河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2788号上诉人（原审原告，反诉被告）：洛阳晟宸文化传播有限公司。住所地河南省洛阳市涧**嵩山路**院嵩苑小区**5-201。法定代表人：王万治。委托诉讼代理人：刘新宇，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：洛阳容威文化传播有限公司。住所地河南省洛阳市高新区孙旗屯社区**。法定代表人：赵永智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊雅、任亚斌（实习），河南经源律师事务所律师。上诉人洛阳晟宸文化传播有限公司（以下简称洛阳晟宸公司）因与被上诉人洛阳容威文化传播有限公司（以下简称洛阳容威公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳晟宸公司向本院上诉请求：1.依法撤销涧西区人民法院（2017）豫0305民初5522号民事判决书第二项内容，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失60679元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人合同纠纷一案，上诉人认为原审法院对部分事实认定不清、适用法律错误，恳请贵院能够予以纠正。原审法院查明，上诉人与被上诉人所签订的《合作协议》中，明确约定了：上诉人负责建造涉案广告牌；被上诉人负责涉案广告牌占用场地、用电等所有协调工作，包括但不限于向物业、城建等支出所需费用。协议履行过程中，因未按规定进行行政审批继而被相关行政机关责令拆除。因此，被上诉人未按照协议约定履行自己的义务且已经构成根本违约。为了证明上诉人的损失，上诉人向原审法院提交了用于建设涉案广告牌与第三方签订的建设合同以及造价清单；也出示了建成主体框架广告牌的照片（被上诉人为了证明其反诉请求同样也提供了涉案广告牌的照片）以及相应的支付凭证。依照合同法的相关规定，被上诉人既然已经构成根本违约就应该向守约方的上诉人赔偿应的损失。上诉人提供的上述证据能够证明上诉人的损失应得到法律的支持。洛阳容威公司辩称，1.洛阳容威公司不存在违约行为，是洛阳晟宸公司违约在先。2016年11月12日，洛阳容威公司与洛阳晟宸公司双方签订了《合作协议》，约定双方共同合作经营户外广告大牌事宜，洛阳容威公司负责协调及场地租赁等相关费用，洛阳晟宸公司负责广告牌建造等。合作项目位于高新区龙鳞路与北航路交叉口周山新城（即绿洲花园）东北角裙楼门面房楼顶。2016年12月18日开始对该项目进行建造施工，但于2016年12月19日，项目施工现场的工作人员收到高新区城管监察管理局送达的责令停工改正通知书。通知书载明：未经审批在户外安装大型广告，根据《洛阳市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款“大型户外广告（含大型招牌广告）设置应当按照有关法律、法规规定，报经市、县（市、区）市容环境卫生行政主管部门同意，并按照有关规定办理相关审批手续。”的规定责令：1、拆除大型广告架；2、2016年12月22日前到有关部门办理相关手续。洛阳晟宸公司称按照合同约定，对外协调属于洛阳容威公司负责，因洛阳容威公司无法办理审批手续导致项目无法继续进行，系洛阳容威公司违约，该说法无事实与法律依据。本案实际为洛阳晟宸公司违约在先。首先，洛阳晟宸公司在项目未经审批的情况下便已着手建造，违反相关法律规定，违法后果应由其自身承担；其次，《洛阳市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款明确规定“大型户外广告（含大型招牌广告）设置应当按照有关法律、法规规定，报经市、县（市、区）市容环境卫生行政主管部门同意，并按照有关规定办理相关审批手续”。本案中，因洛阳晟宸公司在未经审批的情况下先行着手建造广告牌，且其建造的广告牌的设置不符合法律规定，导致洛阳容威公司无法取得市容环境卫生行政主管部门同意，也无法按照规定办理相关审批手续。并非如洛阳晟宸公司所称系因洛阳容威公司原因无法办理审批手续导致项目无法继续。2.洛阳晟宸公司所提供的造价清单是由其单方制作且无正规税务发票，未经洛阳容威公司核实，也未经第三方机构进行司法鉴定，不符合民事证据的三要素，依法不应当采纳。综上所述，双方签订《合作协议》合法有效，系双方真实意思表示，现因洛阳晟宸公司违反法律规定导致协议无法继续履行，其因违法、违约行为所产生的施工费用应由其自身承担，同时，上诉人也应承担由此给被上诉人所带来的的经济损失共计5.5万元。恳请人民法院在查明事实的基础上驳回洛阳晟宸公司的上诉请求。洛阳晟宸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《合作协议》；2、依法判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失60679元；3、本案诉讼费用由被告承担。洛阳容威公司一审法院反诉请求：1、请求依法判令解除反诉原告与反诉被告之间签订的《合作协议》；2、请求依法判令反诉被告赔偿因违约给反诉原告造成的经济损失5.5万元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年4月12日，被告（反诉原告）洛阳容威公司作为乙方与洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司（甲方）签订《绿洲花园户外广告设置合同》一份，约定：一、广告位位置：洛阳市孙辛路与北航路交叉口绿洲花园小区弧形楼顶，广告牌规格长38m×高6m=228㎡；二、使用期限为拾年，即从2016年5月1日至2026年4月30日止；三、使用费每年25000元，从第三年起每年在上年费用基础上递增4%；上述费用不包括乙方对该广告的建造、报建、制作、发布、维护、维修、电费等；乙方使用的广告设施如需用电，乙方需与甲方联系并协商一致，交费方式现金，于费用到期15日交纳下期间费用；五、合同履行期间，广告设施的安装、管理，维护、更换性拆除及合同终止后广告设施的拆除，由乙方负责，甲方提供便利和必要的协助；设置广告设施如需到规划、建设、工商、气象等有关行政部门办理行政手续，乙方有义务办理并达到相关要求等；七、合同签订时，乙方向甲方支付伍仟元履约保证金；等等。2016年11月12日，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司作为甲方与被告（反诉原告）洛阳容威公司作为乙方签订《合作协议》一份，约定：一、双方合作经营的户外广告位于高新区龙鳞路与北航路交叉口东北角周山新城裙楼，规格38米×6米；二、为保证甲、乙双方的合法权益及本协议的顺利履行，甲方须出示与三面翻承建单位的合同，乙方须出示签订的租赁合同；甲、乙双方出示的合同真实有效，以附件的形式为本协议的组成部分；三、对上述范围，双方采取新建三面翻广告牌的方式合作经营，合作期限自本协议签订之日起至乙方与洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司签订的租赁合同到期之日；四、收益分配：该三面翻广告牌所得全部收益优先支付甲乙双方据实投入的广告牌建造成本，租赁费用及电费，所余部分按照以下比例分配：1、本协议自生效之日起至（空白），甲方65%，乙方35%；2、（空白）至本租赁广告位期满，甲方55%，乙方45%；五、1、甲方负责建造该三面翻广告牌；2、甲方承担该三面翻建成后的维护保养所需费用；3、甲方所建造的三面翻广告牌在收回成本之后，三面翻的广告归属权属于甲方、乙方共同所有；比例为甲方60%，乙方40%；4、双方合作经营期间，甲方负责广告经营，并单独享有与广告客户签约的权利，乙方可向甲方提供广告资源，共同把广告业务圆满完成；5、双方应及时沟通广告业务事宜，每个月底双方互通本月开展业务的情况，以及正常的业务往来的进、销账目；六、1、乙方负责三面翻广告牌占用场地及用电等的协调工作，场地使用方式和周期以乙方与洛阳嘉睦泊伦物业服务公司所签订的租赁合同为依据；2、乙方负责本协议签订后双方合作期内所有协调工作，包括但不限于向物业、城建等支付所需费用；七、本协议自签订之日起生效。2016年12月18日，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司进行现场建造安装广告牌。2016年12月19日，洛阳高新技术产业开发区城市监察管理局向原告（反诉被告）洛阳晟宸公司的员工庞双鹏下发高城罚责改[2016]第021号《责令（限期）改正通知书》，载明：经调查，你存在下列违法事实：未经审批在户外安装大型广告；根据《洛阳市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款大型户外广告（含大型招聘广告）设置应当按照有关法律、法规规定，未经市市容环境卫生行政主管部门同意，并按照有关规定办理相关审批手续的规定，现责令你改正违法行为，改正内容和要求如下：1、拆除其大型广告架，2、2016年12月22日前到相关部门办理相关手续。后原告（反诉被告）洛阳晟宸公司停止施工，涉案广告牌仅安装部分主体框架。另查明，2016年12月8日，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司作为甲方与洛阳奋飞文化传播有限公司（乙方）签订《三面翻广告牌工程合同》一份，约定：甲方以包工包料方式委托乙方制作安装广告牌，工程为绿洲花园西南角二层楼顶三面翻广告牌建设、规格36.2米*7米；工程期限从合同签订之日算起30天；工程总价157100元，开工时支付总造价30%（47130元），工期进度过半（即钢架站起）再支付总造价35%（54985元），工程全部完工验收合格后支付47130元，余额5%作为质量保证金，一年后支付；等等。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司提交其公司刘新宇与张景良于2016年12月1日至2017年9月1日期间的微信聊天记录截图（主要内容为协商广告牌建设事宜），证明被告（反诉原告）洛阳容威公司没有办理广告位审批手续，导致合同无法继续履行。被告（反诉原告）洛阳容威公司对上述微信聊天记录截图不予认可，称张景良与洛阳容威公司无任何关系，不能证实其有违约行为，张景良与洛阳容威公司的法定代表人是朋友关系。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司提交：洛阳奋飞文化传播有限公司于2017年12月18日出具的《洛阳奋飞文化传播有限公司关于绿洲花园楼顶三面翻广告牌施工建造实际产生费用明细》（载明：镀锌方管、彩钢瓦、人工等费用合计52679元），以及通过手机查询的信用卡账单查询单（载明：信用卡号为62×××00、交易时间2016年12月8日、交易地点为北京马可波罗卫浴、交易金额为4万元），证明其因建造广告牌产生的费用损失及其向洛阳奋飞文化传播有限公司转账4万元。被告（反诉原告）洛阳容威公司对上述费用明细、信用卡账单查询单证据不予认可。再查明，2016年4月12日，洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司向被告（反诉原告）洛阳容威公司出具《收据》两份，分别载明：收到洛阳容威公司交来户外广告押金伍仟元整；收到洛阳容威公司交来户外广告租赁费（2016.5.1—2017.4.30）贰万伍仟元整。2017年7月13日，洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司向被告（反诉原告）洛阳容威公司出具《收据》一份，载明：收到洛阳容威公司交来户外广告租赁费（2017.5.1—2018.4.30）贰万伍仟元整。被告（反诉原告）洛阳容威公司提交上述《收据》证明其因洛阳晟宸公司违约造成的经济损失。一审法院认为，本案原告（反诉被告）洛阳晟宸公司与被告（反诉原告）洛阳容威公司的争议焦点为：原、被告要求解除合同的原因是什么，双方是否存在根本违约行为。根据原、被告提交的证据及陈述，涉案广告牌的安装场地由被告（反诉原告）洛阳容威公司向案外人租赁；广告牌在安装过程中因未按照规定办理行政审批手续而被相关行政机关责令拆除。根据原、被告在《合作协议》中约定的内容，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司负责建造涉案广告牌；被告（反诉原告）洛阳容威公司负责涉案广告牌占用场地、用电等所有协调工作，包括但不限于向物业、城建等支付所需费用。因此，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司主张被告（反诉原告）洛阳容威公司未按照协议约定履行自己的义务且已经构成根本违约的意见，予以采信。目前上述《合作协议》已经不能继续履行，故原告（反诉被告）洛阳晟宸公司要求解除该《合作协议》请求，合法合理，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司提交的上述信用卡账单查询单，不足以证明与本案存在关联，故该证据不予采信。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司提交的《洛阳奋飞文化传播有限公司关于绿洲花园楼顶三面翻广告牌施工建造实际产生费用明细》，不足以证明其因建造涉案广告牌的实际花费情况。因此，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司要求被告（反诉原告）洛阳容威公司赔偿其经济损失60679元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告（反诉原告）洛阳容威公司称合同无法继续履行是由于洛阳晟宸公司违规、违约造成的相关意见，证据不足、不合常理，不予采信。因此，被告（反诉原告）洛阳容威公司的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）洛阳晟宸文化传播有限公司与被告（反诉原告）洛阳容威文化传播有限公司于2016年11月12日签订的《合作协议》；二、驳回原告（反诉被告）洛阳晟宸文化传播有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）洛阳容威文化传播有限公司的反诉请求。案件受理费1317元，由原告（反诉被告）洛阳晟宸文化传播有限公司承担659元，被告（反诉原告）洛阳容威文化传播有限公司承担658元；反诉费588元，由被告（反诉原告）洛阳容威文化传播有限公司承担。二审中上诉人洛阳晟宸公司提供如下证据，2016年12月8日洛阳奋飞文化传播有限公司出具的4万元收据一张及该公司出具的情况说明一份，拟证明上诉人为建设广告牌所产生的相关费用为4万元。被上诉人洛阳容威公司质证，对上述证据的真实性均有异议，仅凭收据不能证明上诉人已经实际支付了4万元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案双方当事人签订的《合作协议》中约定，洛阳晟宸公司负责建造涉案广告牌，洛阳容威公司负责涉案广告牌占用场地、用电等所有协调工作，包括但不限于向物业、城建等支付所需费用。现广告牌在安装过程中因未按照规定办理行政审批手续而被相关行政机关责令拆除。故一审认定被上诉人洛阳容威公司未按照协议约定履行自己的义务且已经构成根本违约，并无不当，被上诉人应当对上诉人的损失承当赔偿责任。现涉案广告牌的主体框架已经施工完毕，必然产生了相关费用，结合上诉人洛阳晟宸公司和案外人洛阳奋飞文化传播有限公司签订的广告牌施工合同及案外人洛阳奋飞文化传播有限公司出具的收据和情况说明，可以认定上诉人为建设涉案广告牌已经花费了40000元，对该费用被上诉人洛阳容威公司应当予以赔偿。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5522号民事判决第一、三项；二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5522号民事判决第二项；三、洛阳容威文化传播有限公司于本判决生效后十日内赔偿洛阳晟宸文化传播有限公司40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1317元，由洛阳容威文化传播有限公司承担1000元，洛阳晟宸文化传播有限公司承担317元。一审案件反诉费588元，由洛阳容威文化传播有限公司承担。二审案件受理费1317元，由洛阳容威文化传播有限公司承担1000元，洛阳晟宸文化传播有限公司承担317元。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年八月二十三日书记员  苏 航