山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第678号上诉人（原审被告）：刘兆同，男。委托代理人：刘栋，男，系刘兆同、王均香之子。被上诉人（原审原告）：刘涛，男。委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。原审被告：王均香，女。原审被告：刘栋，男。上诉人刘兆同因与被上诉人刘涛、原审被告王均香刘栋追偿权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初���第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2010年4月2日，日照市东港区农村信用合作联社（以下简称信用社）与借款人刘兆同签订《个人借款合同》，并与担保人刘涛签订《最高额保证合同》。该两份合同约定：“刘兆同向信用社借款10万元，借款期限自2010年4月5日至2012年3月20日；借款月利率以借据利率为准，借款按季结息，结息日为每季月末的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人刘兆同不按本合同约定的期限归还借款本金的，信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；本合同项下借款的担保方式为保证，有刘涛对上述贷款承担连带责任保证担保；担保期限为借款期限届满后两年，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔���金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可以直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收”。借款人刘兆同与担保人刘涛均在上述两合同上签字捺印。该笔借款系可循环使用借款，首期借款到期后，信用社为借款人刘兆同办理了转贷款，信用社2011年4月8日按约足额向刘兆同发放贷款10万元，并在借款借据中载明贷款利率8.93917‰。借款到期后，借款人刘兆同及担保人刘涛均未偿还上述借款本息。故此，信用社将借款人刘兆同及担保人刘涛诉至原审法院，要求刘兆同与刘涛履行合同义务，原审法院于2013年5月6日作出（2013）东商初字第484号民事判决，判决内容为：一、刘兆同于判决生效之日起10日内归还信用社借款10万元及利息（按合同约定计付，随本付清）；二、刘涛对上述借款本息承担连带���偿责任。刘涛承担责任后，有权向刘兆同追偿。上述判决书生效后，刘兆同与刘涛均未主动履行，信用社向原审法院提出强制执行申请，执行案件案号（2013）东执字第2274号，后原审法院于2014年3月28日向日照市荟阳路农村信用社发出协助扣划存款通知书，将担保人刘涛的银行存款108065.21元，依法划转履行了上述判决书确定的义务。为此，刘涛于2015年3月19日以刘兆同、王均香、刘栋为共同被告诉至原审法院，要求刘兆同、王均香、刘栋共同偿还其代为清偿的银行借款108065.21元，并按照信用社的同期贷款利率自上述款项被法院强制划转日（2014年3月28日）起计息至判决确定的实际履行期限履行之日。另，王均香在（2015）东民一初字第1845号案件庭审中认可该笔贷款申请时到场签字。同时查明：刘栋系刘兆同、王均香之子。刘兆同、王均香、刘栋于2011年4月25日���订分家析产协议书，并对上述协议进行了公证。上述协议书约定将刘兆同、王均香夫妻共同共有的位于日照市东港区日照街道七里河子三村的房产（房权证日房字第××号，土地使用证东集用（2000）字第3779034号）一处，析产给其子刘栋，涉案房屋于2011年4月29日完成产权变更登记。刘兆同与王均香于2012年3月9日在原审法院达成离婚调解协议（案号：（2012）东民一初字第123号），该离婚协议书上约定了全部债务由刘兆同偿还。因刘涛认为刘兆同、王均香在有未偿还债务的情况下，将上述夫妻共同财产（房屋）以分家析产的形式无偿赠与给其子刘栋，损害了刘涛的利益，刘涛再于2015年4月22日以刘兆同、王均香为被告，以刘栋为第三人向原审法院提起债权人撤销权之诉。原审认定上述事实的证据有当事人陈述及公证书、分家析产协议书、信用社划款凭证客户回单、法院协助扣划存款通知书、（2013）东商初字第484号案卷资料、（2013）东执字第2274号案卷资料等。原审法院认为：刘兆同与信用社签订《个人借款合同》，王均香在办理贷款过程中到场签字，可见，该笔借款申请时，刘兆同、王均香达成了借款的合意，故该笔借款系刘兆同、王均香婚姻存续期间的共同债务。王均香在不能证实其与刘兆同婚姻关系存续期间实行夫妻财产分别制的情况下，其主张上述借款系刘兆同用于搞建筑使用，自己不承担责任，原审法院不予采信；王均香主张其与刘兆同离婚时约定上述借款由刘兆同来偿还，因其双方的内部约定不能对抗第三人，故对其该抗辩意见，原审法院不予采信。上述借款在逾期还款被信用社起诉后，原审法院已依法作出了判决，刘兆同作为借款人在未履行偿还义务的情况下，经信用社申请，原审法院依法强��划转了担保人刘涛的信用社存款108065.21元履行了判决义务，担保人刘涛依法取得了追偿权。故对刘涛要求王均香偿还其代为清偿的银行借款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于刘涛主张的利息问题，因刘涛承担担保义务系偿还了刘兆同负有清偿义务的债务，其代为清偿后实际产生利息损失，该利息损失系刘兆同、王均香夫妻关系存续期间的共同债务，刘兆同、王均香应予以偿还，刘涛主张按照信用社的同期贷款利率自上述款项被法院强制划转日（2014年3月28日）起计息至判决确定的实际履行期限履行之日，不违反法律规定，原审法院予以支持。因刘栋虽系家庭共同成员，但上述借款系刘兆同、王均香夫妻关系存续期间的共同债务，刘涛要求刘栋偿还上述款项，无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第���十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，原审判决：一、刘兆同、王均香于判决生效后10内偿还刘涛代为清偿的款项108065.21元；二、刘兆同、王均香于判决生效后10内偿还刘涛代为清偿的款项108065.21元的利息（按照日照市东港区农村信用合作联社的同期贷款利率自2014年3月28日起计息至判决确定的实际履行期限履行之日）；三、驳回刘涛要求刘栋偿还上述款项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由刘兆同、王均香负担。上诉人刘兆同不服原审判决上诉称：一、一审认定刘涛替刘兆同还款108065.21元错误。根据（2014）东恢执字第246号的结案决定书，一审执行标的为本金100000元及执行费1600元，而���108065.21元。二、刘兆同具备还款能力。刘兆同与前妻王均香离婚时有能力偿还银行欠款，刘涛要求刘兆同还款，应明确数额。刘涛提起的债权人撤销权之诉中所指的房屋属于宅基地，且系刘栋的生活必需品，与刘涛的债权没有关系。请求二审依法改判并驳回刘涛的债权人撤销权之诉。被上诉人刘涛答辩称：一、被上诉人被原审法院执行划转108065.21元，后享有向上诉人追偿的权利；二、原审法院查明事实清楚，作出判决正确，上诉人上诉无事实和法律依据，且上诉状中事实与理由部分第二条与本次追偿权案件无关，请二审法院驳回上诉人上诉；三、现被上诉人向二审提交东港区法院于2015年7月13日作出的（2014）东恢执字第246号执行裁定书一份，证实原决定书存在文字表述漏误，漏写利息6465.21元，进一步证实裁定书中的108065.21元与被上诉人被法院���转的数额相吻合。原审被告刘栋答辩称：同意上诉人意见。原审被告王均香未答辩。本院经审理查明：上诉人提交两份证据：1、刘兆同的还款通知单一份，证明2014年4月29日，贷款还款本金9万，利息1万，与一审法院认定的108065.21元不符；2、刘兆同贷款账户还款存单一份，证明刘兆同在2014年4月3日之前还款本金1万元。被上诉人刘涛质证认为，1、还款通知单系上诉人主动履行还款义务的合同行为，而被上诉人被法院执行划转的款项系履行（2013）东商初字第484号民事判决书的行为；2、对证据二的真实性无异议，但该证据同样是上诉人主动履行还款义务的行为，与被上诉人的追偿权不冲突，上诉人可以凭该两份证据向出借人主张。被上诉人刘涛提交2015年7月13日东港法院作出的（2014）东恢执字第246号执行裁定书一份��证实被上诉人对划转的108065.21元是履行东港法院民事判决偿还义务的行为。对该证据，上诉人无异议。二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。本院认为：刘兆同作为借款人向信用社借款10万元，刘涛为保证人，借款到期后，刘兆同未能偿还上述款项及利息，经原审判决，刘兆同应于判决生效后十日内偿还借款本息，刘涛承担连带清偿责任。判决生效后，刘兆同未能偿还上述款项，原审法院强制执行刘涛银行存款108065.21元，上述事实清楚，本院予以确认。刘兆同主张依据其二审提交刘兆同贷款账户还款存单、还款通知单及原审法院作出的2014年4月29日作出的（2014）东恢执字第246号执行裁定书，原审法院扣划刘涛银行存款数额为101600元，不包含利息6465.21元。根据原审查明的事实及刘涛提交的原审法院于2015年7月13日作出���补正裁定，原审法院已将108065.21元从刘涛账户中扣划，并划转给信用社，该款项用于偿还刘兆同应偿还信用社贷款的本息，刘兆同作为借款人应向刘涛偿还上述款项。刘涛提起的债权人撤销权之诉并不影响本案事实的认定，刘兆同主张通过本案撤销刘涛的债权人撤销权之诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2461元，由上诉人刘兆同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳代理审判员  张锦秀代理审判员  李 云二〇一五年十月十七日书 记 员  魏 娜