wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三民初字第925号 原告：张万兴，男，汉族，住四川省三台县新鲁镇。 被告：杨俊，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。 原告张万兴与被告杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张万兴到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张万兴诉称：我于2014年5月1日在被告处打工至同年12月4日，双方于12月6日经结算，被告尚欠我24320元，被告于同日向我出具欠条一张，约定：2015年1月20日付清。被告至今未付我工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资24320元，并承担此款的资金利息。 被告杨俊未作答辩。 经审理查明：原告张万兴受被告杨俊雇请在甘肃省天祝县松山滩风电建设项目做工，被告杨俊于2014年12月6日向原告张万兴出具欠条，载明：“今欠张万兴人工工资￥24320.00元整（大写：贰万肆仟叁佰贰拾圆整），系张万兴在甘肃天祝松山滩鼎盛公司风力发电场于5月1日至12月4日的未结人工工资，于2015年1月20日之前结清，如逾期未结，按所欠工资的1%产生滞纳金费用，另如需要到工程所在地结算工资，所产生的差旅费、住宿费、生活费、误工费由所欠方承担。欠款人：杨俊，项目名称：鼎盛公司风电场，2014年12月6日。如通过银行转账方式支付，均以本人银行账号为准，流水为证”。后被告杨俊未按约定向张万兴支付人工工资，原告张万兴于2015年2月26日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份证复印件，欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人支付劳动报酬的合同。2014年5月1日至2014年12月4日，被告杨俊雇请原告张万兴在甘肃省天祝县松山滩风电建设项目做工是实，且被告杨俊就欠原告张万兴的人工工资出具了欠条，理应按照约定给付。对原告张万兴要求被告杨俊给付人工工资24320元的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告杨俊承担资金利息的请求，双方在欠条中尚未约定，应当从主张权利之日起，按照中国人民银行基准贷款利率计算至付清之日止。双方在欠条上约定逾期未付人工工资则产生滞纳金，但原告张万兴在起诉时并未主张要求被告杨俊给付滞纳金，视为其自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由杨俊在本判决生效之日起十日内给付张万兴工资24320元及资金利息（利息从2015年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行基准贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费204元，由杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓玉明 二〇一五年三月二十五日 书记员  刘 敏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2014）孙商初字第103号原告孙吴县农村信用合作联社。法定代表人潘永起、董事长。委托代理人韩良，辰清信用社主任。委托代理人滕璐，信用社客户经理。被告季春利，男，1983年11月23日出生，农民（缺席）。被告张顺，男，1972年1月9日出生，农民（缺席）。被告马占义，男，1971年5月12日出生，农民（缺席）。被告接宏明，男，农民（缺席）。被告胡茂华，男，1958年8月13日出生，农民（缺席）。被告马晓龙，男，1979年9月24日出生，农民（缺席）。被告王宝才，男，1967年8月30日出生，农民（缺席）。被告刘占民，男，1967年2月19日出生，农民（缺席）。原告孙吴县农村信用合作联社与被告季春利、张顺、马占义、接宏明、胡茂华、马晓龙、王宝才、刘占民金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩良、滕璐到庭参加诉讼，被告季春利、张顺、马占义、王宝才经本院公告传唤，被告马晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2005年12月24日，被告季春利在原告处借款10，000.00元（已偿还部分利息），到期后，由被告张顺、马占义、接宏明、胡茂华、马晓龙、王宝才、刘占民为其承担连带责任保证，经原告催收，被告至今未给付借款，原告诉至法院，要求上述被告偿还借款10，000.00元及利息11，630.90元（利息计算至2014年6月13日），并承担本案诉讼费用。被告季春利、张顺、马占义、接宏明、胡茂华、马晓龙、王宝才、刘占民未答辩。经审理查明，2005年12月24日，原告与被告季春利签订借款合同，被告季春利在原告处借款10，000.00元（已偿还部分利息）。2008年10月25日，被告张顺、马占义、接宏明、胡茂华、马晓龙、王宝才、刘占民为原告出具“偿还贷款连带责任保证书”，自愿为季春利借款承担连带责任保证。该借款愈期后，经原告催收，被告至今未给付。本案诉讼中，原告放弃对接宏明、胡茂华、刘占民的诉讼请求。庭审中，原告提供如下证据以证明其主张的事实，1、“借款合同”、“贷款凭证”各1份，“偿还贷款连带责任保证书”2份；2、（2012）孙商初字第355号民事裁定书1份；3、孙吴县公安局红旗边防派出所“证明”2份。被告未提交证据，本院对原告提举的证据所证明的事实予以确认。本院认为，原、被告签订借款合同及“偿还贷款连带责任保证书”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律的保护，经原告通过诉讼等方式主张权利，使该借款亦未超过保证期限。原告要求被告季春利偿还所欠借款本息及保证人承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告在诉讼中放弃对被告接宏明、胡茂华、刘占民的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季春利于本判决生效之日偿还原告孙吴县农村信用合作联社借款本金10，000.00元，利息11，630.90元，利息算至2014年6月13日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日。二、被告张顺、马占义、马晓龙、王宝才对上述一项义务相互承担连带清偿责任。上述被告在承担清偿责任后即取得向被告季春利追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.00元，公告费700.00元，由被告季春利、张顺、马占义、马晓龙、王宝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  孙吉太人民陪审员  张广兴二〇一五年三月十八日书 记 员  张 雪
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2015）盖民万初字第763号原告黄某某，男，住盖州市。被告范某某，女，住盖州市。本院于2015年1月27日立案受理了原告诉被告健康权纠纷一案，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2014年3月18日，我们两家因院墙外土地界限发生纠纷，被告用木棒将我左肩打伤，伤后我被送到盖州市第三人民医院住院治疗23天。现起诉要求被告赔偿医疗费1087.40元、伙食补助费23天×50元=1150.00元、护理费23天×95.88元=2205.24元、误工费23天×36.15元=831.45元、交通费300元，共计5574.09元。被告范某某辩称，原告所诉不属实，我根本没有打原告，因此我也不同意赔偿原告的损失。经审理查明，原被告系邻里关系。2014年3月18日，双方因邻里界限发生纠纷，继而发生厮打，造成原告黄某某去盖州市第三人民医院住院治疗23天，经诊断为左肩、背部外伤，共花掉医疗费用1087.40元。该治安案件经盖州市公安局卧龙泉公安派出所立案查处，对被告处以治安罚款500元的行政处罚。上述事实，有双方当事人陈述及公安机关行政处罚决定书、医疗部门相关材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，禁止不法侵害。本案双方当事人因邻里界限发生纠纷，应通过相关行政部门协商解决。被告未持冷静态度将原告打伤，其行为有明显过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张医疗费用1087.40元，误工费831.45元，伙食补助费1150.00元予以确认；主张护理人员误工补助费2205.24元偏高，本院确认为23天×36.15元=831.45元，主张交通费用300.00元，因其未能提供合法有效的证据，本院不予采纳。原告因本次身体损害造成的经济损失可确认为医疗费1087.40元，本人误工补助费用831.45元，伙食补助费1150.00元，护理人员误工补助费831.45元，共计3900.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：被告范某某赔偿原告黄某某各项经济损失共计3900.30元，此款于判决生效后十日内一次付清。案件受理费50.00元，其他诉讼费用40.00元，合计90.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何文辉二０一五年三月十九日书记员  李 寒
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宣汉刑初字第66号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人代某某，男，汉族，初中文化，四川省达州市达川区人，务工，住达州市达川区。2009年3月30日，因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派检察员刘光权出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2003年以来，被告人代某某与田某某（女，本案被害人）在广东省东莞市认识、相恋后保持同居关系，期间生育两女，后双方因琐事经常发生矛盾。为躲避田某某，被告人代某某来到宣汉县工作。2014年1月18日19时，被告人代某某听朋友说田某某已来宣汉寻找自己，遂与田某某联系相约在宣汉县东乡镇石岭大道九龙饭店出口处见面，二人见面后再次发生争吵，后被告人代某某用路边捡到的一根木棒将田某某全身多处打伤。经宣汉县公安局法医鉴定，田某某所受伤害为轻伤二级。后被告人代某某到宣汉县公安局投案自首，田某某亦对被告人代某某的行为予以了谅解。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某的陈述，受案登记表、现场勘验笔录及照片、鉴定意见，公安机关出具的“关于代某某归案说明”，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某在与田某某的纠纷中，持械伤害对方身体成轻伤，其行为已触犯刑律，构成犯罪。宣汉县人民检察院指控被告人代某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以确认。虽然被告人代某某有前科，但本案系因家庭矛盾引发，且被告人在案发后能主动投案自首，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人代某某犯故意伤害罪，判处管制二年；（管制考验期限从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张虹二〇一五年三月十九日书记员  侯骏附项：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。1
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第282号原告胡长利，农民。委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。负责人曹炜，该公司经理。委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。原告胡长利与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡长利的委托代理人高丽丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长利诉称，原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险种包括机动车损失险、第三者责任险等，保险期限自2014年1月8日至2015年1月7日。2014年11月14日13时55分，吕庆华驾驶原告所有的冀B×××××号货车沿京哈高速行驶至榛子镇收费站时，与高速公路收费站船岛相撞后又与李明杰驾驶的车牌号为冀C×××××号小型客车相撞，造成两车受损、收费站路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定：吕庆华承担此事故的全部责任，李明杰无责任。事后原告赔偿路产损失3100元，赔偿李明杰损失500元。原告自身损失为：车损79150元、公估费2370元、施救费5000元。原告因此事故产生损失共计90120元。现因被告拒绝全额向原告履行理赔义务，原告诉请法院判决被告赔偿原告保险理赔款90120元。被告辩称，原告要求的车损估价过高，且没有修车费发票，我公司不认可，并申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。施救费过高，不予认可。赔偿李明杰的损失无相关鉴定，赔偿高速公路管理局的损失过高，不予认可。对原告其他证据无异议。经审理查明：原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险种包括机动车损失险、第三者责任险等，保险期限自2014年1月8日至2015年1月7日。2014年11月14日13时55分，吕庆华驾驶原告所有的冀B×××××号货车沿京哈高速行驶至榛子镇收费站时，与高速公路收费站船岛相撞后又与李明杰驾驶的车牌号为冀C×××××号小型客车相撞，造成两车受损、收费站路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定：吕庆华承担此事故的全部责任，李明杰无责任。事后原告赔偿河北省高速公路路政总队京秦支队路产损失3100元，在河北省公安厅调整公路交通警察总队唐山支队唐山大队的调解下赔偿李明杰损失500元。2014年11月20日，原告委托河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号货车损失进行勘验、定损，公估上述交通事故造成该车损失为79150元。原告为此次公估支出公估费2370元。原告另有滦县焕友高轿汽车修理厂出具施救费票据载明对冀B×××××号货车的施救费为5000元。上述事实，有当事人陈述、驾驶证及从业资格证、车辆行驶证、保单、道路交通事故认定书、交通具体行政行为决定书、道路交通事故损害赔偿凭证、公估报告书、公估费和施救费票据等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告主张的车损79150元，系经依法设立且具备保险公估资质的公估机构公估核定，本院予以认定，该诉请予以支持。被告辩称车损估价过高，且没有修车费发票，申请重新鉴定，但因未能提供证据对公估报告予以反驳，且没有修车费发票并不能否认原告车损的客观存在，故该辩解意见本院不予采纳，重新鉴定申请本院未予准许。原告主张的公估费2370元，有公估机构提供的发票予以证实，本院予以支持。被告辩称公估费不属保险理赔范围，因公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，依法应由被告承担，故被告该辩解意见本院不予采纳。原告主张的施救费5000元，虽提供施救费发票予以证实，但本院结合车辆施救距离及车损等综合情况，酌情将该费用降低为2000元。被告辩解该费用过高不予认可的意见，本院予以采纳。原告主张赔偿李明杰的损失500元、赔偿高速公路管理局的3100元，被告辩称赔偿李明杰的损失未经鉴定、赔偿高速公路路产损失数额过高均不予认可，因原告提供国家机关出具的调解凭证、具体行政行为决定书及赔偿票据予以证实，且被告未能提供证据反驳该两项费用的真实性、合理性，故本院对该两项费用予以认定，原告该诉请予以支持，被告的辩解意见不予采纳。综上，本院认定在本次事故中原告各项损失合计87120元。本案中，李明杰驾驶的车牌号为冀C×××××号小型客车在事故中为无责方，依据交强险规定，原告损失应扣除李明杰方无责交强险财产损失限额100元，故本院认定原告实际损失为87020元。该数额未超出原告所投保的机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内付清原告胡长利保险金87020元。2、驳回原告胡长利的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担992元，由原告胡长利负担35元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员  高振宇二〇一五年三月二十四日书 记 员  白小雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5238号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫。被告赵剑阳，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告赵剑阳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年三月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民一初字第111号原告：韩某。法定代理人：韩某某。被告：谢某某。被告：保险公司委托代理人：张某，律师。原告韩某诉被告谢某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告谢某某及保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月15日10时40分，谢某某驾驶辽J＊＊＊＊＊号“飞碟”牌货车沿阜蒙县公路由南向北行驶至扎兰营子乡至规力格村路段时，与相对行驶由韩某某未戴头盔无驾驶证驾驶无牌照“大阳”牌二轮摩托车（载韩某）会车时，车上物品（蛋托）洒落，致使韩某某车辆滑到，造成韩某某、韩某受伤及摩托车损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定：谢某某负此事故的主要责任。韩某某负此事故的次要责任。韩某无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计1959元。被告谢某某辩称：我车辆投有保险，对原告的请求同意保险公司的意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，对原告请求的营养费、复印费不同意给付。经审理查明：2013年9月15日10时40分，谢某某驾驶辽J＊＊＊＊＊号“飞碟”牌货车沿阜蒙县公路由南向北行驶至扎兰营子乡至规力格村路段，与相对行驶由韩某某未戴头盔无驾驶证驾驶无牌照“大阳”牌二轮摩托车（载韩某）会车时，车上物品（蛋托）洒落，致使韩某某车辆滑到，造成韩某某、韩某受伤及摩托车损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定：谢某某负此事故的主要责任。韩某某负此事故的次要责任。韩某无责任。韩某于2013年9月16日至2013年9月18日到阜蒙县人民医院住院治疗2天，花医药费973.16元。原告住院期间为二级护理。同起事故中伤者韩某某的损失已经本院（2013）阜县民一初字第1510号民事判决书得到赔偿。庭审中原告与谢某某达成调解协议：保险理赔范围外的复印费、诉讼费50元由谢某某承担，此款当庭已给付。上述事实，有责任认定书、（2013）阜县民一初字第1510号民事判决书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、保险抄单及当事人陈述的等材料在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命、健康权应受法律保护。本起事故中另一伤者韩某某的损失保险公司已经理赔完毕，原告的医疗费未超出保险各分项限额，故保险公司应在保险理赔限额内直接赔偿原告韩某的合理损失。原告请求的医疗费提供了充分的证据，本院予以支持。请求的护理费应参照2013年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准即每天90.47元计算。请求的营养费因无相关医嘱证明，本院不予支持。因此，原告的合理损失为：医疗费973.16元、护理费180.94元（90.47元×2天）、伙食补助费30元（15元×2天）、交通费20元、复印费5元，合计1209.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告韩某医疗费973.16元、护理费180.94元、伙食补助费30元、交通费20元，合计1204.1元。此款于本判决生效后十日内给付。二、被告谢某某赔偿原告韩某复印费、诉讼费50元（此款当庭已给付）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告法定代理人韩子彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吴云峰审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一五年三月二十六日书 记 员  张露予
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第187号上诉人（原审被告）史英君，住宁城县。被上诉人（原审原告）臧秀花，个体工商户，住宁城县。上诉人史英君与被上诉人臧秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第04208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人史英君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓代理审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年三月十日书 记 员  于娜
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂嘉鱼民初字第00102号原告郭远秀，女，1971年6月30日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。被告尹明华，男，1971年10月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。本院在审理原告郭远秀与被告尹明华离婚纠纷一案中，原告郭远秀于2015年3月23日向本院提出撤回对被告尹明华的起诉。本院认为，原告郭远秀申请撤回对被告尹明华的起诉不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭远秀撤回对被告尹明华的起诉。案件受理费100元由原告郭远秀负担。审判员  刘荣华二〇一五年三月二十三日书记员  何耀雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00879号上诉人（原审被告）窦艳梅，女，1972年5月25日生，汉族，干部，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）郭海涛，男，1959年10月15日生，汉族，干部，住黑山县。被上诉人（原审原告）徐淼，女，1960年11月7日生，汉族，无业，住黑山县。二被上诉人共同委托代理人范宝华，男，1967年2月17日生，满族，职员，住黑山县。二被上诉人共同委托代理人刘德秋，男，1965年11月21日生，汉族，职员，住北镇市。被上诉人（原审被告）方玉龙，男，1972年2月22日生，汉族，干部，住大连市沙河口区。上诉人窦艳梅因与被上诉人郭海涛、徐淼、方玉龙民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人窦艳梅、被上诉人郭海涛、徐淼共同委托代理人范宝华、刘德秋到庭参加诉讼。被上诉人方玉龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，二原告与二被告系朋友关系，二被告因事向二原告借款130万元，此款由二原告交给二被告现金10万元，通过银行汇款120万元，后二被告偿还30万元，下欠100万元并出具欠条一张，约定还款日期为2012年12月30日。欠条落款日期为2011年4月15日即原告第一次给被告打款的日期，还款日期到期后，二被告没有偿还欠款，经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院。另查明，二被告于2013年7月1日在大连市沙河口区民政局协议离婚，离婚协议书约定二被告所负债务均由被告方玉龙偿还。再查明，二原告与被告方玉龙曾协商用登记在被告方玉龙名下座落于大连市沙河口区中山路552号38-9号住宅楼一座（面积58.22平方米）抵顶上述债务及利息，为了便于过户，二原告于2013年9月20日办理了离婚登记手续。原审法院认为，二被告欠二原告的债务属于二被告婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，后二被告协议离婚，对债务承担虽有约定，但该协议没有及时通知二原告并取得其同意，该债务仍为二被告的共同债务，被告窦艳梅答辩称不知道该债务的形成及该债务未用于家庭共同生活及生产，但未能提供相应的证据予以证明，故对于被告窦艳梅的答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方玉龙于本判决生效后十日内给付二原告欠款人民币1000000元及利息（利息自2012年12月31日起止还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），被告窦艳梅对此债务及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费13800元，由被告方玉龙负担，被告窦艳梅对诉讼费亦承担连带责任。判决宣判后，窦艳梅不服，向本院提出上诉称，一、一审审判程序违法。1、一审法院在没有通知上诉人到庭的情况下，作出民事调解书，送达上诉人，此行为违法。当上诉人提出异议后，一审未按审判监督程序处理，直接通知上诉人以同一案由参加庭审，并作出同调解书案号及内容相同的民事判决书，违背了民事审判的原则。二、法律适用不当。1、被上诉人郭海涛、徐淼以借贷为名起诉方玉龙偿还剩余100万借款，并要求上诉人共同承担偿还责任。实际上100万中有60万元是郭海涛、徐淼为给孩子找工作，托方玉龙找关系，是因请托形成的违法之债，法律不应保护。另该笔款项直接汇给方玉龙，而方玉龙并无能力办理，是为骗取钱财。上述事实有郭海涛与上诉人父亲通话录音为证。另外的70万元，是郭海涛夫妇直接汇给方玉龙的，方玉龙用于为单位某个领导孩子出国办担保验资用。上述两笔汇款的用途，也得到徐淼的印证。所以郭海涛夫妇付给方玉龙的款项是违法之债，不具有借贷性质，不应保护。一审法院应按规定将本案移交公安机关或检察机关。2、根据婚姻法第四十一条的规定，夫妻共同债务限定为“因夫妻共同生活所负的债务”。人民法院应当对债务形成的事实、性质、举债用途等综合审查判决。不能以是否为夫妻婚姻关系存续期间形成的债务为唯一标准。本案上诉人提交的离婚协议书及录音证据，证明上诉人对上述债务不知情，且在发现方玉龙造假、骗钱的情况下，上诉人的哥哥窦宏宇曾提醒过郭海涛，但郭海涛还是将70万元汇给方玉龙。上述事实证明上诉人没有与方玉龙举债的合意，该债务也没有用于共同生活。3、一审中郭海涛未到庭，其委托徐淼参加庭审，但徐淼没有因郭海涛未到庭向法院申请另行对录音证据进行质证或申请司法鉴定，所以不能因郭海涛未出庭而对录音证据不予认定。即使录音证据不予认定，徐淼的自认也足以证明100万元并未用于家庭共同生活及生产。综上，请求二审法院依法改判上诉人对本案所涉的100万元本金及利息不承担连带清偿责任。被上诉人郭海涛、徐淼共同辩称，1、本案立案后，一审法院曾组织多次调解，基本达成共识，调解书送达时，由于方玉龙拒收，导致调解书失效，所以不存在违法调解情形。2、调解书失效后，一审继续审理本案符合法律的相关规定。3、上诉人与方玉龙向郭海涛及徐淼借款130万元，是上诉人与方玉龙偿还30万元，下欠100万元，并出具欠条一张。上诉人与方玉龙所借款项均用于家庭共同生产、生活。根据法律规定，上诉人理应对该笔欠款承担连带清偿责任。另外，郭海涛为孩子找工作的钱以及帮助领导孩子出国办担保验资等，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人方玉龙无答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，方玉龙向郭海涛借款时，方玉龙与窦艳梅系夫妻关系。现窦艳梅并无证据证明其与方玉龙在婚姻关系存续期间约定所得的财产各自所有，亦无证据证明郭海涛借款给方玉龙时，明确约定该笔欠款为方玉龙的个人债务，故依据上述法律的规定，本案所涉的100万元欠款应认定为窦艳梅与方玉龙夫妻共同债务。窦艳梅主张本案所涉的100万元欠款不应认定为夫妻共同债务，不应承担连带清偿责任缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。至于上诉人主张本案所涉欠款属于违法之债的问题。根据本案查明的事实，郭海涛为子女找工作，交付方玉龙60万元人民币，双方之间形成委托合同关系，该合同因违反法律、法规强制性规定，应属无效，因合同无效所取得的财产应予返还。关于上诉人主张原审法院审理中存在程序违法一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。本案上诉人虽收到黑山法院（2014）黑黑民初字第00245号调解书，但因该调解书方玉龙拒收，故该调解书并未发生法律效力。原审法院继续对本案进行审理，并依法作出判决并不违反法律的规定，亦不构成程序违法之情形。上诉人的该项理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人窦艳梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张凤武代理审判员  尚国之代理审判员  王 翔二〇一五年三月二十日书 记 员  李 响
广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇要法禄民初字第9号原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。代表人：梁美健，行长。委托代理人：朱永清，客户经理。委托代理人：李艳阳，客户经理。被告：唐文锋，住广东省高要市。被告：邹次文，住广东省高要市。被告：江树炎，住广东省高要市。被告：廖镜毫，住广东省高要市。被告：廖镜华，住广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行）诉被告唐文锋、邹次文、江树炎、廖镜毫、廖镜华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人李艳阳到庭参加诉讼，被告唐文锋、邹次文、江树炎、廖镜毫、廖镜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行高要市支行诉称，被告唐文锋于2011年3月25日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告邹次文、江树炎、廖镜毫、廖镜华作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2014年3月24日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2013年3月12日借款50000元，贷款到期日为2014年3月11日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年9月1日止，尚欠我行借款本金42615.30元，利息1751.88元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、被告唐文锋立即偿还原告贷款本息44367.18元，其中贷款本金42615.30元，利息1751.88元（利息计至2014年9月1日，以后利息另行计算）；2、被告邹次文、江树炎、廖镜毫、廖镜华承担连带清偿责任；3、五被告承担本案产生的全部诉讼费用。各被告没有作出书面答辩，亦没有到庭进行质证和抗辩。经审理查明，被告唐文锋因流动资金用途向原告中国农业银行高要市支行申请贷款。2011年3月25日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告唐文锋及保证人被告邹次文、江树炎、廖镜毫、廖镜华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2011年3月25日至2014年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告邹次文、江树炎、廖镜毫、廖镜华组成联保小组采用最高额保证方式为被告唐文锋的自助可循环方式借款作保证担保等具体权利义务内容。合同签订后，贷款人原告中国农业银行高要市支行按约发放了借款，被告唐文锋亦已按约清还了该笔贷款。2013年3月12日，被告唐文锋再向原告中国农业银行高要市支行借款50000元，并约定贷款到期日为2014年3月11日。之后，被告唐文锋支付了部分利息及本金7384.7元。贷款到期后，被告唐文锋未按约付清借款本息给原告中国农业银行高要市支行。至2014年9月1日，尚欠贷款本金42615.3元、利息1751.88元未付清。原告中国农业银行高要市支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、被告唐文锋的身份证及户口簿各一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份；4、被告邹次文、江树炎、廖镜毫、廖镜华身份证复印件各一份；5、还款明细清单一份；6、贷款主档一份；7、被告还贷款发票一份；8、营业执照、组织机构代码各一份。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。本院认为，各被告无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。原告已按约在额度时间内再支付了借款50000元给被告唐文锋，被告唐文锋未按约还清借款本息属违约，应承担本案相应的违约责任；连带责任保证人被告邹次文、江树炎、廖镜毫、廖镜华应对本案债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告唐文锋追偿。原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文锋应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金42615.3元、利息1751.88元（利息暂计至2014年9月1日，以后按双方约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；二、被告邹次文、江树炎、廖镜毫、廖镜华应对本案债务负连带清偿责任；其履行保证责任后，有权向被告唐文锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费909元，由被告唐文锋负担（该款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁巧明代理审判员  李国坤人民陪审员  习金喜二〇一五年三月十七日书 记 员  周鸿滨
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第00674号原告江西省园艺城乡建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层，组织机构代码73194024-X。法定代表人周斌辉，总经理。委托代理人曾勃，重庆力隆律师事务所律师。被告秦家明，男，1966年7月31日出生，汉族，农民。委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。原告江西省园艺城乡建设集团有限公司（以下简称江西园艺公司）诉被告秦家明确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告江西园艺公司的委托代理人曾勃、被告秦家明及委托代理人田国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西园艺公司诉称：原告与被告秦家明于2013年11月6日签订《劳务协议》。该协议约定：劳务费按工程量计费，被告自行雇工并自带工具和机械设备，验收合格后，付总价款的50%，孔桩混凝土完工后7日内付清；施工中被告未按原告方要求施工，造成的安全事故由被告方负责…。协议签订后，被告雇人进场组织施工。2014年7月8日8时半左右，被告雇人并亲自带着绞笼去清洗孔桩以备验收。在被告清洗孔桩过程中，原告方的工程技术负责人付开国见绞笼上铁丝生锈了，存在安全隐患，责令被告更换铁丝，但被告不听劝阻，仍然进行施工作业。被告在施工过程中，因绞笼铁丝断裂而坠落至孔桩底部受伤。原告与被告系劳务承包（承揽）关系，不存在事实劳动关系。被告冒险作业而受伤，与原告无任何关系。原告于2015年1月23日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告在2013年11月6日至2014年7月8日期间不存在事实劳动关系。该仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁案件受理范围为由，而不予受理。现请求确认原告与被告在2013年11月6日至2014年7月8日期间不存在事实劳动关系。被告秦家明辩称：按法律规定，原告与被告之间签订的《劳务协议》属于无效协议。原告诉称的被告于2014年7月8日雇请工人下井清理的事实不属实。双方签订劳务协议后，被告组织工人在2014年5月已将工程施工完毕，并于同年5月27日双方进行了结算。被告受伤是在该协议之外的工作中受伤。2014年7月7日，原告的技术负责人电话通知被告，叫找几个人清理沉井，并说明工资另行按天支付。当天被告带两个工人去清理沉井。由于原告没有采取安全保障措施，导致被告掉入沉井受伤，应属于工伤。原告与被告之间存在事实劳动关系。原告起诉系消极之诉。请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。经审理查明：2013年10月19日江西园艺公司出具《法定代表人授权委托书》，授权钟某某为本公司的代理人，以本公司名义办理×××小学校学生食堂工程相关事宜。同年11月6日，钟某某秦家明签订《劳务协议》，该协议约定：钟某某将×××小学校的学生食堂基础挖孔桩（洞）工程发包给秦家明。同年11月27日，江西园艺公司与丰都县×××镇中心小学校（以下简称×××小学校）签订《建设工程施工合同》，约定：×××小学校将其学生食堂工程发包给江西园艺公司承建。协议签订后，秦家明组织工人进行施工。2014年7月8日8时半，秦家明在清理孔洞过程中，因绞笼铁丝断裂而坠入孔洞底部受伤。江西园艺公司与秦家明于2015年1月，对秦家明所做的×××小学校食堂基础人工挖孔洞承包费进行了结算。江西园艺公司已支付10000元，尚欠22953元。江西园艺公司于2015年1月23日向在丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与秦家明在2013年11月6日至2014年7月8日期间不存在事实劳动关系。该仲裁委员会于同日以其不属于劳动人事争议案件受理范围为由而不予受理。上述事实，有当事人的陈述、《法定代表人授权委托书》、《劳务协议》、《建设工程施工合同》、承包费结算单等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以砍。本院认为：原告江西园艺公司支付给被告秦家明的是挖掘孔洞的劳务费，不是工资。原告江西园艺公司不对被告秦家明进行考勤，被告秦家明在《劳务协议》约定时间内，自由决定时间完成劳务作业，其人身不受原告江西园艺公司控制，没有人身依附性。根据双方签订的《劳务协议》，原告江西园艺公司与被告秦家明之间属于一种劳务关系，不属于事实劳动关系。被告秦家明辩称其从事×××小学校学生食堂的孔洞清理，不属于《劳务协议》约定的作业内容的事实，及《劳务协议》无效的事实，因其举示的证据不充分，其主张的事实本院不予采信。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条规定，判决如下：原告江西省园艺城乡建设集团有限公司与被告秦家明在2013年11月6日至2014年7月8日期间不存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西省园艺城乡建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄宗平二〇一五年三月二十三日书记员  陈姝旭
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金永刑初字第211号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人卢某，居民。2014年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人施志建，浙江义元律师事务所律师。被告人王某甲，农民。2014年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审。被告人李某甲，农民。2014年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审。辩护人廖丹，浙江金正大律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）125号起诉书，指控被告人卢某、王某甲、李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人施志建、被告人王某甲、被告人李某甲及其辩护人廖丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年2月份以来，罗某、吴某等人在浙江省永康市、武义县等多处盗窃电动自行车，经电话联系后，多次到武义县桐琴镇水韩上村村口将盗窃所得的电动自行车销售给被告人卢某。被告人卢某明知该情况，仍以每辆180元至240元不等的价格予以收购，直至2014年4月17日被查获。经查，被告人卢某共收购盗窃所得电动自行车四十余辆。被告人卢某将上述电动自行车收购后，予以分解出售，分解出的电瓶均卖给被告人王某甲，被告人王某甲明知这些电瓶来路不正，仍先后三次予以收购。上述事实，被告人卢某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人卢某、王某甲的供述、被害人苏某、倪某、朱某的陈述、证人罗某、张某甲、吴某、田某、刘某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、通话某、车辆某、入库台账、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。2、2014年3月份，被告人李某甲明知系他人盗窃所得的电动自行车，仍帮忙以1000元的价格向鲁某（另案处理）销赃。经查，该电动自行车系被害人古某从2014年2月23日停放在永康市西城街道花川后山沿59号一楼的被盗车辆。现该电动车已被追回。经鉴定，被盗电动车价值人民币2635元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述、被害人古某从的陈述、证人鲁某、叶某的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。3、2014年3月底，被告人李某甲明知系他人盗窃所得的电动自行车，仍帮忙以1000元的价格向张某乙（另案处理）销赃。经查，该电动自行车系被害人李某乙2014年3月18日停放在永康市李店二村广场路7号门口的被盗车辆。现被盗电动车已被追回。经鉴定，该车价值人民币2538元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述、被害人李某乙的陈述、证人张某乙、王某乙、罗某的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本案综合证据有：常住人口基本信息、到案经过等证据附卷佐证。本院认为，被告人卢某、王某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，被告人李某甲明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人卢某、王某甲、李某甲归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人李某甲代为收购的赃物已追缴，对其酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被告人卢某收购被盗电动车四十余辆证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。三、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 蔚人民陪审员  徐有林人民陪审员  朱宇航二〇一五年三月十八日代书 记员  吴云颖
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 [2015]察前民初字第77号 原告朱海英，女，蒙族，1964年02月14日出生，下岗工人，现住乌兰察布市。 被告朱明虎，男，汉族，1967年06月21日出生，无业，现住乌兰察布市。 原告朱海英诉被告朱明虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月21日立案受理。依法由审判员亢升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海英、被告朱明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海英诉称：2012年10月15日，被告朱明虎向我借款25万元整，并给我书写欠条一张。2013年10月27日，经我催要，被告再次书写欠条，答应于2014年偿还欠款。后经我多次催要被告不还，故请求人民法院依法判令被告偿还我借款25万元整。 被告朱明虎承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： 被告朱明虎在本判决生效后十日内偿还原告借款250000元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元由被告朱明虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 人民法院。 审判员 亢 升 二〇一五年三月三十一日 书记员 张海江 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第431-2号 原告日照共生典当有限责任公司，住所地：日照市。 法定代表人董晓丽，总经理。 委托代理人孙绪利，山东海洋律师事务所律师。 委托代理人赵永群，山东海洋律师事务所实习律师。 被告日照中能燃料有限公司，住所地：日照市。 法定代表人刘召鹏，总经理。 被告刘召鹏。 被告戴萍萍。 被告丁超。 被告山东华智德国际贸易有限公司，住所地：日照市。 法定代表人丁超，总经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告日照中能燃料有限公司所有的煤炭××吨（位于××集团有限公司铁路运输公司××）予以查封。保全标的额为160万元。原告已提供现金担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告日照中能燃料有限公司所有的煤炭××吨（位于××集团有限公司铁路运输公司××）予以查封。查封期间，不得变卖、转移、隐藏、出租等。 二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年三月九日 书记员  张彦梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民一初字第276号原告：李某，女，1950年12月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘丽娜，辽宁敬恒律师事务所律师。被告：侯某某，男，1950年6月30日出生，汉族，住址：同原告。身份证号：21010319500630001X。委托代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。原告李某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘丽娜，被告侯某某委托代理人伊俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告1978年经人介绍相识，1979年12月22日登记结婚，婚生女侯某1（1985年7月1日出生）。婚初感情尚可，后因被告脾气暴躁，经常因为一点小事打骂我。由于被告重男轻女，女儿出生后被告用皮鞋踢，用开水往女儿身上浇等方式虐待女儿，只要原告制止，被告就殴打原告。原告从女儿出生一个月就带着女儿回娘家居住，1985年我离家分居至今。现原被告已分居长达三十年，被告对原告及女儿不管不顾，从未尽到丈夫和父亲的职责，夫妻感情已破裂。由于被告多次殴打原告，造成原告多次受伤。原告身患重病却无钱医治，现原被告婚姻已名存实亡，故请求法院判决离婚，对于双方共有的位于沈阳市大东区某某路某号某某室使用权房产依法分割，该房是1994年取得，承租人是被告，是原告单位出资购买，原告付出的代价是原告单位不再给原告分房，原告单位拿了3万元，剩下的钱是我们结婚以后房子动迁给的补偿款，总共11万元。被告给付原告独自抚养女儿的抚养费和教育费。无其他财产、债权债务、有价证券。其他无纠纷。我要求房子归被告，被告给我补偿款。现争议房屋价值50万元，我要25万元。要求分割被告名下存款30万元，我们现在不清楚这30万元存在哪个银行，要求平均分割存款。诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系。2、依法分割夫妻共有房产；3、被告给付原告婚生女从出生至18周岁的抚养费、教育费；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述相识、登记、婚生子女情况属实。婚初感情尚可。后因孩子教育问题双方产生矛盾，双方感情很好，没有感情破裂的事实，2014年春节的时候原告和女儿还回家，拿走了1.4万元，被告本人未承认打过原告，但因为教育问题打过女儿，2010年之前双方还经常见面，还有夫妻生活。现在因为被告身体不好，不能出庭，不清楚具体分居时间。争议房屋情况属实，这房子是被告婚前房屋动迁后给的补偿款，购买的现在房子的使用权，具体钱数不清楚。现在不同意离婚，不同意分割房产，被告说这房子给女儿留着。没有30万元存款。被告女儿上大学的时候每月给付500元生活费，研究生的时候每月给付1000元生活，直到2014年还在给付，被告已经尽到抚养义务。经审理查明：原、被告于1978年经人介绍相识，1979年12月22日登记结婚，婚生女侯某1，1985年7月1日出生。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚证、户口本、社区证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂。另外，考虑到原、被告婚姻关系持续时间较长，且双方身体均有疾病，理应互相关心照顾。故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。代理审判员  栾兰二〇一五年三月二十日书 记 员  李丹
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第803号原告蒙某。被告陈某甲。原告蒙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2015年3月27日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任法庭记录。原告蒙某、被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。由于婚前了解不足，婚后被告凶相暴露，经常打骂原告，原告被迫于2013年1月5日离家出走至今。特诉请法院判决：一、准许原、被告离婚；二、原、被告婚生男孩由被告抚养，女孩由原告抚养；三、诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；2、《结婚证》复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告陈某甲未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。原、被告因家庭琐事产生矛盾。2015年3月4日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原、被告已结婚多年，并生育两个小孩，建立了较深厚的夫妻感情，虽近期因家庭琐事产生些矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不足，本院不予支持。双方应珍惜彼此之间的感情，加强相互沟通与谅解，共同搞好夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告蒙某与被告陈某甲离婚。案件受理费减半收取150元，由原告蒙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  甘俊杰二〇一五年三月二十七日书记员  韦祖深
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第274号上诉人（原审被告）谷国良，住宁城县。委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闻希平，住宁城县。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人谷国良因与被上诉人闻希平财产损害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谷国良于2015年3月31日以自行和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人谷国良撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人谷国良撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人承担；邮寄费40元，由上诉人被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅助理审判员  王 焯二〇一五年三月三十一日书 记 员  于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)赤民仲字第4号申请人山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市松山区新城八家组团玉龙家园小区B7-1-105室。法定代表人高云龙，经理。委托代理人李志军，赤峰市松山区法律服务所法律工作者。被申请人高振龙，住所地赤峰市宁城县。委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。申请人山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2014年10月24日作出（2014）赤仲裁字第75号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2015年1月28日受理后，于2015年3月9日依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请人山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司的委托代理人李志军、被申请人高振龙的委托代理人葛广军到庭参加听证。本案现已审理终结。仲裁裁决认定事实，高振龙与山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司于2013年7月26日、2013年8月6日分别签订了《消防栓安装工程内部承包协议》和《消防喷淋安装工程内部承包协议》。协议履行至高振龙递交仲裁申请书时因故中止了合同，中止合同时双方对高振龙的施工数量进行确认，但在计算工程款数额上发生争议，高振龙计算的工程款数额为人民币贰拾柒万肆仟陆佰肆拾陆元叁角（￥274646.30元），其中合同以外的为叁万捌仟伍佰元（￥38500.00元），山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司计算的工程款数额为壹拾伍万伍仟捌佰伍拾元（￥155850.00元），双方共同认定山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司已给付工程款壹拾柒万伍仟元（￥175000.00元）。对高振龙已完成工作量的价款仲裁庭试图委托相关单位予以评估，但因高振龙安装的消防栓及喷淋设置不构成协议约定的整体，施工量散见于数幢数层楼内，评估单位无法公平合理的确认工程价款。由于双方的分歧难以通过协商的方式处理，仲裁庭的调解意图无法实现。仲裁庭意见，高振龙与山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司之间签订的《消防栓安装工程内部承包协议》和《消防喷淋安装工程内部承包协议》系山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司在克旗经棚镇滨悦新城小区住宅工程中取得分包项目继而转包给高振龙的施工合同，高振龙提供的是劳动力和安装技术，双方中止协议后对工程量的确认是真实、客观的，对双方提供的工程款的数据，在无法评估的前提下仲裁庭不采信。本着照顾弱势群体的原则，仲裁庭认为山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司施工现场负责技术监督指导的工程师杨风军出具的书面证明中属于合同以外是工程款叁万捌仟伍佰元（￥38500.00元）应该采纳。双方核定的价款仲裁庭认为在两个数值里取中认定较为合理，即(236146.30+155850.00)÷2+38500.00-175000.00=59498.15。仲裁裁决，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款及其他相关法律规定，根据本案合同及证据可以确认的事实，裁决：（一）山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司应支付给高振龙施工费伍万玖仟肆佰玖拾捌元壹角伍分（￥59498.15元）；（二）仲裁费伍仟贰佰陆拾伍元（￥5265.00元），由高振龙承担壹仟柒佰伍拾伍元（￥1755.00元），山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司承担叁仟伍佰壹拾元（￥3510.00元）。山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司承担部分已由高振龙预付，此款与本裁决第一项由山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司于本裁决书送达之日起十日内一次性付清。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。申请人山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司申请撤销仲裁裁决的理由为：赤峰市仲裁委员会的意见无事实及法律依据，赤峰市仲裁委意见认为申请人应给付被申请人的施工费人民币59498.15元，并没有鉴定结论予以支持，只是依据仲裁员的个人观点，主观臆断进行裁决，对申请人来说该裁决是显失公平的、错误的，确定申请人是否拖欠被申请人施工费应以鉴定结论为准，而不是仲裁庭认为的评估单位无法公平合理的确认工程价款，众所周知，在赤峰市关于工程款评估作价的鉴定机构很多，而仲裁委员会在不委托鉴定的情况下就进行裁决显然是错误的。请求二审法院依法查明本案事实，依法撤销赤峰市仲裁委员会(2014)赤仲裁字第75号裁决书，依法驳回被申请人的仲裁请求。同时判令被申请人承担仲裁费用及诉讼费用。被申请人答辩称：(2014)赤仲裁字第75号仲裁裁决程序合法、事实清楚，没有《仲裁法》第五十八条规定的撤销事由，申请人提出的撤销仲裁裁决申请没有法律依据，应当驳回其申请。本院经审理认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。申请人山东华盛特克科技有限公司赤峰分公司对高振龙提出的欠付工程款数额不予认可，仲裁委在未委托评估的情况下即径行以“两个数值里取中”计算工程款违反法定程序，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的规定，申请人的请求符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：撤销赤峰仲裁委员会（2014）赤仲裁字第75号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人高振龙负担。邮寄费80元，由双方当事人均担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年三月十一日书记员  姚美竹
河南省清丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清民初字第1868号 原告：李某某，女，1982年2月18日出生，汉族，住河南省清丰县仙。 委托代理人：常庆军，清丰县148法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年10月16日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，于2015年3月10日向被告徐某某送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2015年3月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人常庆军、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某诉称：原告李某某与被告徐某某经人介绍相识，2005年11月4日到清丰县民政局登记结婚。婚后于2006年1月10日生育男孩取名徐某甲，2009年8月21日生育女孩取名徐某乙。由于原告与被告婚前认识较短，婚后性格不同，无共同语言，感情一直不好，导致夫妻关系完全破裂，请求判令原告与被告离婚，抚养一个婚生孩子。 被告徐某某经传票传唤未到庭应诉。 本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告李某某与被告徐某某经人介绍相识，2005年11月4日在清丰县民政局办理了结婚登记。2005年农历10月13日举行了结婚典礼。婚后于2006年1月10日生育男孩取名徐某甲，2009年8月21日生育女孩取名徐某乙。在原告李某某与被告徐某某共同生活期间，原告与被告时而因在处理家庭琐事等方面发生争执。原告以与被告性格不同，感情一直不好，没有共同语言，2013年曾向人民法院提起过离婚诉讼，判决不准离婚。现夫妻关系完全破裂为由起诉离婚。 本院认为，夫妻感情是原告与被告婚姻关系存续的基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准予与不准予当事人离婚的依据。由于原告李某某与被告徐某某婚前经过相互了解，先后生育一男一女，共同生活时间较长，证明原告与被告有一定的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但只要原告与被告之间互谅互让，互相尊重、相互理解。原告与被告应珍惜所建立的婚姻家庭，应妥善处理家庭纠纷，夫妻感情可以维持，夫妻关系可以存续。且原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告李某某与被告离婚的主张本院不予支持。被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的处分，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告李某某与被告徐某某离婚。 案件受理费300元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判长      杨杰英 审判员        孔 山 陪审员      魏 昕 二〇一五年三月二十四日 书记员      孔 山
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第579号原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人潘虹，女。被告宋彦斌。被告张敏。本院在审理原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告宋彦斌、张敏居间合同纠纷一案期间，原告上海汉宇房地产顾问有限公司于2015年3月2日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年三月二日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第361号原告宋河。被告王虎。被告王丽芳。原告宋河与被告王虎、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员杨海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋河及被告王虎到庭参加诉讼，被告王丽芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告王虎向我借款人民币14000元，到期后经我多次催要未果。2015年1月30日被告给我出具了借条，结欠本息共计人民币22600元，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我的借款本息共计人民币22600元。被告王虎辩称，对借款本金和利息的数额没有异议。被告王丽芳未答辩。经审理查明，被告王虎向原告宋河借款本金人民币14000元，双方按月利率15‰，计算结欠利息人民币8600元。从借款之日起至今，被告王虎未偿还过借款本息。以上事实有被告王虎给原告宋河出具的借条及原、被告的当庭陈述证实。另查明，二被告系夫妻关系，原、被告的借贷关系发生于二被告婚姻存续期间。本院认为，被告王虎与原告宋河的借贷关系合法有效，应当受法律保护。王丽芳与王虎存在夫妻关系，被告王虎在婚姻关系存续期间用于共同生活的借款应当按夫妻共同债务处理，被告王丽芳需和被告王虎共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王虎在判决生效后十日内一次性偿还原告宋河借款本息共计人民币22600元。二、被告王丽芳承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币365元，减半收取人民币182.5元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨海林二〇一五年三月二十日书记员  郎妍彪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第00659号申请执行人：席庆云，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人：刘华芳，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。申请执行人席庆云与被执行人刘华芳民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）肥东民一初字第01113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于合肥市瑶海区长江东大街688号紫云府6幢31层3104室房屋（产权证号：合瑶字第8120002994）属于被执行人刘华芳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘华芳所有的位于合肥市瑶海区长江东大街688号紫云府6幢31层3104室房屋（产权证号：合瑶字第8120002994）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许长忠二〇一五年三月二十三日书记员  方成岭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第11587号原告王素琴，女，1963年10月9日出生。被告北京宏强辉远印刷包装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村北京巴达市政机械施工有限公司院内。法定代表人张明辉（未到庭）。原告王素琴与被告北京宏强辉远印刷包装有限公司（以下简称宏强辉远公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素琴到庭参加了诉讼。被告宏强辉远公司经公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王素琴诉称：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）认为我提供的工作证、公章字迹不清楚为由不支持我的仲裁申请，现我不服大兴仲裁委的裁决书，提起诉讼，要求法院判决：1、宏强辉远公司支付我2013年12月至2014年7月8日期间的工资共计8000元；2、确认我与宏强辉远公司于2011年10月8日至2014年7月8日期间存在劳动关系；3、诉讼费由宏强辉远公司承担。被告宏强辉远公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月9日，王素琴年满50周岁，达到法定退休年龄。2014年7月，王素琴向大兴区仲裁委申请仲裁；2014年9月9日，该委员会以王素琴未提交有效证据证明劳动关系存在为由驳回其全部仲裁请求。王素琴不服该裁决提起本诉。庭审中，王素琴提交以下证据：1、工作证，证明其与宏强辉远公司存在劳动关系。2、证人张×出庭作证，证明其与宏强辉远公司存在劳动关系。以上事实，有原告方当事人陈述、京兴劳人仲字（2014）第3239号裁决书、工作证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宏强辉远公司经公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自用工之日起，用人单位与劳动者存在劳动关系。王素琴提交的工作证等证据结合当庭陈述构成充分的证据链条，足以证明宏强辉远公司对王素琴进行了用工，故本院采信王素琴有关其与宏强辉远公司存在劳动关系的主张。用人单位对劳动者的工作期限负有举证责任，宏强辉远公司未提交证据证明王素琴的工作期限，故本院采信王素琴有关其于2011年10月8日入职宏强辉远公司的主张。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故王素琴与宏强辉远公司之间的劳动关系于2013年10月9日终止。王素琴起诉要求宏强辉远公司支付其2013年12月至2014年7月8日期间的工资，不符合劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理该请求。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王素琴与被告北京宏强辉远印刷包装有限公司于二〇一一年十月八日至二〇一三年十月九日期间存在劳动关系；二、驳回原告王素琴其他诉讼请求。案件受理费十元、公告费二百六十元，由被告北京宏强辉远印刷包装有限公司负担（原告王素琴已预付，被告北京宏强辉远印刷包装有限公司于本判决生效后七日内给付原告王素琴）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张立鹏人民陪审员林树影人民陪审员常永春二〇一五年三月二十四日书记员 贯                 菲
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第800号原告：邬敬丽。被告：冯永建。被告：徐紫红。原告邬敬丽与被告冯永建、徐紫红民间借贷纠纷一案，原告邬敬丽于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告冯永建、徐紫红共同归还原告借款170000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻，双方于1993年12月28日登记结婚。被告冯永建先后于2014年5月24日、6月7日、12月15日分别向原告借款100000元、40000元、60000元，共计200000元，并分别向原告出具了借条，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率1%计算。借款后，被告冯永建支付利息至2014年12月，并于2014年12月30日归还原告借款本金30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永建、徐紫红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告邬敬丽借款170000元，并支付该款自2015年3月9日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半），由被告冯永建、徐紫红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  王波二〇一五年三月二十四日代书 记员  林晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙法刑初字第24号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人翟银超，男，1991年4月26日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地为河南省开封市，住河南省开封市。2011年10月10日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年9月21日因犯抢劫罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年11月9日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2014年12月12日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人翟银超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员张素萍、郭霖出庭支持公诉，被告人翟银超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：1、2014年10月1日下午6时许，被告人翟银超翻墙进入清明上河园鸿福寺内，利用随身携带的撬杠将功德箱撬开，把里面的现金2000余元盗走，后原路逃离现场。被盗赃款已挥霍。2、2014年10月25日下午6时许，被告人翟银超翻墙进入清明上河园鸿福寺内，利用事先藏好的撬杠将功德箱撬开，把里面的现金700余元盗走，后逃离现场。被盗赃款已挥霍。3、2014年10月28日下午6时许，被告人翟银超翻墙进入清明上河园鸿福寺内，利用随手从园内某间房门上盗走的铁门栓，将寺内东面房子的功德箱里面的300余元盗走，后逃离现场。被盗赃款已挥霍。2014年11月8日，被告人翟银超在清明上河园内伺机作案时被抓获。上述事实，被告人翟银超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟银超的供述，证人徐某某、许某某、陈某某的证言，勘验笔录，视听资料及相关物证、书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟银超以非法占有为目的，多次盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。翟银超因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；翟银超在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟银超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即翟银超的刑期自2014年11月9日起至2015年9月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  田小卫二〇一五年三月十六日书 记 员  邵亚敏
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭商初字第93号原告：临沭县农村信用合作联社。法定代表人：李永森，理事长。住所地：临沭县城中山南路17号。委托代理人：韩红波，该社职工。被告：王田胜。被告：李培菊。被告：王志军。被告：朱孔明。被告：王田兴。被告：宋振友。被告：王田宝。原告临沭县农村信用合作联社与被告王田胜、李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托理人韩红波到庭参加诉讼，被告王田胜、李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月27日被告王田胜在我社授信借款人民币15万元，借款期限24个月，借款由李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝提供连带保证责任。授信后王田胜于2011年12月27日贷款15万元，贷款于2012年12月26日到期后经我社多次催收，被告王田胜以无款为由拒付，被告李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝未承担连带清偿责任。后我社于2014年9月30日查询借款人及担保人账户中存款按合同约定对其存款进行了扣收并偿还贷款本金81656.24元，现贷款余额68343.76元。请求依法判令被告王田胜归还我社借款本金68343.76元及利息（2014年11月21日前利息73607.96元，自2014年11月21日后按合同约定计算利息及罚息）；被告李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝承担连带清偿责任。被告王田胜、李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝在法定期间内未予答辩。经审理查明：原告与被告王田胜于2010年12月27日签订个人借款合同一份，约定被告王田胜向原告借款15万元，借款期限2010年12月27日至2012年12月27日。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款人依照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝签订最高额保证合同二份，约定六被告作为保证人对被告王田胜自2010年12月27日起至2012年12月27日止在原告处最高余额为18万元的借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权等费用，保证人违反本合同约定或未履担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，合同还约定了其他事项……。原告于2011年12月27日向被告王田胜发放了借款15万元，借款到期日为2012年12月26日，借款月利率11.4800‰。借款到期后，经原告催要，被告王田胜未予返还。被告李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝亦未履行保证责任。原告于2014年9月30日查询了被告账户存款，并按合同约定对其账户存款进行了扣收，用于偿还上述借款本金81656.24元，下欠借款68343.76元及利息，经原告催要未果。原告于2014年12月22日诉至本院，请求判令被告王田胜返还借款本金68343.76元及利息，被告李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝承担连带清偿责任。上述事实，由原告的陈述、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同等证据在卷予以证实。本院认为：原告分别与被告王田胜和被告李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告王田胜发放了借款，被告王田胜应当按照约定期限返还借款本息。被告李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝为上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。原告扣划被告账户存款81656.24元用于偿还被告王田胜上述借款的行为，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王田胜于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款68343.76元及利息，利息按合同约定计算。二、被告李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王田胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告王田胜、李培菊、王志军、朱孔明、王田兴、宋振友、王田宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张兰成人民陪审员  王滨涛人民陪审员  刘俊海二〇一五年三月二十六日书 记 员  刘聪聪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第125号上诉人（原审被告）：吴慧云。被上诉人（原审原告）：金明珍。原审被告：吴文革。原审被告：张保民。原审被告：孙广源。上诉人吴慧云因与被上诉人金明珍、原审被告吴文革、张保民、孙广源民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第288号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月23日，原告金明珍与被告吴文革签订借款合同，被告吴文革向原告金明珍借款人民币40000元，借款期限为2013年11月23日至2014年5月23日止，双方未约定利息。吴慧云、张保民、孙广源作为保证人在借款合同上签字，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告金明珍提供给被告吴文革借款40000元。借款期限届满后，被告吴文革未按约定偿还借款40000元，原告委托律师支付代理费用3000元。原审法院认为，原告金明珍与被告吴文革之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告金明珍已按约定向被告吴文革提供了借款40000元，被告吴文革未按约定及时偿还原告金明珍借款40000元已构成违约，应承担违约责任。原告金明珍提出的要求被告吴文革偿还借款40000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴文革提出的原告金明珍预先在借款本金中扣除自2013年11月23日至2014年5月23日止的利息7200元，向其实际交付的借款为32800元，并按照月息3%一直支付到2014年9月26日止利息的主张，因原告金明珍对此予以否认，且被告吴文革未能提供相应的证据进行佐证，故本院不予采纳。原告金明珍提出的要求被告吴文革支付违约金12000元的主张，因借款合同中双方已约定，若被告吴文革违约，承担借款总额的30%作为违约金。现被告吴文革未按约定及时偿还借款，已构成违约，但原告金明珍与被告吴文革约定的违约金数额已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。被告吴文革提出的已向原告金明珍支付了利息，并按月息3%一直支付到了2014年9月26日，不承担违约金的主张，因原告金明珍对此否认、被告吴文革未能提供相应证据进行佐证，被告吴文革对借款合同的真实性没有异议，且没有按约定偿还借款40000元已构成违约，故本院不予支持。原告金明珍提出的要求被告吴文革承担律师费3000元的诉讼请求，因借款合同中双方约定因违约产生的律师代理费用由违约方承担，现被告吴文革未按时偿还借款已构成违约，故本院对原告金明珍要求支付律师费用3000元的诉讼请求予以支持。被告张保民、孙广源提出不承担律师费用3000元的主张，因借款合同中约定因违约产生的律师代理费用由违约方承担，现被告吴文革未按约定偿还原告金明珍借款40000元已构成违约，且被告张保民、孙广源对借款合同和律师代理费收据的真实性没有异议，双方借款合同中已约定担保人与债务人对债务人承担连带责任，故本院对被告张保民、孙广源提出的该主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第一十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决：一、被告吴文革于本判决发生法律效力之后，立即偿还原告金明珍借款本金40000元，并支付违约金（以本金40000元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月24日起至本判决生效之日止），律师费3000元。二、被告吴慧云、张保民、孙广源对被告吴文革的上述债务承担连带责任。本案受理费1175元，减半收取587.5元，财产保全费520元，共计1107.5元，由被告吴文革负担。吴慧云不服原审判决，上诉称：借款合同约定的借款期限为6个月，金明珍起诉之前的利息我都已支付，否则金明珍不可能拖延这么长时间才起诉。金明珍等到现在才起诉，就是为了继续得到我给予的高额利息，而且拖的时间越长，还可以得到法院认可的银行同期贷款利率四倍的利息。金明珍的行为是以合法形式掩盖非法目的。借款合同中金明珍的违约责任约定的非常含糊，而我方的违约责任约定的非常具体，违背了合同法的相关规定。如果支持30%的违约金，就是对高利贷行为的纵容。原审判决按银行贷款利率的四倍计算违约金，超过了借款合同约定的30%的违约金。请求二审法院撤销原审判决，改判不支持违约金。金明珍未提出答辩意见。吴文革、张保民、孙广源未提出答辩意见。经本院审理对原审查明的事实予以确认。另查明，借款合同中约定，如金明珍未按约定日期提供借款承担借款总额30%的违约金，如吴文革未按约定期限返还借款承担借款总额30%的违约金。本院认为：吴慧云主张已支付借款期间的利息，不存在违约行为，对此只有其陈述，没有其他相应的证据予以证明。双方约定的违约金过高，原审法院按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算违约金正确，并未加重吴慧云的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对吴慧云的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴慧云负担。本判决为终审判决。审 判 长  李照令代理审判员  张 丽代理审判员  秦承兰二〇一五年三月二十日书 记 员  姜美英
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2015）辰民初字第1021号原告胡一×。被告王××。原告胡一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡一×与被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡一×诉称，2010年8月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女胡二×。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后彼此在子女教育、生活理想、家庭生活等方面观念不一致，尤其在对待父母赡养以及家庭收入支配问题上分歧巨大，致使夫妻感情日益淡薄。今年年初原告父亲病重住院，双方因原告父亲医药费问题产生矛盾，严重伤害了原告及原告父母的感情。至此，双方感情已完全破裂。现原告呈诉，请求依法判令1、原被告离婚；2、婚生女胡二×由被告抚养，原告每月支付抚养费1100元；3、案件受理费依法负担。被告王××辩称，原被告婚前已经建立起牢固的感情基础。婚后，原被告育有一女，在共同生活期间双方互相帮助，相互理解，偶尔发生不愉快也能相互体谅。近期，因原告父亲生病住院双方产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，所以被告不同意离婚。经审理查明，2010年6月，原被告经人介绍相识并恋爱，婚前感情尚可。××××年××月××日，双方登记结婚并于××××年××月××日生育一女胡二×。婚后，原被告感情尚可，在共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾。上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、常住人口信息表等证据予以证实。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。在共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。考虑到原被告结婚时间较短并已育有一女，双方更应耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡一×的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡一×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 倩二〇一五年三月十一日书 记 员 李彦东附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2177号原告付云。原告付雨。原告付雷。委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所。被告承德泰捷龙新达铸造有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇开发东区。法定代表人郗文龙，职务总经理。委托代理人粱谦。委托代理人王宏国，河北久兴律师事务所律师。第三人渤海石油装备承德石油机械有限公司，住所地承德市开发区西区4号。法定代理人赵小奎，职务总经理。委托代理人吴金旗。第三人国电博纳（北京）电力设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号B223室。法定代理人韩明，职务董事长。委托代理人刘向东。原告与被告合同纠纷一案，原告付云、付雨、付雷于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付云、付雨、付雷撤回起诉。原告预交案件受理费16570.00元，减半收取为8285.00元，保全费5000.00元，总计13285.00元，由原告负担。退回原告8285.00元。审 判 长 付 军人民陪审员 陶 财人民陪审员 范永红二〇一五年三月十八日书 记 员 左明玉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00376号上诉人（原审被告）王春辉。委托代理人刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）王银海。委托代理人康秋山，系石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。上诉人王春辉与被上诉人王银海买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民新初字第00349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告经营轮胎生意，被告从原告处购买轮胎。2011年1月22日被告给原告书写一张欠条，欠条上载明：“今欠银海轮胎款63320元。”2014年1月25日被告偿还原告4000元，尚欠59320元，上述事实有被告书写的欠条证实。被告在举证期限内未递交证据。原审认为，被告从原告处购买轮胎，原、被告系买卖合同关系。被告未及时付给原告款，书写了欠条。原、被告形成债权债务关系。被告应该偿还原告欠款59320元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王春辉于本判决产生法律效力之日起五日内偿还原告轮胎款59320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1283元，减半收取，被告负担641.5元。宣判后，王春辉不服，向本院提起上诉称，2011年1月22日上诉人给被上诉人出具欠条，至2014年被上诉人王银海起诉，已过诉讼时效，请求二审撤销原判，依法改判。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人欠被上诉人货款，事实清楚，证据充分，上诉人理应偿还。上诉人2011年1月22日所写欠条未约定何时偿还，被上诉人王银海可随时向上诉人王春辉主张权利，故上诉人的被上诉人起诉已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1283元，由上诉人王春辉负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  陈丽娜审  判  员  于 英二〇一五年三月二十三日（代）书记员  刘召芬
河北省徐水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）徐民保字第26-2号 申请人郭占全。 被申请人王金河。 本院于2015年3月4日作出（2015）徐民保字第26-1号财产保全的裁定，现因被申请人王金河向本院提交20000元现金为担保，申请解除对其所有的冀F×××××号轻型普通货车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、解除对王金河所有的冀F×××××号轻型普通货车的扣押。 二、将王金河提供的担保金20000元扣押于徐水县人民法院帐户。 审判员  李志红 二〇一五年三月五日 书记员  王 宅
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）李商初字第235-2号 原告荣成市通泰橡胶制品有限责任公司，住所地荣成市。 法定代表人宋文海，职务董事长。 委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。 委托代理人李崇明，系荣成市通泰橡胶制品有限责任公司业务经理。 被告青岛中浩特种输送设备有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人姜浩先，职务董事长。 委托代理人孙岩，系青岛中浩特种输送设备有限公司职员。 委托代理人吕兴义，系青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。 本院根据原告的保全申请，依法裁定并冻结了被告青岛中浩特种输送设备有限公司的银行存款人民币28万元。2015年3月27日，原告荣成市通泰橡胶制品有限责任公司向本院提出申请，申请本院解除对被告青岛中浩特种输送设备有限公司的财产所采取的保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告青岛中浩特种输送设备有限公司的银行存款人民币28万元或相应价值财产的冻结。 审 判 长  王兰旭 人民陪审员  刘生世 人民陪审员  曲立忠 二〇一五年三月二十七日 书 记 员  周巧凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第17号原告：中山市津美制漆有限公司，住所地中山市。法定代表人：范昭波，总经理。委托代理人：谢永明、梁友明，广东弘力律师事务所律师。被告：中山市吉泰家具有限公司，住所地中山市。法定代表人：肖国湘，总经理。被告：刘昌汾，男，1971年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。两被告委托代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。原告中山市津美制漆有限公司诉被告中山市吉泰家具有限公司、刘昌汾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告中山市津美制漆有限公司（以下简称津美公司）委托代理人谢永明及被告中山市吉泰家具有限公司（以下简称吉泰公司）、刘昌汾委托代理人周祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津美公司诉称：原告津美公司与被告吉泰公司有交易往来，被告吉泰公司向原告津美公司采购油漆制品等。从2013年11月至2014年4月，原告津美公司共向被告吉泰公司供货281015.5元。2014年5月31日，上述货款经被告吉泰公司盖章确认。2014年7月29日，被告吉泰公司承诺从2014年8月开始每月向原告津美公司还款，被告刘昌汾承担连带保证责任，如逾期还款的，原告津美公司有权一次性追收全部货款并按总金额的1‰追收违约金。事后，被告吉泰公司开具的还款支票因其账户余额不足被退回，其余的款项，被告吉泰公司亦至今尚未支付。为维护自身合法权益，原告津美公司特诉至法院，请求判令：1.被告吉泰公司立即向原告津美公司支付货款281015.5元及违约金（违约金从起诉之日起以281015.5元为基数按每日1‰计算至被告吉泰公司实际清偿之日止）；2.被告刘昌汾对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3.被告吉泰公司及刘昌汾承担本案一切诉讼费用。原告津美公司对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.送货单；2.欠款明细表；3.还款协议书；4.支票；5.拒付信息通知书。被告吉泰公司辩称：确认原告津美公司起诉的款项，但被告吉泰公司现无任何资产，无力支付。被告刘昌汾辩称：对被告吉泰公司所欠原告津美公司的款项予以确认，但被告刘昌汾不可能为被告吉泰公司的欠款提供担保。被告刘昌汾还款协议上的签字是在原告津美公司的业务员拿着一叠资料让被告刘昌汾签字的情况下签署的。被告刘昌汾受欺骗而签名，其没有为被告吉泰公司提供担保的意思表示。被告吉泰公司、刘昌汾对其辩解未提供证据。经审理查明：2013年11月至2014年4月，津美公司与吉泰公司存有业务往来，由津美公司向吉泰公司提供油漆等物品。2014年5月31日，吉泰公司向津美公司出具赊欠货款明细表一份，确认2013年11月至2014年4月共拖欠津美公司货款281015.5元。2014年7月29日，津美公司（甲方）、吉泰公司（乙方）与保证方刘昌汾（丙方）签订还款协议，约定：乙方吉泰公司欠津美公司281015.5元。因资金短缺，欠津美公司货款至今未付清，现承诺于2014年8月开始，每月30日前支付1个月的货款（即8月份付2013年11月56003元，依次类推），直到货款付清为止。如乙方未在以上协议期限内支付甲方款项，甲方有权一次性追收以上全部欠款，乙方每天应按总金额的1‰支付违约金给甲方，并承担甲方因追收款项所产生的交通费、诉讼费、律师费等一切合理费用。丙方同意为乙方履行本协议提供连带责任保证，保证范围为乙方在本协议中应承担的应付货款、违约金及甲方为实现债权支出的所有费用，保证期间为乙方债务履行期限届满之日起两年，丙方在乙方未能如约清偿全部债务时即时履行保证责任进行代偿。津美公司及吉泰公司分别在还款协议甲方及乙方盖章处盖章，刘昌汾在丙方签名处签名。前述还款协议签订后，吉泰公司未支付任何款项，仅于2014年11月30日向津美公司开具金额56000元的支票一张用以支付货款，后该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项而被银行退回。津美公司为维护自身合法权益，遂于2014年12月23日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。津美公司向吉泰公司供应油漆等物品，吉泰公司予以收货，津美公司与吉泰公司之间成立买卖合同。津美公司履行了交货义务，吉泰公司应履行支付货款的义务。吉泰公司拖欠津美公司货款281015.5元有送货单、欠款明细表、还款协议及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。吉泰公司拖欠货款未付，构成违约，应承担支付货款281015.5元的违约责任，并依还款协议约定支付违约金。津美公司主张违约金以281015.5元为基数按日1‰从津美公司起诉之日2014年12月23日起计算至款项付清之日止，符合还款协议约定，本院予以支持。刘昌汾在还款协议上以保证人身份签字，同意承担连带保证责任，依法应对吉泰公司的前述债务承担连带清偿责任。刘昌汾承担连带保证责任后，有权向吉泰公司追偿。刘昌汾称其受欺骗而在还款协议上签字，提供连带责任担保非其真实意思表示，缺乏证据证实，本院不予采信。综上，津美公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市吉泰家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市津美制漆有限公司货款281015.5元及违约金（以281015.5元为基数，按日1‰从2014年12月23日起计算至款项付清之日止）；二、被告刘昌汾对被告中山市吉泰家具有限公司的前述债务承担连带清偿责任；被告刘昌汾承担连带保证责任后，有权向被告中山市吉泰家具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，减半收取2758元，诉讼保全费1920元，合计4678元（该款原告中山市津美制漆有限公司已预交），由被告中山市吉泰家具有限公司、刘昌汾负担（该款被告中山市吉泰家具有限公司、刘昌汾于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市津美制漆有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一五年三月二十三日书记员  梁赞枢曾晓敏
河南省陕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）陕执字第586号 申请执行人陈杰龙，又名陈结龙，男，汉族，住河南省陕县。 被执行人张保森，男，汉族，住河南省陕县。 申请执行人陈杰龙与被执行人张保森买卖合同纠纷一案，陕县人民法院（2014）陕民初字第867号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人长期下落不明，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2014）陕执字第586号执行案件的本次执行程序终结。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  武朋军 审判员  张洪涛 审判员  常晓明 二〇一五年三月三十日 书记员  韩振江
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第1074号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人张强，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人宋连辉，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人薛大庆，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张强、宋连辉、薛大庆金融借款合同纠纷一案中，经过对被执行人薛大庆、宋连辉、张强的车辆登记、银行存款、房产登记、股权等进行了全面司法查控，未发现可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行同意本院终结本案的本次执行程序。此案执行标的30000元及利息，案件受理费325元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第390号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  马洪涛审判员  高 营二〇一五年三月十六日书记员  杜书民
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00031号上诉人（原审被告）呼和浩特市煤协新能源汽车物流有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人李和平，该公司董事长。委托代理人于振永，内蒙古东日律师事务所律师。委托代理人高霞，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白金英，女，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市煤协新能源汽车物流有限公司因与被上诉人白金英民间借贷合同纠纷一案不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民初字第357号驳回其管辖权异议的民事裁定向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人白金英提供的是其交付上诉人100万元投资款的票据但未提交双方之间存在借贷关系的证据，故原审法院将上诉人与被上诉人之间的纠纷以民间借贷合同纠纷进行审理没有事实依据，也不能把被上诉人住所地与款项支出地作为合同履行地；本案不是身份关系诉讼，也不具有其他符合原告住所地法院管辖的情形，虽然被上诉人住所地在呼和浩特市新城区，但呼和浩特市新城区人民法院不存在被上诉人住所地管辖的情形。事实情况为，该100万元投资款是被上诉人白金英入股呼和浩特市照通投资有限责任公司的入股款，故呼和浩特市新城区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民初字第357号民事裁定，将本案应移送到上诉人经常办公地法院即呼和浩特市回民区人民法院或者上诉人登记地法院即托克托县人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，上诉人与被上诉人双方互负义务。现被上诉人请求返还“投资款”，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼》第十八条第二款之规定，被上诉人白金英住所地人民法院应为合同履行地法院之一。因上诉人对白金英的住所地为呼和浩特市新城区的事实未予否定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。另外，因上诉人与被上诉人均提到了本案争议标的的性质为投资款的观点，则该案案由可能会在实体审理过程中定性为公司与股东之间的出资纠纷。但出资纠纷并不具有组织上纠纷的性质，仍然可以依据一般的民事诉讼程序进行审理和裁判，从而排除了民事诉讼法中关于公司诉讼案件特殊地域管辖规定的适用，则本案的管辖权仍然可以依据前述合同纠纷案件的管辖原则予以确定。综上，呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 王美春审判员 李婷婷 二〇一五年三月十六日书记员 刘俊红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民一(民)初字第203号原告朱卫兵，男，1961年11月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。被告孙俊民，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市。被告上海精英彩色印务有限公司，住所地上海市嘉定区。被告隆平印刷(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。被告隆泰商务印刷(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。被告江苏隆泰包装材料有限公司，住所地盐城市。本院在审理原告朱卫兵与被告孙俊民等民间借贷纠纷一案中，因原告考虑到本案之实际情况及进一步取证之需要，故向本院提出撤诉申请。本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告的撤诉申请。审 判 长 李 乾代理审判员 施 怡人民陪审员 林景平二〇一五年三月十九日书 记 员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……