wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执2115号 申请执行人：付明珠，女，1963年11月生，汉族，南京阿芙乐尔物资有限公司总经理，住江苏省南京市。 被执行人：安徽绿业生态环保工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：沈卫东，该公司总经理。 被执行人：沈卫东，男，1968年5月生，汉族，安徽绿业生态环保工程有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：倪金波，男，1979年7月生，汉族，住安徽省。 申请执行人付明珠与被执行人安徽绿业生态环保工程有限公司、沈卫东、倪金波民间借贷纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）皖05民终1006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付明珠于2017年11月17日向本院申请执行，执行标的为2115216元，执行费23552元。本院于2017年11月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月三日 书记员 王浩鑫
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异63号异议人（案外人）：哈斯，女，1987年5月4日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。申请执行人：史光宇，男，1987年12月8日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：李勇，男，1984年6月7日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。委托代理人：李金成，男，1959年1月25日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。（系李勇父亲）本院在执行史光宇与李勇民间借贷纠纷一案中，案外人哈斯于2018年8月1日对执行位于克旗经棚镇泰和家园3号楼6单元401室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人哈斯称，其与李勇原系夫妻关系，但双方于2017年7月5日经克旗法院调解离婚，克旗法院作出的（2017）内0425民初2953号民事调解书确定哈斯与李勇离婚，涉案房屋归异议人所有，被执行人李勇拥有两年的居住权。申请执行人史光宇因民间借贷纠纷起诉异议人与被执行人李勇，并对涉案楼房进行保全，但该案经克旗法院审理，判决李勇承担还款责任，异议人不承担责任。异议人认为，因涉案房屋归异议人所有，（2018）内0425民初576-1号民事裁定书查封涉案房屋错误，故提出本次异议，申请中止执行（2018）内0425民初576-1号民事裁定书所查封的位于克旗经棚镇泰和家园3号楼6单元401室房屋，依法解除对该房屋的查封措施。申请执行人史光宇称，李勇的借款发生在其与哈斯婚姻关系存续期间，而且认为李勇有转移资产的嫌疑，要求继续执行涉案房屋。本院查明，2017年6月7日，本院立案受理了哈斯与李勇离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2017年7月5日作出（2017）内0425民初2953号民事调解书，确认双方达成的协议：一、原告哈斯与被告李勇离婚；二、婚生女李哈妮（2016年5月8日出生）随原告哈斯共同生活，抚养费由原告哈斯自行承担；三、夫妻共同财产：位于克旗经棚镇泰和家园**楼****楼房及室内家具、泰和家园二号楼楼下10号车库归原告哈斯所有；四、夫妻共同债务欠克旗快捷贸易公司20000元及利息，由原告哈斯偿还本金20000元，由被告李勇偿还所产生的利息；五、原、被告双方共同协商：位于：位于克旗经棚镇泰和家园**楼****楼房李勇有两年的居住权，居住期间为2017年7月5日至2019年7月5日，原告哈斯在此期间对此房屋不进行出售。2018年1月26日，本院立案受理了史光宇与李勇、哈斯民间借贷纠纷一案，并于次日依史光宇（2018）内0425民初576-1号民事裁定的申请，作出（2018）内0425民初576-1号民事裁定，查封了李勇与哈斯共同所有的位于克旗经棚镇泰和家园3号楼6单元401室房屋。2018年4月23日，本院作出（2018）内0425民初576号民事判决，判决：一、被告李勇于本判决生效之日起七日内偿还原告史光宇借款本金80000元及利息（自2018年4月5日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）；二、被告李勇于本判决生效之日起七日内偿还原告史光宇借款本金60000元及利息（自2017年4月2日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）；三、被告李勇于本判决生效之日起七日内偿还原告史光宇借款本金100000元及利息（自2017年4月4日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。2018年7月24日，史光宇依该判决向本院申请执行。本院认为，由于涉案房屋为新开发的商品房，因开发商的原因致使涉案房屋仅办理了网签并未进行产权登记，本院依该房屋的网签信息作出查封涉案房产的民事裁定，符合法律规定，并无不当。但哈斯提交的（2017）内0425民初2953号民事调解书在本院作出该查封裁定之前已经发生法律效力，依该调解书确认，涉案房屋产权自2017年7月5日起归哈斯单独所有，且依（2018）内0425民初576号民事判决，哈斯并未负担向史光宇还款的法定义务，故继续执行涉案房产将损害哈斯的合法权益。史光宇认为（2017）内0425民初2953号民事调解书中关于涉案房屋的分配妨碍其债权实现，应通过其他途径获取救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定裁定如下：中止对位于克什克腾旗经棚镇泰和家园3号楼6单元401室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年八月九日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1977号 原告：闫学敏，男，汉族，个体工商户。 被告：葛建功，男，汉族。 原告闫学敏与被告葛建功民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫学敏、被告葛建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫学敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金320万元；2.判令被告支付利息（自2018年4月26日至实际付清之日，按月利率2%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年9月26日，被告葛建功因资金周转为由向原告借款320万元，约定借款期限为1个月，按每月10万元付利息，被告葛建功将嘉峪关市澳泰商贸有限责任公司、法定代表人葛建功在嘉峪关农村商业银行股份有限公司股金证（投资股525万元）交给原告作为质押担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由拖延，虽然分二次以他人名义支付了利息，却拒绝还本金，导致原告合法债权至今无法实现。 葛建功辩称，被告向原告借款320万元属实，但至今已经还了200万本金，利息没还过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告已还款200万元系本金还是利息的认定。庭审中，原告认可被告偿还利息200万元，虽然被告对此持有异议，认为所还款项系本金，但未能提交由原告出具的相关收款凭证，且在被告给原告出具的还款承诺中亦未显示所还款项系本金的相关内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释）（二）》第二十一条"债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务"的规定，本案双方当事人约定了借款利息，但是没有约定本金和利息的清偿顺序。故本院认定被告归还的200万元应当优先充抵利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告因资金周转困难，向原告借款320万元，并向原告出具借条一张，载明"今借到闫学敏人民币叁佰贰拾万元整（￥3200000元），月利息拾万元整",并注明以其股金525万元作为质押。同日，原告向被告的个人账户转存320万元。后被告分别于2017年1月3日、2018年2月12日向原告偿还利息200万元。2018年5月11日，被告向原告出具还款承诺，承诺于2018年5月30日前还清本息。但被告至今未还。 另查明，原告于2018年4月27日向本院提出保全申请，对被告持有的嘉峪关农村商业银行股份有限公司的股金及分红400万元采取保全措施，产生保全申请费5000元。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系真实有效，应受法律保护。被告未按承诺期限履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。被告葛建功分两次共计偿还借款200万元，双方没有约定本金和利息的清偿顺序，应当优先充抵利息。因双方约定的每月10万元的利息已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于"借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效"的规定，对被告已付利息超过36%部分即176000元可以折抵本金。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释）（二）》第二十一条之、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、葛建功于本判决生效后20日内偿还闫学敏借款本金3024000元及利息（自2018年4月26日起至本判决确定的履行期满之日止，以本金3024000元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，保全费5000元，合计37400元，由闫学敏负担1782元，由被告葛建功负担35618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张淑清 人民陪审员  胡 欣 二〇一八年八月十六日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初2879号原告：殷庆乐，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王华敏，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：周明珠，男，住址同上，系被告王华敏之夫。原告殷庆乐与被告王华敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告殷庆乐、被告王华敏委托代理人周明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆破损维修费3170元、拖车费450元；2、判令被告赔偿2017年12月29日至2018年2月7日共计41天误工损失费8200元。事实与理由：我系阳谷县未来生活馆的业主，2017年12月29日被告因我店和其存在纠纷为由，在我不知情的情况下，私自将我停放在超市门口的鲁ＰＡ××**大众朗逸轿车拖走。后经阳谷县人民法院才将车辆追回。被告拖走车辆后给车辆造成严重破损，后经阳谷华达汽修厂维修才得以修复。被告的违法拖车行为，给我的工作生活带来了严重影响和经济损失。被告王华敏辩称：我不应该赔偿原告的损失。原告车辆的损伤不是我造成的，拖车费我同意支付。误工损失我也不赔偿，原告在2018年1月15日起诉要求被告返还车辆并支付误工费，后经法院调解，双方达成调解，被告王华敏于2018年1月31日前将车牌号为鲁ＰＡ××**大众朗逸牌轿车一辆返还给原告，其他无争执。调解书已经双方签字生效，原告主张的误工费不应当支持。本院经审理查明以下事实：2017年12月29日被告王华敏因纠纷将原告殷庆乐所有的车牌号为鲁ＰＡ××**大众朗逸牌轿车从阳谷县紫荆花园小区楼下美联名车门市拖走。2018年1月15日原告起诉要求被告返还车辆，并支付误工费。后经本院调解，原、被告达成如下协议：“一、被告王华敏于2018年1月31日前将车牌号为鲁ＰＡ××**大众朗逸牌轿车一辆返还给原告殷庆乐；二、其他无争执；三、案件受理费减半收取为100元，由原告负担；四、本协议经双方当事人签字后立即生效”。本院依法作出（2018）鲁1521民初210号民事调解书对上述协议进行确认。在交付车辆时，原告支付了拖车费用450元。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护，任何单位和个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告因纠纷私自将原告的车辆拖走，因此给原告造成的损失被告应予赔偿。现原告提供的证据能够证明因处理被告拖车一事支付拖车费用450元，被告对此亦予以认可，故本院对原告的该项损失予以认定。原告要求被告赔偿维修费，虽然提供车辆维修的费用清单，但未能提供证据证明清单所涉维修项目是因被告侵权行为所致，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。原告提出的其他诉讼请求，因在庭审中未能提供证据予以证明，本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王华敏于本判决生效后五日内赔偿原告殷庆乐拖车费用450元。二、驳回原告殷庆乐的其他诉讼请求。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告殷庆乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一八年八月二十八日书记员  冯丽霞
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执恢117号 连州市农村信用合作联社、唐真代、唐秀连： 连州市农村信用合作联社与唐真代、唐秀连金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计75922.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75922.00元。至此，连州市农村信用合作联社（申向本院申请执行的（2014）清连法民二初字第249号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1331号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），男，1982年1月17日出生，汉族，该行客户经理，住济南市历城区。 被告：楚光春，男，1971年6月4日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被告：马业辉，男，1984年9月6日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被告：周承刚，男，1982年6月23日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）与被告楚光春、马业辉、周承刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告楚光春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告马业辉、周承刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚光春偿还人民币借款5万元，截止2017年9月20日利息13294.23元，本息合计63294.23元，2017年9月20日之后的利息另行支付，到借款本息还清为止；2.要求被告马业辉、周承刚承担连带还款责任；3.要求被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：被告楚光春在锦绣川支行贷款金额合计5万元，于2015年3月13日发放5万元，2016年2月12日到期。截至2017年9月20日利息13294.23元，本息合计63294.23元，由被告马业辉、周承刚提供贷款担保并承担连带还款责任。贷款到期后，原告多次催要借款人楚光春及其担保人马业辉、周承刚均未全额偿还贷款本息。为此将楚光春、马业辉、周承刚三人提起诉讼，请求法院追回被告欠原告的贷款本息及实现债权的一切费用。 楚光春缺席，未作答辩。 马业辉缺席，未作答辩。 周承刚缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款账户流水、改制文件。经庭审查证，本院予以认定。本院经审查认定如下事实：2014年2月26日，原告济南农商行历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）下属的西营信用社（以下简称西营信用社）与被告楚光春签订《个人借款合同》一份，合同约定以下内容：被告楚光春借款伍万元整；借款期限为2014年2月26日至2016年2月17日；借款人在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2014年2月26日，西营信用社与被告马业辉、周承刚签订《最高额保证合同》一份，约定：被告马业辉、周承刚自愿为债权人西营信用社自2014年2月26日起至2016年2月17日止与债务人楚光春办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 上述合同签订后，原告济南农商行历城支行于2015年3月13日向被告楚光春发放贷款5万元整。被告楚光春签署借款借据一份，载明“到期日为2016年2月12日，月利率为8.025‰”。被告楚光春履行部分还款义务。2016年2月12日借款期限届满，被告楚光春未偿还借款本金5万元，并欠付借款期内利息725.70元（含复利）。自2016年2月13日起至2017年9月20日止，被告楚光春欠付逾期还款利息（按借款利率月8.025‰上浮50%计算）为11756.68元。自2017年9月21日之后的利息，原告济南农商行历城支行要求按借款本金为基数，按月利率8.025‰上浮50%继续计算。 本院认为，原告济南农商行历城支行与被告楚光春签订的《个人借款合同》以及原告济南农商行历城支行与被告马业辉、周承刚签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。原告济南农商行历城支行按约向被告楚光春发放贷款后，被告楚光春理应按约偿还借款本息。原告济南农商行历城支行要求被告楚光春偿还借款本金5万元及期内利息（含复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告楚光春未按约履行还款义务，违反了合同约定，构成违约，故对原告济南农商行历城支行要求被告按借款利率8.025‰上浮50%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。因原告济南农商行历城支行主张的逾期利息中含有复利，虽然借款合同约定对于未支付利息，可以按照中国人民银行规定计收复利，但该约定未明确对逾期还款利息再计收复利，故原告济南农商行历城支行主张的利息中，对于逾期还款利息再计收复利的部分，本院不予支持。原告济南农商行历城支行要求被告马业辉、周承刚承担连带责任的诉讼请求，有马业辉、周承刚签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持，且根据《最高额保证合同》约定的担保金额，两被告应在7.5万元范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告马业辉、周承刚承担保证责任后，有权向被告楚光春追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楚光春于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元； 二、被告楚光春于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款期内利息725.70元（含复利）； 三、被告楚光春于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息（自2016年2月13日起至2017年9月20日的逾期还款利息为11756.68元；自2017年9月21日起至被告实际给付之日止，以5万元为基数，按月利率8.025‰上浮50%计算）； 四、被告马业辉、周承刚对上述一至三项判决内容在7.5万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告楚光春追偿； 五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担50元，被告楚光春、马业辉、周承刚负担1332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年八月二十日 书 记 员  王兆华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初5310号之一 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇唐田居委会，统一社会信用代码91341702670937345X。 法定代表人：张进，行长。 委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司清收中心职工。 被告：杜元科，男，1952年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张贵荣，女，1955年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：黄成宝，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行与被告杜元科、张贵荣、黄成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张贵荣的起诉。 本院认为，原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行自愿撤回对被告张贵荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行撤回对被告张贵荣的起诉。 审判员  朱艳艳 二〇一八年八月二十九日 书记员  许佳慧
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异29号案外人:程光明，男，汉族，1972年9月18日生，住河南省嵩县。申请执行人：洛阳君江建材科技有限公司。住所地：新安县磁涧镇工业区。法定代表人：谈红霞，该公司总经理。被执行人:洛阳固鑫混凝土有限公司。住所地：孟津县麻屯镇单寨村。法定代表人：董长记，该公司经理。就洛阳君江建材科技有限公司申请执行洛阳固鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法查封被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××**号水泥搅拌车一辆。案外人程光明向本院提出书面执行异议，请求解除对该车辆的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人程光明称，孟津县法院于2016年6月7日对豫Ｃ×××**号水泥搅拌车进行查封，但该车实际为异议人所有，就该事实有异议人与广发银行郑汴路支行签订的个人购车贷款合同及异议人向广发银行郑汴路支行的还款记录、银行流水可以印证。虽然该车辆登记在洛阳固鑫混凝土有限公司名下，但只是为了经营而挂靠在其名下，异议人与河南长荣汽车贸易有限公司、洛阳固鑫混凝土有限公司签订有车辆挂靠协议。综上，异议人才是该车辆的实际所有人，孟津县法院的查封行为侵害了异议人的合法权益，故请求解除对豫Ｃ×××**车辆的查封措施。本院查明，就洛阳君江建材科技有限公司申请执行洛阳固鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日依法查封被告洛阳固鑫混凝土有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××**号水泥搅拌车一辆。后案外人程光明向本院提出上述执行异议。为查明本案事实，本院依法召开听证会，程光明为支持其异议请求向本院提交以下证据：1、豫Ｃ×××**号水泥搅拌车车辆行驶证；2、程光明与广发银行郑州郑汴路支行签订的个人购车贷款合同；3、程光明向广发银行郑州郑汴路支行还款的银行流水；4、程光明与河南长荣汽车贸易有限公司、洛阳固鑫混凝土有限公司签订的车辆挂靠协议；5、程光明与洛阳固鑫混凝土有限公司签订的混凝土搅拌车辆挂靠协议及补充协议；6、豫Ｃ×××**号水泥搅拌车车辆保险单。以上证明用以证明豫Ｃ×××**号水泥搅拌车是程光明出资购买，挂靠于洛阳固鑫混凝土名下运营。本院认为，针对案外人程光明提出的执行异议，本案争议的焦点是豫Ｃ×××**号水泥搅拌车车辆的实际权属问题。从上述证据程光明购车款银行流水及购车贷款合同、车辆挂靠协议能够形成证据链，可以印证程光明在执行异议申请书中陈述的事实，该豫Ｃ×××**号水泥搅拌车车辆确系程光明出资购买，为营运目的而挂靠在洛阳固鑫混凝土有限公司名下，程光明应是该车辆的实际所有人，案外人程光明提出的异议请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对于豫Ｃ×××**号水泥搅拌车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年八月十六日书记员  贾晓飞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2354号原告：张志强（曾用名张自强），男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘新路，男，巩义市法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：焦中训，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张志强与被告焦中训民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人刘新路、被告焦中训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金518000元，并按约定支付利息（从借款之日起至2017年8月20日止，按本金798000元、月息1分计息；从2017年8月21日起至实际还款之日止，按本金518000元、月息1.5分计息）。事实和理由：被告焦中训在开办养牛场时，从2014年开始，因经营需要多次向原告借款，共计798000元。借款约定：使用期一年，月息一分，如到期不还，第二年按月息一分二厘计算利息，第三年以月息一分五厘计算利息。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次讨要，被告以经营困难为由于2017年偿还原告借款28万元，剩余借款本金518000元至今未还。被告焦中训辩称，我不认识原告，也从未向原告借过款，对于原告所诉不知从何而来，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了由被告焦中训签名的借据4份，证明被告焦中训由张宗力担保，分四次向原告借款798000元，并约定借期1年，月息1分；如逾期不还，第二年月息为1.2分，第三年月息为1.5分。经质证，被告的质证意见为四张借据上的签名均非我签名，我与原告也不认识，从未向原告借过钱。被告未提交证据。根据原、被告的举证、质证情况及当事人陈述，本院认定下列事实：被告焦中训与案外人张宗力系姑表兄弟，张宗力与张志强系朋友关系。2014年5月14日，被告通过张宗力向原告借款100000元，并由张宗力书写借据一份，载明：“借据焦中训今借张自强现金壹拾万正（￥100000.00元），每月息为￥1000.00元，先清在用。用款时间从2014年5月14日至2015年5月14日。到期不还时，担保人要负责讨要。另利息第二年月息为每月1200元，第三年时每月利息调为1500元。借款人：担保人：”。焦中训在“借款人”后签名，张宗力在“担保人”后签名。2014年8月24日、8月30日及2015年9月1日，被告焦中训又三次通过张宗力向原告借款100000元、248000元、350000元，均有张宗力书写借据，然后焦中训、张宗力分别在“借款人”和“担保人”后签名；该三份借据的书写格式与第一份借据一致，借期一年，利息第一年为月息1分，第二年为月息1.2分，第三年为月息1.5分。后经原告讨要，被告于2017年8月20日经张宗力手给付原告280000元，此款原告同意偿还本金。此后被告未再归还借款。诉讼中，被告对四张借据上的本人签名予以否认，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请。另，诉讼中原告表示四笔借款的利息均从2015年9月1日开始计算，2017年8月20日之前按月息1分，此后利息按月息1.2分计算。上述事实，有原告提交的张宗力书写被告签名的借据四份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告焦中训对借据上的签名不予认可，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果”。被告焦中训应当承担举证不能的法律后果，据此对原告提交的四份借据予以认定。被告焦中训借款后，未按照约定给付利息，并在借期届满后未归还本金，侵害了原告的财产权利，被告应当按照约定归还借款本息。原告表示利息从2015年9月1日开始计算，2017年8月20日之前按月息1分、此后的利息按月息1.2分计算，系对自己民事权利的处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告焦中训于判决生效之日起5日内归还原告借款518000元及利息（自2015年9月1日起至2017年8月20日止，本金798000元，利率按月息1分计算；自2017年8月21日起至实际还款之日止，本金按518000元，利率按月息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8980元，由被告焦中训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一八年八月十三日书 记 员  寇璐莎
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0703民初4349号原告：孙东延，男，汉族，1976年11月16日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：郑兰运，系广东粤龙律师事务所律师。被告：施荣汉，男，汉族，1960年10月9日出生，住江门市蓬江区。原告孙东延诉被告施荣汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑兰运到庭参加诉讼，被告施荣汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告孙东延向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款11653元；2.判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付自2018年4月24日起至实际还清货款之日止的逾期付款利息给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年11月原告应被告的要求，开始供应炭精给被告，由被告自提货物，相关货物在佛山市南海区大沥湖马工业园聪利铁场地磅称重后，即时交货。2018年4月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款21653元，被告当场出具欠条给原告。后经原告多次催收，但被告仅仅支付了1万元货款，拒绝履行支付剩余货款的义务，被告故意长期拖欠货款的行为属严重违约行为，被告应承担违约责任。原告因此起诉法院。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.广东公安人口信息查询资料；3.欠条。被告施荣汉无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告施荣汉在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2017年11月起原告孙东延向被告施荣汉供应炭精。2018年4月20日，被告施荣汉出具《欠条》，确认拖欠原告孙东廷21653元货款，又约定于2018年4月23日前付清上述货款。又查明，被告施荣汉支付了1万元货款后，至今尚欠原告孙东廷货款11653元。以上事实，有原告向本院提交的《欠条》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告孙东延向被告施荣汉供货后，被告没有按约支付货款，本案是买卖合同纠纷。原告因此起诉，原、被告主体适格。原告孙东延向被告施荣汉供货后，被告施荣汉没有按时支付全部货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告施荣汉拖欠原告孙东延货款21653元，被告支付货款1万元后，至今尚欠原告11653元。因此，原告孙东延主张被告施荣汉支付货款11653元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，被告没有按时支付货款，应当赔偿利息损失。原告主张利息以11653元为本金自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告全部款项还清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告施荣汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙东延支付货款人民币11653元及利息（利息以11653元为本金自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，减半收取47.5元由被告施荣汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年八月三十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4964号上诉人：（一审被告）王红换，女，1967年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：周继英，女，1952年5月14日出生，住河南省洛阳市西工区金谷园路帝豪上院3号楼4单元1102室，特别授权。上诉人：（一审被告）崔建国，男，1951年2月1日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：周继英，系崔建国配偶，特别授权。上诉人：（一审被告）周继英，女，1952年5月14日出生，住河南省洛阳市西工区，系崔建国配偶。被上诉人：（一审原告）王巧玲，女，1957年6月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人王红换、周继英、崔建国债权人撤销纠纷一案，上诉人王红换、周继英、崔建国不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1528号民事判决上诉一案，于2018年7月2日向洛阳市中级人民法院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王红换、周继英、崔建国于2018年8月13日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人王红换、周继英、崔建国撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王红换、周继英、崔建国撤回上诉。本案二审受理费100元，由上诉人王红换负担50元，上诉人周继英、崔建国负担50。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年八月十三日书记员  彭 飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3887号上诉人（原审被告）：杜明臣，男，汉族，1956年11月15日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张天书，男，汉族，1960年7月11日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：黄武欣，男，汉族，1966年8月19日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李平均，男，汉族，1948年1月15日生，住河南省宜阳县。上诉人杜明臣因与被上诉人黄武欣民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜明臣及其委托诉讼代理人张天书、被上诉人黄武欣及其委托诉讼代理人李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜明臣上诉请求：1、撤销伊川县人民法院（2018）豫0329民初356号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，违反法定程序，导致作出不公判决，严重损害了上诉人的合法权益。一、一审中被上诉人提交的证据不能证明双方存在60000元借贷关系的事实。上诉人根本不认识张振杰，也不会指示被上诉人将款打入该人账户，被上诉人无任何证据证明该转账是上诉人指示，也无任何证据证实上诉人与张振杰有何经济联系。因此该证据不能证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系。被上诉人并未给上诉人5000元现金。这只是被上诉人单方陈述，并无其他证据印证。二、本案在审理程序上也存在违法管辖等问题。黄武欣辩称，上诉人杜明臣的上诉主张不能成立，不存在盗取借条事实。上诉人杜明臣向黄少霞转款与本案无关，上诉人杜明臣主张60000元借款包含在200000元借款之中，并已经偿还的理由不能成立，上诉人杜明臣主张现金归还借款亦不能成立。一审审理程序合法，认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。黄武欣向一审法院的诉讼请求：1、被告归还向原告所借的人民币60000元，利息84600元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月17日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条：今借现金陆万元整《60000元》，注明月息3分，杜明臣，2014年元月17日。”原告于当日按被告指示将借款本金50000元转账交付至案外人张振杰账户，向被告交付现金5000元，于次日代被告向案外人杨晓帆偿还5000元。后被告未偿还借款，原告以主张被告偿还借款并支付利息为由，诉讼来院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应就借贷关系是否成立承担举证责任，本案中原告持有被告出具的借据，虽未直接向被告交付借款本金，但原告提供的转账凭条、收条均可印证原告按被告指示的方式交付了借款本金，被告未提供其他证据证明借款尚未发生，亦未向原告主张销毁或变更借据，故原告的陈述符合交易习惯，原、被告之间借贷关系有效成立。双方并未明确约定借款期限，原告现持有被告出具的借据向其主张讨要借款本金60000元，于法有据，予以支持。被告辩称借款已清偿完毕，但并未提供证据予以证明，对被告该辩解不予采纳。关于借款利息，原告主张被告应自借款之日（2014年1月17日）起按照月利率3%向原告支付借款利息至起诉之日（2018年1月16日）止的借款利息84600元。原、被告于借据上明确书面约定借款利息为月利率3%，该约定超出法律的相关规定，应予以调整为月利率2%（即月利息1200元）。原告自认自借款发生后被告即未支付借款利息，被告亦未到庭答辩和提交证据，故被告应向原告支付自2014年1月17日至2018年1月16日的借款利息57600元（48个月×1200元／月）。对于原告主张借款利息84600元的诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜明臣于判决生效后十日内向原告黄武欣偿还借款本金60000元，并支付2014年1月17日至2018年1月16日期间的借款利息57600元。二、驳回原告黄武欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由被告杜明臣负担2596元，原告黄武欣自行负担596元。二审审理中，上诉人杜明臣提交其儿子杜国权2014年7月5日的中国银行交易清单一份，拟证明上诉人杜明臣与被上诉人黄武欣之前有借贷关系，同时拟证明被上诉人黄武欣手中持有的60000元的借条没有收回。被上诉人黄武欣质证意见：2014年7月5日杜国权的交易清单与本案无关，系杜国权归还案外人杜六欣的50000元借款。（随后提交证据:黄六欣与杜明臣起诉状1份、伊川县人民法院开庭传票1张、杜明臣2012年10月24日出具的50000借条一张）。杜明臣对2012年10月24日出具的借条真实性无异议，但认为是借黄武欣的款，不认识黄六欣，2014年5月6日用现金还给黄武欣的，有侯金川提供的证明，还有洛阳地博房地产开发有限公司证明，证明黄武欣在洛阳地博房地产开发有限公司开发的陇海花苑小区购房1套（2号楼1单元501室）杜明臣给黄武欣预交房款200000元。黄武欣质证意见：2012年12月份在白马寺干一个工程时，投资了20万，杜明臣把账结了，把200000元给转成了房款。侯金川这份证明是虚假的，在洛阳没有见过侯金川。被上诉人黄武欣提交杨晓帆的证明一份，拟证明上诉人杜明臣欠杨晓帆的五千元利息，被上诉人黄武欣代杨晓帆还款5000元。上诉人杜明臣质证意见：这份证据不是事实，证人没有到庭，不认可这个证据。本院经审查双方证据，认为上诉人杜明臣二审提交的其儿子杜国权2014年7月5日的中国银行交易清单不能证明该款系归还本案被上诉人黄武欣主张的60000元借款，该证据，本院不予采信。关于杜明臣给黄武欣预交房款200000元及侯金川的证明，由于证人未到庭，且证明内容明显与本案不属同一法律关系，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人黄武欣持上诉人杜明臣2014年1月17日借条主张权利，且提供有当日向案外人张振杰账户转账50000元的转款凭证，说明双方存在借贷关系。上诉人黄武欣称借款已清偿完毕，应提交证据予以证明。二审审理中上诉人杜明臣提交的其儿子杜国权与案外人黄少霞的中国银行交易清单，该银行交易清单与本案借款之间缺乏关联性，不能证明该款系归还本案被上诉人黄武欣主张的60000元借款，上诉人杜明臣上诉理由，缺乏相关证据支持，本院不予采信。关于一审审理程序问题，经审查，一审审理程序并无不当，上诉人杜明臣该上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人杜明臣的上诉请求，缺乏相关证据支持，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元，由上诉人杜明臣负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年八月五日书记员  袁 蓉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1114号 原告：赵石，男，1975年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：翟永伟，男，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：苗润理，男，1977年9月8日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经西路东小井街。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 原告赵石诉被告翟永伟、苗润理、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵石的委托诉讼代理人林雪，被告翟永伟，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬均到庭参加诉讼。于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告赵石的委托诉讼代理人林雪，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵石向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟永伟给付原告赵石劳务费2000元；2.判令被告苗润理、巨恒公司对上述债务承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：克什克腾旗宝石小区由赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发，被告苗润理使用被告巨恒公司的资质承包该建设施工工程，将此工程中的电管线施工转包给被告翟永伟具体施工，雇佣原告从事电工工作，至今仍尾欠劳务费用，原告多次催要未果，无奈诉诸法院，请法院查清事实后，依法判如所请。 被告翟永伟辩称，1、巨恒公司和苗润理已经将工程款给我结算清了；2.我已经把工资给工人结算清了，我给工人出具过欠条，后来我将工资给工人清算完，工人为我出具了收据，现在工人就是依据我没有收回的欠条把我起诉的。我是从苗润理手里包的活，现在工程款苗润理已经全部给我结算清了，苗润理使用巨恒公司的资质。我承包的活就是电管线工程，原告确实为我提供了劳务。 被告苗润理、巨恒公司辩称，被告苗润理确实借用巨恒公司资质在宝石公司开发的旅游商贸小区承包了部分工程，苗润理将其中的电管部分工程转包给翟永伟，经过2017年12月29日及2018年2月11日双方两次清算，苗润理已经将全部工程款给付了翟永伟，包括质量保证金也已经返还，所以现在苗润理与翟永伟之间所有账目都已经结算清，被告苗润理及巨恒公司按照相关法律规定不再承担任何责任。另外，原告是否受雇于翟永伟，苗润理和巨恒公司不清楚。综上，请求法庭驳回原告对苗润理及巨恒公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 被告翟永伟对原告赵石提交的欠据的真实性无异议，认可截至2017年1月26日，其尾欠原告赵石劳务费2000元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 被告翟永伟提交案外人邢晏、姜艳文、刘建新、刘杰、姜艳东分别于2018年2月13日出具的五枚借据，证明其支付给案外人邢晏、姜艳文、刘建新、刘杰、姜艳东的劳务费包含了原告赵石的劳务费，即其已经将原告赵石的工资给付清。原告赵石对上述五枚借据的真实性有异议，主张在2016年12月5日左右，邢晏、姜艳文、刘杰、姜艳东、刘建新五人确实借支过工资，当时打的借据没有填写日期，被告翟永伟提交借据系两次形成，日期是后填写的，借据记载的款项与被告翟永伟欠劳务费的数额不相符。经审查，截至2017年1月26日，被告翟永伟认可欠原告赵石及案外人邢晏、安国义、姜艳文、刘建新、刘杰、姜艳东、王占东劳务费总额为38100元，被告翟永伟提交的五枚借据的总额为40000元，超出其实际欠付的劳务费数额，不符合常理。此外，被告翟永伟主张其向案外人邢晏、姜艳文、刘建新、刘杰、姜艳东支付的劳务费包含了原告赵石的劳务费，但未提交相应的证据予以证明，且原告赵石不予认可，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告翟永伟的证明目的不予采纳。 被告翟永伟对被告苗润理、巨恒公司提交的两份工程款结算单的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信，能够证明截至2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗润理借用被告巨恒公司资质，在宝石公司承包了克什克腾旗旅游商贸广场C区1号楼、3号楼以及D区13号楼工程，将上述工程中的电工工程承包给被告翟永伟，被告翟永伟在实际施工过程中，雇佣原告赵石从事劳务。2017年1月26日，被告翟永伟为原告赵石出具欠据一枚，注明欠赵石劳务费2000元。现上述劳务费至今未给付。 另查明，2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 本院认为，原告赵石与被告翟永伟之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告赵石按照约定向被告提供了劳务，被告翟永伟亦应按照约定的数额支付劳务费。被告翟永伟至今未给付原告赵石劳务费2000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告赵石要求被告翟永伟给付劳务费2000元的诉讼请求予以支持。 关于被告苗润理、巨恒公司是否应对涉案劳务费承担给付责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告苗润理借用被告巨恒公司的资质，将电工工程转包给被告翟永伟，其作为转包人已经将工程款向被告翟永伟结算清，故其不应对涉案的劳务费承担给付责任，本院对原告赵石要求被告苗润理、巨恒公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。 第二次庭审时，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告翟永伟于本判决生效之日起七日内给付原告赵石劳务费2000元； 二、驳回原告赵石其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 鑫 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘润泽
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异23号异议人（被执行人）：林丹丹，女，汉族，1982年7月24日生，身份证地址孟津县，现住洛阳市西工区。申请执行人：王庆，女，汉族，1986年7月27日生，住洛阳市涧**。被执行人:张强，男，汉族，1982年6月2日生，住洛阳市西工区。本院在执行王庆依据（2016）豫0322民初1130号民事判决书申请执行张强、林丹丹民间借贷纠纷一案中，被执行人林丹丹认为本院裁定拍卖其名下房产不当，应停止对该房产的执行措施，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，孟津县法院作出（2017）豫0322执234-1号裁定，拍卖异议人名下位于洛阳市××××1-801的房产有失公正。理由是：一、此房屋购于2009年，首付是异议人父母出资为异议人生活而购买，此房一直在异议人名下。二、（2016）豫0322民初1130号判决书审理有误，武断判决异议人连带清偿责任。异议人目前正在申诉，孟津县法院不能不考虑实际案情强制执行。三、拟拍卖的房屋是异议人一家自2009年至今居住了9年的唯一住房，建筑面积虽是120平米，但实用面积仅有90平米，而且极其简陋，是异议人和所扶养家属必不可少的生活必需品，对于该房屋不应强制执行。综上，请求停止对于该房屋的执行措施。经审查查明，就王庆与张强、林丹丹民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2016）豫0322民初1130号民事判决书，判决张强支付王庆41万元及利息，林丹丹承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本院作出（2017）豫0322执234-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人林丹丹名下所有的位于洛阳市××××1-801的房产。林丹丹不服本院的执行措施，遂提出上述执行异议。本院认为，被执行人林丹丹所提出的执行异议，本院不予支持，理由是：第一、其以原判决不公为由请求停止对案涉房屋的执行，不能成立，因为本案的执行依据是（2016）豫0322民初1130号民事判决书，该生效判决并未经法定程序予以撤销。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下财产采取强制执行措施并无不当。第二、对于异议人称该案涉房屋是其本人及家属生活必需的意见，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条对此作出明确规定，其可在执行过程中通过其他途径对生活保障问题进行解决，不能以生活必需为由停止对于案涉房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人林丹丹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年八月三日书记员  贾晓飞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初7460号原告：甘某，女，1970年3月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：陈某，男，1970年6月12日出生，汉族，住天津市津**。原告甘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告甘某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由甘某承担。审判员  朱晓辉二〇一八年八月十三日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3867号上诉人（原审被告）：黄无江，男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少敏又名张少民，男，汉族，1971年10月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。原审被告：柴现军，男，汉族，1968年3月7日出生，住河南省嵩县。上诉人黄无江因与被上诉人张少敏、柴现军民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2583号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄无江上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉讼主体不明确，一审法院未查明。本案原告为张少敏，但其提交的借条中出借人为张少民，被上诉人向一审法院提交了派出所出具的张少民与张少敏为同一人的证明，但上诉人认为，能够证明二者为同一人的材料应为公安机关的户籍证明，而不是派出所书写的户籍材料。二、本案借条系伪造，一审法院并未核实情况。上诉人当时是向柴现军借款，之后柴现军也向上诉人交付了款项，上诉人向柴现军手写借条一份，这一点一审法院给柴现军做的询问笔录可以证实，柴现军认可张少敏向一审法院提供的条子并非原条子，原条子是手写的，不是机打的。上诉人不服一审的鉴定报告，认为该鉴定结论不全面，应对借条上所有的手写部分及指印进行鉴定，毕竟，笔迹容易被模仿，而指纹具有唯一性。上诉人申请重新鉴定，一审法院未进行重新鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利。此外，柴现军在询问笔录及庭审过程中称还款有5万多元，是其陪同张少敏一起去要的钱，借条中也没有约定利息。综上，恳请二审法院明事实，维护上诉人的合法权益。张少敏辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对一审判决无异议。柴现军辩称，同意一审判决。张少敏向一审法院起诉请求：1.判令黄无江偿还借款150000元，利息81000元（从2015年4月7日算至2017年7月26日），共计231000元，之后利息算至借款还清之日，柴现军承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由黄无江与柴现军负担。一审法院查明事实：柴现军与张少敏、黄无江均系朋友关系。经柴现军担保，张少敏于2015年4月26日通过嵩县邮政储蓄银行给柴现军名下账号为62×××70的卡内汇款142500元，柴现军将该银行卡交给黄无江，黄无江将卡内的142500元取出使用，2015年4月27日，黄无江给张少敏出具借条一张，载明：借款人黄无江黄无江因生意周转，特向张少民（敏）借款壹拾伍万元整（150000）。黄无江在借条的借款人处签名。柴现军在借条的担保人处签名。庭审中，黄无江认为该借条“黄无江”的签名系伪造。经张少敏申请，三方选定河南金剑司法鉴定中心对借条中三处“黄无江”的签名是否是黄无江所写进行鉴定。该鉴定机构出具了豫金剑司鉴中心〔2018〕文鉴字第12号的鉴定意见为：借条中三处“黄无江”的签名均是黄无江所写。张少敏为此缴纳3500元鉴定费。一审法院认为，根据双方的诉辩，该院对本案争议的法律关系逐一分析。一、张少敏是否与黄无江形成借贷关系。结合张少敏给柴现军的汇款凭证，以及黄无江认可其收到柴现军银行卡内的142500元，且借条上的“黄无江”的签名经鉴定系黄无江所签，现张少敏持有该借条，该院可以认定张少敏与黄无江的借贷关系形成。同时，黄无江认为其与张少敏不存在借贷关系，与本案查明的事实不符，该院不予采信。二、黄无江要求对借条上的指纹及其他手写字迹进行鉴定是否存在必要性。庭审中，黄无江要求对借条上的指纹及其他手写字迹进行鉴定，该院认为借款关系是否成立的关键要素就是当事人是否在借条上签名确认，依照鉴定的结果以及其他证据，可以认定黄无江系本案的借款人，其要求鉴定指纹缺乏必要性，故其要求鉴定的申请该院不予支持。三、本案的借款利息如何认定。虽然黄无江给张少敏出具了150000元的借据，但通过庭审查明，张少敏提前扣除了利息7500元，黄无江实际收到张少敏借款142500元，因此，张少敏应当要求按实际借款数额即142500元返还借款。由于借条上没有约定还款期限，其扣除的7500元不足以证明是一个月的利息，虽然柴现军辩解称7500元是一个月的利息，但其与张少敏存在利害关系，且借款人黄无江对此不予认可，应视为双方利率约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，张少敏可要求黄无江按年利率6%支付利息，张少敏要求按照月利率2%支付利息，证据不充分，该院不予支持。综上，黄无江应归还张少敏142500元，并承担从借款之日起至本金全部还清止按年利率6%承担利息。截止到2017年7月26日，黄无江应支付张少敏利息19237.5元。柴现军在借条的担保人处签上自己的名字，张少敏要求其承担连带还款责任，符合法律规定，该院予以支持。黄无江辩解其支付给柴现军部分现金，但现有证据不能证明张少敏收到黄无江的还款，故其主张该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限黄无江于判决生效后十日内归还张少敏本金142500元并承担从借款之日起至2017年7月26日止的利息19237.5元以及从2017年7月27日起至借款全部付清之日止按年利率6%计算的利息。二、柴现军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回张少敏的其他诉讼请求。若未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2383元，鉴定费3500元，共计5883元，张少敏承担1763元，黄无江承担4120元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：柴现军在接受一审法院询问时称黄无江经其还给张少敏了一笔50000元，还有一笔4000元，张少敏对此不认可。其他事实与一审法院查明一致。本院认为:黄无江2015年4月27日向张少敏出具的借条上的“黄无江”的签名经鉴定系黄无江所签，黄无江也实际收到了借款，黄无江称本案所涉款项是其向柴现军所借，并向柴现军出具了手写的借条，柴现军对此不认可，黄无法又未能提交其他证据予以证明，故一审法院认定黄无江与张少敏之间存在借贷关系并无不当。黄无江出具的借条上写的是“张少民”，但嵩县闫庄镇派出所出具证明，证实张少敏与张少民系同一人，故张少敏作为原告提起诉讼主体资格适格。黄无江称其给了柴现军5万多元，柴现军在接受一审法院询问时称黄无江经其还给张少敏了一笔50000元，还有一笔4000元，张少敏对此不认可，因此，无法认定黄无江已归还张少敏54000元，但该部分款项黄无江可另行主张。综上，黄无江的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3617元，由上诉人黄无江负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年八月十日书记员 文成博
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1472-1号申请执行人：李旭，男，1972年10月27日生，汉族，住鲁山县。被执行人：蔡阳阳，男，1987年1月10日生，汉族，住鲁山县。被执行人：叶文亭，男，1963年11月13日生，汉族，住鲁山县。李旭与蔡阳阳、叶文亭借款合同一案,本院作出的（2017）豫0423民初4788号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡阳阳、叶文亭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李旭于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人蔡阳阳、叶文亭发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，经被执行人蔡阳阳向申请人履行10000元后，下余部分被执行人蔡阳阳、叶文亭未履行，经对被执行人蔡阳阳、叶文亭财产信息进行查询后，发现被执行人蔡阳阳名下有轿车一辆，本院依法对被执行人蔡阳阳名下所有的一辆轿车予以查封，二被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人李旭未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人李旭进行终本约谈，申请执行人李旭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年八月二十四日书记员  冯亚斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2018)豫03民终4872号上诉人（原审被告）邢建定，男，1962年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：张达勇，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被上诉人：（原审原告）王丽，女，汉族，1983年1月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人:韩飞，男，汉族，1982年5月29日出生，住河南省洛阳市涧西区，特别授权。上诉人邢建定与被上诉人王丽民间借贷一案，因上诉人邢建定不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初441号民事判决，向本院提起上诉。经主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、上诉人邢建定分期支付被上诉人王丽586000元（含利息），分别期限为2018年11月6日前支付被上诉人王丽现金300000元。2019年2月6日前支付剩余的现金286000元。上述支付期限如有一期逾期支付，则按一审法院判决执行；二、以上协议内容履行完毕，本案所涉纠纷全部终结，其他双方互不追究；三、一审诉讼费7300元，由上诉人邢建定负担；二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人邢建定负担；本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长 ：秦铁林审判员 ：胡豫勇审判员 ：张予洛二〇一八年八月六日书记员 ： 彭 飞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初7800号原告：郭某1，男，1962年12月29日出生，汉族，住天津市津**。被告：郭某2，男，1971年出生，汉族，住天津市津**。被告：郭某3，女，1953年出生，汉族，住天津市津**。被告：郭某4，女。1959年出生，汉族，住天津市津**。被告：郭某5，女，1965年出生，汉族，住天津市津**。被告：郭某6，女，1968年出生，汉族，住天津市津**。被告：杨某1，女，35岁，汉族，住天津市津**。被告：杨某2，男，70岁，汉族，住天津市津**。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告郭某1于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国玉玺撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由郭某1承担。审判员  朱晓辉二〇一八年八月二十四日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0115执1217号 中国建设银行股份有限公司成都温江支行、蒙剑、明英： 关于申请人与被执行人蒙剑、明英一案，本案结案。 特此通知 二〇一八年八月十四日
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审169号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人郑建兵，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人王燕，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行郑建兵、王燕社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕211号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人郑建兵、王燕于2017年4月8日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕211号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人郑建兵、王燕分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人郑建兵、王燕作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对郑建兵、王燕作出的博费征决〔2017〕211号社会抚养费征收决定书；二、被执行人郑建兵、王燕于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人郑建兵、王燕负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2966号之一申请执行人：郭杏芝，女。被执行人：张剑波，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2017年10月19日审结，该案（2017）湘0103民初5985号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因申请人郭杏芝与被执行人张剑波已达成口头和解协议，申请执行人郭杏芝向本院提交撤销执行申请，如若双方协商未能达成一致，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0103执2966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  李石江审 判 员  李 武二〇一八年八月六日代理书记员  李 蔚
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第430号之四申请执行人：李杏春，女，1969年5月27日出生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被执行人：孙克军，男，1976年9月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：孙强卫，男，1980年2月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：孙伟，男，1969年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：丁永国，男，1973年3月26日出生，回族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被执行人：贾弘丽，女，1970年2月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。李杏春依据已经发生法律效力的本院（2014）洛民四初字第54号民事判决书申请执行孙克军、孙强卫、孙伟、丁永国、贾弘丽民间借贷纠纷一案。因在执行过程中双方已达成执行和解协议，需要长期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2015）洛执字第430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 左 鹏审判员 ：张晓红审判员 ：王茂兵二〇一八年八月十五日书记员 ：杨延京
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1475号申请执行人:任留杨，男，1982年4月16日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李朝纲，男，1988年3月25日生，汉族，住鲁山县。任留杨与李朝纲借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0423民初1532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李朝纲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪涛于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人李朝纲向申请人支付借款30000元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人李朝纲发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人李朝纲财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经约谈，申请执行人任留杨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年八月九日法官助理徐研青书记员冯亚斌
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执345号之1申请执行人：曾顺凯，又名曾庆波，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省温县人，现住新安县。被执行人：侯安子，男，1961年8月25日出生，汉族，住新安县。被执行人：侯帅，男，汉族，1986年4月15日出生，住址同上。本院在执行曾顺凯诉侯安子、侯帅为借款合同纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人侯安子、侯帅发出执行通知书，责令被执行人侯安子、侯帅履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人侯安子、侯帅至今未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对未履行生效法律文书确定的法律义务的被执行人侯安子、侯帅采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人侯安子、侯帅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人侯安子、侯帅有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。对被执行人侯安子名下的车辆进行了查封，但车辆下落不明。未发现被执行人侯安子、侯帅有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。2018年7月18日对申请执行人曾顺凯进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人侯安子、侯帅目前无财产可供执行且下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0323执345号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年八月一日书记员  邓志阁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0703民初4350号原告：徐忠贵，男，1962年1月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：郑兰运，系广东粤龙律师事务所律师。被告：施荣汉，男，1960年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告徐忠贵诉被告施荣汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑兰运到庭参加诉讼，被告施荣汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告徐忠贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款27892元；2.判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付自2017年11月9日起至实际还清货款之日止的逾期付款利息给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年1月原告应被告的要求，开始供应炭精给被告，由被告自提货物，相关货物在佛山市南海区大沥松岗山南大道中鹤园工业区珲联地磅称重后，即时交货。2017年10月21日，被告在《称重单》中确认尚欠原告货款47892元，并承诺于2017年11月8日付清了货款。后经原告多次催收，但被告仅仅支付了2万元货款，拒绝履行支付剩余货款的义务，被告故意长期拖欠货款的行为属严重违约行为，被告应承担违约责任。原告因此起诉法院。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.广东公安人口信息查询资料；3.称重单。被告施荣汉无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告施荣汉在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2017年1月起原告徐忠贵向被告施荣汉供应炭精。原告将货物送到珲联地磅将货物交付给被告，被告签署《称重单》，约定炭精单价为2600元/吨，共供货18420KG炭精给被告，合共货款47892元，被告定于2017年11月8日前付清上述货款。又查明，被告至今尚欠原告货款27892元。以上事实，有原告向本院提交的《称重单》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告徐忠贵向被告施荣汉供货后，被告没有按约支付货款，本案是买卖合同纠纷。原告因此起诉，原、被告主体适格。原告徐忠贵向被告施荣汉供货后，被告施荣汉没有按时支付全部货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告施荣汉拖欠原告徐忠贵货款47892元，被告支付货款2万元后，至今尚欠原告27892元。因此，原告徐忠贵主张被告施荣汉支付货款27892元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，被告没有按时支付货款，应当赔偿利息损失。原告主张利息以27892元为本金自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告全部款项还清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告施荣汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐忠贵支付货款人民币27892元及利息（利息以27892元为本金自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元，减半收取256.5元，由被告施荣汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年八月二十九日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0781执218号 申请执行人：山东欧泰隆重工有限公司,住所地：山东省青州市卡特彼勒工业园 法定代表人：孙广臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被执行人：桂林鲁通工程机械有限公司,住所地：广西省桂林市七星区环城北二路**2-4-1。 法定代表人：毛汇泉，该公司经理。 被执行人：汪晓燕,女,1987年8月1日出生,汉族，住广西省桂林市七星区。 被执行人：王丽梅,女,1980年10月21日出生,汉族，住山东省莱州市。 被执行人：毛汇泉,男性,1979年9月23日出生,汉族，住广西省桂林市七星区。 本院于2018年1月9日立案执行的申请执行人山东欧泰隆重工有限公司与被执行人桂林鲁通工程机械有限公司、汪晓燕、王丽梅、毛汇泉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人收到通知书后立即履行（2016）鲁0781民初5668号民事判决确定的法律义务，即偿还货款1035897元，自2016年10月18日起按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率的1.5倍之标准支付逾期付款损失于货款同时付清，负担案件受理费12982元，财产保全费5000元，同时支付迟延履行期间加倍债务利息并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人可供执行的财产线索首先采取网络查控，截止2018年7月18日网络反馈的财产线索中，被执行人桂林鲁通工程机械有限公司名下无银行存款、不动产、有价证券、车辆及其他交通运输工具；被执行人毛汇泉名下仅有零星银行存款，无不动产、有价证券、车辆及其他交通运输工具；被执行人汪晓燕名下有桂ＣＧ××××号东风牌车辆一部，但本院无法查找车辆线索和控制，其名下仅有零星银行存款，无不动产、有价证券及其他交通运输工具；被执行人王丽梅名下有桂Ｃ9××××号宝骏牌车辆一部，但本院无法查找车辆线索和控制，其名下仅有零星银行存款，无不动产、有价证券及其他交通运输工具；网络查询的财产已经申请执行人确认； 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行查询，由于被执行人汪晓燕、王丽梅、毛汇泉现住址无法查找，在诉讼中法律文书的送达均系公告，现无法查到被执行人可供执行的财产线索； 3、本院依法对被执行人汪晓燕、王丽梅、毛汇泉采取了限制高消费措施； 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索； 5、2018年8月20日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提出书面申请，同意该案终结本次执行程序。 综上，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一八年八月十四日 书记员  关 扬
连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初996号 原告：叶剑亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄高英，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告叶剑亮与被告黄高英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年8月20日叶剑亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭开庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按叶剑亮撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由叶剑亮负担。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  高 峰 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  吴锦燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初1877号 原告（反诉被告）:湖北省工业建筑集团有限公司,住所地：湖北省武汉市武昌雄楚大街**。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈光虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘凤，淮安市席桥法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）:东威（淮安）五金工业有限公司,,住所地：江苏省淮安经济技术开发区鸿海北路** 法定代表人：郭东晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海滨，江苏岸庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。 原告湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称湖北工业公司）与被告东威（淮安）五金工业有限公司（以下简称东威五金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年5月31日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  尹 红 人民陪审员  王华云 二〇一八年八月十五日 书 记 员  李禹萱
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1004号 申请执行人：班钢，男，汉族，1959年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陆吉兴，男，汉族，1975年2月生，住江苏省南京市江浦区。 被执行人：黄爱军，女，汉族，1969年8月生，住江苏省南京市江浦区。 申请执行人班钢与被执行人陆吉兴、黄爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）皖0503民初6048号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，执行标的为131550.00元及利息、诉讼费。本院于2018年4月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  杨祖怀 审判员  先尊富 审判员  鲍 军 二〇一八年八月三日 书记员  朱 倩
广东省河源市源城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1602执异5号 异议人（案外人）吴利姚，女，住河源市。 委托代理人温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）李伟周，男，住河源市源城区。 被异议人（被执行人）李志盛，男，住河源市源城区。 本院在执行人申请执行人李伟周与被执行人李志盛民间借贷纠纷一案中，案外人吴利姚于2018年6月8日向本院提出执行异议，要求1、裁定立即停止对异议人名下位于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居一栋第五层B座502房的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、裁定确认位于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居一栋第五层B座502房归异议人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，异议人吴利姚及其委托代理人温国强到庭参加了听证，被异议人李志盛、李伟周经本院合法传唤未到庭听证。现已审查终结。 异议人吴利姚称，2013年1月25日，异议人与被异议人李志盛在河源市源城区民政局登记结婚。2016年4月份，异议人与被异议人李志盛从杨燕处购买位于河源市××前坝小区××路南边××路西边碧海名居一栋第五层B座502房，上述房产登记在异议人和儿子李炫（12岁）名下。2016年3月11日，异议人与被异议人李志盛在河源市源城区民政局登记离婚，离婚时异议人与被异议人李志盛约定异议人名下位于河源市××前坝小区××路南边××路西边碧海名居一栋第五层B座502房（房产证号：粤房地权证河字第××号）归被异议人李志盛所有。2016年1月27日，被异议人李志盛以其妹妹李友娜名义用河源市××前坝小区××路南边××路西边碧海名居一栋第五层B座502房作为抵押物向广东东源农村商业银行股份有限公司柳城支行进行房屋贷款人民币40万元，借款期限2016年1月27日至2018年1月17日。因异议人一致在该房屋居住，于是异议人与被异议人李志盛协商一致，决定由异议人买回该房屋居住，扣减异议人在购房时向其大姐吴东姚借来购房的30万元后再支付人民币10万元给被异议人李志盛，并由异议人负责偿还李友娜以上述房屋在广东东源农村商业银行股份有限公司柳城支行的房屋贷款40万元本息，双方签订离婚补充协议。异议人在2016年12月23日从中国农业银行股份有限公司河源银星支行取款人民币10万元支付给被异议人李志盛，并由被异议人李志盛立下一份《收据》给异议人收执，之后异议人又分别在2017年3月2日、2017年3月3日向广东东源农村商业银行股份有限公司柳城支行的房屋贷款40万元本息，至此异议人完全合法取得了河源市××前坝小区××路南边××路西边碧海名居一栋第五层B座502房所有权，该房屋至今登记在异议人名下。 异议人为支持其主张，向本院提供如下证据：1、居民身份证1份。2、房地产买卖合同1份、汇款凭证2张、房产证1张、借条1张，银行流水1张。3、离婚证1份、离婚协议书1份、补充协议1份、小区物业证明1张。4、收据1张。5、账户明细查询1份、借条1张。6、金融业务收入凭证2张、存款账户转账结清单1张。7、民事判决书1份。8、执行裁定书1份、履行通知书1份。 被异议人李伟周未答辩，也未提供证据。 被异议人李志盛未答辩，也未提供证据。 本院查明，申请执行人李伟周与被执行人李志盛民间借贷一案，本院作出的（2017）粤1602民初24号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人申请，本院于2017年2月23日保全被告吴利姚与李炫名下共有的位于河源市××前坝小区××路南边××路西边碧海名居一栋第五层B座502号房屋（证号：00095026）。本院依法立案执行（2017）粤1602执1321号，因被执行人在执行通知书规定的期限内仍未履行。被执行人李志盛与异议人吴利姚于2013年1月25日登记结婚，于2014年6月份购买河源市××前坝小区××路南边××路西边碧海名居一栋第五层B座502号房屋（证号：00095026），于2016年3月11日登记离婚。本院预对上述房产进行评估、拍卖。在执行过程中，案外人吴利姚于2018年6月8日向本院提出执行异议。 本院认为，房产虽登记在异议人吴利姚与其儿子李炫名下，但房产是否属于异议人吴利姚与被异议人李志盛共有，不属于执行程序中应确认的范围，异议人吴利姚及被异议人李伟周、李志盛应当通过其他诉讼程序予以确认。综上，驳回异议人吴利姚的异议请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴利姚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  许海洋 审 判 员  叶石松 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年八月十三日 书 记 员  赖嘉欣
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1210号原告：嵩县供销社亨达服务公司，住所地：河南省嵩县城永安街，统一社会信用代码：914103251715533633。法定代表人：张彦亭，该公司经理。委托代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：崔小梅，女，1956年12月13日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：郭庄学，男，1957年4月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王松伊，女，1959年11月1日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张鸿儒，男，1955年7月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：毛云贞，男，1966年3月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张军照，男，1957年5月22日出生，汉族，住河南省嵩县。六被告共同的委托代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。第三人：嵩县大富贵布艺店，住所地：嵩县城关镇建设路，经营者：杨中山，注册号：410325600027204。第三人：嵩县希努尔男装店，住所地：嵩县，经营者：刘风苗，注册号：410325600198767。原告嵩县供销社亨达服务公司与被告崔小梅、郭庄学、王松伊、张鸿儒、毛云贞、张军照、第三人嵩县大富贵布艺店、嵩县希努尔男装店合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县供销社亨达服务公司的法定代表人张彦亭及委托代理人闫战宾、被告崔小梅及六名被告的委托代理人刘玉庆到庭参加了诉讼。第三人嵩县大富贵布艺店、嵩县希努尔男装店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县供销社亨达服务公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间所签订的《接产经营协议》；2、被告向原告交还所接产经营的房屋4间，第三人予以配合；3、被告赔偿原告经济损失14万元；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于上世纪末经营以吸收社会资金为目的的股金服务部，被告系向原告股金服务部储存股金的股民。后因中央治理“三乱”，该服务部被叫停，为偿还股民股金，原告与被告等股民签订了《接产经营协议》，由分为不同股民小组的股民分别经营管理原告不同位置和数量的房产，以房租收入折抵股金本金；原告在条件允许情况下应一次性偿还前述股金。本案被告系其中一组股民中的一部分，该组股民原有72户，股金总额为66万元。十多年来，该组股民中的大部分股民的股金都获得了全额兑付，陆续退出了接产经营，剩余的被告等人还未退出接产经营。经过十多年来的租金收入兑付和财政拨款兑付，被告的股金均已得到了足额兑付，协议目的早已实现，被告应当根据接产经营协议约定向原告交还房屋。但被告为了继续谋取非法利益，拒不向原告交还房屋，导致原告产生经济损失14万元。因与被告协商无果，特依法起诉。崔小梅等六名被告辩称：1、六被告并未直接与原告签订《接产经营协议》，原告将六被告起诉系主体不适格；2、原告尚未将欠付被告的股金本息支付完毕，即使不考虑被告主体资格问题，原告的诉求也不应得到支持；3、原告提出的经济损失无事实根据，请依法驳回。第三人嵩县大富贵布艺店、嵩县希努尔男装店没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:1998年7月，国务院颁布《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》后，原告股金服务部在清理整顿之列。2000年4月1日，原告作为甲方与作为乙方的105户股民代表杨红敦（含六被告）签订了《接产经营协议书》。协议书主要约定：105户股金1554466元，接产甲方伊国商场其面积325㎡；甲方将伊国商场抵押给乙方使用；乙方享有独立经营自主权和出租权，产权仍归甲方所有（出租时在同等条件下可优先考虑内部职工，原租赁合同期未满者，仍按原合同办事，租金归乙方所有）；乙方接产经营期间，其1554466元股金仍属甲方债务，由甲方如数承担，除与资产的实际价值等额的股金不予计息外（资产价值以县审计工作组一九九九年对公司清产核资时的评估价值为准），其余股金甲方按银行同期存款利率计息；甲方若有兑付能力，必须主动兑付乙方在公司的所有股金；考虑到因市场经济变化而影响货币贬值因素，甲方应对乙方股金予以保值，其保值参数按与人们生活密切相关的钢材、小麦为准；甲方必须保证乙方接产的使用权租赁权不受侵害，乙方在接产经营期间不得向甲方提出无理要求，乙方在利益分配时出现任何纠纷，甲方概不负责；经营期限：乙方经营期限自本协议生效之日起到甲方将股金兑付额度达到负债小于资产实际价值时，另行协商；本协议不以法人的变更而变更；本协议条款若与国家政策相抵触时，以国家政策为准；本协议从签字之日起生效。合同签订后包括六名被告在内的部分股东系一个接产组，接产经营了原告的房屋4间。原告提供的政府拨款形式兑付情况一览表、抵扣及房租情况一览表、嵩县供销社社员股金明细账，系原告单方制作，被告不予认可，原告也没有提供相应证据予以印证，因此原告提供的证据不能证明涉案股民的股金已按合同抵偿完毕。目前，涉案房产由第三人嵩县大富贵布艺店、嵩县希努尔男装店租赁。另原告所诉经济损失14万元，没有证据，不能认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中股民代表代表被告与原告签订的《接产经营协议》系原、被告双方真实意思表示，未发现有违法之处，应为有效，双方应当按照约定履行自己的义务。但原告的诉讼请求，没有事实依据。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告嵩县供销社亨达服务公司的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告嵩县供销社亨达服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋 冰审 判 员  谢会鹏人民陪审员  宋方园二〇一八年八月二日书 记 员  程亚川
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初449号原告:孙进县，男，汉族，1964年8月18日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：乔玉乐，孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。原告：王秋霞，女，汉族，1961年6月30日出生,住河南省孟津县。原告：张蒙，女，汉族，1990年7月20日出生，住河南省瀍河回族区。原告：孙语蕊，女，汉族，2010年9月7日出生，住河南省孟津县。法定代理人：张蒙，女，汉族，1990年7月20日出生，公民身份号码：4103111990********，系原告孙语蕊母亲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：张芮珂，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。被告：秦修成，男，汉族，1987年12月28日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省淮阳县，特别授权。原告孙进县、王秋霞、张蒙、孙语蕊诉被告秦修成、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：人寿财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙进县及其委托诉讼代理人乔玉乐、原告王秋霞、原告张蒙、原告孙语蕊的法定代理人张蒙、被告秦修成、被告人寿财保周口公司委托诉讼代理人张芮珂、被告秦修成委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计594429.3元，由第一被告在交强险赔偿范围内足额赔偿，不足部分由第二被告承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日4时20分许，被告秦修成驾驶豫Ｐ×××**号重型厢式货车行驶至310国道孟津县麻屯镇小浪底专线交叉口处与孙朋飞驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成孙朋飞死亡的交通事故。经查，被告姜修成驾驶的豫Ｐ×××**号重型厢式货车载第一被告处投有交强险，且事故发生在保险期内，第三被告系豫Ｐ×××**号重型厢式货车车辆登记所有人。原告认为，由于被告姜修成超速行驶，是造成本次事故的主要原因，应对本次事故承担主要责任，事故发生至今三个多月，三被告毫无赔偿之意，原告无奈起诉。被告人寿财保周口公司辩称，本次事故是由死者孙朋飞醉酒驾驶导致事故，其应承担全部责任，我公司愿意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法损失，原告系农村户口，各项损失应该按照农村标准计算，精神抚慰金应当不予支持，诉讼费等间接费用我公司不予承担。被告秦修成辩称，对于孙朋飞醉酒驾驶导致事故，我应该是无责任的。审理查明，2017年12月6日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字[2017]第1154号道路交通事故证明显示：2017年10月2日4时30分，我单位接报警称：在310国道与小浪底专线交叉处，货车与面包车相撞，有人受伤，已通知医院，请出现场，接警后我单位值班民警立即赶赴现场展开调查。经现场勘查及后期调查取证:2017年10月2日4时20分左右，在310国道孟津县麻屯镇小浪底专线交叉口处，秦修成驾驶豫Ｐ×××**号重型厢式货车由东向西行驶过交叉路口，与由北向南行驶孙朋飞醉酒后驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车（载刘继红）相撞，造成孙朋飞死亡、刘继红受伤及双方车辆损坏的交通事故。因事故双方事发时哪一方违反交通信号灯通行规定闯红灯的事故主要事实不明，且事故现场路段无监控记录，又无其他证据能证明该主要事故事实。故孟津县公安交通警察大队作出以上证明。另经孟津县公安交通警察大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，经鉴定：姜修成驾驶的豫Ｐ×××**号重型厢式货车碰撞瞬间计算行驶速度为58.2km/h。原告提供事故路段限速40km/h的现场照片证明该路段虽为国道,但限定车速为40公里/小时,长度达十多公里。姜修成属超速行驶。原告提供购房合同、水电费票据、孟津县城关镇孟庄社区居民委员会证明、孟津县城关镇中小小学证明、孟津县城××××村村民委员会、病历等主张应按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，但未提供房产证、购房款交付凭证，且孟庄社区居民委员会证明显示购房人为孙进县和王秋霞，并非孙朋飞，与原告提供的购房协议存在矛盾，孟津县城关镇中心小学证明显示原告孙语蕊居住于孟津县城××××村。原告孙语蕊系孙朋飞之女。原告孙进县、王秋霞系孙朋飞父母，提供诊断证明、病历等主张被抚养人生活费，但未提供原告孙进县、王秋霞丧失劳动能力的证明、原告孙进县、王秋霞有无其他生活来源的证明及孙朋飞有无兄弟姐妹的证明。本院认为，司机孙朋飞醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故应负事故责任；司机姜修成夜间驾驶机动车上道路行驶，应严格执行设定车速进行行驶而未保持安全车速，因此造成交通事故。在事故责任没有公安交通管理部门依法认定的前提下,本院综合此次交通事故的全部证据适用民法责任推定原则可以对事故的发生推定为双方司机应负同等责任。原告因交通事故受伤造成的损失，因秦修成驾驶的豫Ｐ×××**号重型厢式货车在被告人寿财保周口公司投保交强险，被告人寿财保周口公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告姜修成按事故责任比例承担赔偿责任。本院就原告的损失具体认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算但证据不足，故应按农村居民标准计算为254383.6元；2、丧葬费：25014元；3、精神抚慰金酌定为50000元；4、被抚养人生活费，原告孙进县、王秋霞主张被抚养人生活费但证据不足，原告孙语蕊主张按城镇居民标准计算但证据不足，故应按农村居民标准计算为50663.36元；以上合计380060.96元。由被告人寿财保周口公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余270060.96元由被告姜修成按事故责任比例承担50%赔偿责任即为135030.48元。原告主张的其他费用因证据不足，不能支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙进县、王秋霞、张蒙、孙语蕊110000元；二、被告秦修成于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙进县、王秋霞、张蒙、孙语蕊135030.48元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，由被告秦修成承担，此款先由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一八年八月三十一日书 记 员  郭帅兵
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)鄂06刑申17号谢金付：关于你因犯抢劫、盗窃罪对襄阳市襄州区人民法院作出（2016）鄂0607刑初37号刑事附带民事判决中刑事判决部分及本院作出的(2016)鄂06刑终123号刑事裁定不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉诉求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607刑初37号刑事附带民事判决和本院(2016)鄂06刑终123号刑事裁定，对该案予以重新审判。事实与理由主要是：一、一审判决及二审裁定认定谢金付犯抢劫罪，据以定罪的证据不确实、不充分。因为谢金付与同案的郭军、李军峰主观上没有抢劫的故意。本案三被告人的供述之间存在矛盾。没有证据证实被害人的伤是谢金付及同案二人所致。且将该事实定性为抢劫罪错误，属适用法律错误。二、本案认定谢金付及同案郭军、李峰诈骗张士华款项的事实不清，证据不足。本院认为，申诉人申诉所称的事实、理由与二审上诉时所提出的理由基本一致。对此，本院二审已经作出评判，所作的评判并无不当。本案在申诉审查时也未出现新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的情形。故本案生效判决及裁定认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。申诉人谢金付申诉理由不能成立，对其申诉请求，本院不予支持。综上所述，谢金付的申诉事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月十五日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执2044号 申请执行人晋江市环境保护局，住所地晋江市。 法定代表人林志雄，该局局长。 被执行人晋江市龙湖镇凯泓门窗加工厂，经营场所福建省泉州市晋江市。 经营者施凉凉，女，1983年4月12日出生，汉族，住石狮市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0582行审363号行政裁定书，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。但被执行人至今尚未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 对本院责令停止生产的裁定予以强制执行，责令停止生产的行为可由本院强制执行，或者委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人晋江市龙湖镇凯泓门窗加工厂承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴声坛 审判员  施艳萍 审判员  吴水泉 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈春燕
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审178号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人王永厂，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人左云芝，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行王永厂、左云芝社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕36号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人王永厂、左云芝于2017年2月18日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕36号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王永厂、左云芝分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人王永厂、左云芝作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对王永厂、左云芝作出的博费征决〔2017〕36号社会抚养费征收决定书；二、被执行人王永厂、左云芝于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人王永厂、左云芝负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦