云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民一初字第851号 原告景洪市教师进修学校。 组织机构代码证号43250060-7。 住所地景洪市曼斗路**。 法定代表人刘东平，职务校长。 委托代理人白智方，云南博仲律师事务所，特别授权代理。 委托代理人郭春，云南博仲律师事务所，特别授权代理。 被告郭朝荣，男，汉族。 委托代理人刘瑞和，云南万成律师事务所律师，特别授权代理 原告景洪市教师进修学校诉被告郭朝荣林业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告景洪市教师进修学校的委托代理人白智方、郭春、被告郭朝荣的委托代理人刘瑞和均到庭参加了诉讼。本案经原、被告双方向本院申请调解期六个月，后调解未果。现已审理终结。 原告景洪市教师进修学校诉称，1988年9月原告建立了橡胶种植场，被告于1994年3月起进入原告的种植场为原告种植、管理橡胶树。2004年3月25日，原、被告签订了《景洪市教师进修学校校场开割橡胶树承包经营合同书》，原告将其种植场二队的736棵橡胶树承包给乙方经营管理，约定合同期限为20年（自2005年3月1日起至2025年3月止）。合同第三十八条规定被告的橡胶产品必须全部上交给原告统一销售，被告不得擅自处置或加工乳胶或胶原凝乳、橡胶树，否则以偷卖产品和胶树论处，由此造成原告方损失的，全额由被告方赔偿，且原告有权终止其承包经营权，收回岗位。并且制定实施了一系列的场规场约，对承包户进行管理。2006年起，被告连年都没有完成原告年初制定的年度产胶任务，根据合同约定及各年度制定的产胶任务计算，2006年起至2012年，被告已累计欠原告承包费136327.12元。2014年4月起被告又拒绝向原告上缴乳胶，至2014年8月31日，根据该队其他承包户平均产量及胶价计算出被告欠原告24318.45元。原告多次要求被告缴纳乳胶及补交欠的承包费，被告均不理会。2014年起，被告与郭有恩、郭朝荣不顾橡胶基地的管理规定，私自在原告基地设立站点收购乳胶，为维护原告合法权利，故诉至人民法院，请求判令：终止原、被告之间签订的《景洪市教师进修学校校场开割橡胶树承包经营合同书》，被告补缴拖欠原告的承包费160645.57元，及要求被告限期搬离原告基地。 审理过程中，原告撤回了其“要求被告限期搬离原告基地”的诉讼请求。 被告郭朝荣辩称，原、被告之间是事实劳动关系，而非承包关系。被告自1994年开始为原告工作，原告每月按被告管理的橡胶树亩数支付原告工钱，因工钱较低，被告多年来靠自己开垦、种植其他作物补贴家用，原告没有与被告签订劳动合同，2006年橡胶树开割时，原告才与被告签订了《林业承包合同》，但管理模式一如从前，被告仍要服从原告的管理，受原告规章制度约束，任务由原告明确，产品统一交由原告销售，被告的收入由原告核算，原告与被告是管理与被管理的关系，本案应属劳动争议，应由劳动仲裁委员会来受理。原告诉称被告欠其2006年至2012年承包费160645.57元的请求不能成立，原告计算的年产量不符合实际。原、被告之间存有一定矛盾，2014年因原告没有为被告解决养老、医保、户口及调整胶价等问题，被告没有向原告缴纳乳胶，如问题解决以后被告再缴纳。被告没有私自设立站点收购乳胶，被告仅是将工人没有上交的乳胶集中运输。 原告景洪市教师进修学校为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.林权证1份，欲证明原告系该林地权属的所有人，具有诉讼主体资格。 2.承包合同书1份，欲证明原告与被告之间成立承包合同关系，及双方的权利义务约定，被告严重违反了合同约定，原告有权终止合同的事实。 3.2006年-2012年原告种植基地2队年终结算表、完成任务情况表、金额合计表各1份，欲证明2006年至2012年期间被告完成任务的情况，及累计欠原告承包费136327.12元的事实. 4.2014年4月至8月份种植2队部分树位乳胶平均产量情况1份，欲证明2014年4月至8月份2队部分承包户一个树位乳胶的平均产量为2078.5公斤，依此推算被告2014年欠原告24318.15元。 5.被告郭朝荣等三人擅自收胶情况说明、证明各1份，欲证明被告违反合同约定，擅自设立收胶点收购原告乳胶的事实。 6.照片2组，欲证明被告私设收胶点收购原告乳胶的事实。 7.录音及录音文字说明各1份，欲证明被告动员、威胁原告基地其他承包户向其出售乳胶的事实。 8.原告关于种植基地相关管理规定1份，欲证明原告在管理规定中一再明确规定不得侵占、偷盗基地橡胶品，不得私设收胶点收购乳胶的事实。 9.录像光盘及说明各1份，欲证明原告的管理员向被告下发解除合同通知及宣传政策规定时受到被告阻挠、围堵的事实。 10.通知1份及公告3份，欲证明原告发现被告严重违反管理规定，擅自收胶后向被告及全体承包户下发了处理决定，终止被告的承包权的事实。 经质证，被告郭朝荣对原告景洪市教师进修学校提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但不认可合法性和证明内容，这份合同恰能证明被告的主张，即原、被告存在事实劳动关系；证据3真实性认可，不认可证明内容，且能说明当年产生的费用双方已结算清楚；证据4、6、7、9、10三性均不认可；证据5不能视为证据，三性均不认可，出具证据的两人被告方均不认识；证据8真实性无异议，不认可其合法性及证明内容，此证据中的规章制度未经讨论决定，恰能证明原、被告存在事实劳动关系。 被告郭朝荣为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件1份，欲证明被告郭朝荣的身份信息及被告的户口落在原告橡胶基地的事实。 2.橡胶开割林地承包合同的补充协议（2013年）1份，欲证明被告承包的树位、株数、割龄、生产任务是由原告确定的（协议第3业9-10行），被告割胶当天的收入是30%的乳胶销售收入，原告负责提供化肥、农药生产资料。协议中规定，原告有制定管理办法，组织生产和技术指导的权利，被告有尊重和服从原告同意管理，遵守原告规章制度和生产技术规程的义务，原告应给每户工人补助70%的养老保险费和医保费，且协议为原告的格式协议，订立时未事先征求被告的意见。 3.橡胶开割林地承包合同的补充协议（2014年修订稿）1份，欲证明由于原告不同意被告在协议“其他约定”中的增加条款，双方未签订本协议。 经质证，原告景洪市教师进修学校对被告郭朝荣提交的证据1三性均认可，但不认可被告的证明内容，即原、被告并不存在事实劳动关系；证据2三性无异议，说明原、被告已进行充分协商，而被告并未按约定履行；证据3不认可，与本案承包关系无关。 本院认为，原告景洪市教师进修学校提交的证据1、2、8来源真实、合法，本院予以采信；证据3、4系原告单方面制作证据，且被告不认可，本院不予采信；证据5、7中出具证明的证人未出庭接受质询，本院不予采信；证据6照片形成时间不能确定，不能证实原告观点，本院不予采信；证据9、10能证明原、被告双方因承包费的缴纳发生矛盾后，原告曾向被告发出解除承包合同通知书的事实。被告郭朝荣提交的证据1来源真实、合法，本院予以采信；证据2来源真实、合法，能证明被告主张的部分事实，本院予以采信；证据3补充协议中原、被告双方均未签字，本院不予采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 1988年9月原告景洪市教师进修学校建立了景洪市嘎洒镇景洪市教师进修学校种植队，并于1990年前后招录了被告郭朝荣等人为原告开垦、种植橡胶树，双方口头约定原告方按每月每亩1元的管理费支付被告，直至2004年，双方订立合同后原告按照分成支付被告报酬。 2004年3月25日，双方订立了《景洪市教师进修学校校场开割橡胶树承包经营合同书》，约定：“…甲方（原告方）将二队736株开割橡胶树承包给乙方经营…合同期限：胶园地段和株数期限为2005年3月1日至2025年3月…乙方的橡胶产品必须全部上交甲方统一销售…实物包交数和提成数按承包岗位分配到年，当月工资采用预发，每月预发数为800元。根据年任务数额提取的应得金额年终结算时一次兑现。乙方收入=全年岗位乳胶收入×30%+超产收入-欠产金额-技术罚款-风险储备金-承包保证金-违规赔款…”。 2013年4月27日，原、被告又签订了一份《景洪市教师进修学校勤工俭学橡胶种植场承包合同补充协议》，约定：“甲（原告方）乙（被告方）双方本着平等自愿、公平公正的原则，在原签订的景洪市教师进修学校校场开割橡胶树承包经营合同书》的基础上，经双方协商一致，订立本补充协议。…甲方将勤工俭学种植场橡胶树发包给乙方经营管理…甲方承诺：超出乙方生产任务外的胶产品全部归乙方所有，乙方可自行处理…乙方承诺：保证完成当年的生产任务。否则，甲方有权解除与乙方的承包合同，乙方无异议…由于甲乙双方协商无法达成一致而出现乙方拒签协议，或者乙方因严重违反本协议约定而被甲方解除合同时，乙方必须无条件退还在甲方种植场区内所使用的全部土地、橡胶树资源和属于甲方的生产资料…”。 此后，双方因原告是否应当为被告缴纳社会保险等问题发生争议，2014年起，被告郭朝荣及其他几位承包户拒绝向原告缴纳乳胶，并将收割乳胶转卖他人，导致双方矛盾激化，原告于2014年4月22日向郭朝荣等人发出通知，决定收回郭朝荣等人承包的橡胶树，并诉至本院。 另查明，1993年4月景洪市教师进修学校取得了景洪市嘎洒镇景洪市教师进修学校种植队所管理、种植的曼卖、橄榄坝二宗地块的国有山林权证。 本院认为，关于原、被告之间订立的《景洪市教师进修学校校场开割橡胶树承包经营合同书》是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案中，原、被告双方作为民事平等主体，自愿于2004年3月25日订立了《景洪市教师进修学校校场开割橡胶树承包经营合同书》，约定了双方的合同权利义务，2013年4月27日又进一步对双方的权利义务进行了补充约定，双方应当按照合同约定履行各自权利义务，原告应当按合同约定为被告提供承包场地及承担部分橡胶树管理费用，被告应当按时缴纳承包费，本案中，被告郭朝荣自2014年起未按双方合同约定缴纳乳胶，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，解除双方订立的《景洪市教师进修学校校场开割橡胶树承包经营合同书》及补充协议，合同解除后，双方的权利、义务终止，且被告郭朝荣亦同意解除双方订立的承包合同，故对原告请求终止原、被告之间订立的《景洪市教师进修学校校场开割橡胶树承包经营合同书》的诉讼请求本院予以支持，《景洪市教师进修学校勤工俭学橡胶种植场承包合同补充协议》作为原合同的补充，也应一并解除。关于被告郭朝荣是否应当补缴承包费的问题。被告郭朝荣应当按照双方合同约定缴纳2014年至今的承包费用，但原告景洪市教师进修学校提供的所有承包费计算表均系单方面制作的，不能客观的证实被告欠缴的承包费，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告诉请被告补缴承包费160645.57元的请求不予支持。被告虽辩称其与原告系劳动关系，但未提供证据加以证实，且在本院释明劳动争议的诉讼程序后，明确表示暂不行使申请劳动仲裁的权利，故本院对其辩解不予审理。综上所述，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告景洪市教师进修学校与被告郭朝荣2004年3月25日订立的《景洪市教师进修学校校场开割橡胶树承包经营合同书》及2013年4月27日订立的《景洪市教师进修学校勤工俭学橡胶种植场承包合同补充协议》。 二、驳回原告景洪市教师进修学校的其他诉讼请求。 本案受理费3513元，由原告景洪市教师进修学校负担3413元，被告郭朝荣负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  侯 平 审 判 员  邓 洁 人民陪审员  黄艳华 二〇一五年十月九日 书 记 员  李 文