云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第00292号原告云南解化清洁能源开发有限公司云南解化分公司。住所地：云南省开远市小花桥。法定代表人周云，公司总经理。组织机构代码：69089997-2。委托代理人何根强，男，1977年9月28日生，白族，系云南解化清洁能源开发有限公司云南解化分公司的职工，住开远市。代理权限为特别授权代理。委托代理人李叶，女，1966年5月24日生，汉族，系云南解化清洁能源开发有限公司云南解化分公司的职工，住开远市。代理权限为特别授权代理。被告红河锦东化工股份有限公司。住所地云南省弥勒县东风路口。法定代表人沙伟，公司副总经理。组织机构代码：79285662-3。委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所开远分所律师。代理权限为特别授权代理。原告云南解化清洁能源开发有限公司云南解化分公司（以下简称云南解化分公司）与被告红河锦东化工股份有限公司（以下简称锦东公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告云南解化分公司的委托人何根强、李叶，被告锦东公司的委托人刘精阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南解化分公司诉称：2004年11月14日，云南东风化工有限公司（被告变更前名称）因支付所欠电费需要，向云南解化集团有限公司（原告变更前名称）借款200万元，双方约定借款期限为一年，按中国人民银行一年期贷款利率计算利息。云南解化集团有限公司于2004年11月17日，以银行汇票方式将200万元借款支付给被告。2004年12月29日，被告因支付职工工资需要，再次向云南解化集团有限公司借款390万元。双方约定：借款期限从2004年12月29日至2005年12月31日止，利率按中国人民银行流动资金借款利率计算，若到期不能归还，按日息万分之三加收利息。借款协议签订后，原告云南解化集团有限公司分别于2004年12月29日、12月30日以电汇方式将390万元借款支付给被告。上述两笔借款金额共计590万元。借款到期后，被告一直以企业困难拒不还款。原告为维护自身合法利益，于2013年7月12日向红河州中级人民法院提起诉讼。经调解原告云南解化分公司与被告锦东公司双方共同确认被告锦东公司拖欠原告借款590万元,于2015年12月30日以前一次性支付给原告。被告一直未偿付590万元欠款，原告为维护自身合法权益，挽回被告多年来拖欠原告借款带来的经济损失，现向本院提起诉讼：1、借款200万元从2004年11月17日至2013年7月12日的利息1128011.67元；2、借款390万元从2004年12月29日至2013年7月12日的利息3649230元；3、借款390万元从2004年12月29日至2013年7月12日按日息万分之三加收利息2165829.25元，三笔利息共计6943070.92元。被告锦东公司辩称：一、原告云南解化分公司已就同一事实于2013年7月12日向红河州中级人民法院起诉，该院对案件已进行了调解，且调解书已经发生法律效力。原告现向开远市人民法院再次提起诉讼，系重复起诉，请求人民法院依法裁定驳回起诉。二、原告云南解化分公司在2008年至2015年的《企业往来征询函》中，一直都主张借款本金，从未提及利息，被告对利息也不予以认可。期间诉讼时效并无中断或中止的情形，因此认为原告云南解化分公司向法院主张利息的诉讼请求已过二年的诉讼时效。原告云南解化分公司为证明诉讼主张向本院提供以下证据:1证：《原告营业执照》、《组织机构代码证》、《企业负责人证明书》及负责人身份证，证明原告主体资格；2证：《云南省国资委关于云南解化清洁能源开发有限公司股权结构设置有关事宜的复函》云国资规划函【2009】93，证明云南省国资委同意将“云南解化集团有限公司”重组更名为“云南解化清洁能源开发有限公司”；3证：《准予变更登记通知书》，证明开远市工商局2009年6月9日决定准予变更登记；4证：《云南煤化工集团有限公司关于云南解化清洁能源开发有限公司设立公司的决定》，证明云南省煤化工集团有限公司同意设立“云南解化清洁能源开发有限公司云南解化分公司”；5证：《关于解化解化化工分公司承接相关业务的函》，证明原云南解化集团有限公司的各项债权、债务由云南解化分公司承接；6证：《借款协议》，证明原告与被告于2004年11月14日签订借款协议，被告向原告借款200万元；7证：《中国银行汇票申请书》、《中国银行进账单》各1份，证明原告于2004年11月17日向被告支付借款200万元；8证：《借款协议》，证明被与原告于2004年12月29日签订借款协议，被告向原告借款390万元；9证：《中国工商银行电汇凭证》3份，证明原告于2004年12月29日、12月30日分三笔向被告支付借款共390万元；10证：《收据》、《发票》各1份，证明被告收到原告支付的借款共590万元；11证：《债权（债务）转让协议书》一份，证明原告与被告及弥勒东风塑料制品有限公司三方于2005年1月5日订立债权转让协议，由东风塑料制品有限公司将其享有债权1022048.70元转让给原告；12证：《债权转让三方协议》，证明原告与被告及开远中达化工有限责任公司三方于2012年8月30日订立债权转让协议，由中达公司将其对被告享有的债权5713709.54元转让给原告；13证：《客商明细账》，证明自2001年2月起至2005年10月止，原告向被告供货及被告向原告付款情况，证明截止2004年12月，被告欠原告款项金额为6837594.59元，扣除二氧化碳货款7080元后，剩余6830514.59元为货款金额；14证：2007年-2012年《企业往来询证函》五份，证明原被告双方多年来对债权债务进行核实、确认的事实，证明截止2012年12月31日，被告认可其欠原告债务金额为19465872.83元，与第6-13证据相联系，证明被告认可的19465872.83元欠款，由借款590万元、两笔债权转让款6735758.24元和货款6830114.59元三部分组成；15证：《证明》，证明2012年12月31日，被告向原告出具证明，证实原“云南东风化工有限公司”变更注册为“红河锦东化工股份有限公司”，原东风化工有限公司债权债务由红河锦东化工股份有限公司承担；16证：云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民事调解书（2013）红中民二初字第166号，证明在云南省红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院主持调解下原被告双方共同确认被告拖欠原告贷款590万元。被告锦东公司对原告云南解化分公司提交的上述证据，质证后认为：对原告出示证据的真实性、合法性无异议，但其证据不能证明原告主张的利息，反而证明了该案已由中级人民法院调解处理。被告锦东公司为证明其诉讼主张向本院提供以下证据:1证：被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告基本情况及被告单位法定代表人身份信息；2证：原告云南解化清洁能源开发有限公司云南解化分公司2013年7月12日民事诉状复印件一份、（2015）红中民二初字第166号民事调解书一份，证明原告已于2013年7月12日向红河州中级人民法院就同一法律事实提起诉讼，法院以（2015）红中民二初字第166号民事调解书解决了原、被告双方借款及利息争议，现债务履行期尚未届满。原告云南云南解化分公司对被告锦东公司提交的上述证据质证后均无异议。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：被告锦东公司对原告云南解化分公司所提交的1证至16证的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。原告云南解化分公司对被告锦东公司所提交的1证至3证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告锦东公司因需要支付所欠电费于2014年11月14日向原告云南解化分公司借款200万元，双方约定借款期限一年，按中国人民银行一年期贷款利率计算利息。云南解化集团有限公司于2004年11月17日，以银行汇票方式将200万元借款支付给被告。2004年12月29日，被告因支付职工工资需要，向云南解化集团有限公司借款390万元。双方约定：借款期限从2004年12月29日至2005年12月31日止，利率按中国人民银行流动资金借款利率计算，若到期不能归还，按日息万分之三加收利息。云南解化集团有限公司分别于2004年12月29日、12月30日，以电汇方式将390万元借款支付给被告，两笔借款金额共计590万元。还款期限届满后，云南东风化工有限公司至今仍未归还借款本金及利息。2006年，经红河州弥勒市工商行政管理局批准，云南东风化工有限公司名称变更为红河锦东化工公司。2009年6月9日，经红河州开远市工商行政管理局批准，云南解化集团有限公司名称变更为云南解化清洁能源开发有限公司。同年8月31日，云南解化清洁能源开发有限公司决定将原云南解化集团有限公司的各项债权、债务转由云南解化分公司享有及承担。2008年至2012年期间，云南解化分公司每年向红河锦东化工公司发出《企业征询函》主张债权，后因追款多次未果，原告于2013年7月12日向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付原告借款590万元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率，承担自原告起诉之日起至被告实际付款之日止期间的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。经红河州中级人民法院以（2015）红中民二初字第166号民事调解书调解：被告红河锦东化工股份有限公司于2015年12月30日以前一次性支付原告云南解化清洁能源开发有限公司化工分公司借款590万元。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、本案是否属于重复诉讼；2、本案是否超过诉讼时效期间。针对本案的争议焦点，本院认为：一、关于本案是否属于重复起诉的问题。重复起诉系指于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告在（2013）红中民二初字第166号调解书中诉讼请求为被告所欠本金以及从立案之日起至还款之日止的利息。本案虽与前案诉讼主体相同，但原告向本院提起的诉讼请求是主张从2004年11月17日起至2013年7月12日止的利息，所针对的诉讼请求不同，因此本案不属于重复诉讼，被告的抗辩理由不成立。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，在2008年1月至2015年1月期间，原告每年会向被告发出《企业征询函》，征询函是经双方盖章确认，属于原、被告双方对债权债务的确认约定。在《企业征询函》中原告云南解化分公司只确认本金，未主张利息，2013年7月12日向红河州中级人民法院提起诉讼时也未主张2013年7月12日前的利息，被告红河锦东化工公司也未同意。原告自2004年11月17日至2013年7月12日期间，未间断过主张借款本金，由于双方借款协议明确了还款期限和利率，借款到期后，按双方约定的利息也随之产生，原告理应依法主张利息的债权，原告的借款利息的诉讼时效并未中断。根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”本院认为本案已超出诉讼时效期间，原告的主张不予以保护。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条判决如下：驳回原告云南解化清洁能源开发有限公司云南解化分公司的诉讼请求。案件受理费45017元，由原告云南解化清洁能源开发有限公司云南解化分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  白智峰人民陪审员  李春梅人民陪审员  沈光耀二〇一五年十月八日书 记 员  罗文淇