河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4509号上诉人（原审原告）：崔西陈，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：乔丽娟，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文君，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南建总国际工程有限公司，住所地河南省郑州市金水路**。法定代表人：李世鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤景元，河南钼都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南申酉置业有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方********房/div>法定代表人：冯珑，该公司总经理。上诉人崔西陈因与被上诉人河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）、被上诉人河南申酉置业有限公司（以下简称申酉公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1726号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔西陈的委托诉讼代理人乔丽娟，被上诉人建总公司的委托诉讼代理人赵宏强、汤景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔西陈上诉请求：1、撤销一审判决，改判为撤销河南省栾川县人民法院（2010）豫0324民初1024号民事判决第三项；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决关于“2015年10月31日工程决算价款35328382.04元中包含未完工项目”的事实认定错误，工程决算应仅限于已完工项目，不可能包含未完工项目。1、涉案工程为烂尾楼工程，发包方和承包方关于部分已完工工程进行了决算，决算工程价款为35328382.04元，被上诉人对此均予以认可。上诉人在一审中提交的2015年10月31日君山御府八座造价汇总表，2016年3月26日申酉公司（发包方）和建总公司（承包方）签订的《协议书》第二条第3款，（2016）豫0324民初1042案件民事判决书第3页、庭审笔录第6页、建总公司起诉状中对35328382.04元为工程决算价均予确认；2、工程决算仅能对已完工工程进行决算，不可能包含未完工工程，一审判决对工程未加区分。二、本案工程为烂尾楼工程，一审判决在对工程未作区分的情况下，将合同约定的后期工程竣工日期作为承包人先行起诉的部分已完工工程价款优先受偿权的起算时间，适用法律明显错误。（2016）豫0324民初1042号案件中，建总公司以2015年10月31日工程决算单为依据请求申酉公司支付相应工程价款，故该决算单可以证明双方至迟于2015年10月31日已经履行完毕该部分工程并进入结算状态，该部分工程价款优先权应从2015年10月31日起算。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。（2016）豫0324民初1042号案涉工程属于特殊情况，即部分完工并决算、剩余工程停工，建总公司就已完工已结算部分先行提起支付工程款诉讼。参照最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办〈2011)442号）第四条第（二）项关于“建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超过合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算”规定的精神，2015年10月31日工程结算后，建总公司对于申酉公司的债权数额已经确定。（2016）豫0324民初1042号案件中建总公司起诉的工程款也仅限于已经完工并已经决算的35328328.04元，故该部分工程款的优先受偿权，应以结算单时间2015年10月31日作为该部分工程价款优先受偿权行使期限的起算点，那么建总公司应当于2016年4月30日之前行使案涉35328328.04元工程价款的优先受偿权。然而（2016）豫0324民初1042号案件中，建总公司直到2016年8月18日庭审过程中，才通过增加诉求的方式主张优先受偿权，已经超过6个月权利行使期间，应依法予以驳回。(二）2016年3月26日双方签订的《协议书》中重新约定的工程竣工日期2016年5月26日，应作为该协议书之后建总公司所施工工程价款优先权的起算点，而不能作为之前2015年10月31日结算单已结算工程价款优先权的起算点。被上诉人建总公司答辩称：一审判决正确，应当予以维持。本案争议焦点优先权的起算时间，建总公司在施工过程中由于发包方的原因导致工程停工，之后在政府干预主导下签订了补充协议。据该协议约定的方式，建总公司的优先权的时间是在法定期间内，因此一审判决正确。申酉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。崔西陈向一审法院起诉请求：1、撤销河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1042号民事判决书第三项内容：河南建总国际工程有限公司对河南申酉置业有限公司位于栾川县城君山东路君山御府A座楼在欠付工程款13179719.42元范围内享有建设工程价款优先受偿权。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年4月18日，建总公司与申酉公司签订《建设工程施工合同》，约定建总公司承建申酉公司的君山御府A座楼工程，工程总造价约3000万元，竣工日期定为2014年1月31日，双方约定违约应承担合同总价1‰违约金。2012年9月12日，双方又签订《补充协议》一份，对履约保证金的返还及工程款的支付问题进行了修正。后在施工过程中，因申酉公司原因，造成工程停工，2015年10月31日经双方审定工程决算价款为35328382.04元，2016年3月26日，双方又签订《协议书》一份，对前期工程不能按期竣工的原因进行了说明并对后续的工程款支付及竣工日期进行了约定，竣工日期为2016年5月26日。2016年6月23日，双方财务人员对账后出具对账单一份，注明申酉公司已支付工程价款22148662.62元，尚欠13179719.42元未予支付，建总公司请求申酉公司给付工程款、利息、违约金，并确认对该工程享有优先受偿权。依据以上案件事实，栾川县人民法院作出（2016）豫0324民初1042号民事判决书，其中判决第三项为：河南建总国际工程有限公司对河南申酉置业有限公司位于栾川县城君山东路君山御府A座楼在欠付工程款13179719.42元范围内享有建设工程价款优先受偿权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，该院认定如下：建总公司对申酉公司位于栾川县城君山东路君山御府A座楼享有建设工程价款优先受偿权的起算时间。2012年4月18日，建总公司与申酉公司签订《建设工程施工合同》，约定建总公司承建申酉公司的君山御府A座楼工程，合同约定竣工日期为2014年1月31日，工程总造价约3000万元。后在施工过程中，因申酉公司原因，造成工程停工，2015年10月31日经双方审定工程总决算价款为35328382.04元。2016年3月26日，双方在政府指导下又签订《协议书》一份，对前期工程不能按期竣工的原因进行了说明并对后续工程款的支付及竣工日期重新进行了约定，合同约定竣工日期为2016年5月26日。原告崔西陈认为，建总公司对申酉公司不享有建设工程价款优先受偿权，理由是：一、涉案工程属部分完工，2015年10月31日审定工程结算价款35328382.04元，债权数额已经确定，可以证明被结算的工程已经完工并进入结算状态，该部分工程优先权应从2015年10月31日债权确定之日起算。建总公司于2016年8月18日主张工程价款的优先受偿权已经超过6个月的除斥期间。2016年3月26日《协议书》签订之后所施工程的优先受偿权的起算时间才是约定的2016年5月26日工程竣工日。二、《协议书》是在崔西陈向法院申请查封申酉公司房产后签订，建总公司与申酉公司恶意串通，重新约定竣工日期是为了规避建设工程价款优先受偿权6个月的除斥期间，侵害了原告保全财产优先受偿权的顺位利益。该院认为，2015年10月31日由洛阳豫咨工程管理服务有限公司审定的君山御府A座楼工程决算价35328382.04元，编制依据是君山御府A座楼工程图纸及相关文件，包括未完工项目。至2016年3月26日未完工项目有不锈钢栏杆、内墙乳胶漆、商铺屋面防水等工程，未完工项目价款包含在总决算价款内。双方签订《协议书》对双方权利义务进行了再次约定：“工程竣工时间为2016年5月26日，若申酉公司工程款不到位，协议双方同意按照2015年10月31日已审定的工程决算价款35328382元向栾川县人民法院诉讼，建总公司在诉讼中不停止施工”。《协议书》未增加新增施工项目，是对2012年4月18日双方签订《建设工程施工合同》的补充。原告崔西陈认为申酉公司与建总公司恶意串通于2016年3月26日签订《协议书》重新约定竣工日期规避优先受偿权除斥期间，未向法庭提交证据，故申酉公司与建总公司恶意串通之主张，该院不予采信。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿款问题的批复》第四条之规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。建总公司行使优先权的起算时间为2016年5月26日。一审法院认为：建总公司承建申酉公司君山御府A座楼工程，由于申酉公司的原因，致使工程未能按照先期约定竣工时间顺利完工，后双方通过补充协议约定延长工期，但由于申酉公司的原因在新约定工期内工程仍未竣工交付。依据全国民事审判工作会议纪要（法办【2011】442号）第26条“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响，承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”。建总公司于2016年8月18日主张优先受偿权未超过法律规定的六个月。建总公司对承建申酉公司建筑工程款享有优先受偿权，崔西陈对查封的由建总公司承建的申酉公司房产享有一般债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿款问题的批复》第一条，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权之规定。建总公司建筑工程价款优先受偿权优先于崔西陈的债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条之规定，判决如下：驳回原告崔西陈的诉讼请求。本案受理费100元，由原告崔西陈负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料:（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，2016年8月18日，一审法院在审理建总公司与申酉公司建设工程施工合同纠纷一案庭审中，建总公司当庭主张对变卖其所承建的君山御府A座价款享有优先受偿权，后崔西陈于2017年9月25日向一审法院提起撤销权之诉,要求撤销河南省栾川县人民法院（2010）豫0324民初1024号民事判决第三项。崔西陈上诉提出建总公司主张建设工程价款优先权超过6个月除斥期间的问题，建总公司与申酉公司签订施工合同后因申酉公司原因造成停工，2015年10月31日双方审定工程总决算款，后于2016年3月26日在政府指导下又签订《协议书》，该协议书中对后续工程款的支付及竣工日期重新进行约定：“工程竣工时间为2016年5月26日，若申酉公司工程款不到位，协议双方同意按照2015年10月31日已审定的工程决算价款35328382元向栾川县人民法院诉讼，建总公司在诉讼中不停止施工”，综合该条款及本案实际情况可以认定该《协议书》是对2012年4月18日双方签订《建设工程施工合同》补充内容。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”及全国民事审判工作会议纪要（法办【2011】442号）第26条“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响，承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”。一审法院据此认定本案建总公司行使优先权的起算时间为双方签订《协议书》中约定的工程竣工时间即2016年5月26日，本案并未超过6个月除斥期间并无不当。综上，崔西陈所提交证据不足以证明已生效的河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1042号民事判决事项存在错误，本案不符合第三人撤销之诉成立条件，故本院对其诉讼主张不予支持。综上所述，崔西陈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔西陈负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  邱平平审判员  李 慧二〇一八年八月二十日书记员  游碧瑶