wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第5382号原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。负责人：陈鹤林，分行行长。委托代理人：吴国伟、高赛亚，该行员工。被告：黄小红。原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交行温州分行）诉被告黄小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告交行温州分行的委托代理人高赛亚、被告黄小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行温州分行诉称：2010年12月27日，被告黄小红与原告签订一份最高额抵押合同，编号：温交银10年22最抵字341号。合同约定：被告以其所有的位于温州市鹿城区黎明中路海关裙楼b幢××室的房产及土地使用权［温房权证鹿城区字第××号，温国用（2010）第1-167196号］为被告与原告在2010年12月27日至2015年12月27日期间签订的全部主合同提供人民币215万元整的最高额抵押担保，并办理了抵押登记［温房他证鹿城区字第80792**号］。2013年1月25日，被告黄小红与原告签订一份个人借款合同，编号：温交银2013年220个贷字016号。合同约定：原告依合同约定向被告发放贷款人民币129万元整，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%（放款日6‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整。还款方法：一次还本、分���付息法。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告于2013年2月1日向被告发放贷款人民币129万元整，期限自2013年2月1日至2014年2月1日。2014年2月1日本合同下贷款到期，被告未能按约定归还全部本金及利息。仅在到期日当天由系统自动扣除被告还款卡内589.55元用于归还本金，于2014年3月21日由系统自动扣还0.24元用于归还本金。原告多次催收未果。截止2014年9月22日，被告尚欠借款本金1289410.21元，欠息合计95855.05元。为维护原告的自身利益，原告根据合同相关约定，提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金1289410.21元，欠息合计95855.05元（其中期内利息2838元、利息复利198.38元、罚息90129.75元、罚息的复利2688.92元）［上述金额暂算至2014年9月22日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%（截止起诉日���9‰）执行计算支付至归还之日止］；2.若被告无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，被告所有的位于温州市鹿城区黎明中路海关裙楼b幢××室的房产及土地使用权，所得价款由原告在最高债权额215万元的范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。为证明诉称的事实，原告交行温州分行向本院提供了下列证据：1.原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证、企业名称变更，证明原告的主体资格。2.被告身份证，证明被告的主体身份。3.个人借款合同，证明借款的事实。4.借款凭证，证明原告依约放款的事实。5.最高额抵押合同，证明抵押的事实。6.抵押登记证明书、房屋权属证明、土地证，证明抵押合法有效。7.欠息清单，证明欠息���实。8.还款明细，证明被告还款情况。被告黄小红辩称：原告所述属实，没有意见。被告黄小红未向本院提供证据。原告提供的证据经质证，被告黄小红均无异议，且经本院审查不存在瑕疵或疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：本案借款采取固定利率，借款月利率为6‰，罚息和复利的利率上浮50%，为月利率9‰。双方在涉案《最高额抵押合同》中约定，该抵押合同项下的最高借款额度为150万元，最高债权额为215万元，并办理了债权数额为215万元的抵押登记手续。原告依约发放贷款后，被告依约支付利息至2014年1月21日，此后未支付利息。合同到期后，原告分别于2014年2月1日、3月21日从被告银行账户扣款589.55元、0.24元用于偿还本金。截止2015年3月3日，��告尚欠借款本金1289410.21元，尚欠期内利息2838元、罚息152795.07元、期内利息的复利336.30元。本院查明的其他事实与原告诉称一致，依法予以确认。本院认为：涉案《个人借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告交行温州分行依约发放贷款，被告黄小红理应履行还本付息的合同义务。原告主张被告黄小红偿还借款本金、利息、期内利息的复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告主张罚息的复利依据不足，不予支持。被告提供其名下房产作为抵押，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权对该抵押物行使优先受偿权。原告发放的贷款金额尚在《最高额抵押合同》约定的贷款额度范围内，故优先受偿的范围以登记的最高债权金额215万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告黄小红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金1289410.21元、利息2838元及罚息、复利（截止2015年3月3日，罚息为152795.07元，复利为336.30元；此后的罚息以本金1289410.21元为基数，复利以利息2838元为基数，均按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告黄小红未按上述期限履行第一项债务，原告有权以拍卖、变卖被告提供抵押的坐落于温州市鹿城区黎明中路海关裙楼b幢××室的房产及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2010）第1-167196号，建筑面积121.65平���米，使用权面积17.01平方米］所得价款优先受偿，但优先受偿的范围以最高限额215万元为限。三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17267元，公告费210元，合计17477元，由被告黄小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  陈小萍人民陪审员  韩小宝二〇一五年三月十一日书 记 员  应俊杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第1715号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2015）嘉民一（民）初字第1715号原告华润置地（上海）物业管理有限公司，住所地XXXX。法定代表人谢骥，该公司董事长。委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托代理人王倩，上海申浩律师事务所律师。被告解瑞，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。原告华润置地（上海）物业管理有限公司与被告解瑞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年5月1日至2014年12月31日的物业管理费人民币（以下币种同）7，436元并偿付滞纳金432.64元。本院于2015年2月26日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖桂荣及被告解瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告解瑞系原告所管理的XXXX的业主，根据物业服务合同约定，原告提供相应的物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层按照建筑面积及每月每平米4元的标准收取。合同约定物业服务费按季缴纳，未对滞纳金进行约定。庭审中，被告表示确实未支付2013年5月1日至2014年12月31日的物业管理费；被告表示房屋存在质量问题，房梁倾斜了15公分，地板开裂，墙面上大理石断裂，所以其没有正式收房，只是拿了钥匙，上述质量问题直至2014年2月份修理完毕，故其只同意缴纳2014年2月份之后的物业管理费。本院认为，如被告的房屋确系存在某些质量问题，可依法向责任主体要求赔偿。但物业服务系针对公共部分的服务，被告作为原告所管理的房产之业主，理应按照物业服务合同的约定支付相应的物业管理费。对于滞纳金未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告解瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（上海）物业管理有限公司2013年5月1日起至2014年12月31日物业管理费人民币7，436元；二、驳回原告华润置地（上海）物业管理有限公司要求被告解瑞偿付滞纳金之诉讼请求。如国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告解瑞负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员 刘 昂二〇一五年三月二十日书 记 员 顾益琳代理审判员 刘 昂二〇一五年三月二十三日书 记 员 顾益琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丘执字第52号申请执行人丘北县农村信用合作联社。法定代表人刘志超，该社理事长。被执行人黄兴业，男，1981年10月26日生。本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人黄兴业借款合同纠纷一案中，被执行人黄兴业现去向不明，无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结丘北县人民法院的（2015）丘执字第52号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  甘华隽二〇一五年三月二十四日书记员  陈奕龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第00442号上诉人（原审被告）：重庆市永辉超市有限公司。法定代表人：谢香镇。被上诉人（原审原告）：杨志龙。上诉人重庆市永辉超市有限公司因产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由侵权行为地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因产品销售者责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵��行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，被告重庆市永辉超市有限公司的住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一五年三月二十日书 记 员  潘晶晶
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第490号原告段连龙，男，1945年10月25日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告孔宪逢，男，1953年10月20日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人孔群丽，女，1980年11月7日生，汉族，大专文化，居民，代理权限为特别授权代理。系孔宪逢之女。原告段连龙诉被告孔宪逢健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，于2015年2月10日依法由审判员茶本祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段连龙及其委托代理人赵锦邦、被告孔宪逢及其委托代理人孔群丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为同村同组村民，原告自1985年至2001年一直担任本村十一组的村民小组长。2014年4月20日，因本小组划分土地，新组长不熟悉情况，请原告参与划分土地的事宜，当天下午在本组的土地内划地，13时许，因原告指出被告多占的土地应当收回，结果被告突然出手打了原告胸口一拳，将原告打倒在地，组长孔庆万立即报了警。原告受伤后于当天被家人送到祥云县人民医院治疗，伤情诊断为头部、腰部、胸肋部挫伤，支出医疗费741元。故起诉请求判令被告赔偿原告：1、医疗费741元；2、交通费50元；合计791元。被告孔宪逢辩称，原告在诉状中的陈述不属实，系伪造事实。本案的事实是2014年4月20日，孔宪存到答辩人家通知答辩人，组上要收回答辩人去年承包的五厘田，要求答辩人到现场处理，于是答辩人就去到田里，答辩人到田里以后，原告就对答辩人说要收回答辩人承包的田，双方因收回承包田的问题意见不统一，原告就指使组长孔庆万等人辱骂答辩人，在此过程中，原告就自己坐倒在田里，骗说是答辩人打了原告。综上答辩人一分钱也不愿意赔偿。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、祥云县人民医院处方笺原件一份、医疗费收据原件二份（合计金额：741元）、CT影像报告单原件一份，证明原告的诊疗过程及支出医疗费的情况；A3、孔宪良、孔庆万、段连龙在公安机关的询问笔录各一份，证明原告被被告殴打的基本事实。经质证，被告对原告所举的A1组证据的三性均无异议；对A2组证据中的医疗费收据认为与本案无关联性，因为没有相关的诊断证明相佐证，CT报告单是原告自身的一个体检情况，且未检查出原告受伤的情况，不认可，对医院处方笺的三性无异议；对A3组证据，其中，孔宪良在询问笔录中陈述的时间与事发时间不一致，孔庆万和段连龙的询问笔录不是事发当天所作，故对该组证据不认可。被告向法庭提交了以下证据材料：B1、田块面积复印件一份，证明原告徇私枉法，东扣西划土地，划的土地与扣的土地不相符的情况；B2、法医活体检验鉴定申请表一份、委托鉴定书一份、鉴定聘请书一份，证明鉴定机构因隔事发时间较长而不愿为被告的伤情作司法鉴定的情况；B3、法律援助申请人经济情况证明表一份，证明没有律师愿意为被告代理的情况。经质证，原告对被告所举的B1组证据认为形式要件不合法，被告未提交原件，就算该证据是真实的，也与本案无关联，本案是健康权纠纷，与田块无关；对B2组证据认为只是申请鉴定的材料，没有实质性的鉴定内容，达不到被告的举证目的；对B3组证据认为只是一个申请表，与本案无关联。本院审查认为，原告所举的A1组证据及A2组证据中的祥云县医院的处方笺，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，作定案证据使用。原告所举的A2组证据中的医疗费发票（合计金额：741元）和CT影像报告单均系有医疗资质的医疗机构所出具，且产生的时间系本案事发当天及事发的第二天，该组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；原告所举的A3组证据能与其它有效证据相印证的部分，本院予以确认。被告所举的B1组证据，首先，该组证据内容不清，证明不了被告的待证事实，其次，该组证据与本案无关联，故本院不作定案证据使用；被告所举的B2和B3组证据无实质内容，且被告的举证目的亦与本案无关，故该两组证据本院不作定案证据使用。经审理查明，原、被告系祥云县祥城镇七合村委会十一组的同村同组村民，原告曾担任过本村十一组的村民小组长。2014年4月20日，因该小组划分土地，新任组长不熟悉情况，故邀请老组长（原告）参与划分土地的事宜，当天中午，组上在划分田地的过程中，因原告提出要收回被告承包的土地时，被告不同意，为此双方发生争执，在争执过程中被告打了原告一拳，致使原告受伤。原告受伤后被送往祥云县人民医院进行治疗，支出医疗费741元，原告为医治等事宜还支出了部分交通费。本院认为，我国法律规定，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告孔宪逢在与原告段连龙争执的过程中，致使原告受伤，被告孔宪逢应当按照上述法律的规定承担相应的民事赔偿责任。被告孔宪逢关于其没有打着原告，系原告自己坐倒在田里，其不应承担赔偿责任的答辩主张与查明的案件事实不符，本院不予采信。综上，根据在案证据及查明的案件事实，原告主张的医疗费于法有据，应予支持，并以本院确认的相关票据据实认定，原告主张的交通费50元，结合本案的实际情况及当地的经济发展状况等实际情况，本院予以支持。即原告的损失确定如下：1、医疗费741元；2、交通费50元；前述2项合计人民币791元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告孔宪逢在本判决生效后十日内赔偿原告段连龙医疗费和交通费合计人民币791元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告孔宪逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  茶本祥二〇一五年三月十一日书记员  苏语涵
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第777号申请执行人孟艳珍。被执行人于海亮。被执行人王玉明。被执行人王玉民。本院在执行孟艳珍与于海亮、王玉明、王玉民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民四终字第671号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一五年三月二十三日书记员 王 炜
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弓民一初字第00012号原告：任正义，男，1989年3月8日出生。被告：宫长海，男，1974年11月20日出生。本院在审理原告任正义诉被告宫长海民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告自行达成和解，原告任正义于2015年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告宫长海的起诉。本院认为，原告任正义申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告任正义撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，公告费400.00元，由原告任正义负担。代理审判员  沈珺瑛二〇一五年三月九日代理书记员  金启明
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔钟刑初字第293号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人段某某，因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。公诉机关钟检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2015年1月2日14时许，被告人段某某在六盘水市钟山区荷城街道办事处教场村七组48号家中，以100元人民币的价格向吸毒人员樊某、唐某贩卖毒品海洛因零包，该毒品海洛因已被二人吸食。2、2015年1月6日21时40分许，被告人段某某在六盘水市钟山区荷城街道办事处教场村七组48号家中以300元人民币的价格向吸毒人员樊某、唐某贩卖毒品海洛因时，被公安机关当场抓获。当场收缴毒品海洛因0.3克、毒资人民币300元、贩卖毒品联系工具诺基亚手机一部。认为被告人段某某具有两次贩卖毒品、如实供述其罪行的量刑情节。认定的证据有：证人证言，抓获经过，毒品称量笔录，毒品收据及鉴定文书，搜查笔录，扣押物品清单，现场指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，被告人段某某的户籍证明及其供述与辩解等。建议以贩卖毒品罪对被告人段某某在有期徒刑十个月至一年零十个月之间处刑并处罚金。审理查明，被告人段某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人段某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自2015年1月7日起至2016年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、涉案毒品海洛因0.3克及作案工具红色直板诺基亚手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  庄茂江二〇一五年三月三十一日书 记 员  赵 悦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第389号原告四川朗程科技贸易有限公司。住所地：成都市武侯区临江东路36号锦江国际商邸钻石座8楼C室。法定代表人汤向阳，该公司董事长。委托代理人陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。被告四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都高新区一环路南三段64号。法定代表人何婕。本院在审理原告四川朗程科技贸易有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川朗程科技贸易有限公司于2015年3月10日提出申请，要求依法对被告四川省互惠商业有限责任公司所有的财产在价值1667767.9元范围内予以查封、冻结。担保人程良勇、代功俊以其所有的位于成都市锦江区水杉街×号的房屋（业务件号：）；担保人王长江、唐光燕以其所有的位于四川省双流县西航港街道锦华路三段9号王府锦苑×号的房屋（业务件号：）；担保人ＸＸ、虞德容以其所有的位于成都市金牛区五里墩二巷×号的房屋（业务件号：）；担保人ＸＸ、谷红丽以其所有的位于成都市锦江区成龙大道一段×号的房屋（业务件号：）为上述申请提供担保。本院认为，原告四川朗程科技贸易有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告四川省互惠商业有限责任公司在成都银行抚琴支行的银行存款1667769.9元（账号：）予以冻结；二、将担保人程良勇、代功俊所有的位于成都市锦江区水杉街×号的房屋（业务件号：）予以查封；三、将担保人ＸＸ、虞德容所有的位于成都市金牛区五里墩二巷×号的房屋（业务件号：权）予以查封；四、将担保人ＸＸ、谷红丽所有的位于成都市锦江区成龙大道一段×号的房屋（业务件号：权）予以查封；五、将担保人王长江、唐光燕所有的位于四川省双流县西航港街道锦华路三段×号的房屋（业务件号：）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  左刚二〇一五年三月二十日书记员  严枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)调确字第101号申请人孙之顺，男，1955年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张天金，男，1954年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年3月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年1月4日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人张天金于2015年1月4日前赔偿孙之顺医疗费1,100元(已履行)；二、双方于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙之顺与张天金于2015年1月4日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈龙二〇一五年三月十八日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第04935号原告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。法定代表人：江衍红，系该公司总经理。委托代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。被告：刘某某。本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2015年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司承担。审 判 长  张元平人民陪审员  刘希泽人民陪审员  王建利二〇一五年三月十六日书 记 员  高彩娥
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4273号罪犯郭华兰，女，1979年10月15日出生，汉族，云南省龙陵县人，大专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于二〇一〇年一月二十五日作出（2010）龙刑初字第03号刑事附带民事判决，以被告人郭华兰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十六日、二〇一三年七月九日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一五年三月二十五日在云南省第三女子监狱进行公开开庭审理。云南省第三女子监狱指派刑罚执行科副科长姚志芬、监狱警察郑海莲、郑保睿出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派西山区人民检察院检察员陈红兵、李青出庭履行法律监督职责；罪犯郭华兰到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯郭华兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭华兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯郭华兰对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯郭华兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭华兰减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月27日起至2016年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵人民陪审员  张爱华代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋桃民初字第00145号原告赵某，农民。被告白某，农民。原告赵某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系自由恋爱认识，××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名白禹朵，现随原告生活。婚后双方感情尚可，自原告怀孕后，被告经常上网，有了外心，双方为此经常闹矛盾、打架，2014年12月被告对原告实施家庭暴力后，原告回娘家居住，分居生活至今。现双方感情破裂，已无和好可能。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费用，取回婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产。被告辩称，我们夫妻感情一直很好，为了家庭和孩子，我不同意离婚。经审理查明，原被告无争议事实：原告赵某与被告白建自由恋爱认识，××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名白禹朵，现随原告生活。婚后双方感情尚可。2014年12月份双方因家庭琐事发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居生活至今。本案在审理过程中，经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告自由恋爱绍认识，有一定的感情基础，婚后双方感情尚好，且生育一个女孩，已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，双方未存在离婚的法定情形，双方矛盾源于相互沟通不够。夫妻感情并未达到破裂的程度，本院综合考虑应给原被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉本院不予准许。只要双方互谅互让，相互理解，多加沟通，珍惜已建立的夫妻感情和家庭，定会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告赵某与被告白某离婚。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴晓清二〇一五年三月二十三日书记员  黄雨锦
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙法行非审字第00079号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码66891782-0。负责人何智，该大队大队长。委托代理人马希，该大队工作人员。委托代理人霍石，该大队工作人员。被执行人张森，男，1990年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2014年12月19日作出（2014）第2101014890002号《行政处罚决定书》，并当场直接向张森送达。张森收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2015年3月5日向被执行人张森送达了NO.20150110022号重庆市交通行政执法催告通知书。张森在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款义务。交通执法十大队遂于2015年3月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令张森缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第2101014890002号行政处罚决定，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容；并且对被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第2101014890002号行政处罚决定准予强制执行。被执行人未在处罚决定确定之缴纳罚款期限内缴纳罚款，其实际执行罚款额应包括加处罚款；加处罚款额从超逾缴款期限之日起计，每日按被罚款数额之3%分别加处累积，加处罚款部份最高不超过500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦湛毅代理审判员  李 森人民陪审员  李 兰二〇一五年三月二十三日书 记 员  王鸿予
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00838号原告：湖北美术学院，住所地武汉市中山路374号。法定代表人：徐勇民，院长。委托代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张恒。委托代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。本院在审理原告湖北美术学院与被告张恒劳动争议纠纷一案中，经查：原告湖北美术学院不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2014）第442号仲裁裁决，于2015年1月19日向本院主张权利。而被告张恒因不服上述仲裁裁决已于2015年1月7日先行另案向法院主张权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告湖北美术学院在本案中的诉讼请求并入以张恒为原告的（2015）鄂武昌民初字第00837号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费免交。代理审判员 张  敏二〇一五年三月五日书 记 员 陈岚绮”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4449号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告陈赞，男，1982年1月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈赞物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年三月二十六日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威文执字第448号申请执行人王志芳。被执行人林大喜。申请执行人王志芳与被执行人林大喜机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第872号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款17000元，被执行人负担执行费155元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2012）文民一初字第872号民事调解书已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年三月十日书记员  毕洪岩
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂秭归民初字第00137号原告肖胜果。被告向毅。本院在审理原告肖胜果诉被告向毅民间借贷纠纷一案中，原告肖胜国于2015年3月2号向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖胜果撤回起诉。本案案件受理费375元，减半收取187元，由肖胜果负担。本裁定送达后立即生效。审判员  周秭民二〇一五年三月二日书记员  阮 欣
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民初字第865-2号原告韦绍轩，男，1957年10月8日出生，壮族，住象州县。被告李建荣,男,1974年9月12日出生,壮族，住柳州市城中区。被告广西子木投资管理有限公司象州分公司，住所地：象州县石龙镇建设街463号。负责人：李秀花被告广西子木投资管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光100城市广场2幢11层15号。法定代表人：李建荣本院在审理原告韦绍轩与李建荣等三被告建设用地转让合同纠纷一案中，因两被告就本案的主要证据即转让合同效力问题向本院另案提起诉讼，两案有较大的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员 阳 磊二〇一五年三月二十七日书记员 谢杰作
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第01257号原告：陈玉凤，女，汉族，个体经营户，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。被告：叶军，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。原告陈玉凤诉被告叶军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。在诉讼过程中，原、被告自行达成和解，现原告陈玉凤向本院申请撤回对被告叶军的起诉。本院认为，原告陈玉凤撤回对被告叶军的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉凤撤回对被告叶军的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉凤负担。审判员  陈真炎二〇一五年三月三十一日书记员  李 莉
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一初字第198号原告王某，农民。被告袁某甲，农民。原告王某诉被告袁某甲为离婚纠纷一案，原告王某于2015年1月19日起诉至本院，本院审查受理后，依法由审判员吕庆铎独任审判，书记员耿淑笑担任法庭记录，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，婚前无感情基础，婚后因感情不和经常打架，于2013年农历正月份开始分居至今。原告曾于2013年2月份起诉至法院，因被告不同意离婚，经调解原告申请撤诉，法院准予撤诉后，双方一直未和好，请求依法判决与被告离婚；婚生子女跟随原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产。被告袁某甲未答辩。本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日在威县民政局登记结婚。婚后于2005年3月6日生儿子袁某乙，现跟随被告生活，2010年9月3日生女儿袁某丙，现跟随原告生活。因感情不和经常于2013年农历正月份开始分居至今。2013年2月原告曾起诉至法院，因被告不同意离婚，原告申请撤诉后双方一直未和好。本院对原、被告之子袁某乙调查其抚养归属，袁某乙称愿意跟随其父亲生活。因被告未到庭应诉，共同财产及债权债务无法查证属实。本院认为，原、被告共同生活多年，且生育二个子女，本应建立一定的夫妻感情，但是原、被告分居时间已经较长，第一次离婚诉讼在原告撤诉后，至今仍未和好，应视为夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。婚生子袁某乙现跟随被告生活、婚生女儿袁某丙现跟随原告生活，为了有利于其成长，不宜改变生活环境，仍由原、被告分别抚养，抚养费相互给付相抵后差额部分原告自愿放弃放弃，本院予以准许。共同财产及债权债务当事人可另行主张权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告袁某甲离婚。二、婚生子袁某乙由被告袁某甲抚养，婚生女袁某丙由原告王某抚养，抚养费各自理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吕庆铎二〇一五年三月二十四日书记员  耿淑笑
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第552号原告梅越春。被告湖口县卫生局。原告梅越春与被告湖口县卫生局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅越春、被告湖口县卫生局的委托代理人游春初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅越春诉称：（1986）《关于药房盗窃一案》原告当时为了保护国家财产不受损失，得罪了当时领导，失去公职，被精简回乡，原卫生局1981年6月政策落实办公室调研组（政策执行机构）有关复查，原告当时为马影卫生院职工（正式人员）1963年10月被精简回乡（有劳动关系）。原卫生局2005年4月15日依照赣发1986（26）号文件精神，向人事局给原告要求恢复公职的意见，因被告不再转发人事局。原卫生局2006年10月30日依照赣发1986（26）号文件精神，向人事局给原告《关于落实梅越春同志有关待遇函》法院2014年7月4日下达的行政裁定撤销此函部分中的除名决定；且被告仍不认同，不作新的纠错，反咬一成。（一九八六）《关于药房盗窃一案》（公安局结案），本案与原告并无关系，是原告报案，充当证人。原卫生局（一九八五）政策落实办公室调研组有关人员，已调查了情况，明确了事实。卫生局2009年10月再次核实《关于药房盗窃一案》不存在栽赃诬陷梅越春同志的问题。被告严重侵害原告的人事劳动合法权益，根据中华人民共和国《劳动法》的相关规定，依据赣发1986（26）号文件精神，则应由被告卫生局承担全权的法律责任，今特向贵院起诉，请求被告按赣发1986（26）号文件精神政策规定支付原告的各项经济补偿（生产补助费、退职或退休费、救济费等），承担相应的经济补偿共计人民币36万的法律责任；诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告起诉的主体不适格，原告曾是马影卫生院的职工，湖口县卫生局与原告梅越春不存在劳动关系；2、原告要求落实赣发1986（26）号文件精神政策不属于法院的受理范畴，且湖口县卫生局也经过调查，事实认为原告梅越春不符合政策规定的对象；3、诉讼时效过长。原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：原告的身份证复印件1张，拟证明原告的诉讼主体资格；关于梅越春同志有关情况的回复，拟证明原告是1963年10月被被告单位精简回乡的事实；关于梅越春同志“要求恢复公职”的意见，拟证明被告湖口县卫生局1981年6月26日的批复，认定原告为其单位的正式人员，是1963年精减下放的，以及证明被告湖口卫生局同意按中共江西省委发给生产补助费、退职、退休费；关于梅越春同志信访问题的回复，拟证明目的与证据2相同；函告，拟证明被告湖口县卫生局对原告梅越春的经济问题除名一事，量整风时栽赃诬陷的错误的纠正，以及证明被告同意原告落实政策，给予相应的待遇；关于交办梅越春同志有关待遇函，拟证明被告对原告的除名问题，经复查、核查除名有关旁证无据可按精减处理的赣发1986（26）号文件精神发给生产补助、退职或退休费；关于落实梅越春同志有关待遇的函，拟证明目的与证据6相同；关于落实梅越春同志有关待遇的复函，拟证明目的与证据6相同；湖口县人民检察院来信来访的复函，拟证明目的与证据6相同；关于就梅越春同志精减回乡一事作进一步调查了解的函，拟证明九江市人事局同意批、转、办理原告按赣发（1986）26号文件给予处理落实原告的（生产补助、退职或退休费），以及证明九江市人事局公务员管理科是请湖口县人社局处理落实并函告该科；湖口县人民法院（2013）湖民一初字第439民事判决书，拟证明原告所提供的证据在该判决书中经过质证确认为事实依据；对于梅越春同志信访复查证明的回复，拟证明原告有工资表为证，又转为正式职工，通过此复查认定原告的清白；马影卫生院证明，拟证明原告的乳名叫梅青生，是在国情困难时被精简回乡。针对原告的举证，被告的质证意见如下：对证据1、2无异议，对其它11组证据的证明目的有异议。被告为证实其答辩观点成立，向本院提供了以下证据材料：湖口县人民法院（2013）湖民一初字第439号民事判决书复印件，拟证明原告的诉请不属于法院的受理范围，属政策性问题。原告表示不认同被告的证明目的；湖口县人民法院（2014）湖行初字第02号民事裁定书复印件和九江市中级人民法院（2014）九中行终字第41号民事裁定书复印件，拟证明原告的诉请不属于法院受案范围。原告表示对裁定书无异议。根据原、被告提供的证据及法庭陈述，经过庭审质证和综合认证，本院认定的事实为：原告梅越春1959年被分配在湖口县马影卫生院工作，1963年离开工作岗位回乡。1986年11月25日，中共江西省委、江西省人民政府以赣发（1986）26号文件下发通知批转江西省委办公厅、省政府办公厅《关于当前处理落实政策工作几个有关问题的报告》，要求各地党委、政府对照文件落实相关人员的待遇问题。其后，原告对照文件精神及内容要求有关部门解决其待遇问题，各有关单位都作出了回应。2014年12月30日原告向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会于2015年元月5日向原告出具不受理通知书。另查明，中共江西省委、江西省人民政府以赣发（1986）26号文件第六条第四款的内容为“对本来应当是精简而作了除名处理的职工，查实情况后可以按精简处理，并按照规定，分别给予应得的待遇（如发放生产补助费、退职费或退休费、救济费等）”。本院认为，原告原属湖口县马影卫生院的职工，与被告湖口县卫生局不存在劳动关系，被告湖口县卫生局不是原告诉争的劳动关系中的用工主体，故原告以劳动争议纠纷为由要求被告承担相应的法律责任，没有相应的事实和法律依据。另原告要求被告按赣发（1986）26号文件精神规定支付原告的生产补助费、退职或退休费、救济费等各项经济补偿，因该文件系省委、省政府作出的政策规定，应由政策执行机构予以落实，故该项诉请不是法律调整和规范的范畴，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告梅越春的诉讼请求。本案受理费10元，由原告梅越春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余斌二〇一五年三月三十一日书记员  周蕊
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民金初字第2号原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行。住所地遂平县建设路**号。法定代表人李本玉，该行行长。委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。被告李红旗，男，汉族，住遂平县。被告谢炳五，男，汉族，遂平县。被告徐凌云，男，汉族，住遂平县。原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行与被告李红旗、谢炳五、徐凌云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫岩到庭参加诉讼，被告李红旗、谢炳五、徐凌云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告系我行联保贷款户，于2012年1月14日分别在我行（二次）贷款50000元，到期日2013年1月13日。三笔贷款到期后，经我行多次催收，至今未还。请求法院判决三被告连带偿还原告借款本金150000元及利息。被告李红旗、谢炳五、徐凌云未答辩。经审理查明，2010年2月11日，原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行分别与被告李红旗、谢炳五、徐凌云签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，三被告组成联保小组采用自助可循环方式用款，保证方式为连带保证责任，互相担保，三被告的借款额度均为50000元，期限三年。在合同期限内，被告李红旗、谢炳五、徐凌云于2012年1月14日每人分别向原告借款50000元，均于2013年1月13日到期，个人借款凭证约定正常利率为9.184%，超期利率为13.776%。上述借款到期后经原告追要，被告李红旗、谢炳五、徐凌云拖欠原告借款本金50000元及相应利息至今没有归还。上述事实，有原告提供的借款合同、个人借款凭证及当事人陈述在卷为据。本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。被告李红旗、谢炳五、徐凌云依约分别向原告遂平县农业银行借款50000元，到期后应当按照合同约定归还借款并支付利息。三被告作为借款人和相互承担连带保证责任的保证人，应当按照合同约定承担还款责任和连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李红旗、谢炳五、徐凌云于本判决生效之日起十日内每人分别向原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按个人借款凭证约定计付）。二、被告李红旗、谢炳五、徐凌云对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李红旗、谢炳五、徐凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵学广二〇一五年三月四日书记员  高 勇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第300号上诉人（原审被告）常某某，男。委托代理人常茹芳，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）彭某某，女。委托代理人付成贵，男。上诉人常某某因与被上诉人彭某某离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，彭某某与常某某2007年经人介绍相识并举行典礼，2008年12月6日生育一女常某甲，2011年3月21日补办了结婚登记手续。双方因夫妻感情不和，经常生气吵架，并分居生活。二人曾于2013年协议离婚未果，生女常��甲现随常某某生活。原审法院认为，原告彭某某与被告常某某因感情不和而分居生活，经调解无效，彭某某起诉坚决要求离婚，确无和好可能，夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。生女常某甲现随常某某生活，为生女的健康成长，不宜变更生女的生活环境，故以判决生女随常某某共同生活为宜，彭某某应当承担适当的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决：一、准予原告彭某某与被告常某某离婚；二、生女常某甲随被告常某某共同生活，原告彭某某于本判决生效之日起十日内给付生女抚养费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告彭某某负担。宣判后，常某某不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，双方夫妻感情并未破裂，且有和好的可能，不同意离婚。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人彭某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方夫妻感情已经彻底破裂，坚决要求离婚。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另经本院多次做调解工作，彭某某仍坚持要求离婚。本院认为，上诉人常某某与被上诉人彭某某婚后缺乏沟通交流，常因家庭琐事生气吵架，没有建立起良好的夫妻关系。彭某某起诉坚决要求与常某某离婚，已无调解和好的可能，原审法院认定双方夫妻感情彻底破裂，判决准许双方离婚并无不当。鉴于婚生女常某甲长期随常某某生活的实际情况，改变其生活环境不利于孩子的健康成长和抚养，故原审判决常某甲由常某某抚养，彭某某作为生母支付抚养费，符合现实状况和法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人常某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 晖审 判 员  田 峥代理审判员  张建斌二〇一五年三月十六日书 记 员  张 桢
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民一初字第125号原告：董浩，无业。被告：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇驻地。法定代表人：曲胜利，总裁。委托代理人：王伟，该公司职工。委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。原告董浩诉被告山东恒邦冶炼股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员都皓怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董浩、被告山东恒邦冶炼股份有限公司的委托代理人王伟、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董浩诉称：1995年原告到被告处工作，2001年6月5日原告在工作期间被烫伤，2003年9月25日经劳动部门认定为八级伤残。现要求被告支付一次性伤残补助金6000元及11年利息、经济补偿金40000元、整容费50000元、精神损失费30000元，本案诉讼费用由被告承担。被告山东恒邦冶炼股份有限公司辩称：原告主张一次性伤残补助金及经济补偿金违反了“一事不再理”原则，因为该两项请求已经烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第280号民事判决书判决不予支持，该判决书已生效，原告本次又起诉，属于重复起诉，应驳回其起诉。原告主张的整容费已超过仲裁时效，且原告是否需要整容、是否整过容应提供证据证实。即使原告整过容，整容费用属于医疗费，应由工伤保险基金理赔。原告主张精神损失费没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告董浩于1995年2月1日到被告山东恒邦冶炼股份有限公司工作，2001年6月5日原告在工作时被烧伤，2003年9月3日原告之伤被认定为工伤，2003年9月29日经鉴定原告之伤构成八级伤残。2014年5月5日原、被告解除劳动合同，随后原告向本院提起诉讼，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、补缴社会保险费，本院于2014年7月1日作出（2014）牟民一初字第280号民事判决书，判决：一、被告向原告支付一次性伤残就业补助金63673.60元；二、驳回原告其他诉讼请求，该判决现已生效。2015年1月12日，原告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付一次性伤残补助金、误工费、经济补偿金、整容费、精神损失费、社会保险费、后续营养费，该委作出牟劳人仲案字（2015）第016号决定书，决定不予受理。原告不服，诉至本院，要求被告支付一次性伤残补助金6000元及11年利息、经济补偿金40000元、整容费50000元、精神损失费30000元。原告未实际整容，也未支出整容费。原告认为其受伤后在医院昏迷，被告应支付精神损失费。被告对该两项请求均不予认可。2015年3月24日，原告向本院申请撤回一次性伤残补助金及利息、经济补偿金的诉讼请求。上述事实，有（2014）牟民一初字第280号民事判决书、牟劳人仲案字（2015）第016号决定书以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。（2014）牟民一初字第280号民事判决书证实原告董浩1995年2月1日至2014年5月5日与被告山东恒邦冶炼股份有限公司存在劳动合同关系，2001年6月5日原告工作时受伤为工伤，原告在该案中向被告主张了一次性伤残补助金和经济补偿金，并且被判决驳回。原告于2015年3月24日向本院申请撤回一次性伤残补助金及利息、经济补偿金的诉讼请求，本院予以准许。原告因工伤向被告主张整容费50000元，但原告并未实际整容，亦未支出整容费用，因此原告的请求无事实依据，本院不予支持。原告以工伤造成其昏迷为由要求被告支付精神损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告董浩的诉讼请求。案件受理费10元，由董浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一五年三月二十五日书记员  陈俊男
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第658号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邱某，出生地河南省光山县，住河南省光山县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张传刚。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）501号起诉书，指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人邱某及其辩护人张传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月23日17时许，被告人邱某伙同同案人（另案处理）到本市××景街××大道××变电站附近，以人民币200元的价格向他人贩卖毒品后被民警当场抓获。经鉴定，上述被缴获的毒品白色晶体1包，净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及书证、物证等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人邱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人邱某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人发表如下辩护意见：一、本案有很多疑点，根据疑罪从轻原则应依法从轻对被告量刑。首先、被告人邱某仅仅是介绍贩毒，并没有直接贩卖毒品，而根据现有的法律司法解释，介绍贩毒是需要明知用于非法或达到一定数量的才构成犯罪。因此，此案是否构成犯罪存在疑点。其次，本案的两个辅警不能作为证人，两个辅警与被告人有利害关系，因此，证人证言不具有合法性，不能采信。根据以上几点公诉机关并没有足够的证据指证被告人构成犯罪，存在很多瑕疵，介于被告已经认罪，希望法院能根据疑罪从轻原则，从轻判决。二、关于量刑的意见，退一步说即便法庭认为被告人邱某有罪，希望考虑以下情节：1、被告人邱某主观无直接故意，社会危害性不大，并且其行为没有造成严重的社会后果，应酌定对其从轻处罚。2、被告人邱某系初犯，应酌定对其从轻处罚。3、被告人邱某的认罪态度好，应酌定对其从轻处罚。4、被告人邱某在此次犯罪中没有谋取非法的利润，即使构成犯罪也属于从犯应酌定从轻处罚；5、是辅警引诱下的行为，与主动违法的主观恶性是有区别的。6、应认定涉案毒品纯度不高，从轻处罚被告人。7、被告人邱某已经在看守所关押了5个月，已经得到了应有的惩罚，受到了教育。根据以上几点对被告人适用缓刑不至于危害社会，又能达到惩前毖后，治病救人的目的，建议对被告人邱某适用缓刑，给他一个改过自新的机会。经审理查明：2014年10月23日17时许，被告人邱某伙同同案人（另案处理）到本市××景街××大道××变电站附近，以人民币200元的价格向他人贩卖毒品后被民警当场抓获。经鉴定，上述被缴获的毒品白色晶体1包，净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：缴获的毒品等物证；到案经过、扣押物品清单等书证；证人朱某乙、周某乙的证言；被告人邱某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字（2014）528号化验检验报告；广州市公安局白云区分局京溪派出所穗公（云京溪所）勘（2014）1009号现场勘验检查笔录；被告人邱某认签的现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某无视国家法律，结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案证人虽是辅警，但法律规定凡是知道案件情况的人，都有作证义务，因此其证人身份适格，其所作证言真实合法，本院予以采信。被告人的辩护人认为本案是否构成犯罪存在疑点及证人证言不具有合法性的辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人邱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.73克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一五年三月二十四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第664号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某。被告人林某某。上列二被告人均于2014年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人陈某某、林某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人陈某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年6月28日2时40分许，被告人陈某某、林某某伙同焦猛、汤加晴、陈响、杨文杰（均已判决）等人，在上海市浦东新区周浦镇康沈公路1161弄超级玛丽KTV内，因琐事与被害人任某某、秦某某、王甲、张某等人发生争执，继而追打被害人一方并致使其不同程度受伤。经鉴定，被害人任某某、秦某某、王甲、张某的伤势均构成轻微伤。2014年11月15日，被告人陈某某、林某某被抓获，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、林某某在庭审中无异议，且有被害人任某某、秦某某、王甲、张某的陈述，同案犯焦猛、汤加晴、陈响、杨文杰的供述及辨认笔录，证人穆某某、冯某某、李某某、丁某某、宋某、王乙、江某某的证言及辨认笔录，监控视频截图，验伤通知书、司法鉴定意见书、补充鉴定意见书，案发经过、工作情况，二被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、林某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，该行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、林某某系简单共同犯罪，不予区分主从犯，且均系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年11月15日止）。二、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鹏飞二〇一五年三月四日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法仲执字第77号申请执行人范有义，男，汉族，1986年1月7日出生，公民身份号码：黑龙江省巴彦镇兴华委十组，户籍住址：232126198601070179。被执行人惠州雷曼光电科技有限公司，住所地：惠州市东江高新科技工业园区上霞区雷曼光电工业园。法定代表人李漫铁。关于申请执行人范有义申请执行被执行人惠州雷曼光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）393号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州雷曼光电科技有限公司应向申请执行人范有义支付本案执行款12917.31元、向本院交纳执行费94元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2014）393号仲裁裁决的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘贵传审 判 员  杨志鸿代理审判员  张淦如二〇一五年三月十八日书 记 员  曾宇杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂武民初字第00048号原告武汉亿胜物流有限公司。住所地：武汉市硚口区汉西北路*号*单元*层*室。法定代表人李松柏，系该公司董事长。委托代理人罗永前、汪向阳。系该公司员工。特别授权。被告武汉安鸿钢化玻璃有限公司。住所地：黄陂区武湖农场高车分场向阳队。法定代表人吴任国，系该公司总经理。被告帅铁勇。系被告武汉安鸿钢化玻璃有限公司股东。原告武汉亿胜物流有限公司（以下简称亿胜物流公司）诉被告武汉安鸿钢公玻璃有限公司（以下简称安鸿玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判。2014年12月24日，原告亿胜物流公司申请撤回对被告帅铁勇的起诉，本院口头裁定予以准许。2015年1月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告亿胜物流公司的委托代理人罗永前到庭参加诉讼，被告安鸿玻璃公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿胜物流公司诉称：2014年4月，原告与被告发生业务往来，由被告向原告采购玻璃产品。截止2014年8月1日，被告共欠原告货款165299元。2014年8月2日，被告向原告出具还款承诺书，保证在2014年8月15日前付清上述货款。2014年10月20日，被告支付原告货款74000元，余款91292元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告支付原告货款91292元及利息，按中国人民银行同期贷款利率5.8%，自2014年5月起计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。原告亿胜物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、企业登记信息表，证明被告的身份，以及帅铁勇系该公司的股东。证据二、采购单、送货单、回款承诺书、还款承诺书、对帐函，证明原、被告之间的供货关系，以及截止2014年8月2日，被告尚欠原告货款165292元的事实。证据三、银行转帐记录，证明被告股东帅铁勇于2014年10月20日以银行转帐方式支付原告货款74000元，仍下欠货款91292元的事实。被告安鸿玻璃公司辩称：被告安鸿玻璃公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。对原告所举证据一、二、三，经庭审审核，该证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2014年4月1日，被告安鸿玻璃公司的股东帅铁勇代表该公司与原告亿胜物流公司签订采购单，约定被告向原告采购玻璃，规格为2440×3660，货物单价：8㎜白玻璃28.2元／㎡、10㎜白玻璃35.3元／㎡、12㎜白玻璃42.3元／㎡，总价款607230元，结算方式：每月5日结算上个月货款。协议签订后，原告依约向被告供货，但被告仅支付原告部分货款。2014年8月2日，经双方对帐，被告尚欠原告货款165292元，并承诺于2014年8月15日前付清。2014年10月19日，被告支付原告货款74000元，余款91292元至今未付。2014年12月23日，原告亿胜物流公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款91292元及利息，按中国人民银行同期贷款利率5.8%，自2014年5月起计算至债务清偿之日止。本院认为：原告亿胜物流公司与被告安鸿玻璃公司签订采购单，由被告向原告采购玻璃，双方己形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约向被告供货后，被告未按约定期限支付原告货款，己构成违约，依法应承担支付原告货款和赔偿逾期付款利息的违约责任。被告未按双方约定的还款期限2014年8月15日支付原告货款91292元，应赔偿原告的逾期利息损失，按中国人民银行同期的贷款利率，自2014年8月16日起计算至货款付清之日止。综上，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉安鸿钢化玻璃有限公司支付原告武汉亿胜物流有限公司货款91292元。二、被告武汉安鸿钢化玻璃有限公司赔偿原告武汉亿胜物流有限公司货款利息损失，以91292元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月16日起计算至货款清偿之日止。三、驳回原告武汉亿胜物流有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告武汉安鸿钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一五年三月二日书记员  王 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第666号原告上海星红轴承有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张霖。委托代理人吕清，女。委托代理人岳双双，上海紫雨律师事务所律师。被告上海重型机床厂有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海星红轴承有限公司与被告上海重型机床厂有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海星红轴承有限公司撤诉处理。代理审判员  张海平二〇一五年三月二十六日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民商初字第3090-1号原告田双玲，女，1969年1月15日出生，现住南阳市宛城区方圆后巷。被告张涛，男，1980年6月6日出生，汉族，住南阳市仲景路东侧尚城国际。本院在审理原告田双玲诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，因原、被告正在协商和解中，原告申请本案中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 曹 青审判员 吴国恩审判员 沈宗善二〇一五年三月十二日书记员 王 飞
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民一初字第333号原告刘某，女，1979年8月21日生，汉族，住长春市绿园区。被告唐某某，男，1978年1月23日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告刘某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。代理审判员  刘儒铭二〇一五年三月九日书 记 员  姜 元
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第825号罪犯李恩，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年5月9日作出(2013)甬慈刑初字第791号刑事判决，以被告人李恩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李恩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李恩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度行政记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李恩减去有期徒刑九个月。刑期自2013年1月2日起至2015年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 尹振国审 判 员 曾娇艳二〇一五年三月三十日代书记员 何锦霞
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书（2015）莲执字第276号申请执行人：张开善。被执行人：阎凤伦。申请执行人张开善于2015年2月3日向本院申请执行的与阎凤伦劳动合同纠纷一案，申请执行标的为4264.00元，并负担申请执行费50.00元。本院在执行过程中，申请执行人张开善与被执行人阎凤伦于2015年3月13日自动履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的张开善与阎凤伦劳动合同纠纷一案，予以结案。二〇一五年三月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第260号原告邓细敏，男，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份号码：×××2662。被告周振先，男，壮族，住广西横县，公民身份号码：×××5159。被告梁伟灯，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6093。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人区建能。委托代理人黄洪彬。原告邓细敏与被告周振先、梁伟灯、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓细敏的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费9083元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆粤X×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔；对于原告主张的维修费，由于原告所做物价评估未知会我司，我司对评估金额不予认可；我司不承担本案的诉讼费。被告周振先、梁伟灯无答辩。本院经审理查明，2014年12月4日14时17分，被告周振先驾驶粤X×××××号小货车自南向北方向行驶至佛山一环东线新干线出口（南往北）时，因机动车变更车道未让在本车道内行驶的车辆，与由李振鑫驾驶的粤X×××××号小客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定，被告周振先承担此事故的全部责任，李振鑫不承担此事故的责任。李振鑫驾驶的粤X×××××号小客车的登记车主是原告邓细敏，该车因本次交通事故受损。被告周振先驾驶的粤X×××××号小货车的注册登记车主是被告梁伟灯，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告邓细敏因本次交通事故造成的损失为：维修费9083元，经佛山市价格事务所有限公司鉴定，原告的车辆因本次交通事故造成的损失价格为9083元，原告实际支出的维修费为9083元，本院予以支持。本院认为，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次事故造成的损失9083元，先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元予原告；超出交强险限额部分7083元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内全额赔偿予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告周振先、梁伟灯在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中应获得的赔偿款9083元。三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9083元予原告邓细敏。二、驳回原告邓细敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄永添二〇一五年三月六日书 记 员  邓可戎
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00203号上诉人（原审原告）刘正贵。委托代理人王维猛，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈艳。委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。上诉人刘正贵因与被上诉人陈艳民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘正贵及其委托代理人王维猛，被上诉人陈艳及其委托代理人范金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年8月3日，刘正贵向连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款200000元，出借给案外人朱根平，朱根平向刘正贵出具了借条，2008年6月25日，朱根平向刘正贵重新出具一张借条，内容：“今借刘正贵人民币贰拾万元正（200000.00），用期拾个月。借款人：朱根平2008年6月25日”。2012年11月18日，朱根平向刘正贵出具《承诺》一份，内容：“朱根平借扬帆公司贰拾万元人民币，同意见本人欠条把钱转让给刘正贵。朱根平2012年11月18日”。《承诺》中的“刘正贵”的“正��字存在明显涂改痕迹。原审法院另查明：陈艳与朱根平于2010年5月13日离婚，朱根平已于2014年上半年去世，借款发生时，朱根平与陈艳为夫妻关系。庭审中，原审法院已经向刘正贵释明是否申请追加朱根平的继承人为本案被告，刘正贵在法庭规定的时间内，并未向原审法院提交书面追加申请。原审法院认为，债务应当清偿，根据刘正贵提供的《借条》可以认定刘正贵与案外人朱根平之间存在民间借贷关系。借款出借及借条出具时陈艳与借款人朱根平为夫妻关系，根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，本案争议的20万元借款为朱根平与陈艳的夫妻共同债务，但根据借条约定，该笔借款的到期日为2009年4月25日，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，本案20万���借款的诉讼时效期间为从2009年4月25日至2011年4月25日，刘正贵自认其第一次向陈艳要钱的时间是2014年2月13日，刘正贵向陈艳主张权利时已经过了诉讼时效期间，且陈艳对该笔借款也不予认可，至于刘正贵举证的朱根平2012年11月18日出具的《承诺》，该《承诺》的效力只能及于朱根平，因为朱根平与陈艳已于2010年5月13日离婚，《承诺》的效力不能及于本案陈艳，该《承诺》也不能产生诉讼时效中断的法律效果，因为此时诉讼时效期间已经届满。故刘正贵诉讼的20万元借款虽然为朱根平与陈艳的夫妻共同债务，但对于陈艳该笔债务已经过了诉讼时效，刘正贵对陈艳丧失了胜诉权，对刘正贵的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回刘正贵要求陈艳支付借款200000元及利息（从2008年6月25日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。案件��理费4750元，由刘正贵承担。刘正贵不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持刘正贵要求陈艳偿还20万元借款及利息的诉讼请求。理由：1、涉案借款系朱根平与陈艳夫妻共同债务，朱根平于2012年11月18日向刘正贵书面承诺还款，没有超过诉讼时效。2、2012年11月18日朱根平向刘正贵书面承诺还款，致诉讼时效中断，该中断效力对涉案连带债务人陈艳也发生诉讼时效中断效力，故刘正贵向陈艳主张偿还涉案借款未过诉讼时效。被上诉人陈艳答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1、涉案借款不属于陈艳与朱根平夫妻共同债务。陈艳与朱根平原系同居关系，2010年5月10日登记结婚，因朱根平嗜好不良于2010年5月13日离婚，涉案债务发生在陈艳与朱根平结婚前，不属于夫妻共同债务；2、即使涉案债务系陈艳与朱根平���妻共同债务，也超过诉讼时效。刘正贵提供的2012年11月18日朱根平出具承诺时涉案借款已过诉讼时效，且朱根平单方承诺还款对陈艳不产生诉讼时效中断效力。同时，该承诺有涂改迹象，其真实性难以确定。即使该承诺内容真实，也仅是向杨帆公司出具的转让债务承诺，该承诺不具有承诺还款效力；3、陈艳与朱根平共同生活期间从没得到朱根平的财产和生活费用，女儿上学费用朱根平也未支付，因此不应当由陈艳承担涉案债务。二审期间，刘正贵向本院提供下列证据：1、陈艳常住人口登记表。证明1991年12月10日陈艳与朱根平系夫妻关系；2、连云港东方农村商业银行股份有限公司出具的起诉状一份及（2014）港商初字第790号民事判决书。证明刘正贵借款给朱根平的借款期限延续至2012年4月26日，同时证明朱根平于2013年5月30日偿还借款28903.26元；3、江苏连云港东方农��合作银行对账单一份。证明刘正贵在该行贷款事实；4、刘正贵的个人信用报告一份。证明2008年至2012年刘正贵在该行仅有一笔贷款；5、李小虎证言。证明刘正贵借钱给朱根平，2010年至2011年刘正贵一直向朱根平要钱，朱根平承诺事情做完后还钱。陈艳质证认为：对证据1真实性有异议，该证据虽有公安部门盖章，但均是手工填写，不能确定是盖章前还是盖章后填写，即使该证据真实，也不能证明陈艳与朱根平结婚事实，应当以婚姻登记机关登记为准；对证据2真实性无异议，该判决书明确判决由刘正贵偿还贷款，与本案无关；对证据3真实性无异议，但与本案无关；对证据4真实性不认可，也与本案无关；李小虎证言不可信，因朱根平已去世，应以书面证据为准。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，连云港市连云区民政局出具���《婚姻登记记录证明》可以证明陈艳与朱根平于2010年5月10日结婚，2010年5月13日离婚，刘正贵提供的陈艳常住人口登记表系公安机关采集的信息，该证据不足以否定民政部门出具的婚姻登记证明。朱根平向刘正贵借款时间为2008年6月25日，在陈艳与朱根平结婚前，本案债务应是朱根平婚前个人债务，原审认定本案借款系夫妻共同债务的观点，系事实认定不当，但其判决结果支持个人债务产生的法律后果一致，故本院对其判决理由部分予以纠正，但对其判决结果予以维持，刘正贵的上诉请求及理由与本案查明的事实不符，且无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人刘正贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一五年三月二十三日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第381号原告上海宝顺电子信息有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人孙继超。委托代理人何鑫，女。委托代理人黄灜洲，上海君澜律师事务所律师。被告上海欣科建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人苏条根。委托代理人刘军，男。委托代理人顾伟，男。被告黄溦，男，汉族，1982年5月20日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告上海宝顺电子信息有限公司与被告上海欣科建设工程有限公司、黄溦买卖合同纠纷一案中，原告上海宝顺电子信息有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝顺电子信息有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,171.42元，由原告上海宝顺电子信息有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一五年三月十二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第16号申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。单位负责人郑祥宁，行长。委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人叶玲,女,1980年2月28日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人张贵清,男,1974年6月16日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人何佛送,男,1972年2月20日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人叶美铃,女,1971年3月26日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人上海金湖企业发展有限公司,住所地上海市普陀区,组织机构代码证号码：75697153-6。法定代表人叶玲。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗,组织机构代码证号码：75570546-3。法定代表人肖家守。被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区天王路,组织机构代码证号码：76617792-6。法定代表人肖家守。申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人叶玲、张贵清、何佛送、叶美铃、上海金湖企业发展有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第785号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人叶玲、张贵清、何佛送、叶美铃、上海金湖企业发展有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人何佛送拥有的坐落于周宁县狮城镇兴业南一巷26号1-6层的房产已被本院（2014）周民初785号民事裁定书依法查封，被执行人何佛送拥有的坐落于上海市金平路588号1＿3层的房产正被本院采取保全措施，但属轮候查封，无首封处置权；被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封，上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的车辆本院正采取相应财产保全措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)周民初字第785号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十七日书 记 员  王怀武
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2010）临罗执字第1316号本院在执行申请执行人顾乐斌与被执行人姬升伦其他合同纠纷一案中查明，被执行人姬升伦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将姬升伦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第741号原告朱某，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。被告王某某，女，1985年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告朱某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告朱某负担。代理审判员  黄英二〇一五年三月二十六日书 记 员  胡瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第00994号原告冯秦川，男。被告陈矛，男。本院在审理原告冯秦川与被告陈矛租赁合同纠纷一案中，原告冯秦川于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯秦川撤回起诉。案件受理费769元（原告已预交），减半收取，由原告负担384.5元，退还原告384.5元。审 判 长  叶 军审 判 员  丁素巧人民陪审员  王赁柱二〇一五年三月二十三日书 记 员  田 钰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）吴刑申字第3号杨学武：你为你自诉指控庞丽丽犯侵占罪并附带民事诉讼一案，对宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2012）吴利刑初字第192号刑事附带民事判决和本院（2014）吴刑终字第50号刑事附带民事裁定不服，以请求本院依法追究庞丽丽的刑事责任并返还其侵占的现金45万元为由向本院提出申诉。本院经审查，杨学武无新的证据证明原一审刑事附带民事判决、二审刑事附带民事裁定认定的事实确有错误，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。综上，本院认为，杨学武对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审刑事附带民事判决和二审刑事附带民事裁定应予维持。特此通知。二〇一五年三月三日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳商初字第29号原告：马宏宏。委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**号。负责人：李长坤，总经理。委托代理人：李清彬。原告马宏宏与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告将车辆在被告处投保商业险，保险期间内2014年10月29日9时30分原告司机驾驶投保车辆发生保险事故，请求判令被告支付原告保险理赔款191110元，诉讼费由被告承担。被告辩称：价值认证书系单方委托，被告未参与定损，损失项目及价格不合理，申请重新鉴定；鉴证费不同意理赔；对维修单据不认可，要求提供正式发票。经审理查明：2014年5月16日原告将其所有的鲁F×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为250200元。2014年10月29日9时30分原告驾驶员栾春杰驾驶投保车辆行驶至莱阳市沐浴店镇西朱兰村处，因处理情况不当，将车驶入路东沟内，致车有损，人无伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，栾春杰负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，车辆的修复价值为185960元，鉴证费为3150元。车辆施救费为2000元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、维修费单据、施救费发票、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆维修费185960元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书系单方委托，被告未参与定损，损失项目及价格不合理，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费3150元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不同意理赔，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付施救费2000元，被告无异议，本院予以确认。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损185960元、鉴证费3150元、施救费2000元，共计191110元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马宏宏保险理赔款191110元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元减半收取、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一五年三月七日书记员 辛逸雅
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠香法执字第4293-1号申请执行人：黄家兴，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××2037。被执行人：陈长顺，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0814。黄家兴与陈长顺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民三初字第1532号民事裁定书依法冻结了被执行人陈长顺在中国银行珠海柠溪支行60×××44账户内存款人民币22000元，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈长顺在中国银行珠海柠溪支行60×××44账户内存款人民币22000元本裁定书送达后立即生效。审判员  林楚文二O一五年三月九日书记员冯敏聪第1页，共1页
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第669号原告金礼极与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）甬奉江商初字第197号民事调解书已经发生法律效力。权利人金礼极于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人金礼极不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人金礼极货款58119.66元，并承担案件受理费750元、执行费783.04元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第669号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂崇阳刑初字第00068号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人郑某，男，汉族，1991年6月5日出生。崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员郑媛媛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2014年7月8日13时许，被告人郑某到本县天城镇沿河大道宋经明联通电信合作营业厅用公用电话打电话，同时要求该店老板余某某帮其充值10元钱的手机话费。余某某见郑某之前打电话没有付款，就以充值系统出现故障为由拒绝为其充话费。郑某认为脸上无光，即用该店一把铁椅子将店内一个玻璃柜台砸烂离开现场。十几分钟后，郑某又从家中拿来一根一米多长的铁管返回该店，将店里另外一个玻璃柜台、一个冰柜、四部手机砸坏，并持铁管追逐、恐吓余某某。经鉴定，被损毁物品价值人民币1727元。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人郑某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有被害人余某某的陈述，证人陈某某、雷某、宋某某、饶某某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，被告人郑某亦无异议，足以认定。本院认为，被告人郑某任意损毁他人财物，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人郑某归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某的刑期自2014年10月13日起至2015年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员段文英二〇一五年三月二十七日书记员徐灏
山东省曲阜市人法院民 事 裁 定 书（2015）曲陵商初字第71号原告：张某某，男，1958年出生，汉族，农民，住曲阜市吴村镇。委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。被告：曲阜市曙光环境工程有限公司，组织机构代码：706302027，住所地：曲阜市小雪街道东西104国道交汇处。法定代表人：康庆东，经理。被告：曲阜康贵工贸有限公司，组织机构代码：778409130，住所地：曲阜市小雪街道东西104国道交汇处。法定代表人：康庆东，经理。被告：山东众鑫园投资有限公司，组织机构代码：56251095-0，住所地：曲阜市小雪街道东西104国道交汇处。法定代表人：孔庆平，经理。本院在审理原告张某某诉被告曲阜市曙光环境工程有限公司、曲阜康贵工贸有限公司、山东众鑫园投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  张昭强二〇一五年三月三十日书记员  闫 海
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第2653号原告向金梅。委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。被告周奎。被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人何永安。被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人张刚文。原告杨伟与原告向金梅与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李拥军二〇一五年三月十一日书记员  高若梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第821号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2011年6月、2012年10月，被告人陈某某向兴业银行信用卡中心申领两张信用卡（卡号分别为：4868＊＊＊＊＊＊＊＊9102、6229＊＊＊＊＊＊＊＊0106，共用额度），后在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2011年6月至2013年11月期间进行透支消费、取现，2014年4月30日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币80，114.59元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2014年8月25日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某在家属帮助下向被害单位归还了全部本息。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录、电话录音，交易明细、还款情况，公安机关出具的案发抓获经过及被告人陈某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还全部本息，依法可从轻处罚。综上，对被告人陈某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一五年三月十七日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第13号上诉人（原审原告）：热佰燕·克力木。委托代理人：曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌木提江·赛都拉。委托代理人：阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施英杰。上诉人热佰燕·克力木因与被上诉人乌木提江·赛都拉、施英杰确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人热佰燕·克力木及其委托代理人曹雪莉、被上诉人乌木提江·赛都拉的委托代理人阿合买提、被上诉人施英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，热佰燕·克力木与乌木提江·赛都拉于2007年8月28日登记结婚。热佰燕·克力木及乌木提江·赛都拉向乌木提江·赛都单位登记购买自治区工商局职工集资建房。2010年12月5日乌木提江·赛都拉与施英杰签订一份协议书，乌木提江·赛都拉将其位于乌市江苏东路12号自治区工商局工商干部管理学校内的一套集资建房转让给施英杰，乌木提江·赛都拉单位初步定价为每平方米人民币3140元。签订协议后，乌木提江·赛都拉于2011年1月8日收取施英杰给付的叁万元房屋款，于2011年12月5日收取壹万元房屋款。另，施英杰向乌木提江·赛都拉的单位以乌木提江·赛都拉的名义缴纳集资建房房屋款339300元。原审法院认为，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十一条之规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持”。本案中乌木提江·赛都拉与施英杰签订协议书，乌木提江·赛都拉将位于乌市江苏东路12号自治区工商局工商干部管理学校内的一套集资建房转让给施英杰，施英杰善意购买并支付合理对价，因此热佰燕·克力木要求确认乌木提江·赛都拉与施英杰签订的协议书为无效的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。遂判决：驳回热佰燕·克力木的诉讼请求。一审宣判后，热佰燕·克力木不服判决上诉称，原审法院认定事实有误，处理不当。位于乌市江苏东路12号自治区工商干部管理学校内的单位集资房是我和被上诉人乌木提江·赛都拉的婚姻关系存续期间以夫妻名义申请集资而取得的，依法应当由夫妻共有。乌木提江·赛都拉、施英杰的私下交易行为并未征得本人同意，不符合我国相关法律规定，侵害了我作为房屋共有权人的合法权益。请求二审法院查明事实确认被上诉人乌木提江·赛都拉与被上诉人施英杰于2010年12月5日签订的房屋买卖协议书无效。并由被上诉人施英杰承担本案诉讼费和送达费。被上诉人乌木提江·赛都拉辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。我将涉案房屋转让给施英杰时上诉人是知情的。当时家里没钱交房款，所以将房屋转让给施英杰。请求二审法院依法维持原审法院判决，驳回热佰燕·克力木的上诉请求。被上诉人施英杰答辩称，我通过合法途径购买房屋并将房款交予乌木提江·赛都拉单位，故我们双方的买卖行为是合法有效。一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法维持原审法院判决。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相符。以上查明的事实，有结婚证、集资建房登记名单、协议书、收据、收条及当事人陈述，一审、二审庭审笔录等在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，诉争房屋系乌木提江·赛都拉与热佰燕·克力木夫妻共有财产。最高人民法院《婚姻法解释（一）》第十七条第（一）项规定：“因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。”本案中，乌木提江·赛都拉与施英杰签订房屋转让合同时，其行为善意，无过错，且合同内容不违反法律的强制性规定，故该合同应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。现热佰燕·克力木以其系诉争房屋权利人主张乌木提江·赛都拉与施英杰之间的房屋转让合同无效，依据不足。对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（上诉人热佰燕·克力木已预交），由上诉人热佰燕·克力木承担。本判决为终审判决。审判长 再比布拉&mi d dot;加玛力审判员 居来提&mid d ot;阿不来提审判员 艾尔肯&mid   dot;铁力克二〇一五年三月十七日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第844号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。委托代理人方晓鹏，男，住福建省泉州市。被告奚秀梅，女，1974年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告张玮，男，1977年9月20日出生，汉族，住上海市闸北区。原告刘广东与被告奚秀梅、张玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  陈献茗人民陪审员  陈 英二〇一五年三月二十日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。