云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)楚中民一终字第22号上诉人(原审原告)起绍伦，男，1949年6月15日生，彝族，初中文化，永仁县水厂退休职工，住永仁县。委托代理人孙海英，女，1947年6月20日生，汉族，文盲，农民，住永仁县，系起绍伦的妻子，代理权限：特别授权代理。委托代理人李兴发，云南明空律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)张定富，男，1954年4月10日生，彝族，中专文化，永仁县国税局退休职工，住永仁县。被上诉人(原审被告)刘兴琼，女，1963年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。上诉人起绍伦因与被上诉人张定富、刘兴琼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永仁县人民法院(2014)永民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是，起绍伦与张定富系兄弟，张定富与刘兴琼系夫妻。起绍伦与张定富成年后在永仁县城工作，毕节(地名)老家有父亲张世能、母亲起国珍、妹妹张定美。第一轮土地承包时，张世能户与毕节村委会签订土地承包合同，承包人口为3人。1981年张定美出嫁到仁和，1982年10月6日，张定富与刘兴琼登记结婚，刘兴琼到毕节与张世能、起国珍共同生活。张定富与刘兴琼于1983年7月18日生育女儿张学丽，于1986年9月23日生育儿子张学俊。1987年张世能去世，之后起绍伦及妻子孙海英将起国珍接到永定镇乍石村委会沙坝村共同生活。1988年5月6日，刘兴琼与毕节村民小组签订永定镇生产责任制承包合同，承包人口为3人，刘兴琼户取得毕节村民小组8.1亩土地的承包经营权。1997年9月10日，刘兴琼再次与毕节村民小组签订土地承包合同，承包人口为3人，刘兴琼户取得毕节村民小组4.45亩土地的承包经营权，承包期限自1996年1月起至2026年12月止。之后，张学丽、张学俊因读书将户口从毕节村迁出，现张学丽、张学俊系非农户口。2003年起国珍去世。2005年刘兴琼户所承包的部分土地因修建永武高速公路被征用，2013年刘兴琼户所承包的部分土地再次因永仁县建设工业园区被征用，因修建工业园区征用土地刘兴琼户取得补偿款37908元。起绍伦与刘兴琼因承包土地的征地补偿款发生纠纷，经永仁县永定镇麦拉人民调解委员会调解，双方于2014年3月26日达成调解协议，内容为：当事人刘兴琼在打人弯弯经营承包土地面积为2.34亩，永仁新工业园区征地标准以每亩16200元征收，刘兴琼户占2/3，起绍伦户占1/3；经村委会、村民小组核实，土地取证于刘兴琼，今后起绍伦不得以任何理由与刘兴琼发生争议；通过协商，双方当事人达成协议，双方不得以任何理由违约，如违约应承担相应法律责任。刘兴琼按协议将协议约定的补偿款12636元支付给起绍伦。因起绍伦认为土地被征用补偿款属死者张世能、起国珍的遗产应由子女继承，于2014年9月2日将张定富、刘兴琼诉至法院，要求返还补偿款14418元。另查明，刘兴琼户承包的土地系耕地，1988年至今均是刘兴琼对毕节村委会承担主要村民义务。原审法院认为，我国的农村土地承包是以家庭承包的方式进行承包的，即以家庭方式承包土地的农户为承包方，该农户中的部分成员去世后，其作为民事主体的权利能力丧失，对土地承包的主体资格亦丧失，该户的土地承包经营权不发生继承，由本户的其他家庭成员享有承包经营权。本案中刘兴琼户1988年与毕节村民小组签订了农村土地承包合同，1997年第二轮土地承包时其再次与毕节村民小组签订土地承包合同，张世能、起国珍去世、张定美出嫁后，刘兴琼作为土地承包户主继续按照土地承包合同的约定承包土地并享受相关权利。土地征收补偿款是对失地农民预期损失的补偿，是对失地农民未来生产生活的基本保障，因死亡人员不存在此问题，故对土地征收补偿款，已死亡的家庭成员不能享有，也就不发生继承问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。承包收益指承包后种植的树木、庄稼、养殖的鱼等，即承包所投入的资金和付出的劳动产生的产品或增值，土地征收补偿款是针对承包户的土地被征收后给予失地农户为代表的失地农民的经济补偿，其性质不属于土地收益。张定美未向本院主张其权利，对张定美是否有权分配、处分征地补偿款，不予认定。综上所述，起绍伦主张刘兴琼户的土地征收补偿款属于遗产，要求分割的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回起绍伦的诉讼请求。案件受理费80元，由起绍伦交纳。一审判决送达后，起绍伦不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人返还承包地征收补偿款14418元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1、被征收的土地系上诉人及张定富的父亲(张世能)、母亲(起国珍)及妹妹(张定美)在1980年第一轮农村土地承包时承包的，村委会以上述三人为依据，以张世能为户主签订了农村土地承包合同，一直到现在都没有进行过调整，上述三人对被征收的土地享有承包经营权。土地被征收后所得补偿款应当归上述三人所有。1988年及1997年两次签订的土地承包合同，没有经过村民会议通过，程序不合法，应当认定为无效。2、起国珍由于年老需要赡养才到上诉人家，上诉人独自赡养双目失明的起国珍16年，被上诉人没有对老人尽过赡养义务。虽然上诉人将起国珍接到上诉人处赡养，但起国珍的户口并没有迁出原村民小组，还是原村民小组的成员，一直到死亡时都是属于该家庭户成员之一，享有该土地的承包经营权。张定美虽然出嫁，但她出嫁时已经在该村民小组分到土地，在现在的生活地点没有分到土地。张定美考虑到自己没有赡养老人，将属于自己的土地收益份额由两个哥哥平均分配。因此，属于两人的土地被征收所得补偿款应当由上诉人参与分配。一审法院对上述事实没有认定，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。土地征收补偿款属于对土地承包人承包收益的补偿，应当可以继承。被上诉人张定富、刘兴琼答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人起绍伦对一审判决认定“1988年5月6日，刘兴琼与毕节村民小组签订永定镇生产责任制承包合同”、“1997年9月10日，刘兴琼再次与毕节村民小组签订土地承包合同”及“1988年至今均是刘兴琼对毕节村委会承担主要村民义务”的事实有异议，对其余事实无异议。被上诉人张定富、刘兴琼对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据上述法律规定，我国的农村土地是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包的土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承。当承包农村土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中张世能于1987年去世，起国珍于2003年去世，其土地承包经营权已消灭。张定美已于1981年出嫁到仁和，上诉人没有提交证据证明张定美出嫁后在毕节村仍承包着土地，并且本案争议的土地是以刘兴琼为户主于1997年承包的，当时刘兴琼的子女张学丽、张学俊是刘兴琼户的家庭成员，故对上诉人提出张世能、起国珍、张定美对本案被征收的土地具有承包经营权的主张本院不予支持。上诉人提交的证据不能证明张世能、起国珍及张定美对被上诉人刘兴琼已领取的土地征收补偿款享有相应的份额，故对上诉人要求被上诉人返还承包地征收补偿款14418元的主张本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人起绍伦的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人起绍伦承担（已交）。本判决为终审判决。审判长  倪志敏审判员  杨光文审判员  晋 芳二〇一五年三月十二日书记员  严洪梅