安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2015）含民二初字第00563号原告：张太和，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省和县。原告：张太东，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省和县。原告：朱家平，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：任文杰，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省范县。四原告共同委托代理人：郝振河、田倪，均为安徽明博律师事务所律师。被告：含山福龙化工有限责任公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：景龙，该公司经理。委托代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：景龙。被告：陆士平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市嘉定区（服装店）。被告：陆宝国，男，1955年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告张太和、张太东、朱家平、任文杰诉被告含山福龙化工有限责任公司企业出售合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，2015年7月21日，根据四原告的申请，本院追加景龙、陆仕平、陆宝国为本案被告参加诉讼，并于2015年8月11日，由审判员阮法明公开开庭进行了审理。原告张太和、张太东、朱家平及四原告共同委托代理人郝振河，被告含山福龙化工有限责任公司法定代表人景龙及其委托代理人黄健华、景龙、陆仕平、陆宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张太和、张太东、朱家平、任文杰诉称：2013年3月20日，原被告双方签订了《企业转让协议书》，被告同意将含山福龙化工有限责任公司转让给原告方，原告方同意接受，被告法定代表人景龙作为股东代表在转让协议书上签字并加盖了公司印章。原告方应被告的要求将转让首付款的250000元部分，支付给了被告法定代表人景龙，将另外250000元首付款替被告开了工资。此后，原告方开始向受让后的公司投资并想让公司正常运转，可当原告方要求被告履行双方签订的《企业转让协议书》时，被告总是拖延履行。后经原告方了解，被告是因股东相互之间产生了矛盾导致履行协议受阻。原告认为，原被告双方签订了《企业转让协议书》应依法保护，被告拖延履或找借口拒绝履行协议的行为，已严重侵害了原告方的合法权益，特诉请：1、判令被告继续履行原被告双方签订的“企业转让协议书”；2、判令被告办理股东变更登记手续，将股东由景龙、陆士平、陆宝国变更为张太和、张太东、朱家平、任文杰，分别以25%的股份列入股东名册；3、判令被告移交公司公章及财务账目。含山福龙化工有限责任公司辩称：企业转让协议是事实，签订协议后原告仅支付定金250000元，按协议第四条，原告支付500000元后被告才办理相关手续，根据协议原告应先履行义务，由于原告尚未履行完毕，故被告有权拒绝履行合同，要求驳回原告对其诉请。景龙辩称与含山福龙化工有限责任公司答辩意见一致。陆士平、陆宝国共同辩称：公司转让没有股东会决议，公司法定代表人景龙违反了公司章程，在没有股东决议的情况下，签订该协议并收取原告款项，该协议属无效协议，应驳回原告诉请；该协议是景龙个人滥用职权的违法行为，景龙应退还相关款项及利息，若协商不成，要求由公安机关处理。张太和、张太东、朱家平、任文杰为支持诉请，提交如下证据材料：1、四原告的身份证，证明四原告的诉讼主体身份。2、含山福龙化工有限责任公司企业基本信息打印件，证明第一被告诉讼主体资格。3、《合作购买公司意向书》及《企业转让协议书》，证明原被告之间的企业转让意向及原告购买后股份比例情况。4、现金收据及部分转账记录，证明被告收到原告的企业转让定金情况。5、含山福龙化工有限责任公司工资表，证明原告以垫付员工工资的形式支付给被告的转让定金。6、原告受让企业后，所进行的部分投资凭证（装修款70430元，购买汽车花费70372.8元，通讯费7696元，材料费328109元，办公费70351.8元），证明原告依照转让协议对企业进行了部分投资，被告应按协议履行变更股份并交付相关企业资料的义务。7、会议记录，证明《企业转让协议书》签订后就召开了股东会，景龙作为股东还出席了会议，他知情股份变更情况和投资情况。含山福龙化工有限责任公司对四原告所举七组证据，作如下质证：对第一、二组证据“三性”无异议；对第三组证据，认为与本案无关，公司不清楚；对第四组证据，认为原告在签订协议后仅仅支付250000元定金；对第五、六组证据，认为与本案无关，真实性也无法认定，2013年4月份，公司公章和财务印章都移交给了四个原告，目前财务印章仍在原告手中，公章现已经由公司收回，原告所支付的相关费用不存在垫付的说法，公司并未拖欠相关费用，对这些费用支出不认可；对第七组证据，认为该股东协议，公司不清楚，实际上应该没有执行。景龙质证认为：1、签订合同后，已将公司公章、财务印章等材料都交给了原告，但原告未按约支付定金，故后期收回了公章和营业执照，这期间原告进行的活动、支付的费用均不清楚；2、原告未按约支付定金，2014年5月16日，已向原告发出解除合同的快件；3、会议记录的内容实际没有履行，原告装修等支付费用是为新公司的经营作准备，并不是支付转让款，否则我也不会代表公司发出终止协议的通知；4、其他同意第一被告意见。陆士平、陆宝国对四原告所举第一、二组证据“三性”无异议；对四原告所举第三、四、五、六组证据不认可，认为自己根本不知道。对原告所举第七组证据，两人均不清楚，不好发表质证意见。含山福龙化工有限责任公司为支持其抗辩，提交通知函、邮政快递回执及查询单，证明四原告未按约支付定金，2014年5月16日，向四原告发出解除合同的快件，且已经送达。四原告对含山福龙化工有限责任公司所举证据材料质证认为：1、收件人签名栏里没有原告签字，原告并未收到；2、含山福龙化工有限责任公司只是向原告中一人发送，其他三人不知道；3、快递单上面没有发送的内容，并不能看出是否是通知函；4、通知函上没有股东的印章，也没有公司的印章，无法实现其证明目的。景龙、陆士平、陆宝国庭审中未提交证据材料。庭审结束后，陆士平、陆宝国提交两人签名的“股东会决议”一份，内容为含山福龙化工有限责任公司法人景龙在没有股东会决议下，私自与他人签订企业转让协议，并收取他人钱款，严重违反国家法律及公司章程之规定，性质恶劣，建议本院移送含山县公安局经侦部门处理；免去景龙公司法人职务；含山福龙化工有限责任公司一切对内对外事宜凭股东会决议签字确认。经审查，张太和、张太东、朱家平、任文杰所举第一、二、三、四组证据材料，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；第五、六组证据材料，四原告无证据证明含山福龙化工有限责任公司拖欠工人工资需要垫付，其所进行的装修，是为后续经营，即使真实发生，也不能认定为支付转让款，两组证据的关联性，不予认定；第七组证据材料，系四原告及景龙作为含山福龙化工有限责任公司新股东所作的会议记录，景龙即使此时成为新股东，股东会议所作出的投资决定，也不能视为景龙原是含山福龙化工有限责任公司的法定代表人，即同意将投资款作为支付转让款对待，该组证据与本案不具有关联性，不予认定。对含山福龙化工有限责任公司提交通知函、邮政快递回执及查询单，经审查，邮政快递回执清楚地记载了寄件人景龙，公司名称为含山福龙化工有限责任公司，收件人张太和，邮递日期为2014年5月16日，备注邮递材料为“解除2013年3月20日福龙化工转让协议通知书”；查询单证实2014年5月16日，和县乌江邮政局进行了妥投，张太和本人签收。四原告住所各异，含山福龙化工有限责任公司向原告中一人发送，意思表示明确；快递单上面有发送材料的内容提要，通知函上是否有股东的印章或公司的印章，应由四原告举证证明，含山福龙化工有限责任公司提交的通知函系记载件，且有公司盖章，该组证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。经审理查明：含山福龙化工有限责任公司经营期限起于2007年4月16日，注册资本1500000元，股东有景龙、陆仕平、陆宝国三人，其中景龙、陆仕平出资比例各占45%，陆宝国出资比例占10%，景龙为法定代表人，公司经营场所位于含山县运漕镇黄墩行政村。2013年3月12日，张太和、张太东、朱家平、任文杰签订《合作购买公司意向书》，意向购买含山福龙化工有限责任公司，四人商定如与该公司签订《企业转让协议》，则平均出资，每人各占25%的股份成为受让后公司的新股东。2013年3月20日，景龙在没有召开股东会，征得其他股东同意的情况下，以公司法人代表和股东代表名义（甲方）与张太和、张太东、朱家平、任文杰四人（乙方）签订了《企业转让协议书》，协议开宗明义载明甲方有意将含山福龙化工有限责任公司所属的产权和股份按本协议规定的条款和条件转让给乙方，乙方愿意按同样的条件受让该公司。协议约定本合同转让含山福龙化工有限责任公司所属房屋、设备产权齐全，使用年限50年，所属设备运转正常；协议对转让价款及支付方式约定为：“转让价款人民币2550000元，合同签订后，乙方预支付甲方500000元转让定金，甲方在一年内办理好相关产权和股份手续。剩余转让款分期支付，具体为甲方办理好转让手续并在工商部门登记备案后，并且含山福龙化工有限责任公司未发生债权债务纠纷，乙方按合同支付甲方转让价款”，协议对合同的解除和变更约定为“当发生下列情况之一时，可以变更、解除合同：1、因情况发生变化，当事人双方协商一致，并订立变更或解除协议，而且不因此损害国家和社会公共利益的；2、由于不可抗力致使合同条款不能履行的；3、由于一方在合同约定的期限内因故没有履行合同，另一方予以认同的”。协议签订后，2013年3、4月份，张太和、张太东、朱家平、任文杰向景龙支付定金250000元，并为公司日后经营进行了一些投入，景龙也将公司公章、财务专用章和营业执照给四人使用。2014年5月16日，景龙以公司名义向张太和发出通知函，通知函载明由于四人未履行协议约定的定金条款，现予解除，同时请张太和将本通知函知照各位。并在此后收回了公司公章和营业执照。本院认为：景龙作为含山福龙化工有限责任公司法定代表人，在未征得其他股东同意的情况下，以该公司名义与张太和、张太东、朱家平、任文杰四人签订《企业转让协议书》，根据商事外观主义原则，应认定为含山福龙化工有限责任公司为一方签约主体。从双方签订协议的目的、协议所涉及内容及协议履行情况考量，该协议虽名为企业整体转让，但其法律性质应属公司股权整体转让协议。第一、从签约目的来看，根据四原告2013年3月12日签订的《合作购买公司意向书》的内容，该四人意向购买含山福龙化工有限责任公司，商定如与该公司签订转让协议，则平均出资，每人各占25%的股份成为受让后公司的新股东，是欲通过受让股权的方式取得公司的实际控制权，并利用该公司经营获得收益，而非仅仅是获得公司资产的所有权；第二、从协议内容来看，协议在约定转让公司资产的同时也约定了产权交割，即转让后由张太和等四人全权接管公司，公司新股东为张太和、张太东、朱家平、任文杰，协议约定转让价款的支付也以产权和股份转让登记为条件，符合公司法上转让100%股权的特征；第三、从协议的履行情况来看，协议签订后，张太和等四人支付250000元定金，并入驻含山福龙化工有限责任公司经营，景龙也将公司公章、财务专用章及营业执照交给四人使用，公司的名称、法人主体及公司资产所有权均未发生变动，其结果只是公司的股东发生变更，公司实际由张太和等四人控制。故涉案《企业转让协议书》，从本质上应定性为股权转让协议。对于该协议的效力问题，由于其属于股权转让协议，含山福龙化工有限责任公司不符合股权转让的主体要求，其对公司股权的转让处置，属于无权处分。该处分行为因未经股东陆仕平、陆宝国追认，故签订的协议对陆仕平、陆宝国不发生合同的拘束力。至于景龙作为法定代表人在协议上签字，虽明知协议中包含其股权转让内容，但就其个人所享有的股权转让价格未加以具体界定，事后亦未进行追认，故景龙个人与张太和、张太东、朱家平、任文杰四人之间未完成股权转让的要约及承诺过程，双方未达成股权转让之协议，本案所涉《企业转让协议书》亦对景龙无合同拘束力。针对合同相对双方，即含山福龙化工有限责任公司与张太和、张太东、朱家平、任文杰，该协议成立且对双方均具有合同拘束力，为有效合同。但该合同涉及无权处分他人权利，权利人未予追认，致使含山福龙化工有限责任公司从事实上不能履行合同义务，合同目的无法实现，故张太和、张太东、朱家平、任文杰请求合同相对方继续履行该协议的诉讼请求，本院不予支持。况且景龙于2014年5月16日以公司名义向张太和发出通知函，提出解除合同，且请张太和知照其他三原告，该通知函张太和已于2014年5月20日收悉，应视为解除合同的通知已送达张太和等四人，该四人在法定期限内并未提起合同解除的异议之诉，已经产生解除合同的效力。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告张太和、张太东、朱家平、任文杰的诉讼请求。案件受理费27200元，适用简易程序减半收取13600元，由原告张太和、张太东、朱家平、任文杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  阮法明二〇一五年十月二十七日书记员  胡晓云附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。