彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭法民初字第00022号原告秦川，女，1992年3月19日出生，汉族，居民。委托代理人唐洪，重庆锦安律师事务所律师（特别授权代理）。被告古朝碧，女，1971年2月12日出生，汉族，居民。委托代理人刘倬玲，重庆合益律师事务所律师（特别授权代理）。原告秦川诉被告古朝碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年3月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告秦川的委托代理人唐洪，被告古朝碧的托代理人刘卓伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦川诉称：原告秦川于2014年10月28日、2014年11月22日、2014年11月27日分别与被告古朝碧签订了四份《个人借款合同》，被告古朝碧同时出具了相应的四份《借条》给原告秦川，约定被告古朝碧向原告秦川共计借款235000元。现在借款已经到期，但被告古朝碧拒绝还款。请求人民法院判决：1.被告古朝碧立即偿还原告秦川借款235000元及以130000元借款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2014年11月28日起计算至2015年3月3日止；2.被告古朝碧承担本案的诉讼费用。被告古朝碧辩称：一、原告秦川的诉求不属实，借款金额是60000元，被告古朝碧已经偿还了60000元，并超额还款；二、本次诉讼实际借款时间与原告秦川诉称不符，原、被告之间的借款期限全部是一个月，月息都是口头约定的2角，每次借款时原告秦川都会在利息外收取6000元中介手续费。2014年9月27日，被告古朝碧和原告秦川一起到银行，原告秦川转账给被告古朝碧50000元，被告古朝碧收到50000元后，立即支付了原告秦川160**元利息及中介费，被告古朝碧实际得到的款项是34000元。2014年9月29日，原、被告又到银行，原告秦川借给被告古朝碧40000元，被告古朝碧当场支付14000元现金给原告秦川，被告古朝碧实际借到本金26000元，综上，被告古朝碧两次共计实际借到本金60000元。借款期限到期后，因被告古朝碧未按期还款，原告秦川于2014年10月28日找到被告古朝碧，以剥夺其自由威胁被告古朝碧出具100000元借条，并以100000元为利息和罚息。2014年10月29日，原告秦川又催促被告古朝碧还款，被告古朝碧还给了原告秦川450**元。原告秦川认为该45000元是抵扣的利息和罚息。后原告秦川又要求被告古朝碧出具了两张金额共计105000元的没有实际履行的借条。综上，除了被告古朝碧实际借到的60000元以外，其他金额均是不受保护的。对于这60000元借款，被告古朝碧已经偿还了48400元。今年一月下旬，原告秦川的朋友吴玲玲手持借条向被告古朝碧要求还款，被告古朝碧向其偿还了部分款项。至此，被告古朝碧一共向原告秦川还款153400元，除去60000元实际借款，被告古朝碧多还了93400元。这笔款项被告将另行起诉要求返还。经审理查明：原告秦川与被告古朝碧长期存在经济往来。2014年5月19日至2014年9月30日，原告秦川就职于普惠金融信息服务（上海）有限公司重庆分公司。2014年7月29日，原告秦川通过中国建设银行向被告古朝碧转账40000元。2014年8月27日，被告古朝碧通过重庆农村商业银行分两笔向原告秦川转账60000元。2014年8月28日，原告秦川通过中国建设银行向被告古朝碧转账80000元。2014年9月27日，被告古朝碧通过重庆农村商业银行分两笔向原告秦川转账80000元。同日，原告秦川通过中国建设银行向被告古朝碧转账50000元。2014年9月29日，原告秦川通过中国建设银行向被告古朝碧转账40000元。2014年10月28日，原告秦川与被告古朝碧签订个人借款合同二份，第一份合同载明出借人为原告秦川，借款人为被告古朝碧，借款金额为90000元，借款期限从2014年10月28日起至2014年11月27日止，借款利息按月息2%的利率计算。第二份合同载明出借人为原告秦川，借款人为被告古朝碧，借款金额为40000元，借款期限从2014年10月28日起至2014年11月27日止，借款利息按月息2%的利率计算。同日，被告古朝碧向原告秦川出具了借条二份，第一份载明：“借条。现借款人古朝碧身份证号XXXXXX，居住地重庆市江北区半山华府1栋7-2，因资金周转需向出借人秦川借款人民币玖元整（小写90000元整）。借款日期为2014年10月28日，还款日期为2014年11月27日，按时一次性偿还清。特立此据为凭。借款人古朝碧，出借人秦川。2014年10月28日。”第二份载明：“借条。现借款人古朝碧身份证号XXXXXX，居住地重庆市江北区半山华府1栋7-2，因资金周转需向出借人秦川借款人民币肆元整（小写40000元整）。借款日期为2014年10月28日，还款日期为2014年11月27日，按时一次性偿还清。特立此据为凭。借款人古朝碧，出借人秦川。2014年10月28日。”2014年10月29日，被告古朝碧通过重庆农村商业银行向原告秦川转账45000元。2014年11月18日，被告古朝碧通过重庆农村商业银行向原告秦川转账3000元。2014年11月22日，原告秦川与被告古朝碧签订个人借款合同一份，该合同载明出借人为原告秦川，借款人为被告古朝碧，借款金额为75000元，借款期限从2014年11月22日起至2014年12月21日止，借款利息按月息2%的利率计算。同日，被告古朝碧向原告秦川出具了借条一份，载明：“借条。现借款人古朝碧身份证号XXXXXX，居住地大坪英莉国际，因资金周转需向出借人秦川借款人民币柒万伍元整（小写75000元整）。借款日期为2014年11月22日，还款日期为2014年12月21日，按时一次性偿还清。特立此据为凭。借款人古朝碧，出借人秦川。2014年11月22日。”2014年11月27日，原告秦川与被告古朝碧签订个人借款合同一份，该合同载明出借人为原告秦川，借款人为被告古朝碧，借款金额为30000元，借款期限从2014年11月27日起至2014年12月26日止，借款利息按月息2%的利率计算。同日，被告古朝碧向原告秦川出具了借条一份，载明：“借条。现借款人古朝碧身份证号XXXXX，居住地大坪英莉国际，因资金周转需向出借人秦川借款人民币叁万元整（小写30000元整）。借款日期为2014年11月27日，还款日期为2014年12月26日，按时一次性偿还清。特立此据为凭。借款人古朝碧，出借人秦川。2014年11月27日。”2014年11月28日，被告古朝碧通过重庆农村商业银行向原告秦川转账400元。庭审中，原告秦川向本院陈述被告古朝碧在借款后未支付利息。被告古朝碧向本院出示了其给原告秦川出具的借条二份，一份出具于2014年11月22日，借款金额为75000元，上面由被告古朝碧注明“这笔上次13万的款续期费和罚息，共7.5万元”。另一份出具于2014年11月27日，借款金额为30000元，上面由被告古朝碧注明“这笔也是13万的续期和罚息3万元整”。被告古朝碧陈述该二份借条由秦川委托吴玲玲催收，被告古朝碧在向吴玲玲支付了款项后，吴玲玲向被告古朝碧交付了借条。上述事实，有借款合同四份，借条六份，重庆农村商业银行股份有限公司的储蓄对账单复印件一本，中国建设银行的个人活期明细结果复印件一本，照片三张，离职证明一份，原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告秦川向本院举示了四份借条，结合被告古朝碧在庭审中的陈述，基于原、被告借贷关系发生之前存在的信赖关系，被告古朝碧自愿在原告秦川举示的借条上签名，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原、被告形成了民间借贷法律关系。民间借贷有别于金融借款合同，一是借款主体非金融机构，二是借款方式灵活多变、借贷金额较小、当事人之间身份较为亲密，又因民间借贷发生的随机性不便于签订繁复的正式借款合同，故借条在民间借贷中承载了借款合同的作用，借条载明的借款金额应当认定为原、被告达成合意的借款金额。又因民间借贷中当事人双方往往采取现金交付的方式支付借款，因而借条也具有一定的支付属性，借款人如未能提出有效抗辩，借条出现在借款相对人手中时就可以独立证明借款已经实际交付。本案中，原告秦川向本院举示的四份借条中载明借款本金共计237000元，借条系被告古朝碧自愿书写，能够认定原、被告双方就237000元达成了借款合意，再结合原告秦川已经实际取得借条的事实，能够认定原告秦川向被告古朝碧出借了237000元。被告古朝碧在庭审中就237000元的借条辩称原告秦川仅仅向被告古朝碧转账90000元，但借条出具的时间与被告古朝碧陈述的转账时间相隔较远，加之原、被告之间长期存在经济往来，不能排除原、被告在此期间发生了其他现金借贷的可能，被告古朝碧也未向本院提交证据证明转账90000元与借条的关联性和唯一性，故对于被告古朝碧的辩称理由本院不予采信。被告古朝碧辩称通过吴玲玲向原告秦川偿还了105000元利息，但未向本院举示偿还该款的证据，也未向本院证明偿还该款与本案借款的关联性，故对于被告古朝碧主张偿还的105000元是借款60000元利息的辩称理由本院不予采信。被告古朝碧举示的证据证明2014年10月29日至2014年11月28日共计向原告秦川转账了48400元，因原告秦川当庭陈述被告古朝碧未支付利息，也未提交证据证明该款项的其他用途，故本院认为应当作为还款从借款本金中予以扣除。综上，被告古朝碧尚欠原告秦川借款本金188600元。原告秦川主张被告古朝碧支付以2014年10月28日的借款130000元为基数，以22.4%为标准，从2014年11月28日起计算至2015年3月3日止的利息7278元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定：“出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，如果借款合同中对利率有约定，可在该利率的基础上上浮30%主张逾期利息，但上浮后不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍；如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。”原、被告在借条中约定借款年利率为24%，现原告秦川要求被告古朝碧按照年利率22.4%支付逾期利息不违反法律规定，对此本院予以支持。被告古朝碧于2014年10月28日向原告秦川借款130000元，2014年10月29日被告古朝碧偿还了45000元，2014年11月18日，被告古朝碧偿还了3000元，2014年11月28日，被告古朝碧偿还了400元。故被告古朝碧于2014年10月28日向原告秦川借款的130000元至2014年11月28日时尚欠82000元，至2014年11月29日尚欠81600元。因此，原告秦川主张的逾期利息应当计算为：82000元×22.4%×1天÷365天＋81600元×22.4%×95天÷365天＝50.32＋4757.39元＝4807.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告古朝碧于本判决生效后十日内偿还原告秦川借款188600元和利息4807.71元。二、驳回原告秦川的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元（原告秦川已预交4855元），由被告古朝碧负担3842元，由原告秦川负担1013元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为代理审判员  谢春燕人民陪审员  付子元二〇一五年三月三日书 记 员  王 洪