广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第58号原告朱兵，住址湖北省襄樊市襄阳区。委托代理人邹骏，广东深和律师事务所律师。委托代理人刘彬，广东深和律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所实习律师。第三人深圳市南陵科技发展有限公司，住所深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创意科技广场（二期）东座303。法定代表人陈树林，该公司董事长。委托代理人洪伟，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。原告朱兵不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行政行为一案，本院于2014年12月24日受理后，于2015年1月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱兵及其委托代理人邹骏、被告委托代理人曾海棠、陈扬，第三人委托代理人洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2014年8月15日作出深人社认字（福）（2014）第432507001号《深圳市工伤认定书》，认定原告于2013年12月19日在外出期间突发疾病，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条规定，该员工不属于或不视同工伤。被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、居住证、户口本；3、劳动合同；4、急救中心呼车受理单；5、病历；6、注册登记信息查询单；7、人口信息登记表；8、出差／外出登记表；9、考勤记录；10、交通事故责任认定书的说明；11、交通路线图；12、证言证词及证人身份；13、申报数据显示、单位档案显示；14、收文回执、补充材料告知书、受理告知书存根；15、工伤认定书及邮寄单。原告诉称，其是第三人员工，在2013年12月19日之前的33天内，长期外出，工作劳累。2013年12月19日其外出工作途中，不小心在地铁口被绊了一下，下意识的用手撑了一下之后即感觉头部不适，之后在深圳相关医院住院治疗。2014年8月1日，第三人以原告上述受伤属于工伤为由，向被告申报工伤。8月15日，被告以深人社认字（福）（2014）第432507001号《深圳市工伤认定书》作出工伤认定，认定原告不属于或不视同工伤。原告不服，提出行政复议，但深圳市人民政府维持被告的上述具体行政行为。被告根据医院的诊断书来判定原告受伤不属于工伤。但原告查询相关医疗资料得知：蛛网膜下腔出血、脑干出血，发生突然，不是慢性病。而且原告的病历显示原告没有外伤，说明病发前其处于头脑清醒的状态，可以控制其身体。因此被告仅以医院的诊断书来认定工伤，没做因果鉴定，是不具有说服力的。请求判决：撤销深圳市人力资源和社会保障于2014年8月15日作出的深人社认字（福）（2014）第432507001号《深圳市工伤认定书》。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、外出登记详情单；2、考勤记录；3、出行线路图；4、工伤认定申请表（2套）；5、工伤认定书；6、行政复议决定书；7、病历。被告辩称，第一，被告依法认定原告与第三人之间存在劳动关系。第二，原告系在工作岗位突发疾病后经医院抢救康复出院。根据原告的病历及出院小结可知，其系去工作途中突发疾病，后经医院抢救康复出院。工伤保险只保护职工因突发疾病死亡之情形，而不保护因突发疾病康复出院之情形。因此根据以上事实，原告突发疾病之情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定其不属于或不视同工伤。第三，原告主张其系因之前工作劳累而受伤并没有任何证据支持其主张，另根据证人证言及医院的病历资料可知原告是突然昏厥倒地后送往医院抢救，被诊断为“自发性”蛛网膜下腔出血，属于自身疾病突发所致。因此原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当。第三人述称，首先，原告的身体状况是值得同情，但是本着实事求是的态度，说明原告确实与第三人存在劳动关系，也是在外出途中突发疾病，但并不存在积劳成疾，根据原告提交给被告由第三人提供的考勤表可以看出，其工作时间、休息时间都是严格按照法律规定；其次，第三人不认可原告一部分因果关系，其突发疾病并不是因为摔倒而发生的，而应当是因为发生疾病而摔倒的，对于其突发疾病的这个事实，第三人为其购买了商业保险，也已经按照疾病进行了理赔，赔付了51002元，并未按意外处理，恳请法庭按照事实依法作出判决。第三人未向本院提交证据材料。本院于2015年2月4日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：原告系第三人员工，任职售前工程师。2014年8月1日，原告母亲向被告提出工伤认定，称2013年12月19日8时10分左右原告从家中出发乘坐公交车前往招行办事，在转乘地铁途中突然摔倒，不省人事，呕吐胃内容物至抽搐，后120赶到将其送至人民医院救治，申请工伤认定。原告母亲向被告提交了《工伤认定申请表》、身份证、考勤记录、劳动合同、疾病诊断书、医疗病历本、上下班路线图、营业执照、证人证言、情况说明等材料。其中医疗病历本显示原告系去上班途中突发晕厥，在深圳市人民医院住院治疗康复后出院。被告综合以上材料，于2014年8月15日作出的深人社认字（福）（2014）第432507001号《深圳市工伤认定书》，认定原告于2013年12月19日外出期间突发疾病，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九第、第十条规定，该员工不属于或不视同工伤。原告不服，提起行政复议。深圳市人民政府于2014年11月24日作出深府复决（2014）1434号《行政复议决定书》，维持了被告作出的涉案工伤认定书。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，对原告于2013年12月19日在外出工作途中突发疾病的事实，各方当事人未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，被告作出的具体行政行为，认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。《广东省工伤保险条例》第十条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的。《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，根据原告的病历及出院小结，其是去工作途中突发疾病后经医院抢救康复出院的。根据上述条例的规定，只有职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的情形才在工伤保险范围之内，因突发疾病康复出院的情形则不在工伤保险范围之内。被告作出深人社认字（福）（2014）第432507001号《深圳市工伤认定书》认定原告不属于或不视同工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依法予以支持。原告主张其是去拜访客户路上不小心绊倒，从而诱发蛛网膜下腔出血、脑干出血，系工作原因导致，应适用《工伤保险条例》第十四条第一款认定为工伤。本院认为，对于原告因不小心绊倒这一事实，无任何目击证人予以证实，病历上也无摔倒情形及外伤导致脑出血的相关记载；从原告提交的其出事前33天的考勤记录可以看出其工作时间符合劳动法的规定，长期外出乃是因为原告所任售前工程师这一职位的特殊性所致，故，也无证据表明原告是由于工作劳累导致突发疾病。被告全面审查原告提供的材料后，作出不属于或不视同工伤的认定，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告朱兵的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  高 兰二〇一五年三月二十三日书 记 员  雷艳明附相关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。第7页，共7页