wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2064号 上诉人（原审被告）：徐星灯，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍住所地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：徐金洪，男，1978年11月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 原审被告：毛青松，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍住所地杭州市临安区。 上诉人徐星灯因与被上诉人徐金洪及原审被告毛青松民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 徐星灯上诉请求：请求二审法院裁定中止诉讼，立案侦查。事实和理由：1.依法立案侦查，维护法的尊严。毛青松以“儿子（毛奕扬）吉林大学推荐加拿大交流一年，需要保证金，家里钱不够，需要资金周转”为由骗得徐金洪同意借款、徐星灯提供担保。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，毛青松的行为涉嫌构成诈骗罪。又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应立案侦查，查清毛青松诈骗的事实。一审法院过度注重保护债权人的利益，而未保护担保人的合法权益，与《中华人民共和国担保法》的立法本意相违背，显属适用法律不当。2.毛青松已被於潜镇派出所以涉嫌诈骗罪刑事立案，应当中止审理。一审法院以临公（於）立字[2017]10720号毛青松诈骗一案立案决定书判定与本案无关，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，本案应中止诉讼。民间借贷纠纷中涉嫌诈骗犯罪时，在程序上构成了“刑民交叉”的情况，处理该程序问题应适用“先刑后民”的原则。而毛青松是本案、（2017）浙0185民初1987号、（2017）浙0185民初1989号等三案的被告，是实际借款人，均涉及经济借贷问题，且已被刑事立案，故应当裁定对本案中止审理。3.毛青松借款时未离婚，其原配偶应追加为共同被告。依据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，借贷行为发生于借款人夫妻关系存续期间，一审法院应追加毛青松的原配偶为共同被告。一审法院未就徐星灯所提前述要求作出回应，不合乎法理。4.法是严谨的、不容亵渎的。本案一审判决有三处错误，（2017）浙0185民初1987号案件一审判决有三处错误，可见一审法院对法的态度。 徐金洪辩称，徐星灯应承担担保责任。毛青松、徐星灯均是老师，两人一起到徐金洪处借款，徐金洪已履行借款交付义务。徐星灯关于本案应中止诉讼的意见不能成立，毛青松是否涉嫌刑事犯罪与本案无涉。 毛青松未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。 徐金洪向一审法院起诉请求：1.毛青松、徐星灯立即归还借款本金100000元，利息2900元（利息按月利息1分自2017年1月29日计算至2017年4月25日），合计102900元，此后利息按照上述标准继续计算至借款还清之日；2.本案诉讼费由毛青松、徐星灯承担。 一审法院认定事实：毛青松于2016年1月30日向徐金洪借款100000元，约定于2017年1月29日归还，月息1分，毛青松为此向徐金洪出具借条一份。在上述借条落款处，徐星灯以担保人身份签名。徐金洪自认，毛青松嗣后已支付利息12000元，借款本金100000元及其余利息至今未予清偿。2017年4月25日，徐金洪诉至该院。 一审法院认为，毛青松经该院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法并不影响本案的审理。徐金洪主张毛青松向其借款100000元的事实，有徐金洪提供的借条予以证明，应予认定双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，故徐金洪要求毛青松归还借款100000元的诉请符合法律规定，该院予以支持。对于徐金洪要求支付利息的主张，由于借条明确约定月息一分，该利率标准并未超出法律规定的范围，徐金洪要求借款人支付利息符合法律规定；徐金洪庭审中自认毛青松已支付利息12000元，并要求借款人支付自2017年1月29日起的剩余利息，对此该院认为，徐金洪提出已偿付款12000元系支付利息而非归还本金的主张并不违反法律规定，但按双方约定的月利率1%的标准，该利息应为借款一年的利息，根据法律有关期间的规定，自借款之日2016年1月30日起算，一年的截止日期应是2017年1月30日，徐金洪主张自2017年1月29日起计算利息不当，毛青松尚应支付利息的起算日期应调整为2017年1月31日，按月利率1%自2017年1月31日暂计算至2017年4月25日，毛青松尚应支付的利息数额应为2833元。对于徐金洪同时要求徐星灯承担还款责任的诉请，该院认为，徐星灯作为本案中毛青松向徐金洪借款的担保人，根据担保法的有关规定，在借条未明确约定担保方式的情况下，徐星灯应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2017年11月29日作出如下判决：一、毛青松应归还徐金洪借款100000元，并应支付利息2833元（暂计算至2017年4月25日，此后利息仍按月利率1%的标准继续计算至判决确定的履行之日），款限于判决生效之日起十日内付清。二、徐星灯对毛青松上述应付之款承担连带清偿责任。三、驳回徐金洪的其他诉讼请求。如果毛青松、徐星灯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由徐金洪负担1元，毛青松、徐星灯负担2357元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，徐金洪与毛青松之间的民间借贷关系合法有效，徐星灯对毛青松向徐金洪借款的事实亦无异议。毛青松未依约向徐金洪归还借款本息，应承担相应的民事责任。徐星灯为毛青松向徐金洪的借款提供保证担保，因当事人对保证方式没有约定，故徐星灯应按照连带责任保证承担保证责任，即为毛青松所负徐金洪的债务承担连带清偿责任。徐星灯以毛青松虚构借款用途骗取其提供担保为由主张本案应中止诉讼，但现有证据尚不足以证明本案的审理必须以徐星灯等人被诈骗案的侦查结果为前提，故本院对徐星灯的前述意见不予采信。毛青松的原配偶并不属必要共同诉讼当事人，是否追加其作为共同被告参加本案诉讼属徐金洪自行处分诉权的行为。故徐星灯关于一审法院应追加毛青松的原配偶作为共同被告参加本案诉讼的意见，缺乏相应法律依据，本院不予采信。毛青松经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院根据查明的事实依法缺席判决并无不当。徐星灯关于一审法院缺席判决不合法的意见，依据不足，本院不予采信。综上，徐星灯的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2357元，由徐星灯负担。徐星灯已预交2358元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一八年八月三十日 书记员  张洁丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执416号 申请执行人：卜恒妹，女，1974年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘华林，男，1962年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人卜恒妹与刘华林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初4625号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十二日 书记员  王伟锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执6692号单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司：你们与杨菊红民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）豫0105民初6217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨菊红于2018年8月25日向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向杨菊红偿还借款本金1050000元及利息669690元（暂计至2018年8月28日，后续的利息以1050000元为本金，按照月利率1.8%自2018年8月29日计算至实际清偿之日止）。二、向杨菊红支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月29日至实际履行日止）。三、负担案件受理费14930元，保全费5000元，申请执行费19797元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执6692号账号：31×××80特此通知二〇一八年八月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初5065号 原告：徐雅桃，女，1984年7月1日出生，汉族，个体，身份证号×××，户籍地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：李松林，男，1993年12月12日出生，蒙古族，农民，身份证号×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：李图古苏，男，1960年3月15日出生，蒙古族，农民，身份证号×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：包敖敦格日乐，女，1960年9月29日出生，蒙古族，身份证号×××，住内蒙古通辽市奈曼旗，系被告李图古苏妻子。 被告：李呼和巴拉，男，1965年11月15日出生，蒙古族，农民，身份证号×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：金海涛，男，1981年1月1日出生，蒙古族，农民，身份证号×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告徐雅桃与被告李松林、李图古苏、李呼和巴拉、金海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐雅桃、被告李图古苏及其委托诉讼代理人包敖敦格日乐、被告金海涛到庭参加了诉讼，被告李松林、被告李呼和巴拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雅桃向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告李松林、李图古苏、李呼和巴拉因急用钱在原告处借款45000元，约定月利率2分，并向原告出具一枚借据。被告金海涛自愿为该笔借款提供担保。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。 李图古苏辩称，原告起诉的事实属实，但现在没有钱偿还，到秋天能够偿还。 金海涛辩称，该笔借款是给李松林使用的，我为该笔借款提供的担保是属实的，我同意承担保证责任。 李松林未作答辩。 李呼和巴拉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告李松林、李图古苏、李呼和巴拉在原告处借款45000元，未约定还款期限。四被告向原告出具一枚借据。被告金海涛在借据担保人处进行了签字捺印。该款经原告多次催要，四被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李松林、李图古苏、李呼和巴拉之间借款合同成立并生效。三被告应偿还原告借款45000元。该笔借款未约定保证方式，依照法律规定，被告金海涛应对以上借款承担连带保证责任。原告自愿放弃利息部分诉讼请求，系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李松林、被告李呼和巴拉无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李松林、李图古苏、李呼和巴拉于本判决生效十日内偿还原告徐雅桃借款45000元； 二、被告金海涛对以上债务承担连带清偿责任； 三、被告金海涛清偿债务后，有权向被告李松林、李图古苏、李呼和巴拉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告李松林、李图古苏、李呼和巴拉、金海涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  黄存仁 二〇一八年八月六日 书记员  刘亚慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1542号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：查胜宝，男，1962年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：戎爱英，女，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人查胜宝、戎爱英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1542号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十二日 书记员  王伟锋
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初285号原告：张武军，男，汉族，1975年10月1日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：桑景栓，河南帝都律师事务所律师，特别授权。被告：尚银玉，男，汉族，1963年4月4日生，住河南省汝阳县。原告张武军诉被告尚银玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武军委托诉讼代理人桑景栓到庭参加了诉讼，被告尚银玉经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张武军向本院提出诉讼请求：1、判决被告尚银玉立即向原告偿还借款本金160000元；2、判决被告支付逾期欠款利息(从2015年5月6日起按月利率2%计算至本金实际付清为止)；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由,2015年5月6日，被告以做生意周转需要流动资金为由，在原告位于瀍河区××街的办公地点向原告借款16万元，约定借款期限为两个月，即2015年7月6日还清全部借款，当日原告将本金147840元转入被告建行账户，现金12160元当面支付给被告。被告于当日与原告签订了借款合同、借款确认书、双方约定，借期两个月，月利率3.8分，如逾期还款，被告要承担违约责任，向原告支付借款本金20%。被告借款后一直没有归还，经原告多次催要后仍未效果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告尚银玉未经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年5月6日，原告张武军与被告尚银玉签订《借款合同》、《借款确认书》各一份，约定:张武军向尚银玉提供借款160000元；借款使用期限自2015年5月6日至2015年7月5日；张武军将资金汇入尚银玉，开户行中国建设银行，账号62×××20；并约定如发生纠纷可向合同履行地瀍河区人民法院起诉，其中借款月利率约定为3分8。借款当日，原告依约向尚银玉银行卡转账147840元。庭审中，原告诉称尚有12160元系现金支付，后原告放弃要求被告偿还该部分借款。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，有原告提供的《借款合同》、《借款确认书》及相关银行转账凭证予以证实，故对原告诉求被告偿还借款本金147840元，本院予以支持。利息部分应自借款之日按原告主张的月息2%标准支付至被告实际履行完毕之日止。被告尚银玉经本院依法传未到庭，是对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告尚银玉于本判决生效之日后十日内偿还原告张武军147840元及利息（利息自2015年5月6日起按照月息2%计算至被告实际履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告尚银玉负担，原告已预交，执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  雷海花审 判 员  武玉杰人民陪审员  贾永成二〇一八年八月二十三日代书 记员  李甜甜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2513号 上诉人（原审原告）：郑系明，男，1957年1月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：谢红华，浙江钱王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭剑波，男，1978年11月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）：舒湘玉，女，1979年10月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人郑系明因与被上诉人郭剑波、舒湘玉买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 郑系明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判郭剑波、舒湘玉支付郑系明货款25286元，并判令一、二审诉讼费用均由郭剑波、舒湘玉承担。事实和理由：郑系明在一审中提供了三份由郭剑波、舒湘玉签收的发货单，充分证明郭剑波、舒湘玉向郑系明购买了价值共计25286元货物的事实。但一审法院仅认定舒湘玉向郑系明购买了价值8039元的货物并据此作出了判决，该认定和判决严重错误。 郭剑波辩称，发货单中的抬头并非郭剑波的名字，落款所签的“剑波”也非郭剑波本人所签。 舒湘玉未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。 郑系明向一审法院起诉请求：1.郭剑波、舒湘玉支付郑系明货款25286元；2.诉讼费由郭剑波、舒湘玉承担。 一审法院认定事实：郑系明与舒湘玉之间有过白坯布买卖合同关系。2009年11月4日郑系明发货8039元，发货单右下方有“湘玉”的签名。 一审法院认为，郑系明以与郭剑波、舒湘玉之间存在买卖合同关系为由诉来本院，并向该院提供三份发货单。其中2009年11月4日的发货单右下方有“湘玉”的签名，郭剑波也陈述舒湘玉曾在绍兴中国轻纺城做过布匹生意，舒湘玉未按时到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利，因此舒湘玉应支付郑系明货款8039元。2009年12月15日和2009年12月22日的发货单右下方有“剑波”的签名，但郭剑波认为该签名不是其本人所签，经释明郑系明对该签名是否郭剑波本人所签亦不确定，且不愿意对该签名进行笔迹鉴定，因此郑系明主张的该两笔货款证据尚不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2018年2月12日作出如下判决：一、舒湘玉应于判决生效之日起十日内支付郑系明货款8039元。二、驳回郑系明的其他诉讼请求。如果舒湘玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由郑系明负担147元，舒湘玉负担69元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 在审理过程中，郭剑波向本院提出对标称日期分别为2009年12月15日、2009年12月22日的两张发货单中“剑波”的签名是否系郭剑波本人所签进行司法鉴定的申请。本院经审查后予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心承接此项鉴定事宜。该司法鉴定中心于2018年7月16日出具浙大司法鉴定中心[2018]文鉴字第115号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.标称日期为“2009年12月22日”的《临安藻溪肇村郑系明织布厂发货单》上的签名“剑波”两字不是郭剑波本人书写；2.标称日期为“2009年12月15日”的《临安藻溪肇村郑系明织布厂发货单》上的签名“剑波”两字不是郭剑波本人书写。经质证，郑系明认为鉴定结论严重错误、违背事实，要求进行重新鉴定。郭剑波对鉴定结论无异议。舒湘玉未发表质证意见。 本院经审查认为，该鉴定结论程序合法，能证明本案相关事实，且郑系明未提供相应证据予以佐证存在需重新鉴定的情形，本院对其证据效力予以认定。 本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，经本院委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2018年7月16日出具浙大司法鉴定中心[2018]文鉴字第115号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.标称日期为“2009年12月22日”的《临安藻溪肇村郑系明织布厂发货单》上的签名“剑波”两字不是郭剑波本人书写；2.标称日期为“2009年12月15日”的《临安藻溪肇村郑系明织布厂发货单》上的签名“剑波”两字不是郭剑波本人书写。 本院认为，郑系明主张其与郭剑波之间存在买卖合同关系，应承担相应的举证责任。根据已查明的事实，标称日期分别为2009年12月15日、2009年12月22日的两张发货单中“剑波”的签名并非郭剑波本人所签。对此，郑系明亦未提供其他证据予以佐证郭剑波与舒湘玉共同经营并收到郑系明所供货物的事实，郑系明应承担举证不能的不利后果。综上，郑系明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费432元，由郑系明负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一八年八月二十三日 书记员  张洁丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3881号 上诉人（原审原告）：张亚珍，女，1947年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：余建君，浙江戈创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江东冠建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路********。 法定代表人：汪建明，董事长。 被上诉人（原审被告）：张国祯，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：章敏丽，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：来志根，男，1960年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：绍兴和泰机械科技有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区思源路**> 法定代表人：来国根，总经理。 五被上诉人共同委托代理人：谢路杭、张文瑜，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人张亚珍因与被上诉人浙江东冠建设集团有限公司、张国祯、章敏丽、来志根、绍兴和泰机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张亚珍以达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，张亚珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张亚珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16312元，减半收取8156元，由张亚珍负担。张亚珍可于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 黄 江 平 审判员 张  蕊 二〇一八年八月二十七日 书记员 沈 冰 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执776号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：苏轶，男，1979年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：胡文娟，女，1984年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人苏轶、胡文娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执776号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十六日 书记员  王伟锋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初120号原告陈福德，男，1940年9月26日出生，满族，退休干部，住兴城市海南街。原告齐玉华（系原告陈福德之妻），女，1943年8月13日出生，满族，退休工人，住址同上。二原告共同委托代理人曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街**。法定代表人袁国相，该市市长。委托代理人王子威，兴城市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王萍，辽宁易木律师事务所律师。原告陈福德、齐玉华诉被告兴城市人民政府撤销国有土地使用权登记一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈福德及其委托代理人曹庆丰，被告兴城市人民政府的委托代理人王子威、王萍到庭参加诉讼。原告齐玉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈福德、齐玉华诉称，李俊福利用不正当手段，在没有向政府交付土地出让金，没有土地出让合同，没有土地原始档案的情况下，被告兴城市人民政府违法为李俊福办理了国有土地使用证，先后办理了三个，不断地扩大了李俊福的土地使用面积。被告兴城市人民政府在李俊福“三无”的情况下在同一地址违法为李俊福先后办理了三个国有土地出让使用证，实属严重违法，特别是李俊福没有依法缴纳土地出让金，就为李俊福办理国有土地出让使用证没有依据。被告违法为李俊福发放国有土地出让使用证的行为，不仅损害了国家的利益，而且还侵占了原告的通行通道，侵占了通往原告的消防通道，威胁原告的消防安全，极大地损害了原告的合法权益。该土地使用证是被告违法发放的，依照《行政诉讼法》的规定，本案应由葫芦岛市中级人民法院管辖。原告从2006年开始至今，始终不间断的向国务院，辽宁省有关部门控告被告的违法行为。原国务院总理温**，原辽宁省政法委书记李峰，原葫芦岛市委书记陈晓琨，葫芦岛市法制办，兴城市人大等领导及部门都做过批示，这些信件都曾转到被告处，要求被告依法处理。可是被告对上级领导及部门的指示置若罔闻，顶着不办，至今未得到处理，故诉至法院。综上请求：1、依法判决撤销被告在同一地址违法为李俊福发放的三个出让国有土地使用证。即14481626，土地证号：兴城国用(2005)第G14404**;兴城国用(2008)第G440029号。2、本案诉讼费由被告承担。3、追缴李俊福土地出让金。被告兴城市人民政府答辩称，虽然涉案土地证下加盖有答辩人公章，但是《不动产登记暂行条例》第六条明确规定“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。根据该规定，被答辩人应以不动产登记机构为被告提起行政诉讼，答辩人不应成为本案的适格被告。综上，请求人民法院依据相关法律规定驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈福德、齐玉华认为被告兴城市人民政府为李俊福先后作出的兴国用（98）字第14481626号、兴国用（2005）第G1440474号、兴国用（2008）第G440029号三个土地使用权登记侵害了其合法权益，故以兴城市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销上述三个国有土地使用权登记，并追缴李俊福土地出让金。本院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”根据该法规的授权，我市两级人民政府确定了相应的国土资源部门下设的不动产登记中心具体负责不动产登记工作。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，陈福德、齐玉华请求撤销的国有土地使用权登记虽然原系兴城市人民政府作出，但该不动产登记职责已于《不动产登记暂行条例》施行后变更为国土资源部门行使，陈福德、齐玉华应以国土资源部门为被告提起本案诉讼。经本院释明，陈福德、齐玉华拒绝变更被告，坚持以兴城市人民政府为被告提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈福德、齐玉华的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 陈丽娟审判员柳杨审判员花勇二〇一八年八月十四日书记员 李             爽本裁定书援引的法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初318号 原告：高兆帕阀门制造有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：项康民，公司董事长。 委托诉讼代理人：石光，公司法律顾问。 被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：梁和成，公司总经理。 委托诉讼代理人：李海鸥，公司员工。 原告高兆帕阀门制造有限公司诉被告呼伦贝尔北方药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兆帕阀门制造有限公司的法定代表人项康民、委托诉讼代理人石光，被告呼伦贝尔北方药业有限公司委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高兆帕阀门制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2664193.70元，并由被告承担逾期付款损失730973元，合计被告应支付原告3395166.70元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2011年9月至2014年6月21日，被告生产部与原告所有的分支机构高兆帕阀门制造有限公司石家庄销售分公司签订买卖合同，被告拖欠原告货款294911元。2010年7月至2015年6月，被告工程部与原告所有的分支机构高兆帕阀门制造有限公司石家庄销售分公司签订买卖合同，被告拖欠原告货款1161714.50元。2015年5月至2016年9月5日，被告与原告签订买卖合同，被告拖欠原告货款1217568.20元，被告合计共拖欠原告货款2664193.70元。原告多次催要，被告至今未支付。因被告违约应赔偿逾期付款损失。依据法律规定，参照逾期罚息利率标准计算即284911元×0.012×40个月=136757元+1161714元×0.012×29个月=404276元+1214568.20元×0.012×13个月=189940元，逾期付款损失730973元。 被告呼伦贝尔北方药业有限公司当庭辩称，一、从公司的财务账看，北方药业不欠原告的货款所起诉的数字。二、原告欠被告到货发票3975689.7元，并且原告的石家庄分公司欠发票4577543.4元。3、原告要求的承担利息没有事实和法律依据，计算错误，被告不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对账函，证明2011年9月至2014年6月21日，被告生产部欠原告货款是284911元。被告质证称证据是复印件，真实性、合法性不认可。证据发函单位是上海高兆帕制造有限公司石家庄销售分公司，关联性不认可，因为原告起诉的是高兆帕阀门制造有限公司，而证据体现的是上海高兆帕制造有限公司石家庄销售分公司，原告应对方将本案涉及的三个单位名称与原告的关系说明一下。对此原告称有变更登记手续，进行过更名。本院经审查认为，该对账函无被告方签字盖章，系原告单方行为，故不予采信；2、买卖合同，2011年9月22日至2016年9月签订的。证明双方签订买卖合同。累计被告欠付原告货款。被告质证称该合同不能证明累计欠款数额，对买卖关系认可。从合同看，合同定货到付款，必须验收合格后才付款，原、被告间发生业务往来不能单纯的就某个合同为计算利息的起止点。设备有设备验收单证明质量合格后才能支付相应的款项。本案涉及的是两个主体，在我公司的财务账上同样体现了两个主体，那么在审理本案中无论从计算的欠款本金和欠款利息，都应查清两个主体的业务往来账目情况。从合同看高兆帕石家庄分公司最后签订的合同时间为2015年4月，高兆帕制造有限公司最后签订合同时间为2016年9月。本院经审查认为对合同的真实性予以确认，但仅凭买卖关系不能证明欠付货款的数额，故对证明目的不予采信；3、增值税专用发票送达回执单，证明原告已经向被告开具发票并送达。被告质证称发票问题建议法庭给时间核对，因为我方财务账体现对方未开具发票，本院经审查认为，该组证据真实有效，予以采信。4、发货单，证实货已经交给被告，原告已经履行发货义务。被告质证对此无异议。本院经审查认为，该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月至2014年6月21日期间，被告与原告所有的分支机构高兆帕阀门制造有限公司石家庄销售分公司签订多份买卖合同，庭审中经双方确认，被告欠付原告货款2216504.6元。 本院认为，原、被告签订了买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。庭审中经确认，双方对被告欠付原告货款2216504.6元的事实无异议，本院对此予以确认。对于原告主张的逾期利息，因货款系多笔买卖合同发生的，双方在多次的经济往来中未进行对账核实应付、欠付的货款数额，原告庭审中提交的对账函无被告签字盖章确认，系单方行为。本次诉讼中原告提供的证据不能一一印证每笔货款的欠付数额及双方对每笔买卖合同进行对账核实后确认货款的数额，货款 2216504.6元是本案诉讼庭审中双方才对账核实确认，原告对逾期利息产生来源负有举证责任，仅凭买卖合同、送货单、记账明细无法对应区分每一份买卖合同的欠付货款的数额及支付时间，故原告主张的逾期利息的诉讼请求因无计算依据，不予支持。 综上所述，本院对原告要求被告给付货款2216504.6元的诉求予以支持，对其他诉求应不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高兆帕阀门制造有限公司货款2216504.6元； 二、驳回原告高兆帕阀门制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33962元，减半收取计16981元，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担11085.20元，原告高兆帕阀门制造有限公司负担5895.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年八月二十六日 书记员 郑丕宏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执977号 申请执行人：郑升东，男，汉族，1983年9月生，户籍地安徽省合肥市庐江县,经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王永方，男，汉族，1964年9月生，住上海市松江区。 被执行人：王益贤，男，汉族，1964年4月生，住上海市。 申请执行人郑升东与被告王永方、王益贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）皖0503民初3368号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为153560元及利息、诉讼费。本院于2018年4月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月13日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年八月十三日 书记员  丁 敏
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执154号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：山东省诸城市兴华东路**，统一社会信用代码：91370782863069687T。 负责人：张雁冰，行长。 被执行人：诸城市益泰丰工贸有限公司，，住所地：山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地统一社会信用代码：91370782769749950F。 法定代表人：刘刚，总经理。 被执行人：山东天雁服饰股份有限公司，，住所地：山东省潍坊市诸城市孙三村统一社会信用代码：9137070070637547X7。 法定代表人：李艳，总经理。 被执行人：李艳，女，1963年2月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张德莲，女，1969年7月22日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：山西省长治市金泽生物工程有限公司，，住所地：山西省长治市屯留县渔泽镇北岗村南组织机构代码：757263902。 法定代表人：郭慧敏，总经理。 本院依据(2016)鲁07民初842号民事判决书，在申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人诸城市益泰丰工贸有限公司、山东天雁服饰股份有限公司、李艳、张德莲、长治市金泽生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2018年5月2日，本院通过诸城市不动产登记中心对被执行人财产进行查询，查封了被执行人李艳名下鲁（2016）诸城市不动产权第0××9号房产有所权，查封了被执行人张德莲名下鲁潍房权证诸城市字第0××5号房产所有权，同时查封了被执行人山东天雁服饰股份有限公司名下昌城镇私字第130273、130274、132275、140313号房产所有权和诸国用（2014）第14004、14005、14006号土地使用权。上述查封均是轮后查封，申请执行人对上述财产没有抵押权。 2018年6月7日，本院通过潍坊市车辆管理所对被执行人车辆情况进行查询，查封了被执行人李艳名下鲁Ｖ3××××、鲁ＶＷ××××号车辆二台（未实际控制）。 本院于2018年4月11日、5月22日、7月16日先后３次进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院（2015）潍执字第128号案件提供的《关于对被执行人长治市金泽生物工程有限公司查封土地、房屋不动产权予以转移登记通知函》得知，被执行人山西省长治市金泽生物工程有限公司所有的财产已经另案过户给山西长清生物科技有限公司。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2018年8月18日，本院现场约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，告知其相关执行情况和相关法律规定，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2016)鲁07民初842号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一八年八月十七日 书记员  孙晓堃
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1551号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：许震，男，1966年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：金之保，男，1963年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人许震、金之保金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1551号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员  王伟锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1646号 申请执行人：李长瑞，男，1975年3月生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：马鞍山华东回转支撑有限公司，住所地，马鞍山市花山区。 法定代表人：虞洪流，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李长瑞与被执行人马鞍山华东回转支撑有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人李长瑞与被执行人马鞍山华东回转支撑有限公司达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1646号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月四日 书记员  王伟锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1660号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：朱大明,男,1968年3月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：肖泽,女,1969年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人朱大明、肖泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1660号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特116号 申请人：杭州余杭区东湖街道静雪快餐店,住所地杭州市余杭区临平街道荷禹路**万宝城A-B4和B1-001Z0370028，统一社会信用代码：92330110MA2AX0405M。 经营者：吴映浓。 被申请人：毕永超,男，1983年11月1日出生,汉族,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：仝泽强、戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。 毕永超因与杭州余杭区东湖街道静雪快餐店(以下简称静雪快餐店)二倍工资、解除（终止）劳动合同、社会保险争议一案，向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字（2018）第279号仲裁裁决后，静雪快餐店向本院申请撤销仲裁裁决第二项，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年5月24日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字（2018）第279号裁决，裁决：一、静雪快餐店于裁决生效之日起十日内一次性支付毕永超2017年9月12日至2018年3月16日未签订书面劳动合同加付的一倍工资34887.36元；二、静雪快餐店于裁决生效之日起十日内为毕永超向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2017年8月至2018年3月的基本养老保险费及基本医疗保险费。毕永超应承担个人负担部分，并提供相关材料协助静雪快餐店办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）；三、驳回毕永超其他仲裁请求。该裁决书并注明，第一项为非终局裁决，双方当事人如不服该项裁决均可自收到裁决书之日起十五日内向余杭区法院提起诉讼。裁决第二、三项为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。毕永超对本项裁决不服，可以自收到裁决书之日起十五日内向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，静雪快餐店如有证据证明本项裁定存在可申请撤销情形的，可以自收到裁决书之日起三十日内向本院申请撤销。现静雪快餐店据此向本院申请撤销该裁决书的第二项。 本院另查明，静雪快餐店不服余劳人仲案字（2018）第279号裁决第一项，已向余杭区人民法院提起诉讼，法院已经受理。 本院经审查后认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。案涉余劳人仲案字（2018）第279号裁决书中，同时包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，静雪快餐店不服该裁决已向法院提起了诉讼，故对于整个案涉裁决书都应当按照非终局裁决处理，现静雪快餐店就案涉仲裁裁决书向本院申请撤销，本院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州余杭区东湖街道静雪快餐店要求撤销余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字（2018）第279号裁决第二项的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州余杭区东湖街道静雪快餐店负担。 本裁定依法不得上诉。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  盛 峰 二〇一八年八月二十四日 法官助理  曹姝隽 书 记 员  张诗雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4254号 上诉人（原审被告）：倪梦霞,女,1987年9月10日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：吴律洪，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省庆元县，系倪梦霞同事。 被上诉人（原审原告）：汤莹莹,女,1988年9月10日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人杭州倪梦霞为与被上诉人汤莹莹民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪梦霞上诉请求：一、撤销（2018）浙0104民初1303号民事判决；二、驳回汤莹莹原审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由汤莹莹负担。事实与理由：案外人吴晓云通过微信向倪梦霞交付是56000元借款，而倪梦霞通过微信、支付宝向吴晓云返还借款本息已达到137500元的事实清楚，证据确凿。本案发生前，倪梦霞与汤莹莹是不认识的，双方也没有直接借贷款项往来。汤莹莹一审庭审时也确认其是通过吴晓云与倪梦霞发生本案的借贷关系。在此情况下，倪梦霞所支付吴晓云的137500元是对汤莹莹的偿债付款，而且已经是远超出本息的清偿。二、案涉借条是属于无效借款凭证。本案倪梦霞已经履行了借款归还本息的全部义务，且是已多支付款项，显然已是无需还款。而吴晓云要求倪梦霞向汤莹莹再次出具的2万元借条是误导，存在敲诈，并非是倪梦霞本人的真实意思表示，结合本案的还款情况，借条所涉内容是不真实、不公平、不合理、不合法，是非法无效的借款凭据。综上，倪梦霞请求二审法院查明本案事实，依法撤销一审错误的判决，以维护倪梦霞的合法权益。 汤莹莹辩称：倪梦霞说自己只收到了56000元借款，但是汤莹莹二审提供的证据，是四张倪梦霞原来写的共计6万元借条的截图。在一审开庭的时候，汤莹莹已陈述6万元钱并非一次性借的，是分开借给倪梦霞的，但是因为之前的利息比较高，借条又是分开写的，所以才在12月初共同协商，汤莹莹才同意用2万元借条来抵销之前这四张6万元钱的借条。也可以说这2万元的借条是汤莹莹跟倪梦霞对之前6万元钱借条协商后的最终结果。虽然说这四张借条上面并没有汤莹莹的名字，但是在一审开庭的时候，汤莹莹已经提交了一份由中间人吴晓云提供的一份说明，证明汤莹莹与倪梦霞的6万元钱的借款关系。倪梦霞还给吴晓云有137500元这么多，那么为什么6万元的借条在12月7日还会在汤莹莹处。12月30日，汤莹莹与倪梦霞的聊天记录显示她并没有不认6万元，也没有不认2万元借条。即使倪梦霞还给吴晓云1375**元，又有什么证据可以证明这137500是还给汤莹莹的借款，汤莹莹根本没有收到过这么多钱。 汤莹莹向一审法院起诉请求：倪梦霞偿还汤莹莹借款本金人民币2万元。 一审法院认定事实：倪梦霞曾向汤莹莹借款，汤莹莹通过案外人吴晓云向倪梦霞交付了借款，倪梦霞出具了借款金额为6万元的借条一份。双方同时约定利息按照每万元每十日300元计算。期间倪梦霞向汤莹莹支付过部分利息。2017年12月7日，汤莹莹、倪梦霞双方经协商，确认倪梦霞尚欠汤莹莹借款本金人民币2万元，倪梦霞出具借条一份，载明借款金额为2万元，借款期限为2017年12月7日至2017年12月30日，汤莹莹为出借人，倪梦霞为借款人。但借款到期后，倪梦霞未归还借款。 一审法院认为，汤莹莹持有债权凭证，且借条上明确载明出借人为汤莹莹、借款人为倪梦霞，应当认定汤莹莹对倪梦霞享有债权。倪梦霞虽辩称其不认识汤莹莹，也没有与汤莹莹发生任何借款关系，但未能提供有效证据予以反驳，对其该项答辩意见不予采纳。在案证据能够证明汤莹莹与倪梦霞之间的借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。对倪梦霞关于“签订借条时没有进行对账，倪梦霞已经超额还款”的答辩意见，一审法院经审理认为，倪梦霞具有完全民事行为能力，应当明知在借条签字确认借款金额的后果，且其陈述还款金额已超过借款本金一倍，在此情况下仍签署借条，确认尚欠本金20000元，与常理不符，故对倪梦霞的上述答辩意见，一审法院不予采纳。倪梦霞未按照借条的约定向汤莹莹归还借款，应当承担相应的还款责任。综上，对汤莹莹要求倪梦霞归还借款本金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：倪梦霞应归还汤莹莹借款人民币20000元，于一审判决生效后十日内履行。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本案案件受理费人民币150元，由倪梦霞承担。倪梦霞应负担的诉讼费用应在一审判决生效之日起三日内交纳一审法院。 本院二审期间，被上诉人汤莹莹向本院提交如下证据：1.汤莹莹借给倪梦霞6万元4张借条的图片打印件，证明本案的2万元来源于之前的6万元债权。2.汤莹莹与倪梦霞及吴晓云的微信聊天记录截图（提供微信载体手机并核对无误），证明12月30日倪梦霞没有对本案的借款真实性提出过异议。倪梦霞发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，图片上也显示出借人处没有署名，当时这4张借条倪梦霞都是出具给吴晓云的。对证据2确认微信账号是倪梦霞的，但该聊天记录并非发生于倪梦霞本人与汤莹莹之间，而是倪梦霞当时委托其丈夫处理该借款事宜，是由倪梦霞的丈夫与汤莹莹进行微信沟通。 本院对汤莹莹二审提交的证据认证认为：证据1真实性予以确认，可以证明本案2万元借条的来源系倪梦霞出具的4张共计6万元的借条；证据2真实性予以确认，倪梦霞于2017年12月30日在与汤莹莹的微信聊天记录中表示“我知道呢这次我是没做好，我本来你的2万是准备好了……我这边是想跟你商量，年底之前想不出2万我1万也会凑出来给你，如果那时候再没有，你再走起诉那一步我也不会拦着你”。 上诉人倪梦霞未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明：倪梦霞出具了借款金额为6万元的借条4份。其余查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉2017年12月7日的2万元借条系由倪梦霞亲自出具，借条为汤莹莹所持有，出借人处署名亦为汤莹莹，因此对汤莹莹与倪梦霞之间的借贷关系本院予以确认。倪梦霞上诉提出其已归还吴晓云1375**元，远超6万元借款本金，案涉2万元借条系吴晓云误导下出具，并非其本人真实意思表示，故该借条无效。对此本院认为，首先，在案涉2万元借条出具前，倪梦霞与汤莹莹之间存在6万元的借贷关系，本案借条系双方对之前借贷款项进行结算后重新出具，倪梦霞作为完全民事行为能力人，且系借贷关系的当事人，应对双方之间的还款及借款余额有清楚认识，亦应明知出具案涉借条的后果；其次，倪梦霞确认在出具案涉2万元借条时吴晓云只表示“不写借条就起诉”，并未有其他胁迫、欺诈、误导的语言及行为，而且2017年12月30日倪梦霞在与汤莹莹的微信聊天中亦对案涉2万元借款予以认可并作出还款的承诺；再次，倪梦霞提出的转账至吴晓云的137500元均发生在案涉2万元借条出具之前，而倪梦霞并未提供证据证明在案涉2万元借条出具之后有归还过款项。综上，本院认为案涉2万元借条系倪梦霞真实意思表示，系合法、有效，上诉人倪梦霞的上诉理由不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人倪梦霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 夏明贵 二〇一八年八月二十一日 书记员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4717号 上诉人（原审被告）：莫水娟,女，1962年9月30日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨爱香,女,1921年12月19日出生,汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：高祺,男,1984年8月6日出生,汉族，住杭州市江干区。 原审原告：顾福珠,女,1958年6月24日出生,汉族，住杭州市江干区。 原审被告：汤月兴,男,1951年2月20日出生,汉族，住杭州市江干区。 上诉人莫水娟因与被上诉人杨爱香、高祺、原审原告顾福珠、原审被告汤月兴民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人莫水娟向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人莫水娟自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人莫水娟撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3930号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16838元，减半收取8419元，由上诉人莫水娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年八月十五日 书记员 王思航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终2681号 上诉人（原审被告）：杨贤诚，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。住所地：浙江省杭州市莫干山路**浙江省邮政公司大厦裙房**。 负责人：俞宇懿，行长。 委托诉讼代理人：兰孟杰、钱成春，浙江海浩律所事务所律师。 原审被告：浙江浙大宇恒科技发展有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园******iv> 法定代表人：杨贤诚。 原审被告：杭州宇恒物资有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路国际花园****** 法定代表人：项亚军。 原审被告：安徽利富通电工科技有限公司。住所地：安徽省。住所地：安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路 法定代表人：陈荣辉。 上诉人杨贤诚因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州凤起支行、原审被告浙江浙大宇恒科技发展有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司金融借款合同纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨贤诚于2018年7月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杨贤诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨贤诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费66347元，减半收取33173.5元，由上诉人杨贤诚负担。 上诉人杨贤诚可于本裁定生效之日起十日内就多交的诉讼费用向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年八月七日 书记员  张婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执287号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行,住所地福建省福州市杨桥路东段**楼西部,社会统一信用代码：91350100X118660455。 法定代表人：林晖。 被执行人：福州美斯乐建材有限公司,住所地福州市仓山区城门镇福峡路**鸿运馨镜****楼**18店面,组织机构代码：68935709-2。 法定代表人：罗友笔。 被执行人：福州炬润鑫机械有限公司,住,住所地福州市晋安区鼓山镇福马路**州鸿福纺织厂内）,组织机构代码：74905262-X。 法定代表人：刘任雄。 被执行人：罗友笔，男，汉族，1973年10月11日出生，住所地，住所地福建省福鼎市iv> 被执行人：刘任雄，男，汉族，1968年9月21日出生，住所地，住所地福建省福鼎市iv> 被执行人：林玉仙，女，汉族，1971年5月14日出生，住所地，住所地福建省福鼎市iv> 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福州美斯乐建材有限公司、福州炬润鑫机械有限公司、罗友笔、刘任雄、林玉仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的：（2015）榕民初字第528号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币300万元及利息等。本院于2016年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2018年8月10日，申请执行人以被执行人的财产处置周期长为由，向本院申请撤销本案执行申请，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第528号民事判决书的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一八年八月十四日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4047号 上诉人（原审被告）：罗邦增，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：曹红平，男，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人罗邦增因与被上诉人曹红平买卖合同纠纷一案不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人罗邦增未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人罗邦增自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5718号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 宁 审 判 员  袁正茂 审 判 员  夏明贵 二〇一八年八月二十日 法官助理  丁英奇 书 记 员  章宗豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执317号 申请执行人：陈静玉,女,1964年11月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：武晓玲,女,1988年11月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈静玉与武晓玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0503民初4373号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十六日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4266号 上诉人（原审被告）：张兰兰，女，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：周斌，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：姚阳敏，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：赵凯敏，男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人张兰兰为与被上诉人周斌、原审被告姚阳敏、赵凯敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张兰兰上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回周斌要求张兰兰承担债务的诉讼请求；周斌、姚阳敏、赵凯敏承担全部上诉费。事实与理由：一审法院事实认定错误，主要证据不足，导致判决结果错误。一、姚阳敏向周斌借款1万元的事实虽然发生在张兰兰与姚阳敏的婚姻存续期间，但该笔借款直接由周斌汇入姚阳敏账户，张兰兰对该借款不知情。张兰兰与姚阳敏由于感情不和已经分居多时，各自承担生活来源和支出，不存在借款用于家庭正常生活，因此，该笔借款应认定为姚阳敏的个人债务。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，案涉借条仅有姚阳敏与赵凯敏签字，张兰兰并未在该借条上签字认可，事后也未追认，因此不应认定为夫妻共同债务。三、根据上述《解释》第三条规定，证明债务属于夫妻共同债务的举证责任在债权人，即周斌。一审审理中，周斌并未提供证据证明5万元借款用于张兰兰与姚阳敏夫妻共同生活，故一审法院在证据不足的情况下就认定为夫妻共同债务，存在错误。综上，请求二审法院支持张兰兰的上诉请求。 周斌未作答辩。 姚阳敏、赵凯敏均未作陈述。 周斌向一审法院起诉请求：1、判令姚阳敏、张兰兰归还借款1万元；2、判令姚阳敏、张兰兰支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息（以本金1万元为基数，按年利率6%计算），并计算至实际付清之日止；3、判令赵凯敏对上述债务承担连带清偿责任；4、判令姚阳敏、赵凯敏、张兰兰承担本案诉讼费。庭审中，周斌当庭放弃第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：姚阳敏因资金周转向周斌借款1万元，由赵凯敏承担担保责任，并出具借条一份；经多次讨要无果。另查明，2014年6月7日，姚阳敏、张兰兰登记结婚。 一审法院认为：周斌提交的证据，能够证明姚阳敏向周斌借款、赵凯敏提供连带担保的事实成立，姚阳敏未能归还借款、赵凯敏未履行担保责任，责任在于姚阳敏、赵凯敏，姚阳敏、赵凯敏应承担相应的民事责任。另，上述借款发生于姚阳敏、张兰兰夫妻关系存续期间，姚阳敏、张兰兰均未举证证明上述债务系姚阳敏个人债务，故张兰兰应对上述债务承担共同还款责任。综上，周斌的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。张兰兰、赵凯敏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年12月15日作出如下判决：一、姚阳敏、张兰兰返还周斌借款10000元，于判决生效后十日内付清；二、赵凯敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由姚阳敏、张兰兰、赵凯敏负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是案涉债务是否属于张兰兰、姚阳敏的夫妻共同债务。案涉借款发生于张兰兰、姚阳敏夫妻关系存续期间，且借款数额并未明显超过家庭日常生活需要范围，现张兰兰未能举证证明本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或其他可认定案涉借款系夫妻一方个人债务的情形，故案涉债务依法应认定为系张兰兰、姚阳敏的夫妻共同债务。周斌要求张兰兰对该笔债务承担共同还款责任的主张，于法有据，应予支持。综上，张兰兰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张兰兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一八年八月六日 书记员  方扬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4250号 上诉人（原审被告）：杭州匀和物联网科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇工业功能区**康发科创园**。 法定代表人：赵瑞新。 委托诉讼代理人：王忠涨，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕幸,女,1973年3月17日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王文静，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州匀和物联网科技有限公司因与被上诉人吕幸民间借贷纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杭州匀和物联网科技有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州匀和物联网科技有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州匀和物联网科技有限公司撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4882号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取2390元（已缴纳4780元），由杭州匀和物联网科技有限公司负担。 杭州匀和物联网科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏明贵 审 判 员 袁正茂 审 判 员 舒 宁 二〇一八年八月二十七日 法官助理 丁英奇 书 记 员 章宗豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4228号 上诉人（原审被告）：沈凯，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：潘兢平，浙江金泰隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐钰，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。 上诉人沈凯为与被上诉人唐钰合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 沈凯上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回唐钰的一审诉讼请求;2.本案上诉费用由沈凯承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。唐钰以民间借贷为案由起诉沈凯的民间借贷纠纷一案,一审法院既然已经认定:“关于本案案由问题,经庭审查明原被告之间并不存在民间借贷行为。而原告唐钰在起诉状中也明确案涉纠纷非因借贷而起。”并在庭审中向唐钰释明且要求唐钰变更案由,若唐钰不予变更案由,则一审法院将以民间借贷缺乏事实依据而予以驳回,但唐钰一再坚持拒不变更案由,不仅拿不出履行了出借义务的凭证及相应证据,而且就欠款是如何产生的也未能予以事实证明。一审法院仅凭唐钰举证的借条、欠条,就认定并判决确认其尚欠唐钰90000元，属认定事实不清。2.一审法院在审理程序上违法。既然在庭审中已向唐钰释明了本案不存在民间借贷行为,若唐钰不变更案由则将予以驳回。但判决却违反程序支持了唐钰的诉讼请求。一审法院在唐钰拒不变更案由的前提下,擅自代为变更本案案由为合同纠纷,却又不按照《中华人民共和国合同法》的规定,审查并认定双方之间究竞是什么合同纠纷。双方之间并未有生意往来,也未签订过购货合同,唐钰作为沈凯公司的员工,与沈凯公司存在事实劳动关系的前提下,沈凯从未向唐钰购买过任何货物和物品,唐钰也从未向沈凯提供过货物和物品,并且唐钰也未能向一审法院举证提供给沈凯的货物名称、型号、数量、金额时间。3.一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定来判决本案,而本案在事实上,双方从未签订过任何买卖合同,也从未有生意上的往来,一审法院依照《合同法》第一百零七条判决本案系适用法律错误。本案应移送公安处理。 唐钰辩称，一审判决证据认证得当，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。案涉欠款系194000元欠款转换得来，期间有货物抵扣和部分还款，故最终尚欠90000元欠款，唐钰在一审中就款项构成已经作出了详细的说明，而沈凯亦通过借条和欠条的形式作出了确认。而沈凯报警后公安也未予立案，借条上修改的内容也是经过双方认可的，综上，沈凯的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。 唐钰向一审法院起诉请求：1.沈凯立即偿还唐钰借款本金90000元，并支付违约金19800元（以90000元为基数，按年息24%计，自2016年11月1日暂计至2017年9月30日为19800元，2017年10月1日至实际还清之日的违约金另计）；以上合计109800元；2.本案诉讼费用由沈凯承担。 一审法院认定事实：2016年9月19日，沈凯向唐钰出具借条1份，载明：“今有沈凯向唐钰借到194000元，小写194000元。上述借款约定于2016年10月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金，违约金按同期银行利息的5倍计算，由此产生的一切费用都由借款人承担。”沈凯将上述194000元更正为174000元，并捺印确认。同年9月26日，沈凯向杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所报警称，2016年9月19日下午15时30分左右唐钰在杭行路万达广场门口胁迫其写下上述借条。同日，该派出所民警就上述情况向沈凯进行调查询问。2017年2月8日，沈凯向唐钰出具欠条1份，载明：“今尚欠唐钰90000元，在2017年2月底支付40000元，余50000元在2017年3月底之前支付。”并注明：“以这张单为准，原借条作废。” 一审法院认为，关于本案案由问题，经庭审查明，唐钰、沈凯之间并不存在民间借贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，案涉债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，而唐钰在起诉状中亦已明确案涉纠纷非因借贷而起，为减轻当事人的讼累，该院依法变更本案案由为合同纠纷。关于沈凯是否欠唐钰案涉款项，沈凯抗辩称案涉借条、欠条系在被唐钰胁迫的情况下出具的，该院认为，根据沈凯在公安机关所作的询问笔录，案涉借条系其2016年9月19日下午在万达广场门口出具的，按照常理，在此情境下其可以通过向他人求助的方式避免出具案涉借条，或在借条出具后立即报警，而非在一周后才向公安报案，而其在出具案涉借条后又多次向唐钰归还欠款，并在2017年2月8日又就案涉款项向唐钰出具欠条的情节，亦不足以让人采纳其辩称。故在沈凯未能提交其他足以推翻案涉借条、欠条的证据的情况下，该院对其抗辩意见不予采纳，该院确认其尚欠唐钰90000元。关于唐钰主张的违约金，因双方已约定以2017年2月8日的欠条为准，该欠条并未就违约金作出约定，故该院对唐钰的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈凯于判决生效后十日内归还唐钰90000元；二、驳回唐钰的其他诉讼请求。如果沈凯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由唐钰负担450元，沈凯负担2046元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈凯向本院提交如下证据：1、工资单，欲证明唐钰系公司员工，不存在买卖合同关系及民间借贷的事实；2、差旅费用表；欲证明双方之间是事实劳动关系，并没有生意上的往来。 经质证，唐钰发表如下质证意见：对证据真实性没有异议，唐钰在2003年10月至2014年下半年确实在公司工作。但认为两组证据不符合二审新证据的形式，已超举证期限，证据2差旅费用单与本案没有关联性，其发生时间与双方之间买卖关系和借款的发生时间有出入，无法证明沈凯欲证明的事实。本院认为，上述证据均无法达到其证明目的，故本院对证明效力均不予确认。 唐钰并未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，唐钰一审虽以民间借贷纠纷为由起诉，但在起诉状中已明确案涉借条及欠条系双方多年生意往来经对账结算形成。一审法院根据审理查明的事实，依法变更本案案由为合同纠纷并不违反法定程序，沈凯关于一审程序违法的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。沈凯上诉称双方没有生意往来也未签订过购货合同，借条、欠条系在其受胁迫的情形下出具，但从沈凯在公安机关询问笔录中陈述的事实可见，其系在出具借条一周后才向公安机关报警，且事隔数月后，又再次出具欠条确认欠款事实，故在沈凯未能提供有效证据证明其受胁迫事实的情况下，一审法院对借条和欠条的效力予以认定，从而判令沈凯依据借条和欠条的约定归还欠款及支付相应违约金并无不当。综上，沈凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2046元，由上诉人沈凯负担。上诉人沈凯于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年八月二十八日 书记员 周天阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3484号 上诉人（原审被告）：王少波，男，1962年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王扩海、黄耀，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金尔平，男，1986年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：汪敏，女，1985年11月22日出生，汉族，系金尔平妻子。 委托诉讼代理人：於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。 上诉人王少波为与被上诉金尔平民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王少波上诉请求：1.请求撤销原判；2.依法追加金尔平妻子汪敏为本案第三人参加诉讼；3.依法改判驳回金尔平的诉讼请求，并将本案移送公安机关处理；4.本案一、二审诉讼费用由金尔平承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，且适用法律错误。金尔平向王少波出借的70万元款项，其来源违法，系向银行骗取的贷款；而且金尔平实际出借给王少波款项只有70万元，并未有100万元，30万元未必收到。且王少波已归还第三人汪敏款项100万元，涉案款项已清偿完毕。本案涉嫌虚假诉讼，请求将本案移送公安机关处理。 金尔平辩称：金尔平在原审中提供了2015年6月27日补写的收条，证明2012年5月26日，王少波确已收到金尔平现金30万元的事实。而且在2016年1月21日，王少波再次确认向金尔平借款100万元，并约定月息二分的事实。 对于王少波认为的100万元涉案款项已清偿完毕的问题，金尔平在原审中提供了个人借款最高额抵押合同、个人循环借款合同等相应证据，足以证明金尔平及其妻子汪敏以自己房子作为抵押向工商银行循环借款100万元。金尔平于2014年5月20日向工商银行申请用款100万元，收款账号为龚建军的账号。工商银行于2014年5月22日将款项汇入龚建军的账号。龚建军于当天将此款100万元汇入王少波银行账户，王少波于2014年5月22日向金尔平妻子汪敏汇款100万元。实际系汪敏向工商银行贷款所得，仅系从王少波银行账户走账而已，不是用于案涉借款。而且在原审法院要求王少波亲自到庭接受质询，但也未到庭参加诉讼。王少波委托代理人陈述事实也前后矛盾，一开始陈述是王少波个人房屋的出售款，后又陈述是向龚建军个人的借款。原审法官要求王少波委托代理人对陈述的事实做出保证，但王少波委托代理人迟迟不愿在保证书上签名。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金尔平向一审法院起诉请求王少波归还借款1000000元，并支付该款自2012年5月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，金尔平变更诉讼请求，要求王少波归还借款1000000元，并支付该款至实际履行日止按月利率2%计算的利息（其中700000元自2012年5月26日起算，另300000元自2016年1月21日起算）。 一审法院认定事实：金尔平、王少波之间的民间借贷关系依法成立并有效。王少波作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。金尔平变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，该院予以支持。王少波关于其已还清案涉借款的抗辩意见，鉴于金尔平已就王少波于2014年5月22日汇入金尔平的妻子汪敏的银行账户内的1000000元作出了合理解释并提供了相应证据，而王少波并未提供证据证明该1000000元系其卖房或借款所得后归还金尔平，且金尔平在该院通知其必须亲自到庭接受法院质询的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，故该院对其的该节抗辩意见不予采信；王少波关于300000元借款未实际收到以及案涉收条、借据系其帮助金尔平的妻子汪敏转移财产以及复婚分拆迁款而虚假出具的抗辩意见，无相关证据证实，该院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决:王少波于判决生效后十日内返还金尔平借款1000000元，并支付该款至实际履行日止按月利率2%计算的利息（其中700000元自2012年5月26日起算，另300000元自2016年1月21日起算）。如王少波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24072元，减半收取12036元，由王少波负担。金尔平于判决生效后十五日内向该院申请退费；王少波于判决生效后七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，金尔平以民间借贷纠纷为由起诉王少波归还借款及相应利息，并提交了王少波出具的借据、两份收条及银行转账凭证。上述证据可以证明双方之间的民间借贷法律关系成立且已生效，王少波关于其只收到70万元，未收到30万元借款的上诉理由缺乏依据，且与在案有效证据记载的事实不符，故本院对该项上诉理由不予采纳。王少波关于案涉借款实际已清偿的上诉理由，本院认为，王少波虽提供其于2014年5月22日汇入金尔平妻子汪敏银行账户100万元的转帐凭证，用于证明案涉借款已清偿，但金尔平已提供相应证据对该转账行为作出合理解释，且王少波在此后亦出具借据、补写收条，这与其关于案涉借款已实际清偿的陈述相矛盾，故王少波应进一步提供证据证明其该项主张。但王少波于一审审理期间未按通知到庭接受质询，且始终未能提供有效证据证明其该项上诉主张，故本院对该上诉理由亦不予采信。综上，王少波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23344元，由上诉人王少波负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年八月三日 书记员 周天阳
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)内0204刑初332号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人石某某，女，1994年3月30日出生，身份证号码xxx，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地及现住址内蒙古包头市。指定辩护人郝颖，系内蒙古云浩律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人石某某及其指定辩护人郝颖到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人石某某驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡，且负事故主要责任之重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人石某某报警等待公安人员到达现场，并且如实供述自己的犯罪行为，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控被告人石某某的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，1、被告人石某某具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚。2、被告人石某某系初犯、偶犯、认罪态度较好，没有犯罪前科，应当从轻处罚。3、被告人石某某犯罪后，悔罪表现较好，积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的同情和谅解，应当从轻处罚。故请求人民法院对被告人石某某从轻处罚。经审理查明，2017年12月7日8时15分许，被告人石某某驾驶蒙BJB0**号小型轿车，沿包头市青山区昌福道由西向东行驶至昌福道与自由路交叉口东200米处，所驾车辆前部与由南向北横过昌福道的被害人娄某1骑行的自行车左侧发生碰撞，致娄某1受伤、两车受损之交通事故。2018年1月9日，娄某1经抢救无效死亡，案发后，被告人石某某及保险公司共同赔偿被害人近亲属各项损失830000元，并获得被害人近亲属卢某1的谅解。认定上述事实的证据如下：1、书证：：常住人口信息表，证明材料，证实被告人石某某自然身份，以及无犯罪记录的情况。酒检单，证实被告人石某某未饮酒的情况。包公交青认字（2018）第0003号道路交通事故认定书，包公交复字结论（2018）第0017号道路交通事故复核结论，证实被告人石某某在此次交通事故中过错较重，应承担事故的主要责任，娄某1应承担事故的次要责任，以及双方从新对包公交青认字（2018）第0003号道路交通事故认定书申请复核，维持认定的事实。机通车交通事故责任强制保险，证实蒙BJB0**号小型轿车投保的情况。娄某1出院诊断证明书，证实被害人娄某1经抢救治疗于2018年1月9日死亡的事实。到案经过，证实被告人石某某肇事后，拨打电话报警、以及拨打120急救电话的事实。调解协议及谅解书，证实被告人石某某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具的谅解书的事实。公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证；证实蒙BJB0**号小型轿车所有人是石某某的事实。2、证人证言：证人娄某2，证实孩子发生交通事故之前的情况以及治疗的事实。潘某某、黄某证言，证实看到娄某1发生交通事故的事实。3、被告人的供述与辩解：被告人石某某的供述与辩解；证实其驾驶车辆发生交通事故的经过。4、签订意见：包公交鉴（尸检）字201811008号尸体检验鉴定书：证实被害人娄某1已死亡进行尸检的情况。法大2018年物检字第175号司法鉴定意见书：证实对双方车辆鉴定的情况。5、勘检笔录：道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片；证实事故现场勘查、以及拍照的情况。车体痕迹勘查笔录：证实车辆碰撞的事实。上述证据均在庭审中当庭举证、质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人石某某驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡，且负事故主要责任之重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人石某某报警等待公安人员到达现场，并且如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人石某某的家属与被害人的家属以及保险公司达成赔偿协议并共同赔偿了被害人的各项损失，取得了被害人家属的谅解，对其应酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳；综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人石某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  孙锦民人民陪审员  于宝君人民陪审员  王晓梅二〇一八年八月三十日书 记 员  王 叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5960号 上诉人（原审原告）：唐海龙，男，汉族，1976年7月25日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕青、许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱志丹，男，汉族，1991年3月21日出生，住安徽省黄山市黄山区。 上诉人唐海龙因与被上诉人钱志丹民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人唐海龙于2018年8月28日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人唐海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许唐海龙撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6134号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费120元，减半收取60元，由唐海龙负担。唐海龙于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 审判员 舒  宁 二〇一八年八月二十八日 书记员 周  翔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执508号之三申请执行人：李秀林，女，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:王可富，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曲明霞，女，成年，汉族、农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李秀林与被执行人王可富、曲明霞民间借贷纠纷一案，经查被执行人王可富在中国工商银行阿荣旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王可富中国工商银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一八年八月二十六日书记员  杨 森附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初22992号之一原告乔冠林，男，汉族，1982年6月27日出生，住址深圳市南山区。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人邵文嘉，广东广和律师事务所实习律师。被告罗仲帆,男,汉族,1995年4月11日出生,住址深圳市龙岗区。被告罗仲苗,男,汉族,1991年2月10日出生,住址深圳市龙岗区,本院在审理上列原告乔冠林诉被告罗仲帆、罗仲苗民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔冠林撤回起诉。本案案件受理费4541元，按规定减半收取2270.5元，保全费1600元，均由原告负担（已交纳）。审判员  邓志伟二〇一八年八月二十日书记员  张 咪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5101号 上诉人（原审被告）：刘燕，女，1982年4月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被上诉人（原审原告）：杭银消费金融股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：贝瑜，董事长。 上诉人刘燕因与被上诉人杭银消费金融股份有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘燕未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一八年八月十日 书记员 沈 冰 洁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初4432号原告潘鑫，男，1977年11月15日出生，汉族，包钢炼铁厂工人，住包头市昆区友谊大街十九街坊******。被告高德斌，男，1972年8月6日出生，汉族，包钢炼铁厂工人，住，住包头市昆区钢铁大街**街坊****/div>原告潘鑫与被告高德斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘鑫、被告高德斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2018年5月25日起至欠款还清止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告向原告借款11000元，并打下借条，约定借款期限2个月。原告通过微信转账给被告10000元，另给被告现金1000元。现被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。被告高德斌辩称，借条认可，被告向原告借款10000元，并给原告1000元的感谢费，所以打了11000元的借条。现在没有钱，但是可以每月还原告800元，直到还清为止。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告高德斌给原告潘鑫出具借条一张，写明借款11000元，借期2个月。借款至今未还。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，双方借贷关系成立，原告已经履行出借款项义务，被告应当按照约定期限返还借款。关于利息，双方未在借条中约定利息，被告逾期还款，根据法律规定，应当支付逾期利息，原告要求被告自还款期限届满之日起按照银行同期贷款利率计算至欠款还清止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高德斌于本判决生效后三十日内偿还原告潘鑫欠款11000元及利息（利息从2018年5月25日起计算至借款还清止，按照中国银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  田丽珍二〇一八年八月二十八日书记员  颉 欢附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执775号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：谷玲，女，1985年10月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人谷玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执775号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十六日 书记员  王伟锋
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初4568号原告：曹秀，男，1991年12月17日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：梁志永，男，1995年1月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：梁仓（梁志永父亲），男，身份号码×××，汉族，农民。原告曹秀诉被告梁志永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹秀、被告梁志永的委托诉讼代理人梁仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款0.5万元，并按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至本息还清之日的利息。事实与理由：2018年5月2日，被告向原告借款0.5万元，被告未偿还，故起诉。被告梁志永辩称，此款不是梁志永一个人借款的，是梁志永和陈东伟共同借款的，而且这5000元中有1000元的利息，当时实际借款只有4000元，而且梁志永将2000元给了陈东伟。现被告同意按借据金额偿还一半。经审理查明，被告梁志永于2018年5月2日向原告借款0.5万元，并为原告出具借据一枚，借据载明“今借人民币伍仟圆整，￥5000.00元整，借款人梁志永陈东伟”。被告辩称其共向原告借款0.4万元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金0.5万元.庭审中原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对陈东伟的起诉，本院以（2018）内0430民初4568号民事裁定书裁定予以准许。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借据、收据等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告借款0.5万元的事实有其为原告出具的借据为证，能够认定，被告作为借款人应及时偿还借款,故原告要求被告偿还借款0.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其仅向原告借款0.4万元，原告不予认可，被告亦未提交有效证据予以证明，故对其上述辩解理由，本院不予采信。本案审理过程中，原告申请撤回要求被告偿还利息的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁志永于判决生效后立即偿还借原告款0.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一八年八月二十日书记员  刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执508号之一申请执行人：李秀林，女，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:王可富，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曲明霞，女，成年，汉族、农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李秀林与被执行人王可富、曲明霞民间借贷纠纷一案，经查被执行人王可富在中国邮政银行阿荣旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王可富中国邮政银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一八年八月二十六日书记员  杨 森附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。