wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第478号罪犯陈楚强，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）海中法刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈楚强犯贩毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。海南省高级人民法院于2008年9月9日作出（2007）琼刑终字第84号刑事判决书，维持对被告人陈楚强的定罪和量刑。判决后，该犯于2009年5月8日入监服刑。服刑期间，于2012年1月9日减为十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2013年10月22日减刑一年，剥夺政治权利改为八年；减刑后刑期执行至2030年10月8日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈楚强在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈楚强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年7月至2014年10月止，共考核16个月，计分考核148.8分，2013年被评为监狱级改造积极分子，累计表扬数7个。另查明，罪犯陈楚强被判处没收个人全部财产，未执行。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈楚强在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯犯罪性质、原判刑罚及没收个人财产未执行等情况，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈楚强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2030年4月8日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第50号申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。被申请执行人梁金明，男，汉族，1977年12月26日出生，住广东省博罗县，系博罗县园洲镇盈丰达制衣厂的经营者（经营场所：博罗县园洲镇刘屋工业区五丰路）。申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]252号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人梁金明在未经环保部门审批及需配套的环保设施未建成的情况下，擅自将其位于博罗县园洲镇刘屋工业区五丰路的博罗县园洲镇盈丰达制衣厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止博罗县园洲镇盈丰达制衣厂的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月18日将行政处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字[2014]252号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]252号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  聂新玲二〇一五年三月十六日书记员  黄浩芳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第486号罪犯张立，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市人民法院于2010年7月20日作出（2009）海中法刑重字第1号刑事判决，以被告人张立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，该犯不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2011年12月6日作出（2010）琼刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后，该犯于2012年12月28日入监服刑，刑期执行至2022年3月11日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案。海南���三江监狱吴清东、吴华代表执行机关出庭提请对罪犯张立予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员罗少铭、符赞忠出庭履行职务，罪犯张立，证人符某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯张立在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。罪犯张立对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张立的减刑建议有异议，认为罪犯张立因犯贩卖毒品罪被判处十年以上徒刑，且属首报减刑，在报请减刑时应增加一个综合表扬数。建议对该犯扣减一个月的减刑幅度。经审理查明，罪犯张立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年4月至2014年10月止，共考核19个月，计分考核134.5分，2014年上半年表现突出获得单项表扬1个，累计表扬数5个（其中综合表扬数4个，单项表扬数1个）。另查明，罪犯张立应缴交罚金人民币50000元，已缴交人民币50000元。该犯在判决确定之前羁押达4年。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张立在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯犯罪性质、原判刑罚情况，且属首报减刑，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张立减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2021年4月11日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年三月三十一日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月1日印制（共印5份）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2961号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告项中亭。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告项中亭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告项中亭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,063.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,063.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2958号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告迟喜树，男，1965年04月16日出生，住内蒙古赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告迟喜树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告迟喜树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42210.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42210.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第244、245号之一申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。法定代表人方灿芬，该局局长。被执行人何金。申请执行人依据东莞市环境保护局作出的东环罚字（2014）187号行政处罚决定书及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第497号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人何金至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何金存款人民币141900.00元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月十日书 记 员  林汝宜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四(民)初字第497号原告高翔，男，1984年1月6日生，汉族，住上海市。被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘绍勇。本院受理原告高翔诉被告中国东方航空股份有限公司其他劳动争议一案，因中国东方航空股份有限公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，先于高翔向本院提起诉讼，本院已予受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，人民法院对双方的诉讼请求一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案与(2015)长民四(民)初字第460号民事案件并案处理。审判员  娄嬿二〇一五年三月十二日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)舟普执民字第470-1号申请执行人马勤菊，女，汉族，住舟山市定海区。申请执行人史玲瑶，女，汉族，住舟山市定海区。申请执行人张月琴，女，汉族，住舟山市定海区。申请执行人江春英，女，汉族，住舟山市定海区。被执行人李勇，男，汉族，住舟山普陀区。申请执行人马勤菊、史玲瑶、张月琴、江春英与被执行人李勇公证债权文书一案，本院已于2015年3月24日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李勇名下坐落于舟山市普陀区东港街道华锦苑5号楼201室的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  楼 亮二〇一五年三月二十六日代书记员  王奕涵
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民一(民)初字第3713号原告郭之瑞。委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托代理人张爱民，上海汉路律师事务所律师。被告翁建华。原告郭之瑞与被告翁建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，因被告翁建华下落不明，本院于2014年12月6日，依法公告向被告翁建华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，并于2015年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭之瑞的委托代理人曾智红到庭参加诉讼，被告翁建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2013年7月11日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司(以下简称嘉业投资公司)介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)54976元，借款期限2013年7月30日起分24个月归还，每月30日归还本息合计2602.67元。原告根据协议约定将54976元借给被告，其中15776元为原告代被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费及管理费。但是，被告在分期归还了4个月的本息后，剩余部分至今未按协议归还。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告归还借款并支付利息。原告实际交付给被告借款本金39200元，被告自2013年7月30日至2013年10月30日(合计4个月)，每月归还原告本息2602.67元，合计归还本息10410.68元，其中归还本金9626.68元，归还利息784元，原告现在主张的本金金额是39200元减去被告已经归还的本金9626.68元，即29573.32元。因被告未能继续履行归还借款义务，故原告诉至本院要求判令：1、被告归还原告借款本金29573.32元；2、被告支付借款利息，以29573.32元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月30日至实际还清之日止。被告翁建华未应诉。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实，2013年7月11日，原、被告签订了《借款协议》，该协议约定被告向原告借款54976元，月偿还本息数额为2602.67元，还款分期月数24个月，还款日为每月30日，借款期限从2013年7月30日起至2015年6月30日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称嘉业信诚公司)咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。2013年7月12日，原告通过银行转账39200元至被告银行账户。审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了4期本息，合计归还本息10410.68元，其中归还本金9626.68元，归还利息784元，原告现主张的本金金额39200元减去被告已经归还的本金9626.68元，即29573.32元。对于《借款协议》中约定的支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费不再向被告主张。以上事实，由原告提供的《借款协议》、招商银行交易明细及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在支付了4期本息后，未再支付剩余本金和利息，构成违约。原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，于法不悖，本院予以认可。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁建华应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币29573.32元；二、被告翁建华应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以人民币29573.32为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月31日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币639.5元，公告费人民币560元(原告郭之瑞均已预缴)，均由被告翁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰代理审判员  王红霞人民陪审员  曹 旦二〇一五年三月十九日书 记 员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1799号原告张广，男。委托代理人赵国安，男。被告李文波，男。被告焦国成，男。本院在审理原告张广诉被告李文波、焦国成民间借贷纠纷一案中，原告张广于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张广撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一五年三月二十三日书记员  杜 磊
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)茂高法长民初字第239-1号原告冯兴富。法定代理人冯建业。法定代理人刘春琼。委托代理人梁文雄，广东成就律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司，地址：高州市文明路22号。负责人黄海腾，职务为经理。被告吴国强。被告华阴市鹏达车辆服务有限公司，地址：陕西省渭南市华阴市华山汽车站。法定代表人惠济鹏。被告邓淦涛。被告邓镇丰。系被告邓淦涛的父亲。被告陈小玲。系被告邓淦涛的母亲。本院在审理原告冯兴富诉被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司、吴国强、华阴市鹏达车辆服务有限公司、邓淦涛、邓镇丰、陈小玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾于2014年9月1日向本院起诉要求被告赔偿损失256394.44元，该案案号为：（2014）茂高法长民初字第178号。原告后于2014年12月5日再次以其后续医疗费用为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其后续医疗费用损失。由于涉及保险公司理赔限额，需待（2014）茂高法长民初字第178号案明确赔偿数额后，才能进一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 ：李伟青二〇一五年三月二日书记员 ：冯权念
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2436号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘海明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘海明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘海明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,454.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,454.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第468号罪犯李振刚，男，1970年9月11日出生，汉族，内蒙古自治区奈曼旗人，初中文化。曾因抢劫罪于一九九〇年五月十七日被奈曼旗人民法院判处有期徒刑四年，一九九三年四月七日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。通辽市中级人民法院于二〇〇三年九月二十九日作出（2003）通刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李振刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人李国江经济损失4000元。（未赔偿）宣判后被告人李振刚没有上诉，通辽市人民检察院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年十二月十三日作出（2003）内刑一终字第244号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。并核准以故意杀人罪判处被告人李振刚死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身的刑事裁定。刑期自2003年12月13日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第260号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年六月三十日作出（2008）内刑减字第268号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年6月30日起至2026年6月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月、二〇一三年五月二次作出刑事裁定，共对罪犯李振刚减去有期徒刑一年二个月，刑期自2008年6月30日起至2025年4月29日至，剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李振刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李振刚在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在从事毛衣制作劳动中，自2012年12月26日至2014年8月25日，创产值11143.49元，获奖金648.14元。累计获考核分246.7分，记功4次，结余考核分6.7分，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，属确有悔改表现。本院认为，罪犯李振刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李振刚减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年6月30日起至2024年6月29日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一五年三月二十日书 记 员  徐 阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第394号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告秦腾，男，1985年4月6日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告秦腾金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一五年三月十七日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民二初字第72号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告肖坤亮，男，1985年4月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县清江乡。被告徐洋，女，1989年5月1日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告肖坤亮之妻。本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告肖坤亮、徐洋金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行合同所确定的义务，原告新宁县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告新宁县农村信用合作联社承担。审 判 员  徐景条二〇一五年三月十八日代理书记员  李 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2014)滨港民初字第4213号原告端振利。被告宋内兴。原告端振利与被告宋内兴消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端振利、被告宋内兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端振利诉称，原告系天津市滨海新区大港中塘镇常流庄村村民。1997年原告经该村村委会同意，承包了坐落于本村西一块约2.5亩的水洼荒地，原告在该地建造房屋经营了饭店、栽种树木。被告在原告承包的该土地北侧城建了猪舍，2004年被告趁原告不在家，未经原告同意，更未经任何相关部门批准，擅自在原告承包的并已建成的院子里树立了两根水泥电线杆，向其猪舍拉线送电，电压为380千伏安，原告回来后多次要求被告将两根水泥电线杆移走，当时被告承诺以后碍事的时候将其移走，因此原告当时没有再坚持，现在原告所栽种的树木已经长成，且树木的树枝都已经触及被告所拉的电线，在雨天因树枝触及电线，时常有电火花产生，尤为危险的是，原告每当对树木修枝维护时，随时都有可能发生触电的危险，后原告又找到被告要求将其两根电线杆移走，防止发生触电的危险，恢复原状，但被被告拒绝。无奈，原告只得又求助村委会、中塘政府和电力安全部门，要求村委会等部门做被告工作，将电线杆移走，但仍没有结果。不得已原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令被告将设立在原告承包地内的两根水泥电线杆移除，恢复原状，并消除该电线给原告可能造成的危险；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告宋内兴辩称，原告所述不属实，如果村里和相关部门不同意，被告怎么可能立两根电线杆。当时立杆的时候，地是村里的，并不存在原告的院子。被告2004年立杆，2009年原告种的树，被告立杆的手续被告手中没有，是大港批的，供电站给安装的，手续应该是在镇里的供电站。当时办手续的时候是村委会开的证明。经审理查明，原、被告均为滨海新区大港中塘镇常流庄村村民。自1997年开始原告与常流庄村委会签订承包协议，承包坐落于本村西一块约2.5亩的水洼荒地，原告在该地块建造房屋经营饭店、栽种树木。被告宋内兴在原告承包的该土地北侧建成猪舍养猪，因猪舍用电2004年被告宋内兴在原告承包地内架设两根水泥电线杆，接通电管站设在村里的电源。当时原、被告两家关系较好，原告未提出反对。近年来，原告在该承包地块内增建了房屋，树木也长大，形成树冠，电线从房屋上的树冠穿过，对原告的日常生活形成安全隐患。原告就此曾通过村委会告知被告解决上述问题，但后来双方就此事交涉中发生争执。虽经村委会相关人员多次调解，双方未能和解。现原告起诉，请求判令被告移除设在原告承包地内的两根水泥电线杆，消除危险。本案在审理过程中，本院多次组织双方当事人协商，或通过村委会协调，但终因双方当事人意见不一，调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“天津市滨海新区大港常流庄村村民委员会证明”原件两份、现场照片13张，法庭调查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，村民之间在生产、生活中发生的相邻关系纠纷，应当本着有利生产、方便生活的原则妥善予以解决。本案原、被告之间的纠纷虽经村委会及法庭多次调解，但双方当事人始终未能和解。故本院依法予以判决。本案被告在原告承包的地块上树立电杆、架设电线，而原告在该电线下建有房屋、种植树木，且现树木均已长大，电线从树冠中穿过，确实有一定的安全隐患，原告要求被告移除架设电线、消除危险，符合法律规定，本院应当予以支持。被告抗辩被告树立电杆架设电线通过的地块是村委会的地，并非原告承包的地，被告架设电线是经过相关部门批准的。但被告就其上述抗辩主张未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋内兴于本判决生效后立即移除设立在原告承包地内的两根水泥电线杆和通电线路，消除危险。案件受理费40元人民币，由被告宋内兴负担，宋内兴于判决生效后三日内给付原告40元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 明审 判 员  赵 军人民陪审员  孙妍妍二〇一五年三月十九日书 记 员  王 昆附法律释明：一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第302号之一申请执行人广东省东莞市地方税务局，住所地：广东省东莞市。法定代表人钟毅民，该局局长。被执行人申祥建。系东莞市凤岗昊辉螺丝厂业主。申请执行人广东省东莞市地方税务局根据东地税字（2014）第21号《责令限期缴纳社会保险费决定书》及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第528号行政执行裁定书向本院申请执行。因申祥建系个体工商户东莞市凤岗昊辉螺丝厂业主，该螺丝厂的财产应视为申祥建的个人可供执行财产，因被执行人申祥建至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人申祥建、东莞市凤岗昊辉螺丝厂存款人民币51173.36元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月十八日书 记 员  林汝宜
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第244号申请人：付丽丽，女，汉族，1982年1月生，郯城县人。被申请人：马星星，男，汉族，1987年1月生，郯城县人。本院于2015年3月18日作出的（2015）郯诉前保字第244号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人马星星驾驶的鲁Q1V5**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年三月二十三日书记员  徐 军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第287号原告汤霞。被告上海恒廷生物科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢6085室。法定代表人刘春雷，经理。本院在审理原告汤霞诉被告上海恒廷生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，于同日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书。原告汤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 青二〇一五年三月三十一日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桐民一初字第00515号原告：施正雄，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：李小武，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。本院在审理原告施正雄诉被告李小武民间借贷纠纷一案中，原告施正雄于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李小武存款115万元或者等额财产，并已提供担保。本院认为：施正雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告李小武银行存款115万元予以冻结或者查封、扣押其等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡翠萍审 判 员  刘 芳人民陪审员  江佳明二〇一五年三月二日书 记 员  何 凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，��据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2911号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱伟心。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱伟心信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱伟心系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,102.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款50,102.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第127号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男。委托代理人胡永生，男。被告王树范，男。被告丁有，男。被告丁印，男。被告陈耀贵，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王树范、丁印、丁有、陈耀贵、艾新波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王树范、丁印、丁有、陈耀贵经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年5月9日，被告王树范在原告处贷款80000元，约定2013年5月9日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年5月10日贷款逾期，经原告多次催收，被告王树范未按约定偿还，截至2015年3月26日仍尚欠本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年5月10日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由丁印、丁有、陈耀贵承担连带保证责任，放弃追究艾新波连带保证责任。四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告王树范2012年5月9日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年5月至2013年5月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告王树范的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民丁印、丁有、陈耀贵、艾新波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。4、提交邮储个人信贷管理系统王树范还款流水详情、利息计算表一份。证明被告王树范已清偿贷款情况及截止2015年3月26日被告王树范拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年5月10日）情况。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，四被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。四被告未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年5月9日，被告王树范与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年5月9日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民丁印、丁有、陈耀贵和艾新波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告王树范发放了借款。2013年5月10日贷款逾期，因被告王树范没有按约偿还，截至2015年3月26日仍尚欠本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年5月10日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由丁印、丁有、陈耀贵承担连带保证责任，放弃追究艾新波连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王树范签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王树范负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁印、丁有、陈耀贵和艾新波签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人艾新波连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告丁印、丁有、陈耀贵应当按照联保协议书的约定，对被告王树范偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告王树范、丁印、丁有、陈耀贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告王树范于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金79999.97元人民币、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年5月9日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年5月10日至本判决履行期限届满日止）。二、被告丁印、丁有和陈耀贵对上述款项承担连带保证责任。案件受理费900元由四被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。助理审判员  张玉娟二〇一五年三月三十日书 记 员  郜 宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2599号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孔小涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孔小涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孔小涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,457.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,457.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2581号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵换玲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵换玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵换玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,591.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,591.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）二中民一终字第0284号上诉人（原审被告）刘海玉。委托代理人薛子津，天津民合律师事务所律师。委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉芳。委托代理人陈向娟，天津张盈律师事务所律师。上诉人刘海玉因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年11月12日受理，2014年12月19日作出的（2014）滨塘民初字第7474号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘海玉于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人刘海玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘海玉撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。上诉案件受理费人民币1638元，退还上诉人刘海玉人民币819元整。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判��王广利审判员  吴文琦二〇一五年三月二十六日书记员  王玉晓速录员  刘玉娇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新诉前保字第112号申请人李峰。被申请人刘淑明。申请人李峰因与被申请人刘淑明机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月10日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。张滨自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年三月十一日书记员  裴 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2462号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑少信。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑少信信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑少信系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,576.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,576.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第892号罪犯方旭权，男，1977年2月24日出生，汉族，浙江省余姚市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年1月10日作出(2011)浙甬刑二终字第437号刑事判决，以被告人方旭权犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金20000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派助理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方旭权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。庭审中，罪犯方旭权对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯方旭权提起的减刑意见符合法律规定，罪犯方旭权在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯方旭权在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方旭权在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方旭权准予减刑九个月（刑期至2015年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月十九日书 记 员  鲍 俊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2522号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张宝宇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张宝宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张宝宇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,062.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,062.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第00120号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。法定代表人徐晓军，该公司董事长。委托代理人朱亮，该公司新桥支行客户经理。被告黄顺章。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告黄顺章信用卡纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昌海于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人朱亮到庭参加诉讼，被告黄顺章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告黄顺章系原告圆鼎贷记卡用户，卡号为62×××09。被告黄顺章透支使用该贷记卡，截止2013年9月17日，被告欠原告透支本金17642元、逾期利息1865.24元、逾期还款滞纳金4453.86元、预借现金手续费100元。现要求被告黄顺章归还贷记卡透支本金17642元、逾期利息1865.24元、逾期还款滞纳金4453.86元、预借现金手续费100元，合计24061.1元。被告黄顺章未答辩。经审理查明：2013年1月14日，被告黄顺章在一份农商行制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告农商行申请领用贷记卡，其申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为30000元，该贷记卡申请表中包含有《江苏海安农村合作银行圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，被告黄顺章在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将贷记卡领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签名并经农商行审批同意后，自动对本申请人及贵行生效。根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利，最低为人民币1元；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。2013年1月31日，经审核原告农商行批准被告黄顺章可领用贷记卡，授予的信用额度为20000元。后原告农商行依约向被告黄顺章发放了卡号为62×××09的贷记卡。被告黄顺章即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，原告农商行按约收取了黄顺章的预借现金费、利息、滞纳金等。截至2013年9月17日止，被告黄顺章尚欠透支本金17642元、逾期利息1865.24元、逾期还款滞纳金4453.86元、预借现金手续费100元。以上事实，有原告农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、卡号为62×××09的贷记卡交易明细表以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告黄顺章向原告农商行申请领用贷记卡，签名并填写了农商行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容，经农商行审核后，原告农商行依约向被告黄顺章发放了贷记卡，被告黄顺章声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。之后被告黄顺章持贷记卡进行了消费、取现，农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等，被告逾期还款导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷，被告黄顺章未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其已经构成违约，农商行要求被告给付透支本金、手续费、逾期利息、滞纳金，不违反双方当事人之间的约定，本院应予支持。被告黄顺章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄顺章给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金17642元。二、被告黄顺章给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司逾期利息1865.24元。三、被告黄顺章给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司逾期还款滞纳金4453.86元。四、被告黄顺章给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡预借现金手续费100元。上述一至四项，合计24061.1元，由被告黄顺章于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费402元，减半收取201元，由被告黄顺章负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费402元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  刘昌海二〇一五年三月十三日见习书记员  王 莹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2588号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告季强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告季强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告季强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,259.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,259.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2563号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张祖明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张祖明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张祖明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,248.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,248.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2587号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邓翔。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邓翔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邓翔系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,094.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,094.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015���市中执字第448号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。负责人：闫某某，行长。被执行人：张某某、姜某某、王某某。本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与张某某、姜某某、王某某借款合同纠纷一案中，因被执行人张某某、姜某某、王某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第256号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  王 珲审判员  陈华东二〇一五年三月二十七日书记员  周 鸣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2439号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告柳建明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告柳建明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告柳建明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,886.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,886.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1784号罪犯赵世武，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2002年7月25日作出(2002)宁刑初字第76号刑事判决，以被告人赵世武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月11日经江苏省高级人民法院以(2004)苏刑执字第624号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年9月经本院裁定减刑一年三个月。2009年4月经本院裁定减刑一年十个月。2011年3月经本院裁定减刑一年三个月。2013年8月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵世武服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加烫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵世武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵世武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵世武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2016年9月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年三月十七日书记员 杨 烨
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金东商初字第325���原告：徐磊。被告：童艺绮。原告徐磊诉被告童艺绮民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐磊撤回起诉。本案受理费91元（已减半收取），由原告徐磊负担。审 判 员 虞宣义二〇一五年三月三十一日代书记员 王吉如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第100号原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴恩福，董事长。委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。被告祝诗剑，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地福建省。被告上海闽新贸易有限公司，注册地上海市松江区。本院在审理原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司诉被告祝诗剑、上海闽新贸易有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许，且原告未交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司撤回起诉。代理审判员  茅建中二〇一五年三月三十日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第758号罪犯张林华，男，1977年7月14日出生，汉族，初中毕业，浙江省诸暨市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2011年10月20日作出（2011）绍诸刑初字第752号刑事判决，以被告人张林华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张林华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张林华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张林华在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张林华准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书���2014）皋执字第3938号申请人张昌山，联系电话。被执行人徐苏宏，联系电话。申请人张昌山与被执行人徐苏宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0161号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为0元，案件受理费80元，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。执行中，被执行人徐苏宏暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定至送达后即生效。（当前页无正文）执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行��张小海二〇一五年三月十日书记员  刘国军
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕金婺民初字第3764号原告：周君苗，住永康市古山镇大峥村**号，现住永康市古山镇柏青中路**号。被告：金华华越世贸中心经营管理有限公司。法定代表人：杨伯群。被告：浙ＸＸ越置业有限公司。法定代表人：杨伯群。两被告共同委托代理人：张胜华。本院在审理原告周君苗诉被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案过程中，原告周君苗于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周君苗撤回起诉。案件受理费217元（减半收取，原告已预交），由原告周君苗承担。审 判 员  孙 霞二〇一五年三月十日代书记员  王妍芯
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民金初字第29号原告宝丰县农村信用合作联社。法定代表人党胜利，系该社理事长。委托代理人宋天星，男，1980年12月生，汉族，系该社法律顾问。被告杨晓亚，女，1980年6月生，汉族。被告王文献，男，1969年2月生，汉族。被告戚增旗，男，1967年11月生，汉族。本院在审理原告宝丰县农村信用合作联社诉被告杨晓亚、王文献、戚增旗金融借款合同纠纷一案中，宝丰县农村信用合作联社于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨晓亚、王文献、戚增旗的起诉。本院认为，宝丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宝丰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告宝丰县农村信用合作联社负担。审 判 长  颜世深代理审判员  姚向阳人民陪审员  王京伟二〇一五年三月三十一日书 记 员  高 扬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第398号原告刘端华（曾用名洪端华）。被告杨裕良。原告刘端华诉被告杨裕良租赁合同纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘端华，被告杨裕良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告妹夫姚登权从车主李峰手里租得贵HUX**出租车后，开始与王杰合班运营，后因其他原因姚登权不再跑该出租车。被告为了多得一份出租车燃油补贴将该出租车出租给原告，双方签订《租车合同》，原告接姚登权的班与王杰合班一起跑该出租车。2014年1月起，车主李峰知道被告和姚登权将车子出租给原告营运，并收取原告的租金，认可原、被告之间的《租车合同》。原、被告签订《租车合同》后，被告将车交给原告，并收取原告押金25000。后王杰退出，换成唐嘉佳与原告一起合班跑出租车。唐嘉佳退出后，又换成冉某与原告一起合班跑出租车。2014年12月7日，冉某因与被告之间发生纠纷，扣押车子，造成原告不能正常营运。原告向被告提出如果到12月25日前被告没有处理好就退还原告押金，并赔偿原告排班费损失，被告答应原告的要求，并说停运期间各项损失按照原告交通事故判决书中的标准计算赔偿原告。2014年12月25日，被告仍未能处理好与冉某的纠纷，车辆没有交给原告营运，故诉至法院要求判决：1、解除原、被告于2013年8月25日签订的《租车合同》；2、被告退还原告租车押金25000元；3、被告支付违约金5000元；4、被告赔偿原告停运19天的经济损失5719元，赔偿原告已经交纳的贵HUX**号出租车一年的保险费中2015年1月至6月未使用车辆营运期间6个月的保险费1434.25元，共计7153.25元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告2013年8月25日与被告所签订的《租车合同》并未实际履行。承包费及其他费用都是原告自行交付给车主李峰，押金25000元也转交给车主李峰。原告诉称被告与冉某发生纠纷，造成车辆停运19天与事实不符。实际是原告与冉某合谋，原告自行将贵HUX**号出租车交给冉某才造成纠纷。原告向被告提出12月25日前没处理好退还押金一事，被告只是帮助原告与姚登权调和而已，且在12月25日下午6点也已通知原告去开车，原告觉得时间晚了，说26号去开车。26号上午，原、被告、姚登权及修理厂两位师傅一同将车开到山水间后面的修理厂，这说明姚登权与冉某之间的纠纷已经处理好了。原告称被告违约，实际是原告违约。原告还欠该车2014年12月7日前承包费共计8700元。2014年12月28日至今原告未履行合同，导致该车无法正常营运，造成2个月承包费损失计7000元。原告所交纳的保险费与车主发生关系，与被告没有关系。应驳回原告的诉讼请求。根据庭审举证及质证情况，本院对原告提交的证据作如下认定：1、户口、身份证、从业资格证，能证明原告的基本情况及诉讼主体资格，且被告予以认可，本院予以采信。2、租车合同，能证明原、被告之间存在租车的合同关系，且被告对签订该合同真实性无异议，本院予以采信。3、凯里市（2014）凯民初字第179号民事判决书，能证明贵HUX**号出租车车主为李峰，姚登权承包该车后出租给原告经营的事实，本院予以采信。4、交强险、第三者责任保险单、发票，能证明贵HUX**号出租车的车主是李峰，原告及唐嘉佳已经为该车交纳一年（2014年7月1日至2015年6月30日）的保险费的事实，且被告予以认可，本院予以采信。5、视听资料及通话清单，能证明双方就冉某扣车一事进行协商，且被告认可录音内容，本院予以采信。6、证人唐嘉佳证言，能证实证人与原告均与被告签订过合同，但租车租金由姚登权收取的事实，本院予以采信。证人袁桂菊（系车主李峰母亲）证词，能证实车主与姚登权之间系租赁关系的事实，本院予以采信。本院对被告提交的证据作如下认定：1、《租车合同》及（2014）凯民初字第179号《民事判决书》，能证明原告与姚登权存在租车协议，合同有效，且原告对签订合同真实性无异议，本院予以采信。2、视频录像，能证明原告于2015年3月15日当天仍营运贵HUX**号出租车的事实，且原告对录像的真实性无异议，本院予以采信。3、《租车合同》，能证明李峰与姚登权签订有书面合同，姚登权有权将车转租给原告的事实，本院予以采信。4、证人姚登权证词，能证实原告与证人之间签订有书面《租车合同》，押金和租金由证人收取的事实，本院予以采信。结合原、被告双方陈述，以及采信的证据，本院确认如下案件事实：贵HUX**号出租车车主为李峰。2013年8月20日，原告作为乙方与案外人姚登权签订《租车合同》，约定：1、乙方一次性交给甲方押金25000元，每月19日前交给甲方租金3500元，合同期满退还押金。2、租车时间为2013年8月20日到车辆报废。3、车辆保险费、二级维护费、年检费、经营权费、车内装饰等及维修均由甲乙双方承担。6、以上各条甲乙双方不得违约，如有故意违约扣取违约金5000元。7、乙方在营运期间如果车辆受损，维修超过5天则扣除20%的折旧费。2013年8月25日，被告作为甲方与作为乙方的原告又签订《租车合同》，约定内容除第7条“乙方在营运期间如果车辆受损，维修超过5天则扣除20%的折旧费，停运期间任务以150元／班计算”外，其余条款均与2013年8月20日原告和姚登权签订《租车合同》一致。合同签订后，原告、被告及姚登权三方在场的情况下，姚登权收取原告押金25000元。租车租金也由姚登权收取。2014年1月6日，原告因驾驶的贵HUX**号出租车被帅杰驾驶的车辆刮撞，以机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院，并提交其与姚登权签订的《租车合同》作为该案有效证据使用。本院2013年11月20日作出（2014）凯民初字第179号《民事判决书》。2014年12月7日，与原告合班营运贵HUX**号出租车的冉某扣押车子，至2014年12月25日，造成原告停运计19天。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告称其与姚登权签订的《租车合同》实际于2013年10月补签，但未举证证实。而被告方证人姚登权认可其与原告于2013年8月20日签订书面《租车合同》，并认可收取原告押金25000元及租金。原告方证人唐嘉佳证词亦证实租车租金由姚登权收取。同时，结合原告在机动车交通事故责任纠纷一案中以2013年8月20日《租车合同》作为有效证据使用的客观事实，足以认定原告与姚登权之间构成租车法律关系。现原告起诉杨裕良，将其作为本案被告，但未举出充足的证据证明承担责任主体为杨裕良，应对此承担举证不能的法律后果。被告抗辩原告与姚登权签订有《租车合同》，原、被告之间的《租车合同》并未实际履行，其不是本案适格主体的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘端华的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由原告刘端华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杨胜英二〇一五年三月三十一日书记员  胡 锐
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第309号之一申请执行人广东省东莞市地方税务局，住所地：广东省东莞市。法定代表人钟毅民，该局局长。被执行人谭严子。系东莞市塘厦明典家私厂业主。申请执行人广东省东莞市地方税务局根据东地税字（2014）第89号《责令限期缴纳社会保险费决定书》及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第558号行政执行裁定书向本院申请执行。因谭严子系个体工商户东莞市塘厦明典家私厂业主，该家私厂的财产应视为谭严子的个人可供执行财产，因被执行人谭严子至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谭严子、东莞市塘厦明典家私厂存款人民币65214.72元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月十八日书 记 员  林汝宜
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法刑初字第281号公��机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邓某，户籍地：广东省五华县。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月4日被羁押，5日被刑事拘留，25日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。被告人邹某，户籍地：四川省岳池县。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月4日被羁押，5日被刑事拘留，25日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2015]158号起诉书指控被告人邓某、邹某犯赌博罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人邓某、邹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：自2014年10月起，被告人邓某、邹某在被告人邓某经营的位于本市荔湾区东漖街三松坊10号“大华商店”内非法接受他人投注“六合彩”外围赌博，累计参赌人数20余人。2014年12月4日民警在该店内将被告人邓某、邹某抓获，并当场缴获“六合彩”投注现金人民币2474元、投注单据38张。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人邓某、邹某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人邓某、邹某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依法提请本院对被告人邓某、邹某作出判决。被告人邓某、邹某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均没有意见，表示认罪，但均辩称只是在案发当天接受过他人的投注，并请求对其从轻处罚。经审理查明：自2014年10月起，被告人邓某、邹���在被告人邓某经营的位于本市荔湾区东漖街三松坊10号“大华商店”内，以营利为目的，多次接受他人投注“六合彩”外围赌博。2014年12月4日民警在该店内将被告人邓某、邹某抓获，并当场缴获“六合彩”投注现金人民币2474元、投注单据38张，当天累计参赌人数20余人。上述事实，被告人邓某、邹某在开庭过程中并无异议，并有现场照片，缴获的赌资、投注单、收据、收款收据等物品（已附卷存档），公安机关出具、提供的受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、证据保全清单、扣押清单、抓获经过、破案经过、搜查笔录、行政处罚决定书、户籍证明等书证材料，证人刘某、林某乙、廖某、黄某乙、李某乙、廖某珍、赵某乙、王某乙的证言及辨认笔录，被告人邓某、邹某的供述等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，查证属实，证据确实、充分，足以���定。本院认为，被告人邓某、邹某共同以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邓某、邹某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人邓某、邹某称其只在案发当天接受过他人投注的辩解，有上述出示的多名证人证言及被告人邹某在侦查阶段的供述，均证实由被告人邓某经营的该店铺从2014年10月起就开始非法接受他人“六合彩”投注，两被告人均有接受投注，故两被告人按上述的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：1、被告人邓某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人邹某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的赃款人民币2474元及收据等涉赌物品一批（详见扣押清单、证据保全清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁圆圆人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  何颖瑜二〇一五年三月五日书 记 员  钟浩威
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2014﹞伊民初字第2492号原告边娃。被告贺燕。原告边娃诉被告贺燕民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告边娃、被告贺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边娃诉称，2010年11月7日，被告贺燕向原告边娃借款300000元，约定借款月利率35‰，未约定借款期限，借款后被告贺燕于2011年2月7日支付利息31500元，于2011年5月7日支付利息30000元，未偿还借款本金，后经���被告贺燕多次索要，被告贺燕一直未将本金及利息给付原告，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告贺燕偿还借款本金300000元，并从2011年5月7日起按月利率35‰计算利息至借款本金还清为止。诉讼费由被告贺燕承担。庭审中原告边娃变更诉讼请求，同意将被告贺燕已支付的61500元利息抵顶借款本金，利息其自愿放弃，只要求被告贺燕偿还借款本金238500元即可。被告贺燕未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2010年11月7日向原告借款300000元、月利率35‰、未约定还款期限均是事实，借款后于2011年2月7日付息31500元，于2011年5月7日付息30000元也是事实。借款其全部放给了杨小梅，现其意见是将已支付的61500元利息抵顶为偿还本金，剩余本金参与其在杨小梅处分回来的财产分配，不足部分由其给偿还，不再支付利息。原告提供证据及��告质证情况：借条原件一张，证明2010年11月7日被告贺燕向原告边娃借款300000元，约定月利率35‰，未约定借款期限。被告贺燕质证认为，对原告提供的借条原件一张的真实性均认可，是其给出具的，对原告边娃要证明的问题也认可。被告贺燕未提供证据。对于原告边娃提供的借条一张，经被告贺燕质证对其真实性认可，故本院对原告边娃提供的证据予以采信。经审理查明，2010年11月7日被告贺燕向原告边娃借款300000元，约定月利率35‰，未约定借款期限。借款后被告贺燕于于2011年2月7日付息31500元，于2011年5月7日付息30000元，借款本金未偿还。本院认为，被告贺燕向原告边娃借款300000元未返还由贺燕为原告边娃出具的借条原件一张证实，且被告贺燕对此亦认可，庭审中原告边娃同意将已支付的利息61500元抵顶借款本金，故现原告边娃要求被告贺燕返还借���本金238500元的诉讼请求应予支持；关于借款利息，原告边娃庭审变更诉讼请求自愿放弃要求被告贺燕支付利息不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告贺燕返还原告边娃借款本金238500元，自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告贺燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  乌云娜人民陪审员  李 臻二〇一五年三月二十日书 记 员  温荣梅法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第57号公诉机关兴安县人民检察院。被告人赵某，农民，住山东省。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。辩护人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人赵越华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月的一天晚上，姜某某、乔某某、韦某某（另案处理）与被告人赵某和王某某在兴安县城志玲路的一家餐厅吃饭，在吃饭过程中姜某某提出假装绑架被告人赵某，并以此为由向被告人赵某的上线李某要钱，王某某当时不同意而与被告人乔某某发生争吵，被告人赵某将王某某劝走；当晚，被告人赵某与姜某某、乔某某、韦某某开车到兴安县界首镇一家宾馆住下；次日，姜某某打电话给李某称被告人赵某被绑架，要求李某拿钱赎人，李某则称没有钱，于是四人在宾馆商量决定去找李某的表弟高某，当晚，四人开车回到兴安县城并入住在火车站旁的一家宾馆；第三天上午，被告人赵某留在宾馆，姜某某、乔某某、韦某某三人开车到兴安县城湘江路找到高某，高某上车后将车开往崔家方向的一座山上，然后由姜云龙打电话联系李某，以被告人赵某和高某均被绑架为由，向李某索要赎金，后李某自己筹集到人民币11000元，又从其保管的被告人赵某的��行卡内取出人民币10000元，当晚李某将人民币21000元存入到姜云龙卡号为62×××90的邮政银行卡内，在确认收到钱后，姜某某、乔某某、韦某某开车到兴安县两江医院门口让高某下车离开，然后姜云龙电话通知被告人赵某离开。一个星期后，李某将人民币10000元归还被告人赵某。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人李某的陈述；2、户籍证明、抓获经过、银行卡交易详单；3、证人高某的证言；4、辨认笔录；5、被告人赵某及同案犯姜某某、乔某某、韦某某的供述。本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，对被告人赵某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某当庭认罪，可酌情从��处罚。辩护人提出公诉机关指控证据不足的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年4月19日止；罚金限判决生效后30内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  袁建军人民陪审员  黄立富人民陪审员  韦达富二〇一五年三月三十一日书 记 员  康 婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2448号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘定永。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘定永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘定永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,641.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,641.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗民一初字第00716号原告：董自起，男，1967年6月14日出生，汉族，农民。委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。被告：邢国栋，男，1969年8月30日出生，汉族，农民。本院在审理原告董自起诉被告邢国栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告董自起向本院申请撤诉，经审查，原告董自起的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董自起撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告董自起负担。审判员  彭向阳二〇一五年三月三十日书记员  陈 正附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2012）云新法执字第373号执��字第1号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人陈某某，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住新兴县。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）云新法少刑初字第81号刑事判决，责令被执行人陈某某缴纳罚金8000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈某某在广东新兴农村商业银行股份有限公司水台支行的存款人民币8050元，用作缴纳罚金和执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁辉豪二〇一五年三月十六日书记员  刘贵妍
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第48号申请人桐乡市国土资源局。法定代表人张明德。委托代理人吴运湘。被申请人桐乡市龙翔街道皂林村村民委员会。法定代表人沈林泉。2014年6月9日申请人作出了桐国土资罚字[2013]第91号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年2月27日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2014年6月9日申请人作出的桐国土资罚字[2013]第91号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2014年6月9日作出的桐国土资罚字[2013]第91号行政处罚决定，准予强制执行；二、由桐乡市人民政府龙翔街道办事处负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一五年三月二日书 记 员  陈嘉璐
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)丽遂民初字第85号原告张某，农民。被告龚某甲，农民。原告张某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员徐露熙在本院公开开庭进行了审理。原告张某、被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子，取名龚某乙，结婚时夫妻感情还算稳定。2010年农历8月14日，被告在倒车时将儿子龚某乙碾成了肢体终生残疾，先后花去医疗费20多万元，至今生活不能自理。被告眼见儿子没有希望了，就开始逃避责任，从此开着车到处跑，很少回家，从2011年开始被告就不回家。被告作为父亲，推卸抚养及监护责任；作为车祸肇事者，没有承担法律责任，丧失了为人夫为人父最起码的道德。因为要照顾儿子，原告生活困难，靠着政府的一点残疾补助费维持生活。被告作为儿子的父亲，不承担抚养责任，在外租房还养了情人，甚至生活费都要原告上法院起诉，对原告更是不闻不问。现原、被告已分居生活二年六个多月，婚姻已无法维持下去，夫妻感情已彻底破裂。据此，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子龚某乙由原告抚养到18周岁，18周岁以后归还被告，抚养费由原、被告共同承担；3、江淮货车归被告所有，所有债务由被告承担；房子征用的政府补偿款分成三份，原告、被告及婚生儿子各一份，婚生儿子的份额由原告管理；4、由被告承担本案诉讼费用。被告龚某甲辩称：1、被告不同意离婚，儿子残疾，离婚了儿子很可怜。2、现在家里负债还没还清，被告买江淮汽车花了7万多元，后来家里加盖了棚做来料加工，投资了14万多，都是借来的。之前我在村里开车帮据板厂拉方料，后来开展公益林之后据板厂倒闭，我就出去跑货。3、现在房屋还没被征用，是否征用是未知数。案经审理查明：原、被告于2003年期间在萧山打工认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。2010年农历8月14日，被告驾车不慎将儿子龚某乙碾伤，造成龚某乙肢体残疾。2014年6月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉，并提出上述诉请。上述事实有原告提供的结婚证及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐露熙二〇一五年三月二日书记员  汤丽玲
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第671���申请执行人蔡卫平，女，1981年7月3日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人滨州市五海工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人张建峰，该公司经理。被执行人山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人王茂平，该公司经理。被执行人王茂平，男，1974年4月21日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人蔡卫平与被执行人张建峰等民间借贷纠纷一案于2014年9月11日立案执行，执行标的2826274元，本院在执行过程中，查明被执行人山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第577号民事判决书的本次执行程序；二、申请执���人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  徐清华二〇一五年三月三日书记员  李艳丽
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第468号罪犯唐进超，曾用名，刘清领，刘进超，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年9月8日作出（2012）海南二中刑初字第91号刑事判决，以被告人唐进超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力。该犯于2012年11月7日入监服刑，刑期执行至2021年11月14日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐进超在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐进超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年2月至2014年10月共考核21个月,计分考核154.7分，累计表扬数6个。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院��为，罪犯唐进超在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐进超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2021年2月14日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或��有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2015)获民初字第91号原告段某甲。被告杨某。原告段某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某甲、被告杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告段某甲诉称：原、被告1996年相识，××××年××月登记结婚，婚后生育儿子段金豪和女儿段某乙。在共同生活中，原告发现双方性格不合，常因生活琐事发生打骂，原告丝毫感受不到家庭的温暖，2014年8月双方开始分居，夫妻感情没有和好的可能，故诉至法院要求离婚，两子女由原告抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。被告杨某辩称：我与原告是患难夫妻，以前家里穷，我们一起在工地干建筑工程，他领工人干活，我给工人做饭，这几年经济条件好了。我与原告感情一直都很好，2014年8月原告第一次跟我提离婚的时候，我们也吵过也闹过，我想不通原告为什么跟我离婚，我认为不管原告做过什么，我愿意原谅他，我有信心和孩子、老人一起等原告回心转意，我不同意离婚。根据庭审原、被告一致陈述，本院认定以下事实：原告段某甲与被告杨某1996年正月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于农历十一月三十举行典礼仪式。婚后生育一子一女，长子段金豪1998年10月14日出生，长女段某乙2008年4月21日出生。2014年8月原告段某甲提出离婚，并于2014年12月30日诉至本院，原告认为双方没有共同语言，坚持离婚，被告认为双方感情很好，不同意离婚。本院认为：原告段某甲与被告杨某结婚共同生活将近二十年，并生育有两子女，建立了较好的夫妻感情，原告起诉要求离婚的理由不符合法律规定，且根据庭审原、被告陈述，其夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故对原告段某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告段某甲与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一五年三月十二日书记员  李佳伟