浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）金磐玉商初字第12号原告磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。法定代表人廖根勇，理事长。委托代理人厉佳龙，系原告单位职工。被告张梅菊。被告楼登良。被告张方燕。原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告张梅菊、楼登良、张方燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员冯骏安适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人厉佳龙及被告张梅菊、楼登良到庭参加诉讼，被告张方燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县信用联社诉称：2006年2月28日，被告张梅菊丈夫楼国妙向我社申请借款135400元，借款用途为沉量转化，按月利率7.92‰计算，到期日为2007年2月27日。被告张梅菊是与楼国妙夫妻关系存续期间的共同债务人，现楼国妙已死亡，故该债务应由被告张梅菊承担；被告楼登良、张方燕是该笔借款的保证人，应承担连带保证还款责任。上述借款现已逾期，经我社工作人员多次向被告催讨，被告于2008年的1月23日、2月6日、4月23日、6月15日、7月23日、8月27日、9月29日分别归还本金2000元、1400元、2000元、300元、300元、4000元，2009年7月31日、10月31日归还本金3000元、2000元，2010年4月30日、7月22日、11月30日分别归还本金3000元、1000元、1000元，2011年8月28日归还本金4000元，2012年1月22日归还本金5000元，截止2014年9月12日尚欠本金106100元及利息293693.29元（利息计算到2014年9月12日止，以后利息按信用联社保证借款合同相关约定计算到款清日止）。请求法院依法判令：一、被告张梅菊归还借款本金106100元及利息293693.29元（利息计算到2014年9月12日止，以后利息按信用联社保证借款合同相关约定计算到款清日止）；二、被告楼登良、张方燕对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼相关费用。被告张梅菊在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称对借款事实认可，但现在没有能力一次性归还，希望原告同意减免利息，并允许分期归还。被告楼登良在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称对借款事实认可，可以在能力范围之内分期归还。被告张方燕未作答辩。经审理查明：2006年2月28日，原告县信用联社与楼国妙、被告楼登良、张方燕签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向楼国妙发放贷款人民币（大写）拾叁万伍仟肆佰元整；借款种类为短期贷款；借款用途为沉量转化；借款期限自2006年2月28日起至2007年2月27日止；借款利率为月利率7.92‰；还款方式按季结息，到期还本；被告楼登良、张方燕作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如果贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含催讨车旅费、诉讼代理费）；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之3.96罚息（遇罚息利率调整，分段计息）等内容。合同签订后，原告按约于同日向楼国妙发放了借款135400元。2007年2月27日原告与楼国妙、被告楼登良、张方燕签订《展期还款协议》一份，协议约定：除下列协议内容变更外，其他内容继续按原合同执行：展期借款金额人民币（大写）拾叁万伍仟肆佰元正，还款日期2007年12月10日，展期利率月利率10.5‰，还款方式按季结息，到期还本等内容。展期期限届满后，原告以贷款催收通知书的方式分五次于2008年、2009年7月30日、2010年7月23日、2011年、2013年2月17日向楼国妙及三被告进行催讨。其中楼国妙在2008年、2009年7月30日、2010年7月23日的贷款催收通知书上签字，被告张梅菊在2013年2月17日的贷款催收通知书上签字，被告楼登良在2008年、2009年7月30日、2010年7月23日、2011年、2013年2月17日的贷款催收通知书上签字，被告张方燕在2010年7月23日、2011年、2013年2月17日的贷款催收通知书上签字。至今楼国妙陆续向原告归还了借款本金共计人民币29300元，剩余的借款本金106100元及利息293693.29元（利息计算至2014年9月12日止）尚未归还，被告楼登良、张方燕亦未承担相应的保证责任。另查明，楼国妙现已死亡，在办理本案借款时其与被告张梅菊系夫妻关系存续期间。上述事实有原告县信用联社提供的《农户及其他短期借款申请书》一份、《保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《展期还款申请书》一份、《展期还款协议书》一份、《浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证》八份、《贷款明细账查询子交易》六份、《贷款催收通知单》五份、楼国妙与三被告的《身份证》各一份、楼国妙与被告张梅菊、楼登良的《户口簿》一份、被告楼登良与被告张方燕的《结婚证》一份（均与原件核对无误）及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告县信用联社与楼国妙、被告楼登良、张方燕之间签订的《保证借款合同》与《展期还款协议书》系双方的真实意思表示，且未有违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约发放借款给楼国妙，全面履行了约定的合同义务。借款到期后，楼国妙只归还了部分本金，剩余的借款本金及利息尚未归还，已构成违约。被告张梅菊在借款发生时与楼国妙系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为楼国妙的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告张梅菊在楼国妙死亡后依法应对上述债务承担清偿责任，向原告归还所欠本息。被告楼登良、张方燕是上述借款的连带保证人，构成连带债务关系，虽然原告未能证明其在保证期间内曾向被告张方燕主张过权利，但连带债务依其性质具有涉他性，即对于任一连带债务人所发生事项的效力及于其他连带债务人。结合《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，应当认定连带债务的涉他性适用于保证期间，债权人向任一连带责任保证人主张权利的效力及于其他连带责任保证人，其他连带责任保证人不因债权人在保证期间内未向其本人主张权利，而免除保证责任。因此原告在保证期间内向被告楼登良主张权利的效力及于被告张方燕，被告张方燕不因原告在保证期间内未向其本人主张权利，而免除保证责任。被告楼登良与被告张方燕未履行其保证责任，依法应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，依法享有向被告张梅菊追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张方燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，判决如下：一、被告张梅菊于本判决生效之日起三十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币106100元，并支付相应的利息（利息计算至2014年9月12日止为293693.29元，此后利息按《保证借款合同》约定的利率标准计付至上述借款本息实际归还之日止）；二、被告楼登良、张方燕对上述债务承担连带清偿责任；三、被告楼登良、张方燕对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张梅菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3648元（已减半），由被告张梅菊承担，被告楼登良、张方燕承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  冯骏安二〇一五年三月十二日书 记 员  胡铃娜