山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第47号上诉人（原审被告）赵丙山，男，1966年8月15日出生，汉族，住济阳县。上诉人（原审被告）赵丙珍，女，1963年10月11日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）赵丙云，男，1970年10月16日出生，汉族，住济阳县。以上三上诉人委托代理人王玉萍，女，1963年4月16日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审原告）范学军，男，1971年4月1日出生，汉族，住章丘市。上诉人赵丙山、赵丙珍、赵丙云因与被上诉人范学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2013年3月20日7时20分许，范学军驾驶鲁AF07**号重型半挂牵引车牵引鲁A1F**挂号重型仓栅式货车，沿国道220线由南向北行驶至济阳县国道220线崔寨镇北赵村路口时，与沿北赵村路行驶至北赵村路与国道220线路口由东向南左转弯的赵乙荣驾驶的无号牌“宗申”牌三轮摩托车发生交通事故，造成赵乙荣当场死亡，双方车辆受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，作出济公交认字（2013）第ZL096号道路交通事故认定书，认定赵乙荣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，承担事故的同等责任；范学军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条的规定，承担事故的同等责任。根据范学军提供的章丘市明发运输有限公司出具的证明，结合（2013）济阳民初字第1243号民事判决书中认定的事实，原审法院认定，鲁AF07**／鲁A1F**挂号重型货车的实际所有人是范学军。2013年5月27日，济阳县物价局价格认证中心作出济阳价认字（2013）105号价格认证结论书，认证结论为：陕汽奥龙重型牵引挂车，车牌号码：鲁AF07**／鲁A1F**挂，鉴定基准日损失价值26472.03元。范学军为此支出鉴定费700元。赵丙山、赵丙珍、赵丙云虽对该价格认证结论书有异议，但未提供证据证明其主张，原审法院对赵丙山、赵丙珍、赵丙云的异议不予采纳。范学军为维修车辆支出拆检费1900元；为鉴定本次交通事故的形成原因，范学军向山东华正安交通事故司法鉴定所交纳了鉴定费3000元，向山东交院交通司法鉴定中心交纳了鉴定费1000元；为鉴定赵乙荣的死亡原因，范学军向济阳县公安局法医门诊交纳了鉴定费600元。本次交通事故发生后，范学军交纳了事故救援费、停车费14000元，但范学军仅主张事故救援费、停车费6500元。根据济公交认字（2013）第ZL096号道路交通事故认定书能够证实，赵乙荣驾驶的无号牌“宗申”牌三轮摩托车的所有人是赵乙荣，该车未投保交强险。在（2013）济阳民初字第1243号民事判决书中，原审法院已经判决中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿赵丙山、赵丙珍、赵丙云车辆损失费2000元；关于范学军主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及相关鉴定费，原审法院作出如下认定。范学军诉称：范学军在本次交通事故中受伤，先后在济阳县人民医院、章丘市水寨镇中心卫生室、章丘市人民医院接受治疗，共计支出医疗费7653.99元。范学军共计住院9天，按30元／天计算，范学军的住院伙食补助费为270元。范学军的伤情经山东银丰司法鉴定所鉴定，其伤后误工时间为8个月，伤后需1人护理3个月，因此主张误工费34651.2元、护理费6350.4元。范学军为鉴定伤后误工时间及护理时间、护理人数支出鉴定费1300元。赵丙山、赵丙珍、赵丙云辩称：道路交通事故认定书是记录交通事故事实及经过的有效证据，而根据济公交认字（2013）第ZL096号道路交通事故认定书中的记载，其中仅记载了本次交通事故造成赵乙荣当场死亡，并未记载范学军受伤的事实，因此，赵丙山、赵丙珍、赵丙云认为，范学军仅凭住院病历及医疗费单据不能证明范学军系在本次交通事故中受伤，因此，范学军无权主张相关赔偿项目。原审法院认为：根据范学军提供的济公交认字（2013）第ZL096号道路交通事故认定书，其中仅记载了本次交通事故造成赵乙荣当场死亡的事实，并未记载范学军受伤的事实。根据范学军提供的章丘市人民医院（济南市第六人民医院）入院记录的记载，范学军的入院时间为2013年3月20日21时20分，其主诉：“右胸部、右肩部、右眼睑部外伤后疼痛、肿胀、活动受限6小时。”而本次交通事故发生于2013年3月20日7时20分许，与病历记载的范学军的受伤时间不符。且该病历中并未记载范学军系因交通事故受伤，在现病史中记载为患者于6小时前不慎伤及右胸部、右肩部、右眼睑部。根据范学军提供的住院病历、医疗费单据等证据，2013年3月20日这一天，范学军曾经到济阳县人民医院、章丘市水寨镇中心卫生室、章丘市人民医院、桓台县起风整骨医院接受过治疗，也就是说，范学军在2013年3月20日这一天曾经到达过四个地方，但无转院手续，且赵丙山、赵丙珍、赵丙云对范学军的主张不认可。因此，原审法院对范学军主张的范学军系在本次交通事故中受伤难以认定，对范学军主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及相关鉴定费，原审法院难以支持。综上所述，原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。范学军驾驶鲁AF07**／鲁A1F**挂号重型货车与赵乙荣驾驶的三轮摩托车发生道路交通事故，造成鲁AF07**／鲁A1F**挂号重型货车损坏。经交警部门作出济公交认字（2013）第ZL096号道路交通事故认定书认定，范学军承担本次交通事故的同等责任，赵乙荣承担本次交通事故的同等责任。赵丙山、赵丙珍、赵丙云虽然对该事故认定书不服，但未提供相应的证据证明其主张，赵丙山、赵丙珍、赵丙云对此应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院对济公交认字（2013）第ZL096号道路交通事故认定书予以采信。原审法院认定，范学军承担本次交通事故的同等责任，赵乙荣承担本次交通事故的同等责任，赵乙荣应当按照50％的比例赔偿范学军合理合法的损失。因赵乙荣在本次交通事故中已经死亡，根据相关法律规定，赵乙荣的亲属即本案赵丙山、赵丙珍、赵丙云应当按赵乙荣承担的赔偿比例在赵乙荣的遗产范围内赔偿范学军相应的损失。赵乙荣驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，范学军要求赵丙山、赵丙珍、赵丙云首先在交强险责任限额范围内在赵乙荣遗产范围内承担赔偿责任，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、赵丙山、赵丙珍、赵丙云在交强险责任限额范围内在赵乙荣遗产范围内赔偿范学军车辆损失费2000元；二、赵丙山、赵丙珍、赵丙云在赵乙荣承担的事故责任范围内在赵乙荣遗产范围内赔偿范学军车辆损失费12236.01元；三、赵丙山、赵丙珍、赵丙云在赵乙荣承担的事故责任范围内在赵乙荣遗产范围内赔偿范学军拆检费950元；四、赵丙山、赵丙珍、赵丙云在赵乙荣承担的事故责任范围内在赵乙荣遗产范围内赔偿范学军事故救援费、停车费3250元；五、赵丙山、赵丙珍、赵丙云在赵乙荣承担的事故责任范围内在赵乙荣遗产范围内赔偿范学军鉴定费2650元；六、驳回范学军的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由范学军负担1000元，赵丙山、赵丙珍、赵丙云负担560元。上诉人赵丙山、赵丙珍、赵丙云不服一审判决上诉称，一、一审法院认定上诉人父亲赵乙荣与被上诉人范学军承担事故同等责任，事实不清、证据不足，适用法律错误，责任划分不公正。1、交警部门作出的济公交认字（2013）第ZL096号道路交通事故认定书不应采信，该认定书认定赵乙荣驾驶三轮摩托车“由东向南左转弯过程中发生交通事故”无证据证实，与事实不符。根据事故现场可以看出事故发生路段为双向八车道，中间为绿化隔离带，事故地点在南北道路东侧第三车道内，不经过第四车道及绿化隔离带根本无法转弯，《山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书》鉴定结论也能够证实赵乙荣驾驶三轮摩托车事故发生时“车头指向西、车尾指向东”，由此，可以证实事故发生时赵乙荣车辆系由东向西行驶，对于已经被鉴定部门鉴定的事实一审法院不审查，照抄照搬交警部门认定书，认定事故发生时赵乙荣驾驶三轮摩托车“由东向南左转弯过程中发生交通事故”该认定与事实不符，与法律规定相悖。2、一审法院对于被上诉人车辆撞在赵乙荣车辆后部不认定是错误的。《山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书》鉴定结论明确载明：被上诉人车辆撞在赵乙荣车辆后部，对于该鉴定结论已经证实的事实一审法院不认定，是错误的。3、请求二审法院现场勘查事故现场，以确认事故发生地点不经过中间隔离带是否能转弯，并对交通事故责任重新划分。二、一审判决上诉人在遗产范围内承担被上诉人各项损失无事实证据及法律依据。一审中，被上诉人未提供赵乙荣死亡时留有遗产及上诉人继承了赵乙荣遗产，因此，一审判决上诉人在赵乙荣遗产范围内赔偿被上诉人各项损失无事实证据及法律依据。被上诉人范学军答辩称，一审认定事实和适用法律正确，请二审维持原判。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，济阳县公安局交通警察大队结合事故现场照片、事故现场勘查资料、事故现场监控录像及山东交院交通司法鉴定中心作出的（2013）痕鉴字第0982号鉴定意见书，作出了济公交认字（2013）第ZL096号道路交通事故认定书，认定赵乙荣承担事故的同等责任；范学军承担事故的同等责任。我院于2014年4月30日作出的已生效的（2014）济民四终字第155号判决书，采信了济阳县公安局交通警察大队出具的济公交认字（2013）第ZL096号道路交通事故认定书。本案中，赵丙山、赵丙珍、赵丙云虽然亦对道路交通事故认定书不服，但并未提供新的证据推翻该道路交通事故认定书认定的事实，故原审法院采信该道路交通事故认定书对本案作出判决并无不当。济阳县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定赵乙荣承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，故原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决赵丙山、赵丙珍、赵丙云在交强险责任限额范围内在赵乙荣遗产范围内承担对范学军的赔偿责任亦无不当。综上，上诉人赵丙山、赵丙珍、赵丙云的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人赵丙山、赵丙珍、赵丙云负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 明审 判 员  王云春代理审判员  曹 强二〇一五年三月二十三日书 记 员  吕淑慧