湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民二初字第687号原告李新侬，男。委托代理人胡旭，女。委托代理人李新社，女。被告龙思，女。被告刘海光，男。被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人张君华，该公司总经理。委托代理人罗彪，男，该公司员工。委托代理人邱金龙，男，该公司员工。原告李新侬与被告龙思、刘海光、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新侬及其委托代理人胡旭、李新社，被告龙思、刘海光，被告平安财保郴州公司的委托代理人罗彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新侬诉称：2015年4月8日7点15分，原告骑电动车上班途中，沿南岭大道由北向南绿灯直行，被告龙思驾驶一辆斯柯达明锐牌车（车牌号湘LLS7**）小型轿车沿郴州市骆仙路由西往东行驶至与南岭大道交汇路口遇红灯抢道，将原告及电动车撞飞，被120救护车就近送往东华医院住院治疗23天，外科诊断：右肩关节软组织损伤，多处（含左眼部）软组织搓擦伤，期间原告妻子胡旭陪护照料。2015年4月20日郴州市公安局交警支队一大队作出第150336号道路交通事故认定书，认定被告龙思在此次事故中承担全部责任，原告李新侬不承担此次事故责任。2015年4月30日被告催促原告在伤未痊愈的情况下办理出院手续，因此，医生给予原告全休半个月带药在家康复治疗。肇事车辆在被告平安财保郴州公司处投了交强险和第三者责任险，为了保障原告的合法权益，为此特请求人民法院判令：1、两被告共同承担因交通事故给原告造成的各项损失：护理费4580元、误工费6800元、住院伙食补助费1380元、营养费1900、交通费211元、电动车价值1750元、认证费420元，共计17041元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告李新侬申请追加刘海光为本案被告，本院依法予以准许。原告李新侬为支持其主张，提交了下列证据：证据一、道路交通事故认定书，拟证明被告龙思负事故全部责任，原告李新侬无责。证据二、不予调解通知书，拟证明双方赔偿不能达成一致。证据三、组织机构代码证的信息，拟证明被告平安财保郴州公司的主体资格。证据四、保险单，拟证明事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了交强险和商业险。证据五、劳动解除协议证明书，拟证明原告因车祸丢失工作及原告在郴州市北湖区红太阳幼儿园上班，产生误工工资为4900元。证据六、报社证明书，拟证明因车祸导致原告误工损失1900元。证据七、外科住院病历，拟证明原告住院治疗期间伙食补助费1380元，营养费1900元。证据八、证明书，拟证明原告妻子胡旭误工陪护费4580元，交通费211元。证据九、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡，拟证明被告龙思的基本情况。证据十、平安在线违法数据记录，拟证明被告龙思驾驶小车闯红灯。证据十一、结婚证，拟证明原告李新侬与胡旭系夫妻关系。证据十二、电动车发票及价格认证书，拟证明认证原告电动车损失价格为1750元，鉴定费420元。被告平安财保郴州公司辩称：答辩人愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失，原告的诉请金额过高，请求予以核减，护理费过高，没有合理依据，应予以核减，误工费没有证据证明，营养费没有医嘱，交通费不能说明来由，维修费不予认可，应予以剔除，不承担诉讼费用。被告平安财保郴州公司为支持其主张，提交了下列证据：证据十三、人伤信息确认书，拟证明护理人员为胡旭，其是中升管业会计，每月工资3000元且原告的误工费与诉请不符。被告龙思、刘海光答辩意见与被告平安财保郴州公司一致，但并没有向本院提交证据。经本院组织庭审质证，三被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据一至四、证据九、证据十一无异议；对证据五的真实性有异议，没有证明人签字，只有盖章，工资表只提供了受伤前三个月工资，不能看出原告减少的工资情况，且解除劳动合同与本案无关；对证据六的真实性有异议，原告既在幼儿园上班又在潇湘晨报做发行员有时间冲突，且证明没有证明人签字，且是兼职，属于不固定的工资；对证据七的对真实性无异议，但对证明方向有异议，没有加强营养，应当剔除，且护理证明没有证明其护理人员是其妻子，也没有证明需要护理人员；对证据八有异议，原告的妻子是在做会计，且工资并没有这么高，其护理费应不予支持；对证据十，与本案无关；对证据十二，价格认证没有通知保险公司，且认定价格过高，应当考虑折旧。原告李新侬及被告龙思、刘海光对被告平安财保郴州公司张虎提交的证据发表了如下质证意见：被告龙思、刘海光对证据十三无异议；原告李新侬表示人伤信息确认书上胡旭的字是答辩人代签的。根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对证据一至四、证据九至十二具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采信；其他证据将在本院认为中予以分析认定。经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：2015年4月8日7点15分，原告驾驶一辆雅迪牌电动车上班途中，沿南岭大道由北往南绿灯直行，被告驾驶一辆斯柯达明锐牌（车牌号湘LLS7**）小型轿车沿郴州市骆仙路由西往东行驶至与南岭大道交汇路口，将原告及电动车撞飞，事故发生后，原告被120救护车送往东华医院治疗，住院22天，产生医药费8529.04元，全部由被告龙思垫付。期间原告妻子胡旭陪护照料。出院诊断：1、右肩关节软组织损伤；2、多处软组织挫擦伤；3、II型糖尿病。出院医嘱：全休半月，加强右肩关节功能锻炼，避免暴力及外伤；带药出院，继续活血化瘀等对症治疗；随诊。2015年4月20日郴州市公安局交通警察支队一大队作出第150336号事故认定书，认定被告龙思违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，应在此事故中承担全部责任，原告李新侬不承担事故责任。另查明，原告李新侬系郴州市北湖区红太阳幼儿园校车司机、湖南省潇湘晨报郴州发行站兼职发行员；湘LLS7**小型轿车的登记所有人为刘海光，该车在被告平安财保郴州公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权、财产权受法律保护。原告李新侬因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交通警察支队一大队作出的事故认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任，原、被告均无异议，本院予以采信，认定被告龙思承担本案的全部责任。被告刘海光虽为肇事车辆的所有人，但在本次交通事故中不存在过错，实际使用人为被告龙思，故被告刘海光对原告损失不承担责任。本案争议的焦点是原告各项损失的认定，现就涉及的法律问题评判如下：原告李新侬各项损失的认定。本案法庭辩论终结为2015年，应按湖南省上一年度的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即2014年。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。现对原告的各项损失确认如下：1、护理费：护理人员的工资收入无劳动合同、完税证明及前六个月的工资流水记录，本院对护理人员的工资收入情况不予认可，依法参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，故原告因伤住院的护理费计算为1540元（70元／天×22天）。2、误工费：原告举证证明其系郴州市北湖区红太阳幼儿园校车司机、湖南省潇湘晨报郴州发行站兼职发行员，本院予以确认，原告向本院提交郴州市北湖区红太阳幼儿园关于其工资证明、工资表、劳动解除协议等证据以及湖南省潇湘晨报郴州发行站关于其工资表等证据，但无前六个月的工资流水记录及完税证明予以佐证，本院不予确认。原告误工天数为37天，有住院病历和诊断书予以证实，本院予以支持，故参照居民服务、修理和其他服务业均收入35623元／年的标准予以计算，原告误工费计算为5050元（35623元／年÷12个月÷21.75天×37天）。3、住院伙食补助费：原告主张1380元，未超过相关标准，本院予以支持；4、营养费：原告主张1900元，根据原告伤情及住院情况，本院酌情认定660；5、交通费：原告主张211元，根据原告住院天数以及陪护人数，原告主张合理，本院予以认定；6、电动车价值及认证费：原告主张电动车价值为1750以及价格认证费420元，原告提供了郴州市苏仙区价格认证中心出具的价格认真结论书以及认证费的正规发票，本院予以认定。以上经本院认定的原告李新侬的损失共计11011元，其中护理费1540元、误工费5050元、营养费660元、交通费211元、住院伙食补助费1380元、电动车价值1750元、价格认证费420元，未超过交强险，故被告平安财保郴州公司在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、营养费、价值认证费、交通费等共计11011元。故被告龙思不承担本案赔偿责任。综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李新侬因本次交通事故产生护理费1540元、误工费5050元、营养费660元、交通费211元、住院伙食补助费1380元、电动车价值1750元、价格认证费420元，以上共计11011元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李新侬11011元；三、被告龙思、被告刘海光不承担本案赔偿责任；四、驳回原告李新侬其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告龙思负担146元，原告李新侬负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  黄钇瑞人民陪审员  陈延春人民陪审员  何婵婵二〇一五年十月二十七日书 记 员  黄实花附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。