河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第01742号原告王祥太，男，生于1953年5月13日，汉族，住湖北省随州市曾都区。系被害人王某3胞兄。原告王祥山，男，生于1955年4月16日，汉族，住址同上。系被害人王某3胞兄。委托代理人王明海，湖北天赋律师事务所律师。委托代理人王金龙，男，住湖北省随州市曾都区。系原告王祥太之子。被告袁道品，男，生于1973年2月21日，汉族，住重庆市万州区。被告王全利，男，生于1962年5月5日，汉族，住光山县。委托代理人杨勇，河南省人天律师事务所律师。被告王生平，男，生于1967年11月18日，汉族，住光山县。委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。被告廖家利，男，生于1952年11月20日，汉族，住光山县。委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。被告王全勇，男，生于1960年9月24日，汉族，住光山县。被告李续锋,男，40岁，汉族，住光山县。委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。原告王祥太、王祥山诉被告袁道品、王全利、王生平、廖家利、王全勇、李续锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥太、王祥山及其委托代理人王明海、王金龙，被告袁道品、王全利及王全利的委托代理人杨勇，被告王生平及其委托代理人王伟，被告廖家利及其委托代理人易建国，被告王全勇及王全勇、李续锋共同委托的代理人张瑞太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年初，被告王生平等多户村民经有关部门批准连片建房后，将建房工程交给被告王全利承建，王全利又将其中包括王生平在内的5户村民房屋建设工程转包给被告袁道品承建。2014年4月7日，被害人王某3经人介绍到此给被告袁道品做工。同年9月15日王某3等人正在王生平的三楼房面浇灌混凝土时，因下面用于支撑的模板塌陷而坠地受伤，经光山县人民医院、武汉市普爱医院确诊为脊椎多处骨折，出现高位截瘫；无任何思维意识；呼吸衰竭，依赖呼吸机维持生命，并于2014年10月10日医治无效死亡，共花医疗费6万余元，被告王全力、袁道品共支付36000元。王某3受雇于被告袁道品，在从事雇佣活动中非本人过错受伤致死，被告袁道品应承担全部法律责任，被告王生平作为工程发包人将工程发包给没有建筑资质的被告王全利承建，且施工现场无任何安全生产保障，也不具有安全生产条件，被告王全利不具有建筑施工资质，在承包建房工程后，又违法转包给被告袁道品，王生平、王全利应当对此承担连带责任。故请求法院判令：一、被告袁道品赔偿王某3死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神抚慰金等共计280000元，被告王全利、王生平承担连带清偿责任。（详见赔偿清单）并由被告承担本案诉讼费用。二、本案的诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证、户口本及原告所在曾都区洛阳镇怡和路居民委员会、洛阳派出所证明，拟证明原告的诉讼主体地位合法；2、武汉市普爱医院诊断证明、出院记录，拟证明王某3受伤及治疗情况；3、居民死亡医学证明、死亡户口注销证明，拟证明王某3因伤情严重死亡的事实；4、武汉普爱医院医疗费发票一张、用药明细，拟证明王某3治伤所花医疗费用为67805.42元；5、证人王某1、张某、王某2证言及视听资料，拟证明王某3伤前受袁道品雇佣，工资标准为每天130元，王某3是在从事雇佣活动中受伤致死的，事故发生在为王生平浇灌3楼屋面混凝土过程中，王生平等13家的房屋发包给王全利承建，王全利交由袁道品承建的事实。被告袁道品辩称，1、2014年4月7日经王全利的妹妹介绍从王全利手中以每平方面积205元的单价承接了砌砖、粉墙、做刚筋、浇灌混泥土工作。2014年9月15日袁道品雇请的王某3等人在浇灌王生平楼面混泥土时，王全利找来的木工支撑的顶杆断了，致模板平面下榻，王某3等人掉下摔伤，木工当时没有做到看守监护顶杆是否有挪动移位等安全隐患的职责是造成事故的原因，木工应负主要责任；2、事故发生后，袁道品已垫付王某3医疗费10500元。为证明自己的主张，被告袁道品向法庭提交如下证据：1、武汉市普爱医院预收据三张；2、光山县人民医院门诊收费专用票据二张；3、收到条一张。被告王全利辩称，1、王全利经房主王生平同意将劳务转让给袁道品后，既不是王某3的雇主，也不是施工负责人，更不是收益人，依法不应承担责任，被告王生平和袁道品是实际雇主，应承担相应的责任；2、被告廖家利承揽模板施工因质量不达标导致模板塌陷，应承担相应的责任；3、王某3作为成年人在施工时已经发现有安全隐患却听之任之，导致自己受伤也应承担相应的责任。被告王全利未向法庭提交证据。被告王生平辩称，1、王生平将农村自建房屋工程承包给被告王全利承建，与王全利构成承揽合同关系，王某3在施工中受伤致死，王生平依法不承担赔偿责任；2、被告王全利是专业的建筑施工人，从事建筑行业十多年，已建了数百套房屋，王全利有相应的建筑资质，且自建农村住房，依法不应适用《建筑法》，即使王全利没有建筑资质，承揽合同也合法；3、被告王全利未经同意将建房工程转包给袁道品，王某3是袁道品的雇员，王某3在施工过程中死亡，应由雇主袁道品承担责任，王生平没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告王生平未向法庭提供证据。被告廖家利辩称，1、廖家利系王全利的雇员，在施工中不存在故意或者重大过失，没有过错，不应承担民事赔偿责任；2、王全利雇请的王全勇的“爬墙虎”有安全隐患，李续锋强行违规操作，将支撑“爬墙虎”的钢管系在廖家利制作的模板的支柱上，将支柱拽断才导致模板塌陷，即使需要承担赔偿责任也应由王全勇和李续锋承担。为证明自己的主张，被告廖家利向法庭提交如下证据：1、廖家利身份证复印件一份；2、证人邹某、廖某证言各一份；3、王全勇吊杆照片六张。被告王全勇、李续锋辩称，王某3系被告袁道品、王全利的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主承担赔偿责任。王某3的死亡属于安全生产责任事故造成的，事故原因及责任分析认定属于地方政府及相关部门的职责，人民法院无权作出事故原因及责任的认定，不能根据被告廖家利的一面之词认定本次事故属于答辩人王全勇、李续锋的行为造成的，如果经政府及相关部门认定答辩人王全勇、李续锋有责任的话，作为雇主的被告袁道品、王全利可以在承担民事责任后向答辩人王全勇、王全利追偿。被告王全勇、李续锋未向法庭提供证据。经审理查明，2014年4月7日，被告王生平将自家拟建的三间两层楼房以包工不包料每平方米210元的价格发包给无建筑资质的被告王全利承建，被告王全利将其中砌砖墙、粉墙、做钢筋、浇灌混泥土的工程以每平方米205元的价格转包给无建筑资质的被告袁道品承建，将木工支模板、吊杆等工程分别以每平方米43元、每平方米6元的价格转包给无资质的被告王全勇、被告廖家利承建。2014年9月15日，被告袁道品雇请的工人王某3等人在被告王生平在建的三层楼面浇灌混泥土时，因下面用于支撑的模板塌陷而坠地受伤，王某3受伤后先后被送往光山县人民医院、武汉市普爱医院、洛阳卫生院治疗，因伤势过重，于2014年10月10日医治无效死亡，共花医疗费67805.42元。王某3受伤后，被告袁道品支付了10500元医疗费用，被告王全利向王某3亲属支付了26000元费用。另查明，王某3为农业户口，生于1962年12月21日，未婚，无子女，父母均已死亡，有胞兄王祥太、王祥山两人。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。王某3作为被告袁道品的雇工，在从事雇佣活动中受伤致死，作为雇主的被告袁道品对原告的损失应承担赔偿责任。王某3明知安全措施不到位，没有安全保障仍冒险施工，未尽安全谨慎义务有一定的过错，应减轻雇主的赔偿责任，综合本案的事实情况，本院酌定被告袁道品对原告的损失承担90%的赔偿责任。被告王生平自建的房屋系三间两层的农民自建住宅房屋，依法应发包给有建筑资质的承包单位承建，故被告王生平违法将其自建房屋发包给无建筑资质的被告王全利承建，在人员选任上存在过错，应与雇主被告袁道品对原告的损失承担连带赔偿责任。被告王全利明知自己无建筑资质而从被告王生平手中承包建房工程，并将工程违法转包给无建筑资质的被告袁道品等人承建，且没有尽到安全保障义务，亦应与雇主被告袁道品对原告的损失承担连带赔偿责任。被告袁道品、王全利已支付的费用应予扣除。对被告王全利、王生平分别辩称其不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于被告廖家利、王全勇、李续锋应否承担赔偿责任与本案属于另一法律关系，被告袁道品、王生平、王全利可在承担赔偿责任后提供相应证据另行向被告廖家利、王全勇等人主张。原告请求赔偿的范围和数额应依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉求标准进行核定。具体如下：1、医疗费67805.42元；2、误工费3250元（25日×130元）；3、护理费1989.11元（25×居民服务业和其他服务业标准29041元/年÷365天]；4、住院伙食补助费1250元（住院25天×50元/天）；5、丧葬费18979元（2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元/年÷12×6）；6、交通费本院根据王某3住院的时间、次数情况酌定为2000元；7、死亡赔偿金169506.8元（2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年×20年）；8、精神损害抚慰金40000元（本院根据当地的经济发展水平酌定为40000元）。以上八项合计304780.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条、第三十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干规定意见》第三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁道品赔偿原告王祥山、王祥太医疗费等各项经济损失274302.3元（304780.33元×90%），除袁道品、王全利已支付的36500元外，还应赔偿237802.3元，该款于本判决生效后30日内付齐；二、被告王生平、王全利对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王祥山、王祥太其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告王祥山、王祥太承担600元，由被告袁道品承担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余艳丽审 判 员  陈 义人民陪审员  李文幍二〇一五年三月三日书 记 员  王彬彬