河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第3530号原告路春霞，系岳修川之妻。原告岳然，系岳修川之长子。原告岳帆，系岳修川之次子。原告岳然、岳帆共同法定代理人路春霞，女，汉族，1989年4月12日生，住新乡市凤泉区锦园路2号院4号楼14号，现住辉县市南关社区五号楼四B16楼东户，公民身份号码41078219890412378X，系岳然、岳帆之母亲。共同委托代理人樊永智，河南瑞源律师事务所律师。共同委托代理人梁莎莎，河南瑞源律师事务所律师。原告王桂美，系岳修川之母亲。委托代理人曹东方。被告谭海明。委托代理人张安民，河南共鸣律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地辉县市城北街。负责人闫洪涛，总经理。委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所律师。原告路春霞、岳然、岳帆、王桂美与被告谭海明、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称人民财险辉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由四原告于2014年12月5日诉至本院，当日本院作出受理决定，本院依法适用普通程序，根据原告路春霞的申请，本院于2014年12月8日作出了（2014）辉民初字第3530-1号民事裁定书，对被告谭海明的豫G×××××号小型轿车予以扣押，并与当日将被扣押车辆扣押于辉县市聚江停车场。2015年1月9日、3月25日，本院公开开庭审理了本案，原告路春霞，岳然、岳帆的法定代理人及三原告的共同委托代理人樊永智、梁莎莎，原告王桂美及其委托代理人曹东方，被告谭海明及其委托代理人张安民，被告人民财险辉县支公司的委托代理人李行行、施文云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2014年7月16日22时许，谭海明驾驶自有的豫G×××××号小型轿车行驶至辉县市共和路广播电视局门口南侧时，与四原告的亲属岳修川驾驶的二轮摩托车相撞，造成岳修川死亡的交通事故，经辉县市交通警察大队认定，被告谭海明承担事故的次要责任。豫G×××××号小型轿车在人民财险辉县支公司投有交强险。故诉至法院，要求谭海明赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计307903.85元；要求被告人民财险辉县支公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告谭海明辩称，同意依法赔偿，其车辆投有交强险，在交强险范围之外承担责任，原告应当承担其车损8439元，要求抵消其赔偿原告的赔偿款。被告人民财险辉县支公司辩称：保险公司需要审核本事故是否属于保险事故，如不属于不承担赔偿责任；保险公司不承担因本事故引起的各种鉴定损失及诉讼费。原告提供的证据有：1、事故认定书，土葬证明各一份。证明案涉事故发生的情况，谭海明的车辆投保有交强险。受害人岳修川在本次事故中承担主要责任，岳修川在本次事故中死亡，并于2014年11月20日土葬。2、辉县市宏福保健服务中心出具的证明，工资表，工资提成表、考勤表各一份。证明岳修川有固定工作，常年在辉县市生活，应当按城镇居民标准计算赔偿费。3、村委会证明一份。证明受害人岳修川之母有两个子女。4、辉县市华足堂足道城出具的证明一份，辉县市环球青少儿国际教育学校出具的证明二份，房租合同及证明各一份。证明受害人岳修川夫妻及两个未成年儿子常年在城镇生活、接受教育，应当按城镇标准计算赔偿费。5、道路交通事故车物损失估价评估意见书一份。证明原告方车损为1314元。6、居民户口本两份。证明四原告的身份信息。被告谭海明提供的证据有：1、保单一份。证明车辆投保情况。2、驾驶证、行车证复印件各一份。证明其是案涉车辆的所有人及合格驾驶人。3、车辆损失评估意见书一份，鉴定费、评估费票据各一份。证明其车辆损失为10219元，花鉴定费、评估费980元。4、收到条一份。证明其已赔偿原告路春霞损失18000元。被告人民财险辉县支公司未向本院提供证据。根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证，本院综合认证如下：二被告对四原告提供的证据1、3、5、6均无异议，但认为四原告应提供岳然与岳修川的父子关系证明。本院认为，原告提供的证据6已显示岳然与岳修川系父子关系。故，对原告提供的上述证据，本院均依法确认其证明力。二被告对四原告提供的证据2、4均有异议，认为证据2不能证明岳修川有固定工作，常年在辉县居住生活；证据4，无论是住房合同还是物业出具的证明，都不具有公信力和权威性，不能证明受害人在城镇居住一年以上，四原告应当提供被害人在城镇居住的公安机关出具的证明。本院认为，四原告提供的证据2中的证明，无出具证明单位负责人及制作证明的人员签名或者盖章，岳修川工资表中会计、复核、出纳、制单处均无相关人员签名或者盖章，提成表，考勤表均无制作人员签名或者盖章。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，对证据2中上述证据的证明力，本院均依法不予确认。四原告提供的证据4中的辉县市华足堂足道城的证明，无出具证明单位负责人及制作证明的人员签名或者盖章，故对该证明的证明力，本院依法不予确认；辉县市环球青少儿国际教育学校出具的两份证明，与计算赔偿原告的标准无关联性；租房合同及辉县市瑞升物业有限公司出具的证明，虽然证明岳修川租住房屋的时间已超过一年，但四原告提供的证据2及证据4，均无确认岳修川及原告路春霞的主要生活来源于城镇。综上，依照相关规定，对四原告提供的证据2、4证明其赔偿标准应按城镇居民计算的证明目的，本院不予确认。四原告对被告谭海明提供的证据1、2、3、4，除对鉴定费400元票据有异议外，均无异议，并同意其应赔偿谭海明的车损，由谭海明抵扣赔偿四原告的赔偿款。被告人民财险辉县支公司对被告谭海明提供的证据，认为事故发生时，车辆车牌号与投保时不一致。本院认为，被告谭海明提供的鉴定费400元票据，无加盖收费单位印章，故四原告的异议成立，本院对该证据的证明力，不予确认，对其他证据的证明力均予以确认。因谭海明的案涉车辆的发动机号与投保车辆的发动机号一致，本院确认谭海明的案涉事故车辆系在人民财险辉县支公司投保的车辆。根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年11月16日22时许，在辉县市共和路广播电视局门口南侧，岳修川未取得机动车驾驶证醉酒后（374.64mg／100ml）驾驶一辆无牌二轮摩托车由南向北行驶时，与由北向南行驶的谭海明持“C1”驾驶证驾驶的豫G×××××号小型轿车发生相撞，造成岳修川死亡的重大交通事故。经辉县市交通警察大队认定，岳修川承担该事故的主要责任，谭海明承担事故的次要责任。事故发生后，谭海明已支付原告路春霞赔偿款18000元，经鉴定，岳修川的车损为1314元，谭海明的车损为10219元，谭海明花评估费580元。另查明，岳修川的第一顺序继承人为其妻子路春霞，母亲王桂美（生于1953年1月13日），长子岳然（生于2008年9月3日），次子岳帆（生于2012年12月14日），王桂美有两个子女，岳修川及四原告均系农村居民。2014年，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。豫GEC870号小轿车在人民财险辉县支公司投有交强险，保险期间为自2013年11月28日至2014年11月27日止。根据上述事实，本院认为：岳修川驾驶机动车与被告谭海明驾驶机动车发生交通事故，岳修川负事故的主要责任，谭海明负事故的次要责任，因岳修川死亡，四原告系岳修的第一顺序继承人，谭海明的案涉车辆在人民财险辉县支公司投保有交强险，依照法律规定，四原告享有要求被告人民财险辉县支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由谭海明按责任承担赔偿责任的权利。因四原告同意谭海明用其车损按责抵扣赔偿四原告的赔偿款，本院应予准许。因岳修川及四原告均为农村居民，四原告提供的证据不足以证明应按城镇居民标准计算赔偿其损失及路春霞有固定收入，故应按农村居民标准计算赔偿四原告损失。四原告的合理损失为：死亡赔偿金169506.80元（8475.34元／年×20年），丧葬费18979元，被抚养人为三人，王桂美的计算期限为18年零61天，岳然的计算期限为11年零132天，岳帆的计算期限为16年零35天，依照法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费应为96411.57元［（5627.73元／年／人×16年／人＋5627.73元／年／人÷365天×35天）＋（5627.73元／年／人×2年／人＋5627.73元／年／人÷365天×26天）÷2人］，车损1314元，精神抚慰金酌定为50000元，以上损失共计336211.37元。被告人民财险辉县支公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费110000元，车损1314元，共计111314元。四原告的剩余损失224897.37元，被告谭海明应按责赔偿四原告67469.21元（224897.37元×30%）。被告谭海明的合理损失为车损10219元，评估费580元，共计10799元。四原告应在交强险责任限额范围内赔偿谭海明车损2000元，谭海明的剩余损失8799元，四原告应按责赔偿6159.30元（8799元×70%），四原告应赔偿被告谭海明的损失合计为8159.30元。因被告谭海明已赔偿四原告18000元，四原告又同意其应赔偿谭海明的损失，由谭海明抵扣赔偿四原告的赔偿款。故被告谭海明扣除已赔偿四原告的赔偿款及四原告应赔偿其损失后，应再赔偿四原告的损失为41309.91元。故对四原告要求二被告赔偿损失共计307903.85的诉讼请求，本院不予全部支持。对被告谭海明同意在交强险外依法赔偿的意见及人民财险辉县支公司辩称在查明属保险事故的情况下，同意在交强险责任限额范围内赔偿的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条第二款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告路春霞、岳然、岳帆、王桂美死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损等共计111314元；二、被告谭海明应于本判决生效后赔偿原告路春霞、岳然、岳帆、王桂美损失41309.91元（已扣除已赔偿的18000元及四原告应赔偿其损失8159.30元）；三、驳回原告路春霞、岳然、岳帆、王桂美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，申请费320元，共计6238元，由原告路春霞、岳然、岳帆、王桂美承担2566元，被告谭海明承担3672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪审 判 员  胡文安人民陪审员  郭素琴二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 兰