河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2002号原告张之峰，男，1960年1月20日出生，汉族，住新乡市。委托代理人李秀萍，女，1958年2月22日出生，汉族，住新乡市，系张之峰之妻。委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。被告原守彪，男，1957年8月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被告李祖兴，男，1977年1月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。负责人万宇，总经理。委托代理人王金磊，该公司职工。本院立案受理原告张之峰诉被告原守彪、李祖兴、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张之峰及其委托代理人李秀萍、焦玉新，被告原守彪、李祖兴、华泰财险河南分公司的委托代理人王金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之峰诉称，2014年8月12日18时许，被告原守彪驾驶豫Ｇ×××××号轿车（车辆所有人为被告李祖兴）在新乡市新二街与科隆大道口与自己驾驶的电动车相撞，造成自己受伤、车辆损毁的交通事故，并在新乡医学院第三附属医院治疗。后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队经处理，认定原守彪承担事故全部责任，但双方就赔偿问题未达成一致。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿因交通肇事行为给原告造成的损失11736元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告原守彪辩称，本案应由保险公司承担赔偿责任，自己在事故发生后已先行赔偿原告张之峰5000元。被告李祖兴辩称，其对本案无异议。被告华泰财险河南分公司辩称，人民法院应当核实原告张之峰各项损失的真实性，保险公司同意在保险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告张之峰向本院提交的证据材料有：1、2014年9月18日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故经过及当事人的责任划分。2、2014年8月28日新乡市强民钢化玻璃有限公司证明1份、2014年4月至5月工资表1份，共同证明张之峰的误工损失。3、2014年8月26日新乡市红旗区小店镇宏远停车场证明1份、2014年11月4日证明1份、新乡市开发区二峰摩配批发商行发票26张，分别证明施救费200元、车辆修理费1200元。4、新乡医学院第三附属医院急诊科留观病历1份，证明张之峰伤情。5、新乡医学院第三附属医院门诊收费票据29张，证明医疗费4466.02元。6、河南省出租汽车定额发票24张，证明交通费200元。7、2014年8月26日证明1份，证明电动车运费50元。8、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）单1份，证明肇事车辆投保情况。被告原守彪、李祖兴、华泰财险河南分公司均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告原守彪、华泰财险河南分公司对原告张之峰提交的证据1、5、6、8无异议。对证据2有异议，认为其缺乏劳动合同、社会保险手续等相佐证，对其真实性有异议。对证据3有异议，认为施救费系间接损失，自己不应承担。对证据4的真实性无异议，但认为其不能作为张之峰请求营养费、护理费的依据。对证据7有异议，认为其并非正规票据，不予认可。被告李祖兴对上述证据均无异议。经庭审质证，原告张之峰提交的证据1系公安机关依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。对证据2的真实性予以确认，但其不符合计算误工费的相关规定，证据3、4、5、6、8客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告原守彪、华泰财险河南分公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。证据7形式上存在欠缺，缺乏其他证据相印证，且原守彪、华泰财险河南分公司均提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年8月12日18时10分，原守彪驾驶豫Ｇ×××××号轿车（车辆所有人为被告李祖兴）在新乡市新二街与科隆大道口同张之峰驾驶的电动车相撞，造成张之峰受伤、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张之峰在新乡医学院第三附属医院急诊科留观治疗至同年8月22日，共计10天,花去医疗费4466.02元、交通费200元、车辆修理费1200元、施救费200元。2014年9月18日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原守彪承担事故全部责任。另查明，豫Ｇ×××××车所有人为李祖兴，该车在华泰财险河南分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原守彪已先行赔偿张之峰5000元。本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原守彪驾驶李祖兴所有的机动车，违反道路交通安全法规，造成张之峰受伤，后公安交警部门认定原守彪承担事故全部责任，该认定客观真实，划分责任适当，本院予以采信，原守彪应承担相应民事责任。李祖兴作为肇事车辆所有人，其对本次事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。又因为豫Ｇ×××××车在华泰财险河南分公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，华泰财险河南分公司应在交强险的保险限额内直接向张之峰支付保险金。张之峰在医疗机构留观治疗10天,花去医疗费4466.02元（张之峰主张4466元）、交通费200元、车辆修理费1200元、施救费200元，其他费用中误工费按2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算10天为22398.03元÷12个月÷30天×10天＝622.17元。上述费用共计6688.17元。张之峰还要求护理费和营养费，但未提交相应证据证明，且其未构成伤残而医疗机构也未出具明确意见，故本院不予支持。另根据交强险各项费用的赔偿限额及赔偿费用项目（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），上述费用均未超出交强险的责任限额及费用项目，故该费用均应由华泰财险河南分公司承担。而原守彪在事故发生后已先行赔偿张之峰5000元，故华泰财险河南分公司应向原守彪返还5000元，并在向张之峰支付保险金时相应予以扣除（6688.17元－5000元＝1688.17元），原守彪对此可另行主张权利。华泰财险河南分公司辩称施救费属间接损失，不在保险范围，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，华泰财险河南分公司的上述辩解意见明显与此相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张之峰1688.17元（不含张之峰已获赔的5000元）；二、驳回张之峰的其他诉讼请求。如果华泰财产保险有限公司河南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张之峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年三月二十六日书 记 员  刘啸风