北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07771号上诉人（原审互为原、被告）北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街9号。法定代表人陈朝阳，董事长。委托代理人毕文建，男，1983年6月29日出生。委托代理人刘勇，北京市安通律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）王仪，男，1960年8月20日出生。委托代理人常宏伟，北京市博仁律师事务所律师。上诉人北京湖南大厦酒店管理有限公司（以下简称湖南大厦）不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月，王仪起诉至原审法院称：2012年10月16日，我与湖南大厦签订劳动合同约定：年终奖为6万元，但又规定工作不满一个自然年度，不支付此项奖金。此规定是显失公正的霸王条款，因我要依合同实际工作两年，却只能获得一年的年终奖金。合同另约定：我每月享受两天休假，此条款明显违反相关法律规定。我不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）的裁决，向法院提起诉讼，请求：1、湖南大厦支付2013年及2014年年终奖共计12万元（每年6万）；2、湖南大厦支付2012年10月16日至2014年10月15日休息日加班费294252.8元及延时加班费72万元；3、湖南大厦支付2013年及2014年未休年休假工资14712.64元。湖南大厦答辩并起诉称：不同意王仪的诉讼请求。一是王仪任职期间出现重大影响事件、重大事故，不应发放年终奖，且聘用协议约定按自然年末支付。双方协议约定，出现重大影响事件、重大事故，不发年终奖。年终奖是企业在年度末，根据企业的经营状况及员工本人的工作表现给予员工的额外奖励。协议虽未明确约定重大影响事件和重大事故的具体构成，但根据年终奖的性质，企业经营状况及员工个人表现应构成影响年终奖发放的重大事件，安全生产事故应构成影响年终奖发放的重大事故。（1）王仪管理期间，企业出现严重亏损，王仪打架斗殴，构成重大影响事件。王仪是驻店总经理，全面负责湖南大厦的日常经营管理。在王仪管理期间，酒店出现连续亏损，2013年亏损高达200余万元，2014年预计亏损200万元以上，王仪对亏损负有严重的管理责任。构成重大影响事件。2014年8月7日，王仪与餐饮管事部主管邵×等人，在大厦发生口角，随后双方肢体冲突，此事经派出所处理（北京站派出所存有案卷资料），王仪在酒店打架，严重影响酒店声誉，构成重大影响事件。（2）王仪管理期间，发生多次火灾事故，构成重大事故。2013年8月18日，大厦鲍翅间发生火灾，构成平头双灶眼鼓风灶损坏、耗用4公斤灭火器一具，开餐时间延迟，客人纷纷投诉事件，对大厦声誉造成极坏的影响，王仪负有管理责任。2014年7月18日，大厦洗衣房发生火灾，烧毁部分布草、抹布、四具干粉灭火器、四具逃生面具，王仪负有管理责任。二是湖南大厦已安排王仪休年休假，不应支付年假工资。王仪实际工作至2014年8月6日，湖南大厦正常发放了王仪2014年8月7日至10月15日的全额工资，且湖南大厦提供了王仪的考勤，证明湖南大厦已安排王仪休满2年年假30天，休年假时间为2014年8月7日至2014年9月18日。因此湖南大厦不应支付王仪带薪年假工资。另外，聘用协议约定王仪工作时间自行安排，根据员工手册规定，加班必须事先经过批准，王仪也不存在加班事实。故不同意王仪的诉讼请求。并起诉请求判令湖南大厦不予支付王仪2013年度年终奖金6万元；不予支付2013年度及2014年度未休带薪年假工资14712.64元。王仪对湖南大厦的起诉辩称：不同意湖南大厦的诉讼请求。原审法院经审理认为：北京润东酒店管理有限公司（以下简称润东酒店管理公司）的权利义务由名称变更后的湖南大厦承担。订立劳动合同，应当遵循合法、公开、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。双方所签订劳动合同系双方真实意思表示，双方应按约定履行。关于双方争议的2013年、2014年年终奖金一节。双方在劳动合同中约定，在不出现重大事故或重大影响事件的情况下，王仪每年可享受税后奖金人民币陆万元整；对于重大事故或重大影响事件具体范围，合同中并没有约定，湖南大厦对于重大事故或重大影响事件具体范围也未在签订劳动合同时向王仪说明。因此湖南大厦以出现重大事故或重大影响为由，不同意支付王仪2013年年终奖金6万元，法院不予支持。王仪要求湖南大厦支付2013年年终奖金6万元，法院予以支持；关于2014年年终奖，双方在劳动合同中同时约定工作不满一个自然年度的，不支付此项奖金，王仪2014年工作不满一个自然年度，其主张该费用，不符合劳动合同的约定，王仪主张2014年度的奖金6万元，法院不予支持。关于双方争议的2013年、2014年未休年休假工资一节。湖南大厦《员工手册》规定，员工应至少提前两周申请年休假，现湖南大厦不能证明王仪曾向公司申请年休假，且对于湖南大厦提交的考勤统计表显示的王仪2014年8月7日至9月18日休年休假，王仪也不认可，故对于湖南大厦提出的王仪已休年休假的主张，法院不予采信。王仪要求湖南大厦支付2013年、2014年未休年休假工资14712.64元，法院予以支持；湖南大厦不同意支付该款，法院不予支持。关于王仪主张的加班费一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的聘用协议虽约定，王仪每月虽可享受2天休假，但同时约定王仪在保证完成湖南大厦安排的工作任务及正常经营与接待的情况下工作休息时间由乙方自行安排，另外《员工手册》规定，加班经湖南大厦审批后将得到相应的补休，现王仪并不能证明其主张的加班事实，故对其该项主张，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京湖南大厦酒店管理有限公司支付王仪二〇一三年年终奖六万元；二、自判决生效之日起七日内，北京湖南大厦酒店管理有限公司支付王仪二〇一三年、二〇一四年未休年休假工资一万四千七百一十二元六角四分；三、驳回王仪的其他诉讼请求；四、驳回北京湖南大厦酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，湖南大厦不服原审判决，持原审诉请理由上诉至本院，请求撤销原审判决第一、第二、第四项，改判其无需支付王仪2013年的年终奖6万元，无需支付王仪2013年、2014年未休年假工资14712.64元。王仪同意原审法院判决。经审理查明：润东酒店管理公司现名称变更为湖南大厦。王仪（合同乙方）于2012年10月16日入职润东酒店管理公司（合同甲方），双方签订的聘用协议约定，合同期限2012年10月16日至2014年10月15日，岗位为湖南大厦驻店总经理，工作内容，全面负责大厦日常经营管理工作；主管餐饮部、客房部、前厅部、市场营销部、采购部；协管财务工作；对大厦总监、经理的任免有建议权；乙方应加快推进湖南大厦的规范化、标准化建设、且应落实到位，成绩明显；总经理交办的其它事项；工资标准为税后月薪20000元；不出现重大事故或重大影响事件的情况下，乙方每年可享受税后奖金人民币陆万元整（年度由甲方一次性支付；工作不满一个自然年度的，不支付此项奖金）；每月10日前发放上月整月工资；乙方在被聘用期间实行不定时工作制，即在保证完成甲方安排工作任务及正常经营与接待的情况下工作休息时间由乙方自行安排，工作初期甲方应保证乙方每月可享受2天休假，当乙方原每月休假2天需要调整时，乙方要与甲方总经理协商后定出每月新的休假天数；乙方在聘用期间，应遵守甲方的各项规章制度及劳动纪律，严格遵守劳动安全卫生、操作规程和工作规范，爱护甲方的财产，遵守职业道德；乙方违反劳动纪律及各项规章制度的，甲方可视情节轻重，给予调职、降薪或提前解除本协议；双方还约定了其它事项。2012年10月29日润东酒店管理公司给王仪发了人事任命书，任命王仪为湖南大厦驻店总经理。劳动合同期满后双方终止劳动合同关系。湖南大厦提交以下证据：1、2013年企业所得税年度纳税申报鉴证报告（亏损认定）；2、关于8.18餐饮部鲍翅间起火事件调查及处理报告（2013年8月15日大厦3层的餐饮部鲍翅间厨房灶台发生起火事故，火灾损失4公斤灭火器1个、平冷双灶眼鼓风灶1具）；3、关于7.18火险事故处理的通报，2014年7月18日约20时40分洗衣房火险，事故导致烧毁部分布草、抹布，使用四具干粉灭火器、四套逃生面具，未造成人员伤亡；4、员工违纪过失单内容，就湖南大厦2014年7月18日火灾事故，驻店总经理王仪负管理连带责任，根据《员工手册》第八章（3）之规定给予经济处罚200元；5、关于8.7打架事件处理的通报，内容2014年8月7日餐饮部主管邵×等人与王仪发生口角，随后双方发生肢体冲突，邵×用茶杯将王仪打伤，造成王仪头部缝6针。经派出所民警调解，达成赔偿协议。湖南大厦决定给予王仪解除劳动合同处理。双方实际并未履行解除劳动合同决定。6、湖南大厦其他员工加班申请表；7、王仪的员工离职交接单，交接单员工本人确认一栏，湖南大厦填写所有工资、福利、加班及五险一金等费用结算完毕，无异议。对于该项内容，王仪不认可；8、湖南大厦提交的考勤统计表显示，2014年8月7日至9月18日王仪休年休假，王仪不认可已休年假。另查，《员工手册》在年休假中规定，员工应至少提前两周申请年休假；所有员工的加班均需事先得到批准；加班经审批后将得到相应的补休。双方均认可未休年休假工资基数按每天20000元除21.75计算。王仪向东城区仲裁委提出仲裁申请，要求润东酒店管理公司支付2013、2014年年终奖12万元；2012年10月16日至2014年10月15日休息日加班费294252.8元及延时加班费720000元；2013年及2014年未休年休假工资18390.8元。2015年1月东城区仲裁委裁决：润东酒店管理公司支付王仪2013年度年终奖6万元；2013年及2014年未休年休假工资14712.64元；驳回王仪的其他仲裁请求。双方均不服裁决，起诉至原审法院。上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动仲裁裁决书、劳动合同、人事任命书、《员工手册》、2013年度企业所得税年度纳税申报鉴证报告、关于8.18餐饮部鲍翅间起火事件调查及处理报告、关于7.18火险事故处理的通报、员工违纪过失单、员工离职交接单、考勤统计表等在案佐证。本院认为：湖南大厦作为用人单位与王仪签订的聘用协议书系劳动合同，其内容不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵照履行。王仪担任湖南大厦的驻店总经理，并且双方在合同中约定，不出现重大事故或重大影响事件的情况下，王仪每年可享受税后奖金6万元整。因湖南大厦并未在双方的劳动合同中明确规定重大事故与重大影响事件的具体含义，亦未以规章制度或其他形式对重大事故或重大影响事件的具体范围予以明确，并向王仪说明，故湖南大厦以上述理由主张不应支付年终奖的依据不足。原审法院驳回湖南大厦关于不同意向王仪发放年终奖的诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于未休年休假工资，因湖南大厦未能就安排王仪已休2013年与2014年的年休假，或其已支付过未休年休假工资的情况进行充分举证，故原审法院判决湖南大厦应当支付王仪2013年、2014年的未休年休假工资14712.64元符合法律规定。综上，湖南大厦的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京湖南大厦酒店管理有限公司、王仪各负担5元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由北京湖南大厦酒店管理有限公司（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳代理审判员  卜晓飞代理审判员  杨海燕二〇一五年十月十三日书 记 员  蒋 媚