辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第2073号上诉人（原审原告）：沈阳金法石油化工制品有限公司，住所地法库县大孤家子镇小岭村。法定代表人：刘福权，该公司董事长。委托代理人：王连胜，男，1952年2月7日出生，汉族，该公司法务部主任。委托代理人：王冠，男，1990年7月6日出生，汉族，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：贾熙慧，男，1968年11月6日出生，汉族，个体户，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：程洪友，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人沈阳金法石油化工制品有限公司（以下简称“金法公司”）因与被上诉人贾熙慧租赁合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民三初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人金法公司的法定代表人刘福权及其委托代理人王连胜、王冠，被上诉人贾熙慧的委托代理人程洪友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金法公司一审诉称，金法公司、贾熙慧双方于2006年10月30日签订《租用厂房场地协议书》，协议主要内容为金法公司提供给贾熙慧厂房一栋462平米、场地200平米、办公室、化工室、宿舍各一间，蒸馏釜一台、导热油炉一台、8米蒸馏塔一套。租赁期限为2006年10月30日至2011年10月29日，租期为5年每年支付租金90，000.00元，总租金为450，000.00元。该租赁期限内贾熙慧仅向金法公司支付租金321，360.00元，尚拖欠租金128，640.00元未能给付，迟延支付租金的违约金按同期银行贷款利率计算应为51，344.26元。该协议到期后，又从2011年10月29日延期至2012年10月29日，一年租金为90，000.00，延期期间贾熙慧只支付租金15，000.00元，尚拖欠该期租金75，000.00元。第6年租期共计迟延支付租金利息按同期银行贷款利率计算应为18，930.00元。2012年10月29日双方又签订了《租用厂房场地延期三年协议书》从2012年10月29日起至2015年10月29日止，租金每年120，000.00元，共计三年总租金360，000.00元，该租期内贾熙慧只支付租金87，000.00元，尚拖欠租金273，000.00元未能给付。该租期内迟延支付租金利息按该补充协议第二条规定按月息2分计算应为104，640.00元。截止到2015年10月29日，贾熙慧实际支付租金423，360.00元尚拖欠租金476，640.00元，应支付迟延租金利息为174，914.00元。另外，贾熙慧电器故障引发事故，导致金法公司厂房及蒸馏釜设备损失共计186，400.00元。其中包含蒸馏釜一台，经评估为71，000.00元，厂房经评估50，900.00元，以及变压器及车间电缆损失合计60，000.00元，维修变压器4500.00元。故请求判令贾熙慧给付金法公司拖欠租金及迟延利息合计651，554.00元，及贾熙慧原因导致厂房失火而给金法公司造成厂房、蒸馏釜、变压器及电缆各项损失186，400.00元。贾熙慧一审辩称，金法公司起诉的事实不属实。1、金法公司提出的租赁时间不对，每年租金90，000.00元的租期是六年，六年期间有半年是属于金法公司方的原因没有生产，按照租用厂房场地协议书的约定，应当由金法公司修建操作平台，安装专业设备3台，约定工期为25天，实际金法公司干了3个月才将租赁房屋交付贾熙慧使用，因此合同虽然是2006年10月30日签订的租赁合同，但是租赁期限应当从2007年1月30日开始起算。2007年7月至9月三个月因金法公司和小岭村民发生土地纠纷，村民用铲土封堵大门至整个厂区不能生产，前后六个月租金应该扣除；2、金法公司、贾熙慧之间签延期合同是3年，从2012年10月29日至2015年10月29日，在这期间2014年1月厂区着火，不能生产一直到现在，所以2014年1月份之后就不能计算，按照时间算应该26个半月，金法公司要求把租金计算到今年10月份没有道理；3、贾熙慧按照场地租赁协议5年半已经向金法公司支付租金321，360.00元，后续三年延期合同我方交付127，000.00元，金法公司诉状中陈述给付87，000.00元不属实，在租赁生产期间贾熙慧替金法公司方代交电费192，000.00元应该从总租金里扣除，同时贾熙慧又代替金法公司向小岭村交土地使用费81，800.00元。电费及土地使用费合计垫付273，800.00元。已经给付的租金加上垫付款，我们已经不欠金法公司的租金；4、金法公司要求失火赔偿损失中的蒸馏釜及冷却塔是贾熙慧所有的，变压器并未烧毁，实际只是厂房烧毁。综上所述，贾熙慧只是欠金法公司厂房损失的一部分钱。原审法院审理查明，2006年10月30日，金法公司与贾熙慧签订租用厂房场地协议书一份（以下简称租赁协议），双方约定贾熙慧租用金法公司所提供的厂房、场地、办公室、宿舍、化验室各一间，蒸馏釜（搪瓷）一台、一台铁制导热油炉、8米馏塔设备；另约定租期为五年（2006年10月30日-2011年10月29日），年租金90，000.00元，总租金450，000.00元，每月付7500.00元；还约定金法公司负责修造操作平台，安装专用设备三台，费用由金法公司承担，工期二十五天，双方另对其他问题作出了约定。协议书签订后，金法公司依照约定向贾熙慧交付了租赁厂区及设备，并按照协议书约定修造了操作平台，工期用时25天。扣除25天贾熙慧修造操作平台的时间，该租赁期间实际产生租金为443，750.00元（450，000.00元-7500.00元／30天×25天），贾熙慧在该租赁期间内截止到2011年8月30日前总计向金法公司支付租金321，360.00元，贾熙慧尚拖欠租金122，390.00元（443，750.00元-321，360.00元）未能在租赁期内给付金法公司。该协议书履行到期后，金法公司、贾熙慧双方于2012年10月29日又签订了租用厂房场地延期叁年协议书（以下简称延期租赁协议），该协议书约定双方于2006年10月30日签订的租赁协议书顺延一年，顺延期间仍按原协议条款执行。2012年10月30日，双方约定延长原租赁协议书三年至2015年10月29日，重新约定了年租金由每年90，000.00元提高到每年120，000.00元，月租金为10，000.00元，规定在延期三年租期内（即2012年10月30日至2015年10月29日）如贾熙慧逾期交付租金按月息2分支付逾期利息，该协议对原协议又作出了其他补充。2011年8月30日后，贾熙慧又向金法公司支付租金127，000.00元，其中贾熙慧交付的62，000.00元租金未注明给付的是哪期的租金；另外贾熙慧于2012年12月23日向金法公司支付了延期三年协议书2012年11月、12月两个月租金25，000.00元，于2013年8月28日向金法公司支付了2013年7月、8月两个月租金20，000.00元，于2013年12月7日向金法公司支付了拖欠金法公司的2013年两个月租金20，000.00元，合计给付金法公司延期三年协议租金65，000.00元。原审法院另查明，金法公司、贾熙慧双方在履行租用厂房场地延期三年协议书至2014年1月16日时，租赁厂房、设备发生火灾。该火灾造成租赁厂房、蒸馏釜烧毁。根据辽宁省法库县公安消防大队出具的火灾事故认定书查明的事实，起火部位为蒸料罐上部视镜处移动低压防爆灯附近，可排除外来火源和人为纵火，不能排除电器线路引起火灾。火灾发生后，金法公司法定代表人刘福权安排董事长助理苗润华及更夫郭福忱将租赁厂区大门上锁，严格控制租赁厂区及设备。贾熙慧于火灾发生后至今未再经营。原审法院认为，金法公司与贾熙慧所签订的租用厂房场地协议书及租用厂房场地延期叁年协议书系双方当事人真实意思表示，且符合法律、法规规定，两份协议书均合法有效。租赁协议签订后，金法公司依照约定向贾熙慧履行了交付租赁厂房、场地及相关设备的合同义务，贾熙慧接受租赁标的后进行了经营使用，并向金法公司支付了部分租金。但贾熙慧之后并未依照租赁协议书约定按月足额支付租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故金法公司依据双方所签订的租赁协议书及延期租赁协议书要求贾熙慧给付拖欠租金的诉讼请求，原审法院予以支持。但金法公司要求贾熙慧给付拖欠租金款476，640.00元的租金数额与实际不符，经原审法院查明事实，根据租赁协议和延期租赁协议两份协议的约定，金法公司、贾熙慧实际履行租赁协议期间可分为两个阶段。第一阶段从2006年10月30日起至2012年10月29日止，该部分实际租期为6年，年租金为90，000.00元，月租金为7500.00元，贾熙慧合计拖欠租金212，390.00元（122，390.00元＋90，000.00元）；第二阶段从2012年10月30日至2014年1月16日租赁厂区发生火灾时止，该部分实际租期为1年零2个半月，年租金为120，000.00元，月租金为100，000.00元，该部分租期内实际产生租金为145，000.00元。总计贾熙慧拖欠金法公司租金应为230，390.00元（212，390.00元＋145，000.00元-127，000.00）。关于金法公司要求贾熙慧给付2014年1月16日之后的租金问题，因延期租赁协议履行至2014年1月16日时厂区发生火灾，造成租赁厂房毁损没有修复价值无法使用，这一点金法公司已在庭审中予以确认。且金法公司在火灾发生后为防止贾熙慧拉走租赁厂区设备及材料，已经实际接管了租赁厂房及设备并派人看守，贾熙慧在火灾发生后也停止了经营，故租金应计算至2014年1月16日止。另贾熙慧于2012年12月23日、2013年12月7日、2013年8月28日向金法公司分三次支付的650，000.00元可以确定是支付的2012年-2013年第二阶段租期租金，其余贾熙慧向金法公司所支付的租金62，000.00元应认定为是支付的第一阶段租期的租金。金法公司另主张虽然金法公司、贾熙慧双方并未约定第一阶段迟延支付租金的利息，但应当按照同期银行贷款利率计算；第二阶段应按照金法公司、贾熙慧在延期租赁协议中所约定月利率2分给付利息。原审法院认为第一阶段租赁协议双方并未就迟延支付租金的利息作出约定，故该请求原审法院不予支持；金法公司、贾熙慧双方第二阶段租赁协议对逾期支付租金按月息2分计算进行了约定，故第二阶段应依据双方的约定计算租金迟延支付利息。关于金法公司于2013年12月7日给贾熙慧出具的2个月房租收据未注明应交付租金的月份，故视为贾熙慧缴纳的是2013年1月至6月拖欠的租金。贾熙慧于2012年12月23日交付的2012年11月、12月俩个月租金25，000.00元中多出的5000.00元也视为贾熙慧缴纳的是2013年1月至6月拖欠的租金。另根据金法公司于2013年8月28日给贾熙慧出具的收据载明2013年7月、8月租金20，000.00元已经给付金法公司，并未要求贾熙慧支付2013年1-6月的租金延期支付利息，据此表明金法公司放弃了2013年6月份之前的租金迟延支付利息。关于金法公司主张贾熙慧赔偿因租赁厂区火灾给金法公司造成的各项经济损失186，400.00元，其中包含蒸馏釜一台，经评估为71，000.00元，厂房经评估50，900.00元，以及变压器及车间电缆损失合计60，000.00元，维修变压器4500.00元。原审法院认为，发生火灾是在贾熙慧占有使用本案涉及的租赁厂区期间，贾熙慧没有尽到妥善保管义务，应当承担赔偿责任，但厂房赔偿数额应以双方在庭审中达成一致的厂房损失35，000.00元为准；根据金法公司、贾熙慧庭审陈述新蒸馏釜购买费用为16，000.00元且交付给贾熙慧时有七成新，故原审法院认定蒸馏釜价值为11，200.00元；维修变压器4500.00元，根据电工孙广宇证明予以认定；变压器和车间电缆损失60，000.00元，因金法公司并未实际将两台50千伏安变压器恢复成一台2**千伏安变压器，故该主张不予支持。车间电缆的所有权及损失费用情况金法公司、贾熙慧均未提供相关证据予以证明，故金法公司的该主张不予支持。关于贾熙慧主张应当从实际租赁期限中扣除因金法公司按合同修建操作平台实际占用的3个月，和因金法公司和小岭村发生土地纠纷导致贾熙慧无法经营的3个月，共计6个月的租期。为证明其主张贾熙慧向原审法院提供邱国策、邢振武、赵士忱、刑振强、王晓艳的证明，但庭审中上述人员并未出庭支持诉讼，上述人员又均在贾熙慧经营期间受过贾熙慧雇佣，且上述人员出具的证明与本村党支部书记孙国玺出具的证明相矛盾，故贾熙慧提供的上述5人证明不予采信，贾熙慧的扣除6个月租期的主张不予支持。贾熙慧另主张火灾中烧毁的蒸馏釜是贾熙慧自行购买的，因此不应赔偿贾熙慧蒸馏釜损失款。根据金法公司、贾熙慧双方签订的租赁协议中约定，金法公司为贾熙慧提供的租赁设备中就存在蒸馏釜，贾熙慧也自认在交付租赁标的时已经收到包括蒸馏釜在内的租赁设备，而贾熙慧又未能提供证据证明，确已将蒸馏釜返还给金法公司，故贾熙慧应当按照金法公司交付租赁设备的状况赔偿金法公司蒸馏釜。贾熙慧再主张曾为金法公司垫付包括电费、厂房修理费、小岭村土地交涉费、搬家费等在内的代垫费用，应当用以抵顶租金。因在本案诉讼过程中金法公司对贾熙慧提出的抵顶事项并未予以认可，且贾熙慧向金法公司追讨代垫费用与本案并不是同一法律关系，故该主张不予一并处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贾熙慧于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金法石油化工制品有限公司租金款230，390.00元；二、被告贾熙慧按照协议约定月利率2%，于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金法石油化工制品有限公司逾期给付租金（2013年9月租金10，000.00元、10月租金10，000.00元、11月租金10，000.00元、12月租金10，000.00元、至2014年1月16日止租金5000.00元）的利息，计息时间自2013年9月5日起至本判决确定之日止；三、被告贾熙慧于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金法石油化工制品有限公司厂房损失35，000.00元蒸馏釜损失11，200.00元，维修变压器4500.00元，合计各项损失50，700.00元；四、驳回原告沈阳金法石油化工制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，180.00元，由被告贾熙慧负担4180.00元，由原告沈阳金法石油化工制品有限公司负担8000.00元。宣判后，上诉人金法公司不服，上诉至本院。上诉请求：1、将一审判决被上诉人给付上诉人所欠租金230，390.00元改为487，050.00元；2、依法维持一审判决协议约定月利率2%，撤销一审判决被上诉人给付上诉人逾期租金的利息的计算数额和逾期时间，改判被上诉人给付上诉人一、二期逾期租金利息178，738.00元；3、维持一审判决被上诉人给付上诉人火灾损失造成的各项损失，但给付期限要从一审判决后的15日内计算；4、被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审减少被上诉人租金，认定事实和适用法律错误。1、一审程序存在瑕疵，未经充分质证，认定事实错误，导致被上诉人多计入已给付的租金，一审法院对被上诉人提供租金支付情况表和收据也未经充分质证。2、一审违法终止合同的权利义务，导致被上诉人免除自身原因的债务。本案不符合双方合同约定合同权利义务终止的情形，一审法院不支持上诉人合理意见，免除了其火灾发生后履行一年零两个半月的租金义务。二、一审滥用推定，减少利息数额，认定事实和适用法律错误。1、一审认为双方并未就延迟支付租金利息作出约定，所以不予支持逾期租金利息请求，虽然双方并未约定逾期租金利息，但被上诉人一直拖欠上诉人租金不还，是违约行为，根据《合同法》第107、113条的规定，被上诉人应赔偿上诉人的损失即逾期利息。2、一审判决书第7页第二段部分没有事实依据，严重违反交易习惯，明显违背常理，一审推定事实错误，导致减少逾期利息数额，减少和免除租金逾期天数及利息数额。综上，请求法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人贾熙慧辩称：1、上诉人的上诉没有道理，上诉人自称的理由不成立。在第一个合同关于交付租金是双方在原审开庭时，双方都进行质证，对于32万元没有异议，现在上诉人说61，660元不是租金，这种说法是没有道理的，这部分不是租金是电费，实际是被上诉人替上诉人交的电费，会计把这部分顶的租金。2、2014年1月16日发生火灾后，上诉人认为双方合同没有解除，还要支付租金，火灾后只剩残墙了，厂房不存在了，租赁物没法实现合同目的，标的物不存在了，双方租赁关系自然解除，租金更不应该计算。厂房如何烧的，一审已经判决被上诉人赔偿了上诉人的损失，是天灾造成合同解除。被上诉人的设备都被上诉人控制。3、上诉人说原审偏向我方，把利息基数算少了，我认为恰恰相反，是原审为了满足上诉人多要利息的情况，把第二个合同期间被上诉人方交的钱，未写明是哪个月份的就订到了第一个合同中，使得上诉人多得租金，实际第二个合同被上诉人给上诉人的租金超过了实际发生的租金。4、原审法院漏判了一个事实，上诉人向法庭提交的租金协议书中62，500元原审没有判。本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。本院另查明，一审法院于2015年6月11日庭审中，金法公司对于贾熙慧交纳了2006年10月到2011年8月30日的租金321，360元、2011年至2012年的租金4万元、2013年1月到2014年3月5日的租金87，000元并无异议。一审法院于2015年6月19日庭审中，金法公司对于贾熙慧共交纳了租金448，360元并无异议。上述事实，有租用厂房场地协议书、租用厂房场地延期叁年协议书、付款收据、租金支付情况表、火灾事故认定书、孙国玺证明、民事判决书2份、证据租金情况表（一）及表（二）中的第一条及收据、勘查笔录等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：关于金法公司上诉提出要求判决贾熙慧给付欠付租金487，050元的主张。金法公司与贾熙慧约定的租赁期限分为两个阶段，第一阶段为2006年10月30日至2012年10月29日，年租金为9万元，第二阶段为2012年10月30日至2015年10月29日，年租金为12万元。其中，第一阶段租期中有金法公司负责修造操作平台的工期25天，租金为6250元应予扣除。本案租赁厂房于2014年1月16日因发生火灾而无法使用，故一审法院判决贾熙慧给付租金至2014年1月16日并无不当。至2014年1月16日止，贾熙慧应支付的租金为678，750元（540，000万-6250元＋145，000元）。依照金法公司一审所确认，贾熙慧共支付租金448，360元，故一审法院判决贾熙慧给付金法公司欠付租金230，390元并无不当，对金法公司该项主张，本院不予支持。关于金法公司上诉提出要求改判贾熙慧给付逾期支付租金利息178，738元的主张。对于2006年10月30日至2012年10月29日租期内的迟延支付租金利息问题，双方在租赁协议中对此并无约定，且金法公司在该段租赁期限届满后，另行与贾熙慧续签了三年的租赁协议，在续签租赁协议时并未对于第一阶段租赁期限内欠付的租金问题予以约定，且双方已实际履行了续签的租赁协议，故一审法院驳回金法公司要求贾熙慧支付第一阶段迟延支付租金利息的请求，并无不妥。对于第二阶段从2012年10月30日至2014年1月16日租赁厂区发生火灾期间欠付的租金利息问题，双方在租赁协议中明确约定按月息2分予以支付，因金法公司给贾熙慧出具的租金收据并未明确收取租金的具体时间，一审法院结合收据出具的时间计算贾熙慧支付租金的相应时间并按照贾熙慧欠付租金的数额判决其向金法公司支付相应的利息损失亦无不当。对于金法公司该项上诉主张，本院不予支持。关于金法公司上诉提出要求判决贾熙慧从一审判决后的15日内给付其火灾造成损失的主张。因一审判决在判项中已经判决贾熙慧于判决发生法律效力后15日内履行给付损失的义务，故金法公司该项主张，并无法律依据，本院不予支持。关于金法公司提起上诉交纳的二审案件受理费问题。因金法公司针对一审部分判决结果提起上诉，故应对金法公司交纳的二审案件受理费予以调整。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12，180元，由上诉人沈阳金法石油化工制品有限公司负担7831元，其余4349元退还沈阳金法石油化工制品有限公司。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍代理审判员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一五年十月二十六日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。