广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民一劳初字第2号原告（被告）深圳市天凰贸易有限公司。法定代表人黄汉东，该公司总经理。被告（原告）周胜军。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师（深圳市法律援助处指派律师）。被告深圳市天燊贸易有限公司。法定代表人赵民，该公司总经理。被告深圳市盐田区天凰汽车修理厂。经营者胡劲波，个体工商户。委托代理人赵民，系被告深圳市天燊贸易有限公司法定代表人。原告（被告）深圳市天凰贸易有限公司（以下简称原告）与被告（原告）周胜军（以下简称被告周胜军）、被告深圳市天燊贸易有限公司（以下简称被告天燊公司）、被告深圳市盐田区天凰汽车修理厂（以下简称被告天凰修理厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄汉东、被告周胜军及其委托代理人李小鹊、被告天燊公司的法定代表人和被告天凰修理厂的委托代理人赵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月13日被告周胜军由朋友介绍到原告处代买团体意外险，但被告周胜军与原告并不存在劳动关系。原告请求法院判决：1、原告与被告周胜军在2013年6月13日至8月30日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告周胜军解除劳动合同的经济补偿金1300元（为人民币，以下相同）；3、原告无需支付被告周胜军二倍工资差额2759元；4、诉讼费用由被告周胜军承担。被告周胜军辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告周胜军诉称，其于2013年6月13日入职，任安全主任，2013年6月、7月、8月的工资分别为1800、3000、3000元，2013年9月至2014年7月的各月工资均为7500元。被告天燊公司将原承租的8600平方米的停车场中的7000平方米转租给案外人后，不再需要自己提供劳动，被告周胜军于2014年7月30日离职。原告、被告天燊公司、被告天凰修理厂在人事管理、场地使用、财产方面混同，故请求法院判决三家单位：1、支付违法解除劳动合同赔偿金21375元；2、支付2013年8月13日至2014年6月12日未签订书面劳动合同的双倍工资差额64700元；3、确认被告周胜军与三家单位自2013年6月13日起存在事实劳动关系。原告辩称，其与被告周胜军不存在劳动关系，仅代为购买团体意外险。被告天燊公司辩称，其与被告周胜军是承包关系，每月支付被告周胜军12000元保安服务费，社保和意外保险都是被告周胜军自己花钱购买。被告天凰修理厂辨称，2013年6月至8月，被告周胜军是其员工，但此后双方不存在劳动关系，社保仅是代为购买。原告提交的证据有：1、中国人民财产保险股份有限公司出具的《雇主责任保险单》；2、收款收据（2013年10月28日），证据1、2证明原告为被告周胜军代购意外保险。上述证据为复印件。被告周胜军对此发表质证意见如下：证据1恰恰可以证明双方存在劳动关系；对证据2不予质证。被告天燊公司、被告天凰修理厂对原告提交的证据没有异议。被告周胜军提交的证据有：1、《司法鉴定意见书》，证明原告、被告天燊公司、被告天凰修理厂共同伪造承包关系的证据，鉴定费用应当由上述三方承担；2、仲裁裁决书，证明经过仲裁的前置程序；3、社保清单及收款收据（2014年7月28日），证明被告天凰修理厂为自己缴纳社会保险，双方存在劳动关系；4、《雇主责任保险单》，证明双方存在劳动关系；5、《门卫安全管理承诺书》，证明被告周胜军与被告天燊公司存在劳动关系；6、费用报销单（2014年7月28日），证明上述三方人事混同；7、银行转账清单，证明双方存在劳动关系及部分的工资支付情况。上述证据均为复印件。原告发表质证意见如下：对证据4的真实性予以确认，对其他证据的真实性无法确认，与原告无关。被告天燊公司发表质证意见如下：对证据1的真实性予以确认，但被告公司没有伪造证据，在仲裁时被告周胜军对被告公司提供的多份有“周胜军”签名的收据予以认可，但是到南天司法所进行鉴定时，被告周胜军只认可一份48000元的收据，因此对鉴定结论有影响；对证据2、6的真实性予以确认；对证据3、4、7的真实性无法确认，与被告天燊公司无关；对证据5的真实性予以确认，承诺书第2行的内容能体现和被告周胜军是承包关系。被告天凰修理厂发表质证意见如下：对证据1真实性不予确认；对证据2、3的真实性予以确认；对证据4—7的真实性不予确认，与被告天凰修理厂无关。被告天燊公司提交的证据有：1、费用报销单[共8份，时间分别是2013年10月28日、11月28日、12月28日、2014年1月25日、3月3日、3月26日、4月26日、7月28日，证明被告周胜军在被告天燊公司领取的费用是保安服务费，每月为12000元；2、《门卫承包协议》；3、《门卫安全管理承诺书》；4、证人证言，证据证据2、3、4证明被告天燊公司与被告周胜军签订的是承包性质的协议，双方不是劳动关系。证据1中的7份费用报销单为原件，其余证据均为复印件。被告周胜军发表质证意见如下：对证据1、3的真实性予以确认；对证据2的真实性不予确认；对证据4的真实性不予确认，不清楚这些证人均是谁，仅认识曾学文和刘建标，但不清楚这些证言是否是他们自己出具的证言。原告、被告天凰修理厂对被告天燊公司提交的证据没有异议。被告天凰修理厂提交的证据有：1、人事资料单；2、证人证言（5份），证据1、2证明被告周胜军入职被告天凰修理厂；3、社保清单，证明被告天凰修理厂为被告周胜军购买社保时间段为2013年6月13日至8月31日，2013年9月至2014年7月份的社保是代缴，费用是被告周胜军自己出的；4、代缴社保费用的收款收据（共8份，时间分别为2013年10月28日、11月28日、12月28日、2014年1月25日、3月3日、3月26日、4月27日、7月28日），证明购买社保的钱是被告周胜军自己出的。证据2、3为原件，其余证据为复印件。被告周胜军发表质证意见如下：对证据1、3、4的真实性予以确认；对证据2的真实性不予认。原告、被告天燊公司对被告天凰修理厂的证据没有异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1，因被告周胜军对其真实性没有异议，本院予以认定，可作为本案的定案依据；证据2与被告周胜军在仲裁庭审中陈述商业保险的费用是自己承担的一致，故本院对该证据予以采信。被告周胜军提交的证据1、2、5、6，因被告天燊公司对其真实性没有异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；证据3，因被告天凰修理厂对其真实性没有异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；证据4，因原告对其真实性没有异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；证据7与本案无关，本院不予采信。被告天燊公司提交的证据1、3，因被告周胜军对其真实性没有异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；证据2，因与被告周胜军提交的证据1矛盾，本院不予采信；证据4，因证人没有出庭作证，本院对其真实性不予采信。被告天凰修理厂提交的证据1、3、4，因被告周胜军对真实性没有异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；证据2，因证人没有出庭作证，本院对其真实性不予采信。经审理查明：2013年6月13日，被告周胜军入职被告天凰修理厂从事安全保卫工作，入职时填写了人事资料卡。6月至8月，被告周胜军分别领取工资1800元、3000元、3000元。2013年8月以前，被告天燊公司将停车场的保安工作承包给案外人深圳市盐田区某某公司（以下简称某某公司），由某某公司负责安全保卫工作，被告天燊公司每月支付某某服务费14700元。8月底，被告天燊公司与某某公司解除《保安服务合同》。9月5日，被告周胜军与被告天燊公司签订《门卫安全管理承诺书》，被告周胜军负责上述停车场24小时的安全，包括防火防盗、对车辆的进出做好登记，并合理化指挥、安排车辆进场后的停放。2013年9月至2014年7月，被告天燊公司每月支付被告周胜军12000元保安服务费。其间，被告周胜军自行安排他人一起管理停车场。2014年7月底，被告天燊公司将停车场承包给他人，同时与被告周胜军解除承包关系。另查明，2013年6月至2014年7月，被告天凰修理厂为被告周胜军购买了社保，其中2013年9月至2014年7月的社保费用均由被告周胜军个人承担。2013年10月24日，原告为被告周胜军购买了《雇主责任保险》，保险责任期限为2013年10月26日至2014年10月25日，保险费用由被告周胜军个人承担。再查明，被告周胜军于2014年8月7日申请劳动仲裁，其仲裁请求除了本案中的诉讼请求外，还要求原告、被告天燊公司、被告天凰修理厂承担连带责任。在仲裁阶段，被告周胜军申请对《门卫承包协议》中“周胜军”的签名进行笔迹鉴定，广东南天司法鉴定所依据2014年7月28日的《费用报销单》和被告周胜军2014年10月14日的签名实验样本进行鉴定，鉴定意见为《门卫承包协议》尾页落款中“周胜军”的签名不是被告周胜军本人所写。仲裁裁决结果为：一、原告与被告周胜军在2012年6月13日至9月4日期间存在劳动关系；二、原告支付被告周胜军解除劳动合同的经济补偿金1300元；3、原告支付被告周胜军二倍工资差额2759元；四、驳回被告周胜军其他仲裁请求。本案的焦点：被告周胜军与原告、被告天燊公司、被告天凰修理厂是否存在劳动关系？原告、被告天燊公司、被告天凰修理厂应否支付被告周胜军违法解除劳动关系的赔偿金及未签劳动合同的双倍工资差额？本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系，因此，在未签订书面劳动合同的情况下，双方是否存在事实劳动关系要看劳动者是否接受用人单位管理，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等要素。关于焦点一，2013年6月13日至9月4日，被告周胜军在被告天凰修理厂任职，被告天凰修理厂对被告周胜军进行管理，向其支付工资并购买社保，因此，本院确认2013年6月13日至9月4日，被告周胜军与被告天凰修理厂存在劳动关系。被告周胜军主张同时与原告、被告天燊公司存在劳动关系，没有证据证实，本院不予采信。2013年9月4日至2014年7月30日期间，本院认为，首先，被告天燊公司与被告周胜军对于任务的约定非常笼统，仅是由被告周胜军负责停车场24小时的安全，而被告周胜军也不需要向被告天燊公司报到和考勤，因此，被告天燊公司并不对被告周胜军进行管理，其次，由于被告周胜军一人无法完成停车场24小时的安全保卫工作，因此，其又自行安排他人在停车场工作，故从日常工作上看，被告天燊公司也不对被告周胜军的具体工作进行指派；再次，被告周胜军主张12000元中的7500元为工资没有证据证实，事实上，被告天燊公司每月固定向被告周胜军支付12000元，该费用与被告周胜军的工作时间没有关系，并且该费用也是由被告周胜军自行进行分配，因此，被告天燊公司向被告周胜军支付的12000元不是工资。另外，被告周胜军也明确知道2013年9月以前和2014年8月份以后，被告天燊公司都是将停车场的保安工作承包给其他公司负责并支付承包费。因此，本院认定，2013年9月5日起至2014年7月30日，被告周胜军与被告天燊公司不是劳动关系，而是承包关系。至于广东南天司法鉴定所鉴定《门卫承包协议》尾页落款处的签名不是被告周胜军本人所签，并不能当然证明被告周胜军与被告天燊公司即存在劳动关系。关于被告天凰修理厂在2013年9月至2014年7月期间为被告周胜军代买社保，但社保的费用都是由被告周胜军自行负担，被告天凰修理厂并未向其发放工资以及对其管理，因此，2013年9月5日以后被告天凰修理厂与被告周胜军不存在劳动关系。关于原告为被告周胜军购买了《雇主责任险》，但该保险的费用是被告周胜军自行承担，原告并未向其发放工资以及进行劳动管理，因此，2013年9月5日至2014年7月原告与被告周胜军并不存在劳动关系。关于焦点二，由于2013年6月13日至9月4日期间，被告周胜军与被告天凰修理厂存在劳动关系，但双方没有签订劳动合同，现被告周胜军请求支付2013年8月13日起未签劳动合同的双倍工资，因此，被告天凰修理厂应支付被告周胜军2013年8月13日至9月4日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额2345元（3000÷21.75×17天），因该时段原告与被告周胜军不存在劳动关系，因此，原告无须按照仲裁裁决支付被告周胜军双倍工资差额2759元及解除劳动合同经济补偿金1300元。因被告天凰修理厂与被告周胜军均无法证明2013年9月4日离职的原因，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告天凰修理厂应向被告周胜军支付解除劳动关系的经济补偿金1500元[（3000+3000）÷2×0.5]。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、2013年6月13日至9月4日被告（原告）周胜军与被告深圳市盐田区天凰汽车修理厂存在劳动关系；二、被告深圳市盐田区天凰汽车修理厂应于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）周胜军2013年8月13日至9月4日未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币2345元；三、被告深圳市盐田区天凰汽车修理厂应于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）周胜军解除劳动关系的经济补偿金人民币1500元；四、2013年6月13日至9月4日被告（原告）周胜军与原告（被告）深圳市天凰贸易有限公司不存在劳动关系；五、原告（被告）深圳市天凰贸易有限公司无须支付被告（原告）周胜军2013年8月13日至9月4日未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币2759元；六、原告（被告）深圳市天凰贸易有限公司无须支付被告（原告）周胜军解除劳动关系的经济补偿金人民币1300元；七、驳回被告（原告）周胜军的其它诉讼请求。如果被告深圳市盐田区天凰汽车修理厂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（已减半收取），由被告深圳市盐田区天凰汽车修理厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一五年三月二十日书记员 张小玲附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。