wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白商初字第00056号原告王庆录。委托代理人刘圣荣，系原告王庆录配偶。被告韩善良。原告王庆录与被告韩善良劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆录的委托代理人刘圣荣到庭参加了诉讼。被告韩善良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月份，被告带领原告去黑龙江大庆油田做工，完工后被告欠原告工资人民币3700元，后原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖，总以各种理由拒不还款，因此将被告诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款3700元，本案诉讼费由被告承担。被告韩善良未提交书面答辩。经审理查明：2012年6月，被告出具欠条一份给原告，写明：欠条，今欠王庆录工资余额3700元整（叁仟柒佰元整）。2012年六月21日,韩善良。”2013年2月8日，被告支付了1000元给原告，余款2700元至今未付引发诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一份予以证实。本院认为：被告韩善良尚欠原告劳务费2700元，有被告出具欠条予以证明，被告韩善良应当及时归还。现原告要求被告支付欠发的工资2700元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩善良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩善良自本判决生效之日起三日内给付原告王庆录劳务费2700元。二、驳回原告王庆录的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告韩善良负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一五年三月十八日书记员  李小溪法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法民六仲字第246号申请人：中山惠利普电机有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蓝小荔，该公司总经理。委托代理人：荣鸿飞、匡腊光，均系广东维纳律师事务所律师。被申请人：杜西萍，女，1966年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山惠利普电机有限公司（以下简称惠利普公司）不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2014]2372号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律错误由，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查：杜西萍于2014年1月28日入职惠利普公司处，任运营副总职位。杜西萍称因惠利普公司未足额发放其工资及加班费，未与其签订劳动合同，故提出与惠利普公司解除劳动关系，并向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2014年8月15日作出中劳仲案字［2014］2372号终局仲裁裁决：一、惠利普公司须于裁决生效后即支付杜西萍：(一)2014年4月28日至同月30日期间的工资807.69元；(二)2014年5月28日至同年6月16日期间未签订劳动合同加付一倍工资3398.46元；以上合计4206.15元。二、驳回杜西萍其余的仲裁请求。惠利普公司认为其与杜西萍签订了劳动合同，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2014]2372号仲裁裁决适用法律法规错误，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。本院认为：双方所签订的《试用期工作协议》中，有明确的条款载明“甲（惠利普公司）、乙（杜西萍）双方已经签订《劳动合同》”，虽然惠利普公司未能提供《劳动合同》，但杜西萍所填写的《员工入职登记表》中的《员工声明》一栏反映：用人单位在面试过程中已告知本人工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬及本人要求了解的其他情况。杜西萍对此签名予以确认，行政部审批意见栏中反映了其工作时间、薪酬待遇等，杜西萍收取的2014年5月工资也与该约定相符。杜西萍认为其在《试用期工作协议》上的签名是被迫的，但没有提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，惠利普公司对双方签订了试用期期间的《劳动合同》已提供足够的证据予以证明，中山市劳动争议仲裁委员认定惠利普公司没有与杜西萍签订试用期劳动合同适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2014]2372号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山惠利普电机有限公司承担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向中山市第一人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  李勇源审 判 员  钟平春代理审判员  王小红二〇一五年三月十一日书 记 员  胡楚锋
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第408号罪犯王家雄，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）海南一中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人王家雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，五人连带赔偿495242.78元(其中罪犯王家雄独自赔偿人民币99048.56元)。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院2012年2月28日作出（2012）琼刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年4月10日入监服刑。刑期执行至2023年9月8日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯王家雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王家雄的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王家雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年7月至2014年10月止，共考核28个月，计分考核189.5分，累计综合表扬数7个。另查明，罪犯王家雄未履行赔偿义务。考核期间月均消费0元。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯王家雄未履行附带民事赔偿义务，执行机关提请减刑的幅度偏大,应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王家雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2023年1月8日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年三月二十七日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2015)清佛法汤民初字第49号原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。法定代表人刘小平，系该行行长。委托代理人李海涛，系该行职员。委托代理人林燕萍，系该行职员。被告欧阳榕生。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行(以下简称：农行佛冈县支行）诉被告欧阳榕生信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3立案受理后，依法由审判员李海华适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托代理人林燕萍到庭参加了诉讼，被告欧阳榕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行诉称：被告欧阳榕生于2014年3月28日向我行申请开立信用卡，我行于2014年4月11日向其发放信用卡一张，信用额度10000元。被告领取信用卡后，于2014年5月29日一次性消费10000元，就没有进行还款。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2015年1月27日止，被告尚欠透支款共11753.76元，其中本金10000元以及利息1175.11元、滞纳金578.65元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据相关法律法规及原告与被告的约定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡透支款11753.76元，其中本金10000元、利息1175.11元、滞纳金578.65元（利息及滞纳金暂计至2015年1月27日止，从2015年1月28日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止），本案受理费由被告负担。原告农行佛冈县支行为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：一、营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体适格；二、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体适格；三、金穗贷记卡申请表及开卡资料，拟证明被告开卡的事实；四、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料、金穗贷记卡账户交易流水明细，拟证明被告透支的事实。被告欧阳榕生既不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。庭审中，本院对原告农行佛冈县支行提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。经审理查明：被告欧阳榕生于2014年3月28日向原告农行佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，并在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约第四章“计息及费用管理”规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用。双方还约定，如未依期偿还本息，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取。原告同意了被告的上述申请，为被告开办了一张卡号为6259XXXXXXXXXX74的金穗贷记卡，开户日期为2014年4月11日，信用额度为10000元。被告领用金穗贷记卡后，于2014年5月29日一次性消费10000元。被告未依约偿透支款，经原告多次催收，被告仍未依约偿还信用卡透支款共11753.76元，其中本金10000元、利息1175.11元、滞纳金578.65元（利息和滞纳金暂计至2015年1月27日止），遂引起本诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告欧阳榕生向原告农行佛冈县支行申请办理金穗贷记卡后，被告对原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》没有异议，并在申请表中签名，声明确认其已阅读和了解上述章程及领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，而该章程及领用合约没有违反法律、法规的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已依约发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应履行按时还本付息的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息、滞纳金等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付信用卡透支款共11753.76元，其中本金10000元、利息1175.11元、滞纳金578.65元（利息和滞纳金暂计至2015年1月27日止，从2015年1月28日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欧阳榕生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧阳榕生于本判决生效之日起十日内偿还透支本金10000元、利息1175.11元及滞纳金578.65元共11753.76元给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（利息及滞纳金暂计至2015年1月27日止，后息及滞纳金从2015年1月28日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至全部款项还清之日止）。本案受理费47元，由被告欧阳榕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李海华二〇一五年三月十九日书记员  黄晓丹附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第6863号原告：何光辉，女，汉族，生于1971年12月10日。被告：林翔，男，汉族，生于1987年10月20日。原告何光辉诉被告林翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗蕊担任审判长，与人民陪审员马志丽、潘慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何光辉到庭参加诉讼，被告林翔经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月1日，被告林翔向原告何光辉借款200000元整，双方约定被告于2014年7月1日将借款还清原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起每月按3%的标准计算。双方另约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日按千分之五赔偿。但被告从2014年4月至6月都未依约按月支付利息，其行为已经构成违约。借款期满后，被告又未依约返还借款本金。为维护原告合法权益，现请求：1、判令被告林翔偿还原告欠款本金200000元（大写：贰拾万元整）；2、判决被告向原告支付按欠款金额每日万分之五计算的违约金；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告林翔未作答辩。经审理查明：被告林翔因经营需要资金为由向原告借款200000元，双方于2013年7月1日签订借款协议一份，约定：“甲方（出借人）何光辉，乙方（借款人）林翔……乙方因经营需要，向甲方借款……1、借款数额：人民币（大写：贰拾万元整）.2、借款期限：7月，即从2013年7月1日至2014年7月1日。3、违约责任：借款到期后如乙方未能还清全额借款，甲方有权按欠款全金额的每日千分之五向乙方索要违约金，并要求乙方还清借款及承担甲方追索借款发生的律师费及所有相关费用等。如追索无效，可直接向甲方所在地人民法院起诉……”，被告林翔在借款人处签字捺印。另在借款协议下方附收条一张，载明：“兹收到何光辉支付借款人民币现金（大写：贰拾万元整）（￥：200000元），此据”，被告林翔在收款人处签字捺印。同日，原告向被告分两次转账共计20万元。庭审中，原告自认被告从2013年7月1日起至2014年3月，按照每月6000元向原告支付了利息。另查明，原告因本案诉讼于2014年9月10日向四川法制报缴纳公告费610元。以上事实，有当事人身份证明、借款协议、银行转账单、公告费收据及当事人的陈述等证据，经载卷证明，足以认定。本院认为：原告向被告提供借款，双方签订借款协议，形成的民间借贷关系合法有效。本案中原、被告在借款协议中明确约定了还款期限于2014年7月1日届满，被告林翔在约定的还款期届满后应当向原告偿还借款。被告经本院公告传唤后逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。现原告要求被告偿还借款本金的请求于法有据，但其主张的借款金额与查明的事实不符。根据原告的自认，被告共计向其支付利息54000元（6000元/月×9个月），但依照原、被告双方签订的借款协议，双方并未就借款利息作出约定，原告亦未提供其他证据证明双方就本案借款约定了利息，依照《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告在借款期内没有向原告支付利息的义务，被告每月支付给原告的6000元应当认定为对本金的偿还而非利息，该款项应当从原告出借本金中予以品迭，故被告还应当偿还原告借款本金146000元（200000元-54000元）。关于原告主张的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告主张被告按照借款协议的约定承担逾期还款违约金于法有据，但双方约定的违约金计算标准过高，结合本案查明的事实，本院确定由被告承担借款本金146000元自2014年7月2日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金。关于原告主张的公告费，原、被告在借款协议中约定由被告承担原告因追索借款发生的律师费及所有相关费用，该费用系原告为实现其债权而产生的损失，原告主张被告承担公告费610元的请求于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告林翔于本判决生效之日起五日内偿还原告何光辉借款本金146000元，并承担该款自2014年7月2日起至本判决确定的支付之日止，按照中国人银行公布的同期同档人民币贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金；二、被告林翔于本判决生效之日起五日内支付原告何光辉公告费610元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告何光辉的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告林翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 蕊人民陪审员  马志丽人民陪审员  潘 慧二〇一五年三月二十三日书 记 员  杨垚兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈铁西民三初字第00345号原告张云风，女，1969年10月5日出生，汉族，住址黑龙江省萝北县共青农垦社。委托代理人于浩。被告赵跃，男，1970年2月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告张云风诉被告赵跃民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张云风的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张云风撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张云风自愿承担。审判员  赵雨辉二〇一五年三月四日书记员  王 静
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁淳民初字第797号原告程胜（系个体工商户南京居美馨房产中介服务中心经营者），男，1975年2月7日生，汉族。委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。被告王彦格，男，1987年8月4日生，蒙古族。原告程胜诉被告王彦格居间合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程胜的委托代理人张小林到庭参加诉讼，被告王彦格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程胜诉称：2014年6月15日，经原告居间介绍，被告、刘庆淮以及原告签订了房地产买卖中介合同，约定由被告购买刘庆淮的房产，被告向原告支付佣金33360元。同日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告佣金33360元，承诺于2014年6月22日前一次性支付。但被告至今未付该佣金，原告经催要无果，故诉至法院，要求判令被告支付佣金33360元及利息（自2014年6月23日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。被告王彦格未应诉。经审理查明：2014年6月15日，原告以南京居美馨房产中介服务中心（以下简称居美馨中介）名义与王彦格（买受方）、刘庆淮（出售方）签订了《房地产买卖中介合同》，约定由王彦格购买刘庆淮的房产，王彦格向居美馨中介支付佣金33360元。同日，王彦格向居美馨中介出具欠条1份，确认欠居美馨中介佣金33360元，承诺于2014年6月22日前一次性支付。上述事实，有房地产买卖中介合同、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告以居美馨中介名义与王彦格、刘庆淮签订的房地产买卖中介合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告依约完成居间服务，有权要求被告支付相应的佣金，且被告已出具相应的欠条确认该债务，故对原告要求被告支付佣金33360元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款，应当承当相应的违约责任，故对原告要求被告支付利息（自2014年6月23日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王彦格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王彦格给付原告程胜佣金33360元并支付相应的利息（以33360元为基数，自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费684元，公告费560元，合计1244元，由被告王彦格负担。该款项已由原告程胜垫付，被告王彦格在给付上项款额时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）审 判 长  张 赜代理审判员  孙自亮人民陪审员  李三保二〇一五年三月十一日书 记 员  王龙海
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第568号之一申请执行人黄中仁。被执行人陆朝梅。被执行人何河。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第672号民事判决书向本院申请执行。因被执行人陆朝梅、何河至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆朝梅、何河存款人民币165784.83元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月十二日书 记 员  林汝宜
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第75号申请人：张德雄。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人张德雄因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人张德雄在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人张德雄债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人张德雄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第1352号-2申请执行人张坚坚，女，汉族，1975年1月1日，住。被执行人秦东平，住。被执行人佛山市雪蜜儿服饰有限公司，住所。关于张坚坚申请执行秦东平、佛山市雪蜜儿服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第37号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人张坚坚支付2014年10月至2014年12月的租金24000元、计至申请执行日止的占有使用费19000元、承担诉讼费225元。因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年3月13日立案执行。本案执行费548元。在执行过程中，本院于2015年3月25日依法查封了被执行人秦东平所有的粤E×××××小汽车一辆，但未能扣押归案；于2015年3月27日将涉案商铺交付给申请执行人；扣划了被执行人的银行存款1065元，扣除部分执行费50元，余款1015元已退回申请执行人。另经向辖区内相关金融、车管、房管、国土、工商等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索，且被执行人下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）佛城法执字第1352号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一五年三月三十一日书 记 员  陈素婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商终字第0056号上诉人（原审被告）江苏新特车业有限公司。法定代表人刘学斌，董事长。被上诉人（原审原告）扬州市鑫彩油漆商行。法定代表人李学庆，经理。上诉人江苏新特车业有限公司因与被上诉人扬州市鑫彩油漆商行买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗公商初字第0010号民事判决，向本院提出上诉。经向其送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 杨 松审判员 陈少君二〇一五年三月十八日书记员 尤 丽
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书(2015)双流民初字第742号原告杨某甲，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。原告杨某乙。法定代理人杨某甲（系杨某乙之父），男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。二原告委托代理人杜维，四川明炬律师事务所律师。被告杜某某，女，1985年8月30日出生，汉族，住四川省双流县。被告尹某某，女，1985年8月30日出生，汉族，住四川省双流县。二被告委托代理人余明全，四川原石律师事务所律师。原告杨某甲、杨某乙诉被告杜某某、尹某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及二原告委托代理人杜维、被告杜某某、尹某某及其委托代理人余明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、杨某乙诉称，原告杨某甲与被告尹某某于2005年10月14日结婚，婚后杨某甲将户口迁至被告处，后二人生育了儿子杨某乙。2011年10月10日，杨某甲与尹某某因感情破裂协议离婚。二原告与二被告共同共有位于双流县九江镇金岛社区3组81号农村住宅及部分厂房，杨某甲和尹某某离婚时并未对上述财产进行分割。近期，原告获知上述房产已被政府征收，二被告已收到拆迁补偿款。原告多次与被告协商，要求二被告将原告应享有的拆迁补偿款返还给原告，但被告拒不返还。杨某甲和尹某某离婚后，杨某甲前往派出所办理户口迁出手续，但被告知需要户口簿及户主的配合，二被告拒不配合原告办理分户手续，给原告的生活造成了很多不便。故请求法院判决：1、二被告立即返还二原告应当享有的房屋拆迁补偿款（含房屋补偿款、搬迁费、过渡安置费等）100000元；2、二被告立即配合原告办理户口分户手续。被告杜某某、尹某某辩称：杨某甲与尹某某的离婚协议上注明了没有共同财产，杨某甲已放弃了自己的财产权益，所以被告不应支付原告所说的拆迁款。房屋本身是尹某某父母出钱修建，杨某甲没有做出任何贡献；政府拆迁补偿给二原告的各项费用和二原告购安置房屋的支出费用相品迭后，被告只认可退还杨某甲的个人部分13768元，不同意退还原告杨某乙的部分，因为离婚后尹某某一直在抚养儿子杨某乙，正在另案起诉，要求变更杨某乙的抚养权。并且杨某乙的财产没有得到较好的监管，应由杨某甲和尹某某双方建立共同管理帐户，双方共同管理；关于分户的手续不属于法院审理范围，请求法院驳回；诉讼费由原告承担。经审理查明，原告杨某甲与被告尹某某于2005年10月14日登记结婚，婚后原告杨某甲将户口迁至二被告所在的双流县九江镇金岛3组。被告杜某某（系尹某某的母亲）是户主，原告杨某乙是杨某甲和尹某某的婚生子。2009年11月30日，经双流县房地产管理交易中心登记，二原告和二被告为双流县九江镇金岛社区*组*号农村住宅（房产证号为：双权字第100****号，房产建筑面积为323.8平方米）的共同共有人。2011年3月5日，被告杜某某以户主名义与双流县九江镇政府签订了《九江镇拆迁安置协议书》，该协议中被拆迁安置人员为二原告和二被告共4人，安置地点为：金湾美湖安置小区，安置房面积共200平方米，九江镇政府拆除房屋的补偿金额为407406元（包括二原告与二被告四人共有的农村住宅的补偿费用,其中属于二原告的房屋补偿费用为122855.5元），还约定了政府支付给安置人员的过渡费为160元/人、搬家费补助300元/人、拆迁奖励2000元/人，安置户支付给政府的安置房费用单价为1300元/平方米（面积为35平方米/人）、1900元/平方米（面积为15平方米/人），结算后，九江镇政府补给了被告杜某某155966元。原、被告共有的房屋拆迁后，原、被告四人现尚未领取安置房。原告杨某甲与被告尹某某于2011年10月10日离婚，离婚时，双方协议婚生子杨某乙随杨某甲生活，对杨某甲及杨某乙应享有的房屋拆迁补偿费用等未作处理。至2015年1月为止，双流县九江街道金岛社区居民委员会向被告杜某某（户主）发放了二原告的租金16400元（2012年1月6日至2014年11月13日期间）、过渡费24000元（2012年10月1日至2015年3月30日期间）。在审理中，经原、被告双方结算，政府拆迁四人共有房屋补偿给二原告的房屋补偿费、搬家费、拆迁奖励、租金（截至2014年11月13日）、过渡费（截至2015年3月30日）共计175535.5元，扣除二原告安置房屋费用148000元（50平方米/人）后，被告应补二原告的费用为27535.5元（每人13767.75元)。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、原告杨某甲的身份证、原告杨某乙及二被告的常住人口信息表。2、结婚证、离婚协议书。3、双房权证双权字第100****号房产证及房屋信息。4、九江镇拆迁安置协议书。5、双流县九江街道金岛社区民民委员会出具的情况说明。6、二原告补偿明细。7、双方当事人的陈述等等。上述证据，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。本院认为，位于双流县九江镇金岛社区*组*号的农村住宅（房产证号为：双权字第100****号，房产建筑面积为323.8平方米）系原告杨某甲与被告尹某某婚姻关系存续期间二原告与二被告形成的家庭共有财产，二原告对该房产依法享有共计二分之一的所有权属，因原告杨某甲与被告尹某某已于2011年离婚，原告杨某乙经二人约定随原告杨某甲生活，且该共有房屋因征地拆迁已被政府拆除，该家庭共有财产的共有基础已丧失，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，二原告有权分割该共有财产。因该共有房产已被拆除，双流县九江镇政府已对该共有房产进行了拆除补偿，二原告对政府发放的共有房屋拆除的补偿费用(包括房屋补偿费及按人数发放的搬家费、拆迁奖励、租金、过渡费)享有所有权，被告杜某某在代二原告领取了政府发放的补偿费用后未及时支付给二原告，侵犯了二原告的财产权益，应立即向二原告支付代领的共有房屋拆除补偿费用。关于被告杜某某应支付二原告共有房屋拆除的补偿费用金额的问题。因政府对本案原、被告共有房屋拆除后，对原、被告四人进行了住房安置，政府在向被告杜某某支付共有房屋的补偿费用时，已扣除了原、被告四人购买政府安置房屋的费用。根据原、被告结算，扣除二原告购买安置房屋费用148000元（50平方米/人）后，被告应向二原告支付代领的共有房屋拆除补偿费用27535.5元（每人13767.75元)。原告要求二被告配合原告办理户口分户手续的诉讼请求，因办理户口分户手续不属于人民法院民事诉讼受理范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项之规定,判决如下：一、被告杜某某于判决生效之日起十日内向原告杨某甲、杨某乙支付代领的共有房屋拆除补偿费用27535.5元（每人13767.75元)。二、驳回原告杨某甲、杨某乙的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一五年三月二十七日书记员 程雪菲
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第685号上诉人（原审原告）邵炳文。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人邵炳文与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第216号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。邵炳文系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为邵炳文缴纳养老保险。2013年1月，本案邵炳文及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，本案邵炳文宋浩清及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，邵炳文以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以邵炳文已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为邵炳文缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为邵炳文缴纳养老保险。邵炳文退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回邵炳文的起诉。邵炳文不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人邵炳文职工档案分析，上诉人邵炳文是1958年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春代理审判员  程 鹏代理审判员  付 妮二〇一五年三月三十一日书 记 员  毛宇宁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第72号申请人海青。被申请人古斯勒图。申请人海青与被申请人古斯勒图民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人古斯勒图所有的雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人古斯勒图所有的雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年三月六日书 记 员  郭 军
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第83号原告美国艾西国际公司(ACINTERNATIONALCORP.)，住所地美利坚合众国。负责人黄治浩(KERRYZHIHUANG)，首席执行长。委托代理人杨传君，上海明伦律师事务所律师。委托代理人薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。被告潘平，男，1946年4月10日生，汉族，户籍地上海市。被告上海紫江国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人郭峰，无职务。委托代理人曲峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人杨龙驹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告楼思齐，女，1958年11月22日生，汉族，户籍地上海市。本院受理原告美国艾西国际公司(ACINTERNATIONALCORP.)(以下简称“艾西公司”)诉被告潘平、上海紫江国际贸易有限公司(以下简称“紫江公司”)、楼思齐名誉权纠纷一案后，紫江公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，由于紫江公司的工商营业执照登记住所地和实际经营地都在上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。原告认为，本案为名誉权纠纷，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，本案有三名被告，任一被告的所在地均有权予以管辖。紫江公司注册地在闵行区，但是实际经营地为本市徐汇区吴兴路XXX号，故紫江公司要求移送至闵行区人民法院管辖的要求也与事实相悖。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告向本院提起诉讼的依据为被告住所地在本院管辖范围。经查，潘平的户籍地在浦东新区；楼思齐的户籍地在静安区，但是未在户籍地居住已经有五、六年，且已经离境；紫江公司的注册地在闵行区，三被告的住所地均不在本区。同时，因企业的工商登记具有公示效力，以该公示地址作为管辖连接点便于法院和对方当事人把握，方便诉讼，现紫江公司的注册地在闵行区，其提起管辖权异议，要求移送至闵行法院管辖并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：被告上海紫江国际贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，三被告在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁代理审判员  荣琼英人民陪审员  梁联瑞二〇一五年三月二十五日书 记 员  张鎏馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法东民二初字第186号原告陈利平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。被告蒋顺田，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。本院在审理原告陈利平诉被告蒋顺田买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日向原告送达了开庭传票，于2015年2月3日向被告送达了开庭传票，通知原、被告双方本案开庭时间为2015年3月13日上午9点，但原、被告在开庭当日均未到庭参加诉讼，也未向本院说明情况。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无��当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。故裁定如下：本案按原告陈利平自动撤诉处理。本案诉讼费25元（原告陈利平已预交），由原告陈利平负担。审判员  李铮铮二〇一五年三月十三日书记员  陈凤好第1页共2页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第383号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘力涛，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地河北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘力涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年三月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2015)三民初字第810号原告三河市新科印刷厂，所在地三河市兴安路2号，组织机构代码71312325-4。法定代表人刘宝文，厂长。被告付红文，男，1978年2月2日出生，汉族，住天津市蓟县洇溜镇安定庄村1区**号，身份证号码1202251978********。原告三河市新科印刷厂与被告付红文租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市新科印刷厂法定代表人刘宝文、被告付红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市新科印刷厂诉称，2012年10月1日原、被告双方签订房屋租赁协议一份。约定原告将坐落于三河市兴安路2号三河市新科印刷厂装订车间租赁给被告使用，租金为每年人民币10万元整。协议履行至2013年9月30日前双方无纠纷。2013年10月1日经原、被告双方口头协商，被告继续租赁原告装订车间，租金不变。被告为扩大生产，承包原告厂内的印刷车间，年租金人民币10万元，总计年租金20万元整，被告承诺厂房交接后被告即将房租款一次性给付原告，原告将厂房移交给被告后，被告未按约定履行义务。经多次催要，被告于2014年8月21日给原告出具179810元的租金欠条一张，欠条明确于2014年8月22日前被告给付原告8万元承包费，2014年9月10日前给付原告5万元承包费，余款2014年10月30日前全部付清，被告未履行义务。被告在租赁厂房期间另欠下8月份电费5332.91元。原告多次索要未果故诉至法院，要求被告限期给付租金和电费款185142.91元，并要求被告支付违约金。被告付红文承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告付红文于本判决生效以后十日内给付原告三河市新科印刷厂厂房租金及电费款人民币185142.91元，并支付自2014年10月31日至还清之日止未偿还本金的利息损失（以中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告付红文负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘松伶二〇一五年三月十一日书记员  关 营
广东省四会市人民法���刑 事 判 决 书（2015）肇四法刑初字第122号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人陈某成，绰号“小成”，男，1991年5月出生，汉族，小学文化。因本案于2014年11月25日被传唤到四会市公安局城中派出所办案区接受调查，2014年11月26日被四会市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第76号起诉书指控被告人陈某成犯开设赌场罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王某建支持公诉，被告人陈某成到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年11月18日，被告人陈某成开始接手摆放于四会市东城区陶冲小学某商店的2台赌博游戏机并对该2台赌博游戏机进行管理，经现场勘验检查，摆放该2台赌博游戏机的惠客隆商店距离陶冲小学149米。上述事实，被告人陈某成在开庭审理过程中亦无异议。且有书证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某成无视国家法律，在中小学附近200米内摆放两台赌博游戏机，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人陈某成能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某成犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某成的刑期自2014年11月25日起至2015年4月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判��，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  关 韬审 判 员  杨文军人民陪审员  赵慧虹二〇一五年三月十九日书 记 员  梁淑仪附刑法相关法律条文：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应��随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2015]北新民初字第1258号原告齐建臣。委托代理人董海波，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人孙娟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告王玉贵。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。代表人崔玉凯。系该公司经理。委托代理人汪贵峰。原告齐建臣与被告王玉贵、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告齐建臣及其委托代理人孙娟、被告王玉贵、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人汪贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月9日20时19分许，被告王玉贵驶辽GP46**号货车行驶至沈阳市沈北新区正良二路道义三街路口，撞击原告驾驶的三轮车，致原告受伤，车辆损坏。本起交通事故经沈阳市沈北新区交警大队认定被告王玉贵负事故主要责任，原告负事故次要责任。故请求法院判令被告赔偿原告急救医疗费544元，门诊医疗费4541.20元、门诊用品32元，用血互助金1600元、住院医疗费188061.48元；第一次复诊门诊医疗费329.20元、误工费12100元（3300元/30天*110天，暂自2014年10月9日至计算至2015年1月27日）、护理费4300元（3000元/30日*43天）、住院伙食补助费2150元（50元*43天）、营养费5000元、租床费350元、其他手术及住院用品164.80元、交通费800元，共计219982.68元。被告王玉贵辩称，车辆实际所有人是我，但车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投交强险及三者商业险50万元，事故发生在保险期限内，同意在合理合法范围内进行赔偿，超过交强险部份按责任比例承担。经审理查明，2014年10月9日20时19分许，被告王玉贵驶辽GP46**号货车行驶至沈阳市沈北新区正良二路道义三街路口，撞击原告驾驶的三轮车，致原告受伤，车辆损坏。本起交通事故经沈阳市沈北新区交警大队认定被告王玉贵负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后到中国人民武装警察部队辽宁省总队医院治疗，原告共住院43天，经诊断为碾压伤、左胫骨骨折等症，共支出医疗费195117.88元，出院医嘱休息一个月，加强饮食和护理。原告住院期间由原告官小段护理，官小段沈阳市沈河区正觉素食饭店员工，月工资为3000元。原告现等待二次手术。另查明肇事车辆辽GP46**号货车系被告王玉贵所有，车辆在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制险和商业险，其中商业险限额为50万元且为不计免赔险。本院认为，公民的身体权健康权受法律保护。被告王玉贵所有的辽GP46**号货车已投保机动车交强险及商业险，故应由保险公司在保险限额范围内对原告的经济损失进行赔偿，不在保险公司赔偿项目内的费用由被告王玉贵承担。对于原告各项经济损失认定如下：1、医疗费195117.88元（包括门诊费、用血互助金）；2、护理费4300元（3000元/30日*43天）；3、伙食补助费2150元（50元*43天）；4、租床费350元；5、交通费600元（本院酌定）；6、营养费1500元（出院医嘱休息一个月，加强饮食和护理，每天50元计算）。关于误工费，原告现正在等待二次手术，误工时限尚未终止，故原告可在二次手术后一并主张。关于原告主张的住院用品费，系在超市购买的日常生活用品，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在强制险范围内赔偿原告齐建臣医疗费10000元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告齐建臣医疗费129582.51元【（195117.88元－10000元）×70﹪】；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在强制险范围内赔偿原告齐建臣护理费4300元；四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在强制险范围内赔偿原告齐建臣交通费600元；五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告齐建臣伙食补助费1505元（2150元×70﹪）；六、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告齐建臣营养费1050元（1500元×70﹪）；七、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告齐建臣租床费245元（350元×70﹪）；上述款项，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王玉贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 朱 闯二０一五年三月九日书记员 季春辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第300号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，该公司总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海繁睿信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张浩。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告上海繁睿信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年三月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上��市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第284号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士权，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海君麟股权投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海君麟股权投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一��六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年三月十七日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年���均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1590号罪犯陈伟，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2006年12月19日作出(2006)台刑一初字第77号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在���罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，悔改表现突出，符��减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈伟准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年05月20日起至2026年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年三月二十四日代书记员 姚 晖
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2014)横民初字第02056号原告李荫元李某甲，男，1966年11月4日出生，汉族，工人，住横山县城南大街。原告李军伟，男，1977年10月1日出生，汉族，工人，住横山县城南大街。被告李涛李某乙，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住横山县城。原告李荫元李某甲、李军伟与被告李涛李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年107月2916日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荫元李某甲、李军伟到庭参加了诉讼；被告李涛李某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年42月1524日被告李涛李某乙向原告李军伟借贷款3520万元，，2013年3月6日被告李涛又向原告李军伟贷款20万元，均约定月利率为30‰,未约定期限。2013年7月2日被告李涛向原告李荫元贷款15万元，约定月利率为30‰,未约定期限。原告经多次催要被告未偿还借贷款。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告李军伟借贷款3540万元及其利息；2、判令被告偿还原告李荫元贷款15万元及其利息；3、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：借款条据，证明原、被告间的借贷事实。被告李涛李某乙未到庭，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：2013年4月15日被告李某乙向原告李军伟借款35万元，未约定期限。原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告李军伟借款35万元；2、案件受理费由被告承担。2013年2月24日被告李涛向原告李军伟贷款20万元，2013年3月6日被告李涛又向原告李军伟贷款20万元，均约定月利率为30‰,未约定期限。2013年7月2日被告李涛向原告李荫元贷款15万元，约定月利率为30‰,未约定期限。原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告李军伟贷款40万元及其利息；2、判令被告偿还原告李荫元贷款15万元及其利息；3、案件受理费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。被告李涛李某乙不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李涛在本判决生效后十日内偿还贷原告李军伟款本金人民币200000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年2月24日起计算至履行完毕之日止)；二、由被告李涛在本判决生效后十日内偿还贷原告李军伟款本金人民币200000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年3月6日起计算至履行完毕之日止)；三、由被告李涛李某乙在本判决生效后十日内偿还借贷原告李荫元李某甲款本金人民币3150000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年7月2日起计算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32754650元（缓交），公告费58保全费1000元，由被告李涛李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦战审 判 员  雷祥涛人民陪审员  余世林二〇一五年三一月十七四日书 记 员  张晨希原告李荫元，男，汉族，住横山。被告李涛，男，汉族，住横山。原告李阴元与被告李涛、第三人民间借贷纠纷纠纷一案，原告李阴元于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由本院审判长王彦战,审判员雷祥涛,人民陪审员余世林组成合议庭，由书记员卜萧萧人民法院于年月日以()陕民终字第号民事裁定（写明裁定结果）]本院[于年月日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并]于年或月日公开/不公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人，被告的法定代表人、委托代理人，第三人的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。[诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查/鉴定申请/延期审理/延期送达诉状/中止诉讼/等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请个月时间进行和解，但未能达成和解协议。]本案现已审理终结。原告李阴元诉称:。原告李阴元向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:被告李涛辩称:。被告李涛向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:第三人述称:。第三人向本院提交以下证据予以证明:。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的号证据、被告提交号证据以及第三人提交的号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:一、提交当事人证据序号名称证明目的,其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二、同上。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:。诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有:一、；二、；三、。原(被)告还认为，也是本案的争议焦点。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条(缺席判决的)之规定，判决如下:一、(写明判决结果)二、同上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长王彦战审判员雷祥涛人民陪审员余世林二〇一五年三月十七日书记员卜萧萧
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郯民初字第691号原告王某，男，1978年10月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟一村，居民。委托代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被告孟某，女，1975年9月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟一村，居民。本院在审理原告王某与被告孟某离婚纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱 冰二〇一五年三月四日书记员 许雪飞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈铁西民四初字第61号原告苏红丽，女，汉族，1978年7月15日出生，住址沈阳市东陵区五三乡东黄泥坎村。被告沈阳康龙城市巴士有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街33号。法定代表人曹秉胜，系该公司董事长。委托代理人张泉，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地沈阳市大东区小河沿路68号。负责人杨松巍，系该公司经理。委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人孟晓颖，系辽宁华恩律师事务所律师。原告苏红丽诉被告沈阳康龙城市巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红丽、被告沈阳康龙城市巴士有限公司委托代理人张泉、被告保险公司委托代理人孟晓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏红丽诉称，2014年12月2日11时20分，苗迪驾驶辽AXXX**号大型客车行驶至沈阳市铁西区爱工街北二路时，与在路边停放的辽AXXX**号车辆相撞，造成两车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定苗迪负全责。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿停运损失费3360元、原告修车费7200元、拖车费170元、拆解费50元、管理费720元；本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳康龙城市巴士有限公司辩称，肇事情况属实，肇事司机苗迪是我公司员工，事发时驾车是职务行为。车辆所有人是我公司，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。停运损失不应我公司承担。管理费没有依据不予赔付。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险150000元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿。修车费我公司对原告车辆进行损失确定，定损金额为4761.20元，我公司同意依照该定损金额向原告赔偿修车费。对于有合法票据支持的拖车费和拆解费我公司予以赔付。停运损失、管理费、诉讼费不在我公司理赔范围内，我公司不予赔偿。经审理查明，2014年12月2日11时20分，苗迪驾驶辽AXXX**号大型客车行驶至沈阳市铁西区爱工街北二路时，与在路边停放的辽AXXX**号车辆相撞，造成两车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定苗迪负全责。事故发生后，辽AXXX**号车辆被托送至指定修车厂，根据保险公司要求进行拆解，回收旧件。因车辆未在该修车厂维修，原告为此缴纳了拖车费170元、拆解费50元。随后，原告将该车辆送至沈阳市鑫娜奇修理厂进行维修。2014年12月13日，维修完毕，产生维修费7200元。现原告未获得任何赔偿，诉至我院。另查，辽AXXX**号车辆为出租汽车，登记所有人为沈阳市旭龙出租汽车有限公司，实际所有人为原告苏红丽，原告苏红丽，系租用沈阳市旭龙出租汽车有限公司出租汽车营运手续，从事出租营运活动。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明信证明，出租汽车经营户平均每日收入为280元。辽AXXX**号大型客车所有人为被告沈阳康龙城市巴士有限公司，肇事司机为苗迪，系被告沈阳康龙城市巴士有限公司工作人员，肇事时驾车系履行职务行为。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、维修发票、维修明细、证明信等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。作为工作人员的苗迪在工作过程中，驾驶车辆过程中未安全行驶，与原告的车辆发生交通事故致原告车辆受损并负事故全部责任，应由用人单位被告沈阳康龙城市巴士有限公司对原告的财产损失承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告保险公司应按照法律规定及合同约定，在上述保险范围内进行赔偿，超出赔偿范围的，由被告沈阳康龙城市巴士有限公司赔偿。关于原告主张的停运损失，原告车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法从事相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。参照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，结合原告车辆因此次事故停运11天（2014年12月2日至2014年12月13日），原告的停运损失为3080元（280元/天×11天），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，由沈阳康龙城市巴士有限公司赔偿1080元（3080元-2000元）。关于原告主张的车辆维修费，因原告的车辆在此次事故中受损，根据原告提供相关维修发票、维修明细等证据，本院予以支持，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。对于被告保险公司认为该车辆定损金额为4761.20元而原告维修费用过高，申请进行财产损失鉴定的主张，本院认为，被告保险公司的定损行为系单方行为，该定损结果并未经原告方确认、认可，对该定损金额本院不予认可；现被告保险公司仅以维修费用过高，申请进行损失鉴定，因该车辆现已维修完毕，现进行定损不能准确、完全确定损失金额，而被告保险公司又未能对原告方修车行为及费用提出有效、合理异议的情况下，对被告保险公司的辩论意见及申请鉴定主张，本院不予支持。关于原告主张的拖车费及拆解费，上述费用因原告应被告保险公司要求而发生的费用，根据原告提供相关发票，本院予以支持，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。关于原告主张的管理费，在原告车辆维修期间，原告向沈阳市旭龙出租汽车有限公司缴纳管理费，现主张被告予以赔偿，本院认为，原告车辆因此次事故而停运，本院已经参照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明赔偿因该车辆停运而发生的损失，现原告再次主张该车辆停运期间的管理费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在保险限额范围内赔偿原告苏红丽停运损失2000元；二、被告沈阳康龙城市巴士有限公司赔偿原告苏红丽停运损失1080元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在保险限额范围内赔偿原告苏红丽修车费7200元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在保险限额范围内赔偿原告苏红丽拖车费170元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在保险限额范围内赔偿原告苏红丽拆解费50；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由被告沈阳康龙城市巴士有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  曹胜岩二〇一五年三月十二日书 记 员  张 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第169号原告广州荣隆纸业有限公司，住所地：广东省广州市从化江埔街下罗村公仔梗，注册号：XXX。法定代表人巫应光，系该公司总经理。委托代理人黄志洪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。系该公司员工。委托代理人杨志明，系广东保信律师事务所律师。被告胡细生，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。系个体工商户东莞市万江方兴纸品加工厂经营者。原告广州荣隆纸业有限公司（以下简称“荣隆公司”）诉被告胡细生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2015年3月18日公开开庭审理。原告的委托代理人黄志洪、杨志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荣隆公司诉称，原被告之间素有业务往来。2014年10月-12月期间，被告向原告购进总价值162899.6元的纸制产品货款未付。上述款项经原告多次催讨，被告均拒不支付，被告的行为已构成严重违约。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款162899.6元及逾期付款利息（利息计算方法：起诉之日起至付清之日止，以欠款额按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告胡细生没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张双方很久之前就有交易，被告从2014年3月份开始拖欠货款，后来还了一部分，但2014年10月至12月的货款一直没有支付，其中2014年10月、11月的货款为103286元，2014年12月5日向被告送货59643.6元，并提交欠条和送货单佐证。原告主张双方约定货款按月结算，送货单上结款时间“即结”是针对原告的部分其他客户。原告当庭明确欠条加送货单上的金额为162929.6元，而其诉请的货款金额为162899.6元，其对超出的30元放弃主张。以上事实，有原告提交的欠条、送货单，及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的欠条、送货单真实性予以确认，并据此认定原告主张的被告尚欠原告货款162899.6元的事实。原告最后一次送货是2014年12月5日，送货单上显示的结款时间为“即结”，即使按照原告主张的按月结算，被告最迟亦应于2015年1月5日前向原告支付上述货款。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款162899.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息应以162899.6元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率自起诉之日即2015年1月21日起计算至实际清偿之日止。虽然双方没有约定违约责任，但是被告没有及时向原告支付货款的行为，已经对原告造成了损失。因此，本院认为利息应以162899.6元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2015年1月21日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡细生在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州荣隆纸业有限公司支付货款162899.6元；二、限被告胡细生在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州荣隆纸业有限公司支付利息（以162899.6元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年1月21日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州荣隆纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1779元（已由原告预交），由被告胡细生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一五年三月十九日书记员  胡翠芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书���2015）宿豫民初字第00463号原告胥某，居民。委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告卢某，居民。本院在审理原告胥某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胥某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胥某自行承担。内容）代理审判员  于海秋二〇一五年三月三十一日书 记 员  张雨寒
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)旬阳民初字第00908号原告孙茂秀，女，1953年3月4日生，汉族，居民。委托代理人肖志勤，男，1949年4月11日生，汉族，居民。委托代理人李雁林，陕西达衡律师事务所律师。被告旬阳县神苑工贸有限责任公司。法定代表人刘向东，该公司经理。委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。孙茂秀与旬阳县神苑工贸有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙茂秀诉称，原告系原旬阳县甘溪粮食购销公司的退休职工，2005年全县进行企业体制改革，原告所在的公司于2005年12月11日重新组建，改为被告旬阳县神苑工贸有限责任公司，原告即成为被告的退休人员。旬阳县人民政府《关于进一步深化粮食流通体制改革的实施方案的通知》（旬政发【2005】23号）第四条规定：“离退休职工有关费用、遗属补助和六十年代精减人员生活补助以及内退人员的工资和法定退休年龄所需的养老、工伤、失业、医疗保险等费用，按照陕劳社发【2014】82号文件精神，由改制企业优先一次性提足，留给改制后重组的国有控股企业按规定支付。”，同时，旬阳县甘溪粮食购销公司制定了《甘溪粮食购销公司体制改革方案》（甘粮发【2005】12号），其中第四条规定：“企业的退休人员由新组建的企业管理,截止2005年11月30日，企业原有正式退休职工8人，符合特殊工种退休1人，共计9人,按《细则》规定计提9人档案工资6%十年的医疗费、丧葬费、养老统筹基金、建房安家补助费，从改制企业现有资产中提取留给新企业按规定支付。”，改制后被告未按规定为原告缴纳应缴的医疗保险费用。2009年，旬阳县社保局要求企业办理退休人员医疗保险，按规定企业退休人员须一次性补缴前10年应缴纳的医保统筹后才能参保，被告便通知原告等退休人员开会，刘向东声称企业资金有限，动员原告先行垫付其中10%的资金，原告遂垫付1000余元医保统筹，亦代企业缴纳了2009年的医疗保险。此后，被告拒不支付应由其缴纳的医保统筹费用，为避免脱保，自2010年起原告便代替被告缴纳相应的医疗保险。为解决前述问题，原告就被告欠缴医保费问题多次到县、市有关部门上访，安康市信访局将此事交由旬阳县人民政府处理，2013年旬阳县人社局作出旬人社【2013】26号函，明确了旬阳县神苑工贸有限责任公司离退休人员的医保缴费范围，然被告仍不主动缴纳相关保险费用。2014年6月，原告依法向旬阳县人社局提起仲裁申请，该局以超过仲裁时效为由不予受理，依据《社会保险法》的规定，用人单位应按时足额给劳动者缴纳社会保险费，原告遂请求人民法院依法判令被告返还原告代替企业缴纳的医疗保险费用4320.44元，确认被告自2015年起每年在缴费期限内向旬阳县人事劳动社会保障局缴纳企业应承担对原告的医疗保险费义务（以2014年工资的4%计算为792.00元）。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”,原告孙茂秀与被告旬阳县神苑工贸有限责任公司间的纠纷属于政府部门主导的企业改制过程中遗留的问题，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，非企业自主进行改制引发的争议，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙茂秀的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙茂秀负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘小荣审 判 员  华开锋代理审判员  刘 磊二〇一五年三月十八日书 记 员  郭 慧
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)���执异字第8号案外人孙梦全。申请执行人孙红民。被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。被执行人曹文福。本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福民间借贷纠纷一案中，案外人孙梦全于2015年2月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙梦全称，唐山市中级人民法院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书查封的房产，归案外人所有。请求解除对该房产的查封。经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月12日作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，查封了被执行人唐山嘉润房��产开发有限公司所有的坐落于唐山市曹妃甸区增福园小区0021栋楼1-5层共计4084.28平方米，0022栋楼1-5层共计4042.25平方米，总计160套房屋。案外人不服此裁定，向本院提出异议。另，案外人孙梦全向本院提交了其与唐山市嘉润房地产开发有限公司于2006年3月1日签订的《项目开发协议书》。曹妃甸区人民法院于2014年12月29日作出（2015）曹民初字第73号民事判决书认定：“孙梦全与唐山市嘉润房地产开发有限公司签订的《项目开发协议书》无效，但因本案所涉标的工程已经竣工并验收合格，故该协议对双方仍具有法律约束力，双方应参照该协议履行权利义务”。本院认为，根据案外人孙梦全与唐山市嘉润房地产开发有限公司签订的《项目开发协议书》内容，案外人孙梦全系借用唐山市嘉润房地产开发有限公司的执照独立开发曾福园项目。曹妃甸区人民法院已判定双方应参照双方达成的协议履行权利义务。因开发曾福园项目所产生的一切权利、义务均由孙梦全享有和承担。故案外人孙梦全对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项之规定，裁定如下中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定内容的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢建惠代理审判员  何 伟代理审判员  樊玲玲二〇一五年三月十一日书 记 员  郭旷怡
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周民初字第0094号原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。法定代表人周羚，该公司总经理。委托代理人张燕、冯俊，江苏拙正律师事务所律师。被告程杰。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司诉被告程杰物业服务合同纠纷一案，原告需要寻找被告具体下落，为此原告于2015年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员 金 忠二〇一五年三月三日书记员 陶玉良
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第490号原告：冷永南。被告：金华华越世贸中心经营管理有限公司。法定代表人：杨伯群。被告：浙ＸＸ越置业有限公司。法定代表人：杨伯群。两被告共同委托代理人：张胜华。本院在审理原告冷永南诉被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案中，原告冷永南于2015年3月17日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告冷永南的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冷永南撤回起诉。本案受理费458元（原告已预交，已减半收取），由原告冷永南承担。审 判 员  孙 霞二〇一五年三月十七日代书记员  王妍芯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第360号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告丛俊吉，男，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告丛俊吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本���案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一五年三月十七日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第457号原告罗元香。原告阳洪辉，系原告罗元香之夫。二原告委托代理人王元元，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告湖南省衡东县中药饮片厂，住所地衡东县城关镇集金路。法定代表人王峥嵘，总经理。委托代理人吴爱民、阳伟毅、李楚文，均系被告中药饮片厂副厂长。本院于2014年9月23日立案受理了原告罗元香、阳洪辉与被告湖南省衡东县中药饮片厂劳动争议纠纷一案。本院受理后，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗元香、阳洪辉撤回起诉。本案案件受理费免收。审 判 长  刘克勤代理审判员  刘 吉人民陪审员  刘江云二〇一五年三月十九日书 记 员  刘英芝校对责任人：刘吉打印责任人：刘英芝
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江行审字第38号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：王清，农民。被申请执行人：王丽，农民。申请执行人江山市人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请强制执行江计生征字（2014）第0922号行政征收决定确定的被申请执行人王清、王丽履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年8月12日作出江计生征字（2014）第0922号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2013年9月28日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费72000元。行政征收决定作出后，申请执行人于2014年8月12日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2014年9月12日前履行缴纳社会抚养费的义务。2014年11月13日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人王清、王丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年8月12日作出的江计生征字(2014)第0922号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年三月二日书记员  李 岚
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2015)江开法民四初字第89号原告麦汉仍。被告开平市德升金属制品有限公司。本院在审理原告麦汉仍诉被告开平市德升金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告麦汉仍于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦汉仍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦汉仍撤回起诉。本案受理费5元，由原告负担，此款原告已预交。代理审判员  黄安民二〇一五年三月二十四日书 记 员  廖嘉雯
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第324号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人郑磊。因本案于2014年11月4日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕108号起诉书指控被告人郑磊犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年10月27日下午，举报人姚某某在深圳市南山区科技园朗山酒店与被告人郑磊通过电话约定购买10克冰毒，并要求郑磊将毒品送到上述酒店。随后，姚某某依约将毒资600元人民币转入被告人郑磊的支付宝账户，并约定余款600元交货时支付。郑磊安排其妻子李某某（因怀孕取保候审，另案处理）找“阿勇”（在逃）拿10克毒品与姚某某交易。当晚22点许，姚某某与因吸毒已被公安机关抓获的被告人郑磊无法联系后与李某某取得联系，双方约定在深圳市龙岗区布吉玉岭花园门口交易毒品。当晚23时30分许，李某某携带毒品来到约定地点与姚某某交易完毕后被当场抓获，从其身上缴获毒资600元人民币，在姚某某身上缴获冰毒一包（重8.31克）。经鉴定，该冰毒含有甲基苯丙胺成分。公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕109号量刑建议书，建议对被告人郑磊判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，被告人郑磊因吸毒于2014年10月27日被深圳市龙岗区公安分局民警抓获，次日被深圳市公安局龙岗分局处予强制隔离戒毒2年，因本案于2014年11月4日被深圳市公安局高新派出所民警押解归案。上述事实，有毒品（照片），毒资（照片），被告人郑磊的身份信息资料，前科材料，电话通话记录，证人姚某某的证言，公（深）鉴（理化）字[2014]6357号鉴定文书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人郑磊的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑磊贩卖毒品甲基苯丙胺8.31克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起执行至2017年11月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘付斌人民陪审员  李小珍人民陪审员  沈金芳二〇一五年三月二十七日书 记 员  苏淦德
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬鄞东民初字第23号原告：陈某，无固定职业。被告：毕某，无固定职业。本院在审理原告陈某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审 判 员 毛冠达二〇一五年三月二十日代书记员 徐贤聪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第33号上诉人（原审被告）黎长华被上诉人（原审原告）陈会余上诉人黎长华与被上诉人陈会余财产损害赔偿纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年11月12日作出（2014）瓮民初字第1681号民事判决后，黎长华不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2010年，被告黎长华砍伐原告陈会余种植的梨树35株，树龄为13年，属于盛产期，面积约0.625亩。上述事实有原告陈会余提供的证据及当事人陈述予以佐证，予以确认。原审原告陈会余一审诉请：1、依法判令被告支付原告的梨树损失1亩×6000元×3年=18000元；2、诉讼费由被告承担。原审被告黎长华一审答辩：原告提供的林权证与事实不符、林地界限不清。梨树是原告种的，当时被告损害的是32棵树，但林业局核实有35棵梨树。另外，原告种植梨树的土不属于原告承包经营，不同意原告的赔偿要求。一审法院认为：被告砍伐原告种植的梨树35株、面积约0.625亩，给原告造成经济损失属实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”及第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，被告的行为已构成侵权，故应当赔偿原告经济损失；原告被损毁梨树的经济损失，参照黔南府函（2010）163号文件，盛产期的梨树13000元／亩，按0.625亩计算为8125元。对于被告提出的林地界限不清的问题，因不属民事法律高整的范畴，故不予审查，被告可申请林业部门处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决：一、限被告黎长华于本判决生效后十日内赔偿原告陈会余经济损失共计人民币八千一百二十五元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取125元（原告已预交），原告陈会余承担80元，被告黎长华承担45元（与前述款项一并给付）。一审判决宣判后，黎长华不服，向本提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或依法改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人与被上诉人争议的土地名叫大梁子，系上诉人所在的天文村岩头组村民集体所有，不是被上诉人所在的天文村陈家寨村民集体所有。1996年3月1日，岩头村民组与上诉人之弟黎长忠签订《承包山林合同》，并已公正，把争议土地发包给黎长忠耕种，承包期限自1996年3月1日至2016年3月1日止。1996年8月7日，岩头村民组组长犹建修，黎长忠与上诉人再次签订《承包山林合同转让协议书》，将争议土地在原承包期限内转让给上诉人耕种至今。1997年3月，上诉人与被上诉人口头约定，上诉人同意被上诉人在争议土地上耕种果树10年，到2007年3月由被上诉人砍掉果树后归还争议土地给上诉人。2007年3月到期后，上诉人已多次催促被上诉人自行砍树还土，被上诉人无理拒绝。上诉人于2009年10月便将被上诉人在争议土地上栽种的犁树砍掉。上诉人的行为是正当的，不应承担赔偿责任。二、一审判决有失中立。一审对被上诉人提供的证据予以全部采纳，而对上诉人提交的多份证据不采纳，且认证过程无叙述。三、被上诉人的请求已超过诉讼时效。被上诉人的犁树被砍的时间是2009年10月，而被上诉人于2014年8月才起诉要求赔偿，已超过诉讼时效。被上诉人陈会余二审答辩称：一、天文镇人民政府于2014年5月12日作出处理决定，争议地归答辩人管理使用，按照人民政府的处理决定，被答辩人没有提出申请复议，该处理决定已生效，答辩人才依法提起赔偿诉讼。一审法院以生效的天文镇人民政府的处理决定作为定案依据作出判决，符合法律规定。二、答辩人在天文镇人民政府作出处理决定的时间是2014年5月12日，根据最高法院关于诉讼时效的规定，从人民政府处理决定的时间，诉讼时效期间为两年，答辩人的诉讼并未超过诉讼时效。经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点为：1、黎长华是否应赔偿陈会余果树损失；2、黎长华主张本案已超过诉讼时效的理由是否成立。本院认为：关于黎长华是否应赔偿陈会余果树损失的问题。上诉人黎长华认可本案争议的果树系被上诉人陈会余栽种。上诉人黎长华以果树生长的土地系其管理使用要求收回为由，在未经被上诉人陈会余同意的情况下将果树砍掉，给被上诉人陈会余造成了损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条第一款“承担侵权责任的方式”其中第（六）项“赔偿损失”。上诉人黎长华将被上诉人陈会余种植的果树砍掉，构成侵权，应承担民事赔偿责任。对于损失的数额问题，一审依据肖兴奎及黎长华签字确认的犁树砍伐现场记录核实黎长华损坏的果树为35棵，参照黔南府函（2010）163号文件，盛产期的犁树13000元／亩，按0.625亩计算为8125元，判决由上诉人黎长华承担赔偿基本适当，且双方当事人对一审认定的损失数额未提出异议，本院予以确认。上诉人黎长华主张争议地属于归其使用，不应承担赔偿责任，因土地权属争议不属于本案审查的范围，也不是上诉人黎长华免除本案果树侵权责任的正当理由，故上诉人黎长华提出不予赔偿的主张，本院不予以采纳。关于黎长华主张本案已超过诉讼时效理由是否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩。在二审期间提出的，人民法院不予以支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求已超过诉讼时效期间的情形除外”之规定，上诉人黎长华在一审未提出诉讼时效抗辩，且在二审举证期限内未提供有新的证据证明被上诉人陈会余向一审法院已超过诉讼时效，故对其提出的该项主张，本院不予以采纳。综上，上诉人黎长华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎长华承担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 高 潮审判员 莫玉魁二〇一五年三月三十一日书记员 张海涛