云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)楚中民申字第53号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：凤云，女，1971年6月生，彝族，住楚雄市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：楚雄荣发典当有限公司。住所地：楚雄市。组织机构代码：59711214-3。 法定代表人杨正荣，公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林英，女，1971年9月生，汉族，住楚雄市。 再审申请人凤云因与被申请人楚雄荣发典当有限公司、林英典当纠纷一案，不服本院（2015）楚中民二终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人凤云申请再审称：（一）一、二审判决仍然确认申请人与典当公司存在典当关系，判决申请人承担典当责任是错误的。我与典当公司的“典当”关系，是典当公司为了不正当利益，业务经理和被申请人林英恶意串通，在为林英办理贷款手续中，不仅要求申请人在他们双方《借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《承诺书》、《委托书》上签字。还乘我对典当业务无知，要求我在典当空白资料上签字(包括《空白当票》、《空白房屋抵押合同》等资料)有意损害我利益。而二审判决仍然维持一审判决。致使我仍处于受欺骗、受害处境。申请人认为:本案是典当公司违规经营，形成名为典当实为借贷的事实法律关系。根据合同法相关规定，其主张的“典当关系”缺乏事实和法律依据。其理由如下。1、借款事实清楚，借贷关系明确。在二审审理中，我已经向法庭提供了能够证明借贷关系证据即《人民币借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《承诺书》、《委托书》和林英得到借款后，林英以凤云名义向荣发典当公司交纳96366元的资金占用费的收据，以及我现保存的金卡帐号。这些证据均能相互印证，足以证明35万元是借贷关系，井非典当关系。2、二审法院袒护典当公司违规行为。对其收取的资金占用费即合同实际履行事实含糊其词。在贷款合同履行中，自2013年12月至2014年7月共8期，由林英以借款人(申请人)名义，向典当公司交纳资金占用费96366元(贷款利率按月3.5%计算)。对该事实仍然听信典当公司是“当金利息和综合费用”的不实狡辩，对其名为典当实为贷款违规行为采取放任态度，致使申请人受害雪上加霜。3、典当公司于2013年11月14日向楚雄市住房和城乡建设局以“典当”申请办理房屋他项权利证，是单方行为。在本案起诉前，典当公司没有与我约定过典当期限、典当当金利率、典当综合费用等，我更没有向典当公司申请办理典当。当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。我从来没有收到过《当票》，典当公司在借款合同履行中，也没有向我主张过典当当金利息和综合费用。典当公司为了谋取不正当利益，要求我在空白当票上签字后，单方制作《当票》把35万元“贷款”又变成“当金”。按照典当管理办法有关登记前置规定，明显证明2013年11月5日没有、也不可能当天出具当票。按照我签字的贷款登记委托书，应当以借款抵押关系登记，而典当公司以单方制作的“当票”，向该局申请办理房屋他权证，有意损害我的合法权益。4、典当公司主张的典当关系与借款合同实际履行背道而驰，自相矛盾。典当公司从2013年12月起至2014年7月止，没有向任何人主张支付当金利息和综合费用，而是要求林英按借款35万元月息3.5%(明显高于民间借贷利率)，向其交纳资金占用费共计96366元，而本案起诉主张从2014年8月1日至10月31日止要求支付当金利息和综合费用，其主张前后自相矛盾，规避行为暴露无遗。明显违背典当管理办法经营范围，是地道的名为典当实为贷款行为。（二）典当公司为了谋取不正当利益，与林英恶意串通，致使申请人合法权益遭受损害。申请人因资金周转困难，2013年7月向工商银行楚雄分行贷款15万元，林英自称长期做小额生意，在她的再三要求下，我将房产证借给他使用一年(双方立有《借用合同》一份)。她于2013年11月5日为我偿还贷款145800元，房产证就一直由她保管，当天她拿着房产证，就叫我到典当公司，配合她办理借款手续。在我不知情的情况下，典当公司与林英不仅要求我在贷款手续《借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《承诺书》、《委托书》上签字，并且收取了借款35万元，形成了借款事实。典当公司为了规避其违规行为，当天业务员还叫我在他们事先准备好的空白资料包括《房屋抵押合同》《当票》上签字，我以为是林英的贷款手续(因为双方在房产证《借用合同》中约定甲方必须配合乙方办理贷款签字手续，贷款期间所需的证件由房屋所有权人出示。按照他们的要求，在典当资料上签字，并非我真实意思表示。是受他们欺骗签的。（三）典当公司与申请人典当事实不成立，应依法驳回其诉求。1、典当公司要求我在林英借款手续上签字，并且以借款人名义收取了典当公司支付的35万元借款(当天转入林英帐户)，根据合同法相关规定，已经形成借贷法律关系。申请人应承担相应责任，判决“由被告凤云归还原告楚雄荣发典当有限公司借款35万元(将“当金”更改为“借款”)；被告林英对被告风云应承担的还款责任承担连带责任”是正确的。2、典当公司为了规避违规贷款行为，单方形成当票及房屋抵押合同，把35万元“借款”变成“当金”，并以典当关系向楚雄市住房和城乡建设局申请办理的房屋他权证.其行为违背申请人意愿，违反相关法律规定，依法无效。请求:一、撤销楚雄州中级人民法院(2015)楚中民二终字第54号民事判决，改判:l、维持一审判决第一项、第四项:即由被告凤云归还原告楚雄荣发典当有限公司借款35万元(应当将“当金”更改为“借款”)；被告林英对被告凤云应承担的还款责任承担连带责任:2、撤销一审判决第二项、第三项、第五项，驳回楚雄荣发典当有限公司主张典当责任的其他诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费出被申请人楚雄荣发典当有限公司承担。 被申请人荣发典当公司提交书面意见称：（一）本案为典当纠纷的定性准确，应受法律保护。首先，答辩人持有国家颁发的《典当经营许可证》，也持有楚雄市公安局颁发的《特种行业许可证》，是依法设立从事典当活动的合法市场主体，属非银行金融机构。答辩人依法与申请人签订《云南省典当业房屋抵押合同》以及《当票》，该合同范本由云南省工商行政管理局监制，云南省典当行业协会统一印制，当票由云南省商务厅监制，全国统一模式，形式和内容均系合法。其次，答辩人依据典当操作规范，由双方真实意思表示签字确认了上述文件材料，合同中约定了各自的权利义务，典当关系即告成立并生效。更重要的是，答辩人于合同签订当日将当金35万元以银行转账的方式交付给了申请人，随后申请人的抵押物也依法办理了相应的抵押登记手续。答辩人的合同义务也己履行完毕，对应的申请人凤云作为当户的对待给付义务是当期届满向典当行支付当金、利息和综合费赎当，或者绝当后由典当行对当物进行处置。（二）申请人的申请理由没有事实和法律依据，不应当得到支持。首先，本案审理的是典当合同关系，从证据上不难看出，双方的典当手续是齐全的，申请人在相关的文件上均签署了自己的姓名以及亲自捺印，该事实表明申请人愿意承担此合同的全部权利义务。其次，申请人声称的被诱使做成这一系列行为及答辩人存在违规行为的说辞完全没有任何依据。申请人四肢健全、头脑无碍，是一个完全民事行为能力人，依法应当为自己的行为承担应有的法律责任。眼见有利便义无反顾，眼见无利便找各种借口推托，这明显是一种不负责任的行为，不应被支持。再次，申请人与另一被申请人之间的关系不是本案争议所在，如申请人认为与另一被申请人存在权利义务关系，应当循另一法律关系解决，与答辩人无关，亦与本案争议无关。（三）一、二审事实清楚，适用法律适当，应当依法予以维持。一审的事实认定是清楚明确的，申请人在一审庭审中对此亦不存在反对意见。二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判也是正确的。而双方之间合同也不存在违反国家法律法规的情形，均为合法有效。因此，申请人对于该合同所产生的权利已然享有，对于义务同样应当承担。综上所述，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，判决合法公正，本案不符合再审条件，不应当启动再审程序。 被申请人林英未提交书面意见。 本院查明的案件事实与一、二审审理查明的事实一致。 本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，支付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，申请人凤云将自有房产作为当物抵押给荣发典当公司，双方还到楚雄市住房和城乡建设局办理了抵押登记，楚雄市住房和城乡建设局颁发了楚雄市房他证2013字第x**《房屋他项权证》，荣发典当公司出具《当票》，并按《当票》约定向凤云支付了当金35万元，双方建立了合法的典当法律关系。双方约定的典当期限、典当当金利率、典当综合费用等均符合《典当管理办法》的相关规定。凤云将自己的房产作为当物抵押给荣发典当公司，荣发典当公司依约发放了当金，履行了自己的义务，凤云亦应履行在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的义务。原一、二审根据《典当管理办法》的规定，判决由凤云归还荣发典当公司当金350000元并支付典当利息及综合费用并无不当。申请人凤云认为其被诱骗签署相关资料和其与荣发典当公司之间属借款合同关系的再审申请理由没有相应证据印证。不能成立。 综上所述，本院（2015）楚中民二终字第54号民事判决审判程序合法，认定事实清楚，判处及适用法律并无不当。申请人凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回凤云的再审申请。 审判长 豆玮审判员刘玉南 审判员 王       敏 二〇一五年十月二十三日 书记员 潘   丽   萍