上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民二(商)初字第1844号原告上海丰荣木材经营部。投资人陈某某。委托代理人凌雁，上海市高源律师事务所律师。被告华仁建设集团有限公司。法定代表人刘冠林。委托代理人何学芹，江苏国成律师事务所律师。委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。原告上海丰荣木材经营部与被告华仁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌雁，被告的委托代理人陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰荣木材经营部诉称：上海市宝山区勤诚木材加工场(以下简称“勤诚加工场”)于2011年9月28日与被告签订了《销售合同》，约定由勤诚加工场向被告供应胶合板、木方等货物，数量以实际收货数量为合同总标的，付款方式为货到工地付货款的50%，余款在2012年5月28日前全部付清，如被告未能及时按合同约定承付货款，则应按欠款总额每日千分之三向勤诚加工场支付违约金。合同签订后，勤诚加工场实际向被告供应胶合板、木方总货款为人民币3,568,937元，双方经协商同意扣木方货款5万元，实际按3,518,937元计算。现被告已支付勤诚加工场货款3,240,000元，尚欠278,937元未付。2014年6月3日，勤诚加工场根据《合同法》第八十八条的规定，以书面形式通知被告，将其享有的对被告的债权全部转让给原告。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款278,937元；2、被告偿付原告以278,937元为基数，从2012年5月29日起至本判决生效之日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金。被告华仁建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由为：1、本案案由为买卖合同，但被告与原告之间并不存在买卖合同关系，原告诉请的实际依据是债权转让，与本案的案由不符，故应当驳回原告的起诉。2、原告诉称的债权转让事实不存在，被告已付清全部款项，不存在未付的本息，原告的违约金起算点也与其提供的最后一张对账单的时间不符，且诉请的违约金计算标准过高。原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：1、勤诚加工场与被告于2011年9月28日签订的《销售合同》，证明勤诚木材加工场与被告之间存在买卖合同关系及相互间的权利和义务。被告对证据1的真实性没有异议，但认为合同第八条约定付某某仅有权签收工地送货单，对账的具体数量应由公司确认；合同第10条对木方的尺寸也有约定，即实际尺寸为4m*4cm*9cm,按4m*5cm*10cm结算，但勤诚加工场实际供货的木方为8cm以下，故总价应当予以扣减。2、2011年11月25日对账单及相应的送货单17份，证明在2011年11月25日，勤诚加工场与被告对此前的货物供应进行了结算，结算的总金额2,489,256.77元，由被告方付某某在对账单上签字确认。被告对证据2的真实性有异议，送货单中签收人王木苗不是合同约定的签收人，对其他的送货单的真实性没有异议；认为对账单上付某某签字并非其所签，且付某某没有核实对账价款的权利，对账单上无被告公司印章予以确认。3、2012年11月28日对账单及相应的送货单9份，证明在2012年11月28日，勤诚加工场与被告对2011年11月20日至2012年3月20日的材料供应进行了结算，结算总金额为1,029,681.16元。被告对证据3中的对账单和送货单的真实性均无异议。4、勤诚加工场于2014年6月4日致被告的债权转让通知及邮寄凭证，其中EMS编码为XXXXXXXXXXXXX，原告寄送后已收到妥投信息，显示该邮件已于2014年6月5日由门卫签收，证明勤诚加工场于2014年6月4日通知被告，将其对被告享有的债权让与原告。被告对证据4的真实性有异议，快递单上仅写通知函未载明具体内容，且门卫的签收不代表被告法定代表人知晓。5、网上银行转账凭证3份，证明被告于2013年2月6日向原告支付了70万元、2012年6月6日支付了80万元、2012年1月12日支付了105万元。被告对证据5的真实性有异议，被告确认已付货款324万元。6、2014年1月20日原告向被告发送的律师函，证明被告经办人郭某某在原告委托律师所发的律师函上签名，认可了欠款金额。被告对证据6的真实性有异议，认为原告未提供律师函的送达方式，且签字人并非被告员工，其上也无签收时间，故郭某某的签字无法证明被告确认了律师函和金额。被告华仁建设集团有限公司未提交证据。经本院审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以采信；对原、被告有异议的证据，本院将在事实认定部分予以综合认定。经审理查明：1、2011年9月28日，勤诚加工场(供方)与被告(需方)签订了《销售合同》一份，由供方代表陈某某及需方代表郭某某签字确认，并加盖了勤诚加工场印章和被告公司项目章。合同主要约定：货物品名为胶合板(红板、黑板)和木方，其中红板为59元/张，黑板为71元/张，木方为1,700元/立方，货款按实际送货量结算；交货地点为真大路XXX弄XXX号；供方负责送货至需方工地，卸货由需方负责；分批送货，分批结算，以实际收货数作为合同总标的；现场验收，有异议应即提出，按福建省木材加工产品测试中心检验标准验收，允许5%误检率，如产品存在内在质量问题，需方应在收货之日起10天内向供方提出书面的异议或者退换，过期不退换，双方视为认可；双方应自觉遵守执行本合同，需方若没有及时的按照合同规定时间承付货款，需方愿承担欠款总金额按每天千分之三违约金支付供方；供应货物由需方收料员付某某签收确认为依据；货到工地付货款的50%，余款50%在6个月内付清(即2012年5月28日前付清全部货款)；木方的实际尺寸为4m*4cm*9cm，计算立方数时按照4m*5cm*10cm计算，以及合同有效期等事项。2、2011年9月5日至同年11月19日期间，勤诚加工场向被告共计供货17次，送货单上载明了货物品名和规格、单位、数量、单价及总金额。其中，2011年9月5日、2011年9月9日、2011年11月1日、2011年11月3日送货单由王木苗于收货单位处签字，其余送货单均由付某某签收。2011年11月25日，勤诚加工场与被告就此一阶段的送货进行对账，对账单上载明了送货时间、货物品名、规格、单位、数量、金额、单价、总金额、送货单号及签收人姓名，与上述17份送货单均可对应，货款总金额为2,489,256.77元，由被告方付某某签字确认。2011年11月20日至2012年3月20日期间，勤诚加工场向被告共计供货9次，送货单上载明了货物品名和规格、单位、数量、单价及总金额。其中，2011年12月30日、2012年2月20日、2012年3月18日的送货单由被告公司其他工作人员于收货单位处签字，其余送货单均由付某某签收。2012年11月28日，勤诚加工场与被告就此一阶段的送货进行对账，对账单上载明了对账区间、材料名称、规格型号、数量、单位、单价、总价、送货单号、收货单号及到货时间，与上述9份送货单均可对应，货款总金额为1,079,681.16元，并载明按协商扣松木方款5万元整，金额为1,029,681.16元，并由被告工作人员签字确认并加盖了被告公司项目章。3、2014年1月20日，勤诚加工场委托本案原告律师向被告发送了律师函，载明勤诚加工场向被告供应胶合板、木方总货款为3,518,937元(实际应为3,518,937.93元)，被告仅支付了3,240,000元，尚欠278,937元未付，要求被告在收到本函之日起一周内付清上述货款及违约金。被告员工郭某某于律师函上签字确认。2014年6月4日，勤诚加工场向被告寄送了债权转让通知，载明勤诚加工场向被告供应胶合板、木方总货款为3,518,937元，被告仅支付了3,240,000元，尚欠278,937元未付，勤诚加工场将以上货款及根据合同约定的相应违约金债权，全部转让给原告。4、审理中，鉴于付某某、郭某某对查明涉案事实有重要作用，本院责令被告通知上述二人到庭接受询问，但被告未能履行。审理中，被告对付某某于2011年11月25日对账单上的签字及郭某某于2014年1月20日的律师函上的签字的真实性有异议，并申请进行司法鉴定，但经本院通知，被告未能于本院指定时间将付某某、郭某某带至本院以便提取相关检材，本院依法视为其撤回鉴定申请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据庭审查明的事实，结合原、被告的陈述意见，双方当事人对2011年11月20日至2012年3月20日的供货金额、已付款总金额均无异议，故本案的争议焦点在于勤诚加工场于2011年9月5日至同年11月19日期间向被告供货的总金额。原告述称期间的供货总金额为2,489,256.77元，已经被告方付某某签字确认，并提供了相应的送货单予以佐证。被告辩称其间供货的货款已付清，但却不能确定其间供货数量，以与付款金额对应；被告辩称勤诚加工场供应的松木方规格与合同约定不符，故要求扣减相应的货款金额，但其未能提供证据予以证实存在质量问题，亦未提交证据证实其于合同约定的质量异议期间向勤诚加工场提出了质量异议；被告对其间非由付某某签字的送货单的真实性有异议，但根据被告认可的2012年11月28日的对账单对应的送货单显示，被告存在由其他员工签收货物的情形，且付某某于2011年11月25日对账单上对其间供货及送货单均予以了确认；被告对付某某、郭某某的签字的真实性有异议，但未能于指定期间向本院提供相关检材。综合上述，根据举证规则，本院认定勤诚加工场于2011年9月5日至同年11月19日期间向被告供货的总金额为2,489,256.77元。勤诚加工场依法将其享有的对被告的上述债权转让给了原告，故原告有权要求被告清偿未付货款并承担相应的违约责任。原告自愿将违约金计算标准调整为以未付货款总金额为基数，按日千分之一计算，系其自行处分其实体权利，且已属合理区间，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华仁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰荣木材经营部货款278,937元；二、被告华仁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海丰荣木材经营部自2012年5月29日起至本判决生效之日止以278,937元为基数，按每日千分之一计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,742元(原告上海丰荣木材经营部已预缴)，由被告华仁建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞翔海二〇一五年三月十八日书记员  高沈怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。