·河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2014）衡桃交民一初字第325号原告李爱军。委托代理人李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告王敬水。委托代理人张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。被告李建星，男，1972年7月23日出生，汉族，衡水市冀州市冀州镇西沙村人，现住该村297号。委托代理人张凤宝，北京市达实律师事务所律师。被告张宁。委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。被告段洪刚。委托代理人范文兴，河北理源律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人景小光，该公司经理。委托代理人陈斌，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。地址：邢台市沙河市太行街165号。负责人靳纪祥，该公司经理。委托代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告李爱军诉被告王敬水、李建星、张宁、段洪刚、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李文琥，、被告王敬水委托代理人张红立、被告李建星及委托代理人张凤宝、被告张宁及委托代理人陈国文、被告段洪刚委托代理人范文兴、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险衡水公司）委托代理人陈斌、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称人保沙河公司）委托代理人李东华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日17时40分许，被告王敬水驾驶京G×××××号（登记车主为被告段洪刚）徐工牌重型非载货专项作业车，沿106国道由北向南行驶至300KM＋131M处，与前方顺向李爱军驾驶的富士达牌电动自行车、王信驾驶的冀T×××××号小型轿车、孔庆科驾驶的冀T×××××号小型轿车、冯会江驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号重型半挂牵引车、邢淑梅驾驶的追风鸟牌电动自行车连续相撞，造成多人死亡及原告受伤的重大交通事故。经冀州市公安交通警察大队冀公交认字（2014）第201400040号交通事故认定书认定，被告王敬水驾驶京G×××××号专项作业车因制动失效，准驾车型不符、该车未定期检验，是造成该事故的全部原因，被告王敬水负事故全部责任。其他各方无责任。被告段洪刚、张宁明知该车不具备上路条件，还将其转让给李建星和王敬水，对该事故发生具有不可推卸的责任。冀T×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，冀E×××××冀E×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因此被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应当在交强险责任限额内承担无责赔付的民事责任。在本次交通事故中原告受伤，故要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计66662.96元。被告王敬水辩称，对事故发生经过无异议，对于原告合法损失依法承担赔偿责任。被告王敬水及其亲属积极筹措资金准备赔偿原告损失。被告李建星辩称，李建星既不是京G×××××号专业作业车的驾驶人，也不是该车的所有人。事故发生时，该车的驾驶人是王敬水，另外，该车只是转让给了王敬水一人。在京G×××××号专业作业车的转让过程中，李建星只是介绍人。李建星听说张宁要转让该车，同时知道王敬水要买车就介绍他们认识。该车的具体情况由王敬水亲自去查看，价款也是王敬水本人谈妥并支付，李建星只是让他们认识并协调他们之间的关系。所以，李建星只是该机动车转让的介绍人，该起交通事故与李建星无关，李建星没有任何过错，对该起交通事故不应当承担任何法律责任，不应成为本案的被告。被告张宁辩称，张宁不是本案适格被告，张宁未转卖不合格车辆，也未在本次事故中对任何人造成损害，因此应当驳回原告对张宁的诉讼请求。被告段洪刚辩称，原告在其提起的机动车交通事故责任纠纷一案中，把段洪刚列为被告于法无据，段洪刚不是本案适格被告，应驳回原告对段洪刚的起诉。在本案事故发生之前，段洪刚对其名下登记了京G×××××号重型非载货专项作业车情况毫不知情，也从未签署过任何机动车登记表格，是他人冒用其名义以欺骗手段取得的机动车登记。对于冒用他人身份证等证件取得车辆管理部门登记的车辆发生交通事故致人损害的，应由冒用人或车辆实际控制人承担赔偿责任。段洪刚更不是京G×××××号重型非载货专用车的转让人。段洪刚不承担侵权责任。被告人保沙河市公司辩称一、原告损失首先由责任方在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对超出部分沙河保险公司可在交强险各分项无责限额内承担责任。二、因本次事故造成多人死伤，沙河保险公司在无责限额内应当为其他伤者保留份额。平安保险公司应当予以分摊。三、沙河公司不承担本案诉讼费。冯会江驾驶的事故车辆冀E×××××牵引车在沙河保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。被告平安保险衡水公司辩称，一、原告损失首先由责任方在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对超出部分平安保险公司可在交强险各分项无责限额内承担责任。二、因本次事故造成多人死伤，平安保险公司在无责限额内应当为其他伤者保留份额。沙河保险公司应当予以分摊。三、平安保险公司不承担本案诉讼费。王信驾驶的冀T×××××在平安保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。根据原告的诉称和各被告辩称，本院认为审理本案的焦点问题是，一、被告段洪刚、张宁、李建星是否是本案的适格被告，是否承担民事责任。二、原告要求各被告赔偿各项损失共计66662.96元有无事实依据及法律依据。对本院确立的第一个焦点问题，原告陈述如下：被告是适格被告。该车辆登记在被告段洪刚名下，之后与另几个被告多次转让。由于该车没有年检属于禁止行驶机动车，根据最高院审理道路交通事故解释第6条规定，原告认为事故车辆所有人及转让受让人应承担赔偿责任。没有证据提交。被告人保沙河公司、平安保险衡水公司认为第一个焦点与保险公司无关，不发表意见。被告王敬水也没有发表意见。被告李建星认为只是介绍人，车是由王敬水购买的，李建星只是在中间做了个介绍人。不是车辆合伙人和共有人。被告段洪刚认为段洪刚不是京G×××××号重型非载货专用车的所有人，京G×××××号重型非载货专用车登记在段洪刚名下，是因为段洪刚的身份信息被不法分子冒用所为。在本案事故发生之前，段洪刚根本就不知道自己名下登记有京G×××××号重型非载货专项作业车，也从未签署过任何机动车登记表格，是他人冒用其名义以欺骗手段取得的机动车登记。经比对机动车登记档案中“机动车转移登记申请表”、“代理机动车业务授权委托书”、“继续使用原机动车号牌号码申请表”，段洪刚的签字均不是其本人所写；档案中0604201239332234号暂住证也系伪造。经向机动车登记档案中显示的机动车所有人（段洪刚）暂住地--北京市丰台区小井村的辖区派出所进一步核实发现，不仅暂住证内容与暂住人口档案信息不符，而且是不法分子冒用段洪刚名义于2012年1月6日16点05分去办理的暂住证，特别是该不法分子在冒名取得了派出所颁发的暂住证后，又伪造了一本与暂住人口审批起始时间完全不同的暂住证，并凭此伪造的暂住证办理的京G×××××号车过户登记。对于冒用他人身份证等证件取得车辆管理部门登记的车辆发生交通事故致人损害的，应由冒用人或车辆实际控制人承担赔偿责任。段洪刚与本案无关，不应成为本案被告，不应承担任何侵权责任。被告张宁的认为首先同意段洪刚意见。实际是2012年6、7月份张宁卖的车，当时没给钱，当时说是10万元，事实上给了9.5万元，先交付车辆后给付的车款。因为是李建星找的张宁，张宁始终认为是李建星购买的该车，从看到银行打款记录后，张宁才知道其实是王敬水付的款，张宁认为是谁交的钱就是谁买的车，张宁认为李建星是中间人。针对第一焦点问题被告段洪刚提交如下证据：证据一、段洪刚的身份证复印件1页、户口簿复印件1页，用于证明系不法分子冒用了段洪刚名义办理机动车转移登记。段洪刚身份证签发日期是2011年12月8日，该身份证是在原身份证丢失后所办，从未出借过。根据居民身份证法规定“居民身份证丢失的，应当申请补领”，印在身份证表面的“签发日期”和补办身份证行为本身就是挂失行为。公民只能使用自己的身份证来证明自己的身份，利用证件冒用他人身份，并不代表被冒名者参与了某项活动；冒用他人身份证违法犯罪或者侵犯民事权利，由行为人承担法律责任，被冒名者无须举证证明自己清白。但是为使法庭查明事实，段洪刚还是提交该证据。从身份证、户口簿内容可以看出，段洪刚的真实住址与机动车登记档案及北京市暂住人口信息中的地址不一致，段洪刚与暂住证和暂住人口信息的照片不是同一个人。证据二、北京市暂住人口档案信息1份，用于证明京G×××××号重型非载货专用车系不法分子伪造了署名为段洪刚的暂住证，采用欺骗手段取得机动车转移登记的行为是非法的、无效的，段洪刚不是京G×××××号重型非载货专用车的名义所有人。同样，按相关法律规定，变更登记是公安机关对机动车的行政管理，并不是所有权登记，不能作为所有权的依据。但是，为使本案的事实更清晰，我方按机动车登记档案中显示的所谓“段洪刚暂住地”信息，去暂住地辖区派出所调查，发现系他人实施了冒用段洪刚名义于2012年1月6日16点05分申领暂住证和伪造暂住证的违法行为，是凭伪造的暂住证取得了机动车转移登记。证据三、法院调取机动车查询信息。经比对发现：（1）暂住人口档案信息显示暂住证有效期是2012年5月22日至2013年12月16日，而京G×××××号车却是在该暂住证有效起始时间8天之前的，2012年5月14日转移登记于段洪刚名下，用于申请车辆转移登记的段洪刚暂住证的有效期为2012年1月6日至2013年1月6日，上述用于车辆转移登记的暂住证与暂住人口档案信息显示暂住证有效期明显不符且时间冲突；（2）暂住人口档案信息的照片不是段洪刚本人。该暂住人口信息进一步证明了京G×××××号车所有人身份（段洪刚）系被冒用这一事实。原告对被告段洪刚提交的证据的质证意见是：对证据一至三的真实性、合法性均无异议。但不能完全排除与段洪刚的交易行为。在没有通过有关部门认定其相关信息是虚假的，不能排除被告对该案负有赔偿责任。被告王敬水、平安保险衡水公司、人保沙河公司对被告段洪刚提交证据的证据不发表意见。被告李建星、张宁对被告段洪刚提交的证据没有异议。对本院确立的第二个焦点问题，原告陈述并提交证据如下：原告单位入有意外保险，已经理赔20000元医疗费，所以原告现在医疗费为36232.96元。部分医疗费原件已经由保险公司留存。具体赔偿要求如下：医疗费：56232.96元-20000元=36232.96元住院伙食补助费：33天×100元=3300元营养费：30元×90天=2700元误工费：114元×120天=13680元护理费：123元×60天=7380元交通费：2000元车损：1370元合计：66662.96元为证明原告的主张举证如下：证据一，冀州市交警大队作出的冀公交认字（2014）第201400040号道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点、事故经过及王敬水负事故的全部责任，原告不负事故责任。证据二，冀州市医院诊断证明1份、门诊收据、住院病历、住院收据及费用明细各1份；河北省第三人民医院诊断证明1份、住院病历、住院收据及费用明细各2份；保险公司证明1份。证明原告受伤害结果，住院时间、医疗费数额；原告从保险公司保销医疗费20000元。证据三，原告所在单位出具的收入证明、劳动合同。证明原告系衡水闾里琴瑟园客栈有限公司的电工，平均收入为每月3400元，计算误工费应参照原告的收入标准。证据四，赵俊华身份证、户口薄、医生资格证、冀州市魏屯镇赵家庄村卫生室执业许可证。证明赵俊华系原告的妻子，职业为乡村医生，住院期间对原告进行护理，护理费标准应参照河北省卫生和社会工作行业标准计算44926元／年。证据五，交通费发票。证明原告因就医产生交通费2000元。证据六，冀州市物价局价格认证中心作出的冀州市价交鉴字（2014）755号鉴定结论书。证明此次事故造成原告车损为1370元。被告王敬水对原告提交证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二当中保险公司出具证明有异议，在核实原件后确定，其他无异议。对证据三是在事故发生后签订，没有工资表予以证实。证据四真实性无异议，关联性有异议。证据五、六无异议。营养费由法院根据伤情酌定。误工费、护理费计算标准太高，应按农村居民人均年收入计算。被告李建星、张宁、段洪刚、人保沙河公司、平安保险衡水公司的质证意见同被告王敬水代理人的质证意见。本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一、二、四、五，六的真实性没有异议，本院对原告提交的证据一、二、四、五、六的真实性予以确认。被告对原告提交的证据三有异议，原告没有提供工资表，不能证明原告的收入情况，故对原告提交的证据三不予认定。本院对被告段洪刚提交证据认证意见是：原告及被告对段洪刚提交的证据没有异议，本院予以认定。经审理查明：2014年10月29日17时40分许，被告王敬水驾驶京G×××××号（登记车主为被告段洪刚）徐工牌重型非载货专项作业车，沿106国道由北向南行驶至300KM＋131M处，与前方顺向原告李爱军驾驶的富士达牌电动自行车、王信驾驶的冀T×××××号小型轿车、孔庆科驾驶的冀T×××××号小型轿车、冯会江驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号重型半挂牵引车、邢淑梅驾驶的追风鸟牌电动自行车连续相撞，造成多人死亡及原告受伤的重大交通事故。经冀州市公安交通警察大队冀公交认字（2014）第201400040号交通事故认定书认定，被告王敬水驾驶京G×××××号专项作业车因制动失效，准驾车型不符、该车未定期检验，是造成该事故的全部原因，被告王敬水负事故全部责任。其他各方无责任。该事故造成原告受伤住院治疗，产生医疗费、误工费、护理费等费用。另查明：冯会江驾驶的事故车辆冀E×××××牵引车在人保沙河公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。王信驾驶的冀T×××××在平安保险衡水公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故致受害人受伤的的，赔偿义务人应当赔偿相关费用外，还应当赔偿误工费、护理费、交通费等相关费用。冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第201400040号交通事故认定书，事实清楚，且双方当事人均无异议，应作为确定本案事故责任的依据。原告因本次交通事故受伤住院，产生医疗费36232.96元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元、车损1370元。因原告的提交的误工费证据不能证实其收入情况，故按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业计算120日，即15410元÷365天×120天为5066元，护理费按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务业计算60天，即32045元÷365天×60天为5268元。原告主张交通费2000元，但只提供了部分票据，本院酌定为600元。上述损失共计54536.96元。被告王敬水在公安部门的多次询问笔录供述本案中的肇事车辆是与被告李建星合伙购买，该车的日常修理与加油都是由李建星负责，张宁在公安部门的询问笔录中承认，京G×××××号肇事吊车的转让，一直是与被告李建星联系，购车的价格也是与李建星商定的，并且将随车的行车证、登记证书等文件都交给的李建星。购车款95000元中有李建星的50000元，李建星称该款是出借给王敬水的并称其受王敬水雇佣，由王敬水给其开工资，但均没有提供证据予以证实。故本院认为，京G×××××号肇事吊车系被告王敬水与李建星共同所有，应共同承担因本次交通事故给原告造成的损失。京G×××××号肇事吊车检验有效期止于2012年8月31日，2013年8月31日后，该车禁止上路行驶。2013年3月14日，被告张宁在明知该车已过年检期限、并且没有办理交强险手续，属于依法禁止上路行驶的机动车，仍转让给李建星和王敬水。转让完成后，被告张宁又将该车车牌、行驶证、机动车登记本等证件全部要回，造成该车无法检验。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。京G×××××号肇事吊车属于禁止行驶的机动车，被告张宁作为转让人，被告李建星、王敬水作为受让人，均应当承担连带赔偿责任。被告张宁称该车系在2012年8月份以前转让给王敬水和李建星，证明不足，不予支持。京G×××××号肇事吊车虽然登记在被告段洪刚名下，但该机动车登记档案中“机动车转移登记申请表”、“代理机动车业务授权委托书”、“继续使用原机动车号牌号码申请表”申请人（段洪刚）的签字均不是段洪刚本人所写，系他人冒用的段洪刚名字所为。在本案事故发生之前，被告段洪刚并不知道自己名下登记有京G×××××号重型非载货专项作业车，也从未签署过任何机动车登记表格，是他人冒用其名义以欺骗手段取得的机动车登记。档案中0604201239332234号暂住证也系伪造。他人凭此伪造的暂住证办理的京G×××××号车过户登记。段洪刚与本案无关，不应承担民事责任。被告平安保险公司公司与被告人保沙河公司应当在交强险各分项限额内承担无责赔付的责任。因本次交通事故有其他死伤者，应为其按比例预留相应的份额。在交强险医疗费限额内被告平安保险衡水公司和被告人保沙河公司分别赔偿本案原告200元，共计400元，在死亡伤残赔偿金项下分别赔偿本院原告500元，共计1000元，在财产损失项下项下分别赔偿本案原告财产损失25元，共计50元。综上，原告总损失为54536.96元，减去保险公司应承担的1450元，剩余53086.96元由被告王敬水、李建星共同担负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一，被告王敬水、李建星于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计53086.96元，被告张宁承担连带责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内给付八原告各项损失725元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十日内给付八原告各项损失725元。四、驳回原告对被告段洪刚的诉讼请求。本案诉讼费500元由被告王敬水、李建星担负，被告张宁承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张志梅审判员  郭 伟审判员  王春雷二〇一五年十月十二日书记员  李 崇