重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00963号上诉人（原审被告）：谢某甲，男，苗族，1975年12月16日出生，户籍所在地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：罗某甲，女，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。上诉人谢某甲因与被上诉人罗某甲离婚纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）黔法民初字第02498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人谢某甲、被上诉人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，谢某甲、罗某甲于2011年1月经人介绍相识，建立恋爱关系，2012年3月30日罗某甲到谢某甲家，二人开始同居生活，2014年2月17日罗某甲与谢某甲办理结婚登记。双方共同生活期间未生育子女。婚后，双方因一些琐事互不信任，时常发生争吵，进而产生隔阂、矛盾，2014年11月矛盾激化，2015年1月26日罗某甲从谢某甲家中搬出，分居另住。2015年5月15日，罗某甲提起本案诉讼。另查明，2011年11月，罗某甲将其个人所有开设于黔江区城西五路的美容院转让，获得转让费3.8万元。后谢某甲筹备在重庆市黔江区城西街道水井湾居委石峡路125号投资开办一个洗车场，取名为玫瑰湾洗车场，罗某甲将转让所得3.8万元投入该洗车场。玫瑰湾洗车场于2012年4月27日开始试营业，于同年5月1日正式营业，于同年10月11日办理工商登记，登记名称为“重庆市黔江区登阳汽车美容中心”。2012年12月20日，谢某甲以个人名义在重庆市江鸟商贸有限公司交付首付现金5.0761万元，以三年期贷款、月还款3678元的按揭方式购买日产“逍客CVT2WD”红色轿车一辆（车牌号为渝H627**），该车现为谢某甲掌握使用。2014年10月6日，罗某甲将重庆市黔江区登阳汽车美容中心（即玫瑰湾洗车场）予以转让，获得转让费8.78万元。谢某甲、罗某甲均认可的共同债权有出借给借款人王敏（罗某甲的嫂子）的借款2万元。罗某甲表示前述借款已由其于春节时予以收回，但因罗某甲治病动手术、去攀枝花看望女儿、去云南旅游以及父亲过世等因素，已全部花销完毕。罗某甲起诉称：2011年1月罗某甲与罗某甲经人介绍相识，并同居生活，于2014年登记结婚，双方未共同生育子女。2012年1月，双方用罗某甲转让自己美容院的资金，开设玫瑰湾洗车场；同年9月，双方共同购买车牌号为渝H605**的轿车，卖出后于同年11月另外购买了车牌号为渝H627**的轿车一辆，现由谢某甲使用。2014年3月8日，罗某甲给谢某甲4万元用于开设邻鄂加油站，后没有开成；同年8月9日，谢某甲用自己开油罐车的工资和罗某甲3月给的四万元购买了渝B315**油罐车。同年10月6日，谢某甲又唆使罗某甲转让玫瑰湾洗车场转让给谢某甲前舅子，转让费8.78万元，后谢某甲以交过路费、修理费等种种理由找罗某甲全部拿走了洗车场的转让费。后谢某甲以种种理由常不回家，罗某甲询问便会被谢某甲用狠毒语言骂。据了解，谢某甲早已与欧某某以夫妻名义同居生活。2014年12月31日，罗某甲发现渝H627**轿车停在正阳，便将车开走，晚上两点谢某甲威胁要求还车并到还跑到罗某甲大嫂租住的房子里闹事，罗某甲报警后才离开。自同居罗某甲即住在谢某甲家，从2014年11月开始，谢某甲经常喊罗某甲滚出他家，并威胁罗某甲，迫于无奈，罗某甲于2015年1月26日搬出。双方的夫妻关系已名存实亡，据此请求判令：1.罗某甲、谢某甲离婚；2、对罗某甲、谢某甲同居期间和夫妻共同生活期间的财产进行平均分割；3、谢某甲赔偿罗某甲精神损害抚慰金2万元；4.谢某甲支付罗某甲经济帮助费2万元；5本案诉讼费用由谢某甲承担。谢某甲答辩称：1.谢某甲同意离婚；2.对罗某甲要求共同财产平均分割没有意见。共同财产就是洗车场2012年5月1日至10月11日的收入、谢某甲母亲生日收的礼金以及洗车场的微企补贴一共10万元，还有谢某甲的房屋出租的租金每年4千元，以及洗车场转让的钱，全部都在罗某甲手里。洗车场是用罗某甲转让美容院得到的3.8万元和谢某甲所有的14万元共同开办的，开办洗车场用去12万元。洗车场于2014年9月底转让出去，转让费是8.78万元，加上房租1万元，一共转让所得款项是9.78万元。关于罗某甲说给谢某甲4万元，是谢某甲母亲生日收的礼金以及洗车场的微企补贴一共10万元，罗某甲拿了6万元，谢某甲拿了4万元开加油站亏掉了，现罗某甲还有16万元现金应退给谢某甲。关于谢某甲购买的轿车，是用谢某甲结婚以前的旧车渝H118**折价1.48万元后置换的现在的新车，车牌是渝H627**，所有按揭款均是谢某甲支付，除了1.48万元外，谢某甲还加了1万元作为首付款，现在按揭款还差3万元左右。谢某甲现有的那栋房子是女儿的，罗某甲提出卖掉该房屋，谢某甲不同意卖，双方因此发生争吵，罗某甲搬走，并将谢某甲所买的家具等财产全部搬走。油罐车不是谢某甲购买的。2014年11月11日“光棍节”，罗某甲瞒着谢某甲跟别的男人到重庆去玩耍，此事谢某甲难以释怀。罗某甲平时经常翻看谢某甲的电话、钱包，只要是陌生号码都要打过去问一下，侵犯了谢某甲的隐私，严重影响了谢某甲的工作和生活。关于报警，确有此事。罗某甲请求谢某甲赔偿其精神损害抚慰金2万元、支付经济帮助费2万元没有事实和法律依据。请求依法判决并支持谢某甲的主张。一审法院认为，判决婚姻当事人双方离婚的唯一标准是夫妻感情确已破裂。谢某甲、罗某甲因互不信任，致使双方产生矛盾，感情发生裂变；双方遇事均不冷静，致使矛盾越演越烈，分居另住。罗某甲起诉离婚，态度坚决，谢某甲亦当庭表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系亦无和好可能，故对于罗某甲的离婚诉求，予以准许。对于共同财产：1.谢某甲于2012年12月20日以按揭方式所购买的车牌号为渝H627**的日产“逍客CVT2WD”红色轿车一辆。虽然，该车是以谢某甲个人名义所购买，但是由于系于2012年3月30日双方开始同居生活后，且同居期间双方共同开办经营玫瑰湾洗车场，故该车辆属于双方的共同共有财产。谢某甲主张该车辆属于其个人财产的理由与事实不符，不予采信。谢某甲关于该车辆是用其与罗某甲同居前的个人所有牌照号为H11808的轿车变卖所得价款1.48万元，再加添加现金缴纳首付款购买所得的主张，未举证证明，不予认可。在庭审中，双方一致认可该车辆现在价值8万元（不含尚未清偿的6个月按揭款，6×0.3678万元/月＝2.2068万元），由于该车辆目前由谢某甲掌握使用，且经询问罗某甲明确表示不要车子，故该车辆归谢某甲为宜，由谢某甲补偿罗某甲车辆价款（8万元-2.2068万元）÷2人=2.8966万元。2.罗某甲主张在婚姻关系存续期间，谢某甲于2014年8月9日购买有渝B315**油罐车一辆，属夫妻共同财产；谢某甲则辩称该车并非他所购买，他是给别人打工开车获得工资收入。因罗某甲未能举证证明该主张，对罗某甲主张双方有共同财产渝B315**油罐车一辆的事实不予认为，罗某甲可另行主张权利。3.罗某甲关于2014年3月8日交给谢某甲4万元现金用于开设邻鄂加油站且加油站未形成的主张，谢某甲认可拿走4万元的事实，但辩称加油站没有开成，钱亏损了。因无证据证明该笔款项至今仍尚存，故对于谢某甲4万元已经亏损的事实予以认可。对于已经花销完毕的现金，已不属于现存财产，不能再作为共同财产处理。4.关于洗车场的转让费，谢某甲主张洗车场转让所得为转让费8.78万元和预付退回的房租费1万元，合计9.78万元，罗某甲认可最终得到转让费8.7万元的事实，在谢某甲未举证证明的情况下，对罗某甲收到洗车场转让费8.7万元的事实予以认可。罗某甲该款打到其名下的银行卡，但辩称该款除其生活开支用去1万余元，其余款项均已分数次交付给谢某甲，该款已经全部支出完毕，结合罗某甲提交的银行转账记录等相关证据，对罗某甲的该抗辩理由予以采信。对于开支使用完毕的银行存款，已不属于现存财产，不能再作为共同财产处理。故对于谢某甲主张分割前述转让费的请求，本院不予支持。5、谢某甲关于罗某甲返还尚持有现金6万元的请求。因谢某甲自述前述款项的来源为是洗车场2012年5月1日至10月11日的经营收入2万余元、母亲生日收到的礼金4万余元以及洗车场的微企补贴3.5万元，还有谢某甲房屋出租的租金每年4千元，共计10万元，由罗某甲掌握6万元，谢某甲拿走4万元用于开始邻鄂加油站。罗某甲不认可自己掌握该6万元，微企补贴3.5万元是汇入谢某甲的银行账户的，非由罗某甲取得。因谢某甲无证据证明该笔6万元款项至今尚在，且即使存在，也为双方同居期间的共同共有财产予以分割，对谢某甲的该项请求不予支持。至于洗车场的微企补贴3.5万元，虽然谢某甲认可是于2013年打到其银行卡中，但辩称交给了罗某甲保管；罗某甲不认可且双方均未举证证明该3.5万元尚存的事实，据此，本该3.5万元不能认定为尚存的共同财产，不能分割。对于共同债权，因双方均认可的债权只有出借给借款人王敏的2万元，而罗某甲表示该笔借款已由其于春节时予以收回，并已全部花销完毕，谢某甲亦未提交证据证明该笔款项至今仍尚存，因此对于谢某甲要求将该笔款项作为共同财产予以分割的请求，不予支持。对于谢某甲主张其向严俊梅所借的借款5万元属夫妻共同债务，因罗某甲表示不知道此笔债务，且对谢某甲出示的借条复印件的证据三性均有异议，不予认可，谢某甲又未能提供其他如转帐证明、取款证明等相关证据予以佐证证明，也没有借款用于家庭生活方面的证据，本案中不予支持，但不影响债权人向人民法院提起诉讼并主张权利。关于精神抚慰金，因罗某甲以谢某甲婚后与她人同居导致离婚，未提供有效证据证明，故对罗某甲据此要求赔偿精神损害抚慰金2万元的请求不予支持。关于经济帮助费2万元，因罗某甲未提交经济困难等符合《婚姻法》规定的属于经济帮助的情形的依据，对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予罗某甲与谢某甲离婚；二、罗某甲与谢某甲在共同生活期间以按揭方式共同购买的车牌号为渝H627**的日产“逍客CVT2WD”红色轿车一辆归谢某甲所有，由谢某甲补偿罗某甲28966元，限于本判决生效后五日内支付完毕。三、驳回罗某甲的其他诉讼请求。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他人缔结婚姻关系。案件受理费240元，减半收取120元，由谢某甲负担。宣判后，谢某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判不准谢某甲、罗某甲离婚，对上诉人与被上诉人同居期间及婚姻关系存续期间的财产关系进行重新分割。理由为：1.双方感情基础深，因误会发生口角，被上诉人一时冲动离家外居，上诉人一审时斗气而草率同意离婚，非上诉人的真实意思，请求二审规劝被上诉人理性对待婚姻，改判不准离婚；2.原审未区分同居期间财产和婚姻关系存续期间财产，对所有财产均按夫妻共同财产处理不合法：⑴玫瑰湾洗车场是双方同居期间投资经营，原审未查明双方各自的投资份额，仅认定了罗某甲投资3.8万元，并认定该洗车场经营所得和转让费均属于共同共有，因已被消费不存在而分割问题不当；⑵渝H625**系个人财产，婚后按揭还款部分属于夫妻共同还款，原审认定为共同财产专卖违反相关规定，且上诉人已经将此车转让，归还了向严俊梅借款和按揭款；⑶2014年10月1日上诉人谢某甲向严俊梅借款5万元，属于夫妻共同债务。被上诉人罗某甲答辩称：1.坚持一审诉请的事实理由，坚决要求离婚；2.关于共同财产的分割：⑴同居生活后，罗某甲将转让美容院的转让款4.8万元加上找罗某甲哥哥借款2万元均投资经营玫瑰湾洗车场，而美容院转让后剩下的产品处理后亦用于该洗车场的日常经营；⑵渝H625**号小轿车的首付款及每月分期付款均是用的玫瑰湾洗车场的经营收入，该车属于同居期间共同购买，卖车应当提交相应转让过户手续；⑶罗某甲不知道谢某甲向严俊梅借款5万元一事，且按当时洗车场经营收入可观。二审中，谢某甲向本院提交了《储蓄对帐单》，证明上诉人谢某甲已经归还了严俊梅欠款5万元。被上诉人质证认为，该明细是今天六月的，双方已经分居很久了，这个钱自己不清楚，上诉人与严俊梅有生意往来，有金钱往来很正常，不能证明借款事实成立；而按揭为10月26日到期，卖车应当提交过户手续，对还按揭这个看不懂。二审中，罗某甲向本院提交了《洗车场转让合同》，证明谢某甲将款投入买油罐车。上诉人质证认为，洗车场是罗某甲转让的，钱也是好拿走了，这个合同上的字不是谢某甲签的。本院经审查认为，该两份证据形式合法，内容真实，与本案存在关联，符合证据的三性，本院予以采信。本院二审查明，谢某甲陈述自己将渝H625**号小轿车出售后还了严俊梅5万元，将借条收回后销毁，并于本院释明后未提交出售渝H625**号小轿车的相关证据。以“谢某甲”开户的账号为40223008024617XXXX帐户，自2015年6月4日至2015年7月31日止《储蓄对帐单》，明确了2015年7月27日谢某甲以手机转账方式支付严俊梅50000元，期间谢某甲还给严俊梅另付了两笔款。本院二审查明的其他事实同于一审法院查明的事实。本院认为，本院系罗某甲要求与谢某甲离婚并分割同居及婚姻关系存续期间共同财产而产生的离婚纠纷。二审中，双方争执的焦点在于双方应否离婚、所涉玫瑰湾洗车场的经营收入和转让费、渝H625**号小轿车如何分割、严俊梅50000元是否作为夫妻共同债务处理，现就此分析认定如下：虽然，谢某甲与罗某甲从2011年相识到2012年同居至2014年2月17日结婚，在充分时间了解和相处后选择的结婚，婚姻的感情基础较扎实。但是，2014年11月双方发生矛盾后，2015年1月26日双方分居至今。而整个诉讼期间，双方均未表示出继续共同生活的诚意及意愿，且罗某甲离婚的意愿强烈坚定。鉴于此，原审认定双方感情确已破裂，夫妻关系无和好可能而判决双方离婚并无不当，上诉人要求判决双方不离婚的理由无事实基础不能成立，相应上诉请求本院不予支持。关于双方同居期间共同投资开办的玫瑰湾洗车场，于婚姻关系存续期间已经被处置，现已不再是谢某甲与罗某甲的财产，而玫瑰湾洗车场经营收益和转让费，双方于共同生活期间纳入开支，未单独建账独立核算，无证据证明还有余额可供分配，上诉人要求分配该部分财产收益的请求不能成立，原审未予支持并无不当，本院予以确认。关于渝H625**号小轿车，因系双方同居期间购买，虽然，该车的车主登记为谢某甲，但是，该车系按揭购买且谢某甲亦认可按揭款是双方共同支付，而本案中，谢某甲亦未能举示证据证明该车的首付款是谢某甲以个人财产支付。鉴于此，原审认定该车是双方共同购买，并按共同出资平均分配结合各取所需原则，将车处理归谢某甲所有，由谢某甲按双方协定价格与未付按揭款差额的一半补偿罗某甲并无不当，本院予以确认，上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。关于严俊梅的5万元。因谢某甲未提交借条原件，而其提供的《储蓄对帐单》明细反映2015年6月4日至2015年7月31日期间向严俊梅付款三笔，其中一笔为50000元，无法就该转账付款行为本身得出借款事实存在的结论。故，上诉人关于将该50000元作为夫妻共同债务纳入本案分担的理由不能成立，原审对此认定正确，本院予以确认。而严俊梅作为债权人的权利不受本案影响，本院亦在此说明。综上，上诉人上诉的理由均不成立，相应上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人谢某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺少锋审 判 员  何 玉代理审判员  彭松涛二〇一五年十月十五日书 记 员  赵 彬