上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第S689号原告王铁生，男。委托代理人秦文莉，上海龙耀律师事务所律师。被告王鉴生，男。委托代理人王怀刚、曾艳，上海金仕维律师事务所律师。第三人上海葛迪立机电有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。法定代表人王鉴生，董事长。委托代理人王怀刚、曾艳，上海金仕维律师事务所律师。原告王铁生诉被告王鉴生、第三人上海葛迪立机电有限公司（以下简称葛迪立公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年4月1日、8月10日公开开庭进行了两次审理。原告王铁生及其委托代理人秦文莉，被告王鉴生及第三人葛迪立公司的共同委托代理人王怀刚、曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁生诉称：原告系葛迪立公司的股东及董事，被告系董事及总经理。2005年间时任总经理之被告王鉴生将公司资金人民币880，200元（以下币种同）假借支付XXX公司货款的名义汇入上海XX房地产发展有限公司（以下简称XX房地产公司）用于购其私人房产，严重损害公司股东权益。故原告起诉，要求被告王鉴生：一、返还葛迪立公司880，200元；二、支付葛迪立公司利息损失（以880，200元为基数，从汇款日期即2005年3月4日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王铁生辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉超过诉讼时效，原告主张的事实发生在2005年，当时原告负责公司经营管理，公司所有账目经原告审核，故原告对系争款项是明知并认可的，现原告在10年后再起诉超过时效；2、原告提供的证据无法证明系争款项流向被告，当时是原告负责公司经营管理，该款项应由原告负责说明，同时公司保留向原告主张权利；3、葛迪立公司成立后经常出现资金紧张的情况，因此被告经常会借款给公司周转，当时公司有额外业务也存在被告本人或委托其亲朋好友为公司垫付的情况，公司做账大多做在其他应付款科目下，因此不存在被告挪用公司款项的情况；4、原告无权代表公司提出本案诉讼，应由公司起诉，但公司并不认为其权利受到侵害。第三人葛迪立公司述称：不同意原告的诉讼请求。葛迪立公司不认为自己的权利受到侵害，原告起诉无事实依据。原告针对葛迪立公司的代理人的代理资格提出异议，认为王鉴生已经不是葛迪立公司的法定代表人，无权代表葛迪立公司委托代理人。经审理查明：葛迪立公司登记的法定代表人为王鉴生，王鉴生和王铁生均为葛迪立公司的股东。2005年时，王鉴生担任葛迪立公司总经理，王铁生担任公司协理。2005年3月4日，葛迪立公司向XX房地产公司通过贷记凭证支付2笔款项，金额分别为700，000元和180，200万元。葛迪立公司2005年2月28日的记账凭证上将上述2笔款项记载的摘要为“预付货款”，一级科目为“其他应收款”，记账凭证“财会主管”处加盖方某某私章，“复核”处加盖傅某某私章，旁边手写日期“3／4”，“记账”处加盖沈某某私章，“制单”处加盖蔡某某私章。葛迪立公司2005年3月3日“费用报支表”显示，上述2笔款项说明为“支付XXX货款”，并用铅笔书写“暂挂于XXX名下，以后月份与预收账款、其他应付款各明细科目作调整”，报支表“总经理”处有王鉴生签字，“核准”处有傅某某签字，“财务部”处有方某某签字，“部门经理”处有方某某签字。关于上述2笔款项的用途，XX房地产公司针对本院的调查令出具公函，言明上述2笔款项是作为上海市浦东新区康巴路XXX弄XXX号房屋的购房款项。经查，XX房地产公司所称的房屋现登记的产权人为周某某、郑某甲、郑某乙。2014年12月10日，王铁生作为葛迪立公司的股东及董事向葛迪立公司董事会及王鉴生发出函件，言明，2005年期间，时任总经理的王鉴生将公司资金880，200元假借支付XXX货款之名汇入XX房地产公司购私人房产，损害公司利益。要求王鉴生在30日内将款项返还公司并赔偿利息，并要求葛迪立公司董事会在收函后30日内提起诉讼。在本案审理过程中，本院向傅某某进行询问，其陈述，其在2003年至2007年期间在葛迪立公司做财务，后来改做行政工作，2010年离开。2005年2月28日的时候，其私章是在王铁生处，故该日记账凭证上“复核”处的私章是王铁生加盖的，旁边手写的日期也是王铁生写的。2005年3月3日“费用报支表”上的签字是其本人所签。系争两笔款项都是按照葛迪立公司正常程序审批后汇出的。以上事实，由原告提供的函及邮寄凭证、记账凭证、费用报支表、贷记凭证、XX房地产公司出具的函、房产信息等，傅某某的询问笔录等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系侵权纠纷，应适用侵权行为地法律，原告所主张的侵权行为发生在葛迪立公司的所在地，故应当适用中华人民共和国大陆地区法律。原告作为葛迪立公司的股东，已向公司董事会发出书面请求，要求就王鉴生的侵权行为提起诉讼，但公司董事会或公司均未提起诉讼，故原告有权代表公司提起本案诉讼。被告关于原告主体资格的辩称意见，本院不予采信。关于葛迪立公司代理人的代理资格问题，现葛迪立公司登记的法定代表人为王鉴生，公章亦由王鉴生持有，葛迪立公司代理人提交的委托书上加盖了葛迪立公司的公章，原告确认该公章的真实性，故本院认为葛迪立公司提交的委托书符合法律规定的要求，代理人具有代理资格。现原告主张王鉴生将公司款项挪作私用，并提供了贷记凭证、记账凭证、XX房地产公司出具的函等证据。对此，本院认为，系争款项从葛迪立公司转账至XX房地产公司，葛迪立公司内部就该两笔款项的汇付按照其财务制度进行了审批，相关财务及负责人员均在记账凭证、费用报支表等上签字盖章，故系争款项的支付系葛迪立公司的行为，王鉴生在上述材料上签字盖章系履行其总经理职责的行为。原告现有证据无法证明王鉴生私自将该笔款项挪用，如原告认为该两笔款项不应支付，应通过其他途径予以解决。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（一）项、第一百五十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王铁生的诉讼请求。案件受理费人民币17，107元，由原告王铁生负担（已付）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内，第三人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫代理审判员  刘红艳二〇一五年十月二十日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；……第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。