wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第597号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告云南通诚典当有限公司曲靖分公司。住所：曲靖市潇湘时代广场****。负责人秦荣华。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告云南通诚典当有限公司曲靖分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年2月6日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币8000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。通过庭审，本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、《专利年费收据》、《审查决定书》；3、照片一组、视频一份。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计3樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币2085元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告云南通诚典当有限公司曲靖分公司于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告云南通诚典当有限公司曲靖分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币2085元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告云南通诚典当有限公司曲靖分公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月五日书 记 员  胡人予
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中法民申字第00009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘吉昆，男，汉族，1965年1月20日出生，沾益县人，居民，住沾益县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勤先，女，汉族，1963年10月1日出生，沾益县人，居民，系刘吉昆之妻，住址同上。委托代理人：孙吉寿，云南建宁律师事务所律师，系刘吉昆、李勤先特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘惠仙，女，汉族，1969年7月10日出生，沾益县人，居民，住沾益县。再审申请人刘吉昆、李勤先因与被申请人刘惠仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）曲中民终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘吉昆、李勤先申请再审称：刘惠仙帮李勤先借到人民币共20万元，分别是第一次2万元，第二次5万元，第三次8万元，第四次2万元。2013年10月4日深夜，刘惠仙找了两个人到我家叫我还钱，我到了刘惠仙家，刘惠仙就拿出一张打印好的借条，叫我签字，数额（737000元），刘惠仙说利息每日10%，当时我不敢签字，刘惠仙就不让我走，纠缠好一阵，由于我血压高，不签字又走不了，为此我就在刘惠仙打印好的借据上签了字，刘惠仙他们又把借据拿到玉林山空师值班室找刘吉昆签字，当天晚上胡龙华是在场的证人，同时还签了字。至今我也不知道借条所载明的贷款数额737000元，同时又载明本金和利息737000元，本金和利息是如何计算出来的。一、二审法院仅凭一张借条就判我归还737000元，有违事实的真相。本案的关键是调查胡龙华，借据是如何形成的，借的钱我是如何拿走，737000元是本金，还是连本带利的高利贷。本院认为：刘吉昆、李勤先与刘惠仙之间的借款事实存在。刘吉昆、李勤先主张其向刘惠仙分别借款四次，共计20万元，以及主张2013年10月4日《借条》不真实，是受胁迫所签的事实和是否存在高利贷的情况，均未提供证据证明；一审中，法院对胡龙华作了调查，该调查笔录经双方当事人进行了质证，一、二审法院采信胡龙华的证言，符合法律规定。一、二审法院根据查明的事实，所作判决并无不当。刘吉昆、李勤先的主张因无证据证明，其申请再审理由不能成立。综上，刘吉昆、李勤先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘吉昆、李勤先的再审申请。审判长 浦 雷审判员 代兴德审判员 李晓图二〇一五年三月二日书记员 李 臻
云南省富民县人民法院支 付 令（2015）富民督字第28号申请人:中国农业银行股份有限公司富民县支行。住所：富民县环城南路**。注册号：530124000000804。组织机构代码：69089612—2。代表人：张云华，该行行长。被申请人：李某，男，汉族，1970年12月20日生，云南省富民县人，，住富民县申请人中国农业银行股份有限公司富民县支行于2015年3月25日向本院申请支付令，要求被申请人李某赔偿贷款本金30000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人中国农业银行股份有限公司富民县支行借款本金30000元并承担至实际还款之日止的利息。本案受理费205元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期限内不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 昕二〇一五年三月三十一日书记员 王雪洁
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）麻执字第37号申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行。负责人：曹开洪，行长。委托代理人杨兴康，该行风险管理部经理，特别授权。委托代理人王明和，该行个人金融部客户经理，特别授权。被执行人王书兴，男，出生于1970年12月22日，壮族，麻栗坡县人。关于中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与王书兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行于2015年1月20日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民初第279号民事调解书，要求被执行人王书兴支付借款本息共计人民币23461.40元及承担诉讼费人民币218.00元。本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，没有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻民初第279号民事调解书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伙安亮二〇一五年三月十三日书记员  黄建青
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第170号罪犯吉牛尔日，男，1966年8月7日生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年7月6日作出(2012)玉中刑初字第112号刑事判决，以被告人吉牛尔日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行5000元），刑期自2012年1月31日起至2027年1月30日止。判决生效后,该犯于2012年8月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉牛尔日在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯吉牛尔日自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯吉牛尔日在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉牛尔日减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春梅审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一五年三月三日书 记 员  俞 舜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第25号原告昆明华诚物业管理有限公司诉被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明华诚物业管理有限公司申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆明华诚物业管理有限公司撤回对被告张洁的起诉；二、本案在审理过程中，原告昆明华诚物业管理有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费1101元实际应收25元，其余案件受理费1076元退回原告昆明华诚物业管理有限公司。审 判 长  罗 玮代理审判员  周媛媛人民陪审员  刘晓芳二〇一五年三月二日书 记 员  邵 敏
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第287号罪犯田建安，男，1973年11月25日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）保中刑初字第569号刑事判决，以被告人田建安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月29日、2011年7月28日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯田建安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯田建安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯田建安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田建安减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月22日起至2017年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年三月十三日书记员  余秋凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民四申字第16号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中建海峡建设发展有限公司。住所地：福建省福州市。法定代表人：江建端，总经理。委托代理人：林鹭，系该公司职员。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈星华，男，1966年9月24日出生，澳门特别行政区居民，内地住址：广东省中山市。一审被告：何洪，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）因与被申请人陈星华及一审被告何洪买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民四终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建海峡公司申请再审称：1、陈星华知悉何洪是材料的买受人，没有对中建海峡公司产生合理的交易信赖，中建海峡公司无需对何洪的债务承担补充清偿责任。2、终审判决认定中建海峡公司为涉案工程的施工单位认定事实错误。中建海峡公司派出人员参与工程的质量监督、与发包单位、政府部门对接，所派出的人员要对何洪负责，受何洪管理，该种作法是借用资质施工过程中的惯常作法，不是中建海峡公司作为施工单位的充要条件，不能据此认定中建海峡公司为涉案工程的施工单位。3、从统一事实认定与裁判尺度的角度来看，其他案件均认定何洪是实际施工人，与本案的认定不符。3、终审判决以补充清偿责任小于连带责任或者共同清偿责任为由不支持中建海峡公司就一审该项判决程序违法的请求，程序违法。中建海峡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院认为：本案一审原告陈星华为澳门特别行政区居民，陈星华与中建海峡公司、何洪因买卖合同产生纠纷，故本案属涉澳买卖合同纠纷。当事人各方对二审法院行使管辖权和确定本案适用中华人民共和国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法对此予以确认。本案争议焦点是中建海峡公司是否应向陈星华就何洪债务承担补充清偿责任。陈星华于2012年6月至7月间向中山市中海龙湾国际花园二期工地提供水泥等建筑材料，9月24日对账结算水泥款为189350元。在该对帐单抬头及购货方的落款处均显示为中海龙湾国际工地。中建海峡公司虽然没有在对帐单上加盖公章，但中海龙湾国际花园二期项目工程的承建单位为中建海峡公司，而陈星华所交付的水泥等建材也已为该工地使用。因此，在中建海峡公司没有特别说明的情况下，且该对帐单上有中建海峡公司员工刘兴权的签名，陈星华有理由相信购买水泥建材的购买方是中建海峡公司。中建海峡公司应对其行为后果承担责任。因此，中建海峡公司本应作为合同相对方对陈星华承担支付款项的责任。但原审在认定何洪是中海龙湾国际工地实际施工人，何洪与中建海峡公司是挂靠关系的基础上，判定中建海峡公司仅承担补充清偿责任，已属减轻中建海峡公司责任，但陈星华对此没有提出异议。何洪作为挂靠中建海峡公司的实际施工人，如果对外明确是以其个人名义独立实施民事行为时，中建海峡公司则无需对其行为承担责任。故中建海峡公司申诉认为其不应承担补充清偿责任的理由均不成立，本院不予支持。至于原审判决是否程序违法的问题。陈星华向法院起诉请求中建海峡公司、何洪共同承担清偿责任。原审判决中建海峡公司在何洪不能清偿债务的范围内承担补充清偿责任。该判决围绕陈星华的诉求审理，判项结果没有超出其诉求范围，与陈星华所主张的法律关系是一致的。中建海峡公司申诉认为原审程序违法缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，中建海峡公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中建海峡建设发展有限公司的再审申请。审 判 长  王建平代理审判员  李民韬代理审判员  王 芳二〇一五年三月十八日书 记 员  李俊松
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第555号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告李国平，系个体工商户曲靖市麒麟区朗凯奇防水建材经营部业主。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告李国平侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年1月26日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币10000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。通过庭审，本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、《专利年费收据》、《审查决定书》；3、照片一组。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计6樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币4170元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告李国平于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币4170元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告李国平负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月五日书 记 员  侯 敏
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第2146号申请执行人云南易旭工程机械有限公司。法定代表人：刘站兵。组织机构代码证：55512626-4。住所：云南省昆明市西山区春雨路**。被执行人雷明亮，男，汉族，1956年1月14日生，住云，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县div>申请执行人云南易旭工程机械有限公司与被执行人雷明亮民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2294号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南易旭工程机械有限公司于2014年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币103601.01元。本案在执行过程中，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此，申请人予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）西法执字第2146号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  孙 鹏二〇一五年三月三十日书 记 员  王 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第00273号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行，住所地：武汉市硚口区崇仁路236、238号仁和世家售楼部。负责人：杨菊英，系该行行长。被执行人余巍，男，1982年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00149号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余巍3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人余巍230757.56元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一五年三月十五日书记员  夏建飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结执行程序用)（2015）德城执恢字第017号申请人：德州市德城区农村信用合作联社。法定代表人：付小剑，该社理事长。被执行人：武厚祥。申请执行人德州市德城区农村信用合作联社与被执行人武厚祥借款合同纠纷一案，德州市众信公证处作出的（2008）德众信证经字第306号公证书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人德州市德城区农村信用合作联社于2015年3月2日申请撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：德州市众信公证处作出的（2008）德众信证经字第306号公证书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  夏丽华二〇一五年三月六日书记员  王会雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第2651号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰,副总经理。委托代理人王贝妮,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告苏立鑫,男,1977年8月31日生,汉族,住辽宁省大连市沙河口区沙林街**1-2-3。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏立鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏立鑫系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,142.26元(包括利息、滞纳金,计算至2015年2月1日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,142.26元。本院认为,根,根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年三月十八日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00191号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告赵莉莉，女性，26岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉赵莉莉服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员李兴元于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长     审判员  李兴元二〇一五年三月二十五日（）书记员
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3030号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周恩，男，1990年11月10日出生，住江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27062.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27062.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民初字第135号原告李从江，男，生于1965年4月15日，汉族，农民，云南省牟定县人，住牟定县。委托代理人赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告杨彬，男，生于1975年11月12日，汉族，农民，云南省牟定县人，住牟定县。被告普建琳，女，生于1975年5月17日，汉族，农民，云南省牟定县人，住牟定县。被告何光友，男，现年73岁，汉族，农民，云南省牟定县人，住牟定县。本院在审理原告李从江诉被告杨彬、普建琳、何光友合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在开庭审理前就本案争议事项已自行和解，原告因此提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李从江撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担(已付)。审判员  李正阳二〇一五年三月十八日书记员  杨 钊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民催字第90号申请人昆明盘龙万事得汽配商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法2014年10月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利期间无人向本院申报，申报权利期间届满的次日起一个月内申请人昆明诺美文化传播有限公司亦未申请本院作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条之规定，裁定如下：终结公示催告程序。案件受理费100元，由昆明盘龙万事得汽配商行承担。审判员 原 媛二〇一五年三月二十六日书记员 蒋佩吟
商丘市睢县人民法院 执 行 通 知 书 （2015）睢法执字第226号 申请执行人睢县农村信用合作联社。 被执行人袁亚南、孟宪铭、张富强。 本院已立案受理睢县农村信用合作联社申请执行你们借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年4月2日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知。 审判员  宋忠辉 二〇一五年三月二十七日 书记员  刘国际
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第364号罪犯谢延靖，男，1993年9月1日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年10月15日作出（2012）通刑初字第221-2号刑事判决，以被告人谢延靖犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元（已履行1000元），刑期自2012年10月17日起至2015年11月18日止。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月17日裁定对罪犯谢延靖减刑四个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢延靖在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯谢延靖自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯谢延靖在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢延靖减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚   新   柱审判员 向艳萍审判员刘春梅二〇一五年三月二日书记员 王       瑾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第307号申请执行人：李春洪，男，1980年10月29日生，汉族，云南省昆明市人，无业住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明高原明珠物业管理有限公司住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场旁综合服务楼八楼组织机构代码：775521338法定代表人：黄春荣，董事长申请执行人李春荣与被执行人昆明高原明珠物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年3月16日作出的(2013)官民三初字第465号民事判决书已经发生法律效力，权利人李春洪于2015年1月9日向本院申请强制执行，本案的执行标的为15250元，执行费128.75元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人昆明高原明珠物业管理有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2013)官民三初字第465号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王云强二〇一五年三月二十六日书记员  邓谷骏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第13号申请执行人：王帆，男，1987年4月4日生，汉族，云南省宣威市人，无业，住昆明市官渡区。被执行人：云南云军电力工程有限公司住所地：昆明市官渡区金马镇金苑小区15幢101-102室法定代表人：傅云军，总经理申请执行人王帆与被执行人云南云军电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年7月15日作出的(2014)官民三初字第307号民事判决书已经发生法律效力，权利人王帆于2014年12月15日向本院申请强制执行，本案的执行标的为29050元，执行费336元。本案在执行过程中,双方达成执行和解协议，并经申请执行人确认被执行人已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2014)官民三初字第307号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王云强二〇一五年三月十二日书记员  邓谷骏
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第2517号原告许某某。被告盐亭正丰商贸有限责任公司。被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。原告许某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告许某某的起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 堻审 判 员  李 建人民陪审员  蒲春太二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘丹丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字第346-1号申请执行人安宁市草铺建筑公司。法定代表人苟远忠，该公司董事长。住所：云南省安宁市草铺镇。被执行人富源信德焦化有限责任公司。法定代表人王晓平，该公司董事长。住所：云南省富源县竹园镇海章村。依据已经发生法律效力的本院于2013年9月5日作出的（2013）昆民一初字第72号民事判决书，2013年10月10日申请人申请执行立案。执行中，本院冻结被执行人富源信德焦化有限责任公司持有的富源攀煤矿业开发有限公司30%的股权，也委托本院司法技术处对此股权予以评估。现申请执行人安宁市草铺建筑公司与被执行人富源信德焦化有限责任公司达成《执行和解协议》，申请执行人申请撤销对上述股权的评估并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：终结本院（2013）昆民执字第346号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  郑 云二〇一五年三月三十一日书记员  乔政辉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑一初字第00191号公诉机关×××人民检察院。被告人杨志明，男性，1956年10月23日，汉族，昆明市盘龙区。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人杨志明犯危险驾驶罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人杨志明、辩护人。等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。被告人杨志明的供述、辩解和辩护人。的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人杨志明犯危险驾驶罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员  李中原（）二〇一五年三月四日书记员  张 娜
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第370号申请执行人楚雄海联小额贷款有限公司，住所地：楚雄开发区丰胜路**雄起宾馆**。法定代表人起朝燕，该公司董事长。委托代理人谢正刚，男，1983年5月18日生，彝族，禄丰县人，大专文化，楚雄海联小额贷款有限公司职工，住楚雄市。被执行人王燕，女，1976年9月25日生，汉族，高中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。被执行人云南奕标水泥集团有限公司，住所地：禄丰县金山镇城南二公里，组织机构代码：70980715-1。法定代表人李天福，该公司董事长。本院在执行楚雄海联小额贷款有限公司申请王燕、云南奕标水泥集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为488123.70元及从2014年2月21日后的利息（含申请执行费7115.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1220号民事判决书的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一五年三月十日书记员  祝军
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00241号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告苏文菊，男性，24岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉苏文菊服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长     审判员  陈建华二〇一五年三月二十五日（）书记员     注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第528号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告徐海燕，系个体工商户曲靖市麒麟区可爱可亲母婴用品生活馆业主。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告徐海燕侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年2月6日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币10500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。通过庭审，本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、《专利年费收据》、《审查决定书》；3、照片一组、视频一份。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计7樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币4865元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告徐海燕于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告徐海燕于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币4865元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币62.5元，由被告徐海燕负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月五日书 记 员  胡人予
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第285号罪犯马比俄日，男，1965年1月7日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）普中刑二初字第53号刑事判决，以被告人马比俄日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年1月29日起至2023年1月28日止。判决生效后，该犯于2008年8月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯马比俄日共减刑二年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马比俄日在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯马比俄日自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯马比俄日在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马比俄日减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚   新   柱审判员 向艳萍审判员刘春梅二〇一五年三月二日书记员 王       瑾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第4726号原告王晓东，男，2014年11月25日死亡。委托代理人翟玉凤（王晓东之母），住河北省秦皇岛市。委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。被告中国人民解放军总医院，住所地北京市复兴路**。法定代表人李书章，院长。委托代理人孟翔辉，男，住单位宿舍。委托代理人刘海仙，女，该院医疗处助理，住单位宿舍。本院在审理原告王晓东诉被告中国人民解放军总医院（以下简称301医院）医疗损害赔偿纠纷一案中，原告王晓东于2014年11月25日死亡。依照法律规定，诉讼过程中一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王继延人民陪审员  张 敏人民陪审员  王向红二〇一五年三月二十四日书 记 员  王 莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第658号原告李兴稳，男，汉族，1972年8月20日生，昆明市寻甸回族彝族自治县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告云南凯铅商贸有限公司法定代理人李忠住所昆明市官渡区昆洛路世纪城A段**。原告李兴稳与被告云南凯铅商贸有限公司买卖纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，现原告李新稳于2015年3月26日申请撤回对被告云南凯铅商贸有限公司的起诉。本院认为，原告李兴稳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告李兴稳撤回对被告云南凯铅商贸有限公司的起诉。案件受理费6396元，减半收取，由原告承担3198元，退还原告3198元。审判员  姚琼芳二〇一五年三月二十六日书记员  解海蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字271号原告郑金标。委托代理人郑家梅，宝应县法律援助中心律师。被告宝应航天汽配座椅制造厂，住所地宝应县泰山东路**（科技园南园）。被告卢玉珠，成年。本院在审理原告郑金标与被告宝应航天汽配座椅制造厂、卢玉珠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告郑金标撤回起诉。本案诉讼费90元，由原告负担。代理审判员 杨 颖二〇一五年三月三日书 记 员 王惠婷
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)砚刑初字第94号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人张海明，男，1979年9月20日出生于云南省砚山县，壮族，中专文化，居民，住砚山县。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张海明犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年3月16日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周微、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人张海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控，2014年12月22日，张海明驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由广昆高速公路砚山方向驶往炭房方向，2时30分行至广昆高速公路××线××+500Ｍ处时，其所驾驶车辆与护栏相撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。被前往现场处理交通事故的砚平高速公路巡警在队执勤民警发现张海明呼气有酒气，民警便现场对其进行呼气酒精测试，呼气式酒精测试结果为165mg/100ml，随后民警将其带至砚山县人民医院急诊科抽取了血样保存。经鉴定：送检的张海明血样中定性检出乙醇，乙醇含量为189.5mg/100ml。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。 砚山县人民检察院认为，被告人张海明目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。 被告人张海明对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。 经审理查明：2014年12月21日，被告人张海明到砚山办事，17时许与朋友在砚山吃饭，并喝了酒。22日0时许，被告人张海明驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车从砚山上广昆高速往炭房方向行驶，行至广昆高速公路××线××+500Ｍ处时，其所驾驶车辆与护栏相撞，前往现场处理交通事故的砚平高速公路巡警大队执勤民警发现张海明呼气有酒气，现场对其进行呼气酒精测试，后将其带至砚山县人民医院急诊科抽取血样。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：送检的张海明血样中定性检出乙醇，含量为189.5mg/100ml。 上述事实，被告人张海明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、被告人张海明的户口证明、前科劣迹查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人彭某、王某的证言，被告人张海明的供述，昆明医科大学司法鉴定中心毒物检字第ＦＴＡＨ2014—167号法医毒物鉴定检验报告书，事故现场照片，酒精呼气检测照片，提取血样照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海明目无国法，明知自已喝了酒还驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属醉酒驾车。经鉴定被告人张海明血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量189.5mg/100ml，已属醉酒驾车，因此被告人张海明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人张海明如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张海明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 马 任 二〇一五年三月二十三日 书记员 赵苓希
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第139号申请执行人吕国良，男，1953年10月13日生，汉族，小学文化，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被执行人马文云，男，1987年7月1日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人吕国良与被执行人马文云返还原物纠纷一案，本院作出（2013）晋民初字第579号民事调解书，因被执行人马文云住所地及可供执行的主要财产在宣威市人民法院辖区内，故委托宣威市人民法院代为执行。经告知申请执行人，申请执行人同意结案。审判员  李雪飞二〇一五年三月三日书记员  尹 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第111号原告：昆明比邦房地产开发有限公司。法定代表人：赵晋云，总经理。住所：昆明经济技术开发区昌宏路****110—**。委托代理人：侍向东、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晟誉，男，汉族，1986年12月5日出生，住云，住云南省昆明市宜良县div>委托代理人：范继彬，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明比邦房地产开发有限公司诉被告杨晟誉商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人侍向东、被告的委托代理人范继彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买云大知城佳逸盛景花园第Ⅰ区第56幢第3-5层6号房，住房，住房参考套内面积为123㎡，该商品房总价款为1704808元；付款方式为分期付款，即被告于2011年1月19日付首付款827808元，于2013年1月18日前付清剩余房款877000元。合同还约定若被告逾期30天不支付剩余房款，被告应付未付房款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。2011年3月18日，原告依约向被告交房，但被告至今未支付剩余房款。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求法院判令：1、由被告杨晟誉立即向原告支付房款877000元；2、由被告杨晟誉支付自2013年1月18日至付清房款之日止按未付房款的0.01%乘以逾期天数计算的违约金（暂计至2014年11月13日为58320元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2011年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》之前，即2011年1月18日，昆明市出台了商品房限购规定，原告应当知道，却未告知被告，反而与被告签订了5份《商品房购销合同》，被告不知道这些房屋是否能落户。原告针对其诉请向本院提供了如下证据：1、商品房购销合同及佳逸盛景商品房购销合同补充协议，证明2011年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定了住房房号、面积、房款及逾期付款违约金计算方式等内容，被告支付了首付款；2、申请2份，证明被告于2013年1月5日申请延期3个月支付房款；2013年5月17日又申请延期3个月支付房款，并承诺2013年7月18日前付清房款；3、还款协议，证明双方于2014年7月29日达成还款协议，被告承诺在2014年9月15日前付清房款，但至今被告未履行其义务；4、交房手续，证明原告已于2011年3月18日将房屋交给了被告。经质证，被告对原告方证据三性认可，均无异议。被告针对其主张向本院提供了如下证据：1、房屋的契税、产权代办费、产权工本费、配套费、维修费，证明被告方支付了相关费用。经质证，原告对被告方的三性认可，均无异议。本院认为，原告所举证据均真实合法，均能证明原告的主张，本院依法予以采信。被告所举证据真实，本院予以采信。综上所述，本院确认以下法律事实：2011年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买云大知城佳逸盛景花园第Ⅰ区第56幢第3-5层6号房，住房，住房参考套内面积为123㎡，该商品房总价款为1704808元；付款方式为分期付款，被告于2011年1月19日当日支付了首付款827808元。合同约定若被告逾期30天不支付剩余房款，被告应付未付房款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。2011年3月18日，原告依约向被告交房，但被告至今未支付剩余房款877000。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。另查明，被告支付了房屋的契税、产权代办费、产权工本费、配套费、维修费等相关费用。本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方真实的意思表示，已依法成立生效。被告答辩称当时昆明市发布了限购令，不知是否能办理下房产证的主张，经本院审查认为，首先，被告无法确认相关部门是否已明确告知其无法办理房产证；其次，原告已经提供了商品房备案登记表；证明有关部门已经认可该房屋的买卖行为；再次，被告两次申请延期，最后和原告达成还款协议的行为，说明被告愿意履行合同。综上，被告未履行合同的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应当向原告支付剩余房款及违约金。因双方约定的违约金合理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告杨晟誉在本判决生效之日起三十日内支付原告昆明比邦房地产开发有限公司剩余房款877000元及该款自2013年1月18日至付清房款之日止的违约金（按未付房款的0.01%乘以逾期天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13153元，由被告杨晟誉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为两年。审 判 长  原 媛人民陪审员  丁启洪人民陪审员  曾 熙二〇一五年三月十八日书 记 员  彭俊豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3275号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘砚平，男，1968年05月08日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘砚平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘砚平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33955.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33955.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓商初字第2034号 原告邱建九，男，汉族，1971年4月13日生，住南京市。 委托代理人唐玉良，江苏淳博律师事务所律师。 委托代理人卢丹，江苏淳博律师事务所律师。 被告陈素兰，女，汉族，1974年3月17日生，住南京市。 原告邱建九诉被告陈素兰股权转让纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告邱建九及其委托代理人唐玉良，被告陈素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建九诉称：2012年5月24日，被告召集原告及刘驰、唐祥麟以股东会决议的形式，约定由原告认缴出资70万元受让南京舜正节能科技有限公司（以下简称舜正公司）35%的股份，原告于2012年6月1日通过银行向被告支付股权转让款35万元，但时至今日，原告一直未收到被告前来签订股权转让协议的通知，舜正公司一直也未为原告办理股权转让工商变更登记手续，致使原告至今无法取得股东身份与资格，故诉至法院，请求判令被告陈素兰返还原告股权转让款35万元并支付逾期利息（自2014年12月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类别贷款基准利率计算）。 被告陈素兰辩称，原告向被告的汇款系向舜正公司的入股金，被告仅是经办人，且已将该款交付舜正公司，原告诉请被告返还该款于法无据，请求予以驳回。 经审理查明：陈素兰、常杏芳系舜正公司股东，分别持有该公司90%和10%的股权。2012年5月24日，陈素兰、刘驰、邱建九、唐祥麟签订《南京舜正节能科技有限公司股东会决议》，主要内容为：会议召集人陈素兰，会议议题为协商表决本公司股权分配、总经理任职决定事宜；股东刘驰认缴注册资本90万元，占注册资本45%；股东邱建九认缴注册资本70万元，占注册资本35%；股东唐祥麟认缴注册资本40万元，占注册资本20%；同意选举陈素兰为公司执行总经理。在股东签字处刘驰、邱建九、唐祥麟签字，舜正公司盖章。 2012年6月1日，邱建九通过中国农业银行向陈素兰转账35万元，在附加信息及用途一栏记载为舜正公司股金；当日，舜正公司向邱建九出具收据，收款事由为股份投资。 上述事实有原被告陈述，原告提供的股东会决议、转款凭证、收据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：《民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”在原告陈素兰、常杏芳诉被告刘驰、邱建九、唐祥麟、第三人舜正公司请求变更公司登记纠纷一案【（2014）鼓商初字第1954号】案件庭审中，邱建九明确表示其与陈素兰之间从未签署过股权转让协议，该35万元汇款系股份投资、舜正公司的入股金，并由舜正公司出具了收据；但在本案中，邱建九又称该款系支付陈素兰的股权转让款，前后陈述自相矛盾。根据邱建九提供的股东会决议，其签字同意认缴注册资本70万元，在汇款附加信息及用途上亦注明系舜正公司股金，在舜正公司收据上记载的收款事由亦载明系股份投资，故邱建九上述付款对象系舜正公司，现其主张陈素兰返还该款及利息于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邱建九的诉讼请求。 案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由原告邱建九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  鹿海彬 二〇一五年三月六日 见习书记员  沈 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第172号申请执行人：沈宏伟。被执行人：李若中。本院在执行申请执行人沈宏伟与被执行人李若中民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李若中下落不明，名下车牌号为浙B×××**汽车正由本院另案处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：本院（2015）甬海执民字第172号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一五年三月十八日书 记 员  方 薇
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）腊民二初字第80号 原告岩糯，男，1968年10月11日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托代理人吴正星，勐腊县法律援助中心法律援助工作者。特别授权代理。 被告岩温香，男，1977年12月22日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告岩温香，男，成年人，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。 被告岩新，男，成年人，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。 被告岩光养，男，成年人，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。 本院在审理原告岩糯与被告岩温香、岩温香、岩新、岩光养合同纠纷一案中，原告岩糯于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岩糯的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岩糯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岩糯负担。 审判员  朱正武 二〇一五年三月十九日 书记员  盘丽珍
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）曲商初字第201号 原告孙文成，男，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告王志勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告山东天时空间钢结构工程有限公司，住所地：菏泽市牡丹区工业园。组织机构代码：75177686-2。 法定代表人时剑，总经理。 被告山东圣都农牧科技有限公司，住所地：曲阜市石门山镇韦家楼村。组织机构代码:08297799X。 法定代表人赵公恩，总经理。 本院受理原告孙文成诉被告王志勇、山东天时空间钢结构工程有限公司、山东圣都农牧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东天时空间钢结构工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建设工程承包合同是原告孙文成和被告王志勇签订的，而被告王志勇的住所地为山东省鄄城县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将该案移送山东省鄄城县人民法院审理。 经审查，本院认为，2014年6月17日，原告孙文成与被告王志勇签订建筑工程承包合同，被告王志勇将其所施工的被告山东圣都农牧科技有限公司的钢结构工程项目的部分项目转包给原告王志勇。涉案工程位于曲阜市石门山镇韦家楼村，本案系专属管辖方面的案件，故曲阜市人民法院对该案享有管辖权。综上，被告山东天时空间钢结构工程有限公司的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告山东天时空间钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起内十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  颜 军 审 判 员  刘洪利 代理审判员  张 鑫 二〇一五年三月二十七日 书 记 员  史 泉
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）楚民初字第548号 原告楚雄美地物业管理有限公司，住所地：楚雄安楚公里上章联线西侧，组织机构代码：66554277-9。 被告袁莉，女，1975年1月21日生，住楚雄市。 原告楚雄美地物业管理有限公司与被告袁莉物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告楚雄美地物业管理有限公司于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告楚雄美地物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告楚雄美地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告楚雄美地物业管理有限公司承担（已交）。 审判员  李世芸 二〇一五年三月二十七日 书记员  普亚梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民二终字第00222号上诉人（原审被告）：胡云福，男，汉族，1974年9月20日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。委托代理人：胡志龙，武汉市硚口区壹百豆火锅店员工。被上诉人（原审原告）：张奕，男，汉族，1981年12月31日生，武汉市人，住硚口区。被上诉人（原审被告）：李永辉，系武汉市硚口区壹百豆火锅店负责人。原审被告：武汉壹百豆餐饮管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**凯德广场**。法定代表人：胡云福，武汉市硚口区壹百豆火锅店经营者。委托代理人：胡志龙，该公司员工。上诉人胡云福与被上诉人张奕、李永辉、原审被告武汉壹百豆餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年9月15日作出（2014）鄂硚口民一初字第00496号民事判决，上诉人胡云福不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡云福又于2015年3月10日以双方达成案外和解协议且已支付完毕为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胡云福申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡云福撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收取250元,由胡云福负担。一审案件受理费500元，减半收取250元，由胡云福负担（已支付给被上诉人张奕）。本裁定为终审裁定。审判长  彭显海审判员  刘 畅审判员  张海鹏二〇一五年三月十日书记员  刘政益
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第1525号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告和江电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告和江的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告和江的起诉。代理审判员  周永婷二〇一五年三月十日书 记 员  杨颖超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1873号申请执行人陈月，男，1980年1月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人袁永国，男，1976年1月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第16710号原告陈月诉被告袁永国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁永国暂无财产可供执行，申请执行人陈月也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第16710号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一五年三月十三日书记员 孙国进附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民保字第38号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。地址：昆明市东风东路48号金泰大厦。负责人：潘新民，行长。委托代理人：高旋、张瑞康，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：李洪刚，男，汉族。被告：方琼，女，汉族。本院在审理原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告李洪刚、方琼金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出申请，要求对被告李洪刚、方琼所有的价值为人民币322791.83元的财产采取保全措施。原告招商银行股份有限公司昆明分行已经向本院提供《财产保险单》（单号为：6019800125520150000147）作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李洪刚、方琼所有的价值为人民币322791.83元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  起瑞遥二〇一五年三月二十七日书 记 员  李红秀
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第41号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人李淑芬，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告王雪莹，系昆明市五华区。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告王雪莹侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告王雪莹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  沈 男人民陪审员  陈建云人民陪审员  叶昆雁二〇一五年三月三十一日书 记 员  樊玥彤
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南商初字第70111号 原告徐英娟，女，汉族，1973年12月8日出生，住山东省青岛市市**。 被告杨玉林，男，汉族，1941年1月6日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告吴传香，女，汉族，1944年10月2日出生，住山东省泰安市泰山区。 本院在审理原告徐英娟与被告杨玉林、被告吴传香借款合同纠纷一案中，原告徐英娟于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告杨玉林、被告吴传香银行存款6万元或查封同等价值的财产。原告徐英娟自愿以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人所提供的担保财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告杨玉林、被告吴传香银行存款6万元或查封同等价值的其他财产； 二、查封原告徐英娟名下车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 代理审判员  钱江 二〇一五年三月三十日 书 记 员  于超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2075号罪犯宁显位，男,1994年11月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省宣威市人民法院于二○一一年七月二十二日作出（2011）宣少刑初字第47号刑事判决,以被告人宁显位犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24337号裁定书减刑九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宁显位在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯宁显位在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯宁显位在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宁显位减去有期徒刑九个月(刑期自2011年7月7日起至2020年7月23日)止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十五日书 记 员  柏天文
彭山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1403民初401号 原告何小军，男，生于1987年5月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告彭山开明房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区李密路**。 法定代表人刘成伟。 原告何小军与被告彭山开明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。原告何小军于2016年3月15自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定。裁定如下： 准予原告何小军撤回起诉。 案件受理费300元，由原告何小军负担。 代理审判员 陈 毅 二〇一五年三月十五日 书 记 员 甘强1
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁法刑初字第05号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人王克云，男，汉族，1982年10月12日生，现年33岁，小学文化，农民，户籍所在地云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。2014年10月3日因涉嫌非法拘禁罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2014]94号起诉书指控被告人王克云犯非法拘禁罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员俞宗芳出庭支持公诉，被告人王克云到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，2011年王某彬（已判刑）与李某1、张某1在宁蒗县共同经营玉鹿煤矿，在经营过程中三人发生纠纷，商定王某彬退出经营，李某1、张某1支付王某彬人民币37万元。之后李某1、张某1支付了16万元后未再继续支付。王某彬索要余款未果，遂将此事告知王某朋（已判刑）及李某2说（已判刑），并叫二人组织人员到宁蒗县玉鹿煤矿将李某1、张某1等人拘禁到曲靖市富源县后索要欠款。2012年12月22日0时30分许，被告人王克云跟随王某彬、王某朋、李某2说等人携带管制刀具、手铐、“天雷”到达宁蒗县玉鹿煤矿，强行砸开被害人李某1、张某1等人住宿房门，将李某1、张某1、奠东某、张某2四人强行带到事先准备好的车中带走。到达大理州宾川县城时王某彬把张某1、奠东某、张某2三人放走，将李某1带到了曲靖市富源县城。期间，王某彬不断联系李某1家属索要债务。当晚19时许，警方在富源县将王某彬、韩某等十五人陆续抓获，解救出李某1。案发后王克云一直在逃，至2014年9月29日22时30分，王克云在富源县小组家中被抓获。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王克云非法剥夺他人的人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议本院以非法拘禁罪判处被告人王克云一年以上三年以下有期徒刑。被告人王克云对起诉书指控的事实和适用法律没有意见。经审理查明，2012年12月21日，王某彬、王某朋、李某2说、韩某、段某（均已判刑）与王克云等人在曲靖准备了刀具、胶木棍、手铐、胶带、“摔炮”等工具乘坐王某彬的云Ｄ×××**黑色丰田轿车、云Ｄ×××**红色福克斯轿车及王某彬租赁的云Ｄ×××**银白色商务面包车、云Ｄ×××**黑色桑塔纳轿车，从曲靖出发前往宁蒗。12月22日凌晨0时30分许到达宁蒗县玉鹿煤矿，上述被告人强行砸开李某1、张某2及张某1、奠东某夫妇的卧室门，并对四人实施殴打、捆绑后将其分别带上前述四辆车，准备拘禁往曲靖市。途经大理州宾川县时，将张某1、奠东某、张某2三人放走，继续将李某1带往曲靖市富源县。期间，王某彬不断联系李某1家属索要债务。当晚19时许，警方在富源县将王某彬、韩某等十五人陆续抓获，并解救了被拘禁的李某1。案发后王克云一直在逃，至2014年9月30日5时30分，王克云在富源县家中被抓获。以上事实认定依据有：1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2012年12月22日0时41分，宁蒗县公安局接到电话报称：在宁蒗县玉鹿煤矿发生打架斗殴，伤者有生命危险。接警后宁蒗县公安局民警赶到现场，经初查，王某彬等人涉嫌故意伤害、非法拘禁符合立案条件，宁蒗县公安局对此立案调查。2.抓获经过，证实被告人王克云系网上追逃人员，2014年9月30日5时30分，其被富源县公安局民警在富源县家中抓获。3.户口证明、前科证明，证实被告人王克云的基本身份信息，在其辖区内无违法犯罪前科。4.丽江市中级人民法院判决书，证实王某彬、王某朋等人因故意伤害、非法拘禁罪被判处刑罚。5.现场勘查检查笔录，证实现场位于宁蒗县玉鹿村委会丽宁公路至宁利乡政府0km＋173m处公路上，张某1住房被砸毁现场的情况，李某1、张某1等被绑架的现场情况。6.现场辨认笔录及照片，证实被告人王克云指认将李某1、张某1等人强行带走的地点位于玉鹿煤矿厂房，将李某1等人强行带走后上车的地点位于玉鹿煤矿旁的公路上。7.同案被告人王某彬、王某朋、段某的供述，证实被告人王克云参与了从曲靖富源县来到宁蒗县玉鹿煤矿带走李某1、张某1的事实。8.被害人张某1的陈述，证实被拘禁到宾川县后被放下车等一系列详细过程，另外还证实在来的人里面认识王克云、王某彬、王某朋、段某、何某五人。9.被告人王克云的供述和辩解，证实2012年12月21日，其和王某彬等22人开着四辆车从曲靖出发前往宁蒗,12月22日凌晨0时30分许到达宁蒗县玉鹿煤矿后，把车停在公路上。王某彬安排他和其他几个人去张某1的住处拉张某1，把张某1从房间拉出后，他将张某1拉上了停在路边的黑色丰田车后，一直坐在丰田车里守着张某1。以上证据经当庭举证、质证，证据的来源合法、内容客观真实，各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王克云在王某彬等人的组织、邀约下因索要债务将被害人强行带走并控制，非法剥夺被害人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王克云系从犯，应当对其从轻处罚。本院结合本案犯罪事实、情节、社会危害性综合予以判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王克云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  和书娟审判员  高安英审判员  简 敏二〇一五年三月十九日书记员  李 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3310号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告毋福海，男，1977年09月15日出生，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毋福海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毋福海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29528.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29528.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民二初字第159号原告吴志壘，男，1972年4月8日生，汉族，粮农，福建省永泰县人，住福建省永泰县。委托代理人周晓芳，云南援边律师事务所律师。被告浙江花园建设集团有限公司。地址：浙江省东阳市南马镇花园村。法定代表人朱建平。原告吴志壘与被告浙江花园建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴志壘及委托代理人周晓芳到庭参加诉讼，被告浙江花园建设集团有限公司经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴志壘诉称，2014年3月1日原、被告口头协商后，由原告到被告位于云南省腾冲县曲石镇雅居乐工地承包木活工程。2014年9月6日，被告无故强行责令原告停工。经结算，原告所做工程的工程款为人民币492336.7元，扣除被告已支付的工程款，现被告尚欠原告人民币43311.7元。此款原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告拖欠的工程款人民币43311.7元以及拖欠期间的利息人民币2442.8元。被告浙江花园建设集团有限公司未提交答辩状亦未到庭答辩。庭审中，原告吴志壘向本院提交以下证据:1、工程量核对单、收料单各一份、点工单17张，欲证明被告欠原告工程款人民币428691.1元，小工工钱63645.6元，合计人民币492336.7元。2、民工劳务报酬支付清单2份、吴志壘借支单1份、领款凭证2份，欲证明被告支付给原告人民币449025元，尚欠人民币43311.7元未付。另外，2015年1月6日原告吴志壘为同一笔工程款曾对浙江花园建设集团有限公司曲石镇雅居乐腾冲项目一部提起过诉讼，2015年1月26日庭审时浙江花园建设集团有限公司曲石镇雅居乐腾冲项目一部对原告提交的上述证据真实性认可，但认为浙江花园建设集团有限公司曲石镇雅居乐腾冲项目一部没有法人资质，主体不适格，原告撤诉后又对本案被告提起诉讼。结合吴志壘第一次诉讼时查明的事实，本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年3月原、被告经口头协商后，原告吴志壘于同年3月1日开始到被告位于云南省腾冲县曲石镇雅居乐项目一部4号工地为被告做木活工程，2014年9月6日被告撤出原告工地后原、被告双方对原告的工程款进行了结算。经结算，原告为被告所做木工工程款为人民币428691.1元，天工报酬63645.6元，合计人民币492336.7元，施工过程中原告借支人民币449025元，另外原告因部分工程未完工，被告找第三人为原告完工支付人民币1700元。2015年1月28日，原告诉讼来院，请求判令被告支付余款人民币41611.7元及该款自2014年9月6日起至2015年3月止的利息2442.8元，共计人民币44054.5元。本院认为，原告吴志壘提交的证据能相互印证，证明原、被告间存在合法的承揽关系，法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付工程款及利息合计人民币44054.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告浙江花园建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告浙江花园建设集团有限公司自本判决生效之日起5日内支付原告吴志壘工程款及利息人民币44054.5元。案件受理费人民币900元，由被告浙江花园建设集团有限公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  赵增武人民陪审员  苏文孝人民陪审员  杨 槟二〇一五年三月十三日书 记 员  郑治龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3197号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈家彬，男，1983年12月07日出生，住高陂镇上洋村中心坝**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈家彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35241.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35241.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第2号上诉人（原审原告）钱宝荣，男，汉族，1937年5月12日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。上诉人（原审原告）李荣梅，女，汉族，1966年3月19日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。上诉人（原审原告）钱洪星，男，汉族，1988年2月25日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜县。上诉人（原审原告）钱小娥，女，汉族，1988年12月20日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。四上诉人共同诉讼代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)徐云全，男，汉族，1966年11月3日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。诉讼代理人罗国礼，安宁市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。上诉人钱宝荣、李荣梅、钱洪星、钱小娥因与被上诉人徐云全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决确认：钱某系安宁市小组苗地工人，2014年3月21日11时许，钱某在收工后突然倒地不醒，后被徐云全及其他工友送至安宁市禄脿医院进行治疗，但经抢救无效后死亡，由于家属不同意进行尸检，故无法确定其具体死亡原因。另查明，事发后，钱某的火化相关的费用均已由承包枣地的苏晓军、胡某支付，苏晓军与胡某已向钱某家属支付了人民币30000元。土地承包人苏晓军之妻胡某到庭明确表示钱某系其雇佣的工人，钱某生前的工资均由其发给。原告诉至一审法院，请求判令被告赔偿其经济损失179248.5元。根据上述确认的事实，一审法院认为：劳务关系是指提供劳务一方与接受劳务一方根据口头或者书面约定，由提供劳务者向接受劳务者提供特定的劳动服务，接受劳务一方依约支付提供劳务一方报酬的社会关系，具有一定的人身依附性及有偿性。本案中，死者钱某在安宁市小组苗地上干活，被告徐云全不安排其工作内容，同时也不向其支付报酬，故钱某与徐云全之间不存在劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交的证据尚不足以证实死者钱某与被告徐云全之间存在劳务关系，故原告主张钱某系在为徐云全提供劳务的过程中死亡，要求徐云全承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告钱宝荣、李荣梅、钱洪星、钱小娥的诉讼请求。”宣判后，上诉人钱宝荣、李荣梅、钱洪星、钱小娥不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。本案中死者钱某是被上诉人2013年10月份雇请到自己经营的位于安宁市小组的苗地里干活的工人。2014年3月21日钱某在干活时死亡。本案发生时钱某的妻子李荣梅也在现场，且钱某和李荣梅都是被上诉人雇请到苗地干活的工人。本案发生后，被上诉人报了警，在禄脿派出所被上诉人也将自己雇工的事实说的清清楚楚。一审法院仅凭证人胡某单一的证言就否认了钱某与被上诉人之间的劳务关系，完全忽视了被上诉人雇工的事实，也忽视了被上诉人自己在公安派出所所作的称述。综上，请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因钱某死亡产生的死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.5元、被扶养人生活费5930元、办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费1500元、误工费1500元、精神抚慰金20000元，共计179248.5元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐云全答辩认为：上诉人的上诉请求不能成立，上诉人仅凭安宁禄脿派出所的情况说明，不足以认定死者与我方存在雇佣关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人徐云全申请证人胡某出庭作证，证人胡某明确：胡某与苏晓军是夫妻关系，其在徐云全村小组租用土地，胡某丈夫承包了苗地，通过与蒋兴勇介绍临时工钱某帮其看地，双方临时雇佣关系，工作由胡某安排，工资由胡某发放。平时将苗地委托由徐云全管理。经上诉人钱宝荣、李荣梅、钱洪星、钱小娥质证认为：证人与被上诉人有串通的嫌疑，并且证人和徐云全的关系较好，我方对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，胡某出庭作证出具了其本人的有效身份证件，且上诉人李荣梅庭审中明确陈述其认识胡某，故本院对胡某的证人身份予以确认。其二审作证陈述的事实与其一审庭审中出庭作证陈述的事实相符，亦与其在一审出具的“情况说明”及“禄脿街道办事处北冲村委会李家院村民小组土地承包经营权流转合同”证实的事实相符，故本院对胡某的证人证言予以采信。二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：对于钱某的损害后果，被上诉人徐云全是否应该承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人钱宝荣、李荣梅、钱洪星、钱小娥要求被上诉人徐云全承担钱某死亡的雇主赔偿责任事实前提为钱某与徐云全存在雇佣关系及钱某因从事雇佣活动而受到损害。即上诉人钱宝荣、李荣梅、钱洪星、钱小娥应该就此承担举证责任。从本案查明的事实看，钱某日常是在禄脿街道办事处北冲村委会李家院村民小组苗地干活，而该苗地系通过经营权流转给案外人苏晓军进行经营，且从一、二审期间苏晓军的妻子胡某均到庭陈述的内容看，钱某是通过与蒋兴勇介绍来的临时工，工作由胡某安排，工资由胡某发放，徐云全受委托管理苗土地。故在上诉人钱宝荣、李荣梅、钱洪星、钱小娥无充分有效的证据钱某与被上诉人徐云全建立雇佣关系的情况下，四上诉人要求被上诉人徐云全就钱某死亡的损害后果承担赔偿责任的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人钱宝荣、李荣梅、钱洪星、钱小娥的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3885元，由上诉人钱宝荣、李荣梅、钱洪星、钱小娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 韬审 判 员  宋光玉代理审判员  姚 丹二〇一五年三月十八日书 记 员  向薇芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2462号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾素芳，女，1986年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾素芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾素芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84372.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84372.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第1347号申请执行人：王峭松，居民，住宁海县。被执行人：徐晓龙，农民，住宁海县。申请执行人王峭松与被执行人徐晓龙为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐晓龙下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第1347号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义助理审判员  魏 巍二〇一五年三月三十一日代书 记员  叶宁柯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民二初字第189号原告深圳广联赛讯有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路**科兴科学园****701，组织机构代码59569268-2。法定代表人朱雷，董事长。委托代理人熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄少云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告深圳市美赛达科技股份有限公司，住址广东省深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园**研发中心******（办公场所），组织机构代码77411100-3。法定代表人庄亮。本院在审理原告深圳广联赛讯有限公司诉被告深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告深圳市美赛达科技股份有限公司名下价值25658800元的银行存款或查封、扣押其等额的其他财产，深圳市通赢融资担保有限公司及深圳市汇融担保有限责任公司联合出具了担保函为原告作为担保，担保金额为25658800元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳市美赛达科技股份有限公司名下价值25658800元或查封、扣押其等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  丁明君审判员  雷英孝审判员  张 艳二〇一五年三月十日书记员  魏 香
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第167号原告郭建军，男，汉族，生于1972年11月20日，云南省普洱市景东县人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被告朱云春，男，汉族，生于1967年3月10日，云南省普洱市思茅县人，高中文化，个体建筑户，现住普洱市思茅区。本院在审理原告郭建军与被告朱云春民间借贷纠纷一案审理中,原告郭建军于2015年3月12日向本院提出书面撤诉申请，以被告朱云春现已外出国外，暂无法联系为由,请求撤回对被告朱云春的起诉。本院认为,原告的申请属诉讼当事人对自己行使诉讼权利的处分行为，不违背法律规定,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告郭建军撤回对被告朱云春的起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告郭建军承坦。（此页无正文）审判员  张国庆二〇一五年三月十二日书记员  鲁晋宇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2015）官法执字第753号马开明、陈璇：本院于日立案执行的申请执行人张银柱与被执行人马开明、陈璇无因管理纠纷一案，经本院强制执行，被执行人马开明、陈璇已将执行款全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一五年三月三十日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1725-1号申请执行人张玲，女，1965年3月25日生，汉族，延边州住房公积金职员，居民身份证地址为延吉市河南街碧水委**。被执行人王正国，男，1979年8月23日生，汉族，延边国贸有限公司副总经理，居民身身份证地址为浙江省台州市椒江区洪家街道后洋王村**。/div>被执行人周璐君（系王正国妻子），女，1981年12月8日生，汉族，无职业，居民身份证地址为浙江省台州市椒江区葭沚街道洪西公路**。申请执行人张玲与被执行人王正国、周璐君之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金33万元及利息；2、案件受理费16190元；3、执行费15162元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人财产均由延边州中级人民法院查封、冻结，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）延民初字第625号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李俊霖执行员  朱连涛执行员  管清泉二〇一五年三月二日书记员  李永洙
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第801号申请执行人冯永发，男，汉族，1996年10月20日出生，公民身份号码：4416231996********，户籍住址：广东省连平县元善镇密溪村下枫**。被执行人惠州华东五金电子有限公司，住所地：惠州市惠城区会环镇平南村。法定代表人GENLIU。关于申请执行人冯永发申请执行被执行人惠州华东五金电子有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）0176号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州华东五金电子有限公司应向申请执行人冯永发支付本案执行款67836.59元、向本院交纳执行费918元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2014）0176号仲裁裁决的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘贵传审 判 员  杨志鸿代理审判员  张淦如二〇一五年三月十八日书 记 员  曾宇杰