广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）江中法执复字第21号之二申请复议人（利害关系人）：从化市铠硕塑胶有限公司。法定代表人：谢铠全，董事长。委托代理人：刘建荣，广东沃金律师事务所律师。申请执行人：中山市炜俊置业投资有限公司。法定代表人：吴伟锋，总经理。委托代理人：谢洪雁、廖秀文，均系广东铭致律师事务所律师。被执行人：台山市吉联电线电缆有限公司。住所地：台山市西湖外商投资示范区西湖路***号。法定代表人：柯鸿棋，总经理。委托代理人：赵岚、钟有为，分别系广东踔厉律师事务所律师、律师助理。申请复议人从化市铠硕塑胶有限公司（以下简称“从化铠硕公司”）不服执行法院台山市人民法院（以下简称“执行法院”）于2015年1月28日作出的（2014）江台法执异字第2-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。执行法院作出（2014）江台法执异字第2-2号执行裁定认为，从化铠硕公司以执行法院在执行（2013）台法执字第818号一案过程中，将案涉不动产变更登记过户至案外第三人郑如中、吴伟锋名下及执行法院责令台山吉联公司限期交付案涉机器设备的执行行为违法为由向执行法院提出的异议属执行异议审查范围。一、关于台山市吉联电线电缆有限公司（以下简称“台山吉联公司”）履行期限的问题。江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民二终字第180号民事判决已于2013年8月12日生效，判决台山吉联公司于该判决生效之日起三十日内，就其与中山市炜俊置业投资有限公司（以下简称“中山炜俊公司”）签订的《资产转让协议》项下的资产转让事项，报请审批机关批准；并在审批机关批准之日起十五日内到相关部门办理有关过户手续。台山吉联公司不服上述判决，申请再审。江门市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）江中法民再字第54号民事判决，判决维持（2013）江中法民二终字第180号民事判决。执行法院在经台山市对外贸易经济合作局表示无需只对企业财产转让作出同意与否的批复后，分别于2014年6月3日及2014年6月4日向台山市住房和城乡建设局及台山市国土局发出协助执行通知书，办理案涉不动产的变更过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，台山吉联公司申请再审期间，执行法院不停止对（2013）江中法民二终字第180号民事判决的执行，台山吉联公司仍需按照判决指定的履行期间就其与中山炜俊公司签订的《资产转让协议》项下的资产转让事项，报请审批机关批准。执行法院在2013年8月12日（2013）江中法民二终字第180号民事判决生效之日起至案涉不动产办理变更登记过户手续日止已超过指定台山吉联公司的履行期限，执行法院将案涉不动产变更登记于案外人郑如中、吴伟锋名下符合法律规定。二、关于执行法院执行通知书的问题。执行法院于2013年10月14日立案执行中山炜俊公司申请执行台山吉联公司买卖合同纠纷江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民二终字第180号民事判决一案过程中，已于2013年10月18日向台山吉联公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起十日内履行生效判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，执行法院向台山吉联公司发出执行通知，责令台山吉联公司限期将案涉机器设备交付中山炜俊公司的执行依据是生效的（2013）江中法民二终字第180号民事判决。执行法院向台山吉联公司送达执行通知的时间及2014年6月11日作出的执行通知是否加盖院章并不影响（2013）江中法民二终字第180号民事判决的法律效力，台山吉联公司仍需履行（2013）江中法民二终字第180号民事判决确定的义务。三、涉案资产转让事项是否需要审批的问题。根据（2013）江中法民二终字第180号民事判决第（一）项“台山市吉联电线电缆有限公司应于本判决生效之日起三十日内，就其与中山市炜俊置业投资有限公司签订的《资产转让协议》项下的资产转让事项，报请审批机关批准”、第（二）项“台山市吉联电线电缆有限公司对上述第一项中的申请报批义务若逾期履行，则由中山市炜俊置业投资有限公司自行报请主管审批机关批准履行《资产转让协议》”、第（三）项“台山市吉联电线电缆有限公司应于《资产转让协议》项下的资产转让事项经审批机关批准之日起三十日内将其所有的涉案机器设备和相关财产（详见在案财产清单）交付给台山市吉联电线电缆有限公司”的判决内容，执行法院实施强制执行的条件是涉案资产行为经审批机关批准。执行法院在执行过程中向台山市对外贸易经济合作局发出协助执行通知书，该局所作出的《关于台山市人民法院第818-1号协助执行通知书的答复》表示“……无需只对企业财产转让作出同意与否的批复，同时亦无权对企业的财产转让合同作出有效与否的认定”。而中山炜俊公司在向江门市商务局申请对台山吉联公司资产转让事项审批时，该局作出的《江门市商务局关于对台山市吉联电线电缆有限公司资产转让审批问题的函》表示，“……外资企业资产境内转让没有明确规定必须外经贸审批部门审批，因此，台山市吉联电线电缆有限公司向中山市炜俊置业投资有限公司转让资产事项不需报我局审批”。因中山炜俊公司不属于中国境外的金融机构（包括其在中国境内设立的分支机构）、公司或企业及其他经济组织。根据《对外贸易经济合作部关于对外资企业将其财产或者权益对外抵押问题的答复》“根据《中华人民共和国外资企业实施细则》第二十四条规定：‘外资企业将其财产或者权益对外抵押、转让，须经审批机关批准并向工商行政管理机关备案。’本条所说的‘对外抵押’，是指外资企业将其财产或者权益向中国境外的金融机构（包括其在中国境内设立的分支机构）、公司或企业及其他经济组织进行抵押”的规定，本案所涉的资产转让行为不属外资企业向中国境外的金融机构、公司或企业及其他经济组织进行转让的情形。另台山市对外贸易经济合作局及江门市商务局分别对执行法院及中山炜俊公司就该资产转让行为报批的复函中均表示该资产转让行为不需报批，据此，应对该资产转让行为视为当然可以进行。综上，执行法院对本案实施强制执行的条件已成就，从化铠硕公司的异议不成立。据此，执行法院（2014）江台法执异字第2-2号执行裁定，裁定：驳回从化铠硕公司的异议请求。从化铠硕公司申请复议称，执行法院作出的（2014）江台法执异字第2-2号执行裁定，裁定驳回从化铠硕公司的执行异议无理无据，请求复议法院撤销上述裁定。具体事实和理由如下：一、（2014）江台法执异字第2-2号执行裁定书第5页：“……同年6月11日，本院再次向吉联公司发出执行通知书，责令其履行（2013）江中法民二终字第180号判决书确定的将《资产转让协议》内约定的涉案机器设备和相关财产交付给中山炜俊公司的义务。”以上由（2014）江台法执异字第2-2号执行裁定书查明的事项与事实严重不符：实际上，该执行通知书是台山市人民法院于2014年6月13日以邮递的方式发出（EMS快递单号：EY088384550CN），吉联公司于2014年6月14日收到的，并非2014年6月11日发出，有邮件查询信息为证。二、生效的法律文书方能作为当事人履行法定义务及法院强制执行之依据。在台山吉联公司与中山炜俊公司买卖合同纠纷一案中，生效文书为（2013）江中法民再字第54号民事判决书，而非（2013）江中法民二终字第180号民事判决书，台山市人民法院以（2013）江中法民二终字第180号民事判决书作为执行依据有误：（1）广东省高级人民法院对台山吉联公司关于（2013）江中法民二终字第180号判决的再审申请，已于2013年11月26日作出（2013）粤高法民二申字第938号民事裁定书，裁定：“一、指令广东省江门市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”显然，自2013年11月26日起（2013）江中法民二终字第180号判决已中止执行，即（2013）江台法执字第818号执行通知书效力中止。据此可知，台山市人民法院未能理解《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”所适用的时间范围，也无视《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”之规定，并且同时对广东省高级人民法院（2013）粤高法民二申字第938号民事裁定视而不见。（2）执行法院如对台山吉联公司进行强制执行，所依据的生效文书应为（2013）江中法民再字第54号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，……发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；……”，也就是说，按照二审程序审理的再审案件之再审判决为发生法律效力的判决，而非原二审判决，据此，（2013）江中法民再字第54号民事判决为生效判决。既然（2013）江中法民再字第54号案按照二审程序审理，那么对于台山吉联公司来说，该判决生效时间为收到判决书之日——2014年5月18日，那么其依照判决书自行履行判决义务的时间为2014年5月19日至2014年6月18日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”之规定，2014年6月19日起方可进入强制执行程序。执行法院分别于2014年6月3日和2014年6月4日即向台山市住房和城乡建设局及台山市国土资源局发出协助执行通知书，办理案涉不动产的过户手续显然违法。（3）执行法院不仅开始的强制执行程序时间违反了法律规定，手续上亦有瑕疵。如前文所述，（2013）江台法执字第818号已被广东省高级人民法院裁定中止，根据《广东省高级人民法院关于中止执行案件恢复执行的规定（试行）》第十四条“决定恢复执行的，应制作恢复执行通知书送达当事人”，但台山吉联公司向申诉人明确告知，并未收到任何《恢复执行通知书》，仅于2014年6月14日收到印有“台山市人民法院执行局”章的执行法院（2013）台法执字第818号执行通知书，要求其将案涉动产交付。也就是说，（2013）江台法执字第818号一案在执行中止且未恢复执行的情况下执行法院将案涉不动产过户并要求台山吉联公司将案涉动产交付，显然，执行程序严重违法。三、关于执行法院执行通知书问题，前文已述，①台山吉联公司收到该通知书的时间为2014年6月14日星期六，从化市人民法院到台山市依法进行财产保全的时间是2014年6月13日；②前述通知书仅加盖执行法院执行局章，未加盖执行法院公章。根据最高人民法院公布的《执行文书样式（试行）》，执行通知书应加盖院章。对于未加盖院章一事，执行法院并未直接作出解释，亦未示明其所遵行的法律依据，左顾而言他，称“……执行通知是否加盖院章并不影响（2013）江中法民二终字第180号判决的法律效力，台山吉联公司仍需履行江中法民二终字第108号判决确定的义务”，正如前文所述，台山吉联公司应依照（2013）江中法民再字第54号民事判决书之判决履行义务而非（2013）江中法民二终字第180号民事判决书，可见执行法院不仅弄错执行依据，在执行程序上亦存在严重错误，执法混乱，严重破坏了法律的严肃性及严谨性。四、对于台山吉联公司与中山炜俊公司买卖合同纠纷所涉资产转让事项是否需要审批一事，台山市对外贸易经济合作局之答复已明确表明涉及外资企业注册资本增减或影响外资企业存续的财产转让需报审批机关批准并先依法进行清算，审批部门负责审核其清算程序、原则和清算委员会人选，并在清算结束后对企业提出的终止申请作出批复。台山吉联公司与中山炜俊公司之买卖合同纠纷所涉财产为台山吉联公司的全部固定资产，该财产之转让，显然直接涉及台山吉联公司注册资本的减少并关乎台山吉联公司是否存续，如将案涉财产转让，应先进行清算，根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》之规定，清算必须通知债权人，但执行法院知法而不守法，抱着明白而装糊涂，偏偏认为台山吉联公司与中山炜俊公司之财产转让不涉台山吉联公司存亡，在债权人从化铠硕公司毫不知情的情况下将台山吉联公司几乎全部财产违法执行。五、执行法院根据（2012）江法民二初字第209-1号《民事裁定书》于2012年9月24日将台山吉联公司机器设备查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，动产之财产保全查封期限为自查封之日起一年，在执行法院未续封的情况下，该查封已于2013年9月23日终止。台山吉联公司涉案机器设备2014年6月13日起由从化市人民法院依法裁定查封，故台山吉联公司依法无权将该批机器设备所有权转移。另外，根据从化市人民法院所示，作为财产保全之申请人，从化铠硕公司对案涉查封的机器设备亦有协助监管之义务，故从化铠硕公司反对台山吉联公司将案涉机器设备交付他人。中山炜俊公司答辩称，执行法院作出的（2014）江台法执异字第2-2号执行裁定正确，应予以维持。理由是：一、虽然广东省高级人民法院指定再审（2013）江中法民二终字第180号案，但由于再审的结果系予以维持，因此本案的执行依据仍然系（2013）江中法民二终字第180号民事判决书，该判决的生效时间为2013年8月12日，即台山吉联公司的履行期限应从2013年8月12日起开始计算。而在台山市对外贸易经济合作局及江门市商务局均明确表示涉案转让行为无需报批、《资产转让协议》当然有效的情况下，由于台山吉联公司没有在指定的期限内履行（2013）江中法民二终字第180号民事判决书的内容，因此执行法院根据中山炜俊公司的执行申请于2013年10月18日向台山吉联公司发出执行通知书，并于2014年6月3日及2014年6月4日向台山市住房和城乡建设局及台山市国土局发出协助执行通行书，办理涉案不动产的过户手续，上述做法均符合（2013）江中法民二终字第180号民事判决书的判决内容及法定的执行程序，不存在任何违法的情况。二、台山吉联公司名下位于台山市西湖外商投资示范区西湖路7-9号土地使用权、厂房一、厂房二、宿舍楼、办公楼的房产所有权已登记过户至第三人郑如中、吴伟锋名下，而由于涉案机器设备实际上就是存放于上述厂房内，因此在上述土地及房产交付转移至郑如中、吴伟锋的同时，涉案的机器设备也随土地和房产一并发生了交付转移，也就是说，涉案机器设备事实上在从化市人民法院受理从化铠硕公司的查封申请前已经属中山炜俊公司所有，因此从化市人民法院根本无权对中山炜俊公司的财产进行查封。三、中山炜俊公司已经提存了1000万元转让款于执行法院用于支付给吉联公司，从化铠硕公司完全可以通过执行该1000万元用于实现债权，因此中山炜俊公司执行台山吉联公司的土地、房屋及机器设备的行为不会对从化铠硕公司的债权的实现造成任何的损害。综上所述，从化铠硕公司所提出的异议理由没有任何依据，因此执行法院依法驳回其异议请求是正确的。本院经审查查明，（一）原告中山炜俊公司诉被告台山吉联公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2013年4月8日作出（2012）江台法民二初字第209号民事判决，判决：“一、中山市炜俊置业投资有限公司与台山市吉联电线电缆有限公司于2012年6月21日签订的《资产转让协议》合法成立，应予继续履行。台山吉联公司应于本判决生效之日起三十日内，就履行该《资产转让协议》报请主管审查批准机关批准和办理其所有位于台山市台城西湖外商投资示范区西湖路7—9号的土地使用权（土地证号：台国用（2001）第006**号）、厂房一（房地产权证号：C05651**）、厂房二（房地产权证号：C05652**）、宿舍楼（房地产权证号：C01224**）、仓库（房地产权证号：C01090043**）、办公楼（房地产权证号：C01224**）的房产所有权变更登记过户至案外第三人郑如中、吴伟峰名下，其办理所产生一切的相关变更登记过户费用由中山炜俊公司承担。二、台山市吉联电线电缆有限公司对上述第一项内容若逾期履行，则由中山市炜俊置业投资有限公司自行报请主管审查批准机关批准履行《资产转让协议》和办理有关涉案转让资产变更登记过户手续。由此产生的费用和给中山市炜俊置业投资有限公司造成的实际损失，应由台山市吉联电线电缆有限公司承担损害赔偿责任。三、台山市吉联电线电缆有限公司应于本判决生效之日起三十日内将其所有的机器设备（详见在案财产清单）交付给中山市炜俊置业投资有限公司。四、……。”台山吉联公司不服上述判决，向本院提起上诉。上述判决案经本院审查后，本院于2013年8月2日作出（2013）江中法民二终字第180号民事判决，判决：“一、变更广东省台山市人民法院（2012）江台法民二初字第209号民事判决第一项为：台山市吉联电线电缆有限公司应于本判决生效之日起三十日内，就其与中山市炜俊置业投资有限公司签订的《资产转让协议》项下的资产转让事项，报请审批机关批准；并在审批机关批准之日起十五日内，到相关部门办理将其所有的位于台山市台城西湖外商投资示范区西湖路7-9号的土地使用权［土地证号：台国用（2001）字第006**号］和厂房一（房地产权证号：C05651**）、厂房二（房地产权证号：C05652**）、宿舍楼（房地产权证号：C01224**）、仓库（房地产权证号：01090043**）、办公楼（房地产权证号：C01224**）的房产所有权变更登记过户至案外第三人郑如中、吴伟峰名下的手续。其办理所产生的一切相关变更登记过户费用由中山市炜俊置业投资有限公司承担。二、变更广东省台山市人民法院（2012）江台法民二初字第209号民事判决第二项为：台山市吉联电线电缆有限公司对上述第一项中的申请报批义务若逾期履行，则由中山市炜俊置业投资有限公司自行报请主管审批机关批准履行《资产转让协议》。由此产生的费用和给中山市炜俊置业投资有限公司造成的实际损失，应由台山市吉联电线电缆有限公司承担损害赔偿责任。台山市吉联电线电缆有限公司对此应予以配合。三、变更广东省台山市人民法院（2012）江台法民二初字第209号民事判决第三项为：台山市吉联电线电缆有限公司应于《资产转让协议》项下的资产转让事项经审批机关批准之日起三十日内将其所有的涉案机器设备和相关财产（详见在案财产清单）交付给中山市炜俊置业投资有限公司。四、……。”该判决于2013年8月12日发生法律效力。2013年10月21日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民二申字第938号民事申请再审案件受理通知书，通知台山吉联公司，称根据其不服（2013）江中法民二终字第180号民事判决的再审申请，该院已立案审查。同年11月26日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民二申字第938号民事裁定书，裁定：“一、指令广东省江门市中级人民法院再审本案；二再审期间，中止原判决的执行。”根据上述指令，本院经再审程序审理后，于2014年5月8日作出（2013）江中法民再字第54号民事判决，判决：维持本院（2013）江中法民二终字第180号民事判决。（二）2013年10月14日，执行法院立案执行中山炜俊公司申请执行台山吉联公司买卖合同纠纷一案。同月18日，执行法院向台山吉联公司发出（2013）台法协执字第818执行通知书，责令台山吉联公司自收到执行通知书之日起十日内履行生效判决确定的义务。2013年11月26日，执行法院向台山市对外贸易经济合作局发出（2013）台法协执字第818-1号协助执行通知书，要求该局“予以协助审批申请执行人中山市炜俊置业投资有限公司于2012年6月21日与台山市吉联电线电缆有限公司签订的《资产转让协议》项下的资产转让事项，并作出书面批复。”2014年5月26日，执行法院再次向台山市对外贸易经济合作局发出（2013）台法协执字第818-1号协助执行通知书，请求台山市对外贸易经济合作局协助审批申请执行人中山炜俊公司于2012年6月21日与被执行人台山吉联公司签订的《资产转让协议》项下的资产转让事项，并作出书面批复。2014年5月28日，台山市对外贸易经济合作局就上述协助执行的内容，作出《关于执行法院第818-1号协助执行通知书的答复》认为：“依据《外资企业法》第二十一条、《外资企业法实施细则》第二十三条、第七十六条第一款、第七十三条规定以及外经贸审批部门行政许可事项和程序，只有涉及外资企业注册资本金增减或者影响外资企业存续的财产转让，才需报审批机关批准并应先依法进行清算，审批部门负责审核其清算程序、原则和清算委员会人选，并在清算结束后，对企业提出的终止申请作出批复，而无需只对企业财产转让作出同意与否的批复，同时亦无权对企业的财产转让合同作出有效与否的认定。”2014年6月3日、4日，执行法院分别向台山市住房和城乡建设局及台山市国土局发出协助执行通知，要求将涉案的位于台山市台城西湖外商投资示范区西湖路7-9号厂房一、厂房二、宿舍楼、仓库、办公楼的房产所有权及台山市台城西湖外商投资示范区西湖路7-9号的土地使用权变更登记过户至案外第三人郑如中、吴伟锋名下。2014年6月11日，执行法院又再次发出（2013）台法协执字第818执行通知书，责令台山吉联公司“按（2013）江中法民二终字第180号民事判决书判决第三条将《资产转让协议》内约定的涉案机器设备和相关财产交付给申请人中山炜俊公司。”2014年6月12日，从化铠硕公司以防止台山吉联公司转移、隐匿财产，便于案件执行为由向从化市人民法院提出财产保全申请，请求查封台山吉联公司的房产、土地、机器设备。次日，从化市人民法院作出（2014）穗从法民二初字第610号之一民事裁定，裁定保全台山吉联公司金额为11528422.14元的房产、土地、机器设备等财产。同日，从化市人民法院干警前往至台山市国土资源局、台山市住房和城乡建设局，要求查封台山吉联公司名下土地和房产，但被告知台山吉联公司名下的土地和房产已被过户至郑如下、吴伟锋名下。从化市人民法院干警遂前往台山吉联公司位于台山市西湖外商投资示范区西湖路7-9号的厂内对机器设备进行查封。2014年7月3日，执行法院作出（2014）江台法执异字第2号执行裁定。从化铠硕公司不服该裁定，向本院申请复议。2014年11月13日，本院作出（2014）江中法执复字第45号执行裁定，认为执行法院在实施强制执行条件未成就的情况下即对本案实施强制执行属于认定事实不清和处理不当，依法应予纠正，并裁定：“一、撤销台山市人民法院（2014）江台法执异字第2号执行裁定。二、本案发回台山市人民法院重新审查。”2014年12月8日，江门市商务局就中山炜俊公司对台山吉联公司资产转让事项审批的申请，作出江商务资管函（2014）13号《江门市商务局关于对台山市吉联电线电缆有限公司资产转让审批问题的函》认为：“根据《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国外资企业法实施细则》、《对外贸易经济合作部关于对外资企业将其财产或者权益对外抵押问题的答复》（外经贸法函字（1996）第66号）及相关外资法律法规规定，外资企业资产境内转让没有明确规定必须外经贸审批部门审批，因此，台山市吉联电线电缆有限公司向中山市炜俊置业投资有限公司转让资产事项不需报我局审批。”（三）2015年1月28日，执行法院作出（2014）江台法执异字第2-2号执行裁定，认为执行法院对本案实施强制执行的条件已成就，从化铠硕公司的异议不成立，从而裁定驳回从化铠硕公司的异议请求。从化铠硕公司对该裁定不服，向本院申请复议，本院于2015年4月14日立案受理本案。2015年3月3日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2014）44000000448号民事抗诉书，认为终审判决适用法律确有错误、超出当事人诉讼请求，并提出抗诉。2015年4月21日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法审监民抗字第62号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”2015年5月13日，本院作出（2015）江中法执复字第21号执行裁定，认为：“由于本院作出的（2013）江中法民再审字第54号民事判决是维持本院作出的（2013）江中法民二终字第180号民事判决，而本院作出的（2013）江中法民二终字第180号民事判决是本案进入执行程序的执行依据。现广东省高级人民法院裁定对本院作出的（2013）江中法民再审字第54号民事判决进行再审，其结果将影响本案执行依据能否成立，进而影响对本案案涉执行行为是否合法的判定。因此，本案须以广东省高级人民法院对本院作出的（2013）江中法民再审字第54号民事判决的再审结果为依据，依法应当中止审理”，并裁定：“本院（2015）江中法执复字第21号案中止审理；中止审理的原因消除后，恢复审理。”2015年9月16日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法审监民提字第59号民事判决，认为：“关于台山吉联公司是否应经过清算再就《资产转让协议》项下的资产转让事项报请审批机关批准的问题。《外资企业法实施细则》第七十二条规定：‘外资企业有下列情形之一的，应予终止：（一）经营期限届满；（二）经营不善，严重亏损，外国投资者决定解散；（三）因自然灾害、战争等不可抗力而遭受严重损失，无法继续经营；（四）破产；（五）违反中国法律、法规，危害社会公共利益被依法撤销；（六）外资企业章程规定的其他解散事由已经出现。外资企业如存在前款第（二）、（三）、（四）项所列情形，应当自行提交终止申请书，报审批机关核准。审批机关作出核准的日期为企业的终止日期。’第七十三条规定：‘外资企业依照本实施细则第七十二条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定终止的，应当在终止之日起15天内对外公告并通知债权人，并在终止公告发出之日起15天内，提出清算程序、原则和清算委员会人选，报审批机关审核后进行清算。’由上述规定可知，本案中台山吉联公司在事实上并不存在《外资企业法实施细则》第七十二条规定的六项外资企业应予终止的情形，且台山吉联公司曾于2012年3月6日修改公司章程，将公司的经营期限从原来的15年延长到了20年，由此可见台山吉联公司经营期限未满无需终止，其也无意将公司终止经营。该法第七十三条针对第七十二条中的四项外资企业终止的情形规定了需清算及程序，因台山吉联公司不符合《外资企业法实施细则》第七十三条规定的企业终止的条件，也不属于第七十三条规定的公司终止需清算的情形。另，根据台山市外经贸局2014年5月28日作出的《关于台山市人民法院第818-1号协助执行通知书的答复》，以及江门市商务局2014年12月8日作出的《江门市商务局关于对台山市吉联电线电缆有限公司资产转让审批问题的函》认为‘外资企业资产境内转让没有明确规定必须外经贸审批部门审批，因此，台山市吉联电线电缆有限公司向中山市炜俊置业投资有限公司转让资产事项不需报我局审批。’由此可知，鉴于主管机关已经给法院复函明确本案所涉资产转让不需要申报审批，抗诉机关认为台山吉联公司应进行清算再对转让财产报主管部门审批的主张，缺乏事实依据。原审判决依双方签订的合同履行并无不当，本院再审予以维持。”该判决最终裁定：“维持江门市中级人民法院（2013）江中法民再字第54号民事判决。”本院认为，根据从化铠硕公司申请复议的请求和理由及中山炜俊公司的答辩意见，本案争议的焦点是执行法院对本案实施强制执行的条件是否已经成就？也即，本案涉案资产的转让应否经过审批机关批准的问题？对此，广东省高级人民法院生效的（2015）粤高法审监民提字第59号民事判决已认定本案涉案资产转让应经审批机关批准没有法律依据，且主管机关已经给法院复函明确本案所涉资产转让不需要申报审批。因此，本案涉案资产转让行为视为当然可以进行。执行法院在执行依据的（2013）江中法民二终字第180号民事判决发生法律效力后，在执行过程中向本案相关当事人和主管部门发出的协助执行通知的行为没有违反相关法律规定。综上，执行法院对本案实施强制执行的条件已经成就，从化铠硕公司对本案申请复议的理由均不能成立，本院均不予采纳。执行法院作出的（2014）江台法执异字第2-2号执行裁定认定事实清楚，程序合法，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人从化市铠硕塑胶有限公司的复议申请，维持台山市人民法院（2014）江台法执异字第2-2号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温友华审判员  陈耀强审判员  周 辉二〇一五年十月十六日书记员  温鹏举