重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15445号原告李海，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人朱彦熹，重庆杨义律师事务所律师。委托代理人向秋蓉，重庆杨义律师事务所律师。被告陈雪梅，女，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市南川市。被告任明，男，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市南川市。委托代理人陈雪梅，女，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市南川市。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北城西大街25号平安财产财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码：75624841-X。负责人石合群，经理。委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。原告李海与被告陈雪梅、任明、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告李海的委托代理人朱彦熹、被告陈雪梅、被告任明的委托代理人陈雪梅、被告平安保险重庆分公司的委托代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海诉称：2015年6月12日，被告陈雪梅驾驶渝B95A**小型客车沿金山大道支路准备骑压中央双黄线左转行驶时，与车行方向从左至右行驶直行的李海驾驶的车牌C63K77摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往重庆北部新区第一人民医院入院治疗，住院天数为35天，经入院诊断为：右胫腓骨开放性骨折，出院医嘱建议：1、出院后休息2个月。渝B95A**小型客车系被告任明所有，事故发生时渝B95A**小型客车在被告平安保险重庆分公司投保了交强险和商业险。故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费310元、误工费34800元（5800元／月÷30天×180天）、护理费11800元（住院期间护理费7000元＋出院后80元／天×60天）、交通费800元、住院伙食补助费1120元（35天×32元／天）、营养费500元、辅助器具费800元、被扶养人生活费31988.25元（其中原告儿子的被扶养人生活费18279元／年×15年÷2人×10%=13709.25元、原告母亲的被抚养人生活费18279元／年×20年÷2人×10%=18279元）、残疾赔偿金50294元（25147元／年×20年×10%=50294元）、后续治疗费10000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金3000元，以上共计148212.25元，被告平安保险重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围由被告平安保险重庆分公司在商业险范围内承担责任，超过二险的损失部分由被告陈雪梅、任明承担全部赔偿责任，本案诉讼费由陈雪梅、任明承担。被告平安保险重庆分公司辩称：被告平安保险重庆分公司对本次事故的发生以及责任的划分无异议，事故发生时，渝B95A**小型客车在平安保险重庆分公司投保了交强险以及不计免赔的1000000元三者险。但原告主张的医疗费310元没有提供相应的门诊病历及处方，平安保险重庆分公司仅认可挂号费；原告主张的误工费天数最长应计算至定残日前一天，且误工费应按照行业标准予以计算；原告主张的护理费，原告住院期间没有医嘱证明原告需两人护理，平安保险重庆分公司仅认可一人护理，按每天80元予以计算，出院后的护理应为部分护理依赖，护理费不应按照完全护理予以计算；交通费原告没有举示相关票据，平安保险重庆分公司仅认可200元；营养费没有医嘱予以证实，平安保险重庆分公司不予认可；残疾辅助器具费，平安保险重庆分公司仅认可购买轮椅的费用800元；被扶养人生活费，原告儿子的被扶养人生活费应按照农村标准予以计算，原告母亲的被扶养人生活费，平安保险重庆分公司不予认可；鉴定费，平安保险重庆分公司不予承担；精神抚慰金，平安保险重庆分公司仅认可2000元。被告陈雪梅、任明辩称：事故车辆渝B95A**小型客车在平安保险重庆分公司购买了交强险及不计免赔的1000000元商业三者险，故所有赔偿费用应由平安保险重庆分公司予以赔偿。本院查明：被告陈雪梅、任明系夫妻关系。2015年6月12日17时40分，被告陈雪梅驾驶登记于任明名下的渝B95A**小型客车，沿金山大道支路准备骑压中央双黄线左转弯行驶时，渝B95A**小型客车前部与车行方向从左至右行驶李海驾驶的车牌号为渝C63K**普通摩托车发生碰撞，致使李海受伤，两车受损。该事故经重庆市公安局交通巡逻警察支队作出第5001215201503942号道路交通事故认定书认定，此次交通事故陈雪梅负全责，李海没有责任。事故发生后，原告李海当日即被送往重庆北部新区第一人民医院门诊及住院治疗，经诊断，原告李海的伤情为右胫腓骨开放性骨折，共计住院35天，事故发生当日的门诊费用以及住院费，被告陈雪梅已全部垫付（其中包含被告平安保险重庆分公司已垫付的交强险医疗费项下的10000元款项）。2015年7月17日，原告李海出院，出院医嘱为：1、休息2个月；2、术后3个月拍片复查视情况逐步下地负重；3、出院后1、2个月拍片复查；4、出院带药：接骨七里5片口服2次／天；5、术后1年拍片复查视情况拆除内固定；6、防止跌倒；7、调节饮食、促进骨折愈合。原告出院后分别于2015年8月11日、2015年9月9日、2015年9月23日在北部新区第一人民医院检查开药，共计花费医疗费593.6元。2015年7月16日，原告购买了轮椅，花费费用800元。2015年9月2日，原告委托重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、误工时限、护理时限予以鉴定，花费鉴定费2800元。2015年9月18日，重庆市獒鉴司法鉴定所作出渝獒鉴（2015）医鉴字第269号司法鉴定意见书，载明：1、李海右下肢功能丧失11%的损伤目前属X级（十级）伤残；2、李海后续医疗费：内固定取出术约需壹万元；3、李海右胫腓骨骨折的误工时限为180天；4、李海右胫腓骨骨折的护理时限为90天。另查明，原告李海系城镇人口，生于1985年5月22日，定残时年仅30岁。原告李海于2014年9月3日与重庆空港人力资源管理有限公司签订了劳动合同书，重庆空港人力资源管理有限公司将原告李海派往长安福特汽车有限公司从事普工工作。原告李海与案外人袁娟系夫妻关系，2012年9月21日，原告李海与袁娟生育一子李星橙，原告李海定残时，李星橙年仅2岁。案外人杨惠系原告李海之母，生于1960年10月5日，原告李海定残时，杨惠年仅54岁。再查明，事故发生后，原告李海住院治疗35天，住院期间，原告李海聘请了叶永西、ＸＸ英予以护理，支付叶永西、ＸＸ英每人每天护理费100元。庭审中，原告李海提供了2015年1月17日至2015年6月22日的银行交易明细，欲证明原告的工资收入情况，被告对交易明细表的真实性无异议，但认为仅提供2015年1月17日至2015年6月22日的银行交易明细不能充分证明原告收入情况。庭审中原告李海亦提供了重庆市江津区杜市镇湘萍村民委员会的情况说明、证明，欲证实原告李海之母杨惠丧失劳动能力，被告对此不予认可，认为重庆市江津区杜市镇湘萍村民委员会不具备认定杨惠丧失劳动能力的资质。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、门诊病历、门诊医药费专用收据、轮椅发票、劳动合同书、银行交易明细、叶永西及ＸＸ英出具的收条、护工证、出生医学证明、结婚证、常住人口登记卡、重庆市江津区杜市镇湘萍村民委员会的情况说明、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告李海受伤后即送往重庆北部新区第一人民医院住院治疗，事故当天的门诊费用及住院期间的费用被告陈雪梅及平安保险重庆分公司已经垫付，但原告于2015年7月17日出院，出院医嘱为出院后1、2个月拍片复查，出院带药。原告出院后随即于2015年8月11日、2015年9月9日、2015年9月23日到重庆北部新区第一人民医院门诊检查及开药，花费医疗费共计593.6元，原告提供了相关医药费专用收据在卷佐证，结合原告的出院医嘱，足以认定此事实，故本院对此予以采信，现原告主张医疗费310元，本院予以支持。其次，误工费。原告受伤住院后于2015年7月17日出院，其出院医嘱载明休息2个月，且重庆市獒鉴司法鉴定所作出的司法鉴定意见书亦载明原告的误工时限为180天，以上均表明原告出院后仍需持续误工，故原告李海的误工时间计算至定残日前一天（定残日为2015年9月18日），即98天，原告主张按照每月5800元的标准计算误工费，但被告对此不予认可，且原告未提供充分证据予以证实，本院不予采信，因原告与重庆空港人力资源管理有限公司签订了劳动合同书，重庆空港人力资源管理有限公司将原告李海派往长安福特汽车有限公司从事普工工作，故本院按照行业标准依法计算原告的误工费为13762.74元（50557元／年÷12月÷30天×98天）。第三，护理费。原告李海的护理时限经鉴定为90天，其中住院35天，原告李海在住院期间虽有两人护理，每人每天的护理费为100元，但原告并未提供证据证实李海住院期间确需两人护理，故本院不予支持，原告李海住院期间的护理费按照1人护理，每天护理费为100元予以计算，故原告李海住院期间的护理费本院支持3500元，出院后，原告李海仍需护理55天，但原告未举示证据证实其出院后仍需完全护理依赖，故出院后原告李海的护理费本院依法支持1320元（55天×80元／天×30%），以上原告李海的护理费，本院支持4820元。第四，交通费。原告李海主张交通费800元，但未提供交通费票据予以证实，本院不予采信，对于原告的交通费本院酌情主张300元。第五、住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗35天，其住院伙食补助费计算为35天×32元／天=1120元。第六，营养费。原告主张营养费，但未提供相关原告确需加强营养的证据，本院不予支持。第七，辅助器具费。原告购买轮椅花费800元，提供了相关发票予以证实，本院予以支持。第八，被抚养人生活费，因原告李海系十级伤残，且李海系城镇居民，李海定残时其子李星橙年仅2岁，故李星橙的被抚养人生活费应予支持，原告主张李星橙的被抚养人生活费按照18279元／年×15年×10%÷2人=13709.25元予以计算，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张李海母亲的被抚养人生活费，因原告李海定残时李海之母杨惠年仅54岁，未满55岁，故杨惠的被抚养人生活费，本院不予支持，原告李海虽主张杨惠已丧失劳动能力，但被告对此不予认可，原告亦未提供专业机关的鉴定结论证实杨惠确系丧失劳动能力，故本院对此不予采信，综上，原告李海的被抚养人生活费13709.25元。第九，残疾赔偿金。原告受伤时年仅30岁，且原告受伤后经鉴定为10级伤残，又因原告系城镇居民，故原告李海的残疾赔偿金本院依法支持50294元（25147元／年×20年×10%）。第十，后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元，有司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。第十一，鉴定费。原告主张鉴定费2800元，提供了相关发票在卷佐证，本院予以支持。第十二，精神抚慰金。根据原告的伤残等级以及该事故给原告造成的精神损害程度，酌情支持3000元。以上费用共计100915.99元。对本案民事责任的承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，渝B95A**小型客车已经在被告平安保险重庆分公司依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，因平安保险重庆分公司已垫付医疗费1万元，所以被告平安保险重庆分公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金共计86685.99元。又因事故车辆渝B95A**小型客车在被告平安保险重庆分公司亦投保了1000000的商业三者险，并且购买了不计免赔，故超出交强险部分，应由被告平安保险重庆分公司在商业三者险范围内赔偿原告李海医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计14230元。据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李海误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金共计86685.99元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告李海医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计14230元；三、驳回原告李海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈雪梅、任明负担。案件受理费400元，原告李海已经预交，由被告陈雪梅、任明直付原告李海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。代理审判员 刘 晶二〇一五年十月十九日书 记 员 简清清