河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民金字第324号原告原阳县农村信用合作联社被告河南省卫丰粮油工业有限公司委被告新乡市恒祥实业有限公司。被告新乡市邦诚粮油商贸有限公司。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称原阳农信）与被告河南省卫丰粮油工业有限公司（以下简称河南卫丰）、新乡市恒祥实业有限公司（以下简称新乡恒祥）、新乡市邦诚粮油商贸有限公司（以下简称新乡邦诚）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，根据原告原阳农信的申请，于2015年7月29日，对河南卫丰已向原告原阳农信出质的在卫辉市农村信用合作联社的股权2，000，000股予以冻结，对新乡邦诚已向原告原阳农信出质的在卫辉市农村信用合作联社的股权8，000，000股予以冻结。2015年8月18日，本院由法官徐献国独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告原阳农信委托代理人靳兆峰、单福领，被告河南卫丰委托代理人钱大鹏到庭参加诉讼。被告新乡恒祥、被告新乡邦诚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告原阳农信诉称：2014年2月21日，原告与被告河南卫丰协商签订了借款合同及质押合同，同时与被告新乡恒祥、被告新乡邦诚协商签订了保证合同及质押合同，其中借款合同约定原告借款10，000，000元给被告河南卫丰使用，期限为2014年2月21日至2015年2月21日，月利率为9.5‰，由被告新乡恒祥、新乡邦诚对借款承担连带担保责任、质押责任。之后办理了相关借款手续，原告如约将10，000，000元借款给被告河南卫丰使用，但被告却严重违背协议约定未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还10，000，000元借款本金及利息。原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：一、注册号为410726000014428的新乡市邦诚粮油置业有限公司的公司登记（备案）申请书一份；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；法定代表人信息；公司股东（发起人）出资信息；股东会决议；章程修正案；自然人股东简况表；新乡市邦诚粮油商贸有限公司；二、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书一份；2014年2月21日签订的编号为25500002014022102001的《流动资金借款合同》。合同规定贷款人为原阳农信，借款人为河南卫丰，借款金额为20，000，000元，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月21日，月利率为9.5‰，本贷款由新乡恒祥提供保证担保。本合同加盖有原阳农信、河南卫丰的公章，原阳农信法定代表人徐振波、河南卫丰法定代表人闫虎签名；权利质押合同两份，原阳农信为质权人，河南卫巿、新乡邦诚为出质人。合同规定为确保河南卫丰与原阳农信签订的借款合同的切实履行，出质人自愿提供质押担保。合同规定“由出质人提请卫辉市农村信用合作联社作出同意质押的决议，并由该社按照有关规定进行内部登记”。合同并对相关事项作了规定；2014年2月21日签订的编号为05500002014022102001-1的《保证合同》一份。合同规定债权人为原阳农信，担保人为新乡恒祥，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同并对相关事项作了规定；2014年1月19日河南卫丰股东闫虎、赵伟《承诺书》一份。《承诺书》称“河南省卫丰粮油工业有限公司在卫辉市农村信用合作联社入股股金贰佰万元（200万元），为河南省卫丰粮油工业有限公司在原阳县农村信用合作联社申请贷款1000万元贷款提供质押担保。如贷款到期后，河南省卫丰粮油工业有限公司不能按时偿还本息，同意将我公司在卫辉市农村信用合作联社入股股金转让或处置资金归还河南省卫丰粮油工业有限公司本息贷款的本息”；2014年1月19日新乡邦诚股东付志刚、原振恒《承诺书》一份。《承诺书》称“新乡市邦诚粮油商贸有限责任公司在卫辉市农村信用合作联社入股股金捌佰万（800万），为河南省卫丰粮油工业有限公司在原阳县农村信用合作联社申请贷款1000万元贷款提供质押担保。如贷款到期后，河南省卫丰粮油工业有限公司不能按时偿还本息，同意将我公司在卫辉市农村信用合作联社入股股金转让或处置资金归还河南省卫丰粮油工业有限公司本息贷款的本息”；河南卫丰2014年1月13日《股东会决议》；2015年1月13日河南卫丰赵伟、闫虎《股东连带责任承诺书》；新乡恒祥2014年1月13日《股东会决议》；河南卫丰2014年1月19日《股东会决议》；2014年1月19日河南卫丰赵伟、闫虎《股东连带责任承诺书》；2014年1月19日新乡邦诚《股东会决议》；、2014年1月19日新乡邦诚付志刚、原振恒《股东连带责任承诺书》；、2014年3月14日河南卫丰《股东质押登记申请》一份。该申请书称“卫辉市农村信用合作联社：河南省卫丰粮油工业有限公司向原阳县农村信用合作联社贷款10，000，000元，借款日期2014年2月21日至2015年2月21日，以河南省卫丰粮油工业有限公司持有贵社的股金2000000股作为质押，期限一年”。申请记明出质人为河南卫丰，质权人为原阳农信；、卫丰粮油工业有限公司权利质押清单；、2014年3月4日新乡邦诚《股东质押登记申请》一份。该申请书称“卫辉市农村信用合作联社：河南省卫丰粮油工业有限公司向原阳县农村信用合作联社贷款10，000，000元，借款日期2014年2月21日至2015年2月21日，以新乡市邦诚粮油商贸有限公司持有的股金8000000股作为质押，期限一年”。申请记明出质人为新乡邦诚，质权人为原阳农信；、新乡市邦诚粮油商贸有限公司权利质押清单；、2014年1月13日社团贷款合同一份；、2014年3月4日卫辉市农村信用合作联社出质通知书（回执）两份；、卫农信理字（2014）2号（关于通过《卫辉市农村信用合作联社股东〈河南省卫丰粮油工业有限公司、新乡市邦诚粮油商贸有限公司〉用股权作为质押》的决议）；三、河南省卫丰粮油工业有限公司质押物（股金证）清单：股金证两份；（2014）新中民金初字第133-1、133-2号河南省新乡市中级人民法院协助执行通知书及送达回证；有权机关查询、冻结、扣划客户存款登记表；河南省新乡市中级人民法院协助查询通知书（回执）；有权机关查询、冻结、扣划客户存款登记表；（2014）新中民金初字第145-1号河南省新乡市中级人民法院协助执行通知书及送达回证；（2014）新中民金初字第145-1号民事裁定书；（2014）新中民金初字第133-1号民事裁定书；（2014）新中民金初字第133号民事判决书一份；四、编号为085000014278《借款借据》一份。该借据记明河南卫巿借款10，000，000元，已结付借款利息至2014年月日，结欠本金10000000元；卫丰粮油工业有限公司企业法人营业执照、机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、（闫虎、赵伟）身份证复印件各一份；新乡市恒祥实业有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证、机构信用代码证、开户许可证、（杨天广、余传辉）身份证复印件各一份；2014年2月21日《河南农村信用社贷款发放通知单》；2014年2月21日《河南农村信用社支付通知单》；河南省农村信用社（商业银行）电（信）汇凭证（回单）各两份；转帐凭证各两份；2015年3月25日原阳信合逾期贷款催收通知书。被告河南卫丰辨称：1、本案借款属实，被告于2014年还过利息，剩余部分的利息及本金愿意偿还；2、关于被告质押在原告方的1000万元的股权，被告方已经找到了买方，准备出让，且买受方已交付订金，被告方愿意在买受方支付全部股权买受金后偿还拖欠原告的借款本息。被告河南卫丰未向本院提交证据。被告新乡恒祥、新乡邦诚未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，河南卫丰对原告原阳农信所提交的各项证据的真实性，关联性，合法性均无异议，本院予以确认。因被告新乡恒祥、新乡邦诚经本院传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告原阳农信所提供的证据的证明效力本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年2月21日，原告原阳农信与被告河南卫丰协商签订了《流动资金借款合同》（合同编号：25500002014022102001），《合同》约定由原告原阳农信向被告河南卫丰提供借款10，000，000元，期限为2014年2月21日至2015年2月21日，月利率为9.5‰，由被告新乡恒祥提供保证担保。合同并对相关事宜作了规定。同日，原告原阳农信与被告新乡恒祥签订了《保证合同》（合同编号25500002014022102001-1），规定由被告新乡恒祥对被告河南卫丰的该笔借款承担连带责任保证。2014年2月21日，原告原阳农信依照双方合同的约定将10，000，000元借款给被告河南卫丰使用，但被告河南卫丰在借款到期后未能如约向原告偿还借款本金，仅在向原告原阳农信支付自借款之日起至2014年12月20日的借款利息后另付利息16644.01元。另查明，2014年3月4日，原告原阳农信与被告河南卫丰、新乡邦诚分别签订了《权利质押合同》，合同规定质权人为原阳农信，出质人为河南卫丰、新乡邦诚，其中河南卫丰在卫辉市农村信用合作联社的股金200万股，新乡邦诚在卫辉市农村信用合作联社的股金800万股。合同规定：“第二条质押权利出质人自愿以依法可以提供质押的权利提供质押担保。质押权利的名称、种类、数量等详见附件清单。本合同项下质权的效力及于质押权利的从权利及孳息”。“第三条质押担保范围出质人质押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主债权本金及其利息罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”；“第四条质押权利的交付、登记出质人应于本合同签订时将本合同项下的质押权利凭证原件交付质权人，由质权人妥善保管。因出质人所持质押股份目前未在卫辉市农村信用合作联社工商档案股东名册中备案，暂时不能依法进行质押登记。经双方协商，由出质人提请卫辉市农村信用合作联社作出同意质押的决议，并由该社按有关规定进行内部登记。出质人所持质押股份在卫辉市农村信用合作联社工商档案股东名册中备案后，出质人应积极前去相关部门办理质押登记，质权人予以配合。第五条质权的实现1、主合同债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，质权人有权依法拍卖、变卖出质权利，并从所得价款中优先受偿，或与出质人协商，将出质权利折价抵偿其担保的主合同项下的债务……”。卫辉市农村信用合作联社以卫农信理字（2014）2号《理事会决议》通过了河南卫丰、新乡邦诚以股权为原告原阳农信贷款10，000，000元作质押。2014年3月4日，卫辉市农村信用合作联社向原告原阳农信出具了《出质通知书（回执）》。上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告原阳农信与于2014年2月21日被告河南卫丰签订的《流动资金借款合同》、与新乡恒祥签订的《保证合同》系相对人经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照合同的约定完全适当地履行自己的义务。根据原被告所签订的《流动资金借款合同》，借款合同的期间至2015年2月21日。被告河南卫丰在向原告原阳农信支付借款利息至2014年12月20日后，即未再向原告支付借款本息。被告河南卫丰未按照约定还款，应承担违约民事责任。被告新乡恒祥自愿对被告河南卫丰的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分，当河南卫丰不向原告原阳农信偿还借款本息时，新乡恒祥负有了代位偿还的义务。依据原告原阳农信于2014年3月4日被告河南卫丰、新乡邦诚签订的《权利质押合同》，原告原阳农信作为质权人在被告河南卫丰不履行法定义务、拒不偿还借款本息时，其有权申请对出质人河南卫丰、新乡邦诚已出质的股权（其中包括河南卫丰在卫辉市农村信用合作联社的股金200万股，新乡邦诚在卫辉市农村信用合作联社的股金800万股）依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应受借款本息的范围内优先受偿。本案中，因被告河南卫丰已支付借款利息至2014年12月20日，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为10，000，000元，并应承担自2014年12月21日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十七条、第七十一条第二款、第八十一条之规定，判决如下：一、被告河南省卫丰粮油工业有限公司于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款10，000，000元及该款自2014年12月21日起至还清之日止的借款利息；二、被告新乡市恒祥实业有限公司对被告河南省卫丰粮油工业有限公上述还款义务，承担连带清偿责任。三、被告河南省卫丰粮油工业有限公司、新乡市恒祥实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，原告原阳县农村信用合作联社有权向本院申请对河南省卫丰粮油工业有限公司、新乡市邦诚粮油商贸有限公司已出质的股权（其中包括河南省卫丰粮油工业有限公司在卫辉市农村信用合作联社的股金200万股，新乡市邦诚粮油商贸有限公司在卫辉市农村信用合作联社的股金800万股）依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应受借款本息的范围内优先受偿。如果被告河南省卫丰粮油工业有限公司、新乡市恒祥实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82000元，减半收取41000元，保全费5000元，由被告河南省卫丰粮油工业有限公司、新乡市恒祥实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘逊芝审 判 员  付东方审 判 员  徐献国二〇一五年十月十九日代理书记员  孟 珂