上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第560号原告张振山。委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。被告会贤（上海）精密机械有限公司。法定代表人梁延生。委托代理人沈毅，上海小城律师事务所律师。委托代理人叶新妹。原告张振山诉被告会贤（上海）精密机械有限公司（以下简称“会贤公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告张振山的委托代理人葛萍萍、被告会贤公司的委托代理人沈毅、叶新妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振山诉称：原告自2011年9月6日进入被告处从事财务主管工作，一年后双方签订书面劳动合同，期限为2013年1月1日至2013年6月30日，合同期满双方未签订书面劳动合同，直到2014年双方又签订劳动合同，期限为2014年2月9日至2014年8月8日。2014年6月24日，被告书面通知原告合同期满后不续签劳动合同。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告2013年7月1日至2014年2月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额36，610元；2、被告支付原告2011年9月6日至2014年8月8日终止劳动合同经济补偿金15，000元；3、被告支付原告2014年7月1日至2014年8月8日工资差额523.49元。被告会贤公司辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。经审理查明：原告于2011年9月份进入被告处从事财务主管工作，原告在被告处工作期间，双方共签订过3份劳动合同。第一份劳动合同期限为2013年1月1日至2013年6月30日，约定原告实行标准工时制，月基本工资为2，500元，效益工资为2，500元。第二份劳动合同期限为2013年7月1日至2014年1月31日，约定原告实行不定时兼职工时制，月基本工资为2，500元，效益工资为2，500元。第三份劳动合同期限为2014年2月9日至2014年8月8日，约定原告实行不定时兼职工时制，月基本工资为2，500元，效益工资为2，500元。自2013年1月起，被告为原告缴纳社会保险。工资支付明细显示，原告工资由基本工资、餐费补贴、交通补贴三部分组成，2011年9月至2012年12月，原告月基本工资为3，500元，自2013年1月起，原告月基本工资调整为5，000元。对于餐费补贴和交通补贴，被告陈述：餐费补贴在2013年12月前为8元／餐，自2014年1月起调整为10元／餐，交通补贴一直为14元／趟，原告表示对餐费补贴和交通补贴的计算方法不清楚。庭审中，被告陈述：原告自入职以来，一直在被告处做兼职财务，每周大约来两个半天。后原告要求被告为其缴纳社保，因非全日制用工无法缴纳社保，故双方签订了2013年1月1日至2013年6月30日的标准工时制劳动合同，但原告实际仍然按非全日制兼职的形式工作。2014年2月9日，原告提出要求全日制上班，因被告处没有那么多的财务事项需要处理，故被告未同意原告的要求，但原告此后便天天来上班，但每天迟到早退。2014年6月24日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，载明：双方劳动合同将于2014年8月8日到期，合同期满自行终止，不再续签。另查明，被告已支付原告2014年7月1日至2014年8月8日工资5，736.28元。2014年8月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、2013年7月1日至2014年2月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额36，610元；2、终止劳动合同经济补偿金15，000元；3、2014年7月1日至2014年8月8日工资6，259.77元。2014年9月26日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第3694号裁决书作出裁决：不支持原告的全部仲裁请求。庭审中，被告申请证人傅某某、张某、王某、陈某某出庭作证，证人傅某某陈述：其是被告的房东，其联系原告收取房租时，原告曾说他是兼职的，每周上班1至2天，收取房租需要提前预约。证人张某陈述：其是在原告离职后，为被告提供代理记账服务的会计，其证明被告处的财务工作量很小，每周去两次，每次1至2小时即可完成。证人王某陈述，其是被告处的员工，其每周只见原告到公司1、2天，原告曾对其说过自己是兼职的。证人陈某某陈述：其是被告处的员工，2014年2月9日以后，原告几乎每天到被告处上班，但经常迟到早退，其曾听原告说过自己是兼职的。以上事实，有原告提供的裁决书，劳动合同、终止劳动关系通知书和被告提供的证人证言、签收单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：一、原被告之间共签订过3份劳动合同，期限分别为2013年1月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2014年1月31日和2014年2月9日至2014年8月8日，可见，并不存在被告因未签书面劳动合同而应当向原告支付二倍工资差额的情形，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。二、非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。首先，从原告的工作时间来看，在2014年2月份以前，原告的交通补贴除2011年10月份和2011年11月份为210元外，自2011年12月份至2014年1月份均为140元，原告身为财务人员，却声称不知道补贴发放标准，明显与事实不符，故本院采信被告的主张，原告交通补贴为14元／趟。可见，原告长期每月在被告处工作10天，符合非全日制用工的特征；其次，证人傅某某、王某均证明原告每周到被告处上班1、2天，与原告的交通补贴状况相印证；再次，被告自2013年1月起为原告缴纳社保，与原、被告于2013年1月1日起签订固定期限劳动合同相吻合，可以证明被告陈述的真实性，即双方签固定期限劳动合同系为了便于为原告缴纳社保，并非双方劳动合同的真实履行情况。综上，本院认定原被告之间自2011年9月份至2014年1月份期间为非全日制用工劳动关系。但自2014年2月份开始，原告每天至被告处上班，虽然被告辩称系属无奈，但双方事实上已经变更了劳动合同的约定，履行情况已不符合非全日制劳动合同的特征，而应视为已建立标准劳动合同关系。即便原告存在迟到、早退的情形，或工作量不大，也不能改变劳动关系的性质。因此，被告应当在劳动合同终止时，向原告提供维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的机会，被告单方面决定不续签劳动合同的，应当向原告支付经济补偿金。对于补偿金的计算基数，原被告一致认可原告离职前12个月平均工资为5，000元，本院予与确认。对于2014年7月1日至2014年8月8日工资差额，被告认为原告2014年8月1日至8日未出勤，故不予发放，但被告未能提供考勤记录予以证明，故本院对被告的主张不予采信。经计算，原告主张的工资差额应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第五项的规定，判决如下：一、被告会贤（上海）精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张振山终止劳动合同经济补偿金5，000元；二、被告会贤（上海）精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张振山2014年7月1日至2014年8月8日工资差额523.49元；三、驳回原告张振山的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张振山负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一五年三月十日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；