wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第8470号原告张新付。被告周建明。原告张新付诉被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张新付到庭参加了诉讼，被告周建明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张新付诉称，2014年3月和5月，被告称做生意资金周转困难，分两次向原告借款人民币（币种下同）205，000元和85，000元，并承诺于当年8月底和7日底前全部归还。然到期后被告未能按时归还，原告多次催讨亦未果，故只能诉至法院，请求判令被告归还借款，并自逾期还款之日起至法院判决生效日止，按银行同期贷款利率计算，支付原告利息损失。原告为证明自己的主张，当庭提供了由被告签名的借据二份予以证实。被告周建明未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的借条，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：原告述称与被告是相识多年的朋友。被告称做虾生意需资金，从2012年5、6月始至2013年2月，先后五六次向原告借款合计85，000元，并向原告分别出具了借条。2014年8月，原告妻子唐永菊到被告家中催讨借款，被告拨打110报警。当地公安彭镇派出所民警将被告带去后，因是借贷纠纷，要求双方自行协商，故被告就在派出所门卫的保安室里向原告重出了借条（借条上落款日期为2014年5月26日，还款期限为2014年7月30日）。原告妻子将原有的借条交还给被告后，由被告当场撕毁。另查明，原告称，被告在2013年2、3月至2014年2月又先后向原告妻子唐永菊借款205，000元。原告自述该笔借款的经过其不清楚，涉案证据的“协议”是由原告儿媳书写的，并由被告签名。2014年8月10日向被告催讨借款未果时，原告及其妻子将被告非法拘禁，被本院于2015年1月21日各判处有期徒刑七个月，缓刑一年。该刑事案件在检察机关提起公诉时称，在张新付、唐永菊等人非法拘禁周建明期间，迫使被害人周建明出具了一张205，000元的欠条。据此，原告当庭表示，本案中撤回要求被告归还205，000元的请求，待日后补强证据另行主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款85，000元并逾期还款的事实由被告出具的借条为证，故原告要求被告归还上述借款并支付逾期还款的利息损失之诉请应予支持。另原告在向被告追讨涉案借款时非法拘禁被告的行为，已被本院处以刑罚，且检察机关在提起公诉时，被害人周建明未主张85，000元的涉案借条系受原告胁迫所写。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果应由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建明于本判决生效之日起十日内归还原告张新付借款85，000元，并自2014年7月31日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告张新付借款本金85，000元的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，925元（原告已预交），减半收取计962.50元，由被告周建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董正军二〇一五年三月二十六日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01502号申请执行人程玉美。被执行人曹卫新。申请执行人程玉美与被执行人曹卫新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）门三民初字第00426号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币13万元、支付利息人民币14402.31元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币1518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2089元。本案在执行中查明，被执行人曹卫新已外出，具体地址不明，其名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门三民初字第00426号民事判决书第一、二项的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或其有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐德审判员董景松代理审判员 王   卫   国二〇一五年三月十七日书 记 员 陈      浩
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第785号罪犯张良，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）大刑一初字第166号刑事附带民事判决，以罪犯张良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，罪犯张良及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）辽刑三终字第91号刑事附带民事裁定，准予撤诉。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月15日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2074号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期至2018年3月26日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯张良减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一五年三月三十日书记员 刘丰采
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第000134号原告蒋朱斌。委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路**。负责人马勇，该公司总经理。委托代理人丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。原告蒋朱斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋朱斌的委托代理人卢勇、被告保险公司的委托代理人丁霞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朱斌诉称：海安县雅城工艺品厂为其所有的苏F×××**号轿车在被告保险公司处投有交强险、三责险（不计免赔）。2014年10月3日16时许，蒋朱斌驾驶该车在328国道12公里地段与刘某驾驶的普通二轮摩托车相碰，致使刘某死亡，两车受损。后经交警部门认定，蒋朱斌负事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，经海安县人民检察院检调对接中心主持调解，蒋朱斌赔偿刘某亲属各项损失合计748349.65元。蒋朱斌至保险公司处进行理赔时，保险公司以蒋朱斌未及时报险为由，要求扣除三责险保额的10%。双方多次协商未果，现请求判令被告保险公司给付保险金316250.15元。被告保险公司辩称：1、对于事故的发生、责任的认定及案涉车辆在保险公司投保交强险以及三责险没有异议，但是原告蒋朱斌仅系驾驶员，而实际车主是海安县雅城工艺品厂，原告蒋朱斌是否具有保险利益，请求法庭依法审核；2、原告蒋朱斌为案涉死者赔偿的金额不得作为向保险公司索赔的依据，被告保险公司有权重新核定；3、事故责任认定书中载明，原告蒋朱斌驾驶车辆违反规定载货，被告保险公司有权扣除10%的绝对免赔率。4、蒋朱斌未能在事故发生后及时报案，导致被告保险公司没能及时查看被保险车辆与涉案车辆是否相同，要求扣除10%的费用。5、蒋朱斌所主张的验尸、擦洗、冰柜费用等应包含在丧葬费里，不应再医疗费中再行主张。经审理查明：海安县雅城工艺品厂为其所有的苏F×××**号轿车在被告保险公司处投有交强险、三责险（不计免赔），保险期间为2014年1月29日至2015年1月28日，其中三责险赔偿限额为20万元。交强险有责任赔偿限额分别为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2014年10月3日16时许，蒋朱斌驾驶该车在328国道12公里地段与刘某驾驶的普通二轮摩托车相碰，致使刘某死亡，两车受损。经交警部门认定，蒋朱斌负事故的全部责任，刘某无责任。2014年11月5日，经海安县人民检察院检调对接中心主持调解，蒋朱斌同意赔偿刘某亲属死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、车辆损失1253元、医药费4997.15元、精神抚慰金50000元、交通费12000元、误工费3000元、施救费700元，自愿额外补偿51650.35元，合计80万元（含已预付3.4万元），并于同日通过银行转账方式履行给付义务。另查明，被害人刘某自2001年1月起至2014年10月均按时交纳企业养老保险。其妻吴爱平于事故发生后委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对受损摩托车进行定损，定损金额为1235元。再查明，蒋朱斌于事故发生后未向保险公司进行报险。2015年3月10日，海安县雅城工艺品厂出具说明一份，同意案涉车辆赔偿金由原告蒋朱斌受偿。庭审中，原告自愿放弃关于验尸、冰柜费用等800元的诉讼主张。被告保险公司在原告蒋朱斌出示刘某社保缴费打印记录后，确认不再要求重新核定损失。案涉机动车辆保险条款第十四条载明，保险事故发生时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔。该条款字体加黑。被告保险公司要求在庭后提交关于已就免责条款进行提示、说明的相关证据，但在本院指定期限内并未提交。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、和解协议、收条、公估鉴定结论书、社保缴费记录等及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：海安县雅城工艺品厂与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。保险事故发生后，作为海安县雅城工艺品厂指定合法驾驶员的蒋朱斌对被害人进行了赔偿，并受让了该厂对保险公司的求偿权，依法取得保险利益，可以向被告保险公司进行追偿。对于保险公司所抗辩的因案涉车辆违法装载，保险公司绝对免赔10%的问题。该条款为免责条款，字体虽予加黑，但保险公司在指定期限内并未向本院提交其已经向被保险人送达保险条款，并就该条款履行提示、说明的义务，故该免责条款对蒋朱斌并不发生效力。关于保险公司所抗辩的蒋朱斌未能在事故发生后及时保险，应免赔10%的抗辩。本院认为，根据保险法规定及案涉保险合同的约定，投保人、被保险人或者受益人因故意或者重大过失未及时通知保险事故的发生，并且致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。蒋朱斌虽在事故发生后没有及时保险，但交警部门已及时出警并对事故作出相应处理，故本案中不论蒋朱斌是否已在保险事故发生后及时报险，均未导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，故保险公司不能据此主张免赔。原告自愿放弃关于验尸、冰柜费用等800元的诉讼主张，系对其权利的处置，不违反法律规定，本院照准。综上，被告保险公司应交强险、三责险赔偿限额范围内对蒋朱斌进行赔偿，在交强险范围内赔付115450.15元（包括死亡赔偿金11万元，财产损失1253元，医疗费用4197.15元），三责险范围内赔付20万元，合计315450.15元。《中国人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告蒋朱斌保险金315450.15元。二、驳回原告蒋朱斌的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5969元，减半收取2985元，由原告蒋朱斌负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司负担2935元（由被告负担部分已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5969元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 王 蕾二〇一五年三月二十三日书 记 员 范玲玲附：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第837号申请执行人楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地楚雄开发区云开路**，组织机构代码：59933758-1。法定代表人冯勇，总经理。被执行人毛月初，男，1973年3月6日生，汉族，大专文化，南华县人，云南省楚雄监狱职工，住楚雄市。本院在执行（2014）楚执字第837号楚雄海宏物业管理有限责任公司申请毛月初物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的为4201.40元，执行申请费50.00元，合计4251.40元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚民初字第686号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国知二〇一五年三月三日书记员  陆张涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北三宝涂料有限公司。 法定代表人：温丁宝，该公司董事长。 委托代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。 委托代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市利华燃气储运有限公司。 法定代表人：孙河忠，该公司董事长。 再审申请人河北三宝涂料有限公司（以下简称三宝公司）因与被申请人霸州市利华燃气储运有限公司（以下简称利华公司）其他合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三宝公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《协议书》第六条约定“本协议签订生效之日起5日内甲方（利华公司）预付给乙方（三宝公司）10万元定金，乙方在一个月内办理完毕备案证（核准证）、城建许可证、选址建议书（选址意见书或建设规划许可证）付总价款60%，若乙方逾期不能取得以上三证，则必须全部退还甲方所付款项。”该条约定一个月内是否办理了“三证”是返还款项的根据。《协议书》签订日期是2011年10月2日，一个月内应是2011年11月3日以前。而事实上，2011年10月14日，馆陶县城乡规划局出具了《规划证明》；同年10月17日，馆陶县住房和城乡规划建设局出具了《准建项目证明》，该两份证明均在1个月内完成。2011年11月28日，馆陶县发展改革局出具的《备案意见》虽超过了1个月，但利华公司亦同意顺延，这从2012年3月4日利华公司要求三宝公司出具《承诺书》的事实中得到证实。至于双方签订的《承诺书》中办理“两证”问题，是对已办理“两证”认识上的错误，并不能否定“两证”已办理的事实。二、三宝公司没有违约行为。《协议书》所涉主要手续已经办理完毕，并征用了土地，建了围墙，至于其它手续没有办理完备，主要是利华公司故意不向三宝公司提供建加气站的图纸，阻止合同条件的成就，违反了“在乙方办理手续过程中，甲方积极配合”的约定，应由其承担违约责任。况且双方签订的《协议书》中也没有约定办理加气站手续的具体时间。因此，三宝公司的行为不构成违约。三、二审判决适用法律错误。三宝公司与利华公司实质上是委托代理合同关系，一、二审判决认定是合作合同关系是错误的。委托方是利华公司，三宝公司是受托方，委托事项是办理车用加气站的筹备工作，包括办理各种手续。利华公司给付三宝公司的162万元是土地使用权转让款（6亩×45万元×60%），10万元是订金，21.3566万元筹建工程费用，这些费用本质上是委托人利华公司给付三宝公司办理委托事项的费用，在办理委托事务中已经支付，无法退回，也不存在退回问题。四、一审判决违反级别管辖规定、越级审理，先判后审。（一）《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）（以下简称《管辖通知》），河北省中级人民法院管辖第一审民商事案件诉讼标的额不低于800万元，涉案200多万元的诉讼标的不应由一审法院管辖，而应由基层人民法院管辖。（二）一审判决先判后审，严重违犯了法定诉讼程序。一审法院于2014年1月13日开庭审理本案，但判决作出的时间却是2014年1月10日，属于先判后审，开庭仅流于形式。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 利华公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，三宝公司的再审申请事由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、三宝公司与利华公司之间的法律关系；二、三宝公司是否违约；三、一审判决是否违反级别管辖规定、越级审理，先判后审。 一、关于三宝公司与利华公司之间的法律关系问题。首先，《协议书》的签订是双方“经充分协商，就合作兴建车用加气站事宜达成”，明确双方为合作关系。其次，《协议书》中约定三宝公司办理建设加气站的“备案证（核准证）、城建许可证、选址建议书（选址意见书或建设用地规划许可证）”等13项手续，虽然含有三宝公司受利华公司的委托办理建设加气站相关手续的义务，但根据《协议书》的约定，“若乙方（三宝公司）逾期不能取得以上三证，则必须全部退还甲方（利华公司）所付款项”。故一、二审判决将本案案由定性为其他合同纠纷，并依据《协议书》的约定来确认双方应当承担的合同责任，并无不当。三宝公司申请再审称其与利华公司之间应当是委托关系，利华公司支付的172万元已在办理委托事务中支付，不应再退回，没有事实和法律依据。 二、关于三宝公司是否违约的问题。《协议书》第四条约定，三宝公司负责办理加气站所需的13项手续；第六条约定，三宝公司应在2011年11月2日前办理完毕“备案证（核准证）、城建许可证、选址建议书（选址意见书或建设用地规划许可证）”等证件，但三宝公司未能在约定的期限内办理完毕上述证件。2012年3月4日，三宝公司的法定代表人温丁宝代表再次做出承诺“自开工建设之日起1个月内办理完备案证、建设开工许可证两项手续”，但在承诺的期限内备案证、建设开工许可证也未办理完毕。直至2014年7月15日三宝公司才办理了国有土地使用证，土地使用权人也仅办到了三宝公司法定代表人温丁宝个人名下。三宝公司虽然称利华公司拒不提供所需办证资料导致没有办成建站手续，但三宝公司未能提供证据证明。三宝公司申请再审提交的2011年10月14日馆陶县城乡规划局出具的《规划证明》、2011年10月17日馆陶县住房和城乡规划建设局出具的《准建项目证明》、2011年11月28日馆陶县发展改革局出具的《关于馆陶县利华车用燃气销售有限公司建设天然气加气站项目审查备案的意见》、2012年4月23日馆陶县发展改革局出具的《馆陶县利华车用燃气销售有限公司建设天然气加气站项目的选址意见》、2013年10月9日馆陶县国土资源局出具的《证明》等文件，上述证据仅是相关部门出具的证明材料，并不符合《协议书》中约定的“备案证”、“城建许可证”等建设加气站所需的必备证件。因此，一、二审判决认定三宝公司未按期完成办理加气站所需证件的行为已经构成违约，并无不当。 三、关于一审法院是否存在违反级别管辖、越级审理，先判后审的问题。首先，关于级别管辖问题。《管辖通知》第二条中规定：“……河北省……其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案中，三宝公司的工商登记载明是“港、澳、台商独资经营公司”，即本案属于涉港澳台的第一审民商事案件，而利华公司的诉讼标的数额已达到223.3566万元,且利华公司也不在一审法院的管辖辖区内。故一审法院受理本案并不存在违反级别管辖、越级审理的情形。其次，关于先判后审问题。对于一审判决落款时间与案件开庭存在先后顺序上的错误问题，二审法院已明确系笔误，且一审法院已通过裁定的方式依法予以纠正。因此，一审法院并不存在先判后审，违反法定诉讼程序的情形。 综上，三宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回河北三宝涂料有限公司的再审申请。 审 判 长  王慧君 审 判 员  刘崇理 代理审判员  李玉林 二〇一五年三月二十七日 书 记 员  杨立超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2572号罪犯查永昌，男，1984年6月24日出生，彝族，云南省南涧县人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月二日作出（2011）官刑二初字第311号刑事判决，以被告人查永昌犯绑架罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月八日以（2011）昆刑终字第474号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21833号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯查永昌在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯查永昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度，二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯查永昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯查永昌减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月14日至2018年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第298号原告姚谦顺，男，汉族，1977年8月8日出生，住址广东省揭东县。委托代理人秦红梅，广东融关律师事务所律师。被告陈淑龙，男，汉族，1984年6月29日出生，住址广东省揭东县。委托代理人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人马飞，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。原告姚谦顺诉被告陈淑龙合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日、3月26日两次公开开庭进行了审理，原告姚谦顺、原告委托代理人秦红梅、被告陈淑龙、被告委托代理人董明卿和马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月，原告与被告合伙经营插卡音响外贸业务，二人分别出资二十万元公司，公司尚未注册。合伙经营中，由被告负责财务、销售，原告负责采购、付款，合伙期间累计销售额约250万元。后双方因终止合伙，经核算，截至2010年12月，被告尚差原告819773元，对前述核算账目，有被告签名确认。其后，被告陆续支付原告欠款，最后一期还款日期为2014年10月16日。截止至起诉之日被告尚欠原告49.5万元。原告多次向被告催收无果，迫于无奈，为维护自己的合法权益，只能依法起诉至贵院，诚望贵院查清事实，判如所请。据此，请求法院判决如下：1、判令被告返还原告欠款49.5万元；2、判令被告支付原告欠款利息（自起诉之日起算至支付完毕止）；3、判令被告承担本案诉讼费等相关的全部费用。被告辩称，一、双方不存在合伙关系，实际属于货物买卖关系。二、被告并不拖欠原告任何货款及利息。经审理查明，原告为证明双方存在合伙关系，提供了一本活页笔记本，内有原告手记的双方往来账目，其中最后一面方框内的数行记录被打叉删除，被告在方框边缘处签名确认。本案诉讼期间，原告主张被告在最后一页签名表明被告确认其手记的全部账目内容，被告对此予以否认，称其长期在国外做生意，国内生意由其表哥彭某代为打理，彭某向原告购买了一些电子主板的成品和半成品，自己在最后一页打叉和签名仅是确认彭某与原告已经货款两清。除此以外，原告向法庭提供了一份QQ聊天记录截图，上面显示被告曾向原告发送过电子账目，且原告向被告提供过其妻潘丽华的银行账号，为佐证该QQ聊天记录的真实性，原告还提供了数页产品清单和被告向潘丽华银行账户转款的银行账户交易记录，以此证明双方合伙经营音箱外贸业务期间的销售收入及被告按照原告提供的潘丽华账号转款的事实。被告否认该QQ聊天记录的真实性，声称该QQ号虽然是以其个人的名义申请，但实际上是公司开展业务的公用QQ号，该QQ号曾经被盗，聊天截图上面被告关于“最近有人冒用我的Q骗钱，汇钱除非本人电话，其他一概不理”的留言即是明证，自己从未向被告发送过上述电子账目。至于被告向潘丽华账号转款的问题，被告声称自己之前曾经数次向同一账号转款，早已知道潘丽华的账号信息，不存在按照原告提供的账号转款的问题。本院认为，本案的核心争议焦点是双方是否存在合伙关系。由于双方没有签订合伙协议或散伙协议，本案缺乏能够证明双方存在合伙关系的直接证据。从现有证据来看，原告提供的笔记本最后一页虽然有被告的签名，但该笔记本为活页笔记本，不能排除前面几页被替换的可能性，并且从生活常识判断，被告在最后一页打叉处签名仅能代表被告对被删除部分的确认，不能证明被告确认笔记本所有内容的事实，原告以该笔记本来证明双方存在合伙关系缺乏说服力。至于原告提供的QQ聊天记录截图，姑且不论该聊天记录的真实性，即便该聊天记录是真实的，按照原告的说法，被告向其发送的电子账目也仅仅是数页产品清单，上面只记载了日期、产品名称、数量、单价、金额等简单信息，并不能证明双方存在合伙关系，而原告向被告提供其妻潘丽华账户信息与双方是否存在合伙关系的待证事实之间缺乏关联性，在双方是买卖合同关系的情况下，原告同样有可能向被告提供潘丽华的账户信息，因此，该QQ聊天记录截图不能证明双方存在合伙关系的事实。综上所述，原告针对核心争议焦点提供的证据均属于间接证据，现有证据尚未构成一个完整、闭合的证据链，不能排除双方是买卖合同关系的可能性，不能推导出双方存在合伙关系的唯一性结论，原告主张双方存在合伙关系的证据不足，本院对此不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、之规定，判决如下：驳回原告姚谦顺的诉讼请求。案件受理费8725元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取4362.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一五年三月二十六日书记员 寇襄宜（代）
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）腾民二初字第247号原告潘荣华，男，汉族，1978年5月生，经商，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告刘书怡，男，汉族，1973年12月生，经商，住云南省腾冲县。被告邵家政，男，汉族，1948年5月生，水电设备厂退休职工，住云南省腾冲县。被告向定朝，男，汉族，1979年9月生，经商，住云南省腾冲县。本院在审理原告潘荣华诉被告刘书怡、邵家政、向定朝承揽合同纠纷一案中，原告潘荣华于2015年3月30日向本院提出申请撤回对被告刘书怡、邵家政、向定朝的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告刘书怡、邵家政、向定朝的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告潘荣华撤回对被告刘书怡、邵家政、向定朝的起诉。案件受理费人民币2240元,减半收取1120元，由原告潘荣华交纳。审判长  段生菊审判员  何凤鸣审判员  李 彪二〇一五年三月三十日书记员  王维娟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第00990号罪犯张飞飞，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省连云港市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）连刑一初字第0007号刑事判决，认定被告人张飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年9月15日起至2020年9月14日止。判决发生法律效力后，2008年5月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5027号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年6月14日止，剥夺政治权利三年不变；又于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4085号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年7月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯张飞飞，在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张飞飞假释建议符合条件和程序。罪犯张飞飞原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯张飞飞，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张飞飞，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2013年8月、2014年9月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张飞飞在服刑期间悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张飞飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一五年三月三十一日书记员  汤燕峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第286号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：姚国宁，该公司董事长委托代理人：江杰，慈溪市融通小额贷款股份有限公司员工，住慈溪市。委托代理人：励莎莎，慈溪市融通小额贷款股份有限公司员工，住慈溪市。被执行人：应建波，系慈溪市东鹰机电附件厂业主，住慈溪市。被执行人：劳仲达，系慈溪市圣福五金厂业主，住慈溪市。被执行人：慈溪市三宇实业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：陈儿军，该公司总经理。被执行人：伍伟君，农民，住慈溪市。被执行人：丁焕米，住慈溪市。被执行人：应哲，农民，住慈溪市。被执行人：陈儿军，系慈溪市三宇实业有限公司总经理，住慈溪市。被执行人：余幼芬，农民，住慈溪市。本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉应建波、劳仲达、慈溪市三宇实业有限公司、伍伟君、丁焕米、应哲、陈儿军、余幼芬（2014）甬慈逍商初字第112号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人250000元及相应利息，并承担本案诉讼费5050元，执行费4543元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第286号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 俞  朝  辉审判员 徐  人  卫二〇一五年三月十九日书记员 施淑芳（代）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第116号原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。住所：温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区王家圩路。法定代表人钱金波，该公司董事长。委托代理人汪育坚，男，汉族，1979年8月16日生，系该公司员工，特别授权代理。被告刘永富，系个体工商户昆明螺蛳湾国际商贸城一期A区二楼509号经营场所的业主。本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司诉被告刘永富侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回对被告刘永富的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回对被告刘永富的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。审判长 杨 越审判员 韩晓岚审判员 饶 慧二〇一五年三月二十六日书记员 张茹琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第292号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑家照。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑家照信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑家照系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，308.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，308.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年三月十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第2682-1号申请执行人陈钧兰。被执行人吴国峰。陈钧兰与吴国峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）吴民初字第0140号民事判决已发生法律效力，依该判决，吴国峰应于本判决生效之日起十日内归还陈钧兰借款本金210000元并支付诉讼费4000元。因吴国峰未履行生效法律文书确定的义务，陈钧兰向本院申请执行，要求吴国峰给付214000元。本院已立案受理，执行标的214000元，执行费3110元。本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。执行中，本院至相关房管部门查无被执行人房产等可供执行的财产登记信息，仅扣划到被执行人银行存款5800元，该款已退付申请执行人。执行期间，本院查封了登记在被执行人吴国峰名下车牌号为苏E×××**的小型汽车一辆，但因上述车辆下落不明，故无法处置。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院扣划的款项及查封车辆外，未发现被执行人可供执行的财产，而所查封的车辆暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴民初字第0140号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃辉执行员  邹小军执行员  时琼芳二〇一五年三月二十五日书记员  董文佳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬宁执民字第225号 申请执行人：宁波蒙恩铝业有限公司（。住所地：宁海县经济开发区。 法定代表人：王育邦，该公司董事长。 委托代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。 被执行人：宁波昂泰金属制品有限公司（，住所地：宁海县。 法定代表人：何岳斌，该公司总经理。 申请执行人宁波蒙恩铝业有限公司为与被执行人宁波昂泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁桥商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人所有的财产已进入处置程序，拍卖后统一分配，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2015）甬宁执民字第225号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛昊明 审 判 员  黄德义 代理审判员  魏 巍 二〇一五年三月二十日 代书 记员  叶宁柯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第1841号原告吴某某。委托代理人叶继创，上海市金桥律师事务所律师。被告裴某某。原告吴某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人叶继创到庭参加诉讼、被告裴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告系再婚，婚后感情一般，因被告擅自将大华路XXX弄XXX号XXX室房屋借给其弟弟一家居住致使原、被告分居，且在原告儿子户口无处可挂时，被告拒绝将其户口挂至上述房屋，导致原告心寒，故原告诉至法院要求离婚。被告裴某某未到庭答辩，但向本院寄来书信表示不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1988年10月22日登记结婚。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚以上事实，有原告提供的申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告吴某某要求与被告裴某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告吴某某要求与被告裴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一五年三月六日书记员  王丽雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第2661号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰,副总经理。委托代理人王贝妮,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王海洋,男,1989年8月18日生,汉族,住河南省郑州市辛店镇油坊沟**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海洋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王海洋系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,192.19元(包括利息、滞纳金,计算至2015年2月1日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,192.19元。本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年三月十八日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第2839号申请执行人孟庆涛，男，1983年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王萍，女，1954年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人任树荣，男，1949年8月10日生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)重字第13号民事判决书，向被执行人王萍、任树荣发出执行通知，要求其履行法律文书确定的义务。上述房屋曾于2014年6月以(2014)浦民一(民)重字第13号案查封。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、注销上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证(证号：浦XXXXXXXXXX)；三、将位于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被执行人王萍、任树荣过户至申请执行人孟庆涛(公民身份号码：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一五年三月四日书记员  徐 立附：相关法律条文
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)麒刑初字第76号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人李东伟，男，1989年1月5日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年3月19日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2013）第28号起诉书指控被告人李东伟犯寻衅滋事罪，于2013年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员马頔出庭支持公诉，被告人李东伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月2日17时许，被告人李东伟受张某2（已判决）邀约找被害人张某1到曲靖谈事情，后李东伟又邀约张某3（已判决）等人。当天20时30分许，李东伟、张某3、张某2等人分别乘坐云Ｄ×××××本田雅阁轿车及云Ｄ×××××微型车至麒麟区三宝镇兴龙村委会学员培养中心。李东伟、张某2在该培训中心茶室内和张某1等人发生冲突，李东伟等人即用钢管将被害人张某1、杨某1、田某1三人打伤。经鉴定，田某1伤情为轻伤、张某1伤情为轻微伤、杨某1伤情为轻微伤。公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人李东伟犯寻衅滋事罪。共同犯罪中，被告人与同案人罪责相当。建议对被告人判处一年以上三年以下有期徒刑，且撤销缓刑，数罪并罚。 被告人李东伟提出对指控无异议。 经审理查明，2014年5月2日17时许，被告人李东伟受张某2（已判决）邀约被害人张某1到曲靖谈事情，后李东伟又邀约张某3（已判决）等人。当天20时30分许，李东伟、张某3、张某2等人分别乘坐云Ｄ×××××本田雅阁轿车及云Ｄ×××××微型车至麒麟区三宝镇兴龙村委会学员培养中心。李东伟、张某2在该培训中心茶室内和张某1等人发生冲突，李东伟等人即用钢管将被害人张某1、杨某1、田某1三人打伤。经鉴定，田某1伤情为轻伤，张某1、杨某1伤情为轻微伤。 上述事实有以下证据予以证实： 1、被害人田某1、张某1、杨某1的陈述，证实其被被告等人殴打的相关事实；2、证人李某的证言，证实被告人殴打他人的相关事实；3、同案人张某3、张某2的供述，证实与本案被告人李东伟殴打被害人的事实；4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的位置情况；5、同案人的刑事判决书，证实其中的同案人已被判处刑罚；6、到案经过，证实被告人被抓获的事实过程。5、被告人李东伟的供述，证实其如何参与殴打他人的事实经。以上证据来源合法有效，并能相互印证，故可作为定案的证据予以确认。 本院认为，被告人李东伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。共同犯罪中，被告人李东伟与同案人罪责相当。被告人李东伟在缓刑考验期内又重新犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人李东伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销云南曲靖市麒麟区人民法院（2013）麒刑初字第81号刑事判决书对被告人李东伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑考验期限部份。 二、被告人李东伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，加原判决执行的有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月11日起扣除先前已羁押的四个月零二十天至2018年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。 审 判 长 ：张文浪 人民陪审员 ：贾丽萍 人民陪审员 ：顾泽开 二〇一五年三月二十日 书 记 员 ：刘玉艳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高受申字第66号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)朱韡辰，男，汉族，1985年1月14日出生，住上海市普陀区。委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。再审申请人朱韡辰因不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中受终字第130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱韡辰申请再审称：涉案房屋经上海市浦东新区人民法院拍卖并裁定归再审申请人所有，但该房屋一直由案外人孙建初居住在内，故再审申请人以排除妨害为由向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，上海市嘉定区人民法院以涉案房屋已经上海市浦东新区人民法院裁定归属再审申请人所有为由，裁定不予受理，显属不当。朱韡辰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项的规定申请再审。本院认为，朱韡辰起诉要求案外人孙建初搬迁并腾空涉案房屋，因该房屋系朱韡辰从上海市浦东新区人民法院强制执行程序中拍卖所得，且该法院也已裁定系争房屋归朱韡辰所有，故朱韡辰应当向上海市浦东新区人民法院申请交付房屋。原审法院裁定对朱韡辰的起诉不予受理并无不当。综上，朱韡辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱韡辰的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一五年三月二十五日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭建执委字第9号 申请执行人华伦皮塑（苏州）有限公司。 法定代表人高金岗。 被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司。 法定代表人吴明军，执行董事。 被执行人吴明军。 本院依据已经发生法律效力的（2013）太商初字第1371号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司、吴明军的银行存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、拍卖被执行人吴明军所有的位于建德市乾潭镇子胥路南侧田园·东方豪园32幢房地产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建林 二〇一五年三月二十四日 书记员  吴志海
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第00532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛楚铭，男，汉族，1950年12月26日出生，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京香江亿百房地产开发有限公司。住所地：北京市东城区东四十条**。法定代表人：杨孙西，该公司董事长。再审申请人毛楚铭因与被申请人北京香江亿百房地产开发有限公司（以下简称香江亿百房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛楚铭申请再审称：原审判决遗漏了申请人的第2、3、4项诉讼请求，因此本案符合民事诉讼法第二百条第十一项的规定，应予再审。原审判决适用法律错误。本案《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同之补充协议》第七条，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的强制性规定，应为无效条款。请求：撤销一、二审判决，再审本案。本院认为：《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于自商品房交付使用之日起90日内办理相关房地产权属登记的规定主要约束的对象为房屋买受人，该条款与双方在合同中约定的由香江亿百房地产公司的协助办证义务并非矛盾，亦不可视为效力性强制性规定。根据本案现有证据可以认定，毛楚铭与香江亿百房地产公司签订的两份协议系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效。毛楚铭在一审审理期间已撤回三项诉讼请求，并不影响其此后主张权利。毛楚铭的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，毛楚铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛楚铭的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年三月二十日书 记 员  赵振兵书 记 员  李雪娇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民一初字第00099号原告：李桂花，女，汉族，1974年12月21日出生，住四川省通江县。委托代理人陈羲、俞洁，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂源劳务有限公司。住所：昆明市青年路敷润桥鸿城广场****。法定代表人：王学禄。本院审理的原告李桂花诉被告云南茂源劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李桂花撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还原告李桂花。审判员 李 静二〇一五年三月十三日书记员 包欣鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第265-1号申请执行人中卫市佳恒废旧金属回收有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人何宗俊，系该公司经理。被执行人宁夏华源机械制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人高怀源，系该公司经理。申请执行人中卫市佳恒废旧金属回收有限责任公司与被执行人宁夏华源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市中级人民法院（2014）沙民商终字第9号民事调解书，于2015年3月12日向本院申请强制执行。申请执行标的185万元，执行费20900元，共计1870900元。因被执行人宁夏华源机械制造有限公司未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁夏华源机械制造有限公司在金融机构的存款1870900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清孙永清二〇一五年三月十九日书记员  刘 丹适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第1273号原告李波，男，1976年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告云南机场集团有限责任公司，住所云南省昆明市春城路巫家坝。法定代表人周凯。原告李波诉被告云南机场集团有限责任公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，原告于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费4775元，收取775元，由原告李波负担，余额4000元退还原告。审判员 李 涛二〇一五年三月二十五日书记员 姜敏燕
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）润执字第0131号申请执行人杨某，镇江景田刺身餐厅兼职服务员。被执行人汤某，无业。申请执行人杨某与被执行人汤某离婚纠纷一案，本院（2014）润少民初字第0155号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：一、原告杨某与被告汤某自即日起离婚；二、婚生子汤皓轩由原告杨某负责抚养，被告汤某自2014年11月起每月月底前支付汤皓轩生活费500元，教育费、医疗费凭票据由双方各半负担，至汤皓轩独立生活时止；三、被告汤某对汤皓轩享有探视权，探视时间为每周一次，每次一天，探视方式为看望或带回团聚；四、夫妻财产中，新飞电冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、创维液晶电视两台、空调挂机一台、微波炉一台、豆浆机一台归原告杨某所有，苏L×××**吉利英伦汽车一辆归被告汤某所有；五、被告汤某另支付原告杨某财产折价款1万元，自2014年11月起每月月底前支付1000元至还清时止，如被告汤某有一期未按时还款，则视为全部债权到期，原告杨某可申请强制执行全部欠款；六、双方无其他财产纠纷，各自的债权由各自自行享有，各自的债务由各自自行负担。案件受理费减半收取计120元，由原、被告各半负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。本案在执行过程中，双方达成和解协议分期给付。因和解协议在履行期限内，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院作出的（2014）润少民初字第0155号民事调解书本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鹏审判员 谢春雨审判员 孙国根二〇一五年三月三十日书记员 唐 玲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00446-2号申请执行人张福民。被执行人樊亚钊。申请执行人张福民与被执行人樊亚钊股权转让纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）崇商初字第0014号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，樊亚钊应返还张福民投资款共计人民币95万元，并支付案件受理费人民币3347.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法对樊亚钊名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明樊亚钊名下无存款、无房产，名下有苏F×××**汽车一辆，该车已经被如皋法院首查封，本院于2015年3月13日进行了轮候查封，暂无法处置。根据申请执行人申请，本院将被执行人樊亚钊纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币953347.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人所有的苏F×××**汽车进行了轮候查封，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）崇商初字第0014号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季金华审判员  王明华审判员  陈 军二〇一五年三月十八日书记员  王雅清
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）麒民初字第428号 原告孙禄礼，男，汉族，1969年2月22日生麒麟区人，农民，住麒麟区。 被告阚勇明，男，汉族，1968年3月1日生麒麟区人，自由职业，住曲靖市麒麟区。 被告阮莉，女，汉族，1964年7月6日生麒麟区人，个体户，住址同上。 原告孙禄礼诉被告阚勇明、阮莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告孙禄礼，被告阚勇明、阮莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告同住一个小区且系朋友关系。2012年11月28日，被告以在单位买断工龄、急需用钱为由向我借款人民币5万元整，并当即出具借条一份，承诺过段时间拿着钱一次性还我。过了一段时间，被告又以手里资金紧张，买断工龄的款项还未下为由向我再次借款1万元整。并口头承诺待款项一到两次的借款一起偿还。可被告不讲信用，一直以各种理由拒绝还款。请求法院依法判决：一、由被告偿还原告借款60000元；二、由两被告承担本案诉讼费。 被告阚勇明口头答辩：借款属实，但借款已于2013年1月8日归还，是通过转账方式偿还的。 被告阮莉口头答辩：借款属实，但借款已于2013年1月8日归还，是通过转账方式偿还的。 原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格； 2、借条两份，用于证明两被告借款的事实；3、银行转账凭证一份，用于证明原、被告之间还有69900元的经济往来。 经质证，两被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，但认为无 经济往来。 本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实。 与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 两被告针对其答辩，向本院提交如下证据： 1、银行转账凭证一份，用于证明2013年1月8日通过银行转账 6万元还了原告；2、明细单复印件一份，用于证明已还款的事实；3、协议书一份，用于证明原告入股69900后，已按55%退股给原告的事实。 经质证，原告对两被告提供的证据1无异议，但认为不是还款。 是双方的经济往来；对证据2不认可；对证据3真实性无异议，但认为该款与借款、生意往来无关，这笔款是做传销退的款，与69900元无关。 本院认为，两被告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据2不能客观真实证实本案事实，本院不予采信；证据3与本案无关，本院不予采信。 根据庭审与质证，本院确认如下法律事实： 两被告系夫妻关系，分两次向原告借款，于2012年11月28日借款1万元，于2012年11月28日借款5万元，共计6万元，并分别于借款当日向原告出具借条各一张。2012年11月8日，原告通过中国农业银行汇入被告阚勇明账户69900元用于双方合伙做生意。2013年1月8日，两被告通过中国农行云南省分行汇入原告账户6万元用于偿还借款，但未收回两张借条。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求负有举证责任。本案中，原告所提交证据能够证实两被告向原告借款6万元的事实，但被告举证证实2013年1月8日已通过银行转账的方式偿还原告借款6万元。原告不认可两被告2013年1月8日通过银行汇入自己账户6万元是还借款，而是自己与两被告做生意入伙69900元的退本金费，但原告并未提交相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告要求两被告归还借款6万元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙禄礼的诉讼请求。 案件受理费1300元（原告已预交），由原告孙禄礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  许丽萍 人民陪审员  贾丽萍 人民陪审员  杨丽华 代 二０一五年三月五日 书 记 员  董红花
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民申字第07号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁怀明，男，汉族，出生于1967年12月8日，甘肃省临夏州农业学校教师，住甘肃省临夏市红园路**。委托代理人：吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。委托代理人：王君红，甘肃法翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘南藏族自治州交通运输管理局。法定代表人：杨忠德，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘南藏族自治州交通局公路工程处。法定代表人：葛卫平，系该工程处处长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱泳玫，女，汉族，出生于1963年4月25日，个体户，，住兰州市七里河区建西东路****再审申请人鲁怀明因与被申请人甘南藏族自治州交通运输管理局（以下简称交通局）、甘南藏族自治州交通局公路工程处（以下简称工程处）、朱泳玫建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民一终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁怀明申请再审称，1、原审依据的事实存在根本性错误，申请人在专用公路开工到竣工验收前都实际垫资，系该工程施工主体。2、二审适用法律错误。工程转包后，转包人只要履行合同约定的全部建设工程任务，是否是具体施工人并不影响其主体资格，这并不等同转包人退出了原合同关系；申请人已经依照约定完成了专用公路的全部施工，转包或违法分包造成合同无效，其处理原则仍看已完工程质量是否合格而定，承包人仍可以以工程质量合格为由要求按合同约定的计价方式计价，也就是说，不论是何种原因导致工程无效，其处理原则都是与已完工程的质量是否合格直接挂钩处理。鉴于该专用公路已验收合格并投入使用，申请人要求依据协议约定的单价支付欠付工程款合法有据。被申请人朱泳玫答辩称，鲁怀明所提交的证据在一、二审中都已质证，原审正确，应驳回申请人鲁怀明的再审申请。本院认为：鲁怀明的诉讼请求是基于转包合同和分包合同，但原审查明其对涉案公路并未实际投资，现工程处已与实际施工人冯正军、杜栋结算完毕，故鲁怀明的诉讼请求无法律依据，原审法院对其请求未予支持并无不当。鲁怀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲁怀明的再审申请。审 判 长 田 心代理审判员 郭 弘代理审判员 郭莉萍二〇一五年三月二十七日书 记 员 倪孝刚
苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)相民初字第1820号 原告蔡政，男，1981年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。 被告陆松岚，男，1976年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区 被告蒋燕，女，1977年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告蔡政与被告陆松岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，因被告陆松岚下落不明，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议，审理中，依原告蔡政申请，本院追加蒋燕为共同被告参加诉讼。另本院经公告向被告陆松岚送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料后，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告蔡政的委托代理人田辉到庭参加诉讼。被告陆松岚、蒋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡政诉称，2014年8月24日，原告与被告陆松岚签订《借款合同》1份，约定被告陆松岚向原告借款人民币223000元，借款期限自2014年8月24日起至2014年9月5日止，借款期限内的利息按国家规定计收，若被告陆松岚未按期归还借款，由应承担每日万分之五的违约金。合同另约定了争议的解决方式等相应事宜。合同签订当日，原告就以现金方式全部交付。因被告陆松岚到期未还，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。两被告系夫妻关系。请求判令：两被告共同归还原告借款223000元及自2014年9月6日起按照每天万分之五计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。 被告陆松岚未作答辩。 被告蒋燕未作答辩。 经审理查明，原告蔡政一直从事汽车销售行业，被告陆松岚系经营汽车美容装璜，故两人相识。2014年8月24日，被告陆松岚以其经营缺资金为由，提出向原告借款。当日，原告与被告陆松岚签订《借款合同》1份，约定被告陆松岚向原告借款人民币223000元，借款期限自2014年8月24日起至2014年9月5日止，借款期限内的利息按国家规定计收，若被告陆松岚未按期归还借款，应承担逾期借款部分按每日万分之五计算的违约金。合同另约定了双方承诺事宜、争议的解决方式等相应事宜。原告、被告陆松岚分别在合同的出借人、借款人处署名。在合同尾部，由被告陆松岚书写“收条今收到现金贰拾贰万叁仟元整（￥223000.00元）陆松岚2014年8月24日”字样。现原告以被告方未还款为由，诉讼来院。 另查，两被2000年11月2日登记结婚。 以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、《借款合同》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。 审理中，原告称在签订借款合同当天，其将223000元的现金在被告陆松岚经营的位于苏州市相城区88百购广场牧得隆车行办公场所所内直接交付被告，被告陆松岚在《借款合同》尾部书写了收到此款的收条。另自出借款项后，被告陆松岚至今分文未还。 本院认为，合的借贷关系受国家法律保护。被告陆松岚向原告蔡政借款人民币223000元的事实，由双方签订的《借款合同》及被告在合同尾部书写的收条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陆松岚未按约还款，理应承担向原告归还借款人民币223000元及承担逾期付款利息的民事责任。《借款合同》中约定逾期还款被告应支付逾期借款部分按每天万分之五计算的违约金，未超出法律允许范围，应予支持。故原告要求被告陆松岚归还借款人民币223000元，并偿付该款自2014年9月6日起按每天万分之五计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期付款利息的请求，合法有据，应予支持。两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明两被告对财产有协议约定及本案所涉借款系被告陆松岚的个人债务，故应认定本案所涉借款均系被告陆松岚、蒋燕夫妻共同债务，被告陆松岚、蒋燕因对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陆松岚、蒋燕于本判决生效之日起十日内归还原告蔡政借款人民币223000元，并偿付该款自2014年9月6日起按每天万分之五计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4645元，财产保全费1770元，合计人民币6415元，由被告陆松岚、蒋燕负担（该款原告蔡政已自愿垫付，不再退还，由被告陆松岚、蒋燕于本判决生效之日起十日内直接给付原告蔡政）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  周文明 人民陪审员  邱玉芳 人民陪审员  曹凤珠 二〇一五年三月十五日 书 记 员  赵 波
南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）玄执字第1905号-1 申请执行人刘金万，男，1942年3月11日生，汉族。 被执行人胡俊，男，1968年10月17日生，汉族。 刘金万与胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）玄民初字第68号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡俊偿还刘金万借款本金10万元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案受理。 执行过程中，经查，被执行人胡俊名下的车辆苏A×××××注册时间为2002年6月，本院未实际控制，现无法处置。其名下的坐落于南京市建邺区xx村5号2幢201室系胡俊与案外人胡宝金共有，建筑面积45.2平方米，设有抵押，抵押权人为中国民生银行南京分行新街口支行，数额为10万元，且已被多家法院查封，首轮查封为南京市秦淮区人民法院，本院已轮候查封，但不享有处置权。被执行人无银行存款等可供执行的财产，且下落不明，本院已将其纳入失信人员名单。 本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆本院未实际控制，其名下房屋系与案外人共有，且面积较小，又设定有抵押权，本院系轮候查封，现无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）玄民初字第68号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沈 烈 执 行 员  姚志龙 执 行 员  顾本凌 二〇一五年三月十七日 法官助理夏雪 见习书记员  何稳谨
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2015）曹行执字第177号申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路**。法定代表人：朱峰，局长。委托代理人：赵振学，曹县计划生育局干部。委托代理人：王文明，曹县计划生育局干部。被申请执行人；安普华，农民。被申请执行人：韩荣凤，农民。申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行安普华、韩荣凤社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2014年10月11日以被申请执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对安普华、韩荣凤作出曹费征字（2014）20863号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请执行人于2014年10月11日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年3月10日依法申请本院强制执行安普华、韩荣凤二人社会抚养费共计110148元。本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、被申请执行人安普华、韩荣凤于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院；二、被申请执行人安普华、韩荣凤如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  张洪平审 判 员  翟学英代理审判员  刘保存二〇一五年三月十日书 记 员  邢 程
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）梁执字第535号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路**。 负责人：孔凡群，行长。 委托代理人（特别授权）：宋恩朋。 被执行人：林存栋。 被执行人：丁庆民。 被执行人：丁庆银。 被执行人：丁连军。 被执行人：李文华。 被执行人：李维轩。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人丁连军、丁庆民、丁庆银、李文华、林存栋、李维轩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿50427.98元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 一、终结（2015）梁执字第535号案件本次执行程序。 二、被执行人丁连军、丁庆民、丁庆银、李文华、林存栋、李维轩对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海啸 审判员  马咏梅 审判员  宿艳丽 二〇一五年三月七日 书记员  曹 园
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第00070号申请执行人叶生康被执行人施卫权申请执行人叶生康与被执行人施卫权劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）门三民初字第0095号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人人民币12410元，另应负担案件受理费人民币110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币86元。本案在执行过程中，申请执行人叶胜康于2015年3月3日以双方正在协商处理为由向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人以双方正在协商处理为由申请终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）门三民初字第0095号民事判决书第一项的本次执行程序。如双方协商不成，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  王卫国二〇一五年三月三日书 记 员  季凯旋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第00606号罪犯王岩，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省广水市人民法院于2007年6月2日作出（2007）广刑初字第37号刑事判决，以被告人王岩犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2010年7月、2012年11月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王岩在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王岩在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王岩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年三月十日书记员 鲁习梅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01143-2号申请执行人：丁家显，男，汉族，1945年5月1日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区委托代理人：马啸宇，系北京市昌久律师事务所昆明分所律师，代理权限为特别授权。被执行人：秦桃，女，汉族，1972年1月9日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第291号民事判决书，被执行人秦桃应在该判决生效之日起十日内偿还给申请执行人丁家显借款本金人民币300000元；案件受理费人民币6638元由被执行人秦桃承担。因被执行人秦桃逾期未履行上述还款义务，申请执行人丁家显于2014年9月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人秦桃的银行存款人民币104105.94元扣划至本院，并发还给了申请执行人丁家显。被执行人秦桃除上述已被扣划的银行存款外，仅有位于昆明市江东和谐家园南片区的两个地下车库可供执行，在对上述两个车库进行评估、拍卖的过程中，由于联系不上申请执行人丁家显，致使无法对上述两个地下车库做进一步的处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第1143号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一五年三月十三日书记员  李 珩
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第629-1号 申请执行人：莱芜市农村信用合作联社 被执行人：王朝霞等 本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1092号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王朝霞银行存款26900元至莱城区人民法院； 冻结被执行人王朝霞银行存款20万元，冻结期限6个月，自2015年4月10日至2015年10月8日止。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  温强 二〇一五年三月十九日 书记员  许敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执民字第00223号申请执行人胡洁。被执行人夏菲。申请执行人胡洁与被执行人夏菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第00643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡洁向本院申请执行，执行标的为向胡洁支付51，850元，负担申请执行费678元。执行中，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏菲的银行存款人民币52，528元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏奇二〇一五年三月二十四日书记员  余敏
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温永执民字第228号 申请执行人周星余，经商。 被执行人陈小平，经商。 被执行人叶春兰，经商。 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永瓯商初字第348号民事调解书，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人陈小平、叶春兰所有的银行存款25万元或与价值25万元相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑恩武 二〇一五年三月六日 书记员  叶孙国
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民四终字第6号上诉人（一审被告）：高玉梅，香港特别行政区居民。被上诉人（一审原告）：陈伟伟。委托代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。委托代理人：沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。一审被告：黄朝阳。一审被告：郑美蓉。一审被告：吴维鲜，香港特别行政区居民。上诉人高玉梅因与被上诉人陈伟伟以及一审被告黄朝阳、郑美蓉、吴维鲜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民初字第79-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈伟伟向福建省高级人民法院提起诉讼，请求判令：1、黄朝阳和郑美蓉立即向陈伟伟偿还借款本金14000万元人民币，并向陈伟伟支付尚欠的借款利息；2、吴维鲜、高玉梅对黄朝阳、郑美蓉的上述债务承担连带偿付责任；3、由黄朝阳、郑美蓉、吴维鲜、高玉梅承担本案的全部诉讼费用。吴维鲜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由：双方之间已约定，如发生纠纷，同意交由泉州市中级人民法院管辖。故本案应由泉州市中级人民法院管辖。陈伟伟答辩称：一、双方没有管辖法院的约定，吴维鲜关于“如发生纠纷，同意交由泉州市中级人民法院管辖”的说法，没有依据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，即使双方曾有“如发生纠纷，同意交由泉州市中级人民法院管辖”的约定，本案诉讼标的额高达14000万元以上，且有两位被告为香港居民，应由福建省高级人民法院管辖。福建省高级人民法院认为，吴维鲜关于“双方之间已约定，如发生纠纷，同意交由泉州市中级人民法院管辖”的异议理由，没有任何证据证明，该院不予支持。吴维鲜、高玉梅均系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件适用集中管辖的规定。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该院受理辖区内标的额在5000万元以上的涉港澳台第一审民商事案件，本案陈伟伟起诉金额为本金14000万元及其利息，且被告黄朝阳、郑美蓉的住所地均在福建省厦门市，属该院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十一条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定：驳回吴维鲜对本案提出的管辖权异议。管辖权异议案件受理费50元，由吴维鲜负担。高玉梅不服一审裁定，向本院提起上诉称：此借贷纠纷发生地就在泉州；各当事人都长期在泉州居住，且黄朝阳与郑美蓉生意都在泉州本地；双方当事人已约定，如发生纠纷，同意交由泉州市中级人民法院管辖。因此，请求将本案移送泉州市中级人民法院审理。本院认为：高玉梅上诉称双方当事人已协议约定将争议提交泉州市中级人民法院管辖但并未提供相关证据证明，一审原告陈伟伟亦不予认可，故对其主张不予采信。吴维鲜、高玉梅均为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事案件，确定本案级别管辖应参照适用涉外案件集中管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》均规定，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的涉港澳台的第一审民商事案件，一审原告陈伟伟起诉的标的额14000万元已超过上述规定标准。且一审被告黄朝阳、郑美蓉的住所地均位于福建省，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和上述级别管辖标准的规定，福建省高级人民法院对本案有管辖权。综上，高玉梅的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一五年三月三十一日书 记 员  丁 一
昆明铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2015）昆铁刑初字第20号 公诉机关昆明铁路运输检察院。 被告人张则君，男。2004年11月10日因犯抢劫罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2014年2月15日刑满释放。2014年10月12日因本案被昆明铁路公安处刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2015〕12号起诉书指控被告人张则君犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院审查后于2015年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员何宇、李靖、被告人张则君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昆明铁路运输检察院指控：2014年10月11日上午，被告人张则君在乘坐K471次旅客列车11号车21号铺位从北京前往昆明的过程中，趁该车23号铺位旅客张某某及24号铺位旅客李某某不备，分别将张某某黑色女士手提包内一牛皮纸信封里的人民币7500元和李某某棕色手包内的人民币4000元盗走，共计盗窃人民币11500元，后张则君在红果车站中途下车。2014年10月12日凌晨2时许，公安人员在红果镇“林辉招待所”2楼13号房间将张则君抓获。被盗的人民币11500元已发还被害人。 上述事实，被告人张则君在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“报案材料”、“受案登记表”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“手印鉴定书”、“鉴定意见通知书”、“辨认笔录”、“指认笔录”、“现场勘验笔录”、“发还物品清单”、“收条”、前科材料、身份证明材料、刑事照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张则君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以惩处；张则君曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；张则君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张则君在执行抢劫罪附加刑剥夺政治权利期间又犯盗窃罪，应当对其数罪并罚。公诉机关对被告人张则君犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑一年至一年六个月并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。为惩治犯罪，维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第二款、第六十一条、第六十二条、第五十六条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下： 被告人张则君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，与前罪没有执行的剥夺政治权利一年四个月二日并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年四个月二日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2016年2月11日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘律然 二〇一五年三月四日 书记员  罗国平
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）豫法刑执字第00565号罪犯杨书杰，河南省邓州市人，现在河南省女子监狱服刑。南阳市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）南刑二初字第044号刑事判决，认定被告人杨书杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，公示期满后进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨书杰自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人杨书杰患有××，在日常生活中因家庭琐事对其婆母余秀兰怀恨在心。2012年3月11日下午五六点钟，杨书杰在自己家中，趁其丈夫谢建坤与公公谢玉斗二人外出干活之际，将正在做衣服的余秀兰骗至楼房二楼门口处，趁余秀兰不备将余推倒在地，夺过余秀兰手中做衣服的剪刀，猛刺余秀兰的颈部致其死亡，又用剪刀将余的双眼剪破。之后，杨书杰换下自己的棉袄扔在尸体旁边，又用被子将尸体掩盖。案发后，谢家人打110报警，并将杨书杰捆绑控制，随后民警将杨书杰带至公安机关。经河南省××医院鉴定，杨书杰作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。罪犯杨书杰自入狱以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员郑秀琳、郭春霞证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨书杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯杨书杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三七年三月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  高凌云二〇一五年三月三十一日书 记 员  秦明丽
湖南省常德市中级人民法院拟稿纸发文字号：（2014）常执字第62-3号缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：执行局拟稿人：份数：8印刷单位：校对人：印制时间：附件：主题词：湖南省红都置业投资有限责任公司刘东红终结本次执行标题：湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执字第62-3号湖南省常德市中级人民法院执行裁定书（2014）常执字第62-3号申请执行人龚伟界。被执行人湖南省红都置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。法定代表人刘东红，该公司董事长。在申请执行人龚伟界申请执行湖南省红都置业投资有限责任公司、刘东红民间借贷纠纷一案中，本院已经依法对被执行人湖南省红都置业投资有限责任公司名下的房产进行了查封，现申请执行人龚伟界以与被执行人达成和解协议并部分履行为由，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常德仲裁会（2014）常仲裁字第176号裁决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志垠审 判 员  刘应典审 判 员  旷胜军二〇一五年三月十六日代理书记员  彭先桥
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第39号原告马关沙嘎底润峰矿业有限公司。法定代表人：曾华山，职务：矿长。委托代理人樊文学、杨娟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告邱兴文，男，云南省麻栗坡县人。被告张厚文，男，云南省麻栗坡县人。以上二被告委托代理人苏文品,云南大道律师事务所律师,特别授权。被告杨勇，男，云南省西畴县人。被告杨福明，男，云南省麻栗坡县人。被告邱天富，男，云南省麻栗坡县人。被告邱兴荣，男，云南省麻栗坡县人。被告黄传孝，男，云南省西畴县人。被告冯育能，男，云南省麻栗坡县人。被告苏忠能，男，云南省西畴县人。本院在审理原告马关沙嘎底润峰矿业有限公司与被告杨勇、杨福明、邹文兴、邱天富、邹兴荣、张厚文、黄传孝、冯育能、苏忠能劳动争议纠纷一案中，原告马关沙嘎底润峰矿业有限公司以双方已自行协商解决为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关沙嘎底润峰矿业有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马关沙嘎底润峰矿业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马关沙嘎底润峰矿业有限公司承担。审判长 田 健审判员 杨 秋审判员 孙晓玲二〇一五年三月三十日书记员 向开川
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第3466号申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市。代表人：周红绩，该支行行长。被执行人：余姚市澳舜国际贸易有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：张水和，职务不详。被执行人：张水和，系余姚市澳舜国际贸易有限公司法定代表人，住余姚市。被执行人：方利婉，女，1964年1月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市梨洲街道杜义弄******。公民身份号码：3302191964********。被执行人：张健，职业不明，住余姚，住余姚市iv>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚市澳舜国际贸易有限公司澳舜酒庄、张水和、方利婉、张健金融借款合同纠纷一案中，被执行人的房产在另案处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2014）甬余执民字第3466号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严联江审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一五年三月二十日代书记员 刘多廷裁决组讨论笔录时间：2015年3月20日地点：本院执行局参加讨论人员：严联江、汪惠萍、卢斌承办人：殷志传书记员：陈卓见讨论案件：（2014）甬余执民字第3466号讨论内容记录：卢：我们现在来讨论（2014）甬余执民字第3466号一案申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚市澳舜国际贸易有限公司澳舜酒庄、张水和、方利婉、张健金融借款合同纠纷一案。根据（2014）甬余商初字第1024号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款7433533.08元，负担执行费64567元。被执行人的房产在另案处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照有关法律规定，建议终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。大家讨论下：严：鉴于本案实际执行情况，同意终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。汪：同意以上意见，对本案终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。卢：同意以上意见，对本案终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。裁决组讨论结论：对本院执行的（2014）甬余执民字第3466号执行一案终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。余姚市人民法院执行局裁决事项移送审批表执行案号（2014）甬余执民字第3466号案由金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行被执行人余姚市澳舜国际贸易有限公司澳舜酒庄、张水和、方利婉、张健申请执行标的7433533.08元实际完成状况0元裁决事项1、驳回执行；2、不予执行；3、中止执行；4、终结执行；5、变更、追加被执行主体；6、案外人异议；7、暂缓执行；8、分配异议；9、裁定以物抵债；10、裁定拍、变卖无效；11、拘留（或提前解除拘留）、罚款；12、其他。理由被执行人的房产在另案处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。承办人意见建议终结本次执行程序殷志传2015.3.20局长审批意见主管领导意见备注（2014）甬余执民字第3466号结案报告当事人基本情况申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行被执行人：余姚市澳舜国际贸易有限公司澳舜酒庄、张水和、方利婉、张健执行依据及内容执行依据：（2014）甬余商初字第1024号主要内容：借款7433533.08元执行经过本院于2014年12月9日立案后，向被执行人发出履行令，责令被执行人自觉履行义务。被执行人的房产在另案处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。需要说明的问题或备忘记录房产抵押于建设银行申请标的7433533.08元，已执行标的0元。结案方式及理由以终结本次执行程序方式结案。承办人：殷志传2015年3月20日执行案件结案审批表原案案号（2014）甬余商初字第1024号案由金融借款合同执行案号（2014）甬余执民字第3466号申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行被执行人余姚市澳舜国际贸易有限公司澳舜酒庄、张水和、方利婉、张健受理时间2014.10.27结案时间2015.3.20原执行标的7433533.08元实际执行标的0元结案方式终结本次执行程序执行费64567元承办人殷志传分管负责人审批意见备注浙江省余姚市人民法院执行决定书（2014）甬余执民字第3466号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚市澳舜国际贸易有限公司澳舜酒庄、张水和、方利婉、张健金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人余姚市澳舜国际贸易有限公司澳舜酒庄、张水和、方利婉、张健拒不履行（2014）甬余商初字第1024号民事判决书确定的义务，涉案标的借款7433533.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人余姚市澳舜国际贸易有限公司澳舜酒庄、张水和、方利婉、张健纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十日附：被执行人：余姚市澳舜国际贸易有限公司。住所地：余姚市丈亭镇龙丰村**。组织机构代码：××。法定代表人：张水和，职务不详。被执行人：张水和，男，1954年11月18日出生，汉族，系余姚市澳舜国际贸易有限公司法定代表人，住余姚，住余姚市梨洲街道杜义弄******份号码：3302191954********。被执行人：方利婉，女，1964年1月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市梨洲街，住余姚市梨洲街道杜义弄******3302191964********。被执行人：张健，男，1989年9月4日出生，汉族，职业不明，住余姚市梨洲街道东园新，住余姚市梨洲街道东园新村一流新村**811989********。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红中刑执字第178号罪犯何学成，男，1966年4月1日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2012年12月17日作出（2012）红中刑初字第236号刑事判决，认定被告人何学成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2013年1月30日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、病残犯鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何学成准予减去有期徒刑二个月（刑期自2011年12月8日起至2023年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年三月十二日书记员  鲍 薇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第00600号罪犯何兆雄，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2012年10月24日作出（2012）鄂京山刑初字第00207号刑事判决，以被告人何兆雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何兆雄在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯何兆雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年1月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯何兆雄在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯何兆雄减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年三月十日书记员 鲁习梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）荣执字第664-2号 申请执行人邹某，女，1974年8月26日生，住荣成市。 被执行人马某，男，1975年2月17日生，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的（2008）荣崖民一初字第60号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人马某之妻张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市斥山营业所03×××26帐户的冻结。 二、扣划被执行人马某之妻张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市斥山营业所03×××26帐户上的存款9000元及利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋存忠 二〇一五年三月十二日 书记员  姜元财
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00269号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告王育刚，男性，30岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉王育刚服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长    审判员    二〇一五年三月二十六日（）书记员    注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第00964号罪犯杜家业。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2011年5月30日作出（2011）铜刑初字第228号刑事判决，认定被告人杜家业犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金九万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金八万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金十七万元。判决发生法律效力后，于2011年7月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4349号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2029年6月30日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜家业，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杜家业，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杜家业，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。为此，2014年10月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯杜家业财产刑未履行，且无材料表明该犯无履行能力。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杜家业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其财产刑未履行，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杜家业减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2028年7月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一五年三月三十一日书记员 汤燕峰