海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第623号上诉人（一审原告）：李亚劝。委托代理人：邓明忠，陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陵水黎族自治县英州镇大坡村委会大坡经济合作社。住所地：陵水黎族自治县英州镇大坡村委会大坡经济合作社。法定代表人：李雷，该社社长。上诉人李亚劝因与被上诉人陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇大坡村委会大坡经济合作社（以下简称大坡经济社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水县人民法院（2015）陵民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：李亚劝自出生后落户在大坡经济社。1999年8月李亚劝结婚，婚后嫁到陵水县英州镇英州村委会村仔经济合作社，并居住在夫家。2009年9月李亚劝离婚，离婚后回到大坡经济社居住。在结婚期间，李亚劝在嫁入地未享受村民的待遇及权利。1999年9月大坡经济社进行第二轮土地承包时，李亚劝没有取得土地承包经营权。李亚劝一直在大坡经济社参加合作医疗。2007年大坡经济社的集体土地被政府征用。大坡经济社分别于2008年10月20日、2009年1月16日、2009年2月28日、2009年9月26日、2010年7月23日、2012年7月16日、2013年12月发放给每位村民土地补偿款6000元、3500元、2500元、1200元、1300元、7000元、24650元。大坡经济社没有发给李亚劝以上土地补偿款共计46150元，李亚劝遂起诉至法院，请求判令：大坡经济社支付李亚劝土地补偿款共计46150元；诉讼费用由大坡经济社承担。以上事实，有李亚劝提交的身份证、常住人口登记卡、合作医疗卡、（2014）陵民初字第1191号民事判决书、证明，及庭审笔录等证据在案佐证，足资认定。一审法院认为：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征用或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本村经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。李亚劝能否参与经济社的征地补偿款分配，关键在于其是否享有与本集体经济组织成员同等的权利。本案中李亚劝虽然落户在大坡经济社，并在大坡经济社参加合作医疗。但在大坡经济社进行第二轮土地承包时，由于李亚劝已出嫁，并未参与大坡经济社的第二轮土地承包。李亚劝也没有证据证明其在出嫁前承包了大坡经济社的土地。因此李亚劝虽然在形式上看具有大坡经济社的户籍，但在实质上看并无充分证据证明李亚劝仍然具有大坡经济社集体经济组织成员资格。故李亚劝请求大坡经济社支付土地补偿款46150元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李亚劝的诉讼请求。案件受理费476.87元，由李亚劝负担。上诉人李亚劝不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人李亚劝户口自从出生开始随父母落户被上诉人大坡经济社。1980年第一轮土地承包至1997年，第二轮土地承包期限，上诉人父亲（李家育）作为家庭户主承包被上诉人大坡经济社2.71亩土地，承包期限三十年，即从1998年1月1日至2027年12月31日止（附见《农村土地承包经营权证》陵（英州）第0410145）。1999年8月上诉人登记结婚，婚后上诉人仍以家庭承包的土地为生活来源，一审认定上诉人落户在被上诉人大坡经济社，并在被上诉人大坡经济社参加合作医疗，但认定上诉人没有承包被上诉人的土地耕作，不具有集体经济组织成员资格，认定事实错误。二、被上诉人决定的土地补偿费分配方案违法无效。被上诉人分七次发给村民每人共46150元土地补偿费的分配方案认定上诉人为“外嫁女”，不享有土地补偿费，并以全体村民和政府不同意为由不发给上诉人分配款，该分配方案违背了我国妇女权益保障法第十四条的规定，被上诉人的土地补偿费分配方案已侵犯了上诉人在集体经济组织中享有的权益，被上诉人的土地补偿费分配方案违法，不应受法律保护。综上，上诉人的《户口薄》、《居民身份证》是经公安机关依法签发的，是确认村民身份的法定凭证，上诉人是被上诉人大坡经济社的村民成员，应当与村民享有同等份额的土地补偿费。故请求依法撤销（2015）陵民初字第149号民事判决，改判被上诉人支付上诉人土地补偿费人民币46150元，并由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人大坡经济社未作答辩。二审对当事人一审证据的认证意见与一审一致。上诉人在二审中提供证据：1、陵水县农地承包权（英州）第0410145号《农村土地承包经营权证》，拟证明上诉人耕作的土地承包份额登记在父亲李家育家庭承包方式取得的土地范围内；2、常住人口信息，拟证明上诉人与李家育、莫连花、李亚齐等是家庭成员关系。本院经审查认为，对《农村土地承包经营权证》、常住人口信息的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案定案的依据。本院查明：上诉人自1984年1月12日出生后落户在被上诉人处，并一直在被上诉人处参加合作医疗。上诉人于1999年8月嫁到陵水县英州镇英州村委会村仔经济合作社，并居住在夫家，后于2009年9月离婚，并回到被上诉人处居住至今。被上诉人在1998年进行第二轮农村土地承包，上诉人的父亲李家育于2005年9月9日补领了陵水市（县）农地承包权（英州）第0410145号《农村土地承包经营权证》，以家庭联产承包方式承包被上诉人土地2.71亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，承包方土地承包经营权共有人情况一栏下记载有李亚劝的名字，年龄14岁。上诉人在婚姻关系存续期间，在嫁入地未享受村民的待遇及权利。2007年被上诉人的集体土地被政府征用，被上诉人分别于2008年10月20日、2009年1月16日、2009年2月28日、2009年9月26日、2010年7月23日、2012年7月16日、2013年12月发放给每位村民土地补偿款6000元、3500元、2500元、1200元、1300元、7000元、24650元，共计46150元，但被上诉人并未给上诉人发放上述土地补偿款。本院认为：本案系因土地补偿费分配引发的纠纷，其争议的焦点和解决问题的关键，在于上诉人李亚劝是否具有集体经济组织成员资格。李亚劝自出生后一直落户于大坡经济社，未曾迁出，并一直在大坡经济社参加合作医疗。李亚劝在二审中提交的陵水县农地承包权（英州）第0410145号《农村土地承包经营权证》，可证实大坡经济社在1998年进行第二轮土地承包，该证上记载有李亚劝的名字，故李亚劝是以其父亲李家育为户主的家庭联产承包经营权的共有人之一，具有大坡经济社的集体经济组织成员资格，享有土地承包经营权。虽然李亚劝于1999年结婚后居住在夫家，但其户籍仍在大坡经济社，也未在嫁入地享有土地承包经营权，2009年离婚后回到大坡经济社居住至今，故应认定李亚劝仍具有大坡经济社集体经济组织成员资格，享有与大坡经济社其他村民同等待遇。上诉人李亚劝主张大坡经济社应支付其土地补偿款共46150元有理，应予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，判决驳回李亚劝的诉讼请求错误，应予纠正。上诉人李亚劝的上诉理由有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第149号民事判决；二、限被上诉人陵水黎族自治县英州镇大坡村委会大坡经济合作社于本判决生效之日起十日内给付上诉人李亚劝土地补偿款46150元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各476.87元，均由被上诉人陵水黎族自治县英州镇大坡村委会大坡经济合作社负担。上诉人李亚劝已预交二审案件受理费476.87元，本院予以退还。本判决为终审判决审 判 长 林芝静审 判 员 陈秀儒审 判 员 邱 甜二〇一五年十月二十日法官助理 蔡大武书 记 员 陈超凡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：林芝静撰稿：林芝静校对：陈超凡印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月20日印制（共印25份）。