wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二（商）初字第510号原告周荣富。委托代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。委托代理人柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。被告宽甸全宇石材加工有限公司。法定代表人李飞。原告周荣富与被告沃佑（上海）股权投资基金管理有限公司、宽甸全宇石材加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对沃佑（上海）股权投资基金管理有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院裁定予以准许。原告周荣富及其委托代理人金雁、柴菊香到庭参加诉讼，被告宽甸全宇石材加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周荣富诉称，原告经人介绍知道被告为扩大规模生产，需要借贷资金并愿意支付高额利息。原告于2014年1月16日与被告签订了一份《借款合作协议》，约定借款金额为人民币（币种下同）5万元，由被告出具借款收据。同时约定被告自借款日起按本金的24%支付年利息，利息每月领取；并约定若单方违约，须向对方支付合同总额百分之二十的违约金。借款期内原告收到被告支付部分利息8，400元，其余利息被告未付，借款期限届满后被告也未归还本金。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款5万元；2、被告支付原告以5万元为本金，自2014年9月28日起算至判决生效日止，按年利率24%计算的利息。原告为此提交以下证据材料：1、2014年1月16日借款合作协议1份，证明原、被告之间存在借款合同关系；2、2014年1月16日收款收据1份，证明原告已履行合同义务，向被告支付现金5万元。被告宽甸全宇石材加工有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提供证据认证意见为：原告提供证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明：2014年1月16日，宽甸全宇石材加工有限公司为甲方、周荣富为乙方共同签订一份《宽甸全宇石材加工有限公司借款合作协议》，约定甲方向乙方借款5万元，借款合作期限10个月，从2014年1月16日至2014年11月15日止，甲方承诺自借款之日起按年分红比例24%支付给乙方，分红每月领取；甲方郑重承诺，无论发生任何情况，乙方所借款合作本金只能用于宽甸全宇石材加工有限公司扩大规模生产，购买设备、厂房建设，不得挪作他用，否则造成的经济损失由甲方负责；在本合同执行期内，如单方违约，要求解除本合约，则须向对方支付本合同金额总额百分之二十的违约金。合同落款处甲方由宽甸全宇石材加工有限公司法定代表人李飞签名并加盖宽甸全宇石材加工有限公司公章和李飞私章，乙方由周荣富签名。同日，宽甸全宇石材加工有限公司向周荣富出具一份编号为XXXXXXX的专用收款收据，确认收到周荣富付款5万元。周荣富确认在借款期间收到借款利息8，400元。本院认为，原、被告签订的借款合作协议是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告向被告出借资金5万元，被告应按约每月向原告支付利息，并在借款期限届满后归还本金。现被告仅在借款期限内向原告支付了部分利息8，400元，按合同约定年利率24%计算，上述已付利息金额相当于8个月又12天的利息，即2014年1月16日至2014年9月27日期间的利息被告已经支付。故原告要求被告向其支付2014年9月28日以后的借款期限内利息、借款期限届满后的逾期付款利息并归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告宽甸全宇石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周荣富返还借款5万元；二、被告宽甸全宇石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周荣富支付以5万元为本金，自2014年9月28日起算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息（含逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告宽甸全宇石材加工有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告周荣富直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一五年三月十一日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第57号申请人任才恒，男，1932年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人任培亮，男，1958年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人任培青，女，1962年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人任才恒、任培亮、任培青共同委托代理人任培德，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区双庆路XXX弄XXX号XXX室。申请人任培德，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海市杨浦区市东医院，住所地上海市。法定代表人陈风华，院长。委托代理人蒋非誉。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月26日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区市东医院应于本确认书生效之日起七日内一次性补偿申请人任才恒、任培亮、任培青、任培德医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币30，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人任才恒、任培亮、任培青、任培德与申请人上海市杨浦区市东医院于2015年3月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月二十六日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第293号上诉人（原审原告）舒乐阿卡（上海）贸易有限公司。法定代表人WITOLDGREGORORLOWSKI。被上诉人（原审被告）北京绿盛发农副产品配送有限公司。法定代表人贾斯林。上诉人舒乐阿卡（上海）贸易有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1517号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方之间签订的《销售及送货通用条款》中协议管辖约定合法有效，本案应由合同约定的上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，本案继续由上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提供的《销售合同》及《销售及送货通用条款》，约定上诉人与被上诉人双方若发生争议，应由上诉人所在地法院管辖，但该款同时又约定若上诉人提起诉讼，上诉人可以选择管辖法院，该约定无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人的住所地和合同履行地均在北京市，不属原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。原审裁定移送北京市通州区人民法院处理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月二十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第439号原告青岛海尔特种电冰柜有限公司，住所地青岛市经济技术开发区海尔工业园。法定代表人梁海山，职务董事长。被告福建家门口网络科技股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平东路。法定代表人程璇。本院在审理原告青岛海尔特种电冰柜有限公司诉被告福建家门口网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币530000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供其名下银行存款530000元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告福建家门口网络科技股份有限公司银行存款人民币530000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告青岛海尔特种电冰柜有限公司名下银行存款530000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一五年三月二十六日书记员  隋 越
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第84号申请人伍国妹。申请人程瑾。本院于2015年3月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人伍国妹与申请人程瑾因身体权纠纷于2015年3月9日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人程瑾应于2015年3月22日之前一次性支付申请人伍国妹医药费、误工费、后续治疗费等，共计5，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人伍国妹与申请人程瑾于2015年3月9日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年三月九日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）初字第S12号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。被告上海赵小蝶化妆品有限公司。被告赵小蝶。被告奚际林。本院在审理原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告上海赵小蝶化妆品有限公司、赵小蝶、奚际林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行存款共计人民币66，477，644.74元，或查封三被告相同价值的其他财产及权益。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海赵小蝶化妆品有限公司、赵小蝶、奚际林银行存款共计人民币66，477，644.74元，或查封三被告相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5，000元，由原告广发银行股份有限公司上海分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 岳 菁代理审判员 蔡 虹代理审判员 黄文蔚二〇一五年三月十日书 记 员 王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）成郫民初字第628号 原告李先祝，女，1976年3月20日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师（特别授权）。 被告郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社，住所地：郫县。 委托代理人刘艳梅，四川法典律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人梅平，男，汉族，1989年2月9日出生，身份证号码：，住四川省大竹县，郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社成员（一般代理）。 原告李先祝与被告郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，由审判员杨文成适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李先祝及其委托代理人杨卿、被告郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社的委托代理人刘艳梅、梅平出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李先祝诉称，2010年7月19日，被告李先祝与被告郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社签订《铺面租赁合同》，约定将被告拥有的安靖镇雍渡村第九农业合作社集体经营性用房5号铺面出租给被告，租期三年，年租金21600元、配套费三年共计30000元。后被告提前收回铺面，拒不退还任何费用。现原告查明被告所出租的铺面修建于农村集体所有土地上系违法建筑，且未取得建设工程规划许可证，被告负有举证责任应当出示证明合同成立的证据，但被告拒不出示。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定本案租赁合同属于无效合同，被告应当返还配套费用30000元，但被告仍不退还。据此，原告起诉至诉讼要求：1、确认原、被告间签订的铺面租赁合同无效；2、判令被告返还原告房屋配套费30000元；3、诉讼费用由被告承担。 被告郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社辩称，原被告双方签订合同是双方真实意思表示，原告并无任何支持其主张合同无效的证据；原告要求退还的配套费，合同中对此有明确约定，除非政府拆迁否则该费用不予退还，且原告对此也是予以认可了的。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年7月19日，被告李先祝与被告郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社签订《铺面租赁合同》，约定将被告拥有的安靖镇雍渡村第九农业合作社集体经营性用房5号铺面出租给被告从事食品经营，租赁期间为2010年8月1日至2011年7月31日，租期三年，年租金21600元、原告自愿向被告一次性交纳配套费人民币30000元，配套费不予退还，除三年内如遇政府拆迁，则配套费按照实际使用时间计算。同时约定，未经允许原告在租赁期间内不得擅自转租，如需转租必须经过被告同意，否则被告有权收回铺面。在原告李先祝租赁期间，其与第三人签订了《房屋转租合同》，被告否认同意转租并据此收回了铺面。 同时查明，合同约定的“配套费”指市场经营期间垃圾清运费、路灯维护费、排污费及综合管理费等市政设施需要的费用；合同中郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社集体经营性用房5号铺面为集体经营性用房，未办理建设工程规划许可证。 上述事实，有双方当事人身份信息、房屋租赁合同、收据（条）、委托书及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社集体经营性用房5号铺面为违法建筑，且未办理建设工程规划许可证，因此其与被告郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社签订的租赁合同自始无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，此司法解释中所称的房屋指城市、镇及乡、村规划区域内的房屋，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证规定修建的房屋，与承租人签订的租赁合同无效，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本案原告并未提交涉诉铺面房屋的权属性质及土地属性即铺面房屋是否为规划区域内房屋的证据，就当然主张签订的房屋租赁合同无效，没有法律依据，本院不予支持。 原告李先祝要求被告郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社退还配套费30000元。本院认为，原告李先祝与被告郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社签订《铺面租赁合同》系双方当事人的真实意思所示，原告李先祝并无证据证明存在合同无效的情形，合同合法有效，本院予以认可，双方当事人均应按照合同的约定行使权利履行义务。原被告双方就配套费明确约定了除遇政府拆迁否则不予退还，因此原告李先祝主张被告郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社退还配套费的主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李先祝的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取275元，由原告李先祝承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杨文成  二〇一五年三月十八日 书记员  宋 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第03366号原告北京许氏物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1830室。法定代表人许林，总经理。委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。被告北京宝成顺天置业投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲20号3层。法定代表人李松涛。原告北京许氏物业管理有限公司（以下简称许氏物业）诉被告北京宝成顺天置业投资有限公司（以下简称宝成顺天公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告许氏物业委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告宝成顺天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许氏物业诉称：2013年8月16日，原被告签订关于位于北京市通州区xx路xx号消防安装合同，该合同约定了工程内容，工程质量，验收标准，工期，原被告的合同义务等内容。特备约定：工程总价为110000元。付款方式：原告进场后被告支付总工程款50000元；工程施工完毕后一次性支付剩余工程款60000元。因合同产生争议应当协商解决；协商不成向工程所在地人民提起诉讼。合同签订后，原告依约完成了工程内容，被告验收完毕投入使用，且通过了消防部门的验收。但被告仅支付原告工程款50000元，尚欠原告工程款60000元。现请求法院依法判令被告给付原告工程款60000元；判决被告支付原告违约金3000元；诉讼费由被告承担。被告宝成顺天公司未参加诉讼，但于庭后提交应诉状称：合同约定竣工日期2013年8月20日，但实际竣工日期未能及时完成，延迟竣工时间超过10日，致使我方备案延迟至2014年1月14日。原告施工未达到合同中要求的质量标准，给我方经营造成巨大损失。故我公司不同意支付任何款项。经审理查明，2013年8月16日，许氏物业与宝成顺天公司签订《消防安装合同》，约定：工程地点通州区xx路xx号，开工日期2013年8月16日至8月20日，合同价款110000元，，合同价款采用以预算书为基础的固定总价方式确定，工程进场后付工程预算总价50%（即五万元整），施工完工后付（六万元人民币）工程款一次付清等。合同签订后，许氏物业组织人员进场施工，宝成顺天公司支付工程款五万元。2014年1月8日，北京市通州区公安消防支队向宝成顺天公司发放《建设工程消防设计备案凭证》。2014年1月14日，宝成顺天公司完成建设工程竣工验收消防备案手续。上述事实，有《消防安装合同》、《建设工程消防设计备案凭证》、建设工程竣工验收消防备案表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝成顺天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。许氏物业与宝成顺天公司签订合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，许氏物业完成了合同义务，并在相关部门办理了竣工验收备案手续，宝成顺天公司应当履行支付工程款的合同义务，故许氏物业要求支付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于许氏物业要求支付违约金的诉讼请求，因宝成顺天公司对竣工验收备案时间存在异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝成顺天置业投资有限公司支付原告北京许氏物业管理有限公司工程款六万，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京许氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费六百八十八元，由被告北京宝成顺天置业投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  原海涛二〇一五年三月三十日书记员  凤双双-4--1-
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）都龙民初字第00084号原告盐城市盐城市盐都区XXXXXXXX公司，住所地盐城市盐都区张庄路22号。法定代表人徐志军，经理。委托代理人倪旭，该公司法律顾问。被告邓某甲，居民。被告邓某，居民。两被告共同委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。本院在审理原告盐城市盐都区XXXXXXXX公司与被告邓某甲、邓某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请,不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盐城市盐城市盐都区XXXXXXXX公司撤回起诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告负担。审判员  黄约平二〇一五年三月三十一日书记员  赵 爽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第323号上诉人（原审被告）徐州中全凿岩机械有限公司。法定代表人胡世锋。被上诉人（原审原告）中铁一局集团建工机械有限公司设备贸易分公司。负责人孟泉。上诉人徐州中全凿岩机械有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第5797号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井住友公司）并非本案原被告任何一方，其住所地非合同签订地、合同履行地，系与本案争议没有实际联系的地点，不能依照《融资租赁合同》中约定的管辖条款“……应向出租人所在地的管辖法院提起诉讼”确定案件管辖，只能按照原告就被告原则，由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人与案外人签订的《融资租赁合同书》约定了有关争议应向出租人所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖，当属有效。双方当事人在处理与该《融资租赁合同书》有关争议时，应受该合同中协议管辖条款的约束。而出租人即三井住友公司住所地在上海市黄浦区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第0316号原告宓晓飞，男，汉族，住苏州市虎丘区。被告毛良，男，汉族，住苏州市相城区。被告姚伟荣，男，住苏州市相城区。原告宓晓飞与被告姚伟荣、毛良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告宓晓飞到庭参加诉讼，被告姚伟荣、毛良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宓晓飞诉称，被告姚伟荣因资金困难向原告借款50万元，双方于2014年8月13日签订二份《借款协议书》，约定借款期3个月，被告毛良为被告姚伟荣提供担保。现借款到期后，被告姚伟荣、毛良以资金困难为由拒绝归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告姚伟荣归还借款人民币50万元；被告毛良承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。被告姚伟荣未答辩。被告毛良未答辩。经审理查明，2013年8月13日，原告宓晓飞（出借人）与被告姚伟荣（借款人）、毛良（担保人）签订《借款协议书》两份，分别约定被告姚伟荣向原告宓晓飞借款30万元、20万元，合计50万元，期限均为3个月，被告毛良为被告姚伟荣的上述借款提供连带担保，担保期限为借款到期之日起两年。原告宓晓飞根据两被告的指示分别于2013年8月12日、13日、14日通过中国农业银行苏州浒关支行网银向被告毛良转账10万元、24万元、13.5万元，合计47.5万元，余款2.5万元未向被告支付。现借款到期后，两被告均未归还原告借款，故原告诉至我院。上述事实由《借款协议书》二份、中国农业银行苏州浒关支行流水以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。现被告姚伟荣经催告未及时归还原告宓晓飞借款47.5万元是引起本案纠纷的直接原因，被告姚伟荣应当承担还款责任，故对原告宓晓飞要求被告姚伟荣归还借款47.5万元的诉请本院予以支持。因原告在合同约定保证期间内向法院提起诉讼，故被告毛良作为连带责任保证人应对姚伟荣上述债务承担连带责任。至于原告主张的其余借款请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚伟荣应于本判决生效之日起十日内向原告宓晓飞归还借款47.5万元。二、被告毛良对被告姚伟荣的上述债务承担连带责任。三、驳回原告宓晓飞其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告宓晓飞指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由原告负担350元，由被告姚伟荣、毛良负担8750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，解款部门：207401021。审 判 长  姚建明代理审判员  龚春华人民陪审员  朱 革二〇一五年三月九日书 记 员  周 婷
四川省郫县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）成郫民初字第615号 原告罗帅，男，汉族，1974年2月28日出生，，住广东省乐昌市。 委托代理人戴文豪，系四川蜀西律师事务所律师。（特别授权） 被告张洋，女，汉族，1989年1月12日出生，，住四川省崇州市。 被告郑光艳，女，汉族，1985年3月22日出生，，住成都市武侯区。 被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人金乔，系该公司总经理。 委托代理人刘柯君，系四川君合律师事务所律师。（一般代理） 原告罗帅与被告张洋、郑光艳、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，立案受理后依法适用简易程序进行了审理。在案件审理的过程中，因被告张洋、郑光艳下落不明不能直接送达，不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告罗帅与被告张洋、郑光艳、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，转为普通程序审理。 审判员 袁  波 二〇一五年三月二十四日 书记员 陈李
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）调确字第12号申请人赵定宝，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。申请人倪受森，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。委托代理人赵定宝（系倪受森之女婿），身份详见上。申请人赵馨阁，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。申请人上海市嘉定区中心医院，住所地上海市嘉定区城北路1号。法定黄旭元，院长。委托代理人潘利民，该院职工。本院于2015年3月27日受理了申请人赵定宝、倪受森、赵馨阁与上海市嘉定区中心医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年3月16日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区中心医院应一次性赔偿赵定宝、倪受森、赵馨阁医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币575000元。履行协议的方式、地点、期限：上海市嘉定区中心医院应在收到赵定宝等人结清相关医疗费用凭证后，于三个工作日将全部赔偿款转账入赵定宝等人指定银行账号。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵定宝、倪受森、赵馨阁与上海市嘉定区中心医院于2015年3月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一五年三月二十七日书记员  徐 瑜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第5165号原告高某某，女，1956年6月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄学锋，上海市上正律师事务所律师。被告史某某，男，1950年1月10日出生，汉族，住上海市。原告高某某与被告史某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人黄学锋、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：本市交通路2107弄14号503室房屋（以下简称“系争房屋”）曾为原、被告及儿子史吟文三人共同共有。原、被告于2007年9月7日协议离婚时，约定该房屋产权归被告及儿子所有，由被告补偿给原告人民币50万元（以下币种均为人民币），但被告一直没有履行。2011年5月，原、被告及儿子三方协商，儿子将其在房屋中的权益转让给原、被告，并办理了买卖合同，上面写了个金额，但是实际没有支付，所以是无偿转让。2011年7月6日，原、被告领取新的产证，产证上写明原、被告共同共有，所以双方各享有一半权利。考虑到原、被告已离婚，无法共同生活，故起诉至法院，请求判令本市交通路2107弄14号503室房屋归原告所有，原告支付被告75万元，或者判令房子归被告所有，被告给付原告75万元；诉讼费由被告承担。被告史某某辩称：原告所述不实。2007年协议离婚时没有钱支付给原告，直到2010年被告退休，单位里补了一部分钱，被告又借了一部分钱，凑足了50万元给原告。其中40万元转账、10万元是以现金形式陆续给付，原告已出具收条。经审理查明：一、原、被告于2007年9月7日协议离婚。自愿离婚协议书上约定：“交通路2107弄14号503室房产归史某某、史吟文所有；史某某支付高某某经济补偿伍拾万元；双方个人财产归双方本人所有。”二、被告提交收条一张，内容为“今收人民币伍拾万元正（通过银行转账肆拾万元正）现金拾万元”，收款人处是高某某的签名，日期为2011年3月26日。原告认可签名系其本人所签。双方确认，并无其他约定需要支付的款项。三、2011年5月30日签订的房地产买卖合同上，卖售人为史某某、高某某、史吟文，买受人为史某某、高某某，有史某某、高某某的签名。最初的产权证上写明史某某、高某某、史吟文各占三分之一产权份额，2011年7月6日新颁发的产权证上，系争房屋的产权登记在史某某、高某某名下，为两人共同共有。原、被告确认系争房屋现价值150万元。以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、收条、房地产买卖合同、房地产权证、原被告陈述等为证，本院予以确认。原、被告存在争议焦点如下：原告在诉状中称，2011年5月，儿子因购买婚房需要父母经济支持，将其在系争房屋中的权益出售给原、被告，原、被告各自给予儿子经济支持。原告在庭审中又称，2011年3月因为儿子要买房，被告向原告转账40万元，这40万元是给儿子买房的钱，2011年6月2日原告将40万元转给了儿子。关于50万元的收条内容是被告所写，签名是原告所签，除40万元转账外，当时说剩余10万元以后支付，但实际并未支付。被告称，被告已按离婚协议的约定履行了支付义务，至于新的房产证上写了原、被告两人的名字，是因为儿子要另行购房，为了避税需在系争房屋的房产证上除名，而被告不懂法，认为房子最终是留给儿子的，房产证上怎么写都无所谓，没考虑那么复杂。原、被告已离婚，被告给儿子购房款，不会通过原告给，原告作为母亲也有义务资助儿子，所以原告所说的给儿子的40万元和被告给原告的50万元不是一笔钱。由于双方各执一词，致调解未成。本院认为：本市交通路2107弄14号503室房屋产权登记在原告高某某、被告史某某名下，为两人共同共有，现原、被告已经离婚，丧失了共有基础，原告要求分割该房屋于法有据，应予准许。原、被告协议离婚后，被告支付了原告50万元，由原告亲笔签名的收条为证，鉴于原、被告均确认，双方并无其他约定需要支付的款项，本院认定被告给付原告的50万元系被告履行离婚协议之款项。原告提出只收到40万元，尚有10万元未收到，与收条内容不符，本院不予采信；原告主张该40万元系被告给予儿子买房的，被告予以否认，原告并无充分证据证明其主张，本院不予采信。根据查明的事实，系争房屋原产权登记在原、被告及双方之子名下，各占三分之一份额，被告在履行离婚协议约定的给付折价款义务后，房产归被告及儿子所有。因被告所尽义务较大，可认定被告所占份额较大。现双方之子以买卖形式将自己名下的产权份额转让给原、被告，房屋产权登记为原、被告共同共有，应认为被告对原告在重新登记后的房产中享有的权利是知晓并认可的，不能以其不懂法为理由抹杀原告的权利。当然，在原、被告分割该房产时，应结合离婚协议对房屋归属的约定，考虑原告已支付50万元房屋折价款，在房产中应占较大份额等情况，酌情确定原告在接受儿子转让的房产份额后应得的价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：上海市交通路2107弄14号503室房屋产权归被告史某某所有，被告史某某应于本判决书生效之日起三十日内支付原告高某某房屋折价款人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18300元，由原告高某某、被告史某某各负担人民币9150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长    俞建平代理审判员    张敏婕人民陪审员    钱春林二〇一五年三月二十六日书 记 员    童小标审判长俞建平代理审判员张敏婕人民陪审员钱春林二〇一五年三月二十六日书记员童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第566号上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司被上诉人（原审原告）美意（上海）空调设备有限公司上诉人北京强佑房地产开发有限公司不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：当事人双方均可向法院起诉，故不能确定原告住所地人民法院，合同约定无效。原审裁定错误，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案当事人在合同中对约定了争议管辖地人民法院，即原告所在地人民法院，该约定合法、有效。根据原审查明的事实，原告住所地位于＊号，系原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月二十六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 2015年安民商初字第00038号 原告夏伟，男，1985年6月24日生，汉族，住怀安县。 委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师，特别代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地：怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路李家窑路4号。 负责人张志金，系该公司经理。 委托代理人韩翠芝，一般代理。 原告夏伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永福独任审判公开开庭进行了审理。原告夏伟，被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司（以下简称人保财险怀安支公司）委托代理人韩翠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月7日，孙金彪驾驶客车由西向东行驶至怀安县左转弯时与由北向南右转的原告驾驶的客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警大队认定孙金彪与原告同等责任。事故发生后原告及时通知了保险公司，可是原告向保险公司理赔时，被告先指定定损，定损就耽误了原告很长时间。定损出来后，又让原告起诉，无奈原告只好提起诉讼。 被告未做书面答辩。 经审理查明：2014年10月7日13时许，孙金彪驾驶京Ｎ×××××号长城牌普通客车由西向东行驶至怀安县左转弯时，与由北向南右转的原告夏伟驾驶的冀Ｇ×××××号沃尔沃普通客车发生碰撞，造成双方所驾车辆损坏的交通事故，该事故经怀安县公安交通警察大队现场勘验作出的《道路交通事故认定书》认定，孙金彪与原告分别承担事故的同等责任。原告夏伟所有车辆冀Ｇ×××××号沃尔沃普通客车在被告人保财险怀安支公司处投保有交强险及责任限额为38.09万的机动车损失保险及不计免赔险。事故发生时，车辆保险在保险期间内。 原告在庭审中主张的损失金额及证据如下：1、车损：89556元，提供证据北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司的维修票据三张及该公司完工结算清单一份。2、施救费：1200元，提供证据有怀安县畅通清障队收费发票一张。3、拖车费：2260元，此项费用是修理时候北京一路平安汽车救援服务有限公司拖车的费用，提供证据有票据24张。4、加油费：500元，提供证据有加油票一张，此项费用是提车时候的加油费用。以上共计93516元。 被告人保财险怀安支公司委托代理人韩翠芝质证后认为：1、车损票据真实性无异议，但关联性有异议，本次事故双方负同等责任，应按事故责任承担赔偿责任，即扣除孙金彪方交强险2000元后，按照责任比例50%承担赔偿责任。2、施救费发生时间与事故发生时间不符，且施救费过高。3、拖车费，对其真实性、关联性、合法性均不认可，票据无任何证据证明其与本次事故相关。4、加油费，原告提供的加油票，与本案无关联性，票据开具的是新城房地产开发有限公司，非本案当事人，根据原告提供的保险合同里面规定的是合理的施救费用，没有所谓的加油费用的赔偿。 本院认为：原、被告之间订立的保险合同有效，法律予以保护。双方应按照合同的约定，享受权利，承担义务。冀Ｇ×××××号沃尔沃普通客车的被保险人与人保财险怀安支公司订立的保险合同，经审查，未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”该条第二款规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予受理。”依据上述规定，保险期间，发生保险责任范围内的损失，应由第三者负责赔偿的，如果投保方向保险方提出赔偿要求，保险方应该先予以赔偿，然后取得保险代位赔偿权。故对原告请求赔偿的合理部分，本院予以支持。在原告主张的各项损失中：1、车损：89556元，按照法律规定，原告在侵权责任与保险合同两种法律关系竞合的情况下，选择了保险合同法律关系提起诉讼，原告有权就全部车辆损失向保险公司主张保险赔偿请求权，本院予以支持，证据北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司的维修票据三张及该公司完工结算清单一份。2、施救费：1200元，被告经质证对此项费用有异议，但没有提出相关证据，此费用为因本次事故而合理发生的费用，且原告提供了相关证据，故本院予以支持。3、拖车费：2260元，此项费用是为了维修所花费的必要费用，证据有北京一路平安汽车救援服务有限公司发票24张，故本院予以支持。4、加油费：500元，因此项费用的票据付款人是新城房地产开发有限公司，与本次事故无关联性，故本院不予支持。 机动车之间发生交通事故造成车辆被保险人可以依据保险合同就全部车辆损失向保险公司主张保险赔偿请求权。本案中，夏伟所有的冀Ｇ×××××号沃尔沃普通客车的损失应由被告人保财险怀安支公司在责任限额为38.09万的机动车损失保险范围内予以承担。不足部分，由原告夏伟承担。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车损、施救费、拖车费共计93016元。 二、上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇一五年三月十日 书记员  张俊杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第1707号移送部门上海市松江区人民法院刑事审判第二庭。申请执行人上海瑞震实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人舒畅，总经理。被执行人自报陶长友，男，1982年2月28日生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市。本院于2014年8月25日作出的(2014)松刑初字第1437号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人陶长友犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。本院刑事审判第二庭根据被害人上海瑞震实业有限公司的申请，于2015年2月13日就该判决中第二项继续追缴未退出的违法所得五万元移送执行。本院受理立案后，依法向被执行人陶长友发出执行通知，但被执行人陶长友仍未能履行。经查，被执行人陶长友因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑三年，刑期自2014年4月5日起至2017年4月3日止，现被执行人在服刑中。本院未能查实被执行人名下有房产、车辆、股权以及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关财产线索，并表示同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现被执行人陶长友尚有50,000元退赔款未能履行。本院在执行中未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)松刑初字第1437号刑事判决书第二项内容继续追缴未退出的违法所得五万元的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员李涛代理执行员刘永锋二○一五年三月三日代理书记员沈燕审判长  黄文昭审判员  金 贤审判员  李 涛二〇一五年三月三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐执字第431-4号申请执行人：王少中，男，1972年2月12日生，汉族，住齐河县。被执行人：马强，男，1963年9月12日生，汉族，住齐河县城区。被执行人：路战华，女，1963年10月5日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年11月10日作出的（2013）齐焦民初字第1338号民事调解书，向被执行人马强、路战华发出执行通知书，责令被执行人马强、路战华自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人马强、路战华至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人路战华在中国银行齐河支行的银行存款9200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一五年三月二十日书记员  刘子健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第50号申请人钱秋富，男，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省。申请人胡瑞珠，女，1956年11月22日出生，汉族，住浙江省。申请人钱巧文，女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省。申请人钱巧云，女，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省。申请人胡瑞珠、钱巧文、钱巧云共同委托代理人钱秋富（基本情况同上）。申请人第二军医大学第一附属医院上海长海医院（以下简称长海医院），住所地上海市杨浦区。法定代表人张从昕，院长。委托代理人潘石磊。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月18日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人长海医院应自本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人钱秋富、胡瑞珠、钱巧文、钱巧云医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用人民币60，000元；二、项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人钱秋富、胡瑞珠、钱巧文、钱巧云与申请人长海医院于2015年3月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月十八日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第7号上诉人刘德华。法定代理人刘静芳。上诉人刘德华因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹受初字第76号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被诉人的补偿协议在其操作和内容上存在诸多违法行为，既损害了国家利益又损害了上诉人的合法权益，原审法院认定该协议有效，违反了民事诉讼法规定，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人曾作为原告起诉的上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2689号民事案件，已经根据查明的系争补偿协议的内容判决给付了上诉人补偿款，该案判决的前提是对补偿协议的效力作出认定，现上诉人又单独起诉要求撤销系争补偿协议，属于重复起诉，人民法院不应受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第103号原告金某、陈某诉被告某石材厂建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告于2014年4月28日与被告签订了《外墙花岗岩工程施工承包合同》，当时被告法定代表人徐某要求以“嘉善某石材有限公司”的名义签订合同（后经工商查询，并无该企业名称），而合同骑缝章盖的是“某石材厂”。合同约定了工期及违约责任，还约定了固定单价的工程款计价方式，并且在合同附件中对工程所涉及的相关固定单价进行了列明。2014年8月7日，原、被告又签订了补充协议，补充约定了拖延工期的违约责任。开工后，被告施工进度缓慢，并在2014年9月工程彻底陷入了停工。原告多次催告，被告均表示因法定代表人发生变故，无力继续施工。2014年10月19日，原告再次书面催告，要求被告限期供应材料、恢复施工，否则解除双方合同关系，但被告仍未复工，原告解除双方合同所附期限和条件成就，合同解除。在合同解除之前，原告已向被告支付了97.3万元工程款。2014年11月2日，被告派人和原告核对了已完工的工程量，经原告初步核算，被告实际完工部分的工程款约为92万，故合同解除后，被告应该就原告超额付款部分的工程款予以返还。此外，被告未按合同及补充协议的约定完工，拖延至今，应承担相应的违约责任。故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即返还原告工程款5万元；2、立即支付原告违约多73万元。本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了第一项诉讼请求。被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和质证权利。经审理查明，2014年4月28日，两原告作为甲方、“嘉善某石材有限公司”作为乙方签订了《外墙花岗岩工程施工承包合同》，合同实际的签署人为两原告及徐某，而合同的骑缝章加盖的是“某石材厂”即被告公章。合同约定：乙方为甲方所有的位于金山区朱泾镇北圩新村15、16号别墅进行外墙石材施工，承包方式为包工包料，实行固定单价，合同价款暂定为139万元，工程期限为2014年5月6日至2014年8月6日。合同签订后，徐某开始施工，但未如期完工。2014年8月7日，两原告委派沈某与徐某签订了《北圩15＃16＃外墙石材进度计划的补充协议》，约定：1、外墙石材、延口线条、阳台扶手到8月30日完成；2、外墙防护、密封胶清洗9月7日完工，9月8日拆脚手架；3、如按补充协议约定期限不能完工，拖延每天按壹万元计算赔偿给甲方，之前拖延按原合同约定叁仟元一天执行。协议签订后，徐某仍未按期完工。2014年10月19日，两原告发函给“嘉善某石材有限公司”，要求对方在三天之内派施工人员进场施工，如未在指定期限内恢复施工的则三天期满后合同解除，并且追究相应的违约责任；该函件已由被告即某石材厂的工作人员唐某签收。但是，徐某并未在两原告指定期限内恢复施工。2014年11月2日，两原告委派沈某与被告工作人员唐某分别对两幢房屋就已完成工作量制作了清单，但未进行结算。另查明，两原告于2014年4月28日支付给徐某27.8万元、2014年7月17日支付给徐某41.7万元，2014年9月1日支付给徐某27.8万元。又查明，“嘉善某石材有限公司”未进行工商登记注册。某石材厂于2013年1月7日成立，系个人独资企业，负责人徐某，经营范围为加工、石材、建材销售、室内外装潢设计。以上事实，由原告营业执照、被告独资企业基本情况、外墙花岗岩工程施工承包合同、北圩15＃16＃外墙石材进度计划的补充协议、告知函、清单、付款凭证及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，《外墙花岗岩工程施工承包合同》系两原告与徐某签订，徐某是某石材厂的负责人，尽管合同中的乙方是“嘉善某石材有限公司”，但由于“嘉善某石材有限公司”事实上并不存在，而合同的骑缝章盖的是某石材厂，故本院认定徐某系代表被告与原告签订的合同，原告起诉主体适格。合同签订后，被告开始施工，但并未如期完工；原、被告遂签订了补充协议，按照补充协议约定，被告应当在2014年9月8日前完工，但被告仍未能按期完工。2014年10月19日，原告通知被告需在三天内恢复施工，否则解除合同；次日，被告收到通知后也未恢复施工，故本院认定原、被告间的合同于2014年10月24日解除，原告有权追究被告的违约责任。补充协议第三条约定：如按补充协议约定期限不能完工，拖延每天按壹万元计算赔偿给甲方，之前拖延按原合同约定叁仟元一天执行；故2014年8月7日至2014年9月8日期间，每天按三千元计算；2014年9月9日至2014年10月24日期间，每天按一万元计算；尽管该违约金约定过高，但被告未到庭进行抗辩要求调整，故本院确定被告应当承担的违约金为559000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某石材厂于本判决生效之日起十日内支付原告金某、陈某违约金559000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，财产保全费4520元，合计10320元，由原告负担2320元，被告负担8000元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一五年三月五日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郓刑初字第73号公诉机关郓城县人民检察院。被告人丁现成，男，1975年9月29日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住山东省平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月14日被取保候审。2015年3月9日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人丁现成犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员王庆旭、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人丁现成到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2013年12月19日17时许，被告人丁现成驾驶鲁Ｑ×××××轿车，沿省道338线由西向东行驶至郓城县双桥乡葛庄村路段时，因观察不细致，待发现对向驾驶电动自行车的马某1时刹车不及，与马某1驾驶的电动自行车相撞，致使被害人马某1（男，35岁）膀胱破裂及腹腔积血、第五腰椎骨折、盆骨骨折、肠系膜挫裂。事故发生后，被告人丁现成驾车逃逸。经郓城县公安局刑事科学技术大队鉴定，被害人马某1的损伤程度构成重伤。经郓城县认定，被告人丁现成驾驶机动车通行时未确保安全，发生交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。2014年7月14日，被告人丁现成到郓城县自动投案，并如实供述了自己肇事的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人丁现成户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等相关书证，证人曾某证言，被害人马某1陈述，被告人丁现成供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人丁现成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人丁现成对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人丁现成犯交通肇事罪的事实予以确认。另查明，2014年3月7日，被告人丁现成与被害人马某1自行达成协议，赔偿被害人马某1损伤7.5万元，取得了被害人谅解。上述事实由协议书、收到条予以证实。平邑县司法局出具调查评估意见书，证明被告人丁现成无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为被告人丁现成违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人重伤的重大交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人丁现成能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其赔偿后能自动投案，并如实供述肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人丁现成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇一五年三月十六日书记员  马建华
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴民初字第2531号 原告朱某某。 委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市楚天法律事务所法律工作者。 被告孔某某。 被告丁某某。 原告朱某某诉被告孔某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告孔某某、丁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某诉称：2012年9月26日被告孔某某因经营所需向原告借款10万元，出具借条一份，约定借款期限截止2012年11月25日，逾期自认罚金每天500元。被告孔某某、丁某某系夫妻关系，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。该借款经原告索要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2012年11月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。 被告孔某某、丁某某未答辩。 经审理查明：被告孔某某于2012年9月26日向原告出具借条一份，借条载明借到朱某某人民币本金10万元整，借期2个月，截止2012年11月25日全部还清，逾期自认罚金每天500元。案外人杨庆桂、俞学松在担保人处签名。原告当庭陈述上述借款到期后，被告仅偿还2000元。原告遂诉至本院。 另查明，被告孔某某、丁某某系夫妻关系。 以上事实有原告朱某某提供的借条一份、两被告婚姻状况信息以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔某某向原告朱某某借款10万元，借款到期后偿还2000元，有原告朱某某提交的借条及陈述在卷佐证，本院予以认定。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告孔某某的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告丁某某负有共同偿还的义务。讼争借款到期后，被告仅偿还2000元，已构成违约，应承担相应的法律责任。借款虽未约定利息，但约定了逾期罚金每天500元，故原告主张借款应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息符合法律的规定，但已还2000元应相应扣减。被告孔某某、丁某某经本院公告传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔某某、丁某某于本判决生效后七日内偿还原告朱某某借款10万元及逾期利息（自2012年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已给付的2000元未扣减）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元由被告孔某某、丁某某负担。因此款原告已垫交，被告孔某某、丁某某在履行上述偿付义务时一并给付原告2860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。 审 判 长  唐昌国 人民陪审员  刘德军 人民陪审员  杜艳华 二〇一五年三月十九日 书 记 员  李 静 附援引法律及相关司法解释： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2015）清连法星民初字第162号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市慧光路102号。负责人：梁卫标，系该公司行长。委托代理人：蔡雄，男。委托代理人：黄志权，男。被告：柯林兴，男，1968年11月7日出生，汉族，住连州市。被告：何翠英，女，1970年3月15日出生，汉族，住连州市。被告：雷建斌，男，1972年8月26日出生，汉族，住连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告柯林兴、何翠英、雷建斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何旺生、黄伯强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡雄、黄志权均到庭参加了诉讼，被告柯林兴、何翠英、雷建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告柯林兴、雷建斌、陈庆祥组成联保小组向我行申请农户小额贷款，我行于2010年6月4日向其授信农户小额贷款30000元，期限为3年，担保方式：多人联保，还款方式：按季结息到期还本。柯林兴于2010年6月4日共向我行借款30000元，期限一年，利率5.841%,2011年6月3日到期,并于2011年6月1日归还第一年到期贷款。雷建斌于2011年6月3日开始第二次循环贷款，并于2012年6月2日到期，逾期归还后，于2012年8月17日，柯林兴开始第三次循环贷款并于2013年4月16日到期，逾期后，我行多次电话及上门催收，但借款人至今仍未归还所欠本息。截止到2013年12月31日，雷建斌共欠我行本金40000元，利息1612.56元,合计31612.56元。以上事实有农户贷款申请表、农户贷款借款合同、借据等为证。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告雷建斌偿还农户贷款本金30000元及利息1612.56元,合计31612.56(暂计至2013年12月31日止,剩余利息费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止);二、雷建斌、何翠英负偿还我行贷款本息的经济连带责任。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、借款人借款借据；4、共同还款责任确认书；5、被告柯林兴身份证复印件、常住人口登记卡复印件；6、被告何翠英身份证复印件、常住人口登记卡复印件；7、被告雷建斌身份证复印件、常住人口登记卡复印件；8、被告陈庆祥身份证复印件、常住人口登记卡复印件；被告柯林兴、何翠英、雷建斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上列证据经本院审查属实，本院予以确认、采纳。被告柯林兴、何翠英、雷建斌没有答辩，亦无提交证据。经审理查明：2010年6月4日，被告雷建斌与原告签订了编号为44119201000008827的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告柯林兴以自助可循环方式发放30000元贷款，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款用途是购买农作物生产资料、种子，借款期限由2010年6月4日至2013年6月3日止，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，联保小组其他成员陈庆祥、雷建斌均在该上述合同上签名、按手印确认为借款提供担保，承诺各保证人为该借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。同日，被告何翠英与原告签订了《共同还款责任确认书》，为被告柯林兴的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，2010年6月4日，原告依约发放贷款30000元给被告柯林兴。被告柯林兴开始依约偿还了第一次循环贷款30000元本息，第二次循环贷款逾期归还本息。但从2012年8月17日开始，被告柯林兴提取了第三次循环贷款30000元后，并没有依约在2013年4月16日前偿还贷款本息。联保小组成员陈庆祥、雷建斌对此没有依约承担保证责任，保证人何翠英对此亦未依约承担保证责任。本院认为，合法的借款合同受法律保护，违约一方应当承担违约责任。原告与被告柯林兴在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，双方应遵守、履行合同约定。但被告柯林兴并没有履行合同，构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告柯林兴没有按照借款合同偿还贷款，原告有权要求联保小组的任一成员或单独提供保证的被告何翠英对被告雷建斌的违约责任承担连带保证偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告柯林兴在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还本金30000元及利息(按借款合同约定计算至全部本金清偿之日止)，被告雷建斌、何翠英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案受理费590元，由被告柯林兴、雷建斌、何翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何旺生人民陪审员  黄伯强二〇一五年三月十七日书 记 员  马秀娟《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第61号上诉人（原审被告）河南永兴包装材料有限公司。法定代表人林沈汉。被上诉人（原审原告）上海申永烫金材料有限公司。法定代表人龚上骏。上诉人河南永兴包装材料有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1339号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院的裁定无法律依据，要求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的河南省郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人双方所签合同已明确约定交货地点为合同履行地，即上海市闸北区灵石路XXX号，被上诉人上海申永烫金材料有限公司选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，9故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  吉 韵二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第658号上诉人（原审原告）上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会。法定代表人金鑫。委托代理人宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪晓惠。被上诉人（原审被告）杨帆。上诉人上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第2325号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，第一，业主委员会具备诉讼主体资格。根据相关法律法规，业主委员会对于涉及业主公共利益的事项，在履行一定的手续后，可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。被上诉人作为业主选任的维护业主利益的组织，在召开业主大会表决同意授权业委会向法院对违章搭建业主提起诉讼的情况下，已经具备了诉讼主体资格，可以自己的名义向违章搭建的业主提起诉讼。第二，根据相关法律规定，架空层、公共管道设施、绿化平台为业主共有，属于涉及业主公共利益的事项，业主委员会可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。本案被上诉人为了自己通行、使用方便，擅自将其房屋下架空层的顶部打穿，破还承重结构，给整栋建筑造成了潜在的安全隐患。被上诉人还擅自变动房屋外墙结构，将房屋一侧的移窗改为开窗。对于上述涉及业主公共利益的事项，业主委员会可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定上海市杨浦区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，《物权法》第八十三条规定业主委会员对于违章搭建等损害他人合法权益的行为有权进行劝阻、制止，但并未明确规定业主委员会可以直接以自己的名义对上述行为提起民事诉讼。本案被上诉人擅自将其房屋下架空层的顶部打穿等行为虽然不当，但业主委会员并不符合起诉的主体资格。相关权益人可另行主张，以维护合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢薇薇审 判 员  余 艺代理审判员  邬海蓉二〇一五年三月二十六日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6050号原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告上海安宽实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）青民二(商)初字第328号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：被告上海安宽实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心赔款损失人民币248,732.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,031元，由被告负担。届期，被告上海安宽实业有限公司未履行民事判决书确定之义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2014年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月13日向被执行人上海安宽实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月22日前按民事判决书确定之内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法扣划并冻结了被执行人上海安宽实业有限公司名下开设在中国农业银行水清南路支行的银行账户，但其账户余额不足。另查明：被执行人早已搬离其经营地址且经营状况不明，其法定代表人亦下落不明，被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年三月十七日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第526号上诉人（原审被告）上海瑞津环境科技有限公司。法定代表人王瑞广。被上诉人（原审原告）陆永刚。上诉人上海瑞津环境科技有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第4163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人主要办事机构所在地为上海市宝山区沪太支路，闸北区为注册地，根据相关规定，宝山区为上诉人住所地辖区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系其他合同纠纷，根据相关规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市闸北区延长路XXX号XXX幢XXX室。被上诉人依上诉人住所地向上海市闸北区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月十一日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第53号原告盛某某（下称原告）诉被告上海某某教卫绿化景观工程有限公司（下称第一被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，本院准予原告申请追加茅某某（下称第二被告）为本案被告参加诉讼，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏某、第一被告委托代理人万某某、第二被告委托代理人秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月8日，原、被告签订承包协议书，约定被告建设的某某新城项目（某某坊）售楼处门前改造工程由原告施工。后原告依约完成了施工，而被告拖欠原告工程款至今未付。为了维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告工程款人民币（以下币种相同、略）146，000元；2、被告支付原告逾期付款利息（自2013年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告明确诉讼请求，即第二被告承担支付责任，第一被告对第二被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辨称，其与原告没有合同关系，对基础事实不清楚，且工程是否存在也不了解。第二被告庭审中辨称，其与原告间的合同是真实存在的，合同签字人是项目负责人倪某某、秦某某受第二被告委托签订的。第二被告挂靠在第一被告名下，相应工程款均由第一被告收取，故第二被告不应承担责任。至于第二被告的分包协议，第一被告确实是不知情的，但工程是真实存在的。经审理查明，2012年，建设单位上海某置业有限公司与施工单位第一被告签订《施工合同》，该合同约定施工范围内工程内容第一被告交由第二被告完成。同年6月8日，原告与第二被告签订《承包协议书》，约定某某新城项目（某某坊）西区售楼处门前改造工程承包给原告施工；结算总价为146，000元；第二被告要求原告务必在十五日内完工，验收合格后半年内结清所有工程款。同年6月13日，上海某置业有限公司向第一被告发出关于售楼处周边雨污水管道施工造成的路面损坏维修事宜的工作管理联系单。审理中原告还称，两被告间存在挂靠关系，第二被告以第一被告项目部的名义告知建设单位委托情形。原告承包涉案工程后即行施工，且按协议约定的时间完工，第二被告虽没有单独验收，但建设单位早已使用。第一被告还称，其承包的工程确实已交付建设单位，但具体时间不清。其与建设单位未进行书面结算，但建设单位已支付部分工程款。至于委托书不是写给第一被告的，故表示不清楚。第二被告还称，涉案工程是因水管爆裂等问题即建设单位的原因交由第一被告施工。第一被告收到建设单位的款项后，再行支付给第二被告；涉案工程款是另行结算的，因第一被告未给其制作的报价单盖章致未进行结算。由其实际施工的相关工程已于2014年夏移交给了建设单位。以上事实，由原告提供的双方当事人基本信息、《施工合同》、《承包协议书》、委托书，第二被告提供的工作管理联系单，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，从《施工合同》的事实履行情况可知，第二被告挂靠在第一被告名下；从《承包协议书》涉及的时间、地点以及工作管理联系单等可知，第二被告仍以第一被告名义承接了涉案工程，表明了两被告间的挂靠关系，且该工程是真实存在的。没有资质的第二被告挂靠于第一被告名下承接建设工程后，又将涉案工程转包给原告施工，各方所签合同违反法律效力性禁止性规定，应当认定为无效。鉴于各方一致认为涉案工程已交付使用，应视建设工程竣工验收合格，因而并不妨碍实际施工人即原告主张相应的工程款以及利息损失。原告参照合同约定，主张正当；第二被告作为合同相对方理应承担相应责任；第一被告规避法律、违法挂靠，应对第二被告所负付款义务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告茅某某应于本判决生效后十日内支付原告盛某某工程价款人民币146，000元；二、被告茅某某应于本判决生效后十日内支付原告盛某某利息损失（以人民币146，000元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；三、被告上海某某教卫绿化景观工程有限公司对上列被告茅某某所负原告盛某某付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1，610元，由被告茅某某、上海某某教卫绿化景观工程有限公司负担。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一五年三月二十六日书记员  朱 飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第159号上诉人（原审原告）王庆波。委托代理人吴金根，上海优一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王庆山。被上诉人（原审被告）夏佩华。上诉人王庆波因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王庆波与王庆山系兄弟关系，王庆山与夏佩华系夫妻关系。2013年3月2日，案外人王某某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内转出人民币（以下币种均为人民币）100，000元。同日，夏佩华名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内转入100，000元。原审中，王庆波诉称：王庆波与王庆山系兄弟关系，王庆山与夏佩华系夫妻关系。2013年2月，王庆山以为其子购买婚房短缺资金为由，向王庆波借款100，000元，并承诺一年内归还。王庆波同意借款，并于2013年3月2日将王庆波实际管理和使用的案外人王某某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡交予王庆山、夏佩华，并告知王庆山、夏佩华该银行卡密码。同日，王庆山、夏佩华通过该银行卡转账100，000元到夏佩华名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内。借款到期后，王庆波多次多形式催讨，未果。现起诉法院要求王庆山、夏佩华归还王庆波借款100，000元。王庆山、夏佩华未到庭应诉、答辩。原审另查，案外人王某某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡实际的使用和管理人是王庆波，卡内资金为王庆波所有，卡密码为王庆波设置。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王庆山、夏佩华经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对王庆波主张的事实和提供的证据进行抗辩。但是即便王庆波将100，000元实际交付王庆山、夏佩华，其也未能就王庆波与王庆山、夏佩华之间借贷关系的成立以及进行举证，故应承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：驳回王庆波要求王庆山、夏佩华归还借款100，000元的诉讼请求。本案受理费2，300元，减半收取计1，150元，由王庆波负担。上诉人王庆波不服原审法院判决，上诉称：上诉人与两位被上诉人存在10万元借贷是客观事实。原审判决过于迁就被上诉人的无赖行为，实际上就是包庇被上诉人，并造成判决不公。请求撤销原判，并将本案发回重审。被上诉人王庆山、夏佩华未到庭参加。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：民间借贷系实践性合同，借贷双方须有债的意思和交付钱款的行为，两者均是民间借贷行为生效的法律构成要件，出借人须对上述要件承担举证责任，举证不能则应承担相应的不利后果。上诉人王庆波主张其与王庆山、夏佩华之间存在借贷的事实，其应就与王庆山、夏佩华之间存在借贷的合意提供充分有效的证据。依据王庆波提供的现有证据及所陈述的理由，本院尚不能据此确信王庆波与王庆山、夏佩华之间存在债的合意。在缺乏债的合意的情况下，即使双方之间存在钱款交付的行为，亦不能认定为借贷关系。原审依据本案具体案情，作出相应判决，于法有据，论理得当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2，300元，由上诉人王庆波负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审 判 长  岑华春代理审判员  王江峰代理审判员  李迎昌二〇一五年三月十二日书 记 员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执555号申请执行人包金国，男，1956年7月9日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住湖南省永州市冷水滩区凤凰路23号，公民身份号码：432930195607091132。被执行人方云清，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区富家桥镇秧丘埠村四组118号，公民身份号码：432901197003098330。申请执行人包金国与被执行人方云清建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人包金国于2018年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1654号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十二〇一八年九月二十八日书记员伍玉梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6031号原告刘福强与被告孙俊民(SUEN,ChunMan)民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出(2013)嘉民一(民)初字第5747号民事判决书，被执行人未履行已经发生法律效力。该判决书确定：被告孙俊民(SUEN,ChunMan)应给付原告刘福强624万元。因被申请人未履行执行证书确定的付款义务，权利人刘福强(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人孙俊民发出执行令，责令被执行人于2014年10月17日前给付624万元，缴纳诉讼费、鉴定费55480元，被执行人未履行。本院查封了被执行人孙俊民在香港精良月历出版印务公司的资产。因查封资产暂时无法处理，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、协助执行通知书、等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘福强依据上海市嘉定区人民法院作出(2013)嘉民一(民)初字第5747号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年三月十九日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第476号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第476号劳动和社会保障纠纷一案申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎，局长。被执行人上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾勤耕。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2014年5月14作出奉人社监理决(2014)00054号行政处理决定书，于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂补发拖欠劳动者的工资报酬人民币175628元。本院在执行过程中，查明被执行人上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局奉人社监理决(2014)00054号行政处理决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员沈新章审判员顾威二○一五年三月二日书记员肖杰华审判长  张国新审判员  沈新章审判员  顾 威二〇一五年三月二日书记员  肖杰华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执字第3629号申请执行人上海同济科技园有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人大都盛世建筑设计顾问(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙艳琴，公司经理。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2013)杨民四(民)初字3337号民事调解书中，申请执行人上海同济科技园有限公司要求被执行人大都盛世建筑设计顾问(上海)有限公司支付人民币485，549.68元及利息及受理费人民币2248元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无房产、车辆等财产，被执行人唯一的银行存款人民币2507.43元已划扣，另承办人至被执行人的注册地查询，根据该地方的领导反映没有这家公司，目前暂无法处理。申请执行人知晓上述情况，并表示终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下无财产可供执行，目前暂无法处理，等执行条件成就后，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院作出的(2013)杨民四(民)初字3337号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 卢 文审判员 顾文洁二〇一五年三月三十日书记员 王先哲附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2014)德城民初字第1786号原告:胡振兰，女，1954年8月22日出生，汉族，住德城区。委托代理人:戴娜，女，1981年5月1日出生，汉族，住德城区，特别授权代理。委托代理人曹顺海，山东德洲律师事务所律师，一般代理。被告:冯东升，男，1989年7月22日出生，汉族，住德城区。被告：冯国增，男，1964年7月9日出生，汉族，住德城区。委托代理人：冯东升，男，1989年7月22日出生，汉族，住德城区，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。负责人孙春龙总经理委托代理人张明强，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。原告胡振兰与被告冯东升、被告冯国增、被告太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡振兰的委托代理人戴娜、曹顺海，被告冯东升、被告冯国增的委托代理人冯东升，被告太平洋保险公司委托代理人张明强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡振兰诉称，2014年6月2日10时20分，被告冯东升驾驶鲁Ｎ×××××号汽车行至德城区天衢路建新街交叉路口，违法将原告撞伤。经交警部门认定，被告冯东升负事故的主要责任，又因被告冯国增系肇事车辆的车主，肇事车辆在被告保险公司投交强险和商业险，现要求被告赔偿损失8.7万元。被告冯东升、冯国增辩称，肇事车的实际车主系冯国增，事发当天被告冯东升驾驶车辆发生事故。如果当时双方减速时就会避免，并且当时是胡振兰的车侧翻发生事故，事故发生后，冯东升打的120，并且在医院陪床3天，当时我态度积极，不想通过法院解决，后来原告起诉了我，肇事车辆投交强险一份。被告太平洋保险公司辩称，冯国增在我公司投保有交强险，我方同意在交强险范围内承担赔偿责任，我方不承担诉讼费等间接损失。经审理查明:2014年6月2日10时20分，被告冯东升驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿天衢路由东向西行驶至肇事处左转弯时，其车与沿天衢路由西向东行驶的因操作不当发生侧翻的原告所驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经交警部门认定，被告冯东升负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险。事故发生后，原告在德州市人民医院治疗，原告于2014年6月2日至7日在门诊治疗，2014年6月7日至26日住院治疗19天，花费医疗费15270.81元。2014年9月26日，经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致腹部损伤、脾损伤、腹腔内出血、面部裂伤、膝部血肿。因伤休息误工时间90日，营养期限60日，因伤需一人护理30日。原告要求误工费10499.99元，提交其工作单位德州新友粮饲料有限公司停发工资证明和该单位2014年2、3、4月份工资表，证明原告月工资3500元，2014年6月2日请假4个月未上班，工资未发放。原告要求护理费4077.69元，提交护理人员戴娜（原告之女）工作单位德州市德城区明朗眼镜店证明一份，证明戴娜系批发和零售个体业主，日工资135.92元，护理原告30天，工资停发。原告还要求被告赔偿住院伙食补助费2500元、交通费580元、营养费1992元、精神损害抚慰金48149.25元、法医鉴定费900元。另被告冯东升为原告垫支4000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定及收费票据、住院病历、误工费、护理费证明、停车费单据、交通费单据及开庭笔录在卷证实。本院认为，经德州市公安局交警队认定，本次交通事故由被告冯东升承担主要责任，原告承担次要责任，被告冯东升与原告责任比例以8:2为宜。因被告车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告冯东升赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告的医疗费为15270.81元、误工费应为10499.99元（3500元÷30天×90天），护理费为4077.69元（49612元÷365天×30天），原告住院伙食补助费2500元（100元×25天），交通费酌定为300元，营养费1800元（30元×60天），鉴定费900元。因原告并未构成伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金48149.25元，不予支持。原告医疗费15270.81元、住院伙食补助费2500元，营养费1800元，共计19570.81元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿原告10000元，余款9570.81元，由被告冯东升赔偿7656.65元（9570.81元×80%）。原告误工费10499.99元、护理费4077.69元、交通费300元，共计14877.68元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿原告。原告请求鉴定费900元，由被告冯东升赔偿720元（900元×80%）。被告冯东升垫支4000元，原告应返还被告冯东升。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计24877.68元，限判决生效后十日内付清；二、被告冯东升赔偿原告原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计8376.65元，原告返还被告冯东升垫支款4000元，两项相抵，被告冯东升赔偿原告4376.55元，限判决生效后十日内付清。三、被告冯国增不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，诉讼保全费320元，由原告负担1413元，被告冯东升负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王伟力审 判 员  宋玉洪人民陪审员  左维新二〇一五年三月二十三日书 记 员  万光彩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1041号原告陈建坤诉被告鲁雪弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）青民一（民）初字第1825号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告鲁雪弟应于判决生效之日起十日内归还原告陈建坤借款人民币17万元。案件受理费3,700元，由被告负担。届期，被告鲁雪弟未履行义务。权利人陈建坤于2015年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月27日向被执行人鲁雪弟发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月2日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2015年3月12日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年三月十七日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第728号申请执行人沈学，男，1975年5月30日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人上海图家商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人沈学与被执行人上海图家商贸有限公司仲裁纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付66000元，并缴付执行费890元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈学依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2015)办字第67号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年三月十二日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第561号上诉人（原审被告）威海宝滩旅游发展有限公司被上诉人（原审原告）张风兵原审被告上海道饷建筑工程有限公司上诉人威海宝滩旅游发展有限公司不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案系因建设工程分包合同提起的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地及涉案工程所在地均在山东威海市，应由威海市人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省威海市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据我国民诉法的有关规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据表明，原审被告上海道饷建筑工程有限公司住所地位于＊，系原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9698号上海雅福茶业有限公司愿为被告刘海军、林孙英的债务承担连带保证责任。上述被告刘海军抵押担保范围及被告上海雅福茶业有限公司保证担保范围均为前述《贷款合同》项下被告刘海军、林孙英所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。2013年3月11日，原告依据约定向被告刘海军、林孙英发放了贷款。但被告刘海军、林孙英未按约履行还款义务，该贷款已于2014年3月11日到期。被告上海雅福茶业有限公司也未履行相应的连带担保责任。根据《贷款合同》约定，被告刘海军、林孙英应按时足额归还贷款本金及利息，如被告刘海军、林孙英未能按约定偿还贷款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：1、被告刘海军、林孙英偿还原告借款本金1，319，947.35元；2、被告刘海军、林孙英偿付原告截止2014年7月11日的利息及逾期利息52，335.91元、复利766.11元，以及自2014年7月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利；3、原告有权对被告刘海军所有的位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房产折价或就拍卖、变卖以后的价款优先受偿；4、被告刘海军、林孙英赔偿原告律师费损失80，000元；5、被告上海雅福茶业有限公司对被告刘海军、林孙英的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告刘海军、林孙英、上海雅福茶业有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《贷款合同》，证明原告与被告刘海军、林孙英签订的《贷款合同》，双方并对贷款期限、贷款利率、贷款用途及违约责任作出明确约定；证据2、《抵押担保合同》及他项权利证明，证明原告与被告刘海军签订了《抵押担保合同》一份，被告刘海军以其合法拥有的位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室的房产为被告刘海军、林孙英的债务向原告提供抵押担保；证据3、《保证担保合同》，证明原告与被告上海雅福茶业有限公司签订了《保证担保合同》一份，被告上海雅福茶业有限公司愿为被告刘海军、林孙英的债务承担连带保证责任；证据4、《小微出账凭证》，证明原告依据合同的约定向被告刘海军、林孙英借款1，320，000元；证据5、《个人贷款业务贷款帐户对账单》，证明被告刘海军、林孙英欠付原告款项的事实；证据6、《律师费聘请合同》及发票，证明原告为本案所支付律师费为80，000元。被告刘海军、林孙英、上海雅福茶业有限公司未提供证据。鉴于被告刘海军、林孙英、上海雅福茶业有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告刘海军、林孙英签订的《贷款合同》，与被告刘海军签订的《抵押担保合同》、与被告上海雅福茶业有限公司签订的《保证担保合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告刘海军、林孙英收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告刘海军、林孙英归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。涉案抵押物已办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告上海雅福茶业有限公司为被告刘海军、林孙英涉案债务提供保证担保，原告有权要求被告上海雅福茶业有限公司承担连带保证责任。原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告刘海军、林孙英、上海雅福茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海军、林孙英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1，319，947.35元；二、被告刘海军、林孙英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年7月11日的利息52，335.91元、逾期利息766.11元，两项合计53，102.02元；三、被告刘海军、林孙英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年7月12日起至实际清偿日止的利息、逾期利息（按《贷款合同》约定及中国人民银行相关规定计算）；四、被告刘海军、林孙英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费80，000元；五、若被告刘海军、林孙英届期不履行上述第一项至第四项付款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告刘海军协议，以位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘海军所有，不足部分由被告包刘海军、林孙英继续清偿；六、被告上海雅福茶业有限公司对被告刘海军、林孙英上述第一项至第四项判决义务承担连带清偿责任，被告上海雅福茶业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告刘海军、林孙英追偿。案件受理费17，877元、保全费5，000元、公告费560元，三项合计23，437元，由被告刘海军、林孙英、上海雅福茶业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 华文东二〇一五年三月二十六日书 记 员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6460号原告张金彦与被告上海连兴船务有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第1028号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请执行人上海连兴船务有限公司应给付申请执行人张金彦14076元。因被告未履行裁决书确定的付款义务，权利人张金彦(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海连兴船务有限公司发出执行令，责令其给付原告张金彦14067元。但被执行人逾期未履行。经查，被执行人法定代表人去向不明，本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知、执行裁定书、限期举证通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，本院未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张金彦依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第1028号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年三月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第152号本院于2015年2月15日对上诉人徐志萍、被上诉人陆小庆、原审第三人陆妍琼股权转让纠纷一案作出的（2015）沪二中民四（商）终字第152号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。先裁定如下：本判决书第6页第13行“鉴定费人民币5，000元”应补正为“鉴定费人民币7，000元”。审 判 长  赵 炜代理审判员  肖光亮代理审判员  杨怡鸣二〇一五年三月二十日书 记 员  王乐轶附：相关法律条文