河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2851号原告边运东，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，住永城市。委托代理人毛红庄、王飞（实习律师），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市工业园路淮河路8号，组织机构代码：77907472—3。法定代表人李自军，经理。委托代理人张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道66号，组织机构代码：79571431—3。代表人储强健，负责人。委托代理人杜婷婷，职工，代理权限：特别授权。委托代理人刘龙彬，安徽信众律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市归德南路198号，组织机构代码：79571431—3。代表人孟庆伟，经理。委托代理人董欣，职工，代理权限：特别授权。被告张海阀，男，1980年3月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省亳州市。原告边运东诉被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）、张海阀机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告边运东委托代理人毛红庄到庭参加了诉讼，被告捷运汽运公司委托代理人张汉卿、被告太平洋财险亳州支公司委托代理人刘龙彬、被告阳光财险商丘支公司委托代理人董欣、被告张海阀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边运东诉称，2014年12月13日22时30分左右，谭某某驾驶皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车，在沿311国道由东向西行驶至永城市王集路段114公里＋200米处时，与原告驾驶的豫NTE1**号出租车相撞，造成原告受伤及车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，原告负次要责任，谭某某负主要责任。原告受伤后在永城市中心医院住院治疗72天，被诊断为急性重型复合伤。其伤残等级构成三处十级伤残。皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车登记车主为被告捷运汽运公司，该车在被告太平洋财险亳州支公司投保了交强险及商业险，豫NTE1**号出租车在被告阳光财险商丘支公司投保了每座赔偿限额20万元的商业险，现诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、定损费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、再疗费等损失共计290000元。被告捷运汽运公司辩称，其公司系皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车的被挂靠单位，皖S967**号牵引车在被告太平洋财险亳州支公司投保有交强险及第三者商业责任险（附加不计免赔，责任限额500000元），皖SP6**号挂车在该公司投保有第三者商业责任险（附加不计免赔，责任限额300000元），应由被告太平洋财险亳州支公司承担本案的赔偿责任。被告太平洋财险亳州支公司辩称，原告应当提供事故车辆已在其公司投保有相关保险，事故发生在保险有效期限内的证据，还应提供事故车辆及驾驶员具备相应行驶、驾驶资格的证明，否则应当承担举证不能的法律后果，如能够提供上述证据，同意在按照合同约定在保险限额内对其合理、合法的损失承担相应的赔偿责任。具体赔偿项目：1、医疗费应当扣除治疗非交通事故引起的其他疾病的费用，并扣除非医保用药；2、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金应当按照户籍性质计算；3、伤残鉴定选材未经其公司认可，也未经法院审核，请求法院给予7个工作日的时间确定是否申请重新鉴定；4、精神损害抚慰金、住院伙食补助费主张数额过高；5、交通费应当提供与就诊时间、地点相符的合法票据，否则不应支持；5、营养费无医院医嘱，不应支持；6、再治疗费应以实际产生的费用为准；7、鉴定费、诉讼费属于因交通事故导致的间接损失不应由答辩人承担。被告阳光财险商丘支公司辩称，原告的损失应由被告太平洋财险亳州支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分其公司同意按比例承担，同时需要扣除免赔率及免赔额，根据合同约定其公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告张海阀辩称，答辩人是皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车的实际所有人，事故发生后，已在永城市公安交警大队缴纳了押金60000元，该车辆投保有相关责任险，应由保险公司承担赔偿责任，并从赔偿款中返还垫付的60000元。庭审中，原告称自己仅收到被告张海阀垫付款50000元。根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告边运东的诉讼请求有无事实与法律依据；2、四被告各自应当如何承担赔偿责任；3、原告边运东共收到多少垫付款。原告边运东向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明：2014年12月13日22时30分左右，谭某某驾驶皖S967**-皖SP6**挂号重型货车与原告驾驶的豫NTE1**号出租车发生交通事故，致使原告受伤及其驾驶的车辆受损。永城市公安交通警察大队认定谭某某负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。2、边运东在永城市中心医院病历及诊断证明二份，证明：原告边运东在本次事故中受伤，在永城市中心医院住院治疗的事实，其伤情被诊断为急性重型复合伤：①左侧枕顶部头皮挫裂伤；②颅骨骨折；③下颌皮肤挫裂伤；④双肺挫伤，左侧气胸，左侧肋骨多处骨折；⑤闭合性腹腔脏器破裂（肝脏破）；⑥全身多处软组织挫伤；⑦双下肺不张；⑧双侧胸腔积液；⑨左肩甲骨骨折；⑩左侧髌骨骨折；⑾左眼垂直麻痹性斜视。治疗期间行“剖腹探查术、肝脏破修补＋胰腺被膜减压术”。住院期间需二人护理。3、永城市中心医院出具的边运东出院证，证明原告边运东2014年12月13日入院治疗，2015年2月23日出院，出院后应到上级医院治疗左眼重影等问题。4、边运东在郑州市第二人民医院诊断证明书及同视机检查报告，证明原告边运东到上级医院治疗的事实。5、永城市中心医院医疗费票据1张；6、永城市血库票据1张；7、永城市中心医院诊断证明1份；8、永城市中心医院出具的费用总汇表1份；9、郑州市第二人民医院门诊票据4张，证5—证9可以证明原告因交通事故花费医疗费共计171434元。10、鉴定意见书及鉴定参考意见书各1份，证明原告在此次交通事故中受伤的伤残等级鉴定为三处十级伤残，需再疗费8000元。11、鉴定费票据1张，金额1300元。12、永城市演集镇菊花社区居民委员会证明1份；13、租房协议书1份。14、王某某自书证明1份；15、永城市永吉出租车有限公司证明1份，证明原告边运东自2013年6月份至今一直居住在城镇，是永城市永吉出租车有限公司出租车驾驶员，其赔偿标准应当按照城镇居民的赔偿标准计算。16、户口本，17、常州市武进区卢家巷幼儿园就读证明1份，证明原告的女儿边某某就读于常州市武进区卢家巷幼儿园，被抚养人边某某的被抚养人生活费应按照城镇居民标准予以赔偿。18、永城市新东方汽车救援服务有限公司发票14张，金额共计1400元。19、交通费票据89张，金额共计1024元。20、皖S967**号车及皖SP6**车交强险保险单复印件1份及商业险保险单2份；21、谭某某驾驶证复印件1份；22、皖S967**-皖SP6**挂号车辆行驶证复印件1份，证20—证22可以证明谭某某有合法的驾驶资格，肇事车辆在被告太平洋财险亳州支公司投保了交强险及商业险，该公司应当在保险责任范围内对原告进行赔偿。23、豫NTE1**号车辆道路客运承运人责任保险单复印件1份；24、豫NTE1**号车辆行驶证及道路运输证各1份；25、原告边运东驾驶证及道路旅客运输人员资格证各1份，证23—证25可以证明原告驾驶的豫NTE1**号出租车在被告阳光财险商丘支公司投保了交赔偿限额每座20万元的道路客运承运人责任保险，该公司应在保险责任范围内对原告边运东进行赔偿。被告捷运汽运公司向本院提交的证据材料有：皖S967**号车辆及皖SP6**号车辆的交强险及商业险保险单（复印件）三份。被告太平洋财险亳州支公司向本院提交的证据材料有：1、皖S967**牵引车及皖SP6**挂车商业险投保单复印件各一份；2、交强险及第三者商业责任险保险条款各一份。被告阳光财险商丘支公司未向本院提交证据材料。被告张海阀向本院提交的证据材料有：永城市公安交通警察大队出具的收据两份，金额共计60000元。庭审中，对原告边运东提交的证据材料，被告阳光财险商丘支公司未提异议，被告捷运汽运公司、太平洋财险亳州支公司、张海阀均提出如下质证意见：对证1未提异议，认为边运东负事故次要责任，应自行承担40%的责任，同时事故还造成边运东以外的魏某某、孙某某受伤，应当在保险限额内为他们预留相应的份额。对证2、证3未提异议，但认为根据医嘱单及病例，不能证明边运东住院期间系由二人护理。对证4、证9的关联性提出异议，认为事故发生在2014年12月份，该治疗发生在2015年4月，而且属于治愈出院后进行的治疗，与本次事故不具有关联性。对证5、证8未提异议，但认为应扣除非医保用药费用。对证6的合法性、关联性提出异议，认为该票据无收款单位盖章，形式不合法，也无医院证明，不能证明该费用系原告为治疗本次伤害而产生。对证7的真实性提出异议，认为根据原告提供的住院病例及医嘱单，无专家会诊的记录，不能证明存在专家会诊的情形。对证10真实性、合法性提出异议，认为该鉴定选材未经其认可，也未经法院审核，选材不合法，也不能确定鉴定选材的真实性，再疗费应当以实际产生的数额为准，请求法院给予7个工作日的时间确定是否申请重新鉴定（注：在本院限定的期限内被告放弃了重新鉴定申请）。对证11未提异议，但认为鉴定费属于因交通事故导致的间接损失，保险公司不予承担。对证12的真实性、合法性提出异议，认为该份证明无负责人签字，形式不合法，也无法确定内容的真实性。对证13、14真实性提出异议，认为租房协议应当提供证明房屋确实存在的房产证及房产证明，否则不能确定该房屋及租赁关系的真实存在。对证15的真实性提出异议，认为还应当提供公司营业执照、组织机构代码、劳动合同及社保缴纳凭证予以印证，否则不能证明原告系该公司员工。对证16未提异议，但认为该证据可以证明原告及其子女属于农业家庭户口，各项标准应当按照农村标准计算。对证17的真实性、提出异议，认为该证明无负责人签字形式不合法，且未提供建院许可证、营业执照、组织机构代码等，能够证明该园合法存在的证据，被扶养人生活费应当按照其户籍性质计算。对证18关联性提出异议，认为该组票据无付款人、付款事由信息，不能证明与本次事故有关联。同时，也无收款单位合法存在、成立的证明材料，不能确定该公司的合法存在。对证19真实性、关联性有异议，认为该组票据为连号票据，明显无乘车事实，此外，根据我国相关法律及司法解释的规定，交通费应当与就诊时间、地点相吻合，该组票据无乘车时间、区间，不能证明与本次交通事故相关联。对其余证据均未提异议。庭审中，对被告捷运汽运公司提交的证据材料，原告及其余被告均未提异议，本院确认为本案有效证据。庭审中，对被告太平洋财险亳州支公司提交的证据材料，原告及其余被告均未提异议，本院确认为本案有效证据。庭审中，对被告张海阀提交的证据材料的真实性，原告及其余被告均未提异议，但原告认可仅收到50000元。经庭审，对原告边运东提交的证据材料，本院经审核后作如下认证：证1—证6、证8—证16以及证18—证25，内容真实可信，与本案事实相关联，且证据之间可以形成有效的证据链，与其他有效证据亦可以相互印证，被告虽提出异议，但未提交有效证据予以反驳，故可以作为认定本案事实的有效证据使用。证7，本院认为，被告的质证意见，理由正当，且缺少相应发票予以印证，故不予采信。证17，该证据虽加盖有常州市武进区卢家巷幼儿园的印章，但缺少其他有效证据相佐证，系孤证，故本院不予采信，本院将按照边子函的抚养义务人的经常居住地计算其被抚养人生活费。对被告张海阀提交的证据材料，本院认为，因原告认可收到其中50000元，故本院确认原告仅收到张海阀垫付款50000元。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月13日22时30分左右，谭某某驾驶皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车，在沿311国道由东向西行驶至永城市王集路段114公里＋200米处，与原告边运东驾驶的豫NTE1**号出租车相撞，造成车辆受损，原告边运东及豫NTE1**号出租车乘车人魏某某、孙某某受伤。永城市公安交通警察大队认定，谭某某负主要责任，边运东负次要责任，魏某某、孙某某无责任。原告边运东受伤后即被送至永城市中心医院住院治疗，之后，又在郑州市第二人民医院诊疗，被诊断为急性重型复合伤：①左侧枕顶部头皮挫裂伤；②颅骨骨折；③下颌皮肤挫裂伤；④双肺挫伤，左侧气胸，左侧肋骨多处骨折；⑤闭合性腹腔脏器破裂（肝脏破）；⑥全身多处软组织挫伤；⑦双下肺不张；⑧双侧胸腔积液；⑨左肩甲骨骨折；⑩左侧髌骨骨折；⑾左眼垂直麻痹性斜视。治疗期间行“剖腹探查术、肝脏破修补＋胰腺被膜减压术”。共住院72天，花医疗费165434元。住院期间两人护理。2015年5月15日，其伤残等级及后续治疗费经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、边运东因交通事故致肝脏破裂修补术后，构成伤残十级；2、边运东因交通事故致右肩关节功能部分丧失，构成伤残十级；3、边运东因交通事故致左眼麻痹性斜视复视，构成十级伤残。需在适当时机行斜视矫正术，以缓解复视症状，约需人民币8000元。为此支出鉴定费1300元。原告因本次交通事故支出豫NTE1**号出租车施救费1400元，因就医等事宜支出交通费1024元。另查明，1、边运东系农业家庭户口，自2013年6月至今一直在永城市光明路南高楼新村菜市街五楼租赁王某某的房屋居住，并且自2013年12月起，一直是永城市永吉出租车有限公司豫NTE1**号出租车驾驶员。边运东长女边子函，2010年5月18日出生。2、皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车实际车主为被告张海阀，挂靠在被告捷运汽运公司名下经营运输，谭某某系张海阀雇佣的司机，皖S967**号牵引车在被告太平洋财险亳州支公司投保有交强险及第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为500000元）；皖SP6**号挂车在被告太平洋财险亳州支公司投保有第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为300000元）。3、事故发生后至本案庭审之前被告张海阀共为原告边运东垫付款50000元。4、豫NTE1**号出租车在被告阳光财险商丘支公司投保了承运人责任保险（注：每座赔偿限额200000元）本院认为，公民的健康权受法律保护。谭某某驾驶被告张海阀所有的皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车与原告边运东驾驶的豫NTE1**号出租车发生交通事故，造成原告边运东受伤。永城市公安交通警察大队认定，谭某某负主要责任，边运东负次要责任。本院经审查后认为该责任划分并无不当，可以作为本案的裁判依据。因本次交通事故发生在两机动车之间，本院参照事故认定书确定本次事故具体的责任比例，即：谭某某承担70%的责任比例，边运东承担30%的责任比例。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故遭受的财产损失及精神损害，理由正当，应予支持。本院经核算，原告边运东因本次交通事故受伤产生如下损失：医疗费165434元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2160元（30元／天×72天）、营养费720元（10元／天×72天）、残疾赔偿金71749元（因被抚养人生活费需计入残疾赔偿金，边运东需尽抚养义务的边子函按照14年计算被抚养期间，故残疾赔偿金计算公式为：24391.45元／年×20年×12%＋15726.12元／年×14年×12%÷2，四舍五入，保留整数）、护理费7200元（50元／天×72天×2）、误工费19208元（45823元／年÷365天×153天，四舍五入，保留整数，注：交通运输业在岗职工平均工资为45823元／年）、交通费1024元、施救费1400元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4200元，以上合计282395元。鉴于皖S967**号牵引车在被告太平洋财险亳州支公司投保有交强险及第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为500000元）、皖SP6**号挂车在被告太平洋财险亳州支公司投保有第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为300000元）、豫NTE1**号出租车在被告阳光财险商丘支公司投保了承运人责任保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋财险亳州支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告边运东医疗费10000元、残疾赔偿金71749元（含边子函的被抚养人生活费）、护理费7200元、误工费19208元、交通费1024元、施救费1400元、精神损害抚慰金4200元，以上合计114781元。超出交强险责任限额的医疗费155434元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2160元、营养费720元合计166314元，由被告太平洋财险亳州支公司在皖S967**号车及皖SP6**挂车所投保的第三者商业责任险责任限额内赔偿116419.8元（166314元×70%）；由被告阳光财险商丘支公司在豫NTE1**号出租车所投保的承运人责任保险责任限额内赔偿49894.2元（166314元×30%）。不在上述三险种赔偿范围的鉴定费1300元，由谭某某之雇主张海阀赔偿910元（1300元×70%），皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车的被挂靠公司捷运汽运公司承担连带赔偿责任。本案庭审之前被告张海阀为原告边运东垫付款50000元，可视为替保险公司垫付的款项，应计算在上述被告太平洋财险亳州支公司赔偿的款项之内一并赔偿后，直接给付被告张海阀。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖S967**号牵引车所投保交强险责任限额内赔偿原告边运东医疗费、残疾赔偿金（含边子函的被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、施救费、精神损害抚慰金共计114781元（其中50000元经本院给付被告张海阀）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖S967**号车及皖SP6**号挂车所投保的第三者商业责任险责任限额内赔偿原告边运东医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计116419.8元；三、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫NTE1**号出租车所投保的承运人责任保险责任限额内赔偿原告边运东医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计49894.2元；四、被告张海阀赔偿原告边运东鉴定费910元，被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；五、驳回原告边运东的其余诉讼请求。上述一、二、三、四项，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告边运东负担173元，被告张海阀、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司共同负担5477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 昕审 判 员  张宇翔人民陪审员  方 杰二〇一五年十月三十日书 记 员  张 阳