广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）清中法民三终字第32号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：黄祖尧，总经理。委托代理人：吴历帆，该支公司职员。被上诉人(原审原告)：徐拾芬，女，1962年5月5日出生，汉族。委托代理人：夏悦，广东捷成律师事务所律师。原审被告：张艺筹，男，1990年10月11日出生，汉族。上诉人华安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“华安清远公司”）因与被上诉人徐拾芬及原审被告张艺筹机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第206号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年2月5日18时45分，张艺筹驾驶粤R5Y9**号普通二轮摩托车从清远往阳山方向行驶至S114线清新区龙颈镇珠坑迳路段时，碰撞前方同向骑自行车行驶的徐拾芬，造成徐拾芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定张艺筹承担此次事故的全部责任，徐拾芬不承担事故的责任。事故发生后徐拾芬被送往清远市清新区人民医院进行救治，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、L1椎体右侧横突骨折；5、腰部皮肤软组织挫擦伤；6、L1/2，L2/3椎间盘突出（中央型）；7、骶管囊肿。住院34天，于2014年3月11日出院，医嘱建议：1、继续治疗；2、休息三个月；3、不适随诊；4、继续卧床1-2周，后逐渐下床活动，骨科回诊腰椎及椎间盘问题；5、住院期间陪护壹名。住院期间产生诊查费1713.20元、医疗费12393.90元，以上合计14107.10元均由张艺筹垫付。此外，原告于2014年4月10日到清新区人民医院复诊，产生医疗费1550.70元。2014年5月16日经广东清正法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。此后徐拾芬向该院提起诉讼。另查明，肇事车辆粤R5Y9**普通二轮摩托车在华安清远公司投保了交强险，保险赔偿责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。诉讼中，华安清远公司对徐拾芬自行委托广东清正法医临床司法鉴定所鉴定的意见有异议，要求对徐拾芬的腰部功能障碍与交通事故参与度进行重新鉴定，因其未能提供相关证据反驳上述鉴定结论，该院对其申请不予准许。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，张艺筹驾驶摩托车从后撞倒骑自行车行驶的徐拾芬致受伤。清远市公安局清新分局交通警察大队认定张艺筹承担此次事故的全部责任，徐拾芬不承担事故的责任，双方对此均无异议，该院予以采信。因此徐拾芬的损失，张艺筹应承担全部赔偿责任。根据本案查明的事实，结合徐拾芬的诉讼请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的赔偿标准计算，核定徐拾芬的损失为：1、医疗费1550.70元，有复诊的医疗收费票据予以证明，该院依法确认；2、住院伙食补助费1700元，徐拾芬住院34天，按50元／天标准计算为1700元；3、误工费，住院34天，医生建议其出院后全休三个月，共误工124天，按徐拾芬发生事故前三个月的平均工资1902.83元计算为7865.03元（1902.83元÷30×124天=7865.03元）；4、护理费2720元，住院34天，医嘱证明住院期间陪护壹人，参照清远市护工从事同等护理级别80元／天的标准计算为2720元；5、残疾赔偿金60453.42元，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，本案中，徐拾芬虽是农村户口，但其在美实（清远）家具制品有限公司工作，应按城镇居民标准计算，徐拾芬诉请按2012年度城镇居民收入30226.71元／年标准计算为60453.42元（30226.71元×20年×10％=60453.42元）；6、鉴定费1840元，有相关发票予以证实；7、营养费，由于医嘱并未建议加强营养，对营养费的诉求，该院不予支持。8、交通费，虽然徐拾芬并未提供票据予以佐证，但考虑到受害人因就医和复诊确需交通费，该院酌情支持500元；9、精神损害抚慰金，事故造成徐拾芬十级伤残，给其造成了较大精神打击，根据损害程度，责任方的过错大小，结合当地实际生活水平等情况，该院酌情支持5000元。徐拾芬的上述损失合共81629.15元。由于肇事车辆粤R5Y9**号摩托车在华安清远公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且本案所产生的医疗费及住院伙食补助费便于合共17357.80元，张艺筹已垫付14107.10元，故华安清远公司应赔偿徐拾芬医疗费及住院伙食补助费3250.70元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共78378.45元。张艺筹已垫付的14107.10元，可另行向华安清远公司理赔处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，于2014年9月12日作出（2014）清新法禾民初字第206号民事判决：一、被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共3250.70元给原告徐拾芬。二、被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共78378.45元给原告徐拾芬。三、驳回原告徐拾芬的其他诉讼请求。本案受理费1017元，由原告徐拾芬负担97元，由被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担920元。华安清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于徐拾芬伤残参与度评定问题，徐拾芬提供的医院出院记录、诊断证明均显示其L2/3椎间盘病变、骶管囊肿，该两项病情均为徐拾芬自身疾病，与本次交通事故无直接联系。该疾病为导致腰部受限和功能丧失15.7%的主要因素，为被鉴定机构评定徐拾芬构成十级伤残的依据。上诉人提出交通事故参与度评定有事实依据，一审认定事实不清，适用法律错误。二、根据保险条款的约定。上诉人不应负担本案诉讼费用。请求二审法院查明案情，依法改判。被上诉人徐拾芬答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，答辩人因此次事故造成腰1椎体右侧横突骨折，导致腰部活动受限而评定为十级伤残。上诉人的理由没有医学根据，亦无相应的证据支撑，原审法院驳回其申请符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张艺筹陈述称：对上诉人的上诉没有意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，张艺筹驾驶粤R5Y9**号摩托车与徐拾芬发生交通事故，造成徐拾芬受伤及被评定为十级伤残的事实，双方并无异议，本院予以确认。对上诉人上诉认为徐拾芬受伤与被评定为十级伤残不具有因果关系并申请交通事故参与度评定的问题，首先，徐拾芬提供了接受治疗医院出具的入院记录、出院记录和诊断证明书等证据，证明其因此次交通事故造成L1椎体右侧横突骨折的事实。其次，广东清正法医临床司法鉴定所评定徐拾芬为十级伤残的所依据的事实为徐拾芬L1椎体右侧横突骨折分离移位、腰1/2、腰2/3椎间盘突出、硬膜囊稍受压，经治疗遗留腰部活动功能部分受限的后遗症，即徐拾芬因L1椎体右侧横突骨折遗留的后遗症是被评定为十级伤残的事实依据。再次，上诉人未能提供证据证明徐拾芬在此事故发生前已因其自身疾病进行治疗及构成十级伤残的事实，亦不能证明徐拾芬自身疾病对构成十级伤残的参与度。因此，徐拾芬被评定为十级伤残与此次交通事故存在因果关系，且难以区分交通事故受伤与其自身疾病所起作用的大小，上诉人申请对徐拾芬构成十级伤残的事故参与度进行鉴定已无必要，原判依据上述鉴定意见认定徐拾芬构成十级伤残，并据此确定涉案的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目和费用并无不当，本院依法予以维持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，上诉人作为本案当事人且是败诉方，原判确定其负担诉讼费用正确，上诉人认为不应负担诉讼费的主张依据不足，本院不予采纳。对原判确定的本案其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，应视为无异议，本院予以确认。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2034元，由上诉人华安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛延光审 判 员  罗文雄代理审判员  郑家驹二〇一五年三月三十日书 记 员  林健欢