上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三（民）重字第1号原告黄家耀，男，1986年11月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。法定代理人沈惠娟，女，1965年5月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人赵丹华，上海市大众律师事务所律师。被告张红新，男，1976年9月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人龚冬兰，上海久光事务所律师。第三人范荣，男，1977年11月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。第三人王菊明，男，1953年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人王剑，男，1973年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人陆卫东，男，1968年6月18日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人上海旭双贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人唐晓华，总经理。委托代理人陆康群。原告黄家耀与被告张红新、第三人范荣、王菊明、王剑、陆卫东、上海旭双贸易有限公司（下称旭双公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日以（2013）嘉民三（民）初字第1157号民事判决书作出判决后，被告张红新及第三人陆卫东不服判决提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后于2015年3月30日以（2014）沪二中民二（民）终字第2622号民事裁定书作出裁定，撤销本院一审判决，发回重审。本院立案后，依法另行由审判长庄羽凤、代理审判员刘燕枫、人民陪审员陆志文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹华、被告张红新及其委托代理人龚冬兰、第三人王菊明、第三人陆卫东、第三人旭双公司委托代理人陆康群到庭参加了诉讼。第三人范荣、第三人王剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，第三人王菊明系原告母亲沈惠娟的舅舅。2007年，王菊明因生意借款所需，借用原告所有的位于嘉定区黄渡镇绿苑支路XXX弄XXX号东单元201室房屋（下称“系争房屋”）向银行申请抵押贷款，但因原告患有精神分裂症，银行不予贷款。其后，第三人范荣称其能帮忙办理贷款，要求将原告的身份证及户口本、房产证等交于他。2007年3月，范荣在原告不知情的情况下骗原告签下卖房委托书，之后被告张红新与范荣恶意串通，以办理贷款为名将系争房屋过户至被告名下，被告与范荣却未支付任何房款。原告母亲沈惠娟得知房屋过户后，要求被告及范荣将系争房屋重新过户给原告，并告知房屋不能转让。范荣称是为了办理贷款才过户，并称5年后会将房屋再转过户给原告，并将被告房产证交由原告保管。此后，为保住原告的房屋，第三人王菊明一直在代被告偿还银行贷款。2009年12月被告与范荣在原告不知情的情况下补办了产证，并与第三人陆卫东共同以假买卖的形式再次将房屋过户给陆卫东，陆卫东从银行骗取了贷款后，仍然让王菊明偿还贷款。直至2011年，陆卫东至系争房屋要求原告搬离，原告才得知房屋已过户给陆卫东一事。而自2009年12月起至2011年陆卫东从未向原告主张房屋的所有权。2013年7月，陆卫东在明知系争房屋已经涉诉的情况下，又将房屋过户给第三人旭双公司，旭双公司也未向原告主张过房屋权利。原告认为，被告张红新以及第三人范荣、陆卫东、旭双公司存在恶意串通、共同欺骗原告的情节，其四人以及第三人王菊明属共同侵权，故原告向法院提起诉讼，要求判令：1、确认原、被告间、被告与陆卫东间以及陆卫东与旭双公司间关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》均无效，并将房屋返还给原告；2、若不能判决返还房屋，则要求被告张红新以及第三人范荣、陆卫东、王菊明以及旭双公司共同赔偿原告损失500000元。审理中，原告表示若合同被确认无效，要求范荣返还过户费用4万元。被告在原审中辩称，原、被告间的买卖合同真实有效，买卖合同有原告本人以及其委托代理人范荣的签字，且被告已向原告的代理人范荣支付了全部房款300000元，范荣已确认收到此款，其中107000元是现金、193000元是公积金贷款；贷款被告清偿了两、三期后，由范荣安排人来还了，具体是谁还其也不清楚；被告与陆卫东也是真实的房屋买卖关系，但被告仅收到范荣支付的11万元首付款，余款未收到也未向陆卫东追讨过，被告只需确认在两次交易中没有损失即可。被告在重审中辩称，因第三人王菊明、王剑向范荣借款期限届满无力归还，原告及王剑、王菊明找到范荣提出把系争房屋作价30万元抵偿给范荣，因范荣拿不出30万元且无法办理银行贷款，遂请被告出面代为办理房屋过户手续并申请贷款，房款是范荣联系中介公司垫付了首付款107000元，该款直接汇至原告账户，被告向银行申请贷款193000元，该款发放至被告银行卡中，但卡由中介公司保管，贷款发放后，中介公司从中抽取其垫资的107000元及4万元左右的中介费，余款46000元左右直接给付原告，之后原告及王剑分两次将107000元首付款及贷款尚余的46000元交给范荣，被告在此过程中分文未得。之后被告归还了三期银行贷款后，王菊明及沈慧娟又向范荣提出买回系争房屋，贷款由其偿还，同时交给范荣4万元用于办理过户之用，后王菊明仅归还部分贷款，范荣遂用该4万元归还贷款。因被告无义务归还贷款，遂要求将房屋过户至范荣名下。2009年11月，范荣要求被告与陆卫东办理房屋过户手续，并称贷款事宜由其处理。该交易所涉60万元房款均由范荣一手操作，联系中介公司垫资18万元，用于归还被告名下的18万元贷款，同时由陆卫东贷款42万元，该款虽打入被告卡中，但卡由中介公司保管，贷款发放后，中介公司抽取了3万元垫资费、4万元中介费及垫资款18万元，扣除税费6万元，余款10万元中介公司交付范荣，被告分文未得。两次交易都是范荣一手操作，被告只是应范荣要求在2份房屋买卖合同上签字，被告不存在欺骗和恶意串通的情形，没有任何过错，不应承担任何责任。此外，原告被确诊为精神分裂症的日期是2008年8月16日，而系争房屋是在2007年3月办理的房屋买卖手续，不存在范荣等人欺骗原告的情况，将房屋过户至被告名下是原告的真实意思表示。第三人范荣在原审中述称，不同意原告的所有诉请，几次房屋买卖均为真实的买卖关系。其已经收取的被告支付的30万元房款，但该房款系原告同意作为偿还第三人王剑欠其的欠款。原告母亲得知房屋被过户给被告后，曾经找到其要求将房屋赎回去，其表示只要将30万元房款付掉或将王菊明乡下的房子做抵押，其就同意替原告将房屋赎回去，但王菊明、原告未能还款。认可曾收取过原告母亲支付的办理重新过户的税费4万元，并作了原告再次委托其重新办理过户的公证手续，但之后，因房屋贷款无人偿还，该4万元用来偿还贷款了，未办理过户。张红新为卖房找到其，其就找到陆卫东来买房，陆卫东表示钱不够，其出借了15万元给陆卫东用来偿还银行的贷款，并代陆卫东将买房首付款转交给了被告。原审判决后，范荣于2014年6月12日向被告出具情况说明称，第一次买卖是范荣代理原告卖给被告，第二次买卖也是范荣介绍张红新卖给陆卫东，所有责任由其承担，其本人愿意承担原审判决第三人张红新、陆卫东的20万元款项。二审期间，范荣于2014年9月9日出具情况说明称，因第三人王菊明、王剑向其借款期限届满无力归还，原告及王剑、王菊明找到其提出把系争房屋作价30万元抵偿，因其拿不出30万元且无法办理银行贷款，遂请被告出面代为办理房屋过户手续并申请贷款，房款是其联系中介公司垫付了首付款107000元，该款直接汇至原告账户，被告向银行申请贷款193000元，该款发放至被告银行卡中，但卡由中介公司保管，贷款发放后，中介公司从中抽取其垫资的107000元及4万元左右的中介费，余款46000元左右直接给付原告，之后原告及王剑分两次将107000元首付款及贷款尚余的46000元交给其，原告在此过程中精神正常，具有完全民事行为能力。之后王菊明及沈慧娟向其提出买回系争房屋，贷款由其偿还，房屋由其原告等继续居住，同时交给其4万元用于办理过户之用，其表示同意。后王菊明仅归还部分贷款，沈慧娟提出用4万元归还贷款。因银行要求被告还款，被告找到其要求将房屋过户至其名下。2009年11月，其找到陆卫东，要求被告与陆卫东办理房屋过户手续，以后房屋转卖的差价全部归陆卫东。其联系中介公司垫资18万元，用于归还被告名下的18万元贷款，同时由陆卫东贷款42万元，该款虽打入被告卡中，但卡由中介公司保管，贷款发放后，中介公司抽取了3万元垫资费、4万元中介费及垫资款18万元，扣除税费6万元，余款10万元中介公司交付其。过户陆卫东后，陆卫东要求原告等搬离，原告不愿，提出仍想回购房屋，贷款仍由其归还。后陆卫东无力偿还银行贷款，又将房屋另售，其没有参与。第三人王菊明述称，同意原告诉请的确认三个买卖合同均无效，以及返还房屋的诉讼请求，但不同意一并赔偿50万元。一、原、被告间以及被告与第三人间并非真实的房屋买卖关系。其是打算通过范荣以系争房屋来办理贷款用于超市经营周转，并非想要卖房，但范荣与张红新串通将房屋过户后，并未给付过任何钱款。二、其未与任何人串通侵害原告的利益，相反，为保住原告的房屋，长期代为偿还贷款，故不应承担共同赔偿的责任。对于范荣情况说明陈述的情况不予认可，与其之前到庭陈述的不一致。若合同确认无效，要求陆卫东、张红新返还代还的贷款，具体数额目前无法明确。第三人王剑在原审中述称，不认可范荣所述的30万元房款系用于偿还王剑欠范荣的借款，王剑与范荣间的债权债务关系与本案无关。其也未与任何人串通侵害原告的利益，故不同意共同赔偿。第三人陆卫东在原审中述称，不同意原告的所有诉讼请求。其与被告之间以及与第三人旭双公司之间的两次房屋买卖关系均真实有效。在购买张红新的房屋的时候，不清楚原告与张红新间的事情，其已全额支付张红新房款，其中15万元向范荣借款，后又归还了，抵押借款20万元是范荣让其办的。旭双公司已经全额支付了其房价款。陆卫东在重审中述称，其与张红新原先不认识，是范荣找其帮忙，其碍于朋友情面答应下来，当时范荣找其就是为了办贷款。范荣带其去办了委托中介办理的公证，所有的钱款其均没有经手，贷款都是范荣去还的。期间因找不到范荣，其凑钱还了几个月，之后范荣出现了，给了其几千元钱补偿，之后是王菊明还的贷款。产证办到其名下后作了20万元的抵押借款，但实际上钱是范荣借的，扣除利息后实际拿到15万元，将该15万元转给了范荣。为了还这笔抵押借款其才把房子卖掉了。其没有拿到过钱，钱都是范荣拿的。至今还有债权人来要债。卖房子是债权人逼着其卖的，旭双的人都清楚的。对原告的诉请，其全部不同意。其没有支付过房款，也没有收过房款，还倒贴了几千元。所有的交易均是范荣一手操作，若合同无效，应由范荣承担赔偿责任。第三人旭双公司在原审中述称，不同意原告的诉讼请求。其不清楚原告与其他当事人之间的纠葛及权属争议，对原、被告间以及被告与陆卫东之间的房屋买卖关系不清楚。其购买系争房屋时察看过房屋，也查看过产权登记状况，并无不能交易的情形存在，其与陆卫东间的房屋买卖关系真实合法，其系善意且向陆卫东支付了全额60万元房款和6万多的税费，并未与任何人串通侵害原告的利益。故不同意确认其买卖合同无效，并要求原告交付房屋。旭双公司在重审中述称，王菊明通过租户得到房子被卖的消息之后，原买受人看到有人拿着菜刀来闹事，知道房子权属有问题，所以不敢买了，由于旭双公司已经垫资，而且钱也肯定拿不回来了，所以就由旭双公司买下并过户了，因案件还在诉讼中，经原告和旭双协商后，房屋由双方共同出租，于2014年11月1开始，租金各半收取，双方每月各500元。若合同无效，要求陆卫东返还房款60万元，并赔偿税费6万元，及66万元款项的利息损失（按同期银行贷款利率四倍计算）。经审理查明，第三人王菊明系原告母亲沈惠娟的舅舅。2007年2月27日，原告黄家耀出具《委托书》，委托范荣出售系争房屋，并代为签订房地产买卖合同、代为办理过户手续、代为收取售房款等。2007年3月8日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告将系争房屋出售给被告，房屋建筑面积83.86平方米，转让价300000元；原告应于2007年3月31日前腾出房屋并通知被告进行验收交接；付款方式：2007年1月25日前支付首付款107000元，2007年4月15日前支付193000元。该合同甲方一栏中原告本人及代理人范荣均署名。之后。系争房屋过户至被告名下。对于300000元房款，原告称其从未收到。重审中被告确认其并未支付过款项，首付款系范荣找中介垫资107000元支付给原告，贷款193000元到其账户后由中介扣除垫资款及中介费等后将余款46000元交付范荣。范荣在二审期间以出具情况说明的形式认可了被告的上述说法，并称之后原告将首付款107000元交给其用于归还王剑欠款。原告母亲得知房屋被过户至被告名下后，要求范荣将房屋重新过户至原告名下，并支付范荣重新过户税费40000元，范荣将被告的房地产权证原件交付原告保管，但房屋并未重新过户至原告名下。2009年12月10日，被告与第三人陆卫东在范荣的介绍下，就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以600000元的转让价将房屋出售给陆卫东，被告于2010年1月31日前腾出房屋并通知陆卫东进行验收交接；付款方式：2009年11月29日前支付180000元，2010年1月31日前支付420000元。被告通过补办产证的方式，于2009年12月10日协助陆卫东办理了房屋的产权过户登记手续，系争房屋于2009年12月17日核准登记至陆卫东名下。被告协助陆卫东向中国邮政储蓄银行有限责任公司上海嘉定支行贷款420000元，该款直接发放至户名为被告张红新的银行帐户。范荣在二审期间出具情况说明称被告与陆卫东的房屋买卖中，其找中介垫资18万元用于偿还张红新名下的贷款，再由陆卫东贷款42万元，汇至张红新卡中，卡由中介公司保管，贷款发放后中介公司抽取3万元垫资费、4万元中介费及垫资款18万元和税费6万元后，余款10万元交给范荣。重审中被告及陆卫东对范荣的陈述予以认可，陆卫东确认其并未支付过房款。张红新名下的贷款193000元于2009年10月13日结清，当天还款175933.80元（其中本金173729.30元），共计归还贷款本息214930.12元。2011年8月16日，陆卫东以系争房屋作抵押向案外人黄淑平借款200000元，并作了抵押登记。原审中范荣称陆卫东将其中的15万元归还给他，其中10万元为转账，5万元为现金，陆卫东对此不予认可。重审中，陆卫东称抵押借款20万元实际得款15万元，剩余5万元作为利息先行扣除了，该15万元到其账上后，他于当天转账给范荣，一笔10万元，一笔5万元，并提交了相应的转账凭证。2012年9月10日，原告母亲沈惠娟至上海市公安局嘉定分局报案称，2007年，其舅舅王菊明向其借用系争房屋的房产证贷款15万元，后发现王菊明擅自通过范荣将房子过户给张红新，张红新又将房屋过户给陆卫东。嘉定公安分局未予立案。2013年3月，原告向嘉定区人民法院提起诉讼，要求被告支付购房款300000元。该案审理过程中，本院经原告申请，追加了范荣、王菊明、王剑为本案的第三人，之后，原告于2013年8月撤诉。在原告第一次诉讼期间，第三人陆卫东在上海炬通房地产经纪事务所（下称“炬通公司”）的居间介绍下，于2013年7月10日与案外人蒋祖宏达成买卖系争房屋的初步意向，蒋祖宏分别于2013年7月9日支付陆卫东25000元、7月10日支付陆卫东180000元，上述款项中的200000元系由炬通公司法定代表人陆康群、旭双公司的投资人沈伟明出借。另陆康群系旭双公司的实际控制人。届时，系争房屋登记有中国邮政储蓄银行有限责任公司上海嘉定区支行的抵押贷款420000元、黄淑平的抵押债权200000元。2013年7月20日，陆卫东向黄淑平还款202000元，并将相应的抵押涤除。此后，因蒋祖宏表示不愿购买系争房屋，2013年7月27日，第三人旭双公司与陆卫东签订《上海市房地产买卖合同》，约定陆卫东将系争房屋以600000元的价格出售给旭双公司。旭双公司于2013年7月30日以转账汇款的方式支付陆卫东600000元，陆卫东将其中20万余元偿还蒋祖宏，蒋祖宏又将20万元返还给了出借人。陆卫东于2013年7月30日结清了其名下的贷款，当天还款370344.86元（其中本金369779.71元）。2013年8月14日，系争房屋登记至旭双公司名下。该次交易的房屋计税价为638000元，营业税31900元、城市维护建设税2233元、个人所得税6380元、契税19140元均由旭双公司支付。2013年9月，原告再次提起诉讼。重审中，旭双公司称在蒋祖宏与陆卫东交易期间，系争房屋是出租的，王菊明从租客处获知房屋要出售，原告方有人去系争房屋闹事，蒋祖宏得知系争房屋权属有争议，就不愿购买了，旭双公司因已垫资20万元，恐无法收回，就以公司名义与陆卫东签订了房屋买卖合同。另查，1、2012年7月31日，原告经上海市精神卫生中心诊断为精神分裂症。2、原审期间，系争房屋仍处于原告实际控制之下，房屋并未实际交付过被告或任何第三人，重审中，原告和旭双公司确认因案件尚在审理中，自2014年1月1日其房屋由双方共同出租，双方每月各收取房租500元，重审中本院根据原告的申请对系争房屋进行了司法查封；3、系争房屋几次过户期间，房屋所欠贷款长期由王菊明代为偿还；4、原告以及王剑、王菊明对于范荣在原审中所述的30万购房款系原告同意代王剑偿还欠范荣的借款一节不予认可，并称王剑与范荣间的债务关系与原告无关。对于范荣以情况说明的方式陈述的内容，原告及王剑、王菊明均不予认可，认为与范荣之前到庭陈述的不一致。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》3份、《个人购房借款及担保合同》、委托书、诊疗记录、上海市公安局案（事）件接报回执单、银行卡转账记录、银行交易明细账、收条、还款凭单、上海市房地产登记簿、情况说明、承诺书等书证，以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点有二：一是原、被告以及第三人间先后签订的三份《上海市房地产买卖合同》效力如何；二是系争房屋是否应当返还，若不能返还，则赔偿责任如何确定。针对焦点一，一是原、被告间的房屋买卖合同效力。本院认为，原告黄家耀、王菊明均表示其真实目的为获取银行贷款并非卖房，被告也确认其并未支付过房款，首付款由中介垫资后在贷款中扣除及房屋并未实际交付被告的情况，可以认定，该房屋买卖合同系双方当事人为套取银行贷款而签订的虚假合同，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，依法应属无效。二是被告与第三人陆卫东间的房屋买卖合同效力。张红新在明知原、被告间系虚假买卖的情况下，通过补办产证的方式将房屋再次转移，而陆卫东系经范荣居间介绍而来，陆卫东确认其并未支付房款，首付款由中介垫资后在贷款中扣除及系争房屋从未实际交付过陆卫东的情况，可以推定陆卫东系与张红新恶意串通，将原告房屋转移损害原告的利益，合同应为无效。三是陆卫东与旭双公司间的房屋买卖合同效力。从合同的签订及履行情况看，合同签订前旭双公司对房屋进行了实地察看、了解了房屋的产权状况，系争房屋并不存在查封等限制交易的情形。合同签订后，旭双公司按约支付了全部房款、协助陆卫东涤除了抵押，并办理了产权过户手续，原告并无证据证明旭双公司存在串通、欺诈等影响合同效力的情形存在，且原告表示60万元的交易价格亦符合市场行情，故该合同应属合法有效。针对焦点二，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。现因陆卫东已将房屋过户至第三人旭双公司名下，房屋实际已无法返还，故相关过错方应当承担赔偿责任。对于因房屋无法返还导致原告损失的赔偿责任，本院认为，第三人范荣明知原、被告间系虚假买卖，其作为原告之受托人在收取贷款后未返还原告，其也无证据证明该钱款系原告同意代王剑偿还的欠款，而其又找来陆卫东与张红新签订虚假买卖合同，将房屋过户至陆卫东名下，并再次将贷款差额占为已有，其行为是导致房屋最终无法返还的主要原因，范荣本人在案件审理中对于本院原审判决其承担30万元的损失并无异议，并表示自愿承担原审判令张红新、陆卫东承担的20万元损失。综上，本院认为范荣应对全部损失50万元承担赔偿责任。被告张红新明知原、被告间系虚假买卖，其无权处分原告之房产，仍在范荣的介绍下，与陆卫东恶意串通将房屋再次过户，而陆卫东在明知房屋权属不明的情况下，再次将房屋转让给第三人旭双公司，导致房屋不能返还，故张红新、陆卫东存在共同侵权之故意，根据他们的过错程度，本院认为张红新、陆卫东应对原告损失中的20万元与范荣承担连带赔偿之责任。第三人王菊明想获取贷款虽然系原、被告签订房屋买卖合同的原因，但原告办理委托公证和与被告签订买卖合同的时间均在其被初诊为精神分裂症的时间之前，没有证据证明其当时的行为能力有问题，其对于自己的行为应当承担相应的法律后果，而王菊明并未参与被告与陆卫东的房屋买卖，也未获取相应的贷款，故原告要求其承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。第三人王剑、旭双公司，因无证据证明其存在侵害原告权利的故意，故其不应承担赔偿责任。范荣确认收到原告4万元用于过户回转，现房屋已无法返还，原告要求范荣返还上述费用合法有据，本院予以支持。第三人范荣、王剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、原告黄家耀与被告张红新于2007年3月8日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告张红新与第三人陆卫东于2009年12月10日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；三、第三人范荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄家耀损失人民币500000元；四、被告张红新、第三人陆卫东应对上述第三项中的人民币200000元承担连带责任；五、第三人范荣应于本判决生效之日起十日内返还原告黄家耀过户费用人民币40000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，财产保全费3520元，合计诉讼费12320元，由第三人范荣负担，被告张红新、第三人陆卫东对其中的4928元承担连带责任。（被告、第三人负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庄羽凤代理审判员  刘燕枫人民陪审员  陆志文二〇一五年十月八日书 记 员  居晓雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条?无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。