贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初1587号 原告（反诉被告）：董勇，男，1984年6月15日生，农民，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师，执业证号14203201610627610。 被告：余志川，男，1977年9月18日生，汉族，其他不详。 被告（反诉原告）：六盘水兴捷建设工程劳务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区府东路4号2栋附41号，统一社会信用代码915202006629757718。 法定代表人：蹇维芳，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199810563757。 原告（反诉被告）董勇诉被告余志川、被告（反诉原告）六盘水兴捷建设工程劳务有限公司（以下简称兴捷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告董勇及其委托诉讼代理人师贞富、被告余志川和兴捷公司的委托诉讼代理人朱伟军到庭参加诉讼，被告余志川未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠原告劳务费、误工费546474元，2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告余志川作为挂靠人以被挂靠人兴捷公司的名义从中铁建大桥局第二工程有限公司（以下简称中铁建公司）处承接了安六高铁大用隧道劳务施工开挖、支护、锚杆、导管劳务作业。于2016年8月31日以其管理人周凯的名义将劳务以开挖（27元/立方）、支护（1800元/米）、锚杆（3元/米）、导管（6元/米）转包给案外人刘远学，并约定现场误工、窝工按6000元每天补助给刘远学。案外人刘远学又于2017年2月9日将其承包的部分劳务转包给原告，刘远学于2017年3月2日与余志川解除承包关系，余志川找到原告，口头承诺不让原告亏损，原告即与余志川口头约定全部承接大用隧道劳务施工开挖、支护、锚杆、导管劳务作业至2017年12月。按被告余志川要求，原告负责中铁建公司及被告兴捷公司的施工现场管理人员的食堂生活事务，生活费约定由原告垫付，被告每月底支付。在原告承接劳务作业后，因被告余志川的管理与中铁建公司对现场管理协调协助不到位，致使现场总计误工121.3天。在原告承接劳务作业期间中铁建公司要求原告另派杂工144人次，费用21600元也被兴捷公司直接领取。后该抽水费121800元、杂工劳务费21600元，共计143400元由被告兴捷公司直接领取后均未支付给原告，被告应支付的生活费也未支付。原告雇请的现场作业工人及后勤人员全部是包月工资（即不论工人每月实际完成工作量多少均按月固定工资支付），从而致使原告大量亏损。被告余志川未履行当初口头承诺的不让原告亏损的义务，致使原告无法支付工人工资，导致工人上访。六枝特区人民政府责成六枝劳动监察大队、中铁建公司及兴捷公司负责解决农民工工资，中铁建公司拨付部分款项给被告兴捷公司，由兴捷公司解决农民工工资问题。兴捷公司不经原告确认，直接按上访工人申报的拖欠工资数额发放工资，结果部分工人虚报拖欠工资数额，致使多发放了395498元的工作款。原告认为多发工资部分系被告过错所致，不应由原告承担，理应由被告自己向不当得利的农民工追回。而一部分中途回家不在场的工人工资40多万元，因不在场无法申报，却未予发放。后该部分工人又行上访，在六枝特区劳动监察大队协调下，2018年5月8日，被告余志川责成其管理人周凯与原告结算，被告应支付原告工程劳务费1859215.96元。被告还应按约定支付原告误工费946140元，抽水劳务费121800元，杂工劳务费21600元，管理人员生活费89586元，各项费用共计3016742元，扣除被告已支付1430000元，代发合理工资1040268元，被告还应支付原告546474元。 被告兴捷公司答辩并反诉称，2016年2月26日，兴捷公司与中铁建大桥工程局安六铁路项目经理部一工区签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由兴捷公司对该工区承建的安六快线二标大用隧道进行开挖、支护等劳务，合同对工作内容、工作期限、劳务报酬等进行了明确的约定，该合同签订后，兴捷公司将该工程以清包的方式承包给刘远学，刘远学于2017年2月9日将清包合同约定的劳务工程分包给董勇，该劳务工程由董勇实际承接并组织劳务施工，2018年5月8日兴捷公司工程负责人周凯与被董勇就劳务工程进行了结算，双方核定董勇劳务工程施工总量及总造价为1859215.96元。因董勇拖欠民工工资，导致工人上访，在六枝特区人民政府及相关职能部门的协调下，经兴捷公司同意，2017年12月21日中铁建大桥工程局安六铁路项目经理部一工区根据上访民工欠薪实际，向50余名工人垫付工资1305692元，该款应当从兴捷公司应得劳务工程款中扣除，兴捷公司已向董勇支付劳务工程费2735092元，扣除应当支付的劳务工程费1859215元，董勇应当返还多支付兴捷公司的劳务工程款875877元。因此，请求判决被反诉人董勇向反诉人兴捷公司返还多支付的工程劳务费875877元。 原告董勇对兴捷公司的反诉辩称：1、反诉请求没有事实依据，反诉人兴捷公司所称，就工程施工总量及总造价进行核算，该数据无异议，但该费用并未包含停工，误工及应支付管理人员的生活费，所以并不是以总应支付费用扣除其已支付的费用；2、反诉人自认其支付了50多名民工工资1305692元，并未经被反诉人确认，该笔费用与被反诉人无关，相反，该费用因反诉人的过错致使部分民工多领39万余元。 本院经审理认定事实如下：2016年2月本案被告兴捷公司与中铁建大桥工程局安六铁路项目经理部一工区签订《建设工程施工劳务分包合同》，承建安六快线二标大用隧道的开挖、支护等劳务工程，兴捷公司将该工程转包给刘远学，2017年2月9日刘远学又将工程转包给本案原告董勇，董勇在未与兴捷公司签订任何协议的情况下，即施工作业，其间，兴捷公司支付给董勇工程款1430000元，因董勇未按时支付民工工资，导致民工上访，2017年12月12日由安六铁路一工区项目经理兼党工委书记李晓林主持，六枝特区指挥部、人社局、信访局等多家单位参加召开协调会，董勇经通知未参加，此次会议决定，由安六一工区项目部在计价范围内配合兴捷公司做好农民工工资发放，据此，兴捷公司代董勇发放了部分农民工工资，上访事件得以平息。原告认可兴捷公司代付民工工资1040268元。2018年5月8日兴捷公司工程负责人周凯与董勇结算，董勇劳务工程施工总量总造价为1859215.96元，事后，董勇即向本院提出如前所述的诉讼请求。 本院认为，原告诉请所主张的误工费、抽水劳务费、杂工劳务费和管理人员生活费，无证据证明双方有约定，所举证据均无二被告签名或盖章认可，不具有证据的三性，依法不予采信；根据双方认可的2018年5月8日“工程决算书”，原告董勇给被告兴捷公司提供的劳务总造价为1859215.96元。庭审中，双方认可兴捷公司已支付劳务费1430000元，原告认可兴捷公司代付民工工资1040268元，依法予以采信，作为本案的定案依据。被告兴捷公司反诉代原告支付了农民工工资1305692元，要求原告退还多支付的劳务费875877元，对此诉请所举证据，虽无原告签名或盖章认可，但是，原告认可代付民工工资的事实和代付款为1040268元，依法予以采信。因此，兴捷公司实际已付给原告的劳务费为2470268元（1430000元＋1040268元），扣除应付劳务费1859215.96元，多付611052元。依法应予退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告董勇对被告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司和被告余志川的诉讼请求； 二、由原告董勇返还被告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司多支付的劳务费611052元。限本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，由原告董勇负担，反诉费6279元，由被告六盘水兴捷建设工程劳务有限公司负担1899元。原告董勇负担4380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张永平 二〇一八年八月三十日 书记员  黄 凯