中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第09030号原告李某1，女，1963年7月31日出生，汉族，北京市低压电器厂退休工人，住北京市东城区。委托代理人孙晓强，男，1962年7月13日出生，汉族，无业。被告李某2，女，1951年12月24日出生，汉族，北京市国家税务局退休干部，住北京市海淀区。被告李某3，女，1954年3月24日出生，汉族，北京敬业电工集团有限公司退休工人，住北京市海淀区。被告李某4，女，1956年10月19日出生，汉族，中山公园退休职工，住北京市海淀区。被告李某5，女，1959年1月2日出生，汉族，加拿大籍OBENST.Vancouver,BC,V5R6H7。委托代理人李某2，同上。被告李某6，男，1960年6月16日出生，汉族，北京市丰台区国税局司机，住北京市西城区。委托代理人李政（李某6之子），1989年8月27日出生，汉族，自由职业。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人孙晓强、被告李某2（兼李某5委托代理人）、李某3、李某4、李某6及其委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，李松山和张桂英共生育六个子女，分别为：李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某1。2013年3月15日，母亲给原告留有遗嘱一份，内容如下：“遗嘱：遗产张桂英的房子，我所得到的有多少我给李某1小女儿继承。张桂英2013年3月15日。”在北京市西城区广安门外南街乙XX号楼X门XXX号，有父母住房一套。2013年8月27日母亲去世前，一直是母亲一个人居住。母亲去世后，大家坐下来商量，房门钥匙由谁拿，商量结果是：原告、被告1、被告4各一把钥匙，但是在2014年2月15日元宵节晚上，原告回家给父母上香，发现房门换锁了，后得知是被告5之子私自将该门锁更换，企图自己霸占该房产。母亲还有存折一个和首饰。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令按照遗嘱继承，原告依法继承房屋产权份额的十四分之九，依法分割存款和首饰。诉讼费由被告承担。被告李某2辩称，原告提出的遗嘱是假的，请原告出示有利的证据。我母亲曾经在2011年2月7日有过交代，在原告家中召开过家庭会议，每个人都签了字，有一个会议记录，将房屋留给老人的孙子李政，所以，我不同意原告的诉讼请求。被告李某3辩称，遵照父母的遗愿，老人的遗愿是房屋给孙子李政。2011年春节，在原告家中召开了家庭会议，关于房屋的问题，父亲的遗愿是给孙子，母亲的意见也是给孙子，有会议记录为证，大家都签了字，遵照老人的遗嘱给孙子。我认为遗嘱是假的。所以，我不同意原告的诉讼请求。被告李某4辩称，我同意原告的诉讼请求，应遵照母亲的遗愿，因为我问母亲房子为什么给原告，母亲说因为原告的户口在房屋内，有原告的份额。而且闺女儿子都有房了，原告对母亲特别孝顺，所以写了遗嘱给原告，我认为遗嘱是真实可靠的。原告确实对父母付出了很多。被告李某5辩称，意见同李某2。被告李某6辩称，意见同李某2。经审理查明：李松山和张桂英系夫妻关系，二人共生育六个子女，分别为：李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某1。1999年3月10日，李松山取得了坐落于北京市西城区（原宣武区）广安门外南街乙XX号楼X-X-XXX号房屋的所有权证书。2010年1月19日，李松山去世，生前未留有遗嘱。2013年8月27日，张桂英去世。现李某1持遗嘱诉至本院，要求按照遗嘱继承，确认其依法享有北京市西城区（原宣武区）广安门外南街乙XX号楼X-X-XXX号房屋产权份额的十四分之九，依法分割存款和首饰。李某4同意李某1的诉讼请求。李某2、李某3、李某5、李某6认为遗嘱不具有法律效力，应按照家庭协议约定将房屋留给李某6之子李政。庭审中，李某1为证明其主张，向本院提交遗嘱一份，内容载明：“遗嘱：遗产张桂英的房子，我所得到的有多少我给李某1小女儿继承。张桂英2013年3月15日。”李某4认可该遗嘱的真实性，李某2、李某3、李某5、李某6对该遗嘱不予认可，李某6申请笔迹鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，由北京京安拓普文书司法鉴定中心作为鉴定机构，对检材“遗嘱”的内容及签名字迹“张桂英”与样本上张桂英的签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。北京京安拓普文书司法鉴定中心经鉴定后出具了京安拓普[2015]鉴（文）字第013号司法鉴定意见书，认定检材上的签名字迹“张桂英”与样本上张桂英的签名字迹为同一人所写。“遗嘱”上的内容字迹，因无比对样本，不符合检验条件。当事人对该鉴定结论的真实性无异议，但李某1认为该鉴定报告未完成鉴定工作，对遗嘱内容未进行鉴定，且遗嘱内容中含有可比对的文字，故申请继续鉴定。为此，北京京安拓普文书司法鉴定中心经鉴定后出具了京安拓普[2015]鉴（文）字第013-1号司法鉴定意见书，认定检材“遗嘱”中的内容字迹“张桂英”与样本上张桂英的签名字迹为同一人所写。当事人对鉴定结论的真实性无异议。李某6支出鉴定费2万元。李某2、李某3、李某5、李某6认为遗嘱内容没有做出鉴定结论，房屋不明确，且张桂英有滥用药物的方式，时而糊涂，时而清醒，张桂英是在意志不清的情况下书写遗嘱。经本院询问，李某2、李某3、李某5、李某6不申请进行民事行为能力鉴定。庭审中：一、经当事人确认，本案的遗产范围除北京市西城区（原宣武区）广安门外南街乙XX号楼X-X-XXX号房屋外，还需本院分割以下遗产：1、张桂英名下登记的中国工商银行存款10万元，账户为×××﹡，当事人同意就存款本金和利息分割达成一致意见，每人享有六分之一份额。2、张桂英遗留的首饰，当事人同意自行协商。二、李某2、李某3、李某5、李某6表示，2011年2月7日，张桂英召集李某2、李某3、李某4、李某6、李某1开会，商量将诉争房屋过户给李某6之子李政，并签订了家庭协议。李某1与李某4对此不予认可。李某2表示家庭协议原件被刘秀华拿走无法提交本院，其向本院提交了事后整理的家庭协议，李某1与李某4对此亦不予认可。三、关于丧葬费和礼金，该款由李某2保管，李某2主张扣除丧葬相关支出费用后进行处理，李某1和李某4对礼金数额及支出费用明细存在异议，且不同意在本案中处理。本案经本院多次主持调解，双方当事人各持己见。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证书、死亡证明书、证明信、遗嘱、银行存折、家庭会议纪要、就医记录、录音证据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，争议焦点在于遗嘱的效力认定。该遗嘱经专业的司法鉴定机构鉴定，可以认定遗嘱签名及内容中涉及的“张桂英”字迹均系张桂英亲笔书写，其他内容虽因样本问题无法进行鉴定，但考虑到遗嘱内容书写的连贯性，该遗嘱反映了张桂英的真实意思表示；同时，结合遗嘱中明确注明的书写日期，该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱形式。关于李某2、李某3、李某5、李某6提出的家庭协议约定及张桂英的精神状态问题，因其未提交有效证据予以证明，本院对其意见不予采信。综上，该遗嘱的法律效力本院予以确认，继承人均应按此遗嘱内容执行。关于房屋的位置虽未在遗嘱中明确载明，根据当事人的举证情况，可以确定作为遗产分割的房屋为北京市西城区（原宣武区）广安门外南街乙XX号楼X-X-XXX号房屋。该房屋系张桂英与李松山在夫妻关系存续期间依法取得，应作为双方的夫妻共同财产，每人依法享有该房屋产权份额的二分之一。李松山去世后该房产未进行分割，但张桂英与六个子女依法享有房屋的继承权，其中张桂英享有该房屋产权份额的十四分之八，六个子女每人享有十四分之一。现张桂英去世后留有遗嘱，根据遗嘱内容，其享有的房屋产权份额遗留给李某1，故李某1依法继承房屋产权份额的十四分之九，李某2、李某3、李某4、李某5、李某6分别继承房屋产权份额的十四分之一。李某1的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于存款部分，当事人已达成一致分割意见，本院予以确认。关于首饰部分，当事人同意自行协商，本院对此不作处理。关于丧葬费和礼金部分，不属于本案的遗产范围，且当事人之间存在争议，故本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李松山名下登记的北京市西城区（原宣武区）广安门外南街乙XX号楼X-X-XXX号房屋，由李某1依法继承房屋产权份额的十四分之九，由李某2、李某3、李某4、李某5、李某6分别继承房屋产权份额的十四分之一。二、张桂英名下登记的中国工商银行存款本金十万元及相应利息（银行账户为×××﹡），由李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某1分别享有六分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千六百元，由原告李某1负担一万四千七百九十元，已交纳一万一千八百元，余款于本判决生效后七日内交纳；由被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6分别负担一千七百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二万元，由被告李某6负担（已交纳）。如不服本判决，原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某6可于判决书送达之日起十五日内，被告李某5可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董丽娜人民陪审员  吴素洁人民陪审员  李丹萍二〇一五年十月二十日书 记 员  郑新骏书 记 员  李 婷