wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第949号之一申请执行人上海仁天典当有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人董文富，总经理。委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。被执行人罗思捷，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告上海仁天典当有限公司与被告罗思捷借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）虹民五(商)初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海仁天典当有限公司于2015年4月9日向本院申请执行，要求义务人罗思捷返还借款本金50万元，并支付以借款本金50万元为基数自2014年8月9日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及本案受理费4,651.67元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查封被执行人罗思捷名下上海市中兴路XXXX弄X号XXXX室房屋（期限至2016年12月19日，申请执行人可在查封期限期满之日前20个工作日向本院申请续封。如逾期申请，则申请执行人应承担相应的法律后果），申请执行人系该房屋第三抵押权人。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院已查封被执行人罗思捷名下上海市中兴路XXXX弄X号XXXX室房屋，未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）虹民五(商)初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  石录赟二〇一五年十月二十二日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民一初字第693号原告：史顺友。被告：刘尊福，个体工商户，（五莲县尊福塑料制品销售中心），现下落不明。原告史顺友与被告刘尊福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史顺友到庭参加诉讼，被告刘尊福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史顺友诉称：2014年7月10日，被告刘尊福向原告借款现金40000元，并出具借条一张。后经原告多次索要，被告刘尊福拒不偿还。现在，被告刘尊福不知所踪，为维护原告的合法权益，请求判令被告刘尊福偿还借款本金40000元及利息。被告刘尊福在法定期限内未向本院提供书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月10日，被告刘尊福向原告史顺友借款现金40000元并出具借条一张。该借条的内容为“借到史顺友现金肆万元正40000.00元，借款人刘尊福2014.7.10号”。关于出借资金的来源，原告史顺友主张系其经营茶叶店存放的流动资金。关于借款期限和利息，原告史顺友主张：因为双方关系很好，被告刘尊福系其女儿的干爹，所以没有约定偿还期限和利息。案件审理过程中，原告史顺友向本院提出财产保全申请，要求对被告刘尊福所有的位于五莲县尊福塑料制品销售中心的厂房实施保全措施，并提供担保。本院遂依法作出（2015）莲民一字第693-1号民事裁定书，裁定查封被告刘尊福所有的位于五莲县尊福塑料制品销售中心的厂房。上述事实，有原告史顺友的当庭陈述，被告刘尊福出具的借条等证据予以证实，可以采信。本院认为：借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，原告史顺友提供的被告刘尊福出具的借条，能够证实被告刘尊福向原告史顺友借款40000元的事实。双方虽未约定借款期限，但原告史顺友有权随时要求被告刘尊福偿还借款，故对于原告史顺友要求被告刘尊福立即偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，故对于原告史顺友要求被告刘尊福支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘尊福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告史顺友诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘尊福于本判决生效之日起十日内偿还原告史顺友借款本金40000元；二、驳回原告史顺友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、诉讼保全费420元，合计1220元由被告刘尊福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘发京代理审判员  仲崇镇人民陪审员  杨丽丽二〇一五年十月十日书 记 员  王 斌
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭经开商初字第428号原告：杭州裕富门窗配件有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关路239、241号。法定代表人：邱兵，该公司总经理。委托代理人：何嘉川，浙江人地律师事务所律师。被告：杭州帝梵装饰工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢2101室。法定代表人：蔡叶峰。本院在审理原告杭州裕富门窗配件有限公司诉被告杭州帝梵装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州裕富门窗配件有限公司于2015年10月13日向本院申请要求撤回对被告杭州帝梵装饰工程有限公司的起诉。本院认为：原告杭州裕富门窗配件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州裕富门窗配件有限公司撤回对被告杭州帝梵装饰工程有限公司的起诉。本案受理费4761元，减半收取2380.50元，由原告杭州裕富门窗配件有限公司负担。审判员  郭栋佳二〇一五年十月十四日书记员  金 瑾
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第2798号原告周广华。委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。被告徐州日成房地产开发有限公司。原告周广华与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周广华的委托代理人张洪静到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广华诉称，原、被告之间于2008年3月3日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡花园住宅小区7幢4单元102室建筑面积为81.24平方米的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在日成奥运城小区7幢4单元102室的房屋，诉讼费由被告承担。被告日成公司未答辩。经审理查明，2008年3月3日原告周广华（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹山棚户区建设项目需要，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于日成奥运城住宅小区D7幢4单元102室建筑面积为81.24平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价2800元为层差；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款208163元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告周广华交付坐落在徐州市日成奥运城住宅小区D7幢4单元102室建筑面积为81.24平方米的房屋。案件受理费869元，减半收取为434.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡根平二〇一五年十月十五日书记员  魏 萌
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2015）姑苏民四初字第01226号原告邢某。被告许某甲。原告邢某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某诉称：原、被告于××××年××月结婚，婚后育有一子。双方婚后几年感情尚可，后因被告下岗后长达十几年不工作，整日游手好闲，对家庭极为不负责任，致使家庭生活困难，二人关系开始逐步恶化，目前双方已分居一年多。原告曾于2014年起诉与被告离婚，后又撤回起诉，现双方仍无和好可能，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。诉讼中，被告许某甲向本院提交书面答辩称：我与原告于1987年结婚，育有一子。双方婚后感情良好，后我于1997年因单位改制下岗，此后一直自谋职业，但直至2014年年初，家庭生活的全部开支及儿子婚房的大部分费用都由我承担。我2006年身患肺结核，工作能力及精力逐步下降，双方开始产生矛盾，2014年儿子结婚后，我病情加重，原告开始厌弃我，不顾亲情擅自搬出居住，并于分居半年后向法院起诉离婚，后又撤回起诉。现原告不管我身患疾病，不顾双方二十多年的感情，再次向法院起诉离婚，我对原告已无任何感情可言，双方继续生活只会给我造成更大的痛苦和伤害，在此恳请法院判决双方离婚。经审理查明：原、被告于1987年3月28日登记结婚，婚后于1988年4月13日生育一子，取名许某乙，现已成年。因在婚后共同生活中产生矛盾，原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后于同年12月2日撤回起诉。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有结婚证、许某乙常住人口登记卡、（2014）姑苏民四初字第01644号民事裁定书、答辩状及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的标准。现原告主张双方感情已经破裂，被告表示同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告邢某与被告许某甲离婚。案件受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由原、被告各半负担，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。代理审判员  张宁波二〇一五年十月九日书 记 员  任 彦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第08602号原告何红梅，女，1967年1月10日出生。被告王海冬，男，1992年2月25日出生。原告何红梅与被告王海冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员肖广义参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告何红梅到庭参加了诉讼。被告王海冬经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告的父亲与原告系朋友关系，被告曾在原告所在公司工作。2014年7月30日至2015年1月1日期间，被告以各种理由多次向原告借款。原告以转账汇款、现金存款、出借信用卡刷卡消费、现金交付等方式借予被告共计165099元，被告向原告出具借条对借款总金额进行了确认。后经原告多次催要，被告仅于2015年1月上旬以转账方式还款20000元，被告的母亲于2015年4月代还10000元，剩余借款135099元至今未还。故原告起诉要求被告偿还借款135099元并支付利息（自2015年6月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2015年4月8日，被告向原告出具借条，对2014年7月30日至2015年1月1日期间被告向原告所借款项进行了罗列，借款时间及金额分别为：2014年7月30日100000元，2014年10月16日7000元，2014年11月2日1000元，2014年11月19日6000元，2014年11月15日11000元，2014年11月18日5000元，2014年11月18日8000元，2014年11月19日5000元，2014年11月23日2000元，2014年11月23日2000元，2014年11月27日1000元，2014年12月5日5000元，2014年12月18日2099元，2014年12月20日5000元，2014年12月27日2000元，2014年12月29日1000元，2015年1月1日2000元。该借条尾部载明借款共计165099元。因被告至今未能偿还全部借款，故原告于2015年6月4日诉至本院。另查，2014年7月30日，原告向被告转账汇款100000元。2014年12月18日，原告名下信用卡刷卡消费2099元。2014年12月27日，原告向被告指定账户存入2000元。2014年12月29日，原告向被告指定账户存入1000元。2015年1月1日，原告向被告账户存入2000元。上述事实，有原告提供的借条、银行凭条、信用卡交易明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条对出借人、借款人、借款时间、借款数额均有明确约定，此系被告以书面方式确认原、被告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。另根据已查明的事实，原告向被告转账汇款、存款的时间、金额及原告信用卡消费记录能够与借条所载明细的对应部分相互印证，亦可佐证原告实际出借了涉案款项165099元。现原告自述被告已还款30000元，本院对此不持异议，并据以确认被告尚欠借款135099元。因借条未约定借款期限，原告可随时主张。现原告以提起诉讼的方式主张被告还款，系以合理方式主张权利，故被告负有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款135099元并支付自起诉之日起至实际还款之日止之利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海冬于本判决生效后十日内偿还原告何红梅借款十三万五千零九十九元并支付利息（自二○一五年六月四日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千二百六十二元（含公告费二百六十元），由被告王海冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨代理审判员 张 劼人民陪审员 肖广义二〇一五年十月十九日书 记 员 古 悦
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响尖民初字第00395号原告王从友。委托代理人翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。被告陈炳生。被告曹海宏。原告王从友诉被告陈炳生、曹海宏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王从友及其委托代理人翟树森到庭参加诉讼，被告陈炳生、曹海宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王从友诉称，2013年6月26日，被告陈炳生向原告借款5万元，双方约定了借款期限、利率及违约责任，并由被告曹海宏提供保证。借款到期后，经原告多次催要，本息至今未还。现要求判令被告连带偿还原告借款本金5万元，并承担约定利息及违约金。被告陈炳生、曹海宏未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。经审理查明，2013年6月26日，被告陈炳生立据借到原告王从友5万元，约定借款期限到2013年12月25日，月利率1.95%，如逾期偿还，逾期之日起每日按借款金额的50%承担违约金，并由被告曹海宏提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年。当日，原告陈炳生扣除了保证金1500元后，实际给付被告陈炳生现金48500元。借款到期后，两被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的利息及违约金过高外，其余内容不违反有关法律规定，合法有效。原告王从友在出借款项时预先扣除保证金1500元，应当按照实际支付的款项返还借款并计算利息。对于原告主张的利息，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告陈炳生未按双方约定的期限履行还款义务，原告王从友要求借款人陈炳生与保证人曹海宏连带偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告曹海宏、蔡正兆作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人陈炳生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳生在本判决生效后15日内偿还原告王从友借款48500元，并承担该款利息（自2013年6月26日起至款项偿还完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告曹海宏对上述款项承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈炳生追偿；三、驳回原告王从友的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告陈炳生、曹海宏负担755元，原告王从友负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王东二〇一五年十月二十九日书记员  朱琳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀法执字第1512号申请执行人付海军，男，蒙古族，1976年5月25日出生，个体。被执行人王静，男，汉族，1985年4月25日出生，农民。被执行人夏喜民，男，汉族，1986年5月9日出生，农民。本院执行付海军申请执行王静等人车辆租赁合同纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4221号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁建国审判员  杨 增审判员  鲍文静二〇一五年十月二十六日书记员  李肖君
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇商初字第00995号原告缪亚军。委托代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市环西路华威园7号楼。负责人周焕中，总经理。本院于2015年8月26日受理原告缪亚军与被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，原告缪亚军向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪亚军撤回起诉。案件受理费人民币600元（已减半），由原告缪亚军负担。代理审判员  张美龙二〇一五年十月二十三日书 记 员  宋欣玲
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第1431号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，无业。因本案于2015年8月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年9月2日被该局取保候审，2015年10月28日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1183号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月至8月间，被告人李某采用翻墙等手段，至常州市武进区雪堰镇工业区内的雪马包装厂、雄威汽修厂等单位，共窃得联想笔记本电脑、香烟和现金等物，共计价值人民币1386元。分述如下：1.2015年7月的一天凌晨，被告人李某采用翻墙等手段，至武进区雪堰镇天宇液压厂，窃得被害人施某的软中华香烟2包。2.2015年7月31日21时许，被告人李某采用翻墙等手段，至常州市武进区雪堰镇钮普蓝电力设备厂，窃得被害人葛某的联想410K笔记本电脑1台、现金4元，合计价值人民币604元。案发后，电脑已被公安机关追缴。3.2015年7月31日凌晨，被告人李某采用翻墙等手段，至常州市武进区雪堰镇雪马包装厂，窃得被害人马某的苏烟七星香烟一包、现金23元，合计价值人民币51元。4.2015年8月3日凌晨，被告人李某采用翻墙等手段，至常州市武进区雪堰镇雄威汽修厂，窃得被害人秦某的苏烟七星香烟1包、现金11元，合计价值人民币39元。5.2015年7月中旬，被告人李某采用翻墙等手段，多次至上述企业，窃得软中华香烟4包、云烟神秘花园香烟6包、现金80余元，合计价值人民币552元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、秦某等人的陈述笔录，证人单某的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月，即自2015年10月28日起至2016年1月27日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃款和赃物折价款共计人民币二百三十四元，责令被告人李某退赔给各被害人，其中，退赔施红娣一百四十元，退赔葛澄宇四元，退赔马敏五十一元，退赔秦伟三十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一五年十月二十八日书 记 员  李骏附：相关的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民二初字第00726号原告：宽甸金桥小额贷款有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇左子元街。法定代表人：谭程，系公司执行董事。委托代理人：张斌。被告：辽宁天华绿色食品产业有限公司，住所地宽甸满族自治县灌水镇河南街。法定代表人：周宪伟，系公司经理。被告：周宪伟。被告：张喻。原告宽甸金桥小额贷款有限公司（以下简称宽甸金桥公司）与被告辽宁天华绿色食品产业有限公司（以下简称天华食品公司）、周宪伟、张喻小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宽甸金桥公司的委托代理人张斌、被告周宪伟暨天华食品公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告张喻经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽甸金桥公司诉称，被告天华食品公司与原告在2014年10月10日签订了借款合同一份，从原告处借款80万元用于借新还旧，借款到期日为2015年10月9日。该借款有被告周宪伟、张喻担保。由于被告已欠息五个多月未还，故请求判令被告偿还原告贷款80万元及利息（利息按银行利率4倍计算，到还清款项为止）。被告天华食品公司辩称，被告公司对欠款事实没有异议。被告天华食品公司曾在锦州银行贷款350万元，由原告的上级公司钰桥集团担保。因玉桥集团承诺替天华食品公司偿还该贷款92万元，被告周宪伟才将个人价值92.3万元的林权转让给钰桥集团。但是钰桥集团并未偿还锦州银行的贷款，此种情况下，因玉桥集团与原告是同一主体，转让给钰桥集团的林权就等于还清被告欠原告的贷款了。另外原告主张的利息法院是否能予以调整。被告周宪伟的辩称同被告天华食品公司。被告张喻未予答辩。经审理查明，2014年10月16日，原告与被告天华食品公司签订了一份编号210624—（2014）企借字第019号借款合同，合同约定：贷款金额80万元，用于借新还就；贷款期限自2014年10月10日至2015年10月9日；执行利率月3％；贷款于每月的20日结息，最后到期时利随本清。贷款合同第八条约定的内容是：“出现下列任一情形，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息：（1）……；（2）借款人违反本合同的约定；……。”为担保被告天华食品公司履行上述借款合同的还款义务，同日，被告周宪伟、张喻与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自2014年10月10日起至贷款还完止，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金等。合同签订后，被告天华绿色食品公司未按约定的时间给付原告利息。本院所确认的上述事实，有原告、被告周宪伟的陈述、210624—（2014）企借字第019号借款合同、201624—（2014）保字第019号保证合同、借款凭证等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证、审查，本院予以采信。本院认为，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与三被告签订的借款合同及保证合同依法有效，被告天华食品公司应按合同约定按月支付利息，被告周宪伟、张喻应承担连带担保责任。虽贷款到期日为2015年10月9日，但由于被告天华食品有限公司违反了按月付息的约定，所以原告有权根据合同约定要求被告提前偿还借款。被告天华食品公司、周宪伟提出已将周宪伟个人价值92.3万元的林权转让给钰桥集团，还清了本案的债务。根据被告周宪伟所述，转让林权是在被告天华食品公司在履行向锦州银行偿还350万元贷款的过程中与担保方玉桥集团约定的事宜，并不是被告天华食品公司与原告间抵顶本案所涉之债的约定，故被告方已用林权转让方式抵偿了本案债务的辩解无事实与法律依据，本院不予支持。借款合同中约定的3％月利率较高，原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍承担利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁天华绿色食品产业有限公司偿还原告宽甸金桥小额贷款有限公司借款80万元，于本判决发生法律效力后15日内给付，并自2014年10月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计付利息；二、被告周宪伟、张喻对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元，保全费5000元，合计18030元，由被告辽宁天华绿色食品产业有限公司、周宪伟、张喻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军代理审判员  王晓云人民陪审员  李希石二〇一五年十月十九日书 记 员  张日泓
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡滨刑初字第00326号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人秦某，无业。2004年11月2日因敲诈勒索被行政拘留十五日；2013年12月因吸毒被行政拘留；2014年12月7日因吸毒被行政拘留十五日。2014年12月22日因本案被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月至8月间，被告人秦某将其租住的无锡市锡山区金锡苑北侧房间，先后3次提供给吴某、金某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1、2014年7月初的一天，被告人秦某将其租住的无锡市锡山区金锡苑北侧房间，提供给吴某、金某用于吸食甲基苯丙胺。2、2014年7月下旬的一天，被告人秦某将上述相同地点提供给吴某、金某用于吸食甲基苯丙胺。3、2014年8月下旬的一天，被告人秦某将上述相同地点提供给吴某、金某用于吸食甲基苯丙胺。被告人秦某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人秦某在开庭审理中无异议，并有证人汪某、冯某、金某、吴某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人秦某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年10月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严子浩二〇一五年十月十日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02039号申请执行人长沙市成林纸业有限公司负责人陈选波。被执行人湖南兴泰商贸有限公司法定代表人李奇。申请执行人长沙市成林纸业有限公司申请执行被执行人湖南兴泰商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01063号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南兴泰商贸有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南兴泰商贸有限公司银行存款人民币1050000元，或扣留、提取被执行人湖南兴泰商贸有限公司收入人民币1050000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓平二〇一五年十月二十九日书记员  罗琼
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁银行执字第00009号申请执行人：铁岭市质量技术监督局。被执行人：铁岭市清河天顺机械配件制造有限公司。本院在执行（2014）铁银行执审字第00010号行政裁定书原告铁岭市质量技术监督局与被告铁岭市清河天顺机械配件制造有限公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人铁岭市清河天顺机械配件制造有限公司暂无财产可供执行。故本案执行标的额未能执行完毕。申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）铁银行执审字第00010号行政裁定书的此次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史伟君审判员  王 丹审判员  宋世光二〇一五年十月二十六日书记员  时庆彬
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨杜民初字第300号原告刘延国。诉讼代理人段冬梅，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权。被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路586号。负责人陈立华，公司总经理。诉讼代理人李思莹，安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权。原告刘延国与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘延国于2015年5月5日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延国的诉讼代理人段冬梅，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉讼代理人李思莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘延国诉称，2014年8月12日0时6分，行为人毕龙龙驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海二十一路由南向北行驶至渤海二十一路260号灯杆处时，与原告刘延国发生交通事故，致使原告刘延国受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，行为人毕龙龙承担事故的全部责任。经查，被告毕龙龙所驾驶的肇事车辆鲁M×××××号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业第三者保险。故被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司作为肇事车辆第三者保险的保险人，应当依法或依合同约定承担赔偿责任。为维护原告本人合法权益诉至法院，请求依法判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计130052.83元，责令由被告方承担诉讼费用。被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告刘延国应当就其主张的事实提供充分证据予以证明。在排除发生免责事由的情况下，被告方同意在保险合同规定的范围内承担赔偿责任，但有关鉴定费和诉讼费用等间接损失不予承担。经审理查明，2014年8月12日0时6分许，毕龙龙驾驶鲁M×××××号小型轿车沿渤海二十一路由南向北行驶至渤海二十一路260号灯杆处时，与步行并人力推动二轮摩托车行走至此的杜龙龙及原告刘延国发生交通事故，造成两车受损，杜龙龙及原告刘延国受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，行为人毕龙龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，有重大过失，确定毕龙龙承担事故的全部责任。原告刘延国受伤以后被送往滨州医学院附属医院，住院治疗44天，出院后治疗休养数日，期间支出医疗费43680.83元。经诊断，原告刘延国右侧额颞顶枕部、左侧颞部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左侧额颞顶骨骨折；双肺创伤性湿肺；头皮裂伤。另查明，肇事鲁M×××××号小型轿车系行为人毕龙龙所有，毕龙龙为该车向被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险金额为300000元，附加投保不计免赔率险种。上述两份保险合同约定的保险期间为自2014年5月21日起至2015年5月20日止。原告刘延国事发前长期间居住于滨州市滨城区，其住院治疗期间由姐刘延霞和哥刘延强给予护理，出院后其哥哥刘延强护理照顾其生活。两位护理人均居住于滨州市滨城区。诉讼过程中，原告刘延国申请本院就其伤残情况、误工时间、院内外护理人数、护理期限及后续治疗费用等事项进行鉴定。后经原、被告双方选择，本院委托青岛青大司法鉴定所对申请事项予以鉴定。经鉴定分析认为，原告刘延国颅脑损伤构成十级伤残；建议误工治疗休养150天；认为住院期间需2人护理，出院后需1人护理20天；鉴定后不需特殊后续治疗。依据原告刘延国的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：1.医疗费43680.83元（凭实际支出票据认定），2.误工费12000元（参照城镇居民人均可支配收入80元／天×治疗康复期限150天=12000元），3.护理费8640元（护理人收入参照城镇居民人均可支配收入80元／天×院内护理人数2人×院内护理天数44天＋80元／天×院外护理人数1人×院外护理期限20天=8640元），4.伙食补助费1320元（参照公务人员出差伙食补助标准30元／天×住院期限44天=1320元），5.残疾赔偿金58444元（城镇居民人均可支配收入29222元／年×20年×伤残系数比例10%=58444元），6.精神损害抚慰金1000元（鉴于受害人的伤残等级适当确定），7.交通费400元（就医交通花费100元／次×住院及院外治疗次数4次=400元），8.鉴定费2500元（凭票据认定）。上述各项损失金额共计127984.83元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、住院费用明细单、司法鉴定意见书、护理人身份居住证明、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，以及双方当事人陈述在案佐证。被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在诉讼中辩解认为，原告刘延国曾自述在汽车销售单位工作，事故发生后其本人的收入可能未实际受到影响，不应赔偿误工费损失。就此主张，被告仅提供载明原告自述的笔录，但没有提供其他证据佐证原告刘延国确有长期稳定工作和持续收入，更未举证证明原告刘延国收入状况未受事故影响，故该项辩解，本院不予采纳。本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队做出的认定机动车驾驶人毕龙龙承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。机动车与行人发生交通事故造成行人人身损害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于行人一方没有过错，故对交强险赔偿限额范围外的损失，由机动车一方承担赔偿责任。因肇事机动车投保了第三者责任商业保险，故按照保险合同约定，由保险人在商业保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘延国要求被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿其由人身损害引发损失的请求，本院予以支持。但原告刘延国提出的诉讼请求中，部分数额不当、超出合理范围，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在其承保的鲁M×××××号小型客车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘延国医疗费、伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费80484元。二、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在其承保的鲁M×××××号小型客车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘延国剩余医疗费、伙食补助费、鉴定费等损失共计37500.83元。上述两项给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告刘延国的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，由原告刘延国负担46元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  李建祥人民陪审员  刘绪亮二〇一五年十月九日书 记 员  刘劲松
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第9349号原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。法定代表人李刚艺，该公司董事长。委托代理人李振京。被告吴必增，住晋江市。本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告吴必增物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以被告已缴纳全部物业费为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告负担。审判员 冯 洁二〇一五年十月十五日书记员 黄钟越
通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法民一初字第570号原告邢建国。被告邢海峰。本院在审理原告邢建国诉被告邢海峰返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对邢海峰的告诉。本院认为，原告邢建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邢建国撤回对邢海峰的告诉。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 胡洪彬二〇一五年十月十二日书记员 薛 蕾
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执字第1428号申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行。负责人胡庆华，该分行行长。委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人章敏，女，汉族，1979年9月27日生。被执行人张俊，男，汉族，1980年8月14日生。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人章敏、张俊借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）玄商初字第1116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告章敏、张俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金30万元及相应的利息、罚息（计算至2014年7月21日的利息为5390.51元、罚息为10950元。2014年7月22日起的罚息以30万元为基数，按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费9510元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第1116号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  沈 烈执 行 员  姚志龙执 行 员  顾本凌二〇一五年十月十六日见习书记员  何稳谨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣少民初字第00441号原告刘某，农民。被告陈某，农民。原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。审判员 李 明二〇一五年十月二十七日书记员 张冬梅
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第493号原告林之胜，男，1971年4月27日出生，汉族，个体户，住北京市。被告李现华，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县。原告林之胜因与被告李现华债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后依法组成合议庭进行审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年10月26日公开开庭审理了本案，原告林之胜到庭参加了诉讼，被告李现华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林之胜诉称，2014年10月至11月份，我与被告都与北京新航建材集团有限公司（青龙湖站）（以下简称新航公司）存在业务往来，被告欠新航公司混凝土款88320元，新航公司欠我款项88320元。经时任经理路某某协调，由被告直接支付我88320元，我和被告与新航公司三方债权债务结清。经与被告协商，被告于2014年12月5日为我出具82920元的欠条一张，并承诺于2015年1月15日清偿，经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院：请求：一、判令被告支付我欠款82920元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至判决生效之日）；二、涉诉费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、被告李现华出具的欠条一份；证据2、证人路某某出具的书面证言一份。被告李现华在本案审理期间未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2014年10月至11月份，被告李现华欠新航公司混凝土款88320元，新航公司欠原告林之胜款项88320元。经原、被告及新航公司三方协商，约定新航公司将对被告的债权转让给原告，由被告直接支付原告88320元。2014年12月5日，经原、被告再次协商，被告为原告出具82920元的欠条一张，并在欠条上注明于2015年1月15日前付清。该款项被告至今未偿付原告。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，新航公司将对被告李现华的债权转让给原告林之胜后，被告于2014年12月5日为原告出具82920元的欠条，并在欠条上注明于2015年1月15日前付清。原、被告双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，因被告逾期未支付原告债权转让款，故原告要求被告偿付欠款82920元及赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至判决生效之日），于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李现华于本判决生效之日起十日内偿付原告林之胜债权转让款82920元及利息（以82920元为基数，按中国人民银行同期贷款标准利率计算，自2015年5月15日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，公告费600元，由被告李现华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 菁代理审判员  韩玉泉人民陪审员  翟淑娟二０一五年十月二十六日书 记 员  郭 晶
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2015）二民二初字第193号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行。住所：长春市二道区泉眼镇街道。代表人：孙冰洋，支行行长。被告：冯敏，住长春市二道区。原告长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行（以下简称泉眼支行）诉被告冯敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉眼支行行长孙冰洋到庭参加诉讼，被告冯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉眼支行诉称：2012年12月20日，原、被告签订《农户信用借款合同》一份，约定，被告向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，即2012年12月20日至2014年12月19日。2012年12月20日，原告按合同约定向被告冯敏发放贷款人民币50000元。贷款本金到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现原告诉至法院，诉求：1、被��冯敏偿还原告贷款本金人民币50000元及自2012年12月20日起至贷款本金全部清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告冯敏承担本案的诉讼费等实现债权的费用。被告冯敏未答辩。原告泉眼支行在庭审中提供了2组证据：证据1、《农户信用借款合同》一份、出账通知书一份、《补充协议》二份、农村土地承包经营权质押承诺书一份、农村住宅及宅基地抵押承诺书一份、贷款凭证一份，证明：原、被告签订的信用借款合同合法有效，双方对借款时间、借款数额及还款时间等进行约定；证据2、核准变更登记通知书一份、原告营业执照正、副本各一份、组织机构代码证正、副本各一份，证明：原告名称的变更内容及原告的诉讼主体资格适格。被告冯敏未到庭质证。本院认为，证据1中，原、被告签订借款合同后，同日，被告��敏收到原告出借的款项，有被告冯敏作为借款领取人在贷款凭证中冯敏本人签字确认，故本院对证据1中《农户信用借款合同》、出账通知书、贷款凭证三份证据予以采信；证据1中，《补充协议》二份、农村土地承包经营权质押承诺书一份、农村住宅及宅基地抵押承诺书一份等证据中，冯敏的财产共有人未签字，故该4份证据本院不予采信。证据2中核准变更登记通知书系原告名称变更事项在长春市工商行政管理局中经核准登记的核准档案登记备案资料，营业执照正、副本、组织机构代码证正、副本是国家行政机关颁发的有效资质证件，故本院对证据2予以采信。被告冯敏未提交证据。本院经审理查明：2012年12月20日，原、被告签订《农户信用借款合同》一份，约定，被告冯敏向原告泉眼支行借款人民币50000元，借款种类为农户消费贷款，借款用途为建房，借款期限为2012年12月20日至2014年12月19日，利息为基准利率上浮80%，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；罚息利率为贷款利率上浮50%。出账通知书约定，被告冯敏借款50000元，利息按年息，为9.225‰，逾期罚息利率浮动系数为50%。现被告冯敏未向原告泉眼支行偿还借款50000元的本金及利息。2014年4月24日，长春市环城农村信用合作联社泉眼信用社更名为长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行。本院认为：原、被告签订《农户信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款关系属实。被告冯敏向原告借款后，未按合同约定的还款时间及时偿还借款，违反了合同的约定，属违约行为，应承担违约责任，即应按合同约定给付利息、罚息���利息、罚息部分，双方借款合同中的约定不违反法律规定，本院认可。复利部分，双方借款合同中未作约定，本院不予保护。长春市环城农村信用合作联社泉眼信用社经长春市工商行政管理局行政审批更名为长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行，本案泉眼支行向被告的权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯敏欠原告长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行借款人民币50000元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告冯敏给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行借款人民币50000元的利息，自2012年12月20日起，按年息9.225‰计算，至给付之日止。三、被告冯敏给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行借款人民币50000元逾期还款的罚息，自2014年12月20日起按年息9.225‰上浮50%计算，至给付之日止。四、原告其他诉讼请求驳回。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张 金 燕人民陪审员 李 志 芳人民陪审员 孙  斌二〇一五年十月二十九日书 记 员 ��董塔
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑执字第1615号罪犯白明花，女，回族，1974年9月10日出生于宁夏省心县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）德刑初字第626号刑事判决，认定白明花犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年5月22日至2022年5月21日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑3年零10个月。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯白明花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年11月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的白明花在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白明花减去有期徒刑7个月（刑期至2017年12月21日）本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一五年十月三十日书记员  夏 颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第588号原告周某某，女，住济南市。被告李某某，男，住济南市。被告曲某某，女，住济南市。原告周某某与被告李某某、曲某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月26日、2015年10月13日两次公开开庭审理了本案。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某、曲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周某某诉称，被告李某某、曲某某因经营周转于2013年11月15日向原告周某某借款5万元，并写借款协议书、借条和收到条各一份，借条载明：“今借周某某人民币现金五万元整（50000元），借款日期为2013年11月15日用于经营周转，利息按银行同期贷款利率4倍”。借款到期后，原告多次要求其偿还，但被告拒不偿还。原告认为被告的违约行为损害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告李某某、���某某偿还借款5万元本金及利息（以5万元为基数，自2013年11月15日计算至本判决生效之日，按银行同期贷款利率四倍计算）约2万元；2、案件受理费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、借款协议书，证实2013年11月15日，原告与两被告签订该协议书，约定两被告向原告借款5万元等事实；证据2、借条、收到条各一张，证实2013年11月15日，两被告出具借条、收到条各一张，确认收到原告的借款5万元；证据3、招商银行户口历史交易明细表，证明2013年11月15日，户名为刘某某的招商银行账户向被告李某某转账5万元；证据4、证人刘某某的证言，证实其受原告委托，代替原告向被告李某某支付借款5万元。被告李某某、曲某某未答辩，亦未向本院举证。经庭审审核，本院对原告提供的证据1-4均确认为有效证据使用。经审理查明，2013年11月15日，原告周某某与被告李某某、曲某某在济南市历下区签订借款协议书一份，约定两被告向原告借款5万元，借期自2013年11月15日至2013年12月14日止，借款利息及逾期利息均为银行同期贷款利率的四倍，如双方发生争议，由原告所在地济南市。原告称当日，其委托朋友刘某某通过招商银行转账形式向被告李某某支付了借款5万元，两被告向原告出具了借条、收到条各一张，确认收到了上述借款。借期届满后，经原告多次催要，两被告一直未还本付息。本院认为，被告李某某、曲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告称委托朋友通过银行转账形式支付了借款5万元，提供了招商银行转账交易明细及证人证言佐证，且原告提供了证据借款协议书、两被告向原告出具的借条、收到条各一张，载明被告收到借款金额为5万元。本院认为，原告提供的证据环环相扣，能够相互印证，形成完整的证据锁链，故本院认定原告周某某与被告李某某、曲某某在本案中存在借贷关系，原告周某某已按照约定全部履行了支付借款本金的义务。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原、被告双方约定的还款日期已经届满，原告周某某有权要求被告李某某、曲某某返还借款，两被告至今未偿还借款，应承担违约责任，原告周某某要求两被告偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告要求两被告按照双方约定，以借款本金5万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算利息，自2013年11月15日计算至本判决生效之日止。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由上可见，原告关于利息的诉讼请求符���上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某、曲某某偿还原告周某某借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清；被告李某某、曲某某偿还原告周某某借款利息（以借款5万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月15日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告李某某、曲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张秀娟人民陪审员  吴卫平人民陪审员  陈 军二〇一五年十月二十日书 记 员  金 辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第10948号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。负责人姚贵平，行长。委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，该行员工。委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，该行员工。被告任毅，住址黑龙江省鹤岗市向阳区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。。审判员 李   立二〇一五年十月八日书记员 陈玲（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂西陵执字第673号申请执行人宜昌桃花岭饭店股份有限公司，住所地宜昌市。法定代表人鲍希安，该××总经理。被执行人王浩，宜昌××环境工程××责任公司董事长。被执行人ＸＸ（系王浩之妻），无固定职业。被执行人宜昌九洲环境工程有限责任公司，住所地宜昌市。法定代表人王浩，该公司董事长。申请执行人宜昌桃花岭饭店股份有限公司与被执行人王浩、ＸＸ、宜昌九洲环境工程有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1010号民事判决书，责令被执行人王浩、ＸＸ、宜昌九洲环境工程有限责任公司向申请执行人宜昌桃花岭饭店股份有限公司支付餐饮费62933元；自2014年5月21日起至2014年11月6日止，以62933元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人支付利息1717元；自2014年11月7日起至实际履行之日止，以62933元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费748元、执行费881元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王浩、ＸＸ的银行存款66279元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结、划拨被执行人宜昌九洲环境工程有限责任公司的银行存款65531元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。三、被执行人王浩、ＸＸ、宜昌九洲环境工程有限责任公司自2014年11月7日起至实际履行之日止，以62933元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。审判长  龚万青审判员  马晓曦审判员  余 晓二〇一五年十月十二日书记员  吴 隽
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蛟民二初字第691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行，住所：蛟河市永安路1号。法定代表人：丁德胜，行长。委托代理人：于湄，法律顾问。被告：王占和，男，56岁。被告：周金霞，女，51岁。被告：姜峰，男，34岁被告：王鑫，女，30岁被告：尹涛，男，39岁。被告：肖利凤，女，35岁。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告王占和、周金霞、姜峰、王鑫、尹涛、肖利凤借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。案件受理费132.87元，免收。审判员 马 影二〇一五年十月二十九日书记员 徐丹丹
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙商初字第1767号原告：吴朱芬。被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县城北东路68号。法定代表人：王力平，该公司总经理。委托代理人：王正理，该公司员工。本院在审理原告吴珠芬与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告吴珠芬未按照规定交纳诉讼费用，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭晓燕二〇一五年十月二十日代书记员 吴好好
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦杭商初字第749号原告：毛金凤。被告：张小尧。被告：吴玉先。原告毛金凤诉被告张小尧、吴玉先民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张小尧、吴玉先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2013年7月26日，被告张小尧、吴玉先向原告借人民币壹万伍仟元，借时双方约定借期一年，利息为月利壹分半，借期届到，被告不守信用，无故拖欠不还，经原告多次催讨无果。为此，为了维护原告的合法权益，原告要求被告立即付清借款及其利息。现诉讼至法院，请求贵院判令1、判令被告立即付清原告的借款本金15000元；2、判令被告支付约定利息4160元（从2013年7月26日起至2015年9月26日止）及归还前的利息；3、承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：一、被告张小尧于2013年7月26日出具借条一张，证明被告向原告借款15000元的事实；二、人口登记表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未作答辩亦未提供任何证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告张小尧于2013年7月26日向原告借款人民币15000元，并出具借条一张，借条载明：“今向毛金凤借现金壹万五千元整，利息壹分五俚计算，一年归还。特此借据，借款人：张小尧”。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。本院认为：原告毛金凤和被告张小尧之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款15000元，由被告张小尧出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张小尧、吴玉先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：被告张小尧、吴玉先于本判决生效之日起十日内归还原告毛金凤借款本金15000元及利息（按月利率1.5%从2013年7月26日起计算至本判决确定之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.5元（已减半收取），由被告张小尧、吴玉先承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费279元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  何俊达二〇一五年十月十六日代书 记员  童珍娟申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第1688号原告郑如利。委托代理人于海超，固安城区裕泉法律服务所法律工作者。被告固安县柳泉镇西红寺村村民委员会。负责人：赵中成.（未到庭才加诉讼）。本院于2015年7月17日立案受理原告郑如利与被告固安县柳泉镇西红寺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年西红寺村委会建市场，占用了原告的责任田。经双方协商原告自行清理了地上树木，被告赔偿原告11750元，分5年还清，每年还款2350元。在建市场时，原告出工12个，每工35元，共计420元。以上欠款被告至今未付。原告无奈诉至法院，要求被告给付上述欠款。被告未提出答辩意见。经审理查明，2001年固安县柳泉镇西红寺村民委员会在本村建市场，占用了本村村民郑如利即本案原告的责任田，原告的责任田中当时有桃树32棵、杏树15棵、杨树29棵。另外被告还用了原告红砖3500块，用于建市场的厕所。经双方协商以上占地费用，地上物折款，红砖折款共计11750元，分5年付清，每年付款2350元。原告在建市场时出工12个，每工35元，合计420元。以上事实有时任固安县柳泉镇西红寺村民委员会负责人赵某、郑某出具的证明三份，证人赵某、郑某证言可以证实。本院认为，被告建市场占用原告责任田的费用，责任田中地上物的损失，借用原告的红砖折款应按双方约定赔偿，原告建市场时出工款被告应依法给付。对原告要求被告赔偿责任田占用款、地上物折款、红砖折款11750元，建市场用工款420元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告赔偿原告责任田占用款、地上物折款、红砖折款共11750元，建市场原告用工款420元，以上共计12170元，于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张永贤二〇一五年十月十五日书记员  万京山
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）并行终字第152号上诉人（原审原告）何宝胜，男，1972年9月28日出生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司车队司机，住太原市迎泽区青年路邮电宿舍8-2-9号。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市万柏林区警乐苑小区。原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司，住所地：太原市小店区坞城南路139号。法定代表人张明伟，总经理。委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。上诉人何宝胜因人社管理工伤认定一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告何宝胜系第三人邮政公司职工，2014年8月12日晚20：30，在工作过程中与同事闫建因卸车发生争执，进而打架，被人拉开后，闫建拿一个邮政挂钩打伤了何宝胜的眼睛。何宝胜于2014年12月12日向被告申认定工伤，被告作出0012号《决定书》，何宝胜不服，2015年4月30日向本院起诉。原审法院认为，原告是否因履行工作职责受到暴力伤害是本案争议焦点。何宝胜因卸车与同事发生口角、打架。被拉开后受到伤害，但仍是打架的延续，打架不是解决纠纷的合法途径，因打架受到的伤害不属于意外伤害的范围，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的条件。被告作出的0012号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请理由不成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何宝胜的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。何宝胜上诉称，一审法院理解法律错误，判决错误。上诉人何宝胜是在工作时间、工作岗位、因工作原因造成的受伤，发生纠纷的原因是工作上的事情，是为了单位利益，并非个人恩怨或其他原因的私人报复。应对《工伤保险条例》第十四条的规定做广义的理解。何宝胜受伤应为履行工作职责所致，应当认定为工伤。根据举证责任倒置原则，被上诉人并没有举证有关上诉人不符合《工伤保险条例》中例外情形。根据最高法院指导案例，因他人违法导致职工伤亡应认定工伤。本案并不复杂，一审法院的判决令人难以置信，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判。被上诉人太原市人力资源和社会保障局口头答辩称，上诉人何宝胜与同事因为工作原因发生争执，但不是在履行工作职责过程中发生伤害，所以我们不认定为工伤。上诉人何宝胜的本职工作是司机，卸货并非其职责。争执起源于工作，但是可以通过其他途径解决，与履行工作职责有本质区别。第三人述称，我们员工在工作岗位因工作原因发生纠纷，而且他是事后被打的，应当认定为工伤。之所以让其个人申请工伤认定，是因为单位当时正在改制，工作繁多，无暇顾及工伤认定事宜。上诉人何宝胜也要求自己去处理，单位全力配合。请求二审法院依法判处。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为，上诉人何宝胜在工作时间、工作地点因第三人的过错受到伤害是事实。根据相关法律规定，因工作原因受到事故伤害的或因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人何宝胜因工作原因与第三人发生争执，但随后发生的打架、受伤并非事故伤害，而是个人过激行为所致，不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害的工伤认定范围。被上诉人对上诉人何宝胜不予认定工伤或者视同工伤的决定符合法律规定，应予支持。一审法院判决正确，应予维持。上诉人何宝胜的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人何宝胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一五年十月二十八日书 记 员  潘 汀
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执委字第5号申请执行人韦昌荣。被执行人吴明亮。申请执行人韦昌荣与被执行人吴明亮机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2014）灵民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴明亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦昌荣向灵山县人民法院申请执行。因被执行人住所地在本院管辖范围内，灵山县人民法院委托本院代为执行。本院予以立案，立案号为（2015）凤执委字第5号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：赔偿申请执行人韦昌荣经济损失26108.8元，承担案件受理费821元，本案执行费304元，共计27233.8元。在执行过程中，经查明，被执行人长期外出不在家。本院依据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。申请人提供了“被执行人吴明亮有车牌号为桂M×××××小客车一辆”的信息，经调查发现，桂M×××××车辆为丰田牌小型汽车，其所有人为莫剑林，并非被执行人吴明亮。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向灵山县人民法院或本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）凤执委字第5号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆帮权审判员  黄升开审判员  罗 焘二〇一五年十月十九日书记员  韦忠献
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00909号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李开旺，农民。因盗窃，2005年8月4日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2014年5月14日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人李开旺犯盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）浏刑初字第645号刑事判决：被告人李开旺犯盗窃罪，判处有期徒刑���个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李开旺不服，提出上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日通知湖南省长沙市人民检察院查阅本案案卷材料，并于2015年10月10日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员金成辉出庭履行职务，上诉人李开旺到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，上诉人李开旺当庭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李开旺在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李开旺撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第645号刑事判决自本���定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一五年十月十日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八���在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执非字第38号申请执行人宁波市人力资源和社会保障局。法定代表人林雅莲。委托代理人赵晓锋（特别授权代理）。委托代理人徐雁昂（特别授权代理）。被执行人宁波市沐浴休闲行业协会。法定代表人董双麟，会长。申请执行人宁波市人力资源和社会保障局于2015年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月9日作出的甬人社罚决字（2014）第J1号行政处罚决定。同日，本院予以受理。本院认为，在执行过程中，申请执行人宁波市人力资源和社会保障局未能提供被执行人可供执行的财产或线索，且本院暂未查询到被执行人的财产线索。根据规定，本案可从程序上终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：申请执行人甬人社理决字（2014）第J1号行政处理决定，程序上终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陆 萍代理审判员 张 严人民陪审员 吴颖芳二〇一五年十月十二日代书 记员 陈雨晴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武横民初字第00644号原告徐小锋。原告花小芬。被告江兴大。被告薛巧凤。原告徐小锋、花小芬诉被告江兴大、薛巧凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告徐小锋、花小芬到庭参加诉讼，被告江兴大、薛巧凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小锋、花小芬共同诉称，2013年12月19日，两被告以位于常州市武进区横林镇大桥西村53号的房屋为抵押，向原告借款200000元。后原告催要该款无果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金200000元并承担该款自2013年12月19日至实际付清之日止按合同约定的月息1.8%计算的利息，同时支付违约金10000元；2、原告对两被告抵押的位于常州市武进区横林镇水大桥西村53号的房屋享有优先受偿权；3、原告为实现债权所需费用由被告承担。被告江兴大、薛巧凤未应诉答辩，也未提交书面的答辩材料和证据。经审理查明，2013年12月19日，被告江兴大向原告花小芬借款200000元，并出具借条1份，借条上载：“本人江兴大（借款人）今向花小芬（贷款人）借现金人民币贰拾万元整（小写：20万元）。”被告薛巧凤、案外人江锡春作为担保人在借条上签字。同日，原告徐小锋、花小芬作为甲方出借方，被告江兴大、薛巧凤作为乙方借款方签订《抵押借款合同》一份，约定：“一、乙方向甲方借款人民币20万元，借款期限6个月，自2013年12月29日至2014年6月18日止……双方约定上述借款的利息为月利率1.8%，双方约定每月18日前结清当月利息；二、为确保本合同履行，乙方自愿将所属坐落在常州市武进区横林镇大桥西村53号的房屋（房屋所有权证：常房权证武字第××号、房屋所有权证：常房权证武字第××号；国有土地使用证：武国用2006第1202542号）作为抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，甲方为实现债权所需要的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、抵押担保物处置费、评估费、过户费、税金等）。双方一致认可该抵押物作价35万元。该抵押物担保的主债权20万元，抵押期限为2013年12月29日至2014年6月18日，抵押权自登记之日起设立。……五、违约责任：1、乙方应按约定期限及时归还上述款项，如逾期归还，每逾一日应承担逾期部分万分之四的违约金给甲方。如逾期还款超过10日，则视乙方为毁约。2、任何一方毁约，均应向守约方承担违约金1万元”。双方于同日在常州市武进公证处对该《抵押借款合同》进行了公证。2013年12月23日，原、被告将两被告共同共有的位于常州市武进区横林镇大桥西村53号的房屋（所有权证号：常房权证武字第××、09009648-1号）办理了他项权登记。现借款到期后，被告并未归还，原告以两被告未归还所借款项为由，起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原告提交的借条原件1份、公证书原件1份、还款抵押合同、房屋所有权证、他项权证、证人证言以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告江兴大、薛巧凤向原告徐小锋、花小芬借款200000元的事实，有原告提交的借条、抵押借款合同及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未按期归还，应承担相应的违约责任。故两原告要求两被告归还款项200000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。两原告要求两被告承担10000元违约金的诉讼请求，本院认为，因该违约金系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。两原告要求两被告承担200000元自2013年12月19日起至实际支付之日止按照月利率1.8%的标准计算逾期利息，因利息系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押权人和抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。两被告为担保债务的履行将其所有房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记，原告有权对该抵押财产优先受偿。被告江兴大、薛巧凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江兴大、薛巧凤于本判决生效之日起十五日内支付原告徐小峰、花小芬人民币200000元、违约金10000元并承担200000元自2013年12月29日起至实际支付之日止按照月利率1.8%计算的利息。二、如被告江兴大、薛巧凤未能在本判决确定的履行期限内履行上述债务，原告徐小峰、花小芬享有被告江兴大、薛巧凤共同共有的位于常州市武进区横林镇大桥西村53号的房屋（所有权证号：常房权证武字第××、XXXX-X号）变卖或者拍卖等方式依法变价价款的优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元（已减半收取），由被告江兴大、薛巧凤负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）代理审判员  张祥龙二〇一五年十月三十日法官 助理  常 鑫书 记 员  章 蕾
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天秦小民初字第272号原告靳宝军，男，生于1970年10月24日，汉族。被告刘芳红，女，出生年月不详，汉族。本院在审理原告靳宝军诉被告刘芳红不当得利纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵玉峰二〇一五年十月十八日书记员  安少峰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠商初字第00855号原告无锡市江成液压机械有限公司。被告厦门镁拓贸易有限公司。本院在审理原告无锡市江成液压机械有限公司（以下简称江成公司）与被告厦门镁拓贸易有限公司（以下简称镁拓公司）买卖合同纠纷一案中，江成公司于2015年10月19日向本院书面申请撤回对镁拓公司的起诉。本院认为：当事人有权支配其诉权。江成公司撤回对镁拓公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江成公司撤回对镁拓公司的起诉。本案受理费194元，减半收取97元，由江成公司负担。代理审判员 张 露二〇一五年十月十九日书 记 员 张佳荣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第639-2号申请执行人山东泉源融资性担保有限公司，住所地济南市。被执行人济南乐生康佰医药有限公司，住所地济南市。被执行人山东海天实业有限公司，住所地济南市。被执行人丁志波，男，1972年4月5日生，汉族，济南乐生康佰医药有限公司总经理，住济南市。被执行人赵立立，女，1974年6月7日生，汉族，职业不详，住济南市。被执行人王国柱，男，1963年2月12日生，回族，山东海天实业有限公司董事长，住济南市。被执行人丁丽，女，1967年8月17日生，回族，职业不详，住济南市。本院在执行申请执行人山东泉源融资性担保有限公司与被执行人济南乐生康佰医药有限公司、山东海天实业有限公司、丁志波、赵立立、王国柱、丁丽追偿权纠纷一案的（2014）市民初字第1080号民事判决书过程中，已查封被执行人济南乐生康佰医药有限公司、山东海天实业有限公司名下车辆，但上述财产短期内无法变现。经查各被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第1080号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  郝振龙二〇一五年十月十日书记员  张晓静
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书（2015）抚刑初字第44号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人徐X，男，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年8月20日被抚远县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人徐X危犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人徐X到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月20日11时30分许，被告人徐X饮酒后驾驶一辆两轮摩托车，沿抚远县抚远镇泰山街由北向南行驶至米诺克蛋糕店门前时，与杨XX驾驶的长安牌小型普通客车发生刮蹭。经检验，徐X血液中乙醇含量为149mg／100ml，属醉酒状态。徐X于案发当日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、现实表现，佳木斯泰安司法鉴定书毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐X自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。鉴于徐X自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  宋 霞人民陪审员  张庆玲二〇一五年十月二十日书 记 员  王艳凤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01756号上诉人（原审被告）彭辉。委托代理人谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王万春。委托代理人卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。原审被告季芳。委托代理人谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。上诉人彭辉因与被上诉人王万春、原审被告季芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月20日，彭辉书写借条一张交由王万春持有，内容载明：“借条今借到王万春人民币陆万肆仟元整（￥64000）借款人：彭辉2013年6月20日”。后王万春索款未果，因而成诉。原审另查明，彭辉与季芳于2007年4月13日登记结婚。原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。彭辉向王万春借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。王万春凭借彭辉出具的没有还款期限借条要求彭辉偿还借款64000元的诉讼请求，原审法院予以支持，但应当给予一定的履行期限。彭辉与季芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，因王万春与彭辉未约定利息，视为不支付利息，但逾期利息，应从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：彭辉、季芳于判决生效之日起十日内给付王万春借款本金64000元及利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）案件受理费1560元，减半收取780元，由彭辉、季芳负担。原审判决宣判后，彭辉不服，向本院提起上诉称：王万春原审请求无事实和法律依据。彭辉虽向王万春打了64000元借条，但实际彭辉仅收到28000元，余下的借款王万春一直未给付。综上，原审法院判决与事实不符，本案借款本金为28000元，彭辉也不应支付借款利息，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。被上诉人王万春答辩称：彭辉为了达到迟延还款的目的恶意诉讼，在原审中彭辉承认向王万春借款64000元本金的事实，64000元里有通过银行转账给付，也有现金给付，每一笔都有具体的明细，原审时已经提交法院。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告季芳答辩称：同意彭辉的上诉请求，64000元借条属实，但是彭辉实际收到的款项中仅有中国工商银行的20000元及8000元与该张借条有关，其余收到的款项均与该张借条无关。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为：王万春与彭辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审中王万春提供四张银行明细单（2012年6月4日交通银行20000元、2012年6月30日交通银行14000元、2012年7月27日中国工商银行20000元及8000元），并陈述另向彭辉交付现金2000元，证明其向彭辉交付借款本金64000元，原审中彭辉对此均予以认可。现彭辉上诉称该64000元借条中，其仅收到本金28000元，对此王万春不予认可，而二审中彭辉推翻其原审自认的事实，亦未提供证据加以证明，故本院对该上诉主张不予支持。关于利息，王万春与彭辉在借条中未约定利息，视为不支付利息，原审从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算逾期利息并无不当，彭辉上诉称不应支付借款利息无事实与法律依据，本院不予支持。综上，王万春要求彭辉偿还64000元借款有事实及法律依据，本院予以支持。彭辉的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人彭辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙芳远代理审判员  王冬冬代理审判员  葛 娜二〇一五年十月二十一日书 记 员  冯 邻第2页／共4页
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）盖民东初字第03802号原告李某某，女，1981年8月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。被告喻某某，男，1972年1月3日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业。原告李某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，因原、被告双方已和好，现原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。代理审判员  顾郁二〇一五年十月十六日书 记 员  孙作
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第6629号罪犯黄甫成，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2010年10月14日作出（2010）路刑初字第673号刑事判决，以被告人黄甫成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄甫成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄甫成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄甫成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄甫成准予减刑一年五个月（刑期至2016年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年十月八日书 记 员  朱勤超
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3667号罪犯吴勇，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2012年7月25日作出(2012)湖长刑初字第268号刑事判决，以被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴勇准予减刑六个月（刑期至2016年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书（2015）吴堡民初字第00329号原告冯文武，男，1977年9月6日生，汉族，农民。委托代理人郭文兵，男，1972年1月26日生，汉族，工人。被告寇小艳，女，1977年5月4日生，汉族，农民。原告冯文武与被告寇小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯文武到庭参加了诉讼，被告寇小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯文武诉称，2014年4月21日，被告寇小艳因资金周转困难向原告借款人民币500000元，约定于2014年4月30日前还款，并亲笔书写借据一支。后被告寇小艳将利息清至2014年10月再未清偿。借款到期后，被告对借款本金及剩余利息拒为清偿，故原告涉诉法院，请求法院判令被告寇小艳清偿借款本金500000元及利息并承担本案诉讼费用。原告冯文武在法定期限内，提交如下证据：借条1支，用于证明2014年4月21日，被告寇小艳向原告借款人民币500000元，当时口头约定月利率32‰。转账凭证1支，用于证明原告冯文武通过银行向被告寇小艳账户转账支付人民币500000元。被告寇小艳在法定期限内，未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的2组证据，来源合法、客观真实，相互印证，能够证明本案事实，认定为有效证据。根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告寇小艳因做生意资金周转困难，于2012年5月2日向原告冯文武借款人民币500000元，原告通过其账户向被告转账支付人民币500000元。2014年4月21日，被告补写借条一支，载明借款人民币500000元，并约定于2014年4月30日前还款，借款到期后，被告未按期偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇小艳向原告冯文武借款，双方形成了债权债务关系，借款合同合法有效。在合同履行中，被告未按约定履行义务，已构成违约，故对原告要求被告寇小艳偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因其提交的证据仅能说明被告借款数额、借款时间及还款期限，无法证明双方是否约定利息，故应视为双方未约定借款利息，利息应当从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇小艳于本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告冯文武借款本金人民币500000元及利息（利息从2015年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至清偿完毕之日止）。二、驳回原告冯文武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告寇小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  薛改香代理审判员  王继武人民陪审员  吴承延二〇一五年十月九日书 记 员  弓利云
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第3403-2号原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。负责人金凡，行长。被告谢树敏。本院在审查原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告谢树敏等人金融借款合同纠纷中，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告谢树敏名下的宝马牌小型轿车一辆（车牌号为浙C×××××）。申请人已向本院提供担保函。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记在被告谢树敏名下的宝马牌小型轿车一辆（车牌号为浙C×××××），查封期限为采取保全措施之日起一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  余谍二〇一五年十月九日代书 记员  王雅
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书2015庆民初字第1097号原告杨振都，男，1981年9月12日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人张国营，德州开发法光法律服务所，法律服务者。被告王金合，男，1956年2月16日生，汉族，住山东省庆云县。原告杨振都诉被告王金合生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振都的委托代理人张国营与被告王金合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是村支部书记，因原告家房前排水沟经常积水，于2015年8月1日下午找被告解决此事。原告坐着被告家的椅子叙说，被告拿起桌子上的酒瓶连打了原告三下，导致原告头部受伤。在原告向屋外挣脱的过程中，被告又朝其胸部捶了三拳。原告报警后入住庆云县人民医院治疗21天，花费医药费6002元。现原告诉来法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费等损失共计16382元。被告王金合辩称，被告对原告的医疗赔偿不应承担责任。原告于2015年8月1日下午来被告家说排水沟一事，之前原告已经喝了酒，被告又买菜招待原告。喝酒期间，原告提出将自家房前排水沟用土填埋，被告以影响村里排水而拒绝。双方就此发生争吵，在撕扯过程中将餐桌上的盘子和碗打碎五六个。王冠文和王金田拖着原告到被告家大门口，原告自己用头撞击大门。原告离开后又到王金田家喝酒，晚上9：30分后报警。原告酒后来被告家说事并提无理要求，被拒绝后闹事，有错在先，头部有伤也是撞击撞击大门所致，并非被告造成，而且是相隔六个小时后报警，要求被告赔偿是无理要求，所以医药费等损失应当由原告自己承担，应依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告杨振都系庆云县徐园子乡刘贵村村民，被告王金合系该村村委会主任。2015年8月1日下午，原告杨振都酒后到被告王金合家中和被告商议将其门前的排水沟填堵，被被告王金合拒绝。之后，原告、被告及王冠文、王金田四人又在王金合家中开始喝酒，原告及被告各喝了半斤左右的白酒。在喝酒过程中，原告又一次提出填堵排水沟，被告拒绝，双方就此发生争执。在争执过程中，被告用右手打了原告脸一巴掌，并用手抓了原告脖子一下。在王冠文及王金田将原告拉到被告家门口时，原告自己用头撞击被告家的东大门，后被他人拉开。拉开后，王金田将原告领到自己家，原告在王金田家待了一会后就回家了，在回家途中原告报警（时间为2015年8月1日晚21时）。当晚，原告入住庆云县人民医院，经诊断为“头皮血肿；颈部、胸部软组织损伤”。原告在庆云县人民医院治疗21日，共计花费医药费6007元，原告在庭审中仅主张6002元。以上事实，由原被告双方的陈述、原告向本院提交的医药费单据6张、诊断证明1张、住院病历1份、误工证明1份、领取工资证明3份及本院依法调取的庆云县公安局卷宗一份佐证在卷。本院认为，公民健康权依法受到法律保护，伤害他人的应当承担赔偿责任，但是如果受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原告因填堵排水沟问题与被告发生殴斗，原告因伤住院，对于原告的各项损失被告应当依法予以赔偿。在发生争执过程中，王冠文及王金田均称原告用头撞过被告家大门，所以关于其头皮血肿的治疗费用及相应损失应当由其个人承担；但是，因上述损失与原告治疗软组织损伤的费用及相应损失无法分割，本院认为应在被告承担的上述损失中适当降低比例，以70%为宜。关于原告主张的医药费6002元，由庆云县人民医院药费单据6张予以证实，本院予以依法保护。关于原告主张的住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），该费用不违背法律规定，本院予以保护。关于原告主张的护理费630元（30元／天×21天），该费用不违背法律规定，本院予以保护。关于原告主张的误工费7650元（150元／天×（21＋30）天），因原告仅向本院提交了加盖有无棣金龙综合修理部的证明1份、领取工资证明3份，并未向本院提交无棣金龙综合修理部的营业执照及与原告签订的劳动合同等证据加以证实，属于证据不足，本院认为按照农村居民32.55元／天计算其误工费为宜。关于误工期限，原告住院治疗21天，庆云县人民医院建议出院后休养30天，所以其误工期限为51天，其误工费为1660.05元（32.55元／天×51天）。综合以上，原告各项费用共计9762.05元，被告应当承担其中的70%即6833.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金合于本判决生效后十日内赔偿原告杨振都医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6833.44元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费210元由原告承担160元、被告承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  勾德超二〇一五年十月十六日书记员  马云倩
已阅四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第2982号原告成都蜀信物业服务有限公司，组织机构代码证：71300386-9，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李铁梅，职务：总经理。委托代理人郭贞萍，女，1977年12月11日出生，，汉族，住四川省彭州市。委托代理人李乾江，男，1985年10月6日出生，，汉族，住四川省彭州市。被告鲜强，男，1974年6月18日出生，，汉族，住四川省彭州市。被告吴明淑，女，1974年3月7日出生，，汉族，住四川省彭州市。原告成都蜀信物业服务有限公司诉被告鲜强、吴明淑物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员王晓明适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告成都蜀信物业服务有限公司的委托代理人李乾江到庭参加诉讼，被告鲜强、吴明淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都蜀信物业服务有限公司诉称，被告鲜强、吴明淑于2011年购买了彭州置信实业有限公司开发的置信逸都?丹郡A区3栋1单元19楼5号的住房一套，并于2011年1月与成都蜀信物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同及临时管理规约》，根据合同第四条和十二条的约定，被告每月应支付原告物业管理服务费143.70元。自2014年7月1日起至2015年4月30日止，被告一直未向原告交纳任何物业服务费，被告累计欠费达1437元，故原告请求法院判令被告立即支付原告物业服务费1437元。被告鲜强、吴明淑未进行答辩。原告成都蜀信物业服务有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告身份信息，证明了原、被告主体适格；2、前期物业服务合同及临时管理规约，证明双方于2011年1月22日签订了物业服务合同，被告属于小区业主，应按照小区管理规约按时履行缴纳物业服务费用的事实；3、承诺书一份，证明被告详细了解合同内容，并表示愿意遵守的事实；4、欠费催交函、律师函和催交函邮寄单各一份，证明原告多次通知被告交纳物业费，被告拒不交纳的事实。经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：结合原告提交的证据1、2、3、4、，可以证明原告为有合法资质的物业服务单位，至今为被告提供物业服务，被告自2014年7月1起至2015年4月30日止共欠原告物业服务费1437元的事实，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：2011年，被告鲜强、吴明淑购买了彭州置信实业有限公司开发的置信逸都?丹郡A区3栋1单元19楼5号的住房一套，2011年1月，原告与成都蜀信物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同及临时管理规约》，根据合同第四条和十二条的约定，被告每月应支付原告物业管理服务费143.70元。后原告一直为被告提供物业服务，但被告自2014年7月1日起一直未向原告交纳任何物业服务费，被告尚欠原告2014年7月1日起至2015年4月30日止物管费共计1437元未支付。本院认为，被告鲜强、吴明淑与原告签订的物业服务合同系真实、合法、有效的，原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同约定的物业服务费标准向原告缴纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费1437元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，被告未举证证明已经缴纳，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲜强、吴明淑于本判决生效之日起五日内向原告成都蜀信物业服务有限公司支付物业服务费1437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲜强、吴明淑共同承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告物业服务费时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王晓明二〇一五年十月九日书 记 员  徐 霞