wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01632号原告梁世美。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告梁世美与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告梁世美诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁世美的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告梁世美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)岚刑初字第166号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人苏某。2004年因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。2015年6月29日因涉嫌寻衅滋事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人谷田，山东德与法律师事务所律师。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]166号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人谷田到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控，2015年4月12日21时许，被告人苏某在岚山区童海一路“新乐都歌舞厅”唱歌、饮酒后，在准备离开时向歌舞厅服务人员俞某索要打火机，俞某没有找到打火机，被告人苏某就动手打俞某，致使被害人俞某头部、手等处受伤，经法医鉴定，被害人俞某的伤属轻伤一级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人苏某，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人俞某的陈述，证人吴某、孟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人苏某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人苏某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出，苏某因故殴打俞某，应定故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。苏某系自首，认罪态度好，已赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年4月12日21时许，被告人苏某在岚山区童海一路“新乐都歌舞厅”唱歌、喝酒，在离开该歌舞厅时向服务人员俞某索要打火机。因俞某没有找到打火机，被告人苏某与俞某发生口角并对俞某实施殴打，致使俞某头部、手等处受伤。经法医鉴定，被害人俞某面部软组织损伤，构成轻伤一级。案发次日，被告人苏某主动到公安机关投案，如实供述了作案事实。在本案侦查阶段，被告人苏某通过亲属一次性赔偿被害人俞某26516.25元。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人俞某的陈述，证人吴某、孟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录，公安机关的接受刑事案件登记表，发破案经过、到案经过、违法犯罪记录查询、户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。日照市东港区人民法院（2004）东刑初字第191号刑事判决书证实苏某曾被判刑情况。民事赔偿部分有谅解书、收到条及情况说明在卷为凭。本院认为，被告人苏某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人苏某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，逞强耍横，发泄情绪，随意殴打他人，其行为破坏了社会秩序，应以寻衅滋事罪定罪。辩护人关于对苏某应以故意伤害罪定罪的辩护意见，不予采纳。被告人苏某有犯罪前科，应酌情从重处罚。苏某投案自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于苏某系自首、认罪态度好，已赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  神瑞霞人民陪审员  秦泗海人民陪审员  秦泗坤二〇一五年十月二十日书 记 员  迟玉燕
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01594号原告赵风珍。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告赵风珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告赵风珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵风珍的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告赵风珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01768号原告范秀琴。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告范秀琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告范秀琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范秀琴的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告范秀琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01752号原告刘培娥。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告刘培娥与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘培娥诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘培娥的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告刘培娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01794号原告赵素芹。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告赵素芹与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告赵素芹诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵素芹的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告赵素芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01764号原告吴淑琴。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告吴淑琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告吴淑琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴淑琴的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告吴淑琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2416号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐X，该公司董事长。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海秋秋信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人顾X。本院在审理上列当事人间电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团上海有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。代理审判员  周莉二〇一五年十月二十三日书 记 员  贡政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第6546号原告许小硬，男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省。被告彭小超，女，1977年5月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告许小硬与被告彭小超保证合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾晓燕二〇一五年十月十三日书记员  俞叔涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)筑行终字第244号上诉人（原审原告）余忠，男，1968年7月29日出生，汉族委托代理人谭代江，贵阳市南明区市府路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局。法定代表人刘朱，局长。委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760原审第三人刘静秋，女，1954年10月21日出生，汉族。原审第三人刘忠，男，1967年10月1日出生，汉族。原审第三人刘进峰，男，1972年12月23日出生，汉族。原审第三人刘冲利，男，1974年10月8日出生，汉族。上列四位原审第三人共同委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201198910948450上列四位原审第三人共同委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201310138254上诉人余忠因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，1988年8月8日原告与原集体土地使用权人冉孟珍签订了遗赠赡养继承协议。1998年12月20日被告向原告颁发了息集建（1998）字第04131号《集体土地建设用地使用证》将房屋的土地使用权变更给原告。2011年3月17日冉孟珍去世。2013年9月17日第三人以母亲冉孟珍原持有的息集用（1993）0204131号《集体土地建设用地使用证》遗失为由向息烽县国土资源局申请办证，后发现该土地使用证已办理给原告，遂第三人起诉到法院。经贵州省息烽县人民法院（2014）息行初字第9号行政判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑行终字第121号行政判决书撤销了息烽县人民政府1998年12月20日为原告颁发的息集建（1998）字第04131号《集体土地建设用地使用证》。2015年4月1日，第三人向被告提交申请，要求办理诉争土地的使用证。被告根据第三人的申请，对被登记的土地进行了证据核实，对土地进行了地籍调查，于2015年4月2日为第三人颁发了息集用（2015）第102JP003号《集体土地使用证》。2015年4月9日被告根据第三人申请，对第三人提交的登记材料依法进行了审查，为第三人颁发了筑房权证息烽县字第2015005**号《房屋所有权证》。原告不服，向法院提起诉讼，请求：一、判决撤销贵阳市住房和城乡建设局2015年4月9日为第三人刘静秋、刘忠、刘进峰、刘冲利颁发的筑房权证息烽县字第2015005**号《房屋所有权证》；2、案件诉讼费请求人民法院按规定判决。原判认为，被告作为法律法规授权的房屋登记行政主管机关，依法具有对房屋所有权进行审查登记的法定职责。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，故本案主要是对被告贵阳市住房和城乡建设局为第三人颁发的筑房权证息烽县字第2015005**号《房屋所有权证》行政行为的合法性予以审查。根据《房屋登记办法》第七条：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记薄；（五）发证。”、第十九条：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记”之规定，被告在为第三人颁发《房屋所有权》时到实地进行了查看，对第三人提交的申请资料进行了审查，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以确认。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告余忠的诉讼请求。案件受理费50元由原告余忠负担。宣判后，余忠不服，以“涉案房屋权属存在争议、原审第三人刘进峰、刘忠、刘冲利不是涉案房屋的法定继承人，贵阳市住房和城乡建设局为原审第三人颁发筑房权证息烽县字第2015005**号《房屋所有权证》的行为属于违法行政行为”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第108号行政判决书和贵阳市住房和城乡建设局2015年4月9日为原审第三人刘静秋、刘忠、刘进峰、刘冲利颁发的筑房权证息烽县字第2015005**号《房屋所有权证》；案件受理费由法院依法判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要是对贵阳市住房和城乡建设局为原审第三人颁发的筑房权证息烽县字第2015005**号《房屋所有权证》行政行为的合法性予以审查。根据建设部《房屋登记办法》（建设部令第168号）第七条：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记薄；（五）发证”、第十九条：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记”的规定。贵阳市住房和城乡建设局为原审第三人颁发的筑房权证息烽县字第2015005**号《房屋所有权证》的行政行为，符合上诉部门规章的规定，事实清楚，程序合法。上诉人上诉主张的涉案房屋权属存在争议、原审第三人刘进峰、刘忠、刘冲利不是涉案房屋的法定继承人的上诉理由，因上诉人没有提供充分证据证明，且不属于本案行政案件审理范围，本院不予采信。综上，上诉人余忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍守明审 判 员  穆爱萍代理审判员  黄永福二〇一五年十月二十四日书 记 员  王 强
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1977号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑某，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1996号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人��某多次在东莞市塘厦镇盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2015年7月11日7时许，被告人郑某来到东莞市塘厦镇桥陇社区新围，将被害人向某的一辆白色山地自行车（约价值300元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。（二）2015年7月17日7时许，被告人郑某来到东莞市塘厦镇桥陇社区新围，将被害人张某乙的一辆自行车（约价值270元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。（三）2015年7月19日7时许，被告人郑某来到东莞市塘厦镇桥陇社区禾屋屯，将被害人朱某的一辆凤凰牌自行车（约价值60元）盗走。当日17时许，郑某再次返回该出租房伺机盗窃时被群众发现后抓获。案发后，被盗财物未能起获。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，向某等被害人陈述，张某甲等证人证言，常住人口信息等书证，钥匙等物证，被告人郑某的供述等证据，���诉机关据此认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人郑某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，被告人郑海多次在东莞市塘厦镇盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2015年7月11日7时许，被告人郑某来到东莞市塘厦镇桥陇社区新围，将被害人向某的一辆白色山地自行车（约价值300元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。（二）2015年7月17日7时许，被告人郑某来到东莞市塘厦镇桥陇社区新围，将被害人张某乙的一辆自行车（约价值270元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。（三）2015年7月19日7时许，被告人郑某来到东莞市塘厦镇桥陇社区禾屋屯，将被害人朱某的一辆凤凰牌自行车（约价值60元）盗走。当日17时许，郑某再次返回该出租房伺机盗窃时被群众发现后抓获。案发后，被盗财物未能起获。上述事实，有被害人向某、张某乙、朱某的陈述，证人张某甲的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，人口信息，扣押物品照片，监控录像视频截图，被告人郑某指认现场录像光盘一个，案发现场监控视频光盘，被告人郑某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人郑某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适���，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人郑某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郑某以其自报身份予以判决。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五��三条的规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年3月18日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘仕雯人民陪审员  黄绍聪二〇一五年十月二十六日书 记 员  曾子凤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8706号罪犯施国华，男，1979年2月18日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，现在浙江省第四监狱服刑。金华市中级人民法院于二〇一二年十一月二十九日作出(2012)浙金刑初字第35号刑事判决，以罪犯施国华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金五十万元。施国华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月二十六日作出(2013)浙刑二终字第10号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯施国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯施国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯施国华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施国华准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月二十一日书记员戴皖涢
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)文执字第174-1号申请执行人李克义，市民。被执行人李瑞，农民。本院依据依据发生法律效力的山西省文水县人民法院（2014）文民一初字第690号民事调解书发出执行通知书，责令被执行人履行本案判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人李瑞存款13275元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：612101040011468）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一五年十月二十三日书记员  张昌彪
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第781号申请人：彭兴龙，男，1989年12月生，汉族，郯城县人。被申请人：李广飞，男，1993年1月生，汉族，郯城县人。申请人彭兴龙与被申请人李广飞因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人李广飞驾驶的系鲁Q069**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人彭兴龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人李广飞驾驶的系鲁Q069**号小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年十月十二日书记员  徐 军
湖南省新宁县人民法院执 行 通 知 书(2015)宁行执字第97号李亮、任富莲：你与新宁县人口和计划生育局计生行政征收一案，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日作出的（2015）宁行审字第93号行政裁定书，对新宁县人口和计划生育局作出的新一水计生征字（2014年）第67号征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：一、缴纳社会抚养费76252元。二、负担本案执行费1043元。你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。特此通知二〇一五年十月二十一日附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。三、办公地点：行政庭设法院办公楼四楼412室办公室电话：0739—4836271
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1697号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张桂龙，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张桂龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张桂龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币37,638.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一五年十月三十日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01811号原告李香梅。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告李香梅与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李香梅诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李香梅的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告李香梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01591号原告马淑英。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告马淑英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告马淑英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马淑英的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告马淑英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1445号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告王宝华，女，汉族，1985年4月28日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王宝华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月十九日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1415号原告郑德杏委托代理人沈磐，江西挚天律师事务所律师被告刘爱玲原告郑德杏诉被告刘爱玲民间借贷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德杏及其委托代理人沈磐、被告刘爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑德杏诉称，原、被告系朋友关系，被告曾于2013年9月10日向原告借款100000元，约定借期不超过一年，原告可随时主张还款，但须提前半个月通知被告。2014年原告多次找被告要求还款，被告曾于2014年6月份归还了50000元，尚欠50000元，并将原来100000元的借条变更为50000元的借条，后经原告再次催讨，被告一直未还。故诉至法院请求判令被告归还本金50000元。原告郑德杏为支持其诉请，向本庭提交以下证据：提交2014年9月10日的借条一份，证明被告向原告借款50000元。该证据经庭审质证，被告刘爱玲无异议。被告刘爱玲辩称，借条是我出具的，但是50000元并没有实际支付给我。被告刘爱玲未向本庭提交证据。经审理查明，2014年9月10日被告向原告出具借条一张，借条注明“今借到郑德杏人民币伍万元整。（¥50000.元）”并签名。原告于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原、被告之间的借款合同应自原告郑德杏向被告刘爱玲提供借款时生效。因此作为出借方的原告应对其已支付借款的事实举证。在庭审中原告不能提供证据证明其于2014年9月10日向被告刘爱玲支付了50000元借款的事实，也不能提供证据证明其当庭所述于2013年7月向被告刘爱玲支付了100000元借款的事实。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的已向被告刘爱玲支付了50000元借款的事实，应由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑德杏要求被告刘爱玲归还借款50000元的诉讼请求。本案诉讼费1050元，由原告郑德杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一五年十月二十二日书记员 王佳明
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第70-1号（2015）兰执字第71-1号申请执行人：刘红刚，男，汉族，初中文化，经商，湖南省茶陵县人，现住兰坪县营盘镇。申请执行人：营盘信诚物资综合经营部。住址：兰坪县营盘镇黄梅村委会甸尾村民小组黄登电站施工区。经营者：郭红周，男，汉族，初中文化，河南省济源市人，现住兰坪县营盘镇。被执行人：榆林市祥和建工路桥集团有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市盘龙区麻线营一组团5幢4单元14号。法定代表人：杨金琴，系该公司总经理。申请执行人刘红刚、营盘信诚物资综合经营部与被执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司昆明分公司买卖合同纠纷两案，兰坪县人民法院分别于2015年7月21日作出（2015）兰民二初字第27、28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司昆明分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人刘红刚、营盘信诚物资综合经营部向本院申请强制执行。本案执行标的额是827730.50元，执行费总额为11355.44元。本案在审理阶段经申请人刘红刚、营盘信诚物资综合经营部申请保全被执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司昆明分公司在中国水利水电第四工程局有限公司黄登岩电站项目部的工程款827730.50元，我院经审查已（2015）兰民二初字第27-1、28-1民事裁定书，并于2015年4月22日已向中国水利水电第四工程局有限公司黄登岩电站项目部送达了财产保全裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司昆明分公司在中国水利水电第四工程局有限公司黄登岩电站项目部的工程款、质保金人民币执行款827730.50元，执行费11355.44元，共计839085.94.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨志斌执行员  杨 宗执行员  和志萍二〇一五年十月三十日书记员  张桥柱
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字��00922号原告方某，农民。被告江某，农民。原告方某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员钟柱担任审判长和人民陪审员汤官红、刘海良组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经父母之命媒妁之言，于××××年××月××日在华容县终南乡蓼兰村十一组举行了婚礼，1988年9月4日生女江甲，1991年5月5日生子江乙，现均已成家。原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合常为家庭琐事争吵，被告常年不在家，原、被告分居已有10年，现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：1、蓼兰村村民委员会出具的证明，拟证明���、被告的事实婚姻关系；2、原、被告的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份情况；3、婚生女江甲、婚生子江乙的常住人口登记卡复印件，拟证明婚生子女的身份情况。被告江某未予答辩，亦未提供证据。本院依职权调查了江某，证实被告江某下落不明。因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据1、2、3真实、合法、有效，且与本案相关联，本院予以采信。原告对本院调查笔录的内容没有异议，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述可以认定如下案情事实：原、被告系同村同组村民，自小相识，1986年确立恋爱关系，××××年××月××日在终南乡蓼兰村十一组按乡俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记。原、被告于1988年9月4日生女江甲，1991年6月5日生子���乙。原告认为双方婚初感情尚可，后因家庭琐事争吵导致矛盾加深，且自2005年分居生活至今，遂以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。本院认为，原、被告于××××年××月××日按乡俗举行结婚仪式，但至今仍未办理结婚登记，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，原、被告的婚姻性质属事实婚姻。原告坚决要求与被告离婚，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：准予方某与江某离婚。本案案件受理费300元，由方某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 柱人民陪审员  汤官红人民陪审员  刘海良二〇一五年十月十四日代理书记员  周 家附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外���在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3013号原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店，住所地江苏省昆山市前进路和中山路口东北角。代表人金瓯，该店区长。委托代理人刘建明，江苏双泽律师事务所律师。委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师。原告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。法定代表人ERICDELIERS，该公司董事长。委托代理人刘建明，江苏双泽律师事务所律师。委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师。被告周海峰。原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店、苏州悦家超市有限公司与被告周海峰劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店（下称昆山店）委托代理人刘建明、王利群，原告苏州悦家超市有限公司（下称苏州公司）委托代理人刘建明、王利群，被告周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店、苏州悦家超市有限公司诉称：周海峰系昆山店维修主管，2015年4月18日周海峰利用职务之便，违反公司商品销售流程，以明显低价（2599元）从昆山店购得七台电视机，损害了公司利益，严重违反公司规章制度，2015年5月14日苏州公司依法解除与周海峰的劳动关系。为此，要求不支付周海峰解除劳动合同赔偿金。被告周海峰辩称：昆山店停业之际，超市内很多商品都在打折，电视机样机也在处理，有同事都在购买，并不存在无样机打折一说，而昆山店所说电视机原价格，但未提及电视机的成色，电视都是样机，原价怎能与打折价格相提并论。周海峰购买的是样机，样机无法打出价格，季伟拿了条码带周海峰结帐，周海峰凭收银发票把电视机拉出超市，保安及领班核查后，并在发票上写七台样机字样后，电视机才出超市。2015年4月30日昆山店盘点时发现少了两台电视机，就查监控录像，怀疑夹藏在周海峰购买的电视机里而报警。为此，要求维持仲裁裁决。经审理查明：周海峰于2010年9月13日进入苏州公司工作，双方签订了劳动合同。2012年10月26日周海峰被借调至昆山店从事维修部主管工作。苏州公司、昆山店的《员工手册》规定，以下行为为严重违纪行为：偷窃或非法占有顾客、供应商、公司或其他员工的财产，无论价值多少，属于三级违纪行为，即严重违纪行为。员工有如下情形之一的，公司有权单方面解除与其的劳动合同，并且不向其支付经济补偿金：严重违反公司规章制度的。昆山店将停止经营（2015年4月20日昆山店停止营业）。2015年4月18日周海峰（与同事）去找家电部门主管季伟询问打折情况，家电部主任季伟告诉周海峰有样机出售，可以一台正常价位的其他型号的机器买七台样机，周海峰与另两位同事挑选了自己要的型号共七台电视机，季伟拿一张2599元价签和周海峰一起到收银台结帐，周海峰付款2599元，并将电视机拿出了超市（周海峰有一台电视机给了同事田文丽）。昆山店认为在盘存货物中发现七台电视机不知去向，随即进行调查，查出七台电视机由五名员工借超市即将停业之际，利用职务之便以超低价格将电视机拉出卖场，昆山店报警。2015年4月30日公安机关对周海峰等进行了询问，周海峰陈述2015年4月18日我休息，因超市停业有家电打折销售，我就到公司去问打折情况，家电部主任季伟告诉我有样机出售，可以一台正常价位的其他型号的机器买七台样机。当时我与另两位同事挑选了型号（我三台），后我和季伟一起到收银付钱，共2599元，并把电视机拿了出去，我有一台电视机给了同事田文丽，今天超市保安报警；季伟陈述我是家电部门主管，2015年4月19日昆山店停业，我将家电部一些三四年前的样机进行打折销售，销售对象为超市员工，当天员工周海峰买了七台电视机，到收银台付钱，价格我定的，七台电视机共2599元，我就拿一张2599元价签到收银台结帐，周海峰付完帐后，我就带周海峰出去，经过防损保安领班的确认都是样机出门了。按公司规定是需要上级批准，在公司此现象比较常见，很多部门都这么做。2015年5月1日周海峰、季伟出具了保证书，保证于2015年5月6日前将七台电视机还给昆山店。后周海峰将七台电视机还给了昆山店。2015年5月12日昆山店、苏州公司作出解除劳动合同通知书，认为经与警方协作调查发现，作为维修部主管，周海峰在2015年4月18日至19日工作时间，利用职务之便，将七台电视机在结帐时说成是样机打折销售，经查证并无样机打折销售一说，性质恶劣，给公司造成损失。根据劳动合同法及员工手册的相关规定，于2015年5月14日起解除劳动合同。周海峰解除劳动合同前的平均工资为3800元。嗣后，周海峰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山店、苏州公司支付违法解除劳动合同赔偿金28748.33元。该委作出裁决：苏州公司支付周海峰违法解除劳动合同赔偿金28748.33元。仲裁裁决为非终局裁决，昆山店、苏州公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、员工手册、询问笔录、发票、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：周海峰与苏州公司签订了劳动合同，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，昆山店即将停业。周海峰打听到家电产品打折的消息，便与同事前往询问家电部门主管，主管答应将七台样机打折销售给周海峰等人，该主管并带周海峰到收银台结算。昆山店、苏州公司认为周海峰利用职务之便，以明显低价购得电视机，而周海峰为维修主管，并没有行使处理家电产品之权利，事实上周海峰通过家电主管的同意，而购买了上述电视机，故昆山店、苏州公司上述抗辩理由不成立，本院不予支持。昆山店、苏州公司认为昆山店停业之际家电产品没有打折处理，周海峰购买电视机价格明显低于原价，但其不能提供证据证明家电产品没有打折处理，而情理中昆山店应当有打折产品，也不能提供证据证明周海峰所购电视机不是样机之事实，而周海峰也提供了其他员工购买打折家电产品之发票，并申请证人出庭作证，证人均陈述了超市内有打折销售之事实和其他员工也购买打折产品之事实（包括家电产品）。综上所述，应当认定苏州公司作出的解除劳动合同决定，没有事实依据，认定苏州公司作出的解除劳动合同决定违法，苏州公司依法应当支付周海峰违法解除劳动合同的二倍赔偿金，自用工之日起计算。周海峰要求维持仲裁裁决的违法解除劳动合同二倍赔偿金28748.33元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告苏州悦家超市有限公司支付被告周海峰违法解除劳动合同赔偿金28748.33元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店、苏州悦家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一五年十月六日书记员  袁晓霞
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）咸中��执字第00129号申请执行人董小利。被执行人陕西毅力实业有限公司，住所地：咸阳市抗战路38号。法定代表人刘文毅，该公司总经理。本院在执行中查明，本案被执行人陕西毅力实业有限公司住所地位于渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第305号裁决书指定由咸阳市渭城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨党代审 判 员  刘亚东代理审判员  左飞翔二〇一五年十月十五日书 记 员  刘 珍
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01875号原告姜凤云。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告姜凤云与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告姜凤云诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜凤云的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告姜凤云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01877号原告田荣爱。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告田荣爱与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告田荣爱诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田荣爱的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告田荣爱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01899号原告王香台。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王香台与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王香台诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王香台的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王香台。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕金婺执异字第61号异议人：林州市新华铝业有限公司，住所地林州市。法定代表人：刘用生，该××经理。委托代理人：崔国强，河南××律师事务所律师。委托代理人：刘富强。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市。法定代表人：俞永杰，该行行长。委托代理人：施晓晔，该行员工。被执行人：武义富申金属制品有限公司，住所地武义县经济开发区。法定代表人：郦阳育，该公司执行董事。被执行人：郦阳育。被执行人：郦平静。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称“浦发银行金华分行”）与被执行人武义富申金属制品有限公司（以下简称“富申公司”）、郦阳育、郦平静金融借款合同纠纷一案中，异议人林州市新华铝业有限公司（以下简称“铝业公司”）对本案的执行提出异议，本院受理后，依法进行了审查，异议人铝业公司的委托代理人崔国强、刘富强，申请执行人浦发银行金华分行的委托代理人施晓晔参加了听证，被执行人富申公司、郦阳育、郦平静缺席听证，本案现已审查终结。异议人铝业公司称：法院查封被执行人富申公司的房地产后将厂房内的机器设备予以查封，但该厂房内的机器设备属于异议人所有。理由如下：1、2008年1月22日，异议人委托刘富强（系公司经营厂长）以自然人名义与郦阳育签订《轧板设备租赁协议》一份，约定郦阳育租赁异议人的轧板设备，用于生产经营。2、租赁协议履行期间，郦阳育支付部分租赁费用30万元。3、2015年4月30日，异议人才知法院裁定查封了轧板设备。轧板设备虽租赁给郦阳育使用，但其所有权仍归异议人。为证明上述事实，异议人铝业公司向本院提交以下证据材料：1、《轧板设备租赁协议》与河南省林州市公证处出具的《公证书》各1份、财产认证清单4张，用以证明郦阳育向刘富强承租机器设备的事实。2、银行卡取款业务回单复印件1份，用以证明2010年2月3日郦平静曾支付过异议人租金30万元。3、林州市工商行政管理局的林工商财押字第2006099号企业动产抵押物登记证及抵押物清单明细复印件各1份，用以证明上述机器设备的所有权归属异议人。申请执行人浦发银行金华分行称：申请执行人未曾向法院申请查封富申公司厂房内的机器设备，是法院依职权进行查封的。若查清机器设备的权属，按法律规定办理。申请执行人浦发银行金华分行未向法院提交证据材料。被执行人富申公司、郦阳育、郦平静未到庭参加听证，亦未向法院提交证据材料。本院查明：浦发银行金华分行为与富申公司、郦阳育、郦平静金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉并申请财产保全，本院于2014年6月4日作出民事裁定查封富申公司所有的武义县白洋街道深塘的房地产及郦阳育、郦平静名下各自的房地产。该案经调解，本院于2014年7月18日作出（2014）金婺商初字第927号民事调解书，调解协议如下：一、富申公司归还所欠浦发银行金华分行编号为14212013280781的《流动资金借款合同》项下的逾期借款本金人民币500万元并支付利息人民币77169.54元（两项合计人民币5077169.54元，利息暂计至2014年4月25日，此后利息按上述借款合同的约定计算至偿清债务之日止），款项于2014年8月15日前付清；二、浦发银行金华分行与富申公司签订的编号为14212013281824、14212013281797、1421201480083《流动资金借款合同》提前到期，富申公司归还该三份借款合同项下所欠银行的借款本金共计人民币2300万元、利息287134.71元（两项合计人民币23287134.71元，利息暂计至2014年4月25日，此后利息按上述借款合同的约定计算至偿清债务之日止），款项于2014年8月15日前付清；三、浦发银行金华分行对富申公司提供抵押的坐落于武义县白洋街道深塘的房地产（房产证号为房权证武字第××号，土地证号为武国用2004第004869号、房他证武字第623**号）在最高额132500**元范围内享有优先受偿权；四、浦发银行金华分行对郦阳育、郦平静提供抵押的坐落于永康市东城金城路341号、3××号的房地产（房产证号为永康房权证东城字第××号，土地证号为永国用2003第0074号、房他证字第000822**号）在最高额86990**元范围内享有优先受偿权；五、郦阳育、郦平静对富申公司所欠浦发银行金华分行的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。六、本案律师代理费人民币220000元由富申公司、郦阳育、郦平静承担，款项于2014年8月15日前付清；七、其他事项双方互不追究。本案受理费91811元，保全费5000元（其中受理费已减半收取，由浦发银行金华分行预交），合计96811元，由富申公司、郦阳育、郦平静共同承担，并互负连带责任。郦阳育与刘富强于2008年1月22日签订《轧板设备租赁协议》，约定由郦阳育承租刘富强轧板设备全套，并附财产认证清单1份，清单上所列财产包括轧机、退火炉等。2006年9月19日，铝业公司为刘富强在林州市太平庄农村信用社的300万元贷款提供担保，以其所有的轧机4套、熔化炉、退火炉、上油机为抵押，在林州市工商行政管理局进行抵押登记，登记字号为：林工商财押字第2006099号，并附有抵押物清单。本案民事调解生效后，富申公司、郦阳育、郦平静未能履行生效法律文书所确定的义务，浦发银行金华分行向本院申请执行，本院在执行过程中，于2015年5月12日作出执行裁定，查封富申公司所有的机器设备一批。现拟对富申公司抵押的坐落于武义县白洋街道深塘的房地产及厂房内的机器设备进行评估拍卖。为此，异议人铝业公司向本院提出书面执行异议。本院认为，法院在执行过程中，可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产，但有证据证明确属第三人所有的，应当解除查封、扣押。本案中，异议人提供的《轧板设备租赁协议》、财产认证清单及企业动产抵押物登记证等证据材料，可以证明存放在富申公司内的、列于财产认证清单上的相关机器设备，系由郦阳育租赁而来，上述机器设备属于铝业公司所有，不属于本案被执行人的财产。因此，本院的查封有误，应当予以纠正。异议人执行异议成立，对涉案机器设备一批的查封裁定应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对异议人林州市新华铝业有限公司在武义富申金属制品有限公司内机器设备一批的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯运才审 判 员  于 颖代理审判员  卢庆兰二〇一五年十月二十二日代书 记员  李少晨
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长经开执第00473号申请执行人江舒，男，1983年2月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人吉林省力艺装饰装修工程有限公司，地址长春市朝阳区。本院依据已发生法律效力的（2014）长民一终字第24号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书后自动履行，在执行过程中双方已自动履行了（2014）长民一终字第24号民事判决书中所确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院提交了撤回执行申请书并同意本院对该案终结执行。本院认为，申请执行人江舒撤回执行申请���符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的的规定，裁定如下：同意申请执行人江舒撤回执行申请；终结（2014）长民一终字第24号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱善文审判员  赵长明审判员  申世永二〇一五年十月三十日书记员  吕 昆
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1042-1号申请执行人河间市农村信用合作社。住所地：河间市北大街。法定代表人李丙强，理事长。被执行人张彦芳，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张彦辉，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张彦芳、张彦辉银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一五年十月十九日书记员  赵志峰
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01915号原告王金芝。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王金芝与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王金芝诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王金芝的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王金芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中立刑终字第1号上诉人(一审自诉人)：任兴成，男，1978年1月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。一审自诉人任兴成起诉朱修中、李明权犯侵占罪一案，图们市人民法院于2015年8月8日作出(2015)图刑立字第1号不予受理的刑事裁定。任兴成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审以任兴成自诉所涉财物系自诉人为了建筑房屋为工人搭建的临时用房，不属于侵占罪的犯罪对象为由，裁定对任兴成的起诉不予受理。任兴成上诉称：第一，朱修中等人强行接管上诉人的彩钢房，应当妥善保管，但却将彩钢房变卖，其行为符合侵占罪的犯罪构成。第二，上诉人在一审提起刑事附带民事自诉，彩钢房的产权为上诉人所有，朱修中将彩钢房接管并变卖行为人已构成其他经济犯罪，如抢劫罪，人民法院经审理认为不属于经济纠纷应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定由图们市法院受理本案，或维持一审裁定，并将本案涉及刑事犯罪的部分移送公安机关。本院认为：第一，从任兴成在一审起诉状中和二审上诉状中所表述的事实看，案件所涉财物不是任兴成交由行为人代为保管的，即不属于代为保管的他人财物，一审认定不属于侵占罪的犯罪对象是正确的。第二，本案系任兴成提起的告诉才处理的自诉刑事案件，不是法院移送案件范围。当事人认为本案行为人构成其他犯罪，可自行向有关主管机关行使权利。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘景秋审判员  宋莲姬审判员  赵承吉二〇一五年十月十九日书记员  裴夕红
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）��刑执字第5714号罪犯石壮明，男，拉祜族，1969年3月9日出生于云南省澜沧县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年九月八日作出（2006）思中刑二初字第137号刑事附带民事判决，以被告人石壮明犯故意杀人、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币42280元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月二十九日作出（2006）云高刑复字第554号刑事裁定，维持并核准原判。裁决生效后，该犯于2007年1月23日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议��对本案进行审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯石壮明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯石壮明系数罪并罚犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月23日减刑后的刑期至2029年3月8日止。罪犯石壮明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，2次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯石壮明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石壮明减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月9日起至2028年3月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年十月二十九日书 记 员  温采会
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01740号原告王秀荣。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王秀荣与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王秀荣诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王秀荣的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王秀荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���民执字第668号申请执行人荊建革，男，汉族，1956年4月9日生，住长春市净月高新技术产业开发区。被执行人荊刚，男，汉族，1978年3月11日生，住长春市绿园区。申请执行人荊建革与被执行人荊刚合同纠纷一案，由于被执行人荊刚未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第93号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人荊建革向本院申请执行。执行中，本院强制扣划了被执行人荊刚的银行存款或收入，申请执行人荊建革已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第93号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏国民审判��员韩维代理审判员  杜玉娟二〇一五年十月二十二日书 记 员  刘 刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：杜陈，男，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杜陈信用卡纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告杜陈经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心诉称：2013年7月29日，杜陈向招行信用卡中心申请卡号为4369信用卡一张，截止2015年7月20日，杜陈透支款项本息合计114062.46元（其中透支本金99834.9元、透支利息6124.67元、费用8102.89元）。上述款项经招行信用卡中心多次催要未果，现招行信用卡中心诉至法院。请求判令：1、杜陈立即清偿透支本息合计114062.46元（其中透支本金99834.9元、透支利息6124.67元、费用8102.89元，透支利息及费用计算至2015年7月20日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由杜陈负担。被告杜陈未作答辩。经审理查明：2013年7月29日，杜陈向招行信用卡中心申请卡号为4369信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对杜陈未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，杜陈未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，杜陈未按时还款，招行信用卡中心有权要求杜陈立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2015年7月20日，杜陈透支本息合计114062.46元（其中透支本金99834.9元、透支利息6124.67元、费用8102.89元）。上述款项经招行信用卡中心催要未果。上述事实，由招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。本院认为：杜陈向招行信用卡中心申领信用卡并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。招行信用卡中心依约向杜陈核发信用卡，杜陈启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心诉请要求杜陈清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杜陈于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金99834.9元、透支利息6124.67元、费用8102.89元（其中透支利息及费用暂计算至2015年7月20日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1291元、公告费80元，合计1371元由被告杜陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一五年十月九日书记员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01775号原告刘桂花。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告刘桂花与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘桂花诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘桂花的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告刘桂花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01645号原告张文风。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告张文风与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张文风诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张文风的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告张文风。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01946号原告于秀武。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告于秀武与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告于秀武诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于秀武的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告于秀武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第191号申请人（仲裁被申请人）：王春，身份证住址：广东省广州市天河区。申请人（仲裁被申请人）：林小云，身份证住址：广东省广州市越秀区。以上两上诉人的共同委托代理人：周光福、黄丽，均为广东华瑞兴律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：罗伊丽，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州市辉锦房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：魏增辉，该公司总经理。委托代理人：黄立广，系该公司员工。申请人王春、林小云因与被申请人罗伊丽、广州市辉锦房地产代理有限公司（以下简称辉锦公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王春、林小云请求确认其与被申请人罗伊丽、辉锦公司签订的《存量房买卖合同》中的仲裁条款无效。理由如下：2015年7月18日，诉争各方签订《存量房买卖合同》，约定王春、林小云购买罗伊丽所有的位于广州市越秀区新河浦路20号东梯601房。合同第十六条关于争议的解决方式约定，本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，均同意提交广州仲裁委员会仲裁。合同签订后，王春、林小云按合同约定支付了定金并履行了合同管理责任，不存在任何违约情形。但罗伊丽却在未与王春、林小云进行任何协商的情况下向广州仲裁委员会提起仲裁申请。王春、林小云认为案涉《存量房买卖合同》中的仲裁条款无效。首先，仲裁事项约定不明。合同中的仲裁条款仅约定“本合同履行过程中发生的争议”在协商后仍不能达成协议时进行仲裁，未明确可以申请仲裁的具体事项，属于对仲裁事项的约定不明，案涉仲裁条款无效。罗伊丽、辉锦公司也没有与王春、林小云达成任何关于争议解决的补充协议。其次，案涉仲裁条款的生效条件未成就。合同第十六条约定发生争议后由当事人协商解决，协商不成的才能申请仲裁。但争议发生后，双方并未进行过协商，仲裁条款的生效条件未成就，不能向广州仲裁委员会提起仲裁申请。被申请人罗伊丽辩称：案涉合同第十六条约定了仲裁事项、仲裁机构，合法有效。王春、林小云主张仲裁条款无效的理由不能成立，请依法予以驳回。被申请人辉锦公司辩称：王春、林小云主张仲裁条款无效没有事实和法律依据，请依法予以驳回。经审理查明：2015年7月18日，王春、林小云作为买方，罗伊丽作为卖方，辉锦公司作为中介方签订《存量房买卖合同》，约定罗伊丽向王春、林小云出售位于广州市越秀区新河浦路20号东梯601房。合同第十六条争议的解决方式约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，均同意提交广州仲裁委员会仲裁。后诉争各方在履行上述合同过程中发生争议，罗伊丽向广州仲裁委员会提起仲裁申请。王春、林小云认为案涉仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。具体就本案而言，诉争各方在案涉《存量房买卖合同》第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，均同意提交广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示、约定了仲裁事项并选定了仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委员会据此有权受理案涉合同纠纷。王春、林小云以仲裁事项约定不明及仲裁条款生效条件未成就为由主张案涉仲裁条款无效于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下:驳回申请人王春、林小云关于确认其与罗伊丽、广州市辉锦房地产代理有限公司于2015年7月18日签订的《存量房买卖合同》中仲裁条款无效的申请。本案申请费400元由申请人王春、林小云共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十月十五日书 记 员  刘合安王嘉宝
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00381号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘某，钢结构安装工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年9月18日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员方凡、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月3日21时15分，被告人刘某酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市邗江区101县道（扬菱公路）2.75公里处时，与道路南侧树木发生碰撞，致其本人受伤。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人刘某负此事故的全部责任。经检测，被告人刘某的血液中乙醇含量为121mg/100ml。案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某、陈某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队公道中队制作、出具的查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证人口信息、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，且发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一五年十月十五日书记员  丁婧