广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)邕民一重字第1号 原告：李会智，男，1975年1月7日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：张献，男，广西桂盟律师事务所律师。 被告：周振凤，女，1974年1月2日出生，壮族，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 被告：黄绍凡，男，1965年6月6日出生，壮族，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 以上两被告共同委托代理人：李仕钧，男，广西创想律师事务所律师。 以上两被告共同委托代理人：李志鹏，男，广西创想律师事务所律师。 原告李会智诉被告周振凤、黄绍凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）邕民一初字第452号民事判决，被告周振凤、黄绍凡不服提起上诉。南宁市中级人民法院作出（2014）南市民四终字第315号民事裁定，撤销本院（2013）邕民一初字第452号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2015年5月13日立案后，依法组成合议庭，分别于2015年6月30日、2015年8月31日公开开庭审理。原告李会智及其委托代理人张献、被告周振凤及其与黄绍凡的共同委托代理人李仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会智诉称：2009年11月5日，原、被告签订《抵押（借款）合同》一份，约定被告向原告借款200000元，利息按每月7%计算，被告自愿用其位于良庆区作为借款抵押担保。同日，原告依约向被告交付了200000元。上述借款，被告仅支付了2011年1月23日之前的利息，其余本息均未支付，为此，原告曾于2012年2月将两被告诉至法院，其后原告因故撤诉。被告至今未偿还剩余本息。综上，请求人民法院判令：一、两被告共同偿还欠借款本金200000元，并支付利息（以200000元为本金，从2011年1月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付）;二、为实现上述债权，原告对被告位于良庆区有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、本案的诉讼费用由两被告承担。 原告李会智在举证期限内提交的证据有：抵押（借款）合同1份，借条1张、房屋他项权证1份、民事裁定书1份、交通银行个人取款回单1张。 本案在原审（2013）邕民一初字第452号案件中被告还对原告的诉讼请求辩称：被告分七次共偿还原告借款100000元，故被告现仅欠其借款15000元。本案确实办理了房产抵押登记手续，故对原告主张对被告用于抵押的良庆区具有优先受偿权没有异议。被告周振凤因经营的项目财务资金不足，急需资金接济，向原告借款100000元，借款时间为三个月。原告同意借款但要求支付利息100000元，被告周振凤认为太高要求适当降低利息，之后原告同意借款115000元但要求利息85000元。2009年11月5日，原告事先打印好《抵押（借款）合同》让被告周振凤签字，之后原告将约定的115000元转帐到被告在工行南宁市大沙田支行的银行卡，转账后原告便让被告写下借款200000元的借条。之后，原告要求被告周振凤要将房屋抵押给原告，因办理房屋抵押登记需要房屋共有人黄绍凡在借条上签字确认，故被告黄绍凡在借条上签字确认了，并到房产管理部门办理了抵押登记手续。《抵押（借款）合同》虽然写明借款是200000元，借款时间为三个月，即自从2009年11月5日起至2010年2月5日止，但是实际借款为115000元，其余的85000元为三个月包干的利息。后来由于被告没有能够在约定的时间内按照原来借款合同还给原告200000元，而是分七次先后归还原告借款100000元：五次是原告李会智亲自签收（2010年2月10日还款14000元，2010年3月6日还款14000元，2010年6月6日还款20000元，2010年8月8日还款14000元，2011年1月23日还款10000元，以上共计72000元）；2010年1月5日，李会智叫其朋友杨天钟来领取还款14000元，还有另外一次杨天钟再次帮李会智领取还款14000元，杨天钟共帮原告领取还款28000元。由于被告在约定的时间内仅还款100000元，2011年5月17日，原告先是欺骗被告说，原告再延长被告借款2个月，增加利息50000元，共计150000元，由被告先向原告写借条，之后由原告帮被告向银行贷款。这样被告便按照原告的要求书写借款150000元的借条［即（2014）邕民一初字第451号中的借条］。被告提出要求原告要回原来的抵押借款合同及200000元的借条。但原告答复说忘记带来了，下次来大沙田时再拿来给。被告不知道是陷阱，便按原告的要求写下了借款150000元的借条［即（2014）邕民一初字第451号中的借条］。过后，被告多次催促原告将200000元的借条归还被告。之后，原告欺骗被告说他有朋友在信用社当领导，可以帮贷款，说被告的房产证可以贷350000元到380000元之间，问被告要不要多贷些出来用？被告说好啊，原告又说，那你就得在200000的借条上签下日期和150000元的日期一样，我拿给我朋友看，就当作贷款材料吧，等贷好款了再一起给你。被告就相信了，然后原告就让被告在原来的200000元的借条上签字说明借款期限延长到2011年7月17日，并要这些材料到银行办理贷款，在归还150000元之后一并归还被告。被告不知是陷阱便按照原告的要求在原来200000元借条上注明借款期限延长到2011年7月17日，并补确认为签字时间为2011年5月17日。 两被告在本案开庭时辩称：本案200000元借款和(2015)邕民一重字第2号案件中的150000元借款时一个案件，应当合并审理。虽然2009年11月5日双方签订的抵押借款合同上写明借款为200000元，但被告实际上只借款115000元，约定利息为85000元，约定的利息属于高利贷法律不予保护。被告已经归还原告借款10万元，应当仅仅尚欠其15000元。2011年5月17日的借款150000元是原来所谓借款20万元的利息的延续，而不是真正的借款，没有借款效力。 两被告提交的证据有：协助查询存款通知书1份、综合账户历史明细表3份、账户管理业务收入凭证1份、个人资信证明业务申请书2份、付费凭证1份、存款证明书1份、付费凭证1份、存款证明书1份、收条6张（1张收款人为杨天钟，5张收款人为李会智）、录音光盘2张、（2012）邕民一初字第403号案的卷宗材料1份（共51页）。 本案的争议焦点：1、本案借款本金是多少，被告尚欠本金多少？2、原告主张两被告支付利息有何依据，利息应如何计算？3、原告主张对被告用于抵押的良庆区具有优先受偿权有无依据，应否支持？ 经庭审举证、质证，下列证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据：原告提交的借条1张、民事裁定书1份、录音光盘1张、交通银行个人取款回单1张。两被告提交的协助查询存款通知书1份、综合账户历史明细表3份、账户管理业务收入凭证1份、个人资信证明业务申请书2份、付费凭证1份、存款证明书1份、付费凭证1份、存款证明书1份、收款人为李会智的收条5张、录音光盘2张、（2012）邕民一初字第403号案的卷宗材料1份（共51页）。被告提交的收款人为杨天钟的收条1张因与本案无关，且原告亦不予认可，不能作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2009年11月5日，被告周振凤向原告借款200000元，并签订《抵押（借款）合同》一份，写明：“周振凤向李会智借款200000元，借款期限从2009年11月5日至2010年2月5日。”同日，在南宁市房产局办理抵押登记手续后，周振凤、黄绍凡在原告李会智事先打印好的借条上填空、签字及捺印，借条亦写明：“周振凤向李会智借款200000元，借款期限从2009年11月5日至2010年2月5日。”当天，原告支付85000元现金给两被告，并转账115000元至被告周振凤的账号上（用户名:周振凤;开户行:中国工商银行股份有限公司南宁市大沙田支行;卡号:95×××96）。2010年2月10日至2011年1月23日期间，被告分5期支付给原告共计720000元，原告共出具5张收条给被告方（其中2010年2月10日的收条写明收到周振凤第三个月利息14000元；2010年3月6日的收条写明收到周振凤2月5日至3月5日的利息14000元；2010年6月6日的收条写明收到周振凤现金20000元；2010年8月8日的收条写明收到周振凤利息14000元；2011年1月23日的收条写明收到周振凤利息10000元）。2011年5月17日，借贷双方在借条上注明“借期延长至2011年7月17日止。”2012年8月13日，原告李会智向本院起诉要求被告偿还借款本金350000元及支付利息。本院立案受理后，原告又于2012年10月15日，向本院申请撤诉，2012年10月17日，本院作出（2012）邕民一初字第403号民事裁定书裁定准许原告李会智撤回起诉。撤诉之后，原告多次催告被告还款未果，再次诉至本院，本院作出（2013）邕民一初字第452号民事判决，被告不服提起上诉，南宁市中级人民法院撤销（2013）邕民一初字第452号民事判决并将本案发回本院重审。本院将本案和（2015）邕民一重字第2号案合并开庭审理。 另查明，2012年8月13日，原告向本院起诉后，本案所立的案件案号为(2012)邕民一初字第403号，诉讼标的为350000元。原告主张两被告借款的依据是2张借条（其中1张为200000元，1张为150000元）、1份抵押（借款）合同。现在原告再次起诉分为两案，即本院（2013）邕民一初字第452号案（诉讼标的为200000元和（2013）邕民一初字第451号案（诉讼标的为150000元）。 本院认为：一、关于本案借款本金是多少，被告尚欠本金多少问题。 （一）关于本案借款本金是200000元还是115000元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《抵押（借款）合同》和借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻《抵押（借款）合同》和借条所记载的内容。原告李会智主张两被告向其借款200000元，能提供被告周振凤立写的《抵押（借款）合同》及两被告亲笔立写的借条，且两被告对《抵押（借款）合同》和借条的真实性亦无异议，原告提供的《抵押（借款）合同》和借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。两被告辩称仅收到转账的115000元，未收到85000元现金，而且原告在本院(2012)邕民一初字第403号案件庭审中对借款来源的陈述互相矛盾，但两被告提交的证据不能证实其主张，因两被告未能提供有效证据推翻《抵押（借款）合同》和借条所记载的内容，本院认定本案借款本金是200000元。 （二）关于两被告尚欠多少借款本金的问题。两被告主张已经分七次先后支付给原告100000元，但因被告不能提供证据证实其中一笔14000元已经支付给原告，且1张收款人为杨天钟的收条（落款时间为2010年1月5日）与本案无关，故本院认定从2010年2月10日至2011年1月23日期间，两被告共支付给原告72000元。 虽然本案《抵押（借款）合同》和借条中双方并没有书面约定借期内和逾期利息，但是原告李会智于2010年2月10日出具的收条写明收到周振凤第三个月利息14000元，于2010年3月6日出具的收条写明收到周振凤2月5日至3月5日的利息14000元，于2010年8月8日出具的收条写明收到周振凤利息14000元，两被告作为完全民事行为能力人，应知道原告李会智出具的收条中写明收到“利息”的意义，但一直未提出异议，故根据借款人支付利息的实际履行行为可以认定双方口头约定有逾期利率，结合本案借款本金200000元可认定双方约定的逾期利息为月息7分（14000元÷200000元=0.07元）。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方口头约定的利率虽然高于中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，超出的部分仅仅不受法律保护，对于两被告已支付的超出中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍的利息部分，因该支付行为系两被告出于真实意思表示，是履行合同义务之行为，符合合同意思自治原则。除去落款时间为2010年6月6日收条（20000元）没有写明是利息外，其余4张收条（共计52000元）均写明是利息，现两被告提出将52000元利息折抵本金的主张，违背诚实信用原则，本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告于2010年6月6日收到的20000元现金，因双方并没有约定偿还利息和本金的顺序，故要按照先抵充相应逾期利息后抵充借款本金的顺序扣减。因两被告已经支付了2010年3月5日之前的利息，故从2010年3月6日至2010年6月6日的逾期利息为：以200000元为基数，从2010年3月6日起计算至2010年6月6日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍分段计付，即2430元×4倍=9720元。综上，两被告尚欠的借款本金为189720元[200000元-（20000元-9720元）]。 二、关于原告李会智要求两被告支付利息有何依据，利息应如何计算的问题。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据本院认为的第一点所述，本案当事人口头约定了逾期利息为月息7分，超过了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，超出部分法律不予保护。两被告未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，应按照约定支付逾期利息。原告主张两被告已经支付的利息与按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍分段计出的利息数额差不多，故只要求从2011年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍分段计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故被告周振凤、黄绍凡应支付原告李会智借款利息，利息计算方法为：以尚欠的借款本金189720元为基数，从2011年1月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。 三、关于原告主张对被告用于抵押的良庆区具有优先受偿权有无依据，应否支持的问题 《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”被告周振凤、黄绍凡以南宁市良庆区（邕房权证字第××）为本案借款作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押已发生法律效力。本案借款到期后，被告周振凤、黄绍凡未按期偿还借款本息，原告享有就担保财产优先受偿的权利，被告对此亦无异议，故原告可就依法处置抵押财产所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周振凤、黄绍凡共同偿还原告李会智借款本金189720元； 二、被告周振凤、黄绍凡共同支付原告李会智借款利息，利息计算方法为：以189720元为基数，从2011年1月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付； 三、被告周振凤、黄绍凡如未按期偿还上述本息，原告李会智在被告周振凤、黄绍凡拖欠的本案债务范围内，有权对处置被告周振凤、黄绍凡用于抵押的位于南宁市良庆区（邕房权证字第××）所得价款优先受偿。 案件受理费2150元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告周振凤、黄绍凡共同负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈志琨 代理审判员  覃毅磊 人民陪审员  陆明湖 二〇一五年十月十二日 书 记 员  韦嘉薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。