浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3813号 上诉人（原审被告）：王世界，男，1962年4月13日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：陶涛，浙江春江明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟海弟，男，1958年2月17日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。 原审被告：桐庐县幸福地毯厂。住所地：桐庐县城南街道青山路**。 负责人：王世界，厂长。 上诉人王世界为与被上诉人钟海弟及原审被告桐庐县幸福地毯厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王世界上诉请求：1.撤销原判，驳回钟海弟的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由钟海弟承担。事实和理由：一审判决仅依据王世界与钟海弟签订的借款协议及王世界出具的领(借)收据就认定王世界与钟海弟之间存在借款事实，在认定事实与适用法律方面均存在错误，严重损害了王世界的合法权益。1.王世界不存在向钟海弟借款54万元事实。2015年5月29日，王世界因归还杭州银行桐庐支行550万元贷款之需，和钟海弟签订借款协议一份，由钟海弟帮王世界归还上述贷款，王世界支付其9天的利息(好处费)15万元(已通过银行转账5万元，现金支付10万元方式支付)。同时约定由钟海弟女儿钟珍玲设立的杭州振林市政园林绿化工程有限公司帮王世界从杭州银行桐庐支行贷款700万元，由王世界设立的桐庐县幸福地毯厂全部资产做抵押，贷款期限6个月，杭州银行桐庐支行(经办信贷员纪乾坤)当时说好的贷款利率为月利率千分之6.5左右，钟海弟要求王世界翻倍承担贷出来后该笔贷款利息，所以王世界同时又和钟海弟就该利息支付事宜签订借款协议一份，因700万元贷款利率按月利率千分之6.5翻倍计算则6个月的利息约54万元左右，于是在借款协议上面写明借款数额是54万元。但后来杭州银行桐庐支行就该笔700万元贷款业务上报杭州银行总行审批。2015年6月5日左右，杭州银行总行只同意贷款500万元。对此王世界多次要求钟海弟将该500万元贷款贷出来，但钟海弟一直拖着不办。2015年6月中旬样子，因桐庐县富汇小额贷款股份有限公司向桐庐县人民法院起诉，要求王世界归还700万元借款并申请法院查封了桐庐县幸福地毯厂全部资产，故该笔贷款也无法贷出来。所以钟海弟要求王世界翻倍承担的利息也无从谈起，借款协议中的所谓“54万元借款”也不存在了。事后，钟海弟未将未实际借款的借款协议和领款收据归还王世界，还以此向原审法院起诉要求王世界归还该笔所谓的借款。王世界认为其行为已涉嫌虚假诉讼，应当驳回其请求。2.王世界与钟海弟签订的借款协议及出具的领款收据产生情况。2017年5月，王世界为归还杭州银行桐庐支行的到期贷款，向钟海弟借款550万元。期间为落实归还钟海弟该笔借款的资金，王世界和钟海弟及杭州银行桐庐支行三方多次进行了磋商，最后商定在王世界用向钟海弟借来的款项还清贷款后，由钟海弟女儿钟玲珍设立的杭州振林市政园林绿化工程有限公司出面帮王世界从该行贷款700万元，贷款期限6个月，利率为月千分之6.5左右。杭州银行桐庐支行表示该笔贷款贷审委已通过。钟海弟向王世界提出要按照贷款利率翻倍支付给他该笔贷款利息，鉴于银行方面表示贷出该笔贷款已无问题，于是王世界于2015年5月29日在签订550万元借款协议的同时按照钟海弟的要求事先将该笔利息以借款的名义签订了一份借款协议并出具了一份领款收据。双方约定在款贷出后，钟海弟扣除该笔利息后，由其将借款协议及领款收据归还王世界。3.钟海弟对该笔所谓的“借款”的交付几次陈述不一，不能自圆其说。钟海弟在2016年2月25日、2017年4月9日二次就该“借款”向原审法院起诉时在诉状中称该借款是在签订借款协议同日以现金方式交付，在2017年5月25日就550万元借款向法院起诉后，在庭审过程中称该笔54万元借款系王世界以前向其借的，2015年5月29日的借款协议系重新出具借条，在2018年4月2日本案庭审中又称王世界在2017年5月29日前分5次金额分别为6万、7万、8万、9万、10万向钟海弟借款40万元，5月29日再向钟海弟借款14万元。既然双方争议的焦点系是否存在借款的事实，王世界认为钟海弟应该就借款的原因、金额、时间、地、地点人可以证明、款项的来源、流向、借贷双方的关系、经济状况及支付方式进行全面的举证。4.王世界与钟海弟于2015年5月29日在杭州振林市政园林绿化工程有限公司同时签订了550万元借款及54万元借款的借款协议，协议对上述借款的还款日期约定只相差一天。既然两笔借款出借时间相同，还款时间也趋于相同、出借人和借款人相同，分开签订违背常理。综上，王世界与钟海弟之间并无54万元借款事实存在，钟海弟的一审诉请属于虚假诉讼，一审判决在事实认定及法律适用方面均存在错误，恳请二审法院依法查清事实，并公正裁判。 钟海弟辩称，王世界的上诉理由不能成立，双方发生过民间借贷关系且有签订的借款协议及王世界出具的收条佐证，一审法院也移送桐庐公安进行虚假诉讼案件审查，最终的结果是查实不属于虚假诉讼。请求驳回上诉、维持原判。 桐庐县幸福地毯厂陈述称同意王世界的上诉意见。 钟海弟向一审法院起诉请求：1.判令王世界归还借款54万元，并支付利息237600元（利息按月息二分从2015年5月29日计算至2017年3月28日止，后续利息另计），支付律师代理费15000元，合计792600元；2.判令桐庐县幸福地毯厂对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王世界、桐庐县幸福地毯厂承担。一审庭审中，钟海弟表示放弃律师代理费15000元的诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年5月29日，钟海弟与王世界、桐庐县幸福地毯厂签订借款协议一份，约定：一、王世界向钟海弟借款54万元，现金支付。二、借款利息按银行贷款利率的四倍计算执行。三、王世界必须在2015年6月10日前本息全部还清。四、王世界在2015年6月10日前未付清本息的，王世界自愿将所有财产做抵押，并自愿在前述约定的利息基础上承担每天2%给钟海弟（作为钟海弟派专人催款所需的一切差旅费、劳务费等）。逾期付款所造成钟海弟的一切损失及误工费由王世界和担保人承担。五、该借款由桐庐县幸福地毯厂（经公司股东会决议，所有股东同意将公司土地、厂房作抵押）、王世界两夫妻共同承担连带保证担保。担保期限自钟海弟收到全额本金、利息及违约金等费用为止。钟海弟向担保人催讨，担保人必须无条件立即承担全额本金、利息、违约金等。如钟海弟向人民法院提起诉讼的，一切费用（本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等）由王世界及担保人负责承担连带责任保证担保并自愿为王世界承担还款义务（包含本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等），必须承担钟海弟派催款人的工资及包车费。催款时未能立即还清以上所有借款，利息等费用都视为欺诈。所在借款协议上签字的人必须将夫妻共同财产，个人财产以及公司所有资产和财产都愿意承担以上所有担保的连带责任保证担保，担保人自行承担相关法律及刑事责任，无异议。同日，王世界向钟海弟出具领（借）款收据一份，载明：借款（现金收取），金额伍拾肆万元整。 一审法院认为，钟海弟与王世界、桐庐县幸福地毯厂签订的借款协议系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应该遵照履行。王世界、桐庐县幸福地毯厂辩解本案系虚假诉讼，但未提供充分有效的证据证实其主张，且本案移送公安后未予立案，故该院不予采信。王世界借款后，负有按约归还借款本息的义务，王世界、桐庐县幸福地毯厂应当依法承担连带保证责任。钟海弟诉请按月息2分计算利息，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王世界于判决生效之日起十日内归还钟海弟借款54万元，并支付从2015年5月29日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；二、王世界、桐庐县幸福地毯厂对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11726元，由王世界、桐庐县幸福地毯厂负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，钟海弟与王世界、桐庐县幸福地毯厂签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。该借款协议第六条约定乙方即王世界签字之日起已收到全额借款，本协议也抵作《借条》。本协议自甲乙双方签字之日起自动生效。王世界上诉认为本案涉嫌虚假诉讼，其未收到过案涉借款，但本案在一审期间移送公安后未予立案，且王世界始终未能提供有效证据证实其该项上诉主张，故本院对其该上诉意见不予采信。综上，王世界的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11726元，由上诉人王世界负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年八月十日 书记员 周天阳