河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民一终字第65号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。代表人：景小光，该公司总经理。委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丙仁。委托代理人：朱艳芬，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长伟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“平安财险衡水公司”）因与被上诉人张丙仁、李长伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃交民一初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日询问了本案。上诉人平安财险衡水公司的委托代理人王磊、被上诉人张丙仁的委托代理人朱艳芬、被上诉人李长伟均到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月11日21时37分，被告李长伟驾驶冀T×××××号轿车沿北外环由东向西行驶至前进街交叉口东侧时，与同向张丙义驾驶电动三轮车牵引原告张丙仁改装的电动三轮车相撞，造成三车损坏，原告张丙仁受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘验及调查认定李长伟、张丙义负事故的同等责任，张丙仁无责任。事故发生后，原告张丙仁被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，主要诊断为双小腿毁损伤、全身多处皮擦伤、头皮裂伤、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、双侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、左手第4、5肋骨骨折。原告住院治疗58天，花费医疗费91008.27元，被告李长伟为原告张丙仁垫付医疗费61610元。被告李长伟驾驶的冀T×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者险限额为30万元且不计免赔。事故发生在保险合同有效期间。原审法院认为：公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故车辆冀T×××××的交强险和商业三者险，由被告平安财险衡水公司承保，且事故发生在保险期内，被告平安财险衡水公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因本次交通事故，原告支付医疗费91008.27元，病例取证费8元。原告住院58天，住院伙食补助按每日100元计算，共计5800元（100元×58天）。经鉴定确定原告营养期为90天，营养费每日按照30元计算为2700元（30元×90天）。经鉴定，原告所需后续治疗（左锁骨骨折、左手4、5掌骨骨折内固定取出术）费10000元。经鉴定，被鉴定人张丙仁伤残程度分属一个三级、一个八级伤残，且原告提供证据证实2010年随迁到“北斗星城”居住，故应以城镇居民人均可支配收入计算原告伤残赔偿金为374828元（22580元×20年×0.83）。精神损害抚慰金按伤残等级计算为41500元（50000元×0.83）。辅助器具（轮椅）费1265元。交通费酌定为220元。车损鉴定5200元，车损鉴定费260元。原告庭后向本院提交书面申请，请求撤销在本次诉讼中对护理费、误工费的主张，待原告再次诉讼时一并主张，本院认为原告有处分自己诉权的权力，故本院予以准许。原告主张的法医鉴定费1200元，因证据不足，故本院不予认定。原告以上损失共计532789.27元。冀T×××××号轿车在被告平安财险衡水公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告平安财险衡水公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强险部分的损失，因李长伟、张丙义负事故同等责任，且事故中系张丙义驾驶电动三轮车牵引张丙仁改装的电动三轮车，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对超出交强险部分，本院认为由被告平安财险衡水公司在商业三者险承保范围内承担60%为宜。综上，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失共计109516.27元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费共计417813元；车损5200元、车损鉴定费260元。以上损失由被告平安财险衡水公司在交强险医疗费10000元限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元；由被告平安财险衡水公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内承担伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具（轮椅）费、交通费110000元；由被告平安财险衡水公司在交强险财产损失限额内承担车损2000元。原告剩余损失410789.27元由被告平安财险衡水公司承担60%为246473.56元。李长伟垫付的医疗费61610元，由原告张丙仁返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张丙仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具（轮椅）费、交通费、车辆损失费、车辆损失鉴定费各项损失共计368473.56元；二、原告张丙仁于本判决生效后十五日内返还被告李长伟垫付的医疗费61610元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费1441元，由被告李长伟承担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：一、原审认定的住院伙食补助费每天按照100元计算错误，结合河北省公务人员出差补助标准并结合衡水地区机动车交通事故责任纠纷案件的判例，住院伙食补助费均是按照每天50元计算。二、原审判决精神损害抚慰金计算方法没有法律依据，精神损害抚慰金的认定应结合事故双方在事故中的过错程度确定，本案被上诉人李长伟与张丙义负事故的同等责任，结合河北省精神损害抚慰金的数额，应不超过25000元。三、关于残疾赔偿金，原告户籍在河北省武邑县农村，尽管其提供了拆迁补偿协议，但是没有任何房产证件，居住证明等，按照城镇标准计算的证据不足。四、上诉人与原审被告李长伟之间系保险合同关系，上诉人在三者险中承担责任是根据事故责任比例和保险条款的约定，至于本案涉及的机动车与非机动车之间加重机动车一方的责任，加重的部分也应有事故责任人承担，不应额外强加在上诉人保险公司一方。因此对于超出交强险的部分按照保险条款约定及事故责任比例承担不超过50%的赔偿比例。被上诉人张丙仁当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李长伟当庭答辩称：同意承担合理费用。二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人张丙仁的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金数额如何确定；除交强险外，上诉人保险公司对被上诉人张丙仁的损失如何承担赔偿责任。针对争议焦点，上诉人平安财险衡水公司复述了上诉状内容。针对争议焦点，被上诉人张丙仁称：一、关于住院伙食补助费，河北省关于出差人员伙食补助在2014年已经作出了新的规定，每天按100元计算。一审判决用100元标准计算伙食补助费符合法律规定。二、关于精神抚慰金，一审严格按照原告的伤残程度乘以0.83得出的是41500元，由于被上诉人张丙仁申请精神抚慰金在强制险范围内，不应按双方的过错比例。三、关于残疾赔偿金，张丙仁户口虽然武邑县农村，但张丙仁已经在多年前到城经商并购买房产在此居住多年。一审中提供了张丙仁购房所在的村委会出具的证明，以及张丙仁居住房屋被拆迁后，与房地产开发公司签订的拆迁补偿协议书。一审中又提供了张丙仁的工作和误工证明，充分证明张丙仁在衡水市区工作，依法完全应按照城市人口的标准计算。四、关于保险公司的赔偿责任，机动车与非机动车和行人发生事故，机动车承担的责任比例应高于认定书认定的比例，因为机动车在交通事故中属于占优势的，在河北省规定的比例中，机动车的责任可以提高20%到30%。一审判决对机动车的责任增加了10%并不为过。因为李长伟入的是不计免赔的保险，保险公司应全额赔偿。二审提交新证据：1、北斗星城宜居物业收费明细一览表，证明2013年1月1日至2013年12月31日张丙仁缴纳了物业费。2、白庙村回迁楼结算单一份。证明该计算单与一审提交的补偿协议是一致的。针对争议焦点，被上诉人李长伟就数额如何确定同意上诉人保险公司的意见。对于保险公司上诉第四点，李长伟本人缴纳了全额的保险款项并入了不计免赔，保险公司应全部承担赔偿责任。针对被上诉人张丙仁二审提交的证据，上诉人平安财险衡水公司的质证意见是：因为两份证据一份没有负责人签字，一份经办人只有姓，没有名字，因此对这两个证据的真实性有异议。本院对二份证据的认证意见是：被上诉人张丙仁在一审中提交了衡水市桃城区何家庄乡白庙村村民委员会的证明，证明被上诉人张丙仁于1998年在白庙村购买了宅基地一块，且盖房居住，2010年拆迁，在北斗星城小区12号楼3单元202室居住。提交了其与衡水筑城房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议书。以上两份证据与二审提交的证据能够互相印证，能够证实被上诉人张丙仁在衡水城镇经常居住，本院对其效力予以认定。各方当事人一审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。本院经二审审理查明的事实为一审查明的事实。本院认为：被上诉人张丙仁的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金数额如何确定的问题。一、住院伙食补助费，河北省财政厅下发了《河北省省级机关差旅费管理办法》，规定自2014年7月1日起机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元。被上诉人张丙仁住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天标准为每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天标准为每天100元。住院伙食补助费数额为3300元。二、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”和交强险条款，对于第三者的损失，交强险不再区分责任。事故造成被上诉人张丙仁一个三级、一个八级伤残，现其要求在交强险限额内优先赔偿精神损害，一审据此确定精神损害抚慰金数额为41500元，并没有违反《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，上诉人保险公司的上诉理由，本院不予支持。三、残疾赔偿金，被上诉人张丙仁提交的白庙村村民委员会及拆迁补偿协议，可以认定其在城镇生活、居住，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，二审予以维持。关于除交强险外，上诉人保险公司对被上诉人张丙仁的损失如何承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）中第九条的规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，保险公司的比例赔付条款属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人保险公司应就比例赔付的免责条款履行明确说明义务。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）中第十三条的规定，保险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。上诉人保险公司并未就其主张提供任何证据。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应当由上诉人平安财险衡水公司承担举证不能的后果，故一审判令上诉人平安财险衡水公司在商业第三者责任保险中承担60%的赔偿责任是正确的，二审予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃交民一初字第321号民事判决第二项、第三项；二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃交民一初字第321号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于接本判决书之日起十五日内赔偿被上诉人张丙仁各项损失共计365973.56元。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1051元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  李永玮审判员  吕国仲二〇一五年三月三十日书记员  王晓娜