贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民一终字第373号上诉人（原审原告）习水县官渡河煤矿。住址：贵州省遵义市习水县良村镇大安村。法定代表人任根。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人付浩，贵州黔北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）**财，男，汉族。委托代理人赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。上诉人习水县官渡河煤矿（以下简称官渡河煤矿）因与被上诉人**财劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：**财系习水县官渡河煤矿工人。2011年4月1日，**财在官渡河煤矿工作时受伤，**财受伤后在习水县仁爱医院住院治疗75天，在第三军医大学西南医院住院9天。**财之伤经习水县仁爱医院和重庆西南医院诊断为“右眼内眦畸形、右眼内眦韧带断裂、右眼外伤性泪道阻塞、头皮撕裂伤、额部右眼内侧软组织挫裂伤、颅内出血”。2012年11月23日，**财在官渡河煤矿所受之伤经习水县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月18日经贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。后官渡河煤矿、**财就**财的九级伤残待遇赔付协商未果，**财于2013年5月28日向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、**财与官渡河煤矿解除劳动关系；二、由官渡河煤矿一次性支付**财九级工伤待遇187399.00元（此款包括住院伙食补助费840.00元、住院护理费6720.00元、停工留薪期工资57600.00元、一次性伤残补助金52800.00元、一次性工伤医疗补助金34209.00元，一次性伤残就业补助金34209.00元，鉴定费和车旅费4020.00元）”。2014年6月16日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人裁字（2014）第379号裁决书，裁决结果为：“一、**财与官渡河煤矿解除劳动关系；二、由官渡河煤矿一次性支付**财九级工伤待遇118410.00元（此款包括住院伙食补助费840.00元、住院护理费6720.00元、停工留薪期工资28800.00元、一次性伤残补助金43200.00元、一次性工伤医疗补助金19200.00元、一次性伤残就业补助金19200.00元、工伤认定和伤残等级鉴定费450.00元。付款时扣除**财预支的全部费用）；三、对**财的其余仲裁请求不予支持。官渡河煤矿收到该裁决书后不服，在法定期间内向原审法院提起诉讼。另查明，官渡河煤矿、**财双方在2011年2月20日签订了一份书面固定期限的劳动合同，该合同的终止时间为2012年1月20日。2011年4月1日**财受伤后就没有在官渡河煤矿上班。2013年度遵义市职工月平均工资为3550.30元。一审庭审后，**财自愿放弃向官渡河煤矿主张解除劳动合同的经济补偿金。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、官渡河煤矿、**财的劳动关系是否已经解除，何时解除；二、官渡河煤矿应向**财赔付的九级工伤伤残待遇的项目有哪些，金额为多少。关于焦点一，习水县官渡河煤矿认为双方的劳动合同已于2012年1月20日因合同期满而自然终止。官渡河煤矿、**财双方在2011年2月20日签订的书面劳动合同虽然约定的合同终止时间为2012年1月20日，但由于**财在2011年4月1日受工伤，其伤残等级在2012年1月20日时尚未确定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，官渡河煤矿、**财双方的劳动关系在2012年1月20日并不能终止，双方的劳动关系应顺延。2014年4月18日，**财所受工伤经贵州省劳动能力鉴定委员会终级鉴定为九级伤残，其在本案前置程序的仲裁阶段申请解除官渡河煤矿、**财之间的劳动关系，此时其伤残等级已经确定，**财要求与官渡河煤矿解除劳动关系，与法不悖，予以支持。关于焦点二，公民的身体健康权受法律保护。**财系官渡河煤矿的工人，**财在官渡河煤矿因工受伤，经习水县人力资源和社会保障局认定为工伤，且经贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，**财依法应享受九级工伤的伤残待遇。由于本案官渡河煤矿未提交其是否为**财参加工伤保险的证明，视为官渡河煤矿未依法为**财办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，即**财诉请的项目应由官渡河煤矿按照《工伤保险条例》规定的九级工伤保险待遇项目和标准承担。根据被告在庭审中主张的项目。分别计算如下：一、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，**财为伤残九级，其一次性伤残补助金应计算**财9个月的本人工资。庭审中，官渡河煤矿所举工资表由于没有**财的签字，**财对官渡河煤矿所举工资表不予认可，由于工资表的举证义务归属用人单位，因官渡河煤矿的举证不能而采用**财主张的4800元／月的工资标准计算**财的本人工资，故其一次性伤残补助金为：4800元／月×9月=43200元；二、一次性工伤医疗补助金，根据贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第六条之规定，**财九级工伤的一次性工伤医疗补助金的计算应以官渡河煤矿、**财（解除或终止）劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算6个月，根据2013年度遵义市职工月平均工资3550.30元计算**财的一次性工伤医疗补助金为3550.30元／月×6月=21301.80元；三、一次性伤残就业补助金，根据贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第七条之规定，一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，九级伤残最高6个月，最低2个月。**财现年42岁，应计算6个月，根据2013年度遵义市职工月平均工资3550.30元计算**财的一次性伤残就业补助金为3550.30元／月×6月=21301.80元；四、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工作医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据**财的伤情，参照贵州省工伤保险停工留薪期分类目录，**财的停工留薪期酌情支持6个月，**财的月平均工资按4800元计算，故其停工留薪期工资为4800元／月×6月=28800元；五、鉴定费，官渡河煤矿认可400元，**财主张300元，但双方均未提交证据证明，遵从**财之愿，支持300元；六、住院伙食补助费，官渡河煤矿、**财均同意按840元计算，支持840元；七、住院护理费，因**财住院时间是2011年，参照2011年贵州省居民服务业及其他服务业的标准62元／天计算，**财的住院护理费为62元／天×84天=5208元；八、交通食宿费，**财主张700元，但其未提供证据证明，酌情支持500元；上述款项共计121451.60元。据此，判决：一、解除习水县官渡河煤矿与**财的劳动关系；二、习水县官渡河煤矿在本判决生效后十五日内给付**财九级工伤待遇121451.60元（此款包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费、住院护理费、交通食宿费）；三、驳回习水县官渡河煤矿的诉讼请求。案件受理费5元，由习水县官渡河煤矿负担。一审宣判后，官渡河煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人因工受伤遭受的损失57442元。主要理由为：一、一审认定事实不清。本案中**财2011年1月进入官渡河煤矿，2011年4月1日被上诉人**财因爬运煤机车被门顶挂伤头部，被上诉人上班不足3个月其工资标准应当按照其3个月的平均工资作为标准，上诉人在庭审中举出被上诉人的3个月工资，其月平均工资为2000元，被上诉人未提供可采信的工资标准，应当以被上诉人受伤前一年度遵义市职工平均工资每月1900元进行计算。故一审法院对被上诉人月平均工资认定错误。本案中被上诉人停工留薪期过长，被上诉人只是头皮裂伤，伤情不重。二、一审法院适用法律错误。一审判决应当依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，将非用于工伤的药品费用和治疗费用从被上诉人的医疗费用中剔除，但一审判决并未将上述费用剔除，因此，一审法院适用法律错误，应予纠正。二审中**财未提供书答辩意见。本院二审查明与原审查明相一致。本院认为，本案争议的焦点是**财本人月工资为多少、原审确定的停工留薪期是否过长以及原审法律适用是否恰当。第一，关于本案的第一个焦点。本案中，关于**财本人月工资，涉及到一次性伤残补助金及停工留薪期工资的计算，由于官渡河煤矿所举工资表没有**财的签字，**财对官渡河煤矿所举工资表不予认可，因工资表的举证义务归属用人单位，原审因官渡河煤矿的举证不能而采用**财主张的4800元／月的工资标准计算本人工资并无不当，原审认定恰当，本院予以确认。官渡河煤矿认为**财的月工资为1900元的理由不成立，本院不予支持。关于本案争议的第二个焦点，即关于原审认定的停工留薪期是否过长的问题。2011年4月1日，**财在官渡河煤矿工作时受伤，**财受伤后在习水县仁爱医院住院治疗75天，在第三军医大学西南医院住院9天。**财之伤经习水县仁爱医院和重庆西南医院诊断为“右眼内眦畸形、右眼内眦韧带断裂、右眼外伤性泪道阻塞、头皮撕裂伤、额部右眼内侧软组织挫裂伤、颅内出血”。2012年11月23日，**财在官渡河煤矿所受之伤经习水县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月18日经贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原审根据**财的以上伤情，参照贵州省工伤保险停工留薪期分类目录，对**财的停工留薪期酌情支持6个月并无不当，本院对此予以确认，官渡河煤矿认为留工留薪期过长的理由不成立，本院不予支持。关于本案争议的第三个焦点即原审法律适用是否恰当的问题。官渡河煤矿认为应当将非用于工伤的药品费用和治疗费用从**财的医疗费用中剔除，但官渡河煤矿并未明确指出非用于工伤的药品费用和治疗费用，因此官渡河煤矿以此认为原审适用法律不当的理由不成立，本院不予支持，原审适用法律恰当，本院予以维持。综上，上诉人官渡河煤矿所持上诉理由均不成立，原判事实清楚，适用法律正确，判决恰当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由习水县官渡河煤矿承担。本判决为终审判决。审 判 长  周亚琼代理审判员  甘德霞代理审判员  马天彬二〇一五年三月十九日书 记 员  杨 静