云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第761号 上诉人（原审被告）汤应齐，男，汉族，1969年5月7日生，云南省通海县人，勐腊县双龙汽车运输有限公司总经理，住云南省玉溪市通海县。 诉讼代理人普安其，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）云南西双版纳英茂糖业有限公司。 住所：云南省西双版纳州勐海县勐海镇南海路40号。 组织机构代码证代码：75357455—1。 法定代表人李锦泉，该公司董事长。 诉讼代理人张宏雷，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）云南同岳物流有限责任公司。 住所：昆明市西山区南市中央购物金座第一幢A座10层A1001号、A1002号。 组织机构代码证代码：75719072—3。 法定代表人马越，该公司总经理。 诉讼代理人明申菊，女，汉族，1974年10月25日生，湖北省广水市人，云南同岳物流有限责任公司会计，住昆明市西山区。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）勐腊县双龙汽车运输有限公司。 住所：勐腊县南路辉煌广场第十一幢一层（1、2号）。 组织机构代码证代码：55270916—5。 法定代表人汤应齐，该公司总经理。 诉讼代理人简志红，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人汤应齐因与被上诉人云南西双版纳英茂糖业有限公司、云南同岳物流有限责任公司、勐腊县双龙汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决确认：云南西双版纳英茂糖业有限公司景真糖厂系原告英茂糖业公司的分支机构，不具有法人资格。2012年12月28日，原告英茂糖业公司（甲方）与被告同岳物流公司（乙方）签订《2012/2013年度白糖运输合同》约定，由被告同岳物流公司承揽云南西双版纳英茂糖业有限公司景真糖厂2012年至2013年榨季的白糖运输业务。2013年4月8日，被告同岳物流公司就上述合同约定的白糖运输业务与被告勐腊双龙公司签订《货物运输合同》及《补充协议》约定，勐海景真糖厂2013年榨季至昆明的一切白糖运输费由被告勐腊双龙公司代（垫）付。合同有效期自2013年4月8日至2013年12月30日。截止2013年6月7日止，被告同岳物流公司欠被告勐腊双龙公司垫付运费人民币1707570元未付。被告勐腊双龙公司向被告同岳物流公司催要垫付的运费未果后，被告勐腊双龙公司的法定代表人被告汤应齐扣留了被告同岳物流公司于2013年6月28日至2013年7月1日期间指派到景真糖厂运输白糖的车辆，并扣留白糖共计549吨（其中一级白糖31吨、二级白糖518吨）。2013年7月28日，被告汤应齐与案外人韩淑玲签订《白砂糖购销协议》，以每吨4880元的价格将扣留的549吨白糖中的510.85吨白糖出售给了案外人韩淑玲。余下的白糖，被告汤应齐作了降价处理。出售549吨白糖的款项全部由被告汤应齐个人收取。另查明，中囯昆商糖网公布的2013年7月昆明市一级白糖单价为每吨5250元；二级白糖单价为每吨5200元。原告为维护自身合法权益，特诉请判令三被告连带赔偿原告549吨白糖相应价值约2724590元，加上自2013年7月1日至2014年12月31日资金占用利息为248845.9元，两项合计人民币2973435.9元。 一审法院认为：本案中，云南西双版纳英茂糖业有限公司景真糖厂系原告英茂糖业公司的分支机构，不具有法人资格，故原告英茂糖业公司就云南西双版纳英茂糖业有限公司景真糖厂被侵害的549吨白糖主张权利，符合法律规定。被告汤应齐在其担任法定代表人的被告勐腊双龙公司与被告同岳物流公司之间产生争议后，本应通过合法途径解决，但被告汤应齐却未釆用合法途径寻求解决，而是将被告同岳物流公司运输的属原告所有的549吨白糖私自扣留，继而擅自变卖，被告汤应齐的行为侵害了原告的财产权益，应当承担相应的赔偿责任。故原告现诉请判令被告汤应齐赔偿损失，有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告同岳物流公司、勐腊双龙公司是否应承担赔偿责任问题。根据查明的本案法律事实，原告所有的549吨白糖是由被告汤应齐个人擅自变卖，变卖白糖所获得的款项也是由被告汤应齐个人收取，被告汤应齐的行为应为其个人行为，故被告勐腊双龙公司并未实施侵害原告财产的行为，依法不应承担损害赔偿责任。而被告同岳物流公司拖欠被告勐腊双龙公司垫付的运输费的行为并未侵害原告的财产权益，故被告同岳物流公司亦不应承担损害赔偿责任。至于被告同岳物流公司与被告勐腊双龙公司之间的纠纷，双方可另案另行处理。原、被告一致认可549吨白糖中一级白糖31吨、二级白糖518吨。对损失发生时的市场价格，原告提供了中国昆商糖网公布的白糖价格佐证。对该价格被告汤应齐虽然提出高于市场价格的异议，但并未提交有效证据对其提出的异议加以证实，而中国昆商糖网是具有公布白糖价格的职能网站，故原告就其主张的白糖价格提供的证据具有可采信，一审法院予以确认。原告的损失计算为人民币2856350元。现原告就其损失主张按照《2012/2013年度白糖运输合同》约定的运费标准扣除白糖运费人民币131760元属原告对其权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。至于原告英茂糖业公司主张的资金占用利息，因原告未提交证据证实其因被告汤应齐侵权还造成其利息损失存在的事实，故对原告主张的资金占用利息，一审法院不予支持。据此，原判根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，遂判决：“一、驳回原告云南西双版纳英茂糖业有限公司对被告云南同岳物流有限责任公司、被告勐腊县双龙汽车运输有限公司的诉讼请求；二、被告汤应齐于本判决生效之日起十五日内赔偿原告云南西双版纳英茂糖业有限公司经济损失人民币2724590元；三、驳回原告云南西双版纳英茂糖业有限公司其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人汤应齐不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人云南西双版纳英茂糖业有限公司对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实及理由：上诉人并非本案适格被告，上诉人是被上诉人勐腊县双龙汽车运输有限公司（以下简称双龙公司）的总经理，法定代表人，在双龙公司大量垫付的运费没有收回的情况下，其积极想办法催收被拖欠的运费是其份内之事，是一种典型的职务行为。上诉人依法留置了被上诉人云南同岳物流有限责任公司委托双龙公司运输的白糖，并且在通知同岳公司后，同岳拒不解决问题，天气又连降大雨的情况下，为避免留置物灭失造成损失，紧急按照当时的市场销售价处置留置白糖的行为，系代表双龙公司的职务行为（有双龙公司的授权），并非其个人行为，其行为后果应由双龙公司承担。上诉人代表被上诉人双龙公司留置被上诉人同岳公司托运的白糖是合法的留置行为，不存在侵犯被上诉人英茂公司财产权的问题。对双龙公司而言，托运人是同岳公司而非英茂公司。被上诉人双龙公司因被被上诉人同岳公司（托运人）拖欠了1707570元运费和184670元劳务费，在多次催要未果的情况下，才依照《担保法》、《合同法》的上述规定授权公司法定代表人行使留置权，扣留托运人托运的运输货物，以保证自己垫付的运费能及时回收，其行为无疑是正当合法的，并没有侵犯英茂公司的财产权。 被上诉人云南西双版纳英茂糖业有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉。 被上诉人云南同岳物流有限责任公司答辩称：请求维持一审判决。 被上诉人勐腊县双龙汽车运输有限公司答辩称：同意上诉人的上诉观点。 二审中，上诉人汤应齐提交了以下证据：1、上诉人汤应齐的身份证复印件以及勐腊县双龙汽车运输有限公司出具的法定代表人身份证明，欲证明上诉人汤应齐的主体资格以及系勐腊县双龙汽车运输有限公司总经理、法定代表人的事实；2、《授权书》、《还款约定》、《玉溪2013年7月份天气详情》，欲证明上诉人汤应齐的留置行为系公司职务行为，而被上诉人云南同岳物流有限责任公司未按约还款，加之玉溪市正值雨季，勐腊县双龙汽车运输有限公司为避免白糖受损而及时授权上诉人汤应齐行使留置权；3、2013年7月29日至31日玉溪南至城厢集装箱白糖制票情况、集装箱清算系统中的货票样式、云南增值税专用发票（抵扣联）、深圳增值税专用发票（抵扣联），欲证明上诉人汤应齐按照市场价格紧急处置白糖的经过、事实；4、勐海县公安局出具的《受案回执》、《撤销案件决定书》以及勐海县人民法院（2014）海刑初字198号《刑事裁定书》、被上诉人云南西双版纳英茂糖业有限公司向西双版纳傣族自治州中级人民法院提交的上诉状，欲证明上诉人汤应齐经授权行使留置权的行为不构成犯罪，未损害被上诉人云南西双版纳英茂糖业有限公司的合法权利。 被上诉人云南西双版纳英茂糖业有限公司质证认为：对第一组证据三性无异议；对第二组证据均不予认可，该组证据不属于新证据；对第三组证据均不予认可。对第四组证据三性予以认可。 被上诉人云南同岳物流有限责任公司答辩称质证认为：对第一组证据三性无异议；对第二组证据均不予认可，该组证据不属于新证据；对第三组证据均不予认可。对第四组证据三性予以认可。 被上诉人勐腊县双龙汽车运输有限公司质证认为：对上诉人提交的四组证据均予以认可。 本院认为，针对上诉人提交的第一、四组证据，因双方当事人均无异议，本院予以采信。针对上诉人提交的第二组证据，本院确认其真实性，但该组证据与本案的关联性，本院将在说理部分进行阐述。针对上诉人提交的第三组证据，因与本案无关，故本院不予采信。 经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人汤应齐处理白糖的行为是否属于职务行为以及上诉人汤应齐是否应当承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。”《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，从《货物运输合同》的内容来看，被上诉人勐腊县双龙汽车运输有限公司负有的义务仅限于垫付运费，其与被上诉人云南同岳物流有限责任公司之间并非运输合同关系。即使被上诉人云南同岳物流有限责任公司尚未结清被上诉人勐腊县双龙汽车运输有限公司垫付的运费，被上诉人勐腊县双龙汽车运输有限公司亦或其法定代表人上诉人汤应齐均无权主张行使留置权。同时，因上诉人汤应齐与案外人韩淑玲签订《白砂糖购销协议》系以其个人名义所签，所得款项亦由上诉人汤应齐个人获得。上诉人汤应齐主张该行为系职务行为，并提交了被上诉人勐腊县双龙汽车运输有限公司垫付的授权书，但被上诉人勐腊县双龙汽车运输有限公司系自然人独资公司，上诉人汤应齐作为该公司的法定代表人，与该公司存在利害关系，故对于该份授权书，本院不予采信。上诉人汤应齐变卖属于被上诉人云南西双版纳英茂糖业有限公司的白糖并变卖的行为侵害了被上诉人云南西双版纳英茂糖业有限公司的财产权利，其理应承担相应的赔偿责任。上诉人汤应齐主张本案主体不适格而要求发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。另，一审法院参照中国昆商糖网公布的白糖价格计算被上诉人云南西双版纳英茂糖业有限公司的损失符合法律规定，上诉人汤应齐虽不认可，但其所提交的其他白糖交易的发票未明确白糖等级，不足以反驳中国昆商糖网公布的白糖价格，故上诉人汤应齐的此项异议，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人汤应齐的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费人民币30587元，由上诉人汤应齐承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  宋光玉 代理审判员  周永婷 代理审判员  姚 丹 二〇一五年十月二十日 书 记 员  向薇芳