wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第02705号原告：陈瑞彬，男，1966年10月8日出生，汉族，籍住山东省肥城市石横镇红庙村369号，现住西安市长安区。原告：李庆连，女，1966年7月10日出生，汉族，籍住山东省肥城市石横镇红庙村369号，现住西安市长安区。共同委托代理人：姚文治，陕西正义法律事务所法律工作者。共同委托代理人：薛瑞祥，陕西正义律师事务所法律工作者。被告：西安歌莱美餐饮娱乐有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环东段396号金石国际大厦付一层。法定代表人：马长安，该公司董事长。原告陈瑞彬、李庆连与被告西安歌莱美餐饮娱乐有限公司（以下简称歌莱美公司）劳动争议纠纷一案，陈瑞彬、李庆连对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2015]第11号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞彬、李庆连及其共同委托代理人姚文治，被告歌莱美公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院对被告歌莱美公司进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈瑞彬、李庆连诉称，二原告之子陈帅生前系歌莱美公司员工。2013年7月31日20时许，陈帅在上班期间，两名此前已经离职的同事秦腾、黄俊钦因工作待遇问题在被告公司KTV包厢内与其发生争执，后被二人持随身携带的刀具直刺胸部，伤至心脏，致其当场死亡。死亡原因：急性失血性休克。事发后，犯罪嫌疑人即被公安机关抓获。后经司法程序，二罪犯均已被判处刑罚。在此期间，二原告向西安市人力资源和社会保障局工伤处申请了工伤认定。2014年12月25日，西安市人力资源和社会保障局做出了市人社工通（2014）2536号《关于陈帅工伤认定决定通知书》，对陈帅之死“认定为因工死亡”。故请求依法判令：1、被告向二原告支付其子陈帅工亡补助金576880元（按照2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元×20计算）。2、被告按照2400元（月工资4000元×30%×2人）标准向二原告支付供养亲属抚恤金至二原告满74岁止。3、被告向原告支付其子陈帅工亡丧葬费24066元（西安市上年度职工社会平均工资48132元÷12月×6月）。4、被告向二原告支付西安市人社局发布公告费用600元。被告歌莱美公司未出庭应诉，亦未向本院递交书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告陈瑞彬、李庆连之子陈帅曾在被告歌莱美公司担任招聘经理。陈帅在职期间，被告未为其缴纳各项社会保险。2013年7月31日，陈帅上班期间，两名已离职的同事黄俊钦、秦腾因工作待遇问题在被告公司KTV包间与其发生争议，其被同事当场捅伤致死。经西安市公安局雁塔分局西影路派出所确认当场死亡，死亡原因为急性失血性休克。2014年12月25日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通[2014]2536号《关于陈帅工伤认定决定通知书》，对陈帅认定为因工死亡。西安市人力资源和社会保障局于2015年1月9日将该通知书公告送达歌莱美公司，二原告承担公告费用600元。再查明，陈瑞彬系陈帅之父，李庆连系陈帅之母，陈帅再无其他近亲属。再查明，2014年陕西省在岗职工月平均工资为4343.25元，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元。上述事实，有市人社工通[2014]2536号《关于陈帅工伤认定决定通知书》、户口本、市雁劳仲不字[2015]第11号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。陈帅因工死亡的事实已经西安市人力资源和社会保障局认定，而陈帅在职期间，被告未为其缴纳工伤保险，故应由被告承担陈帅工亡的赔偿责任。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2014年陕西省在岗职工月平均工资标准为4343.25元，2014年全国城镇居民可支配收入为28844元。本案原告陈瑞彬、李庆连系陈帅之父母，故二原告要求被告支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金24066元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于二原告承担的关于工伤认定决定通知书的公告费用600元，应由被告承担。对于原告主张被告向其支付供养亲属抚恤金的诉请，根据劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（三）项的规定，工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁，并依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的，可按规定申请供养亲属抚恤金。原告陈瑞彬现未满60周岁，李庆连未满55周岁，不符合领取供养亲属抚恤金的条件，二原告亦未提供相关证据证明其无劳动能力，故对其该诉请本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（三）项之规定，判决如下：一、被告西安歌莱美餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞彬、李庆连支付一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金24066元，公告费600元，合计601546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈瑞彬、李庆连的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈瑞彬、李庆连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  张津立人民陪审员  王胜辉二〇一五年十月二十日书 记 员  周 阳
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪二中受初字第153号起诉人吴士兴，男，1956年5月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人吴士兴的起诉状，请求判决确认由上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)颁发的白鹤镇吴赵村XXX号宅基地使用权合法有效；确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)只给货币补偿，不给产权交换的补偿安置的具体行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对于行政诉讼的诉讼请求有明确规定。现起诉人要求确认青浦区政府颁发的白鹤镇吴赵村XXX号宅基地使用权证合法有效的诉请显然不符合上述规定。至于起诉人要求判决确认嘉定区政府只给货币补偿，不给产权交换的补偿安置的具体行政行为违法，实质是对于起诉人和上海国际汽车城置业有限公司签订的《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“安置协议”)的异议，而关于上述安置协议的纠纷并不属于行政诉讼的受案范围。本院曾依法向起诉人释明，要求其修正诉讼请求，但起诉人仍坚持以现有诉请起诉，故本院认为该起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：对吴士兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一五年十月二十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项的“有具体的诉讼请求”是指：(一)请求判决撤销或者变更行之行为；(二)请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；(三)请求判决确认行政行为违法；(四)请求判决确认行政行为无效；(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；(六)请求解决行政协议争议；(七)请求一并审查规章以下规范性文件；(八)请求一并解决相关民事争议；(九)其他诉讼请求。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）横执字第607-1号 申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住横县横州镇龙池新城龙翔苑。 法定代表人：李华新。 被执行人苏文力，男，1976年10月12日出生，汉族，住广西横县。 被执行人姚金莲，女，1978年7月12日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人苏文力、姚金莲小额借款合同纠纷一案，横县人民法院（2015）横民二初字第392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。 本院查明，被执行人苏文力在横县××龙××号有房地产【房产证号：横房权证横州字第××号；国有土地使用证号：横国用（2001）字第****号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人苏文力在横县横州镇龙首路57号的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号；国有土地使用证号：横国用（2001）字第****号】。在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得买卖、租赁、转让、抵押、赠与被查封的财产。查封财产价值以（2015）横民二初字第392号民事判决书确定的被执行人苏文力、姚金莲应履行的义务及本案执行费用为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐红莲 二〇一五年十月二十一日 书记员  陆少茗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第26751号原告亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1016-1017室。法定代表人李福珍，董事。委托代理人邵海松，北京市汇融律师事务所律师。委托代理人杨泰，北京市汇融律师事务所律师。被告北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1016室。法定代表人李善荣，董事长。委托代理人党春雨，北京市科华律师事务所律师。原告亚之杰投资有限公司（以下简称亚之杰投资公司）与被告北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司（以下简称星徽汽车公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁曼独任审判，公开开庭进行了审理。亚之杰投资公司的委托代理人邵海松、杨泰，星徽汽车公司的委托代理人党春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。亚之杰投资公司起诉称：亚之杰投资公司系星徽汽车公司股东。2014年4月17日，亚之杰投资公司为了解星徽汽车公司的经营和管理情况，向星徽汽车公司发出了要求查阅和复制星徽汽车公司财务报告、会计账簿的申请，并通过北京市长安公证处进行了证据保全，但星徽汽车公司对亚之杰投资公司行使股东知情权的申请未予理睬，故亚之杰投资公司起诉至法院，请求判令：星徽汽车公司向亚之杰投资公司提供公司自2014年1月1日至2015年3月31日期间的财务会计报告查阅、复制，并承担本案诉讼费用。星徽汽车公司答辩称：财务会计报告可以在规定的范围内查阅和复制，但星徽汽车公司实际股东之间存在法律上的纠纷，因此星徽汽车公司暂时不允许亚之杰投资公司查阅复制财务报告。经审理查明：2007年2月26日，星徽汽车公司经北京市工商行政管理局登记成立，公司类型系有限责任公司（法人独资），住所地为北京市朝阳区京顺路109号院2号楼，法定代表人为李善荣，亚之杰投资公司为星徽汽车公司唯一股东。2015年4月17日，亚之杰投资公司以特快专递方式寄送了《关于要求查阅和复制北京亚之杰置业房地产开发有限公司会计账簿和财务报告的申请书》，申请查阅并复制星徽汽车公司2014年1月至2015年3月期间的会计账簿和财务会计报告。亚之杰投资公司对申请书的邮寄过程进行了公证。申请书的寄送地址为星徽汽车公司住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼奔驰（北京）中心，收件人为刘晓勇，邮件内件品名处书写有：文件。该邮件于2015年4月18日16时42分42秒投递并签收，签收人为他人收，同事。星徽汽车公司认为申请书邮单上收件人不是星徽汽车公司而是刘晓勇，刘晓勇无权代星徽汽车公司接收邮件，因此该邮件属于刘晓勇的私人邮件，且根据邮件投递情况显示，该邮件是他人收，刘晓勇本人没有收到该邮件。星徽汽车公司未收到亚之杰投资公司的查阅、复制申请。另查明，亚之杰投资公司提起本案诉讼时的诉讼请求为请求判令星徽汽车公司向亚之杰置业公司提供公司自2014年1月至2015年3月期间的财务会计报告和会计账簿查阅、复制，并承担本案诉讼费用。诉讼中，亚之杰投资公司变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为请求判令星徽汽车公司向亚之杰投资公司提供公司自2014年1月1日至2015年3月31日期间的财务会计报告查阅、复制，并承担本案诉讼费用。上述事实，有亚之杰投资公司提交的（2015）京长安内经证字第7298号公证书、星徽汽车公司工商档案材料、邮件投递查询单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，公司法第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。根据星徽汽车公司工商登记材料记载显示，亚之杰投资公司系星徽汽车公司唯一股东。依据法律规定，亚之杰投资公司享有对星徽汽车公司行使股东知情权的权利。因此，亚之杰投资公司要求查阅、复制星徽汽车公司财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。星徽汽车公司以实际股东之间有矛盾而拒绝亚之杰投资公司查阅、复制财务会计报告的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二○一四年一月一日至二○一五年三月三十一日的财务会计报告于其办公场所供原告亚之杰投资有限公司查阅、复制。案件受理费三十五元，由被告北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 鲁 曼二〇一五年十月二十日书记员 韩跃东
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赞行初字第15号原告张聚花，女，1956年2月10日出生，汉族，农民，住赞皇县。原告秦志清，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住赞皇县。被告赞皇县公安局。法定代表人潘晓峰，任局长。原告张聚花、秦志清诉被告赞皇县公安局行政违法拘留作出确认一案，本院受理后进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2003年7月30日二原告因村未分给土地等问题为由，到北京反映问题，被赞皇县公安局行政拘留各十五日，并作出第219号、220号治安管理处罚裁决书。二原告不服向法院提起行政诉讼，赞皇县人民法院判决此处罚裁决书无效。赞皇县人民法院没有对赞皇县公安局的行政行为违法作出确认判决，请求法院依法对赞皇县公安局的行政行为违法作出确认。经审查查明，2007年2月1日本院作出了（2007）赞行初字第1号行政判决书，判决赞皇县公安局作出的第219号、220号治安管理处罚裁决书无效，并且此判决已生效。2008年4月14日赞皇县公安局对原告张聚花、秦志清作出了行政赔偿决定书，二原告不服向本院提出行政赔偿诉讼，本院于2008年11月15日作出了（2008）赞行初字第3号行政赔偿判决书，二原告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉。2009年2月26日石家庄市中级人民法院作出（2009）石行终字第00012号行政赔偿判决书维持了本院行政赔偿判决书。本院认为，二原告依法请求对赞皇县公安局的行政行为作出违法确认属于重复起诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张聚花、秦志清的起诉。案件受理费50元,退还原告张聚花、秦志清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰审 判 员  张 勇人民陪审员  王志英二〇一五年十月二十日书 记 员  王静亮
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第00106号原告尉立林，男，汉族，1971年10月5日出生，住陕西省高陵县。被告孟宪伟，男，汉族，28岁，住陕西省高陵县。本院在审理原告尉立林诉孟宪伟装修装饰合同纠纷一案中，原告尉立林于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉立林申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告尉立林撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担，原告已预交50元，本院退付其25元。审 判 长 吴 凯代理审判员 曹 丹人民陪审员 李晓亮二〇一五年九月十四二日书 记 员 李 学1
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00498号   申请执行人：刘蓉蓉，女，1990年2月21日出生，汉族，住山西省清徐县。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：姚果云，董事长。   本院受理执行的刘蓉蓉与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款14030元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年十月十五日   书记员 方 微
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昂刑初字第58号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。被告人李某，男，1980年9月10日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被取保候审。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉〔2015〕47号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于2015年10月15日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员杨庆伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月3日14时许，被告人李某酒后驾驶黑Ｅ×××××北京现代牌小型轿车行至齐齐哈尔市昂昂溪区人民医院东侧时与肖某驾驶的两轮摩托车相撞。经检验，在李某的静脉血中检出乙醇，含量为111.2㎎/100ml。被告人李某于2015年7月3日被公安机关抓获归案。2015年7月3日，李某与肖某达成赔偿协议，由李某赔偿给肖某人民币六千元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有黑Ｅ×××××北京现代牌小型轿车照片、采血经过、驾驶人信息查询结果单、现场照片、户籍证明、破案报告、到案经过、协议书、昂昂溪交警大队出具的情况说明、被害人肖某的陈述、被告人李某的供述及检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李某在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，且能主动接受财产刑的处罚，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  迟芳芳二〇一五年十月二十三日书记员  曹 健本判决中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第00854-1号原告杨波，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。被告襄阳远驰实业有限公司。登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。法定代表人李强，该公司经理。委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告杨波与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地在襄阳襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市××区××房管局大楼××楼后，即在此处办公至今，故襄阳樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一五年十月二十五日书记员 檀小寅
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00511号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人唐健，男，1968年6月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯盗窃罪于2010年被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年被辽中县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人王忠宏，男，1963年11月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯盗窃罪于2007年被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八年六个月；曾因犯盗窃罪于2013年被辽中县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人唐健、王忠宏犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉，被告人唐健、王忠宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月9日5时许，被告人唐健、王忠宏在沈阳市和平区白金瀚宫洗浴2楼，趁被害人赵某熟睡之机，被告人唐健将被害人赵某放在包房内的更衣柜手牌盗出，由被告人王忠宏放风，被告人唐健将被害人赵某放在更衣柜上衣口袋内的2100余元人民币盗走。事后，被告人王忠宏分得赃款人民币1000元。2015年5月18日，被告人唐健被公安机关抓获，同年5月24日，被告人王忠宏到公安机关投案，主动退回赃款人民币1000元，并返还被害人赵某。上述事实，被告人唐健、王忠宏在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，指认现场照片，辨认笔录、扣押发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓捕经过以及被告人唐健、王忠宏的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐健、王忠宏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。二被告人均曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人唐健提起犯意，实施盗窃行为，系主犯；被告人王忠宏负责放风，系从犯，依法可从轻处罚。被告人王忠宏案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人唐健到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且二被告人能够主动退还全部赃款，并预缴罚金，均应依法从轻处罚。二被告人虽系有期徒刑刑满释放后五年内再次犯罪，但二被告人本次盗窃犯罪数额为人民币2100余元，且具有上述法定、酌情从轻处罚情节，根据罪刑相适应的原则，不宜判处有期徒刑以上之刑罚，故二被告人均不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千二百元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月17日止。罚金已缴纳。）被告人王忠宏犯盗窃罪，判处罚金人民币二千一百元整，依法上缴国库。二、追缴赃款人民币一千一百元整，依法返还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王彦沣审 判 员  苏博群人民陪审员  张 浩二〇一五年十月十三日书 记 员  张 婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14949号罪犯李汝，女，1989年5月16日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二〇一〇年十二月十三日作出（2010）昆铁中刑初字第179号刑事判决,以被告人李汝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月二十五日、二〇一四年七月二十五日，经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李汝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李汝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李汝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯李汝减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月9日起至2022年9月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）豫法刑执字第00894号罪犯叶召，现在河南省第一监狱服刑。南阳市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）南刑二初字第048号刑事附带民事判决，认定被告人叶召犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。附带民事诉讼原告人及被告人叶召均不服，分别提出上诉。本院于2013年4月1日作出（2013）豫法刑三终字第017号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯叶召在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯叶召所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯叶召在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯叶召死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年五月十三日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐朝阳代理审判员  高凌云代理审判员  董玉红二〇一五年十月二十日书 记 员  麻少洋
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1060号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：杞聪，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告杞聪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）饶中刑执字第1061号罪犯朱光隘。现在江西省饶州监狱一监区服刑。生效裁判即浙江省宁波市江东区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）甬东刑初字第176号刑事判决，以被告人朱光隘犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金陆仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬1次。但未能积极履行财产刑。本院认为，罪犯朱光隘在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱光隘减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明华审 判 员 蔡 霞审 判 员 吴建喜二〇一五年十月十四日代书记员 何文甜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1130号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：周宁，男，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告周宁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  牛文和二〇一五年十月二十九日书记员  张妍妍
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂9006执190号申请执行人：吕勇，男，1964年10月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，个体工商户，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：习伟，男，1969年10月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化程度，个体工商户，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人吕勇与被执行人习伟合伙协议纠纷一案中，因被执行人习伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶四华人民陪审员  杨大红人民陪审员  郭振武二〇一五年十月十七日书 记 员  孟 龙
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑三终字第32号 原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王祥礼，男，汉族，1989年12月30日出生，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。2014年12月13日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。 辩护人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。 昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人王祥礼犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月29日作出（2015）官刑二初字第271号刑事判决。宣判后，原审被告人王祥礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人王祥礼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2014年12月12日7时许，公安民警在云南省昆明市官渡区内查获吸毒违法人员陈某、朱某、龚某、赵某、晏某、成某，并当场从晏某的枕头下缴获红色片状毒品甲基苯丙胺二颗，净重0.16克。经审查，吸毒人员陈某、朱某等人交代，他们所吸食的毒品是被告人王祥礼于当日凌晨3时许贩卖给他们的，其王祥礼曾多次向他们几人贩卖毒品。当日14时许，公安民警根据线索，在石井小区19号门口将被告人王祥礼抓获，并当场从王祥礼身上查获毒品甲基苯丙胺16.4克，从挎包内查获电子称、吸毒工具和塑料自封袋等物品。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人王祥礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2022年12月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）；二、涉案毒品甲基苯丙胺16.56克予以没收。 宣判后，原审被告人王祥礼以“其并没有向三元（陈某）贩卖过毒品，本案应认定为非法持有毒品罪；公安机关对其进行抓捕时其没有反抗，并主动交出毒品及吸毒工具、主动交代向“老高”购买毒品，其表现属有自首情节、认罪悔罪态度好、持有毒品数量少、系初犯，一审量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出被告人王祥礼具有自首情节、本案认定贩卖毒品应属犯罪未遂、涉案毒品中不排除部分毒品系被告人用于自己吸食、一审法院量刑明显过重，请求对其从轻处罚。 经本院二审审理查明：2014年12月12日7时许，公安民警在云南省昆明市官渡区内查获吸毒违法人员陈某、朱某、龚某、赵某、晏某、成某，并当场从晏某的枕头下缴获红色片状毒品甲基苯丙胺二颗，净重0.16克。经审查，吸毒人员陈某、朱某等人交代，他们所吸食的毒品是被告人王祥礼于当日凌晨3时许贩卖给他们的，其王祥礼曾多次向他们几人贩卖毒品。当日14时许，公安民警根据线索，在石井小区19号门口将被告人王祥礼抓获，并当场从王祥礼身上查获毒品甲基苯丙胺16.4克，从挎包内查获电子称、吸毒工具和塑料自封袋等物品。 上述事实，有被告人王祥礼的供述及辩解、证人陈某、朱某、晏某、龚某、赵某、成某的证言、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案财物管理入库登记表、物证照片、检查笔录、证据保全清单决定书及清单、清点笔录、毒品称量记录及照片、通话记录清单、抓获经过、司法鉴定书及告知笔录等证据在卷佐证。上述证据经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，已形成证据锁链。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人王祥礼无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王祥礼作为完全刑事责任能力人，明知是毒品仍然贩卖，其应对贩卖毒品的犯罪行为承担刑事责任。上诉人王祥礼提出其没有贩卖毒品的上诉理由与本案查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。被告人王祥礼及其辩护人提出被告人王祥礼具有自首情节、属于犯罪未遂的辩解及辩护意见，与在案证据不符，本院不予采纳。原审法院根据被告人王祥礼的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑八年，定罪准确，量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  牟又红 代理审判员  张秀琴 代理审判员  杨净淞 二〇一五年十月十四日 书 记 员  方 馨
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1290号申请人盛兰芳，女，1964年7月3日生。被执行人周玉新，女，1958年8月12日生。盛兰芳与周玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）天民初字第1986号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周玉新于本判决发生法律效力之日起十日内归还盛兰芳借款本金160000元，并支付利息（其中本金90000元自2014年3月2日起至实际给付之日止，本金70000元自2014年5月25日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案案件受理费3500元，由周玉新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛兰芳向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，发现被执行人在某公司有首付房款，已冻结，暂不能处置。现申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结的房屋首付款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）天执字第1291号的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年十月二十七日书记员 辛佳赟
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏中行诉终字第00082号 上诉人张菊英，女，1943年10月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。 张菊英因诉以苏州市姑苏区住房建设和市容市政局、苏州市住房和城乡建设局、苏州市人民政府信访局为被告的行政诉讼纠纷，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行诉初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张菊英诉称：苏州市姑苏区住房建设和市容市政局“关于洁里10-14号房产移交的相关说明”与事实不符，苏州市住房和城乡建设局、苏州市人民政府信访局没有到基层小区来核实调查事实的真相，就作出终止我信访的权利，属不作为不合法。经向上述三被告逐级信访，最后市信访局终止我信访的权利，我不服。为此，请求判决确认苏州市姑苏区住房建设和市容市政局“关于洁里10-14号房产移交的相关说明”行政行为违法，撤销姜新力家的扩建面积使用权和商业用房的合法权；确认苏州市住房和城乡建设局、苏州市人民政府信访局行政行为不作为；请求公平公开判决。 原审法院认为：起诉人张菊英对行政机关作出的信访答复、处理行为不服向本院提起诉讼，而该事项不属于行政诉讼受案范围。经本院释明，张菊英仍坚持起诉。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对张菊英的起诉不予立案。 张菊英不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据逐级信访，最后市信访局终止我信访的权利，与事实不符。请求二审法院确认苏州市姑苏区住房建设和市容市政局“关于洁里10-14号房产移交的相关说明”行政行为不符事实，属违法，要求撤销姜新力家的扩建面积使用权和商业用房的合法权，确认苏州市住房和城乡建设局、苏州市人民政府信访局行政行为不作为。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，起诉人张菊英的请求事项不属于行政诉讼受理案件的范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢     坚 审判员 顾茵审判员郑雄 二〇一五年十月十三日 书记员 蔡  晓  洁
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初 4305 号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：邓思芬，女，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓思芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告邓思芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：邓思芬支付截至2018年6月28日的信用卡透支本金34887.30元、利息4838.97元、违约金3790.95元；并支付自2018年6月29日起以信用卡透支本金34887.30元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告邓思芬申领信用卡及欠款事实                  首次交易              2015年10月25日                                              截至日期              2018年6月28日                                              欠款金额              本金              34887.30元              利息              4838.97元                                                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告邓思芬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告邓思芬偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告邓思芬于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金34887.30元，并支付利息（其中，截至2018年6月28日的利息4838.97元，以及自2018年6月29日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金34887.30元为基数，按日利率万分之五的标准计收；利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取889.14元，由被告邓思芬负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                  二〇一九年六月二十八日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第1806号原告黄艳丽，女，1953年5月27日出生，汉族，住灵宝市。委托代理人王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告申小霞，女，1977年11月6日出生，汉族，住灵宝市。被告薛春九，男，1975年3月7日出生，汉族，住址同上。系被告申小霞的丈夫。原告黄艳丽与被告申小霞、薛春九民间借贷纠纷一案，原告黄艳丽于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告申小霞、薛春九下落不明，本院依法向公告其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于同年10月26日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告黄艳丽的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告申小霞、薛春九未到庭。本案现已审理终结。原告黄艳丽诉称：我与被告申小霞的母亲申社系朋友关系，经其母亲介绍被告申小霞向我借款3万元，双方口头约定用期两年，从2012年10月7日至2014年10月6日，利息每月1000元。2012年10月7日我通过中国邮政储蓄银行向被告申小霞的账号转入3万元。借款到期后，我找被告申小霞催要，被告申小霞拒绝偿还。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现要求二被告共同偿还借款3万元及利息，利息按照月息2分从2012年10月8日起计算至款付清之日止，本案诉讼费用由被告负担。被告申小霞、薛春九未到庭亦未答辩。原告黄艳丽向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、转账凭单1份，证明原告黄艳丽向被告申小霞转账3万元的事实；3、夫妻关系证明，以此证明二被告系夫妻关系。被告申小霞、薛春九未向本院提交证据材料。因被告申小霞、薛春九未到庭，对原告黄艳丽提交的证据未进行质证。经审查，本院认为：原告黄艳丽提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合原告黄艳丽的陈述，可以认定以下案件事实：2012年10月7日，被告申小霞向原告黄艳丽借款3万元，原告黄艳丽通过中国邮政储蓄银行向被告申小霞名下的账号62×××02转款3万元。后原告黄艳丽要求被告申小霞偿还借款，因被告申小霞未能偿还而引起诉讼。被告申小霞、薛春九于2000年12月25日结婚，系夫妻关系。案件审理中，因被告申小霞、薛春九未到庭，致本案调解不能进行。本院认为：被告申小霞向原告黄艳丽借款3万元，有原告黄艳丽提交的银行转账凭单在卷为证，足以认定，双方之间的借贷关系明确。被告申小霞、薛春九系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告黄艳丽起诉要求被告申小霞、薛春九共同偿还借款3万元，理由正当，本院应予以支持。原告黄艳丽要求二被告支付借款利息，因原告黄艳丽未能提供证据证明该笔借款约定利息，该请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告申小霞、薛春九偿还原告黄艳丽借款3万元。限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告黄艳丽承担450元，由被告申小霞、薛春九负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王帅锋人民陪审员  焦程谦人民陪审员  张灵静二〇一五年十月二十九日书 记 员  何肖飞
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第796号原告：冯建安，男。被告：王卫国，男。原告冯建安诉被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建安到庭参加了诉讼，被告王卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告冯建安于2014年10月27日借款人民币3万元整，2014年12月20日借款人民币1万元整给被告王国卫，书面要求分别是2015年1月27日还款、2014年12月27日还款，原告多次向被告催还未果，最后还失去了联系，为了保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求：一、判令被告王卫国偿还本金共计4万元整；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告对其起诉事实提供的证据：1、冯建安身份证；2、被告王卫国身份证；3、被告王卫国借款借据；4、借款承诺书；5、户口本、房产证、驾驶证、结婚证。被告未答辩，也未提供证据。本院查明：2014年10月27日，被告立下《借款承诺书》向原告借款3万元整，约定于2014年12月27日偿还，逾期还款每天按借款总额10%计息；2014年12月20日，被告立下《借款借据》向原告借款1万元整，约定于2014年12月27日偿还，逾期归还本金每天按总金额10%处罚。上述借款共计4万元，借款后，被告未如期还款，引起纠纷。本院认为：被告拖欠原告借款4万元整，有被告立具的《借款承诺书》与《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王卫国应在本判决生效后十日内偿还欠原告冯建安借款4万元。本案诉讼费800元，由被告王卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  钟晓燕人民陪审员  杨 锋二〇一五年十月二十九日书 记 员  黄慧慧
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇受初字第23号起诉人蒋德元，男，1937年11月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院收到蒋德元诉某县人力资源和社会保障局的行政起诉状。起诉人要求某县人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，依法给予发放养老保险，废除农保养老金加补贴的无法律依据的待遇；赔偿农城之差。本院收到诉状后，与县人力资源和社会保障局、县信访办进行了多次沟通，了解相关情况，并对起诉人蒋德元进行法律上的释明，告知其该诉讼不符合行政诉讼的受案条件，但起诉人坚持诉讼，并要求依法处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人蒋德元提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人蒋德元的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新代理审判员  朱萍审 判 员  刘霞二〇一五年十月十三日书 记 员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第1237号 原告：周华，女，1985年1月22日生，住广西临桂县。 委托代理人：凃耀军，广西卓合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市漓江路4号。 法定代表人：易小伟经理。 委托代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告周华诉被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2015年9月25日公开开庭审理了本案，书记员许馨日担任法庭记录。原告周华及被告的委托代理人宋弘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月17日2时，原告允许的驾驶人龚莲芳驾驶原告所有的桂Ｃ×××××号小汽车在桂林恒利花园小区，将在停车线内停放的桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××等车辆撞损，后交警部门对此出具了交通事故证明，判定龚莲芳负全责。事后，原告支付了涉事三辆车的全部维修费用。因原告在被告处为桂Ｃ×××××号车投保了交强险、商业第三者责任险、车损险等险种，该车尚在保险期限内，此次事故造成的损失也在保险限额内，被告理应赔偿。但在原告向被告提出理赔申请后，却遭到被告的无理拒绝。原告故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费共计56450元；2、被告向原告支付车辆维修资金占用费416元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、桂Ｃ×××××号车确实在我被告处投保交强险、机动车商业第三者责任险、车损险。2、桂Ｃ×××××号车应在2015年2月年检，事故发生在2015年5月份，已经是逾期年检了。根据双方的合同约定，被告拒赔具有合法的依据；3、被告已经就合同的免责条款向原告进行解释说明，合同条款合法有效；4、被告同意在交强险部分进行赔偿；5、原告提交的发票有不合理部分；6、不是约定的驾驶员有10%的免赔额。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年12月16日，原告为其所有的桂Ｃ×××××号在被告处投保了交强险、车损险、商业第三者责任险等险种，保险期限从2014年12月17日零时起至2015年2月16日24时止，其中，车损险投保额为473280元，商业第三者责任险为500000元。在被告提供的《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险保险责任”第三条第二项、第二章“车辆损失险保险责任”第四条第二项均约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的保险人不负赔偿责任，上述条款的文字均为黑体字。在原告签署的投保单投保人声明第二条载明“本人确已收到了《平安机动车保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的内容和手写或打印版的特别内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。” 2015年5月17日，龚莲芳驾驶桂Ｃ×××××号小汽车在桂林恒利花园小区，将在停车线内停放的桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××两车撞损，2015年6月1日桂林市公安局交通警察支队临桂大队出具《桂公交证字〔2015〕第016号非道路交通事故证明》，认定龚莲芳负全责。事后，原告支付了桂Ｃ×××××号车的维修费用3450元；桂Ｃ×××××号车的维修费用4757.28元，桂Ｃ×××××号车的维修费用41111.11元。原告据此向被告提出理赔申请，被告于2015年6月8日通知原告对该次事故不承担赔偿责任。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，桂Ｃ×××××号车于2015年5月18日办理完成车辆安全技术检验手续。 本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。对交强险部分，桂Ｃ×××××号车、桂Ｃ×××××号车的维修费用，属于交强险的赔偿范围，被告应在财产损失2000元的赔偿限额内予以赔偿。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 对车损险和商业第三者险部分，被告已在免责条款中对免责条款用黑体字加以注释，原告已在投保单上签名确认，故原告主张被告未对保险合同中的免责条款进行明确说明，免责条款无效。与本院庭审时查明的事实不符，本院对原告的该项主张不予支持。原告又称其车辆登记日期为2013年2月16日，在6年内无需到检验机构进行安全技术检验。事故发生时，并未超过6年的免检期，故被告不应适用保险合同中“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或未通过”的免责条款，免除赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第三项的规定，小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次，该项规定是强制性的规定。在公安部、质检总局于2014年4月29日颁布的、于2014年9月1日实施的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中并未对此作出改变。该意见规定试行非营运轿车等车辆6年内免检，是指符合规定的新车在6年内无需到检验机构的检测线进行安全技术检验。但车主仍需向公安交管部门提交申请，由公安交管部门审核相关手续，对符合规定的机动车核发检验合格标志，并在行驶证副页上签注，才能完成车辆的安全技术检验手续。因此，本院认定，原告所有的桂Ｃ×××××号车在事故发生时，未按规定进行安全技术检验。被告主张原告的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，应适用合同免责条款不予赔偿，对此本院予以支持。同理，原告要求被告在车损险和商业第三者责任险范围内赔偿损失，本院不予支持。原告要求的车辆维修资金占用费没有法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告周华车辆维修费2000元； 二、驳回原告周华的其他诉讼请求。 本案案件受理费1222元，因适用简易程序减半收取611元（原告已预付本院1222元，应退还原告611元）由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担22元，原告周华承担589元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1222元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一五年十月二十二日 书记员 许馨日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨塘执字第2233号申请执行人天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人张弘，总经理。被执行人张玉梅，渤海通讯公司卫星站值机员。本院在执行申请执行人天津融信物业运营管理有限公司与被执行人张玉梅物业费纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4962号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖强二〇一五年十月二十日书记员  王猛
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01043号原告：六安市金安区城市建设投资有限公司，住所地六安市安丰路政务服务中心五楼，组织机构代码：77907052-X。法定代表人：李国辉，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李玉稳，六安市金安区法制办主任。被告：六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地金安区三十铺镇凤凰路天业集团东侧金安创业园办公楼二楼，组织机构代码69898404-7。法定代表人：彭家雄，公司总经理。委托代理人（特别授权）：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。原告六安市金安区城市建设投资有限公司与被告六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司追偿权纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 刚 锋审 判 员 王 颖 颖人民陪审员 欧阳晓雪二〇一五年十月十五日书 记 员 张 金 瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第2700号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：刘京冉，该单位职工。 被告：孙成功，男，汉族，寿光市营里镇孙河南村村民。 被告：崔香荣，女，汉族，寿光市营里镇孙河南村村民。 被告：孙振江，男，汉族，寿光市营里镇孙河南村村民。 被告：田晓芳，女，汉族，寿光市营里镇孙河南村村民。 被告：孙国田，男，汉族，寿光市营里镇孙河南村村民。 被告：单利芬，女，汉族，寿光市营里镇孙河南村村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙成功、崔香荣、孙振江、田晓芳、孙国田、单利芬借款担保合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉到庭参加诉讼，被告孙成功、崔香荣、孙振江、田晓芳、孙国田、单利芬经本院传票传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月21日，被告孙成功经被告崔香荣、孙振江、田晓芳、孙国田、单利芬作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2015年5月20日。现贷款已逾期，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金100000元及利息11482.71元（计算至2015年8月10日，以后利息另计）。被告崔香荣、孙振江、田晓芳、孙国田、单利芬承担连带清偿责任。 被告孙成功、崔香荣、孙振江、田晓芳、孙国田、单利芬未提交答辩意见。 经审理查明：被告孙成功与崔香荣系夫妻。2013年5月27日，被告孙成功、孙国田、孙振江与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年5月27日至2016年4月25日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告孙成功的最高贷款额度为100000元。被告崔香荣、田晓芳、单利芬出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告孙成功于2014年5月21日从原告处借款100000元，约定利率为9.25‰，到期日为2015年5月20日。自2014年9月21日起，被告未按期付息，截至2015年8月10日，尚欠原告借款本金100000元及利息11482.71元。被告孙振江、田晓芳、孙国田、单利芬亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、催收通知书、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告孙成功个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务。 原、被告双方在借款合同中已约定还款方式为借款人按月结息，现被告借款后并未及时履行合同义务，已构成根本性违约，原告根据合同约定要求提前收回借款，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙成功从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拒不归还的行为不当，应负清偿及相应违约责任。该借款发生于被告孙成功、崔香荣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告孙振江、田晓芳、孙国田、单利芬为被告孙成功从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙成功、崔香荣、孙振江、田晓芳、孙国田、单利芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙成功、崔香荣于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息11482.71元（计算至2015年8月10日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告孙振江、田晓芳、孙国田、单利芬对被告孙成功、崔香荣所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人孙成功、崔香荣追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一五年十月二十二日 书记员  曹路平
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第548号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：白淑珍。委托代理人：杨绍贤。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：田春富，该公司董事长。委托代理人：陈志华，该单位法律顾问。再审申请人白淑珍因与被申请人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称海升龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白淑珍申请再审称：（一）房屋面积争议不是构成迟延履行办理产权证书义务的法定理由，海升龙公司不能证明非自己原因逾期办证，其就应当承担违约责任。（二）测量报告不具有合法性，不能作为办理房屋产权证面积的合法依据，应依据双方《购房意向书》中约定的计算标准确定房屋面积。《购房意向书》系双方当事人2003年签订，虽然2000年出台的《房产测量规范》已经实施，但因该拆迁地段系政府实施危房棚户区改造方案的重点区域，因此在《购房意向书》中才约定房屋面积计算标准按照哈建发（1998）188号文件执行，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。（三）海升龙公司的违约行为处于持续状态，违约金应从2005年3月9日起计算至实际办证之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案纠纷起因系因白淑珍主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积，海升龙公司主张按照哈尔滨天测房地工程测绘有限公司出具的测量报告确定房屋面积。由于白淑珍对测量报告有异议，双方对诉争房屋面积无法达成合意。依据相关行政法律及行政主管部门的规定，办理房屋权属登记应采用在行政主管机关备案的测量公司出具的测量成果，白淑珍主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积与该规定相悖，致无法办理房屋权属登记，白淑珍未取得房屋权属证书非海升龙公司主观违约所致，故原判决对白淑珍请求逾期办证违约金的诉讼请求未予支持并无不当，白淑珍的再审事由不能成立。综上，白淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白淑珍的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年十月二十三日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29259号原告郑丽红，女，1977年9月15日生，汉族，住河南省济源市。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告郑丽红诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称“家帝豪公司”)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑丽红诉称，2012年4月5日，原、被告签订《联盟商家协议》。同日，原告向被告支付服务费人民币84,000元(以下币种相同)。根据协议约定：被告应赠送原告首批5台POS机的使用权和2500张VIP卡以及2,500元的系统预充值(即每个账户有500元预充值)，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。现因被告未能按协议履行，故原告诉诸法院，请求：1、判令解除原告与被告于2012年4月5日订立的《联盟商家协议》；2、判令被告全额退还原告联盟商家服务费84,000元，并赔偿至判决生效日的利息；3、案件受理费由被告承担。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称“89号刑事判决书”)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决书已生效，该判决已就原告与被告签订《联盟商家协议》及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑丽红的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一五年十月八日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第11965号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告范远雄。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范远雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范远雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币496，406.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币496，406.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一五年十月二十三日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第4180号罪犯张影娟，女，1967年4月9日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2003年8月14日作出（2003）抚中刑一初字第63号刑事判决，以被告人张影娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年9月22日作出（2003）辽刑一终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张影娟死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年9月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张影娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯张影娟获得记功奖励六次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张影娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张影娟减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2007年12月14日起至2023年10月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年十月十五日书记员  王 娜
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云高民破终字第1号 上诉人（一审申请人）昆明嘉总经贸有限公司。住所地：云南省昆明市高新区红塔花园1幢1-3轴第8层写字楼803号。 法定代表人雷铠华，该公司总经理。 上诉人昆明嘉总经贸有限公司因申请宣告债务人红河恒昊矿业股份有限公司破产一案，不服云南省红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中破字第1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年9月22日组织当事人进行了听证。 在本案审查过程中，上诉人昆明嘉总经贸有限公司于2015年10月13日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。 本院审查认为，在案件审理过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人昆明嘉总经贸有限公司撤回上诉的申请系对其诉讼权利的自由行使，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人昆明嘉总经贸有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 ： 王 超 审 判 员 ：李年乐 代理审判员 ：任容庆 二〇一五年十月十四日 书 记 员 ： 尹 倩
云南省华宁县人民法院支 付 令（2015）华民督字第27号申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁州镇宁阳路中段。组织机构代码：21777035-6。负责人李亚违，行长。委托代理人刘满昌（系该行员工），男，1972年11月3日生，汉族，居民，住址通海县，现住华宁县。代理权限：特别授权代理。委托代理人李贵才（系该行员工），男，1962年7月1日生，汉族，居民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。被申请人陈琼，女，1983年11月16日生，汉族，居民，住华宁县。被申请人许劲松，男，1972年2月3日生，汉族，居民，住华宁县。申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2015年10月27日向本院申请支付令，要求被申请人陈琼、许劲松清偿贷款本金49761.44元，利息4723.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈琼、许劲松应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行的贷款本金49761.44元、利息4723.92元，并负担申请费387元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一五年十月二十九日书记员  罗雪娇
云南省华宁县人民法院支 付 令（2015）华民督字第9号申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁州镇宁阳路中段。组织机构代码：21777035-6。负责人李亚违，行长。委托代理人刘满昌（系该行员工），男，1972年11月3日生，汉族，居民，住址通海县，现住华宁县。代理权限：特别授权代理。委托代理人李贵才（系该行员工），男，1962年7月1日生，汉族，居民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。被申请人陈志祥，男，1967年8月29日生，彝族，农民，住华宁县。被申请人张凤美，女，1968年9月29日生，彝族，农民，住址同上。被申请人普劲松，男，1968年2月2日生，彝族，农民，住华宁县。被申请人施跃良，男，1977年4月6日生，彝族，农民，住华宁县。申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2015年10月27日向本院申请支付令，要求被申请人陈志祥、张凤美、普劲松、施跃良清偿贷款本金50000元，利息12326.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈志祥、张凤美、普劲松、施跃良应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行的贷款本金50000元、利息12326.6元，并负担申请费453元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一五年十月二十九日书记员  罗雪娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第890号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：李新平。 被执行人：田雪霞，女,汉族，1986年11月26日出生,住乌鲁木齐市。 被执行人：田勇，男,汉族，1985年6月16日出生,职业、住址不详。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部与被执行人田雪霞、田勇公证债权纠纷一案，该案（2013）新乌证内经字第16195号公证书、（2014）新乌证执字第000097号执行证书已发生法律效力,被执行人田雪霞、田勇支付申请人案款720956.4元，申请人中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部于2015年4月24日向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。 在执行过程中，经本院查找，被执行人田雪霞、田勇在银行无存款可供执行，田雪霞在房产局有一套按揭房产，位于乌市沙依巴克区友好北路6号明慧园小区1栋12层1205室，现已经查封。田勇无登记房产信息，在车管所无登记车辆信息，在土地局无土地登记信息，申请人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请人申请我院延长执行期限，故本案应当中止执行。等待申请人查找到被执行人可供执行财产线索后可申请本院继续执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 乌鲁木齐市第二公证处于2014年12月8日作出的（2014）新乌证执字第000097号执行证书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长源 审判员  马金山 审判员  李 强 二〇一五年十月二十日 书记员  朱晓东
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2418号申请执行人上海锦久物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人谷勇。被执行人上海立得高皮件有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人黄金香。被执行人卢新明，男，1968年2月18日生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海锦久物业管理有限公司与被执行人上海立得高皮件有限公司、卢新明物业服务合同纠纷七案中，申请执行人以与被执行人达成还款和解协议为由，撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第1643、1644、1645、1646、1647、1648、1649号民事调解书执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  汪 琦二〇一五年十月二十九日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第03785号原告：龙某，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：张灿，安徽淮中律师事务所律师。被告：张某1，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院立案受理了原告龙某诉被告张某1离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告龙某与被告张某1打工时相识，后同居生活，2010年3月21日生育一男孩取名张智博，2013年9月30日双方办理了结婚登记手续。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告龙某与被告张某1离婚。二、原、被告婚生子张某2由被告张某1抚养，原告龙某不负担子女抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年十月十九日书记员 朱长林
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)楚民初字第1933号 原告王德斌，男，1974年12月27日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，住楚雄市牟定县。 诉讼代理人李家文，男，1955年7月3日生，汉族，大学文化，云南省牟定县人，退休职工，住牟定县，特别授权）。 被告云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司楚雄分公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区紫溪大道三号桥头尚城商务中心主楼8层802室，组织机构代码：58480846-7。 法定代表人张丽虹，职务：总经理。 诉讼代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。 被告云南镕诚建设监理咨询有限公司，住所地：云南省昆明市西华路云南新闻教育出版社培训中心（西坝河五家堆村1号），组织机构代码：79027861-2。 法定代表人陈建新，职务：董事长。 诉讼代理人郭忠，云南凌云律师事务所律师（特别授权）。 原告王德斌与被告云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司楚雄分公司（以下简称镕诚楚雄分公司）、被告云南镕诚建设监理咨询有限公司（以下简称镕诚公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王德斌及其诉讼代理人李家文、被告镕诚楚雄分公司的诉讼代理人陆海云、被告镕诚公司的诉讼代理人郭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德斌诉称，2014年9月26日，原告与被告镕诚楚雄分公司签订《监理合作协议书》。当日，原告按分公司要求，贷款交付保证金35000元，每季度支付利息945元。同年11月23日，被告借口原告管理不善，违背协议约定，将牟定县左脚舞山城2#、3#、4#路市政道路工程另行安排他人监理，致使原告不能履约。2015年6月29日，分公司出具镕诚集团楚雄分公司职工离职工资、费用结算确认单，并报总公司备案，原告2015年2月交风险金1800元，3月交保证金35000元，4至6月工资7650元，合计44450元。原告多次向被告催收，被告均以分公司账户被总公司注销为由没有支付。请求法院判令：二被告赔偿原告保证金35000元、风险金1800元、工资7650元，合计44450元；给付违约金1750元；诉讼费由被告承担。原告王德斌为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：从业资格证，组织机构代码证，企业法人营业执照，税务登记证明，总监理工程师授权任命书，监理合作协议书，收据NO0090823，职工离职工资、费用结算确认书。 被告镕诚楚雄分公司辩称，对原告起诉的事实、金额均予以认可；分公司没有法人资格，不是适格被告，本案的被告应为镕诚公司；违约金的诉请，请求法庭依法判决。被告镕诚楚雄分公司针对其辩解和理由，未向本院提交证据。 被告镕诚公司辩称，对诉状中的事实与理由均不予认可，原告的行为是与张丽虹的个人行为，与镕诚公司没有关系，镕诚公司不应该承担相应的法律责任。被告镕诚公司针对其辩解和理由，未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2011年10月21日，云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司设立云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司楚雄分公司。2013年1月，原告王德斌到被告镕诚楚雄分公司工作，任监理员。2014年9月26日，原告与被告镕诚楚雄分公司签订《监理合作协议书》，将牟定县左脚舞山城2#、3#、4#路市政道路工程承包给原告监理。同日，原告按分公司要求交付保证金35000元。同年11月，被告另行安排他人监理工程。2015年6月29日，分公司出具镕诚集团楚雄分公司职工离职工资、费用结算确认单交原告收执，认可原告在职期间交风险金1800元，保证金35000元，4至6月未发工资7650元，合计44450元。后原告王德斌多次找被告镕诚楚雄分公司追要欠款，被告镕诚楚雄分公司一直未支付。 另查明，云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司于2015年4月28日更名为云南镕诚建设监理咨询有限公司。 本院认为，原告王德斌在被告镕诚楚雄分公司工作期间，按公司的要求交纳了风险金1800元、保证金35000元，公司尚欠其4至6月工资7650元，合计44450元，经镕诚楚雄分公司负责人张丽虹签字认可。因镕诚楚雄分公司没有法人资格，其民事责任应由被告镕诚公司承担，故镕诚楚雄分公司欠原告王德斌的44450元应由被告镕诚公司支付。对原告王德斌要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告与被告镕诚楚雄分公司签订的《监理合作协议书》违反相关法律规定，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南镕诚建设监理咨询有限公司支付原告王德斌风险金、保证金、工资合计44450元； 二、被告云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司楚雄分公司在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告王德斌的其他诉讼请求。 案件受理费955元，由被告云南镕诚建设监理咨询有限公司承担919元（未交），原告王德斌承担36元（已交）。 以上应由被告云南镕诚建设监理咨询有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后三日内付清，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  高文娟 人民陪审员  詹明华 人民陪审员  杞顺昌 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  钱晓云
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2015）莒板民初字第249号 原告：彭学涛，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告：彭修亭，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告：彭修稳，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告：王厚亮，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告：张永宝，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 五原告的委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 五原告的委托代理人：杨伟娜，莒南县坊前法律服务所法律工作者。 被告：于学平，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院于2015年9月7日立案受理了原告彭学涛、彭修亭、彭修稳、王厚亮、张永宝诉被告于学平追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员汲传国适用简易程序公开进行审理。 经审理查明，2014年夏天，原告彭学涛等五人在莒南县永泰社区进行建筑施工，施工完毕后，由被告于学平出具欠条，载明：“欠条因永泰建筑安装有限公司未拨款，欠王厚亮等几人工资29572元（贰万玖仟伍佰柒拾贰元正）2015年2月17日欠款人：于学平（手印）”。2015年2月18日，原告王厚亮支取工资4000元，至今尚欠工资25572元未付。原告多次索要未果，于2015年9月7日诉来本院，要求被告支付工资29572元，并承担诉讼费。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告于学平于2016年4月22日前支付原告彭学涛、彭修亭、彭修稳、王厚亮、张永宝等人工资25572元。 二、案件受理费减半收取269.5元，由原告彭学涛、彭修亭、彭修稳、王厚亮、张永宝负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  汲传国 二〇一五年十月二十二日 书记员  滕彩虹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第20857号原告胡太强，男，1970年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告刘英，女，1964年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告杨志文，男，1961年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。本院审理的原告胡太强与被告刘英、杨志文民间借贷纠纷一案中，胡太强于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨志文在北京创世泰克科技股份有限公司持有16%的股权（价值人民币400万元），并已提供相应财产作为担保。本院认为，原告胡太强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告杨志文在北京创世泰克科技股份有限公司持有16%的股权（价值人民币400万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑阳二〇一五年十月二十九日书 记 员  阚爽-2--1-
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12654号罪犯杨德刚，男,1970年2月8日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年七月五日作出(2010)官刑初字第333号刑事判决,以被告人杨德刚犯出售假币罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，同年八月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年十月十三日在云南省官渡监狱进行公开开庭审理。云南省官渡监狱指派刑罚执行科警察白雪、匡露婷出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派官渡区人民检察院检查员袁允南、田志忠出庭履行法律监督职责；罪犯杨德刚到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杨德刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨德刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯杨德刚对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯杨德刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨德刚减去有期徒刑十个月(刑期自2009年9月16日起至2018年12月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015）丽中民一终字第234号 上诉人（原审被告）盛有祥，男，现年48岁，汉族，小学文化，四川省攀枝花市人，务农，住华坪县。 上诉人（原审被告）陈仲霖，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。 被上诉人（原审原告）王国平，男，现年57岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。 上诉人盛有祥、陈仲霖因与被上诉人王国平健康权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2015）华民初字第675号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年12月6日上午10时许，被告盛有祥驾驶货车与原告王国平驾驶面包车在大兴街错车时发生纠纷，随后被告盛有祥打电话给被告陈仲霖，被告陈仲霖来到后，原告与二被告因言语不合发生争吵，之后被告陈仲霖、盛有祥先后与原告王国平发生欧打，造成原告受伤。2014年12月6日至2014年12月24日原告到华坪县中医医院住院治疗，经诊断为左耳廓软组织挫裂伤，多处软组织挫伤，腰椎退行性关节炎，出院医嘱定期复查双耳。原告分别于2014年12月10日、2014年12月15日、2014年12月23日、2015年3月20日到攀钢集团总医院复查。2015年3月25日原告的伤经华坪县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。 原审法院认为：行为人因过错侵害他人身体，造成损害，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因与被告盛有祥错车发生口角，双方均未冷静妥善处理，被告盛有祥打电话叫来被告陈仲霖，双方再次发生口角，致使矛盾升级发生打架事件，应按各自的过错承担相应的民事责任。本案中原告因此次纠纷产生的费用认定如下：医药费5127.42元，护理费1422元(79元／天×18天），住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），误工费1422元（79元／天×18天），交通费酌情认定为300元，合计10071.42元。以上费用由被告盛有祥、陈仲霖承担7049.99元（10071.42元×70%)，原告王国平自行承担3021.43元（10071.42元×30%)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：由被告盛有祥、陈仲霖在本判决生效后十日内连带支付原告王国平赔偿款人民币7049.99元。案件受理费34元由被告盛有祥、陈仲霖负担。 原审判决宣判后，上诉人盛有祥、陈仲霖不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者查清事实后改判上诉人承担30％的责任，被上诉人承担70％的责任。一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、2014年12月6日上午10时许，被上诉人王国平驾驶面包车从事非法客运，为了揽客、拉客，将其面包车停在十字路口，堵塞公路，严重影响车辆的正常通行，上诉人途经该路段时，无法通行，与被上诉人讲理，被上诉人态度恶劣，十分霸道，为此发生口角和肢体冲突引起纠纷。二、一审法院没有主持正义，支持了被上诉人的违法行为。被上诉人非法揽客、拉客行为，造成交通堵塞，不听劝告，与上诉人发生肢体冲突，被上诉人存在重大过错，应承担主要责任。三、一审法院没有查清事实，计算赔偿费用太高。1.被上诉人王国平被华坪县中医院诊断为软组织挫伤，住院18天后痊愈出院。被上诉人腰椎退行性关节炎、左耳中度耳聋、右耳轻度耳聋，不属于本案治疗赔偿的范围，上诉人不应赔偿。被上诉人没有转院证明，却先后四次到四川攀枝花市攀钢总医院复查，这些费用绝对不是治疗软组织挫伤的，一审法院判决由上诉人负担实属冤枉做假。2.被上诉人王国平就一点软组织挫伤不需要住院，更不需要护理，住院伙食补助费每天100元计算太高，医疗费应当扣除不应该产生的费用。请求二审依法改判。 被上诉人王国平未向本院提交书面答辩意见。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，2014年12月6日上午10时许，上诉人盛有祥与被上诉人王国平因错车时发生口角，双方均未能冷静妥善处理，上诉人盛有祥便打电话给上诉人陈仲霖过来后，双方的矛盾进一步激化，上诉人盛有祥、陈仲霖与被上诉人王国平发生欧打，被上诉人王国平在打架过程中受伤，对此，双方均有过错，应承担相应的责任。原审法院根据查明的案件事实、证据及相关法律规定，认定上诉人盛有祥、陈仲霖承担70%的主要责任，被上诉人王国平自行承担30%的责任是正确的，本院予以维持。对于被上诉人王国平的相关费用，被上诉人王国平受伤后到华坪县中医院住院治疗，经诊断为左耳廓软组织挫裂伤、多处软组织挫伤、腰椎退行性关节炎，住院18天后出院，出院医嘱定期复查双耳。被上诉人王国平出院后先后四次到攀钢集团总医院复查，原判将该费用计入本案的赔偿范围并无不当。另，被上诉人王国平在华坪县中医院住院治疗18天，原审法院依据住院天数计算护理费、住院伙食补助费、误工费等相关费用有事实依据及法律依据。因此，对上诉人盛有祥、陈仲霖上诉主张被上诉人王国平应承担70%的主要责任，及被上诉人王国平到攀钢总医院的费用不应由上诉人承担的上诉理由未能提交合法有效的证据证明，对该请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币34元由上诉人盛有祥、陈仲霖承担。 本判决为终审判决。 审判长  何树兰 审判员  胡强胜 审判员  普丽仙 二〇一五年十月二十九日 书记员  杨向梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11576号原告肖全佑。委托代理人华轶琳，上海合勤律师事务所律师。被告上海以龙塑料制品有限公司。法定代表人卫桂红。委托代理人陈益忠。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人汪媛。委托代理人施宗耀。委托代理人王宏本。原告肖全佑与被告上海以龙塑料制品有限公司(以下简称以龙公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖全佑的委托代理人华轶琳，被告以龙公司的委托代理人陈益忠，被告保险公司的委托代理人施宗耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖全佑诉称，2014年10月8日14时25分许，被告以龙公司员工邢顺余驾驶牌号为沪B1XXXX中型普通货车，在本市闵行区沪闵路、剑川路路口，与行人原告碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定邢顺余负事故全部责任。后原告伤情经司法鉴定评定为XXX伤残。事故发生时肇事机动车投保于被告保险公司，且在保险有效期间内。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费624元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费14,250元、残疾赔偿金91,603.20元、交通费200元、精神损害抚慰金16,000元(要求在交强险中优先受偿)、衣物损200元、鉴定费2,300元、律师费5,500元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告以龙公司承担赔偿责任。被告以龙公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。邢顺余系其公司员工，事发时系履行职务行为。其愿意承担事故赔偿责任。但事发后其为原告垫付医疗费14,389.70元、护理费990元，上述款项要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其处投保了交强险和商业三者险(保额50万元)，并购置不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿在保险合理范围内赔偿原告。经审理查明，2014年10月8日14时25分许，被告以龙公司员工邢顺余驾驶牌号为沪B1XXXX中型普通货车，在本市闵行区沪闵路、剑川路路口，与行走的原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定邢顺余负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往医院治疗。原告伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人肖全佑因交通事故致胸12及腰2椎体压缩性骨折，左侧第5根肋骨骨折，分别评定八级和XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。事故发生后，被告以龙公司已垫付原告医疗费14,389.79元及护理费990元，上述款项原告确认收到。牌号为沪B1XXXX中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并购置不计免赔险。事发时在保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、护理费发票、华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车驾驶员邢顺余负事故全部责任，原告无责任。因此，原告因交通事故而发生的损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由侵权人邢顺余予以赔偿；因邢顺余系被告以龙公司员工，事发时系履行职务行为，故邢顺余的赔偿责任由被告以龙公司承担。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费总计15,013.79元(其中被告以龙公司垫付14,389.79元)，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费140元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情并结合鉴定意见确定营养费为1,800元、护理费为2,670元。关于原告主张的误工费损失，本院认为，虽然原告事发时已逾退休年龄，但原告提供了劳动协议、工作证明等，上述证据可以证实其在事故发生时仍在从事劳动；被告保险公司对原告的劳动事实虽有异议，但未提供相反证据予以反驳；故原告主张的误工费损失本院酌定为10,100元。关于残疾赔偿金，本院根据鉴定结论评定的原告伤残等级，确定为91,603.20元。原告主张的交通费损失200元、衣物损200元、精神损害抚慰金16,000元，被告无异议，本院予以确认。鉴定费2,300元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师代理费损失，本院酌定为5,000元。上述损失中，鉴定费、律师代理费损失由被告以龙公司赔偿。被告以龙公司垫付的钱款总计15,379.79元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖全佑人民币137,726.99元；二、原告肖全佑于本判决生效之日起十日内返还被告上海以龙塑料制品有限公司人民币8,079.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,506.17元，由被告上海以龙塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一五年十月三十日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字977号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：李成瀚，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告李成瀚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰