wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法行执字第26号申请执行人南县人口和计划生育局。负责人张刚强。被执行人温立先。被执行人孙燕。本院在执行申请执行人南县人口和计划生育局与被执行人温立先、孙燕违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南法行执字第26号行政裁定书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 静审判员 彭朝红审判员 周海棠二〇一五年十月十日书记员 钟 炯
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2015）同商初字第858号原告栾宗臻，男，汉族。被告冯堃，男，汉族。被告梁静，女，汉族。原告栾宗臻与被告冯堃、梁静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告栾宗臻、被告梁静到庭参加诉讼，被告冯堃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾宗臻诉称：被告冯堃、梁静于2014年12月24日在原告处借款人民币276200元，约定还款日期为2015年1月15日。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告冯堃、梁静偿还借款人民币276200元，并承担本案诉讼费用。被告梁静辩称：承认借款事实，但现在没有能力偿还借款。被告冯堃未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明被告冯堃、梁静于2014年12月24日在原告处借款人民币276200元，还款日期为2015年1月15日，被告至今未偿还此笔借款。经庭审质证，被告梁静对该份证据无异议。被告冯堃未到庭，未质证。本院经审查认为：该份证据能够证明被告冯堃、梁静于2014年12月24日在原告处借款人民币276200元的事实，双方约定还款日期为2015年1月15日。本院对该份证据予以采信。被告梁静除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。被告冯堃未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告冯堃、梁静于2014年12月24日在原告栾宗臻处借款人民币276200元，双方约定还款日期为2015年1月15日。现此笔借款已过还款期限，被告未偿还借款。本院认为：原告栾宗臻与被告冯堃、梁静为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款的责任。故原告栾宗臻要求被告冯堃、梁静偿还借款人民币276200元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯堃、梁静于判决书生效之日偿还原告栾宗臻借款人民币276200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5443元由被告冯堃、梁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 孙 锋二〇一五年十月十四日书记员 孙海星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第18768号原告岳淑芬，女，1956年7月17日出生。被告张义，男，1986年6月21日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人不详，职务不详。原告岳淑芬与被告张义、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告岳淑芬、被告张义到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告岳淑芬诉称：2015年2月6日，我骑电动自行车行至北京市通州区景盛三街马驹桥加油站时与被告张义驾驶的机动车（车牌号×××）相撞，我受伤。经交管部门认定，张义承担本次事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。现双方对损失赔偿问题无法协商一致，故起诉至法院，要求法院判决：1、被告赔偿我交通费1801元、误工费10892.3元、财产损失266元、营养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张义辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元及不计免赔，对于原告保险范围内的合理合法的损失由保险公司承担，超出部分我同意承担。被告保险公司未答辩。经审理查明：2015年2月6日8时10分，在北京市通州区景盛三街马驹桥加油站，张义驾驶车牌号为×××的小客车与岳淑芬发生交通事故，造成岳淑芬受伤，岳淑芬所驾驶的电动自行车及头盔受损。此次事故经交管部门认定，张义负事故的全部责任。事发后，岳淑芬先后前往首都医科大学附属北京同仁医院及首都医科大学附属北京朝阳医院进行治疗，经诊断，其伤情为肋骨骨折、胸壁挫伤等。经查，事发时张义驾驶的小客车为其本人所有，该车在被告保险公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险20万元，事故发生在保险期间内，事发后，张义为原告垫付医疗费5685.47元。经核实，原告的合理损失为医疗费5685.47元（由被告张义垫付）、营养费900元、交通费1000元、误工费10054元、财产损失266元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、收入证明、交通费票据、修车费票据、行驶证、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故被告保险公司理应依法承担赔偿责任。事发时，肇事车辆的所有人和驾驶人均为张义，且张义负事故全部责任，故岳淑芬合理损失中超出保险赔偿限额的部分应由张义承担赔偿责任。关于原告主张的营养费，由本院结合原告伤情、合理营养期间以每天30元的标准酌定，超出本院酌定的部分本院不予支持；对原告主张的交通费，由本院结合其就诊次数及距离进行酌定，超出部分不予支持；对原告主张的误工费，由本院结合其工作收入情况、合理休息期间进行酌定，超出部分不予支持；对原告主张的财产损失（电动车修理费及头盔费用），因本次交通事故确实导致其电动自行车及头盔受损，且其提交了相应修理费票据予以证明，本院予以支持。被告张义为原告岳淑芬垫付的费用，其可向保险公司自行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告岳淑芬营养费、交通费、误工费、财产损失共计人民币一万二千二百二十元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告岳淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告岳淑芬负担21元（已交纳），由被告张义负担53元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  安燕燕二〇一五年十月二十日书 记 员  郭 迎
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东川初字第167号原告李宏伟，男，1966年12月8日出生，汉族。被告杨建霖，男，1983年11月8日出生，汉族。原告李宏伟与被告杨建霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏伟到庭参加诉讼。被告杨建霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李宏伟诉称，2014年4月16日，被告杨建霖向原告借款人民币3000元，被告同意并向原告出具一份欠条，原告也表示同意。现因被告杨建霖以种种理由不肯偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还借款3000元；案件受理费由被告承担。原告为支持其诉求提交了欠条一份，证明被告杨建霖欠款的事实。被告杨建霖未到庭答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明，2014年4月16日，被告杨建霖向原告李宏伟借款3000元，并出具欠条一份，承诺于2014年4月底前还清一部分，余款于同年5月份之内还清。还款承诺期满后，原告李宏伟多次向被告杨建霖催要，被告一直推诿不付。为此，原告向法院起诉请求判令被告给付原告借款3000元及承担本案诉讼费。另查明，本案在审理过程中，经向被告杨建霖妻子孟燕核实，被告杨建霖借原告李宏伟3000元的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李宏伟与被告杨建霖之间的债权债务关系明确，被告杨建霖理应偿还借款。被告杨建霖经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，原告诉求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨建霖于判决生效后十日内偿还原告李宏伟借款人民币3000元。案件受理费减半收取25元，由被告杨建霖负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  郭海山二〇一五年十月三十日书记员  陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西泗商初字第662号原告：斯忠良。委托代理人：方炼。被告：郑福阳。原告斯忠良为与被告郑福阳民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告斯忠良的委托代理人方炼到庭参加诉讼，被告郑福阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2012年12月25日，被告以做生意需要资金为由向原告借款268000元，当天原告即向被告交付现金268000元，被告出具借条一份，确认借款事实，并口头承诺一年后归还，但此后，被告未依约还款。原告多次催讨，均未果。原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款本金268000元。二、被告赔偿原告自起诉日起至款项还清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。三、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，提供了欠条一份。证明被告向原告借款的事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的欠条系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告与被告系朋友。2012年12月25日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告将现金268000元交付给被告，被告出具欠条一份，载明：“今借斯忠良人民币贰拾陆万捌仟元整。”欠条中并注明被告的身份证号码。原告在出借款项一年后向被告催讨，要求还款，被告未还款。原告诉至本院要求判如所请。本院认为，原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的欠条证实。欠条载明的内容证实原告与被告之间存在借贷合意及借贷关系已实际发生的事实。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。欠条中未写明还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告在原告催讨后至今未还款，原告诉请要求被告归还借款本金，本院予以支持。欠条中未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告支付自起诉之日的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑福阳于判决生效之日起十日内归还斯忠良借款本金268000元。二、驳回斯忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，由郑福阳负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 瑛二〇一五年十月十三日书记员 戴啸天
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬奉刑初字第787号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人王某，农民。2007年10月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年5月14日又因犯聚众斗殴罪被本院撤销缓刑，判处有期徒刑四年六个月，与原犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑六个月并罚，执行有期徒刑四年六个月，2011年11月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月23日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。羁押于奉化市看守所。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月14日至同月17日，被告人王某在本市西坞街道柴家堰村邬某甲家开设赌场，组织马某、蒋某、胡某等人以扑克牌斗牛方式进行赌博，并从中抽头获利，共计人民币1万余元。本案审理过程中，被告人王某向本院预缴违法所得款人民币1万元。上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人邬某甲、邬某乙、马某、蒋某、胡某、毛某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、抓获经过、人口信息表、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。根据被告人王某的犯罪事实及情节，公安机关建议本院对被告人王某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；违法所得已预缴，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人王某的违法所得款人民币一万元予以没收（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘龙翔二〇一五年十月十日书记员  印静儿附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民四初字第1082号原告：孙军里，身份证住址广州市越秀区。被告：李其芳，身份证住址广州市白云区。委托代理人：李家华。原告孙军里与被告李其芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙军里、被告李其芳的委托代理人李家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙军里诉称：2013年7月，原告网上得知被告位于广州市白云区黄石街江夏东北街8号5楼出租，被告约原告到其办公室见面，看到被告的经营规模，出于对被告的信任，原告在未正式签订租房合同的情况下，就草率同意被告的要求，向其帐户转账了住房押金7000元和8月房租1750元。但是，后来因其当时正在房屋翻新，交楼不及时和该地址不能申办执照等客观原因，原告和被告双方达成共识，取消租赁意向，被告退回原告的款项，但之后原告多次追讨被告归还其款项，被告却避而不见，打电话也不接。眼看两年追诉期将至，原告特向法院提出以下诉讼请求：判令被告归还其在2013年8月非法占有原告的款项8750元。被告李其芳辩称：1、在孙军里承租时，我方说明由于是出租屋，不能办理牌照，只能作居住兼办公使用，双方明确好后才签订的合同，我方已于2013年8月2日交付该房的钥匙给对方；2、因承租方提出不需要原家具及要将原蹲厕改为豪华式座厕，并承诺由此产生的费用由承租方负责支付。我方根据承租方的要求将原有的家具清理搬走并将5楼蹲厕改为豪华座厕，但是整改完后承租方没有向我方支付该费用（产生的费用另附清单）；3、在2013年8月底，承租方突然提出要求退房搬走，要求我方退还全部押金，这是其中途自行违约，根据双方签署的合同第11条，其交纳的押金作为违约金；4、承租方至今未交还我方钥匙。导致我方将该房屋由2013年9月1日至2014年2月28日空置半年、损失半年的租金（租金费用另附清单）；5、要求承租方赔偿损失人民币30763元。经审理查明：2013年8月1日，被告李其芳（甲方）与原告孙军里（乙方）签订《房铺租赁合同》，内容为：甲方同意将坐落在广州市白云区黄石街江夏东北街8号飞翔公寓栋5、6楼的自有房屋约260平方米，出租给乙方做住宅、办公使用；租赁期限自2013年8月开始；房屋月租金3500元，按月结算，乙方于每月20日前缴付下期租金给甲方；签订本合同，由乙方向甲方交纳人民币7000元作为押金，甲方在合同届满时，待乙方清理（并交清）所有费用，甲方验收无异后即将剩余押金或（本金）退还给乙方；租赁期内，甲乙双方不得提前解除合约，如甲方提出解除合同则要双倍押金赔偿给乙方，如乙方提出解除合同必须结清应付费用，押金无权请求返还，归甲方所有；……。当日，原告向被告交纳押金7000元以及8月16日至8月30日的租金款1750元。合同签订后，被告向原告交付了上述房屋的钥匙。同年8月某日，原告向被告提出不想继续承租上述房屋，被告同意并在合同上加盖“作废”字样的印章，但是双方未就退还租金、押金事项达成书面协议。2015年7月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还收取的押金、租金。庭审中，被告称签订合同后即将房屋钥匙交给原告。原告对收到钥匙的事实予以确认，但称看完房后已将钥匙交回给被告。而被告称原告一直未交还钥匙。以上事实，有《房铺租赁合同》，收款收据、当事人陈述等证据证明。本院认为：双方当事人协商一致，可以解除合同。现原告持有的房屋租赁合同上由被告加盖了“作废”印章，故应视为双方就房屋租赁合同解除达成一致意见。对于原告提出退还押金、租金的诉讼请求，经查，房屋租赁合同约定如承租方在合同履行期限内提出解除合同，必须结清应付费用，押金归出租方所有，且被告亦以此约定提出抗辩意见，而原告却无证据证实被告放弃追究提前解约的违约责任，故应当就此承担举证不能的不利后果即其诉讼请求本院不予支持。对于被告在答辩意见中所主张的赔偿项目，因未在答辩期内提起反诉，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙军里的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告孙军里负担。本判决为终审判决。审判员 刘 军二〇一五年十月十九日书记员 郑萍军
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯齐商初字第107号原告：张燕飞。委托代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：丁清华。原告张燕飞为与被告丁清华保证合同纠纷一案，于2015年6月17日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张燕飞的委托代理人史红江到庭参加诉讼，被告丁清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张燕飞起诉称：2014年11月6日，金海萍因经营之需向原告借款人民币7500元，并约定借款期限自2014年11月6日至2015年1月6日止，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。同时本案被告为前述借款提供连带责任保证。现借款期限业已届满，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还，致纠纷形成。原告为维护自身合法权益，因此向法院提起诉讼，要求判令：一、被告立即归还借款计人民币7500元，并支付自2014年11月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告丁清华未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，以证明2014年11月6日案外人金海萍向原告借款7500元，由被告丁清华对该借款提供连带责任担保的事实。被告未提交证据材料。对于原告提交的上述证据，本院审查后认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，依法确认其证明力。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：案外人金海萍因需于2014年11月6日向原告借款7500元，同日出具给原告借条一份，借条对上述借款金额进行了明确，并载明借款期间为2014年11月6日至2015年1月6日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还的，按未归还部分每天3‰计付违约金。被告在借条落款处“连带清偿责任担保人”栏中签名，借条对担保内容约定：连带清偿责任担保期间为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。上述借款期限届满后，金海萍未依约归还借款和支付利息，被告亦未承担相应保证责任，原告遂诉诸于讼，酿成纠纷。本院认为：原告提供的借条，系原、被告双方及案外人金海萍的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，可据此认定原告与案外人之间的借贷关系、原告与被告之间的保证关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定义务。原告已经履行了出借义务，根据借条约定，得要求按期归还借款本金和支付相应利息，逾期归还的，尚可主张违约金。被告在连带清偿责任担保人栏中签名，系连带责任保证人，依照我国担保法相关规定，原告作为债权人可选择要求被告承担保证责任。故原告对被告的相应诉请，理由正当，本院依法予以支持。借条中载明的违约金约定过高，原告在起诉时自觉进行调整，调整后的诉请符合法律规定，本院亦予照准。被告丁清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁清华代为清偿给原告张燕飞借款7500元，并支付该款自2014年11月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陶国军代理审判员  金宇峰人民陪审员  成 燕二〇一五年十月二十二日书 记 员  朱陈燕
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00449号上诉人（原审原告）任丽波。委托代理人袁桂春，陕西兴州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李重明。被上诉人（原审被告）田大武。被上诉人（原审被告）李映堂。被上诉人（原审被告）彭国恩。上诉人任丽波因与被上诉人李重明、田大武、李映堂、彭国恩合伙协议纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2013）略民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任丽波及其委托代理人袁桂春，被上诉人李重明、田大武、彭国恩到庭参加诉讼。被上诉人李映堂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定：2012年下半年，李重明和田大武、彭国恩在略阳县城筹划组建具有合伙性质的中法协法律服务中心略阳县工作站。经李重明介绍，原告于2012年8月12日在《中法协法律服务中心略阳县工作站章程》签名，填写了理事（会员）登记表，并按该章程的要求，于8月15日交纳了一万元的股金。李映堂也在该章程上签名但未交纳股金。同一期间，李重明和田大武、彭国恩又申报另一法律服务性质的中国决策探索顾问中心《领导参考》的观察员和调研员。8月16日，原告和被告李重明、田大武、彭国恩每人出资500元作为往返费用，交由任丽波管钱田大武管账，回来后结算，由原告和被告彭国恩驾驶彭国恩的汽车同去西安办事。原告驾车行至汉中褒河大桥时，与停放在路中间的车辆发生追尾，造成原告受伤。原告被送至汉中市中心医院住院治疗，诊断为：1、左侧颧上颌骨骨折；2、面部多发挫裂伤；3、A1、B6、D2冠折、B5残根；4、外伤性扩瞳症（左侧）；5、左眼泪小管断离？6、左眼视神经挫伤。花住院医疗费31299.2元（李重明和田大武、彭国恩三人垫付）。2013年3月27日，经汉航法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级构成九级。2012年，原告与被告李重明和田大武签订书面协议，主要约定原告出院回家疗养至生活自理期间的日常生活费和护理人员工资按两个月计算，每月1500元，后续和康复治疗费用，根据治疗需要支付。该协议签订后一直未实际履行。现原告要求被告给付原告医疗费等费用共计118236.71元。另查明，2013年9月，中法协法律服务中心未经审核批准成立：原告在本起交通事故中负事故全部责任。原审法院认为：原告签字、缴纳股金，加入三被告李重明和田大武、彭国恩筹建具有合伙性质的中法协法律服务中心略阳县工作站，与三被告存在合伙关系。但原告驾车和被告李重明、田大武、彭国恩去西安办事，途中发生追尾事故，致使原告受伤，不能证明此次去西安，是办理合伙的相关事宜，因此原告应承担举证不能的不利后果，原告主张按合伙关系要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告任丽波的诉讼请求。案件受理费500元，由原告任丽波承担。上诉人任丽波不服原审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担赔偿责任。其主要事实与理由：一、一审法院对以下事实没有认定。发生交通事故后，被上诉人已经给付上诉人31500元医疗费；其次2012年10月10日，被上诉人与上诉人签署了上诉人负有重大义务的协议书，都是不争的事实。二、一审法院不予认定上诉人、被上诉人等去西安办理“中法协法律服务中心略阳工作站”的基本事实，枉法裁判，导致本案全部错判。本案中，同车四人，均是签了合伙协议的“略阳站”的合伙人，还从略阳到城固去接“略阳站”的上级领导“汉中站”的站长刘江。从一审被告人的答辩状中看，被上诉人田大武、彭国恩，在庭审中均没有直接的否认去西安是为设立“略阳站”的相关事宜，而只是说，上诉人的受伤直接原因是交通事故造成。本案至上诉人起诉时止，各被上诉人已经给付上诉人治疗费用31500元，还于事发4个月后的2012年10月10日，签署了上诉人负有重大义务的“关于任丽波出院后的治疗协议书”。综上几点，足以说明几位合伙人同车去西安，就是为了办理合伙事宜。三、一审法院认定的被上诉人与上诉人去西安市参加《领导参考》考试，除被上诉人李重明的陈述外，没有任何证据。综上请求二审依法裁判。被上诉人李重明答辩称：一审认定事实清楚，依法维持原判。被上诉人田大武答辩称：本案诉讼标的不符，属交通事故，上诉人负全责，本案与合伙毫无关联。三被上诉人所垫付的医疗费3万多元，是出于道义，而不是赔偿。请求汉中市中级人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人彭国恩答辩称：本案诉讼标的不符，属上诉人负全责的交通事故，与合伙毫无关联。本次事故车辆受损，只能贱卖，导致我的损失共9万多，而保险理赔只有2万多，请上诉人给予赔偿。被上诉人李映堂未答辩。经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，2012年8月16日，上诉人任丽波和被上诉人李重明、田大武、彭国恩相约“AA”制，即每人出资500元作为前去西安的往返费用，交给上诉人任丽波统一管理使用，以参加《领导参考》“刊物”观察员和调研员的面试和应聘，在路途上发生交通事故。本案双方当事人之间，虽然在筹建“中法协法律服务中心略阳县工作站”上存在合伙关系，但上诉人没有证据能够证明，事发日前去西安参加《领导参考》“刊物”的面试和应聘与合伙事务存在因果关系。因此原审认为上诉人证据不足进而驳回诉请，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费500元，由上诉人任丽波负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹建祥代理审判员  李 晓代理审判员  冯 婧二〇一五年十月二十八日书 记 员  赵 霞
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第1313号原告俞仙榴，女，汉族，住漳平。委托代理人傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托代理人李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告林桂岚，女，汉族，住漳平。原告俞仙榴与被告林桂岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞仙榴的委托代理人傅潮虹到庭参加诉讼。原告委托代理人李基铂到庭参加诉讼。被告林桂岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞仙榴诉称，2013年6月11日被告林桂岚以资金周转需要为由，向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借期一个月。借款到期后，被告林桂岚未及时归还借款，经原告多次催讨，被告林桂岚仍未归还上述借款。原告为维护合法权益，依法诉请法院判令：1、被告林桂岚立即向原告归还借款本金人民币40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告林桂岚承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、常住人口登记信息各1份（均为复印件），证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、《借条》1张，证明被告林桂岚于2013年6月11日向原告俞仙榴借款人民币40000元的事实。被告林桂岚未到庭参加诉讼、未作书面答辩，也未向本院提供证据。本院依职权调取的证据有：漳平市菁城街道福满社区居民委员会出具的《证明》1份。经庭审质证，本院对原告及本院依职权调取的上述证据认证如下：因被告林桂岚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2及本院依职权调取的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。依据上述庭审认证及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2013年6月11日，被告林桂岚以其父眼睛做手术需资金为由向原告俞仙榴借款人民币40000元。当日，被告林桂岚向原告俞仙榴出具一份《借条》，该借条言明：借款本金人民币40000元；出借人：俞仙榴；借款人：林桂岚；落款时间2013年6月11日。借款后，经原告多次催讨，被告林桂岚至今分文未予偿还，拖欠至今。2015年6月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。原告履行了交付借款义务后，被告应及时偿还借款。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。原告经催讨后起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被催讨后仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。从被告出具给原告的借条内容来看，原告与被告之间的借贷关系属不定期无息借贷。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，被告理应向原告支付催告后按银行同期同类贷款利率计算的利息。因此，对原告要求被告支付从起诉之日起至该借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院也予以支持。被告林桂岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：被告林桂岚应于本判决生效之日起十日内向原告俞仙榴偿还借款本金人民币40000元及利息（利息以本金人民币40000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月26日起算至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，公告费人民币560元，合计人民币1360元，由被告林桂岚负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 张  清  辉人民陪审员 邓  永  国人民陪审员 黄  玉  林二〇一五年十月二十六日书 记 员 陈晓烨（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第2180号原告敦化市源祥物业管理服务处，业主张然。委托代理人董文娟，服务处职员。被告刘连英，住敦化市。本院在审理原告敦化市源祥物业管理服务处诉被告刘连英物业服务合同纠纷一案，原告敦化市源祥物业管理服务处于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市源祥物业管理服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告敦化市源祥物业管理服务处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计为75元由原告敦化市源祥物业管理服务处负担。审判员 宋 楠二〇一五年十月九日书记员 张翠翠
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第1471号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审，2015年9月15日被余姚市人民检察院再次取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1312号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月至2014年9月14日期间，被告人张某以营利为目的，在余姚市泗门镇陶家路村祠堂丘北排江东路家中摆放自动麻将桌，为他人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币9000余元。2014年9月14日，被告人张某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张、麻将牌2副及违法所得人民币30元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人俞某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、傅某、沈某丁、沈某戊证言，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人张某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、追缴违法所得人民币九千零三十元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌二张、麻将牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一五年十月十六日代书记员 韩 枫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江汉民二初字第01380号原告王新生。委托代理人甘金东、王丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李民。第三人江浩。第三人武汉市江汉区房地产公司，住址武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人肖汉江，经理。委托代理人熊慧，系该公司职员。代理权限为特别授权。原告王新生与被告李民、第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉区房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院追加第三人江浩参加诉讼。原告王新生及其委托代理人甘金东、王丹、被告李民、第三人江汉区房地产公司的委托代理人熊慧到庭参加诉讼，第三人江浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新生诉称，2010年9月12日，原、被告签订《公有房使用权转让协议》，约定原告王新生将其拥有使用权的坐落于江汉区积庆里83号1楼2号房屋（房屋所有权为第三人江汉区房地产公司），有偿转让给被告李民，转让价格10万元。现原告王新生已将房屋使用权转让给被告李民，并办理了过户手续，而被告李民至今未支付转让费，现房屋仍由原告王新生居住。故原告王新生诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的《公有房屋使用权转让协议》，将坐落于武汉市江汉区积庆里83号1楼2号房屋使用权过户给原告王新生；2、被告李民承担本案诉讼费用。诉讼中，原告王新生将第1项诉讼请求变更为确认原告王新生与被告李民签订的《公有房屋使用权转让协议》无效，被告李民将武汉市江汉区积庆里83号1楼2号房屋的使用权过户给原告王新生。被告李民辩称，2010年9月，第三人江浩通过张水清找被告李民借钱，被告李民要求第三人江浩提供抵押，于是第三人江浩以原告王新生房屋作为借款抵押。原告王新生将房屋过户到被告李民名下后，被告李民借款24万元给第三人江浩，其中12万元是过户当天被告李民付给原告王新生的，王新生将此款给了江浩。后来江浩无法还款，原、被告发生纠纷在派出所调解，原告王新生答应还款，被告李民同意还款后将房屋过户回到原告王新生名下，但是原告王新生未能还款。借款期间，第三人江浩仅向被告李民支付利息到2013年2月。第三人江浩接受本院调查时述称，因需要资金周转，通过张水清介绍认识了被告李民，由于被告李民要求以房屋作抵押，江浩通过其妻陈雪红找到原告王新生，原告王新生表示同意以其房屋作抵押。由于原告王新生的房屋系公房，不能办理抵押登记，因此三方商量办理房屋过户登记，等第三人江浩还款后，再过户登记回至原告王新生名下。2010年9月12日，原告王新生和被告李民在房屋转让协议书上签字后，被告李民于2010年9月13日将12万元款项通过银行转账支付给第三人江浩。第三人江浩收到被告李民的借款12万元后，每月向被告李民支付利息，后因资金链出现问题，未能向被告李民偿还本金。第三人江汉区房地产公司述称，对于诉争房屋使用权的转让，第三人江汉区房地产公司已尽到了审查义务，依法办理了转让手续，请求法院依法判决。经审理查明，第三人江浩因需要资金，通过案外人张水清认识被告李民，第三人江浩提出向被告李民借款，被告李民要求第三人江浩提供房屋作抵押担保。第三人江浩的妻子陈雪红与××人相识，陈雪红为帮助第三人江浩借款，遂在××人圈子里提出借房产证用作借款抵押，并作出出借房产证可得好处费并保证不会卖房的承诺。原告王新生为此与陈雪红达成协议，愿意将其名下拥有使用权的坐落于武汉市江汉区积庆里81-85号1栋1楼房屋作为抵押，为第三人江浩的借款提供抵押担保。第三人江浩向被告李民提出以原告王新生的公房作抵押，被告李民表示同意，由于公房无法办理抵押登记，双方协商办理过户登记，将房屋使用权人登记至被告李民名下，等第三人江浩偿还借款后，再将房屋使用权人登记回至原告王新生名下，原告王新生表示同意。2010年9月12日，原告王新生与被告李民在第三人江汉区房地产公司处签订《公有房屋使用权转让协议》一份，约定原告王新生将其享有公房使用权的坐落于武汉市江汉区积庆里81-85号1栋1楼（使用面积20.85平方米）房屋，以10万元价格转让给被告李民。当日，双方在《武汉市公有住房承租权有偿转让审批表》上答名。第三人江汉区房地产公司根据双方提交的《公有房屋使用权转让协议》，将上述房屋的使用权过户至被告李民名下。第三人江浩支付原告王新生1万元好处费。2010年9月13日，被告李民将12万元出借给第三人江浩，第三人江浩向被告李民出具了借条，原告王新生及其妻吴可德在借条上共同签名。诉争房屋现仍由原告王新生居住。上述事实，有原告王新生提交的《公有房屋使用权转让协议》、武汉市公有住房承租权有偿转让审批表、武汉市直管公有住房有偿转让通知单、撤销案件决定书、（2014）鄂江汉巡民初字第00480号民事判决书、借条、第三人江浩提交的银行流水及双方当事人陈述等证据证明予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告王新生虽与被告李民签订《公有房屋使用权转让协议》，但双方的真实意思不是公房使用权转让，而是以诉争房屋的使用权为第三人江浩的借款15万元提供抵押担保。故原、被告之间名为公房转让合同关系，实为借款抵押担保关系。其次，诉争房屋为直管公房，其所有权人为第三人江汉区房地产公司，原告王新生作为使用权人无权以诉争公房提供抵押担保，且双方在借款关系成立时，约定如第三人江浩不能还款，由出借人直接享有房屋使用权的约定，属流押条款，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押权人约定债务人不履行到期债务时抵押财产为债权人所有”的规定，该约定无效。综上，原告王新生与被告李民签订的《公有房屋使用权转让协议》应属无效。因合同确认无效，被告李民因此取得的房屋使用权应当返还原告王新生。故原告王新生要求被告李民将诉争房屋使用权登记至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王新生与被告李民签订的《公有房屋使用权转让协议》无效；二、将坐落于武汉市江汉区积庆里81-85号1栋1楼房屋的使用权由被告李民名下过户至原告王新生名下。案件受理费1000元、其他诉讼费40元，合计1040元，由原告王新生负担520元（已付），被告李民负担520元（此款原告王新生已垫付，被告李民连同上述款项一并给付原告王新生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 喻 瑛人民陪审员 方 毅人民陪审员 祝兴发二〇一五年十月二十日书 记 员 叶长青
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民终字第750号上诉人（原审原告）刘长灯，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住南平市延平区。委托代理人张本钟，福建国富律师事务所律师。委托代理人韦根强，福建国富律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）福建省南平市绿源记食品有限公司，住所地顺昌县大干镇大干村关刀巷。法定代表人张积富，执行董事。委托代理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。委托代理人范琦华，福建双剑律师事务所实习律师。上诉人刘长灯因民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进来了审理。上诉人刘长灯及其委托代理人张本钟，被上诉人福建省南平市绿源记食品有限公司的法定代表人张积富及其委托代理人吴彩镜、范琦华到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1542号民事判决；二、发回顺昌县人民法院重审。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  朱敏鹏二〇一五年十月十三日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东起凤建工股份有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇中心路8号。法定代表人：张会亭，该公司董事长。委托代理人：巩方涛，该公司职工。委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新创物流有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区皇镇乡玉皇街。法定代表人：阎传江，该公司总经理。委托代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。一审被告：淄博铸信物资有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区柳泉路348号金信银都花园沿街商业房甲1号。法定代表人：李宗义，该公司总经理。一审被告：山东联坤置业有限公司。住所地：山东省桓台县周家镇康家村。法定代表人：李祖勤，该公司董事长。一审被告：淄博康鼎物流有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区柳泉路348号金信银都花园沿街商业房甲1号。法定代表人：孟昭仿，该公司经理。再审申请人山东起凤建工股份有限公司因与被申请人山东新创物流有限公司，一审被告淄博铸信物资有限公司、山东联坤置业有限公司、淄博康鼎物流有限公司企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东起凤建工股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王展飞代理审判员  朱 燕代理审判员  尹晓春二〇一五年十月二十二日书 记 员  魏 丹
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）达渠民初字第2055号原告赵家安，男，生于1967年10月15日，汉族。原告李绍荣，男，出生于1967年1月27日，汉族。委托代理人刘睿，四川索正律师事务所律师。被告达州市润乾实业有限公司。本院在审理赵家安、李绍荣诉达州市润乾实业有限公司公司解散纠纷一案中，原告赵家安、李绍荣以双方和解为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵家安、李绍荣撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵家安、李绍荣负担。审判员 张 建 华二〇一五年十月十九��书记员 杨惠（代）
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽庆民初字第408号原告吴长姿，农民。特别授权委托代理人姚劲松，（法律援助）。被告杨平灿，农民。特别授权委托代理人叶学荣。被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司。诉讼代表人何艳。特别授权委托代理人曾昕。原告吴长姿诉被告杨平灿、中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司（以下简称人保财险庆元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员吴卢铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长姿及委托代理人姚劲松，被告杨平灿委托代理人叶学荣，被告人保财险庆元支公司委托代理人曾昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长姿诉称，2014年9月10日16时10分许，被告杨平灿驾驶浙K×××××号轻型普通货车行驶至庆元县菊寿线林化厂附近路段时，车上装载的钢网滑落后刮撞范恩奎驾驶的搭乘原告的三轮电动车，造成范恩奎、原告受伤，三轮电动车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨平灿负全部事故责任，范恩奎、原告无责任。事故发生后，原告在庆元县人民医院住院治疗66天。原告因交通事故造成的损失有医疗费11244.41元，护理费8778元（133元／天×66天），住院伙食补助费1980元（30元／天×66天），以上损失合计人民币22002.41元。被告杨平灿驾驶的浙K×××××号车辆在被告人保财险庆元支公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉要求被告人保财险庆元支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿其各项损失，保险赔偿如有不足，由被告杨平灿负责赔偿。被告杨平灿辩称，1、原告搭乘范恩奎驾驶的不允许上路的改装电动三轮车，两人均存在过错，应自行承担相应损失；2、原告要求赔偿的损失部分不合理，不合理部分应予剔除。被告人保财险庆元支公司辩称，1、对交警部门的事故认定无异议，被告杨平灿驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，其公司愿意根据法律规定和保险合同约定赔偿原告的合理损失；2、原告要求赔偿护理费过高，护理天数及赔偿标准均有异议。经审理本院认定以下事实：2014年9月10日16时10分许，被告杨平灿驾驶浙K×××××号轻型普通货车行驶至庆元县菊寿线林化厂附近路段时，车上装载的钢网滑落后刮撞范恩奎驾驶并搭乘原告的三轮电动车，造成范恩奎、原告受伤，三轮电动车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨平灿负全部事故责任，范恩奎、原告无责任。事故发生后，原告在庆元县人民医院住院治疗66天，出院时该院出具医疗证明书，载明原告住院期间第一个月需一人护理。原告因交通事故造成的损失有医疗费11244.41元、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）、护理费3900元（130元／天×30天），以上合计损失人币17124.41元。被告杨平灿驾驶的浙K×××××号车辆在被告人保财险庆元支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。保险期间均为2013年11月23日至2014年11月22日。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；不计免赔商业三者险责任限额为200000元。在该起交通事故中受伤的范恩奎，系原告吴长姿的丈夫，已于2015年9月7日向本院提起民事诉讼，要求本案两被告赔偿其医疗费、营养费等交强险医疗费用项下损失141456.31元，残疾赔偿金、护理费等交强险死亡伤残赔偿项下损失124123.2元，该案目前处于司法鉴定阶段。以上事实有原告提供的原告的身份证复印件，被告杨平灿的户籍证明，被告人保财险庆元支公司组织机构代码证复印件，道路交通事故认定书，浙K×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险保单（抄件），庆元县人民医院出院记录、医疗证明书两份、门诊收费票据及住院收费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证明。关于护理费问题。护理费应当根据医疗机构或鉴定机构确定的护理期限，并按住院期间每人每日130元计算。现原告提供的医疗证明书载明的护理期限为30天，故原告主张的护理费8778元，本院对其中的3900元予以确认，超出部分不予支持。本院认为，被告杨平灿驾驶机动车在行驶过程中，车上所载货物因未加固到位导致滑落，违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十八条第一款之规定，存在过错。车辆装载物滑落后刮撞范恩奎驾驶的电动三轮车导致范恩奎及原告（乘员）受伤是交通事故发生的直接原因；原告违法搭乘电动三轮车和范恩奎驾驶电动三轮车是否存在违法改装情形，与事故发生不具有因果关系，故交警部门根据法律规定和事故现场认定被告杨平灿负事故全部责任，范恩奎、原告无责任并无不妥，本院对该事故认定予以确认。被告杨平灿在交通事故中负全部事故责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任。因被告杨平灿驾驶浙K×××××号车辆在被告人保财险庆元支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险庆元支公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告的各项损失。同时，该起交通事故的另一被侵权人范恩奎已同时向本院提起诉讼，因其各项损失尚未确定，本院酌情按其要求赔偿的损失比例预留交强险的赔偿份额。故被告人保财险庆元支公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告损失854.94元（10000元×13224.41元／（13224.41＋141456.31）元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿3350.95元（110000元×3900元／（3900＋124123.2）元］，在商业三者险责任限额内赔偿12918.52元（17124.41元-854.94元-3350.95元）。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴长姿各项损失人民币17124.41元（该款汇至浙江省丽水市庆元县农业银行，户名：庆元县法院执行款专户，帐号：19×××84）；二、驳回原告吴长姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担39元，由被告杨平灿承担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  吴卢铨二〇一五年十月二十日书记员  姚冰冰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第467号上诉人（原审起诉人）韦丽。上诉人韦丽不服惠州市龙门县人民法院（2015）惠龙法立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称：1、上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；2、上诉人诉请涉及的《协议书》存在可撤销的情形；3、一审法院作出不予受理的裁定，适用法律不当；4本案系撤销之诉是针对是否存在可以撤销的事由而存在的专门诉讼程序，是必须单独提出，不可混同，上诉人请求撤销，既有事实依据，也有法律依据。综上，请求撤销惠州市龙门县人民法院（2015）惠龙法立民初字第2号民事裁定，并裁定龙门县人民法院法院依法受理本案。本院经审查认为，上诉人即原审起诉人韦丽起诉时提供了相应的证据材料，至于上诉人即原审起诉人韦丽的诉讼请求是否能够得到支持是实体处理的问题，上诉人即原审起诉人韦丽向龙门县人民法院就本案提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，龙门县人民法院应该依法受理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销惠州市龙门县人民法院（2015）惠龙法立民初字第2号民事裁定。二、本案由惠州市龙门县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 龚 敏审判员 ＸＸ锋审判员 刘艳妹二〇一五年十月二十八日书记员 刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第02562号原告：胡庆兰，女，1929年11月9日生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。委托代��人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。被告：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省灵璧县。法定代表人：王兴清，该公司董事长。被告：王鸣，男，1992年6月11日生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。委托代理人：张友新，男，1966年10月30日生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。原告胡庆兰因与被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（以下简称中楠公司）、王鸣确认合同无效纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院于2015年8月20日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告胡庆兰的委托代理人邱振琥、被告王鸣及其委托代理人张友新到庭参加诉讼。被告中楠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡庆兰诉称：中楠公司与王鸣签订的灵璧县2007年四号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书0629号中涉及的被拆迁房屋中的112.63平方米属于胡庆兰与丈夫彭克炳所有。中楠公司与王鸣签订的协议侵害了胡庆兰的权利，应属无效协议。为此，胡庆兰具状起诉，请求确认中楠公司与王鸣签订的灵璧县2007年四号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书0629号中涉及的被拆迁房屋中的112.63平方米及相应土地使用权部分无效；诉讼费用由中楠公司与王鸣承担。中楠公司未提交答辩意见。王鸣辩称：涉案房地产是其父亲王忠军生前购买，已有18年，王鸣一家一直在此居住，并已办理房地产变更登记手续；拆迁补偿协议是经一家人同意后与中楠公司签订的，不违反法律规定，属有效协议。胡庆兰向本院提交了下列证据：灵房字第04**号房屋所有权证，证明：涉案房屋的所有权人是彭克炳，胡庆兰是共有权人。一组照片，证明：涉案房屋所处地点景象。拆迁补偿安置协议书，证明：中楠公司与王鸣签订协议，将涉案房地产拆迁权益补偿给了王鸣，侵害了胡庆兰的合法权益。残疾评定表、申请书，证明：胡庆兰的儿子彭明银是残疾人。王鸣发表质证意见为：对以上证据的真实性均无异议，但是灵房字第04**号房屋所有权证在权属变更时应当收回，没有收回也已无效，残疾评定表、申请书与本案没有关联性。王鸣向本院提交了下列证据：房屋所有权证，证明：涉案房屋的所有权人是王忠军，也就是王鸣的父亲。公证书，证明：拆迁补偿安置协议书已经在公证后发生法律效力。胡庆兰发表质证意见为：对以上证据的真实性��有异议，也证明了侵害胡庆兰的财产权利。中楠公司未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证权利。根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：以上证据双方当事人均不持异议，本院经审查予以确认。本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2012年3月20日，王鸣经家人同意与中楠公司签订了灵璧县2007年四号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书0629号，约定了安置房屋的位置、面积、土地及附属物补偿费用等事项。2012年3月30日，该协议经灵璧县公证机构公证后生效。另查明：涉案房屋在1990年12月25日办理了权属登记，所有权人是彭克炳，共有人胡庆兰。1997年5月房屋所有权人变更登记为王忠军。王忠军是王鸣的父亲，已去世。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：灵璧县2007年四号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书0629号的效力。王鸣经家人同意与中楠公司签订的灵璧县2007年四号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书0629号是双方真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规效力性强制性规定，应为有效协议。涉案房屋在拆迁前所有权人已经变更，胡庆兰不再是房屋共有权人，拆迁协议没有侵害胡庆兰的合法权益。综上，胡庆兰以其是涉案房屋共有权人为由，认为拆迁协议侵害其合法权益，应属无效的事实和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡庆兰��诉讼请求。案件受理费40元，由原告胡庆兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇一五年十月十六日书记员  周 祥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第2067号罪犯王金泉，男，1984年4月24日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。建瓯市人民法院于2012年11月15日作出（2012）瓯刑初字第351号刑事判决，以被告人王金泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；诈骗财物由公安机关继续追缴后发还被害人。于2012年12月交付执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表张宁出庭履行职务，罪犯王金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯王金泉自入监服刑以来，曾于2013年12月因故意打架斗殴被扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2015年7月累计获达标分20.4分。2015年7月10日缴纳罚金8000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王金泉减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年4月7日至2015年11月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  林 俏人民陪审员  林永情二〇一五年十月二十九日书 记 员  郑姗姗
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲商初字第705号原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地：曲阜市大同路南首，组织机构代码：86947902-X。负责人孟彬，行长。委托代理人伊廷丽，山东悦明律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨海，山东悦明律师事务所律师，特别授权。被告孔繁彪，男，汉族。被告张淑萍，女，汉族，居民。被告曲阜市御书房工贸有限公司，住所地：曲阜市后作街中段，组织机构代码：79730869-3。法定代表人孔繁彪，该公司董事长。被告山东益铭融资担保有限公司，住所地曲阜市裕隆路258号，组织机构代码：79615306-0。法定代表人史焕来，该公司董事长。委托代理人孔伟，山东众立律师事务所律师，特别授权。委托代理人孔令俊，男，汉族，系该公司职员。特别授权。原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行诉被告孔繁彪、张淑萍、曲阜市御书房工贸有限公司、山东益铭融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行的委托代理人伊廷丽、杨海，被告山东益铭融资担保有限公司的委托代理人孔伟、孔令俊到庭参加诉讼。被告孔繁彪、张淑萍、曲阜市御书房工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行诉称：2011年原告与被告孔繁彪签订了《个人循环借款合同》，被告孔繁彪在原告处贷款700万元，被告张淑萍作为孔繁彪的配偶共同签订了借款合同，并签订了共同还款承诺书，承诺与孔繁彪共同承担还款责任。同时张淑萍以其名下的位于后作街中段的1幢1号房产为该笔贷款做抵押，并办理了抵押登记手续。最高额抵押担保的范围包括：主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告曲阜市御书房工贸有限公司、山东益铭融资担保有限公司对被告孔繁彪、张淑萍的债务自愿承担连带担保责任。原告依照合同约定发放了700万元的贷款，截止2015年6月3日被告连续5个月未依约还款，截止起诉之日仍欠贷款本金6983227.81元。故诉至法院，依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告孔繁彪偿还贷款本金以及逾期利息，诉讼费以及实现债权的费用，要求对抵押房产实现优先受偿权，同时要求被告曲阜市御书房工贸有限公司、山东益铭融资担保有限公司承担连带担保责任。为支持上述诉求，原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行的委托代理人当庭出示了最高额抵押担保合同、借款合同、公司担保合同、借据、律师费单据、委托代理合同等证据。被告孔繁彪、张淑萍、曲阜市御书房工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告山东益铭融资担保有限公司质证称对于原告所举证据无异议，辩解称原告应当现就抵押物实现优先受偿权，不足部分由担保人承担担保责任。经审理查明：2011年原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行与被告孔繁彪签订了《个人循环借款合同》，被告孔繁彪在原告处贷款700万元，被告张淑萍作为孔繁彪的配偶共同签订了借款合同，并签订了共同还款承诺书，承诺与孔繁彪共同承担还款责任。同时张淑萍以其名下的位于后作街中段的1幢1号房产为该笔贷款做抵押，并办理了抵押登记手续。最高额抵押担保的范围包括：主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告曲阜市御书房工贸有限公司、山东益铭融资担保有限公司对被告孔繁彪、张淑萍的债务自愿承担连带担保责任。原告依照合同约定发放了700万元的贷款，截止2015年6月3日被告连续5个月未依约还款，截止起诉之日仍欠贷款本金6983227.81元，欠付利息为209504.33元。同时为实现债权原告委托律师进行诉讼，支付代理费24.8万元。上述事实有最高额抵押担保合同、借款合同、公司担保合同、借据、律师费单据、委托代理合同等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行与被告孔繁彪、张淑萍所签订的金融借款合同，出于双方意思自愿，且不违反有关法律、行政法规规定，双方成立金融借款合同关系。孔繁彪、张淑萍逾期给付利息，依照合同约定原告有权提前收回借款，孔繁彪、张淑萍应当依照合同约定提前偿还借款，并支付利息以及逾期罚息。孔繁彪、张淑萍用自己的房产为该借款办理了抵押登记，原告对该抵押房产享有优先受偿权，并应先就该房产实现债权。被告曲阜市御书房工贸有限公司、山东益铭融资担保有限公司作为保证人对该房产实现债权的不足部分承担连带保证责任。原、被告双方在签订借款合同以及担保合同时约定了实现抵押权的费用由被告承担，因此原告为实现该债权所支出的律师费24.8万元应当由被告孔繁彪、张淑萍承担，该款原告亦享有担保债权。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔繁彪、张淑萍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行借款本金6983227.81元，支付截止到2015年6月3日前的利息209504.33元，支付为实现该债权原告支付的律师费24.8万元，同时按照约定支付利息以及逾期罚息，期限自2015年6月3日起支付至本判决确定的生效之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行对后作街中段的1幢1号房产享有优先受偿权。三、被告曲阜市御书房工贸有限公司、山东益铭融资担保有限公司对原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行就抵押物受偿不足的部分承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63885元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔 峰人民陪审员  王茂峰人民陪审员  李 岩二〇一五年十月十四日书 记 员  李成伟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00159号上诉人（原审被告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陈恒昌，该公司总经理。委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：查全文，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原审被告：刘权忠，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人中煌建设投资集团有限公司（以下简称中煌公司）与被上诉人查全文及原审被告刘权忠承揽合同纠纷一案，不服芜湖市弋江区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）弋民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查全文在原审中诉称：2010年3月3日，中煌公司与本人签订《班组承包合同》，将万春小学教学楼和办公综合楼塑钢窗、彩铝百叶窗制作、安装工程交由本人施工。2011年6月17日，该工程通过验收。刘权忠陆续给付部分款项，尚欠本人工程款10万元。2012年10月30日，刘权忠出具欠条一张，载明“今欠到查全文人民币壹拾万元整，此款系万春小学门窗按装款”。本人多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、判令中煌公司、刘权忠立即给付本人门窗安装款人民币10万元整，赔偿利息损失人民币14962元（暂自2011年8月16日-2013年11月15日，），合计人民币114962元整；2、判令中煌公司、刘权忠承担本案诉讼费用。中煌公司在原审中辩称：查全文的诉请事实不清，证据不足，双方没有结算，没有证据证明合同履行情况。查全文起诉本公司是诉讼主体不当，本公司不是合同相对人，应当驳回对本公司的诉请。刘权忠在原审中未予答辩。原审查明：2010年3月3日，中煌公司（原安徽省芜湖市万基工程及实物有限公司）任命刘权忠为“芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程”现场负责人。2010年3月26日，中煌公司与刘权忠签订《项目内部承包施工协议》，将“芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程”转包给其施工。随后，刘权忠以“中煌建设投资有限公司万春小学项目部”名义与查全文签订《班组承包合同》，将万春小学教学楼和办公综合楼塑钢窗、彩铝百叶窗制作、安装工程交由查全文施工。合同对承包方式、质量标准工期等进行了约定。2011年6月17日，该工程通过验收。中煌公司、刘权忠陆续给付部分款项，尚欠查全文工程款10万元。2012年10月30日，刘权忠出具欠条一张，载明“今欠到查全文人民币壹拾万元整，此款系万春小学门窗按装款”。查全文多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。原审另查明：刘权忠系中煌公司现场负责人，也是“芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程”承包人，其不具备项目经理资质。原审认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当遵守。本案系建设工程施工合同纠纷，刘权忠系中煌公司现场负责人，也是“芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程”承包人。中煌公司将“芜湖开发区万春小学图书办公综合楼、教学楼工程”转包给不具备项目经理资质的刘权忠承包，由此产生的法律后果，应由中煌公司承担。中煌公司欠查全文工程款10万元，有查全文提供的《欠条》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。对查全文要求中煌公司、刘权忠给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。另外，查全文计算利息损失的方法，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中煌建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查全文欠款10万元；逾期付款利息从2012年10月30日起至本判决生效时止，按中国人民银行一年期贷款利率计算；二、被告刘权忠对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告查全文其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1300元，由被告中煌建设投资集团有限公司、刘权忠负担。中煌公司不服原审判决，上诉称：本公司与查全文之间并无合同关系，本公司不承担相应的法律后果。刘权忠与本公司并无任何职务隶属关系，无权代理本公司。其在本案中的行为不构成表见代理。查全文与刘权忠之间并未进行决算，其主张权利仅依据欠条，而无相关决算凭证，明显证据不足。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回查全文的原审诉请，本案一审、二审诉讼费由查全文承担。查全文辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中煌公司的上诉请求，维持原审判决。刘权忠未予答辩。二审中，中煌公司、查全文、刘权忠均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实同原审查明一致，本院予以确认。本院认为：中煌公司将工程项目通过签订《项目承包内部协议书》的形式交由无相应施工资质的刘权忠个人承建。该行为构成非法转包。其违反了法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。刘权忠就所承建的工程项目对外与第三人订立合同或出具相应货款欠条等行为的法律后果应由中煌公司和其共同承担。在此行为过程中，刘权忠如有侵害中煌公司合法权益的，中煌公司可另行向其依法主张。本案中，刘权忠与查全文就案涉工程项目签订书面合同并出具欠条，中煌公司和刘权忠应就该欠条所载的10万元欠款及逾期付款利息向查全文承担共同清偿责任。原审在责任形式表述上不够准确，连带责任须基于法律明确规定或合同约定，故本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民二初字第00011号民事判决；二、上诉人中煌建设投资集团有限公司、原审被告刘权忠于本判决生效之日起十日内共同向被上诉人查全文支付承揽款10万元，并自2012年10月30日起以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至承揽款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1300元、二审案件受理费2600元，共计3900元，由上诉人中煌建设投资集团有限公司、原审被告刘权忠共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐胡龙审 判 员  杨 洋代理审判员  陈 勇二〇一五年十月二十二日书 记 员  毛 蕾附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第00624号原告云某某，男，住陕西省汉中市。被告张某某，男，住陕西省汉中市。被告王某某，男，住陕西省汉中市。原告云某某诉被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云某某诉称：原、被告经他人介绍相识，2013年6月3日被告张某某以做生意周转为由向原告借款70000元，并当场打下借条，担保人王某某进行了担保，未约定还款期限。近期原告多次向被告张某某索要借款未果，故特诉至法院请求1、要求被告张某某偿还借款70000元；2、利息按照人民银行同类同期贷款基准利率四倍计算；3、要求被告王某某承担担保责任；4、要求诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件三份。证明原、被告身份。2、借条原件一份。证明被告张某某向原告借款及被告王某某担保的事实。被告张某某经公告传唤未到庭，未提交答辩意见及任何证据。被告王某某辩称：原告起诉的都是事实，没有异议。本院对原告提交的证据的认定情况。对原告提交的证据，经担保人王某某质证无异议，本院予以认定。根据原、被告所举证据，本院查明如下事实：原、被告经朋友介绍相识。2013年6月3日被告张某某以做生意周转困难为由向原告云某某借款7万元，原告同意并将借款交予被告张某某，同时张某某给原告出具借条一张，借条约定：“今借到云某某现金7万元整。借款人：张某某。如借款人无法偿还借款由担保人偿还。担保人：王某某。时间：2013年4月13日”。此后原告于2015年3月份向被告张某某催要借款，但无法取得联系，原告遂向担保人王某某催要借款未果。2015年4月7日原告诉至本院，1、要求被告张某某偿还借款70000元；2、利息按照人民银行同类同期贷款基准利率四倍计算；3、要求被告王某某承担担保责任；4、要求诉讼费由被告承担。本案在庭审中原告主动放弃了对利息的请求。本院认为：合法的借贷关系应予保护，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中原告要求被告张某某偿还借款本金的请求，有借条及担保人质证意见等证据佐证，事实清楚，本院予以支持；原告在庭审中主动放弃利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。对无履行期限的借贷法律关系，以原告主张权利及宽限期做为请求债权或担保责任时间的起算点。原告向两被告主张权利时间节点应是2015年3月份，该时间未过保证期间即主债务履行期届满之日六个月的规定，本案借条中载明：“如借款人无法偿还借款由担保人偿还。”该保证方式属于一般保证的情形，保证人对债务人财产经依法强制执行仍不能履行后，才承担保证责任。故原告要求被告王某某承担担保的请求，本院予以支持。为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条判决如下：一、限被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告云某某借款人民币70000元。二、被告张某某对本判决第一条内容经依法执行仍不能履行判决确定的给付义务后，由被告王某某承担保证责任。案件受理费1725元，由被告张某某、王某某各承担862.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判长 ：蒋龙图人民陪审员 ：杨敬一人民陪审员 ：叶开胜二〇一五年十月二十日书 记 员 ：陈亚妮
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0484号上诉人（原审被告）周桂珍。委托代理人崔茂玉。上诉人（原审被告）崔茂玉。被上诉人（原审原告）张维玲。上诉人周桂珍、崔茂玉与被上诉人张维玲因民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔茂玉，上诉人周桂珍委托代理人崔茂玉，被上诉人张维玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，被告周桂珍和被告崔茂玉系夫妻关系。2011年1月，被告周桂珍和被告崔茂玉因经营生意和投保所需通过朋友王爱梅介绍向原告张维玲借款人民币200000元整。原告提交《欠条》一张，内容：“欠张维玲半年利息（2014年1月4日至2014年7月4日），全部还清，共计：225000元。2014年3月18日。周桂珍。”被告周桂珍一审的委托代理人崔倩倩解释该《欠条》时称：2014年3月18日王爱梅来找周桂珍，当时周桂珍没在家，去医院了。周桂珍电话里告诉崔倩倩总共欠原告225000元。崔倩倩打了这张《欠条》。崔倩倩解释该《欠条》内容是欠本金200000元加上利息25000元，总共225000元，从2014年1月4日至2014年7月4日全部还清。崔倩倩认可借钱后每半年给原告25000元，但主张还的是本金。原告的证人王爱梅作证称：原告借给被告200000元本金，按照每年利息50000元给付原告，每半年给付一次，半年的利息为25000元，约定一年内还清本金。但是由于被告资金周转不灵到期没还清，双方约定暂时由被告先用着，原告需用钱时提前一个月告知被告还清该款，以后的利息也是每半年给一次。一直维持了四年，每半年给25000元利息，已经给付了利息200000元。2014年3月18日，被告方写《欠条》一张，告诉原告2014年7月份连本带利一次性还清。该《欠条》应理解为：到2014年7月4日全部还清，应该总共还225000元。以前每半年还的钱只是利息钱。原告解释该《欠条》的意思是：欠张维玲2014年1月4日至2014年7月4日的半年利息25000元，本金加利息共计225000元。并讲明2014年7月4日连本带利一次性还清，总共还225000元。经原告申请，调取了王爱梅中国工商银行卡号：62×××17，2013年7月10日汇款的对方账户及王爱梅中国农业银行账号：02×××64，2014年3月28日卡转入和2014年4月9日卡转入的对方账户。显示：2013年7月10日，崔倩倩通过中国工商银行向王爱梅账户现金汇款25000元。2014年3月28日，崔茂玉中国农业银行的账户向王爱梅账户转入20000元，2014年4月9日，崔倩倩中国农业银行的账户向王爱梅账户转入5000元。原告主张2013年7月10日的汇款系被告给的2013年1月至2013年7月的利息，2014年3月28日卡转入和2014年4月9日卡转入的汇款系被告给的2013年7月至2014年1月3日的利息。二被告认为2014年给的钱是2014年上半年的钱。二被告称已还清原告借款本金，但未提供足够证据证明，原告对此不认可。一审法院认为，被告周桂珍与被告崔茂玉系夫妻，借款用途系因经营生意和投保所需，借款在夫妻关系存续期间，该债务应当按周桂珍与崔茂玉夫妻共同债务处理。原告与二被告间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，内容除年息50000元外未违反法律的强制性规定，双方均应遵守。公民间合法的借贷受法律保护。债务应当清偿。因双方约定年息50000元，本起诉讼前二被告还的钱应认定为二被告给付原告的利息。被告周桂珍称借的200000元本金，这几年陆续都还清了，不予采信。被告崔茂玉称自2014年11月20日起至2015年1月3日止，已经将原告的200000元本金分五次给了王爱梅。经核实，王爱梅对崔茂玉的该陈述并不认可，被告崔茂玉未举证证实其主张，被告崔茂玉与王爱梅如有纠纷，可另行解决。故二被告尚欠原告本金200000元。关于原告要求被告给付自2014年1月3日到2015年1月3日利息50000元，被告抗辩主张利息已给付至2014年年底。根据原告提交的被告方2014年3月18日书写的《借条》中欠张维玲半年利息（2014年1月4日至2014年7月4日）的内容，2014年3月28日卡转入和2014年4月9日卡转入的汇款应认定为被告给付原告的2014年1月4日至2014年7月4日的利息。二被告尚欠原告自2014年7月5日至2015年1月3日的利息，按照银行同期贷款利率的4倍计算二被告尚欠原告利息应为24733元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决，一、判决生效后十日内，被告周桂珍、崔茂玉共同偿还原告张维玲本金及利息人民币224733元；二、原告的其他诉讼请求予以驳回。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告张维玲承担510元，由被告周桂珍、崔茂玉共同承担4540元。上诉人周桂珍、崔茂玉不服一审法院判决，共同向本院提出上诉。上诉请求，1、撤销（2015）北民初字第304号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、2014年11月20日至2015年1月3日，上诉人分五次已将200000元及利息给了借款中间人王爱梅，200000元的本金及利息已经还清；2、《欠条》的内容证实借款已经还清，双方无其他纠纷；3、款项系上诉人崔茂玉借的，与上诉人周桂珍无关，上诉人周桂珍不是本案的适格被告，应当驳回被上诉人对周桂珍的起诉。上诉人周桂珍、崔茂玉未提交新证据材料。被上诉人张维玲辩称，上诉人不存在还款的事实，要求维持一审判决，二上诉人还应承担诉讼期间的利息。被上诉人张维玲未提交新证据材料。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，在本院审理期间，上诉人周桂珍、崔茂玉认可向被上诉人张维玲借款200000元的事实。但在本院及原审法院审理期间，上诉人周桂珍、崔茂玉明均未能提交证据证实其于还款到期日即2014年7月4日前已将借款200000元偿还给出借人即被上诉人张维玲。故其上诉不同意偿还借款200000元及利息，事实及法律依据不足。诉争的200000元系上诉人周桂珍、崔茂玉在夫妻关系存续期间产生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应为共同债务，上诉人周桂珍、崔茂玉负有共同偿还的法律责任。二上诉人上诉主张周桂珍不是适格被告，不同意承担偿还责任，于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4671元，由上诉人周桂珍、崔茂玉共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二０一五年十月二十二日书 记 员  王淑霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第706号原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）李林，男，1954年3月25日生，汉族，大学文化，退休人员，住辽宁省大连市沙河口区西南路***号2-4-3。因本案于2014年9月30日被取保候审，2015年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人李林犯伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪一案，于2015年8月17日作出（2015）沙刑初字第392号刑事判决。宣判后，原审被告人李林不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭履行职务，上诉人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省大连市沙河口区人民法院经审理查明，被告人李林于2011年4月间，采用小广告电话联系、提供银行真实存单信息的方式，通过他人伪造户名为崔洪梅，面额为人民币230000元、210000元、250000元的中国农业银行大连红旗支行的存单3张，面额共计人民币690000元。被告人李林于2013年2月间，使用本人身份证申请办理兴业银行股份有限公司信用卡1张（卡号为：62×××19），并使用该卡于2013年3月至2014年6月间，在本市沙河口区“显铭大酒店”、“大商马栏子超市”等处刷卡消费、套现，共透支本金人民币47308.15元。被告人李林经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款。被告人李林于2013年3月间，使用本人身份证申请办理中国银行股份有限公司信用卡1张（卡号为：40×××76），并使用该卡于2013年3月至2014年3月间，在本市沙河口区“显铭大酒店”、“大商马栏子超市”等处刷卡消费、套现，共透支本金人民币44355.2元。被告人李林经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款。被告人李林于2014年9月29日经公安机关电话传唤到案。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、证人证言、假存单及银行情况说明、银行存款记录查询单、银行报案材料、信用卡申领资料、透支明细、催款记录等。原审法院认为，被告人李林故意伪造银行存单，其行为侵犯了国家的金融票证管理制度，构成伪造金融票证罪；其以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。被告人李林系犯数罪，应数罪并罚。其经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，视为自首，故予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李林犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币90000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币190000元。二、被告人的违法所得人民币91663.35元继续追缴。上诉人李林的上诉理由是，原审量刑过重。二审经审理查明的证据同一审一致。上诉人李林在二审期间未提供新证据。本院认为，上诉人李林伪造银行存单，其行为侵犯了国家金融票证管理制度，构成伪造金融票证罪；以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。原审认定李林犯伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪，应数罪并罚，系自首，予以从轻处罚，均符合法律规定。关于上诉人李林的上诉理由，经查，原审充分考虑李林各种量刑情节，对其量刑适当，故对李林的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 薛    凯审判员 何  云  波二〇一五年十月二十日书记员 龙国红（代）附相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠城法执字第1641-3号申请执行人：刘光胜，男，汉族。被执行人：张国强，男，汉族。关于申请执行人刘光胜与被执行人张国强民间借贷纠纷一案，本院的（2013）惠城法民一初字第1063号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书，被执行人张国强应向申请执行人刘光胜支付本金300000元和利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2012年11月17日起计至本息清偿之日止），负担案件受理费3138.5元、执行费5527元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在诉讼过程中，本院作出的（2013）惠城法立保字第132号民事裁定书，依法查封了被执行人张国强名下的房地产，执行过程中，本院作出（2013）惠城法执字第1641-2号执行裁定书，继续对该房产进行查封。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖上述房产以偿还欠申请执行人的债务。经摇珠，本院依法委托惠州市欣业土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估，该评估机构评定的价值为899200元。本院依法送达了评估报告给当事人，当事人没有依法提出异议。经摇珠，本院依法委托广东惠民诚信拍卖有限公司以899200元为底价进行公开拍卖，无人竞买，第二次按评估价下调20%即719360元为底价进行第二次公开拍卖，亦无人竞买。因上述房产在执行过程中办理了房地产权证，且房地产的评估报告期限届满，为此，本院要求惠州市欣业土地房地产评估有限公司对上述房产进行价值复核，房产复核的价值为935000元。本院以复核价935000元下调20%即748000元为底价继续委托拍卖机构进行第三次公开拍卖。买受人刘某以782000元竞买到上述房产。现买受人刘某已把该拍卖款支付到本院账户内。广东惠民诚信拍卖有限公司出具了拍卖成交确认书对上述拍卖予以确认。本院认为，买受人刘某通过公开拍卖竞买到被执行人的上述房产，符合法律规定，应予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、确认买受人刘某以782000元竞买到被执行人张国强名下的房地产，该房地产的所有权归买受人刘某所有。二、买受人刘某可持本裁定书到房地产管理机构办理产权过户登记手续。过户办证的一切税费由买受人刘某负担。三、在上述房产过户的同时，解除对被执行人张国强名下的房地产查封，并对粤房地权证惠州第110###号《房地产权证》和粤房地他项权证惠州第110###号《房地产他项权证》予以公告注销和强制注销抵押登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一五年十月三十日书 记 员  李富华
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2015）延执字第408号苏某某：张某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。二〇一五年十月十四日附：执行员杨传宝联系电话1380380****收款开户行：延津县农村信用合作联社户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第5961号原告何涛，女，1968年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告汪伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。原告何涛诉被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员李婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何涛到庭参加诉讼，被告汪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛诉称，2013年6月19日，被告因项目投资急需资金，其通过朋友介绍找到原告，向原告借款70000元并出具借条，借款后被告分文未付，故诉请来院，请求判令：1、被告归还原告借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告汪伟未作答辩。经审理查明，原告主张被告借款70000元，并提交借条一张，其上载明：“今借到何涛现金70000（柒万元整）借款人：汪伟，2013年6月19日”。庭审中，原告陈述双方借款时曾口头约定每月4000元利息。借款后，被告通过朋友叶枝，于2013年7月和8月向原告支付了两个月的利息共8000元，2014年分两次向原告支付了40000元利息，2015年1月支付了3000元利息。共计51000元利息。为查明事实，庭审后，本院就相关问题询问了被告汪伟并形成笔录记录在案，被告汪伟辩称借款和借条均属实，但已向原告归还了51000元，双方未约定借款利息，因此归还的51000元系本金。上述事实有原、被告身份信息材料、借条、原、被告陈述等在案佐证。本院认为，被告汪伟与原告何涛之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，建立借款合同关系的事实清楚，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在借条中并未约定借款利息，原告主张双方口头约定了利息，但并未提供证据进行证明，故被告向其归还的51000元应当认定为归还的本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告支付起诉后，即2015年7月13日起的逾期利息，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪伟于本判决生效之日起十日内归还原告何涛借款19000元，并支付逾期利息（以19000元为基数，从2015年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 婧二〇一五年十月九日书 记 员 苏翠秀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市长发兴业货运有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。组织机构代码：××。法定代表人：利日星，总经理。委托代理人：肖成仁，广东博界律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宏阳汽车贸易有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：周海军，总经理。再审申请人深圳市长发兴业货运有限公司（以下简称长发兴业公司）因与被申请人深圳市宏阳汽车贸易有限公司（以下简称宏阳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长发兴业公司申请再审称：（一）长发兴业公司与宏阳公司于2013年4月29日签订汽车买卖合同，合同约定包牌，从宏阳公司收到定金之日起25个工作日交货。长发兴业公司合同签订当天支付了5万元定金。25个工作日的计算，至2013年6月4日为最后一天。2013年6月4日前宏阳公司并未交付汽车，违约是不争的事实。（二）宏阳公司提交的《证明》记载是2013年6月3日到达深圳宏阳停车场，所盖印章无法核实真伪，并且宏阳公司提交的机动车安全技术检验报告分别记载的检验日期是2013年7月19日和25日。因汽车经检验合格才可以出厂，故宏阳公司提交的《证明》系伪造的。（三）长发兴业公司按合同约定履行义务，未构成违约，却被判决没收定金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：二审法院查明，长发兴业公司提到的两份《机动车安全技术检验报告》，系深圳市亿达恒实业发展有限公司出具，所记载的“出厂年月”为涉案车辆在深圳市亿达恒实业发展有限公司进行检测的时间，而非涉案车辆的生产出厂时间，也不是按《产品订货合同》约定在宏阳公司展场内验收的时间。长发兴业公司主张上述两份《机动车安全技术检验报告》是新车生产出厂检验报告，没有充分的依据。《证明》系一汽解放汽车销售有限公司出具。二审法院认为一汽解放汽车销售有限公司作为本案涉案车辆的供货方，与本案并无实质牵连，采信其所出具的《证明》并无不当。长发兴业公司虽主张该《证明》系伪造，但并未提交充分的证据予以证明。在长发兴业公司无法证明宏阳公司违约的情况下，二审法院未支持其请求宏阳公司双倍返还定金的主张，亦无不当。综上所述，长发兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回深圳市长发兴业货运有限公司的再审申请。审 判 长  李震东审 判 员  郑兆麟代理审判员  张 磊二〇一五年十月二十二日书 记 员  黎嘉玲
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂公安刑初字第00225号公诉机关公安县人民检察院。被告人张某某，因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月4日被公安县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2013年10月至12月，被告人张某某采取虚构事实的方法骗取他人财物之后逃匿。被告人张某某共计实施诈骗6起，获款40400元，均已挥霍。具体事实分述如下：1、2013年10月，被告人张某某虚构自己有亲属在交警任职，可以不用考试代办驾驶证的事实，骗取被害人甘某现金5000元。2、2013年10月至11月，被告人张某某采取上述同样方法，骗取被害人姚某某现金5400元。3、2013年11月，被告人张某某虚构其父承包的工地上有工人受伤需要资金周转的事实，骗取被害人汪某某现金10000元。4、2013年12月底，被告人张某某虚构其经营的租赁公司需要周转资金的事实，骗取被害人曹某现金5000元。5、2014年1月底，被告人张某某虚构其做生意需要周转资金的事实，骗取被害人杨某现金5000元。6、2014年1月底，被告人张某某虚构其父承包的工地上出了事情的事实，骗取被害人周某某子子现金10000元之后逃匿。针对指控的上述事实，公诉机关提交了被害人的陈述，证人证言及相关书证等证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人张某某对指控的事实全部供认。经审理查明：2013年10月至2014年1月，被告人张某某采取虚构事实的方法骗取他人财物。被告人张某某共计实施诈骗6起，获款40400元，均已挥霍。具体事实分述如下：1、2013年10月，被告人张某某虚构自己有亲属在交通警察部门任职，可以不用考试代办驾驶证的事实，骗取被害人甘某现金5000元。2、2013年10月至11月，被告人张某某采取上述同样方法，骗取被害人姚某某现金5400元。3、2013年11月，被告人张某某虚构其父承包的工地上有工人受伤需要资金周转的事实，骗取被害人汪某某现金10000元。4、2013年12月底，被告人张某某虚构其经营的租赁公司需要资金周转的事实，骗取被害人曹某现金5000元。5、2014年1月底，被告人张某某虚构其做生意需要资金周转的事实，骗取被害人杨某现金5000元。6、2014年1月底，被告人张某某虚构其父承包的工地上出了事故的事实，骗取被害人周某某子子现金10000元之后逃匿。同时查明，2015年5月4日，被告人张某某由其妻子谭某某陪同到公安县公安局斗湖堤派投案自首。上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人甘某、姚某某、汪某某、曹某、杨某、周某某子子的陈述，六人证实被张某某以各种理由骗走现金40400元。2、证人谭某某的证言，我和张某某于2013年8月认识，当年11月领取结婚证书，张某某和我认识后，骗取我的朋友甘某、戈欢、李静、姚某某、曹某、周某某子子等人的现金3万余元。3、中国邮政储蓄银行账户交易明细复印件、手机信息照片，系被害人姚某某给被告人张某某汇款的银行交易凭证及被告人张某某要求姚某某打款的信息。4、被告人张某某的身份信息。5、被告人张某某的供述和辩解。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱物，数额较大。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2017年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  全宜春人民陪审员  熊建美人民陪审员  雷秋元二〇一五年十月三十日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第01924号原告：李某。委托代理人：张运来，陕西泽诚律师事务所律师。被告：赵某。委托代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师。原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，仓促结婚，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方生活习惯、性格方面均有差异，婚姻关系有名无实，致使夫妻感情破裂，原告曾诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，现再次诉至法院要求离婚、返还原告分配款13500元、依法分割分到被告名下的拆迁安置房屋及确认分给原告的15平方米商铺归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，其同意离婚，但要求原告返还举办婚礼的费用及彩礼共计45000元并返还三金。经审理查明，原、被告双方于××××年××月登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年向西安市长安区人民法院起诉要求与被告离婚，经长安区法院驳回其离婚请求后，现仍以原诉理由诉至本院要求离婚、依法分割过渡费23400元、依法分割拆迁安置房屋并由被告承担本案诉讼费用。庭审中被告称其同意离婚，但要求原告返还彩礼及举办婚礼花费45000元并要求原告返还被告为结婚给原告购买的三金。庭审中查明，原、被告结婚后其所在村组拆迁，双方即在外租房居住，原告对此予以认可，并同意承担因租房花费的18000元中的一半费用。对于过渡费，被告称现每人目前分得13500元，均由其父领取，在双方租房时其母已将过渡费给了原告，对此原告予以否认，要求被告返还每人分得的13500元过渡费。另查明，原、被告分配的拆迁安置房屋现正在建造当中，并未实际交房。因双方各持己见致调解无效。上述事实，有结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，纠纷不断，原告曾诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。至本案开庭时原、被告每人分得过渡费为13500元，被告无故领取后现原告要求返还，符合法律规定，本院依法予以准许。庭审中被告称双方在外租房居住花费要求原告共同承担，对此原告同意承担9000元租房费用，本院予以认可。至于被告要求原告返还彩礼及举办婚礼花费的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予支持。对于三金返还问题，在原、被告结婚时即具有赠与性质，故被告要求原告返还三金的辩称意见，本院不予支持。原告要求分割的拆迁房屋，现尚未交房，本案不予处理。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告赵某离婚。二、被告赵某应于本判决生效之日起30日内一次性支付原告李某过渡费13500元，在扣除原告应承担的9000元房租费用后，被告应支付数额为4500元。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费527元，由原告承担327元、被告承担200元，因原告已预交，被告应在支付上述费用时将其应承担的诉讼费元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  张建中人民陪审员  刘平均二〇一五年十月十五日书 记 员  刘 欢
渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑执字第1122号申请执行人陈某某，男，1972年6月5日生，汉族。被执行人何某某，女，1975年2月13日生，汉族。本院在执行陈某某申请执行何某某离婚纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2013）渑民初字456号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。执行中双方同意抚养费互相抵顶，该案不再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）渑民初字456号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一五年十月三十日书记员  黄云峰