wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第177号原告周发扬，男。生于1976年8月11日，彝族，高中文化，住景东彝族自治县。被告孟德泽，男，系云南省宣威市人，现住云南省普洱市思茅区人。被告何兆谦，男，生于1981年1月22日，汉族，系云南省宣威市。原告周发扬与被告孟德泽、何兆谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序审理。原告周发扬于2015年3月10日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周发扬撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周发扬承担。(此页无正文)审判员  周艳二〇一五年三月十日书记员  马超
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）辽阳太执字第77-1号 申请执行人：付井辉、崔福金、李伟、印晓波、胡亚娇、曾凡俊、温彦荣、刘冰等21人。 被执行人：辽宁林源林蛙产业发展有限公司,住所地为辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。 法定代表人：陈安良，系经理。 本院依据发生法律效力的辽阳市太子河区劳动争议仲裁委员会作出的太劳仲裁字（2015）07号仲裁裁决书，于2015年3月9日向被执行人辽宁林源林蛙产业发展有限公司发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起五日内向申请执行人付井辉等21人支付工资331303元，并承担执行费4870元。但被执行人至今未履行生效仲裁裁决书确定的义务。 本院查明被执行人辽宁林源林蛙产业发展有限公司名下有比亚迪F3辽Ｋ×××××、S6辽Ｋ×××××两辆汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人辽宁林源林蛙产业发展有限公司所有的比亚迪F3辽Ｋ×××××、S6辽Ｋ×××××两辆汽车。 在查封期内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 胡 萍 审判员 郭 计 二〇一五年三月十七日 书记员 于美阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法碣民二初字第22号原告东莞市胜源纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围村绿宝工业区。法定代表人张见胜。委托代理人董康，广东文美律师事务所律师。被告博罗县创展纸品有限公司，住所地：博罗县石湾镇江滨西路。法定代表人谢新桥。被告谢新桥，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告东莞市胜源纸品有限公司诉被告博罗县创展纸品有限公司（以下简称创展公司）、谢新桥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈建辉独任审判，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董康、被告博罗县创展纸品有限公司的法人代表谢新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月14日，被告创展公司与原告签订“产品购销合同”，原告为被告创展公司供应纸板。原、被告对交货方式、月结天数等都约定的十分清楚，同时约定被告创展公司的法定代表人对原告所供纸板款承担连带支付责任。合同签订后，原告根据被告创展公司的要求供应纸板。经双方对账，至2014年2月28日止，被告创展公司共欠原告纸板款181274.46元，至起诉之日，被告创展公司尚欠原告纸板款30000元，原告多次进行催收，被告创展公司不理会。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即连带支付原告纸板款30000元，并判令两被告向原告从起诉之日至实际付款之日每月按3%支付违约金；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告辩称，被告创展公司已于2014年3月24日以支票方式支付货款给原告，还款计划书中也声明了于8月28日进支票。因此，被告创展公司已出具了30000元的支票给原告，没有拖欠原告货款。经审理查明，原告与被告创展公司签订了《产品购销合同》，约定：由原告供应纸板给被告创展公司；付款方式为月结15天，双方确认实际交易中按照月结30天进行结算；如被告创展公司超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月3%的违约金，被告创展公司的法定代表人承担连带责任，并约定了其他权利义务。被告谢新桥作为法人代表在《产品购销合同》上签名。合同签订后，原告按照合同的约定交付了相关的纸板给被告创展公司。原告主张被告创展公司尚欠原告2014年2月的货款30000元。被告创展公司确认共拖欠原告剩余货款30000元，并主张其已于2014年3月24日开具支票30000元给原告，现没有拖欠原告任何货款。被告创展公司提交了一份农村信用合作社的支票存根作为证据，存根上出票日期为2014年3月24日，收款人为胜源、饶可刚，金额30000元，用途货款。原告主张支票确实收到过，但支票没有写抬头及日期，原告业务员让被告谢新桥补上，双方因此事发生口角，支票留在被告谢新桥处。现被告创展公司尚未支付剩余货款，遂诉至法院。庭审中，本院限两被告于庭后3天内补交创展公司的银行流水账目以证明支票是否已支付等情况，两被告至今未提交。以上事实，有原告提交的产品购销合同、对账单、还款计划，两被告提交的支票存根以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告供应纸制品给被告创展公司，双方存在买卖合同关系。第一，原告主张被告创展公司拖欠2014年2月货款共计30000元，被告创展公司予以确认，本院予以确认，据此认定被告创展公司尚欠原告货款30000元。两被告主张已于2014年3月24日开具30000元支票交付给原告，并提交了支票存根予以证明，本院分析如下：一、支票存根只是支票的一部分，不属于完整的证据，不足以证明两被告已支付货款的事实；二、支票存根也不能证明两被告已把支票交付给原告，更不能证明原告已兑现了支票上的金额；三、经本院释明，两被告至今没有提交创展公司银行流水账目证明已支付货款的情况，按常理，如支票进账，公司账户肯定有记录。因此，对两被告主张已支付30000元货款的主张，证据不足，本院不予采纳。双方在庭审中确认月结30天，上述货款已届清偿期，债务应当清偿，原告主张被告创展公司支付货款30000元的诉求，于法有据，本院予以支持。第二、对于原告主张货款自起诉之日起至付清之日止按月息3%的利率计算违约金，由于双方实际约定月结30天，案涉2014年2月货款已逾期支付，而且双方在合同中对违约责任进行了约定，因此原告的主张，于法有据，本院予以支持。第三、对于被告谢新桥的责任，由于双方在合同中约定如被告创展公司超期付款，被告创展公司的法定代表人承担连带责任。被告谢新桥作为法人代表也在合同上签字，表明被告谢新桥明确知晓并同意上述约定，因此原告要求被告谢新桥对上述货款违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告博罗县创展纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市胜源纸品有限公司货款30000元以及违约金（以30000元为本金，按月息3%的利率，从2015年1月4日起计算至付清之日止）。二、被告谢新桥对第一判项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  陈建辉二〇一五年三月二十六日书 记 员  袁爱平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4577号罪犯何小华，男，1979年6月3日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○八年三月十七日作出（2008）昆刑三初字第109号刑事判决，以被告人何小华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十一日以（2008）云高刑终字第901号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年七月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2275号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年十一月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3377号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何小华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何小华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何小华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何小华减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月28日起至2031年3月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2481号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶志健。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶志健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶志健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,930.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,930.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第183号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张金虎，男，1982年8月4日出生，彝族，云南省武定县人，初中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2014年10月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人饶美，女，1984年12月14日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2014年10月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月17日由昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张金虎、饶美犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人张金虎、饶美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月18日,被告人张金虎在本市五华区东寺街中国建设银行支行自动柜员机插口内捡拾了被害人周某遗忘的卡号为62×××38的中国银行储蓄卡一张。后被告人张金虎持卡至五华区中国银行昆明崇仁支行自定柜员机上分四次取走人民币共计6100元；随后被告人张金虎将拾得他人银行卡一事告知被告人饶美，并伙同被告人饶美一起在五华区宝善街中国工商银行自动和柜员机上分七次取走人民币共计9400元。2014年10月30日被告人张金虎、饶美被公安民警抓获归案。被告人张金虎、饶美已将涉案赃款全部退还,公安机关已发还被害人。公诉机关认为对被告人张金虎、饶美应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张金虎、饶美当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关移送并经质证的被告人张金虎、饶美户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人周某某报案材料及陈述，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录,调取证据清单,监控截图,扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张金虎、饶美以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金虎、饶美到案后如实供述犯罪事实，并已退清赃款，可从轻处罚，其中对被告人饶美可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张金虎犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年3月29日止。罚金已交纳人民币一万元，剩余部份限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人饶美犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币一万元，剩余部份限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 丽审 判 员  王清涛人民陪审员  肖曙霞二〇一五年三月十六日书 记 员  侯迎春
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑二终字第28-1号原公诉机关汝阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1945年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：汝阳县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，于2014年4月17日被汝阳县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年7月22日被汝阳县公安局取保候审。汝阳县人民法院审理汝阳县人民检察院指控被告人杨某某、杨坡霞、杨运霞犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年11月8日作出（2014）汝少刑初字第62号刑事判决。宣判后，被告人杨某某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法进行了审理。在我院审理期间，上诉人杨某某于2015年2月17日死亡。本院认为，因上诉人杨某某死亡，故对杨某某终止审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下：对上诉人杨某某终止审理。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王万臣审判员  王小生二〇一五年三月六日书记员  张立辰
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泸执字第573号申请人刘彬，男，1985年7月24日生，彝族，住泸西县。被执行人唐云锋，男，1978年7月16日生，汉族，住泸西县。申请人刘彬与被执行人唐云锋合同纠纷一案，泸西县人民法院于2014年3月8日作出的（2014）泸民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘彬于2014年9月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人唐云锋涉及两件由申请人刘彬申请执行的案件，涉案标的较大。被执行人唐云锋制定了还款计划，且已履行5万元，余款履行期限未到，申请人刘彬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：泸西县人民法院的（2014）泸执字第573号执行案件终结本次执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 赵保明审判员 周江伟二〇一五年三月十六日书记员 马 成
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2520号罪犯王明勇，男,1979年12月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○九年二月十日作出(2009)西法刑初字第92号刑事判决,以被告人王明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王明勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王明勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王明勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王明勇减去有期徒刑一年(刑期自2008年9月7日起至2017年5月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00332号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：李文宏，男性，20岁。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告李文宏服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一五年三月十六日书记员  张妍妍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11414号原告莫湘榕，男，汉族，1964年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人杨惠连，广东文功律师事务所律师。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。被告刘惠华，男，汉族，1964年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告莫湘榕与被告刘惠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的委托代理人杨惠连及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告于2014年11月1日向原告出具《借条》，载明被告借原告人民币500,000元，每月利息12,500元，期限为一年，自2014年11月1日至2015年11月1日。2014年11月4日，原告通过其名下中国农业银行尾号为2779的账户向被告转账支付450,000元。2016年7月11日，被告向原告出具《还款计划》，承诺于2016年7月31日归还所借500,000元本金的20,000元，2016年8月10日归还所借500,000元本金的30,000元，并在2016年8月11日做好剩下所借本金的450,000元的还款计划书。2016年8月10日，被告向原告承诺在8月17日前归还本金50000元整。2016年9月1日，被告向原告出具《承诺书》，载明自2016年9月1日至2017年9月1日至少归还本金480,000元的10%-50%，2017年9月1日如未能归还全部本金，归还的部分本金仍按年利息10%来结算，剩余本金按年利息10%结算。原、被告双方共同确认，实际借款本金为450,000元，被告共计还款157,500元，具体情况如下：            还款日期              还款金额              还款日期              还款金额                  2015-3-5              25000              2015-5-6              25000                  2015-9-22              25000              2015-10-16              25000                  2015-11-16              12500              2016-3-12              5000                  2016-3-25              5000              2016-9-22              15000                  2019-5-8              20000              无              无      被告主张上述2016年3月12日、2016年3月25日、2016年9月12日、2019年5月8日支付的四笔款项合计45,000元系用于返还本金，并主张依据被告出具的还款计划、承诺书等可以为证，原告同意被告于2016年1月1日起不再支付利息。原告对被告的主张不予认可，原告主张上述还款计划、承诺书为被告承诺返还本金的时间，但未明确被告支付利息的时间，不可就此认定被告的还款即为利息，亦不能证明原告同意被告不再支付利息。本院认为，债务应当清偿。被告主张其自2016年1月1日起返还的45,000元系用于支付本金，原告对此不予认可，本院认为，还款计划书及承诺书等均为被告单方出具，被告未提交有效证据证明原告有确认上述45,000元系属本金及免除被告支付利息义务的意思表示，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认可该45,000元为返还利息。原、被告共同确认被告共计还款157,500元，原告确认该款项系被告支付至2015年11月22日的利息，经核算，2014年11月4日至2015年11月22日，被告应向原告支付利息157,808.22元（12,500元/月×12个月÷365天×384天），高于原告主张的利息金额，故本院对原告主张予以采纳。根据《借条》，借款期限已经届满，原告诉请被告返还本金450,000元，本院予以支持。《借条》约定月利息为12,500元，原告主张被告自2015年11月23日起按年利率24%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付其为提起本案诉讼所支付的律师费10,000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘惠华应于本判决生效之日起十日内向原告莫湘榕返还借款本金450,000元，并支付逾期还款利息（按年利率24%的标准，自2015年11月23日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告莫湘榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,540元，由原告莫湘榕负担510元，由被告刘惠华负担6,030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年八月二十四日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2740号罪犯张祥鹏,男,1990年2月2日出生,汉族,贵州省盘县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一二年十二月十八日作出(2012)昆刑一初字第147号刑事判决,以被告人张祥鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张祥鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张祥鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张祥鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张祥鹏减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月9日起至2020年12月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第521号申请执行人张琼月，女，1993年4月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人张琼月与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第579号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得2146元，经查，被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  毛 涛二〇一五年三月十一日书 记 员  王 娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）呈民监字第1号申请再审人段洪照，女，汉族，1957年1月22日生，昆明市呈贡区人，住呈贡区。被申请人段洪彦，男，汉族，1970年3月6日生，昆明市呈贡区人，住呈贡区。申请再审人段洪照诉被申请人段洪彦占有物返还纠纷一案，申请再审人段洪照不服本院于2013年7月12日作出（2013）呈民初字第694号民事调解书向昆明市中级人民法院提出再审申请，后由昆明市中级人民法院按照信访件交由我院办理。本院决定依法由审判员尹树华、张琼、袁海芳组成合议庭，由尹树华担任审判长，对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人段洪照申请再审称：原审法院认定事实和证据有误，并且违反了调解自愿原则。要求原审法院依法撤销（2013）呈民初字第694号民事调解书并改判，驳回被申请人的一审诉讼请求并由其承担诉讼费。本院认为：（2013）呈民初字第694号民事调解书不存在对申请再审人段洪照有误导和恐吓的事实，该案调解协议内容没有违反调解自愿合法原则并经双方确认签收。申请再审人段洪照提出再审申请的请求已超过了6个月的申请期限。综上，申请再审人段洪照提出再审申请的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定裁定如下：驳回再审申请人段洪照的再审申请。审判长  尹树华审判员  张 琼审判员  袁海芳二〇一五年三月十七日书记员  谭崇春
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第157号原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地蒙自市天马路44号。法定代表人张诺飞，职务行长。委托代理人乐天顺，男，1968年4月22日生，汉族，系原告客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。委托代理人杜旭，男，1971年10月10日生，汉族，系原告客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。被告李敏葵，男，1965年5月19日生，彝族，农民，住蒙自市。被告李林和，男，1967年3月5日生，彝族，农民，住蒙自市。被告李志祥，男，1971年7月14日生，彝族，农民，住蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称：农业银行蒙自支行）与被告李敏葵、李林和、李志祥借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员李薇于2015年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行蒙自支行的委托代理人乐天顺、杜旭，被告李敏葵、李林和、李志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行蒙自支行诉称，2011年时，三被告因种植需要，组成一个联保小组，向原告申请小额贷款，同年1月7日，原告分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同额度有效期为三年，三年内可循环使用，单笔贷款期限为一年。借款合同编号分别53020620110000212、53020620110000213、53020620110000211，循环额度均为30000元。原告于2013年5月13日向第一被告发放第二次信用贷款20000元，于2014年1月5日到期。第一被告在贷款到期后，未按合同约定的到期时间归还贷款本息。截止2014年9月30日，第一被告尚未偿还借款本金20000元及利息2794.81元，本息暂计22794.81元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告李敏葵归还借款本金20000元及至还清之日止的贷款利息、复利（按《中国农业银行农户贷款借款合同》计算），由被告李林和、李志祥承担连带赔偿责任。并由三被告承担本案诉讼费。被告李敏葵、李林和、李志祥在答辩期内未作答辩。经审理查明：2010年11月8日，被告李敏葵因种植需要向原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行申请农户小额贷款。2011年1月7日，原告与被告李敏葵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款额度为30000元；该笔贷款为可循环借款，贷款有效期为2011年1月7日至2014年1月6日，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；此外合同还对双方的权利义务、违约责任等问题进行了约定。同时被告李林和、李志祥作为此次借款的保证人在合同上签字并捺印。原告于2013年5月13日向被告李敏葵发放第二次信用贷款20000元，2014年1月5日约定还款期到期后，被告李敏葵未按合同约定偿还借款本息。以上事实有原、被告陈述及原告提交的被告身份证及户口薄复印件、借款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《说明》等在卷予以证实。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告要求被告李敏葵偿还借款本息、逾期利息及复利，被告李林和、李志祥承担连带赔偿责任是否应当得到支持？就双方争议的焦点，本院评判如下：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。首先，在本案中原告向被告李敏葵发放的贷款采用的是自助可循环方式，即贷款期限内2011年1月7日至2014年1月6日期间，借款人可以在借款额度30000元以内循环借款，但单笔借款期限最长不得超过一年。原告于2013年5月13日向被告李敏葵发放第二次信用贷款20000元，而被告未在2014年1月5日到期前偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，由于原、被告签订的合同中对于借款的利息、逾期利息、复利的约定未违相关法律规定，被告李敏葵违反合同约定未按时偿还借款本息，即应当按照双方的合同约定偿还原告借款本息、逾期利息及复利。故原告的诉请，予以支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，按照原、被告签订的合同，被告李林和、李志祥对此次借款承担连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利。故原告请求被告李林和、李志祥承担连带赔偿责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李敏葵于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行借款本金20000元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利从2013年5月13日起至还清之日止按双方借款合同约定的计算标准计付）。二、被告李林和、李志祥对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告李敏葵、李林和、李志祥承担（此款已由原告垫交，在被告履行上述支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员 李 薇二〇一五年三月十七日书记员 李万前
山西省娄烦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）娄民初字第63号 原告温明月，男。 委托代理人王维平，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。 被告山西省邮政公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽东街1号。 法定代表人张俊卿，总经理。 委托代理人韩丹英，山西黄河律师事务所律师。 委托代理人申芳，山西黄河律师事务所律师。 原告温明月与被告山西省邮政公司太原市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告温明月诉称，我侄儿温礼周，父母双亡，未婚无子女，其一直随我生活，2014年3月十一日温礼周因病死亡，生前在被告下属部门中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县集贸市场营业所存有四笔定期存单，我前去被告处支取时几经交涉，被告以诉讼后或公证后才能支取，借于双方形成的储蓄合同关系，故起诉请求法院判决被告履行合同。 本院认为，原告陈述其侄儿温礼周于2014年3月11日死亡，而温礼周的父亲温全月于2013年11月死亡。温礼周有过哥哥温亚洲和姐姐温亚青，现在还有个外甥叫二小的在太原。原告与被告本身没有储蓄合同关系，原告请求被告履行储蓄合同的理由是侄儿一直随自己生活，而原告又没有相关证据证明自己是该笔存款的唯一继承人，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告温明月的起诉； 诉讼费100元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  韩 姣 审 判 员  郝丽军 人民陪审员  李锦花 二〇一五年三月十九日 书 记 员  郝田贵
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑞民二初字第058号原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司组织机构代码：69798405-3。住所地：瑞丽市瑞江路南段与320国道交汇处金星商城。法定代表人成垒，系该公司总经理。委托代理人刘云，男，汉族，1986年11月8日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县，代理权限为一般授权代理。被告李丽娟，女，汉族，1983年9月2日出生，现住瑞丽市。本院在审理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司诉被告李丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司承担。审 判 长  俸桂仙审 判 员  王海珍人民陪审员  高红旗二〇一五年三月十一日书 记 员  寒 燕
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第748号原告普洱宏伟园艺有限公司（以下简称宏伟公司）。住所：景东彝族自治县南鲸路1巷13号。法定代表人戴成荣，系公司总经理。组织机构代码：08040543-7。委托代理人戴成富，系普洱宏伟园艺有限公司员工。特别授权代理。被告李云旭，男，彝族，生于1972年7月15日，农民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告宏伟公司与被告李云旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，因被告李云旭下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，于2015年2月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴承富到庭参加诉讼，被告李云旭未到庭。本案现已审理终结。原告宏伟公司诉称：2014年1月，原告与普洱市林业局签订了20万株勃氏甜龙竹供苗合同。随后，原告在景东县向农户租得20亩土地进行育苗，原告为此投入成本61.916万元。2014年4月底，被告经人介绍，多次找到原告公司说自己育苗多年，经验丰富，在玉溪新平县、普洱思茅区扦插有70多亩竹苗都很成功，只要原告把文井的20亩竹苗转让给被告，原告先支付被告20万元预付款，加上被告自己育有的竹苗，被告向原告供应20万株竹苗没有任何问题。原告担心完不成向普洱市林业局的供苗任务，便于2014年5月4日在景东和被告签订了“委托勃氏甜龙竹竹苗供货合同”。合同约定原告把自己育有的20亩竹苗转让给被告；然后原告再支付被告20万元预付款，由被告为原告供应20万株的竹苗，总价款160万元；原告投入的61.916万元由被告承担60万元，60万元和20万元预付款在原告和普洱市林业局签订的160万元的合同价款中予以扣回，原告应付被告的剩余款项在供苗过程中按进度陆续支付。双方约定了交付的竹苗规格、地点、时间，付款方式、双方的权利义务及违约责任等。签订合同当天原告就向被告支付了20万元的预付款。2014年7月，原告接到普洱市林业局的供苗通知，原告随即通知被告，但被告说供苗没有问题，不用急。后被告反复推诿，过了3、4天只供应了1000多株苗，后经原告多次催促，被告又要求原告支付3000元，原告又支付了3000元。后被告电话无法打通，以种种理由不供苗。至2014年8月31日，被告只向原告供苗2.3638万株，完成合同金额18.9104万元；未完成合同任务17.6362万株、金额141.0896万。按双方签订的供苗合同违约责任约定，被告完不成供苗任务应赔偿原告合同价的三倍违约金，即被告应支付原告423.2688万元的违约金。原告共投入80余万元，由于被告不讲诚信，使原告对第三方造成违约，造成原告直接损失61.3896万元。故向法院起诉，要求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金30.6948万元，即原告直接损失的二分之一。被告李云旭未答辩。原告宏伟公司向本院提交如下证据：A1、普洱市云河旅游开发有限公司和景东宏伟茶叶种植农民专业合作社签订的“委托勃氏甜龙竹竹苗供货合同”一份，普洱市玉林林业开发有限公司和原告签订的“委托培育勃氏甜龙竹种苗合同”一份，证明原告须向第三方履行交付20万株竹苗、价款160万元的合同，两份合同涉及的竹苗又由被告向原告履行。A2、被告出具的收据一份、银行存款回单一份、账本复印件42页，证明原告向被告支付20.3万元货款的事实，和原告因承租20亩土地种植竹苗投入60多万元资金的情况。A3、原、被告签订的“委托勃氏甜龙竹竹苗供货合同”一份，证明原、被告签订的合同内容、违约责任的承担等。被告李云旭未向本院提交证据。本院认为，证据A1、A3、A2中的收据和银行回单来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信；证据A2中的账本复印件系原告自己记录，形式不合法，本院不予采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案如下法律事实：2014年5月4日，原告宏伟公司与被告李云旭经协商，签订了一份“委托勃氏甜龙竹竹苗供货合同”，合同约定由被告向原告提供勃氏甜龙竹竹苗20万株，原告用该20万株苗向第三方供货，履行与第三人签订的竹苗供货合同。原、被告双方对竹苗的规格进行了约定，单价每株8元，合同总价160万元；为了被告完成任务，原告将自己之前培育的20亩竹苗转让给被告，原告投入20亩竹苗的成本60万元加上原告先支付被告的20万元预付款在供货过程中原告予以扣回，剩余货款原告按供苗进度支付被告；双方对交苗时间、地点、方式、付款方式、违约责任都进行了约定；违约责任约定：如被告不按合同约定的规格、数量供苗，被告应按不足苗类数量单价三倍支付原告违约金；如原告不按合同约定收购被告提供的竹苗，原告应按竹苗单价三倍支付被告违约金。合同签订后，原告把20万元预付款支付给了被告，并把自己培育的20亩竹苗圃交由被告管理。2014年7月，第三人要求原告供苗，原告便通知被告供苗，但经多次催促，被告只向原告提供了2万余株竹苗，在此过程中，原告又向被告支付预付款3000元。之后被告再没有向原告提供竹苗，致使原告也对第三人无法按约定供苗。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宏伟公司与被告李云旭签订的“委托勃氏甜龙竹竹苗供货合同”名为委托合同，实质上是买卖竹苗的买卖合同。是经双方协商，在自愿、平等的条件下签订的合同，合同未违反法律规定，自签订之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应按约定诚信履行。合同签订后，被告收取了原告的20.3万元的预付款，并接手管理了原告培育的20亩竹苗圃，但被告在履行合同过程中并没有按约定的时间和数量完成供苗任务，在供应了2万余株竹苗后，再未向原告供苗，被告交付的货物数量远远不符合合同约定，其行为已对原告构成违约，应当按合同约定承担违约责任。被告未完成17余万株竹苗的供应，根据合同约定，其应当支付400余万元的违约金，现原告仅起诉其承担原告损失的二分之一，即支付30.6948万元的违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李云旭于本判决生效后十日内支付原告普洱宏伟园艺有限公司违约金30.6948万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告李云旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 陶 懿审判员 丰书芳审判员 杨 柳二〇一五年三月二日书记员 李佳玲
晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第160号申请人晋宁县农村信用合作联社。法定代表人任立辉，系该公司理事长。住所：晋宁县昆阳镇东凤路148号。被申请人姚跃华，女，1970年5月10日生，汉族，住晋宁县。被申请人王云春，男，45岁，汉族，住晋宁县。被申请人李光乾，男，1966年4月1日生，汉族，住晋宁县。被申请人姚欣瑜，女，1969年11月16日生，汉族，住晋宁县。申请人晋宁县农村信用合作联社与被申请人姚跃华、王云春、李光乾、姚欣瑜诉讼保全纠纷一案，本院作出（2015）晋民初字第340号民事裁定书，对被执行人姚跃华、王云春、李光乾、姚欣瑜价值200000元的财产进行查封、扣押、冻结。根据裁定书的规定及申请人的申请，已到晋宁县国土资源局对姚跃华、王云春所有的证号为晋集用（2004）6484号土地进行查封。到晋宁县房地产管理所对姚跃华的房产情况进行查询，查询结果为无登记。经告知申请人，申请人同意结案。执行员  张艺严二〇一五年三月六日书记员  马玉玫
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）易民二初字第30号 原告李勇宏，男，1967年10月6日生，汉族易门县。 委托代理人申崇宝，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人李长林，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市新竹路29号。组织机构代码：19822147-3。 法定代表人李德智，任公司董事长。 本院在审理原告李勇宏诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告李勇宏于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇宏的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李勇宏撤回起诉。 案件受理费670元（已依法减半收取），由原告李勇宏负担。 审判员  乐应飞 二〇一五年三月六日 书记员  溥金芝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2634号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董文儒，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董文儒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董文儒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33008.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33008.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2015)淳民初字第00080号 本院于2015年2月6日受理原告何某某与被告王某，党某某机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。  审 判 长   杨 虎审 判 员   张艳艳代理审判员   王 华 二〇一五年二月二十七日 书 记 员   张 娜1
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑一初字第00166号公诉机关×××人民检察院。被告人唐安会，男性，汉族，云南省曲靖市会泽县上郎村委会碑坪子村民小组。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人唐安会犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人唐安会及其法定代理人×××、辩护人，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人唐安会辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人。提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“一、被告人唐安会犯盗窃罪罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人唐安会……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人唐安会犯【主结案罪名】罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人唐安会无罪”。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长 宋 杰审判员 李中原（）二〇一五年三月十六日书记员 张 娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第1574号原告沈某1，男，汉族，1962年8月6日生，无固定职业，住所地本市鼓楼区九家圩五十一巷42号，现住本市鼓楼区。被告沈某2（曾用名沈某某），女，汉族，1949年4月9日生，五一船厂退休职工，住本市雨花台区。被告沈某3，女，汉族，1951年12月31日，无固定职业，住所地本市鼓楼区金陵新三村10幢三单元202室，现住本市江宁区。被告沈某4，男，汉族，1991年3月8日生，顺丰速运南京有限公司职员，住所地本市鼓楼区九家圩五十一巷42号，现住本市玄武区。本院在审理原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4继承纠纷一案中，原告沈某1于2015年3月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某1的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈某1撤回起诉。本案诉讼费9649元，因撤诉减半收取4825元，由被告沈某4负担。（此款原告已预交，沈某4于本裁定生效之日起十日内给付原告沈某1。）代理审判员 余 敏二〇一五年三月十八日见习书记员 邵双双
云南省巧家县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）巧民初字第256号 原告；车应昌，男，生于1970年8月3日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：包继明，男，生于1966年5月26日，云南省巧家县人，住巧家县。 本院在审理车应昌诉包继明合伙协议纠纷一案中，原告车应昌于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告车应昌撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告车应昌负担。 审判员  张朝现 二〇一五年三月六日 书记员  王琨琳
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2015）万立保字第4号申请人陈永长，男，1953年5月10日出生，汉族，现住万宁市。被申请人万宁市龙滚镇凤园村委会乐礼村民小组，住所地万宁市龙滚镇凤园村委会.负责人陈永丰，该村小组组长。申请人陈永长因被申请人万宁市龙滚镇凤园村委会乐礼村民小组未按照规定分配补偿款，至今拖欠申请人陈永长征地补偿费79200元为由，于2015年3月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人万宁市龙滚镇凤园村委会乐礼村民小组以村组出纳“王月英”名义开户在万宁市农村信用合作联社龙滚分理处的3359903400001123账户中的8万元。陈坚以自有×××号牌五菱汽车做担保。经审查，本院认为，申请人陈永长的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下：第一、冻结王月英名下3359903400001123账户8万元。第二、查封陈坚名下的×××号牌五菱汽车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁其云 二○一五年三月十二日书记员 陈娇君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十八条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。(共印6份)
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2438号罪犯袁永能，男,1986年10月24日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化,原住云南省昭通市鲁甸县沈家沟社41号，现在云南省昆明监狱服刑。北京市顺义区人民法院于二0一一年十二月十九日作出（2011）顺刑初字第1014号刑事判决,以被告人袁永能犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月二十七日经本院以（2013）昆刑执字第18059号裁定书减刑九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁永能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯袁永能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯袁永能在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：对罪犯袁永能予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年11月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  柏天文
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第21号起诉人卫红，1969年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。2015年2月25日，本院收到卫红的起诉状，要求被起诉人同济大学附属口腔医院：1、停止侵犯起诉人名誉权的行为，恢复起诉人牙体牙髓二科的临床护理岗位；2、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3、赔偿经济损失48000元；4、赔偿精神损失10000元。经审查：1、2014年5月12日，起诉人诉至本院，要求恢复牙体牙髓二科的护理工作岗位，后本院于同月19日作出(2014)闸受初字第25号民事裁定：对起诉人的起诉，本院不予受理；后起诉人提起上诉，上海市第二中级人民法院于同年6月16日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2、2014年10月13日，本院立案受理了起诉人与被起诉人人事争议一案，起诉人提出以下诉讼请求：一、要求被起诉人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；二、要求被起诉人赔偿原告原岗位工资1.0与现岗位工资0.8之间的差额24000元。2015年2月13日，本院作出(2014)闸民四(民)初字第432号民事判决：对起诉人的上述诉讼请求全部不予支持，该民事判决现已生效。本院认为：1、起诉人本次起诉的第1项请求中的要求恢复牙体牙髓二科的临床护理岗位之内容，不属于法院受理民事诉讼之范围，且本院已就此项请求内容作出民事裁定并已发生法律效力；2、起诉人本次起诉的其他请求内容，其已向本院提起过民事诉讼，并已为生效的判决的效力所羁束，因此，起诉人属重复起诉。综上，起诉人之起诉不符合人民法院受理民事诉讼之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对卫红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年三月三日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第6582号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6582号申请执行人上海明天广场有限公司，住所地上海市。被执行人上海唐恒餐饮有限公司，住所地上海市。被执行人上海唐豪餐饮有限公司，住所地上海市。原告上海明天广场有限公司与被告上海唐恒餐饮有限公司、上海唐豪餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民四(民)初字第322号民事判决判令，被告上海唐恒餐饮有限公司应支付原告租金等各项费用合计人民币XXXXXXXX.33元，被告上海唐豪餐饮有限公司对此承担连带清偿责任；案件受理费177877元、财产保全费5000元，由两被告共同承担。判决生效后，因两被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本案在执行过程中，两被执行人向申请执行人提出以其在本市南京西路XXX号裙房所作之装璜、装饰及餐饮所用之所有设备来折价抵扣所欠租金的请求，并与申请执行人达成共同委托相关机构予以评估的一致承诺。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民四(民)初字第322号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣审判员  沈文轩二〇一五年三月十六日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣审判员  沈文轩二〇一五年三月二十三日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2901号罪犯张永富,男,1984年1月17日出生,汉族,云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年四月十日作出(2013)官刑一初字第111号刑事判决,以被告人张永富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张永富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张永富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张永富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张永富减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月19日起至2015年5月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
河南省郑州市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2015）郑行申字第32号 赵改现： 你因你诉河南省社会养老保险事业管理局参保审批一案，对本院（2014）郑行终字第458号行政判决不服，以原审错误为理由，向本院提出了再审的申请。 本院对该案进行了审查，河南省人力资源和社会保障厅于2014年9月份发布实施了豫人社养老函（2011）4号《关于应参保未参保人员参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》，之后你才向河南省社会养老保险事业管理局报请审批，因你不符合上述文件规定的参保条件，河南省社会养老保险事业管理局依据上述文件规定不批准你参保并无不当，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。 你对该案的再审申请理由不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。                                                             书记员 范梦雅 二〇一五年三月十六日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字第144号原告：赵俊峰，男，汉族，1980年6月10日出生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：邱瑞、芶祖滨，万通法律服务所法律工作者；特别授权代理。被告：云南盈瀚商贸有限公司住所：昆明市西站12号10幢1单元2层3号。法定代理人：余泽。被告：余泽，男，汉族，住昆明市。本院在适用小额诉讼程序审理原告赵俊峰诉被告云南盈瀚商贸有限公司、余泽追索劳动报酬纠纷一案中，因被告昆明盈瀚商贸有限公司、余泽未到庭应诉，且经寻找未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：本案由本院按照其他程序进行审理。审判员  陈建华二〇一五年三月十六日书记员  米 兰
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丽中民一终字第19号 上诉人（原审原告）倪友文，男，彝族，现年37岁，四川省攀枝花市人，初中文化，务工，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团股份有限公司观音岩水电站左岸大坝施工项目部。 法定代表人马劲涛，职务总经理。 上诉人倪友文（以下简称上诉人）因与被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司观音岩水电站左岸大坝施工项目部（以下简称被上诉人）劳动争议纠纷一案，不服华坪县人民法院（2014）华民初字第782号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的案件事实是：2011年6月原告在观音岩水电站施工二处工地制冷车间工作。2011年6月16日被告与云南思瑞达实业有限公司签订了劳务派遣协议，协议约定被告用工，双方共同管理，云南思瑞达实业有限公司与派遣员工签订劳动合同，建立劳动关系。期限自2011年7月1日起至观音岩水电站左岸大坝土建及金属结构安装工程主体完工。云南思瑞达实业有限公司全权委托被告代为发放派遣至被告工作人员的工资。后原告与云南思瑞达实业有限公司签订了固定期限劳动合同，合同期限自2012年11月1日起至2014年10月31日止，工种为操作工，工作地点为昆明。因劳动争议，原告于2014年6月27日向华坪县劳动争议仲裁委员会提起申诉，华坪县劳动争议仲裁委员会于2014年7月30日作出华劳人仲字(2014)第67号仲裁裁决，以被诉主体不符合，驳回了原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决提起诉讼。 原审法院认为，本案的被告与云南思瑞达实业有限公司签订了劳务派遣协议，原告与云南思瑞达实业有限公司签订了劳动合同、建立了劳动关系，原告是云南思瑞达实业有限公司派遣到被告单位的劳动者，被告是用工单位，云南思瑞达实业有限公司才是用人单位。原告请求支付双倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险费等属用人单位应当承担义务，而不是用工单位承担的义务。因此被告的主体资格不适格，华坪县劳动争议仲裁委员会作出的华劳人仲字(2014)第67号仲裁裁决是正确的。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决:驳回原告倪友文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告倪友文负担。 原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间建立的是劳动关系。上诉人到被上诉人处务工，是自己去与被上诉人谈好的，没有受任何单位派遣。上诉人与被上建立的是直接的劳动关系，不是劳务派遣用工关系。二、被上诉人提出的，上诉人是云南思瑞达实业有限实业公司派遣到被上诉人单位的劳动者，自己与上诉人只存在用工关系不存在劳动关系的抗辩理由无证据能证明。1、劳动合同书、税务发票、工商行付款凭证是复印件，也没有提供单位的出示印章，被上诉人也不能提供原件印证。而一审法院单独作为定案证据，有悖证据规则。2、上诉人虽然承认合同书简历部份和自己的签字是自己的字迹，但同时也反复申明签订合同的过程。试想上诉人在被上诉人处工作了几个月后才要求签劳动合同，填合同时当然会认为是与被上诉人签订了，怎么会与几百公里外、素不相识的公司签订劳动合同？又怎么会受它派遣？这份合同主体云南思瑞达实业有限公司是否有劳务派遣资格？3、被上诉人提供的劳动合同书，是一份书证资料，书证是以记载内容证明案件事实的，而不是形式。根据合同的约定，云南思瑞达实业有限责任公司根本没有派遣上诉人的权利，上诉人也没有受云南思瑞达实业有限责任公司的派遣义务。4、劳动关系是用人单位与提供劳动服务人员之间的一种的社会关系。上诉人在一审补充陈述中说明了自己的实际工作情况，被上诉人也无意见。对比可见，上诉人在被上诉人处实际工作与《劳动合同书》上记载的用工主体、用工期限、工作地点、工种、劳动报酬均不同，一审法院却凭这份劳动合同就认定上诉人与云南思瑞达实业有限公司建立了劳动关系，符合劳动关系的认定要件吗？三、一审法院认为被上诉人与云南思瑞达实业有限公司签订了劳务派遣协议，上诉人与云南思瑞达实业有限公司签订了劳动合同，建立了劳动关系的推定上诉人不能成立。虚假的劳动合同和双方签订但又没有实际履行劳动合同，也能说明双方建立了实际的劳动关系？此推定没有法律根据，也没有现实经验。凡是与云南思瑞达实业有限公司建立劳动关系的劳动者，云南思瑞达实业有限公司就可以将其被派遣到任何一个与之签有劳务派遣合同的用工单位工作。谁给了该公司这么大的用工权利？该公司的职工权利如何在？综上所述，一审判决证据审查不当，认定事实不清，判决错误。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人与云南思瑞达实业有限公司签订劳务派遗协议，上诉人与云南思瑞达实业有限公司签订劳动合同，上诉人受云南思瑞达实业有限公司的派遣，到被上诉人处提供劳务。云南思瑞达实业有限公司作为劳务派遣单位，属于用人单位，上诉人作为被派遣者，与云南思瑞达实业有限公司签订了劳动合同，上诉人作为劳动者应享有的权利，应当由云南思瑞达实业有限公司承担。上诉人要求被上诉人承担用人单位的劳动法律责任，没有法律依据。上诉人提出其与被上诉人及云南思瑞达实业有限公司之间不是劳务派遣关系的上诉主张，与本案现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。上诉人提出的被上诉人一审中提交的证据为复印件，原判采用证据违反了证据规则的上诉主张，因被上诉人在一审中提交的证据属出示原件确有困难的情形，可以出示复制件的情形，原判对该证据进行依法认定，并无不当。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡强胜 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一五年三月十九日 书记员  杨向梅
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2239号 上诉人（原审被告）徐建兵。 委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）曹华。 委托代理人孙太元，苏州朗悦智能设备有限公司总经理助理兼行政部主任。 被上诉人（原审被告）倪俊。 上诉人徐建兵因与被上诉人曹华、倪俊装饰装修纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐建兵的委托代理人周向荣，被上诉人曹华及其委托代理人孙太元到庭参加诉讼。被上诉人倪俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2012年10月18日，曹华作为供方以苏州朗悦智能设备有限公司（法定代表人为曹华）与需方上海长石投资发展有限公司（法定代表人为倪俊）签订《销售合同》一份，约定供方为需方提供办公室弱电综合布线及空调设备安装、改造工程，约定合同价款为78万元。2013年1月23日，倪俊确认结欠曹华价款35万元并出具欠条一份，欠条载明，2013年1月31日前还人民币3万元，剩余人民币32万元于2013年9月30日前付清，另计32万元7个月利息按月息1%计算，如有逾期按每日5‰计算。徐建兵作为担保人在欠条上签字。2013年1月31日，倪俊支付欠款3万元。 原审认为，苏州朗悦智能设备有限公司为上海长石投资发展有限公司从事相关工程项目并尚有工程价款32万元未获清偿的事实，有合同及欠条为证，予以确认。苏州朗悦智能设备有限公司备函承认诉争债权属曹华所有，故曹华有权主张该笔债权。倪俊在上海长石投资发展有限公司拖欠曹华相应工程款后以个人名义向曹华出具欠条，并由徐建兵为债务进行担保，倪俊的该一行为属于债的加入，且认可曹华享有诉争债权，故相应债务转移至倪俊，倪俊应承担还款义务。徐建兵作为担保人在欠条上签名且未限定担保的方式、范围及期限，故徐建兵应就本案讼争债务承担连带清偿责任。倪俊、徐建兵经公告传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍法院在查明事实的基础上依法裁判。原审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、倪俊于判决生效之日起十日内清偿曹华欠款32万元；二、倪俊按本金32万元偿付曹华至2013年9月30日止的利息22400元，自2013年10月1日起至判决确定的还款之日止按银行基准贷款利率四倍计算的利息；三、徐建兵对倪俊的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6436元由倪俊负担。 宣判后，上诉人徐建兵不服原审判决，向本院提起上诉称，徐建兵作为担保人在欠条上签字系事实，但后来倪俊和曹华都同意解除徐建兵的担保责任，并由倪俊重新出具新的欠条给曹华，徐建兵未在新的欠条中签字，故本案所涉债务应当由倪俊承担，与徐建兵无任何关系。徐建兵在外地工作，但曹华故意将徐建兵的老家作为送达地址，使徐建兵不能参加庭审说明事实。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回曹华对徐建兵的诉讼请求。 被上诉人曹华答辩称，徐建兵提供担保是事实，但其称倪俊和曹华都同意解除徐建兵的担保责任无证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人倪俊未答辩。 二审中，徐建兵提供了落款为季锦时的证人证言，并申请对曹华进行测谎，以证明倪俊曾重新给曹华出具过欠条。曹华经质证认为，证人应当出庭作证，对该证据的真实性不予认可，并不同意徐建兵的测谎请求。本院经审查认为，徐建兵所举证人证言的真实性无法确认，本院不予认定；本案并无测谎的必要，对其测谎申请不予准许。 本院经审理查明，一审法院查明的案件的基本事实属实，本院予以确认。 本院另查明，一审法院按照徐建兵的户籍地址送达未果后，通过张贴公告的方式进行送达。 根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为徐建兵是否应当向曹华承担保证责任。 本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，倪俊向曹华出具了欠条，确认了债务的存在，徐建兵作为担保人在该欠条上签字，能够证明其为倪俊还款义务向曹华提供担保，故其应当在倪俊未履行义务时承担相应的保证责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。徐建兵虽认为曹华与倪俊均同意解除其担保责任，但未能提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。关于原审诉讼程序问题，在徐建兵未能提供有效送达地址的情况下，一审法院按照徐建兵户籍所在地地址送达诉讼文书未果后，通过公告送达的方式送达相关诉讼文书并无不妥，故原审判决程序并无不当。 综上所述，徐建兵的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6436元、公告费300元，合计6736元，由上诉人徐建兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦昌东 代理审判员  陆炜炜 代理审判员  刘彩霞 二〇一五年三月四日 书 记 员  李新珠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执恢复字第46号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执恢复字第46号申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。负责人柏京。被执行人陈春，男，1976年3月3日生。被执行人林开柳，女，1975年3月26日生，汉族，住福建省。本院在执行中国银行股份有限公司上海市普陀支行与陈春、林开柳(2014)静民二(商)初字第582号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人陈春名下的宝马牌轿车(车辆型号WBAKB410、车架号WBAKB4106AC428600、发动机号XXXXXXXXN54B30A)现下落不明，暂无法处置变现；被执行人陈春名下的房产已因他案被查封待处，亦无法处置变现；除上述车辆及房产外，两被执行人无证券、存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第582号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年三月十六日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年三月十六日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民督字第12号申请人思茅区环境卫生管理中心（组织机构代码：59455257-3）。住所地：思茅区环卫巷13号。法定代表人曹仲明，该管理中心主任。委托代理人张志英，女，该管理中心职员。代理权限：特别授权代理。被申请人姚四军，男，个体户，润滑油商铺业主，住思茅区。申请人思茅区环境卫生管理中心于2014年2月28日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，支付令无法送达被申请人姚四军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人思茅区环境卫生管理中心的支付令申请。案件受理费17.00元，由申请人思茅区环境卫生管理中心承担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  黄文书二〇一五年三月十六日书记员  邓国院
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2618号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邓晓燕，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64810.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64810.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民初字第253号原告张居民，男，1955年8月6日出生，汉族，山东省利津县人，现住。被告李霞，女，1981年11月22日出生，汉族，现住山东省。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住址：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）法定代表人：马洪涛本院在审理原告张居民与被告李霞、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张居民于2015年3月26日向本院提交书面申请，以原、被告已达成调解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张居民撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告张居民负担。注：赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司打入原告张居民所有的山东省农村信用社账号：905040400010100091772（开户行为：利津农商行盐窝支行）。代理审判员  程玉姣二〇一五年三月二十六日书 记 员  王海波
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第00201号原告蒙自市农村信用合作联社,法定代表人孙永平。诉讼代理人牟晓怡。被告周汉颖，男性，哈尼族，24岁。被告高惠，女性，哈尼族，46岁。被告周正凯，男性，汉族，48岁。本院在审理蒙自市农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，原告蒙自市农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自市农村信用合作联社撤回起诉审判员  张勇联二〇一五年三月三书记员刘淑均
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2705号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高金祥，男，1953年11月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高金祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高金祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62177.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62177.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第524号申请执行人张伟，男，1986年6月15日生，汉族，身份证登记住址：四川省崇州市。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人张伟与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第600号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得5214元，经查，被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  毛 涛二〇一五年三月十一日书 记 员  王 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1978号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告白小妮，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白小妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告白小妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51287.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51287.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）景民初字第191号原告饶习刚，男，汉族，生于1957年7月29日，文盲，农民，住景东彝族自治县。被告王建勇，男，住景东彝族自治县。本院在审理原告饶习刚诉被告王建勇林业承包合同纷一案中，原告饶习刚于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶习刚系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶习刚撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告饶习刚承担。审判员 杨 柳二〇一五年三月十一日书记员 丰书芳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015)莒洙商初字第65-1号 原告：临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会。 法定代表人：曹殿博，主任。 被告：张波，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 本院审理的原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会与被告张波土地承包合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会撤诉。 案件受理费961元，减半收取480元，由原告临沂临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会负担。 审判员  赵凤强 二〇一五年三月二日 书记员  宋军生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第116号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告刘少飞，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘少飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年三月十三日书记员  邹 伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3154号罪犯任绍成，男,1967年12月23日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年七月十九日作出（2011）德刑三初字第30号刑事判决,以被告人任绍成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二○一四年二月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第2284号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任绍成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯任绍成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯任绍成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯任绍成减去有期徒刑八个月(刑期自2010年9月21日起至2021年4月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄法执字第96号申请执行人澄江县农村信用合作联社。法定代表人石昆，理事长。住址：澄江县凤麓街道办事处揽秀社区仙湖路东30号。委托代理人袁家有，澄江县农村信用合作联社工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人温荣，男，汉族，1940年3月14日生，住澄江县。申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行温荣支付令一案，澄江县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）澄民督字第16号支付令已经发生法律效力。支付令确定由被执行人温荣偿还申请人借款本金人民币58900元及相应利息，利息自2002年5月8日起按合同约定利率计算至借款本金还清之日止，利随本清，并承担案件受理费424元。但被执行人没有在规定期限内履行生效支付令所确定的偿还义务。申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，经征询申请人意见，申请人同意先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2015）澄法执字第96号执行案件终结本次执行程序。本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李云伟执行员  李 明执行员  李 东二〇一五年三月十一日书记员  叶 飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民二初字第56号原告砚山县人合小额贷款有限责任公司。组织机构代码：57185206-3。法定代表人徐康秀，公司董事长。住所：砚山县江那镇新城广场A一1幢。委托代理人王菲，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被告王玉祥，男，汉族，1971年9月4日生，住西畴县。委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权代理。被告方永生，男，汉族，1957年8月20日出生，住文山市。委托代理人余有荣，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告砚山县人合小额贷款有限责任公司与被告王玉祥、方永生借款合同纠纷一案中，原告砚山县人合小额贷款有限责任公司于2015年3月4日以被告王玉祥、方永生自愿协商和解，为互谅互让解决问题为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告砚山县人合小额贷款有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告砚山县人合小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费23974元，减半收取11987元，由原告砚山县人合小额贷款有限责任公司负担。审判长 熊 祥审判员 秦永兴审判员 陆正义二〇一五年三月四日书记员 林 川
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1244号原告路云环，女，1975年5月27日生，汉族，医生，住本市东昌府区。原告孟宪敏，女，1984年2月19日生，汉族，医生，住本市东昌府区。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被告张绍科，男，1941年4月14日生，汉族，市民，住本市东昌府区。委托代理人刘国旺，山东光岳律师事务所律师。被告牛广勇，男，1974年4月15日生，汉族，市民，住本市东昌府区。现下落不明。被告李静，女，1976年5月17日生，回族，医生，住址同上，系被告牛广勇之妻，现下落不明。被告聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司，住所地：本市东昌府区东昌东路人民医院第二分院四楼。法定代表人牛广勇，经理。上列原、被告担保合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告路云环、孟宪敏委托代理人梁长静、被告张绍科委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼，被告牛广勇、李静、被告聊城华泰钢板库技术开发有限公司（以下简称华泰公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李静系同事关系，被告李静、牛广勇系夫妻关系。2012年被告李静找到原告及吕慧芳要求为其借款担保，当时李静明确告知是其丈夫牛广勇及牛广勇经营的华泰公司借款，时间不长就会归还。在这种情况下，原告以担保人的名义签字，但是当时借款证明中的关键部位尚未填写。2014年原告才从被告张绍科处了解到，借款证明中原告签名担保的款项是数月前的老借款，出借人怕借款人没有还款能力，才于2012年8月新写了本案的借款证明找原告等人提供担保。原告认为张绍科、李静、牛广勇等人找原告担保时，未告知实际情况，原告在重大误解的情况下才提供担保。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的意见》第三十九条的规定，以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案在出具借款证明时，没有借款的实际发生，但性质上属于以新贷还旧贷，原告不应当承担担保责任。故请求人民法院依法撤销原被告签订的借款证明中的担保条款。被告张绍科辩称：1、原告主张行使撤销权已经超出法定的期间，不应当支持。2、涉案的借款证明中明确约定了出借人、借款人、担保人、借款金额，担保的范围，且原告提供了本人的身份证复印件，复印件明确载明为牛广勇提供担保，并且答辩人与借款人之间仅仅发生涉案的这笔借款，没有其他的借款，该证明是各方真实意思表示。3、本案不存在新贷偿还旧贷的问题。综上，请求驳回原告的诉求。经审理可以确认如下事实：2012年5月4日、7月3日，被告张绍科通过熟人介绍两次借给被告牛广勇、李静及其开办的华泰公司现金30万元、10万元。共计40万元。当时介绍人将被告李静欠介绍人的14200元扣除，实际转入被告李静银行卡现金285800元、10万元。2012年8月被告张绍科为增加自己的债权保障，又找被告李静要求增加担保，李静遂找同事即本案原告和吕慧芳提供担保，原告在当事人提供的借款证明中签名确认，并在给被告张绍科提供的身份证复印件上写明：“用于牛广勇借款担保”字样。原告签名担保的借款证明上写明：“今借到张绍科现金人民币肆拾万元整（￥400000元），按月结息，如超期五天，并按照本金加收上浮50%的罚金。如乙方资金困难不能按时还本付息时，乙方应提前五天申请延期，一旦借款资金出现风险，并由我个人的所有财产，房产及工资作抵押保证。我自愿为借款人牛广勇承担偿还，借款本息逾期不还的民事责任，一旦出现逾期我自愿承担全部责任。并有我的财产、房产及工资作抵押担保借款人签字：牛广勇李静公司盖章（华泰公司印章）第一担保人签字：吕慧芳身份证号码第二担保人签字：路云环身份证号码：第三担保人签字：孟宪敏身份证号码：37×××60工行卡号：622202161611007152074”。该借款证明中第一行“张绍科”字样、第六行“牛广勇”字样为手工填写，其余各自签名及身份证号码为当事人各自手工填写。因被告牛广勇、李静、华泰公司未能及时归还张绍科借款本息，张绍科遂将本案原告及牛广勇、李静、华泰公司、吕慧芳等诉至本院，要求本案原告等承担民事责任，原告遂另行向张绍科等人提起本案诉讼，请求撤销借款证明担保条款。上述事实由下列证据予以证实：借款证明、原告在身份证复印件上的签字、本院对借款介绍人的调查笔录、另案庭审笔录及本案当事人陈述等。上列证据本院予以存卷佐证。本院认为：《中人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；(二)在签订合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”在本案中，尽管张绍科将借款已经于2012年5月、7月将借款实际给付了借款人，但原告在借款行为发生后自愿为借款人的借款提供担保，以增强张绍科出借资金的安全保障，该担保行为不违背法律禁止性规定，担保合法有效。张绍科与牛广勇之间仅发生本案所涉及的一笔借款40万元，不存在两份借款合同，不属于以新贷偿还旧贷，原告主张担保系以新贷偿还旧贷的说法不能成立。在借款证明中明确写明的借款总额、逾期罚息等内容，原告作为成年人不可能不知道提供担保的法律后果，特别是原告在提供担保时所提交给借款人的身份证复印件特别写明“为牛广勇借款使用”，原告在诉状中也自我陈述：“当时李静明确告知是其丈夫牛广勇及牛广勇经营的华泰公司借款，时间不长就会归还。”应推定原告明知是为被告牛广勇以前的借款提供担保。原告提供担保时既无重大误解，又无显失公平之处，原告无证据证明提供担保时存在欺诈、胁迫等情形，原告请求撤销担保条款的事实和法律依据不足，依法不能支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告路云环、孟宪敏的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  蒋国强审 判 员  麻建萍人民陪审员  邢丽燕二〇一五年三月二十三日书 记 员  国秋杰
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)景民二初字第787号 原告刘涛,男,汉族,经商。 委托代理人邱文庆，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人陈磊，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告张一,男,汉族。 原告刘涛诉张一民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨独任审判。2014年10月22日，本院公开开庭审理了本案。庭审中，原告刘涛当庭变更诉讼请求，该案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭审理了本案。后原、被告双方自愿申请调解期3个月。原告委托代理人邱文庆到庭参加诉讼，被告张一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘涛诉称，2014年4月30日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借期两个月，至2014年4月30日至2014年6月30日至，月利率为5%。双方在《借款合同》第三条约定若被告不能按时足额向原告偿还借款利息，则被告还应承担原告因实现债权而支出的律师费、差旅费等，并由被告承担违约金及偿还借款本金及利息。《借款合同》签订后，原告如约向原告发放了借款，但借款期限到期后，被告未向原告返还借款本金及利息。为此，诉至人民法院请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告归还本金人民币1000000元；2、判令被告向原告支付2014年4月30日至2014年6月30日的利息37333元；3、判令被告向原告支付自迟延归还上述借款之日止的利息，即2014年7月1日至2014年8月31日的利息37333元；4、判令被告向原告支付违约金300000元；5、判令被告向原告支付律师费、差旅费共计100000元；6、被告承担本案全部诉讼费用。 被告张一未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据1.身份证复印件一份,证明原告诉讼主体资格。 证据2.身份证复印件一份,证明被告诉讼主体资格。 证据3.借款合同、银行转账记录、承诺函各一份，证明1、2014年4月30日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为两个月，自2014年4月30日至2014年6月30日止，月利率为5%。原被告还在该合同第三条中约定如被告不能按时足额向原告偿还借款及利息，则被告还应承担原告因实现债权而支付的律师费、差旅费等，并由被告承担违约金及偿还借款本金、利息。2、上述借款合同签订后，原告按照合同约定将借款支付给了被告，但截至今日，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。 证据4.平安银行转账记录三份，涉及金额1520000元，证明原告分别向被告转账100万、32万、20万金额。 证据5.委托担保合同一份，证明本案原告为了实现债权在本案中申请了财产保全，由此产生30000元担保费用。 证据6.代理协议一份，证明原告为实现债权委托律师，产生律师费200000元。 证据3至证据6与原件核对无异，留存复印件。 被告张一未到庭质证亦未向本院举证。 根据庭审的举证，本院确认如下法律事实： 2014年4月30日，原告刘涛与被告张一签订《借款合同》，《合同》第一条约定：被告张一向原告刘涛借款1000000元，借期两个月，自2014年4月30日至2014年6月30日；《合同》第二条约定：利率为5%每月；《合同》第四条4.1约定：被告不能按期归还贷款的，每逾期一天，原告有权按贷款本金1%/天向被告收取违约金。同日，原告通过平安银行向被告转账1000000元。2014年7月18日，被告张一向原告出具了《承诺函》，该《承诺函》的内容为：一、被告张一承诺与原告刘涛在2014年4月30日借款人民币1000000元，借期为2个月，2014年5月19日借款人民币600000元，借期为2个月，因到期未归还。二、被告张一承诺在2014年8月18日前归还本金、利息及违约金总额1840000元。三、若被告违反上述承诺，向原告刘涛支付实际应付总金额15%的违约金，并赔偿给原告造成的一切损失。如未按承诺时限归还此笔借款1840000，每逾期一天向原告支付实际应付金额的5%的违约金。截止原告向本院起诉时，被告尚未向原告返还借款本金及利息，亦未支付原、被告双方约定的违约金。 本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应根据合同约定履行其法律义务，并享有其约定的权利。本案中，原告刘涛已依约向被告张一支付了借款1000000元，已履行其约定义务。被告张一未依约履行其偿还借款本金的义务，其行为已属违约，故原告刘涛要求被告张一返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利息可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告刘涛诉请的2014年4月30日至2014年6月30日的利息37333元符合法律规定，本院予以支持。2014年7月1日至2014年8月31日的借款利息37333元及违约金300000元虽系原、被告双方约定，但已超出法律规定，故本院不予支持。原告诉请的差旅费及律师费100000元，虽提供了代理协议，但未向本院提交相关发票，原告已承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张一于本判决生效之日起十日内向原告刘涛返还借款本金1000000元及2014年4月30日至2014年6月30日的利息37333元，合计1037333元。（2014年7月1日后所产生的借款利息依本金1000000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18072元，减半收取9036元，由被告张一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 代理审判员  黄绍晨 二〇一五年三月十七日 书 记 员  杨秀芳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 决 定 书 （2011）洪山法执字第01013号 本院在执行正泰电器股份有限公司与陈扬买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈扬逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人陈扬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 审判员  刘亚青 二〇一五年三月四日 书记员  刘炎铭
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第0001号申请执行人南阳市文化广电新闻出版局。法定代表人苏定堃，该局局长。委托代理人赵万刚、曲波，该局干部。被执行人杨水召，男，1976年8月27日生，汉族。申请执行人南阳市文化广电新闻出版局申请执行被执行人杨水召文物行政处罚一案，申请执行人于2014年1月2日作出宛文罚字【2014】第001号行政处罚决定，处罚内容为：责令改正违法行为，并罚款人民币壹拾万圆整（100000.00）。在法定期限内，被执行人杨水召依照处罚决定缴纳罚款壹拾万元整，关于改正违法行为方面既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，被执行人杨水召构成行政违法，应当承担不利的法律后果。申请执行人“责令改正违法行为”是行政执法机关对相对人的行政违法行为作出的最终处理，具有制裁性和惩罚性，符合行政处罚的基本特征，该行政处罚程序合法、事实清楚，应当准予执行。关于罚款部分，因杨水召已经主动履行，故不再执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市文化广电新闻出版局作出的宛文罚字【2014】第001号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一五年三月十日书记员  胡 果
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第316号罪犯万文平，男，1975年6月15日生，傣族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平县人民法院于2014年1月7日作出(2014)新刑初字第4号刑事判决，以被告人万文平犯强奸罪，判处有期徒刑一年零九个月，刑期自2013年9月25日起至2015年6月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月22日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万文平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯万文平自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯万文平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万文平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  杨争福二〇一五年三月四日书 记 员  俞 舜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3677号罪犯周美翠，女,1962年1月17日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○三年三月十一日作出（2003）昆刑一初字第15号刑事附带民事判决,以被告人周美翠犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十五日以（2003）云高刑终字第797号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2348号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3345号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周美翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周美翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周美翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周美翠减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2022年1月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3558号罪犯董光才，男,1985年10月10日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○五年一月二十四日作出（2005）楚中刑初字第7号刑事判决,以被告人董光才犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十七日以（2005）云高刑复字第417号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4304号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2259号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董光才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董光才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董光才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董光才减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月12日至2023年6月11日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文