wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第48543号原告北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号民生大厦**层。负责人戴智勇，主任。委托代理人张洪生，北京市两高律师事务所律师。委托代理人刘勇，北京市两高律师事务所律师。被告董旭升，男，1952年8月12日出生。原告北京市两高律师事务所（以下简称两高律所）与被告董旭升诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告两高律所的委托代理人张洪生，被告董旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告两高律所起诉称：2014年4月11日，两高律所与董旭升签订《北京市两高律师事务所专项法律服务协议》，约定董旭升聘请两高律所的律师作为其与董旭东、董旭光、马淑荣继承纠纷一案的委托代理人，该协议第五条约定了董旭升向两高律所支付律师代理费的方式，基本代理费为10000元，剩余代理费为董旭升实际得到（得到方式包括和解、调解、撤诉、判决、裁定、裁决等）相应继承遗产三日内，董旭升按得到的继承遗产份额的10%向两高律所支付剩余代理费；另外，合同第八条第三项约定违约责任。合同签订后，董旭升支付基本代理费10000元，两高律所指派律师参加了诉讼活动，并代理执行到案款，但董旭升拒不支付剩余代理费，故两高律所诉至法院，要求董旭升支付代理费28000元和违约金（以28000元为基数，自2015年7月18日起至实际给付之日止，按照每日千分之五的标准计算），并承担本案诉讼费用。被告董旭升答辩称：不同意两高律所的诉讼请求。两高律所指派的刘勇律师在代理案件过程中，并未履行合同约定的全部义务，没有尽全力维护其合法权利，导致董旭升在在继承案件中产生巨大经济损失，刘勇律师在代理期间存在过错行为，故其拒绝支付剩余代理费28000元。经审理查明:2014年4月11日，董旭升作为甲方与乙方两高律所签订《北京市两高律师事务所专项法律服务协议》，约定：董旭升与董旭刚、马淑荣因继承纠纷一事，委托乙方律师作为委托代理人向有管辖权的法院起诉，要求继承其父董文奇的遗产（不包括北京市海淀区双榆树知春里2号楼506号房屋），代理人代理权限为特别授权（详见授权委托书），代理期限自本合同签订之日起至执行终止（包括和解、调解、撤诉、判决、裁定、裁决）。乙方接受甲方的委托，指派刘勇等律师向甲方提供本协议第一条所约定的专项法律服务，依法维护甲方的合法权益。甲方按照以下数额及方式向乙方支付法律服务费及相关费用，基本律师代理费为10000元，甲方应于本合同签订之日支付乙方3000元，签订之日起三日内甲方支付乙方7000元；剩余律师代理费在甲方实际得到（得到方式包括和解、调解、撤诉、判决、裁定、裁决等）相应继承遗产三日内，甲方按得到的继承遗产份额的10%向乙方支付剩余律师代理费。乙方无正当理由不提供本协议第一条规定的法律服务或者违反第四条规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师代理费，甲方无正当理由不支付律师代理费、办案费用或者无故解除合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的办案费用，甲方逾期支付乙方律师代理费或者办案费用的，每日按照未付金额的千分之五向乙方支付违约金。董旭升和两高律所在落款处分别签字或盖章。2014年4月11日，董旭升向两高律所交纳代理费3000元，2014年4月16日，董旭升再次交纳代理费7000元，两高律所分别就上述两笔款项向董旭升开具代理费发票。两高律所向本院提交两份工作清单，清单上记载了自2014年4月29日至2014年10月29日，两高律所为代理董旭升继承纠纷一案所作出的工作内容，主要包括诉前准备、立案、调查取证、参加庭审等内容。在上述两份清单的空白处有“以上工作情况属实认可，董旭升，2014.7.30”和“以上工作我认可，董旭升，2014.10.19”的手写字，董旭升表示两处手写字均为本人所写。2015年4月1日，本院作出（2014）朝民初字第21187号民事判决书，判决位于北京市朝阳区团结湖中路北一条2楼4门103号房屋归马淑荣、董旭东共同所有，马淑荣、董旭东与本判决生效之日起七日内给付董玉玲、董旭升房屋折价款各242950元、给付董旭光房屋折价款214700；董文奇和马淑荣名下的存款归马淑荣所有，马淑荣与判决生效之日起七日内给付董玉玲、董旭升补偿款各37200.87元，给付董旭东、董旭光补偿款各32875.19元；驳回董玉玲、董旭升的其他诉讼请求。2015年4月24日，本院出具（2014）朝民初字第21187号生效证明书，证明（2014）朝民初字第21187号民事判决书于2015年4月18日发生法律效力。两高律所在庭审中表示，案件生效并由刘勇律师代为申请强制执行后，董旭升在2015年7月15日领取案款280150元。董旭升表示其确实在2015年7月15日领取案款280150元。上述事实，有《北京市两高律师事务所专项法律服务协议》、律师费发票2张、工作清单2张、（2014）朝民初字第21187号民事判决书、（2014）朝民初字第21187号生效证明书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：董旭升和两高律所签订的《北京市两高律师事务所专项法律服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。协议约定的董旭升继承一案的（2014）朝民初字第21187号民事判决书已经生效并强制执行完毕，董旭升也于2015年7月15日实际领取案款280150元，故剩余代理费的付款条件已经成就，董旭升应当按照约定向两高律所付款，董旭升认为两高律所并未完全履行合同义务，损害其合法权益的抗辩意见，由于其未提交任何证据予以证明，本院不予采信。关于违约金的起算时间和支付标准，本院认为，由于董旭升系在2015年7月15日领取案款，故董旭升依约应当在2015年7月18日前支付代理费，违约金应当自2015年7月19日起算；另外，协议约定的每日千分之五的违约金标准亦过高，故本院对违约金部分予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告董旭升于本判决生效之日起十日内给付原告北京市两高律师事务所律师费二万八千元；二、被告董旭升于本判决生效之日起十日内给付原告北京市两高律师事务所支付违约金（以二万八千元为基数，自二○一五年七月十九日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）;三、驳回原告北京市两高律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，由被告董旭升负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  代策二〇一五年十月二十日书 记 员  张玉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民��字第6065号原告喻达，女，汉族，1983年8月13日出生，住成都市青羊区。被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人陈岳西，总经理。原告喻达与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。原告诉称，原告于2012年9月8日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层39号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层39号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。被告未到庭，未作答辩。经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2012年9月8日，喻达与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：喻达购��泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层39号房屋一套，建筑面积89.59平方米，总价款为716720元，喻达一次性支付全部购房款；泰丰公司应于2012年7月31日前交付房屋；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任导致房屋权属转移登记逾期的，其法律责任按《中华人民共和国合同法》关于无偿委托的规定处理。上述合同签订后，喻达按约定支付了全部购房款716720元，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给喻达。现喻达以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层39号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层39号房屋的房屋所有权证办理登记到喻达名下，并协助喻达办理取得上述房屋的国有土地使用权证。案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 实审 判 员  程 曼人民陪审员  薛建伟二〇一五年十月三十日书 记 员  冯施语
山东省临沂市兰山��人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第1067号原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。代表人孟冬，行长。委托代理人范守彬，该单位职工。被告王伟，居民。被告严茂娟，居民。被告李健，居民。被告王跃华，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告王伟、严茂娟、李健、王跃华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬、被告王跃华到庭参加诉讼，被告王伟、严茂娟、李健经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大岭支行诉称，2013年6月5日，被告王伟在原告单位办理借款27万元���用途为购净水机，到期日为2014年5月6日，并由被告李健、王跃华提供连带责任担保，被告严茂娟承担共同还款责任。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，原告经多次催要，四被告偿还借款本金417.71元，剩余借款本金269582.29元及利息未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金269582.29元及利息等。被告王伟、严茂娟、李健均未作答辩。被告王跃华辩称，借款、担保均属实。经审理查明，2012年5月7日，原告大岭支行与被告王伟签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2011）年第120号《个人借款合同》。该合同约定，被告王伟可在金额为30万元、期限为2012年5月7日至2014年5月6日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购净水机，随借随还，循还使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告李健、王跃华签订编号为（兰山合行大岭支行）高保字（2012）年第120号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人李健、王跃华自愿为债务人王伟自2012年5月7日起至2014年5月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币45万元提供最高额保证担保，保证担保的范��包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。另查明，2012年5月7日，被告严茂娟向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人王伟系夫妻关系，因借款人向原告单位申请人民币授信贷款30万元，用于购净水机，其作为借款人的共同还款人，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2013年6月5日向被告王伟提供借款人民币27万元。借款凭证载明的借款利率为月息10‰，借款期限为自2013年6月5日至2014年5月6日。被告王伟在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告尚欠借款本金269582.29元及利息未清偿。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告大岭支行主张被告支付借款利息至2014年8月20日。上述��实，主要根据下列证据证实：1、原、被告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；4、被告王伟、严茂娟、李健、王跃华的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告大岭支行与被告王伟、李健、王跃华签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，及被告严茂娟向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王伟、严茂娟、李健经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同��务，支付给被告王伟借款27万元。被告王伟未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金269582.29元及利息，理由正当，应予支持。被告严茂娟作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告王伟共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告严茂娟承担偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。被告李健、王跃华作为《最高额保证合同》中被告王伟的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告李健、王跃华承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民���和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王伟、严茂娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金269582.29元，并支付利息（自2014年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率15‰分段计算；复利按个人借款合同的约定计收）。二、被告李健、王跃华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告李健、王跃华在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王伟、严茂娟追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一五年十月九日书 记 员  丰丙增
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第01774号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。负责人：查传骅，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。被告：陈松，男，1962年11月5日出生，住安徽省凤阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、任志参加的合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被告陈松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡合肥分中心诉称：陈松向交行信用卡合肥分中心申请卡号为62×××36信用卡一张，截止2015年4月2日，陈松透支款项本息合计76358.15元（其中透支本金53374.70元、透支利息滞纳金22983.45元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、陈松立即清偿透支本息合计76358.15元（其中透支本金53374.70元、透支利息滞纳金22983.45元，透支利息滞纳金计算至2015年4月2日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用、律师费由陈松负担。被告陈松未作答辩。经审理查明：陈松向交行信用卡合肥分中心（甲方）申请卡号为62×××36信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年4月2日，陈松透支本息合计76358.15元（其中透支本金53374.70元、透支利息滞纳金22983.45元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。本院认为：陈松向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向陈松核发信用卡，陈松启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求陈松清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈松于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金53374.70元、透支利息滞纳金22983.45元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年4月2日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元、公告费30元，合计1738元由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  李必智人民陪审员  任 志二〇一五年十月二十九日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1206号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人包红。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年十月十九日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00094号原告郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区，地址确认书地址沈阳市大东区。被告沈阳市社会失业保险服务管理中心。住所沈阳市皇姑区崇山中路***号。组织机构代码：E5674278-5。法定代表人金亚松，主任。委托代理人米宗杨，该中心工作人员。第三人沈阳商业城股份有限公司。住所沈阳市沈河区中街路***号。组织机构代码：71572285-9。法定代表人张殿华，董事长。委托代理人张弘超，1962年6月16日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区。原告郭红光诉被告沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳商业城股份有限公司确认接收档案批复违法一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月26日受理，向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，审判员邱玉萍、人民陪审员张乃晨参加评议。本院于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告郭红光，被告沈阳市社会失业保险服务管理中心的委托代理人米宗杨，第三人沈阳商业城股份有限公司的委托代理人张弘超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭红光诉称，沈阳市社会失业保险服务管理中心作出了《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复，违反了该管理中心的职能范围，也违反了国家对劳动者劳动权利的保障。请求：确认被告《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效；将原告人事档案归还本人单位，解决原告工作问题。经审理查明，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，五名解除劳动关系人员为郭红光、娄强、夏凯、吕贵枫、孙宏伟。同日，沈阳市社会失业保险服务管理中心在申请上签署意见：各区失业保险科，该单位五名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。另查明，郭红光以同样理由向本院提起诉讼，请求为：撤销被告作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。本院认为，原告郭红光以被告的同一个行为向本院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，本院释明就同一个行为不能重复提起确认或者撤销之诉，原告仍坚持告诉，本院依职权确认对原告郭红光提起的撤销之诉进行审查，故原告同时提起的确认之诉属于对同一行为的重复起诉，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告郭红光的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡审 判 员  邱玉萍人民陪审员  张乃晨二〇一五年十月十二日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂化法执字第412号之一申请执行人李水太。被执行人化州市乐途汽车服务有限公司。法定代表人李思霖，经理。申请执行人李水太与被执行人化州市乐途汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第130号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人化州市乐途汽车服务有限公司至今未履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院于2015年9月21日作出裁定冻结被执行人化州市乐途汽车服务有限公司的共同投资者黎鹏在中国农业银行化州市支行的存款帐户（账号：6276），冻结期间，只收不付。因黎鹏对该裁定不服提出异议，本院作出（2015）茂化法执异字第5号执行裁定书支持异议人黎鹏的异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人化州市乐途汽车服务有限公司的共同投资者黎鹏在中国农业银行化州市支行的存款帐户（账号：6276），审 判 长  朱昭光审 判 员  黄 斌代理审判员  邹大明二〇一五年十月二十三日书 记 员  何小玲
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2015)金堂执字第969-2号申请执行人成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人熊相华，总经理。被执行人王升辉，男，汉族，1974年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年11月27日作出的（2014）金堂民初字第969号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款1152599元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费35604元、执行费13926元。但被执行人至今未履行。执行中，本院依法对被执行人王升辉进行搜查，在其随身挎包内搜查出7张银行卡及手机等物品，对搜查出的物品应予扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：对被执行人王升辉搜查出的物品予以扣押（详见扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐海勇二〇一五年十月十四日书 记 员  易 伟
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第520-1号申请执行人周炳树，男，1970年11月18日出生，汉族，住所地柳州市。申请执行人伍安荣，男，1958年3月17日出生，汉族，住所地柳州市城中区。被执行人刘明福，男，1963年2月12日生，汉族，住所地柳江县。周炳树、伍安荣申请执行刘明福民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本息991280元、受理费及保全费合计11670元、迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘明福于2015年11月31日前归还两申请执行人借款共10万元；二、余款902950元及迟延履行期间的加倍债务利息，被执行刘明富从2015年12月30日起每月归还两申请执行人共4万元，直至本案债务全部清偿完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结柳江县人民法院（2015）江民初字第1006号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议确定的内容履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦贵军审判员 韦作鼎二〇一五年十月三十一日书记员 覃晓霜
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第743号公诉机关延吉市人民检察院。被告人金某，男，1981年10月27日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市）。因寻衅滋事，于2015年8月19日被延吉市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年9月2日被刑事拘留，于9月14日被取保候审。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月17日23时许，被告人金某在延吉市新兴街某某练歌厅105包房内，与其朋友李某某、姜某、金某甲等人一起喝酒时，无故推翻包���内大理石桌子，损坏玻璃墙面、盘子、杯子等物品。被损毁物品价格为2284元。案发后，金某向被害人太某某赔偿经济损失4000元，并得到谅解。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有被告人金某供述和辩解，被害人太某某的陈述，证人金某甲、李某某、李甲、姜某、金某乙、李乙、李某丙、任某某、张某某的证言，鉴定意见，现场指认及毁损物品照片，行政处罚决定书，协议书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人金某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金某犯寻衅滋事罪，判���拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  金善淑二〇一五年十月二十七日书记员  李 江
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第295-2号申请执行人邹卓轩，男，1984年4月5日出生，汉族，衡阳市雁峰区金玉寄卖行业主，住衡阳市雁峰区。被执行人黄敏，女，1980年5月12日出生，汉族，无固定职业，住衡阳县。本院在执行申请人执行人邹卓轩与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2012）雁民一初字第456号民事判决书，被执行人黄敏应支付申请人执行人邹卓轩借款200000元及利息。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一五年十月十九日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1000号申请执行人李军民，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇。被执行人王立刚，地址敖汉旗。李军民与王立刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第2713号已经发生法律效力。由于被执行人王立刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李军民于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执���过程中，被执行人王立刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李军民在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人王立刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李军民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王立刚新的财产线索，申请执行人李军民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月六日书记员  周志广
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12254号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告晏伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告晏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告晏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41454.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41454.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书(2015)涧刑公初字第189号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人毛某，洛阳市洛龙区公务员小区保安。2014年11月22日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2014年11月27日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕，2014年12月5日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保侯审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人毛某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人毛某于2013年9月11日在中国农业银行洛阳分行涧西支行办理了一张信用卡，卡号为622xxxxx，并签订了信用卡领用协议，之后多次使用该卡进行交易消费，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，经过农业银行多次电话、短信等方法催收，拒不归还银行欠款，透支本金为19879.99元，利息和滞纳金为4479.59元。2014年12月1日，其家属已将所欠银行款项24742.42元全部结清。上述事实，被告人毛某在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人毛某的供述，被害单位中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的报案材料及陈述，贷记卡申请表，催收记录，交易明细，抓获经过，证明，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某庭审中认罪态度较好，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，对其可从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人毛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖审 判 员  何恒飞人民陪审员  毕少华二〇一五年十月八日书 记 员  陈 蓓
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1749号罪犯邵宜师，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月25日作出(2012)珠香法刑初字第1428号刑事判决，以被告人邵宜师犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）珠中法刑终字第421号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月10日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵宜师在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯邵宜师获得嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。罪犯涉案赃款达1030293.90元（其中410293.90元既遂），没有退回。经查，罪犯在狱内的月消费约300元，具有一定的消费能力。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵宜师确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间有一定的消费能力而没有积极退回赃款和履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯邵宜师减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8886号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶舒文。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶舒文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶舒文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,838.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,838.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1786号罪犯覃红飞，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年9月11日作出(2013)珠香法刑初字第1101号刑事判决，以被告人覃红飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯覃红飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯覃红飞获得嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃红飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯覃红飞减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12140号��告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邵俊，女，1986年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邵俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70703.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70703.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1419号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告邓海云，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告邓海云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何 敏二〇一五年十月十九日书记员 黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第999号申请执行人林ＸＸ，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇。被执行人于明月，地址敖汉旗新惠镇。林ＸＸ与于明月合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2011)敖民初字第6415号已经发生法律效力。由于被执行人于明月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林ＸＸ于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于明月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人于明月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于明月新的财产线索，申请执行人林ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月六日书记员  周志广
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪经执字第281-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：黄园平，该行行长。被执行人：南昌宏方实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港大道台商工业园。法定代表人：於杨芳，该公司董事长。被执行人：南昌万嘉豪实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济开发区（灯头厂内），组织机构代码：77586611-7。法定代表人：於杨芳，该公司总经理。被执行人：於杨芳，男，1973年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：刘华美，女，1974年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2015年7月20日作出的(2015)洪经民初字第217号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人南昌宏方实业有限公司、南昌万嘉豪实业有限公司、於杨芳、刘华美发出执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南昌宏方实业有限公司、南昌万嘉豪实业有限公司、於杨芳、刘华美至今未履行，仍欠申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金3240000元及利息97927.4元（暂计至2015年6月21日止）、案件受理费16490.5元、财产保全费5000元、申请执行费35994元，共计3395411.9元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌宏方实业有限公司、南昌万嘉豪实业有限公司、於杨芳银行存款3395411.9元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李凌二〇一五年十月十九日书 记 员  何茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第1562号原告青浦徐泾兴德经营部，系个体工商户，住所地上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号。经营者秦文秀，女，1963年10月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告上海邻家餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。原告青浦徐泾兴德经营部诉被告上海邻家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雯博独任审判。因被告住所地不明，无法送达有关诉讼文书，本案于2015年6月30日转为普通程序审理，并采用公告方式向被告送达诉讼文书。因工作调整，本案于2015年7月29日变更为审判员吴小国承办。本案于2015年10月8日进行公开开庭审理，原告经营者秦文秀及委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告青浦徐泾兴德经营部诉称：被告因经营食堂需要，自2014年7月起向原告购买各种香烟、饮料等。截止2015年5月13日，被告结欠原告货款人民币61,070元。2015年5月19日，被告交付一张金额3万元的支票给原告，但原告将支票解入银行时被告知密码不对，原告再打电话联系被告无果。据此，诉请判令被告支付货款61,070元及逾期利息(以61,070元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月20日起计算至判决生效之日止)。原告为证明其诉讼主张，提供送货单、欠条、支票等证据材料。被告上海邻家餐饮管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告拖欠货款，构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告上海邻家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告青浦徐泾兴德经营部货款61,070元。二、被告上海邻家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告青浦徐泾兴德经营部逾期利息(以61,070元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月20日起计算至判决生效之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,326.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国代理审判员  彭丽颖人民陪审员  薛和平二〇一五年十月十日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1462号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。委托代理人：左金明，该行职员。被执行人：王德国，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王焕英，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王厚宝，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王仲海，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王德国、王焕英、王厚宝、王仲海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）齐商初字第737号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一五年十月十日书记员  彭文文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1743号罪犯黄宇宁，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月20日作出(2012)珠香法刑初字第714号刑事判决，以被告人黄宇宁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出(2012)珠中法刑终字第325号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月9日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄宇宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄宇宁获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬;2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄宇宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄宇宁减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第934号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人潘清白国华，地址敖汉旗。敖汉旗农村信用合作联社与潘清白国华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖商初字第293号已经发生法律效力。由于被执行人潘清白国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人潘清白国华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人潘清白国华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘清白国华新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月九日书记员  周志广
安徽省六安市金安区人民法院执行裁定书（2015）六金执字第00241号申请人：六安名派家具市场投资运营有限公司被执行人：王传花本院在执行六安名派家具市场投资运营有限公司与王传花租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十月二十七日书记员张晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执��后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第108-2号被执行人韦忠义，男，1961年9月7日出生，汉族，无业，住吉林省农安县。。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)河刑初字第63号刑事判决书，责令被执行人履行交纳罚金的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人韦忠义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人韦忠义的银行存款1050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王四辈二〇一五年十月九日书记员  宁洪波
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00095号原告娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区，地址确认书地址沈阳市皇姑区。委托代理人郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。被告沈阳市社会失业保险服务管理中心。住所沈阳市皇姑区崇山中路***号。法定代表人金亚松，主任。出庭负责人刘彬，副主任。委托代理人米宗杨，该中心工作人员。第三人沈阳商业城股份有限公司。住所沈阳市沈河区中街路***号。组织机构代码：71572285-9。法定代表人张殿华，董事长。委托代理人张弘超，1962年6月16日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区。原告娄强诉被告沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳商业城股份有限公司撤销接收档案批复一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月26日受理，向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，审判员邱玉萍、人民陪审员张乃晨参加评议。本院于2015年8月4日公开开庭审理了本案，原告娄强及委托代理人郭红光，被告沈阳市社会失业保险服务管理中心的负责人刘彬及委托代理人米宗杨，第三人沈阳商业城股份有限公司的委托代理人张弘超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告娄强诉称，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，申请中的沈阳商业城股份有限公司用早已注销的“沈阳商业城”来欺骗职工，以实施整体改制为借口，以原告拒绝参加其它改制企业的安置为理由，解除本人劳动关系，实属违法。沈��市社会失业保险服务管理中心的接收送档批复违法，请求：撤销被告作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。经审理查明，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，五名解除劳动关系人员为郭红光、娄强、夏凯、吕贵枫、孙宏伟。同日，沈阳市社会失业保险服务管理中心在申请上签署意见：各区失业保险科，该单位五名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。另查明，娄强以同样理由向本院提起诉讼，请求为：确认被告《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效。本院认为，原告娄强以被告的同一个行为向本院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，本院释明就同一个行为不能重复提起确认或者撤销之诉，原告仍坚持告诉，本院依职权确认对原告娄强提起的撤销之诉进行审查，对原告提起的确认之诉以重复起诉为由予以驳回。根据《失业保险条例》第十六条第一款的规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。根据《辽宁省失业保险条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。这两条法律规定的是用人单位应当履行的义务，即��人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单报社会保险经办机构备案，目的是为了使失业人员及时享受失业保险待遇。社会保险经办机构只是对用人单位报送的失业人员名单备案留存，用于办理失业登记及核定发放失业保险待遇，并非对劳动关系终止或者解除的批复或决定。沈阳市社会失业保险服务管理中心在沈阳商业城股份有限公司送交解除劳动关系职工档案申请上签署的意见，是依据《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第二十七条“失业保险经办机构负责接收失业人员档案及相关材料。失业人员领取失业保险金期满仍未就业的，由失业保险经办机构将其档案及相关材料移交给同级劳动和社会保障部门所属的就业服务机构（含本办法实施前结存的档案）统一管理”的规定，对失业人员档案予以接收保管，并不属于对沈阳商业城股份有限公司与原告解除劳动关系的审核意见。故沈阳市社会失业保险服务管理中心对沈阳商业城股份有限公司送交的失业人员名单的备案行为和对其档案的接收行为，并未对原告的劳动权利产生实际影响，不属于法院行政审判的受案范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告娄强的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡审 判 员  邱玉萍人民陪审员  张乃晨二〇一五年十月十二日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；《失业保险条例》第十六条第一款规定：城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。《辽宁省失业保险条例》第十六条第一款规定：用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第二十七条规定：失业保险经办机构负责接收失业人员档案及相关材料。失业人员领取失业保险金期满仍未就业的，由失业保险经办机构将其档案及相关材料移交给同级劳动和社会保障部门所属的就业服务机构（含本办法实施前结存的档案）统一管理。破产企业的登记失业人员档案及相关材料逐步转由失业人员户口所在地或常年居住地的街道办事处统一管理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第497号原告：富得巴精模（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：田边政之，董事长。委托代理人：王晓鸣，男。被告：惠信模具技研（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：大塚照夫。原告富得巴精模（深圳）有限公司与被告惠信模具技研（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告富得巴精模（深圳）有限公司诉称：原告与被告一直存在着精密模具等产品的供销往来关系，被告向原告发送采购单，原告将货物送到被告处，双方以月结60天为应付款日期。截止至2015年1月止，被告一共拖欠原告货款人民币41299.83元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币41299.83元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告惠信模具技研（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告为被告供应模胚。根据原告提供的经被告盖章确认的送货单、增值税发票显示，2014年8月7日至2015年1月18日期间，原告共向被告供应模胚金额为人民币41299.83元。后因被告未向原告支付相应货款，原告于2015年4月22日诉至本院，要求判如所请。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。2014年8月7日至2015年1月18日期间，原告向被告供应模胚合计金额为人民币41299.83元，该事实有经被告盖章确认的送货单、增值税发票等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，法律关系明确。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告交付所购模胚，被告亦应按约定支付相应货款。但被告在原告交付货物后，至今未向原告支付相应货款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款41299.83元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告惠信模具技研（惠州）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠信模具技研（惠州）有限公司应于本判决生效后七日内向原告富得巴精模（深圳）有限公司支付货款人民币41299.83元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由被告惠信模具技研（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  马家驹人民陪审员  黄松建二〇一五年十月十五日书 记 员  周莎莎第3页，共3页
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5831号原告崇明县横沙乡红旗村村民委员会，住所地上海市崇明县。法定代表人李侠，村委会主任。被告中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马益民，总经理。原告崇明县横沙乡红旗村村民委员会诉被告中国电信股份有限公司上海分公司土地租赁合同纠纷一案，原告以双方纠纷已自行协商解决为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，且明确表示不再缴纳，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋成钢二〇一五年十月十九日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第148号原告：刘恩宝。委托代理人：刘恩仁，男，1938年1月19日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区春蕾街****号***室。被告：沈阳市苏家屯区人民政府，地址沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定代表人：蹇骞，该区区长。委托代理人：李大鹏，男，该政府法制办主任。委托代理人：高莹，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘恩宝诉被告沈阳市苏家屯区人民政府履行征收补偿职责一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭,于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘恩宝的委托代理人刘恩仁，被告沈阳市苏家屯区人民政府的委托代理人李大鹏、高莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、苏家屯区人民政府根据市规委会2003年第一次会议纪要精神，在2003年5月31日办公会沈苏政发（2003）37号会议纪要决定，对副城新区管委会所辖苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实施政府储备，整体迁移。同年6月，被告苏家屯区政府指令由副城新区管委会负责具体实施。副城新区管委会按照区政府统一部署，对施官屯村基本农田强行停水、停电，破坏种植物，造成原告巨大经济损失，被告行政行为违法，应依法赔偿。2、被告又在2005年拿着辽政地字（2005）250号批准文件对施官屯村基本农田征用，作为三所大学用地，同时也发布（2005）第4号《苏家屯人民政府征收土地方案公告》，没有依法征地，也没有依法补偿，原告后经查实，国家没有批准，行政行为违法、违纪。3、被告第三次征收原告农田，有辽政地字（2010）650号批准，2010年8月5日沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局发布征地补偿安置方案公告，沈苏规土告字（2010）第8号，2011年7月20日沈阳市规划和国土资源局苏家屯区分局发布集体土地使用证注销公告。原告是从1993年承包施官屯村耕地，承包权一直到2011年7月20日，全部注销同时废止，原告从征地至今没有得到依法补偿，上访市、省都说应当依法依规给予补偿，可是被告不作为、乱作为、违法、违纪征收农田，原告在没有结果的情况下，申请被告赔偿，可被告至今没有赔偿，故诉至法院。被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告承包的土地已经于2003年被政府征用，发布了相关征地公告和补偿方案公告，征收土地时原告全额领取了征地补偿款178，858元，原告已签字确认，原告地上物已经依法得到了补偿，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区城郊乡施官屯村村民，在该村有承包土地9.68亩，种植葡萄。2004年12月7日，原告承包地所在区域经中华人民共和国国土资源部国土资[2004]497号《关于沈阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，由农用地转为建设用地。2005年7月5日，辽宁省人民政府对沈阳市人民政府下发辽政地字[2005]250号《关于沈阳市三所大学项目建设用地的批复》。同年9月27日，沈阳市人民政府对苏家屯区人民政府下发沈政地征字（2005）146号《关于沈阳市苏家屯区二00四年度第十一批次建设用地的批复》。同年12月8日沈阳市苏家屯区人民政府作出（2005）第4号《征收土地方案公告》。2005年12月15日沈阳市规划和国土资源局苏家屯区分局作出（2005）第4号《征地补偿安置方案公告》。另查，被告于2003年拟征用该块土地时，将原告地上附着物补偿款支付该村村民委员会。原告分别于2003年8月31日领取地上物补偿费154,203元，同年10月14日领取地上物补偿费24,655元，共领取地上物补偿款合计178,858元，其中包括本案原告所主张的种植葡萄树的补偿款。本院认为，原告针对本案诉争的葡萄树于2003年已经取得补偿，虽然当时属于拟被征用的补偿，但事实上该地于2004年被批准由农用地转为建设用地，2005年被征用。该地被征用的事实客观存在，且原告已领取了地上物补偿费。因此原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘恩宝的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  董凤瑞代理审判员  刘雨婷二〇一五年十月十四日书 记 员  张 舒
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第891号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人霍振青，地址敖汉旗新惠镇。敖汉旗农村信用合作联社与霍振青合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第280号已经发生法律效力。由于被执行人霍振青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人霍振青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人霍振青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人霍振青新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月九日书记员  周志广
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第02900号罪犯程锦华，男，生于1987年1月15日，汉族，小学文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于2010年11月9日作出（2010）下刑初字第50号刑事判决，以被告人程锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯程锦华在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯程锦华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记���。2015年8月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程锦华在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯程锦华减去有期徒刑一年。（刑期至2016年1月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平���判员樊勇二〇一五年十月二十一日书记员 鲁习梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04622号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该公司员工。委托代理人王瑞华，该公司员工。被告谭玉梅，女，汉族，1971年7月2日出生，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谭玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员彭晓谦、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告谭玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月23日，平安银行重庆分行与谭玉梅签订了借款合同，合同约定由平安银行重庆分行向谭玉梅发放信用贷款6万元，贷款期限36个月，自2013年8月23日起至2016年8月23日止，贷款利率为月利率1.89%。2013年8月23日，平安银行重庆分行按约发放了借款，但谭玉梅未能及时偿还借款。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、谭玉梅立即偿还借款本金45738.19元，截至2015年3月4日的利息6465.7元，复利601.15元；2、谭玉梅偿还自2015年3月5日起至付清时止，按照借款合同约定的利率上浮50%计收的罚息和复利；3、本案受理费、财产保全费等费用由谭玉梅承担。被告谭玉梅未作答辩。经审理查明，2013年8月23日，谭玉梅与平安银行重庆分行签订了个人信用贷款合同，合同约定：借款金额60000元；借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，同时有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，平安银行重庆分行按约发放了借款。出账凭证上载明借款期限为2013年8月23日起至2016年8月23日止。但谭玉梅未能按时偿还借款本息。截至2015年3月4日，谭玉梅尚欠借款本金45738.19元，利息6465.7元，复利601.15元。上述事实，有借款合同、出账凭证、借据信息表、还款记录查询表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭玉梅与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，谭玉梅未能及时偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求谭玉梅立即偿还全部借款本息，同时，平安银行重庆分行有权按照合同约定上浮50%计收相应的罚息和复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谭玉梅应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金45738.19元，截至2015年3月4日的利息6465.7元，复利601.15元，并自2015年3月5日起至付清时止，以45738.19元为基数，按照月利率2.835%计收逾期利息，以6465.7元为基数，按照月利率2.835%计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告谭玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  费兴智二〇一五年十月二十日书 记 员  赵梦娜
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第997号申请执行人张树立，男，汉族，住所地敖汉旗四道湾子镇。被执行人李万军，地址敖汉旗。张树立与李万军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第802号已经发生法律效力。由于被执行人李万军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张树立于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李万军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张树立在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人李万军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张树立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李万军新的财产线索，申请执行人张树立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月六日书记员  周志广
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)徐刑监字第00060号孙计玲：你因李宗鑫故意伤害暨附带民事诉讼一案，对江苏省邳州市人民法院（2015）邳刑初字第46号刑事附带民事判决及本院（2015）徐刑终字第00054号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。你的申诉理由为：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，原审被告人李宗鑫不具备从轻处罚情节；一审法院未给申诉人进行伤残鉴定违法；两审法院判决赔偿数额太低，应赔偿申诉人残疾损失、经营损失等各项损失20万。原判决认定，2014年4月12日下午，在邳州市官湖镇大市场孙计玲糕点房门口，孙计玲与李宗鑫因琐事纠纷发生打斗。打斗过程中，李宗鑫将孙计玲打伤。经鉴定，孙计玲右耳鼓膜外伤性穿孔，属轻伤二级。2014年8月4日下午，被告人李宗鑫在杭州市萧山区被当地公安机关抓获，当日羁押于萧山区看守所。另查明，孙计玲先后在邳州市官湖中心卫生院、邳州市中医院、徐州医学院附属医院、邳州市人民医院等处诊断治疗，住院6天，共支付医疗费用4799.7元。案件在一审审理期间，李宗鑫家人向法庭交付赔偿款人民币9798.53元。原判决认定上述事实的证据有，胡计全等人的证言，被害人孙计玲陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，被害人孙计玲的医疗文证、医药费发票、交通费发票等，预交赔偿款收据，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等。李宗鑫在开庭审理过程中对案件事实亦无异议。本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于李宗鑫是否具备从轻处罚情节问题。经查，李宗鑫虽未主动投案自首，但其当庭认罪，对自己的行为感到后悔，并表示愿意赔偿相关损失，其家人亦代替李宗鑫主动赔偿了你的经济损失。因此，一、二审法院认定李宗鑫当庭认罪，并且积极赔偿你的经济损失，对李宗鑫从轻处罚，并无不当。关于是否应该进行伤残鉴定问题。经查，一审判决已经依法支持你因李宗鑫的犯罪行为造成的各项经济损失，而残疾赔偿金依法不在刑事附带民事诉讼的赔偿范围之内，一审法院未委托有关单位对你进行伤残鉴定且不支持残疾赔偿金是正确的。关于赔偿数额问题。经查，你被打伤后，相继在邳州市官湖中心卫生院、邳州市人民医院、邳州市中医院、徐州医学院附属人民医院等处治疗，期间在邳州市中医院住院治疗6日，其余医院均为门诊就诊，一审法院综合考虑你的诊疗时间，已将你误工期间在住院治疗时间的基础上增加了一个月，你要求的营业损失、残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，你要求赔偿20万元经济损失无证据支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一五年十月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1719号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张静，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币34,912.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一五年十月三十日书记员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1805号原告徐茂元。委托代理人梁军、王逸秋，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告扬州願生禅寺，住所地在扬州市广陵区埂子街***号。负责人释融善，主持。委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。原告徐茂元与被告扬州願生禅寺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁军、王逸秋，被告负责人的委托代理人孙建，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐茂元诉称：被告为筹备修复工程的相关前期费用，先后于2010年1月20日、25日向原告借款10万元、9万元，并各出具借条一份。其中2010年1月20日出具的借条，经办人是被告修复工程领导小组的副组长陆鹤安，证明人是被告修复工程基建办公室的副主任王瑞龙及成员闻某和陈国富；2010年1月25日出具的借条，陆鹤安、闻某和陈国富均签了字。后原告多次要求被告归还借款，但被告均不予理会。原告认为借条上落款的借款人是被告，且有被告工作人员的签字，所借款项也是用于被告的修复工程，故被告有义务在还款期限届满后或原告主张后的合理期限内归还上述借款。原告请求被告偿还借款本金19万元并支付逾期利息（2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。其提供的证据主要有：1.借条；2.收款条；3.被告修复工程人员名单；4.证人闻某的证言。被告扬州願生禅寺辩称：两份借条被告没有盖章，也不是被告负责人所写，所借款项被告也没有收到，故被告不是适格主体。原告要求被告偿还借款没有事实依据，且已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。其提供的证据有：原告给释融善的信件复印件。经审理查明：2010年1月20日，陆鹤安以被告经办人的身份出具借条。借条载明：今借到徐茂元个人人民币10万元，主要用于被告修复工程相关前期费用。证明人为王瑞龙、闻某和陈国富。该借条被告没有盖章。2010年1月25日，陆鹤安、闻某和陈国富共同出具收款条。收款条载明：今借到徐茂元人民币9万元，此款用于处理被告修复工程前期发生的各类费用，届时再于结算工程款时认可或归还。陆鹤安是被告修复工程领导小组的副组长及基建办公室的副主任，王瑞龙是被告修复工程基建办公室的副主任，闻某和陈国富是被告修复工程基建办公室成员。闻某在庭审中陈述：上述借条和收款条由其书写，事先征得释融善同意，19万元款项由其收取、保管和使用。原告和闻某均未提供证据证明19万元具体使用项目。闻某在庭审中还提供了一份授权委托书复印件。该委托书记载：今受扬州願生禅寺主持释融善大师特别授权陆鹤安有权办理有关願生禅寺在修复过程中所有的一切事宜。2010年1月23日。但其不能提供该委托书原件。被告提供了2015年5月21日原告给释融善的信件复印件，该信件主要内容是：原告认为陆鹤安、陈国富等人以被告事务为名义向其借款19万元，应由借款人偿还。本院认为：陆鹤安、王瑞龙、闻某和陈国富等人虽为被告修复工程的工作人员，但原告提供的证据不能足以证明他们向原告借款得到了被告的授权，也不能足以证明19万元借款用于被告的修复工程，故原告要求被告偿还借款没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐茂元的诉讼请求。案件受理费4100元，减半为2050元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一五年十月十日书记员  付丹娜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第886号申请执行人王清强，男，1954年2月10日出生，住所地河间市，证件号码130984195402102455。被执行人杨洪建，男，1983年11月6日出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人王清强与被执行人杨洪建买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨洪建长期外出现确无财产可供执行，且申请执行人王清强同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2014）河民初字第2596号调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年十月二十七日书记员  赵志峰
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第846号原告：吴某某，女，汉族，住江西省永修县。被告：勒某某，男，汉族，住江西省永修县。原告吴某某诉被告勒某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员邓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告勒某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原告与被告婚后夫妻感情一直不好，被告经常对其打骂。原告强忍多年，但被告一直没有改正，故起诉法院要求与被告离婚，共同财产平均分割，并要求被告对其经济补偿100000元、承担本案诉讼费。被告勒某某未答辩。经审理查明，原、被告于1984年经人介绍认识，同年11月18日在江西省永修县永丰垦殖场登记结婚，1986年8月10日（农历七月初五）生一子，取名勒某，于1988年1月22日（农历十二月初四）生一女勒某，又于1989年8月25日（农历七月十四）生一子，取名勒某。本院认为，原、被告之间的夫妻感情是否破裂是其婚姻关系是否应存续的关键，本案中原告主张其与被告感情不和，但未提交证据予以证明，原告提出离婚不符合法律规定准予离婚的情形。对于原告的经济补偿请求，因其未提出合理的事实和理由，且未提供证据，故本院对其提出的经济补偿请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某要求离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一五年十月十四日书记员 周滋冰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第3743号原告管忠玉。被告刘站健。原告管忠玉诉被告刘站健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管忠玉到庭参加庭审，被告刘站健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告管忠玉诉称，2013年6月19日，被告刘站健以包工干活资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月利息3分、借款期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元整及利息（自借款之日按约定月利息3分计算至付清之日），案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告刘站健经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告管忠玉提交借条原件一份，内容为“借条今借到管忠玉现金陆万元整（60000元）借款人：刘站健2013年6月19日”。在借条中“陆”、“60000”、“刘站健”上按有红指印。本院认为，原告提交借条原件证明被告刘站健借原告款60000元的事实，被告刘站健经本院合法传唤未到庭，应视为对答辩权利的放弃，故本院对原告主张的借款事实予以认定，原告要求被告偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因借条中未约定借款期限，应以原告起诉时为主张日期。原告请求的利息应当按照年利率的6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判���如下：被告刘站健偿还原告管忠玉借款60000元及利息（自2015年5月27日按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘站健负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一五年十月九日书 记 员  孔玲玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第4499号原告马艳红，现住通辽市科尔沁区。委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告闫义军，男，现住通辽市科尔沁区。被告李秀芬，女，现住通辽市科尔沁区。原告马艳红诉被告闫义军、李秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员刘桂娟适用简��程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽娜、被告李秀芬到庭参加诉讼,被告闫义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马艳红诉称，x年x月x日，二被告（系夫妻关系）与原告签订《房屋买卖协议书》，二被告将自有的位于通辽市科尔沁区东电四公司x号楼x单元x楼卖给原告。房屋价款为x万元，该款于x年x月x日以现金形式一次性结清。另双方约定在x年x月之前办理房屋产权过户手续。交清房款后，原告多次找到二被告，要求二被告办理该房屋并办理房屋产权过户手续，但二被告无正当理由拒不履行合同约定的义务。故原告诉至法院，请求判令二被告交付位于通辽市科尔沁区东电四公司**房屋，并承担本案全部诉讼费。被告李秀芬辩称，在我不知情的情况下，我弟媳李波拿着我家的房证做抵押向原告借的钱。后来��波还不上原告的钱走了，原告让我找李波，我也找不到李波，我也没有偿还的能力，只能等着李波的房子占了还原告钱。房屋买卖协议书上的名字是我和闫义军本人书写的。诉争房屋在原告处抵押x万元之外还在易丰寄卖行处也抵押x万元，房证现在在易丰寄卖行法定代表人大哲那里，我只记得我与大哲做过协议，但是具体是什么协议我不清楚。经审理查明，x年x月x日，原告马艳红与被告闫义军、被告李秀芬签订《房屋买卖协议书》一份，约定闫义军、李秀芬自愿以x万元的价格将自有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处东电四公司**楼住宅（建筑面积x平方米，登记产权人闫义军，产权证号x）出售给马艳红，交易以现金形式一次性支付，协议签订之日房款已结清，闫义军、李秀芬将该房产交付马艳红。协议签订当日，原告向二被告支付人民币x万元，现上述��屋由二被告占有。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的x年x月x日原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》一份，被告李秀芬对协议的真实性无异议，该协议书来源、形式合法，与本案有关联，本院予以确认。原告为证明x万元于x年x月x日以现金形式一次性付清，提供收条一份，被告李秀芬质证称没有看过这个收条，“李秀芬”和“闫义军”的签名均不是本人书写，手印也不是二被告按的，但未按规定提交鉴定申请书。因《房屋买卖协议书》中已载明“交易以现金形式一次性支付，协议签订之日房款已结清”，原告提供的收条能够与双方签字确认的《房屋买卖协议书》相印证，故本院对该收条予以确认。被告李秀芬对原告提供的x年x月x日由通辽市房产档案馆出具的证明无异议，本院对该证明予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定支付了购房款，被告亦应按约定交付涉案房屋，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告闫义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫义军、李秀芬将位于通辽市科尔沁区西门办事处十三委一组东电四公司**住宅（建筑面积x平方米，登记产权人闫义军，产权证号x）交付原告马艳红，于本判决生效后十日内执行。案件受理费减半收取1150元，���被告闫义军、李秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘桂娟二〇一五年十月二十一日书记员  路馨瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第1522号原告：中山市君悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路4号君悦豪庭5楼内，组织机构代码73047618-2。法定代表人：钱丽嫦，总经理。委托代理人：高锦乔，系该公司员工。被告：吴小龙，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地住址广东省揭阳县，现住广东省广州市天河区，本院在审理原告中山市君悦物业管理有限公司诉被告吴小龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市君悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费212元，减半收取为106元（原告已预交），由原告中山市君悦物业管理有限公司负担。审 判 长  高 尚审 判 员  黄凤坤人民陪审员  黄丹民二〇一五年十月二十八日书 记 员  雷绮婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8861号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈莉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈莉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,077.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,077.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行审字第224号申请人常宁市国土资源局。法定代表人颜X，局长。委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。被执行人刘XX。申请人常宁市国土资源局向本院申请强制执行常国土资罚［2015］E-168号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查查明，被执行人刘XX未经依法批准，于2015年3月14日擅自占用板桥镇西洞村一组集体土地水田120平方米建住宅，并已放好房屋地梁。被执行人刘XX收到申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚［2015］E-168号《行政处罚决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。本院认为，申请人常宁市国土资源局所作出的常国土资罚［2015］E-168号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该《行政处罚决定书》已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚［2015］E-168号《行政处罚决定书》。二、限被执行人刘XX在本裁定书送达后三日内自动履行常国土资罚［2015］E-168号《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。本案申请执行费100元，由被执行人刘XX负担。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李鸿飞审 判 员  唐建平审 判 员  彭芳国二〇一五年十月二十一日代理书记员  赵哲琛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第3979号原告沙步益，居民。被告徐运福，退休教师。被告张学珍，退休教师。原告沙步益诉被告徐运福、张学珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告沙步益、被告徐运福、张学珍到庭参加诉讼。本案现已审结。原告沙步益诉称，2010年8月15日，二被告向原告借款10万元，借款期限6个月。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金10万元及利息8万元，并承担本案诉讼费。被告徐运福辩称，原告诉请属实，因为家庭经济压力致不能还款，没有能力偿还。被告张学珍辩称，借款属实，由于家庭负担较重不能还款。经审理��明，2010年8月15日，二被告向原告借款10万元，并给原告出具借条，载明：今借到沙步益人民币壹拾万元，借款用期未六个月，月息1.25%，到期后本息一次性还清。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，原告诉请被告给付借款利息8万元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐运福、张学珍于本判决生效之日起十日内偿还原告沙步益借款本金10万元及利息8万元，合计18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十月二十六日书记员  吴 悔
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第00851-1号申请执行人闫某某被执行人张某某被执行人柴某某申请执行人闫某某与被执行人张某某、柴某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00090号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。现查明被执行人张某某在中国银行府谷支行有工资津贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张某某在中国银行府谷支行XXXX账户。冻结期限为一年。三、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一五年十月二十一日书 记 员  白 燕
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第942号申请执行��于冰，男，1978年8月26日出生，证件号码132902197808266819，汉族，职工，住河间市，联系方式。被执行人闫秀军，男，1968年4月1日出生，证件号码13098419680401003X，汉族，职工，住沧州市运河区朝阳南路棉纺厂一楼沧县。被执行人王瑛，女，证件号码130921196604122422，汉族，职工，住沧州市新华区黄河东路74号沧县。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第138民事判决书，责令被执行人闫秀军、王瑛履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将河间市曙光西路农行家属楼2号楼4-502室（证号：河权字第020521469号）过户至申请执行人于冰名下。二、申请执行人可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定��达后立即生效。审判员  张青山二〇一五年十月十五日书记员  王兵权
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8222号罪犯王子聪，男，1994年4月13日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一四年二月十八日作出(2014)绍嵊刑初字第3号刑事判决，以罪犯王子聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王子聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王子聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王子聪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王子聪准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十九日书记员  朱叶诚
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2307号原告刘仁凤，女，1973年3月26日出生，，汉族，住四川省成都市郫县。委托代理人易剑虹，系四川蜀西律师事务所律师。被告李珠，女，1966年5月16日出生，，汉族，住四川省郫县。原告刘仁凤与被告李珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序，由审判长黄莉、人民陪审员杨建华、李婷婷组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘仁凤及其委托代理人易剑虹到庭参加诉讼，被告李珠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁凤诉称，2012年4月18日，被告李珠从原告处借款人民币160000元，双方约定2014年5月20日前归还。被告李珠未在约定的时间归还借款。经多次催收，仍不归还此款。据此，原告诉至法院，请求：1、被告归还原告借款人民币160000元，并按银行同期贷款利息支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李珠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月18日被告李珠向原告刘仁凤借款人民币160000元，并向原告刘仁凤出具借条一张，借条载明“今借到刘仁凤现金160000元（人民币大写：壹拾陆万元正）2014年5月20日前归还”。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、借条、原告当庭陈述等证据在案为证。本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护。原告刘仁凤出具借款人民币160000元，被告李珠向原告刘仁凤出具借条，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规，合法有效。原告刘仁凤向被告李珠提供借款160000元后，双方约定了还款期限。被告李珠未按照双方约定的还款期限履行还款义务，原告刘仁凤现要求其偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未对借款利息进行书面约定，按照法律规定视为不支付利息，因此对原告要求被告支付借款利息的主张本院不予支持，但被告在经原告催告后仍未归还借款，原告有权要求被告按照国家有关规定支付逾期利息，该部分逾期利息主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珠于本判决生效之日起十日内向原告刘仁凤偿还借款人民币160000元及利息（利息计算方式：以160000元本金为基数，从2015年6月9日计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算）。本案适用普通程序收取案件受理费3500元、公告费560元，由被告李珠承担。被告李珠应当承担的上述费用已由原告刘仁凤垫付，被告李珠在履行上诉给付义务时一并向原告刘仁凤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 莉人民陪审员  杨建华人民陪审员  李婷婷二〇一五年十月二十六日书 记 员  何前如