安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)宜秀民二初字第00007号 原告:安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区钢材大市场B5栋15号，组织机构代码69897615－1。 法定代表人：胡培剑，该公司董事长。 委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：安庆华强物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场A栋3－4号门面，组织机构代码78492341－9。 法定代表人：丁超，该公司总经理。 被告：丁超，男，1986年12月2日出生，汉族，住址同上。 被告：徐琦，女，1988年2月3日出生，汉族，住址同上。 被告：丁毅强，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 以上四被告共同委托代理人：杨月丽，女，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：杨月丽，女，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：安徽博隆机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园，组织机构代码56896538－2。 法定代表人：嵇义军，该公司执行董事。 委托代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告：吴升赋，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人：陈伟，男，1983年7月14日出生，汉族，安徽博隆机械制造有限公司员工，户籍地上海市宝山区，现安徽省安庆市怀宁县。 被告：汪凤英，女，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 原告安庆市鑫汇融资担保有限公司（以下简称“鑫汇担保”）诉被告安庆华强物资贸易有限责任公司（以下简称“华强物资”）、被告丁超、被告徐琦、被告丁毅强、被告杨月丽、被告安徽博隆机械制造有限公司（以下简称“博隆机械”）、被告吴升赋、被告汪凤英追偿权纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员王**担任审判长，和审判员吴青花、人民陪审员吕蓓组成合议庭，于2015年9月18公开开庭进行了审理。原告鑫汇担保的委托代理人黄益、张亮，被告华强物资、被告丁超、被告徐琦、被告丁毅强共同委托代理人暨被告杨月丽，被告博隆机械、被告汪凤英的共同委托代理人姚黄杰，被告吴升赋的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫汇担保起诉称：2014年1月29日，被告华强物资与安庆独秀农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称“独秀农商行”）签订了流动资金借款合同，合同约定被告华强物资向独秀农商行借款300万元，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月29日止，借款利率为10.2%。原告为该笔贷款提供连带责任担保。同日，被告丁超、被告丁毅强、被告杨月丽、被告博隆机械、被告吴升赋作为反担保人与原告签订了反担保保证协议，约定担保责任为连带责任保证，被告徐琦作为被告丁超的配偶、被告汪凤英作为被告吴升赋的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。自2014年9月20日起，被告华强物资一直未按约定还款，根据借款合同的约定，独秀农商行于2014年12月3日宣布贷款立即到期，解除合同，要求原告提前代偿贷款本息。2014年12月4日，原告代偿了本息共计3088678.51元。原告履行担保责任后，要求各被告履行还款义务，故起诉请求判决：一、被告华强物资向原告支付代偿款共计3088678.51元并按同期银行贷款利率的4倍支付自2014年12月4日起至清偿之日止的利息；二、被告丁超、徐琦、丁毅强、杨月丽、博隆机械、吴升赋、汪凤英对上述债务承担连带清偿责任；三、八被告连带支付原告为实现上述债权产生的所有费用（包含律师费30000元）；四、八被告共同承担本案所有诉讼费用（包括诉讼费、保全费等） 原告为证明其主张提交如下证据： 一、原告鑫汇担保的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告是主体适格。 二、被告华强物资、被告博隆机械的营业执照、组织机构代码、被告丁超、徐琦、丁毅强、杨月丽、吴升赋、汪凤英的身份证，证明被告主体适格。 三、流动资金借款合同、借款借据，证明被告华强物资于2014年1月29日向独秀农商行借款人民币300万元及被告华强物资于2014年1月29日收到独秀农商行的借款300万元的事实； 四、股东会决议书、保证合同，证明原告鑫汇担保对被告华强物资的借款向独秀农商行提供保证担保的事实。 五、委托保证合同，证明被告华强物资委托原告鑫汇担保对其300万元的贷款向独秀农商行提供保证担保的事实；原告履行了保证义务代被告华强物资向贷款方清偿债务后，有权向原告追偿； 六、个人反担保保证函，证明被告丁超、丁毅强、杨月丽、吴升赋自愿向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证的事实； 七、担保股东会纪要、反担保保证合同，证明被告博隆机械自愿向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证的事实；如借款人华强物资未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用，引起原告承担责任的，原告可直接向反担保人博隆机械追偿的事实； 八、章程、章程修正案，证明被告华强物资按照公司章程的规定，将公司法人代表变更为被告丁超，股东丁超、杨月丽共同签字的股东纪要是依据公司的章程； 九、转账凭证，证明原告代被告华强物资偿还借款3088678.51元的事实。 被告华强物资、被告丁超、被告徐琦、被告丁毅强、被告杨月丽共同答辩称：被告华强物资向独秀农商行借款及原告代偿本息的数额均没有异议，被告丁超、被告丁毅强、被告杨月丽对原告提供反担保亦无异议，但被告华强物资目前没有偿还能力。 被告华强物资、被告丁超、被告徐琦、被告丁毅强、被告杨月丽未提交证据。 被告博隆机械答辩称：被告博隆机械与原告签订的反担保合同是无效的。被告吴升赋系该被告博隆机械的职工，合同的公章非公司的公章，也不是公司员工所盖；原告比借款合同的约定提前还款构成违约。 被告汪凤英答辩称：被告汪凤英没有签反担保合同，被告吴升赋签的反担保合同上也没有汪凤英的签字，故，被告汪凤英作为本案的被告不适格，个人担保债务不是夫妻共同债务，而是担保人的个人债务。 被告博隆机械证明其陈述的事实提交的证据有： 一、安徽博隆机械制造有限公司信息查询单，证明兰海是该公司的股东，其中兰海占股份10%。被告吴升赋在签保证合同时不是公司的股东，也不是公司法定代表人，只是公司的员工。 二、原告鑫汇担保的信息查询单，证明丁毅强是鑫汇担保的股东之一。 三、安徽正强金属制品有限公司信息查询单，证明丁毅强是安徽正强金属制品有限公司法定代表人。 四、被告华强物资的信息查询单、损益表、经营情况表，证明华强物资开业处于亏损状态，2014年4月23日被告华强物贷款之前仍然处于亏损状态，鑫汇担保应当知道华强物资的经营状况。被告丁毅强和被告华强物资总经理是父子关系，作为股东之一，应当知道借款人经济状况和经营状况。鑫汇担保和借款人有合谋让担保人担保的嫌疑。 被告华强物资、被告丁超、被告徐琦、被告丁毅强对原告提交的证据均没有异议，但反担保函上没有被告徐琦签字。 被告博隆机械、被告汪凤英对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据二的真实性没有异议，但认为汪凤英不是本案适格被告。对证据三至证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据五的真实性没有异议，但合同中第六条约定的反担保人是吴升赋、丁毅强、丁超，其他的人不应在反担保人内。对证据六的真实性没有异议，但汪凤英没有签字。对证据七中的反担保合同无异议，会议纪要有异议，有两份会议纪要，一份只有占有10%的股份的股东兰海的签字，另一份上两个股东都没有签字，因此，股东纪要是无效的。对证据八、九的真实性、合法性、关联性没有无异议。 被告吴升赋对原告提交的证据均没有异议。 原告对被告博隆机械提交的证据一的真实性没有异议，但认为不影响被告博隆机械对外担保的事实；对证据二的真实性没有异议，不能达到被告的证明目的。证据三与本案没有关联性，证据四损益表和经营情况无法核实，且达不到其证明的目的。 被告华强物资、被告丁超、被告徐琦、被告丁毅强对被告博隆机械提交的证据均没有异议。 被告吴升赋对被告博隆机械提交的证据均没有异议。 根据各方当事人的举证、质证意见，本院对证据认定如下： 原告提交的九组证据，各被告对其真实性均没有异议，本院均予以认定。被告博隆机械提交的证据一至证据三，其他当事人对其真实性均没有异议，经本院审查核实，证据与本案没有关联性，无法达到其证明的目的，故不予认定。被告博隆机械提交的证据四的真实性无法核实，且与本案没有关联性，无法达到其所证明的目的，故不予认定。对以上认定的证据，将结合各证据的内容，作为认定案件事实的依据。 根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：2014年1月29日，被告华强物资作为借款人与独秀农商行作为贷款人签订流动资金借款合同，约定被告华强物资向该行借款人民币300万元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月19日，并约定了利率及逾期罚息，结息方式为按月结息，并约定借款人如违约，独秀农商行有权宣布贷款立即到期、有权解除合同等内容。同日，原告鑫汇担保与被告华强物资签订委托保证合同，原告鑫汇担保与独秀农商行签订保证合同，约定原告鑫汇担保为被告华强物资的上述借款承担连带责任保证。同日，被告吴升赋向原告出具个人反担保保证函，被告吴升赋自愿向原告为被告华强物资向银行借款的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，被告吴升赋在担保声明人处签字，资产共有人处没有签字。同日，被告丁超向原告出具个人反担保保证函，被告丁超自愿向原告为被告华强物资向银行借款的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证。并由丁超在担保声明人处签字，资产共有人处没有签字。同日，被告丁毅强向原告出具个人反担保保证函，被告丁毅强自愿向原告为被告华强物资向银行借款的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，被告丁毅强在担保声明人处签字，资产共有人杨月丽签字。同日，被告博隆机械与原告鑫汇担保签订反担保保证合同，约定被告博隆机械对原告向被告华强物资向银行借款的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证。自2014年9月20日起，被告华强物资一直未按约定还款，根据借款合同的约定，独秀农商行于2014年12月3日宣布贷款立即到期并解除合同，要求原告提前代偿贷款本息。2014年12月4日，原告代偿了本息共计3088678.51元。原告为维护其合法权益，故起诉。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证，在案佐证，足以认定。 本院认为：保证人承担责任后，有权向债务人和反担保人追偿。根据庭审举证、质证及各方的辩论意见，本案的焦点有一、原告鑫汇担保与被告博隆机械签订的反担保合同是否有效。原告鑫汇担保与被告博隆机械签订的反担保合同上，均盖有两公司的公章，反担保合同的内容是双方真实的意思表示，合法、有效，应当具有法律效力。被告博隆机械公司股东会决定同意对外反担保的会议纪要上虽存在瑕疵，不影响反担保合同的对外效力。故，对被告博隆机械的辩解，不予采纳。被告博隆机械认为借款人被告华强物资与保证人原告鑫汇担保涉嫌骗贷的辩解，没有事实证明，对其辩解不予采信。二、被告徐琦、被告汪凤英是否承担反担保责任。被告丁超出具的个人担保函中虽然承诺其本人（含资产共有人）全部财产担保反担保，但是在资产共有人处被告徐琦没有签字认可，被告丁超对其出具的个人反担保函仅对被告丁超具有约束力，个人担保的债务不宜认定为夫妻关系存续期间的共同债务。故，被告徐琦不承担连带担保责任。同理，被告汪凤英亦不承担连带反担保责任。三、因被告华强物资没有按照借款合同约定的时间还本付息，根据借款合同的约定银行有权宣布贷款提前到期并要求保证人承担保证责任。原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告华强物资给付代偿款及该款相应的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告丁超、被告丁毅强、被告杨月丽、被告博隆机械、被告吴升赋向原告出具反担保函，原告予以接受，保证合同成立。被告丁超、被告丁毅强、被告杨月丽、被告博隆机械、被告吴升赋对上述债务承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费，因其没有提供证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安庆华强物资贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告安庆市鑫汇融资担保有限公司的代偿款3088678.51元及该款自2014年12月4日起至本判决确定给付之日止利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 二、被告丁超、被告丁毅强、被告杨月丽、被告安徽博隆机械制造有限责任公司、被告吴升赋对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告安庆市鑫汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31749元，保全费5000元，共计36749元，由被告安庆华强物资贸易有限公司、被告丁超、被告丁毅强、被告杨月丽、被告安徽博隆机械制造有限责任公司、被告吴升赋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民审判员  吴青花 人民陪审员  吕 蓓 二〇一五年十月二十一日 书 记 员  杨 艳 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。