广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第446号 原告：唐仲昆，男，1960年8月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。 委托代理人：李燕英，广西锦康律师事务所实习律师。 被告：唐芳肖，女，1952年5月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：唐琼芳，女，1955年8月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：唐燕芳，女，1958年4月9日出生，汉族，住南宁市。 上述三被告共同委托代理人：施靖华，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 原告唐仲昆与被告唐芳肖、唐琼芳、唐燕芳共有纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2015年4月3日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成由审判员刘孙丽担任审判长、人民陪审员周国萍和谭添芝参加的合议庭，于2015年8月19日第二次公开开庭进行了审理。书记员卢秀逢担任法庭记录。原告唐仲昆的委托代理人张乔霜，被告唐芳肖、唐琼芳、唐燕芳及三被告共同委托代理人施靖华，证人梁某、刘某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仲昆诉称：原被告的父亲XXX、母亲XXX生前在南宁市的房产(按变更后的行政区划，房产现址是南宁市兴宁区民主路大官塘X栋X号)，登记在母亲XXX名下，该房产系父亲XXX与母亲XXX的夫妻共同财产，一直用于出租。母亲XXX于2001年12月11日因病过世。父亲XXX于2002年6月18日书面声明放弃对母亲XXX遗产份额的继承权，同时自愿将其占有该房产的份额无偿赠与原、被告四人，并于同年6月24日在南宁市城北区公证处分别办理了《继承公证书》和《赠与合同公证书》。2006年，原、被告共同在原房屋的基础上加盖第五层。母亲XXX2001年过世后，该房产的租金一直由被告收取和管理，自2007年元旦至2014年12月31日，被告收取未分配的租金累计己超64万。父亲XXX去世前，原、被告一直未分配租金，2013年3月父亲XXX去世后，被告一直拒绝将原告应得租金支付给原告，双方为此发生纠纷。原告请求法院判令：1、被告XXX向原告支付位于南宁市兴宁区产（产权证：南郊津桂房证字第××号）的租金收益129550元（按2007年1月1日至2014年12月31日的总租金518200元的四分之一计算）；2、位于南宁市兴宁区%份额归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费。 被告唐芳肖、唐琼芳、唐燕芳共同答辩称：1、原告的主张诉请没有事实依据及法律根据。2、诉争房产至今所有权人是XXX，该房产还没有过户。3、诉争房产现不能体现出产权转移的有效性、法律性。4、从2007年到现在均是由被告唐芳肖代为全权管理。其原因是在当时原、被告双方的父亲对其拥有财产做了分配，即三被告分得现诉争房产；原告分得在兴宁区的两套回迁房产。对于他们的父亲所做的分配原、被告都已接受，并在2007年1月1日起实施交付给大姐唐芳肖管理，之前是由原告管理的。5、唐芳肖从2007年开始管理至2013年3月他们的父亲去世止，该房产出租收益约在20万元左右，其全部收入都交给了原、被告的父亲由他自行支配。从2013年原、被告的父亲去世后到现在是有7万多元的收入，原、被告也都没有分过钱。6、原告提出从2007年至今有64万元的收入没有事实依据，并且原告无权力提出要分父亲生前的钱款，原、被告的父亲死后也没有留下这笔巨款。从2002年直到原、被告的父亲去世的2013年3月，2007年1月1日以前是原告管理、收租金，2007年1月1日后是由唐芳肖管理。但是原、被告都没有分得租金款。7、诉争房产由于2002年的两个公证中有法律效力存疑问题，及父、母遗留财产确定问题和分配财产问题都需要所有的合法继承人统一列举确定。综上所述，三被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：位于南宁市兴宁区的房屋所有权人为XXX，该房屋所有权证记载，房屋座落于南宁市郊区，南郊津桂房证字第××号，建筑结构为砖混，间数6间，层数4层，建筑面积157.73㎡，发证日期为1998年6月29日。现该房屋的层数为五层。 XXX与XXX系夫妻关系，两人生育有唐芳肖、唐琼芳、唐燕芳、唐仲昆四名子女。XXX于2001年12月11日去世。2002年6月18日，XXX出具《声明书》，声明其自愿放弃继承其妻子遗产的权利。当天，XXX（赠与人）与唐芳肖、唐琼芳、唐燕芳、唐仲昆（受赠人）因涉案房屋赠与事宜签订了《赠与合同》并向南宁市城北区公证处申请办理《赠与合同》公证和继承公证。其中《赠与合同》约定：位于南宁市新城区产（产权证：南郊津桂房证字第××号）是以XXX的名义登记的、是XXX与XXX共有的房产，现XXX自愿将自己占有的房产份额赠给唐芳肖、唐琼芳、唐燕芳、唐仲昆；唐芳肖、唐琼芳、唐燕芳、唐仲昆愿意接受上述赠与；赠与人在合同签订后一个月内将上述赠与的房产及有关手续交付给受赠人，并协助受赠人到房地产管理部门办理权属变更登记手续，费用由受赠人负担。同年6月24日，南宁市城北区公证处分别出具了（200X）桂南北证字第1XX号《公证书》、（20XX）桂南北证字第1XX号《赠与合同公证书》和（200X）桂南北证字第1XX号《继承公证书》，其中1XX号《公证书》证明XXX的声明行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；1XX号《赠与合同公证书》证明赠与合同上双方当事人的签名属实；1XX号《继承公证书》证明被继承人XXX于2002年12月11日因病在南宁死亡，死亡后遗留有属于夫妻共有的楼房一栋（座落在，死者生前无遗嘱，因XXX的父亲XX、母亲XX已分别在1946年和1935年先于XXX死亡，XX的丈夫XXX自愿放弃继承XXX遗产的权利，故被继承人的遗产应由其女儿唐芳肖、唐琼芳、唐燕芳、儿子唐仲昆共同继承。XXX于2013年3月22日去世。原告主张其对涉案房屋享有共有权，遂向本院起诉，并提出前述诉请。庭审中，三被告均认可涉案房屋从2007年1月至今一直用于出租，房屋租金由被告唐芳肖收取和管理且未进行分配，房屋水电费由原告唐仲昆负责登记；唐芳肖于2015年春节向唐琼芳、唐燕芳、唐仲昆每人发了2000元。 诉讼过程中，原告申请对本案讼争房屋2007年1月1日至2014年12月31日期间的租金进行价格评估，本院委托广西中硕资产评估有限责任公司进行评估后，该公司于2015年6月29日作出中硕估字[201X]第XX号《价格评估报告书》，价格评估报告意见为：兴宁区民族路大官塘X栋X号房屋在2007年1月1日至2014年12月31日的租金收入评估值为518200元。 另查明，南宁市兴宁区民主街道办事处官桥村民委员会出具《证明》，载明：公证书（200X）桂南北证字第1XX号和1XX号记载的位于南宁市新城区的四层房产（产权证：南郊津桂房证字第××号）现在变更为：南宁市兴宁区民主路大官塘X栋X号。南宁市公安局公园派出所在该证明上签署“情况属实”并加盖了公章。原告提交的电费登记表上记载了2007年1月至2014年12月期间屋的电表抄数、度数、单价和合计金额。 以上事实，有声明书、公证书、继承公证书、赠与合同、赠与合同公证书、证明、房屋所有权证、土地使用权证存根、电费登记表、价格评估报告书、当事人陈述等予以证实。 本院认为：本案中，讼争房屋系属XXX和XXX的夫妻共同财产，XXX去世后，XXX与其四名子女即原、被告四人共同到公证处办理了声明放弃继承的公证、赠与公证和继承公证，该三份公证均系XXX与原、被告四人的真实意思表示，且依照法定程序办理了公证手续，应属合法有效。尽管此后讼争房屋未办理过户登记手续，但原、被告四人依法已经合法的共同享有了该房屋的所有权。而原告与三被告之间具有家庭成员关系，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”的规定，在讼争房屋分割之前，该房屋应属于原告唐仲昆与被告唐芳肖、唐琼芳、唐燕芳共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条的规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据平均分割原则处理。原告与三被告对房屋的分割没有达成协议，因此应当根据平均分割原则处理，由该四人平分，即原告唐仲昆与被告唐芳肖、唐琼芳、唐燕芳每人应各享有讼争房屋的25%产权份额。现原告诉请本院确认其享有讼争房屋25%的产权份额，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的租金收益问题。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，原告与三被告作为讼争房屋的共有人，均应按照其份额对该房屋享有占有、使用和收益的权利。原、被告均认可涉案房屋从2007年1月至今一直用于出租收益，故原告作为该房屋的产权共有人之一，理应取得与其所有的产权份额相对应的出租收益。关于房屋第五层楼的加建时间问题。讼争房屋的房屋所有权证上登记的楼层层数为四层，现该房屋的层数为五层。原告主张该房屋第五层早在2007年以前便已加建完成，而三被告则主张第五层系于2007年12月方才建成，双方对第五层楼的加建时间陈述不一致。对此，原告提交的电费登记表上详细的记载了2007年1月至2014年12月期间一至五层房屋的电表抄数、度数、单价和合计金额，记载具有连续性，该表较为真实的记录了房屋的电费使用情况，而电费是每个房屋所必定会产生的费用，三被告虽然不认可该表，但三被告均认可由原告负责登记房屋水电费的事实，且三被告未能举出相应证据证实第五层楼的建成时间，故本院认定讼争房屋第五层在2007年之前便已加建完成，原告有权主张分配讼争房屋一至五层的租金收益。关于承担付款义务的主体及款项金额问题。由于2007年1月至2014年12月的租金一直由被告唐芳肖收取和管理且未进行分配，故原告主张由被告唐芳肖承担付款义务，符合法律规定，本院予以支持。唐芳肖仅于2015年春节向唐琼芳、唐燕芳、唐仲昆每人发了2000元，而唐芳肖又未能提交其收取管理租金的相关收据和明细，故本院结合广西中硕资产评估有限责任公司作出的《价格评估报告书》的评估报告意见，确定被告唐芳肖应支付给原告2007年1月1日至2014年12月31日的房屋（一楼铺面和2至5楼住房）租金收益计算为：（518200元×25%）-2000元=127550元。至于被告抗辩称其已将租金交给了XXX支配，但被告未能提交证据证实其主张，且自XXX与原、被告四人办理了公证手续之后，讼争房屋便已属于原、被告四人共有，如何支配和管理共有物是共有权人享有的权利，即便如被告所述其将房屋租金交给了XXX，但其在未取得原告同意的情况下，擅自处分该租金亦侵犯了原告的共有权，故本院对被告的抗辩主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下： 一、原告唐仲昆享有位于南宁市兴宁区，南郊津桂房证字第××号，层数4层，建筑面积157.73㎡）的25%产权份额； 二、被告唐芳肖向原告唐仲昆支付2007年1月1日至2014年12月31日的上述房屋租金127550元。 案件受理费2891元（原告唐仲昆已预交3500元），由原告唐仲昆负担40元，被告唐芳肖负担2851元。 上述义务，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  谭添芝 二〇一五年十月十九日 书 记 员  卢秀逢 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。