福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3730号 上诉人（原审原告）：陈坂，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：黄再况，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志鹏，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄文锋，男，1985年9月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被上诉人（原审被告）：黄伟东，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：刘志鹏，男，1993年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：刘嘉佩，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：刘东阳，男，1994年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：庄延平，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈坂、黄再况因与被上诉人刘志鹏、黄文锋、黄伟东、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳、庄延平生命权纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 陈坂、黄再况上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持一审全部诉讼请求。事实与理由：七被上诉人作为完全民事行为能力人，应知悉过量饮酒会对人体造成不良影响，在与陈钦共同饮酒中负有相互控制酒量、督促适量饮酒的注意义务，在饮酒结束后负有相互照顾、扶助和通知的注意义务，结合陈钦过量饮酒至血液内乙醇浓度超出400.17mg/lOOml，达到致死血浓度终因乙醇中毒致急性中枢神经系统功能障碍死亡的事实判断，七被上诉人为系导致陈钦死亡后果的直接原因，对本案的损害存在较大过错，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审予以改判。 刘志鹏辩称，陈坂、黄再况无证据证明刘志鹏在饮酒过程中对陈钦进行劝酒，刘志鹏还让庄延平专门送陈钦回家，已尽到了对共同饮酒者陈钦的注意、照顾义务，刘志鹏对陈钦的死亡不存在过错，一审判决认定事实清楚，陈坂、黄再况的上诉理由不能成立，应维持原判。 黄伟东辩称，其没有对陈钦进行劝酒、敬酒、赌酒、罚酒等行为，已经承担了对共同饮酒者陈钦的注意、照顾等特定作为义务。后来，陈钦是否再次喝酒或者发生其他意外情况造成其死亡后果等其他情况，黄伟东难以预料。一审判决认定事实清楚，陈坂、黄再况的上诉理由不能成立，应维持原判。 庄延平辩称，其没有对陈钦进行劝酒、敬酒、赌酒、罚酒等行为，已经承担了注意、照顾等特定作为义务，陈坂、黄再况的上诉理由不能成立，应维持原判。 黄文锋、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳未作答辩。 一审法院认定事实：2016年4月，陈钦受刘志鹏雇佣，在其经营的卫浴店内工作。2017年1月22日，刘志鹏因其子刘俊伟2周岁生日，陈钦前往刘志鹏家中一起为其子过生日。陈钦购买了一块生日蛋糕，并于当日下午16时许骑电动车前往刘志鹏处。当晚，刘志鹏前后共组织了两场酒席，与陈钦和黄文锋、黄伟东、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳、庄延平等人在酒席上先后共同混合饮用了大量白酒、红酒等酒精饮料；陈钦酒后由被告庄延平送回家中。1月23日上午7时许，陈坂上楼走进陈钦的房间，发现其已不省人事，赶忙拨打了120电话求救，医生到后检查发现其已经死亡。经鉴定，陈钦系因乙醇中毒致急性中枢神经系统功能障碍而死亡的。 一审法院认为，陈钦作为完全民事行为能力的人，应当对自己的饮酒和酒后后果负责。且陈坂、黄再况也没有举出刘志鹏等被告在与陈钦共同饮酒过程中具有过错情形的证据。鉴于陈钦死亡之前与各被告一起就餐饮酒的客观事实，刘志鹏作为宴会的组织者对他人安全保障义务是法定义务，不依陈钦是否是自愿饮酒、刘志鹏是否自身已喝醉、是否宾客人数众多而无法一一照顾等原因而免除；当每个共饮者过量饮酒时，明显会对共饮者的人身造成危害可能性时，本案其他共同饮酒者基于先前的共饮行为使得该共饮者处于危险的境地，未负合理的注意义务；庄延平没有喝酒并把陈钦护送到家，承担了相应的救助责任，不宜让其承担责任。经调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘志鹏于本判决生效后十日内一次性补偿陈坂、黄再况人民币14000元。二、黄文锋、黄伟东、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳于本判决生效后十日内一次性各补偿陈坂、黄再况人民币4200元。三、驳回陈坂、黄再况的其它诉讼请求主。本案受理费人民币4970元，由陈坂、黄再况负担110元，刘志鹏负担1860元，黄文锋、黄伟东、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳各负担600元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”陈坂、黄再况主张刘志鹏、黄文锋、黄伟东、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳、庄延平在与陈钦共同饮酒中未尽到注意义务，对陈钦的死亡存在过错，应承担损害赔偿责任，本案属于一般侵权纠纷，应适用过错责任原则，即受害人一方需对行为人具有主观过错承担举证责任。当事人共同聚餐饮酒属于正常的社交活动，相互间并不存在约定的或法定的权利和义务关系。陈钦作为完全民事行为能力人,对自己的行为具有完全的辨认和控制能力,理应对自身健康情况、酒量大小以及过度饮酒伤身的常识有充分认识和了解，可以自行决定是否参与聚会、是否饮酒，并且应当能够预见到自己过量饮酒会带来危险的后果，对饮酒行为加以控制，以避免嗜酒过量发生的意外。本案中并无证据证明陈钦是受刘志鹏胁迫、诱骗参加聚会，或刘志鹏等七被上诉人有胁迫、劝酒、鼓励等违背陈钦个人意志导致其过量饮酒的行为及意思表示，且刘志鹏在酒席结束后并未放任陈钦独自骑车回家，而是安排庄延平开车护送陈钦安全到家，已尽到合理的注意照顾义务，本案事故确实属于刘志鹏、黄文锋、黄伟东、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳、庄延平无法预见、无法控制的意外事件，刘志鹏、黄文锋、黄伟东、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳、庄延平对陈钦的死亡不存在故意或过失，行为不构成侵权，不应承担过错的赔偿责任。陈坂、黄再况要求刘志鹏等七被上诉人承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。刘志鹏、黄文锋、黄伟东、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳、庄延平虽无过错，但鉴于陈钦死亡前天与刘志鹏等人一起就餐饮酒，陈钦系因乙醇中毒致急性中枢神经系统功能障碍而死亡，刘志鹏等人的行为与陈钦死亡存在一定的事实上的联系，根据《侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失”之规定，结合行为人的经济状况,从公平责任原则角度出发，可以由行为人承担本案一部分赔偿损失。一审判决刘志鹏补偿陈坂、黄再况人民币14000元，黄文锋、黄伟东、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳各补偿陈坂、黄再况人民币4200元，补偿数额合理，且刘志鹏、黄文锋、黄伟东、刘志鹏（桃园）、刘嘉佩、刘东阳对此并未提起上诉，本院予以确认。一审以行为人未尽合理注意义务存在过错为由判决刘志鹏等六人承担赔偿责任系适用法律错误，本院应予纠正。 综上所述，陈坂、黄再况的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，部分法律适用虽有不妥，但其裁判结论正确，本院在纠正其相关错误的基础上，对其结论予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4445元，由陈坂、黄再况负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年八月三十一日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4-