湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）湘高法行终字第71号上诉人（原审原告）：邹小林。委托代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。法定代表人：向曙光，该市市长。委托代理人：杨新群。原审第三人：张石山。委托代理人：唐铁章。上诉人邹小林因诉被上诉人永州市人民政府行政复议决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院2014年12月4日作出的（2014）永中法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。永州市中级人民法院经审理查明：2000年6月1日，第三人张石山、蒋友利夫妻与原告邹小林、李伯琴夫妻签订了转让宅基地及售房协议。协议约定：“张石山、蒋友利夫妇及子女等自愿将坐落在祁阳县浯溪镇百花三组的自建砖木结构两层楼房壹座，房屋建筑面积为120.92平方米，房前和左右空坪面积为86.52平方米，房屋东抵邹伯伦围墙，南抵张长久屋，西抵百花小区空坪，北抵董学岗相邻。房屋上至瓦面下至地皮以及房内一切建筑装饰、水电设施及零碎砖瓦等一并卖与邹小林李伯琴夫妇永远管业。”协议签订后，邹小林将所购房屋向房产部门申请登记，并于2000年6月2日填写了祁阳县城镇房屋登记核发权证申请表，表中载明房屋建筑面积199.13平方米，房屋占地133.2平方米，祁阳县房产局于同日向邹小林颁发了祁阳县房权证浯溪镇字第××号房产证。2000年10月27日邹小林向祁阳县国土资源局申请土地登记，申请登记面积为252平方米，四至为东临邹伯伦房以红线为界，南临张长久屋以自墙体为界，西临百花小区空坪以自围墙体为界，北临董学岗房以自围墙体为界，祁阳县人民政府于2000年10月31日批准转让土地使用权，并向邹小林颁发了祁国用（2000）字第01712号《国有土地使用证》。2014年5月18日张石山向被告永州市人民政府提出复议申请，称张长久于2014年4月6日准备拆房改建请四邻签字时，北面的邻居邹小林说杂房宅基地是其用地并拿出了土地证时方知道邹小林将杂房宅基地进行了登记，请求被告依法撤销邹小林的土地证。被告受理张石山的申请后，于2014年8月5日作出永政复决字（2014）第37号行政复议决定书。复议决定：撤销祁国用字第（2000）字第01712号土地使用证；并责令祁阳县人民政府自收到本复议决定书后重新作出具体行政行为。邹小林不服，向法院提起诉讼。另查明，邹小林与张石山争议的杂房用地与双方签订的转让宅基地及售房协议附图中的房屋距离约8米。再查明，在办理土地变更登记时，张石山未到场。永州市中级人民法院审理认为：永州市人民政府是法律授权履行本行政区域内行政复议职责的行政机关，系本案的适格被告。根据《土地登记规则》及《湖南省土地登记办法》的相关规定，在对土地进行登记时必须土地来源清楚，登记机构应对土地权属进行审核。本案中祁阳县人民政府在为邹小林进行土地登记时，土地权属审核主要依据的是邹小林提供的与张石山签订的转让宅基地及售房协议，该协议中转让的土地共计207.44平方米，与登记的252平方米有明显的面积差距，且协议中的四至与登记的四至基本一致，并未标示杂房宅基地，因此祁阳县人民政府对大于协议面积的土地来源未进行审核，登记缺乏事实依据，永州市人民政府认定祁阳县人民政府向邹小林颁发的土地证用地属事实不清，证据不足并决定撤销重做的复议决定，主体适格，证据确凿，程序合法，适用法律、法规和处理正确，依法应予维持。邹小林提出被告作出的复议决定缺乏事实和法律依据，应予撤销的理由不能成立，该院依法不予支持。邹小林还提出已超过复议时效的理由，因在办理土地登记时张石山并未到场，现张石山主张直到2014年4月6日才知晓邹小林对杂房用地进行登记，而邹小林也未提供充分的证据证明张石山在办证当时已知晓杂房宅基地已经进行了登记，故张石山于2014年5月18日向永州市人民政府提出复议申请并未超过复议时效。邹小林另提出本案不具有行政可诉性，因被告作出的复议决定系具体行政行为，依法属于行政诉讼受案范围，故该理由亦不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告永州市人民政府于2014年8月5日作出的永政复决字（2014）37号行政复议决定书。案件受理费50元，由原告邹小林负担。邹小林不服上述判决，向本院提出上诉称：一审判决忽视了复议程序的违法性。1、原审第三人张石山不具有申请复议的主体资格。原审第三人提交的证据证实1997年就将争执的杂房（原为厕所）卖给了张长久，并一直由张长久使用、管业。说明其与争执土地无法律上的利害关系，其不具有行政复议的主体资格，被上诉人受理其复议申请违反了法律规定。2、申请复议超过了法定期限。2000年6月1日上诉人与原审第三人签订了宅基地及售房协议，并及时履行了交付手续，之后杂房一直由上诉人管理使用。同年10月27日上诉人申请办理相关的土地登记，原审第三人张石山及与杂房相临的张长久从未提出过异议。原审第三人2014年5月申请复议已超过复议期限。3、本案的纠纷是基于上诉人与原审第三人的房屋转让行为而产生的，应先通过民事诉讼确定争执杂房的产权后，再处理不动产登记的具体行政行为。一审法院在民事确权未处理前作出行政判决不利于纠纷的合法公正处理。请求撤销原审判决，并改判撤销永州市人民政府作出的永政复决字（2014）37号行政复议决定书。被上诉人永州市人民政府答辩称：原审第三人张石山陈述祁阳县人民政府将属于自己的杂房颁证给了上诉人，这种行政行为侵犯了他的权益，依行政复议法的规定，张石山具有复议主体资格。原审第三人申请复议未超时效。原审判决认定事实清楚、证据充分。《转让协议》中没有包括杂房，祁阳县国土资源局颁发的国有土地使用证面积大于转让协议中的面积。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张石山答辩称：原审判决查明的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。其与上诉人之间的转让协议不包括杂房。涉案权证上的面积与转让协议的面积不符。上诉人申请办理土地登记时未通知张石山到场，直到2014年4月6日张石山才知晓祁阳县人民政府的颁证行为。张石山于2014年5月18日申请复议未超过复议期限。祁阳县人民政府的颁证行为具有行政可诉性。请求驳回上诉，维持原判当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实无异。本院认为：《土地登记规则》第三十七条第一款规定：有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书。本案中，邹小林因与张石山签订了《转让宅基地及售房协议》，而申请办理土地变更登记。颁证机关在为上诉人办理土地变更登记时，应以原转让协议、原土地证书等资料为基础。但祁国用（2000）字第01712号《国有土地使用证》上登记的面积是252平方米，大于转让协议上约定的207.44平方米。且转让协议中未标明杂房宅基地，而国有土地使用证上包含有杂房的土地。因此祁阳县人民政府颁发的《国有土地使用证》认定事实不清，主要证据不足，依法应予纠正。被上诉人永州市人民政府作出复议决定撤销该证并责令祁阳县人民政府重做正确。被诉复议决定的审查对象是2000年10月31日祁阳县人民政府颁发给邹小林的祁国用（2000）字第01712号《国有土地使用证》。该证是基于邹小林2000年6月1日签订了转让宅基地及售房协议，而为邹小林办理的土地变更登记。张石山作为转让方，系房屋的原所有权人和宅基地的原使用权人，与土地变更登记行为具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请的规定，张石山具有申请复议的主体资格。虽然上诉人与原审第三人签订转让宅基地及售房协议的时间是2000年6月1日，但因办理土地变更登记时张石山并未到场，现张石山主张2014年4月6日才知晓邹小林对杂房用地进行登记，而邹小林未提供充分的证据证明张石山在办证时已知晓土地已经进行了变更登记，故张石山2014年5月18日向永州市人民政府提出的复议申请并未超过法定期限。本案的诉讼标的是永州市人民政府作出的永政复决字（2014）37号行政复议决定，不是祁阳县人民政府颁发的祁国用（2000）字第01712号《国有土地使用证》。如果本案存在权属争议，也应是祁阳县人民政府在颁证之前需要解决的问题，而不是复议决定需要解决的问题。且被诉的复议决定也以祁阳县人民政府颁证行为事实不清、证据不清为由，撤销了祁国用（2000）字第01712号《国有土地使用证》。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其作出维持判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹小林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张坤世审 判 员  夏 阳代理审判员  黄一凡二〇一五年三月二十日代理书记员  刘柯岑附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。