wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)清中法立民终字第34号上诉人（原审原告）：刘三求，男，汉族，1935年3月23日出生，住广东省佛冈县。委托代理人曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托代理人朱剑灵，广东德磊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄富华，男，汉族，1988年1月17日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：分宜远航物流有限公司。住所地：江西省新余市分宜县府前路。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。住所地：江西省新余市仙来中大道***号。负责人肖国庆，经理。被上诉人（原审被告）：林长金，男，汉族，1989年6月7日出生，住广东省汕头市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道****号。负责人马文涛，总经理。上诉人刘三求因与被上诉人黄富华、分宜远航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司、林长金、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院(2014)清佛法民二初字第613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。原告与受害人黄神金之间只是舅父与外甥的关系，不属于《中华人民共和国民法通则》规定的“近亲属”和最高人民法院司法解释中“赔偿权利人”范围。也就是说，本案原告诉讼主体不适格，原告无权对受害人黄神金的赔偿行使请求权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定驳回原告刘三求的起诉。刘三求向本院提起上诉称：本案死者黄神金是孤寡老人,除了上诉人外没有任何近亲属，与本案上诉人是舅甥关系，上诉人对其承担了抚养义务，可以作为本案死亡赔偿金的请求人。因此，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。被上诉人黄富华、分宜远航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司、林长金、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司均未作答辩。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条的规定，本案的赔偿权利人为死者黄神金的近亲属，上诉人提交的黄神金的户口本、户籍证明、户籍信息查询结果以及佛冈县石角镇二七村民委员会和佛冈县石角镇二七党政公共服务站出具的两份《证明》均不能充分、排他地证明死者黄神金无近亲属。因此，原审法院认为上诉人诉讼主体不适格，无权对受害人黄神金的赔偿行使请求权并裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，应予维持。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓有添审 判 员  钟 妩代理审判员  陈洪波二〇一五年三月二十四日书 记 员  林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第104号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人张伟，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]285号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出肥费征字[2014]285号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张伟系农业户口，其与王新于2013年8月20日在青岛市城阳区人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的四倍，对被执行人征收社会抚养费45684元。申请执行人于2014年9月15日向被执行人张伟送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月6日向被执行人送达了肥费催字[2014]099号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]285号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]285号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凡辰审判员  梁 伟审判员  阴 青二〇一五年三月十六日书记员  张 浩
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民一初字第203号原告龙某，男，1976年2月3日出生，汉族，地址：高安市。被告陈某，女，1977年7月28日出生，汉族，地址：高安市。本院在审理原告龙某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中,原告龙某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告龙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙某撤回对被告陈某的起诉。本案受理费300.0元，由原告龙某负担。审判员  邹春年二〇一五年三月一十三日书记员  张 丽
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑终字第33号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宝明，无业，实际住址江苏省常州市武进区横山桥镇横山桥村杨家院****号。曾因犯赌博罪于1983年4月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2002年9月被常州市戚墅堰区人民法院判处有���徒刑三年；因吸毒于2005年7月被常州市武进区公安局行政处罚十五日、8月被强制戒毒六个月；因吸毒于2006年9月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒分别于2009年9月、2013年4月被常州市武进区公安局行政处罚十五日，2013年4月被责令社区戒毒三年；因吸毒于2014年7月被常州市武进区公安局责令社区戒毒三年。因本案于2014年10月14日由常州市武进区公安局决定被取保候审。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人杨宝明容留他人吸毒、贩卖毒品一案，于2015年1月28日作出（2015）武刑初字第31号刑事判决，以杨宝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币��万元。原审被告人杨宝明不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人杨宝明申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨宝明明知他人贩卖毒品仍帮助介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，且数量在十克以上不满五十克；其多次容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪，应二罪并罚。在共同犯罪中，上诉人杨宝明起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨宝明撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨宝明撤回上诉。常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第31号刑事���决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗跃进审 判 员  王利冬代理审判员  沈 翔二〇一五年三月二十三日书 记 员  詹佳琳
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涞民初字��203号原告刘学明，男。被告李东生，男。本院在审理原告刘学明与被告李东生劳务合同纠纷一案中，原告刘学明于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘学明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘学明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学明负担。审判员  张继江二〇一五年三月十八日书记员  梁彦龙
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1151号-1申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地佛山市禅城区。被执行人刘凤丹，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉刘凤丹纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，刘凤丹应偿还原告贷款本金3175452.1元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院评估拍卖了被执行人刘凤丹名下所有的位于佛山市禅城区岭南大道北＊＊＊号房和屋内整体家私电器一批得款3065274.24元（其中家私电器部分款项为22816.64为普通债权元，剩余3042457.6元为中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行优先债权），扣划了刘凤丹银行存款20783.93元。另外评估拍卖了陈奕霖位于佛山市禅城区岭南大道北＊＊＊号房得款542000元，该房不足金启融资担保有限公司抵押债权，因金启融资担保有限公司在本院尚有其它未执行到位案件，故542000本案不作分配。扣除评估费10106元、部分执行费32986元及垫付开锁费900元后，本案可优先受偿2998465.6元及经债权人同意可分配款项为16168.57元合共3014634.17元。经向有关部门查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。本院认为，除上述执行款3014634.17元外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1151号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  钟松毓审判员  陈文戈二〇一五年三月十九日书记员  周 进
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)九中民二终字第3号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市长虹大道280号。负责人刘小安，该公司经理。委托代理人廖益红，该公司职工。委托代理人赵玉涛，该公司职工。被上诉人（原审原告）孙海波，男，1985年2月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人应明，男，1976年6月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司因与被上诉人孙海波保险合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院(2014)庐民一初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人廖益红、被上诉人孙海波的委托代理人应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年6月10日23时，原告孙海波驾驶无号牌小型轿车（车架号：LBV3M210XEMC38675）沿庐山区十里大道南向北行驶至万众酒楼路段时，因避让行人与道路中心护栏发生碰撞，事故致原告车辆受损。事故发生后九江市公安局交通管理支队第三大队出具了道路交道事故认定书，认定原告负本起事故的全部责任。事故受损车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了车辆损失险（不计免赔），交通事故发生在保险合同期限内。事故车辆经被告方定损为14781元，并在九江中顺宝汽车销售服务有限公司修理花费13684元。原告在庭审中陈述车辆保险投保单上的签名不是其本人签的，车辆保险也不是其本人具体办理的。被告方亦在庭审中承认原告方的车辆损失险应该是原告方委托汽车销售商办理的，投保单上的签字也不确定是原告方本人签署的。原审认为：原、被告双方之间签订的车辆损失保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告方依照双方保险合同的约定主张要求被告方赔偿车损13684元并无不当，且证据确实充分，本院予以支持。被告辩称根据双方签订保险合同的约定，因为原告车辆发生事故时无行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，所以我们不予理赔。本院认为此条款为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。但本案中被告对该保险合同格式条款是否己尽合理提示及说明义务，负有举证责任而未能举证，不能证明被告已尽合理提示及说明义务，原告缴纳保险费，只能说明保险合同己生效，也不能证明被告己向原告履行了对该格式条款进行明确告知、说明的义务，故被告方需承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决：在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司应赔付原告孙海波各项损失共计13684元。案件受理费71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司承担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司上诉称：机动车上道路行驶时，应当悬挂公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时移动证。但被上诉人孙海波驾驶机动车发生事故时，无合法有效的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证。被上诉人孙海波驾驶无牌照的机动车上路行驶的行为，属于法律法规中禁止性规定，同时，被上诉人孙海波在委托相关代理人签订保险合同后，已交纳保险费可确定为对相关代理行为的追认。一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人孙海波的诉请，本案上诉费用由被上诉人全额承担。被上诉人孙海波答辩称：上诉人作为提供格式条款的一方，应当在订立合同时，在相关投保单、保险单、或者其他保险凭证上用足以引起投保人注意的文字说明。而在本案中，上诉人无法证明自己已尽合理提醒义务，故上诉人的请请不应当成立。请求二审驳回上诉，维持原判。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案投保人孙海波与中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力。本案保险合同的有关格式条款中规定了法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责情形，对此，保险公司应作出足以引起投保人注意的提示，对条款的概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的解释说明，并对履行了明确说明义务负举证责任。本案中，保险公司未能提供充分的证据证明其已履行了明确说明之义务，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元由中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑敏红审判员  谭宏波审判员  晏纯贵二〇一五年三月十三日书记员  桂 桂
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第680号上诉人（原审原告）阎志君。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，��所地,岳阳市湖滨大道北路49号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人阎志君与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第211号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。阎志君系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本���老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于���场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为阎志君缴纳养老保险。2013年1月，本案阎志君及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，本案阎志君宋浩清及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，阎志君以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以阎志君已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为阎志君缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适���法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为阎志君缴纳养老保险。阎志君退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回阎志君的起诉。阎志君不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、���审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉���办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人阎志君职工档案分析，上诉人阎志君是1962年参加工作，退休前在湖滨园艺场农机站工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春代理审判员  程 鹏代理审判员  付 妮二〇一五年三月三十一日书 记 员  毛宇宁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第756号原告陶文荣。委托代理人（特别授权代理）丁丁汀。被告严兴祥。原告陶文荣与被告严兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陶文荣的委托代理人丁丁汀、被告严兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文荣诉称，2012年1月17日，被告严兴祥因需向原告借款人民币20万元，并出具借据1份，约定借款期限为一年。原告依约将借款汇入到被告指定的第三人严百林账户内。借款到期后，被告未按约归还，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自起诉之日计算至判决确定履行期满之日止；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还借款本金175000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自起诉之日计算至判决确定履行期满之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告严兴祥辩称，借据系其出具，但此前其已归还原告25000元，尚欠175000元未归还。鉴于其目前的状况，要求延期至其刑满释放后予以归还。原告为证明其主张向本院提供：1、借据1份，要求证明2012年1月17日被告因需向原告借款人民币20万元的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议，但被告已归还原告25000元，尚欠175000元未归还。2、浙江省农村信用社结算业务申请书1份，要求证明原告依约将20万元借款汇入到被告指定的第三人严百林账户内的事实。被告经质证，对证据无异议。被告在举证期限内未向本院提供证据。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，且被告经质证对证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。经审理本院查明，2012年1月17日，被告严兴祥因需向原告借款人民币20万元，并出具借据1份，约定借款期限为一年。原告依约将借款汇入到被告指定的第三人严百林账户内。嗣后，被告归还给原告借款25000元，尚欠175000元未归还，遂成讼。本院认为，原告提供的借据可以证明原告陶文荣与被告严兴祥之间存在借贷关系，且借款已交付的事实。被告辩称其已归还原告借款25000元，尚欠原告175000元，原告对其辩称亦予以承认，故本院认定被告严兴祥尚欠原告借款175000元未归还。被告严兴祥未按约归还剩余借款，已构成违约，现原告要求其归还175000元借款及支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：被告严兴祥应归还给原告陶文荣借款人民币175000元，并支付自2015年1月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1900元，由被告严兴祥负担，在履行上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐凤珍二０一五年三月五日书记员  吴潇颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2015）迁��初字第165号原告：秦长国，农民。被告：魏秀芝，农民。原告秦长国与被告魏秀芝财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告秦长国、被告魏秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告秦长国诉称，原告与被告魏秀芝系同村村民，原告属2组，被告属5组，原告的承包地与被告的栗树相邻。2012年8月21日，被告以原告栽种在自己桃园岭承包地里的400多棵栗树苗影响其栗树为由，将原告的栗树苗全部拔掉。另外，被告还在原告的承包地范围栽种了47棵栗树，侵害了原告的土地承包经营权。原告多次找到村委会希望协商解决，但调解未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告400棵树苗损失2000元，并要求被告移走栽种在原告承包地范围内的47棵栗树，停止侵害其土地承包经营权。举证期限内，原告秦长国提交如下证据：证1.秦家峪村委会调解记录一份以及白庙子乡人民调解委员会调解终结告知书一份，用以证明被告魏秀芝拔了原告的树苗，因树苗全部被拔掉，要求按照唐山市2003年赔偿标准或者市场价格进行定价赔偿；证2.《地树承包经营权证书》及分地明细一份，用以证明原告分得桃园岭承包地。被告魏秀芝辩称，原告秦长国所诉与事实不符，被告并未拔过原告的栗树苗，不应承担赔偿责任。被告并未在桃园岭栽种过47棵树木。1998年，被告在桃园岭分得9棵栗树承包经营，按照当时村委会分配方案，分树不定产量的离谁树近归谁所有。被告除分得的9棵大栗树外，还包括大树周围自然生长的小树。另外在桃园岭荒山上被告还经营有十几棵自然生长的栗树15年时间，期间原告并未向被告主张过这些栗树。如果村委会明确桃园岭荒山归原告所有，被告可以将这十几棵栗树移走，但原告也应将在被告栗树下栽的4、5棵核桃树移走。举证期限内，被告魏秀芝向本院提交如下证据：白庙子乡秦家峪村第五村民小组书面证明一份，用以证明按照村内土地树木分配方案，被告在桃园岭经营的树木，除了荒山上的十几棵树，其他都是承包的栗树以及周围自然生长的不定产量的小树。庭审后，被告魏秀芝按照本院要求提供了《地树经营权证书》复印件一份，其中承包果树登记表记载其在桃园岭分得栗树9棵。对原告秦长国提交的证据，被告魏秀芝发表如下质证意见：对证1秦家峪村委会调解记录有异议，其并未参加村委会调解；对白庙子乡人民调解委员会调解终结告知书有异议，白庙子乡未找过其调解此纠纷；对证2地树承包经营权证书无异议，但对所附分地明细有异议，不是分地原始记��。对被告魏秀芝提交的证据，原告秦长国发表如下质证意见：对小组证明有异议，要求被告提交土地树木分配方案，应以分配方案为准。根据原告秦长国、被告魏秀芝当庭提出的申请，本院依法向迁西县白庙子乡秦家峪村委会调取了原、被告的《土地果树承包合同书》，合同书内容与原、被告本人提交的《地树经营权证书》及分地明细内容一致。经质证及本院审查，原告秦长国提交的秦家峪村委会调解记录无原告与被告魏秀芝的签名，亦未提交其他证据予以佐证其真实性，对该证据不予采纳；白庙子乡人民调解委员会调解终结告知书的内容能证明原、被告的纠纷未能调解达成一致意见，但不能证明原告的主张；原告提交的地树承包经营权证书被告无异议，予以采纳；被告魏秀芝提交的证明无其他相关证据予以佐证，不能证明其真实性，不予采纳。经审理查明���原告秦长国与被告魏秀芝同为迁西县白庙子乡秦家峪村民，原告属第二村民小组，被告属第五村民小组。原告在本村桃园岭分得承包地（范围是桃园岭山梁往下至现有归个人、下河沟一块），被告在本村桃园岭分得栗树9棵。原告在桃园岭的承包地与被告的承包树相邻。被告在桃园岭除经营其分得的9棵栗树外，还经营一些自然生长的栗树。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告秦长国提供的证据，不足以证明被告魏秀芝拔掉其栽种在桃园岭承包地里的400多棵栗树苗以及被告在其桃园岭承包地内栽种47棵栗树的事实，对原告要求被告赔偿其栗树苗损失2000元以及移走栽植在其承包地内47棵栗树的诉讼请求不予支持。原告��本村桃园岭的承包土地范围内，依法享有对承包地的经营、使用、管理、收益的权利。被告在桃园岭分得承包栗树允许经营的范围内，依法享有经营、管理、收益的权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦长国的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告秦长国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  魏玉箫二〇一五年三月二十四日书记员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国��的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015)绍越商初字第562号原告周光炎。被告傅坤孝。原告周光炎与被告傅坤孝民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告周光炎、被告傅坤孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年10月1日向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月息1.5分计算。上述借款被告至今未能归还，现原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款人民币40000元，并支付自2013年10月1日起至实际履行之日止按月息1.5分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币40000元，并支付该款自2013年10月2日起至判决确定履行之日止按月息1.5分计算的利息，（在履行时应扣除被告傅坤孝已支付给原告周光炎的利息2000元）。被告辩称：对于借款40000元无异议，借条出具后支付过利息2000元。原告周光炎向本院提供证据：证据1、借条1份，证明被告于2013年10月1日向原告借款人民币40000元，并约定利息按照月息1.5分计算的事实。经被告质证无异议，本院予以认定。被告傅坤孝向本院提供证据：证据1、收据1份，证明2014年12月25日原告收取被告利息2000元的事实。经原告质证无异议，本院予以认定。经审理查明，被告傅坤孝于2013年10月1日向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月息1.5分计算。借条出具后，被告傅坤孝于2014年12月25日向原告周光炎支付了利息2000元，后被告傅坤孝未归还借款本息，故成讼。本院认为，原告周光炎与被告傅坤孝之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未及时归还原告借款，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及按约定支付利息，理由正当、依据充分，并符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告傅坤孝应归还给原告周光炎借款人民币40000元，并支付该款自2013年10月2日起至判决确定履行之日止按月息1.5分计算的利息（在履行时应当扣除被告傅坤孝已支付给原告周光炎的利息2000元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告傅坤孝负担，在承付上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 骆 春 泉二〇一五年三月十日书记员 鲁燕附页《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第332号罪犯李兹秀，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于1998年11月16日作出（1998）海中法刑初字第86号刑事判决，以被告人李兹秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于1998年12月14日作出（1998）琼刑核字第14号刑事裁定，核准原审法院对被告人李兹秀的刑事判决。罪犯李兹秀于2000年2月29日入监服刑。服刑期间，于2001年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2006年6月15日减刑一年三个月；2010年7月2日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2019年9月5日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯李兹秀在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李兹秀的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李兹秀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年11月起至2014年10月止，共计分考核共24个月,考核分145.7分。累计表扬数6个。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兹秀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兹秀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2019年2月5日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第115号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人武义海润五金电镀公司。法定代表人舒海忠。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字(2008)第126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义海润五金电镀公司未经批准、非法占地，对其作出责令将非法占用的2804.84平方米土地退还给赵宅村村集体并处罚款28048元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义海润五金电镀公司未经批准、非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字(2008)第126号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武国土监字(2008)第126号行政处罚决定，准予强制执行，对行政处罚决定的第一项内容由武义县国土资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年三月二十六日代书记员 张华丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第155号原告尹义，男，汉族。被告曹守盛，男，汉族。原告尹义诉被告曹守盛房屋租赁合同纠纷一案，原告尹义于2015年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹义撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告尹义撤回起诉。案件受理费人民币33元，减半收取为人民币16.50元，由原告尹义负担，原告尹义预缴的其余案件受理费人民币16.50元，本院予以清退。（本页无正文）审判员  蒋雅琴二〇一五年三月三十日书记员  陈一渔
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠城法刑一初字第312号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人严某宋，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年12月17日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年3月11日以惠城检公诉刑诉[2015]364号起诉书指控被告人严某宋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人严某宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年9月份开始，被告人严某宋从“矮全”（情况不详）处购买氯胺酮（俗称K粉），自己吸食一部分，将一部分卖给余某斌等人以维持其吸毒所需。2014年11月12日凌晨，公安人员根据线报抓获吸毒人员余某斌，同日，根据余某斌的供述，公安人员在惠城区水口下源上沥村严某宋家中将其抓获，并在其房间电脑桌的抽屉内查获可疑毒品五小包（经检验，共净重为3.65克，均检出氯胺酮成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人严某宋无视国法，贩卖氯胺酮3.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人严某宋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人严某宋对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年9月份开始，被告人严某宋从“矮全”（情况不详）处购买氯胺酮（俗称K粉），自己吸食一部分，将一部分卖给余某斌等人以维持其吸毒所需。2014年11月12日凌晨，公安人员根据线报抓获吸毒人员余某斌，同日，根据余某斌的供述，公安人员在惠城区水口下源上沥村严某宋家中将其抓获，并在其房间电脑桌的抽屉内查获可疑毒品五小包（经检验，共净重为3.65克，均检出氯胺酮成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，检查笔录及扣押清单，指认照片，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，通讯记录，行政处罚决定书，说明，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人严某宋无视国法，贩卖毒品氯胺酮3.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严某宋犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人严某宋归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人严某宋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严某宋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年5月11日止。）二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李文娟二〇一五年三月二十五日书 记 员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法沙民初字第15号原告郭逸军，男，1959年6月6日出生。委托代理人蒋牡萍，广东达强律师事务所律师。被告何国云，男，1975年4月17日出生。本院在审理原告郭逸军诉被告何国云民间借贷纠纷一案中，原告郭逸军在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 徐 瑞二〇一五年三月十日书 记 员 黄丹芝
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠博法刑一初字第358号公诉机关博罗县人民检察院。被告人丁某某（花名：菜头），男，1962年6月28日出生，汉族，初中文化，广东省信宜市人。因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年11月11日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于同年12月18日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕282号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月份期间，被告人丁某某在博罗县园洲镇刘屋村晶港酒店路边、园洲镇兴园五路木桶饭门前等地，先后分别将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某俊（高佬）各一次。同年11月11日，公安民警在园洲镇下南村翔慧出租屋205房将丁某某抓获，并当场从其夹克上衣的左胸内袋缴获白色块状固体可疑毒品1包，红色药丸固体可疑毒品3粒。经惠州市公安局司法鉴定中心鉴定，该包白色块状固定可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.93克；红色药丸固体可疑毒品均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.26克。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人丁某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，认为公诉机关的量刑建议偏重。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、刑事化验检验报告、现场检测报告、证人张某俊的证言、户籍证明、抓获经过、被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人二次，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2016年2月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人丁某某持有的净重为1.19克含甲基苯丙胺成分的毒品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 敏二〇一五年三月三十日书记员 钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装��护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩���、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人��被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第04369号原告李兴，男，1988年5月17日出生。委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。被告李要武，男，1958年10月24日出生。原告李兴与被告李要武确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴及其委托代理人母福奎，被告李要武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴诉称：被告在通州区有北房五间，经双方协商，被告将该房屋卖给原告所有，双方商定，房屋价款为10万元，于本合同签订时一次性付清，合同签订后，双方已互相交付了房屋及价款，房屋买卖合同已经履行完毕，现对房屋买卖合同的效力发生争议，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认双方签订的房屋买卖合同有效。被告李要武辩称：没有意见，房子确实卖给他了。经审理查明：原被告系父子关系，被告李要武在北京市院内有正房5间，2014年11月6日，原告李兴（乙方）与被告李要武（甲方）签订了《房屋买卖合同》（以下简称合同），合同内容为“甲方在通州区有北房五间现卖给乙方，该房屋所有权即归乙方所有。双方商定房屋价格为壹拾万元整，于本合同双方签订时一次性付清。”合同签订后，原告李兴于2015年1月8日给付现金20000元，于2015年3月10日给付现金80000元。另查，原告李兴系北京市通州区潞城镇奚庄村农民。上述事实，有《房屋买卖合同》、现场照片、存折以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，被告李要武将其所有的房屋出售给原告李兴系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告李兴与被告李要武系同村农民，且合同已经履行完毕，双方签订的《房屋买卖合同》应属合法有效，现原告李兴要求确认上述合同有效，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告李兴与被告李要武于二〇一四年十一月六日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费一千一百五十元，由原告李兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐宪龙二〇一五年三月十八日书 记 员  刘析鹭
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第2112号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第2112号申请执行人巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司（下称兴旺公司），住所地：巴彦淖尔市临河区光辉南路。组织机构代码11724110-7。法定代表人张吉，总经理。被执行人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司（下称二建公司）。法定代表人孙宗毅，经理。被执行人陈明山，个体。本院在执行兴旺公司申请执行二建公司、陈明山建设工程施工合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第520号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年三月五日书记员 王 乐
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1690号之一申请执行人王圣骅，男，1965年5月4日出生，住台湾台南市。申请执行人侯明伟，男，汉族，1968年12月24日出生，住厦门市湖里区。委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。被执行人福建泊捷酒店投资股份有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路2号F3A室十一-十五。法定代表人苏清阳，该公司总经理。申请执行人王圣骅、侯明伟与被执行人福建泊捷酒店投资股份有限公司合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年11月11日作出的（2012）湖民初字第2816号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人于2015年2月3日达成执行和解，故本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2013年11月11日作出的（2012）湖民初字第2816号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  樊 珺二〇一五年三月五日书 记 员  洪福裕
被告人王某甲盗窃案一审刑 事 判 决 书（2015）乾刑初字第36号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，农民。曾因犯强奸罪，于1998年9月22日判处有期徒刑5年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第22号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年10月30日，被告人王某甲窜至乾安县医院后院的墙角，将王某的一辆价值人民币1470元的墨绿色踏浪牌电动车盗走。2、2014年11月16日，被告人王某甲窜至乾安县医院北门西侧，将刘某某的一辆价值人民币50元的黑色永久牌自行车盗走。3、2014年11月19日，被告人王某甲窜至乾安县医院急诊门口，将王某乙的一辆价值人民币50元的蓝色红旗牌自行车盗走。4、2014年11月19日，被告人王某甲窜至乾安县医院北门门口，将张某某的一辆价值人民币200元的蓝色飞鸽牌自行车盗走。5、2014年11月20日，被告人王某甲窜至乾安县医院急诊门口，将马某某的一辆价值人民币50元的蓝色斯波斯曼牌自行车盗走。公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王某甲之行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明：1、2014年10月30日，被告人王某甲窜至乾安县医院后院的墙角，将王某的一辆价值人民币1470元的墨绿色踏浪牌电动车盗走。2、2014年11月16日，被告人王某甲窜至乾安县医院北门西侧，将刘某某的一辆价值人民币50元的黑色永久牌自行车盗走。3、2014年11月19日，被告人王某甲窜至乾安县医院急诊门口，将王某乙的一辆价值人民币50元的蓝色红旗牌自行车盗走。4、2014年11月19日，被告人王某甲窜至乾安县医院北门门口，将张某某的一辆价值人民币200元的蓝色飞鸽牌自行车盗走。5、2014年11月20日，被告人王某甲窜至乾安县医院急诊门口，将马某某的一辆价值人民币50元的蓝色斯波斯曼牌自行车盗走。案发后，扣押的踏浪牌电动车返还给被害人王某。上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，并有被害人马某某、王某、王某乙、刘某某、张某某陈述，证人王某丙、随某某、杜某某、刘某某证实，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，证明，办案说明，地市常住人口查询，刑事判决书，现场拍照，被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃作案5次，赃物价值人民币1820元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日至2015年7月20日止）二、被告人王某甲非法所得继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  刘建国二〇一五年三月十日书记员  于晓敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余商初字���163号原告：黄芳。委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。被告：刘旻。本院在审理原告黄芳诉被告刘旻民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月13日立案受理，原告黄芳在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且后又申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谈建明二〇一五年三月二十三日书记员  郑 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第3758号原告马成，女，1985年5月13日生，汉族，无职业，住松原市。被告王立东，男，1984年1月6日生，汉族，无职业，住松原市。原告马成诉被告王立东民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月1日被告在原告处借款人民币3万元，约定2014年10月1日一次性还清，并给原告出具借条一枚，逾期后原告多次索要未果，故诉至法院要求判令其偿还借款4万元及给付利息。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告马成的起诉。案件受理费550元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。审判员  惠玉田二〇一五年三月十六日书记员  刘翠彤
四川省西充县人民法院执 行 决 定 书(2015)西充执字第318号本院在执行李学军与赵洪民间借贷纠纷一案中查明，赵洪有履行能力，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将赵洪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十日
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第135号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人白洋街道下陈村第一村民小组。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2011)43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人白洋街道下陈村第一村民小组非法出租集体土地，对其作出责令限期改正非法出租集体土地行为；没收违法所得400000元并处罚款40000元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人白洋街道下陈村第一村民小组非法出租集体土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2011)43号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2011)43号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年三月二十七日代书记员 张华丹
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第45号申请人：温伟强。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人温伟强因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人温伟强在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人温伟强债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人温伟强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招商初字第247号原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。法定代表人张绍伟，理事长。委托代理人王群，该社职工。委托代理人高学春，该社职工。被告冯伟庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告冯秀义，男，汉族，山东省招远���人，住招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告冯伟庆、冯秀义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春、王群到庭参加了诉讼，被告冯伟庆、冯秀义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告冯伟庆于2007年6月30日在原告处申请借款3万元，由被告冯秀义为其提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还50元。原告多次追要无果，要求被告冯伟庆偿还借款29950元，2013年11月20日前的利息49395.17元，并承担借款29950元自2013年11月20日至实际还款日按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告冯秀义对被告冯伟庆的借款及利息承担连带偿还责任，两被告承担诉讼费用。被告冯伟庆辩称，借款属实，但被告已将借款还给原告信贷员刘光明，因借款已偿还，借款合同到期后，原告未向被告进行催收，已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告冯秀义未答辩。经审理查明，2007年6月30日，被告冯伟庆与原告签订借款合同，原告向被告冯伟庆提供借款3万元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2007年6月30日至2008年6月20日，借款月利率为9.3075‰，被告冯伟庆不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告冯秀义与原告签订了保证合同，合同约定，被告冯秀义自愿为被告冯伟庆借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告冯伟庆履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告冯伟庆在借款凭证上签名并捺印。借款合同到期后，被告冯伟庆于2008年1月31日偿还本金50元。2014年5月6日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告冯伟庆主张因该借款已偿还给原告信贷员刘光明，故合同到期后，原告未对其进行过催收，但被告未提交偿还借款的证据。原告提交2010年6月15日、2012年6月10日的借款逾期催收通知书，提交2010年6月15日、2012年6月10日的担保人履行责任通知书。被告冯伟庆对借款逾期催收通知书的签名提出异议，要求对2012年6月10日的借款逾期催收通知书上的签名进行笔迹鉴定。本院委托山东衡信司法鉴定中心对2012年6月10日的借款逾期催收通知书上“冯伟庆”签名的真实性进行鉴定，鉴定意见为“冯伟庆”三字不是其本人书写。以上事实，有双方当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书等在案佐证。本院认为，原告与被告冯伟庆、冯秀义之间签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告主张已偿还借款，但未提供证据予以证实，故对其主张依法不予认定。因2012年6月10日借款逾期催收通知书中冯伟庆的签名不是其本人所签，原告的起诉超过法定诉讼时效，故原告要求被告冯伟庆偿还借款本金及利息，依法不予支持。因原告提交的2012年6月10日的借款逾期催收通知书中并非冯伟庆本人签名，原告提交的证据有瑕疵，而原告未提交证据证明冯秀义的担保人履行责任通知书是其本人签名，即原告未提交证据证明本案未超过保证期间，故原告要求被告冯秀义承担连带偿还责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1784元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郝爱敏人民陪审员  王进成人民陪审员  刘登江二〇一五年三月三十一日书 记 员  焦已航
黑龙江省兰西县人民法院行 政 判 决 书（2014）兰行初字第6号原告兰西县红光乡红光村民委员会。法定代表人仇金武，职务主任。委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。被告兰西县人民政府。法定代表人韩奉财，职务县长。委托代理人张传强，男，1974年7月12日出生，汉族，住址兰西县。第三人李淑芝，女，1947年4月7日出生，汉族，住址兰西县。第三人张秀芬，女，1970年4月20日出生，汉族，住址兰西县。第三人张云国，男，1968年1月15日出生，汉族，住址同上。第三人张秀波，女，1975年5月27日出生，汉族，住址兰西县。第三人张秀琴，女，1971年10月27日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。原告兰西县红光乡红光村民委员会诉被告兰西县人民政府、第三人李淑芝、张秀芬、张云国、张秀波、张秀琴土地行政登记一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张利民、被告的委托代理人张传强、第三人的委托代理人李玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰西县红光乡红光村民委员会诉称，2014年5月，在第三人李淑芝诉张学权、张学双土地侵权一案时得知，第三人李淑芝和张德在第二轮土地承包时的户籍为兰西县城镇户口，不属于原告村二轮土地承包时的在籍人口，不应取得承包田，而且第三人手中所持有的农村土地承包经营权证不是经过原告填发的，原告对第三人取得土地承包经营权证的行为根本不知情，第三人不是我村在籍人口，没有权利在我村取得承包田，第三人的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求依法撤销被告为第三人发放的农村土地承包经营权证。原告的举证材料有：1、红光乡红光村关于第三人家庭分承包田情况证明；2、张某（李淑芝丈夫已去世）、李淑芝、张云国、张秀芬户成员信息及户籍证明；3、张某土地承包经营权证。被告兰西县人民政府辩称，农村土地承包合同当事人认为登记簿与土地承包经营权证记载不一致有权申请更正，原告与第三人之间存在有效的家庭承包合同关系，被告发放的土地承包经营权证，与原告土地台账记载的内容一致，第三人是否具备承包合同主体资格并不是被告登记所造成的，而是由原告自身错误所造成的，原告起诉违反了农村土地承包法第二十二条、第二十三条第一款和物权法第一百二十七条第一、二款的规定，属无理诉讼，应驳回原告诉讼请求。被告未向法庭提交证据，但陈述农村土地承包合同的证据在村民委员会保管。第三人述称，原告在诉状中所述不属实，第二轮土地发包时第三人均为原告村民，与原告形成了合法有效的承包合同关系，依法取得了25.05亩土地承包经营权，原告将第三人依法取得的25.05亩土地详细位置进行了登记，被告向第三人发放的承包经营权证合法有效，该承包经营权证是兰西县红光乡人民政府依据台账进行填写的，有县、乡两级人民政府公章，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人的举证的材料有：1、李淑芝、张秀琴、张秀波的户口簿；2、红光乡红光村民委员会出具第三人家分得6口人承包田25.05亩证明；3、承包经营权证书。原告的质证意见是，对被告陈述的举证观点有异议，行政诉讼法明确规定行政诉讼的举证责任由被告承担，但被告在法定的举证期限内没有提交对第三人发放土地承包经营权证的合法性证据及法律依据，土地台账与土地承包经营权不符，证书的发放不具有合法性，对被告的发证程序有异议，第三人所举的证据不能作为被告给第三人发放承包经营权证行为合法性的证据。对第三人所举的证据一的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，因为土地台账中记载的张某分地人口为6口人，但没有其他5口人的名单，而且该户口本没有张某的记载，户口当中的张秀琴、张秀波在土地台账中没有详细记载，户口本与土地承包经营权证不符，第三人举出的证据没有说明张云国、张秀芬应当取得土地承包经营权；对证据二无异议；对证据三有异议，该证书没有详细的编号和具体发证日期，这个证书是第三人在2014年春起诉张学权的民事案件中临时找人填发的，因为正常的发证行为是由村民委员会的会计按照土地台账填发证书，此证书不是经过村委会填发的，另外该证书除张德以外，填写其他5人没有相应的证据来支持，与土地台账记载不符。被告的质证意见是，对原告所举的证据一的质证意见：红光村民委员会的证明只能属于当事人陈述，不能作为定案根据，还有证人证言在落款时加盖了村委会的公章，不符合法律规定的证据形式，属无效证据；对证据二的质证意见：农村土地承包合同属于民事合同，根据民法和合同法所规定的自愿的原则，公民有权选择与谁订立合同这是私法范畴，不属于公法调整范围，原告认为与第三人之间订立的合同有争议，可以通过民事诉讼解决；对证据三的质证意见：原告认为土地承包经营权证记载的事项与台账不符，我们可以撤销重作。对第三人所举的证据无异议。第三人的质证意见是，对原告所举的证据一的质证意见：该证明应属原告方陈述不属于证据，在该证明中体现原告自认张某家在本村分得6口人土地；对证据二的质证意见：该组证据只能体现张秀芬、张德、李淑芝、张云国现在的户籍信息，无法证实在二轮土地发包时他们不在原告村居住，原告主张二轮土地发包时第三人不在该村居住非本村村民，应该提交公安机关出具的证明，但该证据无法体现此信息；对证据三的质证意见：该证据证明第三人合法有效取得承包经营权。对被告陈述的举证观点无异议。本院根据以上证据及当事人的质证意见认定以下事实：在农村土地二轮发包时，张某家在兰西县红光乡红光村分得6口人土地，村委会没有记载应分土地人员名细，张某家共分得承包田25.05亩，分地后第三人领取了农村土地承包经营权证，该证未填写发证日期和编号，但记载了承包经营权共有人为李淑芝、张云国、张秀芬、张秀波、张秀琴、张德，并记载了承包土地的坐落位置。在2014年李淑芝与张学权因该土地争议进行民事诉讼时，原告得知第三人领取了土地承包经营权证，并了解到李淑芝、张德、张云国、张秀芬户籍为兰西县城镇户口，原告认为该承包经营权证中的部分成员不应取得承包田，并且原告对第三人领证行为不知情，要求撤销该土地承包经营权证。本院认为，在举证期限内被告没有提供为第三人颁发农村土地承包经营权证的证据和依据，并且该承包经营权证填写的不完善，原告对该家庭成员应否分得土地和发证行为均持有异议，被告没有举出作出该具体行政行为的证据及合法性的依据，该发证行为证据不足，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条二款之规定，判决如下：撤销被告为第三人发放的农村土地承包经营权证。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵 忱代理审判员  杨海涛代理审判员  李振军二〇一五年三月二十日书 记 员  孙娜娜处理过的文书
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015���巩执字第308号申请执行人王朝军，男，1975年4月13日出生。被执行人宋子克，男，1965年10月23日出生。本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1921号民事调解书，于2015年2月5日向被执行人宋子克发出执行通知书，责令被执行人宋子克按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人宋子克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋子克在金融机构的存款人民币三万九千六百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一五年三月三日书记员  周占通
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民二初字第00132号原告：中���工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：楮清文，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。被告：金某某，男。被告：王某某，男。被告：白某某，男。被告：阜阳市颍东区第十一运输公司法定代表人：王某某，该公司经理。被告：阜阳市安顺农业机械有限公司法定代表人：白某某，该公司经理。委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告金某某、王某某、白某某、阜阳市颍东区第十一运输公司、阜阳市安顺农业机械有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于2015年2月11日向本院提出撤诉��请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。审判员陈英明二Ｏ一五年三月二日书记员张敏附：(2015)泉民二初字第00132号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票���唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第249号原告史卓良，男，汉族，1977年8月29日出生，住上海市浦东新区。委托代理人沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告上海富程环保工程有限公司，注册地上海市崇明县庙镇宏海公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区，住所地浦东新区奥纳路XXX号XXX楼。法定代表人冯世丹，董事长。委托代理人张继芳。被告冯世丹，男，汉族，1950年12月30日出生，住上海市虹口区。被告冯晓，男，汉族，1977年11月20日出生，住上海市虹口区。被告任书颖，女，汉族，1951年1月2日出生，住上海市虹口区。本院在审理原告史卓良诉被告上海富程环保工程有限公司(以下简称“富程公司”)、被告冯世丹、被告冯晓、被告任书颖借款合同纠纷一案中，被告富程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告富程公司认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其公司住所地应为主要办事机构所在地即浦东新区奥纳路XXX号XXX楼。而本案的合同履行地亦为被告住所地。故上海市杨浦区人民法院无管辖权，并请求将本案移送至被告富程公司的住所地法院即上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告富程公司的住所地应为主要办事机构所在地即浦东新区奥纳路XXX号XXX楼。本案为借款合同纠纷，因合同未约定履行地，故本案的合同履行地为接受货币一方所在地即被告富程公司所在地。故本案应由主债务人即被告富程公司的住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖，本院并无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冬娟二〇一五年三月六日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书(2015)皋民一初字第16号原告陈某某，女，汉族，住皋兰县。被告魏某甲，男，汉族，住皋兰县。原告陈某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年8月10日登记结婚,于2010年3月22日生一女魏某乙。在共同生活期间，被告不尽丈夫的责任与义务，对原告及孩子不管不顾，致使夫妻感情破裂。现诉请离婚，婚生女由原告抚养，要求被告每月支付婚生女抚养费1000元。被告魏某甲提交答辩状称，因为家务琐事，原、被告发生了一些矛盾属实，但双方有感情不同意离婚。经审理查明，原告陈某某与被告魏某甲于2009年8月10日在皋兰县民政局登记结婚,于2010年3月22日生一女魏某乙。在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生了一些矛盾，被告和原告的弟弟及叔父有债权债务关系，双方因此事也发生了一些矛盾和误会。上述事实有原、被告的结婚证、婚生女户籍登记卡、原告在庭审中的陈述及被告电话记录等佐证。本院认为，原、被告结婚时间较长，双方因生活琐事发生了一些矛盾，影响了夫妻感情。原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，改正自己的不足，考虑孩子的感受，互谅互让，和好有望，故判决不准离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  薛玲二〇一五年三月十一日书记员  张婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第500号原告上海菲客奇机械设计制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张某某，总经理。委托代理人祝某，安徽明一律师事务所律师。被告上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海菲客奇机械设计制造有限公司撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。审判员  周红军二〇一五年三月三十一日书记员  孙 静
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第327号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某，男。因犯抢劫罪，于2000年9月25日被新余市渝水区人民法院判决有期徒刑四年。因本案，2014年11月10日被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人吴某于2009年1月在中信银行申请办理了卡号为520108800680XXXX，信用额度为14000元的信用卡，之后开始提现、透支，于2009年7月14日最后一次还款后就再未偿还银行欠款，在欠款后又变更联系方式、工作单位、居住地址以逃避银行的催收，截止2014年11月3日，所透支的信用卡本金数额为人民币12179.5元，利息及滞纳金等费用为人民币13523.94元。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：报案材料、交易明细、催收记录、接警经过、被告人吴某的身份材料及前科材料；2.证人证言：证人陈某某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人吴某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不归还，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不归还，且数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人吴某犯信用卡诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年4月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭峥嵘代理审判员  赵亚飞人民陪审员  刘明理书 记 员  高岩岩
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）乌中行终字第4号上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人全觉民，该区区长。委托代理人陈昕华，内蒙古金镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区征拆局，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人田志忠，该局局长。委托代理人刘艳凤，女，1968年3月21日出生，汉族，乌海市海勃湾区征拆局职工，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）彭秀芝，女，1962年10月21日出生，汉族，神华公乌素露天煤矿退休职工，住乌海市海勃湾区。委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。上诉人乌海市海勃湾区人民政府、乌海市海勃湾区征拆局诉被上诉人彭秀芝确认违法行政纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人乌海市海勃湾区人民政府的委托代理人陈昕华，上诉人乌海市海勃湾区征拆局的委托代理人刘艳凤，被上诉人彭秀芝的委托代理人吴青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，海勃湾区人民政府于2013年5月13日作出《关于海勃湾区新桥大街一街坊（原玻璃厂商住楼片区）国有土地上房屋征收的决定》，原告的房屋位于乌海市海勃湾区新桥大街一街坊9号09，在征收范围内。2013年6月21日，原告的房屋被强制拆除。2014年5月20日海勃湾区政府作出对原告房屋的《房屋征收补偿决定书》。原审法院认为，海勃湾区人民政府作出的征收决定，委托海勃湾区征拆局实施征收工作，在征收决定的征收范围内，原告房屋被拆除。2011年1月21日，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规范了征收和拆迁活动，明确了政府是房屋征收、补偿的主体，应依法定程序进行征收，先补偿、后拆迁；被告辩称“2013年4月26日，海勃湾区征拆局与乌海市嘉豪房地产公司签订《房屋委托征收协议书》，海勃湾区征拆局委托乌海市嘉豪房地产公司进行征收房屋。”，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告应对征收决定范围内的房屋征收工作承担主体责任；2013年6月21日，原告房屋被强制拆除，2014年5月20日海勃湾区政府作出对原告房屋的《房屋征收补偿决定书》，拆迁在先、补偿在后，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的”之规定，判决：被告乌海市海勃湾区人民政府、海勃湾区征拆局对原告彭秀芝位于乌海市海勃湾区新桥大街一街坊9号09房屋的拆除行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，乌海市海勃湾区人民政府、乌海市海勃湾区征拆局不服，以海勃湾区人民政府不应承担连带责任，原审法院认定海勃湾区征拆局行政违法没有事实依据为由提起上诉。彭秀芝未作书面答辩。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”、第五条第二款“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”，本案中，海勃湾区人民政府在房屋征收与补偿过程中负责统筹工作，是房屋征收与补偿工作的责任主体，应当对海勃湾区征拆局的行政行为负责。海勃湾区征拆局是房屋征收与补偿工作的实施主体。拆迁公司根据海勃湾区征拆局的委托行使职权，在受委托的范围与期限内以海勃湾区征拆局的名义行使征拆行为，其行为的法律责任应由海勃湾区征拆局承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”，本案中，被上诉人的房屋被拆除在前，海勃湾区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》在后，对被拆迁房屋未进行补偿的情况下，上诉人实施了拆除，其拆除行为违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张继业审判员  李少东审判员  单建中二〇一五年三月十一日书记员  董 彦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2015)甬海法台保字第11号申请人：梁文根。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被申请人：黄妙清。申请人梁文根以被申请人黄妙清拖欠借款为由，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人黄妙清转让、抵押、出租其在“远翔18”轮的18.2%股份，直至其提供125万元或等值有效担保，并由被申请人黄妙清负担本案诉前财产保全申请费。申请人梁文根已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人梁文根的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许申请人梁文根提出的诉前财产保全申请；二、自即日起，限制被申请人黄妙清转让、抵押其在“远翔18”轮所占18.2%的股份；三、责令被申请人黄妙清向梁文根或本院提供人民币125万元或其他可靠担保，以解除财产保全；四、申请人梁文根应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该财产保全；五、本案诉前财产保全费5000元，由申请人梁文根负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 马 娟二〇一五年三月十二日代书 记员 周倩倩
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2014��弓民一初字第00503号原告：杨英勇，男，1978年3月16日出生。被告：王春雨，男，1970年5月19日出生。被告：施中玉，男，1975年3月23日出生。本院在审理原告杨英勇诉被告王春雨、施中玉民间借贷纠纷一案过程中，原告杨英勇于2015年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告王春雨、施中玉的起诉。本院认为，原告杨英勇申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨英勇撤回起诉。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告负担。审 判 长  窦 闯人民陪审员  曲元丰人民陪审员  金启明二〇一五年三月四日代理书记员  郎 朗
广东省广州市荔湾区人民法院行 政 判 决 书(2014)穗荔法行初字第135号原告：周小霞，身份证住址：广州市越秀区，现住址：广州市荔湾区。原告：李立新，身份证住址：广州市天河区，现住址：广州市荔湾区。两原告共同委托代理人：李妙玲。被告：广州市住房保障办公室，住所地：广州市越秀区。委托代理人：易梅。委托代理人：朱国彬。原告周小霞、李立新诉被告广州市住房保障办公室（以下简称市住保办)行政处理一案，于2014年7月28日向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼。广州市越秀区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周小霞、李立新的委托代理人李妙玲，被告市住保办的委托代理人易梅、朱国彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小霞、李立新共同诉称：2008年经市住保办审核同意，周小霞、李立新获准购买经济适用房荔湾区芳和中环街7号2508房，并于2011年办理入住至今。在办理经适房产权证过程中两原告才得知名下还登记有两套位于萝岗的房屋，该两套房屋是两原告父母用原告的身份证去办理登记，两原告一直不知情亦没有支付房款，且据了解该楼盘已成烂尾楼，原告不可能取得该两套房屋产权并实际使用。2014年被告市住保办认为原告骗购取得经济适用房，作出收回房屋的决定。在两原告得知情况后已与开发商签订解除购房协议并办理了产权注销手续，目前经济适用房是两原告唯一住房，且原告不存在骗购情况，因此，请求法院撤销被告市住保办作出的穗住保字[2014]18号行政处理决定。被告市住保办辩称：原告周小霞、李立新家庭在申购经济适用房之前已购买澳洲山庄聚龙居两处房产，有房地产买卖契约和产权查册表为据，两原告本不符合申购经济适用房条件，根据《经济适用住房管理办法》第四十三条的规定，可收回所购住房。如果原告家庭确有困难，可按照相关政策提供公租房解决居住问题。被告作出的行政处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院予以维持。经审理查明：周小霞、李立新是夫妻。2008年周小霞作为申请人与其家庭成员李立新、李某以家庭名义共同申购经济适用住房，在提交的《广州市经济适用住房申购表》中，没有申报自有产权房。2009年2月9日周小霞家庭获得广州市经济适用住房准购证明。2010年12月24日周小霞、李立新与广州市直属机关安居工程办公室签订《经济适用住房买卖合同（预售）》，约定周小霞家庭以人民币304111元购买广州市荔湾区芳和中环街7号2508房。2011年11月19日周小霞家庭办理入住手续居住至今。2013年市住保办发现周小霞、李立新名下另有房产，经调查核实，于2014年3月10日作出穗住保字[2014]18号行政处理决定，认为周小霞家庭瞒报自有产权住房，根据《经济适用住房管理办法》第四十三条的规定，决定按原购房价格扣除折旧款收回周小霞家庭所购买的位于广州市荔湾区芳和中环街7号2508房的经济适用住房，折旧款以原购房款人民币304111元为基数，自2011年11月19日起至周小霞家庭向广州市住房保障办公室实际交还上述经济适用住房之日止每年1%计算。周小霞、李立新对该处理决定不服，申请行政复议，广州市人民政府于2014年7月4日作出行政复议决定，维持上述行政处理决定。另查，根据房地产登记簿查册表（查册时间2014年2月11日）显示，增城澳洲山庄聚龙居ea031-401房产权人为周小霞，交易时间为1998年8月12日，登记时间2000年9月25日。2013年7月18日，周小霞与广州澳美房地产开发有限公司签订《解除购房合同协议书》，约定解除双方对澳洲山庄聚龙居ea031-401房签订的买卖契约。根据房地产登记薄查册表（查册时间2014年2月25日）显示，增城澳洲山庄聚龙居d25-601房产权人为李立新，交易时间为1997年10月15日，登记时间2000年9月25日。2013年9月10日，李立新与广州澳美房地产开发有限公司签订《解除购房合同协议书》，约定解除双方对澳洲山庄聚龙居d25-601房签订的买卖契约。签订上述解除协议后，双方向房地产交易登记部门申请办理注销登记。再查，在诉讼中市住保办表示，为解决周小霞家庭的居住问题，可提供公房供其租赁1年。以上事实，有广州市经济适用住房申购表、经济适用住房准购证明、经济适用住房买卖合同（预售）、入住通知书、房地产登记簿查册表、调查笔录、房地产买卖契约、解除购房合同协议书、受理回执、个人名下房地产登记情况查询证明、行政复议决定书、复函及当事人的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：根据《经济适用住房管理办法》第五条、《关于印发的通知》（穗编字[2001]197号）、《关于广州市住房制度改革领导小组办公室、广州市住宅建设办公室更名等问题的批复》（穗编字[2008]123号）、《关于广州市住房保障办公室（挂广州市住房制度改革办公室牌子）机构编制方案的批复》（穗编字[2013]32号）的规定，被告市住保办负责本市保障性住房的筹集、租售和后续监管以及对住房保障投诉的调查处理工作，故有权作出被诉的行政处理决定。经济适用住房，是政府提供政策优惠，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。由于其保障性特点，为能让真正需要的人群能享受该福利，《经济适用住房管理办法》第二十五条规定了申购条件，只有符合条件的家庭才能享有申购资格。《经济适用住房管理办法》第四十三条规定，对弄虚作假、隐瞒家庭收入和住房条件，骗购经济适用住房或单位集资合作建房的个人，由市、县人民政府经济适用住房主管部门限期按原价格并考虑折旧等因素作价收回所购住房，并依法和有关规定追究责任。本案中，周小霞家庭在申购经济适用住房前已经另行购买自有房产，明显不符合法规规定的申购条件，不应获得申购经济适用住房的资格。市住保办作为本市住房保障主管部门，依据上述规定作出收回经济适用住房的处理，有充分的事实及法律依据。至于周小霞家庭与开发商解除购房协议并办理注销登记的行为，不能作为其符合申购经济适用住房的理由，鉴于经济适用住房是周小霞家庭目前唯一有产权登记的房屋，考虑其可能面临的居住问题，市住保办表示可为其家庭提供租赁公房，是可行的。综上，周小霞、李立新要求撤销市住保办作出的处理决定，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告周小霞、李立新的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周小霞、李立新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓健玲人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  冯丽敏二〇一五年三月二十日书 记 员  刘炳礼本法律文书于2015年月日送达，送达人：
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）定中执字第24���申请执行人康龙，男，汉族，1970年6月6日生，住安定区。委托代理人吴雪玲，女，汉族，1977年9月27日生，住安定区。被执行人董志瑜，男，汉族，1977年2月28日生，住安定区。被执行人赵霞，女，汉族，1976年1月15日生，住址同上。申请执行人康龙与被执行人董志瑜、赵霞民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2014）定中民二初字第88号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永宏审判员  张俊杰审判员  白 耿二〇一五年三月十一日书记员  关传玺
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第84号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人郭夫芝，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]341号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出肥费征字[2014]341号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人郭夫芝系农业户口，其与陈雪刚于2013年7月11日在泰安市妇幼保健院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的十倍，对被执行人征收社会抚养费114210元。申请执行人于2014年9月22日向被执行人郭夫芝送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月9日向被执行人送达了肥费催字[2014]189号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]341号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]341号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凡辰审判员  梁 伟审判员  阴 青二〇一五年三月十六日书记员  张 浩
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第116号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人武义县正达金属丝制品有限公司。法定代表人金正忠。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字(2008)第85号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县正达金属丝制品有限公司未经批准、非法占地，对其作出责令将非法占用的14222.2平方米土地退还给胡处村村集体；没收在非法占用14222.2平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施并处罚款213333元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县正达金属丝制品有限公司未经批准、非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字(2008)第85号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武国土监字(2008)第85号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年三月十九日代书记员 张华丹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民初字第14号原告陈宇鹏，男，汉族，1986年11月4日生。委托代理人丁巧珠，女，1960年3月26日生。被告张凌云，女，汉族，1987年2月17日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。负责人张国勇，副总经理。委托代理人王铭剑，该公司工作人员。原告陈宇鹏诉被告张凌云及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇鹏委托代理人丁巧珠、被告张凌云、被告人寿保险郑州支公司委托代理人王铭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇鹏诉称：2014年12月15日，被告张凌云驾驶豫A3JL**小轿车与原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后���送往郑州瑞龙医院治疗。经事故认定，被告张凌云负事故主要责任，原告负次要责任。原告现请求判令二被告赔偿原告各项损失共计20000元。被告张凌云辩称：事故属实，但我在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业险，应由保险公司承担相应赔偿责任。被告人寿保险郑州支公司辩称：对原告的合理损失予以赔付，对不合理部分不予赔付。不承担本案鉴定费、诉讼费、保全费。经审理查明：2014年12月15日13时50分许，原告陈宇鹏骑电动车与被告张凌云驾驶的豫A3JL**小轿车在荥阳市三公路理想名家项目部路口处相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告张凌云负事故主要责任，原告陈宇鹏负事故次要责任。原告受伤当日入住郑州瑞龙医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤。原告住院治疗17天，住院期间由其妻陈金萍护理。诊断证明书处理意见载明：1、住院治疗；2、休息三个月，患肢适当锻炼；3、口服活血化瘀类药物治疗；4、住院期间需留宿陪护一人。原告支付医疗费共计8289.48元，其电动车车损经评估为1530元。另查明，原告陈宇鹏与陈金萍系河南元正置业有限公司福泽家园项目部员工，月平均工资为3500元。肇事车辆豫A3JL**小轿车在人寿保险郑州支公司投保有交强险及商业险，本次事故发生于保险期间。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原、被告双方应按事故责任、法律规定及过错承担相应的民事责任。被告张凌云作为事故发生时肇事车辆豫A3JL**小轿车的驾驶人，应向原告承担与事故责任相应的民事赔偿责任。被告人寿保险郑州支公司作为肇事车辆保险人，应当按照法律规定，在保险责任限额内向原告承担赔付责任。本案交通事故造成了原告的人身损害。肇事的机动车方应依法承担民事赔偿责任。肇事的机动车投保了交强险，依法应先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分则由直接侵权人即被告张凌云负责赔偿。原告在住院治疗期间共花费医疗费8289.48元，上述费用有诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历证明属实，本院予以支持。原告的其他损失应根据有效证据和法律规定的标准经审核认定。根据原告受伤及治疗情况，本院确定护理费为1983元（3500元／月÷30日×17日），住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），营养费为340元（20元／天×17天）。结合原告伤情、住院时间，本院酌定误工时间为47日，误工费为5483元（3500元／月÷30日×47日），交通费酌定为200元，电动车车损为1530元。原告另支出车辆施救费150元、事故车辆停车费200元，以上合计18685元。被告人寿保险郑州支公司应在交强险范围内支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计18335元。被告张凌云支付原告350元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宇鹏一万八千三百三十五元；二、被告张凌云于��判决生效之日起十日内支付原告陈宇鹏三百五十元；三、驳回原告陈宇鹏本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告张凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判长 王 浩二〇一五年三月十八日书记员 张佳晓
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延��初字第712号原告：刘俊宇，女，2005年3月18日生，汉族，学生，现住延吉市进学街。法定代理人：刘峰，男，1977年1月22日生，汉族，进学小学教师，现住延吉市进学街。被告：宋百荣，女，1981年4月30日生，汉族，延边第二人民医院职工，现住延吉市河南街。本院在审理原告刘俊宇诉被告宋百荣之间抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊宇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告刘俊宇承担。审判员  崔海兰二〇一五年三月四日书记员  朴艺花
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00717号申请执行人被执行人杨云生，地址黑林镇长安村6组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[杨云生合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月7日作出的2014榆民初字第235号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第235号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十五日书记员  冯春