江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第02780号原告袁磊，职工。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告贺雷，驾驶员。委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告魏金露，无业。被告江雨波，个体户。被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇金域蓝湾小区26幢1单元101、301室。负责人王卫，该支公司经理。委托代理人臧小永，该支公司员工。原告袁磊诉被告贺雷、魏金露、江雨波、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人财保泗洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2015年8月10日、9月15日公开开庭进行了审理。原告袁磊委托代理人徐业创，被告贺雷及委托代理人戴强，被告魏金露，被告江雨波，被告人财保泗洪支公司委托代理人臧小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁磊诉称：2015年6月12日2时20分，被告贺雷驾驶苏N×××××小型普通客车沿泗州大街由西向东行驶至乐天玛特超市一店门前处直行时，撞到由南向北横过机动车道的行人袁磊。造成原告袁磊受伤，车辆损坏。原告袁磊受伤后在泗洪县人民医院住院治疗17天，支付医疗费52953.93元。经泗洪县交警大队处理，认为被告贺雷逃逸，并认定被告贺雷承担事故全部责任，原告袁磊无责任。原告袁磊认为，并没有证据证明被告贺雷在事故发生后离开现场，故交警部门认定被告贺雷逃逸证据不足。此外，被告贺雷驾驶的苏N×××××小型普通客车实际所有人为被告江雨波，该车在被告人财保泗洪支公司投保了交强险和商业三者险。原告袁磊的损失为：医疗费52953.93元、住院伙食补助费255元（17天×15元／天）、营养费170元（17天×10元／天）、误工费10067.60元（（17天＋90天）×94.09元／天）、护理费1599.50元（17天×94.09元／天）、交通费200元，合计65246.03元。现要求：被告人财保泗洪支公司在交强险限额内赔偿原告袁磊21867.10元（医疗费10000元＋误工费10067.60元＋护理费1599.50元＋交通费200元），在商业三者险限额内赔偿原告贺雷43378.93元（医疗费42953.93元＋住院伙食补助费255元＋营养费170元），仍有不足的，由被告贺雷、魏金露、江雨波共同赔偿。原告袁磊为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定，原告认为认定被告贺雷构成逃逸缺乏证据；2.被告贺雷的驾驶证1份，证明被告贺雷具有驾驶资格；3.苏N×××××小型普通客车行驶证1份，证明车辆所有人系被告江雨波，该车年检有效期至2016年8月；4.交强险、商业险保单各1份，证明苏N×××××小型普通客车投保情况；5.出院记录、用药清单、医疗费发票各1份，证明原告的伤情，并支付医疗费52953.93元；6.房产证1份，证明原告居住在县城，其损失应按城镇居民标准计算。被告贺雷辩称：1.对事故发生的经过无异议，对交警部门认定被告贺雷逃逸有异议；2.苏N×××××小型普通客车在被告人财保泗洪支公司投保了交强险及商业三者险300000元，并投保了不计免赔，故被告人财保泗洪支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任；3.被告贺雷同意承担案件受理费及保全费。被告贺雷为支持其答辩理由提供了以下证据：7.情况说明1份，证明被告贺雷系帮被告魏金露开车的；8.被告江雨波的询问笔录1份，证明苏N×××××小型普通客车系被告江雨波借给被告魏金露使用；9.被告贺雷的询问笔录1份，证明事故发生时，被告贺雷并未离开事故现场，不构成逃逸；10.被告魏金露的询问笔录1份，证明被告贺雷在事故发生后并未离开现场。被告魏金露辩称，与被告贺雷的答辩意见一致。被告魏金露未提供证据。被告江雨波辩称，与被告贺雷的答辩意见一致。被告江雨波为支持其答辩理由提供了以下证据：11.被告魏金露的驾驶证1份，证明被告魏金露具有驾驶资格。被告人财保泗洪支公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，被告贺雷系逃逸；2.苏N×××××小型普通客车在被告人财保泗洪支公司投保了交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔。因被告贺雷逃逸，被告人财保泗洪支公司同意在交强险限额内予以赔偿，在商业三者险限额内不承担赔偿责任；3.原告袁磊的医疗费以实际产生为准，并扣除20%的非医保用药，误工费按农村居民标准计算90天，护理费认可按住院期间60元／天计算，对住院伙食补助费、营养费无异议，交通费认可170元。被告人财保泗洪支公司为支持其答辩理由提供了以下证据：12.投保单1份，证明被告江雨波在被告人财保泗洪支公司投保了商业三者险300000元，并投保了不计免赔，被告人财保泗洪支公司已对免责条款履行了告知义务；13.商业三者险条款1份，证明被保险机动车辆事故发生后逃逸的，保险人不予赔偿；14.被告江雨波的谈话笔录1份，证明被告江雨波陈述车辆系其驾驶，但交警部门认定系被告贺雷驾驶；15.通话清单6份，证明在事故发生后，被告江雨波、贺雷电话联系进行顶替，故被告贺雷属于逃逸。庭审中，原、被告对证据的质证意见：被告贺雷对原告袁磊提供的证据1认定被告贺雷构成逃逸有异议，被告贺雷在事故发生后并未离开现场，不符合逃逸的情形；对证据2至6无异议；被告魏金露、江雨波对原告袁磊提供的证据1有异议，不认可被告贺雷构成逃逸；对证据2至6无异议。被告人财保泗洪支公司对原告袁磊提供的证据1、3、4无异议；证据2应提供原件；对证据5、6的真实性无异议。原告袁磊认为被告贺雷提供的证据7系事故发生后形成的，是否构成义务帮工应以交警部门的询问笔录为准，即使构成义务帮工，被告贺雷承担事故全部责任，存在重大过失，应承担赔偿责任；对证据8至10无异议。被告魏金露对被告贺雷提供的证据7真实性无异议，被告贺雷系帮其开车；对证据8至10无异议。被告江雨波对被告贺雷提供的证据7的真实性不清楚；对证据8至10无异议。被告人财保泗洪支公司对被告贺雷提供的证据7的真实性，应以交警部门的询问笔录为准；对证据8至10的真实性无异议，但被告贺雷隐瞒其系实际驾驶人的事实，构成逃逸。原告袁磊，被告贺雷、魏金露对被告江雨波提供的证据11无异议。被告人财保泗洪支公司对被告江雨波提供的证据11的真实性无异议，但与本案无关联性。被告江雨波对被告人财保泗洪支公司提供的证据12真实性有异议，该投保单上的签名并非其本人签署，但对该签名不申请鉴定；对证据13的内容不清楚；证据14，被告贺雷未离开事故现场，不构成逃逸；对证据15无异议。原告袁磊对被告人财保泗洪支公司提供的证据12的真实性不予认可；证据13系单方格式条款，对投保人无约束力；证据14有改动痕迹，不能证明被告贺雷未在现场及车辆非被告贺雷驾驶的事实；对证据15中的通话时间无异议，但不能证明被告贺雷逃逸。被告贺雷对被告人财保泗洪支公司提供的证据12载明的投保情况无异议，但被告江雨波对投保单中的签名不予认可，不能证明该支公司已对免责条款履行告知义务；证据13对被告贺雷没有约束力；证据14不能证明通话内容，不能作为认定被告贺雷逃逸的依据；证据15不能证明被告贺雷逃逸。被告魏金露对被告人财保泗洪支公司提供的证据12、13的真实性不清楚；证据14、15能够证明被告贺雷没有逃逸。本院认证意见：证据1系交警部门作出的事故认定书，原告袁磊及被告贺雷、魏金露、江雨波虽对逃逸的认定提出异议，但提供的证据不足以证明其主张，且双方对被告贺雷在事故发生后让被告江雨波顶替的事实均无异议，故本院对交警部门认定被告贺雷逃逸予以采信；证据2虽系复印件，但有处理该事故的交警签名及盖章，故本院予以采信；四被告对证据3至6的真实性均无异议，本院予以采信；被告魏金露对证据7无异议，能够证明被告贺雷系无偿为被告魏金露提供劳务的帮工人，本院予以采信；原告袁磊及被告魏金露、江雨波、人财保泗洪支公司对证据8至10均无异议，本院予以采信；证据11能够证明被告魏金露具有驾驶资格，本院予以采信；证据12，被告江雨波虽对该投保单中的签名不予认可，但其明确表示对该签名的真实性不申请鉴定，且未能提供其他证据证明该签名并非由其本人签署，故对该证据予以采信；证据13与证据12相互印证，能够证明被告江雨波与被告人财保泗洪支公司签订的保险合同约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿；证据14、15与证据8、10相互印证，能够证明事故发生后，被告魏金露打电话给被告江雨波，让其顶替被告贺雷的事实，本院予以采信。本院经审理查明：2015年6月12日2时20分，被告贺雷驾驶苏N×××××小型普通客车沿泗洪县青阳镇泗州大街由西向东行驶至乐天玛特超市一店门前处直行时，撞到由南向北横过机动车道的行人袁磊，造成原告袁磊受伤，车辆损坏。事故发生后，被告贺雷逃逸。经泗洪县交警大队处理，认定被告贺雷承担事故全部责任，原告袁磊无责任。原告袁磊受伤后在泗洪县人民医院住院治疗17天，诊断为左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧液气胸等，支付医疗费52953.93元。另查明：1.原告袁磊系城镇居民，事发前做零工，无固定收入；2.苏N×××××小型普通客车所有人系被告江雨波，该车由被告魏金露借用；3.被告贺雷在无偿帮助被告魏金露开车期间发生交通事故，系义务帮工；4.苏N×××××小型普通客车在被告人财保泗洪支公司投保了交强险和商业三者险300000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内；5.被告江雨波与被告人财保泗洪支公司签订的保险合同约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。经当事人确认，本案争议焦点为：1.被告贺雷的行为是否构成逃逸；2.被告人财保泗洪支公司是否在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.被告贺雷、魏金露、江雨波是否承担赔偿责任；4.原告的损失数额如何确定。关于第一个争议焦点，本院认为：交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。行为人在主观上应为逃避法律追究，并在客观上作出“逃跑”的行为。主观方面，被告贺雷在事故发生时未携带驾驶证，因害怕被处理而让被告江雨波顶包，符合为逃避法律追究的主观要件。客观方面，被告贺雷应具有“逃跑”的行为，但该“逃跑”行为不应简单认定为空间上的逃离事故现场。本案中，被告贺雷虽然在事故发生后未离开事故现场，但隐匿自己是侵权人的事实，使其脱离交警的调查范围，同时让被告江雨波顶包，向交警部门作虚假陈述，误导交警的调查方向。被告贺雷、江雨波在事故发生后第六天，才到交警部门陈述真实情况，因间隔时间较长，事故形成原因已无法查清，故应认定被告贺雷在客观上作出“逃跑”的行为。综上，被告贺雷的行为构成逃逸。关于第二个争议焦点，本院认为：投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任赔偿。本案中，被告贺雷驾驶的苏N×××××小型普通客车在被告人财保泗洪支公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期内发生交通事故，造成原告袁磊的损害，故承保交强险的被告人财保泗洪支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据被告江雨波与被告人财保泗洪支公司签订的保险合同约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿，且被告人财保泗洪支公司已就该免责条款向投保人江雨波履行提示和明确说明义务。因被告贺雷在事故发生后逃逸，故被告人财保泗洪支公司不在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于第三个争议焦点，本院认为：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告贺雷、魏金露对被告贺雷无偿为被告魏金露提供帮助的事实无异议，故被告贺雷的行为属于义务帮工，其在从事帮工活动中造成原告袁磊损害，被告魏金露应承担赔偿责任。同时，因被告贺雷承担事故全部责任，存在重大过失，故被告贺雷应与被告魏金露在超出交强险部分承担连带责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告江雨波将其所有的车辆借给被告魏金露使用，被告魏金露具有驾驶该车的资格，被告江雨波对事故的发生不存在过错，故不承担赔偿责任。关于第四个争议焦点，本院认为：原告袁磊主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费52953.93元，原告已提供医疗费发票予以印证，本院予以支持；2.住院伙食补助费255元（17天×15元／天）；3.营养费170元（17天×10元／天）；4.误工费，根据原告的伤情，对其主张的误工期限本院予以支持，误工费为10067.60元（107天×94.09元／天）；5.护理费1599.50元（17天×94.09元／天）；6.交通费，酌定为200元。上述损失合计65246.03元，由被告人财保泗洪支公司在交强险限额内赔偿21867.10元（医疗费10000元＋误工费10067.60元＋护理费1599.50元＋交通费200元），剩余43378.93元，由被告魏金露、贺雷连带赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险赔偿原告袁磊各项损失21867.10元；二、被告魏金露、贺雷连带赔偿原告袁磊各项损失43378.93元；三、驳回原告袁磊对被告江雨波的诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，保全费420元，合计696元，由被告贺雷、魏金露负担596元，被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费552元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  徐寒露二〇一五年十月十五日书 记 员  胡晓凡附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车签字保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第1页／共16页