三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民二初字第882号原告：李某宏，男，1973年6月12日生，黎族。委托代理人：黄某宁。被告：海南某市供电局。法定代表人：林某光，该局局长。委托代理人：陈某。委托代理人：张某荣。原告李某宏诉被告海南某市供电局劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴坤泰独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某宏及委托代理人黄某宁、被告委托代理人陈某、张某荣到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后30天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告李某宏诉称：原告于2002年8月6日进入被告单位上班，任电工一职，主要负责设备维护及用户电费管理的工作。双方从未签订过书面的劳动合同。原告在被告单位任职期间一直兢兢业业，但原告在被告处上班期间被告从未给原告缴纳过社会保险，且每月所发放的工资长年以来一直低于当地最低工资标准，2002年原告的工资为158元／月，2003年为200元／月，2004年-2006年为300元／月，2007年至2009年为370元／月，2010年至2012年10月为800元／月，2012年11月至今为1000元／月。2015年3月，被告突然告知原告，其已被单位辞退，双方已解除劳动关系，同时拒绝向原告支付任何的经济补偿金。原告多次找到被告了解解除劳动关系的原因，但被告均以各种借口推脱，原告自入职以来一直兢兢业业，遵守公司各项规章制度，被告违法解除劳动合同的行为已违反法律的相关规定，为了维护原告合法权益，原告于2015年5月5日向三亚市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2015年6月23日作出三劳人仲裁字（2015）第369号仲裁裁决书，原告对该裁决不服诉至人民法院，请求判决：1．确认2002年8月6日至2015年3月12日原告与被告存在劳动关系；2．被告向原告支付2002年8月至2015年3月份的差额工资28442元，及差额工资25%的经济补偿金7110.5元；3．被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30480元；4、被告承担本案诉讼费用。被告海南某市供电局辩称：一、原、被告双方不存在劳动关系。事实上，原告每月提供劳动的时间只有几天，主要是帮被告收客户电费，大部分客户都是主动到营业厅缴费，不缴费的比较少，所以被告支付给原告的报酬远低于正式员工应获得的报酬。原告并不受到被告规章制度的约束，不需要进行考核、考勤等管理。另一方面，双方的劳务关系存续期间不是原告所主张的时间。原告只是提供临时性的劳务，而且没有持续性。原告提供的证据不能证明其是从2002年8月到2015年3月期间连续提供劳务。在双方的行政隶属关系上，原告与被告无人身依附性，因此双方不存在劳动关系。二、由于原、被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付差额工资及赔偿金没有依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告为被告下设的三亚市天涯供电营业所提供劳务服务，主要负责三亚市天涯供电营业所辖区内文门村村民用电抄表、收电费以及偶尔的电路维修。双方未签订书面合同，原告的报酬由被告根据原告提供的劳务按月发放。提供服务期间，原告不受被告公司规章制度的约束，具体工作时间由其自行安排，无需接受被告考勤管理。庭审中，原告主张2002年8月6日至2015年3月12日期间均为被告工作，并提供《用户抄表卡》、《用户电费缴纳单》、《收据》予以证明；被告对此不予认可，认为原告提供的证据仅能证明原告在2004、2005、2014年这些年度间断性的提供过劳务，双方并非持续稳定的劳动关系。原告还提供被告发放的《海南电网公司安全生产的“十个规定”工作》、《海南电网公司安全生产严重违章条款》证明其在工作期间受到规章制度的管理；被告则认为“安全生产规定”及“违章条款”并不仅仅约束正式员工，同时亦对劳务外包人员具有提示作用。被告向本院提供三亚市供电局的员工花名册，该花名册中没有原告名字；同时还提供三亚市天涯供电营业所2005年的员工考勤登记表，该表亦没有原告的考勤记录。2015年4月，原告向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2002年8月6日至2015年3月12日未签订劳动合同的二倍工资4950元、2002年8月6日至2015年3月12日应付的工资差额28442元、差额工资25%的经济补偿金7110.5元，确认在上述期间原、被告存在劳动关系。三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出三劳人仲裁字（2015）第369号仲裁裁决书驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，于2015年7月6日诉至本院。以上事实，有《用户抄卡表》、三亚供电局人员花名册、三亚供电局天涯供电营业所考勤表、《海南电网有限责任公司安全生产严重违章考核办法》、三劳人仲裁字（2015）第369号仲裁裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30480元、2002年8月至2015年3月份期间的差额工资28442元以及及差额工资25%的经济补偿金7110.5元是否有事实根据和法律依据。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述法律已明确规定成立劳动关系应当同时具备三种情形。本案中，原告有提供劳务的事实且其提供的劳务是被告业务的组成部分，原、被告亦是符合法律、法规规定的主体资格，但要认定原、被告之间是否形成劳动关系还应当看原、被告是否具备劳动管理与被管理的人身依附关系的事实。从被告提供的《员工花名册》以及《员工考勤登记表》来看，均没有原告李某宏的名字，原告无须到被告单位上下班，亦不受被告单位考勤制度的约束。以上事实证明，原告提供的劳务，并不受被告的约束和支配，只要完成了指定的任务，即可获得相应的报酬。原告主张被告曾向其发放《海南电网公司安全生产的“十个规定”工作》、《海南电网公司安全生产严重违章条款》等文件，证明其在工作期间系受到被告规章制度的管理、约束，但被告发放的上述书面文件，不仅适用于本单位员工，同样适用于外包的劳务承揽人员，发放上述文件目的在于提示劳务外包人员规范操作，防止安全事故发生。因此原告主张被告向其发放上述文件即是受到被告规章制度管理没有依据，本院不予采纳。本案中，原告提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，双方各自独立、地位平等，故原、被告更符合劳务承揽关系的特征，而不具备劳动关系应当具备的管理与被管理、支配与被支配的人身方面的依附关系，因此原、被告双方不构成劳动关系，原告主张与被告于2002年8月至2015年3月份期间存在劳动关系没有事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30480元、2002年8月至2015年3月份期间的差额工资28442元以及及差额工资25%的经济补偿金7110.5元的问题。上述各项主张的提起应以原、被告之间存在劳动关系为基础，由于原、被告不存在劳动关系，因此原告各项请求主张于法无据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告李某宏的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交5元），减半收取，由原告李某宏负担5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  吴坤泰二〇一五年十月十八日书记员  王 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。