河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2015）井民一初字第00348号原告李雪。委托代理人蔡欣，河北雄鹰律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场*座**楼。代表人程海军，该公司总经理。委托代理人张德政、王银霞，该公司职员。原告李雪与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院2015年6月2受理后，依法采用简易程序，于2015年6月24日、9月23日公开开庭进行了审理。原告李雪的委托代理人蔡欣，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人张德政、王银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪诉称，2014年11月22日，郝江波驾驶原告李雪的冀A×××××东风雪铁龙轿车（该车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了车损险），沿井陉县公园路由北向南行驶至井陉县城公园路500M处时，与相对方向李彦红驾驶自己的沪J×××××(临)途安小型客车相撞，造成��车损坏的交通事故。井陉县交警大队认定郝江波负此事故的全部责任，李彦红无责任。现要求被告赔付给原告各项损失23312元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，请核实原告的投保情况及车辆行驶证是否在年检有效期内。本次事故发生后，答辩人对双方车辆进行了勘验，双方车辆碰撞痕迹存在不符的情况，答辩人依法对碰撞痕迹申请法院进行鉴定，答辩人依法在合理范围内赔偿原告的损失，但不承担公估费、拆验费、交通费、诉讼费。经审理查明，2014年11月22日22时10分许，郝江波驾驶李雪的冀A×××××东风雪铁龙小型轿车（该车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险50868元），沿井陉县公园路由北向南行驶至井陉县城公园路500M处时，与相对方向李彦红���驶自己的沪J×××××(临)途安小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2014年12月15日作出了第1301216201400972号道路交通事故认定书，认定郝江波负全部责任，李彦红无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车辆损失19712元（原告提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，确定冀A×××××车的损失情况为：更换项目金额14612元、修理工时费5300元、残值200元，实际损失为19712元）、公估费600元（原告提交了河北圣源祥保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费600元的发票）、拆验费2500元（原告提交了井陉县诚远汽修厂收取冀A×××××车拆验费2500元的发票）、交通费500元（原告称其为处理事故支付了该费用，但未提供其他证据）等损失23312元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告的委托人不是原告，且委托程序不合法，公估报告中勘验人李彦红是另一肇事方，不是出具公估报告的公估公司的勘验人，明显不是公估公司针对原告的实际情况作出的，也非公估人员本人勘验作出的，公估报告载明的配件价格同4S店的价格，而该车辆经保险公司和原告共同在李彦红的修理厂进行了定损，勘验地点在卓远汽修厂，不应按照4S店的价格计算，公估报告的委托日期为2015年4月21日，而公估报告勘验照片为2014年12月4日，勘验日期与委托日期明显不符，属于套用照片情况，并非针对车辆的实际损失进行鉴定，以上表明该公估报告既不合法又不合理，且由另一肇事方进行的勘验，明显存在虚假情况，保险公司依法对双方车辆碰撞痕迹及实际损失价格以及车辆维修后配件等是否更换进行鉴定，原告车辆修理后的损失部位照片与拆验照片保险公司均有照片；原告���交的诚远汽修厂的拆验费不认可，该公估报告显示勘验地点为卓远汽修厂而非诚远汽修厂，拆验地点的修理厂与原告提交的诚远汽修厂的发票明显不一致，拆验费发票出具日期为2015年5月6日与2015年4月21日委托的鉴定时间差较大，不能证实与本次事故的关联性，拆验费不属保险公司承担的范围，该拆验费的开票人为王利峰，系收款方，而原告提交的公估报告委托人又是王利峰，由此可见，该事故的真实情况需要进一步商榷，拆验费的价格均是一人出具，也明显不能证实该车辆的实际情况，以上证实该拆验费发票的不合法不合理情况，保险公司不予认可；公估费的付款方为王利峰，不是原告本人，该公估报告的勘验人、委托日期、配件价格等均不能证实公估报告的真实性，因此公估费同公估报告意见一致，不予认可，由王利峰委托，非由保险公司与原告协商委托，或���法院委托，应由原告本人承担；原告没有提交交通费票据，且不属保险理赔范围。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提供的公估报告提出异议，并在本院指定的期限内，向本院递交了要求对冀A×××××、沪J×××××两车碰撞痕迹和车辆损失重新鉴定的书面申请，信德保险公估有限公司根据本院的委托作出了第XDFY2015152号公估报告书，确定冀A×××××车的损失情况为：更换项目14349元、维修项目2600元、残值300元，实际损失为16649元。被告还向本院提交了其自行委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀A×××××、沪J×××××两车碰撞痕迹与损失情况是否相符进行了作出的“被鉴定标的车冀A×××××雪铁轮牌小型轿车及三者车沪J×××××大众牌小型普通客车的碰撞痕迹与损失情况不相符”的[2015]鉴字第HJ332号司法鉴定意见书。对此，原告认为公估报告确���的损失数额过低，不认可；被告提供的邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定意见书是其单方委托的，没有效力，该份鉴定意见书与本案没有关系，不客观公正，不认可；根据照片做出的鉴定是无法得出鉴定报告，在出事故后，事故科委托县物价局做出赔偿的鉴定，保险公司找到交警队称由其自己鉴定，不经过物价局，因冀A×××××车的两个配件市公司验不下来，才进行诉讼。该事故发生第一时间，原告就报了交警队，且报了保险公司，在交警队和保险公司勘查完现场后才动了现场，对于该事故的真实性当时交警队和保险公司均未提出异议，现在车已经修好，现场已经不存在，被告仅用几张自己存的照片做出的鉴定报告书是不真实的，且与本案无关。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告书、公估费发票、拆验费发票、司法鉴定意见书等证实。本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第1301216201400972号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，郝江波负此事故的全部责任，李彦红无责任。邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是被告单方进行的委托，不是事故处理部门进行的委托，不能对抗井陉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，该鉴定结论不能作为定案依据，本院不予采纳。根据本院的委托，信德保险公估有限公司作出的公估报告已改变了河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，原告虽对重新鉴定结论提出异议，但未提供足以推翻该公估报告的证据，其异议不能成立，应依据信德保险公估有限公司作出的公估报告确定原告的车损为16649元。原告主张拆验费2500元、公估费600元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，予以确认。原告主张的交通费没有证据，不予认定。原告的上述损失共计19749元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定的在限额内赔付给原告李雪19749元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告李雪19749元。二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，法院专递费100元，���计291元，由原告李雪负担51元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担240元。重新鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代审判员  何海源二〇一五年十月十二日代书记员  李银虎