江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江开商初字第138号原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。法定代表人凌金根，董事长。委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被告吴江科鑫精纺有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。法定代表人周雪林，总经理。被告周雪林。被告潘雪英，系被告周雪林之妻。被告苏州添旭机械有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。法定代表人周心怡，总经理。被告周心怡。被告吴志伟，系被告周心怡之丈夫。以上六被告共同委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡小贷公司）与吴江科鑫精纺有限公司（以下简称科鑫公司）、周雪林、潘雪英、苏州添旭机械有限公司（以下简称添旭公司）、周心怡、吴志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告鲈乡小贷公司委托代理人冯运斐，被告科鑫公司、周雪林、潘雪英、添旭公司、周心怡、吴志伟委托代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲈乡小贷公司诉称，2013年5月29日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告科鑫公司向原告借款2000000元，借期为2013年5月29日至2014年5月29日，借款利率为月利率12.3‰，逾期罚息为借款利息加收50%。合同签订后，原告通过转账向被告科鑫公司给付借款2000000元。借款期限届满后，被告科鑫公司无力还款，同时结欠原告借款利息30295.74元。原告与被告科鑫公司多次协商，双方一致同意原告再向被告科鑫公司发放贷款2000000元，用于归还前一笔借款。双方遂于2014年12月16日又签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币2000000元，借款期限为2014年12月16日至2015年6月16日，借款利率为月利率14‰，逾期罚息为借款利息加收50%。因原、被告互负给付义务，故原告未履行第二笔借款的交付义务，被告科鑫公司未履行第一笔借款的还款义务。同日即2014年12月16日，被告潘雪英、添旭公司、周心怡、吴志伟为被告科鑫公司的上述借款承担连带保证责任。依《借款合同》约定，被告科鑫公司应于每月20日给原告借款利息，但未付，合同另约定，被告科鑫公司不按时支付利息即属违约行为，原告可要求被告提前还款，故原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告科鑫公司立即归还原告借款本金人民币2000000元及利息（第一笔借款结欠借期内利息30295.74元，及2014年5月30日起至2014年12月15日止的逾期罚息247230元，第一笔借款合计利息277525.74元；第二笔借款的利息自2014年12月16日起计算至2015年6月16日止，按约定的借期内利率14‰标准计算为人民币169866.66元及逾期罚息（以200万元为计算基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2014年6月17日起计算至被告实际清偿之日止）；赔付原告律师代理费人民币83618元，前述总计2397543.74元；二、判令被告周雪林、潘雪英、添旭公司、周心怡、吴志伟对被告科鑫公司的上述还款义务及诉讼费承担连带责任保证；三、本案的诉讼费用由诸被告承担。被告科鑫公司、周雪林、潘雪英、添旭公司、周心怡、吴志伟辩称，第一、对原告起诉的第一笔借款2000000元及利息的事实无异议，且对第一笔贷款被告已归还利息269004.26元及还结欠利息30295.74元情况属实，但对第二笔借款事实予以否认，理由是原告并未实际履行第二笔借款的出借任务；第二、被告周雪林、潘雪英、添旭公司、周心怡、吴志伟不应承担担保责任，因为，第二笔借款明确约定是“借新还旧”，而不是“还旧借新”，依据“顺序履行抗辩权”原则，原告作为先履行义务一方，并未实际发放贷款，导致主合同成为未实际履行的虚合同，担保合同自然无存在基础，对担保人无约束力。另外，最高法院司法解释规定，“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”原告提供的鲈乡农贷保字（2014）第1045号保证合同，系格式文本，且并非当面签订，系由被告周心怡从原告处取回后由担保人在空白文本上签字盖章后交还原告的，在签担保合同时并未书写借款用途为借新换旧，同时也未向担保人披露主合同借款为借新还旧，故担保人不承担担保责任。经审理查明，（一）借款的事实1、2013年5月29日，原告鲈乡小贷公司与被告科鑫公司签订了一份编号为“鲈乡农贷借字（2013）第1020号”的《借款合同》，合同约定：借款种类为短期流动资金贷款，金额2000000元，借期自2013年5月29日起至2014年5月29日止；合同项下借款月利率为12.3‰，按月结息；违约责任约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同第六条借款担保注明，“本合同项下借款由编号为：鲈乡农贷保字（2013）第1020号《保证合同》作保证担保。”庭审中原告称，对该（2013）第1020号《保证合同》的担保单位“吴江市鑫梦投资担保有限公司”未作本案被告起诉。同日，原告以银行划账方式交付了上述借款。2、2014年12月16日，原告与被告科鑫公司签订“鲈乡农贷借字（2014）第1045号《借款合同》”，合同约定：借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为“借新还旧”，借款金额2000000元，借款期限自2014年12月16日起至2015年6月16日止；合同项下借款月利率为14‰，按月结息；违约责任约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同第六条借款担保注明，“本合同项下借款由编号为：鲈乡农贷保字（2014）第1045号《保证合同》作保证担保。”合同落款由被告科鑫公司盖章并由被告周雪林签名，原告盖章。庭审中被告确认，对“鲈乡农贷借字（2013）第1020号”的《借款合同》中的借款2000000元未还及尚欠利息30295.74元异议，而上述“鲈乡农贷借字（2014）第1045号《借款合同》”中“借新还旧”的“旧”合同是指编号为“鲈乡农贷保字（2013）第1020号”的《借款合同》。（二）担保事实1、2014年12月16日，原告与被告添旭公司、周心怡、吴志伟、潘雪英签订一份“鲈乡农贷保字（2014）第1045号《保证合同》”，合同约定：“为了确保吴江科鑫精纺有限公司（下称债务人）与债权人签订的编号为鲈乡农贷借字（2014）第1045号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。……第一条被保证的主债权种类、数额，保证人担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为人民币贰佰万元。……第二条保证人提供的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式，1、本合同保证方式为连带责任保证，如有多个保证人的，保证人承担连带责任保证。2、当债务人未按主合同的约定履行债务时，不论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押……），债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任……第四条保证期间，1、保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。……第九条1、保证人已收到并阅知所保证的主合同。2、本次担保的贷款用途为借新还旧，原借款合同编号为鲈乡农贷借字（2013）第1020号。”被告周心怡、吴志伟、潘雪英及添旭公司在合同落款签名和盖章，被告添旭公司在该合同第九条手写内容处盖公章。庭审中，被告称，该合同第九条手写内容为先盖章后添加，盖被告添旭公司公章具有骑缝章的作用。原告称，除被告科鑫公司和添旭公司外，其余各被告间均系亲属关系，由此可知，被告签订的《担保合同》涉及的主《借款合同》的借款金额2000000元针对的是编号为鲈乡农贷保字（2013）第1020号《借款合同》“借新还旧”的延续；被告并签署了股东会决议及家庭承诺书，进一步明确了对编号为“鲈乡农贷保字（2014）第1045号”《保证合同》的担保义务，并确认该合同是“借新还旧”借款事实。2、2013年5月29日，被告科鑫公司出具《股东（董事）会决议》，被告潘雪英、周雪林以股东会成员身份在落款签名并盖公司章，明确“1、因本公司生产周转需要，向吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司申请贷款贰佰万元整，期限12个月……。2、本次股东（董事）会议签字人员同意对上述借款承担个人连带保证责任，期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。……”3、2013年12月16日，被告科鑫公司再出具《股东（董事）会决议》一份，被告潘雪英、周雪林以股东会成员身份在落款签名并盖公司章，明确：“1、因本公司生产周转需要，向吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司申请贷款贰佰万元整，期限陆个月，并由苏州添旭机械有限公司、周心怡、吴志伟、潘雪英提供担保。2、本次股东（董事）会议签字人员同意对上述借款承担个人连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司为实现债权所产生的一切费用，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年……”。4、2013年12月16日，被告添旭公司出具《股东（董事）会决议》一份，被告周心怡、潘雪英以股东会成员身份在落款签名并盖公司章，明确：“1、同意为债务人科鑫精纺有限公司向吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司申请贷款贰佰万元提供连带责任保证担保。2、本次股东（董事）会议签字人员同意对上述借款承担个人连带保证责任，保证范围按照公司签署的保证合同约定，保证期间为债务履行期限届满之日起二年……本决议签字及盖章真实、合法、有效，若有虚假愿意承担一切法律责任。”5、2013年5月29日，被告潘雪英签名出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，明确约定：“因2013年5月29日吴江科鑫精纺有限公司（借款人）向贵公司借款（金额大写）人民币贰佰万元人民币一事，借款合同编号：鲈乡农贷借字（2013）第1020号。我们作为共同生活的家庭成员，清楚借款人的上述借款事宜，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。”（三）实现债权的费用2015年3月4日，原告鲈乡小贷公司与江苏天辩律师事务所签订《委托代理协议》，约定：律师事务所委派冯运斐、朱全明律师作为案件的原告委托代理人处理原告与被告科鑫公司借款合同一案，委托律师费总额为83618元。2015年3月9日，原告通过工商银行向江苏天辩律师事务所划款83618元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》、《股东（董事）会决议》、《委托代理协议》、银行凭证、营业执照及组织机构代码证等证据证实。本院认为，首先，原告鲈乡小贷公司提供的编号为“鲈乡农贷借字（2013）第1020号”《借款合同》、网银借方凭证等证据并结合庭审笔录可以证实，被告科鑫公司2013年5月29日向原告鲈乡小贷公司借款2000000元的事实成立，对此本院予以确认，并查明，该合同项下2000000元借款及借期内利息30295.74元未归还。第二、原告提供的编号为“鲈乡农贷保字（2013）第1045号”《借款合同》涉及借款金额2000000元，合同中约定的“借款用途”中注明为“借新还旧”，庭审中被告均确认“借新还旧”的“旧”指的是编号为“鲈乡农贷保字（2013）第1020号”的《借款合同》，而“鲈乡农贷保字（2013）第1020号”《借款合同》中的2000000元实际未归还，结合原告主张的“鲈乡农贷保字（2013）第1045号”《借款合同》中以不实际交付借款2000000元的方式在账面上以“新贷还旧贷”归还了“鲈乡农贷保字（2013）第1020号”《借款合同》中2000000元，以该方式延续了原告与被告科鑫公司的借贷关系的事实成立，本院予以确认。故本院认为，根据“鲈乡农贷保字（2013）第1045号”《借款合同》，原告与被告科鑫公司之间的借贷法律关系成立且有效，被告科鑫公司应依“鲈乡农贷保字（2013）第1045号”《借款合同》约定还本付息，拖欠借款不还的责任在被告科鑫公司，本院对原告要求被告科鑫公司归还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持，对被告相应的答辩意见不予以采纳。第三、关于原告的利息主张。依“鲈乡农贷保字（2013）第1020号”《借款合同》约定，借期内借款按月利率12.3‰计算，逾期利率从逾期之日起按贷款凭证约定的利率加付50%计算罚息，上述约定未超过国家有关限制借款利率的标准，故对原告主张的借期内被告科鑫公司尚欠的利息30295.74元及逾期利息247230元，合计277525.74元的主张本院予以支持。关于依“鲈乡农贷保字（2013）第1045号”《借款合同》计算的利息，因按该《借款合同》约定，逾期利息按月利率14‰加付50%计算，该约定已超过国家有关限制借款利率的标准，现原告在诉讼中自愿调整利息计算标准为，自2014年12月16日起至2015年6月16日止按合同约定的利率标准14‰计算为169866.66元，自2015年6月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。第四、关于保证担保关系。依“鲈乡农贷保字（2013）第1045号”《保证合同》，被告周心怡、吴志伟、潘雪英在保证人栏均签字确认，并有添旭公司盖章确认，合同对担保方式、范围、保证期间等均作了约定，且该合同第九条明确，该保证合同“担保的贷款用途为借新还旧，原借款合同编号为鲈乡农贷借字（2013）第1020号”，因此，保证人均知道主借款合同当事人双方协议以新贷还旧贷的内容，据此，被告周心怡、吴志伟、潘雪英、添旭公司应对上述被告科鑫公司的借款2000000元及利息承担连带保证责任；另据《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》、《股东（董事）会决议》等证据可证实，被告周雪林、潘雪英、周心怡再次以股东及家庭财产共有人身份确认对上述借款2000000元及利息的清偿承担连带保证责任，因此，原告起诉要求被告周雪林、潘雪英、添旭公司、周心怡、吴志伟对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对被告相应的答辩意见因未提供证据证实，本院不予以采信。第四，关于原告提出律师代理费损失的主张，因符合双方在合同中的约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江科鑫精纺有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息损失（其中以本金2000000元为计算基数自2013年5月29日起至2014年12月15日止的利息277525.74元；以本金2000000元为计算基数自2014年12月16日起至2015年6月16日按月息14‰计算的利息为169866.66元；以本金2000000元为计算基数自2015年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告周雪林、潘雪英、苏州添旭机械有限公司、周心怡、吴志伟对被告吴江科鑫精纺有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25980元，保全费5000元，合计30980元，由被告吴江科鑫精纺有限公司、被告周雪林、潘雪英、苏州添旭机械有限公司、周心怡、吴志伟共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长 赵                                                 向                                                 煜人民陪审员 邱知行陪审员______________________________________________________________________________________________人民陪审员 翁                                                 伟                                                 明二〇一五年十月十二日书 记 员 王                                                                                                  莹