云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第872号原告李某才，男，生于1938年7月16日，苗族，住彝良县。委托代理人李某祥，男，生于1967年9月15日，苗族，住彝良县。委托代理人张宏图，云南悟同律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告彝良县创业矿物有限公司，住所地彝良县角奎镇胜利街，工商注册号5306281010145、530628100000877。法定代表人陈文光，经理。被告彝良县兴怡泰矿业有限公司，住所地彝良县角奎镇大河路，组织机构代码58481042-8。法定代表人张鹏飞，总经理。委托代理人方晓，男，生于1970年5月6日，汉族，安徽芜湖县人，公司职工，住彝良县，委托权限，特别授权。委托代理人郎学虎，云南红云律师事务所律师，委托权限，特别授权。原告李某才诉被告彝良县创业矿物有限公司、彝良县兴怡泰矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告李某才的委托代理人李某祥及张宏图、被告彝良县兴怡泰矿业有限公司的委托代理人方晓及郎学虎到庭参加诉讼，被告彝良县创业矿物有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某才诉称，2001年11月15日，被告彝良县创业矿物有限公司采取欺骗的手段，与原告签订一份承包土地转让协议，约定将原告自有的责任山一块转让给被告彝良县创业矿物有限公司建厂采矿使用，四至界限范围上至翻山下坟沟弯子张光亮地界，下至厂部后沟边，左至张光友地界，右至王德才地界，总共十三亩多土地，协议签订之后被告彝良县创业矿物有限公司又将协议约定的土地让与被告彝良县兴怡泰矿业有限公司进行石英砂开采，2011年底始，被告将原告责任山上的天然林大肆毁损，植被被连根铲除，原告请求被告停止施工恢复原状被拒后，于2014年向彝良县人民法院提起确认合同无效之诉，被告彝良县创业矿物有限公司与原告签订的协议经彝良县人民法院及昭通市中级人民法院两审法院判决无效，为此认为被告侵占原告林地采矿无合法依据，请求被告停止侵害原告的承包地、林地，恢复原状，并赔偿经济损失10万元。被告彝良县创业矿物有限公司未作答辩。被告彝良县兴怡泰矿业有限公司辩称，其采矿所需土地使用权系被告彝良县创业矿物有限公司通过奎香乡人民政府和松林村委会协调，与涉地农户协商签订土地使用权转让协议所得，农户包括原告李某才，土地系贫瘠的荒山，上面的零星树木系土地转让后农户自行砍伐，不是被告所为。其采矿权系与被告彝良县创业矿物有限公司签订转让协议获得，并办理了相应的合法手续于2011年底开始投资建厂采矿，采矿行为合法，并非非法采矿。原告李某才将荒山土地转让给被告彝良县创业矿物有限公司的行为是其自主处分权利行为，二被告不存在侵权，转让协议被法院判决无效原告李某才也应当承担责任，被告彝良县兴怡泰矿业有限公司系善意取得方，其行为无过错。无论荒山转让协议是否有效，原告李某才转让荒地是客观事实，被告不存在侵权损害，原告李某才没有财产损失，争议地块经采矿后，已经无法恢复原状，但被告彝良县创业矿物有限公司已经按规定向政府交纳了育林基金，原告李某才要求赔偿经济损失10万元无事实和法律依据，系凭空捏造。综上，应依法驳回原告对被告彝良县兴怡泰矿业有限公司的诉讼请求。原告李某才为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、原告李某才身份证复印件一页，用以证明原告的主体资格；2、彝良县人民法院（2014）彝民初字第896号、昭通市中级人民法院（2015）昭中民三终字第64号民事判决书复印件各1份，用以证明彝良县创业矿物有限公司与原告所签订的协议经两审法院判决无效，被告多年以来侵占原告林地开采石英砂没有合法有效的依据；3、（2008）第X号农村集体土地承包经营权证原件1份，用以证明李付军承包经营的集体土地状况；4、（2008）第XX号林权证原件1份，用以证明被被告侵权的“苏家沟”林地的四至界限及面积；5、彝政办（2014）X号安置补偿方案的通知、彝政办（2014）XX号房屋征收补偿安置办法的通知原件各1份，用以证明原告所在地政府征收林地补偿标准是每亩7000.00元的事实；经质证，被告彝良县兴怡泰矿业有限公司对证据1、2无异议；认为证据3、5与本案无关；证据4，认为原告与被告彝良县创业矿物有限公司签订土地转让协议是在2001年，而林权证颁发是2008年，不能证明现在采矿地点当时就是林地，且现在公司采矿地点总面积10亩左右，而且是原告李某才、张光友、王德才三家人共有。被告彝良县兴怡泰矿业有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供下列证据：6、营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明被告彝良县兴怡泰矿业有限公司为合法成立，受法律保护；7、彝良县奎香苗族彝族乡人民政府及松林村委会证明复印件各1份，用以证明采矿地点系荒地；8、彝良县创业矿物有限公司育林基金缴款收据复印件1份，用以证明被告彝良县创业矿物有限公司已经缴纳相关费用；9、彝良县人民法院（2014）彝民初字第896号、昭通市中级人民法院（2015）昭中民三终字第64号民事判决书复印件各1份。用以证明法院判决土地转让协议无效的原因不是被告彝良县创业矿物有限公司的欺骗行为所致。经质证，原告对证据9无异议；对证据6的真实性无异议，但认为其采矿所需土地不是合法取得；认为证据7系复印件，不符合证据的形式要件，且证明土地性质的主体是土地资源管理部门，而不是乡政府和村委会，与客观事实相背；证据8系复印件，不符合证据的形式要件，且缴款时间是1998年7月8日，而协议签订时间是2001年，与本案没有关联性。被告彝良县创业矿物有限公司未向本院提供证据。本院认为，对原告与被告彝良县兴怡泰矿业有限公司无异议的证据1、2、6、9，虽被告彝良县创业矿物有限公司未发表质证意见，但证据1和6系由国家相关部门颁发的证件，证据2和9系同一证据，系法院生效文书，故上列证据来源合法，内容客观真实，予以采信；对证据3，本院审理的是原告李某才起诉二被告的排除妨害纠纷一案，而证据上的承包经营主体为李付军，不是本案的诉讼主体，与本案不具关联性，不予采信；证据4系政府部门颁发的证书，证据来源合法，内容真实可信，予以采信；证据5系彝良县人民政府根据2009年公布实施的《云南省征地统一年产值标准和区片综合地价补偿标准（试行）》等相关法律法规规定制定，且被告彝良县兴怡泰矿业有限公司未提出实质性异议，予以采信；证据7为复印件，且被告彝良县兴怡泰有限公司也未提供其他证据与之相印证，不予采信；证据8系复印件，被告彝良县兴怡泰矿业有限公司也未提供其他证据与之相印证，且征缴费用单位系1998年7月8日出具，而本案的原因事实发生于2001年11月15日之后，该证据与本案不具关联性，不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2001年11月15日，原告李某才与被告彝良县创业矿物有限公司签订协议，将其位于“周家沟”，实为“苏家沟”，四至界限为上至翻山下坟沟湾子张光亮地界，下至厂部后沟边，左至张光友地界，右至王德才地界的责任山以300.00元价款转让给被告彝良县创业矿物有限公司建厂采矿使用，2008年林改原告继续承包经营“苏家沟”的林地，四至界限为东至张光亮地界，南至河沟，西至王永才林地，北至耕地的林地，总面积为13.31亩，承包期限至2078年11月5日，经营主要树种为云南松。2014年7月18日，原告李某才向本院请求确认前述协议无效，前述协议经本院和昭通市中级人民法院两审确认无效。原告李某才与被告彝良县创业矿物有限公司签订协议后，所涉“苏家沟”林地一直由被告彝良县创业矿物有限公司使用至2011年，2012年1月9日被告彝良县创业矿物有限公司将矿权转让给被告彝良县兴怡泰矿业有限公司，此后，所属原告“苏家沟”的林地一直由被告彝良县兴怡泰矿业有限公司用于采矿生产至今，在此过程中，该地地貌已被破坏无法进行现场实地勘察，且无法恢复使用。另查明，根据彝良县人民政府办公室彝政办发（2014）XX号文件关于印发彝良县乡镇集镇规划区和村集镇范围内集体土地及其房屋征收补偿安置办法的通知，奎香乡林地征收补偿标准为7000.00元每亩，属经济林果以外的其他树木只给予砍伐补助每棵成树20.00元，幼树10.00元。本院认为，原告与被告彝良县创业矿物有限公司签订土地转让协议将“苏家沟”林地转让给被告彝良县创业矿物有限公司使用，该协议被判决无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，涉案“苏家沟”林地的承包经营权始终属原告所有，且该林地经林改后仍承包给原告经营管理使用，被告彝良县创业矿物有限公司及被告彝良县兴怡泰矿业有限公司在该林地内破坏林地进行采矿的行为侵害原告权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告彝良县创业矿物有限公司及彝良县兴怡泰矿业有限公司应当承担侵权责任，赔偿原告的经济损失，本案因被告彝良县创业矿物有限公司于2011年将矿权转让给被告彝良县兴怡泰矿业有限公司后，被告彝良县兴怡泰矿业有限公司一直在原告林地内进行采矿，故被告彝良县兴怡泰矿业有限公司应停止对原告林地的侵害。关于原告的经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失，但其经济损失确实存在，两被告公司至2001年使用原告林地至今共计14年，酌定每年补偿原告2000.00元，其经济损失应为28000.00元。关于原告要求被告恢复林地原状的问题，因所涉林地已无法恢复原状，且在诉讼过程中经本院当庭释明，原告对是否需要对因无法恢复而产生的损失进行鉴定未作明确表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告不能提供证据证明自己的主张，对其要求恢复原状的请求不予支持。关于二被告如何赔偿原告的经济损失的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、的规定，被告彝良县创业矿物有限公司自2001年至2012年在原告林地内采矿，侵权11年，应赔偿原告经济损失22000.00元；被告彝良县兴怡泰矿业有限公司自2012年至2015年在原告林地内采矿，侵权3年，应赔偿原告经济损失6000.00元。关于李付军请求二被告停止对其承包经营的土地的侵害和赔偿损失的诉求，因其不是本案的诉讼主体，本案不予审查，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告彝良县创业矿物有限公司赔偿原告李某才经济损失22000.00元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告彝良县兴怡泰矿业有限公司赔偿原告李某才经济损失6000.00元，于本判决生效之日起10日内履行；三、被告彝良县兴怡泰矿业有限公司停止对原告李某才“苏家沟”林地的侵害；四、驳回原告李某才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由原告李某才负担300.00元，被告彝良县兴怡泰矿业有限公司负担1000.00元，被告彝良县创业矿物有限公司负担1000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如双方均未上诉，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力，若负有义务的当事人不履行义务，享有权利的当事人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长  刘大辉代理审判员  熊刚喜人民陪审员  陶 侃二〇一五年十月二十九日书 记 员  郭华国