苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）姑苏刑二初字第00465号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被害人刘某。被告人孙可可，无业。2013年7月1日因吸食毒品被苏州市公安局相城分局行政拘留十日，2014年4月8日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局行政拘留七日。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年5月17日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2014年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人单荣，江苏苏泓律师事务所律师。被告人陈某甲。2014年1月9日因吸食毒品被江苏省沭阳县公安局行政拘留十日，同年8月11日因吸食毒品被苏州市公安局相城分局行政拘留十二日。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年5月16日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2014年6月11日被取保候审。2015年3月20日经本院批准被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。辩护人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。被告人朱某。被告人朱某于2014年2月27日因使用假机动车号牌被苏州市公安局直属分局决定行政拘留十日。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年5月6日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2014年6月11日被取保候审。辩护人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。辩护人马雯雯，江苏永德律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人孙可可涉嫌犯诈骗罪、合同诈骗罪、被告人陈某甲、朱某涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月12日受理后，因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月25日及2015年2月4日、同年3月9日、3月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被害人刘某、被告人孙可可及其辩护人单荣、被告人陈某甲及其辩护人张建林、被告人朱某及其辩护人吕红芳、侦查人员徐翀到庭参加诉讼。2015年3月20日的庭审，被告人孙可可的辩护人及被告人朱某的辩护人经依法通知未到庭，两被告人均表示同意。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：一、诈骗2013年12月，被告人陈某甲为骗取被害人吉某乙财物，伙同被告人朱某、孙可可经事先预谋，以向吉某乙谎称合伙开设网上赌博网站为名，由被告人朱某出面联系，并以支付少量财物的方式作为网站盈利以骗取被害人信任。2014年2月下旬，被告人陈某甲、朱某、孙可可以赌博网站输钱为由，要求被害人吉某乙承担部分损失，由孙可可联系人员假冒债主，要求被害人吉某乙写下人民币31.2万元（以下币种均为人民币）的借条，后与被害人吉某乙商量归还人民币25万元。被告人陈某甲、孙可可以帮助赎车、归还欠款等为由，骗得被害人吉某乙及家人共某2014年5月16日，被告人陈某甲至城北派出所投案自首；2014年5月17日，被告人孙可可至城北派出所投案自首。案发后，被告人陈某甲、朱某及家属退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解。二、合同诈骗1、2014年4月18日，被告人孙可可以非法占有为目的，隐瞒租赁车辆真实目的，以签订汽车租赁合同方式，冒充李某的名义以支付租金和押金的手段骗取被害人信任后，从被害人刘某处骗取福特蒙迪欧轿车一辆后，次日即将该车抵押给他人。经鉴定，该福特蒙迪欧汽车价值人民币14万元。2、2014年4月29日，被告人孙可可以非法占有为目的，隐瞒租赁车辆真实目的，以签订汽车租赁合同方式，冒充赵某的名义以支付租金和押金的手段骗取被害人信任后，从被害人殷某处骗取迈腾汽车一辆后，并将车抵押给他人。经鉴定，该迈腾汽车价值人民币13万元。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某甲、朱某、孙可可诈骗私人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人孙可可在签订履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。在诈骗共同犯罪中，被告人陈某甲、朱某、孙可可均起主要作用，均系主犯。被告人陈某甲、孙可可自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙可可一人犯数罪，应数罪并罚。庭审中，公诉人补充意见认为：三被告人的诈骗总目的是25万元，除既遂金额外，其余为未遂金额；被告人孙可可就合同诈骗罪不构成自首。被害人刘某对公诉机关指控被告人孙可可犯合同诈骗罪无异议，但认为福特蒙迪欧车辆认定价格过低。被告人孙可可对公诉机关的指控的罪名及主要事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。提出以下辩解：对于诈骗犯罪，提出其于2014年2月才知道诈骗计划；对于合同诈骗犯罪，提出其没有非法占有故意，租车时系用于代步，后因经济紧张才抵押车辆，有还款能力，系因被羁押导致无法赎车。其辩护人提出以下主要辩护意见：关于诈骗罪：1、被告人孙可可起次要作用；2、对诈骗金额有异议，认为本案不存在未遂金额。起诉书认定的41600元中的3000元为刘某所出具的，刘某本人无相关证言，无法辨别真伪；10000元只有吉某甲的口述，无书证；该13000万元不应认定为犯罪金额。28600元无证据证明系吉某乙所存，且两人之间存在债权债务关系，即使是吉某乙所存，也不能认定该款系诈骗所得；3、被告人孙可可中止诈骗行为，得到受害人谅解，并主动自首。4、被害人吉某乙有过错。综上，因诈骗罪属于结果犯，本案诈骗金额无法认定，被告人孙可可不构成诈骗犯罪。关于合同诈骗：1、孙可可抵押车辆是为了资金周转，租期未满，刑拘后导致无法赎回车辆，无非法占有目的；2、侦查人员出庭说明情况的前提、内容不合法；殷某最后一份询问笔录内容不客观，且系公诉机关所补充，收集程序不合法，上述2份证言均不应被采信；孙可可在公安机关尚未掌握犯罪事实时主动交代犯罪事实，具有自首情节；3、孙可可租车抵押得到朱国金和邢某的帮助，系共同犯罪，且孙可可在其中起次要作用；4、孙可可主动向公安机关检举揭发，孙某涉嫌合同诈骗，且被害人孙某行为已被定性为犯罪，孙可可有立功表现；5、迈腾汽车已被追回，殷某损失已经得到弥补。6、被害人刘某非法租车营利，审查不严，具有过错。综上认为孙可可无犯罪前科，认罪态度好，社会危害性极小，建议对孙可可判处缓刑。被告人陈某甲对公诉机关的指控的罪名及事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出以下主要辩护意见：1、认为本案不存在未遂金额；2、被告人陈某甲有自首情节；3、被告人陈某甲系初犯、偶犯；4、被告人陈某甲在共同犯罪中作用较小，其行为不能单独、直接引起犯罪后果；5、被告人陈某甲家属已积极赔偿被害人钱款，且已取得被害人谅解。建议对被告人陈某甲从轻处罚，宣告缓刑。被告人朱某对公诉机关的指控的罪名及事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出以下主要辩护意见：1、认为本案不存在未遂金额；2、被告人朱某如实供述其罪行；3、被告人朱某系初犯、偶犯；4、被告人朱某在共同犯罪中起次要作用；5、被告人朱某家属已积极赔偿被害人钱款，且已取得被害人谅解；6、被告人朱某主动缴纳罚金。建议对被告人朱某从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明：一、诈骗事实2013年12月，被告人陈某甲为非法占有钱款，提议以谎称经营百家乐赌博网站的方式骗取被害人吉某乙财物，并安排朱某出面扮演投资人邀请被害人参与，后以输钱为由让被害人吉某乙支付钱款。被告人朱某同意后于2014年2月邀请被害人吉某乙共同经营赌博网站，且经与被告人陈某甲商量后向被害人吉某乙支付2次盈利分红。被告人陈某甲又告知被告人孙可可诈骗计划，并指使被告人孙可可找他人冒充赌博网站的赢家，向吉某乙讨要钱款。被告人孙可可同意后找他人冒充“陈某”（即赢家）及跟班，被告人朱某继续扮演投资人予以配合，使得被害人吉某乙相信因在赌博中输钱，需按照投资比例支付给“陈某”钱款。被害人吉某乙因无法当场支付现金而写下金额为31.2万元的欠条，且被“陈某”等人扣押车辆，要求被害人偿还该债务。被害人吉某乙不知此事与陈某甲有关联而求助被告人陈某甲，被告人陈某甲谎称认识“陈某”，并称已帮忙将31.2万元的“债务”减少为人民币25万元。后被告人陈某甲以帮助赎回车辆、代为归还欠条中涉及的钱款等为由，让被害人吉某乙支付钱款。为偿还上述虚假债务，被害人吉某乙分4次汇款共计人民币28600元至陈某甲银行账号。案发后，被告人陈某甲、朱某及家属退赔被害人全部损失，被告人陈某甲、朱某取得被害人吉某乙及家属谅某被告人朱某在本院审理期间预缴罚金保证金人民币8000元整。二、合同诈骗事实（一）2014年4月18日，被告人孙可可因经济困难，以非法占有为目的，隐瞒租赁车辆真实目的，冒充李某的名义，以签订汽车租赁合同方式，以支付租金和押金的手段骗取被害人信任后，从被害人刘某处骗取价值人民币14万元的福特蒙迪欧轿车一辆后，在无偿还能力的情况下，次日即私自将该车质押给他人，借取高息借款用于偿还个人债务等用途。（二）2014年4月29日，被告人孙可可因经济困难，以非法占有为目的，隐瞒租赁车辆真实目的，冒充赵某的名义，以签订汽车租赁合同方式，支付租金和押金的手段骗取被害人信任后，从被害人殷某处骗取价值人民币13万元的迈腾汽车一辆，并在前述福特蒙迪欧轿车尚未赎回、且本人无赎回能力的情况下，私自将迈腾汽车质押给邢某，借取高息借款用于偿还个人债务等用途。案发后，经公安机关工作，邢某将迈腾牌轿车还给车主殷某。福特蒙迪欧轿车未能追回。被告人孙可可未能赔偿被害人刘某经济损失。三、案发事实关于诈骗：2014年4月19日，被告人孙可可向苏州市公安局姑苏分局城北派出所反映陈某甲、朱某诈骗吉某乙的事实，且承认其提供帮助。2014年5月6日，被告人朱某被抓获，其归案后如实供述了诈骗事实。2014年5月16日，被告人陈某甲至城北派出所投案，并如实供述了诈骗事实。2014年5月17日，被告人孙可可经电话通知至城北派出所接受调查，并如实供述了诈骗事实。关于合同诈骗：2014年5月初，被害人殷某发现其租给他人的车辆情况异常，遂向民警反映情况。2014年5月19日，被害人殷某报案并提供了租车人的照片、行驶证复印件等证据，民警据此确认涉嫌诈骗已被刑事拘留的孙可可另涉嫌骗取殷某车辆，遂立即至看守所提审孙可可，经讯问其对租赁迈腾汽车后向他人抵押的事实供认不讳。2014年5月23日，被害人刘某报警称其租赁福特蒙迪欧汽车给自称叫李某的男子，后发现被骗，民警结合邢某证言确认被告人孙可可涉嫌骗取该车辆。被告人孙可可于2014年6月6日首次供述其假借李某之名租用刘某的蒙迪欧轿车后抵押给他人的事实。上述事实有以下证据予以证实：（一）证明被告人陈某甲、朱某、孙可可诈骗的证据1、被告人陈某甲的供述，证明2013年12月份的一天其与朱某、秦某、孙可可四人在一起时，其提议以开百家乐网站的名义骗吉某乙钱，当时朱某、孙可可都认可的。2014年2月，由朱某出面去找吉某乙讲合伙经营赌博网站的事情，吉某乙同意了。之后朱某经与其商量，2次给吉某乙分红，第一次其出的现金，第二次陈某甲自己没有出钱，朱某自己去处理。到第3个星期，朱某用中间人的手机号码发短信给吉某乙说网站输了78万元。然后孙可可找了3个人假装是在网站上赢钱的人，到万达广场与朱某带去的吉某乙碰头。他们回来后讲让吉某乙打了一张31.2万元的欠条，且因吉某乙未给钱，还把吉某乙的车开回来了。第二天，吉某乙告诉其因和朱某合伙办赌博网站输钱了，输了31.2万元钱，车子被人开走了。其称认识开网站的人可以帮忙，后来其告诉吉某乙对方同意将金额减到25万元。然后其将车还给吉某乙，称是其自己借8万元钱帮吉某乙赎回的，让吉某乙还钱。吉某乙称要将车抵押还钱，但其没拿到钱。庭审中被告人陈某甲对于吉某乙4次汇款共计28600元给其表示认可，且供述系吉某乙用于还上述8万元而汇款。2、被告人朱某的供述，证明2013年12月的一天，陈某甲找到其还有孙可可，在陈某甲租住地商量以合伙经营赌博网站的形式骗吉某乙的钱，其同意帮忙。2014年2月份其按照陈某甲要求找到吉某乙，讲开个百家乐赌博网站，如果赢了钱，赢的按照股份比例分红，输了的话按照股份比例赔付，可以赚到钱，让吉某乙一起参与。且提供给吉某乙一个电话号码，并说是做“后庄”的人的，后吉某乙同意加入。实际该号码是陈某甲买的，在陈某甲处，陈某甲还负责冒充此人和吉某乙发信息联系。陈某甲出谋划策并负责整件事情，指使大家怎么做。当时其和吉某乙说了分红是每周结算的，此后其按照陈某甲的要求先后两次给吉某乙分红，第一次给了近2000元，第二次陈某甲没给钱，其就免除了吉某乙原来欠他的2万元钱的还款义务，抵作分红。2014年2月25日左右，吉某乙说联系不上中间人，其打电话给陈某甲，陈某甲让其谎称认识“后庄”，并带吉某乙去万达广场。到那后已3人冒充赢钱的债主。3个人中带头的叫陈某，说他在网站上赢了78万元钱。然后陈某让吉某乙写了一张31.2万元的欠条给他们。陈某坚持说要看到现钱，吉某乙没办法就让陈某把他自己的汽车开走了。第二天，其因为车子套牌的事情被拘留了10天，出来后就联系不上陈某甲了。后因孙可可讲因没拿到钱要去告诉吉某乙爸妈，其怕事情败露，其就与哥哥和陈某甲父亲一起找到吉某乙的父亲协商处理此事。3、被告人孙可可的供述、辨认笔某证明2014年2月份陈某甲找到其说要骗别人的钱，到时候可能让其帮帮忙。过一段时间，陈某甲、朱某和自己商量要以在网上开百家乐赌博网站的形式来骗取吉某乙的钱，大意是陈某甲和朱某弄了一个赌博网站让吉某乙入股，先给他好处，然后说亏钱了，让其找来的陈某假扮在赌博网站赢钱的人，再找两个人，一起找吉某乙要钱。其表示同意。之后其按计划让陈某假装要钱的人，并找徐春雨、徐子龙假扮陈某的跟班，并让他们听朱某安排。其跟陈某甲去陈某甲位于合景峰汇的暂住地，期间陈某甲冒充中间人和对方发信息，没想到吉某乙打来电话，陈某甲还让其接电话告诉吉某乙网站确实赔钱了。当天晚上11点，朱某他们就去找吉某乙，后来其听陈某甲讲吉某乙同意还钱，并写了一张32万元左右的欠条给陈某，并扣下了吉某乙的一辆车。因为这件事其出力了但没有分到好处，就去派出所举报了。另一方面也是怕事情败露了早晚会找到其。辨认笔录证实其指认出朱某、吉某乙、陈某甲。4、被害人吉某乙的陈述及辨认笔某证明2014年2月初的一天，朱某让其一起做百家乐的生意，其与朱某各占40%的股份，另一个中间人占20%，赢钱了大家按比例分，输钱了按比例赔钱。其当时没有同意，到了年后，朱某又劝其参加，其就同意了。之后第一个星期的结算日，网站赢钱，朱某给其1800元钱。第二个星期的结算日，朱某称又赢钱了，其可以分到2万元，因之前其曾欠朱某2万元钱，朱某称这笔钱给他抵债，其同意。又过了一个星期，到了结算日，中间人不回复消息，朱某说认识网上赌钱的人，让其一起去万达广场去找那个人。到了江南四季酒店的路口找到对方，对方自称叫陈某，说他们在网上赢了76万元，并让朱某和其付钱。经与中间人电话确认，得知输了76万元，其就和朱某算账后各写了一张金额为人民币31.2万元的欠条，因其没现金对方就把其车子开走了。事后其问陈某甲怎么办，陈某甲说认识社会上的人，可以帮其问问。没多久，陈某甲说对方愿意给其免6万元，让其只还25万元，其相信了。陈某甲又和其商量帮其出8万元把车子赎回来，其也同意。没几天，陈某甲把车子拿回来给其，让其还这8万元。其把自己的车子抵押掉，拿了8万元钱给他，其中5万左右是付现金，另外3万元左右是分4次汇款给陈某甲的，金额分别为9600元、2000元、2000元、15000元。再后来有人到其家里讨债，他不认识讨债的人，都是其父亲出面谈的。辨认笔录证实其辨认出孙可可、朱某、陈某甲。在2014年12月2日公诉机关制作的询问笔录中，被害人吉某乙称只给陈某甲3万元现金，并汇款共28600元，另其父被骗13000元。5、证人吉某甲（吉某乙之父）的证言某儿子吉某乙说和别人经营赌博网站输钱后给对方打了一张30余万元的欠条。几天后，有个叫刘某拿着儿子写的欠条到家里要钱，其先后付给刘某1.3万元。不知道刘某受谁指使来的。之后没过几天，孙可可告诉其和家人所谓的百家乐网站是个圈套，是陈某甲、朱某一起设计好的，并提供了录音和短信。后来找到陈某甲的父亲，让其三天之内回复，否则报警。三天后，陈某甲的父亲、朱某、朱某的表哥三个人一起到其家里，经过协商，陈某甲的父亲给其写了一张25万元的欠条，约定之前所有的欠条作废，双方互不追究责任。这事结束没多久，“可可”就以提供证据为由向其要钱，并称说不给钱就报警。事后其收到朱某家属支付的3万元人民币，收到陈某甲父亲22万元，并对陈某甲和朱某予以谅解。辨认笔录证实其指认出孙可可、朱某、陈某甲。6、证人陈某乙（陈某甲之父）的证言，20某，儿子陈某甲的朋友吉某乙带着他父母一起到家里，说陈某甲和朱某一起骗了吉某乙的钱。经询问，陈某甲和朱某都承认骗钱的事情。为解决此事，经与朱某商量，其以个人名义写了一张25万元的欠条给吉某乙的父亲，约定双方一次性解决此事。7、证人秦某（朱某的亲戚）的证言，在2014年过年后，其和朱某、陈某甲一起时，陈某甲提议以虚拟赌博生意拉吉某乙入伙的方式去骗吉某乙的钱，并提出具体方案。朱某、陈某甲在其面前商量过3次，有一次孙可可也在场。其每次都反对，后来他们就不在其面前谈这个事情了。8、苏州市公安局姑苏分局出具的调取证据清单，证实从证人吉某甲处调取的电话录音及收条、欠条、借条等物。借条载明，2014年2月21日吉某乙向陈某借款叁拾壹万贰仟元整（人民币312000元）。欠条载明陈某乙于2014年3月20日向吉某甲借款二十五万元整。双方约定今后陈某甲、朱某、吉某乙的一切债务往来一律作废。收条载明上述欠条已全部履行。9、公安机关调取的被告人陈某甲的牡丹银行卡记录、银行卡交易明细，证实陈某甲名下农行卡2014年2月22日现存9600元，2月24日分两笔共现存4000元，2月26日现存15000元。10、吉某甲、吉某乙出具的谅解书，证明两人对陈某甲及朱某的行为予以谅解。11、苏州市公安局姑苏分局出具的情况说明，证明刘某去向不明，且真实身份未能查实。12、现金缴款单，证明被告人朱某在本院审理期间预缴罚金保证金人民币八千元整。（二）证明被告孙可可合同诈骗的证据1、被告人孙可可供述，证明被告人孙可可2014年5月19日15时15分至16时20分首次供述其租殷某的迈腾牌轿车后抵押掉的事实。2014年6月6日首次供述其冒名李某租用刘某的蒙迪欧牌轿车后抵押给邢某的事实，并供述其系冒名赵某向殷某租车，抵押车辆上的车主签字都是其冒充的，其系因经济困难急需用钱才抵押车辆借高利贷换钱。赵某的身份证和驾驶证上的信息都是赵某本人的，其将照片换成了自己的身份证照片。李某的身份证复印件、房产证复印件是以前向李某借用过的，其自称是李某，殷某相信了。抵押迈腾牌轿车所得钱款9万元还给银行二、三万元，其余都用来还赌债了。抵押蒙迪欧牌轿车所得钱款中4万元还给银行，其余的钱都用来还赌债了。2、被害人殷某的陈述，证明2014年4月底有个自称赵某的男子租赁其大众迈腾汽车。2014年5月5日开始，其发现汽车一直停在甪直，其在一个院子里找到车辆，怀疑汽车可能是被抵押掉或卖掉了，就按照对方提供的身份证地址和名片找过去，发现被骗。车辆追回后发现定位器被破坏。车辆辨认笔某证明其辨认出孙可可是自称赵某的租车男子。3、被害人刘某的陈述，证明2014年4月18日其将自己的福特牌蒙迪欧汽车出租给一个自称李某的男子。2014年5月12日车辆租赁到期的时候，其找不到对方了，打电话都是停机。后按照对方提供的身份信息找到了真正的李某，才发现自己被骗。2014年5月23日其至派出所报案。辨认笔某证明其辨认出孙可可即自称李某的人。4、证人赵某证言，证实有人冒用其名义租赁车辆，后车主找上门来，母亲看过此人提供的身份证后发现信息都是赵某的，但照片是别人。5、证人李某的证言，证明2014年5月19日左右一男子打电话称有人用其的名义租车，后找不到。其不知情。2012年9月其曾把自己的身份证等材料都交给亲戚孙可可办车贷，且没有再把证件信息给过别人。6、证人邢某的证言，2014年4月的一天，孙可可向其抵押一辆蒙迪欧汽车，其介绍朱国金收下该辆车。2014年5月初的一天，孙可可抵押一辆迈腾汽车给其，并借走11万元，授权书上车主的名字是孙可可签的。7、证人王某（系孙可可的妻子）证言，证明其最近2年无工作，没有经济来源。孙可可在外欠很多钱，经济拮据，其与孙可可的家属均没有代缴退赔款的能力。8、被害人刘某提供的个人租车合同、李某身份证、机动车行驶证复印件，证实被害人刘某于2014年4月18日将福特蒙迪欧轿车租赁给冒名李某的孙可可。9、被害人殷某提供的汽车租赁合同、赵某的身份证、驾驶证复印件，证实被告人孙可可于2014年4月29日假冒赵某的身份证信息，使用自己的照片，与被害人殷某签订汽车租赁合同。10、调取证据清单，证明从邢某处调取迈腾牌小型轿车一辆，并调取借款合同复印件1份。借款合同证明孙可可以迈腾牌车抵押于2014年5月5日向邢某借款9万元整。11、邢某提供的借款合同，证明刘某向朱国金借款人民币12万元整，钱款转账至孙可可名下农业银行卡。12、被告人孙可可的银行开卡记录、银行卡交易明细，证明2014年4月19日，孙可可农行账户存入11.28万元，5月5日转入9万。后至2014年6月该账户余额仅有数十元。13、邢某所写便条，证明其自愿将苏E×××××迈腾轿车还给车主，补偿损失。14、苏州市价格认证中心出具的价格鉴证意见书及苏州市价格认定局出具的情况说明，证明福特蒙迪欧价值14万元，大众迈腾价值13万元。（三）证明被告人身份、劣迹及诈骗案案发情况的证据1、公安机关提供的常住人口信息表，证实了被告人孙可可、朱某、陈某甲的身份情况。公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书，证明三被告人劣迹。2、苏州市公安局姑苏分局城北派出所出具的案发报告、抓获经过、情况说明、苏州市公安局姑苏分局出具的情况说明，证明2014年4月19日，苏州市公安局姑苏分局城北派出所接到孙可可举报称，吉某乙被朱某、陈某甲合伙骗了20多万元。经调查发现确有诈骗情况存在。2014年5月6日0时许，民警将朱某抓获。2014年5月16日，被告人陈某甲投案。2014年5月17日，被告人孙可可投案。经审查，三被告人对于诈骗事实供认不讳。（四）证明合同诈骗罪案发情况的证据1、被害人殷某陈述笔录，证明2015年5月初其发现被骗后，向城北派出所的社区民警孙警官报案，并提供了相关照片和名片等证据。因合同未到期，孙警官建议其租赁时间到了之后再来报案。5月19日其发现车辆GPS被拆除，就找到车辆并报警。公安机关将车子和收车人扣到派出所后，其也一起过去再次报案，正式做笔录。2、苏州市公安局姑苏分局城北派出所出具的情况说明及民警徐翀当庭证言，证明2014年5月初，殷某向该单位社区民警反映车辆租赁给一个叫“赵某”的男子，后无法联系，觉得其中存在异常，但尚处合同约定期间，殷某表示只是咨询一下。2014年5月19日，被害人殷某报案，结合殷某提供的租车人的照片、行驶证复印件等证据，民警据此确认涉嫌诈骗已被刑事拘留的孙可可另涉嫌骗取殷某车辆，遂立即至看守所讯问孙可可，其对租赁迈腾汽车后向他人抵押的事实供认不讳。此前孙可可未向公安机关供认合同诈骗事实。2014年5月23日，被害人刘某报警称其福特蒙迪欧车辆被骗，民警结合邢某证言确认被告人孙可可涉嫌骗取该车辆，后经讯问被告人孙可可供述其假借李某之名租用刘某的蒙迪欧轿车后抵押给他人的事实。3、苏州市公安局姑苏分局城北派出所出具的受案登记表，证明2014年3月19日殷某到该所报案称2014年4月29日有一自称“赵某”的男子租其车辆，后发现被骗。（五）证明被告人孙可可检举揭发情况的证据1、庭审中被告人孙可可辩称其曾检举孙智东租用一辆奥迪车辆后抵押给他人。2、证人孙某证言笔录，证明2014年3月31日，孙可可让孙智东出面租赁一辆奥迪轿车，后又让出面将该车抵押给邢某，所得钱款支付到孙可可提供的银行卡内。3、证人张某证言，证明其奥迪车出租给孙智东，当时孙智东的朋友“可可”也在。4月19日接到“可可”电话说车子被抵押了，让其去取车，其按照“可可”说的地点找到车。4、苏州市公安局姑苏分局城北派出所出具的情况说明证明，被告人孙可可曾于2014年5月17日带领民警至甪直查看其涉嫌骗取张某车辆在甪直停放位置，未能找到。5、苏州市第一看守所出具的在押人员检举揭发违法犯罪线索证明，证明被告人孙可可在该所的检举揭发线索尚未收到查证属实的反馈。上述证据均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈某甲、朱某、孙可可共同以非法占有为目的，虚构事实，骗取私人财物，数额巨大，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应依法予以惩处。本案诈骗22.14万元因意志以外的原因未能得手，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。既遂金额为28600元。两者相比较，未遂数额对应量刑幅度高于既遂金额。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚，未遂部分对应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于另有既遂金额28600元，在对三被告人量刑时酌情予以考虑。被告人孙可可在签订履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（五）项之规定，构成合同诈骗罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙可可犯诈骗罪及合同诈骗罪，指控被告人陈某甲、朱某犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲、朱某、孙可可共同故意实施诈骗犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，系共同犯罪，均系主犯。被告人陈某甲在共同犯罪中，提出犯意、选定作案目标、纠集同案犯、积极索要钱款，相对陈某甲、孙可可作用较大。被告人陈某甲、孙可可在诈骗犯罪后自动投案，如实供述自己的诈骗罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均属自首，依法从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述诈骗罪行，被告人孙可可归案后如实供述合同诈骗罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。鉴于本案诈骗犯罪金额22.14万元系犯罪未遂，对三被告人的诈骗犯罪均予以减轻处罚。被告人陈某甲及朱某积极赔偿被害人经济损害，且取得谅解，均酌情从轻处罚。被告人朱某在本院审理期间主动缴纳罚金保证金，酌情从轻处罚。被告人孙可可、陈某甲均因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。关于诈骗犯罪争议焦点评析如下：关于诈骗数额的认定。经查，本案中，被告人陈某甲、朱某、孙可可供述及被害人吉某乙陈述均证实，最初诈骗的标的物是人民币31.2万元，后陈某甲与吉某乙就该数额修改为25万元达成一致意见，可认定犯罪标的物已经调整为25万元。关于既遂金额，公诉机关指控既遂金额中的13000元，因未能查实刘某真实身份，无充分证据证实钱款系三被告人索要，不予认定。就吉某乙4次汇款给陈某甲的28600元，两人均认为系履行欠条中载明的钱款而支付，应认定为诈骗既遂金额。综上，25万元中的28600元系犯罪既遂，其余221400元应认定为犯罪未遂金额。被告人孙可可、朱某、陈某甲的辩护人认为本案不存在未遂金额的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人孙可可的辩护人认为28600元无证据证明不能认定该款系诈骗所得的辩护意见与事实不符，不予采纳。其认为13000元证据不充分的意见予以采纳。关于被告人孙可可就诈骗罪是否构成在犯罪中止。经查，被告人孙可可未能在本案出现既遂情形之前阻止犯罪后果的发生，不构成犯罪中止。其报案并供述诈骗犯罪事实的行为已认定为自首。辩护人的相关辩护意见不予采纳。关于被告人孙可可及朱某的辩护人提出，两被告人在诈骗共同犯罪中起次要作用的辩护意见。经查，两被告人在得知陈某甲的诈骗计划后，均积极参与，应认定为主犯，但相对于陈某甲，两人所起的作用较小，应认定为作用较小的主犯。关于被告人孙可可的辩护人认为被害人吉某乙有过错，且被告人孙可可得到被害人谅解，应对孙可可从轻处罚的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。关于合同诈骗罪的争议焦点评析如下：关于被告人孙可可是否具有非法占有目的。经查，被告人孙可可在明知无还款能力的情况下，使用虚假身份信息租用2辆汽车，未经权利人同意私自将车质押给他人，借取高息借款，具有非法占有目的。被告人及辩护人的相关辩护意见不予采纳。关于被告人孙可可的辩护人认为侦查人员出庭说明情况的前提、内容不合法，以及认为殷某在公诉机关所做询问笔录内容不客观，收集程序不合法，不应被采信，被告人孙可可就合同诈骗罪构成自首的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条之规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。徐翀系本案侦查人员，本院经公诉机关申请依法通知侦查人员到庭，就在执行职务过程中了解到的案件侦破情况向法庭作出说明，有助于法庭全面了解孙可可供述合同诈骗罪之前公安机关是否掌握其该罪名涉及犯罪事实，具有合法性，且具有必要性。公诉机关在案件审理阶段有权依照法定程序对殷某报案情况进行核实，询问笔录的制作符合法律规定。民警徐翀说明的公安机关掌握犯罪事实的具体时间与在案的立案登记表载明的时间相互印证，其说明的案发过程与被害人殷某所陈述的报案过程相互印证，具有客观性，应予采信。上述证据均证实被告人孙可可系在公安机关掌握其合同诈骗犯罪事实后经讯问才供述犯罪事实，不具有供述的主动性，不应认定为自首，但可认定其如实供述了合同诈骗的犯罪事实。关于被告人孙可可及其辩护人认为被告人孙可可有立功情节的辩解及辩护意见。经查，根据在案证据，被告人孙可可检举揭发他人违法犯罪情况的线索尚未查证属实，不能认定被告人孙可可构成立功。关于被告人孙可可的辩护人认为被告人孙可可租车抵押得到朱国金和邢某的帮助，系共同犯罪，且孙可可在其中起次要作用的辩护意见。经查，公诉机关未指控其他人参与合同诈骗犯罪，且该辩护意见无事实依据，不予采纳。关于被告人孙可可的辩护人认为涉案的迈腾汽车已追回，建议对孙可可从轻处罚的辩护意见。经查，该车系公安机关依职权追回。且涉案的福特蒙迪欧尚未追回，就此对被告人孙可可不从轻处罚。被告人孙可可的辩护人认为被害人刘某有过错，应对孙可可从轻处罚的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。关于福特蒙迪欧的价值。经查，相关鉴定意见，系价格鉴定部门根据委托方提供资料，在未见实物状况情况下，经了解旧车市场行情价位后综合考虑确定鉴定价格，鉴定程序合法，内容客观，该鉴定意见可予采纳。综合全案，对三被告人的宣告刑评析如下：被告人孙可可一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚，且其合同诈骗罪数额巨大，不能宣告缓刑。其辩护人建议对孙可可宣告缓刑的辩护意见不予采纳。被告人陈某甲在此次诈骗犯罪中提起犯意、纠集同案犯、选定作案目标，并在被害人出具欠条后积极索款，起主要作用。且其在取保候审期间再次因吸食毒品被行政处罚，具有一定的主观恶性和社会危害性，不宣告缓刑。被告人陈某甲的辩护人认为陈某甲在共同犯罪中系从犯，主观恶性小，建议宣告缓刑的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人朱某在犯罪过程中作用小于被告人陈某甲，在案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可对其宣告缓刑。辩护人建议对其宣告缓刑的意见予以采纳。据此，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人朱某再适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：一、被告人孙可可犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2018年7月16日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年5月16日至同年6月11日羁押的27日折抵计入刑期，则刑期自2015年3月20日起至2017年2月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。三、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库）。四、责令被告人孙可可退赔被害人刘某赃车一辆或折价款人民币十四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮代理审判员  李丽鲜人民陪审员  傅幼敏二〇一五年三月二十日书 记 员  周 芳刘泸伟