山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临兰商初字第2061号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路557号。 负责人高巍，总经理。 委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。 被告梁亦忠，男，1991年1月5日生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人田春，山东晨浩律师事务所律师。 被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。 负责人王德刚，总经理。 委托代理人李慧，男，1980年9月28日生，汉族，该公司职工，住。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告梁亦、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达公司）财产保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤祥、被告梁亦忠的委托代理人田春、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉称，2014年4月1日22时55分许，被告梁亦忠驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿临沂经济开发区延安路由西向东行驶至沃尔沃交叉路口时，与沿沃尔沃路由南向北行驶的戴欣驾驶的苏Ｍ×××××小型汽车相撞，致使戴欣的车辆受损，本起事故中梁亦忠负主要责任，戴欣负次要责任。戴欣的车辆在原告处投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为222800元，该车经评估损失为145000元。戴欣起诉状泰州仲裁委员会，要求原告赔偿其修车的损失145000元，经该委员会主持调解，原告赔付143000元，并将对两被告的追偿权转让给原告。另外查明被告梁亦忠驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业三者险。原告于2015年4月8日将143000元支付给戴欣，依法取得向两被告的保险代为追偿权。现诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告102100元及利息（以102100元为本金自2015年4月8日其按照银行同期贷款利率支付利息，其中被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任），诉讼费用由被告承担。 被告梁亦忠辩称，该起事故中鲁Ｑ×××××车辆的驾驶人是案外人魏本武，由于魏本武系酒后驾驶，让答辩人顶替，有临沂市公安局兰山分局半程派出所对魏本武的讯问笔录证实，所以事故认定书记载的当事人已经不准确，故原告列答辩人为本案被告属于错列诉讼主体；根据法律规定，本案的一切民事责任应均由事故当事人魏本武承担。请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，魏本武车辆在我公司投保，该起事故车辆实际驾驶人系魏本武，并非梁亦忠驾驶，市刑警支队已取证魏本武在驾驶车辆发生事故时系饮酒驾驶，我公司已向公安部门报案，公安部门立案侦查，得出魏本武酒驾发生该次事故的结论，魏本武本人也向我公司承诺自愿放弃鲁Ｑ×××××车辆在该起事故中的索赔权益，并承诺只要牵扯本次事故的赔偿均由他个人承担，所有我公司不承担赔偿责任，请求法院给予合理公正的判决。 经审理查明，2014年4月1日22时55分许，被告梁亦忠驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿临沂经济开发区延安路由西向东行驶至沃尔沃交叉路口时，与沿沃尔沃路由南向北行驶的戴欣驾驶的苏Ｍ×××××小型汽车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队现场勘查，作出第201404011371号事故认定书，认定梁亦忠负事故的主要责任，戴欣负事故次要责任。 戴欣所有的苏Ｍ×××××车辆在原告处投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为222800元，该车损失经原告估损为145000元，该车在泰州天安达汽车贸易有限公司维修，支出维修费145000元。因理赔未果，戴欣申请泰州仲裁委员会仲裁，原告与戴欣达成调解协议，由原告赔偿戴欣损失143000元，该款原告于2015年2月12日支付给戴欣，支付赔款后享有戴欣向事故对方追偿的权利。上述事实，原告提交车辆估损单、报价单、维修发票（14份）、仲裁调解书及农业银行对账单等证据予以证实，被告对此均无异议。 鲁Ｑ×××××小型汽车登记所有人为案外人魏本武，2013年12月份，该车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2013年12月18日起至2014年12月18日止，第三者责任保险金额为300000元，并投保了不计免赔条款。相关保费均已及时、足额缴纳。 被告梁亦忠提交兰山区公安分局半程派出所对魏本武讯问的笔录复印件一份，证实本次交通事故的驾驶员是魏本武，并非本案被告梁亦忠；还提交由魏本武出具的声明及承诺书，内容“我叫魏本武，2014年4月1日23时许，我酒后驾驶鲁Ｑ×××××长城牌小型轿车，在临沂经济开发区交叉路口与第三人戴欣发生交通事故，因我担心酒后驾驶车辆要承担相应的法律责任，所有我打电话给我单位的主任郑成弟，后郑成弟与梁亦忠一起到事故现场，我便让梁亦忠承认系其本人开车，顶替了我应承担的责任，我在此声明并承诺保证我承担本次事故的所有赔偿责任，绝不让梁亦忠承担赔偿责任，法院判决后我保证及时赔付赔偿款，如有违反愿承担一切法律责任。声明及承诺人：魏本武2015年7月15日”。证实事故系魏本武驾驶造成的，本案法院判决的所有赔偿责任均由魏本武承担。原告称讯问笔录系复印件，应加盖相关部门印章；承诺书与讯问笔录不相符，讯问笔录上是说给李永峰打电话，而承诺书上是给郑成弟打电话，该承诺书是魏本武单方承诺，对原告不具备约束力。 被告信达公司提交临沂市公安局兰山分局板材派出所出具的情况说明，证实派出所审讯查明本次事故是魏本武驾车造成的，并主动放弃到保险公司申请索赔的权益；还提交魏本武出具的承诺书，证实魏本武放弃索赔权益，并承担一切因该次事故造成的后果。原告认为如果魏本武系酒后驾驶，应当提供公安部门及法院部门的法律文书；魏本武出具的承诺书无法对抗原告向被告信达公司的追偿权利。 上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，原告已赔偿其承保车辆损失143000元的事实，有车辆估损单、报价单、维修发票、仲裁调解书及对账单等证据予以证实，且被告均无异议，对此本院予以确认。鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保了交强险、商业险保险合同的事实，有保险单予以证实，本院亦予以认定，双方当事人均应履行合同的相关规定。 本案中的交通事故责任划分，已由交警部门予以认定，并出具事故认定书。二被告提交的半程派出所出具的询问笔录、情况说明，只是对案外人魏本武进行讯问，并未予以立案受理，该证据并不能推翻事故认定书认定的事实，对此本院不予采信。二被告提交的承诺书，仅系被告与案外人魏本武的单方行为，损害了原告的利益，对原告不具有法律约束力，被告信达公司赔偿后，可依据其与魏本武的约定，向魏本武行使追偿权。根据《保险法》第六十条的规定，原告赔偿后，在赔偿金额内享有向造成保险标的损害的第三者代位追偿的权利，因此原告向二被告代位追偿的请求，本院予以支持。原告主张的赔偿数额143000元，应由被告信达公司在交强险财产限额内赔偿2000元，余款按事故责任在第三者责任保险金额内承担70%的赔偿责任即98700元（141000元×70%）。上述损失未超出鲁Ｑ×××××车辆的保险金额，因此原告要求被告梁亦忠承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司损失100700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元减半收取1171元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担23元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 韩庆林 二〇一五年十月二十六日 代书记员 杨丽霞