wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第01674号原告徐光俊，男，汉族，1959年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。原告徐光俊诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华、第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光俊诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金19060.39元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月14日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××××，总房款185955元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月8日接房。2013年7月10日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；被告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7958.87元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月8日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月10日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7958.87元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐光俊支付逾期办理权属登记的违约金7958.87元；二、驳回原告徐光俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138元，由被告南方东银置地有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  项毅二〇一五年十月二十九日书记员  高雅
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）磴渡初字第70号 原告邬某某，男，1958年1月21日生，汉族，退休干部，杭锦后旗。 委托代理人王艳琴，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。 被告王某某，男，1954年08月29日生，汉族，农民，住磴口县。 本院于2015年3月23日立案受理原告邬某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告邬某某及其委托代理人王艳琴、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月1日被告向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，每月月底结息。2014年5月1日被告又向原告借款50740元，约定月利率为2.5%。后经原告催要，被告给付原告利息5000元。后经原告催要，至今分文未付，故诉讼法院，1、请求判令被告偿付原告借款150740元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，其中100000元的借款利息从2014年6月1日起算至实际给付之日，50740元的借款利息从2014年5月1日起算至实际给付之日），2、本案诉讼费由被告承担。 原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供的证据于2014年4月1日和2014年5月1日打的欠条两张，证明被告于2014年4月1日和2014年5月1日分两次向原告借款150740元，约定利率为2.5%的事实。 被告王某某辩称：2014年我和他人合伙承包土地种草玉米，因资金困难，向原告借款100000元，但原告没有给我现金，后来给我拉了100000元的化肥。2014年6月的50740元不是借款，也是赊购原告的化肥款，当时没有约定利息，这些化肥都用在地里了，圣牧公司收我的草是原告介绍的，所以我要求原告协助我将款要回，我再给他。 被告王某某未向法庭提供任何证据。 本院认为：原告提供的证据合法、真实、有效，能够证明本案事实，应予以采信。 根据上述有效证据，本院查明下列事实：2014年4月1日被告打下欠条，向原告借款100000元，约定利率为月息2.5%，按月结息。但原告并未给付被告现金，而是在2014年4月5日给被告拉了100000元化肥。2014年5月1日被告又向原告赊购了50740元化肥，约定月利率2.5%，并打下欠条一张。2014年4月30日被告给付原告100000元的利息2500元，同年5月30日给付原告利息2500元，本金分文未付，被告也认可。后经原告多次催要不付，故诉讼法院：1、请求判令被告偿付原告借款150740元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，其中100000元的借款利息从2014年6月1日起算至实际给付之日，50740元的借款利息从2014年5月1日起算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告放弃了对欠款违约金的请求。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将化肥的所有权转移与被告，因此原、被告双方之间就形成了买卖合同关系，而不是民间借贷合同关系。双方之间形成的买卖合同关系，合法、有效，应受法律保护。被告在赊购原告化肥后，理应按双方约定履行偿还欠款本息的义务，长期拖欠不付是错误的，应承担民事责任。原告要求被告偿付拖欠化肥款及利息的请求，予以支持。被告辩称：2014年5月1日赊购化肥款没有约定利息，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百三十条的规定，判决如下： 由被告王某某在本判决生效后十日内偿付拖欠原告还肥款150740元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，其中100000元的利息从2014年6月1日起计息，50740元的利息从2014年5月1日起计息，计息至本判决确定的给付之日止）。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3315元，保全费1070元，共计4385元。由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  马忠华 代理审判员  王春刚 人民陪审员  张美虹 二零一五年十月三十日 书 记 员  甄 春
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第11065号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告赖碧英，女，1956年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告赖碧英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。代理审判员 刘 畅二〇一五年十月二十二日书 记 员 谭诗芮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赤执字第97号 申请执行人彭学琴，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 申请执行人张海丽，女，1980年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人张海洁，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人李玉军，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，已执行死刑。 彭雪琴、张海丽、张海洁依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）赤刑一初字第7号刑事附带民事判决，向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人李玉军名下有银行存款3348.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李玉军名下的银行存款3348.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 飞 审 判 员  范廷义 代理审判员  郑志立 二〇一五年十月二十日 书 记 员  刘慧敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第14152号原告北京永强伟业建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇后石羊村村委会北500米。法定代表人许永强，经理。委托代理人王景春，北京市景春律师事务所律师。被告沈阳三洋建筑机械有限公司，住所地沈阳市大东区沈北路142号。法定代表人王建力，董事长。本院在审理原告北京永强伟业建筑机械设备租赁有限责任公司与被告沈阳三洋建筑机械有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告北京永强伟业建筑机械设备租赁有限责任公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永强伟业建筑机械设备租赁有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永强伟业建筑机械设备租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京永强伟业建筑机械设备租赁有限责任公司负担（已交纳）。代理审判员  肖金良二〇一五年十月二十七日书 记 员  杨雅晴
执 行 裁 定 书 （2015）乌执字第626号  申请执行人钱桂香，女，1944年2月5日出生，汉族，住所地乌兰浩特市兴安南路三委80组。被执行人于洪彬，男，1984年5月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人王洪元，男，1966年9月2日出生，汉族，住所地乌兰浩特市兴安街陵园路8-2号4单元401室。钱桂香申请执行于洪彬、王洪元机动车交通事故责任纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年4月10日作出的(2015)乌民初字第392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钱桂香于2015年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人于洪彬、王洪元存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人于洪彬、王洪元暂无履行能力。现申请执行人钱桂香未受偿金额为65 694.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： 终结乌兰浩特市人民法院(2015)乌执字第626号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 范  煜 审 判 员  汪 洪 峰 审 判 员 王 媛 媛     二0一五年十月二十日 书 记 员 赵 青 山
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3136号原告金宝，男，43岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人王桂芹，总经理。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。住所地：赤峰市林东镇上京商贸广场D区1号楼1楼大厅售房处。负责人孙海发，经理。本院在审理原告金宝诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金宝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  王黎黎审 判 员  林立楠人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十月二十二日书 记 员  胡 嘉
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2838号原告王顺莲，女，1976年5月30日出生，汉族，无业，住永安市。被告罗晓明，男，1993年2月13日出生，汉族，无业，住永安市。原告王顺莲诉被告罗晓明合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员赖晓珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺莲、被告罗晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺莲诉称：被告罗晓明因做生意需要资金，于2014年5月26日向原告借款人民币（币种下同）63000元，并立下借条二张，约定月息2分和3分，按月付息。被告借款后均能按月付息至2014年8月，此后原告向被告催讨借款本息，被告均借故拖延。请求判令：1、被告罗晓明偿还原告借款本金63000元，利息16500元（月息1500元，从2014年9月1日起算至2015年7月3日，共11个月），本息合计79500元，并继续支付利息至判决确定的还款之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告罗晓明辩称，其欠原告的不是借款，而是店铺转让款，且借条出具以后，其于2014年7月1日偿还原告本金8000元，且支付了利息款4500元。经审理查明，2014年5月，原告将其经营的“永安小吃店”转让给被告，因被告筹不出转让款，故向原告出具两张借条，借条上分别载明：“本人罗晓明向王顺莲借人民币叁万叁仟元整（33000），并以每月900元利息付以对方。以2014年7月1日前还给对方。如没有还清以房产证、土地证做抵押。”及“本人罗晓明向王顺莲借人民币叁万元整（30000），并以每月600元利息付以对方。以2014年9月1日前连本息全部还清。如没有还清就以房产证、土地证做抵押。”被告罗晓明在上述两张借条上签字、摁手印。庭审中，原告陈述借条出具以后，被告共计支付利息4500元，被告对此予以认可。双方确认借条出具以后，被告于2014年7月1日偿还了本金8000元。还查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月内的年利率为5.6%。上述事实，有原告提交的借条两份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，被告罗晓明向原告王顺莲转让小吃店，因无法及时支付转让款63000元，经双方协商以借款的形式对双方债权债务进行确认，有被告罗晓明出具的两张借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按借条的约定履行相应的义务。该转让款经原告催讨后，被告罗晓明已偿还本金8000元，对于尚欠的本金55000元，双方约定的期限届满后，被告罗晓明应承担清偿责任。被告按每月600元和每月900元支付借款利息和原告王顺莲主张按每月1500元计算借款利息均超出法律规定的范围，对超出的部分，本院不予以支持，本案参照同类银行贷款年利率的5.6%的四倍计算借款利息。被告已支付的利息4500元予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告罗晓明应于本判决生效后十日内偿还原告王顺莲转让款本金人民币55000元。二、被告罗晓明应于本判决生效后十日内支付给原告王顺莲利息人民币11245元（利息计算清单附后），并按本金55000元，年利率5.60%的四倍，从2015年10月1日起继续支付利息至判决确定的还款期限内实际付款之日止。三、驳回原告王顺莲的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，保全费820元，合计1714元，由原告王顺莲承担286元，被告罗晓明承担1428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  赖晓珍二〇一五年十月二十九日书 记 员  钱晓雪附：利息计算清单：一、2014年5月26日起至2014年6月30日本金63000元×年利率5.60%×4倍÷12÷30×35天=1372元二、2014年7月1日起至2015年9月30日本金55000元×年利率5.60%×4倍÷12×14个月=14373元两项相加扣除已支付的4500元，即1372＋14373-4500=11245元上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35001647136050001346。开户行：三明市建行新泉分理处）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2015安民二初字第418号原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：钟泳椿，系该行行长。委托代理人杜宝理，系该行客户部副主任。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。委托代理人严海，系该行客户部客户经理。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。被告赖伟山，男，1972年3月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告叶美琳，女，1973年2月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告杨景芳，男，1980年5月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告赖伟山、叶美琳、杨景芳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2015年10月9日以被告赖伟山已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行以被告赖伟山已归还借款本金及利息为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。案件受理费998元，减半收取499元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担。代理审判员  徐海峰二〇一五年十月十日书 记 员  郭丽平
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贺刑执字第1075号罪犯李××，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区藤县人民法院于2012年8月30日作出了（2012）藤刑初字第225号刑事判决，以被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月7日起至2016年10月6日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李××在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱劳动能手；2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯年度表扬审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李××在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯李××在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯李××减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月7日起至2016年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一五年十月二十八日书记员  吴 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第29161号原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。注册号：110105012464551法定代表人王迎智，总经理。委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。被告韩淑利，女，1937年5月25日出生。委托代理人那启平（韩淑利之女）。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告韩淑利供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司之委托代理人李建成、刘婉婷与被告韩淑利之委托代理人那启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司诉称，我公司是海淀区建清园小区7号楼的供暖单位，韩淑利是该小区7号楼13单元301号房屋承租人。我公司已为该小区提供了供暖服务，但韩淑利至今未交纳2009年至2015年的供暖费。为维护我公司合法权益，现起诉要求韩淑利支付2009年11月至2015年3月共计6个供暖季的供暖费11610元，并支付迟延交费期间的利息，诉讼费由其承担。韩淑利辩称，天顺盛源供热公司的供热温度不达标，在家里还得穿着棉袄，我找供热公司测温，但天顺盛源供热公司以种种借口没有现场测温。故我不同意天顺盛源供热公司的诉讼请求。经审理查明，韩淑利于1999年3月25日起承租海淀区建清园小区7号楼13单元301号（原地址为海淀区马家沟小区6号楼13单元301号）房屋，该房屋使用面积42.5平方米。2010年9月8日，北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司、甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括海淀区建清园小区在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，乙方按京价商字2001第372号文件自行向用热户收取供暖费（住宅为每采暖季30元／平方米）……合同签订后，天顺盛源供热公司对海淀区建清园小区提供了供暖服务，韩淑利未支付2009年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。审理中，本院对诉争楼宇的部分未涉诉居民、居委会工作人员进行了走访，一致反映冬季供暖温度过低。本院对本次诉讼所涉住户的房屋进行了现场勘验，各户内卫生间均未安装供暖设备，客厅、厨房安装的暖气片片数较少，各户起居室的暖气片片数均不一致。上述事实，有双方当事人陈述、《锅炉供用热力合同》、证明、《北京市公有住宅租赁合同》、现场勘验平面图、现场走访视频等证据材料在案佐证。本院认为，当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。天顺盛源供热公司作为韩淑利所居住小区的供暖单位，虽未与韩淑利就供热事宜签订相关合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。天顺盛源供热公司作为供热方，应全面、切实、符合标准的履行供暖义务。但经本院现场勘验，本次诉讼房屋的所在居室部分房间未配备供暖设备，且经走访群众及相关基层部门反映，人员活动相对较为频繁的区域供暖温度亦相对较低。故天顺盛源供热公司要求全额支付供暖费的请求，本院不能支持，鉴于天顺盛源供热公司不能提供各户的测温记录，以证实其供暖温度达标，且本院走访的结果亦与天顺盛源供热公司陈述不一致，故本院对供暖费的额度将酌情判定。现天顺盛源供热公司按建筑面积主张供暖费，但未就诉争房屋建筑面积的实测数据提供相关测绘部门的文件，故其供暖费的收费标准应根据韩淑利与城建四公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》中标明的使用面积42.5平方米及相关使用面积采暖季价格标准，即每使用平方米、每采暖季单价40元计算。天顺盛源所述迟延交费利息一节，因其未提供证据，本院不予支持。另需指出的是，希望天顺盛源供热公司在今后的供暖服务工作中，本着人文关怀的精神宗旨，及时、切实地为用热户解决供暖温度问题；而用热户在问题反映未予解决时，适时地固定相关证据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、韩淑利于本判决生效后七日内给付北京天顺盛源供热科技发展有限公司二OO九年十一月十五日至二O一五年三月十五日期间的供暖费共计人民币六千一百二十元；二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十五元，由北京天顺盛源供热科技发展有限公司负担二十元，已交纳；由韩淑利负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一五年十月二十九日书记员  张慧聪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）乌勃刑初字第182号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人卢某，男，出生于乌海市海勃湾区，汉族，专科文化，系个体，户籍所在地乌海市海勃湾区，住乌海市海勃湾区千里山西街北一街坊。2015年7月28日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留；同年7月31日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2015年8月18日被本院取保候审；同年10月14日本院决定逮捕。 被告人卢某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人卢某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2010年3月，被告人卢某申请办理了中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行卡号为4637580000877450的信用卡，开卡后持卡透支消费，截止2015年7月10日累计透支本金89463.81元，经银行多次催收拒不偿还。2015年7月10日中国农业银行乌海狮城支行向公安机关报案。乌海市公安局海勃湾区分局立案侦查。案发后卢某还清了本金、利息及滞纳金。 又查明：2015年1月27日因涉嫌非法采矿罪被阿拉善盟公安局经济开发区分局刑事拘留；同年2月2日被阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审。 上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有控方当庭出示的户籍证明、抓获经过、报案材料、透支金额证明、申办信用卡材料复印件、银行流水记录、还款票据复印件、银行催收记录等书证；证人李某、李某某的证言；被告人卢某的供述予以证实，足以认定。 本院认为，控方指控被告人卢某犯罪事实及罪名成立。被告人卢某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，其行构成信用卡诈骗罪。累计透支本金89463.81元，属数额较大。案发后偿还了所欠的本金、利息及滞纳金，挽回了中国农业银行乌海狮城支行的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人卢某归案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人卢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2019年4月9日止，已折抵先行羁押的4天。罚金未缴纳，在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洢 人民陪审员  潘凤兰 人民陪审员  杨绥生 二〇一五年十月十四日 书 记 员  贺庆杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民（商）初字第38号原告北京康特奇饲料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路2号。法定代表人姚志平，经理。委托代理人郭华胜，男，1956年3月5日出生。委托代理人张亚亮，男，1971年3月14日出生。被告陈同锁，男，1968年2月12日出生。原告北京康特奇饲料有限公司（以下简称康特奇公司）与被告陈同锁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员王兴旺、王胜友参加的合议庭审理本案，陈同锁在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年8月27日作出有管辖权民事裁定，陈同锁未上诉。本院于2015年10月20日公开开庭进行了审理，合议庭组成人员王胜友变更为陈春良。康特奇公司的委托代理人张亚亮、郭华胜到庭参加了诉讼，陈同锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。康特奇公司起诉称：2013年5月7日，康特奇公司与陈同锁签订《饲料购销协议》，约定陈同锁从康特奇公司购买饲料，2013年10月27日，经双方对账，陈同锁尚欠康特奇公司料款583640元并向康特奇公司出具借条一张，内容为：今借北京康特奇饲料有限公司现金（大写）伍拾捌万叁仟陆佰肆拾元（小写）583640元，本借条如发生纠纷，履行地为北京市平谷区，借款人陈同锁。后经康特奇公司多次催要，陈同锁均未履行给付义务。故康特奇公司诉至法院，请求：1、陈同锁给付康特奇公司料款583640元；2、诉讼费用由陈同锁承担。康特奇公司向本院提交以下证据予以证明：一、借条，证明陈同锁尚欠货款的事实。二、《饲料购销协议》，证明陈同锁与康特奇公司存在买卖合同关系。三、销售明细账本，证明双方合同履行过程。陈同锁既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。经本院对康特奇公司提交的上述证据材料进行审查，对证据一、二的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对证据三的真实性、关联性、合法性，本院将结合其他证据综合予以认定。本院根据上述认证查明：2013年5月7日，康特奇公司作为甲方与陈同锁作为乙方签订《饲料购销协议》，协议约定：一、甲方同意乙方销售甲方生产的全部鱼饲料产品；二、甲方为乙方提供质量符合国家标准的产品；三、订货、提货，1、乙方必须提前72小时以上向甲方指定账号汇款订货或现金提货；2、提货乙方自提或甲方协助配送，运费由乙方承担；3、提货价以甲方当天发布的价格（合同低价）为准。2013年10月27日，经双方对账，陈同锁尚欠康特奇公司料款583640元并向康特奇公司出具借条一张，内容为：今借北京康特奇饲料有限公司现金（大写）伍拾捌万叁仟陆佰肆拾元（小写）583640元，本借条如发生纠纷，履行地为北京市平谷区，借款人陈同锁。后陈同锁未给付康特奇公司料款。上述事实，有康特奇公司提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：陈同锁与康特奇公司签订的《饲料购销协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。陈同锁从康特奇公司购买饲料，应当给付相应货款。康特奇公司提供借条用以证明陈同锁尚欠料款的事实。陈同锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但并不影响本院依据康特奇公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。现康特奇公司要求陈同锁给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈同锁于本判决生效后七日内给付原告北京康特奇饲料有限公司货款五十八万三千六百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百三十六元，由被告陈同锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张欢人民陪审员王兴旺人民陪审员陈春良二〇一五年十月二十日书记员 王        婷        婷
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第1063号上诉人（原审被告）：宁波禾友服饰有限公司。法定代表人：范小萌。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州潘火泰盈服装厂。经营者：张娅宏。上诉人宁波禾友服饰有限公司为与被上诉人宁波市鄞州潘火泰盈服装厂承揽合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞邱商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人宁波禾友服饰有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波禾友服饰有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞邱商初字第133号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一五年十月二十七日代书记员 赵 蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2015）灵民初字第2611-1号原告郭进，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区。被告灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂，住所地灵武市东塔镇大河子沟。负责人朱军，砖厂厂长。被告徐桂芳，女，汉族，1966年8月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告武晓玲诉被告灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂、徐桂芳民间借贷纠纷一案中，因起诉二被告人数众多，案件已逾50余件，并且二被告所负债务数额特别巨大。经查，现登记在被告朱军、徐桂芳名下砖厂正在被灵武市政府征收补偿中。本院认为，为了有效保障债权人的合法权益和本院生效法律文书的执行，现本院依职权冻结、查封登记在被告朱军、徐桂芳的土地征收、拆迁补偿款及其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告朱军、徐桂芳在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款；二、查封登记在被告朱军、徐桂芳名下的其他财产权益；三、冻结被告朱军名下的灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂的工商登记。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李霞代理审判员 吕婷婷代理审判员 马燕二○一五年十月二十九日书记员 何丽丹
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)穗云法刑初字第2601号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人罗某某，男，1967年8月21日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度初中，户籍地为广东省大埔县）。因本案于2015年6月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕2612号起诉书，指控被告人罗某某犯赌博罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年5月下旬开始，被告人罗某某在本市白云区白云湖街夏茅村沙园坊街一巷某超市内，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。6月11日21时许，罗某某在上址接受黄某某、罗某某等人投注“六合彩”，后被公安人员当场抓获。并缴获“六合彩”投注单据24份、赌资人民币2849元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人罗某某以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。罗某某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。 被告人罗某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2015年5月下旬开始，被告人罗某某在本市白云区白云湖街夏茅村沙园坊街一巷某超市内，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。同年6月11日21时许，被告人罗某某在上址接受黄某某、罗某某等人投注“六合彩”，后被公安人员当场抓获。并缴获“六合彩”投注单据24份、赌资人民币2849元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的“六合彩”投注单据、赌资；书证有到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、铺位租赁合同、行政处罚决定书；证人黄某某、罗某某、刘某某的证言；被告人罗某某的供述；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录；视听资料。 本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人罗某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人罗某某的认罪态度，本院决定对被告人罗某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯赌博罪，判处拘役五个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的赌资人民币2849元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  刘 莲 人民陪审员  王向慧 二〇一五年十月二十一日 书 记 员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第1417号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌寿省，农民，住广西天等县。2013年1月23日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人凌寿省犯盗窃罪一案，于2015年9月16日作出（2015）安刑初字第729号刑事判决，认定被告人凌寿省犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人凌寿省的赃款人民币2，900元，返还给被害人蒋某。原审被告人凌寿省不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凌寿省申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人凌寿省犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人凌寿省的量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人凌寿省撤回上诉。安溪县人民法院（2015）安刑初字第729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志贤代理审判员  王 莹代理审判员  王柳玲二〇一五年十月二十八日书 记 员  陈 琳附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第3866号原告吴奇芳，女，汉族，1970年8月10日出生，现住阿克苏市。被告马严芳，女，回族，1984年6月17日出生，现住阿克苏市。被告陈志，男，汉族，1975年4月出生，现住阿克苏市。原告吴奇芳诉被告马严芳、陈志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇芳到庭参加诉讼，被告马严芳、陈志经本院合法传唤逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告吴奇芳诉称：2011年1月27日至2011年10月11日，被告因做生意急需资金向原告陆续借款119.57万元，并出具借条，承诺按期付款。经原告多次索要，被告推脱拒付，现原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及共计127.98万元。被告马严芳、陈志既未到庭亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、2015年2月11日、2015年2月29日被告马严芳向原告出具的借据二份，用以证明被告马严芳向原告借款127.98万元的事实；被告未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、中国工商银行网上电子回单5份，用以证明原告向被告网上转账829600元的事实。被告未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告马严芳、陈志未提交证据。本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2011年1月27日至2011年10月11日，原告陆续向被告马严芳出借资金共计829600元。2015年2月11日，经原告与被告马严芳结算，被告马严芳共计欠原告本金及利息共计1279800元，并向原告出具借据两张，内书“今借到吴奇芳现金人民币¥1220400，壹佰贰拾贰万肆佰元正，本人保证在2015年6月11日还清，并保证履行还款义务，并承担所有相关借款的违约责任和经济法律责任。借款人：马严芳”；“今借到吴奇芳现金人民币¥59400，伍万玖仟肆佰元正，本人保证在2015年6月11日还清，并保证履行还款义务，并承担所有相关借款的违约责任和经济法律责任。借款人：马严芳”。本院认为：债务应当清偿。本案中被告马严芳向原告借款合计829600元，截止到2015年2月11日，本息共计1279800元，有被告马严芳出具的借据足以证实，且其中利息部分没有超过法律强制性规定，故原告主张本院予以支持。庭审中，原告吴奇芳称被告陈志是被告马严芳的丈夫，但原告无相关予以证实，故对原告要求被告陈志承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马严芳、陈志经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马严芳于本判决生效后二十日内支付原告吴奇芳本金及利息1279800元；二、驳回原告吴奇芳对被告陈志的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费16318元，由被告马严芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  程群策代理审判员  牛复云人民陪审员  杨燕东二〇一五年十月二十八日书 记 员  杨 婷
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第829号 原告沈阳凤祥物业管理有限公司。 法定代表人邹丽鸣。 被告任玉秀，女。 原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告任玉秀物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一五年十月九日 书记员  李奕然
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）尖行执审字第63号申请执行人：双鸭山市散装水泥办公室，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑鱼泡路。法定代表人刘恒利，该办主任。委托代理人杜成广，该办科员。被执行人：黑龙江省安装工程公司。申请执行人双鸭山市散装水泥办公室依法向本院提出申请，要求强制执行被执行人黑龙江省安装工程公司禁止施工现场搅拌混凝土行政处罚一案，双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2015）第6号行政处罚决定书。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2015）第6号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2015）第6号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2015）第6号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 董 曼审 判 员 ：王忠远代理审判员 ：李桂杰二〇一五年十月二十九日书 记 员 ：刘政丹
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）山行非保字第93号 申请人衡山县人口和计划生育局。 法定代表人旷某某，局长。 委托代理人黄某某，男，汉族。 被申请人谭某，男，汉族。 被申请人廖某，女，汉族。 因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年10月29日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人谭某、廖某在中国农业银行股份有限公司衡山东湖分理处的存款15800元，并提供了财产担保。 本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询被申请人谭某、廖某在中国农业银行股份有限公司衡山东湖分理处的帐户存款余额，并冻结至15800元，暂停支付六个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曹科审判员曾运和审判员李美桃 二〇一五年十月二十九日 代理书记员 马            富
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第02319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区和平西路248号。法定代表人：聂英海，该公司董事长。委托代理人：陈志，河北照海律师事务所律师。委托代理人：陈希强，河北照海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李罗玲，女，1965年8月10日出生，汉族，北京团结旺建筑设备租赁站经理，住北京市海淀区。委托代理人：田胜彩，北京市百瑞律师事务所律师。再审申请人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）因与被申请人李罗玲租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄一建公司申请再审称：第一、原审法院认定罗兆法与谢盛良的无权代理已构成表见代理，该认定缺乏事实和证据证明；第二、李罗玲个人单方陈述不能成为原审认定的依据；第三、李罗玲的行为不适用表见代理；第三、原审以李罗玲出具的谢国良三张收据作为认定本案的主要证据之一，上述证据是孤证，不能以载明谢国良“自称”作为与我方有关联证据的认定；第四、本案应追列罗兆法、谢盛良为被告或第三人；第五、本案有新的证据能够证明分包事实的存在，足以推翻原审判决。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审，请求撤销二审判决。李罗玲提交意见称：我同意二审判决。石家庄一建公司申请再审的理由不能成立。本院认为：石家庄一建公司中标工程后，罗兆法与谢盛良在该公司中标工程的施工现场，自称系石家庄一建公司的职工，并持有石家庄一建公司的项目部章，罗兆法、谢盛良的行为让李罗玲有理由相信与其签订合同的相对方为石家庄一建公司，且谢盛良给付租金款也称系代石家庄一建公司付款。二审判决认定罗兆法与谢盛良的行为已构成表见代理，并无不当。李罗玲个体经营的北京团结旺建筑设备租赁站按照约定提供了租赁物，石家庄一建公司迟延支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。石家庄一建公司提交的证据不足以推翻二审判决认定的事实，本院不予采信。石家庄一建公司申请再审的理由不能成立。综上，石家庄一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石家庄一建建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年十月二十日书 记 员  范醒晗
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会执字第74—2号申请执行人李永强，男，汉族。被执行人李向龙，男，汉族。本院依据已发生法律效力的2014年12月29日会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第14号民事调解书，于2015年1月16日立案受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。被执行人李向龙应给付申请执行人李永强执行款50000元，并承担案件受理费525元、执行费650元，合计51175元。执行中，本院“四查”：李向龙无银行存款；无房产登记；虽有工商登记，即为独资的甘肃财鑫工程运输有限责任公司，但该公司实际不存在；李向龙名下登记有财产北京现代牌小型汽车一辆，车号为甘JExxxx，本院已采取查封措施，但该车具体下落不明，申请执行人李耀强亦未提出评估申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2015）会执字第74号一案本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏廷瑞审判员  宋复堂审判员  刘侠林二〇一五年十月二十八日书记员  梁 艳
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第297号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1964年12月23日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。2015年8月11日被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人李某某犯重大责任事故罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年7月9日11时许，在宾县居仁镇汤家屯西侧宾县百强印刷有限公司建筑工地，被告人李某某在不懂得搅拌机操作规程的情况下操作搅拌机，将正在往搅拌机里加水的王某某（女，46岁）挤死。经法医鉴定：死者王某某符合生前因巨大外力挤压头部致颅脑损伤而死亡。双方已就赔偿事宜达成和解。经侦查，李某某于2015年7月9日被宾县公安局传唤到案。公诉机关提供了相应证据，认为李某某的行为构成重大责任事故罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2015年7月9日11时许，被告人李某某在宾县居仁镇汤家屯西侧宾县百强印刷有限公司建筑工地，在不懂得搅拌机操作规程的情况下操作搅拌机，将正在往搅拌机里加水的被害人王某某（女，殁年46岁）挤死。王某某符合生前因巨大外力挤压头部致颅脑损伤而死亡。案后，宾县百强印刷有限公司已与被害人子女于某甲、于某乙达成民事和解并赔偿了经济损失。以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：1、案件来源、到案经过：本案的案发及侦破情况。2、户籍证明、现实表现：李某某于1964年12月23日出生于黑龙江省宾县，现实表现一般，无前科劣迹。3、现场照片：案发现场情况。4、和解协议书：双方已就赔偿事宜达成和解，宾县百强印刷有限公司已赔偿被害人子女于远鹏、于远程经济损失。5、混凝土搅拌机操作规程：操作搅拌机应遵循的具体规程。6、证人冯某某的证言：2015年7月9日中午11点多，其嫂子王某某在宾县居仁镇福合村汤家屯百强印刷包装有限公司的工地上被搅拌机搅死。7、证人朱某某的证言：2015年7月9日中午11点多，在宾县居仁镇福合村汤家屯百强印刷包装有限公司的工地上，开搅拌机的王某某被卡在搅拌机和机斗中间，被搅死。8、证人付某某的证言：2015年7月9日中午11点多，其在罐边上清理混凝土，李某某在旁边推灰，开搅拌机的王某某站料台上往机器里加水，加两分钟后对李某某说让他启动一下按钮，搅拌机启动了，王某某又对李某某说让他把搅拌机停了，李某某问按哪个钮停，然后搅拌机就升起来了，把王某某挤到进料斗和搅拌机中间了。9、证人张某某的证言：2015年7月9日11时许，其在居仁镇百强工地开铲车，看见王某某站在搅拌机后料斗子和滚筒中间往里注水，李某某站在搅拌机前面的操作箱跟前，料斗子升到最上面停下，王某某夹在中间被挤死。10、被告人李某某的供述：2015年7月9日11时许，在宾县居仁镇汤家屯百强建筑工地，其是负责往搅拌机里倒水泥的，不会操作搅拌机。当时搅拌机缺水，开搅拌机的王某某往里注水，让其帮忙按搅拌机的按钮，搅拌机启动了，她让停其就摁开关停下，王某某让再次按开关按钮时其一着急就按错了，王某某就被搅拌机挤死了。11、鉴定意见：王某某符合生前因巨大外力挤压头部致颅脑损伤而死亡。本院认为，被告人李某某在生产、作业中违反安全管理的规定，造成一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。李某某能够如实供述罪行，与被害人家属达成和解协议，并赔偿了经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军代理审判员  张敬宇代理审判员  崔艳萍二〇一五年十月二十二日书 记 员  潘英旋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1386号原告姚某某，男，1980年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告刘某，女，1964年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告姚某某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年10月25日租赁被告XXX门面房做点心，后当地居委会通知原告不能做点心生意，被告也不提供办证条件，所以终止合同。现要求被告退还租金1，335元、押金2，500元。被告辩称，双方租期是一年，被告当时告诉原告不能提供办证条件。合同中约定提前退租不退还租金及押金。原告没有办出证照与被告无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月22日原、被告签订一份《租房合同》，约定原告向被告承租位于上海市嘉定区马陆镇XXX16－A20号的房屋一间(24平方米，以下称大房间)，租期一年，自2014年10月25日起至2015年10月25日止，房租一年为人民币19，200元，原告首付半年租金9，600元，另付押金2，000元。合同约定原告在租期中途退房，被告不退还房租和押金。同年12月3日原、被告又签订一份《租房合同》，约定被告将上述同址的一间8平方米的小间房屋(以下称小房间)亦出租给原告，租期一年，自2014年12月3日起至2015年12月3日止，租金一年为6，000元，原告首付三个月租金1，500元，押金500元。该合同也约定如原告中途退房，被告不退还房租和押金。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告分别给付被告大房间押金人民币2，000元，租金9，600元(半年租金)；给付被告小房间押金500元，租金3，000元(半年租金)。原告将承租的房屋用于经营点心生意。后由于原告未办理相关证照，被有关部门勒令停业。2015年4月25日原告搬离了大房间及小房间。此后原告曾向被告追讨租金及押金，双方发生纠纷。2015年8月原告向本院起诉。另查明，大房间及小房间系被告于2014年12月30日、31日分别向案外人上海育绿实业有限公司承租，征得该公司同意后再转租给原告。上述事实，有被告与案外人上海育绿实业有限公司签订的房屋租赁合同，原、被告签订的《租房合同》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《租房合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，该《租房合同》合法有效。原告承租期间因未办妥相关证照，致无法经营点心生意，原告将大房间、小房间退还被告，并于2015年4月25日搬离了该房屋，至此双方的租房合同终止。由于原告仅支付被告半年的租金，而且搬离房屋时正好使用满半年，因此原告再要求被告退还已付的租金显属无理，本院对此不予支持。另外，原、被告在合同中明确约定如原告中途退租，被告不退还押金，故原告在中途退租后要求被告退还押金的诉讼请求，缺乏依据，对此亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚某某的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一五年十月三十日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0216号原告李玉珍。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。原告李玉珍诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉珍的起诉。案件受理费50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张战华审判员  刘房琴审判员  杨德润二〇一五年十月二十八日书记员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第887号申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。被执行人：魏春明，住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人魏春明借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2015）吉农民督字第323号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2015）吉农民督字第323号支付令的本次执行程序。申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴明辉审判员崔永富审判员赵泽新二〇一五年十月二十六日书记员 刘             辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永冷民初字第2500号原告唐某某，女，1969年8月15日出生，汉族。被告周某某，男，1965年10月13日出生，汉族。本院在审理原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐某某自愿撤回对被告周某某的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回对被告周某某的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。审 判 员  冯玉珍二〇一五年十月二十九日代理书记员  胡榆洁
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书莲民初字第02059号原告逄金刚，男，1984年7月19日出生，汉族，无业，住某地。被告西安市人人乐超市有限公司，住所地某地。法定代表人宋琦，该公司总经理。委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，西安市人人乐超市有限公司法律事务部经理，住某地。原告逄金刚与被告西安市人人乐超市有限公司（以下简称人人乐超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄金刚、被告人人乐超市的委托代理人何春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告逄金刚诉称，2014年12月14日，其自被告处购买单价为15.5元的浩宇益佳核桃酥4盒。该商品经莲湖区食品药品监督管理局认定为不合格食品，并对被告进行了处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，诉至本院，请求判令：1、被告退还货款62元，并赔偿620元，共计682元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人人乐超市辩称，莲湖区食品药品监督管理局作出的行政处罚是基于被告历史销售记录做出的处罚，并非基于原告所购买的商品；被告在销售商品前审核的是经销商的生产资质及经营资质，已尽到了合理的审核义务，不能用质量监督部门的标准来要求被告履行审核义务；原告所购商品的包装标识存在问题，被告是在莲湖区食品药品监督管理局进行检查时才发现，此前并不知情，被告不存在明知销售不符合安全标准食品的主观恶意，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、购物小票及发票，证明原告于2014年12月14日在被告玉祥门购物广场购买了4盒单价为15.5元的浩宇益佳核桃酥，与被告形成买卖合同关系（发票记载维维豆奶四盒，单价15.5元；浩宇核桃酥一袋18.9元。原告解释系被告出票时顺序打印错了）；莲湖区食品药品监督管理局告知书（西莲食药监食告（2015）33号）、陕西省西咸新区沣东新城食品药品监督管理局产品质量申诉处理回复（西沣东食药监诉复（2015）3号），证明原告所购买的食品标签不符合食品安全标准。被告未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了莲湖区食品药品监督管理局对西安市人人乐超市有限公司玉祥门购物广场所作出的行政处罚决定书（西莲食药监食罚（2015）053号）。经质证，被告对于原告提交的证据1发票的真实性认可，不认可小票的真实性，认为购物金额与本案原告诉称标的不符合，核桃酥一盒是18.9元，发票与本案没有关联性。对于证据2中真实性认可，但对于其关联性和证明目的不认可，认为原告的购买时间发生在2014年11月，但告知书与回复发生在2015年的2月，与本案无关。对于本院调取的证据，原告表示认可，被告亦认可，但表示对罚款的缴纳不清楚，是由生产商处理的。结合原告举证、本院调取的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：根据（2015）莲民初字第02061号民事卷宗记载，原告所购买上述品牌核桃酥单价为15.5元。被告辩称的该核桃酥单价18.9元不予认定。2014年12月14日，原告在被告玉祥门购物广场购买的“浩宇益佳核桃酥300g”应为4盒，单价为15.5元。2015年1月9日，原告向陕西省西咸新区沣东新城食品药品监督管理局寄送关于其辖区西安古龙商贸有限公司生产的“浩宇益佳核桃酥300g”产品包装标注不符合食品安全标准的申诉举报信，该局于2015年2月16日向原告作出了产品质量申诉处理回复（西沣东食药监诉复（2015）3号），该回复称，“经调查，西安古龙商贸有限公司生产的‘浩宇益佳核桃酥300g’产品，包装标注违反了《中华人民共和国食品安全法》之有关规定。依据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，我局已对西安古龙商贸有限公司进行了处罚。”2015年3月27日，莲湖区食品药品监督管理局对西安市人人乐超市有限公司玉祥门购物广场作出（西莲）食药监食罚（2015）053号行政处罚决定书，认为“浩宇益佳核桃酥300g”的营养成分表中能量单位标示为“KJ”，违反了GB28050-2011预包装食品营养标签通则6.3项表1的规定，营养成分表中的“分”字标示为“份”字，该字标示错误，“营养成分表”五个字应该在表格的上方，该产品却标示在表格的左边，表格内的“检测项目”应标示为“项目”，“检测结果”标示错误，“检测结果”内的5项内容不符合GB28050-2011预包装食品营养标签通则附录B营养标签格式的要求，营养成分表的格式不符合GB28050-2011预包装食品营养标签通则附录B营养标签格式的要求，并根据超市的进账台账及发现问题后及时将商品下架的情节，对被告作出了“1、没收违法所得84元；2、行政处罚3500元，共计3584元”的行政处罚。2015年4月1日，莲湖区食品药品监督管理局向原告作出（西莲）食药监食告（2015）33号告知书，称“我局于2014年2月11日（笔误，应为2015年2月11日）收到您关于西安市玉祥门人人乐超市销售的浩宇益佳核桃酥300g产品的《举报书》···2015年2月25日，我局对您的投诉进行了立案···2015年3月27日根据现场检查、调查询问及调查取证情况，我局做出了《行政处罚决定书》，并向西安市人人乐超市有限公司玉祥门购物广场下达责令改正通知，要求其加强食品安全管理预防此类事件再次发生···”。2015年5月7日，原告诉至本院，请求同前。本院认为，本案争议的焦点在于被告应否向原告退还货款62元并支付价款的十倍赔偿金620元。关于退还货款的问题。原告在被告处购买商品，被告向其出具购物小票及发票，双方之间形成买卖合同法律关系。被告作为销售者理应提供符合食品安全标准、标识的商品，但因其提供的商品标识经相关行政部门认定存在多处错误，违反了《中华人民共和国食品安全法》有关标签的规定，故被告向原告履行的供货义务存在瑕疵，构成违约，原告要求其赔偿购货款损失62元，本院依法予以支持。关于十倍赔偿金的问题。本案被告所销售的食品虽与食品安全标准的标识规定有所出入，但从相关行政部门的认定来看，仅是标签字体、格式的错误，属标识瑕疵。原告所举证据不能证明该瑕疵影响到食品的安全，也不能证明会对消费者造成误导，故其要求被告赔偿十倍价款620元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六第二款之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告西安市人人乐超市有限公司赔偿原告逄金刚购买4盒“浩宇益佳核桃酥300g”货款损失62元；驳回原告逄金刚其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安市人人乐超市有限公司负担（原告逄金刚已预交，被告西安市人人乐超市有限公司在履行本判决确定之义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  寇永利代理审判员  周 强人民陪审员  贺西红二〇一五年十月二十六日书 记 员  柯红蕊
辽宁省辽中县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辽中民三初字第4301号 原告沈阳市术瀛美术装饰制品厂，住所地：辽中县辽中镇。 投资人孙某某，女，1961年1月8日出生，现住辽中县。 委托代理人杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，现住辽中县印刷巷11-2号，系原告单位法律顾问。 被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校，住所地：辽中县大黑镇。 法定代表人：吕某，系校长。 原告沈阳市术瀛美术装饰制品厂诉被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2013年3月15日经协商，签订校园文化建设工程，合计金额69383元，开工日期2013年3月15日，竣工日期2013年3月26日，此项完工后，此项完工后，于同年3月29日经被告验收合格确认签订了验收报告。按合同约定，现应予一次性结清工程款69383元，原告多次催要此款，被告以种种理由推脱拒付，无奈诉至人民法院，望依法判决立即要求被告给付工程承揽费69383元；被告承担逾期违约金及往返车费、误工费。 被告辩称，原告所述的工程的事属实，我们也确实经过验收了，拖欠的工程款确实一分没给付原告，因为我单位没钱。我们同意给钱并承担违约金及原告要帐的往返车费、误工费用。 经审理查明，原告与被告于2013年3月15日签订了校园文化建设工程合同，工程合计金额69383元，开工日期2013年3月15日，竣工日期2013年3月26日，同时双方约定于2013年4月30日前被告向原告支付工程造价的90%，余款10%于2013年9月30日前一次性结清，逾期按日万分之五支付违约赔偿金，并原告在催款期间每趟次按车费及误工费计130元计算给付。工程完工后，于同年3月29日经被告验收合格确认签订了验收报告。原告催要此款46趟次，被告仍以种种理由拒付，无奈诉至人民法院，请求判决被告立即给付工程款69383元并被告承担逾期违约金及往返车费、误工费。 上述事实，有当事人陈述、原告提供合同书一份；验收报告；工程结算明细表；由被告出具的催款说明。已经当庭质证，本院予以确认，并以复印件在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的工程合同合法有效，双方均应恪守。现工程已经验收合格，被告应支付原告工程款并按约承担赔偿逾期付款的违约赔偿款及原告催款费用。本案事实清楚，证据确凿，本院对原告的诉讼请求，依法支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校给付原告张某工程款69383元； 二、被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校给付原告张某违约赔偿款（计算方法：以本金69383元的90%从2013年4月30日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算；以本金69383元的10%从2013年9月30日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算）； 三、被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校给付原告张某因催款发生费用5980元。 上款，限本判决生效后立即履行。 诉讼费2426元减半，由被告承担1213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王崇忠 二〇一五年十月二十九日 书记员  刘玥岐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民（商）初字第22121号原告史建梅，女，1972年1月30日出生。被告北京市通州区西集镇安辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇安辛庄村。法定代表人李振东，主任。本院在审理原告史建梅与被告北京市通州区西集镇安辛庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告史建梅于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告史建梅自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史建梅撤回起诉。案件受理费五十六元，由原告史建梅负担（已交纳）。审判员 张 静二〇一五年十月十五日书记员 刘斐洁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中少民终字第38号上诉人（原审原告）赵某甲，男，2009年6月16日生，汉族，住上海市。法定代理人周某某（系赵某甲之母），女，1982年9月22日生，汉族，住址同上。委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某乙，男，1980年9月12日生，汉族，住上海市。上诉人赵某甲因抚养费纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静少民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲法定代理人周某某及其委托代理人贵阳杰、被上诉人赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵某乙与赵某甲母亲周某某原为夫妻关系。2009年6月16日，周某某生育赵某甲。2011年7月26日，周某某向上海市普陀区人民法院起诉要求与赵某乙离婚。2011年11月25日，经该院调解，双方达成调解协议，协议内容为：“一、周某某与赵某乙自愿离婚；二、双方所生一子赵某甲随周某某共同生活，赵某乙于2012年1月30日之前一次性支付子女抚育费人民币16万元，至儿子十八周岁止；三、赵某乙有权探视子女，具体时间方式由双方协商解决；四、现在各自处及各自名下的财产归各自所有；五、上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋及屋内家具家电归周某某所有，该房屋剩余贷款由周某某负责偿还；房屋过户产生的费用由周某某自行承担；周某某支付赵某乙房屋折价款人民币146万元；六、上述第二、五项经相互折抵，周某某应于2012年1月30日之前给付赵某乙人民币130万元，赵某乙于周某某付款次日搬离上述房屋，自行解决住房；周某某如逾期支付将双倍承担延迟履行期间的债务利息。”另，原审审理中，赵某乙提供工资单复印件称其每月收入为人民币3，500元至4，000元。赵某甲则表示，首先，对赵某乙所述的月收入的金额不认可，其母周某某现在外资企业工作，月收入约人民币8，000元左右；其次，虽然法院调解赵某乙一次性支付抚养费人民币16万元，但赵某甲理解，这里的抚养费仅是生活费，并不包括教育、医疗费用，且赵某甲也没有实际取得该钱款。因双方各执己见，致调解不成。原审法院认为，父母对子女有抚养的义务。该案中，赵某甲母亲周某某与赵某乙于2011年11月25日在普陀区人民法院调解离婚时约定，赵某乙一次性支付周某某16万元作为赵某甲的抚养费，该约定内容为人民法院生效民事调解书所确认。但该约定，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。故该案的争议焦点其实质是赵某甲现提出要求增加抚养费是否具有合理性。对此，结合在案证据和双方当事人的陈述后，法院认为，首先，婚姻法中所称之抚养费，应当包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。赵某甲代理人庭审中称离婚案件调解时其理解为仅指生活费，显然有失偏颇，且目前也无证据表明，当初周某某与赵某乙对此有过特别之约定，故对于赵某甲所述的该点理由，法院难以采信；其次，从周某某收入情况看，其有正当职业，且收入情况尚可。虽然当初其与赵某乙离婚时，约定之抚养费已经冲抵了其应该支付赵某乙的房屋折价款，并未实际取得，同时赵某甲在2012年开始就读于幼儿园，但该后果以及支出本身应当属于周某某在离婚时能够预计，且上述费用的支出目前亦不会给赵某甲以及周某某的生活带来严重影响，至于赵某甲学习其他技能的费用，并不属于法律所规定的抚养费的范畴之内，故赵某甲以此为理由，显然缺乏事实和法律依据。综上，赵某甲目前提出要求赵某乙增加抚养费，依据不足，法院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，作出如下判决：赵某甲要求赵某乙自2012年1月1日起将赵某甲的抚养费增加至每月人民币3，500元，至赵某甲十八周岁止的诉讼请求，不予支持。判决后，赵某甲不服，向本院提起上诉。上诉人赵某甲仍持原审时的诉请，请求二审撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。被上诉人赵某乙则表示同意原判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，父母依法对子女负有抚养和教育的权利和义务。法律规定，“抚养费”包括子女的生活费、教育费、医疗费。本案中，原审法院鉴于赵某甲母亲周某某在与赵某乙离婚分割财产时，双方已通过法律形式，确认由赵某乙一次性支付16万元作为赵某甲的抚育费，至赵某甲18周岁止，及其他相关事实判决对赵某甲的诉讼请求不予支持并无不当，应予维持。但，随着孩子的逐年长大和学业逐步提升，尤其是对涉及赵某甲日后可能增加的必要费用，周某某与赵某乙应事先沟通，友好协商，各尽所能，为赵某甲今后的生活和学习提供良好的条件和环境。此外，支付抚养费仅是履行抚养义务的一个方面。赵某乙作为父亲和非直接抚养孩子的一方，还应加强与孩子的情感交流与沟通，在其成长的不同阶段，适时给予精神上的支持、鼓励和慰藉，与周某某一起呵护孩子的健康成长。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  栾金娣代理审判员  李振武二〇一五年十月二十三日书 记 员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）年西民初字第19171号原告严正银，男，1950年5月18日出生，自由职业者。被告陆秀团，男，1974年2月10日出生。原告严正银与被告陆秀团生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严正银到庭参加了诉讼，被告陆秀团经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严正银诉称：2014年6月21日20时许，被告在西城区松树街8号干洗店门前，因交通事故与原告发生纠纷，后被告用拳头及木棍对原告进行殴打，给原告造成各种损失，双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费10090元、交通费1430元、误工费4000元、诉讼费、公告费被告承担，被告陆秀团未到庭应诉答辩。经审理查明：2014年6月21日20时许，被告喝酒后骑电动自行车经过西城区松树街8号门口时，因交通事故纠纷，与原告发生争吵，后被告用拳头及木棍将原告头部、胳膊、胸口、腰等处打伤。原告于当日被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗并住院，并于6月23日出院。经诊断为：脑外伤后神经反应。左眶内壁骨折。双肺挫伤。双侧胸腔积液。头皮血肿。全身多处软组织损伤。全身散在皮擦伤。左眼视物模糊原因待查。原告出院后到北京同仁医院就诊治疗，经诊断为双侧鼻骨骨折，左侧眼眶内壁骨折。原告在红十字会急诊抢救中心及同仁医院共花费医药费9540.04元。原告为证明其交通费出示了交通费票据若干张。关于误工费原告称其职业系裁缝，每日收入约200元。另查，诉讼中经本院向北京市公安局西城分局调取的卷宗记载，2014年6月23日北京市公安局西城分局厂桥派出所委托北京中衡司法鉴定所对原告身体所受损伤程度进行鉴定，7月11日该鉴定中心出具鉴定意见为：原告身体所受损伤程度属轻微伤。2014年7月20日，北京市公安局西城分局对被告进行行政拘留十四日并处人民币五百元罚款。上述事实，有诊断证明、医药费单据、出租车发票、公安局卷宗笔录及原告的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安局的卷宗笔录所反映的情况，被告酒后骑车因轻微交通事故与原告发生纠纷后，未能冷静与原告协商解决，反而酒后冲动对原告等人进行殴打，导致原告受轻微伤，被告行为存在过错，应对原告因伤情产生的各项损失承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，提供了相应的医药费票据及病历，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持，但原告计算数额有误，本院予以纠正。原告要求的交通费，因原告提供的交通费票据与其就诊时间无法一一对应，本院根据原告住院期间必要陪护人员发生的交通费用及原告出院后复查的次数及路程酌定为500元，原告超过部分本院不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院根据原告伤情，参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定的误工期，认定原告主张的误工损失合理，原告该项诉讼请求本院予以支持。被告陆秀团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反驳的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告陆秀团赔偿原告严正银医药费九千五百四十元零四分、交通费五百元、误工费四千元，共计一万四千零四十元零四分。二、驳回原告严正银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十八元，由原告严正银负担十八元（已交纳）、由被告陆秀团负担一百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告陆秀团负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审判长 刘洪宇代理审判员董丽代理审判员马小龙二〇一五年十月十九日书记员 闫        召        光
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙新执行字第218号 申请执行人林荣蓉，女，1956年2月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人林龙源，男，1967年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2013年12月30日受理的申请执行人林荣蓉与被执行人林龙源民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第2318号民事调解书，被执行人林龙源应支付申请执行人林荣蓉借款本金300000元及利息。2015年8月14日，本院依法拍卖了被执行人林龙源拥有股份的漳州市悦驰汽车贸易有限公司，但所得的拍卖款不足以清偿漳州市悦驰汽车贸易有限公司的自身债务。执行过程中，本院依法对被执行人林龙源的银行存款、工商、国土、房产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第218号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  文  越 审判员 廖    冰 审判员 连  泳  泳 二〇一五年十月十九日 书记员 黄霞霞（代）
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）灵执字第1508-6号 申请执行人陈济宇，男，1984年3月5日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人梁崇进，男，1981年10月18日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人陈济宇与被执行人梁崇进民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）灵民初字第372号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第372号民事判决确定的义务，即被执行人偿还申请执行人借款本金及案件受理费，本案标的17113元，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2015）灵民初字第372号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）灵民初字第372号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第372号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  叶自璟 二〇一五年十月十六日 书记员  黄廷峰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第740号上诉人（原审原告）济南泰艺腾辉装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人董根阳，总经理。被上诉人（原审被告）北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人高建林，董事长。被上诉人（原审被告）北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司，住所地济南市历城区。负责人万松，总经理。上诉人济南泰艺腾辉装饰工程有限公司与被上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司因承揽合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天商初字第478-1号民事裁定，将本案移送济南市历城区人民法院管辖。济南泰艺腾辉装饰工程有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地均不在原审法院辖区，原审法院没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案证据载明北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司的住所地位于济南市历城区，该地址不属于原审法院法院辖区。原告主张涉案合同履行地为济南市天桥区，没有提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司对管辖权所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送济南市历城区人民法院管辖。上诉人济南泰艺腾辉装饰工程有限公司不服原审裁定上诉称：合同约定加工定作的餐具厨子、水槽等产品均是在其生产车间进行生产，其生产车间和经营地址均为济南市天桥区；涉案合同履行地位于原审法院辖区，请求撤销原审裁定，本案由济南市天桥区人民法院管辖。被上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司、北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司未作答辩。本院经审查认为，2013年4月22日，济南泰艺腾辉装饰工程有限公司与北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司签订一份《加工承揽合同书》，约定北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司委托济南泰艺腾辉装饰工程有限公司加工不锈钢楼梯扶手、玻璃隔断。本案系加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为承揽方起诉要求被告支付货款，作为接收货币一方，其住所地即为本案承揽合同履行地。原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人济南泰艺腾辉装饰工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第478-1号民事裁定；二、本案由济南市天桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一五年十月二十二日书 记 员  石 慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辰执字第1302-7号申请执行人苏厚起。被执行人刘海义。本院在执行申请执行人苏厚起与被执行人刘海义提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第3278号民事判决书，因被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除查封被执行人刘海义所有的位于北辰区龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园14-1102号房屋。审判员 张 强二〇一五年十月二十二日书记员 石全祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18767号原告王超。被告邵自力。被告陈慧霖。本案在审理原告王超与被告邵自力、陈慧霖相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费减半收取计212.94元，由原告王超负担。代理审判员  陈献茗二〇一五年十月十四日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第2452号原告饶宁军。委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告中城建第二工程局集团有限公司四川分公司，住所地资阳雁江区河埝街开发区管委会206室。负责人张林山。委托代理人闫西方，系公司员工。被告汪勇。委托代理人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。委托代理人刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。被告李亮。原告饶宁军与被告中城建第二工程局集团有限公司四川分公司、汪勇、李亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶宁军及其委托人徐金龙、被告中城建第二工程局集团有限公司四川分公司的委托代理人闫西方、被告汪勇及其委托代理人刘宗权、刘乾龙、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶宁军诉称，被告中城建第二工程局集团有限公司四川分公司所属的四川资阳项目指挥部以中城建二局川资指（2013）2号通知聘任被告汪勇、李亮为砂石场经营部经理、副经理，被告汪勇、李亮持该《通知》及被告中城建四川资阳项目指挥部2013年6月20日的授权《声明》寻求投资人，原告根据川资指（2013）20号通知应被告汪勇、李亮邀请于2014年2月19日签订《入股协议书》一份，并分别于2014年2月14日、2月15日、3月2日，通过银行汇入被告汪勇账户210000元、220000元、70000元，另给付现金150000元，共计650000元。2015年6月7日被告再次以设备改造集资为由收取原告45000元。原告投入资金后从未获得被告经营状况信息，最近得知被告经营的砂石场早在2014年3月19日即被资阳市雁江区人民政府以资雁府函（2014）33号通知予以取缔，但被告故意隐瞒实情，收取股金和设备改造费并长期占用。三被告之间存在经营管理和经济利益关系，严重损害了原告的利益。故诉至人民法院请求判决三被告退还原告入股款650000元，集资款45000元，合计695000元，并从交纳之日计算利息至退还之日；三被告相互承担连带责任；诉讼费由三被告承担。被告中城建第二工程局集团有限公司四川分公司辩称，被告中城建与原告没有合同及协议等任何法律关系，对合伙概不知情。被告汪勇、李亮辩称，被告每个月都向原告发送了电子账目。投资有风险，原告与被告汪勇、李亮签订了入股协议，汪勇、李亮将自己的部份股权转让给了原告，转让后进行了盈利分配，也对经营情况进行了及时告知。原告以政府取缔砂场的《通知》要求被告汪勇、李亮返还没有依据。砂石场取缔后可以对账进行清算。原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月26日，被告中城建第二工程集团有限公司四川分公司所属的四川资阳项目指挥部经资阳市雁江区人民政府批准在保和镇太音村、老君镇沿江村及临江镇先锋村、昆仑村配置砂石开采场地共计250亩。2013年6月24日、2013年12月10日，被告中城建第二工程局集团有限公司四川分公司所属四川资阳项目指挥部与被告汪勇、李亮签订二份《承包协议》，《承包协议》载明：“甲方：中城建第二工程局集团有限公司四川资阳项目指挥部，乙方：汪勇、李亮，甲方将资阳市雁江区沱江以东片区、位于保和镇太音村的原料加工厂承包给乙方并达成以下协议：一、甲方从2013年6月20日至2013年12月20日、2013年12月21日至2014年6月20日将位于资阳市雁江区保和镇太音村砂石场承包给乙方汪勇、李亮经营、管理、收益。二、乙方汪勇、李亮对太音砂石场原料加工经营期间，有权吸收股东，有权自主经营，除去应交给甲方的承包费外，其余盈利亏损与甲方无关，由乙方自己承担”。2013年12月10日，四川资阳项目指挥部发文聘任被告汪勇为砂石场经营部经理，李亮为砂石场副经营。2014年2月19日，原告饶宁军与被告汪勇、李亮签订《入股协议书》，该协议载明“甲方汪勇、李亮，乙方饶宁军，经甲乙双方友好协商，就乙方入股甲方在雁江区保和镇太音村8社砂石场达成如下协议。1、乙方出资人民币陆拾伍万（650000）占砂石场公司股份的15%股份。2、甲乙双方按照所持股份比例盈利共享风险共担。3、乙方所占股份于2014年2月19日开始计算。……”。同日被告汪勇出具《收条》一份给原告饶宁军持存，该《收条》载明：“今收到饶宁军投资入股款65万元。此款用于中国城建二局位于雁江区保和镇太音村8社沙石原料场加工生产项目的投资，该款项占有此项15%的股权”。后原告饶宁军又于2014年2月28日给付股东集资45000元，用于加工厂设备改造。前述出资合计695000元。2014年3月19日，资阳市雁江区人民政府《关于取缔我区重点项目砂石资源配置开采的通知》，载明“中城建第二工程局集团有限公司四川资阳项目指挥部……：决定从即日起停止本辖区内的重点项目砂石配置开采活动，各砂石资源配置开采公司请于2014年3月底前自行将采砂机具拆除运离现场，逾期继续开采砂石的行为视为非法采砂，……”。原告饶宁军于2014年5月16日分得盈利15300元。原告饶宁军与被告汪勇、李亮合伙经营的保和镇太音村砂石场被政府取缔后未进行合伙清算。故原告饶宁军于2015年6月24日诉来本院，请求判决达诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述、《承包协议》、《入股协议书》、《收条》、《说明》、帐本等证据载卷佐证。本院认为，被告汪勇、李亮与被告中城建第二工程局集团有限公司四川分公司所属四川资阳项目指挥部签订《承包协议》取得资阳市雁江区保和镇太音村砂石场的承包经营权后，原告饶宁军与被告汪勇、李亮签订《入股协议书》出资共同经营砂石场，该协议符合个人合伙的法律特征，本院据此认定原告饶宁军与被告汪勇、李亮之间个人合伙关系成立。合伙经营期间，虽因政府取缔该砂石场，但并无证据证明原告饶宁军与被告汪勇、李亮是否终止合伙关系并对合伙财产已进行清算。原告饶宁军投入的款项695000元均属合伙出资，不论原告饶宁军主张退伙还是合伙关系已终止，在未对合伙财产进行清算的情况下，原告饶宁军要求退还合伙出资695000元的诉讼请求均无事实依据和法律依据，其请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告饶宁军的诉讼请求。案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告饶宁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  徐光越二〇一五年十月十四日书记员  刘前梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第17129号原告李国乱，男，1968年3月12日出生。委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。委托代理人张士东，北京兴展律师事务所律师。被告李贤华，男，1964年10月2日。原告李国乱与被告李贤华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国乱的委托代理人许友、被告李贤华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李国乱诉称：原告与被告于2013年5月双方口头订立买卖合同，由原告向被告提供羊肉，由被告支付货款；合同履行期间，原告履行了相应义务，被告拖欠原告货款共计42090元，并打了欠条；经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款42090元。被告李贤华辩称：欠款情况属实，我也愿意给钱，就是现在付款有困难。经审理查明：2013年5月，李贤华与李国乱口头约定由李国乱向李贤华供应羊肉。此后李国乱陆续向李贤华供应货物。2014年11月14日，李贤华向李国乱出具欠条一张，载明：今欠到李国乱38500元。2015年7月20日，李贤华再次向李国乱出具欠条一张，载明：今欠到李国乱3590元。此后，因李贤华一直拖欠上述货款共计42090元未付，故李国乱诉至法院。上述事实，有原告李国乱提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：李国乱与李贤华之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。李国乱履行了供货义务，李贤华应当及时支付货款，其拖欠货款不予支付的行为已构成违约，应当承担相应法律责任。李国乱要求李贤华支付货款42090元诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李贤华于本判决生效之日起十日内给付原告李国乱货款四万二千零九十元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十七元，由被告李贤华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 滢二〇一五年十月三十日书 记 员 阎冰清
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第06341号原告重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站，住所地重庆市长寿区渡舟街道街上，组织机构代码：L2236695-4。经营者邱志明，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，现经营地重庆市北部新区龙头寺树兰路178号晶瑞大厦2栋12楼，组织机构代码：20850276-3。法定代表人李建伟，该公司董事长。被告高世朝，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站与被告重庆市泰诚建设工程有限公司、高世朝租赁合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站于2015年10月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站撤回起诉。本案案件受理费572元，减半收取286元，由原告重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站负担（原告已交纳）。审判员  张毅二〇一五年十月二十二日书记员  孔飞
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂南漳执字第00173-3号 申请执行人李大全。 被执行人陈勇。 被执行人陈廷江，农民。（系陈勇父亲） 被执行人刘丽，农民。（系陈勇母亲） 被执行人熊光旭。 被执行人熊大江，农民。（系熊光旭父亲） 被执行人周建清，农民。（系熊光旭母亲） 本院在执行已经发生法律效力的（2014）鄂南漳民三初字第00102号民事判决一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行，申请执行期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 军 审判员 程实忠 审判员 尤明军 二〇一五年十月九日 书记员 朱志华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏行申字第00135号 申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：朱海林。 申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：程清松。 申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王明贵。 申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：朱福林。 申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：程清林。 申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：程净财。 申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：廖春根。 申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：廖荣娣。 朱海林、程清松、王明贵、朱福林、程清林、程净财、廖春根、廖荣娣（以下简称朱海林等八人）因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行诉初字第00015号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第0141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱海林等八人申请再审称：申请人系向国土部门申请信息公开后，才知晓《0699号建设用地批复》，国土部门2013年9月2日答复，他们于2013年10月30日申请复议，未超过法定期限。本案所涉《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》未在被征收土地所在村、组张贴，申请人不知晓上述公告内容。请求撤销原审一、二裁定，依法进入再审。 本院审查查明，朱海林等八人向人民法院诉称：2013年10月30日，他们向省政府申请行政复议，请求省政府对当地相关部门隐瞒征收基本农田用地；采取弄虚作假手段，骗取征地批文之行为，进行调查、核实，并依法作出行政复议决定。但被告知“已经超过行政复议申请期限”而不予受理。朱海林等八人通过申请信息公开途径于2013年9月才知道本次征地批文内容，他们于2013年10月30日申请行政复议并没有超过六十日的法定期限。请求判令省政府依法受理朱海林等八人请求撤销省国土资源厅作出的苏国土资地函（2008）0699《关于批准句容市2008年度第12批次城镇建设用地的通知》（以下简称《0699号建设用地批复》）的复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，句容市人民政府于2009年1月4日对《0699号建设用地批复》进行了公告，并告知征地异议的处理办法。故朱海林等八人于2013年10月30日向省政府申请复议已超过行政复议申请的法定期限。省政府作出《告知函》，告知朱海林等八人复议申请已超过法定期限并无不当。朱海林等八人申请再审称“本案所涉《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》未在被征收土地所在村、组张贴，申请人不知晓上述公告内容”的理由没有事实和法律依据。 综上所述，朱海林等八人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回朱海林等八人的再审申请。 审 判 长  刘景玉 代理审判员  刘 刚 代理审判员  卢 宁 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  刘晓清