湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民三初字第222号原告谢丽君，女，汉族。委托代理人段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。委托代理人晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。被告黎逢卫，男，汉族。委托代理人李威，男，汉族。被告岳阳市三维出租车有限公司。法定代表人毛治平，该公司总经理。委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司。负责人蒋果，该公司经理。委托代理人谈洁，女，汉族。原告谢丽君为与被告黎逢卫、岳阳市三维出租车有限公司（以下简称三维公司）、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称长安保险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长、代理审判员李钰婷、人民陪审员缪文文参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任记录。原告谢丽君及委托代理人段竞魁、晏勃中、被告黎逢卫及委托代理人李威、被告三维公司委托代理人谭正文、被告长安保险岳阳支公司委托代理人谈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽君诉称，2014年10月14日，被告黎逢卫驾驶被告三维公司所有的湘FT＊＊**号出租车行驶至金鹗中路与白杨坡路交叉路口时，将人行横道上的原告撞到，原告受伤后先后在岳阳市三人民医院和岳阳市一人民医院住院共计112天。岳阳市公安局交通警察支队南湖大队认定被告黎逢卫负事故的全部责任，原告谢丽君不承担责任。被告黎逢卫驾驶的湘FT＊＊**号出租车在被告长安保险岳阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因被告黎逢卫仅支付了住院医疗费，未赔偿原告的其他损失，为维护自身权益，特提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失共计119766.6元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求金额变更为139646.40元。被告黎逢卫辩称，自己对事故的发生和责任划分没有异议，原告诉讼请求过高，请求人民法院依法审核。被告三维公司辩称，我公司在被告长安保险岳阳支公司投保了交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔险。保险公司应先在保险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分由黎逢卫责任赔偿。其与黎逢卫之间为出租车承包经营合同关系，依据合同的约定，其不应承担赔偿责任。被告长安保险岳阳支公司辩称，对肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险的事实不持异议，但未投保不计免赔特约险，依据保险条款的约定负事故全部责任的免赔率为20%，每次事故绝对免赔偿额为1000元。被告黎逢卫系在同一保险周期第二次发生事故，按保险条款的约定应在商业三者险内加扣10%的免赔率。原告谢丽君为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告谢丽君的身份证复印件，拟证明原告谢丽君的诉讼主体资格。道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过，被告黎逢卫负事故全部责任，原告无责任。原告住院病历，拟证明原告受伤后住院天数为112天，出院医嘱加强营养。司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为十级，休息期间为从受伤之日起至定残前一日止，为275天。法医鉴定费及检查费发票，拟证明原告支付了医疗门诊费1628.40元、法医鉴定费1300元。工资收入证明，拟证明原告每月平均收入为3294元。被扶养人廖某某的户籍卡、临湘市儒溪镇棋杆村民委员会出具的证明，拟证明原告有两名被扶养人，一名为原告母亲郑神英，另一名为原告谢丽君之子，在事故发生时年仅9岁。被告黎逢卫为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、被告黎逢卫的驾驶证、行驶证及从业资格证复印件，拟证明被告黎逢卫具有合法驾驶资格。2、医药费票据11张，拟证明黎逢卫共支付谢丽君住院期间的医药费用42770.13元。3、收条一份，拟证明原告谢丽君收到被告黎逢卫支付的生活费3000元。被告三维公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、出租汽车营运责任承包合同书，拟证明被告黎逢卫与三维公司之间是营运承包关系，合同第26条约定发生交通事故时由黎逢卫承担责任，三维公司不承担任何赔偿责任。被告长安保险岳阳支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单各一份，拟证明肇事机动车未投保不计免赔特约险，商业三者险内负事故全部责任的免赔率为20%。2、肇事车辆保险抄单，拟证明本案系被告黎逢卫在保险期间内发生第二次交通事故，根据约定应当在商业三者险内加扣10%的免赔率。法庭质证中，三被告对原告谢丽君所举证据1、2不持异议，本院予以采信；对原告所举证据3，被告三维公司无异议，被告黎逢卫与长安保险岳阳支公司对真实性无异议，但认为加强营养的医嘱不能作为主张营养费的依据，本院将结合案件具体情况进行认定；对原告所举证据4，三被告质证意见为对真实性及伤残等级无异议，但对275天误工期间有异议。本院认为被告长安保险岳阳支公司在诉讼中申请了重新鉴定，本院将结合重新鉴定结论对原告的误工时间进行认定；对原告所举证据5，被告黎逢卫及三维公司对真实性有异议，具体金额应由法院核实，被告长安保险岳阳支公司认为门诊费应为1270.80元。本院经审核门诊费用票据，对上述医疗费用予以认定；对原告所举证据6，被告黎逢卫认为该组证据中有部分表格未有盖章，存有瑕疵，同时原告应提供劳动合同，被告三维公司认为应扣除早餐费，且原告未提供个税缴纳凭证，被告长安保险岳阳支公司同意前述两被告质证意见，并认为原告应当提供银行工资流水明细。本院采纳三被告的质证意见，将根据餐饮行业上年度平均收入标准计算原告误工费；对原告所举证据7，三被告对原告之女廖某某的抚养情况无异议，但被告黎逢卫及三维公司对临湘市儒溪镇棋杆村民委员会所出具证明的证明力有异议，认为该证据不能证明原告母亲已丧失劳动能力，且其母亲是否由原告一人抚养也存有异议，被告长安保险岳阳支公司认为原告母亲未达到60周岁，是否丧失劳动能力，村委会无资格证明。本院采纳三被告的质证意见，对其女廖某某的户籍卡予以采信，对原告所举其母亲作为被抚养人的证据不予采信。对被告黎逢卫所举证据1、2、3，原告谢丽君及被告三维公司、长安保险岳阳支公司均无异议，本院予以采信。对被告三维公司所举证据1，被告黎逢卫与长安保险岳阳支公司无异议，原告谢丽君对其真实性无异议，对关联性有异议，认为其系被告黎逢卫与三维公司之间的约定，不能对抗原告。本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性本院将结合案件事实在下文中进行阐述。被告长安保险岳阳支公司所举证据1、2，原告对其真实性无异议，但认为交强险不存在免赔率，被告黎逢卫质证认为合同没有盖章，且自己没有收到相关材料，被告三维公司质证要求被告长安保险岳阳支公司说明被告黎逢卫所垫付费用是在交强险范围内还是在商业三者险范围内赔付。本院认为该两组证据真实合法，予以采信。本院依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：被告三维公司系从事城市出租汽车经营的公司，湘FT＊＊**号出租车属该公司所有。被告三维公司与被告黎逢卫于2012年4月20日签订了一份《出租汽车营运责任承包合同书》，合同约定由三维公司将上述出租车以“单人单车”责任承包方式发包给黎逢卫负责营运，经营期从2012年4月21日至2016年10月31日；营运期内由黎逢卫自主安排营运活动，在缴纳任务承包金后的营运收入均归黎逢卫所有；三维公司负责对该承包车辆投保交强险和商业三者险，同时合同还约定承包期间如发生交通事故，三维公司负责协助黎逢卫向保险公司理赔，但超出保险公司赔偿范围的损失均应当由黎逢卫自行承担。被告三维公司为湘FT＊＊**号出租车向被告长安保险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，投保人及被保险人均为三维公司，保险期间自2014年4月18日0时至2015年4月17日24时止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元，但未投保不计免赔特约险。依照保险条款约定，负事故全部责任的免赔率为20%，同时约定每次事故绝对免赔1000元，第二次事故加扣10%的免赔率。本次交通事故事发前，该湘FT＊＊**号出租车在同一保险期间内发生一次交通事故后申请理赔，被告长安保险岳阳支公司支付保险金1170.05元。2014年10月14日，被告黎逢卫驾驶湘FT＊＊**号出租车行驶至岳阳市金鹗中路与白杨坡路交叉路口时，将人行横道上的原告谢丽君撞到。岳阳市公安局交通警察支队南湖大队于2014年10月22日作出了道路交通事故认定书，认定被告黎逢卫负事故的全部责任，原告谢丽君不承担责任。原告谢丽君受伤后被送往岳阳市三人民医院治疗，入院诊断为：1、多处头皮血肿，2、脑震荡，3、全身多处皮肤擦伤，4、左锁骨骨折，5、左股骨内侧骨挫伤，6、左膝关节内侧半月板损伤。原告在该医院住院治疗93天后转院到岳阳市一人民医院，住院治疗19天，出院医嘱为建议全休6个月，加强营养促进愈合并定期检查。原告住院期间，被告长安保险岳阳支公司垫付保险金10000元，被告黎逢卫支付医药费42770.13元，且另行支付了原告生活费3000元。原告于岳阳市一人民医院出院后，又因检查需要自行支付了检查费用共计1270.80元。经交警部门委托，岳阳市公正司法鉴定中心于2015年3月30日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告谢丽君因交通事故评定为十级伤残，医疗建议为：1、前段医药费凭票据审定；2、自受伤之日起至评残之日止作为休息时日；3、住院期间安排一名陪护，原告为此支付鉴定费1300元。诉讼中，被告长安保险岳阳支公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院委托岳阳市平安司法鉴定所对原告谢丽君的伤残等级进行重新鉴定，该所于2015年7月17日出具司法鉴定意见书，鉴定结论仍然认定原告谢丽君构成十级伤残。另查明，1、原告谢丽君因交通事故受伤之前在岳阳市某酒店有限公司工作，其治疗期间工资停发。因其所举收入证明未被采信，故本院将按上年度住宿和餐饮业平均收入标准（32522元／年）计算其误工费；2、原告谢丽君之女廖某某出生于20＊＊年＊＊月＊＊日，现年＊＊周岁尚未成年，为其被扶养人，应当计算被扶养人生活费，计算年限为8年；3、被告黎逢卫与被告长安保险岳阳支公司经协商一致同意黎逢卫已支付的医药费在本案中一并处理，医药费非医保核减比例为15%。本院认为，被告黎逢卫在驾驶机动车过程中因违反道路交通安全法的规定造成原告谢丽君受伤的交通事故，且经交警部门认定负事故全部责任，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，应对原告所造成的人身损害承担侵权的民事责任。被告三维公司作为从事城市汽车出租运输活动的经营者，拥有肇事车辆的所有权与运营权，负有对肇事车辆进行管理的职责与义务，并从中获取运营利益，虽然被告三维公司辩称其与被告黎逢卫签订了责任承包合同，但该合同系被告三维公司与黎逢卫的内部约定，不具有对抗第三人的效力，被告三维公司不能据此免除自己作为车辆所有者与管理者的责任，因此依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告三维公司应当与被告黎逢卫承担连带责任。被告黎逢卫为投保人三维公司允许的合法驾驶人，被告长安保险岳阳支公司为湘FT＊＊**号出租车承保交强险和商业三者险，现被保险车辆在保险期间之内发生交通事故造成原告谢丽君的人身损害，应当依据保险条款的约定在保险限额内承担保险责任。原告要求直接对其支付保险金，符合《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条的规定，应予以支持。应当赔偿的款项，属于保险赔偿范围的，由被告长安保险岳阳支公司优先在交强险赔偿限额内支付，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任保险限额内支付。不属保险赔偿范围的，由被告黎逢卫与三维公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告谢丽君可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历等证据确定。本案中原告谢丽的医疗费总计为54040.93元（其中被告黎红卫支付42770.13元、被告长安保险岳阳支公司支付10000元、原告谢丽君支付1270.80元），按双方协议核减15%后的部分45934.79元属于保险赔偿范围，非医保核减部分为8106.14元。2、护理费，参照上年度居民服务和其他服务行业平均收入标准（40520元／年）和实际住院时间计算，即12433.53元（40520元／年÷365天×112天=12433.53元）。3、误工费，参照上年度住宿和餐饮行业平均收入标准（32522元／年）和持续误工时间计算。持续误工期间自原告受伤之日起计算至第一次鉴定定残前一日止，共计166天。即原告的误工费为14790.83元（32522元／年÷365天×166天=14790.83元）。4、交通费，按4元／天的标准和实际住院时间计算，即448元（4元／天×121天=448元）。5、住院伙食补助费，按30元／天标准和实际住院时间计算，即3360元（30元／天×112天=3360元）。6、营养费，鉴于原告病历中有“加强营养”的医嘱，本院酌情认定营养费为3000元。7、残疾赔偿金，按伤残等级和上年度城镇居民人均可支配收入标准（26570元／年）计算20年，即53140元（26570元／年×20年×10%=53140元）。8、被扶养人生活费，按伤残等级和上年度城镇居民人均消费支出标准（18335元／年）和扶养年限计算。即7334元（18335元／年×8年×10%÷2=7334元）。9、精神损害抚慰金，原告主张赔偿5000元，本院予以支持。10、鉴定费1300元，本院予以认定。上述第1项中属于保险赔偿部分45934.79元、5、6项合计52294.79元，应在湘FT＊＊**号出租车所投交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出部分42294.79元，在商业三者险中支付，非医保核减部分8106.14元由被告黎逢卫与三维公司连带赔偿；第2、3、4、7、8、9项合计93146.36元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付；第10项鉴定1300元，在商业三者险中支付；被告长安保险岳阳支公司应在商业三者险内支付金额为［（42294.79元＋1300元）×70%-1000元］=29516.35元，商业三者险免赔部分14078.44元，由被告黎逢卫与三维公司连带赔偿。被告黎逢卫、长安保险岳阳支公司已经支付的生活费和医疗费，可从其应当赔偿的款项中扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险赔偿限额内支付原告谢丽君保险金103146.36元，在商业三者险赔偿限额内支付原告谢丽君保险金29516.35元，合计132662.71元。扣减其已经支付的10000元，还应支付122662.71元。二、由被告黎逢卫和被告岳阳市三维出租车有限公司连带赔偿原告谢丽君损失22184.58元，因被告黎逢卫已实际支付45770.13元，故超出应当赔偿部分的23585.55元，应由原告谢丽君返还。上述应当支付的款项，限三被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢丽君的其他诉讼请求。案件受理费3293元，由被告黎逢卫负担2393元，原告谢丽君负担900元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇代理审判员  李钰婷人民陪审员  缪文文二０一五年十月九日书 记 员  胡 凯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。