湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂监利民初字第00090号 原告何从意。 委托代理人陈强（特别授权代理），湖北齐扬盛律师事务所律师。 被告杨君清。 委托代理人平厚慧（特别授权代理），湖北司典律师事务所律师。 被告黄峰。 委托代理人黄文华（被告黄峰之父）。 原告何从意与被告杨君清、黄峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成由审判员李成纲担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告何从意及其委托代理人陈强，被告杨君清及其委托代理人平厚慧、被告黄峰的委托代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何从意诉称：2014年5月11日中午，被告杨君清驾驶无号牌正三轮摩托车由东向西行至监利县毛市镇建设东路镜台村二组路段，遇黄峰驾驶无号牌摩托车（载原告）由南向北行驶，杨君清右转弯时，黄峰避让措施不当，导致二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门调查后认定杨君清负事故主要责任，黄峰负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后住院诊治73天，现因伤致残，遭受经济损失巨大。被告杨君清支付了原告部分医疗费和生活费，但其他损失至今索赔无果。请求人民法院责令二被告承担机动车交通事故责任，支付原告物质损害赔偿金和精神损害抚慰金102916元；被告杨君清在交强险责任限额范围内予以赔偿。诉讼费用由二被告承担。 原告何从意为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告何从意的身份证复印件，证明原告的基本情况。 2、原告及其丈夫的户籍登记卡，证明原告及其丈夫的户籍登记情况。 3、《道路交通事故认定书》，证明杨君清负事故主要责任，黄峰负事故次要责任，原告不负事故责任。 4－6、原告何从意的住院病历资料，证明原告在医院住院治疗情况。 7、原告何从意的医疗费票据，证明原告开支的医疗费用。 8、《司法鉴定意见书》，证明原告伤残程度评定为十级，后期医疗费5000元，误工损失日180天，护理时间3个月。 9、鉴定费收据，证明原告开支鉴定费用。 10、交通费票据，证明原告及其陪护人员的交通费用。 11、村委会证明，证明原告和丈夫在湖南长沙市做早餐生意多年。 12、13，卢孟雄、陈君《证明》，证明原告夫妇在长沙市天心区卖包子，做早餐多年。 14、15，房东吴忠廉和长沙市天心区赤岭路街道南大桥社区《证明》，证明原告经常居住地和主要收入来源地为湖南省长沙市天心区。 被告杨君清未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：1、对交通事故认定书有异议，两被告应共同承担同等责任；2、原告诉请过高；3、其已垫付25000元，但经济条件有限，愿意在力所能及的条件下承担赔偿责任。 被告杨君清未向本院提交证据。 被告黄峰辩称：事故发生于2014年5月11日中午，其骑两轮摩托车去毛市街途中，遇原告何从意，好说顺路要其载她去毛市街，上车后行驶一段后到达镜台村一个岔路口，其看见右边岔路口上面有一辆三轮摩托车，其鸣号多声警示，并减速靠道路左边后，继续直线行驶，不料三轮摩托车直线开出，撞到两轮摩托车的中间部位及其的小腿，其和原告都被震飞摔倒在花台上。恳请法院公平判定。 被告黄峰为支持其抗辩理由，向本院提交了证据一张照片，证明其裤子上面有三轮摩托车的轮胎印。 经庭审质证，被告杨君清对原告何从意提交的证据1、2、4－5、9无异议，说明的是无加强营养的医嘱。被告黄峰对原告何从意提交的证据均无异议。对上述均无异议的原告何从意提交的证据1、2、4－5、9，本院依法予以采信。 被告杨君清的委托代理人对原告何从意提交的证据3关联性有异议，认为均为无牌无证，且黄峰还有违法载客行为，应划分为同等责任；对证据7中毛市卫生院的56.5元票据费用不予认可；对证据8有异议，一个星期内提出书面申请，若无书面申请，视为放弃重新鉴定申请；对证据10有异议，请法院酌定；对证据11关联性有异议，认为村委会不具合法主体，不能达到其证明目的；对证据12、13有异议，认为证人应出庭作证，不予认可；对证据14真实性、关联性、合法性均有异议，认为要看原件，且无租赁合同；对证据15关联性有异议，认为不能达到其证明目的。原告何从意、被告杨君清的委托代理人均对被告黄峰提交的证据一张照片的关联性有异议，认为与本案无关。 对上述有争议的证据，本院认为：原告何从意提交的证据3是公安机关交通管理部门根据现场勘查、证人证言等证据确定的事实，依法作出的道路交通事故认定，具有真实性，关联性，合法性，本院应予采信；证据7中毛市卫生院的56.5元票据不是正规发票，不具有合法性，本院不予采信；证据8因被告杨君清预期未提交书面申请，应视为放弃重新鉴定申请，本院应予采信；证据10部分具有合理性，本院酌情部分予以采信；证据11与证据12－15之间相互印证，形成证据链，具有真实性，关联性，不违反法律规定，本院应予采信。被告黄峰提交的证据一张照片不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明：2014年5月11日12时30分，杨君清无证驾驶无牌号望江牌正三轮摩托车，从镜台村公路由东向西行驶至监利县毛市镇建设东路镜台村二组路段，遇黄峰无证驾驶无牌号黑色豪爵二轮摩托车载何从意由南向北行驶，杨君清右转弯时，黄峰避让措施不当，导致杨君清三轮摩托车前部与黄峰二轮摩托车相碰撞，造成杨君清、黄峰、何从意受伤，两车受损的交通事故。监利县公安局交通警察大队作出监公交认字（2014）第3266号《道路交通事故认定书》，认为黄峰驾驶机动车辆无安全意识，其行为违反《道路交通安全法》第三十九条第一款、第四十四条第二款之规定，是造成此事故的主要原因；黄峰驾驶机动车辆技术生疏，其行为违反《道路交通安全法》第三十九条第一款、第三十八条之规定，是造成此事故的次要原因。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定杨君清负此事故的主要责任，黄峰负此事故的次要责任，何从意不负此事故责任。何从意受伤后，在医院住院治疗71天。2014年8月26日经监利捷诚法医司法鉴定所（2014）临鉴字第304号《司法鉴定意见书》鉴定为十级伤残，后续医疗费5000元，误工损失180天，护理时间3个月。 何从意开支医疗费用37283.62元，后续尚需医疗费5000元，误工费12825.86元（26008元÷365天×180天），护理费6412.93元（26008元÷365天×90天），住院伙食补助费3550元（50元／天×71天），残疾赔偿金46828元（根据其伤残程度十级，按照湖南省城镇居民人均可支配收入23414元计算20年：23414元／年×20年×10%），交通费酌定1500元，精神损害抚慰金酌定3000元，原告何从意的经济损失合计116400.41元。被告杨君清为原告何从意垫付医疗费25000元。 还查明：无牌号望江牌正三轮摩托车系被告杨君清所有，该车辆未参加机动车交通事故责任强制保险。 本院认为：监利县公安局交通警察大队依法作出的监公交认字（2014）第3266号《道路交通事故认定书》具有真实性、关联性，合法性，被告杨君清虽有异议，但其未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，也未提交反驳证据推翻该事故认定书认定的事实，故该事故认定书应当作为本案认定事实的依据。被告杨君清、黄峰各自驾驶机动车违反《道路交通安全法》的相关规定，各自应依法承担原告何从意因此事故造成经济损失的相应的赔偿责任。被告杨君清作为肇事车辆的所有人，未参加机动车交通事故责任强制保险，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由被告杨君清在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告何从意误工费12825.86元、护理费6412.93元、住院伙食补助费3550元、残疾赔偿金46828元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计74116.79元；在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告何从意医疗费10000元；两项合计84116.79元。超出部分32283.62元（116400.41元－84116.79元），由被告杨君清、黄峰按各自负事故责任的比例承担赔偿责任，即由杨君清按负事故主要责任的比例70％赔原告经济损失22598.53元（32283.62元×70％）。杨君清共计应赔偿原告经济损失106715.32元（84116.79元＋22598.53元）。扣除被告杨君清垫付的医疗费25000元，还应赔偿81715.32元（106715.32元－25000元）。由被告黄峰按负事故次要责任的比例30％赔偿原告经济损失9685.09元（32283.62元×30％） 关于被告杨君清的委托代理人辩称的“两被告应共同承担同等责任”的答辩意见，因其没有提交证据证明其事实主张，该答辩意见本院不予采纳。原告何从意的诉讼请求较高，其高出部分和营养费的诉求缺乏证据证明，本院不予支持，其它合理部分予以支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告杨君清赔偿原告何从意经济损失81715.32元。 二、由被告黄峰赔偿原告何从意经济损失9685.09元。 上述赔偿义务限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告何从意的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，鉴定费1200元，合计2250元，由原告何从意负担50元，被告杨君清负担1540元，被告黄峰负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李成纲 审 判 员  杨 俊 人民陪审员  蔡明珍 二〇一五年三月二十七日 书 记 员  李 哲