广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第78号原告：陈关胜，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：吴鹏，总经理。委托代理人：朱翠琼，女，1990年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。系该司员工。原告陈关胜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太保广州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员徐艳红独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈关胜的委托代理人邓向辉，被告太保广州公司的委托代理人朱翠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈关胜诉称，2014年11月23日6时40分许，原告认可司机杨承健驾驶粤Ｃ×××××号大型货车，行驶至珠海市横琴路段时，因倒车不慎导致翻车，事故造成保险标的受损，事故现场立即向被告公司及交警部门报案求援。根据珠海市公安局交通警察支队横琴大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告与被告就该事故损失进行多次协商，但被告始终未能对保险标的进行核定损失，总以各种理由拖延。无奈，原告只有委托具有车辆评估资格的公司对交通事故车辆进行评估。珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｃ×××××号车作出损失结论，鉴定车辆损失为人民币283120元，同时原告支付鉴定费10294元，该次事故还给原告造成施救费8300元。2013年11月28日，原、被告之间形成了合法有效的财产保险合同，原告为粤Ｃ×××××号车投保了机动车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险及交强险，保险期限是2013年11月28日至2014年11月27日，原告及时足额支付了保险费用7220.78元，履行了保险合同中约定的义务。在原告的车辆出险后，被告应当向原告进行赔付。综合上述，原告认为，事故发生于保险期内，上述损失属于保险赔偿范畴，作为保险人被告应向原告赔偿上述损失。为保障原告合法权益，特起诉至法院，原告的诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿金共计人民币301714元，其中车辆损失费283120元、施救费8300元、评估费10294元；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告陈关胜为其诉称向本院提交了如下证据：一、事故责任认定书；二、被告现场出具的机动车车辆保险索赔申请书；三、原告身份证明（驾驶证、行驶证、身份证）；四、保险单正本及批单；五、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表；六、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定费发票；七、车辆维修收据；八、车辆吊装费、拖车费发票；九、车辆购置税完税证明（副本）、机动车销售统一发票注册登记联。被告太保广州公司当庭提交答辩状辩称，一、涉案车辆粤Ｃ×××××号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车损失险，商业保险保单号：AGUZ121ZH914B261902A，保险金额为476000元（附加不计免赔），保险期间为2014年11月22日至2015年11月23日。本案出险时间为2014年11月23日，出险时间在保险有限期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司是两个不同的诉讼主体，根据《民事诉讼法》第49条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第40条的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司是本案的适格被告，依法具有独立的诉讼主体资格，本案需追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。二、已确保粤Ｃ×××××号机动车在我司投保了机动车辆损失险，商业保险保单号：AGUZ121ZH913B087677X，保险金额为476000元（附加不计免赔），保险期间自2013年11月28日至2014年11月27日。该车为营业特种车，依《机动车损失保险条款》第七条第（二）点第5小点使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证或驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，请法院依法核实涉案车辆粤Ｃ×××××号机动车是否具备道路运输许可证、有效的行驶证及驾驶员是否具备有效的驾驶证、从业资格证、体检回执。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应的资质，造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。三、针对原告各项请求作如下答辩：1、车辆损失费不予认可。车物损失价格鉴定明细表第一页右序号1驾驶楼总成（含运费）不合理，该涉案车辆不必要更换总成。依现场查勘标的的车在右侧倒翻，左侧门可修复不必要更换，前围板、叶子板无损坏不必要更换，修复后验车时出现新旧部件明显色差，前围板、叶子板没有更换。对原告不当得利的诉讼请求我方不予以认可。序号15前保险杠为旧损坏且标的车修复后验车时未更换，我方不予以认可。车物损失价格鉴定明细表第二页序号1罐体减速油泵32000元，但该部件在修复后验车是旧件，鉴定不合理。2、施救费过高不予以认可。3、评估费、诉讼费不予以认可。依《机动车损失保险条款》第九条第（九）点，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。综上，依保险条款对于原告合理的诉讼请求，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、珠海支公司共同承担。另外补充，因该车车载重是10740KG，本次事故发生时车辆装载混凝土5立方米，按一般情况每立方米的混凝土是2.2吨至2.5吨，也就是5立方米的混凝土共计11吨。而车的载重量是10.74吨，已属于超载。因此，我司认为原告的存在车辆超载情况，不属于保险责任。我司发现原告车辆维修后还有挡泥板没有更换，但原告按其委托的评估公司作出的评估报告是有更换左前轮挡泥板，应将该费用扣除。被告太保广州公司向本院提交了保险条款及车辆维修情况照片三张。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四、九的真实性、合法性、关联性没有异议；证据三驾驶证没有看到原件，由法院核实；证据五、六、七、八的真实性、合法性没有异议，认为车辆损失没有必要更换驾驶楼，经公司检验后，涉案车辆的前围板、叶子板、挡泥板、保险杆、罐体减速油泵没有更换，不认可维修产生的维修费用。吊车费与拖车费过高，且根据保险条款，未经保险人同意的鉴定费、评估费不属于保险责任，不同意承担。原告对被告提交的保险条款真实性没有异议，对合法性关联性有异议，该条款为格式条款，条款第九款不公平不合理，被告没有履行告知义务，该条款无效。照片的真实性没有异议，从照片无法看出被告的主张。经审理查明，2013年11月22日，被保险人珠海市振业混凝土有限公司为粤Ｃ×××××车辆向被告购买车辆损失险（476000元）、第三者商业责任险（50万）、车责、三责不计免陪，保险期间自2013年11月28日至2014年11月27日。同时，涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。2014年1月17日，被告根据原告的申请，将被保险人名称变更为原告，索赔要益人亦更改为原告。2014年11月23日6时40分，原告认可的司机杨永健驾驶涉案车辆在横琴中海铭钻工地时由于操作不当，翻车造成损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队横琴大队认定杨永健承担事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报险，被告在事故现场出具的《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》，维修项目一栏载明“到厂，打95500报定损，后修车”。原告称涉案车辆被拖至维修厂后，与被告的工作人员一直在协商维修项目，但被告无法给出明确的答复。尔后，原告委托珠海市公信价格评估有限公司对涉案车辆损失价格进行鉴定。该司2014年11月25日出具珠损鉴第340286号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》并附鉴定明细表，鉴定结果为：核定更换配件243870元，修理项目价格为39250元，合计283120元。被告称事故发生后由原告自行找拖车，不清楚原告在哪里维修。但根据被告提交的拍摄于2014年11月24日的相片，被告表示其司有到修理现场进行查勘，核实拆检情况。被告当庭不能提交核实结果。2014年12月30日，珠海市南屏丹鹏汽车服务中心出具收据，载明收到粤Ｃ×××××维修费283120元。被告于2015年1月27日签收本案的应诉通知书、举证通知书等，被告于2015年3月3日当庭提出重新鉴定申请，认为原告提交的珠海市公信价格评估有限公司鉴定是其单方委托，且价格鉴定不合理，如驾驶楼总成、左侧门、前围板、叶子板不必更换，罐体减速油泵、保险杠等经验车，发现为旧件，被告遂要求重新鉴定。原告不同意被告的鉴定申请，认为该申请没有在举证期限内提出，且其提交的鉴定报告是第三方有资质的机构作出并附有照片，客观说明了损失真实合理，该结论可以作为事实认定的依据。本院认为，原、被告之间的商业保险合同法律关系合法有效，双方均应恪守履行。在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在商业保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。被告辩称涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，应追加该公司为本案共同被告，原告庭审明确本案中不主张交强险，而本院认为，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，本案事故是由于原告自身过错所造成本车之损失，因此，对被告辩称要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司为被告的请求，本院不予支持。被告认为原告车辆超载不属于保险责任，被告为此没有提交证据佐证，对被告这一辩称本院不予采纳。关于原告主张的各项损失及数额是否合理的问题。一、车辆损失。原告提交了珠海市公信价格评估有限公司的鉴定结论书，鉴定结论书详细列出了修理和换件项目及价格，能够客观反映出事故车辆车损情况。被告当庭提出重新鉴定申请，被告之申请超过了举证期限，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，对被告的申请，本院不予采纳。原告委托的鉴定程序符合法律规定，鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。被告认为，涉案车辆的驾驶楼总成、左侧门、前围板、叶子板不必更换，罐体减速油泵、保险杠等经验车后仍为旧件，被告对此仅提供了车辆修理前后三张黒白相片，不足以证明其主张，对被告这一辩称本院亦不予采纳。被告一方面不认可原告损失赔偿请求，但在原告对涉案车辆修理后，进行复勘时仍未依据保险条款第二十六条向原告提交其核定的赔偿项目和标准的通知书，故本院对原告主张的车辆损失283120元，予以支持。二、鉴定费。原告委托珠海市公信价格评估有限公司所支出的鉴定费10294元，属于为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告承担。三、施救费。原告因交通事故所支出的吊装费、拖车费8300元，亦系事故发生后，原告实际发理的合理、必要损失，被告亦应当在其商业保险承保范围内承担。被告主张该笔施救费用过高，没有任何证据予以佐证，对此本院不予采纳。原告在事故中的损失为283120元＋10294元＋8300元＝301714元，因原告允许驾驶被保险车辆的司机在事故中承担全部责任，且损失数额不超过原告在被告处投保的车辆损失险的限额，原告亦投保了车辆不计免赔，因此，被告应对原告的上述损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈关胜支付保险赔偿金人民币301714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5826元，因适用简易程序减半收取为人民币2913元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  徐艳红二〇一五年三月十六日书 记 员  陈 颖第8页，共8页