广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第220号原告中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市东城区东莞大道19号鼎峰国际广场。负责人罗乐贤，行长。委托代理人李雪斌，广东众达律师事务所律师。被告东莞市乔裕集团有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦桃李花园8栋一楼1号铺。法定代表人陈秋波。被告东莞市昊言贸易有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区新安二路长源楼A2-3号铺。法定代表人陈贵华。被告东莞市兴谦商贸有限公司，住所地东莞市长安镇德政西路桃李花园九幢201。法定代表人陈建光。被告陈建光,男，汉族，1965年1月4日出生，住广东省东莞市，委托代理人许健，广东润科律师事务律师。委托代理人刘家麟，广东润科律师事务律师。被告李胜意，女，汉族，1973年2月26日出生，住广东省东莞市，被告陈秋波，男，汉族，1972年9月19日出生，住广东省东莞市，被告蔡玉笑，女，汉族，1977年6月29日出生，住广东省东莞市，原告中国光大银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市乔裕集团有限公司、东莞市昊言贸易有限公司、东莞市兴谦商贸有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪斌、被告陈建光的委托代理人许健到庭参加诉讼，被告东莞市昊言贸易有限公司、东莞市兴谦商贸有限公司、李胜意、陈秋波、蔡玉笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月23日，原告与被告东莞市乔裕集团有限公司签订了壹份《综合授信协议》，约定原告自2013年9月23日至2014年9月22日向被告东莞市乔裕集团有限公司提供最高授信额度为20000000元的一般贷款额度，为保证《综合授信协议》项下的债权得到清偿，同日，原告分别与被告东莞市昊言贸易有限公司、东莞市兴谦商贸有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑签订了《最高额保证合同》，约定被告东莞市昊言贸易有限公司、东莞市兴谦商贸有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑为原告与被告东莞市乔裕集团有限公司根据前述《综合授信协议》签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权提供连带责任保证担保；签订《综合授信协议》后，2013年12月12日，经被告东莞市乔裕集团有限公司申请，原告与被告东莞市乔裕集团有限公司签订了壹份《流动资金贷款合同》，约定原告向被告东莞市乔裕集团有限公司提供20000000元的流动资金贷款，贷款期限自2013年12月12日起至2014年12月11日止，贷款本金还款方式为一次还本即被告东莞市乔裕集团有限公司应于2014年12月11日偿还全部贷款本金，贷款年利率为6.3%，贷款按月结息，解析日为每月20日；如被告东莞市乔裕集团有限公司未按合同约定偿还贷款的，原告有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告东莞市乔裕集团有限公司清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款年利率6.3%上加收50%，对于不能按时支付的利息，原告有权按照罚息利率计收复利，原告为实现债权的费用由被告东莞市乔裕集团有限公司负担，前述合同签订后，原告即按约定支付了20000000元贷款本金，现贷款已于2014年12月11日到期，被告东莞市乔裕集团有限公司未能按约定偿还，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告东莞市乔裕集团有限公司立即归还全部贷款本金19833100.36元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《流动资金贷款合同》约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2014年12月25日为41646.91元）；2、被告东莞市乔裕集团有限公司立即向原告支付为实现债权的支出的律师费39660元；3、被告东莞市昊言贸易有限公司、东莞市兴谦商贸有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑对被告东莞市乔裕集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、七被告承担本案全部诉讼费用。被告陈建光辩称，其提供了商铺租赁给原告使用，双方有协议用租金抵扣本案贷款的本金，从而认为应予以扣减，具体数额根据租赁合同的租金予以核算最终的欠款。被告东莞市乔裕集团有限公司、东莞市昊言贸易有限公司、东莞市兴谦商贸有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2013年9月23日，原告与被告东莞市乔裕集团有限公司签订壹份《综合授信协议》（编号为DG综字51552013006），约定原告向被告东莞市乔裕集团有限公司提供最高授信额度为20000000元的最高额综合授信，授信有效使用期为从2013年9月23日至2014年9月22日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述最高额授信额度有效使用期的截止日。2013年9月23日，原告与被告东莞市昊言贸易有限公司签订壹份《最高额保证合同》（编号为DG综保自51552013006-01），与东莞市城源物业投资有限公司签订了壹份《最高额保证合同》（编号为DG综保字51552013006-02）、与被告陈建光、李胜意签订壹份《最高额保证合同》（编号为DG综保字51552013006-03）、与被告陈秋波、蔡玉笑签订壹份《最高额保证合同》（编号为DG综保字51552013006-04），前述最高额保证合同均约定，为确保2013年9月23日被告东莞市乔裕集团有限公司与原告签订的编号为DG综字51552013006的《综合授信协议》的履行，被告东莞市昊言贸易有限公司、东莞市城源物业投资有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑愿意向原告提供最高本金限额为20000000元的最高额连带责任保证担保，保证担保的范围包括被告东莞市乔裕集团有限公司在主合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付未付的费用，担保期间为《综合授信协议》项下每一笔具体授信业务债务履行期限届满之日起两年。2013年12月12日，原告与被告东莞市乔裕集团有限公司签订了壹份《流动资金贷款合同》（编号为DG贷字51552013014），约定被告东莞市乔裕集团有限公司向原告贷款20000000元，贷款期限自2013年12月12日起，至2014年12月11日止，贷款发放方式为原告于2013年12月12日将贷款金额全部划入被告东莞市乔裕集团有限公司原告处开立的帐户；贷款利率采取固定利率，为年利率6.3%，合同项下的贷款按月结息，结息日为20日，被告东莞市乔裕集团有限公司应按合同约定支付利息，并于2014年12月11日偿还全部贷款本金，案涉《流动资金贷款合同》项下贷款的担保方式由被告东莞市昊言贸易有限公司、东莞市城源物业投资有限公司、被告陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑提供连带责任保证担保，保证合同编号为DG综保字51552013006-01、DG综保字51552013006-02、DG综保字51552013006-03、DG综保字51552013006-04；如被告东莞市乔裕集团有限公司未按合同约定偿还贷款的，原告有权自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告东莞市乔裕集团有限公司清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，对于被告东莞市乔裕集团有限公司不能按时支付的利息，原告有权按照罚息利率计收复利；一经原告要求，被告东莞市乔裕集团有限公司应立即向原告全额支付和补偿原告为行使在案涉合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费等。前述合同签订后，原告于2013年12月12日向被告东莞市乔裕集团有限公司发放贷款20000000元，贷款借据载明的贷款最终还款日为2014年12月11日。东莞市城源物业投资有限公司于2013年11月8日依法更名为东莞市兴谦商贸有限公司，即本案被告。另查，2012年5月20日，原告与被告陈建光签订了壹份《房屋租赁合同》，约定原告向被告陈建光承租其位于东莞市××西路桃李花园××号铺，租期为10年，由2012年6月1日至2022年5月31日止，各年租金分别为：第一年月租金153340元，年租金1840080元；第二年153340元，年租金1840080元；第三年月租金为153340元，年租金为1840080元；第四年月租金为164073.8元，年租金为1968886元；第五年月租金为164073.8元，年租金为1968886元；第六年月租金为164073.8元，年租金为1968886元；第七年月租金为175558.97元，年租金为2106708元；第八年月租金为175558.97元，年租金为2106708元；第九年月租金为175558.97元，年租金为2106708元；第十年月租金为187848.09元，年租金为2254177元。被告陈建光主张，原告租赁其物业的应给付的租金应当在被告东莞市乔裕集团有限公司的欠款本金中予以扣减，庭审中，原告主张关于案涉租赁物，由于案涉租赁物产生的物业管理费、租金税费、土地使用税费被告陈建光均未支付，原告已代其缴纳，该部分款项在原告应付的租金中进行了扣减，原告提交了增值税发票予以佐证，就案涉租赁物的租金，原告于2014年12月18日抵扣了本金56754.78元，抵扣了利息209405.36元；于2015年1月22日抵扣了本金13699.28元；于2015年4月10日抵扣了本金238482.56元；于2015年5月26日抵扣了本金273558.56元；于2015年6月25日，抵扣了本金146353.85元；于2015年7月30日抵扣了本金146353.85元，被告陈建光对次予以确认。原告于2015年8月28日向本院提交了《东莞市乔裕集团有限公司本金利息明细》，载明截至2015年8月24日，被告东莞市乔裕集团有限公司尚欠原告剩余贷款本金18891572.26元，利息、罚息、复利合计1307970.44元，被告陈建光于2015年9月10日书面回复本院，主张原告提交的《东莞市乔裕集团有限公司本金利息明细》中记载的2014年10月21日实收利息4748.23元，2014年10月30日实收利息100251.77元，2014年11月21日实收利息4950.33元，2014年12月11日实收利息89581元，均为被告东莞市乔裕集团有限公司的还款，应在本金中予以扣除。原告于2015年9月11日向本院提交《东莞市乔裕集团有限公司本金、利息、罚息、复利明细》，载明截至2015年8月24日，被告东莞市乔裕集团有限公司尚欠原告剩余贷款本金18891572.26元，利息286984.32元，罚息1301757.98元，复利38384.33元，本院于2015年9月17日向各被告送达《东莞市乔裕集团有限公司本金、利息、罚息、复利明细》及质证意见表，各被告均未对此进行回复。为收回上述贷款，原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼。原告主张本案律师费39660元，并提供了相应金额的律师费发票，被告陈建光对此不予确认，其主张律师费发票无法证实该费用是否实际产生。以上事实，有原告提交的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《房屋租赁合同》、房地权权证、《委托书》、增值税发票、《东莞市乔裕集团有限公司本金利息明细》、《东莞市乔裕集团有限公司本金、利息、罚息、复利明细》、贷款借据、律师函、通知函、抵扣本金明细、物业管理费发票、租金发票、租赁税发票等以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市乔裕集团有限公司、东莞市昊言贸易有限公司、东莞市兴谦商贸有限公司、李胜意、陈秋波、蔡玉笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉合同系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照合同的约定向被告东莞市乔裕集团有限公司发放贷款20000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现案涉贷款履行期已届满，故原告有权要求被告东莞市乔裕集团有限公司偿还所欠的全部贷款本息。关于被告东莞市乔裕集团有限公司拖欠的贷款本金问题，关于租金抵扣的问题，原告提交的证据及被告陈建光的确认，本院认定2014年12月至2015年7月30日期间，租赁物产生的租金已用于抵扣贷款本金998282.8元；根据原告提交的《东莞市乔裕集团有限公司本金、利息、罚息、复利》明细显示，被告东莞市乔裕集团有限公司于2014年12月11日偿还本金89581元，于2014年12月15日偿还本金20563.86元，给被告未对此提出异议，本院予以采信；关于被告陈建光主张的原告提交的《东莞市乔裕集团有限公司本金利息明细》载明的2014年10月21日实收利息4748.23元，2014年10月30日实收利息100251.77元，2014年11月21日实收利息4950.33元，2014年12月11日实收利息89581元应在本金中予以扣减的问题，根据借款合同约定，案涉贷款的还款方式为按月结息，到期还本，因此原告于2014年10月21日扣收的4748.23元、于2014年10月30日扣收的100251.77元以及2014年11月21日扣收的4950.33元，应用于偿还利息，而对于2014年12月11日的89581元，结合原告《东莞市乔裕集团有限公司本金、利息、罚息、复利明细》可知，该款项为用于偿还贷款本金，综上，被告东莞市乔裕集团有限公司尚欠的贷款本金应为：20000000-998282.8-89581-20563.86=18891572.26元。关于原告诉请的利息、罚息及复利的问题，首先，根据原告提交的《东莞市乔裕集团有限公司本金、利息、罚息、复利明细》显示，2014年12月18日，被告东莞市乔裕集团有限公司尚欠利息、罚息、复利累计209405.36元，同日，原告用其所欠的被告陈建光的租赁抵扣利息209405.36元，即截至2014年12月18日利息、罚息、复利合计0元，根据合同约定，贷款逾期后即按照罚息利率计收利息，该利息实为罚息，故案涉贷款的利息为0元；其次，关于罚息，如前所述，截至2014年12月18日的罚息为0元，由于被告东莞市乔裕集团有限公司尚欠原告贷款本金未支付，根据合同约定，对该部分本金，原告有权计收罚息，结合《东莞市乔裕集团有限公司本金、利息、罚息、复利明细》可知，自2014年12月18日至2015年8月24日期间，罚息为1270415.27元；最后，关于复利，根据合同约定，对被告东莞市乔裕集团有限公司逾期未支付的利息，原告有权计收复利，而本案中，被告东莞市乔裕集团有限公司所欠的利息已于2014年12月18日清偿完毕，根据原告提交的《东莞市乔裕集团有限公司本金、利息、罚息、复利明细》显示，2014年12月18日之后产生的复利均为罚息的复利，案涉《流动资金借款合同》并未明确约定原告有权收取罚息的复利，且罚息是对借款人逾期归还贷款本金而给债权人造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，因此对原告诉请的罚息产生的复利，本院不予支持。被告东莞市乔裕集团有限公司应偿还原告尚欠的贷款本金18891572.26元及相应的罚息（暂计至2015年8月24日，罚息为1270415.27元，后续罚息按照固定年利率9.45%计算，计至全部贷款本金清偿之日止）。关于律师费，案涉《流动资金借款合同》虽约定律师费由被告东莞市乔裕集团有限公司承担，但原告提交的律师费发票不足以证明该费用已实际产生，因此，原告关于律师费的诉请，本院不予支持。被告东莞市昊言贸易有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑为被告东莞市乔裕集团有限公司的案涉债务提供连带责任保证担保，该保证责任尚在保证期间，故原告要求被告东莞市昊言贸易有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑对被告东莞市乔裕集团有限公司的案涉贷款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，被告东莞市昊言贸易有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑承担了连带清偿责任后，可依法向被告东莞市乔裕集团有限公司追偿。被告东莞市兴谦商贸有限公司由东莞市城源物业投资有限公司依法变更而来，应依法承接东莞市城源物业投资有限公司的债权债务，东莞市城源物业投资有限公司为被告东莞市乔裕集团有限公司的案涉贷款提供连带责任保证担保，且保证尚在保证期间，因此，被告东莞市兴谦商贸有限公司应对被告东莞市乔裕集团有限公司的案涉贷款承担连带清偿责任，被告东莞市兴谦商贸有限公司承担了连带清偿责任后，可依法向被告东莞市乔裕集团有限公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市乔裕集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行归还欠款本金18891572.26元及相应的罚息（暂计至2015年8月24日，罚息为1270415.27元，后续罚息按照固定年利率9.45%计算，计至全部贷款本金清偿之日止）；二、被告东莞市昊言贸易有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑、东莞市兴谦商贸有限公司对被告东莞市乔裕集团有限公司第一项债务在最高本金限额20000000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141286.44元，保全费5000元，由被告东莞市乔裕集团有限公司、东莞市昊言贸易有限公司、东莞市兴谦商贸有限公司、陈建光、李胜意、陈秋波、蔡玉笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  杨 博代理审判员  陈丽莎二〇一五年十月十三日书 记 员  蔡嘉佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。