wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2399号原告:段连忠，男，汉族，1956年7月7日生，住新乡市。委托诉讼代理人：王秀艺、李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。被告：宋献哲，男，汉族，1979年5月20日生，住河南省武陟县。被告：宋文广，男，汉族，1994年12月6日生，住河南省武陟县。两被告共同委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。原告段连忠诉被告宋献哲、宋文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段连忠及其委托诉讼代理人王秀艺、李跃龙，被告宋文广及宋文广与宋献哲共同委托诉讼代理人闫清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段连忠诉称，2016-2017年间，第一、二被告共同向原告段连忠多次借款合计900万元，大部分借款被告均向原告出具相应借条。2018年2月15日前，被告尚能正常支付利息，只欠下利息21.12万元，之后原告多次催要，被告均未偿还原告借款利息。原告认为二被告违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告宋献哲、宋文广共同偿还原告借款本金900万元及利息（2018年2月15日之前欠息21.12万元，之后以借款本金900万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还755万元及利息（利息2018年2月15日之前欠息21.12万元，之后以借款本金755万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。被告宋献哲辩称，一、宋献哲与原告转账是事实，但并不存在民间借贷的法律关系，不能以此为民间借贷认定借贷关系的合同成立。1、原告没有证据证明被告宋献哲有借贷的合意，事实是原告与宋献哲合伙经营高利贷，是合伙经营的涉嫌刑事犯罪的非法经营。2、原告仅凭借条为法律基础关系，但没有证据证明借条的交付款项的相关证据，故宋献哲与原告不存在民间借贷关系，请合议庭查明案件事实，综合证据依据民诉法解释105、108条的规定，认定原告向被告宋献哲主张民间借贷诉讼请求是否成立的事实。二、宋献哲于2014年3月2日与宋文广在中国农业银行人民路支行借用宋文广的名义，办理了银行卡，银行卡号为62×××70，该卡由宋献哲控制和使用，宋献哲与段连忠发生交易的行为宋文广并不知情，与2018年有人起诉时才发现宋献哲用该卡与段连忠等其他人发生交易行为，事实与理由并非是2016年到2017年，2018年仍然发生有交易行为，举证时一并证明。原告所述750万元不知从何计算。三、主张利息无书面约定，主张利息于法无据，请合议庭对主张利息部分判决驳回。被告宋文广辩称，本案宋文广作为被告不适格，理由为：1、原告没有证据证明与被告宋献哲有共同举债的合意，2、原告诉讼以宋献哲出具的借条为依据，并以民间借贷主张诉讼请求，但该借条并没有宋文广的署名或者宋文广作为担保人或者连带担保人的证据，故宋文广不适格，应驳回原告对其诉讼请求。经审理查明：自2016年8月6日，被告宋献哲向原告段连忠陆续出具90张借条，均载明：今借到段连忠现金xx元整，借条上宋献哲签名并按手印。90张借条总数额为7255000元，该款项原告通过转账方式转向宋献哲指定宋文广账户，部分借条下方备注收到条。大部分借条上都写有某某某用的字样。原告向本院提交的承兑汇票20万元复印件下方有宋献哲出具的20万元收到条，但没有相关借条佐证。原告提交的页码编号为92的借条落款日期为2019年12月8日，数额为1万元。另查明，原告庭审中及其与宋献哲的微信聊天记录中均自认其与被告宋献哲之间有协议，由原告提供资金，宋献哲向外放贷且办理出借款项的抵押手续，协议约定放贷时借款人抵押房子原告收4分利息，宋献哲收1份利息。抵押车子原告收3分利息，宋献哲收2分利息。房产证的抵押手续在原告处保存，车辆的抵押手续在被告宋献哲处保存。再查明：原告提交的微信聊天记录中每笔借款用款人是谁，什么时候收取利息等原告全部了解并对放贷全程进行了参与。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条91张，承兑汇票一张，段连忠中国银行交易流水明细清单，微信截屏及原被告的当庭陈述。本院认为，原告段连忠与被告宋献哲名为借贷实为合作经营放贷业务，原被告双方对分工及利益分配均有协议进行约定，本案中，原告起诉的案由为民间借贷，经本庭释明后，原告坚持以民间借贷为由进行诉讼并坚持相关诉讼请求，原告起诉属于诉讼事实及理由不明确，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告段连忠的起诉。案件受理费76278元，退还段连忠。保全费5000元，由段连忠承担。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年八月十三日书 记 员  刘晓雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初640号本院于2018年8月3日对李孟林诉刘军芳民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0702民初640号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0702民初640号民事判决书中第一页第十七行、第二页第四行、第二页第二十行、第三页第二行利息计算起止日期“自2014年6月27日起至2014年9月27日止）”补正为“自2014年6月27日起至2018年7月27日止）”。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年八月二十四日书 记 员  王 洋
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2021）渝0117民初624号                              原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。      负责人：周旭，该支行行长。      委托诉讼代理人：陈新，该支行职工。                        被告              曾凤英，女，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告曾凤英立即偿还借款本金14365.08元，利息1129.76元、费用项3640.42元，共计19135.26元及从2021年1月6日起至结清之日的利息（含复利）、费用（利息及费用依据以信用卡领用合约约定为准）；      2、判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2021年2月20日对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告曾凤英经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2018年8月1日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”                  信用卡号              略                  领卡激活时间              2018年8月19日                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%                  年费              免费                  账单日              每月2日                  还款日              每月22日                  结欠本息              截止2021年1月5日尚欠借款本金14365.08元，利息1129.76元、费用项3640.42元（违约金3045.41元、分期付款手续费595.01元），共计19135.26元                  依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：      被告曾凤英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金14365.08元，以及截至2021年1月5日的利息1129.76元、费用3640.42元，并从2021年1月6日起至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据以信用卡领用合约约定为准）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              278.38元，减半收取139.19元，由被告曾凤英负担。                  本判决为终审判决。                                                                                                 审  判  员     邹金燕                                                                               二〇二一年二月二十三日                                                                            法官  助理     张明凤                                        书  记  员     李思瑶
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初2724号原告：杜喜河，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省叶县。被告：王静丽，女，1964年7月24日生，汉族，住河南省兰考县。原告杜喜河诉被告王静丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。原告杜喜河向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款280000元及39个月利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告王静丽因做生意资金困难，通过熟人向我借人民币280000元，双方约定月息2分半。被告已支付了三个月的利息，余下的借款及利息经过多次催要拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特依法向兰考县人民法院提起民事诉讼，望公正判决。本院经审查认为，2014年12月1日，杜喜河通过王静丽借给河南海达美新型建材有限公司280000元资金，王静丽给杜喜河出具280000元借条一份。当日，河南海达美新型建材有限公司为杜喜河出具280000元的收据，双方并签订借贷协议。2017年1月16日，杜喜河依据收据和借贷协议起诉河南海达美新型建材有限公司要求归还280000元借款及利息，经本院审理，于2017年3月15日作出（2017）豫0225民初397号民事调解书，由被告河南海达美新型建材有限公司分期归还原告杜喜河280000元借款及利息，该调解书已经发生法律效力。现杜喜河依据借条起诉王静丽要求其归还280000元借款，属于重复起诉，应依法裁定驳回原告杜喜河的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜喜河的起诉。预交的案件受理费5500元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  张令花人民陪审员  程 伟人民陪审员  李文东二〇一八年八月三十一日书 记 员  齐雪芳
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初880号原告：中原银行股份有限公司新乡东旭支行，住所地河南省新乡市牧野路与人民路交叉口东南角天安名邸临街一、二层商铺。负责人：申长彬，行长。委托诉讼代理人：曲会强，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该单位职员，特别授权。被告：新乡市吉运实业有限公司，住所地河南新乡工业园区。法定代表人：张少锋，总经理。委托诉讼代理人：杜欣，河南千典律师事务所律师，一般代理。被告：河南省卫丰粮油工业有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业区。法定代表人：闫虎。被告：闫虎，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：赵伟，男，1964年7月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：张少锋，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中原银行股份有限公司新乡东旭支行（以下简称中原银行东旭支行）诉被告新乡市吉运实业有限公司（以下简称吉运公司）、河南省卫丰粮油工业有限公司（以下简称卫丰公司）、闫虎、赵伟、张少锋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行东旭支行委托诉讼代理人曲会强、郭永乐，被告吉运公司委托诉讼代理人杜欣到庭参加了诉讼，被告卫丰公司、闫虎、赵伟、张少锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原银行东旭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉运公司立即归还银行利息、罚息1578617.84元；2、判令被告卫丰公司、闫虎、赵伟、张少锋对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费、保全费及实现债权的其他相关费用。事实及理由，2012年12月4日被告吉运公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款6000000元，借款期限12个月，自2012年12月4日起至2013年12月3日止，借款利率为月息8.775‰。被告卫丰公司与原告签订了《保证合同》，被告张少锋、闫虎、赵伟向原告出具了《连带责任保证书》，承诺自愿为上述借款债务承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依据合同约定履行了己方义务。借款期限届满后，被告吉运公司偿还了上述贷款的本金，但仍有部分欠息一直未清偿，经原告催要，各被告均未履行清偿责任，故诉至法院。被告吉运公司辩称：1、我方认为原告应当列明该利息及罚息是如何计算的；2、当初该笔贷款已经本息结算完毕；3、该贷款是截至到2013年12月3日，已超过诉讼时效。被告卫丰公司、闫虎、赵伟、张少锋未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，吉运公司（借款人、甲方）与新乡银行股份有限公司东旭支行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额6000000元，借款期限为12个月，自2012年12月4日至2013年12月3日，借款用途为购烧碱；借款利率为月息8.775‰，按月结息，结息日为每月的第20日；甲方未按本合同约定期限偿还的本金，乙方对逾期借款从逾期之日起按13.1625‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利；甲方违反本合同项下义务，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布甲方与乙方签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。当日，卫丰公司（保证人、甲方）与新乡银行股份有限公司东旭支行（债权人、乙方）签订《保证合同》一份，主要约定甲方自愿为上述《借款合同》提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，闫虎、赵伟及张少锋分别向新乡银行股份有限公司东旭支行出具同样内容的连带责任保证书，均载明自愿对吉运公司于2012年12月4日办理的6000000元贷款承担连带责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，新乡银行股份有限公司东旭支行依约发放了贷款，后吉运公司未按约还本付息，截至2018年8月6日，尚欠借款利息、罚息186518.16元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。另查明，2014年12月23日，河南银监局批复同意新乡银行更名为中原银行新乡分行，同时同意新乡银行各支行名称进行统一变更。本院认为，中原银行东旭支行与吉运公司签订的《借款合同》，与卫丰公司签订的《保证合同》，闫虎、赵伟及张少锋向中原银行东旭支行出具的《连带责任保证书》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。因案涉借款的到期日为2013年12月3日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，诉讼时效期间届满日为2016年12月3日，中原银行东旭支行向本院提起诉讼的日期为2018年2月8日，中原银行东旭支行并未提交证明其在诉讼时效期间内向卫丰公司主张权利或其他构成诉讼时效中止、中断的证据，故本案已过诉讼时效，本院对中原银行东旭支行要求吉运公司偿还欠付利息、罚息的诉请不予支持。因主借款合同已过诉讼时效期间，各保证人的保证责任亦应免除。对保全费及是实现债权的其他相关费用，因中原银行东旭支行并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对中原银行东旭支行的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回中原银行股份有限公司新乡东旭支行的诉讼请求。案件受理费19008元，由中原银行股份有限公司新乡东旭支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年八月三十一日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000（公众号）（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初268号原告：陈丽娟，女，汉族，1984年3月21日出生，住河南省。委托代理人：张凯新，牛祥义，河南天煜律师事务所律师。被告：刘彬祥，男，汉族，1985年2月18日出生，住江西省吉安市峡江县。原告陈丽娟与被告刘彬祥民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟的委托代理人张凯新、被告刘彬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娟诉称，原被告系朋友关系，2015年被告因生意急需用钱，原告分3批借给被告共计36000元，后经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘彬祥辩称，2015年我向原告借过钱，用了一两个月原告催我还钱我没钱还，原告把我的奇瑞E3汽车开走了，原告说我把钱还了之后把车给我。经审理查明：被告刘彬祥分别于2015年5月6日、2015年6月1日、2015年6月7日向原告出具借条3张，其中载明：今借陈丽娟16000元、10000元、10000元，共计36000元。双方未约定利息及还款期限。认定上述事实的证据为原告陈丽娟向本院提交的证据材料：借条3张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，陈丽娟要求刘彬祥偿还借款本金36000元，有刘彬祥出具的借条为证，庭审中被告刘彬祥辩称：其2015年6月1日出具的借条内容不是本人书写，签名像是本人所签，因其未在指定期间向本院提交司法鉴定申请，故本院对刘彬祥的欠款事实予以认可，关于原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：刘彬祥于本判决生效之日起十日内偿还陈丽娟借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由刘彬祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一八年八月十五日书 记 员  王 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初408号原告：周瑞新，女，汉族，1955年7月6日出生，住河南省。原告：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住河南省。被告：刘世强，男，汉族，1967年6月22日出生，住新乡新乡市。原告：郭荣景，女，汉族，1967年7月21日出生，住址同上，与刘世强系夫妻关系。被告：河南银联投资担保有限公司，住所地新乡市人民路209号金桂园3号楼801号。法定代理人：艾庆。原告周瑞新、吴建新与被告刘世强、郭荣景、河南银联投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞新、吴建新到庭参加诉讼，被告刘世强、郭荣景、河南银联投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞新、吴建新诉称：2012年5月16日，被告刘世强、郭荣景向原告周瑞新借款30万元，向原告吴建新借款40万元，向案外人苏虹借款10万元并办理了房产抵押登记。2013年5月16日由原告吴建新代被告偿还苏虹10万元，至此，被告共借原告吴建新50万元，河南银联投资担保有限公司对上述借款出具担保函，于2014年11月16日更换了新的借据及担保函，自2015年4月起原告多次催要，被告未还款，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘世强、郭荣景偿还原告周瑞新借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2015年4月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）；2、被告刘世强、郭荣景偿还原告吴建新借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2015年4月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）；3、被告河南银联投资担保有限公司对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告刘世强、郭荣景、河南银联投资担保有限公司未向本院提交证据材料及书面答辩状。经审理查明：2014年11月16日，被告刘世强、郭荣景分别向原告周瑞新、吴建新出具借据两张，分别载明借款本金30万元及本金50万元，月利率1.5%，于2012年5月16日与本案原告签订借款抵押合同一份，并对该借款抵押合同强制执行效力进行公证，对抵押物办理了房屋他项权利证。另查明，被告刘世强、郭荣景向原告周瑞新、吴建新支付利息至2015年3月止，之后未履行还款义务。认定上述事实的证据为原告周瑞新向本院提交的证据材料：2014年11月16日借据1张、借款抵押合同4份、房屋他项权利证书3份、公证处决书1份、转款证明3张，原告吴建新向本院提交的证据材料：2014年11月16日借据1张、借款抵押合同1份、房屋他项权利证书3份、担保函1份、公证处决书1份、出资证明3张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。刘世强、郭荣景的借款事实清楚，证据充分，其应当履行还款付息的义务，原被告双方在借据中约定月息为1.5分，符合法律规定，本院予以认可，故关于原告周瑞新要求被告刘世强、郭荣景偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2015年4月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）；原告吴建新要求被告刘世强、郭荣景偿还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2015年4月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，因原被告双方约定的出借期间为2014年11月16日至2015年11月16日至，河南银联投资担保有限公司连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故关于原告要求被告河南银联投资担保有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘世强、郭荣景于本判决生效之日起十日内偿还周瑞新300000元及利息（以本金300000元为基数，自2015年4月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）；二、刘世强、郭荣景于本判决生效之日起十日内偿还吴建新500000元及利息（以本金500000元为基数，自2015年4月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）；三、驳回周瑞新、吴建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16176元，由刘世强、郭荣景负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初993号原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日生，住新乡市。被告：孙斌，男，汉族，1977年9月17日生，住新乡市。被告：李山莲，女，汉族，1981年4月6日生，住新乡市。本院在审理原告姚琳诉被告孙斌、李山莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告姚琳于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚琳自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚琳撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告姚琳负担。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  原培宏二〇一八年八月十七日书记员  张 博
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初992号原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日生，住新乡市。被告：张庆喜，男，汉族，1976年4月20日生，住河北邢台市临西县。被告：蔺玉红，女，汉族，1977年10月23日生，住河北邢台市临西县。本院在审理原告姚琳诉被告张庆喜、蔺玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告姚琳于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚琳自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚琳撤回起诉。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告姚琳负担。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  原培宏二〇一八年八月十七日书记员  张 博
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执恢343号 申请执行人：奉化金颐小额贷款股份有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇武岭东路19号。 法定代表人：曹茂军。 被执行人：夏安宽，男，1968年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司与被执行人夏安宽借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行（2017）浙0213民初3325号民事判调解书确定的内容，申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司于2017年11月1日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，执行案号为（2017）浙0213执4266号。该案执行过程中，因被执行人夏安宽名下无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。 现查明，被执行人夏安宽已经向申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司支付了本金50万元。双方自行协商达成和解协议，剩余款项由被执行人夏安宽分期履行。上述情况，有当事人提供的申请报告等材料在卷证实。鉴于双方当事人和解长期履行协议，符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0213执恢343号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱海南 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十一日 书记员  周梅舟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第二百五十七条第（一）款第（六）项： 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条： 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执864号 肇庆市国土资源局高要分局、肇庆鑫汇建筑工程有限公司： 肇庆市国土资源局高要分局与肇庆鑫汇建筑工程有限公司行政处罚纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执864号]。现被执行人肇庆鑫汇建筑工程有限公司履行了（2015）肇要法行非诉审第41号行政裁定书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执恢342号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区桥东岸路**。 负责人：周春霖，该行行长。。 被执行人：夏安宽，男，1968年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王伟女，女，1971年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：奉化市溪农果蔬专业合作社，住，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路/div> 负责人：夏安宽，该社负责人。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人夏安宽、王伟女、奉化市溪农果蔬专业合作社金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行（2016）浙0283民初1282号民事判决书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2016年5月17日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0283执1370号。该案执行过程中，因被执行人夏安宽、王伟女名下无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。 现查明，被执行人夏安宽已经向申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行支付了本金40万元。双方自行协商达成和解协议，剩余款项由被执行人夏安宽分期履行。上述情况，有当事人提供的申请报告等材料在卷证实。鉴于双方当事人和解长期履行协议，符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0213执恢342号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱海南 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十一日 书记员  周梅舟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第二百五十七条第（一）款第（六）项： 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条： 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终219号 上诉人（原审第三人）林金花，女，1955年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托代理人庄阿珠，福建阿珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）易加梯科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街203号百货站大楼三楼。 法定代表人陈丽霞，执行董事兼经理。 委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。 原审被告泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市鲤城区打锡街157号5号楼302室。 法定代表人张一龙，局长。 委托代理人黄少雄。 委托代理人田晶晶。 上诉人林金花因诉被上诉人易加梯科技有限公司、原审被告泉州市鲤城区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林金花以其与易加梯科技有限公司就本案纠纷已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林金花申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人林金花撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人林金花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一八年八月二十六日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 2 3
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8249号原告：中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇裕祥村裕祥路765号。主要负责人：古卓添，书记。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霭昕，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：吴汉权，男，1974年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社与被告吴汉权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月十五日书记员  张淑结
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执704号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孔火新,男,1994年3月2日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行孔火新容留他人吸毒罪一案中，依法向被执行人孔火新发出执行通行书，责令被执行人应缴交罚金2000元。但被执行人没有依时履行，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一八年八月二十九日 书记员  麦锢基
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初733号原告：王仕建，男，1970年11月19日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封建业地产有限公司。住所地:开封市苹果园中路大宏世纪新城1号楼。法定代表人：周长国，总经理。委托诉讼代理人：吴晓成，金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王仕建诉被告开封建业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王仕建的委托诉讼代理人李阳、被告的委托诉讼代理人吴晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金592146.76元。事实与理由：原、被告双方于2015年12月15日在开封市龙亭区建业半亩园东园签订编号为xx的商品房买卖合同一份，被告将建业半亩园东园X幢X层X号的商业用房卖给原告，建筑面积为470.41平方米，每平方米20703.76元，房产总价款为9739256元。合同约定：原告于2015年12月15日支付首付款4879256元，2016年1月15日前付清余款486万元。被告应当在2016年12月31日前，将该房产交付给原告使用，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应退还全部已付款，并按已付房价款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（即2016年12月31日前）的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金（自2017年1月1日起至2017年10月31日至，共304天，共计产生违约金592146.76元）。合同签订后，原告依约将全部购房款支付给了被告，但被告迟至2017年10月31日才向原告交付该房产，逾期超过90日，已构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金592146.76元。被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同属实，双方是以工程款抵扣的方式建立的买卖关系，被告交房延误的原因是由于大气污染扬尘治理，政府下达文件要求停封所导致，根据原被告双方签订的商品房买卖合同附件4第五条规定，对于被告所不能控制不能预防的因素，被告是可以延期交房的。因此，针对原告的起诉，请求法院依据客观情况依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提交的商品房买卖合同及补充协议、购房发票、商品住宅质量保证书及使用说明、个人购房担保借款合同、开封市大气污染防治攻坚战指挥部办公室文件、开封市建筑安全公共信息平台发布的信息等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日原告与被告签订商品房买卖合同，购买建业半亩园东园X幢X层X号的商业用房，该房建筑面积为470.41平方米，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米20703.76元，总价款为9739256元。出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备工程竣工经建设、勘察、设计、施工、监理单位共同验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：合同第八条约定的特殊原因指以下情形：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内以书面或协议约定形式告知买受人的；2、有关法律、法规、政策等调整导致交付延迟；3、商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4、遇到阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、突发性公共事件导致施工受阻或停工的；6、买受人逾期付款的，按买受人逾期事件相应顺延交房日期；7、买受人不按时缴纳契税、专项维修资金等各项税费的；8、涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；9、其他出卖人不能预防和控制的因素。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告按照合同约定将购房款支付给被告后，被告没有按照合同约定将涉案房屋于2016年12月31日前交付给原告。另查明，被告提供的开封市大气污染防治攻坚战指挥部办公室文件、开封市建筑安全公共信息平台发布的信息，证明延期交房的一部分原因是因政府政策造成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已按合同约定向被告交付了购房款，而被告未在约定的时间内向原告交付房屋，违反了合同的约定，应当承担违约责任，向原告支付违约金，违约金的计算方式应按合同约定每日万分之二计算，但在这期间，因政府政策导致被告停工65天，应予减除，即被告逾期交房时间为304天-65天=239天，被告应承担的违约金为9739258×0.0002×239=465536.53元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封建业地产有限公司于判决生效后十日内支付原告王仕建迟延交房违约金人民币465536.53元。二、驳回原告王仕建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9721元，由被告开封建业地产有限公司负担7600元，原告王仕建负担2121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李一文代理审判员  张红莉人民陪审员  王云龙二〇一八年八月二十日书 记 员  王萌萌
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执恢341号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路**。 负责人：杨雄明，系该支行行长。 委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：夏安宽，男，1968年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王伟女，女，1971年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人夏安宽、王伟女金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行（2015）甬奉商初字第1801号民事判决书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2016年3月8日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0283执677号。该案执行过程中，因被执行人夏安宽、王伟女名下无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。 现查明，被执行人夏安宽已经向申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行支付了全部本金元及利息153653.6元。双方自行协商达成和解协议，剩余款项由被执行人夏安宽分期履行。上述情况，有当事人提供的申请报告在卷证实。鉴于双方当事人和解长期履行协议，符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0213执恢341号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱海南 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十一日 书记员  周梅舟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第二百五十七条第（一）款第（六）项： 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条： 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5476号原告计青，女，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人（特别授权代理）王双、周瑜，浙江京衡律师事务所律师。被告许建华，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告计青诉被告许建华民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年8月14日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告计青基于被告许建华出具的承诺、情况说明、收条、银行转账凭证，计青与许建华签订的借款合同而起诉，要求：1、判令被告许建华归还原告计青借款本金650000元；2、判令被告许建华支付原告计青违约金14000元及利息5693元（自2017年3月29日起，以借款本金140000元为基数，按月利率2%计算至2017年5月28日）；3、判令被告许建华支付原告计青利息151980元（自2017年2月2日起，以借款本金510000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2018年4月24日）；4、本案诉讼费由被告承担。被告许建华未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年2月2日，被告许建华就其于2016年1月29日向原告计青所借285000元及2016年2月5日所借200000元等款项出具《借款及承诺》、《情况说明》各一份，言明：向计青借得510000元，于2017年6月30日前归还，其中485000元为银行转账，25000元为现金交付，借款月息2%，自2017年2月2日起计息。2017年3月29日，原告计青与被告许建华签订《借款合同》一份，言明：借款金额为140000元，借款利息为月利率2%，借款期间为2017年3月29日至2017年5月28日；借款期满后，如许建华未归还借款，应承担借款总金额10%的违约金。同日，被告许建华就上述借款出具收条一份。本院认为，计青与许建华之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。计青履行了借款交付义务，许建华负有归还借款的义务。对于计青主张许建华归还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持；对于计青主张许建华支付借款本金为510000元的款项自2017年2月2日起的利息和逾期利息，借款本金为140000元的款项自2017年3月29日至2017年5月28日期间的利息及逾期还款违约金14000元的诉讼请求，本院认为，计青的主张不违反法律规定和双方约定，但计青计算有误，对于计青合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建华归还原告计青借款本金人民币650000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许建华支付原告计青利息人民币55153.97元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告许建华支付原告计青违约金人民币14000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告许建华支付原告计青逾期利息人民币99932.05元（暂计算至2018年4月24日，此后以人民币510000元减支归还的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告计青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12017元，减半收取人民币6008.50元，由原告计青负担人民币13元，由被告许建华负担人民币5995.50元。财产保全费人民币4628元，由原告计青负担人民币13元，由被告许建华负担人民币4615元。（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郁 莺二〇一八年八月三十一日代书记员  董颖子
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初1792号原告刘文化，男，汉族，1983年3月3日生，住河南省开封县。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告狄东营，男，汉族，1987年8月1日生，住山东省嘉祥县。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地山东省济宁市光河路56号。社会信用代码91370800865949143E。负责人任玉宏，任经理职务。委托代理人孙久令、李如航，山东公明政和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王宽，男，汉族，1987年3月23日生，住河南省开封县。原告刘文化诉被告狄东营、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、王宽机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭审理了此案。原告刘文化及其委托代理人贾鸿昌、被告狄东营、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人孙久令、被告王宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文化诉称，2016年6月28日3时许，被告王宽驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车，沿日兰高速公路由北向南行驶至西半幅454KM+000M处时，因机动车出现故障后在应急车道与行车道之间停车，随后被告王宽与乘车人刘文化、刘俊帅分别下车转移到公路右侧路肩上，并求助等待救援。4时5分许，被告狄东营驾驶鲁Ｈ×××××鲁HNJ77挂重型牵引半挂货车与前方停车发生碰撞，造成前方车辆货物散落，并导致被告王宽、刘文化及刘俊帅三人不同程度受伤，且两车及货物不同程度损坏的交通事故。2016年7月12日开封市公安局高速公路交通警察支队作出汴公交认字【2016】G4-253号道路交通事故认定书：被告狄东营负事故主要责任，被告王宽负事故次要责任，刘文化及刘俊帅不负事故责任。被告狄东营驾驶的车辆登记车主为济宁宝通运输有限公司，并且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告王宽所驾驶车辆所有人为原告樊素娟，事故发生后，原告受伤住院，现已出院，但体内固定尚未取出，与被告始终未达成一致赔偿意见，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法裁判:1、依法判令被告赔偿原告医疗费14210.94元、护理费706.65元、住院伙食补助费490元、营养费210元、误工费14331.6元、交通费800元、复查费422.5元合计31171.69元；2、要求被告保险公司首先在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任；3、后续治疗费及伤残费用原告保留诉权；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告狄东营辩称，原告诉称的事故发生情况及责任认定属实，狄东营驾驶的车辆买有保险，原告的损失应由承保的保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称:1、在依法核实驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证、依据法律规定依据保险合同约定是否存在免赔情形的情况下，我公司同意承担相应的保险责任；2、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。被告王宽辩称，王宽承担事故的次要责任，王宽本人也在事故中损伤，有关责任人应当给予赔偿。经审理查明，2016年6月28日3时许，王宽驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车沿日兰高速公路由北向南行驶至西半幅454KM+000M处时，因该车辆出现故障后在应急车道与行车道之间停车，随后王宽与乘车人刘文化、刘俊帅分别下车转移到公路右侧路肩上，并求助等待救援。当日4时5分许，狄东营驾驶鲁Ｈ×××××鲁HNJ77挂重型牵引半挂货车与前方停车发生碰撞，造成前方车辆货物散落，并导致王宽、刘文化、刘俊帅三人不同程度受伤，且两车及货物不同程度损坏的交通事故。2016年7月12日，开封市公安局高速公路交通警察支队作出汴公交认字【2016】G4-253号道路交通事故认定书，认定狄东营负此次事故的主要责任，王宽负事故的次要责任，刘文化、刘俊帅不负事故责任。事故发生后，刘文化在兰考县人民医院住院治疗，住院7天，花费医疗费14210.94元。经核实，刘文化的损失还有护理费706.65元（100.95元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）住院伙食补助费490元（70元/天×7天）、误工费706.09元（7天×100.87元）、复查费422.5元、交通费800元。另查明，狄东营驾驶的鲁Ｈ×××××鲁HNJ77挂重型牵引半挂货车登记车主为济宁宝通运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险和不计免赔主车限额1000000元、挂车50000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。认定上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、住院病历、出院证、住院清单、复查费发票等证据在卷为证，足以证实。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告刘文化因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市公安局高速公路交通警察支队对该事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告狄东营负该事故的主要责任，被告王宽负次要责任，原告刘文化不负事故责任。依据此次交通事故形成原因、当事人的过错程度、双方均为机动车等情况，本院酌定由被告狄东营承担事故70%的民事责任，被告王宽承担事故30%的民事责任。因鲁Ｈ×××××鲁HNJ77挂重型牵引半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和不计免赔责任限额1050000元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故原告刘文化因本次交通事故造成的损失应先行由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿，下余部分则由被告狄东营和被告王宽按70%和30%的责任比例予以赔偿，其中被告狄东营应承担的部分由承保事故车辆的被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险限额内赔付。原告刘文化主张的保留伤残赔偿金和精神抚慰金等赔偿费用的诉权，不违背有关法律的规定，本院予以支持。综上，原告刘文化因本次交通事故造成的损失为17546.18元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿12212.74元（包括医疗费用10000元，护理费706.65元、误工费706.09元、交通费800元元），原告下余损失5333.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者责任保险内按70%责任比例予赔付原告3733.44元，由被告王宽按30%的比例赔偿原告1600元。因被告狄东营应负的赔偿责任已由承保事故车辆的保险公司在保险限额内承担，故被告狄东营在本案中不再对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效后五日内赔偿原告刘文化各项损失共计15946.18元。被告王宽于判决生效后五日内赔偿原告刘文化各项损失共计1600元。三、驳回原告刘文化对被告狄东营的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按上述款项履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告狄东营负担203元，由被告王宽负担87元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一八年八月三十日书记员  李新愿
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执876号 肇庆市国土资源局高要分局、广东新时代陶瓷有限公司： 肇庆市国土资源局高要分局与广东新时代陶瓷有限公司行政处罚纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执876号]。现被执行人广东新时代陶瓷有限公司履行了（2016）粤1283行审31号行政裁定书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执756号之三 申请执行人：卓旭，男，1984年9月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：竺岳君，男，1970年7月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人卓旭与被执行人竺岳君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卓旭于2018年2月22日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人竺岳君向申请执行人卓旭归还借款本金60000元及相应利息，并承担本案执行费800元。 执行立案后，本院于2018年2月23日向被执行人竺岳君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人竺岳君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人竺岳君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人竺岳君名下位于宁波市奉化区龙津尚都二期地下车位371＃房地产已被本院查封，其名下车牌号为浙Ｂ×××××的东风牌小型汽车也已被我院查封，除此之外，被执行人名下无登记财产。 2018年5月3日，申请执行人卓旭与被执行人竺岳君在本院进行执行调解，双方达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人竺岳君从2018年7月开始，每月至少向申请执行人卓旭支付8000元，在2018年12月底之前还清全部借款本金；2、如被执行人竺岳君按期履行，申请执行人卓旭愿意免除全部利息；3、如被执行人竺岳君逾期支付，则恢复原法律文书确定的内容执行；4、申请执行人卓旭同意解除对被执行人竺岳君名下财产的查封。 鉴于双方当事人和解长期履行协议，符合终结执行程序。截止2018年8月21日，被执行人已履行案款8000元，余款按照和解协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0213执756号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱海南 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十一日 书记员  周梅舟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第二百五十七条第（一）款第（六）项： 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条： 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8247号原告：中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇裕祥村裕祥路765号。主要负责人：古卓添，书记。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霭昕，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：冯泽明，男，1991年11月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社与被告冯泽明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社撤诉。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告中山市横栏镇裕祥股份合作经济联合社负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月十五日书记员  张淑结
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执791号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路**。 法定代表人：周国伟，系该公司董事长。 委托代理人：童李琴，系该行员工。 被执行人：奉化市麒仁五金厂（个人独资企业）。登记住所地：宁波市奉化区西坞街道镇南东路**。 法定代表人：邬均彪，系该厂投资经营者。 被执行人：邬均彪，男，1972年11月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：钱雪军，女，1977年10月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：宁波力邦融资担保有限公司。。登记住所地：宁波市奉化区阳光茗都**** 法定代表人：蔡烈烽。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人奉化市麒仁五金厂、邬均彪、钱雪军、宁波力邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人奉化市麒仁五金厂向申请执行人归还借款本金100万元及相应利息；被执行人邬均彪、钱雪军、宁波力邦融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费16242元，执行费15113.29元由被执行人奉化市麒仁五金厂、邬均彪、钱雪军、宁波力邦融资担保有限公司共同承担。 执行立案后，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奉化市麒仁五金厂、邬均彪、钱雪军、宁波力邦融资担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查执行人邬均彪名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院另案查封，上述车辆因未实际控制，目前暂不能处置。被执行人宁波力邦融资担保有限公司名下位于奉化区居敬路15幢601室房地产已在另案查封，本案暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邬均彪、钱雪军出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人奉化市麒仁五金厂、邬均彪、钱雪军、宁波力邦融资担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱海南 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十四日 书记员  周梅舟 《最高人民法院关于适用的解释》相关条文 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9378号原告：中山市小榄镇利雅制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾智胜，该公司经理。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：合肥海如商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：臧春秀。原告中山市小榄镇利雅制衣有限公司诉被告合肥海如商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中山市小榄镇利雅制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇利雅制衣有限公司撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇一八年八月十五日书记员  邢晶晶
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执909号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾涛,男,1972年7月7日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 被执行人：利海华,男,1983年7月25日出生,汉族,住广州市从化区。 被执行人：姜升旗,男,1982年9月24日出生,汉族,住山东省潍坊市安丘市。 本院在执行曾涛、利海华、姜升旗合同诈骗罪一案中，依法向被执行人曾涛、利海华、姜升旗发出执行通行书，责令被执行人应缴交罚金1050000元。但被执行人没有依时履行，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一八年八月二十九日 书记员  麦锢基
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执859号 肇庆市高要区水务局、广东西江田螺港口有限公司： 肇庆市高要区水务局与广东西江田螺港口有限公司行政处罚纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执859号]。现被执行人广东西江田螺港口有限公司履行了（2015）肇要法行非诉审第20号行政裁定书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7738号 陆刚： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初437号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金8000元，你已向本院缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7744号 朱鸿辉： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初454号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金8000元，你已向本院缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执7323号河南广鸿实业有限公司：你单位与陈先进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）豫0105民初776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一八年八月九日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4821号原告裘百灵，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。被告中国移动通信集团浙江有限公司，住所地杭州市解放东路**。法定代表人郑杰，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）沈永强、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。原告裘百灵为与被告中国移动通信集团浙江有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告裘百灵基于其在中国移动通信集团浙江有限公司杭州杭海路营业厅购买华为P20手机，认为后置摄像头像素性能应高于前置摄像头，故以该款手机的摄像头性能信息做片面宣传导致原告误解为由，主张被告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，存在欺诈行为而起诉，要求判令：1、被告中国移动通信集团浙江有限公司赔偿3倍货款11364元；2、本案诉讼费用由被告中国移动通信集团浙江有限公司承担。被告中国移动通信集团浙江有限公司辩称：中国移动通信集团浙江有限公司不存在引人误解的宣传。原告购买涉案产品时，宣传标牌上明确标明主摄像头前2400万像素，该表示明确指出2400万像素是前置摄像头的像素，不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规的作出虚假或者是引人误解的宣传的情形。前置摄像头有2400万像素是一个事实，故不存在欺诈的情形。欺诈的本质是消费者在对方隐瞒或者是虚构信息的误导下做出错误意思表示，本案中被告没有隐瞒或者虚构前置摄像头2400万像素的事实，更没有欺骗原告2400万像素的摄像头是后置摄像头或者承诺后置摄像头的像素要大于前置摄像头，因此也不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈的情形。如果原告在购买时认为后置摄像头会高于前置摄像头，应该看清楚手机的说明书等内容。原告误以为后置摄像头必须大于前置摄像头，这并不是常识性的认知，也没有达成在手机行业或者是平常人的认知，也没有达成这样的共识，所以应当由原告自行承担相应的后果。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：2018年4月19日，原告裘百灵在中国移动通信集团浙江有限公司杭州杭海路营业厅办理了“4G飞悦套餐”，该套餐内容包含客户带机入网且预存100元话费，同时承诺自预缴生效当月开始的24个月使用套餐158元档及以上套餐，即可获赠1300元缴费卡。在该套餐的综合业务受理单空白处手写上注明“该用户参加的活动送1300元缴费卡，该1300元缴费卡抵扣该用户在本营业厅购买的华为P20手机价款（手机价3788元，抵扣1300元，实际支付2488元）”，并加盖了“中国移动通信集团浙江有限公司杭州杭海路营业厅业务专用章”。同日，原告裘百灵在中国移动通信集团浙江有限公司杭州杭海路营业厅购买了华为P20手机。该手机标签上注明“价格：3788元；机型：华为P20；产地：深圳；屏幕尺寸：5.8英寸；屏幕分辨率2244*1080；主摄像头：前2400万像素；电池容量：3400MAH”。原告裘百灵在使用1300元缴费卡后还支付了货款2488元。另查明，华为手机官网显示，华为P20手机拍摄功能：后置摄像头：徕卡镜头，2000万像素（黑白，f/1.6光圈）+1200万像素（彩色，f/1.8光圈）；前置摄像头：2400万像素，f/2.0光圈。本院认为，本案的争议焦点在于案涉商品的宣传是否存在欺诈。案涉P20手机的标签上已明确注明“前2400万像素”，该内容与华为手机官网上载明的信息并无冲突；而裘百灵在购买案涉华为P20手机时已了解P20手机的前置摄像头为2400万像素，其基于认为后置摄像头像素性能应高于前置摄像头的认知，而认为案涉P20手机后置摄像头应高于2400万像素，但裘百灵并未提供证据证明后置摄像头像素性能理应高于前置摄像头；因现有证据不足以证明中国移动通信集团浙江有限公司存在欺诈，故对于裘百灵主张3倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持；因现亦无证据证明中国移动通信集团浙江有限公司向裘百灵销售的手机存在缺陷，造成裘百灵人身、财产或其他损害，对于裘百灵以产品销售者责任纠纷为由向中国移动通信集团浙江有限公司主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裘百灵的全部诉讼请求。案件受理费人民币84元，减半收取人民币42元，由原告裘百灵负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一八年八月八日书记员  王麟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7735号 钱志文： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初560号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金12000元，你已向本院缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5501号原告：崔锦旺，男，1966年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。被告：崔校荣，男，1981年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告崔锦旺与被告崔校荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔锦旺的委托诉讼代理人何爱英、许异蓝到庭参加诉讼,被告崔校荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔锦旺向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款70000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因资金短缺，于2012年5月11日向原告借款70000元，原告通过现金的方式将借款交付被告，被告于当天签订《借条》一份。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。崔锦旺提供如下证据：借条，证明被告向原告借款70000元的事实。崔校荣未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：崔锦旺与崔校荣系亲戚关系。2012年5月11日，崔校荣因急需向第三方还款，故向崔锦旺借款70000元，崔锦旺当天将现金70000元交付崔校荣，崔校荣出具借条，确认向崔锦旺借款70000元。此后，崔锦旺多次要求崔校荣还款，崔校荣至今分文未还，崔锦旺遂提出上述诉请。本院认为，崔锦旺与崔校荣的借贷关系成立，合法有效。借贷双方未约定借款期限，崔锦旺可以随时要求崔校荣归还，崔校荣应当归还，故崔锦旺请求崔校荣归还借款70000元及利息理据充分，本院予以支持。崔校荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告崔校荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔锦旺归还借款70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告崔校荣负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年八月三十日书记员  张淑结
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7734号 冯光貌： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初683号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金8000元，你已向本院缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7745号 古杰慧： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2017）粤0604刑初1745号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金6000元，你已向本院缴纳罚金6000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7750号 冯启坡： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初232号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金7000元，你已向本院缴纳罚金7000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3288号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。主要负责人：姚红波，系该行行长。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：于姣姣，女，该行员工，一般代理。被告：新乡县华北机电有限公司，住所地新乡县小冀镇中联路南段。法定代表人：李艳蕊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师，特别授权。被告：河南省新乡六通实业有限公司，住所地新乡县小冀镇青年路。法定代表人：刘永利。被告：新乡市新大锅炉容器有限公司，住所地新乡县小冀镇中联路南段。法定代表人：王法国，系该公司总经理。被告：李艳蕊，女，1970年2月12日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张光久，系李艳蕊之夫，特别授权。被告：张光久，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘可乾，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：付皓，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘永利，男，1971年5月4日出生，住河南省新乡县。被告：刘恒叶，女，1971年2月8日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）与被告新乡县华北机电有限公司（以下简称华北公司）、河南省新乡六通实业有限公司（以下简称六通公司）、新乡市新大锅炉容器有限公司（以下简称新大公司）、李艳蕊、张光久、刘可乾、付皓、刘永利、刘恒叶借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人郭永乐，被告华北公司委托诉讼代理人胡封斌，被告张光久同时作为被告李艳蕊委托诉讼代理人，被告新大公司法定代表人王法国到庭参加了诉讼，被告六通公司、刘可乾、付皓、刘永利、刘恒叶经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令华北公司立即归还银行借款本金360万元及利息、罚息、复利（截止2018年5月20日利息、罚息、复利为210776.19元，本息合计3810776.19元；此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令六通公司、新大公司、张光久、李艳蕊、刘可乾、付皓、刘永利、刘恒叶对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年12月8日，原告和华北公司签订人民币流动资金贷款合同，约定华北公司向原告借款360万元，借款期限1年，自2016年12月9日至2017年12月9日，年利率9.135%，逾期罚息按贷款利率加收50%计算，复利按逾期罚息利率计算。同日，六通公司、新大公司、李艳蕊、张光久、刘可乾、付皓、刘永利、刘恒叶分别与原告签订《保证合同》，自愿为华北公司在原告处上述贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告对上述款项依据合同约定履行了己方义务，但华北公司未按约归还，经原告催要，各被告未履行清偿责任，故诉至法院。被告华北公司辩称，针对原告起诉的借款，现企业经营困难，请银行放弃罚息复利，我们尽量偿还。被告新大公司辩称，当时为了企业，按县领导意见企业相互支持，因华北公司临时困难进行担保，企业现经营也困难，希望银行能帮助企业早日脱困，我们希望和银行达成调解。被告张光久、李艳蕊与被告华北公司答辩意见一致。被告六通公司、刘可乾、付皓、刘永利、刘恒叶在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月8日，华北公司（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定贷款金额360万元，期限自2016年12月9日至2017年12月9日，用途为用于偿还编号为中原银（新乡）流贷字2015第033057号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务；利率为固定利率年利率9.135%，按月结息，结息日为每月的第20日，定期付息，到期还本；担保方式为六通公司、新大公司、李艳蕊、张光久、刘可乾、刘永利分别与乙方签订的《保证合同》；甲方未按合同约定时间偿还贷款本金，乙方有权在合同适用利率上加收50%罚息利率；甲方未按时支付的利息，乙方有权根据罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用由甲方承担；借款人承诺除对合同项下债务承担还款义务外，对中原银（新乡）流贷字2015第033057号人民币流动资金贷款合同未清偿债务承担还款义务。同日，六通公司、新大公司、李艳蕊、张光久、刘可乾、刘永利（均为保证人、甲方）分别与中原银行新乡分行（均为乙方）签订《保证合同》，均约定甲方为华北公司的上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；担保人知悉借款人华北公司涉案贷款用于归还中原银（新乡）流贷字2015第033057号合同项下所欠债务。此外，付皓作为刘可乾的配偶、刘恒叶作为刘永利的配偶，分别在各自配偶所签《保证合同》尾部签名确认“已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。”签订合同后，中原银行新乡分行于2016年12月9日发放了360万元贷款。贷款到期后，华北公司未按约定偿还贷款本息，各保证人未履行保证义务，截止2018年8月20日尚欠本金3600000元，利息罚息和复利合计345783.54元未偿还。本院认为，华北公司与中原银行新乡分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，六通公司、新大公司、李艳蕊、张光久、刘可乾、刘永利分别与中原银行新乡分行签订的《保证合同》，付皓、刘恒叶签名确认的承诺，均不违反法律规定，均为有效合同约定。华北公司未按约定偿还贷款本息，各保证人未履行保证义务，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。综上所述，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、新乡县华北机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本金3600000元及利息、罚息、复利345783.54元，并自2018年8月21日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续支付利息、罚息、复利。二、河南省新乡六通实业有限公司、新乡市新大锅炉容器有限公司、李艳蕊、张光久、刘可乾、付皓、刘永利、刘恒叶对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37286元，由新乡县华北机电有限公司、河南省新乡六通实业有限公司、新乡市新大锅炉容器有限公司、李艳蕊、张光久、刘可乾、付皓、刘永利、刘恒叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年八月二十八日书 记 员 邵琳晴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8195号原告：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇五沙村。主要负责人：黄**炳。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧晓岚，广东铭致律师事务所律师助理。被告：黄伟图，男，1986年8月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社与被告黄伟图农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月二十四日书记员  张淑结
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7737号 李惠霞： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初443号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金8000元，你已向本院缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4961号原告：袁结冰，女，1973年11月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。原告袁结冰与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告袁结冰于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁结冰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁结冰撤诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告袁结冰负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月三十日书记员  张淑结
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3395号原告：高桂英，女，汉族，1944年12月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师。被告：新乡中油销售有限公司，住所地新乡市和平路南段。法定代表人：袁哲，该公司负责人。被告：王向军，男，汉族，1943年12月13日出生，住新乡市。原告高桂英诉被告新乡中油销售有限公司（以下简称中油公司）、王向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂英的委托诉讼代理人李晖、被告王向军到庭参加诉讼，被告新乡中油销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂英诉称，被告因生产经营为由多次向原告借款，截止2016年10月12日，被告共欠原告本息合计358万，被告应于2016年12月20日前偿还借款，逾期应承担逾期期间利息的50%作为违约金，若第一被告不能还款，第二被告作为保证人负责还清该款项。经原告多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、第一被告偿还借款358元及至利息190933.33（利息按月息2分计算暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；2、第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告新乡中油销售有限公司未向本院提交证据材料及书面答辩状。被告王向军辩称，1、应该通知到第一被告人到场；2、我向原告的借款是两笔，2013年9月20日和2013年9月25日分别借原告150万和15万，一共是本金165万元，原告诉求里面的358万**面包括本金及利息，利息是按月息3分计算。经审理查明，原告于2013年9月20日分别借给被告新乡中油销售有限公司及王向军150万元、15万元，共计本金165万元，2016年10月21日，双方重新出具借据及协议书各一张，借据载明：新乡市中油销售有限公司借高桂英同志人民币358万元，此借据有效期至此借款还清为止，以后月息为2分，借款人新乡中油销售有限公司，担保人王向军。协议书中约定，截止本协议签订之日，共欠高桂英本息358万元，月息2分，中油公司应在本月至2016年12月20日前偿还本借款，逾期应承担逾期期间利息的50%作为违约金，王向军作为保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任，中油公司同意以新乡市天南石油城资产作为本借款的抵押。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条两张，抵押合同一份；被告新乡中油销售有限公司提交的还款银行流水转账记录3页。被告王向军提交的银行转账记录一份，高桂英保证书一份，抵押合同一份，及原被告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告新乡中油销售有限公司向原告高桂英借款事实清楚，且有新乡中油销售有限公司于2016年10月12日盖章确认的的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系，应当承担还款责任。2016年10月12日的借据将双方结算的利息计入本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，本案《协议书》中在结算2016年10月12日之前本息之和时所依据的利率明显超过年利率24%，故对2016年10月12日之前超过年利率24%的部分本院不予支持。原告高桂英要求之后的利息按照月息2%计算，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。故被告中油公司应偿还原告高桂英借款本金165万元及利息（利息以本金165万元为基数，自2013年9月20日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告王向军作为保证人，认可借款及担保事实，故原告高桂英要求被告王向军对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告新乡中油销售有限公司于本判决生效起十日内偿还原告高桂英借款本金165万元及利息（利息以本金165万元为基数，自2013年9月20日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；被告王向军对上述债务承担连带保证责任；驳回原告高桂英的其他诉讼请求。案件受理费36967元，保全费5000元，共计41967元，由新乡中油销售有限公司、王向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年八月十日书 记 员  王 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7743号 吴雷勇： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初506号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金2000元，你已向本院缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7748号 刘敏： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初708号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金12000元，你已向本院缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7736号 张棋钟： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初774号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金8000元，你已向本院缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8196号原告：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇五沙村。主要负责人：黄**炳。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧晓岚，广东铭致律师事务所律师助理。被告：吴悦胜，男，1957年6月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社与被告吴悦胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月二十三日书记员  张淑结
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4831号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市上城区富春路168号。负责人肖刚，该分行行长。委托代理人（特别授权代理）卢夏意、应岳灵，该分行员工。被告诸暨欧赛尔袜业有限公司,住所地浙江省诸暨市大唐镇雍平社区中兴西路**。法定代表人朱其霞。被告诸暨市大唐出色袜业制造厂,住所,住所地浙江省诸暨市大唐镇盛唐南路**div>投资人曾小燕。被告朱其霞,女,1978年8月19日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告曾小燕,女,1963年10月7日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告诸暨欧赛尔袜业有限公司、诸暨市大唐出色袜业制造厂、朱其霞、曾小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年8月9日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告诸暨欧赛尔袜业有限公司签订的编号为（2016）浙稠借字第18801160100085号的《流动资金借款合同》，与被告诸暨市大唐出色袜业制造厂、朱其霞、曾小燕签订的《最高额保证合同》，以及借款借据、存款分户明细账、告知书、贷款提前收回通知书起诉，要求判令：1、被告诸暨欧赛尔袜业有限公司归还原告借款本金2400000元；2、被告诸暨欧赛尔袜业有限公司支付利息261580元、复利18868.42元（复利暂计算至2018年5月21日，此后以未还利息为基数计算至本息清偿之日止）及从2018年5月22日起以未还本金为基数按年利率8.55%计算至本息清偿之日止的罚息；3、被告诸暨市大唐出色袜业制造厂、朱其霞、曾小燕对上述付款义务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告诸暨欧赛尔袜业有限公司、诸暨市大唐出色袜业制造厂、朱其霞、曾小燕未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：诸暨欧赛尔袜业有限公司；贷款本金：2400000元；贷款期限：2016年6月30日至2018年6月20日；借款用途：转贷；合同执行利率：固定利率，借款利率为年利率5.7%；每季末月的20日为结息日；结息日次日支付当期借款利息；借款到期日结清剩余本息。逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；实际还款情况：2016年7月21日归还款项500元；2016年8月23日归还款项500元；其余款项均未归还；担保情况：诸暨市大唐出色袜业制造厂、朱其霞、曾小燕为原告与诸暨欧赛尔袜业有限公司在2016年6月28日至2018年12月30日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的债权的最高本金额度为人民币2400000元；还查明，2018年5月14日原告向各被告邮寄《贷款提前收回通知书》，分别于2018年5月16日签收或于2018年5月18日退回。《贷款提前收回通知书》要求被告在2018年5月21日前归还全部本金及利息。本院认为，原告与被告诸暨欧赛尔袜业有限公司的金融借款合同关系，以及与其他各被告的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本金和利息；借款人未能按期支付利息、本金，按照合同约定，借款提前到期；借款人未能按期归还借款本金和利息的，还应向原告支付逾期利息和罚息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨欧赛尔袜业有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2400000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告诸暨欧赛尔袜业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币261200元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告诸暨欧赛尔袜业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行自2018年5月22日起，至本金清偿之日止的按照实际欠付本金为基数，以年利率8.55%标准计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告诸暨欧赛尔袜业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币18807.95元（复利暂计至2018年5月21日，此后按年利率8.55%标准计算至利息实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；五、被告诸暨市大唐出色袜业制造厂、朱其霞、曾小燕对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28244元，减半收取人民币14122元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担人民币2元，由被告诸暨欧赛尔袜业有限公司、诸暨市大唐出色袜业制造厂、朱其霞、曾小燕负担人民币14120元。（原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一八年八月十日书记员  王麟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3106号原告：岳学兰，女，汉族，1952年4月8日出生，住河南省。委托代理人：王琦，男，汉族，1992年11月7日出生，住河南省。与原告系母子关系。委托代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师。被告：冯保良，男，汉族，1974年4月24日出生，住山东省阳谷县。被告：新乡市新运出租车有限公司，住新乡市南环路与和平路交叉口向西路北。法定代理人：郭建伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地向阳路曙光写字楼东四厅临街**。负责人：吕首伟，总经理。委托代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。原告岳学兰诉被告冯保良、新乡市新运出租车有限公司（以下简称新运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳学兰及其委托代理人聂壮云、被告冯保良、被告人寿财险的委托代理人毛光辉到庭参加诉讼,被告新乡市新运出租车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳学兰诉称，2017年5月4日13时25分，在新乡市，被告冯保良驾驶有安全隐患的豫Ｇ×××**号小型轿车违反信号灯指示沿又北向南行驶时与原告碰撞，造成原告受伤。该事故通过交管部门认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，事故给原告造成了严重伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令三被告赔偿原告损失共计9399.15元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为64407元。被告冯保良辩称，事故属实，由保险公司赔付。被告新乡市新运出租车有限公司未向本院提交书面答辩状。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司辩称，1、原告及被告应提交相关证件证明涉案车辆是答辩人承包的车辆；2、应当综合扣除原告20%的非医保用药部分的费用；3、超出交强险的部分按照主次责任比例计算赔偿；4、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费、举证成本等间接损失。经审理查明，2017年5月4日13时25分，在新乡市，被告冯保良驾驶的具有安全隐患的豫Ｇ×××**号小型轿车违反信号灯指示沿又北向南行驶时与原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年5月18日作出了道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告岳学兰在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，诊断为：1、骨盆骨折，2、多发肋骨骨折。原告实际住院15天，花费住院费2396.15元，检查费510元，复查费704元，医疗费共计3610.15元。2017年11月24日，新乡医学院司法鉴定中心受本院的委托对岳学兰伤残等级、护理依赖程度、护理人数，护理期进行鉴定，该鉴定中心于2017年12月18日出具鉴定意见：被鉴定人岳学兰外伤致骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残。其护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期拟为90日。鉴定花费1970元。另查明，冯保良是新运公司的出租车司机，属于挂靠关系，冯保良驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车所有权为新运公司，该车辆在人寿财险投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约，事故发生在保险期间。本院确认原告岳学兰的各项损失为：医疗费3610.15元；住院伙食补助费、营养费均以原告实际住院15天每天15元计算，均为225元；护理费以2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年为标准，原告实际住院15天，出院后的护理人数为一人，护理期拟定为90日，出院后护理依赖程度为部分护理，护理费为6059元（36848元/年÷365天/年×15天+36848元/年÷365天/年×90天×50%=6059元）；残疾赔偿金以2018年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年为标准，残疾赔偿金为44337元（29557.86元/年×15年×0.1=44337元）；被扶养人生活费为2303元（9211.52元/年×5年÷2人×0.1=2303元）；根据原告的伤情及被告冯保良在事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定为4000元；交通费酌定为150元；鉴定费1970元；病例复印费27元。以上各项损失共计62906.15元。认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、新乡市凤泉区潞王坟乡王门村村民委员会证明信、郝金凤户口本复印件，被告新运公司提交的交强险及商业险保险单以及双方当事人的庭审陈述。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。冯保良驾驶具有安全隐患的机动车违反信号灯指示，岳学兰驾驶非机动车违反信号灯指示，发生交通事故，致使岳学兰受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定冯保良承担事故的主要责任，岳学兰承担事故的次要责任，客观适当。原告岳学兰的损失为：医疗费3610.15元、营养费225元、住院伙食补助费225元、护理费6059元、残疾赔偿金44337元、被扶养人生活费2303元、精神抚慰金4000元、鉴定费1970元、交通费150元、病例复印费27元，以上合计62906.15元。因豫Ｇ×××**号小型轿车在人寿财险处投有交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期间，按照赔偿顺序，首先应由人寿财险在交强险限额内（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）及商业险（保险限额500000元及不计免赔率特约）内赔付，人寿财险应赔付原告共计60909.15元，原告的其他损失为鉴定费1970元、病例复印费27元，合计1997元，冯保良应承担事故80%的赔偿责任，故冯保良应赔付原告1597.6元（1997元×80%=1597.6元），原告要求新运公司承担责任，但未举证证明新运公司存在过错或冯保良驾驶机动车系职务行为，故本院不予支持。被告冯保良庭审时辩称应抵扣其车辆的运营损失，本案不予处理，可另案主张，被告冯保良其他辩称意见未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告岳学兰各项损失共计60909.15元；被告冯保良于本判决生效后十日内一次性赔偿原告岳学兰各项损失共计1597.6元；驳回原告岳学兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告冯保良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  王顺平二〇一八年八月十四日书记员  刘晓雨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8827号原告：中山市古镇东松五金厂，住所地中山市古镇。主要负责人：蔡伟钦。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师。被告：卢明桂，男，1966年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。原告中山市古镇东松五金厂（以下简称东松厂）与被告卢明桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东松厂委托诉讼代理人陈叶兴，被告卢明桂委托诉讼代理人彭奋梨、张健恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东松厂向本院提出诉讼请求：卢明桂向东松厂支付货款156958.02元及利息（以156958.02元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：卢明桂系中山市小榄镇银成金属制品厂（以下简称银成厂，该厂已注销）及中山市胜菊金属制品有限公司（以下简称胜菊公司）经营者。东松厂与上述两公司有业务往来，由东松厂向上述两公司供应货物。2018年7月15日，双方经对账，卢明桂立欠据确认：卢明桂经营的上述两公司尚欠东松厂货款156958.02元，欠款由卢明桂向东松厂偿还。对账后，卢明桂未支付过货款。卢明桂辩称，确认尚欠东松厂156958.02元货款，但该货款已包括了货款本金及利息，故卢明桂不同意东松厂在计收利息的情况下再主张利息，请求法院驳回东松厂相应的诉讼请求。东松厂围绕诉讼请求依法提交了欠据1份、出仓单73份、还款对数单（电脑打印件）1份。卢明桂围绕其答辩意见没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院评议如下：根据欠据的内容，卢明桂以欠款人身份在欠据上签字确认，其个人加入债务承担还款责任意思明确。争议的是涉案货款是否包含利息。对此，本院认为，卢明桂对于欠据的真实性和合法性无异议，本院予以确认，欠据上已明确载明“……。上述货款156958.02元，由卢明桂负责向中山市古镇东松五金厂（蔡伟钦）偿还。”如签订欠据时货款已包含利息，一般情况下会在欠据中或其他文件中有附加载明，而卢明桂并没有提供相应的证据予以证实，东松厂对此亦予以否认，应承担举证不能的不利后果，故卢明桂相应主张本院不予采纳。本院经审理查明事实如下：1.东松厂与银成厂、胜菊公司有业务往来，由东松厂先后向银成厂、胜菊公司供应门板五金配件。2018年7月15日，卢明桂以债务人身份加入银成厂、胜菊公司与东松厂之间的债务，并在东松厂出具的欠据上签名确认尚欠货款156958.02元；2.银成厂系卢桂明投资设立的个人独资企业，于2007年2月5日登记成立，2010年6月22日注销，胜菊公司系卢桂明与伍瑞好为股东的有限责任公司，于2010年6月28日成立。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，欠据系卢明桂的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，卢明桂应予恪守。签订欠据之后，卢明桂没有支付货款，构成违约，应承担违约责任，东松厂诉请卢明桂支付货款156958.02元及逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。卢明桂主张涉案货款包含利息，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卢明桂于本判决发生法律效力之日向原告中山市古镇东松五金厂支付货款156958.02元及逾期付款利息损失（以156958.02元为基数，从2018年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告卢明桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一八年八月三十日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1754号原告：徐林利，男，汉族，1970年3月11日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：冯跃春、李莉莉，河南三多律师事务所律师。被告：邵长箱，男，汉族，1954年8月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵明子，女，汉族，1983年4月15日出生，住河南省，与原告系父女关系。原告徐林利与被告邵长箱民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐林利及其委托诉讼代理人李莉莉、被告邵长箱及其委托诉讼代理人孙霞、邵明子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林利诉称，2014年3月30日被告向原告借现金171000元，并向原告出具借条，约定于2015年7月20日还清，借款期限届满后，被告未履行还款责任，被告于2015年8月20日向原告出具还款书，约定从2015年8月起，每月还款2000元，尽量提前还清，截止到2017年12月2日，被告共还款47000元，剩余借款本金124000元，被告至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金124000元及利息（自2018年3月6日起至还清之日止，以本金124000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邵长箱辩称，1、原告所述债务与事实不符；2、被告从未借过原告的任何款项；3、原告所述款项是其转给李国霞的之间民事法律关系，李国霞与杨继昌是夫妻关系，本案被告只是介绍原告与杨继昌与李国霞认识，起的是介绍作用，期间被告向原告出具的借条及还款书均是在原告及其朋友的威胁恐吓之下所出具的，并非被告真实意思，被告已还给原告的款项76000元也是出于被迫无奈，并非被告的真实意思表示，故此本案存在虚假诉讼，要求法院查明本案真实事实，依法驳回原告的诉讼请求，被告已支付给原告的款项，被告会另案主张。经审理查明：2014年3月3日邵长箱向原告出具借条一张，载明“今借徐林利现金171000元，于2015年7月20号还清”，于2015年8月20日向原告出具还款书，约定从2015年8月起，每月还款2000元，尽量提前还清。双方未约定借款利息，被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院。另查明，被告出具借条后向原告偿还借款本金共计47000元，剩余借款本金124000元，被告至今未还。认定上述事实的证据为原告徐林利向本院提交的证据材料：借条1张、还款书1份、银行卡交易明细清单3份，被告邵长箱向本院提交的证据材料：收到条2张及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，徐林利要求邵长箱偿还借款本金171000元，有邵长箱出具的借条及还款书为证，关于被告辩称：向原告出具的借条及还款书均是在原告及其朋友的威胁恐吓之下所出具的，并非被告真实意思。但其并未在法定期限内对借条及还款书行使撤销权，而是向原告继续履行还款义务，共计偿还借款本金47000元，故对于被告向原告出具的借条及还款书，本院予以认可，被告应当履行还款义务，向原告偿还剩余借款本金124000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案中，原被告双方未约定借款利息，故本院认定本案借款利息为以本金124000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日2018年4月2日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：邵长箱于本判决生效之日起十日内偿还徐林利借款本金124000元和利息（以本金124000元为基数，自起诉之日2018年4月2日起至还清之日止，按年利率6%计算）；驳回徐林利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，保全费1140元，共计3920元，由邵长箱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  张敬美二〇一八年八月二十八日书记员  王 洋