云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)景民初字第213号 原告李世珍，女，汉族，1968年8月14日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。 委托代理人杨松，男，景谷县威远镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 委托代理人杨文泽，男，景谷县威远镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告寇平，女，汉族，1961年5月6日生，景谷县人，现住景谷县。 委托代理人赵应婷，女，云南平展律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告陶桂云，男，傣族，1985年6月1日生，景谷县人。 原告李世珍诉被告寇平、陶桂云健康权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月13日、2015年6月9日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，报延审限一个月。原告李世珍及其委托代理人杨松、杨文泽，被告寇平及其委托代理人赵应婷，被告陶桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世珍诉称，原告所属的景谷县威远镇河口村民小组一组与两被告所属的景谷县威远镇公榔村民小组自2014年3月起就因茶地的权属问题引起纠纷，甚至相互阻拦采茶。2014年6月28日，原告李世珍及家人前往自家承包茶地里采茶，在经过名为“钻山洞”的路段时，受到被告寇平、陶桂云及其同伙的阻拦，双方遂发生争吵。在争吵中被告陶桂云用木棍击打原告的头部并将原告推翻在地，而后吆喝被告寇平及其同伙用木棍继续殴打原告。致使原告头部破裂，全身上下多处受伤，由于伤情较重，经120急救车抢救后送景谷县医院住院治疗。原告李世珍在景谷县人民医院住院治疗8天，共花去医疗费4021元、120救护车费300元、护理费720元、住院伙食补助费540元、营养费1000元、误工费1200元、精神抚慰金600元，共计8381元。在原告住院期间，其丈夫李富华找到被告，要求其支付住院费，被告不但不支付住院费，反而邀约其他人对李富华进行殴打，并威胁原告方不能报警，不能起诉。原告出院后因身体还未全逾，三个月内干不了农活。原告与被告对赔偿事宜协商未果，现向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等合计8381元；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告寇平辩称，2014年6月28日上午9时许，村上的领导打电话给小组长说小河口人在山上，一起去看看，后来就发生了冲突。原告所述不是事实，原告的伤不是被告殴打所致，当时场面太混乱，人太多，发生的是群体性事件，搞不清是谁殴打着原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告陶桂云辩称，事发当天被告虽然在场，但原告所述不是事实，其并未打到原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明被打伤住院治疗和支出的费用，向本院提交了以下六组证据： 1、景谷县公安局行政处罚决定书1份，欲证实被告寇平殴打原告的事实； 2、查世良等36名目击证人的签名捺印说明书1份，照片5张，欲证实两被告殴打原告的事实； 3、景谷县人民医院病情证明书、出院证明、出院小结各1份，欲证实原告的伤情状况、住院时间为8天及出院后医生建议全休10天的事实； 4、景谷县人民医院医疗收据6份，合计金额3604.74元，欲证实原告支付医疗费3604.74元的事实； 5、景谷县急救站派车单、卫生室医药费证明、购买药品小票各1份，欲证实原告支付急救车费300元、支付威远镇卫生室医药费143.05元、购买云南白药一瓶支付36元的事实； 6、景谷县人民医院出具的处方签、病人费用汇总表各1份，欲证实原告的详细用药情况。 经质证，被告寇平的质证意见如下： 对第1组证据不予认可，称该决定书没有当事人签字，公安机关未送达，也没有对当事人进行过处罚；对第2组证据不予认可，认为不符合证据规范；对第3组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，称不能证明原告欲证实的内容；对第5组证据称不是正规发票，不予认可；对第6组证据称无医院的签章，不予认可。 被告陶桂云的质证意见与寇平一致。 被告寇平向法庭提交了陶正杰等24人出具的证明1份，欲证实原告李世珍的伤不是被告寇平殴打所致。 经质证，原告认为该组证据不符合证据规范，不予认可。 被告陶桂云未向法庭提交证据。 为查明案件事实，本院向景谷县威远派出所调取对寇平所作的询问笔录一份，该笔录中，被告寇平自认打着原告两下。 经质证，原告对上述询问笔录无异议，认为能证实被告寇平殴打原告的事实；两被告对该组证据的三性均不予认可，称两个村民小组发生群体性械斗事件，原告受伤不是两被告殴打所致，伤害后果由谁造成不能确定。 本院对原、被告双方提交及本院调取的证据认证如下： 原告提交的第1、3、4组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的第2组证据查世良等36人的签名捺印说明书1份、照片5张及被告提交的陶正杰等24人签名捺印的证明书1份，因该次事故的发生是因两个村民小组茶叶采摘问题引起的群体性事件，该村民小组出具的证明证据形式不规范，本院不予采信；对第5组证据景谷县急救站派车单、威远镇卫生室医药费证明、购买药品小票各1份，该证据因不是国家正规发票，也无其他证据相印证，本院不予采信。对本院在景谷县公安局威远派出所调取的1份询问笔录，能够证明案发时间、被告寇平殴打着原告的事实，本院予以采信。 通过庭审，本院查明以下法律事实： 景谷县威远镇公榔村民小组与河口村民小组因茶地权属问题自2014年3月起两村民小组就存在矛盾，2014年6月28日上午10时许，两村民小组的村民在名为“钻山洞”的路上因茶叶采摘问题引发群体性械斗，在械斗过程中，致使原告李世珍头部、胸部、四肢多处挫伤，当日送至景谷县人民医院住院治疗。入院诊断为：头部、胸部、四肢外伤1小时伴流血，头顶枕部见皮肤裂口，约0.5cm,活动性出血。原告因此次事故住院治疗8天，共支付检查费和医疗费合计3604.74元。出院医嘱：1、患者出院后继续回家康复治疗；2、注意休息、避免剧烈运动、不适随诊；3、出院后一月建议复查病情恢复情况；4、建议患者全休10天。2014年8月20日，景谷县公安局威远派出所对被告寇平作出了景谷公(威)行罚决字【2014】第243号行政处罚决定书，该处罚决定书未送达给寇平，亦未实际执行。 综合双方诉、辩主张，本案争议焦点为：1、原告的损伤是否是两被告所致？2、原告支付的医疗等费用是否应由两被告赔偿？ 本院认为，景谷县威远镇公榔村民小组村民与河口村民小组村民因茶地权属问题引发纠纷，双方应通过合法的途径解决，而不应采取群体性械斗方式解决矛盾。在此次械斗过程中，原告李世珍与被告寇平发生了肌体冲突，相互撕打，双方均有过错。从结果上看，被告寇平打伤原告住院治疗，造成了损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。”，第十四条“难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，又根据该法第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院按原告50%，被告50%的比例分担过错责任。原告无证据证实被告陶桂云对其实施了侵权行为，故不承担侵权责任。 关于赔偿的范围、标准及具体数额问题。原告的损失本院确认在景谷县人民医院治疗的费用3604.74元和在该院住院8天的伙食补助费、护理费、误工费，以及医嘱“出院休息10天”的误工费和营养费。其中，伙食补助费按每天100元计算，即8天×100元=800元；护理费以1人每天79元计算，即为8天×79元×1人=632元；误工费按住院8天加休息10天，以每天79元计算，为18天×79元=1422元；营养费以18天计，每天酌情按15元计算，为18天×15元=270元。以上五项费用合计6728.47元。对其诉请的其他费用，本院不予支持。 综上，原告的损失6728.47元，原告自行承担50%，为3364.37元；被告寇平承担50%，即3364.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告寇平赔偿原告李世珍医疗费等各项费用共计3364.24元，款限于本判决生效后十日内给付； 二、被告陶桂云不承担民事责任； 三、驳回原告李世珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告李世珍承担25元，被告寇平承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  陈朝富 审 判 员  段明会 人民陪审员  刀文明 二〇一五年十月四日 书 记 员  潘 刚