wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2015）大洼民一初字第00250号原告：王旗，男，1969年5月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。委托代理人：黄亮，男，1972年8月5日出生，汉族，大洼县住房和城乡建设局干部，住辽宁省大洼县。被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：李冬英，该农场经理。委托代理人：王广东，大洼县城郊农场法律顾问。被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：罗福厚，该局局长。委托代理人：徐蕊，芳诚律师事务所律师。原告王旗为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，因案情复杂转为普通程序，于2015年4月7日、2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告王旗及委托代理人李学军、被告大洼城郊农场委托代理人王广东、被告大洼县交通局委托代理人徐蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旗诉称：自2013年10月份，原告发现所居住的住宅楼存在严重的质量问题：一是该房屋外侧北墙裂纹严重、外墙砖空鼓、脱落；二是该栋楼房砌筑砂浆、抹灰砂浆强度不足，楼梯间抹灰层已经脱落，局部砌体已裸露；三是室内楼板裂纹现象基本普遍存在。原告曾多次向城建部门、信访部门、县里领导反映情况，但至今没有对该楼进行加固或者重建。2014年5月份，经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定：该房屋加固费用较大，建议拆除。此楼建于1996年，建设单位是大洼县交通局，施工单位是大洼县三建公司（三建公司已注销，其上属单位是大洼县城郊农场），现原告起诉至法院，请求判令二被告对原告所有的交通局集资住宅楼进行加固或拆除重建，被告承担本案的涉诉费用。被告大洼县城郊农场辩称：第一，涉案工程确系城建农场建设，但该工程已经验收合格（承建部门有工程档案备案），质检部门、验收单位于1997年11月13日出具了竣工验收报告，该工程已交付并使用多年。第二，该工程系集资兴建，建设单位是大洼县交通局，施工单位是大洼县第三建筑安装工程公司，系具体的承包人。承包人的责任只是对地基基础工程及主体结构质量终身负责，鉴定报告对此楼的地基基础工程及主体结构检验结论是未发现不均匀沉降现象，未发现影响构建结构安全受力裂缝，因此施工单位不承担责任，应由建设单位承担维修义务。第三，原三建公司确系大洼县城郊农场设立，但通过1998年改制，已经整体出售给田有良所有。2000年田有良将三建公司注销，成立众邦公司，上管单位如有责任和义务，应由众邦公司承担。被告大洼县交通局辩称：原告所有的房屋系我局集资修建，委托被告大洼县城郊农场下属原三建公司承建并具体负责施工。1997年该楼验收合格后，交付原告使用，对原告在使用过程中出现的问题，应由施工单位负责。依据相关法律的规定，建筑在合理使用年限内，必须确保地基基础和主体结构具有合理使用年限，房屋的使用年限在50年至70年之间，本案原告使用房屋不到20年就存在严重质量问题，经鉴定为危房，足以证明该房屋主体工程存在质量问题。2000年3月20日国营城郊农场出具证实，证明所有债权债务由大洼县城郊农场承担。2000年3月29日，城郊农场与田有良达成的出售协议明确约定，债权债务由城郊农场承担。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告大洼县交通局于1997年4月1日作出关于集资建职工住宅楼的申请报告，大洼县计划委员会于1997年5月14日作出该项目的立项批复。被告大洼县交通局为建设单位，大洼县第三建筑安装工程公司为施工单位。住宅楼于1997年5月16日开工建设，1997年11月13日验收合格。原告王旗全资购买该住宅楼房屋一处（房号为021002-904：3-1），后取得该房屋所有权证。另查明：大洼县第三建筑安装工程公司隶属于国营城郊农场，于1998年11月15日经过大洼县人民政府批准改制，该公司国有资产整体出售给田有良所有，原大洼县第三建筑安装工程公司被注销，于2000年3月28日田有良将购得的资产登记为盘锦众邦建安有限责任公司。2014年6月5日涉诉房屋经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定为：经计算大部分墙体承载能力不满足规范要求，应进行加固处理。由于该房屋加固费用较大，建议拆除。现原告起诉至法院，要求被告大洼县城郊农场、大洼县交通局对交通局集资住宅楼拆除重建。上述事实，有下列证据证明：1、房屋所有权证一份。证明涉诉房屋的房屋状况及王旗为房屋所有人的事实。2、鉴定报告一份。证明涉诉房屋经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定的鉴定报告内容及情况的事实。3、建设工程许可证、开工报告、竣工报告各一份。证明该房屋属大洼县交通局职工集资住宅楼，建设单位为大洼县交通局，施工单位为原大洼县第三建筑安装工程公司，以及该工程的开工时间和竣工时间的事实。4、中共城郊场乡委员会文件、国营城郊农场文件各一份。证明原大洼县第三建筑安装工程公司隶属于国营城郊农场，经过大洼县人民政府批准改制，整体出售给田有良所有，后更名为盘锦众邦建安有限责任公司的事实。以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。本院认为：所谓危房是指具有合法权属证明文件，结构已严重损坏或者承重构件已属危险构件，不能保证居住和使用安全，经依法成立的鉴定机构鉴定为危房且鉴定文书提出的处理意见为整体拆除的房屋。危房拆除须征得本栋建筑全体业主同意，并制定拆除方案，确保周围建筑物、构筑物、道路、管线及拆除工作的安全。本案中，涉诉房屋经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定为：“经计算大部分墙体承载能力不满足规范要求，应进行加固处理。由于该房屋加固费用较大，建议拆除。”由于鉴定机构的鉴定意见未确认涉诉房屋为危房并明确提出整体拆除，且本案涉及的楼房共五层，原告的房屋位于第三层，涉诉房屋的拆除须征得本栋建筑全体业主的同意，故原告要求对涉诉房屋拆除重建的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王旗的诉讼请求。案件受理费100元（原告未预交），由原告王旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  杨凤林审 判 员  马明国人民陪审员  信德恒二〇一五年十月三十日书 记 员  宋 丹
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆执字第156-1号申请执行人：大庆市燚庄鸿鹄经贸有限公司。法定代表人史鹏程。被执行人：肇州县利诺供热有限公司。法定代表人李宝林。申请执行人大庆市燚庄鸿鹄经贸有限公司与被执行人肇州县利诺供热有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第103号民事判决已经发生法律效力，申请执行人大庆市燚庄鸿鹄经贸有限公司于2015年6月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法进行财产调查未发现被执行人肇州县利诺供热有限公司有可供执行的财产，本院决定终结此案的本次执行程序，待被执行人有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）庆执字第156号执行一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑宏伟二〇一五年十月二十日书记员  张利民
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第2884号原告镇江万利达建材有限公司，住所地在镇江市新区大港盛世家园逸品居8幢第2层204室。法定代表人胡建芳，总经理。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25层。被告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地在郑州市金水区花园路西农业路南6幢1单元22层2207号。本院在审理原告镇江万利达建材有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司、中建二局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告镇江万利达建材有限公司本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江万利达建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇江万利达建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费3083元减半收取1541.5元，由原告镇江万利达建材有限公司负担。审判员  刘秋苏二〇一五年十月二十三日书记员  钱 颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商辖终字第401号上诉人（原审被告）青岛亚马逊数码广场有限公司。法定代表人李晓梅，经理。被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行。负责人范元钊，行长。原审被告青岛星辉玻璃有限公司。法定代表人赵济彬，经理。原审被告赵济彬。原审被告李晓梅。原审被告周立明。上诉人青岛亚马逊数码广场有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第1371号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《流动资金借款合同》中约定，发生纠纷，双方均可向合同签订地青岛市城阳区人民法院提起诉讼。本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》第十条约定，本合同争议协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，属有效约定。被上诉人（贷款人）青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行的住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一五年十月二十七日书记员  张雪平
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京民初字第1926号原告镇江开源物业服务有限公司，住所地镇江市三茅宫新村一区20幢108室。法定代表人武广亮。委托代理人邰春志，该公司职工。被告杨昆。原告镇江开源物业服务有限公司与被告杨昆物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。代理审判员 周 丽二〇一五年十月二十一日书 记 员 蒋嘉琰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奇民二初字第1019号原告：杨国民，男，回族，吉木萨尔县人，现住奇台县。被告：张胜，男，汉族，系奇台县天山东部物流园总经理。本院在审理原告杨国民与被告张胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨国民于2015年10月15日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国民撤回起诉。本案受理费减半收取417元，由原告杨国民自行负担。审判员  王瑞二〇一五年十月十五日书记员  李湘
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民一初字第607号原告李鑫，女，汉族，1990年10月1日出生，待业。被告李永红，女，汉族，1968年10月29日出生，无业。被告汪浩，男，汉族，1942年11月3日出生，退休。原告李鑫诉被告李永红、汪浩遗嘱继承纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫以继承房屋尚未取得房屋所有权证，待取得后再另行起诉为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回起诉。本案诉讼费3660元，本院已减半收取1830元，予以免交。审判员 冶 翾二〇一五年十月九日书记员 罗菖琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2014）六执字第2976号申请执行人陈根植，男，1966年2月28日出生，汉族。被执行人南京易之轩装饰工程设计有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道泰山路99-3号。法定代表人王学金，总经理。陈根植申请执行南京易之轩装饰工程设计有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月17日作出的（2014）六民初字第768号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成了和解协议，被执行人已给付申请人5000元，余款每月给付2000元直至还清，因和解协议约定的履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第2976号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢德建审判员  周宗斌审判员  熊明星二〇一五年十月十七日书记员  刘 蕾
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第1103号原告陈正德，男，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师，特别授权。被告唐思勇，男，汉族，住四川省富顺县。被告尹建国，男，汉族，住四川省武胜县。被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：双流县。负责人黄霄凌。原告陈正德与被告唐思勇、尹建国、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，原告陈正德于2015年10月10日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告陈正德的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈正德撤回起诉。案件受理费932元，全额退还给原告陈正德。审判员 李 东二〇一五年十月十二日书记员 蒲春霖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第06489号原告刘小凤，女，1992年4月15日出生，汉族。委托代理人张雪梅，女，西安市未央区148法律服务所法律工作者，住该单位。被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。住所地：西安市未央区贾家滩村。法定代表人吴涛，村主任。委托代理人晋秦风，女，该村妇女主任，住西安市未央区贾家滩81号。被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组。住所地：西安市未央区贾家滩村。负责人魏永岗，组长。本院在审理原告刘小凤与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会、西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘小凤撤回起诉。案件受理费2028元（原告已交），由原告承担1014元，退费1014元。（此页无正文）代理审判员 李 欣二〇一五年十月十九日书 记 员 孙雅楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉民二初字第00775号原告中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道677号。负责人宁效云，行长。委托代理人刘玉华，中国银行股份有限公司武汉洪山支行员工。代理权限为特别授权。委托代理人余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。代权限为一般授权。被告张亮。被告武汉新鸿发房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街齐心大道1号。法定代表人何秀发。本院受理原告中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行省分行）与被告张亮、武汉新鸿发房地产开发有限公司（以下简称新鸿发公司）金融借款合同纠纷一案后，被告新鸿发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属不动产纠纷，应由涉案不动产所在地人民法院管辖，即武汉市江夏区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中行省分行与被告张亮签订的《住房贷款借款合同》第十六条约定：履行本合同发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向合同签订地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案合同签订地在武汉市江夏区，故本院对本案没有管辖权。被告新鸿发公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：被告武汉新鸿发房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江夏区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李映红二〇一五年十月十四日书记员  胡倩雯
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第796号原告李国吉。被告潘建华。原告李国吉与被告潘建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国吉到庭参加诉讼，被告潘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国吉诉称：2013年10月1日，被告潘建华因资金缺乏向原告借款100000元，并出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告久拖不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿付原告借款100000元及利息，利息自2013年10月1日起按中国银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止，本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉请原告向本院提供了被告出具的欠条一份。被告潘建华未作答辩。经审理查明：原告李国吉与被告潘建华系朋友关系，被告潘建华因做工程需要资金周转于2013年10月1日向原告李国吉借现金100000元，并向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠李国吉人民币壹拾万元整（100000），此据，今借人：潘建华，2013年、10、1日”。后原告多次向被告催收借款，被告拒不还款。为此，原告诉至本院提出上述诉请。诉讼中，原告变更利息诉请，请求依法判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上事实有原告提供的被告潘建华出具的欠条一份及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告潘建华向原告李国吉借款100000元，有被告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款100000元，依法予以支持。原告诉请被告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建华偿还原告李国吉借款100000元及利息（自2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付之日止）。限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告潘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  王元恭代审 判员  刘彦博人民陪审员  黄 翔二〇一五年十月十二日书 记 员  任小招判决依据的相关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺庆民初字第3655号原告南充市鸿源物业管理有限公司。法定代表人汪子力，公司经理。被告杨佳。本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告杨佳物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。审判员  王毅二〇一五年十月十五日书记员  张兰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第14451号原告重庆市金煌物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路凯歌路138号，组织机构代码：73396298-7。法定代表人杨世福，董事长。委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告张国明，男，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告龙月枝，女，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告张国明、龙月枝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员冉阳独任审判，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托代理人张高易，被告张国明、龙月枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市金煌物业管理有限公司诉称，二被告是渝北区XX大道XXX号XXXXX-X-XX-XX的电梯房业主，房屋建筑面积为89.4平方米。2005年12月13日，渝北区物价局对原告所提供物业服务的“XXXX小区”的收费标准作出批复，每层住宅按每月0.6元每平方米计算，电梯房住宅按每月0.85元每平方米计算。原告在为被告提供物业服务期间，被告从2013年1月1日起就一直不按物业服务合同约定履行给付义务，原告经催收未果。现原告起诉要求判令：二被告支付原告从2013年1月1日至2015年4月30日的物业管理费2127.72元，能源公摊费280元。被告张国明、龙月枝辩称，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告没有严格履行物业管理服务义务，物业管理服务质量差，其服务水平达不到收费标准，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张国明系重庆市渝北区空港大道XXX号XXXX小区X幢X-XX-XX号房屋业主，该房屋建筑面积为88.4平方米，系住宅，电梯房。2007年5月31日，原告重庆市金煌物业管理有限公司与XXXX业主委员会签订了一份《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定原告为被告房屋所属的XXXX小区提供物业管理服务。合同规定，委托服务期限为5年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止；收费标准为住房多层0.6元／月.平方米，住房高层（含电梯）0.85元／月.平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算，采取实际支出方式向业主分摊计收。业主应于每月十日之前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收千分之三的滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对二被告房屋所属的XXXX小区物业小区提供了物业管理服务，现上述物业服务合同已到期，但新的物业服务合同尚未签订，审理中，原告举示了渝北区XX街道XX社区居委会的材料证实其现在仍然在为XXXX小区提供事实上的物业服务。因二被告从2013年1月1日起未缴纳物业管理费。原告曾于2014年12月31日、2015年4月30日通过张贴催收通知的形式向被告书面催收2013年1月1日至2015年4月30日的物业管理费，但被告至今仍未缴纳。现原告诉至本院。以上事实，有原告重庆市金煌物业管理有限公司与XXXX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及备案证明，社区居委会证明，渝北区物价局（2005）182号文件，土地权属登记卡，催费通知单及照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告重庆市金煌物业管理有限公司与XXXX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。原告重庆市金煌物业管理有限公司属于合法的物业合同主体。虽然该合同已于2012年5月31日到期，但原告在审理中举示了渝北区XX街道XX社区居委会的材料证实了合同到期后至今原告还在为XXXX小区提供事实上的物业服务。因此，原告为XXXX小区提供了物业服务，被告张国明、龙月枝应当交纳2013年1月1日至2015年4月30日共计28个月的物业管理费。二被告以原告物业服务质量差为由进行抗辩，不构成其拒交物业管理费本金的理由。二被告认为原告起诉已超过诉讼时效，法院应驳回原告全部诉讼请求的抗辩理由，与本案查明的事实不符合，本院不予支持。原告重庆市金煌物业管理有限公司物业管理费收费标准为0.85元／月／平方米，故二被告每月应交纳的物业服务费为0.85元／月／平方米88.4平方米28月=2103.92元。原告起诉要求被告支付物业管理费2127.72元，超过部分本院不予支持。二被告应交纳的物业管理费为2103.92元。根据原告举示的《重庆市物业服务合同》第七项规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算，采取实际支出方式向业主分摊计收。因本案原告未举示相关证据予以证明，故对原告要求被告支付能源公摊费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国明、龙月枝在本判决生效后三日内支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年4月30日期间的物业管理费2103.92元；二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张国明、龙月枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冉阳二〇一五年十月八日书 记 员  戴钰
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书夏法执字第410号申请执行人：夏津县农村信用合作联社，法定代表人：苑化芳。住所地：夏津县新市街3号。被执行人：孔祥利，男，汉族，住夏津县。本院依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第4003号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将孔祥利名下位于华夏A区25#-1-301室的房屋予以查封三年，查封期间不得变卖.查封期间：2015.6.18-2018.6.17。房产证号：2007A2-998执行员 ：于文平二〇一五年十月三十日书记员 ：贺同凯
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）岭商初字第68号原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社（以下简称市区联社窑地分社），住所地：双鸭山市尖山区窑地路。负责人李×，系该分社主任。委托代理人刘××，系该分社副主任。被告于××，身份证号×××，男，1962年9月30日出生，汉族，双鸭山市尖山区安邦乡双付村农民，现住北京市朝阳区石佛营东里炫特区北门。委托代理人齐××（于××妹夫），身份证号×××，男，1973年11月30日出生，汉族，双鸭山市尖山区安邦乡双付村农民，住双鸭山市尖山区安邦乡双付村××号。被告闫××，身份证号×××，男，1971年10月13日出生，汉族，双鸭山市尖山区安邦乡双付村农民，住双鸭山市尖山区安邦乡双付村××号。原告市区联社窑地分社诉被告于××、闫××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市区联社窑地分社委托代理人刘××、被告于××委托代理人齐××、被告闫××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告市区联社窑地分社诉称：2013年12月28日，原告与二被告签订了“农户互保借款合同”，约定二被告各向原告借款50，000.00元，共计借款100，000.00元。同时各被告均对其他被告互为保证，月利率8.4‰，借款期限到2014年11月20日。借款到期后，二被告借款经原告催收，被告于××偿还借款本金10，000.00元及利息，但被告闫××借款本金及利息却至今未予给付。现起诉到法院，要求：1、二被告给付借款本金90，000.00元、利息及逾期还款罚息合计10，450.44元（截止到2015年10月28日）。2、诉讼费用由二被告承担。原告向法院提供的证据有：1、农户互保借款合同1份，证明二被告向原告借款事实。2、放款通知书及借款凭证各2份，证明原告已按被告要求将借款划拨到被告指定账户。3、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份。4、二被告婚姻情况证明各1份，证明二被告婚姻情况。被告于××辩称：借款属实。我已偿还了借款本金10，000.00元和利息，剩余40，000.00元没有偿还，该笔借款实际使用人是案外人李克亭，应由李克亭偿还。被告闫××辩称：借款属实。借款合同上名字是我签的，但借款实际使用人是李克亭，是李克亭和原告协商用我的名借此款用来还自己的陈欠贷款。二被告对自己的主张均未向法院提供证据。经原、被告当庭举证、质证，二被告对原告提供的第1、2、3、4份证据真实性均无异议，本院对此证据的证明效力予以确认。据此本院认定以下事实：2013年12月28日，原告与二被告签订了“农户互保借款合同”，约定二被告各向原告借款50，000.00元，共计100，000.00元。月利率8.4‰，逾期还款按合同约定的贷款利率在月利率8.4‰的基础上上浮30%标准给付逾期借款利息，同时各被告均对其他被告互为承担连带保证责任。同日，原告按二被告各自指定的账户将借款划拨到被告处。借款到期后，被告于××偿还借款本金10，000.00元及10，000.00元的借款利息，其余40，000.00元借款本金及利息没有给付；被告闫××借款本金及利息均未予给付，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款及给付利息，上为本案事实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依合同的约定，向二被告发放借款，二被告有依合同的约定向原告偿还借款及给付利息的义务。根据原告所举之证，可以证明被告于××部分借款、被告闫××的借款及利息未还的事实，故二被告有按合同的约定偿还借款及给付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告于××偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社借款本金40，000.00元、给付借款利息4，644.64元；被告闫××偿还原告借款本金50，000.00元、给付借款利息5，805.80元（二被告借款利息及逾期还款罚息均计算到2015年10月28日。自2015年10月29日起至本判决书生效后确定的实际还清之日止的利息及罚息按借款合同约定计算）。上述款项二被告于本判决生效后起十日内付清；二、二被告对借款互相承担连带保证责任。案件受理费2，309.01元，由被告于××负担923.61元、被告闫××负担1，385.40元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  颜××代理审判员  司 ×人民陪审员  刘××二〇一五年十月二十九日书 记 员  李××
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1531号上诉人（原审原告）上海雄炯电炉成套设备有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈全军。上诉人上海雄炯电炉成套设备有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年6月2日，双方签订书面劳动合同，期限自2011年6月2日至2012年6月1日止。当日，双方签订《协议书》，约定：上海雄炯电炉成套设备有限公司（以下简称雄炯公司）聘请沈全军为电源技师，负责中频电源之技术工作和中频电源的质量负责人，使出厂中频电源达到无返修率；雄炯公司每月支付沈全军技师津贴3，000元，奖金500元；沈全军出差的费用由雄炯公司报销，车船补贴按国家规定执行，到目的地后每天享受补贴120元。同日，双方在签订书面劳动合同和《协议书》后又签订《兼职有偿技术、销售服务协议》，约定：沈全军作为雄炯公司的兼职应遵循雄炯公司的各项规定和政策；沈全军在雄炯公司工作期间不享受雄炯公司的福利待遇；雄炯公司每月支付沈全军底薪2，500元，技师津贴3，000元，奖金500元；协议到期后双方不提出异议，协议自行延长，在执行协议过程中若一方提出异议，协议可终止执行。2014年8月15日，双方签订《兼职技术顾问协议书》，约定：沈全军作为雄炯公司的兼职应遵循雄炯公司的各项规定和政策，与雄炯公司保持一致；沈全军在雄炯公司兼职工作期间不享受雄炯公司的福利待遇；雄炯公司同意沈全军可每周二来雄炯公司进行沟通，解决产品技术上的问题；雄炯公司每月支付1，000元顾问费给沈全军；协议经双方签字后生效，有效期一年，到期后双方不提出异议，协议自行延长；本协议生效后，双方此前签订的兼职协议书等自行失效，以本协议为准。2014年8月18日，沈全军向雄炯公司书面提出：兼职从2014年8月18日我不兼职，同日雄炯公司同意沈全军其不兼职要求。2011年6月至2014年7月雄炯公司每月支付沈全军6，000元，并由雄炯公司代扣代缴个人所得税，纳税项目为：工资、薪金所得。雄炯公司对沈全军实行考勤。原审法院另认定，沈全军系四级视力残疾，其社保由甲公司缴纳。案外人甲公司于2015年1月28日出具证明，载明：沈全军于2010年5月由地区镇民政、残联推荐挂靠在我公司。原审法院又认定，沈全军于2014年8月27日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：确认2011年6月2日至2014年8月15日期间双方的劳动关系。该仲裁委员会于2014年10月8日以松劳人仲（2013）办字第3759号裁决书作出裁决：雄炯公司与沈全军2011年6月2日至2014年8月15日存在劳动关系。雄炯公司不服裁决，遂诉至原审法院，请求判决雄炯公司和沈全军2011年6月2日至2014年8月15日双方不存在劳动关系。原审法院认为，判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。在本案中，双方于2011年6月2日连续签订三份协议，虽然协议名称各不相同，但工作职责、劳动报酬、用工管理等主要内容均包含在内，协议还约定沈全军应遵守雄炯公司处的各项规定和政策，已经满足了一般劳动合同的主要要求。而考察双方的实际履行情况，沈全军主要负责雄炯公司处产品的技术、质量，其负责的工作内容无疑属于雄炯公司的主要业务范围；同时沈全军按月领取相对固定的报酬，雄炯公司的考勤等制度也对沈全军适用，双方权利义务的履行符合一般劳动关系的特征，故虽然双方签订的是《兼职有偿技术、销售服务协议》，但实际形成的确为劳动关系。现雄炯公司主张双方不存在劳动关系，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，原审法院遂于二〇一五年六月二十三日作出判决如下：上海雄炯电炉成套设备有限公司与沈全军于2011年6月2日至2014年8月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由上海雄炯电炉成套设备有限公司负担。判决后，雄炯公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判双方于2011年6月2日至2014年8月15日期间不存在劳动关系。雄炯公司的主要理由为：2011年6月2日，双方签订《兼职有偿技术、销售服务协议》，当时沈全军在其他单位有劳动关系，其他单位也发放沈全军工资、缴纳社保，沈全军是雄炯公司有需要再来公司处。之后沈全军还与其他单位建立劳务关系，故双方不存在劳动关系。被上诉人沈全军辩称其天天上班，还经常出差，不出差就在雄炯公司处工作，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，雄炯公司的上诉请求不能成立。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人于2011年6月2日签订了期限自2011年6月2日至2012年6月1日止的书面劳动合同，以及《协议书》和《兼职有偿技术、销售服务协议》，约定了沈全军的岗位和职责；工资、津贴、奖金等情况以及沈全军应遵循雄炯公司的各项规定和政策等。根据已经查明的事实，双方的实际履行情况是自2011年6月至2014年7月雄炯公司每月支付沈全军6，000元，并由雄炯公司代扣代缴个人所得税，纳税项目为工资、薪金所得。而且雄炯公司对沈全军实行考勤。因此，原审法院认定虽然双方签订的名为《兼职有偿技术、销售服务协议》，但实际形成的确为劳动关系，并无不妥。雄炯公司认为，当时沈全军在其他单位有劳动关系，然而根据已经查明的事实，沈全军的社保由甲公司缴纳的原因是，沈全军于2010年5月由地区镇民政、残联推荐挂靠在甲公司。雄炯公司未提供充分证据予以证明当时沈全军与其他单位有劳动关系，因此雄炯公司的上该项理由不能成立。综上，雄炯公司的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海雄炯电炉成套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑平代理审判员  顾慧萍代理审判员  郑东和二〇一五年十月二十三日书 记 员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第715号申请执行人许彩英、沈兴凤、苏海亚与被执行人李久卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）嘉海民初字第1525号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许彩英、沈兴凤、苏海亚于2015年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李久卿因本案交通肇事，在海盐秦山镇接受社区矫正，后经查实，被执行人李久卿已于2014年10月8日结矫，目前下落不明，被执行人李久卿无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉海执民字第715号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人李久卿有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一五年十月十七日书 记 员  张 维
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）惠阳法执字第894-1号本院在执行被执行人黄某彪犯盗窃罪一案中，查明被执行人黄某彪拒不履行本院（2012）惠阳法刑二初字第118号民事判决书确定的义务，即缴纳罚金10000元、承担执行50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人黄某彪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年十月八日书记员  马伟文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民商初字第994号原告蒋应军，男，贵州省遵义市人。被告随义电动回轮车行，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路二职高富丽东方电摩城。经营者孔随义。被告孔随义，男，贵州省遵义市人。委托代理人牟正伦，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。原告蒋应军与被告随义电动回轮车行、孔随义买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋应军、被告孔随义及其委托代理人牟正伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋应军诉称，原告于2015年7月13日以36800元的价格在被告处购买了一��电动代步车，同年7月17日，由于该车行进不正常在被告处进行处理和维修，才发现该车的到处都是生锈、脱漆。该车系山东生产，出厂日期是2015年7月11日，被告从山东德州运至遵义仅用一天的时间，原告合理怀疑被告弄虚作假，以旧换新，加上该车存在严重的质量问题，故请求法院判决由被告更换一台合格的同型号车辆。被告孔随义辩称，被告应为一个，即孔随义；被告孔随义出售给原告的家臣观光代步车系山东省德州市武城家臣玻璃制品有限公司生产，该车7月11日才从山东发货，达到后于7月13日出售给原告。原告使用了三个多月，系自己操作不当造成车辆损坏，被告都为其免费维修，现要求更换不合理，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告孔随义系红花岗区二职高富丽东方电摩城15号店面的个体工商户。2015年3月20日，山东省德州市武城家臣玻璃制品有限公司向被告孔随义出具了《经销商授权书》，授权被告孔随义为该公司在遵义地区的特约经销商，负责公司产品在贵州遵义地区的销售。之后山东省德州市武城家臣玻璃制品有限公司按双方合同约定价格，一直陆续向被告提供其公司生产的电动“家臣观光代步车”，供被告对外销售。期间于2015年7月11日由汽运始发，到达被告处的电动“家臣观光代步车”，其中一辆由被告于7月13日以36800元的价格出售给了原告。被告孔随义向原告交付该电动车辆时同时，向原告出具了该车的生产厂家出厂合格证，开具了车辆的出库单和三包执行卡。其该车的生产厂家出厂合格证载明：发证日期2015年7月11日、制造企业名称山东省德州武城家臣车业有限公司、车辆品牌名称盘式四轮家臣观光代步车、车架号X、车辆制造日期2015年7月11日等内容。被告开具的出库单载明了提货人蒋应军、出库日期2015年7月13日、车架号X、单价36800元等内容，原告蒋应军在该出库单的“领物人”处签名。被告开具的三包执行卡除载明了出售方富丽东方电摩城15号、购车方的相关电话信息外，还附有“请您在购车时进行好售前检查，看外观是否完好，工具附件是否齐全，技术状态是否符合使用说明，购后及时办理三包执行手续”等格式化说明，同时还专门手写备注：厂方维修，不退车，只能维护，同意签字内容。原告在该三包执行卡的“购车人”处签名后接收了电动车辆。原告接车后，在使用过程中，认为该车存在严重的质量问题要求被告更换未果，形成讼争。另查明，原告在被告孔随义处购买的电动“家臣观光代步车”系山东省德州���武城家臣玻璃制品有限公司生产，该公司的工商营业执照经营范围，包含了新能源电动老年代步车加工、销售，其“电动四轮车通用技术条件企业标准”，在山东省德州市质量技术监督局进行了备案登记，备案号X，有效期至2017年1月6日。本案庭审中，原告承认在行使过程中肇事三次，三次都是将右后侧灯撞坏。另被告孔随义在红花岗区二职高富丽东方电摩城15号店面进行个体经营，工商行政管理部门根据被告孔随义的申请，曾于2015年3月13日预先核准成立遵义福绿商贸有限公司，之后公司未被正式核准，于2015年8月向被告孔随义核发了字号名称为红花岗区ＸＸ行电动车行的个体经营营业执照，但未在工商部门登记为“随义电动回轮车行”字号。上述事实，有原、被告的陈述，《产品购销合同书》、经销商授权书、车辆出厂合格证、出库单和三包执行卡以及其他相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告所诉被告“随义电动回轮车行”经审查无该个体工商户字号，随义电动回轮车行不是本案适格的被告，故本院依法驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。原告到被告孔随义处购买电动代步车，被告向原告交付其购买的电动车的同时，向原告出具了该车的生产厂家出厂合格证，开具了产品的三包执行卡。从被告开具的三包执行卡中关于“在购车时进行好售前检查，看外观是否完好”等格式化说明，应该是履行了告知原告查看购买产品外观的义务，加之产品外观的“生锈、脱漆”应是原告购买时查看的基本内容，且一般均能及时发现。原告购买的代步车本身系用于户外代步行使，是否安全、合理使用对其外观都会有影响，况且原告在使用过程中已发生过碰擦属实，故原告在使用一段时间后，以产品外观在购买时就发现“生锈、脱漆”，要求被告更换的理由不充分，本院不予支持。至于原告怀疑被告“以旧换新”，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。对于原告主张的质量问题，因被告已对其产品提供了生产厂家的质量技术规范，且所提出的问题部分是维修、保养问题。故原告主张被告更换，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”和第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”的规定，因被告出售给原告的产品质量符合要求，故其主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋应军的诉讼请求。案件受理费360元，由原告蒋应军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  卢方林二〇一五年十月二十八日书记员  孟荣钊
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执行字第336号申请执行人林丽萍，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。法定代表人吴锦芳，任总经理。申请执行人林丽萍依据本院作出的（2014）东民初字第731号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币9098.56元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民初字第731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一五年十月十九日书记员  林 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第791号申请执行人季茂波被申请执行人山东雁翔机械有限公司申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额7400元，已执行0元，未执行7400元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第244号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十月十日书记员  姚 勇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡蒸鹰执恢字第1-2号申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地：湖南省衡阳市船山西路28号。法定代表人易晓斌，该社理事长。委托代理人李家武，该社资产保全部经理。被执行人陈某某，男。被执行人向某某，男。本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作社与被执行人陈某某、向某某金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人陈某某、向某某目前暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2010）衡蒸鹰民二初字第6号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张社生二〇一五年十月二十七日代理书记员  谢唯涛
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）同执审字第303号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人林英剑，男，1988年4月10日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人林英超。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林英剑非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人林英剑非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年1月7日作出厦同城执罚（2015）6号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年8月，林英剑未经土地行政管理部门批准，擅自在厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里自家住宅四周非法占地建设围墙。非法占地面积933.65平方米，粘土砖墙体结构，墙高2.2米，墙体总长127.3米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林英剑退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的围墙，恢复土地原状，并处以非法占地面积933.65平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币9336.5元。本院经审查查明，被执行人林英剑违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）6号行政处罚决定书，于2015年1月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年4月9日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）75号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的围墙，恢复土地原状，退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币9336.5元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）6号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林英剑在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）6号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人林英剑应自本裁定送达之日起十日内，拆除在非法占用土地上新建的围墙，恢复土地原状并退还非法占用的土地。三、被执行人林英剑应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币9336.5元。四、被执行人林英剑在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人林英剑在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  洪秀娟审判员  庄水波审判员  陈炳辉二〇一五年十月三十一日书记员  康钰祺附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭上执民字第1045-3号申请执行人丁某。被执行人郑某。申请执行人丁某与被执行人郑某离婚纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2012）浙杭民终1254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人丁某向本院申请强制执行，要求被执行人郑某支付申请执行人丁某人民币1260993元并承担迟延履行期间的债务利息。本院于2014年8月4日立案执行。执行立案后，本院向被执行人郑某发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑某按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人郑某逾期未履行且未申报财产。执行中，已查封被执行人郑某名下房产，在司法处置阶段，被执行人郑某向本院交纳了执行款人民币1260000元，申请人丁某向本院申请暂停对该房产的司法处置并解除房产查封，现申请人要求对尚余未履行标的人民币993元及迟延履行期间的债务利息进行执行。而后本院查封了被执行人郑某名下的银行账户，但仅有小额存款，无执行价值。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郑某的财产进行了调查，已执行到位人民币1260000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人丁某亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2014）杭上执民字第1045号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一五年十月十七日书 记 员  陈 弘
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第837号申请人傅克成申请执行河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司健康权纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第127号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第127号判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 化 保审判员 赵 宠 福审判员 郭 新 芳二〇一五年十月十六日书记员 郭��丽
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第2639号原告张学华，女，1975年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。被告徐劲松（系青白江桂枫苑园艺场业主），男，1966年2月7日出生，汉族，户籍地四川省南溪县南溪镇紫云街***号，现住青白江桂枫苑园艺场。原告张学华与被告徐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张学华到庭参加诉讼。被告徐劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学华诉称，被告徐劲松因在城厢镇经营园艺场购树木及乡村酒店需资金周转，分别从2008年至2010年多次向原告借去现金共计48万元，约定年息18%，并约定于2014年12月30日前归还。逾期后，原告催收被告还款未果。截止2015年7月，本息共计904800元。请求判令被告偿还原告借款904800元，本案诉讼费由被告承担。被告徐劲松未作答辩。经审理查明，2008年至2010年，被告因资金周转困难先后多次向原告借款。2010年8月30日，经原、被告核实，被告向原告借款共计48万元。当日，被告向原告出具借条一份。借条载明“止于2010年8月30日，共借张学华人民币肆拾捌万元正，小写￥480000元，此借款于2014年12月30日前归还，年息18%，到期本息一并还清”。逾期后，被告未偿还借款。庭审中，原告要求被告按年息18%计息至付清全款时止。上述事实，有原、被告的身份证明材料、借条一份以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借款后应当按照还款期限归还原告借款，至今未还，应承担民事责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐劲松于本判决生效之日起15日内支付原告张学华借款本金48万元及利息，利息以本金为基数从2010年9月1日起按年利率18%计算至付清全款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6424元，由被告徐劲松负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘云书二〇一五年十月十三日书记员  张雯静
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桐法民初字第2901号原告娄小勇，男，1982年12月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告李金兰，女，1981年10月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告娄义奎，男，1977年11月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告娄小勇、李金兰诉被告娄义奎民间借贷纠纷一案中，原告以无法联系被告、起诉能起到中断诉讼时效的法律后果为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告娄小勇、李金兰撤回对被告娄义奎的起诉。案件受理费312元全额退还给原告娄小勇、李金兰。审判员  韩庆均二〇一五年十月二十八日书记员  彭天英
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宝中刑二终字第00065号原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1977年2月11日出生于浙江省临海市。原审被告人谢某某，男，1979年5月22日出生于浙江省临海市。宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人王某某、谢某某犯非法出售非法制造的发票罪一案，于二O一五年六月二十九日作出（2015）金刑初字第00112号刑事判决，以被告人王某某犯非法出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；被告人谢某某犯非法出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。被告人王某某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王某某及原审被告人谢某某非法出售非法制造的发票的事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。宝鸡市金台区人民法院（2015）金刑初字第00112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 齐审 判 员  陈瑾慧代理审判员  李 智二〇一五年十月十九日书 记 员  宫 雪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巩执字第1794号申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。被执行人翟书红，女，1970年11月29日出生。被执行人翟明旭，男，1968年12月19日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1495号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人翟书红、翟明旭发出执行通知书，责令被执行人翟书红、翟明旭按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人翟书红、翟明旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟书红、翟明旭在金融机构的存款人民币一万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一五年十月二十三日书记员  周占通
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执字第563号申请执行人：李金玉，男，汉族。被执行人：烟台万盛实业有限公司。法定代表人：宋明亮。本院在执行申请执行人李金玉与被执行人烟台万盛实业有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘一礼审判员  黄德光审判员  孙德清二〇一五年十月二十六日书记员  纪春峰
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3169号申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行。法定代表人：王永良。被执行人：毛淑滨。被执行人：朱林浩。关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人毛淑滨、朱林浩金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人毛淑滨名下有坐落于温州市鹿城区府前街银桥大楼北幢612室（所有权证号：532830）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州城南支行设置抵押；被执行人朱林浩、毛淑滨共同共有坐落于文成县黄坦镇稽祥村（所有权证号：L-00624）的房产，该房产已被本院另案依法查封。被执行人毛淑滨名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：2HHYD2868BH200535）讴歌MDX牌机动车一辆，该车辆已被本院另案依法查封。被执行人朱林浩在温州优鞋库电子商务有限公司（注册号：330302000183314）、温州爱上古文化传媒有限公司（注册号：330302000159712）分别持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金146329.06元及利息。本院认为，被执行人毛淑滨名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人毛淑滨、朱林浩共有的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人毛淑滨名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。另，被执行人朱林浩名下持有的股权均已被本院另案依法冻结，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第3169号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺代理审判员  潘世文二〇一五年十月二十日书 记 员  潘俊茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1534号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告熊家年，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊家年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊家年系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币27,857.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一五年十月三十日书记员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第1118号原告任培志，男，成年，汉族，住山东省博兴县。原告付秀凤，女，成年，汉族，住山东省博兴县。原告任永胜，男，成年，汉族，住山东省博兴县。原告任某某，男，未成年，汉族，住山东省博兴县。法定代理人付秀凤，女，1968年10月28日出生，汉族，住山东省博兴县，系原告任某某之母。四原告委托代理人赵蓓，山东兴博律师事务所律师。四原告委托代理人张立艳，山东兴博律师事务所律师。被告博兴县博昌街道西伏村村民委员会，住所地：山东省博兴县。法定代表人付开彩，该村委会主任。委托代理人刘文庆，山东王宁律师事务所律师。本院在审理原告任培志、付秀凤、任永胜、任某某与被告博兴县博昌街道西伏村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任培志、付秀凤、任永胜、任某某撤回对被告博兴县博昌街道西伏村村民委员会的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告任培志、付秀凤、任永胜、任某某负担。审判员 谢 禅二〇一五年十月十九日书记员 袁立惠
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）重铁民初字第38号原告重庆凯润建材有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋34-5号，组织机构代码57718891-7。法定代表人龙涛，总经理。委托代理人曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。被告中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼，组织机构代码16319874-4。法定代表人杨兰松，董事长。在原告重庆凯润建材有限公司诉被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案审理期间，原告重庆凯润建材有限公司以双方已达成和解协议，被告中铁十局集团有限公司已支付欠款为由，于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告重庆凯润建材有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯润建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆凯润建材有限公司承担。代理审判员  吴泽波二〇一五年十月十四日书 记 员  刘子龙
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂嘉鱼行初字第00009号原告涂昭才，女，1938年9月9日生，汉族，嘉鱼县人。原告涂昭伏，女，1943年6月15日生，汉族，嘉鱼县人。原告涂昭菊，女，1964年9月6日生，汉族，嘉鱼县人。原告涂昭春，男，1949年1月1日生，汉族，嘉鱼县人。原告涂昭荣，男，1952年5月12日生，汉族，嘉鱼县人。原告涂昭华，女，1956年12月1日生，汉族，嘉鱼县人。委托代理人：涂昭春，男，1949年1月1日生，汉族，嘉鱼县人。被告：嘉鱼县房地产管理局。法定代表人：朱华坤，该局局长。原告涂昭才、涂昭伏、涂昭菊、涂昭春、涂昭荣、涂昭华不服被告嘉鱼县房地产管理局1982年元月18日作出的《私房退还决定书》，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告涂昭才、涂昭伏、涂昭菊、涂昭春、涂昭荣、涂昭华诉称，1968年9月，原嘉鱼县革命委员会财政局房管所职工口头通知，改造了众原告第一栋老宅中约120㎡的第一重楼房和约70㎡的第二重平房。1970年4月，原嘉鱼县革命委员会生产指挥组和嘉鱼县革命委员会财政局房管所又改造众原告约70㎡的第三重大拖屋和第二栋老宅中约40㎡的三间私房。二次改造了原告私人房屋共约300㎡。十年动乱结束后，中共中央办公厅下发中办发（1980）75号文件规定，被告必须主动作出退还私房的行政决定，退还原告共约300㎡十年动乱期间被挤占，没收的全部私房。可是，被告却依据嘉政发（1982）1号文件的规定，作出《私房退还通知书》的行政决定，只退还了原告10.8㎡的一间私房。还有约290㎡的多间私房，应该退还而没有退还给原告，因而引发的行政争议。原告认为，形成行政争议的根本原因，是嘉政发（1982）1号规范性文件与中办发（1980）75号文件相悖造成的，多年以来，原告一直与被告交涉，要求退还房屋。被告总是以各种理由欺骗、推诿。原告请求人民法院判决撤销被告1982年元月18日作出的《私房退还决定书》，判决被告按照中办发（1980）75号文件规定，重新作出退还原告全部私房的行政决定。本院认为，被告作出的改造原告私房、退还原告私房行政行为均发生在行政诉讼法颁布实施前，当时的法律没有规定可以受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一项规定，裁定如下：驳回原告涂昭才、涂昭伏、涂昭菊、涂昭春、涂昭荣、涂昭华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判长 向 荣审判员 杜耀祥审判员 陈文胜二〇一五年十月十二日书记员 熊梦玉
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北民执字第982号申请人：唐山市唐伟商贸有限公司。被申请人：湖北鑫发建设工程有限公司。本院在执行唐山市唐伟商贸有限公司申请执行湖北鑫发建设工程有限公司纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）北民执字第982号案件的执行。本裁定后送达后即发生法律效力。审 判 员 关 山代理审判员 代 坤代理审判员 刘新伟二〇一五年十月二十八日书 记 员 曹 堃
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民终字第10号原告谭普科，男。被告温成亮，男。原告谭普科与被告温成亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告温成亮的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭普科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭普科负担。审 判 员  周志峰二〇一五年十月三十日代理书记员  欧阳红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民一初字第640号原告苏某某，女，1959年10月21日生，汉族，集安市人，住所地集安市。被告王某某，男，1959年12月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市。本院在审理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  马丹丹二〇一五年十月二十八日书记员  杨 硕
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇民初字第388号原告闫风勇，男，1971年。委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告宋伟军，男，1973年。本院在审理原告闫风勇与被告宋伟军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫风勇撤回起诉。案件受理费4446元，减半收取2223元，由原告闫风勇负担。审判长  段绍光审判员  康利利审判员  王海霞二〇一五年十月二十八日书记员  高亚坤
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第02643号原告赵某某，女。被告李某某，男。原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员王旭适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于2004年2月26日登记结婚，2004年12月24日生子李甲。婚后由于被告参与赌博、家庭暴力造成原、被告关系出现裂痕。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产。被告李某某辩称，其未参与赌博，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2004年2月26日登记结婚，2004年12月24日生子李甲。婚初夫妻感情尚可。后因生活琐事产生矛盾。2015年8月27日原告诉于本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告起诉状、结婚证及本院法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够抛弃前嫌，互谅互让，互敬互爱，感情的裂隙是能够弥合的。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某之诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，本院退付原告150元，由原告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王旭二〇一五年十月二十二日书记员  秦蕾
廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊安民初字第1583号原告张某。委托代理人陈立，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。被告纪某甲。原告张某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告纪某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍于2013年11月举行婚礼，于××××年××月××日补办登记，因未婚先孕于××××年××月××日生育一女纪某乙。婚后双方发生口角，被告暴力打骂原告及其家人，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情破裂。故提起诉讼，要求依法解除原告与被告的婚姻关系；婚生女纪某乙判随原告共同生活，被告一次支付抚养教育费用至独立生活止；原告结婚陪嫁的个人财产归原告所有，此外，还主张对原告怀孕、妊娠期间给原告造成的损害赔偿20000元。被告辩称：我不同意离婚，因为我与原告有孩子，我不想孩子缺爹少妈，我们之间没有大矛盾，矛盾都来自双方父母，原告诉状中的有些内容不属实。经审理查明，原告与被告系经人介绍，于2013年11月举行婚礼。于××××年××月××日生育一女纪某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方因家庭琐事发生过几次争执。以上事实有结婚证及双方当事人的庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，生育一女纪某乙，年岁尚小，在共同生活中，双方虽因琐事发生过争吵，但为了女儿的健康成长，夫妻双方都应该尽力挽救婚姻，互谅互让，互相理解，维护家庭完整。故对原告要求离婚的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告纪某甲离婚。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一五年十月十九日书记员  祁靖雯
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洞民保字第125号申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。法定代表人孙波，该行董事长。被申请人王仁春，男，汉族，1957年月3日出生，农民。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人王仁春向其借款逾期未还为由，于2015年10月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王仁春存入中国银行股份有限公司洞口支行营业部帐号xxxx的存款金额30000元，34000元及中国建设银行股份有限公司洞口营业部卡号xxxx1的存款金额13369.02元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王仁春存入中国银行股份有限公司洞口支行营业部帐号xxxx的存款金额30000元，34000元及中国建设银行股份有限公司洞口营业部卡号xxxx1的存款金额13369.02元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤国玲二〇一五年十月二十九日书记员  肖和志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌前民初字第3480号原告王小海（又名小海），男，1969年9月10日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。被告马玉珍（又名马珍珍），女，1965年10月4日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。原告王小海诉被告马珍珍买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王小海诉称，被告开饭店时，陆续从原告处购买蔬菜，截止2014年2月22日，双方结算被告共欠原告菜款12660元，被告给原告出具了欠条，至今未给付。故原告诉至法院要求被告给付菜款12660元，诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。乌拉特前旗乌拉山小海水果蔬菜属个体工商户，原告王小海系乌拉特前旗乌拉山小海水果蔬菜的经营者，现原告以个人作为当事人起诉，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王小海的起诉。案件受理费117元，实际收取59元退还原告王小海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  樊莉二〇一五年十月十九日书 记 员  赵宇后附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民一初字第00770号原告：熊昌征。委托代理人：王成悦，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：崔波。本院于2015年8月31日受理了原告熊昌征与被告崔波民间借贷纠纷一案，依法由审判员李进春适用简易程序审理，本案在审理过程中，因被告系公告送达起诉状及开庭传票，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李进春二〇一五年十月二十六日书记员  李轶雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张开民初字第00860号原告田宾。委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。被告缪中。原告田宾与被告缪中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告田宾及其委托代理人朱毅到庭参加了诉讼。被告缪中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田宾诉称，2014年2月26日被告因做生意经徐小秋介绍向原告借款50万元，约定按月息3%计息。之后被告支付了三个月利息45000元。之后被告未能按约定支付本息，经原告催讨未着，为此起诉请求判令：一、被告归还原告借款50万元并承担自2014年5月27日起至还款之日、按年息24%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。被告缪中未作答辩。经审理查明，2014年2月26日缪中向田宾借款50万元，约定利息按月息3%计算。当日，田宾向缪中汇付了50万元。之后，缪中归还田宾2014年2月26日至5月26日三个月的借款利息45000元。因缪中未能支付其余借款利息，经田宾催讨借款本息未着，为此引起本案纠纷。上述事实有徐小秋经办、缪中出具的借条一份、田宾向缪中汇付50万元的中国建设银行交易清单、本院对徐小秋的调查笔录及田宾陈述佐证。本院认为，原告与被告之间为民间借贷关系，该关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，但应当给予被告必要的准备时间。现经原告催讨，被告不能及时还款，引起纠纷的责任在被告。被告应归还借款给原告，并承担相应的借款利息。原告与被告约定利率较高，现原告自愿较低的利率即按年息24%计息并无不当，本院予以支持。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪中应归还原告田宾借款50万元并承担相应的利息（以50万元为基数，从2014年5月27日计算至实际给付之日，按年利率24%计息），限被告缪中在判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84。）案件受理费4400元（已经减半收取）由被告缪中负担。该款原告田宾已经预交法院，由被告缪中在履行本判决时一并给付原告田宾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵春华二〇一五年十月二十九日书记员  朱艺丹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第07212号原告：蒙某某，女，1946年12月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：廖某一，女，1971年9月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：廖某二，女，1974年2月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。本院在审理原告蒙某某诉被告廖某一、廖某二继承纠纷一案中，原告蒙某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒙某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒙某某撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告蒙某某负担（原告已交纳）。审 判 长 马 丽人民陪审员 黄 海人民陪审员 杨国强二〇一五年十月二十六日书 记 员 雷曜瑜
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽庆商初字第711号原告刘文华。被告王晓云。原告刘文华诉被告王晓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告刘文华于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘文华以双方庭外已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文华撤回起诉。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告刘文华负担1820元。代理审判员  范启财二〇一五年十月十六日书 记 员  周 锋
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台知民初字第769号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：临海市新华实业总公司。法定代表人：项贻华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市新华实业总公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  管英芝人民陪审员  刘 欣二〇一五年十月十九日代书 记员  丁吉立
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安李商初字第00049号原告马鞍山市三洋锻件制造有限公司。法定代表人王宇，公司执行董事。委托代理人景征荣，江苏慧眼律师事务所律师。被告江苏同乾德模具有限公司。法定代表人王品赋，公司董事长。委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。原告马鞍山市三洋锻件制造有限公司诉被告江苏同乾德模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告马鞍山市三洋锻件制造有限公司向本院申请撤诉。本院认为：原告马鞍山市三洋锻件制造有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市三洋锻件制造有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马鞍山市三洋锻件制造有限公司负担。审判员 毛 蓉二〇一五年十月二十二日书记员 李培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法执恢字第72-10号申请执行人中山市佳驰电子有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一民安路158号四楼，组织机构代码56453132-5。法定代表人麦泽棠，任总经理。委托代理人王锋，系广东君品律师事务所律师。委托代理人戴海，系广东君品律师事务所律师。被执行人梁伟洪，男，汉族，1970年7月5日出生，住址佛山市南海区，现住佛山市南海区，申请执行人中山市佳驰电子有限公司与被执行人梁伟洪买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法九民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行完毕该民事判决书确定的义务，根据申请执行人及被执行人的共同申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁伟洪的银行存款226216.75元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢晓东二〇一五年十月十四日书记员  吴达年
北京市延庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第00592号申请执行人王寅川，男，2010年7月12日出生。申请执行人暨法定代理人任桂霞，女，1980年4月15日出生。系申请执行人王寅川之母。被执行人王树林，男，1978年12月26日出生。申请执行人任桂霞与被执行人王树林离婚纠纷一案，本院于2012年1月13日作出了（2012）延民初字第00228号民事调解书，确认被执行人王树林自2012年1月起每月给付申请执行人王寅川抚养费400元，并自2012年起每年给付任桂霞扶养费10000元。调解书发生法律效力后，自2013年2月起，被执行人王树林未能履行生效法律文书所确定的义务，截止2015年1月未给付申请执行人王寅川抚养费共计人民币9600元，未给付申请执行人任桂霞2013年、2014年扶养费共计人民币20000元，申请执行人王寅川、任桂霞于2015年2月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王树林送达了执行通知书，对被执行人王树林的银行存款等财产状况进行了查询。经查，被执行人王树林下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人王寅川、任桂霞同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2012）延民初字第00228号调解书本次执行程序终结。申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘文思审 判 员  于荣平代理审判员  季凤建二〇一五年十月十九日书 记 员  王子钊
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸泸执字第954号申请执行人：但成刚，男，汉族，1971年2月2日生，住天津市。被执行人：任福兵，男，汉族，1976年7月26日生，住四川省泸县。关于但成刚与任福兵民间借贷纷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2652号民事判决书，被执行人应支付申请人案款1265000元及利息，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人任福兵在中国农业银行股份有限公司泸县云锦支行有存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任福兵在中国农业银行股份有限公司泸县云锦支行账户上的存款1265000元。本裁定立即执行。审判员  廖斌二〇一五年十月十八日书记员  温苗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1970号罪犯李霏霖。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市城中区人民法院于2012年9月18日作出（2012）城中刑初字第206号刑事判决，以被告人李霏霖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行。刑期至2024年11月23日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯李霏霖减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯李霏霖在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯李霏霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年12月起至2015年6月止累计获奖励分95.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李霏霖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李霏霖减去有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元不变（刑期至2023年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  许志成审判员  肖四平二〇一五年十月十二日书记员  文胜昔
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第585号申请执行人雷子连。被执行人邓景清。本院在执行雷子连申请执行邓景清机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，于2015年8月24日向被执行人樊绍能发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人人民币15792.15元及迟延履行期间的加倍利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现樊绍能有财产可供执行；申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宾民一初字第474号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少文审判员  覃作信审判员  黄雄章、二〇一五年十月十九日书记员  吴 昊
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洞执字第269号申请执行人邓集任，男，1982年4月5日出生，汉族。被执行人李素群，女，1982年2月5日出生，汉族。申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）洞执字第269号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  李同改审判员  肖冶军二〇一五年十月十九日书记员  刘煊熔
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行初字第100号原告吉万召，男，汉族，1986年8月8日出生，住汝州市。被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。原告吉万召诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吉万召撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告吉万召负担。审 判 长  牛莉娜审 判 员  张海民人民陪审员  张鹏飞二〇一五年十月二十八日书 记 员  刘源远
温县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温民执字第419号申请执行人蔡天堂被执行人晁大亮，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住温县。本院在执行申请人蔡天堂与被执行人晁大亮承揽合同纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）温民执字第419号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  闫西京审判员  杨得坡二〇一五年十月二十五日书记员  张振兴
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5254号原告范方忠。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。委托代理人井鑫，公司职员。原告范方忠与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范方忠，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人井鑫到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回了对罗春友、孙玉军的起诉。本案现已审理终结。原告范方忠诉称，2015年1月4日17时30分许，罗春友驾驶津M×××××号小型轿车沿静海南环由东向西行驶至范庄子路口左转弯时，与沿南环由西向东范方忠驾驶的津D×××××号小型轿车相撞，致双方车损，范方忠、罗春友及其乘车人袁树芬受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，罗春友负事故的主要责任，范方忠负事故的次要责任，袁树芬不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告范方忠车损12995元、评估费600元、拆解费1500元、施救费800元。诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，罗春友驾驶的事故车辆在我公司投保强制保险及第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，请法院依法核实被告行驶证、驾驶证的有效性，同意在保险范围内按责任比例赔偿原告合理合法损失。拆解费、评估费属于间接损失不属于商业三者险赔偿范围，不承担诉讼费用。经审理查明，2015年1月4日17时30分许，罗春友驾驶津M×××××号小型轿车沿静海南环由东向西行驶至范庄子路口左转弯时，与沿南环由西向东范方忠驾驶的津D×××××号小型轿车相撞，致双方车损，范方忠、罗春友及其乘车人袁树芬受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，罗春友负事故的主要责任，范方忠负事故的次要责任，袁树芬不负事故责任。事故后原告范方忠的车损经天津市静海县价格认证中心评估为12995元，支付评估费600元、拆解费1500元、施救费800元。另查，罗春友驾驶的津M×××××号车辆登记所有人为孙玉军。该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额500000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估费票据、拆解费票据、施救费票据、评估报告及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。罗春友在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任。原告范方忠主张的车损12995元、评估费600元、施救费800元、拆解费1500元，证据充分，故本院均予支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告范方忠车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告范方忠车损10995元、评估费600元、施救费800元、拆解费1500元，共计13895元的70%，即9726.50元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告范方忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一五年十月二十八日书记员  方崇颐
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第1322号原告张雪亮，男，1987年10月22日出生，汉族，太原市宏图盛世商贸有限公司管理人员，住太原市。被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号5幢1-2层底商5号，注册号140100200426480。法定代表人刘荷兰。原告张雪亮与被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪亮到庭参加了诉讼，被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪亮诉称，原、被告于2014年2月13日签订《山西圣启缘和黄金首饰有限公司投资银条购销、回购协议》，协议约定：1、回购产品名称为唯雅尼精工的投资银条，价格以编号000585号购货单内容为准；2、回购期限自2014年2月13日至2015年2月13日止，期限1年，年化率15%；3、原告可在《山西圣启缘和黄金首饰有限公司投资银条购销、回购协议》到期后60天内办理回购手续；3、双方约定如回购日上交所白银现货价高于回购价，高出部分收益原告与被告各得50%，如回购日上交所白银现货价低于回购价，被告按回购价进行回购。合同到期后，被告至今未回购，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告投资担保金额6300元人民币；2、被告赔偿原告投资担保利息945元（年化率15%）；本案诉讼费用由被告承担。被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月13日，原、被告签订一份《山西圣启缘和黄金首饰有限公司投资银条购销、回购协议》，约定：1、由原告购买被告专利投资银条的银条、银砖、元宝等投资产品，回购名称为唯雅尼精工的投资银条，回购产品品名、单价、数量、重量、价格以编号为000585号购货单内容为准；2、回购期限自2014年2月13日至2015年2月13日止，期限一年，年化率15%；3、协议期满日后，原告可在60天内办理回购手续，期限内无回购意向的，本协议自动终止，投资银条视为原告已购买。2014年2月，被告向原告出具了销售结算单一份，载明原告向被告支付6300元购买了唯雅尼精工银条一件，重量1000克，被告并将实物银条交付原告。现被告未履行回购协议。以上事实有当事人的当庭陈述及合同、现金收讫单等书证等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《购销、回购协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。合同到期后，被告应履行回购义务并支付相应利息，故原告要求被告返还投资担保金额6300元及其利息945元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪亮人民币六千三百元及其自2014年2月13日起至2015年2月13日止的利息九百四十五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  赵 姮二〇一五年十月十九日书 记 员  程志民附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑黑民初字第01603号原告北镇市某有限公司，地址北镇市。负责人朱某某，系该公司经理。委托代理人董某某，系该公司职员。委托代理人郝某某，辽宁德营律师事务所律师。被告郭某某，男，住黑山县。本院在审理原告北镇市某有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费12.00元，由原告负担。代理审判员  丁宁二〇一五年十月十三日书 记 员  杨轩
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第1778-1号申请执行人唐建生。被执行人麻建红。被执行人董丽。被执行人麻海春。申请执行人唐建生与被执行人麻建红、董丽、麻海春买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第213号民事判决书，于2015年6月9日立案执行，执行标的为货款人民币93400元及利息。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人麻海春所有的在建德市乾潭镇人民政府的拆迁补偿款人民币75372元。本院依法查封了被执行人马建红所有的浙A×××××号江淮牌汽车和浙A×××××号长安牌汽车各一辆（均下落不明）。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第1778号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年十月十三日书 记 员  方铖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2315号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海礼吉送礼品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金英兰。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海礼吉送礼品有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月27日以被告愿意主动与原告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十月二十七日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……