wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民三终字第273号上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司。住所：江西省萍乡市高新技术工业园汽车工业园。法定代表人：刘智明，该公司董事长。委托代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。委托代理人：严思达，江西天艺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳经纬客运有限公司。住所：辽宁省沈阳市和平区胜利南街15号。法定代表人：佟庆超，该公司董事长。委托代理人：卢晓明，该公司法务部职员。上诉人（原审被告）：刘颖，女，汉族，1962年12月9日生，无职业，住辽宁省沈阳市和平区同泽南街157号2-2-3。委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吉林分行。住所：吉林省吉林市昌邑区松江东路4号。负责人：刘军，该行行长。委托代理人：金延军，该行高级保全经理。委托代理人：魏世君，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王月军，男，汉族，1975年11月17日生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区**一区4号楼3单元3楼中门。原审被告：吉林市富润工贸有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区东山路91号。法定代表人：庄振海，该公司董事长。原审被告：吉林市信东实业有限责任公司。住所：吉林省吉林市解放大路怀德小区3号楼。法定代表人：刘东铭，该公司董事长。上诉人安源客车制造有限公司、沈阳经纬客运有限公司、刘颖因与被上诉人交通银行股份有限公司吉林分行、王月军，原审被告吉林市富润工贸有限公司、吉林市信东实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第47号民事判决；二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。审 判 长  刘福柱代理审判员  李 萍代理审判员  王 浩二〇一五年三月十七日书 记 员  宋 杨（此件共3页，印20份）
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第914号原告：任某，农民。被告：董某，农民。本院在审理原告任某与被告董某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祁 新审 判 员  樊玉霞人民陪审员  肖 普二〇一五年三月二十二日书 记 员  于 翔
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）熟环非诉行审字第00011号 申请人常熟市环境保护局，住所地常熟市海虞北路52号。 法定代表人顾玉芬。 委托代理人屠丽明。 委托代理人法晓红。 被申请人常熟市坚博拉链制造有限公司（以下简称坚博拉链公司），住所地常熟市东南开发区。 法定代表人叶林伟，总经理。 案由：环境保护管理行政处罚 申请人常熟市环境保护局于2014年9月19日作出常环行罚字（2014）134号《行政处罚决定书》，认定被申请人坚博拉链公司未经环保主管部门审批同意，擅增拉链清洗项目并投入生产，此行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、第三款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条之规定，决定对被申请人坚博拉链公司予以行政处罚：罚款人民币100000元。并限被申请人于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2014年9月23日向被申请人送达了《行政处罚决定书》，并于2014年12月18日向被申请人送达了《限期履行行政处罚决定催告书》。因被申请人在规定期限内既未提起行政复议又未提起诉讼也未履行缴款义务，申请人常熟市环境保护局于2015年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款人民币100000元及加处罚款100000元。本院于同日依法立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请人常熟市环境保护局对被申请人坚博拉链公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人常熟市环境保护局申请执行常环行罚字（2014）134号《行政处罚决定书》中被申请人常熟市坚博拉链制造有限公司未履行罚款100000元及逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款100000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邵卫刚 审判员  周建萍 审判员  潘建平 二〇一五年三月十八日 书记员  周新军
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）铁民一终字第00081号 上诉人（原审原告）：陈俊。 法定代理人陈化奇。（系原告父亲） 被上诉人（原审被告）：无锡灵通车业有限公司。 法定代表人包明。 委托代理人华庆宏。 上诉人陈俊因产品责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈俊的法定代理人陈化奇、被上诉人无锡灵通车业有限公司的委托代理人华庆宏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊一审诉称：2010年5月8日，原告陈俊在调兵山宪杰中外摩托车商行（该商行已黄）购买真爱电动摩托车一台，技术参数载明整车重量小于等于四十公斤，当时告诉原告无需驾驶证及上牌照，2013年7月22日原告发生交通事故，经鉴定该车辆重量大于四十公斤，被鉴定为机动车，故认定原告承担事故50%责任，原告构成一级伤残，现为植物人，被告系电动车生产者，其应对可能危及人身、财产安全的商品向消费者作出真实的说明和明确的警示，但被告未做真实说明和警示，造成原告受到巨大伤害，被告应承担过错责任，请求判令被告赔偿原告因交通事故所受损失20万元及本案诉讼费。 被告无锡灵通车业有限公司辩称，一、对沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书中“无牌照两轮摩托车，属于机动车类”有异议。1、沈阳佳实司法鉴定所许可证明确规定了鉴定业务范围，即法医临床、法医毒物、车辆痕迹、机动车事故鉴定，故意见书第四项车型鉴定超出了鉴定业务范围是无效的鉴定。2、本案两轮电动车无车辆识别代号，597421053001594是两轮电动车车架号，不是车辆识别代号。3、本案两轮电动车是2010年5月8日销售的，生产日期是2010年4月1日，而GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》是2012年9月1日实施的，显然沈阳佳实司法鉴定所用2012年9月1日实施的GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》对2010年5月8日销售的两轮电动车进行鉴定不具有实际意义，是错误的。4、电动车总重量大于40KG是整个电动车行业的普遍现象，重量不是判断电动车是两轮摩托车的唯一标准。二、因调兵山市公安局交通警察大队是根据沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书中“无牌照两轮车是两轮摩托车，属于机动车”这一结论作出了道路交通事故认定书，对本案的道路交通事故认定书有异议，认定陈俊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未按规定戴安全头盔驾驶机动车上路行驶是错误的。三、原告起诉被告无事实依据和法律依据。1、本案的道路交通事故发生的主要原因是原告左转弯时未让直行车辆先行、被告超速行驶，未按操作规范安全文明行驶所致，电动车无脚踏驱动装置和电动车总重量大于40KG与发生的交通事故无因果关系。2、本案原告未将电动车销售人列为被告，也未提供被告生产电动车的有效证据，故不能证明该电动车系被告生产。3、在（2013）调民一初字第01057号民事调解书中，原告的损失已经得到赔偿，且在第四条中已明确双方当事人自愿放弃其他损失请求，故无权再提起诉讼。综上所述，被告对原告发生的交通事故无任何过错，原告起诉被告无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。 一审查明：2010年5月8日，原告陈俊在调兵山宪杰中外摩托车商行购买真爱电动摩托车一台。该车的生产厂商为被告无锡灵通车业有限公司。2013年7月22日原告陈俊驾驶该车沿省105线由南向北行驶至调兵山市创业酒厂门前向西左转弯时，与王海军驾驶的由北向南行驶的辽MB3017号轿车相撞，两车受损，原告经鉴定为一级伤残。此事故经调兵山市公安局交通警察大队认定，原告陈俊与王海军承担事故同等责任。调兵山市公安局交通警察大队认为，原告陈俊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未按规定戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶转弯时未让直行的车辆先行的行为是事故形成的部分原因。沈阳佳实司法鉴定所鉴定对原告驾驶的两轮电动车的车型鉴定为两轮摩托车，为机动车。中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告322000.00元，王海军赔偿原告400000.00元。 原审法院认为：根据《消费者权益保护法》第十八条规定：对可能危及人身、财产安全的商品和服务应当向消费者作出真实的说明和警示。本案产生原因为原告起诉被告承担对产品未尽到说明和警示义务的责任。因本案为无过错赔偿，故根据《产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。本案出售车辆时间为2010年5月8日。而该车鉴定为机动车的依据系2012年9月1日实施的《机动车运行安全技术条件》标准，故被告销售车辆为机动车的警示告知义务应产生于2012年9月1日，即2012年9月1日前没有标准认定其销售车辆为机动车，该车销售时规定其为机动车的行业标准尚未颁布，因此该车销售时该车为机动车使用驾驶缺陷尚不存在，本案被告应免责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈俊的诉讼请求。诉讼费4300元（原告已预交），由原告陈俊负担。 宣判后，陈俊不服，以请求人民法院在同情弱者的情况下判令对方赔偿20万元或者部分损失为由提出上诉。原审被告无锡灵通车业有限公司答辩同意原判决。 经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为：上诉人陈俊以产品责任纠纷提起诉讼，就本案而言，只须查明被上诉人无锡灵通车业有限公司所生产的电动车是否符合国家标准即可。通过沈阳佳实司法鉴定所鉴定对本案诉争电动车的鉴定依据是GB17761－1999《电动自行车通用技术》，认为该车没有人力脚踏驱动装置，并且总重量大于40公斤，不符合该技术要求。因此认定该车辆不是电动自行车。而被上诉人无锡灵通车业有限公司提供的国家电动自行车产品质量监督检验中心出具的对与本案诉争车辆相近车型的检验报告，该报告检验的车辆没有人力脚踏驱动装置，并且总重量也大于40公斤，但该两项数据并不妨碍该车辆符合GB17761－1999标准及《真爱电动自行车手册》。因此电动车没有人力脚踏驱动装置、重量大于40公斤并不是否定电动车不是电动自行车的强制性标准。沈阳佳实司法鉴定所根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》认定本案真爱两轮电动车是两轮摩托车，属于机动车类。因本案出售车辆时间为2010年5月8日。而该车鉴定为机动车的依据系2012年9月1日实施的《机动车运行安全技术条件》标准，故该车辆为机动车的警示告知义务应产生于2012年9月1日，即该车辆销售时并没有将该车辆定性为机动车类。被上诉人也不应承担对产品未尽到说明和警示义务的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4300元，由上诉人陈俊承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 伟 代理审判员  裴好生 代理审判员  贾春红 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  李雪莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临罗民一初字第793号 原告王某甲。 委托代理人庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告李某。 原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人庄子超、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲诉称，我与被告李某于1994年5月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起深厚的感情，经常因生活琐事发生争吵，被告存在家庭暴力。由于被告的种种行为，致使我完全失去与被告共同生活的信心，夫妻感情已完全达到破裂的程度，并无和好的可能。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养，由被告支付抚养费。 被告李某辩称，我不同意离婚，我与原告已共同生活20多年了，况且我们夫妻感情一直都很好，为了孩子我也不同意离婚。我与原告是自2014年底才开始有矛盾，主要是因为原告打牌，两个孩子生病他也不管，也不给钱。为了两个孩子，我不同意离婚 经审理查明，原、被告于1994年5月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可，自2014年10月，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。为此，原告诉至本院。 上述事实，根据原、被告举证、双方当事人陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告还有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下： 不准予原告王某甲与被告李某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一五年三月二十四日 书记员  杜 欣
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第250号原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。诉讼代表人：朱晓峰。委托代理人：卢江林。被告：胡县亮，农民。被告：胡子庆，农民。被告：胡彩娇，农民。被告：胡云海，农民。被告：胡会月，农民。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告胡县亮、胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员王钊杰适用简易程序于2015年3月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告胡县亮、胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2012年2月23日，原告与被告胡县亮、胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月签订个人循环保证借款合同。合同约定被告胡县亮向原告借款6万元，期限至2013年2月21日止，在期限届内可循环使用该借款，借款利息按月利率10.386667‰计付；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告胡县亮发放了贷款。借款逾期至今，被告胡县亮仅归还借款本金49118.82元、利息6275.20元，借款本金10881.18元和其余利息未归还，被告胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告胡县亮归还借款本金10881.18元和计算至2015年1月12日止的利息21929.05元，从2015年1月14日至款还清日止利息按月利率15.58‰计算；被告胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月承担连带保证责任；诉讼费用由五被告承担。为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、五被告身份证复印件、户口簿复印件各一份，待证被告的身份情况；2、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，待证被告胡县亮向原告借款、被告胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月提供担保的事实。被告胡县亮、胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月未作答辩，也未提交证据。对原告提交的证据，经审核，本院认为其形式与来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并认定原告诉称事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告所签订的个人循环保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告胡县亮，被告胡县亮理应按合同约定归还原告借款本息。被告胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月为合同的保证人，应承担连带保证担保责任。被告与原告未约定保证份额，应认定为连带共同保证。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡县亮于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本息合计32810.23元，并从2015年1月14日起至款还清之日止按月利率15.58‰另行计付本金10881.18元的利息。二、被告胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月对上述借款本息承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告胡县亮负担，由被告胡子庆、胡彩娇、胡云海、胡会月负连带责任。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 王钊杰二〇一五年三月十一日代书记员 舒 昉
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南法刑初字第00285号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人邓某某，男，1973年12月19日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，重庆昊晟玻璃厂员工，户籍地重庆市江津区。因本案于2014年12月12日被取保候审。公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控，2014年11月30日19时许，被告人邓某某饮酒后驾驶渝BP8157号二轮摩托车，从南岸区茶园龙皇府酒店出发，行驶至茶花小镇后搭载李庆，沿米兰路往玉马路方向行驶，当车行驶至玉马路与金菊路交叉路口时与渝BT9770号出租车发生碰撞，造成邓某某与李某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，邓某某血液中乙醇含量为200.9mg／100ml；经认定，邓某某负事故次要责任。案发后邓某某部分赔偿李某医药费并取得李某谅解。被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人邓某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 华二〇一五年三月二十日书 记 员 吴广哲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第1045号上诉人（原审被告）王某，男，1955年9月21日生，汉族，某公司职员。委托代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶某，女，1955年7月2日生，汉族，无业。委托代理人胡志扬，江苏天听律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人陶某离婚后财产纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第4292号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日立案受理。本院在审理过程中，上诉人王某于2015年3月25日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费6900元，减半收取3450元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 琼审 判 员  徐松松代理审判员  陈晓霞二〇一五年三月二十五日书 记 员  尹 静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01952号原告李红军。委托代理人马伟，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告陈得凤。委托代理人邢纯，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告张月达。原告李红军与被告陈得凤、张月达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李红军的委托代理人马伟，被告陈得凤及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼；被告张月达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法延长了审限，现已审理终结。原告李红军诉称：2011年3月3日，原、被告订立购房合同一份，被告将其所有的位于新沂市北沟街道水泥制品厂的房屋一套转让给原告，价款为30万元，被告应于2012年9月2日前将房屋交付给原告并协助原告办理过户登记手续。协议签订后，原告向被告支付了购房款，但被告一直未履行义务。为此，起诉要求被告返还购房款30万元。被告陈得凤辩称：被告陈得凤从未向原告出售房屋，也未收取原告购房款。原告与被告张月达之间的经济往来，与被告陈得凤无关，请求驳回原告对被告陈得凤的诉讼请求。被告张月达未答辩。本案争议的焦点是：原告与被告陈得凤是否订立了房屋买卖合同。原告主张其与两被告订立了房屋买卖合同，并向两被告支付购房款30万元；为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《购房合同》一份，主要内容为两被告将位于新沂市北沟街道水泥制品厂的房屋以30万元价格出卖给原告，两被告应于2011年9月2日前向原告交付房屋并协助原告办理产权过户登记手续，合同书上有原、被告的签名，落款时间为2011年3月3日；2、收条一张，主要内容为收到购房款30万元，经手人处有两被告签名，落款时间为2011年3月3日。被告陈得凤质证称，不能确定合同书上及收条上“陈得凤”签名是否为其所写。被告陈得凤主张其不可能和被告张月达一起将房屋出卖给原告；为证明其主张，向本院提供以下证据：1、（2012）徐民终字第996号民事判决书复印件一份，该判决认定被告张月达在与被告陈得凤婚姻关系存续期间借款用于经营沙塘，且与其她女性生育子女；2、出生医学证明存根复印件一张，主要内容是被告张月达在2010年3月26日与其她女性生育一名男婴。原告对判决书的真实性没有异议，但认为判决内容不能否认两被告向原告出卖房屋的事实；对出生医学证明存根不予认可。被告张月达在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，原告提供的《购房合同》、收条上有两被告签名，如两被告不能举证证明“张月达”、“陈得凤”签名非他们本人所写，那么就应当对上述证据的真实性予以认定；被告陈得凤提供的判决书及出生医学证明存根不能证明“陈得凤”签名非其本人书写，经本院释明，其也未申请笔迹鉴定；被告张月达未举证；故对《购房合同》、收条的真实性，本院予以认定。被告陈得凤提供的判决书中虽然认定被告张月达在与被告陈得凤婚姻关系存续期间借款用于经营沙塘，且与其她女性生育子女，但据此不能当然得出被告陈得凤不会与被告张月达一起出卖房屋的结论。综上，原告提供证据的证明力明显大于被告陈得凤提供证据的证明力，故本院对原告提供的《购房合同》、收条予以采信，作为定案依据，结合当事人无争议的陈述，可以确认以下事实：原、被告于2011年3月3日订立房屋买卖合同，约定两被告将涉案房屋以30万元的价格出卖给原告，两被告应当于2011年9月2日前将房屋交付给原告并协助原告办理产权过户登记手续；同日，原告向两被告支付购房款30万元，但两被告至今未履行向原告交付房屋及协助原告办理房屋产权过户登记手续的义务。本院认为：原、被告订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在合同书上签名时即成立、生效。两被告逾期未履行向原告交付房屋及协助原告办理房屋产权过户登记手续的义务，违反了合同约定，且该违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告依法有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。因此对原告要求两被告返还购房款30万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈得凤、张月达于本判决生效后十日内向原告李红军返还购房款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈得凤、张月达共同负担（原告已预交，本院不再退还，由两被告随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海波人民陪审员  杨 威人民陪审员  柳 慧二〇一五年三月二十四日书 记 员  朱 赛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）信民一初字第1434号原告李文才，男，江西省信丰县人。被告郭新福，男，江西省信丰县人。被告刘学村，男，江西省信丰县人。原告李文才诉被告郭新福、刘学村民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，原告李文才、被告刘学村到庭参加诉讼，被告郭新福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，被告郭新福以生意周转为由向原告借款5万元，双方约定借款利息为月息4%，于2013年2月25日前归还，被告郭新福于借款当天立具了借条，被告刘学村在借条上签名作担保人。借款到期后，两被告互相推诿，原告多次催收均无结果，原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款及利息（利息以法律允许规定内计算）。原告为支持其诉请，向法庭提交了借据一张。被告郭新福未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。被告刘学村辩称，原告所诉借款时间是2012年7月7日，而不是2012年9月25日，借条上担保人刘学村是其本人签署，该笔借款当时约定利息月息4%，原告已收取了三个月利息，借款到期后，其曾要求原告及时起诉，但原告未付诸行动。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，其担保责任是到2013年7月7日止，应免除其担保责任。被告刘学村未向法庭提交证据。经审理查明，原告李文才与被告刘学村是同事关系，而被告刘学村与被告郭新福系同学关系。2012年7月7日应被告刘学村要求，原告李文才借款5万元给被告郭新福，双方约定月利率为4%，借款时间为6个月，被告刘学村在借条上签署了担保人之名。此后，被告郭新福支付了三个月利息款给原告。但借款期限届满后，被告郭新福却未能依约还款付息，原告多次催促无果，遂诉至法院。上述事实，分别可由原、被告双方陈述及原告方提交的前述证据予以证实。证据经庭审质证、审核，应予认定。本院认为，公民间合法借贷关系应予保护，但原告与被告郭新福间借款利率为月息4%的约定超出法律规定范畴，对此法庭仅能在法律规定范围予以支持原告方合理诉求。被告郭新福未能依约归还借款，对此应承担相应民事责任。原、被告间借款时间为2012年7月7日，借款期限6个月，归还期限即应为2013年1月7日，被告刘学村作为本案借款担保人与原告间并未有明确约定，而依《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，本案被告刘学村的保证责任应自2012年7月7日起至2013年7月6日止，也即借款归还期限2013年1月7日起6个月之内。故对被告刘学村提出的应免除其担保责任之抗辩意见予以采信。据此，为保障公民合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭新福欠原告李文才借款50000元及利息（利息以月息2%自2012年10月7日起计算至还款日止）；二、驳回原告李文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告郭新福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘 军代理审判员  张永红代理审判员  龚嘉奎二〇一五年三月十七日书 记 员  范香妹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民二（商）初字第2259号原告上海百脑汇电子信息有限公司。法定代表人许昆泰。委托代理人王丽。委托代理人刘培灼。被告上海坤怡广告有限公司。法定代表人刘磊。原告上海百脑汇电子信息有限公司诉被告上海坤怡广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、刘培灼到庭参加诉讼。被告上海坤怡广告有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百脑汇电子信息有限公司诉称：原、被告双方于2013年10月1日签订《广告资源位使用合同》（合同编号XHG130042），约定由被告使用百脑汇美罗店MLBF1W001号资源位（合同编号：XHG130042），约定由被告使用百脑汇美罗店MLBF2W001、MLBF2D014号资源位，使用费为人民币（以下币种同）530，000元，被告应在2013年10月1日前，支付相当于成交总价50%的款项，计265，000元；在2014年2月15日之前，支付相当于成交总价40%的款项，计212，000元；在2014年8月30日之前，支付相当于成交总价10%的款项，计53，000元；每逾期一天，应向原告支付逾期付款部分千分之四的违约金，逾期十五天以上的，原告有权解除合同并要求被告支付合同解除前的广告资源位使用费和相当于合同总额20%的违约金。签约后原告依约向被告交付了上述资源位，但被告至今分文未付，原告多次催缴未果，故诉至法院请求判令：1、原、被告之间《广告资源位使用合同》解除；2、被告向原告支付拖欠的广告资源位使用费530，000元；3、被告向原告支付违约金631，548元（以上金额合计1，161，548元）。被告上海坤怡广告有限公司未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。经审理查明，2013年10月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广告资源位使用合同》一份，约定：乙方使用的广告资源位位于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号；乙方使用的广告资源位使用费总额为530，000元；使用费支付方式为1）在2013年10月1日之前，支付相当于成交总价50%的款项，计265，000元，2）在2014年2月15日之前，支付相当于成交总价40%的款项，计212，000元，3）在2014年8月30日之前，支付相当于成交总价10%的款项，计53，000元；乙方逾期支付使用费、制作费的，每逾期一天，应向甲方支付逾期付款部分千分之四的违约金，逾期十五天以上的，甲方有权解除合同，收回广告资源位，并要求被告支付合同解除前的广告资源位使用费和相当于合同总额20%的违约金；乙方不使用或者不依约使用广告资源位的，甲方有权收回自用或重新出租，乙方应支付相当于合同总额20%的违约金。合同签订后，被告未按约履行付款义务，原告遂起诉至法院，并提出前列诉请。庭审中，原告称其已按约将广告位交付给被告使用，但并未要求被告书面确认。在被告未付款的情况下，也曾口头催告被告，现因被告下落不明，故无法提供相关证据。以上事实，除当事人陈述外，另有《广告资源位使用合同》等证据证实。本案其他证据或与本院认定的事实无关，或欠缺证据相印证，本院均不予采信。本院认为，原、被告签订的《广告资源位使用合同》合法有效，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告为证明其履约事实，向本院出示了原告经营场所内二楼广告资源位规划图以及部分广告牌照片，称其播放的广告内容系由被告通过U盘复制提供。本院经审查后认为，该组照片无法反映具体拍摄时间，而仅凭原告提供的照片，无法断定其是依照被告的指示在照片反映的位置播放广告，即无法证明该组照片与本案诉争合同的关联性，故本院在此不予认可原告关于其已按约履行合同义务的主张。综上，本案原告缺乏证据证明其已履行合同约定的义务，其要求被告支付广告资源位使用费及违约金的诉讼请求明显缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海百脑汇电子信息有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15，254元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  翁成方审 判 员  钱 展人民陪审员  陈幸学二〇一五年三月二十三日书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第01816号原告：李莉，女，汉族，1980年2月3日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：罗会强，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。被告：李运江，男，汉族，1966年9月3日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。被告：蔡以武，男，汉族，1973年11月11日生，住安徽省六安市裕安区。原告李莉诉被告李运江、蔡以武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人罗会强、被告李运江及其委托代理人梁允河到庭参加诉讼，被告蔡以武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李莉诉称：判令俩被告清偿借款10万元，承付此款同期贷款行息。被告李运江辩称：1、原被告主体不适格，原告是“李莉”借条上是“李丽”，借条只是蔡以武签的，自己只是证明人，问话笔录中，说明系被告二与原告联系提出借款，被告一没有提到向原告借款，被告一只是见证了这一借款过程，被告一没有拿到也没有花这10万元；2、本案已经超过诉讼时效，借条没有约定还款期限，2012年1月14日至今已经超过两年的诉讼时效；这份借条仅是一张借条，没有任何银行转账凭证证明该款已经支付；3、被告二已经归还了4万元，应予以比除。被告蔡以武未到庭，未答辩。原告李莉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件以及原告户籍所在地村委会证明书，证明原告诉讼主体适格及“李莉”与“李丽”系同一人；2、借条一份，证明2012年1月14日俩被告借到原告10万元现金至今未还的事实，同时要求法院判令俩被告共同一次性清偿10万元，并承担逾期利息；3、原告的中国工商银行定期一本通存折一份，证明2012年1月15日取款转账给李运江提供的账号汇款10万元的事实。被告李运江对上述证据质证意见为：对证据1身份证无异议，村委会没有权利出具“李莉”与“李丽”系同一人的证明，姓名权的证明，应由派出所出具；对证据2借条的三性均有异议，借条上的“李丽”不是本案原告“李莉”，且借条是蔡以武书写的，不是李运江书写的，该笔借款是被告二向原告借的，且借条没有约定利息；对证据3存折的真实性无异议，关联性有异议，转账凭证上是2012年1月15日，但是借条是2012年1月14日签的，且问话笔录中原告也亲自说明了是当天写的借条，并当天给的钱。被告李运江为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、证人李某证言，证明该笔借款是蔡以武借的，且蔡以武已经支付给原告4万元；2、问话笔录，证明是被告蔡以武向原告提出借款，且是2014年1月14日当天写的借条，并当天给的钱，与原告说系次日15日取款转账给被告李运江矛盾。原告李莉对上述证据质证意见为：证据1李某的证言不具有证明效力，双方发问以及法官发问均不知道借款的事实，借款和还款均不在场，仅凭李莉在她面前说还了4万元的事实，且证人系俩被告直系亲属（李运江系证人亲弟弟，蔡以某证人亲妹婿），与原告非直系亲属（李莉系证人堂弟媳），所以证明力小，不能证明还款事实，且只有一名证人出庭，实属孤证；对证据2问话笔录，原告方并没有将问话笔录作为证据提交，被告以此作为证据提交来说明借款时间有误不能成立，我们从借条的时间以及取款的时间是吻合的，先立借条，次日转账，符合借条和取款的时间，被告以时间之差不能说明俩被告未借到原告10万元的事实。经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定；对被告李运江申请李某出庭作证的证言，因证人只是在与原告聊天过程中听原告向其陈述钱是蔡以武所借及蔡以武已还40000元，而庭审中原告对此又予以否认，因无其他证据相印证，故对证人李某的证言本院不予采信，对问话笔录的证明目的本院不予认定。经审理查明：原告李莉与借条中“李丽”系同一人，与两被告系亲戚关系，2012年1月14日，两被告以需支付工人工资为由向原告提出借款，原告同意后，两被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到李丽人民币壹拾万元正（￥100000）此据今借人：蔡以武李运江2012年1月14日”。借条出具后，原告于次日将所借款项交与被告，借条上对利息及还款期限均未有约定。后原告向两被告主张还款，两被告一直拖延未付，原告遂诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受保护。被告蔡以武、李运江向原告李莉借款100000元，有两被告共同署名的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。现原告主张两被告偿还借款本金，于法有据，应予支持；原告主张利息，因原被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告主张逾期利息，可从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对被告李运江辩称自己只是证明人，不是借款人，且蔡以武已经偿还40000元，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡以武、李运江于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款人民币100000元；二、被告蔡以武、李运江于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉上述借款的利息，利息自2014年10月28日（起诉之日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡以武、李运江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。审 判 长  张俊和人民陪审员  李 杰代理审判员  梁新鹏二〇一五年三月二十五日书 记 员  袁 婧附：法律文书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二初字第12号原告：方城县电影公司。组织机构代码证：87644067-6法定代表人：卢海平，任公司经理。委托代理人：牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者。被告：王保慧，女，汉族，市民。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告方城县电影公司与被告王保慧为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县电影公司的法定代表人卢海平及其委托代理人牛金芝、被告王保慧的委托代理人李成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县电影公司诉称：电影公司原法人代表李德方在1998年至2005年8月任经理期间，于2002年12月、2003年元月、2005年1月以电影公司为借款方，先后向被告张青和刘春晓、王保慧借款共计310000元，并与被告刘春晓等三人签订了借款协议，电影公司将位于方城县城关镇人民路、凤瑞路交叉口处一楼门面房提供给张青三间、刘春晓一间、王保慧两间使用，期限30年、40年不等。2003年5月，李德方在没有经电影公司班子成员集体研究及未报主管部门同意和未向有资产管理部门申报审批的情况下，与被告王保慧、张青、刘春晓恶意串通，补签了一个“集资建房协议书”，致被告王保慧、张青、刘春晓拿着该协议书到方城县房产管理局办理了房产证。原告认为，该集资建房协议书是虚假的，不仅损害了原告的集体利益，亦损害了国家利益，依法应为无效。请求依法确认原、被告双方于2000年9月的关于坐落在人民路电影公司一楼门面房大门以南第六间的“集资建房协议书”无效协议。被告王保慧辩称：1、原告所诉已超诉讼时效，因为原、被告之间所签订的集资建房协议书是2000年9月份所签订的，原告作为该协议的一方当事人，于2015年才向方城县法院提起诉讼，早已超出了诉讼时效的两年，对协议无效的诉讼时效应当适用两年，不适用二十年的规定。2、原、被告之间所签订的协议书其文本是由南阳世佳律师事务所监制的，内容具有高度的统一性和合法性，协议双方当事人在签署本协议时，其意思表达真实，不违反法律规定，该协议应为有效协议。同时，原告电影公司所建房屋除了本案被告外还有数十户，其协议内容与本案所诉协议的内容一致。3、原、被告之间所签订的协议其合法性已经被方城县人民政府、方城县房管局依法进行确认。基于双方协议被告已经取得房产权，被告对本协议所诉的房产具有不可争议的完全产权。请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年12月31日，方城县电影发行放映公司向被告王保慧借款50000元，并出具了借据一张。2005年1月，方城县电影发行放映公司作为甲方与作为乙方的被告王保慧补签借款协议一份，该协议落款时间提前至2000年9月。协议约定乙方向甲方交纳集资建房款50000元，甲方向乙方提供坐落在人民路电影公司一楼门面房大门以南第六间门面房一间。2009年4月24日，方城县人民法院作出（2009）方刑初字第106号刑事判决书，认定原告电影公司原法人代表李德方在未同公司班子协商、未报主管部门同意、未报国有资产管理部门审批的情况下，违反规定处置国有资产，损害了国家利益，判决李德方犯事业单位人员滥用职权罪并追究了相关刑事责任。另查明：原告电影公司与被告王保慧在相同位置交易有另外门面房一间，该房屋交易的情况与本案房屋基本一致，原告就该房于2014年4月10日诉至我院，要求确认集资建房协议无效，该案经（2014）方民商初字第23号判决书确认协议无效后，王保慧上诉至南阳市中级人民法院，二审以（2015）南民终字第00112号判决维持原判。2009年9月30日，方城县国有资产运营中心向原告出具“方城县电影发行放映公司所占有使用的东关影院集资楼一层门面房共十七间为国有资产”的证明，后被告王保慧提起行政诉讼，将方城县国有资产运营中心及方城县电影公司诉至人民法院，请求撤销该证明。2015年1月20日，河南省南阳市宛城区人民法院作出（2015）宛行初字第41号行政判决书，认定方城县国资营运中心在没有法律授权、部门委托和所界定资产存在争议的情况下，出具证明的行为违法，遂判决撤销了该证明。再查明，方城县电影发行放映公司为事业单位法人，2011年11月4日，方城县电影发行放映公司变更登记为方城县电影公司。本院认为：方城县电影发行放映公司法定代表人李德方在未同公司班子协商、未报主管部门同意、未向国有资产管理部门审批的情况下，与被告签订集资建房协议书，李德方因事业单位工作人员滥用职权，其违法处置国有资产的行为已受到法律的制裁，由其犯罪行为而形成的民事行为损害了国家利益，应属无效民事行为，该事实已由生效刑事判决书及相关民事判决书予以确认，故方城县电影发行放映公司与被告王保慧所签订的集资建房协议书中涉及原、被告双方集资建房部分应为无效协议。本案合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的确认，实质是国家公权力对民事权利的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故被告关于原告起诉请求超过诉讼时效的理由不能成立，本院不能采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：确认原告方城县电影公司（原名称为方城县电影发行放映公司）与被告王保慧补签的落款日期为2000年9月的关于坐落在人民路电影公司一楼门面大门以南第六间的集资建房协议无效。案件受理费100元，由被告王保慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一五年三月七日书 记 员  包 玉
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈逍商初字第34号原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。法定代表人：许钊勇。委托代理人：陆建波。被告：宁波东海利尔国际贸易有限公司。法定代表人：孙焕桢。被告：慈溪市亨尔宝电器有限公司。法定代表人：余颖。被告：傅裕春，农民。被告：黄新浓。被告：岑思逸。被告：陈旭锋。被告：余颖。原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦贷款公司）为与被告宁波东海利尔国际贸易公司（以下简称东海贸易公司）、慈溪市亨尔宝电器公司（以下简称亨尔宝公司）、傅裕春、黄新浓、岑思逸、陈旭锋、余颖金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告东海贸易公司立即归还原告借款本金5000000元，支付自2013年8月21日起至2013年12月5日止的欠息299600元及自2013年12月6日起至判决确定的履行日止、以借款本金5000000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。2.判令被告亨尔宝公司、傅裕春、黄新浓、岑思逸、陈旭锋、余颖对诉请1项中被告东海贸易公司应承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。本院经审理认定：2013年6月6日，被告东海贸易公司、亨尔宝公司与原告签订《保证借款合同》一份，载明：被告东海贸易公司向原告借款5000000元，借款期限自2013年6月6日至2013年12月5日，借款月利率为16.80‰，若借款人未按约归还借款则按约定利率上浮50%计收罚息；被告亨尔宝公司作为保证人对上述借款承担保证责任，保证期限为借款期限借款之日起两年，保证范围为借款本金及其利息、罚息等费用。同日，被告傅裕春、黄新浓、岑思逸、陈旭锋、余颖向原告出具《保证函》，承诺对被告东海贸易公司于2013年6月6日所借的5000000元借款提供连带责任保证，保证期间为债权清偿期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等。原告于同日汇付给原告借款5000000元。届还款期，被告东海贸易公司未能按约归还借款，保证人亦未承担保证责任。被告东海贸易公司尚欠原告借期内利息299600元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告宁波东海利尔国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金5000000元，支付借期内利息299600元，并支付自2013年12月6日起至本判决确定的履行日止、以借款本金5000000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告慈溪市亨尔宝电器有限公司、傅裕春、黄新浓、岑思逸、陈旭锋、余颖对上述判决第一项确定的被告宁波东海利尔国际贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任；前述六被告承担保证责任后，有权向被告宁波东海利尔国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费48897元，由被告宁波东海利尔国际贸易有限公司、慈溪市亨尔宝电器有限公司、傅裕春、黄新浓、岑思逸、陈旭锋、余颖共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  马溢霞人民陪审员  胡卫东代理审判员  景赞宇二〇一五年三月二十七日代书 记员  宋浏浏
太原铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2015）太铁刑初字第6号 公诉机关太原铁路运输检察院。 被告人贾贵生，男，汉族，初中文化，捕前无业。曾因犯抢劫罪于1973年10月被集宁市人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于1984年5月15日被呼和浩特铁路公安局劳动教养二年；因犯盗窃罪于2004年11月3日被集宁铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年7月26日被集宁铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于太原铁路公安处看守所。 太原铁路运输检察院以太铁检刑诉字（2015）6号起诉书指控被告人贾贵生犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院检察员田罕普、陈兴智出庭支持公诉，被告人贾贵生、证人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原铁路运输检察院指控，2015年1月22日10时许，被告人贾贵生持当日忻州到原平的4616次列车车票进入忻州火车站二站台，当4616次列车进站停车时，该贾在4号车厢门口趁上车旅客人多时，用左手扒窃旅客刘某某装在裤子左后口袋内的现金人民币473.7元，盗后被民警当场抓获。现赃款已追缴，并发还被害人。 公诉机关认为被告人贾贵生的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，同时提出其系累犯，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述及辨认笔录、被告人供述、证人邢某某的证言、被盗钱款照片、刑事判决书及释放证明书、被告人和被害人的户籍证明材料等证据，足以认定。 本院认为，被告人贾贵生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人贾贵生曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再次实施盗窃犯罪，系累犯，应当依法从重处罚；其虽然当庭自愿认罪，但此前曾多次犯罪被处以刑罚，不思悔改，主观恶性较大，故仍从重处罚。太原铁路运输检察院起诉书指控被告人贾贵生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了保护公民合法财产不受侵犯，维护铁路站、车治安秩序，打击刑事犯罪活动，对被告人贾贵生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贾贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娟 二〇一五年三月三十一日 书记员  冯 璐
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）榕行终字第137号 上诉人（原审起诉人）梁穗明，男，汉族，1962年11月25日出生，住福州市晋安区。 上诉人梁穗明不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梁穗明上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的条件，上诉人请求撤销的《房地产估价报告》是被上诉人委托房地产土地估价公司作出的，原审裁定认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序。上诉人梁穗明请求依法撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第40号行政裁定，指令福州市仓山区人民法院继续审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，根据原审起诉人的诉讼请求，本案为对福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司作出的《房地产估价报告》不服提起的诉讼，讼争《房地产估价报告》并非具体行政行为，原审起诉人的诉请事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定本案不予受理并无不当。上诉人梁穗明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条及《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第六十三条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘晓慧 代理审判员  林 挺 代理审判员  陈雁兰 二〇一五年三月三日 书 记 员  周 圆 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 最高人民法院关于执行《》若干问题的解释 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙绍行受终字第36号 上诉人（一审起诉人）宁波市江北白龙广告有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路东段134号a座306室。 法定代表人陈安能，总经理。 委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。 上诉人宁波市江北白龙广告有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸行受初字第27号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求并未涉及两个以上行政行为，一审裁定没有法律根据，明显违背了《行政诉讼法》关于立案条件的规定；一审裁定违反了《行政诉讼法》关于立案期限的规定，侵害了上诉人的合法权益。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，裁定由浙江省诸暨市人民法院立案受理。 本院经审查认为，上诉人的诉讼请求涉及两个以上行政行为，应分别提起行政诉讼。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘红波 代理审判员  王琦明 代理审判员  金燕娜 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  潘方军
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）苍溪民初字第954号 原告：孔庆德，男，生于1970年1月13日，汉族，山东省曲阜市人。 委托代理人：刘杰，四川维信律师事务所律师。 被告：岳小英，女，生于1969年6月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。 原告孔庆德与被告岳小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆德的委托代理人刘杰、被告岳小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆德诉称：2014年1月14日，被告岳小英向原告借款一万元，后经原告多次催要，被告拒不还款，特向贵院起诉要求判令被告归还借款10000元并支付利息。 被告岳小英辩称：借款10000元属实，但这10000元是老板应付我的工资款，我不承担还款责任。 经审理查明：2014年1月，原告岳小英及其丈夫在贵州省安顺市平坝县一铁路遂道工地处务工，因缺乏资金，在原告孙庆德处借款10000元，并填写内容为“借现金（家用）壹万元（10000.00）经费批准人孔庆德，用款人岳小英，2014年1月14日”的请款单一张，上面盖有“现金付讫”印章。此后原告催收无果，2015年3月，原告起诉来院，要求被告偿还原告借款及从起诉之日起的资金利息。 上述事实，有当事人身份证复印件、请款单以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告岳小英以家用为由在原告孔庆德处借款10000元，并在借款单上签字捺印，双方形成了明确的借贷关系，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，可从原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。被告岳小英辩称该借款系老板应付本人工资，因无证据证实，故其辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当准许。”之规定，判决如下： 限被告岳小英在本判决生效后立即偿还原告孔庆德借款10000元，并承担自2014年3月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告承担。原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员   李 天 魁 二〇一五年三月二十三日 书 记 员   罗文一川
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民一初字第131号原告：董财兴，公务员。被告：郑吉生，务工。原告董财兴与被告郑吉生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员吴狄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董财兴到庭参加诉讼，被告郑吉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董财兴诉称，我与被告系朋友关系，彼此相互熟悉，被告于2014年1月8日向原告借款人民币20，000元整，被告当日出具了借条给我，双方约定按月利息2.5分计算利息，借期一年。此后我反复催促，被告一次又一次食言，未偿还分文借款本息。故我诉至法院要求被告立即返还欠款本金人民币20，000元及从2014年1月8日至2015年1月8日期间的利息6，000元、从2015年1月9日至该款实际偿还时的利息，利息按约定的月利息2.5分计算。原告董财兴向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1.原告的身份证复印件及被告的常住人口信息表各一份，以证明原、被告的身份信息。2.借条一张，以证明被告于2014年1月8日向原告借款人民币20，000元，利息按每月25‰计算，并约定于2015年1月8日归还借款本息共计26，000元。被告郑吉生未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告董财兴与被告郑吉生系朋友关系。被告因做工程需要资金，于2014年1月8日向原告借款人民币20，000元整，并在当日出具了借条一张，载明“今借到董财兴人民币贰万元，利息按每月2.5%，即贰分伍厘计息，一年后到期还本付息结清，年息陆仟元整。”该款到期后，被告分文未还。现原告诉至法院要求被告郑吉生立即偿还借款本金人民币20，000元，利息6，000元，合计26，000元，利息算至2015年1月8日止，自2015年1月9日起至该款实际偿还时止仍按双方约定的月利息2.5分继续计算。上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告未在双方约定的期限内偿清所欠原告借款，系违约行为。故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定的利息，超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率6%）的4倍，故本院对超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑吉生于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告董财兴借款人民币2万元及利息（从2014年1月8日按月利率20‰计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币450元，减半收取225元，由被告郑吉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴狄二〇一五年三月十七日书记员  马丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）后民初字第571号原告鞠微，男，1983年4月25日生，汉族，个体。被告胡青林，男，1966年8月14日生，蒙古族，农民。原告鞠微诉被告胡青林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠微到庭参加诉讼，被告胡青林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠微诉称，被告于2014年7月1日在我处赊购花生机器和农机配件欠款8520.00元，双约定于2014年12月1日给付此款，并出具一枚由被告签字捺印的借据。此款逾期后，我多次索要，被告均以各种理由推拖还款，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还欠款8520.00元。被告胡青林未提出答辩。经审理查明，被告于2014年7月1日在原告处赊购花生机器和农机配件欠款8520.00元，双约定于2014年12月1日还款，并出具一枚由被告签字捺印的借据。此款逾期后，原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款，故诉至本院请求依法判令被告立即偿还欠款8520.00元。证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告鞠微诉被告胡青林买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告胡青林未按约定偿还赊购花生机器和农机配件款的行为，有悖于法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告胡青林给付原告鞠微赊购花生机器和农机配件欠款8520.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  谷青春二〇一五年三月二十五日书记员  张新颖
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00540号罪犯曹传兵，男，1983年9月20日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2011年4月27日作出（2011）怀刑初字第00040号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曹传兵有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币四万元。被告人曹传兵不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年6月28日以（2011）宜刑终字第00099号刑事判决，以被告人曹传兵犯盗窃罪判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳一万元）。后交付执行。2013年9月25日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月30日起至2018年9月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以曹犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装加工中，保质保量完成任务，该犯表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹传兵减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯曹传兵自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯大部分财产刑未执行，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹传兵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月30日起至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年三月二十一日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第68号原告孙典海，农民。被告李增锋，农民。原告孙典海与被告李增锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙典海到庭参加诉讼，被告李增锋经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙典海诉称，我与李增锋经人介绍认识，2013年6月15日，被告李增锋向原告借款30000元，并出具借款借据一支，约定借期自2013年6月15日至2013年7月14日，逾期违约金按每天借款总额的千分之五计算，借款到期后，经原告多次索要，被告于2013年9月11日付给原告10000元，尚欠20000元未付，故诉至法院，请求判令被告立即付给原告借款本金20000元及利息（自2013年7月15日开始至被告付清借款之日，按人民银行同期贷款利率的四倍计息），本案的诉讼费用由被告承担。被告李增锋未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年6月15日，被告李增锋向原告借款30000元，并出具借款借据一支，注明：“今借孙典海人民币30000元整，借期自2013年6月15日至2013年7月14日，逾期违约金每天按借款总额的千分之五计算，如借款人在合同到期后以各种理由故意不归还本金和利息，或者遭遇其他因素不能按时归还借款的，担保人负有连带责任，贷款人有权根据法律规定的途径处分该抵押物，并享有优先受偿权。借款人、担保人自愿承担给贷款人带来的一切损失。借款人李增锋，担保人刘福斌，签订日期2013年6月15日。”借款到期后，被告于2013年9月11日付给原告借款本金10000元，尚欠20000元未付，后原告向被告索款未果，于2014年10月29日诉来本院，请求判令被告李增锋立即付给原告借款本金20000元及利息（自2013年7月15日开始至被告付清借款之日，按人民银行同期贷款利率的四倍计息），本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的身份证明一份、借款借据一支，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。本院认为，被告李增锋向原告孙典海借款20000元，事实清楚，应当予以偿还，原告要求被告立即偿还该借款，合理合法，本院予以支持。双方在借款时约定逾期付款，借款人应承担违约责任，违约金每天按借款总额的千分之五计算，明显超过了法律规定的限额，超出部分无效，原告要求被告自2013年7月15日开始至被告付清借款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李增锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面意见，应视为对原告所诉放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李增锋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙典海借款本金20000元及利息（自2013年7月15日开始至被告付清借款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李增锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年三月二十四日书 记 员  彭海滨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赤刑再字第11号抗诉机关赤峰市人民检察院。原审被告人贾某某，男，1965年5月25日出生于赤峰市红山区，蒙古族，大专文化，原系赤峰市红山区交通局公路股股长，现住赤峰市红山区。2009年6月12日因涉嫌玩忽职守罪被赤峰市人民检察院取保候审。2009年7月31日被赤峰市红山区人民法院取保候审，2009年8月28日被赤峰市红山区人民法院解除取保候审。辩护人于东坡，内蒙古典源律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院指控被告人贾某某犯玩忽职守罪一案，赤峰市红山区人民法院于2009年8月13日作出（2009）红刑初字第215号刑事判决，认定被告人贾某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。上述判决发生法律效力后，赤峰市人民检察院于2014年8月13日作出赤检刑抗﹝2014﹞6号刑事抗诉书，以原审判决认定贾某某犯罪情节轻微，具备免刑条件确有错误为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院检察员张亚会、王志勇出庭履行职务，原审被告人贾某某及其辩护人于东坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2009）红刑初字第215号刑事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  汪艳华审判员  高海霞审判员  吕 岩二〇一五年三月十一日书记员  徐 阳
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）涿刑初字第31号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人乔某某，男，户籍所在地河北省涿州市。2014年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派助理检察员张廷春出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省涿州市人民检察院指控：2014年8月11日18时许，被告人乔某某饮酒驾驶无牌二轮摩托车沿京白路由北向南行驶至柳河村北，与顺行肖某某骑电动自行车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。乔某某负此事故的全部责任，肖某某无责任。经鉴定，乔某某静脉血中乙醇含量89.32毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人乔某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人乔某某对公诉机关指控无异议并当庭表示认罪。经审理查明：2014年8月11日18时许，被告人乔某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿京白路由北向南行驶至柳河村北，与顺行骑电动自行车的肖某某相撞，致双方车辆损坏，乔某某与肖某某受伤，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队认定，乔某某负此事故的全部责任，肖某某无责任。经保定法医鉴定中心鉴定，乔某某静脉血中乙醇含量89.32毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2014年8月28日，被告人乔某某与被害人肖某某达成和解，一次性赔偿肖某某各项经济损失共计26000元。上述事实有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、被告人乔某某的供述证实：2014年8月11日18时许，其在义和庄喝完酒驾驶无牌二轮摩托车回家，其沿京白路由北向南行驶至柳河村北时，超越前方顺行的电动自行车，因操作不当与电动自行车尾部相撞，造成其与电动自行车驾驶人肖某某受伤，双方车辆损坏。2、被害人肖某某的陈述证实：2014年8月11日18时许，其下班骑电动自行车回家，其沿京白路，在路西侧非机动车道由北向南行驶至柳河村北时，被后面一辆二轮摩托车撞倒。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场及双方车辆状况。4、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：事故发生时二轮摩托车行驶速度约为45公里／小时。5、道路交通事故车辆技术鉴定书证实：乔某某驾驶的二轮摩托车技术性能良好。6、道路条件鉴定表证实：事故发生地点为京白路柳河村口，沥青路面，视距良好无障碍。7、车辆痕迹检验记录证实：二轮摩托车左侧倒车镜脱落，仪表损坏；小刀牌电动自行车后座靠背被撞变形。8、驾驶人信息查询结果单证实：乔某某驾驶证准驾车型为B2。9、保定市法医鉴定中心1402133号酒精技术检验报告证实：经检测，乔某某静脉血中乙醇含量为89.32毫克／100毫升。10、涿州市公安局交通警察大队涿公交认字（2014）第2014477号道路交通事故认定书证实：乔某某负此事故的全部责任，肖某某无责任。11、鉴定结果告知书及送达回执。12、涿州市医院诊断证明书证实乔某某受伤后在涿州市医院住院治疗。13、委托书、协议书、谅解书、收条证实：2014年8月28日，乔某某赔偿肖某某各项损失费用共计26000元，肖某某对乔某某表示谅解。14、受案登记表、破案经过及抓获经过证实案发过程。15、被告人乔某某的身份证明。本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人酒后驾驶无牌照机动车，且未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并发生了交通事故，可从重处罚，被告人系初犯，且已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柴秋瑾代理审判员  裴 燕人民陪审员  陈 磊二〇一五年三月二十日书 记 员  王大彩
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）剑阁执字第180号 申请执行人王桂华，男，生于1960年12月26日。 被执行人徐光清，男，生于1962年2月2日。 本院受理王桂华申请执行徐光清机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）剑阁民初字第584号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 对被执行人徐光清的银行存款23962.73元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  颜继坤 二〇一五年三月十八日 书记员  李民本
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）新中行终字第42号上诉人（原审原告）张守伟，男。委托代理人陈同彬，男。被上诉人（原审被告）新乡县公安局。法定代表人鲁战勇，局长。委托代理人祖绍印，该局法制室主任，特别授权。委托代理人王晓波，新乡县公安局七里营派出所民警，一般代理。原审第三人宋维学，男委托代理人宋迎军，男。上诉人张守伟诉新乡县公安局治安行政处罚一案，不服新乡市卫滨区人民法院2014年12月15日作出的（2014）卫行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张守伟及其委托代理人陈同彬，被上诉人新乡县公安局的委托代理人祖绍印、王晓波，原审第三人宋维学的委托代理人宋迎军到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，2012年8月8日晚上，张守伟在新乡县中心医院因琐事与宋维学发生口角后殴打宋维学致伤。经鉴定，宋维学的伤情系轻微伤。新乡县公安局依法对该案进行了调查处理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2014年4月26日做出对张守伟行政拘留10日并处罚款500元的新县公（七）行罚决字（2014）0119号行政处罚决定书。张守伟不服，向新乡市公安局提起行政复议。新乡市公安局经复议，于2014年8月4日作出新公复决字（2014）0049号行政复议决定书，维持了新乡县公安局的行政处罚决定。张守伟仍不服，向人民法院起诉，要求撤销新乡县公安局的行政处罚决定书。原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，新乡县公安局对该案具有管辖权。新乡县公安局在案件办理过程中，依照法定程序进行了调查取证，履行了“告知”、“送达”等法定义务，其做出的行政行为程序合法。张守伟认为新乡县公安局在作出具体行政行为中程序违法，没有法律依据，不予支持。新乡县公安局根据调查，经对证据的分析判断和相互印证，认定的案件事实清楚，证据确凿。新乡县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处500元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇，不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”规定，作出对张守伟拘留10日并处罚款500元的处罚决定，适用法律正确，采用的罚种、幅度合理恰当，故对该行政行为应予维持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告新乡县公安局“新县公（七）行罚决字（2014）0119号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原审原告张守伟负担。张守伟不服，上诉称，原审判决认定上诉人对原审第三人进行殴打并维持了案涉处罚决定是缺乏事实根据的，证人李某某在公安调查询问阶段的前后两份证言对事发过程的描述明显不符，其证言存在虚假陈述，而另外两名证人秦某某、张某一直在场也均能证实上诉人与原审第三人没有发生肢体接触。证人贾某某作为原审第三人的保姆，其与原审第三人存在利害关系，证言不具有证据效力。原审第三人自己陈述其在与上诉人发生争吵后又去找到上诉人岳父理论发生了争执，原审第三人存在殴打上诉人岳父的情节，但公安机关并未予处理。综上，上诉人没有与原审第三人发生肢体接触，更谈不上殴打原审第三人，被上诉人作出的处罚决定事实不清、证据不足，原审判决认定事实错误，维持案涉处罚决定的结论错误，请二审法院查明事实后依法改判撤销案涉处罚决定。被上诉人新乡县公安局答辩称，2012年8月8日20时许，张守伟在新乡县中心医院因琐事与宋维学发生口角，后殴打宋维学致伤。经鉴定，宋维学的伤情属轻微伤。以上事实有张守伟的供述和申辩、受害人宋维学的陈述、证人贾某某和李某某的证言、法医鉴定等证据证实，答辩人根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予张守伟行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，且经复议该处罚决定被维持，综上，案涉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，请予维持。原审第三人宋维学述称，1、上诉人对原审第三人实施殴打，事实清楚、证据确凿。2012年原审第三人在新乡县中心医院住院期间，因不让本人保姆去陪该医院职工李某某的母亲打牌，与他们结下矛盾，之后李某某的丈夫张守伟多次对本人实施辱骂、砸窗、拽毁电视天线等行为，派出所为此进行过调解。2012年8月8日本人与保姆、病友李某某一起在医院散步期间，遭张守伟殴打，当夜转院至新乡市中心医院救治，新乡县七里营派出所立案后，经法医鉴定，伤情为轻微伤。以上事实有本人陈述、证人贾某某和李某某证言、法医鉴定结论和住院病例等证据证实。上诉人否认对本人进行殴打是在狡辩，本人所受伤害没有其他原因导致，就是上诉人殴打造成的；2、被上诉人新乡县公安局依法对上诉人作出案涉处罚决定，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序；3、原审判决对证据的认定准确，证据之间能形成完整的证据链，上诉人提供的两名证人证言显示打架结束后他们才到跟前，故对本案不具有证明效力。综上，作为一名近90岁的离休干部，被张守伟殴打一事使我身心受到了极大伤害，请求法院尽快依法公正判决。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，新乡县公安局具有对本辖区内发生的违反治安管理处罚法的行为作出处理的法定职权。本案中，上诉人张守伟与原审第三人宋维学相互间因琐事发生纠纷，新乡县公安局接警后，在充分调查的基础上依据违法行为人张守伟的供述和申辩、受害人宋维学的陈述、证人贾某某和李某某等人的证言、法医鉴定结论等证据认定上诉人殴打原审第三人致其轻微伤的事实，按照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对张守伟作出案涉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当。张守伟原审诉称其不存在殴打宋维学的行为、案涉处罚决定应予撤销等理由，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。新乡县公安局于2012年8月9日立案至2014年4月26日作出处罚决定，超过了法定办案期限，但新乡县公安局超期办案的程序瑕疵并不足以将该处罚决定撤销。原审判决方式不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：撤销新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨行初字第39号行政判决；驳回原审原告张守伟的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人张守伟负担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  刘大春审判员  徐 莉二〇一五年三月二十五日书记员  丁 妍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第00268号原告汪友池，男，1970年6月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告陈作朋，男，1967年12月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告李素芳，女，1966年2月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区系被告陈作朋之妻。原告汪友池与被告陈作朋买卖合同纠纷一案，原告汪友池于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告汪友池委托代理人刘苏嘉到庭参加诉讼，被告陈作朋、李素芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪友池诉称：2013年1月29日，被告购买了原告的复合肥，合计欠款24950元，并由被告陈作朋向原告出具了欠条一张。经原告催要，被告未能支付。请求法院依法判令被告支付所欠原告货款24950元及利息，并承担本案诉讼费用。被告陈作朋、李素芳未向本院提交书面答辩意见。依据原告汪友池的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告汪友池的诉讼请求有无事实和法律依据。原告汪友池为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告汪友池身份证复印件一份，以此证明原告主体适格；2、欠条一份，以此证明被告陈作朋欠原告汪友池24950元肥料款的事实；3、录音笔录一份，以此证明被告陈作朋认可欠钱的事实及原告汪友池出售的肥料合格。被告陈作朋、李素芳未向本院递交任何证据材料。庭审中，原告汪友池对自己递交的证据1、证据2、证据3均无异议。经庭审质证，本院确认原告汪友池递交的证据1、证据2、证据3，来源形式合法，内容客观，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告陈作朋、李素芳系夫妻关系。被告陈作朋于2013年1月29日购买原告汪友池的复合肥合计欠款24950元，并由被告陈作朋向原告汪友池出具了内容为“今欠复合肥款贰万肆仟玖佰伍拾元整”的欠条一张。经原告汪友池催要，被告未能支付，原告诉至本院。本院认为：被告陈作朋拖欠原告汪友池复合肥款24950元，有其出具的欠款手续为证，且被告李素芳在催要欠款过程中，认可欠款事实，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告陈作朋购买原告汪友池的复合肥，理当及时支付所欠货款，但其违反诚实信用原则，故原告汪友池要求被告陈作朋支付所欠24950元复合肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告李素芳系被告陈作朋之妻，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还，故原告汪友池要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有明确约定赊购肥料欠款的支付日期及利息，故原告汪友池要求二被告支付欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告陈作朋、李素芳支付原告汪友池复合肥款24950元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告汪友池的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费498元，由被告陈作朋、李素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  陈广军人民陪审员  李良平二〇一五年三月十七日书 记 员  常东亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第451号原告吴建赐。委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵永海。委托代理人郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。本院在审理原告吴建赐与被告赵永海房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴建赐于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴建赐向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建赐撤回起诉。案件受理费人民币375元，减半计收人民币187.50元，由原告吴建赐负担。审判员  沈慧芬二〇一五年三月十九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）融水刑初字第38号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人石某某，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日、12月15日、2015年3月13日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）27号起诉书指控被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人石某某于2010年底在融水苗族自治县拱洞乡高武村两松屯路口，在没有任何合法有效来历凭证的情况下，以1200元明显低于市场的价格向两名陌生男子购买一辆红色两轮摩托车。另查明，该车辆系2009年12月11日被害人唐某某被盗的两轮摩托车。2014年7月18日上午10时许，被告人石某某驾驶上述摩托车途经柳州市城中区友谊大厦路段时被执勤公安民警盘查，公安民警发现该车辆系2009年柳江县拉堡镇一被盗车辆后将被告人石某某带回接受调查。经询问，被告人石某某如实供述上述犯罪事实。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2426元。破案后，公安机关已将该摩托车发还被害人唐某某。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人唐某某陈述；3、证人王某某的证言；4、被告人石某某的供述及辩解；5、《现场辨认笔录》、《涉案摩托车辨认笔录》及照片；6、《扣押（发还）物品清单》；7、《价格鉴定结论书》；8、《情况说明》；9、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石某某案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人石某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。对被告人石某某提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元。（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  贾志金二〇一五年三月二十四日书 记 员  胡 洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第200号上诉人（原审原告）姜秀丽，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住榆树市。被上诉人（原审被告）姜涛，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住榆树市。委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。上诉人姜涛因健康权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审原告姜秀丽原审诉称：2014年3月25日，被告非法潜入原告家中意欲强暴原告，与原告发生肢体冲突，导致原告惊吓过度昏迷，原告住院发生医疗费8722.64元。我请求被告赔偿我医疗费、伙食补助、护理费、精神抚慰金等共计30947.16元，诉讼费、代理费由被告负担。原审被告姜涛原审辩称：本案事实不清，证据不足，我不同意赔偿。本案经原审法院审理认定：原、被告系同一组居民。2014年3月25日21许，被告姜涛从原告姜秀丽家铁栅栏跳进原告家院内造成原告惊吓，原告先后在榆树市医院、榆树市中医院住院治疗16天，花去医疗费8388.39元，诊断为：植物神经功能紊乱、心悸、心虚胆怯。此案经榆树市公安局处理，对被告姜涛涉嫌强奸罪进行刑事拘留，后因榆树市人民检察院不批准逮捕，被告姜涛于2014年4月11日被取保候审。医疗费8388.39元，原告在农村合作医疗报销2105.75元，在诉讼阶段原告花去律师代理费2000.00元。现原告为请求被告赔偿各项经济损失诉来本院。原审法院认为：被告姜涛明知原告姜秀丽自己一人在家而于晚间跳铁栅栏进入原告家中，造成原告受到惊吓，应负本案全部责任。原告在其它医疗机构治疗的费用，因其没能提供有效的医疗费收据，不能保护；原告提供其爱人张文举在北京华茂伟业物业管理有限公司的证明，证明张文举在2014年2月18日至2014年3月25日综合收入5500.00元，因原告没有提供张文举与该公司的劳动合同和该公司的营业执照等，故对其这一主张不予支持。交通费过高，保护500元为宜。精神抚慰金保护2000.00元适当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决生效后立即赔偿原告姜秀丽医疗费6282.64元（8388.39元—2105.75元）、误工费1425.28元（89.08元×16天），护理费1737.44元（108.59元×16天）、伙食补助费1600.00元（100.00元×16天）精神抚慰金2000.00元、交通费500.00元、律师代理费2000.00元计15545.36元。二，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500.00元由被告负担。宣判后，姜涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费由姜秀丽承担。理由如下：姜涛晚间到姜秀丽家中，敲窗找姜秀丽，经姜秀丽允许方进入姜秀丽家中，姜秀丽根本没有受到惊吓。仅因为姜涛去告知姜秀丽不给其耕地中的秸秆，姜秀丽感到利益受损，才诬告姜涛强奸。姜秀丽称因姜涛欲强奸受到惊吓，但欲强奸的事实不成立，所以姜秀丽所称的受惊吓是虚构的事实，姜涛不应当对此承担责任，故姜秀丽住院治疗及发生的费用与姜涛的行为无因果关系，不应当由姜涛承担相关费用，相应的也不应承担诉讼中发生的律师费。原审判决保护精神抚慰金没有法律依据，姜涛不应当承担此费用。被上诉人姜秀丽二审辩称：原审判决正确，应予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：依据原审庭审时榆树市公安局转来的卷宗材料能够证明姜涛晚间跳铁栅栏进入姜秀丽家中并使姜秀丽受到惊吓并入院治疗。姜涛虽对此予以否认但未能提供相反证据反驳，故姜涛主张姜秀丽受惊吓与其行为无因果关系不能成立，本院对此不予支持。故对于姜秀丽住院治疗发生的费用、律师费亦应由姜涛予以承担。本案中姜秀丽因姜涛的行为精神上受到了损害，并被诊断为植物神经功能紊乱、心悸、心虚胆怯，故原审判决酌情保护姜秀丽精神损害抚慰金2000.00元并无不当。综上，上诉人姜涛的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190.00元，由上诉人姜涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 溪代理审判员  潘明琳代理审判员  陈大为二〇一五年三月二十三日书 记 员  孙 蕾
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）济行终字第57号 上诉人（原审起诉人）孙瑞吉，男，1951年9月8日出生，汉族，住济南市。 上诉人孙瑞吉不服济南市历下区人民法院（2015）历立行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”据此，公民、法人或其他组织对行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，孙瑞吉退休前工作单位为济南市法律援助服务中心，该单位是参照公务员法管理的事业单位，孙瑞吉并非该单位工勤人员。《中华人民共和国公务员法》第一百零六条规定：“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”根据上述规定，孙瑞吉因退休待遇问题与所在单位发生争议提起的诉讼，应当按照公民对行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定不服提起的诉讼对待，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙继发 代理审判员  鞠吉瑞 代理审判员  陈 伟 二〇一五年三月三十一日 书 记 员  徐彬彬
湖北省黄梅县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂黄梅民初字第00300号 原告曾某。 委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：出庭诉讼，增加、变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书。 被告李某。 委托代理人张凤球，黄梅县分路镇法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，参与调解，签收法律文书。 原告曾某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年1月28日立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人周文杰、被告李某委托代理人张凤球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某诉称，2007年原、被告在广西打工时相识，尔后开始同居生活，2008年农历正月18日回黄梅举行婚礼，××××年××月××日生一男孩李某甲，双方未办理结婚登记。同居期间被告李某于2008年腊月突然离家，至今未归，也未给小孩抚养费。为此，原告曾某诉至法院要求判令男孩李某甲由原告曾某抚养，被告李某应依法承担抚养费。 被告李某辩称，原告曾某的诉称与事实不符。2007年原、被告在广西打工时相识，当时被告李某年龄尚小，是受了原告曾某的欺骗才与其同居的，小孩李某甲出生后，被告李某也多次到广西看望过小孩，故不同意承担小孩抚养费。 原告曾某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据一、原告曾某身份证、户口登记卡。拟证明原告曾某的身份及住址情况。 证据二、男孩李某甲出生证、户口登记卡。拟证明原、被告在同居期间生一男孩李某甲，该小孩户口属非农业户口。 证据三、北海区居委会一份证明。拟证明男孩李某甲属城镇户口。 证据四、邻居李琪琪、陈霞清两份证明。拟证明男孩李某甲现随原告曾某一起生活。 被告李某未提供任何证据。 经当庭质证，被告李某对原告曾某提交的证据均无异议。 本院对原告曾某提供的证据经审核认为，该四份证据均真实、合法，本院依法予以采信。 经审理，本院查明如下事实： 2007年原、被告在广西打工时相识，尔后开始同居生活，于2008年农历正月18日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩李某甲，双方未办理结婚登记。同居期间双方无共同财产及债权、债务情况存在，亦无个人财产方面的争议。另男孩李某甲一直随原告曾某共同生活。现原告曾某诉至本院要求由其抚养小孩，并由被告李某依法按当地生活水平承担抚养费。 本院认为，原告曾某与被告李某未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，事后又未补办结婚登记，双方形成的是同居关系，原告曾某诉求解决子女抚养纠纷，合乎法律规定，本院予以支持。因男孩李某甲一直随原告曾某共同生活，若改变生活环境将对男孩李某甲的健康成长明显不利，从有利于小孩健康成长的角度考虑，男孩李某甲宜由原告曾某抚养，故对原告曾某要求由其抚养小孩的诉求予以支持。至于抚养费承担数额问题，可依照当地生活消费水平按比例承担，原告曾某要求参照2014年度广西省道路交通事故损害赔偿标准的50%来承担抚养费，本院予以支持。2014年广西省城镇居民年人均消费性支出为15418元，故被告李某应每年给付男孩李某甲抚养费7709元（15418元÷2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干意见第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下： 一、男孩李昊博由原告曾某抚养；其成年后随父随母由其自择；被告李某享有探望权。 二、被告李某自2015年4月起每年支付男孩李昊博抚养费7709元至其年满十八周岁止，限每年12月30日前付清。 本案受理费100元，由原告曾某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯松山 二〇一五年三月十八日 书记员  陈 桦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初（二）字第69号原告广西闻名律师事务所。法定代表人吴岚，律师事务所主任。委托代理人曾昭豪，广西闻名律师事务所律师。被告覃正票，男。原告广西闻名律师事务所与被告覃正票法律服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾昭豪、被告覃正票到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告覃正票因交通事故自己受伤，于2013年8月31日委托原告指派曾昭豪律师作为其诉讼代理人，双方签订了“委托代理合同”，规定了双方的权利义务，其中被告的义务是向原告支付诉讼代理费3200元（含交通、通讯、材料费等200元，参见附11。因被告当时办厂刚起步，资金紧缺，原告同意一审结案时付清。二、代理律师与被告办理了代理手续、调取证据、写了诉状，参加开庭并发表代理词。三、因被告办厂生产和销售檀香祭品，起诉时按非农业人口标准要求对方赔偿。但后来对方以及法院认为被告是农业人口，在农村办厂无营业执照，又不交税，只同意以农业人口的标准给予赔偿。后被告对法院提出的调解方案不提出异议并签字认可。但后来调解书早已生效，案子已基本执行完毕时，被告又以调解书第二条的被告（车主）尚未给钱等为由拒付律师的代理费。为了维护法律尊严，特提出诉讼，请判令被告支付代理费3200元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、委托代理合同一份，原件；证据2、授权委托书一份，原件；证据3、原覃正票诉谭佳恋一案我收集的证据十份，复印件；证据4、民事诉状一份，复印件；证据5、代理词提纲一份，复印件；证据6、民事调解书一份，复印件。证据1-6共同证明我与被告在（2013）南民初（二）字第515号案件的委托代理合同关系。被告覃正票辩称，之前我与原告代理人签订律师合同的时候，双方是根据诉请标的是12万多才计算出来的诉讼代理费3000多元，之后我代理人曾昭豪律师没有经我的同意擅自与被告达成调解协议，造成我实际获赔的款项与诉请标的相差甚远，其中关于误工费这块费用我损失很多，他没有尽到律师的职责，我也不愿意给他这么多代理费。被告没有提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并作为认定案件事实的证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃正票因处理与谭佳恋等的机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月31日与原告广西闻名律师事务所签订一份《委托代理合同》。约定：1、被告因交通事故损赔事务，委托原告提供法律服务。经被告同意，原告指派曾昭豪律师作为被告的代理人。2、原告的服务内容为代理一审，涉案标的128747元，手续费3000元，被告应于2013年8月31日前付清。3、被告还应支付交通、通讯、资料等费用200元，应于2013年8月31日付清。4、原告律师须按法律规定及本行业公认的执业准则完成委托事项，如因原告律师过错，使被告已有合法权益遭到损害，被告应在已收取费用的范围内予以赔偿。5、原告无故终止合同，应全部退回所收费用。委托代理合同签订当日，双方还签订授权委托书。记载：曾昭豪律师的代理权限为：一般代理，参与诉讼和诉前非诉调解活动，代为立案、代收法律文书。2013年10月，曾昭豪律师代理被告向本院起诉，即本院（2013）南民初（二）字第515号案件。在曾昭豪律师制作的民事诉讼书中，覃正票的赔偿诉讼请求为84713元。在该案开庭时，曾昭豪律师提供给法庭的代理词提纲中，赔偿项目总额变更为44604元。这两次赔偿数额的变更，律师均告知了覃正票，并经得其同意。后该案件经本院开庭审理，双方当事人达成了调解协议，依2013南民初（二）字第515号民事调解书，覃正票共获赔偿款28980.86元。被告覃正票参加了调解，对调解协议内容无异议，并在调解笔录上签字确认，亦签收了调解书。但至今，被告没有向原告支付委托代理合同约定的3200元费用。原告为此诉至本院，要求被告支付上述费用。以上事实还有本院2013南民初（二）字第515号案件的庭审笔录及本案的庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》及《授权委托书》系双方在平等、自愿基础上签订的，没有违反法律的规定，系合法、有效的合同。双方均应当依合同约定履行。原告指派的律师在代理被告向法院起诉、开庭提交代理词及进行调解的过程中，均依法履行了代理合同约定的义务，对于案件标的的变更亦告知了被告，并取得了被告的同意。被告辩称不清楚调解过程、原告指派的律师未经其同意与对方当事人达成调解协议，导致其误工费没有得到应得数额，故其不愿意支付代理费用给原告律师。但根据查明的事实，原告指派的律师只是承担一般代理的义务，被告亲自参加了2013南民初（二）字第515号案件的开庭审理，并参与了案件的调解，其后在法院制作的调解书上签字，并签收了调解书。证明其对调解内容是清楚，并同意的。故被告的辩解，本院不予采信。综上，原告指派的律师在履行代理职责过程中，不存在过错。2013南民初（二）字第515号案件已经审理终结，原告指派的律师已经依《委托代理合同》及《授权委托书》履行完毕自己的职责，关于案件标的的变更是经过代理律师与被告和议后进行的，双方并未对代理费用的约定进行过变更。被告应当依《委托代理合同》的约定向原告支付代理费用3200元，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告覃正票向原告广西闻名律师事务所支付律师代理费用3200元。案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取，由被告覃正票负担。退回原告广西闻名律师事务所25元。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李超二〇一五年三月二十日书记员  曾锐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢廿民初字第40号原告：童某。委托代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。被告：邹某。本院在审理原告童某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告童某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担（已付）。代理审判员 苏 萌二〇一五年三月二十六日代书 记员 傅舟婷
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南川法民初字第00550号原告张祥木，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告罗仕明，男，出生年月日不祥，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告张祥木诉被告罗仕明定作合同纠纷一案中，原告张祥木于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥木在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张祥木提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥木撤回起诉。本案案件受理费减半交纳95元，由原告张祥木负担。（已交纳）代理审判员  杨宝黎二〇一五年三月二十日书 记 员  彭恒瑶
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 二七法执字第69号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。 被执行人郭明杰，男，汉族，1978年1月17日出生。 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行郭明杰合同纠纷一案，我院作出的（2014）二七民二初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭明杰的银行存款人民币109384.83元或查封、扣押其相应价值的财产。 审判长  王爱平 审判员  周 辉 审判员  陈鹏飞 二〇一五年三月二十五日 书记员  杨向民