江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰济民初字第0549号原告印九华。原告陈宏生。上列两原告之共同委托代理人卢锦章（系特别授权），江苏人仁律师事务所律师。原告曹国林。被告曹裕林。委托代理人曹菊林（系特别授权）。原告印九华、陈宏生、曹国林与被告曹裕林返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告印九华、陈宏生及其委托代理人卢锦章、原告曹国林、被告曹裕林及其委托代理人曹菊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印九华、陈宏生诉称，二原告享有皖N×××××牵引车及皖N×××××挂车的所有权，该车挂靠在安徽省六安市光彩汽车运输服务有限公司名下，专门从事危险品运输经营。2013年11月10日，印九华、陈宏生在运输过程中，被告强行将车辆及所运货物扣押到马甸天水湾大酒店，后马甸派出所出警责令将车暂开到泰兴兴光危险品运输公司停车场内。2013年11月20日经贵院主持调解，被告仅同意先将车上货物卸掉，车辆及随车证件不同意返还，其自己运营至今，给原告造成极大的损失。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即返还扣押的皖N×××××牵引车、皖N×××××挂车（车辆价值约30万元），随车证件物品（机动车行驶证两本、道路运输证两本、车辆购置税完税证明两本、保险卡两张、车钥匙两把）；2、由被告按每日783元的标准赔偿自2013年11月10日至返还之日止的车辆停运损失。原告曹国林诉称，被告曹裕林系讼争车辆的责任人，故其扣押车辆具有合法性，但该车辆进行重新配置后，被告在车辆中不存在份额，其应当将车辆返还给原告。请求法院依法判令被告返还讼争车辆及随车证件物品，放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。被告曹裕林辩称，根据被告与讼争车辆挂靠经营企业六安市光彩汽车运输服务有限公司签订的《见证书》第8项1-6条，印九华、陈宏生在2013年4月至2013年11月期间私自运营讼争车辆，严重违背了所挂靠公司的规章制度，公司有权收回车辆，而曹裕林系责任人，故其扣车是职务行为，合法合理，无需向印九华、陈宏生赔偿。被告多次提出要求车辆过户，印九华、陈宏生拒接电话，不理不睬，并且通过六次开庭，被告做了大量陈述并提供了大量证据，要求他们把曹裕林垫资的各项费用和股份结清，被告就同意将讼争车辆返还给他。印九华、陈宏生完全违背了危险化学品道路运输管理法，违背了公司的各项管理规章制度，不具备任何条件与任何公司签订任何运输合同，他没有跟公司签订运输协议，没有跟股份人签订承包协议，完全是偷运，违法运行。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告曾合伙购买危险品车辆并进行运营，由被告以其个人名义购买并挂靠经营，印九华、陈宏生及案外人曹三华、曹国林等人共同出资。2013年2月，原、被告及其他合伙人就其出资在危险品车辆中的份额重新调整。2013年4月15日，印九华、陈宏生、曹三华、曹国林又就其中皖N×××××车辆即讼争车辆的运营重新达成协议，约定四人在该车中的份额均为25%。次日，曹三华将其25%的份额均等转让给印九华、陈宏生，印九华、陈宏生在讼争车辆中的份额增至75%。此后，印九华、陈宏生利用讼争车辆进行运营。2013年11月10日，被告将印九华、陈宏生运营的讼争车辆扣押，至今未予返还。在此期间，该车辆一直处于运营中。2014年讼争车辆所发生的税费较2013年多发生25110元，其中包括违章代扣分18分缴纳3600元、地税7500元、GPS长时间不在线罚款5000元、GPS恢复及修理1000元、补缴2013年地税7500元等。案件审理过程中，原告印九华、陈宏生申请对讼争车辆每日停运损失进行鉴定，委托鉴定单位泰州中兴房地产估价资产评估有限公司认为原告提供的资料中运输量不等、距离长短不一、同样的起讫点收复单价也不一样，故无法进行成本和收入的准确测算，无法出具鉴定报告，如坚持鉴定，可出具咨询意见书。经原告申请并提交2013年的税费清单，该公司于2014年11月19日出具咨询意见书一份，认为讼争车辆的每日停运损失为783元／天，具体测算框架：每日停运损失=日平均毛收入-日平均运营成本费用。1、日平均毛收入的测算提供的运营清单资料显示期间：2013年4月16日至2013年11月10日。根据此资料计算其工作量和营业额从而确定该期间的平均单价、日工作量，由此得出日平均毛收入。2、日平均运营成本费用运营成本费用一般包括人工支出、保险支出、运输设备的折旧、油耗支出、维护保养支出、路桥费用、运营收入所负担的税费等。上述事实，有原告提供的本院（2013）泰燕民初字第1263号民事判决书、（2013）泰燕民初字第1264号民事判决书、接处警工作登记表、2013年税费清单、运营清单、照片一组，被告提供的交警部门的处罚决定书、见证书、2013年、2014年的税费清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，（一）关于返还财产，依照物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。三原告共同对讼争车辆享有所有权，其他任何单位和个人无合法依据不得扣押占有该车辆。被告辩称其为该车辆责任人，挂靠经营的企业根据《见证书》内的委托合同责令被告扣押车辆，但依据其提供的《见证书》中委托合同第九条甲方（曹裕林）违约情形中第3条的约定：“车辆转卖他人的，未履行产权变更手续或新车主与乙方（六安市光彩汽车运输服务有限公司）未另行签订《委托合同》的”，2013年2月起，三原告对讼争车辆享有所有权，被告应积极配合三原告与挂靠经营企业另行签订《委托合同》，并将车辆交由三原告运营，由挂靠经营企业对三原告进行监管，被告并无扣押车辆的必要；另依据被告提供的《道路危险货物运输驾驶员安全责任状》中第10条的规定，被告可辞去该车驾驶员职务，只需提前30天办理辞职手续即可，被告可以通过辞去责任人的方式免去因三原告运营给其带来的风险。故综合以上，被告的辩称理由不能作为其扣押车辆存在合法依据的理由，本院不予采信，被告应当承担返还车辆的责任。至于被告提出要求原告将其垫资的各项费用和股份结清，与本案系不同的法律关系，其可另行向原告主张。（二）关于赔偿损失，依照物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告自2013年11月10日无合法依据扣押原告车辆至今，是对原告物权的侵害，鉴于该车辆系运营车辆，故原告陈宏生、印九华要求被告承担自2013年11月10日起至返还之日的停运损失，依法应予支持。考虑到车辆每月需定期维修保养等，结合均为从事危险品运营的原、被告的陈述，本院综合确定每月运营天数为23天。关于赔偿标准，咨询意见书确定的783元／天，其测算日平均运营成本费用依据的是2013年税费清单，由于原告主张的为2013年11月10日至今的损失，而双方均认可的2014年税费清单所列明的费用较2013年多发生25110元，如仍以2013年税费清单的费用支出进行测算有失公平。考虑税费清单的列明是以年度为单位，故暂以2013年11月10日至2014年11月9日作为2014年一个年度单位，则2014年停运损失应为190998元（783元／天×23天×12个月-25110元）。鉴于原告曹国林放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许，故被告应赔偿印九华、陈宏生损失计143248.5元（190998元×75%），由此确定赔偿标准为519元／天（143248.5元÷23天÷12个月）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告曹裕林于本判决生效之日起五日内将皖N×××××牵引车及皖N×××××挂车及随车证件物品（机动车行驶证两本、道路运输证两本、车辆购置税完税证明两本、保险卡两张、车钥匙两把）返还原告印九华、陈宏生、曹国林。二、被告曹裕林于本判决生效之日起二十日内赔偿原告印九华、陈宏生车辆停运损失，该损失计算标准为519元／天，赔偿期限为自2013年11月10日起至被告曹裕林返还车辆之日止，按每月23天计。三、驳回原告印九华、陈宏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告曹裕林负担8700元（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告），原告印九华、陈宏生负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  尹红梅代理审判员  严丽娟人民陪审员  卜家杰二〇一五年三月三十一日书 记 员  徐 网