wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书(2015)成刑初字第115号公诉机关成武县人民检察院。被告人李某甲，1981年农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月4日被成武县公安局刑事拘留，同年8月16日被成武县公安局取保候审。成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2015]115号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员张惠、吴頔出庭支持公诉，被告人李某甲。到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成武县人民检察院指控：2013年8月4日14时许，被告人李某甲驾驶鲁R×××××号重型厢式货车沿定砀公路由西向东行驶至成武县湖心路交口处时，因躲避由南向北横穿马路的张某甲驾驶的电动三轮车而导致车辆侧翻，车尾部砸在张某甲驾驶的电动三轮车上，致张某甲和电动三轮车乘坐人张某乙当场死亡，厢式货车乘坐人李某乙受伤。经鉴定，张某甲和张某乙均因颅脑损伤而死亡，李某乙之伤为轻微伤。经责任认定，被告人李某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人李某甲拨打了报警电话，并在事故现场附近等候处理。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。被告人李某甲对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明，2013年8月4日14时许，被告人李某甲驾驶鲁R×××××号重型厢式货车沿定砀公路由西向东行驶至成武县湖心路交口处时，因躲避由南向北横穿马路的张某甲驾驶的电动三轮车而导致车辆侧翻，车尾部砸在张某甲驾驶的电动三轮车上，致张某甲和电动三轮车乘坐人张某乙当场死亡，厢式货车乘坐人李某乙受伤。经鉴定，张某甲和张某乙均因颅脑损伤而死亡，李某乙之伤为轻微伤。经责任认定，被告人李某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人李某甲拨打了报警电话，并在事故现场附近等候处理。被告人李某甲亲属与被害人亲属达成了赔偿协议并取得被害人家属的谅解。上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：1、书证（1）李某甲的户籍证明，证实被告人李某甲，1981年10月14日出生，犯罪时系完全刑事责任年龄人。（2）道路交通事故认定书，证实被告人李某甲承担此事故的全部责任。（3）受案登记表，证实该案系群众报警。（4）破案经过，证实交通事故发生后被告人李某甲被带至成武交警大队接受调查，在交警询问中如实陈述了事故的详细经过。（5）人民调解协议书及谅解书，证实肇事方赔偿被害人张某甲、张某乙亲属205000元人民币，取得了被害人亲属的谅解。2、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及事故照片，证实案发中心现场的情况。3、成武县公安局法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张某甲和张某乙均因严重颅脑损伤而死亡。4、证人李某乙的证言，证实2013年8月4日14时许，他乘坐李某甲驾驶鲁R×××××号重型厢式货车发生了交通事故，他当时坐在副驾驶上睡着了，车前挡风玻璃碎了后醒了，发现车翻了，不知道自己怎么从车里出来的，救护车到了后，把他拉到医院。5、被告人李某甲的供述和辩解，证实2013年8月4日14时40分左右，他驾驶鲁R×××××号大货车沿定砀公路由西向东行驶至成武县的南外环路工商所路口处时，前方道路南侧突然一老头骑的三轮电动车带一老太太由南向北行驶进入定砀公路，他紧急刹车，向左急打方向，由于方向打的过死，大货车就翻车了，他从车上出来后把与他同行的乘坐在副驾驶的李某乙拉出来。他打电话报的警和120，之后他害怕伤者家属过来打他，就向北步行到一门市门口处，等候处理，约3分钟，交警过来后，就把他带走了。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生了重大交通事故，致二人死亡，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李某甲拨打了报警电话，并在事故现场附近等候处理，如实陈述了犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻处罚，被告人积极赔偿被害方经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牛稳平审 判 员  张庆玉人民陪审员  曹彦超二〇一五年十月二十一日书 记 员  刘慧慈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2686号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：张建弢。被上诉人（原审原告）：苗红国，住湖北省洪湖市。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。负责人：李卓生。委托代理人：王亿彬，广东安国律师事务所律师。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第789号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实与适用法律错误。对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方约定，本案应依法移送北京市朝阳区人民法院审理。上诉人及www.amazon.cn网站是由全球最大的电子商务公司亚马逊在中国投资设立的，作为一个提供在线购物的电子商务网站，消费者的购物行为均在上诉人的www.amazon.cn官方网站上完成。根据www.amazon.cn网站上的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在www.amazon.cn网站上申请注册会员，在注册之后，即可登录会员平台对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码，然后再继续下一步操作。随后的流程是“选择送货地址”—“选择送货方式”—“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人已在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品已发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然，被上诉人通过上诉人的网站向上诉人提交了订单，在其提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。被上诉人与上诉人既已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即本案中的被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖有效。因此，本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的内容属于格式条款，但上诉人未提供证据证明已采取合理方式提请被上诉人注意，或按照被上诉人的要求对约定管辖的条款予以说明，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该约定管辖条款无效。原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司住所地在广州市黄埔区护林路1199号1号楼，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00869-1号申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住开封县杜良乡小岗村四组。被执行人河南城建建设集团有限公司，住址：安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00869-1号裁定书，于2015年10月15日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国农业银行50190001040009134账户内存款人民币266692.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十月十五日书记员  王小平
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）尧刑初字第518号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某某，男，1975年9月7日出生于山西省临汾市。委托代理人王郭虎，山西金贝律师事务所律师。被告人祁某某，男，1989年11月9日出生于临汾市尧都区。2015年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）232号起诉书指控被告人祁某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区��民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人祁某某、附带民事诉讼原告人杨某某的委托代理人王郭虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人祁某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据，提请本院依法判处。被告人祁某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。附带民事诉讼原告人诉称：依法追究被告人祁某某故意伤害罪的刑事责任；判令被告人祁某某支付附带民事诉讼原告人杨某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、误工费、鉴定费共计100000元。经审理查明，2013年4月16日23时许，被告人祁某某和华某某（已判决）在临汾市尧都区今夜蓝爵酒吧内与被害人杨某某因故发生口角，在被害人杨某某走出今夜蓝爵酒吧门口打车时，被告人祁某某和华某某冲出酒吧将被害人杨某某殴打致伤。经法医鉴定，杨某某左侧眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨骨折并错位，右侧上颌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，同案犯华某某的供述，被害人杨某某的报案材料及陈述，证人尉某某、武某某等人的证言，辨认笔录，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心临公直伤（鉴）字（2013）208号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2014）尧刑初字第536号刑事附带民事判决书，被告人祁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人祁某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。被告人祁某某因其犯罪行为给被害人杨某某造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、被告人祁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、本院（2014）尧刑初字第536号刑事附带民事判决书主文第二项（被告人华某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失15326.14元。），被告人祁某某承担连带赔偿责任。（上述赔偿款于本判决生效之日起十五日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 宁人民陪审员  毛立新人民陪审员  杨 娟二〇一五年十月二十七日书 记 员  吴梓玮
河北省邯郸市丛台区人民法院（）拟稿纸发文字号：（2015）丛执字第408号缓急密级签发主送抄送拟稿单位：执行二庭拟稿人：孟宪军份数：4印刷单位：校对人：时间：附件主题词：河北省邯郸市丛台区人民法院标题：执行裁定书河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丛执字第408号申请执行人焦鸿，女，汉族，1980年8月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。被执行人邯郸阿波罗置业有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路亚太世纪花园50号楼1层。法定代表人陈道旺，该公司总经理。本院执行上列双方房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为45129元，于2012年9月6日作出的（2012）丛民初字第718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，在执行程序中，已公告送达了执行通知书，现被执行人的下落不明，查找不到其他可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：对（2015）丛执字第408号执行案件终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王继军审 判 员 李道方审 判 员 王 然二〇一五年十月九日代书记员 孟宪军
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第266号附01号申请人石XX，女，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人洪XX，男，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人石XX与被执行人洪XX刑附民赔偿一案，经本院审理并作出的（2015）鹤刑初字第3号刑事附带民事调解书，调解书确定由被告洪XX赔偿原告石XX医疗、护理、住院伙食补助、后续治疗费合计人民币40000元，于2015年4月9日前支付20000元，于2015年8月9日前支付剩余的20000元。到期后，被执行人未履行义务，申请人于2015年9月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年10月8日向被执行人公告送达执行通知书。被执行人未按期限支付赔偿款。经查被执行人外出下落不明，无银行存款可供执行。经向申请人说明执行情况，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人下落和有财产时再申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第266号执行案件的执行。如发现被执行人下落和被执行人财产时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王作仁审判员  段加林二〇一五年十月二十二日书记员  李鹤松第页
湖南省江永县人民法院退 回 案 件 决 定 书(2015)江永法刑初字第252号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人徐某甲，女。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉(2015)252号起诉书指控被告人徐某甲犯销售伪劣产品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。经本院审查，被告人徐某甲的居住地及犯罪地均不在本院管辖范围内，故本案依法不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉(2015)252号案件，本院予以退回。二〇一五年十月二十六日附：退刑事侦查卷宗壹卷。
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第330号涟源市人口和计划生育局、肖超文：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人肖超文等行政非诉案由一案，经被执行人肖超文自动履行，执行金额3594元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12278号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周延春，男，1964年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周延春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周延春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38918.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38918.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1614号申请执行人江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称：八一信用社）；被执行人肖福金，男，汉族，生于1948年4月2日。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第419号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖福金的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费200元从被执行人肖福金处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一五年十月十六日书 记 员  张 杨
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1896号罪犯邓石泉，男，1986年9月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2012年6月12日作出(2012)深盐法刑初字第68号刑事判决，以被告人邓石泉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓石泉在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年7月27日。执行机关因罪犯邓石泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓石泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓石泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓石泉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民催字第00022号申请人：芜湖百益人防工程防护设备有限公司，住所地安徽省芜湖县。组织机构代码证代码76903504-2。法定代表人：刘颖权，总经理。委托代理人：倪勇，该公司员工。委托代理人：封莉莉，该公司员工。申请人芜湖百益人防工程防护设备有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2015年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为4020005124184969、出票日期为2015年1月5日、付款行为合肥科技农村商业银行股份有限公司、出票金额为200000元、出票人为安徽新鸿伟钢结构有限公司、收款人为安徽中湖物资有限公司，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人芜湖百益人防工程防护设备有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  蔡松林审 判 员  毕东风人民陪审员  张 敏二〇一五年十月十二日书 记 员  聂 璇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00290号原告沈金福。委托代理人陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。被告胡绍祥。原告沈金福与被告胡绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因被告胡绍祥迁移新址不明，本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，审判员唐丽宁、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈金福的委托代理人陆梦蓓到庭参加诉讼。被告胡绍祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈金福诉称，原、被告为生意伙伴，被告由于资金紧缺，多次向原告借款，后归还部分借款，截止2014年9月11日，被告仍欠原告50000元，被告出具欠条一份。后原告多次要求被告还款，被告至今未还。现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币50000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡绍祥未应诉答辩。经审理查明，2014年9月11日，被告胡绍祥向原告沈金福出具《欠条》一份，写明：“今欠沈金福伍万元正（￥50000.00元）此欠条于2014.9.11号结余，之前全部清胡绍祥2014.9.11”。原告因被告未还款，经催讨无效，于2015年4月23日诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《欠条》原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告表示原、被告同为苏州泰奥精密机械有限公司的股东，2014年9月前，被告多次向原告借款，过后归还了一部分，至2014年9月11日出具《欠条》确认尚欠50000元，虽未约定具体还款时间，但被告目前下落不明，故无奈诉至本院，要求其归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对因合法借贷产生的债务应当及时清偿。被告胡绍祥截止2014年9月11日结欠原告沈金福借款人民币50000元，有被告出具的《欠条》及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款50000元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡绍祥于本判决生效之日起十日内归还原告沈金福借款人民币50000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，公告费600元，财产保全费520元，合计诉讼费人民币2170元，由被告胡绍祥负担（此款原告沈金福已预交，本院不再退还，被告胡绍祥于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建审 判 员  唐丽宁人民陪审员  吴进兴二〇一五年十月九日书 记 员  徐 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第808号申请执行人王同元被申请执行人山东雁翔机械有限公司申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额6071元，已执行0元，未执行6071元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第255号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十月十日书记员  姚 勇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第241号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：仰佑华，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队。住所地：广东省东莞市东城区。负责人：周志明，大队长。再审申请人仰佑华因诉被申请人东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队（以下简称“东莞交警机动巡逻大队”）交通处罚行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仰佑华申请再审称，涉案交通违章是被申请人通知仰佑华前去处理的，只有接受处理扣分后才能拿到行政处罚决定书，原审裁定认定该处罚决定不存在，不尊重事实，其裁定驳回仰佑华的起诉错误，请求本院撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，人民法院行政诉讼的受案范围是行政机关及其工作人员作出的具体行政行为。本案中，仰佑华的诉讼请求系撤销东莞交警机动巡逻大队针对仰佑华的机动车（车牌：粤S×××××）于2013年12月29日在东莞市樟木头镇火车隧道路段樟木头火车站隧道逆向行驶作出的行政处罚决定。由于仰佑华起诉时未有提供被申请人针对仰佑华于2013年12月29日交通违法行为已作出行政处罚的证据，因此，仰佑华的起诉不符合起诉条件。原审裁定驳回仰佑华的起诉，符合法律规定，并无不当。仰佑华认为一、二审裁定错误的申请再审意见，理由不成立。综上，仰佑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回仰佑华的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十月十七日书记员  刘桂宜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11744号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邵亚美，女，1983年7月23日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵亚美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵亚美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54967.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54967.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第1028号原告江洪涛，1971年12月19日。委托代理人孙良才，江苏经权律师事务所律师。被告皇甫利锋。被告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根。委托代理人蒋波，系该公司员工。委托代理人林樊，系该公司员工。原告江洪涛与被告皇甫利锋、江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告江洪涛及其委托代理人孙良才、被告吴江农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼，被告皇甫利锋经本院依法送达副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江洪涛诉称：2013年12月29日，原告江洪涛经中间人蔡某介绍与被告皇甫利锋达成车辆交易协议，以10万元的价格购买被告皇甫利锋所有的牌号为苏e×××××途安小型普通客车。交易当日，被告皇甫利锋称其欠案外人杨旭光债务，要求原告直接将车款汇至案外人杨旭光名下银行帐户，原告按照要求委托蔡某支付了全部的车款。同时，被告将车辆、机动车登记证书、行驶证等手续全部交给了原告，原告已实际占有并控制该车辆至今。2015年1月24日，原告已购买的牌号为苏e×××××小型普通客车因两被告之间的债务纠纷被苏州市吴江区人民法院查封。此后，原告向苏州市吴江区人民法院提起了执行异议，苏州市吴江区人民法院驳回了原告的异议申请。现原告认为机动车在本质上是动产，动产物权的设立、变更自交付时发生法律效力，所有权自交付时转移。本案所涉车辆由原车主交付给原告，原告支付了全部的对价，该车的所有权自2013年12月29日交付时归原告。现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判决确认牌号为苏e×××××途安牌小型普通客车（车辆型号为svw6440pbo,车辆识别代码为lsvrf21t8a2534053）自2013年12月29日起归原告所有；2、解除对牌号为苏e×××××途安小型普通客车的查封扣押措施；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告江洪涛将诉讼请求变更为：1、判决确认牌号为苏e×××××小型普通客车归原告所有；2、判令停止对牌号为苏e×××××小型普通客车的执行。被告皇甫利锋书面辩称：登记在被告皇甫利锋名下的牌号为苏e×××××大众途安小型客车已于2013年12月29日出售给了原告江洪涛了，只是一直没有办理过户手续，当日，原告江洪涛委托蔡某转账了两笔共计10万元到被告皇甫利锋指定的案外人杨旭光的银行帐户。被告吴江农商行辩称：原告江洪涛仅凭车辆交易合同等证据不足以证明本案所涉车辆的所有权已经归原告所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月29日，江洪涛与皇甫利锋签订车辆交易合同一份，主要内容为：皇甫利锋将牌号为苏e×××××的途安小型普通客车出售给江洪涛，成交价为10万元，付款方式为指定转帐至案外人杨旭光银行帐号62×××46。同日，江洪涛委托案外人蔡某向杨旭光银行账户转帐支付了10万元。另查明：牌号为苏e×××××的途安小型普通客车车辆处于江洪涛的实际控制中，该车辆钥匙、行驶证、机动车登记证书均在江洪涛处。又查明：2014年9月17日本院出具了（2014）吴江商初字第1413号民事调解书，主要内容为：苏州市全灏餐饮管理有限公司结欠吴江农商行借款本金150万元，于2014年9月30日前归还本金50万元，于2014年10月31日前归还本金50万元，于2014年11月15日前归还本金50万元，并向吴江农商行支付自2014年8月21日起至实际清偿日的相应利息，苏州丝蓓绣纺织有限公司、钱灏、钱萍、皇甫利锋、盛娟娟对苏州市全灏餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2014年10月14日，吴江农商行向本院申请执行，本院于2015年1月24日至苏州市吴江区车辆管理所查封了牌号为苏e×××××的途安小型普通客车的车辆登记。以上事实，有原告提供的车辆交易合同、行驶证、机动车登记证书、银行对账单、（2015）吴江执异字第0035号执行裁定书，证人蔡某的证人证言，本院向皇甫利锋所作询问笔录、现场堪验笔录、照片以及原、被告的陈述在卷为证。本院认为：原告江洪涛与被告皇甫利锋于2013年12月29日签订的车辆交易合同依法成立并合法有效，原告江洪涛按照约定支付了全部购车款10万元，并已实际转移占有了牌号为苏e×××××的途安小型普通客车，虽未办理机动车过户登记手续，但苏e×××××的途安小型普通客车的车辆所有权已转移至原告江洪涛，被告皇甫利锋不再享有该车辆所有权，故苏e×××××的途安小型普通客车不应作为被告皇甫利锋名下的被执行财产。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认牌号为苏e×××××小型普通客车归原告江洪涛所有。二、停止对牌号为苏e×××××小型普通客车的执行。案件受理费2300元，由被告皇甫利锋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  丁松林人民陪审员  陈明珠二〇一五年十月十二日书 记 员  姚志琪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏金民初字第00193号原告李国林。被告曹磊。原告李国林诉被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告李国林与被告曹磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国林诉称，2014年6月25日，被告曹磊向我出具借条一张。借条载明，被告曹磊向我借款22万元，于2014年9月30日前还清。现履行期限早已届满，被告曹磊却分文未还。故起诉，请求判令被告曹磊返还借款本金22万元，并支付利息11000元（自2014年9月30日起至2015年7月30日止，实际计算至履行完毕时止）。被告曹磊辩称，我对差欠原告李国林22万元的事实无异议，但该款不是借款，而是装修工程款。我愿意偿还该款，但因目前没有钱，暂时无法偿还。经审理查明，2012年4月，原告李国林承接了被告曹磊经营的卖场装修工程。在此过程中，被告曹磊因卖场房屋质量和消防设施不完善等问题与卖场业主发生矛盾，导致原告李国林停工。2013年6月，被告曹磊支付了部分工程款。同年10月17日，被告曹磊向原告李国林出具还款承诺书：承诺于2014年3月前付清装修工程尾款22万元。因逾期未付款，被告曹磊又于2014年6月25日向原告李国林出具了金额为22万元的借条，并载明于2014年9月30日前后还清。因被告曹磊逾期仍未能支付上述款项，原告李国林遂向本院起诉。本案在审理过程中，原告李国林自愿放弃要求被告曹磊支付利息的诉讼请求，因其不同意调解，致使本院调解未能进行。上述事实，有双方当事人陈述、还款承诺书、借条等证据证实并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系原告李国林与被告曹磊因装修合同产生的纠纷，属合同纠纷。被告曹磊于2014年6月25日出具的借条，实质系其所欠工程款。因双方对工程欠款金额均无异议，本院予以认定。被告曹磊逾期未支付欠款，应承担及时清偿的违约责任。原告李国林自愿放弃要求被告曹磊支付利息的诉讼请求，系其自由处分民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律之规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告曹磊于本判决生效后十日内向原告李国林支付欠款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。本案受理费2383元（已减半收取），由被告曹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4766元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊波二〇一五年十月十四日书记员  王苑
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第3260号原告方胜海，邳州市第四人民医院职工。委托代理人李露露，居民。被告李响，居民。原告方胜海诉被告李响不当得利纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员杲莉适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告方胜海委托代理人李露露到庭参加诉讼。被告李响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方胜海诉称，2015年2月14日下午3:59时，原告方胜海错误将李响平安银行账户号码当作李露露（系方胜海妻子）银行账号，错误打入被告李响账户24000元。原告多次向被告主张返还，被告以种种理由拒绝给付，现请求：被告返还原告24000元及利息（按照同期银行贷款利率从打入账户之日至起诉之日止）；被告承担本案的诉讼费用。被告李响未答辩。经审理查明，2015年2月14日，原告方胜海通过网上银行误将24000元转入被告李响账户，后原告联系被告，要求返还，至今被告未能将上述款项返还原告，引起本案的诉争。上述事实，有网银往来账、当事人陈述等在卷为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将24000元通过网上银行转入被告账户，被告应当将该款连同同期银行贷款利率一并返还原告，被告未予返还，现原告请求被告返还24000元及按照同期银行贷款利率从打入账户之日至起诉之日止的利息，本院予以支持。被告李响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应当依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李响于本判决生效之日起十日内返还原告方胜海人民币24000元及利息616元（以24000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的自2015年2月14日计算至2015年7月31日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告李响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杲莉二〇一五年十月二十九日书 记 员  高文
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00272号原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人袁洪兵，董事长。委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师，特别授权。被告顾志彬。本院在审理江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告顾志彬侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司以当事人已达成庭外和解协议为由，于2015年10月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告顾志彬的起诉。案件受理费减半收取400元、，保全费420元，合计820元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一五年十月二十一日书记员  陶晓焱第2页共2页
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第04157号原告袁登平，女，1969年1月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司,住所地重庆市铜梁区围龙镇双碾街道，组织机构代码07365546-2。法定代表人刘超，该公司董事长。委托代理人邱明哲、方永，重庆龙行律师事务所律师。本院在审理原告袁登平诉被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁登平于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁登平在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁登平撤回对被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁登平负担。审判员  蒋玉君二〇一五年十月十三日书记员  刘思言
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00465号申请执行人：王亚云，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第147号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亚云向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人王亚云也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第147号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2015）执复字第27号申请复议人（被执行人）：广州市粤垦房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路120号金燕大厦11楼。法定代表人：王仲伍，该公司执行董事。委托代理人：陈菁华，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：邓富妮，广东天胜律师事务所律师。申请执行人：广东电白二建工程有限公司，住所地：广东省电白县水东镇新湖街93号。法定代表人：崔雅基，该公司总经理。申请执行人：广州市坤龙建筑安装工程有限公司，住所地：广州市越秀区西濠二马路宝顺三巷8号二楼。法定代表人：郑龙桂，该公司总经理。广州市粤垦房地产开发有限公司（以下简称粤垦公司）因不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广东电白二建工程有限公司（以下简称电白二建公司）、广州市坤龙建筑安装工程有限公司（以下简称坤龙建安公司）诉粤垦公司一案，本院于2012年12月6日作出（2010）民一终字第66号民事判决。因粤垦公司不履行生效判决所确定的义务，坤龙建安公司和电白二建公司向广东高院申请执行，广东高院于2014年12月1日立案执行，执行案号为（2014）粤高法执字第5号。广东高院立案执行后，根据申请执行人坤龙建安公司和电白二建公司的申请，于2014年12月18日作出(2014)粤高法执字第5号执行裁定，裁定将该案指定由广州海事法院执行。被执行人粤垦公司不服该执行裁定，向广东高院提出执行异议，认为广东高院在没有通知异议人或征询异议人意见的情况下，将执行案件移送至没有管辖权的广州海事法院执行，执行程序严重违法。其事实和理由是：（一）广东高院执行立案程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百四十条的规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知。”但广东高院始终没有将执行立案通知发给异议人，立案程序严重违法。（二）该指定执行裁定违反了《民事诉讼法》及其司法解释关于管辖的规定，依法应予撤销。根据《民事诉讼法》第二百二十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百六十二条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案一审管辖法院是广东高院，财产所在地是广州市天河区，因此无论是按照哪个标准，广州海事法院对本案均没有管辖权。（三）该指定执行裁定剥夺了异议人依法享有的辩论权。广东高院仅仅是根据申请执行人的申请即作出上述执行裁定将案件移送广州海事法院执行，没有听取异议人的意见，剥夺了异议人的辩论权利，违反了《民事诉讼法》第十二条的规定。综上所述，粤垦公司认为广东高院作出的(2014)粤高法执字第5号执行裁定没有事实和法律依据，请求撤销上述执行裁定，将案件移送有管辖权的人民法院执行。广东高院认为，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第一条规定，高级人民法院在最高人民法院的监督和指导下，对本辖区执行工作的整体部署、执行案件的监督和协调、执行力量的调度以及执行装备的使用等，实行统一管理。第八条第一款规定，高级人民法院对本院及下级法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。根据上述规定，该院作出(2014)粤高法执字第5号执行裁定，将该案指定广州海事法院执行，是该院在执行工作管理中依职权对执行管辖问题作出的裁定，异议人对指定执行管辖提出的异议不属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，不应受理。据此，广东高院于2015年6月12日作出（2015）粤高法执异字第1号执行裁定，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第一条、第八条的规定，对异议人粤垦公司提出的异议不予受理。粤垦公司不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定及(2014)粤高法执字第5号执行裁定。主要理由如下：（一）管辖权异议属于法定异议事项，广东高院不予受理严重违背事实和法律规定。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条规定，“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回，当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。”故当事人有依法向法院提出管辖权异议的权利，广东高院裁定不予受理违反法律规定。（二）广州海事法院和广东高院对管辖权异议的问题互相推诿，剥夺粤垦公司的法定权利。粤垦公司向广州海事法院提出管辖权异议，广州海事法院通知复议人该管辖权异议应由广东高院受理，但广东高院又裁定对该异议不予受理，两级法院回避审查，严重损害粤垦公司合法权益。（三）依照法律规定，广州海事法院既不是一审法院，也不是财产所在地法院，该院对本案没有管辖权。《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》作为上位法，效力高于《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》，因此，广东高院的指定执行裁定违反法律、司法解释的规定，应予撤销。本院认为：首先，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第一条、第八条的规定，高级人民法院可以依职权或依当事人申请，决定对本院或下级法院的执行案件指定执行。指定执行是上一级人民法院出于方便执行、利于执行、防止地方保护主义等目的，结合辖区内工作整体部署而做出的决定，体现了上一级法院对下一级法院的执行监督权。在指定执行中，被指定法院是依据上级法院的指定获得管辖权。而管辖权异议则是在人民法院受理执行申请后，当事人对该法院的管辖权不服提出的异议。因此，当事人对指定执行不服的，不属于管辖权异议的范围，不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定提出管辖权异议。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，《民事诉讼法》第二百二十五条规定的“执行行为”，主要是指查封、扣押、冻结等各类执行措施，执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序，以及人民法院在执行过程中作出的侵害当事人、利害关系人的其他行为。而指定执行作为上级法院对下级法院的一种执行监督和管理行为，既不是具体的执行措施，也不是具体的执行程序，因此不属于该条规定的执行行为的范围，当事人对指定执行不服的，也不能依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。综上，申请复议人的复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。广东高院(2015)粤高法执异字第1号执行裁定的结论并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请复议人广州市粤垦房地产开发有限公司的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晋山代理审判员  朱 燕代理审判员  马 岚二〇一五年十月二十一日书 记 员  魏 丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第2038号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：黄斌，男。本院于2015年9月1日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告黄斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告黄斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费4100元，支付滞纳金1121元，本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积113.89平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，分别于2009年、2013年3月1日、2014年7月26日与XX小区所在地社区、小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告在园区服务至2017年5月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式、预收形式收取物业服务费，逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其未按约交纳2013年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告表示放弃要求被告支付滞纳金的诉求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金系处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄斌于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费4100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年十月二十日书记员  黄 鲲、
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3509号原告成都市创和物业有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人文映忠，职务董事长委托代理人龚义蓉，系四川英特信律师事务所律师。被告黄鸣凤，女，汉族，1955年2月28日出生，，住成都市金牛区。原告成都市创和物业有限公司与被告黄鸣凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，诉讼中，原告成都市创和物业有限公司于2015年10月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告成都市创和物业有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市创和物业有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取381元，由原告成都市创和物业有限公司承担。审判员 张 毅二〇一五年十月十三日书记员 向彦毅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第7836号原告农胜海，男，1969年10月9日生，汉族，户籍地广东省佛山市，现住上海市。被告肖育林，男，1973年4月29日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市嘉定区。本院在审理原告农胜海与被告肖育林民间借贷纠纷一案中，因原告农胜海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币5,104元，由原告农胜海负担。代理审判员 苏 丹二〇一五年十月二十日书 记 员 王振华
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)朔中执字第84号申请执行人：赵日文，男，1965年11月27日，生于怀仁县X乡X村，汉族，农民，小学文化，现住X村。申请执行人：许尚华，女，1963生于大同县X村，汉族，农民，小学文化，现住怀仁县X乡X村。申请执行人：马文丽，女，1988年6月27日生于怀仁县X乡X村，汉族，农民，小学文化，现住X村。申请执行人：赵某，男，2009年1月11日生于怀仁县X乡X村，汉族，农民，小学文化，现住X村。被执���人：刘忍权，又名刘吉，男，1963年11月2日生于怀仁县X乡X村，汉族，小学文化，农民，住怀仁县X乡X村。现正服刑。本院在执行（2015）朔中刑初字第6号刑事附带民事判决书、（2015）晋刑二终字第135号刑事附带民事裁定书中，因被执行人刘忍权正在服刑，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  安全升执行员  靳 敏执行员  张宝银二〇一五年十月二十七日书记员  石东宏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1220号原告潘喜峰，男，汉族，住博乐市。被告张宏宇，男，汉族，住博乐市。本院于2015年8月6日立案受理了原告潘喜峰诉被告张宏宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潘喜峰诉称，2014年12月14日被告张宏宇因回老家向原告潘喜峰借款12000元，并约定2015年3月10日前偿还，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告潘喜峰要求被告张宏宇偿还欠款12000元及逾期利息406元，共计12406元。本院认为，原告潘喜峰向法院起诉，应当提供被告的准确送达地址，现原告潘喜峰未能在规定期限内提供被告的准确送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告潘喜峰起诉。本案案件受理费55元，退还原告潘喜峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道.朱力加尼丁二〇一五年十月二十九日书记员 马  福  云
太原铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）太铁刑初字第23号公诉机关太原铁路运输检察院。被告人郝某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于太原铁路公安处看守所。太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院检察员田罕普、闫文秀出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原铁路运输检察院指控,2015年3月间，被告人郝某某先后三次在吕梁市离石区西属巴镇附近的吕临支线盗窃材质为JTM95型铜镁合金绞线的铁路接触网中心锚线，共盗走铁路接触网中心锚线269米，每米重量为0.851公斤，每吨价值人民币（以下币种均为人民币）55990元，总计价值12817.18元。除部分赃物丢失外，郝某某以每公斤35元的价格将其余价值9000余元的162.13公斤铁路接触网中心锚线销售给张某某（另案处理），共得赃款3830元。分述如下：1、2015年3月初的一天，被告人郝某某驾驶摩托车在吕梁市离石区东属巴镇附近的吕临支线，用扳手、锯弓等工具拆盗铁路接触网中心锚线90.6米，共计价值4316.86元。盗后，该郝将接触网中心锚线分割成段，打成捆运至吕梁市离石区刘家湾村张某开设的收购站，将所盗铁路接触网中心锚线销赃给张某某，得赃款1400元。2、2015年3月24日，被告人郝某某驾驶摩托车再次在吕梁市方山县大武村的吕临支线，用同样的作案手段盗得铁路接触网中心锚线86.7米，共计价值4131.04元。盗后，该郝再次将接触网中心锚线销赃给张某某，得赃款1100元。3、2015年3月29日凌晨1时许，被告人郝某某驾驶摩托车又一次在吕梁市离石区西属巴镇附近的吕临支线，用同样的作案手段盗得铁路接触网中心锚线91.7米，共计价值4369.28元。盗后，该郝再次将接触网中心锚线销赃给张某某，得赃款1330元。公诉机关认为被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出其具有自首情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。另查明，2015年3月29日3时30分许，吕梁派出所民警在太中银线北川河大桥附近巡防时发现被告人郝某某形迹可疑，当场进行盘问，其如实供述了上述犯罪事实。公安民警从被告人处追回赃款1330元，已随案移送。根据其供述，又从证人张某某处追回赃物66.1米，已发还失盗单位。又查明，被盗线路吕梁市离石区吕临支线系在建线路。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中铁十二局集团电气化工程有限公司报案材料、被告人郝某某的供述及指认现场和指认称重的照片、证人张某某的证言、辨认笔录、物证扳手一把和锯弓一个、现场勘验、检查笔录、检斤笔录、被盗赃物的价格证明及物资购销合同、被告人到案经过及自首情况说明、户籍证明、常住人口信息表及相关书证等证据，足以认定。本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安民警盘问时，如实供述了全部犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了保护公民合法财产不受侵犯，维护铁路站、车治安秩序，对被告人郝某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年1月28日止。罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）。二、责令被告人郝某某退赔失盗单位中铁十二局集团电气化工程有限公司损失，共计人民币九千六百六十七元七角。三、随案移送被告人违法所得人民币一千三百三十元、作案工具扳手一把、锯弓一个，依法予以没收；扣押的红色摩托车一辆发还被告人郝某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王毅二〇一五年十月十三日书记员  冯璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第05931号上诉人(原审被告)：江西有色建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**号。法定代表人：林ＸＸ，董事长。被上诉人(原审原告)：魏守建。原审被告：江西有色建设集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市南岸区丹龙路**号*****幢商业用房。负责人：陈建明。上诉人江西有色建设集团有限公司与被上诉人魏守建、原审被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年7月13日作出(2015)南法民管异初字第00205号民事裁定，驳回江西有色建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。江西有色建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。江西有色建设集团有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应属专属管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送至不动产所在地贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。本院经审查认为，原告魏守建起诉称，原告为向被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司内部承包位于贵州省××市××大厦（××）工程，向该公司缴纳了200万元保证金，后因开发方原因工程未能交付施工。原告遂诉请判令江西有色建设集团有限公司重庆分公司退还保证金200万元并支付资金收益168万元或利息损失，由江西有色建设集团有限公司承担连带责任。本案系建设工程施工合同纠纷，合同是否履行以及原告诉讼请求的类型均不影响对基础法律关系的判定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖。本案约定的工程地点位于贵州××市杨家塘社区，属贵州省毕节市七星关区人民法院辖区，故本案应由该院专属管辖。上诉人江西有色建设集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民管异初字第00205号民事裁定；二、本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  陈雯雯代理审判员  李娜娜二〇一五年十月十二日书 记 员  侯煜杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民柳初字第00848号原告河南精诚实业有限公司。法定代表人徐彬。委托代理人马瑞丽，该公司法务室主任。被告河南宝隆印刷有限公司。法定代表人杨静。被告杨静。被告张治刚。本院在审理原告河南精诚实业有限公司诉被告河南宝隆印刷有限公司、杨静、张治刚买卖合同纠纷一案中，原告河南精诚实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院依法对杨静名下的坐落于郑州市xxxx的房屋采取保全措施，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封被告杨静名下位于郑州市xxx房屋。二、查封担保人徐冬梅名下位于郑州市xxx房屋。三、查封担保人安勇名下位于郑州市xxx房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李启昱代理审判员  王婉霞人民陪审员  史 健二〇一五年十月十日书 记 员  呼玉霞
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第00686号原告刘某，西安市高陵区第一幼儿园教师。委托代理人何建军，高陵区148法律服务所法律工作者。被告陈某，西安市国土资源局高陵分局干部。本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。本案诉讼费减半收取为240元，由原告刘某承担（刘某预交480元，退回240元）。审 判 长 王 泽代理审判员 戈 超人民陪审员 尹绪生西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十月二十七日书 记 员 龚小凤
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1473号原告：崔军吉，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。被告：中山市古镇金铭百哲利灯饰门市部，经营场所：广东省中山市。经营者：熊辉，男，汉族，年月日出生，住江西省南昌市南昌县。本院受理原告崔军吉诉被告中山市古镇金铭百哲利灯饰门市部侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133053.7）纠纷一案后，原告于2015年10月10日以双方已达成和解由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告崔军吉撤回起诉。本案受理费减半收取为650元，由原告崔军吉负担。审 判 长  刘培英人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一五年十月十四日法官 助理  刘刚华书 记 员  叶艳萍
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2015)西民金初字第154号原告西华县农村信用合作联社。法定代表人杜加连，西华县农村信用合作联社理事长。委托代理人钱公，西华县农村信用合作联社艾岗信用社主任。被告赵书亭。被告王曼玲，系赵书亭之妻。被告赵德生。原告西华县农村信用合作联社诉被告赵书亭、王曼玲、赵德生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊山独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱公到庭参加了诉讼，被告赵书亭、王曼玲、赵德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵书亭因购买出租车需用资金，于2014年5月22日，被告赵书亭夫妻二人与原告签订100000元借款合同，借款期限12个月，并由赵德生承担连带保证责任。合同逾期后，被告拒不偿还借款本金及利息，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告赵书亭、王曼玲偿还借款本金及利息，被告赵德生承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。三被告均缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：个人借款合同一份、借款借据一份，以此证明原告与被告赵书亭、王曼玲于2014年5月22日签订借款100000元合同，并于当日将借款100000元交付给被告赵书亭、王曼玲。保证合同一份，以此证明原告与被告赵德生于2014年5月22日签订保证合同一份，被告赵德生对被告赵书亭在原告处的100000元借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年。三被告均未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实，2014年5月22日，被告赵书亭因购买出租车需用资金，夫妻二人与原告签订借款合同一份，合同约定，被告赵书亭、王曼玲向原告借款100000元，借款期限12个月，自2014年5月22日起至2015年5月22日止，月利率9.6‰，原告于签订合同的当日将100000元借款交付给被告赵书亭、王曼玲。为确保赵书亭借款的履行，被告赵德生于2014年5月22日与原告签订保证合同一份，保证合同约定，赵德生对赵书亭的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2014年7月31日，被告赵书亭清利息2240元，以后就没有清过利息，也未偿还本金。本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告赵书亭、王曼玲签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将借款交付给被告赵书亭、王曼玲，而借款人赵书亭、王曼玲不按约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告赵书亭、王曼玲偿还借款本金及利息的请求予以支持。因被告赵德生对赵书亭的100000元借款本金及利息承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求赵德生承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书亭、王曼玲于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按约定的利率计算，从2014年7月31日起计算至借款还清之日止）；被告赵德生对被告赵书亭、王曼玲在原告西华县农村信用合作联社的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵书亭、王曼玲负担。被告赵德生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一五年十月三十日书记员  王冬梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8807号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈开胜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈开胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈开胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,530.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,530.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东商初字第00033号原告管邦建，农民。被告金风伟，农民，阜宁县东沟镇公兴社区崔庄村6组41号委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告管邦建诉被告金风伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，由审判员周剑适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告管邦建，被告金风伟及其委托代理人薛加兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管邦建诉称，2013年8月29日，我将崔庄村荡滩圩堤的树木出售给被告金风伟，树款总价格为20.6万元，并签订合同一份。后被告金风伟违反合同约定，未能按期支付树款，在我多次登门催要下，仅给付了17万元，尚欠3.6万元至今未有给付。被告金风伟违反合同约定，应当承担违约责任，即按照合同约定支付违约金1万元。现我诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的购树款3.6万元；2.被告承担违约金1万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告金风伟辩称，原告管邦建所诉不是事实，我并不差欠原告管邦建购树款。按照合同约定，树木砍伐到一半时，双方账目两清。当时树木砍伐到一半时，原告管邦建阻止我继续砍树，于是我与原告管邦建结清所有账目。按照合同约定，如果我差欠其货款，原告管邦建应当要求我出具欠条，现原告并无我出具的欠条，故我并不差欠其货款。原告管邦建提供的现金流水账是其单方出具的，并且记载内容与形成日期相互矛盾，不应作为定案依据。所以原告管邦建所诉无事实及法律依据，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2013年8月29日，原告管邦建与被告金风伟签订一份买卖合同，由原告管邦建将其位于崔庄村荡滩圩堤的树木出售给被告金风伟，合同载明：“甲方管邦建，乙方金风伟，甲方决定将原承包金邱村（崔庄村）荡滩圩堤的树木出售给乙方，经双方共同协商，特订如下合同，以便共同遵守：……二、售价，该树总售价贰拾万零陆仟元整，合同签订时缴纳叁万陆仟元，砍伐前再缴纳壹拾万元整，余款柒万元在树木砍伐一半时缴清。……五、以上合同及运输线路等均由双方协商，任何一方不得随意违约，否则处违约方违约金壹万元整。二零一三年八月二十九日”，原告管邦建与被告金风伟均在合同上签字确认。现原告管邦建诉至本院，请求判令：1.被告支付拖欠的购树款3.6万元；2.被告承担违约金1万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告管邦建申请证人霍某出庭作证，证人霍某证实了原、被告签订合同的事实，但只证实被告金风伟给付第一笔款项3万元给原告管邦建，对后期合同履行情况及合同价款等并不清楚；被告金风伟申请证人李某、卞某、金某出庭作证，证人李某证实原、被告签订合同的事实，证人卞某证实2014年3月18日被告金风伟已经将合同价款全部付清及之后原告管邦建未阻止被告金风伟运走树木的事实，证人金某证实2014年3月18日其代表原、被告结清最后一笔款项，之后原告管邦建再未找过被告金风伟索要价款的事实。以上事实，由原告提供的买卖合同一份、现金流水账一份，被告提供的砍伐证复印件一份、案外人黄加林出具的欠条一份，原告提供的霍某的证人证言，被告提供的李某、卞某、金某的证人证言，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方对树木买卖合同的真实性均无异议，并都认可合同约定的树木均已交付给买受人金风伟。依据双方合同约定，在树木砍伐一半时，合同价款应全部结清。现原告管邦建主张被告金风伟尚有余款3.6万元未有结清，应当提供证据予以证实，而原告管邦建仅提供霍某证人证言证明其向被告金风伟主张权利，但霍某对原告管邦建主张过何种权利、债权数额等均不知情，被告金凤伟也不予认可，原告管邦建亦未提供其它证据予以证实。现双方合同已履行完毕，且被告金风伟提供证人李某、卞某、金某的证人证言，证实其已经将所有款项全部结清，不差欠原告管邦建购树款，故对原告管邦建要求被告金风伟给付欠款3.6万元的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管邦建的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告管邦建负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。审 判 员  周 剑二〇一五年十月二十六日法官助理  楚士将书 记 员  张正亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015��锡滨刑二初字第00199号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王锦曾，无业。2011年4月1日因犯盗窃罪被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年5月15日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2012年7月21日刑满释放。2015年4月1日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人王锦曾犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人王锦曾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月31日晚���被告人王锦曾至本市滨湖区某社区X街区XX号，翻窗潜入该小区XXX室卞某家中，在卧室内窃得飞亚达牌手表1块、足金戒指2枚、钻石戒指各1枚（价值计人民币10402元）。随后，被告人王锦曾攀爬水管翻窗潜入该小区XX号XXX室丁某家中，在卧室内窃得铂金戒指1枚，钻石戒指2枚，千足金戒指2枚、手镯1个，金、银项链各1条，各类耳钉3副、挂件2件，赃物价值计人民币29325元。后，被告人王锦曾又攀爬水管翻窗潜入该小区XX号XXX室朱某家中，在衣帽间窃得天梭牌石英女表1块（价值人民币1600元）及情侣对表1对。被告人王锦曾归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人王锦曾处查获除情侣对表外的所有赃物，均已发还被害人。上述事实，被告人王锦曾在开庭审理中无异议，并有被害人卞某、丁某、朱某的陈述，���人高某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、勘验笔录、发票、扣押笔录、扣押及发还清单、辨认笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心有限公司出具的检测报告，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王锦曾以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王锦曾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王锦曾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王锦曾归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王锦曾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2019年3月31日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇一五年十月二十八日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第793号申请执行人杨焕永被申请执行人山东雁翔机械有限公司申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额6849元，已执行0元，未执行6849元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第240号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十月十日书记员  姚 勇
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执恢字第50-2号申请执行人杨光耀，男，1973年4月15日出生，汉族。被执行人林地文，男，1962年9月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨光耀与被执行人林地文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2009）琼山民一初字第69号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人林地文发出恢复执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向杨光耀偿还借款58900元及加倍支付迟延履期间的债务利息。二、负担执行费783.5元。但被执行人林地文没有自动履行。在执行过程中，经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门查询，均没有发现被执行人林地文有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人杨光耀亦无法提供被执行人林地文可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2009）琼山民一初字第69号民事判决书的本次执行程序。终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏 铭审判员 黄 波审判员 王云虹二〇一五年十月九日书记员闫玲玲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民(商)初字第05241号原告北京凯利特彩印有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区。法定代表人刘凤学，董事长。委托代理人陈化刚，北京市致衡律师事务所律师。被告天津中辰番茄制品有限公司，住所地天津自贸区空港保税路98号。法定代表人姚彬捷，董事长。委托代理人赵久光，北京市环球律师事务所律师。委托代理人王轶冰，北京市环球律师事务所律师。本院在审理原告北京凯利特彩印有限责任公司（凯利特公司）与被告天津中辰番茄制品有限公司（以下简称天津中辰公司）加工合同纠纷一案中，被告天津中辰公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方签订的《彩印铁、涂膜铁加工合同》是对原告与案外第三人天津天一食品有限公司之间签订的《合作协议书》关于价格的补充协议，原告就加工合同的争议提起诉讼，应当遵照《合作协议书》及其补充协议中就管辖所做的约定即天津天一食品有限公司所在地法院管辖，管辖法院应为天津市滨海新区人民法院。故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。即使将原、被告双方签订的《彩印铁、涂膜铁加工合同》视作独立的合同，双方在合同中约定，对于合同纠纷双方应协商解决，协商不成则向合同发生地人民法院诉讼。但合同发生地并非法律术语，法律上对于何为合同发生地以及如何确定没有任何规定，在双方签订的加工合同中也没有对合同发生地作出明确约定。因此，应当视为双方之间就诉讼管辖无约定，应当按照法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地系天津自贸区空港路保税路98号，加工合同也对合同履行地做了明确约定：交货地点：天津中辰制罐公司仓库，即天津保税区保税路98号307。基于上述理由确定的管辖法院均为天津市滨海新区人民法院。经审查，本院认为，凯利特公司与天津中辰公司签订的《彩印铁、涂膜铁加工合同》中关于法院管辖的条款，即解决合同纠纷方法：双方协商解决，协商不成则按（2）条执行（1）向合同签约所在地仲裁机构申请仲裁；（2）向合同发生所在地人民法院诉讼。的约定，因约定不明确，属无效条款，不能作为确定本案管辖权的依据，本案管辖权应按被告住所地或合同履行地原则确定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务所在地在凯利特公司，即北京市怀柔区，故本院对此案有管辖权。凯利特公司选择本案由合同履行地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的规定，被告天津中辰公司提出的管辖权异议的理由，于法无据，不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告天津中辰番茄制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张秋艳二〇一五年十月二十一日书记员  付凌云
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3405号罪犯龚遗峰，男，1978年9月28日出生，汉族，初中毕业，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年7月13日作出(2010)甬仑刑初字第299号刑事判决，以被告人龚遗峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚遗峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯龚遗峰在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龚遗峰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚遗峰准予减刑一年三个月（刑期至2017年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执恢字第88号之二移送执行机构：本院刑事审判第一庭。被执行人：陈发海（曾用名陈发涨，别名建树）。关于本院刑事审判第一庭依据已生效的广东省高级人民法院（2008）粤高法刑一终字第227号刑事判决移送执行被执行人陈发海等罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人陈发海犯故意伤害罪、盗窃罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币10050元。在本案恢复执行过程中，本院依法向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、中信银行东莞分行、邮政储蓄银行东莞分行查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈发海有银行存款可供履行本案义务，本院分别委托浙江省永康市人民法院、贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对被执行人银行账户依法实施强制扣划，共扣划到位执行款1692.23元。在扣划本案执行费50元后，将余款1642.23元依法上缴国库。除此外，未能查明被执行人陈发海有其他可供执行的财产。本院认为，经本院恢复强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执恢字第88号案件本次执行程序。待发现被执行人陈发海有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年十月十六日书 记 员  陈志文
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2015��磴执字第322号申请执行人樊志湖，男，1964年2月9日生，汉族，住磴口县巴镇。被执行人内蒙古自治区磴口县教育局。法定代表人田金龙，系局长。樊志湖申请执行内蒙古自治区磴口县教育局建设工程合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年1月29日作出（2014）磴民二初字第162号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年3月12日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人樊志湖于2015年10月20日向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2014）磴民二初字第162号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  殷建兵执行员  张 龙执行员  贾 虎二〇一五年十月二十三日书记员  刘 飞
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）互民初字第1995号原告：田某某，女，土族，1991年5月9日出生，粮农。被告：许某某，男，土族，1992年5月29日出生，粮农。本院在审理原告田某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张晓东二〇一五年十月九日书记员  李积德
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2356号原告上海酷酷家日用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人占秀竹。被告上海友淘电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张永军。委托代理人季明俊。本院在审理原告上海酷酷家日用品有限公司与被告上海友淘电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭，且其在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，逾期未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  施俊杰二〇一五年十月二十日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10657号原告江子禄农村承包经营户。诉讼代表人江子禄，男，1952年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆中冶红城置业有限公司,住所地重庆市江北区唐家沱岚桠村120号101、102室，现办公地址重庆市渝中区双岗路1号，组织机构代码55407499-2。法定代表人余朝晖，董事长。委托代理人余盈，男，1983年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。原告江子禄农村承包经营户（以下简称江子禄农户）与被告重庆中冶红城置业有限公司（以下简称重庆中冶红城公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江子禄农户的诉讼代表人江子禄和被告重庆中冶红城公司的委托代理人余盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江子禄农户诉称，被告重庆中冶红城公司于2014年9月25日强行将原告的承包地0.25亩和自留地0.325亩挖了种树，侵犯了原告的土地所有权和使用权。请求判令：1、被告重庆中冶红城公司于一个月内恢复原告的0.5825亩土地原状，同时附带赔偿经济损失5000元人民币；2、本案诉讼费由被告重庆中冶红城公司承担。被告重庆中冶红城公司辩称，原告所称的土地是我公司通过招拍挂形式合法合规从江北区政府处取得的，已经取得产权证，所以并未侵犯原告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年，发包方重庆市江北区铁山村窑湾合作社与承包方代表江子禄签订了《土地有偿承包合同书》，主要约定江子禄承包户的人口为4人，承包土地份数为4份，合计3.31亩。江子禄农户持有1998年6月颁发的《重庆市农村土地承包经营权证书》复印件上载明承包户主为江子禄，人口4人，地址为铁山村窑湾合作社，承包土地面积为3.31亩。2009年重庆市人民政府批准同意征收重庆市江北区铁山坪街���铁山坪村窑湾社（以下简称窑湾社）的全部土地，重庆市江北区人民政府发出征收土地公告，载明征地拆迁、安置、补偿按照有关文件规定办理。2010年7月，窑湾社将该社全部土地交付重庆市江北区国土资源管理分局管理。2010年11月，重庆中冶红城公司通过参加国有建设用地使用权拍卖出让活动，取得包括窑湾社土地在内的国有建设用地使用权，并与重庆市国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2011年4月，重庆中冶红城公司取得上述土地使用权的产权证。2014年9月，重庆中冶红城公司开始在其取得使用权的窑湾社土地上种树。江子禄农户认为重庆中冶红城公司侵犯了其土地权利，遂诉至本院。庭审中，江子禄农户陈述窑湾社的土地全部被非法征收，因对征收程序和安置方案有意见，因此该户没有就土地征收签订任何协议。上述事实，有《土地有偿承包合同书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《重庆市房地产权证》等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定，国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益；为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案中，江子禄农户承包经营的土地位于窑湾社，该社土地因实施城市规划建设需要，经重庆市人民政府批准同意已被全部征收。重庆中冶红城公司通过竞买方式取得包括窑湾社土地在内的国有建设用地使用权，并办理了产权证，因此重庆中冶红城公司是该宗土地的合法权利人，依法享有对该宗土地的占有、使用和收益的权利。重庆中冶红城公司在该宗土地上种树的行为系其作为权利人对自己权利的处分，并未侵犯江子禄农户的权利。江子禄农户要求重庆中冶红城公司将其土地恢复原状并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予主张。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江子禄农村承包经营户的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告江子禄农村承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 敏二〇一五年十月八日书记员 喻沿恺
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1655号罪犯姜洪旭，男，1974年11月20日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市东洲区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2011年7月4日作出(2011)越法刑初字第248号刑事判决，以被告人姜洪旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯姜洪旭在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年7月8日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年4月5日。执行机关因罪犯姜洪旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姜洪旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姜洪旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姜洪旭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行执字第71号申请执行人：南昌市西湖区人民政府。住所地：南昌市西湖区抚生路***号。法定代表人：梅茂发，南昌市西湖区人民政府区长。委托代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。被执行人：李跃明，男，1965年9月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。申请执行人南昌市西湖区人民政府于2015年9月21日向本院申请强制执行洪府（西湖）征偿字（2015）1号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人西湖区人民政府根据南昌市国土资源局洪国土资函[2014]130号《关于确认西湖区象山南路沿线旧城改造项目用地范围符合土地利用总体规划的复函》、南昌市城乡规划局洪规字[2014]267号《关于确认西湖区象山南路沿线旧城改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》、南昌市发展和改革委员会洪发改投字[2014]28号《关于同意象山南路沿线旧城改造项目开展前期工作的回复》等文件，于2014年5月28日作出了《西湖区人民政府房屋征收决定书》（西府征字（2014）第01号），决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并依法进行了公告。被执行人李跃明名下的西湖区校厂东74号房屋位于规定的征收范围内，房屋所有权证为洪房权证西湖区字第××号，建筑面积136.3㎡，房屋用途为住宅。涉案房屋被征收后，南昌市西湖区住房保障和房产管理局（征收部门）依法组织选定了房屋地产评估机构，对涉案房屋进行评估，评估结果已公告送达，被执行人在法定期间内未依照法定程序提出异议。在征收决定书确定的签约期限内，李跃明与南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处未达成补偿协议。申请执行人西湖区人民政府于2015年4月18日作出了洪府（西湖）征偿字[2015]第1号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》，同意给予货币补偿或产权调换等，并于2015年4月20日送达被执行人李跃明，且告知了其申请行政复议和提出行政诉讼的权利。被执行人李跃明在法定期限内既未申请行政复议，也未提出行政诉公，且在征收补偿决定书确定的期限内未腾空房屋，申请执行人南昌市西湖区人民政府于2015年7月27日作出催告书，并于同月29日送达，要求其在收到催告书之日起10日内与西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处办理相关手续并交付房屋，但被执行人李跃明未办理手续。同年9月21日，西湖区人民政府向本院申请强制执行。本院认为，西湖区人民政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。洪府（西湖）征偿字[2015]第1号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人南昌市西湖区人民政府已向本院提交补偿被执行人的专项资金、产权调换房位置、面积和过渡房地点、面积等证明，足以保障被执行人实体权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：一、准予申请人南昌市西湖区人民政府对其于2015年4月18日作出的洪府（西湖）征偿字[2015]第1号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》强制执行。强制执行措施由南昌市西湖区人民政府组织实施；二、对被征收的坐落于本市西湖区校厂东74号属于被执行人李跃明的房屋进行强制搬迁，强制执行措施由南昌市西湖区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长 赵 力审判员 魏 毅审判员 李 祥二〇一五年十月十五日书记员 熊萌萌
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)相执字第01131-1号申请执行人高林生。被执行人苏州市华顺鞋业有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人沈金良，总经理。被执行人沈金良。高林生与苏州市华顺鞋业有限公司、沈金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的(2013)相民初字第2928号民事调解书已经发生法律效力。判决书明确：一、被告苏州市华顺鞋业有限公司、被告沈金良确认结欠原告高林生借款本金50万元及利息5万元，共计人民币55万元，于2014年4月30日前由被告苏州市华顺鞋业有限公司、被告沈金良共同归还。二、本案案件受理费减半收人民币4575元，由被告苏州市华顺鞋业有限公司、被告沈金良负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退回，由两被告于2014年4月30日前直接支付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆进行调查，查明：1.被执行人苏州市华顺鞋业有限公司名下在苏州市相城区阳澄湖镇东横港街1号有房产（建筑面积为3026.67平方米），该房产设定抵押，抵押权人为中国工商银行苏州工业园区支行，由苏州工业园区人民法院查封，本案轮候查封。2、被执行人苏州市华顺鞋业有限公司在苏州市相城区阳澄湖镇岸山村有工业用地（使用面积为13489.5平方米），该土地使用权由苏州工业园区人民法院查封，本案轮候查封。此外未查到其他可供执行的财产。上述房产和土地因系轮候查封，无法处置。本案尚有借款等562521元及迟延期间的债务利息未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，发现的被执行人财产系轮候查封，需待其他案件处置后尚能参与分配，周期较长。同时在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2013)相民初字第2928号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  钱海金执行员  孙墨琪二〇一五年十月二十六日书记员  戴 金
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）博刑初字第232号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人王某，个体经营淄博龙彩经贸有限公司。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月11日16时许，被告人王某在博山文化宫于家食府楼上的法律咨询部内，因琐事对涂某进行殴打，致使涂某头部受伤。2015年3月6日，经淄博市公安局博山分局法医伤害鉴定门诊部鉴定：涂某头皮疤痕伤情属轻伤二级。2015年7月9日，被告人王某赔偿涂某人民币2万元，并取得涂某谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、照片、请求书、证明、电话查询记录、淄博市公安局大街派出所出具的被告人王某的户籍证明；证人孙某、曲某、罗某、彭某的证言；被害人涂某的陈述材料、辨认笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控���告人王某犯故意伤害罪成立。被告人王某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人王某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状��本一份，副本两份。代理审判员  刁永超二〇一五年十月二十日书 记 员  岳爱华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第531号原告梁真出，男，1951年12月26日生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。被告上海通宇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡虎臣。被告上海罗南房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周建龙。委托代理人须玉俊。第三人马小妹，女，1947年3月27日生，汉族，住上海市虹口区。第三人付金庚，男，1946年5月28日生，汉族，住址同上。原告梁真出诉被告上海通宇房地产开发有限公司(以下简称“通宇公司”)、上海罗南房地产有限公司(以下简称“罗南公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加马小妹、付金庚作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告梁真出的委托代理人吴刚、被告罗南公司的委托代理人须玉俊到庭参加诉讼。被告通宇公司、第三人马小妹、付金庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁真出诉称，1998年12月5日与通宇公司签订《上海市内销商品房预售合同》，约定通宇公司将上海市宝山区沪太路6545弄罗南三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)以人民币73,916元的价格出售给梁真出。合同签订后，梁真出按约付清全款，通宇公司亦将房屋交付梁真出使用至今。但系争房屋现仍登记在通宇公司和罗南公司名下，故梁真出起诉要求通宇公司和罗南公司办理系争房屋的产权过户手续。被告通宇公司未作答辩。被告罗南公司辩称，系争房屋由通宇公司开发，并非罗南公司开发。由于人员变动，罗南公司现在不清楚系争房屋为何登记为两公司共有。系争房屋的预售合同由通宇公司签订，罗南公司对系争房屋没有权利，如果过户亦不损害罗南公司的利益。对于是否过户，服从法院的判决。第三人付金庚、马小妹未作陈述。经审理查明，系争房屋登记为通宇公司和罗南公司共同共有。1998年12月5日，通宇公司(甲方、卖方)、梁真出(买方、乙方)签订《上海市内销商品房预售合同》，主要约定，乙方向甲方购买沪太路6545弄罗南三村XXX号XXX室房屋，暂测建筑面积为53.64平方米，每平方米单价为1,378元，总房价款暂定为73,916元；乙方在签订本合同前支付给甲方定金1万元，1998年12月30日前支付63,916元；甲方定于1999年元月前将该房屋交付给乙方；在该房屋交付给乙方，乙方付清全部房价款后，甲乙双方应向宝山区房屋土地管理局办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证。同年12月30日，梁真出向通宇公司支付系争房屋房款73,916元，通宇公司出具收据。另查明，1998年8月24日，付金庚、马小妹与通宇公司签订《上海市内销商品房预售合同》，约定付金庚、马小妹以73,916元的价格购买系争房屋。同年10月19日至房地产管理部门办理了预购房屋权利登记，付金庚、马小妹登记为系争房屋预购房屋权利人。以上事实，有原告提供的《上海市内销商品房预售合同》、收据、上海市房地产登记信息，本院调取的《上海市内销商品房预售合同》、登记申请书、上海市房地产登记簿及各方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，通宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。根据查明的事实，梁真出已向通宇公司付清全部房款，通宇公司亦已将房屋交付梁真出，现梁真出要求办理系争房屋的过户手续的诉请，符合双方合同约定和法律规定，本院予以准许。罗南公司作为系争房屋的共同产权人，对上述买卖不持异议，亦应配合办理过户手续。付金庚、马小妹虽目前登记为系争房屋的预购房屋权利人，但其未到庭抗辩，亦视为放弃抗辩权利，其名下的预购登记应当予以注销。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海通宇房地产开发有限公司、上海罗南房地产有限公司与第三人付金庚、马小妹于本判决生效之日起十日内注销在上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立的预购登记；二、被告上海通宇房地产开发有限公司、上海罗南房地产有限公司于上述房屋预购登记信息注销之日起十日内，将上述房屋过户至原告梁真出名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1,647元，由被告上海通宇房地产开发有限公司、上海罗南房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮代理审判员  刘 姗人民陪审员  时金兰二〇一五年十月十九日书 记 员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第09740号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。被告熊伟志，男，汉族，1963年3月出生，住重庆市渝中区。被告郭代琼，女，汉族，1962年9月出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告熊伟志、郭代琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费2849元，减半收取1424.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审判员  张和庆二〇一五年十月二十九日书记员  苏 双