wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1002号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：熊中华，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告熊中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告熊中华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××61，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计10087.31元（其中本金8402.15元、利息1252.52元、滞纳金354.64元、其他费用78元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10087.31元（其中本金8402.15元、利息1252.52元、滞纳金354.64元、其他费用78元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告熊中华未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2011年7月25日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号62×××61，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8402.15元、利息1252.52元、滞纳金354.64元、其他费用78元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8402.15元、利息1252.52元、滞纳金354.64元、其他费用78元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊中华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8402.15元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息1252.52元、滞纳金354.64元、其他费用78元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8402.15元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费100元，均由被告熊中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01900号原告王永兰。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王永兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王永兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王永兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王永兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第988号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：宋志坚，男，1973年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告宋志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告宋志坚经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××32，信用额度人民币15000元）共透支原告人民币本息等费用共计16624.64元（其中本金13757.52元、利息2324.04元、滞纳金543.08元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计16624.64元（其中本金13757.52元、利息2324.04元、滞纳金543.08元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋志坚未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2011年5月20日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起得利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××32，信用额度为15000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金13757.52元、利息2324.04元、滞纳金543.08元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金13757.52元、利息2324.04元、滞纳金543.08元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金13757.52元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2324.04元、滞纳金543.08元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金13757.52元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元、公告费100元，均由被告宋志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1550号之一被执行人：关趁庆，男，住阳江市。本院执行被执行人关趁庆罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第367号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李旭光应缴纳罚金5000元，但其没有履行。本院于2015年8月5日立案执行。本案在执行过程中，于2015年8月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1550号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十月二十三日书记员  张容光
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01837号原告侯巧云。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告侯巧云与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告侯巧云诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯巧云的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告侯巧云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书��2015）临兰行执字第197号申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。法定代表人李彦普，局长。被执行人王圣伟。本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人于2012年11月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设住房的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2014年5月23日作出临国土资罚决定（2014）940号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强��法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）940号行政处罚决定，本院不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 超审 判 员  沈秀俊审 判 员  孟 伟二〇一五年十月二十二日代书记员  颜丙峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1017号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：王严卫，男，1975年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王严卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告王严卫经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号52×××08，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计10345.56元（其中本金7530.31元、利息2392.32元、滞纳金422.93元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10345.56元（其中本金7530.31元、利息2392.32元、滞纳金422.93元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王严卫未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2009年6月22日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，（卡号52×××08，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7530.31元、利息2392.32元、滞纳金422.93元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7530.31元、利息2392.32元、滞纳金422.93元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王严卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金7530.31元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2392.32元、滞纳金422.93元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金7530.31元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元、公告费100元，均由被告王严卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1727号罪犯刘祥，男，1986年9月14日出生，汉族，出生地四川省遂宁市蓬溪县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年2月20日作出(2012)深南法刑初字第81号刑事判决，以被告人刘祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘祥在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年8月8日。执行机关因罪犯刘祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘祥予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第984号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：唐耿标，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告唐耿标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告唐耿标经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号52×××46，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计11254.37元（其中本金8493.41元、利息2211.08元、滞纳金498.88元、其他费用51元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计11254.37元（其中本金8493.41元、利息2211.08元、滞纳金498.88元、其他费用51元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告唐耿标未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2011年12月15日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起得利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××46，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8493.41元、利息2211.08元、滞纳金498.88元、其他费用51元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8493.41元、利息2211.08元、滞纳金498.88元、其他费用51元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐耿标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8493.41元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2211.08元、滞纳金498.88元、其他费用51元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8493.41元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元、公告费100元，均由被告唐耿标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第994号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：张智修，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告张智修信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告张智修经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××17，信用额度人民币5000元）共透支原告人民币本息等费用共计6814.04元（其中本金4922.22元、利息1602.04元、滞纳金289.78元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计6814.04元（其中本金4922.22元、利息1602.04元、滞纳金289.78元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张智修未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年10月26日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××17，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金4922.22元、利息1602.04元、滞纳金289.78元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金4922.22元、利息1602.04元、滞纳金289.78元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张智修于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金4922.22元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息1602.04元、滞纳金289.78元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金4922.22元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费100元，均由被告张智修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01670号原告张淑梅。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告张淑梅与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张淑梅诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张淑梅的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告张淑梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第179号之一申请人：李嘉城，住广东省从化市。被申请人：吴桂兰，住广东省东莞市莞城区。因吴桂兰驾驶其所有的粤S×××××号小轿车与李嘉城驾驶粤R×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人吴桂兰所有的粤S×××××号小轿车进行扣押（财产保全标的：50000元），并提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人吴桂兰所有的粤S×××××号小轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一五年十月二十七日书记员 张海燕
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01776号原告赵玉琴。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告赵玉琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告赵玉琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵玉琴的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告赵玉琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01802号原告刘淑琴。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告刘淑琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘淑琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘淑琴的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告刘淑琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第731号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人姜福鹏。被告孙闯，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告孙闯物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年十月十二日书 记 员  李奕然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第995号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：陈炎宾，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈炎宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告陈炎宾经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××12，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计13100.26元（其中本金9689.48元、利息2787.52元、滞纳金575.26元、其他费用48元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13100.26元（其中本金9689.48元、利息2787.52元、滞纳金575.26元、其他费用48元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈炎宾未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年9月13日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××12，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9689.48元、利息2787.52元、滞纳金575.26元、其他费用48元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9689.48元、利息2787.52元、滞纳金575.26元、其他费用48元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炎宾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9689.48元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2787.52元、滞纳金575.26元、其他费用48元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9689.48元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元、公告费100元，均由被告陈炎宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第30868号原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号，组织机构代码671770583。负责人程晓华，职务行长。委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。被告尹东明，男，1967年9月2日出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住青岛市城阳区。被告孙红英，女，1971年7月29日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市，现住青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告尹东明、被告孙红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告尹东明、被告被告孙红英经本院依法送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉称，原告与被告于2013年7月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币52.8万元；贷款期限为36个月，自2013年7月24日起至2016年7月24日止；现贷款年利率为7.52%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为09568454N52B30AF的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月24日起就没有按时履行偿还换贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故向贵院提起诉讼，诉讼请求：（1）判令被告尹东明、被告孙红英归还原告贷款本金人民币349224.28元；（2）判令被告尹东明、被告孙红英支付利息8613.59元、逾期利息4804.27元（截至2015年5月8日止），并支付自2015年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币357837.87元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为362642.14元（截至2015年5月8日止）；（3）判令如被告尹东明、被告孙红英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为09568454N52B30AF的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告尹东明、被告孙红英继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告尹东明、被告孙红英承担。被告尹东明、被告孙红英未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2013年7月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币52.8万元；贷款期限为36个月，自2013年7月24日起至2016年7月24日止；现贷款年利率为7.52%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆作为抵押，发动机号为09568454N52B30AF的小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同另约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了鲁Ｂ×××××车辆的抵押登记手续，但被告自2014年9月24日起就没有按时履行偿还换贷款本金及利息，截至2015年5月8日，尚欠借款本金349224.28元，利息8613.59元、逾期利息4804.27元。上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告签署的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告尹东明、被告孙红英发放借款52.8万元，但被告尹东明、被告孙红英自2014年9月24日起就没有按时履行偿还换贷款本金及利息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告尹东明、被告孙红英应按合同约定偿还所欠原告借款本金349224.28元、利息8613.59元、逾期利息人民币4804.27元（截至2015年5月8日止），并按照《个人担保贷款合同》约定支付自2015年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。《个人担保贷款合同》中，被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为09568454N52B30AF的轿车作为抵押物并办理抵押登记手续，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。因此原告有权对鲁Ｂ×××××汽车拍卖、变卖款项享有优先受偿权。被告尹东明、被告孙红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告尹东明、被告孙红英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2015年5月8日的借款本金349224.28元，利息8613.59元、逾期利息4804.27元以及自2015年5月9日至实际清偿之日止的逾期利息（按照《个人担保贷款合同》约定计算）。二、若被告尹东明、被告孙红英无法按时偿还上述欠款，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对鲁Ｂ×××××汽车的折价款或拍卖、变卖款项享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6740元、保全费2333元，邮寄费30元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐丽萍人民陪审员  蔡新友人民陪审员  王秀凌二〇一五年十月二十八日书 记 员  高 明
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第344-2号申请执行人杨明生，男，1947年2月6日出生，汉族，衡阳市石鼓区保健院院长，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人蒋纯生，男，1957年月9月12日出生，汉族，无固定职业，衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人杨明生与被执行人蒋纯生确认民间借贷纠纷执行一案中，根据执行依据即（2014）雁民二初字第186号民事判决书所确定的内容，被执行人应支付193130元，本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人杨明生同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年十月十一日代理书记员  刘强福校对人：刘强福
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00466号申请执行人：王彩方，男，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第125号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彩方向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人王彩方也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第125号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第450号原告：深圳市福田区丽信光电子商行。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：向丹全。委托代理人：林彬，广东信达律师事务所律师。委托代理人：薛宾。被告：深圳市中显微电子有限公司,住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：张继海。原告深圳市福田区丽信光电子商行诉被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林彬到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：从2013年至2014年期间，原告分别将电子产品偏光片供货给被告，根据双方签订的采购订单的约定，交货地点为深圳市盐田区，付款方式月结150天。如发生纠纷由被告住所地人民法院管辖。原告供货后，被告未向原告全额支付货款。2014年10月28日经原、被告双方对账后，根据欠款明细汇总得出被告共计欠款人民币3044538.57元（以下币种均为人民币），其中：2013年8月份欠款53997.57元，2014年1月份欠款1757754元，2月份欠款1216837元，3月份欠款12650元，4月份欠款3300元，上述欠款金额已开发票。2014年10月29日，被告就所欠款项出具书面《付款计划》，承诺分14期支付，具体为：2014年10月付款100000元、12月付款100000元，2015年2月付款100000元、4月付款200000元、5月付款200000元、6月付款200000元、7月付款250000元、8月份付款300000元、9月份付款300000元、10月份付款500000元、11月份付款500000元、12月份付款294538.57元。此后被告根据《付款计划》向原告支付100000元。2015年5月22日，原、被告双方重新签订了《付款承诺书》，对于剩余欠款2944538.57元被告按如下期限分期支付，2015年6月支付50000元，7月份支付100000元，8月份支付100000元，9月份开始每月支付不少于220000元，2016年8月份结清所有欠款。但该付款计划签订后被告分文未付，原告多次催讨至今未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币2944538.57元及逾期付款利息（按欠款金额每日万分之三计算，从2015年7月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未予答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年8月至2014年4月期间，被告多次通过传真采购订单的方式向原告采购偏光片。合同签订后，原告一直依约按照采购的数量分批向被告供货，原告于每月月底出具出货对账单，由被告核对后签名盖章确认。2014年10月28日，双方对此前的欠款明细进行汇总对账，确认被告在2013年8月至2014年4月期间共欠原告货款3044538.57元。被告于次日出具付款计划，承诺分14期还清上述拖欠货款。但此后被告仅于2014年11月3日向原告转账支付100000元。2015年5月22日，双方再次签订付款承诺书，约定由被告向原告分期支付剩余欠款2944538.57元，2015年6月份支付50000元、7月份支付100000元、8月份支付100000元；9月份开始每月支付不少于220000元,至2016年8月份结清所有欠款。但付款承诺书签订后，被告一直未偿还任何款项。另查明：在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法轮候冻结了被告深圳市中显微电子有限公司在广发银行账号1020XXXXXXXX内的存款570000元（实际已冻结0元）。以上查明事实，有原告提交的付款承诺书、付款计划、银行回单、采购订单、送货单、对账单、增值税发票等证据和当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告深圳市福田区丽信光电子商行与被告深圳市中显微电子有限公司签订的采购订单和付款承诺书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格依约全面履行各自的义务。采购订单签订后，原告依约向被告供应了其所订购的偏光片。根据双方签章确认的对账单，被告至今共拖欠原告已到期货款2944538.57元未予支付。但2015年5月22日最新签订的付款承诺书中，明确约定原告同意被告从2015年6月份起每月分期归还部分货款，至2016年8月结清所有欠款。可见双方在该付款承诺书中重新对还款期限作出了变更约定。根据上述付款承诺书，截止法庭辩论终结之日，被告应支付原告的已到期欠款为人民币470000元（2015年6月份50000元、7月份100000元、8月份100000元；9月份220000元）。对原告超出该金额部分的诉求本院不予支持，原告可待还款期限届满后另偱法律途径主张。对于逾期付款利息，双方在采购订单和付款承诺书中均未进行过约定，原告主张按每日万分之三标准计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告应按银行同期同类贷款利率，以每笔到期还款额为基数，自每期还款期届满次日起计至款项还清之日止（详见附表）。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田区丽信光电子商行到期货款人民币470000元及逾期利息（利息计算方式详见附表）；二、驳回原告深圳市福田区丽信光电子商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15284.16元由原告负担人民币12838.7元，被告负担人民币2445.46元；保全费人民币3370元由被告深圳市中显微电子有限公司负担。上述费用原告已预交，本院不予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李   铮二〇一五年十月八日书记员 欧均（兼）附表（拖欠货款的逾期利息计算方式）月份当月拖欠货款起算时间（还款计划届满次日起）利率2015年6月份50000元2015年7月1日按银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止2015年7月份100000元2015年8月1日2015年8月份100000元2015年9月1日2015年9月份220000元2015年10月1日附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01886号原告张桂琴。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告张桂琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张桂琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张桂琴的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告张桂琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民初字第2173号原告：闫丹，女，1986年5月19日生，汉族。委托代理人：樊夏武，男，1986年4月22日出生，汉族，系原告丈夫。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。法定代表人：金宏，董事长。委托代理人：张文斌，公司副总。原告闫丹与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫丹委托代理人樊夏武、被告运城市金亿房地产开发有限公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫丹诉称：2012年3月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的复旦•国际时代广场××号商铺1套，并于2012年3月6日缴纳全额房款60268元。合同约定，原告所购的商铺与2013年10月31日前交付原告。到期后，被告迟迟不予交付。后经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、更没有商品房销售许可证的条件下，便将该房屋预售给原告。严重违反了《城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》的相关规定，应属于无效合同。故请求判令确认原、被告双方签订的房屋买卖合同为无效合同；被告返还原告购房款60268元及利息。原告闫丹为证实自己的主张，提交《商品房买卖合同》、收据各一份，拟证明原、被告签订合同及交付房款情况。被告运城市金亿房地产开发有限公司质证意见如下：对两份证据无异议。合同作为双方当事人真实意思表示，是有效的，利息应按合同约定从2013年11月1日起按银行同期存款利息计算。被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：原告要求返还利息，应按合同约定的银行同期存款利息计算，合同签订后给原告支付了一年利息。被告运城市金亿房地产开发有限公司未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告无异议，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2012年3月6日，原告购买被告开发的复旦•国际时代广场××号商铺1套，当天原告交纳全额房款60268元，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告应当在2013年10月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格并符合本合同约定的该商铺交付给买受人使用，该商铺交接后物业管理等相关使用费用由原告承担；出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原、被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款总额的同期银行存款利率支付利息。至今，被告未交付该商铺。同时查明：被告开发的复旦•国际时代广场至今未取得商品房预售许可证。本院认为：出卖方未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息。本案被告运城市金亿房地产开发有限公司开发的复旦•国际时代广场至今未办理商品房预售许可证明，原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》系无效合同，原告主张返还购房款及利息（按照银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定的银行同期存款利率计算利息，本院不予采信，因该约定系双方约定合同解除时的情形，不属于合同无效情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干规定问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告闫丹与被告运城市金亿房地产开发有限公司2012年3月6日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫丹购房款60268元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2012年3月6日起算至款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 闫敬群代理审判员杨育红人民陪审员周晓娜二〇一五年十月二十九日书记员 胡             泽             伟附件1：送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附件2：本案引用的法律条文《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)松民初字第7146号原告赵某，男，1975年7月1日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告周某，女，1963年9月6日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赵某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告诉称，2013年1月24日，被告因急需资金向我借款人民币800000元，并为我出具借据一枚，此款经催要被告未予偿还。现要求被告周某偿还借款人民币800000元。被告周某既未出庭亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告周某向其借款800000元。本院对原告所举证据认证如下：该借据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：被告周某于2013年1月24日向原告赵某借款人民币800000元，并由被告为原告出具借据一枚。借据内容为”今借赵某人民币捌拾万元整￥800000.00元。借款人：周某身份证号码2013.1.24”。此款经原告催要，被告周某未予偿还。本院认为，被告周某向原告借款800000元事实清楚，证据充分。有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告周某应予偿还借款。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某借款人民币800000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员梁永芳人民陪审员丁玉芳二0一五年十月十二日书记员邱晓艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1500号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 晨二〇一五年十月十六日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015��周刑执字第926号罪犯尤许培，男，1982年3月15日出生，汉族，临颍县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。临颍县人民法院于2012年10月11日作出（2012）临刑初字第143号刑事判决，以被告人尤许培犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，刑期自2010年8月27日起至2021年8月26日止。判决发生法律效力后，2013年4月18日入狱服刑。2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯尤许培确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯尤许培在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王亚博、李红林、及同监区罪犯魏捍卫、张浩的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯尤许培在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤许培的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年8月27日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱发亮审 判 员  华学成人民陪审员  李 伟二〇一五年十月三十日书 记 员  刘 潇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第03363号原告：豆玉桃，女，1982年2月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告：马小飞，男，1981年11月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。上述二原告的委托代理人：陈晓扬，男，1969年10月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：陶培志，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告豆玉桃、马小飞与被告陶培志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判长江英担任审判长，与代理审判员高菲，人民陪审员郭敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豆玉桃、马小飞以及委托代理人陈晓扬到庭参加诉讼，被告陶培志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，��院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豆玉桃、马小飞诉称，2013年1月，二原告委托姐夫陈晓扬与被告签订《租房协议书》，约定二原告将位于重庆市江北区塔坪X号X单元X-X房屋出租给被告，租期为一年，从2013年1月8日起至2014年1月7日止，每月租金为1300元。租赁期间届满，二原告有权收回物业，被告应如期清洁完后交回。合同到期后，双方口头约定续租，继续履行合同，但被告在2014年9月2日交付第三期房租（2014年7月8日至2014年10月7日）后，拒不继续履行义务向原告缴纳房租。现二原告诉至法院要求判令解除二原告与被告签署的不定期租赁协议，被告搬离其承租的位于重庆市江北区塔坪X号X栋X单元X-X号房屋并缴纳2014年10月8日至2015年3月7日的房屋租金6500元以及垫付水费143元、电费40元、气费379元、物业管理费1459元；本案诉讼费以及公告费由被告承担。被告陶培志未答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。位于重庆市江北区塔坪X号X栋X单元X-X号房屋与重庆市江北区浩景雅苑X单元X-X号房屋系同一房屋，该房屋系二原告所有。2013年1月1日，原告马小飞委托陈晓扬代为出租位于重庆市江北区塔坪X号X栋X单元X-X号房屋。2013年1月7日，陈晓扬与被告签订《租房协议书》，由被告承租江北区浩景雅苑X单元X-X号房屋，租赁期为一年，2013年1月8日起至2014年1月7日止。租金为1300元每月，一季度付一次。期满每季度前一个月交款。承租方若不能按期缴纳租金则出租方有权收回房屋。承租方需付租房保证金2000元，承租期间的水、电、互联网、闭路电视收看费等费用由承租方支付等内容。协议签订后，双方即按照协议约定履行合同义务。合同到期后，被告陶培志与陈晓扬协商一致继续承租涉案房屋，但未签订书面的���赁合同。后二原告与被告因租金支付问题产生争议，二原告遂诉至本院。另查明，2014年9月2日，被告在缴纳2014年7月8日至2014年10月7日的房租后未再缴纳租金，在承租涉案房屋期间内被告拖欠物业管理费1459元，电费（路灯费）40元，水费143元，气费379元，上述费用已经由二原告代为缴纳。庭审中，二原告以及陈晓扬均表示在与被告磋商时以及签订合同时均明确向被告告知涉案房屋系二原告所有，陈晓扬系受二原告的委托将涉案房屋出租给被告使用且被告并未提出异议。上述事实，有《房屋租赁授权委托书》、《租房协议书》、《重庆天然气专用收据》、《收据》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时��道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同约束受托人和第三人的除外。本案中，陈晓扬与被告在签订《租房协议书》时，陈晓扬明确告知被告涉案房屋系二原告所有，实际出租人也是二原告。陈晓扬将涉案房屋出租给被告的行为属于原告马小飞向陈晓扬委托事项的范畴且二原告系夫妻关系，因此该《租房协议书》直接约束二原告与被告。上述协议系原被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议依法有效，双方当事人均应按照协议的约定行使权利、履行相应的合同义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在《租房协议书》到期后，被告继续承租涉案房屋，双方原租赁合同继续有效，合同期限为不定期租赁合同。现二原告已经按照约定向被告交付房屋居住、使用，被告应按照双方协议的约定按时足额缴纳租金，被告未按时缴纳租金的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此对于原告主张的要求被告支付2014年10月8日至2015年3月7日的房屋租金6500元的诉讼请求有事实以及法律依据，本院予以主张。《租房协议书》中明确约定租赁期间内的水、电、燃气、物业等费用由承租方承担，因此对于二原告主张的要求被告支付租赁期间产生的物业管理费1459元，电费（路灯费）40元，水费143元，气费379元符合法律规定和双方约定，本院予以确认。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此对于二原告主张的解除双方的不定期租赁合同，被告交还房屋的主张符合法律规定以及双方约定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百一十五条、第二百二十七条、第二百二十三条、第二百三十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告豆玉桃、马小飞与被告陶培志之间的不定期租赁合同，被告陶培志于本判决生效之日起三日内搬离位于重庆市江北区塔坪X号X栋X单元X-X号房屋。二、被告陶培志于本判决生效之日起十日内向原告豆玉桃、马小飞支付2014年10月8日至2015年3月7日房屋租金6500元。三、被告陶培志于本判决生效之日起十日内向原告豆玉桃、马小飞支付承租期间的水费143元、电费40元、气费379元、物业管理费1459元。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，公告费800元，共计930元，由被告陶培志负担。此款已由原告豆玉桃、马小飞向本院预缴，被告陶培志在履行前述给付义务时一并支付给原告豆玉桃、马小飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 ���江英代理审判员 高   菲人民陪审员 郭   敏二〇一五年十月十四日书 记 员 张   欢
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同��执字第60号申请执行人盖凤岭，男，住同江市内。被执行人孙大海，男，住同江市。被执行人赵福贵，男，住山东省威海市。本院在执行申请人盖凤岭与被执行人孙大海、赵福贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方协商，申请执行人自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院的（2014）同民初字第507号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马长征二〇一五年十月二十一日书记员  张治国
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01796号原告王爱珍。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王爱珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王爱珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王爱珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书2014年魏行初字第00003号（2014）魏行初裁字03号原告许昌乾丰印务有限公司。法定代表人张德祥，任董事长。委托代理人杜小凤，该公司员工。委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。被告许昌市人力资源和社会保障局。法定代表人周海峰，任局长。委托代理人胡海龙，河南名人律师事务所律师。第三人朱淼，女。委托代理人赵俊甫，许昌县148法律服务所法律工作者。原告许昌乾丰印务有限公司诉被告许昌市人力资源和社会保障局、第三人朱淼工伤行政确认一案。本案在审理过程中，原告以与第三人达成协议为由，于2015年10月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许昌乾丰印务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌乾丰印务有限公司负担。审 判 长  海建伟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一五年十月二十八日书 记 员  韩颖斐第2页
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01826号原告潘秀荣。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告潘秀荣与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告潘秀荣诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘秀荣的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告潘秀荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2821号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：王耀球。委托代理人：廖婧婧，该分行职员。上诉人（原审被告）：许典璇，住广东省广州市天河区。委托代理人：吴楠，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马琴香，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，经常居住地广东省广州市越秀区。委托代理人：郑运蓉，住湖北省荆州市沙市区。上诉人招商银行股份有限公司广州分行、许典璇因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法金民初字第3205号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人招商银行股份有限公司广州分行上诉称：（一）原审法院作出的裁定，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院管辖。本案中上述三地均不在广州市越秀区人民法院辖区，本案不应当由越秀区人民法院管辖。（二）侵权结果发生地包括被侵权人住所地的情形，只适用于特定侵权行为，并非侵权纠纷案件普遍适用的管辖原则。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定网络侵权行为案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，但该规定并不具备普遍适用性。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，才是侵权案件普遍适用的管辖原则。（三）被上诉人没有提交任何有效证据能够证明其所述侵权结果发生在其经常居住地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。上诉人许典璇上诉称：在财产赔偿损害纠纷案件中，侵权结果发生地不应当包括被侵权人住所地。根据被上诉人在诉状所述，以及被上诉人的证据1《认购协议书》、证据4《个人转账汇款业务受理回单》所示，被上诉人签约行为以及汇款行为均发生于位于广州市天河区的招商银行龙口支行，而被上诉人的账户开户行也是在招商银行龙口支行。因此被上诉人的财产位于广州市天河区的招商银行龙口支行，侵权结果发生地当然应被认定为被上诉人财产所处的广州市天河区。同时本案两被告的住所地均位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”原审法院据此认定被上诉人的住所地为侵权结果发生地，该院对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十五日书 记 员  吴菲菲
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00673号申请执行人赵某某，男，汉族。被执行人刘某甲，男，汉族。被执行人刘某乙，男，汉族。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案中，在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00272号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十月九日书记员  贺玉国
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1121号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告高崇德。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告高崇德物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月二十一日书 记 员 李奕然
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01853号原告张玉珍。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告张玉珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张玉珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玉珍的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告张玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院民事判���书（2015）温龙商初字第718号原某：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。法定代表人：冯定献。委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。被告：林淼。被告：陈孝道。被告：王成全。被告：林道洪。被告：温州市巨鹏磁能锁业有限公司。法定代表人：林道洪。原某温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司为与被告林淼、陈孝道、王成全、林道洪、温州市巨鹏磁能锁业有限公司小额借款合同纠纷一案，原某于2015年5月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告林淼立即向原某偿还借款本金人民币80万元及逾期罚息（从2015年3月21日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率18.6‰计算）；2、判令被告陈孝道、王成全、林道洪、温州市巨鹏磁能锁业有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月6日，被告林淼作为借款人，被告陈孝道、王成全、林道洪、温州市巨鹏磁能锁业有限公司作为保证人与原某签订合同号为（2014）龙富保借字第1702号《保证借款合同》，合同主要约定：借款本金为人民币80万元；借款期限自2014年8月6日起至2014年11月5日止；借款利率为月利率18‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同借款人提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。2014年8月6日，原某依约向被告林淼支付借款人民币80万���。借款后，被告仅支付利息至2015年3月20日止，本金分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淼于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金80万元，并支付逾期利息（自2015年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈孝道、王成全、林道洪、温州市巨鹏磁能锁业有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后有权向被告林淼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11800元（原告已预缴），保全费5000元，共计16800元，由被告林淼、陈孝道、王成全、林道洪、温州市巨鹏磁能锁业有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  林汉丁人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  高和燕二��一五年十月十六日代书 记员  章林坚