广东省郁南县人民法院行 政 判 决 书（2015）云郁法行初字第7号原告罗托夫，男，汉族，1968年5月13日出生，住郁南县。委托代理人练明洪，广东碧辉律师事务所律师。被告郁南县公安局。住所地：郁南县都城镇一环路110指挥中心。法定代表人赖锦荣，局长。委托代理人唐品贤，郁南县公安局法制室副主任。委托代理人刘标华，郁南县公安局历洞派出所教导员。第三人唐灿林，男，汉族，1964年12月28日出生，住郁南县。第三人沈明，男，汉族，1973年9月26日出生，住郁南县。原告罗托夫不服被告郁南县公安局郁公行罚决字（2014）01825号行政处罚决定，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月26日受理后，于2015年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告罗托夫的委托代理人练明洪，被告郁南县公安局的委托代理人唐品贤、刘标华，第三人唐灿林、沈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月21日，被告郁南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出郁公行罚决字（2014）01825号行政处罚决定，认定罗托夫于2014年9月20日在郁南县历洞镇中里村委会塘边村（以下简称塘边村）肇泉毛竹（又称茅竹）场，伙同他人哄抢肇泉毛竹场已砍伐下来的毛竹并强行搬上一辆农用运输车准备运走，决定对罗托夫处以行政拘留11日。罗托夫不服，遂向本院提起行政诉讼。被告郁南县公安局于2015年1月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、呈请公安行政处罚审批报告（13份）、郁公行罚决字（2014）01818、01819、01820、01821、01822、01823、01824、01825、01826、01827、01828、01829、01830号行政处罚决定书（各1份）。用以证明郁南县公安局对罗富尧、罗新汉、罗光汉、罗托夫、常胜丽、罗富连分别作出行政拘留11日，对罗镜坤、罗伟康、何秀莲、罗彬汉、罗富巨、罗万初、罗镜珍分别作出行政拘留14日的处罚决定。2、行政拘留执行回执（13份）。用以证明郁南县公安局将罗托夫等人送郁南县拘留所执行行政拘留。3、行政拘留家属通知书（13份）。用以证明郁南县公安局已将罗托夫等人执行行政拘留的情况分别通知被处罚人的家属。4、送达回执（2份）。用以证明郁南县公安局已将罗托夫等人执行行政拘留的情况通知被侵害人唐灿林、沈明。5、受案登记表。用以证明案件来源及公安机关受理案件的依据。6、受案回执。用以证明公安机关将案件受理情况告知报案人。7、查获经过。用以证明查获违法人员的过程。8、被传唤人家属通知书（13份）。用以证明郁南县公安局历洞派出所（以下简称历洞派出所）已及时将罗托夫等人被传唤到郁南县公安局办案中心接受调查的事实分别告知被传唤人家属。9、行政案件权利义务告知书（13份）。用以证明郁南县公安局已将权利义务告知违法嫌疑人。10、沈明询问笔录。用以证明2014年6月至8月期间，塘边村部分村民共6次到肇泉毛竹场把沈明雇请外省民工砍伐下来的毛竹用车运走，估计损失约48000元；2014年9月20日，该村部分村民近20人又到肇泉毛竹场把砍伐下来的毛竹用车准备运走，唐灿林于是报警，公安民警到场进行处理。11、唐灿林询问笔录。用以证明2014年5月中旬至8月期间，塘边村部分村民多次到肇泉毛竹场把唐灿林雇请外省民工砍伐下来的毛竹用车运走，估计损失约49220元；2014年9月20日上午，该村10多个村民到肇泉毛竹场把唐灿林砍伐下来的毛竹装上车，并说砍伐多少就装多少回去，因村民不听劝阻，唐灿林于是打电话报警。12、莫友仲询问笔录。用以证明2014年8月，莫友仲把自己的一台小型货车借给罗万初四次，用来运肇泉毛竹场的毛竹。13、陆开福询问笔录。用以证明2014年9月1日，陆开福和陆开良等14人到郁南县历洞镇一个山场为唐灿林砍伐毛竹；2014年9月2日，当砍伐好毛竹准备装车运走时被附近10多个村民抢走三（台）拖拉机的毛竹；2014年9月20日上午，村民又抢了一货车的毛竹，准备运走时被民警查获。14、莫镜清询问笔录。用以证明唐灿林承包肇泉毛竹场时，塘边村村民来堵路，挖烂下山道路且不让拖拉机运走毛竹；塘边村的村民罗伟康声称不交1000元给他，就不让装毛竹的拖拉机通行，后莫镜清亲手将1000元交给罗伟康，唐灿林才运走毛竹。15、叶桂英询问笔录。用以证明唐灿林承包肇泉毛竹场后，罗镜珍、罗镜坤等人先后四次到毛竹场哄抢毛竹。16、谢金流询问笔录。用以证明2014年7月，谢金流和历洞派出所民警到肇泉毛竹场对哄抢毛竹的塘边村村民罗托夫等人进行规劝，但村民不听劝阻，还是将哄抢得来的毛竹强行运走。17、罗万枝询问笔录。用以证明2014年8月中旬的某天上午，罗伟康、罗镜珍、罗镜坤等人到肇泉毛竹场将承包者请人砍伐下来的毛竹进行哄抢，并用拖拉机将毛竹运回塘边村。18、陆燕来询问笔录。用以证明2014年6月至9月20日期间，肇泉毛竹场的承包者唐灿林多次打电话报称，他请人砍伐运到公路边的毛竹多次被塘边村村民开车抢走，陆燕来带领郁南县历洞镇综治维稳中心的工作人员多次到哄抢毛竹的现场对村民进行教育，但村民罗伟康、罗镜坤等人不听劝阻，强行将哄抢得来的毛竹装上车运走。19、莫家枝询问笔录。用以证明2014年6月至8月期间，莫家枝先后三次与陆燕来等人到肇泉毛竹场阻止塘边村村民哄抢唐灿林请人砍伐下来的毛竹，但村民不听劝阻，强行用车将哄抢得来的毛竹运走。20、高荣光询问笔录。用以证明2014年8月，高荣光以每100斤30元的价格向历洞人收购了一货车的毛竹，重约8000斤，支付货款2400元。21、杨海华询问笔录。用以证明2014年8月底，杨海华以每100斤30元的价格向历洞人收购一货车的毛竹，重约6000斤，支付货款1700元。22、莫永邦询问笔录。用以证明2004年1月1日，莫永邦与郁南县历洞镇国合林场（以下简称历洞镇国合林场）签订承包协议书，历洞镇国合林场将坐落肇泉毛竹场的毛竹发包给莫永邦管理，承包期限自2004年1月1日至2019年12月31日；2014年5月，莫永邦将肇泉毛竹场转包给唐灿林，期限自2014年5月5日至2015年12月31日；唐灿林承包后，莫永邦得知塘边村村民多次到肇泉毛竹场哄抢唐灿林雇请人砍伐的毛竹。23、罗满潮询问笔录。用以证明罗满潮自2004年以来担任郁南县历洞镇中里村委会干部，负责收取肇泉毛竹场自2004年至2014年的山根款，其已将发票复印给郁南县历洞镇综治维稳中心；其获知塘边村村民罗伟康、罗托夫等人到肇泉毛竹场哄抢毛竹后，曾多次派村委干部到场协助处理，但村民不听劝阻；2014年9月21日其接到罗伟康、罗托夫等人因哄抢毛竹被郁南县公安局处以行政拘留的信息，已电话转告罗清汉，并叫罗清汉转知每一个被拘留人的家属。24、罗富巨询问笔录。用以证明罗富巨先后多次和何秀莲、常胜丽等人到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，分别由罗伟康驾驶拖拉机，罗万初驾驶农用小货车将毛竹运回塘边村，再由罗万初、罗光汉、罗新汉等人用农用货车运到郁南县千官镇销售，罗富巨从罗镜珍处领到私分的违法所得150元；2014年9月20日，罗富巨与罗镜坤、罗镜珍、罗伟康、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。25、罗镜坤询问笔录。用以证明罗镜坤与罗彬汉、罗新汉等人多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，分得违法所得款160元；2014年9月20日，罗镜坤与罗富巨、罗镜珍、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。26、常胜丽询问笔录。用以证明常胜丽多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹；2014年9月20日，常胜丽与罗富巨、罗伟康、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。27、罗托夫询问笔录。用以证明罗托夫多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，分得违法所得款250元；2014年9月20日，罗托夫与罗富巨、罗伟康、罗镜珍等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。28、罗彬汉询问笔录。用以证明罗彬汉多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，分得违法所得款200元；2014年9月20日，罗彬汉与罗托夫、罗富巨、罗镜珍等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。29、罗伟康询问笔录。用以证明罗伟康多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，先后两次开自己的拖拉机去运毛竹，最后由罗万初开货车将哄抢来的毛竹运去销售，罗伟康分得违法所得款200元；2014年9月20日，罗伟康与罗富巨、罗镜珍、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。30、罗新汉询问笔录。用以证明罗新汉多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，并陪同罗万初、罗镜珍开货车将哄抢来的毛竹运去郁南县千官镇销售，2014年9月20日，罗新汉与罗富巨、罗镜珍、罗伟康、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。31、罗光汉询问笔录。用以证明罗光汉多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，并由罗万初、罗镜珍开货车将哄抢来的毛竹运去郁南县千官镇销售，分得违法所得款80元；2014年9月20日，罗光汉与罗富巨、罗镜珍、罗伟康、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。32、罗富尧询问笔录。用以证明罗富尧多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，并陪同他人将哄抢来的毛竹运去郁南县千官镇销售，分得违法所得款123元；2014年9月20日，罗富尧与罗富巨、罗镜珍、罗伟康、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。33、罗富连询问笔录。用以证明罗富连多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，并将哄抢来的毛竹搬上罗万初借来的货车运去郁南县千官镇销售，分得违法所得款123元；2014年9月20日，罗富连与罗富巨、罗镜珍、罗伟康、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。34、罗万初询问笔录。用以证明罗万初多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，并由罗万初向他人租借货车，与罗镜珍、罗光汉、罗新汉等人将哄抢来的毛竹运去郁南县河口镇、千官镇销售，分得违法所得款123元；2014年9月20日，罗万初与罗富巨、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。35、罗镜珍询问笔录。用以证明罗镜珍多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，并由罗万初向他人租借货车，与罗光汉、罗新汉等人将哄抢来的毛竹运去郁南县河口镇、千官镇销售，由罗镜珍收取违法所得款项，并将违法所得款进行私分，其分得违法所得款123元；2014年9月20日，罗镜珍与罗伟康、罗富巨、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。36、何秀莲询问笔录。用以证明何秀莲多次到肇泉毛竹场参与哄抢毛竹，并将哄抢来的毛竹销售，分得违法所得款200元；2014年9月20日，何秀莲与罗伟康、罗富巨、罗托夫等人再次实施哄抢时被公安机关当场查获。37、行政处罚告知笔录（13份）。用以证明郁南县公安局对罗托夫等人作出行政处罚决定前，已将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知被处罚人，并告知其有权进行陈述和申辩。38、现场勘验笔录、检查笔录、现场示意图、现场照片。用以证明现场位置等情况。39、呈请先行登记保存证据审批报告、先行登记保存证据清单。用以证明办案民警在现场查获罗镜珍、罗万初等人于2014年9月20日哄抢的涉案毛竹的规格和数量。40、接受证据清单、关于承包管理肇泉毛竹场毛竹的协议书、承包转让合同、客户回单、毛竹砍伐协议。用以证明：（1）2004年1月1日，莫永邦与历洞镇国合林场签订承包协议书，将坐落肇泉毛竹场的毛竹发包给莫永邦管理，承包期限自2004年1月1日至2019年12月31日；（2）2014年5月，莫永邦将肇泉毛竹场转包给唐灿林，期限自2014年5月5日至2015年12月31日；（3）唐灿林雇请贵州、云南等地的民工砍伐毛竹的规格和数量；（4）唐灿林支付给外省民工的工资情况；（5）沈明与吴传明签订毛竹砍伐协议的情况。41、山林权证四至底册。用以证明肇泉毛竹场包含塘边队、肇泉队（又名召泉队）、石头田队、三厂旧队等生产队的山地。42、呈请鉴定聘请审批报告、鉴定聘请书、价格鉴定委托书。用以证明郁南县公安局委托郁南县物价局价格鉴定中心对被哄抢毛竹的规格及数量进行价格鉴定。43、关于茅竹的价格鉴定结论书。用以证明经郁南县物价局价格认证中心鉴定，唐灿林、沈明被哄抢毛竹的损失价值为45628元。44、鉴定意见通知书。用以证明公安机关已将价格鉴定结论告知被害人及违法嫌疑人。45、收款收据（4份）。用以证明罗满潮收取肇泉毛竹场2008年至2015年的山根款（地租）共计20800元。46、会议记录、工作记录。用以证明郁南县林业局等部门召集塘边村等村民代表进行调解。47、短信记录。用以证明2014年9月21日10时56分，历洞派出所教导员刘标华通过手机发短信通知郁南县历洞镇中里村委会主任罗满潮，告知罗托夫等13人被公安机关处以行政拘留的情况，并请其通知被拘留人的家属。48、常住人口基本信息情况。用以证明罗托夫等人的法定责任年龄。49、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表。用以证明罗托夫等人没有违法犯罪前科。原告罗托夫诉称：2014年9月21日，郁南县公安局作出郁公行罚决字（2014）01825号行政处罚决定，对原告行政拘留11日。该行政处罚行为严重违背事实，且显失公平，依法应予撤销。理由如下：1、程序违法。被告没有告知原告陈述和申辩的权利，没有通知原告家属拟拘留原告的事实。2、适用法律错误和显失公平。被告没有查清涉案毛竹权属及山林权属，原告运走的毛竹属于其村民小组所有，原告运走毛竹是基于他人没有依法缴交山根款，原告及其他村民为了维护村集体及自身合法权益采取自救措施，并不违法。被告违法拘留原告11天，应依照国家赔偿法赔偿原告损失2207.59元（200.69元／天×11天）。为此，特向法院提起行政诉讼，请求判决：1、被告郁南县公安局作出的郁公行罚决字（2014）01825号行政处罚决定违法，并撤销该行政处罚决定；2、被告郁南县公安局赔偿2207.59元给原告罗托夫；3、本案诉讼费由被告承担。原告罗托夫在诉讼中提交以下证据：1、居民身份证。用以证明罗托夫的身份情况。2、郁公行罚决字（2014）01825号行政处罚决定书。用以证明郁南县公安局拘留罗托夫11天。被告郁南县公安局辩称：1、我局对罗托夫作出郁公行罚决字（2014）01825号行政处罚决定，证据充分，事实清楚，适用法律准确。本案查证事实如下：2004年1月1日，郁南县历洞镇居民莫永邦向历洞镇国合林场承包郁南县历洞镇中里村委会蚊钱坑（地名）肇泉毛竹场进行经营砍伐，承包期限自2004年1月1日起至2019年12月31日止。2014年5月25日，莫永邦将肇泉毛竹场的经营砍伐权转让给郁南县建城镇居民唐灿林、沈明进行经营砍伐，承包期限自2014年5月5日起至2015年12月31日止。2014年6月至同年9月20日期间，唐灿林、沈明雇请外省民工砍伐开采毛竹，塘边村村民罗伟康、罗镜珍、罗托夫等人以肇泉毛竹场的山地属塘边村所有为由，多次到肇泉毛竹场将唐灿林雇请外省民工砍伐的毛竹进行哄抢，并由罗伟康、罗镜珍等人把哄抢得来的毛竹用货车运到郁南县千官镇、河口镇销售，并将所得的款项进行私分。罗托夫等人到肇泉毛竹场哄抢毛竹期间，唐灿林、沈明在现场进行制止、劝说无效，郁南县历洞镇人民政府及历洞派出所等部门也多次派出人员到现场进行法制教育、劝阻、制止等工作，罗托夫等人均不听劝阻，继续到肇泉毛竹场哄抢毛竹。2014年9月20日，罗托夫和罗镜珍等人继续到肇泉毛竹场哄抢毛竹，我局接到报警后立即派出民警前往处置，当场将正在哄抢毛竹的罗托夫、罗镜珍等人传唤到郁南县公安局办案中心接受询问。经调查取证，罗托夫有多次到肇泉毛竹场哄抢毛竹的违法行为，其违法行为有同案人罗镜珍等人的陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实。罗托夫等人不听教育、劝阻，多次到肇泉毛竹场哄抢唐灿林、沈明雇请外省民工砍伐下来的毛竹的行为，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成哄抢公私财物的违法行为。我局对罗托夫作出行政拘留11日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚恰当。2、我局对罗托夫作出郁公行罚决字（2014）01825号行政处罚决定程序合法。我局在查处这起案件过程中，从调查取证到作出行政处罚，均依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》等有关规定依法进行，程序合法，处罚适当。3、罗托夫认为我局对其作出的行政处罚决定违法，要求我局赔偿2207.59元没有法律依据。综上，请求人民法院维持我局作出的郁公行罚决字（2014）01825号行政处罚决定，驳回罗托夫行政赔偿的诉讼请求，并由罗托夫承担本案的诉讼费用。第三人唐灿林、沈明述称：公安机关作出的行政处罚决定是正确的，不应赔偿给原告，请法院依法裁决。第三人唐灿林、沈明没有提供证据。庭审质证时，罗托夫对郁南县公安局提供的证据1、2的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告与第三人的纠纷属于民事纠纷，公安机关不应插手；对证据3、8的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告采取电话的方式通知被拘留人家属无法律依据；对证据4-6的真实性无异议，对合法性和证明内容有异议，认为唐灿林非法砍伐原告村集体毛竹；对证据7的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告认定事实不清；对证据9无异议；对证据10的真实性无异议，对合法性有异议，认为涉案山地权属属于塘边村，第三人没有支付山根款给原告所在村集体；对证据11的真实性无异议，对合法性有异议，认为第三人砍伐毛竹没有合法依据；对证据12无异议；对证据13的真实性无异议，但认为原告拉走毛竹的行为属于自救行为；对证据14有异议，认为证人陈述没有合法依据；对证据15无异议；对证据16的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告所在村集体多次阻止第三人砍伐毛竹，镇政府也曾责令原告和第三人停止砍伐行为；对证据17无异议；对证据18的证明内容有异议，认为第三人没有支付山根款给塘边村，塘边村没有授权罗满潮收取山根款；对证据19有异议，认为公安机关依据证人证言对原告进行处罚是不合法的；对证据20、21无异议；对证据22的真实性无异议，对证明内容有异议，认为莫永邦转包行为是否合法有效应由第三人举证证实，公安机关在作出处罚前应查清第三人是否有权砍伐毛竹；对证据23的真实性无异议，但认为罗满潮无权代表塘边村收取山根款；对证据24-36、46无异议，认为原告等村民和村集体多次向有关部门反映情况要求解决，在无果的情况下原告才采取自救方式取回山根款；对证据37的真实性无异议，对合法性有异议，认为公安机关认定事实不清；对证据38的真实性无异议，对合法性有异议，认为第三人非法砍伐毛竹而非原告；对证据39无异议；对证据40的真实性无异议，对合法性有异议，认为公安机关在作出行政处罚前没有依法审查第三人砍伐毛竹的行为是否合法，协议和转包合同均是无效的；对证据41无异议；对证据42-44的真实性无异议，对合法性有异议，认为涉案毛竹不应按条为单位计算价值，应按重量计算；对证据45有异议，认为罗满潮无权收取山根款，莫永邦支付款项给罗满潮，属于两人之间的关系；对证据47有异议，认为罗满潮没有通知原告家属；对证据48、49无异议。唐灿林、沈明对郁南县公安局提供的证据1-49无异议。郁南县公安局对罗托夫提供的证据1、2无异议。唐灿林、沈明对罗托夫提供的证据1、2无异议。经庭审质证，本院认为，郁南县公安局提供的证据1-49及罗托夫提供的证据1-2符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明：肇泉毛竹场位于郁南县历洞镇中里村委会蚊钱坑（地名）。2004年1月1日，历洞镇国合林场与莫永邦签订《关于承包管理肇泉毛竹场毛竹的协议书》，双方约定历洞镇国合林场将肇泉毛竹场范围内一带所有毛竹发包给莫永邦管理，承包期限自2004年1月1日至2019年12月31日。2014年5月25日，莫永邦与唐灿林签订《承包转让合同》，莫永邦将肇泉毛竹场的毛竹转包给唐灿林砍伐，承包期间自2014年5月5日至2015年12月31日。唐灿林与沈明是合伙关系。罗托夫是塘边村村民。2014年6月至9月期间，罗托夫及罗彬汉、罗镜坤等塘边村村民以肇泉毛竹场的毛竹属塘边村所有为由，多次到肇泉毛竹场将唐灿林、沈明雇请人砍伐下来的毛竹用拖拉机或货车运走。期间，郁南县历洞镇人民政府、历洞派出所等部门多次派员到现场进行制止，并对罗托夫等村民进行法制教育。2014年9月20日，罗托夫伙同他人哄抢肇泉毛竹场已砍伐下来的毛竹并强行搬上一辆农用运输车准备运走。同日9时30分，唐灿林向历洞派出所报案。郁南县公安局接报后出警进行处置，公安民警传唤案件当事人进行询问，对现场进行勘查，向知情人调查取证。同日23时30分，公安民警告知罗托夫拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有陈述、申辩的权利，罗托夫明确表示不提出陈述和申辩。2014年9月21日，郁南县公安局作出郁公行罚决字（2014）01825号行政处罚决定，对罗托夫处以行政拘留11日。郁南县公安局同日送达行政处罚决定书，并将罗托夫送往郁南县拘留所执行行政拘留。同日，郁南县公安局将对罗托夫执行行政拘留的情况通知其家属。罗托夫不服，遂于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院认为：本案系公安行政处罚决定纠纷。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述的规定，郁南县公安局对罗托夫哄抢财物的行为作出处罚属其职权范围。郁南县公安局在作出行政处罚前已按法定程序履行了相关告知义务，并及时将处罚情况通知被处罚人家属，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，罗托夫如认为唐灿林、沈明砍伐肇泉毛竹场毛竹侵犯其合法权益，理应通过合法途径寻求救济和保护，但罗托夫却伙同他人哄抢肇泉毛竹场已砍伐下来的毛竹。郁南县公安局在接到报警后，依照法律赋予的行政职权对案件进行调查取证后，认定罗托夫伙同他人哄抢财物，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对罗托夫处以行政拘留11日的行政处罚并无不当。综上，罗托夫请求确认郁南县公安局作出的郁公行罚决字（2014）01825号行政处罚决定违法，并撤销该行政处罚决定以及赔偿2207.59元的诉讼主张，理据不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告罗托夫的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗托夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长 谢 宁审判员 黄伟成审判员 林采雨二〇一五年三月二十三日书记员 傅华华