南京市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）鼓行初字第17号 原告王国忠，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市。 法定代表人周金良。 委托代理人赵留根。 委托代理人张睿。 原告王国忠诉被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开一案，本院于2015年1月28日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告王国忠，被告市住建委的委托代理人赵留根、张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市住建委于2015年1月16日针对原告的政府信息公开申请作出答复。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据和依据。 被告提交的证据有： 1、申请延长拆迁期限审批表，证明拆迁人向被告提出拆迁延期申请； 2、房屋拆迁许可证复印件，证明被告审批后决定延期； 3、申请表及书面答复，证明被告针对原告申请作出书面答复； 被告提交的依据有： 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》） 原告王国忠诉称，2015年1月8日，原告在网上申请公开“宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》颁发后第一次、第二次、第三次的申请延期报告及准予延期拆迁许可决定书。”而被告在答复第一项中提供的却是“审批表”，相对人如果没有申请要求何需审批，被许可人是否提出过申请要求始终无法证明。显然，被告的答复根本无法排除原告的合理怀疑，侵害了原告的合法权益。被告在答复的第二项又称“宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》颁发后第一次、第二次、第三次的准予延期许可决定书，我委在履行职责过程中并未制作。”明显属于拒绝履行法定职责，且严重违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十条的规定。现诉请：依法确认被告于2015年1月16日针对201501100184号申请作出的答复书违法，依法判令被告履行法定职责或重新答复。 原告提交的证据有： 2014年5月28日的申请延期报告、宁拆延字2014第017号准予延续拆迁许可决定书，证明被告处有原告申请公开的准予延期报告和许可决定书。 被告市住建委辩称，原告于2015年1月8日在被告网上申请公开政府信息“宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》颁发后第一次、第二次和第三次的申请延期报告及准予延续拆迁许可决定书”，被告收到该申请后及时进行了核查。因被告在履行职责过程中并未制作过申请人提及的申请延期报告和准予延续拆迁许可决定书，只有申请延长拆迁期限审批表，故被告于2015年1月16日告知申请人，被告在履行职责过程中并未制作过其所提及的准予延期许可决定书，同时向其提供了申请延长拆迁期限审批表。据此，被告作出的上述信息公开答复完全符合法律、法规的要求。原告诉讼理由不能成立，请求驳回原告诉请。 经当庭质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据2的真实性、合法性不予认可，对证据3的真实性不持异议。被告对原告提交证据真实性予以认可，但否认其关联性。 经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认证： 一、被告提交的证据，原告否认证据1、2的真实性，经审核，该证据是被告履行职责过程中形成的材料，本院对真实性予以确认。原告对证据3真实性不持异议，经审核，本院对真实性予以确认； 二、原告提交的证据，被告对真实性不持异议，经审核，本院对真实性予以确认，对其关联性不予确认。 根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实： 2015年1月8日，原告通过网络向被告提出第201501100184号政府信息公开申请，要求被告公开“宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》颁发后第一次、第二次和第三次的申请延期报告及准予延续拆迁许可决定书”。被告收到该申请后，于同年1月16日对原告书面答复，答复内容为“一、你申请的宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》颁发后第一、第二和第三次的申请延长拆迁期限审批表，已复印随信寄送给你。二、你申请的宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》颁发后第一、第二和第三次的准予延期拆迁许可决定书，我委在履行职责过程中并未制作。”原告对该答复不予认可，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，原告根据自身生产、生活需要，依法享有向被告申请政府信息公开的权利。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告政府信息公开申请的第一项，要求公开宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》颁发后的前三次申请延期报告。拆迁人在前三次申请拆迁许可延期中，通过填写申请延长拆迁期限审批表的形式向被告提出拆迁延期许可申请，该审批表记载了拆迁人申请延期的事项，被告将前三次的申请延长拆迁期限审批表复印给原告，即已公开了原告申请的信息。原告第二项申请，系要求被告公开宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》颁发后的前三次准予延续拆迁许可决定书，被告在履行职责过程中并未制作上述信息，故原告申请公开的政府信息并不存在，被告无法向原告提供。基于上述情形，被告在15个工作日内对原告申请予以书面答复，并公开了原告申请的相关信息，该答复行为符合《政府信息公开条例》的规定。 诉讼中，原告主张，被告应当公开拆迁人实际提交申请延期报告及被告实际制作准予延续拆迁许可决定书的前三次信息。本院认为，根据原告申请事项描述的通常理解，应为拆迁许可证颁发后的前三次延期行为所附申请延期报告及延续拆迁许可决定，被告据此予以答复并无不当。《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定：“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。”因此，被告作出准予延续拆迁许可决定，应当制作书面的决定书，以方便公众查阅。被告虽然作出延续拆迁许可决定，但未能制作书面决定书，不符合《中华人民共和国行政许可法》的要求，应在今后的工作加以改进和完善，但该瑕疵并不影响本案被告信息公开答复行为的合法性。 综上，原告要求确认被告2015年1月16日针对201501100184号申请作出的答复违法，被告履行法定职责或重新答复的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下： 驳回原告王国忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南京市住房和城乡建设委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 李 彭 人民陪审员 华 峰 人民陪审员 彭翠红 二〇一五年三月十九日 见习书记员 张智玉