江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1870号上诉人（原审被告）无锡市鑫茂物流有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱姚路88号-W2。法定代表人陈建强，该公司总经理。委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区人民中路97号佳福大厦17楼。负责人邵晓刚，该公司总经理。委托代理人邓石浓，该公司职员。被上诉人（原审原告）喻晓焕。法定代理人余战果。委托代理人徐菲、宋建君，江苏行德律师事务所律师。原审被告葛正好��委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，该公司总经理。委托代理人王晴、严波，紫金财产保险公司股份有限公司无锡分公司职员。上诉人无锡市鑫茂物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人喻晓焕、原审被告葛正好、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年11月6日22时15分许，葛正好驾驶苏B×××××号重型自卸车，沿限速40公里／小时的锡山区东亭街道柏庄路由南往北超速行驶（经检测：事发时速不低于64公里／小时）至有交通信号灯控制的新明路交叉路口直行通过时，遇喻晓焕驾驶无锡S20885号电动自行车沿新明路由重型自卸货车左侧向右侧运动通过柏庄路交叉路口，结果两车发生碰撞，造成喻晓焕受伤，车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）于2015年1月4日作出道路交通事故证明，认定葛正好驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，并载明因无法查证事发时双方当事人驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行的情况，仅出具道路交通事故证明，载明上述事实���事故发生当天，喻晓焕被送往无锡市第三人民医院住院治疗。2015年1月6日，喻晓焕就其前期医疗费267049.81元诉至法院，要求中华保险公司、葛正好、物流公司赔偿。经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：确认喻晓焕产生前期医疗费267049.81元，保险公司已垫付10000元，余款257049.81元，由保险公司先行支付185075.86元，物流公司、葛正好支付14924.14元，余款57049.81元由双方当事人日后另行结算。2014年12月15日至2015年3月18日间，喻晓焕在治疗期间另花费医疗费222478.73元。2015年3月30日，喻晓焕再次诉至法院，主张医疗费279528.54元，要求中华保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）赔偿限额内先行承担赔偿责任。葛正好、物流公司原审辩称：葛正好与物流公司系挂靠关系，事故发生时，葛正好系正常行驶，喻晓焕闯红灯，故喻晓焕应负一定事故责任。喻晓焕主张的医疗费由法院依法审核。中华保险公司原审辩称：对事故发生事实没有异议，公司已在交强险中赔偿10000元，在商业三者险中赔偿185075.86元。超出交强险部分的医疗费，公司愿意承担其中80%的赔偿责任，并要求扣除10%的非医保用药费用。第三人紫金保险公司原审辩称：对事故发生事实无异议，事故发生后，公司向喻晓焕垫付医疗费59230.4元，要求喻晓焕得到赔偿后优先支付。审理中，紫金保险公司提供1张金额为61464.1元的医疗费票据，主张其垫付医疗费59230.4元，余款2233.7元系喻晓焕支付。苏B×××××号重型自卸车系葛正好实际所有，该车挂靠在物流公司，并在中华保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，上述交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故证明、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、（2015）锡法北民初字第0124号民事调解书、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，喻晓焕因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉及到本案中喻晓焕主张的医疗费279528.54元，因双方当事人对该医疗费金额均无异议，予以认定。至于紫金保险公司提供的金额为61464.1元的医疗费票据，双方当事人均无异议，故认定医疗费总额为340992.64元。因中华保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿喻晓焕10000元，故本案中所有的医疗费应视为超出交强险部分损失。因锡山大队未对事故作出责任认定，且亦无证据证明喻晓焕存在过错，故根据相关规定，应由机动车一方即葛正好一方承担全部赔偿责任。因葛正好所驾车辆另在中华保险公司投保了商业三者险，故应由中华保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。至于中华保险公司辩称应扣除非医保用药费用的意见，因其未能提供有效的证据，不予采纳。紫金保险公司垫付的59230.4元由中华保险公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：中华保险公司应赔偿喻晓焕的损失为340992.64元，其中给付喻晓焕281762.24元，给付紫金保险公司59230.4元，于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元减半收取950元，由中华保险公司负担。物流公司不服一审判决，向本院提起上诉称：事故发生时，葛正好系正常行驶，喻晓焕涉嫌闯红灯，双方应负事故同等责任。一审判决葛正好一方承担全部赔偿责任错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其上诉主张。中华保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：据葛正好辩称，喻晓焕有闯红灯的行为，对事故发生负有一定责任。据此，其公司与喻晓焕在上次诉讼中经法院主持调解，承担80％的赔偿责任。虽然调解书中载明医药费余款57049.81元由各方当事人另行结算，但此款应是喻晓焕自行承担部分，不应��由其公司赔偿。请求二审法院撤销原判，按照调解书确定的赔偿比例确定葛正好承担80％的赔偿责任，其公司不承担调解书医药费余款57049.81元。被上诉人喻晓焕辩称：一审法院认定事实清楚，葛正好以超过限速标志40公里／小时60%的速度驾驶车辆，其行为明显有过错，其并未闯红灯。上次诉讼调解时，各方并未就事故的赔偿责任有过约定或者认可，因此，中华保险公司提出按照调解书承担80%的赔偿责任的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告葛正好辩称：当时其是正常行驶，喻晓焕骑电动车闯红灯，其来不及刹车发生相撞，喻晓焕应该承担事故的全部责任，但考虑到喻晓焕在事故中受伤，同意物流公司的上诉意见。原审第三人紫金保险公司请求维持中华保险公司优先赔偿其59230.4元的判决，其他事项由���院依法认定。各方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明：葛正好向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。以上事实，有上诉状、第二审案件受理费交款通知及当事人陈述等证据在卷佐证。二审争议焦点是：一、本案事故赔偿责任应如何确定。二、保险公司应否赔偿医疗费余额57049.81元。本院认为：葛正好虽向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳，依法按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当��轻机动车一方的赔偿责任。本案中，葛正好驾驶的机动车与喻晓焕驾驶的电动自行车发生碰撞，致喻晓焕受伤，车辆损坏。由于交警部门无法查实事发时双方当事人驾车通过路口时是否有违反交通信号灯指示通行的事实，未作事故责任认定。物流公司与中华保险公司也没有证据证明喻晓焕在本起事故中存在过错，故原审法院判决机动车一方即葛正好承担全部赔偿责任并无不当。物流公司与中华保险公司上诉认为喻晓焕骑电动自行车在驶入路口时闯红灯，没有证据证明，故本院对物流公司与中华保险公司要求喻晓焕承担部分赔偿责任的上诉请求不予支持。另因原审法院（2015）锡法北民初字第0124号民事调解书中明确载明医药费余款57049.81元由各方当事人日后另行结算，故中华保险公司上诉主张该款由喻晓焕自行承担，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2106元，由上诉人物流公司与中华保险公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  刘翼洲二〇一五年十月十二日书 记 员  汪丽敏