河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1268号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。代表人陶韬，职务总经理。委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁青卫，男，1972年1月26日生，汉族。委托代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘白妮，女，1962年10月9日生，汉族。委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫健伟，男，1990年7月12日生，汉族。委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。代表人李志恒，职务总经理。委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人丁青卫、刘白妮、闫健伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人戚斌，被上诉人丁青卫的委托代理人焦建，被上诉人刘白妮的委托代理人李贺，被上诉人闫健伟的委托代理人李贺，被上诉人人民保险公司的委托代理人付丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月21日0时06分许，刘白妮驾驶豫AE69**号小型轿车在郑州市淮河路金京花苑小区门口由东向西上到路北侧路肩上后，将在此躺着休息的被上诉人丁青卫、侯瑞华压伤发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年8月21日作出郑公交认字（2014）第00247号道路交通事故认定书，认定被上诉人刘白妮其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条的有关规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此事故全部责任；被上诉人丁青卫无责任；被上诉人侯瑞华无责任。另查明，丁青卫受伤后在在河南省直第三人民医院住院治疗，支出住院费用共计116119.42元；丁青卫于2014年9月23日在河南省直第三人民医院门诊治疗，支出门诊费用560元；丁青卫于2014年10月10日在郑州仁济创伤显微外科医院门诊治疗，支出门诊费用500元。诉讼中，丁青卫与刘白妮均认可刘白妮已向丁青卫垫付医疗费91000元，人民保险公司已向丁青卫垫付医疗费10000元。又查明，郑州市公安局交通事故鉴定所于2014年10月25日作出公（郑）伤鉴（法医）字（2014）143号法医学人体伤残程度鉴定书，载明“丁青卫多发肋骨骨折损伤残程度评定为Ⅸ（九）级伤残。”另查明，刘白妮驾驶的豫AE69**号小型轿车登记车主系闫健伟，刘白妮与闫健伟系母子关系。刘白妮驾驶的豫AE69**号小型轿车在人民保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年7月13日零时起至2015年7月12日二十四时止；该车辆在平安保险公司办理有商业第三者责任保险200000元（含不计免赔率），保险期限自2013年11月19日零时起至2014年11月18日二十四时止。此事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。诉讼中，平安保险公司辩称事故发生后事故车辆离开现场，导致事故现场无法还原，事故责任无法明确认定，平安保险公司在商业险范围内不予赔付。该院认为，依据平安保险公司提供的机动车辆保险条款第一章第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。”其中该条第八款规定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”“逃离”是指为了逃避自己的义务和法律对其的追究而逃离现场的行为。诉讼中平安保险公司申请该院调取的郑州市交通警察支队二大队的事故卷宗材料显示事故发生于2014年7月21日00时06分，刘白妮于2014年7月21日1时许到过郑州市公安局嵩山路派出所报警，且事故发生当晚刘白妮家人到过医院向受害人垫付过医疗费，丁青卫予以认可。该院认为，刘白妮没有逃避《道路交通安全法》所载明的抢救义务及存在有逃避责任追究的动机，且郑州市公安局交通警察支队二大队依据道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、询问笔录等材料已作出事故认定，诉讼中平安保险公司除了上述卷宗材料外并未提供其他证据，不足以推翻郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，故对于平安保险公司的辩称意见该院不予采信。闫健伟作为豫AE69**号轿车所有人，对事故的发生并无过错，不应当承担赔偿责任。关于丁青卫主张医疗费17179.42元的诉讼请求，丁青卫实际支出医疗费应为117179.42元，诉讼中丁青卫已扣除医疗费100000元。该院认为，丁青卫支出的医疗费均系其本人因本次交通事故实际发生的门诊费、住院费、检查费，该院予以支持，故丁青卫实际支出的医疗费共计117179.42元（116119.42元＋560元＋500元）。关于丁青卫主张住院伙食补助费1440元的诉讼请求，该院认为，丁青卫受伤后住院治疗共计36天，住院伙食补助费按每天30元计算，共计1080元。超出部分，该院不予支持。关于丁青卫主张营养费1440元的诉讼请求，该院认为，丁青卫受伤后住院治疗共计36天，营养费按每天15元计算，共计540元。超出部分，该院不予支持。关于丁青卫主张误工费6738元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”事故发生于2014年7月21日，郑州市公安局交通事故鉴定所于2014年10月25日作出公（郑）伤鉴（法医）字（2014）143号法医学人体伤残程度鉴定书，诉讼中丁青卫主张误工时间3个月，符合法律规定，该院予以认定。关于误工费标准的认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该院认为，依据丁青卫在郑州市公安局交通警察支队二大队作出的询问笔录中丁青卫陈述事故发生时丁青卫从事西瓜买卖，该询问笔录是在事故发生后作出的，较为客观，丁青卫主张的误工费标准2246元／月，该院予以认定，故误工费应为6738元（2246元／月×3个月）。关于丁青卫主张护理费3630元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”关于护理人数的认定，该院认为，丁青卫提供的河南省直第三人民医院长期医嘱中载明留陪1人，护理人数以1人为宜。关于护理期限的认定，丁青卫提供的该医院出院证未载明出院后需要护理及护理期限，故护理期限以住院期间36天为宜。诉讼中，丁青卫主张护理费标准参照法庭辩论终结时上一年度河南省居民服务业和其他服务业29041元／年计算，符合法律规定，该院予以认定，故护理费应为2864.32元（29041元／年÷365天×住院期间36天）。超出部分，该院不予支持。关于丁青卫主张残疾赔偿金33900元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”诉讼中丁卫青主张按农村居民人均纯收入8475元／年计算，符合法律规定，该院予以认定。郑州市公安局交通事故鉴定所于2014年10月25日作出公（郑）伤鉴（法医）字（2014）143号法医学人体伤残程度鉴定书，载明“丁青卫多发肋骨骨折损伤残程度评定为Ⅸ（九）级伤残。”丁青卫于1972年1月26日生，故残疾赔偿金应为33900元（8475元／年×20年×20%），该院予以支持。关于丁青卫主张被扶养人生活费22484元的诉讼请求，诉讼中，丁青卫主张被扶养人为丁彩悦、丁彩颜、丁子龙，丁青卫主张的上述被扶养人生活费均是按农村居民人均年生活消费支出标准计算，符合法律规定，该院予以认定。丁彩悦于2006年6月19日出生，被扶养人丁彩悦的生活费应为5627.73元（5627.73元／年×10年×20%÷2）；丁彩颜于2011年3月13日出生，被扶养人丁彩颜的生活费应为8441.60元（5627.73元／年×15年×20%÷2）；丁子龙于2011年3月13日出生，被扶养人丁子龙的生活费应为8441.60元（5627.73元／年×15年×20%÷2）。综上，被扶养人生活费共计22510.93元（5627.73元＋8441.60元＋8441.60元），诉讼中丁青卫主张被扶养人生活费为22484元，该院予以支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故丁青卫的残疾赔偿金共计56384元（33900元＋22484元）。关于丁青卫主张交通费500元的诉讼请求，该院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据丁青卫的住院治疗情况，该院酌定300元。关于丁青卫主张精神损害抚慰金15000元的诉讼请求，该院认为，郑州市公安局交通事故鉴定所于2014年10月25日作出公（郑）伤鉴（法医）字（2014）143号法医学人体伤残程度鉴定书，载明“丁青卫多发肋骨骨折损伤残程度评定为Ⅸ（九）级伤残。”此事故对丁青卫精神上造成一定痛苦，该院酌定精神损害抚慰金以10000元为宜，超出部分，该院不予支持。该院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故造成丁青卫、侯瑞华二人受伤，诉讼中侯瑞华同意丁青卫在交强险中优先适用。由于刘白妮驾驶的豫AE69**号车辆在人民保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，包括赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿金限额110000元，包括赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等；财产损失赔偿限额2000元。由于人民保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内先行赔偿丁青卫医疗费10000元，故人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内应当赔偿丁青卫误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计76286.32元（6738元＋2864.32元＋56384元＋10000元＋300元）；超出交强险部分，刘白妮驾驶的豫AE69**号车辆在平安保险公司办理有商业第三者责任险，故平安保险公司应当在商业第三者责任险限额范围内赔偿丁青卫医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计108799.42元（117179.42元＋1080元＋540元-10000元）。由于刘白妮已向丁青卫垫付医疗费91000元，扣除该费用外，平安保险公司在商业第三者责任险限额范围内应当赔偿丁青卫医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计17799.42元（108799.42元-91000元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、人民保险公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内先行赔偿丁青卫误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计76286.32元；二、平安保险公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿丁青卫医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计17799.42元；三、驳回丁青卫其他及过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2346元，丁青卫负担188.61元，刘白妮负担2157.39元。原审判决宣判后，平安保险公司不服上诉称：一、原审法院认定事实不清，刘白妮发生事故后逃离事故现场，属于商业拒赔情形。二、被抚养人生活费计算错误，应改判为11255.46元。被上诉人刘白妮、闫健伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丁青卫答辩称：一、交警部门及原审法院均未将刘白妮的行为认定为逃逸，刘白妮是否逃离现场不影响平安保险公司应承担的赔偿责任；二、平安保险公司对被抚养人生活费的计算属错误理解，三被抚养人被抚养总额不超过农村上一年度人均消费支出；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司答辩称：请求法院依法处理。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为：上诉人平安保险公司的上诉主张为：一、被上诉人刘白妮发生事故后逃离事故现场，属于商业险拒赔情形。二、被抚养人生活费计算错误，应改判为11255.46元。关于平安保险公司的第一个上诉主张，本院认为，依据平安保险公司提供的机动车辆保险条款第一章第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。”其中该条第八款规定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”“逃离”是指为了逃避自己的义务和法律对其的追究而逃离现场的行为。诉讼中平安保险公司申请原审法院调取的郑州市交通警察支队二大队的事故卷宗材料显示事故发生于2014年7月21日00时06分，刘白妮于2014年7月21日1时许到过郑州市公安局嵩山路派出所报警，且事故发生当晚刘白妮家人到过医院向受害人丁青卫垫付过医疗费，丁青卫予以认可。故可认定刘白妮没有逃避《道路交通安全法》所载明的抢救义务及存在有逃避责任追究的动机，且郑州市公安局交通警察支队二大队依据道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、询问笔录等材料已作出事故认定，诉讼中平安保险公司除了上述卷宗材料外并未提供其他证据，不足以推翻郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，故上诉人平安保险公司的刘白妮逃离事故现场其可拒赔的上诉主张不成立，本院不予支持。关于上诉人平安保险公司的第二个上诉主张，本院认为，关于丁青卫主张被扶养人生活费22484元问题。本案诉讼中，丁青卫主张被扶养人为丁彩悦、丁彩颜、丁子龙，丁青卫主张的上述被扶养人生活费均是按农村居民人均年生活消费支出标准计算，符合法律规定，应予以认定。故上诉人平安保险公司第二个上诉主张亦不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 王胜利审判员 李剑锋二〇一五年十月十五日书记员 候李爽