福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第6755号原告(并为被告)泉州市美克体育用品有限公司，住所地惠安县山霞镇霞辉工业基地（龙港开发区），组织机构代码79835226-6。法定代表人丁思强，经理。委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。被告(并为原告)陈绍琼，男，1985年5月8日出生，汉族，住长汀县。委托代理人吴家洪、吴美蓉，福建尚民律师事务所律师。原告(并为被告)泉州市美克体育用品有限公司(简称美克公司)与被告(并为原告)陈绍琼劳动争议一案，本院分别于2015年8月10日、8月11日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(并为被告)美克公司的委托代理人王杰鸣、许惠恩，被告(并为原告)陈绍琼的委托代理人吴家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美克公司诉称，被告系原告公司员工，双方依法签订了书面劳动合同，原告也为被告缴纳社保。2015年2月春节放假后，被告不按规定回公司上班，也不与原告办理工作交接手续，擅自离职。被告编造原告违法解除劳动合同的虚假事实，向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，惠安县劳动争议仲裁委员会未能查明事实作出错误裁决，裁决原告支付被告经济补偿金27000元。请求判决原告无需支付被告经济补偿金27000元。被告陈绍琼辩称，原告在劳动合同期限届满后未再与被告续签劳动合同，应支付双倍工资。原告违法解除与被告的劳动关系，应支付被告经济补偿金与赔偿金。原告陈绍琼诉称，原告于2009年4月到被告公司工作，担任车间组长，工资4500元/月，期间被告仅与原告签订2012年3月1日至2014年3月1日的书面劳动合同，之后没有签订书面劳动合同。2015年2月，被告突然违法解除包括原告在内大部分职工的劳动关系，原告为此向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服惠安县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故提起诉讼。请求判决：一、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金与赔偿金54000元(4500元/月×6个月×2)。二、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资49500元(4500元/月×11个月)。被告美克公司辩称，被告并未违法解除与原告的劳动关系，原告虽擅自离职，但被告同意原告回被告公司工作，双方劳动关系并未解除。另外，双方已经签订书面劳动合同，被告无需支付原告双倍工资。经审理查明，美克公司系经工商登记以生产服装、鞋、鞋材、精密模具、塑胶制品、高档五金制品、体育用品为经营范围的有限责任公司，具有用工主体资格。陈绍琼在美克公司担任车间组长，美克体育公司有为陈绍琼办理养老参保手续。2012年3月1日，美克公司与陈绍琼补签《劳动合同书》1份，约定合同有效期自2012年3月1日起至2014年3月1日止，期限2年，美克公司安排陈绍琼在服二部门(车间)从事组长工作，美克公司根据工作需要及陈绍琼工作能力和表现调整原告的工作岗位，陈绍琼无正当理由应服从调整等内容。期限届满后，双方虽未续签劳动合同，但陈绍琼仍在美克公司上班，美克公司也照常发放工资，双方的劳动关系继续存在。陈绍琼一直上班至2014年农历年底，春节放假过年后未再回美克公司工作。2015年4月23日，陈绍琼以美克公司突然违法解除劳动关系为由向惠安仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、美克公司向陈绍琼支付违法解除劳动合同经济补偿金54000元。二、美克公司向陈绍琼支付解除劳动合同的经济赔偿金27000元。三、美克公司支付未与陈绍琼签订劳动合同的双倍工资49500元。2015年7月20日，惠安仲裁委作出泉惠劳仲案［2015］45号仲裁裁决书，裁决美克公司支付陈绍琼经济补偿金27000元，驳回陈绍琼的其他申请请求。美克公司与陈绍琼均不服该仲裁裁决，分别于法定期限内诉至本院。以上事实，有美克公司提供的营业执照、组织机构代码证、《劳动合同书》、个人历年缴费明细表、泉惠劳仲案［2015］45号仲裁裁决书、送达证明，陈绍琼提供的企业登记信息表、组织机构代码证、个人历年缴费明细表、员工应聘登记表、泉惠劳仲案［2015］45号仲裁裁决书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是关于美克公司是否应支付陈绍琼经济补偿金、赔偿金及双倍工资的问题。陈绍琼认为，陈绍琼于2009年4月到美克公司工作，但直至2012年3月1日双方才补签劳动合同，2014年3月1日之后没有再签订劳动合同。2015年1月中旬，美克公司开会口头通知公司二厂停产，让陈绍琼等员工自行找新工作。2015年1月底，陈绍琼收到美克公司短信通知不用回去上班。美克公司违法解除劳动关系，应支付陈绍琼经济补偿金和经济赔偿金54000元。即使不存在美克公司违法解除，因2014年3月1日后双方未再签订书面劳动合同，陈绍琼有权要求解除劳动合同，并要求美克公司支付经济补偿金。2014年3月后，美克公司未再与陈绍琼签订书面劳动合同，应支付双倍工资。陈绍琼相应提供证据员工应聘登记表1份，以此证明陈绍琼于2010年7月到美克公司上班。美克公司质证称：对员工应聘登记表没有异议。美克公司认为，美克公司并没有违法解除与陈绍琼的劳动合同，双方劳动关系尚未解除。陈绍琼虽然于2009年4月到美克公司，但2010年2月离开美克公司到匹克公司上班，2010年7月才重新回到美克公司，故陈绍琼的入职时间应是2010年7月。美克公司通过张贴公告、电话通知陈绍琼回公司上班，但陈绍琼不来上班。直到现在美克公司还是要求陈绍琼回来上班，继续维持劳动关系。本案不存在美克公司违法解除劳动关系的情形，陈绍琼主张经济补偿金和经济赔偿金不应得到支持。关于双倍工资问题，美克公司有与陈绍琼签订劳动合同，虽然劳动合同到期，但是双方仍按劳动合同约定继续履行，故双倍工资不应得到支持。美克公司相应提供证据1即《劳动合同书》1份，以此证明双方有签订书面劳动合同。证据2即《通知》照片1份，以此证明美克公司在2015年春节放假前有通知放假过后应回厂上班。证据3即工资表1份，以此证明陈绍琼的工资情况。陈绍琼质证称：证据1，真实性无异议，但劳动合同期限届满后，双方没有续签书面劳动合同。证据2，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明美克公司的主张。证据3，对真实性没有异议，但美克公司仅提供2014年12月份的工资表，刚好在放假期间，无法反映陈绍琼的真实工资水平。本院经审查认为，陈绍琼提供的证据，美克公司没有异议，予以采信，该证据证明陈绍琼20**年4月至2010年2月在美克公司上班，2010年2月至2010年7月在匹克公司上班，2010年7月17日又回美克公司应聘，美克公司当日予以录用。美克公司提供的证据1，陈绍琼对其真实性无异议，予以采信，该证据证明双方曾于2012年3月1日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限2年，自2012年3月1日起至2014年3月1日止。证据2，因未能体现实际张贴时间及地点，且其内容不能证明美克公司的举证主张，故不予采信。证据3系2014年12月工资表，无法全面反映陈绍琼的工资开情况，不予采信。根据上述认证，陈绍琼主张美克公司违法解除劳动合同，因未能提供相应证据加以证明，不予采信，其请求美克公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金与赔偿金54000元，理由和依据不足，不予采纳。美克公司与陈绍琼于2010年7月17日重新建立劳动关系，后于2012年3月1日签订为期2年的劳动合同，期限届满后，双方未再续签劳动合同，陈绍琼仍继续在美克公司工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，即未签订书面劳动合同的双倍工资的支付期限是指自用工之日起超过一个月不满一年这个期间，而陈绍琼主张劳动合同期限届满后的2014年3月至2015年2月未签订书面劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，不予支持。综上事实，本院认为，美克公司与陈绍琼于2010年7月17日重新建立劳动关系，后于2012年3月1日签订为期2年的劳动合同，期限届满后，双方未再续签劳动合同，但陈绍琼仍继续在美克公司工作，美克公司未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方继续保持劳动关系。陈绍琼在美克公司实际工作至2015年1月底，2015年春节放假过后未再在美克公司上班，后于2015年4月23日申请劳动仲裁，主张系美克公司违法解除劳动关系，而美克公司则主张双方劳动关系尚未解除，表示仍同意陈绍琼回厂上班，故应认定美克公司与陈绍琼的劳动关系尚未明确解除。陈绍琼请求美克公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金与赔偿金54000元，理由和依据不足，不予支持。陈绍琼请求美克公司支付劳动合同期限届满后未签订书面劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，亦不予支持。美克公司主张无需支付陈绍琼经济补偿金27000元，本院予以采纳。劳动争议案件的处理实行仲裁前置原则，原告主张即使不存在美克公司违法解除劳动关系的情形，因2014年3月1日后双方未再签订书面劳动合同，其有权要求与美克公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金，因该诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会依法仲裁，故本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告泉州市美克体育用品有限公司无需支付被告陈绍琼经济补偿金27000元。二、驳回原告陈绍琼的诉讼请求。本案受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）陈绍琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  许一鸣二〇一五年十月十四日书 记 员  蔡少萍附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。