wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第304号罪犯金玉兵，男，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。现在宁德监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年3月18日作出（2013）鼓刑初字第100号刑事判决，以被告人金玉兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年9月16日起至2018年3月15日止），并处罚金人民币5000元，责令与同案被告人共同退赔34000元。罪犯金玉兵于2013年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）281号提请减刑建议书，建议对罪犯金玉兵予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金玉兵归案后自愿认罪，且已退出其个人分取的全部赃款；入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金5000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。本院认为，罪犯金玉兵服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金玉兵减去有期徒刑八个月（即减刑后刑期自2012年9月16日起至2017年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林本春代理审判员崔龙生代理审判员韦晓菁二〇一五年三月十三日书记员叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执776号申请执行人唐跃文，男，汉族。被执行人杨明勇，男，汉族。本院在执行申请执行人唐跃文与被执行人杨明勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初127号民事判决，本院于2017年6月1日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人杨明勇在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年十月十日书记员  罗辞云
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法台商初字第78号原告：江中福。被告：郑正方。原告江中福为与被告郑正方船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告江中福到庭参加诉讼，被告郑正方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江中福起诉称：2014年期间，被告郑正方因需雇佣江中福为其所有的“浙岭渔78048”船上做水手。2014年10月3日，经过双方结算，郑正方尚欠江中福工资50000元，并由郑正方向江中福出具欠一份。事后，郑正方未向江中福支付上述款项。现江中福诉至本院，请求判令：1、被告郑正方立即支付欠款工资50000元并支付按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期支付违约金；2、确认原告江中福的海事请求对“浙岭渔78048”船享有船舶优先权；3、由被告郑正方承担本案的诉讼费用。原告江中福为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.郑正方于2014年10月3日出具的欠条一份，用以证明郑正方尚欠江中福“浙岭渔78048”船工资50000元的事实；2.船民证原件一份，证明江中福船员身份的事实；3.船舶所有权证书复印件，用以证明“浙岭渔78048”船系郑正方所有的事实；4.温岭市顺安渔业服务有限公司的证明原件一份，用以证明“浙岭渔78048”船因船证不符原因，船舶相关证书（包括户口簿）于2014年12月底才办好，户口簿上面无人员登记的事实。被告郑正方未作答辩，亦未提供相关证据。本院认证如下：原告江中福提供的上述证据1系郑正方亲笔出具，来源合法，能够证明郑正方所欠江中福“浙岭渔78048”船的工资；证据2能够证明江中福的船员身份；证据3虽系复印件，但与证据4的证明相互印证，能够证明“浙岭渔78048”船系郑正方所有并于2014年12月底才办理好船舶证书。综上，原告江中福提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明效力，故本院予以认定。本院根据上述确认的有效证据，认定案件事实如下：“浙岭渔78048”船系郑正方所有，因船证不符原因于2014年12月底才办理船舶证书。2014年3月3日，江中福受郑正方雇佣到“浙岭渔78048”船上担任水手。2014年10月3日，经江中福与郑正方结算，郑正方尚欠江中福工资50000元。此后，郑正方分文未付。另，本院在另案中应林云君的申请于2014年12月30日作出（2015）甬海法台保字第1号民事裁定书，限制郑正方转让、抵押、光船租赁其登记所有的“浙岭渔78048”船。本院认为：本案系船员劳务合同关系。原告江中福受被告郑正方聘用在“浙岭渔78048”船上工作，双方之间的船员劳动合同依法成立且合法有效。经结算后，被告应当及时偿付所欠工资。经催讨后，被告未及支付货款，应当赔偿利息损失，损失应自江中福主张权利之日即自起诉之日2015年3月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。江中福的船员工资债权自产生之日至今不满一年，依法可主张船舶优先权。综上，江中福的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑正方于本判决生效之日起十日内支付原告江中福工资50000元及自2015年3月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。二、原告江中福就上述债权对被告郑正方所有的“浙岭渔78048”船享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑正方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1050元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。代理审判员 金 涛二〇一五年三月三十一日代书 记员 周倩倩附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）峡行非执字第2号申请执行人峡江县工商行政管理局。法定代表人胡城江，该局局长。委托代理人龙乐海，该局法规股股长。被执行人峡江县宏博电子厂，经营场所：峡江县巴邱镇创力机械有限公司二楼。经营者姓名王小青。申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行峡工商企处字（2014）第1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。峡江县工商行政管理局查明王小青经营峡江县宏博电子厂于2014年8-9月未依法登记为公司，以江西宏博电子科技有限公司开展经营活动，其违反了《中华人民共和国公司法》第六条。依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条之规定，于2014年9月23日作出峡工商企处字（2014）第1号行政处罚决定书并予以送达。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告仍未履行义务。经审查，本院认为，申请执行人峡江县工商行政管理局作出的峡工商企处字（2014）第1号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对峡江县工商行政管理局作出的峡工商企处字（2014）第1号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小男审判员  帅银生审判员  曾惠平二〇一五年三月十六日书记员  曾 珍
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜非诉行审字第0041号申请执行人宜兴市卫生局，住所地宜兴市。法定代表人钱西元，该局局长。委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托代理人周丽敏，该局稽查管理科科长。被申请人范旭东。宜兴市卫生局（以下简称市卫生局）申请本院对范旭东强制执行宜卫医罚字(2014)第008号行政处罚决定书一案，市卫生局于2014年11月25日向本院提出申请，本院于2015年3月3日依法受理后，组成合议庭对市卫生局的申请进行审查。本案现已审查完毕。经审查，市卫生局于2014年6月17日作出宜卫医罚字(2014)第008号行政处罚决定书，认定范旭东将医疗机构执业许可证出借给王安洪以营利为目的的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十三条及《卫生部关于对非法采供血液和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》2004年7月6日卫政法发〔2014〕224号第二款，依据《医疗机构管理条例》第四十六条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十九条第二项的规定，决定给予范旭东没收已经收到的出租医疗机构的租金人民币30000元、罚款人民币4000元的行政处罚。市卫生局于2014年6月17日将该处罚决定书送达了范旭东，范旭东在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行。2014年9月10日，市卫生局经催告后，范旭东仍未缴纳。市卫生局遂向本院申请强制执行人民币34000元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以在法定起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，市卫生局在法定申请期限内提出申请，且已经依法履行了催告义务。对其申请，法院应予受理。经审查，市卫生局作出的宜卫医罚字(2014)第008号行政处罚决定，有事实依据和法律依据，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对宜兴市卫生局强制执行宜卫医罚字(2014)第008号行政处罚决定书应交纳的罚款34000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘国民审 判 员  陈君芳代理审判员  叶棋刚二〇一五年三月十日书 记 员  王 珏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民立上字第00046号上诉人（原审被告）深圳市核电工程建设有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科技园研发楼D1栋2层B单元202号。法定代表人官景栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。代表人霍德璞，该支行行长。原审被告湖北华鑫科工贸股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门11层19号。法定代表人李银，该公司总经理。原审被告湖北名信科工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区二十四街3门502号。法定代表人胡晶，该公司总经理。原审被告湖北华际科技发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门20号。法定代表人吕恒良，该公司总经理。原审被告李银，男，1960年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区冶金31街61门*号。上诉人深圳市核电工程建设有限公司（下称深圳核电工程公司）与被上诉人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行（下称华夏银行徐东支行）、原审被告湖北华鑫科工贸股份有限公司（下称华鑫公司）、湖北名信科工贸有限公司、湖北华际科技发展股份有限公司、李银等金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00842-1号民事裁定，驳回被告深圳核电工程公司对本案管辖权提出的异议。深圳核电工程公司不服，向本院提出上诉称，该公司并非票据纠纷当事人，华夏银行徐东支行请求其承担赔偿责任，属一般民事赔偿纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人华夏银行徐东支行未向本院提交书面意见。本院经审查认为，华夏银行徐东支行为保障其债权的实现，与华鑫公司、深圳核电建设公司三方签订《封闭回款协议》，约定深圳核电建设公司应将所有给付华鑫公司的款项全部支付至华鑫公司在华夏银行徐东支行开设的账户。此后，深圳核电建设公司还出具《回执》，确认应付账款数额，承诺如不依约履行，愿在应付账款范围内承担赔偿责任。华夏银行徐东支行现以华鑫公司财务状况恶化、出现违约情形为由，提起诉讼，向华鑫公司主张还款，同时依据《封闭回款协议》和深圳核电建设公司出具的《回执》，一并要求深圳核电建设公司承担相应赔偿责任，并不违反法律规定。本案多名被告住所地为湖北省武汉市，原审法院据此认定该院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵远红代理审判员  王仁祥代理审判员  林志农二〇一五年三月十三日书 记 员  张 沛
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂麻城行非审字第00031号申请执行人麻城市卫生和计划生育局。法定代表人黄立文，系该局局长。被申请人丁见刚，男。被申请人刘静，女。申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该局对丁见刚、刘静违法生育一案于2014年6月18日作出的麻卫计征字（2014）第1156号征收社会抚养费决定。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1156号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人丁见刚、刘静在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1156号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1156号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章广军审 判 员  程鸿生人民陪审员  汪鲁兴二〇一五年三月三十一日代书 记员  占 云
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔县民初字第470号原告许某全，男。委托代理人黄朝云，贵州靖云律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告李某林，男。被告姚某，男。被告孙某祥，男。原告许某全与被告李某林、姚某、孙某祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告许某全及其委托代理人黄朝云与被告孙某祥到庭参加了诉讼，被告李某林、姚某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某全诉称：2013年4月9日，被告李某林、姚某因资金周转困难，向我借款50万元，约定月利息为3％，借款期限为12个月，被告孙某祥对该借款进行了担保，借款后，被告支付借款利息至2014年1月1日，就未再支付过利息，我多次要求被告李某林、姚某还款付息，其均以没有钱为由拖延。为此，特诉来法院要求被告李某林、姚某偿还我借款本金50万元，并按月利息3％支付至被告偿还完为止，被告孙某祥承担连带责任，诉讼费由三被告承担；另李某林的名字应更改为李某林。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告许某全的身份证，用以证明原告许某全的诉讼主体适格；2、借条原件1张，用以证明被告李某林、姚某向原告许某全借款50万元，双方约定月息为3%，被告孙某祥对借款进行担保。3、信合打款回执、二份会计档案，用以证明原告将50万元打在被告李某林的账户上，被告李某林与李某林系同一人。被告李某林未作答辩，也未到庭参加诉讼，但其在庭审结束后到庭认可借款协议上李某林的名字系自己亲笔书写，自己曾用名李某林。李某林在举证期限内未向本院提交证据。被告姚某未作答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃举证权利。被告孙某祥辩称：原告陈述属实，我系借款的担保人，我会主动配合法院或原告向二借款人追讨。被告孙某祥在举证期限内无证据向本院提交。经庭审质证，被告孙某祥对原告提交的上列证据均无异议。经本院认证，原告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2013年4月9日，被告李某林、姚某向原告许某全借款50万元，书面约定月利息按3%计算，借款期限为12个月，被告孙某祥为该借款的担保人，原、被告双方写有借条，借条上李某林将名字写成李某林；被告李某林、姚某支付利息至2014年1月1日后就未再继续支付借款利息，原告多次催要借款本息无果，遂诉至本院，请求判决如上所求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某林、姚某向原告许某全借款的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，虽然借条上李某林将名字写成李某林，但被告李某林认可该名字系其所签，其以前曾用名李某林，且原告将借款打在被告李某林账户上，故本案借款人为被告李某林、姚某，被告李某林、姚某应履行偿还原告许某全借款的义务，被告孙某祥作为担保人，对借款应承担连带责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原被告约定的月息3％已超出此限度，被告李某林、姚某已经支付给原告许某全的利息，属于自愿给付，本院不再作调整，未支付的利息应按按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从逾期未支付利息之日（2014年1月1日）起计算，据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某林、姚某于本判决生效后十日内偿还原告许某全借款本金50万元，并以所欠50万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年1月1日起计算利息至实际履行完毕之日为止。二、被告孙某祥对以上债务承担连带责任。案件受理费8800元，已减半收取4400元，由被告李某林、姚某、孙某祥负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  高翎朕二〇一五年三月三十日书记员  张怀俊
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三终字第34号吉林省四平市中级人民法院民事判决书上诉人（原审原告）史孝方，男，1955年2月5日出生，汉族，工人，现住梨树县。委托代理人王蕴铎，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省梨树县榆树台自来水公司。法定代表人杜天鑫，该公司经理。委托代理人ＸＸ，该公司副经理。上诉人史孝方因与被上诉人吉林省梨树县榆树台自来水公司（以下简称自来水公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。上诉人史孝方及委托代理人王蕴铎、被上诉人自来水公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告史孝方在原审诉称：原告系被告职工，2005年6月30日，因被告欠原告取暖费，单位法定代表人变更交接时，被告单位给原告出具欠据一份，欠人民币12000元，没有约定还款期限，原告每年都向被告催要该款，被告单位一直未能还款，原告起诉要求被告偿还12000元，并承担诉讼费及因此造成的一切经济损失。被告自来水公司辩称：我公司不欠史孝方款，请求法院驳回他的全部诉讼请求。史孝方系自来水公司职工，在2005年6月30日给史孝方出具一份欠据，自来水公司暂欠史孝方取暖费12000元，经手人王波。自来水公司于2006年8月6日将12000元一次性还清史孝方，当时出纳员王波向史孝方要欠据时，史孝方说欠据找不到了，按照财会手续，让史孝方出具一张收据，收据上有史孝方本人签字。我公司已经不欠史孝方欠款。原审法院查明：2005年6月30日因被告欠原告取暖费，被告单位给原告出具《欠据》一份，欠取暖费12000元，没有约定还款期限。原告起诉要求被告偿还取暖费。被告自来水公司称2006年8月6日已经将12000元欠款一次性偿还原告，在开庭审理时，被告自来水公司出具了原告收取取暖费时的《收据》，原告对签名有异议，申请文字鉴定，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，《收据》上史孝方签名是本人书写。原审法院认为：被告在2005年6月30日给原告出具书面欠据，证明双方存在债的关系，原告史孝方系债权人，自来水公司是债务人，双方未约定还款期限，原告可以在合理时间内向被告主张权利，原告凭借该欠据起诉要求被告偿还取暖费符合法律形式要件，但被告自来水公司提交原告本人书写的《收据》，证明自来水公司已经履行给付义务，原、被告之间的债权债务关系已经终结。原告称收据签名不是本人书写，经司法鉴定部门文字鉴定，收据上是原告本人签字，故法院认定被告自来水公司已经给付原告取暖费12000元，双方债权债务关系终结。根据本案证据情况，原告史孝方没有更为有利的证据佐证自己的主张，应当承担不利的法律后果。遂判决：驳回原告史孝方诉讼请求。案件受理费100元由原告负担50元，另50元退回原告。宣判后，史孝方不服，向本院提起上诉。上诉人史孝方上诉称：1、鉴定程序违法。原审程序中，上诉人申请对被上诉人提供的收条进行鉴定，但是，在选择鉴定机构过程中，法院仅提供二家鉴定机构，少于抽签所规定的三家以上鉴定机构的规定，而且根本没有进行抽签，而是直接指定由吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，严重违反了鉴定程序。2、认定事实不清。被上诉人提供的收条，并不能证实上诉人收到被上诉人的12000元钱，上诉人也根本没有收12000元钱。而且，《现金管理暂行条例实施细则》第八条规定，开户单位支付给个人的款项中，支付现金每人一次不得超过1000元，超过限额部分，根据提款人的要求在指定的银行转为储蓄存款或以支票、银行本票支付。确需全额支付现金的，应经开户银行审查后予以支付。如果被上诉人确实已付给上诉人12000元钱，那么被上诉人就应该提供其支付款项的相关凭证以作证明，但被上诉人根本没有提供相关内容，也就无法确认是否支付以上资金。原审法院仅依据一张存有异议的收条就认定上诉人收到了以上款项，明显是认定事实错误。综上所述，原审判决，鉴定程序违法，认定事实不清，判决结果错误。恳请二审法院能够依据事实和法律，撤销吉林省梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第120号民事判决，依法改判或发回重新审理，以维护上诉人的合法权益不被侵犯。被上诉人自来水公司辩称：原审判决正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，自来水公司提供的收条足以证明，史孝方于2006年8月6日，收到了自来水公司于2005年6月30日欠史孝方的取暖费12000元。上诉人史孝方虽然上诉称，一审中的鉴定程序违法，但由于未向法庭提供相关的证据，对该事实本院不予认定。《现金管理暂行条例实施细则》的相关规定，不能否定2006年8月6日收条的真实性。故上诉人史孝方的无法确认是否支付以上资金上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由史孝方负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭贵林审 判 员  迟守平代理审判员  王国锋二〇一五年三月二十三日书 记 员  孙永明
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑一终字第36号原公诉机关广东省阳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈廷尧，男，1992年11月10日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。2014年10月29日被抓获，因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。广东省阳江市阳西县人民法院审理阳西县人民检察院指控原审被告人陈廷尧犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月8日作出（2015）阳西法刑初字第37号刑事判决。被告人陈廷尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过讯问上诉人陈廷尧，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年9月至2014年10月29日，被告人陈廷尧先后五次贩卖毒品K粉给吸毒人员张某某（绰号：“细粒”）。2014年10月29日23时左右，被告人陈廷尧被抓获，当场缴获可疑毒品氯胺酮8.47克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品含有毒品氯胺酮成分。上述事实，被告人陈廷尧在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、缴赃笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、户籍证明、鉴定书、鉴定意见通知书、证人张某某的证言等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人陈廷尧无视国法，为牟取非法利益，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈廷尧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人陈廷尧的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈廷尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。限在判决生效后一个月内付清。二、缴获的涉案毒品（共重8.47克）由公安机关予以销毁。上诉人陈廷尧上诉认为原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明：原审判决认定上诉人陈廷尧于2014年9月至2014年10月29日，在阳西县织篢镇人民广场、奋兴中学门口一奶茶店和网乐网吧门口处，先后五次贩卖毒品氯胺酮（K粉）给吸毒人员张某某（绰号“细粒”），及案发时当场缴获其毒品氯胺酮8.47克的事实清楚，并有经原公诉机关在一审法庭上举证并经质证的下列证据予以证实：（一）物证—缴获的可疑氯胺酮8.47克、黑色直板手机一台及相关的缴赃笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片：证实上诉人陈廷尧被抓获时，当场被缴获出黑色直板手机一台、可疑毒品一包（经称重8.47克）。（二）证人张某某的证言：证实其一共在“阿尧”处购买了五次毒品K粉，第一次是2014年9月中旬一天晚上22时许，其找其朋友“阿会”帮忙买K粉，于是阿会告诉其有一个叫阿尧的男子有K粉卖，并叫其马上去到县府门口的广场等，随后阿会帮其约了阿尧出来县府门口，他们在该处交易了价值100元的毒品K粉。第二次是在第一次购买K粉之后的两天，其用其自己的电话联系阿尧购买100元毒品K粉，并在阳西县奋兴中学对面一奶茶店交易。第三次是在第二次交易之后的两三天下午17时许，其和上一次一样电话联系阿尧到奋兴中学对面交易了100元毒品K粉。第四次是2014年10月初的一天下午17时许，其电话联系阿尧购买200元毒品K粉，交易地点也是在奋兴中学对面奶茶店。第五次是2014年10月29日晚上23时许，其打电话向阿尧购买价值500元的毒品K粉，约好在阳西县织篢镇广场东路的网乐网吧门口交易，随后在交易时被当场抓获。（三）上诉人陈廷尧的供述：供认其一共贩卖过五次毒品K粉给“细粒”。第一次是2014年9月中旬的一天晚上22时许，一名叫“阿会”的男子问其有没有毒品K粉卖，说想帮他同村的“细粒”买的，于是其打电话向一名叫“阿雅”的男子购买了20克毒品K粉，在阳西县西湖大石头交易，并约好卖完再给钱。之后其把这20克K粉分出一小部分，电联“阿会”并约好在阳西县城县府门口的广场交易，随后其在该处贩卖了价值100元人民币的毒品K粉给“细粒”。第二次是在距离第一次贩卖毒品K粉给“细粒”2天之后的晚上22时许，“细粒”打电话给其向其买100元K粉，约好在阳西县奋兴中学大门对面奶茶店门口交易，随后其就在该处交易了价值100元的毒品K粉。第三次是在第二次贩卖毒品K粉给“细粒”的2天后的下午17时许，“细粒”又打电话给其购买100元K粉，之后其又在奋兴中学对面奶茶店门口贩卖了价值100元毒品K粉给“细粒”。第四次是2014年10月7日至10日的一天（具体时间其不记得了），“细粒”又打电话给其购买200元K粉，并也是约好在奋兴中学对面奶茶店门口交易，之后在该处交易了价值200元的毒品K粉。第五次是2014年10月29日23时30分许，“细粒”又打电话给其购买500元毒品K粉，约好在网乐网吧门口等，于是其就把其事先藏在其村树林里的一小包K粉拿出来，骑助力车去到网乐网吧门口，其刚到网吧门口没有见到“细粒”，就拿出手机打电话给“细粒”，他在通话中，其四处张望时就被抓获了，被缴获出手机一台，可疑毒品K粉8.47克。这五次贩卖K粉共获利1000元。（四）鉴定意见1、现场检测报告书：证实经检测，上诉人陈廷尧及张某某均对氯胺酮试板呈阳性。2、鉴定书、鉴定意见通知书：证实上诉人陈廷尧被缴获的可疑毒品中检测出毒品氯胺酮成分。（五）现场照片及辨认笔录1、现场照片：证实上诉人陈廷尧交易毒品的现场及被缴获的毒品。2、辨认笔录：证实上诉人陈廷尧与证人张某某（“细粒”）均互相辨认出对方。（六）相关书证材料1、受案登记表、立案决定书、抓获经过：证实本案立案、破案及上诉人陈廷尧归案情况。2、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录：证实被告人陈廷尧于2014年9月1日至10月31日与张某某的通话记录情况。3、户籍证明：证实上诉人陈廷尧的年龄情况。4、行政处罚决定书：证实涉案人员张某某因吸毒被行政处罚。对一审判决认定的本案事实及上述证据，本院均予以确认。对于上诉人陈廷尧的上诉意见，经查，根据本案的证据，足以证明上诉人陈廷尧共五次贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员，其贩卖的虽是少量毒品，但其属多次贩卖毒品，依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，其贩毒行为依法属情节严重，依法应在三年以上七年以下的量刑幅度内进行量刑。原审判决根据陈廷尧的犯罪事实及认罪态度，依法在该量刑幅度内对其所作量刑并无不当。上诉人陈廷尧上诉请求从轻改判的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈廷尧无视国法，多次非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法本应从严惩处。鉴于上诉人陈廷尧归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈廷尧的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  莫介云审判员  陈国政审判员  余荣灿二〇一五年三月十八日书记员  谭强杰
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）讷刑初字第87号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人陈某某，男，1985年10月4日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。2014年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2014年3月10日20时许，被告人陈某某酒后驾驶黑BNE93**号黑豹牌轻型货车，沿讷河市北二道街由东向西行驶，驶至北大仓旗舰店附近处，与前方同向被害人高中山驾驶的黑BNE7**号丰田牌小型客车尾部相撞。经鉴定：陈某某血液中检出乙醇，含量为103.6mg／100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人陈某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。经审理查明，2014年3月10日20时许，被告人陈某某酒后驾驶黑BNE93**号黑豹牌轻型货车，沿讷河市北二道街由东向西行驶，驶至北大仓旗舰店附近处，与前方同向被害人高中山驾驶的黑BNE7**号丰田牌小型客车尾部相撞。经鉴定：陈某某血液中检出乙醇，含量为103.6mg／100ml。经侦查，被告人陈某某于2014年3月10日明知他人报案而在现场等候处理，并如实供述危险驾驶的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：一、物证驾驶车辆（照片），证实被告人陈某某醉酒驾驶车辆的外观状况。二、书证1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。2、赔偿协议书，证实陈某某积极赔偿被害人损失，就民事赔偿达成和解协议。证人证言证人赵某某、梁某某的证言，均证实被告人陈某某酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实。被害人的陈述被害人高中山陈述，2014年3月10日20时，被害人驾驶的黑BNE7**号丰田牌小型普通客车，被一辆小货车追尾。被告人的供述被告人陈某某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。六、鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）294号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中检出乙醇，含量为103.6mg／100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。陈某某积极赔偿被害人损失，就民事赔偿达成和解协议；在庭审中能如实陈述犯罪事实、主动认罪，且有自首情节，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年4月17日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贤二〇一五年三月二十四日书记员  王妍本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第01862号上诉人（原审原告）：巫绪玲。委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。法定代表人：马国威，董事长。委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：汪珏。上诉人巫绪玲因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巫绪玲的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫绪玲原审诉称：巫绪玲与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，巫绪玲按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现巫绪玲诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21403.58元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案巫绪玲与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。原审法院审理后认为：本案巫绪玲系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，巫绪玲也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故巫绪玲与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回巫绪玲对合肥天威置业有限公司的起诉。上诉人巫绪玲上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括巫绪玲在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是巫绪玲购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回巫绪玲的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另，巫绪玲在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对巫绪玲与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。巫绪玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 思审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一五年三月二十五日书记员 王二辉附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2015）自流民初字第511号原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。法定代表人万利，该执行董事。被告高光，女，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区方冲小区。本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告高光追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告高光的起诉。本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告高光的起诉。本案受理费减半收取108.75元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。审判员  曾尚斌二〇一五年三月三日书记员  何 怡
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民终字第268号上诉人（原审原告）刘小明，男，汉族，生于1974年4月20日，住盐亭县黄甸镇。被上诉人（原审原告）余小会，女，汉族，生于1975年4月20日，住盐亭县黄甸镇。被上诉人（原审被告）国网四川盐亭县供电有限责任公司，住所地盐亭县云溪镇。法定代表人熊永华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）四川盐亭供电有限责任公司麻秧发电站，住所地盐亭县麻秧乡。负责人张建，该站站长。上诉人刘小明、余小会因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人刘小明、余小会书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘小明、余小会自愿申请撤回上诉的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘小明、余小会撤回上诉。案件受理费人民币8993元，减半收取4496.5元，由上诉人刘小明、余小会负担。审判长  李又平审判员  赵才明审判员  陈 幽二〇一五年三月二日书记员  宋 岩
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2014）鄂樊城民一初字第00227号原告陈小姐，女，1968年3月3日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市襄城区檀溪湖居委会8组。公民身份号码：420621196803036323。委托代理人李发云，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告陈志付，男，1971年2月3日出生，汉族，南漳县人，自由职业，住襄阳市樊城区汉江路汉江鑫城3-1-3-3。公民身份号码：42062419710203293X。委托代理人潘松、张丹，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。被告襄阳苏佳食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路。法定代表人彭银房，该公司经理。委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理被告武汉武商量贩连锁有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市长虹北路35号（地调所15楼）。法定代表人祝有芳，该公司总经理。原告陈小姐与被告陈志付、襄阳苏佳食品有限公司和武汉武商量贩连锁有限公司襄阳分公司因劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，本案在审理过程中，原告陈小姐于2015年3月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈小姐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈小姐撤回起诉。案件受理费免收。审判长 张 武 英审判员 赵 运 国审判员 唐 京 霞二〇一五年三月三十日书记员 杨逢阳”
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦商初字第750号��告：赵辉煌。委托代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。被告：王光铭。张芬芳，女，1980年1月18日出生，汉族，身份证号码3307261980********，住浦江县仙华街道寺口村燕窠来**号。共同委托代理人：黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。原告赵辉煌诉被告王光铭、张芬芳民间借贷纠纷一案，原告赵辉煌于2015年3月23日向本院申请撤回对被告王光铭、张芬芳的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵辉煌撤回起诉。案件受理费336.5元（已减半收取），由原告赵辉煌承担。审判员  吴文伟二〇一五年三月二十三日书记员  应 敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民初字第314号原告：王治理。委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：奎屯浩特房地产开发有限公司。法定代表人：田新平，该公司董事长。本院受理原告王治理与被告奎屯浩特房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告奎屯浩特房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市沙湾街281号，属奎屯天北新区行政区划，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。经审查，本案是由合同引起的纠纷，合同中明确约定发生纠纷可向奎屯市人民法院起诉，且被告住所地奎屯市沙湾街281号亦属奎屯市行政辖区范围内，以协议管辖为依据，原告王治理在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告奎屯浩特房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告奎屯浩特房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  徐淑萍二〇一五年三月二十日书记员  高改桃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第104号原告孙威，现住松原市。第一被告温海涛，现住前郭县。第二被告于立军，现住前郭县。第三被告姜立秋，现住前郭县。原告孙威与第一被告温海涛、第二被告于立军、第三被告姜立秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙威到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告孙威诉称，2013年4月10日，第一被告温海涛向我借款人民币20万元，于当日给我出具借条一枚，由第二被告于立军、第三被告姜立秋担保，未约定利息及借款期限。现诉至法院要求被告温海涛偿还借款20万元，自起诉之日起给付银行利息，被告于立军、姜立秋承担连带责任。三被告均未提出答辩。经审理查明，2013年4月10日，第一被告温海涛向原告孙威借款人民币现金20万元，于当日给原告出具借条一枚，具体内容是，“借条，人民币贰拾万元整，200000元，上款系温海涛向孙威借现金，借款人温海涛，担保人于立军、姜立秋，2013年4月10日”。双方未约定利息及借款期限。本院认为，被告温海涛向原告孙威借款人民币现金20万元，有其出具的欠据为凭，能够认定，被告温海涛应当偿还借款。被告于立军、姜立秋为保证人，因约定保证方式不明确，根据担保法第十八条、第十九条的规定，应承担连带保证责任。根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，据此原告给付利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第一被告温海涛在判决生效后立即偿还给原告孙威人民币20万元，自2015年1月8日（起诉之日）起给付利息，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。第二被告于立军、第三被告姜立秋承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向第一被告温海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由三被告承担，剩余2150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 房 辉二〇一五年三月二十三日书记员 杨晨静
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第41号上诉人（原审原告）卢支建，男。被上诉人（原审被告）开阳县公安局，住所地开阳县城关镇开州大道。法定代表人林超，局长。委托代理人王荣等，开阳县公安局法制室工作人员。委托代理人高传相，开阳县公安局法制室工作人员。上诉人卢支建因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵州省开阳县人民法院（2014）开行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2013年5月21日，开阳县人民政府依照贵州省人民政府黔府用地函[2011]374号文件和相关法律规定，对开阳县城关镇南中村等地的部分土地予以征收，进行棚户区改造，并以“招、拍、挂”的方式出让给贵州康居置业有限公司进行开发。2014年8月22日，贵州康居置业有限进场作业时，原告卢支建与涉及被征地的卢磊、叶仕银等人以未签订补偿协议为由到施工现场堵工。开阳县公安局所辖城关镇派出所民警在巡逻中发现有人聚集在开阳县城关镇久铜路煤炭市场安置小区工地堵工后，即与政府工作人员对在现场堵工人员进行劝导和告诫。在此过程中，卢支建等人执意堵工，并动手殴打在现场进行劝导和告诫的民警。在劝导告诫无效后，城关镇派出所民警将现场堵工的卢支建、卢磊等人带回派出所进行询问，并对现场的目击证人进行了调查。开阳县公安机城关镇派出所根据当事人的陈述和证人证言，认定卢支建的行为扰乱了施工方正常的施工秩序。2014年8月23日，开阳县公安局城关镇派出所在履行了处罚告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，以开公（城）行罚决字[2014]719号行政处罚决定书作出了对卢支建行政拘留八日的处罚，同时告知了行政复议和行政诉讼的权利，并于当日送交开阳县行政拘留所执行。2014年10月10日，原告诉至法院，请求判决撤销开阳县公安局2014年8月23日作出的开公（城）行罚决字[2014]719号行政处罚决定书。原判认为：原告对政府征收土地的行为有异议，应当采取合法方式进行维权。但原告采取堵工的方式维权，并在堵工过程中殴打对其进行劝导告诫的民警，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。开阳县公安局依照上述法律规定，对原告处以行政拘留八日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持开阳县公安局2014年8月23日作出的开公（城）行罚决字[2014]719号行政处罚决定。宣判后，卢支建不服，以“上诉人与康居公司没有签订用地协议，且在制止施工单位施工过程中，也没有实施暴力行为，被上诉人以扰乱单位秩序为由将上诉人拘留缺乏事实依据。另，公安机关调查的证人系康居公司、南中村、城关镇政府的工作人员，证人所作证言缺乏公正性”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销贵州省开阳县人民法院（2014）开行初字第19号行政判决。二审查明事实与原判查明事实基本一致。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人开阳县公安局依照法律规定负责本行政区域内的治安管理工作，是本案的适格主体。2014年8月22日，开阳县公安局城关派出所民警在巡逻过程中发现上诉人存在堵工行为并对其进行了劝导和告诫，在上诉人不听劝导并殴打民警的情况下，将上诉人带回派出所进行询问，并对现场的目击证人进行了调查。被上诉人根据上诉人的陈述及现场证人证言，认定上诉人的行为扰乱了正常的施工秩序。在依法履行处罚告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，于2014年8月23日对上诉人作出开公（城）行罚决字[2014]719号行政处罚决定，并告知了上诉人行政复议和行政诉讼的权利及期限。被上诉人所作上述行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢支建负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一五年三月十三日书 记 员  周 杨
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）拉监刑执字第152号罪犯张洪，男，1982年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年6月26日以（2009）拉刑一初字第25号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，（刑期自2008年11月14日起至2021年11月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1000元人民币。2009年7月24日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）拉监执字第376号刑事裁定书，准予对罪犯张洪减刑一年零二个月（减刑后的刑期至2020年9月13日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）拉监执字第700号刑事裁定书��准予对罪犯张洪减刑一年（减刑后的刑期至2019年9月13日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）拉监执字第1137号刑事裁定书，准予对罪犯张洪减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年4月13日止）。执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第第一款之规定，裁定如下：对罪犯张洪准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一五年三月十八日书记员 索朗卓玛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民三终字第00189号上诉人（原审被告）十堰市亿科房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区广东路**号。法定代表人童志伟。委托代理人黄德华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。委托代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）张金强。委托代理人郑耀华，湖北多能律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。委托代理人彭治铭。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。上诉人十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称：亿科房地产公司）为与被上诉人张金强确认合同有效纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第01424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张静、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2015年2月3日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，亿科房地产公司以尽快化解纠纷为由，于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人亿科房地产公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人十堰市亿科房地产开发有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由十堰市亿科房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 张 静审判员 刘占省二〇一五年三月九日书记员 刘 攀附：本裁定所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
申请执行人康润梅与被执行人苏勇、高仙芳民间借贷纠纷执行裁定书达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）达执字第130号申请执行人康润梅，女，汉族，无业。被执行人苏勇，男，汉族，无业。被执行人高仙芳，女，汉族，无业。本院根据已发生法律效力的（2014）达民初字第796号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，二被执行人苏勇、高仙芳有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对二被执行人苏勇、高仙芳的存款予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 格日乐图二〇一五年三月三日书记员 杨 民 鑫附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第282号原告新泰市好饰家装饰公司。住所地新泰市平阳路北首西侧。组织机构代码××。法定代表人李延军，该公司经理。被告泰安市意万家房地产经纪有限公司。住所地新泰市新汶新建二路北新汶中学看台街**号。组织机构代码××。法定代表人王业超，该公司经理。原告新泰市好饰家装饰公司与被告泰安市意万家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李延军到庭参加了诉讼，被告泰安市意万家房地产经纪有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新泰市好饰家装饰公司诉称，2012年8月9日，原被告签订合作协议，合同约定由原告向被告泰安市意万家房地产经纪有限公司缴纳保证金20000元，该保证金待合同终止时返还，原被告合作期限为一年。合作协议签订后，原告按约定向被告缴纳了20000元保证金。合同期满后，原告按约定请求被告返还保证金，被告均未返还。请求法院判令1、被告返还保证金20000元及利息损失1000元。2、被告承担诉讼费用。被告泰安市意万家房地产经纪有限公司辩称，按照原被告所签订合作协议第三条结算方式的约定，新泰市好饰家装饰公司与客户签订订单后，向被告按装修总额度的5％支付佣金，佣金结算一月一清。截至2015年3月12日，原告利用被告提供的信息获利10万余元，但从未与被告进行结算。因此，原告已构成根本违约，被告有权将保证金20000元用来冲抵原告应付被告的佣金。经审理查明，2012年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订意万家房产与新泰市好饰家装饰公司合作协议，该协议约定：由乙方向甲方缴纳保证金20000元，该保证金待合同终止时返还，原被告合作期限为一年。另外，该合作协议还约定乙方与客户签订订单后，向甲方按装修总额度的5％支付佣金，佣金结算一月一清。合作协议签订后，原告按约定向被告缴纳了20000元保证金。合同期满后，原告按约定请求被告返还保证金，被告未予返还。请求法院判令1、被告返还保证金20000元及利息损失1000元。2、被告承担诉讼费用。上述事实有原告提供的意万家房产与新泰市好饰家装饰公司合作协议、保证金收据及原告陈述在案佐证。本院认为，原被告订立的合作协议对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。原被告自2012年8月9日签订合同，根据合同约定双方合作期限为1年，故合同到期日应为2013年8月9日，现合同已到期，故被告泰安市意万家房地产经纪有限公司向原告收取的保证金应予归还。被告泰安市意万家房地产经纪有限公司应当向原告归还的保证金未按期支付，已构成违约，原告请求被告泰安市意万家房地产经纪有限公司支付相应的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该利息损失应以本金人民币20000元自2013年8月10日起按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的清偿之日止共计息1957.6元（20000元×6.15％年利率×459天÷365天／年（截至2014年11月12日调息之日）＋20000元×6％年利率×125天（暂算至2015年3月18日庭审之日）÷365天／年］。原告请求以本金20000元按同期银行贷款利率自2013年9月1日计算至开庭之日并以1000元利息为限不违背法律规定，本院对原告请求被告支付利息损失1000元的诉讼请求予以支持。被告泰安市意万家房地产经纪有限公司辩称，按照原被告所签订合作协议第三条结算方式的约定，新泰市好饰家装饰公司与客户签订订单后，向被告按装修总额度的5％支付佣金，佣金结算一月一清。截至2015年3月12日，原告利用被告提供的信息获利10万余元，但从未与被告进行结算。因此，原告已构成根本违约，被告有权将保证金20000元用来冲抵原告应付被告的佣金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。被告泰安市意万家房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，且其既未对原告的本诉提起反诉，亦未向法庭提交证据证实原告应向被告支付佣金及应支付佣金的金额，因此，本院对被告泰安市意万家房地产经纪有限公司的该抗辩意见不予采信。另外，泰安市意万家房地产经纪有限公司请求新泰市好饰家装饰公司依照合作协议的约定向其支付佣金，可另行主张权利。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰安市意万家房地产经纪有限公司于判决生效后十日内返还原告新泰市好饰家装饰公司保证金人民币20000元并支付利息人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，减半收取人民币163元，由被告泰安市意万家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郇涛二〇一五年三月二十五日书记员  刘梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民四终字第137号上诉人（原审原告）随华，男，1970年7月14日出生，汉族。上诉人（原审原告）赵秀梅，女，1944年10月8日出生，汉族。委托代理人随华，1970年7月14日出生，汉族，系赵秀梅之子。被上诉人（原审被告）董玉华，男，1970年2月25日出生，汉族。委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。上诉人随华、赵秀梅因与被上诉人董玉华财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人随华、上诉人赵秀梅的委托代理人随华、被上诉人董玉华的委托代理人许成材到庭参加诉讼。原审法院认为：随华、赵秀梅要求董玉华将管道移除、土地复垦及赔偿损失等诉讼请求，因董玉华将随华、赵秀梅的耕地挖沟埋管道的行为，系职务行为。故随华、赵秀梅起诉的董玉华，不具备民事诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回随华、赵秀梅的起诉。一审案件受理费200元，退还随华、赵秀梅。随华、赵秀梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、董玉华系卫辉市公安局依法调查确立的违法行为人，是深夜强行破坏随华、赵秀梅耕地的直接实施者和责任承担人。该事实由卫辉市公安局行政处罚决定书予以证实。董玉华是造成二上诉人经济损失的侵权行为的赔偿责任承担人。根据《中华人民共和国民法通则》第117条第2、3款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，董玉华作为侵权行为人是当然的适格诉讼主体。一审法院认定董玉华不具备民事诉讼主体资格，明显置事实与法律不顾，置公安机关的调查结果于不顾，理由牵强不能成立。2、一审法院认定董玉华的行为系职务行为从而驳回二上诉人的起诉，是对违法行为的纵容。无论董玉华的行为是公权力职务行为，还是公司、企业等其他社会组织的职务行为，都无法掩饰董玉华其个人违法侵权行为人这一法律地位，职务行为不代表可以违法，不代表可以不用承担法律责任。职务行为董玉华可以进行相应的救济，这与二上诉人请求侵权人赔偿损失没有关系。3、本案有明确的被告和具体的诉讼请求并符合管辖规定，上诉人与本案有直接利害关系。法院应对本案进行实体审理，并支持上诉人的所有上诉请求。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令董玉华限期移除涉案耕地下的管道，将所损害的耕地恢复原状，并复垦至适耕状态，复垦费用由董玉华承担；要求赔偿耕种被破坏导致二季秋粮及一季夏粮绝收的经济损失1394.4元，（起诉后董玉华消除违法后果前，上诉人持续产生的损失亦请求由被上诉人赔偿）；判令董玉华支付随华、赵秀梅土地损失补偿费1417.5元（根据减产的实际情况暂按5年算）。被上诉人董玉华答辩称：董玉华挖掘土地所埋得管线系“林溪牧歌”房地产开发项目配套设施工程，该行为并不是个人行为，公安机关的卷宗已充分证明了董玉华系职务行为的事实，上诉人不应起诉董玉华，而应起诉管道所有权单位，原审裁定程序合法，应予维持。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，随华、赵秀梅提供了卫辉市公安局卫公（顿）行罚决字（2014）0356号行政处罚决定书，该决定书认定了董玉华在随华家田地中实施了挖沟、埋管、损害玉米苗等行为，随华、赵秀梅认为董玉华的行为侵犯了其二人的合法权益，其二人起诉董玉华，原、被告主体均适格，也符合上述法律规定的起诉条件。因此，原审以被告主体不适格为由驳回随华、赵秀梅的起诉不当，本院予以纠正。随华、赵秀梅的上诉请求及其他上诉理由，属于实体审理的范畴，本院在本次诉讼中，对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1709号民事裁定；二、指令河南省卫辉市人民法院对本案进行审理。审判长  宋克洋审判员  许 琳审判员  张军委二〇一五年三月四日书记员  张俊超
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第209号原告顾海。被告蒋晓林。被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。代表人肖明，总经理。委托代理人叶琪德，男，该公司职员。原告顾海与被告蒋晓林、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员熊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾海、被告蒋晓林、被告保险公司的委托代理人叶琪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海诉称：2014年10月29日15时20分许，原告驾驶赣G0Q5**号小轿车行驶在九江市滨江路澳门豆捞门前路段时，因前方车辆避让转弯车辆暂停，原告跟着停车，被告蒋晓林驾驶赣GB86**号小轿车从后面直接撞上原告车尾，惯性把原告车辆推向前车尾部，事故致使原告车辆大面积受损。事故发生后，原告及时下车拍照并用电话报案，交警赶到后经调查核实，带原、被告等三车到理赔中心，经三方一致签字同意，交警部门出具交通事故快处快赔确认书，认定因被告蒋晓林跟车过近追尾前车，应承担此次事故的全部责任，原告及前车无责。此后，被告蒋晓林却拒绝赔偿原告损失，交警一大队遂通知原、被告双方把车暂扣在其停车场以便做痕迹鉴定，但被告蒋晓林开车离开致使无法作出痕迹鉴定。经交警一大队委托九江市浔阳区价格认证中心对原告车辆交通事故损失修复价值进行鉴定，该中心于2014年11月7日作出（2014）第0094号交通事故损失估价鉴定结论书，确定赣G0Q5**号小轿车因此次交通事故损失修复费用为5437元。原告为此预交鉴定费300元。此后，原告将车辆送到九江市新东汇汽车修理厂修复，原告为此支出车辆损失修复费用5620元。此后原告多次向被告蒋晓林索赔未果。因被告蒋晓林驾驶的赣GB86**号小轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故起诉要求被告蒋晓林赔偿原告车辆修理费5620元、评估费300元，合计5920元；由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告蒋晓林辩称：交通事故属实，我同意按被告保险公司的意见处理。被告保险公司辩称：本次事故情况基本属实，被告蒋晓林驾驶的赣GB86**号小轿车在我公司处的确投保了交强险和商业三者险，其赔偿限额为20万元且不计免赔，我公司对此将进行理赔。但据我公司定损员考虑，原告车损修理费大概在三四千元左右，请法院依法确定。因被告蒋晓林未向我公司申报原告鉴定及索赔事项，依据保险合同约定，鉴定费和诉讼费应由被告蒋晓林负担，我公司不应承担。经审理查明：2014年10月29日15时20分许，原告驾驶赣G0Q5**号小轿车行驶在九江市滨江路澳门豆捞门前路段时，因前方车辆避让转弯车辆暂停，原告跟着停车，被告蒋晓林驾驶赣GB86**号小轿车从后面直接撞上原告车尾，惯性把原告车辆推向前车尾部，事故致使原告车辆大面积受损。事故发生后，原告及时下车拍照并用电话报案，交警赶到后经调查核实，带原、被告等三车到理赔中心，经三方一致签字同意，交警部门出具交通事故快处快赔确认书，认定因被告蒋晓林跟车过近追尾前车，应承担此次事故的全部责任，原告及前车无责。后经交警一大队委托九江市浔阳区价格认证中心对原告车辆交通事故损失修复价值进行鉴定，该中心于2014年11月7日作出（2014）第0094号交通事故损失估价鉴定结论书，确定赣G0Q5**号小轿车本次事故损失修复费用为5437元。原告为此预交鉴定费300元。此后，原告将车辆送到九江市新东汇汽车修理厂修复，为此支出车辆损失修复费用5620元。此后原告多次向被告蒋晓林索赔未果，遂诉来我院。另查明：被告蒋晓林驾驶的赣GB86**号小轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿约定赔偿限额为20万元且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为：被告蒋晓林驾驶机动车与原告车辆碰撞发生道路交通事故致原告车辆受损，经公安交管部门认定被告蒋晓林负事故的全部责任，该认定事实清楚，适用法律准确，故本院对此认定予以采信。鉴于被告蒋晓林驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，双方之间的保险合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。该车在保险期间由被告蒋晓林驾驶与原告驾驶的机动车发生道路交通事故，造成原告车辆受损的损害赔偿责任属于保险责任，被告保险公司应当及时全面履行保险责任，先在交强险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司关于原告车损修理费大概在三四千元左右的抗辩，因无其他充足证据反驳原告相关证据，故本院不予采纳；但原告诉请索赔的车辆损失修复费用5620元，与九江市浔阳区价格认证中心鉴定确认的车辆损失修复费用5437元不符，故本院确认该车损失修复费用为5437元。被告保险公司关于依据保险合同约定，鉴定费和诉讼费应由被告蒋晓林负担的抗辩，因有保险合同依据，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后3日内，向原告顾海支付保险赔偿款5437元。二、被告蒋晓林在本判决生效后3日内，向原告顾海支付鉴定费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊辉二〇一五年三月三十日书记员  郑芸
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2014）孙商初字第157号原告孟凡军，男，汉族。被告程国文，男，汉族。（缺席）被告刘玉琴，女，汉族。（缺席）原告孟凡军和与被告程国文、刘玉琴追偿权纠纷一案，原告孟凡军于2014年9月23日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月31日公开开庭审理了此案。原告孟凡军到庭参加了诉讼。被告程国文、刘玉琴经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告孟凡军诉称，2012年3月26日，程国文、刘玉琴在李娣处借款人民币80，000.00元，由孟凡军为其担保，因二被告到期未还借款，李娣将程国文、刘玉琴、孟凡军起诉，本院于2013年5月18日作出（2013）孙商初字第39号民事判决书，判令孟凡军承担连带清偿责任，判决生效后，在执行程序时，因二被告未能履行给付义务，2014年9月5日孟凡军替二被告给付案件执行款及费用人民币120，574.00元。现因二被告未能将此款偿还，故诉至法院要求二被告立即给付人民币120，574.00元及205年1月1日以后的利息款。（按月利率0.015元计息）被告程国文、刘玉琴未向本院递交答辩状。庭审中，原告孟凡军提举了如下证据：1、（2013）孙商初字第39号判决书1份，2014年8月27日14时孙吴县人民法院执行局制作的笔录复印件1份（原件在执行局卷宗中），证明李娣诉程国文、刘玉琴、孟凡军民间借贷纠纷一案中，孟凡军为二被告担保，承担连带责任。2、2014年9月5日本院执行局下达的（2013）孙法执字第183号执行裁定书，证明原告孟凡军于2014年9月5日履行了给付义务，（2013）孙商初字第39号民事判决书执行终结。3、2014年9月5日李娣出具的收据1份，证明孟凡军交付李娣56吨苯板胶，折合人民币45，174.00元。2014年9月4日李娣出具的收条1份，证明孟凡军给付执行款74，000.00元，是通过本院执行局转付的，2014年9月16日孙吴县人民法院执行局收据1份，证明孟凡军交纳的执行费人民币1，400.00元。以上证据程国文、刘玉琴未质证。被告程国文、刘玉琴未提举证据。经审理查明，被告程国文与被告刘玉琴系母子关系，现共同生活。2012年3月26日，因生产经营向李娣借款人民币80，000.00元，口头约定月利率为0.02元，由原告孟凡军担保，被告程国文收到借款本金人民币80，000.00元后，为李娣出具人民币96，000.00元借条一张，（含10个月的利息款人民币16，000.00元）因二被告到期未能偿还借款，故李娣诉至本院要求程国文、刘玉琴、孟凡军偿还借款。2013年5月18日，本院作出（2013）孙商初字第39号民事判决书，判令：1、被告程国文、刘玉琴于该判决生效之日起，共同偿还原告李娣借款本金人民币80，000.00元，支付利息人民币20，800.00元（利息自2012年3月26日至2013年4月27日）以后利息计算至给付之日；2、被告孟凡军对上述款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告程国文、刘玉琴追偿的权利。该案在执行过程中，2014年8月27日，孟凡军与李娣达成和解协议，本院执行局制作了执行笔录，李娣同意孟凡军以56吨苯板胶折抵人民币45，174元，孟凡军再以尚未领取的执行款74，000.00元，由本院执行局转付李娣，李娣申请执行程国文、刘玉琴、孟凡军的案件就此结案。2014年9月5日，孙吴县人民法院执行局下达了（2013）孙法执字第183号执行裁定书，裁定：孙吴县人民法院（2013）孙商初字第39号民事判决书执行终结。2014年9月16日孟凡军交纳了执行费人民币1，400.00元。2014年12月28日程国文通过汇款方式偿还了孟凡军人民币8，000.00元，剩余钱款至今未还，现孟凡军诉至本院，要求程国文、刘玉琴给付本金人民币95，000.00元，利息款人民币2，850.00元，（自2015年1月1日—3月1日，月利率0.015元）针对上述请求被告程国文、刘玉琴未提出任何异议。。本院认为，孟凡军作为程国文、刘玉琴在李娣处借款时的连带责任保证人，在代为偿还借款本息后，已取得向程国文、刘玉琴追偿的权利。因程国文已给付孟凡军人民币8，000.00元，故孟凡军要求程国文、刘玉琴给付剩余钱款人民币本金95，000.00元及利息款人民币2，850.00元的诉讼请求，（利息自2015年1月1日—3月1日）本院予以支持。综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告程国文、刘玉琴于本判决生效之日，给付原告孟凡军人民币本金95，000.00元，利息款人民币2，850.00元，共计人民币97，850.00元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，246.00元，由被告程国文、刘玉琴负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  董 武审 判 员  石雪松人民陪审员  孙吉太二〇一五年三月九日书 记 员  刘春华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第15557号原告彭某，男，1963年2月10日生，汉族，住重庆市开县。委托代理人梁晖，重庆互邦律师事务所律师。被告黎某，女，1963年5月1日生，汉族，住重庆市开县。委托代理人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。原告彭某与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人梁晖、被告黎某及委托代理人伍宏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：原、被告于1989年8月经人介绍认识，1990年2月登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告长期对原告缺乏起码信任，经常尾随跟踪原告，向原告亲友及同事打骚扰电话，致原告名誉严重受损。同时，被告掌控家庭经济，对原告母亲不孝，被告的行为严重伤害双方的夫妻感情。原告于2010年10月搬离家中，租房生活，两人分居至今。2013年7月，原告曾向渝北区人民法院起诉离婚未果，双方夫妻关系仍未改善，仍处于分居中。综上，原告诉请：1、判令准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产、共同债务平均分割。被告黎某辩称：1、被告坚决不同意离婚；2、如果法院判决离婚，被告要求原告给予被告扶助金20万元。共同财产依法分割（包括原告在开县某单位的集资房和被告现在的住房），共同债务共同承担。原、被告婚姻基础很牢固，原告的地位、思想发生了变化，导致离婚。原告离家居住是因工作需要，而非感情破裂。经审理查明：原、被告于1989年8月经人介绍相识恋爱，1990年2月22日登记结婚，婚后于某年某月某日生育一女彭某某，现已成年，独立生活。夫妻共同生活中，婚初关系尚可，后因双方性格各异，被告不信任原告，原、被告常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，2010年10月，原告离开被告在外租房居住，双方分居至今。2013年7月，原告起诉离婚未果后，双方夫妻关系未能改善。2003年10月，以黎某名义集资，取得位于重庆市开县某镇某街某房屋一套，建筑面积132.95平方米，房产证权利人登记为黎某。2007年12月27日，原、被告及其女儿彭某某共同按揭购买位于重庆市渝北区某路某号某房屋一套，建筑面积81.21平方米，产权证权利人登记为彭某、黎某、彭某某。审理中，原告举示房屋租赁合同、收据、居住证明、彭某某的证词，证明原、被告分居的事实。被告陈述，原告说的分居期间，原、被告仍常在一起。同时，被告举示集资款收据、合同等证据，证明彭某在开县还有三处房产。原告否认。庭审中，原、被告还举示借条，说明债务的存在，双方均不认可对方的债务。2014年10月，被告在重庆大坪医院门诊治疗，诊断为：双侧膝关节退变性关节炎及胆囊结石。2014年12月1日，重庆市万州司法鉴定所对黎某所患疾病进行后续医疗费评估，结论为：黎某胆囊结石伴慢性胆囊炎住院手术治疗约需人民币贰万伍仟至叁万元左右；双膝关节退变性关节炎，估算医疗费约需人民币贰万元左右。黎某为此支付鉴定费800元。上述事实，有原、被告的陈述、判决书、合同、收据、居住证明、情况说明、证人证言、借条、审批表、门诊病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活二十几年，建立了一定的夫妻感情，积累了一定的夫妻共同财产。期间，双方因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻关系不睦，但是否就此解除双方的婚姻关系，本院认为，拆散一个家庭比组建一个家庭更应慎重，原、被告产生矛盾主要是因生活琐事。只要双方实行家庭民主、互相信任、互相尊重，双方完全有可能和好，因此，有必要给原、被告一定时间修复双方的感情，且被告现在有病在身，需要原告的关心和照顾，从这一角度讲，维持双方的夫妻关系亦有必要。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。本案受理费240元，由原告彭某负担，鉴定费800元，由被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 立人民陪审员  孔祥金人民陪审员  王婉莉二〇一五年三月四日书 记 员  何 琳
广西壮族自治区横县人民法院刑 事 判 决 书（2015）横刑初字第93号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人何世家，男，1978年11月25日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年2月5日经本院决定取保候审。横县人民检察院以横检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人何世家犯滥伐林木罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人何世家到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，2014年9月17日，被告人何世家以61000元的价格向梁某某购买位于横县南乡镇合山村委木桩村“六角岭”（地名）的一片桉树林木。次日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，何世家雇请何某某等人擅自对所购买的上述林木进行砍伐，并雇请何某甲驾驶农用车将木材拉到横县南乡镇的木材加工厂出售。经广西盛麒科技有限公司派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，采伐林木林地面积为0.75公��，采伐林木蓄积量为81.1立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何世家违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何世家对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向本院提供。经审理查明，2014年9月17日，被告人何世家以61000元购买梁某某位于横县南乡镇合山村委木桩村“六角岭”（地名）的一片桉树林木，次日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请何某某等人砍伐所购买的林木，并运到横县南乡镇的木材加工厂出售。经广西盛麒科技有限公司派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，���伐林木林地面积为0.75公顷，采伐林木蓄积量为81.1立方米。另查明，被告人何世家接到公安机关电话通知后即到公安机关接受调查，并如实供述其滥伐林木的事实，之后向横县林业局补交育林金2660元。上述事实，被告人何世家在开庭审理过程中无异议，并有证人何某某、梁某某等人的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、辨认笔录、辨认照片，横县林业局出具的证明、收据，现场勘查材料、照片，采伐林木核查报告及被告人何世家在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何世家违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何世家犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何世家接到公安机关��话通知后即到公安机关接受调查，并如实供述其滥伐林木的事实，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚；何世家事后向林业主管部门补交育林金，可以酌情从轻处罚。根据何世家犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。鉴于何世家犯罪情节较轻，有自首情节，且补交了育林金，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何世家犯滥伐林木罪，���处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  莫庆铿审 判 员  雷翠芳人民陪审员  覃晓冰二〇一五年三月十八日书 记 员  滕 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当���为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第01004号申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地安徽省五河县。法定代表人：陈之柏，主任。委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。被执行人：马某，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被执行人：杨某，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请执行征收被执行人马某、杨某社会抚养费决定一案，本院受理后，发现被执行人杨某有存款。为保证裁决的顺利执行，防止被执行人转移财产，依法应对其存款予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行62×××38帐户上的存款30350元。冻结期限六个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘国凤审判员  祝国强审判员  王振辉二〇一五年三月十八日书记员  宋 寻
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2015）北法执字第252号李晓丽：你与崔鹏惠房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年1月12日作出的（2014）北民一初字第866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、协助申请执行人崔鹏惠办理位于西宁市城北区柴达木路90号27号楼3单元332室房屋过户手续。二、承担执行费100.00元。特此通知。二〇一五年三月三日
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莘商初字第1109号原告张广喜，农民。被告玉现兵，农民。本案在审理原告张广喜与被告玉现兵买卖合同纠纷一案中，原告张广喜于2015年3月4日以被告玉现兵已将欠款还清，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张广喜的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张广喜撤回起诉。案件受理费550元减半收取即275元，保全费320元，由原告张广喜承担。审 判 长  王留贵代理审判员  楚书青人民陪审员  郭怀珍二〇一五年三月九日书 记 员  秦 跃
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉盐刑初字第85号公诉机关海盐县人民检察院。被告人陈某，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被海盐县公安局决定取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第60号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和王淑出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月至10月24日期间，被告人陈某在海盐县武原街道紫元尚郡工地从事木工期间，采用随身携带的帆布包夹带等手段，多次盗窃该工地9号在建楼内的废钢筋、铁扣件共158.7千克，计价值人民币286元。后被告人陈某在对所盗废钢筋、铁扣件进行销赃的途中被民警当场查获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、滕某的证言，海盐县公安局当场盘问、检查笔录、清点笔录、称重笔录，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，先后多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。作案工具，依法予以没收。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、作案工具：帆布包1只，予以没收。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐 奎人民陪审员  吴金观人民陪审员  陈生华二〇一五年三月十八日书 记 员  张海燕
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江民初字第242号原告周某。法定代理人周雪芳，农民。委托代理人（特别授权）杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。被告徐春菊，农民。委托代理人（一般代理）郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。本院在审理原告周某与被告徐春菊健康权、身体权纠纷一案中，原告周某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费433元（已减半收取），由原告周某负担。审判员 毛 寅二〇一五年三月五日书记员 徐新伟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江夏民二初字第00055号原告湖北国创道路材料技术有限公司。法定代表人高涛，董事长。委托代理人刘涛、唐凡，湖北松之盛律师事务所律师。被告武汉市江夏区公路管理局。法定代表人倪立松，局长。委托代理人陈和平，该局养护中心书记。委托代理人卫东，湖北舟桥律师事务所律师。本院在审理原告湖北国创道路材料技术有限公司诉被告武汉市江夏区公路管理局合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑保民审 判 员  李香玲人民陪审员  张 燕二〇一五年三月十日书 记 员  邓 莉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民三初字第52号原告：江西华鹏物业管理有限公司；住所地：南昌市。法定代表人：邓秀丽，经理。委托代理人：范龙，系该公司经理助理。被告：潘某某，男，1950年1月8日生。本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案，原告江西华鹏物业管理有限公司于2015年3月25日申请称，原、被告双方自行协调解决，故特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费161元减半收取80．5元，由原告江西华鹏物业管理有限公司承担。审判员  龚爱根二〇一五年三月三十日书记员  贾 琰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）筑观法刑初字第57号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人喻某某，女，1965年1月2日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省平塘县人，文盲，无业，住……。2014年12月4日因本案被刑事拘留，2014年12月18日被执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检公诉刑诉字（2015）31号起诉书指控被告人喻某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年3月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人喻某某��辩护人丁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月3日16时许，喻某某在贵阳市观山湖区二铺一茶室内，以150元钱的价格贩卖毒品海洛因给前来茶室购买毒品的肖某，后被公安人员抓获，并当场查获喻某某贩卖给肖某的毒品海洛因0.2克。公诉机关指控的犯罪事实被告人喻某某在开庭审理过程中无异议，其辩护人提出了被告人认罪态度好，请求从轻处罚；本案属引诱型犯罪，喻某某贩卖毒品所得赃款已退回，故喻某某系犯罪未遂的辩护意见。上述事实有户籍证明、证人证言，被告人的供述与辩解，称量记录，毒品检验报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人喻某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成��。其辩护人提出被告人喻某某在庭审中认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。其关于被告人犯罪未遂的辩护意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款及之规定，判决如下：被告人喻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 龙  珊  珊二〇一五年三月二十四日书 记 员 彭甜甜（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00386号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人邓某，无职业。2014年5月14日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。2014年11月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获后决定强制隔离戒毒二年。2015年1月21日因本案被该局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邓某于2014年11月21日12时许，在武汉市武昌区和平大道中国建设银行杨园支行门口，使用镊子窃得妇女李某外套右边口袋里的金色苹果手机1部（价值人民币4500元），后将手机变卖，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人邓某具有犯罪前科的从重处罚情节及认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，对其量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月21日起至2015年10月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 韩 野二〇一五年三月三十日书记员 魏惠群
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2015）慈民一初字第332号原告李某，女，1972年3月17日出生。委托代理人莫祖江，男，1972年4月20日出生，慈利县溪口法律服务所法律工作者。被告田某某，男，1970年7月12日出生。原告李某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月14日受理，受理本案后，本院适用简易程序审理，在本案审理过程中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。（本页无正文）审判员  唐汇卓二〇一五年三月九日书记员  吴亚玮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第00452号原告陈某某，男，1982年生，汉族，住河北省献县。被告刘某，女，1982年生，汉族，住河北省献县。本院在审理原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  刘占营二〇一五年三月十日书记员  杨胜勇
河南省郑州市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）郑行申字第28号王金蕾：你因诉郑州市管城回族区人民政府撤销房屋征收决定一案，对本院（2014）郑行终字第462号行政判决不服，以原判存在事实认定错误和法律适用错误为由，向本院提出再审申请，请求再审本案。本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于本案诉争的311号院是否属于旧城改造范围的问题。根据2014年2月14日，郑州市管城回族区第十五届人民代表大会第三次会议关于区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划的决议和管城回族区发展改革和统计局关于民乐里片区旧城改造项目立项的批复，民乐里片区改造项目共包含两宗土地，分别位于熊儿河以东、陇海东路以北、南关街以西、民乐北里以南区域和陇海东路以南、南关街以西、东豆腐砦路以北，金誉良苑小区以东区域，311号院虽建于2002年，但位于该区域内，故你关于311号院不属于旧城改造范围的再审理由不予支持。关于郑州市管城回族区人民政府以旧城改造之名行商业开发之实的再审理由，涉案项目已被郑州市人民政府定位为“城市棚户区市场化运作项目”，即以政府为主导，全面负责旧城改造政策、房屋征收补偿方案的制定和具体实施，同时引入市场机制，拓宽资金渠道，并不违背公共利益。关于征收补偿价格是否明显低于市场价格的问题，本案征收补偿价格是在被征收房屋的房地产市场评估价格的基础上形成的，房地产市场评估价格是经依法抽签确定的评估机构作出的，且征收补偿价格在此基础上上浮了30%，你若对房地产市场评估价格有异议，可向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，还可向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。该旧城改造项目经管城回族区人民代表大会批准，征收决定作出前，对拟定的补偿方案征求意见稿进行了公布，请被征收人提出意见，组织召开听证会，形成了完善的征收补偿方案，完成了社会稳定风险评估并经过政府常务会议讨论，征收补偿费用到位，符合《国有土地上的房屋征收与补偿条例》的规定，原审关于郑州市管城回族区人民政府作出被诉房屋征收决定合法的认定正确。综上，你对该案的再审申请理由不符合法律规定的再审条件，予以驳回。特此通知。书记员冯若梅二〇一五年三月十七日
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊甘民初字第40号原告：袁某。被告：吴某。本院在审理原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘立锋二〇一五年三月十六日书 记 员  应丽梅