wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3394号原告：高俊华，女，1964年9月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄新发地综合批发市场**厅。统一社会信用代码：×××。负责人：曾兵德，经理。委托诉讼代理人：徐雪峰，男，1985年11月8日出生，汉族，该公司员工，住赤峰市松山区兴安街道办事处吉祥社区皇家帝苑**楼**，身份证号：×××。原告高俊华与被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊华、被告保险公司的委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告×××号货车修复材料费43560元，修理费6300元，吊车使用费1000元，吊车施救费7500元，损坏公路路产赔偿费8050元，施救费1300元，合计67710元；2、请求对原告的停运损失进行鉴定，待鉴定结论作出后，变更诉讼请求。庭审中，原告放弃请求被告支付停运损失的诉求。事实与理由：原告系×××号重型半挂车的所有权人。2017年8月6日2时许，原告雇佣的司机盖冬光驾驶×××号重型半挂车由南向北行驶至平泉市252线党境路段时，车辆驶入右侧路下侧翻，造成车辆受损的交通事故。原告在被告保险公司分别投保了机动车第三者责任保险和机动车损失保险。原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保了商业三者险（保额100万元）、机动车损失险（保额85360元），事故发生在保险期间。原告主张的材料费和修理费金额过高；车辆驾驶室总成未达到更换程度，应按修复处理；吊车使用费、吊车施救费、施救费，同为施救费范畴，不应重复计算，也远超市场价格；对公路路产费总额无异议，但车辆在我公司仅投保了商业险，赔付时应剔除交强险限额部分。本院经审理认定事实如下：原告系×××号重型半挂车所有权人，盖冬光系原告雇佣的司机。2017年8月6日2时许，盖冬光驾驶×××号重型半挂车由南向北行驶至平泉市252线党境路段时，车辆驶入右侧路下侧翻，造成车辆受损的交通事故。受损车辆主车×××号在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险（保额100万元）和机动车损失保险（保额85360元），在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险；挂车×××号在中国人寿财产保险股份公司赤峰市中心支公司投保了机动车损失保险（保额22382元）和机动车第三者责任保险（保额5万元）。事故发生后，原告花费货车修复材料费43560元，修理费6300元，吊车使用费1000元，吊车施救费7500元，损坏公路路产赔偿费8050元，施救费1300元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的公证书、保险单、保险发票、事故责任认定书、汽车维修工时单、材料费明细表、金龙汽修发票5枚、金澳汽车修理发票、车辆救援费发票3枚、公路路产赔偿凭证2枚、事故车辆主挂车行驶证予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。双方对事故中产生的公路路产损失总额8050元均无异议，本院予以确认；被告主张其他费用过高，且存在重复计算的情况，但未提交相反证据证明，本院不予支持。受损主车×××号车辆在被告保险公司投保了商业三者险和机动车损失险，车辆受损发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。修复材料费43560元，修理费6300元，合计49860元，由保险公司在机动车损失险限额85360元内承担；吊车使用费1000元，吊车施救费7500元，施救费1300元，合计9800元，因该笔费用包含吊运挂车的费用，原告为×××号车辆在中国人寿财产保险股份公司赤峰市中心支公司投保了商业三者险（保额5万元），故由被告保险公司在商业三者险100万元限额内承担9800元×（100万元/105万元）=9333元；损坏公路路产赔偿费8050元，扣出交强险财产损失限额2000元，余款6050元，由保险公司在商业三者险限额内承担。综上，保险公司在机动车损失险和商业三者险限额内给付原告49860元+9333元+6050元=65243元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司赔偿原告高俊华修复材料费、修理费、吊车使用费、吊车施救费、损坏公路路产赔偿费、施救费等各项费用合计65243元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取746元，由被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨书慧 二〇一八年八月二十九日书记员 严 帅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终6062号上诉人（原审被告）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧昌平路**。法定代表人：辛振青，公司董事长。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李文学，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳大和建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区政和路**。法定代表人：黄勇，公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳丽京门置业有限公司，，住所地：河南省洛阳市老城区丽京门**法定代表人：徐秀丽，公司经理。被上诉人（原审被告）：徐国忠，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：孟津县白鹤镇金鹤湾酒店，，地址：河南省孟津县白鹤镇鹤西村个体经营者：周春娥，女，1963年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区李楼乡北王村****。上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司因与被上诉人李文学、洛阳大和建筑劳务有限公司、孟津县白鹤镇金鹤湾酒店、徐国忠、洛阳丽京门置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1196号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司预交的二审案件受理费56430元予以退回。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  于 磊二〇一八年八月二十日书记员  苏 航
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2829号上诉人(原审原告)：洛阳荣晖塑铝装饰有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路89号。法定代表人：王毅,该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪坤，洛阳润合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洛阳国瑞置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路60号（长春路一街坊5号楼）。法定代表人：焦少森,该公司董事长。被上诉人(原审第三人)：洛阳洛轴资产经营管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路60号（长春路一街坊5号楼）。法定代表人：焦少森,该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王海峰，洛阳洛轴资产经营管理有限公司法律顾问。上诉人洛阳荣晖塑铝装饰有限公司（以下简称荣晖公司）因与被上诉人洛阳国瑞置业有限公司（以下简称国瑞公司）、洛阳洛轴资产经营管理有限公司（以下简称洛轴资产公司）所有权确认纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，荣晖公司与国瑞公司、洛轴资产公司达成和解协议，荣晖公司申请撤回起诉。本院认为，上诉人荣晖公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初3146号民事判决；二、准许洛阳荣晖塑铝装饰有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳荣晖塑铝装饰有限公司负担。二审案件受理费费100元，减半收取50元，由洛阳荣晖塑铝装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年八月二十日书记员  殷春雪
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审183号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人封志勇，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人张金荣，女，1976年6月26日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行封志勇、张金荣社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕213号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人封志勇、张金荣于2016年10月16日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕213号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人封志勇、张金荣分别征收社会抚养费40128元，共计80256元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人封志勇、张金荣作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对封志勇、张金荣作出的博费征决〔2017〕213号社会抚养费征收决定书；二、被执行人封志勇、张金荣于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费80256元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1104元，由被执行人封志勇、张金荣负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执870号 申请执行人：诸葛根，男，汉族，1965年6月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杜建平，男，汉族，1960年4月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：金嗣云，女，汉族，1960年10月生，住安徽省马鞍山市雨山区，系杜建平之妻。 申请执行人诸葛根与被执行人杜建平、金嗣云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）皖0503民初4985号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜建平、金嗣云未履行生效法律文书确定的义务，申请人诸葛根于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为241230元，执行费3518元。本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月九日 书记员 王浩鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初2444号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所甘肃省嘉峪关市兰新西路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张安勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：杨薇，女，汉族，职业不详。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司与被告杨薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告嘉峪关市华城物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市华城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市华城物业服务有限公司。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年八月六日 法官助理 时转丽 书 记 员 伏 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初1147号原告:周俊川,男,1979年8月1日出生,汉族，住扬州市开发区。被告:宋计元,男,1963年3月29日出生,汉族，住扬州市开发区。原告周俊川与被告宋计元不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王睿冰独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告周俊川到庭参加诉讼。被告宋计元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊川向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋计元归还15000元本金及2016年5月20日至今的利息3000元、异地五次往返索赔的误工费、交通费、律师咨询费共5000元、被辱骂的精神损失费5000元，合计28000元；2、案件受理费由被告承担。原、被告系陌生关系。2016年5月20日晚上19：30左右，本人由于当天与朋友吵架头昏，不小心把钱汇入被告在农商行四户支行账号62×××00中。经与银行联系，发现被告次日以挂失补办新卡的方式将钱取走，之后再也无法联系。2016年5月21日至今，银行帮我联系被告还钱，至今无果。此后，原告通过多种途径催要还款，包括上门、电话、写信，被告均躲避不还。被告还辱骂原告，给原告造成精神创伤。无奈，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告返还原物及孳息。为证明自己主张，原告提供了下列证据：1、取款记录一份，证明2016年5月20日晚上19：13左右，原告从建设银行扬州开发区支行取款15000元，13分钟之后在距离1.2公里的江阳中路469号鸿大路支行通过自助机汇款至被告账户15000元；2、汇款凭据照片一份，证明2016年5月20日晚上19：27左右向被告账户汇款15000元；3、短信记录一份，证明被告的儿子同意还钱但是一直没有还钱。被告宋计元未答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，经本院审核，各组证据之间能够相互印证，足以证明原告向被告账户汇入15000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2016年5月20日，在19点26分至27分时段里，原告在农村商业银行鸿大路支行的ATM机上，通过存入现金的方式，连续两笔向被告名下62×××00的账户分别汇入10000元、5000元，合计15000元。本院认为：没有合法根据取得的利益系不当利益，应返还给受到损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。孳息可从原告向被告主张权利时起算。本案中，原告提供的取款明细、汇款凭条等可以证明原告误将15000元汇入了被告账户，而被告未举证证明接受此款的合法基础，故足以认定此笔汇款为被告的不当得利，应当向原告返还。至于原告主张从2016年5月20日开始计算利息，因原告错误操作将款汇至被告账户，其自身存在明显过错，原告的损失系因自己的行为导致，故不应从汇款之起计算利息。但是，经原告催要后，被告应当向原告返还，被告拒不还款的行为扩大了原告的损失，被告应当赔偿原告拒不还款之后的利息损失，故本院依法支持从起诉之日起按同期银行贷款利息计算原告的损失。对于原告主张的误工费、交通费、律师咨询费、精神损失费等，缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。被告宋计元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋计元于本判决生效后十日内返还原告周俊川15000元并支付利息（以15000元为基数按同期银行贷款利率从2018年5月10日起计算至实际付款日止）；二、驳回原告周俊川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取250元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王睿冰二〇一八年八月四日书记员  冷 倩
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执307号申请执行人：邵永生，男，1982年12月9日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘国民，男，1990年6月18日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款40000.00元，案件受理费400.00元，财产保全费420.00元，执行费512.00元。本院2018年4月17日立案执行，2018年4月20日发出执行通知书和报告财产令，2018年4月20日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月1日向被执行人发出限制高消费令。2018年7月31日第二次查询被执行人银行、证券、互联网银行均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月31日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年八月十六日法官助理苏倩书记员张珊珊
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审190号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人牟伟伟，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人牟元丽，女，1977年11月15日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行牟伟伟、牟元丽社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕199号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人牟伟伟、牟元丽于2017年5月6日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕199号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人牟伟伟、牟元丽分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人牟伟伟、牟元丽作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对牟伟伟、牟元丽作出的博费征决〔2017〕199号社会抚养费征收决定书；二、被执行人牟伟伟、牟元丽于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人牟伟伟、牟元丽负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初2247号 原告：泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳农场南山管区。 法定代表人：陈秋平，公司执行董事。 委托诉讼代理人:郑燕燕、赖锦书，福建泉安律师事务所律师、实习律师。 被告：许利军，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省曹县。 原告泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司诉被告许利军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。 泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司诉称，请求判令：1.许利军立即支付货款220734元并支付自2014年1月7日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由许利军承担。事实与理由：2013年7月12月期间，许利军多次向泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司购买威仕顿合金锯片等材料，泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司依约发货。2014年1月7日，经双方结算对账，许利军尚欠货款220734元，上述事实有许利军签字确认的《对账单》为证，对账后，泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司经催讨未果，故起诉。 许利军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未约定管辖法院，许利军的户籍地在山东省曹县，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求移送至山东省曹县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司住所地在泉州市洛江区，属本院管辖区域，本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回许利军对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由许利军负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  郑家兴 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  苏璐萍 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初692号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人唐燕明，男，1979年4月28日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，营销经理，住宜兴市。因犯盗窃罪，分别于2001年11月被本院判处罚金人民币四千元；于2006年6月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；于2013年10月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；于2016年9月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月11日刑满释放。因犯盗窃罪、诈骗罪于2003年7月被本院判处有期徒刑二年三个月。因犯诈骗罪于2010年5月被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年4月27日被羁押，4月28日被宜兴市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）680号起诉书指控被告人唐燕明犯诈骗罪，于2018年6月29日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人唐燕明及其辩护人杨俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人唐燕明在工作中认识了杜某，在得知杜某需办理军工证时，谎称其在军委营房处、国防科技大学营房处有亲戚，能为杜某办到军工证，从而骗取了杜某的信任。同年3月至4月间，被告人唐燕明以办证需请客、送礼等为由，共计骗得杜某现金人民币116000元以及黄金叶（天叶）牌香烟10条、南京（九五之尊）牌香烟5条、黄山（天都）牌香烟4条、黄鹤楼（1916）牌香烟1条、野山红茶25斤、笋干10斤、紫砂茶杯4只，赃物价值合计人民币33840元。2018年4月27日，被告人唐燕明主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到上述紫砂茶杯4只、野山红茶34袋（每袋2两）（价值合计人民币5400元），均已发还杜某。上述事实，被告人唐燕明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述笔录，证人钦勤的证言笔录，相关辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信聊天以及转账的照片，宜兴市公安局扣押、发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书、江苏省通州监狱的释放证明书证实被告人唐燕明曾因犯罪受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人唐燕明的行为已构成诈骗罪。被告人唐燕明具有累犯的从重处罚情节、自首的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚，并处罚金。被告人唐燕明对公诉机关的量刑建议未提出异议。辩护人提出被告人唐燕明有自首情节，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人唐燕明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人唐燕明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯诈骗罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。被告人唐燕明能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人唐燕明在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐燕明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2022年7月26日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款以及赃物折价款合计人民币144440元，责令被告人唐燕明退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  郑一平二〇一八年八月八日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执13号申请执行人：庞美久，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司，住所地：辉县市中心路（城建局院内）。法定代表人：周祥文。被执行人：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司延津县胜利路小学县直幼儿园建设工程项目部。负责人：张龙兴。被执行人：张龙兴，男，1957年1月29日出生，汉族，住获嘉县。庞美久申请执行辉县市城建建筑安装工程有限责任公司、辉县市城建建筑安装工程有限责任公司延津县胜利路小学县直幼儿园建设工程项目部、张龙兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）新中民金初字第71号民事调解书已发生法律效力。庞美久于2016年1月11日向本院申请强制执行。执行中，诉讼保全冻结的辉县市城建建筑安装工程有限责任公司在延津县教育体育局的到期工程款，已执行到位210万元，扣除执行费60068.25元，剩余的2039931.75元已支付给庞美久。该到期工程款未提取部分，因延津县教育体育局诉辉县市城建建筑安装工程有限责任公司、张龙兴工程违约金一案正在审理中，无法办理提取手续。通过网络司法查询被执行人名下有少量银行存款被另案冻结，且公司账户被另案冻结。通过传统查询无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对张龙兴及公司法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第71号民事调解书的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年八月三日书记员  李克银
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审188号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人王杰，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人郑成，女，1985年8月29日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行王杰、郑成社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕274号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人王杰、郑成于2017年8月2日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2017〕274号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王杰、郑成分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人王杰、郑成作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对王杰、郑成作出的博费征决〔2017〕274号社会抚养费征收决定；二、被执行人王杰、郑成于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人王杰、郑成负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初730号原告：胡永珍，女，汉族，1970年10月6日出生，夏县扬帆制衣总厂职工，现住夏县。被告：夏县扬帆制衣总厂破产管理人。地址：夏县东方西街原粮食局院内二楼。负责人：任满亮。委托诉讼代理人：马春霞，女，汉族，1967年6月4日，住夏县火神庙后巷****，系夏县扬帆制衣总厂破产管理人组成人员。原告胡永珍诉被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告胡永珍、被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人负责人任满亮及其委托诉讼代理人马春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告胡永珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告更正夏县扬帆制衣总厂与原告本人解除劳动合同时间为2017年12月30日。2、判令被告支付原告的社会养老保险金单位应缴纳部分到法定年龄。3、判令被告支付原告的医疗保险费用，到法定年龄。4、判令被告发放原告的社会养老保险手册及生活补偿金。事实与理由：1、依据中华人民共和国破产法，原告认为2015年元月30日夏县扬帆制衣总厂宣布破产，进入法定的破产程序，而破产领导小组将这一时间认定为是原告同扬帆制衣总厂解除劳动合同关系，并错误将原告的社会养老保险单位应交部分及经济补偿金计算至2015年元月30日，是错误的，是与事实不符的，而破产领导小组至今未将原告的社会养老保险金，经济补偿金支付到原告的个人账户，如果说：破产领导小组，将原告的社会养老保险费认定在2015年元月30日，应在当时将此款项缴纳到原告的个人账户，而不会影响原告的社会养老保险费，从2015年元月30日至2017年12月30日，无法缴纳不能缴纳的局面，这个责任不在原告的个人责任不应由原告个人承担。再者破产管理小组于2017年12月28日提出夏县扬帆制衣总厂破产分配方案，夏县人民法院于2018年元月19日予以认可（2015）夏民破裁字第1-5号民事裁定书时间2018年元月17日，但至今原告并未得到一分钱的分配所得，故而原告认为破产管理人将原告社会养老保险金经济补偿计算到2015年元月30日是错误的。2、根据中华人民共和国破产法第四十八条之规定“债务人所欠职工（原告）的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律行政法规，规定的应当支付给职工的补偿金，不必申报，职工对清单有异议的，可以要求管理人员更正，管理人员不更正的职工可以向人民法院起诉。”同时根据劳动法第九十一条第四项及最高人民法院的司法解释，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人答辩称：1、原告的请求超过时限。夏县扬帆制衣总厂于2015年2月17日依法宣告破产，管理人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和第四十六条第（六）项以及第四十七条之规定。对企业职工参加工作的年限进行多次审查复核，并进行了公示，在规定的期限内原告并未提出异议，尔后破产财产分配方案在此基础上拟定并经职工代表和债权人同意，报请夏县人民法院于2018年1月19日（2015）夏民破裁第1-5号民事裁定书予以认可，并进入执行阶段，而时隔半年才提出，早已超过时限。因分配资金全部到位，仅有欠缴养老保险的职工应缴的养老保险费一直在社保部门办理手续过程中，而提此问题，实为不妥。二、法律依据运用错误。1、最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后，各种社会保险统筹费用缴纳至何时的批复（1996年11月22日）和劳动和社会保障部办公厅关于对破产企业生产自救期间应否缴纳社会保险费问题的复函（劳社厅函【2001】286号）中明确规定“参加社会保险的企业破产的，欠缴社会统筹费应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日”。并非原告所说的时间。2、经济补偿金计算的依据也是根据前面《劳动合同法》之规定，并非原告错误理解的时间，请求法院驳回原告的一切请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：山西省夏县杨帆制衣总厂系集体所有制企业，原告胡永珍系山西省夏县杨帆制衣总厂职工。山西省夏县杨帆制衣总厂由本院于2015年2月17日宣告破产还债，并指定企业破产管理人。2017年12月，夏县杨帆制衣总厂破产还债管理人根据企业资产变现情况制定破产财产分配方案，其中对支付所欠职工工资和基本社会保险费以及行政法规规定应支付给职工的经济补偿金，确定分配率为90.42%。分配方案由本院办理该企业破产案件的合议庭确认。夏县杨帆制衣总厂破产还债管理人根据破产财产分配方案将符合条件的职工养老保险缴纳至2015年1月底。原告因保险费缴纳提出异议，并提出上述请求。现原告养老保险本在被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人处。本院认为，原告胡永珍的诉请问题属于破产资产的分配和职工安置问题，应当在破产程序中由办理破产案件的合议庭根据企业资产变现状况，依据相关法律规定予以认定和裁定。原告以劳动争议案件提起普通诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡永珍的起诉。案件受理费10元，退还给原告胡永珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长 马永平审判员 李高乐审判员 王春峰 二○一八年八月三十日书记员 韩 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初2959号原告：李玉霞，女，1966年4月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。身份证住址：洛阳市涧**。原告：李俊涛，男，1993年9月9日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。身份证住址：洛阳市涧**。原告李玉霞、李俊涛共同委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组，住所地：洛阳市涧**秦岭南路与南华路交叉口西南角。负责人：赵立新，组长。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**坦克路。负责人：李克温，主任。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李玉霞、李俊涛诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组（以下简称小所三组）、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所居委会）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李玉霞及二原告共同委托诉讼代理人赵振忠，被告小所居委会委托诉讼代理人马冠军到庭参加了诉讼，被告小所三组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李玉霞、李俊涛向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告享有二被告集体组织成员同等权益；2、要求二被告立即连带支付原告土地补偿金每人49000元，合计98000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告均系被告集体组织的成员，依法享有与其他同组居民一样的民事权利和各项福利待遇。2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金49000元，但被告未给原告支付上述土地补偿款，违法剥夺了原告应有的权益，侵犯了原告作为集体组织成员的权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告小所三组未向本院提出答辩意见。被告小所居委会辩称，1、原告在小所居委会下属的三组没有承包责任田，所以不应当分配和责任田被征收相关的土地补偿费。2、原告所述的土地补偿款已经向失去责任田的村民发放完毕，所以被告小所居委会已经丧失了对原告再次分配补偿款的能力。3、原告或者属于外来户，或者属于出嫁女，根据小所居委会及三组的村民代表大会决议的情况，原告不能参加该土地补偿款的分配。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：原告李玉霞与原告李俊涛系母子关系。2012年3月，二原告户口迁入被告小所**。现二原告以小所三组2017年分配土地补偿金时未向二原告分配为由，诉至本院；并提交被告小所三组组长赵某及会计胡某于2018年1月16日出具的《证明》：“我社区三组，按照洛阳市涧西区统一规划，三组2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金共计肆万玖仟元整”，证明二被告应当向二原告支付土地补偿金每人49000元。被告小所居委会提交2013年1月9日经小所三组村民代表会议决议的《小所村三组分红方案》，辩称根据该分红方案，二原告不能参加本案土地补偿金的分配。另查明，原告李玉霞、李俊涛在小所三组没有承包土地。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。原告李玉霞、李俊涛虽户籍于2012年3月迁入小所**，但二人在小所三组没有承包土地，也未提交证据证明二人在小所三组生产、生活，或在小所三组经济组织有投资入股、参股等参与经济活动，具备小所三组的集体经济组织成员资格。因此，二原告要求享有小所三组集体经济组织成员权益、分配土地补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告小所三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉霞、李俊涛的诉讼请求。本案受理费2250元，由原告李玉霞、李俊涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  丁玉平人民陪审员  胡翠微二〇一八年八月十五日书记员曹虹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2117号 申请执行人：马鞍山市德安防水工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：叶文学，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：葛士军，该公司执行董事。 申请执行人马鞍山市德安防水工程有限公司与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）皖0503民初3334号民事判决书已经发生法律效力。申请人马鞍山市德安防水工程有限公司于2017年11月20日向本院申请强制执行，执行标的为170539元，执行费2458元。本院于2017年11月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月十五日 书记员 王浩鑫
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1521行初12号原告：周广勇，男，1975年6月19日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县民政局，住所地：东阿县工业街南段路西。法定代表人：孙会庆，局长。被告：东阿县姜楼镇人民政府，住所地：东阿县姜楼镇。法定代表人：张正伟，镇长。本院在审理原告周广勇诉东阿县民政局、东阿县姜楼镇人民政府请求履行法定职责一案过程中，原告周广勇以双方需庭外和解为由，于2018年8月7日向我院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告周广勇主动向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周广勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周广勇负担。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  张丽文二〇一八年八月七日书 记 员  王名扬
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审197号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人张小岗，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人王霞，女，1978年8月12日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行张小岗、王霞社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕212号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人张小岗、王霞于2015年9月27日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕212号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张小岗、王霞分别征收社会抚养费39354元，共计78708元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人张小岗、王霞作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对张小岗、王霞作出的博费征决〔2017〕212号社会抚养费征收决定书；二、被执行人张小岗、王霞于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费78708元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1080元，由被执行人张小岗、王霞负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初6632号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道**。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：周卓钰，女，汉族，，地址：广东省惠州市惠城区本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告周卓钰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月28日立案。原告广发银行股份有限公司惠州分行于2018年08月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费555元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  邱伟光二〇一八年八月二日法官助理刘文娟书记员骆华威
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1368号原告：襄阳市六和兴食品有限公司。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇。统一社会信用代码9142060068560XXXXX。法定代表人：李光武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：南宁红事业食品有限责任公司。住所地：南宁市友谊路。统一社会信用代码9145010033073XXXXX。法定代表人：张永强，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告襄阳市六和兴食品有限公司诉被告南宁红事业食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市六和兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款553123.60元及逾期付款利息（从2016年11月15日起至货款付清之日止，按月息1%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原、被告经过协商签订的《食品馅料购销合同》约定：由原告向被告提供水果味馅料，货到付款50%，剩余货款在中秋节后两个月内结清，需方逾期不支付货款的，按欠款额月息1%承担利息。合同签订后，原告按时履行了全部义务。2017年7月7日双方对账表明，被告尚欠原告货款553123.60元。被告承诺于2017年7月30日前付10万元，于2017年8月15日左右付20万元，余款于2017年9月份付清。原告多次向被告催要货款，但被告以种种理由至今未付。被告南宁红事业食品有限责任公司辩称：1.原、被告对账属实，但被告的工作人员于2017年左右用私人账户向原告的员工谭长乐支付了货款2万元，应扣减；2.原告请求的月息过高，请求依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月25日，原告（供方）与被告（需方）签订《湖北襄阳六和兴食品有限公司食品馅料购销合同》一份，约定：1.产品名称：水果味馅料，规格型号：1×3×5公斤，数量为3000件，单价为115元每件（到岸价，不含税）。2.交货时间：以定单为准。3.交货地点：需方仓库。4.包装标准：5Kg/包，3包/件，纸箱包装。5.验收标准、方法及提出异议期限：货到需方依GB/721270标准验收为准。需方在验收中，如发现货物的品种、型号、规格、数量、质量不合要求，在三日内提出书面异议，供方在二日内回复并妥善解决。如需方已使用该批货物，则视为使用合格产品。6.结算方式：款到发货。货到付货款50%，剩余货款中秋节（2016年9月15日）后两月内结清。7.违约责任：需方逾期不支付货款的，按欠款额月息1%承担利息。逾期一月未付款的，供方有权解除合同，并有权按欠款额的日1‰要求需方承担违约责任。8.解决合同纠纷的方式：协商不成选择供方所在地法院诉讼。原、被告经办人签字并加盖各自公司的公章。该合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了货物。2017年7月7日，原、被告进行了对账，双方签订了《对账单》，载明：2016年1月-12月应付总计953123.60元，付款合计400000元，期末应付553123.60元。被告经办人在该《对账单》上签名并加盖被告公章。2017年7月7日，被告经办人在该《对账单》第二页空白处书写：2017年7月30日前付10万元；2017年8月15号左右付20万元；余款至2017年9月份付清。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。双方签订的《食品馅料购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对各方当事人具有约束力。原告按约向被告供应了产品，被告应当按照合同约定的期限向原告支付货款。根据我国合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，经双方对账确认，被告尚欠原告货款553123.60元未付。故原告要求被告支付剩余货款553123.60元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在合同中对违约责任及剩余货款的付款时间有约定，且不违反法律规定。现被告未按约定支付剩余货款，已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。被告辩称已经向原告支付2万元货款，应扣减，但被告并未举证予以证明，故本院对被告该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：南宁红事业食品有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向襄阳市六和兴食品有限公司支付货款553123.60元及逾期付款的利息（自2016年11月15日起，以553123.60为基数，至货款付清之日止，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4916元，由南宁红事业食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一八年八月九日书记员 付军玲
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异33号异议人（被执行人）：雷新景，女，汉族，1970年11月3日生，住孟津县。申请执行人：河南世源置业有限公司。住所地：孟津县城慧林路西段。法定代表人：王景超，任董事长。被执行人:梁振超，男，汉族，1971年1月16日生，住孟津县。就本院在执行河南世源置业有限公司依据（2017）豫0322民初2008号民事调解书申请执行梁振超、雷新景民间借贷纠纷一案，异议人雷新景对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人雷新景称，2015年12月11日，梁振超借王琨50万元，已归还20万元，剩余30万元未还，河南世源置业有限公司作为原告按我与梁振超系夫妻关系诉至法院，要求我与梁振超偿还借款30万元，但梁振超借款我从不知情，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，我不应当承担责任。事实是：2015年12月梁振超借王琨50万元，并给王琨出具了借条，2015年12月15日，雷永鸣给梁振超汇入了50万元，后梁振超归还了20万元，但该借款并非梁振超借河南世源置业有限公司的款，但河南世源置业有限公司以原告的身份将梁振超与异议人诉至孟津县法院，该出借人是王琨，汇款人是雷永鸣，河南世源置业有限公司不具备原告的诉讼主体资格。并且本案在开庭调解时，调解笔录记载我不承担责任，另外协议书中也记载我不承担责任。但孟津县法院下发的（2017）豫0322民初2008号民事调解书，让我承担还款责任。孟津县法院下发的调解书不符合调解笔录与双方所达成的协议书，按照法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。我已向孟津县法院递交了再审申请书，并且孟津县法院已将该案转交了洛阳市中级人民法院。综上，孟津县法院以我为被执行人，查封并拟拍卖我位于孟津县城建设南路路西会盟路西侧北段第5幢2-402号的房产（房产证号：孟房权证城字第**），侵害了我的合法权益。为维护异议人的合法权益，特提出书面执行异议，请求停止对涉案房产的执行，并解除一切查封、拍卖措施。经审查查明，就申请执行人河南世源置业有限公司依据（2017）豫0322民初2008号民事调解书申请执行梁振超、雷新景民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人雷新景名下位于孟津县城建设南路路西会盟路西段北侧第5幢2-402号房产一套（孟房权证城字第**）。异议人雷新景认为本院查封的上述房产是其所有，向本院提出上述异议，请求解除查封，并停止对该房产的执行。本院认为，被执行人梁振超、雷新景未履行生效法律文书确定之义务，本院在执行过程中有权对被执行人雷新景名下的房产采取查封、拍卖等执行措施。雷新景虽已向本院申请再审，但在裁定中止本案执行前，本院已采取的执行措施并无不当。雷新景的异议申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人雷新景的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年八月三十一日书记员  贾晓飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3885号原告：牛晓楠，男，汉族，1987年5月12日出生，住所地河南省内黄县。被告：冯磊，男，汉族，住所地河南省辉县。被告：陈义转，男，汉族，1988年10月4日出生，住所地河南省原阳县。被告：新乡市广众出租车服务有限公司，住所地新乡市解放大道**。法定代表人：高勇，董事长。原告牛晓楠与被告冯磊、称义转、新乡市广众出租车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛晓楠于2018年8月3日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告牛晓楠于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛晓楠撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛晓楠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛晓楠承担。审判员  张健二〇一八年八月六日书记员  李静
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初1007号原告：李云侠，女，汉族，1971年5月30日生。原告：李灵军，男，汉族，1964年3月19日生。二原告共同委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被告：江雷刚，男，汉族，1977年8月5日生。原告李云侠、李灵军与被告江雷刚为租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，2018年6月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云侠及二原告委托诉讼代理人郭志强，被告江雷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年2月25日签订的《租房协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日原被告签订一份《租房协议》，主要约定：一、原告将位于黛眉地质广场D区2号面积约5800平方米门面房租给被告使用；二、租期十年，从2014年3月1日起至2024年3月1日；三、每年租金80万元，前三年房租不变，第四年以后随市场变化调整，在80万元的基础上递增，递增额度为每年租金的4%；四、被告签订协议之日，每年提前一个月付清当年租金。如租金不能按时交付，原告有权收回房屋等其他约定内容。签订协议后，原告依约将房屋交付给被告租赁使用，被告仅向原告支付租金至2015年1月15日，后被告以他人侵权为由不向原告支付租金，法院判决驳回被告对原告的诉讼请求，但被告至今未向原告交付租金，原告多次向其讨要租金，被告却置之不理，被告违约行为已经使双方的租赁合同无法继续履行，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称：二原告曾与吕洋、王增可、赵睿智签定的房屋租赁协议，是2021年9月10日到期的，后由李燎原代为覆行。原告与答辩人所签的《租房协议》是答辩人受到欺骗的情况下所签，原告一房二租的行为造成本案的纠纷，《租房协议》是无效协议，不存在诉讼解除，原告应该承担本案全部责任和后果。答辩人现在就没有营业，不存在拖欠房租的情况。在原告商量无结果的情况下，2014年11月份答辩人才起诉二原告进行维权，二次开业是在被欺骗的情况下的无奈之举。原告一房二租造成了答辨人投资上千万元，又无法经营，给答辩人造成了无法挽回的损失，答辩人将对二原告提起反诉。综上请求法院驳回二原告诉讼请求。经审理查明：2011年6月10日，原告李云侠与吕洋签订《房屋租赁协议》，协议主要约定：原告李云侠在黛眉地质广场有门面二十八间，面积5600平方米，由吕洋租赁，租赁时间10年，2011年9月10日至2013年9月10日，房租为60万元/年，2013年9月10日至2021年9月10日房租随市场价调整。后吕洋与王增可、赵睿智在该租赁房屋内经营华德盛购物中心。2013年3月2日，吕洋、王增可、赵睿智与李燎原签订《华德盛购物中心股权转让协议书》，协议主要约定：三人同意将享有的85%股权转让给李燎原，并由李燎原向原告李云侠缴纳2012年9月的房租。2013年3月6日李燎原向原告李云侠缴纳2012年9月至2013年9月的房租55万元。后因华德盛购物中心经营管理不善造成商场停业，李燎原拖欠房租，原告李云侠多次催要后，李燎原将商场钥匙交给原告李云侠。2014年2月25日，原告与被告签订《租房协议》，双方约定原告位于黛眉地质广场D区2号面积约5800平方米的门面房租给被告使用，租期十年，从2014年3月1日起至2024年3月1日，租金每年80万元，前三年房租不变，第四年以后随市场变后调整，在80万元的基础上递增，递增额度为每年4%。合同签订后，被告向原告支付50万元租金，在租赁房屋内开设“老百姓生活馆”。2014年9月1日下午，李燎原带人围堵“老百姓生活馆”的大门，后经新安县城关镇西苑社区居民委员会调解，各方不能达成一致意见。在诉讼过程中，经本院协调，2015年9月被告经营的“老百姓生活馆”开业。本案庭审时，被告已停止经营，并将房屋腾空。本院认为，原告和被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务，原告按约定将房屋交付给被告租赁使用，但被告却未能按合同约定支付租金，致使原告的合同目的不能实现，被告构成根本违约，故原告有权要求解除合同，开庭时被告已知晓原告要求解除合同的意思表示，也没有提交合同应当继续履行的充分证据，本院确认2014年2月25日原被告签订的《租房协议》于开庭之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：确认原被告2014年2月25日签订的《租房协议》于2018年6月1日解除。本案受理费300元由被告江雷刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  徐红茹二〇一八年八月一日书 记 员  邓亭亭
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审181号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人王志勇，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人谢冬梅，女，1978年3月23日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行王志勇、谢冬梅社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕203号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人王志勇、谢冬梅于2017年2月4日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕203号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王志勇、谢冬梅分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人王志勇、谢冬梅作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对王志勇、谢冬梅作出的博费征决〔2017〕203号社会抚养费征收决定书；二、被执行人王志勇、谢冬梅于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人王志勇、谢冬梅负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初720号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人何晓国，男，1962年11月26日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，个体养鱼，住宜兴市。因本案于2017年5月24日被宜兴市公安局取保候审，2018年4月27日被宜兴市公安局解除取保候审，同年7月12日被本院决定取保候审。辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）706号起诉书指控被告人何晓国犯非法持有枪支罪，于2018年7月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2018年7月24日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶、代理检察员刘正永出庭支持公诉，被告人何晓国及其辩护人蒋曙光，证人缪某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月14日，被告人何晓国在宜兴市××镇××村持钢珠气枪打鸟时被公安机关当场抓获，后公安机关从其驾驶的苏Ｂ2××××汽车内查获老式铅弹气枪1支、从其家中查获大钢珠枪1支、铅弹枪1支。经鉴定，4支疑似枪支均为气枪，均对人体具有杀伤力。被告人何晓国归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人何晓国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某2、何某、缪某3、缪某1的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局接处警工作登记表、现场笔录、扣押清单、摄影照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。辩护人提出被告人何晓国归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人何晓国违反枪支管理规定，非法持有枪支4支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人何晓国归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人何晓国符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何晓国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、扣押在案的4支枪支由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  唐建平二○一八年八月二十九日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民保令5号申请人：杨春霞，女，1976年8月12日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李国江，男，1998年7月1日出生，汉族，住天津市津**。申请人杨春霞与被申请人李国江人身安全保护令一案，本院于2018年8月10日立案。申请人杨春霞于2018年8月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，申请人撤回申请，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人杨春霞撤回申请。审判员  朱晓辉二〇一八年八月十三日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执2073号 原告:钱为光，男，1981年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:卢晖，男，1970年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人钱为光与被执行人卢晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）皖0503民初4628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钱为光于2017年11月8日向本院申请执行，执行标的为700325元，执行费9403元。本院于2017年11月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月三日 书记员 王浩鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2925号原告:李郑义，男，汉族，1980年6月1日生。被告:张占杰，男，汉族，1966年7月15日生。委托诉讼代理人：张航涛，男，汉族，1988年9月25日生。与被告系父子关系，特别授权。原告李郑义与被告张占杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告李郑义与被告委托诉讼代理人张航涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（从起诉之日计算至实际偿还支付之日止，月息2分）。2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。被告以承包工程为由向原告借款，2015年8月至2016年4月原告陆续借给被告人民币4万元整。被告于2016年4月14日仅给原告出具一张一万元的借条，载明“今借到李正义现金10000元整，壹万元整，借期3-4月”。原告多次向被告讨要借款，被告一直推脱至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告辩称：双方不存在借贷关系，双方是合作关系，实际上是被告出设备，原告投资2万元入股合作在山西省左权县母子山共同做护坡工程，最终协商五五分成。现在因为工程款拖欠，被告已经给工人8万元，现在还欠10万元工人工资以及设备费用。原告诉状中说的1万元欠条是被告在李郑义家打牌，输给李郑义及他朋友的赌资钱，李郑义说可以借给被告钱用于打牌，被告出具完借据后实际没拿到钱，欠条和4万元欠款不是事实，被告不认可。根据原被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：原被告双方借贷关系是否成立并生效，原告诉称的借据中1万元是否实际支付给被告，是如何支付的，钱从什么地方来，该钱是否用于赌资或者因打牌赌博产生的赌资欠款，若属于合法借款双方对该笔借款有无约定利率，该笔借款用途是什么,原告诉称借被告其他款项是否成立并生效，双方是民间借贷法律关系还是合伙承包工程关系？原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：证据一、借条。证据二、通话录音一份。证据三：证人作证。原告据此认为：原告借给被告4万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据被告发表以下质辩意见：对证据一，如果是给了现金一定会非常慎重写欠条不至于名字都写错，对证据二录音中多次提到合伙，再次证明双方属于合作关系，合伙期间资金往来很正常，现在此录音再次证明合伙关系，工人工资原告应当承担一半，双方共同把工人工资结清。被告围绕原告诉讼请求及争议焦点无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2015年8月被告张占杰因工地急需资金向原告借钱，原告向被告支付2万元，被告未向原告出具借据，双方未约定还款期限和利息。2016年4月14日被告以保险已经到期急着用钱为由向原告借钱，双方未约定利息，原告就将钱借给被告。同时被告向原告出具借条一份，载明：今借到李正义现金10000元整，壹万元整，借款人张占杰，用期3-4个月，2016年4月14日。上述借款支付和借条出具后，截止目前本金分文未付。本院认为，原告所诉2015年8月借给被告3万元，虽然无借据，但被告在录音中认可总共支付了2万元，以及原告所诉2016年4月14日借给被告现金1万元，同时被告向原告出具借据。双方借贷关系应当成立并生效，该借贷没有违反法律法规的强制性规定，应为有效的民间借贷法律关系。原告所诉2015年8月借给被告款项应为2万元，双方未约定还款期限和利息，被告应在原告起诉之日（2018年5月25日）主张时偿还并支付利息。原告所诉2016年4月14日借给被告现金1万元，双方明确约定还款时间，被告应在借期届满（2016年8月15日）后履行还款义务，被告逾期还款，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期后的利息。被告辩称：双方不存在借贷关系，实际上是原告投资2万元入股合作承包工程，以及2016年4月14日该笔借款属于赌资，被告出具完借据后实际没拿到钱。该辩解，证据不足，应不予支持。综上所述，原告诉求被告偿还2015年8月借款2万元及利息（利息自2018年5月25日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付），以及原告诉求被告偿还2016年4月14日借款1万元及利息（利息自2016年8月15日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付），证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张占杰于判决生效后十日内向原告李郑义偿还借款2万元及利息（利息自2018年5月25日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）。二、被告张占杰于判决生效后十日内向原告李郑义偿还借款1万元及利息（利息自2016年8月15日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）。三、驳回原告李郑义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李郑义负担100元，由被告张占杰负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一八年八月二十日书记员  郭佳瑶
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 徐秀： 圣永付申请执行你劳务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1611号，执行依据为（2017）皖0503民初5654号民事判决书，案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年八月一日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初866号 原告：王向阳，男，汉族。 委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张宇，甘肃梓钊律师事务所律师。 被告：额济纳旗地质矿产开发总公司，住所地内蒙古阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇温图高勒北路**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：朱鹏棋，董事长。 委托诉讼代理人：于忠华，甘肃润物律师事务所律师。 被告：冯建林，男，汉族。 原告王向阳与被告额济纳旗地质矿产开发总公司（以下简称地质矿产公司）、冯建林运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺春、张宇、被告地质矿产公司委托诉讼代理人于忠华、被告冯建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费133988元及利息（以133988元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月21日起至判决生效之日期间的利息）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：自2013年起，原告长期为被告额济纳旗地质矿产开发总公司运输矿石，并严格按照被告的要求将矿石运输至指定地点，经原、被告双方确认运输矿石共计6281.55吨。截止2016年11月30日，被告欠付原告运费总计133988元，同日，被告冯建林向原告出具欠条一份，承诺于2017年1月20日前结80%。冯建林系地质矿产公司运输业务负责人。上述欠款二被告均未支付。 地质矿产公司辩称，与原告之间存在运输合同关系，但是在2016年11月31日前已经将原告的运费全部结清。请求法庭驳回原告对其公司的诉讼请求。 冯建林辩称，认可原告主张的欠费事实及欠费金额，被告地质矿产公司将运费向其结清，其没有向原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对欠款金额的认定。原告提交了称重单及欠条，以证实原被告之间存在运输合同关系及欠款金额。被告地质矿产公司抗辩已经结清运费，并提交《截止2016年公司欠司机运费明细》（复印件）用以证明其反驳事实。该明细有冯秀勤书写："截止2016年11月30日公司欠运费已全部付清"。原告认可该明细上的内容系由其妻子冯秀勤签写，但冯秀勤并不了解实际情况，该明细与事实不符，故不认可其证明目的。被告冯建林表示，还有运费没给原告付清。本院认为，该明细的制作人为冯建林，冯建林又于当日向原告出具欠条，载明欠原告运费133988元，庭审中也认可未向原告付清运费，故本院依法认定该明细记载内容与事实不符，被告地质矿产公司抗辩付清欠款的理由，本院不予采信。2.对责任承担主体的认定。被告地质矿产公司认可与原告之间存在运输合同关系，但是运费已经结清。本院认为冯建林作为地质矿产公司的副经理，受公司委派具体经办矿石运输的相关事宜，其向原告出具欠条系职务行为，产生的法律后果应由地质矿产公司承担。对于其自认的挪用行为，系地质矿产公司的内部管理问题，并不影响地质矿产公司对外承担付款义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，被告冯建林在被告地质矿产公司担任副经理，并负责运输业务。2013年5月12日至2014年8月30日，原告经冯建林介绍，为被告地质矿产公司拉运矿石，总计6281.55吨。2016年11月30日，被告冯建林向原告出具欠条一张，载明："欠王向阳运费款133988元，2017年1月20日前结80%"。该欠款被告至今未付。 本院认为，原告与被告地质矿产公司之间形成的运输关系真实、合法、有效。承运人按照合同约定期间将货物安全运输到约定的地点，托运人应按约定及时支付运费。本案中，原告依约向被告地质矿产公司提供货物运输后，被告地质矿产公司未按双方约定及时、足额支付运费有证据证实，且证据确实充分，故对原告要求被告地质矿产公司支付剩余运费及承担利息的请求，本院依法予以支持。根据《公司法》第三条规定"公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以全部财产对公司债务承担责任"。公司职员的行为属职务行为，其行为后果应由公司法人承担。本案中，冯建林代表额济纳旗地质矿产公司负责矿山运输业务，其行为后果则应由额济纳旗地质矿产公司负担，故原告主张由其共同承担责任的诉请，本院不予支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、额济纳旗地质矿产开发总公司支付王向阳运费133988元及利息（以133988元为基数，自2017年1月21日起至本判决确定履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告额济纳旗地质矿产开发总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  张淑清 人民陪审员  胡 欣 二〇一八年八月二十五日 法官 助理  时转丽 书 记 员  伏 进
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3255号原告：刘永生，男，1968年5月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：苏朝杰，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市大**。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**平安大厦**。统一社会信用代码：×××。负责人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告刘永生与被告苏朝杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，于2018年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永生、被告苏朝杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费16705元，停运损失1600元，合计18305元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃请求被告支付停运损失1600元的诉讼请求。事实和理由：2018年6月15日9时20分许，被告苏朝杰驾驶×××号轻型厢式货车，由北向南进入赛飞亚物流园区北门口时，与刘永生驾驶的×××号小型轿车由北向南进入该路口时相刮，造成车辆受损的交通事故。报案后，赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队作出元公交证字（2018）第0211号交通事故证明，认定：“此次事故属于路外事故，故无法认定双方当事人的责任，双方当事人就民事赔偿可以向元宝山区人民法院提出民事诉讼”。×××号轻型厢式货车登记的所有人是沈阳环达通运输公司，在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交强险和商业三者险。原告将×××号小型轿车送到博世名车修理厂修理，发生修理费16705元。依据相关法律规定，上述费用在机动车交强险责任赔付范围内。故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。苏朝杰辩称，发生交通事故属实，不同意赔偿原告的损失。2018年6月15日9时20分许，我驾驶×××号轻型厢式货车由北向南进入赛欧亚物流园区北门口时，一辆三轮车在我前面，所以我过门口减速带时停车等待，打着右转灯准备右转，原告的车从右后方开过来，我车辆中间右侧保险杠和原告车的左侧车灯相蹭，其他部位没有接触。我停车下来检查并报警，交警到现场后，在保安室调取了赛欧亚物流园区北门口的监控，我们双方都看了，我认为我没有责任。保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间。根据双方陈述，事故发生原因是原告的车辆停车等待时，被告车辆右侧超车，违反了左侧超车的交通规则，且没有对前方车辆作出应有的警示，从而使前方车辆驶入其后视镜盲区范围，无法观测到原告车辆而发生事故。据此，原告至少应承担主要责任，我公司最多承担30%的责任。诉讼费用我公司不予承担；原告主张的损失项目及金额，应提供有效证据佐证。原告针对被告苏朝杰的答辩补充认为，被告苏朝杰答辩中部分事实不属实，苏朝杰的车辆没有打右转向灯，进入门口过了减速带十多米后停下了，我在他后方跟随进入门口，右转弯进入院中，随后苏朝杰的车辆突然启动右转弯，车辆右中间保险杠刮到我车辆的左前叶子板，大灯、前保险杠和雾灯都碎了，我在驾驶室内出不来，从右侧车门下车后，地，地下有水以为是防冻液，经过检查是玻璃水，把防雾灯的喷水装置刮断了。被告报警后，交警找清障车把我的车拉走了。赛欧亚物流园区北门口确实有监控，交警把监控调出后我也看了，先看到了我的车，后看到被告车辆拐弯，监控内看的很清楚，我认为我没有责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日9时20分许，被告苏朝杰驾驶×××号轻型厢式货车，由北向南进入赛欧亚物流园区北门口时，与刘永生驾驶×××号小型轿车由北向南进入该路口时相刮，造成车辆受损的交通事故。赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队出具事故证明一份：此次事故属于路外事故，无法认定事故双方的责任。苏朝杰的车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（保额50万元）。原告维修车辆花费16705元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的交通事故证明、修车发票、维修清单等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，苏朝杰与刘永生之间发生交通事故，经交警部门认定，此次事故属于路外事故，无法认定事故当事人的责任。庭审中，双方亦未能举证证明对方负有主要以上责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，双方按五五分责为宜。苏朝杰应对本次事故中给刘永生造成的财产损失依法予以赔偿。苏朝杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间，保险公司应在交强险赔偿限额内对刘永生的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险限额内按责任比例分担。原告发生车辆维修费16705元，保险公司在交强险财产损失项下满额承担2000元，余款14705元由保险公司在商业三者险限额内承担7352.50元（14705元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘永生车辆维修费9352.50元（2000元+7352.50元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由原告刘永生负担59元，被告苏朝杰负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨书慧 二〇一八年八月二十八日书记员 严 帅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执136-2号 申请执行人高继建，男，1962年12月2日出生，住青州市。 被执行人杨保信，男，1946年10月3日出生，住青州市。 被执行人陈德秀，女，1951年6月9日出生，住青州市。 申请执行人高继建与被执行人杨保信、陈德秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行304920.00元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络执行系统分别于2018年1月10日、2018年8月9日对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券财产进行了二次查询，现被执行人下落不明，均未发现被执行人有财产可供执行。2018年8月3日，本院对被执行人进行了高消费限制，并将其列入全国失信被执行人名单。与申请执行人进行约谈并告知了上述情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。目前被执行人名下暂无其它财产可供执行，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一八年八月十六日 书记员  黄福军
山东省青州市人民法院     执 行 裁 定 书     (2018)鲁0781执429号之二     申请执行人：郭强,男,1966年3月20日出生,汉族，住青州市。     诉讼委托代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所，律师。     被执行人：郝兴华,男,1962年9月26日出生,汉族，住青州市。     被执行人：赵厚祥,男,1965年12月19日出生,回族，住青州市。     被执行人：陈翠花,女,1959年11月19日出生,汉族，住青州市。     被执行人：李伟,男,1965年5月21日出生,汉族，住青州市。     被执行人：崔志林,男,1986年6月6日出生,汉族，住潍坊市奎文区。     被执行人：王志光,男,1964年7月15日出生,汉族，住青州市。     被执行人：青州市志光轮胎有限公司,住所地：青州市北环路**。     法定代表人：王志俊。     被执行人：青州市龙翔橡胶有限公司,住所,住所地：青州市北环路王桑路口西div>     法定代表人：王志光。     被执行人：青州市神娃机械有限公司,住所,住所地：青州市弥河镇西河村div>     法定代表人：郝兴华。     被执行人：青州装载机厂有限公司,住所,住所地：青州市工业路**div>     法定代表人：赵厚祥。     被执行人：山东耐翔机械有限公司,住所地：,住所地：青州市弥河镇西河村v>     法定代表人：夏卫红。     本院依据（2017）鲁0781民初2752号民事判决书立案执行的申请执行人郭强与被执行人郝兴华、赵厚祥、陈翠花、李伟、崔志林、王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司、青州市神娃机械有限公司、青州装载机厂有限公司、山东耐翔机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金150万元及利息、诉讼费用。在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施：     1、2018年1月22日、5月26日、7月18日依法提起了3次网络查控，从网络反馈的财产线索中，被执行人郝兴华、赵厚祥、陈翠花、李伟、崔志林、王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司、青州装载机厂有限公司、山东耐翔机械有限公司名下无不动产及其他交通运输工具和有价证券等财产、仅有零星银行存款，郝兴华名下有鲁ＧＳ××××号吉姆西萨瓦纳牌汽车和鲁ＶＵ××××号别克牌汽车各一部，陈翠花名下有鲁ＶＵ××××号飞度牌汽车一部，赵厚祥名下有鲁ＧＶ××××号欧旅牌汽车、鲁Ｇ**××××牌桑塔纳汽车和鲁ＶＱ××××奥迪牌汽车各一部，但上述车辆均已被多起案件查封，且本院没有控制扣押，其他被执行人名下没有汽车；网络查询的财产已经申请执行人确认；     2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人青州市神娃机械有限公司名下不动产及设备等财产均系轮候查封，现无法启动司法评估拍卖程序。实地查询被执行人无其它可供执行的财产线索；     3、本院依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施；     4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索；     5、2018年8月26日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并提出书面申请同意该案终结本次执行程序。     本院认为，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，没有发现被执行人有可供目前执行的财产，且申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并提出书面申请同意终结本次执行程序。故该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结（2017）鲁0781民初2752号民事判决书的本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。     本裁定送达后立即生效。     审判员  秦文广     二〇一八年八月二十九日     书记员  关 扬
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4449号 原告：吕拍，女，汉族，1928年12月28日出生，住福建省南安市。 原告：陈亚品，女，汉族，1963年11月16日出生，住福建省南安市。 原告：王顺阳，男，汉族，1985年11月24日出生，住福建省南安市。 原告：王丽琴，女，汉族，1987年7月22日出生，住福建省南安市。 原告：王月娥，女，汉族，1988年8月6日出生，住福建省南安市。 原告：王伟阳，男，汉族，1989年12月8日出生，住福建省南安市。 以上原告共同委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告：许剑锋，男，汉族，1984年3月8日出生，住福建省南安市。 原告吕拍、陈亚品、王顺阳、王丽琴、王月娥、王伟阳与被告许剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告许剑锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕拍、陈亚品、王顺阳、王丽琴、王月娥、王伟阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款共计300000元给原告，并支付利息（自2016年8月30日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付，暂计30000元）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许剑锋以经商缺乏资金为由，于2016年5月17日向债权人王永水借款300000元并于借款当日出具借条交由王永水收执，双方约定于2016年8月30日归还，未约定利息，还款期限届满之后，王永水多次向被告催讨借款，被告未能支付欠款。现债权人王永水已经去世，其六位合法继承人也多次向被告催讨欠款，但被告仍拒不还款。 被告许剑锋未作答辩。 本院经审理查明认定如下事实: 1、被告许剑锋因资金周转需要于2016年5月17日向债权人王永水借款300000元整，并出具借条交由债权人王永水收执确认借款事实。该张借条载明的主要内容为“借条今向王永水借人民币现金叁拾万元正（￥300000.00）元，于2016年8月30日前归还清，如到时未能还款，愿意将本人名下所有财产作为抵押许剑锋（捺印）2016年5月17日”； 2、债权人王永水已死亡，其法定第一顺序继承人为：母亲吕拍、配偶陈亚品、长子王顺阳、长女王丽琴、次女王月娥、次子王伟阳，上述六人是王永水法定第一顺序继承人。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、南安市水头镇仁福村民委员会出具的证明及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告吕拍、陈亚品、王顺阳、王丽琴、王月娥、王伟阳主张的事实和提供的证据，被告许剑锋没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告许剑锋向债权人王永水借款300000元，有被告许剑锋出具的交由债权人王永水收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原告与债权人王永水之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。在王永水死亡时，其第一顺序继承人为：母亲吕拍、配偶陈亚品、长子王顺阳、长女王丽琴、次女王月娥、次子王伟阳。因王永水已死亡，被告许剑锋尚欠的300000元借款及利息属其遗产，该笔遗产依法由其法定继承人即本案原告吕拍、陈亚品、王顺阳、王丽琴、王月娥、王伟阳继承享有，被告许剑锋作为债务人，负有向六原告归还借款300000元及利息的责任。原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，原告吕拍、陈亚品、王顺阳、王丽琴、王月娥、王伟阳请求被告许剑锋偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款期限届满之日为2016年8月30日，故原告吕拍、陈亚品、王顺阳、王丽琴、王月娥、王伟阳请求被告许剑锋支付自逾期之日（2016年8月31日）起按照月利率0.5%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应计至本判决确定还款之日止。被告许剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许剑锋应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕拍、陈亚品、王顺阳、王丽琴、王月娥、王伟阳借款300000元及逾期付款利息（自2016年8月31日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，因适用简易程序减半收取为3125元，由被告许剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  常 娟 二〇一八年八月二十五日 法官助理  姚聪晓 书 记 员  林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条、遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1121号 原告：姜艳东，男，1985年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：翟永伟，男，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：苗润理，男，1977年9月8日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经西路东小井街。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 原告姜艳东诉被告翟永伟、苗润理、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜艳东及其委托诉讼代理人林雪，被告翟永伟，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬均到庭参加诉讼。于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告姜艳东及其委托诉讼代理人林雪，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜艳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟永伟给付原告姜艳东劳务费10000元；2.判令被告苗润理、巨恒公司对上述债务承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：克什克腾旗宝石小区由赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发，被告苗润理使用被告巨恒公司的资质承包该建设施工工程，将此工程中的电管线施工转包给被告翟永伟具体施工，雇佣原告从事电工工作，至今仍尾欠劳务费用，原告多次催要未果，无奈诉诸法院，请法院查清事实后，依法判如所请。 被告翟永伟辩称，1、巨恒公司和苗润理已经将工程款给我结算清了；2.我已经把工资给工人结算清了，我给工人出具过欠条，后来我将工资给工人清算完，工人为我出具了收据，现在工人就是依据我没有收回的欠条把我起诉的。我是从苗润理手里包的活，现在工程款苗润理已经全部给我结算清了，苗润理使用巨恒公司的资质。我承包的活就是电管线工程，原告确实为我提供了劳务。 被告苗润理、巨恒公司辩称，被告苗润理确实借用巨恒公司资质在宝石公司开发的旅游商贸小区承包了部分工程，苗润理将其中的电管部分工程转包给翟永伟，经过2017年12月29日及2018年2月11日双方两次清算，苗润理已经将全部工程款给付了翟永伟，包括质量保证金也已经返还，所以现在苗润理与翟永伟之间所有账目都已经结算清，被告苗润理及巨恒公司按照相关法律规定不再承担任何责任，另外，原告是否受雇于翟永伟，苗润理和巨恒公司不清楚。综上，请求法庭驳回原告对苗润理及巨恒公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 被告翟永伟对原告姜艳东提交的欠据的真实性无异议，认可截至2017年1月26日，其尾欠原告姜艳东劳务费10000元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 被告翟永伟提交原告姜艳东于2018年2月13日出具的10000元借据一枚，证明其已经将尾欠原告姜艳东的工资给付清。原告姜艳东对该枚借据的真实性有异议，主张其在2016年12月5日左右确实借支过工资，当时打的借据没有填写日期，该借据系两次形成，日期是后填写的，借据记载的款项与被告翟永伟欠劳务费的数额不相符。经审查，首先，截至2017年1月26日，被告翟永伟认可欠原告姜艳东及案外人邢晏、王占东、安国义、姜艳文、赵石、刘杰、刘建新劳务费总额为38100元，被告翟永伟提交的五枚借据的总额为40000元，超出其实际欠付的劳务费数额，不符合常理；其次，根据被告翟永伟与原告姜艳东、案外人刘建新的短信聊天记录，能够证明截至2018年4月14日，被告翟永伟仍认可尾欠部分劳务费未给付，与被告翟永伟的答辩意见及举证意见相互矛盾，亦不符合常理；再次，根据原告姜艳东提交的考勤表记载的内容，原告姜艳东为被告翟永伟提供劳务，产生的劳务费总额为52500元，借支的款项为42000元，现原告姜艳东主张被告翟永伟提交的10000元借据系其于2017年1月26日前借支的款项，符合常理，而被告翟永伟未提交相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，被告翟永伟提交的借据无法证明其已经将原告姜艳东的劳务费结算清，本院对被告翟永伟的证明目的不予采信。 被告翟永伟对被告苗润理、巨恒公司提交的两份工程款结算单的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信，能够证明截至2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗润理借用被告巨恒公司资质，在宝石公司承包了克什克腾旗旅游商贸广场C区1号楼、3号楼以及D区13号楼工程，将上述工程中的电工工程承包给被告翟永伟，被告翟永伟在实际施工过程中，雇佣原告姜艳东从事劳务。2017年1月26日，被告翟永伟为原告姜艳东出具欠据一枚，注明欠劳务费10000元。现上述劳务费至今未给付。 另查明，2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 本院认为，原告姜艳东与被告翟永伟之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告姜艳东按照约定向被告翟永伟提供了劳务，被告翟永伟亦应按照约定的数额支付劳务费。被告翟永伟至今未给付原告姜艳东劳务费10000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告姜艳东要求被告翟永伟给付劳务费10000元的诉讼请求予以支持。 关于被告苗润理、巨恒公司是否应对涉案劳务费承担给付责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告苗润理借用被告巨恒公司的资质，将电工工程转包给被告翟永伟，其作为转包人已经将工程款向被告翟永伟结算清，故其不应对涉案的劳务费承担给付责任，本院对原告姜艳东要求被告苗润理、巨恒公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。 第二次庭审时，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告翟永伟于本判决生效之日起七日内给付原告姜艳东劳务费10000元； 二、驳回原告姜艳东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 鑫 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘润泽
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0582执3995号之一 申请执行人:江西省誉达纺织发展有限公司,住所地江西省。 法定代表人：蔡垂崖，该公司董事长。 被执行人:施秋凉,女,1974年8月26日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:洪嘉寅,男,1970年8月23日出生,汉族，住福建省晋江市。 被执行人:石狮市泽鑫纺织商贸有限公司。 法定代表人：施秋凉,该公司执行董事兼总经理。 申请执行人江西省誉达纺织发展有限公司与石狮市泽鑫纺织商贸有限公司,洪嘉寅,施秋凉买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第4549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施秋凉、洪嘉寅、石狮市泽鑫纺织商贸有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人江西省誉达纺织发展有限公司于2016年8月10日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人“一、被告石狮市泽鑫纺织商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告江西省誉达纺织发展有限公司货款510449元，并自2014年11月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、被告施秋凉、洪嘉寅对被告石狮市泽鑫纺织商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。”。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2016)闽0582执3995号执行通知书、(2016)闽0582执3995号限制消费令、(2016)闽0582执3995号失信决定书、(2016)闽0582执3995号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴声坛 审判员  施艳萍 审判员  吴水泉 二〇一八年八月三十一日 书记员  李荣传 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。