山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）济行初字第305号 原告舒向新，男，1970年2月28日出生，汉族，山东旭洲律师事务所主任，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人杨鲁豫，市长。 委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。 第三人济南市公安局，住所地历下区旅游路**。 法定代表人吴德生，局长。 委托代理人陈胜，济南市公安局工作人员。 委托代理人张颖，济南市公安局工作人员。 原告舒向新不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）作出的[2015]第16号政府信息公开告知，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告舒向新，被告市政府的委托代理人张文利、姚芳，第三人济南市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人陈胜、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2015年5月6日作出[2015]第16号政府信息公开告知，主要内容为：本机关于2015年4月22日收到您提出的政府信息公开申请，并于当日受理。经查，您申请公开的“济南市委常委和副市长是否因被人敲诈受到处分”相关信息不属于我机关政府信息公开范围。如对本告知书内容不服，可在60日内申请行政复议或90日内提起行政诉讼。 原告舒向新起诉称，原告于2015年4月21日以“申请公开济南市委常委（陈勇）和副市长（张海波）是否因被人敲诈受到处分”为由向被告和山东省政府申请信息公开。被告于2015年5月6日作出的[2015]第16号《政府信息公开告知书》。为查清被告和山东省人民政府作出的答复哪一个正确，向法院提起诉讼，请求法院撤销被告[2015]第16号《政府信息公开告知书》，判令被告重新作出答复。 原告提供以下证据：1、《济南市政府信息公开申请表（三）》，记载了原告申请公开的信息的内容描述、用途等内容；2、济南市人民政府办公厅[2015]第16号《政府信息公开告知书》；3、特快专递凭证。 被告市政府答辩称，我机关于2015年4月22日收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开：“济南市委常委和副市长是否因被人敲诈受到处分”。我机关当日受理。经查，济南市委常委和副市长均为省管干部，其人事档案信息由省委组织部掌握，我机关不是这些信息的制作和保存单位。按照《信息公开条例》相关规定，5月6日我机关在法定期限内依法作出[2015]第16号《政府信息公开告知书》，告知原告“相关信息不属于我机关政府信息公开范围”，并以邮寄方式予以送达。原告诉称，根据《信息公开条例》相关规定，如果没有该项信息，我机关应告知该信息不存在，如果属于其他机关公开，应当告知该行政机关的名称和联系方式。我机关认为，原告所提申请非是政府信息公开申请，而更像是一种咨询或询问。同时，我机关无法确定该信息的有无，因此也就无法告知其向哪个机关进行申请。鉴于济南市委常委和副市长属省管干部，如果确有该信息，也不是由我机关制作或保存，因此，我机关告知该信息不属我机关公开范围。综上，我机关已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了相关职责，作出的告知符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供以下证据、依据：1、《山东省政府信息公开申请表（二）》，被告欲以该证据证明原告曾向其提出信息公开申请；2、[2015]16号《政府信息公开告知书》；3、送达回证，被告欲以该证据证明其将信息公开告知书依法送达。上述证据证明被告作出的[2015]16号《政府信息公开告知书》程序合法，认定事实清楚、证据确凿；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条，被告欲以该证据证明其作出的[2015]16号《政府信息公开告知书》适用法律正确。 第三人市公安局述称，一、舒向新、王俊芝敲诈勒索一案，系我局于2011年5月31日依法立案侦查的刑事案件。我局分别于2012年11月6日、2012年11月30日和2013年4月18日，对舒向新采取刑事拘留、监视居住和取保候审的刑事强制措施，并于2014年4月18日对舒向新解除取保候审。目前该案仍在继续侦查过程中。二、舒向新、王俊芝敲诈勒索案系我局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权立案侦查的刑事案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，刑事案件信息不属于该条例所指的政府信息。舒向新不服我局立案侦查的刑事案件，以我局“违法不结案”为由，向市政府申请公开所谓的“济南市委常委和副市长是否因被人敲诈受到处分”的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提供证据。 经质证，原告对被告提交证据的真实性没有异议，但认为该证据证明被告已经获得了第三人在没有侦察权的情况下继续违法不出具撤案手续的情况，被告作为上级机关没有对第三人进行制止。另外，被告已经获悉了济南市委常委陈勇和副市长张海波敲诈政府案的情况，被告没有对这些济南市领导进行查处。原告请求济南市公安局出具撤案手续。 第三人对被告提供的证据无异议。 原告对于其立案时提供的证据，在庭审中表示不提交法庭进行质证。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年4月22日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请的信息内容为：济南市委常委（陈勇）和副市长（张海波）是否因被人敲诈受到处分。被告于2015年5月6日作出的[2015]第16号政府信息公开告知，主要内容为：本机关于2015年4月22日收到您提出的政府信息公开申请，并于当日受理。经查，您申请公开的“济南市委常委和副市长是否因被人敲诈受到处分”相关信息不属于我机关政府信息公开范围。如对本告知书内容不服，可在60日内申请行政复议或90日内提起行政诉讼。 本院认为，被告市政府于2015年4月22日收到原告提出的政府信息公开申请，市政府于2015年5月6日作出[2015]016号政府信息公开告知，符合法律、行政法规规定的期限，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；（四）财政预算、决算报告；（五）行政事业性收费的项目、依据、标准；（六）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（八）重大建设项目的批准和实施情况；（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；（十）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息述规定，政府信息的范围包括政府主动公开的信息和依申请人申请公开的信息。本案中，原告申请公开的信息为：济南市委常委（陈勇）和副市长（张海波）是否因被人敲诈受到处分。本院认为，市委常委属于党的干部，副市长是否受到处分，属于行政机关对行政机关人员的惩处问题，系党内干部管理以及行政机关内部事务，上述信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府主动公开的政府信息或依申请人申请公开的政府信息。因此，被告答复原告其所申请的相关信息不属于市政府信息公开的范围，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条等规定作出[2015]第16号政府信息公开告知，认定事实清楚。适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告舒向新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告舒向新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  于文诚 代理审判员  魏吉锋 人民陪审员  张 忠 二〇一五年十月十九日 书 记 员  赵 莹