浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江民初字第84号原告：叶小军，农民。联系。原告：周小丽，农民。原告：叶语嫣，农民。法定代理人：叶小军，身份和住址同上，系其父亲。三原告委托代理人（特别授权）：刘志强、徐荣，浙江虎山律师事务所律师、律师助理。被告：柴建生，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区荷三路395-397号。代表人：徐才孝，总经理。委托代理人（特别授权）：程江艇，系该公司职工。原告叶小军、周小丽、叶语嫣为与被告柴建生、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。本案在审理过程中，原告申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称衢州太平洋公司），本院经审查后准许了原告的变更申请。本案依法由审判员张发水于2015年3月19日进行了公开开庭审理。原告叶小军、周小丽及三原告的委托代理人刘志强、被告柴建生、被告衢州太平洋公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小军、周小丽、叶语嫣共同起诉要求：1、判令被告柴建生赔偿原告叶小军医疗费、护理费等各项损失149320.2元，赔偿原告周小丽医疗费等各项损失322218.18元，赔偿原告叶语嫣医疗费781.26元；上述合计472319.64元，扣除被告柴建生已垫付的33500元，实际尚应赔付438819.64元；2、判令被告衢州太平洋公司在交强险和商业三者险保险责任限额内直接赔付。在庭审中，原告明确要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。本案基本事实：1、当事人情况：原告叶小军与周小丽系夫妻关系，原告叶语嫣系原告叶小军、周小丽的女儿。被告柴建生系涉案事故车辆浙h×××××号轻型货车的所有人和驾驶员，该车在被告衢州太平洋公司投保了交强险和保险责任限额为30万元并投保了不计免赔的商业三者险。以上事实，双方当事人无争议。2、涉案事故发生的事实和交警部门责任认定情况：2013年8月7日，被告柴建生驾驶的浙h×××××号轻型货车与原告叶小军驾驶的二轮摩托车（车后搭载原告周小丽、叶语嫣）发生碰撞，造成车辆受损、三原告受伤的道路交通事故；江山市公安局交通警察大队认定被告柴建生负事故的全部责任，原告叶小军、周小丽无责任。在庭审中，两被告对以上事故发生的事实及责任认定无争议。3、三原告因涉案交通事故损伤所产生的合理损失情况：原告叶小军的合理损失：（1）医疗费（含抬人费）：原告提供的医疗费票据13张共计金额为20496.5元、抬人费票据8张共计金额为125元，两被告对这些票据的真实性、关联性未持异议，但认为医疗费中包含有721.4元的餐费应予剔除，被告衢州太平洋公司另外还主张上述医疗费中有非医保费用2423.46元，保险公司不予承担。本院经审查确认，原告叶小军的医疗费票据中包含包餐费733.4元，该项费用应予扣除；被告衢州太平洋公司主张的非医保费用，因缺乏相应的证据，本院不予认定；综上，本院认定原告叶小军的医疗费（含抬人费）为19888.1元。（2）对原告主张的护理费6000元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、交通费320元，两被告无异议，本院予以认定；（3）原告主张叶小军的误工费按年收入80000元、误工期限为150天计算，共计32876.7元；两被告认为原告主张的误工期限过长、标准过高；本院认为，两被告对原告提供的衢州天恒司法鉴定所出具的鉴定意见并未提出异议，该鉴定意见明确了原告叶小军伤后休息期限为150天，故原告诉请主张叶小军的误工损失按150天计算合法有据，本院予以支持；但原告仅凭江山市龙翔装饰服务部出具的一份证明，尚不足以认定原告叶小军有80000元以上的稳定年收入，其误工损失应以浙江省统计局公布的2013年度全社会在岗职工年平均工资计算，本院认定其合理误工损失为18293元；（4）残疾赔偿金：两被告对原告叶小军的伤残等级无异议，但认为应当适用农村居民标准计算；原告为证明叶小军、周小丽居住生活在市区，主要生活来源于市区，向本院提供并出示了下列证据：江山市龙翔装饰服务部出具的证明一份，江山万购超市会员卡消费单一份，以及证人童某、叶某、邓某各自当庭提供的证词一份；本院认为：原告提供的这些证据材料，可以证明原告叶小军在江山市区有相对稳定的劳动收入，但不能证明其夫妻居住生活在江山市区的事实，根据损害补偿原则，本院确认原告叶小军的残疾赔偿金以城镇居民标准与农村居民标准折中计算为宜，本院认定原告叶小军的残疾赔偿金为53957元；（5）精神损害抚慰金5000元，两被告认为过高。本院认为，结合被告柴建生在涉案事故中负全部责任的事实，原告主张精神损害抚慰金5000元应属合理，本院予以支持；（6）原告诉请主张车损4000元，因提供相应的证据，本院不予认定。原告周小丽的合理损失：（1）医疗费：原告提供的医疗费票据15张共计金额为96616.83元、抬人费票据10张共计金额为165元、外购药票据2张共计金额为31元、浙江省人民医院挂号费票据1张金额为11元，两被告质证认为：外购药票据与本案的关联性无法认定，不予认可；医疗费中包含的包餐费应予剔除；医疗费中含非医保费用12164.24元。本院认为，被告关于外购药票据及包餐费的质证意见合理，本院予以采纳；经审查，原告周小丽医疗费中含包餐费金额为1434.7元；被告衢州太平洋公司关于非医保费用的抗辩主张，因缺乏相应的证据，本院不予采纳；综上，本院认定原告周小丽合理的医疗费（含抬人费用）为95358.13元；（2）对原告主张的护理费12000元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元，两被告未持异议，本院予以认定；（3）原告诉请主张周小丽的误工费按360天、每天122元计算共计43920元，两被告认为原告主张的误工期限过长，应以240天为宜，其计算标准过高，应按每天75元计算。本院认为，原告依据衢州天恒司法鉴定所作出的鉴定意见主张误工期限，被告虽对误工期限提出异议，但并未提供相应的反证，故其该异议不能成立；关于原告周小丽的误工费计算标准问题，因周小丽无固定收入，也无法认定其事故发生前的平均收入，且也无证据认定其从事的行业，故周小丽的误工损失应当按浙江省统计局公布的2013年全社会在岗职工年平均工资计算，其合理误工损失为43903元；（4）关于周小丽的残疾赔偿金：两被告对其伤残等级无异议，但认为应当适用农村居民标准计算。本院认为，被告周小丽系农业户口，原告在本案中提供的证据，不能证明周小丽居住生活消费在城镇、其主要收入来源于城镇的事实，故原告诉请主张周小丽的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，缺乏事实依据，本院不予支持；两被告就此提出的抗辩意见合理，本院予以采纳；本院认定原告周小丽的残疾赔偿金为64424元。（5）原告主张的精神损害抚慰金10000元合理，本院予以认定；（6）原告主张交通费931元，两被告认可按周小丽住院治疗的天数每天10元计算。结合原告周小丽的住院治疗时间及曾有赴外地治疗的情况，本院认为原告主张的交通费应属合理，予以认定；（7）法医鉴定费2040元，两被告未持异议，本院予以认定。原告叶语嫣的医疗费损失：原告提供了叶语嫣的门诊病历及医疗费票据8张合计金额为781.26元，两被告认为交警部门的事故认定书中并未记载有叶语嫣在涉案事故中受伤的事实，故叶语嫣作为本案的共同原告，其主体不适格。在本案审理中，被告柴建生认可在涉案事故发生时，原告叶语嫣搭乘在原告叶小军驾驶的摩托车上。本院认为，尽管交警部门作出的事故认定书中未记载到原告叶语嫣因涉案交通事故损伤的事实，但根据被告柴建生的自认，可以认定原告叶语嫣在涉案事故发生时搭乘在原告叶小军驾驶的摩托车上的事实，结合原告提供的叶语嫣的急救票据的落款时间与涉案事故发生的时间吻合，可以认定原告叶语嫣因涉案交通事故损伤的事实，其作为本案共同原告合法有据，被告提出的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。本院对原告主张的叶语嫣的医疗费损失781.26元，予以认定。4、事故发生后，双方当事人确认被告柴建生已向原告方垫付了预赔款33500元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依法由其承保的保险公司根据法律规定和保险合同的约定在保险责任限额范围内予以赔偿；超出保险责任限额或者不属于保险赔偿范围的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，双方当事人对涉案交通事故由被告柴建生负全部责任无争议，且本院认定的三原告的合理损失未超过被告衢州太平洋公司应承担的保险责任限额，据此，三原告的合理损失应由被告衢州太平洋公司在交强险和商业三者险保险责任限额内予以赔偿，但原告花费的鉴定费2040元，并非交通事故产生的直接损失，不属保险赔偿范围，应由被告柴建生负责赔偿。被告柴建生向原告支付的垫付款33500元，其多余部分，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在浙h×××××号轻型货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告叶小军、周小丽、叶语嫣各项损失338715.49元；二、被告柴建生赔偿原告叶小军、周小丽、叶语嫣鉴定费损失2040元，抵扣已支付的垫付款33500元后，原告叶小军、周小丽、叶语嫣尚应返还被告柴建生垫付款31460元；上述一、二两项相抵后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告叶小军、周小丽、叶语嫣赔偿款307255.49元，支付被告柴建生垫付款31460元，限于本判决生效之日起30天内履行完毕；三、驳回原告叶小军、周小丽、叶语嫣的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3941元，由原告叶小军、周小丽、叶语嫣共同负担986元，被告柴建生负担2955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张发水二〇一五年三月二十四日书记员  沈 蓉