广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第4804号上诉人（原审原告）：戴子林，住广东省广州市天河区。委托代理人：肖大伟、张明金，均为国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁艺，住广东省广州市天河区。委托代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张童，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人戴子林因与被上诉人鲁艺物权保护纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，广州市房地产档案馆于2015年3月20日出具的《房地产登记簿查册表》显示：房产地址为广州市天河区天源路品翠南街4号x房（以下简称涉案房屋）的产权人为戴子林。戴子林、鲁艺因离婚纠纷，由广州市天河区人民法院作出（2013）穗天法民一初字第500号民事判决，经审理查明，“本院认为……关于401房（即涉案房屋）的处理问题，本院认为现根据该房房产证显示的房屋产权登记时间，该时间系在原告（鲁艺）与被告（戴子林）婚姻登记之前，虽然鲁艺有主张上述房产系双方同居期间购买，其父亲有支付过购房定金10000元，但本院认为不动产以登记为准，上述情况即使存在亦不影响该房产的登记效力，现该房产登记产权时间系在婚前，且在婚前已经显示全部付清购房款项，故本院确认该房产系戴子林婚前个人财产，在本案中不予调处……”，该判决已于2014年8月15日发生法律效力。2014年11月25日，戴子林委托案外人国信信扬律师事务所向鲁艺发出《律师函》，称：促请鲁艺于本律师函签发之日起三日内，从涉案房屋搬出，并支付自2014年8月16日起至实际搬出之日止的租金等。原审庭审中，戴子林称涉案房屋由鲁艺及其父母、女儿戴某共同居住，鲁艺表示确认。本案原审审理过程中，戴子林向原审法院提交涉案房屋内的家私、家具清单一份，要求鲁艺对该批家私、家具一并予以返还，鲁艺对该份清单的真实性不予确认，并认为没有证据证明涉案房屋内的家私、家具属于戴子林个人所有。2014年12月30日，戴子林向原审法院提起诉讼，请求：1.鲁艺从戴子林所有的涉案房屋搬迁，并将该房与房屋内戴子林所有的家私、家具返还给戴子林；2.鲁艺将其户口从戴子林所有的广州市天河区天源路品翠南街4号X房迁出；3.鲁艺向某林支付自2014年8月16日起至返还涉案房屋之日的租金（租金标准为3500元/月）；4.本案诉讼费由鲁艺承担。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。广州市房地产档案馆于2015年3月20日出具的《房地产登记簿查册表》显示，涉案房屋登记于戴子林一人名下，生效的（2013）穗天法民一初字第500号民事判决亦认为涉案房屋属于戴子林婚前财产在离婚案件中不予调处，戴子林据此认为涉案房屋属其所有，提起本案诉讼，并无不妥。戴子林作为涉案房屋全部产权的合法权属人，享有对房屋占有、使用、收益、处分���权利，鲁艺未取得戴子林的许可，居住使用涉案房屋缺乏法律依据，戴子林要求鲁艺搬离涉案房屋并无不妥，原审法院予以支持。鲁艺抗辩称涉案房屋权属尚未明确缺乏依据，原审法院不予采纳。对于涉案房屋内的家具、家私，戴子林并未举证证明其提交的清单中列明的家私、家具均属于戴子林个人所有，其要求鲁艺在搬离涉案房屋时将其所有的家具、家私返还缺乏依据，原审法院不予支持，予以驳回。户口登记工作由各级公安机关主管，迁移户口属于行政管理的范畴，不属于法院民事案件的受理范围。戴子林要求鲁艺将户口从涉案房屋迁出缺乏依据，原审法院不予支持，予以驳回。鲁艺占用涉案房屋，理应支付占用费，戴子林要求鲁艺支付涉案房屋的房屋占用费并无不当，法院予以支持。戴子林委托国信信扬律师事务所于2014年11月25日向鲁艺发出《律师函》，促请鲁艺于律师函签发之日起三日内搬离涉案房屋，因此涉案房屋的房屋占用费应从2014年11月29日起算，对于戴子林主张的超出部分，原审法院不予支持，予以驳回。另，戴子林主张涉案房屋的房屋占用费以每月3500元计算缺乏依据，涉案房屋的房屋占用费标准应按有房地产评估资质的评估机构核定同期同类同地段房屋的租金评估标准计算，但如评定的租金标准超过每月3500元，则应以戴子林主张的每月3500元为限。鉴于鲁艺与其父母及女儿一起居住，需要一定时间搬出涉案房屋，原审法院从公平角度，酌情给予鲁艺六个月的搬迁时间。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定于2015年7月14日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起6个月内，鲁艺腾空广州市天河区天源路品翠南街4号401房，将上述房屋交还戴子林。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，鲁艺向戴子林支付上述房屋自2014年11月29日起至其实际搬迁之日止的房屋占用费（按有房地产评估资质的评估机构核定同期同类同地段房屋的租金评估标准计算，每月房屋占用费的金额以3500元为限）。三、驳回戴子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由戴子林负担50元，鲁艺负担275元。戴子林不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决事实不清且适用法律错误。1.原审判令“鲁艺腾空戴子林的房屋”，从文义理解，明显赋予鲁艺将房子里的物品（包括家私、家具、空调等家电）全部带走的权利。原审判决称戴子林未能举证证明房子��的家具家私属于戴子林，但鲁艺同样不能证明上述物品属于鲁艺。另，鲁艺并没有提出要获得家具家私，故原该判项超出了戴子林的诉请范围。2.原审判决鲁艺在判决生效之日起6个月内搬迁没有依据，且超出了实际需要。涉案房屋所在的2公里范围内，有大量出租、出售的商品房，另在离婚诉讼后鲁艺有戴子林支付的179万元现金，就算买房加装修也不需6个月。3.2014年8月16日至2014年11月29日，戴子林与鲁艺没有夫妻关系，鲁艺及其父母占用案涉房屋没有任何法定或约定的依据，构成对戴子林的侵权，戴子林要求鲁艺支付从双方离婚生效之日起（即2014年8月16日）的占用费（或房租）合情合理。4.原审诉讼中，戴子林与鲁艺基于对房屋租金市场的了解，对租金金额争议不大，可以酌情认定。若需评估，法院也该予以阐明，但原审从未提示过。综上，请求二审法院依法判令��1.撤销一审判决；2.改判鲁艺自判决生效之日起30日内从戴子林所有的涉案房屋搬迁，并将该房与房屋内的家私、家具返还给戴子林。3.改判鲁艺向戴子林支付自2014年8月16日起至实际搬迁之日的房屋占用费（以3500元/月计算。）4.本案一审、二审案件受理由鲁艺承担。鲁艺辩称，不同意戴子林的上诉意见，1.涉案房屋存在权属争议，鲁艺的父亲也已提起了诉讼，该案件还没有终审判决，戴子林提起物权保护纠纷于法无据。2.戴子林要求鲁艺将房屋内的家私、家具返还给戴子林没有事实和法律的依据，请求二审依法驳回。房屋内的家私、家具，部分属婚后财产，戴子林应提起婚后财产诉讼，待确认属于其所有后，才可提出物权保护纠纷；另有部分家私、家具属鲁艺父亲所有，戴子林无权要求分割。3.不同意自2014年8月16日起支付房屋占用费,涉案房屋是双方同居期���共同购买，2014年8月16日生效的离婚判决并没有确认该房产属于戴子林所有，也没有要求鲁艺搬迁离开该房产。4.因本案离婚的财产分割没有交接完毕，包括公司的股权以及分红都是戴子林掌控，该共同财产的分割之诉目前尚未结案。另，生效的离婚判决也给予戴子林90天的时间筹集财产分割补偿款，而且鲁艺现在没钱买房，鲁艺及其父母孩子都居住在涉案房屋内，综上，自判决生效之日起30天内无法搬迁，原审判决6个月内搬迁更为合适。故请求法院依法驳回戴子林的诉请。经审理查明，双方对于原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，生效的（2013）穗天法民一初字第500号民事判决查明，“原告（即鲁艺）、被告（即戴子林）于1999年相识，2005年1月17日登记结婚，2007年5月26日生育女儿戴某。”上述判决第六项为：“位于增城���中新镇恒大山水城琴湾三街18号101房（以下简称101房）归戴子林所有，该房尚欠银行贷款由戴子林负责清偿。”二审庭审中，戴子林提交如下证据：送货单两张（其中一张送货单载明时间为2003年1月12日，收货单位为1360271****，名称为红花犁大床等，戴子林主张收货单位上的电话是其自己的电话）及由广州市龙涛企业发展有限公司于2003年3月30日出具的发票一张，以上证据欲证明涉案房屋的家私、家电为戴子林婚前购买，属戴子林婚前个人的财产，鲁艺应将家私、家电返还给戴子林。鲁艺对上述证据的质证意见为，1.证据材料上显示的时间为2003年，戴子林提交的证据材料不符合证据规则，因此不能作为新证据，请求法院不予接纳。2.送货单以及发票上的物品均不在涉案房屋内，发票内容中的两台电视机其中一台及小天鹅洗衣机是放在戴子林目前居住的101房屋内使用。另一台电视机已经坏了，鲁艺的父亲买了一台新电视放在涉案房屋中，在本案原审中已提交发票以及鲁艺父亲的刷卡单。对送货单的真实性不予确认，送货单公章显示为汽车贸易公司的财务专用章，但家具是红花梨、黄花梨，现在涉案房屋内的家私是双方婚后购买的，属于夫妻共同财产。二审庭审中，戴子林称涉案房屋占用费标准其不申请评估，但应计算为每月3500元，鲁艺同意原审判决的房屋占用费支付标准。本院认为，原审结合涉案房屋《房地产登记簿查册表》及已生效判决认定的事实，认为戴子林有权提起本案物权保护诉讼，要求鲁艺搬离涉案房屋，符合事实及法律规定，本院予以维持。涉案房屋在戴子林及鲁艺婚姻关系存续期间为双方家庭成员共同无偿使用，双方的婚姻关系虽然已于2014年8月16日解除，但涉案房屋长���为鲁艺及其父母居住使用，现也为戴子林女儿居住的场所，从维护社会关系稳定及善良风俗的角度，原审认定依照戴子林发出《律师函》要求鲁艺搬离涉案房屋的时限（即2014年11月29日），确定鲁艺支付涉案房屋占用费的起算时间并无不妥。同理，在离婚诉讼中，戴子林已取得101房，鲁艺是否搬离涉案房屋不影响戴子林的居住权，原审考虑涉案房屋的居住情况，从公平角度，酌情给予鲁艺六个月的搬迁时间也符合常情。戴子林在二审中提交的证据不足以证实涉案房屋内的家具、家私属于戴子林个人所有，故其要求鲁艺在搬离涉案房屋时将戴子林所有的家具、家私返还给其依据不足，原审予以驳回正确，本院予以维持。原审判决鲁艺腾空涉案房屋，并不涉及双方尚存争议的房屋内家私家具的处理，故戴子林上诉认为原审判决超出诉请范围的意见不成立，本院不予采纳。对于存在争议的家私家具是否属夫妻共同财产，双方可另行协商或主张权利。双方在二审庭审中，也未就房屋占用费标准达成一致意见，故原审根据戴子林的诉请，判令房屋占用费以评估标准计算并以3500元为限并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴子林的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费325元，由戴子林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张一扬审 判 员  兰永军代理审判员  王汇文二〇一五年十月十九日书 记 员  龚 珏余立颖