wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1547号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区，委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111540018。被告：周远新，男，汉族，1973年7月19日出生，住南昌市青山湖区，原告郭之瑞与被告周远新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告周远新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称：2015年1月22日，被告因资金周转通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款71646.22元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款6488元，每月30号为还款日，出借方式为原告代被告支付天津嘉业投资管理有限公司服务费、管理费后，将剩余款项60000元转账给被告。签订协议后，原告于2015年1月26日将上述费用支付至天津嘉业投资管理有限公司，并将剩余款项60000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告在归还了9期之后，拒绝归还剩余本息。根据双方签订的《借款协议》的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本息、利息。被告应给付原告利息暂计15个月共4500元。另根据《借款协议》的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元的律师服务费。原告认为，原，被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告双方签订的《借款协议》（协议编号：NCXHZYE01150040）；2、被告归还本金15000元；3、被告支付自逾期还款之日至2017年3月31日的利息4500元；2017年3月31日至判决生效之日的利息按照年利率24%计算；4、被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；5、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格；证据二、《借款协议》，证明原、被告之间的借款约定及违约责任等；证据三、招商银行转账单、客户资料交接表、周远新身份证及银行卡，证明原告已于2015年1月26日转账60000元到被告账号上并约定双方之间的利率为每月2.48%；证据四、《客户权益告知书》及《还款温馨提示函》，证明12期还款时间，每月应还本金为5000元及每月应还利息为1488元；被告若不能按照借款协议约定及时还款则应当承担的责任；证据五、代理协议及律师费发票，证明支付了900元律师费。被告周远新未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月22日，被告因资金周转通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款，双方签订借款协议，约定借款金额71646.22元，借款人未及时足额还款，应偿还催收费用、逾期管理服务费、应还利息、应还本金等；出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项60000元转账给被告，月利率为2.48%。合同还约定如发生纠纷协商不成，由本院进行管辖等。同日，被告签订《还款温馨提示函》、《客户权益告知书》，被告分12期偿还借款本息，每月归还借款本金5000元及利息1488元，首个还款额为6707.49元，以后11期每期还款额6488元，每月30号为还款日，逾期超过10天未还款，出借人有权提前终止借款协议等。2015年1月26日，原告通过其名下的招商银行账户转账60000元给被告。但被告仅归还了9期还款之后（归还至2015年10月30日），拒绝归还剩余本息。嗣后，原告多次向被告催收未果，故诉诸本院，提出如前诉请。另查明，原告为催收借款本息花费律师费900元。上述事实，有原告的陈述、借款协议、转账凭证、还款温馨提示函、代理协议、律师费发票等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周远新向原告郭之瑞借款，有《借款协议》、《还款温馨提示函》、转账凭证等证据予以证实，本院对此予以确认。被告周远新未按约定归还借款本息，理应对本案纠纷承担责任。本案借款合同中，原告已全部履行了支付借款给被告的义务，不存在解除借款协议的基础。故对原告要求解除借款协议的诉请，本院不予支持。被告周远新归还借款本息9期后，尚欠借款本金15000元及利息。本案双方约定月利率2.48%，该约定违反了相关法律的规定，原告主张按月利率2%自逾期付款之日即2015年11月1日起计算利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费900元，因双方在借款协议中有约定，本院予以支持。被告周远新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周远新于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款人民币15000元及利息（以本金15000元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）；二、被告周远新于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师费900元；三、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。本案由原告郭之瑞预交的案件受理费310元，由被告周远新承担，限随上述款一并偿付。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  熊江玲人民陪审员  殷俊文二〇一七年七月二十八日书 记 员  罗朝君
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执459号之一申请执行人刘志怀，男，1981年7月11日出生，汉族，住上蔡县。被执行人韩新华，男，1979年2月15日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行刘志怀与韩新华租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩新华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人韩新华的银行存款11129元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判员  曹海军二〇一七年七月十二日书记员  张运动
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1323号罪犯陈未强，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2013年8月26日作出(2013)浙湖刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈未强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,并处民事赔偿人民币44634元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年8月26日以(2013)浙刑三终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月13日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈未强在服刑期间（考核期2015年6月至2017年3月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈未强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年3月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈未强在服刑期间，确有悔改表现，民事赔偿已履行，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈未强准予减刑八个月（刑期至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十日书记员  张笑丽
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初5843号原告：侯跃楠，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：李真，女，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。原告侯跃楠与被告李真民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯跃楠的委托诉讼代理人王全、被告李真及其委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯跃楠向本院提出诉讼请求：依法判令被告李真偿还原告借款本金340000元及60000元本金的利息共计362800元（利息计算到2016年10月3日，以后另计），诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月4日，被告李真向原告借款60000元，约定借款利率为年息24%。2016年9月2日，被告又向原告借款280000元，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告侯跃楠向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的自然状况和具备诉讼主体资格；2、借条2张、农业银行回单2张，证明被告李真于2015年3月4日和2016年9月2日分别向原告侯跃楠借款6万元和28万元，6万元借款按年利率24%计息；3、证人马某证言，证明被告向原告借款时，证人在场，被告所借的6万元借款，是在被告李真家，所借的28万元是在汇丰投资公司办公室，侯跃楠从其本人银行卡支取19万元，从证人马某银行卡支取9万元，交付给被告李真；4、证人王某证言，证明被告李真向原告侯跃楠借款30万元，因侯跃楠钱不够，从两个银行卡取出28万元交给李真，李真出具了借条，当时证人王某在场。被告李真辩称：原告认可被告2015年3月4日向被告借款6万元的事实；不认可在2016年9月2日从原告处借款28万元的事实，原告当时没有支付给被告现金，被告出具28万元的借条是原告逼迫下所签订的，根本不是被告的真实意思表示，而且被告出具借条有明确说明双方之间不存在借款事实，原告起诉28万元的借款属于恶意诉讼，人民法院依法不予认定该笔借款；被告仅同意返还原告的借款6万元。被告李真向本院提供了其本人身份证，证明其具有诉讼主体资格。经审理查明:原告侯跃楠与被告李真系朋友关系。2015年3月4日，被告李真因经商缺少资金向原告侯跃楠借款6万元，李真向原告出具的借条中载明“今借到侯跃楠人民币陆万元整，年利率24%”，未约定借款期限。2016年9月2日，被告李真又向原告侯跃楠出具借条1张，载明“今借到侯跃楠现金贰拾捌万元”，并在侯跃楠19万元取款单和马某的9万元取款单上签名，书写“现金收到“字样，但未约定借款期限和利息。现因原告向被告索要借款无果，为此诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利。对于6万元的借款，因双方约定年利率24%，不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本金并按年利率24%计算利息，本院予以支持。另一笔借款28万元，因未约定利息和期限，视为不支付利息。被告李真主张该28万元借款是原告逼迫所出具的借条，但未提供证据加以证明，原告提供的借条、取款单和证人证言均证明了被告向原告借款28万元的事实，故对被告的辩解意见，本院不予采信，原告要求被告偿还28万元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李真于判决生效之日起三十日内偿还原告侯跃楠借款本金340000元、利息22800元（28万元本金不计利息；6万元本金从2015年3月4日起至2016年10月3日按年利率24%计算，以后利息另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元，减半收取3371元，由被告李真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一七年七月十二日书记员  张 音附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津01民终4566号上诉人（原审原告）:田长太，男，1961年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3号。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：孙红志，男，该公司副总经理。上诉人田长太因与被上诉人天津市晓波物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院(2017)津0105民初932号民事判决；二、本案发回天津市河北区人民法院重审。上诉人田长太预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  刘应红代理审判员  姚 琦代理审判员  阎 涛二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘 锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7443号之一原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。被告：佛山市梦迪莎陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：黎啸涛。被告：何丽萍，女，1971年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。上述两被告的共同委托诉讼代理人:杨柏华,广东国龙律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人:容焕韶,广东国龙律师事务所实习律师。被告：黎啸涛，男，1969年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区，2016年1月4日死亡。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市梦迪莎陶瓷有限公司（以下简称“梦迪莎公司”）、何丽萍、黎啸涛（已死亡）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告佛山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梦迪莎公司立即向原告偿还借款本息及律师费共计人民币1225713.90元，其中：借款本金995267.07元，暂计至2017年4月10日的利息、罚息、复利共计226946.83元，此后利息、罚息、复利按年利率20.25%计至实际清偿之日止；前期律师费3500元；2、被告何丽萍、三对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、原告对被告何丽萍、被告黎啸涛提供抵押的位于广东省佛山市禅城区金华路6号903房的房产（产权证号：粤房地证字第C2106606号,粤房地共证字第C0445979号）经拍卖、变卖后的款项在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费由三名被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告梦迪莎公司签订一份编号为佛农商0607流借字2015年第07004号的《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意自2015年7月15日起至2017年7月14日止，在最高借款本金额度人民币2000000元内向借款人发放贷款，借款用途为日常流动资金，借款利率为浮动利率，基准利率上浮138.3505%-218.3505%，按日计息，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，至本息清偿完毕为止。借款人按分期还款计划偿还借款本金，贷款具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。同日，原告与被告何丽萍、被告黎啸涛签订编号为佛农商0607高保字2015年第07004号的《最高额保证担保合同》，约定被告何丽萍、被告黎啸涛为被告梦迪莎公司的借款债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。2014年6月10日，原告曾与被告何丽萍、被告黎啸涛签订编号为佛农商0607高抵字2014年第06002号的《最高额抵押担保合同》，约定被告何丽萍、被告黎啸涛以其位于广东省佛山市禅城区金华路6号903房的房产（产权证号：粤房地证字第C2106606号,粤房地共证字第C0445979号），为原告与被告梦迪莎公司签订的每份主合同项下被告梦迪莎公司应承担的全部债务提供抵押担保，担保最高本金余额为2000000元，双方已办理抵押登记。2015年7月15日，原告与被告梦迪莎公司签订一份《分期还款协议》，约定借款本金额度为2000000元，分10期偿还，还款日期自2015年9月15日至2016年6月24日。上述合同及协议签订后，原告依约于2015年7月16日向被告梦迪莎公司发放贷款，双方并在借款借据中确认借款金额为2000000元，借款年利率13.5%（基准利率上浮178.3506%），借款期限自2015年7月16日至2016年6月24日，借款用途为购货。上述借款的还款期届满，被告梦迪莎公司仅偿还了部分款项，虽经原告多次催收，至今仍未偿还所欠债务。被告何丽萍、被告黎啸涛作为连带责任保证人和抵押担保人，未履行其相应的担保责任。综上，三被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，根据被告梦迪莎公司、何丽萍提交的证据显示，黎啸涛已于2016年1月4日死亡，即在本案立案之前已死亡，故在起诉时，黎啸涛已不具有民事权利能力和民事行为能力，不具备民事诉讼被告的主体资格，不符合民事诉讼起诉、受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佛山农村商业银行股份有限公司对黎啸涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年七月六日书记员 吴凤侠
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0828民初810号原告:乔振振,男性,汉族,住佳县被告:贺世荣,男性,汉族,住榆林本院在审理乔振振与贺世荣民间借贷纠纷一案中，原告崔贵如于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，本院予以准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告乔振振撤回起诉。案件受理费500元，减半收取275元，由原告乔振振承担。审判员  朱志耀二〇一七年七月五日书记员  张晓斌
河南省洛宁县人民法院裁 定 书(2017)豫0328执6号申请执行人:李平，汉族，男，1959年10月5日出生，住洛宁县。被执行人：陈德勤，汉族，女，1968年6月29日出生，住洛宁县。本院在执行李平申请执行陈德勤民间借贷纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。被执行人应履行的标的款为415600元及利息、执行费6134元，延迟履行利息从判决之日的第二日算起。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭朝武审判员 ：刘胜贤审判员 ：金松涛二〇一七年七月三日书记员 ：崔克祥住洛宁县赵村乡薛桥村被执行人：洛宁县建筑公司第二工程处。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初3299号原告：秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省安陆市，现住湖北省孝感市。原告：谢照炎，男，1954年5月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省随州市曾都区。被告：严耀峰，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告秦仁华、谢照炎与被告严耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告秦仁华、谢照炎到庭参加了诉讼。被告严耀峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦仁华、谢照炎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用；诉讼过程中，原告秦仁华、谢照炎增加诉讼请求：3.判令被告承担本案的诉讼保全费及公告费。事实和理由：2014年7月18日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款10000元。同年10月21日，被告又以同样的理由向原告借款10000元。两次借款均约定了利率及还款日期，并立下借据。逾期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告至今未付。被告严耀峰未作答辩。原告秦仁华、谢照炎围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告严耀峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告严耀峰向原告秦仁华、谢照炎借款10000元，严耀峰出具了借条，约定于2014年10月18日无条件一次性还清，月利率为10%，如果到期不能归还，从立字之日起以借款总额10000元×10%按月计违约金。2014年10月21日，被告严耀峰向原告秦仁华、谢照炎借款10000元，严耀峰出具了借条，约定于2014年12月21日无条件一次性还清，月利率为10%，如果到期不能归还，从立字之日起以借款总额10000元×10%按月计违约金。本院认为，原告秦仁华、谢照炎提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合同关系，原告秦仁华、谢照炎提供了借款，被告严耀峰未能如约归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原、被告之间约定的利率超过年利率24%，其超过部分，本院不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严耀峰于本判决生效后十日内向原告秦仁华、谢照炎归还借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，以10000元为基数，自2014年7月18日起至2014年10月20日止；以20000元为基数，自2014年10月21日起至借款付清之日止）；二、驳回原告秦仁华、谢照炎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用300元、财产保全申请费350元、公告费560元，由被告严耀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐虹审 判 员  何丽人民陪审员  程思二〇一七年七月十一日书 记 员  蒋晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过处利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执644号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住府谷县河滨路兴茂家园一楼。负责人：惠子恒，系该行行长。委托代理人：贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。委托代理人：郝高峰，陕西忠诚法律咨询服务有限公司职工。被执行人：府谷县日嘉亿元商贸有限公司，住府谷县金鼎购物商城五楼。法定代表人：杨芩，系该公司董事长。被执行人：府谷县丰润商贸有限公司，住府谷县金鼎购物商城五楼。法定代表人：杨建轶，系该公司董事长。被执行人：张海军，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：杨芩（系张海军之妻），女，1978年6月15日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：杨建轶，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：徐慧玲（系杨建轶之妻），女，1983年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：孙鸡换，男，1954年12月19日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：孙文喜，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住府谷县。被���行人：张爱平（系孙文喜之妻），女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人府谷县日嘉亿元商贸有限公司、府谷县丰润商贸有限公司、张海军、杨芩、杨建轶、徐慧玲、孙鸡换、孙文喜、张爱平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1637号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人府谷县日嘉亿元商贸有限公司、府谷县丰润商贸有限公司、张海军、杨芩、杨建轶、徐慧玲、孙鸡换、孙文喜、张爱平送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金400万元，并承担案件受理费20390元、保全费5000元、执行费42400元。2017年7月20日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2017）陕0822执644号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年七月二十日书记员  贺微婷
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执行字第931号之一申请执行人：刘素榕，女，汉族，1966年4月20日出生，住福州市晋安区。被执行人：郑林鑫，女，汉族，1983年8月3日出生，住福州市鼓楼区。申请执行人刘素榕与被执行人郑林鑫民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘素榕依据福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3616号民事判决书，于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000元并支付利息（按照月利率2％计付，从2011年１月１日计至判决确定还款之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费11900元，公告费560元。本院在执行过程中，于2014年6月10日向被执行人郑林鑫发出执行通知书，但被执行人郑林鑫未履行。本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人郑林鑫的房产、车辆、银行存款等情况，未发现其名下有可供执行的房产、车辆、存款。本院已将被执行人郑林鑫纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人郑林鑫下落不明且暂无可供执行的财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落，但申请执行人未按时提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本院（2013）鼓民初字第3616号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶家耀二〇一七年七月二十五日书记员  沈 曦
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2723号原告:四川皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告:张荣东,男,汉族,住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告张荣东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。代理审判员  吴红梅二〇一七年七月十二日书 记 员  葛 蓉
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初409号原告：梁法泽。被告：梁志强。被告：李宣艳。被告：梁志磊。原告梁法泽诉被告梁志强、李宣艳、梁志磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁法泽及被告李宣艳到庭参加诉讼，被告梁志强、梁志磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁志强、李宣艳偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2015年11月11日至还清时止按月利息15000元计算，至起诉之日的利息为255000元），被告梁志磊对此承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁志强、李宣艳因杨村碎石场生产周转所需，于2015年11月11日向原告借款50万元，约定月利息为15000元，于每月10日支付利息，被告梁志磊对此借款承担连带担保责任。借款后，被告未支付利息，到期后也未还款。被告李宣艳辩称，借钱属实，所借的钱一定会还的，但希望原告还款时间放长一点，利息少算一点。被告梁志强、梁志磊未作答辩。原告梁法泽向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告梁志强、李宣艳向原告借款50万元，被告梁志磊为担保人；2、承诺书，证明原告向被告催款，被告梁志强、梁志磊承诺还款。被告李宣艳对原告提供的证据质证后认为，证据1、2无异议。经本院审查认为，原告的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。被告梁志强、李宣艳、梁志磊未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告梁志强、李宣艳因杨村碎石场生产周转所需，于2015年11月11日向原告借款50万元，并出具借条，内容为“今借到梁法泽人民币伍拾万元正（500000.00）,用于杨村碎石场生产周转，借期为壹年，2015年11月11日至2016年11月10日止，按月息参分即壹万伍仟元（15000.00）每月支付，每月10日支付利息，本金在2016年11月10日全部还清，若未归还按总额的50%计算违约金或贰万元每天计算违约金。借款人：梁志强、李宣艳担保人：梁志磊”。借款当天，原告预先扣除了一个月的利息15000元，实际向被告梁志强支付了485000元借款。借款后，被告梁志强向原告支付了四笔利息：2016年1月14日支付利息15000元、6月27日支付利息3000元、8月4日支付利息700元、8月19日支付利息800元。后未再支付利息，到期后也未还款。本院认为，被告梁志强、李宣艳向原告梁法泽借款用于投资，双方形成借款合同关系，双方对借款期限作出约定，被告梁志强、李宣艳应当按期及时向原告梁法泽偿还借款本金。法律规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告借款当日预先扣除的15000元应在本金中扣除，故双方借款本金应为485000元，同时按此数额计算利息。借条约定的月息三分，超过了法律规定的年息24%，双方应按年息24%计算利息，超过部分本院不予支持。对被告梁志强已向原告支付的19500元利息应在利息计算数额中予以核减。被告梁志磊在借条上以担保人的身份签字捺印，因双方对保证方式没有明确，故被告梁志磊应当按照连带责任承担保证责任。现原告要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志强、李宣艳向原告梁法泽返还借款485000元及相应利息（利息自2015年11月11日起按年息24%计算至清偿之日止，并核减被告梁志强已支付的19500元利息）；二、被告梁志磊对前项款项承担连带担保责任。案件受理费11350元，由被告梁志强、李宣艳、梁志磊负担11000元，其余由原告梁法泽自行负担。以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  袁平华审 判 员  张志勇人民陪审员  郭久先二〇一七年七月二十日书 记 员  李 燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1455号上诉人（原审被告）：东宏实业（重庆）有限公司法定代表人：周泽辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵隽原审被告：富恒物业管理有限公司,住所地重庆市江北区华新村360号。组织机构代码62205132-0。法定代表人：马军，该公司总经理。上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6486号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东宏实业（重庆）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十二日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初2060号原告：黄进，女，1950年7月11日出生，汉族，山西省长治市海鸥物资贸易有限公司退休职工，住山西省长治市。被告：天津市津通房地产开发有限公司，注册地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园B1号楼208室）。法定代表人：金永富。原告黄进与被告天津市津通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进到庭参加诉讼。被告天津市津通房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理坐落于天津市××××101.101跃房屋产权转移登记手续；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：1999年11月20日，本人购买了被告天津市津通房地产开发有限公司开发建设的坐落于天津市××××101.101跃商用房屋，建筑面积211.34平方米。合同签订后，本人按合同约定支付了首付款并办理了贷款手续，交付了购买房屋的全部费用，但被告始终没有为我办理房屋产权证。在此期间，我曾多次敦促被告为我办理产权证，但被告均以各种理由拖延推诿，至今没能给我办理，故无奈诉至法院，望判如所请。被告天津市津通房地产开发有限公司在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下，1999年11月20日，原告黄进作为乙方与作为甲方的被告天津市津通房地产开发有限公司（原企业名称为天津市津通房地产开发中心）签订《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定，原告黄进购买被告开发建设的坐落天津市河北区XXXX108B.206.207.208的房屋，该房屋建筑面积203.85平方米，总房款1015173元整，首付50%（伍拾万捌仟壹佰柒拾叁元正），余款按揭（伍拾万零柒仟元正）；甲方须于2000年1月1日前，将竣工验收合格的商品房交付乙方使用。双方还约定，商品房竣工验收合格后，甲方须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记，乙方办理房产交易手续。办理产权登记时，甲方须按有关规定缴纳新建初始登记费；乙方须按有关规定缴纳变更登记费，交易手续费和契税。同时合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同订立后，原告如约支付了首付款，1999年12月21日，原告黄进作为借款人，被告天津市津通房地产开发有限公司作为保证人与贷款人中国建设银行天津市分行河北支行（现名称变更为中国建设银行股份有限公司天津河北支行）签订了《楼宇按揭贷款合同》，原告黄进以河北区XXXX公寓108B.206.207.208房屋作抵押办理了按揭贷款，贷款金额为507000元，借款期限六年，从1999年12月20日至2005年12月19日，1999年12月29日上述贷款划至被告账户。1999年12月29日涉案房屋在天津市河北区房地产管理局办理了该房屋的抵押登记手续。2005年10月10日天津市河北区房地产管理局核发了涉案房屋的产权证，房屋所有权人登记为天津市津通房地产开发有限公司，房屋坐落地点为河北区XXX49号101.101跃，建筑面积为211.34平方米，设计用途为商业，在该产权证附记中载明：该开发公司已办理初始登记，该房已预售给黄进，转让手续费已交齐，已办理抵押。2006年1月9日原告将购房贷款全部还清，同时中国建设银行股份有限公司天津河北支行为原告出具了《贷款结清证明》，2007年1月4日，原告向被告补交了涉案房屋面积差价款20000元。另查，被告原注册登记的名称为天津市津通房地产开发中心，2000年9月27日更名为天津市津通房地产开发有限公司。此外，2002年1月4日，原告黄进曾就被告延期交房一事向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求被告给付违约金38052元；诉讼费要求被告承担。2002年4月23日，本院以（2002）北民初字第247号民事判决书判决：“一、于判决书生效起十五日内，被告一次性给付原告迟交房屋的违约金17955.77元，银行罚息198.75元；二、原、被告的其它诉讼请求予以驳回。”同时该判决书还认定，原、被告为能多贷款，在合同中约定总房款为1015173元，但该房屋实际总房款为676300元。因原告黄进不服该判决遂向天津市第一中级人民法院提起上诉，2002年7月天津市第一中级人民法院以（2002）一中民四终字第600号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告为其办理坐落于天津市××××101.101跃房屋产权转移登记手续；本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。被告天津市津通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。本院认为，原、被告系商品房买卖合同的需方与供方关系，为达到大额贷款的目的，双方于1999年11月20日所签订的《天津市商品房买卖合同》中，虽故意隐瞒了涉案房屋的实际销售价格，但鉴于该购房合同已实际履行，且购房按揭贷款亦已经清偿完毕，故应依法确认有效，双方均应依约享受权利、履行义务。合同订立后，原告如约支付了全部购房款，被告作为涉案房屋的开发建设单位，理应协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。现原告要求被告协助其办理涉案房屋所有权转移登记手续属合理主张，本院依法予以支持。同时，依据原、被告关于缴纳变更登记费，交易手续费和契税的合同约定，办理房屋所有权转移登记手续所需费用应由原告自行承担。被告天津市津通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未向本院提交对本案的意见和证据，故本院视为其放弃陈述、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津市津通房地产开发有限公司协助原告黄进办理坐落河北区XXX号101.101跃房屋所有权转移登记手续，办理所有权转移登记手续所需费用由原告黄进自行承担。案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告天津市津通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淼审 判 员  王津虎人民陪审员  王建喜二〇一七年七月十九日书 记 员  王 婉附：本裁判文书适用条文：一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2786号申请执行人：王晓婷、于文花、马文静、陈笑荣、姜蕾、白莲娜、拓昆、解亚男、刘真、孙亚萍。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人王晓婷、于文花、马文静、陈笑荣、姜蕾、白莲娜、拓昆、解亚男、刘真、孙亚萍与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年七月二十日书记员  殷梦鹃
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初381号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人闫某，男，19XX年X月X日出生于湖北省枣阳市，汉族，文化程度初中，职业经营加工厂，户籍所在地湖北省枣阳市。因本案于2017年2月16日被羁押，同年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人徐某，男，19XX年X月X日出生于河南省新野县，汉族，职业打工，文化程度初中，户籍所在地河南省新野县。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]274号起诉书指控被告人闫某、徐某犯非法拘禁罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人闫某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月12日22时许，被害人梁某、王某结伙窜至澄海区人民公园后山，殴打被告人闫某并抢走闫的一部OPPOR7手机。随后，被告人闫某将梁某骗至澄海区澄华街道冠山居委附近一间加工厂内，并纠集被告人徐某、同案人崔某(另案处理)在加工厂对梁某进行殴打，逼梁某说出被害人王某的去向。接着，闫某、徐某、崔某在梁某的指引下在澄海区广益街道埔美美新网吧内找到王某，并在其身上找到闫某被抢的手机。闫某、徐某、崔某对王某进行殴打，并将梁某、王某带回加工厂。期间，被告人徐某在与同案人居某(另案处理)通话时将此事告知居某，居某也赶到加工厂。随后，闫某、徐某、崔某、居某在加工厂内轮流对梁某、王某进行看管、殴打。2016年12月13日19时许，闫某、徐某、崔某等人将梁某、王某扭送至公安机关。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：梁某枕部挫擦伤、左前臂擦伤，属轻微伤；王某多处软组织挫擦伤，属轻微伤。上述事实，被告人闫某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人崔某的供述；被害人梁某、王某的陈述；证人杜某1、张某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为,被告人闫某、徐某无视国家法律，非法拘禁、殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任。被告人闫某、徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。本院根据被告人闫某、徐某的犯罪情节和悔罪表现依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。)二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王椰波代理审判员  陈永思代理审判员  陈丹桂二〇一七年七月六日书 记 员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审446号申请执行人罗山县人力资源和社会保障局。法定代表人孙文理，该局局长。委托代理人伍其伟，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人罗山县鑫盛电子科技有限公司，住罗山县产业聚集区工业一路中段。法定代表人汤广辉,该公司董事长。申请执行人罗山县人力资源和社会保障局于2017年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗人社监罚字〔2016〕第002号决定。本院于2017年6月14日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县人力资源和社会保障局作出的罗人社监罚字〔2016〕第002号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县人力资源和社会保障局作出的罗人社监罚字〔2016〕第002号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县人力资源和社会保障局作出的罗人社监罚字〔2016〕第002号行政处罚决定书中对罗山县鑫盛电子科技有限公司处以：1、全额退还闵秀云急辞工押金350元和服装费80元；马保军急辞工押金350元和服装费80元。2、足额支付闵秀云（4044元）、马保军（3925元）员工工资共计7969元和其他员工2016年4-6月份工资（员工工资以该单位实际发放工资为准）。3、因违反了劳动保障法律法规的行为，经申请人责令改正和行政处理而被申请人未履行义务，对罗山县鑫盛电子科技有限公司处以26000元罚款及按罚款数额的日3％加处罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 张 涛审判员 胡汉青审判员 刘 倩二〇一七年七月六日书记员 丁晓波
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初5599号原告：谷朋，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧，统一社会信用代码91341221068068263D（1-1）。法定代表人：华怀念，该公司总经理。被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告谷朋与被告临泉县南方购物商贸有限公司（以下简称南方购物）、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序审理，因案件复杂，于2016年12月14日转为普通程序。并本院依法组成合议庭。于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告谷朋的委托诉讼代理人贺明才到庭参加诉讼，被告临泉县南方购物商贸有限公司、华怀念、李建设、陶天真、华怀兴、陈礼守经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款60000元，被告间互负连带责任，2、诉讼费由被告承担.庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为62757.6元。事实与理由：2013年5月6日，被告南方购物成立，原告陆续向南方购物供货，至今南方购物欠原告货款62757.6元。2015年12月9日，南方购物法定代表人和股东变更，但所欠原告货款没有支付。2015年12月9日，南方购物新股东华怀念、陈礼守的实缴出资额小于认缴出资额，同时陈礼守有抽逃出资、侵占、挪用南方购物资金行为，董事会成员华怀念、华怀兴没有尽到相应的监督责任。因此，各被告应对原告货款的清偿负连带责任。原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：第一组证据：原告身份证，证明原告的自然状况和具备诉讼主体资格；第二组证据：企业档案卷宗，证明第一被告南方购物有限公司注册资金100万元，2015年12月9日进行企业股东变更，原股东为李建设、陶天真、华怀兴，变更为华怀念、陈礼守。他们存在虚假出资，出资不足，各被告应互负连带责任；第三组证据：临泉县南方购物有限公司注册信息查询单，证明华怀念和陈礼守的出资为0元；第四组证据：股东陈礼守向公司财务出具的借条，累计128815元，证据来源于被告财务人员向原告提供，证明陈礼守没有尽到监管义务，财务负责人没有尽到监管职责，应负连带责任；第五组证据：欠条复印件、供货合同、结算单，证明原告向第一被告临泉南方购物商贸有限公司供货（冷冻食品）。经结算被告欠货款62757.6元。第六组证据：陈礼守出具说明一张，证明谷朋＋小宝商贸联营款78447元，扣除已付20%，下欠62757.6元。被告临泉县南方购物商贸有限公司、华怀念、李建设、陶天真、华怀兴、陈礼守均未答辩，也未提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷朋经营冷冻食品，2014年，原告提供商品供给南方购物，约定每月20后结算货款。约定每月30日结算货款。截止到2016年9月，被告南方购物尚欠原告62757.6元货款没有付清，现因被告南方购物停业，原告索要无果，为此起诉。另查明，临泉县南方购物商贸有限公司是由被告华怀兴、陶天真、李建设于2013年5月6日投资设立，公司注册资本100万元，其中华怀兴、陶天真各出资20万，持股比例均为20%，李建设出资60万元，持股比例60%，经安徽杰信会计师事务所验资，各出资人均为货币出资。2015年12月8日，陶天真、华怀兴分别与华怀念签订股权转让协议，陶天真将其持有的南方购物股权20万元出资额以20万元的价格转让给华怀念，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给华怀念；同日，华怀兴、李建设分别与陈礼守签订股权转让协议，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给陈礼守，李建设将其持有的南方购物股权60万元出资额以60万元的价格转让给陈礼守。2015年12月8日，李建设、华怀兴、陶天真、华怀念、陈礼守在本公司会议室召开股东会，同意了上述转让协议。决定股权转让后，原各股东所应承担的债权债务由公司新股东以其出资额为限承担责任。并决定由华怀念作为公司的法定代表人。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应严格遵守。被告南方购物拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告以南方购物新股东华怀念、陈礼守的实缴出资额小于认缴出资额、陈礼守有抽逃出资、侵占、挪用南方购物资金行为、董事会成员华怀念、华怀兴没有尽到相应的监督责任为由，要求被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守对上述债务负连带清偿责任，而原告提供的证据不足以证明上述事实，南方购物的发起人华怀兴、陶天真、李建设均以现金足额出资，被告华怀念、陈礼守通过股权转让取得股东资格；原告提供的被告陈礼守向南方购物出具的欠条复印件，证据来源不明，即便欠条是陈守礼出具，既不能证明该借款的用途是用于个人还是公司业务，也不能证明该欠款是否归还，更不能据此证明陈礼守有抽逃出资、侵占、挪用南方购物资金行为，故对原告要求南方购物各股东承担连带责任的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告临泉县南方购物商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谷朋支付货款62757.6元。二、驳回原告谷朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告临泉县南方购物商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  任本胜审 判 员  杨世海人民陪审员  张 辉二〇一七年七月九日书 记 员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3263号原告：苏州市中昌房地产物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5417室。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：秦杨、刘晶（实习），江苏众勋律师事务所律师。被告：王志洪，男，1981年11月22日出生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州市中昌房地产物业服务有限公司（下称中昌物业）与被告王志洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告中昌物业的诉讼代理人秦杨到庭参加诉讼。被告王志洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中昌物业诉称，原告接受苏州相城区文明房产开发有限公司委托，在北苑馨居小区进行前期物业管理，自2013年1月10日起持续在该小区从事物业管理服务工作。根据《苏州市前期物业管理委托合同》第九条的约定，被告自2013年1月10日起至2016年1月10日止共计拖欠物业管理费17929.70元。原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。请求法院判令：1、被告支付拖欠物业管理费17929.70元、逾期付款利息2923元（逾期付款利息按每日万分之五的标准计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息的计算方式为：以每年度的物业管理费为基数，分别自2013年1月10日起、2014年1月10日起、2015年1月10日起，均按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止。被告王志洪未应诉答辩。经审理查明，原告与苏州相城区文明房产开发有限公司（房地产开发企业）于2010年12月9日签订《苏州市前期物业管理委托合同》，双方约定由原告向位于苏州市相城区洋泾头路18号的北苑馨居小区提供物业管理服务，合同期限为2011年8月1日至2013年7月31日，并约定如合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，该合同终止。同时，合同约定了物业管理费的收费标准，其中商业用房为3.96元/月/平方米。合同签订后，原告即按约实施物业管理和服务。合同到期后，原告与苏州相城区文明房产开发有限公司再次签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，合同期限为2013年8月1日至2015年12月31日。合同再次到期后，原告为北苑馨居小区继续实施物业管理和服务。另查明，被告王志洪系北苑馨居小区的业主（房屋坐落地址为相城区北桥街道××），房屋建筑面积240.52平方米，用途为非居住。因被告王志洪未交纳自2013年1月10日至2016年1月9日期间的物业管理费，故原告诉至本院。以上事实，由当事人提供的《苏州市前期物业管理委托合同》、《“北苑馨居”前期物业管理服务协议》签约页、《“北苑馨居”前期物业管理服务协议》承诺书等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告王志洪作为相城区北桥街道洋泾头路18号5幢4号房屋的业主，应按《苏州市前期物业管理委托合同》的规定向原告交纳物业管理费。关于结欠物业管理费的金额，《苏州市前期物业管理委托合同》虽约定商业用房的物业管理费的收取标准为3.96元/月/平方米，但原告自认其给予业主一定的优惠，即2012、2013年度的物业管理费按1.65元/月/平方米收取，2014、2015年度的物业管理费按2.25元/月/平方米收取，本院予以确认。经核算，被告拖欠其名下物业2013年度（2013年1月10日至2014年1月9日）物业管理费4762.30元、2014年度（2014年1月10日至2015年1月9日）物业管理费6494.04元、2015年度物业管理费6494.04元（2015年1月10日至2016年1月9日）。虽《苏州市前期物业管理委托合同》中未明确约定物业管理费的交纳时间，但根据一般惯例，物业管理费为先交后用，故原告应在每年1月10日前交纳当年度的物业管理费，逾期未交纳，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付以每年度应交纳的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息，该请求在法律允许的范围内，本院予以支持。综上，被告应支付原告自2013年1月10日至2016年1月9日止的物业管理费人民币17750.38元，并支付逾期付款利息（以4762.30元基数，自2013年1月11日起；以6494.04元为基数，分别自2014年1月11日起、2015年1月11日起，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止）。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及相关法律规定，判决如下：被告王志洪支付原告苏州市中昌房地产物业服务有限公司物业管理费人民币17750.38元，并支付逾期付款利息（以4762.30元基数，自2013年1月11日起；以6494.04元为基数，分别自2014年1月11日起、2015年1月11日起，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止），上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币160元，由被告王志洪负担（该款原告已垫付，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一七年七月三十一日书 记 员  颜 涛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3914号原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇鲁班路，统一社会信用代码91500228784231527J。法定代表人陈妍霏，该公司董事长。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告陈武波，男，1988年7月13日生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告陈武波物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆捷奥物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回对被告陈武波的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。代理审判员  梅筱君二〇一七年七月十八日书 记 员  张 弛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1104号之一申请人:中国银行股份有限公司盐城城中支行,住盐城市建军中路86号,机构代码：84031067-7。被执行人:潘丽莉,女,1985年8月29日出生,住亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人潘丽莉信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初2496号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人潘丽莉名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人潘丽莉暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国银行股份有限公司盐城城中支行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人潘丽莉名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。两被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1104号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十九日书 记 员  郁 丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初4213号原告：王邦俊，男，1949年12月7日出生，汉族，住泰兴市。被告：江苏普发创投电子商务有限公司，住所地泰兴市北二环路与老江平路交界处。法定代表人：孔勇，经理。被告：郭云虾，女，1962年7月15日出生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：陈翔、吴健，江苏福坤律师事务所律师。原告王邦俊与被告江苏普发创投电子商务有限公司、郭云虾委托合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法公开开庭进行审理。原告王邦俊向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告到期本金310000元；2、判令被告偿还原告到期及违约期日利息计13900元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月14日签订委托投资合同书一份，由原告出资10000元，委托被告理财，期限为6个月（自2016年10月14日至2017年4月14日止），年利率化13.8%，计利息为690元，违约期日迟还利息计100元（4月14日至5月10日），总计利息790元。原被告又于2016年12月26日签订委托投资合同一份，由原告出资250000元，委托被告理财，期限为3个月（自2016年12月26日至2017年3月26日止），年利率化11.8%，计利息为7375元，违约迟还期日至5月10日止，利息计3605元，总计利息10980元，此合同中有收据、银行转账单为证。原被告再次于2017年元月1日签订委托投资合同书一份，由原告出资50000元，委托被告理财，期限为3个月（自2017年元月1日至2017年4月1日止），年利率化11.8%，计利息为1475元，违约期日迟还期日至5月10日止，利息计655元，总计利息2130元，此合同中仍有收据和转账单为证。原告2017年3月底带着分别到期的合同多次向被告讨求返还本金310000元及利息，被告总是以没钱为理由拒绝给付本金和利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，因江苏普发创投电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王邦俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 叶 蓉二〇一七年七月十三日书记员 吕云侠
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初1072号原告：薛丽，女，1974年5月2日出生汉族，无职业，现住依兰县。被告：牟井春，男，1981年7月21日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：纪亚东，男，1985年6月16日出生汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告薛丽诉被告牟井春、纪亚东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员 吴 妍二〇一七年七月十三日书记员 冼昌琼
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执142号申请执行人：吴建忠，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈月阳，女，1990年4月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：骆伟明，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人吴建忠与被执行人陈月阳、骆伟明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  庄伟忠审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年七月三日书记员  徐君鸿
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初6619号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园��门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，男，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市万州区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱霞，女，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市万州区，系该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：程启莲，女，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市万州区，系公司职员，一般授权。被告：晏顺云，男，汉族，1978年6月7日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告晏顺云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲，被告晏顺云到庭参加诉讼��本案现已审理终结。原告聚腾物业公司提出诉讼请求：1、被告支付自2015年4月1日至2016年12月31日的物管费1144.48元及滞纳金103元，共计1247.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月17日与德键房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买德键房地产开发有限公司开发的XXXXXX住宅一套（面积为XXX㎡），并与原告签订了《聚腾·清风柳庄临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任等。被告作为业主，在享受原告提供的物业服务的同时，却未按时向原告缴纳物业服务费。被告自2015年4月1日至2016年12月31日，累及欠缴物管费1144.48元及滞纳金103元，共计1247.48元。期间经原告多次催缴，被告仍未缴纳。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告晏顺云辩称，因物管公司未尽到安保义务、保洁义务、小区绿化未到位、小区私搭乱建问题严重、将公共道路两侧出租或出售给外来车辆使用、将物管用房出租或出售给小超市使用、防盗门更换致猫眼遗失等问题，未缴纳物管费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告晏顺云系XXXXXX房屋业主（建筑面积XXX㎡）。2010年5月28日，重庆市万州区德键房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.45元/月/平方米收取，服务期限至2012年5月27日止。合同签订后，原告入驻“XXXX”小区提供物业服务至今。被告晏顺云入住该小区后，2015年4月1日起至2016年12月31日止一直未支付原告物业服务费。上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“XXXX”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“XXXX”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关规定向原告支付物业费。被告辩称原告未尽到保洁义务、小区绿化未到位的问题，系原告履行合同中存在的瑕疵，应在合同履行过程中予以完善，并向业主提供更好的物业服务；对被告辩称原告未尽到安保义务、将公共道路两侧出租或出售给外来车辆使用的问题，因被告未举示证据予以证明或举示的证据无法达到证明目的，应承担举证不能的后果���对该答辩意见不予采纳；对被告答辩称小区私搭乱建问题严重的问题，应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，被告可向相关部门进行投诉举报，原告应当履行物业监督权力并配合相关部门进行处理，但不属于本案处理范围；对被告辩称的原告将物管用房出租或出售给小超市使用的问题，涉及到侵犯全体业主权利的问题，不属于本案处理范围，权利主体全体业主或业主委员会可另案起诉；对被告辩称的防盗门更换致猫眼遗失的问题，因被告未举示证据证明防盗门更换的责任人归属问题，应承担举证不能的后果，故对该辩称意见不予采纳；综上，本院认为本案原告聚腾物业公司并不存在有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，故本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，对物业费确认为1144.48元（XXX㎡��21个月×0.45元/月/㎡）。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告晏顺云于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费1144.48元。二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏顺云承担。本判决为终审判决。审判员  宋驰二〇一七年七月十三日书记员  曾燕
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执269号申请执行人贺海兵,男,1983年11月16日生,汉族。被执行人杜建红,男,1979年10月29日生,汉族。被执行人赵均梅,女,1977年4月20日生，汉族。本院在执行申��执行人贺海兵与被执行人杜建红、赵均梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人杜建红于2017年7月6日支付申请执行人贺海兵借款本金10000元（已履行），剩余20000元从2017年8月6日起每月偿还2000元直至付清为止；该借款全部利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人贺海兵自愿放弃；案件受理费550元申请执行人贺海兵自愿承担，执行费350元被执行人杜建红已承担；上述还款由委红红担保履行。如被执行人杜建红未按本协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623��269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年七月十三日书 记 员  闫 东
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1293号罪犯薛高崇，男，1981年8月22日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年10月11日作出(2014)嘉海刑初字第762号刑事判决，以被告人薛高崇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2014年11月4日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛高崇在服刑期间(考核期2014年12月至2017年3月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。经审理查明，罪犯薛高崇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年3月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯薛高崇在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛高崇准予减刑八个月（刑期至2017年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十五日书记员  张笑丽
渠县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1725执509号之一本院在执行陈于川与陈刚合伙协议纠纷一案中查明，被执行人陈刚有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十一日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执85号申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司。被执行人：翟秋良，住白城市通榆县。被执行人：刘敬波，住白城市通榆县。被执行人：付艳芳，住白城市通榆县。吉林省富田农业科技有限公司与刘敬波、付艳芳买卖合同纠纷执行一案，审判庭依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初886号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  雷力革审判员  王 雷二〇一七年七月三十一日书记员  荆 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1966号申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬州分行。法定代表人徐扬，该行行长。被执行人：宋泉，男，1964年10月3日生，汉族，住高邮市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人宋泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初6763号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书判决，被执行人宋泉应于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金62887.03元及相应利息、滞纳金，受理费1581元、公告费300元，合计1881元由被执行人宋泉负担���因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2017年6月7日立案执行。执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方达成和解且申请执行人撤回执行申请的，依法应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行（2016）苏1003民初6763号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年七月十三日书 记 员  张雅璐
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初445号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张大明，男，汉族，小学文化，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯聚众斗殴罪，于1993年被原重庆市合川县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2012年7月被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2013年7月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品，于2014年2月10日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年10月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被重庆市合川区公安局抓获归案，同日被该局刑事拘留，同年5月10日被该局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人张大明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年7月至2017年3月期间，被告人张大明在重庆市合川区合阳城街道办事处，采取翻窗入室等手段，盗窃作案5次，盗得手机1部、笔记本电脑1台、平板电脑1台、现金2680元等物，共计价值4896余元。1、2016年7月6日凌晨3时许，被告人张大明去至重庆市合川区，翻窗进入被害人荆某的住宅，在客厅盗得现金1300元和OPPO牌手机1部。2、2016年12月15日凌晨3时许，被告人张大明去至重庆市合川区，翻阳台进入被害人罗某的住宅，在客厅挎包内盗得现金1080元。3、2017年1月2日凌晨3时许，被告人张大明去至重庆市合川区，翻窗进入被害人刘某的住宅，在卧室盗得苹果IPAD3平板电脑1台（经鉴定，价值1375元），销赃获利150元。4、2017年1月22日凌晨4时许，被告人张大明去至重庆市合川区，翻窗进入被害人伍某某所经营的美容中心，在大厅盗得华硕牌R417SA3160型笔记本电脑1台（经鉴定，价值841元）。5、2017年3月3日凌晨4时许，被告人张大明去至重庆市合川区，翻阳台进入被害人陈某的住宅，在客厅挎包内盗得现金300元。另查明，案发后，被盗的苹果IPAD3平板电脑已被公安机关追回，并发还给了被害人刘某。公诉机关认为，被告人张大明以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张大明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张大明到案后，自愿如实供述其全部犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。建议判处被告人张大明有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人张大明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张大明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人犯罪的违法所得应依法予以追缴，对被害人的经济损失，应责令被告人依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张大明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失，其中荆某1300元和OPPO牌手机1部、罗某1080元、伍某某841元、陈某300元。三、对被告人犯罪的违法所得150元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨文超二〇一七年七月十三日书记员  周 莉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3458号原告：周方，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：张刚，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：周成云，女，1971年2月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告周方与被告张刚、周成云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告周方到庭参加诉讼。被告张刚、周成云经公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周方向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款26500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月至2016年11月期间，被告张刚立据向原告借款四次计2，6500元。该四笔借款均为被告张刚、周成云夫妻共同债务。被告张刚、周成云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月7日，被告张刚立据向原告周方借款1,0000元，未约定借期及利息。同年8月31日、11月10日、12月9日，被告张刚又分别立据向原告周方借款1，0000元、3500元、3000元，均未约定借期及利息。被告张刚、周成云20**年4月18日登记结婚，2017年1月12日登记离婚。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。被告张刚与周方之间的借款合同合法有效。被告张刚未按约返还借款，或经催告后未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应继续履行。被告张刚系与被告周成云夫妻关系存续期间向原告借款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为二被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚、周成云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周方偿还借款2,6500元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元、公告费600元，由被告张刚、周成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费462元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  崔学志人民陪审员  马学好人民陪审员  梁 广二〇一七年七月二十八日书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第4页/共4页
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初728号原告韩某某，男，汉族。委托诉讼代理人杨进生，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王某某，男，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。地址：宝鸡市渭滨区滨河大道1号。负责人史晓林，公司经理。委托诉讼代理人张燕，女，生于1974年10月12日，汉族，公司员工，特别授权代理。原告韩某某诉被告王某某、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合保险宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王某某、被告中华联合保险宝鸡中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2016年10月30日17时30分，被告王某某驾驶其本人所有，投保于第二被告公司的五菱牌小型客车沿扶风县法门镇慈航路由南向北行至与普陀路十字左转弯时，和扶风县法门镇普陀路由西向东行驶的原告韩某某驾驶的恒胜牌二轮摩托相撞，造成原告韩某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往扶风县人民医院救治，诊断为：左胫、腓骨下段骨折等伤，住院20日。原告的伤情评定为十级伤残。扶风县交警队事故认定书认定，被告王某某负事故全部责任，原告无责任。事故给原告造成了巨大的经济损失，还造成了难以弥补的残疾损伤。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告赔偿原告医疗、误工、护理等费用共计100692.8元；2、案件诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，原告所诉发生交通事故属实。对于原告的损失应当首先由保险公司赔偿.被告在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。超过保险公司赔偿限额的部分，被告同意按事故责任比例赔偿。被告中华联合保险宝鸡中心支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在各分项范围内予以赔偿。审理查明，2016年10月30日17时30分，被告王某某驾驶的五菱牌小型客车，沿扶风县法门镇慈航路由南向北行至与普陀路十字左转弯时，与沿扶风县法门镇普陀路由西向东行驶原告韩中录驾驶的无号恒胜牌二轮摩托车相撞，造成原告韩某某受伤、两车受损的交通事故。2016年11月13日扶风县交警队扶公交认字[2016]第534号事故认定书认定：被告王某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往扶风县人民医院救治，诊断为：1、左胫、腓骨下段骨折；2、头皮血肿。住院20日。（2016年10月30-2016年11月19日）。此后原告又去岐山县骨科医院门诊治疗，在扶风县和岐山共花去医疗费28036.8元。原告在治疗期间被告王某某向原告垫付医疗费1.78万元。2017年3月13日原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1、韩某某左下肢损伤属十级伤残。2、韩某某取除内固定物后续医疗费预计为10000元。3、韩某某误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。另查，被告王某某驾驶的五菱牌小型客车为被告本人所有，该车在被告中华联合保险宝鸡中心支公司处投保有交强险和商业险，保险期间均为2015年12月8日至2016年12月8日止。又查，原告事发前在农村无固定收入，事故发生后，保险公司到医院确认受害人基本情况时，确认原告月收入2600元。陕西省2016年交通事故人身损害赔偿标准规定，住院伙食补助费标准为每天30元，营养费标准为每天20元。经本院审核，原告韩某某因交通事故造成的损失还有：误工费18000元（100元/日×180日）、护理费7200元（80元/日×90日）、交通费688元、住院伙食补助费600（30元/日×20日）、营养费1800元（20元/日×90日）、残疾赔偿金17378元（8689元/年×20年×10%）、鉴定费2600元、后续医疗费10000元、精神抚慰金1000元、车辆修理费1308元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、鉴定结论、保险单等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王某某驾驶机动车与原告韩某某发生交通事故，被告王某某在事故中负全部责任，事故造成原告身体受到伤害。对于受害人的人身损伤，依据我国有关法律及司法解释的规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告韩某某的医疗费28036.8元、误工费18000元、护理费7200元、交通费688元、住院伙食补助费600、营养费1800元、残疾赔偿金17378元、鉴定费2600元、后续医疗费10000元、精神抚慰金1000元、车辆修理费1308元，共计88610.8元。被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司：①在交强险限额内赔偿：医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿46866元、财产损失限额内赔偿1308元，共计58174元。②在商业第三者责任险中赔偿交强险赔偿不足部分的30436.8元。具体履行时向原告韩中录赔偿70810.8元，向被告王某某给付17800元。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，被告王某某负担1015元，原告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审判员  刘永彦二〇一七年七月十三日书记员  张小芳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执829号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地：府谷县河滨西路。负责人：王振平，男，系该行行长。被执行人：利征东，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人：温霞，女，1983年9月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人：张建明，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人：李园，女，1988年7月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人：王敏，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人：蔺晶，女，1987年6月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人李征东、温霞、张建明、李园、王敏、蔺晶金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初245号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明，本案审理期间，根据原告诉前保全申请，作出的府谷县人民法院（2016）陕0822财保142号之一民事裁定依法对被执行人李征东在中国建设银行股份有限公司府谷县支行账户6217XXx1255633予以冻结，在执行期间依法对被执行人李征东在中国银行府谷县河滨路支行102827472857账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人李征东在中国建设银行府谷县支行621XXXXX1255633账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。（以协助扣划通知书为准）扣划被执行人李征东在中国银行府谷县河滨路支行102XXX72857账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内。（以协助扣划通知书为准）三、冻结被执行人李征东在中国建设银行府谷县支行621XXXX255633账户。（冻结期限为一年）四、冻结被执行人李征东在中国银行府谷县河滨路支行102XXX2857账户。（冻结期限为一年）本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年七月十三日书记员  贺微婷
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初513号原告：方水平，男，1956年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县，委托诉讼代理人：方向辉(方水平之子)，男，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县，代理权限为特别授权。被告：祥源建设有限责任公司，住址安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽城时代广场商业综合楼A-2202室，统一社会信用代码91340100688102282E。法定代表人：俞武斌。方水平与祥源建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。方水平于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，方水平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告方水平撤诉。案件受理费3762元，减半收取1881元，由方水平负担。审判员  刘玉保二〇一七年七月十二日书记员  胡 洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保101号之一申请人：吴惠明，男，1971年9月8日生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。被申请人：沈国强，男，1964年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：戴连芳，女，1974年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人吴惠明与被申请人沈国强、戴连芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人沈国强、戴连芳所有的价值为3万元的财产。担保人王建平自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人沈国强、戴连芳所有的价值为3万元的财产。查封担保人王建平所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年七月十三日书记员  王 辉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执303号之一被执行人王辉，居民。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2015)鄂竹山民初字第00884号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王辉在中国农业银行62×××76账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻成文二〇一七年七月十三日书记员  金 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执138号之一申请执行人江西省天怡物业管理有限公司，住所地：资溪县繁华街东二栋，组织机构代码79476783-5。法定代表人徐坤亮，女，总经理。委托代理人付清华，男，该公司经理，特别授权代理。被执行人洪亦平，男，1956年9月13日出生，汉族，住资溪县，本院依据已经发生法律效力资溪县人民法院于作出的（2016）赣1028民初428号民事判决书]，于2017年7月13日向被执行人洪亦平发出执行通知书，责令被执行人洪亦平履行给付物业费、诉讼费、执行费共计856.0元，但被执行人洪亦平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人洪亦平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人洪亦平中国工商银行15×××20账户内存款人民币856.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  游卫攀二〇一七年七月十三日书记员  曾梦怡
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3089号原告：江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。负责人：黄涛。委托诉讼代理人：盛哲诚，系该公司员工。被告：谢芳芳，女，1988年11月25日生，汉族，浙江省上虞市。原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告谢芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕文清独任审判。审理中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。审判员  滕文清二〇一七年七月十七日书记员  朱 真
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017)新2301民初2692号原告：温州新机电器有限公司。住所地：温州市瓯海新桥高新技术产业园大维路*号。法定代表人：水寿松，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。被告：新疆新华能电气股份有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。法定代表人：王建友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉晓兵，系该公司总经理助理。原告温州新机电器有限公司与被告新疆新华能电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州新机电器有限公司的委托诉讼代理人张文敏、被告新疆新华能电气股份有限公司的委托诉讼代理人冉晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款137100元、承担逾期付款利息12065元；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原、被告签订《材料买卖合同》三份，合同签订后原告陆续向被��供应高压柜合计483000元。2015年7月1日，经双方核算，确认截止2015年6月30日，被告尚欠原告137100元货款未付。被告新疆新华能电气股份有限公司辩称，欠款属实，但被告公司资金紧张，最快于8月30日之前向原告支付货款137100元，逾期付款利息被告公司不承担。原告举证、被告质证及本院认证如下：合同三份、对账单一份，拟证实被告公司欠原告货款137100元。经质证，被告认为欠款属实，但因被告资金紧张，要延期支付。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告新疆新华能电气股份有限公司未向法院提供证据。经原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：2014年至2015年，原告（甲方）与被告（乙方）签订材料买卖合同三份，约定原告向被告提供进线柜、PT柜、出线柜等材料，后原告按照合同约定向被告供应了材料，2015年7月1日，经原、被告双方对账，被告向原告出具对账单一份，载明2014年度、2015年度被告共欠原告货款137100元。庭审中，被告认可欠原告货款137100元未付。诉讼中原告支出保全申请费1320元。本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。原告按照合同约定向被告供应了材料，被告应该向原告支付货款。原告要求被告支付货款137100元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年7月1日，经原、被告双方对账，被告欠付原告货款137100元，2015年7月同期人民银行贷款���利率为5.25%，月利率为4‰，原告主张的逾期付款利息损失为12065元【137100元×4‰×22个月（2015年7月1日至2017年4月30日）】符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告新疆新华能电气股份有限公司支付原告温州新机电器有限公司货款137100元；二、被告新疆新华能电气股份有限公司支付原告温州新机电器有限公司逾期付款利息损失12065元。以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元（已减半收取），由原告温州新机电器有限公司承担33元，由被告新疆新华能电气股份有限公司承担1629元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。保全申请费1320元，由被告新疆新华能电气股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 吴 云二〇一七年七月三十一日书记员 刘春娇
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执354号申请执行人：李阳洲，男，1987年12月9日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。被执行人：林幼绒，女，1971年9月8日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。本院在执行申请人李阳洲与被执行人林幼绒债权纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解并同意延长还款期限。申请人李阳洲据此向本院提出撤回执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张勇军执 行 员  林俊杰代理审判员  杨福财二〇一七年七月十六日书 记 员  胡凤华
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0702执172号申请执行人：张掖市滨河典当有限责任公司,住所地甘州区丹霞路21号民政局6楼，统一社会信用代码916207020531299599。法定代理人：赵海军，该公司经理。被执行人：张掖市前程养殖有限责任公司,住所地甘州区龙渠乡什八名村一社。法定代表人沈玉龙，该公司经理。被执行人：张掖市昌祺牧业有限责任公司,住所地甘州区安阳乡高寺儿村东石岗。法定代表人禅雁，该公司经理。本院在执行张掖市滨河典当有限责任公司与张掖市前程养殖有限责任公司、张掖市昌祺牧业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田吉标审判员  佘文俊审判员  王国清二〇一七年七月十日书记员  李阳阳