河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）饶民二初字第695号原告：宋伟光，个体商户。委托代理人：段英松，农民。委托代理人：曹海龙，个体商户。被告：巩素丽，个体商户，饶阳县乐购服装店（乐购时尚购物广场）业主。委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。原告宋伟光与被告巩素丽租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋伟光及其委托代理人段英松、曹海龙与被告巩素丽及其委托代理人王根柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋伟光诉称：2013年9月14日，原、被告签订了“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”，合同约定原告租赁被告的乐购时尚购物广场内的门面，面积120平米，租期为一年半，即2013年9月30日至2015年3��31日。原告向被告支付租赁费43800元，被告承担管理责任，保证原告的合法经营。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳了租赁费，并对所经营的场所进行了装修。2014年3月15日，被告无故终止合同，将经营场所大门紧锁，使原告无法经营，停止营业至今，合同无法继续履行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求与被告解除合同，责令被告退回租赁费43800元。并赔偿原告装修费、服装损失、违约金等35000元。被告巩素丽辩称：原告诉说纯属颠倒黑白，完全不是事实。我们双方签订合同后，前段时间双方履行合同还好，在2014年2月23日，原告一方突然张贴出“歇业大处理”的广告，然后自己停止营业，并非我方锁门不让其营业。我方为维护广场内全体商户的利益和我广场的合法权益及声誉，多次通知其开门营业，并于2014年8月11日，从圆通快递公司���原告发出“解除合同通知书”，要求原告于2014年8月25日前来店继续经营，否则视为原告单方解除合同、放弃权利，我方有权另行出租。通知还要求原告于2014年8月16日前，来店缴纳拖欠的各种费用。然而原告至今未继续经营，也未缴纳拖欠的各种费用。我方认为，我们之间的租赁合同已经解除，不存在争议，请依法驳回原告的一切诉讼请求。此外，请依法责令原告给付我方各项费用包括空调费2666.67元，广告费413.95元，摊位电费427.09元，共3507.71元。根据原告的起诉与被告的答辩，并征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、原告要求解除合同、退还房租并赔偿损失是否应予支持？2、原告的损失有哪些？金额是多少？关于被告要求原告给付拖欠的电费等费用3507.71元，因被告未提起反诉，本案不予一并审理。针对第一个争议焦点，原告陈述举证如下：我们与���告签订租赁合同时，被告说店面全租出去了，可实际是店面还有一半没有租出去，因被告没有履行合同的管理义务，顾客越来越少，2014年2月27日，我们找到被告协商，被告提出歇业整顿，整顿期间不计房租，她负责把所有店面全部租出去再开业。从2014年3月15日停业整顿至今一直没开业。2014年5月4日商户开会，巩素丽说已无法经营，愿退还部分租金。被告已把商场内的空调全部卖掉。原告提交的证据有2014年2月27日和2014年5月4日的开会录像资料（光盘）1份、“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”1份、被告给商户发的关于停业整顿的手机短信息照片1张和停业期间商场大门关闭的照片3张、证人段某甲、王某、段某乙的书面证明材料1份。针对第一个争议焦点，被告陈述举证如下：原告方陈述的理由我方不予认同，原告的停业并非被告的过错所致，是因为商户擅自贴出歇业大处理的广告，给整个商场造成混乱，责任自负。是原告一方自动停止营业并多次找到被告居所，提出停业整顿，并非被告一方强行锁门，不让原告经营，相反的是被告多次嘱咐原告方开门营业，并且被告还给原告发出了书面通知，要求原告开门营业，至今原告仍未到场营业。按照双方的租赁合同，被告无权强制原告营业，原告停止营业是自己造成的，被告方没有任何过错。按常理来说，原告租了房子，用不用与被告无关。原告多次找到被告吵闹，被告在被迫无奈的情况下口头答应的问题是无奈之语。在双方的租赁合同履行过程中，被告没有任何违约行为，原告方的经营失误导致的损失，被告不承担任何责任。被告的证据有原告方录制的开会录像资料（光盘）1份、证人何某（商场看门人员）的书面证材和当庭证言，部分承租户贴出的“歇业大处理”广告的照片1份，“解除合同通知书”1份。针对第二个争议焦点，原告陈述举证如下：我的损失有房屋租金43800元，装修费20000元，违约金10000元，服装折旧费5000元，共计78800元。但无证据提交。针对第二个争议焦点，被告对原告所说的都不认可。原告对被告证据的质证意见是：证人何某不了解情况，证言不真实；对开会录像资料的真实性没意见；关于部分商户贴出的“歇业大处理”广告，是曹海龙跟巩素丽协商，巩素丽同意以后才打出去的，是一种促销手段；被告的解除合同通知书，是在我们递交了诉状之后才收到的，我们已经起诉，没必要听她的。被告对原告证据的质证意见是：对原告提交的合同的真实性无异议；对原告提交的会议录像资料的真实性没有异议，但录像内容不能证明原告主张的事实；关于原告提交的证人段某甲、王某、段某乙的书面证材，因证人未出��做证，我方不予认可；原告提交的手机短信不能证明被告没有开门；三张大门照片只能证明当时是锁着门的，商场不是24小时不锁门，对照片的合法性和关联性都有异议。本院对原、被告双方提供的证据的认证意见是：原告提交的“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的会议录像资料（光盘），双方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证人段某甲、王某、段某乙的书面证材，因证人未出庭，被告有异议，本院不予确认。原告提交的被告发出的停业整顿的手机短信，被告未否认其真实性，本院予以确认。原告提交的广场大门的照片3张，因拍照时间不明确，被告有异议，本院不予确认。关于被告提供的证人何某的书面证材和当庭证言，原告虽有异议，但证人只是看门人员，其证明2014��3月中旬所有商户都不营业了与原告主张的3月中旬商场停业整顿并不矛盾，故对该证人证言本院予以确认。关于被告提交的个别商户贴出的“歇业大处理”广告的照片，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的“解除合同通知书”，原告承认收到了，该证据只证明被告在2014年8月份给原告发过此通知书，不能证明其他问题。本院经审理查明的事实：2013年9月14日，原告宋伟光与被告巩素丽签订了一份“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”，被告将其开办的“饶阳县乐购服装店”内的部分场地（店面）出租给原告经营，合同约定租赁期限自2013年9月30日至2015年3月31日，共计一年半，其中半年的期限为免费赠送。约定租金43800元。2014年2月23日，该商场部分承租商户在大门外张贴了“歇业大处理的广告”。2014年2月27日，被告与原告及其他承租户开会，会议主题是商场营业状况不佳，难以继续经营，被告表示停业整顿，停业期间不计房租，被告负责商场未出租的店面的招商工作，完善商场各项规章制度。2014年5月24日，承租户与被告再次开会，会议主题是商场继续开业还是歇业，但未能达成一致意见。被告在会上表示，如果大伙都不干了，最多退一半的房租。该商场自2014年3月15日至今，一直处于停业状态。2014年8月11日，被告给原告发出了“解除合同通知书”。本院认为：原告宋伟光与被告巩素丽签订的“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”主要约定的是商场内店面租赁方面的内容，对市场管理方面的内容约定较少，在经营过程中，由于疏于管理，且部分店面也没有租出去，存在一些空位，个别承租商户过于自由，时常不到岗，以上情况影响了商场的整体效应，导致商场越来越萧条，甚至停���。即该商场的停业与经营管理、经营理念、经营方式、地理位置等多种因素有关，不能全部归责于原告一方或被告一方。现原、被告双方均有解除合同的意愿，本院应予支持。关于原告要求被告退还租金43800元，因被告否认原告已缴纳了租金，原告也不能提供任何证据，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿装修费、服装折旧费等损失，因证据不充分，缺乏事实依据，本院不予认定和处理，可由原、被告双方协商解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告宋伟光与被告巩素丽的“乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同”解除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1770元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长张天任审判员周霄霞审判员李乐秋二〇一五年三月三日书记员姚柳