河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）衡桃西民二初字第1号 原告：河北银行股份有限公司衡水分行。 负责人：郭金华，该分行行长。 委托代理人：王锐，河北银行股份有限公司衡水分行员工。 委托代理人：张茹，河北银行股份有限公司衡水分行员工。 被告：赵丽霞。 委托代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。 原告河北银行股份有限公司衡水分行（以下简称河北银行衡水分行）与被告赵丽霞因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告河北银行衡水分行委托代理人王锐、张茹及被告委托代理人王福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行衡水分行诉称：2014年5月12日，徐振林与原告签署了河北银行个人信用卡领用协议一份，申请办理了透支8万元的信用卡一张，卡号为：6229XXXXXXXX8711。徐振林已于2014年11月23日死亡，至2014年11月22日的账单徐振林累计消费透支本金79754.11元未归还。 其中，2014年8月11日消费76000元，8月17日消费91.1元，8月20日消费3900元，9月18日消费29999.90元，因本期未归还全额本金，只归还了最低还款额，所以自8月份徐振林第一笔消费开始计算利息，利率为日万分之五，9月26日计入利息1726.99元。 2014年10月23日消费8200元，10月26日计入利息1335.9元，自2014年9月18日消费之日起计算利息，8月份未归还的本金继续计算利息。 2014年11月14日消费6719.6元、20229.75元、支现金2000元、支现金手续费20元，11月16日消费18000元，11月18日消费485元，11月19日消费11000元。 2014年9月18日归还29990.19元，10月22日归还10000元、0.18元，11月14日归还31262.61元、20000元，11月17日归还10000元。 自2014年10月26日到2014年11月26日，徐振林在我行累计消费及取现本金未归还的共计79754.11元，利息1508.5元，已计算至2014年11月26日，按日万分之五计算，以后继续计算至付清之日。 《河北银行信用卡章程》第三章第十一条规定：“持卡人在境内外的消费、取现、转账等交易须遵守国家法律、法规和规章，以及本行、特约单位及信用卡组织或公司等的相关规定”。第四章第二十条规定：“持卡人透支交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，持卡人无须支付当期账单上本期发生的消费交易透支款项的透支利息”。《河北银行个人信用卡领用协议》第七条第4款第（5）项规定，甲方死亡，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用、注销甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方受到的损失。 根据《河北银行信用卡章程》、《河北银行个人信用卡领用协议》及合同法、婚姻法的相关规定，被告赵丽霞应当偿还我行信用卡透支本金79754.11元、利息1508.5元，以后利息仍按日万分之五计算至付清之日。 被告赵丽霞辩称：一、徐振林已于2014年11月23日死亡，是否存在该笔借款不能查证属实。二、原告所诉被告主体错误，因徐振林系衡水佳正房产置业有限公司和衡水佳正酒业有限公司的法定代表人，所以，徐振林的行为系代表两个公司的职务行为，如果真的存在债权债务，原告也应起诉公司，而不是徐振林个人，更不应起诉赵丽霞。该款项系用于上述公司经营，而不是夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。三、由于赵丽霞并不知情，所以即便存在，也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，只能认定为徐振林的个人债务或公司债务，赵丽霞不应负责。四、因徐振林已死亡，赵丽霞应该在继承遗产的范围内承担责任。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告河北银行股份有限公司衡水分行要求被告赵丽霞连带偿还信用卡透支本金79754.11元及利息、滞纳金的事实依据和法律依据。 围绕争议焦点，原告河北银行衡水分行提交的证据如下： 证据一，《河北银行信用卡章程》、《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡申请表》各一份，用以证明徐振林与原告签订了信用卡领用协议及信用卡额度、利息的计算方式； 证据二，2014年8月至11月徐振林的消费明细五张，用以证明徐振林用信用卡的消费情况； 证据三，徐振林的身份证及死亡证明的复印件各一份，用以证明徐振林的身份情况及死亡时间。 被告赵丽霞对原告河北银行衡水分行提供证据的质证意见是：证据一、二不能证明徐振林消费款项是用于夫妻共同生活，且徐振林系衡水佳正房产置业有限公司和衡水佳正酒业有限公司的法定代表人，该款项不属于夫妻共同债务。对证据三没有异议。 围绕争议焦点，被告赵丽霞没有提供证据。 本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一河北银行信用卡章程为原告的制式章程，河北银行个人信用卡领用协议为原告提供的格式合同，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。 河北银行信用卡申请表有徐振林的签名，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。原告提交的证据二为徐振林的信用卡消费明细，该数据是由银联数据智能信用卡管理系统自动生成，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。被告赵丽霞对原告提交的证据三没有异议，故本院认可其真实性、合法性及关联性。 本院审理查明：2014年5月12日，被告赵丽霞的丈夫徐振林与原告签署了河北银行个人信用卡领用协议一份，徐振林申请办理了透支额度为80000元的信用卡一张，卡号为   河北省衡水市桃城区人民法院   民 事 判 决 书   （2015）衡桃西民二初字第1号   原告：河北银行股份有限公司衡水分行。   负责人：郭金华，该分行行长。   委托代理人：王锐，河北银行股份有限公司衡水分行员工。   委托代理人：张茹，河北银行股份有限公司衡水分行员工。   被告：赵丽霞。   委托代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。   原告河北银行股份有限公司衡水分行（以下简称河北银行衡水分行）与被告赵丽霞因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告河北银行衡水分行委托代理人王锐、张茹及被告委托代理人王福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河北银行衡水分行诉称：2014年5月12日，徐振林与原告签署了河北银行个人信用卡领用协议一份，申请办理了透支8万元的信用卡一张，卡号为：6229XXXXXXXX8711。徐振林已于2014年11月23日死亡，至2014年11月22日的账单徐振林累计消费透支本金79754.11元未归还。   其中，2014年8月11日消费76000元，8月17日消费91.1元，8月20日消费3900元，9月18日消费29999.90元，因本期未归还全额本金，只归还了最低还款额，所以自8月份徐振林第一笔消费开始计算利息，利率为日万分之五，9月26日计入利息1726.99元。   2014年10月23日消费8200元，10月26日计入利息1335.9元，自2014年9月18日消费之日起计算利息，8月份未归还的本金继续计算利息。   2014年11月14日消费6719.6元、20229.75元、支现金2000元、支现金手续费20元，11月16日消费18000元，11月18日消费485元，11月19日消费11000元。   2014年9月18日归还29990.19元，10月22日归还10000元、0.18元，11月14日归还31262.61元、20000元，11月17日归还10000元。   自2014年10月26日到2014年11月26日，徐振林在我行累计消费及取现本金未归还的共计79754.11元，利息1508.5元，已计算至2014年11月26日，按日万分之五计算，以后继续计算至付清之日。   《河北银行信用卡章程》第三章第十一条规定：“持卡人在境内外的消费、取现、转账等交易须遵守国家法律、法规和规章，以及本行、特约单位及信用卡组织或公司等的相关规定”。第四章第二十条规定：“持卡人透支交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，持卡人无须支付当期账单上本期发生的消费交易透支款项的透支利息”。《河北银行个人信用卡领用协议》第七条第4款第（5）项规定，甲方死亡，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用、注销甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方受到的损失。   根据《河北银行信用卡章程》、《河北银行个人信用卡领用协议》及合同法、婚姻法的相关规定，被告赵丽霞应当偿还我行信用卡透支本金79754.11元、利息1508.5元，以后利息仍按日万分之五计算至付清之日。   被告赵丽霞辩称：一、徐振林已于2014年11月23日死亡，是否存在该笔借款不能查证属实。二、原告所诉被告主体错误，因徐振林系衡水佳正房产置业有限公司和衡水佳正酒业有限公司的法定代表人，所以，徐振林的行为系代表两个公司的职务行为，如果真的存在债权债务，原告也应起诉公司，而不是徐振林个人，更不应起诉赵丽霞。该款项系用于上述公司经营，而不是夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。三、由于赵丽霞并不知情，所以即便存在，也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，只能认定为徐振林的个人债务或公司债务，赵丽霞不应负责。四、因徐振林已死亡，赵丽霞应该在继承遗产的范围内承担责任。   根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告河北银行股份有限公司衡水分行要求被告赵丽霞连带偿还信用卡透支本金79754.11元及利息、滞纳金的事实依据和法律依据。   围绕争议焦点，原告河北银行衡水分行提交的证据如下：   证据一，《河北银行信用卡章程》、《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡申请表》各一份，用以证明徐振林与原告签订了信用卡领用协议及信用卡额度、利息的计算方式；   证据二，2014年8月至11月徐振林的消费明细五张，用以证明徐振林用信用卡的消费情况；   证据三，徐振林的身份证及死亡证明的复印件各一份，用以证明徐振林的身份情况及死亡时间。   被告赵丽霞对原告河北银行衡水分行提供证据的质证意见是：证据一、二不能证明徐振林消费款项是用于夫妻共同生活，且徐振林系衡水佳正房产置业有限公司和衡水佳正酒业有限公司的法定代表人，该款项不属于夫妻共同债务。对证据三没有异议。   围绕争议焦点，被告赵丽霞没有提供证据。   本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一河北银行信用卡章程为原告的制式章程，河北银行个人信用卡领用协议为原告提供的格式合同，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。   河北银行信用卡申请表有徐振林的签名，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。原告提交的证据二为徐振林的信用卡消费明细，该数据是由银联数据智能信用卡管理系统自动生成，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。被告赵丽霞对原告提交的证据三没有异议，故本院认可其真实性、合法性及关联性。   本院审理查明：2014年5月12日，被告赵丽霞的丈夫徐振林与原告签署了河北银行个人信用卡领用协议一份，徐振林申请办理了透支额度为80000元的信用卡一张，卡号为6229XXXXXXXX8711。徐振林于2014年11月23日死亡。截止2014年11月26日，徐振林累计消费透支该信用卡本金79754.11元，利息按照利率日万分之五计算为1508.5元。以上事实由当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为：徐振林与原告签订个人信用卡领用协议，系双方真实的意思表示，且该协议未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方理应严格遵守。原告向徐振林发放了透支额度为80000元的信用卡，已履行了合同约定的交付信用卡的义务。徐振林使用该卡消费，但未按约定如期还款，已违约，理应承担违约责任。被告赵丽霞主张徐振林系衡水佳正房产置业有限公司和衡水佳正酒业有限公司的法定代表人，其行为代表两个公司的职务行为，本案所涉款项系用于上述公司的经营而非用于夫妻共同生活，故原告应当起诉上述两个公司，但被告赵丽霞没有提供证据证实本案信用卡的欠款用于了上述两公司，故其主张本院不予采纳。另，被告赵丽霞主张因徐振林已经死亡，其应在继承遗产范围内承担责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告赵丽霞的主张，因证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告赵丽霞于本判决生效十日内偿还原告河北银行股份有限公司衡水分行借款本金79754.11元、利息1508.5元（计算至2014年11月26日，利率为日万分之五，此后利息按前述利率计算至还清本金之日）；   二、驳回原告河北银行股份有限公司衡水分行其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1832元，简易程序减半收取916元，由被告赵丽霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。   审判员  朱志猛   二〇一五年三月二日   书记员  牛金雪