海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2015）美民一初字第99号原告:刘云，男。原告：刘欣。共同委托代理人：刘玉鸣。原告：刘玉鸣。三原告共同委托代理人：刘文涛，海口市府城乾坤法律事务所主任。被告：吴坤强，男。被告：王红霞，女。原告刘云、刘玉鸣、刘欣诉被告吴坤强、王红霞建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云、刘欣的委托代理人刘玉鸣、刘文涛，原告刘玉鸣及三原告共同其委托代理人刘文涛，被告吴坤强、王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云、刘玉鸣、刘欣诉称，2010年7月18日，被告吴坤强作为业主方（合同甲方）与海南万宁万家欣房地产投资开发有限公司作为承建方（合同乙方，以下简称万家欣公司，该公司于2013年4月10日经万宁市工商局核准注消登记，该司权利与义务依法由全体股东刘云、刘玉鸣、刘欣共同承继）签订《施工承包合同》，约定由万家欣公司承包被告位于海口市美兰区大致坡镇咸来墟雅居苑B栋楼工程。被告称，该工程所使用的土地是其拍得的原农行的土地。双方约定，工程内容为被告提供的“施工图从正负O开始框架主体，砌墙，内外抹灰，户内地面为砼面，公共为瓷砖，踏步为水泥沙，公共楼梯间为仿瓷涂料，外墙为普通防水涂料，铝合金窗、进户门、水、电入户、（户内门框、门叶、消防及电梯由甲方负责）公共线路和灯到位，屋面防水、室外至散水坡（墙外的水、电设备及其它工程由甲方负责），共12层总建筑面积约2750平方米。按施工图各层投影面积计算，每平方米1110元包干，不含基础。此价款不含任何税收、社会杂费及规费，如发生由甲方负责。因该项目由万家欣公司先行垫资，签订该合同前的2010年7月8日，被告吴坤强，王红霞夫妻联名签署《担保承诺》：自愿将其夫妇所拍得的原大致坡镇成来墟农业银行的房产、土地与本人夫妇现住宿的房产及土地和咸来墟粮所崇德粮站土地和土地证，做为雅居苑B栋项目的担保，承诺，如不能按雅居苑施工合同条款兑现，上述房产、土地由刘云处理。签订合同当日，原告依约指派公司财务人员文小华送交吴坤强现金五万元。吴坤强在合同末页背面书写收条：今收到文小华交来雅居苑B栋合同履约金人民币五万元。合同签订后，万家欣公司如约陆续组织各道工序进场，在二被告的全程现场监督检查和双方共同管理下展开施工。工程进展中，经被告提议，双方于2010年11月22日签订补充协议，将《施工承包合同》（以下简称主合同）第一条约定的框架主体12层变更为10层封顶，并约定被告从2010年11月22日起10天内依照主合同约定，按已实际完成的10层框架主体建筑面积2413.82平方米，每平方米800元的单价，第一次向原告支付工程进度款1641397元；待主体内、外墙砌筑完，被告第二次支付工程进度款35万元；主体内外墙抹灰完毕，被告第三次支付工程进度款35万元；屋面防水散水坡及剩余工程具备验收前，被告第四次支付其余工程款。但被告违背合同约定和承诺，编造出各种理由一再推迟支付时间，至今分为未付。至2010年12月15日，原告在已为雅居苑B栋累计垫资200多万元，陷入进退两难困境的情况下，无奈与被告签订《雅居苑补充协议》，在主合同外继续为被告垫资购买安装电梯一部、电梯合同价18.5万元。2011年3月，主体工程完工。2011年4月，被告吴坤强突然失联，从此再未出现。2012年11月电梯安装完毕。后原告得知，吴坤强已于2011年9月被刑事拘留。在这种情况下，原告于2012年12月底将该楼交由被告王红霞和吴坤强之弟吴坤民管理使用。自2010年11月22日双方签订补充协议，同意雅居苑B栋由整体12层变更为10层封项至本案起诉之日止，原告多次与被告协商支付工程款问题，包括2014年8月20日刘玉鸣与原告共同委托代理人，在海南美兰监狱与被告吴坤强当面交涉，均未有结果。双方曾就被告委托原告卖房抵债事项达成若干协议，但因被告故意隐瞒雅居苑B栋无土地使用权证、规划许可证、施工许可证等，属非法建筑的事实，致使原告2012年12月底从雅居苑撤出之日止，该楼未打破O销售记录。被告作为业主，从未依约履行向原告支付工程进度款的义务，已构成严重违约。依据《合同法》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，特向法院起诉，请求判令：一、二被告共同向原告支付工程款2864340元及利息321378元（利息从2013年1月1日至2014年10月31日，按中国人民银行同期一年期普通贷款利率6.12%，计算22个月）；二、二被告共同向原告退还合同履约金5万元及利息5610（利息从2013年1月1日至2014年10月31日，按中国人民银行同期一年期普通贷款利率6.12%，计算22个月）；三、本案诉讼费由二被告共同负担。被告吴坤强辩称，我不知道原告诉请的合同工程款和履约金是如何得到的我不清楚。2011年我一直在家，直到2011年10月份我才进监狱。因原告把楼面做漏了，我就让原告不要继续做了。原告起诉状中的安装电梯我也不清楚，楼都没有做好怎么装电梯。因质量不合格，原告答应我重新建楼面的，但是并没有找我。原告提供的证据承诺书是主要的。我妻子什么都不知道，一直是我一个人做的。我现在服刑需两三年才能出去。合同是我和文小华谈的。被告王红霞辩称：原告与被告吴坤强签合同的事情我一直都不清楚。三原告为了支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：1、施工承包合同，证明原、被告双方权利和义务关系，包括双方约定了包干价和付款方式和时间；2、担保承诺，证明吴坤强、王红霞对原告的书面保证；3、收条，证明原告依约向被告吴坤强支付5万元履约金，且吴坤强收取了原告履行金5万元。文小华是我公司的员工，代为办理这些事项的；4、委托书，证明吴坤强和王红霞委托原告销售在建楼房，以支付进度款；吴坤民在吴坤强被强制监管后代其管理的人。5、补充协议及工程联系单，证明双方同意该楼房由12层变更为10层，工程款从下至上8层抵押给刘云，地下室和一层归被告，第三条约定刘云安装好电梯，电梯费用按约定抵押等。6、雅居苑补充协议，证明原告为被告出资安装电梯，电梯包干价22万元；7、电梯产品销售安装合同，证明电梯安装完毕原告实际出资18.5万元，原告按合同约定，将电梯款由银行汇款支付；8、工程结算表及施工图，证明原告已经按合同完成工程量及相应工程价款，结算表依据合同和施工图，建设方是吴坤强。施工图中有吴坤强在2011年11月7日有签字确认；9、核准注销登记通知书，证明原合同一方主体已经依法注销登记；10、股东会议、验资报告，证明原合同主体万家欣公司注册出资人为三原告。合同签订时原告以万宁万家欣公司作为乙方签订的合同。被告吴坤强的质证意见为：对证据1、施工承包合同，我是和刘云签名的。不是和公司签订的，公司的公章不知道是谁盖上去的。我不知道刘云有公司。对证据2、3、5、6、7的真实性无异议；对证据4、9、10我不清楚；对证据8、工程结算表施工图我不知道。对于结算的面积2413.8万平方米有异议。结算面积计算大了。2750除以12是每一层的实际面积。混凝土的水塔没有建。合同有约定水池。施工图是真实的。被告王红霞的质证意见为：证据4的委托书，是我签名的。证据5的工程联系单是我签名的。其他证据我不清楚，是我老公吴坤强才知道。本院对证据的分析认定如下：被告吴坤强对原告提供的证据1认可是其与刘云签名的，不认可公司的盖章，但未提供相反证据予证明，且证据4、5的工程联系单中有涉及公司的存在，故本院对该证据的真实性予以确认。被告吴坤强对证据2、3、5（除补充的工程联系单外）、6、7的真实性没有异议，被告王红霞认可该工程联系单由其出具，本院对原告提供的证据2、3、5、6、7的真实性予以认定。对证据4，被告王红霞认可是由其出具，且有原件，本院对其真实性予以确认。对证据8的结算表，因是原告自行制作，被告不予认可，本院对该证据8的结算表不予采纳，对该证据8的施工图被告吴坤强认可其真实性，本院予以认可。对证据9－10被告不予认可，因均有原件，且被告没有反驳的证据，对其真实性本院亦予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。原告提供的辅助证据，因与本案没有直接关系，本院不予采纳。经审理查明，万家欣公司于2010年1月21日成立，股东为刘云，占出资比例为65%、刘欣占出资比例为17.5%、刘玉鸣占出资比例为17.5%，法定代表人为刘云，经营范围为：房地产投资开发及经营；物业管理；房地产信息咨询服务等。2013年4月5日，该公司召开股东会议，作出股东会决议，一、经股东会议决定注销万家欣公司；二、决定由刘云、刘玉鸣、刘欣组成清算小组，刘云任负责人，负责对本公司及债务进行清理；三、同意委托刘云代表负责向登记主管机关申请办理公司注销事宜。并于同日作出注销报告，报告如下：1、公司清算后无资产及债务；2、至清算日公司的固定资产折值零万元；3、至清算日公司尚有余额零万元；4、现公司的资产及债权债务已清理完毕，如有遗漏均由各股东按比例承担。2013年4月10日，海南省万宁市工商行政管理局以股东会决议解散公司为由注销万家欣公司。2010年7月8日，二被告向原告出具《担保承诺》，自愿将其夫妇所有拍得的原大致坡镇咸来墟农业银行的房产、土地、与本人夫妇现住宿的房产及土地和咸来粮所崇德粮站土地和土地证，做为雅居苑B栋项目的担保，承诺：如不能按雅居苑施工合同条款兑现，上房产，土地由刘云处理。2010年7月18日，被告吴坤强作为甲方与万家欣公司作为乙方签订《施工承包合同》，约定，甲方将位于海口市美兰区大致坡镇咸来墟的雅居苑B栋按施工图纸各层投影面积计算，以每平方米人民币1100元（不含基础，不含任何税费、社会杂费及规费）包干给乙方进行施工，工程内容为：施工图从正负O开始框架主体，砌墙，内外抹灰，户内地面为砼面，公共为瓷砖，踏步为水泥沙，公共楼梯间为仿瓷涂料，外墙为普通防水涂料，铝合金窗、进户门、水、电入户、（户内门框、门叶、消防及电梯由甲方负责）公共线路和灯到位，屋面防水、室外至散水坡（墙外的水、电设备及其它工程由甲方负责），共12层总建筑面积约2750平方米；付款方式为：乙方垫资到框架主体十二层，甲方开始第一次拨付形象进度款1870000元，主体内、外墙砌筑完，甲方第二次拨付形象进度款350000元，主体内、外墙抺灰完毕，甲方第三次拨付形象进度款350000元，屋面防水散水坡及剩余工程具备验收前，甲方拨付第四次工程款400000元，余款待保修期满一年后付清等内容。合同签订当日，原告吴坤强出具收条，收到由被告工作人员文小华缴纳的雅居苑B栋合同履约金人民币50000元。2010年10月20日，被告王红霞及被告吴坤强的弟弟吴坤民出具委托书，内容为“现因业主自身方面的原因，现委托乙方万家欣公司代为售房。售房款优先支付乙方工程进度款”，及工程联系单，内容为“现因本项目雅居苑B栋销售情况与原来有出入，现本项目想降层处理。希贵司量（谅）解”。02010年11月22日，被告吴坤强作为甲方与原告刘云作为乙方关于咸来雅居苑工程签订《补充协议》，约定，甲方就工程款及借款之事，不能按约定补充协议执行，从2010年11月22日起至2010年12月2日止，到时甲方还不能按约定补充协议执行，甲方必需将此楼雅居苑B栋九加一封顶，工程款按约定抵房，二到九层共八层抵押给乙方，地下室归甲方，乙方安装好电梯，甲方将雅居苑一层大户130平方米抵电梯款等内容。2010年12月15日，被告吴坤强、王红霞作为甲方与原告刘云作乙方签订《雅居苑补充协议》，约定，甲方委托乙方全权销售咸来雅居苑房屋，销售费用3%由业主承担，销售价格见价格附表，所有卖房款满足乙方工程款和销售费用，余下的再交给业主，现因业主对部分材料指定品牌，原合同为普通，现定三凌牌电梯价为22万元/台，王力牌门1500元/扇，由此所产生的差价由业主承担，在售房款中扣除等内容。2011年11月18日，原告刘云（甲方）与三亚机电设备安装有限公司（乙方）签订《电梯设备销售安装工程合同书》，约定，甲方委托乙方为雅居苑运输并安装东莞富士品牌电梯1台，型号为TKJ－800，价格为人民币185000元，三亚机电设备安装有限公司提供了合同汇款账号（开户行：中国农业银行，户名：冯金玉，账号6228480115008531XXXX）。上述合同签订后，原告按被告吴坤强的提供的图纸及更改要求进行施工，并将部分工程进行分包，至2012年工程完工，原告将该工程的钥匙交给被告吴坤强的弟弟进行管理。另查，二被告系夫妻关系，于1996年登记结婚，涉案所建房屋的土地是被告吴坤强通过拍卖购买原中国农业银行海口咸来营业所的土地及房屋，尚未过户，涉案楼房在建时，该地及地上附着物已被本院依法查封。三原告确认在本案中的诉请属共同共有。案在审理中，经调解无效。本院认为，合法签订的协议应受法律保护。被告吴坤强在已被本院查封的土地上未经规划、报建的情况下违法建造楼房，将在该地上所要建的楼房承包给万家欣公司进行施工，双方签订的《施工承包合同》，因违反法律的相关规定，系无效合同，不受法律的保护。鉴于被告隐瞒涉案楼房的土地已被法院查封的事实，在未经规划、报建的情况下，将涉案楼房承包给万家欣公司进行施工，是违反法律规定的，存在过错，万家欣公司对法院已在报刊上刊登公告查封被告通过拍卖购买的土地，未进行认真核查，在明知该楼没有经过规划、报建的情况下，未提供证据证明其具有企业施工资质，而承建该楼，亦存在过错。因该楼已完工，虽未验收，但已交付被告方进行保管，且在庭审中，本院规定被告在二个月内进行验收，被告在规定的时间内未予以组织验收，也未对工程质量提出异议，视为二被告已接收该工程，应向原告支付所欠工程价款。原告方是以1100元／平方米包干的形式承领该工程的，原告完成的工程量为2750平方米÷12层10层＝2291平方米，工程价款为2291平方米1100元／平方米+电梯安装款185000元＝2705100元。被告吴坤强主张已支付部分工程款，但未提供相关的证据，本院不予采纳。三原告主张要求二被告支付拖欠工程款的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告吴坤强出具收条收到万家欣工作人中交付的50000元雅居苑Ｂ栋合同履约金，现工程已完工，二被告应将该款退还给三原告，而二被告拒绝退还该款，侵犯了三原告的合法权益，三原告该诉请，本院予以支持。但要求支付利息没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告吴坤强、王红霞于本判决生效后二十日内支付原告刘云、刘玉鸣、刘欣工程款人民币2705100元；二、被告吴坤强、王红霞于本判决生效后二十日内返还原告刘云、刘玉鸣、刘欣合同履约金人民币50000元；三、驳回原告刘云、刘玉鸣、刘欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30114.72元，由原告刘云、刘玉鸣、刘欣负担5119.72元，被告吴坤强、王红霞负担24995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。5xj23x8ljtwwldtoxb案件唯一码审判长  周碧忠人民审陪员吴宗华人民审陪员林诗柏二〇一五年十月二十九日书记员林小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。第二条建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条汉事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。