广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2014）深福法民二初字第4089号 原告(反诉被告)广东德纳律师事务所，住所地深圳市福田区金田路 负责人陈峻峰，主任。 委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。 委托代理人谢新民，广东德纳律师事务所律师。 被告（反诉原告）詹泽涛 被告吴小院 共同委托代理人唐以明，广东埔穗律师事务所律师。 共同委托代理人李丹，广东埔穗律师事务所律师。 上列原告诉被告诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，两被告提出管辖异议，认为本院没有管辖权。本院经审查，做出民事裁定书，驳回两被告的管辖异议申请。两被告不服，上诉于深圳市中级人民法院。该院做出终审裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法由代理审判员吴颂、人民陪审员蔡玉兰、姚敬东组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭审理了本案，原告委托代理人廖华勇、谢新民、被告委托代理人唐以明、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月2日，被告夫妇委托原告办理詹泽涛因热水器触电而发生的人身损害赔偿纠纷案件，当天双方签订了（2012）粤德民代字第4527号《委托代理合同》，第四条第1款约定律师费按被告获得赔偿的百分之二十支付，差旅费3000元，第3款约定被告不按照约定履行付费义务时，需向原告支付应付费用总额一倍的违约金；第七条约定如被告终止合同，则原告所收代理费不予退还，且原告有权向被告追索尚未支付的代理费用；第八条约定发生争议时由深圳市福田区人民法院管辖；第十条约定合同期限至该案执行完结为止。 原告接受委托后积极办理被告的案件，该案一审案号为（2012）深宝法民一初字第6092号，考虑到被告当时费用紧张困难等原因，原告经过努力，为被告争取了缓交诉讼费，并且在一审判决前尚未确定过错责任的情况下，原告反复多次做热水器生产商广东美的厨卫电器制造有限公司的工作，最终说服其在2012年12月20日赔付被告70000元。2013年11月26日，深圳市宝安区人民法院作出了该案的一审判决，判决房屋业主陈耀忠、麦凤英赔偿被告590560.56元。收到一审判决书，考虑到房屋业主必然会上诉的情况，原告建议被告提起上诉，并为被告申请了免交二审诉讼费，在原告为被告办理完所有上诉手续后，被告在他人的唆使下，不顾与原告的合同约定，于2014年2月26日单方解除了与原告之间的代理合同。一审判决确定了房屋业主赔偿被告的金额，根据《委托代理合同》，应付原告的律师费尚未支付，经过原告与被告的多次协商，被告至今没有支付。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付律师费118112元；2、被告向原告支付违约金35433元；3、本案受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项的金额即590560.56元×20%得出，诉讼请求第二项系第一项的金额118112元×30%。并补充事实陈述为涉案执行案件已于2014年12月15日结案。 被告吴小院答辩称：1、委托代理合同是原告未告知被告吴小院存在政府指导价的前提下，诱骗被告吴小院所签，当时被告詹泽涛重病住院，被告吴小院未取得被告詹泽涛的授权就与原告签订，被告吴小院事后也未得到詹泽涛的追认，由此产生的纠纷也与被告吴小院没有关系；2、原告作为专业的法律服务机构，在提供法律服务的过程中却存在多处违规操作的地方，不仅违反职业纪律也没有任何的职业道德。办案之初，被告吴小院便向原告支付了3000元的差旅费。被告詹泽涛被电击后，需要大笔的费用进行治疗，正是缺钱的时候，家中又有4个未成年小孩需要照顾。当时美的公司向被告詹泽涛支付了7万元人道性补贴款，但是原告却执意要提取20%律师费。迫于无奈，被告吴小院只能支付14000元律师费。后来，在办案过程中，原告称需要给他人红包疏通关系，又向被告吴小院索取了2000元的红包款，但均未及时提供发票；在办案过程中，原告律师未积极维护被告詹泽涛的权利。比如案发前，被告詹泽涛是个体工商户，收入远高于深圳市最低工资标准，但原告律师未收集该方面证据导致被告詹泽涛的误工费按照最低标准判决，护理费也同样如此。而被扶养人生活费方面，原告律师更是严重失职，按照农村标准去主张，放弃了被告詹泽涛的权利，造成被告詹泽涛20多万元的损失。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求，并追究原告代理过程中失职的责任。 被告詹泽涛答辩称：1、委托代理合同并非詹泽涛所签订，而且被告詹泽涛事后也未对该合同进行追认，因此该合同对被告詹泽涛不发生法律效力；2、即便发生法律效力，该合同第四条第一款也是无效条款。根据律师服务收费管理办法的规定，只有在原告向两被告告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，才能实行风险代理。但是原告没有证据证明在签订代理协议前已经告知两被告存在政府指导价。所以该条款损害公共利益，应为无效；3、原告在代理被告詹泽涛被电击民事赔偿诉讼过程中，不尽职尽责，损害被告詹泽涛权益。原告以农村而非城镇标准主张被告詹泽涛的被扶养人生活费，造成被告詹泽涛221824.57元的损失；原告擅自提取美的公司对被告詹泽涛的人道性补偿款14000元，违反委托代理合同中律师费可提取的范畴的约定。合同约定需要支付律师费的是赔偿金。但是美的公司与被告詹泽涛签订的协议书约定的7万元是人道性补贴；3、解除合同律师费结算申请书是原告诱骗被告詹泽涛妻子被告吴小院签署，非被告詹泽涛的真实意思表示，对被告詹泽涛不发生法律效力；申请书的内容也与被告吴小院的真实意思不符，是无效的。假若委托代理合同有效，是原告自行起诉被告詹泽涛，解除委托代理合同。被告詹泽涛并非无行为能力人，被告吴小院代被告詹泽涛签订的申请书，对被告詹泽涛不发生法律效力。从申请书上看，被告吴小院对原告的工作均是持肯定态度的，如原告真如该申请书上所写，尽职尽责的话。两被告未何会单方解除委托合同呢？4、退一步说，即便委托代理合同有效，合同约定的支付律师费的条件尚未成就。原告仅代理了被告詹泽涛一审诉讼工作，后面两个阶段均未代理。而被告詹泽涛至今未拿到任何的执行款项。原告无权主张律师费。 被告詹泽涛并提起反诉称：2012年7月19日，被告詹泽涛受到意外伤害，被告詹泽涛的妻子被告吴小院与原告于2012年8月2日签订了《委托代理合同》，后因原告经办律师违反职业道德、严重失职等原因，被告詹泽涛妻子被告吴小院于2014年5月16日向原告提出了解除《委托代理合同》的申请，原告于2014年5月20日向福田法院起诉了两被告，现被告詹泽涛根据事实和法律，提出本反诉请求，事实和理由如下： 因《委托代理合同》、《解除合同律师费结算申请书》均不是被告詹泽涛所签，被告詹泽涛并未丧失行为能力，因相关合同损害被告詹泽涛的利益，被告詹泽涛对《委托代理合同》、《解除合同律师费结算申请书》不予以追认，根据《合同法》第48条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力”的规定，《委托代理合同》、《解除合同律师费结算申请书》对被告詹泽涛应当不发生法律效力。退一步讲，假设《委托代理合同》、《解除合同律师费结算申请书》对被告詹泽涛发生法律效力，《委托代理合同》第4条第1款也为无效条款。《委托代理合同》约定：“1、律师费：按甲方获得赔偿的百分之二十支付……律师费在甲方获得赔偿的当天付清”，很明显，该条约定属于风险收费条款，根据《律师服务收费管理办法》第11条“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费”的规定，原告签订《委托代理合同》时，不但不告诉被告詹泽涛家属可以通过找法律援助机构得到帮助，更没有告知委托人被告吴小院可以选择政府指导价的收费方式，不考虑委托人的承受能力，与受重伤、急需长期医治的被告吴小院约定高额代理费的行为，违反了《律师服务收费管理办法》第11条的规定，不仅直接损害了被告詹泽涛的合法权益，也严重影响了律师行业形象，损害了社会公共利益，原告与被告吴小院签订的《民事委托代理合同》第4条第1款“1、律师费：按甲方获得赔偿的百分之二十支付”是无效条款。原告没有尽职、尽责履行义务，造成被告詹泽涛221824.57元被抚养人生活费的经济损失，依法应当承担赔偿责任。事故发生时，被告詹泽涛己在深圳市居住1年以上，根据深圳市中级人民法院出台的《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》，被告詹泽涛的被抚养人生活费计算标准本应该按照受诉法院所在地深圳市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即按26727.68元/年的标准计算被抚养人生活费应为389689.57元；另案二审判决书也认定被告詹泽涛的被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。而原告仅代为按照农村居民人均消费性支出标准，向宝安区人民法院请求被抚养人生活费167865.2元，在办理委托事务中存在严重的失误，擅自放弃被告詹泽涛的权利，损害了被告詹泽涛的合法权益。据此，请求法院判令：1、《委托代理合同》对詹泽涛不发生效力。2、假如《委托代理合同》对詹泽涛发生效力，《委托代理合同》第4条第1款亦为无效条款。3、原告向被告詹泽涛赔偿损失221824.57元。4、原告退还被告詹泽涛来自美的公司的人道性补贴款14000元。5、原告承担本案本诉、反诉的诉讼费用。 原告针对被告詹泽涛的反诉答辩称：1、委托代理合同是在被告詹泽涛被电击昏迷的情况下，作为夫妻关系的被告吴小院，为了维护被告詹泽涛的合法权益。被告吴小院代被告詹泽涛签名，依法具有法律效力。且被告詹泽涛也没有在签订合同之日起一年内申请撤销；2、合同第四条关于律师费支付条件，符合广东省律师费收费标准，系双方协商的结果，没有法定的无效事由，属于有效条款；3、在该案办案过程中，经办律师没有任何失责行为，二审判决中关于被抚养人生活费的论述，没有法律依据。经办律师计算被扶养人生活费的时候，完全按照深圳中院的指导意见计算。该案二审法官作出的论述违反了中院的指导意见，不能以二审判决的论述认定原告在代理过程中存在过错；4、关于美的公司的赔偿款，根据原告提交的协议中可以看出，被告吴小院多次要求案外人和美的公司赔偿，但他们均不同意赔偿。原告律师多次找到美的公司沟通，告知美的公司两被告的实际困难，美的公司最终在没有证据证明其存在过错的情况下，于2012年12月20日向两被告赔偿7万元，而且承诺即便判决无需承担责任，也不予索回。两被告基于经办律师的工作成果，应支付14000元律师费；5、在侵权案件中，两被告仅支付了3000元的差旅费，而原告帮其申请缓交一审诉讼费用，免交上诉费和取得7万元赔偿并解决鉴定费。请求驳回被告詹泽涛的反诉请求。 被告吴小院对被告詹泽涛的反诉请求予以确认。 经审理查明，两被告系夫妻关系，于2009年11月17日登记结婚。 2012年，因被告詹泽涛在使用热水器时，被电击伤，导致昏迷不醒。2012年8月2日，被告吴小院作为被告詹泽涛的代理人与原告签订《委托代理合同》，约定原告受两被告委托，代理两被告办理被告詹泽涛因使用深圳市光明新区公明炳里商店购买美的品牌热水器被电击伤一案民事赔偿纠纷，并指定廖华勇等律师作为两被告代理人。代理费按两被告获得赔偿的百分之二十支付，两被告还需支付差旅费3000元。律师费和差旅费采取现金方式支付，签订合同当天付清差旅费，律师费在两被告获得赔偿的当天付清。两被告不按照约定履行付款义务时，需向原告支付上述应付费用总额一倍的违约金。在该合同上并注明因签订合同时，被告詹泽涛尚未恢复意识，由被告吴小院代签名。 签订代理合同后，被告吴小院向原告支付差旅费3000元。 接受委托后，原告经办律师即被告詹泽涛的委托代理人，向深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）提起民事诉讼，案号为（2012）深宝法民一初字第6092号。请求该案判令：美的公司、炳里商店经营者、房屋出租人连带承担医疗费230042元、残疾赔偿金575284元、护理费824040元、误工费64027元、交通费12764元、住院伙食补贴5800元、营养费8000元、鉴定费22300元、精神损害抚慰金50000元。 在该案诉讼过程中，2012年12月20日，在原告律所内，美的公司与被告詹泽涛的委托代理人被告吴小院签订《协议书》，协议约定美的公司向被告詹泽涛垫付医疗费70000元，垫付的医疗费可直接用于冲抵法院生效判决确定的美的公司应承担的被告詹泽涛的损失，但法院生效判决确定的美的公司应承担的被告詹泽涛损失金额低于美的公司垫付的医疗费用金额时，美的公司不再要求被告詹泽涛返还差额，差额部分将作为美的公司向詹泽涛支付的人道性补贴。 随后，美的公司向被告詹泽涛支付上述协议约定的款项70000元，两被告向原告支付律师费14000元。 2013年底，宝安法院作出（2012）深宝法民一初字第6092号民事判决书，认定被告詹泽涛的责任为40%，房屋出租方的责任为60%，原告的各项损失中，医疗费165469.3元、残疾赔偿金407418.8元、被扶养人生活费144705.5元、护理费194334元、误工费14240元、交通费3000元、住院伙食补助费4100元、营养费1000元、精神损害赔偿金50000元，合计984267.6元。出租方承担的赔偿款为590560.56元。 被告詹泽涛与房屋出租方均不服该判决，上诉于深圳市中级人民法院。 在上诉案件审理过程中，2014年5月16日，被告吴小院作为被告詹泽涛的代理人向原告出具《解除合同律师费结算申请书》，上面载明两被告委托原告办理的赔偿纠纷一案，法院一审判决后，两被告已提起上诉，在原告办理完提交上诉状、免交上诉费等二审上诉手续后，两被告在2014年2月26日单方提出解除委托代理合同。已经收到17000元的律师费发票。根据委托代理合同约定，律师费支付标准过高，两被告总共只希望支付30000元。 2014年9月25日，深圳市中级人民法院做出（2014）深中法民终字第1237号民事判决书，该判决书上注明被告詹泽涛的委托代理人为广东扬权律师事务所律师。该判决认定被告詹泽涛的被抚养人生活费可以参照城镇居民人均年消费支出作为计算标准。则被抚养人生活费应为389689.57元，被告詹泽涛仅主张167865元，系其自行处分权利。据此，最终判令房屋出租方赔偿被告詹泽涛636598.4元。 2014年11月28日，被告詹泽涛向宝安法院提出执行申请。案号为（2014）深宝法公执字第1369号，2014年12月12日，宝安法院做出执行裁定书，裁定本次执行程序。该裁定书查明在执行过程中，被告詹泽涛已领取执行款95879.04元，并以与被执行人协商为由向该院申请终结本次执行程序。 本院认为，原告与两被告成立合法有效的诉讼代理合同关系。虽然被告詹泽涛在代理合同中未签字，但在该合同上注明被告詹泽涛尚未恢复意识，且被告吴小院作为被告詹泽涛的配偶在代理合同下方签字确认，代理合同的委托事项也是为了被告詹泽涛被电击伤进行民事赔偿。在原告代理被告办理合同约定的民事赔偿事宜后，被告詹泽涛理应与被告吴小院承担共同支付律师费的合同义务。合同第四条的律师费收取的标准并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦不存在法律规定的无效的情形，也未超过收费指导标准。被告詹泽涛诉请确认该条款无效，没有法律依据，本院不予支持。 虽然最终深圳中院的判决与原告代被告詹泽涛起草的民事诉状的诉讼请求金额存在差异。但被抚养人生活费、误工费以及护理费的金额的计算标准和证据的采纳存在法官的自由裁量，不能以原告代被告詹泽涛提起的诉讼与最终判决的结果存在差异，就认定原告经办律师的工作存在失误，而需要赔偿起诉状与判决结果的差额。被告詹泽涛请求原告赔偿上述差额部分损失，没有法律依据，本院不予确认。 关于被告詹泽涛请求原告退还美的公司人道主义赔偿款14000元的问题。因原告与两被告的合同约定原告代理的是被告詹泽涛因使用深圳市光明新区公明炳里商店购买美的品牌热水器被电击伤一案民事赔偿纠纷。而在代理上述民事赔偿纠纷中，被告詹泽涛实际获得的赔偿款均应按照合同约定向原告支付律师费，且被告詹泽涛与美的公司签订的协议书上注明的地点是原告的律所。两被告抗辩称上述协议并非原告协助与美的公司签订的，而是两被告自行努力的结果，但没有提交相应的证据证明，对于两被告的该项反诉请求，本院不予支持。 在合同的履行过程中，被告詹泽涛作为委托人虽依法有权随时解除合同，但因解除合同而对作为受托人的原告造成的损失，原告有权要求被告承担相应的赔偿责任。对于原告而言，其损失即是按照被告詹泽涛获得赔偿的百分之二十计算的律师费。而根据宝安法院的执行裁定书的认定，被告詹泽涛目前收到的执行款为96879.04元。则两被告应向原告支付律师费19375.8元（96879.04×20%）。原告诉请律师费的超出部分，本院不予支持。 关于违约金的诉讼请求。合同虽约定被告詹泽涛在获得赔偿的当天需要付清律师费，但原告提起诉讼时，两被告并未实际收到任何的赔偿款，按照合同约定，起诉时，两被告支付律师费的条件尚未成就。综合考虑到原告提交的证据《解除合同律师费结算申请书》上，两被告提前终止代理合同，原告并未实际代理二审庭审及执行阶段。两被告也提出希望与原告协商支付律师费的具体金额。对于原告请求两被告支付违约金的诉讼请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告詹泽涛、被告吴小院应在本判决生效之日起10日内，向原告广东德纳律师事务所支付律师费19375.8元； 二、驳回原告广东德纳律师事务所的其他诉讼请求； 三、驳回被告詹泽涛的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3371元、保全费820元（均已由原告预交），由原告负担3663元、两被告负担528元。反诉案件受理费4837.5元（已由被告詹泽涛预交），由被告詹泽涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 吴    颂 人民陪审员 蔡  玉  兰 人民陪审员 姚  敬  东 二〇一五年十月十二日 书 记 员 俞婷婷（代） 茶丽梅 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行的合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。