wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)楚中执字第169-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行。住所地：楚雄市开发区紫溪大道**。组织机构代码：67363615-0法定代表人周燕，职务副行长。被执行人永仁县钒钛技术有限责任公司。住所地：永仁县工业循环经济示范园区/div>组织机构代码：68128788-6法定代表人卿剑，职务：执行董事兼总经理。被执行人卿剑，男，1969年7月9日生，汉族，住，住四川省资阳市/div>被执行人张俊，女，1970年1月13日生，汉族，住，住四川省资阳市/div>依据已发生法律效力的（2014）楚中民二初字第41号民事判决书，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行申请执行永仁县钒钛技术有限责任公司、卿剑、张俊金融借款合同纠纷一案，经执行查明，登记在被执行人永仁县钒钛技术有限责任公司名下用于抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行的一宗工业用地【土地使用证号为：永国用（2012）第116号】，该土地的抵押权变现不能满足法律文书确定的借款本息，且地上的机器设备被本院另案查封，被执行人卿剑、张俊无其他财产可供执行，经申请人书面同意，终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2014）楚中执字第169号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  陈晓俊审判员  李光炜审判员  李春年二〇一五年十月二十一日书记员  李相华
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂神农架民初字第00323号原告王发富，男，1948年12月12日出生，汉族，湖北兴山县人，居民，住湖北省兴山县古夫镇。被告李正辉，男，1972年3月7日出生，汉族，神农架林区人，居民，住神农架林区木鱼镇。原告王发富与被告李正辉承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王维适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王发富，被告李正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发富诉称，其与被告李正辉自2011年7月20日起，双方存在承揽合同关系。2013年1月10日，原告与被告签订了原承揽合同的补充协议，协议第六条约定，被告提议投资解决其天生桥沙场冲洗筛网水源。2013年1月11日，原、被告正式签订天生桥沙场引水打沙承揽劳务合同，合同明确约定被告投资35000元在沙场上方约6000米处引水到沙场急用，由原告承揽并先垫付材料费，待通水即日被告付清20000元材料费，下欠15000元纳入打沙成本计付。合同签订后，原告勘测线路，筹集资金，采购所需材料，组织人力、物力集中奋战10天，确保预期通水后，被告因拿不出首付材料费单方撕毁合同，说不要水了，致使原告合法利益受到侵害，蒙受重大经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告付清承揽合同工程款35000元及违约金。被告李正辉辩称，原告的施工仅是将老公路的边沟进行疏通引水的，并没有架设引水管道，致使冬天无法使用，且工程竣工后，未经双方验收，施工质量不符合要求。原告王发富为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：天生桥砂石料场开炸劳务合同补充协议、天生桥砂场引水打砂合同各1份，用以证明原、被告就引水工程达成一致意见签订合同的事实。被告对该组证据真实性无异议，但认为原告未按合同约定施工、未使用材料架设管道。本院对该组证据真实性予以认定。证据二：欠条1张，用以证明被告在引水工程完工后所书写得欠条1张，内容为欠到原告工程款15000元。被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以认定。证据三：照片9张，用以证明原告施工的引水工程已经将水引到砂场。被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以认定。被告李正辉未向本院提交证据。本案经过公开开庭审理，结合当事人的陈述及提供的证据，经过举证、质证和辩论，综合分析认定如下基本事实：2013年1月10日，原告王发富与被告李正辉签订了《天生桥砂石料场开炸劳务合同补充协议》，协议约定：“……六、为解决砂场打砂冲洗筛网水源，确保工程用砂的需用量，甲方（被告李正辉）提议投资三万元资金由乙方(原告王发富)实施，不管用什么方法，不管质量好坏，要保证洗砂水量充足，直到天生桥扩路完工为止。乙方接受上述任务，即日上马考察、订货。乙方要求资金即时到位，甲方同意再次签订协议时预付一万元，提货再付一万元，货到安装时再付一万元，确保引水工程尽早完工”。次日，原、被告就砂石场引水工程，签订了《天生桥砂场引水打砂合同》，合同约定：“因天生桥景区公路扩建急需砂石料，甲方（被告李正辉）为解决砂场打砂冲洗筛网水源拟投资三万五千元，从砂场上方引水，但又担心投资落不到实处，为消除疑虑，确保引水、打砂两不误，经双方协商达成以下合同条款：一、乙方（原告王发富）愿意先垫资引水，水到砂场甲方即付二万元材料费给乙方，下欠的一万五千元纳入打砂工资成本计算，销售量在一万立方以内，甲方按每方（砂）付给乙方工资7.5元（含引水投资），销售超过一万立方以上，按每方（砂）付给乙方打砂工资4元，乙方打砂合同结束，引水材料残值所有权归甲方。二、甲方负责协调引水经过路段多边关系，不干涉乙方施工方法和所用材料的好坏，乙方要保证有足够的水量能正常生产打砂使用，中途有损坏，甲方不再投资，由乙方负责……”。合同签订后，原告依约先行出资，原告代班人李永忠实际负责组织施工，将水引到砂场。工程完工后，原告要求被告按照合同约定支付工程款。2013年2月17日，被告李正辉经与原告代班人李永忠协商，向原告出具欠条1张，确认下欠原告工程款15000元。当日，李永忠即将该欠条交给原告。后原告多次找被告索要工程款，因协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告依法付清承揽合同工程款35000元并支付违约金。本案审理中，原告自愿放弃向被告主张违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王发富与被告李正辉协议约定，由原告王发富先行垫资实施引水工程建设，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方符合承揽合同法律关系，应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告王发富出资并组织人员进行施工，将水引到砂场，已依约履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付工程款。工程完工后，被告与原告代班人李永忠就工程款结算进行协商后，向原告出具欠条1张，确认下欠原告工程款15000元。当日，李永忠即将欠条交给原告，原告并未有否认的意思表示，应当认为原告对被告与李永忠协商的工程款结算金额为15000元视为同意。故本院对原告要求被告支付工程款35000元的诉讼请求不予支持。被告辩称，原告的施工仅是将老公路的边沟进行疏通后引水的，并没有架设引水管道，致使冬天无法使用，施工质量不符合要求。本院认为，原、被告双方签订的两份合同中，被告均表示为原告“不管用什么方法，不管质量好坏”，被告“不干涉原告施工方法和所用材料的好坏”，要求原告将水引到砂场保证使用，原告依照合同约定已将水引到了砂场，履行了合同义务，对此，被告李正辉亦认可，且其与原告方代班人李永忠协商工程结算事宜并出具欠条的行为，也足以说明被告对原告依约施工完工的行为是无异议的，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李正辉于本判决生效之日起十日内支付给原告王发富工程款15000元。二、驳回原告王发富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告王发富负担386元，被告李正辉负担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王维二〇一五年十月二十六日书记员  郭伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03193号罪犯肖子和，男，生于1969年10月1日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。2011年10月因犯盗窃罪经湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。2012年12月又因盗窃罪经湖北省仙桃市人民法院于作出（2012）仙刑初字第572号刑事判决，以被告人肖子和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，于2015年9月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯肖子和在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯肖子和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯肖子和在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯肖子和减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2018年7月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年十月二十八日书记员 鲁习梅
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）丽中刑执字第1301号 罪犯周尤正，男，汉族，1977年5月7日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2010年5月14日作出[（2010）丽中刑初字第12号刑事判决，认定周尤正犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年8月3日起至2019年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年月日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯周尤正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年3月，获记监狱表扬4次该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周尤正在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯周尤正减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一五年十月二十七日 书记员  夏 颖
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第03693号原告隆阳区顺达酒店。负责人李金奎，酒店经营者。地址：保山市隆阳区兰城街道正阳南路468号。委托代理人李彦，隆阳区顺达酒店经理。被告胡旭科，男，1969年12月21日生，汉族，浙江省青田县人，住青田县。本院在审理原告隆阳区顺达酒店与被告胡旭科旅店服务合同纠纷一案中，原告隆阳区顺达酒店以提供被告地址有误，无法送达为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆阳区顺达酒店提出撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隆阳区顺达酒店撤回起诉。本案减半征收案件受理费117元，由原告隆阳区顺达酒店负担。审判员  白建军二〇一五年十月二十三日书记员  赵山白
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第516号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张关啟，男，1994年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被刑事拘留，2015年6月30日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）904号起诉书指控被告人张关啟犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）529号量刑建议书，本院已依法送达被告人张关啟。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人张关啟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2015年6月11日凌晨，被告人张关啟在昆明市官渡区新圆春物流城1栋1号，进入被害人李某住处，盗走一部白色“华为”牌手机和现金400元，2015年6月16日2时许，被告人张关啟再次回到被害人住处时被抓获。经鉴定，被盗手机价值661元，现已发还被害人。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人张关啟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人陈述、抓获经过、鉴定意见、现场勘验检查笔录、物证照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张关啟以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发时，被告人张关啟明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为并如实供认自己的犯罪事实，依法应当认定构成自首，可以从轻处罚。另鉴于被盗物品已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。官检公一科量建（2015）529号量刑建议书提出对被告人张关啟判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张关啟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起2015年12月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 朱 超二〇一五年十月八日书 记 员 李仲学
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第744号原告杨明祥，男，1971年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人陈庆南，天津博纳律师事务所律师。委托代理人敦萍，天津嘉权律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部，住所地天津市红桥区西青道**金兴经济联合大厦1801、1806，组织机构代码79725757-4。负责人冉宝成，总经理。委托代理人樊越，该公司员工。原告杨明祥与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部（以下简称中华财险红桥营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明祥的委托代理人敦萍，被告中华财险红桥营销部的委托代理人樊越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日，原告就其所有的牌照号为津Ｅ×××**号小型客车与被告签订机动车商业保险单，保险期限为2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止，保险合同成立并生效。2015年6月21日16时0分许，原告驾驶保险车辆与案外人李坤泽驾驶的浙Ｊ×××**号车辆发生交通事故，致双方车损、李坤泽车上乘客刘长春受伤。后经交管部门认定，原告承担事故全部责任。2015年6月24日，双方在交管部门的主持下，达成调解协议，由原告赔偿案外人李坤泽车辆损失55560元,并承担了案外人李坤泽车辆的评估费2780元和拆解费5550元。后原告向被告申请理赔遭拒，因此按照相关法律规定，提起诉讼，请求法院1、依法判令被告赔偿原告车辆损失53560元、评估费2780元、拆解费5550元，以上共计61890元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中华财险红桥营销部辩称:原告车辆在被告处投保有交强险和商业三者险20万元含不计免赔。但是三者车多次发生交通事故，被告怀疑是假案。三者车是单方委托的评估和自行修理，被告没有到场不认可。经审理查明:2014年6月30日，杨明祥作为被保险人与中华财险红桥营销部签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津Ｅ×××**号威志轿车；保险承保险种包括，第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险；保险期间为2014年7月12日0时起至2015年7月11日24时止。2015年6月21日16时许，杨明祥驾驶津Ｅ×××**号轿车在津滨大道辅路与李坤泽驾驶的浙Ｊ×××**车右前侧接触，致双方车损及李坤泽车上乘客刘长春受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，杨明祥对此事故负全部责任。2015年6月23日，天津市河东区价格认证中心对浙Ｊ×××**号三者车损失作出鉴定结论，认定其损失价格为55556元。2015年6月24日，杨明祥在交管部门主持下赔偿三者李坤泽损失费用55560元，有道路交通事故损害赔偿凭证为证。另，原告为此事故还支付三者车鉴定费2780元、拆解费5550元。以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、价格评估结论书及明细、赔偿凭证、鉴定费发票、拆解费发票等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成第三者车辆损失，经天津市河东区价格认证中心对损失价格作评估，认定损失价格为55556元。经交管部门主持，原告与第三者达成赔偿协议，并实际赔偿了三者李坤泽55560元，有赔偿凭证为证。被告应当在原告所投的商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于被告提出的事故第三方涉嫌制造假案的主张，其提供的证据不足以证实该主张，本院不予支持。评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，对原告要求被告在其投保的三者险限额内赔付车损53556元（扣除了交强险2000元）、鉴定费2780元、拆解费5550元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明祥车辆损失53560元、鉴定费2780元、拆解费5550元，以上共计61890元。如果被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘光顺二〇一五年十月二十二日书记员  连丽萍附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第434号申请执行人易吉顺，男，1990年2月8日生，汉族，住普洱市思茅区。被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司。（组织机构代码证：693016125-1）住所地普洱市思茅区南屏镇曼连中寨洗碗田。法定代表人：易良明，该公司总经理。本院在执行申请执行人易吉顺依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁调字（2015）49号仲裁调解书申请执行被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司劳动争议一案中，执行标的为由被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司向申请执行人易吉顺支付工资11066.00元，负担申请执行费66.00元。现因被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2015）思法执字第434号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  辛高云审 判 员  何春玲代理审判员  李见林二〇一五年十月十日书 记 员  徐元戎
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二初字第00526号原告赵小营，男，1954年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告逯晶虹，女，1953年3月25日出生，住焦作市。原告赵小营诉被告逯晶虹保证合同纠纷一案，在审理过程中，因原告申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 康福军审 判 员 王惠敏代审判员 司少华二〇一五年十月二十八日书 记 员 杜荣康
云南省保山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2015）保中刑监字第5号 范文福： 你因不服腾冲县人民法院（2014）腾刑初字第160号刑事附带民事判决及本院（2014）保中刑终字第53号刑事附带民事裁定，以原判适用法律错误，附带民事部分赔偿数额过低，认定事实错误，自己没有过错为由向本院提出申诉，本院依法进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，你与范老林系邻居。2013年12月15日15时许，你与范老林共同外出并喝酒，当晚19时30分许回到范老林家中，你们发生口角致打斗。打斗中范老林砍了你头部两刀，后范老林电话报警。你因伤到腾冲县人民医院住院治疗87天，支付治疗费85406.48元。经鉴定，你的损伤构成重伤，伤残等级为二级伤残，需大部分护理依赖，完全丧失劳动能力，并需后续治疗费56000元。 上述事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录及被害人陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。犯罪作为最严重的侵权行为，处理其赔偿问题时，显然应优先适用刑事诉讼法及司法解释，你提出附带民事部分应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《侵权责任法》进行赔偿和认定出院后护理期为18年的主张于法无据。另《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定的赔偿费用未明确残疾赔偿金属于赔偿范围，即残疾赔偿金一般不应包含在赔偿范围之内，且附带民事被告人范老林家在农村，无证据证实被告人有较高赔偿能力，原判对残疾赔偿金不予支持并无不当。该案系你与范老林酒后发生口角演变至打斗引发，你存在一定过错，你认为自己无过错不承担责任的主张不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。对你的申诉予以驳回，望你息诉服判。 特此通知 二〇一五年十月十九日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）市中执字第2043-6号 被执行人武X。 被执行人郝X。 被执行人王XX。 被执行人马X。 被执行人武X、郝X、王XX、马X非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款980元分配到位。 至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  尤荣杰 审判员  陈宇宏 审判员  杜东梅 二〇一五年十月八日 书记员  宋 慧
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第686号申请执行人何兰云，男，1965年4月1日生，汉族，小学文化，楚雄市人，住楚雄市。被执行人董前贵（曾用名董勤忠），男，1980年4月6日生，汉族，初中文化，农民，楚雄市人，原住楚雄市，现下落不明。本院在执行周贵忠与董前贵（2014）楚民初字第447号民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为37712.50元，在执行过程中，因被执行人董前贵下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：本院（2015）楚执字第686号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  杨柏先二〇一五年十月三十日书记员  普中辉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉红民二初字第579号原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路**。工商注册号：530402000001418。负责人雷云川，行长。委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告陈祥，男，1969年2月11日生，白族，住玉溪市红塔区。被告李存仙，女，1970年3月1日生，白族，住址同上。被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社。住所地：玉溪市红塔区北城街道办事处高桥**。工商注册号：530402NA000022X。法定代表人赵华，理事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告陈祥、李存仙玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告陈祥、李存仙已实际履行了还款义务，现原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行撤回起诉。案件受理费74元，由原告负担。审判员  郑文应二〇一五年十月十九日书记员  赵 琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南西民初字第433号 原告善瑞，女，汉族，哈尔滨市南岗区善瑞服装加工厂（个体）业主。 委托代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。 被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**，注册号230000100009949。 法定代表人马大鹏，该公司总经理。 原告善瑞与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（下称地泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。善瑞的委托代理人仇长海到庭参加诉讼，地，地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭案现已缺席审理终结。 原告善瑞诉称：善瑞在哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家街8-60号有门市房一处，该门市房善瑞有所有权，建筑面积255.94平方米，善瑞在该门市房经营服装加工厂，服装厂名称为哈尔滨市南岗区善瑞服装加工厂，经营证照齐全。2006年地泰公司在此地段建设商品房，同年6月对该房屋情况进行了确认，6月27日地泰公司单方面将该房屋拆除，但始终未进行安置补偿。为维护合法权益，故起诉要求：1.判令地泰公司恢复善瑞所有的255.94平方米门市房或按相同地段调换同等面积门市房屋；2.地泰公司赔偿善瑞临迁补助费552830.40元及利息170000元、人员工资损失28460元、居住部分搬家补助费2559.40元、非居住部分搬家补助费20000元，合计773849.80元；3.诉讼费用由地泰公司承担。 被告地泰公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下： 证据一、农民个人建造住宅建设许可证，拟证明：原告建设房屋已经审批。 证据二、验收单，拟证明：该房屋建筑面积为255.94平方米，拆迁时间为2006年6月28日。 证据三、情况说明，拟证明：2006年6月27日，该房屋被被告擅自拆除，原告向公安机关报案。 证据四、证人证言，拟证明:拆迁的协商过程。 证据五、营业执照,拟证明：原告是合法经营的个体工商户。 证据六、照片，拟证明:拆迁时服装厂处于正常营业状态。 证据七、劳动合同和工人身份证，拟证明：原告雇佣12名工人工作事实存在。 证据八、工资发放表，拟证明：因拆迁服装厂停业，原告支付经济补偿金28460元。 本院对证据的认证意见是：原告所举证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。 经审理查明：原告善瑞经审批在哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家街8-60号自建门市房一处，并在此登记成立哈尔滨市南岗区善瑞服装加工厂，雇佣12名工人从事个体经营。2006年，被告地泰公司在此开发建设鸿朗花园小区。2006年6月27日，善瑞报案称房屋被强行拆迁，次日取得搬迁验收单，确认该房屋为私产房屋，建筑面积为255.94平方米，但至今未得到安置补偿。因拆迁服装厂停业，善瑞为此支付经济补偿金28460元。诉讼中，善瑞为送达支付邮寄费24元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。关于涉案房屋的拆迁安置补偿事宜，原、被告虽未协商一致签订书面协议，但根据搬迁验收单足以认定该房屋的建筑面积和产权性质，被告地泰公司作为开发建设单位，应负责对原告善瑞进行安置补偿。鸿朗花园竣工回迁多年，善瑞要求在原址对其门市房恢复原状已不可能，但其要求在相同地段安置同等面积门市房屋合理，本院对此予以支持，如地泰公司不能实际安置房屋，可按房屋现市场价值标准补偿。由于拆迁造成善瑞实际支付雇工经济补偿金28460元，属其实际合理损失，应由地泰公司承担。关于临迁补助费、利息损失及搬家补助费等诉讼请求，具体补偿标准应按协议内容为准，鉴于双方并未达成协议，又无证据证实具体损失情况，缺乏事实及法律依据，故均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家街8-60号原告善瑞所有的门市房原址相同地段为善瑞安置建筑面积为255.94平方米的门市房屋，如逾期不能安置应按该地段同等面积门市房的现市场价值支付房屋补偿款； 二、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告善瑞支付的经济补偿金28460元； 三、驳回原告善瑞的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11538元、邮寄费24元，由被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  康凤龙 代理审判员  宋茂森 代理审判员  刘玉堃 二〇一五年十月二十六日 书 记 员  菅 理
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第1528号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处。法定代表人房涛。被执行人王建成。被执行人王建波。被执行人柳松业。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处与被执行人柳松业、王建波、王建成借贷纠纷一案中因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）即商初字第199号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  周学成审判员  李尚爱二〇一五年十月十日书记员  齐永先
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）官执保字第370号昆明市官渡区住房和城乡建设局：关于申请人杭州西奥电梯有限公司与被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司、云南中豪置业有限责任公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2015）官执保字第370号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人云南中豪置业有限责任公司所有的位于昆明市螺蛳湾国际商贸城一期市场G区G2-009号（房产证号：20××**）、昆明市螺蛳湾国际商贸城一期市场G区G2-377号（房产证号：20××**）、昆明市螺蛳湾国际商贸城一期市场G区G2-584号（房产证号：20××**）、昆明市螺蛳湾国际商贸城一期市场G区G2-484号（房产证号：20××**）房屋。二、查封期限三年，自2015年10月15日起至2018年10月15日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官执保字第370号民事裁定书一份。二〇一五年十月十四日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：郭虹联系电话：****－6727****、1528813****
江西省高级人民法院民 事 调 解 书(2015)赣民一终字176号上诉人（原审原告）：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山南路****。法定代表人：范党南，该公司总经理。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省智达房地产开发有限公司。住所地。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**九州易云郡综合楼**（第**）iv>法定代表人：夏良清，该公司总经理。委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邱国友，江西经辉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）江西省德裕担保有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**江西慧谷、红谷创意产业园**楼第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏良清，该公司总经理。委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邱国友，江西经辉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：夏良清，男，1968年7月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邱国友，江西经辉律师事务所律师，特别授权。上诉人江西省京昌建筑工程有限公司因与被上诉人江西省智达房地产开发有限公司、江西省德裕担保有限公司、夏良清建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西省京昌建筑工程有限公司的法定代表人范党南及其委托代理人熊澄宇，被上诉人江西省智达房地产开发有限公司、江西省德裕担保有限公司及夏良清的共同委托代理人邱国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、江西省智达房地产开发有限公司在本调解协议生效后向京昌公司支付尚欠的工程款5699150元及利息；二江西省京昌建筑工程有限公司在应得工程款5699150元范围内，对其施工的位于南昌市磨盘山公路以南、云湾公路以东“梅岭经典商业娱乐中心”五层框架砼（含地下二层）[详细施工工程项目以江西省京昌建筑工程有限公司与江西省智达房地产开发有限公司、江西省德裕担保有限公司、夏良清于2013年3月11日所签《协议》内容为准]的折价款或依法拍卖的价款享有优先受偿权；三、对于上述工程款的逾期付款利息按照年利率18%计算，自2013年5月11日起计算至付清之日止；四、江西省德裕担保有限公司与夏良清作为担保人对于江西省智达房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任，保证责任期间为主债务履行届满之日起两年；五、2013年6月4日，徐远林个人与夏良清之间的100万元的银行往来作为个人往来，在本案中暂不处理。上述调解协议符合法律规定,本院予以确认。一审案件受理费64986元，诉讼保全费5000元，按一审判决执行；二审案件受理费86129.92元，减半收取43064.96元，由江西省京昌建筑工程有限公司承担21532.48元,由江西省智达房地产开发有限公司、江西省德裕担保有限公司、夏良清共同承担21532.48元。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  段亦枫代理审判员  颜凌云代理审判员  肖童亮二〇一五年十月八日书 记 员  张 英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1414号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告高三兵，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高三兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何 敏二〇一五年十月十九日书记员 黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)曲中法民终字第01243号上诉人（原审被告）张国琼，女，汉族，1971年8月24日生，罗平县人，农民，住罗平县。上诉人（原审被告）陈发益，男，汉族，1987年10月22日生，罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）陈彩仙，女，汉族，1970年12月16日生，罗平县人，农民，住罗平县。上诉人张国琼、陈发益因与被上诉人陈彩仙土地承包经营权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认的法律事实：原告陈彩仙与被告张国琼系姑嫂关系，与被告陈发益系姑侄关系。第一轮土地承包时，原告之父陈聚礼作为户主向原罗平县罗雄镇青草塘村委会第五村民小组承包集体土地，承包人口7.33人，分别为：陈聚礼之母（0.33人）、陈聚礼、张素英、陈木仙、陈长宽、陈长平、陈彩仙、陈梅仙。第二轮土地承包时，该户由1户变更为3户：陈聚礼承包户3.34人分别为陈聚礼之母、陈聚礼、张素英、陈彩仙，承包地块为青草塘洼（地名）3亩地，牛家地（地名）1.43亩田；向老芬承包户2人分别为陈长宽、向老芬，承包地块为青草塘洼（地名）0.86亩田，母猪山（地名）2.4亩地；陈长平承包户2人分别为陈长平、张国琼，承包地块为青草塘洼（地名）0.86亩田，母猪山（地名）2.4亩地。2001年3月，原罗平县罗雄镇青草塘村委会第五村民小组本着“大稳定、小调整”的原则，按第一轮土地承包时的承包人口数对承包土地进行调整：水田大面积每人平均362平方，零田每人平均65平方，小天桥（地名）每人平均81平方，其中陈聚礼户按7.3的承包人口数进行调整。因国家建设需要，位于小天桥（地名）的承包土地被依法征收，原罗平县罗雄镇青草塘村委会第五村民小组以“每亩57000元，每人81平方”对承包土地征收补偿费用进行分配。因原告之父陈聚礼将其承包户所承包的土地分为两份，交由向老芬、陈长平耕管，原罗平县罗雄镇青草塘村委会第五村民小组遂将陈聚礼户所享有的征地补偿费分到向老芬户和陈长平户，所得征收补偿款被被告张国琼之丈夫陈长平、被告陈发益领取。2015年农历二月初四，陈长平去世。原审法院审理认为，承包人在承包期内对承包土地依法享有占有、使用、收益等权利，承包地被依法征收的，承包人有权依法获得相应的补偿。本案中，在第一轮土地承包时原告陈彩仙之父陈聚礼作为户主向集体承包土地，承包人口为7.33人，含原告陈彩仙，第二轮土地承包时，该户由1户变更为3户，即陈聚礼户、向老芬户、陈长平户，原告陈彩仙作为集体经济组织成员属于陈聚礼户享有土地承包经营权。2001年3月，原罗平县罗雄镇青草塘村委会第五村民小组本着“大稳定、小调整”的原则，按第一轮土地承包时的承包人口数对承包土地进行调整，其中小天桥（地名）每人平均81平方。现国家因建设需要，征收了陈聚礼户在小天桥（地名）的承包土地，对于所得的征收补偿费，原告陈彩仙享有同等分配的权利（81÷666.7×57000元＝6925.15元），故对原告陈彩仙要求被告张国琼、陈发益返还承包地征收补偿费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：由被告张国琼、陈发益于本判决生效后十日内共同返还原告陈彩仙征地补偿款6925.15元。案件受理费100元，本院予以免收一审判决后，被告张国琼、陈发益表示不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销罗平且人民法院（2015）罗民初字第879号民事判决依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：在第二轮土地承包时陈彩仙也不是陈聚礼的家庭成员，也不就不是土地承包经营权人，其无权参与土地征收补偿费的分配。被上诉人陈彩仙未作答辩。经二审审理查明的基本事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，在第一轮土地承包时陈彩仙之父陈聚礼作为户主向集体承包土地，承包人口为7.33人，含被上诉人陈彩仙，第二轮土地承包时，该户由1户变更为3户，即陈聚礼户、向老芬户、陈长平户，陈彩仙作为集体经济组织成员属于陈聚礼户享有土地承包经营权。2001年3月，原罗平县罗雄镇青草塘村委会第五村民小组本着“大稳定、小调整”的原则，按第一轮土地承包时的承包人口数对承包土地进行调整，其中小天桥（地名）每人平均81平方。现国家因建设需要，征收了陈聚礼户在小天桥（地名）的承包土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六规定：“承包人在承包期内对承包土地依法享有占有、使用、收益等权利，承包地被依法征收的，承包人有权依法获得相应的补偿。”被征收81平方应由被上诉人和其父陈聚礼享有，该补偿费被张国琼之丈夫陈长平及陈发益领取，侵害了陈彩仙民事权益，张国琼、陈发益依法应当返还6925.15元承包地征收补偿费。综上所述，原判认定事实清楚，所作判决并无不当。张国琼、陈发益的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，免收。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  印加生审判员  刘爱萍二〇一五年十月二十八日书记员  朱 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第218号案外人潘1，女，1974年11月14日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。申请执行人章华满，男，1970年4月17日生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市闵行区。委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。被执行人徐庆，男，1959年4月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人徐敏，男，1960年12月3日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行张华满与徐庆、徐敏民间借贷一案中，案外人潘1向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人潘1称，2015年1月27日，案外人潘1和产权人徐敏、徐某某、吴某某签订《上海市房地产买卖合同》，双方约定案外人买某登记在被执行人徐敏及其他案外人徐某某、吴某某名下的上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，转让价款为人民币(以下币种同)353万元。2015年1月21、22日，案外人通过上海中原物业顾问有限公司华发路分公司(中原公司)各向产权人支付10万元定金，共20万元；2015年2月4日，案外人转账支付徐敏86万元；2015年4月17日，案外人转账支付62万元；2015年4月23日，案外人转账支付139万元及41万元两笔房款；2015年5月15日，案外人支付现金5万元，以上案外人共计支付产权人353万元。5月15日，案外人申请办理房产过户，房产交易中心出具收据，双方当天办理房屋交接书。现在案外人控某系争房屋，并已将房屋出租。案外人已缴纳2015年全年的物业费，并在2015年5月27日办理了户名变更手续。综上，案外人认为其合法买某系争房屋，请求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人表示不确认案外人主某的房屋买卖关系的真实性，不排除是被执行人和案外人为了逃避债务而虚假买卖房屋。经听证查明，2015年1月27日，案外人潘1和产权人徐敏、徐某某、吴某某签订《上海市房地产买卖合同》，双方约定案外人买某系争房屋，房款为353万元。房款支付情况为：2015年1月21、22日，案外人通过房产中介中原公司的POS机向产权人支付两笔10万元定金，共20万元；2015年2月4日，案外人转账支付徐敏86万元；2015年4月17日，案外人转账支付62万元；2015年4月23日，案外人转账支付139万元及41万元两笔房款；2015年5月15日，案外人支付现金5万元，以上案外人共计支付产权人353万元，付清全部合同约定的房款。2015年5月15日，上海市虹口区房地产交易中心出具收件收据一份，显示案外人已某向该中心提交相关材料，申请将系争房屋过户至其名下。2015年5月27日，上海物业管理有限公司出具上海市地方税务局机打发票一张，显示案外人潘1已某缴纳系争房屋2015年1-12月的物业管理费用。另查明，2015年6月8日，本院在本案执行过程中查封了系争房屋。本院认为，本案中，案外人以某系合法买某、占有系争房屋为由所某某的请求法院中止对系争房屋强制执行的主某能够成立。理由如下：案外人作为善意买某人的权利应受保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已某支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。在房产中介公司的居间介绍之下，案外人潘1和系争房屋产权人就转让系争房屋一事达成合意、签订合同，并在系争房屋被法院查封前已支付全部房款。案外人提某的房地产交接书及物业管理费缴费发票足以证明其在房屋被法院查封之前已实际占有、使用系争房屋。房产交易中心出具的收件收据可以证明案外人已在积极履行办理房产过户的相关程序，但系争房屋在该过程中因被执行人涉案被法院查封，最终未能成功过户，案外人对此并无过错。据此，案外人所某某的异议成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：中止对上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  桂波达审判员  孙 毅二〇一五年十月二十二日书记员  石 杨附：相关法律条文附：相关的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第529号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人关正刚，男，1965年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，住关岭布依族苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被刑事拘留，2015年7月2日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）957号起诉书指控被告人关正刚犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2015）558号量刑建议书，本院已依法送达被告人关正刚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人关正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2015年6月22日11时许，被告人关正刚在昆明市官渡区旧货市场内，趁被害人尹艳琼开门外出之际，进入到尹艳琼家中，将其摆放在梳妆台上的一部白色“金立”牌手机盗走，后在逃跑过程中被抓获，经鉴定，被盗手机价值581元，现已发还被害人。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人关正刚在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关正刚以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人关正刚到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；另鉴于被盗物品已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。官检公二科量建（2015）558号量刑建议书提出对被告人关正刚判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起2016年1月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 朱 超二〇一五年十月八日书 记 员 李仲学
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第823号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道**。组织机构代码证号：49200066-3。负责人：王磊，该行负责人。委托代理人：钟志林，男，1968年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，该行员工，住宜春市袁州区。被告：陈玉元，男，1983年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：杨欢，女，1987年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系被告陈玉元妻子。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告陈玉元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟志林，被告陈玉元、杨欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈玉元、杨欢于2013年3月25日向原告申请助业贷款800000元，用途为个人生产经营。2015年5月8日，双方签订了一份《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》。该合同约定借款金额800000元，循环使用，额度有效期2013年5月8日至2015年5月7日，单笔贷款期限最长不超过12个月，还款方式为一次性还本按月付息，用途为个人生产经营。原告依合同约定于2014年6月30日对被告陈玉元发放了800000元贷款，借款日为2014年6月30日，到期日为2015年4月29日，金额为800000元。贷款到期后，被告仅归还了贷款本金39593.4元，剩余贷款本金796040.6元及相应利息至今未还，经原告多次催收仍未还款。故请求法院判决二被告偿还原告贷款本金796040.6元及利息17104.73元（利息算至2015年6月20日止）。被告杨欢既未提供书面答辩意见，也未到庭参加庭审。经审理查明：2013年5月8日，原告与被告陈玉元及宜春市天圣担保有限公司签订了一份《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》。该合同约定借款金额800000元，循环使用，额度有效期2013年5月8日至2015年5月7日，单笔贷款期限最长不超过12个月，还款方式为一次性还本按月付息，用途为个人生产经营。宜春天圣担保有限公司同意为该合同提供连带责任保证。保证期间为借款到期未起二年。合同签订后，原告于2014年6月30日对被告陈玉元发放了贷款800000元，借款到期日为2015年4月29日。贷款到期后，被告陈玉元仅归还了贷款本金39593.4元，剩余贷款本金796040.6元及利息拖欠不还，故原告诉至法院。在本案审理期间，担保人宜春市天圣担保有限公司于2015年7月31日代被告陈玉元偿还了原告借款本金及所有到期利息，共计人民币825112.94元。本院认为：原告与被告陈玉元签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告陈玉元发放了贷款800000元，被告陈玉元在收到借款后未按合同约定按时还款，已违约。但在诉讼期间，原告已通过扣划担保人宜春市天圣担保有限公司的银行存款的方式将被告陈玉元已到期的所有本金及利息予以偿还。故原告在本案中不能再行向被告陈玉元主张借款本息，本院对原告要求被告陈玉元偿还借款本金796040.6元及利息17104.73元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的诉讼请求。案件受理费11930元，减半收取计人民币5965元，由中国农业银行股份有限公司宜春分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  朱军宜二〇一五年十月二十六日书记员  吴敏芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1678号罪犯观龙深，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年8月15日作出(2012)茂南法刑初字第210号刑事判决，以被告人观龙深犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，因涉嫌犯敲诈勒索罪，广东省茂名市茂南区人民法院于2012年12月13日作出（2012）茂南法刑初字第367号刑事判决，以被告人观龙深犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与前罪合并决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月31日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯观龙深在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯观龙深获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯观龙深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯观龙深减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执恢28号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6519号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。法定代表人潘岳汉。被执行人王方庆，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人付宝英，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人王斌，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。本院在审理(2014)黄浦民五(商)初字第1061号一案中，于2014年3月27日以(2014)黄浦民五(商)初字第1061号民事裁定书轮候保全查封了被执行人名下浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室房屋。执行中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人794854.01元。但被执行人至今未履行。现正式查封的上海市浦东新区人民法院已发函将上述房屋外分权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人王方庆、付宝英、王斌名下浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝 颖审 判 员  沈文轩代理审判员  张存良二〇一五年十月二十一日书 记 员  王雁云审 判 员  李 鸣二〇一六年三月三十日书 记 员  徐 炜附：相关法律条文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）禄民初字第130号原告李兵，男，1975年3月19日生，汉族，住云南省昆明市。原告杨谨伊，女，1987年8月19日生，汉族，云南省昆明市五华区。委托代理人傅梁、徐之松，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告禄劝银河大酒店有限公司。住所地禄劝县屏山镇咪油村委会。法定代表人李胜江，总经理。本院在审理原告李兵、杨谨伊诉被告禄劝银河大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李兵、杨谨伊认为，可能因被告禄劝银河大酒店有限公司的行为或其他原因，使判决难以执行或给原告造成损害。要求对被告禄劝银河大酒店有限公司在禄劝县屏山镇咪油村委会价值500万元的财产进行保全。云南乾润融资担保公司已为原告李兵、杨谨伊的上述保全提供保证担保。本院认为，原告以被告的行为或其他原因，使判决难以执行或给原告造成损害，申请对被告禄劝银河大酒店有限公司在禄劝县屏山镇咪油村委会价值500万元的财产进行轮候查封，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告禄劝银河大酒店有限公司在禄劝县屏山镇咪油村委会价值500万元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志平审 判 员  兰 芳人民陪审员  李银兰二〇一五年十月十三日书 记 员  赵 磊
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2015）渑民小字第33号原告李世民，男，1962年5月24日生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人李书光，男，1969年1月5日生，汉族，住河南省渑池县新文**。代理权限为特别授权。被告渑池县金燕汽车出租有限公司。住所地渑池县会盟路中段。组织机构代码70225061-9.法定代表人崔麦军。委托代理人王洪武，男，1971年2月18日生，汉族，住河南省洛宁县。现任该公司负责人。代理权限为特别授权。第三人渑池县城区客运管理所。住所地渑池县建设局**西。组织机构代码41828550-9.法定代表人郭光伟，该所所长。委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李世民与被告渑池县金燕汽车出租有限公司、第三人渑池县城区客运管理所挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年8月25日依法受理后,由审判员张跃功依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告李世民提出小额诉讼程序异议申请，要求转程序审理。结合案情，本院依法变更适用简易程序审理本案。原告李世民的委托代理人李书光，被告金燕汽车出租有限公司的委托代理人王洪武、第三人渑池县城区客运管理所的委托代理人陈俊霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世民诉称，2014年12月底，原告将豫Ｍ×××**出租车的《道路运输证》原件交给被告进行年度审验。此后，被告以原告不缴纳2015年度经营权出让金为由将运输证扣押。经原告多次索要，被告拒不归还；向第三人多次反映，第三人置之不理。原告认为，被告非法扣押原告运输证的行为严重影响了原告正常的经营活动，第三人违法收取经营权出让金的行为也侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令被告返还原告豫Ｍ×××**出租车辆的《道路运输证》；判令被告赔偿扣押原告出租车《道路运输证》期间的营运损失9500元；由被告承担案件诉讼费。被告渑池县金燕汽车出租有限公司辩称，一、原告要求被告返还《道路运输证》没有法律依据。原告和被告之间存在挂靠合同关系，原告车辆一直挂靠在被告公司名下。根据《市政公用事业特许经营许可管理办法》，《道路运输证》被许可人是被告，持有人是被告，原告诉求应当依法予以驳回。二、原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。被告为原告的车辆办理了从事公共交通运输的各项许可手续，且原告一直正常营运，并没有发生因被告管理不当造成车辆停运的事件。综上，原告的起诉应当依法予以驳回。第三人渑池县城区客运管理所述称，本案案由定为用人单位责任纠纷不当，应为侵权纠纷；依据民事诉讼法第五十六条之规定，渑池县城区客运管理所不应列为本案第三人。经审理查明，原告李世民系豫Ｍ×××**出租车登记的所有人。车辆挂靠在被告渑池县金燕汽车出租有限公司名下经营，车辆营运需要缴纳的各种费用和保险均由原告承担，被告负责统一为挂靠在该公司名下的出租车办理《道路运输证》的年度审验等工作。2014年12月，原告车辆的《道路运输证》交由被告代为审验。双方因应否缴纳2015年度的城市出租汽车经营权出让金问题发生纠纷，被告以代原告缴纳了2015年度城市出租汽车经营权出让金1500元，原告未向被告给付且不交电台服务费为由扣押了原告车辆的《道路运输证》。原告起诉请求判令被告返还其出租车《道路运输证》，并赔偿因扣押《道路运输证》给原告造成的经济损失9500元。本院认为，出租车的《道路运输证》是基于出租车的经营权而取得。本案审理中，原告李世民提交的证据不能证明自己拥有豫Ｍ×××**出租车的经营权，而该车的《道路运输证》的权属，从原告提供的证据也难以确认。故原告李世民诉请判令被告返还其出租车《道路运输证》，并赔偿因扣押《道路运输证》给原告造成的经济损失9500元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李世民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张跃功二〇一五年十月十二日书记员  张 玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13047号罪犯张志友，男,1974年6月18日出生，瑶族，云南省江城县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年八月六日作出（2003）思中刑一初字第109号刑事判决,以被告人张志友犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1580号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张志友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张志友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张志友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张志友减去有期徒刑九个月(刑期自2006年4月20日起至2019年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2471号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2471号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人钱永权，男，1963年8月11日出生，汉族，住上海市金山区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1007号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 沈国敏审判员 胡元伟二〇一五年十月十九日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 沈国敏审判员 胡元伟二〇一五年十月二十日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行程序用）（2015）德城执恢字第191号申请人：魏书文.许树华.艾士海被执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。本院在执行申请执行人魏书文.许树华.艾士海与被执行人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故纠纷一案中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第614号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康健生审判员  高学华二〇一五年十月八日书记员  谢军峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)官民一初字第4197号原告昆明承新物业管理有限公司。住所地昆明市关上宝海路**。法定代表束方林，该公司总经理。委托代理人余俊辉，男，1967年1月4日生，汉族，云南省昆明市人，昆明承新物业管理有限公司员工，住，住云南省昆明市盘龙区别授权代理。被告刘玉，女，1971年4月16日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市，其余身份情况不详。本院受理原告昆明承新物业管理有限公司诉被告刘玉物业服务合同纠纷一案后，原告昆明承新物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘玉的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明承新物业管理有限公司撤回对被告刘玉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担，其余25元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一五年十月十五日书记员  谭思祺
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第259号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人蔡某某，男，汉族，1993年10月20日生，大学文化程度，学生，户籍所在地：广东省雷州市。因涉嫌盗窃罪于2015年7月16日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2015年7月30日经古城区人民检察院批准逮捕，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。辩护人廖勇，云南义合律师事务所律师。古城区人民检察院以古检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，于2015年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行独任审理，古城区人民检察院指派检察员郎敬德出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人廖勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月7日中午12时许，被告人蔡某某在丽江市古城区云南大学旅游文化学院一食堂门口，将被害人罗某放在凳子上一个女士挎包内的一部银白色苹果6手机盗走，并将手机以人民币2900元转卖给陈某某，被盗手机现已追回并返还给了被害人。2015年7月20日经丽江市古城区发展与改革局价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为人民币4613元。2015年7月15日，民警在云南大学旅游文化学院将被告人蔡某某传唤至丽江市公安局古城分局束河派出所进行调查。另查明，2015年9月10日，被害人罗某出具原谅书，对被告人蔡某某的行为表示谅解。上述事实，被告人蔡某某在庭审中亦无异议，且有经举证、质证的受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证照片、价格鉴定意见、原谅书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出：1、被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被害人出具了谅解书，可对被告人蔡某某酌情从轻处罚。本院认为：被告人蔡某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蔡某某取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一五年七月十六日起至二Ｏ一五年十二月十五日止。罚金人民币1500元自本判决生效之次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇一五年十月二十八日书记员  王 琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第4583号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告王俊华原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币9350元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9350元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 周 慧审判员 杨俊洁审判员 何 兴二〇一五年十月二十七日书记员 张曼丽
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2015)管执字第1865号申请执行人：张水英。被执行人：柳虎。本院在执行张水英与柳虎合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款0元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一五年十月二十四日书记员  杨宾宾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第12009号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告颜廷奎，男，1978年6月10日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜廷奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告颜廷奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95865.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95865.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14542号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告温艺红，女，1978年5月27日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告温艺红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告温艺红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2012年7月13日，温艺红向北京银行申请通信代预约取现分期业务，基于此双方签订《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》，经审核北京银行将核准的取现金额一次性发放至温艺红在合约中指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为10万元。温艺红在《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》中承诺合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。北京银行将取现款发放至温艺红账户后，温艺红未按期偿还到期应还款。故北京银行诉至本院，诉讼请求：1、判令温艺红偿还北京银行欠款本金31864.41元、利息1511.77元、滞纳金和费用12707.23元，合计46083.41元，并按领用合约的规定支付自2015年3月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令温艺红承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明1、北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、消费明细及银联系统关于欠款情况的截屏。被告温艺红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告温艺红未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年7月10日，温艺红向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期。温艺红在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。温艺红在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）为取现款的1％；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。北京银行就温艺红申请的通信代预约取现分期业务审核通过后向温艺红发放了10万元分期款项。截至2015年3月12日，温艺红尚欠北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金31864.41元、利息1511.77元、滞纳金和费用12707.23元，合计46083.41元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：北京银行与温艺红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与温艺红作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。温艺红在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温艺红于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一五年三月十二日的欠款四万六千零八十三元四角一分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二〇一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告温艺红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十二元，由被告温艺红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2450号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2450号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人曹军，男，1972年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第152号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 沈国敏审判员 胡元伟二〇一五年十月十九日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 沈国敏审判员 胡元伟二〇一五年十月二十日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民二终字第290号上诉人（原审原告）昆明市协和典当行有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区**商网**。法定代表人吴大川，董事长。委托代理人朱晓、阮杰，上海段和段律昆明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）甘磊，男，汉族，1983年10月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）陈奕铭，男，汉族，1976年5月4日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）傅郦，女，汉族，1973年7月9日出生，身份证登记住址：重庆市渝中区，现住云南省昆明市盘龙区。被上诉人陈奕铭、傅郦共同委托代理人甘朝晖、邱尚艳，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）张松年，男，回族，1982年9月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）秦潞宁，男，汉族，1983年11月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）厦门天哲投资管理有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区东渡路**第****。法定代表人庄恩达，董事长。委托代理人杨晓莉、陈自航，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人云南利贞融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市高新区海源中路和成国际研发中心******>法定代表人甘磊，董事长。上诉人昆明市协和典当行有限公司因与被上诉人甘磊、陈奕铭、傅郦、张松年、秦潞宁、厦门天哲投资管理有限公司及原审第三人云南利贞融资担保有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民五初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭审理本案。上诉人昆明市协和典当行有限公司的委托代理人朱晓、阮杰，被上诉人陈奕铭、傅郦的共同委托代理人甘朝晖、邱尚艳，被上诉人张松年的委托代理人普中华，被上诉人厦门天哲投资管理有限公司的委托代理人杨晓莉、陈自航到庭参加诉讼。被上诉人甘磊、秦潞宁，原审第三人云南利贞融资担保有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。在本案审理过程中，上诉人昆明市协和典当行有限公司于2015年9月30日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，在案件审理过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，昆明市协和典当行有限公司的申请系对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明市协和典当行有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费285972元，依法减半收取为142986元，由上诉人昆明市协和典当行有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建华代理审判员  郭婷婷代理审判员  陈少飞二〇一五年十月八日书 记 员  王艺茗
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第296号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人陈永明，男，1974年8月24日生，云南省沧源自治县人，傣族，初中文化，农民，住沧源自治县。1999年6月30日因犯故意伤害罪被沧源自治县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年3月21日被孟定海关缉私分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人陈永明犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。审理期间，经云南省高级人民法院批准，依法延长审限两个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员徐剑锋出庭支持公诉，被告人陈永明及辩护人杨彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2015年3月16日17时许，被告人陈永明从中国沧源自治县永和口岸国门出境到缅甸国佤邦勐冒县，以29万元人民币的价格购买了37头活体黄牛，先支付了18万元人民币货款；以1万元人民币的价格购买了2头活体水牛，并以每头活体牛20元人民币的价格，雇陈某1等5名缅甸男子将39头活体牛赶至中国沧源自治县内，随后被告人陈永明从沧源自治县永和口岸国门入境。3月17日晚，陈某1等五名缅甸人驱赶39头活体牛从沧源自治县公里桩处便道入境，并在此等候被告人陈永明接应。3月18日7时许，被告人陈永明联系陈某4欲将牛拉到沧源自治县勐董水库旁的空地上，后陈某4驾驶云Ｓ×××**货车赶往装车，9时30分许，沧源自治县海关缉私民警在沧源自治县公里桩处抓获被告人陈永明，查获正在装车的国家禁止进口的活体牛39头，重13.7吨，价值人民币328800元。公诉机关认为被告人陈永明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款的规定，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人陈永明对指控事实未作辩解；其辩护人杨彪提出被告人陈永明为生活所需，不慎触犯法律，能够坦白认罪，应当适用查获物品的重量为依据对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人陈永明将在境外购买的活体黄牛37头、水牛2头雇请他人从便道驱赶进入中国境内，2015年3月18日9时30分在沧源自治县公里桩处准备装车时被查获。39头活体牛共计净重13.7吨、价值为328800元人民币。被告人陈永明于2015年3月20拘传至孟定海关缉私分局接受讯问，次日被采取刑事拘留措施。以上认定事实有公诉机关当庭出示的以下证据证明。1、查获经过及检查、扣押笔录、物证照片。证明39头活体牛被查获的现场情况，现已被依法扣押，相关物证照片经被告人陈永明当庭确认。2、被告人陈永明到案经过。证实被告人陈永明于2015年3月20经拘传接受讯问，后于次日被采取刑事拘留措施。3、称量记录、价格鉴证结论书。证实本案查获的39头活体牛重量为13.7吨，价值为328800元人民币。4、证人证言。证人肖某1、肖某2、陈某1、陈某2、陈某3证实受被告人陈永明的雇请，将39头牛从缅甸绍帕经边境便道走私进入中国境内的过程。5、现场指认笔录。证人陈某2、陈某3、陈某1及被告人陈永明对走私活体牛入境的线路及地点进行了指认。6、孟定海关缉私分局出具农业部1999年第7号《关于禁止从缅甸联邦进口偶蹄动物及其产品的规定》及情况说明。证实自1999年以来，中国禁止从缅甸联邦共和国进口活体牛，该规定适用至今。7、户籍证明及前科材料。证实被告人陈永明的身份及前科情况。8、被告人的供述和辩解。被告人陈永明对其在缅甸购买活体牛后走私入境，准备在境内销售的事实供认不讳。以上证据客观真实，来源合法，足以证明认定事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈永明走私国家禁止进出口的活体牛入境，其行为已触犯刑律，构成走私国家禁止进出口货物、物品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈永明走私活体牲畜入境用于销售，从当地实际和个人生产、生活的需求角度而言确属普通交易行为，但国家明文禁止从缅甸进口偶蹄动物及其产品，陈永明的走私行为置国家关税政策及因此可能给社会带来疫情的严重后果而不顾，依法应予惩处。基于对被告人有利的原则，本案以走私物品的实际重量作为量刑依据。辩护人杨彪的各项辩护意见符合案件实际，予以采纳。结合案件的性质、情节及被告人陈永明的悔罪态度，本院认为对被告人陈永明适用缓刑不致发生社会危害，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永明犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元。二、查获的活体牛39头予以没收，由孟定海关缉私分局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国春代理审判员  段春勇代理审判员  乐俊培二〇一五年十月三十日书 记 员  周永跃
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第1582号申请执行人倪鸣，女，1984年7月12日出生。被执行人北京昂立龙教育咨询有限公司，住所北京市石景山区鲁谷路35号2层202。法定代表人李慧，行政管理。倪鸣与北京昂立龙教育咨询有限公司劳动争议一案，业经京石劳仲字（2014）第1378号裁决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京昂立龙教育咨询有限公司给付案款人民币1.366621万元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人北京昂立龙教育咨询有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆等无可供执行的财产。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的京石劳仲字（2014）第1378号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曲东民审 判 员  赵 伟代理审判员  付晓雷二〇一五年十月二十日书 记 员  常 娥
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2015）富裕刑初字第178号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人牟洪文，男，1975年2月10日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富裕县。2015年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，现在住地候审。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2015]157号起诉书，指控被告人牟洪文犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人牟洪文到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院指控：2015年8月13日16时13分，被告人牟洪文酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至齐北北线引嫩桥200米处时，被富裕县公安局富海镇派出所查获。后将该人带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，牟洪文静脉血液中乙醇含量为311.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，牟洪文于2015年8月13日被公安机关在富裕县抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人牟洪文醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处牟洪文拘役五个月至六个月并处罚金的量刑建议。被告人牟洪文对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。经审理查明：2015年8月13日16时13分，被告人牟洪文酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至齐北北线引嫩桥200米处时，被富裕县公安局富海镇派出所查获。后将该人带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，牟洪文静脉血液中乙醇含量为311.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2015年1月26日，公安人员在富裕县，将被告人牟洪文抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证户籍证明，证实被告人牟洪文具有完全刑事责任能力。（二）被告人的供述与辩解被告人牟洪文的供述，证实其酒后被查获的经过。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字[2015]1618号毒物检验鉴定报告，证实牟洪文血液中乙醇含量为311.5mg/100ml。（四）其它材料到案经过，证实被告人牟洪文酒后驾车被查获的情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人牟洪文醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量311.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。牟洪文在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻罚。公诉机关提出的量刑建议，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牟洪文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月6日止，从2015年12月13日起向后顺延55天。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 松审 判 员  杨恩广代理审判员  陈 聪二〇一五年十月二十三日书 记 员  李秉琦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）福东民初字第84号 原告：栾凤鸣，男，汉族，住烟台市福山区水清木华芝阳城。 委托代理人：栾振荣，女，住烟台市福山区清洋街道办事处（系原告之女）。 被告：刘亚宁，女，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处。 原告栾凤鸣与被告刘亚宁民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告栾凤鸣及委托代理人栾振荣和被告刘亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘亚宁于2015年1月31日，向原告借款人民币53000元。此款至今未偿还，现诉来至法院，要求依法判令被告偿还欠款53000元，本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，我没有借原告的钱，钱是原告自愿给我的。 经审理查明，2013年8月到10月被告先后四次向原告借款共计人民币53000元，被告于2015年1月31日向原告出具借条一张载明：“借条，刘亚宁欠栾凤鸣五万三千元，刘亚宁，2015年1月31日，370611199010063221.”。经质证，被告称借条是我写的，当时是原告胁迫我写的，当时我报了110，东厅派出所还出过警。原告称长时间找不到被告，被告答应还钱，但一直未还钱，2015年1月31日在集市上堵到被告，让被告书写了借条，谁也没有胁迫她。本院调取烟台市公安局福山分局东厅派出所2015年1月31日10时56分的出警记录，该记录载明报警电话为18562219329，报警人：栾女士（系原告之女），案发地址：南厚滋沟村大集桥头，出警情况：到达现场调查是经济纠纷让双方到法院解决。处理结果：作民事纠纷当场调解。 原告为证明被告借款的事实还提供了2014年6月29日原告与被告的电话录音，该电话录音中被告承认向原告借款的事实，并答应尽量快点还款。 上述事实有借条、电话录音、派出所出警记录，调查笔录及当事人的陈述等在案证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘亚宁向原告借款53000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告称借条是原告胁迫打的，钱是原告自愿给的，原告对此予以否认，通过调取派出所的出警记录并不能证明借条是在原告的胁迫下打的，原、被告的电话录音可以证实被告的借款事实，被告的主张没有事实和法律依据本院不予支持。原告要求被告偿还借款53000元应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘亚宁于本判决生效后十日内偿还原告栾凤鸣借款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈春生 人民陪审员  邹积东 人民陪审员  鹿爱琴 二〇一五年十月三十日 书 记 员  吕寿芹
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第00847-1号原告杨曙光，男，汉族，1985年12月4日出生，住江苏省南京市鼓楼区，委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。被告襄阳远驰实业有限公司。登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。法定代表人李强，该公司经理。委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告杨曙光与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地在襄阳襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市××区××房管局大楼××楼后，即在此处办公至今，故襄阳樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一五年十月二十五日书记员 檀小寅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14878号罪犯马稳芬，女,1986年11月29日出生，回族，云南省寻甸县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○九年九月十七日作出（2009）昆刑三初字第396号刑事判决,以被告人马稳芬犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十六日以（2009）云高刑终字第1749号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年四月十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字604号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14864号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马稳芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马稳芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马稳芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马稳芬减去有期徒刑十个月(刑期自2012年4月19日起至2030年4月18日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民破字第00002-1号申请人河南广电发射塔管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1206号。法定代表人梁廷要。委托代理人库广源，公司员工。被申请人河南大未来管理咨询有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1206号中原福塔一层。法定代表人宋培华。2015年9月25日，申请人河南广电发射塔管理有限公司以债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对河南大未来管理咨询有限公司进行破产清算。本院于2015年10月12日通知了河南大未来管理咨询有限公司，河南大未来管理咨询有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：河南大未来管理咨询有限公司在郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局注册登记，注册资本600万元。河南广电发射塔管理有限公司对河南大未来管理咨询有限公司享有到期债权8834832.1元。本院认为，河南大未来管理咨询有限公司在郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局注册登记，属本院管辖。河南广电发射塔管理有限公司对河南大未来管理咨询有限公司享有到期债权，河南大未来管理咨询有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人河南广电发射塔管理有限公司对被申请人河南大未来管理咨询有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  高晓明审 判 员  李建涛代理审判员  何 展二〇一五年十月二十七日书 记 员  国 雯
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第5772号罪犯白金明，男，彝族，1976年12月29日出生于云南省元阳县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省红河哈尼族自治州中级人民法院于二〇〇五年一月二十五日作出（2005）红中刑初字第9号刑事判决，以被告人白金明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人白金明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月十八日作出（2005）云高刑终字第928号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定生效后，该犯于2005年10月24日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯白金明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯白金明系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年10月10日止。罪犯白金明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯白金明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白金明减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月11日起至2025年2月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年十月二十九日书 记 员  温采会
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初31994号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。      被告：黄承波，男，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告黄承波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢明到庭参加诉讼，被告黄承波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金112644.67元、利息25787.41元、违约金29049.34元、分期手续费16859.83元（其中已到期分期手续费3045.69元，未到期分期手续费13814.14元）；2、被告支付自2018年5月23日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告承担本案受理费。      被告未答辩。                  被告黄承波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年10月20日                                              截至日期              2018年5月22日              本金              112644.67元                  欠款金额              利息              25787.41元              已到期分期手续费              3045.69元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与黄承波之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。黄承波未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还欠款本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求黄承波支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，黄承波仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求黄承波支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、黄承波于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金112644.67元，并支付截至2018年5月22日的利息25787.41元、分期手续费3045.69元以及从2018年5月23日起的利息（以尚欠透支本金112644.67元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1989.22元，由黄承波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  肖明明                        二○一八年九月二十九日            法 官助 理    李  画        书  记  员    潘  利
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)曲中法执字第64号申请执行人：昆明华鸿投资管理有限公司被执行人：云南省陆良县磊奉建材有限责任公司本院在执行昆明华鸿投资管理有限公司与云南省陆良县磊奉建材有限责任公司债权转让纠纷一案中，因被执行人无财的土地为多家查封，暂不便处置，故本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 蒋云俊执行员 田仲有二〇一五年十月二十日书记员 赵德成
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）饶中刑执字第1051号罪犯邓忠根。现在江西省饶州监狱一监区服刑。生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2012年3月31日作出的（2012）抚刑二终字第22号刑事裁定，以被告人邓忠根犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬2次、被评为监狱劳动能手1次。并能积极履行财产刑。本院认为，罪犯邓忠根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓忠根减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明华审 判 员 蔡 霞审 判 员 吴建喜二〇一五年十月十四日代书记员 何文甜