呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内01民终1210号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市负责人：秦，该公司总经理。委托诉讼代理人：方，该公司职工。被上诉人(原审原告)：何计恒被上诉人(原审被告)：要锐霞被上诉人(原审被告)：赵建平上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人要锐霞、赵建平、何计恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月03日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人方磊，被上诉人要锐霞，被上诉人赵建平，被上诉人何计恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何计恒的诉讼请求。事实与理由：2017年5月14日,赵建平驾驶蒙AFD597号轿车沿呼和浩特市赛罕区110国道由西向东行驶时,与何计恒驾驶的电动三轮车发生碰撞,车辆失控后撞在路边停驶的蒙A10R57号、蒙AJS261号、蒙A223FC号小轿车上,造成五方车辆受损,何计恒受伤的交通事故。根据本次交通事故责任认定书记载,事故造成五方车辆不同程度受损。故伤者何计恒的各项损失,应由其他三辆无责车在交强险无责范围内对何计恒损失进行分摊。一审法院在判决书中并未记载其他无责车辆,没有对此进行调査取证就判决人寿财险公司承担全部损失,认定事实错误,侵害了人寿财险公司的权益。根据伤者病情,一审法院认定的二次手术费偏高,住院医嘱中明确写明二次手术费约15000元,一审法院判决承担2万元二次手术费,认定事实错误。伤者住院病例及诊断证明的医嘱中均未见病人需要加强营养记载,故一审法院判决承担8000元营养费,认定事实错误。请求二审法院支持上诉请求。何计恒辩称，人寿财险公司应当给我赔偿，我的三轮车也被撞坏了，一审法院未支持我要的1500元的损失。赵建平、要税霞辩称，人寿财险公司应当赔偿。何计恒向一审法院起诉请求：1、判令赵建平、要锐霞赔偿医疗费86469.3元、护理费9540元、营养费8000元、交通费718元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金59355元、二次手术费20000元、精神抚慰金4500元、鉴定费6600元、车辆损失费1500元，共计199682.3元；2、人寿财险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由赵建平、要税霞负担。一审法院认定事实： 2017年5月14日，赵建平驾驶蒙AFD597号小型普通客车与何计恒驾驶的电动三轮车发生碰撞，致何计恒受伤、车辆受损，经交警部门认定，赵建平负事故的全部责任。对以上事实，双方均无异议。蒙AFD597号小型普通客车在人寿财险公司投保交强险、50万元不计免赔的商业三者险，事故车行驶证及赵建平的驾驶证均合法且在检验有效期内。以上事实各方当事人认可。何计恒受伤后被送往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院30天，期间花费医疗费76815．5元，因出院医嘱载明不适随诊故出具鉴定结果前的治疗费用予以支持，治疗费用为2095.55元。在治疗期间，保险公司支付10000元医疗费，赵建平支付30000元，该30000元视为对保险款的提前垫付，为减少当事人诉累，在本次诉讼中一并解决。2017年11月29日何计恒申请鉴定，一审法院委托呼和浩特市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果：1、何计恒左肱骨髁上骨折畸形愈合致左肘关节功能丧失30％，左肱骨髁上骨折畸形愈合致左肘关节功能丧失30％，右股骨下段骨折致右膝关节功能丧失30％二项，均为十级伤残；2、右股骨下段骨折术后，左肱股髁上骨折，四肢肌力正常，能独立完成进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、大小便始末等，未达到护理依赖；3、护理90日，营养80日；4、二次手术费用约2万元；5、不能确定肾功能恶化与本次外伤之间的因果关系。对此鉴定结果，各方均予以认可。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。蒙AFD597号小型普通客车的实际车主要锐霞在本案中无过错故不需承担责任。赵建平作为实际驾驶者与何计恒发生交通事故，致何计恒受伤，经交警部门认定赵建平承担此事故的全部责任，蒙AFD597号小型普通客车在人寿财险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。故何计恒的损失应先由保险公司在投保范围内予以承担赔偿责任。不足部分由实际侵权人赵建平予以承担赔偿责任。何计恒的经济损失依其提供证据，认定如下：对于医疗费，按照何计恒提供的证据在内蒙古医科大学第二附属医院治疗76815.5元以及之后的治疗费为2095.55元，共计78911.05元，予以支持。对于住院伙食补助费，按照何计恒实际住院天数予以认定3000元（100元／天×30天）。对于营养费、护理费、二次手术费用参照鉴定意见予以支持，营养费8000元（100元／天×80天）、护理费9540元（106元／天×90天），二次手术费用为20000元。对于鉴定费认定为6600元。对于交通费，酌定500元。对于精神抚慰金，予以支持3000元。对于伤残赔偿金，鉴定为十级伤残，何计恒1949年8月5日出生，事故发生时为67周岁，根据2017年度内蒙古自治区××区居民人均可支配收入32975元，计算为32975元／年×13年×10％=42867．5元，予以认定。对于车辆损失费，由于没有提供法律规定的证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司赔偿何计恒医疗费78911．05元，住院伙食补助费3000元，营养费8000元，护理费9540元，二次手术费20000元，交通费500元，精神抚慰金3000元，伤残赔偿金42867.5元，以上各项共计165318.55元，扣减保险公司支付的10000元，扣减赵建平垫付的30000元，在投保范围内赔偿何计恒125318.55元，于本判决生效后十五日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司支付赵建平垫付款30000元；三、司法鉴定费6600元由赵建平承担；四、驳回何计恒对要锐霞的诉讼请求；五、驳回何计恒的其他诉讼请求。案件受理费2147元由何计恒承担65元，由赵建平承担2082元。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本次交通事故系赵建平驾驶的蒙AFD597号小型轿车，先与何计恒驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使三轮车翻倒，何计恒受伤，后蒙AFD597号小型轿车失控，又与路边停驶的三辆小型轿车发生碰撞，何计恒驾驶的三轮车与路边停驶的轿车之间并未发生碰撞，无交通事故发生，故人寿财险公司提出应由其他三辆停驶的车辆在交强险无责范围内承担赔偿责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。对人寿财险公司二审提交的追加三辆停驶车辆保险公司为被告的申请，本院不予支持。司法鉴定意见书已经明确了二次手术费用约2万元，故一审法院判决何计恒的二次手术费2万元并无不当，本院予以支持。何计恒因此次交通事故受伤住院治疗，身体需要加强营养才能更快恢复，鉴定意见书中也给出了营养80日的鉴定意见，故人寿财险公司以何计恒住院病例及诊断证明的医嘱中均未见病人需要加强营养记载,一审法院判决承担8000元营养费属认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4294元，由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 刘 艳审判 员 宋 敏代理审判员张 浩二〇一八年八月六日书记 员 任 静