浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3470号 上诉人（原审被告）:刘艳玲,女,1987年8月6日出生,汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：浙江安达担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦****。 法定代表人：汪富红。 委托诉讼代理人：周宏寅，该公司员工。 上诉人刘艳玲因与被上诉人浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘艳玲上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由安达公司承担。事实与理由：一、刘艳玲向安达公司支付35000元保证金是客观事实，支付的时间早于合同签订时间也是按照安达公司的要求，这也是一种购买豪车的行业潜规则。安达公司的目的是为了非法侵吞刘艳玲的保证金。二、一审法院判决刘艳玲支付资金占用费，无法律依据。本案是追偿权纠纷，保证人追偿权是一种债权请求权，追偿范围只能是履行保证责任的债务数额，也就是说保证人在承担保证责任后，无权向债务人主张利息损失。根据《担保法》三十一条的规定，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿，但并未涉及利息。保证人应承担债务人履行不能的全部风险。退一步说，即便保证人有利益损失，最多也只能参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间年利率6％的规定支付利息。 安达公司辩称：双方之前另有纠纷，生效判决已确认刘艳玲尚欠安达公司6万余元。该案安达公司尚未申请执行。故即使保证金需要抵扣，也应当先抵扣前案债务。刘艳玲如对保证金提出主张，应另行起诉。至于资金占用费，双方有合同约定。 安达公司向一审法院起诉请求：1、判令刘艳玲归还安达公司为其担保所垫银行贷款176614.77元，并支付资金占用费（自2015年1月28日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2017年5月12日计76334元）；2、本案诉讼费由刘艳玲承担。 一审法院认定事实：2012年1月18日，浙江中业汽车有限公司（甲方）与刘艳玲（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定车辆品牌型号，委托甲方办理按揭贷款，甲方向乙方推荐、甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款手续由甲方协助乙方办理，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保；鉴于甲方为乙方的按揭贷款提供连带责任担保并代办了按揭手续，乙方同意向甲方支付担保服务费、按揭服务费等费用，上述款项在签订本合同时付清；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2012年1月，透支债务人、乙方刘艳玲与透支债权人、甲方中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方向浙江中业汽车有限公司购买奥迪Q7汽车，交易总价1001472元，乙方自行支付首付款388400元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额613072元；透支分期还款期数为36期，乙方应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权甲方从中直接扣款受偿。2012年1月，浙江中业汽车有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具《担保承诺函》一份，为刘艳玲向该行申请办理牡丹信用卡汽车消费分期还款业务项下全部债务提供连带责任保证担保。之后，中国工商银行股份有限公司杭州城站支行按约向刘艳玲发放了透支资金。浙江中业汽车有限公司于2012年2月10日名称变更为安达公司。因刘艳玲未按约定向银行履行还款义务，安达公司于2015年1月28日、2015年7月24日、2015年11月30日、2016年3月25日、2016年7月22日分别向该行代偿83200元、37400元、22500元、13450元、20064.77元，合计176614.77元。 一审法院认为：浙江中业汽车有限公司名称变更为安达公司，其权利义务依法由安达公司继受和承担。刘艳玲未按约向银行归还透支款，致安达公司履行担保责任，代其向银行偿付借款本息合计176614.77元。现安达公司依据与刘艳玲所签的《汽车按揭服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求刘艳玲支付代偿款并支付资金占用费，具有事实和法律依据，应予支持，唯其主张按每日万分之六点五计算资金占用费，仍属过高，一审法院酌情予以调整为按每日万分之五计算，并酌定计算至2017年5月12日的资金占用费为59456.22元。刘艳玲主张已向浙江中业汽车有限公司支付了保证金50000元作为反担保，安达公司则不予认可，而刘艳玲所举的证据中国建设银行持卡人存根尚不足以证明其主张成立，故一审法院对其该主张不予采信。刘艳玲另辩称中国工商银行股份有限公司杭州城站支行收取其手续费高达69150元无任何法律依据，一审法院认为，中国工商银行股份有限公司杭州城站支行向刘艳玲收取手续费符合双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定，至于该收费是否合法，不属于本案审理范围，一审法院不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2018年2月28日作出如下判决：一、刘艳玲于判决生效之日起十日内支付浙江安达担保有限公司代偿款176614.77元，并支付暂计至2017年5月12日的资金占用费59456.22元，自2017年5月13日起至代偿款清偿之日止的资金占用费按每日万分之五另行计付；二、驳回浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由浙江安达担保有限公司负担340元，刘艳玲负担4754元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘艳玲向本院提交履约保证金相关说明一份，证明：刘艳玲向安达公司支付保证金35000元的事实。 经质证，安达公司发表如下质证意见：对证据真实性无异议，关联性有异议，不应在本案中予以抵扣。 安达公司未向本院提交新的证据。 本院对刘艳玲提交的证据认证如下：该证据可以证明本案相关事实，对其证明效力，本院予以认定。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2012年3月21日，安达公司向刘艳玲出具履约保证金相关说明一份，载明收到刘艳玲保证金35000元，同时约定了履约保证金的退还条件，其中包括刘艳玲应当在按揭期内，在安达公司不间断办理车辆保险，直至贷款结清以及刘艳玲应当在按揭还款期内，不间断按月还清银行贷款等。 本院认为，当事人应对其主张提交相应证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，安达公司向刘艳玲出具的履约保证金相关说明中，载明刘艳玲已向安达公司交付了35000元保证金，同时也约定了保证金的退还条件，即刘艳玲应当在按揭期内，在安达公司不间断办理车辆保险，直至贷款结清以及刘艳玲应当在按揭还款期内，不间断按月还清银行贷款等。现刘艳玲未能提供证据证明案涉保证金的退还条件已经成就，故其要求将保证金与案涉代偿款项相抵扣的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。就资金占用费的计算标准，双方当事人在书面合同中有明确约定，一审法院已酌情予以降低，经审查，并无不当。综上，刘艳玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人刘艳玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一八年八月十四日 书记员 王 思 航