河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1431号原告汪倩，女，住柘城县。委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。被告潘俊桦，女，住柘城县。原告汪倩与被告潘俊桦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告汪倩及其委托代理人李静淑，被告潘俊桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪倩诉称，2014年7月1日，原告汪倩与被告潘俊桦签订房屋租赁合同，双方约定将汪倩位于柘城县某某路上的门面房租赁给潘俊桦使用，租赁期限为三年，第一年租金为20000元，合同到期前的一个月由原、被告双方续签下一年的合同，房租随行就市。现第一年租期已到，被告违背合同约定，既不与原告续签下一年的租赁合同，又不向原告交纳房租费，导致原告的合法权益受到损害，故原告诉至法院，请求解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告潘俊桦向原告交付房屋，并赔偿原告30000元的经济损失，案件受理费由被告负担。被告潘俊桦辩称，原告汪倩所诉不实，被告不同意解除合同并赔偿原告经济损失30000元。因原、被告双方所签订的房屋租赁合同的租期为3年，现合同尚未到期，且被告潘俊桦依照合同约定向原告汪倩积极履行了交纳房租的义务，只是因为原告推脱不收才导致今天的诉讼。同时，因原告在涉案房屋门前堆放沙子，并将房门紧锁，影响了被告的正常经营，被告保留向原告主张权利的请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告汪倩请求解除房屋租赁合同，并由被告潘俊桦赔偿其经济损失30000元，有无事实及法律依据，应否予以支持。原告汪倩向本院提供的证据材料有，1、2014年7月1日房屋租赁合同1份，证明原、被告双方就涉案房屋所签订的租赁合同，本次租赁期限为2014年7月1日至2015年7月1日，被告潘俊桦在合同到期前一个月，既未与原告续签下一年的合同，也未向原告交纳房租，属于违约行为。2、照片4张，证明在合同到期前，原告汪倩已经向被告进行提示，要求其续签下一年的合同，并向原告交纳房租，但被告潘俊桦对此熟视无睹，没能按合同约定履行义务。庭后，原告汪倩向本院提供的证据材料有，1、房屋租赁合同复印件一份，证明被告以手机彩信的方式向原告发送虚假合同，该不守信行为使原告要求与被告解除合同。2、2015年9月3日房屋租赁合同复印件一份，证明在柘城县某某路上的“某某烟酒”店面，每年的租赁费为32000元，明显高于涉案房屋的租赁费用。被告潘俊桦向本院提供的证据材料有，1、2014年7月1日房屋租赁合同复印件1份。证明原、被告就涉案房屋所签订的租赁合同租期为三年，每年房租费为20000元。2、2015年8月1日证人韩某甲的证言及其身份证复印件各1份；3、证人李某甲的证言及其身份证复印件各1份。上述证据证明被告潘俊桦曾按房屋租赁合同的约定，向原告汪倩交纳第二年的房租费20000元，但原告却执意要求被告向其交纳28000元，所以原告未能收到房租费的责任不在被告。4、2014年7月1日赵国民与韩某甲签订的房屋租赁合同复印件1份。证明与涉案房屋临近门面的房租费为16000元／年，而被告交纳给原告的房租费却是20000元／年，正是因为原、被告在租赁合同中约定三年不长房租，被告才没有要求降低房租。庭后，本院依职权调取的证据有，1、2015年9月24日张某甲（柘城县某某路慕尼黑酒业超市店员）调查笔录一份；2、2015年9月24日史某甲（柘城县某某路某甲烧饼店面的老板）调查笔录一份；3、2015年9月24日侯某甲（柘城县某某路假日旅行社老板）调查笔录一份；4、2015年9月24日康某甲（柘城县某某路某乙洗衣店老板）调查笔录一份。经庭审质证，被告潘俊桦对原告提供的证据质证意见为，对证据1有异议，认为该份房屋租赁合同与被告手中持有的不一致，涉案房屋的租期应为3年，房租费是一年一交，每年的房租费是20000元。对证据2有异议，认为照片显示的内容与实际不符，被告曾在2015年6月1日向原告汪倩交纳过房租，当时因原告执意要将房租费涨至28000元，而被告不同意，才导致房租费未能交到原告手中。对原告庭后提供证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋租赁合同并非虚假合同，前期原告将涉案房屋交于柘城县某某装饰工程有限公司对外租赁，因此被告便与该装饰公司签订了这份租赁合同，因其上需要有房主的签名，原告便授权我店里的一个股东代其在租赁合同上签字、捺印，后在原、被告均在场的情况下，由柘城县某某装饰工程有限公司对房屋租赁合同盖章确认。合同签订后，因原告与装饰公司之间产生矛盾，装饰公司要求原、被告就涉案房屋重新签订租赁合同，这便是证据1的由来。同时需要说明的是，原、被告就涉案房屋重新签订的合同，双方各持一份，因被告在店面搬家的过程中将合同遗失，所以才无法向法院提供，且被告通过手机彩信的方式向原告发送该份房屋租赁合同，只是想向原告说明双方之间的租赁期限是三年，三年内不涨房租，租赁费是每年20000元。对证据2有异议，认为某某烟酒店面的房屋情况与涉案房屋不同，合同上所显示的租赁费与本案不能相提并论。原告汪倩对被告提供的证据质证意见为，对证据1有异议，认为该份证据系复印件，在无原件相比对的情况下，不能作为有效证据使用。对证据2、3有异议，因被告未在法定期限内向法院申请证人出庭作证，故该两份证言不能作为证据使用。对证据4有异议，因该证据系复印件，未经合同双方当事人签字认可与原件相符，不能作为有效证据使用。同时，该份租赁合同有多处改动迹象，且合同中所涉及的店面是否为韩某甲所租赁，应提供相关的营业执照予以印证。对本院依职权调取的证据，原告汪倩均无异议，被告潘俊华的质证意见为，对证据1有异议，认为笔录中提到的“去年的房租大概是2万多元”与事实不符，因为去年柘城县某某路东段的房屋租赁费均不到20000元，对笔录中的其他内容无异议。对证据2有异议，认为笔录中提到的“合同一年一签”与事实不符，因为每家店面的情况不一样，租赁期限的长短很大程度上与店面的投资大小有关，对笔录中的其他内容无异议。对证据3有异议，认为笔录中提到的房租涨价的情况是因店而异，笔录中提到的租赁合同一签几年、随行就市，与本案中的合同性质不一样，本案中的合同是一签三年，三年内不涨房租，三年合同到期后，房租才随行就市。对证据4有异议，认为租赁费的多少因房东提供的条件而有所不同，不能一概而论。本院对上述证据分析认证如下，庭审中，原告汪倩提供的证据1（原件）与被告潘俊桦提供的证据1（复印件）虽均为房屋租赁合同，但两份合同在第一项的约定内容上略有不同，对于合同第一项的约定内容，汪倩提供的合同显示“......租赁费采取1年一付，第一年为贰万元（20000）”，潘俊桦提供的合同显示“......租赁费采取1年一付，一年为贰万元（20000）”，两份合同对第一项内容的约定明显有一字之差，被告虽异议认为原告所持有的租赁合同第一项内容中多出的“第”字系原告事后添写，但在本院限定被告提供其所持有的合同原件的期限内却未能及时提供，故本院认定原告提供的证据1合法有效，可以作为认定案件事实的有效证据使用，对被告提供的证据1本院不予确认。根据原告庭审时提供的证据2及被告提供的证据2、3中的部分内容，并结合原、被告的当庭陈述，可以证实原、被告双方曾就房租费的交纳问题产生过摩擦，本院对上述内容予以确认。被告提供的证据4为单一孤证，在无其他有效证据予以印证的情况下，不能实现被告的证明目的，故本院对该份证据不予确认。庭后，原告提供的证据1、2与本案不具关联性，本院不予确认。对本院依职权调取的证据1-4，可综合显示涉案房屋所在的柘城县某某路上的临街店面，房屋租赁费在2015年均有涨动，涨幅平均为3000元，本院对上述内容予以确认。经审理查明，2014年7月1日，原告汪倩与被告潘俊桦签订房屋租赁合同，双方约定将原告位于柘城县某某街H04号商铺租赁给被告有偿使用，租赁期限为三年（2014年7月1日至2017年7月1日），租赁合同一年一签，租赁费采取一年一付，第一年为20000元，合同到期后，潘俊桦如续租，可在合同到期前一个月向汪倩续签下一年的合同，房租随行就市。合同签订后，被告如约向原告交纳了第一年的房租费20000元。第一年到期后，原、被告就租赁合同的第一项内容产生分歧，致使双方就合同的继续履行无法达成一致意见。现原告以被告第二年租赁房屋时违反合同约定为由向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方就涉案房屋签订了房屋租赁合同，原、被告均应当按照合同约定履行自己义务。从合同内容第一项规定，“......本次期限自公历2014年7月1日至公历2017年7月1日。租赁费采取一年一付，第一年为贰万元（20000元）”，第三项规定，“合同到期后，乙方（被告潘俊桦）如续租，可在合同到期前一个月向甲方（原告汪倩）续签下一年合同，房租费随行就市......”，据此可以看出涉案房屋的租赁期限是三年，租赁合同一年一签，租赁费一年一付，且随行就市。该合同系原、被告真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。被告应依合同约定在第一年合同到期前一个月与原告续签下一年合同，房屋租赁费随行就市。本案中，被告没有提交证据证明在第一年合同到期前一个月，积极与原告续签下一年房屋租赁合同，原告亦没有提交证据证明如被告想继续租赁房屋合同，要求被告续签下一年房屋租赁合同，双方现对房屋租赁合同主要条款的理解产生争议，导致第二年合同的履行无法达成一致意见，继而引发原、被告在第二年房租费的交纳问题上的纠纷，目前涉案租赁合同无法继续履行，双方对此均有过错。根据现状，本院认为该房屋租赁合同应予解除，原告此项诉讼请求本院予以支持。合同解除后，原、被告就合同履行若能达成一致意见，可重新签订协议继续租赁。原告请求被告赔偿经济损失30000元，因本案中原告也有过错，且被告亦对该涉案房屋进行了装修，双方过错各自承担，对于原告此项诉讼请求本院不予支持。被告所辩解的意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告汪倩与被告潘俊桦于2014年7月1日所签订的房屋租赁合同；二、驳回原告汪倩的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告汪倩负担150元，被告潘俊桦负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  王洪林审判员  刘遗林审判员  李 艳二〇一五年十月二十三日书记员  王汉生