浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初755号 原告：上海彼悦装饰工程有限公司，住所地：上海市宝山区真陈路1000号1幢418-1251室。 法定代表人：郑清妹，执行董事。 委托诉讼代理人：曹荣斌。 被告：嘉兴橙陌网络科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升苑1幢非住宅第二层215室。 法定代表人：莫伟青，经理。 委托诉讼代理人：高俊、张红，浙江安策律师事务所律师。 原告上海彼悦装饰工程有限公司（原公司名称为上海德彼信息科技有限公司）与被告嘉兴橙陌网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曹荣斌、被告的法定代表人莫伟青及委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿服务延误给原告带来的损失373051元；2.判决被告承担违约罚金5250元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告签订《技术服务协议》，协议签订后，原告每月支付技术服务费50000元，提供了《彼得第一期开发计划》，但被告没有按照约定时间完成提供相关信息技术服务，原告计划的4月9日的招聘计划也无法按照原计划进行。4月20日原告向被告提出彼得项目暂停，先做彼悦云商，被告同意并进行了开发，被告未按约定时间上线。原告在7月12日提出终止合同，原告照常支付技术服务费，要求被告将已经开发的开发成果扫尾后移交给原告，被告同意。后被告明确可移交悦城系统中的若干项。2017年8月29日，原告与被告签订《彼得（悦城）商城合同补充协议》，对被告移交的相关项目进行了约定，按照该补充协议，在进行悦彼云商项目的移交过程中，原告测试发现原有功能有大量的系统漏洞,系统无法正常运行，要求被告修复，被告对漏洞进行修复。至9月21日，原告发出修改文档，但被告一直不予修改。根据双方协议的约定，被告须承担服务延误给原告带来的各项损失并承担相应的违约罚金。 被告辩称：一、被告已经按照合同约定履行了全部合同义务，不存在违约；二、双方于2017年2月28日签订的技术服务协议已于2017年8月12日终止，原告依据该协议主张被告的违约责任，缺乏合同与法律依据；三、原告所主张的损失与其主张的被告违约行为之间没有因果关系。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的技术服务协议、彼得（悦城）商城合同补充协议，该两份协议具有真实性，可以证明双方就信息技术服务的相关事宜达成一致，对技术服务协议中的手写部分，鉴于被告不予确认，原告亦未提供证据证明该两处手写部分在双方签订合同时就此达成一致，故本院对此不予确认；对开发讨论及通讯记录，真实性可以确认，至于是否能够证明原告的主张，则应结合其他证据予以综合认证；对付款凭证，真实性可以确认，可以证明原告向被告支付相应服务费的事实；对房屋租赁合同、劳务合同、人员工资单，系原告为经营活动所支出，与本案缺乏关联性，对其证据效力不予确认。 对被告提交的原告工商登记信息，系原告的工商登记及经营范围等情况，本院确认其真实性；对公证书及截图、邮件资料、聊天记录，具有真实性，至于是否能够证明待证事实，本院结合其他证据予以综合认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年2月28日，原告（甲方）、被告（乙方）签订技术服务协议，就双方信息技术服务的相关事宜达成如下协议：甲方提供明确的项目需求书，确认阶段开发目标；在乙方完成阶段目标后，甲方对成果进行测试审核。甲方提供必要的资料以及其他相关文件的中文电子版本。甲方负有按时付清款项的义务，在其向乙方付清款项及履行义务后，甲方正式享有相关服务。乙方应依据双方商定的技术服务内容，为甲方提供相关的开发服务。乙方对涉及甲方的商业秘密负有保密的义务。乙方需每周向甲方汇报工作情况并提供相关书面报告；乙方须提供完整的系统源码和开发文档。乙方对甲方（7天×8小时）提供服务，对甲方提出的技术问题在工作日4小时内进行响应。服务项目：包括但不限于彼得相关的PC网站、微信公众号、APP应用程序及系统后台开发、服务器维护与优化、每周定期向甲方汇报工作情况并形成书面内容、技术支持与培训等等。费用：人民币60万元/年。付款方式按月支付，每月10号支付五万元整。违约责任：甲方违约或未按约定向乙方支付费用，乙方有权停止为甲方提供的相关服务，由此造成甲方损失由甲方自行负责，乙方已收取的甲方款项不予退还。甲方须承担在问题解决之前每天0.5%（月服务费）的违约金。乙方违约或没有按照约定时间提供相关信息技术服务，甲方有权拒绝支付相关款项，同时乙方须承担服务延误给甲方带来的损失，并承担在问题解决之前每天0.5%（月服务费）的违约罚金（因需求变更等问题引起的任务延期，乙方不承担延期责任）。在合同有效期内，因不可抗力而造成一方不能履行规定的责任和义务，不视为违约。 2017年8月25日，双方签订了彼得（悦城）商城合同补充协议，由于各种原因，经双方友好协商，同意签署以下补充协议：由甲乙双方签订的技术服务协议（原合同）服务终止，终止时间2017年8月12日；到2017年8月11日之前甲方委托乙方开发的项目成果全部移交给甲方或甲方指定的对象；关于彼得商城、悦彼云商、投票系统建设方案，由甲方提供相关资料文件，乙方提供项目迁移服务。责任与义务条款补充：甲方提供项目迁移相关资料文件，包括迁移所接收的企业、微信公众号、云主机、短信通信、微信支付通道、域名解析等项目迁移所必须的相关账号资料信息。乙方在协议签订后给甲方提供：1.一周内进行悦彼云商项目迁移服务并保证系统正常运行。乙方提供的项目迁移服务包括微信公众号商城迁移、项目功能描述文档、原有功能bug修复。2.彼得商城项目迁移服务并保证系统正常运行。乙方提供的项目迁移服务包括微信公众号商城迁移、项目功能描述文档、原有功能bug修复。3.投票系统项目迁移服务并保证系统正常运行。乙方提供的项目迁移服务包括微信公众号商城迁移、项目功能描述文档、原有功能bug修复。本补充协议与原合同不一致时以本协议为准。原合同乙方没有取走，请甲方尽快寄给乙方，否则会影响项目的迁移服务。 被告依照协议约定进行相应的项目开发工作，2017年8月25日至2017年9月5日被告将开发的悦彼（悦城）云商、彼得商城、微信投票项目源码及相关资料进行移交：项目迁移服务器“139.196.80.222”，相关域名为“ｙｂｙｓｓｈｏｐ.ｃｏｍ”，阿里云账号“曹139××××2379密码ｃｒｂ6062”，邮箱地址及微信公众号登陆信息“ｃｒｂｆｊ＠163.ｃｏｍ密码Ｙｂｙｓ6062”。上述迁移服务器系原告提供，邮箱地址系曹荣斌邮箱。原告向被告支付开发费用25万元。 2017年11月1日，在公证人员的见证下，被告公司法定代表人莫伟青在公证处电脑进行如下操作：打开360安全浏览器，输入“http：//m.ybysshop.com/……”,进入相应页面，在页面“悦城管理后台登陆”，登陆框中分别输入账号及密码，进入相应页面，点击“用户管理”进入相应页面并浏览。点击“所有商户”进入相应页面并浏览。依次点击“所有代理”、“审核代理”、“店铺管理”、“行业分类”、“财务管理”……，点击“下单时间”、“订单详情”、“商户名称”、“积分商城”……。上述过程显示均能正常运行。莫伟青按照上述操作步骤又依次进入“彼得商城管理后台登陆”、“新增投票”，输入账号及密码，进入相应页面，过程显示均能正常运行。莫伟青在公证处使用其提供的手机登陆微信，点击通讯录中的“公众号”，点击进入“悦彼云商”公众号、“彼得商城”、“南诏神韵演员海选”等，并浏览公众号内的相关内容，过程显示均能正常运行。浙江省嘉兴市誉天公证处为上述过程出具（2017）浙嘉誉证民内字第9438、9439、9440、9441、9442、9443号公证书。 原告公司成立于2017年3月20日，注册资本1000万元，公司名称于2018年4月28日变更为上海彼悦装饰工程有限公司，经营范围包括从事信息科技、计算机科技、通讯科技专业领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、电子商务等。 被告公司成立于2016年4月8日，注册资本50万元，经营范围包括网络技术、信息技术、计算机软硬件技术开发、技术服务、技术咨询、网页设计、会务服务。 本院认为，原告与被告之间订立的技术服务协议、彼得（悦城）商城合同补充协议均系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。从本院查明的事实来看，被告在协议签订后即2017年3月开始进行了相应的项目开发服务，至2017年8月12日服务终止。根据合同约定，原告在合作期间须每月支付服务费5万元，如被告违约或没有按照约定时间提供相关信息技术服务，原告有权拒绝支付相关款项。从整个合同履行过程来看，双方合作期为5个月，且原告如约向被告支付了5个月的服务费共计5万元，如果在履行期间被告的服务工作不符合要求，原告可以拒绝支付相应服务费。根据双方友好协商同意签署的彼得（悦城）商城合同补充协议，被告的服务于2017年8月12日终止，说明被告的开发服务工作已完成，双方就被告移交相应工作成果在移交方式和条件上作了约定。根据现有证据即被告提供的公证书、邮件资料，可以证明被告已依约向原告移交了悦彼云商、彼得商城、投票系统三个项目，且该三个项目系统均能正常运行。再结合聊天记录截图，可以佐证原告对被告的前期工作予以认可。原告称被告未按约定完成相关技术信息服务且无法上线并存在漏洞，但其提交的证据均不能证明上述事实，原告也未提供任何证据证明被告存在违约行为。故对原告要求被告须承担违约责任并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告因其提供的证据不足以支持其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，其全部诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十条、三百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海彼悦装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6975元，由原告上海彼悦装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  申正权 审 判 员  王 昭 人民陪审员  陈 格 二〇一八年八月十四日 书 记 员  张 帆