河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初3312号原告：杜雷彬，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：赵旭峰，男，1985年3月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告杜雷彬诉被告赵旭峰、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雷彬及其委托代理人赵伟斌、被告人保洛阳分公司委托代理人马小艳到庭参加诉讼、被告赵旭峰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜雷彬提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、拆检费、交通费、替代交通工具费等共计32799元；2、判令被告人保洛阳分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日2时，被告赵旭峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿龙顾路由南向北行驶至南寨村委会南处时，车辆右前部与在该处道路上发生事故后原告的豫Ｃ×××××号小型轿车前部相接触，造成豫Ｃ×××××号小型普通客车右前部及豫Ｃ×××××号小型轿车前部受损的交通事故。洛阳市公安局交警支队伊滨大队事故认定：被告赵旭峰负该事故的全部责任。原告杜雷彬不负该事故责任。事故发生后，原告支付施救费500元。受洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队委托，洛阳市价格事务有限公司对原告的豫Ｃ×××××号小型轿车损失价值进行了评估鉴定，结论为：该车辆的估损总值为17713元，原告为此次损失鉴定支出拆检费2700元、鉴定费886元。在车辆维修期间，原告支出交通费2000余元。肇事车辆豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保洛阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，该事故发生在保险期限内。后原告与被告就损失赔偿多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵旭峰缺席未答辩。被告人保洛阳分公司辩称：原告起诉的豫Ｃ×××××号小型客车在我公司投保时是以发动机号投保，在本案中我方需要审核该车辆的行驶证，投保单原件等以便核对该车辆是否系我公司承保车辆，需核对驾驶人员赵旭峰的驾驶证件以便核实事故发生时是否存在保险免责情形；如果确实属于保险责任，我公司根据保险条款的约定及相关法律规定对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿，其中原告主张的鉴定费、拆检费、代步工具费及交通费均不在保险理赔范围内我公司不承担，诉讼费系间接损失，我公司不承担，原告应当对其主张的各项费用承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日2时，被告赵旭峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿龙顾路由南向北行驶至南寨村委会南处时，车辆右前部与在该处道路上发生事故后原告的豫Ｃ×××××号小型轿车前部相接触，造成豫Ｃ×××××号小型普通客车右前部及豫Ｃ×××××号小型轿车前部受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队伊滨大队事故认定：被告赵旭峰负该事故的全部责任，原告杜雷彬不负该事故责任。原告因本次交通事故支付施救费500元。洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队分别委托河南金剑司法鉴定中心及洛阳市价格事务有限公司对事故造成的损失价值进行评估鉴定及事故车辆碰撞部位进行司法鉴定。2018年2月9日河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心[2018]痕鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：云Ａ×××××号小型越野车左前部先与豫Ｃ×××××号小型轿车尾部右侧发生碰撞；之后，豫Ｃ×××××号小型轿车右前部又与豫Ｃ×××××号小型轿车前部发生碰撞。2018年2月12日洛阳市价格事务有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告杜雷彬的豫Ｃ×××××号小型轿车因交通事故受损定损为17713元。杜雷彬为此支出拆检费2700元、鉴定费886元。另查明：被告赵旭峰驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车，登记所有人为武姣龙，车辆识别代码为LB37742Z5HB109251，发动机号为H9CB0309563,该车在被告人保洛阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权利受法律平等保护。被告赵旭峰驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告赵旭峰负事故全部责任，原告杜雷彬无责任的认定，本院予以采信；原告杜雷彬的车辆因此受损，被告赵旭峰依法应承担相应赔偿责任。由于被告赵旭峰驾驶C833HN号小型客车在被告人保洛阳分公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，故原告诉请的相关损失依法由肇事车辆投保的保险公司在保险责任范围内予以直接承担；关于杜雷彬在此次事故中所受的损失，本院作如下认定：1、车损费17713元；2、车损鉴定费886元；3、拆检费2700元；4、施救费500元；5、替代性交通工具费，根据原告家庭住址与工作地点之间距离及伊滨区通常交通实际情况，本院酌定为550元；根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；故对原告杜雷彬要求交通费2000元与事实不符、于法无据，本院不予支持；以上费用合计22349元。被告人保洛阳分公司提出异议，认为河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书在鉴定意见部分显示原告车辆尾部右侧先与云Ａ×××××号小型越野车发生碰撞，之后原告车辆前部才与被诉车辆发生碰撞，该鉴定意见也能说明被诉车辆仅限于原告车辆前部的车损部分；车损估价鉴定结论的作出在选定鉴定机构时未通知保险公司到场，检材未经过双方共同认定，该鉴定意见不应当作为在诉讼案件中认定事实的依据，评估价值明显偏高与事实不符，保险公司有权要求重新核定；鉴定费、拆检费不在保险理赔范围内；施救费发票无法显示与本案交通事故存在关联，即便是因事故产生，也应考虑到原告在本次事故前已经发生过一次交通事故，施救费应与前一次交通事故来分担；被告人保洛阳分公司虽提出异议，未提供相应证据予以证明，并在法庭予以释明和告知后未提出司法鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，对人保洛阳分公司提出的异议，本院不予采纳，原告杜雷彬花费的拆检费、施救费，是为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告杜雷彬事故损失，应由保险人赔偿。故人保洛阳分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内全额赔偿原告2000元，其中施救费500元、拆检费1500元；被告人保洛阳分公司在机动车商业三者险内赔偿原告拆检费1200元（2700元-1500元），车损费17713元；以上人保洛阳分公司共计赔偿原告杜雷彬20913元；被告赵旭峰赔偿原告杜雷彬车损鉴定费886元、替代性交通工具费550元，合计1436元。综上，对原告诉求合理部分，本院予以支持；对不合理及过高部分，本院不予支持；对被告所提异议合理部分，本院予以采纳；不合理部分于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜雷彬20913元；二、被告赵旭峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜雷彬1436元；三、驳回原告杜雷彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件诉讼费619元，减半收取310元，由被告赵旭峰负担179元，原告杜雷彬负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 乐二〇一八年八月二十七日书记员 高晓曼