宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4914号 原告：田甜，女，1982年2月28日出生，汉族，个体，宁夏吴忠市人，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区 委托诉讼代理人：胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师。 被告：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：强飚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡戬博，宁夏灵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯元德，男，系该公司员工。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：王春景，系公司总经理。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 负责人：吴军，该公司经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。 被告:陆益，男，1962年2月25日出生，汉族，户籍住址江苏省启东市 原告田甜与被告银川力鼎房地产开发有限公司（以下简称银川力鼎公司）、被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃第二建设公司）、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司（以下简称甘肃第二建设公司宁夏工程公司）、陆益建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田甜及其委托诉讼代理人胡臻颢、被告银川力鼎公司委托诉讼代理人胡戬博、被告甘肃第二建设公司及其宁夏工程公司共同委托诉讼代理人杨雨潇到庭参加了诉讼。被告陆益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司共同支付原告田甜宁安宜居楼南立面外墙保温工程款259308元及自2015年11月5日至被告实际付清之日的银行同期贷款月利率的5‰；2、判令被告陆益对上述款项承担连带责任；3、判令被告银川力鼎房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告银川力鼎公司系涉案的鼎极大院工程的开发商。2012年9月15日，被告银川力鼎公司与被告甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司承建鼎极大院工程。2013年7月5日，甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司又与被告陆益签订了一份《内部联营协议书》，约定由被告陆益借用甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司资质承包鼎极大院工程，工程范围为施工设计图纸范围内要求的所有工程。2015年6月6日被告陆益代表甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司与原告签订工程分包协议。协议约定由原告具体对宁安宜居楼南立面外墙保温施工。承包方式为包工包料，承包期限从2015年6月7日至2015年6月30日，合同价款及结算方式为外墙挤塑板60mm，单价100元每平米，线条单价30元每平米，室内保温80元每平米结算按实际施工和事实部位计算。付款方式为:施工完成后根据结算单由第一被告监督专款专用支付原告，剩余的工程款在完工后一次性付清。该工程于2015年10月已经完工。原告承包后将所承包的工程全部转包赵文锦。因甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司未按合同约定支付工程款导致原告未向赵文锦履行。赵文锦于2016年6月27日将原告与四被告诉至法院，法院于2018年1月11日作出(2016)宁0106民初3012号判决书。该判决书确认原告为被告施工的外墙挤塑板的面积为1746.68平方米，每平方米为100元，工程款为174668元;线条200米，单价为30元每平米，工程款为6000元;室内保温面积为983平方米，单价为80元每平米，工程款为78640元;3项工程款总计259308元。根据《建设工程施工合同解释》第17条主张迟延支付利息。另，该判决书确认了被告陆益挂靠于甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司的事实，及被告陆益以债务人的加入判决其与原告共同承担对实际施工人赵文锦的付款责任。故原告根据法律规定，提起诉讼。 银川力鼎公司辩称，一、银川力鼎公司与原告之间不存在合同关系，原告将银川力鼎公司作为本案被告起诉没有事实依据和法律依据。银川力鼎公司仅与被告甘肃第二建设公司及其宁夏分公司有合同关系，因此银川力鼎公司不是本案转包合同案件中适格的当事人（被告）。二、本案法律关系的性质属于工程转包合同关系，应当严守合同的相对性，原告起诉银川力鼎公司突破合同的相对性，没有法律依据。银川力鼎公司与甘肃第二建设公司及其宁夏分公司所签订的是工程总承包合同，因此甘肃第二建设公司及其宁夏分公司再与本案的田甜签订合同，田甜又与赵文锦签订合同，多次的转包合同均与力鼎公司无关，更不能由银川力鼎公司来承担他们之间合同中的连带责任。三、在银川力鼎公司与甘肃第二建设公司及其宁夏分公司所签订的施工协议中完全证明，被告陆益并不是挂靠甘肃二建及其宁夏分公司施工，而是代表甘肃二建及其宁夏分公司签订施工合同。四、16号楼实际完成工程量是1252万元，实际已支付1100万元，已经达到了双方约定的付款比例，因此，不存在欠付工程款的情况，也谈不上承担连带付款责任。故应驳回原告对银川力鼎公司的诉讼请求。 甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司共同辩称，甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司与原告田甜之间没有任何关系，原告针对该二公司的诉请无事实依据，理由如下：一、原告田甜实际上是和陆益、银川力鼎公司签订的《工程分包协议》，甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司对该协议内容自始至终并不知情，且也未授权陆益对外代表或者代理甘肃第二建设公司及甘肃第二建设公司宁夏工程公司与其他人签订任何合同，故该合同与甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司无关；2、根据银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3012号民事判决书内容来看，原告自认其与陆益、银川力鼎公司签订了协议，并且三方约定是由银川力鼎公司直接向其个人支付款项，所以原告在签订协议时清楚知晓该协议与甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司无任何关系，该协议实际付款方是开发商银川力鼎公司，根据民事诉讼法禁反言的原则，原告现要求甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司付款的主张与其自认事实不一致；3、原告称其与甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司已经就施工量结算与事实不符，目前“鼎极大院”项目尚未结算，所谓的“结算单”是由陆卫中、田甜、赵文锦三方签字出具，上述三人均与甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司无关，该结算量无法作为支撑原告诉请的依据。二、原告与陆益、银川力鼎公司签订《工程分包协议》时，明确约定由银川力鼎公司直接向原告田甜支付款项，即原告是从银川力鼎公司处承包涉案工程的，原告也认可开发商银川力鼎房地产开发有限公司直接向其支付款项，故根据该合同的相对性原则，原告应当向银川力鼎公司和陆益个人主张权利，而非甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司。 被告陆益未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的:1、《工程分包协议》真实，可以证明原告与被告陆益就宁安宜居楼南立面外墙保温工程签订分包协议的的事实；2、（2016）宁0106民初3012号民事判决书及案卷材料真实、合法，可以证明原、被告各方关系及原告施工工程量的事实；被告银川力鼎公司提交的：1、《建设工程施工合同》真实、合法，对其证明效力予以认定；2、《力鼎·宁安宜居西区住宅楼工程施工协议书》虽真实，但不能证明被告银川力鼎公司按照合同付清工程款的事实；3、《监理例会纪要》虽真实，但对其证明效力不予认定；4、（2016）宁0106民初3012号民事判决书真实，可以证明原、被告及案外人赵文锦各方之间的关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 被告银川力鼎公司系涉案的鼎极大院工程的开发商，2012年9月15日，被告银川力鼎公司与被告甘肃第二建设公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由甘肃第二建设公司承建鼎极大院工程。2013年7月5日，被告甘肃第二建设宁夏工程公司与陆益签订《内部联营协议书》一份，约定由陆益承包鼎极大院楼工程；工程范围为施工设计图纸范围内要求的所有工程；“甲方（即甘肃第二建设公司宁夏工程公司）收到工程款后，按实收款项扣除综合上缴费用（指管理费、税金、企业所得税、履约保证金）后全额拨付乙方（即陆益），最终支付款按甲方与业主的结算价款扣除综合上缴费及保修金额后的价款结算。”同年8月13日，被告银川力鼎公司作为甲方与作为乙方的甘肃第二建设公司宁夏工程公司就鼎极大院楼工程又单独签署了一份《力鼎·宁安宜居住宅楼工程施工协议书》，约定由甘肃二建宁夏分公司承建*号楼工程。该合同的乙方处除加盖“甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装分公司”印章为，另有被告陆益签字确认。 2015年6月6日，原告田甜与被告陆益签订《工程分包协议》一份，约定原告承包银川市金凤区六盘山路鼎极大院楼南立面外墙保温工程，承包方式为包工包料，施工时间自2015年6月7日至2015年6月30日，价格为：外墙挤塑板60mm,单价每平方米100元，线条每米单价30元，室内保温单价每平方米80元，结算全部按实际施工面积实施部位计算。该分包协议发包人处为甘肃省第二建筑工程公司，落款处甲方为陆益签字并按捺手印，乙方处为田甜。该协议加盖了银川力鼎房地产开发有限公司宁安宜居项目部章。 2015年6月8日，原告田甜与案外人赵文锦签订《外墙保温施工协议》一份，约定由赵文锦施工鼎极大院楼南立面外墙保温工程。同年10月21日，原告田甜、案外人陆卫中、赵文锦签字确认了一份《银川市鼎极大院楼南立面外墙保温工程量确认单》，确认案外人赵文锦的施工量为外墙保温面积1746.68平方米，楼梯道保温面积983平方米，外墙造型线条200米。同日，原告、被告陆益又向案外人赵文锦出具《五里宜居项目鼎极大院路保温结算单》一份，除确认上述施工面积外，另确认施工金额为195833.4元，已付53000元，下欠142833.4元。此外还注有“剩余款项由陆益直接支付”字样。案外人据此将原告及各被告诉至本院，要求支付工程款142833.4元，本院经审理作出（2016）宁0106民初3012号民事判决书，该判决书认定案外人与原告间系劳务关系，陆益在结算单中签字承诺付款属债务的加入，判决田甜、陆益向案外人赵文锦支付劳务费142833.4元及相应逾期付款利息。经本院核实，该案尚未履行。 原告以各被告未向其支付工程款，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告陆益签订的《工程分包协议》因双方均无资质，应为无效协议。但原告已完成工程，按照协议约定主张工程款的，本院予以支持。《五里宜居项目鼎极大院路保温结算单》中陆益签字确认的外墙保温面积1746.68平方米，室内面积983平方米，外墙造型线条200米，协议约定，外墙挤塑板单价每平方米100元，室内保温单价每平方米80元，线条单价每米30元，故应按照上述单价及工程量向原告支付工程款，工程款共计259308元（1746.68×100+983×80+200×30）。该款项陆益应向其直接的合同相对方即原告田甜支付。在（2016）宁0106民初3012号案件中，本院基于被告陆益签字确认债务，作为债务的加入者判决陆益亦对案外人赵文锦负有付款责任，但陆益实质的付款责任也是基于其应向其直接的合同相对方田甜支付工程款，陆益在（2016）宁0106民初3012号案件中是一种代付款行为。经本院向原告及案外人赵文锦核实，被告陆益尚未履行（2016）宁0106民初3012号案件确定的责任，原告田甜自愿承担（2016）宁0106民初3012号案件中全部的付款责任，自认该判决书中的责任与被告陆益无关。故陆益应继续按其与原告之间合同约定的价款向原告支付所有工程款259308元。2015年10月21日，原告与被告陆益对工程量进行了确认，此时工程价款已经明确，被告陆益应向原告支付工程款，原告主张自2015年11月5日起计算逾期利息本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算。甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司自认其与被告陆益系挂靠关系，被告陆益以甘肃第二建设公司名义与原告签订并履行合同，故甘肃第二建设公司与甘肃第二建设公司宁夏工程公司应与陆益对原告的工程款承担连带清偿责任。被告银川力鼎公司辩称其未欠付工程价款，但银川力鼎公司对此未举证予以证明，故银川力鼎公司应在欠付甘肃第二建设公司宁夏工程公司16号楼工程款范围内承担付款责任。被告陆益经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告陆益于本判决生效之日后十日内向原告田甜支付工程款259308元，并以此为基数按年利率4.75%自2015年11月5日计算利息至本判决确定的给付之日； 二、被告甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告银川力鼎房地产开发有限公司对上述第一项债务在其欠付甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司鼎极大院楼南立面外墙保温工程的工程款范围内承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元，由被告陆益、被告甘肃省第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司、被告银川力鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  宋惠娟 人民陪审员  肖占林 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  张 忻 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。