wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2015)万法行非审字第00098号申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队。住所地：梁平县梁山镇机场路****号。负责人：盛彬彬，大队长。被执行人：王令，男，生于1982年10月24日，住重庆市奉节县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2015年10月13日向本院申请强制执行[2015]第1645462号行政处罚决定。本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查查明：被执行人王令驾驶渝FQ90**号机动车于2015年2月14日13时28分，在沪蓉高速公路出城方向1563KM+350M路段实施了机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警应急闪光灯并在车后50至100米处设置警告标志的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2015年2月14日依据《道路交通安全条例》第九十条的规定，作出[2015]第1645462号行政处罚决定，对王令处罚款200元。该处罚决定书当即送达给被执行人王令。该处罚决定书告知了被执行人应在送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，向重庆市交通委员会申请行政复议及向人民法院起诉的权利和期限。由于被执行人王令既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2015年8月15日发生法律效力。经申请人催告，被执行人未履行。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院认为：申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的[2015]第1645462号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的[2015]第1645462号行政处罚决定行政处罚决定。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 蒋 云审判员 李亚飞审判员 陈永明二〇一五年十月十六日书记员 罗佳音
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)章民二初字第2697-1号原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道64号。组织机构代码证号：56626934-0。法定代表人施大龙，系该公司董事长。委托代理人万赟，男，汉族，1984年9月18日生，系该公司职员，住赣州市章贡区，代理权限为特别授权。被告钟左，男，汉族，1988年4月22日生，住瑞金市。被告范小明，男，汉族，1969年8月21日生，住江西省瑞金市。案由：金融借款合同纠纷。本院在原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告钟左、范小明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日以原、被告双方已达成还款协议为由，向本院申请撤回对被告钟左、范小明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司撤回对被告钟左、范小明的起诉。案件受理费人民币8080元，减半收取人民币4040元，财产保全费人民币3270元，合计人民币7310元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司承担。审判员  吴芬二〇一五年十月二十六日书记员  刘燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民二初字第2737号原告：杨国煌,男，汉族，1966年9月29日出生，住址：福建省沙县。委托代理人：李坤，系辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：蔡沈芸，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳嘉邮建筑工程有限公司（组织机构代码证：79847488-8），住所地：沈阳市和平区同泽南街139A号。法定代表人：李宝庆，系该公司经理。委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：周剑英，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司沈阳市分公司（组织机构代码证：60360402-2），住所地：沈阳市沈河区北站路72号。负责人：刘玉良，系该公司经理。委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。本院在审理原告杨国煌诉被告沈阳嘉邮建筑工程有限公司（以下简称沈阳嘉邮公司）、被告中国邮政集团公司沈阳市分公司（以下简称邮政沈阳分公司）装饰装修合同纠纷一案中，被告沈阳嘉邮公司向本院提出管辖异议申请，认为本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地并不在沈阳市和平区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十十八条的规定，应当由不动产所在地人民法院进行专属管辖。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向被告沈阳嘉邮公司住所地的沈阳市和平区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告沈阳嘉邮建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿代理审判员  刘建东人民陪审员  陈政民二〇一五年十月二十七日书 记 员  程 慧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）��开民初字第00890号原告朱夕华，个体。委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。被告袁井春，个体。原告朱夕华与被告袁井春保证合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，适用普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱夕华、被告袁井春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱夕华诉称，2013年3月15日邹海波、于春兰向我借款15万元做生意，被告袁井春提供担保，今年3月原告多次找三人催要借款，三人均以种种理由借口搪塞，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金150000元，并主张从借款之日起至还款之日止的利息。原告为了证明其主张，提交了：1、2013年3月15日被告袁井春在为邹海波、于春兰立具借条中提供担保的书证一份，证明：被告人为借款人邹海波、于春兰向原告借款15万元提供担保的事实；2、原告于2013年3月15日在中国银行提取150000元的记录一份，证明原告向借款人交付借款的事实。被告袁井春辩称，为借款人邹海波、于春兰提供担保15万元是事实，现一次性无法还清，能否分期付款。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以认定。经审理查明，被告于2013年3月15日为借款人邹海波、于春兰向原告立据借款150000元提供担保，在借款到期后，借款人未能向原告偿还借款情况下，经原告索要，被告以种种理由搪塞未能履行担保义务。原告无奈，诉至本院要求被告偿还借款本息。本院认为：1、原告朱夕华与邹海波、于春兰之间的借款合同以及与被告袁井春之间的保证合同，不违反我国法律、行��法规的强制规定，合法有效。2、原、被告对保证方式未作约定，被告应当按照连带责任保证方式承担保证责任，对保证担保的范围没有约定，被告应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在债务履行期满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权要求保证人即被告袁井春在保证范围内承担保证责任。综上，原告要求被告袁井春归还原告借款本金150000元，并从2013年3月15日起至实际给付之日止，以本金150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，判决如下：被告袁井春于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王本中支付借款本金150000元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，以150000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费3300元，由被告袁井春负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（开户行：市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐剑波审 判 员  龚宏伟人民陪审员  张洪兵二〇一五年十月二十六日书 记 员  孙志杰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明��，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约��、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛赤法民三初字第493号之二原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社。负责人谢智英，主任。委托代理人陈志辉，湛江市赤坎区农村信用合作联社客户经理。委托代理人陈新，湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部办事员。被告黄明桂。原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社诉被告黄明桂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以被告已还清借款本息为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社撤回起诉。案件受理费4314元，减半收取2157元、财产保全费1521元，均由原告负担。审 判 长  张炳忠代理审判员  杨莹莹人民陪审员  张 微二〇一五年十月十一日书 记 员  伍瑞男
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行（中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县惠水明路支行）。地址:惠水县和平镇建设路。负责人：李晓东，职务：行长。组织机构代码：05706817-X。委托诉讼代理人：刘彬，系该公司员工。委托诉讼代理人：兰航，贵州契正事务所律师。被告：韦兴茂，男，1977年3月4日生，汉族，农民，住惠水县，被告：罗天师，女，1974年8月7日生，布依族，农民，住惠水县，被告：胡明贵，男，1970年6月10日生，汉族，农民住余庆县，被告：范乾富，男，1968年8月21日生，汉族，农民，住瓮安县，被告：李界勇，男，1983年9月11日生，汉族，农民，住惠水县。被告：田小菊，女，1985年1月31日生，汉族，农民，住惠水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行与被告韦兴茂、罗天师、胡明贵、范乾富、李界勇、田小菊借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行及其委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告韦兴茂、罗天师、胡明贵、范乾富、李界勇、田小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金51810.21元；2、判令被告从2013年11月15日起到判决之日止利息及罚息12775.13元；3、判令被告承担本案委托律师产生的律师费1800.00元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，原告与被告韦兴茂、罗天师夫妇签订《个人额度借款合同》，被告韦兴茂、罗天师夫妇向原告方借款72000.00元用于购买烤烟薄膜和肥料，借款期限从2013年6月14日至2013年12月14日止，双方约定贷款年利率为9.9%，逾期利息为14.85%，同时原告还与被告韦兴茂、罗天师、胡明贵、范乾富、李界勇、田小菊签订了《小额贷款联保协议书》，胡明贵、范乾富、李界勇、田小菊等人为被告韦兴茂、罗天师夫妇上述贷款承担连带担保责任，保证期间约定为从借款到期后的两年。上述合同签订后，原告于同年6月14日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸支行向被告韦兴茂、罗天师夫妇履行了发放贷款72000.00元的义务，嗣后被告韦兴茂、罗天师夫妇按合同约定部分履行了还款义务至2013年11月14日，尚有51810.21本金，以及至判决之日的利息罚息12775.13元，总计64108.43元被告一直未支付。被告韦兴茂未作答辨。被告罗天师未作答辨。被告胡明贵未作答辨。被告范乾富未作答辨。被告李界勇未作答辨。被告田小菊未作答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告韦兴茂、罗天师签订《个人额度借款合同》，被告韦兴茂、罗天师应按合同履行还款义务，但从2013年11月15至今被告韦兴茂、罗天师一直未按合同履行还款义务，严重损害了原告方的利益，为此原告主张被告被告韦兴茂、罗天师夫妇按合同偿还本金51810.21元，并按合同约定支付从2013年11月15日至判决之日起的利息和罚息12775.13元依法应予支持。原告方主张胡明贵、范乾富、李界勇、田小菊等人应对针被告韦兴茂、罗天师上述贷款承担连带责任，由于原、被告双方所签订的《小额贷款联保协议书》明确规定了担保期限为贷款到之日起二年，现已过担保期，故对原告方上述主张不予支持，对原告方所主张本案委托律师产生的律师费1800.00元由被告方承担的，本院认为针对本案原告方的权益的实现并不以是否聘请律师为必要条件，因此对原告方的上述主张本院依法不予支持。综上所述，对原告方主张被告偿还本息及罚息的诉讼请求本院依法予以支持，驳回原告的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告被告韦兴茂、罗天师在本判决生效之日起10天内偿还原告所欠本金51810.21元，利息及罚息12775.13元，总计64108.43元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403.00元，由被告韦兴茂、罗天师各承担701.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 黄   刚审 判 员 龙   祥人民陪审员 肖 文 祥二〇一五年十月十日书 记 员 邹易（代）
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张雪梅，女，1945年1月15日出生，汉族，户籍地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路。法定代表人郑涛，局长。委托代理人陈普胜，男，龙岩市公安局新罗分局工作人员。委托代理人王锦标，男，龙岩市公安局新罗分局工作人员。再审申请人张雪梅因诉龙岩市公安局新罗分局治安行政处罚一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雪梅申请再审称：1.被申请人不是合法、适格的行政处罚主体。《公安机关办理行政案件程序规定》只是部门规章，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，不能作为认定被申请人有处罚权的依据。2.原审认定事实不清、证据不足。被申请人提供的训诫书是虚假、伪造的，不能作为定案依据。被诉行政行为严重违反法定程序。被申请人未依法对申请人提前处罚告知，违法剥夺申请人陈述和申辩的权利。3.原审适用法律错误，既依据《信访条例》第十八条、第二十条，又依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，属自相矛盾。请求：1.撤销原审判决并改判；2.撤销被申请人作出的龙公新（东肖）行罚决字（2013）03056号行政处罚决定书。龙岩市公安局新罗分局提交意见称：1.张雪梅的户籍地在龙岩市新罗区东肖镇，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被申请人是适格的行政处罚主体。2.张雪梅于2013年11月7日到北京天安门地区非正常上访扰乱公共秩序，有北京市公安局天安门地区分局（2013）第201311070400号训诫书证实。3.《信访条例》并未对进京上访规定处罚措施，被申请人依据《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对张雪梅进行处罚符合法律规定。4.被申请人作出被诉行政行为主体合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，申请人的再审理由不能成立。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”而根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但由于申请人居住在龙岩市新罗区，因此，被申请人对申请人作出行政处罚具有合法的权力来源，是适格的主体。北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的（2013）第201311070400号《训诫书》，真实合法，可以证实申请人于2013年11月7日到北京天安门区域非正常上访。经查，申请人于2013年11月9日23时58分在《行政处罚告知笔录》上签名并注明时间，被申请人于2013年11月10日作出《行政处罚决定书》，故申请人关于被申请人违反程序、没有提前进行处罚告知、违法剥夺申请人陈述和申辩权利的意见缺乏依据，本院不予采纳。申请人的非正常上���行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，张雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张雪梅的再审申请。审 判 长  许秀珍代理审判员  赖峨州代理审判员  陈 艳二〇一五年十月二十九日书 记 员  孔德南吴美芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）振安民二初字第00375号原告崔玉利。被告林相文。被告林志。本院在受理原告崔玉利诉被告林相文、林志身体权纠纷一案中，原告崔玉利于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉利在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔玉利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告崔玉利承担。审判员  李丹二〇一五年十月二十三日书记员  于洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5517号原告王某，男，1975年8月1日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告张某，男，1983年1月3日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告王某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案中，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员梁永芳二0一五年十月八日书记员李雅杰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2011）肥执字第385-1号申请执行人尹忠，男，住肥城市。被执行人孙衍奎，男，住肥城市。本院在执行申请执行人尹忠与被执行人孙衍奎民间借贷纠纷一案中，被执行人孙衍奎已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一五年十月二十六日书记员  周振良
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确民初字第00637号原告刘高升，男，1983年5月30日��，汉族。被告曹轶涵，男，2005年7月16日生。法定代理人（被告）曹新四，男，1979年7月3日生，汉族。系曹轶涵父亲。法定代理人（被告）赵燕华，女，1980年2月5日生，汉族。系曹轶涵母亲。原告刘高升与被告曹轶涵、曹新四、赵燕华财产损害赔偿纠纷一案，原告刘高升于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘高升、被告曹轶涵的法定代理人（被告）赵燕华到庭参加了诉讼，被告曹新四经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘高升诉称，2015年4月23日，被告曹轶涵将原告的黑色荣威350C迅捷车严重划伤，并留有他人姓名“朱诗剑”，被朱诗剑本人指认确认，原告报警后，在��察及多位人员在场的情况下，被告曹轶涵承认是他划伤的车，后来维修车花费了3100元，现要求被告赔偿车辆修理费3100元。被告曹轶涵的法定代理人（被告）赵燕华辩称，起诉书中的内容不属实，说的划伤严重，其实并没有那么严重。原告要求的过多，被告只同意赔引擎盖上的喷漆损失。经审理查明：2015年4月21日下午，原告将自己的黑色荣威350C迅捷车（车牌号豫QEN3**）停放在确山县盘龙街道办事处新建路二巷24号岳母家门前。2015年4月23日下午4点多，原告发现自己的轿车前引擎盖、车门、翼子板、后保险杠等处被人刻划严重。原告报警后，被告曹轶涵承认引擎盖上“朱诗剑”三个字是他写的，其他部位的划痕公安机关未能确认是否系曹轶涵所为。原告要求曹轶涵的父母出钱修理，双方未能达成一致意见。原告申请对全��划痕喷漆费用进行价格鉴定，确价鉴字（2015）029号鉴定意见书的鉴定结论为1800元。后来原告进行整车喷漆。上述事实，由车辆被划伤情况的照片8张、确山县公安局盘龙派出所对刘高升、曹轶涵的询问笔录、不予处罚决定书、确山县价格认证中心对车辆喷漆费用的价格鉴定意见书相互印证，足以确认。本院认为：造成他人财产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案被告曹轶涵在原告的轿车油漆面上刻划，毁坏车辆外观，破坏了油漆面原有的保护功能，原告要求支付修理费用的请求合理，应予支持。关于车辆损失原告提交3100元修理发票，但没有相关修理清单予以印证，且发票付款人及开票日期大部分系空白，对修理发票本院不予采信。关于车身划痕是否全部都是曹轶涵所为，现有证据不足，根据价格鉴定意见书鉴定的结���及照片所显示划痕的情况，本院酌定被告承担全车喷漆30%的费用即540元。被告曹轶涵未满十周岁，系无民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人即本案被告曹新四、赵燕华承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条的规定，判决如下：一、被告曹新四、赵燕华于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘高升损失540元；二、驳回原告刘高升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘高升负担35元，被告曹新四、赵燕华负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张秀枝审 判 员  易成玉人民陪审员  杨 勇二〇一五年十月十九日书 记 员  陈尚尚
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1906号罪犯李辉荣，男，1979年6月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年7月19日作出(2011)深罗法刑一初字第769号刑事判决，以被告人李辉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李辉荣在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑一年；2015年1月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年11月10日。执行机关因罪犯李辉荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李辉荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计9嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李辉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李辉荣予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2015年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2015)肇怀法民二初字第208号原告文桂花，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××7040。委托代理人李有生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。被告何念龙，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0871。原告文桂花诉被告何念龙确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员黄活强适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告文桂花及其委托代理人李有生到庭参加诉讼，被告何念龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文桂花起诉称：1995年11月25日，原、被告在怀集县怀城镇人民政府办理结婚登记手续,后生育儿子何植坚(现已18周岁)。婚后夫妻感情尚好，于2009年向怀集县房地产综合开发公司购买了座落于怀城镇沿江路怀集新城的商品房1套(房地产权证号为粤房地权证怀字第××号)。但后来由于夫妻间发生矛盾，造成夫妻关系恶化，致夫妻感情破裂，在此情况下，双方经过深思熟虑作出自愿离婚的决定，于是双方便在2012年3月19日自愿到怀集县民政局办理了离婚，并双方签订有《离婚协议书》。该离婚协议约定第一条明确儿子抚养问题是由原、被告双方负责抚养，但自离婚后，儿子何植坚一直是原告一人抚养并共同生活。现儿子已成年，已具备自食其力的能力。该离婚协议约定第二条还明确家庭财产分割问题：“座落于怀城镇沿江路怀集新城1幢403B房的房产所有权归乙方（原告）所有，因该房屋属分期付款性质，甲方（被告）愿意负责供楼（每月），直至供完房款为止，供完后归乙方（原告）文桂花所有”等，但离婚后被告没有履行协议，一直拒付供楼款。无奈从2013年1月16日起，一直是原告支付供房款至2015年8月16日，原告曾多次催促被告支付，但均遭到被告的拒绝。因此，请求判令被告从2013年1月16日起至2015年8月16日止原告已支付的供楼款29604.80元返还给原告；判令被告履行《离婚协议书》条款约定负责偿付供楼款从2015年8月17日起至供完全部房款为止。经审理查明：1995年11月25日，原、被告自愿到怀集县怀城镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情较好，并于1997年11月20日生育有一子何植坚，于2009年2月16日向怀集县房地产综合开发公司按揭购买得座落于怀集县县城西区“锦竹豪苑”第1幢403B号房1套［土地使用证为怀国用（2009）第00951号，文桂花的房地产权证号为粤房地权证怀字第××号、何念龙的房地产权证号为粤房地权证怀字第××号］，总购房价款为182799，首期付款36799元，余下价款146000元办理银行按揭贷款支付。随即，原、被告向中国工商银行股份有限公司怀集支行（以下简称怀集工行）进行了按揭借款146000元，借款期限为20年(即从2009年3月16日起至2029年3月16止)，还款采取按月等额本息还款法（按月计息），按揭还款结算划扣银行帐户开户行为怀集工行，户名文桂花，帐号20×××93。之后,原、被告从2009年4月16日起进行了每月等额偿还房贷款本息896.93元。因双方夫妻间发生矛盾，原、被告于2012年3月19日自愿到怀集县民政局进行办理了离婚，并签订有《离婚协议书》，该协议约定第一条明确儿子抚养问题，由原、被告双方负责抚养；第二条明确家庭财产分割问题,座落于怀城镇沿江路怀集新城第1幢403B房的房产所有权归原告所有，因该房屋属分期付款性质，被告愿意负责供楼（每月），直至供完房款为止，供完后归原告文桂花所有等。之后，被告履行只支付从2012年4月至同年12月止的按揭供楼款，之后被告未能按离婚协议约定履行按揭供楼款。2013年1月16日起，因被告未能履行支付按揭供楼款，而由原告支付至2015年8月份（33个月）止的按揭供楼款29604.80元（896.93元／月）。原告曾多次催促被告履行合同及返还上述供楼款未果。原告遂于2015年8月31日诉至本院。以上事实有开庭笔录，原告提供证据有商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、房地产权证、供楼明细清单、供楼支付银行存折、离婚证、离婚协议书等证据材料在案佐证，予以证实。本院认为，被告何念龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告到婚姻登记部门办离婚时所达成对家庭财产分割座落于怀城镇沿江路怀集新城第1幢403B房的房产所有权归原告所有，因该房屋属分期付款性质，被告愿意负责供楼（每月），直至供完房款为止，供完后归原告所有的约定等事项的离婚协议，是双方的真实意思表示，该协议对双方具有约束力；而被告从2013年1月份起未能按约定支付每月的按揭供楼款显属违约，被告应依约履行支付每月的供楼款和及时将原告已支付的供楼款返还给原告，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，和《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何念龙于本判决发生法律效力之日起十天内向原告文桂花返还至2015年8月份（33个月）止的按揭供楼款29604.80元二、限被告何念龙于本判决发生法律效力之日起十天内履行支付从2015年8月17日起至供完全部房价款为止的银行按揭供楼款（若8月份后仍存在为原告先行垫付的，被告应将垫付的款额返还原告）。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，适用简易程序审理减半收取270元；由被告何念龙负担（受理费原告已作预交，被告应在履行支付上述欠款时一并支付返还给原告，本院不另行作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄活强二〇一五年十月十日书记员  刘家欣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄徐商初字第00234号-2原告江阴市龙腾包装有限公司。委托代理人张翔，该公司职员。被告展丰能源技术（上海）有限公司。本院在审理原告江阴市龙腾包装有限公司与被告展丰能源技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市龙腾包装有限公司2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回对展丰能源技术（上海）有限公司的起诉。本院认为，原告江阴市龙腾包装有限公司申请撤回对被告展丰能源技术（上海）有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市龙腾包装有限公司撤回起诉。案件受理费342元减半收取171元（江阴市龙腾包装有限公司已预交），由江阴市龙腾包装有限公司负担。审判员  刘俊二〇一五年十月八日书记员  徐霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行初字第59号原告高艳华，女，1959年7月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所实习律师。被告赤峰市松山区人民政府，住所地：赤峰市松山区。法定代表人田向存，系区长。委托代理人王桂学，赤峰市松山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告高艳华以被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）与其签订的《赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议》无效，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭合并审理了本案。原告高艳华及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告松山区政府的委托代理人王桂学、尹凤午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年10月10日，原告高艳华与被告松山区政府签订了赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议。被告松山区政府向法庭提交以下证据：证据1、赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议。证据2、转账支票存根。以证明原告已实际支取补偿款。证据3、赤峰市松山区人民法院受理案件通知书、（2015）松民初字第3247号民事判决书，赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1434号民事判决书。以证明涉案房屋已经经过人民法院生效的判决予以处理，认定针对涉案房屋签订的征收协议合法有效，并判令原告腾退房屋。原告高艳华诉称，被告松山区政府因赤峰商贸物流城一期建设项目需要将原告房屋划入征收范围，但原告至今为止未在被诉征收补偿协议上签字，且被告征收违法，签订被诉补偿协议违反法律强制性规定，因为被告未在两年内实施征用土地，也未实施征收安置补偿方案，内政土发[2012]198号文件已失效；被告无权决定原告所属范围内的集体土地征收；被告工作人员对原告进行威胁、胁迫原告签订被诉协议，被诉协议属于合同法规定的无效情形。综上，请求确认原告与被告签订的《赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议》无效。为支持上述请求，原告高艳华提交了以下证据：证据1、赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议。以证明被诉行政行为存在，被诉协议签订违法，应依法予以撤销。证据2、身份证及集体土地权属证明。以证明原告身份及与本案有利害关系，是涉案房屋的所有权人，原告的土地性质为集体土地，被告无权征收，被诉协议违反法律强制性规定。证据3、营业执照。以证明原告房屋为经营用房，被告将原告房屋认定为住宅，对原告显失公平。证据4、内政土发[2012]198号《征地批复》及赤松政发[2014]58号《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》。以证明被告作出征收决定已经超过征地批复的两年合法有效期限，被告征收原告土地及房屋违法，被诉协议的签订违反法律强制性规定，且被告以国有土地相关程序征收原告土地房屋，原告不知情，属重大误解。证据5、两份收款收据。以证明被告的协议对原告的房屋面积及性质认定错误，交款人高洪明系高艳华的弟弟，协议对高艳华实有土地及房屋中的一部分没有补偿。证据6、勘察表。以证明在勘察及调查认证时，均将高艳华房屋认定为两户。证据7、证明一份。以证明高艳华有证房屋后面的三间房及土地没有进行补偿。证据8、补偿安置方案。以证明王振忠代高艳华签字并没有受高艳华委托，也没有公证处出具的公证书，违反了方案的规定。证据9、投资招商材料。以证明原告基于商业目的得到土地使用权，并非住宅。被告松山区政府答辩称，本案被诉协议已经过人民法院生效判决确认合法有效，现原告提起行政诉讼属于重复诉讼，应驳回原告起诉。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，系本案被诉行政行为。对证据2，无异议，原告已经收到补偿款。对证据3，认为该民事判决并未对被诉协议的真实有效性进行审查，且原告已就该民事判决向高院提起再审，不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但不能证实协议违法，可以证明作为签订合同的双方对协议内容包括以产权证为准的土地及房屋面积均予以认可。对证据2，认为房产证记载面积与协议补偿面积一致，不能达到原告的证明目的。对证据3，真实性无异议，但无法证实涉案房屋的商业性质。对证据4，真实性无异议，涉案协议是针对房屋进行的补偿，在涉案协议已经签订并实际履行的情况下，土地的行政行为与涉案协议无关。对证据5，真实性和证明目的有异议，高洪明的收据与本案无关，不能证实原告要主张的房屋面积。对证据6-9，真实性有异议，提交时间不符合法律规定，关于高洪明的部分与本案没有关联性，不能以高洪明的面积推定高艳华主张的面积。本院对证据确认如下：被告提交的证据及原告提交的证据1-4，因对方当事人均未对真实性提出异议，故确认其真实性；对原告提交的证据5-7，均系关于高洪明的相关材料，与本案无关联性，不予确认；对原告提交的证据8，真实性予以确认；对原告提交的证据9，与本案无关联性，不予确认。经审理查明，因赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收需要，被告松山区政府决定对该项目用地范围内的房屋进行征收。2014年10月2日，原告高艳华与被告松山区政府签订了赤峰市松山区房屋征收货币补偿协议，并于2014年10月22日领取了全部房屋征收补偿款。2015年6月1日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第3247号民事判决书，确认被诉协议双方当事人就房屋征收事宜自愿达成协议，该协议依法成立，协议内容不违反法律、行政法规规定，系有效协议，判令高艳华腾出涉案房屋。赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1434号民事判决书。维持了该判决。原告高艳华向本院提起行政诉讼。本院认为，已生效的赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3247号民事判决书认定被诉协议系双方当事人就房屋征收事宜自愿达成的，该协议依法成立，协议内容不违反法律、行政法规规定，系有效协议，并判令本案原告高艳华依协议腾出涉案房屋。同时赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1434号民事终审判决予以了维持。作为诉讼标的被诉行政协议已经被生效裁判所羁束，原告高艳华的起诉依法应予驳回，其在本次诉讼过程中提出的手印鉴定申请已无实际意义。故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告高艳华的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。邮寄费60元，由原告、被告各负担30元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  王建华人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十月十九日书 记 员  苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行初字第56号原告赵素琴，女，1959年10月4日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所实习律师。被告赤峰市松山区人民政府，住所地：赤峰市松山区。法定代表人田向存，系区长。委托代理人王桂学，赤峰市松山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告赵素琴以被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）与其签订的《赤峰商贸物流城项目房屋征收产权调换置换补偿协议》违法要求撤销，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭合并审理了本案。原告赵素琴及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告松山区政府的委托代理人王桂学、尹凤午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年9月14日，原告赵素琴与被告松山区政府签订了赤峰商贸物流城项目房屋征收产权调换置换补偿协议。被告松山区政府向法庭提交了以下证据：证据1、赤峰商贸物流城项目房屋征收产权调换置换补偿协议。证据2、转账支票存根。以证明原告已实际支取补偿款。证据3、赤峰市松山区人民法院受理案件通知书、（2015）松民初字第3197号民事判决书，赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1432号民事判决书。以证明涉案房屋已经经过人民法院生效的判决予以处理，认定针对涉案房屋签订的征收协议合法有效，并判令原告腾退房屋。原告赵素琴诉称，被告松山区政府因赤峰商贸物流城一期建设项目需要将原告房屋划入征收范围，后原告在对涉案项目征收是否合法不知情的情况下与被告签订被诉征收补偿协议，原告认为该协议违法，且对原告显失公平。理由为：1、被告征收违法，签订被诉补偿协议违反法律强制性规定。因为被告未在两年内实施征用土地，也未实施征收安置补偿方案，内政土发[2012]198号文件已失效；被告无权决定原告所属范围内的集体土地征收。2、被诉协议依法属于《中华人民共和国合同法》规定的被撤销情形。原告因对土地性质和征收合法性存在重大误解而订立被诉协议；被告对原告房屋性质、面积认定错误，协议显失公平；原告系被胁迫签订协议。综上，请求依法撤销原告与被告签订的《赤峰商贸物流城项目房屋征收产权调换置换补偿协议》。为支持上述请求，原告赵素琴提交了以下证据：证据1、赤峰商贸物流城项目房屋征收产权调换置换补偿协议。以证明被诉行政行为存在，被诉协议签订违法，应依法予以撤销。证据2、房产证、集体土地使用权证。以证明原告身份及与本案有利害关系，是涉案房屋的所有权人，原告的土地性质为集体土地，被告无权征收，被诉协议违反法律强制性规定。证据3、营业执照、户口簿页及日常经营票据、照片。以证明原告房屋为经营用房。证据4、内政土发[2012]198号《征地批复》及赤松政发[2014]58号《赤峰市松山区人民政府关于赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收的决定》。以证明被告作出征收决定已经超过征地批复的两年合法有效期限，被告征收原告土地及房屋违法，被诉协议的签订违反法律强制性规定，且被告以国有土地相关程序征收原告土地房屋，原告不知情，属重大误解。证据5、投资招商材料。以证明原告基于商业目的得到土地使用权，并非住宅。被告松山区政府答辩称，本案被诉协议已经过人民法院生效判决确认合法有效，现原告提起行政诉讼属于重复诉讼，应驳回原告起诉。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，系本案被诉行政行为。对证据2，无异议，原告已经收到补偿款。对证据3，认为该民事判决并未对被诉协议的真实有效性进行审查，且原告已就该民事判决向高院提起再审，不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但不能证实协议违法，可以证明作为签订合同的双方对协议内容包括以产权证为准的土地及房屋面积均予以认可。对证据2，认为房产证记载面积与协议补偿面积一致，不能达到原告的证明目的。对证据3，认为常国明的营业执照与涉案房屋无关，与协议应当补偿的数额也无关。对证据4，真实性无异议，涉案协议是针对房屋进行的补偿，在涉案协议已经签订并实际履行的情况下，土地的行政行为与涉案协议无关。对证据5，与本案无关联性。本院对证据确认如下：原告、被告提交的证据，因对方当事人均未对真实性提出异议，故确认其真实性。经审理查明，因赤峰商贸物流城一期建设项目房屋征收需要，被告松山区政府决定对该项目用地范围内的房屋进行征收。2014年9月14日，原告赵素琴与被告松山区政府签订了赤峰商贸物流城项目房屋征收产权调换置换补偿协议，并于2014年10月9日领取了全部房屋征收补偿款。2015年6月1日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第3197号民事判决书，确认被诉协议双方当事人就房屋征收事宜自愿达成协议，该协议依法成立，协议内容不违反法律、行政法规规定，系有效协议，判令赵素琴腾出涉案房屋。赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1432号民事判决书维持了该判决。原告赵素琴向本院提起行政诉讼。本院认为，已生效的赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3197号民事判决书认定被诉协议系双方当事人就房屋征收事宜自愿达成的，该协议依法成立，协议内容不违反法律、行政法规规定，系有效协议，并判令本案原告赵素琴依协议腾出涉案房屋。同时赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1432号民事终审判决予以了维持。作为诉讼标的被诉行政协议已经被生效裁判所羁束，原告赵素琴的起诉依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告赵素琴的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。邮寄费60元，由原告、被告各负担30元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  王建华人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十月十九日书 记 员  苏 赫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6987号原告刁某某。委托代理人李丹，系辽宁添赢律师事务所律师。被告高某。原告刁某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁某某及其委托代理人李丹、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁某某诉称，原、被告于2011年4月29日登记结婚，婚后于2012年5月22日育有一女高某某。婚初感情尚可，后因在婚生女的教育方式方法上分歧较大，经常争吵，进而影响夫妻感情，不可调和。2015年9月8日，被告公然抢夺婚生女导致原告手指骨折，后被告扬长而去，对原告的伤情不闻不问，毫无夫妻感情可言。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。被告高某辩称，不同意离婚。双方夫妻感情没有破裂。经审理查明，2011年4月29日，原、被告登记结婚，婚后于2012年5月22日育有一女高某某。原、被告自2015年8月25日开始分居，婚生女现随原告生活。上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准予离婚的条件是双方感情确已破裂。本案中，原、被告已结婚四年多，并育有一女，在共同生活中应当已经积累了比较深厚的夫妻感情。原、被告作为成年人，并已为人父母，应该基于有利于家庭生活幸福、孩子健康成长的原则冷静处理和对待婚姻生活中遇到的矛盾和问题，而不是动辄以离婚为手段来解决问题。被告当庭表示不同意离婚，相信经过原、被告的共同努力，双方的感情是有可能和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刁某某与被告高某离婚。案件受理费150元（原告刁某某已预交），由原告刁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇一五年十月十六日书记员  陈 鑫附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20419号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表肖兴涛，董事长。委托代理人张明华，男。委托代理人顾国平，男。被告沈国章，年籍不详，住上海市闵行区银都路。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告沈国章物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁洁二〇一五年十月十三日���记员王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00401-1号申请执行人：吴琼，男，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：盛世雄，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院作出（2014）芜经开民一初字第00695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛世雄至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴琼向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人盛世雄无财产可供执行，申请执行人吴琼也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民一初字第00695号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨俊生二〇一五年十月十四日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2419号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐X，该公司董事长。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海秋秋信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人顾X。本院在审理上列当事人间电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团上海有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。代理审判员  周莉二〇一五年十月二十三日书 记 员  贡政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第395-2号申请执行人尹晓，女，1979年2月5日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人李校衡，男，1979年8月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人尹晓与被执行人李校衡民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第87号民事判决书，被执行人李校衡应支付申请执行人尹晓借款50000元及利息。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一五年十月十九日书 记 员  刘强福校对人：刘妙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书2015年通民初字��17346号原告北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇皇厂铺村东。法定代表人李黎，经理。委托代理人文健，男，1957年1月1日出生，该公司财务负责人。被告北京恒安风尚服饰商贸有限公司，工程地址北京市通州区西集镇张各庄东500米。法定代表人王泽林，董事长。本院在审理原告北京索利特新型建筑材料有限公司诉被告北京恒安风尚服饰商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京索利特新型建筑材料有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费五十元由原告北京索利特新型建筑材料有限公司负担（已交纳）。审判员 李 想二〇一五年十月十四日书记员 张爱军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第867号原告海外实业酒店设备(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李洁莲，董事长。委托代理人邹伟，上海市淮海律师事务所律师。被告海南天利度假酒店有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人蔡晓星，董事长。本院受理原告海外实业酒店设备(上海)有限公司与被告海南天利度假酒店有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地及合同履行地均位于海南省海口市秀英区，本案应由海南省海口市秀英区人民法院管辖，故请求将本案移送至海南省海口市秀英区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于海南省海口市秀英区。而本案系争合同约定原告为被告进行标识制作、供货和安装，工程地点位于海南省海口市秀英区，即合同履行地亦位于海南省海口市秀英区。鉴于此，本案中，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，本案应由海南省海口市秀英区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告海南天利度假酒店有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市秀英区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 静二〇一五年十月十三日书 记 员 曾海宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1600号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨磊，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31,728.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何 敏二〇一五年十月三十日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第960号申请执行人唐山，男，1967年11月3日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇八号村八号街，身份证号码×××被执行人乔义栓，男，1964年8月11日，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇半号村，身份证号×××申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出（2013）扶民初字第871号民事判决书，判决被告给付欠款23000元。案件受理费337元由被告承担。，申请执行人于2015年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，本院于2015年9月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人唐山与被执行人乔义栓达成和解，被执行人乔义栓共计给付申请执行人唐山人民币16000元，余款申请执行人唐山自愿放弃，现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2013）扶民初字第871号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十月十五日书 记 员  吴楠
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2808号原告李平根，男，汉族，1958年10月17日出生，住四川省郫县。委托代理人曾欢、俞扬，四川蜀西律师事务所律师。被告贺能健，男，汉族，1988年7月29日出生，，住四川省仁寿县。委托代理人刘勇，系四川川达律师事务所律师。原告李平根与被告贺能健租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，分别于2015年9月23日、2015年10月14日由本院审判员杨文成独任公开开庭进行了审理。原告李平根及其特别授权委托代理人曾欢、一般授权委托代理人俞扬，被告贺能健的特别授权委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平根诉称，2011年8月31日，原告和被告签订《租赁合同》一份，约定由原告将其所有的位于郫县团结镇花篱村九组学院街132号六栋附8号、附9号、附10号、附11号一楼铺面4间、二楼房屋5间，总计面积约388平方米的房屋出租给被告使用。现原告经查发现，被告将二楼住房擅自改装成健身房进行经营，并将大量健身器具安置至二楼。租赁标的物建设于2006年，二层楼板为预制板，被告所设置的健身器材已远超预制板所受荷载。为此，原告曾多次与被告协商，要求拆除二楼的相关器材，也多次请求政府相关部门对此事进行处理，但原告对此均不予理睬。原告依法委托四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司对租赁标的物二层被改装为健身房后对原主体结构影响程度进行鉴定，后者于2015年4月15日出具蓉房鉴字第023号鉴定报告，载明：经鉴定，租赁标的物房屋改变房屋用途后，影��原主体结构二楼楼板的承载能力及安全性，存在安全隐患。后原告委托律师向被告送达律师函，要求被告进行整改加固，同时将健身器材予以拆除。而被告收到律师函后至今未按原告要求履行上诉任务。后原告再次委托律师向被告送达律师函，明确告知，若被告再不履行相应义务，则双方签订的《租赁合同》正式解除。被告收到后仍未履行义务。原告遂根据《合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，诉至本院，请求：1、判令解除原告与被告于2011年8月31日签订的房屋《租赁合同》，立即将租赁房屋腾退于原告；2、判令被告贺能健支付房屋施工整改费用313450元；3、本案案件受理费由被告承担。被告贺能健辩称，第一，从双方签订的租赁合同可反映出被告所租赁的原告房屋为9间铺面，而不是住房。第二，鉴定报告反映出该房屋未有任何损伤，同时鉴定报告存在重大缺陷。其一，从鉴定报告表述，出租房屋无任何相关技术资料。鉴定报告第四部分表述说明该房屋一、二层为框架结构，相对于楼上各方面承重等各项指标好于楼上建筑。而且原告一直将一、二层作为铺面房出租经营，不排除原告当初在修建时是按照铺面修建的。其二，鉴定报告证明出租房屋无任何损伤，这与原告主张解除合同缺乏关联性。其三，该鉴定报告无出租房原始资料，又无科学严谨的鉴定方法，不具有合法性。第三，原告提出的加固施工方案及报价表与本案缺乏关联性。最后，原告提出解除合同的理由是被告未按照约定的方法和租赁物的使用性质来使用租赁物，而根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释第七条规定出租人的合同解除权，明确了未按租赁物的性质使用租赁物和致使租赁物受到损失的认定标准为承租人擅自变动房屋建筑主体或承重结构或扩建，而被告从未有过上述行为。综上，被告遂根据认为原告提出的解除租赁合同的主张既无事实又无法律依据，应当依法驳回。经审理查明，2011年8月31日，原告和被告签订《租赁合同》一份，约定由“原告将其所有的位于郫县团结镇花篱村九组学院街132号六栋附8号、附9号、附10号、附11号一楼铺面4间、二楼房屋5间，总计面积约388平方米的房屋出租给被告使用。甲方将以上房屋租赁给乙方���产生的各种费用由乙方自理，自租房之日起乙方拥有对以上铺面的使用权，并享有对房屋进行合理整改的权利，此合同自签字之日起生效，生效后将产生法律效益，受法律保护”。合同签订后被告开始经营健身房。2015年4月15日，原告申请四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司对该出租房屋进行鉴定并出具《建设工程鉴定报告》，结论为郫县团结镇花篱村九组李平根房屋二层改变房屋用途后，尚不显著影响整栋房屋的安全性，主要影响原主体结构二楼楼板的承载能力及安全性，存在安全隐患。以上事实，有各方身份信息、房屋租赁合同、四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司的鉴定报告以及原被告双方一致陈���等予以证实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否可以解除。原被告双方签订租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原被告并未就合同解除条件进行约定，视为合同并未约定解除权。原告认为被告擅自改变房屋用途，未按照约定或者租赁物的性质使用房屋，致使房屋受到损失，并据此要求解除合同，但原被告并未就房屋的用途进行约定，原告也未提出证据证实被告未按照约定或房屋性质使用房屋并导致该房屋已经受到损失，因此，原告要求解除合同的主张本院不予支持。同时，房屋并未实际产生房屋施工整改费用313450元，因此，原告要求被告支付房屋施工整改费用的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告李平根的诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费3000.88元，由原告李平根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨文成二〇一五年十月十四日书记员  陈 李
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初字第01126号原告：辽宁省高速公路管理局（组织机构代码：46300118-1），住所地：沈阳市和平区十三纬路19号甲。法定代表人：董磊，系该局局长。委托代理人：孙丽，系辽宁江公律师事务所律师。被告：袁瑞莹,男，1982年10月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告辽宁省高速公路管理局与被告袁瑞莹劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁省高速公路管理局委托代理人孙丽，被告袁瑞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省高速公路管理局诉称：被告在原告单位工作期间，已自认持原告单位“预编码卡”逃费的行为，且给用人单位带来了经济损失，根据原告单位《劳动合同工管理办法》、《辽宁省高速公路管理局收费稽查人员奖惩规定》第十六条第十项之规定：“收费稽查人员之间或收费稽查人员与过往司机串通作弊、合谋贪占或逃缴通行费的，给予开除处分，同时对其造成的经济损失应照价赔偿，并对其处以罚款。”因此，原告与被告解除劳动关系系合理合法的，请求贵院撤销辽劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决，驳回被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求。诉讼请求：1、请求贵院撤销辽劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决，驳回被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求；2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告袁瑞莹辩称：发生该事件时不是在我工作时间内，不是在我工作地点，不是在同一个收费站，我没有用自己的职权与人打招呼，属于普通的逃费事件，应该按逃费车辆有关规定处理。不能按照劳动合同管理办法实行，因为不是在工作时间。我私拿一张预编码卡，因为单位预编码卡管理混乱，也同时对预编码卡的使用与管理没有做过任何公示。所以不构成开除处分。公司对我的工资已经做出了处罚不能一件事情两次处罚。经审理查明：被告于2000年6月27日入职原告，职务为执勤员。2014年2、3月间，被告在CET大厅值班时擅自拿走沈阳收费站一张预编码卡，并于2014年8月5日在浑南西站使用该卡逃缴通行费95元，原告根据单位《劳动合同工管理办法》及《辽宁省高速公路管理局收费稽查人员奖惩条例规定》第十六条第十项规定，于2014年12月17日解除与被告的劳动关系，并处罚款1950元。后被告以原告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：解除劳动合同经济补偿金28000元。该委于2015年2月28日作出辽劳人仲字[2015]第3号仲裁裁决，裁决“被申请人支付解除劳动合同经济补偿金23101.54元。”原告不服该裁决，起诉来院。另查明：被告制定的《辽宁省高速公路管理局收费稽查人员奖惩规定》第十六条第十项之规定：收费稽查人员之间或收费稽查人员与过往司机串通作弊、合谋贪占或逃缴通行费的，给予开除处分，同时对其造成的经济损失应照价赔偿，并对其处以罚款。第二条规定：本规定所指的“收费稽查人员”包括执勤人员。上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、《辽宁省高速公路管理局收费稽查人员奖惩规定》及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金问题，应先行审查原告解除与被告的劳动合同合法性问题。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。根据上述法律，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章规制度，用人单位可以与其解除劳动合同。本案中，被告作为原告单位的稽查人员，其基本工作职责即是负责逃费车辆的查处，其更在原告单位工作十余年时间，自然应对其擅自拿走预编码卡并使用该卡逃缴高速公路通行费的行为性质清楚、明知，该行为不论逃缴费数额大小，亦不论是否在执勤过程中发生，其性质已属严重违反用人单位规章制度，故原告据此解除与其的劳动合同，并无不当。反之，若认定解除违法，其后果无疑是对此类行为的纵容与无视，必将对高速公路稽查、收费工作及对稽查人员的管理，带来不良影响，故本院认定原告解除与被告的劳动合同合法，无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告辽宁省高速公路管理局无需向被告袁瑞莹支付解除劳动合同经济补偿金；二、驳回被告袁瑞莹的仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇一五年十月十四日书记员  李倩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（六）被依法追究刑事责任的。（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执恢字第28号之一被执行人：杨帮财，男，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。本院（2012）珠中刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：杨帮财犯走私普通货物罪并处罚金人民币八十万元。因被执行人杨帮财未缴纳该款，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2014年2月17日立案执行，案号为（2014）珠中法执字第130号。在原执行过程中，本院以（2014）珠中法执字第130号之一执行裁定书扣划了被执行人杨帮财名下的银行存款人民币4568元；查封了被执行人杨帮财名下的位于珠海市香洲区珠海大道5号3栋204房（权证号码：××）。经查，被执行人杨帮财仅有上述一套房产（建筑面积90.63平方米，套内面积69.55平方米），为其所抚养的家属居住房屋，且办理了抵押登记，尚有70余万元贷款未还清。根据法律规定，追缴罚金应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，故上述房产不宜处置。除此，被执行人杨帮财名下无其他可供执行的财产，本院作出（2014）珠中法执字第130号之二执行裁定书对该案终结本次执行程序。杨帮财已出狱，本案具备执行条件，本院于2015年10月26日依法恢复执行，案号为（2015）珠中法执恢字第28号。被执行人杨帮财已将其余罚金人民币795432元缴交至本院罚没账户。本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，应解除对其名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院（2014）珠中法执字第130号之一执行裁定对被执行人杨帮财名下的位于珠海市香洲区珠海大道5号3栋204房（权证号码：××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年十月二十七日书 记 员  陈雪曼
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2015）梓民初字第1246号原告龚万金，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，个体户。被告任斌祥（曾用名：任梓祥），男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，粮农。被告任清叔，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，粮农。原告龚万金与被告任斌祥、任清叔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚万金到庭参加诉讼，被告任斌祥、任清叔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告龚万金诉称：二被告系夫妻。自2011年底至2012年3月期间，二人陆续在原告处借款7800元（人民币）。二被告承诺2012年4月向原告归还前述借款。归还借款的承诺期限届满后，原告多次催收均未果，被告甚至一度失去联系。2014年1月29日，原告再次前往被告家中催收，并见到了二被告。二被告借口家中无钱，并再次承诺2014年6月还钱。随后，被告任斌祥还向原告出具借条���张。借款再次到期后，二被告仍不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、二被告依法归还原告借款本金7800元；2、二被告依法支付原告自2014年7月1日起至还清之日止的资金利息，利息按年利率36%计算；3、二被告依法承担原告自2012年5月1日至2014年6月30日期间向梓潼县农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”，原梓潼信用社）三泉分理处支付利息的经济损失1768元。（原告因二被告未还借款，向梓潼农商银行三泉分理处贷款，贷款期间为2012年5月至2014年6月，贷款月利率为8.7212‰，共支付资金利息1768元。）；4、本案诉讼费和与本案有关的所有费用（如车旅费、公示费等）由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明：原、被告因二被告之子在原告处学开挖掘机而认识。2011年底至2012年3月，被告任斌��以被告任清叔治病需要钱为由多次在原告龚万金处借款，借款共计7800元。2014年1月29日，在原告要求下，被告任斌祥向原告出具了一张借条。该借条载明：“今借到龚哥现金7800.00元，大写（柒仟捌佰元整），于2014年6月份还清。此据借款人：任斌祥2014.1.29”。借款后，二被告至今未向原告履行还款义务。2015年8月21日，原告具状诉来本院。被告任斌祥与被告任清叔系夫妻关系。以上事实，有原告的陈述，原告的居民身份证复印件、二被告的户籍证明、借条原件及复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告任斌祥之间确立民间借贷关系意思表示真实，且借贷关系不违反法律规定，应依法予以保护。结合本案看，被告任清叔与被告任斌祥系夫妻，且该笔借款形成于二人婚姻关系存续期间，故该笔债务应为二被告的夫妻共同债务。二被告借款后不按承诺履行还款义务，确有违诚实信用原则，因此，对原告要求二被告归还7800元借款的请求，依法予以支持。由于原、被告当初并未就借款期间的利息做相应的约定，故依法视为借款期间不支付利息。但二被告迟迟不予还款的行为又确会给原告造成相应的资金利息损失，故本院确定二被告自其承诺的还款次月也就是2014年7月起承担利息，直至还清时止，利率按年利率6%计算。二被告不是原告与梓潼农商银行签订的金融借款合同的主体，根据合同的相对性原则，该金融借款合同对二被告没有法律约束力，因此，对原告要求二被告承担其向梓潼县农商银行三泉分理处支付的1768元利息，不予支持。由于原告无确实充分的证据证明其在依法主张权利的过程中产生了公示费、交通费等损失，故对原告要求二被告承担公示费、交通费用等损失的诉请��不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩，视为放弃质证和答辩的权利，并自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告任斌祥、任清叔于本判决生效后十五日内共同偿还原告龚万金借款本金7800元及相应利息，其中利息从2014年7月1日起计算至二被告还清之日止，利率按年利率6%确定；二、驳回原告龚万金的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一五年十月二十三日书记员  王 娟附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾��利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1340号原告上海中某某毛织有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人伊某某，董事长。委托代理人曾某某，上海里格律师事务所律师。委托代理人翁某某，上海里格律师事务所律师。被告丽某某服装(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人野某某，董事长。委托代理人毛某，上海开泽律师事务所律师。原告上海中某某毛织有限公司诉被告丽某某服装(上海)有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月27日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人曾某某、翁某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。因案件事实有待进一步查明，本案于2015年6月29日转为普通程序，并于2015年7月20日进行了公开开庭审理。原告委托代理人曾某某、翁某某，被告原委托代理人余琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月31日，被告因厂房需要与原告签订《合同书》，就双方租赁关系进行了约定，租赁期限自2009年8月1日至2012年7月31日。合同签订后，双方在合同期限内就租赁事宜依约履行各自权利义务，并无争议。2012年5月，原告根据合同约定以书面方式就续租事宜函告被告，提议被告若需续租须就租赁条件与原告进行确定。被告接函后并未对原告书面提议做出回复，也未在《合同书》约定的租赁期限届满时搬离。其后，原被告双方多次协商，并几经确定租赁费用标准。自2012年8月起，原告根据确定标准于每次请求时向被告提交请求书及凭证，但被告均未能向原告履行足额支付租赁费及其他相关费用的义务。其间，原告多次通过公司函件、律师函等形式向被告追讨支付部分租赁费及其他相关费用，但被告始终未能适当履行其义务。原告遂涉诉，请求判令：1、被告支付自2012年8月至2015年3月止拖欠的租赁费及其他相关费用，合计1,856,056.55元；2、被告支付每月逾期支付租赁费及其他相关费用的利息损失，以每月租金为基数，按照同期银行贷款利率计算，分段自2012年8月起至判决生效之日止。本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了上海市房地产权证、合同书、合同更新相关通知、照片及简易图、请求被告付款相关内容、律师函等证据。被告对以上证据的真实性及内容均没有异议，对所欠租金及其他相关费用的金额1,856,056.55元没有异议，对租金及其他费用所产生的利息按照约定应当支付，但希望与原告协商下调利息。经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述证据以及原被告的当庭陈述，本院确认以下事实成立：原、被告双方及其各自母公司于2009年7月31日签订《合同书》，约定将属于原告所有的、位于上海市金山区亭林镇兴工路XXX号的土地出租给被告，租赁面积为13,976.7平方米，租赁期限自2009年8月起至2012年7月止、为期3年，其中每年每平方米的租赁单价分别为第一年度20元、第二年度27元、第三年度34元。合同还对其他相关费用、租赁费支付时间、违约责任等进行了约定。其中合同第6条“附则”中第(5)款约定，“本合同期满前的两个月内，若甲方或乙方的任何一方没有书面提议，本合同将自动延长1年，其后亦同。”合同期内，原被告均按约履行合同，并无争议。2012年5月30日，原告向被告发出《合同》变更相关通知，称合同将于2012年7月31日期满，若被告有意合同更新，需修订租金。合同期满后，双方未续签合同，被告仍继续使用租赁物，原告则按照新标准将每个月应支付的租赁费情况发送给被告，但被告在2012年8月至2014年3月期间仍按照原合同确定的第三年度的租金标准支付租赁费，自2014年4月起至2015年3月，被告没有支付过租赁费。原告曾于2013年9月30日委托律师向被告发函催讨租赁费，被告也于2013年11月27日委托律师回函，表示希望双方协商解决争议。但直到原告2014年4月21日再次委托律师发函之时，被告仍未租赁费事宜与原告协商。另查明，原、被告在诉讼过程中对利息损失达成一致意见，被告同意支付原告利息损失90000元。诉讼中，被告撤销了原委托代理人余琴的代理权限，并委托上海开泽律师事务所律师毛某作为其代理人，并向本院提出原代理人余琴负责被告公司的经营，公章由其持有使用，且其与被告公司股东之间存在矛盾，涉嫌虚假恶意诉讼和应诉的嫌疑，而其夫妇也已受让原告公司，余琴的代理行为无效。本院认为，被告原委托代理人余琴系经被告公司盖章确认，被告嗣后称其涉嫌虚假应诉等认为其诉讼代理行为无效，但无证据证实，本院不予采信；余琴在诉讼中的代理行为对被告具有约束力。庭审中余琴对原告主张的租赁费及其他相关费用的金额1,856,056.55元没有异议，并认可原告主张的90,000元利息损失，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丽某某服装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中某某毛织有限公司租赁费及其他相关费用共计人民币1,856,056.55元；二、被告丽某某服装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中某某毛织有限公司逾期支付租赁费及其他相关费用的利息损失共计人民币90,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22,360元、财产保全费人民币5,000元，合计27,360元，由被告负担。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强代理审判员  钱 静人民陪审员  王淳婕二〇一五年十月十日书 记 员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1620号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第623号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：克拉玛依市天浩商贸有限公司，住所地：克拉玛依市。法定代表人：张荣举，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):江西中联建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：李海文，该公司董事长。原审被告：周兵贤，男，汉族，45岁，个体，住克拉玛依市。再审申请人克拉玛依市天浩商贸有限公司（简称天浩商贸公司）因与被申请人江西中联建设集团有限公司（简称江西中联公司）、周兵贤买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。天浩商贸公司申请再审称：周兵贤将欠我公司的货款支付给刘某，原审法院却认定该支付款项的行为，就是江西中联公司向我公司支付了货款于法无据。请求再审予以纠正。本院认为，经查《工业品买卖合同》显示出卖方是天浩商贸公司，谢国英是该公司的委托代理人。周兵贤按照谢国英的要求于2014年1月25日汇入刘某银行帐户20000元货款；于2014年3月17日交付刘卫红100000元货款，上述事实有网上银行电子回单、记帐凭证、借条及支票存根为证。《工业品买卖合同》反映天浩商贸公司对代理人谢某的代理权限未进行明确限制，谢某的代理权范围应及于合同事务的全部，谢某作为天浩商贸公司的代理人有权收取购买方支付的货款，故原审法院认定周兵贤按谢某的要求将货款汇入刘某帐户或交由刘某即是向天浩商贸公司支付了货款并无不妥。综上，再审申请人天浩商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回克拉玛依市天浩商贸有限公司的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十月三十日书记员 祖丽比亚
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬邗行初字第94号原告魏庭华。委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。被告仪征市住房保障和房产管理局，住所地在仪征市国庆路152号。法定代表人刘泉，局长。委托代理人沈东红，该局工作人员。委托代理人孙龙，仪征市政府法制办公室工作人员。第三人仪征泰安昌门窗实业有限公司，住所地在仪征市宁扬路168号。负责人殷杭娟。原告魏庭华诉被告仪征市住房保障和房产管理局（以下简称仪征市房管局）、第三人仪征泰安昌门窗实业有公司（以下简称泰安昌公司）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告魏庭华诉称：2009年8月，因泰安昌公司资不抵债，面临土地房屋被仪征法院执行强制拍卖。原告应第三人泰安昌公司负责人的请求，与泰安昌公司合作共担风险，帮助其还债，双方于2009年8月8日签订协议一份，约定泰安昌公司如遇拆迁，原告获得拆迁补偿款的45%。2012年7月，因S333省道仪征段改扩建工程需要，泰安昌公司的房屋及土地被政府征收，被告仪征市房管局作为征收主体与泰安昌公司于2012年7月6日签订了《房屋征收补偿协议书》，约定了征收补偿等具体事宜。该协议书存在如下违法事实：协议书将所有权属于泰安昌公司的2928.15平方米的房屋没有补偿给泰安昌公司，而是将相应价值4997828元的拆迁补偿款补偿给了仪征市安元茂信装饰材料厂，侵犯了原告的合法权益；协议书中确定的补偿金额的标准和程序违反法律规定；协议书对面积为5482.44平方米违法建筑未按法定程序予以确认，并违法给予补偿。综上，被告的行为在实体和程序上均违反相关法律规定，直接损害了原告的合法权益，故请求判令撤销被告与第三人泰安昌公司于2012年7月6日签订的房屋征收补偿协议。被告仪征市房管局辩称：本案中，原告不��被征收相对人，被告与第三人签订房屋征收补偿协议行为与原告并无关系，故原告提出请求撤销协议于法无据。原告实质上需要解决的是与泰安昌公司之间的民事纠纷。鉴于原告非本案的适格原告，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2012年7月6日，被告仪征市房管局与第三人泰安昌公司就位于新城镇宁扬路168号的房屋及土地征收补偿等事宜签订了房屋征收补偿协议。原告魏庭华不服，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求撤销被告仪征市房管局与第三人泰安昌公司签订的房屋征收补偿协议，根据上述规定，首先，原告魏庭华非行政协议的相对人，也与行政协议之间不存在直接的利害关系；其次，原告请求的事项也非人民法院行政案件受理范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏庭华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 叶 剑人民陪审员 施一青二〇一五年十月二十八日书 记 员 张欣诣
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1018号原告沈阳兴家物业管理有限公司被告王东勇原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告王东勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十月九日书记员  李 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第562号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：奎屯天合精细化工有限公司，住所地：奎屯市。法定代表人：黎辉，公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)原告：张心春，男，1966年2月14日出生，汉族，个体户，住独山子区。再审申请人奎屯天合精细化工有限公司（简称天合精细公司）因与被申请人张心春建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2014)伊州民一终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。天合精细公司申请再审称：1、原审法院以银行同期贷款年利率5．58％加收30％的计算标准判决我公司承担利息损失于法无据；2、判决我公司向对方承担律师代理费26000元亦于法无据；3、我公司提出了对合同签字的时间进行鉴定的请求，原审法院不予准许，导致错判。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人天合精细公司提出的第一个申请再审理由。天合精细公司的法定代表人黎辉在工程(结)算书及工程量计算表上签名即意味张心春已完成了涉案工程项目，天合精细公司应履行支付工程款的义务，而天合精细公司迟延付款势必给张心春造成损失，因张心春未能提供其实际损失的相关证据，原审法院依据银行同期贷款年利率5．58％上浮30％计算利息符合银行计算逾期利息的通常标准，由此确定天合精细公司因迟延履行给张心春造成的经济损失数额并无不妥。关于再审申请人天合精细公司提出的第二个申请再审理由。因天合精细公司未履行支付工程款的义务，引发本案纠纷，张心春聘请律师所支付的律师代理费系诉讼中产生的合理费用，属索款损失，原审法院判决天合精细公司承担张心春聘请律师所支付的律师代理费亦无不妥。关于再审申请人天合精细公司提出的第三个申请再审理由。天合精细公司提出对合同签字的时间进行鉴定已超出举证期限，二审不予准许并无不妥。天合精细公司的法定代表人黎辉在工程(结)算书及工程量计算表上签名即证实张心春已完成了涉案工程项目，签订合同的时间并不对本案诉争事实产生实质影响，故天合精细公司提出的因原审法院对其要求对合同签字的时间进行鉴定的主张未予准许，导致错判的申请再审理由亦不能成立。综上，再审申请人奎屯天合精细化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回奎屯天合精细化工有限公司的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十月三十日书记员 祖丽比亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第564号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭新平，男，汉族，1965年7月1日出生，住伊宁市合作开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：伊宁县莫洛托乎提于孜乡人民政府，住所地：伊宁县。法���代表人：塔衣尔·衣斯拉甫，该乡乡长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐华，男，汉族，1964年4月12日出生，现住伊宁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马成海，又名哈比布，男，回族，1965年3月18日出生，现住伊宁县。再审申请人彭新平因与被申请人伊宁县莫洛托乎提于孜乡人民政府(以下简称莫乡政府)、徐华、马成海农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2014)伊州民二终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。彭新平申请再审称：1、《解除合同协议书》中乙方“彭新平、尉永兴”的签名是乡政府伪造的，公章亦是开庭前加盖的。原审法院采信该证据错误。2、原审法院的��判人员审理此案时有徇私舞弊枉法裁判行为。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人彭新平提出的第一条申请再审理由。经查，一审庭审中，莫乡政府出示了解除合同协议书，彭新平表示对协议书的真实性无异议。二审庭审中，彭新平虽对解除合同协议书上签名及盖章存在异议，但其并未提供证据予以证明，申诉审查期间，也未就上述问题提供新的证据加以佐证，故原审法院采信该证并无不妥。关于再审申请人彭新平提出的第二条申请再审理由。彭新平未就原审法院的审判人员审理此案时存在徇私舞弊枉法裁判行为提交相关证明材料，其以此为由，主张原判错误的理由亦不能成立。综上，再审申请人彭新平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第��款的规定，裁定如下：驳回彭新平的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十月二十六日书记员 祖丽比亚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04617号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该公司员工。被告车彪，男，汉族，1983年1月21日出生，住重庆市沙坪坝区。（未到庭）原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告车彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员彭晓谦、费兴智组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告车彪经本院合法传唤��逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，2013年4月7日，平安银行重庆分行与车彪签定了《个人信用贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向车彪发放11.9万元信用贷款，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%...。同日，平安银行重庆分行向车彪发放了贷款11.9万元，但车彪未按约还款。平安银行重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、车彪偿还平安银行重庆分行贷款本金93533.04元以及截止2014年11月27日的利息17330.53元、复利2192.88元,共计113056.45元；2、车彪支付自2014年11月28日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的逾期利息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉讼财产保全费、诉讼费、公告费由车彪承担。被告车彪未作答���。经审理查明，2013年4月7日，车彪与平安银行重庆分行签订编号为平银重庆个信贷字2013第RL20130407000080号的《个人信用贷款合同》，约定：车彪向平安银行重庆分行贷款11.9万元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止时间以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；采用按月等额还本付息；车彪拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行重庆分行有权要求车彪提前归还已发放的全部贷款本金及利息；车彪任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；实现债权的费用由车彪承担。2013年4月7日，平安银行重庆分行向车彪发放了贷款11.9万元，《个人贷款出账凭证》载明，贷款期限36个月，起贷日2013年4月7日，到��日2016年4月7日，贷款月利率1.89%。嗣后，车彪未按约还款，截至2014年11月27日，车彪尚欠借款本金余额93533.04元、利息17330.53元，复利2192.88元，合计113056.45元。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据信息表、发票等及原告平安银行重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，平安银行重庆分行与车彪签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，车彪未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求车彪立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利，并支付公告费、保全费等实现债权的费用。综上，平安银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告车彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车彪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金93533.04元及截至2014年11月27日的利息17330.53元，复利2192.88元，并偿还自2014年11月28日起至本息偿还之日止，以本金93533.04元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收的逾期利息；以未归还的利息17330.53元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收的复利。如果被告车彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本���案件受理费2561元，保全费1085元、公告费36元由被告车彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  费兴智二〇一五年十月十四日书 记 员  张玮佳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00418号（2015）长执恢字第418号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人邓某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年11月25日作出的（2009）长民初字第2482号民事判决，判决如下：被告邓某某限判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元及利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。本院于2011年12月6日立案执行。本院于2011年12月10号终结本次执行程序，申请执行人于2015年8月21日撤销了对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2009）长民初字第2482号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金50000及利息的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二０一五年十月二十三日书 记 员  于昊沅
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1041号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王利平，男，满族，1978年10月9日出生，无固定职业，住巴里坤县。委托代理人：胡凤林，哈密市众信法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈密市盛龙汽车销售有限公司，住所地：哈密市。法定代表人：梁素荣，总经理。再审申请人王利平因与被申请人哈密市盛龙汽车销售有限公司(以下简称盛龙公司)买卖合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2015）哈中民二终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王利平申请再审称：1、原审法院不应以新疆高级人民法院(2012)新民二终字第66号民事判决书作为判定本案车辆不存在质量问题的依据。2、原审法院对我要求盛龙公司赔偿因延迟落户所致的损失的诉讼请求不予支持是错误的。3、原审法院对我主张涉案车辆被查封影响我正常审验，要求盛龙公司赔偿损失的诉讼请求不予支持亦是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人王利平提出的第一个申请再审理由。本院的（2012）新民二终字第66号民事判决书中，认定车辆存在质量问题的证据并不充足，对质量问题的相关诉讼请求予以驳回。（2012）新民二终字第66号民事判决书为生效判决，原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明”的规定，对王利平在本案中主张涉案车辆存在质量问题的请求不予支持并无不妥。关于再审申请人王利平提出的第二个申请再审理由。经查，王利平在原审诉讼中，要求盛龙公司赔偿因延迟落户致其的经济损失，并要求按照每月20000元的标准予以赔偿，但其并未提交相关证据证明其每月损失为20000元，故原审法院对该诉讼请求未予支持并无不妥。关于再审申请人王利平提出的第三个申请再审理由。虽然涉案车辆被查封，但并不影响车辆的正常审验，王利平无证据证明因车辆查封给其造成了直接损失，故原审法院对该诉讼请求未予支持亦无不妥。综上，再审申请人王利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王利平的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十月十四日书记员 祖丽比亚
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）��十堰中执复字第00055号申请复议人（案外人）李习朝。申请人唐吉云。被申请人李习禄。申请复议人李习朝因不服十堰市郧阳区人民法院（以下简称郧阳法院）（2015）鄂郧阳民诉保字第00011-1号民事裁定，于2015年9月21日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年1月8日，郧阳法院受理申请人唐吉云的诉前保全申请后，于同日作出（2015）鄂郧阳民诉保字第00011号民事裁定书，裁定冻结被申请人李习禄银行存款人民币17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。裁定作出后，郧阳法院于2015年1月8日、2月11日分别冻结了李习禄在中国农业银行股份有限公司郧县支行和中国银行股份有限公司郧县支行的银行账户。2015年7月8日、8月14日，郧阳法院对上述账户再次续冻结。2015年8月22日，李习朝持李习禄的工资卡到银行支取现金时，被告知该账户已被郧阳法院冻结。2015年8月24日，李习朝即向郧阳法院提出书面异议。李习朝异议称，其于2011年5月29日借给李习禄17万元，每月手续费4250元，后经多次催要无果。其与李习禄经过协商，用李习禄的退休工资偿还。2014年3月20日，李习禄把退休工资账户的银行卡交给李习朝，并一同变更了银行卡密码。截止2015年7月22日，李习朝已经从李习禄的工资账户中取走工资4.21万元，李习禄另外还给其3.5万元，共计还款7.71万元。李习朝认为退休工资是李习禄的合法收入，应当用来归还其所欠李习朝的款项，因此提出异议，请求法院解除对李习禄退休工资账户的冻结。郧阳法院经审查认为，李习禄名下银行账户内的存款，系其所有的财产，该院依唐吉云的申请，对其财产采取保全措施，符合法律规定。李习朝认为该院冻结李习禄的存款违反法律规定，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第一款第（一）项，裁定驳回了李习朝的异议申请。李习朝向本院申请复议称，郧阳法院（2015）鄂郧阳民诉保字第00011-1号民事裁定适用法律错误。被申请人李习禄在中国银行郧县支行的帐号是其退休工资帐户，退休工资具有身份性，其首要功能是保障退休者的生活，即保障被申请人李习禄基本生存权，生活费以外的部分用于偿还债务。人民法院使用公权力，强制用被申请人李习禄退休金偿还其个人债务，应当参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，按月退休金的30%的比例给付，���定冻结李习禄在中国银行郧县支行的全部资金错误。李习禄用其全部退休工资偿还其欠申请人李习朝的借款，合法有效。2011年5月29日申请人李习朝借给被申请人李习禄现金17万元，2014年3月30日，李习禄与李习朝达成还款协议，李习禄自愿用其全部退休金偿还其欠李习朝的借款，直至还清本息为止。为此，李习禄同时将其在中国银行的借记卡（退休工资卡）交给李习朝。截止2015年7月22日，李习朝已从上述银行卡中取走工资4.21万元。被申请人李习禄用其全部退休工资偿还个人欠款，是对其个人财产处分权的表现。综上，工资的保障功能是单向的，当公权力强制用工资还债时，应当优先保障工资所有者的生活，即只能用不超过30％的比例还债；当工资所有者自愿用其工资还债时，不受工资保障功能的限制。故请求撤销郧阳法院（2015）鄂郧阳民诉保字第00011-1号、第00011-2号民事裁定。本院认为，郧阳法院根据申请人唐吉云的诉前保全申请，依法作出保全裁定，裁定冻结被申请人李习禄的银行存款17万元符合法律规定。郧阳法院根据该裁定，冻结李习禄在中国农业银行股份有限公司郧县支行和中国银行股份有限公司郧县支行的存款，其执行行为合法。人民法院的财产保全仅是对当事人财产的控制行为，并不涉及对财产的处置，李习朝申请复议称应参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，按月退休金的30%的比例给付，郧阳法院冻结李习禄的全部工资错误的理由不能成立，本院不予支持。申请复议人李习朝与被申请人李习禄约定，以李习禄的退休工资偿还其欠李习朝的借款本息，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，但该约定并不能对抗人民法院对���习禄的财产进行保全，李习朝认为李习禄自愿以其工资偿还欠款，是其对个人财产行使处分权，据此要求撤销郧阳法院裁定的理由也不能成立，本院也不予支持。郧阳法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对李习朝的异议进行审查处理并驳回了李习朝的异议，其处理结果正确。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当组成合议庭。郧阳法院在作出驳回异议裁定时采用独任制，不符合上述规定，属于违反法定程序的情形，应当予以撤销并发回郧阳法院重新审查。（2015）鄂郧阳民诉保字第00011-2号民事裁定是一份更正裁定，该裁定并无错误，（2015）鄂郧阳民诉保字第00011-1���民事裁定被撤销后，-2号裁定也就没有了存在的基础，故李习朝请求撤销（2015）鄂郧阳民诉保字第00011-2号民事裁定的请求可不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民诉保字第00011-1号民事裁定。二、将本案发回十堰市郧阳区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 陈智勇审判员 杨承勇二〇一五年十月二十日书记员 袁 园