重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第03884号原告张黔渝，男，汉族，1971年6月19日出生，住重庆市渝中区。委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被告王俊，男，汉族，1992年1月1日出生，住重庆市渝北区。被告王方洪，男，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市渝北区。被告重庆源世酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路251号负1层2#。法定代表人王俊。原告张黔渝与被告王俊、被告王方洪、被告重庆源世酒店管理有限公司（以下简称源世公司）民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员宋春蓉、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告张黔渝的委托代理人赵乾伟到庭参加了诉讼，被告王俊、被告王方洪和被告源世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张黔渝诉称，王俊因经营需要拟向张黔渝借款130万元，王方洪为王俊向张黔渝的借款提供保证担保。张黔渝和王俊、王方洪在2014年8月5日签订了《借款合同》，确认王俊向张黔渝借款130万元，借款期限为2014年8月5日到2014年10月6日，以及延期归还的利息，王方洪对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任。上述借款合同签订后，张黔渝在2014年8月5日通过银行转账的方式向王俊支付了借款130万元。王俊到期后不能归还全部本息。其后，张黔渝多次向王俊、王方洪催收未果。在王俊、王方洪延期归还本息期间，王俊、王方洪同意将其在源世公司处的股权质押给张黔渝，同时源世公司同意将其酒店的设备和设施抵押给张黔渝以此作为王俊归还借款的担保。至今，王俊仍未能归还借款。张黔渝现提起诉讼，请求判令：1.被告王俊偿还原告张黔渝借款130万元及以130万为基数，从2014年10月7日起至款项付清为止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；2.被告王俊向原告张黔渝支付律师费6万元；3.原告张黔渝对被告王俊、被告王方洪在被告源世公司的100%股权享有优先受偿权；4.原告张黔渝对被告源世公司位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路251号负1层2#的酒店设施享有优先受偿权；5.被告王方洪对被告王俊上述债务承担连带支付责任。被告王俊、被告王方洪和被告源世公司均未答辩。经审理查明，2014年8月5日，张黔渝（出借人）、王俊（借款人）和王方洪（担保人）签订《借款合同》一份，其中约定：张黔渝借给王俊人民币壹佰叁拾万元整，于签订本合同时立即交付王俊，本合同借款金额在三方订立本合同之同时，已由张黔渝给付王俊，不另立字据；借款期限：自2014年8月5日到2014年10月6日；违约责任：王俊应在约定还款期限内向张黔渝还清借款本金及利息。如王俊不按本合同约定的期限归还借款本金的，张黔渝有权对逾期借款根据逾期天数按日利息千分之五计收滞纳金；借款保证：由王方洪为王俊向张黔渝借款提供连带保证还清责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及实现债权费用；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费，由王俊、王方洪共同承担等内容。当日，张黔渝通过银行转账形式向王俊转款130万元。2014年12月31日，张黔渝（质权人）和王俊（出质人）签订《股权质押合同》一份，其中约定：为确保张黔渝、王俊签订的《借款合同》的履行，王俊以在源世公司投资的90%股权作质押，经双方协商一致，就合同条款作如下约定：本合同所担保的债权为张黔渝依照上述借款合同向王俊发放的总金额为人民币壹佰叁拾万整的贷款，贷款期限自2014年8月5日至2014年10月6日；质押标的为王俊在源世公司投资的股权及其派生的权益等内容。同时，张黔渝（质权人）和王方洪（出质人）也签订《股权质押合同》一份，其中约定：为确保张黔渝、王方洪签订的《借款合同》的履行，王方洪以在源世公司投资的10%股权作质押，经双方协商一致，就合同条款作如下约定：本合同所担保的债权为张黔渝依照上述借款合同向王方洪发放的总金额为人民币陆拾万整的贷款，贷款期限自2014年9月15日至2015年3月16日；质押标的为王方洪在源世公司投资的股权及其派生的权益等内容。当日，王俊和王方洪均在重庆市工商行政管理局渝中区分局办理了股权出质登记手续。2015年3月12日，源世公司召开股东会决议，同意源世公司将酒店动产为王俊向张黔渝借款本金130万元提供抵押担保，签订担保合同，办理抵押登记。2015年3月13日，张黔渝和源世公司签订《借款抵押担保合同》，其中约定：为确保2014年8月5日张黔渝与王俊签订的《借款合同》的履行，源世公司愿意以其有权处分的财产作抵押，张黔渝经审查，同意接受源世公司的财产抵押，张黔渝和源世公司双方根据有关法律规定，经协商一致，约定如下条款：源世公司以“抵押物清单”（附后）所列之财产设定抵押；源世公司抵押担保的贷款金额壹佰叁拾万，抵押期间为借款到期后满两年；源世公司保证对抵押物依法享有所有权或经营管理权；源世公司在本合同生效之日将抵押物权属证明文件交张黔渝，抵押期间该抵押物权属证明文件由张黔渝代为保管；抵押担保的范围：贷款金额壹佰叁拾万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）；本合同自“抵押物清单”中的抵押物均办理登记之日起生效。当日，源世公司将酒店厨房和茶楼设备一批，酒店电器设备一批，酒店家具设备一批，酒店酒水一批和酒店客房易耗品一批，共计32607件在重庆市工商行政管理局渝中区分局办理动产抵押登记手续。2015年3月17日，张黔渝和重庆长弘律师事务所签订《委托代理合同》一份，张黔渝委托赵乾伟律师为其向王俊、王方洪、源世公司民间借贷一案提供法律服务。张黔渝向重庆长弘律师事务所交纳律师费6万元。2015年3月27日，张黔渝提起本次诉讼。2015年6月17日，重庆市公证处出具《公证书》一份，其中载明：源世公司为保全清点其酒店物品的行为，委托蒋代武于2015年6月16日向我处申请保全证据公证，根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证员，本处人员ＸＸ及申请人的委托代理人蒋代武及参加人员朱建于2015年6月16日9时56分来到位于重庆市渝中区嘉滨路251号的源世公司，在本公证员，本处人员ＸＸ的监督下蒋代武、朱建对该酒店相关的设备及物品进行了清点，并制作了“酒店厨房和茶楼设备清单”（共三页）、“酒店电器设备清单”（共二页）、“酒店家具设备清单”（共二页）、“酒店客房易耗品清单”（共二页），蒋代武、朱建在上述清单上签名予以确认。本公证员、本处人员ＸＸ对上述清点的过程及现场的状况进行了摄像、拍照。回到本处办公室，本处工作人员将上述摄像、拍照取得的内容复制到不可再写光盘。兹证明上述清点过程在本公证员、本处人员ＸＸ的监督下进行；本公证书所附的光盘内容为现场摄像、拍照取得与现场的状况相符；与本公证书相粘连的“酒店厨房和茶楼设备清单”、“酒店电器设备清单”、“酒店家具设备清单”、“酒店客房易耗品清单”的复印件与原件相符等内容。另查明，王俊和王方洪系源世公司的股东，王俊占股比例为90%，王方洪占股比例为10%。庭审中，张黔渝陈述，《借款合同》约定的利息计算标准高于法律的规定，张黔渝主动将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算；王俊已支付了截止2014年10月6日的利息。上述事实，有《借款合同》、转款凭证、《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书、股东会决议、动产抵押登记书、《借款抵押担保合同》、公证书、《委托代理合同》、发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张黔渝和王俊、王方洪签订的《借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按约履行各自义务。现查明张黔渝于2014年8月5日向王俊转款130万元，张黔渝已完成其出借款项的义务，王俊在借款期限届满后并未向张黔渝偿还借款本金，理应承担向张黔渝偿还借款130万元的法律责任。《借款合同》已约定王俊逾期还款的利息计算标准为日千分之五，张黔渝现只要求王俊按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，张黔渝陈述王俊已支付了截止2014年10月6日的利息，王俊并未到庭答辩，视为其放弃答辩权利，故本院对张黔渝的陈述予以采信，对张黔渝要求王俊支付以130万为基数，从2014年10月7日起至款项付清为止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求予以支持。对于张黔渝要求王俊支付律师费6万元。《借款合同》中已明确王俊如违约应当承担张黔渝所产生的包括律师费在内的实现债权费用，而张黔渝也向重庆长弘律师事务所支付律师费6万元，该金额符合法律规定，本院对此予以支持。对于张黔渝要求对王俊、王方洪在源世公司的100%股权享有优先受偿权。本院认为，现查明王俊占源世公司90%股份，且张黔渝和王俊签订的《股权质押合同》中已明确了王俊以其占源世公司90%股份作为向张黔渝借款130万元的质押，且该股份也办理了质押登记手续，应视为质押成立，在王俊未偿还借款的情况下，张黔渝享有对王俊占源世公司90%股份的优先受偿权。而对于张黔渝要求对王方洪占源世公司10%股份享有优先受偿权的问题。本院认为，张黔渝和王方洪签订的《股权质押合同》中明确约定王方洪向张黔渝质押的源世公司10%股份是基于张黔渝向王方洪出借60万元，与本案王俊向张黔渝借款130万元无关，故张黔渝要求对王方洪占源世公司10%股份享有优先受偿权无事实依据，本院对此不予支持。对于张黔渝要求对源世公司位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路251号负1层2#的酒店设施享有优先受偿权。本院认为，张黔渝和源世公司签订《借款抵押担保合同》及“抵押物清单”中已明确约定了源世公司以其所有的动产作为王俊向张黔渝借款130万元的抵押，且前述动产已在工商部门进行抵押登记，重庆市公证处也确认源世公司动产的数量，现张黔渝要求对源世公司位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路251号负1层2#的酒店设施享有优先受偿权的范围也应当以重庆市公证处所确认的数量为准。对于王方洪应当承担的法律责任。张黔渝和王俊、王方洪签订的《借款合同》中王方洪以担保人身份签名，故张黔渝和王方洪形成担保合同关系，且该合同中约定王方洪应承担连带保证责任，故张黔渝要求王方洪承担连带清偿责任符合法律规定。但是，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，各方并未约定实现债权的顺序，王俊作为借款人，以其占源世公司90%的股权作为向张黔渝借款的抵押，应当先就该股权实现债权后再由王方洪和源世公司承担连带清偿责任。王俊、王方洪和源世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊在本判决生效之日起十日内向原告张黔渝偿还借款130万元和支付以130万为基数，从2014年10月7日起至款项付清为止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；二、被告王俊在本判决生效之日起十日内向原告张黔渝支付律师费6万元；三、原告张黔渝的上述债权对被告王俊所有的被告重庆源世酒店管理有限公司90%股权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、原告张黔渝的上述债权对被告重庆源世酒店管理有限公司位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路251号负1层2#酒店设备（具体清单附后）在被告重庆源世酒店管理有限公司90%股权价值范围外享有优先受偿权；五、被告王方洪在被告重庆源世酒店管理有限公司90%股权价值范围外承担连带清偿责任；六、驳回原告张黔渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17085元，保全费5000元，共计22085元，由被告王俊、被告王方洪和被告重庆源世酒店管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  龙 飞人民陪审员  谢勘利人民陪审员  宋春蓉二〇一五年十月十三日书 记 员  宋 伟