绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞商初字第802号原告：上虞市捷达物流有限公司。法定代表人：朱二梅。委托代理人：章关兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。代表人：黄孟军。委托代理人：陈狄超。原告上虞市捷达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告上虞市捷达物流有限公司的委托代理人章关兴、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司的委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上虞市捷达物流有限公司起诉称：2015年3月30日，驾驶员徐垒驾驶登记车主为宁波市美家亮国际物流有限公司的浙B×××××／浙B×××××挂重型罐式半挂牵引车，途经杭州市富阳区新登镇昌东村地段时，因操作不当碰撞护栏向右翻出路基外，导致浙B×××××挂重型罐式半挂车罐体、车架、轮胎等损坏变形。该事故经认定，徐垒负事故的全部责任。浙B×××××挂重型罐式半挂车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为144540元，投保不计免赔险。保险合同约定，该车索赔权益人为原告。浙B×××××挂重型罐式半挂车的损失经评估，按推定全损确定为141837元，原告为此支付评估费3300元。故起诉，要求被告在机动车损失保险范围内赔付原告车辆损失141837元、评估费3300元，合计145137元，因已超过保险金额，故要求被告赔付144540元。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告车辆在被告处投保了机动车损失保险144540元，系按实际价值投保。被告同意车辆推定全损，并按合同规定的折旧率计算出险时的车辆实际价值进行赔偿。评估费3300元被告不予认可。本院经审理，认定事实如下：2014年9月，宁波市美家亮国际物流有限公司为其所有的浙B×××××挂号开乐牌重型罐式半挂车，在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间均为2014年9月17日0时至2015年9月16日24时，其中机动车损失保险的保险金额为144540元。保险单载明的索赔权益人为原告。营业用汽车损失保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”。第十条规定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。”第二十七条规定：“保险人按下列方式赔偿……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1.发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。”2015年3月30日7时许，原告驾驶员徐垒驾驶浙B×××××／浙B×××××挂号半挂牵引车由杭州市富阳区新登镇驶往富阳，途经新登镇昌东村地段时，因操作不当，单方碰撞护栏后，向右侧翻于路基外，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，徐垒负事故的全部责任。事故发生后，原、被告对浙B×××××挂号车应推定全损均无异议，但对实际价值的计算未能达成一致意见，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的机动车保险单正本一份，行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件两份，道路交通事故认定书一份，被告提供的保险条款一份，以及当事人陈述等证据予以证实。本案的争议焦点是事故发生时浙B×××××挂号车实际价值的确定。原告对被告主张的车辆实际价值不认可，故于2015年4月21日委托绍兴市百兴价格事务有限公司对浙B×××××挂号车的车损进行评估。绍兴市百兴价格事务有限公司于2015年4月24日出具绍百价车上字（2015）第04008号价格评估结论书，按整车报废（推定全损）计算浙B×××××挂号车在2015年3月30日的价格为：重置价加车辆购置税208410元×成新率（1－54／180）－残值4050元＝141837元。原告为此支付评估费3300元。被告主张应按保险合同约定的折旧率计算车辆实际价值。在审理过程中，被告申请对车辆的实际价值进行重新评估。本院依法委托杭州诚易鉴二手车鉴定评估有限公司进行评估。杭州诚易鉴二手车鉴定评估有限公司接受委托后，向本院出具评报字第201508-0003号二手车鉴定评估报告一份，以重置成本法计算该车的市场价值为94798元，具体计算为：重置价格208410.26元×车辆成新率（1－55／180）×车况调整系数65.50%×品牌市场接纳度100%＝94797.72元。本院认为，首先，杭州诚易鉴二手车鉴定评估有限公司出具的评报字第201508-0003号二手车鉴定评估报告，所作的评估系二手车交易价格评估，与本院的委托目的不符、采用的评估依据不当，故对其评估时加入的车况调整系数、品牌市场接纳度本院不予采纳。浙B×××××挂号车初次登记日期为2010年9月17日，评估基准日即事故发生日期为2015年3月30日，车辆使用时间应为54个月，评估报告按55个月计算折旧错误，另评估报告结论还存在计算错误，按其所列算式计算金额应为94791.66元。剔除上述因素，该评估结论应为重置价格208410.26元×车辆成新率（1－54／180）＝145887.18元（未扣除车辆残值），故对该评估报告的合理部分本院予以采纳；其次，绍兴市百兴价格事务有限公司（2015）第04008号价格评估结论书，与委托目的相符、评估依据适当，评估结论可以作为认定车辆实际价值的依据，本院予以采纳，对该评估结论书及评估费发票，本院均予以认定；最后，被告在审理过程中明确浙B×××××挂号车系按实际价值投保，故根据保险条款第十条、第二十七条的规定，该车在2015年3月30日的实际价值计算应为：144540元×（1－6×1.1%）＝135000.36元，车辆残值按绍兴市百兴价格事务有限公司（2015）第04008号价格评估结论书确定为4050元，即浙B×××××挂号车在2015年3月30日事故中的车损金额应为130950.36元，车辆残值归原告。综上，浙B×××××挂号车的事故车损应按保险合同约定认定为130950.36元。两份评估报告均可印证按合同约定计算的车辆实际价值金额未超过车辆的评估价格。本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告车辆因碰撞造成的损失130950.36元，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。评估费3300元，系原告为确定车损金额支出的合理费用，应由被告在保险金额范围内承担。现原告要求被告赔偿保险金134250.36元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效后十日内支付上虞市捷达物流有限公司保险金134250.36元；二、驳回上虞市捷达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，减半收取1595.50元，上虞市捷达物流有限公司负担148元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担1447.50元（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。鉴定费1500元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  阮ＸＸ二〇一五年十月十日书记员  夏玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。