江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00667号上诉人（原审被告）刘银钢，个体户。委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏省古顺河酒业发展有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇集镇淮茭路南侧。法定代表人纪未明，该公司董事长。委托代理人崔洪彦。委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人刘银钢与被上诉人江苏省古顺河酒业发展有限公司（以下简称古顺河公司）买卖合同��纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年1月4日作出（2014）淮法商初字第0880号民事判决。上诉人刘银钢不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘银钢及其委托代理人徐新宇，被上诉人古顺河公司的委托代理人杨利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年6月8日，江苏人长健酒业有限公司（以下简称人长健公司）名称变更为古顺河公司，并在江苏省淮安工商行政管理局办理了变更登记。2012年9月5日，被告刘银钢与原告（原人长健公司）签订经销协议书一份，协议主要约定：1、甲方（人长健公司）授权（刘银钢）乙方在镇江市区域经销花好月圆系列酒，并对酒的品名、规格、酒精度、供货价、指导批发价、零售价等均进行了约定；2、协议生效后，乙方应向甲方支付首批款10万元；3、协议有效期内，被告销售额须为人民币捌佰万元（第一年贰佰万元，第二年贰佰陆拾万元，第三年叁佰肆拾万元）；4、有效期为2012年9月5日至2015年9月4日；5、有以下情况之一，甲方有权终止本协议：1、乙方如有连续两个月不能完成月销售计划；2、未能完成当年销售额。……；协议还特别约定：1、首批给予乙方20万元铺底货，合同满一年予以结算清；2、给予乙方市场常年投入比例不低于回款的15%，首批货支持20%的市场投入，3、……。协议签订后，原告刘银钢向人长健公司支付货款10万，2012年9月14日原告向被告刘银钢供应“花好月圆”系列酒价值322800元，案外人沈某在原告开具的两张销货联单上客户栏签字，其中编号为3020194的销货联单上供货合计金额为196800元，购货单位：镇江-沈某，沈某在该单据上注明“以冲抵拾万元现金收入凭证，下余玖万陆��捌佰元2012.12.27”，另一张编号为3020197的销货联单上的金额为126000元，购货单位：沈某。人长健公司送货人员未要求刘银钢办理收货手续，之后双方未发生业务往来，也未进行货款结算。2013年11月11日原告古顺河公司向原审法院提起诉讼，要求案外人沈某偿还欠款222800元，原审于2013年12月20日作出（2013）淮法商初字第0781号民事判决书，认定：原、被告之间的讼争货物已被原告公司发送给刘银钢，该事实在原审调查中得到刘银钢的认可，而且刘银钢已给付原告货款10万元，对欠原告货款222800元不持异议，原、被告之间买卖关系不成立，判决驳回原告诉讼请求。判决后，原告上诉于淮安市中级人民法院，该院于2014年2月19日作出（2014）淮中商终字第0051号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告索款未果，遂诉至原审法院。原审原告古顺河公司诉称，2012年9月5���原告（当时名称为人长健公司）与被告双方签订经销协议书。其中，第一条约定：原告授权被告在镇江市区域经销，授予被告在指定区域销售原告生产的指定产品的独家经销权；第二条约定：协议有效期内，被告销售额须为人民币捌佰万元（第一年贰佰万元，第二年贰佰陆拾万元，第三年叁佰肆拾万元）；第九条约定：本协议有效期为叁年，自2012年9月5日至2015年9月4日；第十条约定：被告如有连续两个月不能完成月销售计划或未能完成当年销售额的，原告有权终止本协议；协议还约定回笼货款进度等其他事项。协议签订后，被告向原告支付货款10万元，原告向被告提供价值322800元的酒，随后被告便中断与原告的联系，也不履行协议所约定的义务。请求：1、解除原、被告双方于2012年9月5日签订的经销协议书；2、被告立即支付所欠酒款222800元；3、被告承担本案的诉讼费用。原审被告刘银钢辩称，目前欠原告酒款222800元无异议，但是被原告公司的业务员沈某从被告的仓库拉走16万元的酒。被告还有欠条12万余元在沈某手中。原审认为，原、被告双方签订的经销协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。双方当事人应当严格履行自己的义务，被告未能按协议约定完成销售额，原告主张解除协议符合合同约定，且该协议现已到期。对于被告欠原告货款222800元，原审法院生效的（2013）淮法商初字第0781号民事判决书已作出认定，且庭审中被告亦予认可，被告应当承担给付责任。对于被告辩称的“原告公司的业务员沈某从我的仓库拉走16万元的酒，我还有欠条12万余元在沈某手中”问题，一是被告未提供证据证明；二是被告庭审中陈述沈某是2013年1月份拖走的货物，而在2013年11月11日诉讼中，被告认可收到原告货物价值322800元，尚欠货款222800元，并未提涉沈某拖货及欠条事宜，故原审不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、解除原告江苏省古顺河酒业发展有限公司与被告刘银钢于2012年9月5日签订的经销协议；二、被告刘银钢于本判决生效后十日内给付原告江苏省古顺河酒业发展有限公司货款222800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元（原告已预交），减半收取，由被告刘银钢负担。上诉人刘银钢不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人曾经发生买卖关系，上诉人确实尚欠被上诉人228000元货款未支付，但后来双方的买卖关系发生了变化，被上诉人已经将对上诉人的债权转让给了案外人沈某，沈某从上诉人处拉走了160000元的货，一审对此未予认定，明显错误；2、一审适用法律错误。被上诉人已经将对上诉人的债权转让给了案外人沈某，就无权再向上诉人主张货款，被上诉人应当向案外人沈某主张双方债权转让时约定的135000元。一审应当追加沈某为第三人参加诉讼。请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人古顺河公司答辩称，上诉人刘银钢对欠被上诉人222800元货款的事实不表异议，被上诉人没有将对上诉人的债权转让给案外人沈某，沈某也没有上交被上诉人135000元，上诉人与被上诉人之间的经销合同并未解除，被上诉人对上诉人仍享有债权。一审未追加沈某为第三人参加诉讼并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维���原判。二审经审理确认一审查明的事实。二审庭审中，上诉人沈某向法庭提供了下列证据：一、淮安市淮安区人民法院（2013）淮法商初字第0781号民事判决书。该判决书第4页法院查明事实部分认定被上诉人于2013年1月15日向案外人沈某出具委托书一份，证明被上诉人委托沈某处理与上诉人的经销关系，并且特别注明追讨的货款归沈某所有，由沈某上交公司135000元。同年1月5日沈某出具了一份135000元的欠条给被上诉人。上诉人认为被上诉人与沈某之间是一种债权转让行为，且淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0051号民事判决对该事实也予以了认定。二、电话录音资料。上诉人欲以此证明沈某确实从上诉人处拉走了160000元的货。对此录音资料被上诉人质证认为，该录音因无本人到庭接受质证，不具有真实性、合法性和关联性，且内容与上诉人自己的陈述相矛盾��不具有证据效力。本院限期上诉人将证人沈某带到法庭接受质询，后上诉人在本院规定的举证期限内未能将证人沈某带到法庭接受质询。本案争议焦点是：上诉人刘银钢是否应当给付被上诉人古顺河公司货款222800元？本院认为，2012年9月14日上诉人刘银钢收到被上诉人古顺河公司价值322800元的“花好月圆”系列酒，扣除上诉人已支付的货款100000元，上诉人尚欠被上诉人货款222800元，该事实有上诉人刘银钢在一、二审中的陈述为证，应予认定。现上诉人刘银钢主张，被上诉人已经将对上诉人的债权转让给了案外人沈某，沈某从上诉人处拉走了160000元的货，其还有12万余元的欠条在沈某手中，被上诉人无权再向其主张权利。对此，上诉人在一审中未向法院提供充分的证据予以印证。二审中，上诉人提供的所谓“沈某的电话录音”资料，因无法确认其真实性，本院不予��信。另经审查，上诉人在被上诉人古顺河公司2013年1月15日已向沈某出具委托书，并依委托书的内容于2013年11月11日向沈某主张权利提起诉讼时，上诉人作为沈某向法院提供的证人明确表态“认可收到被上诉人货物价值322800元，尚欠货款222800元”，其并未提涉沈某拖货及欠条事宜，该陈述与上诉人在本案中的主张明显矛盾。而从被上诉人古顺河公司向沈某出具的授权委托书的内容看，该委托书上明确载明沈某的权限是附条件的，上诉人作为债务人理应尽到审慎的注意义务。故对上诉人主张其不应承担给付222800元货款的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人刘银钢的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳��上诉，维持原判。上诉案件受理费4722元，由上诉人刘银钢负担。本判决为终审判决。审判长 汪 青审判员 王百川审判员 孙 艳二〇一五年三月十九日书记员 靖芳芳