河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第140号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。（以下简称太平洋财保秦皇岛中心支公司）负责人：李洪升，该公司经理。委托代理人：李洪亮，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路18号。（太平洋财保沧州中心支公司）负责人：李良，该公司总经理。委托代理人：韩强，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：邸钲耀。法定代表人：邸大启。被上诉人（原审原告）：邸楠钧，法定代表人：邸大启。被上诉人（原审原告）：赵金吨。被上诉人（原审原告）：吕花子，女，1956年6月28日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省清苑县石桥乡仙人桥村，身份证号：130622195608281023。以上四被上诉人（以下简称邸钲耀等四人）委托代理人：姜军刚，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。住所地：河北省昌黎县城关北山路18号。（以下简称中财保昌黎支公司）法定代表人：苗建林，该公司经理。委托代理人：王乐天，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：段春杰，农民。被上诉人（原审被告）：白铁刚，农民。被上诉人（原审被告）：龙玉波，农民。被上诉人（原审被告）：王宝元。被上诉人（原审被告）：黄骅市六通运输队。住所地：河北省黄骅市平安大街。（以下简称六通运输队）被上诉人（原审被告）：花玉会，工人，被上诉人（原审被告）：王泽浩，学生，法定代表人：花玉会，女，1973年4月3日出生，汉族，小学文化，工人，住山东省枣庄市市中区光明路办事处东龙头530号，系王泽浩之母。被上诉人（原审被告）：王成龙，无业，被上诉人（原审被告）：高桂英，无业，被上诉人（原审原告）：枣庄市泰宇运输有限公司。住所地：山东省枣庄市驿城区吴林办事处杨楼村。（以下简称泰宇公司）法定代表人：王旭，该公司经理。委托代理人：张琳，山东天正平（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司。住所地：山东省枣庄市龙庭路30号。（以下简称中财保峄城支公司）负责人：程克明，该公司经理。委托代理人：荣学彬，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：翟世升，司机，被上诉人（原审被告）：李真堂，个体。以上二被上诉人委托代理人：张洪旗，河北沧港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿光市宝通汽车运输有限公司。住所地：山东省寿光市菜都路19号。（以下简称宝通公司）被上诉人（原审被告）：永城财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市高新区福寿东街以北北海路以西（金诺大厦5F）。（以下简称永城财保潍坊中心支公司）负责人：张德林，该公司总经理。委托代理人：季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。上诉人太平洋财保秦皇岛中心支公司、太平洋财保沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第593号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2013年10月30日07时45分，邸朋驾驶冀F×××××欧曼牌重型厢式货车沿石黄高速由西向东行驶，至50公里＋820米处与前方同车道的段春杰驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂福田牌重型半挂货车发生追尾相撞，致使冀C×××××／冀C×××××挂福田牌重型半挂货车前移撞上前方王继奎驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂福田牌重型半挂货车（第一次撞击事故）；之后，由后驶来的王宝元驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂东风牌重型半挂货车又与冀F×××××欧曼牌重型厢式货车追尾相撞（第二次撞击事故）；之后，王祥勤驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××挂解放牌重型半挂货车又追尾于冀J×××××／JSY53挂东风牌重型半挂货车（第三次撞击事故）；之后，翟世升驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂乘龙牌重型半挂货车又追尾于鲁D×××××／鲁D×××××挂东风牌重型半挂货车（第四次撞击事故），此四次撞击事故共造成机动车驾驶人邸朋及乘车人赵卓娅当场死亡、机动车驾驶人王祥勤经ICU病房抢救32天后死亡、翟世升、鲁V×××××／鲁G×××××挂乘龙牌重型半挂货车乘车人张公舜受伤、六车不同程度损坏。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘验、成因分析作出冀公（高）交黄认字（2013）第1384088603号事故认定书，该认定书认定：在第一次撞击事故中，邸朋未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担主要责任；段春杰雾天驾驶车辆未按规定开启灯光，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第一款第三项之规定，段春杰承担次要责任；王继奎无道路交通违法行为，王继奎无事故责任。在第二次撞击事故中，王宝元未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担全部责任；邸朋无道路交通违法行为，无事故责任。在第三次撞击事故中，王祥勤未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担主要责任；王宝元雾天驾驶车辆未按规定开启灯光，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第一款第三项之规定，承担次要责任。在第四次撞击中，机动车驾驶人翟世升未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担主要责任；王祥勤雾天驾驶车辆未按规定开启灯光，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第一款第三项之规定，承担次要责任。原审另查，王继奎驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂福田牌重型半挂货车在中财保昌黎支公司投有两份交强险。段春杰驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂福田牌重型半挂货车实际车主为段春杰，冀C×××××车登记车主为白铁刚，系由白铁刚转让给段春杰，冀C×××××车在太平洋财保秦皇岛中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险理赔限额500000元，并投保不计免赔；冀C×××××挂车登记车主为龙玉波，系由龙玉波转让给段春杰，冀C×××××挂车在中财保昌黎支公司投有商业三者险，商业三者险理赔限额50000元，并投有不计免赔。王宝元驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂东风牌重型半挂货车登记车主为六通运输队，该车在太平洋财保沧州中心支公司投有交强险一份、商业险两份，冀J×××××车商业三者险理赔限额1000000元、冀J×××××挂车商业三者险理赔限额50000元，并投有不计免赔。王祥勤驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××挂解放牌重型半挂货车登记车主为泰宇公司，该车在中财保峄城支公司投保交强险一份、商业险一份，商业三者险理赔限额1000000元，并投有不计免赔。翟世升驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂乘龙牌重型半挂货车实际车主是李真堂，登记车主为宝通公司，系挂靠关系，该车在永诚财保潍坊中心支公司投有交强险一份、商业险二份，鲁V×××××车商业三者险理赔限额500000元，鲁G×××××挂车商业三者险理赔限额500000元，并投有不计免赔。再查，赵卓娅与邸钲耀系母子关系，赵卓娅与邸楠钧系母女关系，赵金吨与赵卓娅系父女关系，吕花子与赵卓娅系母女关系。原审原告邸钲耀等四人主张的各项损失和提供的证据及被告的质证意见：原告：1、丧葬费19771元，按照河北省在岗职工年平均工资39542元计算六个月。2、交通、食宿费4898元，提交票据，出租车票38张。3、死亡赔偿金，死亡赔偿金565280元：另案中王祥勤系山东籍城镇居民，根据侵权责任法十七条，本案是共同侵权造成的，属于同一侵权行为，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算，计算20年为死亡赔偿金565280元。提交尸检报告、火化证明。被扶养人生活费342240元，赵卓娅父母及子女均属于被扶养对象，按照山东省2014年公布的城镇居民人均消费性支出计算，赵金吨，1957年11月出生，56周岁；吕花子1956年6月出生；邸楠钧2003年10月出生；邸钲耀2006年6月出生。因此按照17112元／年×20年计算为342240元。提交四原告户籍证明、证明四原告及监护人情况；赵卓娅与四原告关系证明；赵金吨、吕花子丧失劳动能力证明；赵卓娅子女情况证明、赵卓娅父母、子女户籍证明，可证实赵卓娅父母子女基本情况；提交赵卓娅工作证明、单位营业执照复印件、居住证明、居住地房本复印件证实赵卓娅居住在城镇，收入来源于城镇。4、精神抚慰金50000元。被告太平洋财保沧州中心支公司、太平洋财保秦皇岛中心支公司、花玉会、王泽浩、王成龙、高桂英、泰宇公司、中财保峄城支公司、李真堂质证意见：1、不同意赔偿被扶养人生活费，赵金吨、吕花子二人没有年满60周岁，出具相关证据也不能证明丧失劳动能力。邸钲耀、邸楠钧被扶养人生活费已经在另案件中请求了，属于重复请求，且另案中数额已经超过人均消费性支出标准。2、精神损害抚慰金，因本案死者赵卓娅死亡是邸朋与其他车辆碰撞，虽其在事故中不承担责任，但是要求承担50000元没有事实、法律依据，认为应以10000元为宜。3、对原告提交的丧失劳动能力证明不予认可。因为不论是民政局、公安局、乡政府、村委会，均不具备劳动能力鉴定资质，且根据赵金吨、吕花子的年龄，证明其丧失劳动能力没有客观真实性。因户籍证明信证实死者赵卓娅系石桥乡平陵村村民，是农业家庭户口，是有土地作为生活保障的，没有来源不具有客观真实性。死亡证明信可清楚证实赵卓娅户口性质是农业家庭户口。4、丧葬费19771元没有异议。5、交通、食宿费不认可，食宿费用不是法定赔偿项目，交通费数额过高，认为500元为宜。6、死亡赔偿金因事故发生在黄骅，赵卓娅是河北保定人，农村户口，参照山东省没有正式公布实施的标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费没有事实和法律依据，应按照河北省农村标准计算。被告永诚财保潍坊中心支公司质证意见：赵卓娅在该事故中不负事故责任，但是其死亡原因及后果主要过错是邸朋，邸朋负事故主要责任，应由邸朋的继承人依法赔偿；其他同意太平洋财保沧州中心支公司、太平洋财保秦皇岛中心支公司、花玉会、王泽浩、王成龙、高桂英、泰宇公司、中财保峄城支公司、李真堂质证意见。上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、尸检报告、家庭成员关系证明、身份证、户口本、居住证明、房屋租赁合同、公估报告书、转让协议、票据等在案佐证。原审认为，本案所涉交通事故，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的冀公（高）交黄认字（2013）第1384088603号事故认定书认定：第一次撞击事故中，邸朋承担主要责任，段春杰承担次要责任，王继奎无事故责任；在第二次撞击事故中，王宝元承担全部责任，邸朋无事故责任。该交通事故认定书是经现场勘验、成因分析等作出的，事实清楚且符合法律规定，本院予以确认。第一次撞击事故中，邸朋承担主要责任，段春杰承担次要责任，王继奎无事故责任；在第二次撞击事故中，王宝元承担全部责任，邸朋无事故责任。本次交通事故是由多次撞击造成赵卓娅死亡，事故认定书确定的与邸朋所驾车辆有碰撞且负有责任的车辆的机动车驾驶人应承担相应的责任，事故认定书未确定的与邸朋所驾车辆有碰撞且未负有责任的车辆的机动车驾驶人不应承担责任。第一次撞击事故中，王继奎无事故责任，王继奎驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂福田牌重型半挂货车在中财保昌黎支公司投有两份交强险，被告中财保昌黎支公司应在冀C×××××／冀C×××××挂福田牌重型半挂货车所投两份交强险无责任限额内对邸钲耀等四人的损失承担赔付责任；段春杰负第一次撞击事故的次要责任，依责应承担30%的责任，段春杰作为冀C×××××／冀C×××××挂福田牌重型半挂货车实际车主，对给原告邸钲耀等四人造成的损失依责（30%）承担民事责任，白铁刚已将冀C×××××车转让给段春杰，白铁刚不承担责任，龙玉波已将冀C×××××挂车转让给段春杰，龙玉波不承担责任。由于冀C×××××车在太平洋财保秦皇岛中心支公司投保交强险和商业三者险，冀C×××××挂车在中财保昌黎支公司投保商业三者险，因本次事故同时造成多人伤亡，被告太平洋财保秦皇岛中心支公司首先在冀C×××××车所投交强险的理赔范围和限额内按比例承担赔付责任，超出交强险（本次事故所涉全部交强险）赔偿部分，被告太平洋财保秦皇岛中心支公司和中财保昌黎支公司在冀C×××××／冀C×××××挂车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（30%）承担赔付责任，不足部分由被告段春杰承担赔偿责任。在第二次撞击事故中，王宝元承担全部责任，由于在第一次撞击中邸朋负主要责任，造成赵卓娅死亡邸朋有一定的责任，王宝元的第二次撞击加重了损害后果的发生，因此原告邸钲耀等四人对因赵卓娅的死亡造成的损失应承担相应的责任，该责任应确定30%较为适宜，王宝元承担40%的责任，王宝元驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂东风牌重型半挂货车车主为六通运输队，对因本次交通事故给原告邸钲耀等四人造成的损失被告六通运输队依责（40%）承担赔偿责任，王宝元不承担责任。由于冀J×××××／冀J×××××挂东风牌重型半挂货车在太平洋财保沧州中心支公司投有交强险和商业三者险，因本次事故同时造成多人伤亡，被告太平洋财保沧州中心支公司首先在冀J×××××／冀J×××××挂东风牌重型半挂货车所投交强险的理赔范围和限额内按比例承担赔付责任，超出交强险（本次事故所涉全部交强险）赔偿部分，被告太平洋财险沧州中心支公司在冀J×××××／冀J×××××挂东风牌重型半挂货车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（40%）承担赔付责任，不足部分由被告六通公司承担赔偿责任。王祥勤驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××挂解放牌重型半挂货车，与赵卓娅的死亡事故认定未确定责任，花玉会、王泽浩、王成龙、高桂英、泰宇公司、中财保峄城支公司不承担责任。翟世升驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂乘龙牌重型半挂货车，与赵卓娅的死亡事故认定未确定责任，翟世升、李真堂、永诚财保潍坊中心支公司不承担责任。原告邸钲耀等四人主张，因王祥勤系山东籍城镇居民，根据侵权责任法十七条规定，赵卓娅的死亡赔偿金按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算。本院认为，本院作出的（2014）黄民初字第1001号民事判决，已确定王祥勤死亡赔偿金按山东省城镇居民的标准计算，因赵卓娅和王祥勤是在同一事故认定书中确定责任的，应为同一侵权行为造成赵卓娅和王祥勤死亡，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。原告邸钲耀等四人该主张符合法律规定，应予支持。原告邸钲耀等四人请求损失数额应予确认的部分：丧葬费19771元，符合法律和相关规定，应予确认。死亡赔偿金，王祥勤死亡赔偿金计算标准应按2013年山东省城镇居民的标准计算，死亡赔偿金确定为25755元／年×20年=515100元，赵卓娅死亡赔偿金确认为515100元。扶养费，赵金吨未达到60周岁，丧失劳动能力的依据不足，不符合被扶养的条件，不予支持；吕花子已超过55周岁，符合被扶养的条件，但主张按照山东省2014年城镇居民人均消费性支出计算，缺乏事实依据和法律依据，应按2013年河北省城镇居民的标准计算。吕花子1956年6月出生，扶养年限20年，由2人扶养，扶养费为12531元／年×20年÷2=125310元；邸楠钧2003年10月出生，扶养年限8年，扶养费为12531元／年×8年÷2=50124元；邸钲耀2006年6月出生，扶养年限11年，扶养费为12531元／年×11年÷2=68921元。由于被扶养人为数人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，扶养费为12531元／年×11年＋12531元／年×9年÷2人=194231元。精神抚慰金，原告邸钲耀等四人主张50000元，符合规定标准，应予确认。交通费、住宿费系必然发生的，原告邸钲耀等四人主张4898元过高，酌定2000元较为适宜，超出部分不予支持。综上，原告邸钲耀等四人的各项损失合计781102元（其中，死亡赔偿金项下781102元）。由被告中财保昌黎支公司首先在冀C×××××／冀C×××××挂福田牌重型半挂货车所投两份交强险无责任限额内按比例赔付原告邸钲耀等四人各项损失11000元；被告太平洋财保秦皇岛中心支公司首先在冀C×××××车所投交强险死亡赔偿金项下按比例赔付原告邸钲耀等四人各项损失58840元（含按比例优先支付的精神抚慰金25000元）；被告太平洋财保沧州中心支公司首先在冀J×××××／冀J×××××挂东风牌重型半挂货车所投交强险死亡赔偿金项下按比例赔付原告邸钲耀等四人各项损失42540元（含按比例优先支付的精神抚慰金25000元）。剩余668722元，由被告太平洋财保秦皇岛中心支公司在冀C×××××车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（30%）赔付原告邸钲耀等四人各项损失182379元；被告中财保昌黎支公司在冀C×××××挂车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（30%）赔付原告邸钲耀等四人各项损失18238元；被告太平洋财险沧州中心支公司在冀J×××××／冀J×××××挂东风牌重型半挂货车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（40%）赔付原告邸钲耀等四人各项损失267489元；被告段春杰、六通运输队在本案中不再履行赔偿义务。被告中财保昌黎支公司、段春杰、白铁刚、龙玉波、王宝元、六通运输队、翟世升、宝通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在冀C×××××／冀C×××××挂福田牌重型半挂货车所投两份交强险无责任限额内按比例赔付原告邸钲耀、邸楠钧、赵金吨、吕花子各项损失11000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在冀C×××××车所投交强险和商业三者险的理赔范围和限额内赔付原告邸钲耀、邸楠钧、赵金吨、吕花子各项损失241219元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在冀C×××××挂车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（30%）赔付原告邸钲耀、邸楠钧、赵金吨、吕花子各项损失18238元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司冀J×××××／冀J×××××挂东风牌重型半挂货车所投交强险和商业三者险的理赔范围和限额内赔付原告邸钲耀、邸楠钧、赵金吨、吕花子各项损失310029元；五、被告段春杰、黄骅市六通运输队在本案中不再履行赔偿义务；六、被告白铁刚、龙玉波、王宝元、花玉会、王泽浩、王成龙、高桂英、枣庄市泰宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市驿城支公司、翟世升、李真堂、寿光市宝通汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不承担民事责任。上列应付款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11503元，由原告邸钲耀、邸楠钧、赵金吨、吕花子承担3103元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担3700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4700元。一审判决后，原审被告太平洋财保秦皇岛中心支公司、太平洋财保沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，太平洋财保秦皇岛中心支公司的主要上诉请求：1、一审法院判决支持被上诉人吕花子的被抚养人生活费没有事实和法律依据。2、一审法院支持的精神抚慰金5万元过高，没有法律依据。3、一审法院判决上诉人承担诉讼费3700元没有法律依据。上诉人太平洋财保沧州中心支公司的主要上诉请求：1、一审法院认定赔偿责任不合理，在事故中根据交警认定记载，此事故是11辆车辆相撞，在事故中均承担事故责任，应在交强险范围内按照限额赔偿被上诉人损失后再分担赔偿；2、商业险不应直接赔偿被上诉人损失；3、抚养费计算错误，应重新计算，标准也应按照农村居民标准计算；4、诉讼费等挂失不应承担；5、死亡人为农村户口，并且事故发生在河北应按河北农民计算。被上诉人邸钲耀等四人辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，虽然让我方承担了30%的责任，但是我方认可，我方要求维持一审判决，驳回上诉。理由是，1、本案虽然是多车连撞，但是交警部门划分了4次碰撞，故按照每次碰撞划分责任是合理的；2、根据保险法第65条，被上诉人有权直接要求保险公司直接承担赔偿责任；3、根据侵权责任法17条，本案属于同一侵权行为，故按照本案另一死亡人赔偿标准计算符合法律规定，同时被抚养人生活费属于死亡赔偿金的范围，按照城镇居民计算也是符合法律规定的，本案是按河北的标准计算的，是少算了；4、车损是经过有资质的鉴定机构鉴定出的结果，上诉人无相反证据，同时鉴定费属于为了确定损失花费的必须的合理费用，根据保险法第64条，保险公司应予承担，根据诉讼费交纳办法第29条，诉讼费应由败诉方保险公司承担；5、关于精神抚慰金，一审判决精神抚慰金过低，但是我方服从判决。被上诉人永诚财保潍坊中心支公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人翟世升、李真堂辩称，认可一审判决，要求维持原判。被上诉人中财保昌黎支公司辩称，请求依法判决。二审经审理查明，与一审查明的事实一致。本院认为，1、原审判决依据交警部门责任认定及相关法律规定确定上诉人及其他责任人所承担的赔偿比例，并无不当。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”原审判决二上诉人在商业险范围内直接向被上诉人邸钲耀等四人进行赔偿符合法律规定。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，原审按同一事故中其他死者的死亡赔偿金的标准确定本案死者赵卓娅的死亡赔偿金数额并无不当。4、被扶养人吕花子已超过55周岁，符合被扶养的条件，原审按扶养人的标准确定被扶养人生活费并不违反法律规定，本院对此不持异议。5、因赵卓娅的死亡给被上诉人邸钙耀等四人造成了极大的精神损害，原审酌情认定精神抚慰金50000元符合法律规定。综上，二上诉人的上诉请求，均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10231元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担4918元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司承担5313元。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  穆庆伟审判员  付 毅二〇一五年三月二十三日书记员  杨 琨