福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初1997号 原告：刘秀兰，女，1978年11月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 被告：方进福，男，1978年5月4日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。 原告刘秀兰与被告方进福所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人黄赞枝，被告方进福及其委托诉讼代理人苏琳平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、确认车牌号为闽Ｅ×××××号的本田杰德小型轿车一辆的所有权归刘秀兰所有；2、判令方进福返还其支付的购车款140000元及利息，利息自起诉日2018年4月23日起至还款日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由方进福承担。事实和理由：刘秀兰与方进福系朋友关系。2015年3月，刘秀兰与方进福协商一致，刘秀兰借用方进福的名义，购买了车牌号为闽Ｅ×××××号的本田杰德小型轿车一辆（以下简称：闽Ｅ×××××号车），总价款约为140000元。即刘秀兰持方进福身份证，以方进福名义支付了购车首付款，以方进福名义办理了购车款按揭贷款手续，并以方进福的名义，办理了闽Ｅ×××××号车的行驶证和机动车登记证等。刘秀兰支付闽Ｅ×××××号车购车款的情况如下：1、2015年3月16日，刘秀兰汇款到方进福的银行账户50000元，作为购车首付款；2、自2015年4月起至2016年6月14日之前，刘秀兰都是持现金，存款在方进福按揭贷款账户，用于支付按揭贷款的还款，具体还款数没有保存票据，无法统计；3、2016年6月14日起，刘秀兰汇款到方进福的银行账户，用于偿还按揭贷款20笔，金额合计为109010元。2018年3月29日，方进福趁刘秀兰外出，到刘秀兰住所地将闽Ｅ×××××号轿车开走，刘秀兰向公安机关报警车辆被盗处理未果。2018年4月14日，刘秀兰发现方进福将车辆停放在龙海市石码镇东市场附近，又报警称其车辆被盗，但公安部门以民事纠纷为由调处未果。2018年4月18日，方进福还将闽Ｅ×××××号轿车出卖给他人，并办理了机动车行驶证和机动车登记证书的过户变更登记手续，侵犯了刘秀兰的合法财产权益。为此，刘秀兰于2018年4月23日提起本案诉讼，请求确认车牌号为闽Ｅ×××××号的本田杰德小型轿车一辆的所有权归刘秀兰所有，判令方进福赔偿自2018年3月29日起至返还车辆之日止的经济损失5000元。审理中，刘秀兰以闽Ｅ×××××号车已经被方进福转卖他人为由，变更了本案的诉讼请求。 方进福辩称：闽Ｅ×××××号车系方进福本人于2015年3月间，向漳州市华骏汽车销售服务有限公司购买的新车。不存在刘秀兰借用方进福的名义，购买闽Ｅ×××××号车的事实。购车前，方进福与刘秀兰已有不当暧昧关系，方进福为讨好刘秀兰，两人一起同行去购车是事实，但购车首付款及购车税费，以及该车辆的按揭贷款，全部是方进福个人支付的，与刘秀兰无关。闽Ｅ×××××号车的购置车价格是142800元，方进福在购买时支付了包括保险费等税费及首付款合计62780元；另购车款99000元，方进福通过办理按揭贷款支付，即方进福以闽Ｅ×××××号车作为抵押，与东风汽车财务有限公司借款办理了分期还款的按揭贷款合同一份。事后，也是方进福向交警部门登记办理了行驶证和机动车登记证，与刘秀兰无关。闽Ｅ×××××号车的按揭贷款是从自2015年5月开始偿还按揭贷款，而不是刘秀兰所称的2015年4月开始的。自2015年5月起至2016年6月14日之前，是方进福将当月应还按揭款项拿现金交给刘秀兰，再由刘秀兰到银行存入方进福的按揭贷款账户，而不是刘秀兰个人出资存入的；2016年6月14日后，也是刘秀兰代为汇款转入方进福的按揭贷款账户，用于偿还按揭贷款，而不是刘秀兰出资还贷款。购车后，方进福曾有将闽Ｅ×××××号车出租给刘秀兰一段时间，双方口头约定，租赁期间车辆按揭贷款的每月还款和保险费，由刘秀兰负责交纳，抵作闽Ｅ×××××号车的租用租金。因此，刘秀兰两次向公安机关报警闽Ｅ×××××号车被盗时，持有讼争车辆的行驶证和车辆钥匙。因闽Ｅ×××××号车系方进福一人出资购置，因此，方进福已经于2018年4月18日将该车辆出售他人，并办理了机动车行驶证及登记证的过户变更登记手续。2018年4月以来，方进福与刘秀兰因两人之间产生矛盾后，刘秀兰为了报复和非法占有方进福所有的闽Ｅ×××××号车，虚构事实向公安部门报假案，且还谎称其所有的闽Ｅ×××××号车被盗。综上，闽Ｅ×××××号轿车不是刘秀兰借用方进福的名义所购置，要求驳回刘秀兰的本案全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日前，方进福因向卖车行漳州市华骏汽车销售服务有限公司购买本案讼争的本田杰德小型轿车一辆，并于2015年3月20日向漳州市公安局交通警察大队申请了机动车行驶证和机动车登记证的注册登记。2015年3月23日，漳州市公安局交通警察大队向方进福颁发了讼争车辆的机动车行驶证及机动车登记证，并登记讼争车辆的车牌号为闽Ｅ×××××号。购车时，方进福在支付部分首付款后，以按揭贷款方式支付上述卖车行购车款，并于2015年3月26日与东风汽车财务有限公司签订了闽Ｅ×××××号车按揭贷款合同一份。合同约定，讼争车辆（闽Ｅ×××××号）销售价格为142800元（其中购车首付款为43800元），贷款金额99000元，贷款年利率为11.94%，贷款期限36期（个月），还款方式为等额本息，月还款金额为3204元；方进福提供闽Ｅ×××××号车作为借款抵押。合同签订后，方进福办理了闽Ｅ×××××号车按揭贷款的还款银行账户，用于按月偿还按揭贷款99000元。购车后，闽Ｅ×××××号车以上述银行的还款账户，延续在履行按揭贷款合同的还款义务。2018年3月30日、4月14日，刘秀兰分别向龙海市公安局榜山派出所、海澄派出所报案，称其所有的闽Ｅ×××××号被盗，而与方进福发生争议。2018年4月18日，方进福将讼争的闽Ｅ×××××号车转卖了他人，并办理了机动车登记证书的过户登记手续。2018年4月23日，刘秀兰以闽Ｅ×××××号系由其出资，而向交警部门登记车主为方进福的名义为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：刘秀兰提供的闽Ｅ×××××号行驶证复印件一份，刘秀兰投保Ｅ6585Ｐ号车2018年3月至2019年3月的交强险及商业保险单各一份，车辆钥匙两把，方进福的身份证及建设银行的银行卡一张，漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行的存款明细表（汇款清单），报警回单两份，漳州市公安局交通警察大队车辆管理所于2018年5月9日出具的闽Ｅ×××××号已于2018年4月18日过户给他人的变更登记证明；方进福提供的其与东风汽车财务有限公司签订的购车按揭合同一份，闽Ｅ×××××号车行驶证及机动车登记证书，方进福投保闽Ｅ×××××号车的2015年3月至2016年3月的交强险及商业第三者责任险保险单各一份，方进福通过漳州市农村商业银行福苑支行向刘秀兰汇款的存款明细账（汇款清单）；以及双方当事人及委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 诉讼中，刘秀兰还提供漳州农村商业银行股份有限公司西坑支行的存款明细表若干张，欲证明其通过该银行向方进福的银行账户存款和汇款，支付了闽Ｅ×××××号车的全部购车款。方进福质证认为，对存款明细表的真实性没有异议，但款项是方进福将现金交给交给刘秀兰，委托刘秀兰代为存款和汇款的，而不是刘秀兰出资存款和汇款，且部分汇款清单是两人之间的个人来往账目，与购车款无关。本院认为，双方当事人对证据存款明细表的真实性没有异议，可以确认；但刘秀兰提供的存款明细表中，所支付的存款和汇款均支付到方进福的银行账户，且未能进一步提供证据予以证明，款项系闽Ｅ×××××号车销售方，或者车辆按揭贷款的出借方所收取；其次，购车款的支付状况，不足于反驳机动车登记证书的确权效力。因此，刘秀兰以存款明细表等付款事由，主张闽Ｅ×××××号车确认归其所有，明显证据不足，不予采纳。审理中，因刘秀兰主张本案双方当事人争议的法律关系性质，与本院经审理所查明的法律关系性质不一致，本院依法向其释明后，刘秀兰向本院表示不予变更诉讼请求。 庭审中，方进福也提供通过漳州市农村商业银行福苑支行向刘秀兰汇款的存款明细账一页，欲证明两人之间平时有款项账目往来，刘秀兰也收取过方进福支付的委托代交购车款等款项。刘秀兰质证认为，对进福提供的存款明细账的真实性没有异议，但款项不是委托刘秀兰代为交纳购车按揭款。因闽Ｅ×××××号车，已由公安机关向方进福颁发了机动车登记证书，方进福所提供的该份证据与本案车辆所有权争议的关联性，不予采纳。 综上所述，本院认为：根据2012年9月12日起施行的《公安部关于修改〈机动车登记规定〉的决定》规定，机动车登记证书是车辆所有权的法律证明，由车辆所有人保管，不随车携带。登记后，办理车辆转籍、过户变更等任何车辆登记时都要出具机动车登记证书，并在其上记录车辆的有关信息等情况。本案中，闽Ｅ×××××号车购置时，向公安机关交警部门申请登记和核发登记的机动车登记证书，已经依法确认所有人为方进福所有的事实，可以确认。刘秀兰主张闽Ｅ×××××号车系其个人购买，而以方进福的名义进行所有权登记，但未能提供其与方进福两人之间挂靠名义登记的合同为据。因此，刘秀兰以其多次将购车款支付到方进福的银行账户为由，主张其系闽Ｅ×××××号车所有人，不足于反驳机动车登记证书的证据效力，故刘秀兰请求确认闽Ｅ×××××号车所有权归刘秀兰所有，证据不足，理由不能成立，其依法应予驳回。刘秀兰主张其通过银行向方进福的银行账户支付了购车款140000元，方进福对存款明细表的真实性没有异议，但对款项来源、数额和用途，均存在争议。刘秀兰以方进福已于2018年4月18日将闽Ｅ×××××号车转卖，并已经变更机动车登记证书的登记为由，请求方进福返还其上述款项140000元及利息，因与本案双方的所有权确认争议，法律关系不同，不宜合并审理。因此，刘秀兰与方进福的银行往来款项的争议，应在诉讼时效期间内，提供证据另行主张权利。案件受理费，应由败诉方当事人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回刘秀兰对方进福的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由刘秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方顺昌 审 判 员  陈坤城 人民陪审员  林文东 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  纪逸玲