湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）芙行初字第278号 原告长沙市某管理有限公司。 法定代表人周静，董事长。 委托代理人龙某。 委托代理人冯某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。 法定代表人文丽霞，局长。 委托代理人赵某，湖南弘一律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡衡华，市长。 委托代理人邓某。 第三人付某。 委托代理人李某，湖南天润人合律师事务所律师。 原告长沙市某管理有限公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定和长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因付某与本案有法律上的利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人龙某和冯某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人付某及其委托代理人李某等到庭参加诉讼。被告市政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 2015年2月10日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）010号《认定工伤决定书》，认为付文华在下班后吃夜宵的途中遭遇非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，应当认定为工伤死亡。决定予以认定为工伤。 2015年8月13日，市政府作出长政复决字（2015）第348号《行政复议决定书》，认为付文华在下班途中遭遇交通事故，承担同等责任，符合认定工伤条件，市人社局依法作出认定工伤决定，并无不当。决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2015）010号《认定工伤决定书》。 原告某公司诉称：市人社局和市政府未查清付文华不属于下班途中的事实，也未查清不是合理路线的事实。市人社局和市政府作出的行政行为适用法律错误，请求撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2015）010号《认定工伤决定书》和市政府作出的长政复决字（2015）第348号《行政复议决定书》。 原告某公司向本院提交了如下证据材料：证据材料1、某公司组织机构代码；证据材料2、市人社局和市政府的组织机构代码；证据材料3、证人陈国关于事情经过的陈述；证据材料4、路线地图；证据材料5、道路交通事故认定书；证据材料6、认定工伤决定书；证据材料7、行政复议决定书。 上述证据材料拟证明付文华下班后前往吃夜宵途中，发生交通事故，构成下班途中的中断，且其行车路线不符合“合理路线”的要求。 被告市人社局辩称：付文华住长沙市岳麓区好家园小区，系某八方小区保安。2014年11月9日00时14分，付文华下班后驾驶一无牌电动车，搭乘同事陈国元去吃夜宵，途经长沙市岳麓区岳麓大道北侧辅道秦皇食府酒店地段时，与一辆轿车相撞，付文华当场死亡。2014年12月11日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定付文华负此次事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。故市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定，某公司的诉讼请求应予驳回。 被告市人社局向本院提交了如下证据材料：证据材料1、长沙市工伤认定协助调查通知书存根；证据材料2、申请告知书的存根；证据材料3、工伤认定申请受理决定书。证据材料4、工伤认定领取送达登记表；证据材料5、邮政快递底单及查询信息；证据材料6、长沙市工伤认定申请表；证据材料7、证人证言；证据材料8、保安执勤值班记录；证据材料9、《道路交通事故认定书》；证据材料10、居民死亡证明书及火化证明书；证据材料11、某公司关于不构成工伤事故的情况说明； 上述证据材料拟证明市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，付文华在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，应当依法认定为工伤，且认定程序合法。 被告市政府未到庭答辩，但向本院提交答辩书称：市政府作出的行政复议决定，程序合法，查明的事实与市人社局查明的事实一致，某公司的诉讼请求依法应予驳回。 被告市政府向本院提交了如下证据材料：证据材料1、行政复议申请；证据材料2、行政复议答复通知书；证据材料3、行政复议答复书及证据、依据；证据材料4、延期审理通知书及送达凭证；证据材料5、行政复议决定书及送达凭证。 上述证据材料拟证明市政府作出的行政复议决定，事实清楚、程序合法。 第三人付某述称：某公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定和市政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。 第三人付某向本院提交了如下证据材料：证据材料1、付某的身份证复印件及湖南地质矿产勘查开发局402队证明复印件；证据材料2、值班表及付文华的银行账目明细表；证据材料3、付文华离开八方小区的视频截图；证据材料4、付文华的户口本、身份证、购房合同复印件。 上述证据材料拟证明付文华下班途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》规定认定工伤的情形。 经庭审质证，市人社局对某公司提交的证据材料1、2无异议；对证据材料3的证明目的有异议；对证据材料4的关联性有异议；对证据材料5-7的证明目的有异议。付某对某公司提交的证据材料1、2无异议，对证据材料3-7证明目的有异议。某公司对市人社局提交的证据材料1、3-5、8-11无异议，对证据材料7真实性有异议。付某对市人社局提交的证据材料均无异议。某公司对市政府提交的证据材料1、3、4、5无异议，对证据材料3的证明目的有异议，认为市政府未依法查清付文华发生交通事故不应认定为工伤的事实。市人社局和付某对市政府提交的证据材料均无异议。某公司和市人社局对付某提交的证据材料均无异议。某公司、市人社局、市政府和付某提交的证据材料均符合法律规定，本院作有效证据予以采信，对某公司提交证据材料3-7的证明目的不予采信。市政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃对本案证据材料质证的权利。 经审理查明：付某系付文华之父。付文华系某公司八方小区保安。2014年11月9日00时14分，付文华下班后驾驶一无牌电动车，搭乘同事陈国元去吃夜宵，途经长沙市岳麓区岳麓大道北侧辅道秦皇食府酒店地段时，与一辆轿车相撞，付文华当场死亡。2014年12月11日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定付文华负此次事故同等责任。2015年1月13日，市人社局受理付某的工伤认定申请。2015年1月14日，市人社局按照某公司的住所地邮寄《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2015年2月10日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）010号《认定工伤决定书》，认为付文华在下班后吃夜宵的途中遭遇非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。2015年4月28日，市政府收到某公司邮寄的《行政复议申请书》，2015年5月5日，市政府向市人社局邮寄《行政复议答复通知书》。2015年6月30日，市政府作出长府复延字（2014）第348号《延期审理通知书》，并于当日通过快递向当事人送达。2015年8月13日，市政府作出长政复决字（2015）第348号《行政复议决定书》，认为付文华在下班途中遭遇交通事，承担同等责任，符合认定工伤条件，市人社局依法作出认定工伤决定，并无不当。决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2015）010号《认定工伤决定书》，并于当日通过快递向当事人送达。某公司不服诉至本院。 本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中，各方当事人对付文华下班时间、发生交通事故的时间、地点均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于付立华受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定。付文华事发当天的上班时间为2014年11月8日的15时48分至23时45分，其下班时间为第二天凌晨00点左右下班，事故发生的时间是在00：14，该事实有保安执勤值班记录、证人证言、交通事故认定书、居民死亡医学证明等证据证实，可以确认。根据付文华死亡前的上班时间，其下晚班后去吃夜宵属于正常生理需求，且付文华临时的绕道亦不影响其下班回家的目的，结合本案查明的事实和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定：对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持。（三）从事属于日常生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。市人社局认定付文华下班后发生交通事故属于工伤，并无不当。市人社局作出的长人社工伤认字（2015）010号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，市政府具有对市人社局作出工伤认定的行政行为进行行政复议的法定职权。市政府在受理某公司的行政复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，予以送达。市政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确。综上，某公司的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。被告市政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回长沙市某管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由长沙市某管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈远立 人民陪审员  蔡厚成 人民陪审员  于绍顺 二〇一五年十月十五日 书 记 员  欧雨婷 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。