上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第24561号原告宋万新，男，1946年5月20日生，汉族，住河南省。原告王建芳，女，1949年7月19日生，汉族，住河南省。原告杨文玉，女，1977年8月20日生，汉族，住河南省。原告王某甲，男，2004年2月12日生，汉族，住河南省。法定代理人杨文玉（即原告杨文玉），住河南省。原告王某乙，男，2014年2月11日生，汉族，住河南省。法定代理人杨文玉（即原告杨文玉），住河南省。上列五原告共同委托代理人刘杰，上海福一律师事务所律师。被告王巧山，男，1962年11月5日生，汉族，住江苏省兴化市。原告宋万新、王建芳、杨文玉、王某甲、王某乙诉被告王巧山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋万新、王建芳、杨文玉、王某甲、王某乙的共同委托代理人刘杰、被告王巧山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋万新、王建芳、杨文玉、王某甲、王某乙诉称，原告宋万新与原告王建芳是夫妻，王连华（已故）是两人的儿子，原告杨文玉是王连华的妻子，原告王某甲及王某乙是王连华与原告杨文玉的儿子。王连华应被告的要求于2015年4月10日至上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室为其安装空调。期间，发生事故，王连华因此死亡。王连华的死亡致使原告遭受了巨大的经济损失和精神伤害。原告现诉至法院，要求赔偿：1、死亡赔偿金人民币954，200元（以下币种同为人民币，47，710元／年×20年）；2、被扶养人生活费602，770元（原告王某甲：30，520元／年×8年÷2人，原告王某乙：30，520元／年×18年÷2人，原告宋万新：30，520元／年×12年÷4人，原告王建芳：30，520元／年×15年÷4人）；3、精神损害抚慰金50，000元；4、丧葬费32，708.50元；5、交通费5，000元（家属办理丧葬事宜支出）；6、住宿费5，000元（家属办理丧葬事宜支出）；7、误工费20，000元（原告杨文玉的弟弟杨文远，王连华的姐姐王连凤及姐夫宋明俊三人为办理丧葬事宜产生的误工损失）；8、律师费10，000元，上述费用要求被告承担70%的赔偿责任。被告王巧山辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告和受害人王连华之间只有生意上的往来关系，对于受害人的死亡，被告没有任何过错，王连华的死亡与被告无关，故被告不同意承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：1、死亡赔偿金，原告主张按照上海城镇标准依据不充分，不认可。2、被扶养人生活费，对四原告主张被扶养人生活费无异议，但原告主张按照上海城镇标准依据不充分，不认可。3、精神损害抚慰金，被告没有过错，故被告不同意承担。4、丧葬费，无异议，认可。5、交通费，对合理性无法确认，具体由法院根据实际情况酌情确定。6、住宿费，对合理性无法确认，具体由法院根据实际情况酌情确定。7、误工费，对合理性无法确认，具体由法院根据实际情况酌情确定。8、律师费，由法院根据实际情况依法处理。同时，事发后，被告预付了原告方现金40，000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，被告与受害人王连华之间原有废旧物资回收的往来。2015年4月10日，王连华得悉被告处有旧空调可回收而来到被告处，双方谈妥拆下原安装在上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室内的旧空调，其中三台合计以1，500元折价卖给王连华，两台需另行安装至上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室，一台被告留着备用，王连华为被告拆装两台空调的拆装费合计为300元，该笔费用在上述1，500元中抵扣。之后，由王连华拆下空调并与被告将需安装的空调运至上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室进行安装。在王连华安装空调过程中，被告在旁予以协助。当王连华在上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室的户外安装该房卧室（面南）的空调室外机时，王连华不慎摔落至两楼外侧的平台上，正在安装的空调室外机亦一同坠落。嗣后，王连华即被送医院。后经医院抢救无效王连华于当日死亡。因对所致之损失协商未果，2015年7月，原告诉至法院，要求赔偿。另查明，一、事后，被告预付了原告方现金40，000元。二、王连华系来沪人员，生前从事废旧物资回收等工作，在居住地处有留有其联系电话的广告牌，实际属无证经营。2015年4月10日事发前，王连华在本市的经常居住地为上海市浦东新区川沙新镇曙光路XXX号，该址属上海市浦东新区川沙新镇城南居民委员会辖区。三、受害人王连华生于1977年10月5日，发生事故后经医院抢救无效于2015年4月10日死亡。王连华原籍在河南省XXXXXXXXXX。王连华与妻子杨文玉（本案原告）育有两子，即原告王某甲（于2004年2月12日生）及原告王某乙（于2014年2月11日生）。原告宋万新及原告王建芳是王连华的父母，原告宋万新于1946年5月20日生，原告王建芳于1949年7月19日生，两人育有四个子女，即女儿王连凤、女儿王连美、女儿王连英及儿子王连华（即本案受害人）。原告宋万新现享受养老金每月78元，无其他国家补贴或福利待遇，原告王建芳现享受养老金每月78元，无其他国家补贴或福利待遇。审理中，原告确认曾收到被告预付的现金40，000元，同意本案中一并处理。以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、公安局案（事）件接报回执单、被告的询问笔录、证明、结婚证、出生医学证明、户口簿、律师费发票、公安局有关证明、居委会证明、火化证明、活期存折，被告提供的照片、收条及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系因王连华与被告之间在旧空调回收、买卖过程中，王连华为被告安装空调时不慎摔落，经医院抢救无效后死亡而由王连华的家人（本案原告）主张赔偿引发的诉讼。王连华是因被告之需为被告安装空调，在完成空调安装后由被告按约支付报酬，双方之间无从属关系，就安装空调事宜双方之间应属承揽关系。依照相关规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告未经专业资质的审查而将需安装在四楼的空调交由非专业人员的王连华去安装，终发生了王连华在户外安装空调的室外机时摔落后经抢救无效死亡的后果，对此，被告应承担选任过失责任，因王连华死亡而引起的合理损失被告应承担相应的赔偿责任。现原告主张赔偿，应予支持。同时，依照相关规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。王连华应当知道其本人非空调安装专业人员而在四楼户外为被告安装空调，且未采取安全防范措施，致事故的发生，其自身存在过错，应承担相应的过错责任，依法可减轻被告的赔偿责任。综上，就原告的合理损失，本院根据王连华及被告分别在本起事故中的过错程度，结合本案实际，酌定由被告承担20%的赔偿责任。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、死亡赔偿金。受害人王连华生于1977年10月5日，发生事故后经医院抢救无效于2015年4月10日死亡。王连华系来沪从业人员，本起事故发生之前，王连华在上海市浦东新区川沙新镇曙光路XXX号已连续居住一年以上，王连华经常居住地的基层组织为居民委员会，该地区属本市城镇化地区。综上，可以认定王连华于本起事故发生前的经常居住地及主要收入来源地为城市。本起事故发生在上海市浦东新区，由本院受理，现原告主张按本市城镇居民人均可支配收入标准赔付死亡赔偿金，可予支持。据此，结合王连华死亡时的实际年龄，确认死亡赔偿金为954，200元。2、被扶养人生活费。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告宋万新及原告王建芳是王连华的父母，原告宋万新于1946年5月20日生，原告王建芳于1949年7月19日生，两人育有四个子女，即女儿王连凤、女儿王连美、女儿王连英及儿子王连华，王连华因事故于2015年4月10日死亡，该时原告宋万新及王建芳均已年满60周岁，可视为已丧失劳动能力，现王连华死亡，作为被扶养人的原告宋万新及王建芳主张被扶养人生活费，应予以支持，但应结合原告宋万新及王建芳还有其他扶养人（被扶养人的三个女儿）的事实及两人的实际经济状况作出处理。王连华与原告杨文玉育有两子，即原告王某甲（于2004年2月12日生）及原告王某乙（于2014年2月11日生），王连华因事故于2015年4月10日死亡，该时原告王某甲及王某乙尚未成年，现王连华死亡，作为被扶养人的原告王某甲及王某乙主张被扶养人生活费，应予以支持，但应结合原告王某甲及王某乙还有其他扶养人（被扶养人的母亲，本案原告杨文玉）作出处理。本起事故发生在本市，由本院受理，现原告主张被扶养人生活费按本市城镇居民人均消费性支出每年30，520元标准计算，与法不悖，予以支持。本案中，根据原告宋万新、原告王建芳、原告王某甲及原告王某乙的其他扶养人情况、年龄状况，并结合现原告宋万新、原告王建芳分别每月能领取养老金78元的事实确认原告宋万新、原告王建芳、原告王某甲及原告王某乙的被扶养人生活费为462，388元。3、精神损害抚慰金。原告作为王连华的近亲属，因王连华死亡而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为50，000元。4、丧葬费。原告主张丧葬费32，708.50元，被告无异议，本院予以确认。5、交通费。原告方为处理事故及善后事宜而发生的交通费用可作为本起事故所致的损失范围，原告要求赔偿，可予支持。本案中，原告主张交通费5，000元，依据不足，难予支持。鉴于王连华的家属有居住在外省市等实际情况，原告主张的交通费由本院酌定为1，000元。6、住宿费。本案中，原告主张住宿费5，000元，未提供证据予以证明，难予支持。鉴于王连华的家属有居住在外省市的实际情况，来沪处理王连华的事故及善后事宜而发生住宿费有其合理性，故本案中原告的住宿费由本院按3人及10日的时限，并依照每人每天60元标准酌定为1，800元。7、误工费。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬和处理交通事故事宜产生的误工损失等其他合理费用。受害人亲属的误工损失应与办理丧葬和处理事故事宜产生的损失相符合，现原告主张三个人的误工费20，000元，依据不足，难予支持。鉴于王连华因本起事故后救治无效而死亡，原告方为处理受害人王连华的事故及善后事宜有一定的误工损失，故原告主张误工费，本院予以酌情支持。本案中，原告的误工费由本院按3人及10日的时限，并参照本市职工最低工资标准酌定为2，020元。8、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以支持。据此，律师费确认为10，000元。综上，原告因王连华在本次事故中死亡而导致的损失包括死亡赔偿金954，200元、被扶养人生活费462，388元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，708.50元、交通费1，000元、住宿费1，800元、误工费2，020元、律师费10，000元，由被告按照20％的责任比例赔付原告。被告已支付的现金40，000元，从其应付赔偿款中相抵扣，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告王巧山应赔偿原告宋万新、王建芳、杨文玉、王某甲、王某乙死亡赔偿金954，200元、被扶养人生活费462，388元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，708.50元、交通费1，000元、住宿费1，800元、误工费2，020元、律师费10，000元，合计1，514，116.50元中的20%，即302，823.30元，该款与被告王巧山已付的现金40，000元相抵扣，被告王巧山于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋万新、王建芳、杨文玉、王某甲、王某乙262，823.30元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，557元，由原告宋万新、王建芳、杨文玉、王某甲、王某乙共同负担15，000元，被告王巧山负担4，557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 梁审 判 员  吴 文人民陪审员  汤洪波二〇一五年十月二十三日书 记 员  朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。