贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黔六中民终字第01099号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。负责人杨先忠。特别授权委托代理人黄文军。被上诉人（原审原告）秦珍云。特别授权委托代理人何桢平。被上诉人（原审被告）六盘水畅鸿汽车运输有限公司。法定代表人陈官富。特别授权委托代理人邹享海。被上诉人（原审被告）周礼平。被上诉人（原审被告）徐远。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人秦珍云、徐远、六盘水畅鸿汽车运输有限公司(以下简称畅鸿公司)、周礼平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年3月26日作出的（2014）黔钟民初字第3264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年9月27日凌晨1时40分许，被告徐远驾驶贵B167**号重型自卸车从纳雍县昆寨乡往水城方向行驶至纳雍县昆寨乡宋家沟村路段时翻下路坎，造成其与乘车人原告秦珍云受伤、案外人龙尚志家土地树木受损和公路路基被压塌的交通事故。经交警部门认定，被告徐远承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被当地村民送至昆寨乡卫生院采取急救措施，后转至六盘水安居医院治疗47天。经该院诊断为：1、右肾破裂；2、失血性休克；3、弥漫性腹膜炎；4、L2椎体粉碎性骨折；5、L2左侧横突骨折；6、右面部皮肤裂伤；7、低蛋白血症；8、全身多处软组织挫伤；9、右上肺挫裂伤并血胸。2014年8月21日，原告因感到腰部胀痛到纳雍新立医院住院治疗，经该院诊断为：1、右肾区囊肿；2、右肾切除术后；3、重复肾。在该院住院治疗8天后，根据医疗建议于2014年9月1日到贵州省人民医院门诊治疗，后于2014年9月9日至2014年9月28日在贵州省骨科医院住院治疗19天，该院诊断为：1、右侧残余肾并尿囊肿形成；2、右肾尿囊肿引流术后；3、右肾切除术后。医嘱：1、注意休息及营养；2、如有不适随诊。2014年5月25日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心【2014】法临鉴字第623号法医临床学司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致右肾破裂，经行右肾切除术治疗后现遗留右肾缺如，未遗留明显肾功能障碍，该损伤达八级伤残；因交通事故致L2椎体粉碎性骨折及L2左侧横突骨折，经治疗后现遗留腰部活动功能部分丧失，该损伤达九级伤残；原告脊柱影像学、肾功能等复查所需的后期医疗费用为4720元至6900元之间；原告所受损伤的误工期为150天、营养期为90天、护理期为60天。因原、被告未能就损害赔偿达成一致意见，故原告诉至法院。另查明，贵B167**号重型自卸车登记被告六盘水畅鸿汽车运输有限公司名下并挂靠该公司从事营运活动，实际车主系被告周礼平。2008年3月，贵B167**号重型自卸车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司处投保了车上责任险（乘员）100000元/每人，并投保了不计免赔险；保险期限从2013年3月23日至2014年3月23日。交通事故发生后，被告太平洋保险公司已向被告畅鸿公司支付了272174.11元赔偿款，被告畅鸿公司将赔偿款支付给贵B167**号车的实际车主周礼平。原审判决认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。（一）关于事故及原告损失责任承担的问题。纳雍县公安局交通警察大队系认定交通事故责任的法定部门，其依法定程序作出的黔公交认字（2013）第0927-1号交通事故认定书，原、被告双方均未申请复核，依法予以确认，故对于事故的发生被告徐远应负全部责任，原告秦珍云无责任。贵州警官职业学院司法鉴定中心系权威鉴定机构，其在2014年5月25日作的编号为贵警院司鉴中心【2014】法临鉴字第623号法医临床学司法鉴定意见书，对上述鉴定意见，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，结合庭审查明的事实，贵B167**号重型自卸货车挂靠在被告畅鸿公司名下从事道路运输经营活动，故被告畅鸿公司应对原告的损失承担连带赔偿责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本案被告周礼平系贵B167**号事故车辆的实际车主，雇佣被告徐远为其驾驶，根据交通事故认定书确认，在此次事故中，被告徐远在驾驶贵B167**号重型自卸货车时未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故的原因，结合庭审查明的事实，可以认定，被告徐远在本次事故中存在重大过失，故被告周礼平、徐远应就原告的损失承担连带赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，贵B167**号重型自卸车在中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司处投保了车上责任险（乘员）100000元/每人，并投保了不计免赔险；保险合同有效期限自2013年3月23日至2014年3月23日，事故发生时尚在保险期限内。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未提供证据证明其已就免责条款向投保人进行了明确说明，故该免责条款无效。保险公司应按保险合同约定进行理赔。另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，本案中，被告保险公司在理赔过程中，未尽到审慎的审核义务，未对被告周礼平与原告秦珍云于2014年6月21日签订的赔偿协议及收条的真实性进行认真审查，在原告未获得赔偿的情况下将赔偿款支付给被保险人，对本案纠纷的产生存在过错，在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已经向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权，故保险公司应在商业三者险车上责任险范围内赔偿原告方的损失，（二）关于原告具体赔偿项目的确定。1、医疗费用。原告主张其现已发生的住院治疗费用56121.28元，并提交了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，该医疗费用未超出上述收款凭证金额总数，结合病历和诊断证明书等相关证据，认定原告的医疗费至本案辩论终结前为56121.28元，扣除原告在诉状中自认的畅鸿公司已支付的25579.37元，本案被告还应赔偿医疗费用30541.91元；2、残疾赔偿金。原告主张34777.6元残疾赔偿金.原告经鉴定构成一个八级伤残、一个九级伤残。按照伤残等级计算方法计算为5434元／年×20年×（30%+2%）＝34777.6元，故原告主张的残疾赔偿金34777.6元予以确认;3、误工费。原告主张62987.27元误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告自称是做小生意的，但未提供相应的工资收入证明及误工证明，根据其提供的户口簿记载其是粮农，故应参照贵州省2013年农林牧渔业30850元／每年作为计算误工费标准，原告于2013年9月27日接受治疗，定残日为2014年5月25日，误工期为242日，司法鉴定意见书确认误工期为150日，超出原告在贵州省骨科医院后续治疗的时间，故原告在纳雍新立医院、贵州省人民医院及贵州省骨科医院治疗的时间不再作为误工期的计算时间，故本案原告实际误工期为392天。据此误工费应为30850元／365天×392天＝33132.05元，确认误工费为33132.05元，对超出部分不予支持；4、护理费。原告主张16859.05元护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。本案中，结合诊断证明、医嘱及鉴定意见书，原告实际需护理时间为142天，因原告未提供护理人员人数及误工证明，参照贵州省2013年居民服务及其他服务业28224元作为计算标准，确认该费用为28224元／365天×142天＝10980.30元，超出部分不予支持。5、住院伙食补助费。原告主张2520元住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，认定住院伙食补助费为30元×82＝2460元，超出部分不予支持；6、交通费。原告主张交通费为1000元并提交了相关凭据，经庭审核查，交通费用有效发票数额为754.2元，酌情认定交通费为800元；7、住宿费。原告主张住宿费为1000元，但并未提供原始有效票据予以证明，根据实际情况，酌情认定护理期间住宿费为900元；8、精神损害抚慰金。原告在本次事故中受伤，致一个八级伤残、一个九级伤残，其本人和家属必然遭受一定的精神痛苦，故酌情认定原告的精神损害抚慰金为10000元;9、营养费。原告主张5220元营养费，本案结合原告治疗时间、医嘱及司法鉴定意见，本案原告所需营养费为（82＋90）天×30元﹦5160元，超出部分不予支持；10、鉴定费用。原告主张鉴定费用为1949元，并提交了原始票据予以证实，予以认定。11、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费为12134.87元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”之规定，鉴于原告未提供其丧失劳动能力的依据，不能证明原告丧失劳动能力，对此不予支持。以上各项费用共计130700.86元。被告太平洋保险公司在商业三者险车上责任险范围内赔偿原告方的损失赔偿原告金额为100000元；超出商业三者险车上责任险限额内的30700.86元，由被告周礼平承担，被告畅鸿公司、徐远就被告周礼平承担的部分承担连带赔偿责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效之日起十日内向原告秦珍云支付商业三者险理赔款人民币100000元；二、被告周礼平于判决生效之日起十日内向原告秦珍云支付赔偿款人民币30700.86元；三、被告徐远、六盘水畅鸿汽车运输有限公司就上述被告周礼平承担的人民币30700.86元赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回原告秦珍云的其他诉讼请求。案件受理费1971元，由原告秦珍云负担556元，由被告周礼平、徐远、六盘水畅鸿汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1415元（原告秦珍云已自愿预交，被告周礼平、徐远、六盘水畅鸿汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司连同上述费用一并返还原告1415元）。上诉人太平洋保险公司不服向本院提起上诉，其上诉的请求是：一、请求依法撤销原审判决，改判上诉人保险公司不承担赔偿责任。二、请求依法判决一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。其上诉的理由是：1、原审认定事实不清，适用法律错误。首先，原审以《中华人民共和国保险法》第65条约定“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”作为法律依据，判决保险公司承担赔偿责任，适用法律错误。上述法律规定“第三者”的定义是交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人。本案中，被上诉人徐远是贵B167**号车的驾驶员、被上诉人秦珍云系贵B167**号车乘车人，二被上诉人均系车上人员，不属于《保险法》第65条规定第三者范围，同时，《道路交通事故认定书》查明认定，徐远未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的原因，承担事故全部责任，表明本案交通事故也并非被保险人六盘水市畅鸿汽车运输有限公司造成，系徐远造成。因此，本案认定事实不清，同时，本案不应当适用《保险法》第65条的规定。其次，按照《侵权责任法》第48条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，只有在投保了“交强险”及“第三者责任商业保险”的情况下，保险公司才能作为被告的诉讼地位并承担责任。本案中，被上诉人秦珍云系贵B167**号车的乘车人，并非“交强险”及“第三者责任商业保险”的赔偿范围，其也并非保险合同的一方当事人，因此，将保险公司列为被告参加诉讼显然不适格，而且没有法律依据。再次，《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务”。本案中，交通事故发生后，被保险人六盘水市畅鸿汽车运输有限公司连同受害人徐远、秦珍云共同到保险公司处提出理赔请求，保险公司经核定并经被保险人及徐远、秦珍云同意，保险公司向被保险人六盘水市畅鸿汽车运输有限公司支付了共计272174.11元的保险赔偿款，保险公司的保险责任已经终止，而且保险公司向被保险人支付保险款的行为符合保险法第23条和保险合同约定。原审法院既然查明该起事故保险公司已经进行了赔偿，就不应当再判决保险公司再次承担赔偿责任，可是，原审法院置保险公司保险责任已经终止的事实于不顾，判决保险公司再次承担赔偿责任，加重了保险公司的赔偿负担，造成了同起事故保险公司现两次赔偿的错误结果。被上诉人秦珍云的损失应当由六盘水市畅鸿汽车运输有限公司赔偿支付。二、贵B167**号车超载行驶，保险公司增加10%的绝对免赔率。《机动车车上人员责任险条款》第20条：“发生保险事故时保险机动车违反法律有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。按照《道路交通事故书》及被上诉人秦珍云及徐远自认的事实，该车发生事故时，运输了48吨粉煤。正是由于该车严重超载，造成了公路被压塌方发生交通事故，超载和交通事故之间具有因果关系。由于被上诉人没有按照法律的规定装载运输货物，其行为增加了保险标的的风险，按照上述条款约定，在计算被上诉人秦珍云的损失时，保险公司增加10%的绝对免赔率，即保险公司只应当按照90%计算损失。三、原审判决各项费用计算过高。1、误工费、护理费、营养费关于期间的确定应当以司法鉴定意见书确定的时间计算。被上诉人原审过程中提供了贵州警官职业学院司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见书鉴定结果为：自损伤之日起误工期为150天、营养期为90天、护理期间为60天。上述司法鉴定结果明确了“三期”的时间，护理费、营养费关于期间的计算应当以司法鉴定意见书确定的时间计算，不应当再另行加上被上诉人住院的时间。原审法院在计算误工费、护理费、营养费时将鉴定结果确定的时间加上被上诉人住院的时间作为误工期、护理期、营养期，显然不当。2、精神损害抚慰金过高，且不应当由保险公司赔偿。《机动车车上人员责任险条款》第九条：“下列损失和费用保险人不负责赔偿：……（二）精神损害抚慰金”。按照道路交通事故认定书查明的事实，徐远驾驶的贵B167**号车严重超载，被上诉人秦珍云明知车辆超载仍然乘坐，其应当预知车辆超载后安全性能降低，易发生事故，因此，被上诉人秦珍云应承担部分过错责任，精神损害抚慰金应考虑其过错的程度，并由其承担部分责任，同时，按照上述条款的约定，精神抚慰金不应当由保险公司赔偿。综上所述，请求依法改判上诉人保险公司不承担赔偿责任。二审中被上诉人秦珍云向本院答辩称，上诉人的理由是不存在的，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审维持一审判决。秦珍云与徐远已经配合了保险公司索赔的请求，并办理了相关的手续，徐远、秦珍云未收到赔偿款的情况下，保险公司擅自以相对性一个不存在的理由，把受害人的赔偿金及医疗费用打到了畅鸿公司的账户上，这是不合法的，保险合同的赔偿与商业性质有质的区别；2、本案上诉人也在上诉状中认可了徐远、秦珍云配合了找经办人进行的工作，保险公司没有尽到审核的义务，出现了周礼平伪造徐远、秦珍云的签字，并骗取了赔偿金，并且上诉人是认可的，也认可了四张收条并不是秦珍云和徐远签订的交通赔偿协议，本案涉及的两个受害人均未得到合理的保险赔偿费用；3、本案上诉人称徐远有过错，在一审中已经查明了徐远是受雇于畅鸿公司，徐远作为劳动者不存在有意的可能，上诉人称要由徐远承担责任的说法不能成立；4、从一审证据可以看出，根据相关的保险条例等并不存在超载，保险单里有一项是载明不计免赔，不存在上诉称要扣出的10%的问题；5、上诉人称营养费、误工费的问题，这些都是交通事故的赔偿，秦珍云、徐远在住院期是需要护理和误工的，一审的计算是正确的，上诉人此上诉理由不成立；6、上诉人认为属于超载于法无据，秦珍云不知道该车煤炭是否超载；7、上诉人赔偿的金额是三项，第一是审核秦珍云的是82853.43元，徐远的是44520元，车辆损失及物损及施救费用共计144800元。只是一个支付的依据，只说明向畅鸿公司支付了这笔款项，并不能说明向秦珍云和徐远支付了赔偿金的事实，根据相关法律规定，请求二审维持一审判决。二审中被上诉人畅鸿公司向本院答辩称，驾驶员是实际车主聘请的，与畅鸿公司无关，保险公司赔偿的27万元余元我们支付给了周礼平，当时他们并没有向我们说明车上还有人受伤的情况。徐远认为其是我公司聘请的员工没有依据，我们之间没有聘请合同。二审中被上诉人徐远向本院答辩称，我是畅鸿公司雇佣的，我不承担责任，要求维持原判。二审中被上诉人周礼平向本院答辩称，驾驶员是我的朋友介绍来的，在我没有同意的情况下私自用车，造成我的重大经济损失，我还要重新起诉驾驶员，其他的没有什么意见。二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，二审中本案争议的焦点是：1、太平洋保险公司是否为本案适格被告；2、被上诉人秦珍云的损失如何支持。关于上诉人太平洋保险公司提出其不是本案适格被告，不应在本案中承担责任的上诉理由，因本案系交通事故，伤者与侵权人之间属于侵权赔偿关系，太平洋保险公司与被保险人之间属于保险合同关系，太平洋保险公司与伤者之间并无合同或者侵权关系，故在无法律依据时，不能在一个案件中处理两个不同的法律关系，虽然相关司法解释规定，涉及到交强险和商业三者责任险时，可在侵权案件中一并审理保险合同关系，但此两种险种针对的是第三者受害人，而本案涉及的是车上责任险（乘员）险种，伤者秦珍云属于事故车辆的乘客，并非第三者，故一审在本案中一并审理保险合同关系，并判决保险公司承担赔偿责任是错误的。上诉人的这一上诉理由成立，本院予以支持。关于被上诉人秦珍云的损失如何支持的问题。首先，对于上诉人上诉时提出的几笔费用，1、误工费，根据被上诉人秦珍云向法院提交的三期评定情况报告，其鉴定依据是《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，该准则3.1条载明“误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间”，因此鉴定出的误工期已经从损失之日开始计算，包含了伤者诊断和治疗的时间，该报告载明秦珍云所受之伤误工期为150天，本案应以此为标准计算秦珍云的误工费，而秦珍云虽进行伤残鉴定，但未提交因伤致残持续误工的证据，故一审先确定受伤之日到定残日的天数再加上鉴定出的150天来计算误工天数是错误的。其误工费应为12678元（30850元÷365天×150天＝12678元）；2、护理费，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第3.3条“护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能处理，需要他人帮助的时间”的规定，因此鉴定出的护理期已经从损失之日开始计算，包含了伤者诊断和治疗的时间，该报告载明秦珍云所受之伤护理期为60天，本案应以此为标准计算秦珍云的护理费，其护理费应为4639元（28224元÷365天×60天＝4639元）；3、营养费，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第3.2条“营养期是指人体损伤后，需要补充必需的营养物质，以提高治疗质量或加速损伤康复的时间”的规定，因此鉴定出的营养期已经从损失之日开始计算，包含了伤者诊断和治疗的时间，该报告载明秦珍云所受之伤营养期为90天，本案应以此为标准计算秦珍云的营养费，其营养费应为2700元(30×90天=2700元)。4、精神抚慰金，被上诉人秦珍云因交通事故造成两处伤残，并且还需要后续治疗，一审根据本案案情，酌情支持精神抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。其余各项费用各方当事人均无异议，本院对一审支持的金额予以确认。综上所述，秦珍云的损失确定如下：医疗费30541.91元；残疾赔偿金34777.60元；误工费12678元；护理费4639元；住院伙食补助费2460元；鉴定费1949元；营养费2700元；交通费800元；住宿费900元；精神损害抚慰金10000元，以上费用合计人民币101445.51元。其次，责任的承担问题，被上诉人徐远对交通事故的发生负全部责任，秦珍云无责任，而徐远系被上诉人周礼平聘请的驾驶员，向周礼平提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当由接受劳务一方即周礼平承担赔偿责任，又因徐远对事故的发生有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，徐远与周礼平承担连带赔偿责任。而被上诉人畅鸿公司作为贵B167**号重型自卸货车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，畅鸿公司应与周礼平承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实正确，但适用法律部分有误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第3264号民事判决第四项，即“四、驳回原告秦珍云的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第3264号民事判决第一、二、三项，即“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效之日起十日内向原告秦珍云支付商业三者险理赔款人民币100000；三、被告周礼平于判决生效之日起十日内向原告秦珍云支付赔偿款人民币30700.86元；三、被告徐远、六盘水畅鸿汽车运输有限公司就上述被告周礼平承担的人民币30700.86元赔偿款承担连带赔偿责任”；三、由被上诉人周礼平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人秦珍云各项费用101445.51元；四、被上诉人徐远、六盘水畅鸿汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1971元（系被上诉人秦珍云预交），二审案件受理费2300元（系上诉人太平洋保险公司预交），合计4271元，由被上诉人秦珍云负担1880元，由被上诉人周礼平、徐远、六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担2391元。本判决为终审判决。如义务人逾期不履行生效判决的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  蒙彩虹代理审判员  徐 芳代理审判员  龙 婷二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈昱宏