wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第163号罪犯符恒精，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）海南二中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人符恒精犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2011年6月16日至2026年6月15日止），判决赔偿附带民事诉讼原告人石令护、黎小桃等2人赔偿金人民币75700元。罪犯符恒精于2012年8月24日入监服刑，在服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯符恒精在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符恒精在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符恒精自2012年12月起至2014年10月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符恒精应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币75700元，因罪犯符恒精名下无财产可供执行，儋州市人民法院于2013年4月19日作出（2013）儋法执字第41号执行裁定，终结本次执行程序。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符恒精在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符恒精减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2025年9月15日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年三月三十日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年3月30日印制（共印5份）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇大榄社区居民委员会。住所地：广东省佛山市南海区。负责人：何啓全。委托代理人：余小元，中国人民解放军广州军区法律顾问处律师。委托代理人：罗双，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何朗昌，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东佛陶集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市石湾镇陶城大厦。法定代表人：吴应真。再审申请人佛山市南海区狮山镇大榄社区居民委员会（下称大榄居委会）因与被申请人何朗昌、广东佛陶集团股份有限公司（下称佛陶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大榄居委会申请再审称：我方与何朗昌没有合同关系；二审判决将何某甲推断为代表我方没有任何依据，因为村委会主任才是法定代表人，而何某甲当时只是书记；何某乙、何啓全也不能代表村民委员会；何朗昌所做工程在佛陶公司承租土地范围内，工程也是在佛陶公司承租后才进行，工程由佛陶公司使用，说明该工程是佛陶公司发包的工程；本案应当进行司法调解。综上，请求立案再审。何朗昌没有进行答辩。佛陶公司没有进行答辩。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从大榄居委会的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定大榄村委会是本案工程的发包方。根据查明的事实，涉案工程位于大榄居委会管辖范围内，工程施工时，工程所在的土地为大榄居委会的前身----原南海县官窑镇大榄管理区（下称大榄管理区）所有。签订合同的何某甲时任大榄管理区的支部书记，为大榄管理区的负责人。工程由大榄管理区聘请的工作人员何某乙监督验收，验收后，大榄管理区当时的工作人员何啓全向何朗昌交付瓷片和耐磨砖以抵顶部分工程款。基于上述事实，二审判决认定大榄管理区为工程发包方，相应义务由大榄居委会承担，符合客观事实。佛陶公司与何朗昌之间并无证据证明存在建设工程施工合同关系，仅凭涉案工程由佛陶公司使用的事实，并不能证明佛陶公司即为工程发包人。故大榄居委会的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大榄居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇大榄社区居民委员会的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 李 磊代理审判员 强 弘二〇一五年三月十三日书 记 员 潘丽君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民一初字第00253号原告：合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司。法定代表人：周夏耘，总经理。委托代理人：王艳，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。被告：吴克东，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。本院在审理原告合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司诉被告吴克东劳动争议纠纷一案中，原告合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴克东的起诉。本院认为：原告合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥亚夏悦宾汽车销售服务有限公司负担。审判员 周 鹏二〇一五年三月十一日书记员 杨晓晗附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙江执字第1499号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。法定代表人王荣昌，行长。被执行人张艳军，现住黑龙江省龙江县某镇。被执行人王长海，现住黑龙江省龙江县某镇。中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行张艳军、王长海金融借款合同纠纷一案，龙江县人民��院作出（2014）龙江商初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1062号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受��请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一五年三月二十日书记员  朱博楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第224号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。诉讼代表人：王忠营，该行行长。委托代理人：嵇文志，该行主任。委托代理人：吕庆方，该行经理。被告：殷世全，男。被告：殷世俭，男。被告：刘汉梅，女。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告殷世全、殷世俭、刘汉梅借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告殷世全、殷世俭、刘汉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2010年2月11日，被告殷世全向原告借款3万元，借款最后到期日为2013年2月5日。借款到期后，被告殷世全付还部分欠款后尚欠本金9993.03元及利息未予付还，被告殷世俭、刘汉梅作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金9993.03元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告殷世全、殷世俭、刘汉梅未答辩。经审理查明：2010年2月11日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告殷世全、殷世俭、刘汉梅签订农户借款担保合同，约定被告殷世全向原告借款3万元，由被告殷世俭、刘汉梅为其提供保证。合同约定：自2010年2月11日起至2013年2月10日止，被告殷世全可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告殷世俭、刘汉梅为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年2月11日，被告殷世全从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告殷世全循环使用该笔借款两次，并约定借款最后到期日为2013年2月5日。借款到期后经原告多次催要，被告殷世全归还部分本金，剩余本金9993.03元及利息被告殷世全未予偿还，保证人亦未按约定履行保证义务。上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告殷世全、殷世俭、刘汉梅签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告殷世全偿还借款本金9993.03元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告殷世俭、刘汉梅自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告殷世俭、刘汉梅对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告殷世俭、刘汉梅承担连带偿还责任后，有权向被告殷世全追偿。被告殷世全、殷世俭、刘汉梅经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还全部借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷世全于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金9993.03元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告殷世俭、刘汉梅对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告殷世全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷世全、殷世俭、刘汉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  张子龙二〇一五年三月十六日书 记 员  卢海鸥
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第00648号原告薛某被告李某本院在审理原告薛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告薛某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告薛某负担。审判员 程 军二〇一五年三月四日书记员 芮行花
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民二初字第46号原告丁祥祥，男，汉族，个体户。委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被告罗永明，男，汉族，个体户。被告冯引军，男，汉族，个体户。原告丁祥祥诉被告罗永明、冯引军民间借贷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员冯敏芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁祥祥的委托代理人车龙剑、被告冯引军到庭参加诉讼，被告罗永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁祥祥诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月24日，被告罗永明因生意需要，向原告借款199000元，借期三个月，约定月利率为3%，被告冯引军为该笔借款的连带责任担保人。借款后罗永明于2014年7月28日付息6000元、10月17日付息8000元、11月30日付息2000元，共计16000元。现该笔借款已逾期，二被告拒不还款，原告多次索要无果，遂诉至法院。请求判令二被告偿还原告借款本金199000元，并承担本案诉讼费用。被告罗永明经本院依法传唤未到庭亦未作答辩。被告冯引军辩称：被告罗永明向原告丁祥祥借款199000元，我提供担保的事实属实。该笔借款应由罗永明偿还，我没有偿还能力。经审理查明：2014年6月24日，被告罗永明因生意需要，向原告丁祥祥借款199000元，约定借款期限借期三个月，月利率为3%，被告冯引军为该笔借款的连带责任担保人。借款后罗永明于2014年7月28日付息6000元、10月17日付息8000元、11月30日付息2000元，共计16000元。现该笔借款已逾期，原告催促二被告还款未果后，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、连带责任借款担保书、利息清单等证据以及当事人陈述笔录在卷证实。本院认为，原、被告之间的借款、担保关系合法有效，被告应按照合同约定全面履行自己的义务，但被告罗永明没有按时履行还款义务，已构成违约。被告冯引军作为担保人，在被告罗永明未能如约归还借款本息的情况下，应承担连带保证责任。故原告诉请被告罗永明偿还借款本息，被告冯引军承担连带保证责任的请求，理由正当，应予支持。原告丁祥祥当庭放弃对借款利息的请求，本院予以认可。被告罗永明经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对自己举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永明于本判决生效之日起十日内偿还原告丁祥祥借款本金199000元。二、被告冯引军对被告罗永明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半交纳2260元，由被告罗永明、冯引军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  冯敏芝二〇一五年三月二十日书记员  卢兆华
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第1458号原告吴某某，女，19XX年X月X日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗。被告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，我与被告于2012年2月3日经政府登记结婚，2012年5月16日生育女孩王小某，现跟随我生活。婚前我们缺乏了解，婚后与被告感情不合，夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。女孩跟随我生活，被告每月给付抚养费500元。婚后共同财产彩电一台、洗衣机一台、冰箱一个、床一张、电磁炉一个、电脑一台，价值4000元归我所有。有债权1000元也归我所有。被告王某某辩称，原告起诉离婚，我同意离婚。我们没有婚前财产，婚后共同财产彩电一台、洗衣机一台、冰箱一个、床一张、电磁炉一个、电脑一台，共同债权陈艳1000元，全部给原告。我只要求女孩王小某由我抚养，我也不要求原告给付抚养费，如果女孩判给原告抚养，我同意每月给付抚养费500元。经审理查明，原告吴某某与被告王某某于2012年2月3日经政府登记结婚，于2012年5月16日生育女孩王小某（现跟随原告生活）。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，自2014年8月4日开始分居至今。原、被告婚后共同财产有彩电一台、洗衣机一台、冰箱一个、床一张、电磁炉一个、电脑一台，计价值4000元，有共同债权陈艳欠款1000元，被告均放弃分割。被告月工资为5000-6000元。上述事实，有原、被陈述，结婚证、王小某常住人口登记卡等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为,原、被告虽已结婚多年并生育子女，但因性格不合导致感情破裂，原告起诉被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。女孩王小某现跟随原告生活，故以跟随原告生活为宜。本院尊重被告王某某对婚后共同财产、债权放弃分割的意愿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下:一、准许原告吴某某与被告王某某离婚；二、女孩王小某跟随原告吴某某生活，被告自2015年5月1日起每月给付抚养费500元至王小某年满18周岁时止，每年的12月30日给付当年的抚养费；三、共同财产彩电一台、洗衣机一台、冰箱一个、床一张、电磁炉一个、电脑一台，共同债权陈艳欠款1000元，归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘剑钊二〇一五年三月二十五日书记员  贾 琼
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第6455号申请执行人：黄朝文，农民，住淳安县安阳。被执行人：洪茂跃，农民，住慈溪市。本院在执行黄朝文诉洪茂跃（2014）甬慈范商初字第310号民间借贷纠纷一案中，被执行人洪茂跃尚欠申请执行人50000元及相应利息，并承担诉讼费2862.5元、执行费650元。现被执行人洪茂跃不履行法定义务。申请执行人黄朝文在本院指定的期间内也未能提供被执行人胡荣根的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第6455号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一五年三月二日书 记 员 陈凌峰（代）
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执字第00469-1号申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇景德西路**号。法定代表人刘国兴，该公司董事长。委托代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被执行人冯俊伟。被执行人江苏磁源照明科技有限公司。住所地江苏省镇江新区大港兴港路北侧。法定代表人殷建，该公司总经理。被执行人江苏帝殷照明科技有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区新冶路***号新闸科技工业园*号楼。法定代表人殷建，该公司总经理。被执行人常州市粤尝粤香餐饮管理有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路**号（申龙商务广场*楼）。法定代表人朱伍飞，该公司总经理。被执行人常州市顺森家具有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新龙路*****号。法定代表人翁家华，该公司总经理。被执行人殷建。被执行人黄永康。被执行人蒋敏霞。被执行人朱伍飞。被执行人钱志峰。被执行人翁家华。被执行人王红群。申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司与被执行人冯俊伟、江苏磁源照明科技有限公司、江苏帝殷照明科技有限公司、常州市粤尝粤香餐饮管理有限公司、常州顺森家具有限公司、殷建、黄永康、蒋敏霞、朱伍飞、钱志峰、翁家华、王红群借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）苏商终字第0239号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查但未查实被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）苏商终字第0239号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王昊东审 判 员  尤建林代理审判员  刘建勇二〇一五年三月二十五日书 记 员  石智军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）右民一初字第969号原告陈响，农民。委托代理人邓宝能，广西中名律师事务所律师。被告杨建辉，农民。被告黄彩爱，农民。被告黄玉金，农民。被告黄福辉，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城东路2-34-2号1至4楼。法定代表人周文斌，该公司总经理。本院在审理原告陈响诉被告杨建辉、黄彩爱、黄玉金、黄福辉、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，在审理过程中因本案需要以（2013）右民一初字第1110号一案上诉的审理结果为依据，而此案尚未审结。据此，原告陈响向本院起诉后申请中止本案诉讼，本院依法裁定中止审理。现（2013）右民一初字第1110号一案已审结，中止诉讼事由已消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。代理审判员  田必堂二〇一五年三月四日书 记 员  黄宪华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任商初字第45号原告金圣华。委托代理人张玉华（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告济宁市远东汽车销售服务有限公司。法定代表人王福明，总经理。委托代理人张士勇。原告金圣华与被告济宁市远东汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金圣华委托代理人张玉华、被告济宁市远东汽车销售服务有限公司委托代理人张士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金圣华诉称，2014年12月原告欲购买梁山生产的自卸车，因资金不足被告答应为原告融资，由被告出资购买，然后将自卸车以分期付款的方式卖给原告。2014年12月7日被告收取了原告10万元，现因被告与销售商产生纠纷，自卸车无法购买。原告多次向被告索要支付的10万元，被告以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告返还原告10万元。原告金圣华为支持其主张向本院提供的证据有：1、中国工商银行转款凭证一份，证明原告向被告转款10万元的事实；2、被告出具的收到条一份，证明被告收到10万元。3、原告与被告公司的王某电话录音光盘一份，证明被告与张统计约定的定金是50万元，而被告给张统计打了10万元，导致张统计不再卖车，原告无法实现购车目的。被告济宁市远东汽车销售服务有限公司辩称，不同意返还，原告2014年12月份为了购买自卸车与我方提出购车意向，并口头约定让被告帮其购买车辆，后期我方与梁山县汽车销售商张统计签署了梁山新科二手车销售协议书。为了保障合同的履行，原告方向我方汇款10万元，我方将其该款项以定金的方式全部支付给了张统计，后期因原告方毁约，不再支付车款，不再提取车辆，致使购车合同无法继续履行。从而造成我方与梁山张统计发生纠纷，我方为了挽回经济损失，多次梁山销售商张统计进行协商，要求返还我方前期支付的10万元，并与2015年1月6日向梁山法院主张权利，并于2015年2月15日签署了民事调解协议书，给我公司造成了巨大的经济损失，对造成经济损失的过错方完全在于原告。因此我方不应该退还原告要求支付的款项。被告济宁市远东汽车销售服务有限公司为支持其辩解向本院提供的证据有：1、2015年2月15日被告与梁山车辆销售商张统计达成协议书一份，证明我方起诉张统计后只退回了5万元；2：民事裁定书一份，证明我方因与张统计达成协议后，我方撤诉。经质证，被告对原告提供的证据对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性有异议，证实的内容不认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，能够证明被告与张统计的购车合同已经解除，导致原告与被告的车辆买卖无法履行。经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。被告所举证据能够证实其与梁山车辆销售商张统计产生纠纷，并经法院调解撤诉的事实。经审理本院认定，2014年12月原、被告口头协议约定，原告向被告分期购买自卸车，原告2014年12月7日通过中国工商银行股份有限公司盘锦辽河油田支行转账支付给被告分期定金100000元，被告为原告出具了内容为“今收到金圣华分期定金壹拾万圆”的收到条一份。被告收到原告所交定金100000元后，欲从梁山车辆销售商王统计处购买自卸车给原告，但其与此销售商产生纠纷，被告诉至梁山县人民法院，经法院调解撤诉，致使自卸车并未实际交付。本院认为，债务应当清偿。被告收取原告分期购车定金100000元，事实清楚，证据充分。本案被告因其他原因未向原告交付所购买的自卸车，现原告要求被告返还所交付的定金，合法有据，依法应予支持。被告不同意返还的辩解，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告济宁市远东汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告金圣华分期定金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告济宁市远东汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴平和二〇一五年三月二十六日书记员  马忠艳
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第132号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，系个体出租车司机。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审，2015年1月16日被取保候审。现取保候审于居住地。上诉人（原审被告人）陈某乙，系个体出租车司机。2002年1月24日因犯赌博罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审，2015年1月16日被取保候审。现取保候审于居住地。原审被告人孔某甲，系个体出租车司机。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审，2015年1月16日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人陈某甲、孔某甲、陈某乙犯赌博罪一案，于2015年2月3日作出（2015）绍越刑初字第130号刑事判决。原审被告人陈某甲、陈某乙不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人陈某甲、陈某乙、孔某甲。陈某乙提出撤回上诉的申请。现已审理终结。原审判决认定，2013年12月15日至2014年1月12日期间，被告人陈某甲、孔某甲先后组织冯某、祝某、王某、沈某等人在绍兴市越城区永丰公寓村委楼下棋牌室、绍兴经济开发区留恋我吧宾馆520房间、绍兴经济开发区清和宾馆243房间、227房间、绍兴市越城区锦缘宾馆512房间等地多次以“二八杠”形式聚众赌博。其中，被告人陈某甲负责提供部分赌博场所、提供夜宵、香烟等，被告人孔某甲负责召集部分参赌人员及望风等，上述二被告人还先后以“拿豹子抽10元，庄家下庄抽50-100元”的形式抽头，抽头获利共计约人民币10000元，后二被告人平分抽头获利。被告人陈某乙在其中部分赌博场次先后以“95扣”的形式提供赌资，共计提供赌资人民币60000元，获利约人民币3000元。2014年1月12日23时50分，被告人陈某甲在绍兴市越城区锦缘宾馆512房间被警察抓获归案；2014年1月13日10时许，被告人孔某甲、陈某乙主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。一审审理期间，被告人陈某甲退赃人民币5000元，被告人孔某甲退赃人民币5000元，陈某乙退赃人民币3000元。另查明，被告人陈某甲曾因赌博于2009年4月16日被绍兴县公安局行政拘留三日；因赌博于2009年11月14日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留四日；因赌博于2012年5月16日被绍兴市公安局越城区分局行政罚款人民币三百元。被告人孔某甲曾因赌博于2013年11月20日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。被告人陈某乙曾因赌博于2002年1月24日被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元。原审认为，被告人陈某甲、孔某甲、陈某乙以非法营利为目的，合伙组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，提供赌资数额累计在五万元以上，其行为均已构成赌博罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某甲、陈某乙犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，可分别依法从轻处罚。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某乙有犯罪前科，被告人陈某甲有多次行政处罚劣迹，被告人孔某甲有行政处罚劣迹，可分别从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人孔某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元；二、被告人孔某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人陈某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；四、扣押被告人陈某甲、孔某甲、陈某乙的人民币共计13000元，系赃款，予以没收。原审被告人陈某甲对一审判决认定的事实无异议，上诉请求对其宣告缓刑。经二审审理查明的事实与原审认定的一致。有证人孔某乙、冯某、祝某、王某、沈某、陈某丙、葛某、许某、金某的证言，宾客住宿登记表，检查笔录，到案经过说明及被告人孔某甲、陈某乙到案后的第一次供述笔录，户籍证明，绍兴县行政处罚决定书，绍兴市公安局越城区分局行政处罚决定书，绍兴县人民法院（2002）绍刑初字第9号刑事判决书等证据予以证实。二审予以确认。本院认为，上诉人陈某甲、陈某乙、原审被告人孔某甲以非法营利为目的，合伙组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，提供赌资数额累计在五万元以上，其行为均已构成赌博罪，原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲请求宣告缓刑的理由不能成立。上诉人陈某乙申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某乙撤回上诉；驳回陈某甲上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一五年三月三十一日书 记 员  赵剑英
签发：核稿人：主办单位：刑庭拟搞人：事由：被告人林寿文抢劫一案打印份数：发送：广东省增城市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗增法刑初字第580号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人林寿文，农民，户籍地广西壮族自治区陆川县。因本案于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。辩护人徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人林寿文犯抢劫罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，增城市人民检察院认为被告人林寿文抢劫一案，因证据发生重大变化，要求撤回起诉。本院认为，增城市人民检察院要求撤回起诉理由充分，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准予增城市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈淑娴代理审判员  孔小梅人民陪审员  刘容清二０一五年三月二十五日书 记 员  周思军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）撤字第114号申请人上海奥杰斯广告有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人袁玲花，上海市国雄律师事务所律师。被申请人黄雁。委托代理人＊＊＊。申请人上海奥杰斯广告有限公司（以下简称奥杰斯公司）与被申请人黄雁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人奥杰斯公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2545号裁决，事实和理由如下：1、仲裁期间黄雁提供的劳动保障合同中打印条款记载期限为一年，但手写条款中期限写为三年；月工资数额也有被修改的痕迹；虽然落款处的公章是真实的，但并没有加盖在应由公司加盖的栏内，却是加盖在黄雁的签名栏内，由此可见该合同是伪造的。2、黄雁的用人单位是上海海唐文化传播有限公司（以下简称海唐公司），海唐公司与黄雁于2014年1月2日订立了劳动保障合同。仲裁期间黄雁隐瞒了该合同，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，黄雁还隐瞒了海唐公司为其办理用工登记、社会保险由海唐公司缴纳的事实。综上，奥杰斯公司认为仲裁裁决奥杰斯公司支付工资错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，申请撤销。申请人为支持其申请，向本院提供黄雁与海唐公司订立的劳动保障合同、从业人员备案名册、工资发放表，以及仲裁期间黄雁提供的劳动保障合同，仲裁庭审理笔录各一份。被申请人黄雁答辩称：黄雁提供的劳动保障合同是真实的。2012年7月，黄雁到奥杰斯公司上班。后来为了缴纳社会保险等事宜，新设了海唐公司，因此是海唐公司缴纳社会保险。当时为了办理缴纳社会保险的手续，黄雁签署了一份合同，但签字时合同有关内容都是空白的。现奥杰斯公司提供的海唐公司的劳动保障合同的第三页亦记载用人单位是奥杰斯公司，实际上奥杰斯公司与海唐公司的法定代表人是相同的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。仲裁庭审中，奥杰斯公司提出黄雁提供的劳动保障合同可能是仲裁前伪造的，黄雁表示同意进行司法鉴定，并表示如果鉴定结论为落款日期及签字形成时间不是在2012年的，则鉴定费用由黄雁承担；奥杰斯公司则表示不同意司法鉴定，并表示合同也可能是在2012年伪造。本院审理期间，奥杰斯公司提供的劳动保障合同首页载明用人单位为海唐公司，但合同正文首部却记载用人单位为奥杰斯公司；该公司表示，其法定代表人与海唐公司的法定代表人系夫妻。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，奥杰斯公司主张仲裁期间黄雁提供的劳动保障合同是伪造的，但其亦认可合同上的印章是真实的，奥杰斯公司仅提出合同约定的期限前后不一致、工资数额有修改痕迹、加盖印章的位置错误，尚不足以证明该合同系伪造。若奥杰斯公司认为海唐公司的劳动保障合同足以影响公正裁决的，其亦可于仲裁期间提供。鉴于其仲裁期间未提供相应的证据，仲裁委员会依据双方的陈述及相应的证据作出裁决。至于黄雁是否隐瞒该合同，并不足以影响公正裁决。根据上述分析，本院确认奥杰斯公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海奥杰斯广告有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2545号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海奥杰斯广告有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年三月二十五日书 记 员  徐文进附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第192号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴信清，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：（一审被告，二审被上诉人）：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：王少俊，行长。委托代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：李文，广东深天成律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阮先毅，住湖北省谷城县。再审申请人吴信清因与被申请人中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中行深圳分行）、被申请人阮先毅信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴信清申请再审称：（一）《说明》（2009年5月7日）中的“保管”二字由“借卡”涂改而来，《保管吴信清信用卡五张》（2008年8月1日）记载的就是保管信用卡，二审判决推断吴信清借卡，与事实不符，是错误的。（二）《说明》（2009年5月7日）证明阮先毅是保管信用卡，二审判决认定吴信清默认阮先毅消费是错误的，该《说明》更能证明吴信清吩咐阮先毅不能乱来，不要触犯法律，任何冒名签字都属犯法，这种警告不能认定为默示。（三）审判人员明知尾号为1488号的信用卡升级至尾号为2647，故意认定同一账号的额度与阮先毅无关，是错误的。（四）吴信清已挂失涉案信用卡，并主动到中行深圳分行要求还款两万元，中行深圳分行不接受还款，导致滞纳金增加，严重违约。（五）二审判决认定吴信清每月都收到消费账单是错误的，中行深圳分行每月主动寄送的是滞纳金总单，不是消费单，而且没有人签收。阮先毅称会还款，叫吴信清不要报案，吴信清才把尾号为2647的信用卡交给其还款，从此见不到阮先毅。（六）根据消费单上的签字可以认定谁盗刷了信用卡，一、二审判决未予认定是错误的。（七）中行深圳分行的工作人员几次与吴信清到公安机关解决，知道民事纠纷应服从刑事案件，现中行深圳分行提起民事诉讼，故意拖延以计算滞纳金，这样的计算方式是错误的，不应认定。（八）吴信清未违反中国银行信用卡合同规定，而是遵守章程、积极报案并到法院应诉以解决阮先毅的还款责任。（九）一、二审法院对吴信清与阮先毅之间的借用关系以及吴信清与特约商户之间的信用卡使用关系不予合并审理，是错误的。（十）中行深圳分行应负监管不力、违背信用卡章程规定的责任。阮先毅因冒充他人签名，触犯了侵占罪，应负1488号升级为2647号的还款责任。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持吴信清诉讼请求，诉讼费用由中行深圳分行承担。中行深圳分行提交意见认为，吴信清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案系信用卡纠纷。中行深圳分行依吴信清的申请，于2003年2月20日办理了尾号为1488号的信用卡，此后又为其续卡并更换了尾号为2647号的信用卡。根据《银行卡业务结算办法》的规定，银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，吴信清与中行深圳分行之间签订的《信用卡领用合约》对此亦有约定，但吴信清违反上述《银行卡业务结算办法》的规定及《信用卡领用合约》的约定，将涉案信用卡交给阮先毅。诉讼中，吴信清确认中行深圳分行每月均向其邮寄信用卡账单，并在二审法庭调查时陈述称阮先毅知道涉案信用卡的密码，且对于涉案信用卡产生的各项消费可以从手机短信中获知。吴信清将涉案信用卡交给阮先毅，任由其凭借密码消费、取现，既不向中行深圳分行提出异议，亦不及时进行挂失，在用卡过程中未尽合理的保管和注意义务，存在过错。虽然吴信清于2009年12月15日以信用卡诈骗罪向公安机关报案，深圳市公安局罗湖分局立案侦查，但最终以没有犯罪事实为由撤销立案，一、二审判决据此对吴信清有关中行深圳分行取消信用卡欠款记录以及信贷不良记录、阮先毅应承担连带责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，吴信清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴信清的再审申请。审 判 长  张 磊审 判 员  郑兆麟代理审判员  郑华平二〇一五年三月二十日书 记 员  黎嘉玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开商初字第00083号原告张好宝。委托代理人陈冲，江苏慈航律师事务所律师。被告中国人民健康保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年中路90号保险大厦13层1301-1308室。负责人朱泉海。本院在审理原告张好宝与被告中国人民健康保险股份有限公司南通中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告张好宝于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张好宝的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张好宝撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张好宝负担。审判员 徐 娟二〇一五年三月十八日书记员 黄晓莉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第5850号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地：瓦房店市水果街*****号。负责人：徐亭君，系该支行行长。委托代理人：周浩，男，系该行农贷员。委托代理人：赵伟，男，系该行农贷员。被告：王天春，男。被告：蔡智勇，男。被告：葛行英，男。被告：金丰安，男。被告：金丰礼，男。原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告王天春、蔡智勇、葛行英、金丰安、金丰礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告王天春、蔡智勇、葛行英、金丰安、金丰礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行诉称,2009年11月11日，原告与被告王天春、蔡智勇、葛行英、金丰安、金丰礼签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告各贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年11月11日向被告王天春发放借款本金10万元。被告王天春于2010年11月5日偿还贷款1元，利息7539元。2011年11月18日偿还了本金28.48元，利息7937.92元，罚息33.60元。余下本金99970.52元及利息未偿还。故诉至法院，要求被告王天春偿还贷款本金99970.52元及利息、罚息，被告蔡智勇、葛行英、金丰安、金丰礼承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。被告王天春、蔡智勇、葛行英、金丰安、金丰礼、均无答辩意见。经审理查明，2009年11月11日，原告哈尔滨银行与被告王天春、蔡智勇、葛行英、金丰安、金丰礼签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年11月11日向被告王天春发放借款本金10万元。被告王天春于2010年11月5日偿还贷款1元，利息7539元。2011年11月18日偿还了本金28.48元，利息7937.92元，罚息33.60元。余下本金99970.52元及利息未偿还，至2014年11月5日止借款利息为31849.04元。本院所确认的上述事实有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款申请审查表、个人身份信息、还款明细、利息清单及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告王天春没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告王天春承担偿还责任，本院予以支持。被告蔡智勇、葛行英、金丰安、金丰礼应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告王天春应偿还的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天春于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99970.52元及利息31849.04元（截至2014年11月5日止的利息），合计131819.56元。二、被告王天春于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99970.52元的利息及罚息（自2014年11月6日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。三、被告蔡智勇、葛行英、金丰安、金丰礼对上述一、二条款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由被告王天春、蔡智勇、葛行英、金丰安、金丰礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张殿臣人民陪审员  曲永双人民陪审员  王彩霞二〇一五年三月三十日书 记 员  尹丽丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡民初字第3749号原告：郑某，农民。被告：李某，农民。原告郑某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员成功组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：我与被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后由于感情不和，于2013年5月27日在菏泽市牡丹区民政局协议离婚，并约定被告每月向我支付两个孩子的抚养费2000元，但是被告至今仍不履行，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，要求被告每月向我支付两个孩子的抚养费2000元，诉讼费由被告负担。被告李某未作答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后由于感情不和，于2013年5月27日在菏泽市牡丹区民政局协议离婚，并约定被告每月向原告支付双胞胎女儿李某乙、李某丙（2008年10月15日出生）抚养费2000元。自2014年6月份至今被告李某未向原告支付孩子抚养费。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。本院认为：原、被告由于感情不和，于2013年5月27日在菏泽市牡丹区民政局协议离婚，并约定被告李某每月向原告郑某支付双胞胎女儿李某乙、李某丙（2008年10月15日出生）抚养费2000元，该协议是原、被告的真实意思表示，应为有效协议，故原告郑某要求被告按该协议支付孩子抚养费的主张，本院依法应予支持。因自2014年6月份被告李某未向原告郑某支付孩子抚养费，故抚养费的支付应自2014年6月份起计算至孩子18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某每月10日前向原告郑某支付双胞胎女儿李某乙、李某丙抚养费2000元，限判决书生效后10内履行。（自2014年6月份起计算至孩子18周岁止）。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  闫广俊审 判 员  张振中人民陪审员  成 功二〇一五年三月二十五日书 记 员  张绍勇
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第192号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人刘某某，男，1973年4月30日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月7日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕，同年12月10日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因公诉机关补充侦查，延期审理一个月，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月13日20时许，在高唐县金城广场，被告人刘某某与被害人李某某因经济纠纷发生争执，期间被告人刘某某持马扎将李某某打伤。案发后经鉴定，被害人李某某之伤属轻伤。另查明：在审理过程中，经本院主持，被告人刘某某与被害人李某某达成和解协议，被告人刘某某赔偿被害人李某某经济损失人民币计70000元，同时放弃本院（2008）高民一初字第25号民事调解书中其享有的对被害人李某某的债权31000元，被害人李某某对被告人刘某某表示谅解。上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述所犯罪行并自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现并经判前调查，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周长征人民陪审员  刘华锋人民陪审员  郭延平二〇一五年三月十日书 记 员  石恒晓
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射民初字第00311号原告羊某。委托代理人田爱友，江苏德佳律师事务所律师。被告高某。委托代理人李志刚，江苏薛志娟律师事务所律师。原告羊某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员史益新独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告羊某及其委托代理人田爱友，被告高某及其委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊某诉称：原、被告于1999年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告于婚内收养女孩羊某某，羊某某生于2005年7月5日。双方婚前相处短暂，婚后原告发现性��不合，根本无法相处。原告在外打工多年，双方很少在一起生活，无夫妻感情可言。被告还经常与原告的母亲发生争执，致双方矛盾不可调和。2007年，原告被诊断为精神分裂症，被告不仅不体贴，还歧视原告。原告认为，双方无感情基础，婚后未能建立夫妻感情，请求判决原、被告离婚，非婚生女孩羊某某由被告直接抚养。被告高某辩称：原告陈述双方相识、结婚及收养子女情况属实，其他陈述不属实。双方婚后感情一直很好，双方无任何争吵。2012年，原告因振阳集团的效益不好外出打工，并不是因为性格不合而居住在外。另外，被告自原告外出打工之后，也找了一份保姆工作，隔三差五就回家看望原告母亲，根本不存在不孝顺老人说法。2007年，原告在振阳集团上班，因自身原因导致精神分裂，由集团领导和被告陪同去医院治疗。治好后，原告于2012年去外地上班，故双方感情未破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后收养一女孩，取名羊某某。婚初，夫妻感情较好，后因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。原告羊某于2015年1月30日向本院提起离婚诉讼。以上事实有当事人庭审陈述及结婚证、出生医学证明、收养登记证复印件各一份在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告羊某与被告高某系合法婚姻关系，双方收养了一女孩，理应互敬互爱，共同抚养小孩，共建幸福家庭。在共同生活期间双方虽有矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告羊某要求与被告高某离婚，理由不充分，本院���予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告羊某与被告高某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告羊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。代理审判员  史益新二〇一五年三月十一日书 记 员  田 羽附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民��院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍越刑初字第359号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李丽芳，无业。2010年1月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年4月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人李丽芳犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人李丽芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2014年7月至8月，被告人李丽芳在绍兴市越城区森海豪庭花园酒店308房间、309房间内，多次容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：1、2014年7月下旬的一天，被告人李丽芳在绍兴市越城区森海豪庭花园酒店308房间内，容留刘某吸食甲基苯丙胺0.1克。2、2014年7月底的一天，被告人李丽芳在上述地点，容留刘某吸食甲基苯丙胺0.1克。3、2014年8月上旬的一天，被告人李丽芳在绍兴市越城区森海豪庭花园酒店309房间内，容留刘某吸食甲基苯丙胺0.1克。4、2014年8月上旬的一天，被告人李丽芳在上述地点，容留刘某吸食甲基苯丙胺0.1克。2014年11月11日下午5时许，被告人李丽芳在绍兴市越城区森海豪庭酒店308号房间内吸食毒品被公安机关查获，后被告人李丽芳主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。以上事实，被告人李丽芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裘某、刘某、蒋某的证言，扣押决定书、扣押吸毒工具清单、照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，人体尿样毒品检测单，辨认笔录及辨认照片，情况说明、到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丽芳违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李丽芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯；且其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，又属累犯，应依法从重处罚。被告人李丽芳因吸毒被公安机关查获后主动交代了公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李丽芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一五年六月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一五年三月五日书记员  朱 菡附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭东民初字第00070号原告李正滨，居民。被告蔡寿军，居民。原告李正滨诉被告蔡寿军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李东生适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告李正滨到庭参加诉讼。被告蔡寿军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李正滨诉称：2013年3月10日、3月28日、11月22日，被告蔡寿军分三次向原告借款合计96900元，并出具借条三份。到期后，经原告多次催要未果，现诉请法院判决：被告蔡寿军偿还借款96900元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息。被告蔡寿军未答辩。经审理查明：2013年3月10日、3月28日，被告蔡寿军分别向原告李正滨借款人民币7万元和2万元，并出具借条两份，约定的借款期限均为三个月。2013年11月22日，被告蔡寿军又向原告借款人民币6900元，另出具借条一份。2013年3月10日、3月28日的两笔借款到期后，被告蔡寿军未能偿还，双方商定还款时间分别延期至2013年12月10日和12月28日，并由被告蔡寿军在上述两份借条中作了注明。庭审中，原告李正滨陈述：“三笔借款均是借款时，将现金直接交付给被告的，当时还口头约定了月利率为1%”。上述事实，有借条三份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告蔡寿军向原告借款，有其出具的三份借条为证，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。2013年12月10日、3月28日的两笔借款现已逾期，被告蔡寿军仍未偿还，故对于原告要求其偿还这两笔借款的诉请，本院依法予以支持。2013年11月22日的借款，借条上并未约定借款期限，依据上述法律规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，原告通过诉讼向被告主张权利，在法庭辩论终结前，被告仍未偿还借款，应认定被告在合理的期限内未向原告偿还借款，故原告要求被告蔡寿军偿还该笔借款的诉请，本院依法亦予以支持。（二）关于借款利息的问题。案涉三份借条中均未约定借款利率，对此原告也未能举证证明，故依据相关法律规定，被告蔡寿军仅需按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付逾期还款利息。2013年3月10日、3月28日的两份借条中原约定的还款时间到期后，经双方协商一致，重新约定了偿还时间，系双方协商一致的结果，但被告蔡寿军未能按期归还，故逾期利息起算日应当在此约定时间之次日。而2013年11月22日的借条中未约定偿还时间，对此原告也未能举证证明其曾主张过权利，故逾期利息起算日应当确定在本案起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告蔡寿军应于本判决生效之日起十日内偿还原告李正滨借款人民币96900元并支付逾期利息（1、本金7万元，从2013年12月11日起；2、本金2万元，从2013年12月29日；3、本金6900元，从2015年1月19日起；均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1115元，由被告蔡寿军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 员 李东生二〇一五年三月三日法官助理 陈金利书 记 员 徐千喻附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉港商初字第70号原告：章华忠。委托代理人：徐云平。被告：玉环龙溪皓昱达机械厂。负责人：冯必美。原告章华忠与被告玉环龙溪皓昱达机械厂加工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。2015年3月9日由助理审判员龚文琦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐云平，被告的负责人冯必美到庭参加诉讼。原告诉称：被告委托原告红冲加工。2013年2月5日双方结算，被告尚欠原告加工费19400元。嗣后原告催讨，被告未予支付。请求判令：被告支付加工费19400元。被告答辩称：对原告诉称的事实无异议。本院审理查明的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告受被告委托加工并完成事务，被告应当按照结算后的数额支付报酬。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：限被告玉环龙溪皓昱达机械厂于本判决生效后十日内支付原告章华忠加工费人民币19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费286元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。代理审判员  龚文琦二〇一五年三月九日代理书记员  林 龙
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨铁民初字第89号原告陈洋，男，1988年10月1日出生，汉族。被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，注册地在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，实际经营地在南京市中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。原告陈洋与被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在本案审理过程中，本院已查明被告公司的注册地虽然在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，但该处并无2层202室，现该处为江苏集群信息产业股份有限公司下属的江苏集群软创信息科技有限公司在建工程，且因工程款纠纷已停工，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司从未在此办过公。江苏集群南京分公司的实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。审 判 员  张旭琳二〇一五年三月三十一日见习书记员  马晓蕊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民监字第1号原审原告：高志成，男，无职业，住吉林市船营区。原审被告：吉林市丰润食品有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：明忠杰，执行董事。原审原告高志成与原审被告吉林市丰润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）船民二初字第571号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月，本院收到吉林市龙潭区人民法院建议函，依据有关规定建议撤销本院（2014）船民二初字第571号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，本案应予进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡宗阁审判员  潘 威审判员  魏艳华二〇一五年三月二十三日书记员  吕秋山
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第32号上诉人（原审原告）胡玉兰，女，汉族，住江西省上栗县。委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦溪县环亚家私城，住所地江西省芦溪县。负责人钟英，执行事务合伙人。委托代理人高跃辉，男，汉族，住江西省芦溪县。委托代理人林淑文，女，汉族，住江西省芦溪县。上诉人胡玉兰因与被上诉人芦溪县环亚家私城（以下简称“环亚家私城”）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2014）芦民一初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡玉兰及其委托代理人钟鉴幸、被上诉人环亚家私城的委托代理人高跃辉、林淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，胡玉兰为个体工商户沈德华快餐店雇工，2013年8月21日8时30分左右胡玉兰给环亚家私城二楼的员工送面条，当胡玉兰送完面条返回时在二楼楼梯口近处从用塑料板遮盖的二楼不慎摔落到一楼，造成胡玉兰身体伤害。胡玉兰被送往萍乡市人民医院住院治疗，至2013年10月9日出院，共住院49天，花费医疗费52817.54元。2013年11月19日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为七级伤残，因对赔偿未达成协议，胡玉兰曾将沈德华及环亚家私城为被告起诉至法院，撤诉后再将环亚家私城起诉至法院。另查明，胡玉兰父母均健在，并生育子女4人。其父胡风清，1942年3月1日出生；其母刘火香，1949年7月7日出生，为农业家庭户口。胡玉兰有一子黄海林，2008年7月27日出生，为农业家庭户口。诉前环亚家私城已支付胡玉兰人民币10000元。原审判决认为，本案的主要争执焦点是环亚家私城对胡玉兰的损害是否承担赔偿责任。本案中，胡玉兰的伤害系由于自身原因造成，环亚家私城不是直接侵权人，应不承担侵权赔偿责任。其次，环亚家私城从事经营，胡玉兰给环亚家私城员工送面条而来到环亚家私城经营场所，环亚家私城不存在安全保障义务。胡玉兰认为环亚家私城的设施无防护栏和用塑料板遮盖，但其未提供环亚家私城设施不符合标准的证明。胡玉兰作为具有完全民事行为能力的成年人，系因自身不慎造成伤害，故应对自身伤害负全部赔偿责任。根据相关法律规定，原审判决：驳回胡玉兰诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人胡玉兰不服，认为原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理如下：一、原审认为“本案中原告摔伤侵权行为人正是自己，被告芦溪县环亚家私城不是直接侵权人，应不承担侵权赔偿责任”是错误的。（一）环亚家私城是直接侵权人，其负有保护公众安全义务。环亚家私城二楼与一楼的悬空处未作防护栏杆，且仅用半透明的塑料板遮盖。环亚家私城虽非直接故意，但对安全隐患不予排除，其行为存在间接故意，因而环亚家私城就是直接侵权人。（二）上诉人并非故意摔倒，其主观并不存在故意或重大过失。原审认为其自身为侵权人没有任何道理。二、上诉人已充分举证证明被上诉人未履行安全保障义务，因此，原审认定上诉人举证不能是错误的。上诉人提供的现场照片证实，被上诉人未安装防护栏杆且悬空处系用塑料板遮盖，对此被上诉人也未予以否认。被上诉人不安装防护栏杆明显不符合安全标准，而原审判决却认为“原告未提供被告设施不符合标准的证明”，这一认定是错误的。三、被上诉人应承担安全保障义务。上诉人并非出于故意而是由于设备设施不全导致了安全事故，因此应当认定被上诉人未承担安全保障义务。四、原审法院认为上诉人是自行摔倒不存在其他侵权人不符合逻辑。五、上诉人在被上诉人处摔倒是客观事实，有相关照片及证词证实。被上诉人认为不存在安全隐患或已作出安全提示应当举证证明，否则应承担举证不能的后果。六、被上诉人的事后行为证明其设备设施存在安全隐患。事后，被上诉人用木板封死了通行路口，又用线吊挂拦住去向，同是又张贴禁止告示。综上，上诉人在被上诉人商场摔伤的事实双方均无异议，而二楼未安装防护栏杆也是事实。根据高处作业规范，2米以上的高处，应当取得许可并加以防护。被上诉人处二楼到一楼远高于2米，存在重大的安全隐患。该隐患是造成本次事故的主要原因，作为商场应当负责。因此，被上诉人不承担责任的说法是站不住脚的，应当予以驳回。被上诉人环亚家私城辩称，坚持一审的答辩意见。在二审指定的举证期限内，双方均未提交新的证据。本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，从当事人主张的法律关系性质来看，本案应当属于违反安全保障义务责任纠纷。违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。本案二审的争议焦点是环亚家私城对胡玉兰的受伤是否存在过错以及是否承担损害赔偿责任。根据一、二审查明的事实，胡玉兰跌落处是在近楼梯口用塑料板遮盖的二楼楼面，该处并非营业场所，也非日常通行之地。环亚家私城作为商城的管理人，已在该处覆盖了塑料板，应当视其尽到了相应的安全保障义务。胡玉兰作为经常在此送快餐的快餐店员工，对商场地形、设施均较为熟悉，其在送完快餐后，本应从楼梯向下返回，但其却绕过近30厘米高的墙体进入塑料板覆盖区域，导致踏空摔下受伤。对此，胡玉兰并未作出合理解释。本院认为，胡玉兰作为具有完全民事行为能力的成年人，理应能够避免事故的发生，由于自己不慎导致从二楼摔下，故应自行承担全部责任。环亚家私城在本案中并无过错，因而对胡玉兰的损害结果不承担赔偿责任。综上，上诉人胡玉兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4019元，依法予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  曾东林审 判 员  袁进平代理审判员  张豫鹏二〇一五年三月二十日书 记 员  宋迎娟第1页共4页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00226-2号原告：安徽鸿路钢结构股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：开金伟，总经理。被告：芜湖利众金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区管委会三楼。法定代表人：王雪峰，总经理。原告安徽鸿路钢结构股份有限公司诉被告芜湖利众金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 芸人民陪审员  沈为建人民陪审员  汤方明二〇一五年三月十六日书 记 员  高 晶
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第204号原告杨某某，女，1986年10月25日生，汉族，自由职业，籍贯四川省会理县南阁乡，暂住攀枝花市仁和区。被告马某某，男，1977年1月8日生，汉族，系攀枝花市公交公司员工，住攀枝花市东区。本院于2014年12月21日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某；被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月有，原、被告经人介绍相识，开始交往。2007年12月5日匆忙登记结婚，由于恋爱时间短，没有真正了解，为婚姻不幸埋下了隐患，2008年3月24日共同生育一女儿马某乙，被告为人性格孤僻，婚后不久就经常为家庭琐事对原告殴打，其中一次将原告的鼻梁打骨折，为此曾向大渡口派出所报过警，因被告长期家庭暴力，导致了原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，原告在2009年和2013年11月，前后两次向法院起诉离婚，第一次经法院调解，原告撤诉，第二次法院于2014年3月判决不准离婚，之后原、被告一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，故再次起诉至贵院请求判令原、被告离婚；婚生女马某乙随父亲一起生活，原告每月承担抚养费600元，至其独立生活时止；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告陈述的不全属实，我是打过原告，但是事出有因，是原告当着我的面和他人不正当交往，原告还不回家，我认为我对原告有感情，是原告对我没有感情的，但是因为孩子尚年幼，需要父母的关怀，故我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月5日登记结婚。2008年3月24日生育一女马文雯，2010年5月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后原告以孩子年幼且被告有悔改表现为由撤回起诉。2013年8月27日，双方因孩子的教育问题发生争吵后，被告殴打原告，原告遂再次诉至本院要求与被告离婚，2014年1月18日，本院判决双方不准离婚。期间原、被告自2013年8月以来分居至今，因原、被告双方的夫妻关系并没有缓和、改善，导致原告再次起诉来院要求与被告离婚。原、被告双方当庭陈述无夫妻共同财产、债权债务。上述事实有身份证、户口簿、结婚证、（2014）攀东民初字第124号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，婚姻是以牢固的夫妻感情基础为条件，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案原、被告在日常生活中常因家庭琐事发争吵、打闹，严重影响了夫妻感情，为此原告曾三次向本院起诉离婚，且自2013年8月以来，原、被告就分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚之诉请，本院予以支持。根据双方的经济收入及生活条件，为更有利子女的健康成长，婚生女马某乙由被告抚养较为有利，原告应每月支付一定的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予杨某某、马某某离婚。二、婚生女马某乙由马某某抚养；杨某某从2015年1月起每月支付抚养费600元，至其年满18周岁时止。案件受理费减半收取130元，由杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 晏 冰二〇一五年三月九日书记员 倪为民
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第725号罪犯林某，男，1973年10月8日出生于福建省连江县，汉族，大专文化，原任福建南安市环亚食品有限公司省级销售经理。现在福建省清流监狱第五监区服刑。福建省南安市人民法院于2014年8月8日作出（2014）南刑初字第795号刑事判决，以被告人林某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年4月24日起至2015年4月23日止），责令继续退出违法所得7208.55元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月25日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2014年12月考核累计达标分1.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年4月24日起至2015年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 张    雄审判员 刘  涌  泉二〇一五年三月六日书记员 吴美珍（代）
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民三初字第00392号原告王双平，女，汉族，1994年4月10日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人张丹，系辽宁宝域律师事务所律师。被告李杰，女，满族，1986年1月18日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人杨艳慧、姜梅，系辽宁腾达律师事务所律师。原告王双平诉被告李杰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，被告李杰在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告间的出资转让协议签订地点为沈阳市皇姑区，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。原告表示被告所陈述的合同签订地在沈阳市皇姑区属实，同意将案件移送皇姑区人民法院审理。经审查，原告王双平与被告李杰签订的出资转让协议约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，双方合同签订地点为沈阳市皇姑区，本院认为被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐光二〇一五年三月十九日书记员  陈宇
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东开商初字第61号原告：李汝国。被告：汪立国。本院在审理原告李汝国诉被告汪立国修理合同纠纷一案中，原告李汝国以被告自动履行义务为由于2015年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告李汝国在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李汝国撤回起诉。案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告汪立国负担。代理审判员  刘君东二〇一五年三月十三日书 记 员  杨 林
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑上民初字第309号原告王姣利，男，1982年2月24日生。被告张小兵，男，1984年2月1日生。被告张自强，男，1989年2月28日生。原告王姣利诉被告张小兵、张自强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王姣利到庭参加了诉讼，被告张小兵、张自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姣利诉称：2014年5月4日，被告张小兵因做生意资金紧张为由，向原告借款40000元。约定利息为2分，借款到期后，二被告拒不偿还借款及利息。特起诉要求判令二被告偿还原告借款40000元及利息，涉诉费用由被告承担。被告张小兵缺席未答辩。被告张自强缺席未答辩。经审理查明：2014年5月4日，被告张小兵由被告张自强作为担保人从原告王姣利处借款40000元，并为原告出具了借条一张。借条内容为“今借到王姣利现金人民币四万元整（40000）元，410526198402016990借款人：张小兵41052619890228705X保证人：张自强2014年5月4日”。以上借款二被告至今未支付。以上事实，有原告提供的借条一份及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经合议庭评议认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张小兵由被告张自强作担保向原告王姣利借款人民币40000元，有原告王姣利提供的借条一份可以证实，事实清楚，证据充分，对原告王姣利要求被告张小兵、张自强偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。利息在借条中未作约定，故对于原告要求被告偿还利息的请求从原告主张权利之日起，即原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小兵应于本判决生效后十日内偿还原告王姣利借款人民币40000元及利息（自2014年11月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告张自强承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由被告张小兵、张自强承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜建忠审判员  张兴政陪审员  王社民二〇一五年三月三十一日书记员  王巧凤
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2015）金执字第0098号万红春：你申请执行万书芹离婚纠纷一案，申请执行标的共计2600元。经本院立案受理，现已执行到位2600元，执行费50元。本院已于2015年3月4日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2007）金民一初字第0997号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一五年三月四日
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一（民）初字第1398号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告张俊。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张俊电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付原告拖欠的移动通信费人民币159.16元及相应的违约金。本院于2015年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一五年三月四日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1918号罪犯吴健飞，男，1990年1月9日出生，汉族，安徽省歙县人，初中毕业，住安徽省歙县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇九年八月十九日作出(2009)浙湖刑初字第38号刑事判决，以罪犯吴健飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年六个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴健飞在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴健飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴健飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴健飞提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯系十年以上暴力犯罪，且未积极履行附加罚金刑，应当从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴健飞准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十日书记员谢婧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂硚口民二初字第00104号原告武汉市盛达纸业制品有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街胡园里。法定代表人邱维文，该公司总经理。委托代理人李虎，湖北万泽律师事务所律师。特别授权被告武汉市金潮实业公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道476号。法定代表人高梓然，该公司总经理。委托代理人陈进，男，汉族，系该公司职员。一般授权原告武汉市盛达纸业制品有限公司与被告武汉市金潮实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长和人民陪审员耿汉英、曾菊英参加的合议庭，分别于2015年3月9日和2015年3月25日公开开庭审理。原告武汉市盛达纸业制品有限公司的委托代理人李虎及被告武汉市金潮实业公司的委托代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市盛达纸业制品有限公司诉称，2013年5月至8月，原告向被告武汉市金潮实业公司供应了人民币52932.15元（以下币种均为人民币）的纸箱。被告武汉市金潮实业公司在2013年8月支付了10000元货款后，剩余42932.15元货款没有支付。故原告诉至法院，要求：1判令被告武汉市金潮实业公司立即向原告支付货款42932.15元；2、被告武汉市金潮实业公司承担本案全部诉讼费用。原告武汉市盛达纸业制品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《对账单》，证明自2013年5月20日至2013年8月19日，原告累计向被告供应了52932.15元的纸箱，被告仅在2013年8月支付了10000元货款，剩余42932.15元至今未付。证据二、工商登记查询单，证明被告公司有合同专用章并且与原告提交的《对账单》上的合同专用章一致，原、被告双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款。被告武汉市金潮实业公司辩称，第一、被告与原告武汉市盛达纸业制品有限公司没有买卖合同关系；第二、如果原告武汉市盛达纸业制品有限公司坚持诉讼请求，请出具相应的书面合同；第三、原告武汉市盛达纸业制品有限公司与谁签订的合同就应该找谁；第四、原告武汉市盛达纸业制品有限公司提供的对账单上的公章有模仿的嫌疑；第五、再强调一次，原告武汉市盛达纸业制品有限公司应该清楚自己到底是与谁签订的合同，被告跟原告武汉市盛达纸业制品有限公司没有买卖合同关系。被告武汉市金潮实业公司没有证据提交。经庭审质证，被告武汉市金潮实业公司对原告武汉市盛达纸业制品有限公司提交的全部证据均不予认可。本院认为，原告武汉市盛达纸业制品有限公司提交的证据一和证据二相互应证，能够形成证据链，且被告武汉市金潮实业公司未提交任何证据予以反驳，因此对原告武汉市盛达纸业制品有限公司提交的全部证据的真实性本院予以采纳，证明目的待综合全案后再予确定。经审理查明，原告武汉市盛达纸业制品有限公司与被告武汉市金潮实业公司达成口头协议，由原告武汉市盛达纸业制品有限公司向被告武汉市金潮实业公司供应纸箱。经双方对账确认，从2013年5月20日至2013年8月19日，原告武汉市盛达纸业制品有限公司累计向被告武汉市金潮实业公司供应纸箱52932.15元，扣除被告武汉市金潮实业公司在2013年8月向原告武汉市盛达纸业制品有限公司支付的10000元，被告武汉市金潮实业公司尚欠原告武汉市盛达纸业制品有限公司货款42932.15元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”虽然原告武汉市盛达纸业制品有限公司没有提交书面的买卖合同，但是结合其提供的对账单，可以确定原、被告双方之间买卖合同关系成立并且被告武汉市金潮实业公司尚欠原告武汉市盛达纸业制品有限公司货款42932.15元。第一次开庭时，本庭多次反复向被告武汉市金潮实业公司询问，对账单中的“武汉市金潮实业公司合同专用章”是否是真实的，被告公司是否存在合同专用章，若存在合同专用章，被告武汉市金潮实业公司可以申请对该合同专用章进行鉴定。被告武汉市金潮实业公司均非常肯定的向法院陈述，公司根本就没有合同专用章，只有公章和财务专用章。嗣后，原告武汉市盛达纸业制品有限公司到武汉市硚口区工商行政管理局补充调查证据，根据工商局的档案查询资料显示，被告武汉市金潮实业公司有合同专用章并且在工商部门办理了登记备案手续。第二次开庭时，原告武汉市盛达纸业制品有限公司当庭出示了工商局的登记备案资料，被告武汉市金潮实业公司仍坚持否认公司有合同专用章。被告武汉市金潮实业公司的陈述明显违反了诚实信用原则。关于被告武汉市金潮实业公司辩称的原告武汉市盛达纸业制品有限公司是与其他的公司发生的业务往来，但是被告武汉市金潮实业公司未提交任何证据予以证实。综上，被告武汉市金潮实业公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告武汉市盛达纸业制品有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告武汉市金潮实业公司于本判决生效后五日内，一次性向原告武汉市盛达纸业制品有限公司支付货款人民币42932.15元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告武汉市金潮实业公司负担（该费用原告武汉市盛达纸业制品有限公司已垫付，由被告武汉市金潮实业公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长祝佳人民陪审员耿汉英人民陪审员曾菊英二〇一五年三月三十一日书记员陈思静
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民（商）初字第01009号原告陕西汇成物流仓储有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区光华路190号，注册号：610000100117157。法定代表人李国俊，总经理。委托代理人郭懿，河南隆翔律师事务所律师。被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市风景区九委，注册号231100100026751。法定代表人冯博，总经理。被告北京五池矿泉水销售有限公司，住所地北京市延庆县经济开发区百泉街10号2栋620室，注册号110229016161562。法定代表人王光瑞，总经理。委托代理人贺百坤，男，1989年6月15日出生。本院受理原告陕西汇成物流仓储有限公司（以下简称汇成公司）诉被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司（以下简称五大连池公司）、被告北京五池矿泉水销售有限公司（以下简称北京五池公司）买卖合同纠纷一案后，被告五大连池公司、被告北京五池公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议：五大连池公司认为汇成公司与自己签订的产品经销合同中明确约定如双方发生争议，由五大连池公司所在地法院管辖，且买卖合同的发生地、收款地、运货地均位于黑龙江省黑河市，故申请法院将此案移送黑龙江省黑河市人民法院审理。北京五池公司认为自己与汇成公司无任何业务往来，且汇成公司与五大连池公司的产品经销合同中明确约定如双方发生争议，由五大连池公司所在地法院管辖，故申请法院将此案移送黑龙江省黑河市人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告北京五池公司的住所地位于北京市延庆县，因此本院具有管辖权。汇成公司与北京五池公司双方是否存在买卖合同法律关系属案件实体审理范围，故北京五池公司以双方不存在业务关系为由提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司、北京五池矿泉水销售有限公司对本案的管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 袁 明二〇一五年三月十三日书 记 员 胡志秀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第24106号原告黄莉，女，1964年9月27日出生。委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。被告高琳，女，1972年10月30日出生。委托代理人王晓慧，北京大成律师事务所律师。原告黄莉诉被告高琳所有权确认纠纷一案，本院已依法受理。被告高琳在答辩期间对本院的管辖权提出异议，主张其住所地为江苏省扬州市×号，要求将本案移送至江苏省扬州市维扬区人民法院管辖。经审查，高琳来本院领取起诉书等诉讼材料时向本院提交的身份证载明的户籍地为江苏省扬州市×室，其在地址确认书上自行填写的地址亦为北京市海淀区×。根据本院的调查结果，×物业管理中心的客服主管孙×确认经常可以看见高琳带着孩子在小区里，高琳应系在此居住；高琳之女李×为×小五年级学生，该校相关工作人员确认该校的入学条件为直系亲属在学区内有住房且孩子的户籍在学区内。高琳对上述调查内容不予认可，并随后向本院提交了孙×出具的说明及×1物业服务有限公司出具的一份证明。孙×出具的说明载明其根据回忆，当时向本院表达的意思是2009年以前的时候看见高琳带着孩子在小区里，并不是说现在看到她们两个人在小区里，认为本院记录有误；×1物业服务有限公司的证明载明高琳自2009年一直居住在×室，且此处系高琳的户口所在地。黄莉对上述说明及证明不予认可。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现实生活中，公民人户分离的情况屡见不鲜。高琳提交的管辖异议申请书中主张其住所地为江苏省扬州市×号，要求将本案移送至江苏省扬州市维扬区人民法院管辖。但是，高琳提交的×1物业服务有限公司出具的证明又载明其自2009年一直居住在×室，且此处系其户口所在地。此两份材料的内容相互矛盾。此外，本院在向×物业管理中心的客服主管孙×进行调查时，完全系按照孙×的原话进行记录，不存在其所称记录有误的情况。高琳系其女儿李×的法定监护人，李×现在×小读书，而高琳却主张其自2009年一直居住在扬州市，明显有悖于常理。同时，高琳来本院领取起诉书等诉讼材料时在地址确认书上自行填写的地址亦为北京市海淀区×。综合上述查明的事实及理由，本院可以确定高琳的经常居住地为北京市海淀区×，故其提出的管辖异议申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回高琳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 庞 松二〇一五年三月十八日书记员 董琳雪
云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2014）云安法民二初字第393号原告东莞市燃料有限公司。住所地：东莞市。法定代表人叶日发。委托代理人朱华昌，广东骑士律师事务所律师。被告云浮市亨达利水泥制品有限公司（简称“亨达利公司”）。住所地：云浮市。法定代表人罗国铭。委托代理人梁育勤，系该公司员工。原告东莞市燃料有限公司诉被告亨达利公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市燃料有限公司的委托代理人朱华昌到庭参加诉讼，被告亨达利公司的委托代理人梁育勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市燃料有限公司诉称，原被告于2013年5月17日签署《煤炭买卖合同书》。双方约定被告向原告采购烟煤，总供货量为60000吨，每月供10000吨，具体数量以双方实际结算数额为准，交货期从2013年5月17日至2013年10月30日止。原告于2013年5月30日送货3046.62吨，总价格为2157874.21元，并于2013年6月7日给被告开具了总金额为2157874.21元的两张广东增值税专用发票，但被告却未在约定的时间内付清货款。最后在原告多次催促之下，被告在2013年12月19日以1000吨水泥、每吨300元的形式向原告支付了300000元货款，剩余1857874元一直拖欠至今，严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告付清货款1857874元；2、被告付清违约金202100元。违约金从2013年6月19日起计算至2014年11月18日，共计518天，每天的违约金按货款1857874元的万分之二点一计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告亨达利公司辩称，1、尚欠的货款金额应是1257874元。2、对违约金计算的起止日期及天数518天无异议，但每天的违约金应按实欠货款1257874元的万分之二点一计算为准，我方认为违约金是136831.53元。3、被告在2013年9月3日实际是以3000吨水泥、每吨300元的形式向原告支付了900000元货款。经审理查明，2013年5月17日，原告东莞市燃料有限公司（乙方）与被告亨达利公司（甲方）就煤炭买卖签订一份《煤炭买卖合同书》，双方在合同中约定由东莞市燃料有限公司向亨达利公司供应烟煤，供货量为60000吨，每月10000吨，具体数量以双方实际结算数额为准，交货期从2013年5月17日至2013年10月30日止。违约责任：乙方逾期交货的，甲方可按逾期交货总金额的每日万分之二点一计算。甲方逾期付款的，则按逾期货款总金额的每日万分之二点一计算。结算方式及期限：以每批次3000吨为结算单位，当乙方收到甲方的结算单日起，甲方在20天内以转账等形式即付该批次货款给乙方……。2013年5月30日，亨达利公司出具《材料结算单》一份，确认收到东莞市燃料有限公司烟煤3046.62吨，金额为2157874.21元。2013年6月7日，东莞市燃料有限公司给亨达利公司开具了总金额为2157874.21元的广东增值税专用发票，但被告未能依约付清货款。双方于2013年9月3日协商，约定由亨达利公司以散装水泥3000吨，每吨300元，共款90万元抵扣其中的煤款90万元。同日，亨达利公司向东莞市燃料有限公司开具《散装水泥调拨单》并将三张水泥提货卡（编号：0000829、0000830、0000831）交付给原告。原告于2013年12月19日以编号为0000829的提货卡提取了1000吨水泥后，余下两张提货卡未能提取水泥，被告亦未支付余下货款，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告双方同意，由原告东莞市燃料有限公司在2015年1月20日前继续向亨达利公司提取余下2000吨水泥以抵充货款60万元，逾期不能提取，则视为亨达利公司不能提供水泥抵充货款60万元，实欠货款为1857874元。东莞市燃料有限公司先后于2015年1月13日、2015年1月20日两次通过邮递方式向亨达利公司发出了“催货函”，但均被退回。至今东莞市燃料有限公司仍未能提取余下的2000吨水泥以抵充货款60万元。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、《煤炭买卖合同书》、《材料结算单》、《广东增值税专用发票》、《散装水泥调拨单》、提货卡、催货函、EMS全球邮政特快专递单，被告提供的收据以及本院的庭审笔录等在案佐证，足资认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告东莞市燃料有限公司向被告亨达利公司供应烟煤共计货款2157874.21元，有《材料结算单》、《广东增值税专用发票》为证，被告亨达利公司也予以承认，事实清楚，本院予以确认。根据双方约定，应由亨达利公司以散装水泥3000吨，每吨300元，共折价90万元抵扣其中的煤款90万元。但亨达利公司至今仅向东莞市燃料有限公司提供了1000吨水泥共计30万元。依双方约定，本院认定亨达利公司不能提供余下2000吨水泥以抵充货款60万元，目前亨达利公司尚欠东莞市燃料有限公司货款为1857874元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在《煤炭买卖合同书》中明确约定甲方（即亨达利公司）逾期付款的，则按逾期货款总金额的每日万分之二点一计算违约金。现原告东莞市燃料有限公司要求从2013年6月19日起至2014年11月18日，每日按被告所欠货款1857874元的万分之二点一计算违约金，原告的该项请求，理据充分，被告对上述违约金计算的起止日期及天数也无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告云浮市亨达利水泥制品有限公司欠原告东莞市燃料有限公司货款1857874元。二、被告云浮市亨达利水泥制品有限公司欠原告东莞市燃料有限公司从2013年6月19日起至2014年11月18日止，每日按所欠货款1857874元的万分之二点一计算的违约金。三、上述一、二项，限被告云浮市亨达利水泥制品有限公司于本判决发生效力之日起10日内付清给原告东莞市燃料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23280元（该款原告已预交），由被告云浮市亨达利水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  林国灿代理审判员  张伟军人民陪审员  姚秀芳二〇一五年三月十八日书 记 员  温闰霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第00388号申请执行人王利红。被执行人张楠。申请执行人王利红与被执行人张楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）门开民初字第00737号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张楠应归还申请执行人借款人民币36500元、支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币454元。本案在执行中，本院于2015年3月4日依法扣划被执行人银行存款人民币31706.35元，因本院尚有（2015）门执字第00378号案件以张楠为被执行人，申请执行人同意优先支付另案标的，余款用于本案的履行，申请执行人分得人民币10676.35元。另查明，被执行人张楠因犯合同诈骗罪于2014年12月22日被本院判处有期徒刑三年，现在服刑过程中，其名下查无车辆、商品房等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、刑事判决书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门开民初字第00737号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  王卫国二〇一五年三月十七日书 记 员  陈 浩
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包东民初字第2393号原告王艳军，1984年9月4日出生，住址包头市。被告包头市华源热力有限公司。住址包头市东河区国家生态工业园区东华热电院内。法定代表人李英柱。被告包头市东河国际商住城物业。地址包头市东河区国际商住城西门物业办公室。法定代表人薛经理。本院在审理原告王艳军诉被告包头市华源热力有限公司、被告包头市东河国际商住城物业。供用热力合同纠纷一案中，原告王艳军于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元审 判 长  朱多颖审 判 员  王一钢人民陪审员  马明甫二〇一五年三月二十七日书 记 员  庞亦琳