wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第09447号原告邱英，女，汉族，1972年1月5日出生，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行副行长，住重庆市南岸区。委托代理人胡丽霞（特别授权），重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人党政（特别授权），重庆盛世文辉律师事务所律师。被告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号。组织机构代码：62204113-0。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。第三人何瑞文，男，汉族，1968年3月21日出生，住重庆市渝中区。原告邱英诉被告重庆云天物业发展有限公司、第三人何瑞文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱英之委托代理人胡丽霞、党政，被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）之委托代理人吴志斌到庭参加诉讼。第三人何瑞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邱英诉称，原、被告于2006年6月11日签订《团购房协议》，协议主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区辅仁路4号“云天锦绣前程”花园小区3号楼24-X号房屋一套，套内建筑面积106.49平方米，套内单价2205元/平方米，总房价款234810元。被告应于2008年10月30日前向原告交房，并于交房当日起180日内为原告办理房地产权证。2014年11月17日，被告向原告出具了《房屋交付通知书》，通知原告接房。当月25日，被告向重庆好管家物业管理有限公司出具房屋“交房通知书”。同日，原告办理接房手续，并一直占有使用。原告认为，被告至今未能为原告办理房屋权属登记。为此，起诉来法院，请求判令：1、被告履行将重庆市南岸区辅仁路4号云天.锦绣前程花园小区3号楼24-X号房屋产权转移登记至原告名下；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证实诉称事实，举示证据如下：1、证明、团购协议、新建商品房使用说明书、质量保证书、竣工验收备案登记证;2、收据、打款凭据;3、房屋交付通知书、交房通知、交房证明;4、物管费收据、天然气合同、天然气卡、电卡、门禁卡、钥匙、装修许可证、装修保证金收据、除渣费收据;5、通知、情况说明、查询证明、录音。被告云天公司辩称，原告所述基本属实，但因涉案房屋已网签在第三人名下，现不能履行涉案房屋产权转移登记之义务，请求法院依法裁判。被告云天公司未向本院举示证据。第三人何瑞文未应诉答辩。第三人何瑞文未向本院举示证据。经审理查明，2006年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订团购房协议，主要约定：本团购房项目位于重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号辅仁大道旁“云天·锦绣前程”花园小区（暂定名）Ⅱ、Ⅲ号楼；甲方向乙方提供的团购商品房位于重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号辅仁大道旁“云天·锦绣前程花园小区”（暂定名）3号楼24-X号，套内建筑面积106.49平方米，套内单价2205元，房屋总价234810元；本次团购房以实名制的方式进行，乙方须持有其所在单位中国农业银行重庆市南岸支行出具的工作证明原件及本人身份证明原件方具备参与本次团购房的资格;甲方应保证向乙方所推出职工团购房的质量（交房装饰设备标准详见附件二），且不低于“云天·锦绣前程”花园小区Ⅱ、Ⅲ号楼以外甲方自行销售部分房屋的质量、装饰标准。该房屋为期房，建设工期为自该项目取得政府立项批文后二十四个月内，甲方交房期限最迟不得超过2008年10月30日;本协议签订当日，乙方缴纳总房款的30％计人民币70810元，甲方取得重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《商品房预售（预租）许可证》，且甲乙双方签订正式的《重庆市商品房买卖合同》，并向重庆市南岸区房地产交易所办理合同登记备案后，剩余70％的房款计人民币164000元整向银行申请住房按揭贷款;甲方应负责代为办理乙方团购商品房的合同备案登记，并在该房屋交付使用之日起180日内办理《房地产权证》;双方另对房屋约定面积与产权登记面积差异的处理、甲方关于房屋产权状况、违约责任、小区基础设施、公共配套建筑等事宜进行了约定;同时约定本协议经双方签字或盖章之日起生效，由甲方取得《商品房预售（预租）许可证》之日起十五日内，乙方须与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》。协议签订当日，原告按约向被告支付了房款70810元。原告于2013年1月12日向被告支付购房余款156415元（被告出具的收据中注明：我司承诺于2013年3月15日与邱英就云天锦绣前程3号楼3-24-3签订网签合同，并于同日将房屋交给邱英使用）及五通费、大修基金、契税等。2014年11月17日，被告通知原告接房，2014年11月25日原告实际接收房屋。因被告至今未能为原告办理房地产权证。为此发生讼争，原告诉至本院提出前述诉讼请求。另查明，被告于2014年10月16日取得建设工程竣工验收备案登记证;于2014年11月12日取得新建房屋初始登记证。根据原告举示的房屋信息查询证明，涉案房屋所在小区有四套房屋网签在第三人何瑞文名下，涉案房屋包含其中。上述事实，有原、被告当庭陈述及举证在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原被告所签团购协议明确了当事人名称、房屋基本状况、房价及支付方式时间、交付使用条件、装饰设备标准承诺、配套基础设施等交付承诺和有关权益责任、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人已按照约定收受了全部购房款并向原告实际交付了房屋，故该协议应认定为商品房买卖合同。涉案房屋虽网签在第三人名下，但网签作为房屋交易管理部门为了管理和服务的需要而要求交易当事人对房屋交易基本信息进行登记的一项行政程序，并无预告登记的法律效力。现原告按团购协议履行了付款义务，被告也在房屋所在建设项目取得建设工程竣工验收备案登记证后，向原告实际交付了房屋，故被告应当按约履行转移产权登记之义务。本院对原告请求被告依据团购协议履行转移产权登记的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内履行转移重庆市南岸区辅仁路4号3栋24-X号房屋所有权和国有土地使用权给原告邱英的义务。案件受理费40元，诉讼保全费1694元，合计1734元，由重庆云天物业发展有限公司负担（此款原告邱英自愿垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  龚泽勇二〇一五年十月三十日书 记 员  郑华静
南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第55号之二本院在执行申请执行人与被执行人丁斌一案中，被执行人丁斌向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：将被执行人丁斌从被执行人名单中删除。二〇一五年十月十九日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01615号申请执行人宋永成。被执行人梁军。上列当事人之间因劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）东民初字第00943号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的给付义务。现申请执行人称被执行人患病，本案先终结本次执行程序，待被执行人恢复执行能力时现恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第00943号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一五年十月三十日书记员  孙美艳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)运盐民初字第2847号原告：李兆平，男，1963年6月26日出生，汉族。被告：于海玉，男，1958年12月24日出生，汉族。被告：于海学，男，1949年10月1日出生，汉族。本院在审理原告李兆平与被告于海玉、于海学建设工程施工合同纠纷一案中，原告李兆平于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兆平撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兆平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兆平负担。代理审判员  焦晓红二〇一五年十月二十七日书 记 员  黄晓梅
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第172号公诉机关义马市人民检察院。被告人周小娟，女，1986年5月15日出生，汉族，高中毕业，渑池县煤炭局工人，住河南省渑池县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月6日，被义马市公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2015年9月23日，被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人周小娟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人周小娟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2015年7月31日，被告人周小娟应被害人马某及其家人的邀请到其家中做客。8月2日11时许被告人周小娟趁无人之际将被害人马某放于主卧室梳妆台抽屉内的黄金项链盗走。经义马市价格认证中心鉴定，该项链价值4087元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人周小娟的供述与辩解；被害人马某的陈述；证人范某的证言；价格鉴定结论书；书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、悔过书、被害人收到条等。公诉机关认为，被告人周小娟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人周小娟的刑事责任。被告人周小娟对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。经审理查明：2015年7月31日，被告人周小娟应被害人马某及其家人的邀请到其家中做客。8月2日11时许被告人周小娟趁无人之际将被害人马某放于主卧室梳妆台抽屉内的黄金项链盗走。经义马市价格认证中心鉴定，该项链价值4087元。另查明，2015年8月6日被告人周小娟赔偿被害人马某现金4500元。上述事实，被告人周小娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述；证人范某的证言；现场辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、质量保证单复印件、到案经过、悔过书、被害人收到条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周小娟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑。被告人周小娟盗窃他人钱物价值4087元，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人周小娟认罪态度较好，积极退赔被害人损失，且系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人被告人周小娟犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  孙伟红人民陪审员  平爱红二〇一五年十月三十日书 记 员  胡少峰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第00689号原告薛同伟，居民。委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告王余堂，居民。委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告徐金标，居民。委托代理人薛绍彬，涟水县城东法律服务所法律工作者。原告薛同伟诉被告王余堂、徐金标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛同伟及其委托代理人沈建山，被告王余堂及其委托代理人孙跃华，被告徐金标及其委托代理人薛绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛同伟诉称，被告王余堂承包涟水新时代超市室内油漆工程，并雇用原告薛同伟施工，2014年4月7日下午，原告薛同伟站在脚手架上贴接缝带，被告王余堂在地上扶脚手架，施工过程中，被告王余堂离开施工现场，原告薛同伟在脚手架上因未站稳而从脚手架上摔下致伤。原告薛同伟伤后到涟水县人民医院住院治疗23天，好转出院，所花医疗费均由被告王余堂支付。后原告薛同伟又到盐城建阳眼科医院住院治疗11天，还到上海等地医院检查治疗，花医疗费2002.71元。依据侵权责任法规定，请求判决被告王余堂赔偿原告薛同伟医疗费2002.71元、住院伙食补助费700元、营养费600元、护理费3600元、误工费16938元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3173元，合计176397.71元。被告王余堂辩称，新时代超市装修工程是发包给徐金标的，徐金标又将工程发包给王余堂的，王余堂又雇用原告薛同伟做工的，原告薛同伟做工过程中受伤是事实，原告薛同伟伤后，我已支付了31000元，请求依法判决。被告徐金标辩称，新时代超市油漆工程是被告徐金标以包工包料的方式承包的，又将劳务分包给被告王余堂的。另原告诉当日在脚手架上做工时因站立不稳摔倒致伤不是事实，事实是当日原告薛同伟中午饮酒而从楼梯上摔下的，这在出院记录中有记载。经审理查明，被告徐金标以包工包料的方式承包涟水县新时代超市油漆装修工程，又将油漆劳务分包给被告王余堂完成，被告王余堂又雇用原告薛同伟从事油漆劳务。2014年4月7日中午原告薛同伟、被告王余堂及刘海兵等人一起吃饭饮酒，下午原告薛同伟在施工过程中不慎摔倒致伤。原告薛同伟伤后到涟水县人民医院住院治疗，同年4月30日好转出院，诊断为：“左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血”，由被告王余堂支付医疗费7085元，另被告王余堂又支付现金6000元。原告薛同伟出院后又于2014年8月30日至同年9月10日到建湖建阳眼科医院住院治疗，另还到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查治疗，共花医疗费1864.21元。淮安市第一人民医院司法鉴定所于2015年8月10日作出淮安一院司鉴所[2015]临鉴字第428号鉴定意见书，鉴定意见为：1、薛同伟损伤构成九级伤残；2、误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。原告薛同伟花鉴定及鉴定检查费合计3099.1元。上述事实，有当事人当庭陈述、原告出院记录、医疗费收据、鉴定意见书等证据证实，本院予以采信。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告薛同伟中午饮酒后在油漆施工过程中不慎摔倒致伤，被告王余堂作为油漆劳务承包人，明知原告薛同伟中午饮酒，未采取防范措施，故对事故的发生有重大过错，应承担主要赔偿责任；原告薛同伟作为从事劳务者，饮酒后施工，又未尽安全注意义务，对事故的发生亦有一定的过错，故应承担相应的责任；被告徐金标作为劳务发包方，将劳务发包给没有相应施工资质的被告王余堂完成，且对施工现场安全隐患未尽监督管理职责，也是事故发生的原因之一，故应承担相应的赔偿责任。根据各自的过错程度本院确定被告王余堂承担60%的责任，被告徐金标承担20%的责任，原告薛同伟自行承担20%的责任。被告王余堂与被告徐金标互负连带赔偿责任。原告薛同伟虽系涟水县大东镇农村居民，但伤前在城镇从事油漆劳务，主要收入来源于城镇，对其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院》相关规定，原告薛国伟的相关损失如下：医疗费8949.21元、住院伙食补助费700元、营养费600元、护理费3600元、误工费16938元、残疾赔偿金137384元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。上述费用合计178671.21元，由被告王余堂承担107202.73元、被告徐金标承担35734.24元，原告薛同伟自行负担35734.24元。被告王余堂已赔偿13085元，应再赔偿94117.73元。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王余堂、徐金标于判决生效后30日内分别赔偿原告薛同伟因人身损害产生的医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失94117.73元、35734.24元。被告王余堂与被告徐金标互负连带赔偿责任。二、驳回原告薛同伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3099.1元，由被告王余堂负担1859元、被告徐金标负担620元、原告薛同伟自行负担620.1元。案件受理费3828元，由被告王余堂负担2042元、被告徐金标负担775元，原告薛同伟自行负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  李林峰人民陪审员  宋秀成人民陪审员  嵇月梅二〇一五年十月三十日书 记 员  朱丹丹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第5932号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。被告姚黎，女，1979年2月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，身份证号码：。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚黎信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取356元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审判员 叶 红二〇一五年十月二十九日书记员 敬昭芸
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东民初字第00341号原告孔凡满，市民。被告孙明，市民。被告朱洪亮，市民。被告薛海，市民。原告孔凡满诉被告孙明、朱洪亮、薛海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孔凡满到庭参加诉讼，被告孙明、朱洪亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，被告薛海经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔凡满诉称，2011年6月30日，被告孔明因经营需要向我借款300000元，约定使用期限为2个月，月利率4分，出具了借款凭证一份，并由被告朱洪亮、薛海提供担保，并约定若到期不还款，承担损失费每天3000元。到期后，经我多次催要未果。现我诉至法院，请求判令：三被告偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元计算，从2011年6月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；并由三被告承担本案的诉讼费用。被告孙明未作答辩。被告朱洪亮未作答辩。被告薛海未作答辩。经审理查明，2011年6月30日，被告孙明向原告借款300000元，并出具借款借据一份，载明：“今借到孔凡满现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写￥300000.00元），借款日期为2011年6月30日，于2011年8月29日前归还，借款月利率为4%，借款人委托薛海、朱洪亮、孙军为本次贷款担保，如到期借款人未还，由我担保人自愿偿还叁拾万元本金及利息，并承担损失费每天3000元，担保方式为连带经济责任保证。借款人：孙明，借款人联系电话159****，担保人朱洪亮，担保人联系电话138****，薛海1382888”，被告朱洪亮、薛海在担保人处签名，但孙军未在借条上签名。原告孔凡满向本院出示银行转账记录一份，证明2011年6月30日其向被告孙明转账300000元的事实。该笔借款到期后，被告孙明未有还款，担保人朱洪亮、薛海亦未有履行担保证责任。被告孙明于2014年5月15日在借条下方写明承诺书，载明：“尽快解决，争取八月底前还款，孙明，2014.5.15”。证人周某出庭作证，证明其与原告孔凡满多次向三被告索要该笔借款。现原告孔凡满诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元计算，从2011年6月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；并由三被告承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告孔凡满的身份证，借款借据、银行转账凭证各一份，证人周某的证人证言，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借款人孙明向原告孔凡满借款，有原告孔凡满提供的由借款人孙明出具的、担保人朱洪亮、薛海签字担保的借款借据及转账记录予以证实，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告孙明应当向原告孔凡满返还借款300000元。关于原告孔凡满主张从借款之日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱洪亮、薛海作为完全民事行为能力人，以担保人的身份为被告孙明的借款提供担保，应依法承担相应的保证责任，故对原告孔凡满要求被告朱洪亮、薛海承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔凡满返还借款300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元计算，从2011年6月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告朱洪亮、薛海对被告孙明的上述第一项还款责任承担连带清偿责任。被告朱洪亮、薛海履行完还款责任后，有权向被告孙明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孙明负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年十月三十日法官 助理  楚士将书 记 员  张正亚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第1290号原告刘某。被告吴某。本院在审理原告刘某与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费130元，减半收取为65元，由原告负担。代理审判员  安南二〇一五年十月二十九日书 记 员  张梅
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015��芗执字第633号申请人深圳市海达威工业自动化设备有限公司，住深圳市宝安区。法定代表人张洪庆。被执行人宝诺（福建）电子有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人方勇，总经理。申请人深圳市海达威工业自动化设备有限公司与被执行人宝诺（福建）电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请执行，本院当日立案执行本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执字第633案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖审 判 员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一五年十月八���书 记 员  李文琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00175号原告车铭，女，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址沈阳市和平区，地址确认书地址沈阳市和平区。被告沈阳市公安局皇姑分局。原告车铭诉被告沈阳市公安局皇姑分局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年10月23日受理，本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长，审判员邱玉萍主审此案，人民陪审员张乃晨参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告车铭诉称，原告2002年独资购买了沈阳市皇姑区塔湾街79号5号楼212房间的住房，2013年10月20日发现房屋被陌生人撬开入住，我多次报警，警方不依法行政，不采取侦查措施，反而介入执行法院民事案件，将房屋钥匙交给陌生人，不立案受理，严重不作为。请求：法院确认被告行政不作为，判令被告履行职责，将书面处理结果给原告，申请判决书网上公开。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条第（一）项、第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当对自己提出申请的事实提供证据，因原告起诉未提交任何证据，也不能证明被诉的行为存在，对原告车铭的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告车铭的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡审 判 员  邱玉萍人民陪审员  张乃晨二〇一五年十月二十六日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3407号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人苏某，男，汉族，高中文化，大良××××市场工作，户籍地广东省中山市。因本案于2015年9月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年9月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3330号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月15日3时37分许，被告人苏某醉酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车在105国道2607KM+300M顺德区大良顺峰山庄路段失控碰撞路边道路防护栏，造成被告人苏某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人苏某血液中检出乙醇成份，含量为139.7mg/l00ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人苏某的供述；道路交通事故现场勘查笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；户籍证明；车辆痕迹记录意见表；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人苏某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一五年十月二十八日书记员  陈 杨附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第3页共5页
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05151号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，行长。委托代理人王超勇，该行员工。被告谢福忠，男，汉族，1970年3月21日出生，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谢福忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告谢福忠经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告谢福忠签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：个信贷字第RL20130527000547）起诉，要求：1、判决被告谢福忠归还借款本金155240.5元以及截止2015年3月23日的利息2784.91元、复利41.94元，合计158067.35元；2、判决被告谢福忠支付自2015年3月24日起至本息偿还之日止以未归还的本金155240.5元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息2784.91元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清;3、本案受理费、保全费1465元及公告费300元由被告谢福忠承担。被告谢福忠未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：谢福忠。贷款本金：299000元。贷款用途：房屋装修。贷款期限：36个月，2013年5月27日至2016年5月27日。贷款利率：固定利率，月利率1.69%。罚息利率：本合同约定的贷款利率加收50%。还款方式：按月等额还本付息法还款。还款情况：截至2015年3月23日，已还本金143759.5元、利息81623.69元、复利925.51元。欠款情况：截至2015年3月23日，尚欠借款本金155240.5元、利息2784.91元、复利41.94元。本院认为，原告与被告谢福忠的金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢福忠偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金155240.5元、截至2015年3月23日的利息2784.91元、复利41.94元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告谢福忠支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2015年3月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告谢福忠未偿还的贷款本金155240.5元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以被告谢福忠未支付的利息2784.91元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3461元，财产保全费1465元，公告费300元，合计5226元，由被告谢福忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费3461元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘 娅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8922号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾敏莉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾敏莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾敏莉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,822.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,822.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)秦民初字第01215-1号原告和路，男。被告张立折，男。被告范润海，男。被告蒲亚库，男。被告赵玉华，女。本院在审理原告和路与被告张立折、范瑞海、蒲亚库、赵玉华、太平财产保险有限公司宝鸡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供了陕DE66**号车作为担保。现该车因年检需要解除车户冻结，原告向本院递交了解除冻结申请书。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人张增产名下陕DE66**号车车户的冻结。审 判 长  李 江人民陪审员  王线芬人民陪审员  周梓萍二〇一五年十月二十八日书 记 员  武 蔚
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第447号原告：陈进兴，男委托代理人：符星，海南海地律师事务所律师。被告：刘景涛，身份信息不详。被告：潘永兴，男本院在审理原告陈进兴诉被告刘景涛、潘永兴买卖合同纠纷一案中，原告陈进兴于2015年10月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈进兴撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈进兴撤回起诉。案件受理费1172元，减半收取586元，由原告陈进兴负担。?riwyihagu12nxysnp0案件唯一码审判员  符晓瓛二〇一五年十月二十九日书记员严曼芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21484号原告上海鼎高物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告魏昕，女，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告魏昕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海鼎高物业管理有限公司负担。代理审判员 常 忻二〇一五年十月二十八日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广执字第00579号申请执行人江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行，住所地在扬州市。负责人薛长文，行长。被执行人扬州市三嶺旅游用品厂，住所地在扬州市。法定代表人孔令福。被执行人扬州东都建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人张俊却。被执行人扬州市庄园日化有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人韩林。被执行人孔令福。被执行人王美华。被执行人张俊却。被执行人韩林，196311月17日生。被执行人韩岭。被执行人梁国霞。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行与被执行人扬州市三嶺旅游用品厂、扬州东都建筑安装工程有限公司、扬州市庄园日化有限公司、孔令福、王美华、张俊却、韩林、韩岭、梁国霞金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广商初字第0302号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月23日立案执行。执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  黄松林审 判 员  沈 洲代理审判员  刘伟伟二〇一五年十月三十日书 记 员  孙 文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第09732号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。被告伍时艳，女，汉族，1989年3月出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告伍时艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。（此页无正文）审判员  张和庆二〇一五年十月二十九日书记员  苏 双
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芙民初字第4660号原告熊文晖。委托代理人欧阳文财。委托代理人鲁迪明。被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司。法定代表人张健。委托代理人潘宏新。原告熊文晖因与被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司（以下简称新宇公司）发生劳动争议，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云组成合议庭进行审理，于2015年5月8日、2015年6月1日公开开庭对本案进行了审理。书记员蒋明慧担任庭审记录。原告熊文晖及其委托代理人欧阳文财，被告新宇公司的委托代理人潘宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文晖诉称：原告系新宇公司员工，依据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，新宇公司依法应当为原告交纳社保、医保等保险金。但新宇公司以资金匮乏为由，要求原告先行垫付保险金后方可办理退休手续。原告垫付保险金后多次要求新宇公司返还，但新宇公司拒不返还。新宇公司为原告缴纳保险是其法定义务，对于原告自行垫付应缴纳的保险金，其应当承担全额返还的责任义务。故请求法院依法判令：新宇公司向熊文晖支付已垫付社会养老保险金21787.4元。被告新宇公司辩称：1、该案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，敬请驳回原告起诉。2、原、被告间没有劳动关系，也没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险金的法定义务或合同义务。3、被告新宇公司因原国企湖南省土产畜产进出口公司（以下简称土畜公司）改制的历史原因，在政府主导下成为原告向社保机构缴纳社保金的挂靠主体（或称托管关系）。4、原告以新宇公司名义缴纳社保实质是为自己直接缴纳社保金，并非为新宇公司垫付。5、原告要求被告返还自己垫付的社保金系混淆是非，企图侵占他人股权转让款不当得利。6被告保留向原告追偿为之代缴的社保金的权利。经审理查明：新宇公司是原国有企业土畜公司根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定，改制成立的由内部职工持股的公司。新宇公司于2001年6月29日在湖南省工商行政管理局登记注册，注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司。湖南外贸天华实业公司出资100万，占注册资本的20%，内部职工出资400万元，占注册资本的80%。由于受到《中华人民共和国公司法》“有限责任公司只能由50人以下股东出资设立”规定的限制，内部股东以原土畜公司机关工会的名义持股。2005年8月，土畜公司依法破产，2006年底破产终结。熊文晖随之转入新宇公司，其医保、社保户头也随之变更至新宇公司名下，但双方没有签订劳动合同。新宇公司注册登记后，一直没有对外经营，也没有给熊文晖发过工资。土畜公司清算组在土畜公司破产时和新宇公司多次协商，双方于2007年12月20日共同签署了《新宇公司同意承接和办理原湖南省土产畜产进出口公司所有原职工养老保险关系和有关手续的决定》，原告及原土畜公司职工的社会养老保险关系挂靠在新宇公司社保帐户名下，但由职工自已缴纳社保金。2013年11月、2014年4月，新宇公司为了解除原土畜公司职工社保挂靠关系，按社保机构的要求统一为其社保帐户上欠缴社保金的原告等33名挂靠人员补缴清截止2013年6月30日止欠缴的基本养老保险金1147551.9元。2014年12月10日，熊文晖向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认新宇公司支付已垫付社会养老保险21787.4元元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出长劳人仲字（2014）第184号不予受理通知书，认为熊文晖的申请事项不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不予受理熊文晖的仲裁申请，熊文晖于2014年12月18日诉至本院。以上事实，有《长沙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，本院和长沙市中级人民法院的生效裁定书（本院(2013)芙民初字第2262号、2272号、2288号、2289号民事裁定书、中院(2014)长中民四终字第00157号、00158号、00160号、00163号、00164号民事裁定书）、湖南省社会保险管理服务局《关于新宇公司统一补缴基本养老保险费情况说明》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：新宇公司系原国有企业土畜公司改制成立，于2001年6月29日在湖南省工商行政管理局登记注册，性质为民营有限责任公司。土畜公司破产后，熊文晖转入新宇公司，其医保、社保户头也随之变更至新宇公司名下，系国有企业破产改制后根据政府规定的职工安置行为。土畜公司改制为新宇公司系根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定，属于根据政府政策进行的非自主改制，熊文晖要求被告支付已垫付社会养老保险金的诉讼请求属于国有企业依照国家政策改制后遗留的历史问题，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告熊文晖对被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的起诉。本案依法免收案件受理费。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 谭 方人民陪审员 苏 麟人民陪审员 李则云二〇一五年十月二十八日书 记 员 蒋明慧附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00001—3号申请执行人史德志。被执行人周勇。被执行人田艳。本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第00006号民事判决书，向被执行人周勇、田艳发出执行通知书，并责令周勇、田艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周勇、田艳至今未予履行。经查，被执行人周勇、田艳作为被执行人在本院有多起案件正在执行之中，除田艳名下仅有的一套居住房屋已被诉讼保全之外，未能查到周勇、田艳有其他可供执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂襄城民二初字第00006号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请的，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  项才明审判员  乔 勇二〇一五年十月十三日书记员  余 华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06859号原告刘某某，女，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市巴南区。委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。委托代理人岳佳，重庆新光大律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省古蔺县。原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蓝兰任审判长，与人民陪审员石红艺、人民陪审员王敬东依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周宇波担任法庭记录。原告刘某某及其委托代理人罗明富到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，刘某某与张某某1999年自由恋爱认识，于2002年10月6日登记结婚，于2003年4月2日生育一女张某。2010年后张某某长期不回家居住，不履行作为丈夫以及父亲的责任，双方开始分居生活至今。女儿张某一直跟随刘某某生活，且张某的抚养费全部由刘某某一人负担。2013年9月刘某某向重庆市渝中区法院起诉要求离婚，后经法院判决驳回刘某某的离婚请求。判决后，双方仍未进行有效沟通交流，夫妻感情没有得到改善。刘某某认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决：1、刘某某与张某某离婚；2、婚生女张某由刘某某抚养，张某某每月支付抚养费800元。被告张某某未答辩。经审理查明，刘某某与张某某于2002年10月6日登记结婚，2003年4月2日生育一女张某。近几年来，双方在沟通方面产生障碍，致使夫妻感情受到影响。刘某某于2013年向本院起诉，要求刘某某与张某某离婚，本院于2014年5月21日作出（2013）中区民初字第09359号民事判决书，认定刘某某与张某某系自主婚姻，夫妻感情基础较好。虽刘某某诉称双方已分居达四年，但未举示相关证据予以证明。只要双方互相理解、互相关心，夫妻关系可以得到改善，并判决驳回刘某某的离婚请求。该判决作出后，刘某某与张某某未进行充分有效的沟通交流，夫妻感情未得到改善。上述事实,有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、民事判决书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，刘某某与张某某虽系自主婚姻，但双方在共同生活中，彼此之间缺乏沟通交流，致使夫妻感情受到严重影响。自2014年5月21日本院判决不准离婚后，双方仍未进行有效沟通交流，夫妻感情没有得到改善，致使夫妻感情更加恶化直至破裂。故本院对刘某某要求离婚的诉讼请求予以支持。双方婚生女张某一直随刘某某生活，故刘某某关于张某由其抚养的诉讼请求本院予以支持。根据张某的实际需要、张某某的负担能力和目前的实际生活水平，本院酌情确定张某某每月支付抚养费800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘某某与被告张某某离婚；二、婚生女张某由原告刘某某抚养，被告张某某每月支付抚养费800元。本案受理费240元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蓝 兰人民陪审员  石红艺人民陪审员  王敬东二〇一五年十月二十八日书 记 员  周宇波
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第10212号原告周正均，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。被告王红英，女，1969年9月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告袁林，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市江北区。被告王雪莲，女，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告杨朝永，男，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告周正均诉被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，于2015年6月15日依法向被告王雪莲、杨朝永、袁林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年9月25日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员李国华、聂先亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周正均及其委托代理人任佳佳到庭参加了诉讼，被告王红英经传票传唤，被告袁林、王雪莲、杨朝永经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周正均诉称：被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永曾合伙经营位于重庆市渝北区路号附号的名为的餐馆（又名苗家土烧鸡）。四被告合伙经营该餐馆期间，原告从2014年11月起多次为该餐馆供应粮油等食物，截至2015年1月2日，四被告拖欠原告货款共计7958元。之后，原告经多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永支付原告周正均所欠货款7958元及资金占用利息损失（以货款7958元为基数，从2015年1月2日起，按年利率36%计算至本清为止）；二、本案诉讼费由被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永负担。被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永曾合伙经营位于重庆市渝北区路号附号的名为的餐馆（又名苗家土烧鸡）。四被告合伙经营该餐馆期间，原告周正均从2014年11月1日至2015年1月2日为该餐馆供应粮油等食物。2015年4月17日，被告王红英向原告周正均出具欠款单一份，其中载明：兹有周正均为我四人（王红英、袁林、王雪莲、杨朝永）合伙经营位于重庆市渝北区路号附号的名为的餐馆（米兰天空附近）供应的粮油等食材货物，至今共计拖欠周正均货款7958元。但是，四被告迟迟尚未支付原告所欠货款，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永支付原告周正均所欠货款7958元及其资金占用利息损失（以货款7958元为基数，从2015年1月2日起，按年利率36%计算至本清为止）；二、本案诉讼费由被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永负担。另查明：该餐馆尚未办理工商登记。上述事实，有原告的陈述，原告提供的送货单、欠款单、餐饮业合伙经营协议书、（2015）渝北法民初字第09245号案件的庭审笔录等随案为证，足以认定。本院认为：四被告合伙经营餐馆期间欠原告货款7958元，四被告依法应向原告承担支付义务。因双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，四被告应自收到货物的同时支付货款，但四被告至今尚未支付，故原告要求四被告支付货款7958元的诉讼请求，本院应予以支持。至于原告要求四被告支付资金占用利息损失的诉讼请求，因四被告未按时支付货款，故四被告依法应向原告支付资金占用利息损失，不过，原告要求按年利率36%的标准计算，明显偏高，只能参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，而且只能从被告王红英出具欠条之次日（2015年4月18日）起算，对于超过的部分利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永在本判决生效之日起十日内支付原告周正均所欠货款7958元；二、被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永在本判决生效之日起十日内支付原告周正均资金占用利息损失（以货款7958元为基数，从2015年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款7958元付清之日止）；三、驳回原告周正均的其他诉讼请求。如果被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王红英、袁林、王雪莲、杨朝永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  聂先亮人民陪审员  李国华二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘梦婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第01350号原告马明新,男,汉族,生于1956年10月17日,住重庆市大渡口区。委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告余洲,男,汉族,生于1976年5月17日,住重庆市渝北区。被告吴蕾蕾,女,汉族,生于1981年8月26日,住重庆市渝北区。原告马明新与被告余洲、吴蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告马明新到庭参加诉讼，被告余洲、吴蕾蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马明新诉称，2014年7月4日，被告向原告提出因急需用钱需向原告借款100万元，双方约定月息二分，利息按月结算支付，借款期限为6个月，于2015年1月5日归还，还约定于2014年10月8日转回续借，被告余洲向原告出具借条一张。当日，原告通过银行转账向被告余洲支付了借款。2014年10月8日，约定的借款转回期届满时，被告余洲称无力偿还，要求延缓。被告未按约定的期限归还借款，严重侵犯了原告的合法权益，被告余洲、吴蕾蕾系夫妻关系，被告吴蕾蕾应当对借款承担共同偿还责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告余洲、吴蕾蕾归还原告借款100万元及利息（自2015年1月1日起,以100万元为基数,按月息2分支付，至付清时止）2、本案诉讼费由二被告承担。被告余洲、吴蕾蕾未到庭，无答辩意见。原告马明新为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据材料：一、借条一份、银行打款记录二份，证明2014年7月4日，原告向被告打款100万元,履行了出借义务,并约定了借款金额,借款利息,借款期限；二、常住人口登记表二张，证明借款关系产生于被告余洲与被告吴蕾蕾夫妻关系存续期间；三、承诺一份,说明一份,证明被告余洲对借款总金额170万元予以认可,并对利息的归还情况予以说明并进行承诺。被告余洲、吴蕾蕾未到庭，无质证意见。原告举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。被告余洲、吴蕾蕾未到庭，无证据举示。根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年7月4日，被告余洲向原告借款，并出具借条一张。双方约定借款金额为100万元，借款利息为每月贰分，借款期限为6个月，借款在2014年10月8日转回再续借。同日，原告通过银行转账方式向被告余洲的账户支付了借款100万元。2015年1月7日，被告余洲因本案及另案借款共170万元向原告予以确认，并另行承诺了还款期限。2015年2月13日，被告余洲对两笔借款应付而未付的利息予以书面确认。另查明，被告余洲、吴蕾蕾于2007年8月8日登记结婚，于2015年3月18日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告余洲与原告马明新之间的借贷关系成立，且合法有效。被告余洲从原告处借款后，应当按照约定期限返还借款并支付借款利息，双方对利息计算标准的约定未超出国家法律规定，本院予以认可。本案借款关系产生于被告吴蕾蕾与被告余洲夫妻关系存续期间，应当以夫妻共同财产向债权人承担连带偿还责任。综上，原告要求被告余洲、吴蕾蕾偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告余洲、吴蕾蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：余洲、吴蕾蕾于本判决生效后五日内偿还马明新借款100万元并支付借款利息（自2015年1月1日起，以未偿还本金为基数，按照每月2%计算，至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、保全费5000元、公告费600元，共计19400元，由余洲、吴蕾蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一五年十月二十九日书 记 员 王 弢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4459号原告赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人李永泽，经理。委托代理人于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被告宋清泉，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰现代物业管理有限责住公司诉被告宋清泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告赤峰现代物业管理有限责任公司负担。审判员 齐 华二〇一五年十月二十八日书记员 隋春宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗���法民二初字第1048号原告：彭伟斌，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。被告：麦景恒，身份证住址广州市荔湾区。原告彭伟斌诉被告麦景恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁子铭到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告为多年朋友关系，2013年8月19日，被告称因需资金周转向原告借款36000元，原告遂通过支付现金及转账方式向被告支付共计36000元，被告于同日向原告出具借条，约定借期一个月，但被告自收到上述款项后，没有按期偿还借款，经原告多次催收，被告均拒不履行偿还欠款义务。故原告向法院起诉，请求：1、判令被��向原告偿还借款本金36000元及逾期利息（自起诉之日2015年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计至法院判决确定还款之日止）；2、判令被告承担本案的受理费、公告费（500元）。原告就其主张向本院提供以下证据：1、借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实，其中14000元是在2013年8月19日以现金方式提供给被告的，余下22000元是以银行转帐方式提供给被告的。2、公告费票据，证明原告在本案中支出公告费500元。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。经审理查明：2013年8月19日，被告麦景恒向原告彭伟斌出具《借条》，列明：现向彭伟斌借款36000元，为期一个月。同日，原告通过其中国银行账户向被告工商银行账户转账22000元。庭审中，原告表示由于借款时原告的银行账户余额不多，所以只转账22000元给被告，另外14000元是现金提供的，该款项是原告平日自留资金。借款期届满后，被告未还款，故成诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面的借款合同，但被告出具了《借条》给原告，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，故双方的民间借贷合同关系依法成立有效。现原告已经向被告交付了借款，且约定还款时间已经届满，被告理应向原告清偿欠款，故原告起诉要求被告清偿借款36000元，依法有理，本院予以支持。关于利息问题，借贷双方虽然没有约定利息及利率，但约定了还款期限，故原告有权要求被告从逾���之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，现原告要求被告从起诉之日2015年4月16日起计算逾期利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦景恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭伟斌清偿借款36000元。二、被告麦景恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭伟斌清偿借款36000元的利息（从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告麦景恒负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）；本案公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  陈健明人民陪审员  李丽玲二〇一五年十月二十一日书 记 员  余倩云
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015)洪中执字第409-2号申请执行人：南昌银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：黄振，职务：行长。被执行人：黄小彬，男，1979年5月7日出生，汉族。住江西省南昌市安义县。被执行人：况明，男，1983年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：黄东红，男，1970年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄小梅，女，1980年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：芜湖家得利型材科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：黄文河，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第561号民事判决书，责令被执行人黄小彬、况明、黄东红、黄小梅、芜湖家得利型材科技有限公司自动履行（2014）洪民二初字第561号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人黄小彬向申请执行人南昌银行股份有限公司安义支行归还借款本金300万元及利息（利息未计算）。二、被执行人况明、黄东红、黄小梅、芜湖家得利型材科技有限公司承担的上述款项承担连带保证责任。三、被执行人黄小彬、况明、黄东红、黄小梅、芜湖家得利型材科技有限公司共同负担案件受理费、保全费共37592元，本案执行费40275.92元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拔被执行人黄小彬、况明、黄东红、黄小梅、芜湖家得利型材科技有限公司银行存款374万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国兴二〇一五年十月十九日书 记 员  胡禾生
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民破(预)字第00139号申请人：重庆市渝欣牧业开发有限公司。法定代表人：张佐松，总经理。委托代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：夏顺成，北京德恒（重庆）律师事务所律师。2015年9月，本院执行局在执行许才兴申请执行重庆市渝欣牧业开发有限公司（以下简称渝欣牧业公司）、张佐松民间借贷纠纷四案中，发现渝欣牧业公司已资不抵债，经渝欣牧业公司书面申请，执行局于2015年9月22日将该案相关材料移送本院立案庭审查立案。经审查，渝欣牧业公司于2002年9月26日在重庆市工商行政管理局江津区分局登记注册，取得注册号为XXXXXX号《企业法人营业执照》，住所地为重庆市江津区，注册资本为3000万元，职工40人。据渝欣牧业公司提交的资产负债情况表等资料显示：该司资产主要有江津现代化农业园养殖基地和位于重庆市渝中区新华路138号重庆渝欣电器市场部分房产。江津现代化农业园养殖基地占地2250亩，系渝欣牧业公司于2010年起租赁使用。重庆渝欣电器市场房屋属渝欣牧业公司所有，产权共计14556.69㎡，其中8858.54㎡已被抵押给各债权人，剩余5698.15㎡（车库4944.1㎡，门面754.05㎡）未设立抵押但已被查封冻结。此外，张浩、许才兴、重庆达绿商贸有限公司、重庆旺渝商贸有限公司、恒丰银行股份有限公司重庆分行等起诉渝欣牧业公司借贷纠纷系列案，已作出生效裁判，经人民法院强制执行，未能清偿债务。广东南粤银行股份有限公司诉渝欣牧业公司金融借款纠纷案，现处于诉讼过程中。上述案件共计负债近2亿元。本院认为，申请人渝欣牧业公司涉及的多个执行案件无法偿还债务，其明显缺乏清偿能力，渝欣牧业公司申请破产清算，符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第九条的规定，裁定如下：一、受理重庆市渝欣牧业开发有限公司的破产清算申请。二、重庆市渝欣牧业开发有限公司申请破产清算一案交由重庆市江津区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈秀良审 判 员  夏东鹏代理审判员  王丽丹二〇一五年十月二十八日书 记 员  吴跃辉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015）扬民初字第341号原告李菊珍，女，1954年10月12日生，住扬中市。委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告杜加斌，男，1982年6月6日生，住扬中市。委托代理人程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20栋。负责人张雪冰，总经理。委托代理人李薛波，公司职员。委托代理人余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。原告李菊珍与被告杜加斌、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李菊珍的委托代理人姚生才、被告杜加斌的委托代理人程纪华、被告保险公司委托代理人余见微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊珍诉称：2015年1月1日，被告杜加斌驾驶苏L×××××小型普通客车，沿238省道由南向北行驶至通华电气路段时，与其丈夫张某驾驶的搭载原告的电动自行车相撞，原告受伤。被告杜加斌负事故的同等责任，原告不负事故责任。因肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失139698.25元，并承担诉讼费、鉴定费用。被告杜加斌辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任；2、原告主张赔偿费用过高，其已赔付原告13500元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，我司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，医疗费应扣减10%非医保用药，残疾器具费无医嘱不予赔偿，误工依据不足，应按农村标准计算残疾赔偿金。经审理查明：2015年1月1日13时左右，被告杜加斌持C1证驾驶苏L×××××小型普通客车，沿238省道由南向北行驶至通华电气(48KM)路段时，与张某(原告之丈夫)驾驶的搭载原告李菊珍沿238省道东侧非机动车道由南向北至该路段左转弯的、未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，原告李菊珍、张某受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告杜加斌、张某分别负事故的同等责任，原告李菊珍不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费27896元。被告杜加斌支付原告医疗费13500元。经鉴定，原告因车祸致左胫腓骨骨折、左侧第2-5肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日，鉴定费2360元。事发前，原告做建筑小工。另查明，苏L×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司已在交强险医疗、伤残、财损限额项下分别赔偿张某9406元、8522元、1000元。以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、保单、医疗费发票、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告李菊珍因交通事故受伤，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。被告保险公司提出原告误工费证据不足的意见，经查，原告仅提交了村委会证明以证其从事建筑小工，但无有效证据证明其实际误工损失，故本院酌定其误工费每天90元。原告主张残疾器具费，但未提交医嘱等有效证据佐证，故保险公司辩称不予理赔的意见，本院予以采信。被告保险公司提出应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，因原告主要收入来源为非农业，故此辩称意见于法无据，本院不予采纳。本起交通事故就原告李菊珍在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费27896元、⒉住院伙食补助费1110元(37天×30元/天)、⒊营养费1800元(90天×20元/天)、⒋误工费16200元(180天×90元/天)、⒌护理费7200元(90天×80元/天)、⒍残疾赔偿金68692元(34346元/年×20年×10%)、⒎精神抚慰金3000元、⒏交通费600元，以上合计126498元。原告的上述第1至3项损失合计30806元、第4至8项损失合计95692元，应当由被告保险公司在交强险范围内核减已赔付张某部分，在医疗、伤残限额项下分别赔偿原告594元、95692元，合计96286元。余款30212元，由被告杜加斌按事故责任赔偿60%计18127元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了限额50万元商业三者险并附加不计免赔，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告18127元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计114413元，其中赔偿原告李菊珍100913元，返还被告杜加斌13500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应赔偿原告李菊珍114413元，其中赔偿原告李菊珍(100913＋3460)＝104373元,返还被告杜加斌(13500-3460)=10040元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，鉴定费2360元，合计3460元，由被告杜加斌负担（原告已垫付，在被告保险公司返还款中核减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  林晓宁人民陪审员  王永和二〇一五年十月二十六日书 记 员  李 滢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05090号中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人史原，行长。委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人孙景超，重庆铭友律师事务所实习律师。被告林华平，男，汉族，1962年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告张文静，女，汉族，1986年6月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆林博贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22F2#，组织机构代码75308016-4。法定代表人林华平。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告林华平、被告张文静、被告重庆林博贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛与人民陪审员陈邦碧、人民陪审员费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的代理人黎凯到庭参加了诉讼，被告林华平、被告张文静、被告重庆林博贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告林华平签订的《中信银行个人经营借款合同》，与被告张文静、被告重庆林博贸易有限公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、判令林华平清偿中信银行重庆分行借款本金200万元，及截至2015年3月24日的借款利息29549.71元、罚息77634.78元；并从2015年3月25日起至清偿之日止，以借款本金200万元为基数，按《中信银行个人经营借款合同》约定的罚息利率计收罚息；对未能按时支付的利息，按《中信银行个人经营借款合同》约定的罚息利率计收复利，利随本清；2、判令林华平清偿中信银行重庆分行支付的律师代理费30000元；3、判令张文静、重庆林博贸易有限公司对上述第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用、财产保全费、公告费等费用由林华平、张文静、重庆林博贸易有限公司承担。被告林华平、被告张文静、被告重庆林博贸易有限公司均未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：林华平。保证人：张文静、重庆林博贸易有限公司。贷款本金：200万元。贷款期限：2014年6月5日至2014年12月5日止。合同执行利率：年利率8.4%。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率计收复利。约定还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月20日。实际还款情况：林华平未能按时足额还款，截至2015年3月24日，林华平尚欠借款本金2000000元、利息29549.71元、罚息77634.78元。提前收贷情况：林华平发生违约情况，中信银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求林华平立即偿还全部到期贷款及相应利息。保证担保情况：张文静、重庆林博贸易有限公司为案涉贷款提供连带责任保证。实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆铭友律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了30000元的法律服务费。本院认为，中信银行重庆分行与林华平签订的《中信银行个人经营借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，林华平未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还中信银行重庆分行的借款本息。张文静、重庆林博贸易有限公司作为连带责任保证人，应当在合同约定的保证范围内对林华平的本案所涉债务向中信银行重庆分行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华平在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金2000000元，及截至2015年3月24日的利息29549.71元、逾期利息77634.78元，并从2015年3月5日起至清偿之日止，以借款本金2000000元为基数，按年利率12.6%计收的逾期利息，以未偿还的逾期利息为基数，按年利率12.6%计收的复利；二、被告林华平在本判决生效十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师代理费30000元；三、被告张文静、被告重庆林博贸易有限公司对被告林华平的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23897元、公告费100元，合计23997元，由被告林华平承担。被告张文静、被告重庆林博贸易有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一五年十月二十七日书 记 员  杜 灵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第2592号原告上海全鑫物业管理服务有限公司，住所地上海市。法定代表人王金龙，总经理。委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。被告上海旗灿贸易有限公司，注册地上海市。法定代表人马春梅，经理。委托代理人马亚春。原告上海全鑫物业管理服务有限公司诉被告上海旗灿贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员巫建强独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉光和被告的委托代理人马亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年8月1日签订《租赁协议书》及《管理费协议书》，约定原告将上海市西康路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提供给被告作为公司注册地址使用，期限为三年。协议签订后，被告以系争房屋为办公地址办理了注册成立手续。协议到期后，原告多次要求被告支付管理费及将公司注册地址迁出，均遭拒。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告将注册地址从系争房屋迁出；2、被告支付原告管理费人民币(以下币种均为人民币)4,800元。审理中，原告将其诉讼请求变更为：确认原、被告签订的《租赁协议书》于2012年7月30日到期终止。被告辩称，双方签订的《租赁协议书》确实已于2012年7月30日到期，此后双方未再续签。原告起诉的目的是要被告将公司注册地址从系争房屋内迁出，而被告无处可迁，故不同意原告的诉请。经审理查明，系争房屋系原告向案外人张某某、金某某承租房屋的一部分，租期自2007年8月1日至2012年7月31日。2009年8月1日，原告与被告法定代表人马春梅签订《管理费协议书》及《租赁协议书》，约定原告将系争房屋提供给被告作注册地使用，期限自2009年8月1日至2012年7月30日，被告每年支付原告管理费2,400元。此后，被告以系争房屋为住所地办理了注册成立手续，并向原告支付了首年管理费2,400元。2012年7月30日双方所签协议到期后，双方未再续签，被告亦未向原告支付过任何费用，但被告营业执照登记的住所地址至今仍为系争房屋。上述事实，有原告提供的《管理费协议书》、《租赁协议书》、《上海市房屋租赁合同》、房屋状况及产权人信息，以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《租赁协议书》约定的期限至2012年7月30日已期满，双方未再续签，也未再履行该协议的内容，故该协议已于2012年7月30日履行完毕，确认该协议已期满终止。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：确认原告上海全鑫物业管理服务有限公司和被告上海旗灿贸易有限公司就上海市西康路XXX号XXX室房屋签订的《租赁协议书》于2012年7月30日终止。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海旗灿贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  巫建强二〇一五年十月二十九日书 记 员  王 奇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00420号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沈国平，农民。2012年7月11日因盗窃被浙江省义乌市公安局处行政拘留十日；2013年3月19日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年10月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月9日刑满释放。2015年5月26日因本案被昆山市公安局刑事拘留（5月25日被羁押），2015年7月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1194号起诉书指控被告人沈国平犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人沈国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年5月份，被告人沈国平在昆山市共盗窃作案4起，窃得电动车、苹果手机、平板电脑等财物，共计价值人民币4795元。具体分述如下：1.2015年5月18日，被告人沈国平至昆山市珠江南路东方医院门口，盗窃被害人孙某黑色新世纪踏板电动车1辆，价值人民币2195元。2.2015年5月23日早上，被告人沈国平至昆山市玉山镇前浜路西园新村后门路对面的人行道上停放的车牌号码为苏E×××××的面包车内，盗窃被害人赵某白色Iphone4手机1部（价格人民币500元）、白色苹果牌Ipad1台（价值人民币1100元）及被害人赵某妻子孙某的驾驶证、身份证等物品。3.2015年5月23日下午，被告人沈国平至昆山市震川路名创优品店内，盗窃被害人蒋某黑色钱包1个，包内有人民币220元、身份证等物品。4.2015年5月24日中午，被告人沈国平至昆山市玉山镇新阳街188-5号彩虹鲜花店内，盗窃被害人叶某白色的Iphone5手机1部，价值人民币1000元。被告人沈国平归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈国平以非法占有为目的，4次盗窃他人财物，价值人民币4795元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈国平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈国平在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人沈国平对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明，2015年5月份，被告人沈国平在昆山市共盗窃作案4起，窃得电动车、苹果手机、平板电脑等财物，共计价值人民币5015余元。具体分述如下：1.2015年5月18日，被告人沈国平至昆山市珠江南路东方医院门口，盗窃被害人孙某黑色新世纪踏板电动车1辆，价值人民币2195元。2.2015年5月23日早上，被告人沈国平至昆山市玉山镇前浜路西园新村后门路对面的人行道上停放的车牌号码为苏E×××××的面包车内，盗窃被害人赵某白色Iphone4手机1部（价格人民币500元）、白色苹果牌Ipad1台（价值人民币1100元）及被害人赵某妻子孙某的驾驶证、身份证等物品。3.2015年5月23日下午，被告人沈国平至昆山市震川路名创优品店内，盗窃被害人蒋某黑色钱包1个，包内有人民币220元、身份证等物品。4.2015年5月24日中午，被告人沈国平至昆山市玉山镇新阳街188-5号彩虹鲜花店内，盗窃被害人叶某白色的Iphone5手机1部，价值人民币1000元。另查明，被告人沈国平归案后如实供述了其犯罪事实。又查明，公安机关从被告人沈国平处扣押了涉案的黑色新世纪踏板电动车1辆、白色Iphone4手机1部、白色苹果牌Ipad1台、白色的Iphone5手机1部，并分别发还给各被害人。上述事实，被告人沈国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、赵某、蒋某、叶某的陈述，刑事照片，调取证据通知书、调取证据清单、购物发票，扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车车架号，前科材料、释放证明、研判分析、抓获经过、身份信息，搜查笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈国平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币5015余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈国平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈国平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人沈国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、责令被告人沈国平继续退赔被害人蒋某的经济损失人民币二百二十元及各被害人的其他经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  陆 珍人民陪审员  贾忠明二〇一五年十月三十日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法松民二初字第2061、2062号之一原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，组织机构代码：76159275X。负责人欧阳忠，行长。委托代理人张米丽，广东理而行律师事务所律师。委托代理人冯金清，广东理而行律师事务所律师助理。被告张永中，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告吴秀香，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告张永中、吴秀香等金融借款合同纠纷两案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张永中、吴秀香1439266.03元的银行存款或查封、扣押相应价值财产，并已提供银行保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告张永中、吴秀香1439266.03元的银行存款或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十月十三日书 记 员  李伟婷
甘肃省临夏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）临县刑初字第41号公诉机关临夏县人民检察院。被告人王某某，男，户籍所在地甘肃省临夏县，无前科。2015年7月20日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临夏县人民检察院指派检察员王锦霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月20日12时许，被告人王某某与该村村委会主任王某1在本村二社的农路上相遇，两人因整村推进项目占用王某某家土地，补偿的问题发生争吵。王某某抓住王某1的右手猛折一下，将其致伤，后王某某等人将王某1送往医院救治。被告人王某某于2015年6月24日投案自首。经甘肃省第二人民医院诊断：王某1右手第二掌骨骨折。经临县州公安司法鉴定中心鉴定，王某1的伤为轻伤二级。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人案发后主动归案，如实供述其犯罪事实，属自首。且赔偿被害人医疗费等各项损失，并取得了被害人的谅解。故可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年10月27日起至2016年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  许艳华审 判 员  胡宜云人民陪审员  马学莉二〇一五年十月二十七日书 记 员  陈媛媛
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦桥诉保字第8号申请人韦银锁,男,汉族,1974年7月22日生，汉族。被申请人南京悦庆投资控股有限公司,住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨秉汶，该公司总经理。被申请人南京胜武木业有限公司,住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨胜利，该公司总经理。被申请人杨胜利。被申请人赵素萍,女,1964年7月1日生，汉族。被申请人杨秉汶。本院在审理申请人韦银锁与被申请人南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）、南京胜武木业有限公司（以下简称胜武公司）、杨胜利、赵素萍、杨秉汶民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人悦庆公司、胜武公司、杨胜利、赵素萍、杨秉汶银行存款200万元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戴维扬二〇一五年十月二十九日书 记 员  熊观筠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第630号申请人ＸＸ，女，1983年2月25日出生，汉族，赤峰市蒙欣药业职工，住赤峰市红山区。被申请人崔旭，男，1981年11月27日出生，汉族，赤峰市松山区林业公安局职工，住赤峰市红山区。申请人ＸＸ因与被申请人崔旭民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人崔旭的住房公积金和银行存款予以冻结。保全金额为13.6万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人崔旭的的住房公积金和银行存款予以冻结。二、对登记在担保人王亚军名下的位于赤峰市红山区房产予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。银行存款冻结期限为一年，住房公积金冻结期限为三年，房屋查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十月二十八日书记员  李立群
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2013)北法执字第00478-1号申请执行人朱仁修,住安阳市。被执行人朱献忠，住安阳市北关区洹滨北路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00478-1号裁定书，于2015年10月20日向被执行人朱献忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱献忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱献忠在中国工商银行账户内存款人民币1158.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十月二十日书记员  王小平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2927号上诉人（原审被告）：济南冠威机械设备租赁有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：刘永明。被上诉人（原审原告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王化龙。委托代理人：马玉涛，该公司职员。委托代理人：陈燕媚，该公司职员。上诉人济南冠威机械设备租赁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗花法山民初字第502号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人济南冠威机械设备租赁有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条（应为第二十一条）、第24条（应为第二十三条）规定，本案应由上诉人的住所地及合同履行地济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》第十一条约定：“合同纠纷的解决方式：发生纠纷时双方协商解决，协商不成的，双方均可向出卖人所在地人民法院提起诉讼。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为出卖人，其住所地为广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  吴菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3172号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢某甲，男，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月18日被羁押，2015年5月19日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张晓倦，广东安国律师事务所律师。辩护人邹燕清。被告人卢某乙，男，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月18日被羁押，2015年5月19日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人叶永清、支太红，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3039号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人张晓倦、被告人卢某乙及其辩护人叶永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年下半年，被告人卢某甲使用从广西老家买回来的一套电鱼设备（一个12伏的电池、1个升压器、1条绑着电线的竹竿、1条有捞鱼鱼网的竹竿）开始在佛山市顺德区陈村镇水域电鱼。2015年3月中旬开始，被告人卢某甲和卢某乙在广珠西线陈村涌大桥至陈村镇新栏水闸之间的河域（系顺德水道，属于禁渔区）及顺德北滘镇群力围聚龙沙水闸附近河域（系顺德水道，属于禁渔区）使用上述电鱼设备进行捕鱼，两人轮流负责电鱼和捞鱼。至2015年5月18日晚被抓，二人以此种方式在上述水域电鱼约15次，共电鱼约50斤。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人卢某甲、卢某乙的供述及对同案人的辨认笔录，对作案现场、作案工具的指认笔录；抓获经过、破案经过；户籍证明；扣押清单；关于禁渔期电鱼等非法捕捞行为危害性的情况说明、关于珠江禁渔期电鱼危害性极大情况说明；广东省珠江禁渔期制度实施方案、珠江禁渔期顺德区禁渔水域范围情况说明、农业部关于实行珠江禁渔期制度的通告；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人卢某甲、卢某乙无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人卢某甲、卢某乙有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人卢某甲、卢某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人卢某甲的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人卢某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现；2.被告人卢某甲是初犯、偶犯，捕捞的目的仅是供自己食用，其主观恶性较小；3.被告人卢某甲捕捞的数量较少，所使用的电鱼工具电压为12伏，所具备的危害相对较小。被告人卢某乙的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人卢某乙是初犯、偶犯，其主观恶性较小，且归案后如实交代全部犯罪事实，认罪、悔罪态度好；2.被告人卢某乙非法电鱼的行为对水产资源的破坏程度非常有限，其捕鱼的数量或价值未达到法律所规定的立案追诉标准；3.被告人卢某乙的家中有老人、小孩需要照顾，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人卢某甲、卢某乙犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢某甲、卢某乙无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某甲、卢某乙犯非法捕捞水产品罪,均罪名成立。被告人卢某甲、卢某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某甲的辩护人提出的第1、2点辩护意见及被告人卢某乙的辩护人提出的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；被告人卢某甲的辩护人提出的第3点辩护意见及被告人卢某乙的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人卢某甲、卢某乙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为严重破坏江河生态资源，且对水体质量产生不良的影响，已构成非法捕捞水产品罪，故两辩护人提出的上述意见缺乏理据，本院不予采纳；被告人卢某乙的辩护人提出的第3点辩护意见与被告人卢某乙的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人卢某甲、卢某乙的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人卢某甲、卢某乙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人卢某甲犯非法捕捞水产品罪,判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。)二、被告人卢某乙犯非法捕捞水产品罪,判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁艳媚人民陪审员  尤惠璇人民陪审员  麦小莹二〇一五年十月二十八日书 记 员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页共6页
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2015)长武民初字第00390号原告咸阳路安汽车服务有限公司。委托代理人黄某某，女，陕西某某律师事务所律师。特别授权。被告李某某，男。被告李某甲，男。咸阳路安汽车服务有限公司诉李某甲、李某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告咸阳路安汽车服务有限公司、被告李某某均到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告咸阳路安汽车服务有限公司诉称，2011年10月28日，被告李某某以信贷方式在原告处购买轿车一辆向其借款414000元，并约定利息为月息2分，李某某将车辆登记在其父李某甲名下。被告归还一部分借款后，2012年3月31日原、被告经过结算，被告李某某给原告出具承诺书一份，承诺于2012年5月1日之前将欠原告的借款200000元结清，利息为月息2分。后被告分两次向原告归还本金80000元，剩余本金120000元未归还。现要求二被告偿还原告借款本金120000元及其利息（利息自2012年5月15日，按照月息2分，计算至还款之日），并由二被告承担本案的一切诉讼费。被告李某某辩称，被告确实因购买车辆向原告借款，并于2012年3月31日给原告出具承诺书一份，内容与原告所述相符，但被告已经向原告分四次归还了110000元，剩余90000元现在无力归还。但这笔借款是被告本人借的，与被告父亲李某甲无关，买车时被告拿了其父的身份证将车辆登记在其父名下，现被告愿意在2015年12月给原告归还本金及利息共100000元。被告李某甲未到庭未答辩。本案争议的焦点是：1、被告李某某应归还原告本金及利息的数额如何确定？2、被告李某甲应否承担还款责任？针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：证据一：2011年10月28日欠条一份、2011年10月28日还款承诺书一份，证明被告李某某2011年10月28日借原告414000元，借款用途是购买车辆。证据二：2012年3月31日李某某书写的承诺书一份，证明2012年写承诺书时经结算，被告李某某欠原告200000元，现在还剩本金120000元及利息未归还。证据三：机动车登记证一份、购买机动车发票一张，证明李某甲为车辆所有权人，因此李某甲也应承担还款责任。证据四：原告出具的被告李某某还款明细一份，证明李某某已归还了80000元，从2012年5月15日之后再未归还。被告李某某质证认为，对证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明被告下欠本金120000元有异议。对证据三的真实性无异议，对证明目的不认可，被告李某甲对此事不知情。对证据四不认可，前两次还款80000元属实，后面两次还款30000元没有记载。本院认为，对原告提供的证据一、二因被告无异议，应认定为有效证据。对证据三因实际借款人为李某某，故该证据不予认定为有效证据。对证据四虽被告对还款数额有异议，但其未提出相关证据证明其主张，且该证据与被告所述的前两次还款数额相符，故应认定为有效证据。被告李某某、李某甲未向法庭提供证据。综合原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：2011年10月28日，被告李某某因购买车辆向原告借款414000元，借款后被告李某某向原告归还了一部分借款��2012年3月31日经原、被告结算，被告李某某向原告出具承诺书一份，承诺被告李某某于2012年5月1日将欠原告的借款200000元结清，利息为月息2分，到期连本带息一起还清。2012年4月27日被告李某某向原告归还本金50000元，2012年5月15日被告李某某向原告归还本金30000元，并将利息结清至2012年5月15日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告之间形成的借款合同合法有效，双方对利息的约定亦未超过年利率24％（即月息2分），且双方结算后被告李某某向原告出具承诺书，被告应按承诺书的约定向原告归还借款及利息。因被告李某某承诺以后已向原告归还了本金80000元，故被告李某某应向原告归还剩余的借款及利息；对原告要求被告李某甲承担还款责任的诉讼请求，因欠条、两份承诺书都有李某某的签名，本案的借款人是李某某而不��李某甲，故对这一诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起十日内归还咸阳路安汽车服务有限公司借款本金120000元及利息（利息按照本金120000元，月息2分，从2012年5月15日起计算至还款之日）。二、驳回咸阳路安汽车服务有限公司对李某甲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费2700元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级��民法院。审判长  米学民审判员  刘录海审判员  李美娟二〇一五年十月二十八日书记员  杨金艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，���民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。