云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）云高民一终字第338号上诉人（原审被告）云南世邦房地产开发有限公司。住所地：昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处白龙路**附楼**楼**。法定代表人张远红，该公司总经理。委托代理人高斌，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人段继骧，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）罗峰，男，1976年6月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人林平，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李开甫，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）河北建设集团有限公司云南分公司。住所。住所地：昆明市滇池路幸福花园教师住宅小区**商场**div>负责人杨彦民，该公司经理。委托代理人叶茂，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南王兴建筑工程有限公司。住所。住所地：昆明市北市区三竹营片区金庐园小区******div>法定代表人王兴正，该公司总经理。委托代理人李黎，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴仲富，男，1980年4月26日出生，布依族，住贵州省盘县。委托代理人赵文，云南同邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南世邦房地产开发有限公司（以下简称“世邦公司”）因与被上诉人罗峰、被上诉人河北建设集团有限公司云南分公司（以下简称“河北建设云南分公司”）、被上诉人云南王兴建筑工程有限公司（以下简称“王兴公司”）以及被上诉人吴仲富建设工程施工合同一案，不服昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人世邦公司的委托代理人高斌、段继骧，被上诉人罗峰及其委托代理人李开甫，被上诉人河北建设云南分公司的委托代理人叶茂，被上诉人王兴公司的委托代理人李黎以及被上诉人吴仲富的委托代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下事实：2012年9月1日，发包人世邦公司与承包人河北建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，其中主要约定承包人承建“爱尚苑项目工程”，施工范围包括总建筑面积约为6万平方米的爱尚苑项目工程的所有土建（含基坑土石方挖运、四周防水支护系统工程）、水电安装、消防系统工程、道路工程等。合同价款暂估人民币壹亿五千万元整，具体以竣工验收后实际工程量决算为准。该合同专用条款第23.2.（2）条约定，本工程的结算总价经承包人按下述约定计算后，交发包人或发包人和承包人共同认可的一家有资质的造价咨询单位审定后作为合同价款。如双方再有争议部分，双方提请工程所在地政府造价管理部门裁决，双方均应接受裁决结果。A.结算时，工程量按本工程的设计施工图纸、图纸会审纪要、设计变更通知书、现场签证、施工组织设计和专项施工方案按实结算；B.所有房屋的土建工程均按云南省2003土建定额及相关配套定额、文件执行等；C.结算款为按以上结算方式结算总价下浮3%。合同第26条约定，工程款（进度款）支付为银行转账支付；承包人施工至主楼达到地上七层后十日内，由发包人支付已完工程量造价的80%；此后的工程款按月支付；主体结构工程形象进度完工后支付到已完工程造价的90%，竣工验收合格后立即办理竣工结算，竣工结算通过甲乙双方签字确认后15个工作日内支付至已完工程造价的95%，其余5%的工程款为工程质量保证金，在保修期满扣除发生的保修费用后15天内全部无息退还。第33条约定，承包人在本工程竣工验收合格后30日内向发包人报送结算书及完整结算资料，发包人收到后90日内确认承包人所报的竣工结算书并返一份给承包人，逾期返回视为发包人已认可该结算书的内容及造价。若发包人或承包人对最终结算书仍有异议的，应对无争议的部分先行确认并支付该部分的款项，有争议部分双方提请工程所在地政府造价管理部门裁决（费用由错误一方单独承担），双方均应接受裁决结果。其余按“通用条款”第33条执行。2013年1月10日，发包人世邦公司与承包人河北建设集团有限公司签订《补充协议》，主要约定：除桩基工程及土方工程外的承包范围内所有工程的工程款支付的条件及比例较主合同的约定有所调整。土方工程（含挖、运、弃）单价按90元/立方（不下浮）结算，在筏板混凝土浇筑完毕后十日内支付土方工程款到80%，主楼达到正负零时支付土方工程款到100%。2013年1月26日，发包人河北建设云南分公司与承包人吴仲富签订《土方工程分包合同》，其中，“承包人”一栏处记载为“吴仲富”，并同时加盖王兴公司印鉴。该合同载明双方就河北建设集团有限公司承建的爱尚苑项目工程的土方分包事宜达成协议，主要约定：一、分包范围（以业主方的施工图纸及设计变更为准）：1、基坑土方（不含桩基的钻渣和空桩回填）；2、基坑的基底和边坡的人工修整（双方协商另计）。二、分包内容：在以上分包范围内挖（含人工修整）、装、运、弃及相应所需的人工、机械，增加的辅材按现场签证。三、计价方式：83元/立方米（不含税、按业主方审定工程量）。四、支付办法：1、挖到基坑内第一层支撑完后10天内支付500万元；2、土方工程完工后，结算经发包方业主审定后2个月内付清所有款项，支付到所有价款的100%。2013年4月20日，甲方吴仲富与乙方罗峰签订《土石方施工合同书》，主要约定甲方将“爱尚苑（世邦中心）项目”中的机械土石方工程确定由乙方施工。一、承包范围：按甲方及建设方或总包方提供的设计图纸施工。1、基坑土方（不含桩基的钻渣和空桩回填）；2、基坑的基底和边坡的人工修整。承包内容：在以上承包范围内挖（含人工修整）、装、运、弃及相应所需的人工、机械，增加的辅材按现场签证。二、本工程以包工包料的方式进行，包含人工费、机械费、材料费、管理费及风险费用（地勘报告之（地勘报告之内的风险。不含税综合包干单价为69元/立方，竣工后按实际工程量结算。三、乙方包干单价范围内的工作包括：按设计标示的开挖线范围内的全部土石方挖运至卸土区；挖方区和卸土区的道路开通；挖方区的一次清表、测量、平整到设计标高等，同时，挖机、推土机等机械设备进出场均不另计费用。包干单价包含乙方原因和政府原因造成的机械闲置费，但因甲方及建设方或总包方手续不全和甲方及建设方或总包方原因造成的机械闲置费由甲方及建设方或总包方承担。四、竣工验收：工程竣工经自查合格后，由乙方向甲方提出申请，由甲方按照竣工验收标准组织相关单位进行初验，乙方按初验中提出的问题整改后再提出正式竣工验收申请。五、工程款支付方式：1、挖至基坑内第二层支撑完后20日内支付300万元；2、土方工程完工后，结算经建设方业主审定后70天内，付清工程总款。2013年9月27日，甲方吴仲富与乙方罗峰签订《补充协议》，其中主要约定：雨季过后，为加快施工进度，双方对于部分施工单价等予以调整另行达成一致意见，即：一、将对第二层内支撑以下（第三层）土方单价每立方增加6元补予乙方；二、确保在10月15日内完成所有工作量。三、若乙方在规定的时间内提前一天完工，甲方将给予30万元的奖励；若延迟一天，对乙方每天处以2万元罚款，乙方应承担相应损失。合同签订后，罗峰即组织人员及机械等进场施工，并在昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局就涉案工程弃土事宜办理相应审批手续。2013年12月5日，罗峰以云南全仁商贸有限公司的名义与吴仲富达成结算协议，共同确认罗峰就涉案已完土石方工程的结算价款为14913991元，其中包括一至三层工程价款、砖渣费用以及挖机台班费。2014年5月9日，世邦公司、河北建设集团有限公司、云南华昆工程造价咨询有限公司以及云南新迪建设咨询监理有限公司共同召开关于爱尚苑项目施工土方结算会议并形成会议纪要，载明经会议决定，爱尚苑独立土石方工程（包括所有砖渣进出场等全部费用，不含回填土方）最终结算总价款为2300万元，该会议纪要经参会各方签字认可后立即生效。对此，各参会单位人员均予签字认可。同时，由世邦公司、河北建设集团有限公司、云南华昆工程造价咨询有限公司共同签署《爱尚苑项目-独立土石方工程（不含回填）竣工结算审核定案表》，其中亦载明送审金额27576000元，审定金额2300万元，审减金额（按审定）-4576000元。审理中，河北建设云南分公司自认收到世邦公司就涉案土石方工程项目的工程款为2049.288万元，同时，世邦公司尚未就涉案工程的工程款向河北建设云南分公司予以付清。另，河北建设云南分公司直接支付吴仲富涉案工程款1749万元，同时，2012年12月14日，建设方世邦公司亦直接向吴仲富支付工程款30万元，原审中河北建设云南分公司、王兴公司及吴仲富一致认可，涉案工程款均是向吴仲富个人直接支付，其间并无向王兴公司支付或者存在河北建设云南分公司为王兴公司代付涉案工程款项的情形。此外，世邦公司、河北建设云南分公司、吴仲富及罗峰一致认可，涉案土方工程已按约交付河北建设云南分公司进行后续施工建设。吴仲富就涉案土石方工程已支付罗峰的工程款为831万元。后罗峰诉至原审法院，请求：一、判令被告向其支付工程款人民币8213991元（包括工程欠款7913991元及奖励费30万元）；二、判令被告向其支付工程款欠款利息156268元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月13日计算至2014年6月17日），并支付自2014年6月18日起至上述款项全部支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息；三、诉讼费用全部由被告承担。（在庭审中，罗峰明确承担责任的主体为由王兴公司和吴仲富共同承担支付欠款8213991元及利息的责任，由世邦公司在其对河北建设云南分公司20%未付款范围内承担责任，由河北建设云南分公司在其拖欠吴仲富的土方工程款未付范围内承担责任。）原审法院认为：根据已经查明的案件事实，涉案工程的业主世邦公司（即发包人）将“爱尚苑”整体土建工程交由承包人河北建设集团有限公司具体承建并订立《建设工程施工合同》。之后，河北建设集团有限公司下属云南分公司作为该合同的具体执行人又将其中的土方工程对外分包，而吴仲富此时系借用王兴公司的施工资质取得上述分包工程。随后，吴仲富即以其个人名义再次将上述分包工程整体转包给罗峰实际施工，并与罗峰订立《土石方施工合同书》及《补充协议》。为此，罗峰系涉案工程的实际施工人，吴仲富为实际分包人，河北建设集团有限公司为承包人，世邦公司则为发包人。与此同时，由于吴仲富将涉案工程整体转包给无施工资质的实际施工人罗峰具体施工，该情形违反法律的强制性规定，故吴仲富与罗峰所订立的施工合同应属无效。至于付款责任主体的确定。其一，基于涉案土方工程已全面交付承包人进行后续工程施工，且亦无证据证实存在工程质量问题的情况下，吴仲富作为与罗峰存在直接合同关系的相对方应当按约承担付款责任；其二，吴仲富虽系借用王兴公司施工资质（即以王兴公司名义）向河北建设云南分公司分包取得涉案工程，但根据现有证据材料显示以及河北建设云南分公司和吴仲富的相应陈述，王兴公司并未实际参与涉案工程施工，也未与罗峰建立直接合同关系，故王兴公司在本案中对罗峰不应承担民事责任；其三，河北建设云南分公司与罗峰未建立施工合同关系，亦非涉案工程的发包人（即业主），故其在本案中不应对罗峰承担工程款支付责任；最后，根据发包人世邦公司与承包人河北建设集团有限公司就涉案独立土方工程造价的一致审定意见，即涉案土方工程造价为2300万元，现世邦公司虽然主张其已向河北建设集团有限公司全部付清上述款项，但未能提交充分证据予以证实，同时，在河北建设云南分公司自认仅收到涉案土方工程款20492880元（即尚未清结）的情况下，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案世邦公司应在上述欠付工程价款范围内对罗峰承担支付责任。关于付款责任及其数额的确定问题。原审法院认为，一、本案中，吴仲富与罗峰就涉案工程的结算价款14913991元扣减已付款831万元，尚余工程欠款6603991元应由吴仲富向罗峰予以支付。至于利息问题，根据吴仲富与罗峰的合同约定，吴仲富应于涉案土方工程完工后，且结算经建设方业主审定后70天内付清工程总款。现涉案土方工程的结算价款经业主世邦公司最终审定的时间为2014年5月9日，故截止该日后的第70天即2014年7月18日止，吴仲富即应付清全部价款，鉴于前述合同并未明确约定工程欠款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，吴仲富仍应支付以前述工程欠款作为本金计算的自2014年7月18日起至款项付清之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利息。此外，鉴于双方合同中对于罗峰如在约定时间提前完工，则吴仲富将给予罗峰30万元奖励的问题另作约定，现吴仲富当庭认可就涉案工程应当给予罗峰上述奖励，且对其同时主张该奖励费已实际包含于双方最终结算价款的事宜不能提交证据证实（或作出合理解释）的情况下，吴仲富除前述债务之外仍应支付罗峰奖励费30万元。同时，因该奖励费并非欠付工程款范畴，且吴仲富与罗峰就该奖励费的支付时间及相应的利息问题并无约定，故罗峰诉请吴仲富一并支付该款利息无事实和法律依据，不予支持。二、如前所述，由于发包人世邦公司至今就涉案工程仍欠付承包人河北建设集团有限公司工程款2507120元，故其应当就涉案工程欠款在2507120元的范围内对罗峰承担支付责任。至于30万元的奖励费，其并非欠付工程款的范畴，且该债权的来源系基于吴仲富与罗峰的特别约定，故罗峰要求世邦公司对该笔费用一并承担付款责任无约定或法定依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条及第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告吴仲富于本判决生效之日起十日内支付原告罗峰工程欠款6603991元及该款自2014年7月18日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计），同时，被告云南世邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对上述工程欠款6603991元在2507120元的范围内对原告罗峰承担支付责任。二、被告吴仲富于本判决生效之日起十日内支付原告罗峰奖励费30万元。三、驳回原告罗峰的其他诉讼请求。案件受理费70391.81元，由原告罗峰承担11262.69元，由被告吴仲富承担59129.12元。保全费5000元，由被告吴仲富承担2500元，由被告云南世邦房地产开发有限公司承担2500元。”宣判后，世邦公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项中关于“被告云南世邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对上述工程欠款6603991元在2507120元的范围内对原告罗峰承担支付责任”的判决内容，改判驳回罗峰对云南世邦房地产开发有限公司的诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：1、原审判决对于涉案土方工程中各方当事人的法律地位认定错误，进而导致对各方当事人应承担的责任认定错误。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可”的规定，就涉案爱尚苑项目土方工程而言，其不是爱尚苑项目整体工程，该土方工程的发包人应根据《土方工程分包合同》认定为河北建设云南分公司，而并非为上诉人世邦公司。世邦公司与实际施工人罗峰、与分包人吴仲富均无任何合同关系或委托关系，并非涉案土方工程的发包人，依法不应对罗峰或对吴仲富承担任何责任，承担责任的主体应为发包人河北建设云南分公司。2、原审判决对最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条理解、适用错误。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案应由涉案土方工程的发包人河北建设云南分公司在其欠付该土方工程价款范围内对实际施工人罗峰承担责任。而上诉人世邦公司并非涉案土方工程直接的发包人，故不应对其适用该条规定，不应判决由其直接对实际施工人罗峰承担责任。退一步而言，即使对最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款进行扩大、引申适用，推导出需要由上诉人世邦公司作为爱尚苑项目整体工程的发包人，对其中己被分包的涉案土方工程的实际施工人承担任何责任，则按照公平合理的原则，该类责任既应当限定在涉案土方工程的发包人河北建设云南分公司欠付该土方工程价款范围，也同时应当限定在世邦公司欠付河北建设云南分公司该土方工程价款范围。而事实上，据河北建设云南分公司主张，其实际已经超付了涉案土方工程的款项，则按照前述规定，即使河北建设云南分公司作为涉案土方工程的发包人，其依法也无需对实际施工人罗峰承担任何责任，则世邦公司仅作为将爱尚苑项目整体工程发包给河北建设云南分公司的发包人，更无需对实际施工人罗峰承担任何责任。3、原审判决关于上诉人世邦公司欠付河北建设云南分公司土方工程款的事实认定错误。就涉案的土方工程，上诉人所举证据《爱尚苑项目一独立土石方工程(不含回填土)竣工结算审核定案表》证明了世邦公司与河北建设云南分公司进行了“独立土石方工程(不含回填)”的结算，结算价为2300万元，河北建设云南分公司对此亦认可；同时，上诉人所举证据向河北建设云南分公司支付工程款的部分凭证足以证明世邦公司至少已经向河北建设云南分公司支付了工程款13662万元；截至目前，由于爱尚苑项目尚未完工，双方就爱尚苑项目其他工程尚未进行结算，因此，世邦公司并不存在欠付河北建设云南分公司任何工程款的情形，亦不存在欠付河北建设云南分公司土方工程款的情形。对此，河北建设云南分公司虽主张上诉人世邦公司对其存在欠付工程价款的情况，但其并未能提供任何结算材料、验收材料等证据证明其主张，依法应由其承担举证不足的不利后果。因此，即使对最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款进行扩大、引申适用，上诉人世邦公司也并不存在欠付河北建设云南分公司土方工程款的情形，依法无需对实际施工人罗峰承担任何责任。被上诉人罗峰答辩称：1、从本案工程发包过程看，上诉人将工程全部发包给河北建设公司，河北建设公司云南分公司将土石方工程发包给吴仲富，吴仲富又将工程发包给罗峰，脉络清楚，上诉人还直接向吴仲富支付过工程款30万元，突破了合同相对性，原审认定上诉人是工程的发包人无误。2、就实际施工人罗峰而言，涉案其他各方均是发包人，实际施工人的权利应当得到保护。河北建设云南分公司作为发包人，也应在未付款范围内承担责任，有利于保护实际施工人的合法权益。3、上诉人不能提供证据证实已将全部工程款支付给了河北建设公司，合同的约定价是1.5亿，至今世邦公司和河北建设云南分公司之间没有进行总结算，上诉人也没有证据证实其支付的款项哪一笔是支付土石方工程，原审根据河北建设云南分公司的自认，由上诉人在欠付工程款范围内承担责任无误。另外，河北建设云南分公司也未向吴仲富支付完毕相应的工程款，其应在其欠付工程款范围内承担连带付款责任。河北建设云南分公司答辩称：1、关于发包人的认定问题，请二审法院依法认定；2、关于答辩人已付工程款的问题，答辩人除了向吴仲富支付1749万元工程款外，还在吴仲富的授权下代支付款项2769000余万元，原审法院没有认定，应当在二审中补充认定。3、2300万元的结算价是含税价，答辩人与上诉人约定的单价是90元，与吴仲富约定的是83元，综合税率为7.8%，原审认定2300万元欠付部分没有扣除税金，加重了上诉人和答辩人的责任，应予纠正。王兴公司答辩称：原审判决王兴公司不承担责任事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。吴仲富答辩称：1、本案存在分包和转包关系，对于发包人的认定和责任承担，同意罗峰的意见，直接认定由上诉人和河北建设云南分公司承担责任，可以降低诉讼成本。2、原审证据的土石方工程审核定案表，会议纪要和吴仲富的授权委托书，能够证实土石方工程应当支付给吴仲富的工程款是2300万元，原审判决仅认定上诉人未履行付款义务，但对于已经付给河北建设公司的款项未认定，河北建设云南分公司收到未支付给吴仲富的款项还有300万元，应当补充认定。经征询各方对原审判决认定事实的意见，上诉人世邦公司提出原审判决认定其尚未就涉案工程的工程款向河北建设云南分公司予以付清有误，上诉人已经超额付清款项。被上诉人罗峰对于原审认定的事实无异议。被上诉人河北建设云南分公司提出：1、世邦公司对其已付款项可能会有增加，具体数额要与世邦公司进行核对；2、原审认定其直接支付给吴仲富的1749万元中不包括其代吴仲富向案外人支付的款项，代付的2769000元应当予以扣除。被上诉人王兴公司对原审认定的事实无异议。被上诉人吴仲富提出，上诉人世邦公司在原审中也自认过支付土石方工程款2049.288万元，应当补充认定；河北建设云南分公司在收到2049.288万元款项后仅向吴仲富支付1749万元，剩余的300万元应当补充认定并即时支付。对于各方对原审判决认定事实无异议的部分，本院予以确认。对于各方对于原审判决认定事实的意见，本院将结合案件审理的焦点问题综合评述。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：世邦公司是否应在其欠付工程款范围内对罗峰承担支付责任。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该条规定中的发包人是指在建设工程合同中，具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人，也称为发包单位、建设单位和业主、项目法人。故本案中的发包人应当认定为项目业主世邦公司，河北建设云南分公司虽然将涉案土石方工程发包给吴仲富，但在本案中其地位应当认定为工程的总承包人，而不是发包人，故原审确认世邦公司为涉案工程的发包人无误。关于上诉人世邦公司尚欠工程款数额如何确定的问题。本院认为，根据前引司法解释的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，上诉人世邦公司主张应根据河北建设云南分公司欠付吴仲富工程款的范围确定责任范围没有法律依据，不予采纳。涉案土石方工程完工后，世邦公司和河北建设集团有限公司进行过结算，原审法院根据各方签订的《会议纪要》和《土石方工程竣工结算审核定案表》确定土石方工程结算价为2300万元并无不当，且在《会议纪要》中各方确认2300万元为最终结算价，不应有任何争议。故河北建设云南分公司现依据其与世邦公司及其与吴仲富合同约定的土石方工程单价不同主张2300万元中还应当扣减相应税款并无事实依据，不予支持。关于发包人世邦公司是否还欠付实际施工人罗峰土石方工程款的问题，本院认为，上诉人世邦公司对于是否尚欠工程款应当承担举证责任，其主张应当由河北建设云南分公司承担举证责任并无法律依据，不予支持。上诉人还主张其已经支付河北建设云南分公司工程价款13662万元，远远超过应付的土石方工程款，故应当认定其已经完成付款义务，不欠实际施工人工程款，但上诉人提供的相关付款依据均是针对整个爱尚苑工程，并不能区分那些款项系支付涉案土石方工程，哪些是其他工程项目的工程价款，故上诉人世邦公司并未完成其举证义务，原审法院依据河北建设云南分公司的自认以及河北建设云南分公司提交的《关于申请支付爱尚苑工程前期工程款的报告》的相关记载，确定已付工程款为2049.288万元，尚欠工程款为250.712万元并无不当。被上诉人河北建设云南分公司在二审庭审中主张世邦公司对其已付款项可能会有增加，但未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26856.96元，由上诉人云南世邦房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若吴仲富、云南世邦房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若吴仲富、云南世邦房地产开发有限公司不自动履行本判决，罗峰可在本判决确定的履行期限届满后两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。审判长 赵 锐审判员 魏虹光审判员 周惠琼二〇一五年十月三十日书记员 许萍萍