湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民二终字第00155号上诉人（原审原告）：王爱玲，女，汉族，1959年12月4日出生，住湖北省天门市，委托代理人：王文，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省天门泵业有限公司。住所地：湖北省天门市渔薪镇人民东路34号。法定代表人：朱遂高，该公司董事长。委托代理人：谢百荣，该公司员工。委托代理人：周义成，湖北文学泉律师事务所律师。上诉人王爱玲因与被上诉人湖北省天门泵业有限公司（以下简称天门泵业公司）请求收购公司股份纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民二初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙刚担任审判长，代理审判员牛卓、王赫参加评议的合议庭对本案进行了审理。王爱玲一审时诉称：王爱玲系天门泵业公司股东，2014年2月28日，湖北省汉江中级人民法院(2013)鄂汉江中民二初字第00040号民事判决确定王爱玲享有天门泵业公司24.996%股权，后湖北省高级人民法院以(2014)鄂民二终字第00043号民事判决维持原判，该判决已发生法律效力。但天门泵业公司未按照该判决内容给王爱玲发放出资证明书并进行相应的工商变更登记。2013年5月20日，何德修与天门泵业公司新增资本认购纠纷案经湖北省高级人民法院以调判结合的方式结案，最终确定何德修股权比例为16.29%。后天门泵业公司召开股东会，决定将何德修16.29%的股权由其他股东按各自的股权比例购买，但该决议做出后，天门泵业公司各股东并未实际出资购买何德修相应的股权，亦未按法定程序减少注册资本。据此，王爱玲在何德修退股后的实际股权比例应为32.776%。2014年8月6日，天门泵业公司在王爱玲不知情的情况下与湖北省农业机械总公司签订《投资合作做大做强天门泵业公司的框架协议书》，拟由湖北省农业机械总公司收购天门泵业公司100%的股权，双方进行了实质性谈判及收购前的相关调查，并对天门泵业公司财产价值进行了评估。经评估，天门泵业公司所有资产(包括何德修原股权价值)总价值9420万元。由于天门泵业公司管理混乱，股东之间存在系列纠纷，湖北省农业机械总公司要求天门市城市建设投资有限公司以其名义整体收购天门泵业公司，而后再将全部资产转让给湖北省农业机械总公司。2014年12月17日，天门泵业公司召开临时股东会议，拟表决整体出让股权给湖北省农业机械总公司及天门市城市建设投资有限公司，王爱玲出席此次会议，其意见为:要求以9420万元出让，并按湖北省高级人民法院判决的股份比例分配。2015年1月21日，天门泵业公司召开股东会，主要议题为将天门泵业公司的所有资产按7800万元的价格整体转让给天门市城市建设投资有限公司。王爱玲的委托代理人王艾堂出席了此次会议，王艾堂的意见为：按照评估价格9420万元出让，按照湖北省高级人民法院判决的股份比例分配，王爱玲与天门泵业公司共管出让款的前提下，同意出让。但天门泵业公司并没有如实记录，王艾堂未在会议记录上签名。天门泵业公司以多数股东同意出让为由，在王爱玲反对的前提下，决定低价出让公司全部资产。王爱玲认为，天门泵业公司低价转让公司全部资产将损害王爱玲的股东权益。王爱玲多次要求审计，以审计的结论或者评估价9420万元，按照湖北省高级人民法院判决的股份比例分配，均遭到天门泵业公司拒绝。王爱玲依照《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，要求天门泵业公司以合理价格收购王爱玲持有的股份，但一直未能与天门泵业公司达成股权收购协议，故请求判决天门泵业公司按照王爱玲股权价值3085.992万元收购王爱玲持有的天门泵业公司股权。天门泵业公司答辩称：王爱玲提起诉讼的法律依据是《中华人民共和国公司法》第七十四条，即提起诉讼的事实依据是公司已对转让主要资产通过股东会形成了股东会决议，而天门泵业公司至今未形成王爱玲投反对票的股东会决议，王爱玲起诉无事实依据。即使天门泵业公司已经形成股东会决议，王爱玲的股权比例为24.996%，王爱玲要求以3000多万元收购无事实依据。王爱玲申请对天门泵业公司的账户进行了查封，给天门泵业公司造成的损失应当承担赔偿责任。原审法院查明：天门泵业公司于1998年成立，系有限责任公司，王爱玲系该公司股东。2014年8月6日，天门泵业公司与湖北省农业机械总公司签订《投资合作做大做强天门泵业公司的框架协议书》，拟由湖北省农业机械总公司收购天门泵业公司100%的股权及股权下的权益。框架协议签订后，湖北省农业机械总公司开始对天门泵业公司进行调查评估，后因股权收购存在障碍，湖北省农业机械总公司准备由天门市城市建设投资有限公司先整体收购天门泵业公司资产，再由天门市城市建设投资有限公司将全部资产转让给湖北省农业机械总公司。2015年1月4日，天门泵业公司召开董事会，形成董事会决议：一是拟定将公司所有资产按评估价整体出让给天门市城市建设投资有限公司；二是解散公司；三是该董事会决议应提交股东会表决通过。同日，天门泵业公司向各股东发布了召开股东会的通知。2015年1月21日，天门泵业公司召开股东会，讨论将天门泵业公司的所有资产按约7800万元的价格整体转让给天门市城市建设投资有限公司等事宜。天门泵业公司全体股东参加了会议，办公室主任向金祥做记录，形成股东会记录。会上，向金祥向全体股东分发了《表决书》，就天门泵业公司的所有资产按约7800万元的价格整体转让给天门市城市建设投资有限公司事宜进行表决。因各股东分歧较大，仅部分股东交了《表决书》，包括王爱玲在内的大部分股东没有交《表决书》，股东会没有统计《表决书》，也没有形成股东会决议。原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款第二项的规定，股东对股东会关于公司转让主要财产的决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。根据查明的事实，2015年1月21日，天门泵业公司召开股东会，向全体股东分发了关于天门泵业公司的所有资产按约7800万元的价格整体转让给天门市城市建设投资有限公司事宜进行表决的《表决书》，仅部分股东交了《表决书》，包括王爱玲在内的大部分股东没有交《表决书》，股东会没有统计《表决书》，亦未形成股东会决议。故天门泵业公司股东会未形成关于转让公司主要财产的股东会决议，王爱玲根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定请求公司收购股权没有事实依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王爱玲的起诉。王爱玲不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原审查明事实错误。天门泵业公司已形成转让资产的股东会决议，2015年1月21日的股东会记录表明公司已形成三分之二以上的多数意见，即以7800万元价格转让公司资产。（二）原审适用法律错误。原审法院未进行实体审理裁定驳回起诉于法无据。请求二审法院撤销（2015）鄂汉江中民二初字第00015号民事裁定，由湖北省汉江中级人民法院继续审理。天门泵业公司答辩称：原审裁定认定事实有据，适用法律正确，王爱玲上诉请求和理由不充分且自相矛盾，未尊重客观事实，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：王爱玲的股东身份已经生效文书确定，且天门泵业公司对王爱玲的股东身份不持异议，因此王爱玲具有天门泵业公司股东合法身份。天门泵业公司于2015年1月4日形成董事会决议：一、拟定将公司所有资产按评估价整体出让给天门市城市建设投资有限公司；二、解散公司；三、该董事会决议应提交股东会表决通过。同日，天门泵业公司向股东发出通知：拟于2015年1月21日召开股东年会，对2015年1月4日董事会决议进行表决。依据2015年1月21的股东会会议记录，天门泵业公司全体15名股东均参加了股东会议，除王爱玲外的14名股东均表决同意2015年1月4日的董事会决议，并签名认可。该股东会会议并未规定表决结果以股东表决书为准，可以认定，2015年1月21日的股东会会议经代表三分之二以上表决权的股东表决通过，形成股东会决议。依据《中华人民共和国公司法》第七十四条“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：…（二）公司合并、分立转让主要财产的；…”之规定，王爱玲可以请求天门泵业公司按照合理的价格收购其股权。综上，王爱玲的上诉理由成立。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民二初字第00015号民事裁定；二、指令湖北省汉江中级人民法院对本案进行审理。审 判 长  孙刚代理审判员  王赫代理审判员  牛卓二〇一五年十月××日书 记 员  李婷