云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第1136号原告李永兴，男，1965年3月7日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住。委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告焦必兴，又名焦富荣，男，1974年2月10日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住。被告焦夸荣，男，1971年7月18日生，汉族，云南省昆明市石林县人，农民，住。两被告的共同委托代理人段明星、张林峰，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告李永兴诉被告焦富荣、焦夸荣财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法由审判员陈丽红适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李永兴及其委托代理人李丽芝，被告焦富荣、焦夸荣及其委托代理人段明星、张林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永兴诉称，原、被告系同村人，2015年6月15日至17日三天，原告以每天每人120元的工钱从小雨布宜村找了52个人在本村地名叫“大石残”的山上挖树塘准备种核桃树。2015年6月18日，焦夸荣及其父二人来到“大石残”山上说我种树的这片山是他家的，后我与二被告约定去山上明确我种树的界线，但二被告连续四天都推脱说没时间，没有要协商的意思。2015年6月27日，我到“山冲村”李凤喜处以1元一棵的价买得3000棵核桃树苗，28日以每天120元工钱找了33个工人种下3000棵核桃树苗，29日、30日以每天100元找了26个工人砍刺围挡已种的核桃树，29号二被告来到山上把我家栽的核桃树拔毁，工人打电话告知我，等我赶到山上时被告已拔2500多棵。请求判令二被告赔偿经济损失15800元，审理中明确损失费15800元中含人工工钱12800元、树苗钱3000元。被告焦富荣、焦夸荣答辩称，1、李永兴所栽种树的地块，是属于石林县西街口镇雨布宜村委会茂舍祖村交由我家管理使用至今的土地。1982年农村土地承包到户时，我家在地名为“老黑山”处承包得六块责任地（四至界线为：东至路，南至李小文与李安喜家的地，西至水泥厂征用地，北至陈金宝家的地与水泥厂警示牌），六块承包地连在一起，地块与地块之间有些空地，村上为了方便管理，就把这些空地交由我家管理使用至今，2002年我家在空地上栽了桉树。2、2015年6月中旬，李永兴听说“老黑山”处这片土地有可能会被太阳能发电站征用或租用，在明知我家已栽种桉树的情况下，不听劝阻，强行在我家桉树林里砍挖桉树，挖塘栽核桃树。2015年6月18日李永兴再次到我家桉树地里砍树挖塘时我家前去劝阻，并带着李永兴看了四至界线，警告李永兴如不听劝阻，即使挖塘栽了树，我家也要拔掉，还要李永兴赔偿砍挖我家桉树的经济损失。3、2015年7月1日，本村村民小组副组长周小荣、李润和及双方当事人到现场，带李永兴看了四至界线，明确该块土地是1982年土地承包到户时，村上为了方便管理，交由我家管理使用至今。2015年7月3日，村委会书记主任王冲林、纪委主任杨寿生、调解员李海龙、茂舍祖村民小组长王建德、副组长周小荣、李润和及双方当事人到现场，再次确认李永兴2015年6月18日早上挖树塘时焦夸荣及其父亲劝阻过李永兴，并带李永兴看过四至界线的事实，明确了该块土地是1982年土地承包到户时，村上为了方便管理，交由我家管理使用至今的事实。综上，原告李永兴的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。综合诉辩双方主张，本案争议焦点：1、两被告是否实施了损害原告树苗的行为；2、两被告是否应承担赔偿责任。庭审中，原告向本院提交下列证据：1、石林县西街口镇雨布宜村委会《证明》1份，证实：“大石残”片区原告种植核桃树的土地属茂舍祖村村民小组集体所有，茂舍祖村村民小组未曾给予任何一方管理使用。2、现场《照片》8张，证实：原告种值核桃树苗及被告拔核桃树苗的现场情况。3、《光盘》1份,证实：原告种植核桃树时的现场情况。4、《U盘》1份，证实：二被告拔核桃树苗时的现场情况。5、《收据》2张，证实：原告购买核桃树苗3000棵，支付树苗款3000元，支付人工工钱12800元的事实。经质证，被告不认可证据1、证据3、证据4与本案的关联性，认为证明所述的“大石残”片区不是本案争议地点，本案争议地点是叫“老黑山”，两地相距二、三公里；对证据2认为与本案无关联性，从照片反映的时间2015年6月28日与栽树时间不一致；对证据5不认可合法性和真实性。本院对双方有异议的证据，结合本案其他证据综合审查评判。庭审中，被告向本院提交下列证据：1、《身份证》复印件2份，证实：两被告的主体资格。石林县西街口镇雨布宜村民委员会出具的《调解协议》2份，证实：原告栽树的地点属被告的管理范围，经村民小组、村民委员会两次现场调解，原告挖树塘损失费约为1500元。《照片》52张，证实：原告种核桃树苗的土地属于被告管理使用范围，已种植了桉树。经质证，原告对证据1无异议；对证据2认可村民小组、村民委员会两次现场查看、调解的事实，不认可原告种植核桃树苗的土地属被告管理，调解协议并非当天形成，是事后形成，且原告没有签字认可，树塘损失不止1500元；对证据3的关联性、真实性、合法性不予认可，认为原告并没有在被告的土地上种植核桃树。本院对双方无异议的证据1予以确认，对双方有异议的证据2、证据3，结合本案其他证据综合审查评判。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告系同村人，2015年6月15日至17日，原告雇人在地名“大石残”、“老黑山”片区茂舍祖村集体土地上挖树塘准备栽种核桃树。2015年6月18日，被告焦夸荣及其父亲焦必兴来到现场以原告挖塘欲栽种核桃树的这片土地是其自家管理使用为由，阻止原告挖塘。2015年6月28日，原告买来核桃树苗、请来工人栽种核桃树，2015年6月29日二被告把原告栽种的核桃树苗拔毁，2015年7月1日原告向茂舍祖村村民小组反映要求调处，茂舍祖村副组长周小荣、李润和及双方当事人到现场查看后认为李永兴家挖树塘时，焦夸荣家曾阻止过，对李永兴家树苗被拔一事进行调解，形成书面调处意见，被告之父焦必兴在当事人处签了名，原告未签名。2015年7月3日，原告向石林县西街口镇雨布宜村民委员会请求处理，村委会主任王冲林、调解员李海龙、茂舍祖村村民小组长王建德、副组长周小荣、李润和及双方当事人到村民小组提出的调处意见一致，原告不同意村民委员会的调处意见，向本院起诉要求两被告赔偿人工工钱12800元、树苗钱3000元，共计15800元。被告另案起诉要求原告排除妨害（移除核桃树苗及刺棵），赔偿损失10000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、畜牧和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收”。第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”。《中华人民共和国侵权责任法》第十九规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案系因土地使用权争议而发生的财产损害赔偿纠纷，审理中双方当事人均认可争议的土地系承包地与承包地之间的空地，为茂舍祖村村民小组集体所有，原告认可在茂舍祖村集体土地上挖塘栽种核桃树的事实，被告认可损坏原告栽种的核桃树的事实。双方对集体土地的使用权发生争议，本应依程序提请土地管理部门处理，而原告采取挖树塘种树，被告实施损坏原告所种树的做法意欲占有土地，双方的行为显属不当，均存在过错。特别是被告对双方争议不能冷静处理，实施损坏原告树苗的行为，侵害了原告的财产权，对本案纠纷的产生和损害后果的扩大存在重大过错，应承担与其过错程度相应的赔偿责任。原告主张的损失价值不客观真实，本院根据损失发生时，受诉法院地挖树塘、栽种核桃树的市场价格，酌情确定人工费损失2000元，核桃树苗损失1500元，共计3500元。被告抗辩称原告栽种核桃树的土地系茂舍祖村村民小组交由其管理使用，向本院提交雨布宜村民委员会出具的《调解协议》予以证实，但雨布宜村民委员会出具给原告的证明及出具给被告的调解协议，关于对争议土地是否确定由原告管理使用的内容存在矛盾，本院不予采信。故被告抗辩不应承担赔偿责任，应驳回原告全部诉讼请求的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：由被告焦富荣、焦夸荣于本判决生效后五日内赔偿原告李永兴人工费损失2000元，核桃树苗损失1500元，共计3500元。案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告李永兴承担39元，被焦富荣、焦夸荣承担58.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈丽红二〇一五年十月八日书记员  张翼青