广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1532号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱某某，男，1972年9月11日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，原系东莞市虎门镇捷胜小学司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月20日被东莞市公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审，2015年4月8日被本院逮捕，现押于东莞市第二看守所。辩护人万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。辩护人李焕荣，广东理正明律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人万钧到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2014年12月25日建议本院延期审理，后于2015年1月24日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年4月9日6时30分许，被告人朱某某驾驶一辆大型专用校车（粤S.＊＊＊**）从东莞市虎门镇翻身村往路东广场方向行驶。当朱某某行至路东新安东路环形岛路段时，与被害人蒋某某（男，湖南省东安县人，殁年35岁）驾驶的一辆男装二轮摩托车（粤S.＊＊＊**，车上有被害人蒋某）发生碰撞，致蒋某某死亡、蒋某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，朱某某留在现场等候处理。2014年4月28日，朱某某自行到交警部门接受处理。事故经交警部门处理，认定朱某某负事故的主要责任，认定蒋某某负事故的次要责任，蒋某不负事故的责任。经法医鉴定，被害人蒋某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。公诉机关并提交了被害人蒋某的陈述，证人证言，现场勘验材料、交通事故责任认定书等证据，据此认为被告人朱某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人朱某某对事故发生的经过基本没有异议，但是辩称其不应该对事故承担主要责任，不认为自己的行为构成交通肇事罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.交警部门作出的交通事故责任认定有误。（1）认定朱某某违反我国《道路交通安全法》第二十二条第一款的证据不充分。（2）认定朱某某“驾车进入环岛路口路段时疏忽大意，注意路面情况不够，未让已在环形路内的车辆先行”，缺乏相应的证据，无证据证实被害人蒋某某驾驶的摩托车已在环形路口内。机动车应让行校车，蒋某某驾驶的摩托车不具有优先通行权，蒋某某未按规定避让反而抢行，违反规定。2.被害人蒋某某对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度要比被告人朱某某大。蒋某某没有取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，酒后驾驶伪造、变造号牌的、不符合安全技术标准的摩托车，均是造成事故发生的原因之一。3.交通事故责任认定书的责任划分不合理，不能作为认定本案事实的依据，请求依法判决被告人朱某某不构成交通肇事罪。经审理查明，2014年4月9日6时30分许，被告人朱某某驾驶一辆大型专用校车（粤S.＊＊＊**）从东莞市虎门镇翻身村往路东广场方向行驶。当朱某某驾车进入路东新安东路环形岛路段时，与已经在环岛绕行的被害人蒋某某（男，殁年35岁）驾驶的一辆男装二轮摩托车（粤S.＊＊＊**，车上载有被害人蒋某）发生碰撞，致蒋某某死亡、蒋某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，朱某某留在现场等候处理。2014年4月28日，朱某某自行到交警部门接受处理。事故经交警部门处理，认定朱某某负事故的主要责任，认定蒋某某负事故的次要责任，蒋某不负事故的责任。经法医鉴定，被害人蒋某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。另查明，案发时被害人蒋某某所驾驶的摩托车悬挂伪造的号牌，被害人蒋某某和蒋某均未戴头盔，且蒋某某系无证驾驶。以上事实，有经过当庭举证质证的被害人蒋某的陈述，证人邓某某、王某某、梁某某、罗某某、严某某的证言，现场勘验笔录、现场图。现场照片，到案经过，调查函、常住人口基本信息，扣押、发还决定书、扣押清单，疾病诊断证明书，死亡医学证明、火化证明，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，当事人血样提取登记表，身份证复印件，租车合同，道路交通事故认定书，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，被告人朱某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。虽然被告人朱某某对事故责任认定及其行为的性质有不同的辩解意见，但是其主动投案后能够如实供述主要的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。关于本案交通事故责任的认定问题。本院从以下几个方面进行分析：第一，本案事故发生的具体经过及其直接原因。经查：1.被害人蒋某的证言证实，其父亲蒋某某驾车从路东广场方向进入环岛，绕过环岛快进入南栅五区即南苑小学方向的交叉处时被右边驶来的校车撞倒。2.现场目击证人梁某某的证言证实，看见被害人驾驶的摩托车，从路东广场方向绕过环形路，在往南栅五区方向路口被一辆从翻身村路口往环形岛驶来的校车撞倒。当时摩托车驾驶速度较慢，校车驾驶速度较快。3.被告人朱某某的供述称，案发时其驾车由路东翻身村往路东小学方向，驶入路口，过了斑马线15米左右，忽然发现车头左前轮位置有一辆摩托车倒地。还称，当时其集中看右侧路口及车前情况，对车左侧路况注意不够。4.交通事故现场图显示，事发的环岛有四个来车方向，路东广场路口处于环岛的北面，南栅五区路口处于环岛东面，翻身村路口处于环岛南面。交通事故现场照片显示，案发时校车是刚从翻身村路口越过斑马线进入环岛不远。结合以上几点，可见：1.案发时被害人蒋某某驾驶的摩托车已经在环岛绕行了大半圈，而被告人朱某某驾驶的校车正准备进入环岛。2.案发时被告人朱某某对车头左侧的路况注意不够，确实未尽到安全驾驶的义务。第二，本案中不存在涉案摩托车让行校车的问题。根据国务院颁布的《校车安全管理条例》第三十三条的规定，校车在道路上停车上下学生，后方和相邻机动车道上的机动车应当停车等待。可见，其他机动车让行校车并非是无条件的，且在校车前方的车辆不存在让行校车的问题。在本案中，被害人蒋某某驾驶的摩托车已经在环形路内行驶，相对于朱某某所驾驶的车辆属于前方车辆，且当时校车正在行驶之中，不存在蒋某某驾驶的摩托车让行校车的问题。被告人朱某某的辩护人关于被害人蒋某某未按规定让行校车的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第三，关于被害人的过错。本案中，被害人蒋某某确实存在无证驾驶、伪造、变造车牌、未戴头盔等违反道路交通管理法规的情形。此外：1.公安机关在2014年4月11日11时许（案发约两天后）提取了被害人蒋某某的血液，经检验，从蒋某某血液中检出乙醇成分，其浓度小于5.00mg／100ml。虽然从蒋某某的血液中检出了乙醇成分，但是含量较低，未达到20mg／100ml的酒后驾驶标准，因此现有的证据不足以证实蒋某某系酒后驾驶。2.经检验，被害人蒋某某所驾驶的车辆，制动系统、转向系统、灯光系统均符合安全技术要求标准。被告人朱某某的辩护人关于被害人蒋某某是酒后驾驶，驾驶不符合安全标准的车辆的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。第四，本案事故责任的划分与认定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，准备进入环形路口机动车应当让已在路口内的机动车先行。在本案中，被告人朱某某进入环形路口时，因疏忽未留意车头左前方的路况，未让行已经在环形路上行驶的被害人蒋某某驾驶的摩托车，其行为同时违反了安全驾驶和让行车辆的规定，是导致本案发生的直接原因。被害人蒋某某虽有上述第三点中提到的过错，但并非是导致本案发生的直接原因。在本案中，应以当事人违法行为引发交通事故的危险性为依据，判断当事人违法行为对发生交通事故所引起的作用大小及过错的严重程度，而不是简单地根据当事人的违法行为的数量来判断过错的大小。被告人朱某某的交通违法行为的危险性较大，难以让对方及时发现和避让，是引发交通事故的主要原因，应对事故承担主要责任；被害人蒋某某不戴头盔等交通违法行为危险性较小，只是加大了交通事故损害的后果，应对事故负次要责任。因此，交警部门关于本案事故的责任认定符合本案的实际情况，依法有据。被告人朱某某及其辩护人对事故责任认定的异议，及认为被告人的行为不构成交通肇事罪的意见，与事实不符，缺乏依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑事拘留23天及逮捕后的羁押时间，即自2015年4月8日起至2016年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一五年三月三十日书 记 员  苏月华第6页共6页