光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01474号原告王德秀，女，1949年12月8日生。原告李贯文，男，1972年11月24日生。原告李贯学，男，1974年11月6日生。原告李贯英，女，1966年2月4日生。原告李贯娥，女，1969年12月5日生。原告李燕，女，1976年9月24日生。委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。被告郭明胜，男，1979年9月20日生。被告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司。法定代表人杨军，该公司经理。委托代理人孟凡辉，该公司职工。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人肖宏，该支公司负责人。委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人吴一军，该支公司总经理。委托代理人程俊超，该支公司工作人员。原告王德秀、李贯文、李贯学、李贯英、李贯娥、李燕诉被告郭明胜、被告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李贯文及原告王德秀、李贯文、李贯学、李贯英、李贯娥、李燕的委托代理人易建国、被告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司的委托代理人孟凡辉、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人罗先安、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人程俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2014年8月20日7时40分许，被告郭明胜驾驶豫S739**号大型普通客车沿国道312线由东向西736公里加500米处，在超越前方同向行驶的货车时驶入路左，撞上相对方向原告驾驶的豫S241**号小型轿车，导致李贯文及车上乘坐人员李茂发受伤、对方车辆乘坐人员受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告郭明胜负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。因被告郭明胜在被告中阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险，李贯文驾驶的S24163号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保有车上乘客责任险，故请求判令：一、各被告赔偿原告医疗费等各项经济损失250513.71元。其中被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险、第三者责任险限额范围内承担240513.71元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在乘坐人责任险限额内承担10000元；二、诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证及户口本复印件各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、光山县人民医院诊断证明一份及医疗费发票二份；4、交强险、第三者责任险、乘坐人责任险保单复印件各一份；5、豫S739**号车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证复印件各一份；6、豫S241**号车辆行驶证、李贯文驾驶证复印件各一份；7、租房合同书及购房发票；8、村委会证明一份；9、交通费及住宿费票据。被告郭明胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称，对事故认定书、原告的驾驶证及行驶证、光山县人民医院诊断证明无异议；原告提供的证据不能证明李茂发生前在城镇居住，死亡赔偿金应按农村标准计算；原告提供的交通费票据是连号的，不能证明与事故有关联性，应酌定1000元；住宿费应以1000元为宜；精神抚慰金应以30000元为宜。被告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司答辩称，已垫付原告各项损失230000元。同意被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称，同意被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的质证意见。经审理查明，2014年8月20日7时40分许，被告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司驾驶员被告郭明胜驾驶该公司所有的豫S739**号牌大型普通客车，沿国道312公路线由东向西行驶至763公里500米处超越前方同向行驶的货车时驶入路左，撞上相对方向原告李贯文驾驶的借用尹光伟所有的豫S241**号小型轿车，造成李贯文及其车内乘坐人李茂发，大型普通客车车内乘坐人何春辉、饶德友、邹天荣等人受伤，两车受损。李茂发经抢救无效于当日死亡。经光山县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告郭明胜负此事故的主要责任，原告李贯文负此事故的次要责任。事故发生后，被告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司已垫付原告各项经济损失230000元。另查明，李茂发，男，1942年7月1日生，汉族，户籍地罗山县楠杆镇马堰村夏园组；被告郭明胜驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司分别投保有交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（赔偿限额1000000元）；原告李贯文驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有车上人员责任保险（责任限额每座10000元）。本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告郭明胜驾驶机动车辆造成李茂发死亡，经公安机关道路交通事故认定书认定，被告郭明胜负事故的主要责任，原告李贯文负此事故的次要责任，符合本案的事实情况，且原告、被告双方对此均未提出异议，本院对此予以认定。据此，本院划定被告郭明胜与原告李贯文在本次交通事故的责任比例为7：3，即被告郭明胜对原告的损失承担70的责任。由于被告郭明胜系在从事职务活动中发生交通事故致原告受伤，依法应由其所在单位被告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司对原告的全部损失按照责任比例承担赔偿责任。因被告郭明胜驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，故依法应由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失先行支付，但应给同在本次事故中的受害人李贯文预留一部分，不足部分，再由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例支付，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在车上人员责任保险限额内支付。原告主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费各5000元过高，本院根据李茂发在医院抢救的时间、地点、受害人亲属的人数酌定为6000元。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称原告主张的交通费、住宿费过高的意见，本院予以采纳。原告主张精神抚慰金80000元过高，本院根据当地的经济发展水平情况酌定为50000元，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告主张的精神抚慰金80000元过高的意见，本院予以采纳。原告主张李茂发的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，因提供的证据不能证实李茂发在事故发生一年以前一直居住在城镇，故对该项主张，本院不予支持。被告被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称对死亡赔偿金应按农村标准计算的意见，本院予以采纳。对原告请求赔偿的范围和数额，本院根据其诉求标准、证据情况核定为：1、医疗费1340.71元；2、丧葬费19402元；3、死亡赔偿金75328元（9416.10元河南省农村居民人均可支配收入／年×（20–12）】；4、精神抚慰金50000元；5、处理事故人员交通费及住宿费6000元。以上五项合计152070.71元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内支付原告王德秀、李贯文、李贯学、李贯英、李贯娥、李燕经济损失60000元（被告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司垫付的110000元待该款到位后再与原告李贯文进行结算），于本判决生效后十日内付齐；二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险赔偿限额内支付原告王德秀、李贯文、李贯学、李贯英、李贯娥、李燕经济损失64449.5元﹤（152070.71元－60000元）×70%）＞，于本判决生效后十日内付齐；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告王德秀、李贯文、李贯学、李贯英、李贯娥、李燕经济损失10000元，于本判决生效后十日内付齐；四、驳回原告王德秀、李贯文、李贯学、李贯英、李贯娥、李燕的其它诉讼请求。案件受理费5060元，由原告原告王德秀、李贯文、李贯学、李贯英、李贯娥、李燕承担1500元，被告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司承担3560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一五年十月十九日书记员  段祖号