江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1002民初1138号原告：万能祥，男，1968年1月8日出生，汉族，江西抚州人，住江西省抚州市临川区，被告：施守春，男，1972年9月11日出生，汉族,福建抚州人，住福建省福州市鼓楼区，被告：江西省临川美佛儿国际学校，住所地：抚州市临川区云山镇。法定代表人：施守春，该校董事长。诉讼代表人：江西省临川美佛儿国际学校管理人。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。原告万能祥诉被告施守春、江西省临川美佛儿国际学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万能祥、被告江西省临川美佛儿国际学校诉讼代表的委托诉讼代理人李苏华到庭参加诉讼，被告施守春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万能祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金515万元及利息（利息按月利率两分计算，从2014年2月20日至2016年7月12日，利息总和为2925200元），截至2016年7月12日，合计欠人民币8075200元整；2、判令第二被告对借款本息承担共同还款责任及连带偿还责任；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人施守春系江西省临川美佛儿国际学校法人代表。2012年5月至2012年11月分七次，被告施寿春以缺少流动资金为由，向原告共借款570万元整，借款期限为2012年11月20日至2013年3月19日，约定月利率2.5%，由江西省临川美佛儿国际学校承担连带责任保证；期间归还本金55万元尚欠本金515万元，借款到期后，原告多次找被告催要无果，为此依法提起诉讼。被告施寿春未应诉答辩。被告江西省临川美佛儿国际学校辩称：1、案外人杜巨洪、黄建芬、胡开珍向璩长生转账的转账凭证与本案无关，原告没向被告施守春履行给付借款的义务；2、被告江西省临川美佛儿国际学校不具备担保资格，保证无效，不应对原告承担保证责任。经审理查明：被告江西省临川美佛儿国际学校为一所民办学校，由被告施守春个人举办。原告万能祥诉称被告施守春因资金周转需求于2012年5月至2012年11月分7次向原告借款，原告为此提供以下银行转账凭条：2012年5月21日通过原告妻子胡开珍、朋友杜巨洪、黄建芬分别向被告美佛儿国际学校时任校长璩长生银行账户转款139万（分两笔转款：一笔40万，一笔99万）、100万、31万；2012年9月20日由原告妻子胡开珍向璩长生银行账户转账130万元；2012年11月20日由原告妻子胡开珍向璩长生银行账户转账120万元，合计银行转款520万元。另外，分3次给付现金50万元，两次分别为20万元，一次为10万元。银行转账及给付现金合计向被告交付借款570万元。2012年11月20日，被告施守春作为乙方，江西省临川美佛儿国际学校作为丙方与原告作为甲方签订《借款合同》，约定：甲方向乙方出借人民币伍佰柒拾万元，借款利率为月息2.5%，借款期限4个月，自2012年11月至2013年3月19日止，乙方每月19日支付利息给甲方，借款期满一次性还清本金，丙方自愿对乙方借款的还本付息承担连带保证担保责任。2014年5月20日原告与被告施守春，江西省临川美佛儿国际学校签订确认书，主要内容为：乙方于2011年收到甲方借款570万元，乙方已归还甲方本息共计2614500元。乙方承诺尽快归还全部本金并支付还清日前相应利息，丙方继续承担连带担保责任。2016年6月20日，原告向被告施守春送达催收通知书，主要内容为：施守春你于2012年11月向我借款，期间除偿还部分借款和利息外，到2015年11月20日尚欠本人借款本金515万元至今未还，借款利息仅结至2014年2月20日。请你收到此通知书后，按照你所承诺的期限偿还借款本息。被告施守春在该通知书上签名。诉讼中，杜巨洪、黄建芬证实2012年5月21日通过他们各自的银行账户分别转款100万元、31万元至璩长生银行账户系受原告万能祥委托转的款，所转款项原告已经极度给他们了。另查明，2016年7月12日，本院依被告美佛儿国际学校的申请，依法裁定受理该校破产清算。同时指定江西三松律师事务所为美佛儿国际学校管理人。2016年8月17日，原告就涉案借款及相应利息向美佛儿国际学校管理人申报债权。经债权人会议核查，对原告申报的债权未予认定。以上事实，有原告提供的借款合同、银行转款凭条、确认书、催收借款通知书、杜巨洪、黄建芬的调查笔录等证据材料经原被告质证、陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施守春向原告借款，有原告提供的银行转账凭条及原被告签订的借款合同为凭，原告与被告施守春借贷关系成立，本院予以确认。被告施守春借款后负有归还原告借款的义务。关于借款本金认定问题。原告主张借款本金为520万元，并提供有原告与被告签订的借款合同520万元转账凭证，该520万元分别由原告妻子胡开珍转账389万元，由原告朋友杜巨洪、黄建芬131万元，经对杜巨洪、黄建芬调查，该131万元是杜巨洪、黄建芬受原告委托向被告转款，原告之后向杜巨洪、黄建芬归还了此款项，应认定原告向被告施守春通过银行转账交付了520万元钱款。另50万元原告陈述分三次以现金方式交付给被告，原告对该50万元现金来源予以了说明，结合原被告2014年5月20日签订的确认书及2016年6月20日原告向被告施守春送达的催收借款通知书均涉及有借款570万元的内容，对涉案借款本金570万元本院予以确认。借款后，被告施守春已归还本金55万元，尚欠借款本金515万元。关于被告美佛儿国际学校对涉案借款是否应承担共同还款责任问题。从原告提供的借款合同及银行转账凭条分析，借款人即主债务人为被告施守春，原告出借款项均转入璩长生个人银行账户，璩长生虽系被告美佛儿国际学校时任校长，但出借款项未进入被告美佛儿国际学校开设的银行账户，涉案借款是否用于被告美佛儿国际学校经营，本院无法做出判断，被告美佛儿国际学校对涉案借款不应承担共同偿还责任。关于被告江西美佛儿国际学校对涉案借款是否应承担连带保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第九条规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。被告江西美佛儿国际学校为民办教育事业，属于公益性事业，被告美佛儿国际学校对涉案借款不应承担连带保证责任。被告施守春在借款合同中约定的借款利息为月息2.5分，超出了法律规定的上限，但被告按月息2.5分计算已经支付的利息没有违反法律规定。原告主张被告未支付的利息按月息2分计算，于法有据，本院予以支持。综上，被告施守春应归还原告借款515万元并应偿付从2014年2月20日至2016年7月12日按月息2分计算的利息。被告江西美佛儿国际学校对本案不承担共同及连带法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民办教育促进法》第三条、《中华人民共和国担保法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施守春自本判决生效后五日内归还原告万能祥借款515万元并偿付利息（以515万元按月息2分从2014年2月20日至2016年7月12日）；驳回原告万能祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68326元由被告施守春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  杨良发人民陪审员  游佩英人民陪审员  龚 敏二〇一七年七月七日书 记 员  黄文君