福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0581民初3084号 原告：庄必琪，男，1990年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 被告：杨建泉，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：庄彬阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：福建中亚建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市田安北路群盛大厦**。统一社会信用代码：913505032600406341U。 法定代表人：黄元枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 第三人：庄权聪，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告庄必琪与被告杨建泉、庄彬阳、福建中亚建筑工程有限公司（以下简称中亚公司）、第三人庄权聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。被告中亚公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后依法作出裁定，裁定驳回被告中亚公司的管辖权异议。后中亚公司提起上诉，福建省泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民辖终2479号民事裁定，裁定：一、撤销原审裁定；二、庄必琪就签订日期为2015年12月22日、2015年5月19日的两份借条提起的诉讼由石狮市人民法院审理；三、驳回庄必琪就签订日期为2014年8月13日、2014年10月22日的两份借条的起诉。泉州市中级人民法院就本案管辖权异议裁定后，本院依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理。原告庄必琪的委托诉讼代理人王清木、王玉聪、被告中亚公司的委托诉讼代理人高聪颖、黄棍到庭参加诉讼，被告杨建泉、庄彬阳、第三人庄权聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄必琪向本院提出诉讼请求：一、被告杨建泉立即偿还原告借款本金1070万元及利息（按月2%计息，其中970万元自2016年1月1日起计算、100万元自2015年12月23日开始计算，利息均计至实际付清款项之日止；2015年12月31日之前的借款的利息总计为人民币262万元（不包含2015年12月22日的借款人民币100万元的利息），暂计至起诉之日本息合计为人民币1695.8万元；二、被告杨建泉立即向原告支付律师费人民币12万元；三、被告庄彬阳、中亚公司对被告杨建泉的上述债务及利息承担连带保证责任；四、三被告共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告杨建泉立即偿还原告借款本金180万元及利息（利息均按月2%计息，其中2015年5月19日起至2015年12月22日止以80万元为基数，2015年12月23日起以180万元为基数计算至实际还款日止）；二、被告杨建泉支付原告律师费人民币3万元；三、被告庄彬阳、中亚公司对被告杨建泉的上述债务及利息承担连带保证责任；四、三被告共同承担本案诉讼费用。 被告中亚公司辩称：一、杨建泉于2015年12月22日所立借条的借款本金是无息借款，且借款本金仅人民币40万元。2015年12月22日的借条，虽然写到借款人民币96万元，但原告缺乏证明履行了支付借款给杨建泉的证据，其提供的借条落款时间为当天的银行流水时间，暂不论银行流水的真实性、合法性和关联性，原告仅支付借款人民币40万元。2015年12月22日所立借条并未约定利息，应按无息借款认定。中亚公司对本案讼争的《四方协议》有异议，即使按照《四方协议》的内容，该协议对杨建泉于2015年12月22日所立借条也未约定利息。因此，杨建泉于2015年12月22日所立借条的借款本金是无息借款，且借款本金仅为人民币40万元。二、中亚公司无需承担保证责任。根据生效的福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民辖终2479号民事裁定，中亚公司并未在《四方协议》上盖章，中亚公司无需承担保证责任。原告起诉至法院的借条有四张，分别为2014年8月13日、2014年10月22日、2015年5月19日、2015年12月22日，涉及借款款项分别为800万元、250万元、80万元、96万元。由于《四方协议》涉及的借条，有的超过保证期间，有的中亚公司未提供担保，根据生效裁定，中亚公司未在《四方协议》上盖章，当然无需承担保证责任。即使按照《四方协议》，协议中担保人是丁方，不能确定中亚公司就是丁方，不能确定中亚公司是担保人。三、原告要求被告承担律师费的请求应予以驳回。原告未提供证据证明其律师费有实际支出。对涉及2014年8月13日借条800万元、2014年10月22日借条250万元，根据生效的管辖权异议裁定，原告已提请泉州仲裁委员会石狮分会仲裁，并请求中亚公司承担律师费12万元，该诉讼请求是重复请求。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告该项请求已超过年利率24%上限。综上，请求驳回原告对中亚公司的诉求。 被告杨建泉、庄彬阳未作答辩。 第三人庄权聪未作答辩。 原告庄必琪为证明其主张，向本院提供了以下证据： 一、身份证复印件、营业执照、企业信用信息公示报告，证明原、被告及第三人身份情况。 二、借条、汇款凭证，证明被告杨建泉分别于2014年8月13日、2014年10月22日、2015年5月19日向原告借款人民币800万元、250万元、80万元的事实及其他相关约定。 三、四方协议，证明经原告与三被告、第三人确认，截止2016年1月1日，被告杨建泉共向原告借款人民币970万元，被告杨建泉另向原告借款人民币100万元，截止2015年12月31日利息总计为262万元，被告庄彬阳与被告中亚公司承担担保责任。 四、补充协议、借条、汇款凭证，证明第三人在四方协议中承诺的代被告杨建泉偿还人民币448万元应由被告杨建泉偿还，被告杨建泉又于2015年12月22日另行向原告借款人民币100万元。 五、银行流水单，证明原告分别于2015年12月22日向被告杨建泉转账支付借款40万元、于2015年12月25日向被告杨建泉转账支付借款30万元、于2016年1月8日向被告杨建泉转账支付借款20万元、于2016年1月11日两次向被告杨建泉转账支付借款6万元，合计转账96万元的事实。 六、委托合同、律师费发票，证明原告委托律师进行诉讼，支付律师费共计12万元，其中本案支付的律师费为3万元。 被告中亚公司质证后认为：对证据一真实性由法院审查。对证据二真实性无异议，但2014年8月13日及2014年10月22日的借款800万元及250万元与本案无关，原告已经依法提起仲裁请求。对证据三真实性不予认可，该四方协议被告中亚公司并未签订，四方协议上中亚公司的章不是中亚公司的印章，四方协议上也未明确中亚公司是协议的哪一方，不能认定为协议的丁方。对证据四中补充协议中亚公司未参与，也未签订，对中亚公司不具有约束力。对证据四中2015年12月22日的借条真实性不清楚，该份借条也未约定利息。虽然借条体现金额为96万元，但根据原告提供的汇款凭证，实际仅有汇款40万元，且汇款凭证也没有任何单位和相关人员的签字。对证据五真实性由法院认定，但仅能证明原告于2015年12月22日实际交付的款项为40万元，其他无法证明与本案具有关联性。对证据六发票真实性无异议，委托合同真实性由法院认定，但律师费的主张与发票金额不一致，发票的出具时间和委托合同的时间也不一致，不能证明原告已实际支付相关的律师费。 被告中亚公司未提交证据。 被告杨建泉、庄彬阳、第三人庄权聪未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证的权利。 本院认为，由于被告中亚公司对原告提供的证据一、二、五、六的真实性未明确提出异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认。至于是否具有关联性，能否证明原告的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。虽然被告中亚公司对四方协议真实性提出异议，且泉州市中级人民法院（2017）闽05民辖终2479号民事裁定书中认为，该份四方协议书上中亚公司并未盖章，虽然泉州市中级人民法院（2017）闽05民辖终2479号民事裁定书已经生效，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十三条已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据原告提供的四方协议书的原件上确实有加盖中亚公司的印章，该事实被告中亚公司也未予以否认，虽然被告中亚公司抗辩主张该四方协议上中亚公司的印章并非中亚公司实际持有的印章，但在本院依法向中亚公司释明后，被告中亚公司未在指定时间内申请公司印章鉴定，对此，应承担相应不利的法律后果。本院依法对该份四方协议书的真实性予以确认。虽然被告中亚公司对原告提供的证据四真实性不予认可，但原告实际持有原件，且被告杨建泉及庄彬阳，以及第三人庄权聪未到庭也未明确提出异议的情况下，本院依法对原告提供的证据四真实性予以确认。至于原告提供的证据三、四与本案是否具有关联性，能否证明原告的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。 本案的争议焦点为：原告请求被告中亚公司对被告杨建泉所欠借款本金180万元及相应利息，以及原告为实现本案债权支出的律师代理费3万元承担连带保证责任能否成立。 双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为：根据2015年5月19日的借条可以体现，被告杨建泉向原告借款人民币80万元，双方约定月利率3%，该笔款项已实际于当日通过泉州市盛安建工劳务有限公司的账户支付至被告杨建泉指定的中亚公司的银行账户，该事实与2016年1月11日各方所签订的四方协议书的内容可以互相印证，被告中亚公司也未否认收到该笔借款，因此，足以认定2015年5月19日被告杨建泉向原告借款人民币80万元。虽然被告中亚公司抗辩主张2015年12月22日被告杨建泉出具给原告的借条中所涉及的借款96万元，原告实际仅支付40万元，但根据原告所提交的银行流水和汇款凭证可以体现，原告分别于2015年12月22日、2015年12月25日、2016年1月8日及2016年1月11日向被告杨建泉的银行账户支付借款各人民币40万元、30万元、20万元及6万元，合计96万元，该部分款项金额恰好能与2015年12月22日的借条相印证，同时，根据原告所提供的其与被告杨建泉、庄彬阳及第三人庄权聪于2017年3月29日所签订的补充协议可以体现，该份借条上所约定的借款金额为96万元，实际还另行支付4万元的现金，共计出借款项为100万元，该部分内容又能与四方协议第三条的内容相互印证，足以证明2015年12月22日后，原告共出借借款100万元给被告杨建泉的事实。因此，被告杨建泉总共向原告借款180万元（包括2015年5月19日的80万元及2015年12月22日后的借款100万元）。虽然被告中亚公司抗辩主张2015年12月22日后的借款双方并未约定利息，但根据原告与被告杨建泉等人签订的补充协议明确体现，杨建泉应按双方口头约定的月利率3%向原告支付借款期间的利息，因此，足以认定原告与被告杨建泉就本案讼争借款180万元有口头约定借款月利率为3%。虽然被告中亚公司抗辩主张其并未在四方协议上盖章，四方协议中也未体现被告中亚公司系作为合同的丁方，但根据原告所提供的四方协议的原件可以清楚体现，四方协议中抬头部分丁方中明确注明：“庄彬阳身份证号码：3505001973××××××××。福建中亚建筑工程有限公司”。同时，中亚公司在四方协议末尾处丁方位置上盖章确认，在本院依法向中亚公司释明应对公章真实性进行鉴定后，其未在指定时间内向本院提出鉴定申请，应承担相应不利法律后果，本院依法认定四方协议上中亚公司所加盖的公章即为中亚公司所实际控制使用的公章，同时，中亚公司系作为四方协议的丁方参与订立协议。根据四方协议第五条的内容，丁方（庄彬阳及中亚公司愿意为乙方（杨建泉）向甲方（原告）借款债务（合计本金余额780万元人民币）及乙方与甲方上述所有约定向甲方承担连带保证责任，保证期限为本协议履行期限届满两年，被告庄彬阳及中亚公司系作为被告杨建泉向原告的借款及四方协议项下被告杨建泉应对原告承担的债务的连带保证人。虽然原告诉讼主张按照四方协议第四条约定的内容，乙方向甲方承诺，2016年4月30日前还款110万元本金及利息；5月至8月份每月还款50万元本金及其利息；9月份还款150万元本金及其利息；10月至11月每月还款100万元本金及其利息；12月份还款120万元本金及其利息，利随本清。以上还款计划，如乙方每期按期还款，则借款利息以月息2.5%计算，如有一期未按期还款，则仍以月息3%计息，该部分内容已包括四方协议中所约定的借款100万元所约定的利息内容，因此，2015年12月22日后的借款100万元应按月息3%计息，并由被告中亚公司承担利息部分的担保责任，但原告的该项主张不能成立，根据四方协议第三条的内容，乙方向甲方借款现金人民币100万元，乙方保证2016年2月8日前还款，该条款并未明确约定借款100万元的利息，同时，2015年12月22日的借条上也并未约定借款利息，并且结合第四条的内容可以体现，还款计划中所包含的借款本金780万元及利息实际并不包括2015年12月22日后出借的借款100万元，虽然原告与被告杨建泉、庄彬阳及第三人庄权聪于2017年3月29日签订补充协议确认该笔借款100万元双方约定口头利息为月利率3%，但该份补充协议并未经中亚公司的盖章确认，因此，在原告所提供的证据不能证明双方签订四方协议时被告中亚公司知道该笔借款100万元实际有口头约定借款利率月3%且中亚公司明确不予认可的情况下，原告诉讼主张的讼争借款100万元双方有关月利率3%的口头约定并不能约束中亚公司，对中亚公司而言，原告与被告杨建泉就讼争借款100万元的利息视为未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，在双方之间并未明确对保证担保的范围明确进行约定的情况下，被告中亚公司应对该讼争借款100万元按年利率6%计算的逾期付款利息损失承担保证责任，以及对原告为实现本案债权而支出的律师代理费承担保证责任。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，但该条款中的其他费用并不包括实现债权而支出的律师代理费，在讼争的2015年5月19日的借条及2015年12月22日的借条上均明确约定债务人应承担实现债权的费用，且原告已实际提供为实现本案债权而支出律师代理费的发票情况下，该部分费用应当由债务人承担，同时，保证人应当对该实现债权的费用承担担保责任。 经审理查明，2015年5月19日，被告杨建泉向原告借款人民币80万元，并出具借条一份给原告收执，借条载明因借款人工程投标保证金之需，兹向原告借到现金人民币捌拾万元整，月息3%，借款人应承担为此支出的律师费等合理费用。同日，原告通过泉州市盛安建工劳务有限公司的账户转账支付至被告杨建泉指定的中亚公司的账户80万元。过后，被告杨建泉再次向原告借款，于2015年12月22日向原告出具一份借条，借条载明兹结到人民币玖拾陆万整，因借条引起的一切争议所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、公证费用及执行费用等）由借款人或担保人承担。出具借条后，原告分别于2015年12月22日、2015年12月25日、2016年1月8日及2016年1月11日向被告杨建泉转账支付40万元、30万元、20万元及6万元，共计96万元。2016年1月11日，原告与被告杨建泉、庄彬阳、中亚公司及第三人庄权聪签订一份四方协议书，约定乙方（杨建泉）向甲方（原告）借款现金人民币100万元，乙方保证2016年2月8日前还款，并以泉州台商投资区玉埕服务中心安置小区工程项目的20%股份以及该工程未来的全部收益作为对甲方的借款债务担保。如乙方无力偿还该债务，乙方于该工程所占股份及未来收益均归甲方所有。乙方向甲方承诺，2016年4月30日前还款110万元本金及其利息；5月至8月份每月还款50万元本金及其利息；9月份还款150万元本金及其利息；10月至11月每月还款100万元本金及其利息；12月份还款120万元本金及其利息，利随本清。以上还款计划，如乙方每期按期还款，则借款利息以月息2.5%计算，如有一期未按期还款，则仍以月息3%计息。丁方愿意为乙方向甲方借款债务（合计本金余额780万元人民币）及乙方与甲方上述所有约定向甲方承担连带保证责任，保证期限为本协议履行期限届满两年。原告在四方协议中甲方处签字确认，被告杨建泉在乙方处签字确认，庄权聪在丙方处签字确认，庄彬阳及中亚公司在丁方处签字盖章确认。在签订四方协议时，原告当场以现金交付的方式出借款项4万元给被告杨建泉。2017年3月29日，原告与被告杨建泉、庄彬阳及第三人庄权聪签订一份补充协议，约定杨建泉在四方协议中约定的另向原告借款人民币100万元（借条出具时间为2015年12月22日，借条约定金额96万元，另4万元以现金支付），原定于2016年2月8日应当偿还，但截止本协议签订时，杨建泉仍分文未付，杨建泉应按双方口头约定月利率3%向原告支付借款期间的利息。被告杨建泉借款至今，均未还本付息。原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，并委托律师代为诉讼支出律师代理费3万元。 另查明，本案诉讼过程中，被告中亚公司在答辩期限内以根据原告提供的2014年8月13日及2014年10月22日的借条均有约定争议提交石狮仲裁委员会裁决为由提起管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回中亚公司的管辖权异议。后中亚公司依法提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民辖终2479号裁定，裁定撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3084号民事裁定，原告（庄必琪）就签订日期为2015年12月22日、2015年5月19日的两份借条提起的诉讼由石狮市人民法院审理，驳回庄必琪就签订日期为2014年8月13日、2014年10月22日的两份借条的起诉。 再查明，本案诉讼过程中，原告申请对被告中亚公司的银行账户进行冻结，经审查，本院依法裁定，冻结中亚公司开立在中国建设银行泉州丰泽支行账号为35×××07的银行存款，保全金额以17078000元为限，期限为一年。后被告中亚公司向本院提交要求解除查封、冻结的申请，原告向本院提交要求继续查封、冻结的申请，经审查后本院裁定，一、解除对中亚公司开立在中国建设银行泉州丰泽支行账号为35×××07的银行存款1500万元的查封、冻结。二、继续对中亚公司开立在中国建设银行泉州丰泽支行账号为35×××07的银行存款207.8万元进行查封、冻结。期限一年。 以上事实有原告提供的借条、汇款凭证、银行流水、四方协议书、补充协议书、委托合同、发票等，及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为：本案原告与被告杨建泉之间的借贷合同关系，没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已实际履行出借款项180万元的义务，被告杨建泉在收到款项后未依约还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告杨建泉立即偿还借款本金180万元及相应利息，并有权按照借条约定向被告杨建泉主张实现债权而支出的律师代理费3万元。由于双方之间约定的借款利息3%已超过法律保护的标准，原告自愿按月利率2%主张利息，系对其自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。被告庄彬阳作为讼争借款连带保证责任，讼争债务也在约定的保证期限内，依法应当对被告杨建泉尚欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。被告中亚公司在讼争四方协议上作为担保人盖章确认，依法应当对被告杨建泉尚欠原告的借款本金180万元承担保证责任，并按四方协议的约定对其中2015年5月19日的借款80万元产生的月利息2%承担保证责任。由于2015年12月22日后被告杨建泉向原告借款100万元原告并未能提供证据证明在签订四方协议时被告中亚公司知道其与被告杨建泉已口头约定借款利息为3%，因此，该利息约定不能约束中亚公司，但由于四方协议中并未明确约定保证担保的范围，按照法律约定，被告中亚公司仍应当对该笔借款产生的逾期付款的利息损失承担保证责任，即按年利率6%计付自2016年2月9日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失，并应对原告实现本案债权而支出的律师代理费3万元承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向被告杨建泉追偿。 综上，原告庄必琪的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持。被告杨建泉、庄彬阳、第三人庄权聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告杨建泉应于本判决生效之日起立即偿还原告庄必琪借款本金180万元及利息（其中，80万元的利息自2015年5月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付，40万元的利息自2015年12月22日起至实际还款之日止按月利率2%计付，30万元的利息自2015年12月25日起至实际还款之日止按月利率2%计付，20万元的利息自2016年1月8日起至实际还款之日止按月利率2%计付，10万元的利息自2016年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付），并支付原告庄必琪为实现本案债权而支出的律师代理费3万元。 二、被告庄彬阳应对被告杨建泉的上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后有权向被告杨建泉追偿。 三、被告福建中亚建筑工程有限公司应对被告杨建泉的上述第一项债务中的借款本金180万元及相应利息和逾期付款利息损失（其中，80万元的利息自2015年5月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付，100万元的逾期付款利息损失自2016年2月9日起至实际还款之日止按年利率6%计付），并对原告庄必琪为实现本案债权而支出的律师代理费3万元承担连带保证责任。承担保证责任后有权向被告杨建泉追偿。 四、驳回原告庄必琪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，保全费5000元，由被告杨建泉、庄彬阳、福建中亚建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  吴辉荣 人民陪审员  陈晓钧 二〇一八年八月十五日 书 记 员  龚松渝 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。