山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民初字第1095号原告高春凇，男，汉族，住禹城市。委托代理人王强，山东金锋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“德州人民财险”）负责人陈庆春，经理。委托代理人纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。原告高春凇与被告德州人民财险保险合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强、被告德州人民财险委托代理人纪文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月6日，高春凇驾驶车牌号为鲁N2XX**的重型半挂车沿308国道由西向东行驶至308国道395KM＋700M处，因避让魏浩驾驶的电动自行车撞在路边的树木侧翻，将魏浩砸在车下，致魏浩死亡，两车损坏。事发后，原告第一时间先后向交通管理部门和保险公司报案。德州市公安局出具事故认定书，认定原告负事故的同等责任。为处理此次交通事故，经交警部门调解，原告于2015年2月12日向魏浩家属支付了死亡赔偿金、车损费、被扶养人生活费、丧葬费、精神损失赔偿金等共计伍拾叁万元整。原告于2014年7月27日为鲁N2XX**重型半挂车向被告分别投保交强险及30万不计免赔商业三者险，原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费，保险人应依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告已赔付给死者魏浩的各项损失计410000元，并承担诉讼费。被告辩称，本次事故车辆在我司投有交强险及一份30万不计免赔商业三者险，未投保机动车损失保险。向答辩人索赔需提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，应提供保险单、损失清单、有关费用赔偿，被保险机动车鲁N2XX**的行驶证、营运证、事故发生时驾驶人的驾驶证、上岗资格证，以确定本次事故是否属于答辩人的保险责任，如果本次事故具有保险条款中的责任免除情形，答辩人将依法不承担保险责任。另车辆鲁N2XX**在答辩人处投保时约定的被保险人为禹城市通达运输有限公司，而不是本案原告高春凇，依据交强险条款第四条、商业三者险第四条，高春凇必须是被保险人允许的合法驾驶人，答辩人才承担赔偿责任，否则，答辩人与原告高春凇之间不存在保险合同关系，原告高春凇无权直接向答辩人索赔。二、本案原告自行赔偿给三者的数额未经答辩人书面同意，依据交强险条款第二十条、商业三者险条款第二十七条第三款之规定，答辩人有权重新核定。不属于答辩人赔偿范围或超过答辩人应赔偿金额的，答辩人不承担赔偿责任。山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）第十七条第二款规定：被保险人与第三者之间的赔偿金额系当事人自行协商确定，或通过人民法院民事调解程序确定的，人民法院应根据保险人请求对相关事实进行必要的审查。因此，本案原告应赔偿数额的合法性、合理性提供相应证据予以证明。经审理查明，原告高春凇为鲁N2XX**重型半挂车实际车主，2014年7月27日，原告高春凇为其车辆在被告德州人保财险入有一份交强险及一份30万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。2015年2月6日，原告高春凇驾驶车辆沿308国道由西向东行驶至395KM＋700M处，因避让魏浩驾驶的电动自行车，撞在路边的树木后侧翻，将魏浩砸在车下，致魏浩当场死亡，两车损坏。2015年2月17日，经德州市公安局交通警察支队禹城大队禹公交认字（2015）第0212号事故认定书认定，高春凇与魏浩分负事故的同等责任。2015年2月12日，经交警部门调解，原告高春凇与死者魏浩家人达成调解协议：“1、高春凇一次性赔偿魏浩家属死亡赔偿金、车损（凭核损）、被抚养人生活费、丧葬费、精神损失费等共计伍拾叁万元整。2、高春凇车损费（凭核损）、救援费（凭发票）、停车费自行承担。3、有关鲁N2XX**货车所投保保险公司的赔偿金，高春凇自行起诉货车鲁N2XX**所投保的保险公司，则由死者魏浩家属起诉货车鲁N2XX**所投保保险公司，双方必须无条件配合，并提供所有起诉手续，起诉费用由高春凇承担。4、双方签字后生效，今后互不争执。”该调解款项于调解当日履行完毕。死者魏浩生前系烟台工程职业技术学院学生，于2013年9月入学，学制三年。其父魏德海、其母王玉莲于2010年8月26日在禹城市购置房产一套，并于2014年11月19日取得房屋产权证。死者魏浩生前与其母亲王玉莲户口登记在禹城市伦镇小坡村。另查明，被告德州人民财险对原告高春凇的行驶证、营运证、驾驶证、上岗资格证均无异议。上述事实，有事故认定书、保单、挂靠合同、损害赔偿调解书、赔偿凭证、学生证、商品房购房合同、房权证、户口本复印件、小坡村村委会证明及开庭笔录在卷证实。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告高春凇依约向被告德州人民财险支付保险费，在事故发生后与死者魏浩家人达成赔偿协议且已实际履行，被告德州人民财险应对于本次交通事故原告高春凇对死者魏浩的赔偿数额按本院确定数额承担赔偿保险金责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应先由该机动车投保交强险的保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，再由商业险投保公司在商业险限额内按责任比例赔付，本起事故原告高春凇与死者魏浩分负事故同等责任，且原告所驾事故车辆为机动车，交强险外损失按原告高春凇负担60%为宜。死者魏浩生前为烟台在校大学生，其于2013年9月入学，至事故发生时其经常居住地应为城镇且已满一年，其家庭在城镇购置房产亦已满四年，魏浩死亡赔偿金按2014年度山东省城镇居民人均纯收入29222元／年计算20年，计584440元，证据充分，原告按城镇居民标准要求被告德州人民财险赔偿应予保护。丧葬费23193元，系山东省2014年度职工月平均工资的6倍，符合法律规定。精神抚慰金，魏浩系家中独子，其因事故去世对其中年父母造成了巨大的精神损失，原告高春凇应赔付其一定的精神损失费，本院认为以10000元为宜。综上，魏浩的损失为死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元，计617633元，交强险限额内赔付110000元，剩余损失507633元的60%即304579.80元，合计414579.80元。原告高春凇实际赔付530000元，其要求被告德州人民财险在交强险及商业三者险限额内赔付410000元，证据充分，本院依法予以支持。根据《人民法院收费办法》之规定，诉讼费由败诉方承担，被告德州人民财险对原告的损失应予赔付而怠于赔偿，就应承担其败诉部分的诉讼费用，这也符合《保险法》的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告高春凇保险金410000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告高春凇负担5451元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王文英审 判 员  李申祖人民陪审员  张芝梅二〇一五年十月二十六日书 记 员  王 腾