辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第411号上诉人（原审原告）：张斌，男，汉族，1963年8月23日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：唐敏，辽宁京北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东港市义华工程机械有限公司，住所地东港市黄土坎镇。法定代表人：刘振义，该公司董事长。委托代理人：刘振全，男，汉族，1947年8月1日出生。上诉人张斌因与被上诉人东港市义华工程机械有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1060号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案，上诉人张斌委托代理人唐敏，被上诉人东港市义华工程机械有限公司委托代理人刘振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张斌诉称：2013年4至12月期间，在许永刚联系下，原告为总承包商中国建筑第八工程局有限公司沈阳事业部、分包商东港市义华工程机械有限公司，发包商普利司通（沈阳）轮胎有限公司的工程实施工程作业。双方约定铲车每小时200元、压路机每月18000元。原告在此次工程作业中，铲车工程量为1388.5小时，工程款为277700元。压路机工程量为207天，工程款为124200元。全部工程款合计为401900元。现尚余6万元工程款未付。原告多次催要，被告都以工程款未结算完毕为由拒绝给付。此事经沈阳经济技术开发区农民工维权中心介入仍未解决。请求判令：1、被告给付原告机械费6万元并支付从2014年2月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费。原审被告东港市义华工程机械有限公司辩称：原告给普利司通出铲车干活属实，但是是许永刚与原告联系商谈机械费及税款事宜，被告对此一概不知。原、被告没有任何关系也没有任何经济往来。被告没有给付原告机械费的义务，不同意原告的诉讼请求。原审法院审理查明：2013年4月28日，许永刚通过电话与原告联系普利司通（沈阳）轮胎有限公司压路及铲车的活，双方口头约定由原告出司机及一台压路机，机械费一个月18000元。次日，原告即组织司机及压路机进场干活。同年5月12日，许永刚与原告口头商谈普利司通（沈阳）轮胎有限公司还需要两台铲车及司机，约定每个司机每台铲车每小时200元，同时需要原告负担税。原告又组织两台铲车及司机进场干活，直至同年11月11日结束。自2013年6月1日至2014年1月26日，许永刚分6次给付原告机械费32万元。另查明，就普利司通（沈阳）轮胎有限公司施工工程，施工方中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承租东港市义华工程机械有限公司的挖掘机及铲车，许永刚亦提供铲车，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司将许永刚的机械费直接打给东港市义华工程机械有限公司，该公司再转给许永刚。原审法院认为：劳务合同系受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付报酬的合同。本案中，原告系受许永刚雇佣并提供铲车、压路的劳务，并非被告与其商谈提供铲车、压路机事宜。关于原告主张许永刚系被告工作人员，其与许永刚之间的口头合同系许永刚从事被告的职务行为问题，因被告否认许永刚系其工作人员，且原告提交的承诺书亦系被告为解决农民工上访问题而向大潘派出所出具，并非针对其主张机械费或是对其主张与许永刚之间达成口头劳务合同进行追认而出具，故原告尚未能举证证明许永刚与其达成口头劳务合同系为被告所从事的职务行为，故应由其承担不利后果。关于原告主张追加中国建筑第八工程局有限公司大连分公司为本案被告，因其系提供劳务合同的受雇人，并非建设工程的实际施工人，故对其主张，不予准许。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张斌负担。宣判后，张斌不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销一审判决发回重审，追加中国建筑第八工程局有限公司大连分公司为本案被告，判其与被上诉人连带承担给付上诉人机械费6万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审认定被上诉人不承担给付机械费义务没有事实和法律依据。二、一审以上诉人是提供劳务合同的受雇人，不是建设工程的实际工人为由，对上诉人追加中国建筑第八工程局有限公司大连分公司为被告的申请不予准许是适用法律错误。被上诉人东港市义华工程机械有限公司答辩称：同意一审法院判决。本院经审理查明：张斌在普利司通（沈阳）轮胎有限公司的工程项目上提供了压路机及铲车等进行机械施工。施工后因机械费未给付完毕，张斌通过沈阳经济技术开发区农民工维权中心及沈阳经济技术开发区公安分局大潘派出所讨要人工机械费。为解决农民工上访问题，2014年1月3日，东港市义华工程机械有限公司出具《情况说明》，主要内容是同意中国建筑第八工程局有限公司大连分公司沈阳事业部将沈阳普利司通项目剩余工程款2，135，192元汇入沈阳经济技术经济开发区农民工维权中心。许永刚2014年1月11日书写承诺书一份，主要内容是：我叫许永刚，本人是东港市义华工程有限公司的职工，该人于2011年4月至2014年1月份在沈阳经济技术开发区大潘镇林台村，沈阳普利司通轮胎厂，所有机械费用（中建八局）全部解清，如有类似欠薪问题，由东港义华工程有限公司承担全部责任，同时由许永刚负一切责任，如在发生类似问题与政府无关，与中建八局无关。东港市义华工程机械有限公司在承诺书上盖公司章及法定代表人名章。2014年1月14日，沈阳经济技术开发区农民工维权中心出具《说明》一份，主要内容是：经开发区公安分局大潘派出所研究决定，沈阳经济技术开发区农民工维权中心同意将中建八局承建的沈阳普利司通工程中东港义华工程机械有限公司剩余工程款2，135，192元，由经济技术开发区农民工维权中心监督发放，以处理沈阳普利司通农民工工资问题。《普利司通项目东港义华工程有限公司机械全部欠款明细》（以下简称“明细”）上列明欠张斌100，000元，杨维宇30，000元，王增787，458元，刘振全659，254元，鲁建强558，480元，合计2，135，192元。张斌在明细上签字按手印。张斌认可在农民工维权中心收到该款项100，000元。上述事实，有情况说明、说明、欠款明细电子转账凭证等证据材料，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一审、二审卷宗佐证。本院认为：张斌一审诉讼请求是要求东港市义华工程机械有限公司给付尚欠人工机械费60，000元，对此，张斌应承担举证证明责任。因张斌提供的机械台班统计汇总表仅是复印件，且无法体现东港市义华工程机械有限公司欠其机械费的具体数额；张斌提供的录音资料亦无法体现东港市义华工程机械有限公司欠其工程款及数额；而张斌提供的《情况说明》、《承诺书》以及《普利司通项目东港义华工程有限公司机械全部欠款明细》仅能表明东港市义华工程机械有限公司欠张斌10万元，但根据双方当事人的陈述及张斌自认在农民工维权中心已经领到10万元，故本院认为东港市义华工程机械有限公司已经给付完毕张斌10万元人工机械费。综上，本院认为张斌提供的证据不足以证明东港市义华工程机械有限公司欠其人工机械费，本院对张斌的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张斌承担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 郑竹玉审判员 相 蒙二〇一五年十月十九日书记员 那萌萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。