wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015〕鄂襄城民二初字第00850-1号原告王俊，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。被告襄阳远驰实业有限公司。登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。法定代表人李强，该公司经理。委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告王俊与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地在襄阳襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市××区××房管局大楼××楼后，即在此处办公至今，故襄阳樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一五年十月二十五日书记员 檀小寅
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民二初字第919号原告：刘菲，女，汉族，1974年7月4日出生，住昆明市官渡区。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海。本院在审理原告刘菲诉被告云南昆都国际房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘菲向本院申请撤回对被告云南昆都国际房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘菲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘菲撤回对被告云南昆都国际房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告刘菲承担。审判员  周星坪二〇一五年十月二十九日书记员  赵云莉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第493号原告东川区万盛民用爆破器材经贸公司，住所：东川区碧云街。法定代表人张顺昌组织机构代码71944032-2。委托代理人林松柏、韩旭涛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南新源再生产业有限公司，住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。法定代表人杨敏组织机构代码21652171-0。委托代理人王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告东川区万盛民用爆破器材经贸公司（以下简称万盛公司）诉被告云南新源再生产业有限公司（以下简称新源公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理本案，原告的法定代表人张顺昌以及委托代理人林松柏，被告的委托代理人王海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万盛公司起诉称：原告因业务往来与被告熟识，2014年8月6日，被告因急需生产经营资金临时周转向原告借款1000万元，并口头约定借款月利率为2%，借期2个月，到期一次性还本付息。原告因熟知被告的国企背景，资本雄厚，双方有业务往来，故原告于当天向被告转账借款1000万元，并由被告及其原法定代表人张文义签章出具了借条一份。原告向被告借款后，因被告的经营状况恶化，原告多次向被告催要借款及利息，但被告以各种理由不履行还款义务，时至今日仍未还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金1000万元以及自2014年8月7日起至款项实际清偿之日止按照月利率2%标准计算的利息（至2015年8月6日利息暂计为240万元）；二、诉讼费由被告承担。被告新源公司答辩称：一、本案的借款关系是原告与被告原法定代表人张文义经办，张文义涉嫌职务犯罪，会导致本案事实无法查清。被告申请中止本案。二、原告主张的利息没有证据证实，不应当支付利息。原告万盛公司为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明：原告的主体资格。证据二：被告公司注册表。证明：被告的主体资格。证据三：借条。证明：原告向被告出借款项1000万元。证据四：电子银行交易回单、收据。证明：被告已经收到原告的汇款。经质证，被告对证据一、二、三、四的真实性认可，证据三中的借条上并未载明利息及还款期限。被告未向法庭提交证据。根据庭审中当事人陈述以及本院所确认的证据，本院确认如下事实：2014年8月6日，原告向被告公司银行账户转账1000万元。同日，被告向原告出具收据，载明，收到原告1000万元。被告向原告出具借条，载明，今借到原告1000万元。该款项于2014年8月6日汇入被告富滇银行账户。新源公司在借款人处盖章，张文义在法定代表人处签字。根据案件事实，并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：本案的借款关系是否成立？原告主张的利息是否能够得到法院支持？本院认为：2014年8月6日，原告向被告转账1000万元。被告出具收据、借条。双方的借款关系成立并生效。现原告主张被告偿还借款本金1000万元合法有据，本院予以支持。对于利息如何计算的问题。原告主张依据口头约定，被告应当承担支付自2014年8月7日起至款项实际清偿之日止，按照月息2%计算的利息。由于借条中并未明确借款期限以及期内利息、逾期利息。原告的主张并无证据证实，故本院对原告的上述主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院支持原告以1000万元为本金，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。对于被告认为本案涉及其原法定代表人职务犯罪，申请中止本案审理的主张，被告并未提交证据证明是否存在该职务犯罪案件以及该案件与本案有何关联，另本案的借款是原告公司账户直接转账到被告公司账户，收据和借条也是被告公司出具，与被告原法定代表人并无直接关系，故本院对被告的上述申请不予同意。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：由云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内向东川区万盛民用爆破器材经贸公司偿还借款本金10000000元，并支付以10000000为本金，自2015年7月14日起至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96200元，由云南新源再生产业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  车林恒代理审判员  古维贤人民陪审员  翁世栋二〇一五年十月十四日书 记 员  陈媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第178号原告弭兆全，男，回族，1970年4月19日出生，住泰安市岱岳区，个体。委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。被告宛宪东，男，回族，1980年8月30日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。原告弭兆全与被告宛宪东合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月6日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，以（2014）岱商初字第490号民事裁定书驳回原告的起诉。民事裁定书送达后，原告弭兆全不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）泰商终字第13号民事裁定书指令我院对本案进行实体审理。我院于2015年3月6日再次立案受理该案，并依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。以上当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告弭兆全诉称，2007年5月，原、被告与杨兴茂、杨武四人签订合伙协议书，约定四人合伙承包经营祝阳镇梭西村北岭苹果园，对外以被告宛宪东个人名义与泰安市岱岳区祝阳镇梭西村村民委员会签订《梭西村北岭老果园地承包合同》。合伙协议书还约定该苹果园由原告先行垫付投入款220000元，然后由四合伙人分摊，每人55000元，各占25%的股份，并约定今后的投入和收入由四合伙人平均分配，合同内容履行与被告宛宪东和祝阳镇梭西村村民委员会签订的《梭西村北岭老果园地承包合同》内容相同。2007年5月20日，被告宛宪东与祝阳镇梭西村村民委员会签订《梭西村北岭老果园地承包合同》一份，承包合同签订后，原告按照合伙协议的约定共计向承包的苹果园投资约计220000元，但是被告至今都没有按照合伙协议书的约定履行向原告交付55000元投资款的义务，给原告造成了巨大经济损失。为此，请求法院判令：一、被告继续履行合伙协议书；二、被告向原告支付合伙期间的投资款55000元及利息（自2007年9月17日起至今按同期银行存款利率计算）；三、承担本案诉讼费。被告宛宪东辩称，原告所诉与事实不符。第一、2007年原、被告等四人签订合伙协议后，被告已将应支付的份额款55000元全部付清，不再欠原告投资款。二、原、被告在2007年的50000斤玉米收益至今未分配，且自2007年秋后此土地一直由被告实际管理，原告并没有参与管理，原告要求继续履行合同，应对收益进行算账分配。第三、原告要求被告支付合伙投资款55000元已超过诉讼时效。经审理查明，2007年5月20日，被告宛宪东（乙方）与泰安市岱岳区祝阳镇梭西村村民委员会（甲方）签订《梭西村北岭老果园地承包合同》一份，合同约定乙方以30年总承包费140000元人民币中标承包甲方北岭老果园土地，有经营管理受益权，没有所有权，该老果园土地东南北至路、西至桐花沟村分界处。合同承包期限30年，自2007年5月20日起至2037年5月20日止。交款方式已于2007年5月20日一次性付清30年的总承包费140000元。合同签订时土地上有房屋四间，合同期内由乙方无偿使用，合同书同时约定了双方的其它权利和义务。2007年6月13日，中华人民共和国山东省泰安市岱岳区公证处出具（2007）泰岱证经字第44号公证书一份，对上述《梭西村北岭老果园地承包合同》进行了公证，以上合同合法有效。合同签订后被告已将以上140000元的总承包费交予甲方，之后原告支付被告签合同支付梭西村村民委员会的140000元承包费。合同签订后，被告拆除了上述土地上的房屋四间，新建北屋四间、厂房五间、挖井、整平土地等。2007年秋季，原、被告在承包土地上共同耕种玉米，后原告将收获的玉米收获归己有。2007年9月17日前，原、被告订立协议书，约定梭西村北岭苹果园承包的岭地承包费、建筑费、工人工资总计206186元，以上钱数全部有弭兆全支出。2007年9月17日，原、被告与杨兴茂、杨武签订合伙协议书一份，载明：“1、原承包户的总投入款220000元（贰拾贰万元整）由弭兆全投入。然后由以下合伙人杨兴茂、宛宪东、弭兆全、杨武分别投入，每人55000元整，分四份，每人各占25%的股份。2、合同内容履行村与苑宪东签订的合同内容。3、今后的投入和收入四人平均分配。4、本协议一式四份，签字之日起生效”。四个合伙人分别在该合伙协议书上签名、捺手印确认。现涉案土地处于闲置状态。2014年6月6日，原告诉来本院。以上事实有原、被告陈述、承包合同、合伙协议书、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告与杨兴茂、杨武四人2007年9月17日签订的合伙协议书，意思表示真实，形式要件齐全，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议，对此本院予以确认。涉案土地现处于闲置状态，对此双方均无异议，对此本院也予以确认。现原、被告双方还处在合伙经营期间，原告要求继续履行合伙协议书，被告也同意继续履行，对此本院予以支持。协议签订后，杨兴茂、杨武已将原告弭兆全投入的合伙款各55000元支付原告。被告辩称原告已于签订合伙协议的第二天将其应支付的投资款55000元从其家中拿走，对此原告予以否认，被告也未提供其他证据予以佐证，本院认为被告对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，应承担对自己不利的后果，因此对其辩称本院不予支持，现原告向其主张投资款55000元，予法有据，本院予以支持。利息损失原告要求自2007年9月17日起按中国人民银行同期存款利率计算到被告付清之日止，双方在合伙协议书中并未约定合伙款的支付时间，也未约定利息损失，因此利息损失应从原告起诉至法院之日即2014年6月6日起计算至被告付清之日止，原告要求的利息计算标准并未超过相关法律规定，本院予以支持。被告称原告起诉已超过诉讼时效，在合伙协议书中约定投资款由合伙人每人投入55000元，并没有约定款项支付时间，因此原告起诉要求被告支付投资款55000元，并未超过诉讼时效，原告可随时主张，但应给予被告一定的时间，因此对被告的此辩称本院不予支持。被告辩称2007年的玉米收益至今未分配，应对收益进行算账分配，对此原告也同意进行结算分配，但双方对玉米的数量达不成统一意见，且与本案也不是一个法律关系，对此本院不予一并处理，双方可另行行使各自的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告双方继续履行2007年9月17日签订的合伙协议书。二、被告宛宪东于本判决生效之日起五日内支付原告弭兆全合伙投资款55000元及利息损失（以55000元为本金，自2014年6月6日起按中国人民银行同期存款利率计算至被告实际付清之日止）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告宛宪东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛人民陪审员  赵维海人民陪审员  刘传元二〇一五年十月三十日书 记 员  李 波
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第848号申请执行任丘市福利电线线材厂。被执行人张宝增，男，成年人汉族，任丘市麻家务镇辛立庄村。本院在执行任丘市福利电线线材厂与张宝增买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张宝增暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一、五项之规定，裁定如下：中止任丘市人民法院2014任民初字第478号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一五年十月二十日书记员  王 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行一初字第000131号原告韩中原，男，1947年4月5日出生，汉族，住邓州市。被告邓州市公安局。法定代表人程建功，任该局局长。委托代理人陈力耕，该单位工作人员。原告不服邓州市公安局作出的邓公（治）行罚决字【2015】0722号行政处罚决定书，于2015年8月14日向本院提起诉讼。原告诉称，2015年7月为邓州市第一水厂建设项目，因为有土地争议，村民阻止其施工，但第一自来水厂不听村民劝告，强行施工，导致事件发生，邓州市公安局未作认真调查，错误适用《治安处罚法》第二十三条第一款第一项，作出邓公（治）行罚决字【2015】0722号行政处罚决定，侵害村民合法诉权，超越职权，适用法律错误，特提起诉讼，请求予以撤销。被告辩称，原告已经向河南省公安厅提出行政复议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，原告选择行政复议后，在复议决定未作出之前，不能提起诉讼，原告的诉请应当予以驳回。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一项“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案原告在收到被告作出的邓公（治）行罚决字【2015】0722号行政处罚决定后，已经选择向河南省公安厅申请行政复议。不能同时提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩中原的起诉。诉讼费50元退还原告韩中原。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李春林二〇一五年十月二十日书记员  王 静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字997号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：苏华珍，女，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告苏华珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民初字第482号原告孙旭，男，1975年11月28日生，汉族，农民，河南省郸城县人，大专文化，住云南省宾川县。被告王国荣，男，1967年10月4日生，汉族，农民，云南省宾川县人，初中文化，户籍所在地宾川县，（未到庭）原告孙旭与被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员熊斌、张贵春，人民陪审员毕振原组成合议庭，由熊斌担任审判长,于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告孙旭到庭参加诉讼，被告王国荣经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告王国荣未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告孙旭诉称，原被告系普通朋友，2014年8月31日，被告因和他人投资急需用钱，遂向原告提出借款2万元，原告顾及朋友关系，将2万元借给被告应急，被告还写了一份借条给原告，约定于2014年9月30日之前归还2万元。此后，被告违反约定不按期还款，原告多次要求还款，被告均以各种借口推脱。为维护本人合法权益，现依法起诉要求被告偿还欠款20000元。诉讼费由被告承担。被告王国荣未到庭诉讼，本庭确认原告主张的事实及理由均为本案的争议事实及理由。原告方向本院提交下列证据：1、姓名为孙旭的居民身份证原件一份。来源于郸城县公安局，证明原告孙旭的身份情况。2、姓名为王国荣的居民身份证复印件一份。来源于宾川县公安局，证明被告王国荣的身份情况。3、借条原件一份，证明被告王国荣向孙旭借款20000元的事实。以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告提交的孙旭的身份证、被告王国荣的身份证复印件、欠条原件其来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认为有效证据，对本案有证明效力。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告王国荣于2014年8月31日向原告孙旭借款人民币20000元，并于当日向原告孙旭出具借条，借条约定于2014年9月30日之前归还，到期后，经原告孙旭催要，被告王国荣未能偿还。原告孙旭在诉讼过程中于2015年6月30日申请诉讼保全，要求对被告王国荣所有的云Ｌ×××××号哈弗越野车一辆予以扣押。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告孙旭将自己款人民币20000元提供给被告王国荣使用，由被告王国荣在欠条上签字认可，自此，双方间的借款合同已经生效，对双方均有约束力。该款双方约定于2014年9月30日归还，到期后被告王国荣应当按时归还，经原告孙旭催要，被告王国荣未偿还，现原告孙旭要求被告王国荣偿还借款20000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告王国荣经过本院依法公告向其送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭诉讼，所产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王国荣于本判决生效后五内偿还原告孙旭借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费320元，合计620元，由被告王国荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊 斌审 判 员  张贵春人民陪审员  毕振原二〇一五年十月二十九日书 记 员  李 瑄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29233号原告孔冉冉，女，1985年12月10日生，汉族，住河南省济源市。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告孔冉冉诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孔冉冉诉称，2012年3月27日原告与被告订立了联盟商家协议，并于2012年2月8日向被告支付了人民币100,100元服务费(以下币种同为人民币)。根据协议约定，被告应赠送原告首批5台POS机的使用权和2500张VIP卡以及2500元的系统预充值(即每个账户有500元预充值)，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。现因被告未能按协议履行，故原告诉诸法院，要求判令：1、解除原告与被告订立的联盟商家协议；2、被告返还原告联盟商家服务费100,100元，并赔偿相应的利息损失。同时，本案诉讼费由被告承担。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司(即本案被告)以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司以及曹建华等11人犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。经上海市黄浦区人民法院对该案审理后，于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号刑事判决，判决被告单位家帝豪公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，该刑事判决还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因被告单位家帝豪公司以及曹建华等10名被告人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决(以下简称89号刑事判决)，维持了上述一审刑事判决中的其他判决主文条款，但撤销了该一审刑事判决中各被告人违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判为违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告孔冉冉向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就本案原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孔冉冉的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 文二〇一五年十月十日书记员 朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2015）昆民初字第2245号原告高一波，男，1960年10月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告吴英力，女，55岁，职业不详。被告吕红，女，50岁，职业不详，住包头市。委托代理人卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。本院在审理原告高一波诉被告吴英力、吕红不当得利纠纷一案中，因本案适用普通程序审理，原告在人民法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元（原告已预交），由原告高一波负担575元，剩余575元退还原告高一波。审 判 长 刘 波审 判 员 田丽珍人民陪审员 何 江 二0一五年十月十九日书 记 员 郭 宇附:本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费由通知之日起七日内补交案件受理费。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牟民初字第495号 原告罗会英，女，1948年12月4日生，云南省牟定县人。 原告李显强，男，1978年10月2日生，云南省牟定县人。 二原告委托代理人徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告李显顺，男，1975年12月2日生，云南省牟定县人。 被告李仙平，女，1981年5月7日生，云南省牟定县人（系李显顺之妻）。 二被告委托代理人周培明，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告罗会英、李显强诉被告李显顺、李仙平相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张应龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗会英、李显强及其委托代理人徐海、被告李显顺、李仙平及其委托代理人周培明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会英、李显强诉称：原告罗会英生育李显诚、李显顺（本案被告）、李显强、李显秀四个子女，并均已成家。1985年罗会英和其丈夫李奉跃共同建盖现有住房，当时李显顺、李显强均年幼，还在上学。四个子女成年后，2005年第一次进行了分家。2011年李奉跃去世，2015年2月25日，罗会英、李显诚、李显顺、李显强重新分家，已故李奉跃的半格房屋归李显强所有，在罗会英生存期间由罗会英管理使用。2015年7月25日，两被告把分家所得的住房拆除重建，把拆除的瓦片等杂物堆放在原告后墙阴沟内，打地基时未留出原告房屋滴水，也未告知原告罗会英，并占用原告院子建盖平房，把原来原告出入的大门堵死，为此双方发生纠纷。现双方无法达成调解，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令二被告立即停止侵害，并判令二被告在建房时与原告房屋相邻处留出滴水0.5米，保证排水通畅，不得损害原告房屋；2、判令二被告拆除建盖在原告院子内的建筑物；3、判令二被告排除妨害，将堆放在原告房屋后墙阴沟的杂物清除，保证后墙阴沟排水通畅；4、判令二被告建房后保障原告从原大门正常通行的权利；5、诉讼费由二被告承担。 被告李显顺、李仙平辩称：二被告并没有侵害原告的相邻权，请求法院依法驳回罗会英对两被告的诉讼请求。李显强不是适格的原告，罗会英是单独居住生活，养老房的使用权是罗会英，罗会英还非法阻止二被告建盖房屋。 原告罗会英、李显强为证实自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、《户口簿》，欲证实二原告的主体资格及家庭成员的关系； 2、《分家协议》，欲证实二原告现在居住的房子经过分家后属于两原告使用及管理； 3、《集体土地建设用地使用证》，欲证实二被告欲建房子的非法性情况； 4、现场照片，欲证实二被告侵害二原告相邻权的情况； 5、李XX写的《情况说明》，欲证实二原告现居住的房屋属二原告所有。 经质证，被告李显顺、李仙平对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证实二原告具有主体资格，罗会英是单独居住生活；对证据2，说明原告罗会英使用的养老房和二被告原来的房屋相邻，认为不能看出李显强具有养老房的使用权；对证据3有异议，认为土地是原、被告共同所有，不能看出原告就是适格的原告，被告并未侵害原告罗会英的相邻权；对证据4，说明二被告是按分家协议和罗会英的要求作出的，未侵害二原告的相邻权；对证据5的合理性、合法性有异议，认为不能够推翻分家协议的内容。 被告李显顺、李仙平为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、《分家协议》，欲证实被告欲建盖的房屋用地是按分家协议使用，没有侵害原告罗会英的相邻权； 2、《欠条》，欲证实原告李显强未按分家协议将3000元补给被告李显顺； 3、《集体土地建设用地使用证》，欲证实被告现居住的房屋是原来的畜圈，属被告所有； 同时，在诉讼中被告还向本院申请证人李某1、李某2、洪某出庭作证。 经质证，原告罗会英、李显强对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证实被告方的主张，说明原、被告对分家协议的认可，对分家找补款的付款日期是2016年春节，现未到付款期；对证人证言无异议。 综合双方当事人对证据的质证意见，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核，对原告提交的证据1、2、3、4，因客观、真实，与案件有关联性，本院对其证明力予以认定；对证据5，因李XX未到庭，本院在本案中不予审查。对被告提交的证据1、2、3，因客观、真实，与本案有关联性，本院予以认定。对证人证言中与本案其它证据能相印证的部份，本院予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告罗会英与其丈夫李奉跃共生育四个子女，原告李显强、被告李显顺系原告罗会英的两个儿子。李奉跃去世后，原告罗会英与其三个儿子于2015年2月25日对李奉跃名下的房产进行分配，其中正房及厨房归李显强所有，罗会英与李显强居住生活，另外三间平房及畜圈（协议称空地）归李显顺。同时，还对房产折价找补及拆旧建新进行了约定。2015年7月，被告李显顺、李仙平将与原告住房相邻的三间平房及一间畜圈予以拆除，重新构建地基建房。在拆建过程中，二被告将拆除的瓦片堆于原告居住的后墙阴沟内，并将挖出的土及其他杂物堆放于通往大门的院内。因原、被告双方就相邻关系发生争议，被告未能在地基上建盖房屋。2015年8月7日，原告向本院提起诉讼。另查明，2005年二被告未经土地管理部门审批，在原、被告共同通行的院内建盖了一间石棉瓦房，石棉瓦房与原告的住房南侧之间留有一宽0.5米巷口。 本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对妨碍物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原、被告双方通过协议对房产的归属约定后，双方对房产进行了折价找补，并由二原告实际占有了房屋，故被告认为原告李显强的主体资格不适格的理由不能成立。对于原告主张二被告建房时与原告相邻处留出0.5米滴水的主张，因二被告属拆旧建新，应该到土地管理部门办理审批手续，但二被告至今无土地审批手续，现不能确定二被告建房的四至范围，故本院在本案中不作处理。因二被告在共同使用的院子中堆放的杂物、建盖的石棉瓦房，以及在原告房屋后墙堆放的瓦片，未取得原告的同意，妨碍了原告的生产、生活，故二被告应当排除妨碍。对于原告要求被告建房后保障原告从原大门正常通行的主张，因被告尚未将房屋建好，若被告新建的房屋影响原告的通行，则原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、第九十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、由被告李显顺、李仙平于本判决书生效后30日内，拆除位于牟定县房屋南侧的石棉瓦房，并将拆除的杂物运走，恢复原状； 二、由被告李显顺、李仙平于本判决书生效后10日内，将堆于牟定县房屋后墙阴沟内的瓦片搬走； 三、驳回原告罗会英、李显强的其他诉讼请求。 诉讼费50元，由二被告承担，限于判决书生效后10日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  张应龙 二〇一五年十月十四日 书记员  李红琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）月执字第219号申请执行人胡山花，女，1968年10月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭铁路旅行服务所，住所地鹰潭火车站一站台东头。法定代表人邱炎，经理。被执行人江西京九物流有限责任公司鹰潭分公司，住所地鹰潭火车站。负责人崔庆，经理。申请执行人胡山花与被执行人江西京九物流有限责任公司鹰潭分公司、鹰潭铁路旅行服务所劳动争议仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人鹰潭铁路旅行服务所已为申请执行人胡山花补缴了1995年10月至1999年12月的养老保险（企业部分），被执行人江西京九物流有限责任公司鹰潭分公司所已为申请执行人胡山花补缴了2000年1月至2002年4月的养老保险（企业部分），其余险种因国家政策，无法强制执行。本院认为，本案应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）月执字第119号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽琴审 判 员  余腾飞代理审判员  涂 煜二〇一五年十月十二日代理书记员  李姝蕾
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1799号申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。负责人程祥，该分行行长。委托代理人吴昊、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。被执行人戴萍，女，1956年6月16日生。被执行人常州市恒祺纺织品有限公司。法定代表人戴萍，总经理。中国银行股份有限公司常州分行与戴萍、常州市恒祺纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）天商初字第1461号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、戴萍于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金299950.31元，利息及罚息11795.96元（该利息、罚息暂算至2014年10月27日），以及自2014年10月28日起至实际还清全款之日止的利息（按个人贷款合同约定的利率计算）。二、常州市恒祺纺织品有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。案件受理费6299元，减半收取3149.5元，由戴萍、常州市恒祺纺织品有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1461号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年十月二十三日书记员 周 雄
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第242号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人王某某，曾用名王某1，男，1996年5月17日生，汉族，大专文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2015年7月14日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月21日被禄劝县公安局取保候审。 被告人杨某某，男，1996年8月6日生，汉族，大专文化，云南省芒市人，家住芒市勐嘎镇勐旺村委会，现住禄劝县，2015年7月14日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月21日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2015］234号诉书指控被告人王某某、杨某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员张建美出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年6月28日22时许，被告人王某某、杨某某等人在禄劝县“某某酒吧”喝酒。期间刘某叫杨某某去“某某某酒吧”喝酒，杨某某到“某某某酒吧”喝酒期间被一男子打了一嘴巴，杨某某转回“某某酒吧”与王某某说了此事，王某某与杨某某及在酒吧喝酒的四个男子到“某某某酒吧”了解情况，到“某某某酒吧”后与被害人李某等人发生冲突，李某往向阳农贸市场方向跑，王某某、杨某某在后面追，李某跑到向阳农贸市场门口烧烤摊时自己摔倒在地，王某某、杨某某随即对李某实施殴打，致李某受伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，李某此次损为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王某某、杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人王某某、杨某某的刑事责任。被告人王某某、杨某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人王某某、杨某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人王某某、杨某某判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑。 公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供了下列证据证实： 1、受案登记表；2、被告人王某某、杨某某的正、侧面照片，户籍证明，到案经过；3、被告人王某某、杨某某的供述；4、被害人李某的陈述；5、证人刘某的证言；6、伤情鉴定意见书；7、现场辨认笔录及照片；8、谅解协议书、收条。 经质证，被告人王某某、杨某某对公诉机关的指控事实、证据、定性无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，且二被告人无异议，对公诉机关提供的证据予以采纳。 本案审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2015年7月14日，被告人王某某、杨某某主动到屏山派出所投案，并如实供述犯罪事实。同年7月30日，被告人王某某、杨某某与被害人李某在屏山派出所达成和解协议，由王某某、杨某某共同赔偿李某医疗费等各项经济损失人民币21000元，并已给付，取得谅解。 本院认为，被告人王某某、杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某、杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、杨某某主动到公安机投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。同时结合二被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪态度好，有悔罪表现的实际，决定对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人王某某、杨某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  袁嘉鸿 审 判 员  王 雁 人民陪审员  余开良 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  张 涛
云南省华宁县人民法院支 付 令（2015）华民督字第3号申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁州镇宁阳路中段。组织机构代码：21777035-6。负责人李亚违，行长。委托代理人刘满昌（系该行员工），男，1972年11月3日生，汉族，居民，住址通海县，现住华宁县。代理权限：特别授权代理。委托代理人李贵才（系该行员工），男，1962年7月1日生，汉族，居民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。被申请人刘云保，男，1971年9月8日生，彝族，农民，住华宁县。被申请人赵丽琼，女，1970年11月7日生，汉族，农民，住址同上。被申请人刘汉文，男，1956年8月24日生，彝族，农民，住华宁县。申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2015年10月27日向本院申请支付令，要求被申请人刘云保、赵丽琼、刘汉文清偿贷款本金48776.19元，利息12551.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘云保、赵丽琼、刘汉文应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行的贷款本金48776.19元、利息12551.74元、并负担申请费444元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一五年十月二十九日书记员  罗雪娇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14161号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：肖长新，男，1992年9月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告肖长新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告肖长新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告肖长新归还截至2019年2月4日尚欠的透支本金30560.93元及利息1447.48元、违约金3909.67元，并自2019年2月5日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告肖长新申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年10月30日                                              截至日期              2019年2月4日                                                 欠款金额              本金              30560.93元              利息               1447.48元                  违约金              3909.67元              费用              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。肖长新申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求肖长新偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求肖长新支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告肖长新于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金30560.93元，并支付截至2019年2月4日的利息1447.48元以及从2019年2月5日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取348.98元，由被告肖长新负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行终字第00210号上诉人（原审原告）高连进,男,1964年9月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人赵汝福,男,1948年11月8日出生,汉族,住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局,住所地：石家庄市元南路66号。法定代表人郭运兴,局长。委托代理人姚辉,男,该局经侦支队民警。委托代理人谷毅,男,该局法制支队民警。上诉人高连进因诉石家庄市公安局行政不作为一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,被告石家庄市公安局经侦支队在办理侯洪涛、何建军合同诈骗案件中,原告高连进因涉案,被告石家庄市公安局对其采取强制措施,收取保证金,将其名下的奥迪牌轿车(京Ｊ×××××)扣押等行为是公安机关在办理刑事案件过程中,刑事诉讼法明确授权实施的行为,不是人民法院行政案件的受案范围。故原告请求判令被告不为其办理解除取保候审手续、退还其保证金、为扣押车辆牌照鉴定真伪等行为违法的诉讼请求,不属于行政审判权限范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项、第四十四条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告高连进的起诉。上诉人高连进不服，以其诉讼请求属于行政诉讼受案范围为由，请求撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行答复职责。经审理查明，上诉人高连进因被上诉人所辖经济犯罪侦查支队一大队在办理刑事案件过程中对其采取取保候审及扣押财产措施向被上诉人提交举报材料，被上诉人转交经济犯罪侦查支队作出答复，上诉人就该答复向被上诉人申请复议，被上诉人未受理。后被上诉人在信访登记表中批示经济犯罪侦查支队进行复查，因至今没有结果，上诉人向法院提起诉讼。本院认为，公安机关在侦破刑事案件中，对公民采取取保候审及扣押财产措施，属于刑事侦查措施。对于刑事侦查措施不服提起诉讼的不属于行政诉讼调整范围。如果上诉人认为公安机关在采取上述措施时违反法定程序，可以向该公安机关或上级机关及有关部门反映解决，人民法院不予受理。因此，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年十月八日书记员  张 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第26750号原告李福珍，女，1947年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人邵海松，北京市汇融律师事务所律师。委托代理人杨泰，北京市汇融律师事务所律师。被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1016室。法定代表人李善荣，董事长。委托代理人党春雨，北京市科华律师事务所律师。原告李福珍与被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司（以下简称亚之杰置业公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁曼独任审判，公开开庭进行了审理。李福珍的委托代理人邵海松、杨泰，亚之杰置业公司的委托代理人党春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。李福珍起诉称：李福珍系亚之杰置业公司股东。2014年4月17日，李福珍为了解亚之杰置业公司的经营和管理情况，向亚之杰置业公司发出了要求查阅和复制亚之杰置业公司财务报告、会计账簿的申请，并通过北京市长安公证处进行了证据保全，但亚之杰置业公司对李福珍行使股东知情权的申请未予理睬，故李福珍起诉至法院，请求判令：亚之杰置业公司向李福珍提供公司自2014年1月1日至2015年3月31日期间的财务会计报告查阅、复制，并承担本案诉讼费用。亚之杰置业公司答辩称：财务会计报告可以在规定的范围内查阅和复制，但亚之杰置业公司实际股东之间存在法律上的纠纷，因此亚之杰置业公司暂时不允许李福珍查阅复制财务会计报告。经审理查明：2002年6月13日，亚之杰置业公司经北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，公司类型系有限责任公司，住所地为北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1016室，注册资本3000万元。现法定代表人为李善荣，股东李善荣持股99%，股东李福珍持股1%，李福珍股东身份及持股比例至今未发生变更。2015年4月17日，李福珍以特快专递方式寄送了《关于要求查阅和复制北京亚之杰置业房地产开发有限公司会计账簿和财务报告的申请书》，申请查阅并复制亚之杰置业公司2014年1月至2015年3月期间的会计账簿和财务会计报告。李福珍对申请书的邮寄过程进行了证据公证。申请书的寄送地址为北京市朝阳区京顺路109号院2号楼奔驰（北京）中心，收件人为刘晓勇。邮件内件品名处书写有文件，该邮件于2015年4月18日16时42分41秒投递并签收，签收人为他人收，同事。亚之杰置业公司认为申请书邮单上收件人不是亚之杰置业公司而是刘晓勇，刘晓勇无权代亚之杰置业公司接收邮件，因此该邮件属于李福珍和刘晓勇的私人邮件。根据邮件投递情况显示，该邮件是他人收，刘晓勇本人没有收到该邮件；邮件寄送地址为北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司的地址并非亚之杰置业公司，亚之杰置业公司未收到李福珍的查阅、复制申请。另查明，李福珍提起本案诉讼时的诉讼请求为请求判令亚之杰置业公司向李福珍提供公司自2014年1月至2015年3月期间财务会计报告和会计账簿查阅、复制并承担本案诉讼费用。诉讼中，李福珍变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为请求判令亚之杰置业公司向李福珍提供公司自2014年1月1日至2015年3月31日期间财务会计报告查阅、复制并承担本案诉讼费用。上述事实，有李福珍提交的（2015）京长安内经证字第7295号公证书、亚之杰置业公司工商档案材料、邮件投递查询单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，公司法第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。根据亚之杰置业公司工商登记材料记载显示，李福珍系亚之杰置业公司股东。依据法律规定，李福珍享有对亚之杰置业公司行使股东知情权的权利。因此，李福珍要求查阅、复制亚之杰置业公司财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。亚之杰置业公司以实际股东之间有矛盾而拒绝李福珍查阅、复制财务会计报告的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二○一四年一月一日至二○一五年三月三十一日的财务会计报告于其办公场所供原告李福珍查阅、复制。案件受理费三十五元，由被告北京亚之杰置业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 鲁 曼二〇一五年十月二十日书记员 韩跃东
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂9006执192号申请执行人：武汉祝氏饲料科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场第四交易区5楼32号商铺。法定代表人祝瑞，该公司总经理。被执行人：天门兴旺畜牧有限公司，住所地：天门市麻洋镇王姓湖渔场。法定代表人肖长久。本院在执行申请执行人武汉祝氏饲料科技有限公司与被执行人天门兴旺畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天门兴旺畜牧有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶四华人民陪审员  杨大红人民陪审员  郭振武二〇一五年十月十七日书 记 员  王博文
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浔执字第1005-1号 申请执行人郑爱军，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人周试南，男，1958年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人甘奕本，男，1979年1月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院在执行申请执行人郑爱军与被执行人周试南、甘奕本机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿经济损失67197.40元及利息、负担案件受理费766元、负担申请执行费1035元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）浔民初字第1678号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  杨礼添 审判员  何春为 二〇一五年十月十七日 书记员  郭德泉
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2015）牙民初字第1428号原告施文举，男，1952年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告董德民，男，出生日期不详，汉族。原告施文举与被告董德民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员卢金鑫于2015年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施文举到庭参加诉讼，被告董德民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施文举诉称，2013年12月30日，被告从原告处借款5000元，承诺每月还款1000元，5个月还清。被告未按期限还款，原告催要未果，遂提起诉讼，原告的诉讼请求为：被告给付欠款5000元，并承担本案诉讼费用。被告董德民未做答辩。经审理查明，2013年12月30日，被告董德民向原告施文举借款5000元，并出具借条。欠条中未约定还款时间。原告以双方约定5个月还款，被告未按照期限还款为由，向本院提起诉讼，要求被告还款5000元。原告施文举提交董德民书写的欠条，证明董德民向原告借款5000元。本院经审查认为，欠条上有董德民签字，借款事实成立，本院对该证据予以采信。被告董德民未提交证据。本院认为，被告董德民向原告施文举借款5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间借款合同关系成立。原告主张双方约定5个月还款，但未提交相应证据，视为还款时间没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还，现要求被告给付借款5000元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告董德民经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董德民于本判决生效之日起三日内给付原告施文举借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取由被告董德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  卢金鑫二〇一五年十月十三日书记员  朱胜男附：本案判决所涉及的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的股东仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29244号原告吴建萍，女，1963年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告吴建萍诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴建萍诉称，2012年4月16日原告与被告订立了联盟商家协议，并于2012年4月16日向被告支付了人民币84,000元服务费(以下币种同为人民币)。根据协议约定，被告应赠送原告首批5台POS机的使用权和2500张VIP卡以及2500元的系统预充值(即每个账户有500元预充值)，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。现因被告未能按协议履行，故原告诉诸法院，要求判令：1、解除原告与被告订立的联盟商家协议；2、被告返还原告联盟商家服务费84,000元，并赔偿相应的利息损失。同时，本案诉讼费由被告承担。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司(即本案被告)以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司以及曹建华等11人犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。经上海市黄浦区人民法院对该案审理后，于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号刑事判决，判决被告单位家帝豪公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，该刑事判决还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因被告单位家帝豪公司以及曹建华等10名被告人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决(以下简称89号刑事判决)，维持了上述一审刑事判决中的其他判决主文条款，但撤销了该一审刑事判决中各被告人违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判为违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告吴建萍向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就本案原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴建萍的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 文二〇一五年十月十日书记员 朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第01494号原告：常雨杰，女，1963年8月3日出生，满族，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：沈阳佳运货运代理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张玉莲，系该公司董事长。委托代理人：崔衍波，男，1968年8月23日出生，汉族，系该公司经理，现住沈阳市铁西区。本院在审理原告常雨杰诉被告沈阳佳运货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常雨杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常雨杰承担。审判员  李旭莹二〇一五年十月二十五日书记员  唐 琦
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)通中行诉初字第00060号 起诉人：万月林，男，××族，1948年1月5日生，住如皋市。 本院收到起诉人万月林以如皋市人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人万月林诉称：起诉人系如皋市如城街道城东村村民，在该村拥有合法的土地使用权和房屋。该村土地属于村民集体所有。近期，起诉人获悉其所在村的土地被分成多个地块，并将上述土地使用权抵押给银行。被抵押的土地系村集体土地，起诉人对所涉的土地拥有合法使用权，而该集体土地被征为国有的程序尚未完成，故被告向他人发放国有土地使用权证的行为违法。诉请：撤销被告发放的皋国用（2009）第820、821号国有土地使用权证；皋国用（2010）第561号国有土地使用权证；皋国用（2011）第58、82100427、82100432、82100433、82100434、82100435、82100501号国有土使用权证；皋国用（2012）第2、5、129、82100060号国有土地使用权证；皋国用（2013）第82100117、82100282、821000746、821000747、821000749、821000507、821000750、821000751号国有土地使用权证；皋国用（2014）第821000448、821000450号国有土地使用权证。 本院认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，万月林并非如皋市人民政府发放案涉国有土使用权证的相对人，其诉请撤销的国有土地使用证所涉的土地，包括其所在村组的土地在内的土地均已被征收为国有土地，且部分土地并不在其所在的村组，万月林基于原集体土地所有权所取得的农村土地承包经营权已无存在之基础，其与如皋市人民政府向他人发放国有土使用权证之行为并不存在法律上的直接利害关系。综上，万月林不是行政诉讼的适格原告，其无权就如皋市人民政府向他人发放国有土使用权证之行为提出行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对万月林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  陆久斌 审判员  杨 谦 审判员  周祖俊 二〇一五年十月十五日 书记员  冯玲燕
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2015）福东民初字第114号原告：孙元建，男，汉族，现住烟台市福山区。被告：于书明，男，汉族，现住址同上。原告孙元建与被告于书明民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月26日立案受理后,依法由审判员陈春生独任审判,公开开庭进行了审理。原告孙元建到庭参加了诉讼，被告于书明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2002年9月24日被告于书明因家庭急需资金，向原告借3000元人民币，并书写借据一张。原告于2014年8月因妻子病重住院治疗急需资金，委托村民于书成、于恒二人多次向被告催讨借款未果。原告于2015年7月28日到被告家催讨借款，被告态度恶劣，还恶言相对，并以各种理由和借口不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。现请求依法判令被告偿还原告借款人民币3000元及相应利息，并承担本案诉讼费。被告于书明未出庭未答辩。经审理查明：2002年9月24日，被告于书明向原告孙元建出具借条一张“今借孙元建3000元人民币叁仟元整，于书明，2002年9月24日。”原告孙元建主张被告于书明借款后未偿还借款，庭审中原告放弃要求被告支付借款利息的主张，只要求被告支付借款本金。本院于2015年10月15日在被告于书明家对其做了调查笔录，于书明称借条是我打的，当时我在村里跟原告一起在村委干，原告是书记，我是委员，后来我生病需要钱治病，我就去村里支工资，村里没有钱，我就向原告借的，他让我打借条。自1994年到2002年原告一直是书记我是委员，至今村里还欠我工资，如果村里把工资给我，我就把钱还给原告。上述事实，有原告提供的借条，本院调查笔录、庭审笔录在案为凭。本院认为：被告于书明向原告孙元建借款3000元，原告提供的有被告于书明签名的借条可以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于书明于本判决生效后十日内偿还原告孙元建借款人民币3000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。。审判员  陈春生二〇一五年十月十九日书记员  吕寿芹
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第402号 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层，组织机构代码证号：07061555-3。 法定代表人周锦泉，该公司总经理。 委托代理人杨崴、谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。 被告李建新，男，1977年8月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉被告李建新小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员谭继元、明卫平组成的合议庭，书记员余少芬担任法庭记录，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海洲到庭参加诉讼。被告李建新经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年10月24日向原告申请贷款并提交了《贷款申请表》，经原告审核后同意后与被告于2013年10月28日签订一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为2万元；借款期限：从2013年10月28日至2015年4月28日共18期；借款月利率为1.3％，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算；管理费按月收取，每月按借款金额的l％计算。并且合同第五条约定被告发生还款逾期累计十天以上或连续还款逾期二期(含二期)以上或累计还款逾期三期以上，原告有权宣布借款提前到期并终止合同，收回已经发放的借款和相关费用。根据被告的还款记录，被告只向原告支付了3期本息，截至2014年12月31日止连续逾期已达11期，根据合同约定，原告有权收回全部借款和相关费用，借款剩余本金16666.67元，利息=放款金额×1.3％×(贷款期数－已还期数)即20000元×1.3％×(18－3)=3900元；管理费=放款金额×1％×(贷款期数－已还期数)即20000元×1％×(18－3)=3000元。综上所述，因被告的行为已经违反了双方签订的《个人小额贷款借款合同》，己构成违约，应当承担违约责任。为了维护自己的合法权益，故向法院起诉请求判令被告向原告偿还借款剩余本金16666.67元、利息3900元、管理费3000元，共计23566.67元；本案诉讼费用由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款申请表，证明被告向我公司申请贷款的事实。2、身份证，证明被告的身份情况；3、《个人小额贷款借款合同》《借款借据》，证明原告与被告于2013年10月28日签订个人小额贷款借款合同，并约定借款金额为20000元，借款期限18个月，月利息为1.3%，月行政管理费率为1%；4、《华夏银行电子回单》、转款单据，证明原告于2013年10月30日通过银行转账方式已将借款金额20000元转到被告指定的银行账户里的事实；5、《客户还款明细单》，证明被告只向原告支付过3期本息的事实；6、还款计划表一份，证实被告与原告约定每期还款数额。 被告李建新未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告李建新未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月24日，被告向原告提交了一份《贷款申请表》，向原告申请小额贷款。原告审核后同意后于2013年10月28日与被告签订了一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定：被告向原告借款金额为6万元。借款期限从2013年10月28日至2015年4月28日止。借款月利率为1.3％，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算。原告负责借款的管理，向被告收取借款的手续费及管理费。手续费一次性收取，本次借款为400元。管理费按月收取，每月按借款金额的l％计算。还款方式为按月分期等额本金还款方式，共18期，被告每月应向原告支付还款额，双方未明确约定。借款提前到期的约定为被告发生还款逾期累计十天以上或连续还款逾期二期(含二期)以上或累计还款逾期三期以上，原告有权宣布借款提前到期并终止合同，收回已经发放的借款和相关费用。合同自原告签字盖章，被告签字之日起生效。上述合同签订后，原告即依约于2013年10月30日向被告发放了全部借款。此后，被告只向原告归还了3期借款本息，每月按1571.11元的额度交付，共计5151.54元（其中2013年12月支付当期款1971.12元，滞纳金38.18元），余款至今未归还，原告催索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告在平等自愿基础上达成的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。双方虽未在合同中约定每期还款额度，但被告向原告作出了还款计划，应视为双方补充完善了每期应付款项的约定。原告已经依约发放给被告全部借款，被告却未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告偿还其借款、利息、管理费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建新偿还原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司借款16666.67元、利息3900元、管理费3000元。 本案收取案件受理费390元，邮寄费22元，公告费620元，共计1032元（原告已预付本院），由被告李建新负担。 上述义务，被告李建新应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费390元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  明卫平 二〇一五年十月八日 书 记 员  余少芬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1878号原告杨某，男，汉族，1959年12月7日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人刘全海，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。被告张某1，女，汉族，1980年2月23日出生，住泰安市岱岳区，农民。被告张某2，女，汉族，1982年6月20日出生，住莱芜市莱城区，农民。被告张某3，女，汉族，1983年8月12日出生，住泰安市岱岳区，农民。被告张某4，男，汉族，1949年11月21日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人张圣才，男，汉族，1980年3月24日出生，住泰安市岱岳区，系张某4之侄子。原告杨某与被告张某1、张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘全海，被告张某4及其委托代理人张圣才到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2005年农历11月1日，李华英借原告现金600元，后来李华英去世，借款未还。李华英有三个女儿，即被告张某1、张某2、张某3。被告张某4系被告张某1、张某2、张某3的二伯。为此，原告诉至法院要求判令四被告连带偿还原告借款600元及利息。被告张某1未答辩。被告张某2未答辩。被告张某3未答辩。被告张某4辩称，原告所诉借款没有依据，自出具借条至今已十多年，中间原告从未主张过，也没有和他人说过此事，并且中间原告曾租种过我方的土地，当时也没有讲过此借款的事，因此原告的请求不能得到支持。经审理查明，张灿德系被告张某1、张某2、张某3之父亲，于2003年10月份去世，李华英系被告张某1、张某2、张某3之母亲，于2006年5月份去世。被告张某4系被告张某1、张某2、张某3之二伯。张灿德、李华英夫妻去世后在祝阳镇姚官庄村留有北屋四间、大门一间、厕所一间，约八、九分大地的土地。2005年阴历11月1日，李华英向原告借款600元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到杨某现金陆佰正，（600.00），李华英，2005年阴历11月1日”。借款后经原告催要被告未付，2015年7月16日原告诉来本院。以上事实有原、被告陈述、户籍证明、借条、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告起诉的借款时间为2005年阴历11月1日，借款人李华英于2006年5月份去世，其丈夫张灿德于2003年10月去世，两人有三个女儿即被告张某1、张某2、张某3。借款后原告从未向李华英及张某1、张某2、张某3主张权利，其在庭审中认可第一次主张时间为2015年3月30日，期间原告也曾耕种过张灿德、李华英夫妻所留的土地，期间也未向相关人员主张权利，因此本院认为原告知道自己的权利被侵犯而未主张，其起诉已超过诉讼时效，因此对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛代理审判员  苏 健人民陪审员  刘灿起二〇一五年十月二十日书 记 员  毕研超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29213号原告忻振伟，男，1988年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告忻振伟诉被告上海家帝豪电子商务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告忻振伟诉称，2012年3月，原、被告订立联盟商家协议一份，原告支付被告人民币(下同)84,316元服务费。根据协议约定，被告应赠送原告5台POS机使用权和2,500张VIP卡及2,500元的系统预充值，并可从持卡人消费后获得相应比例提成等。因被告未履约，故原告诉至法院，1、解除原、被告订立的联盟商家协议；2、被告退还原告联盟商家服务费84,316元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对上海家帝豪电子商务有限公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院经对该案审理后，于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号刑事判决，判决被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，该刑事判决还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等10名被告人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决，维持了上述一审刑事判决中的其他判决主文条款，但撤销了一审刑事判决中各被告人违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判为违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决已生效，该判决已就本案原、被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告忻振伟的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一五年十月十四日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00041号申请执行人南阳市卧龙区卫生局。法定代表人王宏岳，任局长。委托代理人郭少年，该局工作人员。被执行人李国全，男，1972年11月25日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区卫生局申请执行被执行人李国全卫生行政处罚一案，申请执行人于2014年11月10日作出宛龙卫医罚字[2014]第5029号行政处罚决定，处罚内容为：“1、没收药品、器械；2、罚款人民币叁仟圆整（3000.00元）。”在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。经审查，该行政处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卫生局作出的宛龙卫医罚字[2014]第5029号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李春林二〇一五年十月十四日书记员  胡 果
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第812号原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。组织机构代码：21843091-9。住所地：云南省普洱市景东县凤玉路66号。负责人阮超，系支行行长。委托代理人游顺，男，系该行客户部经理。代理权限为特别授权代理。委托代理人王骏，男，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权代理。被告周正云，男，彝族，生于1971年8月13日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告王忠康，男，汉族，生于1966年7月31日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告李觉新，男，汉族，生于1964年10月26日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行诉被告周正云、王忠康、李觉新借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行的委托代理人游顺、王骏、被告王忠康到庭参加诉讼，被告周正云、李觉新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行诉称：2014年5月5日，原告向被告周正云发放贷款50000元，2015年5月4日到期。贷款采用一次性利随本清还款方式，贷款用途为种养业，签订了编号为53020020120003847的农户贷款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为王忠康、李觉新。但截止2015年8月15日，被告周正云尚欠原告贷款本金50000元、利息4778.32元，本息合计54778.32元。原告向周正云催收该借款，并要求担保人王忠康、李觉新履行担保责任，但被告均未履行归还贷款本息义务。现原告起诉至法院，要求判令被告周正云偿还原告借款本金50000元及利息，利息支付至借款还清之日止（包括利息、复息、罚息）；被告王忠康、李觉新承担连带还款责任；实现债权的一切费用由三被告承担。被告王忠康辩称：借款是周正云向银行借的，借出之后是其一个人使用的。合同在6月份的时候就已经过期了。周正云并非没有还款能力，他是在逃避债务，要我们来还款我不同意。被告周正云、李觉新未进行答辩。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行向本院提交了如下证据：1、负责人身份证明一份、营业执照复印件一份、组织机构代码复印件一份，欲证实原告的主体资格；2、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份，欲证实被告周正云向原告借款，由被告王忠康、李觉新为被告周正云担保的事实。经质证，被告王忠康对原告提交的证据没有异议。被告周正云、王忠康、李觉新未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2012年5月18日，被告周正云与原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：53020020120003847。合同约定被告周正云在可循环借款额度有效期限内可向原告申请贷款50000元，有效使用期限为2012年5月18日至2015年5月17日。双方约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，执行固定利率。结息方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。每笔贷款期限最长为一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。双方同时约定如被告周正云未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王忠康、李觉新以多户联保的方式为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。双方签订合同后，原告向被告周正云发放了5万元贷款。但被告周正云并未按约定归还借款、支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告周正云自2015年5月4日借款到期后，未按约定偿还原告贷款50000元本金及利息，已经违反了合同约定，应当归还借款并按合同约定支付借款利息、罚息及复利。被告王忠康、李觉新作为承担连带责任的保证人，在担保期间内应承担连带还款责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周正云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元，并按合同约定的利率计算，支付上述借款的利息，利息计算至还款之日止；二、被告王忠康、李觉新对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告周正云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一五年十月二十三日书记员  李佳玲
山东省招远市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2015）招刑初字第200号 公诉机关招远市人民检察院。 附带民事诉讼原告人唐某某，男，1981年4月2日出生，汉族，住招远市。系本案被害人。 被告人张某某，男，1990年9月15日出生，汉族，住招远市。2015年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2015］126号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某某又以要求被告人张某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某某、被告人张某某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限3个月。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月26日22时许，被告人张某某及刁某某、潘某某、尹某某（另案处理）等人在招远市大秦家街道办事处朱范村西泰和酒楼露天广场就餐。期间，刁某某将椅子扔到邻桌正在就餐的唐某某、李某某、姜某某桌上，双方发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人张某某与刁某某、潘某某、尹某某等人将唐某某左腕部、面部打伤。经法医鉴定，被害人唐某某左腕部外伤后致左桡侧腕屈肌腱断裂、旋前方肌远侧部分断裂，现左腕部关节功能丧失10%以上，其左腕部损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤。 另查明，唐某某受伤后在招远市中医医院住院治疗5天。给附带民事诉讼原告人唐某某造成的经济损失为医疗费2232.39元、误工费163元（11882元/年÷365天×5天）、护理费250元（50元×3天）、交通费考虑300元，合计2945.39元。被告人张某某自愿赔偿原告人经济损失25000元（已交纳）。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人姜某某、李某某、王某某、栾某某、齐某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、户籍证明、前科查询资料、抓获材料、办案说明、原告人提交的住院花费证明，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某某及同案犯刁某某、潘某某、尹某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某伙同刁某某、潘某某、尹某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给原告人造成的经济损失，应当由被告人依法赔偿，原告人要求赔偿167345元，其超额部分因无证据证实本院不予支持。被告人归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人唐某某经济损失人民币25000元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  孙竹生 人民陪审员  苗国顺 二〇一五年十月十日 书 记 员  郑惠方
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第00849-1号原告毛清政，男，1990年12月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。被告襄阳远驰实业有限公司。登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。法定代表人李强，该公司经理。委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告毛清政与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地在襄阳襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市××区××房管局大楼××楼后，即在此处办公至今，故襄阳樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一五年十月二十五日书记员 檀小寅
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14686号罪犯邦塔·茵塔尔·约瑟琳，女，1969年10月30日出生，菲律宾国籍，高中文化，原住菲律宾帮塔伊奎左恩市巴沟大街,现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年二月九日作出（2008）曲中刑初字第275号刑事判决,以被告人邦塔·茵塔尔·约瑟琳犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年五月七日以（2009）云高刑终字第435号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年六月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1721号裁定书减为无期徒刑；二○一三年七月二十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1915号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邦塔·茵塔尔·约瑟琳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邦塔·茵塔尔·约瑟琳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邦塔·茵塔尔·约瑟琳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯邦塔·茵塔尔·约瑟琳减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月26日起至2032年10月25日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)藁民初字第00334号原告石家庄市藁城区富华综合制品厂。法定代表人董玉华，该厂厂长。委托代理人任永威，石家庄市藁城区兴华法律服务所法律工作者。被告张志永，男，1981年2月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告赵艳军，男，1969年11月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告李国华，男，1966年7月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告崔皂山，男，1963年2月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在审理原告石家庄市藁城区富华综合制品厂诉被告张志永、赵艳军、李国华、崔皂山运输合同纠纷一案中，原告石家庄市藁城区富华综合制品厂于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄市藁城区富华综合制品厂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄市藁城区富华综合制品厂撤回对被告张志永、赵艳军、李国华、崔皂山的起诉。案件受理费2527元，简易程序减半收取1263.5元，由原告石家庄市藁城区富华综合制品厂负担。审判员  耿燕广二〇一五年十月十四日书记员  李兵校
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29199号原告翁伟民，男，1959年1月30日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告翁伟民诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告翁伟民诉称，2012年2月22日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。原告已交付了被告84,000元。现要求判令原、被告解除上述签订的联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人非法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中非法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该院已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的非法所得，刑事判决书已作出“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告翁伟民的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一五年十月十日书记员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第84号起诉人孙新民，男，1953年8月23日出生，汉族，住上海市闸北区。本院收到孙新民的民事起诉状，请求判令被起诉人吴国顺、翁文杰：1、撤销“上海市闸北区成亿花园小区业主委员会换届改选小组”2015年5月19日《关于上海市闸北区成亿花园小区业主大会会议决定、业主委员会选举结果等事项公告》；2、公开成亿花园小区2013年9月6日由全体业主投票推荐的业委会候选人唱票结果；3、由于非法干扰，延误了成亿花园小区业主委员会换届改选工作的错误，书面公开向全体业主道歉。经审查，本院认为起诉人之起诉所涉内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对孙新民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李绍明代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年十月十三日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第436号原告周家文，男，1968年4月9日生，汉族，农村居民，云南省罗平县人，住石屏县。委托代理人朱秀玲，滇坪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告高雪，女，1987年10月14日生，农村居民，云南省石屏县人，住石屏县，现住石屏县。被告许丽春，女，1965年3月14日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住石屏县。被告高松，男，1986年3月20日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住石屏县。原告周家文与被告许丽春、高松分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知高雪作为原告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家文及其委托代理人朱秀玲、原告高雪，被告许丽春、高松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周家文诉称,原告周家文与被告许丽春系再婚，没有生育共同子女。被告许丽春再婚前丧夫，留下一子一女，婚后是原告周家文和被告许丽春共同抚养孩子成人。高雪已经出嫁，高松和原告周家文、被告许丽春共同生活。2005年，原告周家文和被告许丽春用平时积蓄建盖了300平方米左右的砖混楼房一栋共三层。现孩子长大，和原告周家文的关系疏远，没有亲情。因生育问题，原告周家文与被告许丽春夫妻间家庭矛盾重重，无法共处。为争取一个正常的生活环境，要求按份分割财产。此房主要系原告周家文的劳动和收入所得，经政府批准建盖。高松唯一的权利是继承祖上l0平方米的旧耳房换取伯父高建明的猪圈厕所参与建房，份额极少，原告周家文在与被告的共有财产中，应当占有大部分份额。为此，要求按份分割坐落于石屏县砖混结构三层楼房300平方米的房产，其中60％归原告周家文所有，40％归被告许丽春、高松所有。原告高雪当庭诉称，建房时我也是劳动力，我为家庭付出了劳动，应当分我一份。请求合理分割。被告许丽春辩称，原告周家文起诉与事实不符，建房的地基是拿我与前夫的房屋、猪圈置换的，现在前夫母亲还健在，我对该房屋无权处分。该房屋建盖时仅花了几万元，又因房屋存在折旧，加上儿女们当时也是劳动力，扣除他们的份额，原告周家文对该房屋最多能分2万元，原告周家文离家出走时将5万元的存折给我，但该款也被原告周家文取走，这5万元也是家庭共有财产，应当拿出来共同分割。被告高松辩称，原告周家文起诉与事实不符，建房的地基是我用长辈分给的份额与伯父置换的，建盖房屋的时候我也是主要劳动力，原告周家文不分我的份额合理吗？我妹妹高雪的份额也在内，为什么不提妹妹的份额。请法庭明断。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告周家文、高雪，被告许丽春、高松对坐落于石屏县砖混结构三层楼房屋各占有多少份额；该房应如何分割。原告周家文就其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证、婚姻证明复印件各一份，欲证明原告周家文的基本情况及与被告许丽春的夫妻关系。2、房屋批建单据复印件，欲证明本案所争议的房屋是家庭到相关部门申请批准建盖的。经质证，原告高雪及被告许丽春、高松对原告周家文提交的证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2认为，地基是老人留下来的，房子是被告许丽春、高松，原告高雪、周家文四人共同建盖的。本院认为，原告高雪，被告许丽春、高松对原告周家文提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，本院予以确认；关于证据2，本院对与本案争议房屋的相关单据予以确认，对建盖猪圈、沼气池的单据，因与本案无关，不予审查。原告高雪未向本院提交证据。被告许丽春、高松就其辩解理由，向本院提交了下列证据：1、《建房协议》复印件一份，欲证明房屋占地面积只有80㎡，不是300㎡。2、《分单》、《协议书》复印件各一份，欲证明本案争议房屋的全部地基是老人分给被告高松的。3、石屏县农村信用合作联社（整存整取）储蓄存单复印件二份，欲证明原告周家文取走了五万元的存款，该款应合理分割。经质证，原告周家文对被告许丽春、高松提交的证据1的真实性及证明目的无意见；对证据2认为，房屋地基的来源没有意见，但房屋是夫妻双方批建的；对证据3认为，真实性没有意见，但在厦门做生意时，钱已全部亏损完了。原告高雪、被告高松对被告许丽春提交的上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，原告周家文、高雪对被告许丽春、高松提交的证据1、2的真实性及证明目的无意见，本院予以确认；关于证据3，因被告许丽春、高松并未向本院提出反诉，本案中不予审查。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告周家文与被告许丽春系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，被告许丽春系丧夫后与原告周家文再婚，双方未生育子女；原告周家文与原告高雪、被告高松系继父子女关系；被告许丽春与原告高雪、被告高松系母子女关系。原告高雪初中毕业后在家务农，于2007年9月18日出嫁；被告高松初中毕业后在家务农，2007年按农村习俗举行婚礼后与原告周家文、被告许丽春共同生活。原告高雪、被告高松的生父高永民于1988年去世。2005年2月10日，被告高松与其伯父高建明（又名高建民）签订《协议书》，将代位继承其生父高永民应分得的祖遗房屋的耳房一半与其伯父高建明的厕所、猪圈调换。2005年6月，原告周家文、高雪和被告许丽春、高松共同建盖坐落于石屏县异龙镇高坡村41号占地面积80㎡的砖混结构三层房屋一栋，房屋的地基系被告高松与其伯父高建明调换的厕所、猪圈的宅基地。建房前后，原告周家文、高雪及被告许丽春、高松共同在家做豆腐生产加工、养殖生猪业，收入为家庭共同所有，建盖房屋的经济主要来源于做豆腐生产加工、养殖生猪业。本院认为，坐落于石屏县异龙镇高坡村41号砖混结构房屋系原告周家文、高雪与被告许丽春、高松共同建盖，该房为原告周家文、高雪和被告许丽春、高松的家庭共有财产。原告周家文与被告许丽春系夫妻关系，现二人的婚姻关系仍然存续，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告周家文提交的证据不能够证明夫妻关系存续期间可以分割共同财产的情形，原告周家文的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周家文的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告周家文承担。审判长 孙 明审判员 石顺旺审判员 张丽云二〇一五年十月二十二日书记员 方鱼东