吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第191号上诉人(原审原告)：陈国志，男，汉族，1973年11月4日生，农民，现住白城市洮北区上诉人（原审原告）：陈艳华，女，汉族，1970年10月27日生，农民，现住白城市洮北区二上诉人委托代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪新，女，1962年4月11日生，汉族，农民，现住白城市洮北区被上诉人（原审被告）：白城市洮北区到保镇到保村村民委员会（下称到保村）。法定代表人:王洪柱，系村长。委托代理人：马宝玉，系副村长。上诉人陈国志、陈艳华因第三人撤销之诉纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民撤字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈国志、陈艳华及二上诉人委托代理人刘长青，被上诉人张洪新、白城市洮北区到保镇到保村村民委员会及其委托代理人马宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1997年1月31日甲方为到保村与乙方为张广林签订的《荒地承包合同》中载明：…甲方将荒地承包给乙方耕种。承包期：自1997年1月1日至2021年12月30日止。…乙方一次付给甲方租金1万元，以后不再交纳其它费用。…乙方：合同期满后在同等条件下优先下一轮承包。…。同年4月27日张广林向到保村交纳了荒地承包费1万元。合同履行中，承包人张广林因病于2003年8月19日去世。同年10月22日到保村召开村民代表会议并通过了决议：（一）张广林所承包的荒地依法由其女张洪新继续承包，承包期限不变：自1997年至2021年。（二）承包费张广林已一次性付清，张洪新不再交纳任何费用。会后29日，甲方为到保村与乙方为张洪新签订一份关于张广林《荒地承包合同》的补充协议约定：1997年1月31日乙方父亲张广林与到保村签订了一份《荒地承包合同》双方在合同中约定：承包期限自1997年1月1日至2021年12月30日止。其合同里的所有修改在签订合同时都经过了双方的同意。合同履行至2003年张广林因病去世。由此经村民会议讨论通过甲乙双方公开协商达成如下协议：（一）张广林所承包的荒地依法由其女张洪新继续承包。其承包范围、承包期限、承包权利与义务等条款不变。（二）二十五年承包费共计人民币壹万元整张广林已一次性付清，其女张洪新依法继续承包至2021年12月30日止不再交任何费用。（三）此补充协议从签订之日起生效。合同履行过程中，2007年1月1日到保村召开村民代表会议，并且讨论通过了决议：将1997年1月31日该村与张广林签订的《荒地承包合同》中的承包经营权人变更为张洪新，原合同条款不变。并同意与张洪新依此变更为据补签一份《荒地承包合同》。会后，甲方为到保村与乙方为张洪新签订了《荒地承包合同》：…承包期自1997年1月至2021年12月30日…。同年8月12日到保村负责人马保玉和张洪新向白城市阳光公证处申请办理前面的《土地承包合同》公证，13日该公证处为其出具了（2007）吉白阳光证字第632号公证书。2008年3月18日到保村作为原告曾诉被告张洪新要求解除双方签订的土地承包合同，因案情疑难复杂，需等待另一案件的审理结果为法定事由依法裁定中止。该案庭审中到保村向法庭出示了1997年1月31日甲方为到保村与乙方为张广林签订的《荒地承包合同》（复印件，内容与本次诉讼张洪新提供的相同）。又查明，2005年5月24日原告向到保村交纳5万元承包荒地款。由村民代表说明：村因修村村通减轻农民负担，决定由群众承担的部分由集体处理。张广林合同到期以后重新转包给陈艳华、陈国志。2005年12月30日甲方为到保村与乙方为陈艳华、陈国志签订一份《荒地承包合同》：一、甲方将张广林承包期满的荒地转包给乙方。…三、承包期自2012年1月1日至2042年1月1日止。四、双方权利及义务：1.乙方一次性付给甲方承包费5万元，以后不再交纳其它费用。…。陈艳华、陈国志依据该《荒地承包合同》到2012年开始耕种承包地，从而导致张洪新无地耕种。无奈，张洪新于2012年4月10日向白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出农土不受通字【2012】005号不予受理申诉通知书，同年5月15日以到保村为被告提起诉讼要求：1.请求贵院依法确认原被告之间1997年1月31日签订的《荒地承包合同》及2007年1月1日签订补充合同合法有效；2.请求贵院依法判令被告继续按照合同的约定履行；3.要求被告补足承包地面积共计42垧；4.要求被告承担本案的案件受理费及其他一切费用。本院于2012年8月30日作出了（2012）白洮园民初字第52号判决：原告张洪新与被告到保村于2007年1月1日所签订的《荒地承包合同》合法有效，双方于2013年开始继续履行，履行期限延长一年至2022年12月30日。2012年10月1日到保村召开村民代表会议，并通过了6项决议中的第六项是关于张洪新20**年荒地承包费的意见，（2012）白洮园民初字第52号民事判决书判决张洪新与到保村签订的荒地承包合同合法有效。根据这一判决以及2012年张洪新所承包的荒地被他人耕种这一事实，决定由耕种张洪新20**年承包地的人向张洪新交付2012年荒地承包费以及其他相关费用。同年11月20日到保村作出了关于2012年荒地承包费的意见：（2012）白洮园民初字第52号民事判决书判决张洪新与到保村签订的荒地承包合同合法有效。根据这一判决以及2012年张洪新所承包的荒地被他人耕种这一事实，经到保村村民代表会议讨论通过，本村同意由耕种张洪新20**年承包地的耕种人向张洪新交付2012年的荒地承包费以及其他相关费用。2013年3月29日该判决发生法律效力后，张洪新申请法院强制执行。陈艳华、陈国志称，在2014年6月13日洮北区法院执行局去执行才知道这个事。另查明，（2012）白洮园民初字第52号张洪新以到保村为被告提起农村土地承包合同纠纷一案中未有到保村法定代表人的身份证明书，但作为到保村的法定代表人柳加志至始至终参加了本案的诉讼，具体是2012年5月15日立案当天，法庭工作人员就将柳加志找到法庭，送达了诉状和传票，同时就该案情与其谈话，并记录在案；5月25日法庭工作人员去到保村找柳加志又一次谈话，并记录在案；6月20日庭审笔录记载柳加志对张洪新提供的证据均无异议，而且法庭调查原告承包的土地，村上是否又包给别人了时，柳加志明确表示有这个事情，当初误会，看错原告合同，以为原告合同到期了，把原告地包给别人了；9月12日送达判决书。以上所有笔录、送达证均有柳加志签名。原审法院认为，第三人撤销之诉，指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于已的事由未能参加原案审理，但原案生效判决使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，可以请求法院撤销或者改变原案生效判决中对其不利部分的诉讼程序。原审法院已经作出的（2012）白洮园民初字第52号判决：原告张洪新与被告到保村于2007年1月1日所签订的《荒地承包合同》合法有效，双方于2013年开始继续履行，履行期限延长一年至2022年12月30日。该判决中所涉及到的张洪新与到保村于2007年1月1日所签订的《荒地承包合同》中的承包耕地也被到保村于2005年12月30日以承包费5万元转包给原告，承包期为2012年1月1日至2042年1月1日止并且双方签有《荒地承包合同》。原告认为该判决侵犯了其承包经营权，便作为第三人提起撤销权之诉符合法律规定，是适格的。原告提起撤销权之诉的理由之一是：被告张洪新一审时向法庭提交的1997年张广林与被告到保村签订的合同系被告张洪新私自变更的，承包期限为自1997年至2011年12月30日，而非至2021年12月30日止。承包期间有明显私自更改的痕迹，而且笔迹非同一人书写，被告张洪新在持有期间私自更改承包期间更改至2021年。此点，从被告张洪新提供的2003年10月22日甲方为到保村与乙方为张洪新签订一份关于张广林《荒地承包合同》的补充协议中关于1997年1月31日乙方父亲张广林与到保村签订了一份《荒地承包合同》双方在合同中约定：承包期限自1997年1月1日至2021年12月30日止。其合同里的所有修改在签订合同时都经过了双方的同意。完全得到了证实。其一、1997年1月31日乙方父亲张广林与到保村签订了一份《荒地承包合同》虽然是复印件，但该补充协议是原件，对双方签订的《荒地承包合同》的事实是真实存在给予了验证；其二、1997年1月31日乙方父亲张广林与到保村签订了一份《荒地承包合同》双方在合同中约定：承包期限自1997年1月1日至2021年12月30日止。2021年中的“21”里的“2”确有更改的痕迹，但从补充协议中关于其合同里的所有修改在签订合同时都经过了双方的同意。由此完全可以认定不是被告张洪新私自更改承包期间至2021年。不仅如此，本院在审理（2012）白洮园民初字第52号张洪新与到保村的农村土地承包合同纠纷一案中2012年6月20日的庭审笔录记载柳加志对张洪新提供的证据均无异议，而且法庭调查原告承包的土地，村上是否又包给别人了时，柳加志明确表示有这个事情，当初误会，看错原告合同，以为原告合同到期了，把原告地包给别人了，更加证实了承包期限自1997年1月1日至2021年12月30日止。而非原告所说的是被告张洪新私自更改承包期间至2021年。原告提起撤销权之诉的理由之二是：被告到保村出具的证明文书一份，证明被告到保村法定代表人及其他村委会成员未出庭应诉。被告到保村未出庭应诉，且未向法庭提交法定代表人身份证明。根据民事诉讼法相关规定：法定代表人身份证明书是法人参加民事诉讼时必须向人民法院提交法定代表人身份证明的一种法律文书。故原判决存在违反法律规定，不当剥夺当事人辩论权利。此点，从原审法院审理的（2012）白洮园民初字第52号张洪新与到保村的农村土地承包合同纠纷一案卷宗中除未有到保村法定代表人的身份证明书之外，作为到保村的法定代表人柳加志至始至终参加了本案的诉讼，所有的笔录和法律文书的送达均有柳加志签名。所以，原告的第二点理由也是不成立的。原告提起撤销权之诉的理由之三是：原告与被告到保村签订的合同合法有效，原告已支付了承包费，承包合同应受法律保护。此点，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”被告到保村与被告张洪新签订的《荒地承包合同》合法有效，应受法律保护。然而被告到保村在未与被告张洪新解除该《荒地承包合同》或者在承包期未届满时，被告到保村就违反上述法律规定擅自又与原告签订了承包期自2012年1月1日至2042年1月1日的《荒地承包合同》，是严重的违约行为，依法是不允许的，明显侵犯了被告张洪新继续承包经营权。综上，原告提起撤销（2012）白洮园民初字第52号判决书的事实不成立。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。二上诉人陈国志、陈艳华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,查清事实后依法改判。其理由为：1、原审判决认为二被上诉人之间的承包合同是经过双方同意更改，与客观事实不符。二被上诉人签订的一系列合同均是恶意串通；2、原审判决以庭审笔录中有柳加志的签名即推定柳加志出庭应诉，没有证据支持；3、土地不能继承，张广林死亡后，原合同已不具备履行的主体，被上诉人到保村应当收回承包地，但二被上诉人却签订补充协议，二被上诉人签订的一系列协议与法律相悖，应当认为无效；4、原审判决上诉人签订的承包合同侵害被上诉人张洪新的合法权益，是没有任何事实和法律依据的。被上诉人张洪新二审辩称，张广林与到保村签订的《荒地承包合同》虽然是复印件，但其补充协议是原件，对双方签订的《荒地承包合同》的真实存在给予了验证。上诉人与到保村于2005年12月30日签订的《荒地承包合同》无效；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；案件受理费由上诉人全部承担。被上诉人到保村村民委员会二审称没有答辩意见。根据二上诉人的上诉请求及二被上诉人的答辩，本庭二审归纳的争议焦点为：1、二上诉人请求撤销民事判决的事实是否成立，应否受到法律保护；2、二上诉人的请求是否超过6个月的时效期间。二上诉人与二被上诉人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充。二上诉人与二被上诉人在二审均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同。本院认为，二被上诉人于2003年10月22日签订的关于张广林《荒地承包合同》的补充协议中载明，关于1997年1月31日被上诉人张洪新的父亲张广林与到保村签订的《荒地承包合同》中约定，承包期限自1997年1月1日至2021年12月30日止。其合同里的所有修改在签订合同时都经过了双方的同意。虽然1997年1月31日的《荒地承包合同》是复印件，但该补充协议是原件，且作为到保村的法定代表人柳加志在原审始终参加了此案诉讼，并对被上诉人张洪新在原审提供的证据均无异议，有其在庭审笔录及相关法律文书送达的签字为证。二上诉人认为二被上诉人签订的一系列合同均是恶意串通，其签订的补充协议无效，但未提供相关证据予以证实，故二上诉人的此点上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二被上诉人之间签订的《荒地承包合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，被上诉人到保村村民委员会在承包期内与上诉人签订了《荒地承包合同》，侵犯了被上诉人的承包经营权。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由二上诉人陈国志、陈艳华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 洁审 判 员  常宗仁代理审判员  苏 波二〇一五年十月二十二日书 记 员  赵惠子