上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第16970号原告陈苗。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李栋，董事长。委托代理人施僶，男。被告杰西博工程机械（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人MichaelHargreaves，法务总监。委托代理人马建军，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人卜一木，君合律师事务所上海分所律师。原告陈苗与被告上海市对外服务有限公司（以下简称“对外服务公司”）、被告杰西博工程机械（上海）有限公司（以下简称“杰西博机械公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜东华、被告对外服务公司的委托代理人施僶、被告杰西博机械公司的委托代理人卜一木到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长三个月审限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告陈苗诉称，原告于2008年6月5日与对外服务公司建立劳动关系，并被派遣至杰西博机械公司工作。原告一直担任油漆领班，杰西博机械公司于2014年9月将原告岗位调整为发车员。2014年11月20日，杰西博机械公司生产经理顾华鸣安排原告对一台机器进行刷漆，因上述岗位变动未经原告同意，并且发车员的职责范围不包含刷漆工作，原告未按要求去做不能认定为拒绝执行工作指示。2015年2月3日下午，原告向顾华鸣请假，未辱骂顾华鸣。提交法庭的纪律处分和程序为杰西博机械公司随意装订而成，原告只看到过签字页，未看到之前的内容。故对外服务公司2015年2月4日解除与原告的劳动合同缺乏事实和规章依据。原告解除劳动合同前十二个月平均工资为6，500元（人民币，下同）。现不服仲裁裁决，请求判令对外服务公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金91，000元并由杰西博机械公司承担连带责任。被告对外服务公司辩称，杰西博机械公司于2015年2月4日以原告严重违反规章制度为由，将原告退回被告处。原告根据双方劳动合同第12.2条的约定，于当日解除与原告的劳动关系。该解除合法有据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告杰西博机械公司辩称，因工作需要，被告于2014年7月将原告由油漆工岗位调整至发车员岗位，该岗位职责包括对发车前的油漆缺损进行修复。2014年11月20日，原告拒绝执行生产经理安排的补漆工作，按纪律处分和程序的规定，可以立即解除劳动合同，但考虑到原告系老员工，仅给予书面警告。2015年2月3日，原告在请假未获批准后，当众辱骂顾华鸣，再次违反纪律处分和程序的规定。据此，被告将原告退回对外服务公司并由后者解除劳动合同符合法律的规定。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年6月5日与对外服务公司建立劳动关系，并被派遣至杰西博机械公司工作。原告与对外服务公司签订有2013年6月5日至2016年6月4日的劳动合同，该合同第12.2条约定，乙方（原告）严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，被用工单位退回的，甲方（对外服务公司）可以解除本合同。双方另签有2013年6月5日至2014年6月4日的派遣协议书，约定派遣原告至杰西博机械公司Teamleader岗位工作、用工单位可根据实际需要将派遣期限延续12个月等。原告原在杰西博机械公司的油漆工岗位工作，于2014年年中调整为发车员岗位，该岗位的职责包括对发车前的机器油漆缺损进行维修。2014年11月20日，杰西博机械公司生产经理顾华鸣安排原告对一台机器进行补漆，原告予以了拒绝。次日，杰西博机械公司对原告给予书面警告处分。2015年2月3日，原告向顾华鸣请假，未获批准后，辱骂顾华鸣“什么狗东西”。次日，杰西博机械公司根据其处纪律处分与程序的规定和上述2014年11月20日、2015年2月3日的两节事实，将原告退回对外服务公司。当日，对外服务公司以相同理由解除与原告的劳动合同。2015年3月16日，对外服务公司雇员工会工作委员会出具回执，载有2015年2月4日关于中国员工陈苗的“解除劳动关系通知书”已经收到。2015年3月4日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求对外服务公司支付违法解除劳动合同赔偿金91，000元并由杰西博机械公司承担连带责任。该仲裁委员会于2015年4月22日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。另查明，杰西博机械公司处2007年1月1日版纪律处分和程序第1条规定，“有无理取闹，聚众闹事，当众互相争吵，漫骂等行为，扰乱正常生产，工作秩序者”等，将予书面警告。第2条规定，“经过书面警告后，再次违反公司规章制度者”、“拒绝执行领导的工作指示”的，将予解除劳动合同。2011年6月8日，原告在上述纪律处分和程序第5页签字，签字上方印有“我已阅读过并且了解以上纪律处分和程序的内容，并且同意将遵守上述条款”。上述事实，由劳动合同、派遣协议书、解聘通知、派遣员工退回通知书、工会回执、纪律处分和程序（含签字页），以及原、被告的当庭陈述等证据证实。审理中，杰西博机械公司称原告岗位于2014年7月由油漆工调整为发车员，发车员职责包括对新车进行补漆，原告能胜任也一直做补漆的工作。对此提供装配跟踪卡两份（一份载有原告于3月3日完成上车架、合车、热测试、油漆四道工序中的最后一道工序等，另一份载有类似内容，未注明完成日期）、运输确认单三份（载有原告为2014年10月30日、12月26日、12月30日所发机器的发车人等，其中10月30日所发两台机器序列号分别为XXXXXXX、XXXXXXX）、每天机器发运记录表一份（载有10月30日发运XXXXXXX、XXXXXXX序列号机器的情况等）、DI检验表两份（载有XXXXXXX、XXXXXXX序号机器的检验情况）、JCB生产消耗品领用单四份（载有原告于9月至12月领用电池、手套、白喷漆等的情况）、发车员工作职责两份（一份载有“对于所发新车，及时完成质量部门或服务审核在发车前检验之后的相关维修工作，包含机器的电气，机械，标签，油漆以及其他内容”等，并签有“李连甲”、“2015.2.5”字样；另一份载有相同内容，未有人员签字）加以证明。原告对未有人员签字的发车员工作职责、每天机器发运记录表、DI检验表外的证据真实性均认可，称原告于2014年9月被调整为发车员，JCB生产消耗品领用单应形成为该月之前；签有“李连甲”字样的发车员工作职责之前未向原告作过告知。杰西博机械公司另称原告于2014年11月20日拒绝执行补漆的工作安排，给予书面警告，原告拒绝签字；2015年2月3日辱骂顾华鸣，再次严重违反规章制度。对此提供2014年11月21日警告通知单（载有2014年11月20日安排原告对即将发车的香港订单进行修补，原告予以拒绝等）、证明信（载有“陈苗拒绝在此文件上签字”，落款处签有“戴松”字样）、录音光盘及文字转写材料（载有顾华鸣称“对于你方拒绝工作安排，是我们不能接受的”，原告称“那主要是他们的工作，我不能接受”，顾华鸣再称“这是你的理由，这是处分程序，其中有一条为‘拒绝执行领导指示’。当然你可以签，也可以不签，这是你的权利。如果你拒绝签署书面警告，可以找他人证明你的违纪事实”等）、2015年2月3日警告通知单（载有2015年2月3日下午原告向生产经理请假，未获批准，直接漫骂生产经理“什么狗东西”等）、关于陈苗违纪问题调查纪要（载有经人事部经理朱钢、生产主管戴松等六人调查核实，原告于2015年2月3日请假未获批准后，当众辱骂顾华鸣“狗东西”等）、顾华鸣当庭证言（顾作证称原告原在油漆工岗位，熟悉刷漆和贴标签工作，因原发车员调走，于2014年7月将原告调至发车员岗位，同时将原来油漆班组负责的发车前油漆修复工作调整为由发车员负责；岗位调整后工作强度有所降低，待遇不变；2014年11月，有一份香港订单，发车前售后服务部门出具了机器修补清单，其打电话给原告，原告不愿修补，第二天当面和原告沟通，原告以不是他的工作职责为由予以拒绝；2015年2月3日，原告准备请三天的年假，因临近年终，很多机器需要发货，其未予同意，其站起来刚要走开，原告骂其“你是什么狗东西”等）、仲裁庭审笔录（载有刘晓辉仲裁庭审时作证称，其与顾华鸣在一个办公室，2015年2月3日听到原告骂顾华鸣“什么狗东西”，是顾华鸣准备走时原告对着顾华鸣骂的等）加以证明。原告对录音光盘、仲裁庭审笔录外的证据真实性均不认可。本院认为，关于杰西博机械公司将原告退回的规章依据，杰西博机械公司提供了2007年1月1日版纪律处分和程序（含签字页）。原告在签字页上作了签字，虽称未看到过该页之前的内容，但未提供相应证据加以佐证，故本院认定该纪律处分和程序的内容原告已经知悉，可以作为本案的审理依据。杰西博机械公司将原告退回依据两节事实，即2014年11月20日拒绝执行工作安排和2015年2月3日辱骂生产经理。关于前一节事实，双方对原告岗位由油漆工调整为发车员的月份陈述不一，但至少在2014年9月时原告已担任发车员。原告称该岗位调整未经其同意，但截至2014年11月20日双方已经实际履行超过一个月，原告应当继续履行发车员的工作职责。双方对发车员职责是否包括对新车进行补漆存有分歧。原告之前在油漆工岗位负责油漆工作，签有“李连甲”字样的发车员工作职责载有发车员负责发车前的油漆维修，再结合谈话录音、顾华鸣的当庭证言等，可以认定原告担任的发车员岗位职责包括新车的油漆修复。另外，用人单位拥有生产经营的自主权，可以根据自身情况进行合理的工作安排和人员调配。即使发车员岗位职责不包括发车前的油漆修复，考虑到原告负责发车工作并熟悉油漆工作、发车前油漆修复可能的工作量等，在生产经理作出补漆安排时，原告也应予以配合，而不是直接拒绝。根据2007年1月1日版纪律处分和程序的规定，杰西博机械公司对原告2014年11月20日拒绝对机器补漆的行为给予书面警告，未有不妥。关于后一节事实，杰西博机械公司称原告于2015年2月3日向生产经理顾华鸣请假未获批准后辱骂顾华鸣“狗东西”。结合顾华鸣的当庭证言、刘晓辉在仲裁庭审中的陈述以及关于陈苗违纪问题调查纪要，杰西博机械公司的上述主张较为可信，本院予以采纳。劳动者请假通常应当征得用人单位的同意，在未获同意时，应当采取理性的方式进行沟通。原告在请假未获同意的情况下，辱骂生产经理，扰乱了正常的生产、工作秩序，依据纪律处分和程序的规定，杰西博机械公司可予原告书面警告。按该纪律处分和程序第2条的规定，原告经过2014年11月21日书面警告后，2015年2月3日再次违反规章制度，杰西博机械公司将原告退回派遣单位并无不当。根据上述事实以及劳动合同第12.2条的约定，对外服务公司于2015年2月4日解除与原告的劳动合同符合法律的规定。原告要求违法解除劳动合同赔偿金91，000元的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告陈苗的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孟高飞二〇一五年十月二十二日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……