wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄浦刑初字第881号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人肖金林，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）884号起诉书指控被告人肖金林犯盗窃罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人肖金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2015年7月16日19时30分许，被告人肖金林在本市安虹线公交车华江路金沙江西路车站上（方向和静路安亭老街），趁被害人何某某上车不备之机，用右手窃得其右手臂处挎包内的金色钱包1只，内有人民币320元及社保卡1张。被告人肖金林得手后即被执勤民警人赃俱获。上述事实，被告人肖金林在庭审中没有异议，并有被害人何某某的证言，证人冯某某、薄某某的证言，赃款、赃物照片、上海市公安局扣押、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，应予认定。本院认为，被告人肖金林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖金林系累犯，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖金林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止。罚金款自判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐鸿发二〇一五年十月十二日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁未民初字第00763号原告谭某甲。法定代理人彭某某，系原告谭某甲的母亲。被告谭某乙。委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。原告谭某甲与被告谭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告的法定代理人彭某某、被告谭某乙及其委托代理人谭振文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲与被告原系夫妻，于2011年4月7日离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，协议约定，原告由母亲彭某某抚养，由被告谭某乙每月给付抚养费600元，于每月10日前付清，未按协议支付时，按5%支付违约金。自协议签订至今，被告应支付抚养费31200元，但被告仅付过5500元，尚欠抚养费25700元，应由被告支付给原告。同时按照协议，被告应付违约金1285元。由于物价上涨、教育费等成倍增长，原定每月600元的标准已不能满足原告生活所需，理应增加。故原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付2011年4月至2015年8月拖欠的抚养费25700元；2、请求判令被告支付拖欠抚养费违约金1285元；3、请求判令被告增加抚养费900元／月，从2015年9月1日始，至原告满18岁时止，合计205500元；4、请求判令被告承担全部诉讼费。被告辩称，原告所述不实。被告在与原告母亲离婚后，虽没有按协议约定时间支付抚养费，但是以年不等的方式付抚养费，截止2015年3月，被告已向原告母亲支付抚养费31200元，而不是原告母亲所称的5500元。因原告母亲以各种理由阻止被告去探望原告，被告看在眼里，痛在心里，以致于出现被告长时间不能与原告相见。至2015年4月，被告才提出如果原告母亲不让探视小孩，就不再支付抚养费，至现在，仅4个月时间，但这都是原告母亲造成的，故不应支付拖欠抚养费的违约金。另，原告要求增加抚养费于理不合，于法无据。因小孩刚上幼儿园，没有必然的教学费、生活费，也没有患病需钱医治。被告已经支付31200元，且离婚时小孩已三岁多，每月600元的标准符合当地标准。原告现突然提出增加抚养费，被告认为是原告母亲可能觉得小孩已增加了其负担或者没有抚养小孩的经济能力，在此情况下，被告愿意抚养小孩，且可以不要求原告母亲支付抚养费，并可保证原告母亲的探视权。经审理查明，原告母亲彭某某与被告于2008年8月7日登记结婚，于2009年1月16日共同生育原告谭某甲，于2011年4月7日协议离婚并领取了离婚证。原告母亲彭某某与被告签订的《自愿离婚协议书》第二条子女的抚养第一项写明：离婚后，儿子由女方抚养，由男方每月给付抚养费600元，在每月10号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止，高中教育阶段之后的有关费用由双方日后重新协商。第四条违约责任的约定写明：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金给对方（按5%支付违约金）。协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。被告在庭审中陈述其已支付抚养费31200元给原告，原告在庭审中陈述其仅收到5500元。上述事实，有原告身份证、出生医学证明、被告常口信息、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚证、自愿离婚协议书等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告在《自愿离婚协议书》上签名的事实，证明该协议内容系其本人的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，故被告应当依协议于每月10日前支付小孩抚养费给原告。自2014年4月至2015年8月，被告依约定应支付的小孩抚养费为52个月共计31200元，被告辩称其已支付31200元的事实，因无证据予以证实，本院不予采信。原告自认已收到5500元，故本院对原告诉称被告拖欠抚养费25700元的事实予以采信。因被告未按期履行支付义务，原告有权要求被告依协议支付5%的违约金。对于原告所提的第三项诉讼请求，原告母亲及被告虽然在庭审中均陈述其有固定收入来源，但均未提交证据证实，原告应当对自己要求被告每月增加支付900元抚养费的相关事实承担举证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告谭某乙于本判决生效之日起十五日内支付拖欠的抚养费25700元给原告谭某甲；二、限被告谭某乙于本判决生效之日起十五日内支付违约金1285元给原告谭某甲；三、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4787元，减半收取2393.5元。由被告谭某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二０一五年十月二十日书记员  卞佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第5116号罪犯王富林，女，1971年3月8日出生于云南省鲁甸县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省巧家县人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）鲁刑初字第19号刑事判决，以被告人王富林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年6月26日起至2017年6月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯王富林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯王富林的考核结果，以罪犯王富林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯王富林，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月22日减刑后的刑期至2016年10月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币6000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯王富林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王富林减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年6月26日起至2015年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  李莉萍人民陪审员  何云春二〇一五年十月二十八日书 记 员  温采会
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙湾执恢字第30号申请执行人：乐山市开元建材有限责任公司，住所地：乐山市市中区人民南路247号。法定代表人：徐华，总经理。被执行人：张铁骑，男，1971年11月17日出生，汉族，农民。申请执行人乐山市开元建材有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第479号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人张铁骑合伙协议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人82776.00元。经执行，本院依法划拨了被执行人的银行存款16000.00元。另查明，被执行人张铁骑目前无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第479号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  夏建强二〇一五年十月十三日书记员  季 娇
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第1729号原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。负责人赖添华。委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告施呈毅，男，1980年5月14日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告施呈毅金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告施呈毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年11月7日，被告施呈毅向原告申请品种为生意红、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告人民币27万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用。因借款的履行和争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款违约原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担。争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2013年11月29日提取借款人民币27万元，但被告偿还部分借款后，又在授信额度内提取借款，却未按约还款，截至2015年4月15日，被告尚欠原告借款本金人民币252696.65元、利息人民币10955.01元、罚息人民币717.85元、复利人民币312元。为此，原告诉请法院判令：1、被告施呈毅偿还原告借款本金人民币252696.65元、利息人民币10955.01元、罚息人民币717.85元、复利人民币312元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月15日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币1817元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告施呈毅未作书面答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：1、《身份证》，证明被告施呈毅基本身份信息。2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告施呈毅之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，证明被告施呈毅欠款、欠息情况。5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，证明原告为实现债权支出律师费人民币1817元。被告施呈毅未提交证明材料。因被告施呈毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2015年4月15日，被告施呈毅尚欠原告借款本金人民币252696.65元、利息人民币10955.01元、罚息人民币717.85元、复利人民币312元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年6月3日支付了律师代理费人民币1817元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告施呈毅签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告施呈毅未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告施呈毅承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告施呈毅依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费、公告费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告施呈毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告施呈毅应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币252696.65元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年4月15日止已结欠利息人民币10955.01元、罚息人民币717.85元、复利人民币312元；2015年4月16日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1817元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元，公告费560元，均由被告施呈毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林晓莉人民陪审员  郑云玉人民陪审员  杨 榕二〇一五年十月十二日书 记 员  高慧琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第6118号申请执行人李天泉。被执行人边惠朵。本院在执行申请执行人李天泉与被执行人边惠朵定作合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人边惠朵无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执民字第6118号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 龚振旺执 行 员 徐鹏俊执 行 员 金建兵二〇一五年十月八日代书记员 华景清
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长安民初字第04278号原告何某。被告张某某。本院在审理原告何某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某自愿提出撤诉申请，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  张为华二〇一五年十月十二日书记员  杨 青
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸安民初字第02411-1号原告陈欢。电话被告陈红。电话、12986618960被告程瑾彬，汉族住址同上，系陈红丈夫。被告陈军。系陈红之弟。本院在审理原告陈欢诉被告陈红、程瑾彬、陈军民间借贷纠纷一案中，原告陈欢向本院提出财产保全申请，要求对被告陈红、程瑾彬、陈军的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。原告陈欢已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、将原告所有的位于温泉长安大道（金鸡住宅小区）1栋3单元4层405号房屋（房权证号：温泉字第××号）予以查封。2、将被告陈红、程瑾彬所有的位于咸宁市长安大道金泉湾小区D3栋902号房屋（房权证号：××号）予以查封或将被告陈红、程瑾彬、陈军270640元的银行存款或其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李福坤二〇一五年十月二十一日书记员  高 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民催字第264号申请人河南绿城建设工程有限公司。法定代表人冯红恩，董事长。申请人河南绿城建设工程有限公司因遗失票号为3130005226034019的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因利害关系人广饶山水水泥有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费一百元，公告费九百元，由申请人河南绿城建设工程有限公司负担。审判员  刘荷二〇一五年十月十三日书记员  葛侃
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第03565号原告：李忠街。原告：沈勇江。两原告的委托代理人：王霞。被告：林华新。被告：陈苏晓。被告：林鸿帅。原告李忠街、沈勇江为与被告林华新、陈苏晓、林鸿帅民间借贷纠纷一案，2015年9月9日向本院起诉，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告林华新、陈苏晓、林鸿帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠街、沈勇江诉称：被告林华新、陈苏晓系夫妻关系。被告林华新曾分别于2011年11月9日与2013年6月10日向原告借款共计40万元，双方约定借款月利3%。后被告林华新支付利息至2014年2月10日止。2014年3月10日，双方重新签订借贷合同，约定：原告所借出的40万元，借贷期限至2015年3月9日止，利息为每万元月息300元，于每月10日支付。被告林鸿帅在该合同上以保证人身份进行签字捺印。嗣后，三被告未有归还借款本息。经原告催讨亦未果。故具状起诉，请求：1、由被告林华新、陈苏晓立即归还原告沈勇江、李忠街借款人民币40万元并支付违约金（自2014年3月10日起按月利3分计至还款之日止）；2、由被告林鸿帅对以上款项承担连带保证责任。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：1、由被告林华新、陈苏晓立即归还原告沈勇江、李忠街借款人民币40万元并支付违约金（自2014年3月10日起按月利2分计算至还款之日止）。被告林华新、陈苏晓、林鸿帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。原告李忠街、沈勇江为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告林华新、陈苏晓、林鸿帅的人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。2、借贷合同原件一份，用以证明2014年3月10日两原告与被告林华新、林鸿帅出具借贷合同一份，确认向原告沈勇江、李忠街借款40万元，约定借期一年，利息每万元月息300元，于每月10日给付原告，到期未能返还借款，被告除照付利息外，应按利率一倍加计的违约金给付原告，被告林鸿帅自愿为该笔借款提供连带保证的事实。3、转账凭证原件二份、银行取款业务回单原件一份，用以证明两原告分别于2011年11月9日与2013年6月10日向被告林华新交付借款共计40万元的事实。4、结婚登记申请书一份，用以证明被告林华新与被告陈苏晓于1993年12月30日登记结婚，系夫妻关系的事实。5、催讨函、快递单各一份，用以证明两原告向被告林鸿帅催讨本案借款的事实。对原告提交的证据，被告林华新、陈苏晓、林鸿帅未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告陈苏晓与被告林华新于1993年12月30日登记结婚。被告林鸿帅与被告林华新系父子关系。2014年3月10日被告林华新向两原告出具借贷合同一份，确认向两原告借款40万元，并约定借款期限为一年；自2014年3月10日起至2015年3月9日止；利息为每万元月息叁佰元；到期未能返还借款，被告除照付利息外，应按利率一倍加计的违约金给付原告；被告林鸿帅自愿为该笔借款提供连带责任保证等事项，原告与被告林鸿帅未约定保证期限。此后，被告林华新未归还借款本金，也未支付借款利息。被告林鸿帅也未承担相应的保证责任。本院认为，原告李忠街、沈勇江与被告林华新之间的民间借贷关系、与被告林鸿帅之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告林华新尚欠原告李忠街、沈勇江借款人民币40万元未有归还的事实清楚，有其出具的借贷合同可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告林华新未按约归还，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，两原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告林鸿帅与被告林华新系父子关系，经本院合法传唤未到庭答辩，应认定已明确清楚本案借款情况，原告李忠街、沈勇江与被告林鸿帅在借贷合同中约定了保证方式为连带责任保证，但未明确约定保证期限，依法推定保证期限为六个月，原告在保证期限内向本院起诉，故被告林鸿帅应对被告林华新的上述债务承担连带保证责任。被告陈苏晓与被告林华新系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈苏晓在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告林华新的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿的责任。原告自愿变更诉讼请求的行为系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林华新、陈苏晓、林鸿帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林华新、陈苏晓于判决生效后二十日内归还原告李忠街、沈勇江借款人民币40万元并支付违约金（违约金从2014年3月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。二、由被告林鸿帅对上述款项及本案的诉讼费承担连带保证责任。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（已减半收取），由被告林华新、陈苏晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一五年十月十五日代书 记员 高谷萍
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊执字第782号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：张瑞堂，男，汉族。被执行人：韩立山，男，汉族。被执行人：王为敏，男，汉族。被执行人：焦长生，男，汉族。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞堂、韩立山、王为敏、焦长生借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第051号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第051号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一五年十月十九日书记员  朱瑾瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民小额字第17号原告：陈惠惠。被告：段成林。被告：杨振华。被告：徐德义。原告陈惠惠与被告段成林、杨振华、徐德义合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员于江涛适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告陈惠惠、被告段成林、杨振华、徐德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠惠诉称，段成林承包了杨振华的自建房，我是段成林雇佣的工人，在其承包的工地干活，段成林欠我工钱4000元，徐德义是段成林雇佣的工地负责人，杨振华是房东，2015年9月5日，三被告出具一份欠条，现诉至法院，请求法院判令三被告支付我工钱3000元。被告段成林答辩称，该工程是我承包，原告是我雇佣的工人，徐德义是我雇佣的工地负责人，杨振华是房东，也是工程的发包人。杨振华没有支付我工程款，所以我没有钱给原告发工资，原告向我索要工资时，我就向其出具了欠条，我认为之所以没有给原告支付工资是因为杨振华没有支付我工程款，并且杨振华也在欠条上签字了，所以应当由杨振华向原告支付。被告徐德义答辩称，我是段成林雇佣的现场负责人，因为我了解情况，所以我就在欠条上签字做个证明，我不应当向原告支付。被告杨振华答辩称，我是将工程发包给了段成林建造，根据段成林建完成的工程量和质量我已将工程款支付完毕。原告是被告段成林雇佣的工人，应当由段成林向其支付工资，与我无关，我之所以在欠条上签字是因为我了解情况，做个证明，我不应当向原告支付。经审理查明，段成林承包了杨振华的自建房，雇佣了张从银，张琚才、张存荣、陈惠惠等四人砌砖，徐德义是段成林雇佣的工地负责人，2015年9月5日，段成林向原告出具欠条一份，认可欠四人工资总计19350元，原告认可被告已经支付了2000元。徐德义和杨振华均在欠条上签字。上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案段成林雇佣陈惠惠为其承包的工程砌砖，双方已形成事实上的雇佣合同关系，陈惠惠为段成林提供劳务，段成林应向陈惠惠支付劳动报酬。段成林向原告出具的欠条证明了其欠原告劳务报酬的数额，其应当按照欠条数额向原告支付报酬，故原告要求被告段成林支付劳务费的诉讼请求本院予以支持；杨振华作为工程发包人，徐德义作为段成林委托的工地负责人，其二人了解欠款产生的原因，其二人在欠条上签字的行为不是承诺承担连带付款责任，而是对段成林欠付工资行为的见证，故原告要求被告杨振华、徐德义支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告段成林支付原告陈惠惠劳务费3000元；二、驳回原告陈惠惠要求被告杨振华、徐德义支付劳务费的诉讼请求。上述款项，被告段成林应于判决生效后五日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已交），由被告段成林负担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  于江涛二〇一五年十月二十二日书 记 员  周 健
重庆市大足区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）足法非行审字第00005号申请执行人重庆市大足区地方税务局，地址重庆市大足区棠香街道二环北路东段476号，组织机构代码00934764-1。法定代表人况成银，局长。委托代理人梁利晋，该局社会保险费征收管理科科长。被执行人重庆市大足县特殊锻压厂，地址重庆市大足区龙水镇八柱村二社，组织机构代码20380511-6。法定代表人黄公平，厂长。申请执行人重庆市大足区地方税务局于2015年10月8日向本院申请强制执行大足地税社征字（2015）第01号社会保险费征收决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，重庆市大足县特殊锻压厂系股份合作制企业法人，成立日期为1984年10月15日，主营钢球及铸锻件制造、刀剪制造。2007年7月12日，经重庆市大足县特殊锻压厂申请，原大足县社会保险局根据《社会保险征缴暂行条例》（国务院第259号令）及相关养老保险政策规定审核批准了重庆市大足县特殊锻压厂及其职工参加社会保险，准予其从1993年起办理参保手续。此后，重庆市大足县特殊锻压厂仅缴纳了部分社会养老保险费。2014年5月29日重庆市大足区社会保险局向重庆市大足县特殊锻压厂发出《征缴社会养老保险费通知书》并附《重庆市参加社会保险单位社会保险费征收计划明细表》，其中载明：截止2014年5月该厂参保人数91人，共欠缴养老保险费2272965.61元（其中单位应缴部分为2128231.85元，个人应缴部分为144733.76元）；并且向其告知了异议期限及陈述和申辩的权利。次日，重庆市大足县特殊锻压厂法人代表黄公平收到该通知及附件，之后既未提出异议和陈述、申辩，也未履行缴纳欠费义务。2014年7月17日，重庆市地方税务局收到重庆市大足区社会保险局传递的有关重庆市大足县特殊锻压厂的社会保险费征收计划后，该局龙水税务所对重庆市大足县特殊锻压厂作出足地税龙申费催缴（2014）024号《社会保险费催缴通知书》，并邮寄送达。该厂收到通知书后于2014年8月13日提出书面陈述，认为大足区人民法院已对该厂全部财产进行了评估、拍卖，全部资产已拍卖共计5050000元，目前已进入清偿、分配阶段，并附了相关执行法律文书。在重庆市大足县特殊锻压厂仍未履行缴纳欠缴的养老保险费的情况下，2015年2月1日重庆市大足区地方税务局龙水税务所再次向重庆市大足县特殊锻压厂发出《社会保险费催缴通知书》，限其于2015年2月15日前持通知到该所缴纳欠缴的2272965.61元社会保险费。但重庆市大足县特殊锻压厂收到该通知书后，仍然未缴纳。2015年3月15日，重庆市大足区地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，对重庆市大足县特殊锻压厂作出了大足地税社征字（2015）第01号《社会保险费征收决定书》，决定：限重庆市大足县特殊锻压厂自本决定书送达之日起15日内缴纳2007年7月-2015年5月期间欠缴的2272965.61元社会保险费。该决定同时告知了复议、诉讼的权利和相应的期限，以及逾期既不履行义务，又不申请复议、提起诉讼的法律后果。同日，重庆市大足县特殊锻压厂法人代表黄公平收到上述征收决定书。2015年3月20日，该厂向重庆市大足区社会保险局和重庆市大足区地方税务局呈交书面《承诺书》，表示对其欠缴的2272965.61元社会保险费之计算标、计算方式及金额已确认无误，无异议，对此不提出陈述、申辩和申请复议、提起诉讼。因该厂在限期内仍未履行缴费义务，2015年4月1日重庆市大足区地税局向该厂发出《履行行政决定催告书》，要求其在催告书送达之日起十日内履行征收决定书所确定的义务；同日，重庆市大足县特殊锻压厂法人代表黄公平收到上述催告书。2015年9月18日，重庆市大足区地税局认为重庆市大足县特殊锻压厂在法律规定的期限内，既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦一直未自动履行社会保险费征收决定所确定的缴纳义务，遂依法向本院申请强制执行。本院认为，重庆市大足区地税局申请执行重庆市大足县特殊锻压厂的大足地税社征字（2015）第01号社会保险费征收决定认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，法律适用并无不妥；且该征收决定具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市大足区地税局于2015年3月15日作出的大足地税社征字（2015）第01号社会保险费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  郎 平代理审判员  蒋爱廷二〇一五年十月十五日书 记 员  江黎明
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张开商初字第386号原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区茶坊路1号天阳小区34号楼101室。负责人陶天雨，总经理。委托代理人张鸿燕，该公司主管。被告段飞。本院在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司诉被告段飞物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司承担。审判员 吴 夺二〇一五年十月二十日书记员 聂光峰
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1718号原告：浙ＸＸ风环境股份有限公司。法定代表人：金贤松。委托代理人（特别授权）：吴汝锋。被告：上海宏徽通用设备有限公司。法定代表人：方真。原告浙ＸＸ风环境股份有限公司为与被告上海宏徽通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员李华荣、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年7月14日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ风环境股份有限公司的委托代理人吴汝锋、被告上海宏徽通用设备有限公司的法定代表人方真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙ＸＸ风环境股份有限公司诉称：被告与原告系客户关系，双方签订多份产品购销合同，约定被告从原告处购买冷干机等产品。购销合同的违约条款均约定如被告违约付货款，逾期按所欠金额的千分之三每天计算违约金。合同均约定，如发生纠纷，由供方所在地人民法院诉讼裁决。2013年6月5日，双方以对账单的形式确认了如下事实：1、截止2012年12月18日被告欠原告货款66796元已于2013年3月4日以汇款方式付清；2、2012年12月19日至2013年6月3日货款总额39135元尚欠未付；3、如发生纠纷，由供方所在地法院诉讼管辖。双方对账后，原告曾多次催讨欠款无果。2013年12月30日，原告名称由浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司变更为浙ＸＸ风环境股份有限公司。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、被告上海宏徽通用设备有限公司立即支付原告货款人民币39135元，并支付逾期付款违约金（违约金从2013年6月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告上海宏徽通用设备有限公司答辩称：一、原告提供的对账单为复印件，真伪需要原告证明；二、原告提供的若干合同中，被告负责人的签名存在不一致情况；三、假设存在欠款，但从2013年到2015年4月，原告都没有向被告追讨过欠款，存在异议。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。另据查明，原、被告双方都是通过传真件的方式签订合同。2014年10月29日，被告公司的经营权发生变更，由现法定代表人方真接手公司继续经营。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照及工商变更登记表、原告组织机构代码证、原告法定代表人身份证明书、被告工商登记查询信息、被告组织机构代码证、产品购销合同、对账单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票、大额支付系统专用凭证（收账通知）及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告之间签订的产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系合法有效，合同签订后，原告已按约定履行了发货义务，发货后，被告也通过传真的方式对所欠货款进行了确认，但对账之后被告一直未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告公司的实际经营权发生变更，并不构成其对外承担债务的抗辩事由。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告上海宏徽通用设备有限公司抗辩称，原告提供的对账单为复印件，合同上负责人签名不一致，及未向被告催讨过欠款，本院认为，因原、被告系通过传真的方式签订合同，不存在合同原件，如被告对证据的真实性存在异议，应与前手实际经营者核实后，提出证据反驳，不能因被告的内部转让行为，接手方以不清楚情况为由加重原告的证明负担，如此不符合公平原则。因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海宏徽通用设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙ＸＸ风环境股份有限公司货款39135元并支付逾期付款违约金（违约金从2013年6月6日开始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告上海宏徽通用设备有限公司负担，公告费120元，由原告浙ＸＸ风环境股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  李华荣人民陪审员  吴伟珍二〇一五年十月十七日代书 记员  叶旭芬
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第2497号原告李某，女，汉族，农民。被告赵某，男，汉族，农民。本院在审理原被告离婚纠纷一案中，2015年10月19日，原告以双方调解和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  张朝燕二〇一五年十月二十日书记员  郭黎冰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第1057号原告海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路***号。法定代表人王彤辉，理事长。委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告刘金领。原告海阳市农村信用合作联社与被告刘金领金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，经查原告海阳市农村信用合作联社已于2015年8月24日经中国银监会山东监管局批准成立山东海阳农村商业银行股份有限公司，原海阳市农村信用合作联社的债权债务由山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告海阳市农村信用合作联社不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告海阳市农村信用合作联社对刘金领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一五年十月二十一日书记员  宋 丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第415号原告洛阳定都商贸有限公司。法定代表人刘政敏。委托代理人杨俊峰，河南坤创律师事务所，特别授权。被告河南广融投资担保有限公司。法定代表人朱爱民。本院在审理原告洛阳定都商贸有限公司诉被告河南广融投资担保有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳定都商贸有限公司撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告洛阳定都商贸有限公司承担。审 判 长 刘伟国代审判员 陶 源陪 审 员 王晓冬二〇一五年十月十三日书 记 员 王 振
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第2141号原告陈某某，男，汉族，1976年6月24日出生，村民，住太康县。委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。被告朱某某，女，汉族，1974年2月26日出生，村民，住太康县。委托代理人张艳华，太康县法律援助中心律师。原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员张照方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李志华、被告朱某某及其委托代理人张艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1999年12月3日按农村风俗举行婚礼，于2013年2月18日办理了结婚登记。婚后二人生育两个儿子，长子陈某甲、次子陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合，经常生气，双方感情彻底破裂。原告于2014年11月向太康县人民法院起诉，要求与被告离婚，法院未准予双方离婚。判决生效后，原、被告未能和好，现原告要求与被告离婚，两个儿子由原告抚养，被告负担抚养费。被告辩称，不同意与原告离婚，原、被告结婚时间较长，婚后生育两个孩子，有一定的感情基础，被告为了感情、为了家庭，不同意离婚。经审理查明，原告与被告于1999年12月3日按农村风俗举行婚礼，于2013年2月18日办理了结婚登记。婚后二人生育两个儿子，长子陈某甲，2000年12月1日出生；次子陈某乙，2006年8月14日出生。原告于2014年11月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年1月17日作出不准予原、被告离婚的判决。被告朱某某婚前个人财产有四组合柜1套、被子6条，上述财产现均在原告家（太康县转楼乡和张庄行政村和张庄村）。原、被告婚后共同财产有长虹牌21寸彩电1台、海尔牌冰箱1台、海尔牌空调1台、海尔牌洗衣机1台、席梦思床1张，上述财产现均在原告处（太康县转楼乡和张庄行政村和张庄村）；原、被告婚后共同财产有房产1套（洛阳市涧西区华山路8号院华山家园3幢5-602）、小型汽车2辆（奇瑞牌SQR7160T11、长城牌CC7150CE05），上述财产现均在被告名下；原、被告婚后共同财产有分体空调2台、新飞冰箱1台、海尔全自动洗衣机1台、电热水器1台、三组合布制沙发1套、席梦思双人床2张、抽烟机1台、32寸电视机1台、电动车1辆，上述财产现均在原告处（洛阳市涧西区华山路8号院华山家园3幢5-602）。原、被告有共同债权200000元；原、被告无共同债务。被告朱某某患有颈2-3肠源性囊肿，现未痊愈。上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本、接处警登记表、照片、病历、房产证、车辆查询结果在卷为证。本院认为，夫妻应当相互忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告陈某某与被告朱某某已结婚生活多年，又生育有两个儿子，有一定的感情基础；现被告身患疾病，需要原告的关心和照顾，且被告坚持不同意离婚，原告应当尽到丈夫的职责，对被告多一些关心和照顾；原、被告应当增强家庭观念，多为对方和孩子着想，及时修补双方的感情漏洞，创建一个完美的家庭。原告陈某某以与被告朱某某夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告朱某某不同意离婚，原告陈某某未能提供充分的证据予以证明，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告朱某某离婚。案件受理费150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照方二〇一五年十月二十日书记员  徐克宇
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义刑初字第1887号公诉机关义乌市人民检察院。被告人尚忠伦。因犯盗窃罪于2012年3月20日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年2月4日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月7日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2014年6月22日起至2015年12月21日止）。现因发现漏罪涉嫌盗窃罪于2014年12月10日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1873号起诉书指控被告人尚忠伦犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人尚忠伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月份以来，被告人尚忠伦至义乌市、金华市、兰溪市等地，趁被害人办公室或住房无人之际，采用撬门或溜门的方式，实施盗窃作案13起，涉案价值人民币81800余元，具体事实如下：1、2012年9月27日，被告人尚忠伦至金华市XX区XX街人民医院门诊2楼眼科办公室，溜门进入房内，趁无人之际，盗得被害人周某放在办公室储物柜内的手提包一只（内有现金人民币3200元，联想手机一只）。2、2013年10月20日，被告人尚忠伦至义乌市XX街道XXX北路41号3楼，撬门进入房内，趁房内无人之际，盗得被害人刘某放在房内的现金人民币1600余元，女式黄金项链一条、诺基亚手机一只。3、2013年10月21日，被告人尚忠伦至义乌市XX镇XX村四组2楼，撬门进入房内，趁房内无人之际，盗得被害人陈某放在房内的现金人民币5000余元和镀金手镯一只。4、2013年11月2日，被告人尚忠伦至金华市金东区XX镇XX村XX路12号，撬门进入房内，趁房内无人之际，盗得被害人叶某放在房内的现金人民币500余元。5、2013年11月9日，被告人尚忠伦至义乌市XX镇XX村36号，趁房内无人之际，盗得被害人楼某甲放在房间内的现金人民币10000余元。6、2013年11月30日，被告人尚忠伦至义乌市XX镇XX村340号，趁房内无人之际，盗得被害人丁某母亲放在房内的现金人民币500余元、黄金戒指一只、玉溪牌香烟8包。7、2014年1月6日，被告人尚忠伦至义乌市XX镇X街31弄6号，撬门进入房内，趁房内无人之际，盗得被害人吴某甲放在房内的现金人民币100余元、玛瑙手链一条、白金戒指一只、文宝珍品一盒、银手镯两只，银项链一个，手机两只。8、2014年1月9日，被告人尚忠伦至兰溪市XX街道XX村78号，撬门进入房内，趁无人之际，盗得被害人姚某放在房内的现金人民币20000余元。9、2014年1月17日，被告人尚忠伦至义乌市上溪镇XX三村X街41号二楼，撬门进入房内，趁无人之际，盗得被害人楼某乙放在房内的现金人民币6000余元。10、2014年3月29日，被告人尚忠伦至义乌市XX镇XX村183号，趁房内无人之际，盗得被害人张某甲放在房内的现金人民币10000余元。11、2014年4月1日，被告人尚忠伦至义乌市XX镇XX村48号，推门进入房内，趁房内无人之际，盗得被害人张某乙放在房内的现金人民币5600余元、黄金戒指一枚、黄金耳环一对。12、2014年4月18日，被告人尚忠伦至义乌市XX镇XX村吴某乙户，趁房内无人之际，盗得被害人吴某乙放在房内的现金人民币18500余元。13、2014年4月30日，被告人尚忠伦至金华市XX区XX乡XX村XX路46号，撬门进入房内，趁房内无人之际，盗得被害人施某放在房内的现金人民币800余元。上述事实，被告人尚忠伦在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某、楼某甲、丁某、吴某甲、楼某乙、张某甲、张某乙、吴某乙、施某、叶某、周某、姚某的陈述，手印鉴定意见，现场勘验检查记录及照片，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，被告人尚忠伦的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚忠伦以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人尚忠伦因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尚忠伦在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人尚忠伦当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尚忠伦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；与前罪所判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2019年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶雪花人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  金程程二〇一五年十月八日代书 记员  楼云超
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2015）铁银民二初字第00532号原告：曲庆文，男。被告：大商集团铁岭新玛特有限公司，住所地铁岭市银州区南马路29号。法定代表人：左旭光。（未到庭）被告：大商集团铁岭新玛特有限公司银州分公司，住所地铁岭市银州区银州路16号。负责人：张永强。（未到庭）原告曲庆文与被告大商集团铁岭新玛特有限公司、被告大商集团铁岭新玛特有限公司银州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、李敏参加评议，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告曲庆文到庭参加诉讼，被告大商集团铁岭新玛特有限公司、被告大商集团铁岭新玛特有限公司银州分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月22日，原告在被告大商集团铁岭新玛特有限公司银州分公司购买稻田大米28袋，共计货款3302元，购买后发现，大米包装上简介标注“米中极品”系虚假宣传，误导消费者，严重损害了消费者的合法权益。一、根据《广告法》第七条第三项中明确规定禁止使用国家级最高级最佳等用语；二、根据国家《行政管理局》《关于极品两字是否属于最高级最佳等用语问题的答复》中明确指出“极品”两字属于绝对化用语；三、根据《消费者权益保护法》第五十五条规定要求被告退一赔三共计人民币9906元。故为维护消费者自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告销售虚假宣传，误导消费者，欺诈消费者，给予原告三倍赔偿9906元，并且退货；诉讼费用全部由被告承担。二被告辩称：一、被告所销售的大米系采购于黑龙江省五常市，其生产加工单位是五常市东北汇米业有限公司，该公司袋装稻田大米的正面产品说明中，并不见有“米中极品”字样；在包装袋的背面产品介绍性说明的尾部是打印有“可谓米中极品”的字样，依据汉语修辞体范，其真实意思并非确定性用语的定义，只是对该产品优良性的一种形容、赞美之词，根本不构成对消费者的欺诈；二、原告对法律规定的认识错误。原告主张的广告法中的禁止性规定及消费者权益保护法的欺诈行为的法律责任的规定不适用于被告，大米包装袋背面的宣传并非对世广告，被告的行为不构成欺诈。经审理查明，2015年6月22日，原告在被告被告大商集团铁岭新玛特有限公司银州分公司分别购买单价115元的“稻田经典、稻花香”大米10袋，购买单价128元的“稻田经典、稻花香”大米10袋，购买单价109元的“东北汇、稻花香”大米8袋，货款共计3302元。另查明，该大米为五常市东北汇米业有限公司生产，为编织袋包装，编织袋正面打印有“五常、稻田经典、稻花香”字样，编织袋背面打印有产品简介，产品简介内容中的最后二句话打印有“该米米粒晶莹剔透，有着‘上风吹之，十里飘香’之美称。煮成的米饭口感醇香，可谓米中极品。”原告购买大米后发现包装袋上有“米中极品”字样，认为虚假宣传，误导消费者，故提起诉讼。上述事实，有原告在购买大米时被告为原告出具的出具的收款凭证、购货发票、大米包装袋及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告作为消费者，在消费过程中，其合法权益应当受到保护。被告作为经营者，其经营行为必须符合法律规定。商品的生产者在商品包装上的产品简介中介绍自己的产品属于广告行为，应当符合广告法等相关法律规定。被告销售的大米包装袋上简介中打印的“可谓米中极品”字样，按正常的汉语言理解，应理解为“可称得上米中极品”，并非确定性、绝对化用语，不符合广告法及国家工商管理局关于“极品”广告用语的答复中对广告用语的禁止性要求，不属于国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》规定的欺诈消费者行为，不构成对消费者的欺诈。故原告提起的诉讼，不符合向销售者退货和索赔的法律规定的情形，应予驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一项、《中华人民共和国广告法》第九条（三）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曲庆文的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费50元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长 ：南志辉人民陪审员 ： 张 军人民陪审员 ： 李 敏二〇一五年十月二十九日书 记 员 ： 李 一
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新瓦执字第00120号申请执行人袁夫强。被执行人李洪兰。申请执行人袁夫强与被执行人李洪兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00405号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为17800元，未执行到位17800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）新瓦民初字第00405号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉代理审判员  肖 影代理审判员  李 粉二〇一五年十月十九日书 记 员  徐勤超
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第1771号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。代表人马秀东，理事长。委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。被告王允峰，男，生于1969年6月26日，汉族，居民，住章丘市。被告王允清，男，生于1973年10月31日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告王允峰、王敬强、王允清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊、被告王允清到庭参加了诉讼。被告王允峰经本院合法传唤未到庭。被告王敬强因病死亡，原告章丘市农村信用合作联社放弃对担保人王敬强的诉讼请求。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月8日借款人王允峰从我社借款1笔，金额为人民币6.8万元，并由王允清提供担保，2013年6月7日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金6.8万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王允清辩称，担保属实。被告王允峰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1，2012年6月8日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王允峰签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第010186号。合同约定，原告借给被告王允峰人民币6.8万元，借款期限自2012年6月8日至2013年6月7日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告王允清签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币6.8万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2、2012年6月8日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王允峰出具贷转存凭证，拨付人民币6.8万元，约定还款日期为2013年6月7日，贷款利率为月利率10.5166‰，被告王允峰在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年6月21日原告系统累计扣划利息76.84元，借款本金6.8万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、身份证复印件3份、保证人信用等级评定表2份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王允峰未按合同约定履行还款义务，被告王允清未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王允峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王允峰于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金6.8万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以6.8万元为基数，自2012年6月8日至2013年6月7日止，按月利率10.5166‰计算；逾期利息以6.8万元为基数，自2013年6月8日起至判决生效之日止，按月利率10.5166‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经��付的利息76.84元。）。二、被告王允清对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1500元，由被告王允峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王建国人民陪审员  王宁宁人民陪审员  李金荣二〇一五年十月十四日书 记 员  于继芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法里民二初字第169号原告：佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：××。委托代理人：马强、李荣华，、实习律师。被告：河北祥润装饰工程有限公司，住所地：河北省石市裕华区。法定代表人：牟永尊。原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司与被告河北祥润装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马强到庭参加了诉讼。被告河北祥润装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事铝单板等建筑装饰材料生产、销售的法人企业。被告系从事建筑装饰装修工程施工、日用百货五金及装饰材料销售的法人企业。2013年原被告双方签订铝板加工合同，约定由原告为被告加工用于邯郸现代汽贸城工程项目用的铝单板。合同签订后，原告依约完成供货义务，但被告却未按照约定付清货款。截至起诉之日，被告尚欠原告6万元定作款未付。故诉请判令：被告立即向原告支付定作款6万元及自2013年7月22日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告向原告支付自2013年7月22日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金；被告承担本案的诉讼费用。被告经本院合法传唤没有到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告在诉讼中提供如下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明原件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、铝板加工合同复印件1份，证明原被告之间存在加工合同关系，被告委托原告加工铝单板，合同约定为付款卸货；4、送货单复印件1份（6页），证明原告向被告送货108191.81元，由被告的委托人ＸＸＸ签收。被告没有提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，证据1、2为诉讼主体资格证据，证据3有被告签名、盖章予以确认，且证据3、4亦可佐证原、被告之间存在真实的交易。上述证据来源合法、内容真实，且均与本案相关联，本院均予以确认。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认以下事实：2013年4月9日，原被告签订铝板加工合同，约定原告为被告加工铝单板，交货地点为邯郸现代汽贸城，工地门口付款卸货。2013年7月22日，原告向被告送货共计价值101891.81元。后被告陆续支付了部分款项，尚余加工款6万元未付。经原告多次催收，被告未付，致使原告提起本案诉讼。本院认为：被告欠原告定作款6万元的事实有被告签名、盖章的送货单及铝板加工合同证实，被告应支付加工款6万元予原告。双方在合同中约定付款卸货，被告签收货物时间为2013年7月22日，故被告应支付加工款6万元及该款从2013年7月22日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原被告双方并未书面约定违约责任及违约金的支付方式，故原告请求被告支付自2013年7月22日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北祥润装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款6万元及该款自2013年7月22日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司。二、驳回原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1703.64元（原告已预交），由原告负担242.18元，被告负担1461.46元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳1461.46元，原告则可向本院申请退回1461.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭建华代理审判员  李静芳人民陪审员  李杰安二〇一五年十月十四日书 记 员  巫柳谕
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第5527号原告黄宝芳，女，汉族，1952年5月17日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人黄巍，福建君立律师事务所律师。被告黄典祥，男，汉族，1957年4月23日出生，住福州市鼓楼区。原告黄宝芳诉被告黄典祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄巍、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为原告的好友。2013年12月中旬，被告以其家庭急需资金周转为理由，向原告提出借款请求，原告答应了被告的借款请求，同意对其提供无息借款，于2013年12月17日借给被告现金3万元，同日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款3万元，从2013年12月18日起每日偿还1500元，20日内偿还完毕。被告还向原告提供了被告的结婚证，以及登记��夫妻二人名下的位于福州市鼓楼区华大街道华林路248号鸿裕花园＊#楼＊#车库的《房屋所有权证》作为借款的担保。《借条》出具后，被告未按照承诺于20日内偿还完毕3万元借款，仅偿还了4500元，经原告催促，被告于2014年1月初在《借条》空白处手写承诺“还欠25500元本月16日还清”并签名。但承诺出具后，依旧未偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金25500元以及利息（利息按每月0.5%计算，自2014年1月17日起计至法院判令还款之日止，暂计至2015年8月17日的利息为2422.5元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告黄典祥辩称，实际只收到27000元，差额3000元是利息，就是社会上的砍头息。双方约定分20天每天还1500元。本人还了4500元后资金紧张没钱还，后来联系不上原告就没有还。经审理查明，2013年12月17日，被告黄典祥出具《借条》约定，“本人黄典祥向黄宝芳2013年12月17日借人民币3万元正从2013年12月18日开始每天还1500元正20天结束”。借条尾部并写明“还欠25500元本月16日还清”。被告未写明落款日期。原告主张是被告于2014年1月初书写的，被告仅辩称忘记，结合还款金额，可知原告主张较合理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称，其仅收到27000元借款，但其借条中却载明向原告借款30000元，现被告无法提交证据证明其主张，原告有异议，被告该答辩意见本院不予采纳。扣除被告已还款，被告须向原告支付欠款25500元。关于借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定。双方没有约定还款期限被告应向原告支付自催告之日即2014年1月17日起的利息，现原告请求每月0.5%支付利息，低于该标准，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告黄典祥于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宝芳借款本金25500元并支付利息（以25500元为本金，按月利率0.5%计付，自2014年1月17日至本判决确定还款之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费498元，适用简易程序减半收取249元，由被告负担。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  林心恩二〇一五年十月三十日书 记 员  任晗婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要���偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 � � � 判 决 书（2015）昌民初字第14170号原告刘家裕，女，1983年5月24日出生。被告于水，男，1984年12月4日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，经理。委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告刘家裕与被告于水、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家裕，被告保险公司委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告于水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家裕诉称：2014年8月23日晚，原告骑自行车经过北京市昌平区回龙观海鲜市场附近，即文华西路与龙禧二街交叉路口被被告于水的机动车撞倒在地，当场昏迷，××部位受伤。原告随身携带的笔记本电脑被撞坏。北京市昌平交通支队沙河大队作出交通事故认定书，确认双方负有同等责任，原告不认可，请法院重新认定。经查，被告于水的车辆向被告保险公司投保了交强险，原告因为这次事故受刺激后，至今不敢再骑自行车，并且长期精神不振，严重影响工作和生活。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费2000元、误工费4000元、精神损害抚慰金10000元、电脑损坏费2500元、自行车损坏费400元、起诉资料打印和复印费30元；2、被告保险公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、本案诉讼费由二被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在事故发生时在我公司投保有交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告合理合法���损失，我公司同意在交强险责任限额内赔偿。我司曾在交强保险范围内给原告垫付过1727.08元。对于原告主张的医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性请法庭核实；误工费一节，原告主张月收入超过3500元的部分，应提供完税证明，误工天数以医嘱为准；精神损害赔偿金，因原告没有伤残情况，我司不予认可；电动车定损100元；交通事故认定书中未记载有损坏物品，对电脑损坏不认可；打印费、复印费与本案无关联，我司不予认可；诉讼费不属于保险范围，我司不同意赔偿。被告于水未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月23日22时40分，在北京市昌平区回龙观文华西路与龙禧二街交叉路口处，于水驾驶汽车（车牌号：×××）与骑自行车的刘家裕相撞，事故造成刘家裕受伤、车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，双方负事故同等责任。刘家裕受伤后被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为××伤。医嘱建议为全休三天，不适随诊等。后刘家裕在北京安达医院、北京市昌平区中西医结合医院继续治疗。2015年8月，刘家裕诉至我院，诉求及理由同诉称。另查，于水驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险30万不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，刘家裕系××公司职工，任××职务，事发时正处于试用期，月薪××元左右。原告刘家裕的经济损失，经本院核实确认为：医疗费991元（凭票据）、误工费（此处为计算公式）（北京市红十字会急诊抢救中心医嘱全休三天＋北京市昌平区中西医结合医院治疗期间）＝1066.7元、财产损失300元（酌定）。上述事实，有刘家裕提供的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、劳动合同及试用期合同、银行个人账户交易明细单、社保缴费信息对账单、车辆信息及驾驶人信息查询单、自行车发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告于水远驾驶的��辆将原告刘家裕撞伤，双方负事故同等责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告刘家裕的损失承担赔偿责任，不足的部分由商业三者险承保公司分责后在责任限额内予以赔偿，如仍有不足的，由被告于水承担赔偿责任。原告的各项损失中，医疗费一节，本院凭医疗票据予以确认；误工费一节，本院根据查证属实的相关证据并结合相关医嘱酌情予以确定；精神损害抚慰金一节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告的精神损害抚慰金主张不符上述法律规定，本院不予支持；财产损失一节，因原告未提交证据证明笔记本电脑发生损坏且系因涉案事故而损坏，对原告诉请的笔记本电脑损坏赔偿，本院不予支持，对原告的自行车损失，本院根据案件实际结合保险公司定损情况后予以酌定；起诉资料打印和复印费一节，因无相关依据，本院不予支持。原告因涉案事故产生的后续治疗费用等损失，可待损失实际发生后另行主张。原告刘家裕诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规���，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告刘家裕医疗费用类赔偿金九百九十一元、死亡伤残类赔偿金一千零六十六元七角、财产损失类赔偿金三百元，共计二千三百五十七元七角，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘家裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十七元，由原告刘家裕负担一百一十二元，已交纳；由被告于水负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上���于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈振祥二〇一五年十月十九日书 记 员  刘海明
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂崇阳行非审字第443号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人张华军。被申请执行人向蓓蓓。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月18日作出的崇卫计征字（2015）04045号征收社会抚养费决定。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04045号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月18日作出的崇卫计征字（2015）04045号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一五年十月二十七日书 记 员  洪 柳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）田执字第01233号申请执行人：尤德寿，男，1938年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：赵雅娟，女，1952年5月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住址。本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民一初字第02230号民事判决书，于2015年10月12日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人赵雅娟的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴雪松二〇一五年十月二十三日书记员  房秀荣
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横执字第393-1号申请执行人南宁赛盛胜科贸有限公司，住所地南宁市星湖路。法定代表人张小龙，该公司经理。被执行人刘立征，男。申请执行人南宁赛盛科贸有限公司与被执行人刘立征买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民二初字第125号民事判决书向被执行人刘立征发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还申请执行人借款53712元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：终结横县人民法院（2014）横民二初字第125号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  农居军审判员  刘志勇二〇一五年十月二十日书记员  陆少茗附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第1770号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。代表人马秀东，理事长。委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。被告李宗刚，男，生于1972年5月7日，汉族，居民，住章丘市。被告牛超群，男，生于1988年2月5日，汉族，居民，住章丘市。被告李咸芬，女，生于1967年4月29日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告李宗刚、牛超群、李咸芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告李宗刚、牛超群、李咸芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月4日借款人李宗刚从我社借款1笔，金额为人民币4.5万元，并由牛超群、李咸芬提供担保，2013年6月3日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金4.5万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告李宗刚、牛超群、李咸芬在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1，2012年6月4日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李宗刚签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第04-26-12-156号。合同约定，原告借给被告李宗刚人民币4.5万元，借款期限自2012年6月4日至2013年6月3日；借���利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告牛超群、李咸芬签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币4.5万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2、2012年6月4日，原告章丘市农村信用合作联社向被告李宗刚出具贷转存凭证，拨付人民币4.5万元，约定还款日期为2013年6月3日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告李宗刚在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年6月21日原告系统累计扣划利息19.16元，借款本金4.5万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表2份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李宗刚未按合同约定履行还款义务，被告牛超群、李咸芬未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告李宗刚、牛超群、李咸芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗刚于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金4.5万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以4.5万元为基数，自2012年6月4日至2013年6月3日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息以4.5万元为基数，自2013年6月4日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被��已经支付的利息19.16元。）。二、被告牛超群、李咸芬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费925元，由被告李宗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王建国人民陪审员  王宁宁人民陪审员  李金荣二〇一五年十月十四日书 记 员  于继芳
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄浦行初字第359号原告杨耀花，女，1957年9月20日生，汉族，户籍所在地本市闵行区。委托代理人王燕，女，1979年11月24日生，汉族，户籍所在地本市闵行区。委托代理人严希勇，上海思济律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹，女。委托代理人方逸翔，男。原告杨耀花诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）劳动和社会保障一案，本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告杨耀花及其委托代理人王燕、严希勇，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年8月21日就原告杨耀花提出申领基本养老金的办事项目，作出编号为BBXXXXXXXXS043的《办理情况回执》，认定原告申请的业务不符合办理条件，故不能办理。原告杨耀花诉称：原告于1957年9月20日出生，至2014年12月原告共缴纳46个月的城镇基本养老保险（下称城保）、242个月的小城镇社会保险（下称镇保）和75个月的农村社会养老保险（下称农保），按照相关法律规定进行折算后原告符合城保累计缴费满十五年的法定条件。被告收到原告申领基本养老金的申请后作出不予办理决定，系认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，故请求法院判决撤销被告所作办理情况回执。被告市社保中心辩称：根据沪劳保农发（2004）1号《关于本市从业人员社会保险关系转移衔接有关问题的通知》［下称沪劳保农发（2004）1号文］的有关规定，原告在申领养老金时已超过法定退休年龄，其在农保和镇保的缴费年限不能予以衔接折算，故被告认定其不符合办理基本养老金的条件，进而作出被诉行政行为并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨耀花出生于1957年9月20日。2015年8月20日，原告向被告市社保中心提出申领养老金。被告受理后查明，原告自1999年1月起缴纳75个月的农保，2005年4月起缴纳242个月的镇保（其中2014年3月一次性预缴180个月的征地保险），城保的缴费总月数为46个月。被告根据《中华人民共和国社会保险法》（下称《社会保险法》）、沪劳保农发（2004）1号文和沪府发（2003）65号文的有关规定，认定原告的法定退休年龄为五十五周岁，原告在申领基本养老金时已超过法定退休年龄，其在农保和镇保的缴费年限不能予以衔接折算，原告缴纳城保的缴费年限不满十五年，不符合申领基本养老金的法定条件，遂于2015年8月21日作出编号为BBXXXXXXXXS043的《办理情况回执》，不予办理原告的申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，沪劳保农发（2004）1号文第二点规定：“曾变更参保形式的本市从业人员到达养老金领取年龄时，其在城保、镇保或农保的缴费年限及个人账户储存额可按规定予以衔接计算。”沪府发（2003）65号文第十二条规定：“同时具备下列条件的人员，可以按月领取养老金：（一）男性年满60周岁，女性年满55周岁。”以上事实，由原、被告均提供的编号为BBXXXXXXXXS043的《办理情况回执》，原告提交的参保个人城镇基本养老保险缴费情况、养老保险个人账户的记账情况、小城镇基本社会保险缴费情况、镇保基本保险缴费记录、2012年度上海市社会保险个人权益记录单、户籍信息摘录、被征地劳动力户籍“农专非”及落实社会保障告知书、姜凤英的证人证言及选择书，被告提供的养老金申领表、领取养老金方式确认表、原告身份证、户口簿、银行存折复印件、缴费信息记录三页、原告委托书及受托人身份证复印件，和《社会保险法》、国发（1978）104号《国务院关于颁发﹤国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》、沪劳保农发（2004）1号文、沪府发（2003）65号《上海市人民政府关于印发﹤上海市小城镇社会保险暂行办法﹥的通知》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为：被告具有经办本市社会保险相应事务的行政职权。根据《社会保险法》的有关规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中，被告经审查认为原告申领养老金时缴纳城保的年限不满十五年，原告的申请不符合办理条件，被告据此作出被诉办理情况回执，并无不当。原告关于其在镇保和农保的缴费年限均应予以衔接折算的主张，缺乏相关法律依据和事实证据；原告就其征地系2011年完成、征地补缴亦应于2011年进行的主张，亦未能提供相应的事实证据予以证明，故本院难以支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨耀花的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告杨耀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 张 新二〇一五年十月二十二日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓮民初字第1920号当事人基本情况及审理经过原告王某某，女，汉族，1992年9月19日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。委托代理人郑小虎，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者。被告伍某某，男，汉族，1987年10月4日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。原告王某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法适用简易程序由审判员兰亦于2015年9月18日公开开庭进行独任审理。原告王某某及委托代理人郑小虎参加了诉讼，被告伍某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有；3、被告一次性补偿原告人民币5000元；4、被告承担本案诉讼费。被告伍某某未作答辩。审理查明的事实原、被告经人介绍认识，于2014年4月10日在瓮安县猴场镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月31日原告以双方婚后性格不合以致夫妻感情彻底破裂无法继续共同生活为由诉至本院，请求离婚。上述事实有原告的陈述及原告举证的结婚证复印件在卷为凭。判决理由和结果本院认为：原、被告系合法夫妻关系，共同生活期间并未发生较大的矛盾，希望原告站在家庭的角度考虑，珍惜夫妻感情，与被告共同努力，消除双方感情上的裂痕。相信双方在今后的生活中能够加强沟通与理解，本着互谅互让、互尊互重的原则来处理夫妻矛盾，是能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭的幸福和睦的。诉讼中原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院不予支持。被告伍某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告王某某自行承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。审判员 兰 亦二〇一五年十月九日书记员 王星霖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈中刑二终字第600号原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，女，1995年9月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省法库县法库镇石桥街。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辽宁省法库县人民法院审理辽宁省法库县人民检察院指控原审被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月11日作出（2015）法刑初字第240号刑事判决，认定被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人赵某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。辽宁省法库县人民法院（2015）法刑初字第240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹世军审 判 员  吴永梅代理审判员  韩宇川二〇一五年十月二十七日书 记 员  王 冰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕海法梅民初字第159号原告：广东省梅陇农场。法定代表人：李梅生，职位：场长。委托代理人：陈贤井、郭伟长，系广东展业律师事务所律师。被告：李乃仓，男，1951年12月13日生，汉族，海丰县人，住海丰县梅陇农场燕州管区。本院在审理原告广东省梅陇农场诉被告李乃仓农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日以被告李乃仓已归还承包款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的《撤诉申请书》符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东省梅陇农场撤回起诉。本案诉讼费12.5元，由原告负担。审判员 ：罗好平二〇一五年十月二十七日书记员 ：黄镜明第2页共2页
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）涟刑初字第0358号公诉机关涟水县人民检察院。被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员赵艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月8日6时许，被告人杨某在本县杨口办事处杨口步行街丁氏装潢公司门口，窃得宋某停放在此处的金彭牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值人民币3850元。2015年9月9日，被告人杨某到��安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。另查明，被盗电动三轮车已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某陈述、证人余某证言、涟水县公安局制作的扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某��盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金人民币五千元，限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建二〇一五年十月二十七日书记员  胡亚附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民二初字第00170号原告宋万春，男，1987年3月出生，汉族，住襄阳市。委托代理人程林书，湖北真武律师事务所律师。被告王瑞锋，男，1988年9月出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告宋万春与被告王瑞锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，先适用简易程序审理，由代理审判员陈丽婷独任审判。后因王瑞锋下落不明，转为普通程序审理，依法组成由审判员陈明军担任审判长，审判员李安文、代理审判员陈丽婷参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋万春及其委托代理人程林书到庭参加诉讼。被告王瑞锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告宋万春申请撤回对另一被告齐平荣的起诉。诉讼前，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定查封F2G795号重型仓栅式货车一辆。本案现已审理终结。原告宋万春诉称，2015年2月14日11时16分左右，被告王瑞锋驾驶鄂F2G7**号重型仓栅式货车在316国道1446公里襄阳市樊城区牛首镇茶庵村路段，追尾撞上宋万春驾驶的鄂FD1N**号小型普通客车，造成客车上宋万春、宋书银、宋豪杰、刘志秀、叶晓娟等五人受伤及两车和树木受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告等人无责任。因赔偿费用未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿医疗费163.5元、车辆损失费32796.78元、鉴定费1640元、财产保全费820元，共计35420.28元；本案诉讼费用由被告承担。被告王瑞锋在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2015年2月14日11时16分左右，王瑞锋驾驶鄂F2G7**号重型仓栅式货车沿316国道由西向东行驶，行至316国道1446公里襄阳市樊城区牛首镇茶庵村路段时，未确保安全，与同向在前宋万春驾驶的鄂FD1N**号小型普通客车追尾相撞；相撞后，小客车失控又与路边树木相撞，然后驶入路边沟内，造成客车上宋万春、宋书银、宋豪杰、刘志秀、叶晓娟等五人受伤及两车和树木受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定：王瑞锋驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持紧急制动的安全距离，是造成事故的根本原因，负本次事故的全部责任；宋万春、宋书银、宋豪杰、刘志秀、叶晓娟等五人无责任。宋万春受伤后，被送往襄阳市第一人民医院门诊治疗，伤情经诊断为左小腿外伤，支付医疗费163.5元。2015年4月17日，经襄阳市公安局交通警察支队樊城事故大队委托，襄阳市物价局价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书：宋万春驾驶的鄂FD1N**号事故车辆损失总额为32796.78元。宋万春支付鉴定费1640元。后该事故车辆在襄阳盟盛汽车销售服务有限公司（地址：襄阳市襄州区钻石大道65号2510135）进行维修，宋万春支付维修费32796.78元。另查明，王瑞锋驾驶的鄂F2G7**号肇事车辆系其从齐平荣处购买，未办理过户登记手续，该车未购买交强险。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、病历、病情证明、医疗收费票据、车物评估鉴定书、鉴定费票据、维修费票据等证据在卷证实。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。在本案交通事故中，被告王瑞锋违反交通法规，致原告受伤。经交警部门认定，王瑞锋负事故的全部责任，宋万春无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故王瑞锋应对原告所遭受的损失，承担全部赔偿责任。原告宋万春的损失中，医疗费163.5元、车辆损失费32796.78元、鉴定费1640元，共计34600.28元，符合法律规定，本院予以确认。以上，被告王瑞锋应赔偿原告宋万春各项损失共计34600.28元。被告王瑞锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞锋赔偿原告宋万春各项损失共计人民币34600.28元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，财产保全费820元，由被告王瑞锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  陈明军审 判 员  李安文代理审判员  陈丽婷二〇一五年十月十七日书 记 员  叶凌光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1377号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，公司员工。被告：王义，身份证住址：天津市蓟县。原告广发银行股份有限公司诉被告王义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××67。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币84679.62元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款84679.62元（暂计至2015年1月20日，本金为46915.32元、利息为23969.93元、滞纳金为12194.37元、年费1600元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发白金信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××67的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支84679.62元（其中本金46915.32元、利息23969.93元、滞纳金12194.37元、年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王义向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金46915.32元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为23969.93元、滞纳金12194.37元、年费1600元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1917元，由被告王义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  何德华人民陪审员  罗洁玲二〇一五年十月十五日书 记 员  张嘉玲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辰执字第1876号申请执行人费秉恒，退休职工。委托代理人费健（申请执行人长女），退休职工。被执行人费燕，职员。关于申请执行人费秉恒与被执行人费燕不当得利纠纷一案，依据（2015）辰民初字第0768号民事判决书，费燕应返还费秉恒50000元，经查，被执行人至今未给付欠款，其在天津市北辰区妇女儿童保健中心的工资收入已被本院（2014）辰执字第1460号执行裁定书冻结，暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  朱 钢审判员  闻 娣二〇一五年十月二十九日书记员  毕晓芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。