江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执异87号异议人（被执行人）：无锡市恒生富通置业有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇花园开发区兴园路。诉讼代表人：金炎，无锡市恒生富通置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。申请执行人：东莞市中鹏贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路新基路段东明大厦148号之二号四至五楼。法定代表人：廖思娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：普奈斯贸易有限公司，住所地无锡市中山路188-3A。法定代表人：缪以炜，该公司总经理。被执行人：缪以炜，男，1971年3月13日生，汉族，，住无锡市阳光城市花园Ｄ区。被执行人：胡顺娟，女，1979年7月17日生，汉族，，住无锡市。被执行人：范小英，女，1948年11月25日生，汉族，，住无锡市。利害关系人邹昱焘，男，1987年8月19日生，汉族，，住江苏省无锡市。本院在执行原申请执行人东莞银行股份有限公司合肥分行（以下简称东莞银行）与被执行人无锡普奈斯贸易有限公司（以下简称普奈斯公司）、无锡市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生公司）、缪以炜、胡顺娟、范小英金融借款合同纠纷一案中，恒生公司因本院查封了备案登记在担保人邹昱焘名下的2套房屋，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒生公司提出异议称：在恒生公司破产清算过程中，发现缪以炜与恒生公司曾于2010年7月6日签订一份合作协议，约定恒生公司（甲方）以其名下恒生时代广场自留物业为抵押，向缪以炜及胡顺娟（乙方）借款。合作细则为：甲方与乙方指定的自然人办理恒生时代广场的商铺网上销售登记手续，乙方将借款打入甲方帐户，甲方收到后支付税后咨询费，同时双方在乙方指定的银行办理所购商铺的按揭贷款，甲方收到按揭放款后将原借款全额返还乙方。由于乙方继续承担了银行按揭款的债务，故实际借款金额为甲方收到银行按揭出款金额。办出按揭后，甲方以每月另行支付咨询费的方式偿还乙方的债务。乙方所购商铺作为准时支付咨询费的抵押。在甲方支付清咨询费后三日内双方应共同办理完成所购商铺的退房及取消网络购房登记。邹昱焘作为缪以炜指定的第二期借款中的自然人，与恒生公司签订了2套商品房买卖合同，并办理了网上备案登记手续，但并不是真实地进行房屋买卖，而是缪以炜借用邹昱焘的身份履行合作协议，以签订商品房买卖合同的方式为缪以炜所出借给恒生公司的款项提供“担保”，实质上仍属“名为商品房买卖实为民间借贷”的法律关系。上述2套系争房屋，未向邹昱焘交付，也未办理产权过户登记手续，物权仍属恒生公司，邹昱焘并未取得房屋所有权。现恒生公司已被裁定宣告破产，涉及恒生公司财产的保全措施应予以解除，对恒生公司的执行应当中止。故请求依法裁定中止对上述2套房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。为此，恒生公司提供证据如下：1、裁定书、协助执行通知书及2套房屋查封的查询单，证明备案登记在邹昱焘名下的2套房屋被法院查封。2、江阴市人民法院（以下简称江阴法院）的裁定及决定书，证明恒生公司被宣告破产，江苏滨江律师事务所为管理人。3、合作协议，证明恒生公司与缪以炜就借款和以恒生时代广场自留物业向银行申请贷款达成合意，2份商品房买卖合同的签订，真实目的不是买卖，是融资借款。4、缪以炜、倪君、陈佳红、薛莲、朱小玲的询问笔录和魏卓民的调查笔录，证明邹昱焘是缪以炜指定的第二期借款的自然人之一，邹昱焘本人未支付购房首付款，并不具有真实购房意思表示，只是向缪以炜出借身份。5、邹昱焘与恒生公司签订的2份商品房买卖合同，证明双方签订商品房买卖，约定首付款3616935元，余款办理银行按揭。6、现金缴款单，证明恒生公司以邹昱焘名义缴存至恒生公司帐户3616935元，作为购房首付款，该首付款不是邹昱焘本人缴纳。7、中国银行无锡分行债权申报资料，证明邹昱焘以向恒生公司购房为由向银行申请贷款330万元，贷款直接支付恒生公司。8、还款及欠银行贷款凭证，证明邹昱焘银行贷款是恒生公司以逐月向缪以炜指定的人支付咨询费的方式偿还。9、恒生时代商品房预售许可证、单位工程竣工验收证明书及附件，恒生时代广场土地证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及2套商品房初始登记证，证明2套房屋产权仍属于恒生公司。10、破产管理人发给邹昱焘的告知书及邮寄凭证，证明已告知邹昱焘实际为借款关系有未清偿的余额可向恒生公司补充申报债权。申请执行人辩称：房屋备案登记在邹昱焘名下所有权就应属邹昱焘所有，请求法院驳回异议，继续执行查封的房屋。对于恒生公司提供的证据质证认为：不是买房人，相关证据的真实性由法院审核认定。根据异议人提供的合作协议及询问笔录，其中谈到只要钱还未付清，房屋就属买受人。本院经审查查明：原告东莞银行与被告普奈斯公司、恒生公司、缪以炜、胡顺娟、范小英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）锡商初字第0229号民事调解书已生效。该调解书确认：一、普奈斯公司于2013年9月28日前向东莞银行交存票款5000万元，如于承兑汇票到期日仍未交存上述款项，造成东莞银行垫付票款，则以东莞银行垫付额为基数，按每日万分之五计付利息。二、普奈斯公司承担东莞银行律师损失费464599元。三、东莞银行有权在上述第一、二项债权及实现债权的费用范围内，以恒生公司在编号为东银（93）2012年最高抵字第000028号的最高额抵押合同项下，坐落于江阴市长泾镇恒生时代广场110号等房产折价，或以拍卖、变卖上述抵押物的价款，分别在上述各套房产抵押登记的债权金额范围内优先受偿。四、缪以炜、胡顺娟、范小英对普奈斯公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、本案案件受理费294123元，减半收取147061.5元，由普奈斯公司、缪以炜、胡顺娟、范小英负担。嗣后，因上述债务人均未自觉履行，东莞公司申请法院强制执行。2013年10月18日，本院作出（2013）锡执字第479-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人普奈斯公司、恒生公司、缪以炜、胡顺娟、范小英银行存款5500万元或查封、扣押等值财产。并于2013年11月4日向江阴市住房保障和房产管理局产权监理处送达协助执行通知书，查封了备案登记在缪以炜名下位于江阴市长泾镇恒生时代广场的18套房屋。同日，本院又作出（2013）锡执字第479-2号执行裁定，认定因邹寅秋、陆永芳、邹昱焘分别提供位于江阴市长泾镇恒生时代广场的13套房屋提供担保，法院作出暂缓执行通知。现暂缓执行期限届满，被执行人仍不履行义务。故裁定：执行担保人邹寅秋、陆永芳、邹昱焘向本院提供的十三套担保房屋。同日，本院向江阴市住房保障和房产管理局产权监理处送达协助执行通知书，查封了备案登记在邹寅秋、陆永芳、邹昱焘名下位于江阴市长泾镇恒生时代广场的13套房屋，其中邹昱焘名下2套房屋，房屋代码为JYS002799036、JYS002799039。另查明：2014年9月15日，江阴法院作出（2014）澄商破字第0009-1号民事裁定：受理恒生公司破产清算。2015年1月20日，江阴法院作出（2014）澄商破字第0009-2号民事裁定，宣告恒生公司破产。2015年2月26日，江阴法院作出决定由江苏滨江律师事务所担任管理人。再查明：本案申请执行人东莞银行于2013年11月22日将本案债权转让给了东莞市莞邑投资有限公司。2014年12月24日，东莞市莞邑投资有限公司又将本案债权转让给东莞信托有限公司。2015年2月12日，东莞信托有限公司又将该债权转让给东莞市中鹏贸易有限公司。故本案申请执行人变更为东莞市中鹏贸易有限公司。本案争议焦点在于：备案登记在邹昱焘名下的案涉房屋是否属恒生公司财产，本案是否应中止执行。本院认为，案涉房屋由恒生公司开发建造，邹昱焘与恒生公司签订了商品房买卖合同后办理了备案登记是各方当事人确认一致的事实。但上述房屋并未实际交付，亦未办理所有权过户登记。故案涉房屋的所有权仍属于恒生公司。现恒生公司已被江阴法院宣告破产，本院对恒生公司享有所有权的破产财产应予以中止执行。故异议人恒生公司的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对备案登记在邹昱焘名下位于江阴市长泾镇恒生时代广场的2套房屋（房屋代码分别为：JYS002799036、JYS002799039）的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出复议申请及副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  秦小兵二〇一七年七月十五日书 记 员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当杰出，执行程序应当中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。