重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03065号上诉人（原审被告）新疆强升建工（集团）股份有限责任公司。法定代表人周子强，新疆强升建工（集团）股份有限责任公司董事长。委托代理人白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）郑中俊。委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。原审被告邓九龙。上诉人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司因与被上诉人郑中俊及原审被告邓九龙租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月20日作出（2014）沙法民初字第02566号民事判决，上诉人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年9月17日进行了询问，上诉人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司的委托代理人白建新，被上诉人郑中俊的委托代理人李先渝参加了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告郑中俊系新市区迎宾路俊宏建材租赁站（以下简称俊宏租赁站）业主。2012年5月28日，俊宏租赁站（甲方）与被告邓九龙（乙方）签订了《建筑周转作业用料租赁合同》，被告强升公司作为担保方在该合同上加盖了公章。合同第一条约定，租赁合同签订时，乙方必须向甲方交纳贰万元保证金或提供必要的担保，以确保合同的履行。合同第二条约定，乙方要保证甲方所提供租赁物资材料的租用期限，如租用时间不足30天，按30天计算租金，如租用时间超过30天，按实际天数计算租金。合同第八条约定，乙方退还物资材料时必须前一天通知甲方，最后一批物资材料退还后，应于当日缴清租金、上车费、下车堆码费、维修费、赔偿金等费用。否则，甲方向乙方加收未付款项总额40%的资金占用利息。乙方未付清物资材料赔偿金前，视为继续租用，向甲方支付租赁费。合同第十三条约定，所租材料由乙方自拉自还，上车费、下车堆码清理费每吨各20元，计算标准为：钢管260米／吨、扣件1000套／吨、顶托300个／吨……。合同第十六条对租赁物资的类别、日租金、损失赔偿费、一次性维修费、单价等进行了约定。合同第十七条约定，甲乙双方必须严格遵守，违者按《合同法》的有关规定处理，同时，甲方有权将保证金作为乙方违约的罚金。合同第十九条约定，乙方指定王满（身份证号：××）为物资材料的收货人。合同签订后，被告邓九龙向原告支付了保证金20000元。自2012年5月29日起至2013年4月21日止，俊宏租赁站共计向被告强升公司出租了钢管36719米、扣件22010套、顶托4400个。被告强升公司于2012年8月4日支付了租金17400元。截止2013年8月17日，被告已返还了租赁物资，但尚欠原告租金130087元，另有螺栓2213套、螺帽103个未退还原告。另查明，被告邓九龙系被告强升公司承建工程的业务人员。现原告以被告未支付剩余租金、赔偿款、上下车费等为由起诉至法院，请求判如所请。庭审中，因被告强升公司自认系承租方，原告自愿变更诉讼请求为要求被告强升公司支付原告租金、赔偿款、上下车费等，并承担违约责任。被告邓九龙对上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决认为，虽然被告邓九龙作为合同一方与俊宏租赁站签订了《建筑周转作业用料租赁合同》，但因被告强升公司自认其为实际承租方，邓九龙系代表强升公司与原告签订的合同，原告也予以认可，因此，该租赁合同的相对方实际为俊宏租赁站与强升公司。因该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。现依据原告举示的发料单、送料单及证人彭某、傅某的证人证言可以认定俊宏租赁站向被告强升公司提供了相应的租赁物，依照合同约定，被告应支付剩余租金、维修费、赔偿金、上车费、下车堆码费等费用。尽管强升公司辩称原告主张的维修费、上下车费不合理，但因合同对上述费用明确进行了约定，且维修费、上下车费的收取在物资租赁行业比较普遍，被告亦未提供证据证明上述费用不符合行业惯例，故对被告的抗辩本院不予采纳。另被告强升公司认为原告主张了租赁物资的赔偿金后不应再收取维修费，但依据查明的事实，原告主张的系被告未返还租赁物资中的螺栓、螺帽的赔偿金，因螺栓、螺帽仅系顶托、扣件等物资的配件，而维修费应视为是对租赁物整体维护保养产生的费用，故二者并不冲突，因此，被告该抗辩缺乏依据，本院不予采信。租赁合同约定，被告应于最后一批物资退还当日缴清租金、上车费、下车堆码费、维修费等费用，否则原告有权向被告加收未付款总额40%的资金占用利息，现被告未按时支付上述欠款，故原告有权要求被告支付资金占用利息。但因该约定明显过高，本院酌情将资金占用利息调整为以上述欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。另合同约定若被告违约，原告有权将保证金作为被告违约的罚金，现被告未按约履行合同义务，故该保证金应视为被告支付原告的违约金，租赁合同对资金占用利息及保证金的约定均属于对违约责任的约定，故该违约金与原告主张的资金占用利息总和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，原告要求被告强升公司支付租金、赔偿金、维修费、上下车费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。因原告出租租赁物目的系收取租金，现被告未付租金的行为导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告邓九龙对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，由于租赁合同的相对方系原告与被告强升公司，被告邓九龙仅代表被告与原告签订了合同，故原告要求被告邓九龙承担责任缺乏法律和事实上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除新市区迎宾路俊宏建材租赁站与新疆强升建工（集团）股份有限责任公司签订的《建筑周转作业用料租赁合同》。二、被告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司支付原告郑中俊租金130087元、赔偿金2285元、维修费12474元、上车费、下车堆码费7116元，共计151962元。三、被告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司本判决发生法律效力后立即支付原告郑中俊资金占用利息，该资金占用利息以151962元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年8月18日起计算至付清之日止（该利息应扣除被告已交付的保证金20000元，并以不超过原告主张的违约金60785元为限）。四、驳回原告郑中俊的其他诉讼请求。案件受理费4492元（原告已预交），由被告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司负担。限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑中俊。宣判后，新疆强升建工（集团）股份有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人支付租金96081元、赔偿金2285元、上下车费7117.8元，共计105483.8元；撤销一审判决第三项，改判上诉人承担违约金20000元；判令被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由：一审判决仅根据被上诉人计算的数据进行裁判，有违举证规则的规定，且违反公平、公正原则。重复计算维修费不符合交易习惯，在租赁物资没有损坏的情况下不会产生维修费。对本案的管辖有异议。被上诉人郑中俊表示服从一审法院判决。二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。本院认为，被上诉人郑中俊与原审被告邓九龙签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法、有效，并且上诉人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司自认为合同租赁物的实际使用人，因此，上诉人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司、被上诉人郑中俊为合同的相对方。租赁合同对租金、赔偿金、维修费、上下车费、违约金等事项有明确的约定，合同双方均应受该合同的约束。上诉人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司未按照合同约定支付租金、上下车费及返还部分租赁物，构成违约，应承担支付租金、上下车费及赔偿未返还租赁物损失以及违约责任。对于具体金额的计算和主张，被上诉人郑中俊举示了发料单、送料单等证据，并有证人证言相印证，上诉人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司并未举示相反的证据予以辩驳，因此，一审对具体项目和金额的主张符合法律规定和合同约定，本院予以确认。对于维修费主张的理由在于双方合同的约定，符合行业惯例，并不违反法律、法规的规定。维修费与赔偿金是基于不同的事由所产生，并不存在重新计算的问题。关于上诉人对本案管辖提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，上诉人应当在一审受理本案后，应当在提交答辩状期间提出，而上诉人在此期间并未提出。综上，上诉人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4492元，由上诉人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔繁树代理审判员  李 娅代理审判员  吴长渝二〇一五年十月二十二日书 记 员  韩 微