广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1051号原告深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司，住所深圳市龙华新区观澜桂花路桂花新村别墅199号。法定代表人张建军。委托代理人李高荣，广东际通律师事务所律师。被告深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区竹子林交通主枢纽大厦。法定代表人黄敏，该会主任。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托代理人唐忠辉，深圳市交通运输委员会工作人员。上列原告深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司诉深圳市交通运输委员会行政处罚决定一案，本院于2015年8月3日受理后，于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张建军以及委托代理人李高荣，被告委托代理人谌秋林、唐忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年7月20日作出深交罚决第G0001277《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，内容如下：“深圳市闪光辉服务有限责任公司：你（单位）在2015年6月12日8时10分在光明大道实施未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，对你罚款五万元整。”被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、询问笔录（胡某）；2、询问笔录（胡某）；3、询问笔录（徐某）；4、询问笔录（张建军）；5、执法过程录像；6、执法录像文字整理稿；7、原告工商登记信息查询单；8、原告道路运输经营许可证；9、涉案车辆行驶证和道路运输证查询信息；10、班车服务协议；11、车辆租赁合同；12、车辆代价合同；13、行政执法证；10、深交违通第G0001326号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》；15、听证笔录；16、深交罚决第G0001277《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》；17、《道路旅客运输及客运站管理规定》。原告诉称，原告是一家具有汽车租赁资质的公司，原告依法将车辆租赁给深圳市宝威再生能源(中国)有限公司（以下简称宝威公司）作为员工上下班用车。双方签订了车辆租赁合同。2015年6月12日八点十分许，原告租赁的客车(粤B×××××)，依据班车服务协议约定，运送宝威公司员工上班途中，在光明大道上由东向西行驶中，在科裕路与光明大道交汇的十字路口等候红绿灯时，忽然冲出三个人拦住了车辆，其中有一人自称是运政执法的，但他们都未出示执法证件。他们要求司机打开车门，司机打开车门后，他们要司机把驾驶证和车辆行驶证交给他们，他们的这一行为一时造成道路上的车辆拥堵，过往车辆的司乘人员纷纷遗责他们。之后他们让司机把车辆停靠到十字路口一侧的路边，随后他们带着宝威公司员工把车开到宝威公司，就扣了原告的车辆，当场扣车时没有给原告任何扣车手续。2015年6月下午，原告找到光明下石家光明交通运输行政执法大队，经过咨询，该大队人员承认了扣车没有办理扣车手续的事实，之后补开了一份扣押决定书，并作出一份违法行为通知书给原告，对原告处罚5万元。之后，原告向深圳市交通运输执法支队申诉，随后原告收到交通运输委员会听证通知书，该听证通知书通知原告在2015年7月7日16时20分举行听证。在听证会上原告依法详细陈述了案情事实和有关依据。但是该听证并没有依法认真听取原告的陈述，而是偏袒了被告一方，继而作出错误的行政处罚决定，处罚原告5万元。原告认为被告的处罚有违反法律的规定，依法应当撤销。一是原告将车辆租赁给宝威公司作为员工上下班用时，需要办理有关运输手续的应当是公司。宝威公司是用车主体。能不能上路运输员工是宝威公司的事。原告只要把安全合法的车辆交给宝威公司，原告就完成了车辆租赁义务。二是原告与宝威公司依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第12条、13条、14条的规定，曾特别向被告所属的龙华行政办事大厅窗口递交了运送员工班车上路的申请报告，请求批准，但是遭到被告所属机构及人员的拒收。说明原告并没有违反被告强加给原告没有申请罪名。三是被告所属的工作人员查扣车辆的行为严重违反法律的规定。2015年6月12日早晨，被告工作人员查车时违法，擅自在交通主要干道上随意拦截车辆，造成车辆拥堵，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第77条。同时在检查原告车辆时，没有出示执法证件，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第78条。在现场扣押原告车辆时由没有出具《道路运输车辆暂扣凭证》，其行为违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第83条的规定“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有《道路运输证》又无法当场提供其他有效证明的客运车辆可以予以暂扣，并出具《道路运输车辆暂扣凭证》。对暂扣车辆应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。四是被告适用法律法规错误，被告引用《道路旅客运输及客运站管理规定》，该规定系交通部发布的，是部门规章，而《广东省道路交通运输条例》是广东省人大常委会发布，属于地方法规，根据《立法法》的规定《广东省道路交通运输条例》效力要高于《道路旅客运输及客运站管理规定》。就客运车辆无运输证的行为，如果原告有错，那么被告运用处罚时，而应当优先适用《广东省道路交通运输条例》。五是宝威公司租车，作为员工上下班使用并不存在非法经营，更不存在赢利。被告将宝威公司租车运输上下班员工的行为强加给原告，让出租方承担实际用车人的责任，与客观事实明显不相符合。原告只是出租车辆，不承担运输责任。法律没有明文规定要求出租方为承租人承担无证运输证的责任。综上所述，被告的行政行为违反了多项法规的规定，其违法行政行为不应当作为执法的依据。所以应当予以撤销。请求依法判决：1、撤销被告作出的深交罚决第G0001277《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、扣押决定书；2、违法行为通知书；3、申诉书；4、听证会通知书；5、深交罚决第G0001277《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》；6、班车服务协议；7、事情经过以及身份证；8、事情经过；9、车辆行驶证和驾驶证。被告辩称，一、被告认定原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿。2015年6月12日8点10分，被告执法人员在深圳市光明大道，对车牌号为粤B×××××的中型客车进行检查。现场调查时乘客胡小姐称，她是宝威公司员工，调查当日早上7点18分左右从布吉东方半岛站坐上涉案车辆去公司上班，当天车上共有乘客7人，均为同事。该车是公司租来接送员工上下班的，不需要乘客(员工)支付费用，是公司福利，车主姓张，司机姓徐。从2015年元旦开始，一直都是这个司机开车。司机徐先生称，涉案车辆的车主为深圳市全顺意达汽车租赁有限公司(以下简称全顺公司)，其为全顺公司的员工，春节前后上班，已近3个月，月工资4000元左右。调查当天早上七点左右徐先生驾驶涉案车辆从布吉运送7名宝威公司的员工去上班，计划晚上5点左右回去。其称全顺公司为宝威公司提供员工上下班的接送服务，但不清楚费用情况。宝威公司行政人事部负责人胡小姐称，涉案车辆是从原告租来的，用于接送宝威公司员工上下班，使用的车辆不固定。司机姓徐，是原告提供的，司机的费用也由他们(原告)负责。宝威公司租用这台车的费用是每天680元，按天计算，按月结算，从2015年元旦开始租用，费用已经支付到4月份，5月份的正在走流程。原告法定代表人张先生接受调查时称，涉案车辆车主为全顺公司，我公司(原告)2015年2月份开始从全顺公司租赁涉案车辆，每月租金7000元，有租车协议。调查当日驾驶涉案车辆的司机叫徐小明，是我公司(原告)从第三方代驾公司请来的司机，有代驾合同，司机每月工资3500元，由我公司(原告)支付给代驾公司，再由代驾公司支付给司机，司机已经为我公司(原告)开车3个月左右。调查当日车上的乘客是宝威公司员工，该公司与我公司(原告)签订了《班车服务协议》，约定租用我公司(原告)车辆用来接送员工上下班。我公司(原告)与宝威公司自2015年元旦开始合作，每台车按每天680元计算租金，共出租了4台车。宝威公司已经支付了前3个月的费用。我公司(原告)没有取得道路客运经营许可，涉案车辆也没有取得道路运输证。执法人员调查时还发现，原告与宝威公司签订的《班车服务协议》上约定：“2.1乙方(原告)为甲方提供4部班车，在每个工作日按照甲方(宝威公司)规定的发车时间、行驶路线和停靠站点提供常规班车接送服务；3.1该价格涵盖了与班车服务相关的一切费用，包括但不限于班车驾驶员工资、燃油费、养路费、保险费及维修保养费等；4.6乙方(原告)应为每部班车配备一个驾驶员···；4.8乙方配备的班车驾驶员应为乙方公司雇员，乙方应负责其薪酬福利和培训并对其行为承担全部责任。”经执法人员现场查询，原告没有取得道路客运经营许可；涉案车辆粤B×××××没有道路运输证。以上事实，有司机询问笔录一份、乘客笔录一份，宝威公司行政人员笔录一份、原告法定代表人笔录一份，原告与宝威公司班车服务协议一份以及现场摄录的调查取证过程等予以证实。根据上述调查结果，被告执法人员认为，原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，违法事实清楚、证据确凿。二、被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。被告作为道路运输主管机关，根据依法调查的事实和证据认定原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项规定作出责令停止经营，并处5万元罚款的行政处罚决定，适用法律正确。三、被告对原告的行政处罚符合法定程序。被告执法人员在执法过程中，依照法定程序，向原告有关人员出示了合法执法证件，表明身份，调查收集证据，听取了原告相关人员的陈述和申辩，根据调查取证查明的事实及相关规定，初步认定原告存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，于2015年6月12日开具了深交违通第G0001326号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》并于6月15日直接送达原告，告知了拟作出的行政处罚种类、法律依据及其相关权利。2015年7月7日，根据原告申请，被告依法组织听证。2015年7月20日，被告依现场查明的事实、取得的证据以及听证结论依法作出深交罚决第G0001277《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》并直接送达原告。上述事实表明，被告行政处罚程序合法。四、原告的诉讼理由无事实和法律依据。(一)原告认为被告认定事实有误的理由不成立。根据被告调查，首先，乘客胡秀及宝威公司行政人事部负责人胡英均证实涉案车辆以及司机为原告所派，为宝威公司提供员工上下班班车运输服务；原告法定代表人张先生承认先是从全顺意达公司租赁车辆，再向第三方代驾公司租用司机，为宝威公司提供员工上下班接送班车服务，并收取费用，根据原告与宝威公司签订的《班车服务协议》该费用包含车辆租赁费、驾驶员工资等项。根据原国内贸易部《汽车租赁试点工作暂行管理办法》第三条：“本办法所称汽车租赁为实物租赁，是以取得汽车产品使用权为目的，由出租方提供租赁期内包括汽车功能、税费、保险、维修及配件等服务的租赁形式’’的规定，汽车租赁不包括驾驶服务，而涉案车辆与司机均为原告提供，司机费用也包括在《班车服务协议》之中。司机虽然属于第三方代驾公司，但司机费用由原告承担，而原告向宝威公司收取的费用是综合费用，司机系代原告履行合同义务。这些事实说明，原告不仅仅向宝威公司出租车辆，还安排司机提供劳务并收取费用，属于为宝威公司提供运输服务，确实从事了客运经营活动，其行为已经构成未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。原告关于其只是出租车辆，不承担运输责任的主张不能成立。(二)被告采取行政强制措施合法，不影响行政处罚效力。被告于2015年6月12日查处原告涉嫌违法车辆，依据补充调查取得的证据，认定原告存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，遂决定依法扣押原告涉案车辆，扣押时间自6月12日起算30日至7月10日止，执法人员开具深交扣第G000300号《深圳市交通运输委员会扣押决定书》并当场向原告司机送达，但原告司机拒签，上述事实由两名被告执法人员签字予以证明，符合法律规定。2015年6月15日，被告执法人员再次向原告法定代表人张建军现场送达了上述法律文书。被告行政强制措施程序正当合法，且与行政处罚属于不同的行政行为，不影响行政处罚的效力。综上所述，被告作为道路运输管理机关，认定原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政处罚程序合法，裁量适当，所作出的深交罚决第G0001277《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》合法有效。恳请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院于2015年10月12日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2015年6月12日8点许，被告执法人员在深圳市光明大道对车牌号为粤B×××××的中型客车进行检查。被告对司机徐小明、乘客胡秀等人进行了调查并制作笔录。胡秀在笔录中称，其是宝威公司员工，当日早上7点18分左右从布吉东方半岛站坐上涉案车辆去公司上班，车上共有乘客7人，均为同事；该车是公司租来接送员工上下班的，是公司福利，不需要员工支付费用，车主姓张，司机姓徐，司机不是宝威公司的员工；从2015年元旦开始，一直都是这个司机开车。司机徐小明称，涉案车辆的车主为深圳市全顺意达汽车租赁有限公司(以下简称全顺公司)，其为全顺公司的员工，已经工作2年了；其于调查当天早上七点左右驾驶涉案车辆从布吉运送7名宝威公司的员工去上班，计划晚上5点左右回去；其称全顺公司为宝威公司提供员工上下班的接送服务，但不清楚费用情况。被告随后前往宝威公司进行调查。宝威公司行政人事部负责人胡英称，涉案车辆是宝威公司从原告租来的，用于接送员工上下班，使用的车辆不固定；司机是由原告提供的，费用也由原告负责；租用车辆的费用按天计算，涉案车辆费用是每天680元，按月结算，从2015年元旦开始租用，费用已经支付到4月份，5月份的正在走流程。当日下午，原告法定代表人张建军前往被告处接受调查。其在笔录中陈述，涉案车辆车主为全顺公司，原告2015年2月份开始从全顺公司租赁涉案车辆，每月租金7000元，有租车协议；调查当日驾驶车辆的司机叫徐小明，是原告从第三方代驾公司请来的司机，双方签有代驾合同，司机每月工资3500元，由原告支付给代驾公司，再由代驾公司支付给司机，司机已经为原告开车3个月左右；当日车上的乘客是宝威公司员工，该公司与原告签订了《班车服务协议》，约定租用原告车辆用来接送员工上下班。原告与宝威公司自2015年元旦开始合作，每台车按每天680元计算租金，共出租了4台车。宝威公司已经支付了前3个月的费用。原告没有取得道路客运经营许可，涉案车辆也没有取得道路运输证。执法人员调取了原告与宝威公司签订的《班车服务协议》，该协议约定：“2.1乙方(原告)为甲方提供4部班车，在每个工作日按照甲方(宝威公司)规定的发车时间、行驶路线和停靠站点提供常规班车接送服务；3.1该价格涵盖了与班车服务相关的一切费用，包括但不限于班车驾驶员工资、燃油费、养路费、保险费及维修保养费等；4.6乙方(原告)应为每部班车配备一个驾驶员……；4.8乙方配备的班车驾驶员应为乙方公司雇员，乙方应负责其薪酬福利和培训并对其行为承担全部责任。”原告与全顺公司签订的《车辆租赁合同》约定原告向全顺公司租用粤B×××××号18座九龙中型客车，行程从布吉左庭右院-龙达高速-光明ABB（宝威公司）固定路线往返，租赁期为2015年2月1日至2016年1月31日，行程中的油费、路桥停车费由原告承担。原告与深圳市森舰汽车服务有限公司（以下简称森舰公司）签订的《车辆代驾合同》约定，原告向森舰公司租用B1以上驾驶证司机一名，租赁时间从2015年2月1日至2016年1月31日，司机代价服务费为3500元/月，司机信息为徐小明，驾驶证号码……。经查询，原告没有取得道路客运经营许可；涉案车辆粤B×××××没有道路运输证。被告于当日作出深交罚通第G0001326号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，称原告于2015年6月12日8时10分在光明大道未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，拟对原告作出责令停止经营并罚款5万元的处罚。原告拒签上述通知书，被告工作人员进行了注明。2015年7月7日，被告依原告申请举行了听证会，听取了原告的陈述和申辩。同月20日，被告作出深交罚决第G0001277《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，对其处以罚款五万元整。原告不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于被告作出行政处罚行为是否合法，是否应该撤销。《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定：“申请从事道路客运经营的，应当按照下列规定提出申请：(一)从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；……”，第八十四条规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万以上10万以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事任：(一)未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的；……”。本案中，根据询问笔录，执法录像等证据，足以证实原告租用粤B×××××号中型客车，向宝威公司提供运输服务；原告未取得道路客运经营许可，涉案车辆亦未取得道路运输证，原告的行为违反了上述规定。被告作出深交罚决第G0001277《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，对原告处以五万元罚款，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告称其仅系向宝威公司提供车辆，司机徐小明系原告向森舰公司租用，原告不构成营运行为。汽车租赁是以取得汽车产品使用权为目的，由出租方提供租赁期内包括汽车功能、税费、保险、维修及配件等服务的租赁形式，不包括驾驶服务。而根据《班车服务协议》可知，涉案车辆与司机均由原告向宝威公司提供，司机费用也包括在之中。《车辆代驾合同》亦可看出司机系由原告向第三方代价公司租用。原告向宝威公司出租车辆，还安排司机提供劳务并收取费用，属于为宝威公司提供运输服务，确实从事了客运经营活动，其行为已经构成未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。原告关于其仅是出租车辆，不承担运输责任的主张不能成立。原告称被告作出的行政处罚适用法律错误，应适用《广东省道路运输管理条例》。《广东省道路运输管理条例》于2014年5月1日废止，而现行有效的《广东省道路运输条例》中并未规定对未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的处罚情形，被告适用《道路旅客运输及客运站管理规定》进行处罚并无不妥，本院对原告的上述主张不予支持。综上，被告作出深交罚决第G0001277《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告请求撤销被告作出的上述处罚决定，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  戴自琳二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘 虹附相关法律法规：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。