江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第78号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚继扣。委托代理人周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。原审被告杜晓东。原审被告徐得国。委托代理人陈远福。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人姚继扣、原审被告杜晓东、徐得国机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年11月20日作出（2014）武山民初字第512号民事判决。保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12��立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审情况：姚继扣诉称，2013年4月4日11时15分左右，杜晓东驾驶自己所有的苏D×××××号轿车沿S232线由南向北行驶至横山桥S232线与山水路十字交叉路口处时，遇红色直行箭头灯亮时直行通过该路口，恰遇徐得国驾驶的正三轮摩托车（后座乘员：姚继扣）沿S232线由北向南行驶至该路口遇左转弯为绿色箭头时左转弯通过该路口时，两车避让不及，轿车前侧与摩托车右后侧发生相撞，致使姚继扣受伤，车辆受损，造成交通事故。该交通事故经交警认定，杜晓东应承担该事故的主要责任，徐得国应承担该事故的次要责任，姚继扣不承担该事故的责任。杜晓东所有的苏D×××××号轿车在保险公司投有保险，事发后姚继扣的损失，杜晓东、徐得国、保险公司未能全部承担。现姚继扣向法院起诉，要求杜晓东、徐得国、保险公司赔偿医疗费等共计191485.4元，并承担本案诉讼费用。保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险。本公司对姚继扣的伤残鉴定不予认可，并申请重新鉴定。对姚继扣主张的医疗费金额没有异议，要求扣除10%的非医保用药。姚继扣主张的误工费，本公司不予认可。姚继扣应当提交暂住证，认可按十级伤残计算残疾赔偿金。本公司不承担鉴定费和诉讼费。杜晓东的辩称意见与保险公司的意见一致。徐得国对姚继扣的主张没有意见。一审经审理查明，2013年4月4日11时15分许，杜晓东持证驾驶苏D×××××号轿车在横山桥S232线与山水路十字交叉路口处，与徐得国无证驾驶的无号牌三轮摩托车（乘员：张志贵、胡友胜、姚继扣、蒋玉好、张书苹）相撞，造成徐得国、张志贵、胡友胜、姚继扣、蒋玉好、张书苹受伤，两车受损的交通事故。该事故经常州市武进区公安局交通巡回警察大队认定：杜晓东承担事故的主要责任，徐得国承担事故的次要责任，其他人不承担事故责任。姚继扣受伤后即被送至中国人民解放军第一零二医院住院治疗。2014年7月23日，经姚继扣申请，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所对姚继扣的伤情进行鉴定。该鉴定所于2014年8月9日出具鉴定意见：姚继扣骨盆严重畸形愈合评定为九级伤残；其误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。姚继扣起诉至一审法院，要求赔偿各项损失共计191485.4元。一审另查明，苏D×××××号车辆在保险公司处投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期限均自2012年4月15日起至2013年4月14日止。事故发生后，杜晓东赔偿姚继扣医疗费8469.61元、护理费975元，另给付姚继扣7000元。保险公司就本起交通事��造成的损失，已在交强险范围内赔偿各伤者医疗费1万元，在商业险范围内赔偿各伤者32915.95元，均不包括姚继扣本次起诉主张的1189.8元医疗费和杜晓东赔偿姚继扣的医疗费8469.61元。一审再查明，姚继扣之母张友兰生于1940年12月15日，共生育三个子女，其中一子为精神病人。姚继扣的次子张飞翔生于1998年1月29日。以上事实有姚继扣提供的交通事故认定书、杜晓东的驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、户口簿、长丰县公安局庄墓派出所和长丰县庄墓镇人民政府的证明及双方当事人陈述等证据证实。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。姚继扣因交通事故受伤依法有权获得赔偿。因苏D×××××号车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。因徐得国承担事故次要责任，故对于姚继扣超出交强险部分的损失，徐得国应承担30%的赔偿责任。因杜晓东承担事故主要责任，也应承担相应的侵权责任。因在本起交通事故中，另有四人受伤，故在交强险的赔偿限额内预留5万元。关于姚继扣的伤残鉴定，保险公司虽辩称不予认可，但未在答辩期内提交申请鉴定人员出庭接受质询或要求重新鉴定的申请，且在庭审中也未提供证据证明其主张，故对保险公司的辩称意见，不予采信。对于姚继扣的合理损失，法院经核查确认如下：医疗费9659.41元、营养费1080元（12元／天×90天）、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费18800.88元（按2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资为标准计算，即38124元／年÷365天／年×180天）、残疾赔偿金137837.6元（含被扶养人生活费7685.6元）、精神损害抚慰金1万元、交通费300元，合计183455.89元，其中由保险公司在交强险范围内赔偿6万元，在商业第三者责任保险范围内赔偿85742.96元，由杜晓东赔偿676.17元，由徐得国赔偿37036.76元。因杜晓东已赔偿姚继扣16444.61元，故姚继扣还需返还杜晓东15768.44元，此款从保险公司赔偿给姚继扣的款项中扣除后，直接给付杜晓东。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十五日内赔偿姚继扣各项损失共计129974.52元，同期支付杜晓东15768.44元。二、徐得国于本判决生效之日起十五日内赔偿姚继扣37036.76元。三、驳回姚继扣的其他诉讼请求。如保险公司、杜晓东、徐得国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2065元、鉴定费2500元，合计4565元，由保险公司负担3196元，由徐得国负担1369元。上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院关于残疾赔偿金部分查明事实不清，适用法律错误。1、上诉人认为被上诉人姚继扣所受伤不应构成九级伤残，从上诉人查勘显示的三维照片来看，未见粉碎性骨折，鉴此，上���人申请对姚继扣伤情重新鉴定，请求贵院予以准许。2、上诉人认为一审法院计算被扶养人生活费依据错误。（1）、姚继扣没有提交其受伤影响劳动能力的鉴定证明，也没有提交其母亲作为被扶养人没有生活来源的证明；（2）、一审法院认定的张友兰有一子为精神病人依据不足，证明机构并非有权证明其精神状态的机构。请求二审法院依法驳回该部分诉请。二、上诉人认为一审法院关于误工费部分查明事实不清。一审中姚继扣提交的证明，称其停发全部工资，但根据其劳动合同，且根据法律规定，单位在员工病假期间不应停发其全部工资。上诉人认为该证明材料自相矛盾，应予重新认定。三、根据机动车保险条款的相关规定，发生交通事故后，交强险不负责赔偿和垫付产生的诉讼费及鉴定费用。故一审诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。为此提起上诉，请求对一��判决残疾赔偿金、误工费部分依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人姚继扣二审中未作书面答辩，口头答辩如下：一、关于残疾赔偿金部分，我方认为伤残鉴定是通过法院委托的，由有资质的鉴定机构进行的，其结论是具有权威性的，应当予以认可。二、关于被抚养人生活费，被抚养人是姚继扣的母亲，至伤残鉴定报告出具时间，其母亲为73周岁，可以认定为无劳动能力人，且通过村委证明可以证明其没有收入来源，也无退休待遇，应当享有被抚养人生活费。关于姚继扣兄弟姚继元有当地人民政府出具的证明，所以说一审法院认定的被抚养人生活费的计算是符合法律规定的。三、关于误工费用，有姚继扣在一审中提交的劳动合同及相关证明予以证明，虽然其月工资有6000元，但一审是按照江苏省建筑在岗职工标准计算误工费用，我方也予以认可。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告杜晓东在二审答辩期限内未作书面答辩，口头答辩如下：我同意保险公司的上诉意见。原审被告徐得国在二审答辩期限内未作书面答辩，口头答辩如下：对保险公司的上诉意见，我没有意见。二审中，各方当事人对一审判决确认的事实无异议，本院依法予以确认。二审中，杜晓东提出，姚继扣的医疗费，除了本案已经审理的9659.41元，还有53214.4元，保险公司承担了70%，并已经理赔给其，徐得国承担了15000元，杜晓东、徐得国对姚继扣的53214.4元医疗费已处理完毕达成一致意见。本院认为，一、关于上诉人保险公司认为一审法院对于残疾赔偿金部分查明事实不清，即被上诉人姚继扣所受伤不应构成九级、应对其伤情重新鉴定及计算被扶养人生活费依据错误，请求二审法院依法驳回该部分诉请的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。就本案而言，被上诉人姚继扣的伤残鉴定结论系由法院委托具有相应鉴定资质的无锡中诚司法鉴定所作出的，鉴定程序合法有效，所得出的鉴定结论具有较高的证明力，上诉人保险公司所谓从上诉人查勘显示的三维照片来看未见粉碎性骨折，系其单方观点，无其他相关证据佐证，故其关于重新鉴定的申请，因缺乏相应的事实依据，不予支持。至于被扶养人生活费的依据问题，一审中，被上诉人姚继扣已提供了其母张友兰生活所在地居民委员会及派出所出具的证明其家庭情况及生活状态的书证，一审法院采信了该证据，并根据张友兰的年龄、依照法律规定判决上诉人保险公司承担张友兰相应���生活费，并无不当，上诉人保险公司的该项上诉请求无理由。二、关于上诉人保险公司认为一审法院对于误工费部分查明事实不清，应予重新认定的问题。一审中，被上诉人姚继扣已提供了其与所在单位签订的劳动合同及其单位出具的姚继扣的月收入和发生交通事故后停发一切待遇的书证，但一审法院按同行业建筑业在岗职工平均工资计算了姚继扣的误工损失，该计算方法是恰当的。三、关于上诉人保险公司认为一审诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担的问题。根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。上诉人保险公司作为本案的当事人，一审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用并无不当。此外，鉴定费用属于被上诉人姚继扣为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费��，一审判决由上诉人保险公司承担亦无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍丽萍审 判 员  邵泽宇代理审判员  顾 佳二〇一五年三月六日书 记 员  房 敏