wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第975号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：王轶斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王轶斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告王轶斌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××36，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计12775.04元（其中本金9703.23元、利息2272.92元、滞纳金562.33元、其他费用236.56元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计12775.04元（其中本金9703.23元、利息2272.92元、滞纳金562.33元、其他费用236.56元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王轶斌未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2011年4月26日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起得利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××36，信用额度人民币10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9703.23元、利息2272.92元、滞纳金562.33元、其他费用236.56元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9703.23元、利息2272.92元、滞纳金562.33元、其他费用236.56元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王轶斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9703.23元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2272.92元、滞纳金562.33元、其他费用236.56元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9703.23元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元、公告费100元，均由被告王轶斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1630号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告叶宝乐，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶宝乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶宝乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26,425.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十月三十日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书���2015）东商初字第5858号原告：吕梅兰。被告：卢保红。被告：孙丽娟。本院在审理原告吕梅兰与被告卢保红、孙丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 晖二〇一五年十月二十八日代书记员  谭丽芳
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灯执字���586号申请执行人：赵玉芬被执行人：韩春木本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民初字第190号民事判决书赵玉芬申请执行韩春木物权保护纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人550元。因被执行人韩春木无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院（2015）灯民初字第190号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绍强审判员  刘永强审判员  杨 奕二〇一五年十月十九日书记员  ��勇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2660号上诉人（原审被告）：山西长供矿山电力工程有限公司，住所地山西省长治市高新开发区。法定代表人：宗文君。被上诉人（原审原告）：广东日昭新技术应用有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈妙娥，经理。委托代理人：左征人、刘玉翠，均系公司职员。上诉人山西长供矿山电力工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第1063号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：1、本案应适用民事诉讼地域管辖的基本原则“原告就被告”确定管辖，原审法院对本案无管辖权。2、合同实际履行地点在山西省长治市，将本案移送至山西省长治市郊区人民法院审理更为适宜。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送山西省长治市郊区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。上诉人、被上诉人签订的《绝缘铜管母线购销合同》第九条约定：��解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成时可向供当地仲裁委员会仲裁或人民法院诉讼。”上述纠纷解决方式实为双方约定既可以向供方当地仲裁委员会仲裁，也可以向供方当地人民法院诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，该纠纷解决方式中关于仲裁的约定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人均具有约束力。“供方”即被上诉人的住所地位于广州市白云区石井镇鸦岗新场新力工业区自编5号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定对上述诉讼管辖条款效力的认定有误，但处理结果正确，故本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予��纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
清远市清城区人民法院民 事 调 解 书(2015)清城法源民初字第280号原告：喻某，女，1977年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：王振国，广东明典律师事务所律师。被告：杨某1，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告喻某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告喻某诉称：原、被告之间婚前感情基础差，婚后因为争吵等原因致感情持续恶化，确实已经破裂。一、婚前感情基础薄弱。被告于2008年通过网络认识，××××年××月××日原、被告在清远清城区民政局登记结婚，在2008年至2012年4月份期间，原告在长沙市工作，被告在清远工作，两人之间距离较远，来往较少，了解有限，被告偶尔会在某些节假日来长沙和原告见面。二、婚后没有培养起良好的感情。原、被告沟通不够，双方性格差异较大，双方均认识到彼此很难再共同生活在一起。女儿的出生，使原本不和谐的原、被告关系更加紧张。××××年××月××日原告生育女儿杨某2，因为生的是女儿，被告显得非常不满，一岁之前基本不问不理，被告的态度严重伤害了原告的心，双方的心理芥蒂加深，被告脾气暴躁，使用家庭暴力，使原告不堪重负。因小事被告打了原告一个耳光，造成原告耳膜穿孔，听力严重下降，对原告身心造成了极坏的影响。原、被告曾协议离婚，为了女儿原告不得已和被告复婚，被告丝毫不珍惜本次复婚，双方依然争吵不断。2015年6月，原告又一次怀孕，但被告说些戳心的话，原告彻底心灰意冷，不得已作出终止妊娠的决定。三、双方感情确已破裂，被告索要5万元为作同意离婚的条件，没有法律依据。双方没有共同财产。请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系，判决双方离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、案件诉讼费由被负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告喻某与被告杨某1自愿离婚；二、婚生女儿杨某2(2013年1月24日出生)由被告杨某1携带抚养，抚养费由被告杨某1自行负担；三、被告杨某1补偿15000元给原告喻某，该款项于2015年10月16日付清；四、在不影响婚生女儿杨某2生活、学习的情况下，原告喻某对婚生女儿杨某2享有每月一次的探望权，被告杨某1对原告喻某行使探望权负有协助的义务。本案受理费150元，由原告喻某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  招跃温二〇一五年十月十七日书记员  毛敏灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37556号原告瞿荣华，男，1977年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘晖，男，1992年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。本院受理原告瞿荣华与被告潘晖民间借贷纠纷一案后，被告潘晖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告潘晖已长期离开户籍地上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室，经常居住地在江西省九江市，本案应由江西省九江市人民法院管辖，故要求本案移送至江西省九江市人民法院审理。经审查，本院认为，被告潘晖主张其经常居住地在江西省九江市，但未提供相应证据，故本院不予采信，被告潘晖提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告潘晖对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告潘晖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一五年十月三十日书记员  张 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第1369号原告上海泰优汇典当有限公司,住所地上海市闸北区洛川中路XXX号一层。法定代表人吴兵，该公司董事长。委托代理人杨爱萍,该公司员工。被告邹然，男，汉族，1982年1月2日出生。原告上海泰优汇典当有限公司诉被告邹然典当纠纷一案,本院于2015年7月30日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员陈慰苹独任审判，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨爱萍到庭参加诉讼。被告邹然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月11日，原告(作为甲方、出借人)与被告(作为乙方、借款人)签订了一份《机动车典当合同》，主要约定：“甲方向乙方提供借款，……本合同为双方于2015年5月11日所订《机动车典当最高额质押合同》之主合同，……甲方出借的借款本金(即当金)为：￥30,000(人民币叁万元整)；……当期：30天，自2015年5月11日至2015年6月9日。……借款期限届满5日内，乙方可要求延长借款期限(即续当)。如甲方同意，双方签署补充协议。甲方有权根据对乙方提供的借款担保物重新评估和乙方用款情况对典当相关事项做出调整。如甲方不同意续当，则乙方应在本合同规定的还款期限内向甲方付清借款本息及综合管理费。……通过汇款或转账支付的费用包括相关利息、综合费和停车费。……除支付相关综合费、利息和停车费外，乙方还可先办理续当，另支付相当于一定相关费用的保证金，甲方承诺乙方可在一个月内随时办理赎当或续当，综合费、利息和停车费都结算至乙方来办理续当或者赎当之日止。赎当即在本合同或补充协议约定期限内，乙方履行还款义务，向甲方付清借款本息、综合费等，赎当后甲方应向乙方移交当物。乙方如不在约定期限内赎当将丧失当物赎回权，甲方可按约处理当物。……乙方未在当期或者续当期内赎当，即为乙方违约，乙方须向甲方支付违约金，乙方已经知晓支付违约金并不保证乙方的赎当权；甲方为乙方提供5天还款宽限期。超过宽限期未赎当视为乙方放弃赎当，甲方可按约处理当物实现质权，所得款优先偿付交易税费、乙方所欠当金本息、综合费、违约金、滞纳金等。……乙方同意按当期内标准支付直至债务完全清偿期间的综合费、利息、违约金。……当物处理并不免除乙方还款义务，如甲方处理当物所得不能完全支付交易税费、当金本息、综合费、违约金等，乙方应支付差额。因乙方到期未续当或赎当，乙方在逾期5天之内及时续当、赎当，甲方不收取违约金；乙方逾期6至15天，乙方须按典当余额的0.01%乘以全部逾期天数支付逾期利息，乙方逾期15天以上，乙方须按典当余额的0.02%乘以全部逾期天数支付逾期利息。……本合同、补充协议及当票、续当凭证等均为双方合意的体现，双方均完全理解所有条款确切含义。……本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，经双方签章后即刻生效。……”原告与被告还于当天签订了《机动车典当借款最高额质押合同》，主要约定：“乙方(即被告)将名下机动车(含号牌/发动机号：苏GMXX**，以下合称质押物)质押给甲方(即原告)作为向甲方借款的担保。……乙方所担保的主债权为在人民币33,000元的最高余额内，自本合同签订日起至质押登记被撤销期间发生或多次发生的，依甲方与乙方签订的借款合同而享有的对乙方的债权，包括借款本息、综合费、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、拍卖费、律师费等，上述费用有约定的按约定，无约定依发票计算。……”同日，原告开具编号为XXXXXXXXXXX的当票一张，记载“当户邹然……当物名称别克凯越，规格和状况苏GMXX**……典当金额叁万元整……综合费用壹仟壹佰柒拾元整……实付金额贰万捌仟捌佰叁拾元整……典当期限由2015年5月11日起至2015年6月9日……”，被告对此予以签字确认，并在收取原告发放的当金后，书具《收款收据》一份，载明：“今收到上海泰优汇典当有限公司典当借款人民币叁万元整(30,000元)，双方点讫无误，立此收条为据。”上述当期届满后，被告仅付清了典当期间的费用，但未按约归还当金，亦未办理续当手续，原告多次催讨未果，遂诉至法院,请求：1、判令被告归还当金30,000元(人民币，下同)；2、判令被告支付违约金(以30,000元为基数，自2015年6月10日起按每日万分之二为标准计付至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》、《当票》、《收款收据》等证据材料为证，并表示暂不在本案中主张质押权。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明原告所述事实属实。本院认为,原、被告之间签订的《机动车典当借款合同》及《机动车典当借款最高额质押合同》系当事人自愿合意签订，且不违反法律法规的禁止性规定，本院确认合法有效。被告在原告依约交付当金后未按约归还，已违反合同约定，理应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹然于本判决生效之日起十日内向原告上海泰优汇典当有限公司归还当金30,000元；二、被告邹然于本判决生效之日起十日内向原告上海泰优汇典当有限公司偿付上述30,000元当金的违约金(自2015年6月10日起至实际清偿之日止,按每日万分之二的标准计付)。本案案件受理费减半收取为303.70元(原告已预缴),由被告邹然负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一五年十月三十日书记员  肖 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）界民���初字01891号原告：杨某某，女，1986年3月27日出生，汉族，安徽省界首市人。委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。被告：夏某某，男，1987年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人。本院在审理原告杨某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月13日向本院提起撤回对被告夏某某的起诉。本院认为：原告杨某某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告夏某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。代理审判员  王晴川二〇一五年十月十三日书 记 员  张冰冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1011号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：何杰亮，男，1990年9月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何杰亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告何杰亮经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××84，信用额度人民币6000元）共透支原告人民币本息等费用共计10011.7元（其中本金7875.74元、利息1597.32元、滞纳金459.74元、其他费用78.9元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10011.7元（其中本金7875.74元、利息1597.32元、滞纳金459.74元、其他费用78.9元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告何杰亮未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年1月11日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起得利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号51×××84，信用额度人民币6000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7875.74元、利息1597.32元、滞纳金459.74元、其他费用78.9元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7875.74元、利息1597.32元、滞纳金459.74元、其他费用78.9元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何杰亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金7875.74元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息1597.32元、滞纳金459.74元、其他费用78.9元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金7875.74元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费100元，均由被告何杰亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第979号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：杨贝，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨贝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告杨贝经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××66，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计10419.97元（其中本金7778.69元、利息2182.47元、滞纳金458.81元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10419.97元（其中本金7778.69元、利息2182.47元、滞纳金458.81元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨贝未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2009年12月20日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××66，信用额度人民币10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7778.69元、利息2182.47元、滞纳金458.81元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7778.69元、利息2182.47元、滞纳金458.81元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨贝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金7778.69元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2182.47元、滞纳金458.81元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金7778.69元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元、公告费100元，均由被告杨贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1124号原告上海现代科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙嘉德，该公司执行董事。被告上海山吉电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈斌。被告上海兄妹猫儿童用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈丽君，该公司总经理。委托代理人汪丽琴、王清坤，上海百悦律师事务所律师。本院在审理原告上海现代科技发展有限公司与被告上海山吉电子有限公司、被告上海兄妹猫儿童用品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海现代科技发展有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海现代科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审 判 长  王筑慧审 判 员  顾敏华人民陪审员  方慈方二〇一五年十月十六日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第6984号原告王俊，农民。委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告天津宝迪农业科技股份有限公司肉类加工分公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。负责人毕国详，董事长。委托代理人李岩，该公司员工。委托代理人岳文博，该公司员工。原告王俊与被告天津宝迪农业科技股份有限公司肉类加工分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系被告处的员工，双方于2010年7月建立劳动关系，原告先后在被告的保安部、市场部、综合部和监察部任职，工作期间主要负责对内部人员的违纪行为进行查处，离职前月工资为6500元。2015年2月，被告下发文件把原告的工资由6500元降至2000元，其余从原告查处的员工违纪中提成，并取消各项津贴，如果没有查处违纪就有2000元工资，原告与被告沟通无果，只能解除劳动关系，双方劳动关系的解除系被告单独降薪造成的，故被告应支付原告经济补偿和赔偿金。原告在被告工作期间，平均每天加班3小时以上，被告未支付原告任何加班费，为此向宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服提起诉讼要求：一、撤销宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的宝劳仲裁字（2015）第116号仲裁裁决书；二、被告给付原告自2010年7月至今拖欠原告的加班费130005元；三、被告给付原告经济补偿33000元；四；被告为原告补缴2010年7月至2011年2月份的社会保险；五、诉讼费由被告承担。原告就其主张提交证据如下：1、宝劳仲裁字（2015）第116号仲裁裁决书，证实双方之间的争议已经仲裁前置程序。2、原告与被告部门负责人薛小龙的电话录音1份，证实原告与被告解除劳动合同系被告单独降薪造成的。3、企管部薪酬机制1份，证实被告为原告降薪的事实。4、原告的社会保险清单，证实被告为原告交纳社会保险的事实。5、原告的住院病历1份，证实原告在解除劳动合同前住院治疗的事实。被告辩称，原告系主动提出辞职申请，故不同意支付经济补偿金；原告工作期间不存在加班的事实，故不同意支付加班费；不同意为原告补缴社会保险。被告就其主张提供证据如下：1、解除劳动合同协议书1份，证实2015年3月27日系原告提出解除劳动合同的。2、申请证人田××出庭作证，证实原告工作期间不需要打卡及加班的事实。经审理查明，原告于2010年7月进入被告处工作，先后在被告处及其关联公司的保安部、市场部、综合部和监察部任职。在监察部任职期间，原告主要负责对被告处工作人员的违纪行为进行查处。自原告入职被告处后，与被告及其关联公司签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2017年7月26日。2015年3月被告制定了企管体系薪酬机制，对原告的工资发放形式进行了调整，原告对工资调整机制不满，在与其部门负责人薛小龙沟通未果的情况下于2015年3月27日向被告提出辞职，双方劳动关系于2015年3月27日解除。2015年4月12日原告就双方之间的劳动争议向宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出宝劳仲裁字（2015）第116号裁决书,裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告在对调整工资发放形式不满的情况下向被告提出解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，双方劳动合同的解除系双方协商一致的结果，不符合法律规定的支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。对于加班费因原告未提供证据加以证实存在加班的事实且未提供证据证实上班需要打卡的事实，故本院不予支持。补缴社会保险因不属于法院受案范围，故本院不予审理。综上所述，依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王俊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张秀春二〇一五年十月二十八日书记员  孙 玲附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的‘（二）、用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）、用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）、用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）、用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）、依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）、法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3189号原告都江堰市再生资源有限公司，住所地：成都市。法定代表人汪广忠，该公司总经理。委托代理人龙会平，四川子归律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师（一般授权）。被告四川志达欣砼实业有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人张正力。原告都江堰市再生资源有限公司（以下简称再生公司）与被告四川志达欣砼实业有限公司（以下简称志达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判,于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告都江堰市再生资源有限公司委托代理人王利平到庭参加诉讼，被告志达公司经依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告再生公司诉称，2010年12月起，原告一直向被告提供粉煤灰。截止2015年7月22日双方对账结算，被告尚欠原告货款1543686元。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付货款1543686元，及逾期付款违约金（自2015年7月22日至判决生效日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告志达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2010年12月起，原告再生公司开始向被告志达公司供应粉煤灰，双方不定期结算付款。2015年7月22日，双方进行了对账，被告确认截止对账日欠货款1543686元。上述事实，有当事人陈述以及对账单、决算表、账户明细账、证明、营业执照等证据证实。本院认为，原告再生公司向被告志达公司供应粉煤灰，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同应为合法、有效，双方应严格履行各自义务。原告向被告供应了货物，被告应当及时付款，现原告请求被告支付货款，本院予以支持。对于逾期付款违约金，双方未约定付款期限，被告应当在合理期限付款，被告未及时付款应承担逾期付款利息，该利息从原告向本院主张之日起计算，即从2015年8月18日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下：被告四川志达欣砼实业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告都江堰市再生资源有限公司支付货款1543686元，并从2015年8月18日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止。本案减半收取案件受理费9346元、保全费5000元，由被告四川志达欣砼实业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一五年十月二十八日书记员  曾毓丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1018号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：倪伟，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告倪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告倪伟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××93，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计16664.79元（其中本金12560.81元、利息3543.11元、滞纳金560.87元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计16664.79元（其中本金12560.81元、利息3543.11元、滞纳金560.87元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告倪伟未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2010年10月15日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号51×××93，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金12560.81元、利息3543.11元、滞纳金560.87元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金12560.81元、利息3543.11元、滞纳金560.87元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金12560.81元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息3543.11元、滞纳金560.87元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金12560.81元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元、公告费100元，均由被告倪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1592号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：4民 事 裁 定 书（2015）临执字1592号申请执行人朱根海，农民。被执行人徐三成，农民。本院在执行朱根海申请执行徐三成买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临调确字第457号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王世平执行员 王 枫二〇一五年十月二十六日书记员 杨 哲
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00637号申请执行人赵厚田，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。被执行人岳新中，男，1961年9月4日出生，汉族，干部，大学文化，住商丘市睢阳区。本院在执行赵厚田申请执行岳新中民间借贷纠纷一案中查明被执行人岳新中无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00637号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 侯广超审判员 何瑞卿二〇一五年十月十四日书记员 乔玉龙
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��新民初字第0968号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告朱晓燕。本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告朱晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。审判员  王琍琍二〇一五年十月八日书记员  张 荷
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2015)玄执字第02155号本院在执行南京徐宁科技有限公司与南京云顺信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南京云顺信息技术有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京云顺信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十二日
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山新执字第17-1号申请执行人衡山县农村信用合作联社，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人沈雁平，男，汉族衡山县农村信用合作联社职工。委托代理人李慧龙，男，汉族，衡山县农村信用合作联社职工。被执行人王前进，男，汉族。被执行人曹素安，女，汉族，系被告王前进之妻。本院在执行申请执行人衡山县农村信用合作联社与被执行人王前进、曹素安金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）山新执字第17号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  旷曲宇二〇一五年十月十三日书记员  段 魏校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8666号原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人中尾一志。委托代理人吴云华，女。被告唐杰，男，1981年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张茜，女，1981年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告唐杰、张茜物业服务合同纠纷一案中，原告上海实红物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海实红物业管理有限公司负担。审 判 长  马爱军人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一五年十月十四日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1012号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：林惠群，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告林惠群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告林惠群经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号52×××87，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计10749.91元（其中本金7866.74元、利息2290.08元、滞纳金593.09元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10749.91元（其中本金7866.74元、利息2290.08元、滞纳金593.09元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林惠群未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年5月2日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号52×××87，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7866.74元、利息2290.08元、滞纳金593.09元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7866.74元、利息2290.08元、滞纳金593.09元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林惠群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金7866.74元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2290.08元、滞纳金593.09元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金7866.74元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元、公告费100元，均由被告林惠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一（民）初字第4910号原告上海海博出租汽车有限公司。法定代表人陆伟光。委托代理人刘海玟，公司员工。被告曹禹。被告中国平安财产保险股份有限公司���海分公司。负责人吴军。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。原告上海海博出租汽车有限公司诉被告曹禹、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海海博出租汽车有限公司之委托代理人刘海玟、被告曹禹、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海博出租汽车有限公司诉称，2013年10月26日，被告曹禹驾驶湘DHXX**车辆在本市西藏中路、北京东路，与原告驾驶员驾驶的沪FVXX**车辆发生交通事故，导致原告车内四名乘客林素华、邹礼安、张霞珠、邹宗正受伤。交警部门认定被告曹禹承担事故全部责任。因四名伤者已通过法院就赔偿和两被告达成调解赔偿协议，但未涉及事故中原告为四伤者垫付的医疗费，故起诉要求对原告垫付的林素华、邹礼安、张霞珠、邹宗正医疗费人民币42，160.70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告曹禹赔偿。被告曹禹辩称：原告所述属实，但被告购买商业保险时只收到保险单，没有相应的保险条款，保险公司也没有告知非医保范围的费用不属于商业险理赔范围，其未尽到相应的告知义务，现被告既已购买保险，且含不计免赔，故全部医疗费应由保险公司在保险限额内予以承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对交通事故的责任认定无异议，事故发生在保险期间内，因在上案调解时交强险限额已用完，同意在商业险限额内承担赔偿责任，医疗费金���没有异议，要求扣除非医保费用：林素华7，779.71元、邹礼安425.80元、张霞珠4，526.30元、邹宗正6，757.50元，因根据商业险保险条款的约定，非医保费用不符合国家基本医疗保险标准，被告不予赔偿，另外购药部分亦不予赔偿。经审理查明，2013年10月26日，被告曹禹驾驶牌号为湘DHXX**车辆在本市西藏中路、北京东路，与原告驾驶员驾驶的牌号为沪FVXX**出租车发生交通事故，导致原告车内四名乘客林素华、邹礼安、张霞珠、邹宗正均不同程度受伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告曹禹承担事故全部责任。为此四名乘客林素华、邹礼安、张霞珠、邹宗正向本院提起诉讼，要求两被告承担赔偿责任，后在本院主持下各方于2014年10月13日达成调解协议，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内承担全��赔偿责任，不足部分由被告曹禹承担，该调解协议内容未涉及原告为四伤者垫付的医疗费人民币42，160.70元。同时查明，事发时被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系涉案湘DHXX**机动车的交强险、商业险投保公司。交强险限额已用完，第三者责任商业险赔偿限额为1，000，000元，含不计免赔。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保单、医疗费单据、被告曹禹提供的民事调解书、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的保险条款及病历、庭审笔录佐证。本院认为，两被告虽已赔偿本次道路交通事故中四名伤者发生的损失，但未涉及原告垫付的医疗费人民币42，160.70元，由于事故车辆交强险限额已用完，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额内予以承担，医疗费，各方对于数额并无���议，主要争议在于非医保部分费用可否在商业险范围内赔付，本院认为在案无证据显示被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对于非医保部分费用不赔付的相关条款已作出明确说明或提示，未尽应有的说明义务，故对其不同意赔偿之辩解，本院不予采信，至于外购药系伤者治疗所用，综上，原告垫付的医疗费均应在商业险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海博出租汽车有限公司垫付的医疗费人民币42，160.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币427元，由被告曹禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇一五年十月九日书记员  徐晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法���第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人��损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第997号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：邓亚四，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告邓亚四信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告邓亚四经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××36，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计13105.81元（其中本金9683.85元、利息2853.89元、滞纳金568.07元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13105.81元（其中本金9683.85元、利息2853.89元、滞纳金568.07元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告邓亚四未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年6月14日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××36，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9683.85元、利息2853.89元、滞纳金568.07元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9683.85元、利息2853.89元、滞纳金568.07元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓亚四于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9683.85元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2853.89元、滞纳金568.07元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9683.85元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元、公告费100元，均由被告邓亚四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第874号上诉人（原审原告）林泽辉，男。委托代理人徐兴杏，海南中海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白甫，男。委托代理人伍锋，海南至睿律师事务所律师。委托代理人公正，海南至睿律师事务所律师。上诉人林泽辉因与被上诉人白甫买卖合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年至2012年3月，被告白甫因承建工程向原告林泽辉购买钢材，并于2012年3月20日进行了最后一次结算，被告向原告出具了一份《欠条》，说明被告白甫欠原告林泽辉人民币59000元，但未约定具体还款日期。2012年10月底，被告向原告偿还了人民币19000元，尚欠人民币40000元，至今未还。2012年12月6日，原告因向被告追讨剩余欠款，与被告发生了冲突，原告将被告的黑色丰田牌汉兰达越野车扣留，而后被告向保亭城镇派出所报案，经民警劝说，原告将车退还被告，但被告称放在车里的279000元被原告林泽辉盗走，保亭城镇派出所根据被告白甫的陈述以盗窃罪立案调查，并对相关人员进行了讯问，而该盗窃罪案至今未向原告、被告出具任何结案说明。原告于2015年4月向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告白甫向原告林泽辉支付货款40000元及利息（自2012年3月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类一年期的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告白甫承担。原审法院认为：本案的争议焦点是原告林泽辉对被告白甫的40000元债权是否已过诉讼时效。2012年3月20日，原告、被告之间签订的《欠条》并未规定具体还款日期，根据法律规定，原告林泽辉可以随时向被告白甫主张债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效司法解释》）第六条的规定，“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。2012年12月6日，原告明确要求被告立即支付剩余拖欠的40000元货款，而被告拒绝，诉讼时效从此时开始计算。而后，原、被告在原告向被告追讨债权时发生冲突，被告白甫认为原告侵犯其财产权利，因此向城镇派出所报案，派出所以盗窃罪立案调查。根据《诉讼时效司法解释》第十五条的规定，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。……刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”该案中，向公安机关报案的是涉案债权债务关系的义务人白甫，要求公安机关保护的民事权利也是被告白甫的财产权，不能推得原告林泽辉具有为请求保护其民事权利而向公安机关报案的意思表示，不应当作为原告林泽辉向公安机关对涉案债权的明确主张，因此涉案债权债务关系的诉讼时效并未因刑事立案乃至结案而发生中断。除此之外，原告无法提供证据证明其自2012年12月6日至起诉前曾再次向被告白甫主张过40000元债权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，综上所述，原告林泽辉对被告白甫涉案债权的诉讼时效期间已经过。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告林泽辉的诉讼请求。案件受理费人民币800元，由原告林泽辉负担。一审宣判后，林泽辉不服，向本院提起上诉称：一审判决认定2012年12月6日晚上10时林泽辉向白甫要求付款时，白甫拒绝，系认定事实错误，当时，白甫并不否认债务，也没有明确表示拒绝付款，只是要求林泽辉给予一定的宽限期。其次，一审判决未认定2012年12月6日之后林泽辉多次向白甫要求付清货款，属认定事实不清，保亭县公安派出所立案侦查的盗窃案未结案，林泽辉债权的诉讼时效仍在中断中，不能起算。诚实信用是民商法的基本原则，诉讼时效应作出有利于权利人的理解。为此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人白甫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。以上事实有双方当事人在一审中提供的证据和当事人的陈述为证，足资认定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人对被上诉人的40000元债权是否已过诉讼时效。上诉人向被上诉人供应钢材，结算后，被上诉人于2012年3月20日向上诉人出具了一份《欠条》，并未规定具体还款日期，依照法律规定，上诉人可以随时向被上诉人主张债权。2012年12月6日，上诉人明确要求被上诉人立即支付剩余拖欠的40000元货款，而被上诉人拒绝，诉讼时效从此时开始计算。之后，双方因该笔债权债务发生冲突，被上诉人认为上诉人在行使权利中侵犯其财产权利，因此向保亭县城镇派出所报案，公安派出所以盗窃罪立案调查。在该案中，向公安机关报案的是涉案债权债务关系的义务人白甫，要求公安机关保护的民事权利也是被上诉人的财产权，因此本案的债权债务关系的诉讼时效并未因该刑事立案乃至结案而发生中断。另外，上诉人无法提供证据证明其自2012年12月6日至一审起诉前曾再次向被上诉人主张过40000元债权，所以，上诉人对被上诉人的债权已超过诉讼时效，不受法律保护。为此，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费800元，全部由上诉人林泽辉负担。本判决为终审判决。审判长  梁振文审判员  黄声泽审判员  白玉琳二〇一五年十月八日书记员  洪学雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：梁振文撰稿：梁振文校对：洪学雪印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月19日印制（共印20份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1019号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：张加春，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告张加春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告张加春经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××60，信用额度人民币15000元）共透支原告人民币本息等费用共计15972.36元（其中本金12232.89元、利息2900.32元、滞纳金839.15元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计15972.36元（其中本金12232.89元、利息2900.32元、滞纳金839.15元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张加春未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2010年11月26日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，（卡号62×××60，信用额度人民币15000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金12232.89元、利息2900.32元、滞纳金839.15元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金12232.89元、利息2900.32元、滞纳金839.15元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张加春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金12232.89元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2900.32元、滞纳金839.15元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金12232.89元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元、公告费100元，均由被告张加春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1003号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：陈丽梅，女，1973年2月2日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈丽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告陈丽梅经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××08，信用额度人民币30000元）共透支原告人民币本��等费用共计51525.73元（其中本金39719.47元、利息9477.5元、滞纳金2328.76元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计51525.73元（其中本金39719.47元、利息9477.5元、滞纳金2328.76元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈丽梅未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2010年4月6日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡���请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号51×××08，信用额度人民币30000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金39719.47元、利息9477.5元、滞纳金2328.76元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金39719.47元、利息9477.5元、滞纳金2328.76元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金39719.47元及利息、滞��金（截止至2014年6月4日的利息9477.5元、滞纳金2328.76元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金39719.47元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元、公告费100元，均由被告陈丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第817号之一被执行人：刘飞熊，男，住阳春市。本院执行被执行人刘飞熊罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第817号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘飞熊应缴纳罚金3000元，但其没有履行。本院于2015年5月6日立案执行。本案在执行过程中，于2015年5月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第817号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十月二十三日书记员  张容光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1001号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：周成光，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告周成光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告周成光经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××40，信用额度人民币8000元）共透支原告人民币本息等费用共计10031.55元（其中本金7825.41元、利息1745.37元、滞纳金460.77元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10031.55元（其中本金7825.41元、利息1745.37元、滞纳金460.77元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周成光未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年8月，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号51×××40，信用额度人民币8000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7825.41元、利息1745.37元、滞纳金460.77元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7825.41元、利息1745.37元、滞纳金460.77元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周成光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金7825.41元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息1745.37元、滞纳金460.77元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金7825.41元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费100元，均由被告周成光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1014号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：黄波，男，1960年12月24日出生，壮族，住广西宁明县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告黄波经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××10，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计13334.38元（其中本金9977.8元、利息2779.57元、滞纳金577.01元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13334.38元（其中本金9977.8元、利息2779.57元、滞纳金577.01元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄波未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年3月23日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号51×××10，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9977.8元、利息2779.57元、滞纳金577.01元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9977.8元、利息2779.57元、滞纳金577.01元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9977.8元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2779.57元、滞纳金577.01元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9977.8元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元、公告费100元，均由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第741号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李双明，系该公司职员。被告：何锦霞。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告何锦霞供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年十月二十一日书 记 员  周雪峰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长���民初字第05053号原告张培成，男，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人李群，重庆大工律师事务所律师。被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路107号三楼，组织机构代码20339920-X。法定代表人范国兴，该公司董事长。委托代理人佘义平，男，1963年5月20日出生，汉族，该公司董事，住重庆市长寿区。第三人孙世霞，女，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张培成与被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称众悦公司）、第三人孙世霞股东名册记载纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘安屏担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培成的委托代理人李群，被告众悦公司的委托代理人佘义平到庭参加诉讼。第三人孙世霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张培成诉称，2010年12月30日，原告与第三人孙世霞（被告公司注册股东）协商一致，经被告股东会批准，使用被告提供的格式合同，签订《长寿区众悦客运出租有限公司股份转让协议》，约定由第三人将其持有的被告公司的股份含渝BH55**运营车经营所有权以68.20万元的价格转让给原告，协议还约定了转让手续费、车辆保证金以及运营车辆债权债务的承担方式。协议经双方签订生效后，原告向第三人支付了全部转让费用，被告公司也收回并注销了第三人持有的股权证，向原告重新签发了股权证，原告成为公司股东后，一直按照公司章程和股权证的规定履行股东义务、享有股东权利。但被告拒���履行办理股权工商变更登记之义务。现请求判令被告履行股东工商变更登记手续，将原工商登记《股东（发起人）名录表》中注册确认的股东孙世霞变更为张培成。被告众悦公司辩称，我司于2005年7月工商登记注册股东有48名，张培成受让的是我公司原注册股东孙世霞的股份，双方2010年12月30日签订转让协议并提交我公司存档，我公司收回并注消孙世霞持有的股权证，向原告重新签发了股权证，答辩人已经将原告记载为股东。原告按照公司章程、公司管理章程和股权证的规定行使股东权利、履行股东义务，按时向公司交纳管理费和车辆抗风险金。《公司经营管理章程》第十七条规定，转让出资条件：股东之间和股东以外的人需要转让出资的，必须转让其全部出资。全部出资包括购买公司经营的出资额、车辆和车辆每月交纳的抗风险金。答辩人按照公司内部规定对原告签发了股权证，承认原告的股东地位，愿意按照法院裁决履行相应的法律义务。第三人孙世霞未答辩。经审理查明，被告众悦公司于2004年6月由张某科、张某礼出资成立。2005年8月，由全额出资购买车辆和缴纳国家各项税费的客运出租车经营者，包括64辆羚羊出租车和20辆长安出租车以及11辆班线客运车共95个股东，各出资22000元向张某科、张某礼购买原众悦公司的全部股份，获得公司经营所有权，并以各自所有的车辆作为股份，取消原挂靠经营模式，重新组建被告众悦公司，公司性质为有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东由50人以下出资设立，众悦公司便随意选择了其中的48名股东向重庆市工商行政管理局长寿区分局（以下简称工商局）申请股东登记，工商局便将48名股东登记在册。第三人孙世霞���登记在册的48名股东之一，其所有的车辆为渝BH55**号出租车。2010年12月30日，孙世霞（转让方）与原告张培成（受让方）签订《股份转让协议》，载明：经双方协商，并经公司股东会批准，就长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称公司），股份转让事宜达成如下协议：一、转让方将其在公司／%的股份依法转让给受让方；二、受让方同意接受该转让的股份；三、转让方转让的股份，含渝BH55**营运车经营所有权；四、转让股份和车辆价格共计人民币68.20万元，受让方在本协议签订之日起当日内以现金方式（或其它形式）支付给转让方；五、转让手续费由受让方支付，其它安全保证金由受让方支付；六、渝BH55**车在2010年12月30日14时以前的一切债权、债务、交通违章、事故等由转让方承担，之后的一切债权债务由受让方承担；七、本协议签订后，公司在规��的时间内向工商机关申请变更登记、自核准登记之日起，公司向受让方签发《出资证明书》和车辆确认书，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任；八、本协议一式肆份，经双方签字（或盖章）后生效。孙世霞和张培成分别在转让方和受让方签名捺印。合同签订后，原告向孙世霞支付了68.20万元，众悦公司于2011年12月19日向原告颁发了众悦公司的股权证，但至今未到工商登记机关变更股东登记。上述事实，有当事人的陈述、股东登记名册、《股份转让协议》、股权证等证据证实，本院予以确认。本院认为，第三人孙世霞与其他94名股东为了经营自己所有的出租车或客运车所需，而分别出资22000元向张某科、张某礼购买众悦公司的全部股份，取得众悦公司的经营所有权，因而成为被告众悦公司的股东，且���工商局登记在册的股东之一。孙世霞在经营渝BH55**营运车过程中，与原告张培成签订《股份转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，且双方已按照该协议实际履行，本院予以确认。但该协议明确约定转让方转让的股份包含渝BH55**营运车经营所有权，且约定转让股份和车辆价格共计68.20万元，因此孙世霞转让给张培成的不仅有营运车经营所有权，还应包含其在众悦公司作为股东的一切权利，即第三人已将其在众悦公司享有的股权依法转让给了原告。原告经受让取得众悦公司的股东资格后，被告理应依法向原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理工商变更登记，被告至今未履行该义务，损害了原告的股东权益，故原告请求其履行股东工商变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和��公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于本判决生效后十日内将原股东孙世霞变更为原告张培成，并办理工商登记。案件受理费80元（原告已缴纳），由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告张培成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上��期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘安屏代理审判员  杨春秀人民陪审员  罗瑶星二〇一五年十月三十日书 记 员  郭婉琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武经开执字第00548号申请执行人：武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司，住所地武汉市青山区厂前街青王路10号。法定代表人：张汉高，该公司总经理。被执行人：武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人：黄雍，该公司董事长。武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0001349号调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武桥重工集团股份有限公司银行存款人民币243,500元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓凌二〇一五年十月二十二日书记员  阮 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1013号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：刘平，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西兴安县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告刘平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××35，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计11857.09元（其中本金8998.08元、利息2330.88元、滞纳金528.13元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计11857.09元（其中本金8998.08元、利息2330.88元、滞纳金528.13元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘平未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2010年3月23日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号51×××35，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8998.08元、利息2330.88元、滞纳金528.13元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8998.08元、利息2330.88元、滞纳金528.13元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8998.08元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2330.88元、滞纳金528.13元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8998.08元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、公告费100元，均由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠