黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鸡民初字第49号 原告刘风琴，女，1953年11月2日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托代理人高术，黑龙江天正律师事务所律师。 被告刘玉民，男，1952年8月23日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡西市。 委托代理人张旭涛，鸡西市法律服务所法律工作者。 被告刘鹏辉，男，1958年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被告孙秀荣，女，1958年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告刘风琴与被告刘玉民、刘鹏辉、孙秀荣案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘风琴及其委托代理人高术，被告刘玉民及其委托代理人张旭涛到庭参加了诉讼，被告刘鹏辉、孙秀荣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘风琴诉称：2007年10月19日，哈尔滨无线电八厂有限责任公司（以下简称无线电八厂）将包括哈尔滨市经纬街34号2、3层（以下简称诉争房屋）在内的五项房产以450万元的价格出售给被告刘鹏辉。2009年11月9日，原告刘风琴与被告刘鹏辉就经纬街34号全部房产签订房屋改造项目协议，因未达到改造条件，刘风琴投资的800万元转为刘鹏辉借款。2012年1月5日，刘鹏辉与刘风琴协议约定以经纬街34号全部房产抵充刘鹏辉债务。刘风琴实际接收房屋并对外出租，现房屋虽登记在无线电八厂名下，但已实际转让给刘风琴，刘风琴是诉争房屋的所有权人。故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。2、确认诉争房屋为原告所有。3、由三被告承担本案诉讼费用。 被告刘玉民辩称：无线电八厂在出卖房屋后无权追认诉争房屋的买受人归属。（2015）鸡商初字第25号裁定查封诉争房屋是在无线电八厂的配合下进行的，无线电八厂对查封事实知情，刘风琴提交的无线电八厂的证明既无刘鹏辉书面授权又无其本人签字认可，故不具有真实性。刘鹏辉在执行笔录中明确诉争房屋的第二层由其本人出借给黄德文用于茶楼经营，第三层系出租给刘风琴使用。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，刘鹏辉是诉争房屋的所有权人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘鹏辉、孙秀荣未答辩。 庭审中，原告刘风琴提交如下证据： 证据一、1、无线电八厂股东会纪要一份；2、2009年10月20日无线电八厂经纬街34号售房明细表一份；3、房屋买卖合同一份；4、收据存根五张；5、2013年4月1日无线电八厂收房款证明一份。意在证明无线电八厂将包括诉争房屋在内的五项房产以450万元的价格出售给被告刘鹏辉，刘鹏辉交纳了全部购房款。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性及证明目的均无异议，该证据能够证明刘鹏辉是诉争房屋的所有权人。 证据二、1、经纬街34号改造项目协议一份；2、改造项目资金明细表一份。意在证明原告与被告刘鹏辉于2009年11月9日签订经纬街34号改造项目协议，约定双方合作开发，原告已投资800万元。若2011年12月31日前未能达到改造条件，原告的投资款转为刘鹏辉借款，刘鹏辉需向原告还款1280万元。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。刘鹏辉未出庭无法核实真实性，且该证据与本案无关。 证据三、刘风琴与刘鹏辉解决债务协议一份。意在证明因经纬街34号未能达到改造条件，原告投资款转为刘鹏辉借款。双方于2012年1月5日签订协议，约定刘鹏辉以其经纬街34号全部房产抵充原告债务，并由刘鹏辉负责办理房屋过户手续。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据不能证明被告刘鹏辉已将本案争议房产转让给原告的事实。 证据四、1、房地产买卖合同一份；2、房屋所有权变更登记申请书一份；3、2013年5月16日无线电八厂证明一份。意在证明无线电八厂同意刘鹏辉将经纬街34号3栋1-2层房屋转让给原告并追认原告已于2007年以767601元的价格购买该房屋。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。该证据与本案无关，证据内容与原告提供的证据1-5不符，且证据中无刘鹏辉本人签字，能够证明无线电八厂与原告存在恶意逃税的违法行为，证据不具有合法性。 证据五、经纬街34号房屋所有权证一份。意在证明原告已购买诉争房屋，产权登记在无线电八厂名下，共有人迟某拥有1层、4层房屋的所有权。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。诉争房屋系迟某与无线电八厂共有，原告不享有房屋所有权。 证据六、2013年5月16日无线电八厂证明一份。意在证明无线电八厂追认原告于2007年购买诉争房屋，总价款1916784元已付清。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。证据内容与原告提供的证据1-5、8相矛盾，证据中无刘鹏辉本人签字，不具有真实性。 证据七、地下室漏水情况说明一份。意在证明诉争房屋已经交付给原告的事实。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性无法确定，不发表质证意见，对证明目的有异议。该证据与本案无关，能够证明原告非诉争房屋所有权人。 证据八、2014年12月31日刘鹏辉承诺书一份，意在证明刘鹏辉已将在无线电八厂的全部房产交付原告投资改造，任何纠纷均与原告及诉争房屋无关。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。刘鹏辉未出庭无法核实其真实性，该证据形成于法院查封之后，是刘鹏辉对原告的单方承诺，不具有证明力。 证据九、1、2013年5月16日无线电八厂证明一份；2、道里区经纬街34号负一层、2栋1-3层房屋所有权证各一份。意在证明无线电八厂追认原告已于2007年购买经纬街34号负一层地下室并配合原告办理房产更名手续。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据与本案无关，证据内容与原告提供的证据1-5不符，且证据中无刘鹏辉本人签字，能够证明无线电八厂与原告存在恶意逃税的违法行为，证据不具有合法性。 证据十、2013年7月3日房屋安全鉴定报告一份。意在证明原告实际占有经纬街34号全部房产并投入了大量的整改资金。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明原告对诉争房屋实际投入整改资金的数额。 证据十一、证人李某出庭作证。意在证明原告为诉争房屋的所有权人。 原告刘风琴对证人李某出庭作证无异议。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。证人与原告存在利害关系，其证言内容不真实，不应采信。 证据十二、证人刘某1出庭作证。意在证明刘某1于2012年从原告处承租诉争房屋的第三层用于经营冰城快捷宾馆。 原告刘风琴对证人刘某1出庭作证无异议。 被告刘玉民质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。证人与原告存在利害关系，无法证明原告是诉争房屋的所有权人，其证言不应采信。 庭审中，被告刘玉民提交如下证据： 证据一、1、2007年10月9日房屋买卖合同一份；2、2009年6月3日补充协议书一份；3、收据存根5张；4、2013年4月1日证明一份；5、诉争房屋所有权证书一份。意在证明刘鹏辉系诉争房屋的买受人，并已全额交付购房款。 原告刘风琴质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，刘鹏辉与原告达成债务协议后，原告系诉争房屋的买受人。 证据二、1、[2014]鸡商初字第25号民事裁定一份；2、[2014]鸡商初字第25号协助执行通知书（回执）一份。意在证明无线电八厂对查封事宜知情，鸡西市中级人民法院查封诉争房屋符合法律规定。 原告刘风琴质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。裁定作出时原告不知情，该证据也无法证明无线电八厂对查封事实知情。 证据三、[2014]鸡商初字第25号民事判决。意在证明刘鹏辉依法应承担给付刘玉民借款及利息的义务。 原告刘风琴质证意见，该证据与原告无关，不发表质证意见。 证据四、[2014]鸡中法执字第63-2号、第63-3号执行裁定、第63-4号恢复执行通知书。意在证明鸡西市中级人民法院依法执行诉争房屋，符合法律规定。 原告刘风琴质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，执行裁定未征得原告意见，侵犯了原告的合法权益。 证据五、2015年4月23日执行笔录一份。意在证明：刘鹏辉是诉争房屋的所有权人，且刘鹏辉同意执行该房屋。 原告刘风琴质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。刘鹏辉陈述虚假，原告是房屋所有权人。 证据六、1、电话录音光碟及录音笔录各一份；2、证人刘某2出庭作证。意在证明刘鹏辉是诉争房屋的所有权人，刘鹏辉与本案原告根本没有转让该房屋的事实，本案原告只是租赁使用该房屋。 原告刘风琴质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。原告在录音中的陈述内容不真实，证人与刘风琴、刘玉民及刘鹏辉均有利害关系，证言不应采信。 被告刘玉民对录音光碟、录音笔录及证人刘某2出庭作证均无异议。 被告刘鹏辉、孙秀荣既未到庭对原告刘风琴、被告刘玉民提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院经庭审质证，庭后审查核实，认证如下：对原告提交的证据一，被告刘玉民对证据的真实性及证明目的均无异议，被告刘鹏辉、孙秀荣未出庭，视为其对质证权利的放弃（以下证据均同此情况），且该证据能够证明原告的待证事实，故本院对证据一的真实性及证明目的均予确认。对原告提交的证据二、三，被告刘玉民虽对证据的真实性有异议，但未能提供反证证明其异议理由成立，且原告能够提供证据原件供本庭核对，故本院对证据的真实性予以确认，被告刘玉民对证明目的有异议，但该证据能够反映原告与被告刘鹏辉就经纬街34号房产达成项目改造协议，刘鹏辉以34号房产抵充原告欠款的事实，故本院对该事实予以确认。对原告提交的证据五，被告刘玉民对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，被告刘玉民对证明目的有异议，但该证据能够反映诉争房屋现登记在无线电八厂名下，迟某为房屋共有权人的事实，故本院对该事实予以确认。对原告提交的证据六，被告刘玉民对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据性质属于证人证言，证据中无被告刘鹏辉签字，且无线电八厂对刘风琴的追认系规避法律的逃税行为，故本院对该证据不予确认。对原告提交的证据八，被告刘玉民对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据是刘鹏辉单方承诺，且其本人未到庭说明情况，无法与其他证据形成证据链条，故本院对该证据不予确认。对原告提交的证据十，被告刘玉民对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，被告刘玉民对证明目的有异议，且异议理由成立，故本院对证明目的不予确认。对原告提交的证据十一，被告刘玉民对证据的真实性及证明目的均有异议，证人与原告有利害关系，其证言内容无法证明诉争房屋的所有权归属，故本院对该证据不予确认。对原告提交的证据十二，被告刘玉民虽对证据的真实性及证明目的均有异议，但该证据能够证明刘某1系从原告处承租房屋的事实，故本院对该事实予以确认。对原告提交的证据四、七、九，因该证据与本案争议焦点无关，故本院对此不予认证。 对被告刘玉民提交的证据一、二、四，原告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，原告对证明目的有异议，但未向本院提交反证证明其异议理由成立，故本院对证明目的予以确认。对被告刘玉民提交的证据三，因该证据与本案争议焦点无关，故本院对该证据不予认证。对被告刘玉民提交的证据五、六，原告虽对证据的真实性有异议，但未向本院提交反证证明其异议理由成立，故本院对证据的真实性予以确认，原告对证明目的有异议，因物权变动以登记为生效要件，该证据无法证明被告刘玉民的待证事实，故本院对证明目的不予确认。 依据以上已确认的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案案件事实如下：2007年7月27日，无线电八厂召开股东大会。会议决定无线电八厂将经纬街34号全部房产（地下室731.48平方米、3栋1-2层451.58平方米、2-3层798.66平方米、2栋1-3层187.25平方米及夹空楼）以450万元的价格对外出售。2007年10月19日，无线电八厂与被告刘鹏辉签订房屋买卖合同，约定刘鹏辉以450万元的价格购买上述房产，并于12月末前结清房款，无线电八厂协助刘鹏辉办理产权过户手续。合同签订当日，刘鹏辉向无线电八厂给付购房款245万元。2009年6月3日，无线电八厂与刘鹏辉签订补充协议书，约定因房屋未办理产权过户，无线电八厂同意刘鹏辉使用二、三楼（诉争房屋），前6个月为无偿使用，如6个月后无法办理过户手续，双方各享受50%市价房租。无线电八厂将过户手续办理齐全，刘鹏辉将余款一次性付清。如无法一次性付清房屋余款，终止协议。协议签订后，刘鹏辉分四次向无线电八厂共支付房款205万元（2009年10月16日90万元、2009年10月28日4万元、2010年11月22日80万元、2011年5月22日31万元），无线电八厂为刘鹏辉出具共收到房款450万元的证明。2009年7月，刘鹏辉将诉争房屋的第二层出借给黄德文用于茶楼经营至今，第三层交由原告刘风琴使用，刘风琴于2012年7月30日将其出租给刘某1用于经营哈尔滨冰城快捷宾馆并收取租金。上述房产（含诉争房屋）均未办理过户登记。 2009年11月9日，被告刘鹏辉（甲方）与原告刘风琴（乙方）签订关于经纬街34号无线电八厂改造项目协议，约定甲乙双方合作、投资哈尔滨市经纬街34号项目（除刘鹏辉购买的含诉争房屋在内的五项房产外，另包括迟某的房屋及两层集体房），截至2009年11月9日乙方应到位的800万元均已到位，甲方按项目比例分配为60%，乙方按项目比例分配为40%。甲方于2011年12月31日前办理好无线电八厂改造前相关一切手续，同时将经纬街34号房产1楼、4楼（房屋所有权人为迟某）过户给乙方并完成集体房产的收购过户手续。如2011年12月31日前不能达到改造条件，甲方必须于10日内一次性偿还乙方1280万元，乙方配合甲方按甲方要求把房产证重新过户，所需过户费用双方按比例承担。在未改造前经纬街34号三楼、四楼归乙方使用，其余房产办理出租事宜，出租比例按比例分成。2012年1月5日，刘鹏辉（甲方）与刘风琴（乙方）签订解决债务协议，约定因未达到改造条件，乙方投资款转为甲方借款，甲方应一次性偿还乙方1280万元，甲方自2009年11月9日至2011年7月31日多次向乙方借款本息合计770.5万元，上述款项合计20505000元。甲方同意将房产（地下室731.48平方米、小三楼187.25平方米、附属小二楼411平方米、后二楼451.58平方米、前二三楼798.66平方米、四层夹空楼171.36平方米）作价20800150元偿还债务，欠款差额295150元。房屋过户手续由甲方办理，关于变电所大门洞上面小屋、锅炉房等归属问题待房屋过户手续全部办理完成再另行作价处理，多退少补。协议下方刘鹏辉、刘风琴签名。 2013年5月16日，无线电八厂出具证明，追认刘风琴于2007年购买诉争房屋并交纳房款。2013年7月5日，刘风琴将哈尔滨市经纬街34号-1层及34号2栋1-3层两户房产登记在自己名下。 2014年4月23日，刘玉民诉刘鹏辉、孙秀荣、李连韬民间借贷纠纷一案中，刘玉民申请诉讼财产保全，本院依法作出（2014）鸡商初字第25号民事裁定，查封刘鹏辉购买的、坐落于哈尔滨市经纬街34号房屋（房产证号为哈里00005606号）的第XXXX、3层。2014年6月20日本院作出（2014）鸡商初字第25号民事判决，判令刘鹏辉、孙秀荣于判决生效之日起十日内共同偿还刘玉民借款本金276.25万元及利息。2014年9月22日刘玉民向本院申请执行。2014年9月25日本院向刘鹏辉、孙秀荣发出执行通知书。2015年1月21日，本院委托鸡西誉兴房地产估价有限公司对诉争房屋进行价格评估。2015年3月10日本院作出（2014）鸡中法执字第63-2号执行裁定，拍卖经纬街34号房屋2、3层。2015年3月11日，刘玉民与刘鹏辉达成和解，本院裁定中止执行。因刘鹏辉未履行和解协议，本院于2015年6月10日恢复执行。2015年7月6日委托鸡西誉兴房地产估价有限公司对诉争房屋进行第一次拍卖、流拍。2015年7月5日，刘风琴向本院提起案外人执行异议，要求中止执行。 另查，涉案诉争房屋的产权证号为哈尔滨市房地产管理局颁发的哈里房共字XXXX号。该房屋共4层，所有权证记载：房屋共有人无线电八厂，所有权持证人迟某，房屋所有权证号哈房权证里字第XXXX号，房屋坐落道里区经纬街34号，房屋建筑面积1597.32平方米，共有权人份额798.66平方米。 本院认为，本案的争议焦点是哈尔滨市经纬街34号2、3层房屋是否为刘风琴所有。 案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，这不仅要对当事人是否对执行标的物享有实体权利进行判断，还要对其实体权利是否足以阻止对执行标的物的强制执行进行判断。本案中，刘鹏辉与无线电八厂签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。合同签订后，无线电八厂依约将房产交予刘鹏辉，刘鹏辉亦支付了全部价款并实际占有，但基于法律行为的不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记作为物权变动的生效要件，诉争房屋因系与他人共有不能办理单独产权证照，但刘鹏辉在能够办理共同证照的情况下未申请办理，存在过错，故未取得诉争房屋所有权。2012年1月5日刘鹏辉以其购买的房产抵充刘风琴欠款并签订解决债务协议，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人均应按协议约定全面履行义务。自2009年7月起，诉争房屋的第二层一直由刘鹏辉占有并出借给黄德文用于茶楼经营至今，第三层由刘风琴占有并对外出租，刘风琴并非实际占有全部诉争房屋。关于解决债务协议中的295150元欠款差额也未进行进一步处理，刘风琴主张欠款差额已经实际抵顶变电所大门洞上面小屋及锅炉房，但未向本院提供证据予以证明。现诉争房屋仍登记在无线电八厂名下，刘风琴对于未办理过户登记手续存在过错，其对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘风琴的诉讼请求。 案件受理费28900元，由原告刘风琴负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长 冯莹 代理审判员徐媛凤 人民陪审员齐伟光 二〇一五年十月十四日 书记员 都                  晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。