wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第560号原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市。法定代表人杨红，总经理。委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。被告薛晓靖，男，1980年12月6日出生，汉族，教员，住浦城县。本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告薛晓靖物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司承担。审判员  陆进仁二〇一五年三月十三日书记员  张丽丽附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行终字第20号上诉人（原审原告）绍兴县清雅线业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清纺织服装产业集聚区群贤西路1926号。法定代表人余仁菊。委托代理人薛国民。委托代理人陆群。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。法定代表人王秋珍。委托代理人俞锡锋。委托代理人朱磊。原审第三人袁龙方。上诉人绍兴县清雅线业有限公司因诉被上诉人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服诸暨市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）绍诸行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人绍兴县清雅线业有限公司的委托代理人陆群，被上诉人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局的委托代理人俞锡锋、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：绍兴县清雅线业有限公司成立于2010年12月13日，系由自然人边拥军、洪瑛投资设立，至2011年5月31日企业年检时，边拥军投资比例为43.3333%。第三人袁龙方自2011年2月20日至2011年5月21日与原告存在劳动关系，系该公司机修工。2011年5月21日晚8时左右，袁龙方在工作时不慎被机器夹伤手指，后由边拥军将其送至医院，并支付了医疗费。经绍兴县中医院、浙江省人民医院等治疗，被诊断为左示指重度挤压伤，中节指骨粉碎性骨折，伸肌腱断裂。2012年5月18日，袁龙方向被告柯桥区人社局提出工伤认定申请，经通知补正工伤认定材料后，被告于2012年8月12日受理该工伤认定申请。被告受理后依法向原告发出工伤认定举证通知书及举证催告函，并经调查核实后，被告于2014年4月14日作出编号：2012—093工伤认定决定书，对袁龙方受伤的情形认定为工伤。原告不服，诉至法院要求撤销该工伤认定决定。原审法院审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告柯桥区人社局作为柯桥区的社会保险行政部门，具有对本辖区内的工伤认定申请进行受理并作出认定的法定职权，本案被告主体适格。本案中，第三人袁龙方自2011年2月20日至2011年5月21日与原告存在劳动关系，已由法院生效的民事判决确认。本案的争议焦点为第三人袁龙方是否在工作时间因工作原因受伤。根据第三人袁龙方在工伤事故调查询问笔录中陈述“晚上有事需干活的”，以及原告在庭审中陈述的“白天上班时间7﹕30到11﹕30，晚上到5﹕30”、“工作时间，晚上有时候会叫他……”等陈述，可确认第三人袁龙方平时在绍兴县清雅线业有限公司有晚上加班的事实。故2011年5月21日晚8时左右，第三人袁龙方在工作场所从事机器调试工作，虽非单位规定的工作时间，但应认定为其实际工作时间。且第三人袁龙方系在调试机器过程中受伤，其受到的伤害应认定为工作原因所造成。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条也规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告提出第三人袁龙方并非工作时间因工作原因受伤，不应认定为工伤的意见，但未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对其意见不予采纳。综上，第三人袁龙方在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告柯桥区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。原告要求撤销被告作出的编号为2012—093工伤认定决定的诉讼请求依据不足，不予支持。第三人袁龙方经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告绍兴县清雅线业有限公司要求撤销被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局于2014年4月14日作出的编号：2012—093工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绍兴县清雅线业有限公司负担。绍兴县清雅线业有限公司上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人采用的是国家工作制时间，并没有上夜班的做法。第三人袁龙方受伤的时间为晚上八点半，不是在工作时间内受伤，不属于工伤。原审判决仅根据工伤事故调查询问笔录便认定袁龙方的受伤属于工伤。要求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。2011年5月21日晚8时许，袁龙方在工作时不慎被机器夹伤手指，后由股东边拥军送去医院医疗并支付医疗费，袁龙方系在工作时间因工作原因而受伤。《工伤保险条例》第十九条规定，用人单位不认为是工伤，应当由其承担举证责任，本案应当由上诉人承担举证袁龙方不是工伤的责任。上诉人在工伤行政调查过程中没有提供证据证明袁龙方的受伤不是工伤。请求二审法院维持一审判决。原审第三人袁龙方未提供书面答辩意见。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审第三人袁龙方是否在工作时间因工作原因而受伤。本院（2012）浙绍民终字第476号生效民事判决认定了原审第三人袁龙方于2011年2月20日至同年5月21日期间与上诉人存在劳动关系，上诉人在原审庭审时陈述公司存在“晚上上班、有时叫袁龙方上班”之情形。上诉人诉称第三人不在其公司上班，但并未在工伤认定程序中提供相应的证据予以证明。被上诉人依据相应证据和《工伤保险条例》第十九条关于举证责任分配的规定，认为第三人袁龙方于2011年5月21日系在工作时间因工作原因而受伤，并由此认定为工伤，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人绍兴县清雅线业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 建代理审判员 梅 云代理审判员 傅芝兰二〇一五年三月二十四日书 记 员 缪洪娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2015）伊州民二终字第65号上诉人（原审原告）：吾斯满拜·拜克巴孜尔。委托代理人：郭忠清。被上诉人（原审被告）：穆森（经名哈格尔）。上诉人吾斯满拜·拜克巴孜尔因与被上诉人穆森土地承包经营权纠纷一案，不服巩留县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）巩民初字第1029号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人吾斯满拜·拜克巴孜尔及其委托代理人郭忠清、被上诉人穆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定承包合同期限、拖欠承包费及修建房屋性质等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销巩留县人民法院（2014）巩民初字第1029号民事判决；二、本案发回巩留县人民法院重审。二审案件受理费70元，予以退还上诉人吾斯满拜·拜克巴孜尔。审判长 黄 明审判员 彭红梅审判员 芦海龙二〇一五年三月十九日书记员 孙 杰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第2877号原告王玉霞，女，1955年7月6日生，汉族，无职业，现住乾安县赞字乡。委托代理人孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。被告刘时敏，女，1953年8月13日生，汉族，现住前郭县前郭镇。（缺席）原告王玉霞诉被告刘时敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托代理人孙化一到庭参加诉讼，被告刘时敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告王玉霞诉称，2013年10月20日被告在原告处借款81564元，由被告给原告出具一枚借据“借人民币捌万壹仟伍佰陆拾肆元整，2013年10月20日止，借款人刘时敏”，被告并用房屋作抵押。之后被告没能还款。故请求判令被告偿还欠款81564元，并从起诉之日起至执行完毕止按银行同期同类贷款利率给付利息。被告刘时敏未达辩。经审理查明，被告刘时敏于2013年10月20日从原告王玉霞处借款人民币81564元，被告刘时敏出具借据一枚。该款至今未予偿还。上述事实有原告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告刘时敏从原告王玉霞处借款并为原告出具了借据，双方之间的借贷关系合法有效。原告王玉霞向被告刘时敏主张权利时，被告刘时敏理应偿还借款。原告王玉霞要求从主张之日起（即起诉之日）给付利息，本院认为符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告刘时敏于本判决生效后立即偿还原告王玉霞借款本金人民币81564元，并自2014年9月24日起至执行完毕时止按照中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费1839元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  刘春来审判员  冯跃忠审判员  于占玖二〇一五年三月十日书记员  刘奕含
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初135号原告周江，男，现住巴林右旗。委托代理人李长海，男，现住巴林右旗。被告高贵杰，男，现住巴林右旗。被告高景志，男，现住巴林右旗。原告周江诉被告高贵杰、高景志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周江到庭参加诉讼，被告高贵杰、高景志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月14日，被告高贵杰从我处借款10000元，约定月息2分，并由被告高景志担保，上述借款二被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告高贵杰偿还借款本金10000元及利息，要求被告高景志承担担保责任。要求二被告承担本案诉讼费。被告高贵杰、高景志未作答辩。经审理查明，2013年4月14日，被告高贵杰经被告高景志担保从原告处借款10000元，并向原告出具了借据一枚，双方约定月利率2%。此款二被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述及被告出具的一枚借条在卷予以证明。本院认为，原告周江与被告高贵杰之间的债权债务关系明确，证据充分。被告高贵杰应当履行还款义务，对原告要求被告高贵杰偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定的年利率24%。故本院予以支持。利息以本金10000元自借款之日（即2013年4月14日）起按年利率24%计算至借款还清之日止。因被告高景志作为担保人未与原告约定担保方式、保证范围，被告高景志应对全部债务承担连带保证责任。因被告高景志未与原告约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原、被告未约定还款时间，保证期间自原告主张权利之日起计算，原告要求被告高景志承担保证责任未超过保证期间。因此，被告高景志应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高贵杰在本判决生效后立即偿还原告借款本金10000元及利息。利息以本金10000元自2013年4月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止。二、被告高景志对上述借款承担连带偿还责任。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告高贵杰承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏 日 娜二〇一五年三月三日书记员 乌日柴胡
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）信浉民初字第1283号原告：郭其银（身份证登记：郭其艮），男，汉族，1968年12月01日生，住信阳市浉河区。委托代理人：，李志全、段金凯，河南银辉律师事务所律师，全权代理。被告：刘顺生，男，汉族，1969年1月28日生，住信阳市浉河区。委托代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，一般代理本院在审理郭其银诉刘顺生合伙协议纠纷一案中，原告郭其银于2015年3月19日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郭其银撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下。准许原告郭其银撤回起诉。本案诉讼费用100元，减半收取50元。由原告郭其银承担。审判长 许 浩审判员 刘玉虎审判员 顾 威二〇一五年三月十九日书记员 陈 坤
安徽省芜湖县人民法院刑 事 判 决 书（2015）芜刑初字第00056号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。被告人方某，男，1982年8月18日出生于安徽省芜湖县，汉族，初识字，无业，住安徽省芜湖县湾沚镇。曾因盗窃和故意伤害他人分别于2008年1月和2月被行政拘留并罚款。曾因盗窃分别于2009年8月6日和2011年10月26日被芜湖市劳动教养管理委员会劳动教养各一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月21日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，2015年1月23日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员许芳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人方某为非法获取钱财，于2014年8月至12月期间，多次至芜湖县中医院和芜湖县人民医院住院部，乘被害人熟睡或不备之际，盗窃多名被害人现金共计9518元、手机2部（经鉴定被盗手机价值共计人民币3197元）。具体犯罪事实如下：1.2014年8月5日夜，被告人方某至芜湖县中医院住院部三楼32床病房，乘被害人戚某熟睡之际，盗窃戚某放在窗台上的挎包，取出包内60元现金后将包丢弃。2.2014年9月7日凌晨，被告人方某至芜湖县中医院住院部二楼33床病房，乘被害人李某熟睡之际，盗窃被害人放在凳子上的裤子口袋内现金1008元。3.2014年9月18日凌晨，被告人方某至芜湖县中医院住院部三楼9床病房，乘被害人胡某不备，盗窃被害人放置于病床上的白色华为G730手机一部。经鉴定该手机价值人民币1359.15元。4.2014年9月24日凌晨，被告人方某至芜湖县人民医院住院部8楼20床病房，乘被害人王某熟睡之际，盗窃被害人放置于输液架上的外套口袋内现金650元。5.2014年11月25日凌晨，被告人方某至芜湖县人民医院住院部8楼14床病房，乘被害人陈某父亲熟睡之际，盗窃被害人放置于枕头下的外套口袋内现金2300元。6.2014年12月3日凌晨，被告人方某至芜湖县中医院住院部三病区内科护士值班室，乘被害人杨某不备，盗窃被害人放置于值班室工作台上的白色苹果5手机一部。被告人方某在逃离犯罪现场时被被害人发现，因害怕被害人报警，后又将盗取的手机放回上述护士值班室外推车上。经鉴定该手机价值人民币1837.5元。7.2014年11月15日凌晨，被告人方某至芜湖县人民医院住院部7楼15床病房，乘被害人刘某甲熟睡之际，盗窃被害人放置于床头柜上的上衣口袋内现金3000元。8.2014年12月18日凌晨，被告人方某至芜湖县人民医院住院部一楼急诊科5床病房，乘被害人陶某乙熟睡之际，盗窃被害人钱包内现金2500元。9.2014年12月21日凌晨，被告人方某至芜湖县人民医院住院部8楼11床病房，乘被害人刘某乙睡觉时翻动被害人衣物，被被害人发现报警后抓获。方某到案后，如实供述了犯罪事实。被扣押赃款2055元发还给被害人陶某乙。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某、李某、胡向辉、王某、陈某、杨某、刘某甲、陶某乙、刘某乙的陈述；证人陶某甲的证言；物证：被害人杨某被盗的白色苹果5手机（刑事照片）；书证：户籍信息，归案经过，扣押及发还清单，收据，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明等；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物（其中一起未遂），数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。方某系坦白，具有退赃情节，可以从轻处罚。被告人方某具有在医院盗窃病人或者其亲友财物的情节，量刑时从重考虑。本院为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2016年1月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人方某的违法所得予以退赔。（名单如下：1.戚某60元；2.李某1008元；3.胡某1359.15元；4.王某650元；5.陈某2300元；6.刘某甲3000元；7.陶某乙445元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  鲁少华二〇一五年三月五日书记员  王婵婵附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第172号原告上海顼影文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗晓峰。委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托代理人谭伟明，上海原本律师事务所律师。被告上海恒润数字科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人刘军。本院在审理原告上海顼影文化传播有限公司与被告上海恒润数字科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案期间，原告上海顼影文化传播有限公司于2015年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海恒润数字科技股份有限公司的银行存款人民币190,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对���已提供担保。本院认为，原告上海顼影文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海恒润数字科技股份有限公司的银行存款人民币190,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年三月十日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全��责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02234号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告ＸＸ，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区12幢13-3号房屋的业主，其房屋建筑面积为55.69平方米，每月应交纳物业服务费55.69元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费334.1元、公摊费48元及违约金86元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费334.1元、公摊费48元，共计382.1元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金86元。本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告ＸＸ系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢13-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为55.69平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为330.5元（1元／月·平方米55.69平方米5月＋1元／月·平方米55.69平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计378元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计378元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金86元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢13-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费378元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十六日书记员  彭 奕
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民一初字2014-120-16号原告车英宏，男，1984年10月17日出生，汉族，住曲沃县。被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。负责人孙斌，系该商场投资人。委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。本院在审理原告车英宏与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告车英宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄回狮审 判 员  侯彦登代理审判员  宁海伟二〇一五年三月十一日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法松执恢字第51-1号申请执行人旷长明。被执行人谭文林。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第558号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人谭文林于本裁定送达后立即填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  许林锋二〇一五年三月二十六日书记员  陈春晓
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第0511号原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区威海路21号7幢103室。法定代表人徐立新，职务董事长。被告张隆均。本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告张隆均物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市精通物业服务有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。本院认为：原告淮安市精通物业服务有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员 李 媛二〇一五年三月十三日书 记 员 陈进扬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第01467号原告戴富俊，男，汉族，1986年7月26日出生，农村居民，户籍所在地重庆市渝北区。被告任华山，女，汉族，1965年11月25日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。原告戴富俊诉被告任华山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告戴富俊到庭参加诉讼。被告任华山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告戴富俊诉称：从2014年11月25日起原告到被告处承包厨房负责炒菜工作。至2015年1月20日双方结算，被告尚欠原告工资24360元，并出具欠条一张。确认了被告拖欠原告工资的事实，并约定于2015年2月5日付清。到期后被告仍未支付，故起诉要求被告立即支付原告工资24360元。被告任华山经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告自2014年11月25日到被告餐馆承包厨房工作，双方口头约定由原告自行组织人员进行厨房工作，被告任华山每月向原告支付工资25200元，由原告在团队里自行进行分配。截止2015年1月19日被告尚欠原告工资24360元未付，被告任华山于2015年1月27日向原告出具了欠条一张，载明“今欠戴富俊团队工资：2014年12月工资8460元，2015年1月工资15960元，计24360元，今承诺于2015年2月5日全额付清。”。任华山在欠条上签字并加盖指印。因被告至今未支付，故原告起诉来院要求被告立即给付拖欠工资。上述事实，有欠条及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费用。故原告要求立即支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：由被告任华山于本判决生效之日起五日内支付原告戴富俊劳务费24360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取为205元，由被告任华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 邹 焱二〇一五年三月二十日书记员 段伶佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第04079号原告董标杰。委托代理人金运祥，湖南荣湘律师事务所律师。委托代理人刘中华，湖南荣湘律师事务所律师。被告章程。委托代理人魏慨康。被告邓琼。委托代理人盛浩，湖南天地人律师事务所律师。原告吴俊芳诉被告章程、邓琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、张勤参加的合议庭，代理书记员沈沙担任记录。本院公开开庭进行了审理，原告董标杰委托代理人刘中华，被告章程委托代理人魏慨康，被告邓琼委托代理人盛浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董标杰诉称：2014年6月3日，原告董标杰与被告章程在长沙市开福区签订一份借款合同，合同约定被告章程向原告借款人民币150万元，双方在该合同中约定：1、被告章程向原告借款150万元；2、借款用途为资金周转，期限为15天，即从2014年6月3日到2014年6月17日止；3、借款利息按人民银行同期贷款利息的4倍计算；4、逾期还款时按每天5‰承担违约责任；5、因借款人逾期还款致使出借人产生的追索本合同项下的债务费用为全部本金的15%由借款人承担，出借人无需举证；6、因借款协议产生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年6月3日按照被告的指令向其指定的账户付款150万元。在合同约定期间，被告章程并没有履行其约定或法定责任，经原告多次催款，被告章程提出由邓琼对该笔借款提供担保，原告对此表示同意，并于2014年8月1日与被告章程、担保人邓琼签订担保协议，由被告邓琼对被告章程的上述借款提供连带责任担保；但此后邓琼亦未履行担保职责，两被告至今没有偿还上述借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求：1、判令被告章程立即归还所借原告款项人民币150万元及计算至2014年11月18日止利息为16.5万元（2014年5月19日至2014年11月18日止按年利率6.0%×4计算，利息为16.5万元），计合本息166.5万元；并由被告邓琼承担连带保证责任；2、判令两被告共同承担债务追索费用9万元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告章程辩称：借款150万属实，暂时没有钱还。利息请求法院减免，另外原告的利息的计算方式错误。被告邓琼辩称：1、对借款的事实请求法院核实。2、对于担保协议上邓琼的签字不予认可，申请进行笔迹鉴定。3、即使担保协议属于邓琼的签字，担保协议上的内容指向并不明确，不应就本案承担连带保证责任。经审理查明：2014年6月3日，被告章程与原告签订一份借款合同，约定：被告章程向原告借款150万元整用于资金周转，借款期为15天，从2014年6月3日至2014年6月17日止；利息按人民银行同期贷款利息的4倍计算，具体按月利率3%计算，利息在归还本金时一次性支付给原告；逾期还款被告章程按逾期天数支付逾期金额5‰一天的违约金；因本协议履行产生的税费及被告章程逾期还款产生的追索债权的一切费用全部由被告章程承担，该费用在全部借款本金的15%之内，原告无需举证；在该借款合同部分履行或履行过程中原告认为该笔款项可能会出现风险或原告发现被告章程及担保人承诺没兑现原告均可宣布本合同项下的借款随时到期。合同签订后，原告2014年6月3日通过建设银行网上支行分2次共计向被告章程支付了150万元借款。2014年8月1日，原告与被告章程、邓琼签订一份担保协议，即被告邓琼为被告章程与原告之间于2014年5月15日至6月5日之间签订的5份借款合同、涉及借款金额共计2530万元提供连带责任担保，被告邓琼担保的范围包括但不限于借款本金、利息及可能发生的违约金及追索债权的相关费用；被告章程承诺上述借款本息在2014年8月31日前一次性偿还；如被告章程不能在上述约定的时间内清偿原告的上述债务，则被告邓琼应当承担连带担保责任。因被告章程未及时归还原告的借款、支付利息，酿成纠纷。在诉讼过程中，被告邓琼对其与原告、被告章程签订的担保协议上邓琼的签字不予认可并申请对其签名进行笔迹鉴定，但被告邓琼未在法定时间内向本院提交书面申请并办理有关手续。以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：原告与被告章程签订的借条合同以及原告与被告章程、邓琼签订一份担保协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定严格履行各自的义务，该合同已约定还款期限，现借款已到期，被告章程未能按期全部还款，已构成违约，应承担归还借款的责任，故本院对原告要求被告章程偿还借款的主张予以支持；关于原告主张被告章程偿还150万元借款本金及2014年6月3日至2014年11月18日利息16.5万元、支付债务追索费用9万元的问题。根据原告与被告章程签订的借条合同以及原告与被告章程、邓琼签订一份担保协议的约定内容及银行汇款凭证，表明了原告与被告章程之间的借款本金为150万元，原告主张利息（按同期银行利率的4倍计算利息），符合人民银行的有关规定，被告章程所欠原告本金150万元，并以此为基数按被告收到借款的实际时间支付2014年6月3日起至2014年11月18日止的利息（利息参照中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍计算）；关于原告主张被告章程支付债务追索费用即实现债权费用9万元的问题，原告诉请合理，本院予以支持；关于原告主张被告邓琼对上述债务承担连带责任的问题。根据原告与被告章程、邓琼签订一份担保协议，被告邓琼对被告章程借款150万元的本息、违约责任承担连带保证责任，被告邓琼应对被告章程所欠原告借款本息承担连带偿还责任，故此本院对原告的该项主张予以支持；关于被告邓琼辩称对于担保协议上邓琼的签字不予认可，申请进行笔迹鉴定，担保协议上的内容指向并不明确，不应就本案承担连带保证责任的问题。诉讼过程中，被告邓琼对其与原告、被告章程签订的担保协议上邓琼的签字不予认可并申请对其签名进行笔迹鉴定，但其未在法定时间内向本院提交书面申请并办理原告手续，故对被告邓琼要求对担保协议上邓琼签名进行笔迹鉴定的申请视为放弃；邓琼辩称担保协议上的内容指向并不明确，不应就本案承担连带保证责任的抗辩意见，有悖客观事实，担保协议明确被告邓琼为被告章程与原告之间于2014年5月15日至6月5日之间签订的5份借款合同、涉及借款金额共计2530万元提供连带责任担保，故被告邓琼的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告章程在本判决书生效之日起十日内偿还原告董标杰借款150万元，并以此本金为基数支付2014年6月3日起至2014年11月18日止的利息（利息参照中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍计算）；二、被告章程在本判决书生效之日起十日内支付原告董标杰实现债权费用9万元；三、被告邓琼对被告章程的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告董标杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20595元，财产保全费5000元，共计诉讼费用25595元，由被告章程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱辉杰人民陪审员  陈文艺人民陪审员  张 勤二〇一五年三月二十七日代理书记员  沈 沙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民高终字第00275号上诉人（原审被告）陕西高山置业有限责任公司。法定代表人王怀远，系该公司董事长。委托代理人刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李霞。委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。上诉人陕西高山置业有限责任公司因与被上诉人李霞商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西高山置业有限责任公司于2015年2月10日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西高山置业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西高山置业有限责任公司撤回上诉，双方均按原判执行。二审案件受理费317元，减半收取为158.5元，由上诉人陕西高山置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪晴审 判 员  季立耘代理审判员  何 强二〇一五年三月九日书 记 员  潘丽娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜和商初字第8号原告张家港市盛虹电子有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦路。法定代表人万菊才，该公司董事长。委托代理人朱永明（受该公司特别授权委托），张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告宜兴市华益电子厂，住所地宜兴市和桥镇南新街。投资人孙益君，该厂厂长。本院在审理原告张家港市盛虹电子有限公司（以下简称盛虹公司）与被告宜兴市华益电子厂（以下简称华益厂）买卖合同纠纷一案中，原告盛虹公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盛虹公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛虹公司撤回起诉。本案受理费减半收取195元，由盛虹公司负担。代理审判员  江周渊二〇一五年三月九日书 记 员  周 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03314号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告王浩，女，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢5单元4-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告王浩未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告王浩系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢5单元4-1号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月·平方米94.97平方米5月＋0.5元／月·平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.2元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区2幢5单元4-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张323元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费323元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十七日书记员  彭 奕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民保字第0009号申请人许瑞光。被申请人林成。申请人因民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结、查封被申请人林成银行存款11万元或等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 马 骏二〇一五年三月二十日书 记 员 张爱琴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第495号上诉人（原审被告）：李某，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李涵，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，住广东省仁化县。委托代理人：谭君耀，系广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民一初字第1914-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某上诉称：本案系离婚纠纷，根据相关法律规定，应由婚姻缔结地人民法院管辖。上诉人与被上诉人的婚姻缔结地是广东省仁化县，因此，本案应由仁化县人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省仁化县人民法院审理。本院经审查认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据现有证据显示，上诉人即原审被告的住所地位于广州市海珠区滨江东路835号三楼，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张离婚纠纷应由婚姻缔结地人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年三月十日书 记 员  梁碧莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第935号罪犯王大平，男，1981年8月7日出生，汉族，小学毕业，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年1月6日作出(2012)绍刑初字第31号刑事判决，以被告人王大平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王大平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王大平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王大平在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大平准予减刑一年,剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月十六日书 记 员  鲍 俊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第319号原告刘某。被告姜某。本院在审理（2015）临兰民初字第1713号原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告姜某名下的位于临沂市兰山区宋王庄小区22号楼4单元XXX室的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年三月二十日书记员  史运芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第00572号原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人左晖。被告李学文，男，年龄47。本院在审理原告北京链家房地产经纪有限公司诉被告李学文房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京链家房地产经纪有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京链家房地产经纪有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京链家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费三百零九元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担，已交纳。审判员  张彦辉二〇一五年三月十三日书记员  谢宝石
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行初字第00038号成卫明、成新桥、成卫国、成平秀诉武汉市汉阳区人民政府房屋征收决定一案，起诉人成卫明、成新桥、成卫国、成平秀向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一五年三月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法执字第975号申请执行人：深圳华美板材有限公司。法定代表人：邓学勤，总经理。被执行人：惠州市永盛钢铁有限公司。法定代表人：黄河，总经理。关于深圳华美板材有限公司申请执行惠州市永盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1876号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人惠州市永盛钢铁有限公司应向申请执行人深圳华美板材有限公司支付货款人民币2378545.45元及违约金（以人民币2378545.45元为基数，按日万分之四自2014年2月1日起算至判决指定之日止）。被执行人惠州市永盛钢铁有限公司负担本案诉讼费人民币31777元，保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳华美板材有限公司向广东省深圳市宝安区人民法院申请执行，由于被执行人惠州市永盛钢铁有限公司位于本院辖区内，广东省深圳市宝安区人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予以履行。本院认为，为使案件顺利执行，保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人惠州市永盛钢铁有限公司在银行的名下存款人民币2790000元整（具体详见本院协助执行通知书）；不足部分，则查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产（具体详见本院相关协助执行法律文书）。本案查封财产于查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式进行处分。二、解除案外人深圳市正中房地产开发有限公司为本案财产保全提供担保的房产的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平助理审判员  陈伟强二〇一五年三月二十三日书 记 员  李富华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民（商）初字第05429号原告马淑兰，女，1947年1月21日出生。委托代理人张海龙，男，1981年10月29日出生，房山区窦店镇法律服务所。被告李金革，男，1962年10月30日出生。原告马淑兰诉被告李金革民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告马淑兰于2015年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告马淑兰撤回起诉。代理审判员  孔祥凤二〇一五年三月二十日书 记 员  刘维维
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮黑民初字第704号原告：洮南市农村信用合作联社法定代表人：李春雨，系理事长。被告：张志勇，现住洮南市本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告张志勇金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费由原告自愿承担。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一五年三月一日书 记 员  张 鹏
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民二初字第11号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门内南大街8号。法定代表人：宁高宁，该公司董事长。委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。被告：张国恒，男，汉族，1967年10月10日出生。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告张国恒侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司以“双方协商达成和解协议”为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  王晓雷审 判 员  李新建人民陪审员  孙凤珠二〇一五年三月十八日书 记 员  申 疆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第4284号申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。被执行人顾祥林，男，1964年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月23日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第26号行政裁定书，于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人顾祥林支付罚款人民币80,000元。经执行查明，被执行人顾祥林名下无银行、股票和房产等可供执行的财产，现顾祥林下落不明。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局亦未能提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月23日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第26号行政裁定书要求被执行人顾祥林支付80,000元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐北海审 判 员  马建军代理审判员  姚 琦二〇一五年三月十六日书 记 员  张春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民台初字第00980号原告王宏英，女，1965年8月19日出生，汉族，农民，住北票市。被告陈树义，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住北票市。原告王宏英与被告陈树义离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏英到庭参加诉讼，被告陈树义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏英诉称，我与被告1988年6月登记结婚，婚生女孩陈雨露已年满十八周岁。夫妻性格不合，被告经常打我，无法共同生活。我曾起诉离婚，（2014）北民台初字第00239号民事判决书判决不准予我与被告离婚。现我再次要求与被告离婚，诉讼费由我负担。被告陈树义未提供答辩意见。经审理查明，原、被告于1988年6月登记结婚，婚后生育一名女孩陈雨露已成年。原告要求与被告离婚。原告没有婚前个人财产。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月22日判决不准予原告与被告离婚后，原、被告未共同生活。以上事实有原陈述，判决书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，原、被告经本院判决不准予离婚之后，原、被告未共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明原、被告感情已破裂，无继续在一起生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王宏英与被告陈树义离婚。案件受理费150元，由原告王宏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  郑守奎二〇一五年三月四日书 记 员  宝 玥
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中立民终字第00018号上诉人（原审原告）魏某甲，男，汉族，1951年7月11日出生，住抚顺经济开发区，农民。上诉人（原审原告）魏某乙，男，汉族，1955年1月13日出生，住抚顺经济开发区，农民。上诉人（原审原告）魏某丙，男，汉族，1957年9月19日出生，住抚顺市望花区，工人。被上诉人（原审被告）魏某丁，女，汉族，1963年8月1日出生，住抚顺经济开发区，农民。上诉人魏某甲、魏某乙、魏某丙与被上诉人魏某丁因继承纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第54号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，向当事人告知因本案系以同一事由再次提起诉讼，受生效裁判所羁束人民法院不应受理，上诉人因此于2015年3月2日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请是自愿的，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏某甲、魏某乙、魏某丙撤回上诉，双方均按原裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长 苏 青审判员 李 英审判员 王向东二〇一五年三月二日书记员 耿雪峰
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第4544号原告：虞中根。委托代理人：包巨峰、胡文龙。被告：徐来园。委托代理人：郑彩香。原告虞中根诉被告徐来园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞中根及其委托代理人包巨峰，被告徐来园的委托代理人郑彩香到庭参加诉讼。诉讼期间原、被告申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。原告虞中根诉称：因虞中根在群众路线教育座谈会上谈到村里水库旁有村民在开采塘渣，破坏山林等情况，遭到了徐来园的无理挑衅，2014年4月28日，徐来园驾车堵住了虞中根的花木场通道，在虞中根上前质问时又打伤了虞中根，虞中根为此支付医疗费13934.25元。现虞中根为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求徐来园赔偿虞中根医疗费13934.25元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费750元、护理费3658.50元、误工费7317元、精神损害抚慰金6000元、财产损失4125元，合计38094.75元；要求徐来园书面道歉。被告徐来园辩称：虞中根的诉称与事实不符，事情的起因是徐来园向镇政府反映集体土地的租金问题而引起虞中根的不满。2014年4月28日，徐来园并没有殴打虞中根，虞中根是在主动攻击徐来园时，将其自己的手背划伤。本次纠纷的发生是虞中根主动攻击徐来园造成的，所以虞中根要求徐来园书面道歉是没有依据。虞中根主张的医疗费中用于治疗其自身慢性疾病的费用和医疗保险已报销的费用均应予以扣除，其他部分的诉讼请求也不合理，综上请法院依法判决。经审理本院认定事实如下：一、关于本案纠纷的事实2014年4月28日上午8时许，徐来园驾车经过绍兴市柯桥区兰亭镇栅溪村万猪厂附近时适遇虞中根，双方间因故发生推搡、扭打，导致虞中根多发软组织挫伤。二、关于虞中根损失及徐来园赔付的事实徐来园受伤以后于2014年5月1日至2014年5月18日在绍兴第二医院住院治疗17天，花去住院医疗费10961.87元，加之其门诊支出2972.39元，合计花去医疗费13934.26元。经审查，虞中根因本案纠纷产生的合理损失为：1、医疗费13934.25元，该损失根据虞中根提供的医疗费收据、用药清单予以认定；2、住院伙食补助费340元（17天×20元／天），根据虞中根住院17天，按20元／天的标准认定该项损失；3、护理费2073.15元（121.95元／天×17天），根据虞中根住院17天，按2013年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定；4、交通费400元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定。以上4项合计16747.40元。迄今，徐来园未支付虞中根任何费用。以上事实，由虞中根提供的门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、出院记录，虞中根、徐来园向本院申请调取的虞中根、徐来园、虞耀平、张雨松等人在兰亭派出所所作的询问笔录及虞中根、徐来园伤势的照片，以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中徐来园致伤虞中根的事实清楚，可以确认。徐来园作为侵权人应赔偿虞中根的合理损失。徐来园在诉讼中辩称，本次纠纷是虞中根主动挑衅引起的，其应当对自己的损失承担主要责任，本院认为，徐来园的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。对于虞中根因本案纠纷产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失依法作相应调整。徐来园辩称，虞中根主张的医疗费中用于治疗其自身慢性疾病的费用和医疗保险已报销的费用均应予以扣除，本院认为，徐来园并无证据证明虞中根的医疗费中有部分医疗费用于治疗其慢性疾病或其他用药不合理的情形，同时，虞中根享受医保要支付相应的医保金，是基于其个人身份通过社会保障体系享受的一种待遇，且对其以后享受的医保费用金额也会有影响，故徐来园的该项抗辩意见，理据不足，本院不予支持；虞中根要求计算出院后的护理费及营养费，缺乏依据，本院对此不予支持；虞中根在事发时已满73周岁，故对其主张的误工费损失，本院不予支持；虞中根主张财产损失，理据不足，本院不予支持；虞中根并未构成残疾，也未提交证据表明其他精神受到严重创伤的情形，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；虞中根认为徐来园的侵权行为比较恶劣，在当地产生了比较严重的不良形象，故要求徐来园书面道歉。本院认为，虞中根并无证据证明徐来园在实施侵权行为过程中存在侮辱其人格、损害其名誉等情形，故对于虞中根的该项诉请，本院不予支持。综上，本院对虞中根诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为16747.40元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告徐来园赔偿原告虞中根医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计16747.40元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告虞中根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由原告虞中根负担211元，被告徐来园负担165元，均限本判决生效后十日内交纳给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费752元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  沈海明二〇一五年三月十八日书 记 员  陈玉洁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第899号罪犯曹卫荣，男，1974年12月8日出生，汉族，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年10月25日作出(2011)浙绍刑初字第81号刑事判决，以被告人曹卫荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派助理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹卫荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯曹卫荣对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯曹卫荣提起的假释意见符合法律规定，罪犯曹卫荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯曹卫荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯曹卫荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹卫荣准予假释（假释考验期至2016年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月十九日书 记 员  鲍 俊
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2015）通法行执字第58号孙耀辉、袁利娜：关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第155号行政裁定书，已于2014年11月18日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年11月11日向本院执行局申请强制执行，2015年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令孙耀辉、袁利娜自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）交纳社会抚养费53784元（2）交纳迟延履行金。（3）交纳申请执行费706元。开户银行：中国银行通许支行账号：250707846789逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。特此通知执行员 ：高学庆联系电话：0371-2493****二〇一五年三月十八日书记员 ： 李 娟
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丘执字第81号申请执行人查金铴，男，1977年9月11日生。被执行人杨昌，男，1972年10月27日生。本院在执行申请执行人查金铴与被执行人杨昌民间借贷纠纷一案中，本案经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第351号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨忠良二〇一五年三月十一日书记员  陈奕龙
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72财保86号申请人：陈子辉。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人陈子辉因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年3月15日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮。本院经审查认为，申请人陈子辉的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：一、准许申请人陈子辉的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮；三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币26790元的担保，并承担“锦海丰”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；四、申请人陈子辉应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑文辉二〇一五年三月十五日书 记 员  莫俊超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1298号原告周丕海，男，1970年1月21日生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海迅途票务代理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈刚。本院在审理原告周丕海与被告上海迅途票务代理有限公司侵害作品信息网络传播权、署名权纠纷一案中，原告周丕海于2015年3月4日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周丕海以双方已达成和解而向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币71.25元，由原告周丕海负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一五年三月四日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第1079号原告山西钱龙小额贷款有限责任公司，住所地太原市尖草坪区兴华街兴华商务广场F座505室。法定代表人陈亮田，经理。委托代理人赵晓晶，男，山西钱龙小额贷款有限责任公司职工，住太原市。被告冯雪珍，女，1966年11月8日出生，汉族，无业，住太原市。被告康建平，男，1964年10月12日出生，汉族，太原市铁路局太原车务段职工，住太原市，身份证号。被告底俊强，男，1982年2月19日出生，回族，太原市铁路局太原车务段职工，住太原市。委托代理人康建平，男，太原市铁路局太原车务段职工，住太原市。原告山西钱龙小额贷款有限责任公司与被告冯雪珍、康建平、底俊强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西钱龙小额贷款有限责任公司委托代理人赵晓晶、被告冯雪珍、康建平、底俊强的委托代理人康建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西钱龙小额贷款有限责任公司诉称，被告冯雪珍于2014年1月10日以经商资金周转为由，向我公司申请借款89000元，约定期限为3个月，从2014年1月10日至2014年4月9日，月利率2%，还款方式为到期全额还款，每月9日为还款日，如被告不能按时归还借款本金利息，我公司将从逾期之日按《借款合同》除原定利率收取利息外，另按日加收本金的万分之五的违约金罚息，直至还清为止。被告康建平、底俊强愿意为该笔借款向我公司提供保证担保并与我公司签订了借款合同，合同号为2014002，被告冯雪珍违约未按照合同约定期限向我公司支付利息和本金。被告冯雪珍于2014年1月10日至2014年5月9日，共计支付利息14000元，至今本金尚未归还。现诉至法院要求1.请求依法判令被告向原告归还借款本金人民币89000元整；2.请求法院判令被告向原告归还以上款项从2014年5月10日起的利息（暂计算至2014年10月10日）8900元；3判令被告向原告归还以上款项从2014年4月10日起的违约罚息（暂计算至2014年10月10日）8010元；以上共计105910元。4、判令被告承担本案诉讼费。5、担保人负连带担保责任。被告冯雪珍辩称，我向原告借款数额为80000元，但是拿到手里现金是77600元，当时约定利息为2分5的利息。后来成了3分5的利息。2014年8月9日在原告逼迫的情况下我还了原告4000元，我认为原告的主张是高利贷，借款的数额需要核实。被告康建平、底俊强辩称，原告主张借款的利息已经超过法律规定的利息，我认为原告应当把打人事情处理了���再说还钱的事情。经审理查明，2011年12月5日被告冯雪珍以经商资金周转为由，向原告山西钱龙小额贷款有限责任公司借款80000元，借款期限为6个月。借款到期后，被告冯雪珍未能按约归还借款。截止到2014年1月10日，被告冯雪珍仍欠原告山西钱龙小额贷款有限责任公司贷款本金68000元，利息22811元。被告冯雪珍承诺在3个月内归还本息89000元。2014年1月10日被告冯雪珍与原告山西钱龙小额贷款有限责任公司签订借款担保合同。合同约定：借款金额为89000元，借款期限为三个月，即从2014年1月10日至2014年4月9日，月利率2%，还款方式为到期全额还款，每月9日为还款日，如被告不能按时归还借款本金利息，原告山西钱龙小额贷款有限责任公司将从逾期之日按《借款合同》除原定利率收取利息外，另按日加收本金的万分之五的违约金罚息，直至还清为止。被告康建平、底俊强愿意为该笔借款向原告山西钱龙小额贷款有限责任公司提供保证担保。借款到期后，被告冯雪珍除支付14000元利息外，尚欠本金89000元未付。原、被告发生纠纷。现原告山西钱龙小额贷款有限责任公司诉至本院要求1.请求依法判令被告向原告归还借款本金人民币89000元整；2.请求法院判令被告向原告归还以上款项从2014年5月10日起的利息（暂计算至2014年10月10日）8900元；3判令被告向原告归还以上款项从2014年4月10日起的违约罚息（暂计算至2014年10月10日）8010元；以上共计105910元。4、判令被告承担本案诉讼费。5、担保人负连带担保责任。以上事实的认定有借款合同贷款本息催收单、及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告山西钱龙小额贷款有限责任公司与被告冯雪珍于2014年1月10日对双方之间债权、债务进行了结算，截止到2014年1月10日被告冯雪珍共欠原告山西钱龙小额贷款有限责任公司贷款本金68000元，利息22811元。被告冯雪珍承诺在三个月内偿还原告山西钱龙小额贷款有限责任公司89000元。同日，原告山西钱龙小额贷款有限责任公司与被告冯雪珍、康建平、底俊强重新签订了借款担保合同。借款金额为89000元，因此原、被告之间的行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，应为有效合同，依法应予以保护。借款合同中约定的借款利息和罚息均具有赔偿损失的性质，两者同时适用，在客观上明显违背违约责任补偿性原则。其赔偿数额也会明显高于违约所造成的损失，故本院对原告山西钱龙小额贷款有限责任公司要求被告冯雪珍按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持，对要求支付罚息的诉求不予支持。从2014年1月10日起至2014年10月10日止，被告冯雪珍应当支付的利息按照合同约定的2%计算：应为16020元，对于被告已支付的利息14000元应予以核减后，被告冯雪珍仍应支付利息2020元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告冯雪珍支付原告山西钱龙小额贷款有限责任公司借款本金89000元整及利息2020元（截止2014年10月10日止），于本判决生效后二十日内付清；二、被告康建平、底俊强对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告山西钱龙小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2418元，由被告冯雪珍负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 张 启人民陪审员 王海豹二〇一五年三月二十日书 记 员 甄 配
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸民保字第3号申请人湖南金昊铝业有限公司。法定代表人李代权。被申请人湖南省派斯特科技有限公司。法定代表人何克状。被申请人何素文，男。申请人湖南金昊铝业有限公司因买卖合同纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人湖南省派斯特科技有限公司、何素文在银行的存款及其他财产予以诉前保全，保全的价值为538900元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为被申请人未按期给付合同款，申请人的诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：湖南省派斯特科技有限公司、何素文在银行的存款538900元予以冻结，如银行存款不足，则对被申请人的其它财产予查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以���本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  向永健二〇一五年三月二十四日代理书记员  段泽锋
重庆市潼南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）潼法行非审字第00086号申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6法定代表人刘春英，该委主任。委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。被申请执行人陈宏兵，男，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。被申请执行人邹贵香，女，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人陈宏兵、邹贵香计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查，原潼南县人口和计划生育委员会于2014年9月4日作出潼计生征字（2014）第2323号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费14600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2323号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2323号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  张 娥二〇一五年三月四日书 记 员  周 燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第779号罪犯葛建华，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年11月7日作出(2012)甬宁刑初字第343号刑事判决，以被告人葛建华犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月；违法所得人民币100000元，予以追缴，由扣押机关宁海县人民检察院上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案并依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官温静出庭履行职务，罪犯葛建华，证人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯葛建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。庭审中，罪犯葛建华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯葛建华提起的减刑意见符合法律规定，罪犯葛建华在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯葛建华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、7月单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯葛建华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛建华减去有期徒刑一年。刑期自2012年11月2日起至2015年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  尹振国人民陪审员  邓伦吉二〇一五年三月二十日代书 记员  何锦霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第261号申请执行人陈旭，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人秦婷婷，女，1981年9月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人孙若飞，男，1978年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈旭诉被告秦婷婷、孙若飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的(2013)闵民一(民)初字第18023号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告秦婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告陈旭借款31万元、违约金4.80万元；二、被告孙若飞对上述借款及违约金承担连带清偿责任。案件受理费6,700元、财产保全费2,070元，由两被告负担。因义务人秦婷婷、孙若飞未能自觉履行付款义务，故权利人陈旭依法于2015年1月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行秦婷婷、孙若飞发出执行通知书，但被执行人未能履行付款义务。诉讼过程中，申请执行人陈旭保全被执行人秦婷婷位于上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋系轮候查封，本院未查实被执行人名下其他房产信息。被执行人孙若飞中国银行XXXXXXXXXXXX账户已被我院其他案件予以冻结。执行过程中，本院通过有关部门查询，未能查实被执行人名下银行存款、车辆登记、证券等情况。另查明，被执行人在本院作为债务人另有执行案件，执行标的叁拾余万元，因无财产可供执行本院于2014年2月28日作出本次执行程序终结裁定。本院认为，法律文书生效后被执行人应履行付款义务，不能履行的，本院应依法处分被执行人名下财产。因本院查控的被执行人名下房产系轮候查封，故本案目前强制执行的客观条件尚不具备，本次执行程序应依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第18023号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  奚国华审 判 员  俞海斌代理审判员  水轶良二〇一五年三月二十三日书 记 员  胡 德附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第873号罪犯张春喜，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2013年4月2日作出(2013)甬奉刑初字第362号刑事判决，以被告人张春喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张春喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张春喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张春喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春喜减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2012年11月19日起至2015年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  杨 军二〇一五年三月三十日代书 记员  何锦霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民申字第27号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐桂珍。委托代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐民华。委托代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。再审申请人唐桂珍因与再审被申请人唐民华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）桂市民四终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐桂珍申请再审称：（一）被申请人唐民华是因挖机在工地发生事故伤人，在急需资金的情况下，经谢全生、唐桂娇夫妇介绍向申请人借款的，二审对该关键事实未予查明。（二）二审对唐民华与唐桂珍、唐桂娇系同宗兄姐妹关系未予查明，导致本案认定事实和判决结果错误。（三）申请人有充分证据证明被申请人向申请人借款的事实。综上，原判认定事实不清，判决错误，请求法院立案再审本案。本院认为：本案的争议焦点是唐民华与唐桂珍之间是否存在1万元的借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然申请人凭银行存款凭条、存款业务回单、存折本以及唐桂娇的证言，表明双方存在借款关系，但被申请人唐民华对此予以否认。另唐桂娇系申请人唐桂珍的胞姐，与申请人存在利害关系。以上证据，仅能证明申请人通过银行将钱存入被申请人账户的事实，不足以证明被申请人向申请人借款的事实。因此，对申请人与被申请人之间存在1万元的借款关系的主张，本院不予支持。综上，唐桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回唐桂珍的再审申请。审 判 长  胡红琳代理审判员  黄漓峰代理审判员  袁慎龙二〇一五年三月二十五日书 记 员  谭雪飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）银刑执字第76号罪犯尹大伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年12月6日作出（2010）兴刑初字第429号刑事判决，以被告人尹大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未交，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2011年4月6日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月23日起至2023年2月22日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹大伟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯尹大伟予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯尹大伟符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。本院认为，罪犯尹大伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹大伟减去有期徒刑一年零十天（刑期自2010年2月23日起至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 昕审判员 刘利英审判员 范宁萍二〇一五年三月九日书记员 杨 红
广州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）广铁法刑初字第21号公诉机关广州铁路运输检察院。被告人何孝郭，男，1984年10月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省耒阳市。曾因犯故意伤害罪于2008年10月24日被东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于惠州铁路公安处看守所。广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人何孝郭犯运输毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院代理检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人何孝郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州铁路运输检察院指控：2014年10月15日20时许，被告人何孝郭持当日东莞东至沈阳北的T186次列车的火车票，准备乘坐列车去沈阳。在东莞东火车站进站过安检时，被安检员发现其腹部有硬物，遂要求对其检查，其拒绝检查并向候车室方向跑去。安检员立即通知民警，民警随即追出并在东莞东站候车室通道处将其抓获。民警将何孝郭带至安检口治安检查岗亭进行检查，当场从其腹部查获1包用塑料胶带缠绕的可疑物品，遂将其传唤至东莞东派出所审查。经检查，从何孝郭腹部查获1包可疑物品，外用印有“九制巧酸梅”字样的包装袋包装，内有散装的淡红色晶状物和1包用透明塑料封口袋包装的白色晶状物。经鉴定，被告人何孝郭携带的“九制巧酸梅”包装袋内散装的淡红色晶状物净重191.08克，另1包白色晶状物净重35.25克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人何孝郭明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，建议判处其有期徒刑十五年，并处没收财产。经审理查明，公诉机关指控被告人何孝郭犯运输毒品罪的事实清楚，并有东莞东火车站派出所出具的归案情况说明和工作情况说明；有证人沈某的证言及辨认材料；有东莞东火车站派出所出具的扣押物品清单及随案移交物品清单；有惠州市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告；有被告人何孝郭对车票及毒品的签认；有被告人何孝郭的前科及户籍材料；有被告人何孝郭承认运输毒品犯罪事实的供述。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人何孝郭无视国家法律，明知是毒品而非法携带、运送，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人何孝郭所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人何孝郭能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告人何孝郭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2029年10月14日止。）二、扣押于惠州铁路公安处的226.33克甲基苯丙胺，予以没收；被告人何孝郭的三星牌手机1部，变价后作为个人财产予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  全 锋审 判 员  郭 嘉代理审判员  闵天挺二〇一五年三月十日书 记 员  杨易琴
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第3647号申请执行人于福臣，农民。被执行人吕树鹏，农民。本院在执行申请执行人于福臣与被执行人吕树鹏（2014）蓟民二初字第8521号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第8521号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一五年三月十二日书 记 员  兰福平
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第62号上诉人（原审被告）广州市托美尔装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区大观南路12号217房。法定代表人张国礼，该公司董事长。委托代理人（特别授权）余令寿，江西武宁县百连法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王君臣，男委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司（以下简称“广州托美尔公司”）因与被上诉人王君臣承揽合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2014）平民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广州托美尔公���的委托代理人余令寿，被上诉人王君臣及其委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年8月24日，被告广州托美尔公司经工商登记在平昌设立广州市托美尔装饰工程有限公司平昌分公司（以下简称“平昌分公司”）经营建筑装饰装修工程及设计。2013年11月13日，平昌分公司负责人肖李与原告王君臣签订金山石材定料单（代合同书）。同年11月29日，经双方结算，合计金额（报酬）23500元，减去定金后余额22000元。原告王君臣持金山石材定料单催收无果，起诉至一审法院。原审判决认为，肖李是平昌分公司负责人，肖李在经营活动中与原告王君臣签订合同的行为属于职务行为，为此产生的法律后果应由肖李所在企业承担。被告广州托美尔公司对原告王君臣提供的金山石材定料单中是否是肖李签字虽不能确定，但未提供证��证明欠条不是肖李签字，也未申请对欠条上肖李签字作字迹鉴定，故一审对原告王君臣提供的金山石材定料单予以采信，并确认其证明力。平昌分公司是被告广州托美尔公司设立的，不具有企业法人资格，其民事责任应由被告广州托美尔公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：限被告广州市托美尔装饰工程有限公司在判决生效后五日内向原告王君臣支付承揽报酬22000元。一审案件受理费350元，由被告广州市托美尔装饰工程有限公司负担。上诉人广州托美尔公司的主要上诉理由：1.广州托美尔公司作为总公司与平昌分公司是两个不同的主体，双方各自独立核算，独立承担经营风险。广州托美尔公司与王君臣从未发生过任何业务关系，不是本案的适格主体。2.金山石材定料单不是结算���，是原双方约定的记录，欠款内容不明确，签字也无法辨认是肖李本人笔迹。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人王君臣的主要答辩意见：1.平昌分公司没有法人资格，不对外独立承担责任。总公司与分公司内部协议，不能对抗第三人。2.肖李作为广州托美尔公司平昌分公司负责人，其在金山石材定料单上的签字是履职行为，故广州托美尔公司应向被上诉人支付承揽费用。上诉人提出无法确认金山石材定料单上是否是肖李本人的签字，应该由上诉人提出鉴定申请或提供证据予以证实。3.金山石材定料单上记载的欠款内容具体明确，肖李代表公司签字，被上诉人有理由相信肖李是履行职务行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。肖李作为广州托美尔公司平昌分公司负责人，其在经营活动中与被上诉人王君臣签订合同的行为属于履行职务行为，为此产生的法律后果应由其所在的企业法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，平昌分公司是上诉人广州托美尔公司设立的，不具有企业法人资格，其民事责任应由上诉人广州托美尔公司承担，故广州托美尔公司应支付肖李在经营活动中下欠的加工费22000元。广州托美尔公司诉称其与平昌分公司是两个不同的主体，平昌分公司的行为应由分公司自行承担，与总公司无关的理由不能成立，本院不予支持。广州托美尔公司作为平昌分公司的总公司，理应对��公司的经营活动进行监督和管理，也应当对肖李作为平昌分公司负责人因公司的经营活动所欠材料款进行核实。在本案审理过程中，广州托美尔公司对以肖李名义书立的欠条虽提出了异议，但对其是否是肖李的字迹也没有明确否认，也未举出相应的证据予以抗辩。一审根据举证责任的分配原则，对广州托美尔公司的抗辩不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人广州托美尔公司的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费350元，由原审被告广州市托美尔装饰工程有限公司负担。二审案件受理费350元，由上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖 敏代理审判员  陈长育代理审判员  苟华林二〇一五年三月十日书 记 员  朱 彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第2014-1号申请执行人马某甲，女，1978年8月13日出生，回族，银住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡。被执行人马某乙，女，1965年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马某甲与被执行人马某乙继承纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2070号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马某甲支付申请执行人马某乙房屋补偿款98401.72元，向本院缴纳执行费1376元，以上共计99777.72元。申请执行人马某甲向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案执行。本案在执行过程中，因该案案情复杂，本院正在协调处理过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：中止本院作出的（2013）兴民初字第2070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  翟国印二〇一五年三月六日书 记 员  张海博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当终止执行的其他情形；……中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二民初字第85号民＋事＋判＋决＋书原告王某某，女，1978年4月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告孙某某，男，1975年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2001年5月25日登记结婚，婚生一子孙某甲（2007年8月20日出生），结婚初期双方感情尚可，后因双方很少沟通，被告对原告实施家庭暴力，因婚生子学习成绩不好对其殴打，导致夫妻感情破裂。原、被告结婚初，被告没有任何财产而且欠有外债，原告任劳任怨，没有怨言，被告永远不满足，还对原告家人进行恐吓。现原告诉至法院，请求判令，一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费2＋000元；三、对坐落于哈尔滨市南岗区七政街的婚后共同住房进行分割，其中的70%归原告所有；四、案件受理费由被告孙某某承担。被告孙某某辩称，原、被告婚后感情很好，后由于双方家庭琐事等原因，导致双方产生矛盾。被告一直在单位工作，勤劳努力挣钱养家，是一位合格的丈夫和父亲。由于夫妻感情尚未破裂，且婚生子年纪尚小，需要双方共同抚养教育。双方生活多年，被告知道原告的本质不坏、人品不错。即便是原告提出离婚，被告也坚决不同意离婚，被告有决心、信心、能力去挽救和感化原告，只要再有空间和时间就有决心调和双方的矛盾，也愿意从自己做起。被告愿意给予原告更多地宽容合理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会，更不愿意看到因为离婚而伤害到年幼的孩子，让孩子从小在一个残缺的家庭生活中成长。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，维护这个本就不该解体的家庭。原告王某某为证明其主张成立向本院提交并出示的证据及被告孙某某的质证意见如下：证据、原、被告的结婚证书，意在证明原、被告于2001年5月25日登记结婚；被告证据一无异议。被告就其抗辩主张向本院提交并出示的证据及原告的质证意见如下：综合原、被告的质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据一、婚生子的户籍以及小学出具的证明，意在证明婚生子出生日期以及现在就读的学校；原告对证据一无异议。证据二、房屋所有权证一份，意在证明原、被告婚后共同住房坐落于哈尔滨市南岗区七政街，使用面积24.45，一屋一厨；原告对证据二无异议。证据三、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份，意在证明原、被告婚后住房是贷款购得，现在还有107＋837.94元贷款未还清；原告证据三无异议。证据四、安装工程公司出具的工作及收入证明，意在证明被告每月工资4＋000元；原告对证据四无异议。证据五、借据一份，意在证明2013年8月20日被告向案外人王某某借款人民币40＋000元，该款是用于购买婚后共同住房；原告认为购房时借过款，但是具体数额不清楚。综合原、被告的陈述、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原、被告出示的证据认证如下：原告举示的证据及被告举示的证据一、二、三、四能证明原、被告双方的婚姻关系、婚生子的状况及被告的收入情况等，本院对该证据予以采信。被告举示的证据五，因出借人王某某未到庭接受质询，原告对借款数额有异议，故本院对该证据，不予采信。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2001年5月25日登记结婚，婚生一子孙某甲（2007年8月20日出生）。婚后双方因缺乏沟通，产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告以夫妻感情未破裂为由，不同意离婚。本院认为，原告未向法院举示证据证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，只要双方今后多沟通，相互信任，互谅互敬，彼此关爱，努力改善夫妻关系，二人是可以和好的。鉴于原告提供的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的离婚请求。原告王某某预交的案件受理费1＋300元，原、被告各承担650元。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ＋＋程寿昌人民陪审员 郝 雪 明人民陪审员 李   敏二〇一五年三月十七日书 记 员 郭 文 静
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）博行执字第93－2号申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街46号。法定代表人：夏艳华，局长。被执行人：岳德民。本院依据已发生法律效力的博费征字（2014）696号《社会抚养费征收决定书》，于2015年2月4日作出（2015）博行执字第93－1号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人岳德民至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人岳德民的银行存款36652元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如被执行人岳德民银行存款不足，则查封或扣押被执行人岳德民同等价值的财产，予以拍卖后折抵相关款项。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 萍审判员 栾贻山审判员 张 磊二〇一五年三月四日书记员 赵文杰