wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第244号原告蒙志芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4725。委托代理人吴滔，系广东京兆律师事务所律师。委托代理人张国雄，系广东京兆律师事务所律师。被告招德明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3816。被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人谭锦波。委托代理人胡开梅。原告蒙志芬与被告招德明、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费989元、财产损失615元、精神损害抚慰金49385元，合计50989元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告天平保险公司辩称，对原告主张的医疗费无异议；对原告主张的财产损失不予确认，原告的自行车未作评估且本次事故碰撞轻微，不可能造成原告的自行车需要维修费615元；原告伤情轻微，精神损害抚慰金不符合相关法律规定；我司不承担本案的诉讼费用。被告招德明辩称，原告主张由我承担全部的医疗费与事故认定不符。我承担事故的主要责任，我同意承担相应的医疗费用；原告主张的精神损害抚慰金不合理，不应支持；原告的主张的财产损失无证据证明。本院经审理查明，2014年12月22日16时35分许，被告招德明驾驶粤E×××××号轿车在罗村城区由东往西行驶，至罗东××前路段，越过道路中心实线行驶，遇原告蒙志芬驾驶自行车（尾载杨政诺）由南往北横过车行道，双方采取措施不及，两车发生碰撞，造成原告蒙志芬、杨政诺受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告招德明承担此事故的主要责任，原告蒙志芬担此事故的次要责任，杨政诺不承担此事故的责任。事故发生后，原告蒙志芬即被送往南海区罗村医院门诊治疗，诊断为：四肢多处软组织挫伤，骨折？2014年12月23日、12月26日，原告两次在南海区罗村医院门诊复诊。原告在南海区罗村医院治疗期间产生了医疗费989.5元。被告招德明驾驶的粤E×××××号轿车的所有人是其本人，该车在被告天平保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故定书合法、准确，各被告虽有异议，但未能举证推翻，故本院对该事故认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因本次事故产生了医疗费989.5元，现原告主张989元，本院予以支持。该款应由被告天平保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿予原告。对于原告主张的财产损失，原告未能举证证明其因本次事故造成的财产损失情况，故本院对其主张不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故所造成的伤情较轻，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告在本案中应获得的赔偿款为989元。对于原告超出本院上述核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿989元予原告蒙志芬。二、驳回原告蒙志芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取537.36元、财产保全费529.89元（原告已预交），由原告负担526.94元、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担10.42元、被告招德明负担529.89元，各被告负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄永添二〇一五年三月二十日书 记 员  邓可戎
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆民初字第1315号原告庆云县社会福利中心法定代表人：常月英任主任住庆云县西环路西侧老年公寓综合楼。被告山东德兴集团建设工程有限公司法定代表人：徐韶强住德州市德城区新华街道办事处后卫村。原告庆云县社会福利中心诉被告山东德兴集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以证据不充分需要搜集证据为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庆云县社会福利中心撤回对被告山东德兴集团建设工程有限公司的起诉。案件受理费10950元、保全费5000元由原告庆云县社会福利中心承担。审 判 长  纪永强审 判 员  陈 瑶人民陪审员  于 霞二〇一五年三月十二日书 记 员  于洪泽
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第01158号原告颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。法定代表人叶文峰，系该公司董事长。组织机构代码：70498398-1住所地：颍上县解放北路。委托代理人李新乐，系颍上农商行三十铺支行行长。被告官俊前，男，1960年8月7日出生，汉族。上列当事人因金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告官俊前经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告颍上农商行诉称，请求人民法院依法判令被告官俊前偿还借款本金30000元，及相应的借款利息。被告官俊前未答辩、举证。经审理查明，2004年6月12日被告官俊前以收购粉面为名向原告借款本金30000元，月利率为8.496‰，借款到期日为2005年4月20日。该笔贷款经原告多次催要，但被告拖欠不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款及相应利息。认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码各一份。2、借款借据一份。3、颍上县三十铺镇洪单村民委员会证明一份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告官俊前以收购粉面为名向原告借款本金30000元属实，有借款借据在卷佐证，原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院予以支持。被告未答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告官俊前于本判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元及该款利息（月利率按8.496‰计算，从2004年6月12日起至本判决履行完毕止，被告已付利息款6500.25元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告官俊前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张    立二〇一五年三月十四日书记员 韩家凯（代）附：《中华人民共和国民法通则》：第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸昌民初字第57号原告崔某甲。被告崔某乙。被告崔某丙。被告崔某丁。被告崔某戊。被告崔某己。本院在受理原告崔某甲诉被告崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某乙遗嘱继承纠纷一案中，因本案案情复杂，且原、被告均申请调取相关证据材料，本案无法在简易程序审限内审结，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 煜审 判 员  邓 涛人民陪审员  于海斌二〇一五年三月二十六日书 记 员  王颖超
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）德中执字第65-5号申请执行人：德州万豪经贸有限公司（原冯德洪，身份证号372429197002211517）。住所地：德城区东方红路5号中泰大厦主楼19层。法定代表人：冯德奎，总经理。被执行人：刘光平。被执行人：临邑县鲁北炭素有限公司。住所地：临邑县恒源开发区三号楼路北首路东。法定代表人：李金成，总经理。被执行人：山东新宇包装股份有限公司。住所地：临邑县临盘工业园。法定代表人：魏传平，董事长。本院在执行德州万豪经贸有限公司与刘光平、临邑县鲁北炭素有限公司、山东新宇包装股份有限公司民间借贷纠纷一案中，德州万豪经贸有限公司与临邑县鲁北炭素有限公司达成执行和解协议，现临邑县鲁北炭素有限公司以其在德州银行股份有限公司所有的100万股权抵偿了刘光平与德州万豪经贸有限公司的全部债务，执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第290号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华登峻审判员  罗 清审判员  赵宝栋二〇一五年三月二十三日书记员  史洪军
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法厚民一初字第767号原告：方灿辉，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省东莞市。被告：曾贵真，男，汉族，1978年5月9日出生，住广东省汕尾市。原告方灿辉诉被告曾贵真民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长陈巧勤、代理审判员毛宇翔、人民陪审员方肖君组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告方灿辉到庭参加了诉讼，被告曾贵真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方灿辉诉称：曾贵真与方灿辉于2014年7月8日签订借款合同，方灿辉按约交付曾贵真借款，但是曾贵真不按时支付本金及利息，现尚欠本金130，000元及利息4，853元。经方灿辉多次追讨，曾贵真至今不支付本金及利息，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款本金130，000元、利息4，853元（每月利息为2，600元，从2014年7月8日起计算至付清之时。暂计至起诉之日为4，853元。）、违约金（未支付利息的1.5倍，暂计至起诉之日为7，279.5元）；2.本案诉讼费由被告。被告曾贵真没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：方灿辉表示并不认识曾贵真，曾贵真只是通过朋友介绍而向其借款，方灿辉因可通过借款获得高额利息，故同意出借。双方于2014年7月8日签订借款合同书，并于该文件内约定借款总金额为130，000元，借期为1年，借期内利息为2，600元／月，按照等额还款方式，每月7日前计还本金和利息，逾期还款的，方灿辉有权要求曾贵真提前归还本金并加收1.5倍利息作为违约金。另，双方于2014年7月4日就曾贵真所有的坐落于东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄美林苑41#楼XXX号房屋办理了抵押登记，方灿辉为第二顺位抵押权人，抵押金额为120，000元。上述借款合同书签订后，曾贵真于2014年7月8日出具收据，其上载明其收到方灿辉交付的130，000元。并另行注明其中17，383元为现金支付。方灿辉于2014年7月1日、7月8日、7月8日通过银行转账方式，分三次分别向曾贵真转账47，000元、50，000元、12，617元。关于为何约定借款总额为130，000元但仅办理120，000元抵押额度的问题，方灿辉解释称曾贵真原计划向其借款120，000元，故只办理了该额度的抵押登记手续，但后实际借款时，双方协商增加借款本金10，000元，故导致借款数额与抵押登记额度不一致。关于交付款项总额与约定借款总额不一致的问题（17，383元现金交付及109，617元银行转账，共计为127，000元），方灿辉主张差额为支付了3，000元手续费给中间人。以上事实，有原告方灿辉提交的借款合同书、收据、银行转账记录、房产证、房地产他项权证以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。曾贵真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对方灿辉提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院依法采信方灿辉提交的证据。曾贵真向方灿辉借款，但并未依约每月按时还款，方灿辉根据双方之间的借款合同的约定，宣布所有款项全部到期，要求曾贵真一次性归还所有借款，该主张于法有据，本院予以支持。关于借款数额，根据方灿辉提交的证据显示，方灿辉通过现金支付的方式向曾贵真交付了17，383元，通过银行转账的方式分三次共向曾贵真交付了109，617元，即方灿辉实际交付的借款总额为127，000元。虽然方灿辉主张另向中间人支付了3，000元手续费，并将该费用计入借款总额之中，但方灿辉并未提交任何证据证明该费用存在，亦未提交任何证据证明双方之间约定该笔费用由曾贵真承担。虽然，曾贵真于2014年7月8日出具收据确认收到方灿辉借款总额130，000元，但可以查证的交付金额仅为127，000元。因此，本院认定双方之间的借款数额为127，000元，曾贵真应当向方灿辉归还该款项。关于借款利息。双方约定借款利息为每月2，600元，逾期还款则加付1.5倍利息作为违约金。如前所论述，借款总额为127，000元，而双方约定的逾期还款违约金及利息总额为（2，600元／月×1.5＋2，600元／月）×12月=78，000元，折合年利率为61.417%，远高于中国人民银行规定的同期限流动资金贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故曾贵真应当以中国人民银行同期限流动资金贷款利息四倍向方灿辉支付逾期付款利息，从2014年7月9日起计付至全部款项清偿之日止。方灿辉诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告曾贵真于本判决生效之日起七日内向原告方灿辉归还借款本金127，000元人民币及利息（以本金127，000元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款利率的四倍计算，自2014年7月9日起计付至全部款项付清之日止）；二、驳回原告方灿辉的其他诉讼请求。如果曾贵真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3，142元（原告已预缴），由原告方灿辉承担142元，被告曾贵真承担3，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤代理审判员  毛宇翔人民陪审员  方肖君二〇一五年三月十八日书 记 员  杜宛璘第4页共4页
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0802民初217号原告戴永灵。被告曹峰。本院在审理原告戴永灵诉被告曹峰民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确住址，本院无法送达，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：驳回原告戴永灵的起诉。原告交纳的案件受理费3300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  胡彩霞二〇一五年三月十五日书记员  白亚茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民保字第00094号申请人陈林。被申请人闵扬。被申请人邓亚珉。申请人陈林于2015年3月26日向本院提出申请称：2015年3月14日，申请人陈林与被申请人闵扬、邓亚珉签订借款合同，合同约定被申请人闵扬、邓亚珉因偿还银行到期贷款向申请人陈林借款300万元，借款利率为月利率2%，借款期限为7日，从2015年3月14日起至2015年3月21日止。借款合同签订后，申请人陈林通过银行转账及现金付款方式支付给被申请人闵扬、邓亚珉300万元。借款期限届满后，申请人陈林多次要求被申请人闵扬、邓亚珉偿还借款本金，并支付利息，被申请人闵扬、邓亚珉推诿至今，拒不还款。现申请人陈林发现被申请人闵扬、邓亚珉为逃避债务，有转移、隐匿财产的行为，情况紧急，为维护申请人陈林的合法权益，特申请对被申请人闵扬、邓亚珉所有的价值310万元财产予以诉前财产保全。担保人十堰市汽车产业担保有限公司自愿以其自有资产提供担保。经审查，本院认为：申请人陈林为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人闵扬、邓亚珉所有的价值310万元财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  陈双二〇一五年三月二十七日书记员  王磊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民重字第00021号原告郑州交通运输集团有限责任公司。法定代表人赵军伟，该公司董事长。委托代理人候李平，河南熙盛律师事务所律师。被告胡金忠，男，1961年9月27日出生，汉族。被告山东省聊城市冠县顺通运输有限公司。法定代表人牛井芳，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。法定代表人张宗成，该公司经理。本院在审理原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告胡金忠、山东省聊城市冠县顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告胡金忠、山东省聊城市冠县顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司的起诉。案件受理费1614元，由被告冠县顺通运输有限公司负担。审判长  常安甫审判员  郭智勇审判员  郑伦祥二〇一五年三月十六日书记员  苏永丽
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）故刑初字第56号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人齐某某，捕前系衡水日东建筑材料有限公司业务员，住。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月20日被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，2014年11月27日被逮捕，现羁押于故城县看守所。故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）42号起诉书，指控被告人齐某某犯职务侵占罪于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉。被告人齐海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。故城县人民检察院指控：被告人齐某某利用担任衡水日东建筑材料有限公司业务员的职务之便，在2008年至2013年间多次侵占天津世海通用钢结构有限公司支付该公司的货款计351713.68元，山西朔州丰宇彩钢有限公司支付该公司的货款计122352.7元，共计474066.38元。所侵占货款全部用于购买彩票。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部；书证衡水日东建筑材料有限公司的报案书、证明、组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、工资表，沈某提供的短信图片、被告人齐某某书写的侵占货款的时间及数额清单、被告人齐某某农行卡的交易明细、天津世海通用钢结构有限公司的证明、被告人的户籍证明；证人高某、沈某、吴某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人齐某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人齐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2021年11月19日止。）二、追缴被告人齐某某侵占的货款474066.38元，返还受害单位衡水日东建筑材料有限公司。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金良审判员  朱希赞审判员  王凤坡二〇一五年三月十六日书记员  李 博
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善商初字第84号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路168号。法定代表人：刘卫华。委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。被告：黄泽中。被告：李霞。被告：季峰。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告黄泽中、李霞、季峰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄泽中、李霞立即归还原告尚欠的借款本金200000元，并支付诉前利息89357.66元（暂计算至2015年1月5日，自2015年1月6日起，对全部尚欠借款本金按《个人保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止）；2、被告黄泽中、李霞共同承担本案诉讼费用；3、被告季峰对被告黄泽中、李霞所涉上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员范璐璐独任审判，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理，被告黄泽中、李霞、季峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理查明，被告黄泽中向原告申请贷款，被告李霞作为被告黄泽中的配偶在借款申请书中签字。原告与被告黄泽中、季峰于2012年1月17日签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告黄泽中发放贷款200000元，借款期限为2012年1月17日至2013年1月16日止，借款利率为月利率9.293333‰；付息方式为按年付息（每年末月的20日为结息日，次日为付息日），逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告黄泽中未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告季峰为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2012年1月17日向被告黄泽中发放贷款200000元，但借款期限届满后，被告黄泽中未依约还本付息，被告季峰也未履行其担保责任，几经催讨未果，故原告起诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽中、李霞应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（截止至2015年1月5日为89357.66元；从2015年1月6日起，以尚欠借款本金为基数，按照本案《个人保证借款合同》约定支付罚息、复息至本案借款实际清偿日止）；二、本案案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告黄泽中、李霞承担；三、被告季峰对被告黄泽中、李霞上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一五年三月四日书记员  鲁 桥附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第18-2号原告济南劳润经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人陈乃义，总经理。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光，董事长。被告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦B座421号。本院在审理原告济南劳润经贸有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司买卖合同纠纷一案中，原告济南劳润经贸有限公司被告已经履行还款义务为由，于2015年3月7日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。本院认为，原告济南劳润经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南劳润经贸有限公司撤回起诉。案件受理费12792元，由原告负担。审 判 长  刘 剑人民陪审员  李金荣人民陪审员  郭际玲二〇一五年三月七日书 记 员  王美敏
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民特字第13号申请人刘书铝，男，生于1971年2月28日。申请人关彩凤，女，生于1969年2月1日。系申请人刘书铝之妻。二申请人委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。申请人刘书铝、关彩凤要求宣告魏晴晴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘书铝、关彩凤称，二申请人之子刘小强和魏晴晴于2011年5月8日登记结婚，2011年12月12日生子刘某甲、刘某乙。2012年1月17日刘小强因交通事故在江苏省滁州市去世，魏晴晴在办完丧事后于2012年2月7日离家出走，杳无音信，虽经二申请人多方寻找，至今下落不明，特申请宣告被申请人魏晴晴失踪。经查，被申请人魏晴晴，女，生于1991年8月10日。系二申请人的儿媳。二申请人的儿子刘小强2012年1月17日因交通事故死亡，魏晴晴在办完丧事后于2012年2月7日离开舞阳县太尉镇老刘庄村270号出走，到2012年秋季后下落不明。本院于2014年12月11日在《法制日报》发出寻找魏晴晴的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已经届满，魏晴晴仍下落不明。本院认为，被申请人魏晴晴自2012年秋起下落不明已满二年，经本院公告后，仍然下落不明，二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告魏晴晴为失踪人。指定刘书铝、关彩凤为失踪人魏晴晴的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 赵 东 升二〇一五年三月十二日书记员 王锋（兼）
”湖北省京山县人民法院刑事判决书（2015）鄂京山刑初字第00059号公诉机关京山县人民检察院。被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被京山县公安局取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员曾晓莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月17日22时许，被告人黄某酒后驾驶鄂H×××××号两轮摩托车，沿京山县宋河镇城中路由北向南行驶至宋河镇粮管所门前路段时，将前方同向行走的行人董某撞倒，致董某受伤。经鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为109mg／dl。本院另查明，被告人黄某案发后已赔偿被害人董某相关经济损失。上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述；案件来源；现场勘查笔录；鉴定意见；驾驶证复印件、驾驶员信息结果查询单、调解协议；查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律、法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗  肖二〇一五年三月十七日书记员 王海燕”
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第280号申请执行人：蔡招青。被执行人：贺孝唐。申请执行人蔡招青与被执行人贺孝唐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺孝唐未按（2014）甬象定商初字第139号民事判决书确定的期限履行，申请执行人蔡招青于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人贺孝唐支付借款60000元及利息，并承担诉讼费650元。2015年1月5日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人贺孝唐发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款60000元及利息、迟延履行期间的利息、诉讼费650元、执行费800元。经执行查明，被执行人贺孝唐无适当财产可供执行；申请执行人蔡招青在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）甬象执民字第280号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一五年三月六日代书 记员 李世进
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮黑民初字第627号原告：洮南市农村信用合作联社法定代表人：李春雨，系理事长。被告：刘坤，现住洮南市本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告刘坤金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费由原告自愿承担。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一五年三月一日书 记 员  张 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民（商）初字第16959号原告侯展（系北京侯展家居装饰部业主），男，1970年9月30日出生，经营场所北京市房山区长沟镇北大街342号。被告于建华，男，1964年7月11日出生。原告侯展与被告于建华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯展，被告于建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告侯展诉称：侯展与于建华经人介绍相识，2013年8月17日，侯展与于建华签订防水工程施工合同一份。承包方式为包工包料，双方签订了合同以后，侯展便带领工人进入了施工现场进行施工。2013年10月份左右，该工程完工，王国东给侯展出具了防水工程明细一份。2014年1月份左右，于建华给付了侯展部分工程款，剩余159112元于建华一直没有给付。故侯展诉至法院，请求判令于建华给付剩余工程款159112元，并由于建华承担本案的诉讼费用。被告于建华辩称：我方不认可原告的诉讼请求。双方承揽合同期间，约定在质检合格之后才付款，原告对合同自行进行修改，合同应以双方认可的为准。我方已经向原告支付工程款5万元。针对工程量及工程价款，我方认为还未通过质检，因此不予付款。王国东出具的明细，我并不知情，对工程明细及单价、总价均不认可。原告方使用的材料不合格，造成了我方经济损失。原告也没有把合格证、生产许可证向我方出示。经审理查明：2013年8月17日上午，于建华（甲方、发包单位）与侯展（乙方、承包单位）签订《防水工程施工合同》，载明：经甲方对乙方承建专业资格的考核，同意将丰台区赵辛店北岗洼193号楼屋面防水工程委托乙方施工，为了明确双方在施工过程中的权利、义务和责任，按照确保工程质量、工程速度、工程安全的原则，协商确定如下合同条款共同遵守执行；1、工程名称：楼顶、卫生间，2、工程内容：防水工程，乙方按照国家有关规定，屋面防水工程采用：SBS聚酯胎防水卷材3㎜＋3㎜国标-20（负二十）；二、承办方式：包工包料；三、工程造价：楼顶每平米60元、卫生间每平米35元、平米总数已实际尺寸为准；四、质量标准：乙方应确保楼顶卫生间屋面防水工程达到优良标准，严格参照北京市防水工程新规范标准和北京市现行有关标准及乙方提供的施工方案和甲方要求施工；五、双方责任：1、甲方责任，甲方有权对乙方在施工过程中的质量进行监督检查，发现问题，提交乙方限时整改，2、乙方责任：（1）听候甲方通知，及时将防水材料合格证、检测报告及北京市建设局颁发的准用证提交给甲方，施工材料由甲方现场负责人抽检合格后使用，（2）乙方应保证安全施工，严格遵守双方签订的《施工安全管理协议书》，（3）乙方应严格按防水工程标准规范施工，发现问题，及时自行解决，保证工程质量达到优良标准，并对工程维修五年；六、付款方式：验收合格后三个月内付清；七、其他：（1）本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力，未尽事宜，双方共同协商解决，（2）人为故意损害造成的破漏，乙方不负责维修，但有责任，由甲方出资，乙方维修，费用适当低于市场价，（3）自然灾害造成的不维修；工期15天，为特别情况不能施工，顺延时间，乙方在施工中注意安全，如发生安全事故由乙方负责全付。当日下午，于建华的雇工王国东与侯展共同对《防水工程施工合同》进行了修改，将合同中屋面防水工程采用的“SBS聚酯胎防水卷材3㎜＋3㎜国标-20（负二十）”、工程造价的“楼顶每平米60元、卫生间每平米35元、平米总数已实际尺寸为准”删除，在合同第一页下面的空白部分手写“补充：防水材料、高分子涤纶防水材料，楼顶每平米25元，卫生间每平米30元，总数以实际尺量为准，全部材料为国标”，侯展、王国东在删除和手写的部分分别加摁手印。同日，于建华向侯展出具其本人的身份证复印件，在复印件上手书“以速组织施工为主，2013年8月27日前，付清乙方防水费用30%-40%，其余照此为用！勿耽误工期为重”。合同签订后，侯展负责为于建华承包的丰台区赵辛店北岗洼193号楼进行楼顶防水、217平米墙面防水及卫生间防水。于建华向侯展支付了5万元工程款。同年12月2日，王国东向侯展出具明细一份，载明：北岗洼193号防水工程明细，卫生间面积2525.24平米×30=75757.2元，楼房面积2602平米×50=130100元，217平米×15=3255元，共计209112元，漏水点未处理。王国东在该单据上签名。该明细出具后，于建华未再向侯展支付工程款，故侯展诉至本院。上述事实，有原告侯展提供的防水工程施工合同、防水工程明细、于建华的身份证复印件，被告于建华提供的防水工程施工合同以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：侯展与于建华建立的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对于合同约定的内容，本院认为应以于建华提供的合同复印件载明的内容为准，理由如下：一、王国东、侯展共同加摁手印对合同内容进行修改的部分，于建华对此不予认可，但合同签订之日至本案起诉之日，该合同复印件一直由于建华保管并由于建华提交法庭，于建华对其保管的合同复印件上王国东与侯展共同修改的部分理应知晓；二、合同实际履行过程中，于建华指派了涉案工程的现场施工监督及材料把关人员，亦未对侯展依照修改后的合同内容供应的防水材料等提出异议；三、王国东系于建华的雇工，其认可与侯展共同修改的合同内容的真实性，且修改后的合同复印件一直由于建华保管并提交法庭；四、侯展自认其保管的合同原件存在自行修改的内容，亦认可修改后的最终合同内容应以于建华提供的合同复印件为准。因此，本院对于建华的有关辩称意见不予采信。侯展与于建华均应按照于建华提供的合同复印件的内容，依约履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于于建华的不认可王国东出具的工程明细的辩称意见，因王国东作为于建华的雇工对防水工程施工合同进行了修改，于建华并未提出异议，侯展有理由相信王国东有权出具涉案防水工程明细，于建华亦未对防水明细载明的面积、单价等提供足以反驳的证据，本院对此辩称意见亦不予以采信。对于于建华关于工程未通过质检不予付款的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。因施工现场有关负责人对材料进行抽检，对于建华关于侯展未向其提供合格证、生产许可证明的辩称意见，本院不予采信。庭审中，于建华提出材料不合格给其造成了经济损失，但未在法庭指定期限内提出反诉，本院不予审理。双方合同签订后，侯展按约完成了涉案楼房的防水工程，于建华应按约给付相应工程款项。侯展要求于建华按照防水工程明细给付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：于建华于本判决生效之日起十日内给付侯展工程款十五万九千一百一十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百八十二元，由于建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 侯 斌代理审判员 胡 亮人民陪审员 杨永才二〇一五年三月十五日书 记 员 胡润涵
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书（2015）富非执审字第208号申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。法定代表人高国伦，局长。被申请人王某甲，男，1987年12月出生，住富顺县。被申请人舒某某，女，1988年6月出生，住富顺县。申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年5月10日违法生育一子（二胎），取名王某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：准予执行富顺县人口和计划生育局2014年9月30日作出的富人口征决（2014）第3785号征收社会抚养费处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 林 伟审判员 余 华审判员 兰政权二〇一五年三月十日书记员 房春娜
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石棉民初字第222号原告：费治东，男，汉族，生于1983年11月10日，住四川省乐山市金口河区。被告：彭贵华，男，汉族，生于1963年3月24日，住四川省石棉县。本院受理原告费治东诉被告彭贵华劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告费治东于2015年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告彭贵华的起诉。本院认为，原告费治东自愿撤回对被告彭贵华的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费治东撤回对被告彭贵华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告费治东负担。审判员  陈学保二〇一五年三月五日书记员  徐志东
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第01285号原告（反诉被告）朱瑞芬，女，1955年2月23日出生。委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。被告（反诉原告）石凤祥，男，1966年12月20日出生。委托代理人石林，女，1989年3月18日出生。原告（反诉被告）朱瑞芬与被告（反诉原告）石凤祥健康权、身体权纠纷一案，本院受理后���依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）朱瑞芬及其委托代理人高阳、被告（反诉原告）石凤祥委托代理人石林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱瑞芬诉称，2014年9月25日下午，被告因排污水问题在我家门口铲土，我出门与其理论，结果被被告打伤。事后，被告拒绝向我赔礼道歉，也不赔偿我的损失，为此向法院起诉，要求被告赔偿医疗费8424.87元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费8780元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，并负担本案诉讼费。被告（反诉原告）石凤祥答辩并反诉称，原告恶意垫土，阻碍我家正常排水，2014年9月25日下午我清理铲土过程中，原告阻挠我铲土，为此双方发生争吵，原告随后动手将我打伤，而我没有打原告。原告虚构事实，恶意诉讼，我不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿我医疗费425.06元、误工费3000元、交通费200元，诉讼费由原告承担。针对被告（反诉原告）石凤祥反诉，原告（反诉被告）朱瑞芬答辩称，被告应当赔偿我的损失，我不同意被告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告系东西院邻居，两家之间间隔一条公共走道。因被告家污水排放问题，原告与被告素有矛盾，原告还用土阻挡被告家污水流通。2014年9月25日下午，被告用铁锨清理原告用于挡污水的土，遭到原告阻止，为此二人发生争吵，原告首先打了被告脸部一巴掌。在纠纷过程中，原告亦受到损伤。事发后，原告到北京怀柔医院进行了治疗，经该医院诊断，原告损伤为脑外伤后综合症、头皮血肿、多发软组织损伤。原告在该医院住院治疗19天，出院后又曾到该医院开药，总计支付医药费8424.87元。2014年12月1日，北京怀柔医院为原告出具诊断证明书，载明：建议休息两周，2014年11月1日起。被告在事发后，亦到北京怀柔医院进行了治疗，支付医药费总计425.06元，医院为原告开具了休息三天的病休证明。医院为被告出具的诊断证明书所载病症为：胸闷；冠心病？；左前束支传导阻滞。2015年1月19日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿各项损失27154.87元。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，要求原告赔偿损失3625.06元。上述事实，有原、被告双方陈述、原告与被告分别提供的医药费收据、诊断证明书、原告提供的病历、北京市公安局怀柔分局怀北派出所对原告及被告所做询问笔录等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。原告与被告因排水问题产生纠纷，应当依照公平合理、方便生活的原则，通过合法途径解决。原告与被告未能正确处理矛盾，以致发生争吵并导致双方身体���到伤害，双方均有过错，对纠纷中各自遭受的损失，应当由双方按照过错程度分担。对被告所受损失，因原告在双方发生争吵后，首先动手殴打被告，应当承担主要责任，本院确定由原告赔偿被告合理损失的70%，被告自行负担另外的30%。对原告所受损失，现虽无证据证明原告损伤系被告殴打造成，但原告系在双方纠纷中受伤的事实可以认定，而被告对纠纷的产生负有一定过错，对原告的损失应当承担适当的赔偿责任。根据双方过错情况，本院确定原告的损失亦按七三比例由双方分担，由被告赔偿原告损失的30%，其余70%由原告自行承担。原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、就医交通费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费和护理费的诉讼请求，因原告未能提供就诊医院出具的证明或医嘱，本院不予支持。原告要求被告赔偿��神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿医疗费、误工费、就医交通费的诉讼请求合理，本院予以支持。就原告合理损失的数额问题，本院认定如下：原告提出的医药费和住院伙食补助费数额有证据支持，本院按原告提出的数额计算；原告的就医交通费由本院根据原告就医情况酌情确定为300元。就被告合理损失数额问题，本院认定如下：虽然被告的诊断证明书表明，被告所支出的医药费并非治疗外伤支出，但不能排除其所治疗疾病系因本次纠纷引起，故本院依照医院出具的医药费收据计算被告的医药费损失，金额为425.06元；被告的误工费，由本院酌情按每日50元的标准计算3日，金额为150元；就医交通费由本院根据被告就医情况酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告（���诉原告）石凤祥于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）朱瑞芬医药费、住院伙食补助费、就医交通费合计两千九百零二元。二、原告（反诉被告）朱瑞芬于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）石凤祥医药费、误工费、就医交通费合计四百七十三元。三、驳回原告（反诉被告）朱瑞芬和被告（反诉原告）石凤祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十九元由原告（反诉被告）朱瑞芬负担二百一十五四（已交纳），由被告（反诉原告）石凤祥负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）；反诉诉讼费二十五元由原告（反诉被告）朱瑞芬负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王启军二〇一五年三月十八日书记员  张 燕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）荥民二初字第1653号原告上海三元乳业有限公司山东分公司。代表人崔海斌，公司总经理。委托代理人刘银辉，男，1983年1月6日出生，汉族。委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。被告郑州神龙动漫游艺游乐设备有限公司，住所地荥阳市王村镇王村工业园。委托代理人苏红英，董事长。委托代理人王新合，该公司员工。委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。原告上海三元乳业有限公司山东分公司诉被告郑州神龙动漫游艺游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘银辉、卢锦林、被告委托代理人王新合、马红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月3日，原、被告签订《儿童摇摆机采购合同》，由原告向被告购买儿童摇摆机400套，每套单价1351.90元。被告向原告交付267套摇摆机后，在使用过程中，原告发现摇摆机存在严重质量问题，但原告拒不履行修复或更换的义务，致使质量问题未能解决。现要求解除双方签订的《儿童摇摆机采购合同》、被告返还已支付的货款415013元。被告辩称：被告的产品不存在质量问题，不同意解除合同，应驳回原告的诉讼请求。原告提交如下证据证明其主张：1、2014年3月3日原、被告签订《儿童摇摆机采购合同》，以证明双方的合同关系。2、付款凭证两份，以证明原告已向被告付款415013元。3、质量通知（电子邮件）四份，以证明原告收货及被告修复后，货物仍有质量问题且不能修复。4、2014年7月18日通知一份，以证明被告的货物有质量问题。5、照片13张，以证明被告交付的产品存在表面和内部严重质量问题。6、13份质量反馈书，以证明经使用发现被告交付的产品确实存导致产品不能正常使用的质量问题。7、于2014年11月12日申请对本案涉及的摇摆机进行质量检测。被告对原告证据的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3不认可，未收到该通知。对证据4无异议，但在收到该通知后已及时对产品的表面破损及零件松动问题进行了维修解决。对证据5不认可，是否为被告的产品无法确定，照片反映的表面破损有可能是在运输过程中出现的问题。对证据6不认可，该部分反馈书只是一些用户的反馈意见，并非专业机构的质量鉴定结论。被告提交如下证据证明其主张：1、��州市质量技术监督局的质量检验报告两份，以证明被告的产品经检测不存在质量问题。2、原、被告的补充协议一份，以证明双方对货物交付以及质量检验都有约定。3、产品售后服务回执单一份，以证明被告在接到原告提出的质量问题后，及时对部分产品进行了更换及维修。4、发货清单4页，以证明被告按原告提供的地址清单进行发货。原告对被告以上证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其内容有异议，该检验报告并未对所有应该检查的项目进行检验，且检验都是表面检测，不能证明在实际使用过程中不会产生质量问题，且交付的产品也未完全符合该检验报告相应的检验要求，该检验报告不能证明被告的产品没有质量问题。对证据2，不能排除被告承担的质量保证责任。证据3证明被告的产品确实存在质量问题。对证据4无异议。本院对上述证据的分析认证意见为：对原告提供证据1、2、4，被告无异议，本院予以认定。对原告的证据3，被告否认收到该通知，但并未否认收件人不是其公司员工，本院认定原告已通知到被告。对原告的证据5中反映出的表皮问题，无法确定是在交付时即已存在，还是在运输或使用过程中造成的问题，原告以此证明产品质量问题，本院无法采信。对原告的证据6，系原告的相关用户在使用原告提供的摇摆过程中，向原告反映的摇摆机在使用中产生的皮带松动、贴画脱落、摇摆不稳、电路故障、外观破损等各种问题，据此不足以认定摇摆存在质量问题。关于原告提出的质量检测申请，超出了本院指定的举证期间，且其所收到原告的摇摆机已经使用数月，超过了原、被告约定的半年保修期，现在对其作质量检测已不能客观反映产品在交付时的状态，对��原告的此项申请，本院不予准许。对于被告提供的证据1、3、4，原告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，原告不认可，被告无证据原件，本院不予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年3月3日，原、被告签订《采购合同》一份，约定由原告购买被告儿童摇摆机400台，每台单价1351.90元，共540760元，原告预付50000元订金，被告制作完毕后由原告到被告处验货合格后支付460760元货款，保留30000元的质量保证金，被告货到指定地点验收无质量问题，提供发票后，原告于10日内付清保证金，按样品标准，整机保修半年。合同签订后，原告依约向被告支付预付款50000元。被告按样品为原告生产儿童摇摆机400台，经原告派员查验后，向被告付款365013元，被告于2014年5月6日开���按原告指定的地址陆续开始送货，共发送摇摆机267台。2014年5月20日，郑州市质量技术监督局对被告单位作定期监督检查，检查中对被告库存的儿童摇摆机进行了两批抽检，并委托河南省玩具质量监督检验中心进行了现场检验，检验结论为：经现场检验，所检项目符合GB8408-2008标准。原告于2014年5月19日开始向被告反映摇摆机存在标识错误、贴膜起泡、喷漆分界不明显、表面脏等问题。2014年8月份，被告按照用户反映的不摆动、音乐不响、投币抽屉丢失、破损等问题做了售后服务，并由相应的用户签字（章）确认。之后，原告以被告提供的产品有质量问题为由于2014年9月16日诉至本院。本院认为：原、被告于2014年3月3日签订的《采购合同》及合同补充协议，依法成立。合同签订后，被告依约支付了预付款50000元，合同约定的生效条件已成就，合同��容是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同及补充协议合法有效。被告依样品生产制作摇摆机后，原告方人员到现场进行了验收，应视为被告对产品的初步验收，之后，被告不应再对产品的外观提出异议。对于原告生产的摇摆机内部质量问题，经2014年5月20日郑州市质量技术监督局对被告生产的摇摆机做抽样检验，所检验项目均符合国家相关要求，原告以用户的反馈意见为依据主张所购摇摆机有质量问题，证据不足，本院不予支持，原告据此要求解除合同、返还货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海三元乳业有限公司山东分公司的诉讼请求。案件受理费七千五百二十六元，由原告上海三元乳业有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  王慧芳审判员  陈朝阳审判员  任丙申二〇一五年三月九日书记员  陈 晨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第00758号上诉人（原审被告）：重庆凌达实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路。法定代表人：张云，重庆凌达实业有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹富胜，住重庆市铜梁区。上诉人重庆凌达实业有限公司（以下简称凌达公司）与被上诉人曹富胜经济补偿金纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年11月22日作出（2014）铜法民初字第03975号民事判决，上诉人凌达公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后审理期间，上诉人凌达公司于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人凌达公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆凌达实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆凌达实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一五年三月三十一日书 记 员  刘力玮
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗萝法民二初字第539号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：房阳，该行行长。委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：余关宝，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：韦绍山，男，1971年3月9日出生，壮族，住广东省增城市荔城街西城路西一街*号***房。被告：莫爱民，女，1972年3月10日出生，壮族，住广东省增城市新塘镇仙村一路*号。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告韦绍山莫爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，适用普通程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华章到庭参加诉讼。被告经依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月20日，原告与被告韦绍山签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定原告向被告提供购车分期额度8.7万元，手续费10440元，分期36期。还款采取月均等额、取整入账，免息还款的方式。如被告韦绍山未按期还款，银行有权宣布本合同项下的欠款全部提前到期并收取透支利息及滞纳金，并由被告承担因此而产生的一切费用。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告以粤A×××××的汽车为上述借款提供抵押担保。原告如约提供贷款，被告未按照合同约定履行还款义务。被告莫爱民为被告韦绍山的配偶，应承担连带清偿责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1.解除原告与被告韦绍山签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JKFQF字3089号）；2.被告韦绍山向原告偿还贷款本金、手续费、利息、滞纳金，共计人民币59656.09元（暂计至2014年6月9日，其中逾期本金、手续费、利息、滞纳金、共计人民币59656.09元，其中逾期本金人民币24225.40元，未到期本金24160元，逾期手续费2609.28元，未到期手续费2899.2元，利息1719.87元，滞纳金人民币4042.34元），自2014年6月10日起至欠款清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付；3.被告韦绍山支付原告律师代理费人民币5900元；4.判令原告对被告韦绍山所提供的抵押车辆粤A×××××的价款享有优先受偿权；5.判令被告莫爱民对被告韦绍山的上述债务承担连带清偿责任；6.被告承担本案的诉讼费用。原告明确诉讼请求：自开庭之日，即2015年3月19日解除双方之间的贷款合同。本案中起诉的金额全部是《购车分期付款借款合同》下的借款，不包含其他消费透支。被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。经审理查明：2012年4月20日，原告与被告韦绍山签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号2012年JKFQF字3089号），主要约定：原告向被告提供购车分期额度87000元，分期36期，手续费10440元。原告陈述，被告应于每月7日前还款，每期还款本金2416元，手续费289.92元。被告如未按期还款，原告有权终止或解除合同并收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等），并宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告在免息还款期限内未全数还清账户内所有欠款的，需支付透支利息，透支利息为每日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月收取。同日，原告与被告韦绍山签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其所有的华泰元田汽车为上述借款作为抵押担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。双方于2012年4月20日办理了抵押登记，车牌号为粤A×××××。原告陈述：被告从2012年7月开始出现了逾期还款现象，从2013年4月9日至今未偿还过任何款项。截至2014年6月9日，被告尚欠本金48385.4元，手续费5508.48元，利息1719.87元、滞纳金4042.34元。原告提供了被告韦绍山和莫爱民的结婚证复印件，证明两人在借款发生时为夫妻关系。另查明，原告主张的律师费5900元尚未支付。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行信用卡领用合约》、抵押合同、借款借据等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及抵押合同是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了87000元借款，而被告未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韦绍山偿还欠款本金、手续费、利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告韦绍山在抵押合同中约定以被告所有的车辆作为抵押，并依法办理了抵押登记，车牌号为粤A×××××。该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物依法折价或者以拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告莫爱民在借款发生时为被告韦绍山的配偶，应对本案债务承担连带责任，本院认为，本案为金融借款合同纠纷，为商事合同纠纷，被告莫爱民并非贷款合同的合同主体，且原告并无证据证明该债务的发生为夫妻共同经营所产生或用于夫妻共同生活，根据合同相对性原则，原告的上述主张本院予以驳回。关于原告主张被告支付律师费，本院认为由于该费用现并未实际发生，因此对于该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告韦绍山签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JKFQF字3089号）自2015年3月19日解除；二、被告韦绍山于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金、手续费、利息、滞纳金，共计人民币59656.09元（暂计至2014年6月9日），自2014年6月10日起至欠款清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付；三、被告韦绍山不履行上述第二项判决义务时，依法处理其所有的粤A×××××汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第二项判决债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由原告负担15元，由被告韦绍山负担1423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张汨鸿人民陪审员  黎锦华人民陪审员  钟伟雄二〇一五年三月十九日书 记 员  涂 列戴瑾茹吴宇婷
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00327号原告张某甲，女，1985年11月生，汉族。被告赵某甲，男，1978年12月生，汉族。委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。原告张某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告赵某甲及其委托代理人张华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，其与被告赵某甲经人介绍于2008年2月21日相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子赵某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现已分居四年之久，感情已彻底破裂，无和好可能。为此，具状起诉与被告赵某甲离婚。为支持上述诉讼请求，原告张某甲提交如下证据：第一组、暂住证一份。证明目的：原、被告分居长达四年之久。第二组、证人张某乙、朱某证言。证明目的：原、被告因为经常生气，原告张某甲回娘家生活及外出打工共计四年之久。被告赵某甲辩称，与原告张某甲××××年××月××日登记结婚。双方自2011年5月份未共同生活，分居原因是原告外出打工无法找到；若判决离婚，婚生子赵某乙由被告抚养，原告承担抚养费。共同债权5000元，债务人已偿还给原告张某甲，共同存款由原告保管，无共同债务及其他债权。被告赵某甲未提交证据。经审理查明：原告张某甲与被告赵某甲经��介绍于2008年2月21日相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记（结婚证字号：08012212）。二人系再婚，原告张某甲原有一子赵柯柯，××××年××月××日与被告生育一子赵某乙。2011年5月，原、被告因生气，原告张某甲回娘家居住，因双方未和好，原告张某甲外出打工，双方分居至今。2015年2月26日，原告张某甲以与被告赵某甲夫妻感情已破裂为由，向本院具状起诉与被告赵某甲离婚。另查明：河南省2015年农村居民人均纯收入9416.1元／年。本院认为，双方系再婚，相识时间较短，婚前缺乏了解，仓促结婚，婚姻基础较差。婚后，双方因性格不合，经常生气，没有培养起牢固的夫妻感情，且自2011年5月起双方因感情不和分居至今，互不履行夫妻义务，足以证实原、被告夫妻感情已破裂。对原告要求与被告离��的诉讼请求，本院予以支持。共同债权5000元已由债务人偿还给原告，原告诉称属实但用于支付赵柯柯学费，因双方婚姻关系存续期间，被告作为赵柯柯的继父，享有抚养教育继子女的权利和义务，且数额不大，对被告辩称的原告应返还该款的请求不予支持。对于双方述称的共同财产存款由对方掌握，因无证据证明，对双方的述称本案不予支持，待有新的证据后可另案主张。被告不愿继续抚养继子赵柯柯，赵柯柯应由原告张某甲抚养，被告赵某甲不再承担抚养费；原、被告婚生子赵某乙，由被告赵某甲抚养并随其居住生活，原告承担其应负担的抚养费至赵某乙年满十八周岁，赵某乙成年后随父随母任其自愿。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）第7条、第8条、第11条、第13条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告赵某甲离婚。二、赵柯柯由原告张某甲继续抚养，被告赵某甲不再承担抚养费；婚生子赵某乙（2009年2月15日）由被告赵某甲抚养并随其居住生活，原告张某甲支付抚养费28248元（9416.1元／年×25%×12年），本判决生效后十日内支付15000元，下余13248元于2016年12月31日前履行完毕。三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告张某甲负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申���执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  丁守军代审 判员  叶培绪人民陪审员  朱东营二〇一五年三月三十日代书 记员  郭秀杰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第61号罪犯郑泰山，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2012年7月13日作出（2012）美刑初字第199号刑事判决，以被告人郑泰山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯于2012年8月9日入监服刑，刑期执行至2016年3月26日止。执行机关海南省三江监狱于2015年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、陈明泉出庭提请对罪犯郑泰山予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯郑泰山，证人吴高用、詹美东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯郑泰山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。罪犯郑泰山对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑泰山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年11月至2014年10月共考核24个月，计分考核175.4分，累计表扬数8个。另查明，罪犯郑泰山应缴纳罚金人民币10000元,该犯在服刑期间主动缴纳人民币10000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑泰山在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑泰山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  张林燕代理审判员  吴罗南二〇一五年三月四日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月4日印制（共印6份）
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第00687号原告：马鞍山市同成物业管理有限公司。法定代表人：王茂才，总经理。委托代理人：ＸＸ安，该公司办公室主任。被告：吴发达，男。原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告吴发达物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市同成物业管理有限公司承担。审判员  桑毓梅二〇一五年三月二日书记员  张万香
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2014)加民初字第1136号原告绥化泓翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥兰路五中东侧。法定代表人黎明，系该公司总经理。委托代理人耿志学，系黑龙江兴安律师事务所律师。被告赵冰婉，女，1996年2月17日生，汉族。委托代理人刘焱，系黑龙江北陲律师事务所律师。原告绥化泓翔房地产开发有限公司(以下简称“泓翔公司”)诉被告赵冰婉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泓翔公司的委托代理人耿志学、被告赵冰婉及其委托代理人刘焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在加格达奇开发和福明都商住小区，将整个工程承包给安陆市乾丰建筑工程有限公司漠河分公司(以下简称“安陆乾丰公司”)进行建设施工，安陆乾丰公司将B1#楼、B4#楼外墙保温项目以承包人工费形式承包给张建芳，张建芳又承包给郭喜林等人进行施工。2014年8月7日，郭喜林雇佣被告父亲赵长军出劳务，每五日结算一次劳务费。2014年8月15日早7时许，赵长军来到工地，在楼内与其他工友闲谈过程中突然倒地，送往医院抢救无效，于2014年8月16日早1时许死亡。2014年8月25日，赵长军的女儿赵冰婉作为申请人，以原告为被申请人，向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，该仲裁委员会以大劳人仲字[2014]第23号仲裁裁决书裁决赵长军与原告存在劳动关系。原告是房地产开发公司，开发了和福明都商住小区，后将工程承包给安陆乾丰公司进行建设施工，施工中需要雇佣临时工出劳务，均由安陆乾丰公司及公司各施工项目的承包人雇佣，原告没有雇佣被告的父亲赵长军，原告不是本案的用工主体，所以被告以原告为被申请人，向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的主体错误，原告不服仲裁裁决书，向法院起诉，请求撤销大劳人仲字[2014]第23号仲裁裁决书，确认原告与被告的父亲赵长军之间不存在劳动关系。被告负担诉讼费。被告辩称：1、和福明都商住小区系原告泓翔公司开发建设。赵冰婉的父亲赵长军在该工地工作是不争的事实。因此，泓翔公司应承担用工主体责任，即泓翔公司与赵长军存在劳动关系；2、泓翔公司在仲裁开庭时不出庭应诉，现在又虚假列出一个安陆乾丰公司，被告认为两个公司之间即使有协议也是虚假的，且这种协议是违反《建筑法》有关规定的，是无效的。泓翔公司仍然要承担用工主体责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会的[2014]第23号仲裁裁决书。经审理查明：2014年7月15日，原告与安陆乾丰公司(该公司全称为：安陆市乾丰建筑工程有限公司漠河分公司)签订黑龙江省建设工程施工合同，原告将加格达奇和福明都小区住宅楼工程承包给安陆乾丰公司。承包范围为施工总承包，土建、装饰、采暖、电器等施工图所有内容；计划工期从2014年7月20日至2015年10月25日；合同计价方式为按建筑面积每平方米1100.00元，金额为187000000.00元。被告的父亲赵长军在和福明都小区施工现场从事外墙保温工作，已死亡。2014年8月25日被告以原告为被申请人向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年10月8日作出大劳人仲字[2014]第23号仲裁裁决书，裁决赵长军与原告存在劳动关系。以上事实有原、被告陈述、仲裁裁决书和送达回证复印件、黑龙江省建设工程施工合同及安陆乾丰公司的资质证书复印件、照片1张、安陆乾丰公司的工商档案复印件、证人薛广礼、董井春当庭证言及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为：原告系和福明都小区住宅楼工程的开发单位，并不具有《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的建筑施工或者矿山企业身份，故大兴安岭地区行政公署劳动争议仲裁委员会依据该条规定认定原告与被告的父亲赵长军间存在劳动关系显属不当。原告将该工程发包给安陆乾丰公司，并非发包给张建芳，安陆乾丰公司具有房屋建筑工程总承包资质，有合法主体资格，故原告与赵长军不存在劳动关系。被告主张安陆乾丰公司超经营范围施工，与原告签订的建设工程施工合同无效，进而确定原告为用工主体的抗辩意见，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：原告绥化泓翔房地产开发有限公司与被告赵冰婉的父亲赵长军不存在劳动关系。案件受理费10.00元，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  徐文波代理审判员  李 季人民陪审员  许丽丽二〇一五年三月二十日书 记 员  纪 巍《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民一终字第00075号上诉人（原审原告）锦州市松山新区巧鸟办事处关家村村民委员会，住所地锦州市松山新区巧鸟办事处关家村。法定代表人黄刚，该村民委员会主任。委托代理人刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李兴东，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。被上诉人（原审被告）张素新，女，1965年5月25日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。被上诉人（原审被告）王希艳，女，1968年5月19日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。三被上诉人共同委托代理人刘广贵，锦州市凌河区榴花法律服务所法律工作者。上诉人锦州市松山新区巧鸟办事处关家村村民委员会与被上诉人李兴东、张素新、王希艳林业承包合同纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2014）太松民初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市松山新区巧鸟办事处关家村村民委员会法定代表人黄刚及委托代理人刘瑞年，被上诉人李兴东、张素新、王希艳及三被上诉人共同委托代理人刘广贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2003年4月1日，原松山镇东山村民委员会（甲方）与李东兴、李志伟、李长山（乙方）签订林地承包合同书。约定乙方承包高速公路两侧、铁路南侧的槐树林面积230亩，承包期限自2003年4月1日至2033年4月1日。乙方应严格按照甲方设计、技术指导进行施工设计，不得更改地块、树种、密度等，按照完成植树（补植）任务，并保证当年造林成活率达到85%以上和三年后保存率达到85%以上。经省市县林业主管部门检查验收后，造林面积成活率及经营管理状况全部达到国家要求标准后，可享受国家给予退耕还林补助。必须做到不反弹、不复耕。发现改变土地用途者，除停发粮食现金外，还要根据有关规定予以处罚。三年完不成造林设计，甲方有权收回林地林木。甲乙双方若发生争议，由市退耕还林领导小组办公室裁决。合同签订后被告对该林地林木进行管理，曾在林地范围内耕种过农作物。上述林地经由林业管理部门验收后，按照国家政策逐年向被告发放退耕还林补助金。现李志伟、李长山已经去世，被告张素新、王希艳系其配偶。原松山镇东山村与关家村现合并为锦州市松山新区巧鸟办事处关家村。原审法院认为，因农村土地承包经营权发生争议，可以向农村土地承包经营仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。因此被告主张驳回原告起诉一节，本院不予支持。原告提供的照片及证人证言，不足以证明林地的林木保有率低于85%，且原告关于林木保有率不足85%的主张与林业管理部门对该林地验收合格，发放退耕还林补助金的事实相悖，故原告未能提供有效证据证明被告违反合同约定，故原告的诉讼请求，本院不支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告锦州市松山新区巧鸟办事处关家村村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，邮寄费60元，合计260元，由原告承担。宣判后，锦州市松山新区巧鸟办事处关家村村民委员会不服，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人承包期间违约事实明确具有证人证明，并非像一审判决认定“未能提供有效证据证明被告违反合同约定”，一审判决属错误认定。二、上诉人在一审时也曾向法院提供对林木成活率及被上诉人占有林地面积进行鉴定，但此合理要求未获批准，为此上诉人仍然要求继续对此进行科学鉴定。三、从林业部门发放退耕还林补助金为由来认定被上诉人林木保有率超过85%，这种认定是错误的。其一，林业部门凭什么下的这个结论。其二，不排除林业部门个别人员失职、渎职等行为的存在。其三，林业部门至今没有提供验收合格这样的文件，仅凭口说在法律上行不通。四、合同约定被上诉人承包林地面积230亩，而现在被上诉人越权占地已不下几百亩。所以，请求二审法院查明事实，纠正一审错误的判决。被上诉人李兴东、张素新、王希艳辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。二、承包合同约定“三年完不成造林审计甲方有权收回”，现早已过了三年，我们按照合同已经做到了，要不然三年过去时为什么没收回。现已经营12年，收回没有法律依据。三、村委会发包的就是一堆一块，定的就是230亩，没有向外扩张，没有毁林种地。综上，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2003年4月1日签订的林地承包合同书明确约定：三年完不成造林设计，甲方有权收回林木，以前费用甲方不负责任。因此，甲方有收回权的情况只有一种，即乙方三年完不成造林设计，现上诉人并未提供证据证明具体的造林设计和被上诉人三年未完成造林设计的事实存在。且依据双方合同约定，应由甲方提供一次性栽植树苗，按照甲方设计、技术指导施工。现上诉人亦未提供证据证明应由甲方提供的一次性栽植树苗的数量、设计方案、当年造林的成活率为多少，而三年后的保存率的计算均是以上述三项数据为依据，因此，在上诉人未提供上述三项数据的前提下，即主张被上诉人造林成活率和三年后保存率未达到85%的违约事实存在显系证据不足，本院不予支持。同时，依据双方合同约定，经省、市、县林业主管部门检查验收后，造林面积成活率及经营管理状况全部达到国家要求的标准后，可享受给予的退耕还林补助，被上诉人已领取退耕还林补助金的事实，亦可佐证被上诉人造林面积成活率及经营管理状况是符合国家要求标准的。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人锦州市松山新区巧鸟办事处关家村村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 鸣审 判 员  王争妍代理审判员  张楠楠二〇一五年三月十一日书 记 员  刘继娟
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民保字第00122号申请人张勇尖，男，1979年出生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人吴祚斌，男，1969年出生，汉族，住安庆市宜秀区。被申请人齐煌，女，1965年出生，汉族，住址同上。申请人张勇尖于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴祚斌、齐煌价值300万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张勇尖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴祚斌、齐煌银行存款300万元整或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 志二〇一五年三月二十日书记员 汪大为
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第155号原告：农某。委托代理人：付峻，广西万合律师事务所律师。被告：黄某。案由：离婚纠份适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2015年1月9日待裁事项：2015年3月11日，原告农某以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。裁定如下：准许原告农某撤回起诉。诉讼费：本案诉讼费1728元，由原告农某自行负担。审判员  李宁明二〇一五年三月十二日书记员  何 铃【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第17040号原告北京首成物业管理有限公司，住所北京市丰台区大成里芳园21号。法定代表人黄寅生，董事长。委托代理人曹永生，男，1961年7月1日出生，北京首成物业管理有限公司。被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。法定代表人乔梁。本院在审理原告北京首成物业管理有限公司与被告北京市崇华建筑工程有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京首成物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京首成物业管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京首成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京首成物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李冬冬人民陪审员  杨永才人民陪审员  李之仁二〇一五年三月二十五日书 记 员  张颖洁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第00456号上诉人李春燕，女，1965年3月28日出生。上诉人李春燕不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01471号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人李春燕以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人向朝阳��政府提交了要求获取《朝阳区人民政府关于小红门乡人民政府把小红门乡北区住宅二期项目撤销，变更为小红门剩余建设用地土地储备项目的批准文件、文号或同意意见书》的申请，朝阳区政府作出《政府信息公开申请答复告知书》，答复信息不存在。起诉人不服向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出行政复议决定，维持了朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》。起诉人认为，朝阳区政府拒不履行政府信息公开职责的行为违反了政府信息公开条例的相关规定，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》［朝信息公开（2013）第130号-答］，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。一审法院认为，当事人提起行���诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关规定，起诉人向朝阳区政府申请“朝阳区政府关于小红门乡人民政府把小红门乡北区住宅二期项目撤销，变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目的批准文件、文号或同意意见书”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。综上，裁定对起诉人李春燕的起诉不予受理。李春燕不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人系朝阳区龙爪树村村民，与申请公开的信息有关联；根据政府信息公开条例的规定，朝阳区政府应主动公开上诉人申请的政府信息，上诉人申请公开有法有据；上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错���，程序违法，认定事实不清，应予撤销。故上诉请求撤销一审裁定，由本院继续审理并判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据法律、法规以及规章的相关规定，朝阳区政府不具有对小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置项目的批准或同意的职责，上诉人亦未提交证据证明朝阳区政府作出了“关于小红门乡人民政府把小红门乡北区住宅二期项目撤销，变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目”的批准或同意的行政行为。故上诉人向朝阳区政府申请“朝阳区政府关于小红门乡人民政府把小红门乡北区住宅二期项目撤销，变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目的批准文件、文号或同意意见书”的信息，没有事实及法律依据。本院对上诉人的上诉请求予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年三月九日书 记 员  张铱婷
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦执保字第9号申请人：张继岩，男，1946年9月29日生，汉族，现住桦甸市新华街银达小区1号楼2单元4楼西门。被申请人：桦甸市桦郊乡公发村民委员会住所地：桦郊乡公发村法定代表人：孙玉良申请人张继岩因民间借贷纠纷于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封桦甸市桦郊乡公发村民委员会所有的吉B971**号黄河牌重型自卸货车的车籍，申请人提供了相应担保。本院认为，申请人张继岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，第三十条之规定，裁定如下：一、查封桦甸市桦郊乡公发村民委员会所有的吉B971**号黄河牌重型自卸货车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘永辉审 判 员  任财良代理审判员  于福超二〇一五年三月十日书 记 员  杨春华
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2012）涿执字第132号申请执行人展孝桂。委托代理人谷军。被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司。法定代表人任长青。本院于2012年1月19日立案执行展孝桂申请涿鹿汇丰乳业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第993号民事判决书，被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司应支付申请人展孝桂案款695.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有695.0元未执行，现因被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2012）涿执字第132号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  樊树庚审判员  宋玉刚二〇一五年三月三十一日书记员  李元武
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民一终字第124号上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸ平。上诉人（原审原告、反诉被告）赵燕。上诉人（原审原告、反诉被告）赵海燕。上诉人（原审原告、反诉被告）赵雷。上述四上诉人委托代理人刘敬宇，河北惠通律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）赵洛生。委托代理人何荣花。上诉人ＸＸ平、赵燕、赵海燕、赵雷与上诉人赵洛生因共有纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第0970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ平、赵海燕及ＸＸ平、赵燕、赵海燕、赵雷委托代理人刘敬宇，被上诉人赵洛生及委托代理人何荣花到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第0970号民事判决；二、发回河北省雄县人民法院重审。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年三月十六日书记员庞晓兰
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2014）准民初字第414号原告准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。委托代理人朱向鹏，该社职工。被告付渊，男，1987年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。原告准格尔旗农村信用合作联社诉被告付渊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人朱向鹏到庭参加诉讼，被告付渊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告准格尔旗农村信用合作联社诉称，2012年3月30日，被告付渊向原告准格尔旗农村信用合作联社借款1000万元，约定：月利率12.5733‰，到期日期为2013年3月15日，按月结息。借款到期后，被告付渊未偿还借款本金及尾欠利息。现要求：1、被告付渊偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金1000万元及从2012年4月21起至2014年3月6日止的利息4245300.62元及从2014年3月7日起至执行完毕之日止的利息，逾期月利率按18.86‰计算；2、诉讼费由被告付渊负担。被告付渊未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2012年3月30日，被告付渊向原告准格尔旗农村信用合作联社借款1000万元，约定：月利率为12.5733‰，借款到期日期为2013年3月15日，按月结息，每月的20日为结息日，21为日付息日。借款到期后，被告付渊未偿还借款本金，截止2014年3月6日止欠利息4245300.62元。之后，经催要，被告付渊拒付。上述事实，有当事人当庭陈述、个人借款合同、借款借据、利息清单、提款申请书、支付委托书、钢材购销合同、结算业务申请书、放款审批书、身份证复印件、借款利息结息情况一览表在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。被告付渊未偿还借款本金及尾欠利息构成违约，应当继续承担给付义务。被告付渊未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告付渊于本判决生效之日起3日内给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金1000万元及截止2014年3月6日止的利息4245300.62元及从2014年3月7日起至执行完毕之日止的利息，逾期月利率按18.868‰计算。案件受理费107271元（原告缓交53635元，已交53635元），保全费5000元（原告已预交5000元），由被告付渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  段永祥审 判 员  陈 宽人民陪审员  高美蓉二〇一五年三月六日书 记 员  蔺 倩本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第603号上诉人（原审原告）龚汉群。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人龚汉群因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第154号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。龚汉群系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为龚汉群缴纳养老保险。2013年1月，龚汉群及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，龚汉群及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，龚汉群以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以龚汉群已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为龚汉群缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为龚汉群缴纳养老保险。龚汉群退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回龚汉群的起诉。龚汉群不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人龚汉群职工档案分析，上诉人龚汉群是1950年参加工作，退休前在湖滨园艺场综合厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书（2015）界执字第00265号陈建新，曹红丽：申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一五年三月一日
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民二初字第15号原告宋强发，个体业户,住吉林省临江市。委托代理人贾文春,吉林长白山律师事务所律师。委托代理人刘夕玲。（系原告宋强发的妻子）被告马静,住白山市。被告李钦义，住白山市。原告宋强发诉被告马静、李钦义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告宋强发及其委托代理人贾文春、刘夕玲、被告李钦义到庭参加诉讼，被告马静经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2011年至2012年6月期间，两被告经常到原告的汽车修理部修车和购买轮胎，截止2012年6月29日被告共欠原告修车款和轮胎款181477.00元，2012年6月29日被告为原告打了欠条，但此后两被告以各种理由拒不付款。请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的修车费、轮胎款181477.00元及从2012年6月29日至今按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告马静未答辩。被告李钦义辩称：我不认识原告，我从来未去过原告汽车修理处，我与马静的夫妻关系在2013年已经解除，我在2012年与马静已经分居，夫妻关系存续期间我们感情也不好，马静基本上不在家，我个人抚养孩子，马静在外面经营我都不清楚，我也未参与其经营，都是我个人承担家庭及抚养孩子的费用，原告起诉的这笔钱181477元与我无关，我不应当承担。经审理查明：2011年至2012年6月期间，被告马静因经营运输车辆，在原告处赊购轮胎及赊欠修车费。2012年6月29日，被告马静为原告出具《欠据》一份，载明：“欠修车款、轮胎款181477元”。《欠据》落款处有被告马静的签名。两被告原系夫妻关系，2013年5月21日，经本院作出的（2013）浑民一初字第292号民事调解书调解双方离婚。该调解书中没有关于该笔轮胎款的记载。被告马静至今未偿还原告轮胎款及修车费181477.00元。以上案件事实有《欠据》、（2013）浑民一初字第292号民事调解书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告马静在原告处以赊欠轮胎款及修车费，并于2012年6月29日出具了欠轮胎款及修车费181477.00元的《欠据》，现原告诉讼请求被告马静给付轮胎款及修车费181477.00元并给付自2012年6月29日起至欠款还清之日止的中国人民银行同期贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张该笔轮胎款为2011年至2012年6月陆续产生的，应属两被告的夫妻共同债务，被告李钦义也应承担还款责任。因原告提供的《欠据》形成日期为2012年6月29日，系双方婚姻关系存续期间形成。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔欠款为两被告夫妻共同债务。原告请求被告李钦义共同承担还款责任，本院予以支持。被告马静经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马静、李钦义于本判决生效之日起三日内给付原告宋强发轮胎款及修车费181477.00元，并自2012年6月29日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、公告费600.00元，由被告马静、李钦义承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929.00元，减半收取，由被告马静、李钦义共同承担1964.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  尚德连二〇一五年三月十八日书记员  李奕潼
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行执审字第00085号申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。法定代表人朱启贵，系该局局长。委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。被执行人乡里乡亲鲜香馆。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人乡里乡亲鲜香馆土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005454号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人乡里乡亲鲜香馆经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人乡里乡亲鲜香馆在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月14日向被执行人乡里乡亲鲜香馆下达了第0000726号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金壹万零壹佰肆拾叁元整（10143.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人乡里乡亲鲜香馆如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人乡里乡亲鲜香馆于2014年4月14日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人乡里乡亲鲜香馆的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月26日作出（通）昌国土资征字（2014）第0005454号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币10143.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月26日向被执行人乡里乡亲鲜香馆送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，乡里乡亲鲜香馆未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月3日作出行政征收催告书，并于2014年12月3日向乡里乡亲鲜香馆送达。该行政征收决定乡里乡亲鲜香馆至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0005454号行政征收决定书。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人乡里乡亲鲜香馆使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005454号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005454号行政征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 张 群审判员 宋志刚审判员 金广术二〇一五年三月五日书记员 呼旻福
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛川民初字第00758号原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行。住所地：洛川县迎宾大道。负责人尉海鹰，该行行长。委托代理人张刘学，男。被告杨天才，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告杨天才金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行撤回起诉。受理费50元，免予收取。审 判 长  杨 敏代理审判员  杜秀娟人民陪审员  杨卫学二〇一五年三月十三日书 记 员  周 婷