广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民二初字第260号原告：横县圣达混凝土有限公司，住所地横县横州镇那阳大桥北端。法定代表人：玉加根，经理。委托代理人：雷德强，广西辉博律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**。法定代表人：刘汉桥，董事长。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司，住，住所地柳州市箭盘路**/div>法定代表人：袁双林，经理。两被告的委托代理人：张卓为，五建公司职员。两被告的委托代理人：许绍兴，五建公司职员。原告横县圣达混凝土有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称五建一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，两被告对管辖权提出异议，本院于2014年8月4日作出（2014）横民二初字第260号《民事裁定书》驳回两被告对管辖权提出的异议。两被告不服上诉，南宁市中级法院于2014年10月28日作出驳回上诉，维持原裁定的《民事裁定书》。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人雷德强、两被告的委托代理人张卓为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，五建一分公司因承建横县龙池新城“龙腾苑”工程A标而需要购买原告商品混凝土，2011年4月2日，原告与被告五建一分公司签订《预拌混凝土购销合同》，供货期从2011年4月8日至横县龙池新城“龙腾苑”工程A标完工止。合同签订履行后，经原告和五建一分公司于2012年8月9日结算，从2011年4月8日至2012年7月11日，原告共供应给五建一分公司混凝土25821立方米，价款9253964.5元，已付货款4367402元，欠款4886562.5元。2014年1月15日，五建一分公司支付货款800000元之后，尚欠4086562.5元未付。根据《预拌混凝土购销合同》第五条第3项“30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款”的约定，五建一分公司应在2012年9月11日前付清欠款4886562.5元，直到2014年1月15日，五建一分公司才付800000元，尚欠4086562.5元未付，经原告多次追索，五建一分公司拖延拒绝支付。原告又委托广西辉博律师事务所代为催收货款，仍没付。根据合同第八条第2项约定，五建一分公司应向原告支付至2014年6月25日止的违约金612425.06元（2012年9月11日至2014年1月15日共492日，违约金4886562.5元×492日×万分之二=480837.75元，2014年1月16日至2014年6月25日共161日，违约金4086562.5元×161日×万分之二=131587.31元），2014年6月25日以后违约金另计。由于分公司不具有法人资格，五建公司应承担本案偿付货款和违约金的责任。原告向本院提供的证据有：1、《预拌混凝土购销合同》，证明原告与被告具有混凝土购销合同关系。2、《2012商品混凝土方量结算清单》（7月1日-7月31日），证明2012年7月11日止被告欠原告货款4886562.5元。3、《商品混凝土方量结算清单》（2011年4月2012年7月），证明每个月都与被告作结算。4、对账单，证明被告购原告混凝土25821立方米，货款总额9253964.5元，已付5167402元，实欠4086562.5元。5、《律师催告函》，证明2014年5月26日原告委托律师催收货款。两被告辩称，购销合同上加盖的公章非一分公司的公章，合同无效，二被告都不应承担责任。原告现在提供的结算清单加盖的是被告的技术专用章，签收人不是被告的公司员工，没有得到被告的授权，也不是合同指定的结算员“蒋小红、梁丽”，原告提供的结算单不能提供相应的送货单加以证明，被告无法确认是否收到相应数量的混凝土，因此原告不能证明被告欠付货款4086562.5元。二被告并没有违约行为，依合同约定，原告应当提供相应的付款发票，但被告从未收到过相应付款发票，被告有权拒绝支付货款。被告认为已足额支付货款共5167402元，没有欠款，因此，被告不存在违约。即使合同有效，原告请求的违约金过高。原告的起诉已超过诉讼时效。两被告没有证据向本院提供。本案的争议焦点为：1、原告、被告之间是否存在混凝土买卖关系，如存在，被告尚欠货款是多少？2、原告主张的违约金有无事实和法律依据？3、本案是否超过诉讼时效？经开庭质证，两被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为加盖的公章是技术业务专用章，该印章还注明设立债务无效。所以合同无效。即使合同有效，原告计算的违约金的方式有误，按合同条款，应是延迟付款后违约金总额是原告诉请的4086562元的万分之二，得817.3元。根据合同第五、七条，原告应提供项目负责人或合同约定的结算人签字确认的结算凭据，并且原告应提供发票，综上，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。对证据2的真实性不确定，清单中的结算人是黄翠霞，不是合同约定的结算人，也不是项目负责人，被告并未授权黄翠霞结算，并且结算清单加盖的同样是技术业务专用章，印章注明设立债务无效，结算无效，被告实际尚欠的货款应由原告提供详细的送货单。对证据3的2011年4月、5月、6月、8月的结算单的真实性无异议，是蒋小红签字确认，其他结算单的真实性不予认可。对证据4的真实性不确定，没有任何单位签字盖章，不能证明被告欠原告货款4086562.5元。对证据5的真实性不能确定，被告没有收到，不能证明被告仍欠原告货款4086562.5元。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月2日，原告（供方）与被告五建一分公司（需方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定：工程名称横县龙池新城“龙腾苑”工程A标，工程地点横县茉莉花大道南，交货地点横县龙池新城“龙腾苑”工程A标工程的现场施工面“即预拌混凝土供应计划表”中的浇注部位）。供货期：从2011年4月8至横县龙池新城“龙腾苑”工程A标工程完工止。需方结算员蒋小红、梁丽。结算方式：从开始供应预拌混凝土后的第二个月开始结算，以后每月25日供需双方办理当月结算，结算依据为双方共同核对后开具的结算凭证，并由项目负责人签字确认后方可作为付款凭证。如需方没有按合同约定办理结算，未在结算单上签字或盖章，则以需方签收人员签收的供方送货单（发货单）作为结算凭证，同时供方有权停止供货。付款方式：月底办理完结算后25个工作日内，需方按当次结算货款的80%支付供方货款，剩余的20%货款待该月使用的预拌混凝土在标准养护条件下的28天强度报告合格后，并将出厂检验的混凝土强度等级报告及水泥、砂、石等材料试验报告及出厂合格证等相关资料送交需方后30个工作日内付清剩余的20%货款。30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。违约责任，需方：如需方不能按本合同约定的时间付款（除不可抗力外），供方有权暂缓提供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款余额的万分之二向供方支付违约金。原告在落款处加盖其公司印章，被告盖的印章为“广西五建公司横县龙池新城龙腾苑工程A标项目技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”。合同签订后，原告从2011年4月8日起至2012年7月11日止向被告五建分公司供混凝土。原告每个月均作结算单送交被告，分别列明日期、施工部位、单据、施工方式、砼标号、方量、单价、金额、已收货款及总欠款。被告对由合同约定的结算员“蒋小红”签字的2011年4月、5月、6月、8月的结算单予以确认，对2012年1月-7月由“黄翠霞”签字并同样盖有“广西五建公司横县龙池新城龙腾苑工程A标项目技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”印章的结算单及2011年9月-12月由“高妃”签字并盖有上述印章的结算单不予认可。被告五建公司分别于2011年11月、12月，2012年1月、4月、6月，共付款4367402元。在最后一次结算中，即2012年7月份的结算单中，注明总欠款为4886562.5元。被告五建公司于2014年1月又付了800000元给原告。另查明，龙池新城龙腾苑A标项目由被告五建公司设立。本院认为，原告与被告五建分公司签订《预拌混凝土购销合同》，虽在合同落款处盖的是“广西五建公司横县龙池新城龙腾苑工程A标项目技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”印章，而不是五建分公司的印章，但合同是否成立，取决于双方是否有缔约的真实意思表示，在合同书上盖印章只是表达缔约意思的方式之一，并不是唯一方式，龙池新城龙腾苑工程A标项目是由被告公司设立的，且合同签订后，原告按合同向被告供货，被告已接收并一直无异议，对原告提供的2011年4月、5月、6月、8月的结算单，被告也予以确认，并陆续付了部分货款，上述证据可以形成完整的证据链，证明被告五建分公司与原告签合同是被告五建分公司的真实意思表示，双方存在买卖合同关系。因此，被告主张没有盖公司的印章，合同无效，理由不成立。原告每月均作结算单，并交由被告签字确认，原告供货至2012年7月，虽被告只确认2011年8月之前的结算单，之后至2012年7月的结算单被告以非合同约定的结算员“蒋小红”签字而予以否认，这些结算单虽不是蒋小红签字，而是高妃或黄翠霞签字，但均盖有“广西五建公司横县龙池新城龙腾苑工程A标项目技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”印章，虽该印章注明设立债务无效，但在签订《预拌混凝土购销合同》时被告也盖有此章，结算单盖此印章虽有瑕疵，但被告不能证明印章是高妃或黄翠霞私自加盖的，应认定加盖上述印章的行为是被告的行为。因此根据原告提供的最后一次作的结算即2012年7月的结算单，应认定被告于2012年7月11日止尚欠货款4886562.5元。原告主张被告分别于2011年11月、12月，2012年1月、4月、6月，2014年1月共付货款5167402元，被告予以认可，对原告该主张，本院予以采信。由于被告自最后一次结算后又于2014年1月份付了800000元，因此，应认定被告尚欠货款4086562.5元。被告主张已足额支付货款，本院不予支持。被告辩称原告没有向其提供发票，被告有权拒绝支付货款，不存在违约行为。双方的合同中并没有约定是否需开具发票，即使约定有，也只是原告的附随义务。本案中，原告已履行了供货义务，被告就应当付款，被告不享有先履行抗辩权。由于被告没有按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金从2012年9月11日起算，以每日万分之二来计，原告自2012年7月11日供货后，双方就再无交易，按合同约定“30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款”，“如需方不能按本合同约定的时间付款（除不可抗力外），供方有权暂缓提供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款余额的万分之二向供方支付违约金。”原告的主张符合合同约定，没有违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告主张原告的起诉已过了诉讼时效，双方在2012年7月11日后就停止交易，于2012年8月9日进行结算，被告于2014年1月向原告支付了800000元的货款，诉讼时效因此中断并重新起算，距原告于2014年6月26日起诉并未超过两年的诉讼时效。由于被告五建分公司领取营业执照，虽不具有法人资格，但仍有相对独立性，有一定的民事责任承担能力，应由分公司承担民事责任，总公司承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司支付原告横县圣达混凝土有限公司货款4086562.5元；二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司支付原告横县圣达混凝土有限公司违约金（违约金计算：以4086562.5元为基数，利率按每日万分之二计，从2012年9月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司就上述第一、二项债务偿还不足部分承担清偿责任。案件受理费44392元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 彩代理审判员  覃雪爱人民陪审员  陆 琳二〇一五年三月十六日书 记 员  王 维附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。