wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4481号 上诉人（原审被告）：广济环境建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇重阳路**。 法定代表人：朱夏香。 被上诉人（原审原告）：杭州新沙钢铁有限公司，，住所地:杭州市拱墅区石祥路**（杭州运河钢材市场****） 法定代表人：诸立峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。 被告：金顺兴，男，1972年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人广济环境建设集团有限公司因与被上诉人杭州新沙钢铁有限公司、原审被告金顺兴买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初12383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广济环境建设集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初12383号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一八年八月一日 书记员  林叶红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5574号原告:周兴社（周新社）,男,1958年1月13日出生，汉族,住江苏省东海县。委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:周作文,男,1974年9月6日出生，汉族,住江苏省东海县。委托代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告:仇从贵,男,1973年10月24日出生，汉族,住江苏省东海县。原告周兴社与被告周作文、仇从贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周兴社及委托代理人、被告周作文及委托代理人到庭参加诉讼。被告仇从贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴社向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元及利息（利息按月利率2%计算）。事实和理由：被告周作文因工程周转等需要，于2016年6月向原告借款15万元，并于2016年8月15日立下借条为证。借条中约定月利率2分，自2016年6月10日算起，2016年9月15日开始还钱。被告仇从贵自愿为被告周作文借款提供担保。原告曾在2017年元旦起诉过被告，被告答应在2017年年底付清欠款及利息，可是被告不守信用，经原告多次催要，被告支付了10万元，余款5万元被告一拖再拖。被告周作文辩称，一、原告提供的借条中提到的款项不是借款，而是原被告三人合伙时原告的出资款。原被告三人共同合伙搞工程，后因工程状况不好，原告看亏损了便提出要求退伙，无奈二被告写了一张借条给原告，但是此款并不是借款。二、被告仇从贵不是担保人，而是共同借款人。借条是原告退伙时二被告所写，这15万元是原告出资款，当时被告仇从贵写的是担保人，实际是合伙人，根据法律规定各合伙人应对合伙债务承担连带还款责任，若是被告仇从贵承担担保责任，其事后仍可向答辩人追偿，这与合伙的法律规定背道而驰，所以二被告应以合伙人的身份共同承担还款责任。被告仇从贵未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原被告三人原合伙搞工程，后原告要求退伙。2016年8月15日三人经结算，被告周作文向原告出具了借条，内容为“今借周某人民币拾伍万元正，利息二分，从六月十号算起，九月拾伍号还钱。”被告周作文在借条上签字，被告仇从贵以担保人身份也在借条上签字。后被告向原告还款10万元，剩余5万元未偿还给原告。原告在诉讼中提供了被告周作文向原告出具的并有被告仇从贵作为担保人签字的借条。本院认为，原被告原系合伙关系，后原告要求退伙，在经过结算后，被告周作文向原告出具借条，被告仇从贵作为担保人在借条上签字。根据相关法律规定，原告以民间借贷纠纷要求被告偿还借条上载明的款项，并不违反法律规定。在书写借条时，三方均愿意由被告周作文作为借款人向原告承担还款责任，被告仇从贵作为担保人承担连带清偿责任，系三方真实意思表示。原告主张被告周作文偿还借款，被告仇从贵承担连带清偿责任，本院予以支持。对于利息，双方约定的利息标准没有超过法律规定，被告应按约定向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周作文于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年7月3日起按月息2分计算至付清款止）。被告仇从贵承担连带清偿责任。案件受理费1800元减半收取900元由被告周作文、仇从贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年八月二日书记员  孙瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1423号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：潘正贵，男，1967年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：万向群，女，1970年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人潘正贵、万向群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1423号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3607号 上诉人（原审被告）：楼杰阳,男,1976年12月31日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：董俊彬、蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾忠良,男,1964年4月14日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。 原审第三人：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路**。 法定代表人：虞学泽，董事长。 上诉人楼杰阳为与被上诉人顾忠良，原审第三人长业建设集团有限公司（以下简称长业集团）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初9083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 楼杰阳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回顾忠良的诉讼请求。事实和理由：一、与顾忠良发生买卖合同关系的是长业集团。根据建设工程施工合同、发票和付款凭证可知，丁桥小学、丁桥中学工程均由长业集团承包施工。而供应商资金确认表中明确工地名称为丁桥小学、丁桥中学，微信截屏也显示对楼杰阳的电话号码备注为长业建设楼杰阳，如果购买材料是个人行为，没必要在联系电话上备注长业建设。楼杰阳作为长业集团的水电班组长，向顾忠良购买建材是履行职务行为。二、楼杰阳没有与顾忠良进行计算，也未在任何结算单据签字确认材料款。与顾忠良的短信及电话记录上也没有对材料款的具体数额进行确认。相反，在电话记录中很明确顾忠良只是提供了清单，对材料款没有结算过。 被上诉人顾忠良答辩称：案涉镀锌管角钢槽钢等材料的买卖合同双方是楼杰阳与顾忠良，而非长业集团。楼杰阳在通话录音及短信中均承认上述欠款的事实，且也承诺在一定期限内进行归还，也明确了其作为购买人身份,故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求予以维持。 原审第三人长业集团未发表答辩意见。 顾忠良向一审法院起诉请求：1、判令楼杰阳支付货款593188元，并偿付自2017年3月28日至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由楼杰阳承担。 一审法院认定事实：杭州市丁桥镇小学、丁桥普通高级中学工程由长业集团承包施工。期间，楼杰阳到顾忠良开办的杭州市拱墅区海都五金建材经营部购买镀锌管、角铁、槽钢等建材。2017年3月28日，顾忠良与楼杰阳的妻舅楼建进行了对账，制作了《供应商自己确认表》，载明：收货单位为楼杰阳（欠款人）；工地名称为丁桥中学、丁桥小学；材料名称为镀锌管、角铁、槽钢；已供金额为643188元；已付金额为50000元；未付金额为593188元。2017年7月，顾忠良妻子通过短信方式向楼杰阳催讨货款，楼杰阳对欠款事实认可，要求顾忠良妻子不要着急，等他回杭州再处理。后，顾忠良与楼杰阳电话联系，在双方通话中，楼杰阳认可其妻舅将清单给他看了，认可货款为60万不到一点，并表示“总能付掉的，钱肯定是少不了的，就是紧张点”。顾忠良应向楼杰阳催讨货款无果，遂提起本案诉讼。诉讼中，长业集团否认与顾忠良之间存在交易，否认楼杰阳系代表长业集团与顾忠良进行交易。另认定，杭州市拱墅区海都五金建材经营部现已注销。 一审法院认为：根据本案的现有证据，顾忠良是按楼杰阳的要求进行供货，结算亦是与楼杰阳进行结算，顾忠良还主张，已支付的货款也是楼杰阳支付。顾忠良妻子和顾忠良也是向楼杰阳催讨货款，楼杰阳在短信回复及通话过程中对债务均予以承认，并未作出过其是代表长业集团执行职务行为的意思表示。诉讼中，长业集团否认楼杰阳系代表其公司进行交易，否认其行为系履行职务行为。故根据现有证据并不足以认定楼杰阳系代表长业集团履行职务行为，楼杰阳主张应当由长业集团承担本案责任证据不足，其应当承担举证不能的不利后果。现顾忠良要求楼杰阳按结算确认内容给付货款，并承担逾期付款的违约责任，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、楼杰阳支付顾忠良货款593188元；二、楼杰阳赔偿顾忠良逾期付款损失（以未付货款为基数，按照银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月29日起计算至货款付清之日止）；以上应给付款项，均于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4866元，财产保全申请费3520元，合计8386元，由楼杰阳负担。 本院二审期间，各方均未提交证据。 本院查明的事实和一审法院查明的一致。 本院认为：本案争议焦点主要为：案涉货物的付款责任主体的认定。首先，工程的承建方并不必然就是货物的购买方，楼杰阳并无证据证明其向顾忠良购货的行为获得长业集团的授权或追认，顾忠良作为卖方也不认可其是和长业集团发生买卖合同关系，顾忠良手机上有关电话号码的备注名称系其便于记忆联系人而自由编写，不足以此认定相应人员的真实身份和权限，长业集团现亦明确否认和顾忠良之间就案涉货物存在买卖合同关系，故没有充分证据证明楼杰阳系基于代表长业集团的职务行为向顾忠良购买货物；其次，供应商资金确认表、短信、打款凭证及通话录音相互关联印证，形成证据链，可以证明楼杰阳已付款5万元，其本人及妻舅对剩余欠款予以认可，符合买受人的行为意思表示。综上，应认定案涉货物系楼杰阳向顾忠良购买，应由楼杰阳向顾忠良承担相应付款责任。楼杰阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币9732元，由楼杰阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年八月二十八日 书记员  张婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1659号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：高胜怀,男,1966年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李桂兰,女,1968年7月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人高胜怀、李桂兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1659号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员  王伟锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1118号 申请执行人：马鞍山市花山区市场监督管理局，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：姜金荣，该局局长。 委托代理人：汪骏程，该局科员。 被执行人：王月娥，女，1978年10月生，汉族，户籍所在地：安徽省无为县。 申请执行人马鞍山市花山区市场监督管理局与被执行人王月娥行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）皖0503行审30号行政裁定书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费。本院于2018年5月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月16日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产线索，应终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本案的本次执行程序应终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十六日 书记员  丁 敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4022号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州平峰广告标识有限公司。住所地：杭州市转塘街道长埭路****。 法定代表人：彭建波，总经理。 委托代理人：李琦锋，浙江朗威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江众屹智能装备有限公司。住所地。住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园****iv> 法定代表人：何跃进，总经理。 委托代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。 上诉人杭州平峰广告标识有限公司（以下简称“平峰公司”）因与被上诉人浙江众屹智能装备有限公司（以下简称“众屹公司”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平峰公司的委托代理人李琦锋、被上诉人众屹公司的委托代理人韦正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平峰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决解除双方签订的买卖合同；3.众屹公司返还设备款88000元及可得利益损失79176元；4.众屹公司承担一审、二审诉讼费用、保全费用。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。本案的机器设备从安装完成后，一直未完成调试，持续工作未超过3天，且激光设备的切割速度直线下滑，明显属于质量问题。一审开庭过程中，众屹公司对维修的事实进行了认可，作为设备的销售方，无论是设备本身质量问题还是设备安装调试问题，只要设备无法正常持续的工作都应该承担违约责任。该设备无法持续运行，即无法达到平峰公司订立合同的目的。平峰公司已经完成了举证责任，众屹公司并未提出相反的证据证明该机器能否正常持续运行且符合相应的质量标准，理应承担不利的后果。二、一审判决法律适用错误。众屹公司始终未完成设备的调试安装，多次维修无果，属于迟延履行债务的行为，其后，众屹公司强行通过后台锁住了设备属于其他违约行为。根据法律规定，平峰公司有权解除合同并要求恢复原状、赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9、11点均规定违约赔偿包括可得利益损失。平峰公司因众屹公司的违约行为造成的损失包括委托第三方加工的费用12876元以及部分中通水晶字制作安装项目丢失共计132600元订单（广告字行业利润为50%左右）的可得利益损失66300元，两项合计79176元。一审法院直接以证据3“与本案纠纷无关”为由未对可得利益损失进行审理，是适用法律错误。 众屹公司辩称：本案属于买卖合同纠纷，众屹公司已经依约履行了交货义务，并进行了安装调试，设备也能够正常使用。平峰公司因设备质量有问题提出异议，申请法院鉴定，又未交纳鉴定费用，因此平峰公司以无法达到生产要求的速度、合同目的不能实现为由，请求解除合同，没有事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持原判。 平峰公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的买卖合同；2、众屹公司返还合同价款88000元并赔偿直接损失及可得利益损失79176元；3、本案的诉讼费用、保全费由众屹公司承担。 众屹公司向一审法院反诉请求：1、平峰公司向众屹公司支付剩余设备款22000元、逾期利息3390元（从2016年6月26日起至2017年2月28日止，按本金22000元，年利率6%计算）；2、平峰公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月25日，平峰公司、众屹公司签订产品购销合同一份。合同约定，平峰公司向众屹公司购买达翰金属非金属激光切割机（型号：L2-1325/320W）一台，货值110000元（含税）。合同还约定，商品质量按厂方质量标准执行，同时按技术协议执行，交货时间为5个工作日，供方负责设备安装、调试及免费培训，培训内容以需方标准为准，培训时间为3-4天，包教会。合同中对付款日期及结算方式约定为，款项分4期，签订合同后付订金10000元，厂家发货之后给出货运单付款78000元，设备安装培训结束后第一个月支付12000元（6月25日），第二个月支付10000元（7月25日）。合同签订后，众屹公司于2016年6月5日交付货物并进行了安装调试，平峰公司支付了货款88000元。设备使用过程中，双方对产品质量发生争议，平峰公司诉至法院，要求解除合同、赔偿损失，众屹公司反诉要求平峰公司支付剩余货款及逾期利息。另认定，诉讼中，平峰公司申请对案涉设备质量进行鉴定，但其未预交鉴定费用，故鉴定未进行。 一审法院认为，平峰公司与众屹公司间的购销合同，合法有效，应受法律保护。平峰公司以设备存在质量问题，要求解除合同、赔偿损失，依据不足，不予支持。案涉购销合同中，双方对款项支付期限约定不明确，但众屹公司已交付货物并进行了安装调试，平峰公司也已使用设备，众屹公司有权要求平峰公司支付余款。关于众屹公司要求支付逾期利息的诉请（自2016年6月26日起至2017年2月28日止），因购销合同中对尾款的支付约定不明确，不予支持。综上，平峰公司本诉诉讼请求，依据不足，不予支持。众屹公司部分反诉诉讼请求，理由成立，予以支持。2018年4月20日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回杭州平峰广告标识有限公司的诉讼请求；二、杭州平峰广告标识有限公司支付浙江众屹智能装备有限公司货款22000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回浙江众屹智能装备有限公司的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费3644元，减半收取1822元，由杭州平峰广告标识有限公司负担；反诉案件受理费436元，减半收取218元，由浙江众屹智能装备有限公司负担18元，杭州平峰广告标识有限公司负担200元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 对二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。 本院认为，案涉产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。现购销合同项下设备已经交付给平峰公司，平峰公司要求解除合同、返还货款、赔偿损失需有证据证明众屹公司构成根本违约。平峰公司在诉讼中主张众屹公司违约的理由在于设备存在质量问题，包括未完成调试、切割速度无法达到要求、无法正常持续工作，但平峰公司提供的据以证明质量问题的证据四系录音证据，因无法确认对话人身份，本院无法予以采信。众屹公司虽确认进行过维修，但陈述系更换相应配件的型号，且已更换完毕，否定存在质量问题。故在众屹公司已经完成交货、安装的情况下，平峰公司作为收货方主张设备存在质量问题，对该事实负有举证责任。案涉设备已于2016年6月5日交付，现已时隔两年多，目前是否无法运转，原因是什么，在双方约定模糊的厂方质量标准下，设备是否存在质量问题需要通过司法鉴定予以查明。而平峰公司一审中虽提出鉴定申请，但却不缴纳鉴定费用，可视为撤回鉴定申请。故平峰公司因在本案中未提交证据证明案涉设备存在质量问题，应由平峰公司承担举证不力的不利后果。 综上，平峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3819元，由杭州平峰广告标识有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年八月十四日 书记员 韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3867号 上诉人（原审被告）：郎刚，男，1982年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：金鑫，男，1982年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：孙吴婷，女，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人郎刚为与被上诉人金鑫、孙吴婷民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初17265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人郎刚于2018年7月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人郎刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人郎刚撤回上诉，杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初17265号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3304元，减半收取1652元，由上诉人郎刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一八年八月六日 书记员 骆 芳 华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4232号 上诉人（原审第三人）：临安星际贸易有限公司。住所地：杭州市临安区玲珑街道石山村无门牌23（**整幢）。 法定代表人：周菊花，执行董事。 委托诉讼代理人：潘亚君，公司员工。 被上诉人（原审原告）：临安中正电子有限公司。住所地：杭州市临安区玲珑街道玲珑山路**。 法定代表人：许新，总经理。 原审被告：杭州创辉照明电器有限公司。住。住所地：杭州市临安区玲珑工业园区/div> 法定代表人：竺继强，总经理。 上诉人临安星际贸易有限公司因与被上诉人临安中正电子有限公司及原审被告杭州创辉照明电器有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2016）浙0185民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，临安中正电子有限公司称其与杭州创辉照明电器有限公司达成执行和解协议，杭州创辉照明电器有限公司已经按约履行完毕，故临安中正电子有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人临安中正电子有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市临安区人民法院（2016）浙0185民初6302号民事判决； 二、准许临安中正电子有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取281.5元，财产保全费3020元，合计3301.5元，由杭州创辉照明电器有限公司负担。二审案件受理费减半收取281.5元，由杭州创辉照明电器有限公司负担。杭州创辉照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。临安星际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 宁 审 判 员  袁正茂 审 判 员  夏明贵 二〇一八年八月十三日 法官助理  丁英奇 书 记 员  章宗豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1043号 申请执行人：李振陆，男，1964年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：段本顺，男，1976年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李振陆与被执行人段本顺民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日作出的（2017）皖0503民初1314号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，执行标的为31150元及利息、诉讼费、执行费。本院于2018年5月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年7月31日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年八月十四日 书记员  储 蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5165号 上诉人（原审被告）：徐家斌，男，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审被告）：安徽融通汽车租赁有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高铁站西广场南侧商业楼**。 法定代表人：徐开玉，董事长。 两上诉人共同委托代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路**** 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑怀菊，男，汉族，1985年10月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被上诉人（原审被告）：杨四红，女，汉族，1987年7月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 上诉人徐家斌、安徽融通汽车租赁有限公司为与被上诉人易商新程（杭州）有限公司、郑怀菊、杨四红追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，徐家斌、安徽融通汽车租赁有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，徐家斌、安徽融通汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐家斌、安徽融通汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1829元，减半收取914.5元，由徐家斌、安徽融通汽车租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 晟 审 判 员  程雪原 审 判 员  朱晓阳 二〇一八年八月十五日 法官助理  祖 辉 书 记 员  韩 斐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢108号 申请执行人：张金江，男，1977年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：吴多俊，男，1958年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈维云，女，1963年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴多俊，该公司总经理。 申请执行人张金江与被执行人吴多俊、陈维云、马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）花民一初字第03476号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，执行标的为507800元及利息、诉讼费。本院于2018年1月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三日 书记员  许奕帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执450号 申请执行人：余多成，男，汉族，1976年9月生，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：卜恒顺，男，汉族，1966年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人余多成与卜恒顺租赁合同及买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初6217号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年8月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十七日 书记员  王伟锋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初2116号 原告辛再学，男，汉族，个体，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被告：程龙，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。 原告辛再学与被告程龙买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳独任审理本案。本院于2018年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告辛再学到庭参加了诉讼。被告程龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛再学的诉讼请求为：一、要求被告程龙立即给付47000元购车款并自2015年10月30日起以47000元为本金，按月利率2%支付利息至实际给付之日时止；二、要求被告承担本案一切费用。事实与理由：被告程龙于2015年4月30日在原告处赊购沭河554拖拉机一台，原告交付拖拉机后被告尚欠47000元购车款未给付，双方约定被告于2015年10月30日前一次性给付，被告给原告出具了借款合同一份。被告一直没有给付上述欠款，故起诉至贵院。 被告程龙经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告辛再学为支持其诉讼请求向本庭提供欠据一张，证明：被告程龙在原告处赊购农用拖拉机一台，欠款事实及双方约定的利息。被告程龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为该欠据有被告程龙的签字，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告程龙于2015年4月30日在原告辛再学处赊购沭河554拖拉机一台，为原告出具了欠据，并约定了还款日期（2015年10月30日）及利率为月利5%逾期利息。被告程龙一直未偿还此款及利息。 本院认为，原告辛再学提供的证据能够证明被告程龙在原告处赊购拖拉机的事实和金额。被告程龙对此笔欠款47000应予以偿还。因双方在欠据中对逾期利息约定为月利5%过高，在诉讼中原告只要求被告支付月利率为2%的利息，原告变更后的利息主张符合法律规定，本院予以维护。双方约定还款日期为2015年10月30日，所以逾期利息应自2015年10月31日开始起算。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于“人民法院审理民事案件应当依法作出判决”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下： 被告程龙自本判决生效之日起十日之内偿还原告辛再学拖拉机款本金47000元； 被告程龙以47000元为本金，自2015年10月31日起按月利率2分计息给付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元由被告程龙承担。 如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王红艳 二〇一八年八月二十八日 书记员  郭小强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1062号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。法定代表人：马志华。委托代理人：郭红军。被执行人：赵桂祥（曾用名赵香女）。被执行人：杜贵清。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与赵桂祥、杜贵清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1429号民事判决书，截止2018年8月31日被执行人赵桂祥、杜贵清尚欠申请人借款本金及利息、案件受理费。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2018年5月22日向本院申请执行。本院于2018年5月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人赵桂祥、杜贵清达成执行和解协议且向我院书面申请撤回对（2016）内0627民初1429号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1429号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  刘益荣审判员  屈鹏飞二〇一八年八月三十一日书记员  陈 琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3179号 上诉人（原审被告）：景德镇金速汽车租赁有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区景东大道尚东国际******店。 法定代表人：张金华。 上诉人（原审被告）：张金华，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 上诉人（原审被告）：许爱香，女，1977年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市。 上诉人（原审被告）：李国正，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省乐平市。 被上诉人（原审原告）：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住。住所地：浙江省杭州市上城区白云路****/div> 法定代表人：程壮，该公司董事长。 原审被告：黄山市国正汽车租赁有限公司。住所地：。住所地：安徽省黄山市屯溪区天都大道**黄山天一尚城1-2-1303v> 法定代表人：张金华。 原审被告：方建平，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 原审被告：李晓婷，女，1987年11月12日出生，汉族，住江西省乐平市。 上诉人景德镇金速汽车租赁有限公司、张金华、许爱香、李国正因与被上诉人向日葵互联网金融（杭州）有限公司及原审被告黄山市国正汽车租赁有限公司、方建平、李晓婷民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人景德镇金速汽车租赁有限公司、张金华、许爱香、李国正未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人景德镇金速汽车租赁有限公司、张金华、许爱香、李国正自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7932号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏明贵 审 判 员 袁正茂 审 判 员 舒 宁 二〇一八年八月三日 法官助理 丁英奇 书 记 员 章宗豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特131号 申请人：杭州中致教育科技有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道中村******。统一社会信用代码：91330106321969154A。 法定代表人：王宇。 委托诉讼代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。 被申请人：苏畅，女，1990年11月19日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请人杭州中致教育科技有限公司（以下简称中致公司）申请撤销杭州市西湖区××号仲裁裁决一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月26日作出西劳人仲案字【2018】第390号仲裁裁决，现中致公司以该裁决适用法律法规确有错误、违反法定程序、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等为由申请撤销该仲裁裁决。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会依据查明的事实作出西劳人仲案字【2018】第390号仲裁裁决之处理结果时所依据的法律、法规系正确。该仲裁裁决也无违反法定程序的事实存在。中致公司也不能举证证实苏畅隐瞒了由其持有的足以影响公正裁决的证据而拒不提交的事实，中致公司的诉请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人杭州中致教育科技有限公司撤销杭州市西湖区××号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州中致教育科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年八月二十四日 书记员 王 勤 1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执394号 申请执行人：鲁卫国，男，1972年5月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王瑞珍，女，1969年2月生，汉族，马鞍山市瑞华建筑安装有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王华军，男，1961年3月生，汉族，马鞍山市瑞华建筑安装有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：程家富，男，1967年12月生，汉族，建设银行马鞍山市分行职工，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人鲁卫国与被执行人王瑞珍、王华军、程家富民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执394号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十六日 书记员  王伟锋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执508号之四申请执行人：李秀林，女，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:王可富，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曲明霞，女，成年，汉族、农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李秀林与被执行人王可富、曲明霞民间借贷纠纷一案，经查被执行人王可富在中国银行阿荣旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王可富中国银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一八年八月二十六日书记员  杨 森附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4285号 上诉人（原审被告）：钱波，男，汉族，1970年7月23日出生，住杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：杨静，女，汉族，1982年9月27日出生，住杭州市下城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：钱晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐元水，男，汉族，1969年4月30日出生，住杭州市萧山区。 上诉人钱波、杨静为与被上诉人徐元水民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人钱波、杨静于2018年7月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人钱波、杨静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人钱波、杨静撤回上诉。 二审案件受理费11261元，减半收取5631元，由钱波、杨静负担。钱波、杨静于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 审判员 舒  宁 二〇一八年八月六日 书记员 周  翔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执508号之九申请执行人：李秀林，女，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:王可富，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曲明霞，女，成年，汉族、农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李秀林与被执行人王可富、曲明霞民间借贷纠纷一案，经查被执行人曲明霞在中国工商银行阿荣旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曲明霞中国工商银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一八年八月二十六日书记员  杨 森附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执508号之五申请执行人：李秀林，女，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:王可富，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曲明霞，女，成年，汉族、农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李秀林与被执行人王可富、曲明霞民间借贷纠纷一案，经查被执行人王可富在阿荣旗信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王可富阿荣旗信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一八年八月二十六日书记员  杨 森附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执1038号 申请人：柳玉田，男，1941年9月21日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：魏卫，男，1987年2月16日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行柳玉田魏卫机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的人民币15090元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过传统查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人魏卫有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一八年八月二十六日 书记员  蒋成庆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4050号 上诉人（原审被告）：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市温州路**南北商务港大厦****。 法定代表人：王祖龙。 被上诉人（原审原告）：苏州云白华鼎通风工程有限公司，住所，住所地江苏省苏州市高新区通安镇华金路华金桥东堍div> 法定代表人：王泳，系董事长。 上诉人中天建设集团浙江安装工程有限公司因与被上诉人苏州云白华鼎通风工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初子第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人中天建设集团浙江安装工程有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中天建设集团浙江安装工程有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初子第1639号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁正茂 审 判 员 舒 宁 审 判 员 夏明贵 二〇一八年八月三日 法官助理 丁英奇 书 记 员 章宗豪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执867号 申请执行人：汤晓红，女，1978年6月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：付书友，男，1962年11月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1252号民事判决书，于2018年8月1日向被执行人付书友发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将芜湖市九龙新村二期9幢1单元601室房屋过户至申请执行人汤晓红名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一八年八月九日 书记员  张轲杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5572号 上诉人（原审被告）：李君超，女，1995年8月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：孙骏，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原审被告：李君兰，女，1987年6月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 上诉人李君超因与被上诉人孙骏、原审被告李君兰民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人李君超未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李君超自动撤回上诉处理。杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初362号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一八年八月十日 书记员  张笛
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1126号 原告：赵粉梅，女，1967年8月30日出生，汉族，农民，住包头市。 委托诉讼代理人：李顺，内蒙古昆峰律师事务所律师。 被告：包头市九原区白音席勒街道办事处前营子村村委会，住所地包头市九原区白音席勒街道办事处前营子村。 法定代表人：刘欣，该村主任。 原告赵粉梅与被告包头市九原区白音席勒街道办事处前营子村村委会（以下简称前营子村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告赵粉梅及其委托诉讼代理人李顺、被告前营子村村委会法定代表人刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵粉梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告分配0.82亩土地；2.判令被告赔偿原告土地经营损失8500元（2002年至2018年共17年，每年500元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵粉梅于1988年5月3日与王建军登记结婚，同年6月将户口迁至前营子村村委会。1989年农历三月初八生子王宇。原告因与王建军感情不合于2001年11月1日经九原区人民法院调解离婚。1997年11月前营子村进行农村土地二轮承包，因是家庭联产承包方式，当时登记人是王根明（原告公公），原告离婚后户口并未迁出，仍是前营子村集体成员，但被告拒绝为原告分得责任田，原告多次向市、镇、村反映无果，故诉至法院。 被告前营子村村委会辩称，原告是否有土地，我村委会现在还不清楚；原告要求村委会赔偿损失没有理由；承包人是原告的公公王根明，所以原告不应起诉村委会。从1997年开始我村再没有承包过地，我方不接受任何赔偿。 本院经审查认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决。现原告赵粉梅在被告前营子村村委会处未取得土地承包经营权而提起诉讼，该诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，应另行解决。关于原告赵粉梅请求的土地经营损失，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告赵粉梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一八年八月二十四日 书记员  胡思阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执697号 申请执行人：承良铭，男，1947年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽龙韵坊酒业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陈荣，该公司总经理。 申请执行人承良铭与被执行人安徽龙韵坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2017）皖0503民初2830号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，执行标的为10786元及利息、诉讼费。本院于2018年3月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  先尊富 审判员  伊树琴 二〇一八年八月二十一日 书记员  丁 敏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初698号 原告：周健,女，1972年6月6日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告:李凤英，女，1960年3月29日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告周健诉被告李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员殷姣担任审判长，与人民陪审员杨子江、王兴琼组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告李凤英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李凤英因资金周转困难分别于2014年6月1日向原告借款10000元,2014年11月12日向原告借款30000元，共计40000元，被告借款后，因债务缠身外出至今不知去向，现原告起诉至法院，提出如前所诉请求。 被告李凤英未到庭参加答辩，也未向本院提出任何书面答辩意见，视为其放弃自己的答辩权。 原告围绕自己的诉请向本院提交了证据，本院依法组织了原告进行了举证。对原告提交的借条两张以及证人聂某的证人证言，两者之间能够相互印证，能够证实被告李凤英向原告周健借款的事实，本院予以采信。被告李凤英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的举证、质证的诉讼权利。 根据原告周健的陈述以及本院经审查认定的证据，本院查明以下事实，被告李凤英因资金周转困难于2014年6月1日向原告周健借款10000元，于2014年11月12日向原告周健借款30000元，并口头约定两笔借款共40000元按照月利率1%的标准向原告支付利息，此后被告李凤英向原告支付了一个月的利息400元后就未向原告支付任何款项。现被告李凤英下落不明，原告无法向其主张借款，故诉至法院。 本案审理焦点为：如何认定原、被告之间的借款关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凤英向原告借款，没有违返法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告周健按要求向被告李凤英交付了借款，被告李凤英应当按照要求向原告周健偿还借款，借款后被告李凤英向原告支付400元利息后就未履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。被告应当承担继续履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方约定的利息，原告并未主张，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告李凤英经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的反驳、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李凤英在本判决生效之日起三十日内向原告周健偿还借款40000元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费800元，公告费460元，共计1260元，由被告李凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  殷 姣 人民陪审员  杨子江 人民陪审员  王兴琼 二〇一八年八月二十四日 法官助理朱蕾 书记员何淼 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4854号 上诉人（原审被告）：杭州坤汇建设有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道望梅路********。 法定代表人：魏嵊舟。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐芳芳，女，1978年1月2日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：葛水荣，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杭州坤汇建设有限公司（以下简称为坤汇公司）因与葛水荣买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：坤汇公司系徐芳芳个人出资设立的一人公司。2014年始，葛水荣根据坤汇公司的需要，陆续为坤汇公司供应水泥，期间，葛水荣与坤汇公司的法定代表人魏嵊舟对供货进行核对结算。2015年5月12日，经结算，由坤汇公司的法务部人员刘小军经手向葛水荣出具承诺书一份，主要载明：结欠货款178000元，承诺于2015年9月15日前付50000元，余款128000元于年底前结清”，该承诺书由刘小军签名确认，并盖有坤汇公司的印章。事后，坤汇公司于2016年2月6日支付葛水荣货款25000元，余款153000元一直未付。为此，葛水荣诉至法院，请求判令：一、坤汇公司立即支付葛水荣货款153000元。二、坤汇公司支付给葛水荣逾期利息损失10145.82元。三、坤汇公司支付葛水荣因诉讼保全支出的担保费800元，本案全部诉讼费由坤汇公司承担。另因本案诉讼，葛水荣支付了财产保全费1370元，保全担保费800元。 原审法院认为，葛水荣根据坤汇公司的需要，陆续为坤汇公司提供水泥，双方之间形成的买卖关系有效。坤汇公司辩称案涉水泥买卖是葛水荣与“凌云建设有限公司”之间发生的业务往来，因与查明的事实不符，故不予采信。审理中，对葛水荣提供的承诺书中的印文“杭州坤汇建设有限公司”，虽经鉴定与坤汇公司在余杭区市场监督管理局备案的《公司登记申请书》中同名印文不是同一枚印章所盖，但因坤汇公司另外有使用的单位公章，且该承诺书中由坤汇公司的相关人员的签名，故并不能否认该承诺书的证明效力。本案中，葛水荣按坤汇公司的需要供货后，坤汇公司未按期履行付款义务，应当承担相应的民事责任。故对葛水荣要求坤汇公司支付货款及承担逾期付款利息损失的请求，予以支持。另外葛水荣主张由坤汇公司承担保全担保费，因双方未有约定发生诉讼应承担该费用，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坤汇公司支付葛水荣货款153000元，于判决生效后十日内付清。二、坤汇公司支付葛水荣利息损失10145.82元（其中：自2015年9月16日起至2016年2月5日止，货款25000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%标准计算，计450.55元；自2015年9月16日起至2015年12月31日止，以货款25000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%计算，计337.12元；自2016年1月1日暂计至2017年4月14日止，以货款153000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，计9358.15元）；并支付自2017年4月15日起至货款付清之日止的利息损失（以货款153000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算），均于判决生效后十日内付清。三、坤汇公司支付葛水荣本案财产保全申请费1370元，于判决生效后十日内付清。四、驳回葛水荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3562元，减半收取1781元，由坤汇公司负担。于本判决生效后七日内交纳法院。 宣判后，坤汇公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审认定的关键证据为刘小军署名加盖上诉人公章的承诺书。该承诺书经法院委托鉴定与上诉人备案的公章不符。故不能认定上诉人出具。署名的刘小军并非上诉人公司员工，不能认定其代表上诉人。故上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审受理费用均由被上诉人承担。 上诉人委托诉讼代理人徐芳芳补充意见称：徐芳芳与魏嵊舟都是代表“凌云建设有限公司”在工程中起的作用仅是帮忙协调、代为付款而已。在2015年2月之后因徐芳芳另外有事就没再参与了。因此葛水荣在该工程中的欠款不应由上诉人支付。 被上诉人葛水荣答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审认定上诉人与被上诉人之间形成有效买卖关系的证据，不仅是法务部刘小军加盖上诉人公章的承诺书，还有名片，上诉人法定代表人魏嵊舟等对供货进行核对结算的结账单，以及上诉人和出资人徐芳芳对供货事实，欠款金额存在的庭审陈述等。二、上诉人违反诚实信用原则，一审恶意拖延诉讼，浪费司法资源。上诉人一审提出公章真伪的司法鉴定，在鉴定结论出来后又承认上诉人另有公章存在，故意隐瞒拖延，浪费司法资源。在被上诉人提供法定代表人魏嵊舟等对供货进行核对结算的结账单后仍然抵赖狡辩，严重违反诚实信用原则，损害各方合法利益和浪费司法资源。三、上诉人二审上诉继续拖延诉讼，性质恶劣，应予严惩。本案事实清楚，适用法律正确。上诉人无事实和法律依据，胡搅蛮缠，继续提起上诉，拖延诉讼恶意明显，再次损害各方合法利益和浪费司法资源，性质恶劣，被上诉人要求对其严惩。 本院审理期间，上诉人坤汇公司提交了证据一,“余杭汽车西站《余杭组团公交停保基地》工程建设工程施工合同”，拟证明该工程系由浙江凌云建设工程有限公司承建；证据二,汇款凭证复印件，拟证明甲方直接汇款给浙江凌云建设工程有限公司的事实，与上诉人无关。被上诉人葛水荣未向本院提交新证据，其对上诉人提交的证据发表质证意见：一、该二份证据不属于新证据；二、该二份证据的真实性无法确认，且与本案双方当事人的买卖关系无关，与本案无关。三、双方的买卖关系有上诉人的法定代表人等的签名结算单和上诉人盖章和法务刘小军签名的承诺书予以确认，上诉人恶意上诉，再次拖延诉讼。本院认为，被上诉人葛水荣的质证意见成立，对上诉人坤汇公司新提交的上述证据不予采信。 本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：葛水荣提交了坤汇公司法定代表人魏嵊舟等签字的结算单、盖有坤汇公司印章及法务人员签字的承诺书等证据，向坤汇公司主张支付所欠货款，证据确实充分。虽相关印章经鉴定与坤汇公司于登记机关留存的印章不一致，但坤汇公司于一审庭审中确认其除留存公章外另有公章在使用的事实，故案涉承诺书印章经鉴定与坤汇公司于登记机关留存印章不一致的结论，并不能当然否定同时还有坤汇公司法务人员签字的承诺书。其次，坤汇公司于本院审理中称魏嵊舟、徐芳芳仅为帮助浙江凌云建设有限公司代为收货，付款责任应由该公司承担的主张。本院认为，葛水荣系根据坤汇公司的指令提供水泥，现并无证据显示葛水荣系为浙江凌云建设有限公司直接供货，也无证据证明坤汇公司所称魏嵊舟、徐芳芳当时在该项目工程中的作用。故对坤汇公司该主张本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作实体判决并无不当。上诉人坤汇公司的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3562元，由上诉人坤汇公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 易  飞 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一八年八月三十日 书记员 林 叶 红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执701号 申请执行人：陶莉,女,1976年1月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙惠军，男，1977年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陶莉与被执行人孙惠军民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月21日作出的（2017）皖0503民初4269号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，执行标的为31150元及利息、诉讼费、执行费。本院于2018年3月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月6日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年八月十二日 书记员  储 蕾
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏06执复82号复议申请人(案外人)：季松健，男，1963年1月15日生，××族，住启东市。原告：施敏敏，男，1983年9月17日生，××族，住启东市。被告：金军，男，1988年1月10日生，××族，户籍地启东市，现住启东市。复议申请人季松健不服启东市人民法院(2018)苏0681执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启东市人民法院（以下简称启东法院）在审理原告施敏敏诉被告金军民间借贷纠纷一案中，轮候查封金军名下汇龙镇××三村××号楼××室房产，季松健以该房屋属其所有为由提出执行异议，要求解除对案涉房产的保全措施。启东法院查明，2017年5月2日，施敏敏向启东法院起诉并申请财产保全。同年5月4日，该院作出（2017）苏0681民初3644号民事裁定，冻结金军名下银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。同年5月26日，启东市不动产登记服务中心协助该院轮候查封上述房产。同年6月5日，该院作出（2017）苏0681民初3644号民事判决，判令金军归还施敏敏借款60万元。启东法院另查明，季松健诉金军、第三人张惠忠房屋买卖合同纠纷一案审理中，该院于2017年5月17日作出诉讼保全裁定，查封金军名下位于本市汇龙镇××三村××号楼××室房产。次日，启东市不动产登记服务中心协助该院查封。同年9月27日，该院作出（2017）苏0681民初3921号民事判决：一、被告金军于判决发生法律效力之日起二十日内协助原告季松健将启东市汇龙镇××三村××号楼××室房屋产权转让登记至原告季松健名下，转让中所产生的税、费由原告季松健负担。二、驳回第三人张惠忠的诉讼请求。第三人张惠忠不服，提起上诉。2018年1月30日，江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终4158号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据季松健执行申请，该院于2018年2月23日立案执行，案号为（2018）苏0681执884号。启东法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。在执行标的存在多个查封的，案外人只能针对首查封提起执行异议和执行异议之诉。故季松健要求撤销轮候查封措施的请求不予支持。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款规定，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，应当根据执行标的被查封、扣押、冻结前后分别处理。本案的轮候查封措施在季松健取得生效的法律文书之前已经实施，异议人依据案涉房屋被轮候查封后作出的（2017）苏0681民初3921号民事判决提出排除执行，根据上述第二十六条第二款规定，不予支持。况且该判决也不符合《最高人民法院〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉》的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回异议人季松健的执行异议请求。季松健向本院申请复议，请求解除施敏敏对位于启东市汇龙镇××村××楼××室房屋的财产保全措施。事实与理由：季松健与金军房屋买卖合同纠纷一案，已由南通市中级人民法院作出终审判决，判决已生效，明确该房的所有权利归季松健所有。金军系拆迁户，享受拆迁安置待遇，安置房位于启东市汇龙镇××村××楼××室。2011年5月17日，季松健与金军订立协议书一份，金军确认将安置的房屋优惠购房权利转让给季松健，双方约定了转让款、产证过户及违约责任等内容，当日，季松健支付了转让款350000元；2013年6月20日，双方在启东市公证处办理了公证，金军委托季松健办理该房的购房事项。表明早在2011年5月17日，该房的所有权已属于季松健，而不属于金军；季松健在该房上早已享有物权，优先于第三人之后对金军的债权。案外人施敏敏在（2017）苏0681民初3644号案对金军的财产申请了财产保全，法院查封了位于启东市汇龙镇××村××楼××室房屋，案外人施敏敏的债权发生时间在2017年，而此时该房所有权属于季松健，仅仅没有过户而已，也就是说施敏敏保全的是季松健的财产，并不是金军的财产，而且，施敏敏的债权也是在金军违法且恶意的情况下产生的，本身不能对抗季松健。原审裁定认定事实和适用法律明显错误，现季松健已向法院申请了执行，为维护季松健的合法权益，要求解除对位于启东市汇龙镇××村××楼××室的房屋的查封及施敏敏对该房的财产保全。本院查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，根据启东市不动产登记服务中心于2018年4月25日出具的启东市权属登记信息查询结果，权利人金军名下位于汇龙镇××三村××号楼××室不动产项下有启东法院的一次查封、两次轮候查封记录，其中以（2017）苏0681民初3921号查封的期限为2017年5月18日至2020年5月17日，以（2017）苏0681民初3644号查封的期限为2017年5月26日至2020年5月25日，以（2017）苏0681民初4256号查封的期限为2017年5月31日至2020年5月30日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行标的上存在多个查封的，只能针对首查封提起执行异议，如果利害关系人或案外人坚持对轮候查封行为提起异议的，应当裁定驳回异议或不予受理。本案中，案涉不动产的查封行为发生在启东法院（2017）苏0681民初3921号案件下，也就是季松健作为原告起诉的案件。启东法院（2017）苏0681民初3644号、（2017）苏0681民初4256号案件对案涉不动产采取的是轮候查封行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条中“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”之规定，该查封行为已进入季松健申请启动的执行程序，该执行标的之上的轮候查封行为并不影响其依法享有的合法权益。季松健作为案外人对启东法院在其他案件采取财产保全措施中实施的轮候查封行为在利害关系方面无事实和法律依据，其因此所提执行异议，不符合执行异议的受理条件，应当不予受理，但因该执行异议已立案受理，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，应裁定驳回申请。原审异议裁定驳回异议人季松健的执行异议请求，适用法律错误，应予纠正。季松健的复议请求，不属于本案执行异议复议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销启东法院(2018)苏0681执异27号执行裁定；二、驳回季松健的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  金建飞审判员  刘 瑜审判员  陈新源二〇一八年八月二十日书记员  陈 炜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5224号 上诉人（原审被告）：浙江为诚医药股份有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路****。 法定代表人：杨联亮。 被上诉人（原审原告）：杭州礼和医药有限公司。住所地：。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街******时代广场**楼****v> 法定代表人：孟长安，该公司执行董事。 上诉人浙江为诚医药股份有限公司为与被上诉人杭州礼和医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2018)浙0110民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人浙江为诚医药股份有限公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江为诚医药股份有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院(2018)浙0110民初3910号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一八年八月六日 书记员 骆 芳 华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4715号 上诉人（原审被告）：顾坚党,男,1972年7月31日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王天恒，浙江之江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁耀,男,1976年7月21日出生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：张铭浩，男，1994年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人顾坚党因与被上诉人梁耀民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 顾坚党上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回梁耀的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费、保全费由梁耀负担。事实与理由：顾坚党与梁耀分别是杭州坚党贸易有限公司和浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司的法定代表人。本案所谓的法定代表人之间的民间借贷纠纷事实上根本不存在。浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司与杭州坚党贸易有限公司之间长期存在钢材贸易往来，钢材材料款的结算经常通过公司法人个人之间的银行账户进行，为此顾坚党已经向一审法院提供了大量证据予以证明。本案两方公司之间的转账结算，明显存在公、私账混用不分的情形。浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司至今仍拖欠杭州坚党贸易有限公司钢材款两千多万，拒不偿还。梁耀企图利用结算时公司法人的私账问题，编造所谓法人个人之间借贷的事实，目的是长期拖欠顾坚党钢材款不还，损害顾坚党利益。 梁耀辩称：一、一审法院认定事实和适用法律均正确。本案经过一审两次开庭，一审法院在充分调查案件客观事实的基础上作出了符合客观事实的判决。一审法院在认定事实和适用法律上无任何瑕疵。一审法院在分配举证责任上亦符合法律规定。梁耀为证明双方之间的民间借贷关系，在8128号案件中向法院递交了顾坚党出具的《借款协议》、借款收条以及打款凭证，在8129号案件中向法院递交了顾坚党出具的《借条》、打款凭证等证据，结合顾坚党对梁耀证据的确认，以及梁耀另行提交的顾坚党向梁耀出具的其他几份《借条》等证据，完全可以证明双方个人之间存在大量借贷关系的事实，并非如顾坚党所称的顾坚党和梁耀系以个人银行账号结算公司之间的钢材料款。顾坚党主张的公司之间的转账结算存在公、私账混用不分的说法既无事实依据，更无法律依据。顾坚党所述的“浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司至今仍拖欠杭州坚党贸易有限公司钢材款两千多万，拒不偿还”，严重违背了客观事实。事实上，公司之间的钢材款纠纷，与本案毫无关联，且已经通过另案诉讼正在解决中。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 梁耀向一审法院起诉请求：判令顾坚党返还借款350000元、支付利息20689.32元（自2016年6月15日暂计至2017年10月23日，此后按年利率4.35%的标准另计）并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月14日，顾坚党向梁耀出具《借款协议》、《借款收条》各一份，载明：借款350000元；借款期限从2015年12月14日至2016年6月13日止；收到借款350000元；等。2016年3月28日，顾坚党向梁耀出具《借条》一份，载明：借款700000元，还款日期为2016年4月15日；如不能按期还款，则按本金的3‰每天支付违约金直至本息还清；等。2016年7月1日，顾坚党向梁耀出具《借条》一份，载明：借到300000元，于2016年7月16日前还款；若逾期还款的，则同意放弃截至2016年7月1日前浙江歌德起重机有限公司欠本人的所有债务，即此放弃意思表示对浙江歌德起重机有限公司有效；等。梁耀、顾坚党确认上述2016年3月28日、7月1日借条所涉借款已返还。另，梁耀、顾坚党确认：顾坚党担任法定代表人的杭州坚党贸易有限公司以买卖合同纠纷为由于2017年7月将浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司诉至法院。 一审法院认为：结合顾坚党出具借款协议、借款收条且当庭确认收到案涉款项的实际，案涉借款关系依法成立，应属有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，一审法院对顾坚党关于案涉款项系梁耀代浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司支付给杭州坚党贸易有限公司的货款以及即使借款关系成立亦应作为货款予以抵扣之辩称，不予采纳。在无约定或法定抗辩事由的情况下，顾坚党应返还借款并承担逾期还款责任。梁耀的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年3月19日作出如下判决：顾坚党于判决生效之日起十日内向梁耀返还借款人民币350000元、支付逾期利息人民币20689.32元（暂计至2017年10月23日，此后至判决确定的履行日止的逾期利息按年利率4.35%的标准另计）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3430元，财产保全申请费人民币2420元，合计人民币5850元，由顾坚党负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，顾坚党与梁耀之间的借贷关系有顾坚党2015年12月14日出具的借款协议、借款收条以及2015年12月15日的相应银行打款凭证为证，应认定为合法有效。现未有证据表明顾坚党已依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。梁耀要求顾坚党还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。至于顾坚党主张的案外人之间的其他纠纷，已另案诉讼解决，不影响本案的处理。综上，顾坚党的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6860元，由顾坚党负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年八月二十一日 书记员 王思航
中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)内07民终804号上诉人（原审被告）：满洲里兴龙贸易有限公司，住所地中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：朱某，总经理。被上诉人（原审原告）：布格利梅科•维多利亚•亚历山大罗夫娜（BUGRIMENKO），女，1977年1月12日出生，俄罗斯联邦国籍，住俄罗斯联邦赤塔市，护照号码71-7135479。翻译：马赫徵，女，1973年8月6日出生，汉族，住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：石岩，中华人民共和国内蒙古诚众律师事务所律师。上诉人满洲里兴龙贸易有限公司（以下简称兴龙贸易公司）因与被上诉人布格利梅科•维多利亚•亚历山大罗夫娜（BUGRIMENKO）（以下简称布格利梅科）民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴龙贸易公司的法定代表人朱某，被上诉人布格利梅科及其委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴龙贸易公司上诉请求：撤销一审判决，驳回布格利梅科诉讼请求，一、二审诉讼费由布格利梅科负担。事实与理由：一审法院认定事实不清导致适用法律错误。2014年双方合作经营矿泉水生意，2014年6月1日布格利梅科以《无息贷款合同》的方式向兴龙贸易公司汇款32200欧元，但该款并非兴龙贸易公司向布格利梅科的借款，而是布格利梅科给付双方合作经营的投资款。后该款用于经营矿泉水生意，因生意失败布格利梅科不愿承担责任，布格利梅科便以借款为由向法院提起诉讼。布格利梅科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，兴龙贸易公司的上诉请求没有事实依据，于法无据。请求二审法院维持原判，驳回兴龙贸易公司的上诉请求。布格利梅科一审诉讼请求：1.要求兴龙贸易公司给付布格利梅科借款本金272932.03元人民币；2、兴龙贸易公司给付布格利梅科罚息111266.54元（2015年8月31日计算至2017年5月12日，实际罚息要求计算至欠款付清之日止）；3、诉讼费由兴龙贸易公司承担。一审法院认定事实：2010年5月，布格利梅科与兴龙贸易公司法定代表人朱某通过商业会议相识。2014年6月1日，双方签订《无息贷款合同》，合同约定布格利梅科借给兴龙贸易公司32200欧元，约定兴龙贸易公司于2015年8月30日前还款，逾期每延迟一天按照借款额的0.1%支付罚息。2014年6月9日，布格利梅科通过中国农业银行向兴龙贸易公司汇款32200欧元，中国农业银行即期实时结汇通知书中的汇率是8.47815。兴龙贸易公司至今未偿还借款，布格利梅科要求兴龙贸易公司偿还本金并按照年利率24%计算罚息。兴龙贸易公司主张确实收到了该笔钱，但不是借款是货款。2014年6月4日，布格利梅科所在公司向兴龙贸易公司出具俄文发货材料一份，基本内容为：兴龙贸易公司向俄罗斯联邦罗斯杰赫诺有限责任公司发送中国产压缩机润滑油（每桶二百升），数量是161桶，单价货币是200欧元，总金额为32200欧元。布格利梅科及兴龙贸易公司均表示该合同没有实际履行。一审法院认为，布格利梅科系俄罗斯联邦公民，本案属于涉外案件，布格利梅科因起诉时选择适用中华人民共和国法律，且兴龙贸易公司系中华人民共和国企业，故本案适用的准据法为中华人民共和国法律。布格利梅科与兴龙贸易公司签订借款合同，布格利梅科通过银行汇给兴龙贸易公司32200欧元的事实，双方均无异议，予以确认。兴龙贸易公司主张其收到的钱款不是借款而是货款，但兴龙贸易公司认可发送润滑油的合同没有实际履行，兴龙贸易公司又无其他证据予以佐证，其主张不予支持，兴龙贸易公司占有使用32200欧元的事实存在，根据现有证据布格利梅科主张民间借贷关系，予以确认。借款合同约定的还款期限已过，兴龙贸易公司应当偿还借款。双方约定的罚息高于法律规定，布格利梅科主张自2015年8月31日按照年利率24%计算罚息，其计算方法符合法律规定予以采纳，兴龙贸易公司应当给付布格利梅科借款期间债务利息。2014年6月9日欧元与人民币的汇率为8.47615，予以确认。判决：满洲里兴龙贸易有限公司于本判决生效后立即偿还布格利梅科借款人民币272932.03元，并自2015年8月31日起按照年利率24%支付利息至欠款付清之日止。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，布格利梅科系俄罗斯联邦公民，本案属于涉外案件，兴龙贸易公司系中华人民共和国企业，布格利梅科因起诉时选择适用中华人民共和国法律，故本案适用的准据法为中华人民共和国法律。布格利梅科与兴龙贸易公司签订借款合同，布格利梅科通过银行汇给兴龙贸易公司32200欧元的事实，双方均无异议，予以确认。兴龙贸易公司主张其收到的钱款不是借款而是货款，但兴龙贸易公司认可发送润滑油的合同没有实际履行，兴龙贸易公司又无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应当承担举证不能的不利后果，故其主张不予支持。兴龙贸易公司占有使用32200欧元的事实存在，根据现有证据布格利梅科主张民间借贷关系，予以确认。借款合同约定的还款期限已过，兴龙贸易公司应当偿还借款。但双方约定的罚息高于法律规定，布格利梅科主张自2015年8月31日按照年利率24%计算罚息，其计算方法符合法律规定，本院予以支持。综上所述，兴龙贸易公司的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7063元，由满洲里兴龙贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 王宝珍二〇一八年八月八日书记员 王杨红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项：“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4097号 上诉人（原审被告）：杭州民安新型建材有限公司，住所地浙江省淳安县汾口镇红卫工业园区。 法定代表人：桑新华。 委托诉讼代理人：余必建。 被上诉人（原审原告）：尚有顶，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：詹建伟，男，1968年12月25日出生，汉族，住淳安县。 上诉人杭州民安新型建材有限公司（以下简称民安公司）因与被上诉人尚有顶、詹建伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 民安公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判由詹建伟返还货款18400元，并由詹建伟承担本案上诉费。事实和理由：原审判决认定“詹建伟以民安公司名义对外开展经营活动，且尚有顶也有理由相信其是与民安公司成立买卖合同关系，故民安公司应承担返还货款的责任”是错误的，本案砖瓦厂由民安公司承租给詹建伟经营，根据双方约定系由詹建伟自负盈亏，独立经营。尚有顶系本案砖瓦厂所在地的居民，其对砖瓦厂由詹建伟承包经营均系明知的，在庭审中亦自认多次预订砖款均是与詹建伟联系，由詹建伟妻子余小妹开具收款，事实上尚有顶自始至终均明知与其发生交易对象的均为詹建伟，无论是合同的签订、履行还是结算，均发生在尚有顶与詹建伟之间，与民安公司之间不发生任何事实或者法律上的关系。因此一审法院认定尚有顶有足够理由相信是与民安公司发生买卖合同关系，属于事实认定的错误。二、一审法院法律适用错误。原审法院以《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条作出判决，属法律适用错误。根据前述分析，民安公司与尚有顶之间并未成立合同关系，成立合同关系相对方为尚有顶与詹建伟之间，与民安公司无关，民安公司并非合同的相对方。原审法院在错误认定的事实基础上适用法律错误。 尚有顶辩称，2016年尚有顶预订了砖块交了钱，然后去审批宅基地。2017年7月宅基地审批完毕后尚有顶去拉砖块，但詹建伟不在了。尚有顶打电话给詹建伟，詹建伟说场地上有砖块，让尚有顶去拉，但是民安公司由桑新华的父亲接管了，不让尚有顶拉砖。尚有顶认为合同是同民安公司订立的，不管谁做老板，都应该给砖块。收据盖的是民安公司的财务章，应该由民安公司负责。 詹建伟未作答辩。 尚有顶向一审法院起诉请求：1.民安公司和詹建伟归还拖欠货款18400元；2.本案诉讼费用由民安公司和詹建伟承担。 一审法院认定事实：2013年12月3日，民安公司与詹建伟签订《租赁经营合同》一份，约定民安公司将公司的砖窑及制砖设备和公司的所有固定资产交付给詹建伟占有使用，租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，租赁期间，詹建伟经营中发生的税收和费用以及以后需租用土地的租金均由詹建伟自行承担。合同签订后，詹建伟即以民安公司的名义对外开展经营活动。2016年12月20日，尚有顶至民安公司处订购页岩砖6万块，单价0.32元，合计19200元，余小妹出具一份加盖民安公司财务专用章的收款收据给尚有顶。后因民安公司仅交付尚有顶2500块砖，故尚有顶要求退还剩余货款18400元。另查明，买卖合同发生时余小妹与詹建伟系夫妻关系。 一审法院认为，虽然民安公司与詹建伟签订了《租赁经营合同》，约定将公司的经营权租赁给詹建伟并由詹建伟对租赁期间的人身和财产损害承担责任，但詹建伟经营期间仍是以民安公司的名义进行营业，民安公司的公章也是由詹建伟使用，且出售页岩砖亦为民安公司的经营范围，故尚有顶有理由相信其是与民安公司成立买卖合同关系，民安公司应承担返还货款的责任。民安公司承担责任后，可依据其与詹建伟签订的《租赁经营合同》进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、民安公司于判决生效之日起十日内返还尚有顶货款18400元；二、驳回尚有顶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由民安公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，民安公司虽将经营权租赁给詹建伟，但民安公司的财务专用章由詹建伟使用，詹建伟在经营期间向尚有顶收取货款并在收据上加盖了民安公司的印章。在此情形下，尚有顶有理由相信詹建伟有权代表民安公司订立合同，主观上为善意且无过失，故詹建伟的行为后果应由民安公司承担，尚有顶和民安公司之间的买卖合同合法有效。因民安公司延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，尚有顶有权解除合同并请求民安公司返还已经支付的价款。综上，民安公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由杭州民安新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一八年八月三十日 书记员  周治平
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4498号 原告沈国良，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所。 被告桐乡国宇商贸有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道众善****。统一社会信用代码:91330483307758588D。 法定代表人：柏月飞。 被告张宇，男，1979年01月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告柏月飞，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告沈国良诉被告桐乡国宇商贸有限公司、张宇、柏月飞股权转让纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员陈勇独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：沈国良，其诉讼代理人；被告：桐乡国宇商贸有限公司、张宇、柏月飞，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国良起诉称，1、判令被告立即给付原告股权转让款30万，逾期违约金为8710，利息为2000元，从2018年6月8日开始至全部支付完毕则按每月的2%支付利息；2、判令被告柏月飞对上述1款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。TDH06SSQQLY 被告桐乡国宇商贸有限公司、张宇、柏月飞辩称。 第三人述称。 经审理查明,。 本院认为,。依照的规定,判决如下:。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元,由负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长     审判员     审判员     二〇一八年八月二十一日 书记员  周斐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特111号 申请人：杭州有续农业科技有限公司。住所地：杭州市西湖区益乐路******。统一社会信用代码：91330106341851524X。 法定代表人：蒋海军，总经理。 委托诉讼代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。 被申请人：黄秋浩，男，1992年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 申请人杭州有续农业科技有限公司（以下简称有续公司）申请撤销杭州市西湖区××号仲裁裁决一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出西劳人仲案字【2018】第331号仲裁裁决，现有续公司以该裁决违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等为由申请撤销该仲裁裁决。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。有续公司未举证证实其诉称的仲裁裁决程序违法的事实存在，也未举证证实黄秋浩在仲裁时提交的主要证据系伪造之事实存在，更未举证证实黄秋浩隐瞒了由其持有的足以影响公正裁决的证据而拒不提交的事实存在，有续公司的诉请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人杭州有续农业科技有限公司撤销杭州市西湖区××号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州有续农业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年八月二十四日 书记员 王 勤 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5281号 上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能，董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州鑫康贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园****。 法定代表人：俞琴娟，总经理。 上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人杭州鑫康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杭州聚能环保科技股份有限公司于2018年8月8日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，杭州聚能环保科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州聚能环保科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5112元，减半收取2556元，由杭州聚能环保科技股份有限公司负担。杭州聚能环保科技股份有限公司已预交5112元，可于本裁定生效之日起十日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年八月十五日 书记员 韩 斐