杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0109民初3965号 原告：李茂选。 被告：顾建刚。 原告李茂选诉被告顾建刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理。原、被告双方于同年3月27日向本院申请自行协商二个月后无果。本案于同年6月14日公开开庭进行了审理，原告李茂选，被告顾建刚到庭参加了诉讼。本案在适用简易程序审理期限届满后，原、被告双方一致同意继续适用简易程序审理而延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告李茂选向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方于2003年4月口头承诺的房屋租赁合同有效，并由被告承担本案受理费。事实与理由：原告于2000年4月20日与被告签订了位于萧山区的房屋租赁合同，租期为三年。租期满后，原告于2003年又与被告双方签订了位于萧山区的长期房屋租赁合同，被告以政府赔偿标准支付原告给被告修建、修缮的房屋和围墙等。被告要求原告在2011年为被告修建和修缮位于浙江省杭州市萧山区的房屋和培修了5间出租房，并要求原告自己出钱给被告修建围墙，所以原告就自己出钱给被告安排的所有的维修、培建、修建、修缮等全部修建好了。被告向原告承诺，如果被政府征收、征占及不要原告租赁该修建的所有房屋等，原告所有的维修、培建、修建、修缮等费用按照国家的占用房屋标准支付给原告，并承认由原告长期租赁该处所有房屋，租金不变。原告当场就履行了口头的该房屋租赁合同约定的权利和义务，当时就开始修缮，所有事项于2011年8月左右完工。现原告为保护自己的合法权益，故向法院起诉。 被告顾建刚辩称，2000年4月20日，原告确实向被告承租了坐落在萧山区的两间两楼房屋及道地西面的附房一间，当时签订了书面合同，合同约定的租期为三年，租金为一年1800元。租期满后，双方没有签订书面合同，被告曾要求原告搬离，但原告不肯搬离就继续住在那边。一直到2017年2月，杭州市公安局萧山分局瓜沥派出所来被告家进行消防安全检查时发现有很多项目不符合出租条件，责令被告方改正。被告就通知原告要求其搬离向被告所租的房屋。原告所出租的房客从2017年6月开始陆续搬离，但到现在为止原告在二楼东面的一间仍未进行搬离，被告要求原告从该房屋搬离，并由原告赔偿从2017年4月开始所产生的费用。被告没有承诺原告房屋租赁期限为长期的合同，由于被告房屋中有部分附房原告在未经被告同意和审批的情况下擅自修建，萧山区瓜沥镇大池溇村村民委员会于2018年5月16日出具通知要求被告于同年6月5日前自行拆除，由于到期后被告没有自行拆除，萧山区瓜沥镇大池溇村村民委员会于同年6月11日对被告房屋后面四间附房及道地东面的钢棚及围墙进行了拆除。被告并没有口头承诺长期的租赁合同，只是一个租赁的事实，故要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告李茂选为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、照片五份，欲证明原告在向被告租赁房屋期间对所租的房屋进行了维修，并在所租房屋的北面建造了附房四间、南面搭建了附房一间的事实。 2、2005年3月28日、2005年11月12日、2011年8月11日、2015年7月9日的收条各一份，2003年5月10日、2015年7月28日长南桥水暖五金电料商店的购物清单各一份，2002年10月1日的房屋培修承包协议一份，2004年9月7日的收条一份，2011年6月3日的房屋修建协议一份，2011年7月30日的收条一份，2015年7月10日的收条一份。欲证明原告向被告承租房屋期间所修建的附房和维修的费用都是原告出资的事实。 被告顾建刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、萧山市农村地籍调查与使用权审批表和使用证附图各一份，欲证明属被告及被告父母所有坐落在萧山区的二间二楼和西面附房一间是通过合法审批的事实。 2、杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所于2017年2月15日所发的责令改正通知书、公安派出所日常消防监督检查记录、居住房屋出租治安、消防责任保证书、居住出租房检查记录表各一份，欲证明属被告及被告父母所有的房屋在2017年2月经公安检查已不具备出租条件的事实。 3、萧山区瓜沥镇大池溇村村民委员会于2018年5月16日出具的农村住宅附房整治通知一份，欲证明原告在承租期间所建造的附房未经审批，已被萧山区瓜沥镇大池溇村村民委员会拆除的事实。 原、被告双方提供的上述证据，庭审经质证，对原告提供的证据，被告认为，对原告证据1的真实性没有异议，该五间附房屋是原告建造的，但被告并没有同意原告修建。对原告证据2的真实性、合法性无法确定，原告在被告房屋后面修建的四间附房、南面修建的一间附房及对被告房屋的修缮被告是不同意的。对被告顾建刚提供的证据，原告均没有异议。本院经审查认为，被告对原告证据1的真实性没有异议，结合被告在庭审中的陈述，对原告在向被告租赁房屋期间对所租的房屋进行了维修，并在所租房屋的北面建造了附房四间、南面搭建了附房一间的事实予以确认。被告对原告证据2有异议，对原告证据2的真实性、合法性在本案中无法确认，故对原告证据2的证明力在本案中不予确认。原告对被告证据1、2、3均没有异议，对被告证据1、2、3的证明力予以确认。 根据上述确认的有效证据和法庭调查及原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2000年4月20日，原、被告间签订房屋租赁合同一份，约定被告把位于萧山区地西边附房一间出租给原告，租期为三年，每年的租金为1800元。合同签订后，被告依约把房屋交于原告承租，原告也依约支付了相应的租金。租期满后，原、被告双方没有另行签订房屋租赁合同，但原房屋租赁合同约定的房屋由原告继续承租，期间的租金由双方协商另行确定，且原告已支付了被告至2017年4月20日止的租金。原告在承租被告房屋期间先后修建了围墙、道地和对部分承租的房屋进行了维修，期间在未经有关部门审批的情况下，在所租房屋道地西边搭建附房一间，在房屋后面搭建附房四间。原告所承租的涉案房屋及搭建的附房中二楼东边一间直由原告自已使用，其余部分用于出租。2017年2月15日，杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所对原告所承租的房屋进行日常消防监督检查，发现该出租房屋不符合消防安全而责令改正。被告于同年5月通知原告解除房屋租赁合同，后向原告承租的承租人在同年6月底前已从案涉房屋中陆续搬离，但该涉案房屋的二楼东边一间原告堆放着物品而至今未搬。 另查明，被告所出租的房屋系被告与其父母三人经审批于上世纪八十年代所建。在本案审理期间，萧山区瓜沥镇大池溇村村民委员会于2018年5月16日向涉案房屋的户主顾焕璋（系被告的父亲）发出农村住宅辅房整治通知，认为该房屋存在消防安全隐患等现象，系农村住宅辅房整治对象，请予同年6月5日前自行拆除或拆除超面积部分。后由于被告未自行拆除，萧山区瓜沥镇大池溇村村民委员会于同年6月11日组织人员对原告承租期间所建道地西边的附房一间、房屋后面的附房四间进行了拆除。 本院认为，原、被告双方虽因时间久远而均没有向本院提供2000年4月20日所签订的书面房屋租赁合同，但双方均认为系事实，故对该事实予以确认。在本案中，原告认为在上述房屋租赁合同约定的三年租赁期限届满后双方于2003年4月又订立了口头的房屋租赁合同，而被告认为在上述房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，虽被告的房屋一直由原告在承租，但双方没有其他口头房屋租赁合同。对此，在被告否认原、被告双方于2003年4月又订立了口头的房屋租赁合同的情况下，原告不能举证证明，其不利后果应由原告自行承担。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。综上，原告要求确认原、被告双方于2003年4月口头承诺的房屋租赁合同有效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回李茂选的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由李茂选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅建昌 二〇一八年八月十七日 书记员  钱佳飞