昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第588号原告：李奇林，男，1965年7月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：蒲郁，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告：云南纺织（集团）股份有限公司组织机构代码证：29210262-2法定代表人：刘勤勤住所：云南省昆明市西山区环城南路668号委托代理人：张志华，男，1985年8月24日出生，系被告公司员工，特别授权代理。原告李奇林诉被告云南纺织（集团）股份有限公司股权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒲郁，被告的委托代理人张志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告公司员工，后于被告企业改制过程中买断工龄解除了双方的劳动关系。2008年至2009年期间，原告通过昆明市西山区法院和昆明市中级人民法院两审生效判决确认了原告系被告公司股东，依法持有被告公司股份5240股。判决生效后，被告仅向原告逐年支付了股东红利，但并未告知和保障原告的其他股东权利。2008年1月，被告发布了《云南纺织厂职工持股会关于内部职工股增资扩股的公告》，并于随后进行了公司增资扩股事宜。原告获悉后多次向被告提出优先认购配股的请求，然而被告却一直拒绝落实原告应当享有的股东优先认股权，拒绝对原告进行增资配股，同时对原告一直要求的股东知情权也不予保障。被告的上述行为严重违反了我国公司法关于股东权利义务的相关规定，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1.确认原告享有股东优先认股权（按照（2008）2号《云南纺织厂职工持股会关于内部职工股增资扩股的公告》进行增资扩股），即确认原告有权按照其持股总数5240股的10%以每股1.43元向被告优先认缴出资；2.由被告承担本案诉讼费。被告答辩称：被告认为原告的起诉没有事实及法律的依据，理由如下：1.原告的诉讼请求不明确，原告应首先确认其股东资格才享有优先认购权，而被告从未认定原告系被告股东；2.原告不是被告股东，不是适格原告；同时，增资扩股公告是由云南纺织厂职工持股会做出的、并非被告，因此被告亦不是适格被告；3.原告的诉讼请求违反了《云南纺织厂职工持股会章程》和《云南纺织（集团）股份有限公司股权管理暂行办法》。4.原告请求确认其优先认购权的前提条件是原告必须为被告公司股东，但原、被告已经解除了劳动合同关系，因此原告不能按照原来的比例认缴出资。5.被告在2008年4月已经完成了增资扩股，原告的诉讼请求在客观上已经不能履行了。6.从原告知道被告增资扩股事宜至今已经超过6年，而且原告在2008年的时候还以其他纠纷向人民法院提起了诉讼，原告对于自己诉讼时效的时间期限应该是知道的，原告现在才提出诉请已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.（2008）西法民初字第2108号《民事判决书》、（2009）昆民五终字第12号《民事判决书》各一份。证明原告系被告公司持股股东。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可原告的待证内容。被告认为在（2009）昆民五终字第12号《民事判决书》中已经明确说明原告并不满足成为被告股东的条件，因此原告并非被告股东。2.持股证一份。证明原告系被告公司持股股东且又是会员。被告对该证据的真实性无异议，但认为按照被告职工持股会章程和公司规定，原告应当在离职后将持股证交回持股会，由持股会回购；虽然持股会记载了职工持股会持股证，但是单凭持股证的记载并不能证明原告是被告公司股东。3.2008年1月10日《云南纺织厂职工持股会议关于内部职工股增资扩股的公告》（复印件）一份。证明被告公司增资扩股的相关内容。被告认为该份证据系复印件，不予认可。4.关于原告等人要求增资扩股得到的相关回复三份（复印件）。证明原告一直在向被告公司反映其诉求。被告认为该份证据系复印件，不予认可。被告针对其答辩观点向本院提交了下列证据：1.企业法人营业执照、工商登记卡片各一份。证明被告的诉讼主体资格；证明原告并非被告公司股东。原告对该组证据的真实性无异议，但不认可被告的待证观点。原告认为工商登记卡片仅能证明工商登记在册的股东状态，但公司股东可以是隐名股东，被告不能以此否认原告的股东地位。2.1996年《发起人协议书》、1996年10月24日云建会师验字【1996】第5199号《验资报告》各一份。证明被告公司设立之初的发起人为云南纺织厂、云南纺织厂职工持股会、昆明市灯芯绒印染厂、汕头市金园区纺织公司、云南纺织厂工贸公司；证明原告并非被告公司设立的发起人。原告对该组证据的真实性无异议，认为人民法院在生效判决书中已经认定云纺职工持股会并非民事主体，发起人既可以是公司股东也可以不是，发起人和股东是两个不同的概念，因此对于被告的证明目的原告不认可。3.1996年7月12日《昆明市体改委等四部门的请示》、1996年7月17日昆政发（1996）38号《昆明市人民政府关于批转的通知》各一份。证明被告是经昆明市人民政府、昆明市体改委等相关部门批准设立的国企改制试点企业；证明被告批准设立的投资主体为云南纺织厂、云南纺织厂职工持股会、昆明市灯芯绒印染厂、汕头市金园区纺织公司、云南纺织厂工贸公司；证明被告是经政府批准采取分立式改制的试点企业。原告对该组证据的真实性无异议，但认为上述文件中明确载明必须进行法人登记，否则不具备民事主体资格。4.1996年6月1日云纺厂（1996）第17号《关于上报请批准成立云南纺织厂职工持股会的请示》、1996年8月30日昆体改【1996】51号《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复》各一份。证明云南纺织厂职工持股会是经市体改委批准设立的被告公司发起人和投资人；证明云南纺织厂职工持股会作为公司股东在工商登记机关登记注册。原告对该组证据的真实性无异议，但认为云南纺织厂职工持股会至今未在工商部门进行股东登记。5.2006年9月28日《云南纺织厂职工持股会决议》、《云南纺织厂职工持股会章程》、《云南纺织厂职工持股会内部职工股管理办法》、2007年7月19日《云南纺织厂职工持股会内部职工股管理办法补充规定》、2007年8月29日《2007年临时股东大会决议》、2007年8月29日云纺政发【2007】27号《云南纺织（集团）股份有限公司股权管理暂行办法》、2007年8月30日云纺职股字（2007）2号《关于办理云纺内部职工股转让手续的通知》、2007年10月11日云纺职股字（2007）4号《关于回购云纺内部职工股的通知》、2008年1月10日《云南纺织厂职工持股会理事会议决议》、2008年3月26日《云南纺织（集团）股份有限公司股东会关于增加注册资本金的决议》、2008年4月8日《云纺职工持股会理事会会议决议》各一份。证明被告股东大会所通过的相关决议，云纺职工持股会均作为被告公司股东代表职工持股会全体会员形式表决权；证明云南纺织厂职工持股会章程经会员代表大会通过，对全体会员均具有法律约束力；证明上述章程和管理办法明确规定持股会会员与公司解除劳动关系必须由持股会回购其份额；证明云纺职工持股会理事会所作出的相关决议，对本案原告具有法律约束力；证明原告离职后，其持有的份额依规定应当由持股会办理回购或者转让手续，但原告拒不办理。原告对该组证据均不予认可，认为其中大部分文件都是职工持股会制作的，云纺职工持股会并非适格民事主体，故不管是否通过了职工大会或者表决通过，其发布主体存在瑕疵，导致所有文件不具备有效性；另，在人民法院生效的判决书中已经明确原告不因解除劳动关系而丧失股权，且是否回购不由被告单方决定。6.原、被告解除劳动合同证明三份；（2008）西法民初字第2108号《民事判决书》、（2009）昆民五终字第12号《民事判决书》、（2014）昆民五终字第42号《民事判决书》各一份。证明原、被告已经解除劳动合同关系；证明人民法院的生效法律文书确认原告并非被告公司股东；证明因原告丧失职工身份，依照持股会及被告股东会的相关决议，其不能享有优先认购权。原告对该组证据的真实性均无异议，但不认可被告的待证观点，原、被告之间未就股权回购发生过争议。7.2008年4月8日《验资报告》一份。证明原告诉争公司增资扩股事项在2008年就已经增资完毕。原告对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告提交的证据1、2以及被告提交的证据1、2、3、4、6、7，经对方质证对真实性均无异议，本院予以认定。原告提交的证据3、4与被告提交的证据5，在内容上该三组证据能够相互印证、形成锁链，故本院对该三组证据均予以认定。至于原、被告双方提交的生效判决书所确认的事实，与本案有关的内容本院将在事实部分予以确认。经审理，本院确认如下事实：被告系原云南纺织厂于1996年国企改制后，以发起方式设立的股份有限公司。1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复》，同意云南纺织厂成立职工持股会，该持股会由云纺集团公司职工股的会员组成，代表会员行使股东权利。云南纺织厂职工持股会（下称云纺职工持股会）须办理有关社团法人登记事宜，以社团法人身份参与公司组建、具体管理收缴职工出资，发放红利及内部转让股权事宜。云纺职工持股会是被告的发起人之一，但云纺职工持股会并未办理社团法人登记。同年9月9日，原告向原云南纺织厂认购职工股1600股，在此基础上又获等额数量的配股。2001年4月，原告获得赠送职工股640股。同年5月，原告认购获得职工股1400股。至此，原告共计持有职工股5240股。同年10月10日，原、被告解除了劳动合同关系。2006年9月28日，被告公司职工持股会会员代表大会通过了《云南纺织厂职工持股会章程》和《云南纺织厂职工持股会内部职工股管理办法》。2007年7月19日，云纺职工持股会制定《云南纺织厂职工持股会内部职工股管理办法补充规定》。同年8月29日，被告第一次临时股东会通过了《云南纺织（集团）股份有限公司股权管理暂行办法》。2008年1月10日，云纺职工持股会发布《云南纺织厂职工持股会关于内部职工股增资扩股的公告》，该公告确定的增资扩股范围包括在职在岗的持股会员、离退休的持股会员、办理了已故继承手续的持股会员；每位持股会员的增资扩股比例按本人持股总数的10%进行认购，每股价格按1.43元计收。同年3月26日，被告股东会作出《关于增加注册资本金的决议》，明确经被告股东会讨论决定上述增资扩股的股本溢价全部直接转增注册资本，由全体股东按股权比例共享。同年4月8日，云南东陆会计师事务所有限公司出具云东验报字（2008）第009号《验资报告》，明确对上述增加注册资本金进行了验资。同年11月11日，就本案原告要求本案被告分配2007年红利作出（2008）西法民初字第2108号《民事判决书》，本院判决由本案被告向本案原告支付红利。本案被告不服判决提起上诉，云南省昆明市中级人民法院作出的相应终审判决维持原判。另查明，被告在工商行政管理部门登记在册的股东包括云南纺织持股会。本院认为：本案争议的焦点在于：1.原告是否具有公司法规定意义上的股东资格，从而以股东身份来行使股东的优先认购权？2.原告的诉讼请求在客观上是否还具备继续履行的前提条件？第一，被告是原云南纺织厂通过国有企业改制，以发起方式设立的股份有限公司，云纺职工持股会是发起人之一，作为被告股东进行了工商登记。云纺职工持股会的设立目的是以社团法人的身份，对内管理职工出资、发放红利及内部转让股权，对外代表全体会员，以股东身份参与被告的经营决策和管理。由于云纺职工持股会最终没有取得社团法人登记，也没有证据证明其有独立财产或经费、可以独立承担民事责任，云纺职工持股会不具有民事主体资格。之前的生效判决对此有详细阐述，本案中本院不再赘述。而原告在原云南纺织厂国企改制及历年来取得的5240股股份是被告的职工股，按照1996年时的公司法规定，股份有限公司的设立，必须经过国务院授权的部门或者省级人民政府批准。包括原告在内的原云南纺织厂的职工不是被告设立之初的发起人。原告取得的5240股股份中，有出资购买也有基于职工身份配送取得。原告持有的职工股不是基于发起人身份原始取得的被告股份。而被告的公司章程、股东名册中也没有将包括原告在内的职工股持有人列为公司股东。因此，原告未能符合法律对股份有限公司股东资格的条件。在当前法律、法规对国有企业改制过程中出现的职工持股会、职工股的法律地位和性质没有明确界定的情况下，原告不能因持有被告职工股而自动成为被告的自然人股东。故在原告不具备股东资格的情况下，无法以股东身份来行使股东的优先认购权。第二，2008年1月至4月间，云纺职工持股会因增加注册资本金对内部职工股进行了增资扩股，并按照相关程序完成了该次增资扩股的决议、公告、验资等过程。该次增资扩股已于2008年全部进行完毕，现原告要求按照2008年1月10日《云南纺织厂职工持股会关于内部职工股增资扩股的公告》规定的认购数量及计收价格行使股东优先认购权，即便原告是否具有被告股东资格在所不论，原告的该项诉讼请求在客观上也已经不存在继续履行的前提。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告李奇林的全部诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取，退还原告李奇林50元，另50元由原告李奇林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 赵 佳二〇一五年三月十六日书记员 刘筱燕