wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2012)乳商初字第487号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告闫春雷，男，1976年3月1日出生，汉族，住乳山市。被告马文豪，男，1980年4月23日出生，汉族，住乳山市。被告孙竹���，男，1973年2月2日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市农村信用合作联社诉被告闫春雷、马文豪、孙竹江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰，被告闫春雷、马文豪、孙竹江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年7月31日，原告下属的下初信用社与被告闫春雷、马文豪、孙竹江签订了最高额保证借款合同，约定被告闫春雷借款7.45万元，被告马文豪、孙竹江是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告闫春雷偿还借款人民币本金7.45万元及利息、支付律师费3600元，要求被告马文豪、孙竹江对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告闫春雷辩称，原告所诉属实，但暂时无还款能力。被告马文豪、孙竹江辩称，被告闫春雷在原告处借款及作为保证人担保数额巨大，原告对借款人贷款之发放未尽到审查义务。另为借款人担保时，原告要求我们保证人之配偶去签字，但原告并未提供此证据。经审理查明，2007年7月31日，原告乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社与被告闫春雷、马文豪、孙竹江签订了编号为（下初）农信高保借字（2007）第285号农户、个体工商户最高额保证借款合同，合同第一条约定被告闫春雷贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币7.45万元，贷款期限自2007年7月31日至2009年7月31日。合同第二条约定被告马文豪、孙竹江同意为被告闫春雷的上述��款提供最高额保证担保，被告马文豪、孙竹江担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币7.45万元整，保证方式为连带共同责任保证，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告闫春雷应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。另查，2007年7月31，原告乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社向被告闫春雷发放借款7.45万元，借款月利率为10.2600‰，借款到期日为2008年7月31日。该借款到期后，被告闫春雷未按合同约定偿还借款本金7.45万元，利息自2007年8月21日未按合同约定交付，被告马文豪、孙竹江亦未按合同约定履行保证责任。另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币3600元。原告下属的下初信用社于2010年4月30日就该笔借款对被告闫春雷、马文豪、孙竹江进行了催收。以上事实，有最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为：原告与被告闫春雷、马文豪、孙竹江签订的最高额保证借款合同是合同三方当事人在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告闫春雷未按约归还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告闫春雷偿还借款本金7.45万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带责任保证”，保证范围“为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。因此对原告要求被告闫春雷承担律师费的诉请本院予以支持。被告马文豪、孙竹江为被告闫春雷的上述借款提供最高额担保，最高额担保区别于普通担保的一个基本特征是最高额担保属于限额担保，最高额担保的债权具有最高额限制。对于债权人来说，最高额决定着债权人受担保的债权的最大范围。对于担保人来说,其承担担保责任的范围也仅在最高限额以内，对超过最高限额的债权不再承担担保责任。本案中，被告马文豪、孙竹江为被告闫春雷担保的最高担保数额为人民币7.45万元，符合最高额担保之特征，故被告马文豪、孙竹江在人民币7.45万元限额范围内对被告闫春雷的债务承担连带清偿责任。被告闫春雷在原告处借款及担保数额之多少与本次借款无法律上的利害关系，且担保系个人行为，并不需要担保人配偶同意之意思表示，被告闫春雷作为借款人、被告马文豪、孙竹江作为保证人与原告签订的最高额保证借款合同合法有效，被告马文豪、孙竹江之辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告闫春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币7.45万元及利息（利息按照合同约定自2007年8月21日计算至本判决执行之日止）；二、被告闫春雷于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费3600元；三、被告马文豪、孙竹江对被告闫春雷的上述债务在最高额人民币7.45万元范围内承担连带清偿责任；四、被告马文豪、孙竹江承担保证责任后有权向被告闫春雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆代理审判员  孙文星人民陪审员  于景清二〇一五年三月十六日书 记 员  宋雅静
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江西执字第34号申请执行人：通化市鼎堃塑钢门窗有限公司被执行人：王耀君本院在执行申请执行人通化市鼎堃塑钢门窗有限公司与被执行人王耀君合同纠纷一案中，由于双方当事人在执行阶段自愿达成了执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）东江西民初字第198号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  崔明华二〇一五年三月二十四日书记员  白 光
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)三中刑初字第00749-6号本院于2014年9月17日受理北京市人民检察院第三分院指控被告人晏波、刘爱生、闫磊、李海渊、王保战、李廷华、王献朋犯合同诈骗罪一案。经审查，本案部分赃款存入中国工商银行股份有限公司廊坊行宫支行帐户内（户名：饶×，帐号×××）。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：中国工商银行股份有限公司帐号×××内的存款及利息暂停支付六个月（从2015年3月20日起至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麻学军代理审判员  张 媛人民陪审员  闫小红二〇一五年三月二十日书 记 员  王 岳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1211号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨贵政，男，1978年5月18日生，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨贵政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,165.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,165.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第3072号原告冯德省。委托代理人陈健，上海金沪律师事务所律师。被告张拥宪。原告冯德省与被告张拥宪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。因被告下落不明，无法送达，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德省诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金11万元，并自2014年1月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款期间的利息及逾期还款的利息。被告张拥宪未答辩。经审理查明，原、被告系房东、房客关系。2014年1月18日，被告向原告借款11万元，并出具了借条一张，被告确认借得现金11万元，并承诺借款于2014年2月18日之前归还；利息按银行同期贷款利率的四倍计。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条、户籍资料等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款11万元，有被告出具的借条原件为凭，双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告还款的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付借款期间的利息及逾期还款的利息，不违反法律规定，本院可予准许；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张拥宪应于本判决生效之日起十日内归还原告冯德省借款本金11万元；二、被告张拥宪应于上述时段内支付原告冯德省上述本金的借款期间的利息及逾期还款的利息，该款自2014年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,257.78元，由被告张拥宪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  胡智明人民陪审员  郑亚福二〇一五年三月六日书 记 员  王 韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)涪民初字第7462号原告：张翠育，男，汉族，生于1954年9月6日。委托代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。被告：王小伟，男，汉族，生于1964年6月6日。原告张翠育诉被告王小伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张翠育撤回起诉。本案案件受理费减半收取3050元，由原告张翠育承担。审 判 长  蔡艳人民陪审员  潘红人民陪审员  孙惠二〇一五年三月十一日书 记 员  杨佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2671号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告方武，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61757.30元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61757.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2424号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,561.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,561.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第2212-2号申请执行人陈春法，个体经营户。被执行人张荣成，驾驶员。被执行人彭东春。被执行人陈茜。被执行人耿其华。被执行人安邦保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号城市。负责人张军，总经理。申请执行人陈春法与被执行人张荣成、彭东春、陈茜、耿其华、安邦保险股份有限公司江苏分公司（下称江苏安邦财险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取强制措施。申请人胡成兰向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2014)亭执字第2212号案件本次执行程序。如被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一五年三月五日书 记 员  孙诗洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第14690号之一原告覃志坚。委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。委托代理人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。被告褚珺。被告陆珺璐。原告覃志坚与被告褚珺、陆珺璐民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告褚珺、陆珺璐的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃志坚撤回对被告褚珺、陆珺璐的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  吴梅芳二〇一五年三月十日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1189号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告罗贵礼，男，1959年7月22日生，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告罗贵礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,635.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,635.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第189号申请执行人石相吉，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，现住扶余扶余市长春岭镇长新村。身份证号码：×××被执行人宋雪，女，1988年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长久村，身份证号码×××申请执行人石相吉与被执行人宋雪离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月15日作出（2014）扶民初字第1357号民事调解书，调解如下：一、原告石相吉与被告宋雪离婚；二、婚生女孩石欣悦随原告生活，被告自2014年6月1日起每月支付子女抚育费500元至子女18周岁止。三、被告宋雪于2014年12月31日前返还原告石相吉彩礼款10000元，原告石相吉放弃对剩余彩礼款的主张。案件受理费150元由原告负担，该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年1月21日立案执行，并于2015年2月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行调解所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2015年3月23日被执行人给付申请执行人10000元，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2014）扶民初字第1357号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年三月二十四日书记员  肖 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21042号原告上海秦艺服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李建秦。委托代理人汪玲，女。委托代理人陈新军，北京长安(上海)律师事务所律师。被告刘善军，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人张昱伟。原告上海秦艺服饰有限公司与被告刘善军劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一五年三月十二日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第02576号申请执行人江苏飞达钻头股份有限公司，住所地丹阳市后巷镇飞达村。法定代理人朱国平，该公司董事长。被执行人丹阳市振武工具厂，住所地丹阳市埤城镇镇南村*组。投资人邵雄飞。被执行人邵雄飞。申请执行人江苏飞达钻头股份有限公司与被执行人丹阳市振武工具厂、邵雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的(2014)丹后商初字第0027号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市振武工具厂于本判决生效后15日内给付申请执行人江苏飞达钻头股份有限公司价款116050元；被执行人丹阳市振武工具厂财产不足以清偿上述债务的，则由被执行人邵雄飞承担清偿责任。案件受理费已减半收取1311元（减半收取），由被执行人丹阳市振武工具厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市振武工具厂、邵雄飞的银行存款、车辆及房产等信息，两被执行人均无银行存款、车辆及房产信息。尚未执行到位117361元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹后商初字第0027号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年三月二十六日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第02576号本院在执行江苏飞达钻头股份有限公司与丹阳市振武工具厂、邵雄飞买卖合同一案中，被执行人丹阳市振武工具厂、邵雄飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市振武工具厂(组织机构代码××)、邵雄飞(居民身份证号码321181197705227039)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第00506号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。委托代理人王率先，江苏理华律师事务所实习律师。被告扬州亿泽汽车贸易有限公司，住所地在扬州市来鹤台广场4撞111号。法定代表人汤恒平。被告汤恒平。被告蒋兴燕。被告扬州市京高包装机械有限公司，住所地在高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人吉如海，总经理。委托代理人许广宏，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告扬州润扬担保有限公司，住所地在扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。法定代表人蔡余良。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告扬州亿泽汽车贸易有限公司（以下简称亿泽公司）、汤恒平、蒋兴燕、扬州市京高包装机械有限公司（以下简称京高公司）、扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞菊华、王率先到庭参加了诉讼，被告亿泽公司、汤恒平、蒋兴燕、京高公司、润扬公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月2日，原告与被告亿泽公司签订授信额度协议，约定自协议生效之日至2014年10月15日，原告为其提供200万元的授信额度。同日，被告汤恒平、蒋兴燕、京高公司、润扬公司分别与原告签订最高额保证合同，均为亿泽公司授信额度协议及其项下债务承担连带责任保证。次日，原告与被告亿泽公司签订流动资金借款合同，约定原告向其发放借款200万元。合同签订后，原告依约向亿泽公司发放了借款，约定的还款日期为2014年6月2日。但被告亿泽公司仅偿还了部分借款本息，已构成违约。原告诉至本院要求被告亿泽公司向原告偿还借款本金950000元及至被告实际还清之日止按协议约定计算的利息（含罚息、复利等，暂计算至2014年9月9日利息为20103.4元）和律师费47500元；被告汤恒平、蒋兴燕、京高公司和润扬公司对亿泽公司的上述债务承担连带保证责任。原告所提交的证据：1、营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、授信额度协议（编号为：2013年扬中小企业授字第462号），证明原告向被告亿泽公司提供200万元的授信额度及约定的相关权利义务；3、最高额保证合同三份，证明被告润扬公司、汤恒平、蒋兴燕、京高公司为《授信额度协议》及其项下亿泽公司的债务提供连带责任保证；4、流动资金借款合同、对账单及拖欠本息单据、借款借据各一份，证明原告依约向被告亿泽公司发放借款本金200万元，约定的还款日期为2014年6月2日,截至2014年9月9日被告欠原告本息合计970103.4元；5、委托代理合同、律师费用发票，证明原告为此次诉讼支付律师费47500元。被告亿泽公司、汤恒平、蒋兴燕、京高公司、润扬公司未答辩亦未提交证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2013年12月2日，原告与被告亿泽公司签订授信额度协议，约定自协议生效之日至2014年10月15日，原告为其提供200万元的授信额度。同日，被告汤恒平、蒋兴燕、京高公司、润扬公司分别与原告签订最高额保证合同，均为亿泽公司授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下债务承担连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。次日，原告与被告亿泽公司签订流动资金借款合同，作为上述授信额度协议项下的单项协议，约定原告向其发放借款200万元，借款期限6个月，年利率6.888%，按季结息；借款人逾期还款的，从逾期之日计收罚息直至清偿本息为止。不能按期支付利息及罚息的，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定履行对贷款人支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2013年12月4日，原告依约向亿泽公司发放了借款200万元，约定的还款日期为2014年6月2日。被告亿泽公司仅偿还了部分借款本息，截止2014年9月9日，拖欠原告借款本金950000元、利息20103.4元，共计970103.4元。原告为主张本案债权，发生律师费47500元。本院认为，原告和被告亿泽公司签订的授信额度协议及借款合同，原告和被告汤恒平、蒋兴燕、京高公司和润扬公司签订的最高额保证合同，系当事人真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。被告亿泽公司未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告亿泽偿还所欠贷款本息并承担违约责任。汤恒平、蒋兴燕、京高公司和润扬公司作为亿泽公司的借款保证人应当按照约定承担连带保证责任，且在承担保证责任后，可依法向被保证人行使追偿的权利。原告主张的律师费用，有合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。数被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州亿泽汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行借款本金950000元、利罚息（暂计算至2014年9月9日为20103.4元，此后发生费用按合同约定计算至实际还清之日），并承担律师费47500元；二、被告汤恒平、蒋兴燕、扬州市京高包装机械有限公司、扬州润扬担保有限公司承担连带还款责任。在承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13958元、保全费5000元、公告费600元，合计19558元（原告已预交），由被告扬州亿泽汽车贸易有限公司负担，于履行本判决时一并交给原告，被告汤恒平、蒋兴燕、扬州市京高包装机械有限公司、扬州润扬担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  范永泉审 判 员  李 卫人民陪审员  王 坚二〇一五年三月二十六日见习书记员  袁 静
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汶商初字第668号原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，住址机构代码16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。被告王传华，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住汶上县郭。被告于胜霞，女，1963年7月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王传明，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王传信，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王传蕾，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王传建，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告汶上县农村信用合作联社诉被告王传华、于胜霞、王传明、王传信、王传蕾、王传建金融借款合同纠纷一案中，原告汶上县农村信用合作联社于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费，由原告汶上县农村信用合作联社承担。审判员  强国考二〇一五年三月十六日书记员  胡开磊
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民一初字第00374号原告：朱满云。委托代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。被告：储斌。本院在审理原告朱满云与被告储斌民间借贷纠纷一案中，因朱满云不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  ＸＸ球审 判 员  程灿玲人民陪审员  刘王送二〇一五年三月十日代书 记员  郭 军
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛徐法立保字第2号之一申请人：陈桂林，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐闻县。被申请人：黄妃明，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐闻县。被申请人：庄燕玉，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住徐闻县。申请人陈桂林认为，被申请人黄妃明、庄燕玉夫妇因经商欠申请人借款逾期不还，为了防止被申请人转移财产及判决后的顺利执行，保护其合法权益，遂于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人黄妃明、庄燕玉夫妇名下的不动产（黄妃明：徐闻CQ字第XXXX号、粤房地权证XX**号，庄燕玉：粤房地权证XX**号）。申请人提供个人不动产（粤房地权证XX**）作为担保。经审查，本院认为，申请人为使其权益顺利实现，申请查封被申请人黄妃明、庄燕玉夫妇名下不动产，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封黄妃明名下的不动产，房产证号：徐闻CQ字第XX**号、粤房地权证XX**号，期限三年，即从2015年3月24日起至2018年3月23日止。2、查封庄燕玉名下的不动产：粤房地权证XX**号，期限三年，即从2015年3月24日起至2018年3月23日止。申请人陈桂林应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 叶 零审判员 莫 伊审判员 谢国鹏二〇一五年三月二十四日书记员 林金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2469号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告常长曲，男，1959年6月25日出生，汉族，住河北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告常长曲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告常长曲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61881.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61881.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4050号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告陈国平，男，1961年6月4日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称深和平物业)与被告陈国���物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告陈国平的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告陈国平的诉讼请求。审判员  倪玉平二〇一五年三月十日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)岱执字第1044号申请执行人高静。被执行人泰安市天光太阳能真空管有限公司，住所地泰安市。法定代表人赵玉国，任经理。被执行人赵玉国。被执行人夏天力。申请执行人高静与被执行人泰安市天光太阳能真空管有限公司、赵玉国、夏天力民间借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额70万元，已执行0元，未执行70万元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第1750号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一五年三月二十日书记员  卓 鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民二初字第00276号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司（组织机构代码：79847025-4）。法定代表人：丁晓华，该公司总经理。委托代理人：刘杰，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。被告：朱虹娟（身份证号：×××347），女，汉族，××年××月××日出生。原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告朱虹娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰，被告朱虹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年5月15日与天河家园业主委员会，于2012年8月15日与天河社区签订物业服务合同，并履行了服务合同，受到了绝大多数业主的认同。被告拒交物业费（住房面积154.47平方米，2009年5月15日至2010年5月14日物业费每平方米每月0.65元，2011年5月15日至2012年5月14日物业费每平方米每月0.65元，2012年8月15日至2014年8月14日物业费每平方米每月0.80元）。多次催交未果，故诉至法院。诉讼请求：请求判决被告给付原告2009年5月15日至2010年5月14日、2011年5月15日至2012年5月14日和2012年8月15日至2014年8月14日的物业费5376元、违约金2711元、诉讼费50元。被告辩称：原告主张期间的物业费确实没有交纳，理由如下：物业管理不善，公共设施长期不养护，擅自利用公用设施进行经营性商业活动；维修基金启动后的应用去向不明；物业服务合同约定的服务不清楚；物业收费强行定价不合理，交易应该平等合理；业主诉求未能及时合理解决，信访无结果；主卧室的南墙和窗框四周漏雨。经审理查明：被告系沈阳市和平区夹河路9-7号1-2-2房屋业主，房屋建筑面积为154.47平方米。2009年5月15日，沈阳市和平区天河家园业主委员会与原告签订物业服务合同一份，委托服务期限自2009年5月15日起至2012年5月14日止，物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳每月每平方米0.65元。合同约定的服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理。2012年8月15日，因小区新的业主委员会尚未成立，沈阳市和平区长白街道办事处天河社区与原告续签了物业服务合同，委托服务期限自2012年8月15日起至2014年8月14日止或与新的业主委员会签订新的物业服务合同止，物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积���纳每月每平方米0.80元。原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告以原告物业服务有瑕疵为由未交纳2009年5月15日至2010年5月14日、2011年5月15日至2012年5月14日、2012年8月15日至2014年8月14日的物业费5376元（0.65元／月／平方米×154.47平方米×12个月＋0.65元／月／平方米×154.47平方米×12个月＋0.8元／月／平方米×154.47平方米×24个月）。上述事实，有原告提供的物业服务合同、房产证及当事人陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：沈阳市和平区天河家园业主委员会、沈阳市和平区长白街道办事处天河社区与原告沈阳欣嘉和物业有限公司签订的物业服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，因此被告应按合同约定履行给付物业费的义务，其拒交物业服务费的行为不妥。因原告物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以适当减免，以收取5107元为宜。被告提出的主卧室南墙和窗框四周漏雨问题，与本案非同一法律关系，本院不予审理。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告并非主观恶意拖欠物业费，故本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，同时原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱虹娟于本判决生效后十日内，给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2009年5月15日至2010年5月14日期间、2011年5月15日至2012年5月14日期间、2012年8月15日至2014年8月14日期间的物业费5107元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王蒙二〇一五年三月二十三日书记员  孙爽本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人���共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，���当支付延迟履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民一初字第254号原告：蔡恩霞，女，汉族，无职业，住吉林省通化县快大茂镇。被告：吉林市润子米业有限公司，住所地：吉林市丰满区前二道乡。法定代表人：王海君，该公司总经理。本院在审理原告蔡恩霞与被告吉林市润子米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告蔡恩霞撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告蔡恩霞负担。代理审判员  赵浚淇二〇一五年三月二十日书 记 员  高鑫源
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第70号原告李某，女，1979年10月2日出生，汉族，英德市人，住深圳市罗湖区，被告张某，男，1979年9月24日出生，汉族，英德市人，住英德市，本院在审理原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2015年3月12日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费2150元，由原告李某负担。审判员  杨伟雄二〇一五年三月十六日书记员  孔一如
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1205号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴多娇，女，1968年3月7日生，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴多娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,945.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,945.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民保字第13—1号申请人张健萍，女，1995年8月3日生，汉族，职工，住长春市双阳区鹿乡镇丁家村1社。委托代理人张云峰，男，1967年4月29日生，汉族，教师，住长春市双阳区中学家属楼6门411室。被申请人白海波，男，1987年3月20日生，汉族，司机，住长春市德惠市达家沟镇獾子洞村朝阳堡屯4组。被申请人杨晓明，男，1964年5月11日生，汉族，车主，住长春市朝阳区同志街87—8号。申请人张健萍与被申请人白海波、杨晓明诉前保全纠纷一案，申请人以双方已和解为由，申请撤回了诉前保全申请,并申请解除被申请人白海波驾驶的杨晓明所有的吉AZ83**号出租车的扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除被申请人白海波驾驶的杨晓明所有的吉AZ83**号出租车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 伟二〇一五年三月三十一日书记员 刘晓丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第341号原告黄炯，男，1983年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张雯洁，女，1983年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两原告共同委托代理人邱春雨，上海社平律师事务所律师。被告周新春，男，1970年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告黄炯、原告张雯洁与被告周新春其他与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供原告张雯洁名下位于上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号房产作为担保。本院认为，原告黄炯、原告张雯洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封原告张雯洁名下位于上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号房产；二、冻结被告周新春银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦岭二〇一五年三月二十三日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1185号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林育能，男，1975年6月10日生，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林育能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,181.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,181.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第9号申请复议人(被执行人)北京三民太奇教育科技有限公司，申请执行人王军，被执行人湖北省黄冈中学，申请复议人北京三民太奇教育科技有限公司(以下简三民公司)不服衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2014）南法执异字第151号执行裁定（以下简称151号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。执行法院查明：三民公司、被执行人湖北省黄冈中学（以下简称黄冈中学）是被执行人黄冈市黄高网校远程教育有限公司（以下简称网校公司）的股东，三民公司与黄冈中学在申请执行人王军与网校公司合同纠纷的诉讼期间，隐瞒正在诉讼这一事实，欺骗工商登记机关，致使工商登记机关核准了三民公司、黄冈中学申请注销被执行人网校公司的申请。在网校公司被注销后，无偿接受了网校公司的财产6341665.54元，其中三民公司接受的资产为3234249.12元，致使网校公司既无遗留财产清偿债务，又无主体资格。以上事实有湖北省工商局信息中心黄冈业务部的工商登记材料及网校公司的清算报告，网校公司在中国农业银行黄冈黄高分理处交易账清单和黄冈中学的委托代理人吴学安（网校公司的清算组成员）的证言等证据证实，经听证审查核对属实，足以认定。执行法院认为：案件判决是否生效，正确与否，不是执行异议审查范围。三民公司、黄冈中学无偿接受网校公司财产6341065.54元的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，故三民公司的异议理由不成立，不予支持，裁定驳回三民公司的执行异议。申请复议人三民公司复议称：1、执行依据即衡南法院法院（2012）南法民二初字第113号民事判决（以下简称113号判决）并未生效，113号判决作出前网校公司已注销，该判决在2014年8月份寄出，被送达人为网校公司，上面写了代收人的名字为委托代理人程均昀及汪芙蓉，网校公司已经注销，其权利能力终止，委托代理人的权利来自法人的授权，法人资格消灭以后授权自然消失，该判决因此未有效送达。2、衡南法院（2014）南法执字第151-2号执行裁定（以下简称151-2号裁定）所引用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第81条错误，该条是指进入执行程序后被执行人被撤销、注销等情况，本案网校公司并未进入执行阶段被注销的。3、三民公司并非无偿接受网校公司的财产，接受的是当初的投资款，该财产的所有权本身就是股东即三民公司所有。4、151号裁定与151-2号裁定案件的合议庭组成人员一致，违反回避制度。综上，请求撤销151-2号裁定及151号裁定。本院查明：衡南法院于2012年9月25日受理原告王军诉被告网校公司合同纠纷一案，分别于2013年7月23日、12月30日二次开庭审理，网校公司的诉讼代理人为汪芙蓉与程均昀。2014年6月4日，衡南法院作出113号判决，判决网校公司于判决生效后十日内向王军支付741257.40元。2014年8月13日，113号判决书邮寄送达网校公司诉讼代理人程均昀（邮件网上查询投递结果：本人收签收）。2014年9月22日，113号判决进入执行程序。2014年10月20日，衡南法院以151-2号裁定变更三民公司、黄冈中学为被执行人，并在接受网校公司的财产范围内向王军清偿766667.20元。三民公司不服151-2号裁定提出异议。衡南法院裁定驳回异议。另查明：网校公司成立于2003年1月20日，股东有三民公司与黄冈中学二人，法定代表人冉东。公司于2013年8月14日在黄冈日报上发布《清算公告》，并于同年12月30日注销。本院认为：三民公司以本案的执行依据即113号判决未生效为由提出执行异议，执行法院应对此予以审查，本案151号裁定认定“案件判决是否生效，正确与否，不是执行异议审查范围。”不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销衡南县人民法院（2014）南法执异字第151号执行裁定；二、衡南县人民法院应对北京三民太奇教育科技有限公司的执行异议重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许晓华审 判 员  王霁清代理审判员  张 健二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2009)武执字第199号申请人张琳，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省淅川县九重镇张河村*组***号。被执行人雒玉明，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县北郭乡上庄村。被执行人王利生，男，1967年11月6日出生，住河南省焦作市武陟县西陶镇交斜铺村*号院。上列双方赔偿纠纷一案,江苏省昆山市人民法院作出的（2008）昆民一初字第5070号民事判决书,已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王利生在银行的存款15000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王树松二〇一五年三月十一日书记员  吴鸿飞
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）娄���执字第367、415号申请执行人王海兵。被执行人吴应征，娄底市娄星区黄泥塘办事处谭家山村340栋18号居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一初字第477、478号民事调解书，分别于2014年6月27日、7月11日向被执行人吴应征送达了（2014）娄星执字第367、415号执行通知书，责令被执行人吴应征在7月5日、7月20日前自觉履行本院（2014）娄星民一初字第477、478号民事调解书所确定的义务，但被执行人吴应征至今并未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院遂经娄底市中级人民法院依法委托湖南志成房地产评估有限公司对被执行人吴应征所有的、位于娄星区白塘路三套房产予以评估，湖南志成房地产评估有限公司于2014年12月17日作出志成估字（2014）第1229KINCC号房地产估价报告，评定娄星区白塘路1幢4室的房产的市场价值金额为96.56万元；湖南志成房地产评估有限公司于2015年3月9日作出志成估字（2015）第0306KINCB号房地产估价报告，评定娄星区白塘路1幢3室、1室的房产的市场价值金额为153.1万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：对被执行人吴应征所有的、位于娄星区白塘路1幢4室（产权证号**）、1幢室（产权证号**）、1室（产权证号**）的房产予以查封。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 王宇容二〇一五年三月三十日书记员 冯 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2915号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李恒燕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李恒燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李恒燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,858.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,858.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1244号原告祁某，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告李某，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理祁某离婚纠纷一案中，原告祁某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告祁某撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告负担。审判员 金 山二〇一五年三月十一日书记员 荀孟琳
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第132-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行。法定代表人人雷其才，系该行行长。委托代理人吴剑清，女。被执行人叶志车，男。被执行人陈诗莲，女。被执行人陈凤立，男。被执行人杨建荣，女。被执行人张春滔，男。被执行人林赛容，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被执行人叶志车、陈诗莲、陈凤立、杨建荣、张春滔、林赛容金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第599号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人叶志车、陈诗莲、陈凤立、杨建荣、张春滔、林赛容名下无可供执行的财产，被执行人陈诗莲在中国工商银行福建分行周宁支行账户的存款已被本院冻结，被执行人陈凤立名下车辆并未实际控制。本院在执行的过程中将该执行结果告知了申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项的规定,裁定如下:终结周宁县人民法院（2014）周民初字第599号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月二十八日书 记 员  王怀武
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民二初字第26号原告郭平平，女，1989年8月3日生，汉族，吉安市永丰县人，住吉安市永丰县。。委托代理人尹建华，江西宋城律师事务所律师。被告何健，男，1987年10月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。。原告郭平平诉被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人尹建华、被告何健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月10日至10月11日，被告先后向原告借款79000元，其中50000元由被告使用原告的银行卡取现和消费的形式支付，另有29000元，由原告以现金形式支付。被告一再表示只是临时周转，不久将还，当时没有签下欠条也没有约定利息。然而事后，被告还款一拖再拖，没有还款的诚意。但被告仍未按自己承诺履行还款，于2013年2月23日给原告签下欠条，约定于2013年3月30日前还款。于2014年2月6日，原告将被告自有车辆扣下，由被告写下还款时间及车辆质押条子。然而至2013年3月30日止，借款还款日到期，被告未偿还本金未支付逾期利息。原告在此期间曾多次电话或上门联系被告要求清偿全部债务，被告只一再作出新的承诺却不按承诺履行。无奈原告为保障自己的合法权益，起诉至贵院，要求被告支付借款本金，并按人民银行同期同类贷款利率自借款应当清偿日起计算利息，直至本息清偿日止；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求，质押的汽车在拍卖后比一般债权享有优先受偿。被告在庭审中口头答辩称，借款是事实，其他没有什么要说的，但利息没有约定，不能支付。经审理查明，2012年10月10日和10月11日，被告先后向原告借款人民币50000元、29000元，合计79000元。当时，经双方口头约定被告因临时周转，不久将还，被告没有签订欠款欠条。事后经原告催收，一直未归还，于2013年2月23日被告向原告写下欠款欠条。欠条约定：“何健欠郭平平79000元，3月30日之前返还”。逾期后，原告又多次催收仍未归还。于2014年2月16日，被告将自己的汽车质押给原告。被告约定“协商，本人自愿将名下汽车（赣Ｂ×××××）暂抵压（押）在郭平平名下，于后天（2月18日）先行支付欠款10000元后取回”。并由邱凯见证。尔后，原、被告均未按约定履行。为此，原告具状诉至本院请求依法处理。以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录及下列本院采信的证据予以证实。原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条原件1份，证明被告欠原告借款本金79000元的事实；3、账户交易明细打印件1份，证明借款的发生情况；4、协商原件1份，证明被告将汽车质押给了原告的事实。经被告质证，对原告提交的证据1-4的三性均没有异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告应当按自己的约定履行还款义务。逾期后，经原告多次催收，被告仍未归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告在欠款欠条中对欠款未作计算利息的约定，应视为无息借贷。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请，被告将自己拥有的汽车质押享有优先受偿权，经查被告的汽车系按揭贷款购买，至今未支付清楚该车贷款，被告对该车的实际所有权还没有取得，不具该车的处分权，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定，判决如下：一、被告何健欠原告郭平平借款人民币79000元，限被告何健在本判决生效后十日内向原告郭平平还清。被告何健向原告郭平平支付自2013年3月30日起至给付清借款本金止的利息，按中国人民银行同期贷款月利率5‰计息，利随本清。二、驳回原告郭平平的其他诉讼请求。案件受理费1775元，依法减半收取887.50元，由被告何健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一五年三月二十三日书记员  扶书英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第662号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张X，董事长。委托代理人葛X，男。委托代理人谈X，女。被告戴玉明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告戴玉明房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海申华物业有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一五年三月二十七日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3319号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘会丽，女，1970年05月20日出生，住十林镇罗岗村张凹。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘会丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘会丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47977.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47977.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)相执字第0589-1号申请执行人沈依民。被执行人沈金良。被执行人沈慧敏。沈依民与沈金良、沈慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2013）相民初字第2912号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告沈金良、被告沈慧敏确认结欠原告沈依民本金100万元及利息8万元，共计人民币108万元，于2014年2月28日前支付原告沈依民人民币54万元；于2014年4月30日前支付原告沈依民人民币54万元。若上述任意一笔未足额、按时履行，原告沈依民可就未履行部分一并申请执行。二、双方就本案再无其他纠葛。三、本协议自签字或盖章之日起生效。四、本案案件受理费减半收人民币7260元，由被告沈金良、沈慧敏负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退回，由两被告于2014年2月28日前直接支付原告）。因被执行人沈金良、沈慧敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。执行过程中，二被执行人未到庭并履行。承办人前往寻找没有找到，再前往当地村委，据反映二被执行人系夫妻关系，以前开厂现已关闭，现人已出走，因房屋拆迁现安排到二套动迁安置房，经申请人申请本院对该二套安置房进行了查封。期间本院依法向相关银行查询了被执行人的银行账户，扣划到沈金良名下存款11997.56元，已交付申执行人。向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，有沈金良名下一辆汽车，但是无法找到，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况，没有二被执行人的登记房屋。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。申请人反映现找不到被执行人，表示现被执行人所有的房产暂无法处置，目前无法提供被执行人其他所有的可供执行的财产及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已部分执行到位，余款申请执行人未提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2013）相民初字第2912号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈唯华执行员  邹建良执行员  徐 挺二〇一五年三月十七日书记员  李晓波
被告人基本情况姓名张某出生日期1977年1月24日民族汉族性别男文化程度大学职业务工住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年3月11日被刑事拘留公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑速诉【2015】413号指控事实2014年12月27日21时许,被告人张某酒后驾驶鲁XXX8**江淮牌黑色小型轿车,行驶至青岛市黄岛区灵山湾路同乐迪KTV门前路段时,与张某驾驶的鲁XXX7**号轿车行驶至此相撞,致车辆损坏,张某被民警查获。经检测，张某血液中的乙醇含量为121.4mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2015年3月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年三月三十日书记员杨好丽山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第37号
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）零执字第779��申请执行人刘璐幸，男，汉族，广西兴安县人。被执行人扶建伟，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人刘璐幸与被执行人扶建伟民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第831号民事判决已经发生法律效力。本院于2014年11月25日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人扶建伟在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第831号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋  文  林审 判 员 ���宋喜华代理审判员 李  卫  宗二〇一五年三月十二日书 记 员 杨    敏
原 告 吴 华 与 被 告 杨 军 同 居 关 系 财 产 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第125号原告吴华被告杨军委托代理人田凤彩原告吴华与被告杨军同居关系财产纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华、被告杨军及其委托代理人田凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华诉称，我与被告杨军于2003年5月20日同居生活，2014年5月18日解除同居关系。共同生活期间，我们还了被告的欠款，同居财产有两间半、彩钢瓦房、一台冰箱、两台电视机、两辆摩托车、一台饮水机、被告的木工工具等。现请求法院判令我与被告一起生活期间的财产平均分割。被告杨军辩称，2003年我确实与原告同居生活。2014年5月18日签订解除同居关系的协议，双方协议约定财产归我所有。被告与原告同居期间，原告并没有参与到被告的打工中，家里的财产均是由被告自己出资购买，不能作为原、被告的共同财产进行分割，不同意分割给原告一半。经审理查明，2003年5月20日，原告吴华与被告杨军开始同居生活，未办理结婚登记。2014年5月18日，原、被告发生口角打架，原告吴华报警，套浩太派出所民警刘洋和另一位民警出警，民警到达现场后，原、被告情绪冷静下来。在双方当事人自愿的情况下，由民警刘洋代笔书写了“离婚协议”，原、被告在“离婚协议”上签字并摁了手印。“离婚协议”上载明“因感情不合，自愿解除婚姻。房产及一切财产归杨军所有。”上述事实，有原、被告的当庭陈述，“离婚协议”一份，民警刘洋证明材料一份在卷为凭。本院认为，2003年5月20日原告吴华与被告杨军开始同居生活，未办理结婚登记，该同居关系不受法律保护。2014年5月18日，原告与被告由民警刘洋代书签订了“离婚协议”，协议已约定双方解除同居关系，并对财产进行了处分。该份“离婚协议”是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，其法律效力本院予以确认，综上，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下：驳回原告吴华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一五年三月二十日书记员  关中杰
被告人基本情况姓名王某某出生日期1995年12月25日民族汉族性别男文化程度大学职业无业住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年1月27日被刑事拘留,2015年2月5日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑速诉【2015】418号指控事实2014年3月一天下午，被告人王某某在青岛市黄岛区家中，容留赵某某、万某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；次日上午，被告人王某某在青岛市黄岛区家中，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。共计容留他人2次3人次。指控罪名容留他人吸毒量刑建议拘役三至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条判决结果被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。执行起算刑期自2015年1月27日起至2015年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年三月三十日书记员杨好丽山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第36号
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第698号原告上海钰源展示用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙兆建。委托代理人袁朝朋，男。被告上海采宜服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王燕。本院在审理原告上海钰源展示用品有限公司与被告上海采宜服饰有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海钰源展示用品有限公司于2015年3月19日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海钰源展示用品有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年三月十九日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民一初字第82号原告：张伟强，男，汉族。委托代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。被告：刘红敏，女，汉族。原告张伟强为与被告刘红敏民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告张伟强及其委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告刘红敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟强诉称：2012年3月26日，被告刘红敏向原告张伟强借款20000元，并向原告出具欠条一份，约定于2012年5月26日前偿还该款项。后经原告多次催要，被告却以各种理由拒不还款。为此，请求判令被告刘红敏偿还原告本金20000元，并承担自2012年5月26日起至还款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。原告张伟强为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告双方是本案的适格主体。2、欠条一份。证明原告于2012年3月26日借给被告刘红敏20000元现金，双方约定于2012年5月26日还款。3、逾期利息计算表一份。证明被告刘红敏于2012年5月26日至2014年10月20日逾期还款应当偿还的利息。4、录音笔录一份。证明原告代理人与被告通话，被告认可向原告借款的事实，并答应春节回来一起协商该事。本院审核认为，原告提供以上证据符合证据要件，合法、有效、相互印证，能够证明被告欠原告钱这一事实。本院对以上四组证据予以确认。被告刘红敏未到庭，未向本院提供证据。经审理查明：2012年3月26日，被告刘红敏向原告张伟强借款20000元并出具欠条一份，内容为：“欠条今借张伟强现金贰万元整（20000元），于2012年5月26日前还清。借款人：刘红敏2012年3月26日”。后因该笔借款未还，引起本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘红敏向原告借款，应遵守诚实信用原则承担偿还欠款的义务。对原告张伟强要求被告刘红敏归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未明确约定利息，原、被告间的借款为无息借款，原告主张自2012年5月26日起至还款之日止的利息没有法律依据，被告应承担支付原告起诉后的逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘红敏于本判决生效之日起十日内，支付原告张伟强借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月24日计算至本判决确定之日止）。案件受理费350元，由被告刘红敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴正勤代理审判员  刘 强人民陪审员  韩 华二〇一五年三月十日书 记 员  丁晓霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民初字第01054号原告刘建英，女，汉族，生于1980年11月19日，宝鸡市金台区代家湾村*组村民，现住金台区代家湾盛世花园小区多层*号楼。委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师（法律援助）。委托代理人时嫚，陕西炎城律师事务所律师（法律援助）。原告苏钰涵，女，汉族，生于2003年9月7日，宝鸡市金台区代家湾村*组村民，住址同原告刘建英，系刘建英之女。原告苏子涵，女，汉族，生于2009年6月3日，宝鸡市金台区代家湾村*组村民，住址同原告刘建英，系刘建英之女。原告苏熙涵，女，汉族，生于2009年6月3日，宝鸡市金台区代家湾村*组村民，住址同原告刘建英，系刘建英之女。原告苏钰涵、苏子涵、苏熙涵法定代理人刘建英，系三原告之母。被告苏珠宝，男，汉族，生于1953年4月16日，宝鸡市金台区代家湾村*组村民，现住金台区代家湾盛世花园小区多层*号楼。被告张银香，女，汉族，生于1954年1月25日，宝鸡市金台区代家湾村*组村民，住址同被告苏珠宝，系被告苏珠宝妻子。被告苏亚文，男，汉族，生于1979年10月4日，宝鸡市金台区代家湾村*组村民，现下落不明。原告刘建英、苏钰涵、苏子涵、苏熙涵诉被告苏珠宝、张银香、苏亚文共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建英（第二、三、四原告法定代理人）及其委托代理人何新营、时嫚，被告苏珠宝到庭参加了诉讼，被告张银香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告苏亚文经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法对被告张银香、苏亚文缺席进行了审理，本案现已审理终结。四原告诉称，原告刘建英于2002年11月与被告苏亚文登记结婚，四名原告多年来与三被告均共同生活。2011年8月，被告苏亚文离家出走，至今音讯全无。2012年2月，原告所在村组进行城中村改造，根据《村民房屋拆拆补偿安置办法》规定，原、被告7人按人均58平米分配应分得406平米住房面积。2012年2月9日，被告苏珠宝向村组递交了《代家湾盛世花园小区安置住宅楼产权业主确认表》，并选定了安置房的具体房号，共四套房产总计407平方米。而在业主确认表格中，被告苏珠宝只填了自己一个人的姓名。2013年8月份，在四套房交房时，被告苏珠宝、张银香将四套房屋钥匙全部领走，没有给四原告任何分配。原告认为被告的行为已侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法确认刘建英、苏钰涵、苏子涵、苏熙涵、苏珠宝、张银香、苏亚文共七人对涉诉四套房屋（代家湾盛世花园小区多层2号楼1单元4楼东户，高层16号楼1单元11层西户，高层16号楼1单元13层西户，高层16号楼1单元17层西户）共同享有权利；2、判令代家湾盛世花园小区多层2号楼1单元4楼东户住宅、高层16号楼1单元13层西户住宅及高层16号楼1单元17层西户住宅归四原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：户口本、出生证明、结婚证复印件、安置住宅楼产权业主确认表、代家湾城中村改造项目房屋拆迁补偿安置办法及补充规定、宣传资料、申请书。被告苏珠宝辩称，拆迁的老房子是其90年代所盖，其为产权人，原告只是共同居住，现尚未分家，原告无权主张对房产进行分割；另外在被告苏亚文下落不明的情况下，原告刘建英一人无权代表另三名原告起诉，请求依法驳回原告诉讼请求。被告苏珠宝未提交证据。被告张银香、苏亚文未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，原告刘建英与被告苏亚文系夫妻关系，于2002年11月依法登记结婚。双方婚后即与被告苏亚文的父母苏珠宝、张银香在金台区代家湾村一组共同生活。原告刘建英于2003年9月7日产一女即本案原告苏钰涵，后于2009年6月3日产双胞胎即本案原告苏子涵、苏熙涵，四原告均已取得代家湾村一组村民身份。2010年，因原、被告所居住村组要进行城中村改造，需对原、被告共同居住的350平米老宅进行拆迁。《代家湾城中村改造项目村民（含非村民）房屋拆迁补偿安置办法》规定：“村民采取产权调换方式予以安置，人均住房调换面积58平方米。”依照此规定，原、被告七人以安置总人数7人计算，总调换面积应为406平方米。2010年6月22日，被告苏珠宝代表本户家庭成员即被告张银香、苏亚文及原告刘建英、苏钰涵、苏子涵、苏熙涵与宝鸡市投资（集团）有限公司签署合同编号为496-3的《房屋安置拆迁协议》，确认共分配安置房四套。2012年2月9日，被告苏珠宝作为户主申请同意将拆迁安置房屋产权划分确认为“代家湾盛世花园小区多层2号楼1单元4楼东户、高层16号楼1单元11层西户、高层16号楼1单元13层西户、高层16号楼1单元17层西户”四套房屋，建筑面积总计为407平方米。现原、被告就房屋产权问题协商未果，诉至法院，酿成纠纷。另查，被告苏亚文于2011年8月28日上午离家出走，至今下落不明，在本案审理中被告苏亚文与原告刘建英尚未解除婚姻关系。再查，该四套安置房产中的高层16号楼1单元11层西户已被被告苏珠宝于2014年11月卖与他人。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证。本院认为，不动产可以由两个以上的单位、个人共有。就本案而言，所涉四套房产系原、被告以产权调换方式取得，安置房屋总面积系原、被告七人人均调换面积58平方米总和相加而产生，故该四套房产应为原、被告七人所共有，原、被告对共有的房产按照其份额享有所有权。虽然原告苏珠宝未经2/3以上按份共有人同意将其中一套房产出售，但并不影响原、被告对该四套房产共有的性质。因此，原告要求确认原、被告对该四套房产共有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘建英能否对上述房产主张分割的问题，由于原告刘建英与被告苏亚文尚在婚姻关系存续期间，刘建英对于上述房产拥有的份额应属于夫妻共同财产，在其不能证明存在法定重大分割理由的情况下，无权要求分割该共有财产。原告刘建英请求分割房屋所有权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告苏钰涵、苏子涵、苏熙涵能否对上述房产主张分割的问题，本院认为，原告刘建英作为其余三名原告的监护人之一，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案被告苏亚文为该三名原告生父，亦系监护人之一，因本案所涉房产与其利益息息相关，在没有得到被告苏亚文的同意下，原告刘建英以法定代理人身份代三名原告起诉，且三名被告分别为该三原告的祖父、祖母及父亲，考虑到原、被告之间特殊的身份关系、亲疏程度及现有证据，不足以证实原告刘建英行使法定代理权是为了保护该三原告合法权益，故本院对原告苏钰涵、苏子涵、苏熙涵法定代理人刘建英的代理意见不予采信，对原告苏钰涵、苏子涵、苏熙涵的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：一、位于宝鸡市金台区代家湾盛世花园小区内的四套住宅（该小区多层2号楼1单元4楼东户住宅、高层16号楼1单元11层西户住宅、高层16号楼1单元13层西户住宅、高层16号楼1单元17层西户住宅）由原告刘建英、苏钰涵、苏子涵、苏熙涵及被告苏珠宝、张银香、苏亚文共有。二、驳回原告刘建英、苏钰涵、苏子涵、苏熙涵的其他诉讼请求。案件受理费7546元，原、被告各承担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 素代理审判员 岳 昆人民陪审员 杨晓峰二〇一五年三月二十四日书 记 员 祁莹莹
甘肃省灵台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第244号原告夏某某，男，汉族，生于1990年5月8日。被告梁某甲，女，汉族，生于1990年6月13日。第三人梁某乙，男，汉族，生于1965年11月26日。本院在审理原告夏某某与被告梁某甲、第三人梁某乙离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年3月25日向本院提交书面申请要求撤诉。本院认为，原告夏某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告夏某某负担。审判员  胡锐二〇一五年三月二十五日书记员  刘源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第1868号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告丛震,男,1974年10月24日生,蒙古族。被告王淑琴,女,1953年3月14日生,汉族。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告丛震、王淑琴金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告丛震、王淑琴系其司借款人。原告与被告于2012年7月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币115,229.50元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何两被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年三月二日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3411号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周海青，男，1972年10月26日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周海青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周海青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36761.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36761.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3269号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周乃良，男，1959年12月30日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周乃良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周乃良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26246.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26246.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第140号原告上海夙佳实业有限公司。被告上海金岸家具有限公司。原告上海夙佳实业有限公司诉被告上海金岸家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海夙佳实业有限公司撤回对被告上海金岸家具有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币245元，由原告上海夙佳实业有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年三月二十六日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4485号原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高志明，董事长。委托代理人吴志忠，男。被告牟伦英，住上海市闵行区。原告上海万泰物业管理有限公司与被告牟伦英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即缴付自2012年1月至2012年12月物业服务费人民币387.60元及滞纳金人民币387.60元。原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  叶岚二〇一五年三月十八日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第270号原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人王育松，行长。委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告阮玉瓶，女，1970年5月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告孙洪寿，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告上海施潭实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人阮玉瓶。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被告陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告林锋，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告吴丽玲，女，1970年7月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告陈长洪，男，1966年11月18日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告暨培英，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行诉被告阮玉瓶、被告孙洪寿、被告上海施潭实业发展有限公司、被告上海骏宏物资集团有限公司、被告陈菊花、被告陈日华、被告林锋、被告吴丽玲、被告陈长洪、被告暨培英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告阮玉瓶、被告孙洪寿、被告上海施潭实业发展有限公司、被告上海骏宏物资集团有限公司、被告陈菊花、被告陈日华、被告林锋、被告吴丽玲、被告陈长洪、被告暨培英名下银行存款人民币2,056,587.32元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告阮玉瓶、被告孙洪寿、被告上海施潭实业发展有限公司、被告上海骏宏物资集团有限公司、被告陈菊花、被告陈日华、被告林锋、被告吴丽玲、被告陈长洪、被告暨培英名下银行存款人民币2,056,587.32元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一五年三月十六日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第307号原告上海市住房置业担保有限公司。被告叶德江。被告叶小霞。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告叶德江、叶小霞追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁博雯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2008年7月与上海农村商业银行金山支行（以下简称农商行）、原告签订个人商用房借款保证合同，农商行向被告叶德江提供商业性贷款人民币27万元（以下币种同），用于购买上海市金山区朱行镇朱漕公路22、24号房屋，原告作为保证人，对被告叶德江的分期还款提供6期连带保证责任。被告叶德江自2013年2月起即未按合同约定履行个人贷款还款义务，逾期累计6期，逾期金额共计15,982.22元。农商行依据上述合同约定要求原告承担保证责任。截至2013年7月，原告累计将履行保证责任金额15,982.22元付至被告叶德江账户，用于偿还其6期拖欠金额，农商行出具对应的履行保证责任证明。随后，原告虽多次催讨二被告归还代偿资金，但二被告始终未能履行。故要求法院判令二被告共同归还原告代偿款人民币15,982.22元，并支付自代偿之日次月即2013年8月1日起至二被告实际清偿日止，按每日万分之二点一的违约金率向被告计收违约金。二被告未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、个人商用房借款保证合同1份，以证明原告与被告叶德江之间存在担保关系；2、农商行个人借款凭证1份，以证明被告叶德江收到农商行发放借款的事实；3、履行个人住房贷款保证责任证明1份，以证明原告已经向农商行履行保证责任15,982.22元的事实；4、结婚证、身份证、户口簿复印件各1份，以证明二被告系夫妻关系的事实。鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为二被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。另查明：个人商用房借款保证合同第七条约定，被告叶德江应于原告代偿当月最后一个工作日前，归还原告全部代偿款项，逾期未还的，原告有权自代偿之日起对全部代偿款按每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与二被告及案外人农商行之间签订的个人商用房借款保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。因二被告逾期偿还农商行借款，致使原告替二被告代偿借款15,982.22元，且原告履行了保证责任后，二被告未予归还，故原告要求二被告归还代偿款并赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另，原告诉请违约金计算至实际清偿日，缺乏法律依据，本院依法调整至判决生效日。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶德江、叶小霞应于本判决生效后十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币15,982.22元；二、被告叶德江、叶小霞应于本判决生效后十日内赔偿原告上海市住房置业担保有限公司自2013年8月1日起至判决生效日止，以代偿款人民币15,982.22元为基数，按每日万分之二点一的违约金率计算的违约金；三、驳回原告上海市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元（已减半），由被告叶德江、叶小霞共同负担，二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一五年三月十六日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00687号上诉人（原审被告）徐文荣。被上诉人（原审原告）王广红。上诉人徐文荣因与被上诉人王广红民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。经审查，本院认为，原审法院在向上诉人送达民事判决书同时亦向上诉人送达了上诉须知，书面告知其应在规定期限内缴纳上诉案件受理费，逾期不交按将自动撤回上诉处理。因上诉人签收后未能缴纳，原审法院又于2014年12月8日向其邮寄了书面催缴通知，并再次告知逾期不交将按自动撤回上诉处理。上诉人签收后仍未能按规定期限缴纳。因上诉人并按期履行交费义务，故应视其放弃了上诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按徐文荣自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年三月十九日书 记 员 陈 亮
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第965号罪犯仁淼，男，1992年5月13日出生，彝族，贵州省毕节市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年11月13日作出(2012)嘉海刑初字第818号刑事判决，以被告人仁淼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月,罚金26000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯仁淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯仁淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯仁淼在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仁淼准予减刑九个月（刑期至2015年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年三月二十日书 记 员  鲍 俊