江苏省金坛市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）坛民初字第02598号 原告（反诉被告）金坛市华谊实业有限公司，住所地金坛市晨风路84号。 法定代表人周国华，该公司董事长。 委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。 被告（反诉原告）李林军。 委托代理人高建华，江苏剑群律师事务所律师。 原告金坛市华谊实业有限公司（以下简称金坛华谊公司）诉被告李林军及反诉原告李林军反诉反诉被告金坛华谊公司房屋租赁合同纠纷案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年1月16日和3月9日公开开庭进行了审理。原告及反诉被告金坛华谊公司的委托代理人吴建生、被告及反诉原告李林军的委托代理人高建华两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金坛华谊公司诉称并反诉辩称，2007年3月起，李林军即开始承租我司晨风路84号东后一幢12间房屋，当时口头约定年租金3.8万元，先付后用。但李林军承租以来，经常发生拖欠租金的情况。2013年3月14日又为拖欠租金、水电费出具欠条一份，后通过划卡方式归还了2012到2013年度拖欠的租金（这部分钱中包含水电费）。至具状日已拖欠12年、13年和14年5个月房租累计约29个月的租金。现诉至法院，要求李林军立即腾空迁让出晨风路84号东后一幢12间房屋；要求李林军立即给付租金88700元（暂算至2014年7月底），赔偿延期支付之经济损失3800元（暂算至2014年7月底），并要求一直付至付清之日的经济损失；要求按原租金标准从2014年8月一直付至实际腾空迁让出时止的房屋使用费；本案诉讼费由李林军承担。后金坛华谊公司增加诉讼请求：要求解除双方房屋租赁关系。对于李林军的反诉，金坛华谊公司认为，在李林军拖欠租金2年多的情况下，金坛华谊公司当然有权提出解除，李林军所谓的损失不论是否有依据，均是其自身违约所致。请求法院依法驳回李林军的反诉请求。 李林军辩称并反诉诉称，我方要求继续履行金坛华谊公司与李林军于2007年4月16日签订的租赁协议，该协议是合法有效的，金坛华谊公司要求解除租赁协议不符合法律规定。金坛华谊公司所述不符合事实，根据金坛华谊公司与李林军签订的协议，租金为每年1万元，而不是金坛华谊公司所述的3.8万元。2014年3月10日的欠条不仅仅是房租，还包含了水电费，李林军出具的欠条中没有约定利息和赔偿，李林军只约定了还款的日期，而事实上李林军于2013年4月2日和2013年4月22日通过原告的POS机转款5万元，以此支付了所欠的房租和水电费，因此金坛华谊公司所述没有事实依据。请求依法驳回金坛华谊公司的诉讼请求。我方于2007年3月承租房屋，自2014年5月金坛华谊公司无故要求解除租赁合同，在2014年6月金坛华谊公司将土堆堵住李林军大门、对李林军进行停电，造成李林军无法正常营业，造成李林军较大损失。现李林军人工工资损失已达105000元，其他损失正在评估中。现请求法院判令金坛华谊公司赔偿李林军105000元；反诉诉讼费用由金坛华谊公司承担。 经审理查明，金坛市晨风路84号房产登记在金坛市多种经营管理局（以下简称金坛多管局）名下，该处房产已于2001年改制给金坛华谊公司所有；坐落于金坛市晨风路84号地号为H-13-1-（1）土地使用权人为金坛华谊公司，用途为工业，使用权类型为出让，使用权面积为8305.9m2。金坛市多种经营实业总公司（以下简称多种经营公司）系金坛多管局下属管理的集体企业，多种经营公司的法定代表人为周国华，该公司现已吊销但未注销，并于2001年改制后成立金坛华谊公司。金坛市双丰洗衣中心系个体工商户，该中心于2009年2月10日核准开业，经营者为李林军，该中心已于2010年12月27日被核准吊销但未注销。 又查明，金坛华谊公司于2007年3月将金坛市晨风路84号东后一幢12间房屋出租给李林军使用，金坛华谊公司提交1份欠条以此证明李林军拖欠2012年到2013年度的租金和水电费，后其自认李林军已通过2013年4月的两次汇款付清了该年度的租金和水电费，李林军自认2013年之后的租金未支付给金坛华谊公司。本院于2015年1月16日下午组织金坛华谊公司与李林军到金坛市晨风路84号东后一幢12间房屋的现场进行查看，发现上述地点大铁门外有土石堆遮挡，金坛华谊公司与李林军对该现状均无异议。 另查明，金坛华谊公司提供的1份“租房协议”主要载明：甲方：金坛市多种经营实业总公司，乙方：李林军，甲方同意将晨风路84号厂房租给乙方使用，具体协议如下：一、租期2007年4月16日至2010年4月16日，二、租金价格为壹万元整，先缴后租，三、租用期内水电费乙方自理，按月缴纳，不得拖欠……“甲方代表：”处加盖“金坛市多种经营实业总公司”公章，“乙方代表：”处空白，落款日期为2007年4月16日。在“甲方代表”和落款日期之间有如下内容：“注：此协议乙方办水洗厂执照所用，协议经办人李林军，2009.2.6”。 再查明，李林军提供的1份“租房协议”主要载明：甲方：金坛市多种经营实业总公司，乙方：李林军，甲方同意将晨风路84号厂房租给乙方使用，具体协议如下：一、租期2007年4月16日至2016年4月16日，二、租金价格为壹万元整，先缴后租，三、租用期内水电费乙方自理，按月缴纳，不得拖欠……“甲方代表：”处加盖“金坛市多种经营实业总公司”公章，并有“周国华”字样的签字，“乙方代表：”处有“李林军”字样的签字，落款日期为2007年4月16日。 诉讼中，金坛华谊公司申请在本案中暂不对“要求李林军立即给付租金88700元（暂算至2014年7月底），赔偿延期支付之经济损失3800元（暂算至2014年7月底），并要求一直付至付清之日的经济损失和要求按原租金标准从2014年8月一直付至实际腾空迁让出时止的房屋使用费”这两个诉讼请求进行处理，暂时保留这两个诉讼请求的诉权。金坛华谊公司明确本案现在的诉讼请求为：要求解除双方之间的房屋租赁关系；要求李林军立即腾空迁让出晨风路84号东后一幢12间房屋；要求李林军承担本案诉讼费用。 上述事实，有金坛华谊公司、李林军的陈述，金坛华谊公司提供的租房协议1份、欠条1份、双丰洗衣中心工商登记信息1份、多管局文件1份、转让协议书1份、土地使用权证书复印件1份，李林军提供的租房协议1份、明细对账单1份、工资单5张，本院调取的晨风路84号房屋登记信息1份、多种经营实业总公司工商登记信息1份、对陈科生所作的笔录1份等证据在卷佐证。 本院认为，关于本诉部分，金坛华谊公司与李林军虽然均各自提供了1份“租房协议”，但是两份“租房协议”有多处不同，特别是对于租赁期限分歧较大。而双方对租赁期限为何不同的解释均无充足证据加以证明，故本院认定金坛华谊公司与李林军对租赁期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。另外，李林军自认2013年之后的租金未支付给金坛华谊公司，已构成违约。故金坛华谊公司要求解除与被告李林军之间的房屋租赁关系，于法有据，本院予以支持。金坛华谊公司与李林军之间的房屋租赁关系解除后，李林军应将承租房屋返还给金坛华谊公司，故金坛华谊公司要求李林军将晨风路84号东后一幢12间房屋腾空并迁让，理由正当，本院予以支持。金坛华谊公司申请在本案中暂不对“要求李林军立即给付租金88700元（暂算至2014年7月底），赔偿延期支付之经济损失3800元（暂算至2014年7月底），并要求一直付至付清之日的经济损失和要求按原租金标准从2014年8月一直付至实际腾空迁让出时止的房屋使用费”这两个诉讼请求进行处理。对此本院认为，金坛华谊公司的上述申请，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。关于反诉部分，因李林军未按规定交纳反诉费，故其反诉请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除金坛市华谊实业有限公司和李林军之间的房屋租赁关系。 二、李林军于本判决发生法律效力之日起90日内将本案所涉的金坛市晨风路84号东后一幢12间房屋腾让给金坛市华谊实业有限公司。 案件受理费人民币2192元，由金坛市华谊实业有限公司负担1000元，李林军负担1192元（诉讼费已由金坛市华谊实业有限公司预交本院，李林军应负担的部分于本判决发生法律效力之日起90日内径付金坛市华谊实业有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2192元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。 审 判 长  丁 淼 人民陪审员  包建平 人民陪审员  袁 震 二〇一五年三月十三日 书 记 员  马雁婷