wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第3347号原告：潘宇良。被告：王建。原告潘宇良为与被告王建民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告潘宇良到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘宇良起诉称：2012年9月3日，被告王建向原告借款1万元，并出具借条一份。但被告借款后经原告催讨至今未予还款。故请求判令：被告偿还原告借款本金1万元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告王建未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告潘宇良、被告王建身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告王建向原告潘宇良借款10000元的事实。本院依法向被告王建送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王建未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2012年9月3日，被告王建向原告潘宇良借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向潘宇良（注：该名字系原告事后自行添加）借到人民币壹万元整（10000.00元），借款人王建，2012年9月3日。”借款后，被告经原告催讨未履行还款义务。原告遂于2015年10月16日诉至本院。本院认为：被告王建向原告潘宇良借款10000元，有被告出具的借条为凭，虽然出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告王建向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告王建在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内返还原告潘宇良借款10000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金10000元自2015年10月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理50元，减半收取25元，由被告王建负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）审 判 员 方可可二〇一五年十月三十日代书记员 童国娅
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1968号原告高保文，男，汉族，1968年10月9日生，现住山东省乐陵市。委托代理人高志富，被告邱庆臣，男，汉族，1969年5月2日生，现住松原市宁江区。原告高保文诉被告邱庆臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲宏的委托代理人高志富到庭参加诉讼，被告邱庆臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告高保文诉称，2007年12月10日，被告邱庆臣向原告借款5万元用于家用。经原告多次催要至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告5万元，并自起诉之日起按商业银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。被告邱庆臣未出庭、未答辩。经审理查明，原告提供借据一枚，记载被告邱庆臣向原告借款5万元，未约定还款日期及利息。上述事实，有原告的当庭陈述、借据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告邱庆臣从原告高保文处借款现金5万元，并为原告出具借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未书面约定还款日期及还款利率，故原告主张自起诉之日即2015年5月25日起按银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邱庆臣于本判决生效后立即给付原告高保文欠款5万元，并自2015年5月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱人民陪审员  董艳辉人民陪审员  李 范二〇一五年十月十二日书 记 员  陈 哲
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第100－4号申请执行人宁远县农村信用合作联社。法定代表人尹青春，理事长。委托代理人毛湘平，男，1961年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农村信用合作联社。公民身份号码4329241961********（特别授权）。被执行人陈某某，男，1967年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被执行人李某某，女，1967年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。申请执行人宁远县农村信用合作联社与被执行人陈某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案执行，在执行过程中，本院执行人员依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁法民一初字第1347号民事判决本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭国勇审 判 员  罗四平审 判 员  王贤顺二〇一五年十月十五日代理书记员  曾 俊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民特字第8029号申请人北京经纬广信电力技术有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼601号。法定代表人谢金元，技术总监。委托代理人王玉萍，北京广森律师事务所律师。委托代理人姜超峰，北京广森律师事务所律师。被申请人于淑兰，女，1969年8月6日出生。申请人北京经纬广信电力技术有限公司（以下简称经纬广信公司）不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字（2015）第7366号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人经纬广信公司之委托代理人王玉萍，被申请人于淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月16日，海淀区仲裁委作出裁决：一、经纬广信公司于本裁决书生效之日起十日内，支付于淑兰2015年2月26日至2015年3月25日基本工资1500元；二、经纬广信公司于本裁决书生效之日起十日内，支付于淑兰2015年2月26日至2015年3月25日工龄补贴600元。经纬广信公司不服仲裁裁决，向本院提出申请撤销京海劳人仲字（2015）第7366号仲裁裁决，理由是：经纬广信公司经营场所在河北省保定市，于淑兰与经纬广信公司因工资发生的争议应该向河北省保定市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海淀区仲裁委没有管辖权；经纬广信公司在答辩期内提出了管辖异议申请，但是海淀区仲裁委违反法定程序，仍然继续审理，未对管辖异议作出审查，并最终作出了不利于经纬广信公司的裁决，侵害了经纬广信公司的合法权益。于淑兰答辩称，经纬广信公司注册地址在北京市海淀区清缘西里1号楼601号，争议发生地在北京。同意仲裁裁决。本院经审查认为：劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，经纬广信公司营业执照上载明的住所地为北京市海淀区清缘西里1号楼601号，经纬广信公司未举证证明其住所地为河北省保定市，故海淀区仲裁委对本案有管辖权；海淀区仲裁委在仲裁裁决书中对经纬广信公司提出的管辖权异议申请予以驳回，不违反《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定。经纬广信公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京经纬广信电力技术有限公司请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第7366号仲裁裁决的申请。申请费十元，由北京经纬广信电力技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦顾萍代理审判员  朱 华代理审判员  吴博文二〇一五年十月二十一日书 记 员  宋惠玲
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行执字第436号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人王伟强，农民。被执行人朱文礼，农民。申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第141号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款37986元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双行执字第436号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  朱才新二〇一五年十月十五日书记员  朱 尉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民二初字第00493号原告范瑞萍，无职业。被告沈金霞。原告范瑞萍与被告沈金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员邓学军担任审判长，人民陪审员刘齐、郭馨参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告范瑞萍到庭参加诉讼，被告沈金霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告范瑞萍诉称：2007年4月16日原告和被告达成借款协议，协议约定：被告向原告借款人民币6，000元整。此后，被告分别于2007年5月19日和2008年2月19日又向原告分别借得人民币8，000元和16，000元整，以上三次借款共计人民币30，000元，都有借条为证，且都没有约定还款日期。协议达成后，原告分别将上述借款如期给了被告。现因原告需要用钱，向被告催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款30，000元，并支付从起诉之日起至判决生效之日的利息5，000元，判令被告承担本案的诉讼费用。原告范瑞萍为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条3张，证明被告向原告借款30，000元的事实。被告沈金霞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2007年4月16日被告向原告出具借条1张，载明：今借范瑞萍人民币陆仟元整，借款人沈金霞。被告沈金霞在借条上加盖手印，并写明电话号码和家庭住址。2007年5月19日被告又向原告出具借条1张，载明：今借范瑞萍人民币捌仟元（8000）整，借款人沈金霞。被告沈金霞在借条上加盖手印。2008年2月19日被告再次向原告出具借条1张，载明：今借范瑞萍人民币壹万陆仟元（16000）整，借款人沈金霞。被告沈金霞在借条上加盖手印，并写明家庭住址。原告在上述借条出具之日以现金形式将借款给付被告。双方没有约定还款期限及利息。现原告要求被告还款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告持被告出具的借条证明被告向原告借款的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告未返还原告借款属违约，应承担相应的民事责任。被告沈金霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，没有约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告返还上述借款共计30，000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于双方没有约定还款时间，被告应支付从原告主张权利之日起的逾期利息。现原告要求被告支付从起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息5，000元，符合法律规定的部分，本院依法予以支持；超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈金霞于本判决生效后10日内向原告范瑞萍返还借款30，000元并支付逾期利息（以30，000元为基数，从2015年5月28日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回原告范瑞萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告沈金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费675元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓学军人民陪审员  刘 齐人民陪审员  郭 馨二〇一五年十月二十七日书 记 员  张 璇
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第7908号原告李文海，男，1970年11月6日出生，汉族，住惠安县。被告辛伟红，女，1982年8月9日出生，汉族，住惠安县。原告李文海与被告辛伟红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文海到庭参加诉讼，被告辛伟红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文海请求判令被告偿还原告借款3000元。被告辛伟红未作答辩。经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2014年5月1日向原告借款3000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能偿还原告借款。以上事实有被告出具交原告收执的借条1份以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告向原告借款3000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告辛伟红应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文海借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告辛伟红负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵高峰二〇一五年十月九日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第36792号原告韩淑清，男，1962年7月7日出生，汉族，黑龙江省人，现住莱西市。被告李明，男，1981年8月30日出生，汉族，龙口市人，现住山东省龙口市。被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台龙口市黄城南山路西侧府北一路南侧龙门花园。负责人赛波，系该公司经理。本院在审理原告韩淑清与被告李明、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求继续查封被告李明所有的车牌号为鲁Ｆ×××××汽车一辆，并提供第三人于德同所有的汽车（车牌号鲁Ｂ×××××）一辆作为担保。作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李明所有的汽车一辆（车牌号鲁Ｆ×××××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邴雷兴审 判 员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一五年十月三十日书 记 员  韩真真
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第677-1号申请执行人罗兆军。申请执行人黄芳玉。被执行人田婷。申请执行人罗兆军、黄芳玉与被执行人田婷交通事故赔偿一案，柳江县人民法院于2014年6月27日作出的（2013）江民初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强执行，本院依法受理。现查明，被执行人田婷名下登记有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田婷所有的位于广西南宁市西乡塘区龙腾路xx号台湾街·花莲府2号楼A单元x30xx号房屋。（房产证号：，建筑面积平方米）。二、被执行人田婷负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员  卢献楼二〇一五年十月十九日书 记 员  覃晓霜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第932号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告周合生。被告周德信。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告周合生、周德信借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3305元，减半收取1653元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  孟春宏二〇一五年十月二十三日书记员  刘清建
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第03324号原告王慕飞。被告张力。被告赵焕军。被告马玉霞。原告王慕飞与被告张力、赵焕军、马玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王慕飞到庭参加了诉讼，被告张力、赵焕军、马玉霞由于下落不明，经本院依法公告送达后届时拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王慕飞诉称：2012年10月5日，被告张力、赵焕军因资金周转困难向原告王慕飞借款人民币10万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，约定半年清一次利息；并立有借据，由被告马玉霞担保。借款后被告张力、赵焕军将利息清偿至了2014年4月5日，但一直未偿还借款本金。原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告张力、赵焕军连带偿还原告王慕飞借款本金人民币10万元，并按约定月利率2%支付从2014年4月6日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告马玉霞承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。原告王慕飞向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告张力、赵焕军于2012年10月5日向原告王慕飞借款人民币10万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告马玉霞担保的事实。被告张力、赵焕军、马玉霞未到庭未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告张力、赵焕军、马玉霞未到庭未发表质证意见，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张力与被告赵焕军系夫妻关系。2012年10月5日，被告张力向原告王慕飞借款人民币10万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告马玉霞担保。被告张力立下借据一支，载明：“贷款条.今贷到.王慕飞人币壹拾万元整（100000）.月利息贰分整.半年一清息.借款人：张力.保人：马玉霞.2012.10.5.”。借款后被告张力、赵焕军一直未偿还借款本金，只是将利息清偿至了2014年4月5日。原告多次向被告张力、赵焕军催要借款本金及后续利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为：被告张力向原告王慕飞借款10万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认；原被告双方的借条未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。现原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；因此原告王慕飞要求被告张力偿还借款本金10万元的诉讼请求依法应予支持。因被告张力与被告赵焕军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，但被告赵焕军未提供相关证据证明该笔债务系双方夫妻任何一方的个人债务；故原告王慕飞要求被告张力、赵焕军偿还借款本金10万元，依法应予支持。由于被告张力、赵焕军系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告张力、赵焕军共同并连带清偿借款本金10万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告请求被告按照约定月利率2%支付借款利息的诉讼请求依法应予支持。被告马玉霞作为该笔借款的保证人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告马玉霞依法应当认定为连带责任保证人。双方未约定借款期限亦未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间满之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告马玉霞承担连带责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告马玉霞在承担保证责任后有权向被告张力、赵焕军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张力、赵焕军共同一次性偿还原告王慕飞借款本金人民币10万元，并按约定月利率2%支付从2014年4月6日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由被告马玉霞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元；由被告张力、赵焕军、马玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马存兴审 判 员  高 强人民陪审员  李世平二〇一五年十月八日书 记 员  刘 卓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第01727号原告吴立权。被告朱军。本院在审理原告吴立权诉被告朱军民间借贷纠纷一案中，原告吴立权于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴立权申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴立权撤回对被告朱军的起诉。本案诉讼费1800元减半收取，由原告吴立权承担。审判员 陈 明二〇一五年十月八日书记员 王恒锋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民初字第2395号原告丁西芳，女，1961年3月7日出生，汉族。被告侯洪开，男，1967年2月25日出生，汉族。本院在审理原告丁西芳诉被告侯洪开民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯洪开的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以担保人党跃进名下位于郑州市金水区经二路33号院2号楼2单元17号的房屋向本院提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告侯洪开名下银行存款人民币80000��或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人党跃进名下位于郑州市金水区经二路33号院2号楼2单元17号的房屋一套（1301276276）。本裁定送达后立即执行。如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕璐璐二〇一五年十月八日书记员  龚媛媛
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3405号上诉人（原审被告）邱家其，男，1949年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）林树山，男，1946年12月28日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人林美，北京市盈科（福州）律师事务所律师。上诉人邱家其因与被上诉人林树山民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年2月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款42700元，月息每1000元按22.5元计算（即月利率2.25%）。双方未约定还款期限。后被告偿还原告2500元，余款至今未还，原告诉至法院。对双方争议的借款本金数额和被告所还款项的性质问题，原审法院查明认定如下：1、关于借款本金数额。原告主张被告向其借款42700元。被告则认为实际借款只有20000元，而原告所诉的借款金额42700元是由本金20000元利滚利而来，且该借条是在原告的胁迫下出具。原审法院认为，被告所提供的2008年2月13日的借条只有被告自己签名，真实性原审法院不予确认；2008年10月5日的《合约字》中所体现的内容是2008年11月5日之前，原、被告双方的借款关系，而本案出具借条的时间是2009年2月13日，是在《合约字》签订后几个月，因此，即使《合约字》是真实的，与本案亦不具有关联性。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院认定，被告向原告借款本金数额为42700元。2、关于被告所还款项2500元的性质问题。原告主张被告所偿还的2500元款项性质是利息，而被告则认为其所偿还的该款性质是本金。原审法院认为，本案讼争借款双方已明确约定利息，依据先还利息后付本金的还款原则，被告所偿还的2500元款项应认定为利息。综上所述，原审法院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护，现原告向被告主张还款，于法有据，应予支持。关于利息部分，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本案的利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算并扣除被告已偿还的利息2500元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告邱家其应于本判决生效之日起十日内偿还原告林树山借款本金42700元；被告邱家其应于本判决生效之日起十日内支付原告林树山自2009年2月14日起至本金付清之日止，以所欠本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告邱家其已偿还的2500元款项从上述应支付的利息中扣除；驳回原告林树山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，适用简易程序减半收取1297.5元，由被告邱家其负担。上诉人邱家其上诉称：被上诉人提供的2009年2月13日借条，实际上本金只有20000元，即2008年2月13日，上诉人向被上诉人借款20000元，后因未及时返还借款本息，经结算才又出具了42700元的借条，同时收回之前出具的借条及《合约字》，否则借款本金不可能是非整数42700元。上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人返还被上诉人借款本金20000元及相应利息。被上诉人林树山答辩称：上诉人在上诉状及补充答辩中的陈述自相矛盾，提供的证据与客观事实不符。首先，时间上存在矛盾。上诉状中陈述的借款时间是2008年2月13日，补充答辩中又辩称借款时间是2006年3月13日。其次，按利率2.25%计算，20000元本金在一年内是无法利滚利达到42700元。上诉人在上诉状中陈述的理由没有证据证明，合约字也与本案无关联性。上诉人在一审中提供的2008年2月13日的借据是伪造的。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提供永泰县霞拔农村信用合作社存折明细一份。存折明细显示，2006年3月13日上诉人在永泰县霞拔农村信用合作社开户，并存入18900元。上诉人提供该份证据用于证明双方的实际借款关系发生在2006年3月13日，借款本金为20000元。被上诉人对该份证据的关联性有异议，认为存折中显示上诉人在2006年3月13日存款18900元，与其主张的20000元存在差距，时间上也与上诉状中陈述的借款时间2008年2月13日不一致。本院认为，该份证据有原件核对，对该份证据的真实性予以认定。但该份证据显示的存款时间发生在2006年3月13日，与上诉人在一审及上诉状中陈述的借款时间2008年2月13日相去甚远，存款金额18900元与其主张的借款金额20000元不符，故该份证据与本案不存在关联性，本院不予采信。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为讼争借款本金是否为借条所载的42700元。上诉人主张借款本金为20000元。2009年2月13日，其之所以向被上诉人出具42700元的借条，系因为该金额系20000元本金按每千元22.5元利息，复利计算得出。上诉人在原审中提供一张2008年2月13日出具的借款金额为20000元的借据，以证明该主张。在二审上诉状中其仍然主张20000元的借款关系发生在2008年2月13日。但按本金20000元，每千元22.5元利息复利计算从2008年2月13日至2009年2月13日的本息，共为26120.99元，与讼争的42700元差额较大。此后，上诉人又主张20000元的借款关系实际发生于2006年3月13日，并提供永泰县霞拔农村信用合作社存折为证。上诉人前后主张互相矛盾，其向法庭陈述系因在原审和草拟上诉状时未找到该份证据，所以不敢陈述真实情况。本院认为，该解释违背常理，不予采信。鉴于上诉人前后主张相互矛盾，又不能给予合理解释，其提供的证据存在时间不吻合，金额不一致的疑点，不足以证明讼争借条金额42900元系复利计算得出，故应当承当举证不利的后果。上诉人应当返还被上诉人借款本金42700元，及相应利息（利息以所欠本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2009年2月14日起计算至本金付清之日止，上诉人已偿还的2500元款项从上述应支付的利息中扣除）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2595元，由上诉人邱家其负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 霞代理审判员 缪 羽代理审判员 陈雁兰二〇一五年十月十五日书 记 员 方玉林
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第04531号原告：柳涛，男，1980年5月20日出生，汉族，阜阳市人，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姚彬，男，1979年6月13日出生生，汉族，阜阳市人，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李桂喜，男，1984年3月16日出生，汉族，阜阳市人，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张海亭，男，1985年11月29日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告柳涛诉被告姚彬、李桂喜、张海亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员李斐于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告柳涛到庭参加诉讼，被告姚彬、李桂喜、张海亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳涛诉称：2015年3月20日，被告姚彬因急用钱向原告借款20万元整，承诺4个月后偿还，如逾期不还则按期支付违约金。该款项由李桂喜、张海亭提供担保。后该款到期后，经原告多次催要三被告拒不偿还。为此，起诉到法院，请求判决被告偿还借款本金及违约金。被告姚彬、李桂喜、张海亭未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明：2015年3月20日，被告姚彬以资金周转困难为由向原告柳涛借款20万元，并签订借条一份，该借条载明：“本人姚彬今向柳涛借到人民币贰拾万元整，保证于2015年7月20日前偿还，如逾期未付清按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款利息，另向借方支出违约金每日500元，并自愿承担由此产生的一切费用，姚彬，2015年3月20日”。同日被告李桂喜、张海亭签订担保书，自愿为该借款提供担保。该款到期后，经原告多次催要，三被告至今未清偿借款。为此，原告起诉来院，要求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证、借条、担保书及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告姚彬向原告柳涛借款20万元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求被告姚彬偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息及违约金，因其诉请超出了相关司法解释对民间借贷利息及违约金的规定，故对其超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费、交通费的诉请，因无相关证据予以证明，本院亦不予支持。被告李桂喜、张海亭系连带责任的担保人，应当承担连带清偿责任。三被告没有向本院提供任何证据加以反驳，且未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姚彬于本判决生效之日起十日内偿还原告柳涛借款本金20万元及利息（从2015年7月20日起，按年利率24%计算至该款付清之日止）二、被告李桂喜、张海亭对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告柳涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告姚彬、李桂喜、张海亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 李 斐二〇一五年十月三十日书 记 员 马璐璐
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长和商初字第314号原告：浙江恒亿混凝土有限公司。法定代表人：邓侠。委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：宋吉生，1953年7月13日。原告浙江恒亿混凝土有限公司（以下简称恒亿公司）诉被告宋吉生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告恒亿公司的委托代理人陈刚、被告宋吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告恒亿公司诉称：被告宋吉生因承建勇强办公楼厂房工程需要从2013年5月起向原告购买商品混凝土，截至2014年4月18日，被告共欠货款127790元未付。现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：1.判令宋吉生支付混凝土货款127794元，并支付违约金23104元，逾期付款利息193元，合计150898元（已计算至2015年6月30日，要求计算至实际支付之日）；2.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告自愿放弃对逾期付款利息的主张。原告恒亿公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.承诺书一份，证明宋吉生欠款125540元，承诺在2014年5月底前付清，逾期按日利率万分之五计算违约金；2.商品砼核准清单及联合验收单三份，证明原告另给被告供货2250元。被告宋吉生辩称：原告诉称属实，但其提供的价格计算方式不对，原告方原法人代表夏军鹏曾承诺单价按360／?计算。被告宋吉生未向本院提交证据材料。上述原告提交的证据材料1-2，交被告宋吉生质证，被告对该两份证据无异议，仅对价格计算方式提出异议。本院审查认为，原告提交的证据材料1-2符合有效证据的构成要件并能印证原告的诉请，故予以认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年5月起，被告宋吉生因承建勇强办公楼厂房工程需要向原告购买商品混凝土，2014年4月11日，被告向原告出具承诺书，确认截至2014年1月25日尚欠商品砼款125540元，承诺于2014年5月底前付清，逾期将承担日利率万分之五的违约金。之后原告于2014年4月14日、2014年4月18日向被告供应混凝土三车，货款合计2250元。经原告催讨未能支付，双方纠纷成讼。本院认为：原告恒亿公司与被告宋吉生之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告恒亿公司已履行了供货义务，被告宋吉生应当履行支付货款127790元的义务。被告宋吉生未能按约支付货款，应当按约定承担支付违约金的民事责任，现原告主张违约金23104元（以125540元为本金，按日利率万分之五从2014年6月1日暂计至2015年6月30日）符合法律规定且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告宋吉生给付原告浙江恒亿混凝土有限公司货款本金127790元，违约金23104元（已计算至2015年6月30日），合计150894元，限被告于本判决生效后十日内付清，2015年6月30日之后的违约金应当以125540元为本金，按日利率万分之五计算至本判决生效后确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告宋吉生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费3318元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨辉二〇一五年十月八日本件和原件核对无异书记员  张玮
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦桥民初字第56-1号原告卞忠德，男，1936年6月11日生，汉族。原告卞忠云，女，1946年7月1日生，汉族。两原告委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。被告卞忠财，男，1944年9月14日生，汉族。委托代理人卞贞东，男，1973年12月20日生，汉族。被告马维芳，女，1943年4月12日生，汉族。被告卞晓艳，女，1971年5月11日生，汉族。被告卞莉，女，1972年12月14日生，汉族。被告卞晓艳、卞莉委托代理人马维芳，女，1943年4月12日生，汉族。本院在审理原告卞忠德、卞忠云与被告卞忠财、马维芳、卞晓艳、卞莉确认合同无效纠纷一案中，原告卞忠德、卞忠云于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞忠德、卞忠云撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告卞忠德、卞忠云负担。审 判 长  戴维扬人民陪审员  柯世明人民陪审员  钱有亮二〇一五年十月二十三日书 记 员  熊观筠
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2015）棣商初字第593号原告付金坡。委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告杨震。被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区净慧东道78号315室。法定代表人张侠，经理。委托代理人杨震，该公司职工。被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司滨州分公司，住所地滨州市长江一路以南渤海二十一路以东中海。负责人李伟，经理。委托代理人牛玉江，山东黄河律师事务所律师。原告付金坡与被告杨震、江苏景禾瑜博建设工程有限公司（以下简称景禾公司）、中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司滨州分公司（以下简称中航公司）劳务合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告付金坡及其委托代理人李开、被告杨震、被告景禾公司的委托代理人杨震、被告中航公司的委托代理人牛玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付金坡诉称，被告中航公司承包了滨州市北海新区民营经济产业园区2标段的工程项目，并将工程交于被告景禾公司施工。从2014年12月份开始，雇佣了原告的推土机用于施工，到2015年2月份，在给付了部分款项后，到2015年6月18日，仍欠原告工程施工款41593元，并由景禾公司的项目授权人杨震为原告写下欠据。后原告多次向被告追要，被告也未予偿付。请求判令被告支付原告工程款41593元；诉讼费由被告负担。被告杨震辩称，账目数额正确，但该笔欠款是我代表景禾公司出具的欠条，且该款应该由被告中航公司负担。被告景禾公司辩称，该债务属实。但中航公司是总承包方，我公司是施工方，我们双方有协议，发包方的工程款汇至中航公司账户后，应该于三日内将该款汇至我公司账户，因中航公司没有汇款，导致我公司没有钱支付给原告，因此该债务应由被告中航公司负担。被告中航公司辩称，一.本案原告并不是实际施工人，没有向发包方中航公司起诉的权利。诉状中原告认可与景禾公司是雇佣关系，事实上也是雇佣关系，只有作为雇主的景禾公司才能向我公司提起诉讼；二.经我方落实，我公司不欠景禾公司的工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告中航公司承包了滨州北海经济开发区民营经济产业园的土方工程。2014年11月1日，被告中航公司出具了授权委托书一份，内容为：“针对北海民营产业园的回填工程，我李伟授权张侠全权负责此项工程的实施。在施工过程中，我主要负责上面的协调和地方的关系，及工程验收工程款的结算。人员的使用与分工及工地上的所以（有）事我都不插手，一切由张侠调配。（张侠）负责全权处理所有事务。直至工程款全部结清，工程款要打入张侠账户。委托人：李伟。”该授权委托书授权人处有李伟签名，加盖有被告中航公司公章。2014年11月25日，被告中航公司（甲方）与被告景禾公司（乙方）签订了《土方工程施工合同》，约定由被告景禾公司实施滨州北海经济开发区民营经济产业园园区土方回填工程。施工过程中，被告景禾公司雇佣了原告付金坡的推土机。后经结算，被告景禾公司欠原告劳务款41593元。2015年6月16日，被告景禾公司为被告杨震出具法人授权书一份，内容为“经董事会研究决定，公司委托杨震同志全权处理北海产业园及搅拌站的所有事宜，工程所有结款打入张侠账户。”该授权书有被告景禾公司的法定代表人张侠签字，并加盖有被告景禾公司公章。2015年6月18日，被告杨震为原告出具了欠条一份，内容为“欠条，今欠付金坡推土机费用总计￥41593.00（肆万伍仟柒佰伍拾圆）。备注：杨震为张侠被委托人。欠款人：杨震代替张侠签字，2015.6.18”。庭审中，被告景禾公司提交了欠款明细表一份，载明欠原告付金坡机械费为41593元。该明细表加盖有被告景禾公司的公章，并标注有“以上同意支付，张侠”及“李伟同意，2015.6.27”的备注。庭审中，原告及被告景禾公司均主张“李伟同意”意思为“李伟同意支付”。被告中航公司对李伟的签字真实性未予认可。上述事实，由中航公司出具的授权委托书、杨震书写的欠条、被告景禾公司出具的欠款明细表及当事人当庭陈述等证据证实，可以认定。本院认为，被告景和公司在施工中雇佣原告付金坡的推土机，经结算欠原告付金坡劳务款41593元，对此事实本院予以确认。因本案中原告付金坡系受被告景禾公司雇佣，为被告提供劳务，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非承揽合同纠纷。原告诉求债务人偿还，亦无不当。关于本案的偿还主体问题，本院认为，应由被告景禾公司应承担偿还责任，理由如下：一、本案系劳务合同纠纷，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而不能约束合同之外的其他主体。本案中，被告杨震为原告出具欠条的行为，综合以上证据，应属履行景禾公司交付任务的职责行为，且被告景禾公司在其制作的欠款明细中对此欠款亦予以确认。因此，原告付金坡与景禾公司之间形成事实上的劳务合同关系，该合同的相对方即景禾公司。因该合同履行产生的权利义务，亦应该由作为本案劳务合同当事人的付金坡及景禾公司享有和承担。二、被告中航公司为被告景禾公司出具的授权委托书，其出具时间在二被告签订《土方工程施工合同》之前，从其字面表述来看，其应属于二被告的内部协议，主要解决的问题是工程款的发放问题，并没有被告中航公司对外承担债务的意思表示。对被告景禾公司在其制作的欠款明细，其应该理解为被告中航公司的负责人李伟对欠款明细的确认，原告付金坡、被告景禾公司理解为“李伟同意支付”，并无依据；无论该明细表中记载的“李伟”签字是否真实，原告均无法以此要求中航公司按其欠款明细承担偿还责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条款虽然对合同相对性予以了突破，但其诉求主体应限制在“实际施工人”，本案中原告付金坡系受被告景禾公司雇佣提供劳务，不具备实际施工人的身份，故其诉求被告中航公司承担责任，本院难以支持。综上，被告景禾公司应承担偿还责任，原告诉求被告杨震、中航公司承担偿还责任，依据不足。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告付金坡劳务款41593元，经本院过付；二、驳回原告付金坡对被告杨震、中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司滨州分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付金良代理审判员  邱海泳人民陪审员  吴立营二〇一五年十月十九日书 记 员  王无难
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第00792号原告嵇仁超，居民。委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告建湖县天力起重机械有限公司。法定代表人彭大军，该公司经理。原告嵇仁超与被告建湖县天力起重机械有限公司（简称天力公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪正平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇仁超诉称，2014年5月18日，被告天力公司赊购原告价值148295元的钢材，一直未能偿还，故请求法院判令被告偿还原告钢材款148295元及利息。被告天力公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告嵇仁超经营钢材业务。2014年5月18日，被告天力公司向原告嵇仁超赊购钢材，并向原告出具收据1份，收据载明：“收据入账时间：2014年5月18日交款单位建湖县天力起重机械有限公司，人民币壹拾肆万捌仟贰佰玖拾伍元￥148295收款事由（欠材料款）”。后被告一直未能付款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的收据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告嵇仁超与被告天力公司之间设立的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告长期拖欠原告货款148295元，事实清楚，证据确实，有其出具的收据（欠条）为证，被告应负清偿责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告建湖县天力起重机械有限公司给付原告嵇仁超钢材款人民币148295元，并承担该款自2015年8月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告建湖县天力起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员  夏云二〇一五年十月十四日书记员  金铭附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第1078号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月27日23时39分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为皖HC56**的小型轿车行驶至本区杭州湾大道、金山大道南约150米处时被公安民警查获，并对其提取血样后送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.26mg／ml，处于醉酒状态。公诉机关认为被告人王某有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇一五年十月二十三日书记员  马静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙商初字第1359号原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。代表人李永成，该支行行长。委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。被告孙昌红，农民。被告刘克兰，农民。被告姚西国，农民。被告娄衍宝，农民。被告戚建玉，农民。被告张奎军，农民。被告孙云礼，农民。原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告孙昌红、刘克兰、孙云礼、张奎军、姚西国、娄衍宝、戚建玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙昌红于2012年10月15日向原告借款300000元，借款期限至2013年8月14日，借款月利率为11.000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为农副产品购销。借款利息为自结息之日起现欠利息。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款300000元及利息174613.65元。被告刘克兰、孙云礼、张奎军、姚西国、娄衍宝、戚建玉对借款人孙昌红本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告孙昌红于2012年10月15日签订（蒙贾）个借字（2012）年第310号个人借款合同，与被告刘克兰、孙云礼、张奎军、姚西国、娄衍宝、戚建玉签订（蒙贾）高保字（2012）年第310号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告孙昌红于2012年10月15日向原告借款300000元，借款期限至2013年8月14日，借款月利率为11.0000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为农副产品购销。借款利息为自结息之日起现欠利息174613.65元。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款30万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告刘克兰、孙云礼、张奎军、姚西国、娄衍宝、戚建玉作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙昌红偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币30万元及利息174613.65元，于本判决生效后10日内履行。二、被告刘克兰、孙云礼、张奎军、姚西国、娄衍宝、戚建玉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖光富人民陪审员  于昌贵人民陪审员  公茂礼二〇一五年十月十七日书 记 员  王均伟
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛民初字第1704号原告陈某，男，汉族，居民。被告张某，女，汉族，居民。本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。案件受理费240元减半收取为120元，由原告陈某负担。代理审判员  杨夫彬二〇一五年十月二十九日书 记 员  翟朔瑶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第2953号原告：刘某，男，汉族，农民。委托代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，汉族，农民。本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某承担。审判员  王玉霞二０一五年十月二十日书记员  李 腾
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2015）承民再初字00003号原审原告张晓东。委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。原审被告承德凯达铸造有限公司法定代表人王学健，经理组织机构代码：73564421-0委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。原审原告张晓东与原审被告承德凯达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2011年9月13日本院作出（2011）承民初字第1144号民事判决书，判决书生效后，原审被告不服向承德市中级人民法院申请再审，承德市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）承民再终字第52号民事裁定书，裁定发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年9月22日作出（2013）承民初字第2470号民事判决书，原审被告不服上诉于承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）承民终字第2257号民事裁定书，裁定发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原审原告及其委托代理人、原审被告委托代理人孙佳星到庭参加了诉讼，原审被告法定代表人王学健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，我们双方于2008年5月31日和2009年3月8日分别签订了《租赁协议书》、《铸造毛坯协议》。履行一段时间后，经双方协商最后约定：凯达公司于2009年12月30日前还清我的供货款259，990.62元、补偿款210，000.00元、垫付款194，000.00元，合计699，999.62元，并约定逾期违约金。同时凯达公司为我出具了欠条一张。后经多次催要，凯达公司给付24.5万元，其余454，999.62元，被告始终不予支付，故起诉。原审被告辩称，张晓东所诉数额与我公司所欠实际数额不符，我公司原会计出具的协议里有虚假的内容，我公司已依法向公安机关报案，原会计受到刑事处分，我公司实际欠张晓东人民币357，879.03元。原审原告提交证据如下：证据1、承德县人民法院（2014）承刑初字第46号刑事判决书书一份，该判决已经发生法律效力，证明丁世凯、惠英辉二人职务侵占案已审理完毕，法院生效判决并未认定张晓东与凯达公司之间的业务往来构成犯罪。证据2、丁世凯在公安机关的讯问笔录三份，郭立新询问笔录二份，张晓东询问笔录一份，宫臣询问笔录一份，王金海询问笔录两份，证明王金海是凯达公司原法定代表人及公司股东，与张晓东协商补偿事宜，丁世凯是受王金海的委托和授权，郭立新作为公司当时的法定代表人及副总受王金海指派参与了与张晓东协商，丁世凯当时受王金海委托主持凯达公司的全部工作，证明了补偿数额的来源及依据，同时证明丁世凯与张晓东之间的行为是代表公司履行职务，补偿包括设备款194000元，损失210000元，原审被告担心与其他租赁户协商解除时要求过高，给张晓东出具了两张排产单，但并未实际生产，是补偿的一种途径。原审被告质证认为：证据1、2的真实性没有异议，但是能够证实给张晓东出具的补偿是丁世凯个人行为，根据该判决书查明的事实，丁世凯仅受凯达公司法定代表人王金海委托，管理凯达公司的生产和销售，张晓东与丁世凯私下达成的补偿协议没有法律效力，其补偿的金额也没有任何事实和法律依据，两张排产单既然是非法制作的，那么虚假的账目就不应得到支持，应从起诉数额中扣除。原审被告未向本院提交证据。本院对证据的认定，原审原告证据1、2双方对真实性没有异议，本院予以确认，作为认定事实的依据。经审理查明，原审原、被告于2008年5月31日和2009年3月8日分别签订了《租赁协议书》、《铸造毛坯协议》，后由于原审被告公司内部发生变化，双方达成的租赁协议不能履行，经双方协商于2009年10月15日签订了《租赁合同终止协议》，约定原审被告所欠原审原告供货款（供毛坯款）295，990.62元、补偿款210，000.00元、垫付款194，000.00元，合计699，990.62元，于12月30日前还清，同日，被告为原告出具了欠条一张，欠款金额699，990.62元。原审被告在原审原告起诉之前给付人民币245，000.00元，原审原告起诉时请求给付货款为人民币454，990.62元。原审判决生效后执行过程中，原审被告又给付人民币400，000.00元，余款54，990.62元未履行。另查明，双方于2009年10月15日签订的租赁合同终止协议所载供货款（供毛坯款）295，990.62元，我院（2014）承刑初字第46号刑事判决书认定，其中134，896.40元属丁世凯安排生产车间为张晓东制作的两张排产单入账，实际该款亦为解除租赁协议补偿款，即实际约定解除租赁合同补偿款为344，896.40元，该行为不构成犯罪。本院认为，原审原、被告双方签订的《租赁协议书》、《铸造毛坯协议》及《租赁合同终止协议》，均属双方真实意思表示，《租赁合同终止协议》中涉及以制作排产单的形式进行解除租赁合同的补偿，生效判决认定不构成犯罪，同时该《租赁合同终止协议》亦不存在无效情形，故原审被告应予继续履行。原审原告要求给付逾期违约金的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原审被告承德凯达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告张晓东欠款人民币54，990.62元。二、驳回原审原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币8，124.99元，由原审被告承德凯达铸造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 栾        春        华审判员 祝云山代理审判员唐珊二〇一五年十月十日书记员 宋        玉        龙附页：相关法条1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。告知事项当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状5份，并交纳上诉费人民币8，124.99元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，否则，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）克民初字第4368-1号原告孔繁狄，男，汉族，1986年10月1日出生。被告贾宝林，男，汉族，1957年3月5日出生。被告王国华，女，汉族，1968年8月17日出生。被告李亚峰，男，汉族，1972年1月16日出生。本院受理原告孔繁狄诉被告贾宝林、王国华、李亚峰民间借贷纠纷一案后，原告孔繁狄于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告贾宝林、王国华、李亚峰的工资予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告孔繁狄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被告贾宝林在中国工商银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结；二、将被告王国华在中国农业银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结；三、将被告李亚峰在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户中的存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敖秀山二〇一五年十月九日书记员  杨世佳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字第01727号原告曹菊平。被告王建春。原告曹菊平、王晶诉被告王建春所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告曹菊平到庭参加诉讼，被告王建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王晶申请撤回对王建春的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告曹菊平诉称：1987年12月27日，她与王建春办理结婚登记手续，婚后生育一子王晶。2010年7月22日，原、被告因夫妻感情不和协议离婚。离婚协议约定坐落于江阴市长山石牌三村7幢503室、504室房屋归她和儿子王晶所有。上述二套房屋系拆迁安置房，原、被告办理离婚手续时尚未能办理房屋所有权证。2015年，王建春将上述二套房屋的所有权证办理至自己名下。她与儿子王晶要求王建春依离婚协议将房屋办理过户登记，但王建春拒不履行。故诉至法院，请求判令被告协助原告将江阴市长山石牌三村7幢503室、504室房屋的产权转移登记至曹菊平、王晶名下。被告王建春未答辩，也未举证。经审理查明：2010年7月22日，曹菊平与王建春办理离婚登记手续。自愿离婚协议书载明：一、王建春与曹菊平自愿离婚；二、子女抚养：儿子王晶已工作无须抚养；三、财产处理：坐落于江阴市长山石牌三村7幢503、504室的房屋归女方和儿子所有，坐落于江阴市石牌村河南村的一套老房子归男子所有，无其他财产纠葛。2015年1月28日，坐落于江阴市石牌三村7幢503室（所有权证号fys10085847）、504室（所有权证号fys10085841）房屋分别登记所有权人王建春。2015年6月9日，江阴市石牌三村7幢503室房屋设立抵押登记，担保债权金额30万元。审理中，原告曹菊平明确因江阴市石牌三村7幢503室房屋设立抵押登记，待该房屋的抵押登记涂销后另行主张权利，同时明确石牌三村7幢504室房屋办理产权过户登记所产生的费用由原告自行承担。上述事实，有结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、江阴市房屋登记簿、房屋所有权证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》是双方真实意思的表示，在签订协议时不存在欺诈、胁迫等情形，故《自愿离婚协议书》合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告王建春未依约将诉争房屋办理过户登记手续，属违约行为，应配合履行过户手续。被告王建春拒不到庭参加庭审，又未提供相关的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建春应于本判决发生法律效力后十日内将坐落于江阴市石牌三村7幢504室房屋的所有权转移登记至曹菊平、王晶名下，江阴市石牌三村7幢504室房屋因办理产权转移登记产生的费用由曹菊平承担。案件受理费减半收取5400元、财产保全费2020元，合计7420元（曹菊平已预交），由曹菊平负担3710元，由王建春负担3710元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付曹菊平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。审判员  李峰二〇一五年十月十三日书记员  潘佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）：第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01148号上诉人（一审被告）：杨某某，住安徽省涡阳县。委托代理人：杨林，涡阳县法律援助中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈某某，住安徽省阜阳市。委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某某，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人杨某某因与被上诉人陈某某、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00054号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年8月11日早上6点左右，陈某某与他人一起给杨某某从皖S89**号车下卸水泥，再往张某某驾驶的小型机动车上装。当陈某某站在张某某的小车上将从皖S389**号车上卸的水泥往张某某的小车上装时，因张某某的小车未刹车，仅在车轮下放置砖头，由于地面斜坡，小车向后溜，导致站在张某某小车上的陈某某从车上摔下受伤。陈某某遂被送至阜阳双龙医院住院治疗至2014年8月26日。陈某某为此花费医疗费15239.9元。安徽世平司法鉴定所于2014年11月16日作出皖世平（2014）临鉴字第164号关于陈某某伤残程度、后续治疗费和三期的鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某某因摔伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折等，经切开复位内固定术后，遗留下蹲严重受限，走路明显跛行，右侧髋关节活动重度受限，致其日常活动能力受限，构成九级伤残。2、陈某某本次损伤后休息期限270日、营养期限90日、护理150日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。3、陈某某后期行手术取出内固定物共约需9000元人民币（或待实际费用发生后据实计算）。4、因陈某某需行二次手术取内固定物，建议陈某某二次手术取内固定物及康复期间休息期限30日、营养期限20日、护理期限20日。陈某某为此支付鉴定费1500元。事后，杨某某支付陈某某劳务费20元。陈某某在庭审中选择按提供劳务者受害责任纠纷主张权利。一审法院认为：在本案中，陈某某作为具有完全民事行为能力的公民，没有尽到安全注意义务，保护好自身安全，在车辆未刹车的情况下，草率在车轮下放置砖头，即上车搬货，其应承担主要的责任（60%）；陈某某在从事劳务活动中受到伤害，杨某某作为接受劳务一方，除要支付陈某某工资外，还应对陈某某的劳务活动负有监督指示，提醒其小心行事等安全注意义务，故对于陈某某的损失应承担一定的赔偿责任（40%）。陈某某合理损失应界定为：医疗费15239.9元、误工费16896.6元（62.58元／天×270天）、护理费15240元（101.6元／天×150天）、交通费75元（5元／天×15天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，陈某某要求残疾赔偿金32392元不超出法律规定，予以支持，合计94493.5元，由陈某某自行负担56696.1元，杨某某负担37797.4元；至于后续治疗费部分，可待实际发生后再行主张权利；陈某某选择按提供劳务者受害责任纠纷主张权利，因陈某某与张某某之间不构成劳务关系，故其要求张某某承担责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失37797.4元；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。案件受理费2791元，由原告陈某某负担1951元，由被告杨某某负担840元。杨某某上诉称：一、一审认定事实不清。张某某在本案中存在一定过错，车辆未刹车，其又是受益人，其应承担一定的赔偿责任。二、一审判决适用法律错误，本案中三方均有过错，一审未判决张某某承担赔偿责任，显失公平。陈某某答辩称：一、一审认定事实不清。一审认定其应付主要责任，没有证据证明。二、一审判决适用法律错误，判决其承担60%责任不当，另外精神抚慰金4000元过低，违反﹤安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见﹥规定。张某某答辩称：本案与其没有任何关系，其是买李庆同的水泥，如何运输与其没有任何关系。本院二审查明的事实同一审查明的事实。双方当事人均未提供新证据，故对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人举证、质证及诉辨意见，本案的争认焦点是：一审判决杨某某承担陈某某40%的经济损失是否正确。本院认为：杨某某作为接受劳务一方，除要支付陈某某工资外，还应对陈某某的劳务活动负有监督管理，提醒其注意安全。在本案中，杨某某未加强安全防范措施，未尽安全提示义务，疏于管理，对事故的发生存在过错，故一审判决认定由杨某某承担40%的赔偿责任并无不当。因陈某某在一审选择按提供劳务者受害责任纠纷主张权利，张某某与陈某某之间不构成劳务关系，故陈某某、杨某某以张某某在本案中有过错，请求判决张某某承担相应的民事赔偿责任，有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨某某的上诉理由与事实不符，应维持一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费840元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 阳审 判 员  李 刚代理审判员  王亚娟二〇一五年十月二十三日书 记 员  严申申附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渭滨刑初字第00235号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人赵某，女，43岁，1972年4月6日出生于陕西省麟游县，汉族，中专文化。2015年1月28日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。公诉机关以渭检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人赵某犯非法行医罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年初至2014年8月份，被告人赵某未经卫生行政部门批准，擅自在本市渭滨区石鼓镇石坝河村二组20号私自开设诊所，从事经营活动，期间被宝鸡市渭滨区卫生局行政处罚两次。2014年12月16日，赵某第三次因无证行医被宝鸡市渭滨区卫生局调查并将案件移交宝鸡市公安局渭滨分局。2015年1月27日，办案民警在渭滨区卫生局工作人员带领下，在本市渭滨区石坝河村二组20号将被告人赵某抓获。对指控事实，公诉机关提供受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人李某某证言，被告人赵某的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，指控被告人赵某犯非法行医罪，提请本院依法惩处。被告人赵某对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明，2012年初，被告人赵某在没有医师执业资格或乡村医生执业证书，未经卫生行政部门批准的情况下，擅自在本市渭滨区石鼓镇石坝河村二组20号私自开设诊所，从事诊疗经营活动。同年3月23日因无证行医被宝鸡市渭滨区卫生局责令停业，行政罚款500元；2014年8月19日，被告人赵某再次因无证行医被宝鸡市渭滨区卫生局行政罚款500元；同年12月16日，赵某第三次因无证行医被宝鸡市渭滨区卫生局调查并将案件移交宝鸡市公安局渭滨分局。2015年1月27日，办案民警在渭滨区卫生局工作人员带领下，在本市渭滨区石坝河村二组20号将被告人赵某抓获。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：一、书证：1、受案登记表、卫生行政执法文书证明案件来源于宝鸡市渭滨区卫生局向公安机关移送并由公安机关立案侦查。2、抓获经过证明公安人员于2015年1月27日上午在渭滨区卫生局工作人员的带领下，在渭滨区石鼓镇石坝河村二组20号一诊所内抓获被告人赵某。3、渭滨区卫生局关于赵某诊所无证行医取证情况的说明证明，按照卫生局关于打击非法行医工作安排，2015年12月以来卫生监督所对辖区内的黑诊所依法再次进行了巡查监督。近年来，卫生执法人员对位于石坝河二组街道赵某黑诊所进行了多次的警告和处罚，赵某无视法律法规，仍旧进行非法执业。在12月16日巡查中，执法人员现场发现赵某黑诊所正在为3名患者输液，执法人员向患者表明身份，说明来意，并要求患者配合做询问笔录，患者均以“摇头”、“摆手”、“啥都不知道”等行为，拒绝了执法人员的取证要求。执法人员只能对违法的当事人赵某做了相关的询问笔录，并对现场的实际情况进行了拍照取证，对照片资料进行现场打印，并由当事人赵某签名按手印。4、现场笔录、照片及卫生监督意见书证明被告人赵某开办诊所的相关情况。5、行政处罚决定书、行政罚款代缴申请及处罚收据证明，宝鸡市渭滨区卫生局曾于2012年3月23日、2014年8月19日分别两次对被告人赵某未取得医疗机构许可证、不能出示执业医师证开展诊疗活动进行行政处罚，每次罚款500元均已缴纳。6、户籍材料证明被告人赵某达到法定刑事责任年龄。7、指认现场笔录及照片证明被告人赵某指认其所开设诊所及诊所内所使用诊疗器具、药品的情形。二、证人李某某证言证明，2012年3、4月份，赵某到他在宝鸡市渭滨区石鼓镇石坝河村二组18号他父亲李布春的家中租赁门面房，口头商量好价格后没有签协议，一直租到现在（2015年1月）。赵某租赁门面房后用于开诊所，是她一个人在经营。听说有一次卫生局的人来检查过，赵某把诊所关了一段时间，后来赵某又把诊所开了起来。三、被告人赵某的供述与辩解证明，2012年年初，她在渭滨区石坝河村二组18号李布春家租了一间门面房开诊所。2012年3月份，渭滨区卫生局工作人员到她开的诊所，以未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动和不能出示执业医师证为由，对她行政处罚500元。被处罚后，她将诊所关了半年左右，到2012年9月份左右又开始正常营业。2014年8月份，渭滨区卫生局又来到诊所检查，又以上述理由对她行政处罚500元。2014年12月份，卫生监督局的工作人员来到诊所，当时有三个病人正在挂吊瓶，工作人员对诊所现场进行了拍照，但这次没有处罚。2015年1月27日早上，公安民警和卫生监督局的工作人员一起到她开的诊所，将诊所内的物品进行了查封，后将她带到派出所接受调查。以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人赵某违反国家医疗管理制度，未取得医师执业资格或乡村医生执业证书从事诊疗活动，且被卫生行政部门行政处罚两次后仍继续从事诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，结合麟游县司法局社会调查评估意见，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人赵某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 挺人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一五年十月十五日书 记 员  岳 璇
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第528号原告谭社云，男，1967年11月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省郴州市。被告朱文红，男，1965年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告眭玲，女，1966年11月11日出生，汉族，住址同上，系被告朱文红之妻。原告谭社云与被告朱文红、眭玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭社云到庭参加诉讼，被告朱文红、眭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭社云诉称，被告朱文红、眭玲于2014年9月28日向原告借款50000元用于生意周转，并出具借条一张，约定2014年11月27日前还清，逾期自愿承担每天200元的违约金。借款期限过后，两被告未履行还款义务。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金50000元、支付逾期还款利息24000元（按每月4000元，计算6个月），合计74000元。原告谭社云为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证。拟证明原告的身份情况。2、“户籍信息查询”3份。拟证明两被告的身份情况。3、“借条”、“收条”、“银行卡客户查询”。拟证明两被告向原告借款50000元的事实。被告朱文红、眭玲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告谭社云提供的证据1-3可以作为本案定案依据。对原告的举证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：2014年9月28日，被告朱文红、眭玲向原告谭社云借款50000元用于生意周转，并出具借条一张，约定于2014年11月27日前还清，逾期则按每天200元向原告支付违约金。原告谭社云于借款当日向两被告支付现金4000元，同时向被告朱文红的银行账户转账46000元。原、被告双方约定的还款期限过后，两被告未履行还款义务。原告多次催讨借款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金50000元、支付逾期还款利息24000元（按每月4000元，计算6个月），合计74000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款而形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护。两被告不按约定偿还借款，应承担相应法律责任。对原告要求两被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原、被告约定逾期按每天200元支付违约金，超过了银行同类贷款利率四倍，法律对超出部分不予保护。因此，对于原告要求两被告支付逾期还款利息24000元（按每月4000元，计算6个月）的请求，本院依法调减按年利率24%支付，则逾期利息应为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文红、眭玲共同偿还原告谭社云借款本金50000元、支付逾期利息6000元，合计56000元，此款限被告朱文红、眭玲在本判决生效后十日内共同偿清给原告谭社云。二、驳回原告谭社云的其他诉讼请求，如果被告朱文红、眭玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，诉讼保全费820元，合计2470元，由原告谭社云负担600元，被告朱文红、眭玲共同负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗文林人民陪审员  李翠玉人民陪审员  梁瑞军二〇一五年十月十九日书 记 员  张钊玮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初20429号原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。法定代表人张中林。委托代理人魏雷明、肖连杰，河南千诺律师事务所律师。被告杨玉红，女，汉族。原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杨玉红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖连杰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区31号楼3单元14号业主，物业面积134平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年11月1日至2015年10月31日的物业管理费用2428元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2428元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告支付原告物业管理费2428元、滞纳金2428元，合计4856元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：《中方园东区物业服务委托合同》3份；郑州市房屋登记查询单；3、缴费催收单存根3份。被告辩称：被告对原告所起诉的欠缴物业管理费不予认可，原告之诉讼请求毫无事实依据，依法应当驳回原告诉讼请求。被告请求驳回原告诉讼请求有事实及理由：1、原告没有为被告提供合理的物业服务，且服务期间严重侵害业主的合法权益；2、业主委员会与原告签订的物业合同不合法，并非业主大会指定的物业公司，业主委员会无权与之签订物业服务合同；3、原告之诉讼请求部分超过了诉讼请求时效，对2014年之前的物业费已经超过了诉讼时效，其诉讼请求没有法律依据。被告提供证据如下：郑州市金水区中方园东区��主委员会出具的原告不履行合同的通知；郑州市金水区中方园东区业主委员会出具的解除河南先锋物业服务合同的通知；电梯破坏的照片；消防栓被破坏，至今没有维修的照片；原告找人威胁、恐吓被告的照片；小区垃圾成堆，臭气熏天的照片；被告的缴费凭证；小区绿化的照片；对二次加压水泵不维护的照片；小区内原告私自建造的违章建筑照片。根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：原告分别于2009年10月1日、2010年10月1日、2012年10月1日与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。���业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2015年10月31日，多层住宅0.43元/平方米/月。4、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅改商伟0.9元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月，4、2012年10月1日至2013年9月30日，多层为0.43元/平方米/月，5、2013年10月1日至2015年10月30日多层为0.45元/平方米/月。合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月��15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区31号楼3单元14号业主，物业面积134平方米，未向原告缴纳从2011年11月1日至2015年10月31日的物业管理费用2773.80元（2011年11月1至2012年9月30日，134平方米×0.39元/平方米/月×11个月；2012年10月1日至2013年9月30日，134平方米×0.43元/平方米/月×12个月；2013年10月1日至2015年10月31日，134平方米×0.45元/平方米/月×25个月）。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2011年11月1日至2015年10月31日的物业服务费，原告主张的2428元物业服务费未超过约定标准，本院予以支持。原告虽提供了基本的物业服务，但提供的物业服务有瑕疵，故对于原告主张的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨玉红于本判决生效之日起十日内给付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2428元。驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许朝军代理审判员  王婉霞人民陪审员  史 健二〇一五年十月���八日书 记 员  冯 健
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市中执字第17193号被执行人武某。被执行人郝某。被执行人王某某。被执行人马某。被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6152.2元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人董某某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尤荣杰审判员  陈宇宏审判员  苗义勇二〇一五年十月八日书记员  尹英杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20526号原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人中尾一志。委托代理人胡国强，男。委托代理人吴云华，女。被告戴雪珍，女，1964年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海实红物业管理有限公司与被告戴雪珍物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费786.30元。本院于2015年10月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海实红物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十月十二日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2015）阳春法春民初字第228号原告：刘国有，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××4417。委托代理人：刘经伦，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：韦世智，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，公民身份号码：×××3058。原告刘国有诉被告韦世智民间借贷纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘国有的委托代理人刘经伦到庭参加了诉讼，被告韦世智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘国有诉称：2005年12月1日，被告因家庭变故向原告借款6880元。原告多次催被告还款，被告不但无还款，就连手机号码也换掉，使原告无法联系被告。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还欠款6880元给原告，同时按中国人民银行4倍计付利息，从借款之日起至还清款止。2、本案的诉讼费、受理费由被告承担。被告韦世智在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：原告刘国有主张被告韦世智以被告父亲需钱住院治疗为由向原告借款6880元，提供了由被告韦世智书写并在“欠款人”处签名确认的《欠据》拟作证明。《欠据》载明：“欠据现欠刘國友现金陆仟捌佰捌拾元正（6880）。此据。欠款人：韦世智20051／12”。原告向被告追讨上述款项未果遂于2015年7月30日诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。原告刘国有在庭审中陈述：原告与被告是朋友关系；被告韦世智于2004年11月以被告父亲住院治疗需钱为由向原告刘国有提出借款10000元，原告刘国有于2004年12月将经营肥料店收回的肥料款现金6880元借给了被告韦世智，并与被告韦世智口头约定借款后1-2个月内偿还；被告韦世智没有偿还借款给原告刘国有；在原告刘国有的催促下，被告韦世智于2005年12月1日书写《欠据》并在《欠据》中“欠款人”处签名后将《欠据》交原告刘国有执存；《欠据》中的“刘國友”即本案原告，因谐音字的缘故存在笔误。以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、《欠据》和常住人口个人信息表等材料在案证实。本院认为：原告提供由被告书写并签名确认的《欠据》主张被告向原告借款6880元。原告是该《欠据》原件的实际持有人，主张《欠据》是被告向原告借款后由被告立具交由原告执存的借款凭据。被告没有提供证据证明原告是通过不法途径获得《欠据》，且对原告的债权人资格没有提出抗辩。据此，本院依法认定原告对《欠据》具有债权人资格。原告主张《欠据》中载明的6880元款项为被告欠原告未还的借款，被告对原告主张的款项属性也没有提出抗辩，结合原告在庭审中的陈述，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效。原、被告在《欠据》中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告没有提供证据证明已向原告偿还借款，现原告诉请被告偿还借款6880元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《欠据》中没有约定利息，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告未提供证据证明何时向被告催告还款，应以原告提起诉讼之日为催告还款日。因此，原告诉请的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款的利率从起诉之日即2015年7月30日起计算。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款的利率4倍从借款之日起计付利息，不符合当事人的约定及上述法律的规定，本院依法不予支持。被告韦世智经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦世智在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款6880元及支付利息（该息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月30日起计至本判决确定的给付之日止）给原告刘国有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦世智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  黄燕玲二〇一五年十月二十三日书 记 员  曾 密
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民诉前保字第00104号申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，主要办事机构所在地长沙市天心区芙蓉中路三段613号。法定代表人方明华，总经理。被申请人杨建军，男，1973年2月18日出生，汉族。申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人杨建军诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年9月30日向本院提出申请，要求查封、扣押型号为QY25V532.2型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D37CA035272、发动机号：1611K236453），冻结被申请人杨建军银行存款42.61万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押型号为QY25V532.2型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H3D37CA035272、发动机号：1611K236453），；二、冻结被申请人杨建军银行存款42.61万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  董燕二〇一五年十月八日代理书记员  吴进
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第1949号申请执行人郭二梅，女，汉族。被执行人河南省国美电器有限公司。法定代表人黄秀虹、该公司董事长。郭二梅诉河南省国美电器有限公司确认解除合同无效纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二终字第943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省国美电器有限公司银行存款1300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢俊杰审判员  李江海审判员  秦晓东二〇一五年十月二十七日书记员  岳红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行立字第9号起诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂，住所地吉林市昌邑区幸福村五社。经营者：李超然。2015年10月22日，本院收到起诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂的起诉状。起诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂起诉被告吉林交通运输局、吉林市经开区管委会、第三人吉林市松花江热电有限公司行政不作为一案，诉讼请求为：1、被告就第三人擅自在编号Y162220202的吉双公路上修建铁路，并违法侵占、封堵公路，断绝通行六年之久不问责，实属行政不作为，请求法院依法促其作为；2、责令被告依法作出第三人侵占公路的违法；终止侵占公路的违法行为，限期拆除该路段上的障碍物，恢复该路段正常通行；3、一被告利用第三人违法封堵道路，在封堵路段搞出租获利，进而保护第三人的违法行为长达六年之久，为此请求法院处以一被告赔偿原告损失191万元的30%=57.3万元；二被告是封堵路段基层政府，面对一被告出租封堵路段获利置之不理，实属纵容违法获利，二被告理应赔偿原告损失191万元的10%=19.1万元，（第三人应赔偿191万元的60%=114.6万元，另案告诉）；4、诉讼费由被告承担。本院认为，行政不作为是指行政主体依行政相对人的合法申请，应对履行也有可能履行相应的法定职责，但却不履行或者拖延履行的行为形式。依据起诉人提供的材料，无法证明两名被告具有起诉人诉请的行政职责，即不能认定吉林交通运输局、吉林市经开区管委会为本案适格被告。另，起诉人向两名被告提交的申请是请求调阅相关审批材料，并不是请求相关部门履行责令第三人限期整改或对其进行行政处罚的法定职责，起诉人邮寄回执也未显示起诉人邮寄的是何种材料。经本院多次释明，起诉人坚持起诉，综上，起诉人的起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条，裁定如下：对吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉代理审判员  赵莉莉二〇一五年十月二十三日代理书记员  梁 艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第02533号原告雷海善。委托代理人卢志乾。被告雷伟民。被告刘海彬。原告雷海善诉被告雷伟民、刘海彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷海善，被告雷伟民、刘海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月13日，原告家突然失火，经濮阳市公安局卫都分局侦查破案，火灾系原告邻居刘海彬的儿子刘梦洋（未成年），雷伟民的儿子雷兵（未成年）玩火时将原告的拖拉机和放在拖拉机上的物品烧坏（包括：拖拉机轮胎580元、大长伞450元、水管890元、4条被子400元、车罩100元、簸箕80元、两件羽绒服600元、4条刹车绳200元、小孩推车200元、花生种子300元、两块油布400元）、共造成原告财产损失4210元。因刘梦洋、雷兵系不满十周岁的未成年人，二被告作为监护人对该火灾给原告的损失应承担连带赔偿责任，此事经公安机关及村委会调解未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告损失4210元。被告雷伟民辩称，被告与原告系邻居，原告无证据证明系被告之子雷兵玩火导致原告财产被烧坏，原告损失不是其儿子造成的，不同意赔偿原告损失。被告刘海彬辩称，原告无证据证明系被告之子雷兵玩火导致原告财产被烧坏，原告损失不是其儿子刘梦洋点火造成的，不同意赔偿原告损失。经审理查明，原告与被告雷伟民系隔墙邻居，2015年3月13日18时许，原告同村邻居刘海彬的儿子刘梦洋（未成年）和雷伟民的儿子雷兵（未成年）在雷伟民家玩火时将原告家的拖拉机和放在拖拉机��的被子等物品引燃，后经邻居将火扑灭。原告报警后濮阳市公安局卫都分局治安大队王志方、解建培等人到场进行了调查，濮阳市公安局卫都分局治安大队于2015年4月7日出具了“出警情况说明”。公安机关经了解刘梦洋、雷兵年龄都在七八岁，其家长刘海彬、雷伟民到场，经双方协商，刘海彬、雷伟民愿意协商赔偿原告的损失，后因双方协商未果，形成纠纷。本院认为，被告雷伟民之子雷兵被告刘海彬之子刘梦洋在雷伟民家玩火时，将原告的拖拉机一只后轮胎和放在拖拉机上的物品引燃的事实，由濮阳市公安局卫都分局出具的“出警情况说明”及原、被告当庭陈述为证，本院予以认定，刘梦洋、雷兵作为无民事行为能力人，对其共同实施的危及他人财产安全的行为给原告造成的财产损失应由其监护人即二被告承担连带赔偿责任。关于原告请求赔偿的损失范��，原告提供了被烧毁部分财产的照片及公安机关出具的“出警情况说明”，二被告对此并未提出异议，本院予以认定。关于原告请求的赔偿数额，二被告虽未提出异议，因原告请求的被烧物品成新程度不同，对其被烧物品损失亦未经有关部门定损，原告主张的财产损失包括：拖拉机轮胎580元、大长伞450元、水管890元、4条被子400元、车罩100元、簸箕80元、两件羽绒服600元、4条刹车绳200元、小孩推车200元、花生种子300元、两块油布400元，共计4200元，本院依据原告提供的被烧物品照片及当庭陈述情况酌定由二被告赔偿原告主张的各项损失的80%，共计3360元，由二被告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告雷伟民、刘海彬连带赔偿原告雷海善被烧毁物品损失共计3360元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告雷海善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、由被告雷伟民、刘海彬承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一五年十月十二日书 记 员  张万顺
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂应城刑初字第00155号公诉机关应城市人民检察院。被告人黄某，无职业。因盗窃先后于2010年1月30日被应城市公安局东马坊派出所行政拘留10日，2010年4月20日被孝感市公安局孝南分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被应城市公安局刑事拘留，6月25日经应城市公安局决定变更为监视居住。2015年7月30日经本院决定取保候审。2015年10月9日经本院决定逮捕，10月26日由应城市公安局执行。现羁押于应城市守所。辩护人陈军，湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民检察院以应检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年4月26日凌晨零时10分许，被告人黄某窜至应城市长江埠办事处大普新村108号普某的住处，推门入室准备盗窃房间内的1台黑色联想牌新圆梦F118型台式电脑时被普某发现并报警，应城市公安局长江埠派出所民警当即赶至现场将被告人黄某抓获。2、2014年12月下旬的一天晚上11时许，被告人黄某窜至武汉市东西湖区长青街西湖村110号，翻越铁栅栏进入居民李某的院中，推门入室盗得蓝色复读机1部、伊利纯牛奶1盒。3、2015年2月15日凌晨1时许，被告人黄某窜至云梦县下辛店镇烟铺镇彭家湾15号彭某的家门口，见门口停放一辆咖啡色北京现代牌小轿车，遂拉开车门盗窃得车内黄鹤楼牌卷烟1包、佛珠装饰挂件1串、彭道林的行车证1本。上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、鉴定意见书、扣押和发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的部分盗窃作案的犯罪事实，属坦白；其精神发育迟滞（轻度），属部分刑事责任能力人，均具有法定从轻或者减轻处罚情节。公诉机关和辩护人上述情节的公诉、辩护意见，经查属实，予以采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十八条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年1月20日止。罚金自本判决生效后10日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄国林审 判 员  胡 丽人民陪审员  李 卓二〇一五年十月十九日书 记 员  危智胜