广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民三初字第121号原告：郑沛华，男，1953年8月4日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。被告：中山市港丰水产养殖有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶丽娟。被告：叶丽娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄耀乾，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄卫国，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄彩云，女，1990年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：蓝福儒，男，1947年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告郑沛华诉被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云、蓝福儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑沛华、被告蓝福儒到庭参加诉讼，被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑沛华诉称：2012年6月18日，其与六被告签订借款协议书，约定各被告向其借款20万元，协议签订当日，其以转账192000元，现金给付8000元的方式将20万元款项交给被告叶丽娟，六被告于收款当日出具收条。2012年10月31日，其与六被告签订借款协议书，约定六被告向原告借款10万元，2012年11月1日，其以转账的方式将10万元款项交给被告叶丽娟，六被告于收款当日出具收条。两份借款协议书均约定借款时间为签订借款协议书之日起至原告想收回借款本金之日止。被告从2014年3月开始再无支付任何利息，至2014年6月共计拖欠利息24000元，其多次催缴，但被告一直未支付拖欠款项。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云偿还借款30万元；2.被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云偿还借款利息（从2014年3月起至清还之日止，以借款本金按年息24%计付，暂计至2014年6月30日为24000元）；3.被告蓝福儒对上述债务承担连带责任。案件审理过程中，原告明确其主张的两笔借款利息均按照年利率24%的标准计算，其中第一笔20万元借款的利息从2014年2月19日起计算，第二笔10万元借款的利息从2014年2月2日起计算，均计至本金清偿之日止。为支持其诉讼请求，原告郑沛华在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.2012年6月18日、10月31日签订的借款协议书、收条；2.中国农业银行银行卡取款业务回单2张；3.中国建设银行客户回单1张。被告蓝福儒辨称：其在2012年2月份左右通过朋友何金沛的介绍认识被告黄耀乾，后黄耀乾因生意周转需要向原告借款20万元，并同意借到款项后借4万元给其周转，因此同意作为借款担保人，后黄耀乾又向原告借款10万元，其亦同意作为借款担保人。另，其已于2012年11月20日将4万元借款偿还给叶丽娟，亦多次催促黄耀乾向原告还款，其并无能力承担担保责任，应撤销其对本案借款的连带责任。被告蓝福儒就其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。在案件审理过程中，原告郑沛华向本院申请查封被告蓝福儒价值相当于330000元的财产，并提供了担保。根据其申请，本院于2014年6月24日作出（2014）中一法民三初字第121-1号民事裁定书，查封被告蓝福儒名下的位于广东省中山市坦洲镇建设街的房地产【土地证号为1702＊＊33027＊＊】中价值330000元的产权份额。经审理查明：2012年6月18日，中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云（以上均为乙方、借款人）、蓝福儒（丙方、担保人）与郑沛华（甲方、出借人）签订一份借款协议书，约定：1.乙方因做生意资金周转困难，向甲方借款20万元；2.借款期由签订借款协议书之日起算，截止日期为甲方想收回借款本金时，甲方需提前一个月通知乙方和丙方，乙方和丙方必须在次月将借款本金连同利息一次性归还给甲方，当乙方和丙方资金充裕想将借款本金和利息归还给甲方，同样提前一个月通知甲方，在次月一次性将借款本息归还给甲方；3.乙方和丙方同意按月息4%支付利息给甲方，即乙方和丙方每月应支付给甲方的利息为8000元，乙方和丙方须在每月前5天支付当月利息，第一个月的利息乙方和丙方应在签订本协议时支付，乙方和丙方若不按期支付利息给甲方，甲方可以随时要求乙方和丙方提前归还借款本金，并应按逾期支付的利息为基数，以日息3‰的标准支付违约金给甲方；4.丙方同意为乙方的借款作担保，如乙方和丙方不按期支付利息或不按期归还借款本金给甲方时，丙方同意甲方可以任意处置其房产、其他个人财产、公司财产及夫妻共同财产进行清偿，甲方在实施清偿工作时需要乙方和丙方协助时，乙方和丙方同意无条件配合，直至还清所有借款本金和利息及违约金为止，当乙方和丙方不按期支付利息时，甲方可以随时要求乙方和丙方提前归还借款本金；5.丙方同意协议在履行过程中发生的争议，由甲、乙、丙三方协商解决；解决不成的，按借款行为发生地中山市，依法向中山市人民法院起诉。协议还约定了其他一些事项。签订借款协议当日，郑沛华以银行转账方式向叶丽娟支付了192000元，六被告向郑沛华开立了收条，确认收到20万元借款。同年10月31日，六被告与郑沛华又签订了一份借款协议，约定中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云向郑沛华借款10万元，六被告同意按月息4%支付利息，即每月应支付的利息为4000元，借款协议的其他内容与2012年6月18日的借款协议基本一致。2012年11月1日，郑沛华以银行转账方式向叶丽娟支付10万元。2014年6月13日，郑沛华向本院提起诉讼，主张前述实体权利。就本案的借款情况，郑沛华向本院陈述，双方系朋友关系，黄耀乾等被告系亲属关系，郑沛华本人专门从事借款和贸易工作，黄耀乾等被告则经营中山市港丰水产养殖有限公司，该公司有几十亩鱼塘，经营水产深加工业务，黄耀乾等被告因公司资金周转需要向其借款，考虑到黄耀乾等被告名下有多家公司，并有蓝福儒为借款提供担保，其就同意借钱给黄耀乾等被告；其中第一笔20万元的借款是通过银行转账192000元和现金支付8000元的方式交付，部分借款之所以用现金的形式支付是基于被告的要求，第二笔10万元的借款则全部通过银行转账的方式支付；借款协议和借条均是在转账的银行签订，其中第一笔借款协议和借条在中国农业银行中山坦洲支行签订，第二笔是在珠海的中国建设银行签订；两笔借款都没有约定借款期限，虽然合同约定是签订协议时支付第一个月的利息，但实际上被告并未支付，且此后被告也未没有按时偿还利息，有时候几个月没给利息，所以支付时有时会多给一点，借款利息大多是通过银行转账的形式支付，两笔借款一共偿还了112000元的利息，但被告并未说明具体是还哪一笔的利息，利息支付情况具体如下：2012年7月至9月，每月各支付8000元，2012年11月支付16000元，2012年12月支付9000元，2013年1月支付5000元，2013年3月支付8000元，2013年4月支付10000元，2013年6月支付12000元，2013年7月支付10000元，2013年9月支付5000元，2013年11月支付6000元，2014年1月支付5000元，2014年2月支付2000元；当被告没有持续支付利息时，其曾通过电话要求被告还款，后因被告人已离开，公司资产已经转让，其就直接起诉到法院主张权利。为证明涉案两笔借款的支付情况，郑沛华向本院提交了中国农业银行银行卡取款业务回单2张及中国建设银行客户回单1张，上述单据显示：2012年6月18日，郑沛华在中国农业银行中山坦洲支行通过其银行账户（账号为622845010003159＊＊＊＊）向叶丽娟的账户（账号为622848010459903＊＊＊＊）转账支付192000元，当日，郑沛华还从该中国农业银行账户现金取款8000元；2012年10月31日，郑沛华在珠海市通过其中国建设银行账户（账号为622700309042003＊＊＊＊）向叶丽娟的广发银行账户（账号为622568382100331＊＊＊＊）转账支付10万元。另，郑沛华表示虽然双方在借款协议书约定本案纠纷由中山市人民法院管辖，但因该法院并不存在，双方的真实意思是由中山市第一人民法院管辖。就本案的借款情况，蓝福儒向本院陈述，其通过黄耀乾的介绍认识原告，涉案借款协议和收条均是在中山市坦洲镇签订的，其中20万元的借款是在原告的车行签订，10万元借款是在坦洲的一家饭店签订，全部被告签名之后原告才和其他被告去银行转账，因此涉案收条是在原告转账前就已经签字，原告是否有通过现金形式出借款项其不清楚；两笔借款双方口头约定借款的期限均为4个月；确认借款和担保的事实，第二笔借款其原本不愿意提供担保，后来原告就说黄耀乾有按期支付第一笔借款的利息，而且公司的生意做得不错，只是要求其提供担保，作形式上的保障，其才同意为第二笔借款作担保。另查：2012年6月18日、10月31日中国人民银行公布的同期一至三年（含三年）期的贷款基准利率分别为年利率6.40%、6.15%。本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。各方当事人在借款协议书中约定本协议在履行过程中发生的争议，由原被告协商解决；协商不成的，按借款行为发生地中山市，依法向中山市人民法院起诉。虽然原被告约定的管辖法院的名称不准确，但双方同时约定向借款行为发生地的法院起诉，结合借款协议的签订及履行情况，以及郑沛华表示其真实意思是由中山市第一人民法院管辖等情况，可以确定双方缔约时的真实意思是由中山市第一人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为发生地，原被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，郑沛华与六被告签订的借款协议是各方当事人真实意思表示，除约定的利息和违约金过高应作适当调整外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人在享有合同权利的同时应履行各自的合同义务。郑沛华依约向被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云支付借款，已履行了出借款项的义务，上述被告应依约履行还本付息的义务。郑沛华与各被告在借款协议书中约定借款期限至郑沛华想收回借款本金时，应视为双方对借款期限的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郑沛华可随时要求被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云返还。虽然本案证据不足以证实郑沛华在起诉前要求各被告还款，但郑沛华向本院提起诉讼要求被告还款，本院已将相关诉讼材料送达给上述被告，上述情况表明郑沛华已经通过诉讼的方式催告被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云在合理期限内还款。但截至本案开庭审理之日，上述被告仍未向郑沛华偿还该笔借款，已远超出了郑沛华应给予的合理还款期限，其行为显然有违诚实信用原则，因此郑沛华要求被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云返还借款本金并支付利息的请求理据充分，本院予以支持。关于借款本金的问题。涉案两笔借款中，第二笔借款有10万元的转账凭证为证，对该笔借款的本金数额本院予以确认。对于涉案的第一笔借款，虽然郑沛华主张在签订第一份借款协议当天，以转账的形式支付了192000元借款，以现金的形式出借了8000元借款，但借款协议明确约定了第一个月的利息应在签订协议时支付，尽管郑沛华否认签订借款协议时被告支付了第一个月的利息，但其同时陈述借款协议及借条均是在转账的银行支付，因第二份借款协议及收条的签订时间均为2012年10月31日，而转账时间是2012年11月1日，也即转账时间明显晚于借款协议及收条的签写时间，换言之被告在签写收条时并未收到郑沛华支付的借款，郑沛华的陈述明显存在不实之处，且在郑沛华已经通过转账的形式支付部分借款的情况下，又以现金的方式支付其他部分借款明显不合常理，郑沛华也未对现金支付借款的原因作出详细及合理的说明。同时，被告蓝福儒亦反映涉案收条是在转账前就已经签字，签好字之后双方才一起去银行转账，郑沛华有无通过现金的形式出借款项其不清楚。基于以上分析，本院认定郑沛华在出借第一笔20万元借款时预扣了第一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云在签订协议时支付的作为第一个月利息的款项应从借款本金中扣除，即本院认定2012年6月18日郑沛华实际支付的借款本金为192000元。关于借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然原被告双方未约定如被告逾期还款应支付利息，被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云仍应承担向原告支付逾期还款期间利息的责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方在借款协议中约定的月息4%超出中国人民银行公布的同期一至三年（含三年）期贷款基准利率的四倍，如被告实际支付的利息112000元超出了四倍上限，则超出部分应予抵扣借款本金。庭审时郑沛华明确第一笔借款即2012年6月18日的借款利息已支付至2014年2月18日，第二笔借款即2012年11月1日的借款利息已支付至2014年2月1日，按照中国人民银行公布的同期一至三年（含三年）期贷款基准利率的四倍计算，上述期间被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云应支付的该两笔借款利息为112670元【计算公式为：192000元×6.4%×4÷12个月×20个月＋100000元×6.15%×4÷12个月×15个月】，也即虽然双方约定的利息为月息4%，但因郑沛华实际收取的利息仅为112000元，低于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，且其未对此期间的利息向被告主张权利，故本院对其已收取的利息予以认可，其要求被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云按照年利率24%（低于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍）的标准，从2014年2月19日起继续支付192000元借款本金的利息，从2014年2月1日起继续支付10万元借款本金的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于蓝福儒应否承担连带清偿责任的问题。借款协议约定，蓝福儒对涉案借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，蓝福儒应当对涉案借款承担连带保证责任。另借款协议书约定，担保期限为协议签订之日至所有款项清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，上述约定应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因涉案借款协议分别签订于2012年6月18日、10月31日，且双方并无约定借款期限，郑沛华于2014年6月13日向本院提起诉讼，向蓝福儒主张相关权利，并未超出法律规定的责任期间，根据上述法律规定，蓝福儒应当对中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云在本案中的债务承担连带清偿责任，蓝福儒的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。蓝福儒作为保证人承担保证责任后，有权向债务人中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告郑沛华清偿借款本金192000元及利息（计算方法：从2014年2月19日起至清偿之日止，以尚欠本金按照年利率24%计付）；二、被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告郑沛华清偿借款本金100000元及利息（计算方法：从2014年2月2日起至清偿之日止，以尚欠本金按照年利率24%计付）；三、被告蓝福儒对被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑沛华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，财产保全费2170元，合计8330元（原告郑沛华已预交），由原告郑沛华负担120元，被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云共同负担8210元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳），被告蓝福儒对被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云应负担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，原告郑沛华，被告中山市港丰水产养殖有限公司、叶丽娟、黄耀乾、黄卫国、黄彩云、蓝福儒均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一五年三月二十六日书 记 员  冯瀚杰黄甘甘