湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴环民终字第17号上诉人（原审原告）杨文成，男。委托代理人王朝阳，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈约西，男。被上诉人（原审被告）陈星润，男。被上诉人（原审被告）周元宝，男。被上诉人（原审被告）李再英，男。被上诉人（原审被告）李汉英，男。被上诉人陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英的委托代理人彭四新，广东和新隽律师事务所律师。上诉人杨文成因土地承包经营权纠纷一案，不服桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨文成及委托代理人王朝阳，被上诉人陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英及委托代理人彭四新到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明，杨文成与陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英均属桂阳县正和镇新屋村村民委员会第四村民小组（简称新屋村四组）村民。杨文成于1988年承包了新屋村四组2.3亩责任田。2003年，杨文成全家户口从新屋四组迁至郴州市北湖区五岭大市场，但杨文成全家在该组的责任田并没有异动。同年将户口迁出的还有同组村民杨某某、肖某某、王某某等人，杨某某、肖某某、王某某在户口迁出申请书上均写明户口迁出退还责任田。杨文成的申请书因组内保管问题仅剩村组签字部分。2006年11月6日，杨文成全家户口经新屋村四组同意，通过公安机关，将户口迁回。因厦蓉高速公路建设，陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英的房屋被拆迁。2009年6月30日，新屋村四组（甲方）与陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英（乙方）签订《关于厦蓉高速拆迁户（大树下）用地协议》：一、甲方提供给乙方安置用地2.6亩，位置在大树下组新改田，此田抵拆迁户本人的责任田。二、拆迁户现新改田农作物的青苗补偿由上级负责。三、拆迁户在施工过程中出现阻工情况由甲方负责。该协议中的2.6亩安置地系杨文成户口迁出前的2.3亩责任田。2009年7月27日，新屋村四组、陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英、杨文成签订《厦蓉高速公路拆迁户建房用地（六月三十日）补充协议》：大树下组新改田杨文成责任田，后因户口迁出，本组认为户口迁出；现在为杨文成责任田上诉桂阳县法院未判决；如杨文成胜诉由拆迁户出田给杨文成（2.4亩），按产量计算。同时约定陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英责任田由杨文成选。杨文成以土地承包经营合同纠纷为由将新屋村四组诉至桂阳县人民法院，因杨文成撤诉，2009年8月2日桂阳县人民法院作出（2009）桂法民初字第122号民事裁定书，准予杨文成撤诉。后经镇、村干部调解，杨文成与陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英同意，由陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英五户平均每户摊派0.46亩责任田给杨文成。周元宝、李汉英、陈星润、陈约西、李再英将责任田合计1.83亩置换给了杨文成。该置换地由杨文成流转给本组村民经营三年。2013年，杨文成与陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英发生矛盾，陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英将置换的责任田收回。2011年至2014年，杨文成领取了粮食直补。原审法院认为，争议焦点是杨文成是否享有对2.3亩地的承包经营权的问题。杨文成于1988年承包了新屋四组2.3亩责任田，2003年将全家户口迁往郴州市北湖区。杨文成主张，户口迁出后，2.3亩责任田一直由其经营流转；2006年，全家户口迁回本组，相关粮食补贴由杨文成领取，故享有2.3亩田的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。2009年1月30日桂阳县正和镇新屋村四组与陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英签订了关于厦蓉高速拆迁户（大树下）用地协议，该协议由当时乡政府、村组干部在场签订的，协议也明确应由陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英五户调出部分田土给杨文成，结合同年同组村民户口迁出申请书的内容，可以说明杨文成的责任田已被收回，其户口重新迁回村组后，村组重新调田给杨文成。故杨文成对该2.3亩田在其户口迁出后不享有承包经营权。至于相关补助由杨文成领取、原责任田由杨文成流转经营是集体经济组织内部管理问题，不能说明杨文成对原2.3亩责任田享有承包经营权。故陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英五户建房行为没有侵犯原告杨文成的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十六条之规定，判决驳回原告杨文成的诉讼请求。案件受理费2954.5元，由原告杨文成承担。杨文成上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。请二审撤销一审判决，判令被上诉人停止侵害、返还耕地（2.3亩）或补偿人民币105,570元（1530元/年亩×2.3亩×30年），赔偿侵权期间（2009年－2014年）损毁经济作物、耕地减少损失及维权所用车费、误工费共计20,000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审仅以上诉人一家户口2003年至2006年间迁出，认定上诉人家对涉案土地无承包经营权，而对上诉人家户籍回迁后，2008年村组新一轮土地承包颁证确认再次按原承包地继续享有承包经营权未予认定；何况，该承包地在上诉人家户口迁出期间和迁回后一直是上诉人家里在流转、经营。二、未认定2009年《关于厦蓉高速拆迁户（大树下）用地协议》效力及组里重新调田给上诉人家里，错误认定土地已被收回。三、未依法适用《户口登记条例》的规定，仅适用《农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，适用法律不当。上诉人一家户籍依法回迁后即享有本组村民同等权利，包括承包地的承包经营权，无须其他机关或村民会议再予以确认。再则，被上诉人违法建房理应拆除，恢复耕地。请二审维护公平正义。被上诉人陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英均未提出书答辩，庭审时由其共同委托代理人口头辩答称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持；杨文成的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。二审庭审中，上诉人杨文成另提出以下新的证据：1、新屋村四组村民王某某家的农地承包权第028号、杨文军家的农地承包权第068号、段见婆家的农地承包权第069号《农村土地承包经营权证》（共三份）；拟证明新屋村四组在2008年12月完成了第二轮农村土地承包（承包期限2008年－2028年），上诉人杨文成应同等享有承包经营权。2、桂阳县人民法院（2009）桂法民初字171号民事判决书；拟证明上诉人一家户籍迁出期间，原承包地仍由上诉人家经营、流转，承包经营权仍属上诉人；向桂阳县人民政府上访及向法院起讼再次要求取得土地承包经营权证；新屋村四组2008年第二轮土地承包未异动；上诉人及家人属新屋村四组村民，享有同等权益。3、2005年3月31日杨文成与罗某某的《种田合同》；拟证明涉案2.3亩新开田由杨文成流转发包给罗某某耕种。4、新屋村四组村民李某某户籍资料；拟证明案外人李某某与上诉人同期迁回新屋村四组，李某某在2008年无承包责任田却取得土地承包经营权证，而上诉人一直在流转的土地因遭新屋村四组拒绝，相关单位未依法给上诉人家颁发土地承包经营权证。被上诉人陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英在二审未提出新证据。其对上诉人杨文成在二审新提出的证据质证认为，上诉人二审中另提出的证据不属二审新证据，已超过举证期限；且认为证据内容部分与本案没有关联，不予质证。本院经对上诉人杨文成在二审新提出的证据审查认为，该四组证据与本案关联性不强，不能证明本案侵权事实及补偿、赔偿的证明依据；另外，证据2（2009）桂法民初字171号民事判决内容，为上诉人在一审已提交的郴州市中级人民法院（2009）郴民一终字第636号民事判决所包含，该判决解决的是其集体组织成员资格及集体经济组织收益的分配权问题。均不予采纳。查明，新屋村四组所在地自然村村名叫大树下。其他案件事实，与一审查明的事实无异。本院认为，被上诉人陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英因国家征地其房屋拆迁后在涉案地建房行为侵害上诉人杨文成土地承包经营权与否，前提是上诉人杨文成（其家）对涉案土地是否拥有承包经营权，此为本案争议的关键。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。虽然，上诉人杨文成家在户口迁出新屋村四组期间及迁回后至2009年6月30前，本案所涉2.3亩土地（田）仍由其在流转经营，但新屋村四组在安置厦蓉高公路建设征地拆迁户建房用地时，是以上诉人杨文成家因户口迁出后不再享有该地承包经营权为由作为安排拆迁户即被上诉人建房用地的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明确，集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。按该规定，上诉人杨文成家对涉案土地是否仍拥有承包经营权的确认问题不属人民法院管辖范围，因而，在本案所涉土地承包经营权问题存在争议且又未经相关行政主管机关处理解决情况下，上诉人杨文成提起的本案侵权之诉，属主要证据不足。再则，新屋村四组就上诉人杨文成家户口迁出前原承包的2.3亩田的土地承包经营权问题,通过协商，达成从拆迁户即被上诉人陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英五户的承包地（田）中调整相当面积的田给杨文成家的协议，当事人也曾已部分履行，由此，可视为原承包地的承包经营权问题己解决，只是其后调整的土地（田）实际取得的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人杨文成认为被上诉人陈约西、陈星润、周元宝、李再英、李汉英侵害其土地承包经营权，证据不足，上诉理由不成立，其上诉主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2811元，由上诉人杨文成负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  陈新德审 判 员  徐作顺代理审判员  唐俊宇二〇一五年三月二十三日书 记 员  董 安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。