wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民二初字第00446号 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地：安徽省芜湖市新时代商业街191号，组织机构代码：76083035-7。 负责人：陆旭东，行长。 委托代理人：张进仓，男，30岁，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：吴仁平，男，汉族，1970年4月29日出生，户籍在福建省福清市。 被告：程天雄，男，汉族，1967年12月24日出生，户籍在福建省福清市。 被告：深圳鑫磊建设工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村100-106号1316-1321房，组织机构代码：05514092-4。 原告徽商银行芜湖弋江支行与被告吴仁平、程天雄、深圳鑫磊建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进仓到庭参加诉讼，被告吴仁平、程天雄、深圳鑫磊建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽商银行芜湖弋江支行诉称：2013年12月16日，原告与被告深圳鑫磊建设工程有限公司签订一份《固定资产借款合同》，约定：原告借款1001万元给被告深圳鑫磊建设工程有限公司，借款期限为24个月，自2013年12月16日至2015年12月16日，被告吴仁平、程天雄对被告深圳鑫磊建设工程有限公司的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告深圳鑫磊建设工程有限公司发放了上述贷款。在合同履行过程中，被告深圳鑫磊建设工程有限公司逾期还款，原告依约有权要求被告立即连带清偿贷款本息和相关费用。故诉求判令：一、被告深圳鑫磊建设工程有限公司立即偿还全部贷款7286243.27元及罚息323179.35、复利96953.81元（仅计算至2015年7月24日，应计算至实际还款日），共计7706376.43元；二、被告深圳鑫磊建设工程有限公司承担实现债权费用50000元及诉讼费用；三、被告吴仁平、程天雄对被告深圳鑫磊建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件一组，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的居民身份证复印件及营业执照复印件，证明被告的身份情况；证据3、《固定资产借款合同》、借款凭证证明原告与被告深圳鑫磊建设工程有限公司签订借款合同并向被告深圳鑫磊建设工程有限公司发放了贷款1001万元；证据4、担保函证明被告吴仁平、程天雄对被告深圳鑫磊建设工程有限公司的上述借款承担连带担保责任；证据5、本息欠款记录和明细一份，证明截止2015年7月24日被告深圳鑫磊建设工程有限公司已逾期还款5074770.81元，欠罚息323179.35元。 各被告均未作答辩，也未提交证据。 经当庭举证，本院对原告方所举的5组证据予以认定。 经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年12月16日，原告徽商银行芜湖弋江支行（乙方）与被告深圳鑫磊建设工程有限公司（甲方）签订一份《固定资产借款合同》，该合同约定：原告借款1001万元给被告深圳鑫磊建设工程有限公司用于购买专用汽车（自卸车）；借款期限为24个月，自2013年12月16日至2015年12月16日止；贷款利率为起息日基准利率上浮20%，每月采取等额本息还款方式还款；甲方逾期还款的，乙方有权自逾期之日按借款利率上浮50%计收逾期罚息，未支付利息按罚息利率计收复利；甲方未按约定偿还借款本息或者支付其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿全部借款本息及相关费用。被告吴仁平、程天雄向原告出具担保函，承诺对被告深圳鑫磊建设工程有限公司的上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用（包括但不限于公证费、律师费等）承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告深圳鑫磊建设工程有限公司发放了贷款1001万元。至原告起诉之日，被告深圳鑫磊建设工程有限公司已逾多期未能偿还贷款本息，共欠原告贷款本息5074770.81元及罚息323179.35元（计算至2015年7月24日）。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与各被告签订的借款及担保合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约向被告深圳鑫磊建设工程有限公司发放贷款后，因被告深圳鑫磊建设工程有限公司未能依约按期还款，根据合同约定，原告有权要求被告深圳鑫磊建设工程有限公司清偿所欠全部贷款以及罚息。根据约定，被告吴仁平、程天雄应对被告深圳鑫磊建设工程有限公司的债务承担连带担保责任，故对原告要求各被告连带清偿全部贷款7286243.27元及罚息323179.35（仅计算至2015年7月24日，应计算至本判决确定之日）的诉求予以支持。原告诉求被告给付复利96953.81元明显超过了其损失范围，于法无据，不予支持。原告未能提交实现债权费用证据，故对其要求被告给付实现债权费用50000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行芜湖弋江支行贷款7286243.27元及罚息323179.35（计算至2015年7月24日），及自2015年7月25日起至本判决确定之日止的罚息； 二、被告吴仁平、程天雄对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66095元、财产保全申请费5000元，合计71095元，由各被告共同负担69895元，原告负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  胡光发 人民陪审员  陈立梅 二〇一五年十月十九日 书 记 员  汪 涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第535号原告何俊明。被告上海市闵行区审计局，住所地上海市闵行区。法定代表人王敏，局长。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。被告上海市审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人田春华，局长。委托代理人陈家彦，女。委托代理人张康伟，男。原告何俊明不服被告上海市闵行区审计局(以下简称闵行审计局)、上海市审计局(以下简称市审计局)政府信息公开及行政复议决定一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员田勇适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告何俊明，被告闵行审计局的法定代表人王敏、委托代理人吴刚，被告市审计局的委托代理人陈家彦、张康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行审计局于2015年6月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2015年6月15日收到原告提出的申请，要求获取嘉闵高架(莘松路-联明路)新建工程闵行段前期动迁费用的审计情况。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息被告未制作或获取，因此该信息被告不存在。被告市审计局于2015年8月31日，对原告提出要求撤销被诉告知的复议申请，作出沪审法复决[2015]1号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条的规定，决定维持被告闵行审计局作出的被诉告知。原告何俊明诉称，上海市发展和改革委员会作出的沪发改投(2011)263号《关于嘉闵高架路南延伸(莘松路-联明路)新建工程可行性研究报告的批复》明确要求被告闵行审计局对嘉闵高架(莘松路-联明路)新建工程项目实行审计监督，因此原告有理由相信被告闵行审计局不会违反该文件规定，会依法履行审计监督职责。但被告闵行审计局作出的被诉告知认定原告申请的信息不存在，拒绝向原告提供，没有事实和法律依据。被告市审计局作出维持的复议决定亦无事实依据和法律依据。故原告起诉来院，要求：1、撤销被告闵行审计局作出的被诉告知，并撤销被告市审计局作出的被诉复议决定；2、判令被告闵行审计局向原告提供嘉闵高架(莘松路-联明路)新建工程闵行段前期动迁费用的审计情况信息。被告闵行审计局辩称，不同意原告的诉讼请求。被告具有受理和处理原告信息公开申请的行政职权，也具有审计监督的职权。被告收到原告申请后，对其内部所有政府信息进行了检索，检索结果是信息不存在。因此被告作出的被诉告知事实依据和法律依据充分，实体和程序均合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告市审计局辩称，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2015年6月15日在网络上向被告闵行审计局提出政府信息公开申请，申请获取的信息为“嘉闵高架(莘松路-联明路)新建工程闵行段前期动迁费用的审计情况”。被告闵行审计局于当日收到后，在闵行区审计管理系统中，以“嘉闵高架”作为关键词进行检索、查阅，未查到原告申请获取的信息。被告闵行审计局据此于2015年6月30日作出被诉告知，并于同年7月2日送达原告。原告收到后不服，于2015年7月8日向市审计局提出复议申请，市审计局受理后于2015年7月14日向闵行审计局发送《行政复议答复通知书》，闵行审计局于同年7月17日提交了《行政复议答复书》。市审计局经复议，于2015年8月31日作出被诉复议决定，并于9月3日邮寄送达原告。原告收到被诉复议决定后仍不服，遂起诉来院。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、关于审计管理系统运行情况的说明、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人各方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告闵行审计局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，被告市审计局具有就闵行审计局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告闵行区审计局在收到原告申请后，经过检索查询未发现原告申请获取的信息，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定在规定的期限内作出被诉告知，并邮寄送达原告，适用法律正确，执法程序合法。被告市审计局收到原告的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知书合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告何俊明的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告何俊明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 田 勇二〇一五年十月三十日书记员 邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第189号原告王文旆，男，1965年4月1日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人刘毅，江西江崇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：康昆平，男，1961年10月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人康仁兵，系被告康昆平的侄子。代理权限：特别授权。原告王文旆与被告康昆平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告王文旆及委托代理人刘毅，被告委托代理人康仁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因房地产开发需要资金周转，先后陆续向原告借款：2014年3月14日借款250000元，约定月利率2分5厘，借款期限一年；2014年4月30日借款585000元，借款期限一年；2014年12月20日借款780000元，约定2015年11月12日归还260000元、2015年12月20日归还520000元；2015年1月26日借款250000元，约定月利率2分5厘，借款期限一年。虽然被告于2014年12月20日、2015年1月26日向原告借款未届还款期限，但被告于2014年3月14日、2014年4月30日向原告所借的两笔款期限届满后，均未履行还款义务，被告以自己的实际行为表明将不履行还款义务，原告有权要求被告提前还款。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判：1、判令被告归还原告借款1865000元及归还借款之日止的利息（暂计算至起诉之日利息为175208元）；合计2040208元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩，但在庭审中其委托代理人陈述称：2015年1月26日，2014年3月14日二笔借款是事实。2014年12月20日的借条实际借款本金是60万元，18万元是利息（其中20万元的本金计算利息6万元，40万元的本金计算利息12万元，都是按月息2.5%计算的利息），2014年4月30日出具的借条实际借款本金是45万元，13.5万元是利息，按月息2.5%计算了一年的利息。原告提交以下书面证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件四份、中国工商银行个人业务凭证复印件五份、农行交易流水报表一份，证明被告向原告借款人民币1865000元。被告未向本院提交书面证据。对原告证据经被告委托代理人质证，认为证据1三性没有异议，证据2中2015年1月26日、2014年3月14日二笔借款是事实。2014年12月20日的借条实际借款本金是600000元，180000元是利息（其中200000元的本金计算利息60000元，400000元的本金计算利息120000元，都是按月息2.5%计算的利息），2014年4月30日出具的借条实际借款本金是450000元，135000元是利息，按月息2.5%计算了一年的利息。被告委托代理人的质证意见经询问原告及委托代理人对这一事实基本无异议，因此，对实际借款本金及利息和利息的计算方式、时间期限予以采信。经庭审质证及结合原告及委托代理人、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实。2015年1月26日，被告向原告借款人民币250000元，约定按月利率2.5%计算，利息算一年，自2015年1月26日至2016年1月25日止，利息为75000元；2014年3月14日，被告向原告借款人民币250000元，约定按月利率2.5%计算，利息算一年，自2014年3月14日至2015年3月13日止，利息为75000元；2014年12月20日，被告向原告借款人民币600000元（借条表述为780000元），该借条按月利率2.5%计息，利息算一年，自2014年12月20日至2015年12月19日止，利息为180000元；2014年4月30日，被告向原告借款人民币450000元（借条表述为585000元），该借条按月利率2.5%计息，利息算一年，自2014年4月30日至2015年4月29日止，计息合计为135000元。被告向原告借款从2014年3月14日始至2015年1月26日止，分别四期，借款本金总计为人民币1550000元，借款在期限内均约定月利率为2.5%，在庭审中对后期（未约定期限外）利率，被告的委托代理人同意按月利率2.0%计算利息。本院认为：合法的债权受法律保护。被告本应积极筹措资金偿还原告借款，造成本案之诉被告应承担相应的民事过错责任。原告的诉讼请求已向本院提供了书面证据加以证明，对原告合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告康昆平欠原告王文旆借款本金及利息：①2014年3月14日借款本金人民币250000元，双方约定利息人民币75000元/年，本息合计人民币325000元，2015年3月14日以后按月利率2.0%计息；②2014年4月30日借款本金人民币450000元，双方约定利息135000/年，本息合计人民币585000元，2015年4月30日以后按月利率2.0%计息；③2014年12月26日借款本金人民币600000元，双方约定利息人民币180000元/年，本息合计人民币780000元，2015年12月20日以后按月利率2.0%计息；④2015年1月26日借款本金人民币250000元，双方约定利息人民币75000元/年，本息合计人民币325000元，2016年1月26日以后按月利率2.0%计息。共计借款本金人民币1550000元，双方约定期限内欠息共计人民币465000元。本息合计：2015000元。后期利息按以上分段时间以借款本金为基数按月利率2.0%计息。限被告康昆平在本判决书生效后三十日内付清给原告王文旆，利随本清。二、驳回原告王文旆的其他诉讼请求。案件受理费23122元，保全费5000元，二项合计人民币28122元，由被告康昆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  钟秀通审判员  刘盛燕审判员  魏玉华二〇一五年十月二十八日书记员  扶书英
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第5232号原告马学成，男，1974年7月29日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告朱建芳，男，24岁，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告马学成与被告朱建芳民间借贷纠纷一案中，原告马学成于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学成申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马学成撤回起诉。案件受理费496元减半收取248元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一五年十月二十一日书记员  孟庆丰
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）灵执字第1492-6号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路443号。 负责人杨清泉，行长。 委托代理人卜剑东，该支行职员。 被执行人宁福，男，1974年7月26日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁庆成，男，1961年3月4日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁建锋（曾用名梁剑锋，系被执行人梁庆成的儿子），男，1983年12月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁晶晶（系被执行人梁庆成的女儿），女，1989年12月20日出生，汉族，灵山县居民 被执行人梁昌芳（系被执行人梁庆成的岳母），女，1939年9月14日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁启清，女，1961年7月29日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人宁福、梁成庆、梁建锋、梁晶晶、梁昌芳、梁启清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）灵民初字第842号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月18日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第842号民事判决确定的义务，执行标的22443.15元。本院于同月20日依法受理。 本案在执行过程中，经调查以上被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，并经调查没有发现被执行人梁建锋、梁晶晶、梁昌芳继承有黄海英的遗产可供执行，另因被执行人梁晶晶长期外出，经多次查找未能查找到被执行人梁晶晶。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2014）灵民初字第842号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）灵民初字第842号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2014）灵民初字第842号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  叶自璟 二〇一五年十月十四日 书记员  黄廷峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14847号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告吴庆芳，女，1989年7月25日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告吴庆芳信用卡纠纷一案，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告吴庆芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，吴庆芳于2012年11月26日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。吴庆芳开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令吴庆芳偿还北京银行欠款本金44999.91元、利息13798.04元、滞纳金和费用24169.38元，合计82967.33元，并按领用合约的规定支付自2015年3月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令吴庆芳承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、吴庆芳身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告吴庆芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴庆芳未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、吴庆芳向北京银行申请办理北京银行信用卡。吴庆芳在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：最后还款日是指吴庆芳每个账单周期所对应的还款期限届满日。吴庆芳超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。吴庆芳应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对吴庆芳账户下的全部欠款承担连带清偿责任。吴庆芳及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因吴庆芳和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向吴庆芳或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴庆芳应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。吴庆芳不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。吴庆芳信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对吴庆芳的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴庆芳在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴庆芳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。吴庆芳选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所显示金额为准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。吴庆芳如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴庆芳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴庆芳及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴庆芳及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。吴庆芳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，吴庆芳还应承担其他违约责任。吴庆芳办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴庆芳及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴庆芳账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。吴庆芳的外币债务应以有关法律法规规定及北京银行要求的币种偿还；如允许且以人民币在北京银行购汇偿还，则按北京银行确定的汇价及相关手续办理。二、后北京银行批准吴庆芳的申请，将卡号为×××的信用卡交付吴庆芳使用。截至2015年3月18日，吴庆芳尚欠北京银行信用卡欠款本金44999.91元、利息13798.04元、滞纳金和费用24169.38元，合计82967.33元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：吴庆芳与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴庆芳与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴庆芳自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴庆芳在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴庆芳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向吴庆芳催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求吴庆芳偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴庆芳于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年三月十八日的信用卡欠款合计八万二千九百六十七元三角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年三月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告吴庆芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百七十四元，由被告吴庆芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝天执字第309号申请执行人王成艳，女，汉族，广元市利州区人，住利州区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州区。负责人步英鹏，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第510号民事调解书，在执行王成艳与中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书履行完全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第510号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张登奉审 判 员  向新广代理审判员  王定东二〇一五年十月八日书 记 员  纪肖觎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14877号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告李汉发，男，1971年11月20日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李汉发信用卡纠纷一案，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李汉发经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，李汉发于2009年5月12日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。李汉发开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令李汉发偿还北京银行欠款本金35411.01元、利息19672.55元、滞纳金和费用23145.40元，合计78228.96元，并按领用合约的规定支付自2015年3月1日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令李汉发承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、李汉发身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告李汉发既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李汉发未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、李汉发向北京银行申请办理北京银行信用卡。李汉发在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：最后还款日是指李汉发每个账单周期所对应的还款期限届满日。李汉发超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。李汉发应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对李汉发账户下的全部欠款承担连带清偿责任。李汉发及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因李汉发和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向李汉发或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，李汉发应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。李汉发不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。李汉发信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对李汉发的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李汉发在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李汉发未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。李汉发选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所显示金额为准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。李汉发如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，李汉发及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，李汉发及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取李汉发及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。李汉发未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，李汉发还应承担其他违约责任。李汉发办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对李汉发及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从李汉发账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。李汉发的外币债务应以有关法律法规规定及北京银行要求的币种偿还；如允许且以人民币在北京银行购汇偿还，则按北京银行确定的汇价及相关手续办理。二、后北京银行批准李汉发的申请，将卡号为×××的信用卡交付李汉发使用。截至2015年2月28日，李汉发尚欠北京银行信用卡欠款本金35411.01元、利息19672.55元、滞纳金和费用23145.40元，合计78228.96元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：李汉发与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李汉发与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李汉发自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李汉发在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李汉发逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向李汉发催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求李汉发偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉发于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年二月二十八日的信用卡欠款合计七万八千二百二十八元九角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年三月一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告李汉发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十六元，由被告李汉发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）房刑初字第807号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人王×，女，1931年12月22日出生，系被害人孙×1之母。附带诉讼原告人于×，女，1954年1月15日出生，系被害人孙×1之妻。附带诉讼原告人孙×2，男，1980年6月14日出生，系被害人孙×1之子。附带诉讼原告人孙×3，女，1985年12月31日出生，系被害人孙×1之女。附带民事诉讼原告人王×、于×、孙×2、孙×3的诉讼代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。被告人刘×，男，1974年6月8日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月6日被羁押，同年7月8日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人兼诉讼代理人贾长兴，北京开创律师事务所律师。附带民事诉讼被告人北京华夏金鞍食品有限公司。法定代表人姜流芳，经理。诉讼代理人傅德根，男，1978年1月26日出生，大专文化。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人刘×犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王×、于×、孙×2、孙×3以被告人刘×、附带民事诉讼被告人北京华夏金鞍食品有限公司给自己造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉。被告人刘×及其辩护人兼诉讼代理人贾长兴，附带民事诉讼被告人北京华夏金鞍食品有限公司的诉讼代理人傅德根，附带民事诉讼原告人孙×2、孙×3及诉讼代理人周枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘×于2015年6月6日8时10分许，驾驶“金杯”牌小型普通客车由西向东行至北京市房山区大件路6公里300米处时，车辆驶入路右侧非机动车道，适有孙×1骑自行车在前方同方向行驶，小型普通客车右前部与自行车后部相撞，造成孙×1死亡，两车损坏。经鉴定，孙×1符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，刘×驾驶小型普通客车违反规定载货且未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定刘×为全部责任，孙×1为无责任。被告人刘×在事故发生后打电话报警并在现场等候民警处理，后经传唤到案。并提供证人证言等证据材料。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人刘×进行惩处。附带民事诉讼原告人王×、于×、孙×2、孙×3起诉要求被告人刘×、附带民事诉讼被告人北京华夏金鞍食品有限公司赔偿：死亡赔偿金790380元，丧葬费38778元，被抚养人生活费23341元，急救车交通费、火化费等2380元，交通费、住宿费、误工费、鉴定费20000元，精神损失费100000元。被告人刘×对起诉书指控其犯有交通肇事罪未提出异议。附带民事诉讼被告人北京华夏金鞍食品有限公司的答辩意见是，我公司的车上了交强险和商业险，保险公司已赔偿29万元，我公司已赔偿20万元，愿意赔偿合理损失。经审理查明，被告人刘×于2015年6月6日8时10分许，驾驶“金杯”牌小型普通客车由西向东行至北京市房山区大件路6公里300米处时，车辆驶入路右侧非机动车道，适有孙×1骑自行车在前方同方向行驶，小型普通客车右前部与自行车后部相撞，造成孙×1死亡，两车损坏。经鉴定，孙×1符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，刘×驾驶小型普通客车违反规定载货且未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定刘×为全部责任，孙×1为无责任。被告人刘×在事故发生后打电话报警并在现场等候民警处理，后经传唤到案。另查明，被告人刘×所驾车辆为附带民事诉讼被告人北京华夏金鞍食品有限公司所有，被告人刘×受北京华夏金鞍食品有限公司雇佣，该车投保了强制保险和商业三者险，该事故发生在保险有效期内，保险公司已赔偿29万元，北京华夏金鞍食品有限公司已赔偿20万元。附带民事诉讼原告人王×、于×、孙×2、孙×3的合理损失有：死亡赔偿金790380元，丧葬费38778元，被抚养人生活费23341元，急救车费用600元，交通费、鉴定费等10000元。上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中未提出异议。且有被告人刘×的供述与辩解，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，122报警台事故电话记录表、到案经过等证据在案证实，足以认定。民事部分有部分证据证实。本院认为，被告人刘×无视道路交通法的规定，驾驶小型普通客车违反规定载货且未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼被告人北京华夏金鞍食品有限公司雇佣被告人刘×驾驶北京华夏金鞍食品有限公司所有车辆造成一人死亡，附带民事诉讼被告人北京华夏金鞍食品有限公司作为雇主应承担赔偿责任；被告人刘×在驾驶机动车过程中，造成一人死亡，具有重大过失，除依法应承担刑事责任外，还应当承担连带赔偿责任。被告人刘×所驾驶的车辆在肇事后已由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，故应扣除保险公司所赔偿的数额。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年4月5日止）。二、附带民事诉讼被告人北京华夏金鞍食品有限公司赔偿附带民事诉讼原告人王×、于×、孙×2、孙×3死亡赔偿金等经济损失人民币五十七万三千一百元（已付二十万元，余款于本判决生效后十日内交纳）。三、被告人刘×对第二项赔偿数额承担连带责任。四、驳回附带民事诉讼原告人王×、于×、孙×2、孙×3其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王全莹人民陪审员  于腊梅人民陪审员  梁志艳二〇一五年十月二十日书 记 员  李 盼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第8503号原告上海佳安物业管理有限责任公司。法定代表人童士毅。委托代理人李宗秀。被告张晓磊。原告上海佳安物业管理有限责任公司诉被告张晓磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年2月起至2014年7月止的物业管理费人民币3，089.08元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 秦 征二〇一五年十月二十九日书记员 周晓琼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民商初字第272号原告宁夏华鹏辉商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人杜修卫，该公司总经理。委托代理人陈强文，宁夏言成律师事务所律师。委托代理人常荣，女，住宁夏银川市金凤区。被告宁夏特尔菲文化传播有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人孙彦峰，该公司总经理。委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师。被告宁夏龙迪视野广告装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人刘庆九，该公司总经理。委托代理人薛东昀，宁夏正义达律师事务所律师。原告宁夏华鹏辉商贸有限公司（以下简称华鹏辉公司）与被告宁夏特尔菲文化传播有限公司（以下简称特尔菲公司）、宁夏龙迪视野广告装饰工程有限公司（以下简称龙迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，被告宁夏特尔菲文化传播有限公司于2015年9月6日提出反诉。本案依法由代理审判员唐玉强适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。被告宁夏特尔菲文化传播有限公司当庭申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。原告宁夏华鹏辉商贸有限公司法定代表人杜修卫、及委托代理人常荣、陈强文，被告宁夏特尔菲文化传播有限公司法定代表人孙彦峰、委托代理人李雪，被告宁夏龙迪视野广告装饰工程有限公司法定代表人刘庆九、委托代理人薛东昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏华鹏辉商贸有限公司诉称，2011年10月13日，原、被告签订了工业品买卖合同一份，约定原告给被告供应5套木屋及配套设施，总价款63万元。被告宁夏特尔菲文化传播有限公司向原告支付货款54万元。余款9万元，被告特尔菲公司支付给了被告龙迪公司，并委托被告龙迪公司给原告付款8万元。被告龙迪公司于2013年4月给原告出具8万元的中国银行转账支票1张，原告持转账支票取款时被银行告知是空头支票，原告向二被告索要所欠货款，二被告拒不支付。原、被告形成了买卖合同关系，被告违约，应当承担违约责任，承担逾期付款的损失。故诉至法院，请求判令二被告支付货款9万元、利息16380元、赔偿金1600元，合计107980元；并承担本案诉讼费用。被告宁夏特尔菲文化传播有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。2011年10月13日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告特尔菲公司供应5套木屋及配套设施，价值63万元。2011年10月17日、2011年11月16日，特尔菲公司分两次以转账支票的方式向原告支付货款30万元；2011年12月2日，特尔菲公司同样以转账支票支付原告剩余全部货款33万元。截止2011年12月2日，答辩人已支付全部货款，不存在欠款的事实，故原告主张利息及损失的诉讼请求也不能成立。被告宁夏龙迪视野广告装饰工程有限公司辩称，一、本案系原告与被告特尔菲公司之间的买卖合同，被告龙迪公司不是买卖合同的当事人，不承担相应的买卖合同权利义务；二、特尔菲公司从未向龙迪公司支付过木屋及配套设施的8万元款项，龙迪公司没有代付义务。且因该8万元并未实际支付至龙迪公司，故龙迪公司已及时将事前开具的支票声明作废，不能因龙迪公司开具过支票就要求其承担责任；三、原告华鹏辉公司的诉讼请求已过诉讼时效。龙迪公司向原告开具支票的时间是2013年4月份，且龙迪公司将该支票声明作废后，原告未提出过任何权利主张，至原告2015年7月15日提起诉讼，已超过民法通则规定的两年诉讼时效，原告对被告龙迪公司的主张不论是否属实，因超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明，2011年10月13日，原告宁夏华鹏辉商贸有限公司与被告宁夏特尔菲文化传播有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定原告为被告供应5套木屋及配套设施，单价为126000元／套，总价款63万元。合同签订后，原告陆续向被告特尔菲公司交付了5套木屋及配套设施。被告特尔菲公司以转账支票的形式分别于2011年11月16日付款20万元、于2011年10月17日付款10万元、于2011年12月2日付款33万元，共计向原告支付货款63万元。原告华鹏辉公司分别于2011年10月14日、2011年10月31日向被告特尔菲公司出具增值税专用发票7张共计63万元。2013年4月，被告龙迪公司向原告华鹏辉公司开具8万元转账支票一张（票号00321328），载明：“出票日期贰零零叁年零肆月＿日；人民币捌万元整，用途材料费，出票人签章处加盖宁夏龙迪视野广告装饰工程有限公司财务专用章及刘庆九名章”。原告取得支票后因账号内没有相应款项未能兑现。被告龙迪公司于2013年5月14日通过宁夏日报发表遗失启示声明该支票作废。上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》一份、支票一张、被告特尔菲公司提交的《工业品买卖合同》一份、增值税专用发票7张、转账支票存根3张，被告龙迪公司提交的宁夏日报页面一张（打印件）、新线存款历史交易明细一份及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。本院认为，原告宁夏华鹏辉商贸有限公司与被告宁夏特尔菲文化传播有限公司签订的工业品买卖合同合法有效，原告履行了交付货物的义务，被告特尔菲公司向原告足额支付货款63万元，且原告向被告特尔菲公司足额开具了相应的增值税专用发票，双方的合同义务均已履行完毕。对原告要求被告支付货款9万元及利息16380元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告支付赔偿金1600元的诉讼请求，因被告特尔菲公司已履行给付货款义务且被告龙迪公司并非合同相对人，故对原告的该诉讼请求本院亦不予支持。原告庭审中述称：“被告特尔菲公司向原告支付63万元后，为领取有关补贴，又指示龙迪公司法定代表人刘庆九作为其公司的代理人将63万元现金提走，后仅向原告支付54万元，尚欠9万元货款未支付…”。就上述陈述，原告未提交任何证据予以证实，本院不予采信。被告宁夏特尔菲文化传播有限公司、宁夏龙迪视野广告装饰工程有限公司的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宁夏华鹏辉商贸有限公司要求被告宁夏特尔菲文化传播有限公司、宁夏龙迪视野广告装饰工程有限公司支付货款9万元、利息16380元、赔偿金1600元的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告宁夏华鹏辉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员  唐玉强二〇一五年十月十日书 记 员  哈志斌附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共5页
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3993号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告胡传国，男，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告胡殿奎，男，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告胡传国、被告胡殿奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告胡传国、被告胡殿奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，被告胡传国与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定被告胡传国向原告借款100,000元(以下币种同)用于购买新帕萨特轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告胡传国以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。被告胡殿奎为借款提供连带保证担保。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年9月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告胡传国归还汽车消费信贷借款本金55,080.62元，利息及逾期利息计1,042.89元(上述利息暂计算至2013年11月5日)，本息合计56,123.51元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、被告胡殿奎对被告胡传国所欠原告上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押、保证的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告胡传国已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告胡传国、被告胡殿奎未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2012年，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定被告胡传国向原告借款100,000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车(车辆型号SVW71810CJ，车架号LSVCC2A43BN284325)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2012年4月起的每月1日；借款利率为固定利率，即贷款年利率为13.68%；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为20.52％；如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.17%让利，借款人按照6.191%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告胡传国以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。被告胡殿奎为借款合同提供连带保证责任担保，并约定如果借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的担保责任不分先后，贷款人可以同时追索。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告胡传国出现逾期还款。截至2013年11月5日，被告胡传国未归还借款本金55,080.62元，利息及逾期利息1,042.89元。借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡传国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告胡传国归还借款本金、支付利息和逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡传国以抵押物承担抵押担保责任。被告胡殿奎作为保证人应对被告胡传国的上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告胡传国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币55,080.62元以及截止至2013年11月5日止的利息、逾期利息人民币1,042.89元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年11月6日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告胡传国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡传国协议，以大众汽车牌轿车(车辆型号SVW71810CJ，车架号LSVCC2A43BN284325)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡传国所有，不足部分由被告胡传国继续清偿；三、被告胡殿奎对被告胡传国上述应付款项承担连带保证责任，被告胡殿奎承担连带保证责任后，有权向被告胡传国追偿。案件受理费人民币1,203.09元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂汉阳民二初字第00447号 原告：黄勇。 原告：雷贤芬。 被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。 法定代表人：温家宏，系该公司董事长。 委托代理人：江俊平、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。 法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。 委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。 本院在审理原告黄勇、雷贤芬与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告黄勇、雷贤芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取65元，由原告黄勇、雷贤芬负担。 审 判 长 熊 敏 审 判 员 王 侃 人民陪审员 张 晓 二〇一五年十月十三日 书 记 员 瞿桂东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第13246号原告蔡品勇，男，1969年7月31日出生。被告邱新江，男，1968年12月3日出生。原告蔡品勇与被告邱新江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡品勇、被告邱新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡品勇诉称，原告与被告2010年10月1日口头订立租赁合同，约定原告将位于通州区潞城镇古城村的厂房约900平方米、宿舍6间及配套设施租给被告生产木门使用。当时因古城村传言要拆迁，故双方没有订立书面租赁合同，只是口头约定房租先付，一年一次交清；如遇拆迁，被告随时搬走。双方一直照此履行到2014年10月之前，房租由当年的一年70000元逐渐增至去年110000元。但是2014年10月应交房租时被告未按时交，被告说过了年就搬走，直至2015年4月被告才交了55000元，此后并未搬走，但是房租也不交纳。原告多次催要被告始终不给，故诉至法院，要求解除双方的口头租赁合同；被告支付拖欠租金共计48500元（自2015年4月1日计算至2015年9月10日，按照年租金11万元计算，每月9160元，共计算5个月零10天）；被告将烤漆房内的2米乘3米的坑填上，将拆除暖气片的20余个墙洞补上；被告在2015年9月10日前将厂房腾退；诉讼费由被告承担。被告邱新江辩称，我同意解除口头租赁合同，同意支付2015年4月23日至2015年8月1日的租金，按照年租金11万元除以12个月的标准计算，不同意恢复烤漆房的坑及拆除暖气片的墙洞；同意在9月10日前腾退厂房。因合同解除，原告需向我赔偿各项损失包括烤漆房2万元、电路1.8万元、搬迁费1.5万元、由于厂房改造导致停工8天产生的误工损失2万元。经审理查明，1999年3月12日，通州区潞城镇古城村委会（甲方）与蔡品勇（乙方）签订工业大院土地租赁合同，约定甲方将村南工业大院土地25.52亩有偿租赁给乙方作为工业用地，租赁期限自1999年3月12日起，交付乙方使用，至2029年3月11日收回，租赁期限为30年，该合同还约定了其他内容。2010年10月，蔡品勇将上述用地上的部分厂房出租给邱新江使用至今，双方约定一年一租，一直未订立书面租赁合同，第一年双方约定年租金7万元，后双方对租金进行数次调整，2014年10月至2015年10月这一租期租金为11万元，邱新江已交纳此租期租金55000元。关于租期的起算时间，原告称应从每年的10月1日起算但并无证据予以证明，被告对此不予认可，称租期应从2010年10月23日起算，并提交2010年的房租收款收据一张，该收据载明：“2010年10月23日-2010年10月22日的年房租今收到房租费（1栋大车间最东边宿舍五间楼房宿舍1间）70000元”。原告称2014年4月份提出要求对房屋进行改造，通知被告搬离，被告表示同意并表示过年搬走但至今未搬离。被告称其在2015年5月底6月初接到原告通知称房屋要改造要拆迁了，并通知其去找房子，其表示同意，并向原告主张补偿。双方关于各自陈述的原告提出解除合同的时间均无证据提交。庭审中，被告向原告主张烤漆房、线路改造、误工损失及搬迁费等损失，关于上述损失，原告不同意支付。经审查，被告该主张已构成反诉，本院向被告释明并向被告开具反诉费用交款通知书，后被告并未缴纳反诉费且向本院明确表示放弃反诉的各项主张。诉讼中，原告称被告已将厂房腾退，且涉案厂房已被拆除，故放弃要求被告腾退厂房、恢复烤漆房的坑以及拆除暖气片后的墙洞的诉讼请求，仅向被告主张解除合同、并要求被告支付自2015年4月1日至2015年9月10日的厂房租金。上述事实，有工业大院土地租赁合同、收款收据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案中，原、被告双方达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的租赁期限为六个月以上，应当采用书面形式，未采用书面形式，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告主张解除双方达成的口头租赁合同，被告亦表示同意解除，本院不持异议；根据本案查明的事实，被告仅支付了2014年10月23日至2015年4月22日期间的厂房租金，自2015年4月23日起其继续使用该厂房应当依据双方约定的租金标准向原告支付相应租金，现原告仅主张租金至2015年9月10日，本院不持异议，具体租金给付金额，本院依据双方租金标准及相应天数予以核算。关于被告庭审中主张的烤漆房、电路损失、搬迁费及误工损失，原告不同意支付，后被告自行放弃相应主张，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告蔡品勇与被告邱新江达成的口头租赁合同；二、被告邱新江于本判决生效之日起七日内支付原告蔡品勇厂房租金四万二千四百九十三元；三、驳回原告蔡品勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零一元，由被告邱新江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 薇二〇一五年十月十四日书 记 员 郭维维
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆西民初字第2679号原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行负责人韩小龙，该行庆阳西峰支行行长。委托代理人脱继红被告张敬辉原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被告张敬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员张海艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行委托代理人脱继红与被告张敬辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农行西峰支行）诉称：被告张敬辉于2003年6月3日向我行申请贷款100000元，用于资金周转，借款期限三年，贷款年利率7.137%，贷款由张敬辉本人位于西峰区新西环路中段260㎡房产抵押担保，房产产别私有，抵押物经西峰区房产管理局依法登记。借款逾期后还款20000元，下欠贷款本金80000元。贷款到期后客户经理多次上门催收无果，截止2015年5月25日已结欠本息128593.24元。现向本院起诉要求：1、判决被告张敬辉归还本金80000元及最后一次清息之日至实际贷款归清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告张敬辉辩称：原告所述贷款事实属实。款是我贷的，款让我的朋友用了，他已去世，我现在经济状况不好，给我三年时间我还清。经审理查明：2003年5月8日，农行西峰支行与张敬辉签订《个人借款合同》，合同约定由农行西峰支行向张敬辉提供借款100000元，用于资金周转；借款期限自2003年5月8日至2006年5月8日止；贷款年利率7.137%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，执行年利率10.706%；贷款按季清息，到期后一次性归还借款本息。另外，贷款由张敬辉本人位于西峰区新西环路中段260㎡房产抵押担保，房产产别私有，抵押物经西峰区房产管理局依法登记（房权证西房管字第2015077号）。合同签订后，农行西峰支行于2003年6月3日向张敬辉给付款项100000元，张敬辉于2010年5月24日归还本金10000元，2012年11月30日归还本金10000元，共计归还本金20000元。贷款期间共计清息12203元，截止2005年2月15日之前的利息已结清。随后张敬辉再未归还本金及利息。现农行西峰支行向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有《个人借款合同》、个人借款凭证、房地产抵押合同、房地产抵押承诺书、债务逾期催收通知书附卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，张敬辉向农行西峰支行借款100000元用于资金周转，双方签订了《个人借款合同》。合同签订后，农行西峰支行如约向张敬辉提供了贷款，那么，张敬辉便应按照合同约定的还款时间、还款方式，及时履行还款义务。因为张敬辉未按照合同约定履行还款义务，现农行西峰支行向本院提起诉讼，要求张敬辉归还剩余借款并承担自最后一次清息之日起至实际归还贷款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告张敬辉归还原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行贷款本金80000元，并承担自2005年2月16日起至实际归还之日止的借款利息（其中2005年2月16日至2006年6月3日止借款利息按照年利率7.137%计算；2006年6月4日至实际归还借款之日止的借款利息按照年利率10.706%计算）；上述给付内容限判决发生法律效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由被告张敬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  张海艳二〇一五年十月十三日书 记 员  后 青本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2015﹞伊民初字第1391号 原告色日古楞。 被告弓艺斌。 原告色日古楞诉被告弓艺斌民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杜鹏程担任审判长，与代理审判员康美明，人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告图布兴到庭参加诉讼，被告弓艺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告色日古楞诉称，被告弓艺斌因事急需用钱，于2013年2月5日向其借款20万元，并给出具借条一张，借款时称周转一个月就还款，但至今被告弓艺斌分文未还所欠借款，故原告色日古楞诉至法院，请求法院依法判令：1、被告弓艺斌返还原告色日古楞借款20万元；2、由被告弓艺斌承担本案诉讼费用。 被告弓艺斌未作答辩。 原告提供证据及被告质证情况： 借条原件一张，证明：被告弓艺斌于2013年2月5日向原告色日古楞借款20万元，借款期限为1个月。 对原告弓艺斌提供的证据因来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，且被告弓艺斌在法定举证期限内未向本院提供反驳证据，故本院予以采信。 经审理查明，被告弓艺斌于2013年2月5日向原告色日古楞借款20万元，借款期限为1个月。借款后，被告弓艺斌未向原告色日古楞返还借款，现被告弓艺斌尚欠原告色日古楞20万元借款未返还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告弓艺斌尚欠原告色日古楞借款20万元由原告色日古楞的陈述及其提供的借据证实，事实清楚，证据充分，故原告色日古楞要求被告弓艺斌返还借款20万元的诉讼请求应予支持。被告弓艺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告弓艺斌于本判决生效之日起三日内返还原告色日古楞借款20万元。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。 案件受理费4300元，由被告弓艺斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。 审 判 长  杜鹏程 代理审判员  康美明 人民陪审员  王阿丽 二〇一五年十月十三日 书 记 员  袁 平 法条链接： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)穗云法刑初字第2634号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人马某，男，1975年9月13日出生，汉族，出生地湖北省枣阳市，文化程度初中，户籍地为湖北省枣阳市）。因本案于2015年6月24日被羁押并于次日被拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人赖清松，广东百科律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕2554号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人赖清松到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年5月21日8时许，被告人马某到本市白云区同和街沙太路誉德莱国际学校教学楼一楼走廊，盗得许某某放在该处书包内的iPhone6plus无线移动电话机一台。6月24日，马某到公安机关投案。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4820元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人马某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，马某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人马某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 被告人马某的辩护人发表如下辩护意见：一、对指控的盗窃罪名定性无异议。二、本案的犯罪情节显著轻微，具有悔罪、退赃、被害人谅解等事实，根据最新司法解释可以不起诉或者免予刑事处罚。本案被告人马某在公安机关不掌握直接犯罪证据前主动投案自首及退还受害人的手机，是具有认罪、悔罪及退赃的表现。被告人马某有正当职业，没有犯罪前科，马某到案发现场并无预谋，确实是一时贪念而盗取了受害人的手机，该盗窃行为属于偶发性行为。马某现已被关押了4个月，足以起到刑法惩戒与教育的作用及目的。根据2013年3月8日的《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本案的被告人马某完全符合不起诉或者免予刑事处罚的条件。因此，恳请贵院能结合本案的事实及社会经济发展的规律，及时适用最高院、最高检的司法解释，对马某免予刑事处罚或减轻处罚。 经审理查明，2015年5月21日8时许，被告人马某到本市白云区同和街沙太路誉德莱国际学校教学楼一楼走廊，盗得许某某放在该处书包内的iPhone6plus无线移动电话机一台。同年6月24日，被告人马某到公安机关投案。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4820元。破案后，缴获的赃物iPhone6plus无线移动电话机一台，已由公安机关发还被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赃物无线移动电话机；书证有到案经过；扣押清单、发还清单；被害人许某某的陈述；被告人马某的供述；广州市白云区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；视听资料。 本院认为，被告人马某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人马某具有悔罪、退赃等事实，且没有犯罪前科，请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年11月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  刘 莲 人民陪审员  王向慧 二〇一五年十月二十一日 书 记 员  尤晓晓 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）运民保字第101号 申请人任宝峰，男，汉族，1969年4月出生，住任丘市。 被申请人刘烜，女，汉族，1973年10月出生，住沧州市运河区。 被申请人王国彬，男，1973年6月出生，住址同上。 被申请人河北和蕴投资有限公司。 申请人任宝峰因与被申请人刘烜、王国彬、河北和蕴投资有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提出申请。要求对被申请人刘烜名下的房产、车辆予以保全。申请人任宝峰以其名下的房产提供担保。 经审查，本院认为，申请人任宝峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封申请人任宝峰名下的位于任丘市支油办家属楼4号楼1单4层东门楼房一套（任丘市房权证任权字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、赠与、毁损、抵押等。 查封被申请人刘烜名下的位于沧州市运河区。查封期间，不得买卖、过户、转让、赠与、毁损、抵押等。 查封被申请人刘烜名下的汽车一辆（车牌号：京Ｐ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、赠与、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯丽萍 二〇一五年十月三十日 书记员  马立新
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第6005号原告刘田，男，1946年12月20日出生，回族，农民，住敖汉旗。委托代理人刘文英，女，1974年8月18日出生，，回族，农民，住敖汉旗。被告王宏图，男，40岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗。本院在审理原告刘田与被告王宏图劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。原告刘田申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘田撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年十月二十一日书记员  李 琦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第05276号原告孟凡俊，男，1968年9月28日出生。被告韩志成，男，1953年12月30日出生。委托代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。原告孟凡俊与被告韩志成名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡俊、被告韩志成及委托代理人尹爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡俊诉称，我与被告均系怀柔区怀北镇怀北庄的村民。在2004年至2010年期间我在村中任村主任职务。2015年8月中旬左右至今，被告故意在怀北庄村、怀北镇人民政府、国土资源管理局怀柔分局等处诽谤我利用职务之便将村中土地和山场两千多亩地（矿山铁路以北的地方）卖给了邻村龙各庄村，并得到了巨大好处。被告毫无根据捏造事实并四处张扬损坏了我的名誉，使我的精神受到很大痛苦。我多次劝说被告无效，被告的诽谤却越来越严重，造成我都不能正常面对父老乡亲。故诉至法院，要求：一、被告立即停止侵害，给我恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。二、被告赔偿我精神损害抚慰金20000元。被告韩志成辩称，原告所述的我没有讲过，只是原告的一面之词，我从始至终没有说过侵害原告名誉权行为的言语，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系同村村民，原告在2004年至2010年期间曾在村中任村主任职务。2015年8月份，被告韩志成在他家房后的健身器小广场对众人宣扬：咱们村矿山铁路以北的土地及山场孟凡俊都卖给了龙各庄村了，并得到了巨大好处，他是法人代表。2015年9月1日，原告持前述理由及要求诉至本院，被告否认该事实，不同意原告的请求。为支持自己的主张，原告申请证人张×、孟×1、席×、陈×1、孟×2、任×出庭作证，六位证人证言证实了原告所述被告在其家房后广场进行宣扬的事实。为反驳原告的主张，被告申请证人陈×2、胡×、陈×3出庭作证，三人证实被告曾找三人去村委会反映村里有一部分土地划给龙各庄村的事实（三人是村民代表）。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权侵权是指行为人采取侮辱、诽谤等方式，向不特定的公众公布，使他人社会名誉受损的侵权行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据查明的事实，韩志成曾在其家房后小广场内宣扬村内部分土地及山场被孟凡俊卖给邻村并得到了好处，这种不当言论势必会影响他人对孟凡俊的道德评判，降低孟凡俊的社会评价，因此，韩志成的行为侵犯了孟凡俊的名誉权。故孟凡俊要求韩志成赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，韩志成在未查明事实的情况下，在公开场合散布不当言论，给孟凡俊的工作生活造成了不良影响，韩志成的行为存在过错，因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院根据被告韩志成的过错程度、侵权行为的方式和损害后果等酌定。需要指出的是，原被告同村相邻居住，理应和睦相处。韩志成应借此事汲取教训，避免发生此类纠纷，如果认为村民权利受侵犯可以通过正当途径予以解决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告韩志成于本判决生效后十日内向原告孟凡俊赔礼道歉，道歉内容应事先经法院许可。如到期不履行，本民事判决书将张贴于北京市怀柔区怀北镇怀北庄村村民委员会门口。二、被告韩志成于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡俊精神损害抚慰金一千元整。三、驳回原告孟凡俊的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元由原告孟凡俊负担一百二十五元（已交纳）；由被告韩志成负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵成杰二〇一五年十月二十日书记员  张 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第30957号原告朱宝军，男，1976年5月8日出生。被告北京海声致远科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层B-521-A059（营业执照注册号：110108015928736）。法定代表人孙俊丽。原告朱宝军与被告北京海声致远科技有限公司（以下简称海声致远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宝军到庭参加了诉讼，被告海声致远公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝军诉称，2014年1月9日，我入职海声致远公司。2015年3月30日，我被海声致远公司辞退。2015年4月1日办理完毕离职手续。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求海声致远公司支付：1、2015年2月1日至2014年4月1日期间工资36827元；2、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金及解除劳动合同补偿金共计45000元；3、2014年1月9日至2015年1月1日年终奖金差额6136.26元；4、加班费27000元（包括平日延时及休息加班）。被告海声致远公司在其起诉状中诉称，我公司未提出过解除劳动合同。在朱宝军旷工5日后，我公司对其下发了限期返岗通知书，但朱宝军在收到通知后于次日在公司待了一个小时后提前早退。之后，朱宝军仍未返岗上班，在没有完成任何交接的情况下恶意自动离职，我公司不应支付解除劳动合同补偿金。经审理查明，朱宝军主张，2014年1月9日，其入职海声致远公司。双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年1月9日至2017年1月8日，其中试用期一个月。其月工资标准为13000元，海声致远公司在每月支付其上个自然月的工资。工资部分用现金支付，部分为银行转账支付。其正常工作至2015年4月1日，海声致远公司支付其工资至2015年1月31日。2015年3月30日，因其与海声致远公司的其他员工讨论公司的经营状况，后被其他员工告诉至公司领导处，为此，公司法定代表人孙俊丽口头将其辞退。其于2015年4月1日办理了工作交接。其在职期间存在平时延时及休息日加班情况。另外，其与海声致远公司约定年终奖为1个月的工资；2014年的年终奖公司用现金支付了一部分，尚欠6136.26元。朱宝军为证明其主张，提供电子邮件以证明其加班的情况。朱宝军提供银行交易记录。该交易记录显示孙贵青及孙俊丽定期向朱宝军帐户内汇款，汇款金额大部分为12000余元，最后一笔汇款日期为2015年2月6日，汇款摘要为1月份工资尾数。同时，朱宝军表示汇款是其工资、补助及交通费；孙贵青是海声致远公司原法定代表人。经本院核实，孙贵青确系海声致远公司原法定代表人。朱宝军提供劳动合同，该劳动合同内容与朱宝军所述一致。该合同中显示有“海声致远公司合同专用章”字样的印鉴。朱宝军提供电话录音，并表示该录音是其与孙俊丽在2015年4月1日、4月9日的谈话录音，以证明辞退原因及年终奖。朱宝军以要求海声致远公司支付工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月的代通知金、年终奖金差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、海声致远公司支付朱宝军2015年2月1日至2015年4月1日工资26000元；2、海声致远公司支付朱宝军解除劳动合同经济补偿金19500元；3、驳回朱宝军的其他仲裁请求。朱宝军、海声致远公司不服上述裁决，均在法定期限内向本院提起了诉讼，朱宝军起诉在先。后因海声致远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，海声致远公司起诉的案件按撤回起诉处理。上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、银行交易记录、京海劳人仲字（2015）第6235号裁决书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海声致远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于劳动关系一节。朱宝军提供的劳动合同及银行交易记录足以证明朱宝军与海声致远公司存在劳动关系。海声致远公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就朱宝军的入职时间、工资标准及支付情况、出勤情况承担举证责任。现海声致远公司未对上述事项发表意见，也未提供相应的证据证明，理应承担举证不能的法律后果，故本院采信朱宝军的主张，即朱宝军的入职时间为2014年1月9日，月工资标准13000元，正常工作至2015年4月1日，海声致远公司支付工资至2015年1月31日。鉴于此，海声致远公司理应支付朱宝军2015年2月1日至2015年4月1日期间工资。关于劳动合同解除一节。朱宝军主张海声致远公司将其辞退，但针对该主张，朱宝军仅提供了谈话录音，但朱宝军未提供其他证据证明通话对方是法定代表人孙俊丽，该录音不足以证明朱宝军的主张，故本院对于朱宝军的主张，不予采信。海声致远公司在起诉状中表示朱宝军是自动离职，但针对该主张，海声致远公司亦未提供相应的证据证明，而海声致远公司作为用人单位一方，理应就劳动关系的解除承担举证责任，故海声致远公司理应承担举证不能的法律后果。据此，本院视为由海声致远公司提出，经双方协商一致，双方的劳动关系于2015年4月1日解除。鉴于此，海声致远公司理应支付朱宝军解除劳动合同经济补偿金。朱宝军要求海声致远公司支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于加班工资一节。朱宝军虽主张其在期间存在平日延时及休息日加班的情况，但针对该主张，朱宝军仅提供了电子邮件，而该证据不足以证明其主张，故本院对于朱宝军的主张，不予采信。进而，朱宝军要求海声致远公司支付平日延时及休息日加班工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。关于年终奖一节。朱宝军虽主张双方存在年终奖的约定，但针对该主张，朱宝军仅提供谈话录音为证，但该录音不足以证明其主张，理由如前所述，故朱宝军要求海声致远公司支付年终奖金差额的诉讼请求，亦缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、北京海声致远科技有限公司于本判决生效后十日内支付朱宝军解除劳动合同经济补偿金一万九千五百元。二、北京海声致远科技有限公司于本判决生效后十日内支付朱宝军二Ｏ一五年二月一日至二Ｏ一五年四月一日工资二万六千五百九十八元。如果北京海声致远科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京海声致远科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王喜二〇一五年十月二十七日书记员  孟爽
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）宁铁知民初字第00736号原告泗洪风情网络科技有限公司。法定代表人高红娟，该公司总经理。委托代理人夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。被告南京市秦淮区香港城王蓉百货店。经营者王蓉，女，汉族。原告泗洪风情网络科技有限公司（以下至裁定主文前简称泗洪网络公司）与被告南京市秦淮区香港城王蓉百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告泗洪网络公司诉称：佛山市泰扬恒升贸易有限公司在与泰国公司精心设计下，于2002年设计完成了现在的“榴的华”商标，并于2003年8月28日获得了国家商标局核准，为保证该品牌的品质，“榴的华”榴莲干一直由泰国公司生产，在中国与泰国多方企业不懈努力下，该品牌榴莲干在十几年精心发展下，畅销世界各地，获得了无数盛誉，经多方多年的努力及投入终于使其成为榴莲干中第一品牌。但随之，假冒、仿冒该商品的行为也层出不穷，给佛山市泰扬恒升贸易有限公司及泰国公司造成了重大声誉、经济损失。佛山市泰扬恒升贸易有限公司遂于2014年2月25日委托原告可以自己名义起诉，为其在全国范围内进行打假维权，对侵害佛山市泰扬恒升贸易有限公司所有的“榴的华”商标知识产权的行为进行追究其法律责任。2015年4月，原告发现被告存在销售假冒、仿冒“榴的华”榴莲干的侵权行为，并于2015年4月原告至被告处进行了侵权取证，证实被告的侵权行为的存在，被告的侵权行为损害了权利人的合法权益，致使“榴的华”商标声誉受损、企业经济遭到严重损失。根据我国《商标法》第57条之规定，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1.立即停止对“榴的华”商标专用权的侵权行为；2.支付合理开支律师费3000元、公证费500元、调查费2000元、购买物品费38元，共计5538元，赔偿损失30000元，合计人民币35538元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人的主体资格是人民法院依职权审查的内容。原告提供的泗洪网络公司的营业执照表明其经营范围为：许可经营项目包括宿迁市内第二类增值电信业务中的因特网信息服务业务。一般经营项目包括计算机软硬件研发、销售；网络工程施工；高新技术推广及应用；企业形象策划；网页制作；设计、制作、代理、广告发布。原告提供的佛山泰扬恒升公司于2014年2月25日的出具的《授权书》载明：兹委托泗洪网络公司作为我方的全权代表，采取一切必要措施，制止并消除任何侵犯和损害我方享有的知识产权行为，并在不同法院、官方各有关当局及其职能机关面前接洽办理各项必要事宜，代表我方对要采取的行为提供必要的帮助。具体授权事项包括：1.向涉嫌侵权方发送警告信，接洽停止侵权、赔偿等事宜；2.代表我公司向行政机关等投诉侵权行为；3.向司法机关投诉、报案或以自己名义起诉侵权行为；……6.全权代表我公司向相关网站投诉侵权行为；7.有权再授权有关代理机构办理以上各项事宜。本授权书有效期至2015年12月31日止。民事诉讼法第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。商标法第四十三条规定：商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。商标使用许可包括独占使用许可、排他使用许可、普通使用许可。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案中，泗洪网络公司既没有提供其与佛山泰扬恒升公司的许可使用涉案注册商标的合同，也没有商标使用许可报商标局备案的证据。泗洪网络公司的经营范围以及所提交证据均不能证明其具有实际使用涉案商标的行为。泗洪网络公司并不生产涉案商标核定使用范围内的商品，无法满足法律对使用商标被许可人有关保证商品质量、标明被许可人的名称和商品产地的要求。仅依佛山泰扬恒升公司的授权书和说明并不能认定泗洪网络公司系涉案商标使用的被许可人。因此，本院认为，泗洪网络公司与本案没有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告泗洪风情网络科技有限公司的起诉。案件受理费688元，退还原告泗洪风情网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  钱建国二〇一五年十月二十九日书 记 员  徐 一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19972号原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告吴盛凤。原告上海谊都物业管理有限公司诉被告吴盛凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费814.80元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十月十三日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第2825号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告杨长方，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省。被告采素军，女，1973年9月1日出生，汉族，住址同上。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告杨长方、被告采素军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告杨长方、被告采素军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定两被告向原告借款84,000元(以下币种同)用于购买荣威轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告杨长方以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年9月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金41,273.44元，利息及逾期利息计1,816.83元(上述利息暂计算至2013年12月24日)，本息合计43,090.27元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告杨长方已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告杨长方、被告采素军未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年12月28日，原告与被告杨长方、被告采素军签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款84,000元，用于购买河南锦程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌轿车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H3XBS080872)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2012年1月起的每月28日；借款利率为固定利率，即贷款年利率为13.68%；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为20.52％。合同还约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平1%让利，借款人按照12.68%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担；如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告杨长方以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告出现逾期还款。截至2013年12月24日，被告未归还借款本金41,273.44元，利息、逾期利息1,816.83元。被告借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求两被告归还借款、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨长方以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨长方、被告采素军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币41,273.44元以及截止至2013年12月24日止的利息、逾期利息人民币1,816.83元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月25日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告杨长方、被告采素军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨长方协议，以荣威牌轿车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H3XBS080872)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨长方所有，不足部分由被告杨长方、被告采素军继续清偿。案件受理费人民币877.26元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3983号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告吴书凤，女，汉族，1968年7月27日出生，住江苏省。被告刘祥平，男，汉族，1970年2月15日出生，住址同上。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告吴书凤、被告刘祥平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告吴书凤、被告刘祥平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定两被告向原告借款104,000元(以下币种同)用于购买领驭轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告吴书凤以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年6月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金23,267.27元，利息及逾期利息计800.45元(上述利息暂计算至2013年8月7日)，本息合计24,067.72元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告吴书凤已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告吴书凤、被告刘祥平未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2010年，原告与被告吴书凤、被告刘祥平签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款104,000元，用于购买徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司经销的帕萨特牌轿车(车辆型号SVW7203EPD，车架号LSVD349F9AXXXXXXX)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2011年1月起的每月3日；借款利率为浮动利率，以合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮578个基准点确定，借款合同签署时贷款利率为11.38%，利率调整时间亦有明确约定；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为17.07％。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告吴书凤以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告出现逾期还款。截至2013年8月7日，被告未归还借款本金23,267.27元，利息、逾期利息800.45元。被告借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求两被告归还借款、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴书凤以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴书凤、被告刘祥平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币23,267.27元以及截止至2013年8月7日止的利息、逾期利息人民币800.45元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年8月8日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告吴书凤、被告刘祥平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴书凤协议，以帕萨特牌轿车(车辆型号SVW7203EPD，车架号LSVD349F9AXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴书凤所有，不足部分由被告吴书凤、被告刘祥平继续清偿。案件受理费人民币401.69元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）临行初字第600号 原告马成双诉被告临沂市经济技术开发区农林畜牧机械局，第三人临沂市经济技术开发区梅埠办事处禹王城居民委员会林业行政许可一案，临沂经济技术开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由临沂市罗庄区人民法院管辖。 审 判 长  孙诚霞 人民陪审员  邢 志 人民陪审员  赵 亮 二〇一五年十月十五日 书 记 员  彭倩倩
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执恢字第00045号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：59865077-9。法定代表人：苏绍云，该行行长。被执行人：姚文江，男，1964年2月18日出生，汉族，住桐城市。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人姚文江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2011）桐民二初字第00119号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人于2015年6月30日向本院申请恢复执行立案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款90000.00元及迟延履行期间的债务利息42504.30元，诉讼费1475.00元，执行费1888.00元，合计135867.30元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人姚文江及其妻子彭立新银行存款在135867.30元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王孝祥审 判 员  李向东代理审判员  齐 辉二〇一五年十月十九日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第4624号原告陈国平，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡。被告鲍国安，男，22岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告陈国平与被告鲍国安民间借贷纠纷一案中，原告陈国平于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国平申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国平撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  李仕东二〇一五年十月九日书记员  孙宇航