云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第235号原告徐澜（曾用名徐杰），女，汉族，1977年8月15日生，昆明市西山区人，住昆明市西山区。委托代理人龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被告王馨婕，女，汉族，1979年1月28日生，山东省淄博市人，住昆明市官渡区。委托代理人赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告乔鹏，男，汉族，1974年1月15日生，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。委托代理人冯权，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告徐澜与被告王馨婕、乔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐澜的委托代理人龚建京、被告王馨婕及委托代理人赵建星、被告乔鹏的委托代理人冯权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐澜诉称:原告徐澜和被告王馨婕是朋友关系，被告王馨婕和被告乔鹏是夫妻关系。2014年3月3日，被告王馨婕向原告借款10万元整，原告按被告要求交给了被告10万元，由被告向原告出示了借条。2014年5月20日被告向原告借款82万元，原告按被告要求交给了被告82万元，被告向原告出示了欠条注明“今收到徐杰人民币共计捌拾贰万元正（820000元）月息二分。”现被告偿还了40万元整，还有52万元未偿还，现原告诉至法院请求：1、判令被告王馨婕、乔鹏偿还原告徐澜本金52万元整；2、判令被告支付从2014年5月20日到还款之日利息（按月息二分计算，暂计到2015年1月19日的利息为131200元），上述本息合计651200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王馨婕辩称：一、被告王馨婕与原告之间的借款关系从2013年11月开始发生，不仅本案中的两笔借款，原告于2014年3月3日并未支付被告王馨婕借款10万元，2014年5月20日也未支付未借款82万元。被告王馨婕于2013年12月起开始向原告支付利息，双方之间的借款总金额不是92万元，之前2013年12月25日借款3万元，之后2014年3月4日借款7万元，并非2014年3月3日发生的借款10万元。2014年5月20日82万元欠条是双方做了初步核算，借款总金额是82万元并非92万元，而是重复计算10万元。双方借款被告都是通过银行转账偿还原告借款本金和利息，原告主张借款还剩余52万元本金非事实，截止2014年12月5号，被告偿还原告借款本金65万元利息是192127元，多付利息10925元，被告要求用多付的利息折抵借款本金。被告王馨婕于2014年6月1日替原告支付中脉报单10万元以抵做偿还原告借款。被告乔鹏对原告与被告王馨婕之间的借款不知情，借款未用于家庭共同生活，二被告约定双方的债务及财产各自负责偿还及享有。双方借款总金额本金81万原，已偿还本金660925元，支付利息181202元，加上被告王馨婕为原告徐澜支付的中脉报单10万元，已偿还本金总共760925元。被告乔鹏辩称：被告乔鹏不是本案适格被告。被告王馨婕、乔鹏各自有各自财产，各自承担各自债务，被告乔鹏对本案借款不知情。借款并未用于家庭共同生活，被告王馨婕曾于2014年12月5日委托被告乔鹏向原告偿还借款40万元，通过银行转账到原告丈夫马钊彦账户上。审理中，原告徐澜针对其主张提交以下证据：一、居民身份证、户籍证明各一份，欲证明原告的主体身份，徐杰为徐澜的曾用名；二、借条一份，欲证明2014年3月3日被告收到原告借款10万元；三、欠条一份，欲证明2014年5月20日被告收到原告借款82万元，月利息2分；四、个人账户交易明细清单三份，欲证明原告徐澜通过银行转账支付给被告王馨婕81万元，2014年5月17日原告以现金3万元存入被告王馨婕建行账户，因原告未保留任何证据，若被告王馨婕不认可就不主张该笔借款。被告王馨婕、乔鹏质证对证据一予以认可；对证据二借条是被告王馨婕出具，该借条是对之前2013年12月25日的借款3万元，2014年3月4日借款7万元的累加，2014年3月3日双方并未发生实际借款；对证据三欠条予以认可，但该笔借款并非当天真实发生82万元的借款，而是对双方之前借款的核对，该笔借款也包含3月3日借条中的10万元；对证据四个人账户交易明细清单的真实性予以认可，但不认可其证明内容，不能证实原告主张；对牡丹灵通卡账户历史明细清单的真实性认可，但对其涂改的地方不予认可，被告王馨婕认可原告支付81万元，对存入其建行账户现金3万元不予认可。对于2013年11月21日66万元的建行交易明细，因没有证据原件不予认可。借款66万元发生在2013年11月21日，由此可证实10万元的借条是不真实的，被告乔鹏对借款不知情不认可。被告王馨婕针对其主张提交以下证据：一、银行对账单十七份，欲证明被告王馨婕共17次通过银行转账支付到原告徐澜个人银行账户上，还款共计342127元；二、收条一份、徐澜、马彦钊身份证复印件各一份，欲证明被告王馨婕曾于2014年12月5日委托被告乔鹏通过银行转账向原告偿还借款40万元，还款当时有原告丈夫马彦钊在场见证；三、中脉报单资料六份、销货清单二份，欲证明：1、被告王馨婕于2014年6月初受原告徐澜委托代其向南京中脉科技发展有限公司中脉报单10万，并按照原告要求代其支付了中脉报单的10万元，以抵做偿还原告借款10万元；2、2014年7月9日，南京中脉科技发展有限公司按照中脉报单的规定，将奖金13168.22元返到了原告电子存折上，2014年8月11日，原告向公司申请提取了奖金12999元；3、原告于2014年8月8日、9月8日分别向被告王馨婕领取了其中脉报单10万元的货品共计39715元；四、微信聊天记录一份，欲证明：1、原告借款给被告王馨婕的次数不止二次，双方借款开始于2013年11月；2、双方借款和还款方式都是通过银行转账，没有现金交易；3、原告于2014年10月15日对被告王馨婕说，王馨婕共欠其85万元；4、被告王馨婕于2014年10月31日通过银行转账还款给原告借款5万元，原告当天承认收到王馨婕银行转账过来的5万元；5、被告王馨婕于2014年11月21日通过银行转账偿还原告借款10万元，原告当天承认收到了王馨婕银行转账过来的10万元；6、原告于2014年5月20日中脉报单3.2万元。五、证马某骏证言，该证人出庭证实：证人与原、被告是朋友关系。被告王馨婕是产品的经销商，证人与原告听了讲座后都向其购买产品。原告家的水机是证安某装的，每个人都有返利。原告第二次向被告王馨婕购买10万元产品时证人在场，听被告王馨婕讲10万元是其替原告支付，也听原告说是其让被告王馨婕垫付。六、证李某凤证言，该证人出庭证实：证人和原告都是中脉团队的人，原告是前辈，原告已经报了两个点价值10万元，是被告王馨婕帮原告报的点，证人听被告王馨婕说原告报点的10万元钱是其替原告垫付。证人亲耳听到原告说报点的钱10万元是被告王馨婕垫付的。原告徐澜质证对证据一的真实性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可，不能证明还款和支付利息，只能证明双方之间有经济往来；对证据二收条不予质证，但原告认可被告2014年12月5日还款40万元，收条是对之前还款的总结，对徐澜、马彦钊的身份证复印件予以认可；对证据三中脉报单资料因无原件，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，亦无任何委托资料予以证实，对销货清单的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，无原告签字，原告也未收到这些东西；对证据四的真实性不予以认可，记录中反应借款85万元与原告所举证据一致；对证据五、六证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，证人也是听说，是传来证据，且二证人所述与本案无关。被告乔鹏质证对被告王馨婕提交的六组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告乔鹏针对其主张提交以下证据：中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证明被告乔鹏受被告王馨婕委托偿还原告借款40万元，款支付到原告丈夫马钊彦账上。原告徐澜质证对证据的真实性无异议，但不认可其关联性及证明目的。被告王馨婕质证对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四形式合法、内容真实，能够证实其主张的证明内容，本院予以采信。被告王馨婕提交的证据一、二形式合法、内容真实，能够证实其主张的证明内容，本院予以采信。被告王馨婕提交的证据三、四、五、六均与本案诉争无关，本院不予采信。被告乔鹏提交的证据形式合法、内容真实，能够证实其主张的证明内容，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告王馨婕自2013年11月21日起至2014年5月27日期间向原告徐澜借款，2014年3月3日，被告王馨婕向原告徐澜借款10万元并出具《借条》一份给原告；2014年5月20日，被告王馨婕向原告徐澜借款820000元并出具《欠条》一份给原告，约定借款月利息2分。被告王馨婕自2013年12月20日起逐月向原告支付借款利息至2014年11月22日共计192127元，其间偿还原告借款本金共计15万元。2014年12月5日，被告乔鹏受被告王馨婕委托偿还原告借款本金40万元。被告王馨婕尚欠原告借款本金37万元至今未还，被告王馨婕与被告乔鹏系夫妻，现原告诉至本院，主张上述请求。经调解，原、被告无法达成一致。本院认为：原告徐澜向被告王馨婕、乔鹏提供借款共计92万元，被告王馨婕、乔鹏收到借款后出具《借条》及《欠条》给原告徐澜，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王馨婕有按照双方约定向原告返还借款的义务，被告王馨婕已偿还原告借款本金共计55万元，尚欠原告借款本金37万元，故对原告要求被告偿还借款本金52万元的诉讼请求本院予以部分支持。被告王馨婕主张2014年3月3日的借款10万元系原告重复计算，其受原告委托支付中脉报单10万元用于抵偿原告借款本金，因其未提交有效证据予以证实，且中脉报单款项与本案诉争无关，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张被告自2014年5月20日起按月利息2%支付利息已超出国家有关规定，且利息起算时间与本案查明的事实不符，被告王馨婕已自2013年12月20日起逐月支付原告借款利息至2014年11月22日，故对原告主张的利息本院认为应自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王馨婕向原告借款在其与被告乔鹏婚姻关系存续期间，现原告就二被告婚姻关系存续期间被告王馨婕以个人名义所负的借款主张债权，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告乔鹏提出二被告的财产及债务各自享有和负担，其对本案借款不知情，且借款并未用于家庭共同生活，其不是本案适格被告的抗辩，因其未向本院提交有效证据予以证实，且与本院查明的事实及上述法律规定相悖，故对其抗辩本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王馨婕、乔鹏于本判决生效之日起十日内归还原告徐澜借款37万元并自2014年12月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。案件受理费10312元，由被告王馨婕、乔鹏承担5859元，原告徐澜承担4453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 芳二〇一五年三月十六日书记员 李奕霖