wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第131号原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈军，董事长。委托代理人冯程鑫，男。被告张晓冬，男，汉族，住上海市。本院在审理原告上海盛高物业服务有限公司诉被告张晓冬物业服务合同纠纷一案中，原告上海盛高物业服务有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,930.80元，减半收取，计965.40元，由原告负担。审判员吴忠二Ｏ一五年三月二十四日书记员杨凤逸审判员 吴 忠二〇一五年三月二十四日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五��四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2014)坛商初字第0460号原告江苏金湟纸业有限公司，。法定代表人许国平，该公司董事长。委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告杭州荣海包装制品有限公司，法定代表人胡德荣，该公司负责人。被告胡德荣。原告江苏金湟纸业有限公司（以下简称金湟公司）与被告杭州荣海包装制品有限公司（以下简称荣海公司）、胡德荣买卖、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告金湟公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告荣海公司的法定代表人胡德荣、被告胡德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金湟公司诉称，2014年3月1日，金湟公司与荣海公司签订产品购销合同，约定金湟公司供给荣海公司箱板纸，具体的规格、数量、价格以供货单记载的为准；当月的货款，次月15日前结清；若荣海公司逾期付款，应支付日千分之三的违约金。金湟公司与胡德荣约定，胡德荣对荣海公司的付款义务承担连带担保责任。此后，金湟公司按约定供应荣海公司箱板纸，但荣海公司未按约定支付货款，至今尚欠货款335011.68元。要求荣海公司给付货款335011.68元及至2014年8月15日的逾期付款违约金2111元和此后的违约金（按金额335011.68元、日万分之二点一计算）；要求胡德荣对荣海公司的付款义务承担连带责任。被告荣海公司、胡德荣均未答辩。经审理查明，2014年3月1日，金湟公司与荣海公司、胡德荣订立合同，约定金湟公司出售箱板纸给荣海公司，具体的规格、数量、价格供货时确定；当月供货的价款于次月15日前结清；若荣海公司逾期付款，按日千分之三支付违约金；胡德荣对荣海公司支付价款的义务承担连带保证责任。此后，金湟公司多次出售箱板纸给荣海公司。至2014年6月30日，荣海公司欠金湟公司价款335011.68元。此后，荣海公司未付款。上述事实，有金湟公司的陈述、金湟公司与荣海公司和胡德荣订立买卖合同和保证合同、应收账款询征函等证据证明。本院认为，金湟公司与荣海公司订立的买卖合同以及与胡德荣订立的保证合同均是有效合同。金湟公司按合同履行了义务，而荣海公司未按合同约定付款，构成违约，应承担支付价款和违约金的违约责任。胡德荣应按约定承担保证责任。因为金湟公司与胡德荣明确约定，胡德荣对荣海公司支付价款承担连带保证责任，所以金湟公司要求胡德荣对荣海公司的其他付款义务承担保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、荣海公司于本判决生效之日起10日内支付金湟公司价款335011.68元及该款至2014年8月15日的违约金2111元和此后至支付价款时止的违约金（按日万分之二点一计算）。二、胡德荣对荣海公司支付金湟公司价款335011.68元的义务负连带责任。三、驳回金湟公司的其余诉讼请求。如荣海公司、胡德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6357元，由荣海公司负担。如荣海公司、胡德荣未按本判决指定的期间履行义务，金湟公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李 宾人民陪审员  张福明二〇一五年三月二日书 记 员  朱 凡附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的金额支付价款。……。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第503号原告：王月奎，男，住平原县。委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。被告：曹桂华，男，住平原县。委托代理人：赵吉青，女，住址同上，系被告之妻。原告王月奎与被告曹桂华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开、开庭进行了审理。原、被诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月11日被告从原告处赊欠鸡苗9200只，每只1.1元，计款10120元，兽药150元共计10270元。并为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还，为保护原告的合法权益，特起诉要求法院判令被告偿还欠款10270元，并承担本案的诉讼费用。被告答辩：鸡苗数及鸡苗单价都属实，但因为鸡苗冻伤给我造成很大的损失。我于原告在2013年2月15日达成口头协议，内容为原告鸡苗款不要了，我的损失也不给原告要了，因此鸡苗款与我的损失相抵了，我不应偿还鸡苗款。原告提交证据：2012年12月11日曹桂华出具欠条一张（内容：欠鸡苗款9200x1.1元=10120元＋药150元）。原告证明：被告欠原告鸡苗兽药款10270元。被告质证意见：欠条是原告写的，曹桂华的签字是自己所写。但当时没有圆珠笔书写部分（10120元＋药150元），鸡苗款按1.1元计算，是10120元。被告证人曹桂根出庭证实：2013年2月份被告卖鸡后因鸡苗款曹桂华夫妇与王月奎发生争执，我听说鸡苗有毛病，最后双方达成口头协议，王月奎说鸡苗款他不要了过后把欠条捎给曹桂华。但证人不知欠条上多少钱。经审理查明：2012年12月11日被告曹桂华从原告王月奎处赊欠鸡苗9200只，每只1.1元。共计款10120元，并向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告以种种理由拒不给付，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款10270元。以上事实，由当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告由原告处赊欠鸡苗，用于肉鸡养殖，并对原告提交的欠款条的鸡苗款真实性无异议，因此，双方买卖合同关系成立，原告要求被告偿还所欠鸡苗款，符合法律规定，本院应予支持；原告主张兽药150元因是后来添加，因无证据证实，被告对此也不认可，本院不予采信。被告主张原被告双方曾达成口头协议及证人曹桂根出庭证实，原被告损失互顶，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曹桂根于本判决生效后5日内偿还欠原告王月奎鸡苗款款10120元。二、驳回原告王月奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告曹桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杜圣强人民陪审员  田桂军人民陪审员  赵 利二〇一五年三月十六日书 记 员  侯卫强
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第143号申请人胡希哲，男，1973年11月24日出生，满族，个体户，住赤峰市红山区。被申请人赵国联，男，1972年12月4日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。申请人胡希哲与被申请人赵国联民间借贷纠纷一案，申请人胡希哲于2015年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人赵国联所有的位于赤峰市红山区某小区的房屋、车库及仓库予以查封。保全金额96万元。担保人胡筱炜以其自有的位于赤峰市红山区某处房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人胡希哲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵国联名下的位于赤峰市红山区某小区的房屋、车库及仓库予以查封，查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。二、对担保人胡筱炜名下的位于赤峰市红山区某处房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年三月十三日书记员  赵冬梅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民初字第564-1号原告武国志，居民。被告泰安世锦生物科技有限公司。被告张彬，居民。本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款或查封等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年三月十日书记员 郑 轲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第119号申请人：广州利海酒店物业管理有限公司。法定代表人：吴青林。委托代理人：苏智勇。被申请人：付琼英。申请人广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称利海酒店物业公司）因与被申请人付琼英工资、经济补偿金纠纷一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2015]1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人利海酒店物业公司申请认为：本公司员工付琼英在南沙境界项目部工作，2014年12月1日至6日正常上班,12月7日、8日休息，12月9日中午，付琼英回南沙境界项目，向人事专员提出因个人原因申请辞职，并希望马上结算工资，离开公司。人事专员告知付琼英要按公司的规章制度和《员工手册》的规定，员工辞职必须提前30天，填写公司的《辞职申请表》交人力行政部，经公司批准后，办理好离职交接手续，才可以离职的。12月1日至6日的工资会在每月工资支付日时转入工资卡中。付琼英当天没有填写《辞职申请表》交给人事专员，也没有到岗上班。南沙境界项目向公司人力行政部汇报了情况后，人力行政部多次通过电话及短信方式尝试与付琼英取得联系，但均未取得效果。公司分别于2014年12月20日、22日、25日及31日通过邮政局的快递，向付琼英发出了《上班通知书》。但是，付琼英依然没有任何回复。我公司认为，员工辞职，应提前30天向公司递交《辞职申请表》，经公司批准后，办理好离职交接手续和工资结算手续，然后，正常离职。付琼英没有递交《离职申请表》，也没有办理任何手续，就旷工，不回南沙境界项目上班了。我公司多次向付琼英发出邮政局的快递，付琼英也没有任何回复。所以，付琼英要求公司支付经济补偿金没有法律依据。综上所述，穗海劳某案终字[2015]1号仲裁裁决书，在认定事实及适用法律存在错误，导致错误裁决，为此申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求人民法院依法裁定撤销穗海劳某案终字[2015]1号仲裁裁决书。被申请人付琼英答辩称：我方对仲裁裁决结果没有异议，不同意利海酒店物业公司的意见。对于经济补偿金的问题，我是2014年12月9号递交《终止劳动合同通知书》给项目部主管，上面写了要求利海酒店物业公司支付经济补偿金，主管要我去走法律程序保障自己利益，故我在12月10日向海珠仲裁委提出仲裁申请，利海酒店物业公司主张我没有递交任何离职申请与事实不相符。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，付琼英以利海酒店物业公司没有为其参加社会保险为由要求终止劳动合同，利海酒店物业公司亦确实存在没有为付琼英参加社会保险的情形，仲裁委据此裁决利海酒店物业公司向付琼英支付经济补偿金符合法律规定。经本院审查，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2015]1号仲裁裁决书不存在上述法律规定可撤销的情形，利海酒店物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州利海酒店物业管理有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2015]1号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州利海酒店物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年三月三十一日书 记 员  胡国劲张婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书���2014）昆花民初字第945号原告唐某。被告张某。本院在审理原告唐某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告唐某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某于2015年3月4日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费7226元，减半收取3613元，由原告唐某负担。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  陆 芳人民陪审员  郭静芳二〇一五年三月四日书 记 员  张景伦
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法字第296号-1申请执行人黄启东，男，汉族，1981年2月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被执行人王桂珍，女，汉族，1966年2月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被执行人：柳冲，男，汉族，1980年1月26日出生，住所地：湖北省鄂州市华容区。关于黄启东诉王桂珍、柳冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2306号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，王桂珍、柳冲应向黄启东支付借款本金500000元以及利息和案件受理费4403元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封并拍卖了属被执行人王桂珍所有的位于佛山市南海区��城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室B1区455号车位，得拍卖款170000元，扣除评估费850元，剩余可供分配财产169150元。本院于2015年2月13日作出了《关于执行王桂珍案件财产分配方案》（详见分配方案）。另外，本院依法查封了属被执行人何子康所有的粤E×××××、粤E×××××小汽车，但上述车辆至今下落不明；至于，被执行人王桂珍所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园香樟2座1804房，被佛山市南海区人民法院查封，且已进入拍卖程序。除此之外，本院经向金融、工商、国土、房管等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王桂珍、柳冲纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛城法字第296号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘永嘉审判员  黄远东审判员  钟松毓二〇一五年三月十九日书记员  庞嘉嘉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2537号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邸占芒。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邸占芒信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邸占芒系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,821.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,821.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第70号申请人：姚永强。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人姚永强因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为5.04万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人姚永强在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人姚永强债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人姚永强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)海留民初字第51号原告：王彩平，女，1975年5月15日出生，汉族，农民。委托代理人：潘吉山，海阳市东村法律服务所法律工作者。被告：王文敏，男，1963年12月3日出生，汉族，农。被告：王文勇，男，1968年7月5日出生，汉族，农民。原告王彩平与被告王文敏、王文勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告王彩平及委托代理人潘吉山、被告王文敏、王文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩平诉称，2014年9月30日下午3时许，原告与被告因门口垛草地发生争执，被告对原告拳打脚踢致原告受伤住院，请求法院依法判令二被告支付原告各项损失8190元。庭审中变更诉讼请求，要求被告二赔偿其医疗费3997元、误工费1430元、护理费594元、住院伙食补助费180元、交通费50元、物品损失500元，合计6751元。被告王文敏辩称，发生纠纷主要是原告无故毁坏我的料草引起的，我没有打原告，只是原告在故意向我身上撞击时我将她推开，我不应承担原告的全部损失，原告应负主要责任。另外，原告毁坏我的料草致我损失，我还要反诉要求原告赔偿我的损失。被告王文勇辩称，该纠纷与我无关，我不同意赔偿原告的损失。经审理查明，原告王彩平的父亲与被告王文敏、王文勇系同村村民。2014年9月30日11时许，原告王彩平与被告王文勇因堆草问题发生争吵，原告王彩平将被告王文敏堆放在其父亲门前的花生蔓掀到桥底下。当日15时许，被告王文敏发现花生蔓被王彩平掀到河里后，便去找王彩平理论，双方发生争执并撕扯在一起，发生纠纷后王彩平打电话报警。2014年10月1日王文敏又到王彩平的父亲家理论王彩平住院的事，双方又发生争吵，致茶具及碗盘受到损失。发生事故后原告在海阳市人民医院住院住院治疗6天，经诊断为闭合性胸外伤、闭合性腹外伤。原告伤前在海阳市晨艺毛衫有限公司工作，平均每日110元。其住院期间由其丈夫王子交护理，王子交在海阳市庆达建筑公司工作，每日平均工资99元。现原告王彩平要求被告王文敏、王文勇赔偿其医疗费3997元、误工费1430元［(住院6天+出院医嘱休息7天)×110元）、护理费594元(住院6天×99元)、住院伙食补助费180元(30元×6天)、交通费50元、物品损失500元，合计6751元。本院确认的上述事实有原告提供的病历、医药费单据、诊断证明、公安笔录、现场照片、调解终结书证明、户籍证明、工资证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原告王彩平与被告王文敏发生争执并撕扯在一起事实清楚，被告亦承认用手推过原告，原告要求被告王文敏赔偿其损失符合法律规定，本院予以支持。从公安部门调查中可以看出被告王文勇并未参与本次纠纷，故对原告要求被告王文勇赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。对于被告在答辩状中要求反诉原告赔偿其损失的请求，因与本案不属同一法律关系，故对其主张本院不予支持。本次争执被告王文敏在发现自己的花生蔓被告原告掀到河里后，应先找村委和相关部门处理解决，不应直接去找原告理论，在理论过程中发生争吵撕打，致原告受伤并造成财产损害，应负原告损失90%的责任。原告王彩平发现被告王文敏的花生蔓造成其父亲通行困难，在找对方协商不成的情况下，应向村委反映或找有关部门处理，不应私自将被告的花生蔓掀到河中，故原告王彩平对本次事故应承担10%的责任。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费经庭审质证认证符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的物品损失费，经本院依法认定为300元，原被告均同意。综上，本院依法认定原告的损失有医疗费3997元、误工费1430元、住院伙食补助费180元、护理费594元、交通费50元、物品损失费300元，合计6551元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告王文敏于本判决生效后十日内赔偿原告王彩平各项损失6551元的90%，即5895.9元。驳回原告王彩平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王文敏承担45元、原告王彩平承担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 董 伦二〇一五年三月十九日书记员 孙承波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法民一初字第1769号原告毛光海，男，汉族。委托代理人蔡剑峰，广东杰辉律师事务所律师。被告佛山市南海伟然玩具有限公司。法定代表人熊耀昌。原告毛光海与被告佛山市南海伟然玩具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年3月11日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛光海撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审 判 长  林嘉和人民陪审员  谭翠勤人民陪审员  钟晓明二〇一五年三月十一日书 记 员  董 睿
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂洪山民商初字第00134号原告：陈卓，男，1965年11月21日出生，汉族，住湖北省荆州市刀区。被告：杨振林，男1957年10月25日出生，汉族，住河北省保定市新区。本院在审理原告：陈卓诉被告：杨振林合同纠纷一案中，原告陈卓在本院指定期限内未预交诉讼费且没有提出司法救助申请。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用》第二条的规定，当事人在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡晓青二〇一五年三月三十日书记员  向 丹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕昂商初字第23号原告刘同坡，男，1954年10月6日出生，汉族，无职业。被告张见良，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。被告陈冰杰，女，1990年9月25日出生，汉族，农民。被告陈冬，男，1986年11月24日出生，汉族，农民。被告李洪波，男，1988年7月7日出生，汉族，农民。原告刘同坡与被告张见良、陈冰杰、陈冬、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员韩雪松，与审判员徐万玉，人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2015年2月15日依法公开开庭进行了审理，原告刘同坡、被告陈冬、李洪波到庭参加诉讼，被告张见良、陈冰杰经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。原告刘同坡诉称：被告张见良、陈冰杰、陈冬、李洪波在2013年12月3日向原告刘同坡借款4万元，约定借用10个月，按2.5分计算利息，到期本息合计5万元整，于2014年10月3日到期，由陈冬、李洪波担保，协议中约定如经法院须在昂昂溪区人民法院办理，账到期后，经原告多次到被告家索要，以及多次打电话不接，也不偿还欠款，多次向陈冬、李洪波索要无果，陈冬、李洪波也同意将此事起诉至法院。故原告诉至法院，恳求法院依据《民法通则》第八十九条，《合同法》第一百零八条、第二百零七条，《担保法》第十八条之规定，借款人的行为已经构成了违约，原告有理由相信被告不打算偿还原告的借款本息，并且总躲着原告，被告担保人陈冬、李洪波根据担保法应承担连带清偿责任。故请求法院维护原告的合法权益，要求：1.被告张见良、陈冰杰、陈冬、李洪波偿还欠款本金4万元，以及自2013年12月3日后按照月息2.5分支付利息至账清为止；2.要求被告按照借款协议中的条款执行；3.要求被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。被告张见良、陈冰杰未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告陈冬、李洪波亦未向法庭提交书面答辩意见，但被告陈冬在庭审时当庭辩称，借款事实存在，但是要求此笔借款由借款人张见良、和陈冰杰偿还。被告李洪波当庭辩称，自己没有偿还能力，同意按照法律规定处理。在举证期限内，原告刘同坡向法庭提交的证据为：2013年12月3日，借款人为张见良、陈冰杰，担保人为陈冬、李洪波的4万元的《借据》原件一份，证明欠款事实存在，借款期限为10个月，借款到期后偿还本息合计5万元整。在举证期限内，被告张见良、陈冰杰、陈冬和李洪波均未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告张见良与被告陈冰杰系夫妻关系。2013年12月3日，被告张见良和陈冰杰向原告刘同坡借款4万元，双方约定借款期限至2014年10月3日，月息2.5分，借款到期后偿还本息合计5万元整，该笔借款由被告陈冬和李洪波担保。同时约定，在借款到期后，债权人索要债务时，被告需承担人工费、车费等费用。此笔借款逾期后，借款人张见良、陈冰杰及担保人陈冬、李洪波就此笔借款的本金及利息均未能予以偿还，故此原告刘同坡诉至本院，要求：1.被告张见良、陈冰杰、陈冬、李洪波偿还欠款本金4万元，以及自2013年12月3日后按照月息2.5分支付利息至账清为止；2.要求被告按照借款协议中的条款执行；3.要求被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。本院认为：合法的债权应该受到法律保护，在本案当中，原告刘同坡与被告张见良、陈冰杰之间的借款合同不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。民间借贷关系成立并具有法律效力，被告张见良、陈冰杰在借款逾期后，未能按时清偿借款，已经构成违约，故本院对原告刘同坡诉请的本金4万元依法予以支持。对于双方约定的借款月息为2.5分的问题，本院认为，本案借款时间发生于2013年12月3日，依据此前，即2012年7月6日中国人民银行公布的一年至三年的贷款年利率6.15%，并结合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条中利率最高不得超过银行贷款利率四倍的规定，月利率以（6.15%/年×4倍÷12个月）2.05分/月为标准计算较为合理。对于被告陈冬、李洪波的担保责任问题，因被告陈冬和李洪波在庭审时对担保事实予以认可，同时，依据我国《担保法》第十九条之规定，对于保证方式双方没有明确约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈冬、李洪波理应在担保责任范围内承担连带清偿责任。对于原告刘同坡要求的按照借款协议中的条款执行，以及要求被告承担实际支出的费用等诉讼请求，因原告未就该主张向法庭提交相关证据，故本院对原告刘同坡的以上诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张见良、陈冰杰于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘同坡借款本金4万元整，并以前述本金为基数，自2013年12月3日起，到借款付清之日止，按月息2.05分利率，向刘同坡支付利息；二、被告陈冬、李洪波对上述借款的本金和利息承担连带清偿责任；三、驳回刘同坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告张见良和陈冰杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一五年三月六日书 记 员  马 聃
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第368号之一申请执行人成兴林。被执行人东莞市振东机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人张勇。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民二初字第813号民事判决书向本院申请执行。在案件诉讼阶段，本院依据（2014）东三法民二初字第813号之一民事裁定书冻结了被执行人东莞市振东机械设备有限公司在中国银行东莞塘厦支行账号为66＊＊＊＊＊33的银行帐户，冻结期为2014年10月16日至2015年4月15日；另查封了被执行人东莞市振东机械设备有限公司存放在东莞市塘厦镇塘厦大道南91B的机器设备一批（查封清单：NOA0017779），查封期为一年，自2014年10月22日至2015年10月21日止。因被执行人东莞市振东机械设备有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市振东机械设备有限公司存款人民币74115.67元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月十六日书 记 员  林汝宜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第355号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市永丰道儿童乐园西侧。法定代表人孟灵一，该公司总经理。委托代理人杨静，该公司职员。被上诉人（原审原告）周诿，住廊坊市广阳区。原审被告王建东，现住。上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人周诿、原审被告王建东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2014）广民初字第2067号民事判决。上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年O9月1日18时50分许，王建东驾驶冀R×××××号小客车沿北尖塔村内公路���西向东行驶，与沿此路由东向西行驶的原告周诿骑行电动自行车发生碰撞，造成周诿受伤，双方车辆损坏的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字（2014）第00295号道路交通事故责任认定书，认定王建东应负事故的全部责任，原告周诿无事故责任。事故发生后，原告周诿于2014年9月1日至2014年1O月ll日在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗41天。伤情被诊断为1、左锁骨近端骨折；2、双肺挫伤；3、头皮挫裂伤；4、多处软组织损伤。处理意见：继续休息，左交臂悬吊带制动，定期复查每周一次，病情有变化随诊。住院期间陪护壹人，建议休息三个月。原告周诿在住院期间共产生住院费9356．52元，门诊费1862．20元、陪护椅费60元、体温表费5元。原告周诿住院期间由护工董国环等人护理，董国环等人系北京百纳家政服务有限公司家政服务员，护理费每天200元，护理41天。原告周委系城镇居民。另查明，王建东驾驶冀R×××××号小客车的交强险投保单位系被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。事故发生在保险期内。上述事实有交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费票据、住院病历、费用清单、医院收据等、北京百纳家政服务有限公司营业执照副本、法定代表人身份证复印件、聘用协议、缴票发票等、户口页复印件、保险单及庭审笔录等予以证明。原审认为，被告王建东驾驶机动车撞伤原告，经交警部门认定应负此事故的主要责任。冀R×××××号小客车的交强险投保单位系被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，该公司应对此事故给原告造成的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王建东予以赔偿。原告诉请医疗费11283．72元，提供了相应证据，依法予以支持。原告主张护理费8200元，结合医疗机构住院期间陪护壹人的意见及原告提供的护理费证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费2050元，于法有据，予以支持。误工费，参照2014年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元，误工131天，误工费支持8104元。原告主张交通费数额过高，酌定支持1000元。原告诉请车辆损失费，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司同意赔偿860元，予以支持。一审判决，1、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告周诿医疗费10000元、误工费8104元、护理费8400元、交通费1000元、电动车损失费860元，合计28364元。2、被告王建东赔偿原告周诿医疗费1283．72元（含陪护椅费60元、体温表费5元）、住院伙食补助费2050元，合计3333．72元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费330元及财产保全费120元，由被告王建东承担。判决后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担误工费8104元。上诉费用由被上诉人承担。其理由是：被上诉人系国家公务员、不扣发工资，我公司不承担其误工费。被上诉人周诿称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为，误工费是赔偿受害人因误工而减少的收入。本案受害人周诿因本案事故受伤，不能参加工作是客观事实，确有误工情况，一审判决酌情适当支持其一定数额误工费，符合实际情况。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判���如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 强审 判 员  张良健代理审判员  梁志斌二〇一五年三月十三日书 记 员  倪芳华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第11号原告张志波被告付晓昕原告张志波与被告付晓昕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张志波诉称，被告于2014年10月1日向原告借款2万元，约定于2014年11月1日前还清，月息2分。到期后原告多次找被告索要借款，被告不还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张志波起诉。案件受理费300元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一五年三月十一日书记员  常 程
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执行字第17号之一申请执行人王建逢，男，汉族，1969年10月27日出生，住厦门市集美区。申请执行人林夏红，女，汉族，1981年8月12日出生，住厦门市集美区。委托代理人王建逢，男，汉族，1969年10月27日出生，被执行人孙怡萍，男，汉族，1985年8月30日出生，住厦门市湖里区。申请执行人王建逢、林夏红与被执行人孙怡萍车辆租赁合同纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）湖民初字第4080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）湖民初字第4080号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 江向洋审判员 唐雪阳二〇一五年三月十七日书记员 罗益池
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3326号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宗建军，男，1972年01月03日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宗建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宗建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36434.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36434.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶执异字第10号申请执行人孟庆福，男，1943年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡房身村，身份证号码×××。被执行人扶余市更新乡南平村民委员会。法定代表人王井全，系村委会主任。委托代理人沙利金，吉林良佐律师事务所律师。案外异议人张海明，男，1981年7月7日生，汉族，农民，现住松原市宁江区，身份证号码×××。委托代理人李国辉，女，1985年1月16日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊腰*号村，身份证号码×××。委托代理人冯吉东，男，1978年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡景家村，身份证号码×××。申请执行人孟庆福与被执行人扶余市更新乡南平村民委员会土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月25日作出（2014）扶民执字第718-2号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市更新乡南平村民委员会所有的机动地水田（沤麻泡1.8公顷、北大岗北头1.8公顷）3.6公顷予以查封，查封期间不得处分，否则追究法律责任。如不按判决执行，本院将依法拍卖、变卖。案外异议人张海明于2015年3月12日向本院提出异议，以法院查封的土地其享有承包权为由，请求人民法院撤销（2014）扶民执字第718-2号执行裁定书。本院于2015年3月19日进行了听证审查，申请执行人孟庆福、被执行人扶余市更新乡南平村民委员会及其委托代理人沙利金、案外异议人张海明的委托代理人李国辉、冯吉东到庭参加听证，现已审查完毕。案外异议人张海明向法庭提供的证据有：证据1、合同书一份，该份证据证明法院查封的土地扶余市更新乡南平村民委员会已于2009年5月22日承包给张海明。申请执行人孟庆福对上述证据质证认为该合同书不合法。被执行人扶余市更新乡南平村民委员会对上述证据无异议。申请执行人孟庆福、被执行人扶余市更新乡南平村民委员会未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，申请执行人孟庆福与被执行人扶余市更新乡南平村民委员会土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月25日作出（2014）扶民执字第718-2号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市更新乡南平村民委员会所有的机动地水田（沤麻泡1.8公顷、北大岗北头1.8公顷）3.6公顷予以查封，查封期间不得处分，否则追究法律责任。申请执行人孟庆福自认其自2011年至2014年每年向案外异议人张海明的妻子李国辉交纳承包费，承包费为每年人民币10000元。本院认为，案外异议人张海明主张法院查封的土地其享有承包权，并向法院提供原始合同书，且申请执行人孟庆福自认其自2011年至2014年每年向案外异议人张海明的妻子李国辉交纳承包费。故对案外异议人张海明的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条裁定如下：案外异议人张海明的异议请求成立，撤销扶余市人民法院（2014）扶民执字第718-2号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。审 判 长  李玉林代理审判员  侯艳华代理审判员  曹 杨二〇一五年三月二十五日书 记 员  李欣铭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2015)楼刑一初字第52号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人聂某某，男，1976年8月9日出生，因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月6日被本院判��拘役六个月，同年4月21日刑满获释；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月31日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（二）诉［2015］21号起诉书指控被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由代理审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员杨玉香、刘红光参与评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年3月12日公开开庭适用简易程序审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员杨毅出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年12月3日21时许，被告人聂某某将吸毒人员孔某某、周某、蒋某某约至自己位于岳阳市岳阳楼区某社区的家中吸食毒品冰毒。同日23时许，公安��警接群众举报后在上述地点将被告人聂某某以及吸毒人员孔某某、周某、蒋某某当场抓获，同时搜缴疑似毒品冰毒1小包、疑似毒品麻古粉1小包和吸毒工具若干。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：公安机关在现场搜缴的疑似冰毒一小包，净重0.2002克，疑似毒品麻古粉1小包，净重0.1024，均含甲基苯丙胺成分；被告人聂某某以及吸毒人员孔某某、周某、蒋某某四人的尿检结果均呈阳性。被告人聂某某到案后，主动向公安机关提供了王某某非法持有毒品的线索，公安机关据此于2014年12月8日将王某某抓获并对其刑事拘留。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人聂某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人聂某某到案后主动向公安机关提供线索，使公安机关得以侦破犯罪嫌��人王某某非法持有毒品案，具有立功表现。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条之规定，对被告人聂某某予以判处。被告人聂某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人聂某某犯容留他人吸毒的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的缴获的毒品、吸毒工具照片，扣押、收缴物品清单，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2014]1174号毒品鉴定书、尿样检测报告书，证人证言，公安民警出具的关于抓获被告人聂某某经过的证言，被告人聂某某的供述和辩解及其户籍资料，本院（2013）楼刑一初字第298号刑事判决书，岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所出���的关于被告人聂某某立功情节的说明等证据予以证明。本院认为，被告人聂某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人聂某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人聂某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人聂某某主动向公安机关提供重要线索，从而使公安机关得以侦破其他案件，具有立功表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月2日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  杨玉香人民陪审员  刘红光二〇一五年三月十二日书 记 员  谭 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3137号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钱高飞，男，1980年07月06日出生，住安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱高飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱高飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38865.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38865.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3243号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢小兵，男，1983年08月16日出生，住新龙乡江头村老屋107号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27834.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27834.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第287号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张国卿，男，1985年8月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张国卿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年三月十七日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江贺民初字第77号原告：许洪全，农民。被告：江山市旺美装饰材料厂。业主：刘才仓。本院在审理原告许洪全与被告江山市旺美装饰材料厂劳务合同纠纷一案中，原告许洪全未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郑爱华二〇一五年三月十日代书 记员  王建双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2445号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡林，男，1957年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39631.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39631.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第2007-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地。负责人徐要军，司行长。（未到庭）委托代理人崔红娟律师。（特别授权）被执行人吴坤。被执行人朱海燕（系吴坤之妻）。被执行人倪同荣。被执行人金盛昌。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被执行人吴坤、朱海燕、倪同荣、金盛昌金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取强制措施，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2014)亭执字第2007号案件本次执行程序。如被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一五年三月五日书 记 员  孙 诗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2840号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄阶兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄阶兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄阶兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53039.30元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53039.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)广利州刑初字第84号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人梁磊，男，1994年6月22日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化。因本案于2014年10月24日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人梁磊犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人梁磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月4日凌晨0时许，被告人梁磊和朋友徐某、严某某、岳某某从广元市利州区老城巴克斯酒吧喝酒出来，在门口遇到朋友赵某某与被害人李某某发生争执，遂上前殴打李某某，在殴打过程中，被告人梁磊用随身携带的一把短刀对李某某的腰部、胸背部、头部等处捅刺十余刀后离开现场。经法医检验鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。上述事实，被告人梁磊辩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人身份信息材料、被告人到案经过材料、被害人李某某的住院病历材料复印件、公安机关承办说明材料；证人张某、赵某某、汤某某、严某某、徐某的证言；被害人李某某的陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录和照相、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁磊故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯我国刑法第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人使用管制刀具实施伤害行为，其主观恶性较深，人身危险性较大，且致被害人身体一处轻微伤、二处轻伤、三处重伤二级，对被害人身体健康有重大伤害后果，情节恶劣，可酌定从重处罚。被告人归案后如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2020年10月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 斌人民陪审员  张明华人民陪审员  卢学辉二〇一五年三月三日书 记 员  王 婕
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第343号原告王中平。委托代理人黄康。委托代理人齐小周。被告深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏,该局局长。委托代理人曾海棠。委托代理人陈扬。第三人深圳东港嘉胜家具制造有限公司。法定代表人伍家胜。委托代理人吴超华。原告王中平诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年1月30日受理后，于2015年2月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄康、齐小周，被告委托代理人曾海棠、陈扬，第三人委托代理人吴超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年12月9日作出深人社认字（南）【2014】第470589001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人的员工周久远于2014年9月23日在325路公交车上突发疾病，于2014年9月28日抢救无效死亡，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、工作证、结婚证、户口本；3、考勤表；4、劳动合同；5、病历；6、《深圳市死亡医学证明书》；7、路线图；8、情况说明（公司）；9、《劳动合同》；10、外派证明；11、送货单；12、证明；13、伤者家属自述；14、证言证词及证人身份证、工作证；15、申报数据显示；16、委托函；17、身份证；18、收文回执、补充材料告知书、受理告知书存根；19、调查笔录及身份证；20、深人社认字（南）【2014】第470589001号《深圳市工伤认定书》。原告诉称，周久远于2011年6月11日入职第三人处，任职普通员工职务，2014年9月23日14时许，第三人安排周久远与其同事张金平、王绍孝送货至深圳市福田区第二稽查局，在乘325路公交车回公司路上突然晕倒，经抢救无效死亡，2014年9月25日3时40分，周久远的心跳呼吸停止，经南山医院再次抢救，心跳恢复，但自主呼吸未恢复，于9月28日4时40分再次心跳停止，宣告死亡。周久远的情形符合工伤保险条例的规定，应当认定为工伤，被告作出的工伤认定书，适用法律错误，应予撤销。原告请求：1、撤销被告作出的深人社认字（南）【2014】第470589001号《深圳市工伤认定书》；2、判令被告对周久远是否属于工伤重新认定；3、由被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、王中平身份证及户口本；2、深人社认字（南）【2014】第470589001号《深圳市工伤认定书》；3、周久远住院病历；4、《深圳市死亡医学证明书》；5、关于员工周久远突发性疾病死亡的情况说明；6、证人证词。被告辩称，根据第三人的申请陈述、病历记载等材料，周久远系于2014年9月23日19时许乘坐325路公交车时突然晕倒，后送医院抢救，经持续治疗，于9月28日4时40分抢救无效死亡。周久远的死亡时间有医院的死亡记录及死亡医学证明书为证，具有法定效力。原告主张周久远于9月25日3时40分死亡没有依据，此后周久远仍保持生命体征。本案中，周久远死亡情形已经超过48小时之内经抢救无效死亡的情形，依法不应认定工伤。综上所述，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。第三人述称，原告陈述事实属实，是否认定工伤由法院依法判决。第三人没有向本院提交证据材料。本院于2015年3月26日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年10月14日，第三人向被告提出工伤认定申请，称周久远系其公司的员工，2014年9月23日19时许，周久远在完成公司安排的送货任务后乘坐325路公交车返回公司途中突然晕倒，后送医院抢救，于2014年9月25日3时40分心跳呼吸停止，经心肺复苏抢救心脏恢复，自主呼吸未恢复，呼吸机辅助呼吸，于2014年9月28日4时40分再次心跳骤停，经抢救心跳未恢复，宣告死亡，要求工伤认定。第三人提交了医疗病历本、《死亡医学证明书》、《劳动合同》、员工身份证等材料。被告当天向第三人发出《补齐材料告知书》，告知第三人补齐相关材料。第三人又提交了工作证、考勤表、证明、送货单、关于员工周久远突发性疾病死亡的情况说明等有关材料。其中，门诊病历显示周久远于2014年9月23日20时许被送往西丽人民医院，后于22时许进入南山人民医院抢救，9月25日3时40分突发心跳呼吸停止，经心肺复苏抢救心跳恢复，呼吸机辅助呼吸，9月28日4时40分再次心跳骤停，积极抢救30分，心跳未恢复，5时10分宣告死亡；《深圳市死亡医学证明书》载明周久远死亡日期为2014年9月28日，直接导致死亡的疾病为中枢性呼吸循环衰竭；第三人的员工王绍孝、张金平出具的证言证词均证实2014年9月23日，第三人派他们和周久远外出送货，在乘坐325路公交车返回公司途中，周久远突然晕倒，后送西丽医院抢救。被告还依职权对第三人的员工王绍孝、张金平进行调查并制作了笔录。综合上述材料，被告于2014年12月9日作出深人社认字（南）【2014】第470589001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人的员工周久远于2014年9月23日在325路公交车上突发疾病，于2014年9月28日抢救无效死亡，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，周久远于2014年9月23日19时许突发疾病，于9月28日经抢救无效死亡，从突发疾病到经抢救无效死亡已经超过四十八小时。以上事实有门诊病历、《死亡医学证明书》和周久远的同事证言等材料予以证实，本院予以采信。周久远的情形不符合上述条例的规定，被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律法规正确，本院予以支持。原告主张周久远已于2014年9月25日3时40分心跳停止，此后也无法抢救成功，应当认定工伤。由于周久远于9月25日3时40分突发心跳呼吸停止后经心肺复苏抢救心跳恢复，于9月28日才宣告死亡，故，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定,判决如下：驳回原告王中平的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年三月二十七日书 记 员  王 超
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑二初字第3号公诉机关:永修县人民检察院。被告人:张时龙，男，1976年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市青山湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被永修县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于永修县看守所。辩护人:王金平、罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。永修县人民检察院以永检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张时龙犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院代理检察员苏金铭出庭支持公诉，被告人张时龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7至10月期间，被告人张时龙在永修县人民医院、永修县新城加油站内、浔海御景小区等地盗窃陈某某、杜某某、董某、罗某某、陈某甲、淦某某、张某某、刘某某、戴某某、张某某、熊某某、孙某某等人的摩托车共12辆，盗窃数额为43079元。为证实上述事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、指认现场照片、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张时龙的行为构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法判处。被告人张时龙对指控的犯罪事实没有异议，不作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人归案后认罪、悔罪，且有退赃意愿，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1、2014年10月19日8时30分许，被告人张时龙在永修县人民医院新住院部旁的停车棚内，用随身携带的尖起子插入摩托车钥匙孔，给车子接上电源，将被害人陈某某的一辆红色豪爵二轮摩托车盗走后沿新祺周方向骑至南昌市青山湖区。2、2014年10月18日9时许，被告人张时龙用上述方法在永修县人民医院进门处的停车场内，将被害人杜某某的一辆红色二轮摩托车盗走。3、2014年10月17日18时许，被告人张时龙在永修县人民医院新住院部天桥下将被害人董某的一辆红色豪爵二轮摩托车盗走。4、2014年10月12日10时许，被告人张时龙在永修县人民医院新住院部天桥下将被害人罗某某的一辆红色新大洲二轮摩托车盗走。5、2014年10月7日19时许，被告人张时龙在永修县人民医院进门处的停车场内，将被害人陈某甲的一辆黑色二轮摩托车盗走。6、2014年10月6日10时许，被告人张时龙在永修县人民医院新住院部大门口边的下坡处，将被害人淦某某的一辆红色雅马哈二轮摩托车盗走。7、2014年7月底的一天，被告人张时龙在永修县人民医院新住院部大门口边的下坡处，将被害人张某某的一辆红色二轮摩托车盗走。8、2014年7月中旬的一天，被告人张时龙在永修县新城加油站内，将被害人刘某某的一辆红色豪爵二轮摩托车盗走。9、2014年7月下旬的一天，被告人张时龙在永修县涂埠镇浔海御景小区四栋二单元楼下，将被害人戴某某的一辆红色雅马哈二轮摩托车盗走。10、2014年7月下旬的一天21时左右，被告人张时龙在永修县人民医院新住院部门口，将被害人张某某的一辆红色雅马哈二轮摩托车盗走。11、2014年9月中旬的一天11时许，被告人张时龙在永修县人民医院门诊部门口，将被害人熊某某的一辆红色豪爵二轮摩托车盗走。12、2014年9月下旬的一天，被告人张时龙在永修县建昌花园1栋一楼楼道内，将被害人孙某某的一辆红色二轮摩托车盗走。2014年10月21日，永修县公安局民警在永修县人民医院内蹲点守候，发现有作案嫌疑的张时龙并将其抓获归案。被告人张时龙供述其以500元至1500元不等的价格将盗窃来的摩托车进行销赃。经九江市价格认证中心鉴定，陈某某被盗摩托车价格3098.77元；杜某某被盗摩托车价格5266.67元；董某被盗摩托车价格3228元；罗某某被盗摩托车价格1543.32元；陈某甲被盗摩托车价格5152.38元；淦某某被盗摩托车价格1698.67元；张某某被盗摩托车价格5861.08元；刘某某被盗摩托车价格3365.95元；戴某某被盗摩托车价格5045.26元；张某某被盗摩托车价格6013.78元；孙某某被盗摩托车价格2805.12元；以上被盗11辆摩托车价格共计43079元。熊某某陈述其被盗摩托车是从朋友手上购买的二手车，无购车发票，对价格没有进行鉴定。上述事实，被告人张时龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人陈述、归案说明、扣押作案工具清单、指认现场照片、现场勘验笔录及照片、现场示意图、部分摩托车行驶证、购车票据、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张时龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪，可酌情从轻处罚。被告盗窃多次，其行为社会危害性较大，不宜适用缓刑，对辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人张时龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元人民币。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2017年10月21日止。罚金限于判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘贵珍审判员  谈 黎审判员  叶方恺二〇一五年三月十八日书记员  刘珊珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3029号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢小峰，男，1987年08月14日出生，住江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢小峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35272.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35272.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)绍越商初字第3927号原告浦兰英,女,1974年3月19日出生,汉族,住绍兴市越城区鉴湖镇龙虎山茶牧场90号。被告黄陆平,男,1979年10月5日出生,汉族,住绍兴市柯桥区稽东镇居委会1348号。本院在审理原告浦兰英诉被告黄陆平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浦兰英撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  唐百年二０一五年三月十九日书 记 员  李植文
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）��江岸执民商字第00152号申请执行人余拾得。被执行人夏满满。被执行人武汉鑫宏阳交通设施发展有限公司，住所地武汉市江岸区车站街常青里长青广场D座。法定代表人：夏满满。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03188号民事判决书，依法向被执行人夏满满、武汉鑫宏阳交通设施发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人夏满满、武汉鑫宏阳交通设施发展有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的1，493，000元并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费17，330元（共计人民币1，510，330元，未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人夏满满、武汉鑫宏阳交通设施发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人夏满��、武汉鑫宏阳交通设施发展有限公司的银行存款人民币1，510，330元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄汉盈二〇一五年三月九日书记员  余 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2014)温龙刑初字第1051号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人何某，无业，住四川省通江县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2014年9月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人叶国珍，浙江南越律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2074号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人叶国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2014年4月份的一天下午，被告人何某与被害人吴某、方某在温州市龙湾区海滨街道蓝田村卫生室附近一租住房以“炸金花”形式进行赌博。被告人何某输钱后，指使张瑞旭、孙良轨等人到上述地点，使用暴力和威胁手段劫取被告人何某所输的赌资7000元人民币以及被害人吴某、方某用于赌博的本金1300元人民币。而后，张瑞旭、孙良轨将劫取的8300元人民币交给被告人何某。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，予以判处，并建议对何某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。被告人何某对公诉机关指控的事实表示无异议。其辩护人提出：1、被告人何某主观上是为了将输掉的赌资拿回来，犯罪情节较轻，主观恶性较小；2、本案数额应认定为1300元；3、被告人何某系主动到公安机关，应属自首；4、被告人何某归案后认罪态度较好；综上，请求对何某在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。经审理查明：2014年4月份的一天下午，被告人何某与被害人吴某、方某在吴某位于温州市龙湾区海滨街道蓝田村卫生室附近一租住房以“炸金花”形式进行赌博。期间，何某输钱，其便指使张瑞旭、孙良轨等人劫取吴某、方某身上的钱财。后张瑞旭、孙良轨等人来到上述地点，并使用殴打、搜身等暴力、威胁方法劫取现场赌资及吴某、方某身上现金共计人民币8200元，包括吴某、方某分别用于赌博的本金800元、490元。尔后，张瑞旭、孙良轨将劫取的人民币8200元交给何某。2014年7月26日，被告人何某被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人何某的供述，供认了2014年4月份的一天下午，其与吴某、方某在吴某位于温州市龙湾区海滨街道蓝田村卫生室附近一租住房以“炸金花”形式进行赌博。期间，只有其输钱，后联系张瑞旭让其带人来将吴某、方某身上的钱全部拿走，约半小时后，张瑞旭带了阿杰等五人来到出租房，将现场赌资及吴某、方某身上的钱全部拿走，包括吴某、方某身上的本金约1300元，当时其手上还留有一部分钱，期间，因吴某未将钱全部拿出，张瑞旭等人称吴某不老实还打了吴某及对两人进行搜身的事实及打牌前，三人均数了各自的钱，其中吴某带了约800元，方某带了约1100元，其本人带了约2300元的情况。2、同案犯张瑞旭的供述及对马泽川的辨认笔录，供认了2014年4月份的一天下午，其接何某电话称自己打牌输了，让其帮他拿5000元钱送至温州市龙湾区海滨街道蓝田村卫生室附近一租住房，尔后何某与其说：“等过半个小时，叫几个兄弟，我在上面打牌输了，你们上去把他们的钱都给拿了。”后其叫了马泽川（阿杰）、孙良轨、潘义等人来到上述地点，并使用殴打、搜身等暴力、威胁方法劫取现场赌资及吴某、方某身上现金共计人民币8200元，但没拿何某手上的钱，大约一、两千元，后其将所有的钱都交给了何某，何某请他们吃了饭及每人一包烟的事实。3、同案犯孙良轨的供述及对马泽川、杜平的辨认笔录，供认了2014年4月份的一天下午，其与张瑞旭一起，期间，张瑞旭接何某电话称自己打牌输了钱，让张瑞旭拿钱送至温州市龙湾区海滨街道蓝田村卫生室附近一租住房，其与张瑞旭一同前去送钱，回来后一会儿，张瑞旭说去蓝田那边看一下，其只知何某在那里输了钱，让我们去把他们身上的钱弄过来，后其与张瑞旭、杜平及几个不认识的人共六人来到上述地点，并使用殴打、搜身等暴力、威胁方法劫取现场赌资及吴某、方某身上现金共计人民币8000余元，事后，其何某请他们吃了一顿饭并分给每人一包烟的事实。经辨认，马泽川、杜平均系当天结伙前去现场之人。4、被害人吴某的陈述及对马泽川、杜平的辨认笔录，证明2014年4月份的一天下午，其与何某、方某相约在其位于温州市龙湾区海滨街道蓝田村卫生室附近的租住房打牌（炸金花），打牌前，三人均数了各自的钱，其中其带了800元，何某带了2300元，后何某输钱，并先后让人送了1000元和5000元过来，期间，方某离开带走几百元，后待方某回来，三人继续赌博，约十分钟后，有六、七个人冲进房内，拿了桌上的赌资并对其实施殴打、搜身，逼其将所有钱交出来，方某也交出了所有钱，后其中一人在离开时让何某晚上去拿钱，其便怀疑这伙人系何某叫过来抢劫的，后其质问何某，何某未予否认的事实及除去赌博赢利，其实际被抢了800元，方某被抢了500元的情况。经辨认，马泽川、杜平即为当日参与抢劫之人。5、被害人方某的陈述及对马泽川、杜平的辨认笔录，证明2014年4月份的一天下午，其与何某、吴某相约在吴某位于温州市龙湾区海滨街道蓝田村卫生室附近的租住房打牌（炸金花），打牌前，三人均数了各自的钱，其中吴某带了800元，何某带了2300元，其带了1090元，后何某输钱，并先后让人送了1000元和5000元过来，期间，其欲赢钱离开，何某不许，后其借故离开并带走600元钱，后其再次回来继续赌博，不久，有六、七个人冲进房内，其中一人问何某输了多少钱，何某称输了8000余元，该男子便让其和吴某拿钱，后他们拿走了现场的钱，并搜走了其与吴某身上的钱，还以吴某态度不好打了吴某二次，后其中一人在离开时让何某晚上去拿钱，其与吴某便知道这伙人系何某叫过来的事实及除取赌博赢利，其被抢本金490元，吴某被抢本金800元的情况。经辨认，马泽川、杜平即为当日参与抢劫之人。6、归案经过，证明被告人何某系被动到案的情况。7、常住人口信息，证明被告人何某的身份情况。本院认为，被告人何某明知现场赌资超出其所输赌资，仍以非法占有为目的，以暴力、威胁方法当场强行劫取他人赌资人民币共计1290元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。辩护人关于本案数额及何某认罪态度较好的意见，与查明的事实相符，予以采纳；被告人何某非因本案到公安机关接受调查的行为不宜认定为主动投案，不宜认定为自首，故辨护人关于何某有自首情节的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2017年8月4日止。)二、责令被告人何某退赔涉案赃款人民币1290元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  邵建和人民陪审员  张惠俏二〇一五年三月二日书 记 员  杨璧玮
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商��字第00107号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人吕春波，该支公司总经理。委托代理人陈亚斌。被上诉人（原审原告）盱眙县新马汽车运输服务有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路南组。法定代表人高小华，该公司经理。委托代理人郭文超。委托代理人毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿支公司）因与被上诉人盱眙县新马汽车运输服务有限公司（以下除判决主文外简称新马公司）财产保险合同纠纷一案，人寿支公司不服洪泽县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）泽商初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人人寿支公司的委托代理人陈亚斌，被上诉人新马公司的委托代理人郭文超、毕晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新马公司一审诉称，2014年11月24日，新马公司驾驶员薛宜西驾驶的苏H×××××（挂车苏H×××××）货车与侯建平驾驶的晋C×××××（挂车晋C×××××）货车，在京沪高速公路北京方向204公里500米处发生机动车道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队事故认定新马公司驾驶员为主要责任。事故中造成新马公司的车辆损坏，修理费54000元，施救费3800元，合计57800元。新马公司在人寿支公司投保商业保险，经向人寿支公司索要理赔未果，特起诉，请求判令：人寿支公司赔偿车辆修理费54000元，施救费3800元，合计57800元；人寿支公司承担本案诉讼费用。人寿支公司一审辩称，修理费和施救费损失本公司已予以确认���但该起交通事故驾驶人员属于疲劳状态下驾驶机动车，属于违法行为，按保险合同违法行为属于免责条款，所以该起事故损失不在赔偿范围；另外机动车损失为主次责任，应在总损失范围内按责分摊赔付。原审法院经审理查明，2014年1月28日，新马公司在人寿支公司为其所有的苏H×××××牵引车、苏H×××××半挂车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、火灾爆炸自燃损失险及不计免赔率特约，保险金额共计1593289.2元，保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。2014年11月24日7时30分，新马公司驾驶员薛宜西驾驶苏H×××××（挂车苏H×××××）货车与侯建平驾驶的晋C×××××（挂车晋C×××××）货车，在京沪高速公路北京方向204KM＋500M处发生交通事故，经河北省公安厅高速公���交通警察总队沧州支队沧州大队认定新马公司驾驶员在疲劳状态下驾驶机动车，承担事故主要责任。事故发生后，新马公司向人寿支公司主张理赔，人寿支公司认可新马公司支付的修理费和施救费，但以新马公司驾驶员系疲劳驾驶发生交通事故不予赔付。原审法院认为，新马公司与人寿支公司签订的交强险及车损险等商业险保险合同系双方真实意思表示，内容不存在违法法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。新马公司所有的苏H×××××牵引车、苏H×××××半挂车在保险合同期间内发生交通事故，造成维修费及施救费损失共计57800元，该损失额亦在新马公司投保的保险限额内，新马公司在支付了上述损失费用后，依据保险合同约定向人寿支公司索赔符合法律规定，予以支持。人寿支公司辩称新马公司驾驶员系在疲劳驾驶的情况下造成的交通事故，属保险合同关于免责条款中的违法行为，应予免赔。根据《保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同中免责条款发生法律效力的前提条件应为人寿支公司履行了明确的告知义务，人寿支公司提供的《投保单》虽然载明“保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明”，但人寿支公司并未提供其他证据证明已尽到明确说明义务，且人寿支公司亦无证据证明向新马公司告知疲劳驾驶情况属于免责条款中的���法行为，另外新马公司否认人寿支公司向其提示免责条款的内容，因此无法认定人寿支公司已尽到提示免责条款的义务及免责条款中有约定疲劳驾驶条件下保险公司免责的条款，因此关于人寿支公司的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，原审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后十日内赔付盱眙县新马汽车运输服务有限公司保险赔偿金人民币57800元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取622元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。人寿支公司不服原审判决，���本院提起上诉称，被上诉人驾驶员在疲劳状态下驾驶，属于责任免除范围，上诉人有权拒赔。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人新马公司答辩称，上诉人上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持原判决。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：被上诉人驾驶员疲劳驾驶，上诉人是否应当给付保险赔偿金。本院认为，被上诉人已经在投保单上盖章确认上诉人已将免责条款的内容和法律后果向其作出了明确说明，被上诉人虽然称上诉人没有向其提示免责条款的内容，但并未提供证据证明，故本院认定被上诉人已就免责条款履行了明确说明义务。被上诉人驾驶员疲劳驾驶车辆是法律禁止的行为，但疲劳驾驶行为并不构成利用被保险机动车从事违法行为，上诉人主张免除赔偿责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费400元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雷审判员  周业友审判员  刘群英二〇一五年三月九日书记员  黄新慧
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民牌初字第00704号原告：白某某，男，1953年1月7日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告：贾某某，女，1959年11月16日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。原告白某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某某诉称：我与被告于1978年12月25日登记结婚，登记证丢失，婚后生育男孩白汝波，现年36岁，已经经济独立。由于被告在外有男人，瞧不起我，于1998年离家出走，至今无音讯，被告行为导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决原被告离婚。被告贾某某未到庭答辩。经审理查明：原、被告于1978年12月25日登记结婚，婚后生育一名男孩白汝波（1979年6月20日生），已成家另过。原、被告由于感情破裂，被告于1998年离家出走，去向不明，至今无音讯。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：结婚登记档案，村委会证明。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：夫妻关系存续应以夫妻感情为基础。现被告于1998年至今一直去向不明，夫妻长期分居��活，显见夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员；重婚或有配偶者与他人同居；有赌博吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日即为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：准予原告白某某与被告贾某某离婚。案件受理费300元，由原告白某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨春旭人民陪审员  李 丹人民陪审员  唐雪峰二〇一五年三月二日书 记 员  于若男
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第557号原告仲利国际租赁有限公司，法定代表人陈凤龙，委托代理人叶志桃委托代理人熊智群，被告福建省南安市前峰机械有限公司，法定代表人王金锭。被告福建省南安市意恒石材有限公司，法定代表人曾瑞永。被告王金锭，上列原告诉被告融资租赁���同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2308元，减半收取为人民币1154元，由原告负担。代理审判员  叶俐丽二〇一五年三月十七日书 记 员  欧 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2616号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邓爵华，男，1980年4月4日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓爵华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓爵华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30403.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30403.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2014)吴江盛民初字第01755号原告翁金根。委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。被告王兴根。被告黄彩珍。本院于2014年11月24日立案受理了原告翁金根与被告王兴根、黄彩珍民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告翁金根的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告王兴根、黄彩珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁金根诉称，2013年6月26日被告王兴根以公司资金周转需要为由向原告借款200万元，双方签订了借款合同一份，合同中约定了借款期限、利息、逾期违约金等。当日原告就向被告王兴根指定的银行账号转款200万元，并支付相应的手续费。借款后被告未按约定期限还款，原告催讨无果，另查明，被告黄彩珍系被告王兴根的妻子，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉请求判令二被告立即归还借款200万元，并支付利息（以200万元为基数，从2013年6月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费用由两被告承担。被告王兴根、黄彩珍未作答辩。经审理查明，翁金根（出借人）与王兴根（借款人）签订《担保借款合同》一份，合同约定自2013年6月26日至2013年8月26日，由出借人向借款人提供人民币贰佰万元整，用途为资金周转；借款利息按天计算，为每日每万元壹拾元计算，利息每30天结算一次；借款人保证按照本合同约定期限归还本息，逾期未能归还的，借款人按未归还总额的每日按千分之二计算向出借人支付逾期信誉违约金，（双方约定利息不变）直至还清借款本息。借款合同最后一页下方附有王兴根出具的收条一份，载明今收到翁金根人民币贰佰万元。同日翁兴根通过银行转账汇至王兴根账号200万元，用途为借款。因王兴根到期分文未付，致本案诉争。另查明，王兴根与黄彩珍于2001年5月8日登记结婚。本次借款在夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《担保借款合同》及收条、中国工商银行网上银行电子回单、结婚登记申请书以及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的借款合同、收条、银行电子回单、结婚申请书予以确认。合法的借款关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王兴根在婚姻存续期间向原告翁金根借款，应视为夫妻共同债务。借款人应当按照约定的期限返还借款，现二被告逾期不履行还款义务，造成本案纠纷的责任在二被告。借款合同中约定的借款利息及逾期还款利息均高于法律规定，原告现主张借款期间的利息及逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴根、黄彩珍应共同归还原告翁金根借款人民币2000000元，并支付利息（以2000000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年6月26日起计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，公告费600元，合计28200元，由被告王兴根、黄彩珍负担，由二被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。审 判 长  邵晓波人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一五年三月十二日书 记 员  钱文婷
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第137号申请人王宝，男，1972年3月6日出生，住赤峰市红山区。申请人娜日娜，女，1983年10月4日出生，现住巴林左旗。被申请人吴延林，男，1964年9月25日出生，现住红山区。被申请人冷为，男，其他自然情况不详。申请人王宝、娜日娜与被申请人吴延林、冷为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人冷为名下的蒙D****6号出租车及营运手续予以查封,保全金额为10万元。担保人徐长虹以其名下的房产一处提供担保。经审查，本院认为：申请人王宝、娜日娜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人冷为名下的蒙D****6号出租车及营运手续予以查封，查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。二、对担保人徐长虹名下的位于红山区某小区楼房一处予以查封，查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年三月十二日书记员  李立群
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武���字第163号申请人常州市新山河液压设备有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九奔西路75号。法定代表人ＸＸ香，该公司总经理。申报人上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区永强路189号。法定代表人吴小峰，该公司总经理。申请常州市新山河液压设备有限公司因其所持武进建行营业部承兑汇票遗失（号码为1050005322096199，票面金额为200000元，出票人为常州市武进中外名车维修有限公司，收款人为常州常运汽车销售服务有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年11月25日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现申报人上海大松瓦楞辊有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人���法院起诉。本院受理费100元，由申请人常州市新山河液压设备有限公司负担。审判长  朱杏玉审判员  王 新审判员  张佳寅二〇一五年三月二十三日书记员  杨 磊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第01288号上诉人（原审原告）：商凤元，男，1938年3月25日出生，汉族，退休干部。委托代理人：付长云，女，1941年3月6日出生，汉族，退休工人被上诉人（原审被告）：李晓龙，男，1968年6月24日出生，汉族，司机委托代理人：陈红，女，1966年2月12日出生，系沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者原审第三人：王永渊（曾用名王永恒），男，1971年1月13日出生，汉族，农民。上诉人商凤元因与被上诉人李晓龙土地承包经营权纠纷一案，业经葫芦岛市连山区人民法院作出（2011）连沙民初字第00443号民事判决。商凤元不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2012）葫民二终字第00150号民事裁定书，裁定：“撤销原判，发回重审”。原审法院重审后，作出（2012）连民一初字第00566号民事裁定。商凤元不服该裁定，向本院提起上诉。本院作出（2013）葫民二终字第00170号民事裁定书，裁定：“撤销原裁定，指定连山区人民法院对本案进行审理，发回重审”。原审法院再次审理后，作出（2013）连民一初字第00467号民事判决。商凤元仍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商凤元及委托代理人付长云，被上诉人李晓龙及委托代理人陈红到庭参加诉讼。原审第三人王永渊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：商凤元于2001年6月16日经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村村委会同意，与李长禄签订果树转让合同书，获得果树承包经营权。2004年11月18日，商凤元与案外人王永岭签订果树经营承包协议书，将该果园承包给案外人王永岭。2009年9月1日，经商凤元同意，王永岭之弟王永渊（曾用名王永恒）将该果园承包给李晓龙，双方签订了果树园经营承包协议书，该协议书中第二条约定：承包期以产权人占有期为限，从签字之日起经营承包。第五条约定：“1、乙方（李晓龙）每年向甲方王永渊（曾用名王永恒）交暖棚租赁款5000元，投资利息1688元（由甲方转交果园投资产权所有人），于前一年的9月末前交清，逐年不增不减，拖延不交，视自动解除协议，甲方收回果树，并退保证金。2、在甲方及果园投资产权所有人划定的范围内，地上种的、树上结的、养殖增加的全部归乙方所有。乙方每年无偿向甲方提供不超过5%的食用水果（按总产量计算），超过的按市价计算，从利息中扣除。”2012年9月26日，由于李晓龙联系不到第三人王永渊（曾用名王永恒），将2011年至2012年投资利息1688.00元提交到葫芦岛市辽西公证处提存，另查明，2011年3月16日，商凤元与案外人王永岭签订了果树经营承包终止交接书：“果园产权人商凤元与果树经营承包人王永岺（岭）于二〇〇四年十一月十八日签订两果园果树承包协议，因管理原因于二〇一一年二月二十四日双方协商将承包果园交回产权人商凤元验收清点接管完毕于二〇一一年三月交归产权人管理。”签订协议时，李晓龙并不知情。原审认为，商凤元与李晓龙、第三人王永渊（曾用名王永恒）于2009年9月1日签订的果树经营承包协议书是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在签订协议时，真正权利人商凤瑞未提出异议，确认了商凤元的行为，故商凤元作为本案的原告主体适格。案外人王永岭与商凤元签订的果树经营承包终止交接书，因第三人王永渊（曾用名王永恒）对案外人王永岭没有授权委托，且该协议损害了李晓龙的利益，故该协议为无效合同，商凤元不能以此对抗被告李晓龙，故在第三人王永渊（曾用名王永恒）与李晓龙签订的果树园经营承包协议书未解除之前，商凤元要求李晓龙退出果园、赔偿经济损失50000.00元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（二）款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告商凤元的诉讼请求。一审案件受理费1110.00元、二审案件受理费50.00元（商凤元预交），均由商凤元承担。原审宣判后，商凤元不服，向本院提出上诉。商凤元上诉请求：依法撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00476号民事判决，依法判决维护我的财产权利，由李晓龙赔偿非法占用期间的一切损失。理由是：我亲自办理的村委会同意李长禄将承包的荒山转让给我弟弟的手续，并经镇农业承包合同鉴证批准，取得的土地承包经营权和地上财产，与任何人没有土地承包经营权纠纷。依据王永恒与李晓龙签订果树园协议书约定：李晓龙每年向王永恒交暖棚租金5000元，投资利息1688元，于前一年9月末前交清，拖延不交视自动解除协议；因乙方管理不善造成果树批量衰亡，甲方有权收回经营权。以上说明于2010年9月1日已收回果树，李晓龙丧失经营权。被上诉人李小龙口头答辩认为，李晓龙不是非法侵占，是基于合同合法承包，并履行了合同义务，一审法院判决正确。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，公民的合法民事权益应当受到保护，在民事诉讼活动中，商凤元主张其财产受到侵占，并要求侵权人停止侵权并赔偿损失，该请求的基础是商凤元对本案诉及的果园地具有占有、使用、收益的权利。商凤元在取得该果园地承包经营权后，又合法转包给王永恒，此后又在商凤元的见证、同意的情况下，于2009年9月1日再次转包给李晓龙。对该再次转包的《果树经营承包协议》是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，三方当事人均应遵照执行。至于商凤元、王永岭于2011年3月6日订立的《果树经营承包终止交接书》，并非李晓龙、商凤元、王永恒三人合意产生，不能对抗由三方当事人订立，已具有法律效力的《果树经营承包协议》。在李晓龙承包经营过程中，未发生无故拖延交纳承包费和弃管之情形，因此导致解除合同的违约行为。综上，商凤元的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由商凤元承担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  李春学二〇一五年三月六日书记员  刘 影本判决定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)三中民申字第01036号再审申请人（一审被告、反诉原告）：北京雅图考奇图书发行有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第四村西红门路26号。法定代表人：郭永强，总经理。委托代理人：王容娟，北京市京兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：北京青年报现代物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号8号楼401室-29。法定代表人：孙伟，董事长。委托代理人：刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。再审申请人北京雅图考奇图书发行有限公司（以下简称雅图考奇公司）因与被申请人北京青年报现代物流有限公司（以下简称北青物流公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第10592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,公开对本案进行了审理。雅图考奇公司申请再审称：原审法院认定事实错误，申请人未收到被申请人的货物，请求撤销原判，发回重审。北青物流公司答辩称：被申请人完成了送货义务，并开具了发票，申请人已经盖章确认收到货物，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。经审查，原审法院于2014年5月19日作出（2014）朝民初字第10592号民事判决，认定北青物流公司要求雅图考奇公司付款的诉讼请求合法有据，雅图考奇公司要求解除合同的主张缺乏依据，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决雅图考奇公司支付北青物流公司货款609472.67元及滞纳金。雅图考奇公司不服提起上诉，但因在法定期限内未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据本案证据，北青物流公司已经履行了合同约定的供货义务，雅图考奇公司已盖章确认。虽然雅图考奇公司否认收到货物，但在原审中其未申请对收货确认函上该公司公章进行鉴定，且其曾向北青物流公司认可欠款并申请延期付款。所以，雅图考奇公司主张的上述内容没有证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原审根据本案实际情况所作判决并无不当，雅图考奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回北京雅图考奇图书发行有限公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  赵 晖代理审判员  申志鹏二〇一五年三月十八日书 记 员  申友祥
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀中民二终字第23号上诉人（原审被告）芷江凯旋房地产开发有限公司，住所地芷江县凯旋南路和平商厦五楼。法定代表人黄才健，系公司经理。委托代理人（特别授权）张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建国，男，1964年5月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郑邦勇，男，1964年10月14日出生，侗族。以上二被上诉人共同委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师，执业证号：14312199410513995。上诉人芷江凯旋房地产开发有限公司因与被上诉人王建国、郑邦勇借款合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人芷江凯旋房地产开发有限公司的委托代理人张树清，被上诉人王建国、郑邦勇及其委托代理人吴日岗到庭参加了诉讼。本院经审查认为，1、本案原审原告的《民事起诉状》的落款时间是2014年5月9日，原审法院的立案时间是2014年6月10日，给原审被告送达起诉状副本的时间是2014年6月18日。之后原审原告于2014年8月16日向原审法院提交了《关于修改〈民事诉状〉中事实与理由的申请》，对起诉状中的事实和理由部分进行了修改，原审判决采纳了修改后的事实和理由部分。在本案中原审法院没有按法定程序将原审原告提交的《关于修改〈民事诉状〉中事实与理由的申请》送达给上诉人即原审被告，程序违法，剥夺了上诉人即原审被告的答辩权利。上诉人提出的“一审法院程序违法”的上诉理由成立。2、本案涉及有三份《借款合同》，即2010年9月1日甲方（借款人）湖南善水投资有限公司、廖有良、刘一君、马湘辉等与乙方（贷款人）王建国、郑邦勇签订的《借款合同》；2011年9月1日甲方（借款人）芷江凯旋房地产开发有限公司善水佳园项目部、廖有良、姚红林等与乙方（贷款人）王建国、郑邦勇签订的《借款合同》；2012年9月1日甲方（借款人）刘安平、廖有良、马湘辉与乙方（贷款人）王建国、郑邦勇签订的《借款合同》。本案民间借贷纠纷的引起就是缘于这三份合同，在庭审中被上诉人王建国、郑邦勇确认该三份合同的标的款100万元是同一笔款，且称第三份合同中的甲方刘安平、廖有良、马湘辉是善水佳园项目部的负责人，有凯旋公司的授权。本案中原审原告将第二份合同的借款人即上诉人芷江凯旋房地产开发有限公司列为被告，却没有将第三份合同的借款人刘安平、廖有良、马湘辉列为被告，一审法院应当就此适格主体向原审原告进行释明。从本案三份借款合同的事实看，第三份合同的借款人刘安平、廖有良、马湘辉应该是本案必须参加诉讼的适格主体。因此上诉人称“本案实际借款人未参加诉讼，遗漏必须参与诉讼的当事人”的上诉理由成立。综上所述，原审判决审判程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民二初字第99号民事判决；本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。审 判 长  向 武审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇一五年三月二十七日代理书记员  沈慧娟