wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第476号原告姚月伟，女，1971年2月3日出生。委托代理人樊印，河南王城律师事务所律师。被告余明剑，男，1973年6月10日出生。被告张利平，女，1976年12月15日出生。委托代理人余明剑，身份信息同上。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人何鸣，总经理。委托代理人景维，河南智明律师事务所律师。原告姚月伟诉被告余明剑、张利平、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人樊印，被告平安财险洛阳公司的委托代理人景维均到庭参加诉讼。被告余明剑、张利平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚月伟诉称，2014年12月29日，余明剑驾驶豫CEW0**号轿车（实际车主为张利平）沿玻璃厂路由南向北行驶至玻璃厂路洛神大酒店门口处右转弯时，将姚月伟撞到。事故发生后，原告被送往河南洛阳正骨医院进行治疗，经诊断，本次事故造成原告身体多处受伤、骨折，腰5椎体滑脱等，住院42天，花去医疗费共计45168.21元。本次事故给原告造成了重大损失，该事故经交警部门认定余明剑负事故的全部责任，姚月伟不负事故责任，肇事车辆投保有交强险和商业三者险。现诉至法院，请求依法判令：1、第三被告在交强险和商业三者险范围内承担原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金等损失共77096.63元；2、第一、二被告在保险赔偿范围外承担诉讼费、鉴定费等损失的赔偿责任。被告余明剑、张利平未答辩。被告平安财险洛阳公司辩称，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。事故发生后保险公司垫付有1万元医疗费，在诉讼中应扣除这部分费用。核查车辆投保的有交强险、三责险（10万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据商业第三者责任保险条款约定，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的，保险人不负赔偿责任。经审理查明，2014年12月19日7时55分，被告余剑明驾驶豫CEW0**号轿车沿本市玻璃厂路由南向北行驶至洛神大酒店门口处右转弯时，遇姚月伟骑小鸟牌电动自行车载范稷钰沿玻璃厂路由南向北行驶至该处，轿车右侧后视镜与原告身体相接触后电动车倒地，致原告和范稷钰受伤、车辆受伤的交通事故。同年2015年1月12日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告余明剑承担事故的全部责任，姚月伟、范稷钰无责任。事故发生当日，原告即被送往洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：腰5椎体滑脱症，原告实际住院42天，产生医疗费45168.21元（其中被告平安财险洛阳公司垫付10000元），陪护证明显示原告住院期间陪护2人。原告购买外购药花费525元。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告于2015年7月起诉来院。另查明，一、2015年7月15日，洛阳景华法医临床司法鉴定所依本院委托对原告出院后的护理人数、护理期限作出司法鉴定意见书，结论为：姚月伟出院后的护理人数为1人，护理期限为60天。原告为此支付鉴定费700元。二、被告余明剑驾驶的豫CEW0**号小轿车车主为被告张利平，该车在被告平安财险洛阳公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中第三者责任险保险限额为10万元，事故发生在保险期间内。本院认为，2014年12月19日，被告余明剑与原告姚月伟发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告余明剑承担事故的全部责任，则被告平安财险洛阳公司作为其所驾驶车辆的交强险及第三者责任险保险人，应当在保险限额内承担原告的相应损失。原告不属于保险赔偿范围的损失由被告余明剑承担。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费45693.21元（45168.21元＋525元）；原告住院42天，住院伙食补助费2100元、营养费840元。原告因伤误工，其误工费参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算132天为10296.72元（28472元／年÷365天×132天）。原告诉求的护理费参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算为11232.79元（28472元／年÷365天×（42天×2人＋60天）］。根据原告的就医时间、地点及次数，本院酌定交通费为420元。原告诉求鉴定费700元，本院予以支持。综上，被告平安财险洛阳公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失共计31949.51元，在商业三者险范围内赔偿原告38633.21元，扣除其已垫付的1万元，被告平安财险洛阳公司应赔偿原告各项损失共计60582.72元。被告平安财险洛阳公司辩称保险车辆未在规定检验期限内进行检验，商业三者险不予赔付，但未向法庭提交商业三者险保险条款，不能证明保险合同中的相关约定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚月伟各项损失共计60582.72元。二、驳回原告姚月伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1727元、鉴定费700元，均由被告余明剑承担（被告承担部分，已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨惠丽代审判员 刘 煜陪 审 员 王晓冬二〇一五年十月二十日书 记 员 侯岩辉
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉南民二初字第00295号原告：王为祥，男，汉族，农民。原告：王元桥，男，汉族，农民。委托代理人：王世荣（王元桥之女），女，1977年1月20日出生，汉族，农民。被告：林新来，男，汉族，无固定职业。原告王为祥、王元桥诉被告林新来买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为祥，原告王元桥及其委托代理人王世荣到庭参加诉讼，被告林新来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为祥、王元桥诉称：2010年，被告在凉亭村预制板厂采购一批预制板共538块，货款计52724元。2010年10月，被告付款24000元，余款28724元，被告承诺陆续偿还并写下欠条一张，同时追购4251型预制板60块计金额5880元。经原告催要，被告于2014年付款5000元，余下欠款29604元未付。此款经原告多次催要，被告拖欠不还，为此，向人民法院起诉，请求判决被告偿还欠款29604元；按整存整取5年期利率支付利息7401元及后期利息逐年递增；承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判决被告偿还欠款29604元；自2012年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直到欠款付清时止；承担本案诉讼费。被告林新来未到庭亦未作答辩。经审理查明：原告王为祥、王元桥合伙开办了凉亭村预制板厂。2010年，被告在凉亭村预制板厂购买预制板538块，货款计52724元。2010年10月，被告支付货款24000元，余款28724元，被告向原告出具欠条一张，写明欠老王预制板款28724元。当日，被告又向原告购买4251型预制板60块，单价98元／块，计货款5880元，被告在欠条上予以注明。经原告催要，被告于2014年付款5000元并在上述欠条上予以注明。余下欠款29604元被告拖欠未付。此款经原告多次催要，被告拖欠不还，为此，向本院起诉。上述事实，有被告出具的欠条及当事人陈述在卷证实。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但是原告向被告提供了货物，被告接受并支付了部份货款，双方当事人之间的买卖关系成立。双方之间的买卖关系，不违反法律法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告欠原告货款的事实清楚，被告应当向原告支付货款，被告经原告催要后仍不支付货款，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林新来于本判决生效后十日内向原告王为祥、王元桥支付货款29604元，并自2012年1月21日起按所欠货款29604元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告王为祥、王元桥支付利息直到欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计362.50元，由被告林新来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家斌二〇一五年十月二十二日书记员  张 霞
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）胶执字第3486号申请执行人王月花，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人王月花与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为14368元。在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一五年十月二十六日书记员  辛 泉
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第616号上诉人（原审被告）：王胜。被上诉人（原审原告）：俞文秀。被上诉人（原审被告）：许陈平。上诉人王胜因追索劳动报酬纠纷一案，不服天台县人民法院（2014）台天民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原告于2014年1月7日向该院起诉，要求台州浙天机械有限公司支付其自2012年4月至2013年3月的工资，该院于2014年7月16日，作出（2014）台天民初字第93号判决书，判令台州浙天机械有限公司向原告支付工资18000元并承担诉讼费250元。同时查明，被告许陈平、王胜于2012年3月21日投资成立台州浙天机械有限公司，注册资本为100万元，其中被告许陈平出资60万元，持公司股份60%；被告王胜出资40万元，持公司股份40%。2013年12月20日，被告台州浙天机械有限公司因未参加年检而被工商部门吊销营业执照，至今股东未组织公司清算。另查明，2013年5月30日，被告王胜向该院起诉，要求被告许陈平根据双方于2013年3月30日达成的股权转让协议，支付股权转让款，该院于2013年8月26日作出（2013）台天民商字第988号民事判决书，确定被告许陈平与王胜之间的股权转让协议有效，由许陈平支付王胜相应的股权转让款479000元及利息。原审法院审理认为，公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记。被告许陈平、王胜作为台州浙天机械有限公司的股东，在进行股权转让后应依法向公司登记机关办理变更登记手续。股东之间的内部转让行为未经办理变更登记手续，不得对抗第三人。本案被告许陈平、王胜在内部股权转让后，未及时进行股东变更登记，也未对公司进行清算、注销，导致公司主要财产等灭失，无法进行清算，根据庭审查明，台州浙天机械有限公司尚欠原告工资18000元及诉讼费250元，合计人民币18250元，现原告主张被告许陈平、王胜对公司债务承担连带清偿责任的，符合法律规定，该院依法予以支持。被告许陈平、王胜经该院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告许陈平、王胜对该院（2014）台天民初字第93号民事判决书中确认的台州浙天机械有限公司应支付给原告俞文秀的18000元工资款及诉讼费250元承担连带偿付责任，款限在本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费收取人民币100元，由被告许陈平、王胜负担。宣判后，王胜不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。一审法院认为正常公司合并或者分立应当依法向公司登记机关办理变更登记，未及时办理公司股权变更手续，未对公司进行清算、注销，导致公司主要财产灭失，无法进行清算，由上诉人承担连带偿付责任。本案事实是：1、上诉人作为受害人并未对公司进行任何管理，其中俞文秀工资单等全部由主要负责人许陈平个人签字。2、上诉人王胜退出公司股权后到相关单位办理股权转让手续时需要双方到场签字，被上诉人许陈平拒不去办理相关变更手续，导致公司股权一直无法变更，3、在上诉人不知情的情况下公司主要财产价值80万元的机器（加工中心等）由被上诉人许陈平私自变卖并逃逸，上诉人在最后得知情况到公司时剩下所得51000元损坏机器及废料变卖的资金。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用全部由被上诉人许陈平承担。俞文秀答辩称：我到公司做兼职会计工作，期间一直没有拿过工资。后来发现该公司没有财产了，工商登记也被吊销了，所有的证据都在天台县人民法院里面。他们股东之间发生了什么事情，我不清楚，我的工资一直没有拿到手。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人王胜、被上诉人许陈平系台州浙天机械有限公司的股东，应在台州浙天机械有限公司被吊销营业执照后及时组织清算。因上诉人王胜、被上诉人许陈平怠于履行清算义务，导致公司的主要财产、账册等均已灭失，无法进行清算，上诉人王胜、被上诉人许陈平怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对台州浙天机械有限公司的债务承担连带清偿责任。台州浙天机械有限公司作为有限责任公司，其全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人。现上诉人王胜以自己未对公司进行任何管理以及自己的股份已转给了被上诉人许陈平（未经工商登记变更）为由，认为自己对公司不负有清算责任，对公司的债务不应承担连带清偿责任是缺乏法律依据的。原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  黄 磊二〇一五年十月十九日代书 记员  包菲菲
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬开执字第00147-1号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市维扬路243号双子星国际广场日座418。负责人谭爱国，经理。被执行人征巧明，男，1969年2月18日出生，居民身份号码为3210881969********，汉族，住扬州市江都区大桥镇渔业社**号。关于深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司（以下简称赢时通汽车服务公司）与征巧明车辆租赁合同纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第00474号民事调解书已经发生法律效力。根据赢时通汽车服务公司的申请，本院于2015年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法扣划征巧明存款40200元，已发放给赢时通汽车服务公司39416元，本院收取执行费784元。尚未执行到位19537元。另本院依法向扬州市房屋权属登记中心、扬州市邗江区房地产交易所、江苏省扬州市公安局交通警察支队车辆管理所、金融机构等调查，除扣划的银行存款外，未发现征巧明有其他可供执行的财产本院已将上述执行情况告知赢时通汽车服务公司，要求其向本院提供征巧明的其他财产线索，赢时通汽车服务公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供征巧明其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案赢时通汽车服务公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于征巧明是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对征巧明的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现可供执行的财产，赢时通汽车服务公司亦未提供征巧明其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬开民初字第00474号民事调解书的本次执行程序。待今后发现征巧明其他可供执行财产后，深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司可向本院申请恢复执行如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长  李万永审 判 员  毕维明审 判 员  殷正宏二〇一五年十月九日见习书记员  孙剑姝
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第06463号原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区新城区金银社区居委5组。法定代表人傅子聪，重庆星岛园物业服务有限公司总经理。委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告张榆苹，女，1988年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人张建贵，张榆苹之父，1965年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告张榆苹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员董怡独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告重庆星岛园物业服务有限公司诉称，原告与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为其开发建设的李渡XX小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积计算，楼梯房0.8元／平方米、电梯房1元／平方米、门面3元／平方米。被告系XX新城X幢X-X-X室房屋业主，建筑面积114.68平方米，被告拖欠2013年12月30日至2014年8月19日的物业服务费761元，经原告催收，被告仍拒不支付，特诉请法院判令被告立即拖欠的物业服务费761元，催收邮递费16元，承担本案诉讼费25元。被告张榆苹辩称，被告系XX新城X幢X-X-X室楼梯房业主，欠付物业服务费761元未交属实，但欠费是因原告物业管理不到位，比如小区绿化工作没做到位；我以前装修房屋时，在窗户外安装了栏杆，物业公司叫我拆，我就拆了。但后来其他业主乱搭乱建物业公司都没管过，也没向相关执法部门举报过。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆港源拓卫物业服务有限公司与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，为涪陵区XX小区提供前期物业管理服务，楼梯房物业服务费按建筑面积0.8元／平方米·月计算。重庆港源拓卫物业服务有限公司先后更名为重庆星岛园物业管理有限公司、重庆星岛园物业服务有限公司。被告张榆苹系涪陵区XX小区X幢X-X-X室楼梯房业主，房屋建筑面积114.68平方米，按约定缴纳物业服务费至2013年12月29日。2014年8月19日，原告重庆星岛园物业服务有限公司结束涪陵区XX小区物业服务。原告重庆星岛园物业服务有限公司催收被告张榆苹缴纳尚欠物业服务费761元未果，遂起诉来院。本院认为，原告重庆星岛园物业服务有限公司与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对业主具有法律约束力；被告张榆苹作为涪陵区XX小区X幢X-X-X室楼梯房业主，原告重庆星岛园物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；被告张榆苹未按约定缴纳2013年12月30日至2014年8月19日的物业服务费761元，违反法律规定，应承担按约定缴纳物业服务费的民事责任。被告张榆苹主张原告提供小区物业服务不到位，但未提供充分证据材料证明原告提供的小区物业服务不符合合同约定，故被告张榆苹据此请求法院判决驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。原告重庆星岛园物业服务有限公司请求被告张榆苹按约定缴纳2013年12月30日至2014年8月19日的物业服务费761元，符合法律规定，本院应予支持。原告重庆星岛园物业服务有限公司主张向被告张榆苹催收物业服务费支付邮递费16元，鉴于原告明知被告具体住所，可采用张贴公告的方式催收物业服务费，故原告重庆星岛园物业服务有限公司请求被告张榆苹承担催收缴费邮递费16元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告张榆苹在本判决生效后十日内，支付原告重庆星岛园物业服务有限公司在2013年12月30日至2014年8月19日期间的物业服务费761元。二、驳回原告重庆星岛园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告张榆苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张榆苹负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  董怡二〇一五年十月二十六日书 记 员  孙正
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）倴民初字第3348号原告：唐山方舟实业有限公司，住所地：滦南县南堡镇嘴东。法定代表人：孟凡帝，该公司总经理。委托代理人：李香民、葛怀灵，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地：唐山市路南区增盛东街3号。法定代表人：王政斌该公司董事长。委托代理人：郝立柱、陶涛，唐山开滦建设（集团）有限责任公司员工，代理权限为一般代理。原告唐山方舟实业有限公司与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武秉坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛怀灵及被告委托代理人郝立柱、陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司常年从事商品砼经营业务，被告在2013年1月份开始从我公司处购买商品砼，我公司严格按照要求履行了供货义务。经双方核算，被告已累计拖欠我公司商砼价款1160655元，此后，我公司多次向被告催要货款未果，为维护我公司的合法权益，特起诉要求被告给付我公司货款1160655元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告诉我公司拖欠商品砼款与事实不符，双方对于商品砼款数额并没有实际结算，依据双方的合同约定，最终价格应以双方最终结算为准；2、根据原告提交的相关证据，原告所依据的供应量与事实不符，存在严重的亏方问题；3、原告所提出的商品砼数额单价远远超过了施工地的市场价格，同时在合同签订前原告方是通过该工程建设单位指定，且在合同中还明确约定了在付款不到位时由建设单位代扣统一付款，如此可推定原告方所给出的价格是不合理的。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告双方于2013年1月1日签订的商品砼买卖合同一份，证明原、被告存在商品砼买卖关系；2、唐山方舟实业有限公司混凝土搅拌站与唐山开滦建设（集团）有限责任公司唐山曹妃甸钢铁物流有限公司通用码头一期工程项目经理部结算单9份，供货时间从2013年1月25日至2014年3月2日，供货的结算金额共计1860655元，证明原告向被告进行了供货；3、销售明细11份，与证据2相佐证，证明目的同证据2。被告质证意见：1、对证据1的真实性没异议，对其关联性有异议，合同的第四条该条款以明确了价款支付方式与时间，同时该条第二款明确商品砼价格将根据市场原材价格不再进行调增减，第三款支付方式中明确如被告付款不到位同意由建设单位代扣混凝土款，结合原告提交的证据，原告是在双方并没有进行结算供应量不明确，价格、支付方式违反合同约定；2、证据2只能证明双方进行的对账，不能代替最终的结算，结算额应以合同签订主体结算的数额为准；3、证据3的真实性和关联性均有异议，从制作形式上看，搅拌站并不是当事人，所记载的施工单位也并不明确，同时，该份证据中并没有我公司盖章或公司员工的签字，所加载的单价、方量、金额与本案所涉及的不一致，综上所述，该份证明不能作为本案定案的证据。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、施工地的口岸楼、检楼使用商品混凝土的预算表，使用混凝土的预算为5181.14方，而其提交的结算单结算的数额为5924方；2、被告方与其他公司签订的混凝土买卖合同，其型号的价格低于原告出售的商品价格。原告质证意见：两份证据都有异议，对证据1不但没有签章而且不是合法部门做出的，证据2与本案无关，且没有签订日期，该证据真实性不予认可。根据当事人举证、质证情况，结合当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2013年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了商品砼（混凝土）买卖合同，由原告供应被告在唐山曹妃甸钢铁物流有限公司通用码头一期工程施工所需预拌混凝土，合同第四款约定了价款结算及支付方式（依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土交货单载明的数量为准办理价款结算；砼价格不根据市场原材料价格进行调增减；每月25日双方办理结算，次月5日前甲方支付乙方已浇筑砼价款80%，至主体封顶后三个月付清全部货款，如甲方付款不到位，可由建设单位代扣）。合同签订后至2014年3月2日，原告下属的混凝土搅拌站向被告施工的唐山曹妃甸钢铁物流有限公司通用码头一期工程工地运送了商品砼，经被告下属的唐山曹妃甸钢铁物流有限公司通用码头一期工程项目经理部确认，原告运送的商品砼价款共计1860655元，虽被告提出原告商品砼供应量与事实不符及价格不合理，但未提供证据予以支持。2014年3月底，唐山曹妃甸钢铁物流有限公司通用码头一期工程主体封顶，经双方结算被告尚拖欠原告货款1160655元。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。依据双方签订的合同及相关结算单，应可以认定双方存在合法的买卖合同法律关系。原告履行了供货义务，被告应按约定履行给付货款义务。庭审中，被告虽提出原告商品砼供应量与事实不符及价格不合理问题，但未提供证据予以支持，故对其抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下：被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告唐山方舟实业有限公司货款1160655元。案件受理费15250元，减半收取7625元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  武秉坤二〇一五年十月二十五日书记员  陈 征
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法河民初字第344号原告陈树强，男，汉族，1979年7月15日出生，住广东省云浮市。被告陈树东，男，1987年11月14日出生，住广东省云浮市。原告陈树强诉被告陈树东运输合同纠纷一案，本院于2014年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员陆桂秀独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈树强到庭参加诉讼，被告陈树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树强起诉称：2012年初至2014年中期间，被告以在云浮市石材城对面有石材工艺厂合伙股份为由，以支付运费方式雇请原告的小型货车为其运输石材到加工厂。截至2014年4月，由于被告拖欠太多运费，原告终止了与被告的雇佣关系，并于2014年4月11日晚上在云浮市云城区河口派出所的帮助下，在云浮市初城（即原国际石材城B16栋门口）进行结算，被告亲笔写下一张金额为12000元正（壹万贰仟元正）《欠条》给原告，并约定于2014年4月30日前付清欠款给原告。但过了约定的付款期，原告仍未足额收到被告的款项。原告曾一次又一次打电话给被告，催促其还款，但被告都以各种理由推脱。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告偿还尚欠的款项3000元给原告；2.被告支付利息损失200元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈树东无答辩，亦无提供相关证据到庭。经审理查明：2012年初至2014年6月期间，原告为被告运输石材，截至2014年4月11日双方结算时，被告拖欠原告运费合计12000元，被告于结算当日立下《欠条》一份给原告。该《欠条》载明“今欠陈树强运费12000元（壹万贰仟整）于4月30日前还清。欠款人：陈树东2014年4月11日。身份证：445323198711141517”。此后，经原告催收，被告共向先后原告支付了9000元，尚有3000元未支付。原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、《欠条》以及本院的庭审笔录附卷、证实。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告为被告运输石材，双方形成运输合同关系，虽未签订书面合同明确双方权利义务，但原、被告双方应按照交易习惯履行作为运输合同双方应尽的义务。原告依照被告的要求提供运输服务，已完成了承运人应尽的义务，被告作为托运人应及时履行给付运费的义务。现原告提出被告拖欠运费，并提供了《欠条》予以证实，被告未提出异议，故本院对于该事实予以确认。对于原告要求被告支付利息损失的请求，因原、被告双方结算后，被告未按照《欠条》约定的时间支付拖欠的运费，客观上造成了原告的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求被告支付拖欠款项造成的利息损失200元合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树东于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费3000元给原告陈树强。二、被告陈树东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失200元给原告陈树强。三、驳回原告陈树强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（原告陈树强已经预交），由被告陈树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一五年十月二十一日书记员  梁正浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法丹民二初字第116号原告：佛山市禅城区亿丰印刷厂，住所：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：L0432300-2。投资人：李志。委托代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。被告：麦志彬，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6612。原告佛山市禅城区亿丰印刷厂与被告麦志彬加工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告麦志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称：2013年7月，被告与原告口头约定由原告为被告印刷利是封，完成后送货至指定地址并付款，后原告依约履行义务，但被告却因资金周转不灵为由未支付印刷费。原告一直要求被告付清所欠印刷费，后被告仅支付了部分加工款，2015年1月，被告写下欠条确认欠原告2013年印刷费人民币234900元。截止至2015年1月，被告仍欠原告加工款134901.88元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院依法判决被告向原告支付加工款134901.88元及利息（从2014年7月23日起至实际付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年8月为8184.05元）；本案诉讼费由被告承担。被告麦志彬没有答辩及举证。庭审中，原告举证如下：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件1份，用以证明被告麦志彬的诉讼主体资格；3、送货单45份、《对账单》1份，用以证明原、被告之间的业务往来，2013年11月28日，原、被告对账，确认截止2013年11月25日，被告拖欠原告加工款合共222190.95元；4、欠条1份，用以证明原、被告对账后，双方又有业务往来，2014年7月22日，被告麦志彬确认尚欠原告加工款234900元，后被告麦志彬仅支付了部分款项，尚欠原告加工款134901.88元。经审核，被告麦志彬经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所举证据能够相互印证证明原告主张的事实，故本院对原告的所举证据予以确认。综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2013年11月28日，被告麦志彬在2013年7-11月份对账单上签名确认截止至2013年11月25日，被告麦志彬欠原告货款222190.95元。后双方继续有业务往来，2014年7月22日，被告麦志彬签名出具《欠条》，确认被告麦志彬欠原告2013年印刷加工款234900元。2015年8月6日，原告以被告麦志彬尚欠加工款134901.88元未付，向本院提起诉讼。本院认为：本案是加工合同纠纷。被告麦志彬欠原告的加工款134901.88元，有被告麦志彬签名出具的《2013年7-11月份对账单》与《欠条》佐证，本院予以确认，被告麦志彬应履行偿还义务。被告麦志彬于2014年7月22日出具欠条，原告请求被告麦志彬从2014年7月23日起至实际付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息理由充分，本院予以支持。被告麦志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦志彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款134901.88元及利息（利息从2014年7月23日起至实际付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市禅城区亿丰印刷厂。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580.86元（原告已预交），由被告麦志彬负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一五年十月十六日书记员  陈官灿
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第1187号申请执行人李生国，住深圳市龙岗区。被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司，住所地深圳市蛇口花果路3号。法定代表人何裴。申请执行人李生国与被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司仲裁纠纷一案，深南劳人仲案（2014）2526号至2581号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第1187号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ代理审判员  叶 冰代理审判员  魏锦裕二〇一五年十月二十二日书 记 员  罗彩燕
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1420号罪犯杨小柳，男，1989年1月8日出生，土家族，初中文化，无业，原住重庆市酉阳县。曾犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；又犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，于2013年9月7日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年10月15日作出（2014）晋刑初字第2516号刑事判决，以被告人杨小柳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2014年7月28日起至2015年12月27日止），并处罚金2000元。罪犯杨小柳于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1334号提请减刑建议书，建议对罪犯杨小柳予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.经审理查���，罪犯杨小柳系累犯。入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。已缴纳罚金2000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）晋刑初字第2516号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。本院认为，罪犯杨小柳服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小柳减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月28日起至2015年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力���审 判 长  田小成审 判 员  谢 勇代理审判员  韦晓菁二〇一五年十月二十日书 记 员  叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪��子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民一初字第182号原告：于强，男，1984年9月3日出生，汉族。被告：新疆和布克赛尔蒙古自治县人民政府，住所地，新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和布克东街。法定代表人：才布格加甫，系和布克赛尔蒙古自治县县长。委托代理人（特别授权）：熊燕，新疆昌恒律师事务所律师。第三人：蔡崇平（曾用名蔡从平），男，1963年4月11日出生，汉族，住新疆塔城地区。原告于强与被告新疆和布克赛尔蒙古自治县人民政府、第三人蔡崇平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭���行了审理。原告于强，被告新疆和布克赛尔蒙古自治县人民政府的委托代理人熊燕、第三人蔡崇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于强诉称：土地使用证号92-1-30x，房产证号新政房字NO13906xx的房屋产权人为于浩文（原告于强之父，已病故），2012年5月，该房产被被告征收，被告在没有经过房屋产权人于浩文同意的情况下，与第三人蔡崇平针对该房产签订了《房屋征收补偿安置协议》，并将该房屋拆除。原告认为，被告新疆和布克赛尔蒙古自治县人民政府的行为侵害了原告的合法权益，特诉请法院请求依法判令：1，判令被告向原告提供土地使用证号92-1-30x，房产证号新政房字NO13906**号房产的《房屋征收补偿安置协议》；2、判令被告依据《房屋征收补偿安置协议》金额在扣除原告父亲于浩文对第三人蔡崇平欠款后将剩余款项返还原告；3，判令本案诉���费及其他费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告认为被告新疆和布克赛尔蒙古自治县人民政府在没有经过产权人于浩文同意的情况下，对于浩文名下的房产与第三人蔡崇平签订《房屋征收补偿安置协议》，并拆除该房屋的行为，侵害了原告的合法权益，要求被告新疆和布克赛尔蒙古自治县人民政府向原告提供诉争房产的《房屋征收补偿安置协议》并支付征收补偿款的纠纷不是平等民事主体之间因财产关系或人身关系产生的民事诉讼，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉人民法院应当不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于强的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。（若上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 马 超 群代理审判员 达英永不人民陪审员 朱 安 徽二〇一五年十月二十九日书 记 员 刘 巧 兰新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页本案所适用的法律、法规及相关司法解释是：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十��条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂当阳刑初字第00175号公诉机关当阳市人民检察院。被告人廖某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被监视居住。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月11日，被告人廖某之妻徐某因琐事与邻居刘某发生争执。当日18时许，廖某回家得知该情况，即找到刘某讨要说法，双方在刘某家屋后发生争执，争执中廖某用木棍将刘某背部打伤。经法医鉴定，刘某损伤程度属轻伤二级。同时查明，本案审理中，被告人廖某已赔偿被害人刘某经济损失共计24000元（含以前支付的4000元），双方达成刑事和解，刘某撤回了附带民事起诉，并对廖某表示了谅解。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安机关传唤廖某接受调查的到案经过，扣押木棍的清单及照片，当医司鉴所（2015）临鉴字第88号司法鉴定意见书，刑事和解协议及领款条、谅解书、撤诉申请，证人徐某、李某的证言，被害人刘某的陈述，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，故依法应对被告人从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋开军审 判 员  曹恩双人民陪审员  侯来锋二〇一五年十月二十八日书 记 员  童 涛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初字第824号原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。法定代表人：潘万通，总经理。委托代理人：秦德刚。公司员工。委托代理人：张长存。公司员工。被告：徐同仁，成年。本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告徐同仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告徐同仁的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一五年十月十日书记员  范琳琳
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿克苏垦民初字第00260号原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司，组织机构代码74868988-0，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市西大桥南侧。法定代表人唐建军，总经理。委托代理人周华清，阿克苏青松商品混凝土有限责任公司法律顾问。委托代理人吴明华，阿克苏青松商品混凝土有限责任公司员工。被告田龙坤，男。原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司（以下简称青松商混公司）与被告田龙坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员沙吉古丽进行独任审理。于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告青松商混公司的委托代理人周华清到庭参加了诉讼；被告田龙坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告青松商混公司诉称，原、被告达成交易商品混凝土的口头协议后，被告提取了相应型号的商品混凝土，截止2015年1月13日被告共欠原告货款102160元。被告向原告出具欠条一份，承诺在2015年2月13日还清，如逾期愿意承担10000元违约金并自欠款之日起计算利息。现被告未在约定时间履行付款义务，其行为已构成违约且给原告造成了实际损失。请求依法判令被告支付原告混凝土款102160元、违约金10000元、利息20773元（从2012年10月3日至2016年2月23日止，利息按照6%／年），合计132933元，并承担本案诉讼费。被告未向法庭提交书面答辩意见及质证意见。原告为了证实自己的诉讼请求提供了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠款金额，付款时间及违约责任；2、发料单9份，证明原告按照双方的口头协议履行了供货义务，被告没有按照交货时付款的约定支付货款，最后一批商品混凝土是在2012年10月3日提供，该日期为被告实际欠款日期。本院对原告出示的上述证据合法性、真实性、关联性予以认可，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2012年7月，原告与被告形成了买卖商品混凝土协议，后被告陆续提取了商品混凝土，截止2012年10月3日被告共欠原告混凝土款102160元。2015年1月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到阿克苏青松商品混凝土有限责任公司商混款合计102160元，大写壹拾万零贰仟壹佰陆拾元整，定于2015年2月13日还清。如到时不能支付，需付银行同期的贷款利息及违约金1万元，大写壹万元，利息按欠款日期算欠款人：田龙坤2015年1月13日。”该款至今未支付。原告在立案时产生邮政快递费90元。本院认为，原、被告达成的口头买卖商品混凝土的合同不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定提供了商品混凝土，被告在提取商品混凝土后未能按照合同约定支付货款，经原告催要后被告以欠条的形式对欠款金额、违约责任、利息计算方式予以了约定。现原告请求被告支付商品混凝土款、违约金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告计算利息的截止时间为2016年2月23日没有事实依据，本院确定利息截止时间未本判决确定的给付时间，即2015年11月8日。被告收到传票后未到庭参加诉讼，视为对自己的答辩权利和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告田龙坤于本判决生效后7日内支付原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司商品混凝土款102160元，违约金10000元，利息18976.6元（102160元×6%／年×1130日÷365日／年），邮政快递费90元，合计131226.6元二、驳回原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1479元（已减半收取），由被告田龙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 沙吉古丽二〇一五年十月二十一日书记员 李  鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第454号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一五年十月二十九日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（1997）博白经执字第1-5号山东淄博海峰玻璃幕墙有限公司与淄川区城南建筑安装工程公司安装玻璃幕墙合同纠纷一案，本院于1997年3月18日作出的（1997）博白经初字第1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于1997年7月22日向本院申请执行，本院于1997年5月31日立案执行。执行标的为438074.6元。本院在执行过程中查明，被执行人淄川区城南建筑安装工程公司现无财产可供执行。申请执行人山东淄博海峰玻璃幕墙有限公司也提供不出被执行人淄川区城南建筑安装工程公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（1997）博白经执字第1号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  王 萌二〇一五年十月二十五日书 记 员  李 俊
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第1708号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根，董事长。委托代理人蒋波，该公司员工。委托代理人林樊，该公司员工。被执行人王伟明。被执行人陈永宝。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟明、陈永宝申请实现担保物权一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商特字第0033号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书明确：对被申请人王伟明、陈永宝名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢1××号的房产［权证号：02021762）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（j10201407814）第08576号］项下的债权［借款本金为10万元及相应利息、罚息（自2015年1月21日起至实际给付之日止以本金10万元按《最高额流动资金借款合同》的约定计算）］，对变价后所得款项在登记债权额10万元范围内有限受偿。2015年3月17日，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币101638元，申请执行费1425元。在执行过程中，本院依法委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所对被执行人王伟明、陈永宝名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢1××号的房地产［房产证号：02××62号、土地使用权证号：吴国用（2003）字第02018004-14-11号］进行评估，评估价405400元。经三次拍卖均流拍，流拍价259456元。本院已依法将被执行人王伟明、陈永宝纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司告知执行的具体情况，申请人表示不同意接收上述房地产以物抵债，表示案件先终结执行，待执行条件成熟后再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下财产经三次拍卖均流拍，申请亦不同意以第三次流拍价以物抵债。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江商特字第0033号民事裁定书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  沈 平审判员  王 健二０一五年十月十六日书记员  袁志刚
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）余法民初字第01271号原告杨先敏，女，贵州省余庆县人。被告娄义奎，男，贵州省余庆县人。本院在审理原告杨先敏诉被告娄义奎民间借贷纠纷一案过程中，原告余庆县农村信用合作联社于2015年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨先敏的申请符合法律规定，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨先敏撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨先敏承担。审判员  汪仕兵二〇一五年十月十六日书记员  徐 松
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第1008号原告于光满，男，1972年5月29日出生，苗族，农民。被告钟岳军，男，1971年8月25日出生，汉族，居民。被告杨群英，女，1977年4月8日出生，汉族，居民。原告于光满为与被告钟岳军、杨群英民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告于光满到庭参加诉讼，被告钟岳军、杨群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于光满诉称，2014年12月14日，被告钟岳军以做生意缺少资金为由向原告借款15万元，并承诺每月按借款2%付利息3000元。2015年元月到2月原告多次打电话催被告付息，被告电话关机。原告3月底亲自到被告家中催其退回本息，被告家门紧锁，经打听才知道其夫妻二人于2月中旬外逃，所以至今未付借款本息。综上，原、被告之间的民间借贷关系应该受到法律保护，被告应按约清偿原告借款本息，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼。请求法院依法判定被告返还原告借款本金15万元及到还清借款之日的利息（按每月借款2%计算）；本案诉讼费用全由被告承担。原告于光满为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证复印1份，拟证明原告的基本情况。2、《借据》复印件1张，拟证明被告钟岳军于2014年12月14日向原告于光满借款150000元，借款期限为一年，约定月利率2%，按月付息。被告钟岳军、杨群英未进行答辩，在举证期限内未提交任何证据。原告提交的证据，被告钟岳军、杨群英未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据所证明的事实客观真实，本院予以采信。根据采信的证据和原告的陈述，确认以下案件事实。2014年12月24日，被告钟岳军以做生意缺少资金为由向原告于光满借款150000元，双方约定月利率2%，借款期限一年，按月支付利息，并向原告立了借条。借条载明：今借到于光满人民币壹拾伍万元（150000.00元），月息贰分，借期壹年，按月付息，若中途撤资，须提前半月通告本人。借款人：钟岳军。日期：2014年12月14日。2015年年初，被告钟岳军支付原告2个月的利息6000元后，原告找被告催收，被告钟岳军的电话关机。2015年3月，原告再次到被告家催收时，发现两被告离家外出，下落不明。被告钟岳军、杨群英现欠原告于光满借款本金150000元及2015年2月14日至今的利息。2014年12月中国人民银行公布的6个月至1年（含1年）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。另查，钟岳军的家庭成员包括户主钟岳军、妻子杨群英、长子钟政宇、次子钟政祎。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟岳军向原告于光满借款150000元，双方债权债务关系明确，合法有效，应受到法律保护。被告向原告借款后，应按借条的约定履行义务，即月归还利息，被告未能按月归还利息，已构成违约，原告有权提前收回借款，并有权要求被告支付相应的利息。故对原告要求两被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息在同期银行贷款利息4倍以内的部分，本院予以支持，超过同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告钟岳军、杨群英经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟岳军、杨群英共同偿还原告于光满的借款本金150000元及利息（利息按照年利率22.4%从2015年2月14日计算至本金还清之日止），限两被告在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告钟岳军、杨群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  别福泉人民陪审员  邓星洪人民陪审员  陆冬梅二〇一五年十月二十六日书 记 员  林玉娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）＜1991＞21号）第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第3153号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告上海英佩设施管理服务有限公司。法定代表人孙明夷。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海英佩设施管理服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一五年十月十日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法泗民初字第131号原告蔡檀昌，男，1983年3月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。被告王柏强，男，1970年5月12日出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。被告陈茂芹，女，成年，广东省罗定市人，住广东省罗定市。原告蔡檀昌诉被告王柏强、陈茂芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序由审判员彭锦汉独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡檀昌到庭参加了诉讼，被告王柏强、陈茂芹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王柏强以资金周转为由分别于2012年7月29日向原告蔡檀昌借款10000元，同时约定借款��限为一个月，同年8月14日被告王柏强又向原告蔡檀昌借款8000元，约定借款期限为一个月，第二笔借款由陈茂芹作借款的保证人，后由于被告无能力偿还，被告于同年11月25日再续借上述两笔借款，并由王柏强立据给原告。借款后，经原告多次向被告催还无果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告王柏强归还两笔借款本金共18000元给原告蔡檀昌；2、借款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清日止；3、被告陈茂芹对王柏强第二笔借款承担担保责任；4、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、身份证，证实原、被告的主体资格；证据二、2012年7月29日借据，证明被告王柏强向原告借款10000元的事实；证据三、2012年8月14日借据，证明被告王柏强向原告借款8000元其妻子陈茂芹作担保保证的事实。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，没提出书面答辩意见和质证意见，也没有提交相关证据。经审查，原告提供的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告王柏强于2012年7月29日向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，没有约定利息，该借据载明：“借条，王柏强于2012年7月29日因生意周转问题，向蔡檀昌借款10000元正（壹万元正），借期为一个月。特立此证据。借款人：王柏强，2012年7月29日。本人因生意周转未能还上再续借。2012年11月25日，王柏强。”；被告王柏强又于2012年8月14日向原告借款8000元，约定借款期限为一个月，没有约定利息，约定由被告陈茂芹作保证担保，该借据载明：“借据，本人王柏强因资金周转问题，现向蔡檀昌借现金人民币（捌仟元正）8000��正，借期为一个月，特立此证据。2012年8月14日，借款人：王柏强，保证人：陈茂芹。本人因生意周转未能还上，再续借。2012年11月25，王柏强。”上述两笔借款共18000元，被告向原告出具了欠条收执。另查明，两被告借款时为夫妻关系。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告王柏强分两次向其借款共18000元，有被告王柏强亲笔签名的两张借据证实，本院予以确认。被告王柏强没有按约定的期限支付借款本息给原告，已构成违约，应依法承担偿还尚欠借款本金及按法律规定支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案中，原、被告之间的借贷属于公民之间的定期无息借贷，原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告陈茂芹对2012年8月14日的借据承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担共同还款责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该份借据的履行期届满日为2012年9月13日，且被告陈茂芹未在2012年11月25日续借该债务时签名，因此，被告陈茂芹的保证期限至2013年3月23日届满，被告陈茂芹对该债务不再承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权���。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王柏强在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金18000元及利息（从2015年7月17日起至本息还清日止按同期同类贷款利率计算）给原告蔡檀昌。驳回原告蔡檀昌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告王柏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭锦汉二〇一五年十月八日书记员  李志军
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第1694号原告：苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道1号综合大楼三楼）。法定代表人：林晓，董事长。委托代理人：王慕照，系原告职员。被告：林美月。被告：李帮霭。被告：李绍科。被告：李小引。原告苍南如意小额贷款股份有限公司与被告林美月、李帮霭、李绍科、李小引借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林美月偿还原告借款71万元及利息（以本金90万元为基数，自2014年8月21日起至2014年8月27日止；以本金89万元为基数，自2014年8月28日起至2014年9月16日止；以本金84万元为基数，自2014年9月17日起至2014年10月26日止；以本金79万元为基数，自2014年10月27日起至2015年2月8日止；以本金76万元为基数，自2015年2月9日起至2015年3月30日止；以本金71万元为基数，自2015年3月31日起至判决确定的还款之日止；上述利息均按月利率1.8%计算）；2.判令被告李帮霭、李绍科、李小引对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告李小引名下的坐落于苍南县龙港镇蔡家街275-287号601室房屋一间，后依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月7日，原告与被告林美月、李帮霭、李绍科、李小引签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款100万元；借款期限从2013年11月7日至2014年5月14日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率以当笔借据为准，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李帮霭、李绍科、李小引对上述款项承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权的费用等。同日，原告与被告林美月签订《借款借据》一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2013年11月7日至2014年5月14日，借款利率为月利率12‰。原告于当天向被告林美月发放了贷款。借款后被告林美月支付利息至2014年8月20日，于2014年7月1日偿还借款本金5万元，于2014年7月14日偿还借款本金5万元，于2014年8月28日偿还借款本金1万元，于2014年9月17日偿还借款本金5万元，于2014年10月27日偿还借款本金5万元，于2015年2月9日偿还借款本金3万元、于2015年3月31日偿还借款本金5万元。剩余借款本金71万元及相应逾期利息未予偿付，各担保人为未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林美月于判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款71万元及逾期利息（以本金90万元为基数，自2014年8月21日起算至2014年8月27日止；以本金89万元为基数，自2014年8月28日起算至2014年9月16日止；以本金84万元为基数，自2014年9月17日起算至2014年10月26日止；以本金79万元为基数，自2014年10月27日起算至2015年2月8日止；以本金76万元为基数，自2015年2月9日起算至2015年3月30日止；以本金71万元为基数，自2015年3月31日起算至本判决确定的履行之日止。上述均按月利率1.8%计算）；二、李帮霭、李绍科、李小引对上述款项承担连带保证责任，其中李帮霭、李小引在承担保证责任后，有权向林美月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12616元，财产保全费4928元，合计17544元，由林美月、李帮霭、李绍科、李小引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12616元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  戴美洁人民陪审员  毛丽娜人民陪审员  方文省二〇一五年十月十九日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第356号申请执行人：运城市工商行政管理局盐湖分局,所在地址：运城市人民北路267号。组织机构代码证：0128809—7。法定代表人：闫峰，该局局长。被申请人：刘治兵，男，1977年4月4日出生，现住址山西省临猗县牛杜工贸区铁匠营村第四居民组，身份证号：1427241977********。申请执行人于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日对刘治兵作出的运盐工商西罚字（2015）3号行政处罚决定书。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市工商行政管理局盐湖分局作出的运盐工商西罚字（2015）3号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人刘治兵在未取得《印刷经营许可证》和工商管理机关核准登记的情况下于2014年2月左右，开始从事丝网印刷经营活动。2014年12月22日，我单位执法人员在检查该房屋时发现了用于丝网印刷的设备和工具及加工号的成品、半成品，我单位执法人员还在该经营场所发现该用户开具的收款收据两张，我执行人员都以照片和复印的形式予以固定，现场未发现流水账及账本。经询问当事人了解到今年共加工了一千余张刮奖彩页，每大张向客户收取0.4元加工费，共获违法所得400元为由。对被执行人刘治兵决定处罚：1、予以取缔；2、处以1万元罚款。申请强制执行内容：对被执行人刘治兵罚款1万元及加处罚1万元，共计2万元。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对运城市工商行政管理局盐湖分局作出的运盐工商西罚字（2015）3号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年十月十四日书 记 员  李彩霞
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2015）志民初字第00981号原告李某某甲，男，1969年2月1日出生，汉族。原告李某某乙，男，1989年11月3日出生，汉族，系原告李某某甲之子。委托代理人薛某某，男，公民代理。被告郭某某甲，男，1963年6月19日出生，汉族。被告郭某某乙，女，汉族，1999年11月3日出生，系被告郭某某甲之女。法定代理人郭某某甲，系被告郭某某乙之父亲。原告李某某甲、李某某乙诉被告郭某某甲、郭某某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法作出判决，宣判后被告不服提出上诉，延安市中级人民法院以（2015）延中民二终字第00403号民事裁定书裁定，发回本院重新审理。院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年，原告李某某乙与被告郭某某乙经人介绍后相识，于2012年11月6日确定了婚约关系，当月21日按当地习俗举行了结婚仪式。原、被告同居初期关系较好，但是被告郭某某乙在其父母的教唆下，设下骗局，以结婚为诱饵，骗取原告的财物。现被告郭某某乙回到其娘家，和原告断绝了同居关系。原告李某某乙与被告郭某某乙订婚时，被告向原告索取了彩礼款68800元、银元2枚（折价1600元）、衣服钱20000元、撒箱钱4000元，以上共计94400元，二被告给原告家庭生活带来了很大困难，故请求本院依法判令被告返还该笔款项，本案的诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交了以下证据：1、证人刘某某出庭证言1份，用以证明原、被告之间约定彩礼68800元、衣服钱20000元、银元2枚（折价1600元）、撒箱钱4000元，其他花费18800元。2、志丹县桑树坪村民委员会证明一份，证实原告家庭生活困难。被告辩称：是原告李某某乙不与被告郭某某乙生活，并非被告郭某某乙不跟原告李某某乙生活，原告所述彩礼钱与事实不否，应为彩礼钱48800元、衣服钱15000元，撒箱钱被告家1000元、原告家2000元，银元2枚（折价400元），共计66200元，该款不予返还；并要求原告赔偿被告青春损失费500000元。被告向法庭提交证据。证人郭某某丙出庭证言，证实其与原、被告均系亲属关系，是李某某乙、郭某某乙的媒人，知道彩礼钱和衣服钱等共计是68800元，银元折价1600元，撒箱钱不清楚，后来和郭家发生纠纷，再没有管此事。本案在庭审举证、质证及认证中，对原告提供的证人刘某某的证言中所述其他花费18800因无其他证据佐证，依法不予采纳，其他费用与原告的陈述能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；证据2志丹县桑树坪村民委员会证明被告无异议本院予以采纳。对被告提供的证人郭某某的证言因双方均系亲属，不符合证据的要件，不予采纳。本院依照当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：原告李某某乙与被告郭某某乙于2012年12月18日订婚，至今未办理结婚登记手续同居生活，后两人发生矛盾，被告郭某某乙便回娘家居住，至今未归。原、被告未生育子女。另查明：原告李某某乙与被告郭某某乙订婚时，被告郭某某乙向原告索取彩礼款68800元，衣服首饰钱、撒箱钱、银元2枚计25600元，共计94400元。现原告诉至本院要求：1、依法判令被告返还其彩礼款、衣服钱等共计94400元；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院认为：被告郭某某甲借女儿郭某某乙的婚姻索取原告财物的行为是法律所禁止的行为，故对被告郭某某甲索取原告的彩礼等款应酌情予以返还；关于被告郭某某乙辩称要求原告李某某乙赔偿其精神损失费500000元的答辩意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第十条第三款之规定，判决如下：一、被告郭某某甲于本判决生效后10日内酌情返还原告李某某甲、李某某乙彩礼等款68000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告郭某某甲负担1500元，由原告李某某甲、李某某乙负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  马雪明审 判 员  乔冬梅人民陪审员  刘兆霖二〇一五年十月十五日书 记 员  曹海军
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第2455号原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人王江瑛，该公司总经理。委托代理人李爱华，该公司法律顾问。委托代理人徐亮，该公司物业负责人。被告马玉琴，女，46岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告马玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2015年10月19日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。代理审判员  芮芳二〇一五年十月十九日书 记 员  刘婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）兴行审字第00165号申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。法定代表人：梁恩波，该局局长。委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。被申请人：宋立清（眼镜馄饨业主），住辽宁省丹东市。申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年7月17日作出的振城管罚决字（2015）第3-017号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依���。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行。审 判 长  谭红霞人民陪审员  杨 雪人民陪审员  陈晶媛二〇一五年十月二十九日书 记 员  谭沙莎1
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执恢裁字第00243-2号申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院依据（2012）西莲证经字第13010号执行证书，已向被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 东二〇一五年十月二一日书记员 张亦甜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第497号上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。法定代表人黄晓杰。被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。法定代表人谢振宇。上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1226-1240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1226-1240号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 陆凤玉审判员 胡 宓二〇一五年十月十五日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金永刑初字第1225号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人施某，农民。2011年8月8日因酒后驾驶被永康市公安局暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千元。2015年10月7日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1119号起诉书，指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月6日18时许，被告人施某酒后驾驶浙G×××××号牌小型面包车从永康黄城里驶往大坟山沿村方向，途经科源路铁岭路交叉路口时发生车辆追尾的交通事故，造成两车车损。交警到达现场后，对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为282mg／100ml。被告人施某的行为属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施某的供述、证人胡某的证言、强制措施凭证、行政处罚决定书、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、车某、驾驶证信息查询记录、道路交通事故认定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被���人施某的意见，予以支持。被告人施某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年1月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一五年十月十二日代书记员 朱赛男
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵六民二初字第40号原告朱纲，男，汉族，1985年5月1日出生，住五家渠。被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限公司。法定代表人张国庆，公司董事长。本院在审理原告朱纲与被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限公司（以下简称宏寓房产公司）借款合同纠纷一案中，原告朱纲于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告宏寓房产公司名下位于第六师一0一团三连的刘佬佬庄园度假村的全部财产，原告朱纲已向本院提供担保。本院认为，原告朱纲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限公司价值13693665元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  慕新伟审判员  蔡咏梅审判员  赵玉斌二〇一五年十月二十一日书记员  李思颖
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）昭中刑一初字第72号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人罗家正，男，汉族，1988年5月25日出生于四川省筠连县，初中文化，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年3月23日被逮捕。现羁押于大关县看守所。辩护人陶涛，四川戎星律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭市检刑诉【2015】53号起诉书指控被告人罗家正犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员薛礼娥出庭支持公诉，被告人罗家正及其辩护人陶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月22日，邓某某（已判决）携带毒品准备从云南省孟连县运至四川省筠连县，便让被告人罗家正在孟连县租赁黑色“雪铁龙”桥车帮助运输。次日下午19时许两人驾车到达大关县麻柳湾收费站时发现有警察查车，邓某某让罗家正掉头逃跑。民警驾车追击途中，邓某某携带装毒品的手提袋下车丢弃时被抓获，从邓某某丢弃的手提袋内查获两坨毒品可疑物，罗家正驾车逃至大关县城广福桥处弃车逃跑。2015年3月23日，罗家正到四川省筠连县公安局投案。经称量和鉴定，邓某某丢弃的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重1109.23克。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、扣押物品文件清单、称量笔录、刑事科学技术鉴定、被告人供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人罗家正的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关认为被告人罗家正明知毒品而运输的行为已构成了运输毒品罪，应依法判处。共同犯罪中邓某某实施了主要的犯罪行为系主犯，被告人罗家正属从犯。虽被告人罗家正主动投案，但归案后否认了运输毒品的犯罪事实，自首不能成立。被告人罗家正供述邓某某搭乘其租用的车辆回家，途经麻柳湾收费站时，邓某某让其掉头往昭通方向逃跑，逃跑途中邓某某拿着一个口袋下了车，自己不知道运输毒品的事情。其辩护人提出公诉机关指控被告人罗家正犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，罗家正遇见警察查缉时驾车协助邓某某逃跑的行为只构成窝藏罪，且有自首情节，请求对罗家正在一年以下有期徒刑内处罚。经审理查明，2013年4月22日，邓某某（已判刑）准备从云南省孟连县运输毒品到四川省筠连县，便让被告人罗家正去租车，罗家正在孟连县“平安车行”租了一辆“雪铁龙”轿车。两人驾驶该车于次日下午19时许到水麻高速公路“麻柳湾”收费站，看见公安民警检查车辆即掉头逃跑。公安民警追至“昭麻”二级公路大关县翠华镇大桥处，邓某某下车丢弃装有毒品可疑物的手提袋时被抓获，罗家正到大关县广福桥后弃车逃跑。2015年3月23日，被告人罗家正到四川省筠连县公安局投案。经称量和鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重1109.23克。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）到案经过证实，2015年3月23日，被告人罗家正到四川省筠连县公安局投案。（二）查获经过证实，2013年4月23日，公安民警在邓某某丢弃的红色手提袋内查获“冰毒”可疑物两砣，在被告人罗家正丢弃的车内搜出了行驶证和罗家正的道路运输从业资格证。（三）扣押物品清单证实，公安民警从邓某某处扣押了毒品可疑物两砣、红色手提袋一个，黑色塑料袋两个、手机一部。（四）毒品称量、提取记录及照片证实，公安民警当着邓某某的面对查获的毒品可疑物进行称量，净重1109.23克，称量后提取红色片剂2片、绿色片剂1片备检。（五）毒品检验鉴定报告证实，公安机关从邓某某处扣押的毒品可疑物经抽样送检，检出了（毒品）甲基苯丙胺成分。（六）现场指认笔录及照片证实，被告人罗家正指认“昭麻”二级公路大关县翠华镇大桥段大桥尾部系邓某某下车逃跑地点；国道213线公路大关县翠华镇广福桥系其丢弃车辆地点；邓某某指认“昭麻”二级公路大关县翠华镇大桥段（往昭通方向）左边公路护栏系丢弃毒品地点。（七）租车协议、发还清单证实，被告人罗家正在“平安车行”租了一辆云JE04**“雪铁龙”轿车，该车已发还给赵光远。（八）昭通市中级人民法院刑事判决书证实，邓某某因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺1109.23克及红色“美菱”手机一部依法予以没收。（九）同案犯邓某某供述，2013年4月19日，我从浙江到云南孟连打工时认识的一个朋友答应给我3万元让我带点东西回筠连，我估计带的东西是毒品，因为需要钱就同意了。我让罗家正帮忙开车答应给他6000元，罗家正知道运输的是毒品。同年4月22日，这个朋友拿了一个红色手提袋和3000元现金给我，并说到筠连后取东西的人会付钱给我。拿到手提袋后我拿了2000元给罗家正租车。次日，我们驾驶租用的轿车到麻柳湾收费站时遇见警察查车，我和罗家正掉头跑到一个大桥处，我下车刚把毒品丢下公路就被抓了。（十）赵某某证实，2013年4月22日，罗家正到我的租车行租了一辆黑色雪铁龙三厢轿车。（十一）车辆照片，被告人罗家正对当庭出示的黑色轿车照片进行了辨认，确认该车系其租用后驾驶的车辆。（十二）被告人罗家正供述了其在孟连县“平安车行”租车辆后同邓某某回四川，两人途经麻柳湾收费站时看见公安民警查车，邓某某让其驾车掉头逃跑的事实经过。该供述与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人罗家正的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗家正为牟取非法利益，违反国家对毒品管制的禁止性规定，运输毒品甲基苯丙胺的行为已构成运输毒品罪，应依法判处。在共同犯罪中，被告人邓某某负责联系运输的毒品，起主要作用，系主犯。被告人罗家正受邓某某指使参与毒品运输，起次要作用，系从犯，可从轻处罚。虽被告人罗家正主动投案，但否认明知是毒品而运输的事实，自首不能成立。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗家正同邓某某遇到公安机关公开查缉时逃跑，其行为足以认定属明知毒品而运输，故罗家正辩解不明知是毒品而运输，以及其辩护人提出公诉机关指控罗家正犯运输毒品罪的证据不足，罗的行为只构成窝藏罪，且有自首情节的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人罗家正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2030年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑祖勤审判员  余 帅审判员  王 磊二〇一五年十月十四日书记员  孙荣融
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民一初字第02385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：刘希军，行长。委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所实习律师。被告：安徽慧艺线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：吴义全，董事长。第三人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陈晓国，董事长。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被告安徽慧艺线缆集团有限公司、第三人芜湖明远电线电缆有限责任公司案外人执行异议之诉一��，因最高人民法院颁布了新的司法解释，此类案件不宜再继续适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  倪勇军代理审判员  马继峰人民陪审员  曹振霖二〇一五年十月二十六日书 记 员  丁江涛
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦川民初字第625号原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。法定代表人李良君，职务理事长。委托代理人钱振洲，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。被告韩峰，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。被告王士英（系被告韩峰妻子），女，1977年1月25日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。法定代表人李靖，职务经理。委托代理人刘广通，男，系该公司职工。原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告韩峰、王士英、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人钱振洲、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告韩峰、王士英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告桦川信用社诉称：2014年2月26日，被告韩峰、王士英因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的19.08亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的创业信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告韩峰、王士英夫妻向原告借款60000元，借款起止日为2014年2月26日至2015年1月10日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告韩峰、王士英该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告韩峰、王士英均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。被告韩峰、王士英未答辩。被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。经审理查明，被告韩峰与被告王士英系夫妻关系。2014年2月26日，原告桦川信用社下属创业信用社与被告韩峰、王士英订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属创业信用社，借款方为被告韩峰，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为60000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年2月26日至2015年1月10日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告韩峰家庭承包的19.08亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告韩峰、王士英向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年2月23日，原告下属创业信用社与被告韩峰、王士英等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年2月24日与被告韩峰签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》《浮动抵押合同》《个人担保借款合同》，2014年2月25日被告金成公司为原告下属创业信用社出具《担保承诺函》。2014年2月26日原告向被告韩峰发放贷款本金60000元，截至2015年7月6日被告韩峰、王士英尚欠原告借款本金60000元、利息4984元。贷款逾期后，被告韩峰、王士英未积极偿还，于2015年1月双双外出，至今下落不明。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告韩峰、王士英订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告韩峰、王士英未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告韩峰已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告韩峰、王士英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告韩峰、王士英于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金60000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告韩峰、王士英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元由被告韩峰、王士英、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 员  王洁求代理审判员  王 繁人民陪审员  孙玉莹二〇一五年十月三十日书 记 员  白文彬
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2401-1号原告孙老海，男，1960年7月27日出生，汉族。委托代理人孙超峰，男，1986年9月10日出生，汉族。委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。被告吴瑞鹏，男，1994年10月12日出生，汉族。被告吴文超，男，1982年11月4日出生，汉族。以上二被告委托代理人李军英，河南豫新律师事务所法律工作者。本院于2015年5月26日作出（2015）新民保字第152号诉前保全裁定，依法查封肇事车辆豫AT23**小型轿车一辆。现因原告孙老海与被告吴瑞鹏、吴文超已达成调解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫AT23**小型轿车的查封。审 判 长  王留成人民陪审员  左玉杰人民陪审员  左红伟二〇一五年十月二十六日书 记 员  王伟平
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法栗执字第24号申请执行人刘桃花，女，1990年2月12日出生，汉族，衡南县人。被执行人宁忠春，男，汉族，衡南县人。被执行人衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂，地址衡南县栗江镇大泉村。法定代表人宁忠春。被执行人宁雁，女，汉族，衡南县人。刘桃花与宁忠春、衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂、宁雁民间借贷纠纷一案,衡南县人民法院(2015)南法栗民一初字第1号已经发生法律效力。由于被执行人宁忠春、衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂、宁雁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘桃花于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：目前暂无可执行财产。本院认为，本案被执行人宁忠春、衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂、宁雁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘桃花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁忠春、衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂、宁雁新的财产线索，申请执行人刘桃花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺荣辉二〇一五年十月十九日书记员  费明观
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第1232号原告冯会民，男，1963年4月30日生，汉族，无业，住长春市朝阳区百汇街22号。被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司，住所地长春市双阳区山河街道办事处宝善村5社，法定代表人赵国栋，总经理。被告赵国栋，男，1960年4月11日生，汉族，长春市兴华裕丰粮食收储有限公司总经理，住长春市双阳区山河街道办事处宝善村5社。原告冯会民诉被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司、赵国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯会民到庭参加诉讼。被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司、赵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯会民诉称，2015年7月31日，原、被告之间就二被告以前向原告借款事宜达成一致意思并签订了《借款协议书》。《借款协议书》中约定了借款用途、借款本金数额、借款利息、借款期限及保证条款等。二被告从原告处借款7500000元，二被告保证从2015年8月1日起至2015年8月15日止，按本合同利息偿还借款本息，双方约定按月利1.5分计息，到期一次性还款，有被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司出具的借条为凭。2015年8月15日借款到期后二被告应当支付借款本金及利息，但二被告没有支付，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告本金7500000万元及利息，诉讼费由二被告承担。被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司辩称，原告所述的借款本金金额、利息、借款期限及保证条款均属实，无异议。被告赵国栋辩称原告所述均为事实，我自愿为该笔借款本金及利息承担连带给付责任，但现在暂无给付能力。原告为支持其诉讼请求提交证据两份。证据一《借款协议书》一份，有长春市兴华裕丰粮食收储有限公司盖章，赵国栋签字，时间为2015年8月1日。证据二借据一份，证明原被告间民间借贷关系成立，被告欠原告7500000元，约定利息为月利1.5分，赵国栋同意承担连带给付责任。被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司、赵国栋未提交证据。经庭审质证，二被告对原告提供的两份证据所证实的内容均无异议。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下事实：2015年7月31日，被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司从原告处借款7500000元，约定2015年8月1日起至2015年8月15日止，按本合同利息偿还借款，即按月利1.5分计息，由被告出具的借条及《借款合同书》为凭。此款经原告催要，被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司未还，被告赵国栋同意负连带给付责任，但均以暂无给付能力为由未还。本院认为，原告与被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司民间借贷关系成立并生效，被告应按约还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，判决如下：被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司于本判决生效之日一次性给付原告冯会民借款本金7500000元及利息（自2015年8月15日至给付时止，按月利1.5分计算），被告赵国栋承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，退回原告32150元后，剩余32150元由被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司承担，被告赵国栋承担连带给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘中月二〇一五年十月二十一日书记员  梁 艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第833号申请人崔玉贵，农民。被执行人郭明仁，农民。崔玉贵申请执行郭明仁民间借贷纠纷一案，申请人崔玉贵依据生效的（2014）辉民初字第2993号民事调解书，于2015年5月8日申请执行，本院于2015年5月10日向被执行人郭明仁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人崔玉贵欠款30000，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费350元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉民初字第2993号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  黄建涛二〇一五年十月十三日书 记 员  高 琳
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字00609号申请执行人王华臣，男。被执行人栾瑜，女。本院在执行已发生法律效力的（2014）川民初字第01992号民事判决书过程中，申请执行人以经济困难，向本院写出申请要求终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）川民初字第01992号民事判决书本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇一五年十月二十七日书记员  柳二虎
湖北省���汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂新洲汪民初字第00125号原告：蔡某，男，1978年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告：黄某，女，1975年3月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。本院在审理原告蔡某诉被告黄某抚养费纠纷一案中，原告蔡某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。诉讼费2000元，减半收取1000元，由原告蔡某负担。审判员  童安林二〇一五年十月八日书记员  曹光中