江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民一初字第148号原告华某，女，1999年2月12日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。法定代理人华某甲，系原告华某父亲。委托代理人石军，乐平市名口法律服务所法律工作者(特别授权)。被告余某，男，1966年12月1日出生，汉族，江西乐平人，驾驶员，住乐平市。被告陈某，男，1999年8月15日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。法定代理人陈某甲，系被告陈某父亲。委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司。地址景德镇市昌南路城市名都9楼。组织机构代码55085526-5法定代表人汪先和，系该公司总经理。委托代理人吴某，系该公司职工。原告华某诉被告余某、陈某、阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司(简称被告阳光公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人、被告余某、被告陈某及其法定代理人、委托代理人、被告阳光公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华某诉称，2014年2月26日18时许，被告余某驾驶赣HA95**轻型货车沿乐平市206国道由万年方向往乐平市区方向行驶，被告陈某驾驶的三轮电瓶车由乐平市接渡镇杨子安村往接渡镇双桥村方向行驶。原告华美玲与华某各自骑两轮自行车沿乐平市206国道由乐平市区往接渡镇华家村方向行驶，在乐平市206国道双桥村路口地段，余某驾驶的赣HA96**轻型货车为避让道路右侧杨子安村路口驶出的陈某驾驶的三轮电瓶车，操作不当导致车辆侧翻，将陈某驾驶的三轮电瓶车撞到道路左侧路边，并将道路左侧相对方向正常行驶的华某与华某骑行的两轮自行车撞翻。造成赣HA96**轻型货车、三轮电瓶车、两辆自行车四车受损，陈某、华某、华某三人受伤的道路交通事故。事发后，原告被送乐平大连医院住院治疗28天，医疗费11606.69元。该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告余某、陈某各自承担该事故同等责任，原告不承担责任。被告余某驾驶的赣HA96**轻型货车在被告阳光公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险。由于多方就该事故赔偿未能达成协议，故依法提起诉讼。请求法院判令被告余某、陈某共同赔偿原告各项损失32121.69元，被告阳光公司在该肇事车辆保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、原告及其法定代理人的户口本复印件，被告余某的驾驶证、行驶证，被告陈某的户籍信息、证明原、被告主体身份；2、赣HA96**轻型货车在被告阳光公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险的保险单二份，证明肇事车辆保险情况；3、医疗费发票、出院记录、用药清单，证明原告受伤住院治疗、用药情况；4、财物损失：衣服及鞋子、手机、自行车等损失，补课费证明，证明原告在事故中的财产损失；5、交通费票据，证明原告花去交通费300元。被告余某辩称，发生本次交通事故是事实，我对事故认定没有意见，华某、华某、陈某三人住院、我一起支付了7000余元，其中华某1600元、华某1600元，我开的肇事车辆已向被告阳光公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，原告受伤的损失应由被告阳光公司在保险范围内予以赔偿，我该承担的损失我会承担。被告余某仅有答辩，但未提供证据。被告陈某辩称，1、对交通事故认定书没有异议；2、被告余某驾驶的肇事车辆已向被告阳光公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，原告受伤的损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔付；3、原告提出的赔偿项目、标准有不合理、不合法之处，请法院予以核定。被告为支持其诉称，提供了其身份证、户口本复印件、保单复印件、交通事故认定书。被告阳光公司辩称，1、对本次交通事故发生的经过和结果没有异议；2、根据交通事故认定书，我公司会承担相应的理赔；3、原告提出的赔偿项目标准有不合理、不合法之处，请法院予以核定。原告阳光公司仅有答辩，但未提供证据。经审理查明，2014年2月26日18时许，被告余某驾驶赣HA96**轻型货车沿乐平市206国道由万年方向经乐平市区方向行驶，被告陈某驾驶的三轮电瓶车由乐平市接渡镇杨子安村往接渡镇双桥村方向行驶，原告华美玲与华某各自骑自行车沿乐平市206国道由乐平市区往接渡镇华家村方向行使。在乐平市206国道双桥村路口地段，被告余某驾驶的赣HA96**轻型货车为避让道路右侧杨子安路口驶出的被告陈某驾驶的三轮电瓶车，操作不当导致车辆侧翻，将被告陈某驾驶的三轮电瓶车撞到道路左侧路边，并将道路左侧相对方向正常行驶的原告华某与华某骑行的自行车撞翻。造成赣HA96**轻型货车、三轮电瓶车、两辆自行车四车受损，陈某、华某、华某三人受伤的道路交通事故。事发后，原告华某被送往乐平大连医院住院治疗28天，花去医疗费11606.69元(含被告余某已支付医疗费1600元)，其伤情诊断为“全身多处轻组织挫裂伤”。经乐平华正医学司法鉴定后续治疗费为7000元，该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告余某、陈某各自承担该事故同等责任，原告不承担责任。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。另查明，原告华某系乐平市四中学生，是乐平市接渡镇华家村农业家庭户口，其损失赔偿应按农村居民标准计算。被告余某驾驶的赣HA96**轻型货车，于2013年4月18日向被告阳光保险公司投保了一年期限的交强险、第三者责任险和不计免赔险，事故发生时是保险期内。被告余某已支付医疗费1600元。庭审中，被告陈某、阳光保险公司对原告财产损失的衣服、鞋子、手机、自行车的收据凭条的三性均有异议，对原告补课费的证明有异议，要求证人应出庭作证，对原告交通费票据的关联性有异议，但两被告均未提供证据予以佐证，要求法院依法予以核定。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。本院认为，原、被告对交警部门作出的认定均没有异议，故本案赔偿应按交警部门作出的事故责任认定进行处理。被告余某、陈某、各自承担该事故的同等责任，原告因本次交通事故引起的损失应由两被告各自承担50%的赔偿责任。被告余某驾驶的赣HA96**轻型货车，在被告阳光公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在本次事故中造成的损失，应由被告阳光公司在该车辆保险理赔限额内承担50%理赔责任。现对原告造成的损失及请求，根据法律有关规定的赔偿项目、标准予以核准如下：1、医疗费11606.69元；2、住院伙食补助费25元×28天=700元；3、营养费20元×28天=560元；4、护理费80元×28天2240元；5、衣服、鞋子破失1196元×50%=598元(原告提供的衣服、鞋子购买收据，均是现行市场购买价，虽本次事故造成了原告衣服、鞋子有破失，但原告的财物损失未进行评估，故酌情予以赔偿)；6、手机损失799元，不予支持(原告的手机是否摔坏，未经现场的被告余某予以证实，若手机真是摔坏，也可进行修理，按修理价来处理)；7、自行车损失580元；8、补课费酌定1500元(原告陈述其从出院后，即2014年3月25日出院至2014年6月约2个半月补课时间，按600元/月×2.5月=1500元)；9、交通费300元；10、后续治疗费7000元。上述共计人民币25084.69元(含被告余某已支付1600元)。原告华某因交通事故引起上述损失25084.69元的50%为12542.35元，没有超出肇事车辆投保的保险理赔限额，被告阳光公司应支付原告损失12542.35元，被告陈某应支付原告损失12542.35元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效后十日内支付原告华某因交通事故引起的损失计人民币12542.35元。二、被告陈某在本判决生效后十日内支付原告华某损失计人民币12542.35元。三、驳回原告华某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，鉴定费900元，合计1503元，决定由被告余某承担752元，由被告陈某承担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  夏炳南人民陪审员  罗芸辉人民陪审员  汪政协二一五年三月二十四日代书 记员  汪秋红