安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）芜经开民三初字第00136号 原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：谭旭光，该公司董事长。 委托代理人：刘智昌，安徽远致律师事务所律师。 被告：芜湖福凯汽贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：李晓媛，该公司总经理。 委托代理人：李明福，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）与被告芜湖福凯汽贸有限公司（以下简称福凯汽贸公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，由审判员黄晶晶适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告潍柴动力公司的委托代理人刘智昌，被告福凯汽贸公司的委托代理人李明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍柴动力公司诉称：原告创建于2002年12月23日，是中国最大的汽车零部件企业集团之一，其产品市场占有率高，市场声誉度好，合法拥有“潍柴”、“    ”、“WEICHAI”注册商标专用权，“WEICHAI”及“    ”商标被国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）认定为中国驰名商标。原告在被告的经营场所购买了标有原告“    ”牌注册商标的产品，发现系假冒产品，公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封存。被告作为专门从事汽车发动机配件的经销商，具有专业的汽车发动机配件经营管理、销售经验，销售标有原告商标标识的假冒产品，侵害了原告的商标专用权，请求判决被告福凯汽贸公司：1、立即停止销售侵犯原告第“1705556”号    注册商标专用权的商品的行为；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元；3、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告潍柴动力公司向本院提交了以下证据： 1、山东省栖霞市公证处（2015）栖证民字第303号公证书及施封侵权产品，证明原告潍柴动力公司在被告处购买了侵害原告商标权的产品； 2、山东省栖霞市公证处发票，证明原告潍柴动力公司为保全证据支出公证费800元； 3、山东省潍坊市潍城公证处（2015）潍潍城证民字第1467号公证书，证明原告潍柴动力公司享有第1705556号    注册商标专用权，以及核定使用范围； 4、山东省潍坊市潍城公证处（2015）潍潍城证民字第1475号公证书，证明原告潍柴动力公司享有的第1705556号    注册商标被国家商标局认定为驰名商标； 5、真品照片及说明，证明真品与被告侵权产品的区别以及真伪鉴别办法。 被告福凯汽贸公司辩称：侵权产品是从潍坊市进货取得，我公司并不知道涉案产品是侵权产品，原告也未告知我公司该产品是假冒的。原告主张30000元的赔偿数额过高。 被告福凯汽贸公司为支持其辩解，提供供货厂家宣传册一份，证明其销售的产品从增鑫缸套厂进货。 庭审中，被告福凯汽贸公司对原告潍柴动力公司所举证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该公证书仅能证明被告方实施这一例侵权行为；证据2与本案没有关联性；对证据3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但被控侵权产品与真品外包装区别不大，无法识别真假。原告潍柴动力公司对被告福凯汽贸公司所举证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，被告并未提供进货清单及进货发票，无法证明被控侵权产品具有合法来源。 本院对于双方当事人所举证据认证如下：原告潍柴动力公司所举证据系公证书且提供原件核实，被告福凯汽贸公司对其真实性均无异议，且具有合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告福凯汽贸公司提交的宣传册，不能证明其销售的被控侵权产品具有合法来源，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明法律事实如下： 原告潍柴动力公司成立于2002年12月23日，经营范围包括：柴油机及配套产品的设计、开发、生产、销售、维修、进出口等。2002年1月28日，潍坊柴油机厂在国家商标局核准注册了第1705556号“”注册商标，核定使用商品为国际分类第7类柴油机、柴油发电机组、内燃机配件等。经国家商标局核准，该商标于2004年1月21日转让给原告潍柴动力公司，核准续展有效期至2022年1月27日。2006年6月1日，国家商标局认定原告潍柴动力公司使用在国际分类第7类柴油机商品上的“”注册商标为驰名商标。 2015年4月6日，原告潍柴动力公司委托曲其德向山东省栖霞市公证处申请对购物过程进行证据保全。2015年4月11日17时28分，公证员杨志东、公证员助理史以光与曲其德来到位于芜湖市弋江区瑞丰汽配城M区1幢113-115号的“芜湖福凯安徽华菱配件中心库”商店内。在公证人员的监督下，曲其德以普通消费者的身份购买了“”牌气缸套一箱，并取得加盖芜湖福凯汽贸有限公司公章的收款收据一张。购物结束后，曲其德对店铺店面进行拍照，所购物品、购物凭证由公证员助理史以光保管，公证员助理史以光对所购物品进行了编号（编号为11-12号）。随后，公证人员对所购物品、购物凭证一并进行了施封。2015年4月20日，山东省栖霞市公证处出具（2015）栖证民字第303号公证书，对上述行为进行确认。原告潍柴动力公司支出公证费800元。 另查明：被告福凯汽贸公司成立于2011年6月15日，经营地点为芜湖市弋江区瑞丰商博城M区113、114、115，经营范围为汽车配件批发、零售、液压油、润滑油销售。 本院认为：注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，原告潍柴动力公司系第1705556号“”注册商标的所有人，依法享有注册商标专用权，有权针对侵权行为提起诉讼并要求侵权人承担相应责任。被告福凯汽贸公司销售的气缸套外包装使用与原告潍柴动力公司的注册商标“”相同的商标，且“”注册商标系驰名商标，在国内具有一定知名度，为相关公众所知悉。因此，被控侵权产品在外包装上使用与案涉注册商标相同的标识，足以使相关公众产生混淆或误认，被告福凯汽贸公司的销售行为侵害了对原告潍柴动力公司注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额的问题，鉴于原告潍柴动力公司未能提交证据证明其因侵权所受损失或者被告福凯汽贸公司因侵权所获利益，故本院依据原告潍柴动力公司商标的知名度、涉案商品的销售价格、被告福凯汽贸公司的侵权情节及经营规模等因素予以综合考虑，本院酌定被告福凯汽贸公司赔偿数额为13000元（包括为制止本案侵权行为所支付的合理开支）。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖福凯汽贸有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号注册商标专用权的行为； 二、被告芜湖福凯汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币13000元； 三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告芜湖福凯汽贸有限公司未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担155元，由被告芜湖福凯汽贸有限公司负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄晶晶 二〇一五年十月七日 书记员  管国珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。