wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第1853号 原告玉林市城建物业管理有限公司。住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇，经理。 被告梁宗江，男，1974年9月20日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市城建物业管理有限公司（以下简称：城建物业公司）与被告梁宗江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员吴红参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告城建物业公司的法定代表人梁勇，被告梁宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系玉林同安小区2区3号楼3单元602号房业主，2007年11月8日，其与被告签订《物业服务协议》，为被告在内的玉林同安小区提供物业服务。依据合同，其已履行了对小区管理、服务的义务，自2007年至2012年被告都履行了向原告缴交物业费的义务，但自2013年起至今被告没有缴交物业管理费。根据合同约定及玉林市物价局文件的规定，自2013年1月至12月份，被告所欠物业费为494元，因此，请求法院判决：1、被告向原告清偿2013年所拖欠的物业管理费494元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、公司营业执照，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《物业服务协议》，欲证明原告为被告提供物业服务；3、欠费清单，欲证明被告欠物业费事实；4、玉林市物价局文件，欲证明收费标准依据；5、《物业管理委托合同》，欲证明进入小区管理服务的依据；6、办理房产证费用明细表，欲证明被告的房屋单体住宅面积数。 被告辩称，其是愿意支付物业管理费的，但现不支付物业费用是因为原告服务不到位，其的房屋有漏水现象，按《业主手册》中规定，业主可以要求物业公司使用业主公共资源维修资金进行维修，而原告方不动用公共维修资金进行修理其的房屋，其就不同意支付物业管理费。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供第1-6份证据真实性和证明问题无异议，本院对原告提供的6份证据予以确认，并可作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：2006年6月8日，玉林市城发房地产开发有限公司（以下简称城发房地产公司）与城建物业公司签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限为自2006年6月8日起至该小区成立业主委员会之日止。被告梁宗江向城发房地产公司购买位于玉林市，建筑面积是117.62平方米。2007年11月8日被告梁宗江与原告签订了《物业服务协议》，协议约定收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.35元。协议签订后，被告支付物业服务费至2012年12月份止，之后，被告以原告未尽到物业管理责任为由，拒绝支付2013年1月份至2013年12月份的物业管理费494元（117.62平方米×0.35元×12个月）经原告多次追缴未果，诉至本院。 另查明，原告城建物业公司于2006年3月14日成立，经营范围：物业管理[叁级（暂定）]。营业期限：2006年3月14日至2026年3月14日。玉林市物价局和玉林市房产管理局联合发布玉市价[2007]206号文件规定，同安住宅小区物业服务收费基准价为0.35元∕平方米·月(按建筑面积计)，允许在基准收费基础上上下浮动不超过10%收费。 本院认为，原、被告双方签订的《物业服务协议》，不违反法律法规规定，合同合法有效，双方均应自觉履行合同约定的义务。现原告方履行了物业管理服务合同，而被告拒绝支付物业服务费，违反了双方签订的合同。被告应按约支付物业服务费，故原告要求被告支付拖欠的2013年物业管理费，依法应予支持。被告抗辩称，原告的服务不到位不同意支付物业管理费，原告否认，被告亦没有提供证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，被告的抗辩理由不成立，依法不予采信。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告梁宗江支付物业服务费494元给原告玉林市城建物业管理有限公司。 本案受理费50元，由被告梁宗江负担。 上述应承担义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农行广西玉林分行营业部)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 吴 红 二〇一五年三月二日 书 记 员 李雯雯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第384号上诉人（原审原告）：黄瑞梅，1963年9月21日出生，住广州市花都区。委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。法定代表人：杨志峰。上诉人黄瑞梅因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。黄瑞梅主张其从1993年7月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此黄瑞梅提供了以下证据予以证明：1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；2、黄瑞梅等94人自己书写的声明，证实黄瑞梅等94人在职期间所认识的其他工友。3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认黄瑞梅的工作年限。黄瑞梅于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，黄瑞梅遂向原审法院提起本案诉讼。黄瑞梅在原审中诉称：我自1993年7月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2001年12月离职，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确黄瑞梅工龄。黄瑞梅自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认黄瑞梅于1993年7月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用黄瑞梅承担。广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认黄瑞梅起诉诉称在我单位的工龄。原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故黄瑞梅诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，黄瑞梅未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对黄瑞梅的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回黄瑞梅的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由黄瑞梅负担。判后，黄瑞梅不服，向本院提起上诉称：一、本案黄瑞梅的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回黄瑞梅的请求；三、黄瑞梅不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认黄瑞梅1993年7月至2001年12月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由黄瑞梅负担。广州市花都区珐琅厂辩称：同意黄瑞梅的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。黄瑞梅在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黄瑞梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建代理审判员  乔 营代理审判员  陈 静二〇一五年三月十六日书 记 员  谢汝华廖利旋
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南商初字第70348号 原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人程熙忠，职务行长。 被告赵庶柏，男，1973年9月14日出生，汉族，住青岛市四方区。 被告周海燕，女，1975年4月23日出生，汉族，住青岛市四方区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告赵庶柏、周海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉之日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告于家奎、徐敏英银行存款120万元或相应价值的其他财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被告赵庶柏、周海燕银行存款120万元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇一五年三月十一日 书记员 闫康民
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4164号罪犯孙美伟，女，1980年9月21日出生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年十一月十七日作出（2005）西刑初字第163号刑事判决，以被告人孙美伟犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月十六日以（2006）云高刑终字第248号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2919号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2356号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙美伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙美伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙美伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙美伟减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月16日起至2027年5月15日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第100号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告孟祥玲，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告孟祥玲供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年三月三十日书记员  邹 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第4454号申请执行人吴丰岐，男，1954年10月6日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人石竟委，女，1981年5月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王爱国审判员  黄为忠审判员  龚德华二〇一五年三月十七日书记员  曹 琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西法刑初字第211号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人冯刚，男，1959年11月4日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地：云南省昆明市西山区，无业。1981年12月17日因犯故意伤害罪被云南省昆明市中级人民法院判处无期徒刑，1994年5月31日减刑释放。2014年11月11日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人冯刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人冯刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月11日9时许，被告人冯刚从本市西山区春雨路翠峰花园小区携带毒品零包准备贩卖给王某（男，55岁）、保某（男，48岁）时，在交易途中因形迹可疑被巡逻民警查获，并当场从其腰包内查获毒品可疑物零包二个。经鉴定，毒品可疑物为海洛因（净重0.96克）。公诉机关认为，被告人冯刚无视国法，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯刚对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩称其身上的毒品是其女朋友用于吸食的，其并没有贩卖。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案毒品海洛因0.96克及被告人冯刚用于联系毒品交易的白色直板华为手机一部已被公安机关依法扣押。上述事实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品移交入库清单及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人冯刚无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人冯刚提出在其身上查获的毒品是其女朋友用于吸食的，其并没有贩卖的辩解，有经过庭审质证、认证的抓获经过、证人王某证言、保某及周某某的证言、电话提取笔录、辨认笔录及照片等证据相互印证，形成证据锁链，证实其贩卖毒品的犯罪行为。且被告人冯刚的辩解只有被告人供述，没有其它证据印证，故对其辩解本院不予采纳。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人冯刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品海洛因0.96克及作案工具白色直板华为手机一部依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  邝 昕人民陪审员  闻思阳二〇一五年三月十七日书 记 员  彭 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第5573号申请执行人朱少琴，女，1970年10月22日生，汉族，住安徽省。被执行人上海得航鞋业有限公司,住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街XXX号XXX幢-XXX。法定代表人沈惠川。申请执行人朱少琴依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2015)办字第821号裁决书，于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人上海得航鞋业有限公司支付人民币13,971元。在执行中，本院向相关部门查询了被执行人上海得航鞋业有限公司的银行存款、房地产、证券、车辆等，未发现被执行人上海得航鞋业有限公司有可供执行的财产，另本院查封了被执行人上海得航鞋业有限公司位于上海市浦东新区祝桥镇XX路XXX号的机器设备，正在另案中进行评估、拍卖，拍卖结束后可参与分配。申请执行人朱少琴也未向本院提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2015)办字第821号裁决书所确定的由被执行人上海得航鞋业有限公司支付13,971元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人朱少琴可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  傅国华代理审判员  刘 凤二〇一五年三月十六日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第538号申请执行人张曦月，女，1986年7月9日生，汉族，四川省大竹县人，身份证住址四川省大竹县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人张曦月与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第587号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得3253元，因被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  毛 涛二〇一五年三月十一日书 记 员  王 娜
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）肃民初字第258号原告孙凤茹，女，55岁，汉族，住肃宁县。（系死者冯树芳之妻）原告冯超，男，30岁，汉族，住址同上。（系死者冯树芳之子）原告冯宗妹，女，26岁，汉族，住址同上。（系死者冯树芳之女）以上三原告委托代理人刘启明，河北秦镜律师事务所律师。以上三原告委托代理人张丽波，河北秦镜律师事务所律师。被告葛长青，男，年龄不详，汉族，住肃宁县。原告孙凤茹、冯超、冯宗妹与被告葛长青为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张丽波到庭，被告葛长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年11月29日被告向冯树芳借款8000元，2003年2月29日被告借款2690元，两次借款，被告共欠冯树芳10690元，冯树芳多次向被告催要欠款，被告均未偿还，为了维护冯树芳的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还欠款10690元及利息。被告未答辩。经审理查明，原告主张，冯树芳于2013年6月5日死亡，由其妻孙凤茹、其子冯超、其女冯宗妹作为继承人参加该诉讼。提交肃宁县河北留善寺乡西堑村村民委员会两份证明（其中一份证明加盖了肃宁县公安局户口专用公章）、冯树芳死亡证明信证实。为证实被告借冯树芳两笔款的事实，原告提交借条两张。其中借款日期为2002年11月12日的借条上面用铅笔书写的“05、2、1、付4500元”原告代理人认可已经还款4500元。该笔借款上约定“2002年0月0日还清，逾期交滞纳金（每月按所借款30%计算）”。借款日期为2003年2月29日的借条，三原告在案件审理过程中要求撤回。以上事实有庭审笔录及孙凤茹、冯超、冯宗妹的申请书证实予以佐证。本院认为，冯树芳于2013年6月5日死亡，由其妻孙凤茹、其子冯超、其女冯宗妹作为继承人参加该诉讼。有肃宁县河北留善寺乡西堑村村民委员会两份证明（其中一份证明加盖了肃宁县公安局户口专用公章）、冯树芳死亡证明信证实，本院予以认定。三原告主张被告借款共计10690元，并提交借条两份，其中借款日期为2002年11月12日的借条上面用铅笔书写的“05、2、1、付4500元”原告代理人认可已经还款4500元，本院予以认定。后三原告撤回借款日期为2003年2月29日的借条。本院予以准许。故被告还应偿还三原告3500元。原告主张逾期还款利息，因借条上明确写明“逾期交滞纳金（每月按所借款数30%计算）”该约定超出银行同期贷款利率，不符合法律规定，故对于超出部分本院不予认定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛长青偿还三原告借款3500元及利息（利息自2002年1月1日至还清时按银行同期贷款利率四倍计算），自本判决生效之日起五日内履行清。案件受理费67元，由原告承担17元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田艳茹审 判 员  马久利代理审判员  徐亚利二〇一五年三月十七日书 记 员  张 洋
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第1323号原告（反诉被告）袁其升，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住睢县。委托代理人王建华，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住睢县。委托代理人张爱华，女，1965年农历8月13日，汉族，农民，住睢县，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）唐民，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住睢县。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。原告袁其升为与被告唐民农村建房施工合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向被告唐民依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2014年3月14日被告唐民向本院提起反诉，本院依法组成合议庭于2015年3月20日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告袁其升的委托代理人王建华、张爱华、被告唐民及其委托代理人王北京、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁其升诉称：2013年6月份，原告与被告协议由原告给被告建两层楼房，建筑面积为250多平方米。每平方米工钱为190元，工程劳务费为47000元。随后原告组织建筑架材及人工为被告建楼房，在施工过程中，经原告催要，被告首付原告23000元，后工程基本完工后，被告为达到拖欠工资的目的，以所建楼房有质量安全问题无法居住为由拒付下欠工资20000元。原告要求被告支付原告工资款20000元，庭审过程中原告以诉状中的诉讼请求系笔误为由将诉讼请求变更为24000元。被告唐民没有提交书面答辩状，向本院提起反诉称：2013年农历5月份，被告需要建房，于是将建房的工程承包给了原告，包工不包料，每平方米190元，建筑面积210平方米左右。农历5月6日开始动工，期间原告干着干着就不干了，将被告的房子建毁了，被告找原告三、四次，原告也不给被告见面，其架材原告也不敢去拉了。2013年7月份停工，中间间隔四、五十天左右，原告始终避而不见。原告所建房屋前墙比后墙宽12公分；二楼阳台出沿与上沿上下不照；阳台下房屋大梁不直不齐，西梁偏西，主梁中偏东，东梁偏东；整个房型看上去与棺材无异。由此说明原告建的房子不合格，给被告造成了损失。另外，停工四、五十天也造成了被告损失。再者剩下的活被告无奈又承包给其他工人，支付工资近10000元。被告不得不提起反诉要求袁其升赔偿因其所建房屋不合格给被告造成的损失暂定25000元。庭审中被告将诉讼请求明确为要求原告赔偿被告损失500000元，由于被告未在本院指定的期间内补缴诉讼费，本院对被告增加部分的诉讼请求不予审理。根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议的焦点为：一、被告唐民是否应支付原告诉称的工资款24000元；二、原告袁其升是否应赔偿被告损失25000元；针对本案焦点一，原、被告双方均未向本院提交证据材料。针对本案焦点二，被告方向本院提供的证据材料有：1，照片3张；2，司法鉴定意见书1份；3，证人王某、谢某的当庭证词各1份。证明房屋现状，存在重大隐患问题和施工中原告逃跑的事实。针对本案焦点二，原告方未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告方对被告方的两证人所证有异议，认为两证人所证内容与本案事实无关，是虚假的，而且是在对方授意下恶意串通，二证人所证内容相互间矛盾，两证人所证在手工费上存在重大矛盾，不能相互印证，内容不客观，不能作为定案依据。对照片有异议，认为照片是从不同角度拍摄，没有从正面拍摄，不客观不真实，不能客观反映房屋现状。对司法鉴定书有异议，没有收到司法鉴定书，程序上违法，是否构成危房，鉴定机构没有做出结论，只是做了唐民要求的鉴定事项的结论，带有明显的倾向性，因此不能作为定案依据。本院认为：被告方的3张照片仅能证明房屋的外形情况；两位证人能够证明曾经给被告干过房屋的活；司法鉴定意见书能够证明被告的房屋存在南墙比北墙长、屋盖挑梁与二层阳台挑梁错位的质量问题，不符合国家规范要求。本院依据上述有效证据并结合原、被告的陈述，对本案事实确认如下：2013年农历5月份，被告需要建房，于是将建房的工程承包给了原告，包工不包料，每平方米190元，农历5月6日开始动工，随后原告组织建筑架材及人工为被告建楼房，2013年7月份停工，原告认可被告支付了工钱23000元，对下余工钱诉至本院，被告认为原告给其所建房屋出现了质量问题，原告应当予以赔偿而提起反诉。诉讼过程中被告向本院提出鉴定申请，要求对其房屋质量是否合格及造成的损失进行鉴定。本院委托商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所对被告的房屋进行了鉴定，2014年11月24日商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐民房屋存在南墙比北墙长、屋盖挑梁与二层阳台挑梁错位的质量问题，不符合国家规范要求。对于被告要求的对其房屋损失进行鉴定的要求，本院司法技术科于2015年1月23日作出了终结对外委托。本院认为，原告带人为被告建设楼房，双方约定手工费每平方190元，双方就形成了事实上的农村建房施工合同关系，原告为施工方，被告为发包方。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应按合同约定履行。现原告主张已为被告建好了楼房，被告仅支付了23000元工钱，下欠24000元工钱未付，但原告未能向本院举出被告欠原告24000元工钱的证据，而被告对此又不予认可，本院对原告的诉讼请求不予支持；被告提起反诉主张原告为其承建的楼房存在多处质量问题，经被告申请，本院委托商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐民房屋存在南墙比北墙长、屋盖挑梁与二层阳台挑梁错位的质量问题，不符合国家规范要求，由此可证明原告为被告承建的楼房存在质量问题。但被告反诉主张的原告应赔偿被告损失25000元，由于被告未能举出其房屋损失数额的证据，本院无法核实被告的具体损失数额，故对被告要求原告赔偿其25000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告袁其升的诉讼请求；二、驳回被告唐民的反诉请求。一审案件受理费300元，由原告袁其升负担，反诉费212元，由被告唐民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永审 判 员  韩国禹代理审判员  王志方二〇一五年三月二十八日书 记 员  李振威
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第00540号原告：张某，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，高中文化，住蒙城县。委托代理人：李朝平、李良，安徽潮平律师事务所律师。被告：胡某1，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，高中文化，住蒙城县。委托代理人：刘桂春，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。本院于2015年1月26日立案受理原告张某诉被告胡某1离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查明：原告张某与被告胡某1经他人介绍相识后于××××年××月××日依法登记结婚并举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名胡某2。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉讼到院。另查：原告张某尚有部分陪嫁物品及个人衣物留在被告家中。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告张某与被告胡某1离婚。二、婚生子胡某2由被告胡某1抚养，原告张某用留在被告家中的陪嫁物品折抵其抚养费；原告张某每月享有两次探视权（具体时间与地点双方协商确定）。三、被告胡某1在张某第一次探视胡某2时将张某留在其家中的个人衣物交给张某本人。案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  康峰二〇一五年三月六日书记员  李科
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）楚中刑初字第4号 公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院 被告人周凯旋，曾用名周泽伦，男，1970年6月12日出生，汉族，中专文化，教师，户籍所在地：云南省牟定县。因本案于2014年2月10日被牟定县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年5月15日牟定县公安局决定取保候审。本院2015年3月19日决定逮捕，牟定县公安局于2015年3月20日执行逮捕。现押于牟定县看守所。 指定辩护人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。 楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人周凯旋犯故意杀人罪，于2014年12月24日向本院提起公诉；本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，楚雄彝族自治州人民检察院检察员钱嘉慧出庭支持公诉，被告人周凯旋，指定辩护人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚雄彝族自治州人民检察院指控，2013年中秋节前，被告人周凯旋因琐事与父亲周某1发生口角后，用一根铁棒击打周某1头部数下，致周某1死亡，后将尸体埋藏在自家二楼糠堆中。2014年2月6日，金某1等人在周某1家中发现尸体后报警。同月9日，民警在金某1家中将被告人周凯旋抓获。经鉴定，被害人周某1系被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡；被告人周凯旋对作案具有限制责任能力。控称上述事实的证据有接、处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，理化检验报告，尸体检验报告及照片，生物/物证遗传关系鉴定书，法医精神病鉴定书，证人金某1、周某2、周某3、侯某证言，被告人周凯旋供述，及相关物证铁棒一根在案证实。公诉机关认为，被告人周凯旋主观上具有非法剥夺被害人周某1生命的故意，客观上实施了用铁棒击打周某1头部致其死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究刑事责任。同时，被告人周凯旋的行为还适用《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，可对其从轻或者减轻处罚。公诉机关并提出对被告人周凯旋判处无期徒刑的量刑建议。 被告人周凯旋对指控的事实和罪名无异议，未提出实质性辩解。 指定辩护人杨晓宇的辩护意见是：被告人周凯旋具有坦白情节，且作案时是限制刑事责任能力的人，无前科，请求法庭对被告人周凯旋从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2013年中秋节前，被告人周凯旋因家庭琐事与父亲周某1（1925年6月24日出生，殁年88岁）发生争执后，用一根铁棒连续击打周某1头部数下，致周某1死亡。后被告人周凯旋将周某1尸体埋藏在自家二楼糠堆中。2014年2月6日，金某1等人在周某1家中发现尸体后报警。同月9日，民警在金某1家中将被告人周凯旋抓获。经鉴定，被害人周某1系被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡；被告人周凯旋对作案具有限制责任能力。 认定上述事实有公诉机关当庭举证出示的下列证据在卷证实： 1、接处警登记表、受案登记表，证实本案的案件来源。 2、抓获经过，证实2014年2月9日，公安民警在金某1家中将被告人周凯旋抓获的事实。 3、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片，综合证实本案的现场位置及案发后的现场情况，公安民警在现场提取了相关的痕迹、物证；被告人周凯旋对作案现场和作案工具进行了辨认的事实。 4、尸体检验报告及照片，证实被害人周某1系被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡的事实。 5、生物/物证遗传关系鉴定意见书，证实案发现场提取的三份可疑血迹、周某1家堂屋内提取的铁棒上可疑血迹均为人血，支持该四份血迹为被害人周某1所留；现场提取的组织均检出DNA分型，支持该两份组织为周某1所留；周凯旋与周某1符合单亲遗传关系。 6、昆明医科大学司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书，证实经鉴定，被告人周凯旋患有精神分裂症，作案时意识清晰，未在精神病性状的驱使下作案，其实质性的辨认能力存在，其实质性的控制能力削弱，对作案具有限制责任能力。 7、证人金某1、周某2、周某3、侯某、段某1、卢某、周某4、周某5、金某2、周某6、周某7、张某、金某3、段某2、起某、朱某、程某、普某证言，综合证实被告人周凯旋在日常生活中精神有时不正常，曾经到精神病医院治疗过；被害人周某1于2013年中秋节前失踪，被告人周凯旋于2014年1月29日告诉金某1，周某1的尸体埋在家里二楼糠堆中，金某1等人到现场确认有尸体后报警的事实。 8、被告人周凯旋供述其偷了其父亲周某1300元钱，在其父亲追问此事时，双方发生争执，其用铁棒将周某1打死并埋在楼上糠堆里的事实，其供述与现场勘查笔录、现场辨认笔录及证人证言能相互印证。 9、户口证明，证实被告人周凯旋的身份情况。 本院认为，被告人周凯旋用铁棒连续击打周某1头部数下，致周某1死亡的行为构成故意杀人罪，公诉机关指控被告人周凯旋的犯罪事实和罪名成立。被告人周凯旋对作案具有限制刑事责任能力，到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且系发生在家庭成员之间的案件，可从轻处罚。指定辩护人杨晓宇提出被告人周凯旋具有坦白情节，且作案时是限制刑事责任能力的人，无前科，请求法庭对被告人周凯旋从轻的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人周凯旋判处无期徒刑的量刑建议成立，予以采纳。根据被告人周凯旋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周凯旋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 二、作案工具铁棒一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 董 波 审判员 苏天喜 审判员 杨忠祥 二〇一五年三月十九日 书记员 王燕红
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第543号申请执行人贾志润，男，1988年9月8日生，彝族，身份证登记住址：四川省雷波县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人李俊。申请执行人贾志润与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案[2015]第612号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得3086元。经查，被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙圆双代理审判员  李江永代理审判员  陈 芸二〇一五年三月十一日书 记 员  李庄莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)撤初字第1号原告孙某某，男，1961年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘某1，女，1961年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。二原告委托代理人刘正平，上海正源律师事务所律师。被告邵某，男，1981年2月6日生，汉族，住上海市。被告张某，女，1981年10月17日生，汉族，住上海市松江区。原告孙某某、刘某1诉被告邵某、张某第三人撤销之诉一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某、刘某1及其共同委托代理人刘正平到庭参加诉讼，被告邵某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙某某、刘某1诉称：两原告系夫妻关系，于2011年1月17日和被告邵某签订房屋买卖合同，以630,000元购买被告邵某名下位于上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室的房屋，合同签订后即已入住至今，并依约支付了房款，然被告邵某一直未按约协助办理房屋产权过户手续。2014年1月19日原告孙某某和被告邵某办理了委托产权转移登记手续的公证，但在过户过程中，原告孙某某得知作为购房人不能代办房屋产权过户手续。2014年4月底被告张某至两原告住所争执，两原告才知道被告邵某已于2014年3月24日与被告张某经上海市松江区人民法院调解离婚，并在调解协议中将两原告已购房屋无偿转让给被告张某所有，其后被告邵某于同月26日协助被告张某办理产权变更登记，而被告张某又于同年4月4日将该房屋抵押给案外人刘2，以致两原告权利受到侵害。故两原告诉至法院，请求判令：撤销(2013)松民一(民)初字第8390号民事调解书第二项协议。被告邵某、张某未作答辩。经审理查明：两原告和被告邵某于2011年1月17日签订购房合同，约定被告邵某以630,000元的价格将坐落于上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给两原告。同日双方签订补充协议，约定如因被告邵某原因不能办理过户登记及交付房屋，两原告有权解除合同，被告邵某除返还全部房价款外，应承担房价总价200%的违约金。原告孙某某和被告邵某于2014年1月19日办理委托公证，由被告邵某委托原告孙某某代为办理房地产转移登记。至公证当日，原告孙某某、刘某1已向被告邵某付清全部购房款。另查明：本院于2013年11月19日立案受理张某和邵某离婚纠纷一案【(2013)松民一民(初)字第8390号】，该案在审理过程中，经本院主持调解，张某和邵某达成一致协议如下：一、张某与邵某自愿离婚；二、夫妻共同财产分割：坐落于上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋归张某所有，邵某于调解书生效之日起10日内配合张某办理房屋产权变更登记手续，相关税费各自负担；三、双方无其他争议；四、案件受理费3,200元，减半收取1,600元，由张某负担。2014年3月24日，本院出具(2013)松民一民(初)字第8390号民事调解书，确认上述调解协议的法律效力。同月26日，被告邵某协助被告张某办理房产变更登记，次月3日经核准将系争房产变更登记至被告张某名下。以上事实，有购房合同、补充协议、收条、产权证、公证书、房地产登记簿、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据原告孙某某、刘某1的申请，本案为第三人撤销之诉。虽然邵某在与张某的离婚纠纷诉讼中将两原告和被告邵某间购房合同的标的即闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室的房屋处分给张某，且经法院生效法律文书确认，客观上导致了两原告与被告邵某间购房合同中所约定的产权过户手续履行不能。从形式上来看，本院(2013)松民一(民)初字第8390号案件的处理与两原告不能实现办理房屋过户手续之合同目的存在一定利害关系。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款同时明确规定了享有撤销之诉诉讼权利的第三人须具备“损害第三人的民事权益”这一个具有结果性质的诉讼条件。而两原告与被告邵某在购房合同中约定享有的权利属于普通债权性质的合同权益，不属于上述法律规定中的民事权益范畴；且被告邵某违反合同约定，阻碍两原告合同目的实现，属于违约行为，两原告受到损害的合同权益，仍可通过其他司法途径予以救济。据上，两原告的起诉，所提供的证据不能证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益，不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，故两原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告孙某某、刘某1的起诉。案件受理费16,500元，退还原告孙某某、刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  康晓莉人民陪审员  黄坤生二〇一五年三月三十一日书 记 员  杨晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第54号 上诉人（原审被告人）陆付明，男，1979年5月2日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 原审自诉人陆加兴，男，1970年8月28日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，农民，住址同上。 云南省沾益县人民法院审理原审自诉人陆加兴控诉原审被告人陆付明涉嫌犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十二月十作出（2014）沾刑初字第190号刑事附带民事判决。原审被告人陆付明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审判决认定，2014年3月24日，自诉人陆加兴与被告人陆付明因堆草一事发生争吵并厮打。在厮打过程中，陆付明打伤陆加兴的右手，经沾益县人民医院诊断陆加兴右尺骨下段骨折，住院十三天，用去医疗费人民币（下同）9,908.06元。经鉴定陆加兴的伤属轻伤、九级伤残，需后续治疗费9,200元，用去鉴定费1,300元。原审人民法院认为，被告人陆付明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于自诉人陆加兴有过错，依法可减轻陆付明的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告人陆付明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、由被告人陆付明赔偿自诉人陆加兴医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养等费19,334.11元,限于判决生效后十日内履行。 上诉人陆付明以其只是与陆加兴相互推了几下，并未致伤陆加兴，陆加兴的轻伤是自己上山做活摔伤的为由，提出上诉，请求二审改判。 经审理查明，原审判决认定被告人陆付明在与自诉人陆加兴厮打过程中，致陆加兴轻伤、九级伤残和造成陆加兴经济损失。有经一审庭审查证属实的自诉人陆加兴的陈述、被告人陆付明的供述和辩解、证人陆某的证言、调解笔录、病情证明、鉴定意见书和医疗单据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆付明因与其兄即被害人陆加兴为堆草一事发生争吵并发生厮打，在厮打中，致陆加兴轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人陆付明提出陆加兴的轻伤是自己摔伤，经查不实，上诉理由不成立。原判鉴于自诉人陆加兴有过错，已对上诉人陆付明从轻处罚，并适用缓刑，依法减轻其民事责任。原判定罪准确，量刑和附带民事处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 志 审判员 崔新富 审判员 陈志刚 二〇一五年三月十七日 书记员 张建林
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第00026号申请追加人（申请执行人）熊友环，男，1980年11月6日出生。被执行人北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路55号院。法定代表人王永福，院长。委托代理人田雨青，女，1963年7月25日出生。被申请追加人武吉雄，男，1941年8月7日出生。委托代理人张子川，北京市铭耕律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第04008号民事判决书，在执行熊友环申请执行北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）民间借贷纠纷一案过程中，熊友环申请追加武吉雄为被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。申请追加人熊友环称，请求追加武吉雄为本案被执行人。具体理由为：武吉雄为洋桥医院的原法定代表人，在其任法定代表人期间，与第三人李成忠恶意串通，于2013年11月20日达成虚假的《还款协议》，《还款协议》中载明，截止2013年11月20日，洋桥医院尚欠李成忠借款本金55万元，利息165066.67元，本息合计715066.67元，洋桥医院应于2014年1月20日前还清前述借款本息；后武吉雄利用虚假还款协议，通过内蒙古扎鲁特旗人民法院，于2014年3月6日获得（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，调解内容为洋桥医院偿还李成忠借款及利息合计732716.67元，并负担案件受理费5564元；2014年3月12日，内蒙古扎鲁特旗人民法院强制从洋桥医院账户划走748064元。经向洋桥医院核实，洋桥医院财务从未收到还款协议书所列的所有借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百四十八条、第二百五十四条的规定，武吉雄明知洋桥医院因拖欠欠款已被熊友环诉至人民法院，仍然利用职务之便从单位骗取公章，与他人签订虚假还款协议，利用人民法院调解书从洋桥医院账上转移资金，致使洋桥医院无法偿还熊友环的借款，损害了申请追加人的合法权利，因此请求追加洋桥医院原法定代表人武吉雄为被执行人。为证明其主张，申请追加人熊友环提供了以下证据：第一，洋桥医院与李成忠签订的《还款协议》，证明武吉雄私自伪造还款协议，恶意逃避对申请追加人的正当债务。第二，内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，证明武吉雄用欺骗的手段获得法院调解书。第三，洋桥医院出具的《证明》一份，证明洋桥医院及医院财务到目前为止，从未收到上述《还款协议》中的六笔借款共计55万元。第四，证人孙×的证人证言，其作为洋桥医院的护士，证明武吉雄担任法定代表人期间一直拖欠其工资，并恶意转移医院资金。被执行人洋桥医院称，同意追加武吉雄为本案被执行人。理由为：武吉雄在担任洋桥医院法定代表人期间，与李成忠签订的还款协议中所提借款确实没有打到洋桥医院账户，但是却通过法院强制执行程序，从洋桥医院账户划走了大量款项。除该虚假的还款协议外，武吉雄还与已被洋桥医院除名的孙仁邦恶意串通，通过法院达成（2014）丰民初字第00705号民事调解书，调解书确定洋桥医院给付孙仁邦工资50000元，后法院在强制执行中从洋桥医院账户划走51150元。此外，武吉雄还与第三人李玉英恶意串通，达成（2013）丰民调确字第11972号民事裁定书，裁定书确定洋桥医院偿还李玉英借款本金41000元及利息2000元，后法院在强制执行中从洋桥医院账户划走43545元。武吉雄还以要求洋桥医院支付其工资为由，将洋桥医院诉至法院，并在诉讼过程中申请财产保全，将洋桥医院账户予以冻结，致使洋桥医院无法履行生效法律文书确定的对申请追加人熊友环的义务。综上，同意追加武吉雄为本案被执行人。被申请追加人武吉雄称，不同意熊友环的追加申请，其追加申请没有事实和法律上的依据。具体理由为：第一，洋桥医院于2013年11月20日与第三人李成忠签订的《还款协议》是真实存在的，武吉雄作为当时洋桥医院的法定代表人，有权代表医院与他人签订借款协议。第二，内蒙古扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书具有法律效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”第三，不认可洋桥医院于2014年11月26日出具证明的真实性。2014年10月27日，民政局变更洋桥医院的法定代表人为王永福，王永福作为现在洋桥医院的法定代表人，无权证明2013年11月20日洋桥医院财务状况的真实性。第四，申请追加人熊友环申请追加武吉雄为被执行人不符合法律规定，没有法律依据。综上，请求法院驳回熊友环的追加申请。经审查查明，熊友环与洋桥医院民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2013）丰民初字第04008号民事判决书，判决书确定：北京市丰台洋桥医院于本判决生效之日起七日内偿还熊友环借款2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京市丰台洋桥医院承担（熊友环已预交，北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内给付熊友环）。2014年12月22日，熊友环向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第00462号。另查，2013年11月20日，洋桥医院与李成忠签订《还款协议》，协议载明李成忠自2010年10月15日至2012年6月8日期间分6次借给洋桥医院共计55万元；截止2013年11月20日，洋桥医院尚欠李成忠借款本金55万元，利息165066.67元，本息合计715066.67元；洋桥医院应于2014年1月20日前还清前述借款本息。2014年3月6日，内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，调解书确认双方达成如下协议：洋桥医院于2014年3月10日前偿还原告李成忠借款550000元，支付利息182716.67元，合计732716.67元。案件受理费5564元，由洋桥医院负担。调解书中载明洋桥医院法定代表人为武吉雄。2014年3月12日，扎鲁特旗人民法院从洋桥医院在中国工商银行的账户中扣划748064元。2014年11月26日，洋桥医院出具盖有洋桥医院及洋桥医院财务专用章的证明一份，证明洋桥医院及洋桥医院财务到目前为止，从未收到洋桥医院与李成忠签订的《还款协议》中的六笔借款共计550000元。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，熊友环以武吉雄在担任洋桥医院法定代表人期间，与他人签订虚假《还款协议》，并利用人民法院调解书从洋桥医院转移资金为由申请追加武吉雄为被执行人的请求，不符合法律、司法解释规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。因此，熊友环追加武吉雄为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回熊友环追加武吉雄为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。代理审判员  何东奇二〇一五年三月十一日书记 员代  航 英
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1223民初475号 广西润达制药股份有限公司，住所地：广西河池市凤山县 广东国凤药业有限公司，住所地：湛江市麻章区 本院在审理广西润达制药股份有限公司诉广东国凤药业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  蒙丽君 二〇一五年三月三十日 书记员  甘 聪 appoint
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2709号罪犯王朝昌，男,1948年1月12日出生，苗族，云南省丘北县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○六年一月十二日作出(2006)文中刑初字第6号刑事附带民事判决,以被告人王朝昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年二月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第37号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朝昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王朝昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王朝昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王朝昌减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月12日起至2023年4月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）益法行终字第22号 上诉人（原审起诉人）唐曙高，男，1957年1月4日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇。 上诉人唐曙高因不服益阳市公安局交通警察支队直属三大队交通事故责任认定一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及有关法律法规规定，公安交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。证据只有被采信，才能作为定案依据。因此，交通事故责任认定本身不直接对公民、法人或其他组织权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，唐曙高的起诉不属行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。原审以请求事项不属行政审判权限范围为由作出处理正确。唐曙高的上诉请求，依法不予支持。不服交通事故责任认定，可依照有关法律法规向上级公安交通管理部门申请复核或在其他诉讼中提出异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  李俊敏 审判员  蔡鹏飞 审判员  吴 斌 二〇一五年三月二十五日 书记员  夏羚羚 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第2997号罪犯张马进，男,1986年3月1日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年五月十五日作出(2013)官刑二初字第221号刑事判决,以被告人张马进犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张马进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张马进在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度改造积极分子。另查明：该犯系累犯、有前科，数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张马进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张马进减去有期徒刑三个月(刑期自2012年11月2日起至2019年8月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3001号罪犯罗伟,男,1976年7月6日出生,汉族,云南省昆明市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年二月二十五日作出(2013)官刑一初字第29号刑事判决,以被告人罗伟犯盗窃罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗伟在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯，数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯罗伟减去有期徒刑二个月(刑期自2012年8月9日起至2015年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第537号申请执行人董迎芳，女，1990年9月28日生，白族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市西山区。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人董迎芳与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第591号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得3615元，因被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  毛 涛二〇一五年三月十一日书 记 员  王 娜
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中法执字第60号申请执行人刘俊军，男，1967年2月13日出生，满族，住河北省隆化县。被执行人滦平县通盈矿业有限公司，住所地河北省滦平县小营乡小营村。法定代表人路通，总经理。被执行人路建军，男，1962年8日3日出生，满族，住河北省隆化县。被执行人罗宏成，男，1978年2日20日出生，满族，住河北省隆化县。申请执行人刘俊军与被执行人滦平县通盈矿业有限公司、路建军、罗宏成借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）冀民一终字第299号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人滦平县通盈矿业有限公司2200万元人民币的银行存款或查封相等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  袁立新二〇一五年三月二十五日书记员  马 力
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第03552号上诉人（原审被告）北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号院西办公楼（17号楼）。法定代表人李金海，董事长。委托代理人刘思聪，北京市国振律师事务所律师。委托代理人王辛梓，女，1988年8月23日出生，北京市国振律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）天津高盛和悦陶瓷有限公司，住所地津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心3002-35。法定代表人高毅明，经理。委托代理人谭海波，天津泽惠律师事务所律师。委托代理人李永刚，男，1990年1月16日出生，天津泽惠律师事务所实习律师。上诉人北京城建八建设发展有限责任公司因与被上诉人天津高盛和悦陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第41179号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，北京城建八建设发展有限责任公司于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，北京城建八建设发展有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京城建八建设发展有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费2341元，由天津高盛和悦陶瓷有限公司负担25元（已交纳），由北京城建八建设发展有限责任公司负担2316元（于本裁定生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费4682元，减半收取为2341元，由北京城建八建设发展有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 巍代理审判员  霍思宇代理审判员  李 冉二〇一五年三月十九日书 记 员  罗雅竺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初(一)字第633号 原告潘如姣，女，1972年8月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告柳州市房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市罗池路27号，组织机构代码：19863851-9。 法定代表人卓柳军，该公司总经理。 被告广西地丰房产开发有限责任公司，住所地：柳州市高新一路6号金桂苑二区1号门面，组织机构代码：70875367-3。 法定代表人邝明界，该公司董事长。 本院在审理原告潘如姣诉被告柳州市房地产开发有限责任公司、广西地丰房产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，查明本案系须以另一案件的生效审理结果为依据的性质。 本院认为，本案属于必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止诉讼情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五 十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一五年三月六日 书 记 员  张 航 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人 的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的 审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行 效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记 员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第11-1号原告（反诉被告）绥江县中城镇中村一组（以下简称中村一组）。法定代表人：杨昌银，组长。委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。委托代理人周颖，云南怀华律师事务所律师。一般授权。被告（反诉原告）唐再付，男，1979年6月19日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告（反诉原告）李伟，男，1976年10月27日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。唐再付、李伟委托代理人苏小敏，云南华泰律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告中村一组与被告（反诉原告）唐再付、李伟租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）唐再付、李伟于2015年3月11日向本院申请撤回反诉。本院认为，被告（反诉原告）唐再付、李伟的撤回反诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）唐再付、李伟撤回反诉。案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告（反诉原告）唐再付、李伟负担。审判长 辛 华审判员 罗梦琦审判员 王星文二〇一五年三月十一日书记员 吕肇振
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）乐中民初字第431-1号 本院2014年3月31日对原告彭华诉被告卢娟、第三人崔家华房屋买卖合同纠纷一案作出的（2013）乐中民初字第431号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2013）乐中民初字第431号民事判决书中第六页第十八行、第十九行国有土地使用权证号更正为：“乐城国用（2010）第116869号”。 审判员  彭洪蔚 二〇一五年三月十七日 书记员  陈 潇
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁法刑初字第01号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人侯兵，男，彝族，1986年5月7日生，现年28岁，初中文化，农民，家住宁蒗县。2014年6月29日因涉嫌盗窃罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。辩护人李世民，宁蒗县法律援助中心律师。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2014]92号起诉书指控被告人侯兵犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员俞宗芳出庭支持公诉，被告人侯兵及辩护人李世民到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，被告人侯兵在宁蒗县面多家商铺内盗窃衣物，鉴定价格合计3216元人民币，具体情况如下：1.2014年6月28日中午，侯兵带着杨某1（系未成年人，未达到刑事责任年龄）、杨某1某（系未成年人，另案处理）在宁蒗县城多家商铺实施盗窃，侯兵进店偷衣物，所偷的多件衣物由杨某1和杨某1某保管。三人共偷得三套黑色女士长裙、一个墨绿色的小挎包、一双黑色鞋子、十二件T恤、二条裤子。2.侯兵还盗窃了宁蒗县爱登堡服饰专卖店深蓝色牛仔裤一条，爱登堡长袖墨绿色格子休闲衬衫一件，爱登堡短袖T恤。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人侯兵以非法占有为目的，在多家店铺内盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院以盗窃罪判处被告人侯兵二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人侯兵辩称，其当天喝酒醉了，具体做了什么事情记不清楚。起诉书指控其盗窃皮鞋一双不是事实。辩护人李世民提出的辩护意见是：被告人侯兵系初犯，无犯罪前科，因实施盗窃行为时处于醉酒状态而意识不清，其主观恶性较小，未造成严重后果，且具有坦白情节，应当对其减轻或者免除处罚。经审理查明，2014年6月28日，被告人侯兵在宁蒗县起，具体盗窃事实如下：1.被告人侯兵在宁蒗县城爱登堡服饰专卖店盗窃深蓝色牛仔裤一条、墨绿色格子休闲衬衫一件、短袖T恤一件。经鉴定，被盗衣物价值为1345元人民币。2.被告人侯兵在宁蒗县灯光球场斜对面“样样39元”店铺，盗窃篮球服一套、背心三件、女士长裤一条。经鉴定，被盗衣物价值为462元人民币（该衣物经公安机关扣押，已发还失主）。3.被告人侯兵在宁蒗县“安踏”专卖店，盗窃安踏品牌短袖T恤四件。经鉴定，被盗衣物价值为456元人民币（该衣物经公安机关扣押，已发还失主）。4.被告人侯兵在宁蒗县“泊美一”服装店，盗窃女士黑色长裙三件。经鉴定，被盗衣物价值为323元人民币（该衣物经公安机关扣押，已发还失主）。5.被告人侯兵在宁蒗县“德尔惠”专卖店，盗窃德尔惠品牌T恤四件和1个小挎包。经鉴定，被盗衣物价值为510元（该衣物经公安机关扣押，已发还失主）。以上事实认定依据有：一、书证1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源及归案的情况。2.户籍证明，证实被告人侯兵的身份信息。3.检查笔录，证实宁蒗县公安局侦查人员对侯兵、杨某2、杨某3进行人身检查，发现在侯兵手里拿着三套黑色女士长裙，肩上挎着一个墨绿色小挎包；在杨某2手中提着的塑料袋内放着一双黑色鞋子、十二件T恤、2条裤子。4.辨认笔录及照片，证实被告人侯兵对作案现场及被盗物品进行辨认。5.扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关依法扣押的女士连衣裙三套、小挎包一个、T恤十二件、裤子二条，已分别发还各被害人。6.涉案物品价格鉴定结论书，证实经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局对侯兵盗窃的衣物价值进行分别认证，涉案衣物总价值为3216元。7.情况说明一份，被告人侯兵在爱登堡服饰店内盗窃的衣物未追回。二、证人证言杨某3、杨某2的证言，证实2014年6月28日，杨某3和杨某2在宁蒗县岔河泸沽湖酒厂遇到侯兵，当时侯兵好像酒醉了，他手里提着装有衣物跟鞋子的口袋。侯兵叫他们俩将那些衣物拿着跟着他走。到了灯光球场对面的服装店，侯兵就偷了三四件挂在门口的衣物。侯兵又到商贸街店铺里拿了一些衣物放进杨某2提的塑料口袋里。侯兵具体偷了多少衣物不清楚。三、被害人陈述1.苏某的陈述、辨认笔录及照片，证实其系爱登堡服饰店的服务员，2014年6月28日中午12时许，发现店里被盗一条深蓝色牛仔裤，单价558元；一件绿色的休闲衬衫，单价为498元；一件蓝色条纹T恤，单价为499元。店里的监控把那个男子作案的情况都录下来了。经辨认，苏某辨认出5号(侯兵）就是涉嫌盗窃的被告人。2.徐某的陈述，证实其在宁蒗县经营“样样39元店铺”，6月28日下午他的店里被盗一套蓝白相间的篮球服、3件背心、一条黑色的裤子。3.张某的陈述，证实其在宁蒗县经营“安踏”专卖店，6月28日下午两点过，他的店里被盗T恤四件，四件衣服合人民币273.6元。4.周某的陈述，证实其在宁蒗县经营“泊美一”服装店，6月28日，她的店里被盗三件黑色长裙，总价值239元。5.申某的陈述，证实其在宁蒗县经营“德尔惠”专卖店，6月28日中午12时左右，发现店里被盗了4件衣服和1个挎包，被盗物品总价值314元。四、被告人供述与辩解被告人侯兵供述，2014年6月28日，其在宁蒗县林业局旁边的餐馆喝酒醉了，之后做的事情都记不得了。视听资料爱登堡服饰专卖店摄像视频资料一盘，证实被告人侯兵在爱登堡专卖店盗窃衣服的过程。以上证据经当庭举证、质证，证据的来源合法、内容客观真实，各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人侯兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达3096元，属盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的起诉书指控被告人侯兵盗窃黑色皮鞋一双，经查，指控被告人侯兵盗窃皮鞋一双没有其他证据佐证，不予认定，因此应在盗窃数额中扣除其价值120元。辩护人所提被告人侯兵具有坦白情节的辩护意见，与案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人侯兵在较短时间内多次作案，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人侯兵提出的量刑建议适当，予以采纳。为此，本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元人民币（限判决生效后三十天内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年六月二十九日起至二0一五年三月二十八日止）。二、责令被告人侯兵退赔被害人苏某被盗的财物，价值1345元；如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本一式五份。审判长  高安英审判员  李远竹审判员  简 敏二〇一五年三月十六日书记员  陈 宁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2462号罪犯梁其相，男,1974年9月3日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,原住云南省腾冲县梅子坪村，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○三年九月十八日作出（2003）昆刑三初字第458号刑事判决,以被告人梁其相犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1046号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二十二日、二○一○年三月二十二日、二○一一年九月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑八年。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁其相在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯梁其相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梁其相在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：对罪犯梁其相予以假释，剥夺政治权利十年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年1月9日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  柏天文
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29526号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：高独均，女，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。        被告：蔡家勇，男，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告高独均、蔡家勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告高独均、蔡家勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令二被告归还截至2017年7月28日的信用卡欠款本金183998.57元及利息6084.75元、滞纳金3068.86元、违约金20577.96元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；二被告支付律师费800元。                  被告高独均申领信用卡购车及欠款事实                  申请日期              2015年3月24日              欠款用途              支付购车款                  截至日期              2017年7月28日                                              欠款金额              本金              183998.57元              利息              6084.75元                  滞纳金              3068.86元                                              其他              重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元                  本院认为，重庆农商行营业部与高独均签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2017年7月28日，高独均尚欠透支本金183998.57元、利息6084.75元、滞纳金3068.86元，故重庆农商行营业部就前述款项要求高独均予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求高独均支付自2017年7月29日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求高独均支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对该项诉请，本院不予支持。重庆农商行营业部要求高独均支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。重庆农商行营业部要求蔡家勇对高独均的前述义务承担共同还款责任，但仅举示《结婚证》复印件一份且无其他证据予以印证，对于蔡家勇、高独均是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告高独均于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金183998.57元，并支付截至2017年7月28日的利息6084.75元、滞纳金3068.86元以及从2017年7月29日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告高独均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4505.96元，由被告高独均负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执复字第3号申请复议人（被执行人）张云生，男，l971年7月10日生，汉族，农民，初中文化，沾益县人，住沾益县。申请执行人张朝东，男，1984年9月5日生，汉族，农民，小学文化，沾益县人，住址同上(已死亡)。法定代理人张某，男，56岁，汉族，农民，小学文化，沾益县人，住址同上。系张朝东的父亲。被执行人张家祥，男，l964年8月26日生，汉族，农民，小学文化，沾益县人，住址同上。被执行人蒋小三，男，1953年8月23日生，汉族，工人，小学文化，沾益县人，住址同上。申请复议人张云生不服沾益县人民法院2015年1月7日作出的（2004）沾法执异字第516-1号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据法律的规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，申请执行人张朝东的法定代理人张某与被执行人张云生、张家祥、蒋小三确实达成了执行和解协议，被执行人张云生作为该协议中被执行一方的其中一员，履行了部分和解协议内容，但该协议未履行完全，故申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本院执行中依法对被执行人张云生采取强制措施冻结其存款，张云生提出执行异议，主张其已经履行了和解协议对本案不再承担连带责任的理由不能成立，驳回异议。申请复议人称：自己在执行过程中与申请人达成和解协议，并且已履行了自已应履行执行和解协议中约定的赔偿义务，不应该再承担其它责任。该协议应具有法律效力，法院不执行其他具有履行能力的两被告人，推翻复议人与申请执行人达成的具有法律效力的和解协议，是有悖于法律的公平公正，请求人民法院维持生效的执行和解协议，裁定对复议人不予执行，以维护复议申请人的合法权益。本院查明，申请执行人张朝东与被执行人张云生、张家祥、蒋小三雇员受害赔偿纠纷一案，经云南省曲靖市中级人民法院2004年8月6日作出的(2004)曲中民终字第498号民事判决书判决：由被告蒋小三、张云生、张家祥共同赔偿张朝东医疗费25866．66元、评估费300元、残疾用具费15004元、伤残补助费93240元、误工费1155元、护理费1155元、营养费1155元，并按每月450元，自2004年元月起支付张朝东20年的终身护理费。因被告张云生、张家祥、蒋小三未按判决内容履行义务，权利人张朝东向沾益县法院申请执行，执行中，申请执行人张朝东与被执行人张云生、张家祥达成执行和解协议，因被执行人未按协议内容履行，2007年1月10日，张朝东向执行法院申请恢复执行。恢复执行后，2007年12月7日，张朝东的法定代理人张某反映申请人张朝东已经在2005年7月死亡，并同意放弃对张朝东的护理费和残疾用具费的赔偿；2008年5月4日，申请执行人张某与被执行人张云生、张家祥再次达成执行和解协议：由张云生、张家祥自2008年起每年ll月底前交款3000元。2011年4月11日，经张某认可：张家祥、蒋小三、张云生三人总共应赔偿的数额是l30971元，按三份划分，张云生应赔偿43675元，张某同意扣除张云生之前支付的17000元再给付20000元，对张云生应负担的其余6657元自愿放弃，后张云生履行了给付20000元的义务。因本案中的其他两被执行人张家祥和蒋小三未按协议履行完毕，张某再次申请恢复执行。2013年9月7日，执行法院查明被执行人张云生在沾益县农村信用合作联社账户有存款，即依法作出了(2004)沾法执字第516号执行裁定书，对张云生在该账户的存款100000元予以冻结。本院认为，复议申请人所提的复议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第230条第2款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第266条的规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中申请执行人与被执行人虽达成了执行和解协议，但在执行的过程中，只有张云生履行了其应履行的义务，其余人员未按照和解协议履行全部义务，现当事人提出恢复执行申请，应予以恢复原判决的执行，原判决中三被执行人是承担连带责任的，因此，在执行中，执行法院对被执行人中的任何人采取强制措施的行为都是符合法律规定的。因此，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。一审法院2015年1月7日作出的（2004）沾法执异字第516-1号裁定认定事实准确，理由充分，应予维持。但执行法院在该裁定书中所引用的法律条文是2012年8月31日修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第202条，应引用修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，本院应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下:驳回复议申请人张云生的复议申请，维持沾益县人民法院2015年1月7日所作的（2004）沾法执异字第516-1号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 慧审判员 董福喜审判员 崔佳秀二〇一五年三月六日书记员 宋妍妃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第19990号申请执行人顾一明，男，1964年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈鑫淼，男，1986年7月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第1912号原告顾一明诉被告沈鑫淼民间借贷纠纷一案中，经查被执行人沈鑫淼目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第1912号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  安文琪审判员  龚德华二〇一五年三月六日书记员  刘 颖附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）许民终字第1867号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。 法定代表人赵国志，系该公司总经理。 委托代理人周凯军，男，河南先利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王改焕，女，汉族。 委托代理人郝开明，男，汉族，系被上诉人王改焕儿子。 被上诉人（原审被告）卢国占，男，回族。 被上诉人（原审被告）海红霞，女，回族，系被告卢国占妻子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）因与被上诉人王改焕、卢国占、海红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2012年12月6日16时50分，被告翟学锋驾驶豫AG-8896号重型自卸货车，由南向北行驶至豫s326线禹州市文殊镇陈东村交叉路口时，与由东向西行驶卢帅兵驾驶的豫K75220号中型普通客车相撞，造成两车损坏，豫K-75220号乘车人原告受伤的交通事故。2012年12月17日，禹州市公安交通警察大队做出禹公交认字（2012）第0701号道路交通事故认定书，认定卢帅兵、翟学锋分别负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告到禹州市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为1、脑震荡、面部皮肤韧带撕裂伤；2、全身多处软组织损伤，住院期间为2012年12月6日至2012年12月28日（共计22日），支付医疗费6989.22元。豫K75220号中型普通客车所有人为被告卢国占、海红霞，卢帅兵系二被告雇佣司机，原告王改焕为该客车售票员。豫K75220号中型普通客车在被告人保许昌公司（在人保许昌公司禹州营销服务部投保）投保道路客运承运人责任保险，和附加司乘人员险，保险期间为2012年4月19日至2013年4月18日。原告系禹州市全诚运输有限责任公司员工，工种为禹州至陈岗线售票员，月平均工资2600元，其丈夫郝国江系该公司员工，工种为禹州至陈岗线路的驾驶员，月平均工资3500元。2013年河南省农林牧渔业职工平均工资20732元／年、居民服务业和其他服务业25379元／年。 原审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。禹州市公安交通警察大队对事故当事人应付责任的划分客观真实，认定适当，本院予以采信。被告卢帅兵作为被告卢国占、海红霞的雇佣司机，其在从事雇佣活动中驾驶车辆发生交通事故，造成第三人损失，应由其雇主被告卢国占、海红霞承担相应民事赔偿责任。原告作为豫K75220号中型普通客车的售票员，在其乘车工作期间发生交通事故造成损失，应由承运人承担民事赔偿责任。豫K75220号中型普通客车在被告人保许昌公司投保有道路客运承运人责任险和附加司乘人员险，被告人保许昌公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，并先行赔付。原告主张的误工费按原告工资及出院后误工时间60日。本院认为原告未向本院提供事故发生前3月的工资表，不能证明其工资的真实情况，其主张本院不予支持；根据原告伤情诊断，原告主张的误工时间不符合法律规定，本院不予支持，原告误工费应按农林牧渔业职工平均工资20732元／年及其住院时间计算。原告主张的护理费计算标准，未提供有效的证据支持其主张，本院不予支持，护理费应按居民服务业和其他服务业25379元／年标准计算，原告主张的精神抚慰金，因原告伤情并未构成伤残，其主张不符合法律规定，本院不予支持。原告王改焕的损失有：医疗费6989.22元、住院伙食补助费660元（30×22）、营养费660元（30×22），误工费1249.6元（20732×365×22）、护理费1529.7元（25379÷365×22），交通费200元，共计11288.52元，应由被告人保许昌公司直接赔偿原告。原审法院依法判决如下：一、被告中国人保财产保险股份有限公司许昌分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王改焕11288.52元；二、驳回原告王改焕的其它诉讼请求。本案受理费300元，由被告卢国占、海红霞承担100元，原告承担200元。二被告承担部分暂由原告垫付，二被告于本判决生效之日起三日内支付原告。 上诉人诉称，被上诉人王改焕因交通事故所造成的损失，应当先由肇事车辆豫AG8896的保险公司在交强险内承担责任，超出部分应按照事故责任比例分别承担；被上诉人王改焕以机动车交通事故责任纠纷起诉，而撤回对事故侵权人翟学锋、登封市禄通运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，程序不合法，法律适用错误。请求撤销原判，依法予以改判。 被上诉人王改焕辩称，上诉人所说的本案应先由交强险有限支付赔偿金，是不符合交强险有关规定的。被上诉人是在客车内因发生交通事故客车遭受外力撞击受伤的，被上诉人乘坐的客车入有乘客乘坐险和不计免赔险的险种，答辩人依据乘客乘坐险种起诉，是符合法律规定的。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。 根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否合法；2、一审判决适用法律是否正确。 经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。 对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，被上诉人王改焕在诉讼中撤回对其他人的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，一审予以准许并无不当。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，被上诉人王改焕作为豫K75220号客车的售票员，在其乘车期间因发生交通事故受伤，豫K75220客车在上诉人处入有道路客运承运人责任险和附加司乘人员险，被上诉人王改焕基于豫K75220客车投保单位与上诉人人保许昌公司存在的保险合同关系提起诉讼并要求上诉人承担相应的赔偿责任，符合法律规定。虽然上诉人诉称，被上诉人的损失应当首先由对方肇事车辆豫AG8896投保的保险公司在交强险内先予赔付，但上诉人并无证据证明被上诉人王改焕的损失已经在交强险内予以了赔付，故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙根义 审 判 员  李 兵 代理审判员  田 青 二〇一五年三月十一日 书 记 员  王 皓
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第1985号罪犯况从林，男,汉族，1954年11月29日出生于四川省重庆市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00一年七月四日作出(2001)昆刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人况从林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人况从林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00一年九月二十一日作出(2001)云高刑终字第1158号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现。于二00三年十月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第299号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二00六年三月十三日、二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日、二O一三年十二月三十一日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一五年一月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年3月5日在云南省昆明监狱公开开庭审理，昆明市检察院指派检察员王晖、潘俊良出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省昆明监狱派出干警曾毅、李柯蓉到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以罪犯况从林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系老犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为,罪犯况从林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯况从林减去有期徒刑一个月（刑期自2003年10月5日起至2015年4月4日止）剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第72号申请执行人：陈春旭，男，身份证登记住址：福建省南安市。被执行人：四川建设集团有限公司住所地：四川省华蓥市文化路118号。被执行人：四川建设集团有限公司云南分公司住所地：昆明市滇池路西贡码头美食街28-1号房。申请执行人陈春旭与被执行人四川建设集团有限公司、四川建设集团有限公司云南分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人四川建设集团有限公司、四川建设集团有限公司云南分公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李毅祥二〇一五年三月十一日书记员  王 娜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第867号原告滕春俊，男，1963年9月15日出生，汉族，新亚客运公司大客司机，住天津市河北区。委托代理人鲁云芝，女，1964年5月23日出生，汉族，无职业，住址同上，系原告之妻。被告高海涛，男，1980年3月26日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。委托代理人王余，天津华盛理律师事务所律师。原告腾春俊与被告高海涛健康权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告腾春俊及其委托代理人鲁云芝、被告高海涛的委托代理人王余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月10日下午15时，被告在天津市东丽区的兰州拉面馆吃饭时，因故与原告发生口角进行厮打，造成原告右胫腓骨骨折受伤住院，经法医鉴定为轻伤。该案经过（2011）丽刑字初字第435号刑事附带民事调解书和（2012）丽民初字第5203号民事判决书已就第一次治疗和第二次治疗相关费用予以确定，但未执行完毕。现原告经过第三次手术住院治疗，发生医疗费、住院伙食补助费等相关费用，多次找到被告协商赔偿事宜未果，故起诉要求：一、法院依法判令被告赔偿原告医疗费6900元，住院伙食补助费550元，总计7450元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：一、天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第5203号民事判决书1份，拟证明被告对原告的侵权事实。二、天津市高级人民法院（2013）津高民申字第889号民事裁定书复印件1份，拟证明天津市东丽法院判决后原告不服上诉，天津市第二中级人民法院判决维持，之后被告申请天津市高级人民法院再审，被依法裁定驳回再审申请。三、天津市人民检察院津检民监（2014）78号不支持监督申请决定书复印件1份，拟证明被告不服天津市第二中级人民法院的终审判决，又向天津市检察院第二分院申请检察监督，该院向天津市人民检察院提请抗诉，天津市人民检察院依法作出不支持监督申请决定书。四、住院病例、住院用药清单、医药费票据各1份，拟证明原告住院11天，花费6900多元的医药费。被告方辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，首先，对于本次事件发生原告存在重大过错。其次，原告患有糖尿病，造成原告至今未康复，原告本次治疗费用中含有糖尿病治疗费用。再次，上次诉讼中原告已经进行了伤残鉴定，依照规定，伤残鉴定的前提是治疗已经终结，鉴于以上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：天津市东丽区人民法院（2011）丽刑初字第435号卷宗中的3份询问笔录，拟证明原告对纠纷事件存在重大过错。被告对原告提供证据的质证意见：对于证据一、二、三的真实性、合法性无异议，但认为与本案并无关联。对于证据四的真实性无异议，但认为与本案无关联，原告伤情治疗已经完毕，本次治疗系扩大治疗。原告对于被告提供的证据不予认可。本院经开庭审理，综合双方当事人提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：原告腾春俊为城镇户口。2011年4月10日下午13时许，被告高海涛在天津市东丽区的兰州拉面馆就餐时，因故与同在此吃饭的腾春俊发生口角，后双方互相撕扯，在撕扯过程中，被告高海涛将腾春俊推到，造成原告腾春俊的胫腓骨骨折，经法医鉴定为轻伤。2011年10月18日本院以（2011）丽刑初字第435号刑事附带民事调解书做出调解：一、被告人高海涛赔偿附带民事诉讼原告人腾春俊截止到诉讼阶段的各项经济损失共计人民币90000元（已执行完毕）；2、附带民事诉讼原告人腾春俊后期的各项经济损失待二次手术治疗后另行解决。2011年10月19日，本院以高海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原告经天津市河西医院司法鉴定为右下肢损伤符合X（10）级伤残。2012年11月2日，原告腾春俊就二次治疗产生的费用向本院起诉被告高海涛，本院于2013年3月19日依法作出（2012）丽民初字第5203号一审判决书，判决：一、被告高海涛于本判决生效后十日内赔偿原告腾春俊住院伙食补助费100元、交通费358元、鉴定费980元、医药费3166.33元、误工费43200元、残疾赔偿金53842元，合计101646.33元。二、驳回原告腾春俊其它诉讼请求。高海涛不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院依法作出（2013）二中民四终字第369号民事判决书，判决维持原判。高海涛不服该判决，向天津市高级人民法院申请再审，该院于2013年11月4日依法作出（2013）津高民申字第889号民事裁定书，驳回高海涛的再审申请。高海涛又向天津市人民检察院第二分院申请检察监督，该院提请天津市人民检察院抗诉，天津市人民检察院于2014年12月8日依法作出津检民监（2014）78号不支持监督申请决定书，决定不支持高海涛的监督申请。在此期间，原告因右胫腓骨骨折术后畸形不愈合于2014年2月4日至2014年3月7日在天津市第四中心医院住院11天，出院后就相关费用与被告协商未果，原告成讼。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，原、被告在纠纷中的责任已由法院生效判决予以确定，被告侵犯了原告的健康权，由此给原告造成的损害，被告应承担相应的赔偿责任，对此本院予以确认。关于原告损失数额，本院评判如下：关于医疗费，原告提交了相应票据，合款6979.57元，原告主张6900元，系对自身权利的处分，本院照准；被告虽称原告有扩大治疗之嫌，但无充分证据予以佐证，结合原告入、出院记录及住院费用清单，本院对原告该项请求予以支持。关于住院伙食补助，原告按每天50元，请求住院11天的伙食补助，符合国家规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告高海涛于本判决生效后十五日内赔偿原告腾春俊医疗费6900元，住院伙食补助550元，合计7450元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高海涛负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年三月四日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因吴工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律;（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确定的事实；（七）已为有效公正文书所证明的事实。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民保字第23号原告招商银行股份有限公司昆明分行。负责人潘新民，行长。住所：东风东路48号金泰大厦。委托代理人张萌、张瑞康，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告杨和平，男，汉族，1972年4月19日生，住昆明市嵩明县。被告李永茶，女，1973年4月14日生，住昆明市嵩明县。被告李俊岭，男，汉族，1981年1月26日生，住河南省长葛市。被告陈思，女，汉族，1985年1月3日生，住重庆市渝北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告杨和平、李永茶、李俊岭、陈思民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求对被告杨和平、李永茶、李俊岭、陈思价值人民币481262元（以下款项均为人民币）的财产进行诉讼保全。原告已向本院提供诚泰财产保险股份有限公司的财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告杨和平、李永茶、李俊岭、陈思所有的限额价值人民币481262元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  徐娅琴二〇一五年三月六日书记员  张芸翠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法执字第1901号申请执行人：王卫，女，1974年10月29日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市沙坪坝区，现住昆明市滇池路36号。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。组织机构代码：68858819-8。住所：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳，职务：董事长。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民一终字第412号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人云南恒誉房地产开发有限公司不服昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第412号民事判决书，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院已立案审查。本院依法组成合议庭，本案进行合议终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李毅祥执行员  张坤弟执行员  杨 波二〇一五年三月十一日书记员  李 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1995号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告卜令雷，男，1975年3月16日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卜令雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卜令雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88031.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88031.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00044号原告沈珍珍，女，1988年11月7日出生，汉族，湖北省荆门市京山县人，高中文化程度，无固定职业，住湖北省荆门市京山县。委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被告袁宏伟，男，1987年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。本院在审理原告沈珍珍诉被告袁宏伟民间借贷纠纷一案中，原告沈珍珍于2015年3月3日以纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈珍珍的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈珍珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈珍珍负担。审判员  戴建国二〇一五年三月十二日书记员  刘 丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第2657号罪犯王正才，男,1978年11月10日出生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇五年六月九日作出(2005)昆刑三初字第382号刑事判决,以被告人王正才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年一月三十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第47号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年;又于二〇一〇年六月六日、二〇一一年十一月二十八日、二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王正才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王正才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王正才减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月30日起至2022年4月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静