南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）顺庆民初字第762号 原告曾树杨 委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告袁琳琳。 被告何云。 被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。 负责人黄嵩（临时），公司工作人员。 委托代理人周鹏，公司员工。 原告曾树杨诉被告袁琳琳、何云、信达财产保险股份有限公司四川分公司（简称信达保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员斯孝昌适用简易程序并于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人王子石、被告袁琳琳、被告信达保险四川分公司委托代理人周鹏出庭参加了诉讼，被告何云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2014年7月28日18时40分，被告袁琳琳驾驶川RH5566号小型轿车沿恒子河往顺庆区方向行驶，当行驶至恒子河大桥顺庆桥头处右转弯时与同向曾树杨所骑的二轮电动车相挂，造成原告受伤两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告袁琳琳负全责，原告无责。经查，被告袁琳琳驾驶的车辆属被告何云所有，并在信达保险四川分公司投保了责任险。为维护原告的合法权益，现起诉并请求：1、判第1、2被告连带赔偿原告损失98，532.4元；2、信达保险四川分公司在承保责任范围内直接向原告支付赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 被告袁琳琳辩称，对交通事故发生的事实无异议。请求法院依法处理并扣减自己的垫付款。 被告何云未予答辩，也未提交证据。 被告信达保险四川分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。原告主张的费用过高，医疗费中应当扣除自费用药，诉讼费和鉴定费不属保险赔偿范围。 经审理查明，2014年7月28日18时40分，被告袁琳琳驾驶川RH5566号小型轿车沿恒子河大桥往顺庆区方向行驶，当行驶至恒子河大桥顺庆桥头处右转弯时与同向原告曾树杨所骑的二轮电动车相挂，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告袁琳琳负全责，原告不承担责任。原告受伤后，被送至南充中医医院住院治疗，实际住院37天后出院。住院期间共发生医疗费30，606.20元，其中被告袁琳琳垫付20，606.20元，被告信达保险四川分公司垫付10，000元。原告出院后，另行发生检查费169.70元。2014年11月2日，南充市通正司法鉴定中心接受原告委托对其损害后果进行鉴定并出具意见为：1、伤残等级为十级、十级；2、续医费、康复费为13，000元（其中内固定取出术为7000元，康复检查等费用计6000元）；3、住院前10天2人护理，其余时间每天1人护理，出院后及再次行内固定取出术每天1人护理，给予30天；4、营养费酌定为2000元；5、误工时限为130天。原告支付了鉴定费2500元。同时查明，川RH5566号车属被告何云所有，并在被告信达保险四川分公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险，不计免赔率。原告属城镇居民。原、被告因赔偿事宜未达成一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。庭审中，原告提交了中国移动南充分公司出具的证明，证明从2013年8月起其在该公司从事手机维修工作，月工资为3800元。被告信达保险四川分公司对此不予认可；二被告同意按医疗费总额的15%扣除自费用药。 认定上述事实，有原、被告的身份证明、交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、《证明》等为据。 本院认为，被告袁琳琳驾驶机动车与原告曾树杨发生交通事故致原告受伤的事实，有交警部门的责任认定为据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本次事故中，被告袁琳琳承担全部责任，且川RH5566号车在被告信达保险四川分公司投保了交强险和30万元第三者责任保险，不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告曾树杨的损失，应由被告信达保险四川分公司在交强险内予以赔付；超出交强险的部分，由被告信达保险四川分公司在第三者责任保险内赔偿；不属保险赔偿部分，由被告袁琳琳承担。被告何云非实际侵权人，且在事故中也无任何过错，不应承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对原告的损失，根据其诉请，确认如下： 1、医疗费30，775.9元，有相应的医疗发票为据，本院予以确认； 2、营养费，原告住院治疗确需必要的营养补充，根据鉴定意见并结合住院期间，酌定为1500元； 3、继续治疗费，原告确需行内固定取出术，对原告主张该费用本院予以确认，但其并未提交出院后进行康复治疗等相应的票据以证明属必需，根据本案实际，酌定其继续治疗费为10，000元； 4、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）； 5、护理费，原告的护理时限经鉴定为77天，本院予以确认，护理费定为6930元（90元／天×77天）； 6、交通费，酌定为300元； 7、残疾赔偿金49，210元（22，368元／年×20年×0.11）； 8、精神抚慰金，原告因伤致残，其主张精神抚慰应予支持，酌定为5000元； 9、误工费，原告的误工时限经鉴定为130日，本院予以确认，其提交的证据不足以证明其收入情况，参照全省商业服务业标准计算其收入并确认误工费为12，747元（35，789元／年÷365天×130天）； 10、鉴定费2500元，有相应的发票为据，本院予以确认。 以上合计120，072.9元。上述损失中，鉴定费2500元及自费用药4616元（30，775.9×15%）合计7116元应由被告袁琳琳承担。其余损失中，医疗费、继续治疗费、营养费、住院伙食补助费计38，769.9元已超出交强险医疗费限额，应由被告信达保险四川分公司在交强险医疗责任限额内赔偿10，000元，在第三者责任保险限额内赔偿28，769.9元；交通费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金计74，187元应由被告信达保险四川分公司在交强险伤残责任限额内赔付。 综上，被告信达保险四川分公司应在交强险内赔偿原告84，187元（10，000＋74，187），在商业第三者责任保险内赔偿28，769.9元，被告袁琳琳赔偿原告7116元。品迭被告袁琳琳垫付的医疗费20，606.20及应承担的诉讼费1132元、被告信达保险四川分公司垫付医疗费10，000元后，被告信达保险四川分公司应支付给被告袁琳琳12，358.2元（20，606.20-7116-1132），赔偿原告曾树杨90，598.7元（84，187＋28，769.9-12，358.2-10，000）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告曾树杨90，598.7元，支付给被告袁琳琳12，358.2元。 二、驳回原告曾树杨的其它诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1132元（原告已垫付并抵扣），由被告袁琳琳承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一五年三月二十日 书记员  罗 丹