wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第157号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人郭某某，男，1971年9月18日出生于江西省于都县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年6月1日被深圳铁路公安民警抓获，同年6月4日被于都县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人王某某，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕133号起诉书指控被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某某在于都县工业园开设了一家“合盛服饰（赣州）有限公司”。2014年6月该公司停产，被告人郭某某拖欠该公司37名员工工资共计149562元。被告人郭某某在未支付该公司员工工资的情况下外出广东，之后便失去联系。2014年6月10日、6月16日、9月29日，于都县人力资源和社会保障局对“合盛服饰（赣州）有限公司”分别作出责令改正指令书、行政处理决定书和履行行政处理决定催告书，并采取张贴方式在公司门口进行公告。但直至案发时，被告人郭某某仍未支付所欠员工的工资。公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法判处。被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出被告人能如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，请对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明被告人郭某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有证人曾某某、曾某甲、赖某某、陈某某等人的证言，于都县人力资源和社会保障局制作和调取的调查报告、询问笔录、限期整改指令书、行政处理决定书、催告书和企业法人信息、员工工资表、情况说明等，深圳铁路公安处出具的办案说明、寄押证明，以及被告人郭某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人郭某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，该辩解和辩护意见，予以采纳。被告人郭某某仍未付清员工劳动报酬，且数额较大，对其适用缓刑具有不良社会影响，因此该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年5月30日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长代理审判员  张艳青人民陪审员  彭月香二〇一五年十月二十日书 记 员  易军军
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨商外初字第83号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：王彪。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告王彪追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告王彪经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2012年12月25日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款41000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12300元。合同签订后，渤海公司依约将41000元支付给被告。被告于2013年4月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年6月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年7月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年9月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了55873.93元（其中本金37583.33元、拖欠利息17589元、扣款失败手续费200元、罚息501.60元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计55873.93元。2、被告支付违约金人民币12300元。3、被告承担本案的诉讼费用。原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。被告王彪未作答辩，亦未向法庭提供证据。因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：维仕公司、王彪与渤海公司、维仕金融公司于2012年12月25日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向王彪发放金额为人民币41000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；王彪自2013年1月起连续36个月以每月人民币1671.89元分期向渤海公司偿还本息；如王彪不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，王彪应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，王彪应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若王彪对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12300元。合同签订后，渤海公司在2012年12月31日依约扣除贷款手续费820元后将40180元交付给了王彪。王彪借款后共归还了3个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年7月27日，渤海公司向王彪发出《解除合同通知书》，解除了与王彪签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年9月29日，维仕公司向渤海公司支付了王彪所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币55873.93元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向王彪进行追偿，提出上述诉请。本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的55873.93元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12300元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彪于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币55873.93元。二、被告王彪于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币11000元。三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1504元，由被告王彪负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告王彪于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1504元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  项炳那代理审判员  靳幸佳人民陪审员  陈 杰二〇一五年十月二十九日书 记 员  何杨波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第2740号罪犯卢银平，男，1987年7月7日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。2013年3月14日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第336号刑事判决，认定卢银平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付执行（刑期自2012年10月14日起至2016年10月13日止）。2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯卢银平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢银平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，���觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年10月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯卢银平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢银平减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢银平减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年十月二十日书记员 刘翔瑞
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淄行受终字第22号上诉人：薛安春。上诉人薛安春不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张行立受字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：薛安春诉淄博市张店区监察局对其投诉关于司志凌、刘卫东违反监察法、公务员法，要求开除司志凌、刘卫东公职，移送司法机关处理不予查处和回复，行政不作为，行为违法，责令张店区监察局履行依法调查、查处的法定职责的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。薛安春的上诉理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年十月十二日书 记 员  方 明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第2243号原告杜林，男，汉族，1988年3月6日生。原告刑剑，女，汉族，1988年1月16日生。两原告共同委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。两原告共同委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告上海天赞实业有限公司。法定代表人赵文表，执行董事。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。委托代理人汪宝明，系该公司员工。被告赵文表，男，汉族，1952年5月31日。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。委托代理人汪宝明，系该公司员工。原告杜林、刑剑诉被告上海天赞实业有限公司（以下简称天赞公司）、赵文表商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，依法适用简易程序，于2015年8月6日、2015年9月17日两次公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人周俊桃、戴英和被告上海天赞实业有限公司及被告赵文表委托代理人周海英、汪宝明到庭参加两次诉讼。原告杜林、刑剑到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原、被告双方于2013年5月30日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于金山区亭林镇亭升路616弄27号7层701室的房屋（以下简称涉案房屋），双方约定该房屋为酒店式公寓，由被告进行装修并配备相关的设施，并于2014年12月31日前交付给原告。但被告在房屋交付日前，并未按照约定将符合居住条件的房屋交付给原告。故两原告诉讼来院，请求判令：1、被告一以1，060，125元（人民币，下同）为基数，按照日万分之二比例支付违约金自2014年12月31日起算至房屋实际交付日止；2、被告一赔偿各项损失150，000元；3、被告二承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。两被告辩称，原告要求被告二承担赔偿没有法律和合同依据，关于第一项诉请，我们向原告交房在合同约定范围内，第一项诉请应予驳回，关于第二项诉请，原告陈述是暂估，没有事实依据，如果按照合同约定和法律规定需要承担责任，我们愿意承担，但是要有证据。经审理查明，两原告与被告天赞公司于2013年5月30日签订《上海市商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告天赞公司位于金山区亭林镇亭升路616弄27号7层701室房屋（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积为93.19平方米，套内建筑面积为73.46平方米，公用分摊建筑面积为19.73平方米，该房屋建筑层高为3.0米。该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三。每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）人民币11，402.88元，总价款暂定为1，062，634元。该房屋的交付需取得了《住宅交付使用许可证》，被告天赞公司对该房屋设定的抵押已注销，被告天赞公司已按规定缴纳了物业维修基金。被告天赞公司定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如未按约定交房，应当向原告按已支付房价款日万分之二支付违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该房屋符合交付条件后，被告天赞公司应在交付之日前3天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告收到通知之日起10日内，会同被告天赞公司对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为双方签订《房屋交付使用书》。在验收交接时，被告天赞公司应向原告提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。如不出示前款材料，原告有权拒绝接受房屋，由此产生的延期交房的责任由被告承担。被告天赞公司交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告天赞公司按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，原告有权单方面解除本合同。双方商定对标准的认定产生争议时，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。自该房屋验收交接之日起，被告天赞公司对该房屋负责保修。合同附件三约定的灶具为天燃气灶樱花A103，吸油烟机为脱排欧风一号，热水器为天燃气热水器苏州樱花。另查明，两原告于2015年1月22日前付清1，060，125元房款。2014年12月15日，被告天赞公司取得上海市新建住宅交付使用许可证。2014年12月底，两原告已经取得涉案房屋的钥匙并且已经入住了。再查明，被告天赞公司系一人有限责任公司，自然人独资。庭审中，两原告提供了建设工程施工图设计说明用以证明当时房屋设计时是有找平层的，被告天赞公司提供了技术核定单用以证明2013年3月5日涉案房屋设计变更。庭审中，两原告作为证据的地板实拍视频至今未提供，对于该证据本院不予采信。庭审中，两原告明确诉讼请求损失的组成为找平层30，000元、假冒电器15，000元（假一赔三金额）、人工费12，000元、装修费用1，000元每平乘以93平米。庭审后，原告提供了上海铭思装饰工程监理有限公司出具的精装修房验收报告，用以证明房屋质量问题，被告对此报告不予确认，认为这是原告方单方面提出的，且报告的出具人也无质量鉴定资质。以上事实，由两原告提供的上海市商品房预售合同、发票、照片、被告档案机读材料、两张照片、建设工程施工图设计说明、被告提供的物业交房验收单、住宅交付使用许可证、技术核定单，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是被告天赞公司是否逾期交房及两原告损失的认定。关于是否逾期交房。本院认为，原、被告签订的合同对双方具有约束力。双方均应按照合同履行自己的义务。合同约定的交付条件是被告天赞公司取得住宅交付使用许可证，并于2014年12月31日前将涉案房屋交给两原告。现被告天赞公司已经符合上述要求且两原告已经取得了涉案房屋的钥匙。虽合同约定涉案房屋交付的标志是双方签定《房屋交付使用书》，但涉案房屋已经实际交付，两原告以此主张逾期交房本院不予认可。对于两原告主张的逾期交房违约金本院不予支持。关于两原告的损失的认定。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据，两原告诉请要求赔偿损失应提供相应的计算标准及依据。两原告在第二次庭审中对于损失的金额进行了明确，其中找平层、人工费、装修费用均没有提供依据，本院不予支持。至于原告主张的假冒电器，现被告天赞公司自认提供的产品与合同约定不符，同意更换或者折价，但两原告提供的设备价格非合同约定的设备，且被告天赞公司对于两原告下载的价格不予确认，故本院难以采纳两原告的主张金额，关于该项损失本院不予支持。对于电器品牌不符的问题，被告天赞公司作为开发商，应积极主动的与两原告进行协商，主动更换，解决矛盾。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杜林、刑剑的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币3，300元减半收取人民币1，650元，由原告杜林、刑剑承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 钱 静二〇一五年十月二十七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第2747号罪犯周扬，男，1991年2月14日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。2008年9月3日，该犯因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月31日刑满释放。2012年11月28日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第347号刑事判决，认定周扬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行（刑期自2012年6月27日起至2016年6月26日止）。2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周扬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周扬在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2015年4月的考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周扬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周扬减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周扬减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年十月二十日书记员 刘翔瑞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法登字第107号申请人：范吉波，男，汉族，1965年10月8日出生，住辽宁省大连市长海县被申请人：南通康海船务有限公司。住所地江苏省南通市港闸经济开发区永通路3号。法定代表人：黄林根，该公司总经理。本院于2015年5月5日发出（2015）沪海执字第177号执行裁定书，裁定拍卖或变卖“文峰6”轮，并于2015年5月15日发出公开拍卖“文峰6”轮公告。申请人范吉波以被申请人南通康海船务有限公司逾期未履行（2015）沪海法商初字第111号民事调解书所确定的义务为由，于2015年7月10日向本院申请债权登记，要求登记在“文峰6”轮工作期间的工资人民币64533元。本院已于2015年9月28日依法将“文峰6”轮变卖给买受人安徽海洋船务有限��司。本院经审查认为，“文峰6”轮已由本院公开变卖成交，申请人范吉波就与“文峰6”轮有关债权向本院申请债权登记，并提交民事调解书等证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：准予申请人范吉波债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由被申请人南通康海船务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  柯永宏二〇一五年十月八日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的申请债权登记期间的届满之日，为拍卖船舶公告最后一次发布之日起第六十日。前款所指公告为第一次拍卖时的拍卖船舶公告。第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂丹江口执字第00350号被执行人：李堂华，男，生于1958年1月15日，汉族。被执行人：莫选明，男，生于1971年2月8日，汉族住湖北省丹江口市习家店镇封沟村3组11号。被执行人：艾荣，男，生于1980年4月6日，汉族住湖北省丹江口市习家店镇封沟村3组10号。被执行人：王伟，男，生于1973年9月6日，汉族。被执行人：莫选国，男，生于1977年10月3日，汉族住湖北省丹江口市习家店镇封沟村3组10号。被执行人：张昌均，男，生于1975年10月21日，汉族住湖北省丹江口市习家店镇李家湾村2组1号。被执行人：李秉锋，男，生于1985年2月7日，汉族住湖北省丹江口市习家店镇封沟村3组1号。被执行人：柳文明，男，生于1961年6月29日，汉族住湖北省丹江口市习家店镇封沟村5组16号。被执行人：彭会平，女，生于1968年9月10日，汉族住湖北省丹江口市习家店镇板桥村。李堂华、莫选明、艾荣、王伟、张昌均、李秉锋、莫选国、柳文明、彭会平掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2012年10月30日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00180号刑事判决书，判处李堂华有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；判处莫选明有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元；判处艾荣有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元；判处王伟有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元；判处张昌均有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币一千五百元；判处李秉锋有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千五百元；判处莫选国有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元；判处柳文明有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千五百元；判处彭会平管制二年，并处罚金人民币二千元；因李堂华、莫选明、艾荣、王伟、张昌均、李秉锋、莫选国、柳文明、彭会平未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月14日立案执行。本案执行中，于2015年8月20日向被执行人李堂华、莫选明、艾荣、王伟、张昌均、李秉锋、莫选国、柳文明、彭会平送达了强制执行通知书，限定被执行人李堂华、莫选明、艾荣、王伟、张昌均、李秉锋、莫选国、柳文明、彭会平三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人李堂华、莫选明、艾荣、王伟、张昌均、李秉锋、莫选国、柳文明、彭会平佩未履行。本院对被执行人李堂华、莫选明、艾荣、王伟、张昌均、李秉锋、莫选国、柳文明、彭会平的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人李堂华、莫选明、艾荣、王伟、张昌均、李秉锋、莫选国、柳文明、彭会平在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00180号刑事判决书中李堂华纳罚金人民币二千元、莫选明缴纳罚金人民币二千元、艾荣缴纳罚金人民币二千元、王伟缴纳罚金人民币二千元、张昌均缴纳罚金人民币一千五百元、莫选国缴纳罚金人民币二千元、李秉锋缴纳罚金人民币一千五百元、柳文明缴纳罚金人民币一千五百元、彭会平缴纳罚金人民币二千元的本次执行程序。被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00180号刑事判决书中确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  ＸＸ强审判员  郭冬梅二〇一五年十月十六日书记员  余六号附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民三初字第02027号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。负责人：张庆，系该分行行长。委托代理人：李婷婷，女，汉族，系该行职员。委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：陈胜民，男，汉族。被告：崔翠玲，女，汉族。被告：陈康，男，汉族。被告：沈阳市金亿达食品加工厂。法定代表人：陈胜民。本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告陈胜民、崔翠玲、陈康、沈阳市金亿达食品加工厂金融借款合同纠纷一案后，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费7，419元，减半收取3，709.5元，保全费2，560元，均由原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行承担。审 判 长 蔡 婷人民陪审员 王 茜人民陪审员 刘玉洁二〇一五年十月二十一日书 记 员 胡 畔
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第2921号原告李某，男，1977年3月10日出生，汉族，居民。被告王某，男，1973年4月25日出生，汉族，居民。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告系个体工商户，平时以经营饲料为业，2014年至2015年被告多次购买原告饲料，经结算被告共欠原告货款26530元，该款经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判令被告支付饲料款26530元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告王某未作答辩。经审理查明，被告王某从原告李某处购买猪饲料，经双方结算，2015年8月16日被告王某向原告李某出具欠条一张，载明“欠条今欠李某现金（猪料）26530元，大写（贰万陆仟伍佰叁拾元正）王某2015年8月16号”。该款经原告催要，被告至今未还，原告以其诉求提起诉讼。上述事实，主要根据本院庭审查证、原告陈述、原告提交的欠条等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，被告王某从原告李某处购买猪饲料，被告支付相应饲料款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告之间已经构成买卖合同关系。买卖双方均应本着诚实信用的原则进行交易，被告应当按照约定的数额支付价款。本案中原告出具被告王某书写的欠条，欠款数额、时间、买卖双方都很明确，被告未作答辩，本院予以确认。对于原告要求被告支付欠款利息，因在借据中双方未对利息进行约定，应自原告起诉主张之日即2015年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某饲料款26530元及利息（利息自2015年9月28日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至本院确定的还款期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常 亮人民陪审员  刘彦兰人民陪审员  张李森二〇一五年十月十三日书 记 员  宋庆潇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌前刑初字第180号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人孟某某，男，汉族，高中文化，现住乌拉特前旗。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特前旗人民检察院指控，2015年3月11日乌拉特前旗公安局接到特情人员举报，称乌拉特前旗某某烟酒副食商店内有人出售安钠咖，后于当日17时许指派侦查人员到被告人孟某某在某地经营的某某烟酒副食商店里，以每个25元的价格向被告人孟某某购买了2个安钠咖，重51.3克。交易结束后，公安人员持搜查证在被告人孟某某经营的某某烟酒副食商店内依法搜查出1个安钠咖，重27.5克。案发后，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，侦查人员向被告人孟某某购买的2个安钠咖及从被告人孟某某处搜查出的1个安钠咖均检出咖啡因成分。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议。且有乌拉特前旗公安局作出的案件来源说明、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称重记录及照片、扣押清单、随案移送清单，巴彦淖尔市公安司法鉴定中心出具的理化检验意见书，证人雷生宇的证言，被告人孟某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某违反国家毒品管理规定，以营利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。公安机关依法扣押的安钠咖属违禁品，应当依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年11月19日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、公安机关依法扣押的安钠咖78.8克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 董 琨二〇一五年十月二十日书 记 员 李靖波
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第00621号申请执行人中国XX储蓄银行股份有限公司昌图县支行。法定代表人：闫XX，系该行行长。被执行人毛Xx。被执行人付Xx。被执行人董Xx。本院在执行（2014）昌民一初字第02100号申请执行人中国XX储蓄银行股份有限公司昌图县支行与被执行人毛XX、付XX、董XX金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02100号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一五年十月十二日书记员  王阿娉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第715号原告张俊跃，男，1976年1月30日出生。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人岳鹏，男，区长。委托代理人张歌，女。委托代理人左增信，北京致宏律师事务所律师。原告张俊跃因要求被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告张俊跃诉称，原告于2014年11月26日通过EMS的方式向被告通州区政府提交查处违法拆迁申请，要求其依法履行查处违法拆迁工作。被告通州区政府于2014年12月4日收到申请后未履行相应职责,原告张俊跃不服，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，北京市政府作出京政复字[2015]308号复议决定（以下简称308号复议决定），责令被告通州区政府履行对原告张俊跃提交申请进行处理的职责，但其至今仍然没有履行。因此，被告通州区政府不履行行政复议决定的行为构成行政不作为。综上，请求：1.判令被告通州区政府按照308号复议决定的要求履行查处违法拆迁的法定职责；2.确认被告通州区政府不履行上述职责的行为违法，并追究相关人员的法律责任。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告张俊跃认为被告通州区政府未按照308号复议决定的要求履行查处违法拆迁的法定职责，要求确认其不履行上述职责违法并追究相关人员法律责任。该请求事项属于行政复议决定的执行，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政复议申请人对此不服的，可以通过行政监察等途径解决。综上，原告张俊跃提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张俊跃的起诉。案件受理费50元，原告张俊跃已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年十月十六日法官助理 程 娜书 记 员 高秀丽
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第4558号原告吴志杰，男，1990年1月13日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人李名扬，福建方佳律师事务所律师。被告薛贵浩，男，1990年8月25日出生，汉族，住漳浦县。被告戴跃锋，男，1993年3月17日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告吴志杰诉被告薛贵浩、戴跃锋民间借贷纠纷一案中，原告吴志杰于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告吴志杰以先与被告进行庭外解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴志杰撤回起诉。本案受理费人民币425元，减半收取212.50元由原告吴志杰负担。审判员  陈谦梅二〇一五年十月十九日书记员  刘巧华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽莲刑初字第691号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人吴某甲，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月5日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）641号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月29日21时00分许，被告人吴某甲饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区紫金路莲都区公安分局门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人吴某甲体内的酒精含量为89.4mg／100ml。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人吴某甲体内的血液酒精含量为99mg／100ml。被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人吴某甲的供述；3、证人吴某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0908号法医毒物检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、呼气式酒精含量检测单；9、行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人吴某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人吴某甲犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 黎二〇一五年十月二十一日书记员 何一芳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2049-1号申请执行人初秀云，女。被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第1466号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司名下的银行存款66万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵利二〇一五年十月二十一日书记员  李超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第284号上诉人（原审原告）：丁宇，男，1969年2月4日生，汉族，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：姬丽松，系该公司经理。委托代理人：韩有松，男，汉族，1968年7月12日出生，住址沈阳市。上诉人丁宇为与被上诉人沈阳国泰置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第686号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁宇向原审法院起诉称：2011年5月26日原、被告签订了《劳动合同书》，合同期限为自2011年5月26日起至2014年5月25日止。工作时间为标准工时工作制，即每日不超过8小时，每周不超过40小时，在劳动合同期限内，原告认真负责的完成本职工作，但2014年1月末，被告在未通知原告的情况下，强行与原告解除了《劳动合同》，并停发了工资，为此，原告已向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁庭于2014年4月29日下达了沈和劳人仲不字（2014）208号不予受理通知书，因此，原告诉之贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告带薪年休假工资36，207元。被告沈阳国泰置业有限公司辩称：公司在原告离职时已经给予原告补偿，所以对原告的诉讼请求不予认可。原审法院查明：原、被告于2011年5月26日订立书面劳动合同一份，约定合同期限自2011年5月26日至2014年5月25日止，工资标准为1，200元／月。原告至被告处工作时，累计工作年限已满20年。在本院受理的原、被告之间的另一劳动争议诉讼中（2014沈和民四初字第415号），被告提供了有原告签名的2011年5月至2011年12月期间的工资发放表，原告表示被告提供的工资表不全。被告在庭审中提出，被告公司每年11月末至次年正月初十左右有冬休期，原告表示，冬休都是用夏天的加班换休得来的。被告在（2014）沈和民四初字第415号案件中提供了2012年、2013年的员工请假申请表，申请表显示，原告于2012年12月3日-2013年12月28日、2013年12月10日至2014年1月11日换休。原告于2014年4月29日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为赔偿工作期间有薪假工资，该委于2014年4月29日作出沈劳人仲字第（2014）205号不予受理通知书，以原告未能提供相关证据为由未予受理。原告不服，起诉来院。原审法院认为，职工累计工作已满20年的，年休假15天，职工在同一或者不同用人单位工作期间，依据法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。原告至被告处入职时，累计工作满20年，对此被告没有异议，原告应享受每年15天的带薪年休假。被告在庭审中确认2011年原告没有享受年休假，其应支付原告未休年休假工资。关于原告2011年工资数额，被告提供了有原告签名的2011年5月至2011年12月期间的工资发放表，原告主张被告未提供全部工资支付凭证。根据原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存2年以上备查”的规定，原告主张的期间确已超过了法定的工资支付记录的保管期限，除原告确有证据证明被告仍保存该时间段工资支付记录拒不提供外，则被告可免除其对应的举证责任。因原告未能提供有效证据证明被告尚有其他工资支付记录拒不出具，故本院对原告该主张，不予支持。原告另主张自2012年4月起其每月均有二笔工资进账，但以原告以后年度的工资情况推定其以前年度的工资情况，无客观依据亦违反交易习惯，故本院不予支持。综上，根据原告2011年5月26日入职的客观情况，本院酌定根据被告提供的原告2011年6月至2011年12月期间的工资发放情况确认原告2011年的月平均工资为2，775.85元。据此，被告应支付原告2011年带薪年休假工资3，828.9元（2，775.85元／月÷21.75×15天×200%）。关于原告要求被告支付2012年及2013年度带薪年休假工资的问题。职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。原告未否认冬休期的存在，只是抗辩冬休期都是换休得来的，但是根据换休单反映出的日期，换休后冬休期仍多于原告休假天数，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原审法院依据《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第七条之规定，判决：一、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告丁宇未休年休假工资报酬3，828.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳国泰置业有限公司负担。丁宇上诉称：1、原审判决认定2011年的工资数额及换休天数错误，导致2011年的年休假工资计算错误。2、2012、2013年的年休假工资不予支持是错误的。首先，冬休并非寒假，所谓冬休是建筑施工行业在冬季不利于施工条件下停止工程现场露天作业的称谓，被上诉人为开发建设单位不存在施工建设所谓的冬休期。其次，被上诉人未出示上诉人休假单，隐瞒了上诉人休假是由加班换休所得的事实。沈阳国泰置业有限公司答辩称：请求依法判决。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于2011年度带薪年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”人力资源和社会保障部办公厅关于《企业职工带薪年休假实施办法》有关问题的复函（人社厅函（2009）149号）规定第一条规定：“关于带薪年休假的享受条件《企业职工带薪年休假实施办法》第三条中的“职工连续工作满12个月以上”，既包括职工在同一用人单位连续工作满12个月以上的情形，也包括职工在不同用人单位连续工作满12个月以上的情形。”本案中，上诉人在本院二审期间自述：2011年5月到被上诉人处工作之前，在江苏地华公司工作，中间歇了一个多月，也就是找工作找了一个多月。综上，上诉人在2011年度不符合连续工作满12个月以上的情形，其不符合享受2011年度的带薪年休假条件。原审法院判决被上诉人支付上诉人2011年带薪年休假工资3828.9元不当，鉴于被上诉人未上诉，故本院不予调整。关于2012年及2013年度带薪年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第四条规定：职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；职工不享受当年的年休假。上诉人冬季带薪休息了即被上诉人所谓的“冬休期”，上诉人抗辩上述“冬休期”都是换休得来的，但是根据换休单反映出的日期，换休后“冬休期”仍多于上诉人休假天数，故上诉人此项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁宇承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 卉审 判 员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一五年十月三十日书 记 员  石 双
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）荣法刑初字第00362号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人荣某某，男，1974年5月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明、被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年9月10日中午，被告人荣某某和陈某某等人在重庆市荣昌区仁义镇仁北新城一餐馆用餐并饮酒。饭后13时许，荣某某持E类机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车搭载凌某某和雷某某从该餐馆出发往吴家镇方向行驶。当荣某某驾驶该摩托车行驶至仁义镇畜牧站路段时，被巡逻民警拦下检查。经检查，民警发现荣某某有饮酒驾驶嫌疑，遂对荣某某进行两次呼气酒精测试，结果分别为101毫克／100毫升和99毫克／100毫升。随后，民警将荣某某带至荣昌区仁义中心卫生院抽取静脉血并送检。2015年9月15日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从送检的荣某某的血样中检出乙醇，含量为116.1毫克／100毫升。另查明，被告人荣某某到案后如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人荣某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，鉴定意见通知书，户口证明，抓获经过，酒精呼气测试单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，查询记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人凌某某、雷某某、陈某某、唐某某的证言，被告人荣某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人荣某某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于荣某某到案后，能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。综合荣某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 平二〇一五年十月二十七日书记员 陈继果
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民一初字第01436-1号原告：张某，女，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。被告：邢某某，男，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。本院于2015年8月21日作出（2015）屯民一初字第01436号财产保全的裁定。经本院主持调解，原、被告达成和解协议，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告邢某某银行存款的冻结及对被告邢某某其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员吴洁宇二〇一五年十月十日书记员潘晓琴附相关法条：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象民初字第1839号原告：宁波银亿物业管理有限公司。法定代表人：屠赛利。委托代理人：周永山。被告：潘张立。本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告潘张立物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定免交。审 判 员 奚巧群二〇一五年十月八日代书记员 翟洁琼
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民二初字第00599号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省利辛县。法定代表人：王锋，该公司董事长。委托代理人：武智，公司职员。被告：刘青松，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告刘青松金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费261元，由原告负担。审判员  宋敏杰二〇一五年十月二十九日书记员  郁晓枫
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）灞执字第00855号申请执行人西安捷西博重工机械有限公司。住所地，西安市未央区三桥阿房一路3号。法定代表人崔岩，总经理。被执行人金传勇，男，1973年4月16日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇东街居委会陵园路西八巷29号。身份证号码：612523197304160054。被执行人西安铮天企业管理有限公司。住所地，西安市灞桥区席王街道办事处席王新村48号。法定代表人崔肇恒。申请执行人西安捷西博重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2015）西证执字第239号执行证书，于2015年8月17日向本院申请执行，请求被执行人金传勇、西安铮天企业管理有限公司给付其货款49875元及协议约定的利息、违约金，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司以被执行人已将案件款给付完毕为由，不再请求本院强制执行，现申请撤案。经审查，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）灞执执字第00855号案件的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一五年十月二十八日书 记 员  吕文龙
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭开民初字第01831号原告邵某，居民。委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告姜某，居民。本院在审理原告邵某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费240元，已减半收取120元，由原告邵某负担。审判员  方捷二〇一五年十月十九日书记员  沙莎
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第267-1号申请执行人:王晶，男，汉族，无职业。被执行人:郑顺太，男，朝鲜族，农民。本院在执行申请执行人王晶与被执行人郑顺太所有权纠纷执行一案中，我院于2015年10月13日向桦甸市房屋产权管理中心下发了协助执行通知书。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第469号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年十月十三日书记员  陈玉福
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2015）鱼民初字第944号原告：梅桂生。委托代理人：王效贤（特别授权）。被告：王芬。被告：刘丽丽。原告梅桂生与被告王芬、刘丽丽民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告梅桂生及其委托代理人王效贤、被告王芬到庭参加了诉讼，被告刘丽丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅桂生诉称：2013年10月25日、2014年4月8日，被告刘丽丽、王芬两次向原告借款共计28万元，口头约定月息1.5%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息，余款至今未还。请求法院判令二被告偿还借款28万元。被告王芬辩称：我和原告之间我是借款人，刘丽丽是用款人，当时口头约定月息1.5%，利息已付至2015年4月。被告刘丽丽未作答辩。经审理查明：2013年10月25日，被告刘丽丽、王芬以刘丽丽做生意为由向原告梅桂生借款15万元，2014年4月8日，二被告又向原告借款13万元。双方口头约定月息1.5%，未约定借款期限，二被告并向原告出具借条两张。经原告多次催要，二被告利息付至2015年4月后，余款至今未予偿还。以上事实，原告作了陈述并提供了借条、付息记录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王芬、刘丽丽向原告梅桂生借款28万元，应当承担偿还借款的民事责任。因原、被告未约定借款期限，原告可以随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芬、刘丽丽于本判决生效后三日内偿还原告梅桂生借款人民币28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，保全费1920元，由被告王芬、刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵伟军审 判 员  李晓艳人民陪审员  魏 然二〇一五年十月十二日书 记 员  马 蕊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2007）莱州执字第349—3号申请执行人：莱州市玻璃钢制品有限公司。被执行人：徐树艳，女，1974年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市玻璃钢制品有限公司与被执行人徐树艳买卖合同纠纷一案中，于2007年4月24日作出（2007）莱州执字第349号民事裁定，查封了被执行人徐树艳以其丈夫宋丽军名义登记的位于莱州市程郭镇西坊北小区（一区）6号楼一单元五楼东的住房一处（房产证号：莱房权证程郭镇字第21506**号）。现因被执行人徐树艳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2007）莱州执字第349号民事裁定对被执行人徐树艳以其丈夫宋丽军名义登记的位于莱州市程郭镇西坊北小区住房一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年十月十九日书记员  刘志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14379号原告常小占，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省。委托代理肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。被告上海途翔物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈雷。委托代理人姚俊，男。本院在审理原告常小占与被告上海途翔物业管理��限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常小占撤回起诉。审判员 张 平二〇一五年十月二十六日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖商初字第530号原告上海宝煊金属制品有限公司，住所地上海市宝山区宝泉路151号。法定代表人杨益清，总经理。委托代理人孙加同、聂江兵，原告公司员工。被告江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。法定代表人沙鹏程。原告上海宝煊金属制品有限公司与被告江苏东方重工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，由审判员徐均独任审判，于同年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告上海宝煊金属制品有限公司委托代理人孙加同到庭参加诉讼，被告江苏东方重工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有常年业务��来，不定期签订购销合同。2012年2月16日签订了最后一份《购销合同》，原告于2012年11月17日按被告要求最后一次发货（焊丝产品）给被告，被告签收检验后，质量异议期已届满。根据合同约定，被告应在货到70天内付清全部货款。但被告以资金紧张为由，仅陆续支付了部分货款。2013年7月2日，被告签署《对账确认函》确认欠原告528919元，2013年10月24日，原告向被告发出《催款函》，催讨欠款。2014年1月16日，原告收到靖江东重钢结构有限公司代被告支付的货款100000元，同年6月19日原告收到江苏海神船业有限公司代被告支付的货款100000元，此后被告再无付款，被告至今仍欠原告328919元。故请判令被告给付原告货款328919元及逾期付款利息（自2013年2月5日起按年利率6.15%计算至判决生效之日止），本案诉讼费由被告承担。原告提供了购销合同、送货单、增值税专��发票、催款函及邮寄证明、银行进账单、委托付款函、情况说明、银行电子汇划收款回单等证据以支持其诉讼请求。被告未答辩。本院经审查认为，原告提供的证据内容与原告陈述的事实一致，且其保证来源合法、形式完整，能够作为认定本案事实的依据，本院对上述证据予以确认。经审理查明：原、被告常年有业务往来，双方于2012年2月16日签订合同编号为JEHIW12-160200-01的购销合同，约定由原告向被告供应H08A（Φ3.2-Φ4）、H10Mn2（Φ4-Φ5）埋弧焊丝、SJ101焊剂产品，上述产品含税单价分别为每吨6600元、6900元、3380元，交货时间和数量按被告书面通知为准。在货物、船检证书、税票全部交付被告后，被告在70天内付清货款。合同有效期为自签订之日起至2012年5月30日，合同到期后双方未签订新合同，在合同条款及单价不变前提下，合同仍有效，但延��权在被告。陆金奇系被告的委托代理人。购销合同签订后，原告按被告要求供应货物，于2012年11月17日最后一次发货给被告，并按约附有相关送货单和发票，陆金奇于2012年12月12日在原告出具的对帐确认函上签字确认被告欠原告778919元。2013年2月21日被告电汇给付原告250000元；同年7月2日陆金奇确认被告欠原告528919元。2013年10月24日，中冶宝钢技术服务有限公司法律事务部向被告发出的催款函中载明，该司所属的上海宝煊金属制品有限公司与江苏东方重工有限公司签订的合同编号为JEHIW12-160200-01的购销合同，上海宝煊金属制品有限公司已全面履行完合同义务，货物、船检证书、税票全部交付江苏东方重工有限公司，江苏东方重工有限公司尚欠上海宝煊金属制品有限公司528919元。陆金奇于2013年10月29日签收上述催款函。2014年2月13日，被告出具情况说明，委托靖江东重钢结构有限公司向原告汇付了100000元；同年6月19日，被告出具委托付款函，委托江苏海神船业有限公司向原告汇付了100000元货款。本院认为：原、被告签订的书面购销合同中约定了交易货物的数量、规格、质量、价款、结算方式、履行地点、检验方式、付款期限等条款，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告提供的送货单、增值税发票、对账单等证据，能够证明原告已按约向被告交付货物和相关单证、发票，被告却怠于支付价款。被告在购销合同中指定的委托代理人先后多次在对帐确认函、催款函中确认被告欠付原告的价款数额，此后被告也先后两次委托第三方向原告给付货款，故原告在扣除被告部分履行的债务后，主张被告给付尚欠的328919元货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏东方重工有限公司于判决生效后10日内给付原告上海宝煊金属制品有限公司货款328919元并赔偿利息损失（自2013年2月5日开始，按年利率6.15%计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7040元减半收取计3520元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本���份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7040元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。审判员  徐均二〇一五年十月十二日书记员  陆萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定，或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定���，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民新初字第00456号原告赵玉华，男。被告赵文利，男。本院在审理原告赵玉华与被告赵文利为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵玉华撤回起诉。本案受理费80元，减半收取，由原告负担40元。代理审判员  李计顺二〇一五年十月二十六日书 记 员  崔玲玲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）天法民初字第420号原告苗育庆，男，生于1986年12月11日，藏族，初中文化，住天祝县打柴沟镇某某村。被告崔福来，男，生于1982年11月22日，汉族，大学文化，住山东省寿光市某某街。原告苗育庆诉被告崔福来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗育庆到庭参加诉讼，被告崔福来经本院合法传唤未到庭，本案现已于法定审限内审理终结。原告苗育庆诉称，被告崔福来从绿龙农业科技发展有限公司处承包了修建位于天祝县打柴沟镇某某村日光温室工程。被告雇佣原告修建日光温室墙体，从2014年7月至2015年1月，被告共欠原告挖掘机施工费13.7万元，被告向原告出具了证明一份、承诺书一份、绿龙公司支付2014年拖欠食品及材料款花名册一份。原告多次索要，被告拒付欠款。综上所述，原告依法起诉：1、请求法院依法判令被告给付原告挖掘机施工费13.7万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告崔福来缺席无答辩。原告苗育庆为支持其诉讼请求，向本院提交了被告工程施工负责人董文德和被告崔福来共同书写的证明、绿龙公司支付2014年拖欠食品及材料款花名册复印件、承诺书复印件各一份，共同用于证明被告崔福来托欠原告挖掘机施工费13.7万元的事实。经审查，原告苗育庆提供的上述证据，来源合法，内容真实，属有效证据，其证明内容，本院予以采信。经审理查明：被告崔福来从绿龙农业科技发展有限公司处承包了修建位于天祝县打柴沟镇某某村日光温室工程。2014年7月至2015年1月期间，被告雇佣原告及其挖掘机修建日光温室墙体，期间共欠原告挖掘机施工费13.7万元。被告崔福来和其工程施工负责人董文德共同向原告出具了证明、绿龙公司支付2014年拖欠人工工资花名册各一份和被告向打柴沟人民政府承诺书复印件一份。现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告挖机施工费13.7万元。本院认为，原告苗育庆与被告崔福来经协商后，被告雇佣原告及其挖掘机修建日光温室墙体，期间被告共拖欠原告挖掘机施工费13.7万元。到期后被告崔福来未支付。被告崔福来拖欠原告劳务工程款的行为，有违法律规定和双方约定，理应支付。原告苗育庆要求被告崔福来支付劳务工程款13.7万元的诉讼请求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条一款、第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：被告崔福来于本判决书发生法律效力后20日内支付拖欠原告苗育庆挖掘机施工款13.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告崔福来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审 判 长  李文鑫代理审判员  王占友人民陪审员  李国庆二〇一五年十月八日书 记 员  李晓华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪谦。委托代理人：谢银忠、贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司宁波鄞中支行。代表人：朱中天。再审申请人洪谦因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁波鄞中支行（以下简称工行鄞中支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现���审查终结。洪谦申请再审称：（一）二审法院认定“工行鄞中支行虽然有违约行为，但王蔚取出和存入洪谦账户的存款性质相同。”缺乏证据证明。再审申请人认为，工行鄞中支行的违约行为给洪谦造成实际存款损失为80715.28元，且王蔚取出和存入洪谦账户的存款性质完全不同。1、工行鄞中支行存在违约行为，给洪谦造成实际存款损失为80715.28元。2、本案特殊性在于，他人本应再支付给洪谦另外一笔款项，由于被申请人的违规操作，导致被他人钻了漏洞，洪谦本应获得的另一笔款项被他人以银行取出的存款进行了支付，造成了洪谦存款损失。3、王蔚取出和存入洪谦账户的款项属于完全不同的性质。王蔚取出的钱款是保险返回款，而存入的钱款是洪谦在第二年实际应得的分红款。（二）二审法院认定“再次，根据资金流向，王蔚取款后立即又转存入洪谦��下账户，后被洪谦的妻子陈亚莉取走，洪谦账户实际并无损失。最后，洪谦亦未提供充分证据证明取出和存入款项性质不同。若他人尚欠洪谦款项未支付，洪谦应另行向其追偿。”缺乏证据证明。洪谦提供的《家庭记账簿》能够证明取出和存入款项性质不同，且损失是存在的。（三）一审、二审的判决，不符合法律经济学的观点。综合上述意见，再审申请人认为一审、二审法院在确认被申请人已构成违约的情况下又以没有造成损失为由驳回再审申请人的原审诉求，判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有违法律经济学观点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，洪谦提出的申请再审事由均包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项两项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、关于第一项再审申请事由，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，一般而言，对原判决、裁定的结果有实质影响、用于确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任的主要内容所依据的事实属于基本事实。本案中，原审法院认定而再审申请人认为缺乏证据证明的基本事实是：“根据资金流向，王蔚取款后当即又转存入洪谦名下账户，后被洪谦的妻��陈亚莉取走，洪谦账户实际并无损失。最后，洪谦亦未提供充分证据证明取出和存入款项性质不同。若他人尚欠洪谦款项未支付，洪谦应当另行向他人追偿。”这一事实，有工行鄞中支行所提交的支取个人业务凭证、开户个人业务凭证、储蓄存单、储蓄存款利息清单、户口簿以及王蔚、胡立君的证人证言等证据予以证明。此外，审查中，本院还注意到，洪谦在原一审中提交的甬银监信函（2014）20号信访事项答复书中第四点：“经对以上3笔资金的流向进行跟踪，发现有关款项先是以定期存单、活期存入等形式继续存在洪谦名下，后由代理人陈亚莉以定期存单取现销户、跨行通存等方式取走。”综上，原审法院的事实认定有相应的依据，该项再审申请事由不能成立。三、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由，在上述事实认定的基础上，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决驳回洪谦的诉讼请求，法律适用并无不当。综上，洪谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪谦的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一五年十月十三日书 记 员  周云芳
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第01894号原告：段某，女，1980年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：汪某，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。原告段某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人贾东峰到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段某诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年农历10月22日举行结婚仪式。婚后生育两子女，长子汪某甲，今年13岁；长女张某，今年2岁。由于原被告性格不合，生活中常因家庭琐事发生矛盾，双方关系日渐恶化，现夫妻关系已完全破裂且无和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚，女孩汪某乙由原告抚养，男孩汪某甲由被告抚养；平均分割共同财产，个人财产归各自所有；由被告承担本案的诉讼费用。汪某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原告生育长子汪某甲，××××年××月××日生育长女汪某乙。上述事实，由原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为：婚姻家庭关系是很重要的社会关系，良好的婚姻家庭关系对于整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的情形。另外，在民事诉讼中，当事人应该对其主张所依据的事实，向法庭提交证据加以印证，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原告称其与被告性格不合，无和好可能，夫妻感情确已破裂，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告段某与被告汪某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李世强二〇一五年十月八日书记员  陈明明
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁刑初字第316号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人明某某，男，1975年10月12日出生于贵州省仁怀市。2015年9月7日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月30日经本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人明某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月21日15时许，被告人明某某酒后驾驶贵CP65**号二轮摩托车搭载其妻李某某由仁怀市九仓镇小水村往白果寺村方向行驶，行驶至九仓小学路段时，因避让不当，与方某某驾驶的二轮摩托车相接触，造成明某某、李某某、方某某受伤及二辆摩托车受损的道路交通事故。经对被告人明某某进行抽血检测，其血液中检出乙醇含量为106.15mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，有户籍证明、受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、血样提取登记表、法医毒化检验报告书、查获经过、情况说明等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人明某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人明某某归案后能如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一个月以上五个月以下拘役的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人明某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2015年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程开刚二〇一五年十月十五日书记员  陈 欣
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第750号申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。法定代表人康见闻，该董事长。被执行人刘双定，男，汉族，湖南省株洲市攸县。本院依据已经发生法律效力的（2014）攸法民二初字第616号民事判决书立案执行。在执行中，经本院主持调解，双方达成了和解协议，被执行人已经按照和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）攸法民二初字第616号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘致和代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一五年十月二十七日书 记 员  罗 涛
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2354-1号申请执行人邵文全。被执行人：杭州品希服装有限公司。法定代表人李燕飞。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03343号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款806437.00元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 昊二〇一五年十月九日代书记员  韦文彬
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）莱州刑初字第368号公诉机关莱州市人民检察院。被告人黄某某，男，1986年1月4日出生，汉族，中专文化，无业，住莱州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月28日被莱州市公安局取保候审。莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人黄某某于2015年2月23日20时20分许，醉酒后驾驶鲁YJE6**号小型轿车（车牌未悬挂），沿光州路由东向西行至光州路掖县公园牌坊处，与对行左转弯的张某某驾驶的鲁YKZ9**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致张某某、黄某某伤。经莱州市公安局法医鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成分，含量为123mg／100ml血液，被害人张某某之伤构成轻微伤。经莱州市公安局交警大队认定，被告人黄某某负此事故同等责任。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人黄某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪、悔罪。经审理查明，被告人黄某某于2015年2月23日20时20分许，醉酒后驾驶未按规定悬挂号牌的鲁YJE6**号小型轿车，沿光州路由东向西行至光州路掖县公园牌坊处，与对行左转弯的张某某无证驾驶的鲁YKZ9**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致张某某、黄某某伤。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成分，含量为123mg／100ml血液；被害人张某某之损伤构成轻微伤。经莱州市公安局交警大队认定，被告人黄某某负此事故同等责任。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人陈述被害人张某某陈述，案发时，其无证驾驶鲁YKZ9**号轿车从教育路小区到掖县公园去，沿光州路由西向东行至掖县公园牌坊南中心护栏缺口处，左转弯时与其它车辆相撞，其受伤、车辆受损，清醒后发现在医院。2、书证（1）受案登记表、办案说明，证实本案由匿名群众报警，交警到达现场时，被告人黄某某因伤已被送往医院，勘察完现场后交警到医院找到并为其抽血。（2）道路交通事故认定书，证实被告人黄某某、被害人张某某负此事故同等责任。（3）公安交通管理行政强制措施凭证、提车单，证实涉案车辆均被依法扣留后均已返还。（4）机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、身份证明及驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，证实被告人黄某某的年龄，有B1驾驶证；被害人张某某无机动车驾驶证，涉案车辆均投保交强险。（5）伤情介绍、伤情调查表，证实被害人张某某初诊为脑外伤反应、软组织挫伤。3、鉴定意见（1）理化检验鉴定报告书两份，证实在被告人黄某某血液中检出乙醇成分，含量为123mg／100ml；在被害人张某某的血液中未检出乙醇成分。（2）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某的损伤定为轻微伤。4、勘验、检查笔录交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证实事故现场及车辆撞击痕迹等情况。5、被告人供述被告人黄某某在侦查期间和当庭对危险驾驶的犯罪行为均予以供认，且与以上证据能够相互印证。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某归案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其认罪和悔罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自收监羁押之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙 磊人民陪审员  张学芝人民陪审员  徐建美二〇一五年十月二十二日书 记 员  王 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民一初字第205号原告：洪鹏飞，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××1010。委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托代理人（变更前）：张妮，女，汉族，1991年12月30日出生，住广东省佛山市禅城区祖庙路**号之一，公民身份号码：XX********，广东千庭律师事务所实习律师。委托代理人（变更后）：谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。被告：梁桂芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1744。被告：黎应旷，男，汉族，广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1791。原告洪鹏飞与被告梁桂芳、黎应旷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员李昭迎、代理审判员黄炫组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽娥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月26日，原告与被告梁桂芳经过平等协商达成借款，签订了借款借据，被告梁桂芳因资金周转问题向原告借款50万元，约定借款期为2014年9月26日至2014年12月26日，该笔借款用作货款用途。同年9月22日原告与被告梁桂芳经过平等协商达成借款，签订了借款借据，被告梁桂芳因资金周转问题向原告借款100万元，约定借款期限为2014年9月22日至2014年12月22日，该笔借款用作货款用途。经原告多次催促被告梁桂芳及被告黎应旷，两被告均未能在约定时间内偿还借款，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条等相关法律的规定，特向贵院起诉。现原告起诉请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金150万元；2.两被告连带偿还原告借款利息26823.28元（利息以150万元为本金，从2014年12月26日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，暂计至2015年4月26日利息为26823.28元），以上合计1526823.28元；3.本案全部诉讼费由两被告承担。庭审中，原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告梁桂芳身份证复印件、被告黎应旷人口信息查询表、婚姻登记卷宗（复印件加盖佛山市南海区档案馆公章），用以证明两被告的诉讼主体资格。两被告为夫妻关系。3、借款借据2张、支付业务回单2份，用以证明被告于2014年9月22日、9月26日合计向原告借款150万元及有关借款期限的约定。两被告没有答辩，也没有提交证据材料。本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。另查明：被告梁桂芳因到期未归还借款，原告于2015年4月29日向本院起诉。被告梁桂芳与黎应旷于1992年2月28日到民政部门办理了婚姻登记手续。本院认为，原告与被告梁桂芳之间系民间借贷关系，被告梁桂芳欠原告起诉的借款150万元，应予归还。因双方并未对利息进行书面约定，故被告梁桂芳应支付以该借款为本金从2015年4月29日（起诉日）起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告，对原告请求中超出上述利息的部分不予支持。本案债务为被告梁桂芳与黎应旷夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告黎应旷应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪鹏飞归还借款150万元，以及支付以尚欠的借款为本金从2015年4月29日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告；二、被告黎应旷对被告梁桂芳的上项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18541.4元（原告已预交），由原告负担471元，被告梁桂芳负担18070.4元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退，被告黎应旷负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华审 判 员  李昭迎代理审判员  黄 炫二〇一五年十月十日书 记 员  邱靳文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1747号原告张三庆，男，汉族，1955年1月13日出生，住河南省平顶山市。委托代理人张冷屹，女。被告鲁继斌，男，汉族，1978年4月5日出生，户籍地湖北省应城市。原告张三庆与被告鲁继斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。本案的举证期限延长至2015年11月15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  刘 锋人民陪审员  邓红霞二〇一五年十月二十三日书 记 员  谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长净开民初字第723号原告：于明坤，住长春市朝阳区。被告：金佳，住长春市宽城区。本院在审理原告于明坤诉被告金佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于明坤于2015年10月21日向本院书面申请撤回对被告金佳的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于明坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告于明坤撤回对被告金佳的起诉。案件受理费925.00元减半收取，由原告于明坤负担。审 判 长  郑洪波代理审判员  郭 帅代理审判员  吴东旭二〇一五年十月二十一日书 记 员  黄旸彤
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温鹿刑初字第1677号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王某，无业。因本案于2015年6月17日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1646号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2015年6月17日15时许，被告人王某经电话联系并收取张某支付宝转账的人民币400元后，在本区南亚饭店门口将2包毒品交给张某后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品分别重0.93克、0.88克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言、归案经过、理化检验报告、监控录像、调取证据清单、扣押决定书及物品清单、支付宝转账记录、通话记录、行政处罚决定书及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2015年6月23日起至2016年4月21日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一五年十月二十一日代书记员 孙忠展附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台三刑初字第448号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人吴某，农民。2015年7月24日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门县人民检察院指控，2015年7月22日23时45分，被告人吴某饮酒后驾驶浙J×××××黑色别克轿车，途经三门县海游街道人民路与龙山路交叉口时被民警检查发现。经酒精呼气检测，酒精含量为143mg／100ml。后经血液检测，吴某血液中的酒精含量为144mg／100ml，已达醉酒程度。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某、鲍某的证言，血样提取登记表，酒精含量呼气测试记录单，机动车驾驶人查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，物证检验报告、归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 章正旺二〇一五年十月二十八日代书记员 章彩亚附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第2329号原告冯某甲，男，1969年1月29日生，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。被告任某某，女，1971年4月23日生，汉族，住南充市顺庆区。原告冯某甲诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员周子钧担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及委托代理人到庭参加了诉讼，被告任某某因外出去向不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年5月相识，1991年7月12日登记结婚，婚后未生育子女，于1995年4月6日收养一女冯某乙，现已独立生活。无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后因个性不合，常因琐事发生纠纷，而且被告嗜好赌博，至今仍欠多处赌债。原、被告已分居满八年，近两年完全无联系，不知被告去向。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告任某某未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于1990年5月经人介绍相识，1991年7月12日登记结婚，婚后于1995年4月6日收养一女冯某乙，现已独立生活。婚后因被告爱赌博，原、被告之间产生矛盾。从2007年被告外出务工后，原、被告处于分居状态，近两年与原告无联系。上述事实，有当事人陈述及身份证、户口信息、结婚证、潆溪街道办事处元蹬子村村民委员会出具的被告外出八年下落不明的证明、张基路的证言、冯祥书的证言、张勇的证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于2007年外出务工，原告与被告无法沟通交流，夫妻长期分居，加之近两年无联系，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告冯某甲与被告任某某离婚。本案案件受理费260元，由原告冯某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  周子钧人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一五年十月九日书 记 员  王春燕
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永瓯商初字第436号原告：朱聪聪。被告：余成国。被告：朱耀南。被告：施胜国。原告朱聪聪与被告余成国、朱耀南、施胜国民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余成国返还原告借款本金60000元并支付逾期利息，逾期利息自2015年4月13日按月利率2%计算至判决确定履行之日止；2、判令被告朱耀南、被告施胜国对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月12日，被告余成国由被告朱耀南、施胜国提供连带责任保证向原告朱聪聪借款300000元，双方签订了一份《借款保证合同》。该合同载明：借款金额为（大写）叁拾万元整，借款期限为2014年12月12日至2014年12月21日止，借款月利息为20‰，如逾期则按照月利率上浮100%计收逾期利息；保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告余成国交付了借款本金300000元。被告余成国于2014年12月21日返还原告本金240000元并支付期内利息2200元，尚欠借款本金60000元。被告余成国按月利率2%的标准支付了2015年4月12日前的逾期利息。后经原告多次催讨，被告余成国一直未付，被告朱耀南、施胜国亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余成国于本判决生效之日起十日内返还原告朱聪聪借款本金60000元并支付逾期利息，逾期利息自2015年4月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；二、被告朱耀南、施胜国对上述款项承担连带清偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告余成国、朱耀南、施胜国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  徐晓林代理审判员  陈海鸥人民陪审员  林ＸＸ二〇一五年十月十九日书 记 员  郑植元
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵五民终字第00097号上诉人（原审被告）耿金艳，无固定职业。被上诉人（原审原告）冯永久，无固定职业。上诉人耿金艳与被上诉人冯永久合同纠纷一案，因不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第428号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人耿金艳上诉称：本案系因劳务分包引起的建设工程施工合同纠纷，属于法律规定的专属管辖，应由工程所在地的新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院管辖。被上诉人冯永久在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系冯永久为与耿金艳订立和履行承揽合同而向耿金艳交纳保证金、现要求耿金艳退还保证金产生的纠纷，属承揽合同纠纷案件。上诉人耿金艳的住所地为新疆博乐市八一路9号2号楼1单元302室，属原审法院管辖范围之内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 群审 判 员  萧万峰代理审判员  闫保生二〇一五年十月二十三日书 记 员  王凤君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第22528号原告彭玫，女，1968年5月9日出生，人民铁道报社记者，公民身份号码：×××。被告北京浩天海马汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村北京燕南鹿鸣春大酒店1-109号。法定代表人钟连成。原告彭玫与被告北京浩天海马汽车销售有限公司（以下简称浩天海马公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与本院法官邹玉玲、陈念佳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玫到庭参加了诉讼。被告浩天海马公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告彭玫诉称：2002年4月26日，彭玫与浩天海马公司签订购车合同，约定彭玫向浩天海马公司购买得利卡汽车一辆，总价102800元，彭玫向浩天海马公司支付首付款20560元，剩余款项82240元向银行申请贷款，贷款期限36个月，彭玫自所购车辆之日起在付清贷款及相关款项之前，同意将所购车辆作为贷款的抵押物，抵押给浩天海马公司，并不得将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押、担保或做出其他损害浩天海马公司权益的行为，彭玫应协助浩天海马公司办理抵押登记手续并按合同规定将所购车辆抵押给浩天海马公司。双方签订合同后，彭玫在北京市商业银行丰台支行取得了贷款，购买了浩天海马公司的得利卡中型普通客车，车牌号为×××，车辆所有人登记为彭玫。2002年6月17日，彭玫与浩天海马公司双方就该车在北京市公安局公安交通管理局作了抵押登记。现彭玫针对该车的汽车贷款的本息已全部还清。后彭玫多次找浩天海马公司要求其解除抵押登记，但均无果。现彭玫为维护自身合法权益起诉至贵院，望给予公正判决。诉讼请求：1、依法判令浩天海马公司解除在北京市公安交通管理局对彭玫名下得利卡汽车（车牌号为×××）的抵押登记；2、浩天海马公司承担本案诉讼费用。被告浩天海马公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2002年4月26日，甲方浩天海马公司与乙方彭玫签订《购车合同》，该合同约定：“第一条：甲方根据乙方要求，同意将得利卡汽车壹辆，发动机号XXX，车架号XXX，计人民币壹拾万贰仟八百元整（￥102800元）销售给乙方。第二条：因资金短缺问题，乙方需向北京市商业银行丰台支行申请汽车消费贷款，贷款期限为叁年，自2002年至2005年止。为使此项业务正常良好的发展，当乙方不能按期向银行履行还款义务时，则由甲方暂时为其垫付。……第九条：1、乙方在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物。2、抵押期间为本合同签订之日起至乙方还清该笔购车借款本息、保险费及相关费用之时止。……”2002年4月28日，借款人彭玫（甲方）与贷款人北京市商业银行丰台支行（乙方）、保证人浩天海马公司（丙方）签订合同编号为商丰个汽消E043的《汽车消费贷款借款合同》，该合同约定“甲方因在本市购买汽车，向乙方申请借款，并由丙方向乙方提供本合同项下的无条件、不可撤销的连带责任保证方式担保。……第一条、本合同项下的贷款，甲方必须且只能用于在本市（特约销售单位）浩天海马公司购买壹辆得利卡（型号）发动机号2002412；车架号720030994，颜色白色的汽车。……第二条、本合同项下的贷款金额为人民币（大写）捌万贰仟贰佰肆拾元整（￥82240元），即甲方所购汽车总价款的80%。第三条、本合同项下贷款期限自2002年4月28日起，至2005年4月28日止。……第十六条、丙方在本合同项下保证期间内为：自本合同签定之日起至债务履行期届满后二年，丙方在本合同项下的保证期间内承担保证责任，即甲方未向乙方还清本合同项下所有贷款，丙方自愿、无条件地和不可撤销地为本合同项下的所有贷款本息，以及根据本合同规定甲方应付的其他一切费用和款项承担连带保证责任。……”。2002年4月30日，彭玫名下的发动机号为2002412、车架号为×××的白色东南汽车登记取得机动车登记证，登记车牌号为×××。2002年6月17日，上述车辆登记了抵押信息，抵押权人为浩天海马公司，抵押债权数额为82240元。2015年5月28日，北京银行股份有限公司丰台支行（原北京市商业银行丰台支行）出具《贷款结清证明》：“我行于2002年4月28日与借款人彭玫（证件类型及号码为：身份证×××）订立了编号为E043的《汽车消费贷款借款合同》（简称借款合同），并由我行按照借款合同的约定向借款人发放了贷款人民币（大写）捌万贰仟贰佰肆拾元整。现借款人已于2004年5月9日将借款合同项下的全部债务清偿完毕。特此证明。”上述事实，有原告彭玫提交的《购车合同》、《汽车消费贷款借款合同》、机动车登记证书、《贷款结清证明》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：前述《购车合同》和《汽车消费贷款借款合同》，系各方真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。浩天海马公司根据上述合同为彭玫的贷款提供担保，彭玫以其自有车辆为浩天海马公司的上述担保设定抵押，双方形成抵押合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，彭玫以其车牌号为×××的车辆向浩天海马公司设定抵押权所担保的债权为《汽车消费贷款借款合同》项下的相关款项，现彭玫已将其从银行处的上述贷款款项还清，上述抵押权所担保的债权已经消灭，故浩天海马公司在彭玫上述车辆上设置的抵押权亦应消灭，浩天海马公司理应协助彭玫解除该抵押权登记。因此，彭玫要求浩天海马公司协助解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告浩天海马公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩天海马汽车销售有限公司协助原告彭玫办理车牌号为×××的解除抵押登记手续，于本判决生效之日起十日内执行。案件受理费七十元，原告彭玫已预交，由被告北京浩天海马汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，原告彭玫已预交，由被告北京浩天海马汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉代理审判员  邹玉玲代理审判员  陈念佳二〇一五年十月二十日书 记 员  宋 敏
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第2231号申请执行人上海川达通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘东海，董事长。委托代理人刘韵。委托代理人黄玉梅。被执行人上海共享商业增值网络服务有限公司，住所地上海三星经济小区。法定代表人孙之林。本院在执行申请执行人上海川达通信技术有限公司与被执行人上海共享商业增值网络服务有限公司(2015)崇民二(商)初字第349号其他合同纠纷一案中，经查，被执行人的法定代表人去向不明，被执行人名下无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，名下的车辆已被本院轮候查封，但无法查找其下落，暂时无法处置，本案暂不具备继续执行的条件。对于上述情况，本院已向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一五年十月十九日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）裕民一初字第00847号原告李会良。委托代理人赵岩。被告卢金帅。本院在审理原告李会良与被告卢金帅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李会良撤回起诉。审判长 高 云审判员 郭爱民审判员 李文环二〇一五年十月十六日书记员 李欣欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第20585号原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司，住所地北京市丰台区东管头高楼村丽泽雅园南200米。法定代表人张×，经理。委托代理人宋×。被告吴×，男，1973年1月27日出生。本院在审理原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司与被告吴×物业服务合同纠纷一案中，原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司在指定期限内未交纳案件受理费，本院现依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  相淑朝二〇一五年十月十九日书记员  王 妍
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第864号申请执行人霍胜田。被执行人苏万帮（邦），曾用名苏万才，现住扶余市。被执行人李成果，现住榆树市。申请执行人霍胜田与被执行人苏万帮、李成果买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月24日作出（2014）扶民初字第2761号民事调解书，调解书内容：被告苏万帮（邦）、李成果连带偿还原告霍胜田人民币10000元整，此款于2015年2月10日前给付。案件受理费50元（原告已垫付），应减半收取25元，由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年7月27日立案执行，并于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初第字第2761号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十月二十二日书 记 员  吴楠