重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01198号上诉人（原审被告）郑廷龙，务农，住重庆市大足区。委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周贤辉，务农，住重庆市大足区。委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑朝良，务农，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）郑廷琼，务农，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）郑秀英，务农，住重庆市大足区。上诉人郑廷龙与被上诉人周某、郑廷琼、郑秀英、郑朝良共有物分割纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年12月15日作出（2014）足法民初字第05733号民事判决。郑廷龙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日对本案进行了审理。郑廷龙及其委托代理人刘均，周某的委托代理人邓清桂，郑廷琼、郑秀英和郑朝良参加了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2014年5月18日10时49分，周某之女陈某被曾洪年驾驶秦小川所有的挂靠在重庆天保运输有限公司的渝B×××××号渣土运输车，在刘卫旭承建的大足区龙水文化广场运送渣土时碾压致死，经重庆市大足区龙水镇人民调解委员会主持调解，郑朝良、郑廷龙、郑秀英、郑廷琼、周某共计获得赔偿660000元（该费用由死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、食宿费、交通费、精神损害抚慰金、经济救助金组成），其中刘卫旭支付560000元，秦小川支付100000元，该660000元分别于2014年5月23日、2014年6月28日存入郑廷龙在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行玉龙分理处开户账号为62×××49里。同时查明，郑朝良与陈某分别于1970年1月27日生育一子，取名为郑廷龙，于1972年9月19日生育一女，取名为郑廷琼，于1975年8月21日生育一女，取名为郑秀英。陈某之父在陈某发生交通事故时已去世多年，周某系陈某之母，于1927年8月26日出生，周某与其夫共计生育四个子女，分别为陈某、陈家元、陈家英、陈家友，除陈某因交通事故去世外，其他三个子女均已独立生活，周某自2005年起至今居住在云南省玉龙纳西族自治县城区其子陈家友家中。再查明，大足区人民法院于2014年8月24日作出的（2014）足法民初字第05596号民事判决书确认周某因陈某交通事故死亡获得的赔偿款660000元分割122545.9元财产和应享有的被抚养人生活费22267.5元，共计人民币144813.4元，由郑朝良、郑廷龙支付给周某，同时判决由郑朝良、郑廷琼于判决生效后五日内支付给郑廷琼、郑秀英应享有的财产共计人民币245091.8元，现郑廷琼、郑秀英已获得其应享有的财产245091.8元。周某在一审中诉称：于2014年5月18日10时49分，周某之女陈某被曾洪年驾驶秦小川所有的，挂靠在重庆天保运输有限公司的渝B×××××号渣土运输车，在刘卫旭承建的大足区龙水文化广场运送渣土时碾压致死，经重庆市大足区龙水镇人民调解委员会主持调解，郑朝良、郑廷龙、郑秀英、郑廷琼、周某共计获得赔偿660000元（该费用由死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、食宿费、交通费、精神损害抚慰金、经济救助金组成），其中刘卫旭支付560000元，秦小川支付100000元，该660000元分别于2014年5月23日、2014年6月28日存入郑廷龙在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行玉龙分理处开户账号为62×××49里。大足区人民法院于2014年8月24日作出的（2014）足法民初字第05596号民事判决书确认：周某应享有财产122545.9元，应获得被抚养人生活费22267.5元，共计人民币144813.4元，由郑朝良、郑廷龙直接支付给周某。该民事判决书生效后郑朝良、郑廷龙拒绝支付。现周某起诉至法院，请求法院依法判决：1、判令因陈某交通事故死亡获得的赔偿款660000元分割122545.9元财产和应享有的被抚养人生活费22267.5元，共计人民币144813.4元由郑朝良、郑廷龙支付给周某；2、本案诉讼费由郑朝良、郑廷龙、郑秀英、郑廷琼承担。郑朝良、郑廷龙、郑秀英、郑廷琼未提供书面答辩状。一审法院认为，陈某因交通事故死亡获得的赔偿款66万元，该赔偿款由死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、食宿费、交通费、精神损害抚慰金、经济救助金组成，这些赔偿费用每一项具体金额当时未予明确，法院也无从厘清，因此死亡赔偿金、食宿费、交通费、精神损害抚慰金、经济救助金共计5项不应作为遗产，而应当视为等额共有财产，由其近亲属郑廷琼、郑秀英、郑廷龙、郑朝良、周某共有；按照法律规定，死亡赔偿金包含被抚养人生活费，本案中陈某因交通事故死亡后，郑朝良、郑廷龙、郑秀英、郑廷琼、周某与刘卫旭、秦小川达成赔偿协议列明有被抚养人生活费，该被抚养人生活费，虽未具体指名为谁的，也未列名具体数额，但根据本案的具体情况，该被抚养人生活费应为周某所有，且按照相关法律能够计算出该被抚养人生活费具体金额；陈某因交通事故死亡时，周某的年龄为87周岁，因周某与其子陈家友生活在云南省玉龙纳西族自治县城区一年以上，其消费生活标准为城镇生活消费水平，即为17814元／年×5年×1／4=22267.5元；陈某因交通事故死亡，用去丧葬费具体数额双方当事人说法不一，法院也无法查证，根据相关法律、法规规定，能够确定具体金额，其丧葬费应50006元／年÷12个月×6个月=25003元，该25003元作为陈某因交通事故死亡后办理丧事的相关费用，办理陈某的丧事由郑廷龙、郑朝良操办的，因此，该25003元丧葬费由郑廷龙、郑朝良享有；因此该660000元赔偿款，扣除被抚养人生活费22267.5元和丧葬费25003元后，为612729.5元，该612729.5元由死者陈某的亲属郑廷琼、郑秀英、郑廷龙、郑朝良、周某平均分割，即每人分得612729.5元÷5人=122545.9元；郑廷琼、郑秀英已分割其应享有的财产，本案不承担责任。据此，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第九十五条、第九十九条，第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告郑朝良、郑廷龙于本判决生效后五日内支付原告周某应享有的财产122545.9元和应获得的被抚养人生活费22267.5元，共计人民币144813.4元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果郑廷龙、郑朝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3196元，减半收取1598元，由郑廷龙、郑朝良共同负担。宣判后，郑廷龙不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回周某要求郑廷龙共同支付144813.40元的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：郑廷龙母亲陈某的赔偿款虽然汇入了郑廷龙的账户，但该账户的管理人和支配人是郑朝良，且大足区人民法院在审理（2014）足法民初字第05596号案件时冻结了该账户的存款264000元，余款已经被郑朝良全部领取，因此郑廷龙并没有侵犯周某的财产所有权。周某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：陈某的赔偿款是打入了郑廷龙的账户，郑廷龙和郑朝良将账户中的赔偿款转走是为了规避给付周某款项的义务，因此郑廷龙和郑朝良均应当承担给付责任。郑朝良答辩称：剩余的赔偿款全部由郑朝良领取并已经用完了。郑廷琼、郑秀英答辩称：郑廷龙账户中剩余的赔偿款已全部由郑朝良领取了。本院二审查明的事实与一审认定的相同。本院认为，本案争议焦点即郑廷龙是否应当承担给付周某赔偿款的义务。本案中各方当事人对全部赔偿款660000元存入了郑廷龙的账户均无异议，但该660000元赔偿款并不是遗产，应为郑廷龙、周某、郑廷琼、郑秀英、郑朝良共同所有的财产。郑廷龙二审审理中认可在大足区龙水镇人民调解委员会主持调解时虽然周某本人未参与，但周某的小儿子代表其参与了调解事宜并签字，因此郑廷龙当时就已知晓该660000元赔偿款中包含了周某的份额，后来大足区人民法院于2014年8月24日作出的（2014）足法民初字第05596号民事判决书也确认了该660000元赔偿款中包含有周某应分割的份额为144813.40元，而郑廷龙于2014年9月24日将账户中剩余的赔偿款全部支取完毕，虽然其辩称该款项交给了郑朝良，但郑廷龙在明知剩余赔偿款中有144813.40元为周某所有的情况下擅自将该部分款项支取或转交给不具有权利的郑朝良持有，仍然侵犯了周某的财产权利，应当与郑朝良共同承担给付义务。因此，郑廷龙的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3196元，由郑廷龙承担。本判决为终审判决。审 判 长  付永雄审 判 员  师玉婷代理审判员  陈 娟二〇一五年三月十一日书 记 员  谢 静