wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第10987号原告重庆市涪陵区金龙有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路233号，组织机构代码70942027-2。法定代表人徐道生，重庆市涪陵区金龙有限公司董事长。委托代理人郑元，男，1963年5月22日出生，汉族，重庆市涪陵区金龙有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托代理人彭科文，重庆鑫远律师事务所律师。被告重庆原子键科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村石道场社，组织机构代码69393965-0。法定代表人徐胡，重庆原子键科技有限公司总经理。委托代理人陈行，重庆中雷律师事务所律师。委托代理人刘军，男，1969年9月4日出生，汉族，重庆原子键科技有限公司员工，住重庆市江津区。原告重庆市涪陵区金龙有限公司与被告重庆原子键科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区金龙有限公司的委托代理人郑元、彭科文，被告重庆原子键科技有限公司的委托代理人陈行、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区金龙有限公司（以下简称金龙公司）诉称，原、被告于2006年4月起产生业务合作关系，2010年9月13日签订委托加工协议，约定原告委托被告对载物架（支撑块）、护手（扶手总成）等产品进行烤漆加工。2012年10月，重庆建设雅马哈摩托车有限公司投资停止采购、使用原型号的载物架、扶手等配件，原、被告对被告处积压的载物架、护手等进行了清点，原告要求被告赔偿损失无果。后被告向涪陵区法院起诉要求支付加工费，双方达成调解协议并对产品进行了最终盘存，确定被告在委托期间多提了载物架、扶手等14651件积压在被告处，其中有9551件未经原告允许擅自进行了烤漆加工，因产品的专利权归重庆建设雅马哈摩托车有限公司所有，禁止未经其允许的生产、销售，且现重庆建设雅马哈摩托车有限公司的原设计已更改，停止了采购，被告囤积产品不能继续销售。故请求判令被告赔偿原告9551件载物架、护手等物品的损失311885.6元及资金占用损失，资金占用损失以311885.6元为基数从2012年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清为止。被告重庆原子键科技有限公司（以下简称原子键公司）辩称，双方的加工协议属实，原告所述被告未经原告同意擅自加工不属实，被告只要提了货物就可以加工，所以不需要另行请示。原告诉请的9551件产品是最后的盘存的成品，被告不应该承担赔偿损失、资金占用损失，原告还应支付最后9551件成品的加工费给被告。经审理查明，2010年9月13日，原告金龙公司（甲方）与被告原子键公司（乙方）签订《委托加工协议》一份，约定甲方将支撑块、扶手总成（52C，18C，5VL，1BK）委托乙方烤漆加工，由乙方到甲方重庆办事处仓库自提，交货地点由乙方交到重庆雅马哈摩托车厂，质量要求按重庆建设雅马哈摩托车厂技术部烤漆标准执行，出厂交JYM的产品批次合格率≥100%。交货时间按重庆建设雅马哈厂配套部要货时间为准，乙方如延迟交货，甲方向乙方扣款1000元／次。白坯件甲方应提前60小时到达甲方重庆办事仓库，若由于甲方原因不能按时交货，责任不在乙方。合同同时约定了加工费标准。合同签订后，被告经原告通知后从被告重庆办事处提走白坯进行加工，并将加工后的产品送至重庆建设雅马哈摩托车有限公司。2015年，因双方对加工费产生争议，原子键公司将金龙公司诉至重庆市涪陵区人民法院，要求给付加工费，双方于2015年6月19日达成调解协议。当日法庭审理中，原子键公司代理人曾陈述尚有14691件毛坯产品没有加工。2015年7月27日，经双方盘存，被告处尚库存：1BK载物架白坯1427件、烤漆后2790件；5VL-3（护手总成）白坯3584件、烤漆后6382件；18C护手烤漆后379件，另有12B护手、塑料箱等若干件，盘存后原告将上述物品已运回原告处。现原告以上述物品中已烤漆的2790件载物架、6382件5VL-3、379件18C护手系被告擅自加工为由，要求被告以其出售给重庆建设雅马哈摩托车有限公司含税价格进行赔偿。审理中，原、被告均认可烤漆只是外观，可以处理掉，但原告认为客户在2012年就不需要了，产品是否做漆都不再有价值，因被告未及时退货，导致损失不可避免，坚持要求被告进行赔偿。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《委托加工协议》、数量明细、庭审笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于被告是否应对已烤漆的9551件产品承担赔偿责任。本院认为，首先，根据双方《委托加工协议》的约定，被告的义务即对原告提供的白坯产品进行烤漆加工，被告从原告处提走白坯的目的即进行烤漆加工，因此，在双方未解除合同的情况下，被告对白坯进行烤漆并无不当，因原告未举示证据证明其已通知被告不再加工，被告对白坯进行加工并不违反合同约定；其次，对于原告所述被告在委托期间多提了载物架、扶手，本院认为，被告提取多少产品白坯系由原告决定，没有被告允许，原告无法从被告处提取货物，被告处有库存不能证明系被告“多提”，仅能证明被告尚有应加工的产品未交付原告，而原告未能提供证据证明该部分产品已到交付时间，原告以此要求被告赔偿其损失不能成立；再次，在产品可以通过一定方式恢复原状、且所有产品已由原告取走的情况下，原告要求被告按照其含税出售价格进行赔偿亦缺乏合理依据。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市涪陵区金龙有限公司的诉讼请求。案件受理费5978元，减半交纳2989元（原告已预交），由原告重庆市涪陵区金龙有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  郝爽二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民三初字第00785号原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。委托代理人赵哲、刘春萍。被告戚世家，男，1993年10月15日出生，汉族。第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路。法定代表人许闯，系该公司经理。委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族。第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族。委托代理人王澍。原告解春雨诉被告戚世家借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼，被告戚世家经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款3849.19元；2、请求法院判令被告承担利息78.02元（利息自2014年12月30日至2015年3月29日按1.01%／月计算），逾期罚息676.79元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5月14日止），以上合计4604元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月28日，被告戚世家与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还14360.13元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。被告戚世家未到庭答辩。第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足。1、原被告签订的借款协议不生效，原告签名是复印件；2、原被告之间的合同没有履行。第三，原告的证据不具备法律效力。第四、原告所在单位非法经营。第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告谢春雨为被告给付的借款。二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关。三、原被告2013年6月签订借款协议没有生效。1、原告签名是复印体；2、原被告借款合同没有履行。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑。五、原告的诉讼存在主体不适格。经审理查明，原告解春雨与被告戚世家于2013年7月10日签订借款协议，约定被告王欣向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。上述事实有原告及第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均未承认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告解春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解春雨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 张伟超二〇一五年十月十九日书 记 员 陈 宇
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定民初字第856号原告中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城东路66号。代表人郑方彪，该行行长。委托代理人於兴祥，中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行职工。委托代理人白仙荣，该行职工。被告周某甲，职业不详。被告周某乙，退休职工。被告杨某，退休职工。原告中国农业银行股份有限公司舟山分行（以下简称舟山农行）诉被告周某甲、周某乙、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山农行的委托代理人於兴祥、被告周某乙到庭参加了诉讼，被告周某甲、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告舟山农行诉称：2012年9月17日，原告与周子展签订《最高额担保个人借款合同》，约定2012年9月17日至2015年9月16日期间，周子展可在60万元的最高借款本金额度内向原告申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮；以周子展名下的坐落于舟山市定海区庆丰路35号6幢501室的房产抵押担保，抵押担保的范围为主债务及利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保最高余额为90万元。同日，原告取得上述抵押房产的他项权证。2014年8月15日，周子展再次向原告申请贷款，原告于同日按约向其发放贷款60万元，贷款到期日为2015年8月14日，贷款利率为8.1%，逾期利率12.15%。2015年3月14日，周子展因病死亡。上述贷款自2015年3月20日起利息无人支付。截止2015年8月17日，周子展拖欠贷款本金60万元、利息23625元、复息409.98元、罚息405元。经查，三被告系周子展的第一顺序继承人。现原告起诉要求三被告在继承周子展遗产范围内归还借款60万元、利息24439.98元（计算至2015年8月17日的利息、复息、罚息），2015年8月18日起罚息、复息按年利率12.15%计付至本息清偿之日止；若三被告未能在规定的期限内清偿上述债务，原告就拍卖、变卖前述抵押房产所得的价款优先受偿。被告周某甲未作答辩。被告周某乙辩称：原告诉称基本属实。周子展去世后，三被告曾协商处理其生前的债务，但未果。对于逾期利率，请求按借期内借款利率8.1%计算。被告杨某未作答辩。根据原告提供的《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证、用款申请书、借款凭证、房屋他项权证、由舟山市定海区环南街道海滨社区居民委员会出具的证明，以及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实基本与原告诉称一致。另，双方在《最高额担保个人借款合同》中还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复息，借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复息，自借款到期之日起按逾期利率计算复息；逾期借款的应付未付利息，按逾期利率计算复息。另查明：周子展的第一顺序继承人为女儿周某甲、父亲周某乙和母亲杨某。周子展死亡时，其名下有坐落于舟山市定海区庆丰路35号6幢501室的房屋等财产。本院认为：原告与周子展之间的抵押借款合同依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。周子展未能按约还清本息，现原告要求还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的本金及利息金额，符合双方合同约定，本院予以支持。现周子展已死亡，其留有遗产可供其继承人继承。故按照继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限之法律规定，三被告有义务在继承周子展遗产时以遗产实际价值为限清偿周子展的上述债务。故原告要求三被告在继承周子展遗产范围内还款付息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周子展以其名下的坐落于舟山市定海区庆丰路35号6幢501室的房屋为上述债务提供了抵押担保，故原告要求实现担保物权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某甲、周某乙、杨某于本判决生效之日起七日内以继承周子展遗产的实际价值为限返还原告中国农业银行股份有限公司舟山分行借款600000元，并支付该款截止2015年8月17日的利息、罚息、复息共24439.98元，及自2015年8月18日起至判决确定的履行日止按年利率12.15%计算的罚息、复息；二、原告中国农业银行股份有限公司舟山分行的上述债权，以周子展名下的坐落于舟山市定海区庆丰路35号6幢501室的抵押房屋［房屋所有权证为舟房权证定字第××号，土地使用权证为定国用（2012）第03036069号］折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在900000元最高额抵押权范围内优先受偿。本案受理费10044元，减半收取5022元，由被告周某甲、周某乙、杨某负担。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  沈妙军二〇一五年十月二十九日书记员  於航燕
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）运中执异字第36号异议人（案外人）张卫泽。申请执行人史泽科。被执行人河津市津鑫焦化有限公司。被执行人原建昌。被执行人原敬平。本院在执行申请执行人史泽科与被执行人河津市津鑫焦化有限公司、原建昌、原敬平民间借贷纠纷一案中，案外人张卫泽于二O一五年八月二十六日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张卫泽称，贵院依据山西省高级人民法院（2014）晋民终字第75号民事判决书，裁定查封了原敬平、袁美玲（原敬平之妻）所有的河津市文苑小区2号楼4单元301房屋和文苑东区1l号楼1单元101、201房屋的房产。河津市人民法院在依据该院（2015）河民初字第881号民事调解书确定的由原敬平向申请人履行146万及利息的还款义务时轮候查封了上述房产。山西省高级人民法（2014）晋民终字第75号民事判决书判决：“原敬平对河津市津鑫焦化有限公司拖欠史泽科本金中的2400万元借款，以其持有的河津市津鑫焦化有限公司的75％股权的变现价值为限承担还款责任。”贵院依据该判决对上述房产的查封与判决内容不相符，妨碍了申请人轮候查封的债权受偿，请求贵院依法解除对原敬平、袁美玲所有的河津市文苑小区2号楼4单元301房屋和文苑东区1l号楼l单元101、201房屋的查封。本院查明，申请执行人史泽科在诉讼中的诉讼请求之一项为“请求判决在第一被告焦化公司不能在判决确定的还款时间内还清原告所诉借款本息，对被告原敬平持有的被告焦化公司的全部股权予以拍卖变现，以清偿原告债务”。本院（2013）运中民初字第40号民事判决第三项为“原敬平对河津市津鑫焦化有限公司拖欠史泽科本金中的2400万元借款，以其持有的河津市津鑫焦化有限公司的75%股权的变现价值为限承担还款责任”。判后，被告河津市津鑫焦化有限公司不服提起上诉，山西省高级人民法院作出（2014）晋民终字第75号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本院（2013）运中民初字第40号民事判决第三项如何理解和执行，应结合原告史泽科的诉讼请求理解。史泽科诉讼请求要求“对被告原敬平持有的被告焦化公司的全部股权予以拍卖变现，以清偿原告债务”。则原敬平承担还款责任的方式应为对其持有的河津市津鑫焦化有限公司的全部股权予以拍卖变现，故查封原敬平、袁美玲所有的河津市文苑小区2号楼4单元301房屋和文苑东区11号楼1单元101、201房屋确有不妥，应撤销对上述房产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院二O一四年七月九日作出的（2014）运中执字第90号民事裁定书对原敬平、袁美玲所有的河津市文苑小区2号楼4单元301房屋和文苑东区11号楼1单元101、201房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张 平审判员 张亚辉审判员 梁晋芬二〇一五年十月八日书记员 侯大峰
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定民初字第954号原告吴凤娟，退休人员。被告舟山市定海岑港水产冷冻厂，住所地舟山市定海区岑港镇老塘。代表人傅伟定，职务不明。原告吴凤娟诉被告舟山市定海岑港水产冷冻厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴凤娟到庭参加诉讼，被告舟山市定海岑港水产冷冻厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吴凤娟诉称：原告于2000年7月进入被告舟山市定海岑港水产冷冻厂，从事理鱼工作。2015年8月31日，原告离开被告单位。现被告拖欠原告2015年4月至8月的劳动报酬2412元。为此，原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以“当事人主体不适格”为由，作出不予受理的决定。现原告诉至法院，要求被告支付原告2015年4月至8月的劳动报酬2412元。被告舟山市定海岑港水产冷冻厂未答辩。原告提供《工资领发单》和《不予受理案件通知书》，拟证明被告拖欠原告劳动报酬和本案已经仲裁的事实。被告舟山市定海岑港水产冷冻厂未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告达法定退休年龄，其为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告理应及时向原告支付足额劳动报酬。现被告拖欠原告部分劳动报酬未付，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬2412元的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舟山市定海岑港水产冷冻厂于本判决生效之日起三日内支付原告吴凤娟2015年4月至8月的劳动报酬2412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市定海岑港水产冷冻厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  邱依君二〇一五年十月二十日书 记 员  潘飞飞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一初字第2088号原告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负责人张亚戈，该公司经理。委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。被告吕兵，男。委托代理人吕松山，男。系吕兵父亲。被告文献芹，男。原告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称中国人财保险唐河支公司）与被告吕兵、文献芹为保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告文献芹及被告吕兵的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告吕兵驾驶豫R2×××9号小型汽车发生交通事故。该事故经唐河法院审理后作出判决，保险公司在交强险内承担122000元的赔偿责任，现已履行完毕。本次事故因驾驶员吕兵系无证驾驶，车辆所有人文献芹在车辆管理上有过错，故诉至法院，请求二被告连带赔偿原告支付的保险赔偿款122000元。原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、（2014）南民一终字第01119号民事判决书，以证实事故发生情况及保险公司的赔偿情况；2、银行网上电子回单，以证实原告已经履行了122000元的支付义务。被告吕兵未提供书面答辩，庭审中承认无证驾驶的事实。被告文献芹未提供书面答辩，但在庭审中辩称，车投保的目的是让保险公司担责，借车属实，但借车时不知道吕兵没有驾驶证，不同意出钱。二被告未提供相关证据。案经审理查明：2014年3月12日22时许，被告吕兵驾驶豫R2×××9号小型轿车自西向东行至唐河县城区北京大道中断左转弯驶出道路时，与自东向西王书献驾驶的无牌两轮轻便摩托车相撞，造成车辆损坏、王书献受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，吕兵无证驾驶车辆，承担事故的主要责任，王书献承担事故的次要责任。豫R2×××9号小型轿车车主是被告文献芹。豫R2×××9��小型轿车在中国人财保险唐河支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元。2014年王书献诉至法院，请求赔偿各项损失164708.73元，唐河法院作出（2014）唐民一初字第764号民事判决书，判决中国人财保险唐河支公司在豫R2×××9机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王书献各项损失122000元。中国人财保险唐河支公司对上述判决不服，提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2014）南民一终字第01119号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，中国人财保险唐河支公司依上述判决结果，于2014年12月10日履行了122000元的支付义务。因本次事故驾驶员吕兵系无证驾驶，车辆所有人文献芹在车辆管理上有过错，故中国人财保险唐河支公司诉至法院，请求二被告连带赔偿原告支付的122000元赔偿款。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告吕兵无证驾驶机动车造成第三者损害，原告依照法律规定直接向受害人履行赔付义务后，可以依上述规定向致害人即驾驶员吕兵追偿。被告吕兵应在其损害范围内依法承担最终的损害赔偿责任。被告文献芹作为车辆所有人，在未核实借车人是否具有驾驶车辆资质的情况下，将车辆借给他人使用，对事故的发生具有过失，应承担一定的过错责任，故按其过错承担30%的赔偿份��。案经调解无效。依据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告吕兵于判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司保险赔偿款122000元的70%，即85400元；二、被告文献芹于判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司保险赔偿款122000元的30%，即36600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，被告吕兵承担1918元，被告文献芹承担822元。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永跃审 判 员  郑 彦代理审判员  李 凯二〇一五年十月二十日书 记 员  李银霞
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗花法执字第3442号申请执行人：张洪强，住四川省达县。被执行人：广州市恩曼琳皮具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：金增水。申请执行人张洪强与被执行人广州市恩曼琳皮具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第6166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市恩曼琳皮具有限公司应向申请执行人张洪强支付经济补偿金62475元，并承担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院派员前往被执行人的工商登记地址执行，但发现被执行人已搬离该处，且其法定代表人及从业人员去向不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗花法执字第3442号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  邵演杨执行员  王光格执行员  郑伟玲二〇一五年十月十四日书记员  骆昌艺
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3926号申请执行人：王慧敏。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。法定代表人：徐才孝。申请执行人王慧敏依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿民再字第00004号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司银行存款41300元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 桢二〇一五年十月二十七日代书记员  陈祥利温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿执民字第3926号申请执行人：王慧敏，女，1962年10月1日出生，住温州市鹿城区蒲鞋市街道上陡门住宅区8组团6幢208室，公民身份号码：330321196210010082。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路5０1号，组织机构代码：××。法定代表人：徐才孝。申请执行人王慧敏依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿民再字第00004号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司银行存款41300元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员朱桢二○一五年十月二十七日代书记员陈祥利
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第6228号上诉人（原审原告）：张元春。被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司綦南供电分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路51号。负责人：丰强。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆村。上诉人张元春与被上诉人国网重庆市电力公司綦南供电分公司、重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会确认合同无效纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年8月24日作出（2015）綦法民初字第04072号民事裁定。张元春不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法受理后，组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张元春一审诉称，1997年7月5日下午5时许，张元春父亲张绍清放鸭子路过关坝镇兴隆村青丰社岩角稻田时，被青丰社和水井湾社共用的抽水提灌站动力电线电伤，并被陆远华、杨作碧非法伤害死亡。1997年7月6日，关坝电管站、青丰社、水井湾社在犹连金等的主持下达成协议，约定由青丰社和水井湾社各预付600元用于安葬张绍清，等安葬事宜办完后再由镇政府召集双方并邀请相关部门进行处理。上述事实发生后，张元春于2015年5月25日调卷复印到能证明国网重庆市电力公司綦南供电分公司与重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会之间危险运行电力的无效《农村安全共用电协议》等证据材料。张元春认为国网重庆市电力公司綦南供电分公司与重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会以其之间无效的《农村安全共用电协议》等的侵权性，违法庇护陆远华、杨作碧等犯罪行为，应当追究其法律责任。现起诉至一审法院，请求：确认国网重庆市电力公司綦南供电分公司与重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会于1997年4月15日签订的《农村安全供用电协议》无效。一审法院认为，提起确认合同无效之诉应当是合同的相对方或者与该合同存在利害关系的第三人。本案中，张元春并非该合同相对方，同时其提供的证据不能证明其与该合同具有利害关系。张元春对国网重庆市电力公司綦南供电分公司、重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回张元春对国网重庆市电力公司綦南供电分公司、重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张元春对国网重庆市电力公司綦南供电分公司、重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会的起诉。本案一审案件受理费40元，一审法院予以免收。张元春不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，由本院指令辖区其他法院审理或者提审支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由为：第一，其父亲被违法用电侵权伤害致死，国网重庆市电力公司綦南供电分公司与重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会签订的无效的《农村安全共用协议》等的侵权性，违法庇护陆远华、杨作碧等犯罪行为，应当追究其法律责任；第二，一审法院没有向被上诉人送达起诉状副本等文书、没有开庭审理的情况下作出裁判程序违法。故一审认定事实不清，裁定错误，请予纠正。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……本案中，上诉人张元春主张国网重庆市电力公司綦南供电分公司与重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会签订的《农村安全供用电协议》无效，但其现有证据并不能证明该《农村安全供用电协议》有效与否与供电过程中是否侵犯张绍清权利之间存在因果关系或关联性，故不能认定上诉人张元春系与该《农村安全供用电协议》的效力有直接利害关系的个人，故上诉人张元春的该上诉请求不能成立。对于上诉人张元春认为一审法院没有送达起诉状副本并开庭审理即作出裁判的理由，本院认为，当事人提起诉讼是否符合起诉条件系法院依职权审查的内容，该审查并不以当事人应诉及开庭审理为前提，故上诉人张元春的该上诉理由不能成立，其上诉请求指定其他法院审理或者提审亦无法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人张元春的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 娟审 判 员  谢天福代理审判员  王雪飞二〇一五年十月二十三日书 记 员  罗 宇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第422号上诉人（原审原告）杨朝华，男，1967年10月13日出生，汉族，住福州市台江区群众路永辉花园*座***室。被上诉人（原审被告）中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号。法定代表人蒋国云，总经理。上诉人杨朝华不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第425号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人施工的平阳高速公路LJ21标段的阳曲一号隧道进口（右线）和斜井工程均位于山西省阳曲县辖区内，依照民事诉讼法第三十三条及其解释第二十八条第二款的规定，本案为专属管辖，应由山西省阳曲县人民法院管辖。虽然双方当事人在合同中约定了管辖，但是该约定违反专属管辖的规定，故请求撤销山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第425号民事裁定，此案由阳曲县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地位于山西省阳曲县境内，故山西省阳曲县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：第一，撤销山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第425号民事裁定；第二，本案由山西省阳曲县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  张云逸代理审判员  李 清二〇一五年十月十五日书 记 员  郜 茜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆花民初字第00599号原告罗智福。被告蒋佃洪。原告罗智福与被告蒋佃洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗智福未按期交纳案件受理费，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告罗智福负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年十月十九日书 记 员  汤凯华
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽松刑初字第160号公诉机关松阳县人民检察院。被告人汪某，案发前、副队长。因涉嫌贪污罪于2014年11月28日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。辩护人毛贯忠，浙江智仁律师事务所律师。松���县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人汪某犯利用影响力受贿罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法受理后，经报请丽水市中级人民法院决定，指定本院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄晓莲出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人毛贯忠等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月，浙江大宇建设有限公司董事长黄某为围标温州石化基地小门岛西片围涂工程围区回填工程（以下简称“小门岛回填工程”），需获取核工业井巷建设有限公司（以下简称“核工业公司”）的资质。为此，黄某向曾任核工业公司总经理时任浙江省第七地质大队党委书记、副队长的被告人汪某寻求帮忙，并表明事成后酬谢。被告人汪某同意黄某请求后，利用其与核工业公司现任总经理梅某的密切关系，向梅某借用核工业公司的资质，梅某予以同意。核工业公司于2014年4月2日对小门岛回填工程进行投标报名。报名后，黄某又联系了汪某，提出让核工业公司不要参与投标，也不要将资质借给他人参与投标，汪某将这一情况告诉了梅某后，梅某未安排核工业公司参与投标。2014年4月23日，小门岛回填工程经公开开标，黄某挂靠的中国水利水电第五工程局有限公司为第一中标候选人。同年4月，黄某联系汪某在杭州市金川宾馆见面，并在其车内通过季某送给被告人汪某人民币15万元，被告人汪某予以收受。2014年11月28日被告人汪某被传唤归案，归案后其如实供述了侦查机关尚未掌握的上述犯罪事实。案发后，被告人汪某家属为其退出赃款15万元。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，��有证人黄某、孙某、梅某、季某的证言，核工业井巷建设有限公司营业执照、介绍信，温州石化基地小门岛西片围涂工程围区回填施工招投标报名登记表、施工合同协议书、收款收据，中国水利水电第五工程局有限公司中标通知书、建设工程施工分包合同，暂扣款票据等证据证实，足以认定。此外，汪某、梅某任职文件证实两人的职务身份情况，人口信息证实被告人汪某的年龄、身份等基本情况，办案说明证实被告人的到案经过。本院认为，被告人汪某利用其与国家工作人员梅某的密切关系，通过梅某职务上的行为，为请托人黄某谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成利用影响力受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人汪某因涉嫌贪污被采取强制措施，归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的利用影响力受贿的犯罪事��，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人积极退赃有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十七条第二款的规定，判决如下：被告人汪某犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  沈伟晶人民陪审员  张文萍人民陪审员  叶昌谷二〇一五年十月十二日代书 记员  王罗毅
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭商初字第1030号原告：杨本任，男，1967年11月20日生，汉族，居民。被告：郁善平，男，成年，汉族，居民。原告杨本任诉被告郁善平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本任到庭参加诉讼，被告郁善平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本任诉称：2015年6月7日，被告赊购原告鸡苗一宗，欠5200元的货款，因被告无现款支付，便出具欠条一份，当时书面约定还款期限为2015年6月17日。同年6月27日，被告再次赊购原告鸡苗，欠原告货款960元。两次共计6160元，后来被告主动还款1120元，尚欠5040元。原告曾多次向被告催要欠款，被告总是一拖再拖，至今拒不支付尚欠的货款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告给付尚欠的货款共计5040元及延期付款的利息，并负担本案的诉讼费用。被告郁善平未提供答辩。经审理查明：原告从事鸡苗销售生意。2015年6月7日，被告向原告赊购鸡苗一宗，并为原告出具欠条一份，载明欠鸡苗款5200元，约定还款期限为2015年6月17日；2015年6月27日，被告再次向原告赊购鸡苗，并为原告出具欠条一份，载明欠鸡苗款960元。上述两项共计货款6160元。2015年7月份，被告给付货款1120元，下欠货款5040元，原告经催要未果，诉至本院。上述事实：由原告的陈述、被告出具的欠条二份等证据在卷予以证实。本院认为：被告郁善平购买原告杨本任鸡苗，尚欠货款5040元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自拖欠之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告郁善平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁善平于本判决生效后十日内给付原告杨本任货款5040元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中4080元的货款自2015年6月17日起计算利息、960元的货款自2015年6月27日起计算利息，均算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郁善平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一五年十月九日书记员 龚长峰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第786号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务行长。委托代理人崔家宁，职务该支行清收员。被告王丛国，男，1980年2月13日出生，汉族。被告邓建华，女，1984年4月19日出生，汉族。被告王丛华，男，1971年12月2日出生，汉族。被告付桂娟，女，1973年5月2日出生，汉族。被告王英群，男，1980年2月3日出生，汉族。被告刘庆红，女，1982年3月15日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王丛国、邓建华、王丛华、付桂娟、王英群、刘庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人崔家宁，被告王丛华到庭参加诉讼，被告王丛国、邓建华、付桂娟、王英群、刘庆红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月18日，原告与被告王丛国、邓建华、王丛华、付桂娟、王英群、刘庆红签订小额贷款联保协议书，约定：三户成立联保小组，从2014年1月18日起至2017年5月18日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额壹拾万元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2014年1月1日，被告王丛国、邓建华向原告申请贷款金额70，000.00元。2014年1月18日，原告与被告王丛国、邓建华签订借款合同约定：原告向被告王丛国、邓建华发放贷款70，000.00元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，自2014年1月至2015年1月，采取阶段性等额本息法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告王丛国、邓建华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日，原告即向被告王丛国、邓建华发放贷款70，000.00元。被告王丛国、邓建华自2014年12月18日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年3月4日被告王丛国、邓建华拖欠贷款利息2，836.41元，本金70，000.00元，本息合计72，836.41元。原告诉至法院，要求被告王丛国、邓建华偿还贷款本息72，836.41元，被告王丛华、付桂娟、王英群、刘庆红承担连带保证责任。庭审中原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：1.小额贷款申请表，被告王丛国、邓建华身份证、户口、结婚证、证明及土地证明复印件各1份（与原件核对无异）。原告举此证据拟证实，被告王丛国、邓建华符合贷款条件。被告王丛华质证意见，对真实性没有异议。2.小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据、放款单、放款存折复印件各1份。原告举此证据拟证实，被告王丛国、邓建华与原告形成了借款合同关系与其他被告形成了连带保证关系，并把借款发放给被告王丛国、邓建华。被告王丛华质证意见，对真实性没有异议。被告王丛华辩称，对承担连带责任没有异议。被告王丛国、邓建华、付桂娟、王英群、刘庆红未到庭答辩，上述被告均未向法庭提供证据。本案争议焦点：1.被告王丛国、邓建华是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带责任。被告王丛华对原告所举的证据的真实性均无异议。其他五被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告王丛国与被告邓建华系夫妻关系。2014年1月18日，原告与被告王丛国、邓建华、王丛华、付桂娟、王英群、刘庆红签订小额贷款联保协议书，约定：三户成立联保小组，从2014年1月18日起至2017年5月18日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额壹拾万元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2014年1月1日，被告王丛国、邓建华向原告申请贷款金额70，000.00元。2014年1月18日，原告与被告王丛国、邓建华签订借款合同约定：原告向被告王丛国、邓建华发放贷款70，000.00元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，自2014年1月至2015年1月，采取阶段性等额本息法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告王丛国、邓建华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日，原告即向被告王丛国、邓建华发放贷款70，000.00元。被告王丛国、邓建华自2014年12月18日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年3月4日被告王丛国、邓建华拖欠贷款利息2，836.41元，本金70，000.00元，本息合计72，836.41元本院认为，原告铁力市邮储银行与被告王丛国、邓建华签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告王丛国、邓建华未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任，原告诉讼请求合理，应予支持。被告王丛华、付桂娟、王英群、刘庆红与原告签订的小额贷款联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丛国、邓建华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70，000.00元，利息和罚息2，836.41元，合计72，836.41元（利息、罚息计算至2015年3月4日，并可顺延计算至判决生效时止）。二、被告王丛华、付桂娟、王英群、刘庆红对上述款项承担连带偿付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，621.00元减半收取810.50元由被告王丛国、邓建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一五年十月八日书记员  姚 娟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第2070号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人张洪堃，男，系该社职员。被告毕显林，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告毕显林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪堃到庭参加诉讼，被告毕显玖经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年4月22日，被告毕显林在原告处贷款人民币50000元，约定2013年4月22日清偿。贷款逾期后被告偿还145元及利息，余款经原告多次催收，被告以种种理由推拖，故提起诉讼，要求其偿还本金49855元、利息13733.55元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。被告毕显林未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、提交农户联保借款合同份，证明被告毕显林2012年4月22日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，到期时间为2013年4月22日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2012年4月22日将所借款项50000元发放至被告毕显林的事实，约定还款日期为2013年4月22日，月利率9.39‰。3、贷款明细查询1份，证实被告已偿还借款145元及相关利息。4、提交毕显林身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。5、桦南县公安局土龙山派出所、土龙山镇新发村村民委员会证明各1份，证明毕显林是桦南县土龙山镇新发村村民，于2014年6月外出至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。被告毕显林未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年4月22日，被告毕显林与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月22日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告毕显林发放了借款。2013年4月23日贷款逾期，后被告偿还借款145元及相关利息。余款因被告没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还本金49855元及利息13733.55元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告毕显林签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至贷款结清之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告毕显林经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕显林于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币49855元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年4月22日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费1390元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙跃权人民陪审员  许福杰人民陪审员  张 强二〇一五年十月十五日书 记 员  徐德恒
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执刑财字第46号被执行人吴雄犯盗窃罪一案，本院于2015年5月26日作出（2015）台临刑初字第573号刑事判决书，判令：被告吴雄犯盗窃罪一案，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年8月20日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台临刑初字第573号刑事判决书中被告人吴雄罚金人民币二千元的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  蒋人秀代理审判员  叶伟伟二〇一五年十月三十日代书 记员  胡 坚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5197号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周宪栋，男，1990年7月5日生，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周宪栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币47，662.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47，662.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第13289号原告谭霖，女，1987年5月1日出生。委托代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告邢立昌，男，1962年2月28日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人吴卫，总经理。委托代理人肖娟，女。原告谭霖与被告邢立昌、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭霖的委托代理人张丽华到庭参加诉讼。被告邢立昌、大兴支公司分别经本院公告和传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭霖诉称：2014年9月16日晚20时许，被告邢立昌驾驶×××的小客车与原告驾驶的×××的小客车在丰台区槐房西路南庭新苑小区北口发生剐蹭，经交警认定被告邢立昌负全部责任。被告邢立昌驾驶的车辆在被告大兴支公司投保交强险。原告的车辆于2014年9月23日修理完毕，为此垫付车辆修理费2740元。此后，原告多次电话与被告索要车辆修理费，被告邢立昌均以各种理由拖延，故起诉至法院。原告要求被告邢立昌、大兴支公司赔偿修车费2740元、误工费2500元，并承担本案诉讼费。被告邢立昌未答辩。被告大兴支公司书面辩称：事故车辆×××在我公司投保交强险及30万含不计免赔商业三者险，出险时间是在保险期限内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。对于原告要求的误工费，因本案无人伤，且属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予认可。关于诉讼费的要求，根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，故我公司不能承担。经审理查明：2014年9月16日21时许，被告邢立昌驾驶×××号小型轿车由南向北行至北京市丰台区槐房西路南庭新苑小区北口处时，与同向原告谭霖驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，邢立昌负事故全部责任。事故发生后，原告谭霖对损坏车辆进行了修复，并支付修车费2740元，谭霖未提供误工损失的证据。另查：邢卫卫为×××号小型轿车的登记车主，被告邢立昌驾驶时发生此次交通事故，该车在被告大兴支公司投保交强险和30万元含不计免赔商业三者险。此事故发生在保险期间内。本院在审理中，被告邢立昌、大兴支公司分别经本院公告和传票传唤，均无正当理由拒不到庭。上述事实，有当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、修车发票及明细单、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书、行驶证、驾驶证、信息查询单、答辩状等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邢立昌和大兴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邢立昌驾驶机动车在行驶过程中，未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。因邢立昌驾驶的车辆在被告大兴支公司投保了机动车强制险及商业三者险，故大兴支公司应在保险限额内对谭霖垫付的修车损失进行赔偿。关于谭霖提出的赔偿误工费的诉讼请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。关于被告大兴支公司所提不应承担案件诉讼费的辩称，符合法律规定，本院予以支持。本院在审理中，被告邢立昌、大兴支公司分别经本院公告和传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谭霖修车费二千七百四十元。二、驳回原告谭霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元、公告费五百六十元，均由被告邢立昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王景春审判员  聂晓莎审判员  付桂珍二〇一五年十月二十日书记员  高峻秀
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第927号上诉人（原审原告）：沈新刚，男，汉族，1979年3月27日出生。委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。委托代理人：李杰，该公司员工。上诉人沈新刚因与被上诉人被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，沈新刚于2015年1月26日向召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院于2015年6月16日作出（2015）召民二初字第55号民事判决。沈新刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人沈新刚的委托代理人郭晓果、程霄艺，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年7月1日，沈新刚与银鸽公司签订期限为2003年7月1日至2004年6月30日的劳动合同，2004年7月1日，沈新刚与银鸽公司签订期限为2004年7月1日至2007年6月30日的劳动合同，2007年6月23日，沈新刚与银鸽公司签订期限为2007年7月1日至2012年6月30日的劳动合同，2012年6月29日，沈新刚与银鸽公司签订期限为2012年7月1日至2017年6月30日的劳动合同。2012年10年5日，沈新刚向银鸽公司请病假，时间从2012年10月5日至2012年11月4日。沈新刚在病假期满后未继续上班。银鸽公司于2014年7月14日在工人日报以公告方式公告解除与沈新刚劳动合同的决定。2015年1月4日，沈新刚向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。原审法院认为：沈新刚自2012年11月4日病假期满后一直未上班，已长达将近三年时间，其没有提供履行了正常续假的手续的证据，应认定其无故旷工，自动离职。沈新刚在起诉状中陈述，请假期满后要求重回工作岗位继续工作，但银鸽公司一直推诿，沈新刚多次请求，银鸽公司均拒绝，却不解除双方劳动合同，又不给沈新刚发放工资和缴纳社保，证明沈新刚自请假期满未续假也未上班的时候2012年11月4日其就知道其权利被侵害（要求继续上班被拒绝，工资被停发，社保未缴纳），其在近三年的时间内一直未提出仲裁，直至2015年1月4日沈新刚才申请仲裁，而仲裁委以超仲裁时效为由作出不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确己超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”庭审中，沈新刚没有提供其在要求继续工作被拒绝、工资被停发、社保未缴纳后依法向有权解决相关民事纠纷的部门提出请求而时效中断的证据，沈新刚申请仲裁己超过仲裁时效，故对沈新刚的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回沈新刚的诉讼请求。案件受理费10元，由沈新刚承担。沈新刚上诉称：原审法院认定事实错误，沈新刚并没有无故旷工自动离职，沈新刚不能到银鸽公司继续工作是因为沈新刚治疗完毕后，银鸽公司拒绝沈新刚继续上班，沈新刚不能上班这一后果是银鸽公司导致的，银鸽公司应当承担其违法行为带来的后果。银鸽公司与沈新刚之间现在是无固定期限的劳动关系，银鸽公司的解除通知没有书面通知劳动者本人，其违法解除劳动关系的行为无效，因此双方至今存在劳动关系，不存在已过时效问题。原审法院适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定。请求：撤销原判，依法改判。银鸽公司二审答辩称：原判决认定事实正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审归纳争议焦点为：本案是否已经超过仲裁时效。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，沈新刚自2012年11月4日病假期满后一直未上班，沈新刚主张其不能上班系银鸽公司拒绝导致，在银鸽公司拒绝其上班、停发其工资、不在为其缴纳各项社会保险的情况下，沈新刚应当知道其权利被侵害，应当在此后一年的仲裁时效期间内主张权利，沈新刚于2015年1月4日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间。沈新刚没有提供仲裁时效中断的证据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，沈新刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈新刚负担。本判决为终审判决。审判长 石  笑  云审判员 李    刚审判员 刘  继  伟二〇一五年十月八日书记员 王亚丽（代）
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭经开民初字第1468号原告：余丽丽。被告：闫立国。本院在审理原告余丽丽诉被告闫立国房屋租赁合同任纠纷一案中，原告余丽丽于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告余丽丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余丽丽撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余丽丽负担。审判员  李亚军二〇一五年十月十五日书记员  罗淼淼
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒲民初字第03049号原告孙某，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。身份证号：610526198903108225。被告王某某，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。身份证号：610526198809061010。本院在审理原告孙某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。代审判员  路晓玲二〇一五年十月二十七日书 记 员  李 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第21474号原告李明泉，男，1954年8月27日出生，公民身份号码：×××。委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司北京沙窝路支行，住所地北京市海淀区西翠路5号。负责人王金花，行长。委托代理人沙洪洲，男。委托代理人薛恺，男。原告李明泉与被告中国工商银行股份有限公司北京沙窝路支行（以下简称工行沙窝路支行）证券纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明泉委托代理人刘连娣，被告工行沙窝路支行委托代理人沙洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明泉诉称，1996年6月1日，李明泉以李琳名义在工商银行沙窝储蓄所购买国库券，金额为21000元，年利率为13.06%，到期日为2001年6月1日。对上述国库券，李明泉一直未支取。2013年12月，李明泉要求提取上述存款遭到拒绝，故李明泉诉至法院，诉讼请求：1、判令工行沙窝路支行向李明泉支付本金21000元及1996年6月1日至实际支付日的利息（其中国库券载明的五年期按年利率13.06%计算；国库券到期之后的利息按中国人民银行活期存款利率计算）；2、判令工行沙窝路支行承担本案诉讼费。被告工行沙窝路支行辩称，不同意李明泉的诉讼请求：第一，李明泉并无国库券所有人的有效身份证件，因此工行沙窝路支行无法办理支取业务。工行沙窝路支行的确有户名为李琳的存款一笔，金额及存入时间与李明泉所述一致，因时间久远，开户凭证已经销毁，目前有手工账目记录。根据《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》，在2000年4月1日前开立的个人银行账户不再延续使用的，存款人应出具拥有该存款的存折、存单等，并出示账户管理制度规定的有效身份证件，办理销户手续。鉴于李明泉申请办理的定期存单销户业务不能提供存款人的有效身份证件，因而工行沙窝路支行无法为其办理。第二，本案为所有权确认之诉，工行沙窝路支行在本案中不存在任何过错。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，李明泉应就其对该国库券的所有权负有举证责任，向法院证明其对账户内存款拥有所有权，而不应当由工行沙窝路支行对其承担任何责任，工行沙窝路支行亦不应承担诉讼费用，工行沙窝路支行将依照法院对涉诉国库券所有权的判决办理相应存款的支取业务。国库券是工行沙窝路支行代理销售，其利率仅为票面利率及票面期限内指定的利息，到期后不再计息。经审理查明，李明泉提交一张中国工商银行北京市分行一九九六年国库券收款凭证，载明：购买日期为1996年6月1日，到期日为2001年6月1日，利率为13.06%，凭证号为：1043695，金额为21000元，账号为050570，户名为李琳，加盖有“中国工商银行沙窝储蓄所”印章。工行沙窝路支行称其原名称为沙窝路储蓄所，后更名为现名称。李明泉称，当时其以化名李琳在工商银行沙窝储蓄所购买的国库券。李明泉及工行沙窝路支行确认购买人在购买上述国库券时并未出示身份证，银行亦未要求其出示；该国库券未设置取款密码。此外，李明泉称其之所以一直未要求兑付国库券所涉款项系因国库券保存于家中保险柜中，后保险柜钥匙丢失。李明泉在之后搬家时找到钥匙并取出国库券，前去兑付，遭到银行拒绝，理由是其无法提供李琳的身份证件。工行沙窝路支行称除李明泉外无其他人向其主张涉案国库券权利。另查，自2000年4月1日起我国开始实行存款实名制。以上事实，有原告李明泉提交的编号为1043695的中国工商银行北京市分行一九九六年国库券收款凭证及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，2000年4月1日起我国开始实行存款实名制，本案国库券在1996年购入之时，购买人是否应当使用真实姓名，国家并无强制性规定。现李明泉持有以李琳名义购买的国库券原件，工行沙窝路支行作为国库券的销售行亦表示目前除李明泉以外无他人向其主张国库券权利。据此，本院推定李明泉系本案所涉国库券的合法持有人，该国库券所载金额及由此产生的利息应属李明泉所有。李明泉要求工行沙窝路支行支付国库券本息的诉讼请求依据充足，利息计算方法亦无不当，本院一并予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司北京沙窝路支行于本判决生效之日起十日内向原告李明泉支付二万一千元及利息（以二万一千元为基数，一九九六年六月一日至二ＯＯ一年六月一日期间，按照年利率百分之十三点零六标准计算；二ＯＯ一年六月二日至实际付清之日，按照中国人民银行活期存款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十三元，原告李明泉已预交，由被告中国工商银行股份有限公司北京沙窝路支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邹玉玲二〇一五年十月十九日书 记 员  韩 斌
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第2534号原告：杜某某（曾用名杜某甲），女，汉族，住四川省三台县塔山镇。委托代理人：李德，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。委托代理人：陈宗文，男，汉族，住四川省三台县塔山镇，系被告陈某某之父。委托代理人：胥晓辉，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。原告杜某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李德，被告陈某某之委托代理人陈宗文、胥晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称：我与被告陈某某于2000年9月经人介绍相识、恋爱，并于2000年12月1日在三台县忠孝乡人民政府登记结婚。2005年生育一男孩。由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告写下书面保证书，夫妻关系仍无好转。2012年7月开始我们分居生活。我于2014年10月曾向法院起诉要求与被告离婚，未得到支持。至今我们的夫妻关系仍无和好可能，现再次起诉要求与被告离婚。被告陈某某电话辩称：我因为忙回来不到，我委托了代理人的，离婚我没有意见，但是儿子我抚养，由被告给抚养费，老家修的房子不能分割。经审理查明：原告杜某某与被告陈某某于2000年9月经人介绍相识确定恋爱关系。双方于2000年12月1日在三台县忠孝乡人民政府办理结婚登记。双方于2005年6月10日生育一子，取名陈某乙。婚后，双方与陈某某父母在三台县塔山镇槐树紫垣村九组修有房屋一处，系家庭共有财产。婚后夫妻关系一般，常因家庭琐事发生纠纷。2014年11月，原告杜某某起诉来院，要求与被告陈某某离婚，经法院审理后驳回。2015年7月20日，原告杜某某再次起诉来院，要求与被告离婚。庭审后，被告陈某某通过电话联系，与原告杜某某达成离婚协议，后提出小孩抚养费要增加至三万元。上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告杜某某与被告陈某某结婚后，相互间建立有一定的夫妻感情，但由于双方常因家庭琐事发生纠纷致使夫妻感情逐渐淡漠。后双方从2012年10月开始分居生活，联系较少。2014年11月原告起诉离婚被驳回后，双方关系没有好转，应视为双方夫妻感情确已破裂。故对原告杜某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：杜某某和陈某某离婚；婚生男孩陈某乙随陈某某生活，由杜某某一次性给付子女抚养费28000元，此款限在本判决生效后十日内给付；现有家庭财产中杜某某应分割的部分折抵部分子女抚养费后归陈某某所有；其余各持财产归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有和偿还。本案受理费130元，由杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院审判员 李 锋二〇一五年十月十四日书记员 叶海涛
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第02565-3号原告陈行礼，男，1954年11月12日出生，汉族。被告重庆博一房地产开发有限公司，组织机构代码66359674-9，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。法定代表人周康荣。被告重庆黔源房地产开发有限公司，组织机构代码66389957-9，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环路。法定代表人蓝兴年。本院在审理陈行礼诉重庆博一房地产开发有限公司、重庆黔源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈行礼于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈行礼自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈行礼撤回起诉。本案案件受理费9240元（已减半），保全费5000元，由原告陈行礼承担。审 判 员 蒋意二〇一五年十月二十七日书记员代 灏翔
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1020号上诉人（一审被告）：李某甲，住吉林省乾安县。委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙司法服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李某乙，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。上诉人李某甲因与被上诉人李某乙婚约财产纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人郭威，被上诉人李某乙及其委托代理人周荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告李某乙诉称：2012年1月经媒人范启富（李某甲的舅爷）介绍与李某甲相识。2013年正月，二人举行订婚仪式（未办理结婚登记）。在订婚仪式上，经媒人手，李某甲收受彩礼款10000元、装烟钱2000元、金项链一条（带坠，价值6000元）。后两人在交往的过程中，接李某甲过五月节、八月节、春节，先后四次李某甲共收受过节礼总计2000元及买手机2000元，合计22000元。因两人性格不合等多种因素，已无法继续相处。在两人决定分手之后，就上述彩礼返还事宜，经多次协商未果，故诉至本院，请求依法判决。一审被告李某甲辩称：双方确实订婚。在2014年7月分手，在长达一年半的相处时间里，双方同居。李某乙给付的10000元彩礼也用于同居生活支出。项链一事、手机一事不存在。装烟钱的事情有，不同意返还，因为不属于彩礼。过节钱的事情有，但不同意返还，因为不属于彩礼，不在返还之列。一审法院查明：2012年1月，经媒人范启富（李某甲的舅爷）介绍，李某乙与李某甲相识并于2013年正月举行订婚仪式但未办理结婚登记。在订婚仪式上，经媒人手，李某甲收受彩礼款10000元、装烟钱2000元以及价值6000元的项链一条。两人在交往的过程中，李某乙接李某甲过五月节、八月节、春节先后四次共给付李某甲过节礼总计2000元。李某乙还主张给李某甲买手机花付2000元，李某甲否认且李某乙未能提供证据证明。两人因性格不合等多种因素现已分手，就彩礼返还事宜，经多次协商未果，故诉至本院。一审法院认为：李某乙与李某甲未进行结婚登记而以恋爱关系相处，为此李某乙要求李某甲返还其10000元彩礼款符合法律规定，予以支持。李某乙主张给付李某甲价值2000元的手机一部，因李某甲否认且李某乙未能提供证据予以证实，对此不予支持。李某乙要求李某甲返还价值6000元的金项链一条、装烟钱2000元以及送节礼2000元是二人在交往过程中李某乙自愿送给李某甲的，应认定为赠与，对此不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释二》第十条第一款第一项之规定，判决：一、李某甲于本判决生效之日立即返还原告李某乙彩礼款人民币10000元；二、驳回李某乙的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，由李某乙负担218元，由李某甲负担182元。上诉人李某甲二审上诉称：一审判决认定李某乙与李某甲以恋爱关系相处是错误的。本案李某乙与李某甲虽然没有登记，是以恋爱关系相处，但是二人已经同居一年多，李某甲参与李某乙的家庭生活一年多，不是正常的恋爱关系，而是同居关系。所以说，李某乙只给付李某甲10000元，早已用于共同生活，所花殆尽，无剩余可返。综上所述，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，驳回李某乙的诉讼请求。被上诉人李某乙二审答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当驳回李某甲的上诉。李某乙与李某甲没有同居，一审判决认定给付彩礼20000元，判决返还10000元适当。经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确实未共同生活的；（三）婚前给付并导致及夫人生活困难的。”本案中，李某乙与李某甲经人介绍订婚后，并未办理结婚登记手续。二人分手后，李某甲对于李某乙给付其的彩礼应当予以返还。李某甲虽上诉称因其与李某乙共同生活对彩礼已经花费，但李某乙对此予以否认。李某甲虽提供了范启富和姜智的证人证言，但范启富与姜智在出庭作证时对李某乙与李某甲的居住地点所述并不一致。共同生活应指长期参与家庭的日常生活，从事家庭的生产经营活动，享有家庭所获利益，李某甲对此并未提供证据予以证明。另外，李某甲虽称彩礼已花费殆尽，但对此亦未提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 姚德满二〇一五年十月十五日书记员 张 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第12364号原告北京太尔化工有限公司（组织机构代码70000XXXX），住所地北京市丰台区大红门西路4号。法定代表人王大张，总经理。委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。委托代理人罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被告阜新美亚胶合板有限责任公司（注册号210922004007560），住所地辽宁省阜新彰武县兴工路10-5号。法定代表人汪泽伟，经理。原告北京太尔化工有限公司（以下简称太尔公司）与被告阜新美亚胶合板有限责任公司（以下简称美亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太尔公司委托代理人陈君到庭参加诉讼。被告美亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告太尔公司诉称：原被告于2012年8月22日签订了买卖合同，由原告为被告持续供应胶粘剂产品；自合同签订以来原被告一直保持良好的合作关系，直至2014年，被告未按合同约定向原告结清货款；截止2015年5月27日，被告欠付原告货款135814元；后经原告多次催要，被告均未予支付；故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款135814元。被告美亚公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年8月22日，美亚公司（甲方）与太尔公司（乙方）签订《产品买卖合同》，约定：乙方向甲方供应胶粘剂；交货地点为甲方工厂内或经甲乙双方协商一致后甲方指定的交货地点；乙方依据市场原材料价格变化进行报价，每次价格调整将以书面传真的方式通知甲方；实行货到付款和信用额度的结算方式，乙方给甲方的信用额度为一车的货款额度；每月初甲乙双方财务要针对上个月提货明细、付款明细等情况进行签字、盖章确认；本合同及补充协议都具有同等法律效力（传真件亦具有同等法律效力）等。合同签订后，太尔公司陆续向美亚公司供货，美亚公司亦陆续结算部分货款。2014年4月3日，经美亚公司确认，2013年8月6日至2014年3月31日期间，美亚公司尚欠太尔公司货款135814元未付。虽经太尔公司多次催要，美亚公司仍拖欠太尔公司上述货款至今未付，故太尔公司诉至法院。上述事实，有原告太尔公司提交的《产品买卖合同》、发货付款确认明细单、送货单及当事人陈述在案佐证。本院认为：太尔公司与美亚公司签订的《产品买卖合同》，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。太尔公司依约履行了合同义务，美亚公司应以及给付货款，其至今尚未给付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现太尔公司据此要求美亚公司给付货款的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。美亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜新美亚胶合板有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京太尔化工有限公司货款十三万五千八百一十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零一十七元、公告费五百六十元，由被告阜新美亚胶合板有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢人民陪审员  孙桂华人民陪审员  李东英二〇一五年十月三十日书 记 员  阎冰清
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第2026号原告郭明珠，女，1971年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。被告吴欣欣，女，1992年2月29日出生，汉族，住福建省福清市。原告郭明珠与被告吴欣欣合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月31立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭明珠到庭参加诉讼，被告吴欣欣经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭明珠诉称：原、被告原系同事关系。被告声称其哥林宇开了一家茶叶店，有意拉原告投资。2014年8月22日原、被告商定由原告投资1万元入股茶叶店，双方订立了入股合伙协议书，约定了合伙期限、分红、退股等项，原告于当日汇给被告1万元款项。原告汇给被告投资款还不到一个月的时间，被告就称其母亲生病，一直没去上班。当年10月原告发现被告申请的几张银行信用卡全部违约，加上被告口头答应每月分红没有兑现，原告就要求被告退回投资款。但被告一直借口很忙，原告只好在QQ上和被告商量退出投资事宜，被告同意退股，并声称款项已转到原告指定的建设银行卡上，但原告一直未收到款。此后，原告多次要求被告退回投资款，被告一直未履行偿还义务。协议约定的合伙期限到期后，被告电话关机，QQ不回，人也离家不知去向，其家人声称被告去银川找她哥，找到了就还钱给我，可至今未有任何音讯。整个过程，原告从未见过被告声称的其哥林宇。现原告无法找到被告，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告投资款1万元。2、被告支付原告退股分红3500元及年终分红780元。3、被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费。审理过程中，经本院依法释明后，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿还借款1万元，并按月利率2%自2014年8月22日起支付利息至2015年2月22日止，此后按银行利率计算至还清借款之日止。原告郭明珠向本院提交如下证据材料：1、原、被告订立的入股合伙协议书一份，证明原告投资1万元入股经营茶叶店；2、银行交易明细单一份，证明原告于2014年8月22月汇给被告投资款1万元；3、QQ及短信聊天记录打印件，证明被告答应原告退股分红等；4、被告入职时填写的员工入职表一份，证明被告使用过的电话号码。被告吴欣欣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告吴欣欣放弃到庭质证的诉讼权利。经本院审查，原告所提交的入股合伙协议书、银行交易明细单等具备合法性、真实性、关联性特征，依法予以采信，作为本案认定事实的根据。原告提交的QQ及短信聊天记录未有原载体核对，真实性无法认定，依法不予采信。根据本案现有证据，本院确认如下事实：2014年8月22日原、被告分别作为乙、甲方订立入股合伙协议书一份，约定乙方入股1万元，由签订协议日期开始至半年退股，甲方应退还乙方入股金额1万元，并多返还35%的金额，过年要分红等内容。该协议落款处甲方处的签名“林宇”为被告吴欣欣所签，甲方委托人处为被告吴欣欣签名。当日，原告转账1万元至被告帐户。后原告因故要求被告退股分红未果，故诉至本院。本院认为：据原告提交的合伙协议书约定，乙方即原告入股1万元并于半年后退股，甲方应退还入股金额1万元并多返还35%的金额并分红等，该协议并未约定原告入股后要共负盈亏等内容，相反据约定可知原告的投资是确定地享有固定的收益，可见，该协议书的体现的法律关系系名为合伙、实为借贷关系。被告在协议落款处虽以“林宇”委托人的身份签字，但在协议首部，被告系以甲方身份签字的，且整个过程中，被告并未向原告披露林宇的具体身份信息，且原告系将款项汇至被告吴欣欣帐户，故原告有权要求被告吴欣欣履行还款义务。现原告诉请被告偿还借款1万元，符合法律规定，依法予以支持。因原、被告间为名为投资实为借贷关系且协议约定的“投资收益率”过高，现原告主张在借款期限内按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以照准；对于借款期限后的利息，原告主张按银行利率计算至还清借款之日止，予以明确为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告吴欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴欣欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明珠借款1万元及利息（其中自2014年8月22日至2015年2月22日止的利息按月利率2%计算，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由原告郭明珠负担60元，被告吴欣欣负担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  王统勇审判员  游 捷二〇一五年十月二十六日书记员  林 星附注：一、本判决书引用的主要法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1887-2号申请执行人：沈江。被执行人：叶战高。被执行人：张越月。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第257号民事调解书，向各被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人叶战高、张越月名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人叶战高、张越月所有的坐落于嵊州市剡北直街鹿鸣花苑9幢一单元1001室的房产；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 杰二〇一五年十月十六日书 记 员 章伟波浙江省嵊州市人民法院协助执行通知书（2015）绍嵊执民字第1887-2号嵊州市房管委、嵊州市国土资源局：关于申请执行人沈江与被执行人叶战高、张越月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊执民字第1887-2号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人叶战高、张越月所有的坐落于嵊州市剡北直街鹿鸣花苑9幢一单元1001室的房产；二、查封期限为三年。附：执行裁定书一份二〇一五年十月十六日
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1331号原告冯静珠，营业员。被告虞增平，职业不详。原告冯静珠诉被告虞增平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯静珠到庭参加诉讼，被告虞增平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告冯静珠诉称：2014年12月3日，被告以生产经营所需为由，向原告借款200000元。原告通过银行转账向被告支付180000元，另20000元以现金形式交付。为此，被告于2014年12月3日向原告出具《借条》一份。后，原告多次催讨，被告以种种借口拖延，至今未归还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款200000元，并自2015年7月3日起至还款日止按银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款200000元，并自起诉之次日起至还款日止按银行同期贷款利率支付利息。被告虞增平未答辩。原告提供《借条》、建设银行转账凭条，拟证明借款的事实。被告虞增平未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款。现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍拒绝偿还上述借款，显属违约，应承担偿还借款及支付逾期利息的民事责任。故本院对于原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞增平于本判决生效后五日内归还原告冯静珠借款本金200000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年9月17日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告虞增平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  邱依君二〇一五年十月二十九日书 记 员  潘飞飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2715号申请执行人：余昔捡。被执行人：湖州吴兴竹翠苑宾馆。被执行人：王国强。余昔捡依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1305号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆、王国强在（2015）湖吴执民字第2715号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆、王国强银行存款人民币70000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 毅二〇一五年十月十二日书记员 周丹丹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第01478号原告杨远福，男，1947年7月28日出生，汉族。原告杨红永，女，1968年1月16日出生，汉族。原告杨红旗，男，1969年12月15日出生，汉族。原告杨红梅，女，1972年2月15日出生，汉族。原告杨洪涛，男，1980年9月30日出生，汉族。被告范艳峰，男，1986年3月28日出生，汉族。被告刘鹏清，男，1972年7月22日出生，汉族。被告邯郸市邯山明瑞运输有限公司。住所地：邯郸市邯山区。法定代表人姜涛，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市。原告杨远福、杨红永、杨红旗、杨红梅、杨洪涛与被告范艳峰、刘鹏清、邯郸市邯山明瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，因被告刘鹏清可能涉嫌交通肇事罪，本案须以被告刘鹏清的行为是否构成刑事犯罪为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  田红卫代理审判员  黄 勇人民陪审员  崔得义二〇一五年十月十五日书 记 员  乔华丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民初字第2012号原告赵某某，男，1972年10月21日生，汉族。委托代理人郑某某，河南蓼阳律师事务所律师。委托代理人闫某某。被告陈某某，男，1968年8月23日生，汉族。委托代理人饶某某，河南蓼阳律师事务所律师。原告赵某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告以与被告达成赔偿协议且已履行为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费215元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一五年十月二十六日书记员 周泽然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5083号原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张丹，女，1983年8月17日生，住湖南省常德市。原告花旗银行（中国）有限公司诉被告张丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币81，242.01元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81，242.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）莫民初字第01232号原告刘某，男，1974年6月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告毛某某，女，1974年3月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。原告刘某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员景然适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及被告毛某某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告刘某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，因原告刘某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取，由原告刘某承担75元。审 判 员  景 然人民陪审员  侯振奎人民陪审员  徐振龙二〇一五年十月二十六日书 记 员  宁丽丽
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2015）青神执字第212-2号申请执行人黄某某，男。被执行人四川宇承建筑工程有限公司。本院在执行黄某某申请执行四川宇承建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年8月26日依法划拨了四川宇承建筑工程有限公司在中国建设银行眉山分行的银行存款78818.5元，支付给权利人黄某某赔偿费77758.5元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青神县人民法院作出的（2015）青神民初字第476号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。执行员  严建明二〇一五年十月八日书记员  李维志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1542号原告马存荣，男，1974年1月17日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。被告马进财（曾用名马进才），男，1971年4月26日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。本院在审理原告马存荣与被告马进财农场土地承包合同纠纷一案中，原告马存荣于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马进财的起诉。本院认为，原告马存荣提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马存荣撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取563元（实收563元），由原告马存荣负担。审判长张静人民陪审员高亚莉人民陪审员曹顺英二〇一五年十月九日书记员杨兰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第0710号原告无锡招商城程云低压电器商行，住所地江苏省无锡招商城******号。经营者陈全忠。委托代理人赵询，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告昌盛光伏科技（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区C区B73-B地块。法定代表人陈旭辉。原告无锡招商城程云低压电器商行（以下简称程云商行）与被告昌盛光伏科技（中国）有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告程云商行的委托代理人赵询到庭参加诉讼。被告昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程云商行诉称：其于2009年起长期向昌盛公司供应不锈钢灯管等五金材料。截止2015年9月11日，昌盛公司尚欠其货款本金14万元，并出具了《询证函》。故其请求法院判令：昌盛公司向其退还货款14万元，并赔偿其利息损失（以14万元为基数，自2014年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算）。诉讼中，程云商行将诉讼请求调整为：昌盛公司向其偿付货款14万元，并赔偿逾期付款利息损失（以14万元为基数，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告昌盛公司未作答辩。经审理查明：自2009年起，程云商行长期向昌盛公司供应不锈钢灯管等五金材料。2015年9月11日，昌盛公司与程云商行对账，签字确认昌盛公司截止2015年9月11日结欠程云商行货款14万元。嗣后，昌盛公司并未支付上述货款。2015年9月15日，程云商行诉讼来院。以上事实有对账函1份、送货单2份及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，程云商行和昌盛公司之间的买卖合同法律关系真实、合法、有效，昌盛公司收取程云商行所供货物后理应支付相应货款，否则应承担相应违约责任。对于程云商行要求昌盛公司偿付货款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：昌盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付程云商行货款14万元，并赔偿逾期付款利息损失（以14万元为基数自2015年9月15日至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取1764元（此款已由程云商行预交），由昌盛公司负担（程云商行同意其预交的诉讼费用1764元由昌盛公司向其直接支付，本院不再退还，由昌盛公司在本判决发生法律效力之日起10日内向程云商行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审判员 杨 帆二〇一五年十月十四日书记员 童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。