河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第1046号原告杨青奇，男，汉族，1962年10月17日出生，住栾川县。委托代理人常江波，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。被告周亚青，男，汉族，1963年3月3日出生，住伊川县。被告郭小桃，女，汉族，1966年4月6日出生，住址同上，系周亚青之妻。被告洛阳锦清房地产开发有限公司，住所地伊川县。法定代表人周亚青，系该公司经理。被告郭闯卫，又名郭部伟，男，汉族，1977年3月16日出生，住伊川县。原告杨青奇与被告周亚青、郭小桃、洛阳锦清房地产开发有限公司（以下简称锦清公司）、郭闯卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨青奇及委托代理人常江波、被告郭闯卫到庭参加诉讼。被告周亚青、郭小桃、锦清公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月31日，被告周亚青和被告锦清公司共同借原告现金500000.00元，双方签订了《借款合同》，被告向原告出具借条，借期7个月，月息3分，并以自己开发的、位于伊川县城关镇人民大街西段的锦绣苑小区1号楼15层做抵押。被告郭闯卫自愿承担连带责任保证，签订《保证合同》，约定保证期间为债务履行期届满之日起五年，如发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。2013年4月1日，被告周亚青和被告锦清公司又共同借原告现金400000.00元，借期3个月，月息3分，以锦绣苑小区2号楼地面上第一层门面房作抵押。被告郭闯卫自愿承担连带责任保证。两笔借款到期后，经原告无数次催讨，因被告周亚青突发疾病，丧失行为能力，借款拖欠至今。请求判令被告周亚青、郭小桃、锦清公司互负连带责任偿还借款900000.00元，按约定承担利息直至还清，被告郭闯卫对借款本息及实现债权的费用承担连带责任。本案的诉讼费用由被告承担。被告郭闯卫辩称：原告两张借条约定的还款期限都已超期，答辩人的担保期间已过，不应承担责任。被告周亚青、郭小桃、锦清公司未到庭应诉、未提交书面答辩意见。原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：1、2013年5月31日，由借款人锦清公司加盖印章、周亚青和担保人郭闯卫签名的《借条》1份，上载明“今借到杨青奇现金伍拾万元整（￥500000.00），月息叁分，期限柒个月。借款人：周亚青洛阳锦清房地产开发有限公司（章）担保人：郭部伟”。拟证明锦清公司、周亚青共同向原告借款500000.00元，借期7个月，月息3分，保证人郭闯卫对该笔借款担保。2、2013年5月31日，由被告锦清公司加盖印章、周亚青签名的《借款合同》1份，拟证明被告向原告借款500000.00元，借期7个月，月息3分，约定提起诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。3、同日由原告、被告郭闯卫签名的《保证合同》1份，拟证明被告郭闯卫的保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起五年，栾川县人民法院对本案有管辖权。4、2013年4月1日，由借款人锦清公司加盖公章、周亚青和担保人郭闯卫签名的《借条》1份，上载明“今借到杨青奇现金肆拾万元整，月息30‰，期限叁个月，按月付息。借款人：周亚青洛阳锦清房地产开发有限公司（章）担保人：郭闯卫”。拟证明锦清公司、周亚青共同向原告借款400000.00元，借期3个月，月息3分，保证人郭闯卫对该笔借款担保。5、同日，由被告锦清公司盖章、被告周亚青、郭小桃签名的《资产抵顶借款本息的还款保证》1份，上载明“我于2013年4月1日借杨青奇现金肆拾万元，自愿承担月息30‰，用款期限叁个月，保证按期还款付息，并自愿用锦绣苑小区2#楼地面上第一层门面房做抵压（押），如不能按期还款，自愿将抵压（押）房产以每平方米壹仟元的价格抵清借款本息，别无任何纠分（纷）和争议。保证人周亚青郭小桃洛阳锦清房地产开发有限公司（章）”。拟证明三被告以锦绣园小区2号楼地面第一层门面房作借款抵押。6、证人赵某甲、赵某乙当庭证言各1份，拟证明2013年6月份借款到期后，原告等人就不隔月地赴伊川找债务人及担保人催要借款本息，主张权利。四被告均未向本院提交其他证据。经庭审质证，被告郭闯卫对原告提交的1、2、4、5、6号证据真实性不持异议，但认为借款期限分别是七个月和三个月，作为担保人已免除担保责任；对3号证据不予认可，认为《保证合同》上的“郭闯卫”三字不是自己所签，指纹也不是自己所捺。本院对原告提交的证据评析如下：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系原始书证，该证据证明了被告周亚青、郭小桃、锦清公司向原告借款及被告郭闯卫担保的事实，具有较强的证明力。被告郭闯卫虽对3号证据不予认可，但其对原告1号证据无异议，该证据有郭闯卫在借条上作为担保人予以签名，故原告证据能相互印证，形成了证据链条，本院予以采信。6号证据证明原告在借款到期后多次向四被告主张权利。本院依据确认的有效证据，认定以下案件法律事实：2013年4月1日，被告周亚青、锦清公司借原告现金400000.00元，月息3分，期限3个月，被告郭闯卫为该笔借款担保。同日被告周亚青、郭小桃、锦清公司向原告出具《资产抵顶借款本息的还款保证》，自愿用锦绣苑小区2#楼地面上第一层门面房做抵押，如不能按期还款，将抵押房产以每平米1000.00元的价格抵清借款本息，未办理抵押登记。2013年5月31日，被告周亚青、锦清公司与原告签订《借款合同》1份，借原告现金“人民币伍拾万元”，借款期限“自2013年6月1日起至2013年12月31止”，利率“按月利率30%（30‰）执行”，争议解决“诉讼由贷款人住所地人民法院管辖”，其他约定事项“将伊川县人民大街西段锦绣苑1号楼第十五层作抵押”，未办理抵押登记。同日原告与被告郭闯卫签订《保证合同》1份，约定被告郭闯卫“被担保的主债权为贷款人向借款人发放的主合同项下的人民币贷款，本金额数为（大写）伍拾万元整，期限为：自2013年6月1日起至2013年12月31日止，月利率为30％（30‰）”。“本合同项下的保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年”。“诉讼由贷款人住所地人民法院管辖”。两份合同双方的权利义务明确。同日借款人锦清公司、周亚青、担保人郭闯卫（签名为郭部伟）向原告出具借条1张。2013年8月份因被告周亚青突发疾病，导致两笔借款拖欠至今未还。本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中被告锦清公司作为企业法人、周亚青作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告没有按照约定偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任，原告要求被告偿还借款支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，高出部分不受法律保护。被告郭小桃在《资产抵顶借款本息的还款保证》上签名，应为该笔借款的共同债务人，应承担还款义务。被告郭闯卫自愿为该两笔债务担保，分别在借条和《保证合同》上签字，应依法承担保证责任。被告郭闯卫称：保证期限已过，不应履行保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郭闯卫对2013年4月1日的借款400000.00元保证方式、保证期间没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。对2013年5月31日的借款500000.00元的保证期间为“自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年”，原告起诉时尚在保证期间，故其担保责任不能免除。被告郭闯卫辩称《保证合同》上的签名和指纹不是自己所为，但开庭期间及庭后均未提交书面鉴定申请，且与其认可的原告1号证据不吻合，该辩解理由本院不予采纳。2013年4月1日的借款，原告提供的证据证明了在保证期间内（周亚青发病后），原告已向四被告主张了权利，故认定该笔借款也未超过保证期间。被告周亚青、郭小桃、锦清公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚青、郭小桃、洛阳锦清房地产开发有限公司互负连带责任，于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨青奇2013年4月1日的借款本金400000.00元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年4月1日算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、被告周亚青、洛阳锦清房地产开发有限公司互负连带责任，于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨青奇2013年5月31日的借款本金500000.00元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年6月1日算至本判决确定的履行期间届满之日止）。三、被告郭闯卫对上述两笔债务承担连带清偿责任。四、驳回原告杨青奇的其他诉讼请求。本案受理费12900.00元，保全费5000.00元，合计17900.00元，由被告周亚青、郭小桃、洛阳锦清房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高占京审 判 员  王玉柱人民陪审员  祁延飞二〇一五年三月十九日书 记 员  常 婧