重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝五中法行终字第00082号上诉人（一审原告）吴克先。委托代理人廖丽莲。委托代理人廖俊沅。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人刘莉，局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆市巴南区鱼洞街道办事处大中村村委会。住所地：重庆市巴南区鱼洞街道办事处大中村。负责人易中伦，村委会主任。委托代理人田渝汉，重庆竞凯越律师事务所律师。委托代理人徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所实习律师。上诉人吴克先因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人力社保局）、重庆市巴南区鱼洞街道办事处大中村村委会（以下简称大中村村委会）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法行初字第00093号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人吴克先及其委托代理人廖丽莲、廖俊沅，被上诉人巴南区人力社保局的委托代理人甄吉秀，被上诉人大中村村委会的委托代理人田渝汉、徐兴彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，吴克先的丈夫廖锡仁在大中村村委会的安排下负责村民与事业单位的供水等基本保障工作。2013年8月16日，廖锡仁受大中村村委会安排前往巴南区鱼洞交抽水站电费的途中因交通事故伤害死亡，廖锡仁在该次交通事故中不承担责任。吴克先于2014年7月14日向巴南区人力社保局申请，要求认定廖锡仁的死亡属于工伤。巴南区人力社保局于同日作出巴南人社伤险不受字（2014）13号《工伤认定申请不予受理通知书》，决定对吴克先的申请不予受理。吴克先对该通知书不服，向重庆市人力资源和社会保障局提起复议，后者于2014年9月25日作出渝人社复决字（2014）136号《行政复议决定书》，维持了巴南区人力社保局的不予受理决定。吴克先仍不服，于2014年10月24日诉至法院，请求撤销巴南区人力社保局巴南人社局作出的巴南人社伤险不受字（2014）13号《工伤认定申请不予受理通知书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款之规定，巴南区人力社保局作为巴南区劳动保障行政部门，有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。本案中，根据《劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”之规定，大中村村委会属于基层群众自治组织，不具备用工主体资格，其与廖锡仁之间不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第一款：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”以及《工伤认定办法》第八条第一款：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料部完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”之规定，本案中，因大中村村委会并非适格的用工主体，无法与廖锡仁建立劳动关系，因此吴克先在申请工伤认定时不能提交证明大中村村委会与廖锡仁存在劳动关系的证明材料，故巴南区人力社保局以此作出不予受理的决定并无不当。另，巴南区人力社保局作出的该不予受理通知书中认定廖锡仁受伤时已超过六十周岁，达到了法定退休年龄，就当然不具有劳动关系这一理由，依法不予支持。是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，并不以年龄为判断标准。综上所述，巴南区人力社保局作出的巴南人社伤险不受字（2014）13号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。吴克先的诉讼请求不能成立，依法不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴克先的诉讼请求。上诉人吴克先不服一审判决，上诉认为廖锡仁长期在大中村村委会的安排下工作，其是因工作原因遭受交通事故伤害死亡，应当认定为工伤。请求撤销一审判决，责令巴南区人力社保局作出廖锡仁为工伤的《工伤认定决定书》。被上诉人巴南区人力社保局、大中村村委会未向本院递交书面答辩状。被上诉人巴南区人力社保局向一审法院提交并举示了以下证据：1、工伤认定申请表，拟证明被诉行为依申请作出。2、吴克先及廖锡仁的身份证复印件，结婚证复印件。拟证明吴克先与廖锡仁的配偶关系。3、巴南区鱼洞街道大中村出具的《证明》一份，拟证明廖锡仁是受大中村村委会工作安排而出事死亡。4、《道路交通事故认定书》，拟证明廖锡仁在该次交通事故中不承担责任。5、《居民死亡医学证明书》，拟证明廖锡仁死亡的事实。6、巴南人社伤险不受字（2014）13号《工伤认定申请不予受理通知书》，拟证明巴南区人力社保局依法作出不予受理决定并送达吴克先。法律法规依据：1、《工伤保险条例》第五条（二）款，拟证明作出工伤认定是其法定职权。2、《宪法》第一百一十一条。3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条。4、国发（1978）104号《﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》第一条。5、渝人社发（2010）121号《关于达到法定退休年龄人员参加工伤保险有关问题的通知》第一条。6、《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条。依据2-6拟证明作出被诉具体行政行为的法律依据。上诉人吴克先向一审法院举示以下证据：1、工资表、差旅报销单等共计44页，拟证明大中村村委会聘请的廖锡仁，二者存在劳动关系；2、大中村村委会的证明一份，拟证明廖锡仁系因工外出而出车祸死亡。3、渝人社复决字（2014）136号《行政复议决定书》，拟证明吴克先曾申请行政复议，符合起诉期限。被上诉人大中村村委会未向一审法院举示证据。一审法院经庭审质证，对证据作如下确认：对巴南区人力社保局举示的证据1-6，真实、合法、与本案有关联性，依法予以采信。对吴克先举示的证据1真实性予以采信，其证明目的不予采信；对吴克先举示的证据2、3，真实、合法，能够证明待证事实，依法予以采信。经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，据此，被上诉人巴南区人力社保局具有作出本案被诉《工伤认定申请不予受理通知书》的法定职权和职责。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）的规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《工伤认定办法》第六条第（一）项亦规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料”。根据上述规定，劳动关系，包括事实劳动关系存在的证明材料，是上诉人吴克先向被上诉人巴南区人力社保局提出廖锡仁为工亡的申请时，必须提交的材料。而被上诉人大中村村委会，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款之规定，是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”故巴南区人力社保局认为被上诉人大中村村委会依法不具有用工主体资格、不能与廖锡仁形成劳动关系，并以此为由不予受理上诉人的工伤认定申请并无不当。至于被上诉人巴南区人力社保局不予受理上诉人的工伤认定申请的另一理由，是认为廖锡仁受伤时已超过六十周岁，达到了法定退休年龄，就当然不具有劳动关系。因是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，并不以年龄为判断标准，故巴南区人力社保局的上述理由不能成立，一审法院对巴南区人力社保局的该理由不予支持正确。综上，巴南区人力社保局作出巴南人社伤险不受字（2014）13号《工伤认定申请不予受理通知书》，不予受理上诉人的工伤认定申请，并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人吴克先负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一五年三月十八日书 记 员  唐 吉