浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4735号 上诉人（原审被告）：陈爱珍，女，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：郑荣发，男，1957年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：程永健，杭州市正信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑国权，男，1963年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：倪文俊，杭州市转塘法律服务所法律工作者。 原审被告：郑荣福，男，1964年7月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：郑丽琴，女，1963年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人陈爱珍、郑荣发因与被上诉人郑国权及原审被告郑荣福、郑丽琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈爱珍、郑荣发上诉请求：撤销原审判决，裁定驳回起诉，将本案材料移交公安机关处理。事实和理由：一审法院认定本案的基本事实不清，适用法律错误。郑国权在起诉书中称:“被告自借款后，陆续支付了原告三个月的利息。”但未讲三个月支付了多少利息？郑国权在庭审中也避而不谈，陈爱珍、郑荣发这三个月究竟付了多少利息。事实上，陈爱珍、郑荣发自借款后的第一个月即2015年4月开始就支付利息，当时陈爱珍、郑荣发是按借款协议约定月息2.5%，即每月支付12500元的利息，但郑国权坚决不同意，强硬要求陈爱珍、郑荣发每月按五分支付利息，即每月支付利息25000元(贰万伍仟元)，陈爱珍、郑荣发无奈已支付给郑国权15个月的利息，计人民币375000元(叁拾柒万伍仟元)。对于这么重大的事实，陈爱珍、郑荣发虽然向法庭提交了证人证言，证明陈爱珍、郑荣发已支付利息及违约金405000元(肆拾万零伍仟元)，无需再支付利息。但由于陈爱珍、郑荣发在一审阶段没有请律师，缺乏法律知识，没有申请证人出庭作证，但作为主审法官也没有提醒告知陈爱珍、郑荣发有申请证人出庭作证的权利等。对于查清本案事实至关重要的证据，作为主审法官也不应该疏忽大意，应该主动告知陈爱珍、郑荣发正确的做法。对于陈爱珍、郑荣发提交的“监控视频”，证明郑国权曾前往陈爱珍、郑荣发家中恶意讨债的违法行为，法庭没有进行质证。总之，一审法院对本案还款付息情况没有查清事实，直接影响本案的公正判决，由于一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条有关规定裁判。二、在本案借款合同履行过程中，郑国权存在违法犯罪行为，严重违前社会公序良俗。1、在每月还息过程中，郑国权违背借款协议约定的借款月息为2.5%的标准，强迫陈爱珍、郑荣发每月按五分利息支付，即要求陈爱珍、郑荣发每月支付利息贰万伍仟元，是约定利息的二倍，属高利贷。陈爱珍、郑荣发出于无奈，已支付了15个月的利息，计人民币375000元(叁拾柒万伍仟元)而且郑国权无理要求陈爱珍、郑荣发还息必须交现金，不打收条。债权人不出面，让郑国权的帮凶许立勇、郑华两人出面收取利息，至今陈爱珍、郑荣发拿了暴利还不认账。2、对陈爱珍人身实行非法“扣押”拘禁，非法获取违约金三万元。2016年4月4日，晚上六点多钟，郑国权把陈爱珍叫到云溪香山，玉器店进行扣押，不让陈爱珍回家，郑国权恶狠狠地说:现在不要你付利息，要还50万本金，并威吓说:如果你拿不出钱，就叫他的那帮兄弟到陈爱珍家里砸玻璃，涂油漆，如果今天50万本金拿不出，就罚违约金5万元，而且必须现金支付，这时，郑荣发获息赶过来，并通过朋友前来说情，郑国权才勉强同意陈爱珍支付3万元的违约金，陈爱珍、郑荣发的儿子向他的朋友借到三万元给了郑国权，才把陈爱珍放了。就这样把陈爱珍从晚上六点拘禁起，直到第二天凌晨二点多才放人，陈爱珍被郑国权拘禁长达八个小时之多，没过几天，郑国权又带上七八个小兄弟闯进陈爱珍、郑荣发家，大打出手，一进门就掀翻桌子、茶杯、烟缸都打碎在地，并气势汹汹欲要动手打人，为此陈爱珍报了警，警察来了，对郑国权进行了批评教育。在本案借款合同的履行过程中，郑国权存在非法扣押、拘禁他人等严重的违法犯罪行为，侵犯了公民的人身权。综上所述，郑国权身为杭州市西湖区转塘街道良户村党委书记、人大代表，利用职权私放高利贷牟取暴利，在实施强硬催收债务过程中采取恐吓、威胁、暴力非法拘禁陈爱珍、郑荣发等违法行为，应受到法律制裁。2018年8月13日最高人民法院公布的《最高人民法院关于依法妥善审理民事借贷案件的通知》规定，民间借贷行为本身直接违法的，应当裁定驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化。所以请求二审法院撤销原审判决，裁定驳回起诉，并将郑国权的犯罪线索及有关材料移送公安处理。 郑国权向本院提交答辩意见称：一、郑国权未收到375000元利息。二、关于本次借贷纠纷，郑国权认为是很清楚的一个民间借贷纠纷，没有一点违法行为，请法庭裁定。 郑荣福、郑丽琴未向本院提交书面答辩意见。 郑国权向一审法院诉讼请求：1.陈爱珍、郑荣发立即归还借款200000元，支付至2017年9月30日止的利息140000元，此后至实际还清日的利息另计；2.陈爱珍、郑荣发支付郑国权代理费10000元；3.郑荣福、郑丽琴对陈爱珍、郑荣发的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由陈爱珍、郑荣发、郑荣福、郑丽琴承担。 一审法院认定事实：陈爱珍、郑荣发因资金周转需要，向郑国权借款。2015年4月1日，陈爱珍、郑荣发出具借据一份，载明因生产经营需要向郑国权借款500000元，利息按月息2.5%计算，按月付息，借款日的次月同日为付息日。借款期限自借款日起至2016年3月31日止。到期未还或未按时付息，均视为违约，出借人有权提前收回借款，并从违约日起按尚欠本金计算违约金，违约金为日千分之三。如涉及诉讼，借款人愿意承担出借人实现债权的律师费、诉讼费等所有费用。担保人对上述借款本息及违约金和债权人实现债权的所有费用等愿意承担连带清偿责任，保证期间为借款逾期后或因借款人违约出借人提前主张权利之日起贰年。郑荣福在担保人栏签字捺印，郑丽琴在担保人栏“郑丽群”处捺印。2015年4月7日，郑国权委托郑华向陈爱珍转账500000元。2016年5月，陈爱珍、郑荣发分两次合计归还了300000元本金，剩余本金至今未还。郑国权为催讨借款，委托杭州市转塘法律服务所向原审法院起诉，为此支出代理费10000元。审理过程中，杭州明皓司法鉴定所出具四份鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为2015年4月1日的借据中担保人签字盖章处“郑荣福”签名字迹，是郑荣福书写形成，红色指印是郑荣福右手食指捺印形成；“郑丽群”签名字迹，不是郑丽琴书写形成，所留红色指印系郑丽琴右手食指捺印形成。郑荣福、郑丽琴为此各支出痕迹（指印）鉴定费2400元、文书鉴定费1800元，合计8400元。审理过程中，陈爱珍认为其未在借据中“月息2.5%”处捺印，申请对该手印是否为其本人手印进行鉴定。原审法院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。因陈爱珍未在规定期限内交费，鉴定机构将该鉴定退回。 一审法院认为：本案借款虽系郑华出面经办并由郑华转账交付，但郑华系接受郑国权委托代为办理相关事宜，且郑国权持有该借据原件，因此本案借款出借人为郑国权，原审法院对郑国权与陈爱珍、郑荣发之间的民间借贷关系予以认定。双方约定借款期限至2016年3月31日，陈爱珍、郑荣发至今尚欠200000元未归还，显属违约，原审法院对郑国权要求陈爱珍、郑荣发归还本金20000元的诉请予以支持。借据中约定的利率超出法定标准，郑国权现要求按年利率24%计算，原审法院予以支持。2015年8月1日至2016年3月31日，以本金500000元为基数，利息为80000元；2016年7月1日至2017年9月30日，以本金200000元为基数，利息为60000元，利息合计140000元，此后利息另计。陈爱珍、郑荣发辩称已支付利息、违约金合计405000元，但未提交证据证实，原审法院对其抗辩不予采信。郑国权支出的10000元代理费，系其为维权而支出的合理费用，陈爱珍、郑荣发在借据中承诺承担，原审法院对郑国权该诉请予以支持。关于郑荣福、郑丽琴的责任问题。郑荣福在借据中担保人栏签字捺印，而郑丽琴虽未签字，但在担保人栏按有手印，二人虽对此均予以否认，但未提交证据支持其异议，原审法院对其抗辩不予采信。郑荣福、郑丽琴关于借款人擅自改变借款用途，保证人不应承担保证责任的抗辩并无事实及法律依据，原审法院不予采信。借据中明确约定了保证期间为借款逾期之日起2年，郑荣福、郑丽琴关于保证期间为六个月的抗辩并无事实依据，原审法院不予采信，郑荣福、郑丽琴应就陈爱珍、郑荣发的债务承担连带清偿责任。关于郑荣福、郑丽琴支出的鉴定费，因郑荣福的签名、手印均为其本人签字捺印形成，郑丽琴的手印也为其捺印形成，该部分费用应由其自行承担。“郑丽群”的签名非郑丽琴所签，故应由郑国权承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决：一、陈爱珍、郑荣发于判决生效之日起十日内归还郑国权借款本金200000元、支付利息140000元（利息按年利率24%已计算至2017年9月30日），本息合计340000元；自2017年10月1日起至主债务履行完毕之日止的利息，按年利率24%另计。二、陈爱珍、郑荣发于判决生效之日起十日内支付郑国权代理费10000元。三、郑荣福、郑丽琴就陈爱珍、郑荣发的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、郑国权于判决生效之日起十日内支付郑丽琴鉴定费2400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取计3275元，由陈爱珍、郑荣发、郑荣福、郑丽琴负担。郑国权于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；陈爱珍、郑荣发、郑荣福、郑丽琴于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，陈爱珍、郑荣发向本院提交如下证据：1、金莲英出具的书面证明1份，2、郑建根出具的书面证明1份，3、郑秀丽出具的书面证明1份，证据1-3共同证明陈爱珍自2015年4月开始，以5分月息，每月支付郑国权月息25000元，已付15个月375000元，以及2016年4月5日郑国权对陈爱珍实施非法拘禁，强行收取违约金3万元的事实。以上证据经质证，郑国权认为，陈爱珍、郑荣发一审中也提交了该三份证人证言，且证人二审中仍未出庭作证，所以不予认可。郑荣福、郑丽琴未到庭发表质证意见。本院认为，以上三份证据系证人证言，真实性无其他证据印证，且证人也未出庭接受质询，故不予确认。 郑国权、郑荣福、郑丽琴均未向本院提交证据。 经审理，本案二审认定事实与一审查明事实一致。 本院认为：陈爱珍、郑荣发上诉其已按月利率5%支付15个月借款利息共计375000元，无有效证据证明，本院不予采信。陈爱珍、郑荣发上诉称郑国权在催讨本案借款时有非法拘禁、胁迫等违法行为，对此陈爱珍、郑荣发亦无相应证据证明，鉴于陈爱珍、郑荣发已就此向公安机关报案，但公安机关并未立案受理，故对陈爱珍、郑荣发请求二审裁定驳回郑国权的起诉，将本案材料移交公安机关处理的上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，陈爱珍、郑荣发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人陈爱珍、郑荣发负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一八年八月二十八日 书记员  边佳宁