wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第569号原告潘宇文，男。委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人周沫。委托代理人葛寅秋。原告潘宇文（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）要求确认行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，被诉行为即《西城区重大项目建设指挥部办公室关于明确我区2013年老旧小区综合整治任务的函》存在侵害原告房屋所有权的行为。该函中的内容与事实严重不符，对原告所在楼的竣工时间、产权性质及产权人等内容的表述均与事实严重不符。故原告诉请确认上述行为无效。被告辩称，原告所诉行为，系该政府为本机关履行行政管理职责过程中的内部管理行为，并未对原告产生的直接的权利义务，与原告不存在法律上的利害关系，不属于行政诉讼受案范围。故请求法院依法裁判。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是法定的起诉条件之一。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行为系被告下属重大项目指挥部办公室向宣房投资管理公司发函，告知西城区2013年老旧小区综合整治计划及该计划的具体明细，请宣房投资管理公司按照职责，抓好落实。该函不具有确定原告所有房屋产权性质的法律效力，与原告没有利害关系，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告潘宇文的起诉。原告潘宇文起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告潘宇文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十月十五日法官助理  马立科书 记 员  张媛媛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4395号之一申请执行人费国良，男，1960年2月9日出生，汉族，住上海宝山区马泾桥三村***号***室。被执行人石姣娥，女，1965年2月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告费国良与被告石姣娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出(2015)宝民一(民)初字第2559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人费国良于2015年8月13日向本院申请执行，要求义务人石姣娥支付欠款人民币40400元及相关利息。本院受理后，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人石姣娥名下无房产、证券、车辆等财产登记信息，本院依法查封冻结了其名下的建设银行卡内部分资金，其余未发现可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第2559号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年十月二十日书记员 丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第741号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人王某，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李某，女，1984年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征B5－052号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一五年十月八日书记员  任建河
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第01563号原告刘玉珍，女，1972年1月10日出生，汉族，住太原市。委托代理人韩成海，山西晋浩律师事务所律师。委托代理人张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司，住所地太原市尖草坪区大同路南固碾村。法定代表人闫丽清，执行董事兼经理。原告刘玉珍与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司（以下简称汾东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及其的委托代理人韩成海、张雅虹均到庭参加诉讼，被告汾东房地产公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉珍诉称，原告于2008年10月4日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定原告购买被告位于桃园北路123号院北楼西单元201号房屋，原告一次性支付房款人民币167700元，配套费人民币92300元，共计人民币260000元，被告在房屋交付使用一年内给原告办理完过户手续。后原告交付了房款及配套费260000元，被告于2008年10月21日将房屋交付给原告。之后被告并未按合同约定的时间为原告办理房屋过户手续。原告多次与被告进行协商，被告至今未给原告办理过户手续。现诉至法院，1、要求确认位于桃园北路123号院北楼西单元201号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。原告刘玉珍为支持其主张向法庭提供如下证据：证据一组原告身份证复印件、被告的企业档案信息卡，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二组《商品房买卖合同》、《补充协议》及《房地产买卖契约》，证明原、被告之间的买卖关系，原告购买了涉案房屋。证据三组收款收据四份、结婚证复印件，证明原告及其爱人赵永泽全额交付房款及配套费共计260000元，被告已将涉案房屋交付给原告。证据四组汾东房地产公司客户档案材料、债务承担协议、中国农业银行太原市府西支行催款通知书、农业银行调查报告及审查报告、汾东房地产公司董事会决议、00106849号房权证、太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第302号民事判决书，证明涉案房屋是原告所有。被告汾东房地产公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告汾东房地产公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明，位于太原市桃园北路123号北楼由被告开发建设。2008年10月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于本市桃园北路123号院北楼西单元201号房屋出售给原告刘玉珍，建筑面积86平方米，单价每平方米1950元，购房款共计167700元。同日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定太原市崛围机械施工公司对刘玉珍购买房屋原投资、（水、电）设施及部分的装饰、安装施工等费用，由刘玉珍直接支付太原市崛围机械施工公司，计92300元，被告及太原市崛围机械施工公司负责到水、电部门按民用水、电费交纳标准给原告办理分户，分户的费用由被告负责交纳。协议又约定被告负责协助原告办理房产的过户，被告负责卖房后的营业税的交纳，其它办证过户费用全部由原告负责交纳。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款及配套费共计260000元。之后被告于2008年10月21日将房屋交付给原告。至今该房屋由原告居住使用，但原告未能取得该房屋的所有权证。另查明，2002年12月4日被告汾东房地产公司将包括涉案房屋在内的坐落于桃园北路123号房产为案外人程晓宏等44借款人的个人住房贷款合同向中国农业银行太原市府西支行进行抵押担保，并办理了抵押权证。2006年7月15日，中国农业银行太原市府西支行向被告送达催款通知书，要求被告汾东房地产公司将上述抵押的房屋收回或将房屋出售，归还贷款。之后，中国农业银行太原市府西支行在网点整合中将案外人程晓宏等44借款人的贷款业务归至中国农业银行太原市水西关支行。2007年5月20日，中国农业银行太原市水西关支行、太原市福爱特机械施工有限公司、被告汾东房地产开发公司签订债务承担协议，约定由被告汾东房地产公司承接案外借款人程晓宏等44人的贷款本息，太原市福爱特机械施工有限公司承担担保责任。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，虽被告将涉案房屋向中国农业银行太原市府西支行为案外借款人的贷款进行抵押担保，但中国农业银行太原市府西支行同意被告将抵押财产出售还债，且同意将案外借款人的全部债务由被告承接，故原、被告签订的上述《商品房买卖合同》及《补充协议》，应视为合法有效合同。原、被告双方应诚信履行合同约定的义务，原告按照约定履行了支付购房款的义务，被告已将房屋交付原告，即涉案房屋应归原告所有，故原告要求确认位于太原市桃园北路123号院北楼西单元201号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告汾东房地产公司经合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于太原市桃园北路123号院北楼西单元201号房屋归原告刘玉珍所有。案件受理费100元,由被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  王巧梅人民陪审员  赵淑静二〇一五年十月二十三日书 记 员  王 莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12179号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马协清，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马协清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马协清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54462.60元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54462.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第738号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人顾某，男，1982年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人马某，女，1984年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征B5－062号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一五年十月八日书记员  任建河
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第878号被执行人：覃自兵。关于执行被执行人覃自兵刑事罚金一案，本院作出（2015）江海法刑初字第82号《刑事判决书》已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2015年8月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第878号案的本次执行程序。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十七日书 记 员  余韵欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民申字第9号再审申请人（原审被告）：黄晓春，男，1977年2月3日生，住宜兴市。委托代理人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏珠影特种电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业A区，组织机构代码证62847336-4。法定代表人：薛建军，该公司总经理。委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。委托代理人万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。再审申请人黄晓春因与被申请人江苏珠影特种电缆有限公司（以下简称珠影公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的(2011)宜官商初字第0525号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王俐强审判员  陈 明审判员  王燕君二〇一五年十月十二日书记员  赵 晖
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3433号原告四川山推工程机械有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区。法定代表人毛袆，系公司董事长。委托代理人刘元圆，男。被告陈万虎，男。原告四川山推工程机械有限公司与被告陈万虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告四川山推工程机械有限公司特别授权代理人刘元圆到庭参加诉讼，被告陈万虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川山推工程机械有限公司诉称，被告于2013年12月17日在原告处购买三推SL50W装载机一台，价格为298000元。首付158000元，余款140000元自2014年1月20日至2014年6月20日分6期归还，除第一期和第2期每期支付20000元外，其余4期均为每期25000元，并签订了买卖合同。在还款期间，被告多次违反合同约定未向原告支付货款，目前尚欠原告货款70000元。原告多次催收无果，遂起诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款70000元；二、被告支付原告货款罚息，按欠款金额日万分之五计算，截止到2015年8月24日，共431天，共计15085元；三、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。被告陈万虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2013年12月17日签订《买卖合同》，合同约定：被告在原告处购买SL50W装载机一台，价款为298000元，首付158000元，余款140000元分6期支付完毕。被告支付首付款158000元和前三期共计70000元货款后，未按照合同履行付款义务。另查明，原告于2013年12月26日在四川省雅安市名山区将SL50W装载机交付给被告。原告主张的货款罚息实指“资金利息”。以上事实有当事人陈述，原告企业营业执照和组织机构代码证、被告身份证复印件，买卖合同、装载机交货现场培训项目单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订买卖合同后，均应全面履行合同义务。原告依约履行了合同义务后，被告也根据合同约定支付了首付款和前三期货款（合同约定余款分6期支付完毕），但后三期货款被告均未按照合同约定履行付款义务。故原告要求被告支付剩余货款70000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈万虎在本判决生效之日起十日内支付原告四川山推工程机械有限公司货款70000元及其利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2014年6月20日起计算至2015年8月24日止）。二、驳回原告四川山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费964元。由被告陈万虎承担。该款已由原告四川山推工程机械有限公司预缴，被告陈万虎在履行上述给付义务时一并支付给原告四川山推工程机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一五年十月三十日书记员 李海林
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相渭民初字第00670号原告苏州自立电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人王正寿，总经理。委托代理人姜明春，该公司法务人员。被告周集新。原告苏州自立电子有限公司与被告周集新加工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法先由审判员干文建独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，审判员唐丽宁、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年10月14日再次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告苏州自立电子有限公司的委托代理人姜明春到庭参加诉讼，被告周集新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州自立电子有限公司诉称，被告在2013年6月4日前以浦江县米兰饰品厂（系被告个人注册的个体工商户）的名义委托原告切割玻璃，合计欠付原告加工费人民币111485.89元。后经催要，被告于2013年11月4日经转账支付原告加工费人民币30000元，余款经索要，被告未再给付。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令被告支付原告剩余加工费人民币81485.89元并支付逾期付款利息8800.47元（按年利率7.2%，从2013年6月4日暂计算至2014年12月4日），被告承担本案诉讼费用。审理中，原告对利息请求变更为自起诉之日（2014年11月13日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止。被告周集新未应诉答辩。经审理查明，浦江县米兰饰品厂核准成立于2009年4月22日，于2013年12月20日注销，该厂属个体字号，经营者为被告周集新。被告周集新在经营浦江县米兰饰品厂期间与原告发生业务往来，由原告为浦江县米兰饰品厂提供玻璃加工服务。2013年6月4日，原告向被告出具《苏州自立与米兰饰品厂对账单》一份，列明2012年12月、2013年2月、3月、4月、5月、6月所欠加工费金额以及截止2013年6月4日米兰饰品厂欠苏州自立加工费共计120132.89元。在该对账单的下方，被告周集新注明“总计：120132.89元-8647元（注：不良品）=111485.89元周集新”。原告确认被告于2013年11月4日通过其兄周必凯支付至原告指定的方玉芬银行账户人民币30000元。原告因催要剩余加工费无果，于2014年11月13日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告个体工商户登记材料、《苏州自立与米兰饰品厂对账单》、户名方玉芬的中国银行存折、小额来帐数据查询清单及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告表示与被告经营的浦江县米兰饰品厂发生业务往来未签订书面合同，是口头协议，具体是该厂向原告提供玻璃原料，发货到原告处，由原告按该厂的要求切割成颗粒状，每粒加工费为人民币0.0045元,业务发生时间是2012年12月至2013年6月，付款为交付加工成品支付。原告再提供名称为“浦江县米兰饰品有限公司”的工商登记材料一份，显示该企业核准成立于2014年5月22日，为私营有限责任公司，法定代表人周必凯，投资人包括周集新等，原告以此证明被告所付30000元是委托周必凯支付。本院认为，债务应当清偿。原告为被告经营的浦江县米兰饰品厂提供加工服务，被告截止2013年6月4日尚欠原告加工费人民币111485.89元，有被告签字认可的《苏州自立与米兰饰品厂对账单》及原告的当庭陈述证实，事实清楚，证据确凿充分，本院应予确认。原告认可被告于2013年11月4日委托周必凯付款30000元，提供了户名方玉芬的中国银行存折、小额来帐数据查询清单、名称为“浦江县米兰饰品有限公司”的工商登记材料佐证，本院也予确认，故本院对被告结欠原告加工费人民币81485.89元的事实予以认定，此款被告应及时支付给原告，迟延未付，应承担违约责任，现原告要求被告承担自起诉之日（2014年11月13日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案判决确定的履行期限的最后一日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭，视为其自行放弃应诉抗辩等权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周集新于本判决生效之日起十日内支付原告苏州自立电子有限公司加工费人民币81485.89元并偿付该款自2014年11月13日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2057元，由被告周集新负担（此款原告已预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建审 判 员  唐丽宁人民陪审员  吴进兴二〇一五年十月十五日书 记 员  徐 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04435号原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，地址重庆市渝中区较场口88号附1号，组织机构代码77179549-7。负责人袁毅，行长。委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。被告侯小霞，女，汉族，1990年8月2日出生，住四川省营山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行较场口支行）诉被告侯小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告工行较场口支行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告侯小霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行较场口支行诉称，2013年11月8日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告向原告借款485000元用于购买住房，借款人按月归还贷款本息共300期，借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。后原告与被告办理了房地产抵押登记，被告以其所有的坐落于重庆市璧山县的房屋作为上述借款的抵押担保。2013年12月2日原告依约向被告发放了485000元贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，原告多次催收，要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。现原告工行较场口支行遂向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金479378.61元及截止于2015年3月10日的利息16002.42元，罚息65.23元，复利276.16元，合计495722.42元；并从2015年3月11日起至贷款本息结清之日止，计收罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，即479378.61元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%后再上浮50%的逾期贷款罚息利率计收，复利以应付未付利息为基数，即16002.42元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%后再上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、原告对本案的抵押物即位于重庆市璧山县的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告侯小霞未作答辩。经审理查明，2013年11月8日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告向原告借款485000元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共300期，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；合同约定，借款人如未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并计收罚息和复利，罚息利率按在合同执行利率基础上加收50%，复利按罚息利率计收，同时有权依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告与被告办理了房地产抵押登记，被告以其所有的位于重庆市璧山县的房屋作为上述借款的抵押担保。2013年12月2日，原告依约向被告发放了485000元贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，截止至2015年3月10日，共拖欠原告本金479378.61元，利息16002.42元，罚息65.23元，复利276.16元，共计495722.42元。上述事实，有个人购房借款/担保合同、抵押合同、借款凭证、还款明细表、发票等及原告工行较场口支行的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，工行较场口支行与侯小霞签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。工行较场口支行在按约发放了贷款后，侯小霞未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，工行较场口支行有权要求侯小霞立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利，并支付公告费等实现债权的费用。综上，工行较场口支行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告侯小霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯小霞在本判决生效之日起次日偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行贷款本金479378.61元及截至2015年3月10日的利息16002.42元，罚息65.23元，复利276.16元，并偿还自2015年3月11日起至本息偿还之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金479378.61元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%后再上浮50%的逾期贷款罚息利率计收，复利以应付未付利息16002.42元为基数，以罚息利率计收）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告侯小霞提供抵押的，位于重庆市璧山县的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告侯小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8736元，公告费70元，由被告侯小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年十月二十六日书 记 员  张玮佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8101号罪犯王顺辉，男，1991年12月12日出生，汉族，广西省宾阳县人，初中毕业，住广西省宾阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年七月二十四日作出(2013)金婺刑初字第919号刑事判决，以罪犯王顺辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币30000元（已履行30000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王顺辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王顺辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王顺辉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王顺辉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王顺辉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月十五日书记员 王 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1627号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嵩民初字第01646号原告马琼波，女，1970年6月7日生，汉族，云南省嵩明县人。被告杨金横，女，1975年1月28日生，汉族，云南省嵩明县人。被告杨正雄，男，1974年10月4日生，汉族，云南省嵩明县人。原告马琼波与被告杨金横、杨正雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，我通过朋友介绍认识二被告。2014年11月18日，二被告以急需资金周转为由向我借款人民币50000元。因二被告系朋友介绍认识，我出于对二被告的信任，同时，考虑到二被告还经营着公司，我便出借了人民币50000元给二被告，二被告共同出具了书面的借条给我持有。借条上未约定借款期限，但借条明确约定了由二被告按月利息2%的利率标准支付上述借款的利息给我。之后，经我多次催讨，二被告均以没有钱为由至今未偿还我本息。为维护我的合法权益，特起诉，请求判决：1.由二被告共同偿还下欠我的借款本金50000元，以及上述50000元借款自2014年11月18日起至2015年7月17日止的利息8000元（按月息2%的利率标准计算），以上连本带息共计58000元；2.由二被告共同支付我自2015年7月18日起至上述50000元借款本金全部还清之日止的利息（按月利息2%的利率标准计算）��3.本案诉讼费由二被告承担。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告杨金横、杨正雄采用支付高额利息的方式向多人进行借贷的行为涉嫌非法集资犯罪，应将案件材料移送嵩明县公安局，故本院依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马琼波的起诉。案件诉讼费1250元，退还原告马琼波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈星秀二〇一五年十月十五日书记员  钱艾娜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第1668号原告：沈阳胶带总厂，住所地：于洪区乐山西路。法定代表人：修陆明，系该厂厂长。委托代理人：赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师。委托代理人：韩冰，女，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：沈阳市铁西区昆明湖街道办事处，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：姜玉成，系该办事处主任。委托代理人：钱德锋，男，住址：沈阳市铁西区，系该单位员工。委托代理人：王续文，男，住址：沈阳市和平区，系该单位员工。第三人：孙伟，男，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：李继兰，女，住址：沈阳市沈河区，系第三人妻子。委托代理人：石碧硕，系沈阳市皇姑区塔湾法律服务所法律工作者。原告沈阳胶带总厂与被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处、第三人孙伟保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、韩冰，被告委托代理人王续文、钱德锋，第三人委托代理人李继兰、石碧硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告原名为沈阳橡胶机带厂，1990年改为现名。沈阳市铁西区卫工企业公司管理数十家企业的事业单位，由原铁西区卫工街道办事处设立，被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处是原铁西区卫工街道办事处权利义务的继承者。第三人孙伟曾是原告下属单位的职工，其职工档案保管在原告处。1990年1月15日，张玉梅持沈阳市铁西区卫工企业公司的介绍信取走第三人的职工档案。2014年4月21日，第三人在于洪法院起诉原告，要求原告赔偿第三人职工档案丢失造成的损失。于洪法院审理过程中到被告处调查取证，被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处出具情况说明，否认收到第三人的职工档案。故原告诉至法院，请求法院确认被告取走第三人的职工档案，诉讼费由被告承担。被告辩称：介绍信我们不认可，不能证明我们已将我们取走第三人档案，且原告无法证明其与沈阳橡胶机带总厂是同一主体，不具备主体资格。第三人辩称：原告陈述1985年将孙伟开除没有证据证明，孙伟还是原告单位员工，原告所述均不属实。经审理查明：原告成立于1979年，第三人原系原告单位的员工，2013年第三人办理退休时，发现缺少档案，后第三人向法院提起诉讼，法院判决原告为第三人补办档案。原告提供沈阳市铁西区卫工企业公司出具的介绍信一张，内容为：“沈阳橡胶机带总厂负责同志：兹介绍张玉梅等2名同志，前往你处联系取孙伟同志的档案。”用以证明该公司于1990年将第三人的档案取走，被告表示该公司并未取走第三人的档案，也没有张玉梅这个人。第三人表示自己从未要求将档案调走到沈阳市铁西区卫工企业公司。另查明：被告现系沈阳市铁西区卫工企业公司的主管单位，负责处理遗留问题。以上事实的认定，有介绍信、情况说明、民事判决书、企业工商登记信息、劳动调配介绍信、调动工作审批表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为第三人的原工作单位，有保管第三人档案的义务，档案对于个人具有极其重要的意义，原告仅提供一张介绍信证明卫工企业公司将第三人的档案取走，显系证据不足，因为从介绍信的内容看只能证明卫工企业公司派人联系过调取第三人档案，而原告是否将档案交给了卫工企业公司并没有证据证明，且被告否认取走了第三人的档案，故原告要求确认被告取走了第三人的档案，理由不充分，本院不予支持。综上：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳胶带总厂诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪代理审判员  何海英人民陪审员  任 丽二〇一五年十月二十九日书 记 员  董欢欢本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015)天行初字第89号原告朱宁臣，男，1969年9月15日出生，汉族，山东省邹城市北宿镇小贾村村民。被告山东省煤炭工业局，住所地济南市。法定代表人乔乃琛，局长。委托代理人王炳昌，山东省煤炭工业局工作人员。委托代理人张敏，山东康桥律师事务所律师。原告朱宁臣诉被告山东省煤炭工业局地矿行政批准一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告朱宁臣诉称，原告系邹城市北宿镇小贾村村民。自2013年4月份起，兖矿集团北宿煤矿依据山东省煤炭工业局《关于兖矿集团北宿煤矿五、七采区建（构）筑物下压煤开采方案设计的批复》，采用炮采及跨落式开采方式对原告村庄下煤层进行开采，致原告等人房屋出现了严重的损害、道路出现裂纹，威胁到原告及村民的人身及财产安全。原告认为被告的批复文件是依据小贾村按新农村建设正在进行整体搬迁的实际情况和组织专家对邹城市北宿煤矿五、七采区建（构）筑物下压煤开采方案设计论证意见同意北宿煤矿开采，但小贾村至今未搬迁，故专家的意见不具有真实性、客观性。且被告作出该批复未组织原告等人听证，程序违法。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的鲁煤搬迁字（2013）65号《关于兖矿集团北宿煤矿五、七采区建（构）筑物下压煤开采方案设计的批复》并由被告承担本案的诉讼费用。经审查本院认为，被告于2013年3月22日作出的鲁煤搬迁字（2013）65号《关于兖矿集团北宿煤矿五、七采区建（构）筑物下压煤开采方案设计的批复》属于非行政许可类审批，不是对煤矿开采的行政许可。上述批复仅是对煤层如何开采而制定的开采方案的技术类审批，对原告等人房屋的损害不产生直接的因果关系。该批复的作出对原告的权利义务并不产生实际影响，原告与该批复亦不具有法律上的利害关系，因此原告不具有行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱宁臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 斌审 判 员  段 磊人民陪审员  修瑞英二〇一五年十月八日书 记 员  李晓雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17533号原告杨洁萍，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。被告姚小飞，女，1978年10月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告谢睿，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海普汇航空技术有限公司，住所地上海市。法定代表人姚小飞。原告杨洁萍与被告姚小飞、被告谢睿、被告上海普汇航空技术有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年十月八日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法民初字第916号原告刘胜会。委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告来美俊。被告王延治。原告刘胜会与被告来美俊、王延治劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告来美俊、王延治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜会诉称，2012年3月12日，两被告合伙承揽临朐县阳光水岸小区8#.9#楼内墙瓷砖装饰工程后，由被告来美俊与原告签订外协劳务合同，雇佣原告贴瓷砖，工程完工后，由被告王延治为原告出具证明条一份，证实原告贴瓷砖的方量及价款，但至今该款被告未支付原告。为此诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费75815元及逾期付款违约金5000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期付款违约金的计算方法按欠款数额及银行贷款利率自2012年11月1日起计算。被告来美俊辩称，本人受蒋树华雇佣，不承担支付责任。被告王延治辩称，本人亦受蒋树华雇佣干施工员，不承担支付责任。经审理查明，2012年3月12日，原告刘胜会与被告美俊签订《外协劳务合同》一份，约定原告刘胜会承包来美俊阳光水岸8#楼内墙瓷砖工程，价格按30元/㎡计算，全部贴完，工程按进度预支，工程完成付到80%左右，交工以后2个月尽量付清。2012年8月，被告王延治作为施工员，对原告所施工的8#楼内墙瓷砖工程方量进行了核算，确认原告施工量及工程款额为2570㎡X29.50=75815元。2012年6月9日，被告来美俊支付工程款32000元，2012年4月9日，被告来美俊支付工程款1000元，2012年4月26日，被告来美俊支付工程款1000元，被告来美俊尚欠原告工程款39815元。被告来美俊对被告王延治施工员身份及其核算的原告工程量均予以认可。上述事实，有原告与被告来美俊签订的劳务合同、被告来美俊出示的原告收到条及庭审笔录等在案为凭，足以认定。本院认为，原告刘胜会为被告来美俊施工临朐县阳光水岸8#楼内墙瓷砖工程，有其与被告来美俊签订的劳务合同为证，事实清楚，被告来美俊应当对原告刘胜会履行合同义务，且在施工过程中，被告来美俊对原告履行了付款义务，共计付款34000元，故被告来美俊应对拖欠原告刘胜会的其余工程款39815元承担支付义务。因被告来美俊未按约定付款进度支付工程款，故原告主张被告来美俊自2012年11月1日按中国人民银行贷款利率支付逾期付款违约金的请求应予支持。被告来美俊主张其本人不承担付款责任，与其签订合同且履行支付原告工程款的行为相悖，故被告来美俊的辩解意见，不予采信；被告王延治为工程施工员，原告未提供二被告合伙承揽的证据，原告要求被告王延治承担付款责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告来美俊自本判决生效之日起七日内支付原告刘胜会工程款39815元及逾期付款违约金（自2012年11月1日始，按本金39815元，中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告负担1025元，被告来美俊负担795元，保全费830元，由被告来美俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尚美华审 判 员  谷长江人民陪审员  石 峰二〇一五年十月二十七日书 记 员  徐小风
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12261号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告时志毅，女，1980年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告时志毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告时志毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72719.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72719.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第429号原告牛英,女,1961年11月24日出生,汉族。委托代理人张燕平，江苏建大律师事务所律师。被告许其富,男,1969年4月10日出生,汉族，现在句容监狱服刑。原告牛英与被告许其富身体权纠纷一案，本院受理后由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年9月1日不公开开庭进行了审理。原告牛英的委托代理人张燕平与被告许其富参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛英诉称，2014年7月11日，被告闯入原告家中以杀害原告相威胁强行与原告发生了性关系。被告已被南京市浦口区人民法院判处刑罚。被告的犯罪行为导致原告惊吓过度、精神抑郁，两次入南京医科大学脑科医院住院治疗，出院后仍需定期检查、长期服用药物治疗。原告已被南京市残联评定为三级伤残。现请求被告赔偿173258.66元，并承担本案诉讼费。被告许其富辩称，已受刑事处罚，不再承担民事赔偿责任。经审理查明，2014年7月11日凌晨，被告闯入原告位于南京市浦口区江浦街道珠江村向阳组家中，强行与原告发生了性关系。原告被侵害后，出现失眠焦虑、精神抑郁等症状。2014年7月25日，原告入南京脑科医院住院治疗，同年8月21日出院，出院诊断：急性应激障碍。9月22日，再次入该院住院治疗，10月17日出院，出院诊断：双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的抑郁发作。2014年12月25日，南京市残疾人联合会向原告颁发残疾人证，该证件上载明原告为精神类三级残疾。被告因犯强奸罪被本院判处五年有期徒刑，目前正在服刑。被告尚未对原告进行民事赔偿。上述事实，有当事人提供的入院记录、出院记录、病历复印件、医疗费票据、住院费用明细单、原告残疾人证复印件、本院(2014)浦刑初字第465号刑事判决书复印件、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的身体权受法律保护，原告受到被告的犯罪行为侵害，原告没有过错，被告应赔偿原告的所有损失。被告辩称已负刑事责任，无须对原告进行民事赔偿，没有法律根据，本院不予支持。原告主张医疗费36026.66元，并请求被告预付今后两年的医疗费34532元，被告不予认可。原告提供了医疗费票据61张予以证明。经核实，扣除医保统筹支付的部分，原告个人账户支付和个人支付的医疗费为9985.57元。原告请求被告赔偿今后两年的医疗费，因该费用尚未发生，原告可于发生后另行主张，本案不作处理。原告主张住院伙食补助费20元/天×55天=1100元、营养费20元/天×55天=1100元，被告不予认可，本院认为，原告的请求成立，予以支持。原告主张误工费2000元/月×27月=54000元，被告不予认可，双方均未申请对原告误工期限进行鉴定。因原告具有劳动能力，原告被侵害后需住院治疗和在家休养，确有误工损失，原告请求被告赔偿误工费，本院予以支持，但原告主张的数额明显过高，不予支持，此项费用为2000元/月×5月=10000元。原告主张护理费100元/天×55天=5500元，被告不予认可。本院认为，原告要求被告支付护理费符合法律规定，予以支持。原告主张精神损害抚慰金40000元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，原告的此项主张于法无据，不予支持。原告主张交通费1000元，被告不予认可。本院认为，虽然原告未提供与就诊时间、路线、次数一致的交通费发票予以证明，但原告被侵害后就诊应有合理的交通费支出，对原告的此项请求予以支持。上述各项费用合计28685.57元。据此，为保护被侵权人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款的规定，判决如下：一、被告许其富于本判决生效后十五日内赔偿原告牛英28685.57元；二、驳回原告牛英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266元，减半收取为633元，由原告牛英负担433元，由被告许其富负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴维扬二〇一五年十月二十日书 记 员  熊观筠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)九中民二终字第144号上诉人（原审原告）：邹圣富，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审被告）：徐政，男，1979年9月22日出生，汉族，住九江市开发区。被上诉人（原审被告）：刘新淼，男，1989年10月23日出生，汉族，住九江市开发区。委托代理人：徐政，男，1979年9月22日出生，汉族，住九江市开发区。上诉人邹圣富与被上诉人徐政、刘新淼劳务合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2015年5月13日作出（2014）浔民一初字第1789号民事判决，上诉人邹圣富不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年10月13日刘新淼出具给邹圣富一份书面说明，写明：“邹圣富在海南恒大工地做工59.5天，加班91小时。”2014年7月1日王某1出具一份书面证明，写明“我与邹圣富2013年6月25日一起在海南省儋州市白马井镇恒大徐政工地做工，邹圣富工日59.5天，加班91小时，工资为240元一天，加班为每小时40元。我与邹圣富一起支出工资，邹圣富支出10000元，徐政实欠邹圣富7920元。”后邹圣富多次找徐政催讨工资未果，故诉至法院，要求判令徐政、刘新淼支付其工资7920元及交通费674元。原审法院认为，刘新淼出具给邹圣富的说明，只能证明邹圣富在海南恒大工地做工的情况，无法证明海南恒大工地系徐政所有，亦不能证明徐政欠其工资的事实。证人王某1未出庭作证，法院对其书面证言不予采信，故对邹圣富要求徐政、刘新淼支付其工资的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告邹圣富的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告邹圣富负担。一审宣判后，上诉人邹圣富不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1789号民事判决，依法改判被上诉人徐政、刘新淼支付其劳动报酬7920元及交通费674元。邹圣富上诉的主要理由是：（1）上诉人在原审时向法院申请证人出庭作证，原审法院告知上诉人证人是否出庭作证无所谓，故证人后未出庭作证，而原审又以证人未出庭作证为由，对其证人证言不予采信不当；（2）证人王某1等人的证言均证明上诉人为被上诉人徐政做工，且上诉人及证人都从徐政手中领取过工资。被上诉人徐政、刘新淼均辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人邹圣富向法庭提供了如下新证据：交通费票据14张，以证明上诉人因本案产生的交通费及证人出庭作证支出的交通费数额。本院二审期间，上诉人邹圣富申请证人王某1、王某2出庭作证。经本院准许，证人王某1、王某2出庭作证，以证明被上诉人徐政欠付上诉人邹圣富劳动报酬7920元。经庭审质证，被上诉人徐政、刘新淼对上诉人邹圣富提供的交通费票据的真实性、关联性均提出异议。被上诉人徐政、刘新淼对证人王某1证言中关于“邹圣富工日59.5天，加班91小时，工资为240元一天”陈述的真实性均无异议，但对其证言其他部分陈述的真实性、关联性均提出异议，称徐政只是海南恒大工地的项目经理，刘新淼只是该工地负责管工、记工时的员工，其均没有向上诉人支付工资的义务，且认为该证言中关于“加班为每小时40元”的陈述没有事实依据，认为加班费是三个半小时至四个小时算半天。被上诉人徐政、刘新淼对证人王某2的证言的真实性、关联性均提出异议。本院二审查明，上诉人邹圣富在被上诉人徐政任项目经理的海南恒大工地做工，邹圣富在该工地做工59.5天，加班91小时，工资为240元一天，加班费按三个半小时至四个小时算半天计算。被上诉人刘新淼系被上诉人徐政的妻弟，在海南恒大工地负责记工时。被上诉人徐政向上诉人邹圣富支付了5000元工资，另邹圣富称证人王某1向其转交了5000元工资；证人王某1称该5000元工资系在自己银行账户中提取，具体是海南恒大工地谁转账的不清楚。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人邹圣富、被上诉人徐政之间虽未签书面合同，但上诉人邹圣富在被上诉人徐政任项目经理的海南恒大工地做工，徐政向邹圣富支付了工资，双方之间形成的事实上的劳务合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。上诉人邹圣富在海南恒大工地做工59.5天，加班91小时，按照被上诉人徐政认可的工资为240元一天，加班费按三个半小时至四个小时算半天计算的标准，邹圣富在海南恒大工地做工的工资共计为17400元【（59.5天×240元）+91小时×（120元÷3.5）】，扣除徐政已支付的10000元，徐政尚需向邹圣富支付工资7400元。邹圣富上诉称徐政应向其支付其花费的交通费及证人出庭作证支出的交通费，因其未提供充分证据证实该交通费与本案有关联，应由其承担举证不能的不利后果，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。上诉人邹圣富的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实错误，应予改判。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1789号民事判决；二、被上诉人徐政于本判决生效之日起五日内向上诉人邹圣富支付工资7400元；三、驳回上诉人邹圣富的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由上诉人邹圣富负担10元，被上诉人徐政负担40元；二审案件受理费50元，由上诉人邹圣富负担10元，被上诉人徐政负担40元。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 周和良二〇一五年十月十九日书记员 王 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00459号申请执行人：崔洁，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第133号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔洁向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人崔洁也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第133号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1624号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告姚国卿，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚国卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚国卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33666.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东执字第00923号申请执行人东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社。法定代表人陶明甫。被执行人朱纪生。申请执行人东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社依据已发生法律效力的(2014)连东商初字第00723号民事判决书，于2015年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院(2014)连东商初字第00723号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  刘建中执行员  徐景法执行员  刘 刚二〇一五年十月十六日书记员  冯 闪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3460号罪犯史金友，男，1990年12月16日出生，汉族，初中文化，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年12月20日作出(2012)杭余刑初字第1659号刑事判决，以被告人史金友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯史金友到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯史金友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯史金友对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯史金友提起的假释意见符合法律规定，罪犯史金友在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯史金友在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史金友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史金友准予假释（假释考验期至2018年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12323号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告贺波，男，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贺波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67961.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67961.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书(2014)方执字第120号申请执行人彭军，男，1983年8月3日出生，汉族，中方县人，居民，住中方县。被执行人杨满妹，女，1988年2月3日出生，汉族，中方县人，居民，住中方县。申请执行人彭军与被执行人杨满妹离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杨满妹确无财产可供执行，且申请执行人彭军也表示待以后被执行人有财产可供执行时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第146号民事调解书的本次执行程序，申请执行人彭军如发现被执行人杨满妹有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人彭军再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 平审判员 毛政校审判员 陈 亮二〇一五年十月二十二日书记员 贺 谦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1413号原告上海协通（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4671号。法定代表人唐某某，董事长。委托代理人周平，上海普若律师事务所律师。被告上海东格酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号7-10层。法定代表人赵某某。第三人上海灏罡实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4671号25幢203室。法定代表人郑某。委托代理人刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。本院在审理原告上海协通（集团）有限公司与被告上海东格酒店管理有限公司、第三人上海灏罡实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海协通（集团）有限公司于二○一五年十月二十九日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海协通（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费7，400元，减半收取3，700元，由原告负担。审判员  张开红二〇一五年十月三十日书记员  邵文菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05344号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，分行行长。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。被告杨乾华，男，汉族，1976年4月30日出生，住福建省平南县。被告苏正芳，女，汉族，1977年8月24日出生，住福建省平南县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告杨乾华、苏正芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告杨乾华、苏正芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，杨乾华、苏正芳系夫妻关系，2013年3月13日，杨乾华、苏正芳与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同，合同约定由光大银行重庆分行向被告杨乾华提供个人贷款190000元，贷款期限为120个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%执行；杨乾华未按合同约定支付借款本息，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求杨乾华立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮30%计收罚息和复利。随后，光大银行重庆分行按约发放了借款，但杨乾华并未按约偿还借款本息。光大银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、杨乾华立即偿还借款本金168224.17元，截至2015年3月6日的利息4002.2元，罚息30.64元，并自2015年3月7日起至付清时止，按照借款合同的约定计收相应的罚息和复利；2、杨乾华立即支付律师费1205.8元；3、光大银行重庆分行对杨乾华提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由二被告承担。被告杨乾华未作答辩。被告苏正芳未作答辩。经审理查明，杨乾华、苏正芳系夫妻关系。2013年3月13日，杨乾华、苏正芳与光大银行重庆分行签订了借款合同，合同约定由光大银行重庆分行向杨乾华发放借款190000元，贷款期限120个月，以借款借据中的约定为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%执行；杨乾华未按合同约定支付借款本息，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求杨乾华立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮30%计收罚息和复利；贷款人因实现债权产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，杨乾华与光大银行重庆分行签订了抵押合同，合同约定杨乾华以其所有的位于重庆市九龙坡区火炬大道**号，建筑面积为59.26平方米的房屋为杨乾华的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年3月20日，光大银行重庆分行按约发放了借款，借据中载明借款期间为2013年3月20日起至2023年3月20日止。但杨乾华并未按约偿还借款本息，截至2015年3月6日，杨乾华尚欠借款本金168224.17元，利息4002.2元，罚息30.64元。另查明，为实现本案债权，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1205.8元。上述事实，有借款合同、抵押合同、结婚证、借款借据、还款明细表、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，杨乾华、苏正芳与光大银行重庆分行签订的借款合同、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，杨乾华未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求杨乾华立即偿还全部借款本息，按照合同约定上浮30%计收罚息和复利，并承担因实现债权的律师费用。光大银行重庆分行对杨乾华提供抵押的房屋享有优先受偿权，苏正芳与杨乾华系夫妻关系，应当对杨乾华在夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。被告杨乾华、苏正芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨乾华应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金168224.17元，截至2015年3月6日的利息4002.2元，罚息30.64元，并自2015年3月7日起至付清时止，以168224.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计收逾期利息，以4002.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计收复利；二、被告杨乾华应当自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费1205.8元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告杨乾华提供抵押的位于重庆市九龙坡区火炬大道**号，建筑面积为59.26平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3745元，公告费50元，由被告杨乾华、苏正芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十月二十日书 记 员  赵梦娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1393号再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾青,自由职业。委托代理人申伟,天津诺信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)朱丹。再审申请人顾青因与被申请人朱丹民间借贷纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民二终字第0214号民事判决,向本院申请再审。本院在审查期间,再审申请人顾青自愿申请撤回再审申请。依据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定,裁定如下:准许顾青撤回再审申请。审 判 长  强兆彤代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐红红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1636号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告叶苏宁，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶苏宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶苏宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币42,469.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十月三十日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第2782号之七申请执行人山东华玉集团平邑石膏矿。被执行人诸城市杨春水泥有限公司。本院在执行山东华玉集团平邑石膏矿与诸城市杨春水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）临商终字第731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国农业银行股份有限公司诸城龙都分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国农业银行股份有限公司诸城龙都分理处44×××69账户上50000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十月十四日书记员 陈贵华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民特字第00116号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，该行行长。委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被申请人王继忠，男，汉族，1947年7月8日出生，住重庆市渝中区。被申请人冯曼萍，女，汉族，1953年10月5日出生，住重庆市渝中区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王继忠、冯曼萍实现担保物权一案，因被申请人王继忠、冯曼萍下落不明，未能到庭接受询问，本院无法审查本案所涉债权债务以及抵押担保是否有实质性的争议。因此，本院认为，应当驳回申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请。申请人平安银行股份有限公司重庆分行就可本案所涉债权另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：驳回申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请。申请费80元，由申请人平安银行股份有限公司重庆分行负担。本裁定自即日起生效。审判员 胡 科二〇一五年十月三十日书记员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05477号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，行长。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告何潜，男，汉族，1991年2月18日出生，住重庆市合川市。被告谢曦，女，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市合川市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告何潜、被告谢曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告何潜、被告谢曦经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告何潜、谢曦签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：个担贷字第BC2013071100000118）、被告何潜、谢曦的个人汽车消费贷款申请表以及机动车登记信息起诉，要求：1、判决被告何潜、谢曦归还借款本金398435.74元以及截止2015年3月3日的利息15280.68元、逾期利息2890.95元；2、判决被告何潜、谢曦支付自2015年3月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金398435.74元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息15280.68元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算），利随本清;3、判决原告对被告何潜名下的宝马X5小型汽车享有优先受偿权；4、本案受理费及300元公告费由被告何潜、谢曦承担。被告何潜、被告谢曦未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：何潜、谢曦。贷款本金：619000元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：36个月，2013年7月17日至2016年7月17日。贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50.89%。罚息利率：本合同约定的贷款利率加收50%。还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。还款情况：截至2015年3月3日，已还本金220564.26元、利息56141.73元。欠款情况：截至2015年3月3日，尚欠借款本金398435.74元、利息15280.68元、罚息及复利2890.95元。抵押担保情况：何潜以其名下的宝马X5小型汽车为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告何潜、被告谢曦的金融借款合同关系、与被告何潜的抵押合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任，贷款人对抵押车辆享有优先受偿权。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何潜、被告谢曦偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金398435.74元、截至2015年3月3日的利息15280.68元、罚息及复利2890.95元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何潜、被告谢曦支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2015年3月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告何潜、被告谢曦未偿还的贷款本金398435.74元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以被告何潜、被告谢曦未支付的利息15280.68元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告平安银行重庆分行对被告何潜名下的宝马X5小型汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7549元，公告费300元，合计7849元，由被告何潜、被告谢曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费7549元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十月十日书 记 员  刘 娅
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执异字第00011号案外人黄理，男，1977年9月20日出生，汉族，高安市人，住本市。申请执行人刘小欢，女，1971年6月30日出生，汉族，高安市人，住本市。申请执行人雷刚，男，1976年6月26日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人郑阳华，男，1972年12月13日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人张华，女，1972年6月23日出生，汉族，高安市人，住址同上。被执行人幸立新，男，1967年6月15日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人刘建国，男，1958年3月7日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人付利国，男，1973年12月16日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人陈建花，女，1976年8月14日出生，汉族，高安市人，住址同上。本院在执行（2015）高执字第425号刘小欢与郑阳华、张华、幸立新、付利国和（2015）高执字第514��雷刚与郑阳华、张华、刘建国、付利国、陈建花民间借贷纠纷二案中，案外人黄理于2015年9月18日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄理称，请求法院解除对案外人的房产（高房权证瑞字第××号）的查封。主要理由：2015年1月15日，我购买江新龙、单慢菊夫妻房产权证号10××81房屋壹套，价值80万元，其中55万元当天以转账方式支付给江新龙、单慢菊夫妻在银行的按揭贷款，其余25万元以现金支付，江、单夫妻并向我出具了收条。当天，双方在高安市司法局公证处办理了委托公证，2015年8月31日，我到高安市房产部门办理过户时已被法院查封。本院查明，2014年8月9日被执行人郑阳华向刘小欢借款60万元并约定利息，其妻张华作为借款人之一同时签名，被执行人付利国、幸立��作出借款担保人签名。2014年8月16日，被执行人郑阳华向雷刚借款30万元并约定利息，被执行人刘建国、付利国在借据作出担保人签字，付利国还签字自愿以其位于本市七一四路锦锈新村三单元506室的房产作担保；2015年8月27日、28日、31日法院作出（2015）高执字第425号、514号执行裁定，查明：查封、解封江新龙所有的位于高安市××大道××房产。2015年1月15日，江新龙、单慢菊夫妻收到黄理购买房权证号10××81房产壹套，房价80万元，其中55万元（付伟军账户内转账转入江新龙账户内）江新龙用363494.7元（包括利息1984.69元）提前还款，现金25万元付给了郑阳华，同一天，江新龙、单慢菊委托黄理办理房屋买卖过户等公正。2015年8月27日，郑阳华（甲方）与雷刚、刘小欢（乙方）签订了一份协议书，协议主要内容：1、甲方自愿将其所有的房产权证号第10××81房屋面积137.81平方米，车库面积34.26平方米，该房屋所有人江新龙，但该房屋实际出资人、占有人均为郑阳华，是郑阳华为逃避债务，借用江新龙名义办理的房产证（该房屋产权与江新龙并无关系）作价地偿债务，双方同意按照4100元/平方米，房屋总价705000元抵偿乙方雷刚、刘小欢债务705000元，其中雷刚、刘小欢各占一半，金额为352500元，甲方郑阳华所欠雷刚、刘小欢其余债务仍应偿还。2、甲方郑阳华在七个工作日无条件协助雷刚、刘小欢办理该房屋产权过户事宜，甲方提出在2016年4月28日前若其全额归还乙方雷刚、刘小欢债务，乙方应同意以每平方米4100元的价格，总金额705000元由甲方赎回该房屋，并协助甲方办理过户，乙方表示同意。同一天，本院对江新龙、郑阳华执行笔录中，证实该房屋登记在江新龙名下，实际上是郑阳华的，江新龙主动拿出来还给郑���华用来抵押给雷刚、刘小欢。本院认为，江新龙、单慢菊与黄理之间的买卖行为，双方隐瞒事实真相，江新龙、单慢菊虽名义上有房产证，但未实际支付分文，没有住房处理权，该房实际投资人和占有人为郑阳华，故该买卖行为无效，郑阳华与黄理之间是借贷关系，郑阳华向黄理借款80万元，其中55万元用于银行按揭还贷（该贷款名义上是江新龙、单慢菊，实际上郑阳华、张华为了规避不良记录而假借江新龙单慢菊的名义），剩余25万元以现金给付郑阳华。而江新龙、单慢菊委托黄理办理公证及公证书，能否委托及公证书效力与本案并无实际意义。郑阳华与黄理之间的借贷行为没有办理房屋抵押，对该房没有优先购买权，异议人异议理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄理的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南相根人民陪审员  卢建生人民陪审员  姚三珠二〇一五年十月十日书 记 员  杨 艳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第1816号申请执行人：周雪珍，女，1965年10月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：莫伟光，男，1968年10月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人周雪珍与被执行人莫伟光离婚纠纷一案，本院作出的（2010）蓬法民一初字第690号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年八月二十一日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第1816号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    黄文中审判员李嘉林代理审判员谭广森二Ο一五年十月十四日书记员曾胜
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2015)子洲民初字第00622-1号原告张XX，女，汉族，1934年4月4日出生，农民，住子洲县何家集镇贺家渠村***号，身份证号码：6127321934********。委托代理人高XX，男，汉族，1964年4月5日出生，农民，住子洲县何家集镇贺家渠村，系原告之子，身份证号码：6127321964********。委托代理人高XX，男，汉族，1965年1月6日出生，农民，住子洲县何家集镇贺家渠村，系原告之二子，身份证号码：6127321965********。被告高X，男，汉族，1962年7月5日出生，农民，住子洲县何家集镇贺家渠村，身份证号码：6127321962********。本院在审理原告张XX与被告高X身体权纠纷一案中，因被告另案提起行政诉讼，现正在审理中，本案必须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。（本页无正文）审判员  李文亮二〇一五年十月二十七日书记员  姜彩霞
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民一初字第00274号原告富文英，女，1962年4月26日出生，满族，辽宁省辽阳市人，退休工人，现住本溪市平山区。被告本溪市拘留所，住所地：本溪市平山区。负责人刘庆波，该所所长。被告本溪市公安局监所管理支队，住所地：本溪市溪湖区。法定代表人邓锐，该支队支队长。两被告共同委托代理人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。原告富文英诉被告本溪市拘留所、本溪市公安局监所管理支队合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告富文英，被告本溪市拘留所和本溪市公安局监所管理支队的共同委托代理人张鸿然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告本溪市拘留所于2008年5月1日签订农场承包协议，承包期为2008年5月1日至2018年5月1日止十年时间。被告本溪市拘留所的上级领导机关被告本溪市公安局监所管理支队（以下简称“监管支队”）于2013年5月上旬派监管支队纪检监察室曹某和拘留所副所长李某某两人找到我，要求解除合同。我接到通知后，立即表明合同尚未到期，提前终止合同我的损失怎么办，被告表示，合同必须终止，你先清理核算，然后找监管支队协商解决。以后我停止了种地和酒厂的开工生产，清理了我的生产经营状况，并先后6次书面或者当面向监管支队领导反映，要求赔偿损失，但和支队领导多次协商，均无结果。故我起诉至法院，请求法院判决：1、两被告赔偿我的经济损失131.8万元；2、判令两被告承担诉讼费用。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，两名被告均非公民也不属于民事诉讼中的其他组织，故不能以这两者身份参加民事诉讼。关于两名被告是否为机关法人一节，机关法人是指有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。成立机关法人的前提系该单位属国家机关。我国现行法律体系将国家机关分为立法机关、司法机关、军事机关及行政机关，其中行政机关是指人民政府及其直接组成部门或直属单位。本案中，两名被告均隶属于本溪市公安局，其非人民政府的直接组成部门或直属单位，故其不属行政机关，亦不属于其他国家机关，即其不具有机关法人资格。综上，两名被告既非公民亦非法人及其他组织，故其不具有法律规定的可以作为民事诉讼当事人的资格。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告富文英的起诉。案件受理费1.6662万元（原告已预交一半），予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨洪远代理审判员  马 洋人民陪审员  蒋丽平二〇一五年十月三十日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十条有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行政裁定书(2015)泉行初字第00026号原告：阜阳市龙泉生态农庄有限公司。法定代表人：赵某某,该公司执行董事。委托代理人：刘某某,安徽法汇律师事务所律师。被告：阜阳市国土资源局。法定代表人：徐某某，该局局长。委托代理人：李某，该局法律顾问。委托代理人：闫某某，该局颍泉分局监察队科员。原告阜阳市龙泉生态农庄有限公司不服被告阜阳市国土资源局2015年2月27日阜国土资（监）字[2013]48号作出的土地违法案件行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告阜阳市龙泉生态农庄有限公司以正在进行行政调解为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阜阳市龙泉生态农庄有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张 玲审 判 员  吴庆新人民陪审员  李世影二Ｏ一五年十月二十三日书记员王娜附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张民初字第00491号原告昆山达一塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇亲和路228号。法定代表人许萍萍，该公司董事长。委托代理人杨露露，该公司员工。委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。被告刘东升。原告昆山达一塑料制品有限公司与被告刘东升经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告昆山达一塑料制品有限公司的委托代理人杨露露、姚敏辉、被告刘东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山达一塑料制品有限公司诉称：被告于2011年12月14日入职原告公司，双方签订的最后一期劳动合同期限自2014年12月14日起至2015年12月13日止，合同约定被告岗位为模具经理。后被告工作期间，被告所领导的模具部门不断接到客诉，也跟不上原告要求的生产进度。故原告于2015年5月20日以被告不能胜任工作为由通知解除了与被告的劳动合同。原告认为，被告不能胜任工作，不仅表现在平时的工作努力程度及工作态度上，也表现在模具部门经常遭到客诉、未能按时完成工作以及部门员工加班时间脱岗、睡岗现象严重。原告也一一列举证据对此予以证明，但昆劳人仲案字（2015）第1262号仲裁裁决书认为原告未能提供被告不能胜任工作的直接证据，显然是错误的。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判决：一、原告无须支付违法解除劳动合同的经济赔偿金73115元；二、诉讼费用由被告承担。被告刘东升辩称：认可仲裁裁决，请求按照仲裁裁决结果判决。经审理查明：被告于2011年12月14日入职原告处，双方签订最后一期劳动合同期限自2014年12月14日起至2015年12月13日止，合同约定被告岗位为模具经理，劳动合同对于被告的工作时间与劳动报酬未作明确约定。被告陈述其入职时与原告约定，其劳动报酬系综合性质，标准为月薪9000元+固定奖金1500元，自2013年起标准为月薪10000元+固定奖金1500元，自2014年起标准为月薪10700元+固定奖金1500元，自2015年起标准为月薪10900元+固定奖金1500元。原告认可被告工资系综合性质，但认为被告较高的工资中已经包含了加班费。2015年5月20日，原告出具解除合同通知书，以被告不能胜任工作为由解除了与被告的劳动合同。被告离职前月平均工资为10445元每月。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付：一、违法解除劳动合同的经济赔偿金80000元；二、2011年12月14日至2015年5月20日的周六加班费30000元；三、2015年5月21日至仲裁结束期间的工资20000元。后该委作出裁决：一、双方劳动关系于2015年5月20日解除。原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金73115元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告对此不服，故起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。本院认为：用人单位解除与劳动者之间的劳动关系应合法审慎。本案中，原被告双方劳动关系于2015年5月20日解除，关于被告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金73115元，原告认为被告不能胜任工作，但是未能就此提供充分证据予以证明，也未能提供证据证明与被告解除劳动合同时，已与被告经过协商，故本院认为原告解除与被告的劳动合同缺乏充分的事实依据，程序也有失妥当，应依法支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金。结合被告的入职和离职时间及被告离职前月平均工资，本院依法支持被告主张的违法解除赔偿金73115元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告昆山达一塑料制品有限公司与被告刘东升劳动关系于2015年5月20日解除。二、原告昆山达一塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘东升违法解除劳动合同的经济赔偿金73115元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山达一塑料制品有限公司负担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一五年十月十二日书记员  汤秋婷附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第903号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人张乃军张瑞堂许为林，地址敖汉旗。敖汉旗农村信用合作联社与张乃军张瑞堂许为林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖商初字第388号已经发生法律效力。由于被执行人张乃军张瑞堂许为林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张乃军张瑞堂许为林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人张乃军张瑞堂许为林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张乃军张瑞堂许为林新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月九日书记员  周志广
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈和民三初字第00835号原告：朱建光,男，满族，1976年9月9日出生，住沈阳市和平区。被告：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行（组织机构代码81779064-1），住所地沈阳市和平区中华路116号。负责人：陈丹，该行行长。委托代理人：谷秋华，女，汉族，1975年9月27日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：常江，男，汉族，1975年9月4日出生，住沈阳市大东区。第三人：泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司（组织机构代码71964144-X），住所地沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：王晖，该公司总经理。委托代理人：佟霖，女，满族，1982年7月15日出生，住沈阳市大东区。原告朱建光与被告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行、第三人泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2015年5月23日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，依法由审判员郭树琼担任审判长，审判员郝志杰主审，与人民陪审员吴延艳组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱建光、被告委托代理人谷秋华、第三人委托代理人佟霖均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱建光诉称，2010年3月13日原告到被告处办理定期五年存款业务，准备存入该行70000元人民币。当时为原告办理存款业务的银行工作人员说:“我行可以为你办理理财产品，70000元存款到期后不但可以保证定期利息，还可以分得红利”。原告考虑既能保证定期利息，又能分取红利就办理了该业务。银行工作人员当即为我办理了存折并告知原告不得提前支取存款，同时她又在存折第一页写明“不能提前支取”字样。没过几日，这位工作人员又交给原告一份保险合同，并告诉原告“存款到期后你把这份合同拿到银行就可以啦，肯定保证你的定期利息，还有红利可分”。该笔存款到期后，原告于2015年3月21日到银行查询时发现，存折上显示的除本金70000元外，利息仅有10654.96元（扣除利息税）。根据70000元存款到期日的利息应当是12600元，利息差额1945.06元被告未能支付。此事发生后，原告于2015年3月以书面形式向被告及其上级单位进行投诉。但本案被告单位张岩行长以“原告购买的是保险，风险自担”为由拒绝返还差额利息。原告认为，被告所谓原告“购买保险”的说法是不能成立的。首先，根据《保险法》第十条规定：“投保人是指与保险人订立保险合同并按照合同约定负有交保险费义务的人。”第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承担，保险合同成立。”本案原告没有向银行提出过购买保险，也没有与保险公司签订过保险合同更没有交纳过保险费。而是银行工作人员告知本人购买“既保证定期利息，又可分得红利的理财产品。”退一步讲，即便原告想购买保险，也没有必要去银行购买保险，故被告将原告“定期存款办保险”并非是本人真实意思表示。同时，最高人民法院关于适用《保险法》若干问题解释第三条规定：“投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或保险代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效”。所以被告诡辩原告购买保险是没有事实和法律依据的。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告差额利息1945.06元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行辩称，首先原告购买保险是自己决定的行为，其次被告仅仅作为代理人代理保险公司出售理财产品，被告不存在越权代理行为，故被告不应该承担利息差额，不应支持原告的诉讼请求。第三人泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司述称，2010年3月13日原告在农行沈阳砂阳路支行购买了我公司一款泰康金满仓两全保险（分红型），一次性缴费70000元，因我公司与农业银行辽宁省分行签有全面业务合作协议，由其代我公司销售保险理财产品。2015年原告所购买的保险产品保险期间到期后，我公司向其返还了满期保险金及红利10654.94元，双方的保险合同关系已终止。因此，对于原告的诉讼请求，请求法院判令予以驳回。经审理查明：原告朱建光于2010年3月13日在中国农业银行沈阳砂阳路支行存折账户中存入70000元（账号为06×××35），购买了泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司的泰康金满仓两全保险(分红型)，保险合同到期后，泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司向原告返还了满期保险金及红利共计80654.94元。现原告要求被告支付五年定期存款差额利息，双方协商未果，原告诉至法院。另查明，2010年6月1日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行（乙方）与泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司（甲方）签订2010年业务合作计划书，约定乙方代理销售甲方产品，其中包含原告购买的泰康金满仓保险（分红型）产品。再查明，中国农业银行股份有限公司沈阳砂阳路支行具备保险兼业代理业务许可证，该行由中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行管理。上述事实，有存折、银行打印的活存款子帐户交易明细、保险单复印件、合作计划书、保险兼业代理业务许可换发申请表、凭证复印件、中国农业银行辽宁省分行营业部办公室文件及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于原告办理的是银行定期储蓄业务还是购买的被告代理销售的第三人的保险理财产品。在其诉状中及庭审陈述中都自认，本人在银行办理业务时银行的工作人员已明确告知其购买的是保险理财产品，可见原告在办理业务时已明知自己办理的并非银行储蓄业务，而是购买了保险理财产品。另外原告还领取了保险单，其已明知是保险合同而未提出任何异议，并没有要求解除保险合同，且于2015年3月19日申请书上签字领取满期保险金及红利，故对于原告要求被告支付差额利息的诉讼请求无事实依据。关于原告所述的银行业务员无保险代理资格从业资格证书，故该保险合同无法律效力的陈述，被告与第三人之间签订有合作计划书，并且被告单位具有保险兼业资格证书，而为原告办理业务的银行工作人员只是代表被告代理销售第三人的保险理财产品，故该工作人员有无从业资格证并不影响合同的效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱建光的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告朱建光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭树琼审 判 员  郝志杰人民陪审员  吴延艳二〇一五年十月二十一日书 记 员  孙 爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第02020号原告：大连市金州区先进街道昌盛办公家具厂。住所地：大连市金州区先进街道金港路***号。经营者：黄文民，系该厂经理。委托代理人：杨继辉。被告：王广龙，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地：吉林省扶余县尹家店乡牛营子村5社，现住大连市金州区友谊街道龙王庙村。委托代理人：王秀云。原告大连市金州区先进街道昌盛办公家具厂诉被告王广龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继辉与被告的委托代理人王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与金光辉鸿精密机械（大连）有限公司签订了仓库放货平台焊接合同，工期两天。原告因人手不够，临时由案外人找到一位无证焊工即被告到施工现场工作。2014年7月19日，因案外第三人为金光辉鸿公司安装升降机时，吊绳断裂，吊物落下，砸伤了被告。原告为被告出资4万余元治疗。现要求确认原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称,不同意原告的诉讼请求。原告是个体工商户，原告已陈述是原告招聘被告到原告处工作，符合劳动法及劳动合同法关于劳动关系成立的规定，原、被告之间存在劳动关系。被告当时没有工作，原告找被告干活，只说每天给200元钱，也没说干多长时间，原告不是临时雇用被告工作的。经审理查明,原告是个体工商户，经营者为黄文民。2014年7月18日，原告与案外人金光辉鸿精密机械（大连）有限公司签订了仓库放货平台焊接合同，工期两天。2014年7月19日，黄文民招用被告从事电焊工作，每日工资200元。当日下午，被告在金光辉鸿精密机械（大连）有限公司仓库的施工现场被意外砸伤。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的加工合同，被告提供的视听资料等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,原告是个体工商户，具有独立承担民事责任能力的企业法人，被告是完全民事行为能力的自然人，且在被原告招用时与其他企业无劳动关系，双方均具备形成劳动关系的主体资格；被告受招用从事的是原告的业务，而时间的长短，不是形成劳动关系的必要条件。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告大连市金州区先进街道昌盛办公家具厂与被告王广龙存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连市金州区先进街道昌盛办公家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一五年十月二十二日书记员  刘丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张民初字第00525号原告富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。法定代表人林坤煌，该公司董事长。委托代理人曾建波，该公司员工。委托代理人孙晓云，该公司员工。被告宋文舒。委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港公司）与被告宋文舒经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告富港电子（昆山）有限公司的委托代理人曾建波、孙晓云，被告宋文舒的委托代理人李祚晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富港电子（昆山）有限公司诉称：被告于2010年2月5日进入原告处工作。2015年5月29日，原告与被告解除劳动关系，被告离职前12个月（2014年5月至2015年4月）月平均工资为6606.54元。2013年以来，受国际大环境的影响，原告经营状况面临严峻挑战，经多方努力仍是订单锐减，业务量持续下降，给原告的经营发展带来了很大的困难。2015年1月至4月亏损剧增到52116482.26元，客观上需要削减部分业务及岗位来维持经营。基于此，原告就经济性裁员一事在被告工作场所进行公告。2015年5月8日，原告将经济性裁员一事向政府机关报备，后因经济补偿协商未达成一致，原告解除与被告之间的劳动关系。原告认为原告依法解除与被告的劳动关系，不需向被告支付赔偿金，同意依法支付经济补偿金。故原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判决原告不须支付被告解除劳动合同的经济赔偿金72671.94元；诉讼费由被告承担。被告宋文舒辩称：认可仲裁裁决，但是裁决的平均工资是错误的，应该是6755.36元/月，所以经济赔偿金应当是74309元。经审理查明：被告宋文舒于2010年2月5日进入富港公司从事调机工程师工作，双方签订劳动合同。2015年5月8日，原告公司发布公告称，因外在经济环境变动剧烈，公司经营遭遇诸多挑战及艰难，拟进行人力资源调节。同日，原告向昆山市锦溪镇劳动所、锦溪镇工会、锦溪镇开发区管理中心报备经济性裁员。2015年5月11日，富港公司以经济性裁员为由与宋文舒及另三名劳动者解除劳动合同。嗣后被告向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金73660元；补缴住房公积金17320元；按全额工资补缴2010年2月至2015年5月社会保险费。后该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金72671.94元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，故诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、公告及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，原告主张因公司生产经营发生严重困难对被告实施经济性裁员，故不属于违法解除，不应支付经济赔偿金，同意支付经济补偿金。被告对原告陈述的经济性裁员的事实不予认可。本院认为，原告未能就公司符合实施经济性裁员的条件提供充分证据予以佐证，且也未履行法定的正当裁员程序，结合被告提供的原告新的招募岗位信息，本院认为原告以经济性裁员为由解除与被告的劳动合同欠缺实体及程序正当性，故对被告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金依法予以支持。关于被告离职前月平均工资，被告认为仲裁委没有将2015年2月17日发放的年终奖金1685.86元计算进去，被告实际的平均工资应该是6755.36元/月。被告就此提供工资单一份。原告对工资单的真实性认可。根据双方提供的证据，本院依法认定被告月平均工资为6747.03元。结合被告入职和离职时间，本院依法认定被告经济赔偿金为74217.33元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告富港电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋文舒违法解除劳动合同的经济赔偿金74217.33元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告富港电子（昆山）有限公司负担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  朱丽君二〇一五年十月二十日书记员  汤秋婷附相关法条：第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4498号申请执行人：肖光英。被执行人：余姚市锦汇塑料制品厂。住所地：余姚市。代表人：包文礼，该厂厂长申请执行人肖光英与被执行人余姚市锦汇塑料制品厂劳动争议纠纷一案，余劳仲案字[2015]第937号仲裁调解书己经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资20600元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：本案系系列案件且被执行人财产本院已在(2015)甬余执民字第4499号案件中依法查封，现一时难以处理。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人余姚市锦汇塑料制品厂已支付执行款2000元，余款分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4498号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十月二十七日代书 记员  徐虹玒