wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第1096号原告林强，男，汉族，住福建省长乐市。委托代理人周锐，北京大成（福建）律师事务所律师。被告李福珍，女，汉族，住福州市马尾区。被告刘磊，男，汉族，住福州市马尾区。原告林强与被告李福珍、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林强的委托代理人周锐到庭参加诉讼，被告李福珍、刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林强诉称：2015年2月9日，两被告向原告借款人民币100000元，次日原告委托林秀珍向被告汇款人民币100000元，双方签订借款协议，协议约定借款利息为月息2%，借款期限自2015年2月9日至2015年5月8日止。还款方式为借款到期日一次性还本付息。如被告逾期违约的，应支付借款本金的30%的违约金，除承担违约责任外还应承担原告因主张权利所产生的包括诉讼费、律师费、财产保全费在内的一切费用。但自2015年4月9日起，两被告便不再向原告偿还借款本息，现借款期限已届满，原告无奈只能依约向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益。请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月9日起算至付清之日为止，暂计至2015年7月20日为人民币6666.7元）；2、判令两被告支付原告违约金人民币3万元；3、判令两被告支付原告为实现债权而产生律师费人民币5000元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告李福珍、刘磊未答辩。依据原告提交的证据及庭审陈述，查明如下事实：2015年2月9日，原告林强（甲方）、被告李福珍、刘磊（乙方）、案外人林秀珍（中介方）共同签订一份借款协议，借款协议第一条约定：“1、借款金额：甲方向乙方借款人民币壹拾万元整（￥100000）……甲方指定存入账户为户名：李福珍；开户行：工商银行；卡／账号：6212261402018941663……2、借款利息：甲方每月（30天）按借款金额的2%向乙方支付利息即人民币贰仟元整（￥2000）……”第二条约定：“借款期限：三方同意该笔借款期限为自2015年2月9日至2015年5月8日止……”第五条约定：“任何一方违反本协议规定均构成违约。违约方除按本协议相关规定承担违约责任外，还应按下列规定承担违约责任及赔偿责任：1、甲方逾期向乙方偿还借款本息的视为甲方违约……逾期超过10天的（含10天），乙方有权要求甲方按本款上浮30%的约定支付利息并提前要求甲方偿还本金，届时甲方除应清偿乙方借款本息外，还应向乙方支付违约金，违约金按借款本金的30%计算合计人民币叁万元整（￥30000）……3、甲方除承担违约责任外，乙方或丙方因主张权利所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖、差旅费、公告费、快递费、手续费等）均由甲方承担。”2015年2月10日，原告通过林秀珍将所借款项100000元转账汇款至借款协议指定的被告李福珍的银行账户内。借款后，两被告仅支付利息至2015年4月9日，此后借款本息至今未付。原告因本次诉讼支出律师费5000元。以上事实有原告提供并经本院审查认可的借款协议、授权委托书、银行账单、中国工商银行电子银行回单、委托代理合同、律师费发票、律师费进账单等证据及原告庭审中的陈述为凭。本院认为，被告李福珍、刘磊向原告林强借款100000元，有借款协议、授权委托书、银行账单、中国工商银行电子银行回单等证据相互佐证，事实清楚，本院予以确认。按照借款协议的约定，被告李福珍、刘磊应在2015年5月8日前返还借款并依约支付利息，但两被告仅支付利息至2015年4月9日，此后便不再支付借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告李福珍、刘磊返还借款100000元并按月利率2%支付自2015年4月9日起的利息，于法有据，本院予以支持。原告林强要求被告李福珍、刘磊支付违约金30000元并承担因本案诉讼所产生的律师费5000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定和双方签订的借款协议第五条的约定，本院予以支持。被告李福珍、刘磊经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李福珍、刘磊应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林强借款本金人民币100000元，并以100000元为基数按月利率2%支付自2015年4月9日起至履行期限届满之日止的利息；二、被告李福珍、刘磊应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金人民币30000元；三、被告李福珍、刘磊应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，减半收取1506.5元，财产保全费1228元，由被告李福珍、刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  丁建旺二〇一五年十月十七日书记员  蔡雄斌
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏民初字第1777号原告：赵某某，女，住齐河县。委托代理人：潘长城，山东君城律师师务所律师。被告：于某甲，男，住齐河县。原告赵某某诉被告于某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。。原告赵某某及其委托代理人潘长城均到庭参加了诉讼，被告于某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：我与被告离婚后，于2015年2月14日生一女孩取名于某乙。孩子出生后，一直有我一人抚养，被告作为孩子的父亲从未尽过抚养义务。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。依法判决孩子由我抚养，被告承担抚养费。被告于某甲辩称：我与赵某某于2014年3月离婚，离婚后两个月后，赵告诉我她已经怀孕，所以我不能确定孩子是我的。因为赵某某有病，不能要孩子，为什么她还非要这个孩子，她即欺骗了家庭又伤害了这个孩子。赵某某的种种行为已经对我本人及我的家庭造成了严重伤害，综上，我不同意赵向法院提出的种种要求。经审理查明：原、被告于2014年4月1日在齐河县民政局协议离婚，无子女。2015年2月14日原告生育一女，取名于某乙。现原告以所生女与被告系父女关系为由，向法院提起诉讼，要求依法判决孩子于某乙由原告抚养，被告承担抚养费。但原告在庭审中未向本院提供相应的证据，证实其诉讼主张，其主张本院不予采信，而被告在答辩中，不予认可。庭审中原告申请亲子鉴定，但原告在规定的期限内，未向本院提交相应的鉴定手续，本院无法启动鉴定程序。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本院庭审材料亦在案佐证本院认为，原、被告婚后无子女，于2014年4月1日自愿到婚姻登记机关办理离婚手续。原告于2015年2月生育一女。现原告以所生女与被告系父女关系为由，要求被告承担抚养费，但原告在庭审中，未向本院提供相应的证据，证实其主张，而被告在答辩中不认可，原告申请亲子鉴定，但原告在规定的期限内，未向本院提交相应的鉴定手续，本院无法启动鉴定程序，故原告的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一五年十月二十九日书记员  刘 刚
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民二初字第07107号原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。被告：李恩久，其他自然情况不详。原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告李恩久物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一五年十月二十七日书记员  魏立涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民初字第1870号原告叶志明。委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所律师。被告人梧州市粤海房地产发展有限公司，住所地：梧州市新兴一路248号绿湖居二层。法定代表人孔仕才，该公司总经理。本院在审理原告叶志明诉梧被告州市粤海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶志明于2015年10月30日以证据尚未收集完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶志明向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶志明撤回起诉。审判员  陈永发二〇一五年十月三十日书记员  程知乐
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第05867号被执行人赵关朝，地址郑州市。刑一庭申请执行赵关朝罚金一案，本院于2015年2月1日作出的2015年金刑初字第00070号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人刑一庭于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案。经查找，未发现张波名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）金执字第5867号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  路 建二〇一五年十月十七日书记员  李 宾
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂石首民初字01127号原告：石首市调关镇黄陵山村六组。负责人：付家明，系该组组长。委托代理人：徐典贵，石首市长江法律服务所法律工作者。被告：刘贻春，男，1968年2月14日出生，汉族。被告：宋振杰，男，1973年3月25日出生，汉族。本院在审理原告石首市调关镇黄陵山村六组与被告刘贻春、宋振杰因渔业承包合同纠纷一案中，由于原、被告双方已自行达成和解协议，原告石首市调关镇黄陵山村六组于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石首市调关镇黄陵山村六组撤诉。案件受理费1050减半收取525为由原告石首市调关镇黄陵山村六组负担。审判员  邹鲁锋二〇一五年十月二十一日书记员  刘潇锋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民一终字第1249号上诉人（原审原告）邢广斌。被上诉人（原审被告）青岛海信电器股份有限公司。法定代表人刘洪新，董事长。委托代理人章静，该公司法务主管。本院在审理上诉人邢广斌上诉被上诉人青岛海信电器股份有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人邢广斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费10元，由上诉人邢广斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  周金钟代理审判员  王国庆二〇一五年十月十五日书 记 员  卢钰晗速 录 员  赵 斌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13435号罪犯陶家祥，男,1949年出生，苗族，云南省蒙自县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○○年十月二十六日作出（2000）红中刑初字第156号刑事判决,以被告人陶家祥犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年一月十二日以（2001）云高刑复字第9号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第508号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1630号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶家祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陶家祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陶家祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陶家祥减去有期徒刑一年(刑期自2005年4月30日起至2015年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第970号本院在执行申请执行人杨信华与被执行人曾昭军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曾昭军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将曾昭军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第20656号原告上海圣陶沙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区，经营地上海市。法定代表人陈富林，董事长。委托代理人王家熙，男。被告蒋建新，男，住上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海圣陶沙物业管理有限公司与被告蒋建新物业服务合同纠纷一案期间，原告上海圣陶沙物业管理有限公司于2015年10月8日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海圣陶沙物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十月八日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第472号原告曲桂芝，女，汉族。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人陈思源，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。原告曲桂芝诉被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）公安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2009年6月13日，被告西城公安分局对原告曲桂芝作出京公（西）决字（2009）第（1520）号《公安行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），并于同日向其送达。2015年5月21日，曲桂芝不服该行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提起，超过法定起诉期限起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他行政具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告西城公安分局于2009年6月13日对被告曲桂芝作出被诉行政处罚决定，原告曲桂芝于2015年5月21日提起行政诉讼时，已超过关于5年的起诉期限。对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告曲桂芝的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告曲桂芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 振人民陪审员 杨 敬人民陪审员 李丹萍二〇一五年十月二十九日书 记 员 王 震
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第3060号王栋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司：你们与菅永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）开民初字第4986号民事调解书已发生法律效力。申请执行人菅永红于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向菅永红支付住院伙食补助费、营养费等费用75000元，鉴定费等1500元，医疗费37500元，共计114000元。二、向菅永红加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月29日起至实际付款之日止）。三、负担案件申请执行费1610元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一五年十月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第4930号原告李杰，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告赵飞，男，汉族，住福建省浦城县。本院在审理原告李杰与被告赵飞民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已全额还款为由于2015年10月10日向本院提出撤回对被告赵飞的起诉的申请。本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。本案受理费减半收取2051元（预收4102元），由原告李杰承担。审 判 长  罗登煌人民陪审员  李晓玲人民陪审员  林建勇二〇一五年十月十二日书 记 员  施倩莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一（民）初字第4710号原告朱某某。委托代理人曹颖芝，上海胜杰律师事务所律师。被告陈某。原告朱某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人曹颖芝、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，双方于1997年6月相识，于1997年11月13日登记结婚，婚后没有生育子女。双方均系再婚，原告与前夫育有一女，被告与前妻育有一子，均成年。婚初，双方感情尚可，双方共同抚养了被告的儿子陈某某，但自2007年、2008年原告肝移植手术后，被告开始频繁地向原告提出离婚请求，且要求原告净身出户，被告的无理要求严重伤害了原告的感情。被告向原告提出假离婚，原告要求被告先从房屋产权中去名，复婚后再把被告的名字加上去，被告就说不离婚了。从那时候起，双方不怎么说话，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，故原告要求与被告离婚。被告陈某辩称，双方夫妻感情很好，没有矛盾。2007年原告换肝时由被告照顾，被告也从未向原告提出过离婚，反而是原告到被告单位吵着要与被告离婚。因双方夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，原告朱某某与被告陈某于1997年11月13日登记结婚，婚后没有生育子女。双方均系再婚。婚后，双方感情尚好。双方一致陈述原告和前夫育有一女，被告与前妻育有一子，现均成年。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚。因双方各执己见，致调解未成。以上事实，除当事人的陈述外，另有结婚证等证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，建立了一定的夫妻感情。如果在双方婚后的生活中，因生活琐事产生矛盾，双方均应以积极、妥善的方式予以解决，以保持夫妻间的和睦。现被告希望维系婚姻关系，对此，原告应予以理解。只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互包容，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻感情还是有望改善的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告朱某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤惠根二〇一五年十月十日书记员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行终字第00210号上诉人（原审原告）李君。委托代理人李云珍。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢宁县规划局，住所地在睢宁县天虹大道睢宁县体育中心。法定代表人王平，该局局长。出庭应诉负责人庞晖，该局副局长。委托代理人付宁，该局工作人员。委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。上诉人李君因诉被上诉人睢宁县规划局不履行规划管理法定职责一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢行初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人李君的委托代理人李云珍、刘博韬，被上诉人睢宁县规划局的出庭应诉负责人庞晖、委托代理人付宁、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李君系睢宁县双沟镇双东村286号村民，在该地址拥有宅基地和房屋，该地块涉及拆迁。2014年11月19日，李君向被告睢宁县规划局以中国邮政EMS方式向被告递交了《行政查处申请书》，要求睢宁县规划局依法对“新华路延长段”无建设工程规划许可证而进行建设的行为进行查处。睢宁县规划局于2014年11月20日收到后，未给原告李君答复，原告李君遂向本院提起行政诉讼，诉求如前。另查明，被告睢宁县规划局于2014年11月14日在例行巡查中，发现睢宁县双沟镇双东村���民委员会在无建设工程规划许可证的情况下，在双沟镇人民政府北侧新铺设东西方向道路，遂于2014年11月19日对该违建行为立案查处并于2014年12月29日对违法行为人睢宁县双沟镇双东村村民委员会作出睢规罚字（2014）第046号行政处罚决定，责令限期改正，处以罚款人民币1000000元。目前，该建设工程已基本铺设完毕，未对原告李君宅基地和房屋的使用产生实际影响。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款即“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，公民提起行政诉讼的，应与被诉行政行为或不作为之间具有利害关系，即对其实际利益产生影响。在本案中，睢宁县双沟镇“新华路延长段”铺路工程建设，并没有侵犯到原告李君的宅基地使用权和房屋所有权等权利，故李君与睢宁县规划局在涉案工程未取得建设工程规划许可证的行政管理方面无实际影响，其不具有提起本起行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回其起诉。被告睢宁县规划局在接到举报人的违建举报后，应当将查处的结果告知举报人，对此，被告在以后的工作中，应当予以规范。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告对被告睢宁县规划局的起诉。已预收的案件受理费50元，退还原告李君。上诉人李君不服原审判决，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。一、根据原审法院现场查看笔录可知，该“新华路延长段”辅路已铺设至上诉人房屋外墙之下，无论上诉人房屋是否涉及违法建设，非经法定程序拆除，该房屋均为上诉人的合法财产。被上诉人是否履行查处职责直接关系到上诉人房屋财产安全，上诉人与被上诉人是否履行查处职责的行政行为具有法律上的利害关系；二、上诉人房屋所占有土地，是上诉人从周边邻居处合法租用的宅基地，即使上诉人房屋可能因涉嫌违法建设被拆除，上诉人对该土地仍拥有合法的租赁使用权。该“新华路延长段”辅路的铺设行为直接侵害上诉人的宅基地租赁使用权，上诉人与被上诉人是否履行查处职责的行政行为具有法律上的利害关系；三、《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人作为行政查处申请人，在被上诉人收到上诉人的《行政查处申请书》之时起，上诉人即成为被上诉人是否履行其查处职责的行政相对���。综上，上诉人与被上诉人是否履行其查处职责的行政行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告主体资格，有权提起诉讼。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人睢宁县规划局答辩称：一、答辩人已经履行规划行政管理职责。睢宁县双沟镇“新华路延长段”工程违反规划管理施工一案，答辩人已经进行调查和处理。答辩人已经履行规划行政管理职责。上诉人所诉的答辩人没有履行管理职责，没有对上述违法行为进行查处的事实和理由是不存在的。二、李君不是本案适格的原告。本案原告与其所诉无法律上利害关系，即“新华路延长段工程”施工没有直接影响到原告财产利益，依据《行政诉讼法》第二十五条规定，公民提起行政诉讼，应当与被诉行政行为或不作为之间具有利害关系，即对其实际利益产生影响，本案没有侵犯到上诉人的宅基地使用权或房屋所有权，故其不具备原告诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、关于涉案“新华路延长段工程”是否侵犯上诉人的合法权益问题。根据原审法院的现场勘验笔录，结合双方当事人在庭审中的陈述，可以认定涉案“新华路延长段工程”的主路及辅路铺设工程现已停工，已经铺设的主路及辅路均未实际侵占上诉人所建设房屋及合法土地使用权。故“新华路延长段工程”并无侵犯上诉人的合法权益。二、关于上诉人是否具���提起涉案诉讼的主体资格问题。上诉人认为“新华路延长段工程”如继续施工势必会侵犯其合法权益，故其与被上诉人是否履行其查处职责的行政行为有法律上利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的…”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，涉案新华路延长段主路及辅路铺设工程未实际侵犯上诉人的合法财产权益，上诉人就涉案“新华路延长段工程”未取得建设工程规划许可证而诉请被上诉人履行规划管理职责的行政行为并无法律上利害关系，其不具备提起涉案诉讼的主体资格。三、被上诉人在接到上诉人的查处申请后，不论上诉人是否与被上诉人履行查处职责有利害关系，均应作出及时回应。本案中，被上诉人虽已对睢宁县双沟镇双东村村民委员会在未取得建设工程规划许可证而铺设道路的行为进行立案查处并作出处罚决定，但未将查处的结果告知上诉人，导致本诉的发生。对此不规范情形，原审法院已经予以建议，本院不再重复。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵代理审判员  袁照亮代理审判员  房 涛二〇一五年十月八��书 记 员  张文娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五（商）初字第10228号原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告俞相奉，男，1979年12月30日生，住所地上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告俞相奉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告俞相奉系其行信用卡持卡人，截止至2015年7月27日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，965.06元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，965.06元及支付自2015年7月28日起至本判决生效日止的利息。本院认���，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一五年十月十二日书记员 周晓莺附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛坡法民一初字第228号原告莫锦忠，男，汉族，住湛江市坡头区。身份号码：×××1151。被告谭林布，男，汉族，住雷州市。身份号码：×××5416。被告新会市永兴汽车运输有限公司。住所地：江西省新会市。法定代表人黄世肯，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市。负责人张国坚，总经理。本院在审理原告莫锦忠诉被告谭林布、新会市永兴汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫锦忠于2015年10月28日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告同意与被告谭林布庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，并没有违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫锦忠撤回对被告谭林布、新会市永兴汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。本案受理费198元，减半收取99元，由原告莫锦忠负担。审判员  林小红二〇一五年十月二十八日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四（民）初字第1682号原告徐志英。原告冯徐玲。上述二原告的共同委托代理人金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。被告左华。委托代理人凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。委托代理人朱耀文，上海市鹤铭律师事务所律师。原告徐志英、冯徐玲与被告左华、上海某某实业有限公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。审理中，原告徐志英、冯徐玲申请撤回对被告上海某某实业有限公司的起诉。原告徐志英及两原告的共同委托代理人金羽茜、被告左华的委托代理人凌嘉璐、朱耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志英、冯徐玲诉称：2014年5月29日，原告徐志英与丈夫冯某某到被告左华经营的肉摊买肉，原告徐志英要求购买1斤猪肉，但被告称给原告2斤，原告徐志英随即表示拒绝购买，并准备离开肉摊，此时被告追出肉摊拉倒原告推行的自行车，导致原告徐志英摔倒在地，冯某某作为原告丈夫将原告徐志英扶起后即与被告争执起来，后原告徐志英报警。民警到现场处置后，准备将冯某某与原告徐志英以及被告左华一同带至派出所处理，在前往派出所的途中，冯某某突感不适，于是直接送往医院救治。冯某某最终因脑出血及多脏器功能衰竭，抢救无效，于2014年6月6日死亡。冯某某平日无脑血管疾病，由于被告左华的无理争执间接导致冯某某的死亡，因此被告应承担相应赔偿责任。原告徐志英、冯徐玲分别系冯某某的妻子、女儿，现起诉至法院，要求被告左华赔偿：死亡赔偿金65，776.50元（已按30%比例计算）、医疗费14，132.61元（已按30%比例计算）、陪护费175.50元（已按30%比例计算）、律师代理费5，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、交通费125元。审理中，原告将医疗费的金额变更为6，260.45元。被告左华辩称：不同意原告诉请。当时是原告徐志英与被告发生争执，被告追出去拉自行车和摔倒在地的都是原告徐志英，冯某某只是在旁边。监控显示，冯某某走过来和被告交谈过，冯某某只是问被告为何拉自行车，之后冯某某就离开了。整个买肉过程以及发生争执过程，都是原告徐志英和被告之间发生，冯某某说完话之后，就与原告徐志英一起等警察。民警到现场后，将冯某某、原告徐志英、被告一同带走。之后发现冯某某身体不适，于是送至医院。现根据鉴定意见书作出的参与度，被告不应该承担30%责任，最终承担由法院确认。经审理查明：原告徐志英系死者冯某某的妻子，原告冯徐玲系原告徐志英与冯某某的养女。冯某某的出生日为1935年8月。2014年5月29日7时40分许，原告徐志英与冯某某至保定路XXX号肉摊处，与该卖肉摊位摊主即被告左华因买肉产生纠纷，被告从肉摊出来拉扯原告徐志英的自行车，导致原告徐志英摔倒，期间被告左华还与原告徐志英及冯某某发生口角争执。后110接报，民警到现场处置，将原告徐志英、冯某某、被告左华带至上海市公安局虹口分局江湾派出所，途中冯某某突感不适，被送至医院救治。事发当日，冯某某先被送至虹口区江湾医院急救，后至中国人民解放军第四一一医院救治，住院治疗至2014年6月6日，于6月6日晚间宣布死亡，死亡原因为脑出血、多脏器功能衰竭。期间，冯某某共计支付医疗费20，019.56元（已扣除统筹支付和附加支付部分、住院伙食费）、住院期间陪护费585元。嗣后，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对冯某某与他人的争执行为与其死亡之间是否存在因果关系及其在死亡中的参与程度进行法医学鉴定，司鉴中心（2015）临鉴字第1963号鉴定意见书载明“本例高血压性脑出血的发生是在自身所患XXX疾病的基础上，在争执过程中造成的情绪波动、精神刺激等因素所诱发的。其中，自身疾病史系根本因素，而争执可以作为诱因。”等内容，鉴定意见为“被鉴定人冯某某与他人的争执行为与其死亡之间存在一定的因果关系（属系轻微因素，参与程度拟为5%-15%）。”。原告为此支付鉴定费1，800元。死者冯某某生前系本市城镇户籍。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5，000元，提供律师事务所开具的发票。上述事实，由当事人提供的相应证据材料，公安机关的治安调解协议书、接报回执单、询问笔录等，以及原、被告双方的陈述，可予以佐证。本院认为：被告左华作为肉摊经营业主，在与消费者之间因购买生肉数量问题产生纠纷后，未以合理理性方式及态度处理，最终导致冯某某在争执过程中情绪激动，进而在自身患XXX疾病的基础上，冯某某入院一周后死亡，被告对此损害后果应承担相应责任。现本院根据案件所涉纠纷发生的实际情况，结合司法鉴定意见，酌情确定被告承担10%的赔偿责任。关于原告的各项损失项目及金额，根据相关票据凭证及材料，考虑案件实际情况等因素，确定如下：死亡赔偿金23，855元、医疗费2，001.96元、陪护费58.50元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费900元、律师代理费3，000元。原告主张的交通费，非因冯某某就医产生，故不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告左华赔偿原告徐志英、冯徐玲医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费，合计34，815.46元；二、原告徐志英、冯徐玲的其他诉讼请求，不予支持。本案受理费1，903.43元，减半收取951.71元，由原告徐志英、冯徐玲负担616.52元、被告左华负担335.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 蕾二〇一五年十月十九日书记员 张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）铜法刑初字第00395号公诉机关铜梁区人民检察院。被告人杨某，女，1966年8月23日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月23日被铜梁区公安局刑事拘留，同年7月31日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。辩护人王代清，重庆天朗律师事务所律师。被告人王某，女，1966年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月23日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月31日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）366号起诉书，指控被告人杨某、王某犯开设赌场罪一案，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人王代清，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月底至7月22日期间，被告人王某、杨某在重庆市铜梁区×××街道办事处×××街×××小区内租下一门市，并在门市内设置四台麻将机开设赌场。该赌场在下午和晚上时间段内以打“三丁拐”麻将的方式进行赌博，以50元人民币的赌注抽取100元、100元的赌注抽取200元的方式抽头渔利。在开设赌场期间，两个抽取渔利共计63000余元，除去房租、工资等开支，两个每人获利18000余元。针对上述指控，公诉人在法庭上举示了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、租赁合同、公安行政处罚决定书等证据予以证明，公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任，被告人杨某、王某到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某对指控的事实无异议。其辩护人提出，被告人开设赌场获利只有60000余元，并非63000余元。其坦白认罪，退交了分得赃款，是初犯，开设的赌场的时间很短，社会危害不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某对指控的事实无异议。经审理查明，2015年4月底，被告人杨某和王某共谋开麻将馆，后共同出资转租了万某某在重庆市铜梁区×××街道办事处×××街×××小区内经营过的麻将馆开设赌场，在下午和晚上时间段内以使用麻将机打“三丁拐”麻将为工具的方式进行赌博，以50元人民币的赌注抽取100元、100元的赌注抽取200元的方式抽头渔利，并用部分抽头渔利的钱为参赌人员的茶水钱。从2015年4月27日至7月22日止，二被告人抽头共计60000余元，除去房租、工资等开支，二被告人每人获利18000余元。2015年7月22日，公安机关在该“茶馆”内将被告人杨某、王某及其部分参赌人员抓获。并当场扣押了被告人杨某、王某的非法所得800元，麻将机4台。被告人杨某、王某到案后，如实供述了上述事实。侦查中，被告人杨某退交了违法所得15500元，被告人王某退交了违法所得19700元，二被告人扣押的款项由公安机关扣押（未随案移交）。审理中被告人杨某、王某退各预交罚金8000元。上述事实，被告人杨某、王某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某、王某的供述，证人彭某某、曹某某等的证言；现场辨认笔录及照片、门面租赁合同及照片，扣押清单，抓获经过，辨认笔录，立案决定书、拘留证书，逮捕证，取保候审决定书，参赌人员的行政处罚决定书、退赃及缴纳罚金凭证等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某予以没收、王某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具等，并从中抽头渔利，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于开设赌场罪和共同犯罪的构成之规定，均构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某、王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。两被告人均应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事责任。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其退交了犯罪所得赃款，系初犯，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于被告人杨某的辩护人关于被告人杨某坦白认罪，是初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其退交了犯罪所得赃款，系初犯，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对其请求判处管制的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金8000元；二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金8000元。四、扣押在案未移交的杨某、王某退交的赃款36000予以没收，由扣押机关上缴国库。扣押在案未移交的四台麻将予以没收。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 黎二〇一五年十月十五日书记员 贾兆强
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第03554号原告齐某甲，女，1978年5月17日出生，汉族，无职业，住河北省新河县。被告靳某甲，男，1978年9月30日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。原告齐某甲与被告靳某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某甲与被告靳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某甲诉称，2014年9月5日原告与被告经包头市昆都仑区人民法院调解离婚。双方约定，婚生长女靳某乙、婚生次女靳某丙、婚生男孩靳某丁由被告抚养，被告自行承担三个孩子的抚养费至独立生活止。双方离婚后，被告拒不履行调解书内容。婚生长女靳某乙、婚生次女靳某丙一直在原告处居住。被告以无法解决孩子上学问题为由，既不接孩子与其共同生活，又不给孩子抚养费，致使孩子们不能正常地生活、学习。由于被告的冷漠态度，长女靳某乙与次女靳某丙不愿意随被告一起生活。原告认为，被告对两个孩子不尽抚养义务，孩子由被告抚养不利于孩子的成长。故原告诉至法院请求将双方婚生长女靳某乙、婚生次女靳某丙变更由原告抚养，被告每月支付两个女儿抚养费2000元至孩子独立生活止，诉讼费由被告承担。被告靳某甲辩称，被告不同意变更抚养关系。两个孩子和被告一起生活比较合适。原告与被告离婚时，原告自动放弃孩子们的抚养权。原告在农村居住，被告不愿意孩子也在农村生活。原告曾经把孩子烫伤，原告对孩子照顾不周。经审理查明，原告齐某甲与被告靳某甲于1999年12月29日登记结婚。婚后双方生育长女靳某乙、次女靳某丙、长子靳某丁。2012年，原告带着长女靳某乙、次女靳某丙离家，后两个孩子一直随原告生活至今。2014年4月14日，原告齐某甲将被告靳某甲诉至本院要求离婚。经本院主持调解，双方达成协议，双方自愿离婚，婚生的三个孩子均由被告抚养，被告自行承担三个孩子的抚养费至独立生活止。现原告诉至本院请求变更婚生长女靳某乙、婚生次女靳某丙由其抚养，被告每月支付两个女儿抚养费2000元至孩子独立生活止。两个孩子明确表示愿意随原告一起生活。庭审中，双方均称没有工作及收入，也未提供证据证明双方的收入情况。以上事实有被告提供的调解书复印件、原告和被告的陈述、对靳某乙和靳某丙作的谈话笔录及庭审笔录在案佐证。本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。离婚后，有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。原、被告双方虽然在离婚时约定婚生长女靳某乙、婚生次女靳某丙由被告抚养，但是从2012年起两个孩子一直随原告一起生活。原告对于两个孩子的生活习惯较为熟悉，且两个孩子作为女孩在生活方面由原告照顾也更为方便。现靳某乙、靳某丙明确表示愿意随原告一起生活，且被告未提供证据证明原告没有抚养能力。因此，综合考虑未成年子女的意愿及孩子们随原告一起生活时间较长的事实，靳某乙、靳某丙由原告抚养为宜。因原告未提供证据证明被告的收入情况，且被告无固定职业，原告要求被告每月支付抚养费2000元没有事实依据，本院不予支持。被告虽无固定职业，但具有劳动能力，应当依法承担抚育费。结合被告的实际情况，被告每月支付每个孩子抚养费500元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条之规定，判决如下：一、变更婚生长女靳某乙、婚生次女靳某丙由原告齐某甲抚养；二、被告靳某甲从2015年11月起每月支付靳某乙、靳某丙抚养费各500元至两个孩子分别年满18周岁止。案件受理费100元（原告已预交），由被告靳某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝小燕二〇一五年十月十六日书记员  郭盛楠附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低比例。16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重的疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女的行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。第页共5页
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）常鼎民保字第690号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被告王某某，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告白某某，女，1986年11月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告何某某，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区。被告马某某，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区。被告罗某某，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省锦阳市高新技术产业园锦兴东路。被告龚某某，女，1971年6月17日出生，汉族，住四川省锦阳市高新技术产业园锦兴东路。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王某某、白某某、何某某、马某某、罗某某、龚某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请财产保全，要求对被告王某某、白某某、何某某、马某某、罗某某、龚某某的银行存款300万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告王某某、白某某、何某某、马某某、罗某某、龚某某的银行存款300万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘红先二〇一五年十月十九日代理书记员  张小芳
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赞非执字第219-2号申请执行人赞皇县人口和计划生育局。法定代表人蔡占军，任局长。被执行人吕跃朋，农民。被执行人赵娇艳，农民。赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0618号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年11月10日向本院提出撤回执行申请书。经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0618号征收社会抚养费决定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  何俊峰二〇一五年十月十一日书记员  王静亮
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第911号原告姜香芝，女，汉族，住山东省东明县。被告李永增，男，汉族，住东明县。原告姜香芝与被告李永增建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告姜香芝到庭参加了诉讼，被告李永增经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告姜香芝诉称，原告自有塔吊对外出租，被告因王菜园工地建设租赁了原告的塔吊，欠原告租赁费8000元没有结清，并于2015年5月9日出具证明一份。后原告多次找被告讨要欠款，被告迟迟不予��还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告偿还欠款8000元。被告李永增未到庭应诉与答辩。经审理查明，被告李永增在王菜园工地承包工程期间，租赁了原告姜香芝的塔吊。2015年5月9日，被告李永增向原告出具证明一份，该证明载明：今欠塔吊租赁费捌仟元整（8000.00元），王菜园工地，李永增，2015年5月9日。该证明中未注明具体的付款时间。被告李永增未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经归还了上述租赁费。上述事实有当事人陈述、证明、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，原告姜香芝提供的证明，结合原告的陈述意见，足以证实被告李永增租赁了原告的塔吊，尚欠原告租赁费8000元的事实。被告李永增租赁原告姜香芝的建筑设备（塔吊），是双方在平等、���愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的租赁合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告李永增未提供证据证明其已经给付了下欠原告的租赁费8000元，理应承担违约责任，故原告姜香芝要求被告李永增偿还租赁费8000元的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永增于本判决生效后十日内一次性给付原告姜香芝租赁费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永增负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰审 判 员  崔付权人民陪审员  刘国选二〇一五年十月九日书 记 员  孔星星
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民终字第01575号上诉人李媛媛，女，1975年9月25日出生，汉族，重庆市南川区恒昌运输有限责任公司经理，住重庆市南川区。被上诉人卢先忠，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人李媛媛因与被上诉人卢先忠股权转让纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）南川法民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。重庆市南川区人民法院于2015年5月6日以缴费通知书告知李媛媛在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费480元，逾期则按自动撤回上诉处理。2015年5月13日，李媛媛向本院提出免交申请，本院经审查，不同意其提出的免交申请。重庆市南川区人民法院于2015年6月24日再次向李媛媛发出缴费通知书，限其在收到通知之日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。李媛媛收到上述通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺付琴审 判 员  陈江平代理审判员  郭玉梅二〇一五年十月二十日书 记 员  石 佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第4774号原告张小军，男，1969年10月16日出生。被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人彭华生，执行董事。被告北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司，住所地北京市丰台区靛厂路千禧商业街2#楼。负责人彭华生，经理。二被告之共同委托代理人田明娟，女，1983年12月2日出生，汉族，北京永辉超市有限公司职工，住单位宿舍。原告张小军与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司（以下简称靛厂路分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由法官吕文静独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张小军，被告永辉超市、靛厂路分公司的委托代理人田明娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张小军起诉称：2015年4月20日，张小军在永辉超市下属的靛厂路分公司购买法克曼木铲15个、法克曼25支烧烤木签5袋，法克曼烧烤签100支装10袋，后发现上述商品标签标注的执行标准与实际不相符，违反了相关法律法规。到商家多次协商无果后，至今不予解决，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令永辉超市、靛厂路分公司退还张小军购物款522元及三倍赔偿1566元，共计2088元；2、案件受理费由永辉超市、靛厂路分公司全部承担。被告永辉超市、靛厂路分公司共同答辩称：认可张小军确实从永辉超市下属的靛厂路分公司购买了涉案商品，但涉案商品在使用过程中并未发生任何问题，产品质量也没有任何问题，不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，张小军于2015年4月20日在永辉超市下属的靛厂路分公司购买了法克曼木铲15个（其中包括法克曼榉木平铲14个，单价26.9元/个；法克曼榉木中式铲1个，单价28.9元/个）、法克曼25支烧烤木签5袋（7.5元/袋），法克曼烧烤签100支装10袋（7.9元/袋），共计522元。靛厂路分公司出具了购物小票及发票。上述商品标签上标注的执行标准为：GB19790.2-2005（一次性筷子第2部分：竹筷）。上述事实，有原告张小军提交的购物小票、发票、商品实物以及双方当事人在庭审中陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国消费者权益法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。涉案商品标注的执行标准为GB19790.2-2005（一次性筷子第2部分：竹筷），显系商品包装上注明采用的产品标准与实际不符，永辉超市、靛厂路分公司对此情况应明知且负有验明义务。故，永辉超市、靛厂路分公司关于“涉案商品在使用过程中未发生任何问题，产品质量也没有任何问题”的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。永辉超市、靛厂路分公司销售明知执行标准标注错误的商品，属于欺诈行为。靛厂路分公司作为永辉超市的分公司，其民事责任应由永辉超市承担。故，张小军要求永辉超市、靛厂路分公司返还货款522元并三倍赔偿1566元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益法》第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司于本判决生效之日起七日内返还原告张小军货款五百二十二元；二、原告张小军于本判决生效之日起七日内将其在被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司购买的法克曼木铲十五个（其中包括法克曼榉木平铲十四个，单价二十六元九角；法克曼榉木中式铲一个，单价二十八元九角）、法克曼25支烧烤木签五袋（单价七元五角），法克曼烧烤签100支装十袋（单价七元九角），退还给被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司应返还的货款中予以扣除；三、被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张小军一千五百六十六元。如果被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告张小军已预交），由被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吕文静二〇一五年十月十四日书 记 员  穆 静
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01493号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈某，男，1976年4月24日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月19日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月31日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1428号起诉书指控被告人陈某于2015年8月19日上午9时许，在收取赵某某100元购毒款后为其代购毒品可获得好处费20元，被告人陈某购得毒品后在本市渝中区将其代购净重为0.15克海洛因交付给赵某某，被告人陈某在获得赵某某另给予的100元后准备换零钱以获取之前谈好的20元好处费时被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某对此无异议。本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止）二、对涉案毒品海洛因0.15克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 虹二〇一五年十月二十九日书记员 袁霄媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20622号原告陈霞晴。被告周海青。本院在审理原告陈霞晴与被告周海青相邻关系纠纷一案中，原告陈霞晴于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈霞晴撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一五年十月八日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第819号原告何家林，男，1968年12月5日生，汉族，住攀枝花市东区。委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被告何家荣，男，1975年1月27日生，汉族，攀枝花市东区。被告会理县建筑工程承包有限责任公司，住所地：会理县东关大厦A栋二楼。法定代表人吴绍福，该公司董事长。委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师。被告王良清，男，1967年9月25日生，汉族，住四川省泸县。本院于2015年1月27日立案受理原告何家林诉被告何家荣、会理县建筑工程承包有限责任公司（以下简称会理建司）、王良清追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家林的委托代理人伍泗桥；被告会理建司的委托代理人张渊；被告何家荣到庭参加诉讼。被告王良清经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何家林诉称，2011年2月，被告会理建司承包会理县城关二小教学楼和综合楼工程后，将工程中的劳务部分分包给王良清，王良清又将其中的木工部分分包给被告何家荣。原告在何家荣的工地务工，工程结束时，原告被拖欠工资3000元。2012年1月15日，被告何家荣给原告出具了“今欠到何家林工资3000元，2012年年底付清”的欠条，约定期满，何家荣拒不给付，侵害了原告的合法权益。现要求判令三被告连带给付劳务费3000元，并赔偿损失500元。被告何家荣辩称，拖欠原告劳务费属实。木工班工资开始是先由被告垫付后再与王良清结算，其后因双方发生矛盾，被告就将工作量直接上报给了被告会理建司。会理建司也曾许诺在工程交工时一并结算劳务费，但在结算后却把工程款直接支付给了王良清，导致其不能给付原告劳务费。被告会理建司辩称，王良清分包被告承建工程的劳务作业后又将木工劳务分包给何家荣属实；会理建司与原告不存在劳动关系，也不清楚王良清雇请的人员；工程完工时，会理建司已与王良清结清了所有费用；原告诉讼被告无理，被告依法不应承担责任。被告王良清未提交答辩。经审理查明，2010年9月、12月，会理建司与王良清签订内部承包合同。合同约定：王良清承包会理建司承建的会理县城西市场安置房F、G、H三栋房屋工程和会理县城关小学校拆迁工程中的综合楼工程（含阶梯教室）的施工任务，承包方式为内部班组承包（单包人工）。2011年1月16日，王良清与何家荣签订经济承包责任书，王良清将城关小学校综合楼工程模工项目的施工承包给何家荣。2011年2月至3月间，会理建司以木工班组不按公司管理人员安排，及时认真清理施工现场；无视公司管理制度，私自放假而未告诉公司管理人员；在作业过程中不系安全带为由，前后三次向负责人何家荣下发了警告或扣款的处罚通知书。2012年1月15日，何家荣向何家林出具了“今欠到何家林工资3000元，2012年年底付清，会理县城关二小一建司木工班”的欠条。2015年1月27日，何家林诉来本院，要求判令其诉请。本院受理案件后，依法追加王良清为被告，在多方查找王良清无果后，于2015年7月7日在《四川法制报》依法公告传唤王良清到庭应诉，在公告期限内，王良清既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，会理建司提交了2012年7月8日的工资表；王良清工资结算情况说明；王良清在2013年9月要求会理建司代发部分人员工资的申请。拟证明会理建司已与王良清结清工程款，并对拖欠农民工工资的问题进行了清理。何家林、何家荣质证不予认可。上述事实有何家林提交的欠条；（2013）攀民终字第577号民事调解书。何家荣提交的三份处罚通知；经济承包责任书及各方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依据何家林提交的何家荣出具的欠条、何家荣签收的会理建司作出的处罚通知及各方当事人的陈述，能够证实会理建司将其承建的工程项目通过内部承包的方式分包给王良清，王良清组织何家荣带领木工班组施工，何家荣雇请何家林务工的事实。何家林要求何家荣给付劳务费9500元的诉请，本院支持；要求会理建司和王良清承担连带责任的诉请，本院认为，会理建司与王良清系内部经营承包关系，其提供的工资结算情况说明虽能证实双方已办理了内部承包经营结算，但不能证实王良清已结清了民工劳务费。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：建筑业企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资；企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。会理建司作为工程承包单位，将劳务作业分包给不具有劳务分包资格的个人王良清，违反了建筑工程分包的法律规定，亦未监督劳务报酬的发放过程，存在过错，依法应承担连带责任。王良清将木工作业分包给何家荣，实际上是通过何家荣招用劳动者为其完成劳务作业并从中获利，根据权利义务相一致的原则，亦应承担连带责任，何家林的诉请本院支持。要求赔偿损失500元的诉请，无证据证实，本院不予支持。会理建司所提辩解意见，与查明的事实不符，且与法律相悖，本院不予采信，何家荣所提意见与事实相符，本院已作详述。王良清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、何家荣、会理县建筑工程承包有限责任公司、王良清于本判决生效后十日内连带给付何家林劳务费3000元。二、驳回何家林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何家荣、会理县建筑工程承包有限责任公司、王良清连带承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  李红新人民陪审员  江程美人民陪审员  艾 坤二〇一五年十月十四日书 记 员  罗 皓
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖执审字第214号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人卢青娥，女，汉族，1970年7月14日出生，现住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年9月23日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。被执行人卢青娥未经相关行政主管部门批准，在湖里区进行以下违法行为：1.下挖地面0.6米（面积为12平方米）；2.在室内做钢架结构隔板（面积为12平方米）；3.增设一钢架楼梯（面积为1.5平方米）。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年2月9日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2015）3号行政处罚决定书，并于同年3月5日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人卢青娥的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）3号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人卢青娥应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。三、被执行人卢青娥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一五年十月八日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民保字第4-1号原告彭秀生，男，1948年9月21日出生。被告曾章翠，女，1955年11月3日出生。被告周福瑞，男，1952年10月25日出生。本院在审理原告彭秀生诉被告曾章翠、周福瑞民间借贷纠纷一案中，原告彭秀生于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告周福瑞到保靖县橡胶厂的改制补贴款予以保全，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告彭秀生的申请符合有关法律规定，本院对其申请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法将被告周福瑞在保靖县邮政银行账户为43050000618396中的存款105000元予以冻结，不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘总渡二〇一五年十月二十一日代理书记员  石勇刚
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桐法刑初字第252号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人徐永某，男，汉族，1966年11月2015年7月24日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。被告人张某林，男，汉族，1966年1月，2015年7月24日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）204号起诉书，指控被告人徐永某、张某林犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人徐永某、张某林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月24日，被告人徐永某、张某林各自持一把火药枪从重庆万盛到贵州省桐梓县狮溪镇打猎，15时许，徐永某、张某林驾车返回重庆万盛，当行驶至桐梓县狮溪镇晏家坝时，被桐梓县公安局狮溪派出所民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，徐永某、张某林所持有的火药枪都是以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，均认定为枪支。上述事实，被告人徐永某、张某林在开庭审理过程中没有异议，并有遵义市公安司法鉴定中心的鉴定意见，证人证言，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，被告人徐永某、张某林的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永某、张某林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐永某、张某林归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对被告人徐永某、张某林宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人徐永某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人张某林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 晓 竹二〇一五年十月二十八日书记员 李娟（代）
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐商初字第2516号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。负责人：赵崇乐。委托代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。被告：乐清广通汽车有限公司。法定代表人：赵炜。委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告乐清广通汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司撤回起诉。本案受理费5426元、减半收取2713元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。审 判 员 包秀露二〇一五年十月十七日此件与原本核对无异代书记员 支培銮
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2015）浠民初字00439号原告南瑞君，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。被告孔水明，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，邮政局××职工。原告南瑞君与被告孔水明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南瑞君到庭参加了诉讼。被告孔水明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南瑞君诉称，我与被告孔水明是朋友关系，被告多次向我借款，经催讨被告与2013年自愿将其工资折交给我，让我在他的工资折上领取其工资以偿还借款，自2014年一月开始我就按月在其工资折上领取工资，后经双方结算，被告累计欠我借款40000元，并与2014年10月19日向我出了具借据，同时承诺“退休工资折抵押，款还完为止，不计息”就这样2014年我共计领取了4080元后，被告在邮政银行将其工资折挂失，人也不知去向，故诉至法院请求依法判令被告偿还剩下的借款35920元并承担诉讼费用。被告孔水明未答辩。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍证明，拟证明主体适格。2、被告孔水明于2014年10月19日向原告出具的借据，内容为“今借到南瑞君人民币四万元，退休工资折抵押，款还完为止，不计息”借条一张。拟证明被告孔水明向原告南瑞君借款四万元，余35920元未还的事实。3、被告孔水明所在村委会证明，内容为孔水明自2015年2月外出未归，下落不明。4、被告孔水明在本县邮政储蓄银行望城营业所代发工资折，拟证明被告以此折还款的事实。被告孔水明虽未到庭质证但原告南瑞君所举证据确凿，相互印证，能够证明其诉求的待证事实，本院予以认定。根据庭审中原告的举证及陈述，本院确认以下事实：原告南瑞君与被告孔水明相识，由于被告在邮政工作，劝说原告以存款方式将钱交与其手，但并未办理相关储蓄存单。双方于2014年10月19日经结算，被告孔水明向原告南瑞君出具共计四万元的借条，同时约定以被告孔水明的工资偿还该款，但不计利息，同时交付其工资折（含密码），原告遂持该折支取4080元用于还款，后由于被告将其工资折挂失至其债权无法实现，遂诉至本院，要求判令被告偿还下欠借款35920元。本院认为：被告孔水明以办理银行存单为名，向原告南瑞君收取款额，在未办理存单的情况下，向原告出具借据，并约定以其工资偿还且不计利息，其双方形成事实上的民间借贷关系，借据上约定的金额及还款方式系双方真实意思表示，双方的借贷合同依法成立并有效，双方应依合同约定履行义务。故原告诉求由被告偿还借款合同约定的余款的理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百一十条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔水明于本判决生效后五日内偿还原告借款35920元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，由被告孔水明负担，亦限于上述付款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  胡海军审 判 员  熊化冰人民陪审员  倪登平二〇一五年十月八日书 记 员  谭林林
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13738号罪犯也明通，男，1982年6月4日出生，回族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十一月二十四日作出（2011）德刑三初字第89号刑事判决,以被告人也明通犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第17387号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯也明通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯也明通在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯也明通在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯也明通减去有期徒刑八个月(刑期自2011年3月29日起至2021年11月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2015）长武民初字第00359号原告曹某某，男，陕西省长武县人，农民。被告尚某某，女，陕西省长武县人，农民。曹某某与尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原、被告于2013年古历腊月十三日经人介绍相识，2014年3月3日办理了结婚登记手续并领取结婚证，同年3月6日举行结婚仪式并同居生活，婚后无子女。由于原、被告草率成婚，婚姻基础差，二人常因生活琐事发生纠纷。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现要求：1、与被告离婚；2、由被告返还借婚姻索取的“三金”及手机一部；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告尚某某书面答辩意见称，原告陈述的婚姻基本情况属实，但原、被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂?针对本案的争议焦点，原告认为二人夫妻感情确已破裂，并向本院提供了结婚证一份，证明原、被告婚姻基本情况。被告尚某某未出庭未向法庭举证。本院认为，原告提供的结婚证系国家职能机关出具的公文书证，具有客观真实性，应认定为有效证据。综合原、被告的陈述及法庭认定的有效证据证明了下列事实：原告曹某某与被告尚某某于2013年古历腊月十三日经人介绍相识，2014年3月3日办理了结婚登记手续并领取结婚证，同年3月6日举行结婚仪式并同居生活，婚后无子女。本院认为，原、被告在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，二人只要在今后的生活中互谅互让，仍有共同生活的基础和可能，且原告未提供充分有效的证据支持其主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告曹某某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  路建昌审 判 员  张 博人民陪审员  王 博二〇一五年十月二十七日书 记 员  王 韬
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第3638号原告张世锋。被告王帅帅。本院在审理原告张世锋与被告王帅帅民间借贷纠纷一案中，原告张世锋于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王帅帅的车辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封登记在被告王帅帅名下的车牌号为鲁G×××××号江铃全顺普通客车一辆；二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇一五年十月三十日书记员  吴风丽
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民大初字第433号原告宋某某，女，汉族，某年某月某日出生。被告马某某，男，回族，某年某月某日出生。本院在审理原告宋某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已经与被告协商和好为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告宋某某承担。审判员 米 华 炜二〇一五年十月十二日书记员 拉毛卓玛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）漳刑执字第1504号罪犯林龙水，男，1980年10月25日出生，汉族，文盲，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）漳刑初字第59号刑事判决，认定被告人林龙水犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年5月16日至2021年5月15日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿3889.44元。判决生效后，于2006年12月4日交付执行。服刑期间，本院于2009年12月9日作出（2009）漳刑执字第1817号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年5月3日作出（2012）漳刑执字第710号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2014年8月15日作出（2014）漳刑执字第1059号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2006年5月16日至2016年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林龙水在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒五个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年10月12日报送本院审理，本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院审理查明，罪犯林龙水犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿3889.44元。经查，从该犯狱内的收支明细看，考核期间自2014年8月至2015年8月累计汇入接见款12200元，月平均消费1000多元，本次报请减刑审理期间仅缴交赔偿款1500元。本院认为，罪犯林龙水对赔偿款有履行能力不积极履行，尚不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯林龙水不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹燕文审 判 员  温继峰代理审判员  陈燕萍二〇一五年十月二十六日书 记 员  黄溢琼附：本案所适用法律条文：《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1556号原告：何向前，男，住沈阳市沈阳河区。委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。被告：长春建工集团汇鑫建筑有限公司，住所：长春市朝阳区安达街1033号6楼。法定代表人：贾瑞林，董事长。委托代理人：孙永胜，吉林理悦律师事务所律师。原告何向前与被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称长春建工）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，2015年7月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。何向前及其委托代理人祖鸿鑫，长春建工的委托代理人孙永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何向前诉称：何向前于2014年3月初认识高长春，高长春自称他系长春建工项目经理，高长春承诺将他们承揽的御景首府三期外墙保温工程承包给何向前，何向前于2014年4月初组织20余名工人将该工程在4月底干完，该工程结束后，长春建工欠何向前134，000.00元工资没有支付，何向前找长春建工协商索要该工资，长春建工让何向前等到2014年年底结算。2014年12月末，何向前向长春建工催要此款，长春建工称该工资已支付给高长春。故何向前诉讼来院，要求法院判令：被告给付原告工资134，000.00元及利息6，500.00元；被告给付原告因讨要工资往返交通费、住宿费10，000.00元。长春建工辩称：高长春不是我公司职工，他也不是项目经理。何向前与高长春之间的争议与我公司无关。对何向前所主张的数额也无法确认，我公司对工程情况不清楚，起诉之前何向前也没有向我公司索要过工程款。故请求法院驳回何向前的诉讼请求。经审理查明：2014年3月，何向前与案外人高长春相识后，由证人田玉明作为工长，组织20余名农民工为高长春承接的保温工程进行施工。2014年4月，高长春为何向前出具欠条一份，载明“欠田玉明施工队工人工资合计壹拾万壹仟陆佰捌拾元。结清日期2014年5月6日前一次结清。欠款人：高长春。御景首府三期”。2015年1月，何向前因高长春未付农民工资到通化市委通化市人民政府信访局进行信访。以上事实，有何向前提供的信访不予受理通知书、当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任向人民法院提供证据。本案中何向前与长春建工之间就保温工程没有签订任何方面的书面合同，仅凭其提供的现有证据也不足以证明双方之间形成事实上的劳务关系。另长春建工又否认案外人高长春系其单位的工作人员，何向前也无证据证明其所施工的工程得到长春建工的确认或认可。故何向前主张长春建工欠付工资134，000.00元的事实难以成立，其提出的诉讼请求无法予以支持。何向前与案外人高长春之间的纠纷可另案告诉处理为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何向前的诉讼请求。案件受理费3，310.00元由原告何向前负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华审 判 员  王贵甫人民陪审员  季清萍二〇一五年十月八日书 记 员  苏春梅
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第2850号原告：陈某甲，女，1994年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。被告：陈某乙，男，1989年7月13日出生，汉族，农民，高中文化，住四川省中江县。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黎安宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲与被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同村村民，在2013年10月自由恋爱，2014年3月28日在中江县民政局办理结婚登记，2014年7月16日生育一子日生育1子，取名陈某丙。婚后，因我们性格不和，常为家庭琐事争吵、打架，导致夫妻相处不睦，2015年9月7日，我便回到娘家生活，与被告分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈某丙由原告抚养，由被告每月负担只能抚养费由被告每月负担子女抚养费600元。被告辩称：原告所陈述所述认识、登记结婚、生育子女及分居的时间属实。我们婚后虽然发生过争吵、甚至抓扯，但并未导致夫妻感情破裂。为此，我不同意离婚。经审理查明：原、被告系同村村民，在2013年10月自由恋爱，2014年3月28日在中江县民政局办理结婚登记，2014年7月16日生育一子，取名陈某丙。婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事矛盾，导致夫妻相处不睦，2015年9月7日，原告便回到娘家与被告分居生活至今。2015年9月6日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述；原、被告的身份证复印件；原、被告及婚生子的户口簿复印件；原、被告的结婚证在卷可证。本院认为：原、被告系自由恋爱，其婚姻基础较好，婚后，双方虽曾为生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让、互相关心体贴，是有可能和好如初的。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据加以证明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当有原告承担举证不能的后果，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。案件受理费150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 黎  安  宁二〇一五年十月二十三日书记员 骆丙娟（代）
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第00031号原告许松梅。委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。被告镇江市紫轩食品商贸有限公司，住所地：镇江市润州区御桥巷8号御景华庭12幢101室。法定代表人魏东。委托代理人吴军洪，丹阳市时代法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市润州区黄山南路20号润德大厦10楼。负责人季志武，总经理。委托代理人薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。原告许松梅与被告镇江市紫轩食品商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许松梅的委托代理人丁斌，被告镇江市紫轩食品商贸有限公司的委托代理人吴军洪，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托代理人薛艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许松梅诉称，2014年7月26日13时30分许，朱莹驾驶苏L×××××号轻型厢式货车，沿丹阳市通港公路由南向北行驶，行至界牌镇宝庆超市道路处时，追尾撞上原告许松梅驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，原告及三轮车乘客徐超伟受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，朱莹承担全部责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失共计33166.31元，并承担本案的诉讼费用。被告镇江市紫轩食品商贸有限公司辩称，我公司车辆在保险公司投保，应当由保险公司根据保险合同理赔。事发后我公司垫付了部分医疗费，应当一并结算。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，我公司根据交强险和商业险保险合同依法理赔，对于原告主张的损失应当依法核算。我公司已经就本事故垫付了抢救费10000元。案件的诉讼费用、鉴定费用我公司不承担。经审理查明，2014年7月26日13时30分许，朱莹驾驶苏L×××××号轻型厢式货车，沿丹阳市通港公路由南向北行驶，行至界牌镇宝庆超市道路处时，追尾撞上原告许松梅驾驶的电动三轮车，造成车辆受损，原告及三轮车乘客徐超伟受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，朱莹承担全部责任。原告受伤后，被送至医院治疗，其伤经诊断为右前臂软组织挫裂伤，并行创口缝合及异物取出手术。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失共计33166.31元，并承担本案的诉讼费用。另查明，苏L×××××号轻型厢式货车登记所有人为镇江市紫轩食品商贸有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告方在事发后垫付了原告医疗费13293.31元，其中保险公司垫付5000元。以上事实，由事故认定书、保险单、病历、票据、出院记录等书证及当事人陈述所证实。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。事故中的苏L×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险,故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分由被告镇江市紫轩食品商贸有限公司承担。本院对原告因事故造成的损失确认为：医疗费13882.31元、住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、营养费180元（10元/天×18天）、护理费1080（60元/天×18天）、误工费4500元（100元/天×45天）、财产损失费2200元、交通费200元，合计22366.31元。因本案事故造成两人受伤，故交强险医疗费部分，本院酌情预留。上述损失由保险公司在交强险限额范围内承担12780元，超出交强险部份的9586.31元由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。被告镇江市紫轩食品商贸有限公司垫付的款项8293.31元及保险公司垫付的款项5000元，应予结算。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后15日内给付原告许松梅赔偿款9073元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后15日内返还镇江市紫轩食品商贸有限公司垫付款8293.31元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告镇江市紫轩食品商贸有限公司负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司从返还给被告镇江市紫轩食品商贸有限公司的垫付款中扣除后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十月二十日书 记 员  魏文银附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第3675号原告尹巧珍，女，汉族，房产经纪人。委托代理人苏仲科，男，汉族。委托代理人黄浩，男，汉族。被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司，住所地：库尔勒市梨香南路梨香苑*******室。法定代表人张宏顺，该公司董事长。本院于2015年7月30日受理了原告尹巧珍与被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告尹巧珍诉称，自2015年1月起，被告以公司资金周转困难为由，拖欠原告工资累计16600元，至今未予发放。经劳动仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理决定，原告不服，故诉诸法院，请求判令被告立即发放拖欠原告工资16600元。本院认为，根据最高人民法院于2006年7月10日作出的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案不应作为劳动争议案件受理，已受理的，则应当予以驳回。原告可按照以上规定另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告尹巧珍的起诉。案件受理费10元，全额退还原告尹巧珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员  林进二〇一五年十月十九日书记员  陈亚
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第2036号原告王界忠。被告武威市凉州区好年华蓄电池厂。本院在审理原告王界忠诉被告武威市凉州区好年华蓄电池厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决纠纷为由，于2015年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王界忠撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审判长  荣桂丽审判员  黄志河审判员  吕忠永二〇一五年十月二十一日书记员  赵 韬
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第868号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告郁志虎，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住商河县。被告张军清，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。被告路来平，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告郁志虎、张军清、路来平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告郁志虎、张军清、路来平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2014年3月19日，被告郁志虎在我行借款5万元，贷款到期日为2015年3月19日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告路来平、张军清提供连带保证担保。贷款到期后，被告郁志虎未能履行还款义务，被告路来平、张军清亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告郁志虎偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告路来平、张军清承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、郁志虎的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据6、个贷凭证基础信息一份。被告郁志虎、张军清、路来平在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2012年3月22日，被告郁志虎向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年3月27日，原告商河农行与被告郁志虎、张军清、路来平签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年3月27日至2015年3月26日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张军清、路来平为被告郁志虎的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月19日向被告郁志虎发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年3月19日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告郁志虎未履行还款义务，被告张军清、路来平也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2012年3月27日与被告郁志虎、张军清、路来平签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告郁志虎发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告郁志虎未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张军清、路来平为被告郁志虎的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告郁志虎逾期未付清该笔贷款时，被告张军清、路来平也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告郁志虎所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁志虎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年3月19日始，至2015年3月19日止，按年利率9.6%计算；自2015年3月20日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。二、被告张军清、路来平对被告郁志虎应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张军清、路来平承担保证责任后，有权向被告郁志虎追偿。案件受理费1225元，由被告郁志虎、张军清、路来平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于兴民代理审判员  曹兴东人民陪审员  翟淑娟二〇一五年十月二十一日书 记 员  李 利
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执恢字第00090号申请执行人陈江峰，男，1976年6月10日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体户，浙江省东阳市。被执行人陈文旭，男，1966年11月26日出生，汉族，湖北省松滋市人，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城王民初字第00010号民事判决书，在执行陈江峰与陈文旭民间借贷纠纷一案中，于2015年5月8日向被执行人陈文旭送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂樊城王民初字第00010号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  杨大波审判员  罗少伟二〇一五年十月八日书记员  李富成