wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4802号 上诉人（原审被告）：杭州久源园林工程有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道南街（**）**。 法定代表人：杨红平，执行董事。 被上诉人（原审原告）：周建民，男，1971年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：倪钦君，浙江融哲律师事务所律师。 上诉人杭州久源园林工程有限公司（以下简称久源公司）因与被上诉人周建民合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 久源公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并判令一、二审诉讼费用由周建民承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院对久源公司仅向周建民支付20万元的认定有错误，久源公司已经支付了56万元。首先，根据久源公司在一审中提交的谈话录音显示，久源公司已支付给周建民56万元。久源公司提供的该份录音内容清晰、连贯，没有明显的变造或技术处理痕迹，可以从录音证据的声音识别、确定被录音人的身份；该录音系久源公司用手机录制，也可以从源文件中确定录音时间。故一审法院“以录音证据未能显示被录音人的身份、录音时间”为由对该份证据不予认定，与事实情况不符。周建民虽主张对该录音证据的真实性无法确认，但并未申请司法鉴定，故应对该份录音证据的真实性予以认定。其次，久源公司还提交了浙江农信综合柜面业务系统转账凭证对应事实予以佐证。结合两份证据足以证明久源公司已经支付给周建民56万元的事实。2.一审法院对84万元工程量的性质认定有错误。84万元是工程量总额，而非久源公司的欠款。周建民在一审中提交的结账单系案涉合同的各当事方对工程量的对账结果，结账单显示的84万元系工程量总额，并不能将其直接等同为久源公司的欠款总额，故一审法院直接以84万元扣除久源公司已支付款项的余额计算方法也与事实不符。 周建民辩称，一、久源公司未向周建民支付56万元。久源公司仅凭真实性存疑的录音材料试图证明其已向周建民支付56万元，但录音材料中未明确双方身份，真实性存疑，且其中内容亦无法说明久源公司所述已支付的事实。况且，录音证据通常作为辅助，孤证无法独立证明已经支付事实。二、84万元系工程欠款。周建民提供的结账单系双方对于当时的欠款事实的确认，双方总工程量远不止84万元。如该结账单系总量，久源公司不可能在结账单中不作任何说明。且在事实上，工程总量为几千万元，可以向工程发包方证实。久源公司作为工程总包具有证据的主动权，却未提供总工程量的证据以证明其主张。综上，一审判决事实调查清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周建民向一审法院起诉请求：1.久源公司支付工程欠款64万元；2.久源公司支付利息40195.56元（以64万元为基数按照年利率4.75%自2017年1月23日暂计算至2018年5月14日，此后按照上述标准计算至工程款结清之日止）；3.本案诉讼费由久源公司承担。 一审法院认定事实：2017年1月23日，周建民与久源公司双方经结账，久源公司确认欠周建民84万元。后久源公司支付20万元，余款64万元未支付。2018年3月13日，周建民向该院起诉。 该院认为，债务应当清偿。久源公司出具结账单后，未按结账单全额支付欠款构成违约，应当承担支付尚欠款项64万元的民事责任。关于利息，因双方并未约定付款时间，对周建民自起诉之日按照年利率4.35%计算的利息予以支持，其他利息请求，依据不足，该院不予支持。久源公司辩称已付56万元，对账单并不等于欠条，未提供充分证据证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院于2018年5月18日作出如下判决：一、久源公司于判决生效后十日内支付周建民欠款64万元；二、久源公司于判决生效后十日内支付周建民利息4728.99元（以64万元为基数按照年利率4.35%自2018年3月13日暂计算至2018年5月14日，此后按照上述标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回周建民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10602元，减半收取5301元，由周建民负担177元，久源公司负担5124元；财产保全申请费3720元，由久源公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据已查明的事实，久源公司于2017年1月23日出具的结账单明确载明“付款结清后，凭条收回（以此结账单付款）”。可见，久源公司确认其尚欠周建民84万元的意思表示真实、明确。久源公司关于结账单所载84万元是工程量总额、而非久源公司的欠款的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。同时，久源公司所提交的现有证据尚不足以证明其已向周建民支付56万元的事实。对此，久源公司亦未提交其他相应证据予以佐证该节事实，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，久源公司的上诉理由不能成立，本院对久源公司的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10247元，由杭州久源园林工程有限公司负担。杭州久源园林工程有限公司已预交10602元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一八年八月三十一日 书记员  张洁丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3796号 罪犯王文军，男，1982年7月15日出生于贵州省福泉市，布依族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2011年12月2日作出（2011）城刑初字第280号刑事判决，以被告人王文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币3212元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年4月21日以（2016）闽01刑更第2330号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王文军在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月考核期内获得表扬4次。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王文军减刑的异议。 本院认为，罪犯王文军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王文军减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月23日起至2021年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十六日 书记员  柯舒妍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执1213号 申请执行人：李培，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：刘敏，女，1979年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行李培与刘敏买卖合同纠纷一案，因被执行人刘敏未履行安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4344号民事判决书确定的义务，执行标的66674元；申请执行人李培向本院申请执行。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人刘敏有可供执行的财产，被执行人长期外出不归，且申请执行人李培亦不能提供被执行人刘敏可供执行财产的线索经约谈，申请执行人刘敏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2018）皖1225执1213号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一八年八月二十二日 书记员 崔士东
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑更3870号 罪犯林佳伟，男，1992年8月1日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。 福建省莆田市城厢区人民法院于2010年9月16日作出（2010）城少刑初字第28号刑事判决，以被告人林佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年12月5日作出（2010）莆刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月28日以（2014）榕刑执字第347号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2016年4月21日以（2016）闽01刑更2452号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林佳伟在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年5月考核期内获得6个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林佳伟减刑的异议。 本院认为，罪犯林佳伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林佳伟减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月10日起至2020年8月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十六日 书记员  柯舒妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5192号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路********。 负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州近湖物业管理有限公司，住所地杭州市建国北路23，住所地杭州市建国北路****style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：叶飚。 委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人杭州近湖物业管理有限公司（以下简称近湖公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保杭州分公司上诉请求：1、撤销（2018）浙0105民初35号判决书，改判近湖公司赔偿人保杭州分公司18050元；2、本案一审、二审诉讼费由近湖公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。第一、根据人保杭州分公司提供的证据《物业服务合同》第三条、第十三条第七款第一项，以及《住宅专项维修资金管理办法》的规定，近湖公司应对围墙尽到日常管理和维修养护的义务。近湖公司在一审中辩称其已对停车位的秩序进行管理，对停车位的安全只有一般的注意义务，显然是偷换概念。本案中案外人汪晓的车辆受损除了物业公司未对停车场尽到管理义务，最主要的原因是未对围墙进行日常的管理和养护致使围墙倒塌。根据物业合同约定，物业公司对于小区的共有部分，如小区围墙、公共停车位等，负有保养和维护义务。对于可能对业主人身、财产造成损害的小区共用部分的安全隐患，物业公司应当及时检查并采取措施予以消除。而近湖公司未尽到《物业服务合同》约定的义务，因此造成业主汪晓的财产损失，近湖公司应承担违约责任，并对业主的损失进行赔偿。第二、《保险法》第六十条规定中“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的”并未限制规定“因第三人对保险标的侵权损害而造成保险事故的”。保险代位求偿权的权利范围限于侵权损害赔偿请求权，没有法律依据。应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为，也可基于第三者的违约行为产生。本案中被保险车辆受损正是因为近湖公司未尽物业合同约定的义务，其一审中提出对保险事故的发生没有过错而不承担责任的意见不成立。 被上诉人近湖公司辩称，一审判决认定的事实和判决结果均是正确的。一、近湖公司不是本案车损事故责任人，更不是倒塌墙体的管理人、所有人。2016年9月16日，涉事车辆被相邻的一沁社区墙体倒塌损坏，而倒塌原因系事发当晚大量降雨所致，和近湖公司没有任何关系。二、近湖公司在事故发生过程中没有法律上的过错和疏忽。近湖公司作为物业管理公司，其本身对整个小区及业主人身、财产负有安全防范义务，但该安保义务的范围应当是有限的、相对的。根据《物业服务合同》，只有物业公司有重大过错的情况下才有赔偿责任。但人保杭州分公司没有证据证明在本事故中近湖公司有重大过错，近湖公司不可能对他人的围墙负有管理和服务义务。三、人保杭州分公司的诉请不符合代为求偿条件。本案既然是保险人代位求偿权纠纷，其法律依据主要是《保险法》第六十条之规定，但是人保杭州分公司没有证据证明近湖公司对本案事故的发生存在过错，以及相应的因果关系。人保杭州分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。 人保杭州分公司向一审法院起诉请求：1、判令近湖公司赔偿人保杭州分公司18050元；2、案件诉讼费由近湖公司负担。 一审法院经审理查明：2016年9月15日夜间，因小区围墙倒塌，导致停放在浅水湾城市花园小区28幢前公共停车区域的案外人汪晓所有的浙A436**受损。经人保杭州分公司定损，人保杭州分公司向案外人汪晓支付车辆修理费18050元。2016年11月11日案外人汪晓出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保杭州分公司，并授权人保杭州分公司得以立书人名义或人保杭州分公司名义向责任方追偿。 一审法院认为：《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，人保杭州分公司未提供证据证明系近湖公司对案涉车辆的损害而造成保险事故，故人保杭州分公司的诉请，因缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回人保杭州分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计126元，由人保杭州分公司承担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险车辆的损坏系围墙倒塌所致，但依据人保杭州公司提交的证据，尚无法判定该倒塌围墙的管理和养护属于近湖公司履行《物业服务合同》的职责范围，故人保杭州公司以近湖公司违反《物业服务合同》约定为由要求其承担赔偿责任的诉请，本院难以采纳和支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一八年八月二十九日 书记员 周  翔
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3808号 罪犯苏明发，男，1992年4月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。 福建省沙县人民法院于2017年3月15日作出（2016）闽0427刑初199号刑事判决，以被告人苏明发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。责令被告人苏明发退赔人民币23000元返还被害人，继续追缴被告人苏明发违法所得人民币156149.51元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏明发在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年5月考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏明发减刑的异议。 本院认为，罪犯苏明发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏明发减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月22日至2020年3月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十六日 书记员  柯舒妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5581号 上诉人（原审被告）：邵寿荣，男,1972年11月3日出生,汉族,住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）：巫震，男,1971年1月31日出生,汉族，住浙江省建德市。 上诉人邵寿荣因与被上诉人巫震民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，邵寿荣于2018年8月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，邵寿荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下： 准许邵寿荣撤回上诉。浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初2368号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由上诉人邵寿荣负担。上诉人邵寿荣已预交7900元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一八年八月二十九日 书记员  张洁丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3850号 罪犯叶成追，男，1974年8月25日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2009年12月24日作出（2009）仓刑初字第631号刑事判决，以被告人叶成追犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。责令被告人叶成追退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年8月5日以（2013）榕刑执字第4512号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利一年不变；于2015年12月7日以（2015）榕刑执字第8324号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶成追在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止于2018年5月，考核期内获得6个表扬。本次缴纳退赔款人民币5771元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯年度评审表、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶成追减刑的异议。 本院认为，罪犯叶成追在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯叶成追减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月10日起至2018年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十六日 书记员  柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑更3819号 罪犯洪英江，男，1990年2月18日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱七分监区。 福建省沙县人民法院于2017年3月6日作出（2016）闽0427刑初字215号刑事判决，以被告人洪英江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣判后被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽04刑终67号刑事判决，维持对被告人洪英江的一审判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪英江在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪英江减刑的异议。 本院认为，罪犯洪英江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯洪英江减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月5日起至2018年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十六日 书记员  柯舒妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5129号 上诉人（原审被告）：浙江昕发印染纺织有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人：黄传宝。 委托诉讼代理人：钱岳峰、杨程程，浙江汉朔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山广厦房屋置业有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道育才路**。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：毛洪辉、王政，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人浙江昕发印染纺织有限公司（以下简称昕发公司）因与被上诉人杭州萧山广厦房屋置业有限公司（以下简称广厦公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昕发公司上诉请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初6768号民事判决，并依法改判驳回广厦公司全部诉讼请求；2、一审、二审的全部诉讼费用由广厦公司承担。事实和理由：一、昕发公司并未实际收到广厦公司所主张的该笔款项，广厦公司也无法充分举证证明其向昕发公司支付了相应款项，本案基础事实并不成立，一审判决缺乏足够的事实依据，认定事实不清。经核对，昕发公司的账目记录中并不存在该笔款项；广厦公司提供的证据材料中，收款收据上加盖的无法确认是昕发公司当时所使用的公章，记账凭证与总分类账都是广厦公司自行单方制作，转账支票及存根也无法作为昕发公司实际取得款项的证据。二、广厦公司主张该笔款项是借款，与其自身提供的证据材料之间存在矛盾，借款事实无法确认，以借款为由要求昕发公司归还也于法于理无据。即使该笔款项真实存在，根据广厦公司提供的收款收据内容，也应当为双方交易往来款。广厦公司承认收款收据上方“同意暂借”是其工作人员自行填写，并未经昕发公司确认。三、案涉争议发生于19年前，已超过法定诉讼时效，广厦公司严重怠于行使权利，应当自行承担不利后果。 被上诉人广厦公司答辩称，一、广厦公司一审提交并经法院依职权调取的转账支票上盖有银行转讫章，可以证明昕发公司收到该100万元的事实。其次，昕发公司出具的收款收据也可以认定其收到该100万元。昕发公司若对收款收据上公章真实性有异议，应由其进行举证。二、昕发公司主张该款项为往来款，应提供证据证明。双方之间除了案涉款项外并不存在其他形式的经济往来。根据广厦公司提交的转账支票、收款收据、记账凭证等证据，可以印证双方存在案涉借款关系。三、双方并未就该借款约定还款期限，广厦公司可以随时要求昕发公司履行还款义务，本案诉讼时效并未超过。请求驳回昕发公司的上诉。 广厦公司向一审法院起诉请求：1、判决昕发公司归还借款本金100万元并支付至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的现行贷款年利率4.9%计算的利息。2、诉讼费用由昕发公司承担。 一审法院查明事实如下： 广厦公司原名萧山市广厦房屋置业有限公司，2001年12月4日变更为现名。昕发公司原名萧山市昕发染整有限公司，2001年6月19日变更为现名。 1999年7月9日，昕发公司向广厦公司借款100万元，至今未还。 一审法院认为：广厦公司向昕发公司提供100万元款项，既有昕发公司向广厦公司开具的收款收据，又有广厦公司向昕发公司转账的转账支票，足以证明广厦公司已向昕发公司交付100万元。昕发公司向广厦公司开具的收款收据中，虽注明的款项内容为“往来款”，但收款收据右上方有广厦公司负责人签批的“同意暂借”字样。昕发公司关于案涉款项“即使真实存在，也应当为公司之间的往来款项，而不是借款”的抗辩意见没有提供相应证据证实。结合广厦公司提供的财务记账凭证等，一审法院确认广厦公司与昕发公司之间的借贷关系成立。昕发公司向广厦公司借款后，负有向广厦公司返还借款的义务。关于借款利息，广厦公司与昕发公司之间就案涉借款没有约定利息，故广厦公司要求昕发公司支付借款期内利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。至于广厦公司向法院起诉后利息，广厦公司要求昕发公司支付，予以支持。关于诉讼时效，广厦公司与昕发公司未就借款约定还款期限，广厦公司可随时主张权利。从广厦公司出借款项至其向法院提起诉讼，未超过二十年的最长诉讼时效期间，故昕发公司关于广厦公司的起诉已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决：一、昕发公司返还广厦公司借款100万元；二、昕发公司支付广厦公司自2018年4月4日起至判决限定的借款100万元还款期限届满之日止按年利率4.9%计算的利息；三、上述款项，限昕发公司于判决生效后十日内付清；四、驳回广厦公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22170元，减半收取11085元，由广厦公司负担4185元，昕发公司负担6900元。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，广厦公司提交的证据中，转账支票、收款收据可以证明昕发公司已收到案涉100万元；而收款收据中“同意暂借”、记账凭证中“暂借款”和总分类账中“借款”等文字内容虽是广厦公司填写，但表明广厦公司在转账当时即确认该款项为昕发公司借款。昕发公司并无证据证明其与广厦公司存在其他经济往来。故广厦公司以其与昕发公司之间存在借贷关系为由，要求昕发公司偿还借款的诉讼请求，具有事实依据，应予支持。案涉借款并未约定还款期限，广厦公司可随时主张权利，且从借款发生到广厦公司提起本案诉讼，未超过二十年最长诉讼时效期间。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。昕发公司的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人浙江昕发印染纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一八年八月二十八日 书记员 周  翔
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏02行初73号 起诉人：沈春宝，男，1941年1月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区，现居住地江苏省无锡市新吴区。 本院于2018年8月收到起诉人沈春宝以无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈春宝诉称：其本为无锡市新区鸿山镇鸿山饭店（以下简称鸿山饭店）个体工商户业主。鸿山饭店所用土地系租赁的集体土地。2007年，无锡市新区鸿山镇房屋拆迁管理办公室以建设“新城镇、泰伯陵广场”项目为名，欺诈、胁迫其在若干填空栏均未写字的《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》上签了姓名就全部收回。其认为新城镇地块拆迁所依据的规范性文件《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》违反了《中华人民共和国立法法》第十条的强制性规定，应确为不合法，依据该文件签订的上述房屋拆迁补偿协议当属无效，原无锡市新区人民政府对自己的派出机构签订的无效协议所造成的法律后果应承担行政赔偿责任。新吴区政府作为原无锡市新区人民政府权利义务的继受者，属本案适格被告。请求：确认无锡市新区鸿山镇房屋拆迁管理办公室与其就鸿山饭店房屋签订的《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》无效；一并审查《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》（锡政发[2004]363号），且确认该文件不合法；判令新吴区政府对其予以行政赔偿；本案诉讼费由新吴区政府承担。 此前，沈春宝曾于2018年7月邮寄同样的诉状，除诉状外无其他任何证据材料。本院书面要求沈春宝补充提供证据材料，并告知即使存在2007年的房屋拆迁补偿协议，对协议效力有异议提起的诉讼也不属于行政诉讼受案范围。但沈春宝坚持诉讼，且补充邮寄的材料中也没有提供被诉的《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和（四）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。沈春宝在本案中并未提供可以证明其与无锡市新区鸿山镇房屋拆迁管理办公室签订了2007年《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》的证据。同时，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）明确：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”因此，沈春宝针对所谓2007年房屋拆迁补偿协议提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，沈春宝的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对沈春宝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年八月九日 书记员  华智旸
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3483号之二原告：徐泓远，男，汉族，1999年7月30日出生，住襄阳市襄城区。被告：黄荣，女，汉族，1993年10月24日出生，户籍地：襄阳市襄城区，现在襄阳市樊城区。被告：张胜奇，男，汉族，1970年2月20日出生，户籍地郧西县，现住址同上，系黄荣之夫。被告：张国梁，男，汉族，1970年3月27日出生，住襄阳市樊城区。被告：湖北海鑫特机电实业有限公司（以下简称海鑫特公司），住所地：襄阳市樊城区牛首镇。法定代表人：张霞，海鑫特公司总经理。本院于2019年5月13日受理了原告徐泓远与被告黄荣、张胜奇、张国梁、海鑫特公司合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，发现案件较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张小明二〇一八年八月一日书记员  邵泽润
福建省市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执5157号之一 申请执行人：福州燕晋贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。 被执行人：饶孔建，男，汉族，1968年8月11日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄美玉，女，汉族，1970年1月3日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人福州燕晋贸易有限公司与被执行人饶孔建、黄美玉租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2551号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州燕晋贸易有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，执行标的为租金206万元及利息，逾期履行债务利息，另需返还租赁物，本院依法立案受理。 本院在执行（2017）闽0102执5157号申请执行人福州燕晋贸易有限公司与被执行人饶孔建、黄美玉租赁合同纠纷一案中，经多方查询，被执行人长期下落不明，现暂无可供执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年××月××日 书记员  施文康
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3880号 罪犯李准北，男，1982年8月10日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区。 福建省晋江市人民法院于2016年7月13日作出（2016）闽0582刑初1557号刑事判决，以被告人李准北犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月，宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）闽05刑终1088号刑事裁定，准许上诉人李准北撤回上诉。宣判后即交付执行。福建省晋江市人民法院于2017年4月11日分别作出（2017）闽0582民初1843号、（2017）闽0582民初1865号民事判决，被告李准北应赔偿原告孙荣群、张达友共计人民币39718.52元、18456.23元。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李准北在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年5月考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、民事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李准北减刑的异议。 本院认为，罪犯李准北在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未积极履行财产性判项，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李准北减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月14日起至2022年3月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十六日 书记员  柯舒妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执3042号 何凤彩： 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与何凤彩借款合同纠纷一案。本院于2017年8月30日立案执行。经法院采取相关措施后，被执行人何凤彩已经履行义务完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年八月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执2214号申请执行人：陈少昆，男，1991年2月11日出生，汉族，居民。委托代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：梁晨，江苏天哲律师事务所实习律师。被执行人：南京雅途文化艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320115339342624J，住所地在南京市江宁区科学园芝兰路**（紫金方山）。法定代表人：方晨，公司执行董事。本院在执行申请执行人陈少昆与被执行人南京雅途文化艺术培训有限公司（以下简称雅途公司）联营合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月10日达成和解协议，案外人方晨为执行款项的履行提供担保。因和解协议履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0115民初16283号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年八月七日书记员  郭嘉文
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民申4号再审申请人（原审被告）格某，农民委托代理人李某，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告）韩所韩所，男，54岁，蒙古族，农民，住科右中旗高力板镇西太本嘎查。再审申请人与再审被申请人韩所韩所因民间借贷纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2016）内2222民初1528号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人格某于2018年8月10日撤回再审申请。本院审查认为，格某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许格某撤回再审申请。审判长 贾爱国审判员 何玉光审判员 赵金伟二〇一八年八月十三日书记员 孙之桐附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条再审审查申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙02破申2号 申请人：宁波市外贸小额贷款有限公司。住所地：宁波市鄞州区会展路**宁波国际贸易展览中心常年展**馆**7C42。 法定代表人：金波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴科贤，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波安力达汽车饰件有限公司。住。住所地：宁海县越溪乡下盘屿村/div> 法定代表人：王浩，该公司董事长。 申请人宁波市外贸小额贷款有限公司以被申请人宁波安力达汽车饰件有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，生效判决无法执行为由，于2016年9月27日向本院申请破产清算。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，申请人宁波市外贸小额贷款有限公司进一步提供相关资料。2018年8月30日，申请人宁波市外贸小额贷款有限公司向本院请求撤回破产清算的申请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人宁波市外贸小额贷款有限公司撤回破产清算的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人宁波市外贸小额贷款有限公司撤回破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王 岚 代理审判员  李新荣 代理审判员  施 晓 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  谢 倩
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2804号原告:塔某，霍林郭勒市人，个体工商户，住霍林郭勒市。居民身份证号码：×××被告：阿某（邰阿某），人。居民身份证号码：×××原告塔某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年六月二十日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔某、被告阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款82000.00元及逾期利息（利息自逾期之日起计算月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阿某分别在2016年2月3日、3月3日、5月27日从原告处累计借款98000.00元。约定还款时间分别约定在2016年10月1日、2017年1月3日、2017年秋收后还款，并约定利息为月3%。还款时间到期后，被告只还了16000.00元，其余82000.00元至今未还，经原告多次催要均未果，无奈诉至贵院,请求贵院依法保护原告合法权益。被告阿某辩称，我从原告借了78000.00元，而不是98000.00元。由于近几年年头不好，没有能力还清，我只能分期还款。原告塔某为证实其诉讼主张向法庭递交如下证据；证据一、一枚金额为52000.00元的借据。证据二、一枚金额为26000.00元的借据。证据三、原、被告手机短信聊天记录。证实被告阿某在2016年5月27日通过短信借款15000.00元，并写下的借据。另外还向我借款5000.00元，但是我和被告间没有书写借据之类的凭证，但有短信聊天记录。上述四分借款款项合计98000.00元，其中被告已偿还16000.00元，尚欠82000.00元。被告阿某质证为，对证据一、证据二均是我签名画押。对证据三属实向原告借款15000.00元（通过手机短信），但我已经还了该笔借款，不存在另外5000.00元借款的事实。经审理查明，被告阿某分别在2016年2月3日、3月3日、5月27日向原告塔某累计借款93000.00元，还款时间分别约定为2016年10月1日、2017年1月3日、2017年秋收后还款，未约定利息。上述款项，被告阿某已偿还15000.00元，尾欠78000.00元。被告阿某至今尚未偿还，经原告多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，本案中，被告阿某分别在2016年2月3日、3月3日、5月27日向原告塔某累计借款93000.00元（其中被告阿某已偿还15000.00元），并出具借据，双方即形成了民间借贷的法律事实，故本案足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告要求被告立即偿还借款82000.00元的诉讼请求，原告主张被告阿某以短信聊天记录形式向其主张借款4000.00元的观点，被告阿某不认可，且双方没有书写借据之类的凭证，原告亦未能提举合法有效证据支持自己的主张，故本院不予认定。本院认定被告尚欠原告借款78000.00元，本院对原告合理请求，予以支持。借贷关系形成时原、被告未明确约定利息，原告主张计算月2%利息的诉讼请求过高，利息自逾期之日以年利率6%计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告阿某在本判决发生法律效力后，五日之内一次性清偿原告塔某借款78000.00元及利息（利息分段计算52000.00元自2016年10月2日起至2018年6月20日止；25000.00元自2017年1月4日起至2018年6月20日止，利息均以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，由被告阿某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一八年八月五日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2808号原告:塔某，霍林郭勒市人，个体工商户，住霍林郭勒市。被告：宝某（包宝某），人。原告塔某与被告宝某民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年六月二十日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔某、被告宝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款13000.00元及逾期利息（利息自还款之日起至2018年6月20日止计算月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宝某在2016年3月25日从原告处借款13000.00元。约定还款时间2017年1月25日，利息为月3%。还款时间到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要均未果，无奈诉至贵院,请求贵院依法保护原告的合法权益。被告宝某辩称，我从原告处借款本金10000.00元，利息以月3%计算的，所以条子上是13000.00元。但是现在手头紧，一直未能给付。原告塔某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚金额13000.00元的借据。证明被告宝某在2016年3月25日从原告借款13000.00元，约定还款时间为2017年1月25日。被告宝某质证意见，没有异议，是我向原告出具的借据。经审理查明，于2016年3月25日，被告宝某从原告塔某借款13000.00元，约定还款时间为2017年1月25日，被告宝某自认约定利息月3%。还款期限届满后，被告未按约定清偿到期借款，经原告多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告向原告出具的借据在卷为凭，本案足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院予以支持。本案中，被告宝某于2016年3月25日，向原告塔某借款13000.00元，且被告宝某在庭审中自认口头约定利息月3%，双方即形成了民间借贷的法律事实。关于原告要求被告立即偿还13000.00元，并支付月2%利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告辩解其向原告借款本金为10000.00元，对此被告未以其他有关证据予以佐证，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告宝某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告塔某借款13000.00元及利息（利息自2016年3月25日起至2018年6月20日止，以13000.00元计算月2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告宝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一八年八月六日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终43号之一上诉人(原审被告)：徐军，男，1966年5月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市。委托诉讼代理人：马旗，上海普世律师事务所律师。上诉人(原审被告)：黄琦(HUANGQI)，女，1970年6月14日出生。委托诉讼代理人：马旗，上海普世律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海卢湾天益小额贷款股份有限公司，住所地：中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：高幸奇，董事长。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘志昊，上海柏年律师事务所律师。原审被告：上海元和投资有限公司，住所地：中华人民共和国上海市虹口区。法定代表人：陈晓。原审被告：贺贤可，男，1987年1月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市。原审第三人：上海爱使商厦有限公司，住所地：中华人民共和国上海市宝山区。法定代表人：贺贤可。上诉人徐军、黄琦与被上诉人上海卢湾天益小额贷款股份有限公司、原审被告上海元和投资有限公司、贺贤可、原审第三人上海爱使商厦有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。本案在审理过程中，发现本案事实与上海市黄浦区人民法院尚在审理中的案件事实有关，本案的审理有待该案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 壮春晖审 判 员 马清华审 判 员 傅伟芬二〇一八年八月六日法官助理 胡晓萌书 记 员 管 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29470号原告：国都证券股份有限公司，住所北京市东城区东直门南大街**国华投资大厦****。法定代表人：王少华。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路****。法定代表人：邓伟。原告国都证券股份有限公司（以下简称国都公司）诉被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。国都公司诉称，要求依法判令亿阳公司：1、偿还债券本金1000万元；2、支付因逾期支付债券本金的逾期利息，以1000万元为基数，自2018年5月15日起算到实际付清之日止，按0.071*298/365日利率计算；3、支付债券利息756684.93元；4、支付因其逾期支付债券利息的逾期利息（以1000万元为本金，自2018年4月21日起算到实际付清之日止，按0.071*1.5/365日利率计算；以46684.93元为本金，自2018年5月15日起算到实际付清之日止，按0.071*1.5/365日利率计算）；5、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月14日，亿阳公司签署《亿阳公司公开发行2016年公司债券（第三期）募集说明书》，次日该说明书在上海证券交易所公司债券公告栏公示。2016年4月22日，上海证券交易所官网披露《亿阳集团公开发行2016年公司债券（第三期）发行结果公告》显示：债权实际发行工作于2016年4月21日结束，实际发行规模为12.1亿元。2016年8月5日，上海证券交易所官网披露《亿阳集团公开发行2016年公司债券（第三期）上市公告书》，债券将于2016年8月8日起在上交所集中竞价系统和综合协议交易平台挂牌交易，证券简称“16亿阳04”，规模12.1亿元，本期债券票面年利率根据簿记建档结果确定为7.10%，本期债券起息日为2016年4月21日，付息日为2017年至2021年每年的4月21日。2018年4月17日，亿阳公司在上海证券交易所发布《关于亿阳集团公开发行2016年公司债券（第三期）兑息的公告》，称亿阳公司无法按时支付本期债券利息及相关手续费。该行为已构成违约。2018年，债券持有人召开持有人大会，鉴于亿阳公司发行的其他两期债券均已发生未如期兑付事件，亿阳公司深陷多项诉讼案件，其主体信用等级以下调至C，经会议决议，已宣布本期债券提前到期，到期日为该议案生效之日即2018年5月14日，亿阳公司应当偿还相关款项，故国都公司诉至法院。亿阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉诉《亿阳集团股份有限公司公开发行2016年公司债券（第三期）募集说明书》八、诉讼、仲裁、或其他争议解决机制约定：“任何一方均可向发行人所在地人民法院提起诉讼解决。。”故应将本案移送至其住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖本院经审查认为，根据我国民事诉讼法、民法总则及司法解释的相关规定，对法人提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地法人的主要办事机构所在地不能确定的，，法人的注册地或者登记地为住所地本案中,亿阳公司注册地虽为黑龙江省哈尔滨市南岗区，但北京市高级人民法院于2018年7月5日作出的（2018））京民辖终**民事裁定书认定亿阳公司的住所地为北京市海淀区**且本院在向上述地址送达本案起诉书等应诉材料时，亿阳公司均予以签收，同时，亿阳公司亦在向本院提交的当事人送达地址确认书中将上述地址列为确认送达地址，指定签收人为亿阳公司法律事务部。综上，本院认为亿阳公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区XX座，本院对本案有管辖权。亿阳公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回亿阳集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 杨人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年八月六日书 记 员 宋玉洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29462号原告：国都证券股份有限公司，住所北京市东城区东直门南大街**国华投资大厦****。法定代表人：王少华。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路****。法定代表人：邓伟。原告国都证券股份有限公司（以下简称国都公司）诉被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。国都公司诉称，要求依法判令亿阳公司：1、偿还债券本金924.8万元；2、支付因逾期支付债券本金的逾期利息，以924.8万元为基数，自2018年5月15日起算到实际付清之日止，按0.071*1.5/365日利率计算；3、支付债券利息699782.22元；4、支付因其逾期支付债券利息的逾期利息（以656608元为本金，自2018年4月21日起算到实际付清之日止，按0.071*1.5/365日利率计算；以43174.22元为本金，自2018年5月15日起算到实际付清之日止，按0.071*1.5/365日利率计算）；5、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月14日，亿阳公司签署《亿阳公司公开发行2016年公司债券（第三期）募集说明书》，次日该说明书在上海证券交易所公司债券公告栏公示。2016年4月22日，上海证券交易所官网披露《亿阳集团公开发行2016年公司债券（第三期）发行结果公告》显示：债权实际发行工作于2016年4月21日结束，实际发行规模为12.1亿元。2016年8月5日，上海证券交易所官网披露《亿阳集团公开发行2016年公司债券（第三期）上市公告书》，债券将于2016年8月8日起在上交所集中竞价系统和综合协议交易平台挂牌交易，证券简称“16亿阳04”，规模12.1亿元，本期债券票面年利率根据簿记建档结果确定为7.10%，本期债券起息日为2016年4月21日，付息日为2017年至2021年每年的4月21日。2018年4月17日，亿阳公司在上海证券交易所发布《关于亿阳集团公开发行2016年公司债券（第三期）兑息的公告》，称亿阳公司无法按时支付本期债券利息及相关手续费。该行为已构成违约。2018年，债券持有人召开持有人大会，鉴于亿阳公司发行的其他两期债券均已发生未如期兑付事件，亿阳公司深陷多项诉讼案件，其主体信用等级以下调至C，经会议决议，已宣布本期债券提前到期，到期日为该议案生效之日即2018年5月14日，亿阳公司应当偿还相关款项，故国都公司诉至法院。亿阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉诉《亿阳集团股份有限公司公开发行2016年公司债券（第三期）募集说明书》八、诉讼、仲裁、或其他争议解决机制约定：“任何一方均可向发行人所在地人民法院提起诉讼解决。。”故应将本案移送至其住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖本院经审查认为，根据我国民事诉讼法、民法总则及司法解释的相关规定，对法人提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地法人的主要办事机构所在地不能确定的，，法人的注册地或者登记地为住所地本案中,亿阳公司注册地虽为黑龙江省哈尔滨市南岗区，但北京市高级人民法院于2018年7月5日作出的（2018））京民辖终**民事裁定书认定亿阳公司的住所地为北京市海淀区**且本院在向上述地址送达本案起诉书等应诉材料时，亿阳公司均予以签收，同时，亿阳公司亦在向本院提交的当事人送达地址确认书中将上述地址列为确认送达地址，指定签收人为亿阳公司法律事务部。综上，本院认为亿阳公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区XX座，本院对本案有管辖权。亿阳公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回亿阳集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 杨人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年八月六日书 记 员 宋玉洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29468号原告：国都证券股份有限公司，住所北京市东城区东直门南大街**国华投资大厦****。法定代表人：王少华。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路****。法定代表人：邓伟。原告国都证券股份有限公司（以下简称国都公司）诉被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。国都公司诉称，要求依法判令亿阳公司：1、偿还债券本金965万元；2、支付因逾期支付债券本金的逾期利息，以965万元为基数，自2017年7月21日起算到2018年5月14日止，按0.071*298/365日利率计算，为559382.74元；3、支付因其逾期支付债券本金的逾期利息（以965万元为本金，自2018年5月15日起算到实际付清之日止，按0.071*1.5/365日利率计算）；4、支付因其逾期支付债券利息的逾期利息（以559382.74元为本金，自2018年5月15日起算到实际付清之日止，按0.071*1.5/365日利率计算；5、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月13日，亿阳公司签署《亿阳公司公开发行2016年公司债券（第四期）募集说明书》，2016年7月6日该说明书在上海证券交易所公司债券公告栏公示。2016年7月13日，上海证券交易所官网披露《亿阳集团公开发行2016年公司债券（第四期）发行结果公告》显示：债权实际发行工作于2016年7月12日结束，实际发行规模为3.26亿元。2016年9月2日，上海证券交易所官网披露《亿阳集团公开发行2016年公司债券（第四期）上市公告书》，债券将于2016年9月5日起在上交所集中竞价系统和综合协议交易平台挂牌交易，证券简称“16亿阳05”，规模3.26亿元，本期债券票面年利率根据簿记建档结果确定为7.10%，本期债券起息日为2016年7月11日，付息日为2017年至2021年每年的7月11日。2018年4月17日，亿阳公司在上海证券交易所发布《关于亿阳集团公开发行2016年公司债券（第三期）兑息的公告》，称亿阳公司无法按时支付本期债券利息及相关手续费。该行为已构成违约。2018年，债券持有人召开持有人大会，鉴于亿阳公司发行的其他两期债券均已发生未如期兑付事件，亿阳公司深陷多项诉讼案件，其主体信用等级以下调至C，经会议决议，已宣布本期债券提前到期，到期日为该议案生效之日即2018年5月14日，亿阳公司应当偿还相关款项，故国都公司诉至法院。亿阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉诉《亿阳集团股份有限公司公开发行2016年公司债券（第四期）募集说明书》八、诉讼、仲裁、或其他争议解决机制约定：“任何一方均可向发行人所在地人民法院提起诉讼解决。。”故应将本案移送至其住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖本院经审查认为，根据我国民事诉讼法、民法总则及司法解释的相关规定，对法人提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地法人的主要办事机构所在地不能确定的，，法人的注册地或者登记地为住所地本案中,亿阳公司注册地虽为黑龙江省哈尔滨市南岗区，但北京市高级人民法院于2018年7月5日作出的（2018））京民辖终**民事裁定书认定亿阳公司的住所地为北京市海淀区**且本院在向上述地址送达本案起诉书等应诉材料时，亿阳公司均予以签收，同时，亿阳公司亦在向本院提交的当事人送达地址确认书中将上述地址列为确认送达地址，指定签收人为亿阳公司法律事务部。综上，本院认为亿阳公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区XX座，本院对本案有管辖权。亿阳公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回亿阳集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 杨人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年八月六日书 记 员 宋玉洁
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初1732号原告:侯某。居民身份证号码：×××被告：刘某，现下落不明。原告侯某与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年四月十三日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款22080.00元及利息（利息以月2%计算）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，被告因农业生产需要向我赊购农药，价款为22080.00元，当时口头约定当年年底还清，利息为月2%。期限届满后，原告多次向被告索要，均遭其推诿搪塞，无奈诉至人民法院，要求被告偿还所欠农药款，并支付利息，希判如所请。被告刘某经本院公告传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。原告侯某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚欠据。证明被告刘某在2011年12月1日从原告处赊购价值22080.00元的农药，口头约定还款时间为同年年底还款。还款时间届满后，被告未按约定偿还欠款。经审理查明，于2011年12月1日，被告刘某从原告处赊购价值22080.00元的农药，口头约定同年年底还款。还款期限届满后，被告刘某未按约定给付欠款，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的农药赊销买卖关系，属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，赊销买卖合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告刘某立即偿还欠款22080.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但双方买卖关系形成时，未明确约定利息，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类利率计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告刘某在本判决发生法律效力后，五日内一次性给付原告侯某赊购农药款22080.00元及利息（利息自2012年1月1日起以中国人民银行同期同类利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费352.00元，两次公告费600.00元，合计952.00元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王     升审 判 员 霍斯 日 古楞人民陪审员 陈毕   力格 二〇一八年八月二十四日书 记 员 项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2884号原告格日乐，女，1976年2月3日出生，蒙古族，人，个体工商户。委托代理人李成林，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告李春梅，女，1967年3月20日出生，蒙古族，人，个体工商户。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。原告格日乐诉被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告格日乐及其委托代理人李成林、被告李春梅委托代理人李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格日乐向本院提出诉讼请求，一，要求被告偿还借款412，000元。二、被告从2018年5月21日起按月息1.5分给付借款利息至清偿止。三、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年1月1日被告从原告处借款本金40万元，约定月利率1.5%，后一直结算利息，于2018年5月21日被告重新出具借条一枚，约定按月利率1.5%计算利息，并承诺最多一个月就偿还，欠2018年4、5两月利息，出具一枚1.2万元的欠条。后经原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延，无奈，诉至法院，请判令被告偿还借款41.2万元并给付利息。被告李春梅辩称，欠款本金400000元，利息12000元无异议。利息是双方约定的，其他利息原来都结清了。12000元是2018年5.6两个月利息。因此同意偿还欠款412000元，其中40万元应从2018年7月开始计算利息。暂时还不了钱，按法律规定办吧。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的利息款12000元时间段问题，因被告没有提供证据予以证明，对其提出是2018年5月21日-7月21日期间利息的主张,本院不予支持，本院认定该利息截止日期为2018年5月21日。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张欠款400000元按约定月利率1.5%计算利息，符合法律规定，被告应从欠款之日起按约定支付利息。欠款12000元双方均认可是利息款，被告亦同意偿还。综上所述，原告格日乐的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告李春梅于本判决书发生法律效力之日起二十日内偿还原告格日乐欠款412000元及利息（按月利率1.5%计算，以本金400000元自2018年5月21日开始计息,至欠款偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（原告已预交），由被告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周丽华 二〇一八年八月三十一日书记员 张振荣附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2378号原告赵晓林，现住吉林省通榆县。委托代理人李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告张宝林，现住科右中旗。被告代玉良，现住吉林省通榆县。原告赵晓林诉被告张宝林、代玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵晓林的委托代理人李海哲、被告张宝林、被告代玉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月12日被告张宝林因资金周转困难，从原告借款84000元，被告给原告出具借据一枚，由被告代玉良提供担保，2016年7月21日，被告又从原告借款97500元，并为原告出具借条一枚，原告多次向被告催要，被告未能还款，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款181500元，并按年利率6%支付利息至还清之日止。被告张宝林辩称，一开始借的是70000元及利息，一共是84000元，然后改条了，改成了90000多。被告代玉良辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意承担担保责任，当初只给84000元担保了，后来改条的事情不清楚。原告为证明其主张提供以下证据：一、2015年2月12日84000元借据一枚，还款日期2015年2月12日至2015年12月12日，借款人张宝林，担保人代玉良。二、2016年7月21日97500元借条一枚，还款日期2016年8月30日，借款人张宝林。三、2017年录音一份，证明2015年12月22日借款到期以后，赵晓林一直向代玉良主张担保责任的通话录音事实。被告张宝林质证认为，证据一、二真实性无异议，一开始借的是70000元及利息，一共是84000元，然后改条了，改成了90000多。被告代玉良对证据一真实性无异议，证据三，认为该录音是2017年的，原告让我帮助他找张宝林，代玉良不应再承担担保责任。被告张宝林为证明其主张提供以下证据：转账流水一份，证明通过妻子张秀英通过支付宝转账的方式偿还了原告赵晓林，于2016年10月22日5000元、2016年10月21日10000元、2017年1月14日20000元,共计35000元。原告质证认为，真实性、合法性不予认可，在举证期限内没有提供证据，关联性不予认可，是张秀英向赵晓林转账的，该笔款项往来不是还款，如果还款应该抽回借条，或者修改借条，恰恰是其他账目往来。经审理查明，2015年2月12日被告张宝林从原告赵晓林借款84000元，被告张宝林给原告出具84000元借据一枚，由被告代玉良提供担保，还款日期为2015年12月12日，2016年7月21日，被告张宝林又从原告赵晓林借款97500元，并为原告出具97500元借条一枚，而后张宝林妻子张秀英通过支付宝转账的方式偿还此借款：于2016年10月22日5000元、2016年10月21日10000元、2017年1月14日20000元,共计35000元。现原告将被告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款181500元，并按年利率6%支付利息至还清之日止。本院认为，原、被告之间的债权债务事实清楚，有被告给原告出具的借据、借条为证，被告张宝林辩称97500元系借款84000元改条，但未能提供充分证据证明其主张，其抗辩本院不予支持，被告张宝林妻子张秀英通过支付宝偿还借款35000元的事实，原告赵晓林认为系其他账目往来，但未能提供充分证据证明，其抗辩本院不予支持，被告张宝林共计尾欠原告146500元，被告代玉良担保期限已过，不应承担担保责任。故本院应部分支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告张宝林于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵晓林借款146500元，并给付此款逾期利息（年利率按6%计算，其中借款49000元利息自2015年12月13日开始计算至偿还完毕之日止，借款97500元利息自2016年8月31日开始计算至偿还完毕之日止）。二、驳回原告赵晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元由被告张宝林负担3230元，原告赵晓林负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟 二〇一八年八月二日书记员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民 事 判 决 书 （2018）内2222民初2867号 原告齐桂兰，女，1954年11月15日出生，蒙古族，科右中旗人，退休职工，现住科右中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会176号。委托代理人何宝玉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告巧云，女，1969年11月16日出生，蒙古族，科右中旗人，教师，现住科右中旗巴彦呼舒镇金都小区5单元501室。原告齐桂兰诉被告巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告齐桂兰到庭参加诉讼，被告巧云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐桂兰向本院提出诉讼请求，一、判令被告依法偿还借款人民币54000元及利息，利息从2018年5月31日全部还清偿还完毕止，月利息2分。二、被告还应承担本案各项费用。事实与理由：2017年5月30日被告因买房从原告借款44000元，当时约定在2018年5月30日前连本带本息偿还54000元，月利息2分，此款到期后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖至今也不予偿还。因此，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款54000元及利息。被告巧云未作答辩。经审理查明，2017年5月30日被告巧云为原告齐桂兰出具一枚借款金额为44000元的借条，借款用途为买房用款。约定2018年5月30日前连本带息共还54000元。但到期后，被告未及时偿还欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款54000元并自2018年5月31日起按月利息2分计算利息至欠款偿还完毕止。以上事实，有借条原件、庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告齐桂兰递交的被告巧云签字画押的借条原件，可以证明被告巧云借款44000元的事实，原、被告之间债权债务关系成立。原告齐桂兰主张按本金54000元计算的诉请本院不予支持，借款本金应以44000元计算，因原被告双方书面约定2018年5月30日前被告偿还欠款本息合计54000元，即借款期间利息为10000元，系双方当事人真实意思表示，利息计算亦符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告巧云经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。故依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巧云于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告齐桂兰借款44000元及利息（其中2017年5月30日——2018年5月30日利息10000元，自2018年5月31日起按照月利率2%计算逾期利息至欠款偿还完毕止）；二、驳回原告齐桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由被告巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                 审 判 员   周 丽 华                      二〇一八年八月十五日                                                 书 记 员  张 振 荣          附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2126号原告：广州盛源能源科技有限公司，住所地广州市黄埔区九佛西路**，统一社会信用代码914401167756818410。法定代表人：李晴。被告：广州添利电子科技有限公司，住，住所地广州市萝岗区九佛西路**一社会信用代码914401016184285940。法定代表人：PETYABELTCHEVABELTCHEVA。广州盛源能源科技有限公司与广州添利电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告广州盛源能源科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州盛源能源科技有限公司撤诉。案件受理费55434.5元，减半收取计27717.3元,本院予以退回27717.2元。审 判 长  张惠滨人民陪审员  温华将人民陪审员  何敏玲二〇一八年八月十三日书 记 员  汤 易禤培欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0506民初1183号 原告：程祖林，男，1958年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1961年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：安徽华某机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业园。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 原告程祖林与被告杨某某、安徽华某机床制造有限公司（以下简称华某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告程祖林的委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼，被告杨某某、华某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程祖林向本院提出诉讼请求：1.杨某某、华某公司返还程祖林借款10.5元，并自2016年4月13日起，按年利率2.75%的标准支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由杨某某、华某公司承担。事实及理由：程祖林与杨某某系朋友关系。2012年前后，杨某某以做生意需要资金周转为由向程祖林借款20万元，约定借款月利率为1.5%。借款后，杨某某支付了部分利息。2016年4月12日，经双方结算，确认杨某某尚欠程祖林借款本金20万元及利息3.6万元，杨某某与华某公司共同向程祖林出具借条，并承诺分4年还清，按银行3年期存款利率计息。截止2018年4月12日，杨某某、华某公司应偿还程祖林借款本金11.8万元及利息，但仅偿还了1.3万元，余款至今未付。 杨某某、华某公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 程祖林提交的证据：程祖林身份证复印件、杨某某人口基本信息查询单、华某公司公示信息打印件、借条等证据，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨某某向程祖林借款。2016年4月12日，经双方结算，杨某某、华某公司共同向程祖林出具借条1份，载明：“今借到程祖林人民币贰拾叁万陆仟元整，236000.00元，按银行三年期存款利息计息，分四年还清，每年还伍万元整。”其中，借款本金20万元，利息3.6万元。借条出具后，杨某某仅归还借款本金1.3万元，余款未按约定期限返还，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某某向程祖林借款，双方结算后由杨某某与华某公司共同向程祖林出具借条，该借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。杨某某出具借条后未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对程祖林要求杨某某还款的诉讼请求，本院予以支持。关于杨某某应还款金额。杨某某出具的借条载明“分四年还清，每年还伍万元整”，该借条关于还款期限与还款金额的约定不一致，但程祖林以借款本金236000元分四年还清为由要求杨某某每年还款59000元，符合双方约定，且杨某某亦未提出异议，本院予以确认。故截止2018年4月12日，杨某某应归还程祖林借款118000元。杨某某已归还的13000元应予扣除，故杨某某应归还程祖林借款105000元。关于华某公司的民事责任。杨某某系华某公司法定代表人，其代表华某公司在该借条借款人处加盖华某公司印章，表明华某公司自愿承担该借款的还款责任。故程祖林要求华某公司承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息。程祖林称双方结算前的借款月利率为1.5%，结算后以借款本息236000元为本金，按银行三年期存款利率（即年利率2.75%）计息，不违反法律规定，本院予以支持。还款期限届满后，杨某某、华某公司未按约定期限足额履行还款义务，依法应支付逾期利息。程祖林主张杨某某、华某公司按借款期内年利率2.75%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。杨某某、华某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨某某、安徽华某机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还程祖林105000元，并自2016年4月13日起，按年利率2.75%支付利息、逾期利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由杨某某、安徽华某机床制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇一八年八月六日 书记员  许丹丹 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执865号 被执行人：陈承就，男，1982年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人陈承就财产刑执行一案，本院作出的（2018）粤1781刑初1号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人陈承就应缴纳罚金5000元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈承就发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈承就未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年八月二十七日 书记员  区开杰
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审450号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协，晋江市。 委托代理人朱真理，晋江市东石镇卫计办主任。 被执行人许世农，男，1989年3月26日出生，汉族，住晋江市。 被执行人温燕晶，女，1991年4月2日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决【2017】13116号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 申请人卫计局调查认定，被执行人许世农、温燕晶2012年10月24日办理结婚登记，2013年1月30日生育第一胎（男），2015年2月28日生育第二胎（女），2017年3月9日生育第三胎（男）,2017年3月申报第三孩出生，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》十二条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定和《晋江市社会抚养费征收裁量权标准》的规定，作出晋卫计征决【2017】13116号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许世农、温燕晶征收社会抚养费119292元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许世农、温燕晶不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决【2017】13116号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚加奖 审判员 吴晓燕 审判员吴峰岩 二〇一八年八月一日 书记员 王清清 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审448号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人朱真理。 被执行人黄宝春，男，1987年10月25日出生，汉族，住晋江市。 被执行人于素云，女，1988年1月9日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决【2017】13102号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 申请人卫计局调查认定，被执行人黄宝春、于素云20**年1月30日办理结婚登记，2008年7月18日生育第一胎（女），2015年1月17日生育第二胎（女），2017年2月15日生育第三胎（男）,2017年2月申报第三孩出生，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》十二条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定和《晋江市社会抚养费征收裁量权标准》的规定，作出晋卫计征决【2017】13102号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄宝春、于素云征收社会抚养费119292元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄宝春、于素云不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决【2017】13102号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年八月一日 书记员  王清清 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审454号 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人张建元。 委托代理人蒲建源。 被执行人杨菁，女，1993年11月20日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决【2017】16034号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局调查认定，被执行人杨菁未达法定婚龄于2013年1月14日与吴少川（男，1985年1月20日出生）生育第一胎(男)，2013年12月19日补办结婚登记,2017年3月登记第一孩出生。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定和《晋江市社会抚养费征收裁量权标准》的规定，作出晋卫计征决【2017】16034号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杨菁征收社会抚养费19882元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人杨菁不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决【2017】16034号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 吴晓燕审判员吴峰岩 二〇一八年八月一日 书记员 王   清   清 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审447号 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人朱真理。 被执行人黄清渺，男，1978年5月22日出生，汉族，住晋江市。 被执行人蔡韵华，女，1980年6月23日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决【2017】13104号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 申请人卫计局调查认定，被执行人黄清渺、蔡韵华2000年12月28日办理结婚登记，2002年7月26日生育第一胎（男），2013年1月16日生育第二胎（女），2017年5月23日生育第三胎（女）,2017年5月申报第三孩出生，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》十二条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定和《晋江市社会抚养费征收裁量权标准》的规定，作出晋卫计征决【2017】13104号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄清渺、蔡韵华征收社会抚养费119292元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄清渺、蔡韵华不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决【2017】13104号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚加奖 审判员 吴晓燕 审判员吴峰岩 二〇一八年八月一日 书记员 王清清 －2－ －2－
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审453号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人朱真理。 被执行人陈瑞君，女，1999年10月14日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决【2017】13108号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局调查认定，被执行人陈瑞君未达法定婚龄于2017年1月8日与王辉煌（男，1995年10月11日出生,另案处理）生育第一胎(男)，未办理结婚登记,2017年1月登记第一孩出生。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定和《晋江市社会抚养费征收裁量权标准》的规定，作出晋卫计征决【2017】13108号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈瑞君征收社会抚养费19882元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈瑞君不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决【2017】13108号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚加奖 审判员 吴晓燕 审判员吴峰岩 二〇一八年八月一日 书记员 王清清 －2－ －2－
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审451号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人朱真理。 被执行人柯金凤，女，1998年9月28日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决【2017】13123号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局调查认定，被执行人柯金凤未达法定婚龄于2017年3月29日与陈名将（男，1994年11月5日出生）生育第一胎(女)，未办理结婚登记,2017年3月登记第一孩出生。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定和《晋江市社会抚养费征收裁量权标准》的规定，作出晋卫计征决【2017】13123号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯金凤征收社会抚养费19882元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯金凤不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决【2017】13123号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚加奖 审判员 吴晓燕 审判员吴峰岩 二〇一八年八月一日 书记员 王清清 －2－ －2－
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审452号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人朱真理。 被执行人杨文曲，男，1972年8月17日出生，汉族，住晋江市。 被执行人许红棉，女，1973年5月1日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决【2017】13078号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 申请人卫计局调查认定，被执行人杨文曲、许红棉1997年2月26日办理结婚登记，1998年7月14日生育第一胎（女），2003年3月5日生育第二胎（女），2017年4月23日生育第三胎（男）,2017年4月申报第三孩出生，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》十二条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定和《晋江市社会抚养费征收裁量权标准》的规定，作出晋卫计征决【2017】13078号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杨文曲、许红棉征收社会抚养费119292元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人杨文曲、许红棉不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决【2017】13078号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年八月一日 书记员  王清清 －2－ －2－
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申5434号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新建，男，1958年10月10日出生，汉族，住址石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市嘉捷锅炉有限公司，住所地石家庄市北二环西路**。 法定代表人:李印竖，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈之楠。 委托诉讼代理人:韩江涛。。 再审申请人刘新建因与被申请人石家庄市嘉捷锅炉有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘新建申请再审称，对于涉案房产，申请人是产权登记人，在没有相反证据的情况下，应当认定申请人是合法权利人。申请人提交的与被申请人单位副经理马学峰录音证实被申请人申请人是涉案房产的产权人。被申请人主张申请人用旧房款折抵新房房款没有提供足够证据证明，行政案件和民事案件共五次开庭中被申请人对案件基本事实陈述各不相同，原审仅凭一份退房申请作出判决错误。申请人在二审中申请对退房申请作司法鉴定，二审未进行鉴定错误。申请人拥有两套房产是否符合当时政策，不是本案审查范围。本案不属于人民法院受理范围。 本院经审查认为，本案系因房屋产权归属产生的纠纷，原审认定属于人民法院受案范围并无不妥。因申请人未在一审法院指定的期限内申请司法鉴定，故原审认定《退房申请》的效力并无不当。根据当时出售公房的政策规定、嘉捷公司当时分房条件及申请人刘新建书写的《退房申请》，结合涉案房屋实际由被申请人占有，房产的所有权证书由被申请人保管的事实等证据，原审认为刘新建的退房行为真实存在并产生法律效力亦无不当。 综上，申请人刘新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘新建的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年八月二十四日 书记员  刘 洁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执638号 被执行人:阮荣森，男，1994年12月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人阮荣森财产刑执行一案，本院于2017年11月23日作出的(2017)粤1781刑初298号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人阮荣森应缴纳罚金6000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人阮荣森发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人阮荣森目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执638号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月三十日 书记员  杨翔钦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4911号原告：广州市黄埔区环境保护局，住所地广州市黄埔区汇星路人防楼****，统一社会信用代码11440112007511604E。法定代表人：李应生，局长。委托代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：王腾飞，广东法丞律师事务所实习人员。被告：陈杨兴，男，1959年9月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州市黄埔区环境保护局与被告陈杨兴追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。广州市黄埔区环境保护局向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告代履行费用58792元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，原告检查发现被告承租广州市黄埔区九龙镇汤村华隆水泥砖厂旁空地存放处置废机油。现场有五个装载有废机油的大型储油罐，一辆装有废机油的槽罐车；在未做任何防渗透措施以及放置覆盖物的情况下，被告在空地的土坑中亦放置废机油。经检测，上述废机油能被点燃，均属于危险废物。鉴于上述危险废物需立即处理，而被告未能处理，原告根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第五十二条规定依法决定代履行，委托广州世洁设备租赁服务有限公司对现场废物进行清理，原告为此支付费用43592元；同时，委托广州经济技术开发区保安服务公司对现场进行轮班值守，支付保安服务费15200元。上述费用共计58792元，原告已代为支付。根据行政强执法第五十一条第二款的规定，代履行的费用按成本合理确定、由当事人承担。因此，原告诉请判决被告返还垫付的费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三条规定民事诉讼的范围包括公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条规定，产生危险废物的单位，必须按照国家有关规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放；不处置的，由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正；逾期不处置或者处置不符合国家有关规定的，由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门指定单位按照国家有关规定代为处置，处置费用由产生危险废物的单位承担。原告作为县级以上地方人民政府环境保护主管部门，依法作出行政管理决定，是其履行环境保护工作实施监督管理工作的内容之一。根据行政强制法第五十条规定，原告依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将造成环境污染或者破坏自然资源的，原告可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。原告采取的代履行措施，属于行政管理权力的实现形式；对于被告未依法按照行政主管部门的决定履行或者支付代履行费用的，可根据行政强制法第五章的规定予以处理。根据民事诉讼法第一百二十四条第（一）款规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告作为行政主管部门，不属于民事诉讼法第五十五条所规定的可以提起环境污染的机关与组织，其与被告之间属于行政主体与行政相对人的关系，并非民事诉讼中平等主体关系。因原告起诉不符合民事诉讼法相关规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回广州市黄埔区环境保护局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一八年八月三十一日书记员  汤 易禤培欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1640号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县敬业冶炼有限公司，住所地：平山县南甸镇。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤跃龙。 委托诉讼代理人：杨素秒，河北金龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卧龙电气烟台东源变压器有限公司。住所地：烟台市牟平区新城大街809。 法定代表人：刘红旗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。 再审申请人平山县敬业冶炼有限公司（以下简称敬业冶炼公司）因与被申请人卧龙电气烟台东源变压器有限公司（以下简称卧龙电气公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平山县敬业冶炼有限公司申请再审称，被申请人主张的2011年6月4日的《工矿产品35KV变电站变压器买卖合同》（以下简称第18份合同）没有原件，申请人不认可，被申请人提供的“产品出库单”“发货明细单”“变压器安装收条”均没有申请人的章，签订人员也不是申请人公司人员，该合同与本案无关联性。被申请人提供的2011年12月21日的增值税专用发票是直接给西柏坡新能源有限公司开具的发票与申请人无关，让申请人付款无理由。二审判决以申请人公司的执行董事与西柏坡新能源公司控股股东均系李赶坡为由，直接改判，没有任何法律依据。二审认定事实错误，本案中第18份合同，原审中卧龙电气已明确认可货款已全部结清，二审仍判令申请人再行支付第18份合同的货款及利息错误，申请人提交的新证据：卧龙电气的收款收据、电子转帐凭证，证明第18份合同的付款情况，与卧龙电气自认的内容一致，即货款已全部付清。关于1-17份合同的付款情况一审也已查证，申请人共向被申请人支付货款9215600元。综上，在1-17份合同付款证据明确充分且第18份合同卧龙电气明确表明已完全付款、全部履行付款义务的情况下，二审判决申请人再行支付被申请人第18份货款2689680元严重错误，请求再审。 本院经审查认为，申请人申请称其履行了《工矿产品35KV变电站变压器买卖合同》项下的付款，被申请人对该合同交易的事实也无异议，其向一审法院提交的申请人与被申请人合同签订及履行情况（三）亦证实《工矿产品35KV变电站变压器买卖合同》货款履行完毕，故原审认定《工矿产品35KV变电站变压器买卖合同》项下货款未付清与双方诉辩意见不符。再审时进一步查明本案合同货款支付情况，据实判决。 综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令石家庄市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 洁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执640号 被执行人：庄福宝，男，1991年11月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人庄福宝财产刑执行一案，本院于2017年11月23日作出的(2017)粤1781刑初298号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人庄福宝应缴纳罚金7000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人庄福宝发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人庄福宝目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执640号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月三十日 书记员  杨翔钦