陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第01716号原告张某甲原告张某乙被告某村民委员会负责人张某丙委托代理人陈某原告张某甲、张某乙与被告某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告张某甲、张某乙，被告某村民委员会委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年5月份，被告准备将其享有境内八里塔204省道以东部分集体土地出卖，经与原告张某甲、张某乙协商一致后，决定将其中的一部分出售给二原告作为宅基地使用，进行修建。与原告张某甲签订两份《宅基地合同》的四至界限分别为：1、东至第二行杨树下一米处，西至204省道边，南至张某乙北墙起向北量6.8米，北至南墙起向北17.5米，计五孔窑的地基，合同约定出售价款为，26500元；2、东至第二行杨树下一米处，西至204省道边，南至张兴华北墙起向北量张彦军6.8米，北至南墙起向北8.865米，计两孔窑的地基，合同约定出售价款为13000元。与原告张某乙签订《宅基地合同》的四至界限为东至第二行杨树下一米处，西至204省道边，南至北庄村进银湾草湾畔路北边，北至路边起向北17.5米处，计五孔窑的地基，合同约定出售价款为35500元。合同签订后，原告立即向被告交付了上述买卖土地的价款，被告向原告出具了收款凭据。但自从双方签订合同以后，因周边地权有争议，被本村其他人员阻挡，致使原告从未利用过上述土地，更没有在上述土地上进行修建。纵观原、被告签订的《宅基地合同》内容，该合同虽名为《宅基地合同》，但却明确体现了被告对集体土地所有权的处分，并且收受了原告买受土地的价款。原告认为，其作为农民，在签订合同时并不知道法律限制土地买卖行为，存有一定的过错，但是就被告而言，其作为村民自治性组织，并且一直在协助政府处理行政事务，反而处分土地的所有权，因此而产生的法律行为当然属无效，双方签订的合同应当属于无效合同。如今，原告得知集体土地所有权不能进行流转，故依法提起诉讼，望人民法院依法判令：1依法确认原、被告双方签订的《宅基地合同》无效；2、依法判令被告向原告张某甲返回现金39500元及利息；3、依法判令被告向原告张某乙返回现金35500元及利息；4、本案诉讼费由被告承担。原告张某甲向法庭提供以下证据：宅基地合同两份，证明2005年5月2日原、被告所签订《宅基地合同》的事实，及宅基地的坐落位置及价款。原告张某乙向法庭提供以下证据：宅基地合同一份，证明2005年5月2日原、被告所签订《宅基地合同》的事实，及宅基地的坐落位置及价款。被告某村民委员会辩称：就被答辩人起诉答辩人所谓的“买卖合同纠纷”一案，因起诉状的错误内容，现提出如下答辩及请求：一、依法确认答辩人与被答辩人双方签订的《宅基地合同》成立。1、二被答辩人属于北庄村村民；2、就合同中第一条甲方将八里塔204省道以东宅基地有偿分配给乙方，这里的甲方是北庄村村民委员会，乙方是二被答辩人，作为被答辩人实属北庄村村民（有被答辩人的身份证复印件为证），北庄村集体土地审批给本村村民作为宅基地使用无可非议（但审批为宅基地只有使用权，所有权永久属村集体所有），这里的有偿分配（合同中收取的费用）指的是北庄村这块集体土地治理、平整、管理、协商等一切费用，因为这块地原来是坝，经多年淤积，后经多次治理、平整变为宅基地（证据有村民签字），村委会认为适当收取点治理费用是合情合理的。纵观合同内容，所批宅基地四至范围清楚，所收费用合情合理，并有双方代理人签字，所以请求依法确认答辩人与被答辩人双方签订的《宅基地合同》有效。二、依法判令答辩人向被答辩人返还现金及利息的请求无效。被答辩人在诉状中指出北庄村委会将集体土地出卖，纵观合同没有任何一条显示村委会将集体土地出卖或拍卖，只是有偿分配给乙方作为宅基地使用，试问土地法里有哪一条、哪一款规定村民在使用土地当中不出土地的治理、平整等费用呢如不加治理能变为宅基地吗？再者村委会于2005年已将此宅基地批于被答辩人使用，历时十年，被答辩人在此宅基地营利卖石子、停车等，如此地块不要批为宅基地的话，每年的租赁费至少也要3-5万元。合同中四至范围清楚并有《宅基地处理协议》，至于被答辩人诉状中所称的周边地权有争议纯属被答辩人弟兄之间内部矛盾所致，故被答辩人提出的要求答辩人返还现金及利息纯属无稽之谈。作为被答辩人将集体土地整整使用了十年后，提出让村集体返还现金及利息的事，实属无理取闹。三、本案诉讼费由被答辩人承担。四、被答辩人依法就诉状中的错误内容进行更正。被答辩人提交的三份诉状中出现“横山党岔村银湾小组”，请问在中华人民共和国境内哪里有个“横山党岔村银湾小组”，难道被答辩人不属于陕西省横山县党岔镇北庄村吗？请看看被答辩人的身份证，被答辩人目的是什么，为了混淆事实，把被答辩人事实是北庄村村民，说成是外村人，让法庭认为宅基地的有偿分配称为买卖行为，可能是受高人指点罢了，可事实是被答辩人的的确确是北庄村村民，这一点是无可置疑的事实。被告某村民委员会向法庭提供以下证据：1、宅基地处理协议一份，证明原、被告签订的《宅基地合同》涉及到的四至界限清楚；2、证人证言一份，证明原、被告双方签订的《宅基地合同》并非买卖合同，所收取的费用是为了治理、平整、管理宅基地所产生的费用；3、证人证言一份（附照片6张），证明原、被告双方所签订的合同所涉及的宅基地，原告方现在依然在使用中。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议。对被告提供的证据，原告张某甲对第一份证据没有异议；对第二份证据有异议，认为原、被告双方签订的协议是买卖合同，不是补偿行为；对第三份证据有异议，认为宅基地之前一直是荒芜的，去年秋天才由张某乙的儿子开始使用；原告张某乙对第一份和第三份证据没有异议，对第二份证据有异议，认为八组是从韩石畔大队迁入到北庄大队的，行政管理权属于北庄大队，土地和财产管理是独立的，原、被告之间的地权权属清楚，被告收取的费用并非是管理费用，而是买卖费用。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，其形式、来源合法，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、3，其形式、来源合法，且原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2，因证人未出庭作证，且被告无其他证据进行佐证，故不予采信。本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2005年2月，原告张某甲、张某乙与被告某村民委员会签订《宅基地合同》三份，约定被告将位于横山县党岔镇北庄村八里塔204省道以东部分集体土地分别以39500元、35500元出让给原告张某甲、张某乙，后双方因合同效力问题发生纠纷，遂二原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。另查明，二原告在原、被告双方签订《宅基地合同》前已经拥有宅基地。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案被告出让集体土地行为违反了土地管理法中关于任何单位与个人不得非法转让土地的规定，且不符合因依法取得建设用地的企业，出现破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的条件，故该出让行为应属无效。原、被告双方签订《宅基地合同》的行为违反农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，故该行为亦应属无效。原告请求被告支付利息没有法律依据，故不予支持。被告辩称收取原告宅基地费用为管理等费用，因未向法庭提供相关证据予以佐证，故对其辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第六十三条之规定判决如下：一、原告张某甲、张某乙与被告某村民委员会之间签订的《宅基地合同》无效；二、被告某村民委员会于本判决书生效后5日内退还原告张某甲现金39500元；三、被告某村民委员会于本判决书生效后5日内退还原告张某乙现金35500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  雷玖蓉代理审判员  党玉春人民陪审员  王立富二〇一五年十月十二日书 记 员  王大雁