广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第738号上诉人（原审第一被告）梁立权。上诉人（原审第二被告）梁应明。被上诉人（原审原告）李某。法定代理人李镇彬。委托代理人行伟，系广东金智律师事务所律师。原审第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。负责人关志明。委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。上诉人梁立权、梁应明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告李某诉称，2014年7月30日20时12分许，被告二驾驶桂B×××××号小型普通客车，沿三环北路从中信大桥往惠博大道方向行驶，行驶至三环北路与金龙大道交汇灯控处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2014年8月20日，惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告与被告二负事故同等责任。事故发生后原告被送往惠州第一人民医院救治，本次事故给原告造成十一处损伤，截止2014年9月24日共计支出了医疗费54126元，其中原告支付了10124元，拖欠34056元。目前原告仍在医院接受治疗，治疗期间其父亲负责陪护。原告驾驶的电动自行车经惠州物价局价格认证中心鉴定，该车交通事故损失价格为2272元。被告梁立权为其所有的桂B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险限额为22.2万元，事故发生在该保险合同期限内。根据相关法律规定，被告梁立权、梁应明应对原告的各项损失（详见附后清单）承担损害赔偿责任，被告三应当在交强险及第三者责任险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付医疗费9946元，剩余部分拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。一、判令被告一、二及被告三（在第三者责任险保险责任范围）连带赔偿原告各项损失共计：22590元（详见清单）。二、判令被告三在交强险保险责任范围内赔偿l04730元。合计：127320元。三、本案诉讼费由被告一、二承担。在本案庭审过程中，原告将其第一项诉求的金额变更为122000元，第二项诉求的金额变更为56750.38元。第一被告梁立权辩称，一、原告所诉请的损失金额过高，不符合法律规定，过高部分请求驳回。符合客观事实的损失，请由太平洋财产保险公司赔付。(1)关于医疗费应凭有效票据确认，并扣除已付23180元。(2)关于护理费，要求过高；其不是城镇居民，也不是在岗职员，无劳动合同，也无工资凭据证明（事发前12个月工资情况），不能按3600元/月计算，也不能按5个月计算。(3)关于营养费也是过高了，住院营养费2个月计，每日应20元也是足够了，要l0000元无依据。(4)关于住院伙食补助费要求过于高，应以每天50元/天计算。(5)关于车辆损失费，没有提供原始车辆购买发票为证明，其二手车评估过高，应按一般车辆使用折旧费处理或者参照合理的市场价。(6)关于精神抚慰金过高要求，不符合客观事实，无法律依据。(7)关于伤残赔偿金。而且，原告也不是城镇居民，不能按城镇居民的标准计算。因为，原告是汕头市潮南区两英镇寮门村村民，其父所谓外出务工也无用工劳动合同，无工资发放表依据，最重要的是无当地公安部门的流动人员暂住证等佐证。而且原告是未成年人，应当在校就读。故不能作城镇居民标准来计算，按农村算。(8)关于交通费，必要陪护人应凭票确认，或按路程人车次计算。二、答辩人要求重新伤残鉴定，同时原鉴定费原告承担。三、关于事故责任，我们认为，原告责任过多，过大。因为，原告系未成年人，按规定是不能驾驶车辆上路的；而且，原告无交通意识，随便冲红灯强行所造成的。其违反了道路交通规则是造成事故的主要原因。四、我们车辆按规定办理有保险，合理部分的损失，应当在保险范围内赔付。先由交强险赔付，不足部分按比例分担后由商业险赔付。我们已付的23180元。原告应返回给我们（保险承担后）。五、在事故中，我们的车辆等损失也很严重。车辆损失约4500元（修理费），拖车费250元，停车费3600元（6个月×600），由于原告不许拿车去修造成的。而且，我们跑上跑下，花去住宿费l000元，交通费3000多元。以上合计12350元。这些损失，原告也应承担相应部份。六、关于鉴定意见人的营养期l20日，护理期90日，没有事实和法律依据。按医嘱没有这些必要，伤者已经康复出院，没有出院后的护理依据。七、该诉讼费应由原告承担或是各方均摊。第二被告梁应明未到庭参加诉讼，其书面答辩意见和第一被告一致。第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，1、由于第二被告属于无证驾驶，根据商业险规定，无证驾驶不予赔偿；2、原告的诉求部分不合理；对于医疗费我方直接承担1万元责任；护理费应按67.48元每天计算；交通费没有票据，不予认可；残疾赔偿金，我方对伤残鉴定不认可，并且我方也申请重新鉴定；精神抚慰金应为4000元为宜；鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围，我方不予承担。原审法院查明的事实原审查明，2014年7月30日20时12分许，第二被告无证驾驶桂B×××××号小型普通客车，从中信大桥沿三环北路往惠博大道方向行驶，行至三环北路与金龙大道交汇灯控处时，与从万科小区方向沿三环北路往金龙大道方向左转弯行驶由原告驾驶的无号牌超标电动车（经鉴定为机动车）发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2014年8月20日作出惠公交认字[2014]第D0602号《道路交通事故认定书》认定，原告和第二被告负事故同等责任。事故发生后，原告随即被送往惠州第一人民医院住院治疗，经诊断为：弥漫性轴索损伤、右肺挫伤等，医药费56135元，第一被告支付13680元，原告支付6390元，剩余36065元未支付，于2014年10月1日出院，共住院63日，出院医嘱包括加强营养等。另外，第一被告还向原告支付了现金9500元。原告在事故发生前随其父亲居住在惠州惠城区云山花园，之前居住在深圳。原告驾驶的电动车是他人的，其在事故发生后与车主协商需赔偿1300元，但尚未支付。惠州物价局认证中心对该车的损失进行了鉴定，于2014年9月19日出具惠市车损鉴第北055号道路交通事故车物损失价格鉴定书，认定该车损失为2272元。鉴定费260元。经原告申请，原审委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，该所于2014年11月24日作出粤铭正司鉴[2014]临鉴字第90号司法鉴定意见书，认定原告构成一个九级伤残和三个十级伤残，营养期120日，护理期90日。鉴定费2500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费7200元（100元/天×63天），营养费4000元（酌情），残疾赔偿金149954.02元（32598.7元/年×20年×23%），护理费15300元（100元/天×153天），交通费800元（酌情），以上合计人民币177254.02元。第一被告是第二被告的父亲。第一被告是桂B×××××号小型普通客车的登记车主，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额10万元（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。另查，经原告申请，原审于2014年9月1日作出（2014）惠城法小保字第89-1号民事裁定书，查封了第一被告名下的桂B×××××号小型普通客车壹辆（查封价值约人民币20000元）。原审判决理由和结果原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，原告和第二被告负事故同等责任，该责任认定并未违反法律规定，原审予以采信。关于车辆损失，原告在庭审时陈述其实际需要赔偿给车主1300元，故应按其实际赔偿金额计算。关于残疾赔偿金，因原告系未成年人，一直随其父亲在深圳××××等地居住生活一年以上，可按城镇标准计算。被告方要求重新鉴定原告的伤残等级等，但未提出充分的理由，故不予采纳。原告构成一个九级伤残和三个十级伤残，其诉求精神损害抚慰金有事实和法律依据，原审酌情数额为18000元。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司作为桂B×××××号小型普通客车的登记车主机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在桂B×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告李某支付车辆损失等费用1560元，在医疗费用赔偿限额范围内向原告李某支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告李某支付残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用110000元，以上合计人民币121560元。超出交强险的部分，共计人民币133888.02元（56135元+177254.02元+2500元+18000元-120000元），应由第二被告承担66944.01元（133888.02元×50%），扣除第一被告已支付的23180元，还需赔偿43764.01元。第二被告将车给第一被告无证驾驶，其对事故的发生也有过错，对以上款项承担连带责任。由于第二被告系无证驾驶，第三被告无需在桂B×××××号小型普通客车的商业第三者责任险范围内承担赔付责任。第二被告梁应明经原审依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在桂B×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告李某支付车辆损失等费用1560元，在医疗费用赔偿限额范围内向原告李某支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告李某支付残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用110000元，其中精神损害抚慰金18000元在该赔偿限额范围内优先支付，以上合计人民币121560元。二、第二被告梁应明应于本判决生效之日起三日内向原告李某赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等费用人民币43764.01元，第一被告梁立权对以上款项承担连带赔付责任。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元（缓交），由第一被告梁立权和第二被告梁应明负担，应于收到本判决书之日起三日内向本院缴交该费用。当事人二审的意见宣判后，原审被告梁立权、梁应明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人各项不合理请求。改判原、被告共同赔偿原告的人身损害赔偿金，先由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险范围内赔偿原告，不足部分由原、被告共同承担；2、判令原告赔偿标准适用农村户口标准计算。3、判令原告赔偿被告各项损失费用。4、判令原告承担一、二的全部诉讼费用。上诉理由：1、被上诉人李某驾驶电动车(超标)与上诉人粱应明驾驶的普通小客车，在三环北路与金龙大道交汇灯控处时发生碰撞。事故发生后上诉人随即将被上诉人送往惠州第一人民医院救治。根据惠州市公安局交通警察支队江北大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被上诉人驾驶的是超标电动车即机动车，并且违反交通规则闯红灯，这都是引起交通事故的重要原因，被上诉人李某负有严重的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二条内容：适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。所以，我们有必要恳请二审法院在查明事实的基础上，根据自由裁量权，增加被上诉人的责任承担比例，以维护案件的公平公正。2、根据被上诉人的户口薄显示证明其为农村居民。根据《关于适用(民事诉讼法)若干问题的意见》的第五条，因为上诉人没有合法的证明能证明其在城镇生活一年以上。故不能按照城镇居民的赔偿标准计算赔偿金，而是适用农村居民的额赔偿标准。同时具有保险公司做的实地取证调查显示，被反诉人李某辍学后时而在老家汕头生活时而在深圳随李镇彬生活足以佐证李某没有在城镇生活，正如其父亲口头所言事发时为到惠州玩耍。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《道路交通事故处理办法》第三十七条，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止(即出院之日止)。被上诉人于2014年10月1日出院，共住院63曰。而一审判决的为153日，存在严重失职之嫌。关于判决住院伙食补助费7200元(100元／天×63天)，不知计算结果如何得出，无适用法律，同样存在严重失职，不公平、不公正。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十二条和《道路交通事故处理办法》第三十七条，交通费应当必须以正式票据为凭证进行计算。一审则判决为以酌情交通费800元，显然这是没有法律依据的。5、对于法院判决的被上诉人庭上要求的1300元的车辆损失费，以及判决的1560元的车辆损失费被上诉人要存在严重的明显的同一项费用名称“车辆损失费”重复计算。不知该判决法院的法律依据何来。6、在此次事故中，同等责任的认定下，上诉人的车辆及各方面都造成了严重损失，据保险公司评估修理费需4500元，拖车费250元，停车费每日20元(从2014年7月30日起至本案结束)，为了处理此次事故，上诉人花费住宿费1000元，交通费3000多元，这些各项损失合计，现请求二审判决由上诉人和被上诉人共同承担。7、因为伤残鉴定是在被上诉人单方且未告知上诉人的情况下让惠州惠城区人民法院进行的鉴定。目前该鉴定所也并没有在司法网上公示。鉴于以上1-5点内容可以判断惠城区人民法院和被上诉人极有可能存在可能严重影响到上诉人合法权益的关系。这是在藐视法律，置公民合法权益于不顾。8、李镇彬是李某的法定监护人，没有照顾好其被监护人，将无号牌机动车交与未满13岁的小孩驾驶，造成此次交通事故的发生有不可推卸的责任，应该承担此次交通事故金额损失的50％。被上诉人及原审被告均答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。本院查明的事实经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院判决理由及结果本院认为，对于上诉人提出的上诉请求，本院审理如下：一、公安交警部门对事故作出了责任认定书，该认定书已经综合考虑了双方的过错，原审法院采信并依据该认定书确定双方的责任比例是正确的，本院应予维持。二、被上诉人李某为未成年人，其户籍虽然是农村户口，但其抚养人李镇彬长期在城镇工作，主要收入来源于城镇，有条件为李某提供城镇的生活水平，故原审支持李某的相关损失适用城镇居民标准并无不当，应予维持。三、对于上诉人认为鉴定机构确定的护理期90天应包括住院时间的问题，本院认为，住院治疗时间是不确定的，鉴定机构无法对此做出确定性的结论，其确定李某护理期限为90天，不应当包括住院时间，起算时间点应在李某出院次日。李某住院63天，加上鉴定机构确定的90天护理期，原审确定护理费按153天计算正确。原审认定住院伙食补助费7200元错误，本院予以纠正，应当是6300元（100元/天×63天）。四、被上诉人并非当地人，发生事故后，其本人及亲属必然产生较多的交通费，原审酌情认定800元交通费妥当。五、对于被上诉人请求1300元车辆损失费，原判支持1560元的问题，本院认为，经查，超出的260元为车辆损失鉴定费，包含在原告的诉请中，原审予以处理正确。六、事故虽造成上诉人车辆损失，但上诉人未对该损失提出反诉请求及相关证据，原审不予处理并无不妥。此损失，上诉人可另行主张权利。七、本案的伤残鉴定虽是被上诉人单方委托，但鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，原审予以采信正确。八、公安交警部门对事故责任已经作出认定，事故各方应依据责任认定书承担责任，上诉人认为李某父亲李镇彬在本案应承担事故损失50%无法律依据，予以驳回。综上所述，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费6300元（100元/天×63天），营养费4000元（酌情），残疾赔偿金149954.02元（32598.7元/年×20年×23%），护理费15300元（100元/天×153天），交通费800元（酌情），以上合计人民币176354.02元。扣除交强险应承担的121560元（11万+1万+1560）外，剩余损失132989.02元，应由上诉人梁应明承担66494.51元（132989.02元×50%），扣除上诉人梁立权已支付的23180元，还需赔偿43314.51元。上诉人梁立权将车辆交与无驾驶资质的上诉人梁应明驾驶，对事故的发生存在过错，应承担相应的过错责任，一审判定其承担连带责任超出其责任范围，但是，梁立权上诉对此未提出异议，视为其认同原审对其责任的判定，根据“不告不理”的原则，本院对此不作变更，上述赔偿款由俩上诉人连带承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第614号民事判决第一、三项及案件受理费部分。二、变更惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第614号民事判决第二项为，上诉人梁应明应于本判决生效之日起三日内向被上诉人李某赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等费用人民币43314.51元，上诉人梁立权对以上款项承担连带赔付责任。三、驳回上诉人梁应明、上诉人梁立权的其他上诉请求。本案件二审受理费1394元由上诉人梁应明、上诉人梁立权共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一五年十月二十三日书记员  李兵勤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。