wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊黄商初字第166号原告：王国强。委托代理人（特别授权代理）：童建庆。被告：魏利钢。原告王国强与被告魏利钢买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王国强之委托代理人童建庆到庭参加诉讼，被告魏利钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强起诉称，2013年10月22日，被告魏利钢因需向原告购买一批水泥，金额为21125元，事后被告以种种理由拒绝支付水泥款。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令被告立即支付水泥款21125元。被告魏利钢未作答辩。为证明自己的主张，原告提供送货单一份，以证明被告魏利钢欠原告水泥款21125元的事实。本院已依法向被告魏利钢送达诉状副本、证据副本、举证通知书等相关诉讼文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。经审理查明，2013年10月22日，被告魏利钢向原告王国强购买65吨水泥，总金额为21125元，被告在送货单上签字确认。但被告至今未付该水泥款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系。原告依约交付水泥，被告魏利钢理应及时支付货款。双方对付款时间没有明确约定，根据法律规定，被告应在收到货物的同时付款，但被告至今未履行付款义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏利钢支付王国强货款人民币21125元，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由魏利钢负担，款限判决发生法律效力后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费328元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  俞赛东代理审判员  邱欢欢人民陪审员  竺传来二〇一五年三月二十日书 记 员  黄秋燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执恢字第23号申请执行人陈翠莲，女，1956年7月27日出生，汉族，哈尔滨市松江罐头厂退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道里区。被执行人陈凤奎，男，1950年10月24日出生，汉族，哈尔滨建成机械厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。申请执行人陈翠莲申请执行被执行人陈凤奎民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民三初字第80号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民三初字第80号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一五年三月十八日书 记 员  王 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第717号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人姚莹莹，女。委托代理人贾忱，女。被告汤琪连，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告汤琪连居间合同纠纷一案期间，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年3月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年三月二十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执异字第00034号案外人侯保玲，个体工商户。委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。申请执行人朱奎敏，个体工商户。委托代理人孙向任，江苏石城律师事务所律师。被执行人新沂市新干线电影有限公司，住所地新沂市幸福路43号。法定代表人张博，该公司经理。委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。本案在执行朱奎敏与新沂市新干线电影有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人侯保玲对执行标的提出书面异议。本院于2015年3月2日立案受理后，依法进行了听证审查。本案现已审查终结。案外人侯保玲称：位于新沂市新安街道南京路58号1－8室门面房（现经营新沂老庙黄金店铺）的实际产权人系案外人侯保玲，涉案房屋出租所产生的租金收益归案外人侯保玲所有，并非被执人新沂市新干线电影有限公司所有，法院对涉案房屋的租金予以扣留（提取）侵犯了案外人的合法权益。案外人侯保玲与被执行人新沂市新干线电影有限公司于2010年6月25日签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋产权转让给了案外人侯保玲并通过诉讼方式要求被执行人新沂市新干线电影有限公司协助办理产权过户手续。2013年12月份，涉案房屋租赁给陈晓伟从事经营活动，相关合同系案外人授权他人代为签订，涉案房屋所产生的租金收益及相应法律后果均归案外人享有和承担。贵院裁定扣留（提取）涉案房屋租金缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。申请执行人朱奎敏辩称：涉案房屋登记在被执行人名下，根据物权法规定房屋产权仍应归被执行人所有。与陈晓伟签订合同的是被执行人，实际收取租金的也是被执行人。案外人与被执行人恶意串通，其目的是逃避债务，案外人与被执行人关于房屋买卖的行为是虚假的，案外人收取涉案的租金没有事实及法律依据。因此，执行裁定不应撤销。被执行人新沂市新干线电影有限公司辩称：涉案房屋原是新沂市鄂尔多斯房产有限公司开发，该公司使用的土地原是我公司使用，房屋建成后该公司将涉案房屋作为原使用我公司的土地及附属物的拆迁安置房，置换归我公司所有，但一直未办理房产登记手续。2010年6月25日我公司与侯保玲签订房屋买卖合同，我公司将涉案房屋出卖给侯保玲，房屋价款170万元，侯保玲分两次每次85万元，以现金方式向我公司支付。我公司已将涉案房屋交付给侯保玲，侯保玲受让房屋后，将房屋出租给陈晓伟，其出租房屋的行为系对涉案房屋行使占用、使用、收益权的体现，出租房屋所产生的租金不属于我公司的收益，案外人提出的执行异议与被执行人没有关系。本院查明：申请人朱奎敏与被执行人新沂市新干线电影有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2013）新商初字第0193号民事判决，判令被执行人新沂市新干线电影有限公司于判决生效后十日内偿还朱奎敏借款50000及利息129340.97元。判决生效后被执行人新沂市新干线电影有限公司未按照判决履行义务，经申请人朱奎敏申请，本院于2014年3月6日立案执行。在执行过程中，本院作出（2014）新执字第000736－3号民事裁定，扣留（提取）被执行人新沂市新干线电影有限公司在陈晓伟（新沂老庙黄金店铺负责人）处2015年度房屋租金17万元。案外人侯保玲为此提出执行异议称，2010年6月25日以170万元购买被执行人新沂市新干线电影有限公司所有的位于新沂市新安街道南京路58号1－8室门面房，并与其法定代表人张博签订买卖合同。该购房款是以现金分两次支付，第一次支付的85万现金是分三捆一直存放在家中的，第二次支付的85万元是借别人的。由于被执行人新沂市新干线电影有限公司未有协助案外人办理房屋过户登记，案外人侯保玲于2010年7月29日向本院提起诉讼要求被执行人新沂市新干线电影有限公司协助办理产权登记，本院立案后，双方达成调解协议，即被执行人新沂市新干线电影有限公司于2010年8月10日之前协助原告办理涉案房屋的所有权和土地使用权过户手续，该协议已被法院作出的（2010）新民调字第0171号调解书所确认。案外人侯保玲因过户费用高而放弃办理。2013年12月12日案外人侯保玲委托被执行人新沂市新干线电影有限公司法定代表人张博将涉案房屋租赁给陈晓伟并签订租赁合同。案外人侯保玲认为，涉案房屋租金应归其享有，法院扣留租金存在错误，请求解除对该房屋租金的扣留。以上事实有案外人侯保玲提供房屋买卖合同、收款收据、涉案房屋的所有权证和土地使用证及产权手续、本院（2010）新民初字第0171号民事调解书、涉案房屋的平面图、租赁合同、（2014）新执字第00736-3号执行裁定书、陈晓伟提出的执行异议书及快递凭证（以上证据均系复印件），被执行人提供的股东会决议、案外人授权委托书（以上证据均系复印件）以及本院依法调取的本院（2013新商初字第0193号判决书等证据在卷佐证。本院认为：案外人侯保玲称其购买被执行人新沂市新干线电影有限公司所有的位于新沂市新安街道南京路58号1－8室门面房，虽未办理房屋过户手续，但其已向本院起诉要求被执行人新沂市新干线电影有限公司协助办理过户手续，双方达成的协议已经被本院作出的（2010）新民调初字第0171号民事调解书所确认，其应为该房屋的所有权人，此后将涉案房屋租赁给他人从事经营活动，由此产生的租金收益应归案外人侯保玲所有。对此，本院认为，被执行人新沂市新干线电影有限公司未按调解书履行义务，案外人侯保玲并未向法院申请执行，调解书并不能产生物权变动效力，不能以此认定案外人侯保玲系涉案房屋的所有权人。案外人侯保玲虽然提供其与陈晓伟签订涉案房屋的租赁合同，但并没有进一步提供证据佐证该合同已经生效并已实际履行。故对其主张涉案房屋租金17万元系其所有因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人侯保玲的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长  吴以虎二〇一五年三月十七日书记员  蒋 燕
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行初字第220号原告刘勇全，男，1960年2月19日出生。委托代理人宋斌（原告刘勇全之妻），1961年7月12日出生。委托代理人刘波，北京泽辰律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，区长。委托代理人杨亮，女。委托代理人吴蕙同，女。第三人北京金海翔建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区东北旺南路26号。法定代表人陈宝，总经理。委托代理人张时辉，男。原告刘勇全不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字（2013）236号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本院通知北京金海翔建筑工程有限责任公司（以下简称金海翔公司）作为第三人参加诉讼。2015年2月5日，本院公开开庭审理了本案。原告刘勇全及其委托代理人宋斌、刘波，被告海淀区政府的委托代理人杨亮、吴蕙同，第三人金海翔公司的法定代表人陈宝及委托代理人张时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海淀区政府于2014年3月5日作出被诉复议决定，认为：根据北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）、刘勇全提交的证据，尚不能证明刘勇全所受伤害属于工作时间且因工作原因受到的事故伤害，故海淀区人保局作出的京海人社工伤认（1080T0251221）号认定工伤决定书（以下简称涉案工伤认定决定）认定事实不清、证据不足，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，被告决定：1.撤销涉案工伤认定决定；2.责令海淀区人保局在法定期限内重新作出工伤认定结论。在法定期限内，为证明被诉复议决定的合法性，被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及金海翔公司复议期间提交的证据；2.行政复议答复书及海淀区人保局复议期间提交的证据；3.刘勇全参加行政复议意见及复议期间提交的证据；4.刘勇全参加行政复议通知书及回证；5.延期审理通知书及回证；6.听证笔录；7.刘勇全询问笔录；8.被诉复议决定送达回证。在庭审过程中，根据本院要求，海淀区政府补充提交了《行政复议案件处理审批表》，用以证明行政复议期间进行鉴定的事实。原告刘勇全诉称：原告向海淀区人保局提供的证人证言以及相关证据材料足以证明原告符合工伤认定条件，涉案工伤认定决定符合相关法律法规，是合法有效的。被告在原告未出庭且未提交充分证据的情况下，歪曲事实，程序违法，所作出的被诉复议决定是没有事实和法律依据的。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定。原告刘勇全未向本院提交证据。被告海淀区政府辩称：被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，内容适当，请求法院依法驳回原告刘勇全的诉讼请求。第三人金海翔公司述称：原告刘勇全的情况不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤的情形，被诉复议决定的认定事实清楚，适用法律准确，请求法院判决驳回原告刘勇全的诉讼请求。第三人金海翔公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的证人证言、考勤记录、鉴定报告的内容真实性不认可，认可被告提交的其他证据的关联性、合法性、真实性；第三人对被告提交的证据2中部分诊断证明、证人证言及书面意见的内容真实性不认可，认可被告提交的其他证据的关联性、合法性、真实性。本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的全部证据均与本案被诉复议决定的合法性审查具有关联性，形式合法，能够证明被诉复议决定作出的程序，以及行政复议期间各方主张和提交的证据情况，本院予以采信。根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2013年7月8日，刘勇全向海淀区人保局提出工伤认定申请。2013年7月15日，海淀区人保局受理该申请，并于2013年9月13日作出涉案工伤认定决定，认定：2012年11月15日上午8时30分许，金海翔公司职工刘勇全在单位所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。金海翔公司不服，于2013年10月23日向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府受理后，于2013年12月16日举行听证会，金海翔公司和海淀区人保局到会陈述了各自的意见并进行了举证质证。2013年12月20日，海淀区政府决定延期30日审理。2014年1月20日，海淀区政府通知刘勇全作为第三人参加行政复议，同时决定对刘勇全的伤情进行鉴定。2014年1月28日，刘勇全向海淀区政府提交了书面意见及相关证据。2014年2月28日，海淀区政府对刘勇全进行了询问。2014年3月5日，海淀区政府作出被诉复议决定。刘勇全不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。尽管上述规定并未对行政复议机关课以通知利害关系人参加行政复议的强制性义务，但基于正当程序的原则，行政复议机关在可能作出对利害关系人不利的决定时，应当给予其实质性地参与到行政复议程序中的机会，保障其享有与复议申请人、被申请人平等的程序权利。本案中，海淀区政府审查的行政行为系海淀区人保局作出的涉案工伤认定决定，刘勇全系工伤认定申请人，与该工伤认定决定之间具有直接的利害关系。而海淀区政府在组织金海翔公司和海淀区人保局进行听证后，方才通知刘勇全作为第三人参加行政复议，并且未再给予刘勇全听证的机会，事实上导致刘勇全与其他行政复议参加人享有的程序权利不平等。在此情况下，海淀区政府最终作出对刘勇全不利的被诉复议决定，有违正当程序原则，应属程序违法。被诉复议决定应予撤销。本院对刘勇全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：一、撤销被告北京市海淀区人民政府于二〇一四年三月五日作出的海政复决字（2013）236号行政复议决定书；二、被告北京市海淀区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内针对第三人北京金海翔建筑工程有限责任公司的行政复议申请重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  薛 政代理审判员  饶鹏飞二〇一五年三月二十日书 记 员  刘 畅
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第50号上诉人（原审被告）王彦敏，农民。委托代理人赵志鹏，河北美东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王超。被上诉人（原审被告）石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号。法定代表人聂英海，该公司董事长。委托代理人刘文，河北暖风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张国全，农民。上诉人王彦敏因租赁合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人王彦敏及委托代理人赵志鹏、被上诉人王超、被上诉人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）的委托代理人刘文、被上诉人张国全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，王超从事建筑设备租赁业务并经营五金商店，王彦敏在宁晋县凤凰城车库、会所施工期间租赁王超十字卡、钢管等建设设备并购买王超材料。张国全系王彦敏雇员，张国全经王彦敏许可与王超对帐并出具证明，证明截止到2014年1月20日，共欠王超租赁费17873元，欠王超十字卡1050个未及时归还，欠材料款97519元。该证明一式两份，一份交与王超，另一份交与王彦敏。王超请求依法责令原审被告履行偿还所欠租赁费17873元、归还租赁物十字卡1050个或者赔偿等值损失5250元、偿还王超五金商店材料款97519元并承担诉讼费用。在一审庭审中王彦敏称：工程是一建的，我和一建没有关系，工地名称为凤凰城工地，我负责这个工地，我包的一建的活，雇佣张国全干活。在二审庭审中，王彦敏提交2013年3月7日一建公司与河北旭丰房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》复印件，主张车库、会所工程是一建公司承包的，十字卡、钢管的承租人是一建公司，租赁费应由一建公司负担。王超、张国全认可该施工合同。一建公司质证称，施工合同没有原件，不予认可。原审认为，承租人未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求其支付。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。买卖合同当事人一方未支付价款的对方可以要求其支付价款。本案王彦敏租赁王超钢管、十字卡和购买王超材料后，未及时履行支付租金和材料款义务，亦未及时返还相应租赁物，应负违约责任。王彦敏尚欠王超租赁费17873元，欠十字卡1505个，欠材料款97519元，事实清楚，证据充分，王超要求被告支付，应予支持。张国全作为王彦敏雇员，其为王超出具证明系执行职务行为，其后果应由王彦敏承担。王超对一建公司的诉讼请求，因无有效证据证明，故对其主张，不予支持。原审判决：一、王彦敏给付王超租赁费17873元，并返还十字卡1050个，本判决生效之日起十日内付清；二、王彦敏给付王超材料款97519元，本判决生效之日起十日内付清；三、驳回王超对一建公司、张国全的诉讼请求。案件受理费2616元减半收取1308元由王彦敏负担。上诉人王彦敏上诉称，一审认定事实不清，一审未查明宁晋凤凰城项目实际施工方及王彦敏与一建公司的隶属关系，实际租赁方是一建公司，一审仅凭张国全的陈述就认定是王彦敏租赁王超的器材证据不足，并且租赁费只有欠条，没有其他证据佐证，事实依据不足。要求撤销原判，改判或者发回重审。被上诉人王超答辩称，王彦敏与一建公司之间的关系我不清楚，欠条是王彦敏以一建名义打的。被上诉人一建公司答辩称，王彦敏主张我方是实际施工人不成立，王彦敏在一审中说与我方无关，现在主张与我方有隶属关系，没有提交我方授权及其是我方员工的证据。要求驳回上诉，维持原判。被上诉人张国全答辩称，王彦敏否认了其一审当庭认可的张国全是其雇员的事实，属于无理狡辩。张国全是王彦敏的雇员，月工资6000元，因工地库管员胡荣江年迈眼花，由张国全帮助整理租赁单据、出具欠条，王彦敏的上诉于法无据。本院认为，一方当事人在法庭审理中对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，人民法院应当予以确认。王彦敏在一审庭审中承认是自己承包的工程，也认可自己的雇员张国全替胡荣江整理租赁单据对账，因此应当认定王彦敏是工程的实际施工人，张国全出具欠条的行为代表王彦敏，王彦敏与王超之间存在租赁合同关系，依据胡荣江签名的入库单和张国全对账后出具的欠条，足以认定王彦敏欠王超租赁费17873元，欠十字卡1505个，欠材料款97519元，王彦敏应当支付。王彦敏上诉主张一审认定张国全是王彦敏的雇员没有证据、没有提交王彦敏的授权文件，与王彦敏在一审庭审中自认的事实相矛盾，王彦敏未提交充分证据推翻其自认的事实，其提交的《建设工程施工合同》复印件不能证明承租方是一建公司，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2616元，由上诉人王彦敏负担。本判决为终审判决。审判长  杨恒彬审判员  武丽萍审判员  史勤书二〇一五年三月十三日书记员  陈勇铮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民二初字第350号原告武云霞，女，汉族，1951年6月18日生。被告郑州工程学院机械厂，住所地郑州市嵩山路***号。负责人李超彬，厂长。本院受理原告武云霞诉被告郑州工程学院机械厂买卖合同纠纷一案中，原告武云霞于2015年3月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武云霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武云霞负担。审判员  王忠锋二〇一五年三月十日书记员  张 荐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第00731号原告：赵又礼，男，汉族，住宿州市埇桥区。被告：赵言，男，汉族，住宿州市埇桥区。原告赵又礼与被告赵言农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵又礼、被告赵言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵又礼诉称：2013年农历四月，原、被告双方口头协商，被告为原告建设路南、路北两处房屋，其中路北四间房屋前屋，二间西厢房，路南三间，包工包料，扫地住屋每平方米350元。被告给原告出具保证书，保证给原告建四间前屋宽7.1米，长13.6米，后西厢屋宽7米，长7米，两层建好后，五年内如出现强裂屋漏由被告负责，任凭原告处置。被告将房屋建到一层，上好楼板，原告发现所建房屋路北四间前房屋两侧墙体南北宽不一致，一头宽一头窄。经房屋检测站检测，路北南侧4间房屋外墙长为13.19米，外墙宽6.916米，厢房外墙长为7.32米，外墙宽为6.73米，与保证书约定的不一致。经现场勘查，路南三间房屋西外山墙开裂约1.5米长，宽约0.01米，路北厢房北侧楼板断裂，外墙开裂，存在严重隐患，无法居住。原告依据被告出具的保证书，要求被告经行改建修复，被告置之不理。请求依法判令被告对其施工建设的原告房屋出现山墙裂，楼板断裂进行修复，并对其施工的路北前四间房屋内径南北宽度修复一致，西厢房南北、东西长度修复一致（修复费约三万元）；诉讼费由被告承担。被告赵言辩称：被告给原告盖房子，双方约定包工包料，约700平方米，无地梁，每平方米350元。从施工开始，原告一直在场监督施工。施工后，原告因害怕无地梁时间长会导致墙体开裂，按照原告的要求增加地梁，增加地梁的费用原告尚未支付。原告提出的路北四间前房屋两侧墙体南北宽不一致，是因为在施工时，路北有危房，按照原告的要求收缩的。原告的宅基地并没有约定的那么宽，被告已经把房子盖到宅基地边缘了。房屋的墙体并未开裂，是两次建房之间的接茬。被告在施工时，楼板并未断裂，后来楼板断裂是原告二次施工的时候造成的。经审理查明：2013年农历4月，原告赵又礼与被告赵言约定，由被告为原告建造路南、路北两处房屋，其中路北四间前屋，二间西厢房，路南三间，包工包料，每平方米350元。被告承建原告的房屋，并出具保证书一份，主要内容为，赵言给赵又礼建四间前屋，7.1米宽，长13.6米。后西厢房7米宽，长7米。两层建好后，五年内如出现墙裂屋漏，后果由赵言负责，任凭赵又礼处置。被告赵言施工完涉案房屋一层时，原告赵又礼要求被告赵言停止施工。2014年1月8日赵言作为原告起诉赵又礼，同时赵又礼反诉赵言称赵言施工的房屋存在质量问题，房屋四至误差较大，与约定不符。之后，该案经一审、二审，均驳回反诉原告赵又礼的反诉请求。现原告赵又礼起诉来院，要求被告赵言对其施工建设的路南三间房屋出现山墙裂，楼板断裂进行修复，并对其施工的路北前四间房屋内径南北宽度修复一致，西厢房南北、东西长度修复一致（修复费约三万元）；诉讼费由被告承担。本院认为：原告赵又礼称被告赵言给其承建的路南三间房屋出现山墙裂，楼板断裂，并对其施工的路北前四间房屋内径南北宽度不一致，西厢房南北、东西长度不一致，但其未提供证据予以证明。且该案已由法院处理过，赵又礼再次起诉并未提供新的证据。故对原告赵又礼要求被告赵言对其房屋进行修复的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵又礼的诉讼请求。案件受理费275元，由原告赵又礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一五年三月十六日书记员  祝干干
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第00911号原告张某，女，1989年8月16日出生，汉族。委托代理人谭文秀，重庆利安律师事务所律师。被告朱某甲，男，1975年7月26日出生，汉族。委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人谭文秀，被告朱某甲及委托代理人陈仕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2009年10月相识恋爱，于2010年3月23日在原铜梁县民政局登记结婚，于2010年7月31日生育一子取名朱某乙。原、被告婚后因性格不合经常发生矛盾。2014年2月，原、被告发生激烈冲突后即分居生活至今，矛盾无法缓解。原、被告长期的纠纷造成夫妻感情确已破裂，无和好的可能。要求离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至其独立生活止；共同财产平均分割。被告朱某甲辩称，对原告所述恋爱时间、登记结婚时间、子女出生时间无异议。但原告所述“原、被告婚后因性格不合经常发生矛盾。2014年2月，原、被告发生激烈冲突后即分居生活至今，矛盾无法缓解。原、被告长期的纠纷造成夫妻感情确已破裂，无和好的可能”不属实。原告要求离婚的真正原因是其已经有外遇以及原、被告在原告老家龙陵县买房时意见不统一发生矛盾，原告才起诉要求离婚。原、被告的夫妻关系是能够搞好的，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年10月相识恋爱，于2010年3月23日在原铜梁县民政局登记结婚，于2010年7月31日生育一子取名朱某乙。2014年8月，原、被告发生纠纷后，被告带着婚生子与原告分居生活至今。现原告认为其夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求离婚。本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原被告自愿成婚近五年，双方有一定的婚姻基础和真实的夫妻感情，即使双方在婚姻生活中有矛盾，只要双方均应正确对待和处理，其夫妻关系是能够搞好的。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费240元，减半交纳120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张显霖二〇一五年三月五日书记员  王俊羿
慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第635号申请执行人常金华，农民。被执行人何建松。本院在执行（2014）甬慈逍商初字第481号常金华与何建松民间借贷纠纷一案中，申请执行人常金华尚有58694元未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费1237元、执行费780元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬慈执民字第635号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 陈  凌  锋代理审判员 胡    超二〇一五年三月二十二日书 记 员 李宇飞（代）
河北省行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）行执字第00373-1号申请执行人李国庆申请执行人赵连平申请执行人王进国申请执行人刘利平申请执行人高军会申请执行人张贞新申请执行人高国军申请执行人行唐县供销合作社第二商场申请执行人盖新玉申请执行人赵全有申请执行人尹留锁被执行人鹿泉市华联水泥厂被执行人沈振联被执行人沈彦超被执行人王付才被执行人李红伟第三人鹿泉市李村镇人民政府本院执行的申请人李国庆等11人与被申请人沈振连、沈彦超、王付才、李红伟、鹿泉市华联水泥厂为返还预付水泥款纠纷一案。鹿泉市人民法院于2007年7月3日作出（2004）鹿民二初字第140号民事判决书，判令被执行人沈振联、沈彦超、王付才、李红伟返还申请人李国庆等11人预付水泥款598724元及利息，被执行人鹿泉市华联水泥厂承担连带清偿责任。后石家庄市中级人民法院于2012年6月11日将此案指定行唐县人民法院执行。本院收到后于2013年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，限令五被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但五被执行人在限定期限内未能履行法定义务。本案在执行过程中，经本院审查查明，被执行人鹿泉市华联水泥厂已停业，该水泥厂停业后，第三人鹿泉市李村镇人民政府于2004年5月1日将该企业第二车间厂房、厂地、设备租赁给张会斌使用经营，租期20年，每年收取租赁费20万元。鹿泉市华联水泥厂营业执照于2013年1月4日被鹿泉市工商行政管理局吊销。第三人作为该水泥厂的主管部门和实际出资人，未组织清算清偿债务，且直接接管该厂资产并收取租赁费用，故其应在接受财产和财产孳息范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条的规定，裁定如下：追加第三人鹿泉市李村镇人民政府为本案的被执行人。鹿泉市李村镇人民政府应在接受的鹿泉市华联水泥厂财产及财产孳息范围内对申请人李国庆等11人清偿债务598724元及利息。鹿泉市李村镇人民政府应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李国庆等11人履行义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宏伟审 判 员  闫万俊人民陪审员  段艳茹二〇一五年三月十日书 记 员  刘 彤
商丘市睢阳区人民法院执 行 通 知 书（2015）商睢执字第00330号申请执行人李娟。被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司。本院已立案受理李娟申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月23日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知审判员  冀辉二〇一五年三月二十日书记员  陆军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第1448号本院在执行申请执行人陆正增与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月十日
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民初字第00477号原告许某，女，汉族，陕西咸阳人。委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第四村民小组。负责人姜某某、郭某某、李某某，系该组村民代表。委托代理人王馨，咸阳市秦都区法律服务所法律工作者。本院在审理原告许某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第四村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告计芳芹承担。审 判 员  程军凯代理审判员  李亚维人民陪审员  魏明利二〇一五年三月二十日书 记 员  朱亚妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5466号原告上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周建秀。委托代理人徐月珍，女。被告谢理宁，男，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海沪中物业管理有限公司与被告谢理宁物业服务合同纠纷一案期间，原告上海沪中物业管理有限公司于2015年3月19日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪中物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年三月十九日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
。广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法公民初字第28号原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市迎宾路***号的*层******层、161号和163号的一、二层。负责人：周立德，行长。委托代理人：万鹤敏、吴夏硕。被告：杨丹丹，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0422。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发行茂名分行）诉被告杨丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万鹤敏、吴夏硕到庭参加诉讼，被告杨丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨丹丹向原告申请办理了一张信用卡（卡号：40×××54），该卡信用额度为10000元。截至2014年8月9日，被告须向原告偿还本金6977.13元、利息6359.27元、滞纳金1899.1元、超限金134.79元、年费180元，共计15550.29元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。现提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款15550.29元，其中本金6977.13元、利息6359.27元、滞纳金1899.1元、超限金134.79元、其年费180元（利息、滞纳金、超限金等暂计至2014年8月9日，之后利息、滞纳金、超限金等按《广发银行信用卡客户协议》约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告杨丹丹不作答辩。经审理查明：2008年3月28日，被告杨丹丹向原告提交《申领信用卡信息登记表》，申请办理一张信用卡，并签名确认：“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并尊重受协议之约束。”原告受理后经审批，同意被告的申请，并向被告发放卡号为40×××54的信用卡，该卡信用额度为10000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条第4项规定“除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账户欠款总额(该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等)超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户可通过客服热线等方式取消超限额度。”第九条第2项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。”第九条第3项第(2)目规定“客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。”第十三条第4项规定“本协议适用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件。未尽事宜依据行业惯例和银行业务规定办理。”被告杨丹丹领卡后开始使用，截至2014年8月9日，被告因用卡须向原告偿还本金6977.13元、利息6359.27元、滞纳金1899.1元、超限金134.79元、其他手续费180元，共计15550.29元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。原告于2014年12月30日起诉至本院，请求判如前所诉。上述事实,有原告提供的身份证、申领信用卡信息登记表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、信用卡费率表、交易明细清单及庭审笔录在案佐证。本院认为：《申领信用卡信息登记表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告用卡后未能清偿欠款，构成违约。现原告诉请被告偿还欠款本金、利息及其他相关费用，具有合同和法律依据，应予支持。被告杨丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨丹丹应在本判决生效之日起十日内偿付借款本金6977.13元、利息6359.27元、滞纳金1899.1元、超限金134.79元、年费180元（利息、滞纳金、超限金等暂计至2014年8月9日，之后利息、滞纳金、超限金等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告杨丹丹负担。被告杨丹丹应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  萧伟权二〇一五年三月三日书记员  陈秋梅
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富裕民执字第38号申请执行人张艳秋，女，1974年8月4日出生，汉族，无业。被执行人张谷有，男，1976年10月17日出生，汉族，个体。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第95号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第95号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍振刚二〇一五年三月二十日书记员  窦大彪
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第1960号原告王乃新，男，1959年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市。法定代表人杨泽勇。被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人文素。本院在审理原告王乃新与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月11日向原告王乃新送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告王乃新逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  黄鸿彬二〇一五年三月二十七日书 记 员  程杉杉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民初字第00689号原告徐鑫，居民。被告朱玉龙，居民。本院在审理原告徐鑫诉被告朱玉龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘玉兵二〇一五年三月十六日书记员  李 馨
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第00883号申请执行人广德县汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人檀金龙，该公司董事长。被执行人安徽高尔箱包有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。法定代表人朱华妹，该公司董事长。被执行人陈里兴，男，住浙江省温州市瓯海区。本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00213号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人安徽高尔箱包有限公司的资产已由宣城市中级人民法院评估拍卖。除去宣城市中级人民法院及广德县人民法院立案执行的优先受偿案件外，已无资产可供执行，且另一被执行人陈里兴下落不明，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请本院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00213号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王 冰审判员  闻 剑二〇一五年三月二日书记员  刘义婷
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）万源民���字第691号原告苟某某，女，汉族，住四川省万源市花楼乡。委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。被告代某某，男，汉族，住四川省万源市花楼乡。委托代理人张友平，万源市罗文法律服务所法律服务工作者。本院受理原告苟某某诉被告代某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告苟某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告苟某某撤回对被告代某某的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告苟某某负担。审判员  杨永朋二〇一五年三月三十一日书记员  邓 杰
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第00131号原告邬某，山西省超帆贸易有限公司职工。被告李某，太原市美聚汇化妆品有限公司职工。原告邬某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某诉称，原告和被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，2009年11月21日婚生一子邬昱峰，现年六周岁，现随被告一起生活。双方婚前缺乏了解，婚后感情出现裂痕，尤其是在孩子出生后，矛盾更加激烈，双方常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2012年诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方从2013年2月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生子由原告抚养。被告李某辩称，我同意与原告离婚，孩子一直由我抚养长大，我要求抚养孩子，抚养费由原告每月承担2500元。经审理查明，原告和被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，2009年11月21日婚生一子邬昱峰，现年五周岁，就读于小店区星光幼儿园，现随被告一起生活。原告曾于2012年诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方从2013年2月分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚。另查明，原被告夫妻共同财产包括电视机、冰箱、洗衣机、床、沙发等家电，上述物品现存于被告家中。对于债务方面，原被告在庭审中均表示曾向亲友借款，但双方表示对各自主张的债务各自负担，不要求对方承担债务。上述事实，有原、被告结婚证、身份证明、太原市小店区人民法院（2012）小民初字第1381号民事判决书及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但近年来常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益淡薄，原告自上次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻关系没有改善，现原告再次诉至法院要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对于婚生子邬昱峰，考虑到一直随被告生活的情况，从有利于孩子成长和教育的角度出发，由被告抚养为宜，酌情由原告每月支付孩子抚养费500元，至孩子18周岁时止。对于夫妻共有的电视机、冰箱、洗衣机、床、沙发等家电，原告不要求分割，故上述家电归被告所有。对于双方所述债务，因原被告均表示不要求对方负担，系当事人对自身权利所做的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告邬某与被告李某离婚。二、婚生子邬昱峰由被告李某抚养，原告自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费500元，至孩子18周岁时止，每月的月底付清当月的抚养费。三、夫妻共有的电视机、冰箱、洗衣机、床、沙发等家电归被告所有。四、原被告各自所欠债务由各自负担。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一五年三月二十三日书记员 徐志金
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第4305号原告宿某某，现住榆树市。被告王某某，现住榆树市。原告宿某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2004年10月未经政府登记同居生活，同居后生育一名女孩王欣欣，现年10岁。现与被告已经不在一起同居生活，请求判决同居所生女孩王欣欣由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元。被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2004年10月开始同居生活，同居后生育一名女孩王欣欣，现年10周岁。原、被告分居后王欣欣一直随原告一起生活。现原告请求同居期间所生女孩王欣欣由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元诉来本院。本院认为，原、被告分居后同居所生女孩一直随原告生活，且随原告生活对子女成长有利，故同居所生女孩应由原告抚养为宜，被告应承担必要的抚养费。结合本案案情，抚养费应确定为每月300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告宿某某与被告王某某同居所生女孩王欣欣由原告宿某某抚养，被告王某某每月给付子女抚养费300元，此款自2015年3月17日起至该女独立生活为止，每年的12月31日前给付当年的抚养费。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫铁锋代理审判员  王春玲人民陪审员  商利平二〇一五年三月十七日书 记 员  未金波
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2015）静行初字第58号上海市静安区人民法院行政判决书（2015）静行初字第58号原告王明烈。委托代理人王统。被告上海市静安区财政局。法定代表人卜缨。委托代理人杨英。委托代理人何学智，上海正策律师事务所律师。原告王明烈不服被告上海市静安区财政局（以下简称：区财政局）作出的政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告王明烈及其委托代理人王统，被告区财政局的委托代理人杨英、何学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区财政局于2015年1月8日作出编号为静财政信受（2014）N0064-2的政府信息公开申请告知，内容为：王明烈，本机关于2014年11月27日收到了您的申请，要求获取：“1、2013年决算报表中‘城乡社区事务支出’预算大类下‘其他城乡社区事务支出’共支出139，481万元，请依法公开139，481万元的预算拨款凭证；2、请依法公开贵局拨付给静安区旧改办的静安区66街坊旧城区改建地块安置费用的拨款凭证；3、请依法公开贵局拨付给静安区旧改办的静安区59-1街坊旧城区改建地块安置费用的拨款凭证；4、根据静财预（2013）154号文，贵局2013年1-3季度共拨付旧城区改建专项资金10亿元，请依法公开这10亿元资金的预算拨款凭证；5、根据静财预（2014）5号文，贵局于2014年1季度拨付旧城区改建专项资金7亿元，请依法公开上述7亿元资金的预算拨款凭证。根据描述，上述申请中所指的拨款凭证或预算拨款凭证系银行回单，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告王明烈诉称：原告申请公开的信息与自身利益相关，系被告在履职过程中获取，不属于内部管理信息；被告认为不属于《政府信息公开条例》所规定的应予公开的政府信息，却未告知不公开的法定理由，且所涉信息不属于商业秘密、个人隐私、国家秘密的范畴，故被告所作政府信息公开申请告知认定事实、适用法律错误，请求法院依法撤销被告所作的静财政信受（2014）N0064-2号的政府信息公开申请告知，并责令被告重新作出答复。被告区财政局辩称：原告在申请中对其要求公开的预算拨款凭证进行了描述，即预算拨款原始凭证，并附了参考样张；经审查，原告申请的预算拨款凭证信息为银行回单，其为被告单位内部的财务管理信息，对外不发生实质性影响，故被告根据国办发（2010）5号文及《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项条之规定作出被诉告知，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告区财政局于举证期限内向本院提供了作出被诉政府信息公开申请告知的证据、依据：1、政府信息公开申请表、附件及邮寄凭证；2、收件回执及邮寄凭证；3、延期告知书（2014年12月18日）及邮寄凭证；4、被诉政府信息公开申请告知书及邮寄凭证5、适用法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项及国办发（2010）5号文的相关规定。被告以上述证据证明被诉政府信息公开申请告知合法。经质证，原告对上述证据以及被告的职权依据、告知程序均无异议，对原告申请公开的信息指向的是银行拨款凭证的回单亦予以确认，但认为上述证据不能证明原告申请公开的是内部信息，亦不能作为不公开的理由。对被告的适用法律依据，原告认为，国办发（2010）5号文是规范性文件，不能作为法律适用依据，且内部信息不是不予公开的法定理由。原告当庭提供了上海市长宁区政府信息公开申请告知书、被告之前所作的政府信息公开告知书及公开的相关信息，以及最高人民法院政府信息公开十大案例等证据，用以证明原告申请的政府信息应予公开，原告之所以要求公开原始凭证是因为其认为之前被告已向其公开的由银行出具的到位资金证明虚假，故要求公开其原始凭证。被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为与本案不具有可比性与关联性。经庭审质证，本院认为，被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与被诉政府信息公开告知的合法性具有关联性，均具有证据效力，本院予以确认。原告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。经审查，本院确认如下事实：原告王明烈于2014年11月26日向被告区财政局提出政府信息公开申请，要求获取包括：“1、2013年决算报表中‘城乡社区事务支出’预算大类下‘其他城乡社区事务支出’共支出139，481万元，请依法公开139，481万元的预算拨款凭证；2、请依法公开贵局拨付给静安区旧改办的静安区66街坊旧城区改建地块安置费用的拨款凭证；3、请依法公开贵局拨付给静安区旧改办的静安区59-1街坊旧城区改建地块安置费用的拨款凭证；4、根据静财预（2013）154号文，贵局2013年1-3季度共拨付旧城区改建专项资金10亿元，请依法公开这10亿元资金的预算拨款凭证；5、根据静财预（2014）5号文，贵局于2014年1季度拨付旧城区改建专项资金7亿元，请依法公开上述7亿元资金的预算拨款凭证”在内的信息。在第2、3项的“拨款凭证”旁，原告手写注明：“指预算拨款原始凭证，非银行资金证明”。原告随申请表一并提交了其身份证复印件、《关于使用“预算拨款凭证”的通知》、样张、刘天华的政府信息公开告知书及公开的预算拨款凭证回单等。被告于次日收到申请后出具收件回执，并于2014年12月18日作出告知书，告知原告将延期至2015年1月9日前予以答复。2015年1月8日，被告作出被诉《告知书》，并于次日邮寄送达原告。本院认为，被告区财政局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到原告的政府信息公开申请后，被告经延长在法定期限内，作出被诉政府信息公开申请告知，其程序符合法律规定。本案中，原告申请公开的信息均指向“预算拨款凭证”，并强调是原始凭证。经审查，被告认为，原告申请的预算拨款凭证信息为预算拨款的银行回单，其为财务内部管理信息，对外不发生实质影响。据此，被告认为，原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，并依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定作出被诉告知，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王明烈的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王明烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓婕审 判 员  张晴莎人民陪审员  成美娟二〇一五年三月二十四日书 记 员  蒋洁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2014）虎民初字第1840号原告李言权。委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州高新区通安镇真山路2号。法定代表人黄先根，董事长。原告李言权与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序并依法组成合议庭。本案于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告受被告雇佣为其搭建交易区临时设施及地坪、钢结构移动房、化粪池及停车场。被告共结欠原告工资24000元，现已支付15000元，尚余9000元未付。原告认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告无故拖欠工资款，给原告造成不必要的经济损失。因此原告诉至法院，请求判令被告：1、支付工资款9000元；2、承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2011年3月至7月，因被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司需搭建交易区临时设施，王＊＊、李＊＊及其组织的朱＊＊等38人从事了施工作业。工程完成后，被告曾在2011年向李＊＊出具结算单一份，确认了结欠李＊＊的债务金额。之后，被告向李＊＊个人账户支付了部分款项，截至2014年3月26日，2011年的结算单中尚有余额411800元未支付。2014年3月26，被告在李＊＊制作的《苏州市鑫澳钢材现货交易市场搭建交易区临时设施及地坪，钢结构移动房、化粪池及场内停车场结欠工人工资表》盖章确认，工资表记载其中结欠本案原告的金额为9000元。同日，被告法定代表人黄先根草拟了《证明》--“鑫澳钢材市场改为海鲜市场，收到租金后，支付工程款”，在将《证明》中“工程款”修改为“工资款”后加盖被告公章确认。在将盖有被告公章确认的工资表及证明交付李＊＊等人后，被告自李＊＊处收回了2011年出具的结算单。另查明，李＊＊制作的《苏州市鑫澳钢材现货交易市场搭建交易区临时设施及地坪，钢结构移动房、化粪池及场内停车场结欠工人工资表》中所载王＊＊及另38人的债权金额合计为411800元。上述事实，有原告提供的工人工资表、证明，及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司盖章确认证明由其履行李＊＊制作的工资表中所列的债务，实系确认2011年结算单中所载债权向李＊＊、王＊＊认可的工资表中的39人分割转让，由其直接向该39人分别履行之意，因此被告应当按约向原告履行其确认的债权金额。关于原告诉称债务是由被告直接向其拖欠的工资的意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李言权劳务费9000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。审 判 长  王耀华审 判 员  朱海兰人民陪审员  丁育红二〇一五年三月十三日书 记 员  周美芳
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执二字第119号申请执行人林正稠，男，汉族。被执行人深圳市深劳人力资源开发有限公司。法定代表人詹星洲。申请执行人林正稠申请执行被执行人深圳市深劳人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）4381号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，经查，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）4381号仲裁裁决书仍未发生法律效力，被执行人已就该法律文书向本院提起诉讼。本院认为，本案执行依据未发生法律效力，申请执行人本次申请执行没有依据，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一五年三月十七日书记员  刘嘉骏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）前民执字第27号申请执行人赵兴福：依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第4061号仲民事调解书，你申请执行与邸文强民间借贷纠纷一案，本院已经于2015年1月4日立案。在执行过程中，被执行人邸文强于2015年2月17日将欠款本金130000元交付。本案执行完毕特此告之执行员 ：沈凤民二〇一五年三月六日书记员 ：尹法彬
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3721号罪犯江蓉，女，1966年3月8日出生，汉族，重庆市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年五月三十日作出（2003）大中刑（三）初字第50号刑事判决，以被告人江蓉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十四日以（2003）云高刑终字第1502号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第182号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1400号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江蓉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江蓉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江蓉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯江蓉减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2021年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民初字第866号原告何某某，女，生于1981年2年4日，汉族。被告付某某，男，生于1981年2月2日，汉族。本院在审理原告何某某与被告付某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元由原告何某某负担。审判员  唐亚东二〇一五年三月十一日书记员  李 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2512号原告上海环连物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人俞建荣。委托代理人彭大春。委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告李光年，男，1963年5月6日生，汉族，住所上海市闵行区。被告胡琼，女，1965年6月25日生，汉族，住所上海市闵行区。被告李奇玥，女，1995年8月21日，汉族，住所上海市闵行区北松公路***弄***号。本院在审理原告上海环连物业管理有限公司诉被告李光年、胡琼、李奇玥物业管理合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海环连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费计10元，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一五年三月二十七日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5295号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人计晔民，男。被告陆赞峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告陆赞峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2010年1月物业管理费1,978.34元及滞纳金2,523.30元。本院于2015年3月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一五年三月二十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5299号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人计晔民，男。被告陆辉贤，男，1978年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告陆辉贤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年7月至2010年1月物业管理费1,251.21元及滞纳金1,255.27元。本院于2015年3月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一五年三月二十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑执字第1884号罪犯胡文高，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省武义县人民法院于二〇〇九年三月四日作出（2009）金武刑初字第18号刑事判决，以罪犯胡文高犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡文高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯胡文高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，但该犯未能积极履行生效判决确认的罚金。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡文高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡文高提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡文高准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月二十三日书 记 员  王 静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民一初字第00072号原告邓玲玲，女，1980年10月4日生。委托代理人朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权）被告陈永坚，男，1966年10月20日生。本院受理原告邓玲玲与被告陈永坚代位权纠纷一案后，被告陈永坚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为其不在武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2101室居住，其户籍所在地为浙江省余姚市兰江街道郭相桥村清福庵2队，并提供其户口簿及余姚市兰江街道郭相桥村村民委员会出具的居住证明予以证明。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”之规定。经审查，被告陈永坚的住所地为浙江省余姚市。故本案应当移送至浙江省余姚市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条的规定，裁定如下：被告陈永坚对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省余姚市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。代理审判员李旭光二〇一五年三月十六日书记员许晶
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城民三初字第00149号原告熊秀琴。委托代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。被告湖北大名置业有限公司。法定代表人王月华，该公司总经理。委托代理人黄静、朱俊琦，湖北真武律师事务所律师。原告熊秀琴与被告大名公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告熊秀琴的委托代理人何显刚、被告大名公司的委托代理人黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊秀琴诉称，2014年2月13日原、被告签订了《大名·苹果橙认购书》，并交纳了1万元定金，因该认购书未提供详尽信息、不具备合同成立要件，致使原告不愿继续购房，为此特诉至法院要求：1、解除双方签署的《大名·苹果橙认购书》；2、判令被告返还原告定金1万元。被告大名公司辩称，原告没有解除合同的法律依据，原告违反了认购书的约定，丧失要回1万元定金的资格，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月13日原、被告签订了《大名·苹果橙认购书》一份，主要内容为：1、原告自愿购买被告大名·苹果橙编号为2-1-17-11的商品房，预测建筑面积46.23平方米，总房款为309354元；2、原告签订本认购书时需交纳1万元购房定金，该定金在签订《商品房买卖合同》时转为同等金额的购房款；3、原告选择银行按揭，在签订《商品房买卖合同》时交纳首付，剩余房款于2014年2月20日前到银行办妥按揭手续；4、原告在签署本认购书后7日内到被告处签署《商品房买卖合同》及有关文件，交纳应付款项及办理相关贷款手续。若原告未在本认购书规定期限内签署《商品房买卖合同》或不按认购书约定付清应付款项，视为原告放弃该商品房，被告有权解除本认购书，被告解除本认购书的，原告已付定金不予退还，且被告有权将商品房另行处置，无需取得原告同意；5、被告在原告签订本认购书后7日内将该商品房另行处置，导致原告不能购买该商品房的，被告应向原告双倍返还定金。该认购书签订当日原告向被告交纳了购房定金1万元，此后原告以该认购书未提供详尽信息为由未与被告签订《商品房买卖合同》，现诉至本院要求被告退还定金1万元。本院认为，原、被告于2014年2月13日签订的认购书是双方真实意思的表示，该认购书所约定的内容对双方均产生法律约束力。现原告诉称原、被告签订的认购书未提供详尽信息、不具备合同成立要件，因认购书只是为其后双方签订购房合同所作出的承诺，原告以此不具备合同成立要件，认为其不产生法律效力的理由不能成立；原告另诉称要求被告返还1万元定金，因原、被告签订认购书后原告未按照认购书的约定与被告签订《商品房买卖合同》，属原告违约，其无权要求返还定金，故原告要求解除双方签订的认购书、并退还1万元定金的诉讼请求本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：驳回原告熊秀琴的诉讼请求。案件受理费依法收取25元，由原告熊秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳华梅二〇一五年三月二十四日书记员  唐静”
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第104号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：郑作群，行长。委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：李松，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省兴文县。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告李松信用卡纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员石丽独任审判。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：520382138022＊＊＊＊）及相应的信用额度（10000.00），被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年8月10日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、提现手续费等合计9506.64元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款9506.64元（暂计至2014年8月10日），其中本金6312.64元，利息2831.30元，滞纳金、超限费、分期手续费等352.70元，提现手续费10.00元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年8月11日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》；3、交易明细、对账单。被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2010年4月10日，李松向广发行中山分行递交申请表申领广发银行信用卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《广发银行信用卡客户协议》全部内容，自愿遵守协议的规定。广发行中山分行审核后，向李松开立了卡号为520382138022＊＊＊＊的广发银行信用卡。之后，李松持卡透支消费，至2014年8月10日共透支交易款6312.64元，利息2831.30元，滞纳金352.70元，提现手续费10.00元，合计9506.64元。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额.银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记帐日至对帐单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户到期还款日前偿还帐单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记帐日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对帐单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期帐单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一帐单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入帐日起按透支利率最低计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入帐日以款项到达广发卡帐户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各欠现款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂帐单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转帐还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定的帐户扣划款项，偿还欠款；客户须在还款日前两天起确保还款帐户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转帐不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。《约定费率表》约定：境内透支手续费按境内透支取现金额的2.5%比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为：李松向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李松使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等费用。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年8月10日的信用卡欠款9506.64元及之后至付清之日止的利息、滞纳金及超限费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  石丽二〇一五年三月二十日书记员  周洁曾晓敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第742号上诉人（原审被告）：韩美丽。上诉人（原审被告）：吕志省。被上诉人（原审原告）：吕志威。上诉人韩美丽、吕志省因与被上诉人吕志威民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人韩美丽、吕志省在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩美丽、吕志省自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  陈学箭代理审判员  何星亮二〇一五年三月二十六日书 记 员  胡建泼
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）端刑初字第165号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人龙守勇，曾用名赵勇，绰号小胡子，男，1985年10月1日出生，白族，小学文化，户籍地贵州省大方县，捕前住肇庆市端州区，无业。2011年10月9日被取保候审。2014年11月4日被抓获，同日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。辩护人陈永森，是广东端庆律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人龙守勇犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人龙守勇及其辩护人陈永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年1月25日凌晨零时许，被告人范某（已判刑）酒后经过肇庆市端州区睦岗市场灯光夜市恒发猪杂城时，因碰到该档口的灯箱，遂与该档口的工作人员被害人李某添发生冲突。随后，范某、邓某兵、彭某誉、张某江（前四者已判刑）伙同被告人龙守勇等人殴打被害人李某添，致其头部、背部、胸部等多处部位受伤。期间，范某持刀刺向李某添。经法医鉴定，李某添系被他人用锐器致心脏破裂大出血死亡。公诉机关认为，被告人龙守勇的行为已构成故意伤害罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。被告人龙守勇辩称：我对指控无意见。我只打了对方两拳，因法律意识淡薄，取保后掉了原来的电话号码，认为离开肇庆不会有什么事情。请对我从轻处理。辩护人提出，一、公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的证据不足。理由是：1、被告人多份口供供述其没有参与打架，只承认打了两脚或两拳；2、同案人的证言相互矛盾。二、被告人有以下从轻情节：1、被告人起次要作用，是从犯；2、被害人的伤是锐器所伤，而被告人没有使用工具；3、被告人主动到公安机关接受调查，是自首；之前没有犯罪记录，是初犯。经审理查明，2010年1月25日0时许，范炜（已判刑）酒后在经过肇庆市端州区睦岗市场灯光夜市恒发猪杂城时，因碰到该档口的灯箱，与该档口的工作人员李锦添发生冲突。随后，范炜、邓海兵、张长江、彭德誉（均已判刑）伙同被告人龙守勇等人用拳头殴打和持刀捅刺李锦添致其头部、背部、胸部等多处部位受伤。其中，范炜持刀刺向李锦添，被告人龙守勇则用拳脚殴打对方。李锦添受伤后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，李锦添系被他人用锐器致心脏破裂大出血死亡。2011年10月9日，被告人龙守勇到公安机关投案自首，同日被取保候审。随后，被告人龙守勇为逃避责任离开肇庆，变更了电话号码。经网上追逃，于2014年11月4日在苏州被公安机关抓获。被告人龙守勇的上述犯罪事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：1.法医鉴定。证实李锦添系被他人用锐器致心脏破裂大出血死亡。2.报案人陈述。证实李锦添在端州区睦岗市场灯光夜市被人捅伤致死。3.证人邹某、章某琼的证言。证实2010年1月25日在肇庆市端州区睦岗市场灯光夜市，“小炜”持匕首与一档主打架，“小炜”朋友一起帮助打架的情况。4.同案人的供述。同案人范炜、邓海兵、张长江、彭德誉均供述“小胡子”（即龙守勇）参与打架的事实。5.被告人龙守勇供述。“我踢了其中一人二脚”，证实被告人参与打架的事实。6.范炜、邓海兵、张长江、彭德誉等人的辨认笔录。证实被告人龙守勇参与打架。7.现场勘查笔录及照片。证实案发地睦岗市场灯光夜市的情况。8.抓获经过。证实被告人龙守勇案发后到公安机关投案自首，被取保候审后，为逃避责任离开肇庆，经网上追逃，被苏州警方抓获。9.户籍资料。证明被告人的身份情况。10.刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事判决书等法律文书。证实同案人被追究责任的情况。本院认为，被告人龙守勇参与故意伤害他人，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。由于没有证据证实被告人龙守勇是直接致李锦添死亡的侵害人，故其在共同犯罪中，仅起次要作用，是从犯，且是初犯，在庭审中如实认罪，依法应对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人龙守勇的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条的规定，判决如下：被告人龙守勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2024年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄敏琼审 判 员  莫石此人民陪审员  潘婉云二〇一五年三月二十五日书 记 员  梁少兰
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第256号罪犯方宝怀，女，现在海南省琼山监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）海南刑初字第106号刑事判决，以被告人方宝怀犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯方宝怀在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年7月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2007年7月30日起至2027年1月29日止）。罪犯方宝怀在减为有期徒刑的服刑期间，2009年10月20日减刑一年四个月；2011年11月30日减刑一年，剥夺政治权利改为五年；2013年7月5日减刑八个月；减刑后刑期执行至2024年1月29日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、周晓云出庭提请对罪犯方宝怀予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯方宝怀，证人张某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯方宝怀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。罪犯方宝怀对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯方宝怀在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，应予从严掌握，建议对该犯予以减刑六个月。经审理查明，罪犯方宝怀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方宝怀自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方宝怀在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑六个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方宝怀减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2023年7月29日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年三月三十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执字159号申请执行人李加敏，女，1992年5月6日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。被执行人贺先友，男，1983年11月18日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省贵阳市白云区。本院在执行李加敏申请执行贺先友抚养费纠纷一案中，经本院组织，双方自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，本案执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）白民初字第159号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡际晖二〇一五年三月十六日书记员  童 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿豫执字第02110号申请执行人刘笑，居民。被执行人王涵，居民。刘笑与王涵民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月7日作出（2014）宿豫来民初字第0486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王涵于本判决生效之日起十日内给付原告刘笑借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年1月30日起算至本判决确定的给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人王涵到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位40000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月7日作出（2014）宿豫来民初字第0486号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达���立即生效。执行长 牛 政执行员 李 想执行员 苏 丹二〇一五年三月十二日书记员 陆文慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二（商）初字第662号原告上海华爵餐饮企业管理有限公司。法定代表人幸荣明。委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。委托代理人王洋，上海申浩律师事务所实习律师。被告飞行家航空文化发展（上海）有限公司。法定代表人李宏。委托代理人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。原告上海华爵餐饮企业管理有限公司诉被告飞行家航空文化发展（上海）有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑斐戈、王洋，被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海华爵餐饮企业管理有限公司诉称：2014年7月8日，原、被告签订《餐饮活动合同》1份，约定原告于2014年7月12日为被告在飞行家主题园提供自助餐晚宴，活动费为人民币62，800元，原告在活动结束撤场后，被告应在2个工作日支付32，800元，如3个工作日内无食品卫生隐患，剩余款项由被告于2014年8月10日前支付原告。嗣后，原告按约为被告提供了餐饮服务。2014年7月29日，被告向原告支付了32，800元，但余款3万元拖欠至今。故原告起诉请求判令：被告支付原告欠款3万元及利息（以3万元为基数、自2014年8月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。被告飞行家航空文化发展（上海）有限公司辩称：原告诉称的餐饮合同真实性无异议，涉案被告经办人王英超已于2014年8月20日将其所持被告全部股份转让于金黎珏、李宏二人，且约定此前产生的被告一切债务与新股东无关。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月8日，原、被告签订《餐饮活动合同》1份，约定原告于2014年7月12日为被告在飞行家主题园提供自助餐晚宴，活动费为62，800元，原告在活动结束撤场后，被告应在2个工作日支付32，800元，如3个工作日内无食品卫生隐患，剩余款项由被告于2014年8月10日前支付原告。嗣后，原告按约为被告提供了餐饮服务。2014年7月29日，被告向原告支付了32，800元，余款3万元拖欠至今。另查，2014年8月20日，被告原股东王英超与新股东金黎珏、李宏签订《协议》1份，约定截止2014年8月20日之前被告产生的一切债务由王英超负责偿还，与被告及金黎珏、李宏均无关。认定以上事实的依据为：原告提供的《餐饮活动合同》1份，照片2份，付款凭证1份；被告提供的《协议》1份及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约为被告履行了餐饮服务义务，但被告未按约履行全部的付款义务。关于被告的辩称，本院认为，被告股东转让其所持股权系被告内部股东的变更，与债权人原告无关，被告股东之间就被告债务承担的约定，亦无法约束债权人原告，被告不能以此为由拒付欠款，故本院对被告的抗辩意见无法采信。现原告要求被告支付欠款3万元及利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告飞行家航空文化发展（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华爵餐饮企业管理有限公司3万元；二、被告飞行家航空文化发展（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华爵餐饮企业管理有限公司利息（以3万元为基数，自2014年8月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告飞行家航空文化发展（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡文霞二〇一五年三月二十七日书 记 员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宣化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣县民初字第151号原告杜某甲。被告杜某乙。本院在审理原告杜某甲诉被告杜某乙继承纠纷一案中，原告杜某甲于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某甲撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杜某甲负担。审判长  张跃武审判员  闫昊昀审判员  张贵明二〇一五年三月三日书记员  白利静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第244号本院在执行申请执行人颜廷柔与被执行人张雷鸣离婚纠纷一案中查明，被执行人张雷鸣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将张雷鸣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十五日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第132号上诉人（原审原告）：刘斌委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台安县新华书店。法定代表人：安宇，该公司经理。委托代理人：张玉桥，该公司副经理。上诉人刘斌为与被上诉人台安县新华书店民间借贷纠纷一案不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本案于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘斌的委托代理人李向双，被上诉人台安县新华书店的委托代理人张玉桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告于2009年8月10日向原告借款200000元，约定待书店处理全部房产时抵顶购房款，如2009年11月15日日前该房产未能及时处理，书店连同本金利息10000元一并还给原告，2009年12月7日向原告借款200000元。2011年6月20日向原告借款100000元，7月18日向原告借款100000元，12月31日向原告借款200000元，2012年11月20日向原告借款120000元，以上合计借款920000元。原告于2014年3月4日向该院起诉，要求被告偿还借款920000元及利息。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，因未约定借款期限。现原告要求被告给付借款有理，该院应予支持。原告要求被告按1分7厘的月利率给付利息，因第一笔借款2009年8月10日的约定是在同年11月15日前用房屋抵押，否则给付利息100000元，该约定和原告要求按月利率1分7厘均超过法定利率4.869%的四倍，故超过部分不予支持。其余借款上无利息约定，应从起诉之日即2014年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。据此判决如下：被告台安县新华书店于本判决生效后10日内偿还原告刘斌借款人民币920000元及利息（从借款之日起至还款之日止，以200000元基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4.869%四倍计算从2014年3月4日起至还款之日止以720000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告台安县新华书店承担。上诉人刘斌不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决关于利息给付部分的判决并依法改判，由被上诉人台安县新华书店以分期借款的金额为本金，并从借款之日起到还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍给付借款利息。上诉的理由是：后期5笔借款（借款日期分别为：2009年12月7日、2011年6月20日、2011年7月18日、2011年12月31日、2012年11月20日）共计72万元，在借款时，上诉人与被上诉人已经约定按照第一笔借款约定的利率标准给付借款利息。被上诉人台安县新华书店辩称：服从原审判决。本院二审审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对于借款共6笔，本金合计92万元的事实没有异议，被上诉人台安县新华书店作为债务人，依法应承担还款义务。原审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人主张，其与被上诉人之间的后期5笔借款约定了利息，被上诉人履行还款义务时，应从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍给付借款利息的问题。经查，本案一审期间，上诉人在2014年4月16日庭审中明确陈述，第一笔借款（2009年8月10日）约定了利息，此后几笔借款没有约定利息。2014年7月21日的庭审中，上诉人述称其与被上诉人之间的后几笔借款有利息约定，并提交了2014年6月28日陈凤吉的情况说明作为证据。本院经审查认为，上诉人对于后5笔借款是否约定利息的事实陈述前后矛盾，且上诉人关于利息的主张证据不足。因此，上诉人关于其与被上诉人之间的后期5笔借款约定了利息，被上诉人履行还款义务时，应从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍给付借款利息的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13089元，由上诉人刘斌承担。本判决为终审判决。审判长  秦长虹审判员  刘晓强审判员  王珍付二〇一五年三月二十五日书记员  崔 莹
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第369号罪犯施光洪，男，1990年11月18日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2012年11月26日作出（2012）隆刑初字第290号刑事判决，以被告人施光洪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯施光洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯施光洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯施光洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯施光洪减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月21日起至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年三月十三日书记员  余秋凤
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂潜江民初字第00568号原告冯某某。被告张某甲。委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。原告冯某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员戴新安适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告张某甲及其委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识，同年4月21日经婚姻登记机关登记结婚，2007年3月27日生育一子，取名张某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，导致双方婚后矛盾不断。被告经常与原告争吵并打骂原告，双方现已分居生活三年，夫妻关系已名存��亡。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养。被告张某甲未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原、被告的夫妻感情较好，原告起诉离婚的原因是婚生子张某乙患有智力缺陷。考虑小孩需要母亲的关怀和照顾，请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，同年4月21日经婚姻登记机关登记结婚，2007年3月27日生育一子，取名张某乙（智力一级残疾人）。婚后，原、被告因小孩问题经常发生争吵，致夫妻感情不和。2015年2月27日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请表和婚生子张某乙的残疾人证复印件在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告因婚生子张某乙智力缺陷问题争执，一定程度上影响了夫妻感情，但双方的矛盾目前并非不可调和。鉴于婚生子张某乙尚未成年，且有智力缺陷，需要原、被告共同抚养、教育，只要双方加强沟通，相互理解、关心、体贴和照顾，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告冯某某与被告张某甲离婚。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时��交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  戴新安二〇一五年三月二十日书记员  胡婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱民初字第515号原告杭州同诚物业管理有限公司。法定代表人陈忠明。委托代理人（特别授权代理）严诚强、王洁。被告陈海翔。被告俞丽英。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告陈海翔、俞丽英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州同诚物业管理有限公司于2015年3月20日本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。审 判 员 戴珍二〇一五年三月二十日代书记员 杨蕊