上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4564号原告陈孝霞，女，1953年8月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告何文军，男，1986年4月20日生，汉族，住重庆市。被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部，住所地重庆市。负责人佟明，经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告陈孝霞诉被告何文军、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部(下称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员陆沈平适用简易程序并于2015年8月14日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国红、被告何文军均到庭参加诉讼，被告人保公司的委托代理人王成晨参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。原告陈孝霞诉称，2015年1月10日12时47分许，原告陈孝霞骑驶电动自行车行驶至崇明县长兴镇凤滨路、凤西路路口时，与被告何文军驾驶的牌号为渝F5XX**小型轿车发生相撞，致原告车损人伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。原告受伤后至崇明县长兴镇社区卫生服务中心、解放军第四五五医院就医治疗。原告的伤情经鉴定，评定为XXX伤残，需给予休息期210天、营养期105天、护理期105天。因被告何文军驾驶的牌号为渝F5XX**小型轿车在被告人保公司处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。原告遂诉讼至法院，主张各项费用合计人民币(以下币种均为人民币)91,284.34元，由被告人保公司在交强险、商业险内承担赔偿责任，余下损失由被告何文军按责承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、机动车驾驶证、行驶证；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、原告的门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单；4、崇明县长兴镇凤凰居委会出具的关于陈孝霞居住的证明、房屋租赁协议书、原告儿子、儿媳的上海市临时居住证、相关户籍信息、原告儿媳个人城镇基本养老保险缴费情况；5、电动车购买票据、律师费发票。被告何文军辩称，对事故的发生、责任认定、鉴定结论、投保事实均予以认可，事故车辆投保商业险限额为50万元，且购买有不计免赔。愿意在交强险、商业险外赔偿原告的合理费用。事故发生后，赔付过原告40,000元，要求在本案中作抵扣处理。被告人保公司辩称，对事故的发生、责任认定及司法鉴定意见书均无异议。被保险车辆在本公司投保交强险、商业险属实，商业险限额为50万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。经审理查明，2015年1月10日12时47分许，原告陈孝霞骑驶电动自行车沿崇明县长兴镇凤滨路由西向东行驶至凤西路路口处时，适遇被告何文军驾驶牌号为渝F5XX**的小型轿车沿崇明县长兴镇凤西路由北向南行驶至此，两车发生相撞，致原告陈孝霞车损人伤的交通事故。2015年1月15日，崇明县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书(简易程序)》，依法认定原告陈孝霞与被告何文军负事故同等责任。原告受伤后至崇明县长兴镇社区卫生服务中心、解放军第四五五医院就医治疗。2015年6月20日，崇明县公安局交警大队委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人陈孝霞因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，该损伤评定为XXX伤残，给予休息期210天、营养期105天、护理期105天。另查明，被告何文军驾驶的牌号为渝F5XX**小型轿车在被告人保公司处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。又查明，事故发生后，被告何文军给付原告陈孝霞现金40,000元，双方一致同意在本案中作抵扣处理。本院核定原告的经济损失如下：1、医疗费：原告主张77,851.84元，被告人保公司认为，2015年3月3日上海四五五医院的3张发票(挂号费30元、拍片70元、西药费572.04元)没有相关门诊病历印证，不予认可；非医保费用不予赔付。本院认为，原告因交通事故受伤花费的医疗费均为合理费用，结合原告提交的病史资料、医疗费票据等，核定原告医疗费为77,851.84元(已扣除伙食费300元)。2、住院伙食补助费：原告主张320元(20元/天×16天)，被告人保公司予以认可，本院予以确认。3、营养费：原告主张4,200元(40元/天×105天)，被告人保公司认可30元每天的标准计算105天。本院根据原告伤情、鉴定期限、本地区生活水平等酌定原告营养费为4,200(40元/天×105天)。4、护理费：原告主张8,263.50元(2,361元/天×3.5个月)，被告人保公司认可40元每天的标准计算，对期限予以认可。本院根据原告的伤情、本地护工市场行情、护理期限，酌定原告的护理费为6,300元(60元/天×105天)。5、残疾赔偿金：原告主张90,649元(47,710元/年×19年×10%)，被告人保公司认为，应参照上海市农村居民标准计算残疾赔偿金，对系数及年限予以认可。本院认为，根据原告提交的证据，足以证明事故发生前一年原告居住在上海市城镇地区，故本院认为原告的主张并无不当，予以确认。6、精神损害抚慰金：原告主张5,000元，被告人保公司认可按照责任比例承担2500元。本院根据当事人在事故中的过错、本地区的生活水平、鉴定结论，酌定原告的精神损害抚慰金为3,000元。7、交通费：原告主张600元，被告人保公司酌情认可200元。本院根据原告伤情，就医次数等酌定原告的交通费为300元。8、物损费：原告主张车损费2,000元，被告人保公司认为对车辆并未定损，不予认可。本院认为，原告因交通事故造成车辆损失属实，本院酌定原告的车损费为1,000元。9、鉴定费：原告主张1,900元，并提交鉴定费发票予以证实，本院予以确认。10、代理费：原告主张5,000元，被告何文军予以认可，本院予以确认。综上，原告的经济损失共计190520.84元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陈孝霞与被告何文军负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。被告何文军驾驶的事故车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，且事故发生在保险期限内，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额、商业险范围内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告何文军在强制保险责任限额、商业险外承担赔偿责任，并无不当，依法也予支持。原告主张误工损失，但未提交相关证据，且原告事故发生时已达六十周岁，故本院对此主张不予支持。被告人保公司关于鉴定费不属于保险理赔范围的意见，因保险条款中约定不明，故本院对此亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告陈孝霞强制保险责任限额中医疗费10,000元、护理费6,300元、残疾赔偿金90,649元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、车损费1,000元合计人民币111,249元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告陈孝霞医疗费67,851.84元、住院伙食补助费320元、营养费4,200元、鉴定费1,900元的60%合计人民币44,563.10元。三、被告何文军应赔付原告陈孝霞代理费5,000元，与被告何文军给付原告现金40,000元相抵，原告陈孝霞应于本判决生效之日起十日内返还被告何文军人民币35,000元；四、原告陈孝霞的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,500元，减半收取计人民币2,250元，由原告陈孝霞负担人民币905元，被告何文军负担人民币1,345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇一五年十月二十日书记员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。