上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民三(知)初字第1054号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军。委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人荣加林。委托代理人李晓津，上海申蕴和律师事务所律师。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严明慧，被告的委托代理人李晓津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司(以下简称华盖公司)诉称，美国盖帝图像公司(GettyImages,Inc.)(以下简称盖帝公司)是全球知名的图片影像供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售服务。原告经授权，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。被告在新浪发布的官方微博中使用了原告享有著作权的多个品牌的摄影图片5张。原告曾多次要求其停止侵权行为并赔偿经济损失，但被告予以拒绝，故诉诸法院，请求判令被告：1、立即停止使用原告享有著作权的5张摄影图片的行为；2、赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)25,000元、律师费3,000元。被告上海通路快建网络服务外包有限公司辩称，被告使用的图片来源于网络，网络上没有标明原告具有相应权利，且原告的证据不能证明其享有著作权利。被告在官网微博中使用相关图片，不属产品的宣传，不存在因此营利，原告主张的赔偿金额过高，律师费过高且未提供发票，不同意原告诉请。经审理查明，2014年2月10日，JohnJ.LaphamⅢ以盖帝公司副总裁的身份出具《版权确认及授权书》一份，代表盖帝公司确认：盖帝公司拥有盖帝图像集团公司的终极持有权，对附件A所列之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用，这些图像展示在公司网站www.gettyimages.ca等，在中国境内亦可看到。盖帝公司指定华盖公司作为中国境内的代表，展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌图像。针对任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用图像的行为，华盖公司在中国境内以其自己的名义采取任何形式的法律行为。在该授权书附件A所列的图片品牌中含有Iconica、Stockbyte、Photodisc等品牌的GettyImages图片。上述《版权确认及授权书》经美国华盛顿州公证人公证，并经我国驻美国领事馆认证，北京市方圆公证处公证。2014年4月15日，原告向辽宁省大连市中山区公证处申请网上保全证据公证。同日，原告的委托代理人周冬俏在该公证处公证人员于翔、曲欣的全过程现场监督下，在该公证处使用该处的计算机进行了与本案相关的上网、搜索、浏览、截屏、保存等操作，并由该公证处就证据保全过程出具(2014)大中证经字第711号公证书。该公证书记载有如下内容：一、进入http：//e.weibo.com/shengyijienet网址，页面打开后网页显示在该微博网页名称为：“生意街”，右上方标注有“微博认证”标识,右下方有联系地址：上海闵行区联航路XXX号浦江智谷商务园9号楼，左上方标注有“关注”、“粉丝”及“微博”的数量，公证当日“关注”为“1068”，“粉丝”为“12540”、“微博”为“9529”。页面有被告分别于2013年12月12日16：31、12月6日16：31、11月6日23：59、10月15日16：30、10月8日16：30发布的5条微博，每条微博的主要内容均与职场教育相关，在文字部分的下方均配有图片一张。图片的下方显示有该条微博发布的时间，显示“来自生意街官网”，二、通过点击盖帝公司的网站(网址为www.gettyimages.ca)首部菜单栏的“international”下拉菜单中“中华人民共和国”选项后，进入原告的网站(网址为www.gettyimages.cn)，通过以涉案摄影图片编号为关键字搜索的方式搜索出该网站中5张图片，图片的编号、品牌分别是XXXXXXXXX-015(Iconica)、bu009697(Photodisc)、dv346091(Photodisc)、AA045637(Photodisc)、XXXXXXXX(Stockbyte)。上述图片的左上角处均标注有“gettyimages”字样的水印，页面下方均标注有“版权申明：GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，在中华人民共和国境内，GettyImagesChina华盖创意(北京)图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖创意(北京)图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意(北京)图像技术有限公司的损失”等文字内容。在公证书中还显示：原告网站(网址为www.gettyimages.cn)的所有网页的首部标注“华盖创意”标识、底部标注有“本网站所有图片均由GettyImages公司授权发布，侵权必究”、“京I**备XXXXXXXX号”等文字内容。根据前述公证书显示的内容，经本院组织双方当事人进行图片比对，被告在微博上发布的涉案5张图片分别与原告网站上相对应的5张图片内容一致。江苏省南京市钟山公证处于2010年8月2日出具(2010)宁钟证经内字第8052号公证书，就原告的委托代理人黄长虹提交的《和解协议》、《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》及付款凭证的复印件与原件的一致性作出公证。但该公证书内容未涉及本案作品。另查，为本案诉讼，原告聘请了律师，约定支付律师费3,000元，但原告未向法庭提交律师费发票。又查，被告上海通路快建网络服务外包有限公司成立于2009年5月12日，注册资本为438.049万元。被告确认http：//e.weibo.com/shengyijienet微博系其官网使用。涉案5张图片被告陈述已删除，对此原告未予确认。以上事实，由原告华盖创意公司提交的(2014)京方圆内经证字第04347、04348号公证书、(2014)大中证经字第71号公证书、(2010)宁钟证经内字第8052号公证书、《委托代理合同》等经庭审质证的证据以及当事人在庭审中的陈述意见所证实，本院予以确认。本院认为，原告主张权利的涉案的5张摄影图片，在对摄影对象、主题内容的表达上具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。依据中华人民共和国《著作权法》第二条第二款“外国人的作品根据其作者所属国家或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护”的规定，鉴于我国与美国同为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的成员国，故盖帝公司对其作品享有的著作权受我国著作权法的保护。我国《著作权法》第十一条第一款规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外”，第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。盖帝公司系美国知名的专业摄影图片提供商，涉案的5张摄影图片作品公开刊载于原告的网站，图片有“gettyimages”字样的水印即存在盖帝公司的署名，网页标注有“GettyImages图片库”、“本网站所有图片均由GettyImages公司授权发布，侵权必究””、“版权声明：GettyImages公司对本图片拥有相应的合法版权权利”等字样，故根据著作权法的规定，在被告没有相反证据的情况下，可以认定盖帝公司对涉案作品享有著作权。原告举证的《版权确认及授权书》业经美国公证机构公证，并经我国驻美国领事馆认证及我国公证机构公证，该证据具有证明力。依据该《版权确认及授权书》，原告作为盖帝公司在我国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用盖帝公司享有著作权的相关图片，并有权以自己的名义就侵犯上述图片作品著作权的行为提起诉讼。根据我国《著作权法》的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的行为属于侵犯著作权行为。被告未经原告的许可，将涉案摄影图片上传至其官方微博中，使公众能够在其个人选定的时间和地点观看到涉案摄影图片，侵害了原告对涉案摄影图片享有的信息网络传播权，构成侵权，具有过错，应承担相应的民事责任。民事责任的承担方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。结合原告的诉讼请求，被告应当承担停止侵权以及赔偿原告经济损失的民事责任。关于被告的赔偿数额，因原告举证的(2010)宁钟证经内字第8052号公证书等证据不能有效证明涉案作品的许可使用费等损失，故不能依据该证据确定被告的赔偿数额。在无法确定原告的实际损失及被告的违法所得的情况下，本院依据盖帝公司的知名度、涉案作品的类型、美誉度、创作难度及授权费用，综合被告侵权行为的主观过错程度、侵权作品的使用方式、侵权作品数量、侵权行为的持续时间等情况，依法酌定赔偿金额。关于原告主张的合理支出部分，原告主张律师费3,000元，虽然原告未向法庭提交律师费发票，但举证了委托律师代理诉讼的合同，故本院基于原告委托律师代理诉讼的客观事实，结合律师工作量、本案案情及合同约定的律师费数额等因素酌定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款和第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告华盖创意(北京)图像技术有限公司享有著作权的编号、品牌分别为XXXXXXXXX-015(Iconica)、bu009697(Photodisc)、dv346091(Photodisc)、AA045637(Photodisc)、XXXXXXXX(Stockbyte)的5张摄影图片；二、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意(北京)图像技术有限公司经济损失人民币及合理开支人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司承担50元，被告上海通路快建网络服务外包有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十月二十一日书记员  季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。