贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2014）凯民初字第2234号原告陈圣军。委托代理人（一般代理）郑家林，贵州贵信律师事务所律师。被告杨滕。法定代理人杨军。被告杨奥凯。法定代理人杨军。被告杨小山。法定代理人杨军。被告杨军。以上四被告委托代理人（一般代理）王智勇，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。以上四被告委托代理人（一般代理）杨应明。被告王财进。法定代理人王廷东。被告王廷东。以上二被告委托代理人（特别授权）王虎成，贵州争荣律师事务所律师。原告陈圣军诉被告杨滕、杨奥凯、杨小山、杨军、王财进、王廷东生命权纠纷一案，本院2014年10月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨胜月、佘坤、人民陪审员杨正芳组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈圣军及其委托代理人郑家林，被告杨滕、杨奥凯、杨小山、杨军及其委托代理人王智勇、杨应明，被告王廷东及其委托代理人王虎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月7日中午，被告杨滕、王财进等人来到原告家，以打球为名将原告的儿子陈贤勇约出去，却于当天下午喊陈贤勇去游泳，造成陈贤勇溺水身亡。被告杨军、王延东作为未成年人的监护人，放任未成年人实施高度危险行为，是造成陈贤勇死亡的主要原因。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告损失9万元（丧葬费37448元、死亡赔偿金413340元、遗体料理费1440元、火化费345元、运输费300元，合计452873元的20%）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《身份证》、《户口册》复印件共二份7页，拟证明原告的诉讼主体资格、基本身份信息及原告与陈贤勇的父子关系；2、《证明》原件一份1页，拟证明原告和六位被告居住在同一社区，本案经过社区调解的情况；3、《发票》复印件二份2页，拟证明原告的损失；4、公安机关《询问笔录》复印件共三份9页，拟证明事情的经过及陈贤勇溺水死亡的情况。被告杨滕、杨奥凯、杨小山辩称：1、原告的起诉不符合客观事实。溺水事故是发生在2014年9月6日，当天上午9时许，被告王财进来我家玩，中午12点钟，杨滕提出去邀约陈贤勇去打乒乓球（因为陈贤勇家有乒乓球及球拍），然后王财进我们就到陈贤勇家，得到陈贤勇祖母徐中碧的允许后，我们一起去打乒乓球。打了约半个小时球后，王财进提出：“你们热不热”，我们几个都说“热”，王财进就提出下河去洗澡。之后，我们将球拍存放到我家后，就一起步行到清水江河洗澡。王财进第一个下水，陈贤勇第二个下水，杨滕、杨粤凯之后下水，杨小山没有下水。下水后，陈贤勇与王财进在下游互相追赶、玩水，杨滕、杨粤凯在上游约离1.5米处的浅水处洗澡，没有参加戏水。一会儿，我们听到王财进喊：“有人掉水了”，回头看才发现陈贤勇在水中挣扎并被水冲往下游，此时杨滕立即去救陈贤勇，但追到水漫到腰部时就不敢再去救了，当时杨滕呼救，但没有人下去施救。2、原告请求赔偿损失9万元，没有事实和法律依据。陈贤勇溺水死亡，不是我们的过错造成，根据法律相关规定，我们不应承担民事赔偿责任。综上，请法院查清案件事实后，依法驳回原告的诉请。被告杨滕、杨奥凯、杨小山、杨军在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》、《户口薄》复印件各一份共7页，拟证明被告杨滕、杨奥凯、杨小山、杨军的身份信息；2、潘永兴《证明》原件一份2页并出庭作证，拟证明是被告王财进提出下河游泳的事实；3、杨应乾《证明》原件一份2页并出庭作证，拟证明是被告王财进提出下河游泳的事实；4、龙梅《证明》原件一份1页并出庭作证，拟证明是被告王财进提出下河游泳的事实。被告王廷东辩称：1、原告所诉与事实不符。首先，王财进与陈贤勇不是同一所学校的学生，且不认识，不是也不可能是王财进到原告家邀约陈贤勇去打球、游泳。其次，陈贤勇溺水死亡是原告不履行监护义务及陈贤勇本人的过错行为所致，王延东对陈贤勇溺水死亡没有法定的监护职责，且王财进并非自愿去游泳，故王延东、王财进不应承担责任。2、陈贤勇溺水死亡只是意外事件，王延东、王财进不存在过错，不应承担任何法律责任。3、因原告作为陈贤勇的监护人却没有尽到监护义务，而陈贤勇作为12岁的限制民事行为能力人忽视应当预见到的危险而下河游泳是导致自身溺亡的直接原因，故原告应对陈贤勇的死亡后果承担全部责任。4、事发河段的管理人应作为必要的被告参加诉讼。综上，原告要求承担赔偿责任没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉请。被告王财进、王廷东在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》、《户口薄》复印件共三份8页，拟证明被告王财进、王廷东的身份信息及主体资格；2、《凯里市东升九年制学校关于要求学生和家长预防溺水的回执单》复印件二份1页，拟证明陈贤勇所就读的学校已经将预防溺水的相关要求明确告知了陈贤勇及家长陈圣军，陈贤勇溺水死亡是其自身原因和父母未履行监护责任所致，与被告王财进、王廷东无关。被告杨滕系10岁以上的未成年人，其所就读的学校与死者为同一所学校，也收到了该告知书，其应当预见到自己与其他同学相约游泳会发生的潜在危险，但其放任了自己的危险行为，其对本案的发生存在过错。经审理查明：2014年9月6日中午，被告杨滕、杨奥凯、杨小山、王财进到原告家邀约原告的儿子陈贤勇一起去打乒乓球，五人一起打完乒乓球后，约13时许，五人又步行到凯里市火车站铁路专线大桥附近的清水江河段游泳。在游泳的过程中，陈贤勇被河水冲往下游而失踪，杨滕、杨奥凯、杨小山、王财进四被告向岸边的人呼救，但是无人施救。陈贤勇落水失踪事故发生后，杨滕、杨奥凯、杨小山、王财进四被告回家的当天均未向父母反映此事。陈贤勇的家人在寻找不到陈贤勇的情况下，于2014年9月7日上午到凯里市湾溪派出所报案，同时，陈贤勇溺水事故发生河段下游的渔民发现水面浮有一具小孩尸体，遂将尸体打捞上岸后报警。之后，派出所民警带原告到河边确认尸体，经确认是陈贤勇的尸体。原告通过了解知道是杨滕、杨奥凯、杨小山、王财进四人与陈贤勇一起去游泳后，于2014年9月11日与被告杨军、王延东两家到凯里市湾溪派出所就陈贤勇溺水死亡案的赔偿问题进行调解，因调解未果，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人各持已见，案经本院调解未果。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：公民的生命权应受法律保护。本案事故发生时，陈贤勇未满12周岁，是限制民事行为能力人，原告作为陈贤勇的法定监护人，对其依法负有教育、监督、管理和保护义务。与陈贤勇一起下河游泳的四名同伴同样为未成年人，且当时均未满12周岁，陈贤勇下河游泳是其自愿，其不幸溺亡，其原因在于其监护人（即原告）没有在日常管理和安全教育方面尽职尽责，故原告应对陈贤勇的溺亡承担责任。杨滕、杨奥凯、杨小山、王财进四被告作为未成年人，对一起下河游泳的同伴没有管理、教育和保护的义务，且并没有采取欺骗、威胁、恐吓等不正当手段使陈贤勇下水游泳，故陈贤勇的溺亡与杨滕、杨奥凯、杨小山、王财进四被告没有必然的联系。陈贤勇落水后，杨滕、杨奥凯、杨小山、王财进四被告向岸边的人呼救，也在能力范围内尝试了救援，但是，在事发后，四被告均没有及时将此事反映给监护人。综上，根据公平原则，杨滕、杨奥凯、杨小山、王财进四被告应适当分担同伴溺亡而造成的损失为宜，因四被告系未成年人，无民事行为能力，故由四被告的监护人承担。权衡本案案情，杨滕、杨奥凯、杨小山、王财进四被告的监护人，即被告杨军、王延东各分担原告因陈贤勇溺亡而造成的损失15000元。被告王延东辩称应追加事发河段的管理人参加诉讼，但未提交相关依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨军自本判决生效之日起十日内支付原告陈圣军15000元。二、被告王延东自本判决生效之日起十日内支付原告陈圣军15000元。三、驳回原告陈圣军的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告陈圣军负担1368元，由被告杨军负担341元，由被告王延东负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  杨胜月审 判 员  佘 坤人民陪审员  杨正芳二〇一五年三月十九日书 记 员  邵继姗