wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2015）历刑一初字第62号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人杨某某，男，1984年6月15日出生于河南省范县，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省范县城关镇北一街东32号，现住济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被取保候审，本院于2015年3月3日为其重新办理了取保候审手续。济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员刘梦雅、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2014年8月24日21时40分许，被告人杨某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区燕子山路由北向南行驶到燕山小学门口时，被执勤民警查获。经检验，杨某某静脉血中检出乙醇成份，含量为128mg／100ml，系醉酒状态。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某的证言；被告人杨某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；查获经过；发、破案经过；当事人血样（尿样）提取登记表、光盘；济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字（2014）435号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  王宪林二〇一五年三月二十三日书记员  郝宗宇
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）邳民诉保字第167号 申请人吴其刚，居民。 被申请人黄平，居民。 申请人吴其刚因租赁合同纠纷于2015年3月19日向本院提出申请，要求查封被申请人黄平所有的江铃牌小型普通客车一辆，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄平所有的江铃牌小型普通客车一辆（保全价值范围10万元）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大庆 二〇一五年三月十九日 书记员 刘雪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第300号原告杭州火炬羽绒制品有限公司，机构代码72761902-3。法定代表人韩炬。委托代理人施林伟、王君。被告杭州三亚服饰制造有限公司，机构代码68581536-7。法定代表人范玉贞。委托代理人陈海波、张春建。被告范木金。委托代理人俞晶。原告杭州火炬羽绒制品有限公司（下称火炬公司）诉被告杭州三亚服饰制造有限公司（下称三亚公司）、范木金买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年2月5日、3月9日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告火炬公司的委托代理人王君、施林伟（施林伟参加第二次开庭）到庭参加诉讼，被告三亚公司的委托代理人陈海波、张春建（张春建参加第二次开庭）到庭参加诉讼，被告范木金的委托代理人俞晶两次开庭均到庭参加诉讼。原告火炬公司诉称：2013年7月18日，原告与被告三亚公司、范木金共同签订《购销经济合同》一份，约定被告三亚公司按单价420元／千克向原告购买90%水洗白鸭绒8000千克，货款共计3360000元，总货款的50%在2013年12月前付清，余款在2014年4月内付清，如发生纠纷由原告所在地法院管辖等内容。合同还约定，以上货款所欠金额由被告范木金个人担保。此后，原告依合同约定及被告三亚公司的指示向三亚公司供应水洗白鸭绒。2014年4月10日，被告三亚公司、范木金共同向原告出具《还款计划》，确认两被告尚欠原告货款总计2764000元，承诺于2014年4月至12月间分期支付。但截至2014年12月25日，扣除支付的部分货款外，两被告仍欠原告货款2534000元，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告三亚公司立即向原告支付货款2534000元，并赔偿以拖欠货款为基数自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、被告范木金对被告三亚公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更上述逾期付款利息损失的起算点为2014年7月1日。被告三亚公司未在法定期间提交书面答辩，亦未向本院提交证据，但其口头辩称：对欠付货款无异议。但是原告供货质量有问题，导致本被告卖出后，买家为此到现在未能付款，应由原告承担相应的责任。被告范木金未在法定期间提交书面答辩，亦未向本院提交证据，但其口头辩称：1、范木金本人并没有在合同担保人一栏签字，也没有在《还款计划》上签字，且依合同担保期限已过。2、范木金只是被告三亚公司的员工，让其为两百多万元货款承担担保责任不合常理亦不公平。故范木金不需承担责任，请求驳回原告相应诉请。本院经审理依法认定的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实有原告提供的《购销经济合同》1份、提货单12份、《还款计划》1份，以及原告及被告三亚公司的当庭陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告三亚公司之间的买卖合同关系合法有效，被告三亚公司尚欠原告货款2534000元属实；同时被告范木金自愿为被告三亚公司的欠付货款提供担保，虽未明确约定保证方式、保证范围及保证期限，依法应对所欠货款及其逾期付款利息损失等全部债务在约定货款到期之日或还款期限届满之日起6个月内依法承担连带保证责任。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告三亚公司辩称原告提供的货品存在质量问题，但其未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告范木金辩称案涉合同及《还款计划》上的签名并非被告范木金本人所签写，本院考量合同附带打印载明“以上货款所欠金额有范木金个人担保”及预留担保人签字栏的情况，综合考量被告范木金应诉积极程度（两次庭审其本人均未到庭，第一次开庭后要求其提供笔迹样本，但间隔一个月后的第二次开庭仍未提供），且被告范木金无任何证据佐证该辩称，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杭州三亚服饰制造有限公司于本判决生效后十日内支付杭州火炬羽绒制品有限公司价款2534000元，并赔偿该款自2014年7月1日起至判决确定的履行届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、范木金对上述款项承担连带责任，在其承担责任后有权向就已承担责任部分向杭州三亚服饰制造有限公司追偿。如杭州三亚服饰制造有限公司、范木金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28070元，减半收取14035元，由杭州三亚服饰制造有限公司、范木金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  童华辉二〇一五年三月九日书记员  俞利娜
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第296号上诉人（原审被告）：马蕾蕾。被上诉人（原审原告）：顾文夫。上诉人马蕾蕾为与被上诉人顾文夫保证合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸枫商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人马蕾蕾收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 伟审 判 员  胡春霞代理审判员  杨 华二〇一五年三月六日书 记 员  李佳婧
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二初字第138-1号原告张志忠，男，汉族。被告孙海雷，男，汉族。被告叶永青，女，汉族。本院在审理原告张志忠诉被告孙海雷民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙海雷银行存款人民币450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了案外人刘彦的相应财产作为担保。在本案审理过程中，原告追加了叶永青作为被告参加诉讼，并要求对叶永青的财产也采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告孙海雷、叶永青银行存款人民币450000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封、冻结案外人刘彦的银行存款人民币450000元或其他同等价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一五年三月十一日书记员  于 鑫
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第388号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭某，该局局长。被执行人彭某，农民。被执行人谢某，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、谢某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2877号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、谢某于2013年11月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、谢某征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2877号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人彭某、谢某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2877号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人彭某、谢某承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年三月二十三日书记员  刘桂花
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台临刑初字第1168号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人应某，无业。2014年6月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年7月9日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人陈伟，浙江海贸律师事务所律师。被告人郑某，农民。2014年3月26日因本案被临海市公安局取保候审。被告人郭某，农民。2014年3月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年4月18日被取保候审。辩护人周海胜，浙江时空律师事务所律师。被告人王某，农民。2014年3月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年3月28日被取保候审。被告人朱某，农民。2014年3月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年4月18日被取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1905号起诉书指控被告人应某、郭某、朱某、王某、郑某犯非法经营罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏、代理检察员顾屹出庭支持公诉。被告人应某及其辩护人陈伟、被告人郭某及其辩护人周海胜、被告人朱某、王某、郑某到庭参加诉讼。期间，公诉机关需补充侦查，于2015年2月13日建议本院延期审理，2015年3月4日作出临检公诉刑变诉（2015）3号变更起诉决定书，并于2015年3月12日提请本院恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人应某于2013年9月开始，向福建省云霄县“小方”（身份不明）购入假香烟，后以每条假中华香烟70元人民币（币种以下同），每条假利群香烟42元的价格销售。2014年春节前，被告人应某通过他人介绍认识被告人郭某，两人商量合股做假烟生意，被告人郭某出资10万元。2014年3月初，被告人应某、郭某一起到福建省云霄县联系“小方”，要求其发一车假烟到临海，并预付4万元定金。回到临海后，被告人应某分两次通过邮政储蓄银行汇款8万给“小方”。“小方”收到汇款后在3月20日将75箱共计4965条假冒中华香烟交由被告人郑某驾驶苏H×××××大货车从福建运至临海，运费4000元。当晚，被告人应某叫来被告人郭某、王某、朱某一起到临海市大田街道大田山水人家小区门口卸货转运（其中31箱计2325条系被告人应某、郭某向“小方”所购，另44箱计2640条由被告人应某帮助运输）。其中被告人王某驾驶浙J×××××东风商务车，第一车装了14箱共计1050条假香烟，被告人应某的浙J×××××桑塔纳轿车装了4箱计300条假香烟，两车一起将假烟运到大洋中路189号的地下室仓库存储。第二车被告人王某的浙J×××××商务车上装了12箱计900条假烟（其中硬中华750条、软中华150条），被告人郭某驾驶的浙J×××××桑塔纳轿车装了1箱75条假香烟一起运到大洋中路189号，在卸货时被执法人员抓获，现场查扣王某所运输的硬中华750条、软中华150条，被告人应某逃离。被告人朱某驾驶浙J×××××柳州五菱货车装运12箱计720条假香烟准备运往双港，在大田街道奋进街被执法人员抓获并查扣香烟。后执法人员从苏H×××××大货车上查扣到假中华香烟1920条，在被告人应某的租住处查扣到假冒中华香烟、利群香烟214条，在被告人应某的租住的车库内查扣到假冒的硬中华香烟1132条、软中华香烟569条、利群香烟15条。2014年3月26日上午，被告人郑某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经被告人郭某等人规劝，被告人应某于2014年6月5日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人朱某、王某到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人郑某向本院退出了违法所得人民币4000元。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证五被告人的户籍证明、到案经过、银行对账单、罚没票据、扣押清单、临海市烟草专卖局案件移送函、证据先行登记保存通知书、证明、情况说明、回复函、立功情况说明，证人彭某、张某、应辉等人的证言，卷烟鉴别检验报告，现场检查（勘验）笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某、郭某、郑某、王某、朱某违反国家烟草专卖管理法律法规，销售假冒烟草制品，扰乱市场秩序，其中被告人应某、郑某情节特别严重，被告人郭某、王某、朱某情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某、郭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人应某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且部分犯罪系从犯，依法予以减轻处罚。被告人郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人郑某予以减轻处罚。被告人郭某到案后劝说同案犯归案，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人王某、朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对被告人王某、朱某予以从处罚。五被告人自愿认罪，且被告人郑某退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某、郭某、王某、朱某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对被告人郑某、郭某、王某、朱某适用缓刑。二辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑某退出的违法所得，依法予以没收。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条、第四条、第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告人应某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2017年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、被告人朱某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。六、被告人郑某退出的违法所得人民币四千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  廖志敏人民陪审员  陈友坤人民陪审员  许宏瑛二〇一五年三月二十四日代理书记员  陈 昕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第0770号原告天津市远大润通科技发展有限公司，住所地天津港保税区海滨十五路197号709B室。法定代表人卜健，总经理。委托代理人陈立强，该公司副总经理。被告陕西炯烨机械设备有限公司，住所地西安市高新区科技路城市风景都市印象15幢21903室。法定代表人，孙国权。原告天津市远大润通科技发展有限公司与被告陕西炯烨机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员马力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立强到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从被告处购买10个规格型号为BD400F2W1.X过滤器，合同规定供方为需方提供产品的产品合格证及使用说明书。原告付全款提货后，发现被告提供的产品根本无法正常使用，存在严重质量问题，并且也拒绝提供产品合格证等质量证明文件，原告多次要求被告按照合同要求退款，被告不同意。故起诉要求依法判令：1、请求法院依法判决被告赔偿原告逾期交货违约金6460元人民币；2、案件诉讼费由被告承担。为支持其主张，提交了如下证据复印件：证据一，产品购销合同。证据二，要求尽快解决过滤器现场不能使用的函。证据三，我公司给被告公司转账的汇款凭单。证据四，照片二张。被告辩称，不同意原告全部诉请。理由：1、被告已经完全履行合同义务，不需退还原告货款3840元。被告和原告于2013年12月9日签订商品买卖合同，约定原告向被告购买型号为BD400F2W1.X过滤器10个，总价人民币3840元整。被告在原告支付3840元货款后，依合同约定于2013年12月22日前将该批过滤器并且已经粘贴合格证即质量证明文件（附件5）、使用说明（附件5）等通过快递一并交付原告，并且开具专用发票（附件6），原告在收到过滤器后的一个月的异议期内未对该批过滤器的数量、规格、质量提出异议。根据合同约定，应当认定原告已经完全认可该批过滤器完全符合双方合同约定的交货标准。原告在起诉书中提到的产品存在严重质量问题，以及被告未向原告提供产品合格证等质量证明文件的情况与事实不符。因此应当认定被告已经完全履行合同义务，不需退还原告货款3840元。2、被告已完全履行合同义务，不需赔偿原告定金1152元。定金罚则是在合同履行时存在拒绝履行、延迟履行、不能履行等违约形式时才得以生效，而本案中被告已经完全依合同履行了本方义务，不存在拒绝履行、延迟履行、不能履行等违约情形，因此本案不适用定金罚则，被告不需赔偿原告定1152元。同时该合同约定的定金比例已经超出相关法律规定上限，应当视同无效。3、被告无需赔偿原告滞纳金6912元。滞纳金为行政法律概念，违约金为民事法律概念，被告与原告签订商品买卖合同属民事行为，因此合同中约定的滞纳金条款无效。即使该条款有效也应认定约定的滞纳金实际上是违约金。本案中被告已经履行合同义务，在合同约定的交货期内向原告交付了完全符合合同约定标准的商品，原告也没有在异议期内就该批商品提出任何异议。因此被告没有任何违约行为，自然不用赔偿原告违约金6912元。同时该合同的货品总价仅为3840元，而原告提出的滞纳金却高达6912元，有讹诈嫌疑。4、案件诉讼费由原告承担。原告在被告处购买的过滤器BD400F2W1.X为工业用一次性呼吸干燥器，其功能为油箱的呼吸干燥，其使用常识行业共知：在正常使用情况下，根据使用空气的干燥程度不同工作寿命5天至12个月不等，标准干燥仓储质保期为一年。原告在合同已经执行十个月后，无事实证据，更没有任何权威的检验和证明的情况下，以质量为借口，向被告提出“不退货并且退款”的要求被拒绝，进而提起诉讼。其目的昭然，动机不纯，其起诉明显属于滥用诉权，诉讼费依法应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2013年12月9日签订《产品购销合同》约定，原告从被告处购买10个BD400F2W1.X国产过滤器。合同签订后，被告依约发货，原告于2013年12月23日收到过滤器。《产品购销合同》第一条约定：“供方保证所提供的产品为新乡麒麟机械公司生产的全新原装正品，非人为因素影响，正常使用情况下，质保一年。供方为需方提供合同中列产品的合格证、使用说明书等。”第四条约定：“根据本合同对产品要求的数量、品牌厂家、规格型号、全新原厂包装验收。如对产品有异议在需方收到货后的一个月内以电子邮件或传真的形式提出。”另，诉争货物仍在原告处存放。上述事实，有双方当事人陈述以及原告提交的银行电子回单佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。原告诉称被告提供的货物存在质量问题而要求退款，但只提供了二张照片的复印件，并未提供其他证据予以证明质量问题，且未向被告退货。《产品购销合同》第四条约定了一个月的产品质量异议期间，但原告提交的《要求尽快解决过滤器现场不能使用的函》系复印件，且该文件并未显示任何的传真信息，不符合法定证据的条件，故原告主张向被告提出质量异议的事实，本院不予采信。综上，原告主张定金和滞纳金的诉求，于法无据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告天津市远大润通科技发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元（原告已预交），保全费131元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。代理审判员 马 力二〇一五年三月二十五日书 记 员 王旭东本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2015)汶民一初字第459号原告张爱民，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王传海，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被告徐秀秀，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告王传海之妻。原告张爱民诉被告王传海、徐秀秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告王传海、徐秀秀经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张爱民诉称，2013年8月3日，被告王传海、徐秀秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款80000元，我为该笔借款提供了连带责任保证。因被告王传海偿还部分借款本金及利息后不再履行还款义务，我履行了保证责任，替被告偿还银行借款本息共计57211.44元，现依法向王传海、徐秀秀追偿，请求依法判令被告王传海、徐秀秀偿还我替其偿还的贷款本息57211.44元，诉讼费由被告承担。被告王传海、徐秀秀未答辩。经审理查明，2013年6月23日，被告王传海以购石材为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行申请贷款80000元，被告徐秀秀作为被告王传海的配偶（主要财产共有人）在申请书上签署了姓名，2013年6月26日，原告张爱民（妻子李爱顺）、被告王传海（妻子徐秀秀）及案外人宁方太（妻子高娟）、耿传波（妻子荣晶）四家组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行签订联保协议书，2013年8月3日，被告王传海与中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行签订借款合同，合同约定，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2013年8月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行将80000万借款存入王传海的个人账户60×××81上，该笔借款由原告张爱民及案外人宁方太、耿传波提供连带责任保证，借款期间为2013年8月3日至2014年8月3日，借款年利率为15.84%。借款合同履行期间，被告王传海存在逾期还款现象，截至2014年7月28日被告王传海只偿还银行部分借款本息，尚欠借款本息57211.44元，2014年7月28日，原告张爱民履行连带保证责任，代替被告王传海偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款本息共计57211.44元。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的被告王传海、徐秀秀签字的借款申请书1份、编号为3799946Q213062692558小额贷款联保协议书1份、编号为3799946Q113083316896小额联保借款合同1份、编号为3799946Q11308331689601个人贷款借据1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行出具的联保小组成员/保证人代偿欠款证明1份和宁方太（妻子高娟）、耿传波（妻子荣晶）、张爱民（妻子李爱顺）6人的身份证复印件等为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，原告提供的各项证据能够相互印证，足以认定被告王传海向中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行贷款80000元，原告张爱民等提供了连带责任保证，该笔借款发生于被告王传海、徐秀秀夫妻关系存续期间，应认定为被告王传海、徐秀秀的夫妻共同债务。在被告王传海、徐秀秀存在逾期还款的情况下，原告张爱民作为保证人替被告王传海、徐秀秀向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行偿还了借款本息57211.44元，事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人张爱民在承担了保证责任后，有权向债务人王传海、徐秀秀追偿，故本院对原告要求被告王传海、徐秀秀给付垫付款57211.44元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传海、徐秀秀于本判决书生效后15日内偿还原告张爱民代其偿还债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行的借款本息57211.44元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告王传海、徐秀秀负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  郑树伟二〇一五年三月六日书 记 员  胡开磊
云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）官民一初字第858号 原告张清辉，男，1976年10月22日生，汉族。 委托代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师。 被告鲁江涛，女，1987年8月4日生，汉族。 原告张清辉诉被告鲁江涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告张清辉的特别授权委托代理人吴林山到庭参加诉讼。被告鲁江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清辉诉称：被告鲁江涛自2012年至2013年3月在原告经营的昆明市官渡区智杰服装店担任店长期间，将2013年2月1日至2月8日收到的营业款27，529元私自侵占。2013年3月11日，原告在进行盘点时又发现服装、饰品丢失，价值23，987元。经与鲁江涛协商，鲁江涛同意赔偿两部分的损失共计42，070元，并于2013年3月16日偿清。但被告只还了16，700元。诉请判令被告偿还欠款本息25370元，以及自2013年3月16日起，按照每日万分之二点一的标准计算利息，至实际还款日止，并承担本案诉讼费。 原告针对其诉讼请求提交如下证据： 1、原告的营业执照及身份证各一份，欲证实原告的身份； 2、《春城路盘点报批单》一份，欲证实春城店于2013年3月12日经盘点，丢失衣服16件，饰品45件，其中衣服以吊牌价按0.75折算，饰品以吊牌价按0.5折算，共计应赔偿14541元； 3、申请书两份，情况说明一份，欲证实事发后，被告鲁江涛认可私自挪用营业款27，529元及货物短少损失14，541元，全部应还款为42，070元，被告鲁江涛承诺于2013年3月23日前还清； 4、还款协议一份，其内容为根据欠款人鲁江涛申请，同意鲁江涛继续留在公司上班，用工资偿还所挪用的款项和欠款共计25，370元，鲁江涛从每月结算工资的70%用于偿还挪用款项和欠款。还款协议有原告张清辉和被告鲁江涛的签字，时间为2013年3月28日。 被告鲁江涛未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 本案经公开开庭审理，听取了原告的陈述，对原告提交的证据进行了质证，查明如下法律事实：被告张清辉系领取营业执照的昆明市官渡区智杰服装店业主，被告鲁江涛为该店雇员，被告鲁江涛在履行职务期间，因服装店发生货款被挪用及货物丢失，被告于2013年3月14日以书面申请的形式认可赔偿原告损失25，370元，并承诺于2013年3月23日前清偿上述款项。根据原告陈述，被告鲁江涛偿还过部分款项，至今尚欠13，788元未归还。 本院认为，被告鲁江涛因工作失误及个人不当行为，造成原告的财产损失，应当依据其承诺承担民事赔偿责任。根据原告所述，被告至今差欠的赔偿款为13，788元，此部分主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告以每日万分之二点一的标准支付利息，因双方未就被告逾期还款约定违约责任，但原告的损失为客观存在，因此本院对原告的此项请求酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鲁江涛于本判决生效后十日内赔偿原告张清辉经济损失13，788元，并承担该13，788元自2013年3月24日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、原告张清辉的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告张清辉承担100元，由被告鲁江涛承担162.5元。其余262.5元退还原告张清辉。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案申请执行的期间为判决生效后两年。 审判员  朱蓉 二〇一五年三月二十五日 书记员  刘东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2015）石大民初字第728号原告赵某某，女，1970年10月30日出生，汉族。被告魏某某，男，1968年12月19日出生，汉族。原告赵某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员何宝生适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系双方父母从小订的娃娃亲，双方没有接触几次就于1991年3月21日在隆德县民政局登记结婚。1993年11月23日生育长女魏甲，1997年11月26日生育次女魏乙，2003年7月18日生育长子魏某甲。双方结婚后，由于被告性格暴躁，经常殴打原告，原告考虑到子女年龄幼小，对被告的行为一直忍让。随着孩子长大，被告不但没有改变自己的性格，而且更加频繁的殴打原告。被告婚后对家庭不负责任，挣钱也不贴补家用，还经常喝酒、赌博，无故殴打原告，双方夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求：1.请求与被告离婚；2.婚生次女魏乙（1997年11月26日出生）、长子魏某甲（2003年7月18日出生）均由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.夫妻共同财产位于大武口区星海镇星海村温棚93号的四间平房平均分割。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据和本院的认证情况：结婚证2份、户口登记表3份，证明原、被告双方于1991年3月11日在隆德县民政局登记结婚，于1993年11月23日生育长女魏甲，1997年11月26日生育次女魏乙，2003年7月18日生育长子魏某甲的事实。本院的认证意见：原告的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明目的本院予以确认。被告魏某某未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法院提交证据。根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：原、被告双方于1991年3月11日在隆德县民政局登记结婚。1993年11月23日生育长女魏甲，1997年11月26日生育次女魏乙，2003年7月18日生育长子魏某甲。原、被告婚后经常因为琐事发生矛盾。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好希望。为此，原告诉至法院，要求依法处理。本院认为，夫妻是家庭生活中的伴侣，双方本应和睦相处，互让互谅，共同维系婚姻家庭的和谐、稳定，共同承担对家庭的责任和义务。本案原、被告婚后生育了子女，有良好的夫妻感情基础，双方仍然有和好的可能。为了维持稳定的家庭生活，原、被告双方应当正确认识自己的缺点，互相沟通，互相宽容、体谅，积极化解家庭矛盾，主动承担家庭的责任和义务，共同构建和谐稳定的家庭环境。原告以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对抗辩权和质证权的放弃，对此其应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  何宝生二〇一五年三月二十日书记员  俞 虎附：本判决适用的有关法律条款及提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市民初字第2066号 原告朱传铎，男，1974年3月17日生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人宋文德，男，济南市长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市。 被告孟现华，男，1972年3月5日生，汉族，个体，住济南市。 被告任肖曼，女，1978年2月25日生，汉族，个体，住济南市。 原告朱传铎与被告孟现华、任肖曼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱传铎及其委托代理人宋文德到庭参加了诉讼。被告孟现华、任肖曼经本院公告合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱传铎诉称，2012年11月12日，被告孟现华因资金周转困难，向我借款40万元，并承诺按月息捌千元整支付利息。后被告孟现华向我偿还部分本金及利息。经结算：被告孟现华尚欠我方本金30万元和2014年1月份以后的利息。经多次催要未果，无奈为维护自身的合法权益，将被告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款30万元整；2、被告孟现华、任肖曼支付原告自2014年1月始至还清借款日止的利息（按月息2%即每月6000元计算）。 被告孟现华未答辩。 被告任肖曼未答辩。 经审理本院认定，2012年11月12日，被告孟现华向原告朱传铎出具借条一张，该借条载明：“今借现金人民币肆拾万元整。借期自2012年11月12日起，借款利息合计人民币（月息捌千元整）按月付息。需回提前通知连本带息一次付清。借款人：孟现华（签名捺印）2012.11.12”。 2011年11月10日原告朱传铎自其农村信用合作社帐户取款5万元，2011年11月11日原告朱传铎分两次自其农村信用合作社帐户分另取款45000元、9万元。2011年11月12日原告朱传铎以银行转帐方式通过其农行帐户向被告孟现华转款13万元。以上共计315000元。 另查明被告朱传铎与任肖曼系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。 原告朱传铎自述：我与被告孟现华系朋友关系，双方实际借贷关系发生于2011年11月12日。2011年11月初，被告孟现华以资金紧张为由提出向我借款，并称越多越好。我于2011年11月10日、11月11日在银行分三次共计取款185000元，于11月12日在被告孟现华位于黄河北的办公室将上述现金给付。同时以银行转帐方式又向孟现华转帐315000元，当时被告孟现华曾向我出具过一张315000元的借条，并约定月息为1分5，但之后被告孟现华一直未向我支付过利息。2012年11月初，被告孟现华再次提出向我借款，我就又凑了28000元的现金，于2012年11月12日在孟现华办公室给了他。后经双方对帐，被告孟现华两次共计向我借款343000元，加上315000元一年的利息（按月息1.5%计算），由被告孟现华重新向我出具了本案中40万元的借条。出具该40万元借条后，被告孟现华自2012年12月12日起至2013年11月1日止，以40万元为基数、按月息2%即每月8000元共计向我支付过11笔借款利息。自2013年12月被告孟现华未再向我支付过利息。另外2013年底，被告孟现华曾经以转帐方式向我偿还借款本金10万元，本我方认为被告孟现华现实际欠借款本金30万元。 以上事实，有借条、中国农业银行借记卡明细对账单、济南市长清区农村信用合作联社城区分社银行卡历史交易明细、济南市槐荫区民政局结婚登记申请表及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告孟现华、任肖曼在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据的证明力予以采信。通过原告提交的借条及银行对帐单、历史交易明细可以证实原告朱传铎与被告孟现华存在借贷关系。但案件审理过程中原告朱传铎自认该40万元借条中，实际履行的借款金额为343000元，其余部分为累加利息，且被告孟现华已偿还借款本金10万元。故本院认定原告朱传铎与被告孟现华实际借款金额为343000元，现被告孟现华尚欠原告朱传铎借款本金243000元。故对原告朱传铎要求被告孟现华偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以部分支持，超出部分于法无据，本院不予支持。 原告朱传铎现要求被告孟现华按月息2%向其支付2014年1月起的利息，该利率标准并未违反相关法律的强制性规定，本院予以支持，但借款本金应调整为243000元。 原告朱传铎主张被告孟现华、任肖曼系夫妻关系，本案借款应当为夫妻共同债务，并向本院提交民政局档案材料，被告任肖曼在答辩期及举证期限届满前未提出反驳意见或反驳证据，亦未到庭阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，故本院对原告的该项主张予以采信。对原告要求被告任肖曼承担共同还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟现华、任肖曼于本判决生效之日起十日内偿还原告朱传铎借款本金243000元。 二、被告孟现华、任肖曼于本判决生效之日起十日内支付原告朱传铎借款利息，计算方式为：以243000元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按月息2%计算。 三、驳回原告朱传铎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，由原告朱传铎负担1220元，由被告孟现华、任肖曼负担5300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵树东 审 判 员  郑 莹 人民陪审员  焦国庆 二〇一五年三月五日 代理书记员  陈颜颜
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第1287号原告：胡珩熙，男，1988年8月14日出生，汉族，住乐山市市中区。委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。被告：刘晋，男，1985年11月25日出生，汉族，住乐山市市中区。被告：乐山骏峰房地产开发有限公司，住所地，乐山市市中区。法定代表人：刘晋，总经理。原告胡珩熙诉被告刘晋、乐山骏峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告胡珩熙的委托代理人陈界来，被告刘晋及被告乐山骏峰房地产开发有限公司法定代表人刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珩熙诉称：2013年10月21日刘晋向原告借款10万元，约定借款期限2个月，逾期按月息2分计息，乐山骏峰房地产开发有限公司是刘晋的连带担保人。借款到期后，经原告催收未果，故诉至法院，请求判决刘晋归还原告借款10万元及利息（从2013年12月29日起至付清之日止按年利率20%计算），乐山骏峰房地产开发有限公司承担连带责任保证。被告刘晋、乐山骏峰房地产开发有限公司辩称：差欠原告10万元是事实，等公司的保证金下来就还。经审理查明：2013年10月21日刘晋向胡珩熙出具《借条》载明：今借到原告人民币10万元，借期二个月，逾期按月息2分计算。注：此借款全部用于支付丹棱县齐乐名岛房地产开发项目乐山骏峰房开司应缴税款，此款直接付至：中国工商银行卡6212＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4，户名：刘忠兴。乐山骏峰房地产开发有限公司自愿为刘晋向胡珩熙所借10万元承担连带还款责任。担保人乐山骏峰房地产开发有限公司（乐山骏峰房地产开发有限公司盖章）。2013年10月28日原告通过中国工商银行网上银行向刘忠兴转款10万元。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《借条》，《转款凭证》等证据予以证明。本院认为：刘晋向原告借款是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的借贷关系成立，依法受法律保护。在原告向刘晋提供了借款后，刘晋未在约定的借款期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求刘晋归还借款的请求成立。原告要求按年利率20%计付利息的请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，故原告要求刘晋按从2013年12月29日起至付清之日止按年利率20%计付利息的请求本院予以支持。乐山骏峰房地产开发有限公司在《借条》上载明，乐山骏峰房地产开发有限公司自愿为刘晋向胡珩熙所借10万元承担连带还款责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。庭审中，乐山骏峰房地产开发有限公司在庭审中陈述“差欠原告10万元是事实，等公司的保证金下来就还”，乐山骏峰房地产开发有限公司的该表示应是继续承担保证责任的表示，故原告要求乐山骏峰房地产开发有限公司承担连带责任保证的请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起15日内，被告刘晋归还原告胡珩熙借款10万元及利息（利息以所欠本金为计息基数，从2013年12月29日起至付清之日止按年利率20%计算）；二、被告乐山骏峰房地产开发有限公司对上述第一项判决款项中的本金10万元承担连带责任保证；三、驳回原告胡珩熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1404元（已减半）、保全费1147元，合计2551元，由被告刘晋、乐山骏峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  宋晓轩二〇一五年三月二日书记员  黄 斗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民二初字第115号原告徐丹，1986年7月26日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。委托代理人何晓飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告刘文明，1983年12月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。原告徐丹与被告刘文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓飞，被告刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹诉称，原、被告为朋友关系。原告有一块“香奈儿”手表，价值33，900.00元，购买于2009年。被告保管原告手表期间，提出喜欢这块手表，经双方协商，原告将这块手表原价转让给了被告，约定2年之内给付全部价款，被告于2011年12月16日出具给原告欠条一份，时至今日，经原告多次催要，被告一直没有给付欠款。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告欠款人民币33，900.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘文明辩称，原告所述事实属实，但被告没有钱偿还欠款。原告徐丹为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：证据一、欠条一份，证明被告欠原告33，900.00元。证据二、销售记录单一份，证明原被告欠条形成于原告购买的“香奈儿”手表，价值33，900.00元。被告刘文明未向法庭举示证据。庭审中被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告对原告举示的证据均无异议。通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系被告向原告出具的欠条，能够被告于2011年12月16日给原告出具33，900.00元欠条的事实。原告举示的证据二，系涉案手表销售记录，能够证明原告以33，900.00元的价格购买涉案手表的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年原告以33，900.00元的价格购买“香奈儿”手表一块，后原、被告口头约定原告将涉案手表卖给被告，被告于2011年12月16日向原告出具欠条，欠条写明被告欠原告33，900.00元，于两年内还清。现被告仍未给付被告上述款项。基于上述事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但原告已经履行了向被告交付手表的义务，现被告自认收到原告交付的手表，故原、被告之间的买卖合同已然生效。根据法律规定，买卖合同的买受人应按照约定的数额支付价款，现被告拒不支付货款的行为违反了法律的规定，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，被告刘文明立即偿还原告徐丹欠款33，900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.00元（原告已预付，减半收取），由被告刘文明负担324.50元，被告刘文明应将此款连同上述款项一并给付原告徐丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  王立明二〇一五年三月二十日书 记 员  乔少泽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第302号上诉人（原审原告）樊新利，男，1971年12月5日生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）王秀梅，女，1971年12月8日生，汉族，住址同上。委托代理人陈大豪、刘辉，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樊军民，男，1967年11月5日生，汉族，系牛屯镇尚刘庄村卫生室医生，住滑县。委托代理人李秀章，河南创城律师事务所律师。上诉人樊新利、王秀梅与被上诉人樊军民医疗损害责任纠纷一案，樊新利、王秀梅诉讼请求为：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计163091.48元。滑县人民法院作出（2014）滑民一初字第243号民事判决，樊新利、王秀梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：原告樊新利和王秀梅系夫妻关系，共生育两个子女，长女樊淑雅，2005年3月18日出生，儿子樊腾远1993年11月1日出生。樊淑雅于2013年6月17日早上5时左右出现恶心、呕吐，原告就送樊淑雅到被告樊军民所在的牛屯镇尚刘庄卫生室诊治打了一次针，原告送樊淑雅回家，后在8点多又在牛屯镇尚刘庄卫生室进行输液治疗，输的是维生素C、B6、阿米卡星，输液后，原告送樊淑雅回家。被告樊军民当天下午因为有事回道口镇办事。大约在下午四五点钟，原告喊被告樊军民去他家，被告樊军民看到樊淑雅心率加快，就又输了点液体，由于不见好转，原告和被告就一起送樊淑雅到滑县牛屯镇中心卫生院抢救。樊淑雅于2013年6月17日19点45分至20点45分在滑县牛屯镇卫生院抢救，抢救无效死亡。樊淑雅于2013年6月18日土葬。被告樊军民于2014年6月11日向本院提出申请，要求依法委托鉴定机构对樊淑雅的死因进行鉴定，对樊淑雅的死亡和樊军民的治疗行为是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定于2014年7月28日将送检材料退回，原因系“本案被鉴定人樊淑雅现已土葬，且死后未进行尸体解剖，目前不具有查明确切死亡原因的条件。此外，本中心现有技术难以解决案件中争议的磷化铝中毒的检测。”另查明：被告樊军民系滑县牛屯镇尚刘庄村卫生室医生，被告樊军民是牛屯镇尚刘庄村卫生室负责人，事故发生后，被告樊军民曾给付原告8000元。原审认为：本案原告樊新利和王秀梅在其女儿樊淑雅出现恶心、无力、呼吸困难等严重症状时，2013年6月17日在被告樊军民处治疗多次，直到2013年6月17日19点45分至20点45分送到牛屯镇卫生院抢救无效死亡。根据原告目前提供的证据，无法确定樊淑雅出现恶心、无力、呼吸困难等严重症状的原因，无法证明樊淑雅死亡原因，也无法证明樊淑雅的死亡和被告樊军民的治疗行为存在因果关系。虽然樊淑雅死亡后已经土葬，死前也没有解剖，没有尸检报告，但毕竟樊淑雅生前主要系在被告樊军民处治疗。此次事故发生后，原告王秀梅因女儿樊淑雅的去世而精神恍惚，原告樊新利因女儿樊淑雅的去世至今没有外出打工，樊淑雅的去世对原告整个家庭造成了巨大的精神打击和经济损失。被告樊军民出于人道主义、受益角度和公平角度也应当给与原告樊新利、王秀梅一定的经济补偿。综合考虑，本院酌定28000元，已经支付的8000元予以扣除。原告樊新利、王秀梅主张的其他的诉讼请求，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告樊军民于本判决生效后十日内补偿原告樊新利、王秀梅28000元，扣除已支付的8000元，再支付20000元；二、驳回原告樊新利、王秀梅的诉讼请求。案件受理费3562元，由原告樊新利、王秀梅负担，本院予以免交。樊新利、王秀梅上诉称：樊淑雅在被上诉人处接受四次诊疗，被上诉人只提交了一份处方，被上诉人误诊误治导致樊淑雅病情加重死亡，本案应推定被上诉人有过错，改判其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计163091.48元。樊军民辩称：上诉人并未告知被上诉人樊淑雅接触过农药有机磷，被上诉人按急性肠胃炎治疗，对死亡原因不能鉴定的原因不在我方，原审判决正确，请求维持原判。经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人的女儿樊淑雅于2013年6月17日早上5时左右出现恶心、呕吐，当日在被上诉人樊军民处治疗多次，晚八时左右到牛屯镇卫生院抢救无效死亡。原审中委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对樊淑雅死亡原因进行鉴定，因“本案被鉴定人樊淑雅现已土葬，且死后未进行尸体解剖，不具有查明确切死亡原因的条件”，送检材料被退回。现根据上诉人提供的证据，无法确定樊淑雅死亡原因，也无法证明樊淑雅的死亡和樊军民的治疗行为存在因果关系。原审基于人道主义、受益角度和公平角度判决被上诉人给与上诉人一定的经济补偿并无不当。上诉人主张赔偿163091.48元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3562元，由上诉人樊新利、王秀梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐红伟审 判 员  丁伯顺代理审判员  苗 飞二〇一五年三月二十日书 记 员  王永兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第1819号原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。法定代表人：崔玉光，理事长。委托代理人：李运杰，菏泽市牡丹区农村信用合作联社刘寨信用社信贷专管员。委托代理人：李美英，菏泽市牡丹区农村信用合作联社刘寨信用社信贷客户经理。被告：刘持波，农民。被告：孙翠娟，农民。被告：刘持宾，农民。被告：刘效顺，农民。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘持波、孙翠娟、刘持宾、刘效顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人李美英到庭参加诉讼，被告刘持波、孙翠娟、刘持宾、刘效顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘持波于2013年6月25日经被告刘持宾、刘效顺担保，在我社借款100000元，到期日为2014年6月24日，月利率10‰。被告孙翠娟是刘持波的妻子，是其共同还款责任人。借款到期后，被告尚欠借款本金100000元及利息、逾期利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘持波偿还我社借款本金100000元及相应利息、逾期利息，被告孙翠娟、刘持宾、刘效顺承担连带清偿责任。被告刘持波未答辩。被告孙翠娟未答辩。被告刘持宾未答辩。被告刘效顺未答辩。经审理查明：原告与被告刘持波于2012年6月29日签订借款合同。该合同约定：由原告借给被告刘持波人民币100000元，借款月利率10‰，借款期限自2013年6月25日至2014年6月24日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告刘持波在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2012年6月22日被告孙翠娟向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告刘持波不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。被告刘持宾、刘效顺为被告刘持波在原告处借款100000元提供担保，于2012年6月29日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告刘持宾、刘效顺在该保证合同上签名、盖章并按手印。在借款合同、担保合同签订后，原告将借款100000元支付给被告刘持波。现被告尚欠原告借款本金100000元及相应利息、逾期利息未还。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：被告刘持波向原告借款100000元事实清楚，证据充分。原告要求被告刘持波偿还借款本金100000元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙翠娟向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告孙翠娟为被告刘持波的借款承担连带清偿责任。被告刘持宾、刘效顺在保证合同中约定为被告刘持波向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告孙翠娟、刘持宾、刘效顺承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘持波于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（自2013年6月25日起至2014年6月24日止，月利率按10‰本金按100000元计算；自2014年6月25日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按10‰×1.5本金按100000元计算）。被告孙翠娟、刘持宾、刘效顺负连带清偿责任。二、被告刘持宾、刘效顺承担保证责任后就其支付的款项有权向被告刘持波追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘持波、孙翠娟、刘持宾、刘效顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军审 判 员  刘德平人民陪审员  吴新宪二〇一五年三月六日书 记 员  吴建德
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第811号原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县前进路82号。组织机构代码61409170—1。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人宗轲，任该社信贷专管员。被告黄海红，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告陶永涛，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告席明刚，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告黄海红、陶永涛、席明刚借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲、被告黄海红到庭参加了诉讼，被告陶永涛、席明刚经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月30日，被告黄海红由被告陶永涛、席明刚担保向我社借款16万元，月利率11.0000‰。还款时间为2013年10月14日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告黄海红归还借款16万元及利息，被告陶永涛、席明刚承担连带保证责任。被告黄海红辩称，钱是我用的，做生意赔了，现在还不上，想分期分批归还。被告陶永涛、席明刚未作答辩。经审理查明，2012年10月26日原告与被告黄海红签订个人借款合同，合同约定：借款用途：收购；金额：16万元；期限为2012年10月26日至2013年10月25日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月26日原告与被告陶永涛、席明刚签订最高额保证合同，合同约定：鉴于黄海红（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元。1.1.1债权人自2012年10月26日至2013年10月25日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年10月30日，被告黄海红从原告处借款16万元，借款月利率为11.0000‰，合同起止日期为2012年10月30日起至2013年10月14日止。该借款逾期后，经催要被告拒不归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2015年1月27向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告黄海红支付借款16万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告黄海红未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金16万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陶永涛、席明刚承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陶永涛、席明刚经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄海红于2015年12月30前归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金16万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、被告陶永涛、席明刚负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由被告黄海红负担，由被告陶永涛、席明刚负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一五年三月十日书 记 员  付海心
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）清山民三初字第00019号 原告：金某某。 被告：刘某某。 本院在审理原告金某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 诉讼费150元，由原告负担。 代理审判员  王鹏宇 二〇一五年三月三日 书 记 员  张 浩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执284号申请执行人彭传强，男，1974年3月27日出生，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号22、23层，组织机构代码68394232－x。法定代表人**,董事长。特别授权代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。本院在申请执行人彭传强与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年12月16日作出的具有执行内容的(2015)綦法民初字第10107号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭传强于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行中经“四查”查明，被执行人现无可供执行财产，被执行人尚未履行5355元、给付案件受理费25元。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2016)渝0110执284号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持本院(2015)綦法民初字第10107号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  朱丽华代理审判员  彭 超二〇一五年三月二十八日书 记 员  苗玉明
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第163号原告肖润华，男，1984年10月11日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。被告周加松，男，1985年12月8日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。原告肖润华诉被告周加松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，原告肖润华于2015年3月19日向本院申请撤回对被告周加松的起诉。本院经审查认为，原告肖润华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖润华撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告肖润华承担。代理审判员 肖 焰二〇一五年三月十九日书 记 员 章文伯
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）望刑初字第00040号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人徐某甲，瓦工。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月28日被望江县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 望江县人民检察院以望检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜黑妹、代理检察员王小磊出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2014年8月28日5时40分许，被告人徐某甲驾驶皖H×××××号小型轿车，在S211线176KM＋450M交叉路口处违法行驶，碰撞陈某驾驶的电动车，致陈某受伤，经抢救无效死亡，负事故的主要责任，其的行为构成交通肇事罪，提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。 被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2014年8月28日5时40分许，被告人徐某甲驾驶皖H×××××号小型轿车，沿省道S211线由西向东行驶，行至176KM＋450M交叉路口时，因超速行驶且未靠道路右侧通行，不慎碰撞由南向北左转弯已行驶至S211线北侧路面的被害人陈某驾驶的无号牌二轮电动车，致陈某受伤经望江县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人徐某甲在事故现场打电话报警，向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经望江县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人徐某甲驾驶机动车辆，未靠道路右侧通行且超速行驶，负事故的主要责任。 案发后，被告人徐某甲赔偿被害方损失计人民币355000元，取得了被害方的谅解。 另查明，被告人徐某甲曾因犯故意伤害罪，1990年被望江县人民法院判处有期徒刑二年。 上述事实，有受案登记表，交通事故现场勘查笔录、图、照片，交通事故尸体检验报告，诊断证明书，死亡证明，交通事故技术鉴定意见书，证人徐某乙、徐某丙的证言，望江县公安局交通警察大队交通事故认定书，归案经过，协议书，收条，谅解书，人口信息表，被告人驾驶证、行驶证复印件，望江县人民法院（90）望法刑一字第041号刑事判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆违法行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。案发后，被告人徐某甲主动投案，如实交代主要犯罪事实，属自首，并赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院（关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨绍银 二〇一五年三月二十六日 书记员  常 亮 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁禄民初字第1012号原告何某，男，1989年10月7日生，。委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被告杨某甲，女，1990年11月10日生，汉族。被告杨某乙，男，1967年3月31日生，汉族。以上两被告的委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。原告何某与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月17日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人黄萍、被告杨某甲、杨某乙的委托代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，其与被告杨某甲于2013年11月经人介绍相识后建立恋爱关系。后其筹划婚礼事宜，交付给被告杨某乙（杨某甲之父）彩礼38800元，另为杨某甲购买了钻戒1枚及黄金手镯一个，赠与杨某甲见面礼及相关财物合计59120元。2014年5月，其花费十几万元与杨某甲举行了婚礼共同生活。婚礼后，杨某甲却不愿意与其领取结婚证，且常常晚归，后杨某甲经常夜不归宿，其发现杨某甲与别的男人时常去宾馆开房。双方为此发生争执，杨某甲便不再回家。其也无法与杨某甲共同生活，便找到杨某甲、杨某乙，要求返还彩礼给付的其他财物，承担其损失。杨某甲、杨某乙不予理睬。现要求判令杨某甲、杨某乙返还其支付的彩礼及钻戒、手镯等其他财物计97920元；杨某甲赔偿其经济损失60000元。被告杨某甲、杨某乙辩称，其二人只收取了原告何某彩礼18800元，未收取其他财物。且收取的彩礼已经用于为何某还债和日常开支，已经用完了。经审理查明，原告何某与被告杨某甲于2013年11月经人介绍恋爱。双方于2014年5月举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。双方在筹办婚礼期间，何某支付给杨某甲及杨某乙彩礼38800元，并赠送了部分用于办理婚宴的烟酒菜等。后何某于杨某甲发生矛盾，致双方关系不睦。双方曾发生纠纷，公安机关出警处理，载明何某因索要彩礼钱及婚礼钱于杨某甲发生纠纷。公安机关处理时，何某出具了礼金清单记载花费约9万元，婚礼花费约5万元，认为杨某甲应归还上述费用。杨某甲、杨某乙认可何某的花费，但称要钱没有。公安机关调处未果。2014年11月，何某向本院提起诉讼，要求杨某甲、杨某乙返还彩礼及其他财物等计97920元，并赔偿经济损失60000元。审理中，何某主张其支付杨某甲、杨某乙彩礼钱为38800元，提供了二名证人证言及公安机关的报警记录，一名证人陈述其作为媒人交付给杨某甲、杨某乙彩礼38800元及其他烟酒菜等物品。另一名证人陈述其虽不知道彩礼的具体数额，但看到用红纸包了约厚度7、8厘米的钱作为彩礼送到杨某甲家。公安机关的报警记录载明杨某甲、杨某乙认可何某的花费。被告杨某甲、杨某乙自认只收到彩礼18800元，且认为已用于帮助何某归还了10000元债务及家庭开支。杨某甲提交了何某向他人出具的借条1份。何某主张赠与杨某甲钻戒一枚、黄金手镯一个，提供了购买的物品的收据复印件。杨某甲不认可其收取何某赠与的钻戒、黄金手镯。杨某甲、杨某乙认为何某赠送的烟酒菜等已在举办婚礼时使用完毕。何某认为杨某甲是骗婚行为，应赔偿其办理婚宴的损失60000元。因双方调解意见不一致，调解未成。上述事实，有接处警记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，应予支持。本案中，原告何某与被告杨某甲虽举行了结婚仪式，共同生活了一段时间，但未办理结婚登记手续，对何某按照习俗支付给杨某甲、杨某乙的彩礼，杨某甲、杨某乙应予部分返还。何某主张其给付的彩礼为38800元，其提供了证人证言二份及接处警记录，证人证言陈述可以认定给付的彩礼数额为38800元，且接处警记录也载明杨某甲、杨某乙认可何某为结婚所花费的费用数额，故本院认定何某支付给杨某甲、杨某乙的彩礼为38800元。对杨某甲、杨某乙辩称只收取彩礼18800元的理由，本院不予采信。何某主张给付杨某甲钻戒、黄金手镯，只提交了收据复印件，杨某甲也不认可收取何某给付的钻戒、黄金手镯，且即使何某有给付杨某甲钻戒、黄金手镯的行为，也应认定为婚前赠与行为。故对何某主张的返还钻戒、黄金手镯的请求，本院不予支持。何某主张的要求杨某甲、杨某乙给付办理婚宴赠送的烟酒菜等物品的折价款，因烟酒菜等物品也婚宴中必然消耗，且是按照习俗的赠与行为，故对何某的该请求，本院也不予支持。何某认为杨某甲有骗婚行为，要求杨某甲赔偿其办理婚礼的费用60000元，因双方已经举办了婚礼仪式，办理婚礼花费系何某自愿行为，何某认为杨某甲有骗婚行为要求杨某甲赔偿该损失，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款、第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨某甲、杨某乙返还原告何某彩礼18000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费计3458元，由原告何某负担3064元，被告杨某甲、杨某乙负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。审 判 长  成 林人民陪审员  谢从荣人民陪审员  杨 军二〇一五年三月二十七日书 记 员  王 萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南新商初字第94号原告：王翔。委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：周洪璞。原告王翔因与被告周洪璞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2015年3月23公开开庭审理了本案，原告委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告周洪璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月26日，被告周洪璞向原告借款25000元，并向原告出具了借条一份，言明：借款期限为二个月，若被告逾期归还，则从借款之日起承担每天万分之三的违约金，直至清偿止。因被告未按约归还上述借款，故诉请判令：一、被告归还原告借款25000元，违约金1575元（以25000元为基数，按每日万分之三，从2014年6月27日暂计算至2015年1月27日，此后违约金计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条一份，证明被告周洪璞向原告借款25000元并对违约金约定的事实。被告未提供证据，也未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据采信要件，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实与原告所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周洪璞向原告王翔借款25000元事实清楚，约定还款到期后，被告应按约归还，但被告未履行约定的义务，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。对于原告提出的违约金的计算，在借款时双方约定按每天万分之三支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告周洪璞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周洪璞于本判决生效后七日内归还原告王翔借款25000元以及违约金（以25000元为基数从2014年6月27日起按每日万分之三计算至判决书确定的履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由被告周洪璞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 懿二〇一五年三月二十四日书记员 施丽莎
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑王民初字第38号原告侯某某，男，1993年7月12日生。被告王某某，女，1992年9月1日生。本院在审理原告侯某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤诉。案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告侯某某负担。审判员  韩伟周二〇一五年三月二十六日书记员  朱红波
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第672-1号原告南宁市西江小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市双拥路38号广西新谊金融投资大厦15.17层。法定代表人：黄伟。被告广西龙威翔集团有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼305号。法定代表人：蓝善桂。被告黄子城。被告李茂松。被告广西伟茂商贸有限责任公司，住所地：南宁市地洞口12号被服厂商业综合楼四至六楼。法定代表人：陈伟庆。被告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司，住所地：北流市城西二路0055号。法定代表人：甘一坤。被告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇新街道班公路边。法定代表人：甘一坤。被告广西新鸿茂房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区地洞口路12号办公楼五楼。法定代表人：陈恒芳。被告广西家万福商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区地洞口路12号南宁市被服厂商业综合楼一至三楼。法定代表人：李茂松。本院在审理原告南宁市西江小额贷款股份有限公司诉被告广西龙威翔集团有限公司、黄子城、李茂松、广西伟茂商贸有限责任公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司、广西新鸿茂房地产开发有限公司、广西家万福商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告南宁市西江小额贷款股份有限公司于2015月3月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西龙威翔集团有限公司、黄子城、李茂松、广西伟茂商贸有限责任公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司、广西新鸿茂房地产开发有限公司、广西家万福商贸有限公司名下价值人民币17000000元的财产，担保人广西西江开发投资集团有限公司自愿以名下自有资产为原告南宁市西江小额贷款股份有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告南宁市西江小额贷款股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告广西龙威翔集团有限公司、黄子城、李茂松、广西伟茂商贸有限责任公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司、广西新鸿茂房地产开发有限公司、广西家万福商贸有限公司名下价值人民币17000000元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄共美审判员  郭慧敏审判员  王 敏二〇一五年三月三十日书记员  李 链
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖181号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人傅某伟运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年三月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第975号申请执行人广西澳门街房地产有限公司。法定代表人何玉棠，董事长。被执行人黎慕华。本院在执行广西澳门街房地产有限公司与黎慕华房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年8月1日向被执行人黎慕华发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行任何义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人确认被执行人无财产可供执行，也无法提供被执行人的财产线索，并同意本院终止本案本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第547号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林炜明审 判 员  李永利代理审判员  杨 超二〇一五年三月二十四日书 记 员  李广亨
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民三终字第00007号上诉人（原审被告）：吴勇，男，1988年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：董宏伟，男，1978年10月生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人吴勇因与被上诉人董宏伟房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人吴勇、被上诉人董宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年6月22日，原告董宏伟及其妻苏信红与汪会林、凌刚琴夫妇签订《房屋租赁合同》，承租汪会林夫妇所有的位于贵池区秀山南路西侧秀山美地A组团1幢101-101复式及102-102复式房屋，期限五年。合同第三条约定：甲方同意乙方转租。2013年8月7日原告董宏伟与被告吴勇签订《房屋转租合同》，约定甲方（董宏伟）将位于贵池区秀山南路西侧秀山美地A组团1幢102-102复式房屋转租给乙方（吴勇），转租期限2013年7月1日至2016年6月30日。合同第四条约定：第一年租金65000元、第二年75000元、第三年75000元，租金每年支付一次，租金提前10天交付。合同第五条约定：乙方使用的电费、水费、物业管理费等由乙方承担。合同第九条约定：有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋：欠交租金或第五条所指费用达一个月的。甲方依据上述条款解除合同的，应书面通知乙方（通知方式为将书面通知书粘贴在出租房上），乙方在收到书面通知后15日内搬离并交回房屋，同时结清相关费用及租金，逾期一日按租金2倍的标准向甲方支付占用的费用，同时乙方所交保证金不予退还。合同第十二条约定：乙方缴纳1万元保证金给甲方，租期开始前缴纳5000元，第二年缴纳5000元。合同第十三条约定：（一）己方因经营所需的装潢、装饰及相关设施由乙方负责；（二）乙方自行装修的装修物，合同到期后可按以下方式处理：1、可移动的设备乙方可自行处置，甲方不需要的，乙方应在交房日前搬走；2、附着于地面及墙面的装潢装饰等乙方不得破坏或拆除，应无偿交付给甲方，甲方不支付相应对价，否则甲方有权从保证金中扣除相应被破坏或拆除部分的价值。合同第十四条约定：甲、乙双方单方违约，应支付违约金2万元。《房屋转租合同》签订后，被告支付了2013年7月1日至2014年6月30日的租金及5000元保证金，之后被告未按约定缴纳租金及相关费用。原告起诉至本院，请求法院支持其诉请。案经本院调解未果。上述事实，有房屋产权证、《房屋租赁合同》、《房屋转租合同》、水电费单据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。原审法院经审理认为：原告与房屋所有权人签订合同，取得房屋转租权。原告作为出租人与承租人即被告吴勇签订的《房屋转租合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，当事人理应全面履行各自合同义务。因《房屋转租合同》对租金的数额、支付方式及违约责任的承担均做了约定，现被告未按时支付租金，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。原告依据合同约定要求被告支付违约金2万元、同时按每日租金的2倍支付房屋占用费，该约定明显高于被告的损失，原审酌定违约金为5000元，并按日租金金额（75000元／年÷365天=205.5元／天）支付房屋占用费。被告辩称油烟致使美发店生意受到影响，主张折抵租金，因未提供证据佐证，故辩解理由不予采信。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告董宏伟与被告吴勇之间的《房屋转租合同》。二、被告吴勇于判决生效后十日内将位于池州市贵池区秀山南路西侧秀山美地A组团1幢102-102复式房屋返还给原告董宏伟。三、被告吴勇于判决生效后十日内向原告董宏伟支付违约金5000元。四、被告吴勇于判决生效后十日内向原告董宏伟支付逾期支付租金房屋占用费（自2014年7月1日起，按205.5元／天×逾期天数的标准计算至被告吴勇实际搬离房屋之日止）。五、被告吴勇于判决生效后十日内向原告董宏伟支付2014年5月至2014年8月期间的水电费4552.36元。六、驳回原告董宏伟其他诉讼请求。案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告吴勇负担。上诉人吴勇不服原审判决，主要上诉理由为：1、被上诉人作为出租房，并未履行出租义务。上诉人租赁房屋从事美发店经营，被上诉人在隔壁从事餐饮。自2014年3月起，被上诉人餐饮店油烟污染严重，影响上诉人经营，上诉人未履行出租人的义务存在一定的过错。2、上诉人未根本违约，原审判决解除租赁合同依据不充分。被上诉人董宏伟答辩称：上诉人称被上诉人油烟污染严重，应拿出相应的证据证明。2、根据双方签订的合同第九条，上诉方违约是事实，水电费也一直迟迟未交付。二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交2014年8月份交纳的水电费票据，请求上诉人支付2014年8月份以后为上诉人垫付的水电费。本院认为：董宏伟原审诉讼请求中请求吴勇支付2014年5月至8月份水电费。2014年8月份之后垫付的水电费并未在原审诉讼请求之中，可另行主张。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：董宏伟与吴勇签订的《房屋转租合同》合法有效，双方均应按照转租合同的约定享有权利及履行义务。《房屋转租合同》约定，若吴勇欠交租金或合同第五条所指费用达一个月的，董宏伟享有终止合同并收回房屋的权利。本案中吴勇欠付董宏伟租金及水电费已超出一个月，且吴勇认可董宏伟粘贴了终止合同的通知，故董宏伟解除《房屋转租合同》符合合同约定。吴勇认为上诉人无权解除《房屋转租合同》的上诉理由，不予支持。吴勇未提交充分的证据证明董宏伟在租赁房屋的隔壁从事餐饮影响其经营，故其拒交租金的抗辩理由不充分。即使存在上述情况，亦属于相邻纠纷，与本案租赁合同无涉。综上，吴勇的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人吴勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  许院生代理审判员  程 进代理审判员  向 奚二〇一五年三月二十六日书 记 员  陈秋霞
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江贺民初字第69号原告：江美艳，农民。被告：江山市礼贤实木门厂。诉讼代表人：毛立飞，原告江美艳与被告江山市礼贤实木门厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员王建双适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告江美艳、被告诉讼代表人毛立飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江美艳诉称：原告在被告处上班，从事网络销售工作，工资底薪加提成，底薪为2500元。2015年1月，被告提出与原告解除劳动关系，被告负责人毛立飞与原告结算工资，并出具给原告欠条一份，尚欠原告工资14225元。从建立用工之日至合同解除之日，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告交纳社会保险，原告起诉要求被告支付拖欠的工资14255元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工资9070元。为证明其主张，原告向本院提供并出示了欠条1份，证明被告尚欠原告工资的事实。被告江山市礼贤实木门厂答辩称：原告诉称被告提出解除劳动关系不属实。因为春节放假，被告与所有员工进行工资结算，并出具欠条予以确认。2014年结算清单中，原告基本工资为4990元，提成工资为9265元。被告分两次向原告支付了基本工资4990元，分别于2015年2月2日支付了3000元，2015年2月10日支付了1990元。第一次支付的3000元由两部分组成。原告在被告企业上班时将客户给企业的钱扣留1500元，被告另支付给原告1500元。原告存在职务侵占行为，之后也没有反省并向被告道歉，故在2015年2月10日作出决定扣押原告的业务提成作为处罚。为证明其主张，被告向本院提供并出示了被告银行账户明细、原告销售业绩清单各2份，证明原告在工作期间将客户汇给被告的货款扣押了1500元的事实，进一步证明原告存在职务侵占的行为。证据的分析与认定：被告对原告出示的证据无异议，本院对原告出示的证据予以确认。原告对被告出示的证据真实性无异议，原告称因被告拖欠其工资，确实扣留了被告货款1500元，但是已经以抵作工资的方式予以偿还。本院对被告出示的证据的真实性及原告曾扣押公司货款1500元的证明对象予以认定。经审理，根据以上本院所确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告系被告员工，在被告处担任网络销售一职。双方未签订书面的劳动合同，口头约定工资组成方式为底薪加提成，底薪为2500元。原告在被告处工作期间，因被告未按时发放工资，双方于2015年1月20日对被告拖欠原告的工资进行了结算。被告向原告出具了欠条一份，确认被告未支付原告工资合计14255元，并约定于2015年2月18日支付完毕。原告在被告工作期间，曾扣押被告公司货款共计1500元。被告于2015年2月2日、2月10日分别向原告支付拖欠的工资1500元和1990元。加上原、被告同意将原告扣留的货款1500元抵扣工资，被告共已支付原告拖欠的工资4990元。扣除退货部分的提成收入195元，被告尚欠原告工资9070元。原、被告于2015年2月10日协商解除了劳动关系。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告的工资的事实清楚明确，被告应及时予以支付。现原告要求被告支付拖欠工资9070元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告扣除尚欠原告的9070元工资作为对原告的处罚的抗辩主张无相应的法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：被告江山市礼贤实木门厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江美艳工资9070元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山市礼贤实木门厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  王建双二〇一五年三月二十六日书 记 员  王蕊华
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盂商初字第2号 原告韩志军，男，1976年5月4日生，汉族，山西省盂县人。 被告盂县苌池镇南兴道村民委员会 法定代表人韩计军，男，村委会主任。 原告韩志军诉被告盂县苌池镇南兴道村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康明全担任审判长，人民陪审员史剑英、人民陪审员赵晓蓉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告韩志军诉称，原告系盂县××镇×××村村民，2013年1月至12月期间，用铲车给被告清理多年以来的积累垃圾，修复水毁土地，清理河道及一事一议工程垫付工资、材料款，修复村里的吃水深井共计花费89968元。2012年往来欠款9155元，2014年7月24日和7月25日办税垫资税款1781.48元，除已支付55000元外，被告仍欠原告45904.48元。经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，拒不给付。 被告盂县苌池镇南兴道村民委员会未提供答辩意见。 经审理查明，原告在2013年1月至2014年12月期间，用铲车给被告清理积累垃圾、修复水毁土地、清理河道、垫付工资、材料款、修复村里的吃水深井等，截止2014年11月底，被告仍欠原告45904.48元。 上列事实有原告庭审陈述及原告提供的×××村村民往来公开榜、南兴道村对韩志军明细账等在案佐证。 本院认为，原告韩志军为被告清理垃圾等事实存在，对此原告提供盂县××镇会计服务中心帐页足以证实，原告要求被告尽快支付欠款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告盂县苌池镇南兴道村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告韩志军欠款45904.48元。 如果未在本判决指定期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  康明全 人民陪审员  史剑英 人民陪审员  赵晓蓉 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  史慧峰
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）内刑减字第00164号罪犯武四平，男，1971年1月1日出生，汉族，内蒙古自治区托克托县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年12月10日作出（2008）呼刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人武四平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27252元。宣判后，被告人武四平未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2010年5月6日作出（2010）内刑一复字第51号刑事裁定，核准原判。原判决发生法律效力后，于2010年7月5日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月24日以（2013）内刑减字第75号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月26日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区小黑河地区人民检察院指派检察员孟志春、贾志红出庭履行职务，内蒙古自治区呼和浩特第三监狱法制科干警赵建民出庭发表提请减刑建议，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯武四平在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功7次，有悔改表现。经审理查明，罪犯武四平在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯武四平在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，同时积极履行民事赔偿义务，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯武四平的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三三年三月二十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朝 霞代理审判员 范 智代理审判员 邹慧敏二〇一五年三月三十日书 记 员 耨恩林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告戴明艺，男，1975年5月2日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴明艺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,985.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,985.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜良民初字第00053号原告王敦将，农民。委托代理人李志高，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。被告江苏南建建设集团有限公司，住所地宿迁市青海湖路9号恒翔银座7楼701-2。法定代表人陈小波，该公司总经理。被告王正付，农民。上列二被告共同委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。原告王敦将诉被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）、王正付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员范效飞适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王敦将的委托代理人李志高，被告南建公司与被告王正付的共同委托代理人徐福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敦将诉称，2012年8月20日，江苏威龙重工机械制造有限公司将其生产厂房发包给被告南建公司建筑。被告南建公司又将其承建的工程转包给被告王正付。我在此工地做工，现尚欠我工资600元，经我多次追要未果。我现诉至法院，请求判令二被告共同支付所欠工资600元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告南建公司及王正付共同辩称，被告王敦将未在我们承建的工程上从事劳务，与我们不存在雇佣关系，故不存在拖欠原告工资，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，原江苏伟通重工机械制造有限公司与原江苏南建建设有限公司签订建设工程施工合同1份。原江苏伟通重工机械制造有限公司将其生产厂房发包给原江苏南建建设有限公司建筑。2012年6月11日，原江苏伟通重工机械制造有限公司经工商行政管理局变更登记为江苏威龙重工机械制造有限公司；2013年11月26日，原江苏南建建设有限公司经工商行政管理局变更登记为江苏南建建设集团有限公司。被告王正付为该工程的实际承建人，原告王敦将在此工地上做工。2014年1月24日，被告王正付在所欠工人工资表上签名予以认可。该工资表载明欠原告王敦将工资600元。该款经原告数次追要未果。原告现诉至法院，要求被告给付工资600元，并承担本案诉讼费。以上事实，有建设工程施工合同一份、工资表、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务，应当及时、足额得到清偿。企业法人名称发生变更的，其权利和义务由变更后的法人享有和承担。故原江苏南建建设有限公司的权利、义务应由变更后的南建公司享有、承担。本案案涉工程拖欠原告工资600元事实清楚，应予认定。被告王正付作为该工程的实际承包人，原告在其承包的工地做工，其对拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。我国《劳动和社会保障部、建设部﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告王正付作为该工程的实施承包人，不具备用工的主体资格，被告南建公司作为该工程的总承包企业，其应对所拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王正付应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王敦将支付人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告江苏南建建设集团有限公司对上项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正付及被告江苏南建建设集团有限公司负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  范效飞二〇一五年三月三十一日书记员  鲁玲玉
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015）营民初字第481号原告：南充市商业银行股份有限公司营山县支行，住所地：四川省营山县朗池镇磨子街348号。负责人：姚武全，系该银行行长。委托代理人：郭奕伶，系该银行客户经理。委托代理人：兰建平，系该银行客户经理。被告：何振。被告：唐道兰，系被告何振之妻。原告南充市商业银行股份有限公司营山县支行（以下简称南商行营山支行）诉被告何振、唐道兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员唐红立适用简易程序于2015年2月3日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告南商行营山支行的委托代理人郭奕伶、兰建平到庭参加了诉讼，被告何振、唐道兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：被告何振于2009年10月28日因购买四川省朗池房地产开发有限公司第二项目部所修建的“碧水龙庭”楼盘的住房，向原告申请155000元的住房按揭贷款，贷款期限为12年，并将本次购买的住房作为贷款抵押物。经原告审查，被告符合贷款对象及条件，于2009年10月28日与被告签订《南商银（营支）2009按借合字0212号住房按揭合同》、《南商银（营支）2009按抵合字0212号住房抵押合同》，还款方式为等额还款法。签订合同当日，原告即向被告发放贷款人民币155000元。经查实，被告何振自贷款后经常拖欠本息，除开发商及原告单位员工代为垫付的本息之外，截止2015年3月11日，被告已经累计拖欠原告贷款本息共计人民币117588.1元，经原告多次催收未果，被告虽在原告出具的催款通知书上签字确认，却一直不履行还款责任，严重侵害了原告的合法权益，遂起诉至营山县人民法院，望贵院依法判决被告何振、唐道兰足额偿还现欠我行贷款本金及利息，且诉讼费用由二被告负担。被告何振、唐道兰未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持自己的主张提供了以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证及授权委托书，二被告的身份信息，欲证明双方当事人的身份信息及诉讼主体资格。2.二被告的户口本信息复印件两张；3.二被告的结婚证复印件一份；证据2、3欲证明二被告系夫妻关系。4.个人消费（经营性）贷款申请审批表一份；5.《南充市商业银行营山县支行住房（商业用方）按揭合同》一份［南商银（营支）2009按借合字0212号］；6.《南充市商业银行营山县支行住房（商业用方）抵押合同》一份［南商行（营支）2009按抵合字0212号］；7.有被告何振签字确认的逾期贷款还款敦促函17张；证据4—7欲证明原、被告间存在借贷、抵押关系。8.被告何振从2009年10月28日起至2014年3月31日至在南充市商业银行的台账，欲证明被告截止2014年3月31日，欠原告贷款本金人民币115299.97元及累计未付利息人民币2288.13元。9.网上银行通用凭证及电子银行专用凭证5张，欲证明在被告后期未按时支付本息的情况下，开发商和原告单位员工为被告垫付本息至2014年3月31日，所以截止目前被告已属于“连续3个月或累计4个月未能偿还贷款本息”的情况，原告单位有权提前收回全部贷款本息。二被告没有提供证据。审理查明：被告何振、唐道兰系夫妻关系。2009年10月28日，二被告与原告签订《南商银（营支）2009按借合字0212号住房按揭合同》，合同约定二被告共计贷款人民币155000元，贷款期限为12年，利率为月息5.445‰，贷款偿还采取“等额还款法”，由二被告每月偿还人民币1556元。另，合同中第十二条（二）还约定“……甲方连续3个月或累计4个月未能偿还贷款本息的，乙方享有提前收回全部贷款本息的权利……”。当日，双方当事人又签订了《南商银（营支）2009按抵合字0212号住房抵押合同》，约定以该按揭购买的房屋作为贷款抵押物。按揭贷款办理成功后，二被告前期能按期还款，自2014年3月31日后原告再未收到二被告的还款，现二被告欠原告贷款本金人民币115299.97元及累计未付利息人民币2288.13元。本院认为：被告何振与原告南商行营山支行于2009年10月28日签订的《南商银（营支）2009按借合字0212号住房按揭合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，合同签订后原告向被告发放了按揭贷款，共计本金人民币155000元，原、被告间的借贷关系成立。被告何振、唐道兰与原告南商营山支行于2009年10月28日签订的《南商银（营支）2009按抵合字0212号住房抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且在营山县房地产管理局办理了抵押登记，原、被告间的抵押关系成立有效。被告何振、唐道兰是夫妻，被告何振向南商行营山支行的借款属于夫妻共同债务，且被告唐道兰在贷款合同中“甲方（借款人）”处进行了签字认可。原、被告在《南商银（营支）2009按借合字0212号住房按揭合同》中约定，被告若连续3个月或累计4个月未能偿还贷款本息，原告享有提前收回全部贷款本息的权利，现从原告未收到二被告还款之日（2014年3月31日）起至原告起诉之日（2015年1月12日）止，已超过3个月时间，故原告请求二被告偿还下欠本金人民币115299.97元和截止2014年3月31日累计未付利息人民币2288.13元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告何振、唐道兰在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南充市商业银行股份有限公司营山县支行借款本金人民币115299.97元及截止2014年3月31日累计未付利息人民币2288.13元；并以下欠本金为基数从借款逾期之日（2014年4月1日）起至本判决确定的本金给付之日止，按照合同约定利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1612元，由被告何振、唐道兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐红立二〇一五年三月二十二日书记员  简小利
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第454号申请执行人：马增兵。被执行人：邱丰岗。本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第902号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定，裁定如下：一、依法协助将位于乌鲁木齐市沙依巴克区克西路7号附1号1号楼1单元603号房屋的土地使用权证过户至申请执行人马增兵名下。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宇二〇一五年三月十日书记员  颜帅