wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹志清，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹志清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹志清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47619.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47619.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）肥东刑初字第00296号公诉机关肥东县人民检察院。被告人窦某，男，1967年8月7日出生于安徽省肥东县，汉族，住安徽省肥东县。因涉嫌开设赌场罪于2015年5月27日被肥东县公安局刑事拘留，6月23日被该局取保候审。被告人黄某，女，1979年8月26日出生于安徽省肥东县，汉族，住安徽省肥东县。因涉嫌开设赌场罪于2015年5月27日被肥东县公安局刑事拘留，6月23日被该局取保候审。被告人徐���，女，1965年10月18日出生于安徽省肥东县，汉族，住安徽省肥东县。因涉嫌开设赌场罪于2015年6月23日被肥东县公安局取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人窦某、黄某、徐某犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员陈灿萍、张巍出庭支持公诉，被告人窦某、黄某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2015年5月26日，肥东县公安局治安大队接群众举报称，本县店埠镇龙泉路老王超市东边有人开棋牌室并从中牟利。经查，被告人窦某同黄某、徐某等人共同出资，于2015年3月6日在徐某的住处，以开棋牌室的方式供人赌博，并从中牟利约15000元。公诉机关认为，三被��人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。经审理查明：被告人窦某、黄某出资购置赌博用具、被告人徐某以其所居住的房屋为赌博提供场所，三被告人于2015年3月6日起，以开棋牌室的方式供人赌博，并从中牟利约15000元。2015年5月26日，肥东县公安局治安大队接群众举报，对该赌场进行了检查，当场查扣赌资15691元及麻将机等赌博工具。另查明：被告人窦某、黄某于2015年5月26日被肥东县公安局抓获归案，被告人徐某于2015年6月23日主动到肥东县公安局投案，到案后，三被告人均能如实供认自己的犯罪事实。三被告人在肥东县公安局退缴违法所得各5000元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，���有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：现场照片等物证，人口信息、户籍证明、到案经过、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、前科等情况说明、行政处罚决定书等书证，证人许某、王某、吴某、袁某、周某等人的证言，三被告人供述和辩解，现场检查笔录、现场方位图、辩认笔录等，足以认定。本院认为：被告人窦某、黄某、徐某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人窦某、黄某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，对三被告人均可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人窦某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元五千元（已缴纳一万元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，剩余罚金五千元限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、对三被告人退缴的非法所得予以追缴，扣押在案的赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘晓萍审 判 员  王 炜人民陪审员  吴 锋二〇一五年十月二十三日书 记 员  宣 扬《刑法》条款第三百零三条第二款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第���十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书◊2015◊连执异字第00014号案外人赵汝成，男，1964年11月7日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区龙绣街30-6号楼1单元403室，身份证号210719196411071431。申请执行人杨杨，女，1986年11月2日生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区滨河路2段5-7号楼3单元7号。委托代理人李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师。被执行人韩耸，男，1986年7月9日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山大街27-10号楼3单元1层右门。身份证号211402198607091238。本院在执行杨杨与被执行人韩耸借款合同纠纷一案中，案外人赵汝成对本院查封辽LZ87**号东风日系汽车，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵汝成称，韩耸所有的东风日系汽车（辽LZ87**号）卖给我价格为148,000.00元，我赵汝成系该车所有人，由于该车抵押贷款，尚欠抵押方27,000.00元，该欠款由我借给韩耸27,000.00元偿清后韩耸将交付给我，故要求法院保护我的合法权益。申请人辩称，案外人与韩耸买卖关系不成立。经审理查明，本院在审理杨杨与韩耸借款纠纷一案中，杨杨于2015年4月7日向本院提出申请，要求查封韩耸所有东风日产汽车（辽LZ87**），当时本院查封该车。另案外人在听证过程中，中途退庭。本院认为，案外人赵汝成未经法庭许可中途退庭，致使法院无法查清相关事实，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵汝成异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐世江审判员  王 冰审判员  潘世纯二〇一五年十月二十二日书记员  叶 强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2761号上诉人（原审被告）：宝洁（中国）营销有限公司广州分公司，住所地广州市广州经济技术开发区。法定代表人：林小海。委托代理人：黄梦燕、麦冬致，均系广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张蔚，住广州市天河区。委托代理人：何秋晨、张隽，均系广东环宇京茂律师事务所律师。原审被告：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马睿思。委托代理人：黄梦燕、麦冬致，均系广东胜伦律师事务所律师。上诉人宝洁（中国）营销有限公司广州分公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民一初字第2001号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：1、上诉人单方制作的材料根本不能证明劳动合同履行地在天河区，原审裁定没有事实依据。2、原审裁定认为“上诉人在中泰国际广场设立办公场所具有可能性”，据此就认为天河法院对本案有管辖权，明显属于认定事实错误。3、原审裁定错误分配举证责任，错误认为上诉人怠于举证，认定事实错误。4、上诉人已经提供了充分证据证明劳动合同履行在萝岗区，被上诉人向萝岗区劳动仲裁委员会申请仲裁，也证明其认可萝岗区的管辖。5、依据劳动合同的约定可知，本案存在多个劳动合同履行地，按法律规定应当由用人单位所在地的人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的争议焦点是合同履行地是否在原审法院辖区内。被上诉人作为劳动者，其在一审期间已经提供了经公证的照片、电子邮件、中国银行银行卡电子账单以及卡片等证据材料，上述证据材料综合构成较完整的证据链，且均指向上诉人的工作地点在广州市天河区林和西路（中泰国际广场）30楼B塔。而上诉人作为用人单位，处于举证较有优势的位置，但其至今未提供相关的证据证明合同履行地在其他地点或者推翻被上诉人提供的上述证据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定本案的合同履行地在广州市天河区林和西路161号，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人在上诉期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月三十日书 记 员  黄靖琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11656号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯定月，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯定月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯定月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43679.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43679.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11654号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜高科，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜高科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜高科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51209.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51209.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1440号原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场负责人毛再昌，经理。委托代理林春秀，江西惟民律师事务所律师被告陈梅原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场（以下简称现代市场）诉被告陈梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代市场的委托代理人林春秀到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤后拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告现代市场诉称：2013年9月5日，原告与被告签订《九江现代综合大市场租赁合同》，合同约定原告将其位于九江市城西港区现代综合大市场A10区205-206号，面积103.12㎡，租赁给被告经营灯饰，租期自2013年9月5日至2016年9月4日；租赁服务费16087元/年，租赁服务费三年不变；支付方式为第一次于签订合同之日缴纳，第一次缴一年租赁服务费使用一年半；第二次于2015年3月5日缴纳，交一年租赁服务费使用15个月；第三次于2016年6月5日缴，交3个月租赁服务费使用3个月，并约定被告应于合同签订之日向原告交2000元保证金，若逾期支付租赁服务费，则应按累计欠缴总额每日1%比例支付违约金。签订合同后，被告向原告支付第一年租赁服务费及保证金后，原告将场地交付给被告使用，按约定被告应于2015年3月5日缴纳第二期的租赁服务费，在原告多次催告后，至今仍未向原告缴纳，则按照合同的约定，被告除应向原告支付租赁服务费外，还应从2015年3月5日起，按累计欠费总额每日1%的标准向原告支付违约金，应约定的违约定计算标准过高，原告现代市场自愿将违约定计算标准降为16元/日，故原告诉请包括要求被告自2015年3月6日起按16元/日的计算标准支付违约金直至租金付清之日止。故诉至法院请求判令被告支付原告租赁服务费16087元及违约金。原告现代市场为主张诉请，向本庭提供如下证据：1、提交2013年9月5日租赁合同复印件一份（原件核对），证明原、被告之间的租赁关系，租赁的房屋位于九江市城西港区现代综合大市场A10区205-206号，面积103.12㎡，租金每平方米13元/月，即每年16087，租期三年，自2013年9月5日至2016年9月4日，租金自2013年9月5日开始缴纳租金。第二次缴纳租金时间为2015年3月5日，第三次缴纳为2016年6月5日，并证明如被告违约违约金按累计欠款的总额每日1%计算违约金；2、2013年9月5日交费清单复印件及收款收据复印件各一份，证明被告向我公司缴纳租金16087元和押金2000元，共计18087元；3、回执一份，证明我公司于2015年3月9日向被告催收租金。被告陈梅未提出答辩也未向本庭提交证据。经审理查明，2013年9月5日，原告与被告签订《九江现代综合大市场租赁合同》，合同约定原告将其位于九江市城西港区现代综合大市场A10区205-206号，面积103.12㎡，租赁给被告经营灯饰，租期自2013年9月5日至2016年9月4日；租赁服务费16087元/年，租赁服务费三年不变；支付方式为第一次于签订合同之日缴纳，第一次缴一年租赁服务费店面可使用一年半；第二次于2015年3月5日缴纳，交一年租赁服务费店面可使用15个月；第三次于2016年6月5日缴，交3个月租赁服务费店面可使用3个月，并约定被告应于合同签订之日向原告交2000元保证金，若逾期支付租赁服务费，则应按累计欠缴总额每日1%比例支付违约金。签订合同后，被告向原告支付第一年租赁服务费及保证金后，原告将场地交付给被告使用，按约定被告应于2015年3月5日缴纳第二期的租赁服务费，被告一直未缴纳，在原告多次催告后，至今仍未向原告缴纳，故原告诉至法院。本院认为，原告现代市场与被告陈梅之间的房屋租赁合同关系合法有效，在原告现代市场履行交付经营门面的义务后，被告陈梅应按合同约定按期履行缴纳租赁服务费的义务，被告未履行支付租赁服务费的义务，属违约行为，故应承担继续履行给付拖欠的租赁服务费的义务，并还应承担逾期履行违约金的民事责任。因此原告现代市场要求被告陈梅支付租赁服务费16087元的诉请符合法律规定，本院予以支持；虽然原告主动将违约金计算标准降为16元/日，但仍明显过分高于被告违约逾期缴纳租赁服务费给原告造成的损失，本院酌定应以16087元本金按中国人民银行同期一年期贷款利率的130%计算给付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梅于本判决生效之日起五日内支付原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场租赁服务费16087元，并自2015年3月5日起至付清上述租赁服务费之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率的130%计算给付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费260元，由被告陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一五年十月十九日书 记 员  王佳明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1487号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告钱宇，男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告钱宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年十月十九日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1872号罪犯赵春岩，男，1979年1月29日出生，汉族，出生地河南省驻马店市西平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2010年9月16日作出(2010)东刑初字第59号刑事判决，以被告人赵春岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯赵春岩在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月；广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年9月29日。执行机关因罪犯赵春岩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵春岩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年12月被评为改造积极分子；2014年12月获得记功；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵春岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵春岩予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书���2015）龙马民初字第1698号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告余军。委托代理人胡唯，四川大山律师事务所律师。被告孔春梅。被告谢霖。被告王洪。原告余军与被告孔春梅、谢霖、王洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余军及其委托代理人胡唯，被告谢霖，被告王洪到庭参加诉讼，被告孔春梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告余军诉称：被告孔春梅与谢霖系夫妻，因生活及经营所需，分两次向原告借款4万元，被告孔春梅于2014年12月8日向原告出具了借条。该款经原告多次催收未果。为此，特诉诸法院要求被告偿还借款4万��及利息5000元。被告孔春梅未答辩。被告谢霖辩称：与原告并不认识，被告孔春梅向原告借款自己不知道，后来才知道孔春梅向原告借款是用于赌博，自己与孔春梅系再婚，于2015年1月26日离婚，借款与己无关。被告王洪辩称：担保属实。经审理查明：被告孔春梅于2014年12月8日向原告出具了借条一张，说明向原告借款4万元，借条未约定利息，被告王洪作为担保人在借条上签字。该款经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。同时查明，被告谢霖与孔春梅系再婚，于2015年1月26日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王洪承认为被告孔春梅提供担保。上述事实，有借条一张、原、被告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认���，被告孔春梅向原告借款4万元，并向原告出具了借条一张，借条未约定利息，因此，原告要求被告支付利息应当从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。被告王洪作为担保人在借条上签字，承认为被告孔春梅提供担保，应当承担担保责任，对该借款承担连带清偿责任。该借款发生在被告孔春梅、谢霖夫妻关系存续期间，被告谢霖应当承担连带清偿责任。被告谢霖在庭审中主张借款系孔春梅用于赌博，但未提供证据加以证明，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：一、被告孔春梅于本判决生效后十日内偿还原告余军借款40000元及利息。利息从2015年6月3日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清为止。被告谢霖、王洪承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告孔春梅承担，被告谢霖、王洪承担连带清偿责任。该款原告余军已预交，被告孔春梅、谢霖、王洪在支付上述款项时一并支付原告余军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王兴兵审 判 员  陈生权代理审判员  吴 丽二〇一五年十月二十二日书���员李雅妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12093号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐良良，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐良良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐良良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52357.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52357.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第1084号原告上海创釜贸易商行，住所地上海市松江区。投资人刘杰。委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所律师。被告埃法比国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人JOHANNCOOKE。本院在审理原告上海创釜贸易商行与被告埃法比国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告埃法比国际贸易(上海)有限公司银行存款人民币42280元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告埃法比国际贸易(上海)有限公司银行存款人民币42280元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 金 一二〇一五年十月二十日书 记 员 王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第294-1号申请人杨某，居民。被申请人李某，居民。被申请人李某乙，居民。申请人杨某与被申请人李某、李某乙买卖合同纠纷一案，申请人于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款6万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十月二十六日书 记 员  郑 轲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11532号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹如彬，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹如彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹如彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44565.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44565.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭商初字第0662号原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。负责人陈新宏，该行行长。委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告孙延喜，职业不详。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告孙延喜信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告孙延喜经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行诉称：2013年7月4日，被告孙延喜向原告申请办理一张长城环球通IC信用卡银联普卡。经审核，原告向其发放了一张信用卡，卡号为62×××76。随后孙延喜多次刷卡消费，截止2014年12月21日，被告共计差欠原告透支本金33945.66元、利息6978.99元、滞纳金11980.87元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告透支本金33945.66元、利息6978.99元、滞纳金11980.87元，合计52905.52元及从2014年12月22日起至实际履行之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金均按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告孙延喜承担为实现债权支付的律师费4000元。被告孙延喜未答辩。经审理查明：2013年7月4日，被告孙延喜向原告申请办理长城环球通IC信用卡银联普卡一张，被告孙延喜在申请人申明及签名一栏签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项��则”。经银行审核，原告向被告孙延喜发放了一张卡号为62×××76的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告孙延喜在2013年7月29日激活使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还借款。截止2014年12月21日，被告孙延喜差欠原告透支本金33945.66元、利息6978.99元、滞纳金11980.87元，合计52905.52元。上述款项，原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用4000元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元、1万元≤10万元4-7%。”上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、账户资料、交易明细查询单、对账单、电话催收记录、律师费发票、委托合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告孙延喜在申请办理案涉信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费4000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙延喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金33945.66元、利息6978.99元、滞纳金11980.87元，合计52905.52元，并支付自2014年12月22日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）；二、被告孙延喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行为实现债权所支出的律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费600元，合计1820元，由被告孙延喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  俞建中审判员  方玲玲审判员  何海军二〇一五年十月二十日书记员  江红艳附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同��务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行初字第375号之一原告：黄君凤，住广东省佛山市南海区。被告：广东省司法厅，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杨ＸＸ，该厅厅长。委托代理人：黄丽珊、林娜，均系该厅工作人员。原告黄君凤因诉被告广东省司法厅信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并发出传票通知原告于2015年10月14日14时15分到庭参加诉讼，原告未在规定时间到庭参加诉讼，且无提交正当理由。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告黄君凤负担。审 判 长 邓 军代理审判员 金 霞人民陪审员 王香梅二〇一五年十月十五日书 记 员 何红丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12348号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈霞，女，1978年6月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57795.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57795.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2383号上诉人（原审原告）：广东金邦体育设施有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码05682952-0.法定代表人：金超，总经理。委托代理人：周寒霁，广东高睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州慈心苑文化发展有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码09390194-X.法定代表人：李霞，总经理。委托代理人：卢楚晓、周永发，均系广东品泓律师事务所律师。上诉人广东金邦体育设施有限公司因合作合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人提交的《博鳌世界青少年高峰会与广东金某体育设施有限公司合作协议》中的由“当地法院”管辖的约定，因“当地法院”没有直接指向性，属于约定不明，依法应当认定无效。本案应当按照民诉法规定确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人以被告住所地选择天河区人民法院管辖符合法律规定。请求撤销原审裁定，本案由广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因履行涉案《博鳌世界青少年高峰会与广东金某体育设施有限公司合作协议》（以下简称为：涉案合同）产生纠纷提起的诉讼，涉案合同第四条第6项约定“可由当地法院起诉仲裁”的条款，是协议管辖条款。从涉案合同第二条第1项其中的上诉人“向海南贫困山区学校捐赠一个标准塑胶篮球场（不含基础600平方米），由当地教育局领导代为接受捐赠”的文字内容来看，所称的“当地”系指接受捐赠学校的所在地，是符合当事人签订涉案合同时的意思表示。因此，从涉案合同的内容来看，涉案合同是上诉人作为被上诉人在海南承办的“博鳌世界青少年高峰会”的联合赞助商向上诉人赞助资金等有关事项而签订的合同，结合上述涉案合同第二条第1项合同当事人对“当地”理解的意思表示，协议管辖条款所称的“当地”，系指“博鳌世界青少年高峰会”的举办地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。“博鳌世界青少年高峰会”的举办地点在海南省琼海市人民法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送至有管辖权的海南省琼海市人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十四日书 记 员  郑丽璇
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑公初字第131号公诉机关吉林省四平市平东地区人民检察院。被告人陶胜和，吉林省农安县人，系吉林省四平监狱服刑罪犯，户籍所在地吉林省农安县。2009年12月8日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被吉林省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年6月28日经吉林省高级人民��院减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月27日经吉林省高级人民法院减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。刑期截止至2032年6月26日止。现押于吉林省四平监狱。吉林省四平市平东地区人民检察院以四平东检公诉刑诉[2015]7号起诉书指控被告人陶胜和犯故意伤害罪一案，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员曹波、丁哲出庭支持公诉，被告人陶胜和到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省四平市平东地区人民检察院指控：2015年3月14日凌晨3时许，在吉林省四平监狱一号监舍楼一楼东5号监舍内，被告人陶胜和因与被害人才某某有宿怨，故乘被害人才某某熟睡之机，用小刀将其头部扎刺数下��后被人拉开。经鉴定，伤者才某某眼部损伤致右眼眶上壁及眶内壁骨折的损伤程度评定为轻伤一级；右耳廓及右上肢损伤致右耳廓、右上肢瘢痕长度累计7.7厘米之损伤程度为轻微伤。右眼视力功能损伤情况尚未构成重伤，仍属轻伤范畴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有入监登记表、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场方位图、现场照片、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、司法鉴定意见书、补充说明、被告人陶胜和供述、被害人才某某陈述、证人姚某某、王某某、刘某某、曹某某、赵某某、魏某某、马某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶胜和无视国家法律，在服刑改造期间，不思悔改，因与被害人有积怨，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十九条(数罪并罚)、第七十一条(新罪)、第五十六条（附加剥夺政治权利）、第五十五条（剥夺政治权利的期限）之规定，判决如下：被告人陶胜和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，与原判残刑十六年八个月零十四天、剥夺政治权利六年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利六年。刑期自2015年10月12日起至2033年4月11日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋 煜审 判 员  姜秀荣人民陪审员  郝忠义二〇一五年十月十二日书 记 员  王 欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第2339号原告徐超，居民。被告韩召明，居民。被告刘贤席，教师。被告张向坤，居民。原告徐超诉被告韩召明、刘贤席、张向坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告韩召明、刘贤席、张向坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告徐超诉称，2012年1月10日，被告韩召明向原告借款7万元，借款期限6个月，被告刘贤席、张向坤对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金7万元及利息，并承担本案诉讼费。被告韩召明、刘贤席、张向坤未答辩。经审理查明，2012年1月10日，被告韩召明向原告借款7万元，月息3%，借款期限6个月，自2012年1月10日至2012年7月10日止。被告刘贤席、张向坤对借款进行担保，担保期限为借款到期后五年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款约定月息3%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告刘贤席、张向坤自愿对借款进行担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩召明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐超借款本金7万元及利息（自2012年1月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告刘贤席、张向坤对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减2620元、公告费300元，共计2920元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英审 判 员  王兰兰人民陪审员  孙宝银二〇一五年十月三十日书 记 员  吴 悔
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第418号之一被执行人：津村和明，男，日本国公民，户籍地：日本，护照号码：×××7467。（2014）珠中法刑二初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：津村和明犯走故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年6月11日起至2016年11月10日止）。本院于2015年10月14日立案执行。因被执行人津村和明至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法��文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取津村和明名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币5000元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十月二十六日书 记 员  吕嘉文
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1013号之一申请执行人淄博凯鹏工贸有限公司被执行人新乡市寨德化工科技有限公司淄博凯鹏工贸有限公司申请执行新乡市寨德化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第771号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博凯鹏工贸有限公司于2015年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额1000000元未能执行。现查明被执行人新乡市寨德化工科技有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博凯鹏工贸有限公司也提供不出被执行人新乡市寨德化工科技有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1013号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人新乡市寨德化工科技有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博凯鹏工贸有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一五年十月五日代理书记员  齐晓梅
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2015)孝民初字第1157号原告任某，性别：××，××族。被告田某，××族。原告任某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。原告诉称:2011年5月4日，原告通过朋友郭永强介绍认识被告田某。当时被告称他在急需用一笔钱周转，并答应给高额的利息，同时承诺他妻子是人民医院的正式职工。有相当的偿还能力，肯定不会坑原告，原告出于为朋友赚钱的目的，向亲朋好友借了2754000元交给被告。被告承诺当年8月底还清，并出具了借条。但时至今日，被告分文未还。原告作为一个××人，经济十分困难，多次向被告索要借款未果，为此提起诉讼，请求法院判令被告归还借款275.4万元，并承担本案诉讼费用。原告针对其主张向本院提供证据如下：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告田某出具的借据一支，证明被告借款的事实。被告田某经本院公告传唤，期满未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告与郭永强系连襟关系，2011年经郭永强介绍，被告田某多次向原告借款，2011年5月4日经结算，被告给原告出具借据一支载明：“今有田某从任某处借人民币二百七十五万四千元整，用于企业资金周转，2011年8月底还清。借款人田某。”郭永强作为见证人在借据上签字。审理中，原告称，借款后经原告多次催要，被告至今分文未还。现原告提起诉讼。本院认为：被告田某向原告任某借款2754000元属实，有被告出具的借据为证，被告未能偿还原告形成债务，被告依法应偿还原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某给付原告任某借款2754000元整，于本判决书生效后十五日内付清。如未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28832元，由被告田某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  马月萍审判员  任建恩审判员  朱 攀二〇一五年十月十九日书记员  梁舒棠
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第1404号罪犯王曦南，男，1966年1月8日出生，汉族，浙江省奉化市人，大学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2011年5月10日作出（2011）宜中刑二终字第5号刑事裁定，以被告人王曦南犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产50万元。2013年8月7日经本院裁定减刑一年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王曦南确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王曦南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分142.13分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王曦南确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王曦南减去有期徒刑十个月。（有期徒刑刑期自2010年6月12日起至2018年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  谢晓宏代理审判员  孙加力二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2095号原告上海运时智能科技有限公司，注册地上海市闵行区，经营地上海市闵行区。法定代表人乔志明。委托代理人胡伟雄。委托代理人徐洪波。被告上海汇迈电子科技有限公司，住所地上海市虹口区，经营地上海市。法定代表人钏助枝。本院受理原告上海运时智能科技有限公司与被告上海汇迈电子科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，因原告于2015年10月8日以“经原、被告双方协商，被告已支付了所欠原告货款本金”为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨伟华二〇一五年十月八日书记员  冯瑉一附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜珙民初字第1747号原告于某甲，男，汉族，1982年11月出生，四川省珙县人，住四川省宜宾市。委托代理人罗登辉，珙县巡场法律服务所法律工作者。被告孙某乙，女，汉族，1983年5月出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。原告于某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人罗登辉到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱于2008年7月18日在珙县民政局登记结婚。2009年2月双方生育一子，取名于某丙。原、被告之间由于婚前恋爱时间较短，彼此之间了解不够即草率结婚，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系一直不和，2009年12月原、被告开始分居生活。其间，被告多次与原告协商离婚，但原告考虑到孩子还小，担心影响孩子健康成长，没有同意。为方便儿子上学，被告经与原告协商，于2013年5月6日将于某丙户籍迁到甘肃省兰州市。之后被告带着儿子于某丙外出杳无音讯，原告多方找寻无果，于2013年6月5日在��县公安局巡场派出所报案。报案后原告将全部精力用于找寻被告和儿子，都没有找到。原告与被告已经三年多没有联系，夫妻关系已经名存实亡，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子于某丙由被告抚养。原告于某甲为证明自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告身份证、户口簿；2.原告与被告结婚证；3.被告孙某乙身份证、户籍证明；4.婚生子于某丙出生医学证明、户籍证明；5.于某丙从巡场迁往甘肃的准迁证明；6.珙县公安局的接警回执；7.余家村村民委员会证明。被告孙某乙未答辩也未提供证据。审理查明，原告于某甲与被告孙某乙于2007年6月经人介绍相识恋爱，2008年7月18日双方在珙县民政局登记结婚，2009年2月20日双方生育一子，取名于某丙。2009年12月，被告孙某乙要求原告于某甲与其到兰州与被告父母一起生活，原告于某甲不同意，被告孙某乙遂带着儿子于某丙离家外出，与原告于某甲分居生活。2013年5月6日被告孙某乙回家将儿子于某丙的户口迁至甘肃省兰州市后，更换了电话号码不再与原告于某甲联系，原告曾到被告孙某乙的户籍所在地兰州市和双方认识时的居住地昆明市寻找被告孙某乙及儿子于某丙，均无被告孙某乙母子及被告孙某乙家人的下落。原告于某甲遂于2013年6月4日以被告孙某乙下落不明为由向珙县公安局巡场派出所报案。另查明，双方在共同生活期间无共同财产及债权债务，原告于某甲要求婚生子于某丙由被告孙某乙抚养。上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告身份证、户口簿；2.原告与被告结婚证；3.被告孙某乙身份证、户籍证明；4.婚生子于某丙出生医学证明、户籍证明；5.于某丙从巡场迁往甘肃的准迁证明；6.珙县公安局的接警回执；7.余家村村民委员会证明；8.调查笔录两份。本院认为，原、被告之间由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，双方之间常因生活琐事而吵闹，夫妻之间未真正建立起良好的夫妻感情，被告孙某乙自2013年5月6日将婚生子于某丙的户口迁走后即与原告于某甲断绝联系，至今下落不明已两年多时间，双方之间夫妻感情已完全破裂，原告于某甲要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告的婚生子于某丙，已由被告孙某乙离家外出时带走，故本院对原告于某甲主张由被告孙某乙抚养于某丙的请求予以支持，但原告于某甲应当负担于某丙必要的生活费和教育费，其给付金额宜根据本地实际按500元／月计算。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下���一、准许原告于某甲与被告孙某乙离婚。二、婚生子于某丙，2009年2月出生，由被告孙某乙抚养，原告于某甲自本判决生效之日起每月支付被告孙某乙抚养费500元至于某丙独立生活止。案件受理费300元、公告费1000元，由原告于某甲承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  宋茂林人民陪审员  刘定文人民陪审员  王寿勋二〇一五年十月二十七日书 记 员  雷 玉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3620号罪犯陈伯圣，男，1982年2月13日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2011年12月16日作出(2011)杭富刑初字第738号刑事判决，以被告人陈伯圣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈伯圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬、2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈伯圣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈伯圣在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈伯圣准予减刑一年二个月（刑期至2015年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
广东省梅州市中级人民法院行政判决书（2015）梅中法行初字第24号原告：翁文龙，男，汉族，1973年10月18日出生，住址：广东省梅州市梅县区白渡镇梅大村竹元。被告：梅州市梅县区人民政府，地址：梅州市梅县区宪梓南路13号。法定代表人：钟光灵，区长。委托代理人：饶梅兰，梅县区法律援助处律师。委托代理人：沈志奎，梅县区法制局工作人员。原告翁文龙不服被告梅州市梅县区人民政府、梅县区白渡镇人民政府不予受理行政复议申请决定，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月18日立案后，于2015年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。庭审中，原告翁文龙申请对被告梅县区白渡镇人民政府撤回起诉，原告翁文龙，被告梅州市梅县区人民政府委托代理人饶梅兰、沈志奎等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梅州市梅县区人民政府于2015年5月29日对原告翁文龙作出了梅县区府行复[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》，该《决定书》认为原告不服梅县区白渡镇人民政府2015年5月11日作出的白渡镇公开答20151号《关于政府信息公开申请的答复》，向被告申请行政复议。经被告审查，该《答复》内容是建议原告向梅大村委会提出申请，该答复行为并未对其权益造成损害，不属于行政复议的受案范围。原告申请公开的信息，建议其参照《广东省村务公开条例》的有关规定进行申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请不予受理。原告翁文龙诉称，请求判决撤销被告梅县区府行复[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》并重新作出受理行政复议决定。主要理由有：一、2015年4月24日原告翁文龙向梅县区白渡镇人民政府申请获取政府信息，但其拒绝提供，后以此为由向被告梅县区人民政府申请行政复议。二、2015年5月29日被告梅州市梅县区人民政府对原告作出梅县区府行复[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》。三、被告梅州市梅县区人民政府认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条已明确规定了公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。现据此提起行政诉讼。原告提供的证据有：1、翁文龙身份证复印件；2、梅县区白渡镇人民政府白渡镇公开答20151号《关于政府信息公开申请的答复》复印件；3、梅县区府行复[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》复印件。被告梅州市梅县区人民政府辩称，一、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。答辩人于2015年5月25日收到原告提交的《行政复议申请书》后，对复议申请进行审查，认为梅县区白渡镇人民政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》内容是建议原告向梅大村委会提出申请，该答复行为并未对原告的权益造成损害，因此原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条于2015年5月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（梅县区府行复[2015]4号），并邮寄送达原告。答辩人作出的不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、原告未按照相关的法律规定正确行使权利，其诉讼请求无理。《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告申请公开的内容，属于《广东省村务公开条例》第七条规定的村务公开事项。梅县区白渡镇人民政府作出的《答复》已明确告知原告制作和公开的主体。原告未按相关的法律规定正确行使权利，执意向不适格的主体要求公开，其请求无理。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告梅州市梅县区人民政府向本院提交了以下证据：1、原告的受理申请书。2、有关法律条文：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《广东省村务公开条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据没有提出异议。被告对原告提交的证据的真实性合法性无异议，因原告没有写明证明目的，对其关联性不发表意见。本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据材料客观真实反映本案的事实，应予以采信。经审理查明，2015年4月21日，原告翁文龙通过梅州市政府信息公开业务平台申请公开梅县区白渡镇梅大村“生态杀手”转基因速生桉树林承包合同有关信息。2015年5月11日，梅县区白渡镇人民政府作出白渡镇公开答20151号《关于政府信息公开申请的答复》，认为其行为主体系梅大村民委员会，应由该村委会制作，依法不属于本机关公开，建议其向上述单位提出申请。原告不服该《答复》，向被告梅州市梅县区人民政府申请行政复议。2015年5月29日,被告作出梅县区府行复[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为梅县区白渡镇人民政府的答复行为并未对原告的权益造成损害，不属于行政复议的受案范围，对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告于2015年8月31日对原告作出《关于收回的决定》，并于2015年9月2日对原告作出《行政复议受理通知书》，决定受理原告的复议申请。本院征询原告意见，原告表示不愿撤回起诉，要求确认被告2015年5月29日作出的梅县区府行复[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》违法。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告翁文龙认为梅州市梅县区白渡镇人民政府的答复侵犯其合法权益，有权向被告梅州市梅县区人民政府依法申请行政复议。原告的申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告应当受理原告的行政复议申请。本案诉讼期间，被告于2015年8月31日向原告作出《关于收回的决定》，并于2015年9月2日向原告作出《行政复议受理通知书》，决定收回本案的《不予受理行政复议决定书》并受理原告的复议申请，被告在诉讼过程中自行纠正其行政行为符合行政诉讼法的相关规定。现原告请求判决撤销被告梅县区府行复[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》并要求重新作出受理行政复议决定已无实际意义。因原告不愿撤回起诉，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第一款、第三款之规定，判决如下：确认被告梅州市梅县区人民政府2015年5月29日作出的梅县区府行复[2015]4号《不予受理行政复议申请决定书》违法。案件受理费50元，由被告梅州市梅县区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  贺 璐审 判 员  江 彦代理审判员  巫乐庭二〇一五年十月十三日书 记 员  谢丹丹
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第752号申请执行人：欧嘉亮，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：吴啟聪，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：陈小灵，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。关于申请执行人欧嘉亮与被执行人吴啟聪、陈小灵民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民四初字第323号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴啟聪、陈小灵逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人欧嘉亮向本院申请执行。基于申请执行人欧嘉亮的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴啟聪、陈小灵的存款、其它资金、财产权等合共人民币140000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俊捷审 判 员  黄坤朝代理审判员  陈晓文二〇一五年十月二十一日书 记 员  黄敏贤
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1309号申请执行人马福贵，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。法定代表人关海军。马福贵与翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马福贵向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马福贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会新的财产线索，申请执行人马福贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11650号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46124.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46124.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表��无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11448号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梅武军，男，1983年4月17日出生，汉族，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅武军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梅武军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44645.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44645.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11622号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宫静波，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宫静波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宫静波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44524.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44524.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
主送原、被告合议庭意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：文件编号：（2015）第1189号拟稿人：邓玉校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第1189号原告：李树锐，男，汉族，1974年出生，住广东省江门市，身份证号码XXX063X。委托代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师被告：陈跃生，男，汉族，1964年出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码XXX6158。被告：珠海经济特区跃海发展有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：陈跃生。原告李树锐诉被告陈跃生、珠海经济特区跃海发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树锐的委托代理人陈福财到庭参加诉讼，被告陈跃生、珠海经济特区跃海发展有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树锐诉称：被告陈跃生因装修工程资金周转向原告借款，原告和两被告签订借款借据，约定由被告陈跃生向原告借款50万元，借期自2015年2月4日至2015年5月3日，如被告陈跃生逾期还款，则须按照每日千分之三向原告支付违约金，被告珠海经济特区跃海发展有限公司作为担保人对上述借款承担连带偿还责任，如发生纠纷由珠海市香洲区人民法院管辖，另被告陈跃生同意将其现住房屋下的商铺即珠海市香洲区吉大白莲路商铺作为借款的担保。原告在签订借款借据的当天就通过银行转账给被告陈跃生的账号475000元，扣除了25000元的利息。现还款期限已过，被告仍不还款，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告陈跃生立即偿还原告出借的款项人民币50万元；2、被告陈跃生向原告支付逾期还款违约金人民币57000元，违约金按每日千分之三计算，从2015年5月4日暂计至2015年6月10日，余下违约金按上述约定计算至全部款项清偿止；3、被告珠海经济特区跃海发展有限公司对上述到期债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用等由二被告承担。原告李树锐提交了以下证据：1、借款借据；2、交通银行网上转账电子回执；3、公证书。被告陈跃生、珠海经济特区跃海发展有限公司没有提交任何书面答辩状及证据。经审理查明：2015年2月4日，原告李树锐与被告陈跃生签订借款借据两份，主要内容有：陈跃生因装修工程资金周转所需，向李树锐借款50万元，借款期限为三个月，从2015年2月4日起至2015年5月3日止。逾期还款的，借款人每天按未还款项千分之三支付违约金。珠海经济特区跃海发展有限公司对债权、债务连带偿还责任。珠海经济特区跃海发展有限公司在担保人一栏盖了该公司的公章。陈跃生将楼下262平方米的铺位201号作为担保，逾期不能还款，此铺位归李树锐所有。2015年2月4日，原告李树锐通过其本人交通银行的账号62×××14向被告陈跃生名下的中国银行账号62×××71转账475000元。被告陈跃生系被告珠海经济特区跃海发展有限公司的法定代表人。原告李树锐在庭审中陈述：原告在澳门工作，经朋友介绍与被告认识。被告陈跃生以装修工程需要资金为由向原告借款。借款期期限是三个月，借款期限内没有约定利息，实际上预扣了三个月的利息25000元。借款是通过银行转账支付的。被告珠海经济特区跃海发展有限公司在借款借据中约定了对借款承担连带责任。借款借据中约定了违约金为未还款项的每日千分之三。两被告借款后一直没有偿还过本息，现在已经联系不上被告陈跃生了，被告珠海经济特区跃海发展有限公司现在办公室是空的。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告陈跃生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利法律后果。被告陈跃生未到庭参加诉讼，本案事实根据原告李树锐提供的证据审查认定。原告李树锐提供的借款借据表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的借款关系，本院予以认定。被告未按照约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款的本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告仅向被告陈跃生转账475000元，且原告在庭审中承认借款时预扣了25000元的利息，因此，本院认为应按实际支付的475000元作为借款本金。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告没有约定利息，但是约定逾期还款违约金为每日千分之三，超出了法律规定的上限，本院予以部分支持。关于原告李树锐主张被告珠海经济特区跃海发展有限公司对借款承担连带清偿责任，由于双方的在借款借据对此有明确约定，且没有违反法律规定，故对原告李树锐的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃生于本判决生效之日起十日内向原告李树锐偿还借款475000元及利息（以本金475000元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从2015年5月4日起计至还清借款之日止）；二、被告珠海经济特区跃海发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李树锐其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4685元，由被告陈跃生、珠海经济特区跃海发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨 凡代理审判员 邓 玉人民陪审员 余敏慧二〇一五年十月二十五日书 记 员 黎裔芬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪顺。委托代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：连云港中鸿置地有限公司。住所地：江苏省连云港市海州开发区新建东路*号。法定代表人：张敏兰，该公司总经理。委托代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。再审申请人张洪顺因与连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪顺申请再审称：定金合同从交付定金时生效。在定金合同没有解除或者终止前，对双方有拘束力。涉案房屋何时卖给第三人时间未能查清，被申请人中鸿公司单方面将涉案房屋转卖给第三人，违反法律规定，应当双倍返还定金。综上，请求本案再审。被申请人中鸿公司答辩称：一、二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查查明：2011年8月7日，张洪顺与中鸿公司口头协商购买福港东方塞纳1-1-503号房屋，交纳定金10000元，同年8月28日交定金8000元，次日又交付82000元，中鸿公司出具了收取定金的收据。2011年9月，张洪顺在签购房合同时，因中鸿公司提出购房贷款应提供担保人，张洪顺认为是霸王条款故要求退回已交款项，但中鸿公司一直未退回。2013年7月1日，张洪顺诉至江苏省连云港市海州区人民法院，请求判令：中鸿公司双倍返还定金20万元及利息6000元。江苏省连云港市海州区人民法院于2013年12月31日作出(2013)海民初字第0949号民事判决：一、中鸿公司于判决生效之日起十日内退还张洪顺10万元及利息（从2011年9月1日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回张洪顺其他诉讼请求。张洪顺不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院。2014年6月10日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2014)连民终字第0347号民事判决：驳回上诉，维持原判。张洪顺仍不服，向本院申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中，中鸿公司与张洪顺口头协商购买福港东方塞纳1-1-503号房屋，收取张洪顺10万元后，中鸿公司向张洪顺出具了定金收据。之后，在张洪顺向银行办理购房贷款过程中因不能提供担保人导致未能订立商品房担保贷款合同，中鸿公司与张洪顺未能签订书面房屋买卖合同，张洪顺向中鸿公司主张退还交纳的定金,已经明确表明不再履行合同。因与银行签订商品房担保贷款合同过程中，要求购房人提供担保人，张洪顺客观上无法提供，导致未能签订担保贷款合同及书面商品房买卖合同，属于不可归责于当事人双方的事由，张洪顺要求退还已交给中鸿公司的款项，应予支持。二审庭审中，双方当事人一致确认中鸿公司将涉案房屋卖给第三人的时间是2012年10月31日，在张洪顺向中鸿公司主张退还定金、不再履行合同之后，不属于收受定金一方不履行约定的债务的情形，张洪顺主张中鸿公司双倍返还定金依据不足。综上，张洪顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张洪顺的再审申请。审 判 长 王 蔚代理审判员 吴 艳代理审判员 丁晓苏二〇一五年十月八日书 记 员 徐 璩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11550号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告池元盛，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告池元盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告池元盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44917.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44917.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法栗执字第12号申请执行人邹黎塘，男，1973年8月8日出生，汉族，衡南县人被执行人王英诚，女，汉族，衡南县人。被执行人唐先和，男，汉族，衡南县人。邹黎塘与王英诚、唐先和借款合同纠纷一案,衡南县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王英诚、唐先和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹黎塘于2015年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐先和进行了传唤，申请执行人与被执行人经调解达成了缓期还款协议。本院认为，本案被执行人王英诚、唐先和与申请执行人达成了缓期还款协议，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王英诚、唐先和新未履行协议，申请执行人邹黎塘可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺荣辉二〇一五年十月十二日书记员  王志锋
山东省济南市历下区人民法院发文稿复核主办单位及拟稿人民四庭：王先胜2015.10.28事由民事判决书附件（2015）历商初字第964号济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第964号原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人侯训义，行长。委托代理人石瑞峰，男，汉族，1984年2月26日出生，系该单位员工，住济南市。被告崔晨，男，汉族，1987年4月21日出生，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行与被告崔晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石瑞峰到庭参加了诉讼，被告崔晨经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济南分行诉称，2013年10月30日，原告与被告崔晨签订了个汽贷字第500150号《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（以下简称借款合同），约定：崔晨作为借款人向原告借款220500元，用于购买汽车（凯迪拉克小型汽车，型号SGM7201TATB），并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，贷款年利率为8.21%，利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。贷款采用等额本息还款法还款，每月21日为还款日。合同签订后，原告于2013年11月5日向被告崔晨发放贷款人民币220500元。2013年12月13日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续；贷款发放后还款过程中，被告发生逾期还款，经原告多次催还，仍未偿还，截至2015年4月23日累计逾期已达4次，其中连续逾期4次，原告依据借款合同的约定，要求被告王辉立即偿还原告贷款本息。1、请求判令被告崔晨立即偿还所欠原告贷款本金147040.44元，逾期利息4220.43元，罚息586.23元（截至2015年4月23日）及至实际还清之日的利息；2、请求确认原告对被告之间的抵押关系成立，原告对被告抵押给原告的车辆（车牌号：鲁AVR8**）处置价值享有优先受偿权；3、本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。原告提供的证据：1、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份；2、个人借款凭证（借据）一份；3、机动车登记证书一份，证明车辆抵押的事实。被告崔晨未提供答辩。经审理本院认定，2013年10月30日，原告与被告崔晨签订借款合同约定，崔晨作为借款人向原告借款220500元，用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，自2013年11月5日至2016年11月5日，贷款年利率为8.21%，逾期还款按约定利率的150%支付逾期付款利息，贷款采用等额本息还款法还款，每月21日为还款日。借款方在连续三个月或累计六个月未还款视为违约，出借方可提前收回全部借款；合同签定后，原告于2013年11月5日向被告崔晨发放贷款人民币220500元；2013年12月13日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理了所购登记在崔晨名下鲁AVR8**号车辆抵押登记手续；贷款发放后的还款过程中，被告自2015年1月5日开始出现逾期，截至2015年4月23日累计欠本金23973.66元，欠利息及罚息4843.52元，本金余额147040.448元。本院认为，被告崔晨借原告款后应当按约偿还，被告崔晨未按约还款，原告按约要求被告崔晨偿还全部借款及利息理由正当，原、被告对约定抵押的车辆办理了抵押登记，原告要求确认原告对被告之间的抵押关系成立并对被告抵押给原告的车辆（车牌号：鲁AVR8**）处置价值享有优先受偿权本院予以支持续；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告崔晨给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金人民币147040.448元，于本判决生效之次日起十日内履行完毕；二、被告崔晨给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款利息人民币4843.52元（自2015年4月24日起至本判决确定付款日止按年利率12.315%的以28817.18元另计，按年利率8.21%的以123066.78元另计）于本判决生效之次日起十日内履行完毕；三、原告对被告崔晨名下的鲁AVR8**号车辆处置价值享有优先受偿权。案件受理费人民币3440元，由被告崔晨负担。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  李宗善人民陪审员  丁 惠二〇一五年十月二十八日书 记 员  孙爽悦
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑执字第700号罪犯董玉宽，男，1966年1月5日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年3月5日作出（2013）华区刑初字第69号刑事判决，认定被告人董玉宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金6000元。董玉宽不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）濮中刑二终字第31号刑事裁定，驳回董玉宽的上诉，维持原判决。2013年6月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集��评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董玉宽入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯董玉宽于2012年6月29日和30日，在河南省范县张大庙加油站分二次卖给付明财冰毒5余克。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院以董玉宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金6000元。罪犯董玉宽在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审��定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯董玉宽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董玉宽减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年7月2日起至2021年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民代理审判员  江松涛人民陪审员  尹玉民二〇一五年十月十四日书 记 员  刘正雅
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00472号申请执行人王京京，女，汉族，1977年2月1日出生，居民，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人师先锋，经理。本院在执行王京京申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00472号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  陆 军二〇一五年十月二十日书 记 员  李笃生
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11536号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程德泉，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程德泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程德泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46663.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46663.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12228号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程佳美，女，1981年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程佳美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程佳美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64225.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64225.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12283号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张伟，女，1981年11月1日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49193.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49193.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第01757号原告杨某。被告郭某某。本院在审理原告杨某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元减半收取由原告负担。审判员  胡福德二〇一五年十月二十日书记员  豆海刚
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第2151号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行被执行人冯伟光被执行人胡智洋中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行冯伟光、胡智洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第524号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额32123.50元未能执行。现查明被执行人冯伟光、胡智洋无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人冯伟光、胡智洋有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2151号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人冯伟光、胡智洋有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  宋元刚审 判 员  张建民二〇一五年十月二十七日代理书记员  于雪莲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2714号上诉人（原审被告）：冯志满，身份证住址广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：萧雪莲，身份证住址广东省广州市白云区。上诉人冯志满因扶养纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗云法钟民初字第390号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯志满上诉称：上诉人于2014年搬迁广州市天河区生活，至今已一年有余。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，广州市天河区是上诉人的经常居住地。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为扶养纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）的住所地为广州市白云区竹二中路兰桂街13号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其经常居住地为广州市天河区，但未能提供证据加以证实，故本院对其要求将案件移送广州市天河区人民法院审理的请求不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十二日书 记 员  吴菲菲
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第02427号原告景芳龄景某某，女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇洞耳村三组。被告万富强万某某，男，1983年3月31日出生，汉族，住蒲城县尧山路尧山别院2号楼2单元2楼1号。被告闫华闫某，女，1983年5月15日出生，汉族，住蒲城县尧山路尧山别院2号楼2单元2楼1号址同被告万富强，。系被告万富强万某某之妻。被告雷磊雷某，男，1979年2月15日出生，汉族，住蒲城县城关镇长安路东段蒲京花园51202室。被告田宝宁田某某，女，36岁，汉族，住蒲城县城关镇长安路东段蒲京花园51202室址同被告雷磊。系被告雷磊雷某之妻。本院在审理原告景芳玲某某诉被告万富强万某某、闫华闫某、雷磊雷某、田宝宁田某某民间借贷纠纷一案中，原告景芳玲于原告景某某于2015年10月19日以双方自行和解为由向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告景芳玲在本案审理期间原告景某某在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告景芳玲撤回起诉准许原告景某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告景芳玲负担由原告景某某负担。审判员  李谋芝二〇一五年十月十九日书记员  王月香
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第643号上诉人（原审被告）四川省怀德建设工程有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区东丽开发区新立镇。代表人明磊，总经理。委托代理人王虎，该公司法律顾问。委托代理人王多顺，该公司职员。被上诉人（原审原告）北京群力旺建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇北京冯村嘉园生活消费品市场中心南区150号。法定代表人倪碧，经理。委托代理人白静浦，该公司法务经理。委托代理人韩冰，该公司法务。原审被告四川省怀德建设工程有限公司，住所地四川省富顺县怀德镇民主街1号。上诉人四川省怀德建设工程有限公司天津分公司与被上诉人北京群力旺建筑设备租赁有限公司、原审被告四川省怀德建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年5月29日受理，于2015年7月20日作出（2015）滨汉民初字第2470号民事判决。宣判后，四川省怀德建设工程有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，北京群力���建筑设备租赁有限公司（以下简称群力旺公司）于2014年7月7日进行个体工商户转型变更登记，由北京群力旺建筑设备租赁站变更为群力旺公司。在变更登记之前，群力旺公司与四川省怀德建设工程有限公司天津分公司（以下简称怀德天津公司）之间存在建筑周转材料租赁合同关系，怀德天津公司指定案外人王多顺作为其代表负责承担租赁合同的具体执行工作，可就合同结算事宜作出决定，并有权指定或委托相关人员负责租赁物的管理和使用。合同订立后，群力旺公司将相应租赁物交付怀德天津公司使用，怀德天津公司未能及时支付租金，双方于2013年5月7日签订还款协议，确定欠付租金的数额为300000元，于2013年8月31日前还款100000元，于2013年10月31日前还款100000元，于2013年12月31日前还款100000元，如未按照以上计划执行，承担违约金20000元。另查，怀德天津��司系四川省怀德建设工程有限公司（以下简称怀德公司）的下属分公司现群力旺公司起诉，要求：1、怀德天津公司支付租赁款、维修费、丢失材料赔偿费共计人民币290，000元；2、怀德天津公司支付违约金20，000元；3、怀德天津公司支付利息25，575元（以290，000元为基数，自2013年12月31日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由怀德天津公司承担；5、怀德公司对上述给付义务承担连带给付责任。截至群力旺公司起诉时，怀德天津公司仅支付10000元，尚欠租赁费290000元未支付。原审法院认为，群力旺公司与怀德天津公司之间存在建筑设备租赁合同关系，双方之间的协议为双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，怀德天津公司在使用了群力旺公司提供的建筑设备后，应当依照约定支付相应的��赁费用，根据双方订立的还款协议以及双方确定的已经实际支付的金额，怀德天津公司尚欠租赁费人民币290000元未支付，就该部分租赁费用，怀德天津公司应当承担相应的给付责任。针对群力旺公司主张的违约金以及利息部分，根据双方签订的还款协议，双方约定了违约金的数额，且鉴于怀德天津公司并未按照还款协议的约定支付相应的租赁费用，存在违约的情形，对群力旺公司依据还款协议主张违约金的请求予以支持。对于群力旺公司主张的利息损失，因双方对此并无具体、明确的约定，在群力旺公司已主张了双方约定的违约金情形下，考虑到违约金主要目的是对守约方损失的补偿，在群力旺公司并未就约定的违约金低于其实际损失举证予以证实的情形下，对利息损失的请求不予支持。针对怀德公司是否应当承担连带给付责任。涉案租赁协议签订的主���系群力旺公司与怀德天津公司，而非怀德公司，虽然怀德天津公司并不具备独立的法人资格，但其是怀德公司下设的分支机构，并领取了营业执照，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项的规定，具备独立的诉讼主体资格，并可以其自身财产对外承担相应的法律责任，且根据合同相对性原则，在没有明确法律规定的情形下，该原则不宜任意突破，由合同外的第三方承担相应的合同义务，故怀德公司并非合同一方当事人，并不是适格的承担合同义务的主体，对群力旺公司的该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：“一、四川省怀德建设工程有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付北京群力旺建筑设备租赁有限公司租赁费人民币290000元，并支付违约金人民币20000元。二、驳回北京群力旺建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3166元，北京群力旺建筑设备租赁有限公司负担241元，四川省怀德建设工程有限公司天津分公司负担2925元。四川省怀德建设工程有限公司天津分公司负担部分于本判决生效后十日内交付原审法院。”一审宣判后，怀德天津公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判自租赁费中扣减290000元作为补偿工程延误罚款，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：被上诉人违反合同约定，不按合同约定的时间交付租赁物，导致���工程的甲方对上诉人罚款2000000元，应当自租赁费中扣减290000元。群力旺公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。怀德公司未出庭应诉亦未提供书面的陈述意见。二审期间上诉人提供如下证据：分包协议及结算单各2份，该证据欲证明因被上诉人迟延交付租赁物，导致上诉人赔偿给施工队的费用已超出290000元。被上诉人不认可该证据的真实性、关联性及证明目的。本院经质证认为，上诉人提供的证据不属于新的证据，且与本案不具有关联性，本院不予认证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人系租赁合同关系，被上诉人提供租赁物予上诉人使用，上诉人应当给付相应的租赁费用。现被上诉人依据双方确认的金额向上诉人主���租赁费用，应当予以支持。关于上诉人主张的因延迟交付租赁物造成的损失应当自租赁费中扣减，对此上诉人在与被上诉人进行对账确认时并未提出，且在一审审理期间亦未就此进行抗辩或反诉，二审期间提出，亦未提供充分有效的证据，本案不予涉及，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人四川省怀德建设工程有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  常 静二〇一五年十月二十六日书 记 员  毛 涵速 录 员  姬诚心