广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第55号上诉人（原审被告）刘朝富，农民。委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌秋兰，原广西平果县通宝饮料公司员工。被上诉人（原审原告）罗闻，学生。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地：广西百色市右江区中山二路百色学院对面。负责人何景强，该公司总经理。委托代理人严雪梅，广西右江律师事务所律师。上诉人刘朝富因机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凌秋兰、罗闻诉刘朝富、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，右江区人民法院审理查明，2014年3月26日18时许，被告刘朝富驾驶桂L×××××普通轻型货车由百色市右江区往凌云县方向行驶至省道206线142公里＋440米处时，与韦鸿岸驾驶从凌云县往百色市右江区方向行驶的桂L×××××面包车发生碰撞，造成面包车内的韦东辰与韦鸿岸身体受伤、罗郅肯当场死亡。事故经百色市公安交警支队直属二大队责任认定，被告刘朝富不按照交通信号通行、不实行右侧通行的交通违法行为与事故的发生有过错和作用关系，承担事故全部责任，韦东辰、韦鸿岸、罗郅肯不负事故责任。2014年3月27日百色市公安局右江分局刑事科学技术室作出尸体检验报告，死者罗郅肯因道路交通事故碰撞致颅脑脊髓严重损伤而死亡。事发后，被告刘朝富赔付二原告21000元。2014年8月20日韦鸿岸向本院提交放弃参与桂L×××××车辆交强险赔偿款分配的书面声明。本案庭审前的2014年11月6日，二原告与被告刘朝富达成赔偿协议，由被告刘朝富赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失共计221000元（含之前赔偿21000元）。签订协议之日，被告刘朝富支付了赔偿款100000元，实际已赔偿121000元（21000元＋100000元）。剩余损失100000元由交强险赔偿款支付，如交强险赔偿款分配不足100000元的，被告刘朝富赔偿差额部分。另查明，被告刘朝富是桂L×××××普通轻型货车车主，该车辆在被告“保险公司”投保交强险，事故发生在保险期内。桂L×××××面包车是韦鸿岸的私家车。韦东辰、韦鸿岸、罗郅肯三人是均是摄影爱好者，事发当日，三人在凌云县野外摄影后驾车返回百色城途中发生交通事故。事故车辆桂L×××××的交强险的医疗费用和死亡伤残赔偿费用已分别向韦东辰赔付了医疗费10000元、护理费5074.06元（韦东辰的另诉一案已审结）。2014年11月18日韦东辰向本院提交其伤残等级评定书和申请书，要求参与分配交强险的死亡伤残赔偿费用。再查明，二原告凌秋兰、罗闻分别是死者罗郅肯的妻子、儿子。上述事实有原、被告当庭举证并经质证、予以确认的交警部门道路交通事故责任认定书、百色市公安局右江分局刑事科学技术室尸体检验报告；火化证、户籍证明、身份证复印件、《交通事故和解赔偿协议书》、申请书、桂L×××××车辆保险单；（2014）右民一初字第1000号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据证实，足以认定。原审法院认为，交警部门对本案交通事故作出的事故认定，事实清楚、程序合法，予以采信，可以作为划分本案民事责任的依据。据此，二原告因本案交通事故造成的合理损失由被告刘朝富承担赔偿责任。《交通事故和解赔偿协议书》是二原告与被告刘朝富双方的真实意思表示，符合有关法律规定，予以确认。因韦东辰在本案交通事故中身体亦受到损害，且其提出了参与交强险死亡伤残赔偿费用分配的要求，故该项赔偿费用应当在赔偿限额内合理分配，二原告从该项赔偿费用中分配得到不足100000元的损失部分，由被告刘朝富赔偿。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、确认原告凌秋兰、罗闻因本案交通事故造成的损失为221000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告凌秋兰、罗闻损失75000元；三、不足部分146000元（221000元-75000元）由被告刘朝富赔偿，抵扣其已赔偿121000元，尚需赔偿25000元；四、驳回原告凌秋兰、罗闻的其他诉讼请求。案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告刘朝富负担（已向二原告支付）。一审判决后，刘朝富不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一、一审违反了不告不理的原则。本案案外人韦振东就伤残赔偿金这一块并未起诉，视为其放弃了诉权。一审以韦振东在交通事故中身体亦受到伤害且提出了参与交强险死亡伤残赔偿费用分配为由，预留交强险配额给韦振东，违反了不告不理的原则。二、一审判决中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告凌秋兰、罗闻损失75000元；剩余29925.94元预留给韦振东没有事实和法律依据。韦振东的伤残赔偿到底有没有，具体是多少，属于未确定的数额。对于未发生的数额，一审不应在判决书中作出判决。三、韦振东在上诉人起诉前已根据（2014）右民一初字第1000号民事判决书从交强险中领取赔偿款15074.06元，因此，韦振东不应再次享有交强险中获得赔偿的权利。请求依法撤销一审判决，改判由中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司赔偿凌秋兰、罗闻损失104925.94元，上诉人刘朝富不不承担赔偿责任。被上诉人未作答辩。二审期间各方当事人均未提供新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为，一、一审将交强险的死亡伤残赔偿限额预留部分给韦振东是否有事实和法律依据，二、上诉人朝富是否应承担赔偿责任。因本案交通事故造成韦东辰与韦鸿岸身体受伤、罗郅肯当场死亡。在韦东辰的另一案件中，虽然承保事故车辆桂L×××××号车的保险公司已在交强险的医疗费用和死亡伤残赔偿费用分别向韦东辰赔付了医疗费10000元、护理费5074.06元。但韦东辰的伤残尚未得到赔偿，其于2014年11月18日向一审法院提交了申请书和右江司法鉴定中心作出的伤残等级评定要求参与分配交强险的死亡伤残赔偿费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”一审根据本案事实及相关法律规定，在交强险死亡伤残赔偿的110000元限额内，扣出已经给付韦东辰的医疗费10000元、护理费5074.06元和判决给付凌秋兰、罗闻损失75000元，剩下19926元，作为赔偿韦东辰的伤残赔偿金，有事实和法律依据。本案中，经百色市公安交警支队直属二大队作出事故责任认定，刘朝富承担事故全部责任。凌秋兰、罗闻的损失为221000元，由中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿75000元，不足部分146000元，由刘朝富赔偿，抵扣其已赔偿121000元，尚需赔偿25000元。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费584元，由上诉人负担。本判决决为终审判决。审判长  黄奇智审判员  覃文艺审判员  罗翠航二〇一五年三月二十日书记员  张华丽