湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸丰民初字第00094号原告文化，无业。被告王葛龙，又名王龙，无业。委托代理人（特别授权）杨奎之。委托代理人（一般代理）王政中，又名王正中，男，生于1960年2月28日，汉族。系被告王葛龙之父。原告文化诉被告王葛龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文化、被告王葛龙及其委托代理人杨奎之、王政中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文化诉称，2014年12月25日凌晨3时20分左右，在帅丰新城500米处，被告驾驶浙A×××××号车与原告驾驶渝H×××××号车发生碰撞，事故发生后，被告表示愿意承担全部责任和原告修车的所有费用，并写下了赔付凭条。当天中午，原告开车到恩施别克4S店查看车辆损害程度，得知需23582元修理费，原告将此情况告知被告后，被告拒绝承担所需的修理费用，原告只好先行垫付修车费用。据此，原告诉请人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费23582元，误工费5000元，交通费500元，共计29082元。被告王葛龙辩称：1、原告的诉讼请求没有法律依据，原告车辆损坏是由原告自己的违法行为造成；2、事故发生后，双方检查了车辆的损坏情况，原告的车辆只有保险杠和前中网轻度损坏，所以被告承诺了愿意承担原告修理损坏的保险杠和前中网的责任。原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：证据1、被告王葛龙书写的“凭证”。拟证明本次事故系被告全责，原告车辆损失应全部由被告负担。证据2、照片31张。拟证明车辆的损坏情况。证据3、修理费发票和结算单。拟证明车辆损坏和维修情况。证据4、手机通话录音资料。拟证明被告酒驾的事实。被告王葛龙为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、被告自书的交通事故现场图。拟证明交通事故发生的现场情况。证据2、被告在韵达汽修的修理费发票和结算单。拟证明因此次交通事故，原告将被告车辆撞损而产生修理费用的事实。证据3、现场照片3张。拟证明被告车辆是被原告车辆所撞的事实。本院依职权向咸丰县公安局交通警察大队调取的对原、被告及肖翔中作的询问笔录3份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告书写的“凭证”中只专门针对保险杠和前中网表示愿意承担赔偿责任；对证据2中3张有车牌的事故现场照片无异议，对其余照片真实性有异议；对证据3的真实性无异议，但认为除保险杠和前中网的维修费外，其余费用与本案无关；对证据4的真实性无异议。原告对被告提交的证据真实性均无异议。对本院依职权调取的证据，原告均无异议；被告对自己的询问笔录无异议，对原告的询问笔录中原告车辆引机盖、保险杠和前中网损坏无异议，当时只看到有这几处损坏，也是原告自己说只要两三千元维修，并非所有损害均由被告承担，其次，被告开车时并未饮酒。经审查，对原、被告双方无异议的证据，本院予以采纳，对有异议的证据本院做出如下认证：原告提交的证据2中车辆维修局部照片，不能证实该维修车辆系原告受损车辆，对其真实性无法确认，本院不予采纳；证据3被告对其真实性、合法性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。咸丰县公安局交通警察大队向原告文化、肖翔中作的询问笔录，来源合法，与本案具有关联性，被告在自己的询问笔录及原告提交的证据4中也认可在驾车前有饮酒行为，对该证据本院予以采纳。根据采纳的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年12月25日凌晨3时左右，原告文化驾驶渝H×××××号轿车在咸丰县城新城路“帅丰.新城花园”住宅区前500米处时，与被告王葛龙驾驶浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原、被告自行协商，达成协议，由被告王葛龙向原告文化出具了“凭证”一份，载明：“浙A×××××于2014年12月25日凌晨3：20分，在新城帅丰新城500米处与渝H×××××发生碰撞，渝H×××××号车身前（保险杠与前中网）有轻度损坏，责任归于浙A×××××，渝H×××××产生一切修理费用由浙A×××××承担”。之后，原告前往恩施别克4S店维修车辆，维修项目为：工时费3000元（引机盖油漆600元、左前叶子板油漆400元、前杠油漆600元、更换前杠150元、更换上中网及下中网50元、更换引机盖200元、更换左右前大灯100元、更换水箱上横梁200元、更换左前喷水电机150元、更换空气消声盒50元、更换电子格栅50元、拆装水箱更换冷凝器支架150元、左前大灯框修复100元、左前叶子板修复150元），材料费20581.61元（前保险杠1430元、中网993.06元、前杠下中网104元、前杠泡沫内衬194.99元、前防雾灯R884.01元、前杠内骨架858元、中网支架401.97元、前大灯L4680.01元、前大灯R4680元、引机盖2860元、引机盖铰链R／L598元、水箱上横梁216.03元、前杠下支架390元、大灯喷水嘴L91.14元、前杠支架L45.62元、前大灯喷水电机L138.78元、引机盖亮条R364元、空气消音盒托架442.49元、冷凝器托架91元、前杠支架L外25.7元、水箱上饰板607.4元、引机盖锁块172.95元、雨刮喷水嘴144.01元、前杠中支架94.86元、中网标73.59元），共计23582元。事故发生后，被告一直未向原告支付车辆维修费用，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告王葛龙在驾车前有饮酒行为。因双方在事故发生后自行达成协议，未由公安交警部门进行处理。本院认为，本案争议焦点为：一、被告向原告出具的“凭证”是否具有法律效力根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可自行协商处理损害赔偿事宜。本案中，被告向原告出具的“凭证”，对交通事故发生的时间、地点、事故责任的承担、损失确定及赔偿均进行了说明，经原告认可并接受该“凭证”，应视为双方真实意思表示，该“凭证”实为双方达成的交通事故赔偿协议，该协议不违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方当事人均产生拘束力。在该协议中，双方作出明确说明，事故发生的责任归于被告所驾驶的浙A×××××号轿车，被告应当按照该约定及《道路交通事故安全法》关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定全面履行自己的义务。被告提出该“凭证”无法律效力，此次交通事故系原告行为造成，造成的财产损失，应由原告承担的抗辩意见，本院不予采纳。二、对被告所出具“凭证”中的“一切修理费用”的理解原告主张，被告出具的“凭证”中明确约定渝H×××××号轿车产生的一切修理费用由被告承担，对原告的维修费23582元，被告应当全额进行赔偿。被告对该主张提出抗辩，认为此“一切修理费用”只包含保险杠与前中网损失，其只应承担这两项维修费用。本院认为，原、被告对“凭证”中的“一切修理费用”的理解产生争议，双方未能就该部分达成补充协议，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据合同体系解释原则，该争议内容应当与上下文联系在一起进行解释。该“凭证”在前文中对车辆损失情况已作出特别说明，为“车身前（保险杠与前中网）轻度损坏”，“保险杠与前中网”应为“车身前”轻度损坏的特别说明，该“一切修理费用”应特指维修车身前，主要包含保险杠与前中网及与此部位相关的一切修理费用。法庭调查中，被告陈述对渝H×××××号轿车引机盖、前保险杠、前中网损坏没有异议，结合事故现场的照片，可以确认原告车辆引机盖、前保险杠、前中网损坏的事实，而车身前的碰撞也有造成内部零件受损的可能性，因此，被告对原告车辆维修该部分及与此部位相关的一切费用应当承担赔偿责任，根据车辆结算单的维修记载，“车身前（保险杠与前中网）轻度损坏”的“一切修理费用”应当包含“工时费（引机盖油漆、左前叶子板油漆、前杠油漆、更换前杠、更换上中网及下中网、更换引机盖、更换引机铰链L／R、更换引机盖锁块、左前大灯框修复、左前叶子修复、更换水箱上横梁、更换空气消声盒、更换电子格栅、拆装水箱更换冷凝器支架），材料费（前保险杠、中网、前杠下中网、前杠泡沫内衬、前杠内骨架、中网支架、引机盖、引机盖铰链L／R、前杠下支架、前杠支架L、引机盖亮条R、前杠支架L外、引机盖锁块、前杠中支架、中网标、水箱上横梁、空气消音盒托架、冷凝器托架、水箱上饰板、雨刮喷水嘴）”等维修项目，共计12807.67元。但对于维修大灯、防雾灯等的相关项目，因并未在协议中明确约定，原告也未提交充足证据予以证实，对原告要求被告赔偿该部分损失的请求，本院不予支持。原告文化主张误工费5000元，交通费500元，无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王葛龙赔偿原告文化因交通事故产生的财产损失12807.67元，限本判决生效后五日内履行；二、驳回原告文化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（已减半收取），原告文化负担148元，被告王葛龙负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 甜二〇一五年三月十九日书记员 胡晓晓附：法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。