广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初710号原告：谢小雯，女，1972年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托代理人：杨雯茵。被告：广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处，住所地广州市海珠区新港西下渡路128号，统一社会信用代码11440105007485485T。法定代表人：曾庆泉，该街道办主任。委托代理人：叶建雄。委托代理人：李玲，国信信扬律师事务所律师。第三人：广州市海珠区金豪嘉苑业主委员会，住所地广州市海珠区上渡路金俊街184号金豪嘉苑C501。负责人：黄培铃，该业委会主任。委托代理人：陈远简，广东正大联合律师事务所律师。原告谢小雯诉被告广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处（以下简称赤岗街道办）、第三人广州市海珠区金豪嘉苑业主委员会（以下简称金豪嘉苑业委会）业委会备案一案，本院于2018年1月18日立案受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告谢小雯的委托代理人王云松、杨雯茵，被告赤岗街道办的委托代理人叶建雄、李玲，第三人金豪嘉苑业委会的委托代理人陈远简到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢小雯诉称，被告为第三人办理备案登记的行为不合法，应依法撤销。经原告核实，金豪嘉苑首次业主大会会议存在以下两项违法违规之处：一、组织报名业委会委员候选人时规定自荐业主必须有50名业主联名推荐，实际上就是只允许联名方式报告，违反法律的规定，排除了自荐报名参选的权利，剥夺了业主的共同管理权。二、在建设单位和物业公司移交《房屋及建筑面积清册》《车位业主清册》《住宅业主清册》的情况下，筹备组已经有了确认业主身份、业主人数以及拥有专有部分面积的基本依据，小区的总投票权数这一基础事实清楚，但筹备组在统计确认业主身份、业主人数以及拥有的专有部分面积，没有统计齐全，且其中有两户不是小区业主，在筹备成立业主委员会阶段又再补上6户。投票结果显示在筹备组投票阶段业主人数是401户，成立业委会再投票业主人数是405户，违反了《业主大会以及业主委会员议事规则》及《广州市物业管理暂行办法》的有关规定。综上，被告对第三人的备案登记行为属违法行为，请求法院：１、判决撤销被告于2016年8月11日作出的海赤物业备﹝2016﹞第3号业主委员会备案回执；２、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告赤岗街道办辩称，一、被告在业主委员会筹备组成立之初参加筹备会议并将筹备组相关事项向全体业主公示，在公告筹备组名单、业主委员会候选人、业主委员会名单、管理规约、业主大会议事规则，审核有无业主进行投诉，参与筹备组会议，监督管理规约、业主大会议事规则及选举业主委员会委员的开箱计票选票统计等，被告已经尽到监督管理职责。二、业主委员会候选人属于业主内部管理问题，业主有权在不违反《广东省物业管理条例》《广州市物业管理暂行办法》等法律法规的情形下，制定业主大会议事规则，并在业主大会议事规则中就选举、候选人作出更为详细的约定。2016年4月24日，业主大会表决通过议事规则，业主大会议事规则就候选人的产生方式作出了约定，约定业主自荐不少于50名业主推荐。议事规则表决通过后公示期一个月内业主对此均无异议，因此，通知中要求自荐业主不少于50名业主推荐的内容，并不违反相关法律法规规定，同时也符合业主大会议事规则的要求。此外，原告未参选，也就不存在剥夺参选的情形。按照业主大会议事规则，公告了业主委员会候选人名单后无人投诉，业主委员会选举结果将对全体业主产生约束力。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人金豪嘉苑业委会述称，被告出具的涉案备案回执是符合我国法律法规规章规定的。一、原告认为筹备组规定的业委会成员候选人自荐必须要有50名业主的推荐剥夺了业主的共同管理权是不成立的。业委会成员候选人自荐需要50名业主联名推荐是由首次业主大会通过的业主大会议事规则规定的，并不是筹备组擅自规定的。根据我国法律法规规定，业主大会作出的决定对业主是有约束力的。二、原告认为筹备组在统计业主身份、业主人员及拥有专有面积有误是没有依据的。筹备组在召开首次业主大会之前核实过金豪嘉苑的投票权数是401票，投票权专有部分面积共50680.35平方米，不存在原告所述的没有统计全及有两户不是小区业主的情况。至于成立业委会之后再投票的业主人数是405票，是因为有的业主将两套房出售了一套，有的业主出售了车位造成的。三、金豪嘉苑首次业主大会通过的管理规约、业主大会议事规则及业主大会选举的业主委员会均是依法依规进行的，并向全体业主公示30天，在公示期间没有任何业主包括原告向筹备组提出异议，也没有向任何机关包括被告提出异议。经审理查明，原告谢小雯为金豪嘉苑小区业主。2015年11月19日，被告赤岗街道办发出《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》，公告金豪嘉苑首次业主大会会议筹备组自公告之日起成立，并附《首次业主大会会议筹备组成员名单》。之后，筹备组将拟定的金豪嘉苑小区《管理规约》（征求意见稿）、《业主大会议事规则》（征求意见稿）、金豪嘉苑小区业主投票权数及面积确认表在小区内进行公示，公示期内未收到任何异议或反馈。据公示的《金豪嘉苑业主身份及投票权数确认表》显示，小区投票权数为401票，小区建筑物总面积为50680.3545平方米。2016年3月1日，筹备组发出《关于召开首次业主大会会议的通知》，通知全体业主定于2016年3月26日至2016年4月23日在小区采用书面征求意见形式召开首次业主大会会议，表决《管理规约》和《业主大会议事规则》，经筹备组确认，本小区具有投票权的业主总人数为401人，小区建筑物总面积为50680.3545平方米，并附《〈管理规约〉〈业主大会议事规则〉表决票》。2016年4月24日，筹备组向全体业主发出《关于公示金豪嘉苑小区〈管理规约〉和〈业主大会议事规则〉表决结果的通知》，将表决汇总结果和表决明细情况在小区进行公示，公示期从2016年4月24日起至2016年5月25日止，并附《〈管理规约〉表决结果汇总统计表》《〈管理规约〉表决结果明细统计表》《〈业主大会议事规则〉表决结果汇总统计表》《〈业主大会议事规则〉表决结果明细统计表》。据《〈管理规约〉表决结果汇总统计表》记载：业主总人数为401人（小区建筑物总面积为50680.3545平方米）；参加投票的业主人数为302人（参加投票业主的专有部分面积之和为41281.464平方米）；其中，同意《管理规约》的业主人数为302人（同意《管理规约》业主的专有部分面积之和为41281.464平方米），同意《管理规约》的业主人数占业主总人数的比例为75.31%（同意《管理规约》业主的专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例81.45%）；无效票无。据《〈业主大会议事规则〉表决结果汇总统计表》记载：业主总人数为401人（小区建筑物总面积为50680.3545平方米）；参加投票的业主人数为302人（参加投票业主的专有部分面积之和为41281.464平方米）；其中，同意《业主大会议事规则》的业主人数为301人（同意《业主大会议事规则》业主的专有部分面积之和为41185.5194平方米），同意《业主大会议事规则》的业主人数占业主总人数的比例为75.06%（同意《业主大会议事规则》业主的专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例81.27%）；无效票无。2016年4月26日，筹备组向全体业主发出《关于金豪嘉苑业主委员会候选人报名的通知》，公示业委会委员候选人的资格条件，要求符合资格条件的业主于2016年5月15日21：00前填写《业主委员会委员候选人简历表》，并提供不少于50名业主推荐的《推荐支持业主签名表》等。2016年5月21日，筹备组发出《金豪嘉苑首届业委会委员候选人名单公示》将11名候选人情况进行了公示。2016年5月26日，筹备组发出《关于首次业主大会会议决定的公告》，对首次业主大会会议作出的决定公告如下：一、依法表决通过了金豪嘉苑小区《管理规约》；二、依法表决通过了金豪嘉苑小区《业主大会议事规则》。2016年5月29日，筹备组发出《关于选举金豪嘉苑首届业主委员会委员的通知》，通知全体业主将于2016年6月18日起至2016年7月1日止采用书面征求意见形式召开业主大会会议选举首届业主委员会委员，并附《业主委员会委员选票》。2016年5月30日，筹备组发出《关于选举首届业委会委员的补充通知》，对选举业委会委员的时间进行了调整，其中领、投票期为2016年6月18日10：00开始至2016年6月30日18：00。2016年6月30日，筹备组向全体业主发出《关于公示首届业主委员会委员选举结果的通知》，将选举汇总统计结果和选举明细情况在小区进行公示，公示期从2016年6月30日起至2016年7月30日止，并附《业主委员会委员选举结果汇总统计表》《业主委员会委员选举结果明细统计表》。据《业主委员会委员选举结果汇总统计表》记载：小区有投票权的业主总人数为401人（建筑物总面积为50680.3545平方米），参加投票的业主人数为315名（参加投票业主的专有部分面积之和40993.7213平方米），未参加投票的业主人数为83人（未参加投票业主的专有部分面积之和9686.6337平方米）；无效票为3张；同意候选人屈乾斌的业主人数为247人（占业主总人数的比例为61.60%），同意候选人屈乾斌的业主专有部分面积之和33226.8093平方米（占小区建筑物总面积的65.56%）；同意候选人严敏红的业主人数为266人（占业主总人数的比例为66.33%），同意候选人严敏红的业主专有部分面积之和35536.9638平方米（占小区建筑物总面积的70.12%）；同意候选人邓发宏的业主人数为313人（占业主总人数的比例为78.05%），同意候选人邓发宏的业主专有部分面积之和40800.7368平方米（占小区建筑物总面积的80.51%）；同意候选人翟玉贞的业主人数为282人（占业主总人数的比例为70.32%），同意候选人翟玉贞的业主专有部分面积之和30038.4041平方米（占小区建筑物总面积的59.27%）；同意候选人黄培铃的业主人数为301人（占业主总人数的比例为75.06%），同意候选人黄培铃的业主专有部分面积之和39284.7077平方米（占小区建筑物总面积的77.51%）；同意候选人刘锋的业主人数为302人（占业主总人数的比例为75.31%），同意候选人刘锋的业主专有部分面积之和39652.4802平方米（占小区建筑物总面积的78.24%）；同意候选人崔绍华的业主人数为270人（占业主总人数的比例为67.33%），同意候选人崔绍华的业主专有部分面积之和28529.0624平方米（占小区建筑物总面积的56.29%）；同意候选人叶衡的业主人数为302人（占业主总人数的比例为75.31%），同意候选人叶衡的业主专有部分面积之和39370.8579平方米（占小区建筑物总面积的77.68%）；同意候选人陈勤的业主人数为252人（占业主总人数的比例为62.84%），同意候选人陈勤的业主专有部分面积之和34183.3864平方米（占小区建筑物总面积的67.45%）；等。2016年7月31日，筹备组发出《关于选举产生首届业主委员会的公告》，对选举结果公告如下：选举产生金豪嘉苑小区首届业主委员会，委员名单翟玉贞、黄培铃、崔绍华、屈乾斌、陈勤、严敏红、刘锋、叶衡、邓发宏。2016年8月5日，第三人金豪嘉苑业委会向被告申请业主委员会备案，并提交了广州市海珠区业主委员会备案申报表、管理规约、业主大会议事规则、业主大会的会议记录和会议决定、业主委员会备案基本情况表等资料。被告于2016年8月11日向第三人作出海赤物业备﹝2016﹞第3号《业主委员会备案回执》（以下简称涉案备案回执）。其中，《业主委员会备案回执》备案主要内容如下：1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期：2016年7月31日起，至2021年7月30日止；5、业主委员会委员名单：黄培铃（主任）、邓发宏（副主任）、严敏红（副主任）、翟玉贞、崔绍华、屈乾斌、陈勤、刘锋、叶衡。第三人于当日签收了上述备案回执。原告以被告作出的涉案备案回执违法为由，诉至本院。另查明，《金豪嘉苑小区业主大会议事规则》第十八条规定：“业主委员会议事方式：……（二）业主委员会委员候选人由业主联名推荐、业主自荐（不少于50名业主推荐，不包括被推荐业主）等方式产生。……”《〈管理规约〉表决结果明细统计表》《〈业主大会议事规则〉表决结果明细统计表》均记载，开发商名下的B501&C406&B1902&32、31&商铺（专有部分面积为7437.7477）及国宁8-19号车位（专有部分面积为138）作两票计算同意票；Ａ801（专有部分面积为142.016）重复计算为两票同意票。以上事实，有《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》《金豪嘉苑业主身份及投票权数确认表》《关于召开首次业主大会会议的通知》《关于公示金豪嘉苑小区〈管理规约〉和〈业主大会议事规则〉表决结果的通知》《〈管理规约〉表决结果汇总统计表》《〈管理规约〉表决结果明细统计表》《〈业主大会议事规则〉表决结果汇总统计表》《〈业主大会议事规则〉表决结果明细统计表》《关于金豪嘉苑业主委员会候选人报名的通知》《金豪嘉苑首届业委会委员候选人名单公示》《关于首次业主大会会议决定的公告》《关于选举金豪嘉苑首届业主委员会委员的通知》《关于选举首届业委会委员的补充通知》《关于公示首届业主委员会委员选举结果的通知》《业主委员会委员选举结果汇总统计表》《业主委员会委员选举结果明细统计表》《关于选举产生首届业主委员会的公告》、广州市海珠区业主委员会备案申报表、管理规约、业主大会议事规则、业主大会的会议记录和会议决定、业主委员会备案基本情况表、《业主委员会备案回执》《房地产权证》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告于2016年8月11日作出海赤物业备﹝2016﹞第3号《业主委员会备案回执》，属于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，原告个人不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格，原告提起的本案诉讼依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢小雯的起诉。原告谢小雯预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡雅红审 判 员  叶 莉人民陪审员  邓金兰二〇一八年八月八日书 记 员  肖曼菲罗舒婷