wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云城法河民初字第46号 原告莫伟泉，男，汉族，1970年6月2日出生，住广东省云浮市云城区。 被告李志文，男，汉族，1969年11月2日出生，住广东省云浮市云城区。 原告莫伟泉诉被告李志文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员翁丰好适用简易程序独任审理。本案于2015年3月12日公开开庭审理，原告莫伟泉到庭参加诉讼，被告李志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫伟泉诉称，2013年1月26日期间，原告与被告达成协议，由原告卖深啡网石头给被告。经结算，被告共提走原告深啡网共73630元。由于被告没有现金，其承诺在2013年1月26日前支付，货款当被告借原告的现金。被告即立下借据，以证明双方存在借款的事实法律关系。现时止，经原告多次催收，被告仅支付46733元，尚欠26897元。为保护原告合法权益，请求法院判令被告归还26897元，同时判令本案诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告向本院提交本人身份证及《借据》一份，证明其诉讼主体资格及与被告之间存在借款的事实。 被告在答辩期内未答辩，亦未提供相关证据。 经审查，原告提交的身份证件反映了其身份情况，本院予以确认。原告提交的《借据》有被告本人签名及按指印确认，清楚反映双方之间的债权债务关系，本院亦予以确认。 经审理查明：2012年12月26日，李志文向原告出具一张书写的《借据》，内容载明：“今本人李志文借到莫伟泉人民币现金，大写：柒万叁仟陆佰叁拾元正￥73630元，借款期限1个月，即定于2013年1月26日前归还。借款人：李志文，身份证号44282719691102xxxx，云浮市云城区腰古镇冼村36号”。 对于债务构成及清偿情况，原告庭审中确认：被告出具《借据》后，期间曾分四次还款，每次还款1万元，共还了4万元。此外，被告当时也向原告购买10多块板，没有取走。因被告没有支付货款，原告就扣留该10多块板抵作货款，大概有几千元。扣减上述4万元及扣留的板进行结算，被告所欠款项就是起诉的26897元。 经本院释明，原告明确表示本案按买卖合同法律关系向被告主张权利。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告就被告拖欠货款的事实，提交了被告签名并按指印的《借据》予以证明。该《借据》清楚注明被告拖欠原告的债务金额、还款时间，原告也对债务构成、清偿情况做出合理解释，且原告关于被告向其清偿债务进行自认并未损害被告的合法权益。如被告对原告所主张的法律关系、债务结欠事实有异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”理应提交相应的证据进行反驳推翻。然被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对上列事实进行举证、抗辩，依法应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告主张的双方存在买卖合同关系，以及被告截止本诉发生，仍结欠原告货款26897元之事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《借据》的约定，被告理应2013年1月26日清偿涉案债务，现被告逾期还款，已构成违约，原告诉请被告清偿拖欠的26897元款项正当合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还26897元给原告莫伟泉。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序结案，案件受理费236元（原告已预交），由被告李志文负担，并于给付上述款项时一并给付予原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 代理审判员  翁丰好 二〇一五年三月十八日 书 记 员  伦国伟
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第70号原告王景华，男。原告于占洋，男。原告王玉臣，男。被告霍洪军，男。原告王景华、于占洋、王玉臣与被告霍洪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员艾馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景华、于占洋、王玉臣，被告霍洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景华、于占洋、王玉臣诉称，2013年3月，经中间人张某某介绍，被告雇佣三原告在山东滨州惠民县棣园小区做木工工作。工作完成后，被告给王景华出具一张欠付三原告劳动报酬10590元的工票，约定此款于2013年5月中旬一次性给付。但事隔一年有余，被告未向三原告支付劳动报酬。现三原告起诉要求被告立即给付劳动报酬10590元。被告霍洪军辩称，被告找张某某雇佣三原告到山东滨州惠民县棣园小区做木工工作的情况属实，但三原告没有完成工作就离开了工地，并且该工程出现涨膜等情况，被告重新雇佣工人进行了修理，并接受了罚款。该工程的五项承包人是江苏的钱照春，被告是给钱照春代工，不是工程承包人，故被告不同意支付欠付的劳动报酬。经审理查明，2013年3月初，被告雇佣原告王景华、于占洋、王玉臣在山东滨州惠民县棣园小区的土建工程中做木工工作，雇佣张某某为其代工。经被告与张某某约定，木工工人按日工资支付劳动报酬，每人每天240元，工程结束后一次性支付。同年4月2日，三原告自己承包到工程，故要求从被告的工地撤出。经张某某与被告沟通，被告给王景华出据一张欠付王景华劳动报酬3650元、于占洋劳动报酬3290元、王玉臣劳动报酬3650的工票。在庭审辩论期间，三原告认可工程出现涨膜的事实，同意从被告尚欠的劳动报酬中每人扣除1000元。上述事实，三原告向法庭提供了被告出具的工票，证实被告欠付三原告劳动报酬10590元的事实；证人张某某证实被告雇佣三原告在山东滨州惠民县棣园小区土建工程中做木工工作，被告给王景华出具一张欠付王景华劳动报酬3650元、于占洋劳动报酬3290元、王玉臣劳动报酬3650的工票，对工票及证人的证词经当庭质证，证据间相互印证，予以采纳。本院认为，被告雇佣三原告在山东滨州惠民县棣园小区土建工程中做木工工作的事实清楚，被告依法应支付给尚欠三原告的劳动报酬。三原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求合法，应予支持；被告称其给工程承包人钱照春代工的事实，证据不足，不予支持；被告称工程质量不合格，另外雇佣工人进行修理，并接受了罚款，虽然没有提交证据，但三原告在庭审中自愿放弃了部分请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：被告霍洪军于本判决生效后五日内给付原告王景华劳动报酬2650元、给付原告于占洋劳动报酬2290元、给付原告王玉臣劳动报酬2650元。案件受理费10元由被告霍洪军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员 艾 馨二〇一五年三月十八日书记员 张丽辉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第857号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某（自报），汉族，案发前在佛山市顺德区伦教街道赛锐工具有限公司工作，户籍地广东省仁化县。因本案于2015年2月27日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）626号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月19日23时28分左右，被告人刘某醉酒后驾驶粤X／HE169号小型客车行至佛山市顺德区伦教街道羊大路荔景路口对开时，被警察查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇成分含量为144.7mg／100ml。公诉机关提供了下列证据：被告人刘某的供述；鉴定意见；查获经过；驾驶证及行驶证复印件；驾驶人及机动车信息查询结果；呼气检测结果；血样提取登记表等。公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年4月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一五年三月二十日书记员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页，共4页
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第21号上诉人（原审被告）：张玉付，农民。委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。委托代理人：昝建蕊，牡丹众托法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张瑞金，农民。委托代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。上诉人张玉付因与被上诉人张瑞金民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人张玉付的委托代理人油民、昝建蕊，被上诉人张瑞金及其委托代理人刘广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张瑞金诉称：2013年5月3日，被告张玉付向原告借款50000元用于生意周转，并出具欠据一张。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。原审被告张玉付辩称：原告所诉不实，该款是原告支付李某的高利贷，这50000元借款原告并没有实际支付被告，原、被告之间不存在债权债务关系，故原告主张被告偿还50000元借款无事实根据，法院应驳回原告的诉讼请求。原审法院认定：2013年5月3日，被告张玉付向原告借款50000元，并出具欠据一张。该款后经原告催要，被告至今未还。原审法院认为：被告张玉付向原告张瑞金借款50000元，该款被告至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告张玉付辩称，该款是原告支付李某的高利贷，原、被告之间不存在债权债务关系，因其未提交充分证据证明自己的主张，且原告否认，故对其辩解理由依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张玉付于判决生效后十日内偿还原告张瑞金借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张玉付负担。原告已预交，被告张玉付在履行时应增付1050元给原告。上诉人张玉付不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张玉付有新的证据证明原审时证人张某证言虚假，故被上诉人张瑞金没有充分证据证明其将涉案款项交付给张玉付的事实；2、案外人李某与本案的审理结果有法律上的利害关系，原审法院未依职权追加李某为本案第三人，属程序违法；3、张瑞金无充分证据证明其已履行借款协议，故本案当事人之间不存在债权债务关系，原审法院未依据合同法的规定判决驳回被上诉人的起诉属适用法律错误。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判或将本案发回重审。被上诉人张瑞金答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理期间，上诉人张玉付向法庭提交以下证据：证据一，视听资料一份，拟证明证人张某原审时的证言虚假，涉案借款并未实际交付给张玉付；证据二，案外人李某书面证言一份，拟证明涉案借款由李某实际取得。上述证据经由被上诉人张瑞金质证均提出异议，认为证据一的录音质量不高，听不清录音内容；证据二系证人证言，证人李某应出庭作证，且李某系涉案借款的担保人，与本案有利害关系。本院经审查认为，证据一录音质量较差，内容难以听清，且上诉人对该录音并不认可，故对该证据的证明力本院不予确认；对证据二，该证据系证人证言，因证人不能出庭接受各方当事人质询，故对该证言真实性存疑，对该证据的证明力，本院不予确认。本院二审审理查明：被上诉人张瑞金在本案一、二审期间，均陈述称其交付借款时预先扣除了6000元利息，实际只向张玉付支付了44000元。本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：首先，本案债权人张瑞金为证明其与张玉付之间存在借贷关系，向法庭提交了张玉付为其出具的借条，该借条内容详实，明确记载了张玉付向张瑞金借款50000元并由李某提供担保等情况，能够证明张玉付向张瑞金借款的事实。张玉付对涉案借条的真实性及张瑞金支付涉案款项的事实不持异议，但抗辩称张瑞金将款项支付给了保证人李某，而非张玉付。结合本案证据情况，本院认为，张玉付所提交证据并不足以证明其未收到涉案款项或受欺诈出具借条的事实。且张玉付、李某作为完全民事行为能力人，均具有一定的认知水平，二人分别在涉案借条的借款人和担保人处签名，应当知道自己行为所产生的法律后果。故对上诉人张玉付的该项上诉理由，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”债权人张瑞金承认其预先扣除6000元利息，系其对己方不利事实的自认，本院对此予以确认。据此，张玉付应偿还借款44000元。原审法院认定的借款数额不当，应予纠正。再次，关于原审法院审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”因本案债权人张瑞金只起诉借款人，而保证人李某亦未主动申请参加诉讼，故原审法院未依职权将李某追列为本案第三人，审判程序并无不当。上诉人张玉付的该项主张，无法律依据，本院不予支持。最后，被上诉人张瑞金原审起诉主张上诉人张玉付应偿还涉案借款本金及利息，但原审法院对借款利息的相关事实未作认定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”鉴于本案二审时，各方当事人均未对此提出请求，且诉讼行为不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，故本院对该事项依法不予审查。综上，原审法院认定借款数额不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省成武县人民法院（2014）成民初字第1364号民事判决；二、上诉人张玉付向被上诉人张瑞金偿还借款44000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由上诉人张玉付负担924元，由被上诉人张瑞金负担126元；二审案件受理费1050元，由上诉人张玉付负担924元，由被上诉人张瑞金负担126元。本判决为终审判决。审 判 长 李 锋代理审判员 于 辉代理审判员 李 兴二〇一五年三月十一日书 记 员 刘启国
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汇民初字第1216号原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。负责人：蔡大钧。被告黄富裕，现住遵义市汇川区。本院于2015年3月18日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告黄富裕物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。审判员 唐 凤二〇一五年三月二十四日书记员 刘丹丹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民修文初字第160号原告郭润平。被告范彦峰，榆次区居民，现下落不明。被告张爱梅，约50岁。原告郭润平与被告范彦峰、张爱梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭润平到庭参加了诉讼，被告范彦峰、张爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告范彦峰于2013年12月2日向原告借款80000元，约定两个月还款，有借条为证，被告范彦峰是借款人，被告张爱梅是担保人。但借款后只归还30000元，余款不付。故诉至法院请求判令二被告尽快付清原告借款50000元。被告范彦峰未到庭也未提供答辩意见。被告张爱梅未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2013年12月2日，被告范彦峰向原告出具借条一张，称借到原告现金80000元，被告张爱梅作为担保人在该借条上签字，借条上无对保证方式约定的相关内容。款项借出后仅还款30000元，余款50000元未付。本案确认的以上事实，有原告提供借条一张、当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，二被告均未到庭参加诉讼，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。本院认为，原告与被告范彦峰之间借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告范彦峰应当在合理期限内返还借款。本案中在借条上未明确约定保证方式，属对保证方式没有约定的情形，被告张爱梅应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范彦峰于本判决生效后3日内归还原告郭润平借款50000元，被告张爱梅对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，专递费360元，共计1660元，由被告范彦峰、张爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  刘春晨审判员  陈惠敏审判员  赵华栋二〇一五年三月二十三日书记员  郝彩艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第168号上诉人（原审原告）赵文光。上诉人（原审原告）原刚强。上诉人（原审原告）张凤喜。三上诉人共同委托代理人郜志奎。被上诉人（原审被告）江鹏。委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。上诉人赵文光、原刚强、张凤喜因与被上诉人江鹏合伙协议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）汤城民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告江鹏经营“汤阴县城关政通路家兴装饰门市”，属个体工商户，营业执照上显示登记时间为2010年7月27日，有效期自2010年7月27日至2014年7月26日。2011年3月份开始，三原告与被告均以“汤阴县城关政通路家兴装饰门市”名义承接工程，且三原告与被告共同签字认可四人于2011年所接工程清单收支情况。三原告诉称其与被告四人之间形成事实上的合伙关系，三原告分别出资1万元，被告以其原有的装饰门市样品展品作价1万元作为出资，四人合伙经营、共同劳动，合伙对外以被告原有的装饰门市为支撑，共同经营、共担风险，为此，三原告提供清帐协议1份。清账协议上载明：“2011年，由江鹏、赵文光、原刚强、张凤喜四人合伙搞装修，经四人同意把2011年四人接的装修工程按开支的多少，上交门市的百分之三十利润。谁接的工程，由谁负责结算并负责要回本人所欠的外帐。”被告对原告的上述主张不予认可，被告认为其出资10万元注册门市，并花费10万元进行门市装修及门市上所有样品进货，不可能让三原告各出资1万元就与他们合伙经营。实际情况是被告一直经营其个人所有的“汤阴县城关政通路家兴装饰门市”。2011年3月，三原告找到被告，想借用被告所有的“汤阴县城关政通路家兴装饰门市”的资质，以此门市的名义对外承接装修工程，并按照所接工程利润的30%作为管理费上交门市。原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中被告于2010年注册成立“汤阴县城关政通路家兴装饰门市”。三原告诉称与被告之间形成事实上的合伙关系，仅提供清帐协议1份，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中三原告提供的清帐协议中仅提到“原、被告四人合伙搞装修，经四人同意把2011年四人接的装修工程按开支的多少，上交门市的百分之三十利润。”但双方未明确上交的30%利润是属于门市还是应由四人平均分配，双方又无书面合伙协议，事后也未对合伙期间的投入、盈余分配、债务负担等达成一致的意见，故三原告主张其与被告之间系合伙关系，并要求被告分别支付原告赵文光、原刚强、张凤喜12015.98元、17907.45元、17775.90元的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，不予支持。庭审中，原告申请对四人签字认可的账目进行审计以确定应当分账数额，原告未能提供证据证实合伙关系的存在，对账目的审理已无必要，故对原告申请账目审计的请求不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵文光、原刚强、张凤喜要求江鹏分别支付12015.98元、17907.45元、17775.90元的诉讼请求。案件受理费992元，由赵文光、原刚强、张凤喜负担。赵文光、原刚强、张凤喜上诉称：原审判决认定事实错误。三上诉人各提供1万元本金缴入合伙账目作为出资，江鹏以原有装修门市的样品、展品作为出资，四人合伙经营、共同劳动，对外以装修门市作为名称，合伙期间门市的房租、办公用品购置、营业用车修理均由合伙账目支出，合伙经营收支均载入合伙账目并由四合伙人签字确认，双方签订的清帐协议载明“四人合伙搞装修”，可以证明门市由四人共同经营，江鹏认为三上诉人系借用其资质经营不是事实。原审判决认为“上交门市利润”之“门市”约定不明确错误。原审判决适用法律错误。本案适用《中国人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，同时适用《中国人民共和国合同法》第八条及司法解释（二）第二条之规定。综上，请求撤销原判，依法改判。江鹏答辩称：江鹏出资10万元注册门市，投资10万元装修、进货，不可能让三上诉人每人出资1万元就合伙经营门市。江鹏一直自己经营汤阴县城关政通路家兴装饰门市，三上诉人借用江鹏装修门市的资质、对外以装修门市的名义承接工程。双方之间不存在合伙关系，清帐协议上明确约定“上交门市的百分之三十利润”，实际是三上诉人交的管理费。三上诉人没有证据证明江鹏以实物或现金作为合伙出资，也没有无利害关系人证明双方之间存在口头合伙协议。原审判决认定双方不存在合伙关系，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：双方对2011年共同搞装修的事实予以认可，三上诉人主张双方系合伙关系，合伙经营江鹏的装修门市，江鹏主张双方系合作关系，三上诉人借用其装修门市资质对外承接工程。双方未签订书面合伙协议，三上诉人提供的两名证人不能证明双方之间存在口头合伙协议。双方签订的清帐协议虽然表述为四人合伙搞装修，但对“上交门市的百分之三十利润”约定不明，事后双方亦未协商一致，结合对所欠外帐的约定“谁接的工程，由谁负责结算并负责要回本人所欠的外帐”，无法认定双方系合伙关系，共同经营该门市，故对三上诉人主张双方系合伙关系，要求江鹏支付相应款项的诉讼请求不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决合法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费992元，由赵文光、原刚强、张凤喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一五年三月十六日书 记 员  刘 悦
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2015）李刑初字第212号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人王某甲，无业，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月份的一天下午，被告人王某甲在其位于青岛市李沧区翠湖小区75号楼二单元201户的住处，由刘某提供毒品及吸毒工具，王某甲容留刘某一同吸毒。同年5月份的一天9时许，被告人王某甲在其位于青岛市李沧区翠湖小区75号楼二单元201户的住处，由刘某提供毒品及吸毒工具，王某甲容留刘某一同吸毒。同年5月份的一天10时许，被告人王某甲在其位于青岛市李沧区翠湖小区75号楼二单元201户的住处，由刘某提供毒品及吸毒工具，王某甲容留刘某一同吸毒。公诉机关认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取笔录，石龙信的刑事判决书，电话记录，户籍信息，证人王某乙、刘某的证言及刘某的辨认笔录和照片，被告人王某甲的供述、辨认笔录及照片，青岛市公安局李沧分局兴城路现场检测报告书等证据证实。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某甲到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人石龙信，石龙信现已因犯容留他人吸毒罪被判刑。本院认为，被告人王某甲的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人石龙信，有立功表现，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文颖二〇一五年三月二十七日书记员  綦元乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第184号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：段海臣，行长。委托代理人：**峰，苑保民，该行职工。被告：王庆瑞，农民。被告：王永宝，农民。被告：王永刚，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王庆瑞、王永宝、王永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**峰、苑保民到庭参加诉讼。被告王庆瑞、王永宝、王永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月19日，被告王庆瑞在我行贷款5万元，用于购木材，贷款期限为2年，被告王永宝、王永刚是贷款的连带责任保证人，保证期间为借款到期后起两年。贷款到期后，被告于2014年10月20日偿还本金165元。后经我行多次催要，被告以各种理由不还。我行请求判令被告王庆瑞偿还贷款本金49835元及利息，王永宝、王永刚承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。被告王庆瑞、王永宝、王永刚未到庭亦未提交书面答辩状。经审理本院认定，2012年10月17日，被告王庆瑞向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人王永宝、王永刚为其担保。2012年10月19日，原告与被告王庆瑞、王永宝、王永刚（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120201464的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购木材。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告王庆瑞的卡号为62×××12）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年10月19日至2014年10月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人王庆瑞、保证人王永宝、王永刚均在合同上签字、按手印。2012年10月21日，被告向原告借款5万元，借款到期日为：2014年10月16日；执行利率为：9.600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告王庆瑞号为62×××12的银行卡里，分四次支取。该笔借款到期后，被告王庆瑞偿还借款本金165元。原告于2015年1月14日诉至本院，要求被告王庆瑞偿还借款本金49835元及应付利息，被告王永宝、王永刚承担连带责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的借据。5、借记卡-账户历史明细、还款流水明细。6、被告王庆瑞的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告王庆瑞、王永宝、王永刚均未提供证据。本院认为，被告王庆瑞向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-账户历史明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金165元，故其理应对尚欠款49835元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王庆瑞应支付原告相应利息。被告王永宝、王永刚共同为被告王庆瑞借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王庆瑞未能按约定履行还款义务的情形下，被告王永宝、王永刚作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告王庆瑞追偿的权利。被告王庆瑞、王永宝、王永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49835元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王永宝、王永刚对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王永宝、王永刚承担还款责任后，依法享有向被告王庆瑞追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王怀宇代理审判员  赵雪梅人民陪审员  周长贵二〇一五年三月二十五日书 记 员  杜 帅
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2048号原告杜玉良。委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人李振波，职务总经理。委托代理人闫伟伟，该公司员工。原告杜玉良与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉良诉称，2014年1月19日15时许，原告驾驶冀F×××××号越野车沿五一路由东向西行驶至“馨园嘉宴饭店”路段时与前方由东向西行走的郝珺相撞，后失控与道路北侧路灯杆接触，又与道路北侧头西尾东停放的冀F×××××号货车相撞，致冀F×××××号货车与前方头西尾东停放的冀R×××××号轿车相撞，致冀R×××××号轿车与前方头西尾东停放的冀980C5号轿车相撞，此事故造成郝珺经医院抢救无效死亡，路灯杆及四车不同程度损坏的交通事故，经高碑店市交警部门认定，原告负事故全部责任。事后经交警队调解，原告一次性赔偿死者郝珺各项损失560000元，赔偿路灯杆费用9000元，受损车辆修理费及施救费15100元，原告车损及施救费自负。上述损失原告已赔偿完毕，车辆也维修完毕。原告是冀F×××××号轿车的登记车主和该事故的驾驶人，该车辆在被告处投保交强险和车损险、商业三者险及不计免赔险，发生事故时在保险期限内。原被告双方就理赔数额不能达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付赔偿款共计399426元，本案诉讼费由被告负担。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：在法院依法核实本次交通事故，及驾驶员驾驶证等相关证件的真实性的前提下，我公司仅按照相关条款进行赔偿，对与本次事故不相关的各项损失，我公司不予承担。经审理查明，2014年1月19日15时许，原告驾驶冀F×××××号越野车沿五一路由东向西行驶至“馨园嘉宴饭店”路段时与前方由东向西行走的郝珺相撞，后失控与道路北侧路灯杆接触，又与道路北侧头西尾东停放的冀F×××××号货车相撞，致冀F×××××号货车与前方头西尾东停放的冀R×××××号轿车相撞，致冀R×××××号轿车与前方头西尾东停放的冀980C5号轿车相撞，此事故造成郝珺经医院抢救无效死亡，路灯杆及四车不同程度损坏的交通事故，经高碑店市交警部门认定，原告负事故全部责任。事后经交警队调解，原告一次性赔偿死者郝珺各项损失560000元，赔偿路灯杆费用9000元，受损车辆修理费及施救费15100元，原告车损及施救费自负。上述损失原告已赔偿完毕，车辆也维修完毕。原告是冀F×××××号轿车的登记车主和该事故的驾驶人，该车辆在被告处投保交强险和车损险28万元、商业三者险20万元及不计免赔险，发生事故时在保险期限内。原告要求被告赔偿损失：1、死者郝珺丧葬费21266元，死亡赔偿金9102元×20年=182040元，精神抚慰金50000元；2、路灯杆修理安装费9000元；3、冀F×××××车损及施救费2100＋700=2800元；4、冀F×××××车损及施救费3200＋700=3900元；5、冀R×××××车损及施救费7700＋700=8400元；6、杜玉良车损122020元。上述事实，有白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队出具的白公交认字（2014）第01003号事故认定书、死者郝珺的死亡证明和殡葬证明、路灯杆赔偿证明、车辆修理费票据和施救费票据、杜玉良车损验损单，定损单，维修票据、事故赔偿调解书，机动车保险单等证据在卷予以证实。经质证，被告对丧葬费、死亡赔偿金、路灯杆修理安装费无异议；对三辆受损车辆维修数额、精神抚慰金不认可；对杜玉良车损认可120000元。本院认为，白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队出具的白公交认字（2014）第01003号事故认定书事实清楚、证据确实充分，双方当事人均无异议，本院对该认定书予以确认。原告是冀F×××××号轿车的登记车主，提交行驶证予以佐证，本院予以确认。原告与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对冀F×××××号轿车的投保情况和保单的真实性均无异议，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效。事故发生后，原告经交警部门调解与受害方达成调解协议并赔偿完毕，原告要求被告在保险责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求给付的损失确定如下：1、死者郝珺丧葬费21266元、死亡赔偿金9102×20年=182040元、路灯杆修理安装费9000元，被告无异议，本院予以支持；2、冀F×××××车损及施救费2800元、冀F×××××车损及施救费3900元、冀R×××××车损及施救费8400元均有票据证实，本院予以支持；3、精神抚慰金50000元符合法律规定，予以支持；4、杜玉良车损122020元，原告提交被告方理赔清单与车损数额一致，本院予以支持。上述损失共计399426元不超出保险责任范围，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告杜玉良各项损失共计399426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋争二〇一五年三月三十日书记员  宫洁
天津市东丽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丽民初字第658号 原告郑建仙。 被告天津市南星建筑工程有限公司，住所地天津市南开区卫津南路北端西侧燕京大厦2-1-1306。 法定代表人皮爱萍，经理。 本院在审理原告郑建仙与被告天津市南星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（五）的规定，裁定如下： 准许原告郑建仙撤回对被告天津市南星建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费3785元，退予原告一半1892.50元。 审判员  谢玉贵 二〇一五年三月二十三日 书记员  姜 帅
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建寿商初字第15号原告胡秀敏（公民身份号码330126197410082019）。委托代理人（特别授权）胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。被告胡剑（公民身份号码330182198601163132）。原告胡秀敏与被告胡剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡秀敏的委托代理人胡建强到庭参加了诉讼。被告胡剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告胡秀敏诉称：2013年4月11日、4月14日，被告胡剑因需资金周转分两次共向我借款人民币560000元，并出具借条两份。我以现金及承兑汇票的形式向被告交付了借款。嗣后，经我多次催讨，被告至今未履行还款义务，故我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币560000元，并支付自2013年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还我借款本金人民币300000元，并支付自2013年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：证据1、借条原件一份，用以证明2013年4月14日被告胡剑向原告胡秀敏借款人民币300000元，双方约定还款期限为2013年4月24日的事实。证据2、有被告胡剑签字的承兑汇票复印件两份（票号21114438、21114439），用以证明原告已依约向被告交付借款人民币300000元的事实。被告胡剑未到庭答辩，亦未提交证据材料。对原告提供的上述证据，被告胡剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月14日，被告胡剑因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定于2014年4月24日归还借款。原告依约向被告交付总面值300000元的银行承兑汇票两份（票号21114438、21114439），并由被告胡剑在承兑汇票复印件上签字确认。借款到期后经原告胡秀敏催讨，被告胡剑至今未履行还款义务，原告胡秀敏于2014年12月30日诉至本院要求依法裁判。本院认为，原告胡秀敏与被告胡剑之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告胡剑向原告胡秀敏借款人民币300000元的事实，有原告提供的证据足以证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告胡剑在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。综上，原告胡秀敏变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡剑于本判决生效后十日内归还原告胡秀敏借款人民币300000元，并支付自2013年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，被告胡剑负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 翁 婷二〇一五年三月二十日书 记 员 马文超
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）通行非执字第72号 申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路1777号。 法定代表人戚秀海，局长。 委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。 被执行人李雷，男，汉族，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2015年3月17日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第143号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人李雷于2013年8月，未经林业部门批准，在三棵榆树镇新立村东山集体林地内，擅自开垦林地602平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2014年10月18日对其作出通县林罚决字（2014）第143号行政处罚决定书：1、给予6020元的罚款（602平方米×10元／平方米=6020元）；2、责令停止违法行为，限2015年1月19日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法占用的602平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年1月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李雷送达了通县林强执催字（2014）第143号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦的林地。但催告期限已满，被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第143号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第143号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  刘忠大 审判员  盛 雯 审判员  张善华 二〇一五年三月二十六日 书记员  石恩源
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）普中刑执字第183号罪犯缪志磊，男，1981年3月8日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2012年10月26日作出了（2012）思刑初字第204号刑事判决书，以被告人缪志磊犯盗窃罪，判处有期徒刑9年（刑期自2012年7月12日起至2021年7月11日止），并处罚金人民币10000元。被告人缪志磊服判，判决发生法律效力。2012年11月7日，罪犯缪志磊送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第183号减刑建议书，提请本院对罪犯缪志磊减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯缪志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯缪志磊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年12月获记表扬3次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯缪志磊的表扬审批表、超分记录和罪犯缪志磊个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯缪志磊应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，罪犯缪志磊因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省宣威市普立乡普立村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯缪志磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯缪志磊在考核周期，获记表扬3次，可以减刑七个月。罪犯缪志磊因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯缪志磊减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一五年三月五日书记员  谢 艳
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第132号申请执行人刘世贤，男，1987年10月2日出生，汉族，个体商户，现住五常市。被执行人吕亚杰，女，1979年3月19日出生，汉族，个体商户，现住五常市。本院在执行刘世贤申请执行被执行人吕亚杰民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自动和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2014）五民初字第2001号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王力群二〇一五年三月二十三日书记员  张延洲
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）公刑初字第45号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人刘某某，男，现住公主岭市。因涉嫌职务侵占，于2014年8月22日被公主岭市公安局刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）643号起诉书，指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员杨晓、石岁丰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年8月至2014年7月，被告人刘某某在担任公主岭市庆达调料批发业务员期间，利用职务便利，将阳光水果超市付给庆达调料批发的货款人民币124800余元非法占为己有，并将以上钱款挥霍。案发后，被告人刘某某被抓获归案。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人刘某某供述与辩解；（二）被害人张某陈述；（三）证人王某某、杨某某等人的证言；（四）常住人口查询、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、中国邮政储蓄银行账户交易明细、阳光水果超市提供的交易凭单、记账凭证、阳光果业送货单、万家福超市送货单、阳光水果超市总店、怀德店、乾安店出具的付款情况说明等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究被告人刘某某的刑事责任。在开庭审理过程中，被告人刘某某对公诉机关指控的职务侵占犯罪事实予以供认。本院经审理查明：2013年8月至2014年7月，被告人刘某某在担任公主岭市庆达调料批发业务员期间，利用职务便利，将阳光水果超市付给庆达调料批发的货款人民币124800余元非法占为己有，并将以上钱款挥霍。案发后，被告人被抓获归案。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、交易凭证及记账凭证，证明阳光水果超市往刘某某账户存款的事实。2、打款清单，证明阳光水果超市往刘某某账户打款的明细清单。3、银行信息及清单，证明阳光水果超市往刘某某账户存款的事实。4、户籍证明，证明被告人刘某某于1988年8月17日出生。5、到案经过，证明实2014年8月22日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。6、违法犯罪记录查询，证明被告人刘某某无违法犯罪记录。7、情况说明，证明公主岭市温州商城庆达调料批发中心出具说明被告人刘某某挪用其单位财产的事实。8、营业执照，证明庆达调料批发中心营业执照显示为个体工商户。9、证人王某某证言，证明被告人刘某某是庆达调料批发的员工，负责订货，其公司与阳光水果超市有业务往来，账款直接打到公司老板张某的卡上，后来刘某某说阳光水果超市资金紧张，从那时起，阳光水果超市就不往张某的卡上打钱了，其公司去阳光水果超市核帐的时候，超市会计说已经将钱打到刘某某的卡号上了的事实。10、证人杨某某、路某某证言，均证明阳光水果超市往刘某某卡上存过钱的事实。11、被害人张某陈述，证明2013年8月至2014年6月期间，刘某某利用职务之便，将阳光水果超市付给其的货款12万多元侵占为己有的事实。12、被告人刘某某供述，证明2013年8月至2014年6月间，其担任公主岭市庆达调料批发业务员期间，利用职务之便，将阳光水果超市付给庆达调料批发的货款人民币124800余元存入刘某某账户（刘某某之父），将这些钱都取出来挥霍了的事实。经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：被告人刘某某的行为是否构成职务侵占罪的问题。经查，根据《刑法》第二百七十一条规定职务侵占罪的主体是公司、企业或者其他单位的人员。本案中庆达调料批发中心的营业执照显示个体工商户，那么个体工商户的雇员能否成为职务侵占罪的主体？本院认为，在刑法意义上，个体工商户是实质的个人，而不是企业或者单位。所以个体工商户所聘的雇员，无论其称谓如何，均不能成为职务侵占罪的主体。本案个体工商户庆达调料批发中心虽然管理模式等类似于企业，但法律意义上仍为个人。因此该批发中心聘用的业务员，不属于职务侵占罪的主体，其利用职务之便侵吞的财物不构成职务侵占罪，而应当构成侵占罪。综上，根据上述证据足以认定被告人刘某某侵占的犯罪事实。本院认为，被告人刘某某将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成侵占罪。公诉机关指控被告人刘某某犯职务侵占罪罪名不妥，应予修正。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，无前科劣迹等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条（侵占罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，经本院第八次审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘某某犯侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2017年2月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  刘丽新人民陪审员  张晓飞二〇一五年三月二十六日书 记 员  石良玉
湖南省湘潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）潭中刑终字第1号 原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢交林，男，1980年11月12日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。2012年1月4日因涉嫌犯抢劫罪被湘乡市人民检察院批准逮捕，2013年2月7日经湘乡市公安局决定被监视居住，同年12月6日经湘乡市人民法院决定被取保候审，2014年7月4日经该院决定被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人卢交林犯抢劫罪一案，于二0一四年十一月二十八日作出（2014）湘法刑初字第304号刑事判决。原审被告人卢交林不服，提出上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日移送湖南省湘潭市人民检察院阅卷，该院于2015年3月16日提出建议，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2008年10月10日，被告人卢交林伙同他人在湘乡市双江地段，抢走该施工工地上的液压泵2台、绞磨机2台、齿轮剪线器10把。经鉴定，所抢设备价值32136元。 2013年2月7日，被告人卢交林主动到湘乡市棋梓派出所投案，交待了基本犯罪事实。 认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、辩认笔录、现场勘查笔录、被告人供述等。 原审判决认为，被告人卢交林结伙使用暴力抢劫他人财物，且数额较大，其行为构成抢劫罪。被告人卢交林在共同犯罪中实施了主要的犯罪行为，起主要作用，系主犯，但相对于同案犯李某某而言，罪责稍轻。被告人卢交林犯罪后主动投案，并交待了基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，遂判决：被告人卢交林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。 宣判后，上诉人卢交林以“认定主犯不当，具有立功表现，量刑过重”为由，提出上诉，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2008年10月10日，李某某（已判刑）按与周某某（另案处理）的约定，驾车邀集上诉人（原审被告人）卢交林及李某某、李AA（另案处理）共同商议去湘潭一工地盗窃架设高压线的设备。在湘乡市双江地段，上诉人卢交林及共同作案人李某某、李AA下车购买了烟、槟榔及用于作案的绳索。上车后，李某某电话向周某某询问作案现场的位置，按周某某指引的路线，上诉人卢交林及同行的三人窜至湘潭市荷塘乡境内湘云高压线架设施工地，二人一组用事先准备好的绳索分别将工地守夜人夏某某、夏AA捆绑并言语威胁后，共同抢走该施工工地上的液压泵2台、绞磨机2台、齿轮剪线器10把。上述被抢设备由共同作案人李某某运回家藏匿。经湘乡市价格认证中心鉴定，所抢设备价值50920元，其中2台高压液压泵YBC-3价值为24000元。在原审审理期间，上诉人卢交林向该院申请对被抢财物的价值进行重新鉴定。经重新鉴定，被抢二台高压液压泵YBC-3的总价值为6216元（比原鉴定总价值少17784元），其他被抢物品未作重新鉴定。经核减，被抢设备总价值为32136元（50920元-17784元=32136元）。 案发后，上述被抢物品已由公安机关全部追缴并发还给了失主付某某。 2013年2月7日，上诉人卢交林主动到湘乡市棋梓派出所投案，交待了基本犯罪事实。 上述事实有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实： 1、被害人付某某的陈述，证明其所有的存放于湘潭市荷塘乡境内湘云高压线架设工地的设备被抢。 2、证人夏某某、夏AA、李CC的陈述，证明他们所守工地上的财物被抢，夏某某、夏AA遭捆绑、威胁。 3、价格鉴定意见，证明被抢财物的价值。 4、辩认笔录，证明共同作案人指认上诉人卢交林参与了上述犯罪。 5、现场勘查笔录、现场图、照片，证明案发现场及被抢财物的物理状况。 6、到案经过，证明上诉人卢交林主动投案。 7、上诉人卢交林及共同作案人的供述，证明共同抢劫的事实。 8、上诉人卢交林的身份信息，证明其基本情况。 本院认为：上诉人（原审被告人）卢交林结伙使用暴力抢劫他人财物，且数额较大，其行为构成抢劫罪。上诉人卢交林在共同犯罪中实施了主要的犯罪行为，起主要作用，系主犯，但相对于同案犯李某某而言，罪责稍轻。上诉人卢交林犯罪后主动投案，并交待了基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人卢交林上诉称“认定主犯不当，具有立功表现，量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑”。经查，上诉人卢交林在共同犯罪中实施了准备作案工具，捆绑、威胁被害人，抢走设备的行为，起主要作用，应当认定为主犯；没有证据证实其具有立功表现；上诉人卢交林实施暴力犯罪，情节恶劣，影响极坏，依法不宜适用缓刑。因此，上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审期间，湘潭市人民检察院提出“一审判决定性准确，量刑恰当，建议二审维持原判”的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐铁湘 审 判 员  周孚林 代理审判员  石时进 二〇一五年三月二十三日 代理书记员  李 望 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）忠法民初字第00799号 原告李某某，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告伯某某，女，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告李某某与被告伯某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 本案受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担。 代理审判员 桂 攀 二〇一五年三月十九日 书 记 员 秦晓伟
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第522号原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人张曙秋，董事长。委托代理人林振宇，男，该公司职工。委托代理人杨晓峰，男，该公司职工。被告王云娇，女，1972年12月11日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告王云娇物业服务合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。审判员  魏丽华二〇一五年三月十八日书记员  郑生顺附：本裁判文书主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第页
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠民初字第1082号原告朱兰普，农民。被告马玉平，农民。被告马庆革，农民。被告马庆燕，农民。被告牛德斌，农民，系被告马庆燕之夫。原告朱兰普诉被告马玉平、马庆革、马庆燕、牛德斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兰普到庭参加诉讼，被告马玉平、马庆革、马庆燕、牛德斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰普诉称：2012年1月17日，被告马玉平在原告处借款100000元，并约定借款利息年利率为20%，该借款由其余三被告提供担保。后经原告催要该借款，四被告至今未能偿还。原告要求四被告偿还原告借款100000元及自借款之日起的利息，本案诉讼费用由四被告承担。被告马玉平、马庆革、马庆燕、牛德斌在法律规定的期限内未提交答辩状。经审理查明：2012年1月17日，被告马玉平在原告处借款100000元，并约定借款利息年利率为20%，但没有约定借款期限。该借款由被告马庆革、马庆燕提供保证担保，但原、被告双方对该保证没有约定保证方式及保证期间。被告牛德斌系被告马庆燕的丈夫。后经原告催要该借款，四被告至今未能还款。原告于2013年7月23日诉至本院。本院所确认的上述事实，有被告马玉平为原告书写的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告马玉平为原告书写的借据可证实原告与被告马玉平之间存在100000元的债权、债务关系，对于原告要求被告马玉平偿还本金100000元的诉请，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中、原、被告双方约定的借款利息年利率为20%，显然双方约定的利率没有超过人民银行同类贷款利率（日万分之一点七五）的四倍。因此，原告要求被告按双方约定的利率自借款之日（2012年1月17日）起支付利息的诉请，本院予以支持。担保借款中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告马庆革、马庆燕之间未约定保证方式，因此被告马庆革、马庆燕应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告马玉平之间没有约定该借款的还款日期，原告与被告马庆革、马庆燕之间也没有约定保证期间，因此原告有权自要求债务人履行义务的宽限期届满之日（2013年7月23日，即原告起诉之日）起6个月内要求保证人承担保证责任，显然未过保证期间。因此原告要求被告马庆革、马庆燕对被告马玉平的100000元借款及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告马庆燕因为担保承担保证责任而形成的债务，并非用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，家庭也显然没有从中获益，所以该债务应当认定为被告马庆燕个人债务，不属于夫妻共同债务，被告马庆燕的丈夫牛德斌对以上债务不承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告马玉平于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱兰普借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年1月17日起按年利率20%计算至付清之日止）。二、被告马庆革、马庆燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后，被告马庆革、马庆燕有向被告马玉平追偿的权利；三、驳回原告朱兰普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，申请保全费1020元，由被告马玉平、马庆革、马庆燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王亚东人民陪审员  张志国人民陪审员  朱书考二〇一五年三月三十日书 记 员  李家国
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第04121号原告谭铁光。委托代理人蒋丽娟。委托代理人苏跃能。被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。法定代表人易志奇，董事长。委托代理人谢建兰。委托代理人谢长湖。原告谭铁光诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告谭铁光的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭铁光诉称，原、被告于2006年11月15日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓＊栋＊单元＊＊＊号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区＊＊号，编号为＊＊＊＊的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区＊＊号滨江美寓地号为＊＊＊＊号，面积为57.05㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。经审理查明，原、被告于2006年11月15日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓第＊栋幢＊单元＊＊号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第＊＊＊号}记载，使用权面积为57.05㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告谭铁光办理其所购买的滨江美寓＊栋＊层＊＊号房面积为57.05㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告谭铁光应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；三、驳回原告谭铁光的其他诉讼请求。本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  解 钢代理审判员  房淼淼人民陪审员  陈文艺二〇一五年三月二十七日代理书记员  张 凡
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第00415号原告：王某某，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：束庆广，安徽舒洲律师事务所律师。被告：林某某，女，1976年8月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本案于2015年3月6日立案受理，依法由审判员怀红适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人束庆广、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告均系再婚。2008年双方在外打工相识，2009年8月11日生一女，取名王诗涵。2011年2月18日在舒城县民政局补办结婚登记。婚后因性格不合及生活习惯的差异，两人经常发生争吵。自2014年起，两人开始分居，夫妻感情完全破裂。现原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生女王诗涵由原告抚养，抚养费原、被告共同承担。原告王某某为证明其主张成立，提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；二、婚姻登记审查表一份，证明原、被告系夫妻关系。被告林某某辩称：双方婚后经常争吵是事实，但被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养婚生女，并要求原告尽快为女儿办理入户手续。被告林某某未提交证据材料，且对原告提供的证据材料均无异议。对于原告提出的证据，本院经审查认为：证据一、二具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告均系再婚，2008年在外打工相识，2009年8月11日生一女，取名王诗涵。2011年2月18日在舒城县民政局补办结婚登记。后因双方性格不合，经常因琐事争吵。双方婚后无共同财产及债权债务。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告均为再婚，重组家庭不易，且双方系自由恋爱结婚生女，夫妻之间有一定的感情基础。现因为双方性格不合，为琐事争吵分居，一定程度上影响了夫妻间的感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的情形。只要原、被告双方在今后生活中相互包容，加强沟通，夫妻仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告林某某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 怀 红二〇一五年三月十九日书记员 储莉莉
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)晋法民初字第66号原告段加雄，男，1978年12月20日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市呈贡。委托代理人李永奎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告姚件华，男，1978年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁。原告段加雄诉被告姚件华民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告段加雄委托代理人李永奎到庭参加了诉讼，被告姚件华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月10日，被告提出因家庭购买房产和店铺经营资金紧张，向原告借款周转一下，于是原告借款50000元给被告，并由被告出具《借款协议》一份给原告。被告承诺借期一个月，到期不还愿意承担按每天借款总额的5%计算违约金以及承担原告实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等相关费用。借期届满后，原告多次向被告催讨，但被告一直不予偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及自2013年10月11日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息；2、要求被告承担原告为本案支出的律师代理费、误工费、差旅费、公告费、保全费以及诉讼费。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、《借款协议》一份，欲证明被告于2013年9月10日向原告借款50000元的事实；2、云南弘石律师事务所发票及中国石油化工股份有限公司云南石油分公司发票各一张，欲证明原告为本案支出律师代理费4000元及差旅费200元。被告未到庭发表质证意见。本院认为，对证据1及证据2中的云南弘石律师事务所发票，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信；对证据2中的中国石油化工股份有限公司云南石油分公司发票，本院认为，该发票开具时间为2013年11月4日，付款单位为云南弘石律师事务所，与原告实际委托律师的时间出入较大，原告没有其他证据相互印证该发票与本案具有关联性，对该证据本院不予采信。经审理查明，被告姚件华于2013年9月10日向原告段加雄借款50000元，约定借期一个月，并出具《借款协议》一份交原告段加雄收执。以上借款被告姚件华至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2013年9月10日借款50000元给被告，并提供《借款协议》一份予以证明，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2013年10月11日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告双方在2013年9月10日的《借款协议》中约定还款期限为2013年10月10日，现还款期限届满，被告未偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息符合法律规定。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。对原告提出由被告承担原告为本案支出的律师代理费、误工费及差旅费，本院认为，原、被告签订的《借款协议》第四条明确约定由被告承担原告实现债权而支出的律师代理费、误工费及差旅费，以上协议系双方本着自愿、公平、诚实信用而达成，不违反法律规定。故对原告主张的律师代理费本院支持4000元，对差旅费本院酌情支持200元，对误工费，因原告未提交确实、充分的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告姚件华偿还原告段加雄借款本金50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月11日起至本判决生效履行期满止的利息；二、被告姚件华给付原告段加雄律师代理费4000元、差旅费200元；三、驳回原告段加雄其他诉讼请求。以上第一、二项限被告姚件华于本判决生效后十日内履行。案件受理费1454元，保全费520元，公告费600元，由被告姚件华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺审 判 员  戴 勇人民陪审员  周 澍二〇一五年三月二十日书 记 员  金 灿
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟商初字第1147号原告常州建源机电制造有限公司，住所地常州市新冶路41号。法定代表人陆X，该公司总经理。委托代理人冯志刚，江苏泽泰律师事务所律师。被告江苏吉大精密薄板有限公司，住所地常州市钟楼区新岗路9号（飞龙立交桥堍）。法定代表人蒋XX，该公司总经理。原告常州建源机电制造有限公司诉被告江苏吉大精密薄板有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陆勇及其委托代理人冯志刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告间有多年的业务往来，原告为被告加工制作轧辊。2012年4月19日，原、被告签订合同，约定原告为被告制作两种轧辊130支。原告依约完成，并应被告要求分别于2012年11月9日、11月28日、12月19日将轧辊共计41支送给被告。连同原先所欠货款16871.5元，合计货款为286310.5元（其中12月19日所送15支计货款50025元尚未开具增值税发票）。之后，被告既不支付货款，也不履行剩余的合同，致使原告其余加工件压库，造成重大损失。在将近两年时间内，原告多次派人催要，并于2014年10月20日委托律师发函催要欠款，被告置之不理，未付分文欠款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告货款286310.5元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2012年4月19日的承揽合同1份，证明原、被告签订承揽合同一份，由原告加工生产被告所需的轧辊，合同价款848250元，实际双方履行的价款为269439元，因被告分文未付，所以合同没有继续履行。200＊1180＊2272规格的轧辊单价为11629元，120＊1100＊1365规格的轧辊单价为3335元；2，图纸2张，证明轧辊的型号分别为Q04114.02.213和Q04114.00.001，这两种型号与送货单上的型号是相一致的。另外，图纸上显示的Q04114.02.213型号相对应的是200＊1180＊2272规格的轧辊，Q04114.00.001型号相对应的是120＊1100＊1365规格的轧辊；3，送货单3张，证明原告于2012年11月9日将型号为Q04114.02.213的8支产品、型号为Q04114.00.001的10支产品送给被告，货款总金额126382元，签收人为蒋红民；2012年11月28日将型号为Q04114.02.213的8支产品送给被告，货款总金额93032元，签收人为孙鹏；2012年12月19日将型号为Q04114.00.001的15支产品送给被告，货款总金额为50025元，签收人为谢丽萍。上述货款总金额为269439元。此外，先前被告尚欠原告货款16871.5元，但该16871.5元欠款没有证据证明；4，发票3张，证明原告已开给被告价值219414元的发票。另外50025元货款的发票还没有开给被告；5，发票签收确认单1张，证明被告收到原告3张发票，发票金额分别为33350元，93032元及93032元。被告未作答辩，也未提供证据。本院认证意见：本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实，2012年4月19日，原、被告签订承揽合同一份，主要内容为：被告购买原告中间辊、工作辊；规格分别为Ф200＊1180＊2272、Ф120＊1100＊1365；数量分别为50支、80支；单价分别为11629元、3335元；交货期均为三个月；合同总价为848250元；验收标准为按图验收；合同有效期至2013年4月；双方分别在合同上盖章。2012年11月9日、2012年11月28日、2012年12月19日，原告分别三次送给被告价值269439元的轧辊。原告开具了219414元的发票给被告，2012年12月21日，被告签收了发票确认单。被告至今分文未付。2014年11月5日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃16871.5元货款的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告欠原告货款269439元，有承揽合同、图纸、送货单、发票、发票确认单等为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款269439元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付269439元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃16871.5元货款，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告江苏吉大精密薄板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏吉大精密薄板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州建源机电制造有限公司货款269439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5595元，公告费600元，共计6195元（原告已预交），由被告江苏吉大精密薄板有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  朱婷萍二〇一五年三月二十三日书 记 员  谷岑茜
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第559号 申请执行人：莱芜市农村信用合作联社 被执行人：亓金枝 本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1234号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、34条的规定，裁定如下： 扣划亓金枝名下存款6190元至莱城区人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  巩鑫 二〇一五年三月二十三日 书记员  许敏
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1308号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告王传胜，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。被告田冠胜，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。被告李建，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王传胜、田冠胜、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王传胜、田冠胜、李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年9月15日，被告王传胜在我行借款3万元，贷款到期日为2014年9月14日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告田冠胜、李建提供连带保证担保。贷款到期后，被告王传胜未能履行还款义务，被告田冠胜、李建亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告王传胜偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告田冠胜、李建承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、王传胜的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份；证据6、还款明细一份。被告王传胜、田冠胜、李建在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2012年1月14日，被告王传胜向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年2月25日，原告商河农行与被告王传胜、田冠胜、李建签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年2月25日至2015年2月24日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告田冠胜、李建为被告王传胜的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年9月15日向被告王传胜发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年9月14日。借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告王传胜于2014年9月16日偿还原告利息189.37元，借款本金3万元及其他利息未还，被告田冠胜、李建也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2012年2月25日与被告王传胜、田冠胜、李建签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王传胜发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王传胜未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告田冠胜、李建为被告王传胜的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王传胜逾期未付清该笔贷款时，被告田冠胜、李建也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王传胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传胜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年9月15日始，至2014年9月14日止，按年利率9.6%计算；自2014年9月15日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算。在以上计算利息中，扣除被告已付利息189.37元）。二、被告田冠胜、李建对被告王传胜应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告田冠胜、李建承担保证责任后，有权向被告王传胜追偿。案件受理费623元，由被告王传胜、田冠胜、李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年三月九日书 记 员  李 利
辽宁省绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥沙民初字第00054号原告党某，男，满族，农民，住辽宁省兴城市。被告王某，男，农民，住辽宁省绥中县城郊乡。本院在审理原告党某诉被告王某健康权纠纷一案中，原告党某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告党某撤回对被告王某起诉。诉讼费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，原告党某承担。代理审判员  王长会二〇一五年三月二十六日书 记 员  杨江泽
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬东刑初字第160号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月7日被变更强制措施为取保候审，2015年2月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2014年10月31日凌晨1时许，被告人杨某酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车途经本市江东区兴宁路华东饭店附近时，被执勤民警依法查获，经依法对被告人杨某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人杨某血液内的酒精含量分别为135mg／100ml和112mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，公安机关出具的被告人杨某的户籍证明、执勤报告、归案经过证明、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、呼气检测单及理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚虎仕二〇一五年三月十九日代书 记员  朱淑燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1261号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈丽珍，女，1977年9月21日生，住福建省龙岩地区龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,059.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,059.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初621号原告：史某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：施某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。原告史某某诉被告施某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告史某某，被告施某某及委托代理人王征强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某某诉称：2014年2月13日，其与施某某在宣州区法院调解离婚，婚生子史某甲随施某某共同生活。离婚后，因施某某在服装厂上班，工作时间长，加之其父母不愿协助照看。另外，施某某离婚后没有住处，不利于史某甲成长。现起诉请求判决：1、原、被告婚生子史某甲由原告抚养；2、被告按月支付婚生子史某甲生活费500元，教育费、医疗费凭实际发票由原、被告各承担50%；3、本案诉讼费由被告承担。施某某庭审中辩称：史某某的诉请没有事实依据，史某某不能提交其不能抚养婚生子的证据，其将婚生子抚养的较好，要求驳回原告的诉请。史某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、民事调解书复印件一份，证明经法院调解婚生子随施某某生活的事实。施某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：杨光喜出具的证明及营业执照复议件各一份，证明其有独立生活的能力和时间照顾婚生子史某甲。上述证据，经庭审质证，施某某对史某某提交的证据1、2无异议。史某某对施某某提交的证据有异议，认为不能达到其证明目的。本院经审查，对史某某提交的证据1、2予以认定。施某某提交的证据与事实相符合，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2011年，史某某、施某某经人介绍相识。2012年2月1日，史某某、施某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方于2012年12月4日生育一子史某甲。2014年1月26日，施某某向本院提起诉讼，要求与史某某离婚。经本院调解，双方达成调解协议：一、原告施某某与被告史某某离婚；……三、婚生子史某甲随原告施某某共同生活，被告史某某每月支付生活费500元，子女教育费及医疗费待实际发生后凭正式票据由双方均摊。2016年2月3日，史某某向本院提起诉讼，要求变更双方婚生子史某甲由原告抚养。本院认为：子女随谁共同生活以有利于子女的健康成长为原则。史某某、施某某自2014年2月调解离婚后，双方婚生子史某甲一直随施某某共同生活。现史某甲的生活环境未改变，只是又随其母亲施某某共同生活了两年。且频繁变更抚养关系不利于史某甲的健康成长，故对史某某要求变更史某甲由其抚养的诉讼请求，本院不予支持；对史某某基于抚养关系的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：驳回原告史某某的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  董正强二〇一五年三月二十五日书记员  韩玉红相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）通潮民初字第00248号 原告张杰。 委托代理人赵红霞。 被告蒋金霞。 原告张杰与被告蒋金霞买卖合同纠纷一案，本案于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张红娟于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人赵红霞、被告蒋金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰诉称，原、被告系亲戚关系。2014年8月，被告向原告购买二手面包车1辆，双方协商后确定售价10000元，原告将车辆交付与被告，并办理了过户手续。同年8月5日，被告向原告出具欠条1张，约定车款10000元于2014年12月31日前付清。到期后被告拒绝支付，原告催索无果，故诉诉至法院要求被告立即偿还欠款10000元。 被告蒋金霞辩称，其向原告购买面包车并结欠原告购车款10000元属实，其并未拒绝支付。2014年腊月二十八，被告的表兄驾驶案涉面包车与他人发生交通事故，由于原告出售的车辆仅投保了交强险，导致被告较大损失，现要求原告承担三分之一的损失11000元。另原告结欠被告搭伙费3000元、伙食费1200元，要求在本案中抵扣。这样计算下来原告还应支付被告5200元。 经审理查明，2014年8月5日，被告向原告购买二手面包车1辆，原告向被告交付车辆后，双方办理了车辆过户手续。同日，被告向原告出具欠条1张，约定购车款10000元其于2014年12月31日前付清。到期后被告未按约支付，原告催款无果，故诉来本院要求处理。 以上事实，有原、被告双方的陈述，被告出具的欠条，本院庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。被告向原告购买二手面包车结欠购车款10000元有被告出具的欠条为证，本院予以认定。根据“债务应当清偿原则”，被告蒋金霞依法应当及时偿还上述欠款。故本院对原告要求被告偿还购车款10000元的诉请予以支持。审理中被告要求原告赔偿交通事故损失的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。另被告要求抵扣搭伙费、伙食费的主张，因原告对该主张的事实不予认可，且被告又未提供任何证据，亦不属同一法律关系，故本院对该主张不予理涉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告蒋金霞于本判决发生法律效力后三日内给付原告张杰购车款10000元。 如果被告蒋金霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋金霞负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。 审判员  张红娟 二〇一五年三月二十六日 书记员  彭祥龙
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟普六商初字第24号原告蒋芬波。被告郑斌华。本院在审理原告蒋芬波诉被告郑斌华民间借贷纠纷一案中，因原告蒋芬波在收到本院《受理案件及缴款通知书》后未按规定缴纳案件受理费，同时也未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 丁 龙二〇一五年三月十日代书 记员 臧超静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉区法刑初字第64号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人杨某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）721号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同月30日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月23日7时许，被告人杨某在玉林市玉州区玉柴工业园万象城工地黄某某宿舍拿旧棉被时，趁他人不注意，将黄某某放在床上的一台黑色kevoo牌手机以及一个装有人民币6200元的钱包藏在棉被中盗走。不久后，黄某某找到杨某，在黄某某的追问下，杨某将所盗手机和钱包归还黄某某。经估价，被盗手机价值人民币447元钱。另查明，案发后，失主黄某某谅解了被告人杨某。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，办案说明，情况说明，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录，指认现场照片，玉林市价格认证中心价格玉价鉴（2014）512号价格鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪成立。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某取得失主谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年5月22日止；罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 梁 庆人民陪审员 陈宗为二〇一五年三月十八日书 记 员 钟洁琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1194号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告施玉萍，女，1986年6月29日生，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告施玉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,522.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,522.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第75号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段271号，组织机构代码16830007-4。 负责人牟海梅，行长。 被执行人葛凤雷，男，1983年11月28日生，汉族，居民，住临沂市临沂高新区。 被执行人胡顺利，男，1979年9月1日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人廖凯举，男，1987年8月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市中级人民法院作出的（2014）临兰商初字第995号民事判决书申请的本次执行程序。 二、申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰商初字第995号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  倪俊龙 二〇一五年三月二十四日 书记员  倪立忠