云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第264号上诉人（原审被告）杨林成，男，1976年2月1日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，初中文化，住墨江哈尼族自治县。被上诉人（原审原告）陶树明，男，1964年5月22日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住墨江哈尼族自治县。原审被告刀会英，女，1976年6月18日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住墨江哈尼族自治县。系上诉人妻子。上诉人杨林成及原审被告刀会英共同委托代理人郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨林成与被上诉人陶树明、原审被告刀会英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院（2015）墨通民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，因无法联系到被上诉人陶树明，于2015年7月10日公告向其送达应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡及开庭传票，并于2015年9月23日组织各方当事人进行了法庭调查询问。上诉人杨林成及原审被告刀会英的共同委托代理人郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理，确认如下法律事实：被告刀会英和被告杨林成系夫妻。2014年7月11日凌晨3时许，杨林成在墨江县文武镇安益村旧寨组“杩木箐”杨林成家的橡胶地中发现原告陶树明和被告刀会英在一起，陶树明看见杨林成过来，陶树明就跑开，被告杨林成捡起石块扔向原告，打着原告，二被告即离开现场回家。当天早上9时30分许，原告的侄子陶光荣在离被告家橡胶地约几百米的地方找到了昏迷的原告。当天原告被送往墨江县医院住院治疗，至2014年7月20日，原告转院至墨江县文武卫生院住院治疗，2014年8月3日出院。在墨江县医院共住院治疗9天，支付医疗费5568.34元；在墨江县文武卫生院住院治疗14天，支付医疗费2192.32元。为此事，原告支付包车费900元。原告的伤为右顶部、左额骨凹陷性骨折、脑外伤综合症、右肩胛骨骨折、头皮血肿、全身多处皮肤裂伤、软组织挫伤，经墨江县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤为轻伤一级。另查明，事发的前一天，当地下雨。基于以上事实原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，杨林成发现原告和其妻子在杨林成家的橡胶地中在一起，陶树明看见杨林成过来，陶树明就跑开，被告杨林成捡起石块扔向原告，打着原告，原告在离事发现场几百米处昏迷。被告杨林成用石头打着原告的行为，不能造成陶树明多处受伤，鉴于原告受伤和被告杨林成用石头打着原告的事实，被告杨林成应承担原告受伤的部分民事责任，即20％责任。原告诉讼请求中合理的部分，即医疗费7760.66元、误工费1748元（按云南省2013年农业在岗职工平均工资27867元÷365天得每天约76元×住院治疗23天=1748元）、护理费2070元（按云南省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资32583元／年+365天，得每天约90元×住院治疗23天=2070元），共计11578.66元的20％计2315元，原审法院予以支持；其余部分，原告未提交合法有效证据加以证明，原审法院不予支持。被告刀会英称应驳回原告诉讼请求的答辩意见，与事实相符，原审法院予以支持。被告杨林成称应驳回原告诉讼请求的答辩意见，与事实不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决一、由被告杨林成于判决生效后十日内赔偿原告陶树明各项损失2315元；二、驳回原告陶树明的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶树明负担160元，由被告杨林成负担40元。一审判决宣判后，杨林成不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法查明本案客观事实，撤销原审判决第一项，改判上诉人杨林成在本案中不承担任何的赔偿责任；二、本案全部诉讼费用由被上诉人一方承担。事实和理由为：首先，针对本案客观事实方面，原审法院依法从墨江县公安局文武镇派出所调取的案件笔录及现场示意图，系本案的关键性证据，能充分反映本案的客观事实及案发经过，但原审法院仅是对其部分认可，并未充分采信，故而导致本案在事实认定方面存在部分事实认定不清。第一，该组证据系墨江县公安局文武镇派出所依法制作，且原审庭审中各方当事人均认可其在笔录中的陈述真实，故该组证据的真实性、合法性及关联性应当得以充分肯定；第二，该组证据明确反映了本案的起因及经过，即本案系被上诉人试图强暴原审被告刀会英，在原审被告刀会英拼命反抗及上诉人杨林成（系刀会英丈夫）及时赶到的情况下，才避免了严重危害后果的发生，原审法院没有对此予以认定，实为认定事实不清；第三，上诉人杨林成到达现场后，被上诉人陶树明担心事情败露就立即逃跑，文武镇派出所依法侦查收集的陶树明逃跑时掉落的物证可以证实其逃跑的这一事实，上诉人杨林成因一时气愤向被上诉人陶树明逃跑的方向丢了几个土块，是否打到被上诉人，被上诉人一方的伤势与上诉人杨林成的行为是否存在因果关系，均无从定论。既然原审法院已经依据文武镇派出所制作的现场示意图及相关证人证言，确认被上诉人陶树明受伤的地方离上诉人一方的橡胶地有一段距离，就不能要求上诉人杨林成对被上诉人一方受伤一事承担责任。其次，上诉人杨林成和原审被告刀会英一方与被上诉人一方的橡胶地相隔甚远，且案件发生在凌晨3点前后，被上诉人若非图谋不轨，又怎会跑那么远来到原审被告刀会英的橡胶地里？原审法院未就此常理性问题结合从墨江县公安局文武镇派出所调取的案件笔录予以考虑，导致对本案中被上诉人陶树明意图不法侵害原审被告刀会英的这一客观事实认定偏差，致使上诉人杨林成无故对被上诉人受伤一事承担责任。再次，就法律关系而言，被上诉人陶树明对原审被告刀会英实施不法侵害，作为原审被告刀会英的丈夫，上诉人杨林成到达现场后，为防止被上诉人陶树明不法侵害的继续及危害结果的扩大，果断制止了被上诉人陶树明的不法侵害，其行为系正当防卫，且在当时也没有对不法侵害人造成严重的伤害，其行为是合法的，是法律所允许的。原审法院没有考虑该情况，无故判令上诉人杨林成对被上诉人陶树明的伤势承担责任，实属适用法律错误。最后，综合全案分析，被上诉人陶树明的不法侵害已经给上诉人的家庭造成了严重的伤害，上诉人杨林成及原审被告刀会英之所以不向公安机关报案，是不想把该事件造成的影响扩大，不想因此而承受痛苦的精神压力。原审法院虽判令上诉人杨林成对被上诉人的伤势承担20％的赔偿责任，但结合全案分析，这势必有失公平，有损社会的公平正义，势必让上诉人的家庭陷入悲痛和无奈，让被上诉人陶树明的不法侵害行为得不到有效的制裁。故而，恳请贵院综合全案考虑，对本案公正判决。被上诉人陶树明未向本院提交书面答辩状。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经本院二审调查询问，上诉人对原审未明确认定“发现原告陶树明和被告刀会英在一起”做什么及“被告杨林成捡起石块扔向原告，打着原告”这一事实不认可。对上诉人认可的原审查明事实本院依法予以确认。本案争议的焦点是上诉人杨林成是否应该对被上诉人陶树明的伤势承担相应赔偿责任。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。杨林成于2014年7月11日、7月14日在墨江县公安局文武镇派出所询问过程中，明确表述案发当日发现陶树明和其妻子刀会英在橡胶地中，其捡起石块扔向陶树明，随后追击陶树明，并听到陶树明摔下山。虽其辩称不清楚石块是否打到陶树明，但陶树明于案发当天受到轻伤一级伤害，杨林成也未举证证明陶树明受伤有其他外力的介入。杨林成辩称其与陶树明发生纠纷的起因是陶树明对刀会英实施不法行为，结合本案证据来看，只有杨林成、刀会英的陈述，现无其他证据证实，公安机关也未对此事予以立案侦查。且无论纠纷的起因如何，陶树明受伤的事实与杨林成的击打行为或者由于其追赶迫使陶树明奔跑中摔下山有直接关系，杨林成就应承担相应的侵权责任。但基于本案陶树明在离事发现场几百米处昏倒，且仅凭杨林成扔出的几个石头不可能造成陶树明身体多处受伤。故原审认定杨林成承担20%的侵权责任并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。上诉人未对原审认定的赔偿标准提出异议，本院依法予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨林成承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人未按本判决指定期限履行义务。享有权利一方的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向墨江县人民法院申请执行。审判长  韩瑞斌审判员  邱继娇审判员  熊西南二〇一五年十月九日书记员  杜 殊