安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）池刑终字第00024号原公诉机关池州市贵池区人民检察院。上诉人（原审被告人）包桃荣，女。因涉嫌犯放火罪，于2014年7月17日被池州市公安局梅龙分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现被羁押于池州市看守所。辩护人何四八，安徽九华律师事务所律师。池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人包桃荣犯放火罪一案，于2014年12月13日作出（2014）贵刑初字第00350号刑事判决。宣判后，原审被告人包桃荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员程遥出庭履行职务。上诉人（原审被告人）包桃荣及其辩护人何四八到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院经审理查明：被告人包桃荣因日常琐事与附近村民柯某某、柯某甲、柯某乙、柯某丙存在矛盾，多年未能化解。为报复对方，包桃荣不顾家人劝阻，多次趁夜间无人之际，放火焚烧他人住房、柴房。具体事实如下：1、2007年5月份左右的一天晚上10时许，被告人包桃荣携带装有柴油的塑料盆、棉絮、火柴等物品来到柯某某家的大门前，用火柴点燃被柴油浸泡的棉絮，并将柴油泼至柯某某家大门，致柯某某家大门被烧坏；之后，包桃荣携带剩余的柴油、火柴等物品来到柯某乙家，将柯某乙家大门前的一只球鞋用柴油浸泡，然后放到柯某乙家大门边用火柴点燃，致柯某乙家大门被烧坏。2、2012年1月25日夜10时许，被告人包桃荣携带装有柴油的油壶、火柴和棉袄内胆来到柯某某家厨房门前，用棉袄内胆浸泡柴油后靠在厨房门上，用火柴将棉袄内胆点燃，连同油壶一起烧掉，致柯某某家厨房门被烧坏。3、2013年5月13日夜10时许，被告人包桃荣携带火柴、装有柴油的油壶、破棉絮来到柯某甲家二楼的平台上，用柴油浸泡棉絮，然后将棉絮靠在二楼的门上点燃，连油壶一起烧掉，致柯某甲家东侧卧室吊顶、衣柜被烧坏，部分棉被、衣服被烧毁。4、2014年5月29日夜10时许，被告人包桃荣携带打火机来到柯某丙家后门，从柯某丙家柴房拿出一捆柴竹靠在柯某丙家的后门，用打火机点燃柴竹将柯某丙家后门烧坏。5、2014年7月10日夜10时许，被告人包桃荣携带打火机来到柯某甲家柴房，用打火机将柯某甲家柴房的柴点燃致柯某甲家柴房被烧毁，并导致隔壁柯某某家库房部分被烧坏。上述6起放火事件幸得他人救火及时，未造成人员伤亡或公私财产重大损失。案发后，被告人包桃荣的亲属代其赔偿了部分被害人的财产损失。一审认定上述事实的证据有：被告人包桃荣的供述，证明其因民间纠纷与柯某某、柯某甲、柯某乙、柯某丙存在矛盾，但明里搞不过对方，就暗中以放火方式进行报复。其放火多次。第一次时间不太记得，大概是在农历4、5月份，应该是晚上10点多其把柯某某家和柯某乙家一起烧了，其拿着装有柴油的塑料盆、棉絮、火柴等物品来到柯某某家大门口，把他家大门点燃，后又来到柯某乙家，把柯某乙家的大门点燃；第二次是2012年的农历正月初三晚上10点多，其晚上是和女儿一起睡的，当晚其带着装有柴油的油壶、火柴和棉袄内胆来到柯某某家，将他家厨房门点燃；第三次是2013年5月13日晚上10时许，其带着火柴、柴油和破棉絮来到柯某甲家的二楼平台，将二楼房间门点燃；2014年一共放过两次火，5月底10时许其将柯某丙家后门点燃，7月10日晚10时许其将柯某甲紧挨的柴房点燃；这些柴油是2011年暑假，其用油壶到观前大桥附近的加油站打的，后来还被其丈夫柯某丁发现，他知道其要烧柯某某、柯某甲、柯某乙家，就将油壶藏了起来，但在2013年春节期间又被其找到。被害人柯某甲的陈述，证明在2013年5月13日晚和今年7月10日晚其家被人烧了，其在村里当了多年的支书从未得罪人，只是与包桃荣有些矛盾；今年7月10日其家柴房被人放火烧了，公安、消防都到了现场；其组柯某乙、柯某某家的房子曾被人烧过，柯某某家被烧了2次。当时都怀疑是包桃荣纵火的。被害人包某某的陈述，证明在2013年5月13日晚其家一房间被人烧了。被害人柯某某的陈述，证明在2007年5月份左右，其家大门被烧了，幸好发现及时火被扑灭，过了一会儿听见柯某乙在骂哪个人把他家大门烧了，第二天柯某乙告诉其有人用他门前的破球鞋和柴油烧他家大门；2012年正月初三的晚上，其家厨房门被火烧了，其是第二天早上起来发现的；起火的原因是有人故意放火，两次都有柴油，柯某乙家那次也是柴油，柯某甲家2013年那次现场也有柴油，其怀疑是包桃荣，因为她与其、柯某甲等几家都有矛盾；柯某甲家2013年被烧了一次，被烧的是柯某甲儿子结婚用的房子，房子的天花板、一些家具和被子都烧掉了；其听说今年柯某丙家的厨房门被烧过一次；今年7月10日晚，柯某甲家被人放火烧了。被害人王某某的陈述，证明在2012年1月25日其家被人烧了，其怀疑是包桃荣烧的，因为包桃荣说过要放火把其一家人烧掉；五、六年前其家也被烧过，大门被泼了柴油，有一破手巾被点燃烧了大门，其后面的柯某乙家也被人放火烧了，大门也被泼了柴油，用破球鞋烧的。被害人柯某乙的陈述，证明某年的5月份其家大门被人放火烧了，其闻到一股柴油味，大门边其的一双黄色胶皮鞋只剩一只，其估计是有人用胶皮鞋引火的，用柴油把大门烧掉了，当天晚上柯某某家也起火了。被害人柯某丙的陈述，证明在2014年5月29日晚上，其家老房子被人放火烧了，是用一捆竹子搬到其家后门口点着的，当时老房子其妻子在里面睡觉，但是她耳朵不好，其费了好大的劲才将她喊醒，火也被同村的人浇灭了。证人柯某丁的证言，证明其妻子包桃荣与柯某某、柯某甲、柯某乙、柯某丙有矛盾。2012年1月25日晚上（大年初三），晚上睡觉时听到有人喊，其当时没有在意，后来听到其家有开门关门的声音，第二天早上才晓得柯某某家的厨房门被烧掉，警察来调查后，其就质问包桃荣，包桃荣说，“你不要管我的事，我就是要把他烧掉，我还要去烧他家”；2013年5月份柯某甲家有一次着火，后来包桃荣告诉其是她放的，当时其也去救火，现场有柴油、破棉絮，救火回来其就说了包桃荣；大概6、7年前柯某乙家的大门也被人放火烧过，其当时在外地打工，但其妻子在家；其之前在家打扫卫生室发现有装满柴油的油壶，家里不需要用的，肯定是其妻子买了烧柯某某、柯某乙和柯某甲几家，其害怕出事就将柴油藏了起来；其妻子之所以烧这几家主要是因为一些琐事。证人柯某的证言，证明其母亲包桃荣和柯某甲家、柯某乙家、柯某某家关系不好。证人柯某戊的证言，证明其母亲包桃荣和柯某甲家、柯某乙家、柯某某家有矛盾；几年前的正月一天，其母亲先睡，其后睡，但不知道什么时候其母亲往其被窝钻时浑身冰冷发抖，其才知道她晚上起来了；其父亲曾说过其母亲买了一桶柴油回家，其父亲将这桶柴油藏了起来，怕其母亲出去放火。证人柯某A、柯某B、柯C、柯D、柯E、柯F、柯H、胡某某、柯J、汪某某、柯K、柯L、柯M、柯N、柯0、曹某某的证言，证明柯某甲家、柯某某家、柯某乙家、柯某丙家被人放火烧过。现场指认笔录及照片，证明被告人包桃荣放火作案的地点。搜查笔录，证明公安机关从包桃荣家搜查出一只柴油机油壶、汽油机油壶等物品。现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况。收条，证明被告人包桃荣的亲属代其赔偿柯某丁家财产损失1万元。审讯视频、指认现场视频，证明被告人接受公安机关讯问和指认现场的情况。人口信息表，证明被告人、各被害人、证人的身份情况。一审法院认为：被告人包桃荣为泄愤多次在村民连片居住的村庄内放火，危及公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。经该院审判委员会讨论决定，一审依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，认定被告人包桃荣犯放火罪，判处有期徒刑四年。包桃荣上诉主要提出：其患有精神障碍，其申请进行精神病鉴定，一审不予支持，诉讼程序不当；一审认定其放火的证据主要是证人证言和其供述，如其被鉴定为精神病人，其供述就不能作为证据采信，一审认定其放火的证据不足，故要求二审对其进行司法精神病鉴定，并依法改判。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。经审理查明：一审认定上诉人包桃荣放火的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。对包桃荣及其辩护人要求对包桃荣进行司法精神病鉴定的诉辩意见，经查，无证据证实包桃荣有既往精神病史；包桃荣作案动机明确，归案后回答问题清楚，思维正常。包桃荣及其辩护人此节诉辩意见依据不足，本院不予采纳。对包桃荣及其辩护人提出一审认定其放火的证据不足的诉辩意见，经查，包桃荣在侦查阶段多次供述其因与各被害人发生矛盾，为报复，实施了多起放火的事实，并指认了案发现场，其供述与各被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据相印证，足以认定。故包桃荣及其辩护人此节诉辩意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人包桃荣多次放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人包桃荣及其辩护人所提诉辩意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴   剑审判员 李 郑 传审判员 康 启 林二〇一五年三月十二日书记员 陶亮（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；