浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越民初字第3737号原告诸某甲。委托代理人（特别授权代理）邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。被告诸某乙。委托代理人（特别授权代理）李芳香。被告诸某丙。第三人华某。委托代理人（特别授权代理）陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。第三人金某。第三人诸某丁。原告诸某甲与被告诸某乙、诸某丙继承纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。诉讼中，本院依法追加华某、金某、诸某丁作为本案第三人。本案依法由审判员赵钦宇独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告诸某甲及其委托代理人邹美雅、被告诸某丙、第三人华某委托代理人陶高溶、金某、诸某丁二次到庭参加诉讼；被告诸某乙委托代理人李芳香到庭参加第一次庭审，被告诸某乙到庭参加第二次庭审。本案庭外和解5个月，鉴定时间为2015年6月19日至8月14日，现已审理终结。原告诸某甲诉称：原告父亲诸水耕与妻子华某共有房屋一套，坐落在绍兴市区相家桥34号204室，面积为64.42平方米。父亲于××××年××月××日死亡。诸水耕与华某共生有三个子女，即长子诸海祥、次子诸国祥、女儿诸某甲。诸海祥于2013年8月17日死亡，并于8月19日火化。诸海祥与妻子金某共生有二个儿子，即长子诸某乙、次子诸某丁。诸国祥于1988年死亡，与其妻子诸静芬仅生有一子诸某丙。原告父母年老体弱，病重之时均由原告予以照顾。目前原告之母华某已84岁，体弱多病，且摔了一跤后更是行动不便，一直以来都由原告予以照顾。为此原告之母表示其与丈夫共有的上述房屋中的份额均赠与给原告所有。诸海祥的妻子金某及次子诸某丁亦表示其应继承的份额赠与给原告所有。鉴于二被告亦享有继承权，又不表示放弃，故为明确继承人的份额及房屋产权归属，现原告诉至法院，请求判令：1、确认坐落于绍兴市区相家桥34号204室房屋产权归原告所有，被告可享受的份额由原告出资补偿；2、本案诉讼费用由被告承担。被告诸某乙辩称：原告认为被告没有照顾老人，对此有异议的，各被告都是在轮流照顾老人，且也出钱出力。对第三人华某的赠与书存在异议。对诉讼请求没有意见。被告诸某丙辩称：被告奶奶华某上次摔倒也是被告送她去医院的，被告都是轮流在照顾华某的，原告说都是由她在照顾，被告是不同意这个意见。如果原告要这个房子，其应当补偿被告15万元。第三人华某、金某、诸某丁称：没有意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、死亡证明1份，要求证明诸水耕于××××年××月××日死亡的事实。被告、第三人质证认为，没有异议。本院对证据予以认定。2、证明2份、关系证明1份，要求证明原、被告间身份关系的事实。被告、第三人质证认为，没有异议。本院对证据予以认定。3、招工登记表1份，要求证明诸水耕和华某共生育子女的事实。被告、第三人质证认为，没有异议。本院对证据予以认定。4、赠与书3份，要求证明三位第三人已经各自将自己的份额赠与给原告的事实。被告质证认为，对华某的赠与书的真实性有异议，这是否是华某的真实意思表示不清楚。第三人质证认为，没有异议。结合证据6及第三人陈述，本院对该证据的真实性予以确认。5、房屋契证、土地使用证、房产证复印件各1份，要求证明本案所涉房屋系诸水耕与华某的共有财产的事实。被告、第三人质证认为，没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。6、录像光盘1张，要求证明华某自愿将房屋赠与给原告的事实。被告诸某乙质证认为，有异议，在录音中原告代理人对华某的提问存在诱导性，而且当时原告是一个人照顾老人，故不排除存在威逼的情形。根据老人的回答，其的回答也可以看出精神状态不是太好。被告诸某丙质证认为，提问和回答存在诱导性，原告也应当提供录像时华某的精神状态报告。第三人质证认为，无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告诸某乙为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：7、信用卡已出账单查询单1份（其中被告共支付12500元），要求证明被告对华某已经尽到赡养义务的事实。原告质证认为，对真实性无异议，但其中10000元是原告向被告借的款，而2500元是被告必须支付的款项。被告诸某丙质证认为，没有意见。第三人华某质证认为，由法院依法认定。第三人金某、诸某丁质证认为，原告当时是跟被告说过，该笔款项是原告向被告诸某乙借的。本院对该证据的真实性予以确认。8、公证书1份，要求证明2011年6月8日，华某立遗嘱涉案房屋属其本人部分归属于诸海祥和原告的事实。原告质证认为，真实性无异议，但该遗嘱是要第三人华某死亡后才生效，且公证书中遗嘱载明是将涉案房屋给女儿和儿子，但该儿子已经先于华某去世，故涉案房屋现由女儿继承是很正常的事情。被告诸某丙、第三人华某、金某、诸某丁质证认为，没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。9、病情证明单1份，要求证明原告照顾华某，被告及第三人出钱，原告系雇佣性质的事实。原告质证认为，真实性无异议，但对证明目的有异议，女儿照顾自己的母亲是天经地义的，且孙子辈出钱照顾老人也是应该的。被告诸某丙、第三人华某、金某、诸某丁质证认为，没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告诸某丙、第三人华某、金某、诸某丁未向本院提交证据。综合上述予以确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：原告父亲诸水耕（于××××年××月××日死亡）与母亲华某生前共生育二子一女，长子诸海祥（于2013年8月17日死亡）、次子诸国祥（先于诸水耕死亡），女儿诸某甲。诸海祥生前与其妻金某生育二子，长子诸某乙、次子诸某丁。诸国祥生前生育一子诸某丙。2011年6月8日，第三人华某立遗嘱一份：其与丈夫诸水耕（已故）共有二子一女（诸海祥、诸某甲、诸国祥），其父母与其丈夫的父母都已经死亡。其夫妻共有坐落在浙江省绍兴市越城区相家桥34号204室住宅房屋一套。为防日后其他继承人间就上述房产发生纠纷，特立本遗嘱：将上述房屋中属于其本人所有部分，待其离世后遗留给其儿子诸海祥、女儿诸某甲个人所有。上述遗嘱经绍兴市越州公证处公证。2014年8月26日，第三人金某、诸某丁分别出具赠与书一份，将诸海祥继承其父诸水耕位于绍兴市相家桥34号204室房屋的遗产份额中可由金某、诸某丁继承的份额赠与给原告诸某甲。2014年9月6日，第三人华某出具赠与书一份，将绍兴市相家桥34号204室房屋其自己所有及继承所得的份额全部赠与给原告诸某甲个人所有。诉讼中，原告诸某甲与被告诸某丙达成调解协议，约定被告诸某丙对绍兴市越城区相家桥34号204室房屋所享有的继承份额归原告诸某甲所有，原告诸某甲一次性补偿被告诸某丙人民币85000元。另查明，坐落于绍兴市越城区相家桥34号204室房屋现登记于被继承人诸水耕名下，系其与第三人华某夫妻共同财产。根据原告申请，经本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对坐落于绍兴市越城区相家桥34号204室房屋价值进行评估，评估结论为751008元。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据目前查明的事实，被继承人诸水耕在生前并未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，故继承开始后，按法定继承办理，其对涉案房屋所享有的1／2财产份额，由第三人华某、原告诸某甲、被告诸某丙（代位继承）及诸海祥均等继承，即上述继承人各享有1／8的财产份额。诸海祥于2013年8月17日死亡，其对涉案房屋享有的1／8财产份额，再次由其继承人金某、诸某乙、诸某丁继承所有，即上述继承人各享有1／24的财产份额。综上，原告诸某甲、被告诸某乙、诸某丙、第三人华某、金某、诸某丁，分别对坐落于绍兴市越城区相家桥34号204室房屋享有1／8、1／24、1／8、5／8、1／24、1／24的财产份额。关于赠与协议效力的问题。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，第三人华某、金某、诸某丁以赠与书形式将其享有的涉案房屋的财产份额赠与给原告诸某甲，且原告诸某甲表示接受赠与，上述赠与及接受赠与的行为，均系双方真实意思表示，故应当认定为有效。关于被告诸某乙申请对第三人签订赠与书时是否具有民事行为能力进行鉴定，因第三人华某在庭后提交的临床医学鉴定报告显示其具有完全民事行为能力，且其目前亦表示将其享有的涉案房屋的财产份额赠与给原告诸某甲，故被告诸某乙的上述鉴定申请，已无鉴定之必要，本院不予准许。被告诸某乙虽认为第三人华某所出具的赠与书并非华某其真实意思表示，且对其签订赠与书时的精神状态有异议，但从原告提供的录像视频可以看出，其对将房屋赠与原告的意思表示清晰，且第三人华某目前仍表示将其享有的房屋财产份额赠与给原告，故对被告诸某乙的上述辩称意见，本院不予采纳。关于被告诸某丙将其继承涉案房屋的份额给原告，系双方真实意思表示，故本院予以认定。关于第三人华某于2011年6月8日所立遗嘱的效力问题。根据法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。本案中，立遗嘱人华某虽立有遗嘱，但尚未实际发生继承效力，目前华某已将其对房屋享有的财产份额赠与给原告诸某甲，可视为其已撤销了之前所立的遗嘱，故上述遗嘱并不具有效力。综上，第三人华某、金某、诸某丁已将其享有的财产份额赠与给原告诸某甲，被告诸某丙亦将其享有的财产份额给原告诸某甲，故原告诸某甲对涉案房屋享有23／24的财产份额，被告诸某乙对涉案房屋享有1／24的财产份额。关于遗产的分割问题。根据法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。根据本案的遗产情况、房屋份额的赠与及继承人所享有的遗产份额情况，从有利于生产和生活需要的角度，本院认为涉案遗产采取折价方式分割处理更为适宜，结合涉案遗产评估价值，本院综合认定涉案遗产，即坐落于绍兴市越城区相家桥34号204室房屋归原告诸某甲继承所有，原告诸某甲应折价支付给被告诸某乙人民币31292元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人诸水耕名下的坐落于绍兴市越城区相家桥34号204室房屋归原告诸某甲所有；二、原告诸某甲应于本判决生效之日起三十日内向被告诸某乙支付房屋折价款人民币31292元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由原告诸某甲负担9071元，由被告诸某乙负担2239元，其中由被告诸某乙负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。评估费2600元（原告预交），由原告诸某甲负担2085元，由被告诸某乙负担515元，由被告诸某乙负担部分，于本判决生效之日起三十日内向原告诸某甲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇代理审判员  赵珠艳人民陪审员  万春霞二〇一五年十月十二日书 记 员  朱黄莹本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。