广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法厚民二初字第279号原告：广州市海珠区亨裕贸易商行。住所地：广东省广州市。法定代表人：郑玉坤。委托代理人：李永年，男，汉族，1982年12月28日出生，住湖南省衡山县，系广州市海珠区亨裕贸易商行职员。委托代理人：李伟隽，男，汉族，1972年5月5日出生，住湖南省汩罗市，系广州市海珠区亨裕贸易商行职员。被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：宋强，系总经理。被告：宋开学，男，汉族，1975年6月8日出生，住湖北省通山县。共同委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。原告广州市海珠区亨裕贸易商行（以下简称亨裕商行）诉被告东莞市天维建筑工程有限公司（以下简称天维公司）、宋开学买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，被告提出了管辖权异议的申请，该申请经本院裁定予以驳回，并经东莞市中级人民法院裁定予以维持。本案依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告亨裕商行的委托代理人李永年、李伟隽到庭参加了诉讼，被告天维公司、宋开学的共同委托代理人殷建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨裕商行诉称：2013年10月14日，东莞市天维建筑工程有限公司向原告购买钢材签订了涉案《钢材购销合同》和《补充协议》，随后，原告履行买卖合同开始交付钢材给被告指定工地用于工程建设。2013年11月23日，因东莞市天维建筑工程有限公司不能按照合同的约定支付钢材款，原告无法继续履行合同交付钢材给东莞市天维建筑工程有限公司，后担保人宋开学针对原、被告双方关联涉案工程建设，而产生的钢材欠款债务清偿，即连带清偿责任提供担保，又同时提供其名下房产一套，车辆一台作为物的担保。2014年4月25日，被告及其法定代表人还有担保人与原告针对履行合同所送钢材共同进行对账结算后，共同签章署名并出具了钢材欠款《欠条》，《欠条》载明所欠原告钢材款总金额为1094000元，并约定欠款金额支付的最后期限为2014年5月5日。至上列《欠款》清偿付款期限届满后，被告至今没有清偿钢材欠款，已构成买卖合同中的违约，理当依据生效的《钢材买卖合同》承担延迟付款的违约责任。而涉案合同第五条第二款约定“如甲方资金紧张需推迟付款每天每吨上浮7元”计付违约金，购买钢材按照每吨平均价款3800元来计算，《欠条》中欠款1094000元折合成钢材大约288吨，而欠款折合成的钢材288吨×7元／每天／每吨=被告每天须支付延期付款的违约金为2016元／每天，至本案指定计付时间为56天，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.两被告立即清偿钢材款欠款1094000元；2.两被告暂时承担合同延期付款违约金112896元（违约金按2016元／天，自2014年5月5日起，暂计至2014年7月1日止共56天，延计付至清偿之日止）。3.两被告承担本案诉讼费。被告天维公司、宋开学辩称：1.欠款金额不确认，单价和送货单均有异议；2.宋开学不应承担连带责任，因为保证责任并没有生效；3.违约金的计算过高。本院经审理查明：亨裕商行与天维公司在2013年10月14日签订一份钢材购销合同，约定由天维公司向亨裕商行购买钢材2000吨，货到工地付20%，余款开30天有效期票，如天维公司遇资金紧张需推迟付款则每吨每天上浮7元。合同签订后，亨裕商行向天维公司供应钢材，实际供应的钢材每吨单价介于4980元至3580元之间，天维公司于2014年4月25日出具欠条确认尚欠亨裕商行钢材款1094000元，之后天维公司并未支付任何款项，被告出具给原告的三张支票也逾期未进行兑现。天维公司的股东宋开学又于2013年11月23日向亨裕商行出具一份连带担保承诺书，同意对天维公司因采购钢材而欠付亨裕商行的所有债务承担连带担保清偿责任，连带保证期间为天维公司债务履行期届满后三年，并同时以位于厚街镇香榭丽公寓XXXX号作为抵押，但没有办理抵押登记。原告在本案中诉请宋开学承担的是连带保证责任。另被告主张欠条上的1094000元系包含了利息在内，原告则不予确认，认为该数额系双方对账后的结果。另被告主张原告诉请的每吨每日7元的逾期付款违约金标准计算过高，原告遂当庭主动调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金。另原告申请对两被告进行财产保全措施，并由东莞市环宇融资担保有限公司提供了1100000元的信誉担保，本院经审查后予以准许，并于2014年7月8日查封了被告宋开学名下的车牌号为粤SD15**小汽车档案，于2014年7月9日查封了宋开学名下的位于广东省东莞市道滘镇蔡白村沿海丽水佳园香榭轩XX幢XX的房产（合同编号为2013040801EXXXXXXXXX）。以上事实有原告提供的欠条、合同及补充协议、连带担保承诺书、送货单、支票及本院民事裁定书、查封清单、一审庭审笔录、当事人陈述附卷为证。本院认为：天维公司在欠条中已经确认尚欠钢材款1094000元，该数额经原告确认，故本院亦予以确认。另被告称该款包含了利息，仅属于被告口头主张，故本院不予采信，退一步说，无论是否包含利息在内，也都属于被告天维公司自认及双方确认的债务，天维公司都负有归还1094000元的义务，现天维公司确认在出具欠条后并未归还任何款项，故原告诉请天维公司立即支付1094000元，合法有据，本院予以支持。至于违约金，按理应按照欠条约定时间付款，逾期则应支付违约金，现原告当庭调整违约金标准为按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，该计算标准低于合同约定的计算方式（钢材每吨单价介于4980元至3580元之间，合同约定逾期付款每吨每天上浮7元），属于当事人自由处分权利，本院予以准许，并认定天维公司应承担的违约金以1094000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从2014年5月6日计至本金付清之日止。另宋开学自愿签署连带担保承诺书，对天维公司的涉案债务提供保证及物的担保，现原告请求宋开学承担保证责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持，宋开学承担保证责任后，有权向天维公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市天维建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市海珠区亨裕贸易商行支付钢材款1094000元及违约金，违约金以1094000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从2014年5月6日计至本金付清之日止；二、被告宋开学对判项一的债务承担连带清偿责任，宋开学承担保证责任后，有权向天维公司追偿；三、驳回原告广州市海珠区亨裕贸易商行的其他诉讼请求。如被告东莞市天维建筑工程有限公司、宋开学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7831元，保全费5000元，由原告承担831元，被告东莞市天维建筑工程有限公司、宋开学共同承担12000元。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 超二〇一五年三月十一日书 记 员 陈雯榆第5页共5页