山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民重字第50号原告：尚利康，男，1992年10月21日出生，汉族。原告：屈立鸽，女，1993年3月29日出生，汉族。二原告委托代理人：屈天忠，男，1957年3月21日出生，汉族。二原告委托代理人：屈立峰，男，1980年9月23日出生，汉族。被告：介凡，男，1989年3月29日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：盐湖区人民南路新康国际酒店15层。负责人：郭汝娥，总经理。委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。原告尚利康、屈立鸽与被告介凡、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月17日诉来本院，本院受理后于2014年11月18日作出（2014）运盐民初字第1335号民事判决。被告太平财险公司运城中支不服，提出上诉。运城市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）运中民终字第699号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚利康、屈立鸽的委托代理人屈天忠、屈立峰，被告介凡，被告太平财险运城中支委托代理人赵效泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚利康、屈立鸽诉称：2014年1月4日15时30分许，被告介凡驾驶无牌帝豪轿车，沿运永线由西向东行驶至12KM+400M处时，因前方车辆减速，被告介凡紧急避险到路北路面，与原告尚利康驾驶由东向西行驶的摩托车相撞，致尚利康及乘坐人员屈立鸽受重伤，身上多处骨折，在运城市盐湖区人民医院住院62天。被告介凡对事故负全部责任。此次事故给二原告身心造成极大伤害，经济造成极大损失。被告介凡所驾驶车辆在被告太平财险运城中支投有机动车交强险和第三者责任险，故应在保险范围内予以赔偿。故请求人民法院判令二被告赔偿二原告各项损失390079.2元（不含被告介凡已付的医疗费99625.66元）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，以证明事故发生经过及责任划分；2、保险单两份，以证明介凡在太平财险运城中支投有交强险、商业三者险，该事故发生在保险期内；3、住院病历、出院证、医疗费收据，以证明两原告因该事故受伤、住院情况；4、村委会证明、租房协议一份、房租收条及尚利康的太原市居住证一份，以证明两原告经常居住地在太原市，以及因交通事故致使两原告所遭受的房租损失；5、银行账户明细单两份，以证明两原告收入状况；6、购买摩托车收据，以证明摩托车的购买价格；7、交通费票据，以证明两原告因交通事故住院后所产生的交通费用，包括护理人员的交通费；8、司法鉴定意见书两份，以证明二原告伤残等级及后续治疗所需费用；9、鉴定费票据两张，以证明因鉴定花费4400元。被告介凡辩称：我方垫付医疗费110000元，对原告所诉的其他事实无意见。被告介凡对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性无异议。被告太平财险运城中支辩称：介凡确实在被告公司投保有交强险和商业第三者险及其他商业险，交通事故认定介凡负全部责任，因介凡无证驾驶，致使发生交通事故，根据有关法律规定，被告公司不承担责任，应由介凡承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和其他间接费用。被告太平财险运城中支对原告提交的证据1、2、3、5、6、8、9真实性无异议。对证据4有异议，认为村委会出具的证明没有村委会领导的签字，租房协议应提供房产证予以印证其居住的真实情况，居住证没有办理时间，不能证明原告尚利康何时居住到太原市。证据5不能完全证明二原告的收入情况。证据6只能证明购买价格，不能证明损失情况。对证据7真实性有异议，认为交通费必须有正式的发票并与伤者就医的时间及人数相符，原告提供的是加油费发票，公共汽车票还是连号，因此该证据不能作为证据使用，不能证实交通费实际花费。证据8，原告鉴定伤残就意味着治疗终结，不能证明继续治疗费。被告太平财险运城中支提供的证据有：1、交强险和商业险投保单两份，以证明两份投保单上有一个投保人声明，保险公司已尽到告知义务；2、交强险保险单、交强险保险条款及商业险保险条款各一份，以证明投保单及保险条款上有被告介凡的签字，保险公司已尽到明确告知的义务。原告对被告太平财险运城中支提供的证据进行了质证，对证据1、2均有异议，认为从证据的纸张与字迹来看，明显不是一份，不能判定其向法院庭前提交的与其当庭提交的属于相同的保险条款。介凡的名字是否本人所签，更无法认定介凡是否收到并仔细阅读过该保险条款。被告介凡对被告太平财险运城中支提交的证据质证认为保险公司没有明确跟被告介凡说阅读免责条款，只让介凡在保险条款上签字。对上述证据材料，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：原告证据1、2、3、5、6、8、9，二被告对其真实性均无异议，证据形式、内容合法，且均与本案具有关联性，均予以认定，但证据5仅能证明账户资金状况，不足以证明收入水平；太平财险运城中支对原告证据4的质证意见正确，对该证据不予认定；原告证据7结合案情酌情予以认定；被告太平财险运城中支提交的证据1、2，原告虽然对介凡签名的真实性有异议，但未申请鉴定，故对该证据真实性予以认定。根据上述认定的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月4日15时30分许，被告介凡驾驶无牌新购帝豪轿车，沿运永线由西向东行驶至12KM+400M处时，因前方车辆减速紧急避险到路北路面，与由东向西尚利康所骑晋MST3**两轮摩托车相撞，致原告尚利康及摩托车乘坐人员原告屈立鸽受伤，两车不同程度受损，形成交通事故。事发当日，尚利康、屈立鸽被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，均于2014年3月6日出院，支出门诊医疗费及住院医疗费约11万元（该费用已由被告介凡支付，二原告未在本案中主张）。尚利康出院诊断为：右股骨开放性粉粹性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右大腿皮肤脱套伤、右小腿皮肤脱套伤、右手小指末节骨折、右手皮肤裂伤、头皮血肿。出院医嘱：卧床静养、加强右膝关节功能锻炼、按时换药、3个月后门诊复查右股骨及右胫腓骨X线片、半年后门诊复查免疫系列、不适随诊。屈立鸽出院诊断为：右手多指开放性骨折、脱位伴血管神经肌腱损伤，右股骨干骨折，左顶侧头皮下血肿。出院医嘱：坚持患肢功能锻炼，每4周复查一次，根据愈合情况进一步指导加强功能锻炼，不适随诊，半年后复查免疫系列，两年后根据右股骨骨折愈合情况行内固定取出术。2014年1月22日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出晋公交认字第00005号道路交通事故认定书，认定介凡负事故全部责任，尚利康正常行驶无责任，摩托车乘坐人屈立鸽无责任。依二原告申请，本院对外委托对二原告的伤残程度及后续治疗费进行司法鉴定。山西省临猗司法鉴定中心于2014年9月1日作出【2014】临鉴字第258号、261号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：尚利康的右下肢损伤评定为Ⅷ（八）级伤残，右下肢存留的内固定物取出费用评定为壹万元人民币；屈立鸽的右手损伤评定为Ⅸ（九）级伤残，右下肢损伤评定为Ⅹ（十）级伤残，右下肢存留的内固定物取出费用评定为捌仟元人民币。尚利康为此支出鉴定费2200元、检查费316元，屈立鸽为此支出鉴定费2200元、检查费158元。同时查明：被告介凡驾驶的无牌帝豪轿车系分期付款方式购买，介凡为该车在太平财险运城中支投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额300000元，保险期间均为2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。该起事故发生在保险期间。被告介凡在这两份保险的投保单和保险条款上均签名确认。投保单中投保人签名上方的打印文字载明：“兹声明：……本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险人已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。”保险条款中免除保险人责任条款的文字均系蓝色黑体字，明显区别于其余内容的文字。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。二原告要求被告太平财险运城中支在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。未取得机动车驾驶证驾驶机动车，属于法律禁止性规定情形。介凡作为投保人在商业三者险保险条款及保险单上签字属实，该保险条款中记载免责条款内容的文字在字体及文字印刷的色彩上已作出足以引起投保人注意的提示。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形（本案中体现为无证驾驶）作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款已履行提示义务，二原告及被告介凡以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的意见，本院不予采纳。因介凡未取得机动车驾驶证驾驶机动车属于商业三者险保险条款的免责范围，二原告要求被告太平财险运城中支在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，本院不予支持。二原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围以外的损失，应由被告介凡赔偿。原告主张的房租损失，不属交通事故损失赔偿项目，本院不予支持。原告因太平财险运城中支拒赔而提起诉讼所产生的诉讼费，被告太平财险运城中支依据保险条款不同意负担该费用，没有法律依据。原告尚利康、屈立鸽的损失核定为：1、误工费（从住院之日计算至鉴定作出的前一日）：尚利康、屈立鸽每人100元/天×239天＝23900元；2、护理费：尚利康、屈立鸽每人80元/天×61天＝4880元；3、住院伙食补助费：尚利康、屈立鸽每人50元/天×61天＝3050元；4、营养费：尚利康、屈立鸽每人30元/天×61天＝1830元；5、精神损害抚慰金：尚利康9000元、屈立鸽6000元；6、残疾赔偿金：尚利康16538元（2014年山西省居民人均可支配收入）×20年×30%＝99228元，屈立鸽16538元×20年×21%＝69459.6元；7、后续治疗费：尚利康10000元、屈立鸽8000元；8、交通费：酌情支持尚利康、屈立鸽每人500元；9、摩托车损失：酌情确定为2000元；10、检查费（原告所称门诊费）：尚利康316元，屈立鸽158元；11、鉴定费：尚利康2200元、屈立鸽2200元；以上共计276881.6元。其中122000元，由太平财险运城中支在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，剩余154881.6元，由被告介凡赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条,第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司赔偿原告尚利康、屈立鸽122000元；二、被告介凡赔偿原告尚利康、屈立鸽154881.6元；三、驳回原告尚利康、屈立鸽的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7151元，由原告负担2076元，被告介凡负担2839元，被告太平财产保险有限公司运城中心支公司负担2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  雷小亭人民陪审员  王 娟人民陪审员  杨 雯二〇一五年十月二十日书 记 员  张 晓