广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2015）江海法行初字第41号原告：刘书红，男，汉族。系刘鑫父亲。原告：王春连，女，汉族。系刘鑫母亲。原告：向响英，女，汉族。系刘鑫妻子。原告：刘桂文，男，汉族。系刘鑫儿子。原告：刘桂武，男，汉族。系刘鑫儿子。上述原告的共同委托代理人：李力、李艳红，分别系广东聚溪律师事务所律师、律师助理。被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。法定代表人：林贤光，该局局长。委托代理人：何晓雨、林健洪，均系该局工作人员。第三人：江门一顺配件精品有限公司。法定代表人：尤姿婷，该公司总经理。委托代理人：陈健成，广东森德律师事务所律师。委托代理人：赵芳，系该公司厂长。原告刘书红、王春连、向响英、刘桂文、刘桂武诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、第三人江门一顺配件精品有限公司（以下简称“一顺公司”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李力、被告蓬江区人社局的委托代理人何晓雨、林健洪及第三人一顺公司的委托代理人陈健成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘鑫生前在一顺公司从事组装、包装工作，需打卡登记出勤情况，2014年9月28日刘鑫在12时24分进行下午上班打卡后到工作岗位的路上突然倒地送往医院抢救无效当天死亡，应认定为视同工伤。而被告蓬江区人社局蓬人社工认[2014]A1079号《工伤认定决定书》却不予认定也不视同为工伤。蓬江区人社局向本院提供的证据有：1、一顺公司提交的工伤认定申请表；2、刘鑫身份证、企业法人营业执照；3、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、死亡医学证明书；4、事故报告、孟荣芳身份证；5、工伤认定申请材料收件回执；6、关于刘鑫因工死亡的事情经过、户口本、亲属关系证明、刘书红、王春连、向响英、刘桂文、刘桂武、刘鑫身份证；7、《特殊岗位合同工劳动义务协议承诺》、杨观女身份证、考勤记录；孟荣芳考勤记录、彭建华考勤记录、崔海灿考勤记录、《劳动合同书》；8、工伤认定申请受理通知书（存根）、送达回执；9、《工伤认定举证通知书》、送达回执；10、工伤认定举证复函、刘鑫2014年9月份考勤表；11、《江门市殡仪馆班后收殓遗体协议》、强烈请求追回刘鑫2014年9月份“下班记时卡”、关于对刘鑫“因工死亡”认定的申请报告；12、食堂管理规定、考勤表、视频文件、用人单位现场图。13、杨观女、刘鑫《劳动合同书》。14、关于江门一顺配件精品有限公司星期日上班属加班说明、关于江门一顺配件精品有限公司举证之疑问、刘鑫的《劳动合同书》；15、被告对向响英、孟荣芳、杨观女、董建志、张贵海、黄勇周、赵芳、区荣秀的询问笔录；16、《工伤认定决定书》及送达回。以上书面证据均为复印件，共同证明蓬江区人社局作出具体行政行为的过程及依据。刘书红等五人诉称：刘书红系刘鑫父亲，王春连系刘鑫母亲，向响英系刘鑫妻子，刘桂文和刘桂武系刘鑫儿子。刘鑫生前在一顺公司从事组装、包装工作，需打卡登记出勤情况，2014年9月28日刘鑫在12时24分进行下午上班打卡后返回公司食堂打水用以下午上班期间饮用，后在由公司食堂到工作岗位茶几部的路上突然倒地送往医院抢救无效当天死亡。从食堂到茶几部的这段距离是刘鑫为解决下午上班期间喝水问题的合理生理需要，是为了更好的完成下午生产任务和作业任务所做的预备性活动所经过的工作场所，应视为工作岗位的延伸。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡……”的规定，刘鑫是2014年9月28日12时30分左右在工作岗位突发疾病经送医院抢救无效于当天13时52分死亡，应认定为视同工伤。故此，蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2014]A1079号《工伤认定决定书》，对刘鑫的死亡不予认定也不视同为工伤，是认定事实错误。请求法院依法撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2014]A1079号《工伤认定决定书》，并判令蓬江区人社局重新作出认定刘鑫的死亡是工伤的具体行政行为，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供以下证据（均为复印件）：1、刘书红、王春连、向响英、刘桂文、刘桂武、刘鑫身份证及户口簿、亲属关系证明，证明原告的诉讼主体适格；2、蓬人社工认[2014]A1079号《工伤认定决定书》，证明被告主体适格；3、《劳动合同书》、工牌、电子考勤卡、一顺公司刘鑫工资表、刘鑫2014年9月打卡单。证明刘鑫生前是一顺公司茶几部员工，双方存在劳动关系。2014年9月28日中午，刘鑫打卡上班后突发疾病；4、2014年9月28日刘鑫病历、死亡医学证明书、江门市殡仪馆班后收殓遗体协议、关于刘鑫死亡医院诊断说明、对话录音光盘及整理，证明刘鑫2014年9月28日中午12时30分左右突然倒地送往江门五邑抢救无效当天13时52分死亡，是因突发疾病呼吸心跳骤停猝死；5、唐老二、向响英、王春艳证人证言、身份证，证明刘鑫2014年9月28日12时24分进行下午上班打卡后，突然倒地经抢救无效死亡。蓬江区人社局辩称：一、蓬江区人社局对刘鑫作出的工伤认定决定主体适格、程序合法。在程序方面，一顺公司2014年9月30日就刘鑫的死亡向蓬江区人社局提交了《工伤认定申请表》及相关材料，要求进行工伤认定。由于一顺公司认为刘鑫的死亡不是工伤，蓬江区人社局受理后，经审查认为，2014年9月28日刘鑫中午12时正常下班离开工作岗位前往单位饭堂吃饭，吃饭后前往单位门口考勤点进行上午下班及下午上班打卡登记，打卡时间为12时24分，打卡后刘鑫返回单位食堂休息，12时30分左右其在饭堂休息时突发疾病倒地，经江门市五邑中医院抢救无效后于当天死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停。用人单位工作时间为：早上7时30分至上午12时、中午13时至下午18时30分；中午12时至13时不是工作时间，刘鑫中午12时30分左右突发疾病不属于工作时间；刘鑫生前是一顺公司茶几部员工，负责组装、包装工作，饭堂不是刘鑫工作岗位，当天中午12时至13时用人单位没有安排刘鑫前往饭堂工作，也没有证据证明刘鑫的死亡是在工作时受到外伤事故或与工作有关联性的事故而导致。综上所述，蓬江区人社局对刘鑫的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，请求法院依法维持蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2014]A1079号《工伤认定决定书》。一顺公司陈述称：一顺公司工作时间为上午8时至中午12时，13时至18时30分，中午12时至13时是员工用餐和休息时间，该时间由员工自由掌握。公司每天打卡四次，分别是早上上班一次、中午两次、下午下班一次。事发当天刘鑫中午打卡上班，打卡时间为12时24分，原因是公司员工（包括刘鑫在内）为了贪图方便上午下班卡和下午上班卡连着打，按规定公司是不允许的，员工不可能同时下班又上班；刘鑫在公司从事包装工作，事发当天中午刘鑫完成上午工作后下班前往饭堂用餐结束后，在饭堂休息，突发疾病晕倒在地，被同事发现并由救护车送往医院诊治，经抢救无效死亡。刘鑫突发疾病既不是发生在工作时间也不是工作岗位上，因此，一顺公司认为蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2014]1079号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。一顺公司在举证期限内提供了如下证据：1、询问笔录二份；2、特殊岗位承诺书；3、刘鑫考勤卡。上述证据均为复印件，共同证明被告作出的行政行为合法。经审理查明：刘书红系刘鑫父亲，王春连系刘鑫母亲，向响英系刘鑫妻子，刘桂文、刘桂武系刘鑫儿子，刘鑫生前在一顺公司从事组装、包装工作，需打卡登记出勤情况。2014年9月28日刘鑫于12时24分进行下午上班打卡后，在公司食堂突然倒地被送往医院抢救无效当天13时52分死亡，死亡原因系突发疾病呼吸心跳骤停。同年9月30日一顺公司就刘鑫的死亡向蓬江区人社局申请工伤认定，认为刘鑫突发疾病既不是发生在工作时间也不是工作岗位上，不属工伤。蓬江区人社局经审查后，于2014年11月28日作出蓬人社工认[2014]A1079号《工伤认定决定书》，认为刘鑫突发疾病不是发生在工作时间及工作岗位，因此，刘鑫因突发疾病呼吸心跳骤停导致死亡，不予认定也不视同为工伤。刘书红等人不服于2015年1月8日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，蓬江区人社局作为劳动保障行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权，被告根据第三人的申请，经过调查后作出蓬人社工认[2014]1079号《工伤认定决定书》并依法送达给双方当事人，其执法主体适格，程序合法。本案的争议焦点是：蓬江区人社局作出的涉案不予认定也不视同为工伤决定是否合法。首先，刘鑫与一顺分司存在劳动关系，系一顺分司的员工，双方对此无异议，本案审查关键在于刘鑫因呼吸心跳骤停导致的死亡，是否符合视同工伤的情形。其次，本案现有证据显示刘鑫打卡上班后在一顺公司饭堂突发疾病倒地，经江门市五邑中医院抢救无效后于当天死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项关于：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……”的规定，意在保障职工在工作中突发疾病时能够获得医疗救治和经济补偿。刘鑫根据一顺公司规定打卡上班后突发疾病，与该公司的考勤打卡登记和部分员工的证人证言吻合，且并无证据显示一顺公司有禁止员工提前打卡上班或确定应于何时打卡上班的规定，蓬江区人社局认定刘鑫突发疾病不是发生在工作时间，主要证据不足。另外，工作岗位系劳动者从事劳动的场所，不仅包括职工从事生产劳动的地点，还应包括在工作场内，为满足职工生理需要进行工作前准备活动或主要工作完成后的收尾活动合理场所。蓬江区人社局将刘鑫的工作岗位仅限缩于其从事的组装、包装工作的茶几部的范围，法律依据不足。蓬江区人社局应全面调查后，进一步界定刘鑫突发疾病的时间与地点是否在工作时间与工作岗位，再做出是否属于工伤的认定。综上所述，被告作出的蓬人社工认[2014]1079号《工伤认定决定书》，主体适格，程序合法，但认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告请求撤销该不予认定工伤的决定，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2014年11月28日作出的蓬人社工认[2014]1079号《工伤认定决定书》。二、被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局应于本判决生效后六十日内对涉案工伤认定申请重新作出处理。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱利民代理审判员  李周旭代理审判员  龚展泽二〇一五年三月三十一日书 记 员  吴瑞婷