杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第2484号原告：单永英。委托代理人：张海滨。委托代理人：杜薇，浙江绍明律师事务所律师。被告：李操。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。代表人：楼磊。委托代理人：洪惠平。原告单永英诉被告李操、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张海滨、杜薇，被告李操，被告人保中山支公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单永英起诉称：2014年11月28日，李操驾驶本人所有浙A×××××小型汽车由东向西行驶途经乔司永西综合市场路段与单永英驾驶的电动自行车、行人张海琴发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，单永英、张海琴受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，李操负事故全部责任，单永英、张海琴不负事故责任。另，浙A×××××小型汽车在人保中山支公司投有保险。单永英因交通事故损失医疗费15848.80元、住院伙食补助费950元、营养费2250元、护理费8100元、误工费16200元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费1000元，合计132174.80元。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告李操赔偿原告单永英因交通事故产生的各项损失132174.80元；二、被告人保中山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由被告李操承担。原告单永英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次交通事故发生经过及责任认定的事实。2.门诊病历两份，住院记录、入院记录、出院记录各一份，医疗费票据十四份，诊疗证明书两份，住院费用清单一份，用以证明单永英受伤住院治疗19天及支出医疗费的事实。3.杭州求正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明单永英因本次事故构成十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限45日及支出鉴定费2040元的事实。4.单永英暂住证、居住证明各一份，用以证明单永英残疾赔偿金按城标计算的事实。5.驾驶员信息、车辆信息各一份，用以证明事故车辆浙A×××××小型汽车驾驶员驾驶资格及车辆登记情况的事实。被告李操答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。医疗费总额15848.8元无异议，不同意扣除非医保；鉴定费由人保中山支公司进行赔偿。被告李操未提交证据。被告人保中山支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆浙A×××××小型汽车在人保中山支公司投保有交强险、商业三者险200000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。因李操驾驶证、行驶证检验情况不明，商业险由法院进行核实后处理，交强险同意赔付。关于原告单永英的诉讼请求，医疗费15848.80元无异议，要求扣除非医保2848元；住院伙食补助费认可19天，30元／天，计算570元；营养费认可45天，30元／天；护理费认可60天，标准参照上一年度护工收入标准计算；误工费认可90天，但不要求重新鉴定，由法院核定，标准过高，认可100元／天；残疾赔偿金伤残等级没有异议，因事故发生时单永英没有相关的暂住记录，具体城农标适用由法院酌定；精神损害抚慰金无异议；鉴定费不在保险公司理赔范围，不予认可；交通费由法院酌情认定；诉讼费不予承担。被告人保中山支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：支付信息一份，用以证明人保中山支公司已向单永英支付10000元的事实。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：（一）原告单永英提供的证据。证据1，被告李操，人保中山支公司均无异议。本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据2，被告李操无异议，被告人保中山支公司对真实性无异议，但要求扣除非医保用药。本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据3，被告李操无异议，被告人保中山支公司对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为鉴定费属间接损失，不属于保险理赔范围。本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据4，被告李操无异议，被告人保中山支公司对真实性无异议，但认为事故发生时单永英没有相关的暂住记录，具体城农标适用由法院酌定。本院审核后认为该些证据与本案具有关联性，本院对真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据5，被告李操无异议，被告人保中山支公司对真实性无异议，但认为机动车状态不清楚，要求由法院核实。本院审核后认为该些证据与本案具有关联性，本院对真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。（二）被告人保中山支公司提供的证据。原告单永英、被告李操均无异议。本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年11月28日，李操驾驶本人所有浙A×××××小型汽车由东向西行驶途经乔司永西综合市场路段与单永英驾驶的电动自行车、行人张海琴发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，单永英、张海琴受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，李操负事故全部责任，单永英、张海琴不负事故责任。事发后，单永英至杭州市余杭区第一人民医院住院治疗19天，先后共支出医疗费15848.80元。2015年6月4日，杭州求正司法鉴定所出具鉴定意见书，单永英因本次交通事故构成十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限45日，并支出鉴定费2040元。另查明：1.事故车辆AH9R57小型汽车在人保中山支公司投保有交强险、商业三者险200000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。2.事故发生前，单永英在杭州从事一定工作。3.事故发生后，李操已向单永英支付8000元，人保中山支公司已向单永英支付10000元，均包含在单永英的诉讼请求中。4.据原告单永英陈述，本次事故尚有其他伤者案外人张海琴系轻伤。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，李操负事故全部责任，单永英、案外人张海琴不负事故责任。原告单永英因本次交通事故造成的合理损失由被告李操承担全部赔偿责任。因事故车辆AH9R57小型汽车在人保中山支公司投保有交强险、商业三者险200000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内；故由被告人保中山支公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。本案中原告单永英因交通事故造成的合理损失，本院酌定如下：医疗费15848.80元，住院伙食补助费950元（按50元／天计算19天），营养费2250元（按50元／天计算45天），残疾赔偿金80786元（单永英事故发生前在杭州从事一定工作，故按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元结合单永英伤残等级计算20年），误工费15903.12元（按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年计算120天），护理费7951.56元（按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年计算60天），精神损害抚慰金5000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持），交通费400元（根据单永英就诊情况酌情支持），鉴定费2040元；以上合计131129.48元。综上，本案具体赔付为：由被告人保中山支公司在交强险责任限额范围内支付122000元；由被告人保中山支公司在商业险责任限额范围内支付9089.48元；由被告李操支付40元。因被告李操支付原告单永英8000元，被告人保中山支公司已支付原告单永英10000元，故被告李操已履行完毕；被告人保中山支公司尚需在交强险责任限额范围内支付112000元，在商业险内支付1129.48元。被告李操扣除其应负担的40元后尚余的7960元属于替保险公司履行的义务。原告单永英诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在交强险责任限额范围内支付原告单永英112000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在商业险责任限额范围内支付原告单永英1129.48元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告单永英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告单永英负担206元；被告李操负担1266元。均于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2944元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  韦英俏二〇一五年十月十六日书 记 员  邬亚英