天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民一初字第0580号原告王其祥。委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。委托代理人王利新，天津易盈律师事务所律师。被告天津安保护卫押运服务有限公司，住所地天津市南开区宾水道保安大厦4楼。法定代表人田伟，总经理。委托代理人穆瑞刚，天津安保护卫押运服务有限公司第七分公司经理。委托代理人罗跃平，天津安保护卫押运服务有限公司第七分公司队长。被告中国医学科学院血液病医院，住所地天津市和平区南京路***号。法定代表人常子奎，院长。委托代理人王庭顺，中国医学科学院血液病医院保卫处处长。委托代理人马超，天津金诺律师事务所律师。被告张宝忠。原告王其祥与被告天津安保护卫押运服务有限公司、中国医学科学院血液病医院、张宝忠健康权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其祥的委托代理人周云、王利新，被告天津安保护卫押运服务有限公司的委托代理人穆瑞刚、罗跃平，被告中国医学科学院血液病医院的委托代理人王庭顺、马超及被告张宝忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王其祥诉称，2015年1月27日，原告到被告中国医学院血液病医院就诊，到分诊台排队咨询后，在队伍旁等待答复时，保安张宝忠上前要求原告排队，在原告讲明站在队伍旁边的原因后，张宝忠依然要求原告去排队，并与原告发生争执，动手将原告推倒，致原告当场昏迷。原告王其祥在被告中国医学院血液病医院初步检查后，于当日转院至天津医科大学总医院进行治疗。后原告又于2015年3月23日到天津市宁河县医院及4月7日到中国人民解放军第二五四医院住院治疗。为维护自身合法权益，原告现来院请求判令：1、三被告向原告支付医疗费18352.94元、护理费1860.16元、营养费1000元、交通费1000元，以上共计22213.10元；2、三被告承担连带责任；3、原告保留后续治疗的相关费用的诉权；4、本案诉讼费由三被告承担。为支持自己的主张，原告提供如下证据：证据1、中国医学科学院血液病医院收费票据一张，中国医学科学院血液病医院诊断证明一张，证明原告在该医院就诊的情况及费用；证据2、天津市急救中心收费票据2张，证明原告在事故发生后在转院中产生的医疗费用；证据3、天津医科大学总医院，收费票据22张，费用清单80张，住院病历及报告单一张，诊断证明一张，病危通知书一张，证明原告在总医院看病的费用；证据4、任凤村社区卫生服务站的收费票据7张，证明原告在该处看病的费用；证据5、天津市宁河县医院的收费票据3张，费用清单3张，住院病历14页，诊断证明1页，证明原告在该院接受治疗及所花费的费用；证据6，中国人民解放军第二五四医院的收费票据3张，费用清单5张，证明原告在该院治疗及费用；证据7、交通费票据77张，证明原告就医所花费的费用。本案在审理过程中，原告申请法庭向公安和平分局劝业场派出所调取案发时民警出警的案卷材料。故本院依法调取了如下证据：1、证人高××的证言，证实2015年1月27日早晨8时许，他正在中国医学科学院血液病医院门诊收费处收费，就听见一声大喊：“你瞧不起我是吗！”他看见分诊处咨询台前一个老人与保安发生了争吵，然后这个老人用双手拉住保安的衣领，保安用手拉着老人双手叫对方放手，这个老人不放手，还用手打保安，保安用手挡着，老人打了两下又用手拉住保安脖领子一直将保安推到墙角，后来老人就不舒服了。后来的事情该证人就不知道了。2、证人张××的证言，证实2015年1月27日上午，她在中国医学科学院血液病医院二楼分诊台前工作，来了一名老年患者，询问一些交费、自费的问题，她给该人进行了解释，这名患者在离分诊台有一段距离处不停地大喊，嗓音挺高的，后来又嫌自费的交的多就在那里自己骂骂咧咧的。这时在旁边的那个姓张的保安就过来劝他，让他到分诊台那里去说话，别隔那么远那么大声音。劝了两次大爷也没听，还在原地骂骂咧咧的，后来就看见大爷动手了，发生冲突了。该证人看见是大爷先动手的，他用拳头捣在保安脸上一拳，用哪只手打的没注意。后来大爷又接着打算捣保安员，该保安用手挡了一下大爷打过来的拳头。然后用双手把大爷的双手抓住，大爷就顺势抓住了保安前胸的衣服，两人在那里僵持了半天。后来过来人给劝开了两人就都离开了。该证人还讲在整个过程中保安都没有打大爷，就是用双手抓住大爷的两个手腕了。两个人都没有外伤。3、证人李××的证言，证实2015年1月27日8时30分左右，她在中国医学科学院血液病医院二楼分诊台前负责接待，来了一个大爷，询问交费的问题。该人一直冲分诊台方向喊，这时一个保安在边上劝这个大爷，叫他去分诊台咨询，两人因为此事发生了口角，保安用手推了大爷肩膀一下，这时大爷的家属过来和保安交涉，保安和大爷家属说大爷打他嘴了，后来又看见大爷用双手抓这保安的衣领，后来他们就被劝开了。被告天津安保护卫押运服务有限公司辩称：案发经过我公司不是很清楚，通过后期和派出所沟通，我认为我公司员工张宝忠是在工作时间正常维护秩序的工作行为，对原告后期的治疗产生的费用，我们认为与发生冲突没有关系。通过后期派出所进行调查，张宝忠当时无过激行为，所以原告产生的医疗费并不是与张宝忠进行肢体接触所产生的。因此，医药费、护理费、营养费和交通费无依据，我公司不同意赔偿，我公司不会承担任何责任。被告天津安保护卫押运服务有限公司未向法庭提供证据。被告中国医学科学院血液病医院辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，理由如下，首先原告在事实理由中的陈述前后矛盾，原告陈述其到分诊台排队咨询后，在队伍旁等待答复时受伤，咨询后说明咨询的行为已经完成，没有必要再等候，如果咨询行为尚未完成，那么原告应当排在队伍中间等待答复而不是排在队伍旁边，可见原告在编造事实，自相矛盾；第二，原告陈述的本案事件并不存在；第三，医药费等损失是原告自己造成的，被告不应当承担任何责任，第四，被告已经尽到安全保障义务，被告血液病医院与被告安保公司签订了合同书，其明确约定，安保公司派员为血液病医院提供巡逻、门卫和守卫服务，并且合同已实际履行，原告在其事实理由中也有陈述，陈述被告安保公司张宝忠在执行任务时造成原告王其祥的人身损害，原告自认被告血液病医院已经尽到安全保障义务，本案被告张宝忠就是被告安保公司提供的工作人员，综上，被告血液病医院不应承担任何责任。被告中国医学科学院血液病医院向法庭提交保安服务合同书一份，证明被告血液病医院聘请了专业的安保公司负责保卫安全的服务。对医院的秩序、就诊人员已经尽到安全保障义务。被告张宝忠辩称：我认为原告受伤并非是我的原因所致，与我无任何因果关系，原告受伤完全是自己所致。原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，我并没有对原告进行推搡并致其受伤，本案也没有足够的证据能够证明原告受伤住院系被告张宝忠所为，原告住院治疗也可系原告的其他疾病所致，与我毫无关系.被告张宝忠未向法庭提交证据。经审理查明，2015年1月27日上午8：30左右，原告到被告中国医学院血液病医院就诊，到分诊台咨询交费、自费问题后向分诊台方向喊叫，被告张宝忠上前劝阻原告过程中，原告情绪激动并与被告张宝忠发生争执，随后原告先动手捣了被告张宝忠脸上一拳，张宝忠抵挡过程中推了原告肩膀一下，原告随后用双手抓住被告张宝忠的衣领，张宝忠即用双手抓住原告双手，后二人被群众劝开。原告于当日转院至天津医科大学总医院进行治疗。后原告又于2015年3月23日到天津市宁河县医院及4月7日到中国人民解放军第二五四医院住院治疗。另查，原告于本案案发四年前确诊患有冷凝集素综合征，案发当日原告系到被告中国医学科学院血液病医院就诊化验确定原告所患该病症是原发还是继发。该医院于2015年1月27日为其开具的诊断证明在印象栏载明“冷凝集素综合征、雷诺氏综合征。”后当日转入天津医科大学总医院就诊，在该院的急诊观察病历记录（一）中主诉一栏记载为“便鲜血。”在该院急诊观察病历记录（二）中的初步诊断载明：“1、便血待查；2、冷凝集素综合征”。原告王其祥于2015年3月23日入住天津市宁河县医院，该院住院病案首页的出院诊断一栏记载“主要诊断：后循环缺血；其他诊断：焦虑状态。”再查，案发时现场无监控设施，现场情况只有本院调取的三份证人证言予以佐证。上述事实，有双方当事人陈述、原被告提交的证据及本院调取的证人证言为证，经质证及本院核实予以确认。本院认为，在公共场所发生的纠纷，应当在查明事实的基础上分清责任，以确定原被告之间的责任分配问题。结合本案来看，案发地点为被告中国医学科学院血液病医院的分诊咨询台处，此地并无相关监控设备，双方又对案发的起因及过程和结果各执一词，所以只能依照现有证据进行分析和判断。从现有证据来看，只能依照本院调取的三份证人证言进行分析和判断。该三份证言均系公安和平分局劝业场派出所接报警后出警所进行的证人询问形成的证言笔录，其真实性、合法性、关联性本院予以认可。结合三名证人陈述的内容来看，首先，关于案发过程，证人高××、张××均证实原告有用手抓被告张宝忠衣领子和动手殴打被告张宝忠的的行为；在整个过程中被告张宝忠只是被打后推了原告肩膀一下，并用手拉着原告的双手防止原告再次殴打自己，并没有殴打原告的行为。被告张宝忠的职业为保安员，负有维护医院秩序的工作职责。原告在医院内大声喊叫会影响医院正常办公秩序以及其他患者就诊环境。被告张宝忠对原告进行了劝阻，亦属正当履行职务行为，原告应当听从劝阻，妥善处理问题，而不应采取过激行为导致矛盾激化。证人李××虽证实被告张宝忠推了原告肩膀，但该行为是在原告殴打被告张宝忠之后，张宝忠的自卫行为。其次，关于案发起因，证人李××及张××系当时分诊台的接待人员，二人均证实是由于原告在离分诊台几米处大声喊，被告张宝忠上前劝阻原告，让其排队到分诊台前咨询时发生的冲突。综上，三名证人均未证实被告张宝忠有殴打原告的行为，且原告并未向法庭提交案发后由公安机关指定的医院对其伤情进行诊治的证明，原告在总医院等三家医院的治疗均是其自身疾病，故现有证据不能证实被告张宝忠有侵害原告身体的行为。故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：驳回原告王其祥全部诉讼请求。本案诉讼受理费300元，由原告王其祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光代理审判员  刘 蕊人民陪审员  赵健新二〇一五年十月二十一日书 记 员  石张兵本判决所依据的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。