辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第01024号上诉人（原审被告）盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司，住所地北镇市沟帮子镇王屯村。负责人朱铁芬，该公司经理。委托代理人金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵殿海，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市昆都仑区黄河小区。邮寄地址：北镇市乐福家园2号楼2单元301，赵殿海收。委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司因与被上诉人赵殿海确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北沟民初字第00327号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司的委托代理人金鹏，被上诉人赵殿海及其委托代理人王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）赵殿海在原审中诉称，原、被告于2014年8月5日签订买卖合同，购买了被告开发的位于沟帮子镇河西新区阳光格林4#楼3-901室商品房。原告在双方签订合同之日一次性交付了房款276241元。后原告多次到被告处领取钥匙，但被告拒不给付。故原告起诉法院，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，由被告承担本院诉讼费用。上诉人（原审被告）盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司在原审中答辩称，原、被告之间不是真实的商品房买卖关系。事实上是答辩人通过卞姣姣这个中间人向原告借款。原告提交的购房收据、商品房买卖合同及房屋预告登记均是答辩人为向原告借款而做的抵押手续，此事已由卞姣姣于2014年8月4日出具的证明材料证明。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，2014年8月5日，原告赵殿海购得卞姣姣从被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司购买的位于沟帮子镇河西新区阳光格林4#楼3-901号楼房。原告与卞娇娇一同到被告处办理更名手续，原告同被告签订了涉诉楼房的商品房买卖合同，并由被告为原告出具了交款金额为276241元的收款收据。当日，原、被告双方还共同到北镇市第二房地产管理处办理了所购商品房的预告登记手续。现原告以被告拒不履行交付楼房的义务为由诉至本院，要求确认与被告之间的买卖合同有效。被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司以双方不存在买卖关系为由要求驳回原告诉讼请求。原审法院认为，本案原告、被告双方签订了商品房买卖合同，被告亦为原告出具了收款收据，双方还共同办理了所购商品房预告登记，综上足可认定原、被告之间买卖关系真实存在，其签订的商品房买卖合同应合法有效。被告对其与原告系借贷关系的主张并未提供充分、有效的证据证明，原告又予以否认，故对被告的此项抗辩主张无法支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决如下：原告赵殿海与被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司之间签订的商品房买卖合同有效。案件受理费100元，由被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司负担。宣判后，盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司不服上述判决，上诉称，本案一审判决认定事实不清，错误采信证据，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人不存在真实的商品房买卖关系。上诉人与被上诉人赵殿海并不认识，上诉人原来是向卞娇娇借款，并应卞娇娇要求给其开具了购房合同及收据（合同标的房屋与本案争议房屋一致）。同时，上诉人要求卞娇娇出具了书面证明，证实双方不是真实的买卖关系，而是为了办借款用而开具的购房合同及收据。后来卞娇娇说手头无钱，介绍上诉人向其朋友赵殿海借钱。卞娇娇称必须把合同换成赵殿海的名字，赵殿海才肯借钱给上诉人并且高利息。上诉人同意按卞娇娇及赵殿海的要求，给其开具了虚假的商品房买卖合同、收据，被上诉人赵殿海并未实际交付购房款。卞娇娇和赵殿海收到合同和收据后陆续通过卞娇娇借给上诉人112000元后就无法联系。现卞娇娇失踪，上诉人通过多方查找，无法找到卞娇娇下落。上诉人与被上诉人根本就不认识，始终没直接联系过。现卞娇娇故意不出现，由被上诉人赵殿海作为原告起诉上诉人确认合同有效，就是想用高息借款112000元给上诉人就非法占有争议房屋。在一审庭审中，被上诉人不能向法院说清购买房屋的过程、款项的来源、方式，不能作出合理解释，足以证明其不是正常的房屋买卖，上诉人与被上诉人不存在真实的房屋买卖关系。2、在一审法院审理期间，上诉人当庭提供了卞娇娇2014年8月4日出具的书面证明和商品房买卖合同、收据等，其内容是本案争议的房屋不是真实的商品房买卖，只是用于办理借款。这些证据充分证明了争议房屋并不是卞娇娇真实购买，而是上诉人交与卞娇娇用于办理借款所用。对于这些证据一审法院在判决书中未作任何表述，是否采信也没有认定，明显违反法律规定。同时一审判决却对被上诉人提供的所有证据都予以认定并采信作为定案依据。一审法院违反法律规定采信证据导致一审判决事实不清，适用法律错误。3、被上诉人就是利用上诉人急于借款的迫切心情，用虚假的商品房买卖合同关系掩盖非法占有争议的房屋。被上诉人赵殿海答辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、2014年8月5日，被上诉人与上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司签订的商品买卖合同（位于沟帮子镇河西新区阳光格林4号楼4-702和3-901号）系设立物权的合同，并且依法办理商品房买卖预告登记，故本案商品房买卖合同真实、合法有效。2014年8月5日，边娇娇将其购买的上诉人位于沟帮子镇河西新区阳光格林4号楼4—702和3—901号转卖给被上诉人，并于当日卞娇娇通知上诉人将买受人更名过户的情况下，由上诉人重新与被上诉人签订了购买沟帮子镇河西新区阳光格林4号楼4—702和3—901号的两份商品房买卖合同，并开具了购楼收款收据。并于当日到北镇市第二房产管理处办理了商品房买卖合同预登记。2、上诉人在上诉状中称“上诉人原来是向卞娇娇借款，并应卞娇娇要求给其开具了购房合同及收据（合同标的房屋与本案诉争房屋一致）”、“后来卞娇娇说手头无钱，介绍上诉人向其朋友赵殿海借钱”、“不存在真实的商品房买卖关系”、“上诉人同意按卞娇娇及赵殿海的要求，给其开具了虚假的商品房买卖合同、收据”、“被上诉人赵殿海并未实际交付购房款”等主张与事实不符。3、关于上诉人所谓“卞娇娇2014年8月4日出具的书面证明”“其内容是本案争议的房屋不是真实商品房买卖，只是用于办理借款”及“这些证据充分证明了争议房屋并不是卞娇娇真实购买，而是上诉人与卞娇娇用于办理借款所用”主张不合逻辑，缺乏真实性、合法性和关联性。经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院依据上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司与被上诉人赵殿海签订的《商品房买卖合同》和上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司向被上诉人赵殿海出具的《收款收据》以及双方共同到房产部门办理了所购买的商品房预告登记，认定上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司与被上诉人赵殿海之间存在商品房买卖关系是正确的；以此判决支持被上诉人赵殿海在原审的诉讼请求亦是正确的。关于上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司所提出的上诉理由，经查，上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司与被上诉人赵殿海于2014年8月5日签订的《商品房买卖合同》中，双方不但约定了房屋的坐落位置、楼层、房间号、房屋的建筑面积、单价、总房款数，而且还约定了“按产权实际面积多退少补”，其《商品房买卖合同》的内容具体全面。同日，上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司为被上诉人赵殿海出具了《收款收据》，该收据上载明：付款单位（交款人）为赵殿海，收款单位（收款人）为上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司，收款事由为收购房款，收款金额为人民币276241元。且在2014年8月5日上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司与被上诉人赵殿海共同到房产部门办理了所购买商品房的预告登记。依据上述事实，原审法院认定上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司与被上诉人赵殿海存在商品房买卖合同关系，确认其商品房买卖合同的效力，并无不当。虽然上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司提出与被上诉人赵殿海不存在真实的商品房买卖关系，双方是借贷关系，但上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司并没有提交与被上诉人赵殿海之间存在借款合同、以及借款数额、利息约定等方面的证据予以证实。其所提交的卞娇娇的证明、上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司与卞娇娇的《商品房买卖合同》以及卞娇娇与被上诉人赵殿海签订的《房屋买卖合同》都不足以证明上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司与被上诉人赵殿海之间存在借款关系。故上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周天颖审 判 员  庄 晓代理审判员  王 晶二〇一五年十月二十六日书 记 员  张 丹