奉新县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉民一初字第203号原告：江水秀，女，1958年5月20日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609201210260523，（特别授权）。被告：胡辉，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：奉新县狮山东大道146号，组织机构代码：680904993。负责人：岳耀平，该支公司经理。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师，执业证号：13609201111199419，（特别授权）。原告江水秀（以下简称原告）与被告胡辉、中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员宋孝健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江水秀的委托代理人许建虹、被告胡辉及太平洋保险的委托代理人吴瑜到庭参加诉讼。原告诉称：2015年2月3日，被告胡辉驾驶其本人所有的赣Ｃ×××××号轿车在赤田镇庄溪村邓家组路段，与李云飞驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车（后载我）相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，被告胡辉负事故的全部责任。我受伤后，被送往奉新县人民医院住院治疗72天。经鉴定，我构成十级伤残。肇事车辆赣Ｃ×××××号轿车在被告太平洋保险处投保了交强险和商业三责险。因双方无法达成赔偿协议，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告赔偿我经济损失合计79145.78元（已扣除被告胡辉已垫付医疗费27700元），本案诉讼费用由众被告承担。被告胡辉答辩称：对原告的各项诉请没有异议，该我赔偿的我会承担。被告太平洋保险答辩称：1、被告胡辉应提供赣Ｃ×××××号轿车在事故发生时年检有效的驾驶证和行驶证予以核对，如未提供，我公司不承担保险责任；2、原告的诉请过高，第一次入院治疗是因车祸导致的，对该医疗费保险公司认为应扣减非医保用药，第二次入院治疗与交通事故关联性不大，因此对第二次入院治疗的费用我公司不承担。因保险公司对其鉴定结论持有异议，因此其诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费暂不予计算。营养费按住院天数66天、每天10元计算，住院伙食补助费按66天、每天10元至16元计算。原告于事故发生时为56周岁，已达退休年龄，且其没有提供因交通事故导致实际收入减少的证据，故误工费不应支持。护理费按66天计算，因其没有提供护理人员的资质和证据，故护理标准按每天87.80元计算。交通费没有发票，不应得到支持。我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2015年2月3日，被告胡辉驾驶赣Ｃ×××××号轿车从赤田镇街上前往斛埇村焉家组，行至赤田镇庄溪村邓家组路段时，与相对方向李云飞驾骑的赣Ｃ×××××号两轮摩托车（后载原告）相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出的奉公交认（20150203A）号交通事故认定书，认定被告胡辉负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗66天，出院时情况：患者今日神志清，头颅五官端正，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，口、耳、鼻腔内无异常分泌物。伤口愈合良好，右腕关节活动稍差，仍时有头晕。出院医嘱：休息2月，不适时随诊。2015年6月30日，原告至奉新县人民医院住院治疗6天，出院诊断：眩晕症。原告两次治疗支出医疗费合计39909.67元（其中由被告胡辉垫付27700元）。2015年6月3日，原告委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。江西天剑司法鉴定中心于2015年6月15日作出司法鉴定意见书，认定原告的损伤评定为十级伤残，营养期为90日、护理期为90日（均自受伤之日起计算），后续治疗费为3000元，原告支出鉴定费2000元。原告系农业家庭户口。肇事车辆系被告胡辉所有，于被告太平洋保险投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔条款），事故发生在保险期内。被告太平洋保险于2015年9月10日向本院提出重新鉴定申请，因其提请日期超过举证期限，且其申请理由与事实和伤情不符，本院不予准许。本院认为：奉新县公安局交通警察大队交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告胡辉负事故全部责任，原告不负责任。肇事车辆于被告太平洋保险处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，被告太平洋保险应在交强险和商业三责险范围内承担理赔责任。庭审中，原、被告确认精神抚慰金为3500元、鉴定费为2000元、交通费为800元，本院予以采信。被告太平洋保险辩称原告于2015年6月30日第二次至奉新县人民医院住院治疗6天与本案无关联，根据原告于事故后第一次至奉新县人民医院治疗后显示原告出院时仍有头晕等情况及不适时随诊的出院医嘱，可以认定原告第二次因眩晕症住院治疗系第一次治疗的延续，且被告太平洋保险对其辩称意见未提交证据予以证明，本院不予采信，故原告住院治疗共计72天，支出医疗费合计39909.67元。庭审中，原告主张营养费为1440元（72天×20元/天）、住院伙食补助费为3600元（72天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工天数计算至定残前一天，误工标准按江西省农、林、牧、渔平均工资计算，即为14662.11元（132天×28991元/年÷12月÷21.75天），被告太平洋保险辩称原告已达退休年龄且未提交实际收入减少的证据不应支持，原告虽已达退休年龄，但仍在务农，具有一定的收入来源，且退休职工具有养老保险金、退休金等社会保障足以保证其生活所需，而原告退休后没有相关制度的充分保障，故对被告太平洋保险的辩称意见不予支持；原告主张误工期计算至定残前一天，符合法律规定，本院予以支持，故其误工费为7920元（132天×60元/天）。原告主张护理费按江西省服务行业平均工资计算，即为14740元（90天×42746元/年÷12月÷21.75天），被告太平洋保险辩称护理费按住院天数，以每天87.80元计算，因原告主张的护理天数有鉴定结论为据，其护理费标准以江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算亦符合法律规定，本院予以支持，故护理费应为10686.50元（90天×42746元/年÷12月÷30天）。原告主张伤残赔偿金为20234元（10117元/年×20年×10%）及后续治疗费3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告太平洋保险提出应当依法扣除15%非国家基本医疗保险用药费用的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定，是医生根据患者伤情需要选择的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出。而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保。且该商业性保险合同系格式合同，保险公司未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了提示或者说明的义务，因此该条款不具备法律效力，保险公司以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币93090.17元。被告太平洋保险应在交强险责任限额内赔偿55140.50元（医疗费项10000元+残疾赔偿项45140.50元）。剩余损失37949.67元由被告太平洋保险在商业三责险范围内予以理赔；由被告胡辉承担鉴定费2000元，因被告胡辉已垫付27700元，原告江水秀在收到被告太平洋保险的赔偿款的同时返还被告胡辉25700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江水秀人民币九万一千零九十元一角七分（原告江水秀在收到此赔偿款的同时返还被告胡辉人民币二万五千七百元）；如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二千四百三十七元，减半收取为人民币一千二百一十八元五角，由被告胡辉承担一百五十七元五角，由被告胡辉承担人民币一千零六十一元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千四百三十七元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 宋孝健二〇一五年十月二十日代书记员 彭成霞