云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)巧民再字第1号 抗诉机关:昭通市人民检察院。 申诉人（原审被告）：罗云禄，男，生于1947年6月20日，云南省巧家县人，住巧家县。 被申诉人（原审原告）：朱世洪，男，生于1941年10月21日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：朱学才（系本案原审原告朱世洪之次子）男，生于1979年7月12日，云南省巧家县人，住巧家县。 原告朱世洪诉被告罗云禄健康权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序于2013年10月15日作出（2013）巧民初字第633号民事判决。被告罗云禄不服，向本院申请再审，本院于2014年4月23日作出（2014）巧民申字第1号驳回再审申请通知书。罗云禄不服驳回再审申请通知，向检察机关申请监督。2014年9月23日，昭通市人民检察院作出昭检民（行）监[2014]53060000053号民事抗诉书，以本院作出的（2013）巧民初字第633号民事判决认定事实不清、证据不足为由向昭通市中级人民法院提出抗诉。昭通市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）昭中民申字第66号民事裁定书指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院指派检察员张亚明、胡明坤出庭支持抗诉。申诉人罗云禄、被申诉人朱世洪及其委托代理人朱学才到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审原告朱世洪诉称：原审被告罗云禄将原审原告朱世洪家用水时间内的灌溉用水引到其自已家地里灌溉，引起纠纷，并将原审原告朱世洪打伤，请求法院判令原审被告罗云禄赔偿医疗费1690.12元、交通费300元、鉴定费300元、误工费4910.93元、护理费350元、住院伙食补助费350元，合计5106.68元。原审被告罗云禄辩称，原审原告朱世洪所诉不实，罗云禄未打伤朱世洪。 原审采信原审原告朱世洪提供的巧家县公安局XX派出所制作的调解笔录、巧家县公安局司法鉴定中心作出的巧公司鉴字【2013】60号鉴定书、巧家县中医院的住院费收据、住院病员费用清单、出院证及证人朱某的证言为定案证据认定：2013年3月26日，朱世洪与罗云禄因用水发生吵闹，继而在罗云禄家住房前发生打架纠纷，朱世洪在纠纷中头部受伤。朱世洪受伤后于2013年3月26日至2013年4月2日到巧家县中医院住院治疗7天，花费医疗费1690.12元。朱世洪的伤经巧家县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2013年5月13日，巧家县公安局XX派出所组织双方进行调解，因罗云禄不同意调解，调解未果。 原审认为：朱世洪与罗云禄因用水发生打架纠纷，致使朱世洪头部受伤，罗云禄应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入的责任。遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、由被告罗云禄于本判决生效后十日内赔偿朱世洪医疗费1690.12元、鉴定费300元、住院伙食补助费350元、误工费350元，共计2690.12元；二、驳回朱世洪要求罗云禄赔偿护理费、交通费的诉讼请求。案件受理费由罗云禄承担。 检察机关抗诉认为：一、朱世洪、罗云禄均向法庭提供派出所调解笔录，但该笔录并未说明打架的起因、过程，不能证明罗云禄伤人的事实，而证人范某的证言不能采用，朱某的证言也不能证明罗云禄打伤朱世洪的事实，故原审判决认定罗禄实施侵权行为致使朱世洪受伤的事实缺乏证据证明，属事实不清，证据不足。二、原审法院在罗云禄申请再审时，调取了XX派出所对罗云禄的询问笔录、调查证人的材料，用以证明罗云禄打伤朱世洪的事实及事件的起因，但原审法院采信以上未经质证的证据，不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，属程序不当。三、依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，驳回再审申请应当制作裁定书，而原审法院制作驳回再审申请通知书，程序不当。 本院再审过程中：申诉人罗云禄称，原判认定的事实缺乏证据证明；主要证据是伪造的，证据未经质证为由，请求再审后驳回朱世洪的诉讼请求。被申诉人朱世洪辨称，其被罗云禄打伤是事实，要求罗云禄承担赔偿责任。 本院再审时，当事人双方均未向本院提供新的证据。 本院依法出示了对罗云禄再审申请审查时依法向巧家县公安局XX派出所调取的以下证据： 1.2013年4月2日询问朱世洪的笔录。主要内容为：2013年3月26日早上十点半左右，罗云禄扒用属朱世洪家用水时间（水轮子）的灌溉用水，因而发生吵闹，罗云禄用石头打朱世洪，未打中，又将朱世洪按在地上，手持石头打在朱世洪右眉处，当时就被打出血了，接着又用拳头打。罗云禄停手放开我后，我就慢慢走到罗云禄家院坝，过后朱某1、朱某到了，问了情况后，叫罗云禄出钱给我治好。 2.2013年3月26日询问范某的笔录。范某证实的主要内容为：2013年3月26日早上11点左右，罗云禄拦了属朱世洪家灌溉时间的水去灌溉罗云禄家的地，朱世洪在罗云禄家房子背后那里问罗云禄为啥子拦他家的水，罗云禄就用手里的石头甩去打朱世洪，是否打到没看清，接着用手里的小板锄打了朱世洪背上一下，又将朱世洪按在地上打，我打电话给朱世忠他们，等他们来了我才敢上去看，这时朱世洪已经到罗云禄家院子里了，我看见朱世洪脸上有血。 3.2013年3月26日询问罗云禄的笔录。其陈述：打架就是今天早上11点左右。我家给朱世洪家儿媳说了借他家的水淹我家的地，他儿媳答应了才去拦了朱世洪家的水，朱世洪说水向大河头淌我也不拿给你用，我说炉房水库的水不是你家的，吵着，双方就扭在一起，因为他大我七岁，身体也没有我好，我一下子就给他扭了倒在地上了我也和他倒下去，我和他就你一翻我一翻的，最后我从后面给他按在地上，他一动，我一按他的脑壳就被我按了撞在石头上了，这时他的头部就出血了，我一看他的右边脑门上流了很多血出来，他给我说今天是他错了，我也就放开他了，我回家去后，他也跟着我进我家屋头去了，坐在我家一进去那里。 4.2013年3月26日询问朱某1的笔录。朱某1证言的主要内容为：他没有看到打架的过程。他到罗云禄家时，看到他大爹蹲在罗云禄家堂屋门口，右眼上面在出血，双手是肿的，身体还在发抖。 以上证据，罗云禄质证认为：1.朱世洪的陈述中关于打架过程不是事实，其头上的伤是撞伤的，不是其用石头打的；2.范某干活的位置离打架的地点有1000多米远，而且只能看到其房屋前面，而打架的地点是在其房屋的后面，所以范某看不到打架的位置，对范某证言的真实性有异议；3.对公安机关询问其自已的笔录、询问朱某1的笔录没有异议。 朱世洪质证认为：除了对罗云禄询问笔录中罗云禄说朱世洪头上的伤不是打的而是撞的不是事实外，其余证据均无异议。 本院认为：巧家县公安局XX派出所根据法定职权，依照法定程序获取的上述证据来源合法，与双方是否发生打架及朱世洪身体是否受到侵害这一待证事实相关联，虽然各证据证明发生打架的细节不完全一致，但能相互印证并证明朱世洪身体受到侵害是罗云禄的行为所致这一基本事实，故各证据间能相互印证的部分具有客观性、真实性，依法应采信作为本案的定案证据，不能相互印证的部分则不具有证明力，不予采信。据此，本院再审结合原审原告朱世洪原审时提供，且双方均无异议的巧公司鉴字【2013】60号鉴定书，认定如下法律事实： 2013年3月26日上午11时左右，因罗云禄拦了属朱世洪家用水时间的灌溉用水，二人在罗云禄家房屋后面发生吵闹。争吵中罗云禄先动手打朱世洪而发展成双方扭打，朱世洪倒地后被罗云禄骑按在地上，造成朱世洪左顶部有5.0cm×3.5cm皮下出血，右顶部有1.1cm×0.6cm表皮擦伤，右眉弓上缘有1.9cm×1.3cm表皮擦伤，右眼球结膜充血，右面部有5.0cm×3.0cm皮下出血，左眼眶周围青紫的身体损害。当天，朱世洪被送往巧家县中医院住院治疗。 本院原审时根据朱世洪提供并经庭审质证无异议的证据认定朱世洪的医疗费为1690.12元、鉴定费300元，并按照其住院天数及收入情况计算误工费为350元、住院伙食补助费350元，不仅证据充分，而且确定的损失范围符合法律规定，计算数额合理，本院再审予以确认。 本院再审认为：原审判决未调取巧家县公安局XX派出所获取的证据，仅根据不能印证的朱世洪的陈述及不能证明朱世洪的受伤形成过程的证人证言、XX派出所制作的调解笔录及朱世洪身体受到损害的事实认定朱世洪的伤是罗云禄的行为造成，属事实不清，证据不足；本院在对原审被告的再审申请进行审查后未作出裁定，而是作出《驳回再审申请通知书》不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，属程序瑕疵。检察机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。本院根据再审时获取的证据、查明的事实予对原审存在的前述问题予以纠正。 原审被告罗云禄拦用属朱世洪家用水时间的灌溉用水是引起纠纷的原因，双方在争吵中罗云禄先动手打朱世洪促使双方扭打并造成朱世洪身体受到损害，因治疗而给朱世洪造成经济损失，罗云禄应当承担侵害朱世洪身体健康权的损害赔偿责任。原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定判决支持了朱世洪的合法请求及合理的损失数额，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回缺乏医院证明的护理费及不能证明真实性的交通费，符合法律规定，故原审判决的实体处理正确，依法应予维持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持本院（2013）巧民初字第633号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  张金洪 审判员  饶庆华 审判员  杨德祥 二〇一五年三月二十日 书记员  付庭秋