广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初8084号原告张鹏飞，男，汉族，1974年10月6日出生，住陕西省渭南市临渭区，委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地为东莞市南城区第一国际C座第13楼1315单元。法定代表人谢少文，总经理。委托代理人申大伟，公司员工。原告张鹏飞诉被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称永诚保险东莞中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴辛欣，被告永诚保险东莞中心支公司的委托代理人申大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月13日，当日为暴雨天气，马冲驾驶陕Ｅ×××××号车辆于东莞市清溪镇沿事故路段由东向西行驶，因行驶时过积水路面，导致原告车辆损失的事故。事故发生后原告即报保险公司，查勘员对事故查验后得出单方事故全责的结论，原告车辆司机驾驶损坏车辆到维修厂定损并维修。原告车辆因该次事故受损的事实是客观存在的，但被告却在后续案件进度中告知原告对该起事故拒绝赔偿，现原告对车辆维修完毕后共产生15000元维修费用。原告在被告处购买了机动车商业保险及不计免赔，被告依约应在保险限额内赔付原告的各项损失。因此，原告特诉请法院判令：一、被告赔付原告车辆维修及配件费14500元、拖车费500元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了事故协议书、车辆估价单、机动车辆商业险保单及交强险保单、维修清单、增值税专用发票等证据。被告口头答辩称，事故车辆在被告处购买的车辆损失险，出险时间在保险期限之内，被告按照相关法规及合同的约定给予处理，基于原告诉请的配件费及施救费，诉请过高，且结合原告提供的维修清单，并不能直接反映原告的实际损失情况且此清单客户签名及承修单位都没有进行确认。故我司对该诉请不认可。第二，结合我司的司法鉴定报告以及我司与原告的合同的约定，合同是第二章车辆损失险条款第六条第一款规定，保险车辆的自然磨损、朽蚀、电气机械故障保险人不予赔偿。原告的车辆损失属于自然磨损导致的。所以我们不承担赔偿责任。被告对其辩称提供了《司法鉴定书》、保险条款。经审理查明，2015年4月16日，原告将其所有的一台车牌号为陕Ｅ×××××奥迪轿车向永诚保险东莞中心支公司购买了包括车辆损失险在内的险种。车辆损失险的保险金额为294270元，保险期间为2015年4月17日至2016年4月16日。其中，《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款》（2009版）为被告提供的格式条款，其第二章第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆;…….（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；……第六条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆的自然磨损、朽蚀、电气机械故障；……，合同还约定了当事人的其他权利义务。被告提供的机动车辆保险单（09）版中，特别约定内容如下：“保险车辆发生交通事故后应保留第一现场，……收到本保险单后请认真核对，……如超过48小时未提出异议的，视为投保人同意本保险单所载内容。”2016年4月12日为暴雨天气，当日保险人的朋友马冲在其允许下驾驶陕Ｅ×××××奥迪轿车在东莞市××镇××向西行驶过积水路面时导致积水进入方向机受损的单方事故。事故发生后，原告向被告报案，2016年4月19日，原告对案涉车辆进行了维修，原、被告双方对维修的项目进行确认，确认维修的内容为方向机拆装、编程、匹配、解码及拖车施救费等。车辆估价单中有“只做定损、不做赔偿依据”的字样。原告主张因案涉车辆损坏导致的维修、拖车费用共计15000元，并提供了广东省增值税专用发票及兴和行汽车维修中心的结算单。并要求被告在上述金额内承担保险赔偿责任，被告认为案涉车辆的损失不属于赔偿范围，并于2016年4月17日单方委托了广东洋盛痕迹司法鉴定所对案涉车辆的方向机是否在涉水行驶时损坏进行鉴定，该鉴定所于2016年4月20日出具《司法鉴定意见书》（广洋司【2016】痕鉴字第69号），得出鉴定意见为：“陕Ｅ×××××车辆在涉水行驶时，积水是无法渗到方向机控制单元内部。说明方向机控制单元内部水迹非本次涉水导致。”被告据此拒绝向原告理赔，原告故起诉至法院，请求判如所请。另查明，被告提供的《司法鉴定意见书》显示的受理日期及鉴定日期均早于案涉事故发生的日期，被告在庭审中，主张该鉴定报告日期存在笔误。以上事实，有原告提供的事故协议书、车辆估价单、机动车辆商业险保单及交强险保单、维修清单、增值税专用发票，被告提供的《司法鉴定书》、保险条款及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。本案中，原告、被告均承认双方之间存在保险合同关系，案涉保险合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以确认。双方对陕Ｅ×××××轿车在保险期间发生方向机受损及维修的事实均无异议，本院亦予以确认。被告主张因车辆损失发生了实际维修费14500元及拖车费500元，并提供了维修中心的结算单及增值税发票，增值税发票为原件，本院对其真实性予以确认，结合案涉车辆已经进行维修的事实，故本院确认原告为案涉车辆实际发生了15000元的损失。本案争议的焦点是：永诚保险东莞中心支公司拒绝赔偿的理由是否成立及陕Ｅ×××××轿车产生的损失是否能够确定。首先，关于被告拒绝赔偿的理由是否成立的问题。首先，原告案涉车辆是否因在涉水中导致的损害问题。被告提供的《司法鉴定意见书》（广洋司【2016】痕鉴字第69号）在形式上虽然存在瑕疵，但是该鉴定结论是由有相关鉴定资质的第三方作出的，故本院对案涉的司法鉴定意见书予以采信，确认案涉车辆的损坏并非因涉水产生。但是被告主张案涉车辆损失因自然磨损产生并符合拒绝赔偿的理由并不成立。论述如下：一、被告依据的《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款》（2009版）第六条第（一）款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人应对投保人就免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该免责条款有效。原告否认被告在投保时并对该条款进行提示、解释及说明的义务，应由被告承担相应的举证责任。被告主张的投保单（2009），其内容无法显示出对原告进行了相关的提示、解释及说明，原告亦予以否认，故应由被告承担相应的不利后果。由于上述免责保险条款不发生法律效力，故被告仍应向原告履行保险责任，本院对原告主张被告赔付维修费14500元及拖车费500元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赔付维修及配件费14500元及施救费500元。本案受理费87.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一五年十月十日书记员 叶东胜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。