wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第528号上诉人（原审被告）上海麦当劳食品有限公司。法定代表人曾启山。上诉人（原审被告）上海麦当劳食品有限公司塘桥麦当劳餐厅。负责人刘蕊。被上诉人（原审原告）张菊芳。上诉人上海麦当劳食品有限公司等因不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第179号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称原审法院混淆了住所地和注册地的概念，上海麦当劳食品有限公司主要办事机构在徐汇区宜山路，该地为上诉人住所地；上海麦当劳食品有限公司塘桥麦当劳餐厅已领取营业执照，本案的事发地及直接当事人住所地是明确的，即上海市浦东南路XXX号，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，根据相关规定，本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。上诉人上海麦当劳食品有限公司在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市福佑路XXX号埃力生国际大厦11层属上海市黄浦区。被上诉人依上诉人住所地向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月十一日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1253号申请执行人宋宪军。被执行人周磊。被执行人白凤春。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第402号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中，申请人未能提供被执行人的财产情况或线索、且经本院调查又不能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）成执字第1253号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张清翔审判员  闫传才审判员  徐德民二〇一五年三月二日书记员  贾崇伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第187号上诉人（原审被告）江苏大通重工有限公司。法定代表人雷波。被上诉人（原审原告）上海嘉水实业有限公司。法定代表人陆秀平。上诉人江苏大通重工有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第32号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人住所地在镇江市润州区，根据相关规定，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送镇江市润州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中双方签订的合同约定了合同签订地人民法院管辖，同时合同中也载明了合同签订地为上海市嘉定区，上述管辖约定合法有效。被上诉人向合同签订地法院即上海市嘉定区人民法院起诉，符合合同约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第2606号上诉人（原审被告）上海南柏建筑装潢有限公司。法定代表人林光利。被上诉人（原审原告）上海百联集团股份有限公司。法定代表人马新生。上诉人上海南柏建筑装潢有限公司不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第3357号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，因民事行为提起的诉讼，由被告所在地法院管辖，其住所地在上海市嘉定区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，标的物是位于本市辽源西路XXX号的部分房屋，系不动产且地属上海市杨浦区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第94号申请人程小虎，男，汉族，户籍地湖北省。申请人上海富苑农贸市场经营管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人王书红。委托代理人罗根宝，男，户籍地上海市闵行区。本院于2015年3月11日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因租赁合同纠纷，于2014年12月11日经上海市闵行区颛桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人程小虎与上海富苑农贸市场经营管理有限公司一致同意于2014年12月11日解除双方就上海市闵行区金塔路XXX号农贸市场B20号商铺签订的经营合同；二、申请人上海市富苑农贸市场经营管理有限公司同意退还程小虎12个月的经营合同租金计26，000元、另支付1个月的违约金2166.66元、支付搬迁费500元、退还押金5，000元，扣除申请人程小虎应支付的2014年11月的水电费499.50元，申请人上海市富苑农贸市场经营管理有限公司应付程小虎33，167.16元；三、申请人程小虎同意于2014年12月14日前将其所有物品搬离上海市闵行区金塔路XXX号农贸市场B20号商铺，撤出该市场；四、申请人程小虎撤出市场并经上海富苑农贸市场经营管理有限公司确认后，上述第二项应付金额由上海富苑农贸市场经营管理有限公司一次性支付；五、申请人程小虎与上海富苑农贸市场经营管理有限公司因租赁合同所致纠纷经本次调解一次性了结，上述协议履行完毕后双方不得再就此纠纷向对方提出其他要求；六、上述协议经申请人程小虎与上海富苑农贸市场经营管理有限公司签字生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人程小虎与申请人上海富苑农贸市场经营管理有限公司于2014年12月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈远征二〇一五年三月十一日书记员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5133号原告白强与被告上海恒东木业有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2013)办字第3848号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请执行人上海恒东木业有限公司应给付申请执行人白强61862元。因被告未履行裁决书确定的付款义务，权利人白强(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海恒东木业有限公司发出执行令，责令其给付原告白强61862元。但被执行人逾期未履行。经查，被执行人已将其资产转让给上海林瀚木业有限公司，原法定代表人现为上海林瀚木业有限公司联系业务，故上海林瀚木业有限公司为被执行人支付了人民币13000元。因本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知、执行裁定书、执行笔录、限期举证通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，本院未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人白强依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2013)办字第3848号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  陆琦审判员  马忠二〇一五年三月二十日书记员  黎晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2345号原告史兆鹏，男，汉族，1968年5月11日生，住辉县。被告尚学广，男，汉族，1971年7月26日生，住新乡市。被告杨玉宾，男，汉族，住新乡县。被告荆树坤，男，汉族，住新乡县。原告史兆鹏诉被告尚学广、杨玉宾、荆树坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史兆鹏到庭参加诉讼，被告尚学广、杨玉宾、荆树坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史兆鹏诉称，2010年3月4日原告经人介绍给被告送水泥30吨，双方约定每吨水泥单价215元，总货款6450元整。货到后被告给原告出具一张书面证明，该证明内容为：收到金灯水泥30吨，单价215元，共计6450元等。此后，原告多次向被告催要货款，但被告至今分文未给。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告货款6450元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告尚学广、杨玉宾、荆树坤未向本院提交书面答辩状。原告史兆鹏向本院提交的证据材料有：2010年3月4号证明条一份，三被告均在该条上签名，证明三被告欠货款的事实。被告尚学广、杨玉宾、荆树坤未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。庭审期间，原告陈述:2010年3月4日原告经人介绍给被告送水泥30吨，双方约定每吨水泥单价215元，总货款6450元整。货到后被告给原告出具一张书面证明，该证明内容为：收到金灯水泥30吨，单价215元，共计6450元。该水泥用在三被告合伙建设的工程上，三被告系合伙经营。被告收到30吨水泥后，其中3吨水泥杨玉宾个人使用，后来杨玉宾已将该3吨水泥款交给原告，现三被告还欠原告水泥款5805元，要求被告偿还并赔偿相关损失(利息、交通费、通讯费等共计要求1000元)。经合议庭评议认为，对原告提供证据的真实性予以确认。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月4日原告史兆鹏向三被告合伙建设的工程上送水泥27吨，约定单价为每吨215元，当日三被告向原告出具收货证明条一份，后三被告并未支付货款，为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。三被告拖欠原告货款5805元（27吨×215元）未还事实清楚，证据充分，故对原告要求三被告支付货款5805元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求三被告支付利息、交通费、通讯费等共计1000元的请求，因未提交证据证明，且要求支付利息的请求也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、尚学广、杨玉宾、荆树坤于本判决生效之日起十日内支付史兆鹏货款5805元；二、驳回史兆鹏的其他诉讼请求。如果尚学广、杨玉宾、荆树坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尚学广、杨玉宾、荆树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年三月十日书 记 员  刘啸风
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第236号上诉人（原审被告）昆明纳金贵重金属贸易有限公司。法定代表人王磊。被上诉人（原审原告）屈停停。上诉人昆明纳金贵重金属贸易有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第785号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其主要经营场所位于山东省青岛市市南区中山路44-60百盛大厦9层，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人与昆明纳金贵重金属贸易有限公司上海分公司（以下简称“纳金上海分公司”）约定，因履行劳动合同发生争议，可向单位所在地的人民法院提起诉讼，而纳金上海分公司地址为上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室，亦即双方间劳动合同的履行地。现纳金上海分公司已被工商行政管理部门注销登记，丧失诉讼主体资格，被上诉人以纳金上海分公司的上级公司即上诉人为被告，并选择向纳金上海分公司所在地的基层法院，即上海市嘉定区人民法院起诉，符合法律规定。是故，本案属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月二十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第982号原告某物业管理有限公司诉被告严某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回对被告严某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年三月二十三日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第467号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第467号环保纠纷一案申请执行人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明，局长。被执行人胡福寿，男，1956年7月24日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人上海市奉贤区环境保护局于2014年2月19日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人胡福寿缴纳罚款人民币65,000元本院在执行过程中，查明被执行人胡福寿无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区环境保护局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员沈新章审判员顾威二○一五年三月十九日书记员蒋丹凤审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈新章二〇一五年三月二十日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2103号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告王海雷。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告王海雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告王海雷经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2013年4月22日，被告王海雷签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为购买耐用消费品。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定，贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以银行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准（第3条）。借款人应保证按时足额归还贷款（第8条），并按约定用途使用贷款，贷款发放后借款人应在银行规定时间内向银行提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条）；若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用即构成违约（第17条第1款），银行有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条第2款）。借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130%计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130%计收逾期利息（第4条第3款）；同时，逾期贷款催收费人民币39元／次，按逾期次数收取（第18条第2款）。若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权雇用第三人代理追讨借款人所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担（第17条）。同时，《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第25条规定，本条款及规章履行中如发生纠纷，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。原告经审核后，于2013年4月24日向被告王海雷发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为116，500元，贷款期限60个月，贷款月利率1.65%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告提供了贷款116，500元。根据约定，被告王海雷应当按月归还贷款。但被告王海雷自2014年1月份起每月均逾期还款，鉴于被告王海雷已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告王海雷归还原告贷款本金106，739.43元、利息14，380.33元、逾期利息2，677.67元、催收费351元（截止到2014年10月23日）；2、判令被告王海雷偿付原告自2014年10月24日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、判令被告王海雷偿付原告律师费损失18，600元；4、本案诉讼费用由被告王海雷承担。被告王海雷未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明被告向原告申请贷款，贷款用途为购买耐用消费品；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告王海雷发放贷款金额116，500元，贷款用途为购买耐用消费品，贷款月利率1.65%，还款方式按月等额本息还款；证据3、《逾期贷款利息计算表》、月结单，证明被告王海雷尚欠原告的贷款金额；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款，发生的律师费支出。被告王海雷未提供证据材料。鉴于被告王海雷未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王海雷未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告王海雷归还欠款本金、利息、逾期利息和催收费具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告王海雷经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海雷应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金106，739.43元；二、被告王海雷应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年10月23日的利息14，380.33元、逾期利息2，677.67元、催收费351元；三、被告王海雷应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年10月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金106，739.43元为基数，利率按涉案《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》约定的方式计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费3，154元，公告费560元，共计3，714元，由被告王海雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  张友根二〇一五年三月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）邮执字第00511-1号 申请执行人高邮市人民医院，住所地在高邮市府前街116号。 法定代表人沈哲，院长。 被执行人高凤兰。 被执行人赵存琳。 被执行人赵建玲（林）。 被执行人赵浩东。 本院（2015）邮商初字第00063号民事调解书已发生法律效力，但四被执行人未在规定的期间内履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高凤兰、赵存琳、赵建玲（林）、赵浩东银行账户存款105603.80元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高凤兰、赵存琳、赵建玲（林）、赵浩东同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于素权 二〇一五年三月十四日 书记员  王 炳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第97号上诉人（原审被告）孟龙凤。被上诉人（原审原告）海通恒信国际租赁有限公司。法定代表人任澎。上诉人孟龙凤因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第11043号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其住所地在河北省保定市曲阳县，依照原告就被告的原则，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市曲阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方签订的《融资回租合同》明确约定了向合同签订地（即上海市黄浦区）有管辖权的人民法院提起诉讼，上述约定合法有效。是故，本案属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第58号申请人陈玉堂，男，1942年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海市杨浦区市东医院，住所地上海市。法定代表人陈风华，院长。委托代理人蒋非誉。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月26日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区市东医院应于本确认书生效之日起七日内一次性补偿申请人陈玉堂人民币2000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈玉堂与申请人上海市杨浦区市东医院于2015年3月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月二十六日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第779号原告上海某某物业管理有限公司诉被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告顾某某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年三月二十三日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第340号原告吴某与被告张某土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告委托代理人居某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月29日，被告以介绍租地为由向原告收取土地租金2万元（人民币，下同），并当场出具地租收条一份，约定明年（2014年）6月1日交地。嗣后，被告并未如期出租土地给原告。原告要求被告退回租金，被告只退还1万元，原告多次向被告催讨剩余1万元，被告却至今未退还，故请求法院判令：1、判决被告立即支付定金款1万元；2、判决本案诉讼费、误工费，补偿费共2万元由被告承担。被告辩称，2013年6月，原告委托被告帮忙租赁土地，后被告找到案外人傅某租地，约定2014年6月交付土地。被告确实收取原告土地租金2万元，但其中的1万元被告已交给傅某，其向被告出具了收条。在得知傅某无法出租土地后，被告将自己收取的1万元返还给原告，剩余的1万元应由原告向傅某催讨。本院查明，2013年10月29日，原、被告双方约定，原告向被告租赁土地90亩，每亩租金1500元。同日，原告向被告支付租金2万元，被告出具收条一份。后被告无法按约交付土地，退还原告土地租金1万元，余款1万元经原告多次催讨，被告至今未予退还。诉讼中，被告称，2013年10月25日，被告向案外人傅某租赁土地，并支付土地租金1万元，约定2014年6月1日交付土地，如到期无法交付，则傅某退还被告1万元租金。以上事实，由原告提供的地租收条、收条，被告提供的地租收条等在案证据证明。本院认为，原、被告之间存在土地租赁关系。本案中，被告无法履行交付租赁物之义务，应当将收取的租金退还于原告。被告关于原告应向案外人主张返还租金的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳，故原告要求被告退还土地租金1万元的诉讼请求，予以支持。原告关于要求被告承担误工费，补偿费共2万元的诉讼请求，因其未提供相应的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内退还原告吴某土地租金人民币10，000元；二、驳回原告吴某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  贺美娟二〇一五年三月十三日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2643号上诉人（原审第三人）燕振中。被上诉人（原审原告）陈舜芝。被上诉人（原审被告）周丹。委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。上诉人燕振中因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈舜芝系本市静安区奉贤路XXX号XXX室（产权证地址为奉贤路XXX号XXX室，以下简称“系争房屋”）房屋产权人。2009年10月，陈舜芝与周丹签订《上海市房屋租赁合同》一份，陈舜芝将其所有的系争房屋出租给周丹使用，建筑面积56.75平方米，租赁期限自2009年10月20日至2011年10月20日止，月租金人民币（以下币种均为人民币）2，500元，租赁保证金为二个月租金5，000元。合同签订后，周丹支付保证金5，000元。上述合同履行期限届满后，双方均同意续租延长至2012年12月31日止。此后，陈舜芝与周丹未继续签订书面房屋租赁合同。2013年9月、12月陈舜芝曾口头通知周丹收回房屋，周丹未提出异议。此后，陈舜芝得知周丹将房屋转租给燕振中。陈舜芝于2014年3月向周丹发出解除合同通知书未果。2014年6月，陈舜芝起诉至原审法院，请求判令：1、陈舜芝与周丹签订的房屋租赁合同于2014年6月20日起解除；2、周丹向陈舜芝支付从2014年6月21日起至实际腾房之日止的占有使用费按每月2，500元计算；3、周丹及燕振中腾出系争房屋，将上述房屋交付陈舜芝。原审又查明，2013年8月，周丹与燕振中签订《房屋租赁合同》，将系争房屋出租给燕振中使用。原审法院经审理后认为，陈舜芝与周丹签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该租赁合同租赁期限至2012年12月31日，此后双方未再签订书面租赁合同，周丹仍继续使用系争房屋，陈舜芝与周丹之间租赁合同继续有效，但租赁期限应属于不定期租赁。不定期租赁，陈舜芝可随时提出解除合同，但应给予承租人一定合理期限。原审审理中查明，陈舜芝已于2014年3月17日向周丹发出解除合同通知，现陈舜芝表示租金支付至2014年6月20日，要求确认租赁合同于该日解除，法院予以确认。合同终止履行后，周丹作为承租人应当向陈舜芝腾退系争房屋。由于周丹至今仍未向陈舜芝交付房屋，陈舜芝要求按照租金标准支付占有使用费，与法无悖，应予支持，使用费计算至实际腾房之日止。关于保证金，根据合同约定，结清费用后，应退还保证金。故周丹将房屋交付陈舜芝，结清相关费用后，陈舜芝应将保证金返还周丹。燕振中作为实际占有系争房屋的次承租人亦负有向陈舜芝腾房的义务，现陈舜芝要求燕振中一并迁出系争房屋，法院予以支持。关于燕振中与周丹之间的租赁合同纠纷，周丹与燕振中应另行解决。原审法院据此作出判决：一、陈舜芝与周丹签订的房屋租赁合同于2014年6月20日解除；二、周丹及燕振中应于判决生效之日起十日内腾出本市静安区奉贤路XXX号XXX室房屋，并将上述房屋交还陈舜芝；三、周丹应于判决生效之日起十日内按照每月2，500元的标准支付陈舜芝自2014年6月21日起至实际腾房之日止的房屋使用费；四、陈舜芝应于判决生效之日起十五日内返还周丹保证金5，000元。原审判决后，上诉人燕振中不服，向本院提起上诉称：燕振中对系争房屋进行了大量装饰装修，花费超过5万元。现陈舜芝与周丹双方合意，蓄意解除与燕振中的租赁合同，并拒绝赔偿的行为，显然侵犯燕振中的合法权益。燕振中同意陈舜芝收回房屋，但根据高院意见，对合同未履行完毕的，受益方应当就装修价值进行评估，并予以补偿。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第二项，将本案发回重审或改判周丹补偿燕振中装修损失5万元。被上诉人陈舜芝答辩称：在不知道周丹将系争房屋出租给燕振中的时候，陈舜芝就要求收回系争房屋，故不存在陈舜芝与周丹蓄意解除合同的情况。陈舜芝希望尽快收回系争房屋。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周丹答辩称：目前系争房屋仍由燕振中控制并收益。燕振中主张的装修损失缺乏事实、法律依据。周丹和燕振中的租赁合同约定不允许擅自装修，且燕振中的实际装修价值不满1万元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据查明的事实，认定陈舜芝与周丹之间的租赁合同于2014年6月20日解除，合法有据。陈舜芝作为系争房屋的所有权人，有权收回自己的房屋，并行使处分、收益等权利。因系争房屋在上述租赁合同解除后一直被燕振中占用，陈舜芝据此要求周丹、燕振中腾出系争房屋，应予支持。燕振中上诉提出装修损失的问题，系其与周丹之间租赁合同关系中的权利和义务，非本案处理范围，双方可另行解决。故对燕振中的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人燕振中负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁康威代理审判员  俞 璐代理审判员  姚 跃二〇一五年三月六日附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6160号原告孙小五诉被告顾亚云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）青民一（民）初字第715号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告顾亚云于本判决生效之日起十日内归还原告孙小五借款人民币14万元；二、被告顾亚云于本判决生效之日起十日内偿付原告孙小五利息损失（以14万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止）。本案受理费3,100元，由被告负担。届期，被告顾亚云未能履行义务。权利人孙小五于2014年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2014年10月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院查封了被执行人顾亚云与案外人刘文珍、顾建龙共有的位于青浦区朱家角镇西洋淀路116弄62号301室的房屋。经查：被执行人目前去向不明，且无存款、车辆、股票、社保等可供执行的财产，本院于2015年1月28日将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓秀明二〇一五年三月九日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第72号上诉人（原审被告）上海普陀越佳印务有限公司。法定代表人郁好。被上诉人（原审原告）中冶纸业贸易（上海）有限公司。法定代表人刘峥嵘。上诉人上海普陀越佳印务有限公司不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第5132号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。上诉人注册时登记的地址是上海市普陀区同普路XXX号Ｂ幢，但实际经营地及被上诉人每次合同履行地均在上海市嘉定区星华公路XXX号。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人在工商行政管理机关登记的住所地在上海市普陀区，该地址具有向社会公众公示的效力，上诉人异地经营但未变更登记，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第S554号上诉人（原审原告）元硕国际股份有限公司，住所地Offshore，Chambers，P.O.Box217，Apia，Samoa（萨摩亚独立国阿皮亚市）。法定代表人＊＊，该公司董事长。委托代理人＊＊，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人＊＊，江苏谐达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈家新，＊生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省＊＊＊。被上诉人（原审被告）谭羽非，＊生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省＊＊＊＊。上诉人元硕国际股份有限公司为与被上诉人陈家新、谭羽非股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第S2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理此案。在本院审理的过程中，上诉人元硕国际股份有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人元硕国际股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、第二百五十九条之规定，裁定如下：准许上诉人元硕国际股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币31，494元，减半收取为人民币15，747元，由上诉人元硕国际股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一五年三月二十五日书 记 员  陈 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民保字第7号提请人华南国际经济贸易仲裁委员会，住所地深圳市彩田路XXX号中银大厦B座19层。申请人顾千秋，男，1980年9月11日出生，汉族，住南京市。委托代理人孙肖，女，1986年1月28日出生，汉族，住南京市。被申请人李剑波，男，1982年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人上海吾游信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李剑波，经理。提请人华南国际经济贸易仲裁委员会受理申请人顾千秋与被申请人李剑波、上海吾游信息技术有限公司仲裁案后，申请人提出财产保全的申请，要求查封被申请人李剑波名下的被申请人上海吾游信息技术有限公司17.5%的股权。该会于2015年3月23日将申请人的上述申请提交本院作出裁定，申请人提供了现金担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自即日起查封被申请人李剑波名下的被申请人上海吾游信息技术有限公司17.5%的股权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宾二〇一五年三月三十日书记员  邹贇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第56号上诉人李镇城。上诉人李镇城等因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨受初字第52号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为法律规定原告起诉必须有明确的被告和具体的诉讼侵权和事项，没有规定要有绝对正确的诉讼请求，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人原审起诉要求依法判决确认被诉人将系争房屋的权利人登记由被诉人张佩英转移至被诉人李俊的行为无效并恢复原状，根据相关规定，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院据此裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2012）张商初字第1844号原告:淄博宇辰物业管理有限公司。住所地：张店区兴学街58号。法定代表人:孙孟启，董事长。委托代理人:纪波,男,1983年6月8日生,汉族,该公司员工,住。被告:张红霞，女，1965年9月13日生，汉族，住张店区。原告淄博宇辰物业管理有限公司诉被告张红霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博宇辰物业管理有限公司的委托代理人纪波到庭参加诉讼，被告张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博宇辰物业管理有限公司诉称，原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同。合同约定了双方的各项权利与义务，但是被告作为鲁能齐林家园的住户，却严重违反合同约定，不按时交纳物业费、卫生费、水费，经原告多次上门催要未果。为此，原告诉至法院请求判令被告支付所欠物业费等费用共计3400.90元，并承担本案诉讼费用。被告张红霞未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，原告淄博宇辰物业管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园业主委员会先后于2009年、2011年与原告签订物业服务合同。合同约定：原告为鲁能齐林家园社区提供物业服务，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费每户每月4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行。上述物业服务合同于2013年11月30日到期。合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务。被告张红霞系鲁能齐林家园4号楼2单元402号物业(建筑面积158.46㎡)的业主，自2010年4月起，被告张红霞拒绝向原告交纳物业费、卫生费及水费，截止2012年10月，被告张红霞已拖欠原告物业费1902元、卫生费120元、水费1378.6元，共计3400.60元。上述费用，经原告多次上门催收未果。为此，原告诉至法院请求依法裁判。上述事实，有物业服务合同、欠费单据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄博宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。自2010年4月至2012年10月，被告张红霞拖欠原告物业费1902元、卫生费120元、水费1378.6元，共计3400.60元，事实清楚，证据充分，被告理应清偿。被告张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红霞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司物业费1902元、卫生费120元、水费1378.6元，共计3400.60元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  胡维丽人民陪审员  李秀芹人民陪审员  南 楠二〇一五年三月三日书 记 员  张金红
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第1389号原告季某，男，1958年7月5日出生，汉族。被告海南衍宏实业投资有限公司。住所地：海口市海甸岛沿江五东路福海新城大厦一档。法定代表人庄建新，该公司总经理。委托代理人陈正伟，海南唐海律师事务所律师。原告季某诉被告海南衍宏实业投资有限公司（以下简称衍宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年01月22日受理后，依法由代理审判员沈相法独任审判，并于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告季某，被告衍宏公司的委托代理人陈正伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告季某诉称：季某与衍宏公司签订的《商品房买卖合同》明确约定了办证时间，但衍宏公司没有按约定履行合同义务。自2010年初至今季某多次向衍宏公司提出办证事宜，但衍宏公司拖延办证达三年之久，违反了合同约定。特诉至人民法院，请求法院判令衍宏公司向季某支付逾期办证违约金共计32016元并承担本案诉讼费用。被告衍宏公司辩称：季某在诉状中已陈述逾期已达三年之久，因此其主张逾期办证违约金已超过两年诉讼时效，不再受到法律保护。且季某主张的违约金标准与合同约定的不一致，应按合同约定计算。经审理查明：2009年11月27日，季某与衍宏公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：季某购买衍宏公司开发建设的位于三亚市凤凰镇三亚春天＊#楼听浪阁＊＊＊房，总房价款为190573元，付款方式为一次性付清；合同第八条约定衍宏公司应当在2009年12月30日前将经验收合格的该商品房交付给季某使用。合同第十五条约定，衍宏公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。如因衍宏公司的责任，季某不能在规定期限内取得房地产权属证书，季某不退房，衍宏公司按已付房价款的银行同期活期存款利率补偿季某损失。合同签订当日即2009年11月27日，季某向衍宏公司支付了全部购房款，衍宏公司也将房屋交付给了季某使用。2013年9月5日，季某取得了涉案房屋的土地房屋权证［证号为：三土房（2013）字第10＊＊＊号］。2015年1月22日，季某诉至本院，请求判如所请。以上事实，有商品房买卖合同、银行消费凭证、土地房屋权证及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，衍宏公司于2009年11月27日将季某所购房产交付使用，双方合同约定第十五条约定，衍宏公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。即至2010年11月22日前衍宏公司应将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。2010年11月23日，季某尚未取得土地房屋权证，其就应当知道衍宏公司已经违反合同约定，侵犯了其合法权益。季某应在2012年11月22日之前向衍宏公司提起主张。庭审中季某亦未提供任何证据证明诉讼时效期间存在时效中止、中断的事由。因此，季某于2015年1月22日才提起主张，已超过2年的诉讼时效，不应受到法律的保护。综上所述，季某主张衍宏公司支付逾期办证违约金32016元，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告季某的诉讼请求。案件受理费600元（原告已预缴300元），减半收取300元，由原告季某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  沈相法二〇一五年三月十二日书 记 员  王 丹附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第80号申请人朱长金。申请人上海市胸科医院。法定代表人高文。委托代理人王璎。委托代理人张晨斌。本院于2015年3月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年3月2日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：上海市胸科医院于2015年3月2日一次性给付患者朱长金补偿款人民币13，000元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱长金与上海市胸科医院于2015年3月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年三月五日书记员  周均
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第278号上诉人（原审被告）上海瑟胜实业有限公司。被上诉人（原审原告）上海杉山国际贸易有限公司。法定代表人高惠芬。上诉人上海瑟胜实业有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第74号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人的办公地址在上海市新华路XXX号，属于长宁区，根据相关规定，上诉人注册地不是上诉人住所地，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据相关法律规定，应当由被告住所地法院管辖。上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。被上诉人依上诉人住所地向上海市青浦区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第660号上诉人（原审原告）上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会。法定代表人金鑫。委托代理人宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈铸。上诉人上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第3610号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，第一，业主委员会具备诉讼主体资格。根据相关法律法规，业主委员会对于涉及业主公共利益的事项，在履行一定的手续后，可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。被上诉人作为业主选任的维护业主利益的组织，在召开业主大会表决同意授权业委会向法院对违章搭建业主提起诉讼的情况下，已经具备了诉讼主体资格，可以自己的名义向违章搭建的业主提起诉讼。第二，根据相关法律规定，架空层、公共管道设施、绿化平台为业主共有，属于涉及业主公共利益的事项，业主委员会可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。本案被上诉人擅自将其房屋的外墙开窗，严重影响建筑物的承重结构，给房屋造成了潜在安全隐患；在房屋内进行违章搭建，增加若干梁、柱，给楼下业主造成安全隐患；为了到达楼顶方便，擅自将七楼外墙开两处门，破坏房屋墙面结构。对于上述涉及业主公共利益的事项，业主委员会可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定上海市杨浦区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，《物权法》第八十三条规定业主委会员对于违章搭建等损害他人合法权益的行为有权进行劝阻、制止，但并未明确规定业主委员会可以直接以自己的名义对上述行为提起民事诉讼。本案被上诉人擅自将其房屋的外墙开窗等行为虽然不当，但业主委会员并不符合起诉的主体资格。相关权益人可另行主张，以维护合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢薇薇审 判 员  余 艺代理审判员  邬海蓉二〇一五年三月二十六日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第86号申请人孙守华，男，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人范济芳，女，汉族，户籍地上海市闵行区。本院于2015年3月10日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2014年12月31日经上海市闵行区江川路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人范济芳于2014年12月31日前一次性赔偿申请人孙守华医药费800元；二、本协议达成之日起，申请人范济芳与孙守华不再追究对方其他法律责任，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙守华与申请人范济芳于2014年12月31日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 袁 洁二〇一五年三月十日书记员 闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00042-1号申请执行人葛某某。被执行人尹某某。葛某某与尹某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）咸秦民初字第000776号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：尹某某在本判决生效后十日内偿还葛某某人民币28000元及迟延履行期间的债务利息，以实际给付之日止，并承担催要该款所支出的交通费、住宿费1256元。诉讼费532元由尹某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。本案执行费420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹某某银行存款或者扣留、提取其收入30208元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年三月十八日书 记 员  郭 涛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中少民终字第2号上诉人（原审原告）高甲。法定代理人郁某某。上诉人（原审被告）高乙。上诉人高甲、上诉人高乙因抚养费纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨少民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高甲的法定代理人郁某某、上诉人高乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，高乙与郁某某于1996年11月登记结婚，1999年11月17日生育一子即高甲。2005年5月24日，上海市杨浦区人民法院判决郁某某与高乙离婚，离婚后高甲随郁某某共同生活，高乙自2005年5月起按月给付抚育费人民币500元（以下币种均为人民币）至高甲年满十八周岁止，该判决经二审法院终审于2005年12月23日生效。高甲曾起诉高乙要求增加抚养费，2008年8月18日上海市杨浦区人民法院判决高乙应于2008年8月起按月支付给高甲抚养费1，500元，直至高甲十八周岁止，高乙应补付高甲2008年3月至2008年7月的抚养费5，000元。2011年高甲又起诉至上海市杨浦区人民法院，要求高乙支付抚养费每月2，500元和择校费，未获支持，该判决经二审法院审理后维持已生效。后高甲就抚养费纠纷又起诉至上海市普陀区人民法院，于2013年5月31日撤回起诉。高甲就抚养费纠纷再次起诉至上海市杨浦区人民法院，于2013年7月3日撤回起诉。2014年5月，高甲诉至法院，请求判令高乙按照每月3，116元的标准补付2013年1月至2014年4月的抚养费差额25，856元，并要求高乙每月增加抚养费到3，116元，从2014年5月起直至高甲年满十八周岁时止。审理中，高甲提供高乙所在单位同济大学财务处出具的工资单，证明自2013年1月至2014年4月高乙税后工资收入计39，703.09元，每月平均为2，481.44元。高甲提供高乙所在单位同济大学财务处出具的酬金单，证明自2013年1月至2014年4月高乙所得税后酬金为126，503.5元，每月平均为7，906.47元。高乙对上述证据真实性无异议。原审法院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中高甲父母经法院判决离婚后，高甲随母亲共同生活，高乙作为父亲理应支付相应的抚养费。现随着高甲年龄的增长及实际需求的增加，高甲可以在必要时向高乙提出超过判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，根据高甲的实际需要和上海市的生活水平，结合高乙的经济收入等情况，法院确定由高乙每月支付高甲抚养费1，800元。高甲要求高乙补付2013年1月至2014年4月的抚养费差额，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，作如下判决：一、高乙应于2014年5月起按月支付高甲抚养费人民币1，800元，至高甲年满十八周岁时止；二、对高甲要求高乙补付2013年1月至2014年4月抚养费差额人民币25，856元的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，高甲、高乙均不服，向本院提起上诉。高甲上诉称，高甲曾向法院起诉要求高乙增加抚养费，但因无法证实高乙的真实收入而撤诉。随着物价不断上涨，高甲现就读XXX学校，生活和学习各项费用大幅增加，故再次诉诸法院要求增加抚养费，但原审并未全额支持，故请求二审法院撤销原审判决，支持高甲原审之诉请。高乙上诉称，高甲提出增加抚养费无依据。高乙每月支付高甲1，500元，加上高甲母亲应该支付的抚养费，已经远超上海市年平均消费支出。此外，高乙每月给高甲300元零花钱，经常为高甲购买生活学习用品，每年带高甲旅游一次等。故高乙认为每月支付高甲1，500元抚养费较为合理。综上，请求二审撤销原审判决，不予支持高甲要求增加抚养费的诉请。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，按照法律规定，离婚后未实际抚养子女的一方，应支付抚养费。原审法院根据上诉人高乙的收入情况、负担能力及高甲的实际需要，并结合本地教育、生活水平等情况，酌情确定高乙每月支付高甲抚养费1，800元，并无不当，本院予以支持。上诉人高甲、高乙的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由高甲、高乙各负担人民币25元。本判决为终审判决。法官后语：高乙与高甲的法定代理人郁某某虽离异多年，但均舐犊情深，在用自己的方式诠释对高甲的关爱。然，庭审中双方的嫌隙与芥蒂溢于言表，且有愈演愈烈之势，不禁令人扼腕，亦定非高甲所愿见，对其未成熟的心灵及人生观、价值观的养成必将产生无法估量之影响。常言道，父母是孩子的第一任老师，也是孩子最好的榜样，望高乙与郁某某能从有利于高甲身心健康成长的角度出发，摒弃前嫌，宽容体谅对方，通过友好协商，妥善解决高甲的抚养教育等问题，使其早日成为家国之栋梁，方系为人父、为人母应有之道。审 判 长  徐 军代理审判员  李振武代理审判员  段 婷二〇一五年三月二十七日书 记 员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6598号原告上海艺朝木业有限公司诉被告韩卫星买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）青民一(民)初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告韩卫星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺朝木业有限公司货款865,000元。本案案件受理费12,650元，减半收取计6,325元，由原告负担142.94元、被告负担6,182.06元。届期，被告韩卫星未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海艺朝木业有限公司于2014年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月12日向被执行人韩卫星发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月12日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人名下位于上海市青浦区华新镇华志路659弄11号303室的房屋。另外，本院又从被执行人银行帐户内扣划了部分银行存款。另查明：被执行人现下落不明，其名下无车辆、股票等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年三月二十五日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13352号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       王国弟，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市九尺镇玉源1组38号。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、王国弟立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日信用卡欠款共计人民币79 390.59元，其中欠款本金48 331.98元、利息12 072.35元、账单分期手续费1 800.80元、滞纳金13790.45元（截至2016年12月31日）、违约金3 395.01元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由王国弟承担。                               被告答辩情况                       王国弟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                             审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2015年3月6日                        信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 2069                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                         按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金13 790.45元，本院不予支持。                               违约金                         原合约中约定为滞纳金，招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。但该信用卡已于2016年9月7日被强制停卡，王国第无法办理销户手续，对2017年1月1日之后其产生的违约金不应收取。故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金3395.01元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年8月6日尚欠信用卡透支本金48 331.98元、利息12 072.35元、账单分期手续费1 800.80元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、王国弟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月6日信用卡透支本金48 331.98元、利息12 072.35元、账单分期手续费1 800.80元，共计62205.13元，并支付自2019年8月7日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1784元，减半收取892元，由王国弟负担678元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担214元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月二十八日              书记员  彭 景
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第4949号原告洪斌。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李雪刚。被告张琼。原告洪斌与被告李雪刚、张琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪斌的委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李雪刚、张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告洪斌诉称：2011年9月16日，原告与李雪刚签订《借款协议》，约定李雪刚向原告借款人民币（币种下同）50万元，借款月利率为2%。同日，原告按约向李雪刚交付了全部借款。后因李雪刚资金紧张，无法按时还款，经其请求，双方于2012年9月26日重新订立《借款协议》，双方约定借款期限延展为2011年9月16日至2013年4月16日，借款月利率为2%，每月15日支付利息，本金到期后一次性归还。双方还约定，如李雪刚未按时还本付息，原告有权按每日千分之一的标准主张违约金，并由李雪刚承担由此引起的诉讼费、律师费等费用。嗣后，被告未按约还款，仅支付了19个月的利息及归还了借款本金20万元。张琼与李雪刚系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款30万元及以30万元为基数，按银行同类贷款利率4倍计算，支付自2014年3月17日至实际清偿之日止的违约金；2、两被告支付律师费1.5万元。被告李雪刚未作答辩。被告张琼未作答辩。经审理查明：被告李雪刚、张琼系夫妻关系。2011年9月16日，李雪刚向原告借款50万元，并签订了借款合同。2012年9月26日，原告与李雪刚签订《借款协议》，主要约定：1、借款金额为50万元，其中银行划帐49万元，另以现金方式交付1万元；2、借款期限：自2011年9月16日起至2013年4月16日止；3、还款日期和方式：还款日期2013年4月16日，还款方式为每月15日支付利息，到期归还本金；4、本合同项下贷款的月利率为2%；5、违约责任：李雪刚到期不偿还本合同项下贷款本金或未按时支付利息又未获准展期的，视为李雪刚违约，洪斌有权中止本合同，提前追回贷款，李雪刚除应按本合同约定的利率向洪斌支付逾期期间的利息外，还应向洪斌支付相应的违约金，并承担由此引的诉讼费律师费等，违约金的计算方式为千分之一乘以逾期天数。2012年9月26日的《借款协议》中还注明：本合同签订后原2011.9.16签订合同作废。至2014年1月30日止，两被告通过银行转帐方式向原告支付利息、逾期利息共计29万元。2014年3月17日，被告张琼向原告的银行帐户内汇入20万元。另查明，原告为实现该债权支出律师代理费1.5万元。上述事实，由原告提供的借款协议、江苏银行对私活期明细历史数据查询单、兴业银行个人网上银行交易明细查询清单、常住人口居民身份证申请登记表、法律服务委托协议、代理费发票及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议及银行交易明细等证明被告李雪刚向原告借款，原告起诉要求被告李雪刚归还借款，理由正当，本院予以支持。双方签订的借款协议中约定了逾期还款违约金，现原告调低了违约金的计算方式，主张按银行同类贷款利率的4倍计算并无不当，故本院对原告主张的违约金予以支持。原告要求被告承担律师费，有合同依据，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以准许。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在李雪刚、张琼夫妻关系存续期间，故原告主张被告李雪刚、张琼共同归还借款及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪刚、张琼于本判决生效之日起十日内归还原告洪斌借款人民币30万元；二、被告李雪刚、张琼于本判决生效之日起十日内支付原告洪斌以人民币30万元为基数，按银行同类贷款利率的4倍计算自2014年3月17日至实际清偿之日止的违约金；三、被告李雪刚、张琼于本判决生效之日起十日内支付原告洪斌律师费人民币1.5万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，397元、财产保全费人民币2，885.50元（原告均已预缴），由被告李雪刚、张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  顾晓燕审判员  朱 强审判员  顾晓燕二〇一五年三月十七日书记员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00015号原告司根堂，男，1950年9月20日出生，汉族，屯留县人，农民。被告张立华，女，1985年5月30日出生，汉族，屯留县路村乡南浒庄村人，农民，住山西省壶关县。委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师，一般代理。原告司根堂与被告张立华民间借贷纠纷一案，原告司根堂于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告司根堂、被告张立华及其委托代理人赵文明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告司根堂诉称：被告张立华于2013年8月初，由媒婆介绍与原告儿子司旭见面，之后几天就订亲，收了见面礼。随后说定了全部钱物，接着结婚典礼，办户口迁移。正准备结婚时，张立华提出再给娘家借五万就结婚，否则不去登记，就只典礼。当时怕上当，感觉结了婚才能受法律保护，于是就东借西讨凑了48000元给了张立华，怕被告以后不认账，当时就写了证据。张立华于2014年7月8日回了娘家，几个月过去，去叫过二十多次，但再也叫不回来了。张立华与其父母都说要坚决离婚，所以张立华就是以骗钱为目的，根本不是诚心过日子的。请求法院判令被告张立华归还取原告的48000元。被告张立华辩称：被告收取的是原告司根堂替其子司旭给付的彩礼款48000元，既不是借款，也不是欠款，而是彩礼款。且根据风俗，被告已经与其子司旭进行了结婚典礼及登记，履行了夫妻义务，共同生活至今，原、被告仍是合法夫妻。现在被告的户口已经迁移至屯留，与原告是一家人，所以原告司根堂的起诉，没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告司根堂为证明其主张提供的证据为取条一份，证明被告张立华欠款的事实。该取条载明：“今取，旭爸现金四万八千元，张立华2013.8.28号”。被告张立华提供证据为结婚登记审查处理表一份，证明内容为“张立华与司旭系夫妻关系，于2013年8月28日登记结婚，为了结婚，原告给被告彩礼48000元”。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，通过审理，本院确认下列事实：被告张立华与原告司根堂之子司旭系夫妻关系，张立华与司旭于2013年8月经人介绍相识，于同年8月28日进行结婚登记，同年阴历9月27日进行了结婚典礼，2014年7月双方分居，被告张立华回娘家居住至今。2013年8月28日结婚登记当天被告张立华收取原告司根堂48000元。本院认为：原告司根堂要求被告张立华返还其借款48000元，但其提供的证据系取条，而非借条。原告司根堂诉称此款系借款而非彩礼款，但其没有提供支付被告张立华彩礼款的证据。所举证的取条也无法证明48000元的性质，仅能证明被告张立华收取了48000元。依据本地的民间习惯，结婚时男方给女方彩礼，而该取条的时间又系结婚登记当天，故此48000元应系彩礼款。原告司根堂对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，其所提供的取条不能证明被告张立华借款的事实，故本院对原告司根堂的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告司根堂的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告司根堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郝树勇代理审判员 贾东君二〇一五年三月三十一日书记员 张媛嫄
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第57号上诉人陈美珍。上诉人陈美珍等因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝受初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本纠纷的实质是被诉人侵占上诉人的安置补助费，是经济纠纷，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人原审诉状内容及起诉所提供的的证据初步表明，上诉人与被诉人之间的争议是因被诉人的征地行为所产生，根据相关规定，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第617号原告：鞠法明，男，1973年1月12日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人：李因凤，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系原告鞠法明之妻）。被告：马洪臣，男，成年，汉族，个体户，住蒙阴县。原告鞠法明与被告马洪臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠法明委托代理人李因凤到庭参加诉讼，被告马洪臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠法明诉称，2014年5月3日，被告马洪臣向我购买煤炭，累计欠款26000元，经我多次催要，被告只偿还部分货款，剩余5000元一直未支付。为此，具状起诉，要求被告偿还货款5000元，诉讼费由被告负担。被告马洪臣未作答辩。经审理查明，原告鞠法明从事个体经营。2012年，被告马洪臣从原告处购买煤炭，共计款26000元。后被告支付部分货款，余款5000元，一直未支付，于2014年5月3日给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2015年1月26日诉至本院，要求被告马洪臣支付货款5000元，诉讼费由被告负担。上述事实由当事人陈述、原告方提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告鞠法明与被告马洪臣之间的买卖合同关系，由被告马洪臣为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告马洪臣支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪臣于本判决生效后五日内支付原告鞠法明货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马洪臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一五年三月九日书记员  石庆华
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00495号原告：王平真，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县兴世出租车客运有限公司。住所地安徽省宿州市砀山县针织厂院内，组织机构代码76478873-1。负责人：张振升，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司。住所地砀山县砀城镇人民西路96号。组织机构代码85242035-5。负责人：许玉建，该公司经理。委托代理人：何欢，该公司员工。原告王平真与被告砀山县兴世出租车客运有限公司（以下简称兴世公司）、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称人保砀山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王平真的委托代理人陈莽，被告人保砀山支公司的委托代理人何欢到庭参加诉讼。被告兴世公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平真诉称：2014年12月4日0时16分，张海彬驾驶原告王平真所有的挂靠在郓城县昌隆运输有限公司名下的鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车，行驶至砀山310国道314KM+985M处时，因刘洪赞驾驶的被告砀山县兴世出租车客运有限公司所有的皖Ｌ×××××号出租车未靠道路右侧行驶，两辆相撞，造成车辆损毁，刘洪赞当场死亡的交通事故。事故发生后原告的车辆经砀山县交通警察大队委托砀山县价格认证中心评估车辆损失为22320元，支出评估费200元，车辆施救费2000元。本次事故经砀山县公安局交通警察大队认定原告的驾驶员张海彬和刘洪赞负事故的同等责任。被告所有的车辆皖Ｌ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司处投保交强险、第三者责任险，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告砀山县兴世出租车客运有限公司承担。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等合计14260元。为支持其诉讼请求，王平真向本院提交以下证据并阐明其证明目的：1、原告身份证复印件、挂靠协议，证明原告具备诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分，张海彬与刘洪赞在此次事故中负同等责任。3、原告驾驶员的驾驶证及车辆行驶证，证明原告驾驶员具有合格驾驶资格及事故车辆登记信息。4、被告车辆行驶证，证明被告车辆手续齐全。5、车损鉴定报告及鉴定费票据，证明原告的车辆经鉴定损失为22320元，支付鉴定费200元。6、施救费票据证明原告的车辆因施救支出费用2000元。7、保险单，证明被告所有的皖Ｌ×××××号车在人保砀山支公司投保了交强险及第三者责任险，且不计免赔。砀山县兴世出租车客运有限公司未答辩，也未提交证据。人保砀山支公司辩称：对事故的发生及责任认定均无异议。车辆损失评估数额、施救费均过高，我公司不承担诉讼费及鉴定费。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院认证如下：被告人保砀山支公司对原告证据1、2、3、4均无异议，依据上述证据真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告人保砀山支公司对原告证据5、6提出数额过高，但未提供相关证据证明，本院对原告证据5、6确定的数额予以认定。人保砀山支公司人认为鉴定费不应由保险公司承担，符合保险合同的约定，本院予以采纳。依据上述证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月4日0时16分，张海彬驾驶原告王平真所有的挂靠在郓城县昌隆运输有限公司名下的鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车，行驶至砀山310国道314KM+985M处时，因刘洪赞驾驶的被告砀山县兴世出租车客运有限公司所有的皖Ｌ×××××号出租车未靠道路右侧行驶，两辆相撞，造成车辆损毁，刘洪赞当场死亡的交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队认定原告的驾驶员张海彬和刘洪赞负事故的同等责任。事故发生后原告支付车辆施救费2000元。原告的车辆经砀山县交通警察大队委托砀山县价格认证中心评估车辆损失为22320元，支出评估费200元，造成王平真损失合计24520元。另查明：皖Ｌ×××××号车在人保砀山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三人责任险，且不计免赔，该事故发生在保险期限内。本院认为：张海彬驾驶原告王平真所有的鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车与刘洪赞驾驶被告砀山县兴世出租车客运有限公司所有的皖Ｌ×××××号相撞发生交通事故，经砀山县公安局交通警察大队认定张海彬与刘洪赞负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。该次事故对王平真造成的损失24520元，由皖Ｌ×××××号车车主兴世公司按照责任划分承担赔偿责任。因皖Ｌ×××××号车在人保砀山支公司投保了交强险，首先由人保砀山支公司在交强险赔偿限额内不分责任先予赔付2000元。超出交强险保险赔偿限额的部分即22320元（车辆损失20320元＋施救费2000元），根据责任划分由兴世公司承担50%的赔偿责任即11160元，又因皖Ｌ×××××号车在人保砀山支公司投保了第三人责任险，且不计免赔，应由人保砀山支公司直接赔偿王平真。鉴定费200元，由兴世公司承担50%的赔偿责任即100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司于判决生效后15日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王平真车辆损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司于判决生效后15日内在第三者责任保险限额内赔偿王平真车辆损失费、施救费合计11160元。三、砀山县兴世出租车客运有限公司于判决生效后15日内赔偿王平真鉴定费100元。四、驳回王平真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，因适用简易程序，减半收取78.5元，由砀山县兴世出租车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一五年三月二十三日书记员  王 萌附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第311号原告上海某资产经营有限公司诉被告上海某门窗厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人周某、被告委托代理人童某、沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，原、被告签订房地产租赁合同，被告承租漕泾镇某村3150号建筑面积450平方米房屋，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金每年27，500元。合同签订后，原告交付租赁房屋，被告也支付了租金。由于租赁期限到期，原告不再出租房屋，并于2014年9月向被告发出告知书，要求被告在租赁合同到期后返还房屋并搬离。现合同到期，被告至今未返还租赁物。原告为维护自身利益，特诉讼至法院，请求判令被告返还位于上海市金山区漕泾镇某村3150号南面木质结构租赁房屋并搬离租赁房屋，以及承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的产权证反映出是集体所有制建设用地，不是农用地，其告知书要求被告搬离的理由是环境整治，但环境整治与搬迁之间没有关系。被告租赁涉案房屋已十年，早期的租赁合同并未和原告所签，之后才和原告签订了合同，一开始是两年一签，后来是一年一签，被告投入了大量资金装潢并添置设施，并申请了8个消防设备许可证。若被告搬离，原告应当对被告进行赔偿。经审理查明：2013年12月18日，原、被告签订房地产租赁合同（包括安全生产管理协议书），由原告将位于金山区漕泾镇某村3150号450平方米房屋出租给被告；租金为27，500元，先租后用；租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，被告向原告支付了租金27，500元。2014年8月26日，原告向被告发函（告知书），内容为：因涉案地块周围农民（居民）居住房已列入上海化学工业区1公里限制带环境综合整治项目搬迁情况，经镇党委、政府领导讨论决定，对东至东海港一号桥南北向机耕路、南至古岗路、西至旗杆港、北至老东海港地块内非居房进行综合整治。根据上述决定，原告将于涉案房地产租赁合同到期后（2014年12月31日）不再续租，对于违章搭建的构筑物原告不作任何补偿，由被告自行拆除，并于2014年12月31日将租赁物归还原告。庭审中，被告称确实收到了告知书，但只是为了配合原告的工作。以上事实，由原告提供的租赁合同（签订日期为2013年12月28日）、2013年签订的房地产租赁合同、产权证及证明、照片、发票、告知书、被告提供的工商材料以及当事人各方的陈述、本案庭审笔录为证，并经查证属实。本院认为，本案中，合同约定租赁期限至2014年12月31日止，且原告于2014年8月26日发函明确告知被告到期不再续租，原告有权在租赁期间届满后要求被告返还并搬离，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以连续承租十年且添置了大量设备为由要求原告赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海某门窗厂于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区漕泾镇某村3150号南面木质结构租赁房屋（450平方米）返还给原告上海某资产经营有限公司，并自行搬离上述租赁物内被告所有的物品。本案案件受理费减半收取40元（原告已预缴），由被告上海某门窗厂承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 王 超二〇一五年三月二十七日书 记 员 寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条  租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
曲江区人民法院民 事 判 决 书（2015）韶曲法立民催字第1号申请人：江苏东方力神吊装设备有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区口岸镇振强路58号。法定代表人：侯天章，总经理。委托代理人：李益明，该公司职员。申请人江苏东方力神吊装设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催示期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为001××××7434，出票金额192010元，出票日期2014年11月14日，出票人和付款人为广东韶钢松山股份有限公司，收款人和持票人为申请人，开户行中国银行股份有限公司韶关韶钢支行的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏东方力神吊装设备有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  廖新娇审判员  邓本东审判员  梁 红二〇一五年三月六日书记员  刘 晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第86号申请人莫菊伟。申请人游莹。申请人上海市胸科医院。法定代表人高文。委托代理人王璎。本院于2015年3月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年3月12日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市胸科医院一次性给付莫菊伟、游莹补偿款人民币50，000元；二、莫菊伟、游莹同意上海市胸科医院自行启封患者游怀裴的相关封存病史材料。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人莫菊伟、游莹与上海市胸科医院于2015年3月12日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年三月十七日书记员  周均
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第227号原告：赵立峰，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。委托代理人：王吉武，齐河焦庙律师事务所法律工作者。被告：李兆军，男，1966年9月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告赵立峰与被告李兆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立峰及委托代理人王吉武到庭参加诉讼，被告李兆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立峰诉称，2014年11月27日，被告李兆军借我现金30000元，并给我书写欠条一份，其借款用途为承包建筑。被告借款时承诺用几天就还款，但经我多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告李兆军偿还我借款30000元，诉讼费由被告承担。被告李兆军未作答辩。经审理查明，2014年11月27日，被告李兆军向原告赵立峰借款30000元，并给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年12月29日诉至本院，要求被告李兆军偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的欠条、证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵立峰与被告李兆军之间的借款合同关系由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李兆军理应及时偿还原告借款，故对原告要求被告李兆军偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆军于本判决生效后五日内偿还原告赵立峰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一五年三月九日书记员  石庆华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第25号上诉人邸亚明。上诉人邸亚明因不服上海市静安区人民法院（2014）静受初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人权利受损的起因系被诉人违反了法规规定的行为，上海市第二中级人民法院（2014）沪二中行终字第358号民事判决载明“上诉人就相关物业部门在2000年将被征收房屋的二张租用公房凭证“合并为一”存在违法的异议，不属于本案审理范围，上诉人应寻求其他救济途径”，故上诉人再次提起诉讼，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人原审起诉要求将系争公房的租用公房凭证恢复原状的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。相关案件判决书中“上诉人应寻求其他救济途径”并非指民事诉讼的司法救济途径，上诉人应当与被诉人协商按相关规定处理，上诉人起诉不符合人民法院受理条件，人民法院不应受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第346号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第346号申请执行人卢俊生，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海溪沟鱼餐饮有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人李太胜。申请人卢俊生与被申请人上海溪沟鱼餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出的松劳人仲(2014)办字第4706号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人未自动履行，申请人卢俊生遂依据该裁决书向本院申请执行，要求被申请人上海溪沟鱼餐饮有限公司支付2014年9月1日至10月20日期间的工资15,566元。被执行人上海溪沟鱼餐饮有限公司另需承担本案执行费133元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，但被邮局退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等情况，均未查得可供执行的相应财产线索。此外，本院未查得其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他确实的可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2014)办字第4706号裁决书到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一五年三月二十三日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  胡光磊二〇一五年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第677号原告谈俊彦与被告陈彦枫民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第7697号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈彦枫应归还申请人谈俊彦人民币7万元。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人谈俊彦(申请执行人)向本院申请执行。在执行中，本院于2015年1月19日向被执行人陈彦枫发出执行令，责令被执行人于2015年1月23日前给付7万元及利息，缴纳案件执行费950元。但被执行人未履行。后被执行人承诺分期归还，申请执行人表示同意，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行笔录等书证为凭。本院认为，鉴于本案执行中，被执行人承诺分期归还，申请执行人表示同意，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谈俊彦依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第7697号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年三月二十四日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第410号申请执行人丁耀华，男，1952年7月3日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人刘丽燕，男，1973年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)沪东证执行字第323号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其支付欠款人民币200,000元和本案的执行费2,900元，但被执行人至今未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘丽燕因涉嫌犯罪被检察机关依法逮捕，其所有的沪F8XXXX小型汽车被另案查封、有抵押且下落不明，其所享有的动迁房份额本院予以查封，暂时均难以处理。另查明，被执行人刘丽燕既无银行存款，又无证券、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)沪东证执行字第323号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年三月二十日书记员 曾建琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第190号上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。被上诉人（原审原告）上海全盈工业设备有限公司。法定代表人刘军。上诉人东昊石油集团有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2472号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人的主要营业地在浦东新区而非嘉定区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市嘉定区嘉唐公路XXX号。被上诉人依上诉人住所地向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。