河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第02093号原告：温建业，农民。委托代理人：王志安。被告：高海生，农民。被告：朱鑫杰，农民。被告朱鑫杰的委托代理人：陈建军。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。负责人：高海深，该支公司经理。住所地：遵化市。委托代理人：赵金龙，该支公司员工。原告温建业与被告高海生、朱鑫杰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告温建业的委托代理人王志安，被告高海生，被告朱鑫杰的委托代理人陈建军，被告人保财险遵化支公司的委托代理人赵金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月23日21时许，原告驾驶冀B×××××小型轿车载着杜佟生、刘学由西向东行驶到三抚线与邦宽线交叉口右转弯时，与左转弯的被告高海生驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经迁西县交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告高海生承担事故的次要责任。此事故给原告造成的损失：医疗费55845.06元、交通费2000元、鉴定费2000元、住院伙食补助费510元、护理费2210元、残疾赔偿金54612元、误工费55250元、车辆损失18280元、精神损害抚慰金10000元、复印费300元，计201007.06元，审理中，原告增加诉讼请求30374.78元，共计231381.84元，请求被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。被告高海生未予答辩。被告朱鑫杰辩称：其所有的车辆在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告人保财险遵化支公司辩称：该公司同意在交强险限额内赔偿，交强险外原告的损失应按事故责任比例赔偿。审理中，原告与被告就原告主张的各项损失发生争议。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1．医疗费40884.5元，提交迁西县人民医院住院病历复印件、诊断证明、出院证和唐山市第二医院住院病历复印件、诊断证明、出院证。迁西县人民医院住院费用清单1张；唐山市第二医院住院收费收据1张，金额40256.1元、门诊收费收据8张，金额616元，复印费收据2张，金额12.4元。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，但辩称应扣除20%的非医保用药。2．住院伙食补助费320元（16天，20元／天）。经质证，被告均辩称应核实原告住院天数，对20元／天没有异议。3．护理费2210元（3900元／月，16天），原告兄温建军护理；误工费55250元（3900元／月，425天），提交遵化市富兴铁选厂营业执照复印件、工资表复印件及误工证明、排放污染许可证复印件。经质证，被告均辩称对原告提交的证据不予认可，误工时间过长，同意按农林牧渔业标准计算护理费、误工费。4．残疾赔偿金72816元（9102元／年，8级伤残，Ia值为10%）；二次手术费25000元，鉴定费金额2000元，提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定书，鉴定意见为：8级伤残，Ia值为10%；二次手术取内固定物费用25000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；提交鉴定费票据1张。经质证，被告均辩称对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定；对鉴定费的真实性没有异议，但辩称该费用不属保险赔偿范围，不予承担。5．精神损害抚慰金10000元。经质证，被告均辩称原告是无证、醉酒、未年检车辆，故保险公司不予赔偿精神损失费。6．交通费2000元，提交唐山一运集团有限公司客运发票53张。经质证，被告均辩称交通费票据均为连号，不予认可，但认可交通费400元。7．复印费300元，提交遵化市建设南路八方电脑服务部收据。经质证，被告均辩称该费用与本案无关。8．车辆损失18280元，提交河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书。经质证，被告人保财险遵化支公司辩称评估数额过高，原告温建业不是实际车辆所有人，无权主张该项权利。被告高海生、朱鑫杰对公估报告无异议。被告朱鑫杰为证明自己的主张，向法庭提交了唐山市公安局刑警支队法化大队收据和迁西县公安局收据各1张，用以证明被告朱鑫杰已为原告开支检测费300元和痕检费200元，合计500元。经质证，原告对该证据及费用均无异议。被告人保财险遵化支公司辩称不予赔偿。被告人保财险遵化支公司为证明自己的主张，向法庭提交了机动车第三者责任保险条款一份，用以证明被告朱鑫杰所有的车辆超载，免赔10%。经质证，原告对该条款没有异议。被告高海生、朱鑫杰对该条款均无异议。2015年5月28日，被告人保财险遵化支公司向本院提交申请，请求对原告温建业的伤残等级、二次手术费、误工时间进行重新鉴定。经本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所于2015年9月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：温建业的伤残等级为8级，Ia值为10%；误工期180日；二次手术费30000元。被告人保财险遵化支公司开支鉴定费5300元。经质证，被告人保财险遵化支公司对鉴定意见的真实性没有异议，但辩称二次手术费应按原告第一次主张的数额，且在原告实际发生后主张；鉴定费用应由原告负担。原告温建业对鉴定意见没有异议，但辩称二次手术费应以重新鉴定数额计算。经审理查明：2013年5月23日21时许，原告温建业醉酒无证驾驶未年检的冀B×××××小型轿车载着杜佟生、刘学由西向东行驶到三抚线与邦宽线交叉口右转弯时，与由南向北左转弯的被告高海生驾驶超载的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成原告和乘车人杜佟生、刘学受伤，车辆损坏。此事故经迁西县公安交警大队认定，原告温建业承担事故的主要责任，被告高海生承担事故的次要责任。原告受伤后被送往迁西县人民医院住院治疗6天，后转到唐山市第二医院住院10天，开支医疗费40872.1元、复印费12.4元。另查，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车系被告朱鑫杰所有，该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险（其中冀B×××××车限额为100万元；冀B×××××挂车限额为5万元），事故发生在保险期间。被告高海生系被告朱鑫杰雇佣的司机。又查，原告驾驶的冀B×××××小型轿车是原告借用他人的车辆。本院认为：原告温建业在交通事故中受伤，起诉请求被告赔偿，有迁西县公安交警大队出具的事故认定书，依法有据，本院予以支持。原告主张医疗费中有病历复印费，应从医疗费中剔除，故医疗费为40872.1元、复印费12.4元。被告抗辩医疗费应扣除20%的非医保用药，理据不足，本院不予采纳。原告主张住院伙食补助费320元，依法有据，本院予以采纳。天津市中慧物证司法鉴定所经重新鉴定出具的司法鉴定意见，依法有据，本院予以采纳，故原告温建业的残疾赔偿金为72816元；二次手术费为30000元。原告主张护理费、误工费，向法庭提交了遵化市富兴铁选厂营业执照复印件、工资表复印件及误工证明、排放污染许可证复印件，但未提交误工收入减少的证明，故对原告提交的证据本院不予采信，但依法可参照2014年度河北省相同或相近行业职工平均工资40065元／年标准计算护理费、误工费，故原告主张的护理费为1756.27元（16天，40065元／年）、误工费为19758.08元（180天，40065元／年）。原告主张精神损害抚慰金，因原告在此次交通事故中醉酒、无证且驾驶未年检的机动车，故其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为3600元。原告主张交通费，向法庭提交了连号的客运票据，本院不予采信，但被告均认可赔偿400元，本院予以采纳。原告主张复印费300元，向法庭提交了遵化市建设南路八方电脑服务部收据，但是不能证明该复印费与本次交通事故的关系，故本院不予认可。原告主张车辆损失，但是原告是借用他人车辆，非事故车辆的所有人，亦未向法庭提交能够证明其有权主张该权利的证据，故对该项损失应依法另案处理。原告主张鉴定费2000元，是因原告鉴定开支的费用，本院予以采纳。被告人保财险遵化支公司开支的重新鉴定费5300元，原告应承担1766.67元。综上，原告的合理损失为：医疗费40872.1元、复印费12.4元、住院伙食补助费320元、护理费1756.27元、误工费19758.08元、残疾赔偿金72816元、二次手术费30000元、交通费400元、精神损害抚慰金3600元、鉴定费2000元、检测费300元、痕检费200元，合计172034.85元。被告高海生系被告朱鑫杰雇佣的司机，故依法不承担赔偿责任。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险，故被告人保财险遵化支公司依法在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险及交强险外的损失，由被告人保财险遵化支公司赔偿30%。被告朱鑫杰为原告开支的费用500元，由原告在获得保险公司赔偿后返还给被告朱鑫杰。被告朱鑫杰所有的车辆在交通事故中超载，依据保险条款应免赔10%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告温建业损失172034.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告损失108330.35元；在第三者责任保险限额内赔偿原告63704.5元的30%（1-10%），计17200.22元，共计125530.57元。二、由被告朱鑫杰赔偿原告交强险外损失63704.5元的（1-70%）10%，计1911.13元。三、被告朱鑫杰为原告温建业开支检测费、痕检费共计500元，由原告温建业在获得保险公司赔偿后返还给被告朱鑫杰。四、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司开支重新鉴定费5300元，由原告温建业承担1766.67元。上述款项，于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告温建业其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告温建业负担990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1390元，由被告朱鑫杰负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘冬平二〇一五年十月十日书记员  马姗姗