wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执750号之二 申请执行人：杭州鹏达物流有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房375-3号。统一社会信用代码：913301100536877666。 法定代表人：孟碧辉，该公司总经理。 委托代理人：汤芳平，该公司职员。 被执行人：周伟，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 申请执行人杭州鹏达物流有限公司与被执行人周伟运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州鹏达物流有限公司于2018年2月13日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人周伟向申请执行人杭州鹏达物流有限公司支付运输款932500元及相应利息；案件受理费6735元，执行费11725元由被执行人周伟承担。 执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人周伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明登记在被执行人周伟名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的二辆汽车已被本院查封，上述车辆未实际控制，目前暂不能处置；被执行人周伟在奉化市韵××速递服务有限公司××股权也被我院大街，该股权目前暂不能处置，除此之外，未发现被执行人周伟有可供执行的财产线索。 本院于2018年5月24日，传唤双方当事人至本院进行约谈，被执行人周伟提出在2018年6月底支付案款15万元你，7月底支付案款30万元，剩余款项在8月底全部付清的还款方案，申请执行人杭州鹏达物流有限公司同意被执行人的上述还款方案。现查明，被执行人周伟至今未向申请执行人支付任何案款。 鉴于被执行人周伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周伟作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人周伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鹏达物流有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周伟暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱海南 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月十三日 书记员  周梅舟 《最高人民法院关于适用的解释》相关条文 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7742号 马建炜： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初505号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金8000元，你已向本院缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8134号原告：黄景生，男，1979年5月出生，汉族，住广东省郁南县。被告：何刚，男，1988年7月出生，汉族，住四川省南部县。原告黄景生与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄景生到庭参加诉讼，被告何刚经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄景生向本院提出诉讼请求：被告还清借款本金4300元、利息1700元。事实与理由：被告何刚于2016年7月30日向原告借款4300元，双方约定日息万分之五。2017年12月30日前归还本金和利息。原告一直追款无果，现向法院起诉。被告何刚未作答辩。经审理查明：2016年7月29日，被告何刚向原告黄景生提出借款6000元。黄景生于2016年7月30日交付何刚借款现金4300元。后何刚于2017年9月份补立《借条》一份，载明“今借黄景生4300元现金，大写肆仟叁佰元，按银行天息万分之五来付给黄景生，2017.12.30日前付清借款”，并在借条上确认借款日期为2016年7月30日。借款后，黄景生通过微信向何刚催还借款，但何刚未归还分文本金或利息。本院认为，黄景生与何刚的借贷关系合法有效。何刚应当向黄景生偿还借款本金4300元及利息1621元（按日息万分之五，自2016年7月30日起计至法庭辩论终结日即2018年8月23日）。被告何刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告何刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄景生借款本金4300元及利息1621元；二、驳回原告黄景生的其他诉讼送去。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告何刚负担，被告于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一八年八月二十三日书记员  朱杰军
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7749号 冀珍明： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初646号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金4000元，你已向本院缴纳罚金4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7730号 黄世芳： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2017）粤0604刑初1721号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金4000元，你已向本院缴纳罚金4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5472号之一原告韩小宁，男，1990年10月25日出生，汉族，住江苏邳州市。委托代理人（特别授权代理）李杰，浙江五联律师事务所律师。被告李鸿奇，男，1987年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告李军祥，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告韩小宁诉被告李鸿奇、李军祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，原告韩小宁于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩小宁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告韩小宁撤回起诉。案件受理费人民币4525元，减半收取人民币2262.50元，财产保全费人民币1520元，合计人民币3782.50元，由原告韩小宁负担。审 判 员  郁 莺二〇一八年八月八日代书记员  董颖子
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8029号原告：宋刚，男，1970年3月出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：蔡润松，男，1977年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告宋刚与被告蔡润松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告宋刚于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋刚撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告宋刚负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月二十二日书记员  张淑结
河南省新乡市红旗区人民法院决 定 书（2018）豫0702法赔3号赔偿请求人：岳善保，男，汉族，1961年12月12日出生，住河南省。赔偿请求人岳善保于2018年7月2日以违法保全赔偿为由，申请本院国家赔偿。经审查，本院认为，赔偿请求人岳善保于2016年3月24日已知道本院作出的（2015）红民一初字第2768-2号民事裁定书，而赔偿请求人岳善保是2018年7月2日向本院申请国家赔偿，其申请已超过两年的时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定如下：驳回岳善保的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向新乡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年八月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7732号 苏海东： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初558号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金12000元，你已向本院缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7754号 肖颖辉： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初707号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金8000元，你已向本院缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初807号原告：段大卫，男，汉族，1976年5月26日生。委托代理人：刘军、刘焱，河南时代律师事务所律师，特别授权。被告：河南开封城东国家粮食储备有限公司。住所地：开封市东郊百塔东。统一社会信用代码：9141020017064671X3。法定代表人：申建民，单位董事长。委托代理人：孙鑫、倪方方，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被告：李富星，男，汉族1979年7月9日生。段大卫诉河南开封城东国家粮食储备有限公司（以下简称：城东粮库）、李富星合同纠纷一案，本院于2018年6月5日决定受理，并将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险告知书及传票等法律文书送达给被告。本院于2018年7月6日适用简易程序公开开庭进行审理，原告段大卫及其委托代理人刘焱、被告城东粮库委托代理人倪方方、李富星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告欠款127600元（自2016年6月16日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应小麦。之后被告公司陆续向原告支付小麦款，2016年6月16日经核算，被告公司及被告李富星向原告出具欠条一张，欠条载明：因被告公司将小麦供应给拉萨公司，拉萨公司欠被告公司小麦款未付，致使被告公司仍欠原告127600元小麦款未支付。欠条出具后，被告未向原告支付过任何费用，为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告城东粮库辩称：李富星签字盖章的行为是个人行为，与公司无关，请法庭依法驳回原告对被告城东粮库的诉讼请求。被告李富星辩称：其向原告出具了欠条一张，盖有河南开封城东国家粮食储备有限公司第二业务部的章。其是经公与拉萨公司发生的业务，不是个人向拉萨公司供应小麦，其有购粮合同，2015年12月30日拉萨鼎业制粉有限公司与河南开封城东国家粮食储备有限公司签订的购粮合同并盖有单位公章即公司的合同专用章。2017年4月30日城东粮库与拉萨公司签订了还款协议书，所以不是个人行为。原告围绕诉讼请求提交了证据：2016年6月16日欠条一张。证明两被告欠原告127600元小麦款的事实。被告城东粮库认为原告提交证据的真实性有异议，城东粮库作为国有企业，若向个人收购粮食，城东粮库会给个人出具粮食出入库检验检斤单，该单上会登记粮食检验结果、检验的重量，登记售粮个人的名称、身份证号，售粮个人根据检验检斤单，向城东粮库要求付款，城东粮库的会计人员核对后才会向售粮个人付款，原告没有提供检验检斤单，不能证明其将粮食出售给城东粮库，原告提供的欠条，没有城东粮库的公章，也没有从事会计工作人员的签字，李富星既不是城东粮库的法定代表人也不是会计，其行为显然不属于履行职务的行为，城东粮库没有收到原告的粮食，更不会授权李富星与原告结算，这不符合城东粮库的规定，原告提供的欠条仅仅证明李富星拖欠原告的小麦款，李富星的签名只是个人行为，即使欠条加盖有城东粮库第二业务部的公章，也仅能说明李富星利用其是城东粮库第二业务部门经理的职务，擅自使用城东粮库的业务章，该欠条不能作为原告与城东粮库之间小麦款结算的依据。被告李富星认为原告提交证据的真实性无异议，欠原告小麦款127600元属实，其是代表城东粮库第二业务部给原告出具的欠条，小麦已经送到拉萨公司。被告李富星围绕诉讼请求提交了证据：1、2015年12月30日拉萨鼎业制粉有限公司与河南开封城东国家粮食储备有限公司签订的购粮合同并盖有城东粮库公章即公司的合同专用章；2、2017年4月30日城东粮库与拉萨公司签订了还款协议书。上述证据用于证明往拉萨公司发小麦以及拉萨公司欠城东粮库小麦款，城东粮库与拉萨公司签订了还款协议的事实。原告段大卫认为被告李富星提交的证据，从证据内容上反映，与拉萨公司签订合同的主体是城东粮库，李富星出具欠条的行为是代表城东粮库的职务行为。两组证据与原告证据中两被告不予付款的原因相印证，恰恰证实了原告证据的真实性。被告城东粮库对被告李富星提交证据的真实性无异议，对其关联性有异议，其证据不能证明城东粮库向拉萨公司发送的粮食中包含原告的小麦，李富星说曾向原告支付过部分小麦款，但公司从未向原告支付过任何款项，原告在明知其行为不符合城东粮库购粮手续及流程的情况下，仍与李富星进行交易，其不属于善意且无过失的相对方，李富星签字及加盖城东粮库第二业务部章的行为，不符合表见代理的构成要件，城东粮库不应承担清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向城东粮库供应小麦，2016年6月16日经核算城东粮库下欠原告127600元小麦款，并向原告出具欠条一份，载明：2016年元月1日，河南开封城东粮食储备有限公司往拉萨鼎业制粉有限公司发的小麦。因为拉萨鼎业制粉有限公司所欠小麦款未给。现河南开封城东粮食储备有限公司欠段大卫小麦款金额为：拾贰万贰仟捌佰肆拾元整（127600元）。经办人河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部经理李富星，加盖河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部的章，落款时间为2016年6月16日。另查明：李富星用城东粮库的业务卡向原告支付过18870元小麦款，下欠小麦款为127600元。以上事实有原告提交的欠条、被告提交的购粮合同等有效证据及原、被告庭审陈述予以佐证。本院认为，原告段大卫向被告城东粮库供应小麦，被告城东粮库应向原告支付小麦款，双方虽未签署书面合同，但不影响事实合同关系存在。2016年6月16日被告为原告出具的欠条足以说明原告段大卫与被告城东粮库已形成购销关系。对于该欠条载明的金额，被告城东粮库应积极清偿。现被告城东粮库未完全履行相关偿还责任，是导致该纠纷的主要原因。原告关于要求被告支付小麦欠款127600元及利息的诉讼请求，有2016年6月16日被告经办人河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部经理李富星为原告出具的欠条相佐证，本院予以支持，但利息应自起诉之日起至欠款实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告城东粮库关于被告李富星出具欠条系个人行为，其公司不应付清偿责任的辩称，因被告李富星向原告出具的欠条有河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部的章，且被告李富星用城东粮库的专用业务卡向原告支付过小麦款，故本院对于被告城东粮库的此辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南开封城东粮食储备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段大卫小麦欠款127600元及利息（自2018年6月5日起至欠款实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告段大卫对被告李富星的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1426元，由被告河南开封城东粮食储备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年八月十四日书记员 王彩红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7739号 黄晓滨： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初452号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金12000元，你已向本院缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3287号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。主要负责人：姚红波，系该行行长。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：于姣姣，女，该行员工，一般代理。被告：新乡县小冀朝辉家俱城，住，住所地新乡县/div>经营者：杜合兴，男，1956年4月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡全州封头有限公司，住，住所地新乡县小冀镇西街村/div>法定代表人：王修喜。被告：新乡县华北机电有限公司，住，住所地新乡县小冀镇中联路南段/div>法定代表人：李艳蕊。被告：杜合兴，男，1956年4月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：陈荣君，女，1953年9月23日出生，汉族，住河南省新乡县，系杜合兴配偶。被告：张光久，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省新乡县，系李艳蕊配偶。被告：李艳蕊，女，1970年2月12日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：王修喜，男，1954年11月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：杜朝阳，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：姜晓依，女，1991年1月16日出生，汉族，住河南省新乡县，系杜朝阳配偶。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）与被告新乡县小冀朝辉家俱城（以下简称朝辉家俱城）、新乡全州封头有限公司（以下简称全州公司）、新乡县华北机电有限公司（以下简称机电公司）、杜合兴、陈荣君、张光久、李艳蕊、王修喜、杜朝阳、姜晓依借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人郭永乐，被告杜合兴同时作为朝辉家俱城经营者，被告陈荣君到庭参加了诉讼，被告全州公司、机电公司、张光久、李艳蕊、王修喜、杜朝阳、姜晓依经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令朝辉家俱城立即归还银行借款本金973022.74元及利息、罚息、复利（截止2018年5月24日利息、罚息、复利为61461.63元，本息合计1034484.37元；此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令全州公司、机电公司、杜合兴、陈荣君、张光久、李艳蕊、王修喜、杜朝阳、姜晓依对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年12月15日，原告和朝辉家俱城签订人民币流动资金贷款合同，约定朝辉家俱城向原告借款98万元，借款期限1年，自2016年12月23日至2017年11月23日，年利率8.06%，逾期罚息按贷款利率加收50%计算，复利按逾期罚息利率计算。同日，全州公司、机电公司、杜合兴、陈荣君、张光久、李艳蕊、王修喜、杜朝阳、姜晓依分别与原告签订《保证合同》，自愿为朝辉家俱城在原告处上述贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告对上述款项依据合同约定履行了己方义务，但朝辉家俱城归还部分本金后，剩余本金973022.74元及欠息未按约归还，经原告催要，各被告未履行清偿责任，故诉至法院。被告朝辉家俱城、杜合兴辩称，欠款是事实，对原告起诉的金额无异议。被告陈荣君辩称，欠款是事实，对原告起诉的金额无异议。被告全州公司、机电公司、张光久、李艳蕊、王修喜、杜朝阳、姜晓依在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月15日，朝辉家俱城（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定贷款金额98万元，期限自2016年12月23日至2017年11月23日，用途为用于偿还编号为中原银（新乡）流贷字2015第033010号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务；利率为固定利率年利率8.06%，按月结息，结息日为每月的第20日，定期付息，到期还本；担保方式为机电公司、全州公司、李艳蕊、张光久、王修喜、杜合兴、杜朝阳分别与乙方签订的《保证合同》；甲方未按合同约定时间偿还贷款本金，乙方有权在合同适用利率上加收50%罚息利率；甲方未按时支付的利息，乙方有权根据罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用由甲方承担；借款人承诺除对合同项下债务承担还款义务外，对中原银（新乡）流贷字2015第033010号人民币流动资金贷款合同未清偿债务承担还款义务。同日，机电公司、全州公司、李艳蕊、张光久、王修喜、杜合兴、杜朝阳（均为保证人、甲方）分别与中原银行新乡分行（均为乙方）签订《保证合同》，均约定甲方为朝辉家俱城的上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；担保人知悉借款人朝辉家俱城涉案贷款用于归还中原银（新乡）流贷字2015第033010号合同项下所欠债务。此外，陈荣君作为杜合兴的配偶、姜晓依作为杜朝阳的配偶，分别在各自配偶所签《保证合同》尾部签名确认“已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。”签订合同后，中原银行新乡分行于2016年12月23日发放了98万元贷款。贷款到期后，朝辉家俱城未按约定偿还贷款本息，各保证人未履行保证义务，截止2018年8月20日尚欠本金973022.74元，利息罚息和复利合计92322.9元未偿还。本院认为，朝辉家俱城与中原银行新乡分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，机电公司、全州公司、李艳蕊、张光久、王修喜、杜合兴、杜朝阳分别与中原银行新乡分行签订的《保证合同》，陈荣君、姜晓依签名确认的承诺，均不违反法律规定，均为有效合同约定。朝辉家俱城未按约定偿还贷款本息，各保证人未履行保证义务，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。综上所述，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、新乡县小冀朝辉家俱城于本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本金973022.74元及利息、罚息、复利92322.9元，并自2018年8月21日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续支付利息、罚息、复利。二、新乡全州封头有限公司、新乡县华北机电有限公司、杜合兴、陈荣君、张光久、李艳蕊、王修喜、杜朝阳、姜晓依对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14110元，由新乡县小冀朝辉家俱城、新乡全州封头有限公司、新乡县华北机电有限公司、杜合兴、陈荣君、张光久、李艳蕊、王修喜、杜朝阳、姜晓依承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年八月二十七日书 记 员 张亚萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5914号原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇三沙村委。主要负责人：苏日洪，主任。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。被告：吴卫敬，男，1972年2月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告吴卫敬租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤诉。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月二十四日书记员  张淑结
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0502执374号 申请执行人：毛某，男，2007年3月11日出生，汉族，住东营市东营区。 法定代理人：张某，女，1981年8月7日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被执行人：毛建纲，男，1978年2月14日出生，汉族，现羁押于潍北监狱。 本院在执行申请执行人毛某与被执行人毛建纲抚养费纠纷一案中，申请执行人毛某向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0502执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王寿军 审判员  孙庆水 审判员  隋连成 二〇一八年八月二日 书记员  魏鹏飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8302号原告：中山市欣耀润电子有限公司，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道中1号冈南1号楼3楼西区厂房，统一社会信用代码91442000MA5161AH5U。法定代表人：陈有标。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。被告：东莞市云登光电科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦凤江村凤江路98号三楼，统一社会信用代码91441900075137861A。法定代表人：陈敏鹏。原告中山市欣耀润电子有限公司与被告东莞市云登光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中山市欣耀润电子有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市欣耀润电子有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市欣耀润电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市欣耀润电子有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年八月二十三日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8193号原告：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇五沙村。主要负责人：黄**炳。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧晓岚，广东铭致律师事务所律师助理。被告：黄悦朝，男，1968年11月出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社（以下简称五沙经联社）与被告黄悦朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五沙经联社的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告黄悦朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五沙经联社向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年至2018年土地租金268720元及违约金（违约金计算方式：以268720元为基数，按每天3‰计算，自2016年11月2日起计至实际支付之日止）；2.被告支付垃圾清运费1992元；3.被告支付律师费15000元。诉讼中，原告变更违约金计算方式为：以109360元为基数从2016年11月2日起按月利率2%计至实际清偿之日止；以159360元为基数从2017年11月2日起按月利率2%计至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告于2011年1月1日签订《土地租赁合同书》，约定被告租赁原告的土地，面积16.6亩，租赁期限15年，2011年1月1日至2025年12月31日，2017年至2018年每年租金159360元，每年租金于上一年的11月1日前一次性支付。被告尚欠原告2017年及2018年租金268720元未付，原告多次催告未果。五沙经联社提供如下证据：1.被告身份证，证明被告身份信息；2.《土地租赁合同书》，证明原告与被告签订合同，被告尚欠原告土地租金、垃圾清理费；3.民事案件委托代理合同、律师费发票，证明原告支付律师费的事实。黄悦朝未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：五沙经联社（出租方、甲方）与黄悦朝（承租方、乙方）于2011年10月11日签订《土地租赁合同书》，合同主要内容：乙方租赁甲方编号为【2011】花地A16号的土地，租赁期限自2011年1月1日起至2025年12月31日止，共计15个周年（公历计），租赁土地面积为16.6亩，土地租金为每年每亩8000元，每隔五年在原土地租金的基础上递增20%，2011年2015年每亩租金8000元，每年租金132800元，2016年至2020年每亩租金9600元，每年租金159360元，2021年至2025年每亩租金11520元，每年租金191232元，乙方应一次性缴交每亩3000元押金给甲方，押金合计49800元，该押金于租赁期满后不计利息全部退回乙方，乙方须于签订合同当日一次性向甲方缴付首年租金、押金及相关费用（自来水、垃圾费、广告招牌）等，第二年至第十五年每年租金在上一年的11月1日（公历计）前一次性缴交；乙方必须按照甲方指定位置堆放垃圾杂物，并在交租时一次性向甲方缴交每年每亩60元的垃圾清理费，共996元；若乙方逾期缴交租金则每天按所欠租金的3‰支付违约金，守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括诉讼费、查封费、查询费、律师费等相关费用，由违约方承担。合同签订后，五沙经联社已将上述土地交付黄悦朝使用，黄悦朝拖欠2017年及2018年租金共268720元。另查明：2018年6月29日，五沙经联社与广东铭致律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费15000元。本院认为：五沙经联社与黄悦朝签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄悦朝逾期未支付2017年及2018年的承包款，违反合同约定，已构成违约，五沙经联社有权追缴黄悦朝所欠承包款268720元及违约金，五沙经联社自愿将双方约定的违约金计算标准调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认定，故五沙经联社请求黄悦朝支付承包款268720元及违约金理据充分，本院予以支持。《土地租赁合同书》约定黄悦朝在交租时一次性向五沙经联社缴交每年每亩60元的垃圾清运费，故五沙经联社请求黄悦朝支付垃圾清运费1992元，于法有据，本院予以支持。《土地租赁合同书》约定守约方因追讨违约方责任所付出的的律师费由违约方承担，而五沙经联社为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故五沙经联社请求黄悦朝支付律师费15000元，于法有据，本院亦予以支持。黄悦朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄悦朝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付承包款268720元及违约金（以109360元为基数，按月利率2%，从2016年11月2日起计至实际清偿之日止；以159360元为基数，按月利率2%，从2017年11月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告黄悦朝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付垃圾清运费1992元；三、被告黄悦朝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，减半收取计2793元，由被告黄悦朝负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月二十四日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10493号原告：中山市奥尔五金有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何恒添，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋明，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市铁神锁业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李宝坚。被告：中山市极智智能科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李宝坚。原告中山市奥尔五金有限公司诉被告中山市铁神锁业有限公司、中山市极智智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中山市奥尔五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市奥尔五金有限公司撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇一八年八月三十日书记员  邢晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8192号原告：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇五沙村。主要负责人：黄**炳。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧晓岚，广东铭致律师事务所律师助理。被告：李清林，男，1968年6月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社（以下简称五沙经联社）与被告李清林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五沙经联社的委托诉讼代理人谢创英、被告李清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五沙经联社向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年土地租金34485元及违约金（以345485元为基数，按每天3‰计算，自2017年10月2日起计至实际支付之日止）2.被告支付律师费5000元。诉讼中，原告变更违约金为以34485元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月2日起计至实际支付之日止。事实和理由：原告与被告、第三方张华于2014年3月21日签订《花地转让合同书》，约定张华将其租赁的【2009】花地第41号花地转让被告，土地面积5.22亩，租赁期限为2014年3月21日至2018年12月31日，2018年土地租金34485元，每年租金应于上一年的10月1日前一次性支付。被告至今未支付2018年租金34485元，原告多次催告未果。五沙经联社提供如下证据：1.被告身份证，证明被告身份信息；2.《土地租赁合同书》、《花地转让合同》，证明原告与被告签订合同，被告尚欠原告土地租金；3.民事案件委托代理合同、律师费发票，证明原告支付律师费的事实。李清林辩称：确认尚欠原告2018年租金34485元，不同意支付违约金和律师费，因为原告令被告无法销售，所以不同意支付违约金。李清林没有提供证据。本院经审理认定事实如下：五沙经联社（出租方、甲方）与张华（承租方、乙方）于2009年4月14日签订《土地租赁合同书》（合同编号：[2009]花地第41号），合同主要内容：乙方租赁甲方位于五沙村8队黄五田的土地，租赁期限自2009年1月1日起至2018年12月31日止（公历计），租赁土地面积为5.22亩，2009年至2012年承包款28500元，2013年至2015年承包款31350元，2016年至2018年承包款34485元，乙方于签订合同当天缴交每亩2000元押金给甲方，押金合计10440元，该押金于租赁期满后不计利息全部退回乙方，乙方须于签订合同当日向甲方缴付首年承包款、余下各年承包款在上年10月1日前缴交；若乙方逾期缴交承包款则每天按所欠租金的3‰支付违约金，守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括诉讼费、查封费、查询费、律师费等相关费用，由违约方承担。合同签订后，五沙经联社已将上述土地交付张华使用。2014年3月21日，五沙经联社与张华、李清林签订《花地转让合同书》，约定张华将上述土地的承包权转让给李清林，李清林从2014年3月21日起继续履行编号[2009]花地第41号合同的内容。李清林现拖欠2018年租金34485元。另查明：2018年6月29日，五沙经联社与广东铭致律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费5000元。本院认为：五沙经联社与张华签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于涉案土地承包权已经转让给李清林，故上述合同的权利义务亦应由李清林享有及承担。李清林逾期未支付2018年的承包款，违反合同约定，已构成违约，五沙经联社有权追缴李清林所欠承包款34485元及违约金，五沙经联社自愿将双方约定的违约金计算标准调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认定，故五沙经联社请求李清林支付承包款34485元及违约金理据充分，本院予以支持。《土地租赁合同书》约定守约方因追讨违约方责任所付出的的律师费由违约方承担，而五沙经联社为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故五沙经联社请求李清林支付律师费5000元，于法有据，本院亦予以支持。李清林辩称由于南方电网在没有取得其同意的情况下于上年架设高压线导致车辆无法进入，影响其销售，故不支付租金，本院认为，双方签订的《土地租赁合同书》约定在租赁期间，若市、镇、村需在乙方所承包的土地上架设电力设施，李清林须无条件让出土地，并不作任何生产赔偿，且五沙经联社亦未参与电网架设，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李清林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付承包款34485元及违约金（按月利率2%，从2017年10月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告李清林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告李清林负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月二十四日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4478号之一原告：苏世平，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。被告：李家骋，男，1970年9月15日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈国阳，男，1971年10月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告苏世平与被告李家骋与公司有关的纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏世平撤回起诉。案件受理费100元，减半收50元，由原告负担。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  吴炎梅二〇一八年八月一日书记员  胡沛歅邢晶晶
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执679号 肇庆市国土资源局高要分局、李锦全： 肇庆市国土资源局高要分局与李锦全行政处罚纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执679号]。现被执行人李锦全履行了（2017）粤1283行审6号民事裁定书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7731号 李铭宗： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初342号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金5000元，你已向本院缴纳罚金5000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8389号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：林勇志，男，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告林勇志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年八月三十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5417号原告：苏州秀丰精密机械有限公司。住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湖路11号。法定代表人：唐琼琼，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州翰博格自动化科技有限公司，住所地苏州市高新区横塘街道迎宾路20号,经营地苏州市相城区望亭镇312国道旁。法定代表人：李静。原告苏州秀丰精密机械有限公司与被告苏州翰博格自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏州秀丰精密机械有限公司的委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼，被告苏州翰博格自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州秀丰精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款52726元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月-12月，原告应被告要求为其加工五金配件，总共发生的货款金额为72726元。后被告于2017年10月支付20000元。经对账确认被告仍欠52726元，但被告至今分文未付，原告起诉至法院。被告苏州翰博格自动化科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告应被告要求为其加工五金配件。经对账，原、被告共同出具《询证函》1份，该函明确截至2018年6月30日欠货款52726元，被告苏州翰博格自动化科技有限公司在信息证明无误的经办人处加盖公章并由其股东邹维庆签名确认。因被告苏州翰博格自动化科技有限公司对上述欠款至今分文未付，原告诉讼至法院。以上事实，由原告提供的营业执照、企业信用信息公示表、《询证函》各1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原、被告双方共同出具的《询证函》等证据并结合当事人陈述，被告向原告结欠买卖价款52726元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。被告苏州翰博格自动化科技有限公司对上述欠款至今未付，理应承担相应的还款责任。故原告主张被告支付货款52726元，合法有据，本院予以支持。被告苏州翰博格自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告苏州翰博格自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州秀丰精密机械有限公司买卖价款人民币52726元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币280元、财产保全费人民币570元，合计人民币850元，由被告苏州翰博格自动化科技有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年八月二十九日书记员  尤鑫怡
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初805号原告：朱广军，男，汉族，1972年11月15日生。委托代理人：刘军、刘焱，河南时代律师事务所律师，特别授权。被告：河南开封城东国家粮食储备有限公司。住所地：开封市东郊百塔东。统一社会信用代码：9141020017064671X3。法定代表人：申建民，单位董事长。委托代理人：孙鑫、倪方方，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被告：李富星，男，汉族1979年7月9日生。朱广军诉河南开封城东国家粮食储备有限公司（以下简称：城东粮库）、李富星合同纠纷一案，本院于2018年6月5日决定受理，并将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险告知书及传票等法律文书送达给被告。本院于2018年7月6日适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱广军及其委托代理人刘焱、被告城东粮库委托代理人倪方方、李富星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告欠款22107元（自2016年6月16日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应小麦。之后被告公司陆续向原告支付小麦款，2016年6月16日经核算，被告公司及被告李富星向原告出具欠条一张，欠条载明：因被告公司将小麦供应给拉萨公司，拉萨公司欠被告公司小麦款未付，致使被告公司仍欠原告22107元小麦款未支付。欠条出具后，被告未向原告支付过任何费用，为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告城东粮库辩称：李富星签字盖章的行为是个人行为，与公司无关，请法庭依法驳回原告对被告城东粮库的诉讼请求。被告李富星辩称：其向原告出具了欠条一张，盖有河南开封城东国家粮食储备有限公司第二业务部的章。其是经公与拉萨公司发生的业务，不是个人向拉萨公司供应小麦，其有购粮合同，2015年12月30日拉萨鼎业制粉有限公司与河南开封城东国家粮食储备有限公司签订的购粮合同并盖有单位公章即公司的合同专用章。2017年4月30日城东粮库与拉萨公司签订了还款协议书，所以不是个人行为。原告围绕诉讼请求提交了证据：2016年6月16日欠条一张。证明两被告欠原告22107元小麦款的事实。被告城东粮库认为原告提交证据的真实性有异议，城东粮库作为国有企业，若向个人收购粮食，城东粮库会给个人出具粮食出入库检验检斤单，该单上会登记粮食检验结果、检验的重量，登记售粮个人的名称、身份证号，售粮个人根据检验检斤单，向城东粮库要求付款，城东粮库的会计人员核对后才会向售粮个人付款，原告没有提供检验检斤单，不能证明其将粮食出售给城东粮库，原告提供的欠条，没有城东粮库的公章，也没有从事会计工作人员的签字，李富星既不是城东粮库的法定代表人也不是会计，其行为显然不属于履行职务的行为，城东粮库没有收到原告的粮食，更不会授权李富星与原告结算，这不符合城东粮库的规定，原告提供的欠条仅仅证明李富星拖欠原告的小麦款，李富星的签名只是个人行为，即使欠条加盖有城东粮库第二业务部的公章，也仅能说明李富星利用其是城东粮库第二业务部门经理的职务，擅自使用城东粮库的业务章，该欠条不能作为原告与城东粮库之间小麦款结算的依据。被告李富星认为原告提交证据的真实性无异议，欠原告小麦款22107元属实，其是代表城东粮库第二业务部给原告出具的欠条，小麦已经送到拉萨公司。被告李富星围绕诉讼请求提交了证据：1、2015年12月30日拉萨鼎业制粉有限公司与河南开封城东国家粮食储备有限公司签订的购粮合同并盖有城东粮库公章即公司的合同专用章；2、2017年4月30日城东粮库与拉萨公司签订了还款协议书。上述证据用于证明往拉萨公司发小麦以及拉萨公司欠城东粮库小麦款，城东粮库与拉萨公司签订了还款协议的事实。原告朱广军认为被告李富星提交的证据，从证据内容上反映，与拉萨公司签订合同的主体是城东粮库，李富星出具欠条的行为是代表城东粮库的职务行为。两组证据与原告证据中两被告不予付款的原因相印证，恰恰证实了原告证据的真实性。被告城东粮库对被告李富星提交证据的真实性无异议，对其关联性有异议，其证据不能证明城东粮库向拉萨公司发送的粮食中包含原告的小麦，李富星说曾向原告支付过部分小麦款，但公司从未向原告支付过任何款项，原告在明知其行为不符合城东粮库购粮手续及流程的情况下，仍与李富星进行交易，其不属于善意且无过失的相对方，李富星签字及加盖城东粮库第二业务部章的行为，不符合表见代理的构成要件，城东粮库不应承担清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向城东粮库供应小麦，2016年6月16日经核算城东粮库下欠原告22107元小麦款，并向原告出具欠条一份，载明：2016年元月1日，河南开封城东粮食储备有限公司往拉萨鼎业制粉有限公司发的小麦。因为拉萨鼎业制粉有限公司所欠小麦款未给。现河南开封城东粮食储备有限公司欠朱广军小麦款金额为：贰万贰仟壹佰零柒元整（22107元）。经办人河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部经理李富星，加盖河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部的章，落款时间为2016年6月16日。另查明：李富星用城东粮库的业务卡向原告支付过120000元小麦款，下欠小麦款为22107元。以上事实有原告提交的欠条、被告提交的购粮合同等有效证据及原、被告庭审陈述予以佐证。本院认为，原告朱广军向被告城东粮库供应小麦，被告城东粮库应向原告支付小麦款，双方虽未签署书面合同，但不影响事实合同关系存在。2016年6月16日被告为原告出具的欠条足以说明原告朱广军与被告城东粮库已形成购销关系。对于该欠条载明的金额，被告城东粮库应积极清偿。现被告城东粮库未完全履行相关偿还责任，是导致该纠纷的主要原因。原告关于要求被告支付小麦欠款22107元及利息的诉讼请求，有2016年6月16日被告经办人河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部经理李富星为原告出具的欠条相佐证，本院予以支持，但利息应自起诉之日起至欠款实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告城东粮库关于被告李富星出具欠条系个人行为，其公司不应付清偿责任的辩称，因被告李富星向原告出具的欠条有河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部的章，且被告李富星用城东粮库的专用业务卡向原告支付过小麦款，故本院对于被告城东粮库的此辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南开封城东粮食储备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱广军小麦欠款22107元及利息（自2018年6月5日起至欠款实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告朱广军对被告李富星的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费176元，由被告河南开封城东粮食储备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年八月十四日书记员 王彩红
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初687号之一申请人：应城市清风船用机械有限公司，住所地湖北省应城市东马坊东方大道25号。法定代表人：程小飞总经理被申请人：德州锐格电机有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区陈庄工业园内。法定代表人：陈明焕总经理本院于2018年3月9日作出的（2018）鲁1402民初687号财产保全裁定，因申请人应城市清风船用机械有限公司申请解除对其名下银行存款200000元的财产保全，根据最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对申请人应城市清风船用机械有限公司银行存款20万元或价值20万元其他财产的冻结、查封。审判员  付东芳二〇一八年八月二十二日书记员  王 梦
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执269号之二 申请执行人：陈振荣,男,1990年4月12日出生,汉族,住。 被执行人：何维,男,1963年8月12日出生,汉族,住云浮市云城区。 被执行人：蓝晓峰,男,1985年4月5日出生,汉族,住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人陈振荣与被执行人何维、蓝晓峰民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人银行账户中的余额合计109540.91元，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年八月十六日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7155号原告：李鸿辉，男，1991年7月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：李伦合，男，1987年5月出生，汉族，住广东省中山市。原告李鸿辉与被告李伦合合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿辉的委托诉讼代理人黎立华、被告李伦合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿辉向本院提出诉讼请求：被告向原告返还押金190644元及逾期还款利息（从2018年2月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更利息起算时间为2018年2月27日。事实和理由：2016年5月6日，原告通过被告介绍了解到中山市大信内有商铺出租，可以转租给第三方，随后原告向被告转账190644元作为押金。事后发现古镇大信并无商铺出租，原告找到被告协商退还190644元押金一事，被告签订《保证书》，保证2018年2月26日前将押金190644元返还原告，但还款期限届满，被告依然拒绝还款。李鸿辉提供如下证据：1.保证书，证明被告确认涉案金额，逾期还款个人承担清偿责任；2.银行转账，证明原告向被告转账涉案金额。李伦合辩称：被告认为本案不是合同纠纷，本案是由另一个刑事案引起，被告只是作为中间人，并没有与原告签订任何合同，当时原告出资承租铺位，之后被告才知道是假的，故被告不认同本案是合同纠纷。被告不知道合同是假的，被告也是受害者，双方当时签订合同是自愿的，不是威逼，原告听取相关情况后才签订合同。当知道被诈骗时，被告作为原告的朋友，与原告签订保证书，保证在此期间追赃，在保证期间，被告有去追赃，在此一年期间被告没有经济收入，得到收入后，被告向原告退还了部分钱，故被告有遵循保证书约定的义务进行追赃及退还部分本金。李伦合提供如下证据：转账记录截图，证明原告转账被告后，再由被告通过微信、支付宝及现金转给严杏连、何新旺、谭苑文，当地公安也核实上述金额和事实，嫌疑人严杏连、何新旺、谭苑文也确认上述金额。本院经审理认定如下事实：2017年2月26日，李伦合向李鸿辉、苏晓强、岑苑婷出具《保证书》，载明：由于大信首层铺位诈骗案，三名受骗者李鸿辉、苏晓强、岑苑婷通过李伦合介绍购买古镇大信诈骗案嫌疑人严杏连假冒作假的古镇大信商铺。其中李鸿辉出资190644元；苏晓强出资108700元；岑苑婷出资55000元。现李伦合保证在2017年2月26日至2018年2月26日一年期限内尽快退还本金给李鸿辉190644元，岑苑婷55000元及苏晓强108700元；如李伦合在约定期限一年内无法退还全部本金，应及时与李鸿辉、苏晓强、岑苑婷当面协商。保证人：李伦合签名及按指模。上述《保证书》履行期限届满，但李伦合仅向李鸿辉退回10000元，尚欠李鸿辉本金180644元未予退回，李鸿辉遂向本院起诉，提出前述诉求。李鸿辉辩称李伦合支付的上述10000元属于归还借款，但并未提供证据予以证明。庭审中，双方确认李伦合在出具《保证书》前已经收到李鸿辉支付的190644元。本院认为，本案为合同纠纷。李鸿辉与李伦合签订的《保证书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按《保证书》约定内容履行。李伦合虽作为中间人，但其明知案外人严杏连涉嫌诈骗而自愿对李鸿辉作出承诺在一定期限内退还本金，属于其个人行为，李伦合应按《保证书》的内容履行其承诺。李伦合在出具《保证书》后仅退回李鸿辉10000元，但未按约定在期限内退回剩余的本金180644元，已经构成违约，应承担违约责任，李鸿辉辩称李伦合支付的10000元属于归还其借款，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，李鸿辉请求李伦合返还押金180644元及支付逾期利息理据充分，本院予以支持，超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李伦合辩称上述合同是在李鸿辉的胁迫下签订，但未提供证据予以证明，李鸿辉对此亦予以否认，故李伦合应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李伦合于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李鸿辉返还180644元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月27日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取计2056元，由原告李鸿辉负担100元，被告李伦合负担1956元（受理费原告已预交，不予退还，被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月二十日书记员  张淑结
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2017）鲁1312执1828号 崔丽华： 关于你（单位）申请执行葛祥霞机动车交通事故任纠纷一案，因被执行人已履行还款义务，本案已于2018年8月31日已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十一日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执517号 申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行,住所地肇庆市高要区大湾镇平布开发区,统一社会信用代码914412837946788243； 被执行人：黄植南,男,1936年10月9日出生,汉族,住高要区。 本院在执行申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行与被执行人黄植南金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年八月十七日 书记员  谭广恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执464号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P； 被执行人：李许毛,男,1975年6月11日出生,汉族,住广东省乐昌市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人李许毛信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年八月三日 书记员  谭广恒
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初2712号 原告：白某1，男，回族，1932年12月29日，辽宁省凌源市人，现住固安县。 原告：石某，女，回族，1941年2月19日出生，辽宁省凌源市人，现住固安县。 被告：白某2，男，回族，1966年3月20日出生，固安县人，现住该村。 被告：白某3，男，回族，1968年11月12日出生，固安县人，现住该村。 被告：白某4，男，回族，1973年7月2日出生，辽宁省凌源市人，现住固安县。 原告白某1、石某与被告白某2、白某3、白某4赡养纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告白某1、石某请求法院：诉讼请求：1、依法责令被告对原告尽赡养义务。2、责令被告每人每月给付原告牛活费450元、租房费100元、护理费1000元。3、责令被告承担原告因病住院的费用。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告共生有四个儿子，原告为了抚养四个儿子成人，费尽了心血，随着原告的年龄越来越大，也需要儿子的照顾。但四个被告始终没有做到各自的义务，还经常惹我们生气，有病还不给出钱治，被告的种种行为让我们老俩伤透了心，为了维护我的合法权益，特诉至贵院。请依法支持我们的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告白某2、白某3、白某4自2018年8月1日起每月给付原告白某1、石某赡养费500元，每月的赡养费于每月1日给付。 二、被告白某2、白某3、白某4自2018年8月1日起每月给付原告白某1、石某护理费用1200元，每月的护理费用于每月1日给付。 三、原告白某1、石某由被告白某3、白某4轮流赡养，每月轮流一次，被告白某3、白某4在轮流赡养原告期间，不负担上述第二项的护理费用。 四、原告白某1、石某自2018年8月1日起产生的医疗费用，按实际发生的数额由被告白某2、白某3、白某4各负担三分之一。 五、案件受理费100元，减半收取50元，由被告白某2、白某3、白某4负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  冯国生 二〇一八年八月三日 书记员  李志新
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执340号之二 申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行,住所地高要市大湾镇平布开发区,统一社会信用代码914412837946788243； 被执行人：伍惠光,男,1945年6月3日出生,汉族,住高要区。 被执行人：伍永强,男,1971年3月19日出生,汉族,住高要区。 本院在执行申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行与被执行人伍惠光、伍永强金融借款合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人伍惠光银行账户中的余额1263.36元，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年八月十六日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5834号原告：中山市华洋塑胶颜料有限公司，住所地广东省中山市神湾镇沿江路20号首层。法定代表人：吴洲，总经理。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇八九塑料制品厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道11号综合楼首层第七间。主要负责人：罗聚乾。被告：罗聚乾，男，1993年7月出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。原告中山市华洋塑胶颜料有限公司（以下简称华洋公司）与被告中山市横栏镇八九塑料制品厂（以下简称八九厂）、罗聚乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华洋公司的委托诉讼代理人胡世斌、吴燕华，被告八九厂的经营者亦为本案被告罗聚乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华洋公司向本院提出诉讼请求：被告八九厂、罗聚乾支付原告货款274587.4元及利息（按每月2%，从2018年2月1日起计算至本息付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告八九厂、罗聚乾支付原告货款248187.4元、2017年8月至2018年1月的逾期款26400元及利息（以248187.4元为基数，自2018年2月1日起至付清之日止，按每月2%计算）。事实和理由：原告与罗聚乾经营的八九厂自2016年起即有生意往来，2018年2月1日经对账，被告八九厂、罗聚乾出具《欠款确认书》，确认累计拖欠原告货款274587.4元，并承诺共同承担还款责任，从2018年2月1日起就所欠款按月利率2%支付利息直至付清，将其两台单色挤出设备、四台双色挤出设备抵押原告。但被告八九厂、罗聚乾未恪守承诺，原告多次追讨，被告八九厂、罗聚乾以各种理由一再推脱。华洋公司提供如下证据：1.欠款确认书、2018年1月对账单，证明截至2018年2月1日，被告欠原告货款274587.4元，被告承诺承担共同还款责任，并将两台单色挤出、四台双色挤出设备抵押原告，且从2018年2月1日，就所欠款项按每月2%利率向原告支付欠款利息；2.欠条、2017年2月对账单，证明被告所欠货款早已严重逾期；3.送货单（部分），证明原告与被告有供货往来，原告已履行合同义务。中山市横栏镇八九塑料制品厂、罗聚乾辩称：所欠货款金额不对，应该是15万元左右，剩余的都是利息，原告应提供相关的货款明细，对于逾期款予以确认。八九厂、罗聚乾提供如下证据：手机照片、收据，证明2017年5月已经向原告支付10万元。本院经审理认定事实如下：华洋公司与八九厂素有业务往来。2017年3月1日，罗聚乾出具欠条，确认截止2017年3月1日累计拖欠华洋公司货款316433.9元。出具欠条后双方继续交易，八九厂、罗聚乾于2017年5月支付10万元。2018年2月1日，八九厂、罗聚乾出具欠款确认书，载明：八九厂、罗聚乾确认截止2018年2月1日拖欠华洋公司货款274587.4元，八九厂法定代表人罗聚乾承诺承担连带担保和清偿责任直至全部款项付清，从2018年2月1日起，就所欠款项按每月2%的利率向华洋厂支付利息损失直至全部付清止。同时，华洋厂出具2018年1月份对账单，其中八九厂尚欠2016年8月至2017年5月货款合计248187.4元，2017年8月至2018年1月的逾期付款违约金合计26400元,对账单盖有八九厂公章，罗聚乾在对账中书写“金额确认无误”并签名捺印。其后，华洋公司多次追讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，八九厂拖欠华洋公司货款的事实有欠款确认书、对账单、欠条等证据为凭，本院予以确认。八九厂未支付货款，已构成违约，理应承担付款责任及违约责任，华洋公司请求八九厂支付尚欠的货款248187.4元、2017年8月至2018年1月的逾期付款违约金26400元及利息理据充分，本院予以支持。罗聚乾在欠款确认书中承诺自愿对八九厂的上述债务承担连带责任，是其真实意思表示，故罗聚乾应对八九厂的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：被告中山市横栏镇八九塑料制品厂、罗聚乾于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市华洋塑胶颜料有限公司支付货款248187.4元、2017年8月至2018年1月的逾期付款违约金26400元及利息（以248187.4元为基数，按每月2%，自2018年2月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，诉讼保全费1870元，合计4695元，由被告中山市横栏镇八九塑料制品厂、罗聚乾负担（原告已预交，不予退还，由被告中山市横栏镇八九塑料制品厂、罗聚乾于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月九日书记员  张淑结
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初1115-1号 原告：闫志敏，男，1952年3月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。 被告：刘纪良，男，1977年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 原告闫志敏诉被告刘纪良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志敏及其委托代理人荣双庆、被告的委托代理人刘振旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫志敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告继续履行双方签订的土地流转合同，要求被告按照合同第七条第4款约定“将承租土地推平，用水浇一遍，恢复原貌”；2、本案诉讼费用出被告承担。事实和理由：原告于2017年2月4日和2月6日在霸州市承租土地共计916亩。随后原、被告双方签订土地流转合同-份，双方约定原告将其从村委会承租的土地中的900亩流转给被告种植山药。流转期限2017年2月16日至2018年2月16止；流转费用每年每亩600元，总计54万元。同时双方合同中第七条第4项约定乙方（即被告）把山药收获完成后，并将不平的土地推平，用水浇一遍，恢复原貌。2017年10月份被告已经将其种植的山药收获完成，但其至今不履行双方的约定，将承租土地推平，用水浇-遍，恢复原貌。为此事原告多次找到被告与其协商。但被告始终不履行合同义务。无奈原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付申请人为了平整、回填、灌溉涉案土地所垫付的人工费、电费、土地回填费等各项费用共计260000元。 被告辩称：1、原告在本案中起诉的主体不适格；2、原告虽然变更了诉讼请求，因不是适格的原告，无权主张要求被告支付平整、回填、灌溉涉案土地所垫付的各项费用共计26万。因为根据《土地管理法》第15条第二款规定，被告不是原告本集体经济组织成员，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第8条、第13条的规定，原告违反了该两条的规定，并没有与承包方签订土地流转委托书，在转包给被告的时候，也没有经得承包方的同意。根据《农村土地承包法》第34条、第36条的规定，原告在本案中主体不适格，不符合民诉法119条的规定，原告也没有任何法律依据向被告主张垫付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有： 1、原告身份证复印件一份。 2、2017年2月4日和2月6日霸州市联凤种养殖农民专业合作社与霸州市3、4组及7、8组签订的租地协议书两份，并且均经过了××××村村民委员会的见证和同意。证实原被告双方签订本案涉及的土地流转合同以前，原告方依据法定程序承租了本案所涉及的916亩土地，同时证实本案所涉及的土地，原告是合法出租者，享有权利，不违反法律规定。原告将涉案土地流转给被告时没有超过原始租赁期限，因此被告承租土地造成的损失，应赔偿给原告，而非土地经营者。被告答辩既无事实基础，也无法律依据。 3、原、被告双方签订的土地流转合同书一份。流转期限为2017年2月16日至2018年2月16日，流转的总亩数为900亩，每年每亩的流转费为600元，总流转费为54万。同时双方约定了流转土地应用于被告种植山药，合同第七条第四项也明确约定了被告在山药种植收获后应将土地推平并恢复原貌。此合同是在平等基础上签订，截止到原告提起诉讼，合同内容基本履行完毕。也就是说被告方对合同约定的内容是知晓并同意的，而被告方庭审中答辩说不符合法律规定，明显属于自相矛盾，强词夺理，对其观点请法庭不予以支持。 4、2018年4月10日，由岔河集村村民委员会出具的书面证明一份。证实因被告违反双方合同约定条款造成原告自行垫付费用，将土地垫平并灌溉，并证实了原告进行上述活动的大概花费。 5、霸州市联凤种养殖农民专业合作社营业执照复印件一份。证实原告经营的该合作社与岔河集乡村委会签订的土地租赁合同与被告签订的土地流转合同，相应的合同内容是符合法律规定及政府要求的，业务范围包括农作物的种植。 6、照片48张和视听资料光盘两张。其中照片48张，分两组，第一组是28张，2张是涉案土地流转前的原貌，26张证实被告收获种植的山药时对土地的破坏情况；第二组的20张，证实被告收获后至2018年原告耕种之前土地的情况。通过该组照片也能够证实被告采用大型机械收获时不但对涉案土地造成了严重的破坏而且对地下管网也造成了严重的破坏。被告答辩中所述的赔偿给了第一手经营者175000元，是对地下管网的赔偿，不是对土地的赔偿。视频和照片的证明目的是一致的。 被告向本院提交的证据有： 1、被告的身份证复印件一份。证实被告的身份。 原、被告双方签订的土地流转合同一份，证实土地流转期限为2017年2月16日起至2018年2月16日止。 2017年11月9日证明一份，被告于2017年11月12日、2017年12月2日、2017年12月8日、2017年12月13日分别与岔河集村七组、卢章留等三人、岔河集村四组以及单国强达成的协议四份。证实被告对原土地承包经营者进行了补偿。 经审理查明：霸州市联凤种养殖农民专业合作社系依法成立的法人单位，成立于2016年9月1日，原告闫志敏任该合作社的法定代表人。2017年2月4日和2月6日霸州市联凤种养殖农民专业合作社与霸州市3、4组及7、8组签订的租地协议书两份，承租了本案所涉及的土地。后原、被告签订土地流转合同一份，由原告将900亩土地承包给被告，该地块位于霸州市，112国道以南大约500米，土地流转时限为2017年2月16日至2018年2月16日，每年每亩流转费用600元，总亩数900亩，总金额540000元。双方在该合同第七条第4项约定：刘纪良（乙方）把山药收获完以后，将不平的土地推平，用水浇一遍，恢复原貌。在山药收获完毕以后，被告未如约将不平的土地推平，用水浇一遍，恢复原貌。在土地流转合同到期后，双方未再续约，原告主张为防止损失扩大，自行平整、灌溉了土地并进行了耕种。在诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告支付原告为了平整、回填、灌溉涉案土地所垫付的人工费、电费、土地回填费等各项费用共计260000元。 本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，霸州市联凤种养殖农民专业合作社系依法成立的法人单位，原告闫志敏任该合作社的法定代表人。2017年2月4日和2月6日霸州市联凤种养殖农民专业合作社与霸州市3、4组及7、8组签订的租地协议书两份，承租了本案所涉及的916亩土地。后原告闫志敏与被告刘纪良签订《土地流转合同》，应视为代表霸州市联凤种养殖农民专业合作社作出的职务行为。合同发生纠纷后，原告闫志敏并非本案诉争合同的相对方，原告主体不适格，对原告的起诉，本院应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告闫志敏的起诉。 案件受理费2600元，退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱卫强 二〇一八年八月八日 兼书记员 邓 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7224号原告：中山市古镇益泰纸箱加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：余道柱。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。被告：张国强，男，1960年6月出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中山市古镇益泰纸箱加工厂（以下简称益泰厂）与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益泰厂的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益泰厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款65200元及利息（自2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至案件终结之日逾期付款的利息损失）。事实与理由：原告与中山市古镇银阳灯饰厂（以下简称银阳厂）素有业务往来，双方贷款是月结。被告欠原告货款65200元，于2018年1月出了可一张支票给原告，原告背书给江门市新会区银湖纸业有限公司，银行以账号余额不足为由退票。原告多次向被告索要，被告均未支付。被告张国强未作答辩。经审理查明：原告益泰厂与被告张国强经营的银阳厂有业务往来。2017年9月16日至2017年9月21日，益泰厂以“江门远东彩印厂”名义向银阳厂送货，由银阳厂方人员签收，货款共计66483.5元（含10.08%税金，其中货款60396.5元）。后银阳厂交付支票一张（票号389165**，金额65200元，出票人银阳厂，出票日期2018年1月10日）给益泰厂以结清上述款项。原告益泰厂将该支票背书江门市新会区银湖纸业有限公司，由该公司向银行提示支付，但因出票人账户余额不足被退票。后江门市新会区银湖纸业有限公司将该支票退还原告益泰厂。至今，银阳厂尚欠益泰厂支票未能兑付的货款65200元。另查明:银阳厂于2015年6月1日注册为个体工商户，经营者为被告张国强，该厂于2018年2月7日注销。“江门远东彩印厂”未经工商登记。本院认为，益泰厂与银阳厂的买卖合同关系合法有效。因银阳厂已注销，其相应的权利义务应被告张国强承担，被告张国强应当支付货款65200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自出票日期即2018年1月10日起计算至清偿之日止）给原告益泰厂。被告张国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇益泰纸箱加工厂货款65200元及利息（从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交），由被告张国强负担，被告张国强于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年八月七日书记员  朱杰军
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321财保3号申请人：石涛，男，1986年11月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：阚建寒，男，1970年05月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。申请人石涛于2018年07月31日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人阚建寒名下的皖Ｌ×××××号小型客车予以扣押，并已提供60000元现金予以担保。经审查，2018年07月08日，被申请人阚建寒驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿101省道行驶至101省道367公里200米时，与停放在路边的石涛驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的小型客车、周福超驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号“江淮”牌小型轿车、张保安驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号相刮撞，造成当事人孕妇黄丽受到惊吓、四车损坏的交通事故。该事故经安徽省砀山县公安局交通警察大队第341321420180002001号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：阚建寒负全部责任，石涛无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成协议。本院经审查认为：为维护申请人合法权益，保证案件审理、执行的顺利进行，申请人向本院申请诉前保全，并提供了相应担保，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人阚建寒名下的皖Ｌ×××××号小型客车予以扣押至安徽省砀山县公安局交通警察大队停车场，扣押期限为两年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳云二〇一八年八月一日书记员  展蕾蕾
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0691执61号四申请执行人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。法定代表人：夏壮华，该公司经理。委托代理人：张发明，该公司员工。被执行人：何兴连，男，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。湖南正虹科技发展股份有限公司与何新连买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民督111号支付令，于2018年03月26日向被执行人何兴连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付湖南正虹科技发展股份有限公司款项28028元，案件受理费167元，执行费320元，但被执行人何兴连至今未履行。据此本院依法冻结何兴连在中国农业银行6230××××4178账户内存款人民币28028.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、《最高人民法院（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人何兴连在中国农业银行6230××××4178账户内存款人民币16216.79元。本裁定送达后立即生效。审判员  许建明二〇一八年八月一日书记员  彭智星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2715号原告：中山市小榄镇雄力塑料加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：张柱雄，该公司经理。被告：中山市贵信电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：植继亮。原告中山市小榄镇雄力塑料加工厂与被告中山市贵信电器有限公司、植贵嵘买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告申请撤回对被告植贵嵘的起诉，本院予以准许（已另行出具民事裁定书），并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人张柱雄到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30441元。诉讼中，原告变更诉讼请求中的货款金额为27441元。事实和理由：2013年1月7日至2016年5月4日、6月5日、7月23日，原告向被告提供牙箱和塑料件，被告用来装配电机和风扇。其中所欠货款还有27441元至今未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应电扇塑料配件。2016年9月10日，原告与被告签署欠条一份，确认被告尚欠原告2016年7月23日前的货款30441元，并约定有退货的产品在12月份退完，在本欠条货款内减出退货款项。签署该欠条后，被告仅向原告支付了货款3000元，余款27441元至今未支付。原告因此诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款27441元的事实，有原告提交的上述欠条为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款27441元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市贵信电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付货款27441元给原告中山市小榄镇雄力塑料加工厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告负担76元，被告负担486元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付486元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  吴炎梅二〇一八年八月二十日书记员  胡沛歅邢晶晶
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1652号 原告：靳书芬，女，1957年10月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1983年4月3日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：王鑫磊（垒），男，1992年3月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：张宏亮，男，1989年2月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：张金利，男，1964年4月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。系张宏亮父亲。 被告王国占，男，1960年10月17日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告靳书芬与被告王**、王鑫磊（垒）、张宏亮、王国占买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳书芬的委托诉讼代理人徐改山、被告王**及张宏亮的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼。被告王鑫磊（垒）、王国占经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳书芬向本院提出诉讼请求：1.判决四被告互负连带责任，共同偿还欠原告货款10000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：四被告合伙开办鞋厂，购买原告化工原料。到2016年4月1日共欠原告货款22814元，经原告催要，余欠10000元货款未还，因此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王**辩称，欠原告货款这件事我不清楚。 被告张宏亮辩称：欠条和我没有关系，上面也没有我的名字，此案没有必要追加我为被告，不认可这个欠条。 被告王鑫磊（垒）未出庭未作答辩。 被告王国占未出庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告王**、王鑫磊（垒）合伙开办的加工厂供应化工原料，截止到2016年4月1日共欠原告货款22814元。后经原告讨要，王鑫磊（垒）给原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠靳书芬小料款贰万贰仟捌佰壹拾肆元（小写22814元）良庄王**带面厂2016年4月1日136××××3192王鑫垒”。后经原告催要，王鑫磊（垒）、王**于2016年5月23日给付原告5000元，2017年1月23日王鑫磊（垒）、王**分三笔给付原告共计7814元（2814元、1500元、3500元），尚欠1万元货款至今未付。 庭审中被告王**称四被告合伙开办厂子（没有营业执照），被告张宏亮予以否认。为证实四人系合伙关系主张，庭审后被告王**申请本院依法调取（2018）冀0184民初1077号庭审笔录。调取的（2018）冀0184民初1077号庭审笔录中被告王**陈述四被告是从2012年至2016年4月份合伙做鞋袋面生意；被告张宏亮、被告王国占均认可四被告系合伙关系的事实；另证人王某及四段电话录音均可证实四被告是合伙关系。 以上事实，有欠条、（2018）冀0184民初1077号庭审笔录及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，被告王鑫磊（垒）向原告靳书芬购买化工原料，原告与被告王鑫磊（垒）之间形成买卖合同关系，被告王鑫磊（垒）购买原告化工原料后应及时向原告支付货款，被告王鑫磊（垒）支付货款12814元后，剩余货款10000元至今未付，被告王鑫磊（垒）的行为已构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告王鑫磊（垒）支付货款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告王**逾期申请调取（2018）冀0184民初1077号庭审笔录的问题，考虑到该证据对案件处理有较大影响，故本院予以采纳。庭审笔录中被告王国占、王**、张宏亮均认可与被告王鑫垒系合伙关系，故对于张宏亮抗辩否认四人系合伙关系的主张，本院不予支持。同时根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，四被告对合伙经营期间所欠债务应当承担连带清偿责任。关于被告王**、张宏亮抗辩称对所打欠条不知情，故不承担责任的理由属其合伙内部关系，被告王国占、王**、张宏亮可另行主张权利。 被告王鑫磊（垒）、王国占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下： 一、被告王鑫磊（垒）于本判决生效后十日内偿还原告靳书芬货款10000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2017年1月24日起至判决履行之日止）。 二、被告王**、张宏亮、王国占对以上债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**、王鑫磊（垒）负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费50元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年八月二十七日 书记员  范铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初3358号原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号二、三、四、五层。主要负责人：黄晓壮，总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，系该公司员工。委托诉讼代理人：喻阳，系该公司员工。被告：吴学斌，男，1976年10月出生，汉族，住吉林省通化县。原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华财险中山公司）与被告吴学斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险中山公司的委托诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼，被告吴学斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中华财险中山公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告已垫付的保险赔款17126元及利息损失（自2018年3月7日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。诉讼中，中华财险中山公司请求利息起始时间由2018年3月7日变更为从起诉之日即2018年3月26日起开始计算。事实和理由：2017年7月14日10时，无名氏（待查）驾驶粤Ｔ×××××车辆（所有人吴学斌）途经中山市沙古公路横栏镇“香山变电站”对开路段，遇田洪学驾驶粤Ｔ×××××车辆，双方发生碰撞，造成粤Ｔ×××××车辆损坏，后无名氏弃车逃逸现场。经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定无名氏承担此次事故的全部责任。事故造成粤Ｔ×××××车辆损坏，产生维修费17126元。2018年3月1日，粤Ｔ×××××车辆所有人中山市慕罗纳灯饰有限公司要求原告代位赔偿，原告已于2018年3月7日赔偿中山市慕罗纳灯饰有限公司车辆维修费17126元。被告作为粤Ｔ×××××车辆的所有人，投保义务人、控制人，将保险车辆交给不知道姓名的人驾驶，且该无名氏在交通事故后逃逸，至今无法核实无名氏的真实身份，被告存在过错。根据保险法第六十条规定，原告有权就已支付的垫付款项向被告追偿。中华财险中山公司提供如下证据：1.营业执照，证明原告的身份信息；2.机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，证明被告的身份信息及粤Ｔ×××××的车辆所有人是被告；3.事故认定书，证明本次交通事故中田洪学不承担此次事故的责任；4.粤Ｔ×××××行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、快钱付款凭证，证明粤Ｔ×××××的车辆所有人为中山市慕罗纳灯饰有限公司及证明原告已赔偿中山市慕罗纳灯饰有限公司在此次事故的维修费用17126元；5.机动车车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书，证明原告赔偿中山市慕罗纳灯饰有限公司的维修费用17126元后获得追偿权。吴学斌未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，无名氏（待查）驾驶粤Ｔ×××××轿车沿沙古公路由横栏往古镇方向行驶，途经中山市沙古公路横栏镇“香山变电站”对开路段时，遇田洪学驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车由古镇往横栏方向驶至，双方发生碰撞，事故造成车辆损坏，后无名氏弃车逃逸现场。经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定由无名氏承担此次事故的全部责任。事故后经中华财险中山公司定损确认粤Ｔ×××××车辆损失金额为17126元。2018年3月1日，粤Ｔ×××××小型普通客车所有人中山市慕罗纳灯饰有限公司向中华财险中山公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书》向其申请先行赔付，同时出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中华财险中山公司，并授权其以立书人名义或中华财险中山公司名义向责任方追偿。中华财险中山公司于2018年3月7日向中山市慕罗纳灯饰有限公司支付了赔款17126元。另查明：中山市慕罗纳灯饰有限公司是粤Ｔ×××××小型普通客车的所有权人，其为该车在中华财险中山公司投保了机动车损失险及不计免赔，保险期间自2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止，保险金额/赔偿限额58600元；吴学斌是粤Ｔ×××××轿车的所有人。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其保险标的是依法应当由中华财险中山公司承担的损害赔偿责任。交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。因此，在保险车辆并非投保人驾驶的情况下，只有驾驶人是投保人允许的合法驾驶人，被保险人才能获得保险赔偿。本案中，吴学斌作为粤Ｔ×××××轿车的所有人、投保义务人、车辆控制人，将保险车辆交给他人驾驶，在交通事故后该驾驶人逃逸，至今无法核实该驾驶人无名氏的真实身份，吴学斌对此存在过错，且吴学斌未能举证证明驾驶人取得驾驶资格，是其允许的合法驾驶人，故吴学斌应承担举证不能的法律后果。因吴学斌的过错，导致侵权人的身份无法查明，中华财险中山公司无法向所谓的无名氏致害人追偿，对此，吴学斌应当承担相应的法律责任。中华财险中山公司向中山市慕罗纳灯饰有限公司赔偿车辆维修费17126元后，向吴学斌行使代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。中华财险中山公司请求吴学斌赔偿保险赔款17126元及利息损失理据充分，本院依法予以支持。被告吴学斌经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴学斌于本判决书生效之日起三日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款17126元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月26日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告吴学斌负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年八月二十一日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15085号原告：吴日喜，女，汉族，1971年10月2日出生，住广东省中山市，原告：梁唛仔，男，汉族，1939年2月4日出生，住广东省中山市，原告：冯桥妹，女，汉族，1940年1月22日出生，住广东省中山市，原告：梁素杏，女，汉族，1994年2月17日出生，住广东省中山市，原告：梁趣翠，女，汉族，1995年7月4日出生，住广东省中山市，原告：梁均莹，女，汉族，1996年12月28日出生，住广东省中山市，原告：梁宇廉，男，汉族，1998年10月18日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。被告：林桂良，男，汉族，1984年10月28日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。原告吴日喜、梁唛仔、冯桥妹、梁素杏、梁趣翠、梁均莹、梁宇廉与被告林桂良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告吴日喜、梁唛仔、冯桥妹、梁素杏、梁趣翠、梁均莹、梁宇廉于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴日喜、梁唛仔、冯桥妹、梁素杏、梁趣翠、梁均莹、梁宇廉提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴日喜、梁唛仔、冯桥妹、梁素杏、梁趣翠、梁均莹、梁宇廉撤诉。案件受理费29920元，减半收取14960元，由原告吴日喜、梁唛仔、冯桥妹、梁素杏、梁趣翠、梁均莹、梁宇廉负担。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年八月十七日书记员  钟厚仁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执454号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行,住所地肇庆市高要区府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴,统一社会信用代码91441283671364593P； 被执行人：叶富祥,男,1974年7月8日出生,汉族,住高要市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被执行人叶富祥金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年八月三日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3592号原告：尹杰良，男，1986年8月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。被告：潘灿新，男，1979年12月出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告尹杰良与被告潘灿新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰良及其委托诉讼代理人欧凤金到庭参加诉讼，被告潘灿新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹杰良向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款38000元及逾期付款损失（自2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。诉讼中，原告变更逾期付款损失为利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告从事灯具生产、销售生意，被告在广州经营灯具商行。2015年年初，原告通过朋友介绍认识被告，双方建立合作关系，原告向被告供应灯具。2016年10月28日，双方对账，被告确认尚欠原告货款38000元，被告提出由于资金周转困难，短期内无法支付货款，请求原告给予一年的还款期，以帮助其渡过难关，原告同意，被告签署付款协议书承诺2017年12月30日付清全部货款。此后，原告多次催讨，被告至今分文未还。尹杰良提供如下证据：1.原告身份证、被告人口查询信息，证明双方的诉讼主体资格；2.付款协议书，证明2016年10月28日，原告与被告经对账，被告确认尚欠原告货款38000元，并承诺2017年12月30日前付清全部货款；3.微信截图打印件8张、古镇飞翔物流广州、清远专线托运单4张，证明（1）原告与被告的交易方式为被告通过微信向原告下单，原告通过物流交货给被告；（2）被告在原告的多次催收下，仍未能在协议约定的还款期内还钱，并要求原告延长还款期，但原告拒绝了被告的要求。潘灿新未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：尹杰良与潘灿新自2015年起有业务往来，潘灿新向尹杰良采购灯具。2016年10月28日，双方签订付款协议书，潘灿新确认截止2016年8月31日尚欠尹杰良货款38000元，并承诺2017年12月30日前付清。此后，尹杰良多次催讨，潘灿新至今分文未付，尹杰良遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，潘灿新拖欠尹杰良货款38000元的事实有付款协议书、托运单等证据为凭，潘灿新未提出异议，本院予以确认。潘灿新未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故尹杰良请求潘灿新支付货款38000元及利息，理据充分，本院予以支持。潘灿新经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告潘灿新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹杰良支付货款38000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告潘灿新负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年八月二十一日书记员  张淑结
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执643号 黎国明、肇庆市将军陶瓷有限公司、柳朝阳： 黎国明与肇庆市将军陶瓷有限公司、柳朝阳劳动争议纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执643号]。现被执行人肇庆市将军陶瓷有限公司、柳朝阳履行了（2018）粤12民终635号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初2472号 原告：刘彬，男，1969年2月24日出生，汉族，人，住该村。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被告：刘辉，男，1977年8月14日出生，汉族，人，住该村。 原告刘彬与被告刘辉分家析产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告刘彬请求法院：1、依法将原、被告共同居住的正房五间、配房五间平分。2、责令被告将占有的征地补偿款返还给原告6万元。3、责令被告承担建房投资款91366元。4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告是亲兄弟关系，父母均已去世，我俩都是单身一直在一起共同生活，始终也没有分家。我俩的关系一直都挺好。自被告找了对象以后我俩的关系开始出现裂痕。在去年2月份我家的承包地被征收了，共给了我们补偿款80多万元。被告只给了我一小部分，剩下的大部分都在被告手里，后来我们俩协商将共同居住的旧房进行翻盖，在建房过程中，几乎所有的建房花费都是我出的，被告只是出了几千块钱。房子建好后，被告俩口子故意找茬。想着将我赶出家门，经家族多人劝说，被告就是不改。为了维护我的合法权益，特诉至贵院。请依法支持我的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、涉案房屋为位于正房五间、南房五间房屋，北面正房五间归原告刘彬所有，包括现有电、气线路；南房五间归被告刘辉所有，电、气线路由被告刘辉自行解决。涉案宅基地总面积338平米，双方各占二分之一，原告刘彬所有的宅基地使用面积南北长11.05米，被告刘辉所有的宅基地使用面积南北长11.05米，本项于本调解协议生效后十日内履行。 二、被告刘辉给付原告刘彬建房款39000元，原告刘彬负责还清剩余建房施工费。本项于本调解协议生效后十日内履行。 三、原告刘彬放弃争地补偿款等其它诉讼请求。 四、其它双方互不再纠。 五、案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告刘彬负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  冯国生 二〇一八年八月十五日 书记员  胡学哲
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2358号原告：刘朝军，男，1974年8月8日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区长江路111号财金大厦。主要负责人：焦宪忠，总经理。委托诉讼代理人：刘向彬，男，该公司员工。原告刘朝军与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高传师、被告委托诉讼代理人刘向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车损、施救费、鉴定费等损失135900元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月16日20时许，国怀兵驾驶我所有的鲁ＰＣ××××号重型货车行驶至京沪高速公路上海方向681ＫＭ处时，与高兴驾驶的鲁Ｄ7××××号重型货车追尾相撞，致车辆损坏。经临沂市交警支队郯城大队认定，国怀兵负事故的全部责任。我的车辆在被告处投有车损险且不计免赔，事故发生在保险期间。为此提起诉讼，请依法判处。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：一、需审核鲁ＰＣ××××号车车架号、发动机号是否与保单信息一致，请法庭严格审核原告提交的证据材料，并确认肇事车辆确系答辩人承保。二、鲁ＰＣ××××号重型货车在我司投保车辆损失险202800元，并不计免赔，事故发生在保险期间。三、如审核确系答辩人承保车辆，鲁ＰＣ××××号如违反装载，根据《机动车第三者责任险》第二十七条第二款约定，实行10%的绝对免赔率，我公司要求原告提供事故发生时的过磅单或者运货单。四、原告已向法院申请车辆损失鉴定，我公司要求严格审核鉴定报告所列损失清单是否与我公司拍取的定损照片一致，且是否存在仅需维修无需更换的配件，另须扣除车辆残值。五、因保险公司非道路交通事故侵权人，且一直积极理赔，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非保险公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费。本案鉴定费以及其他间接损失也不应承担。原告为证明其主张提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过，原告承担事故的全部责任。2、保险单复印件三份，证明原告车辆在被告处投有交强险、机动车车损险202800元，且不计免赔，该事故发生在保险期间。3、驾驶证、行驶证、上岗证复印件，证明肇事车辆的车辆信息正常，驾驶员有资格驾驶该车辆。4、挂靠合同及阳谷东盛运输有限公司出具的证明，证明涉案车辆实际车主为原告，挂靠在阳谷东盛运输有限公司。5、评估报告，证明原告的车辆在该次事故中受到损失123620元，残值为500元。6、施救费发票，证明原告花费施救费5580元。7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费6700元。经质证，被告认为证据6施救费应包含货物施救费用，认为该费用应由车辆与货物平摊。对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：鲁ＰＣ××××号重型货车实际车主为原告刘朝军，该车挂靠在阳谷县东盛运输公司名下。2017年7月4日原告为该车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等，其中车损险保险金额赔偿限额为202800元，且不计免赔，保险期间自2017年8月8日0时起至2018年8月7日24时止。2017年12月16日20时许，原告刘朝军的驾驶员国怀兵驾驶该车行驶至京沪高速公路上海方向681ＫＭ处时，与高兴驾驶的车牌号为鲁Ｄ7××××、鲁Ｄ××××挂重型半挂牵引车发生追尾，致双方车辆不同程度损坏。事故发生后，经临沂市公安局高速公路交通警察支队郯城大队认定，国怀兵负事故的全部责任。原告为该事故支付了鲁ＰＣ××××施救费5580元。经原告申请、本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司对鲁ＰＣ××××车辆损失进行评估，该公司于2018年5月21日出具交监字（2018）第221号《机动车鉴定评估报告书》，结论为：1、鲁ＰＣ7197车辆损失金额为￥123620元，金额大写：壹拾贰万叁仟陆佰贰拾元整。2、鲁ＰＣ××××更换配件残值金额为：￥500元，金额大写：伍佰元整。原告为此支付鉴定费6700元。2018年7月6日，原告诉至本院。本院认为：鲁ＰＣ××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，致车辆受损，被告应予理赔。该车辆经评估车辆损失为123620元、更换配件残值为500元。被告对该评估报告无异议，故对该评估报告中所确定的车损价值及更换配件残值，本院予以认定，扣除残值后被告应赔付原告车辆损失123120元。原告提供的施救费单据上明确注明“施救费鲁ＰＣ××××5580元”，并未注明包含有货物施救费用，被告亦未提供存在货物施救事实的证据，故对被告“施救费用应由车辆与货物平摊”的主张，本院不予采纳。该施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。鲁ＰＣ××××号车车损险赔偿限额为202800元，而原告车辆损失与施救费的总额为128700元，并未超出该赔偿险额，故被告应当按照该数额进行赔偿。原告为鉴定支付的鉴定费6700元，系为鉴定车辆损失所支出的合理费用，被告亦应予赔偿。交警部门出具的事故认定书对事故车辆的牌照及事故责任进行了认定，但并未认定有超载情形，如被告认为事故车辆存在违反装载的情形，其应负有举证责任。在法庭辩论终结前，被告并未提交相应证据，故对其“如违反装载，应实行10%的绝对免赔率”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘朝军车辆损失、施救费、鉴定费共计135400元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由原告负担5元、被告负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一八年八月九日书记员  李盛楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8379号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：关凤连，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告关凤连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年八月三十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙