广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民一初字第1044号原告杨艾，女，汉族，1967年8月21日出生。委托代理人付国章，广东正平天成律师事务所律师。被告何志冲，男，汉族，1962年6月1日出生。被告陈丽华，女，汉族，1973年1月22日出生。原告杨艾诉被告何志冲、陈丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李舒啸独任审理，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2012年3月12日至2012年11月期间，两被告以伪造的假房产证、假汽车证及伪造的假工程合同作担保为由，诈骗原告现金2095682元。两被告的上述诈骗行为，给原告造成巨大的损失。为维护自身的合法权益，请求法院判令两被告赔偿原告2095682元。被告何志冲辩称：两被告是向杨艾借款，没有向陈达兴借款。陈达兴是杨艾的员工，因杨艾出差就叫两被告找陈达兴借款，后两被告就与陈达兴签订合同借款62.5万元。虽然陈达兴签订合同，但是是代表杨艾签订借款合同的。当时陈达兴是没有向本被告出示杨艾的委托书面材料。向杨艾借款的事实承认，至于借款金额应与陈丽华的账户金额核对。被告陈丽华辩称：与被告何志冲的答辩意见一致。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告、两被告身份证。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、2012年8月6日借款合同、收据；2012年8月11日借款合同、收据；2013年3月4日中国农业银行查询交易清单；2012年7月26日合同；2012年10月12日借款合同、收据；2012年8月24日合同2页；2013年3月4日农行金穗借记卡明细对账单；2012年3月12日借款合同、收据、2012年5月24日农行金穗借记卡明细对账单；2012年7月3日借款合同、收据、2012年7月28日农行金穗借记卡明细对账单、合同；2012年5月28日借款合同、收据、2012年7月28日农行金穗借记卡明细对账单、合同协议书；2012年4月16日借款合同、收据、2012年5月24日农行金穗借记卡明细对账单。拟证明原告被骗金额2095682元，最终金额以法院刑事判决认定的金额为准。诉讼中，两被告未向本院提交证据。本院依职权调取了本院作出的（2014）佛城法刑初字第552号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法刑二终字第62号刑事裁定书。上述证据材料，经当事人质证，本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，能反映本案事实，本院对真实性予以确认。对于（2014）佛城法刑初字第552号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法刑二终字第62号刑事裁定书，为生效法律文书，本院予以采信。经审理查明：本院于2014年12月2日作出的生效法律文书（2014）佛城法刑初字第552号刑事判决书认定了如下事实：何志冲、陈丽华共同经营佛山市大艺文化雕塑艺术制作有限公司。2012年期间，何志冲、陈丽华欠下巨额债务无力偿还，经二人商议后，决定由何志冲提供其名下两处房产的房地产权证复印件、陈丽华提供其名下两辆小汽车的机动车登记证书，由陈丽华使用上述证书复印件伪造多本房地产权证、机动车登记证书，并将伪造的房地产权证、机动车登记证书交给被害人保管作为“抵押”，另由何志冲伪造工程合同谎称其经营的公司承做大额工程项目，骗取被害人信任，让被害人以借款的形式投资其公司，并在取得款项后一段时间内按照与被害人约定的高额利率按月支付高额利息，降低、麻痹被害人的警惕性，共计骗得被害人杨艾、赵某、陈达兴人民币2733682元。所得赃款二被告人均用于偿还债务及个人消费、赌博等。具体事实如下：1、2012年3月至10月期间，何志冲、陈丽华伪造了一本粤房地权证佛字第01000386**号房地产权证和一本粤EJB1**的机动车登记证书交给被害人杨艾保管作为“抵押”，同时向杨艾提供了四份伪造的工程合同，谎称二人经营的佛山市大艺文化雕塑艺术有限公司分别与惠阳市佛光寺管理委员等机构有铸造铜像的工程合同，骗取杨艾的信任，让杨艾以借款的名义投资其公司项目，先后多次骗得杨艾出借款项共计人民币2338182元，后何志冲、陈丽华以利息回报的形式陆续归还给杨艾人民币242500元，造成杨艾损失共计人民币2095682元。2、2012年4月至5月期间，被告人何志冲、陈丽华伪造了一本粤房地权证佛字第01000386**号房地产权证、一本粤房地证字第C34754**号房地产权证和一本粤EJB1**的机动车登记证书交给被害人赵某保管作为“抵押”，骗得赵某出借款项共计人民币470000元，后何志冲、陈丽华以利息回报的形式陆续归还给赵某人民币287000元，造成赵某损失共计人民币183000元。3、2012年7月14日，被告人何志冲、陈丽华伪造了一本粤房地权证佛字第01000386**号房地产权证和一本粤EAB1**的机动车登记证书交给被害人陈达兴保管作为“抵押”，骗得陈达兴出借人民币475000元，后何志冲、陈丽华以利息回报的形式归还给陈达兴人民币20000元，造成陈达兴损失人民币455000元。4、2014年2月8日，陈丽华、何志冲退回赃款人民币47616元给被害人杨艾。该判决认为，何志冲、陈丽华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币2733682元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，并分别判处有期徒刑十三年和罚金人民币26000元。后陈丽华、何志冲不服一审判决，提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法刑二终字第62号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，两被告虽因诈骗行为承担了刑事责任，但并不影响被告依法对原告承担的财产侵权责任。据生效刑事判决，两被告虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，并造成原告损失人民币2095682元。两被告的诈骗行为属共同侵权，应共同对原告承担民事侵权赔偿责任。因2014年2月8日被告陈丽华、何志冲退回赃款人民币47616元给原告杨艾，故原告的实际损失应为2048066元（2095682元-47616元），原告诉求中超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告何志冲、陈丽华于本判决生效之日起十日内向原告杨艾赔偿2048066元；2、驳回原告杨艾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取11783元，由被告何志冲、陈丽华负担11593元，由原告杨艾负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一五年三月九日书记员  汪凯宁附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。