河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第00324号上诉人（原审被告）于海洋。委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈瑞兵。被上诉人（原审被告）司路遥。原审原告王永。原审被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德市分公司）。负责人米学贵。委托代理人于国臣，该保险公司职工。上诉人于海洋与被上诉人陈瑞兵、司路遥、原审原告王永、原审被告人保财险承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人于海洋不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第280号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人于海洋的委托代理人赵文泽，被上诉人陈瑞兵、司路遥，原审原告王永，原审被告人保财险承德市分公司的委托代理人于国臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：2013年3月20日10时50分许，被告陈瑞兵驾驶冀H290**号小型客车由东向西行驶至承德市双桥区牛圈子沟隧道内时驶往逆向车道，遇对向林双木驾驶的冀HCK6**号小型客车，车内乘坐人为原告王永，由西向东行驶至该处，冀HCK6**号小型客车前部与冀H290**号小型客车右侧部相撞，造成两车损坏，原告与林双木、被告陈瑞兵不同程度受伤的交通事故。承德市交警支队于2013年7月21日作出承公交认字（1308022013050072号］道路交通事故认定书，认定被告陈瑞兵负此次事故的全部责任，原告王永及林双木无责任。伤后原告在承德市中心医院、承德市附属医院、北京市同仁医院住院治疗35天，承德市中心医院出院诊断为：1、左股骨干闭合性骨折；2、眼面部软组织挫伤；3、颌面多发性骨折。承德医学院附属医院出院诊断为：1、双侧上颌骨、鼻骨、左侧颧骨颧弓、眶壁多发骨折；2、口腔颌面部软组织挫裂伤；3、左侧股骨干骨折术后。北京市同仁医院出院诊断为：左鼻眶骨折、左眼睑闭合不全、面部多发骨折术后、左侧股骨干骨折术后，左鼻泪管损伤，左眼视神经损伤。同时另查明，冀H290**号小型轿车在被告人保财险承德市分公司投保了交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间，投保人为被告司路遥。被告司路遥于2011年初受雇于被告于海洋，在被告于海洋承包的工地主管财物工作，后于2012年12月份辞职。冀H290**号小型客车是被告于海洋授意被告司路遥于2011年初购买，登记车主为被告司路遥，主要用于被告于海洋承包的工地。被告陈瑞兵于2011年起受雇于被告于海洋，主要在被告于海洋承包的工地从事一些杂事工作，一直工作至2013年年末。原审法院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，在本次事故发生后，公安交警部门对事故发生的经过、成因、过错及责任作出认定，予以确认。被告陈瑞兵在驾驶机动车过程中违反交通法规，发生交通事故导致原告受伤及车辆受损，应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险承德市分公司投保了交通事故第三者强制责任保险，在保险期间该车发生交通事故，对于原告的各项损失应首先由被告人保财险承德市分公司在交通事故第三者强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按过错程度承担。被告陈瑞兵虽系被告于海洋雇佣的员工，但被告陈瑞兵提供的证据不能足以证明其是在履行职务行为过程中发生交通事故，且造成此次交通事故发生的直接原因是被告陈瑞兵驾驶机动车在行驶中未按右侧通行的违法行为，故被告人保财险承德市分公司赔偿后的不足部分被告陈瑞兵应承担主要的赔偿责任。被告于海洋作为肇事车辆所有人及被告陈瑞兵的雇主，其将其所有的车辆交由雇员驾驶，应对车辆运行、驾驶员安全行车等方面履行必要的监督管理职责，而目前无证据证实其已充分履行此义务，故对被告人保财险承德市分公司赔偿后的不足部分被告于海洋应承担次要的赔偿责任。对于二被告的赔偿比例，本院认为被告陈瑞兵承担70%的赔偿责任、被告于海洋承担30%的赔偿责任较为适宜。因被告陈瑞兵及被告于海洋共同的过错，导致原告受伤的损害后果，上述二被告应互负连带赔偿责任。被告司路遥因不是冀H290**号小型客车的实际所有权人，对事故的发生无过错，故不应承担赔偿责任。对原告各项损失本院依法核定：医疗费94904.57元；住院伙食补助费1750.00元（35天×50元／天）；营养费700.00元（35天×20元／天）；护理费因无医嘱证明原告在出院后需继续进行护理，故应按实际住院天数计算，即护理费2100.00元（35天×60元／天）；误工天数计算至评残前一日为145天，误工费为15950.00元（3300.00／月÷30天×145天）；交通费本院酌定1000.00元；原告为城镇户口，应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金，故伤残赔偿金为73954.80元（20543.00元／年×20年×18%）；精神损害抚慰金5000.00元；复印费4.50元；以上各项费用合计195363.87元。上述费用由被告人保承德市分公司在交强险医疗费项内赔偿9263.20元（97354.57÷105098.22×10000.00＝9263.20），在交强险死亡伤残限额内赔偿98004.80元，不足部分88095.87元由被告陈瑞兵赔偿70%即61667.11元，由被告于海洋赔偿30%即26428.76元，根据相关法律规定，伤残评定时应以事故所致的损伤或确定的并发症治疗终结为准。因原告已就其伤情进行伤残等级评定，应视其已治疗终结，故对于原告主张的二次手术费及整容费，本院不予支持。原告主张的鉴定费因原告未提供证据予以证明，故本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永人民币107268.00元；二、被告陈瑞兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永人民币61667.11元；三、被告于海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永人民币26428.76元；四、被告陈瑞兵与被告于海洋互负连带赔偿责任；五、驳回原告王永其他诉讼请求。案件受理费4650.00元，由被告陈瑞兵负担3255.00元，由被告于海洋负担1395.00元。上诉人于海洋不服一审判决提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，本案中冀H290**号事故车辆在交管部门登记的车主为被上诉人司路遥，交强险的投保人亦为司路遥，被上诉人提交的证人证言在无其他证据佐证的情况下无法对抗交管部门的登记及交强险的保单所证明的事实。至于被上诉人司路遥提交的在上诉人于海洋处工作的证据，上述证据多为复印件，证明不了司路遥在上诉人于海洋处工作的事实，即使能够证明其在于海洋处工作，也不能证明事故车辆的归属为于海洋，与本案没有关联性，不应采信。上诉人于海洋不是登记的车主，也不是该车的实际控制人，与事故车辆没有任何关系，不应承担任何责任，故一审判决认定事实不清，证据不足；二、一审判决适用法律错误。本案中被上诉人陈瑞兵驾驶司路遥所有的车辆发生交通事故，此过程中陈端兵并未履行任何职务行为，因个人事务驾车发生事故，产生的各项损失在交强险限额范围外均应由陈瑞兵个人承担。且被上诉人陈瑞兵也未在于海洋处工作，本次事故确与上诉人没有任何关系，一审判决承担次要责任系认定事实不清及适用法律错误，应予纠正。三、一审判决承担连带赔偿责任没有法律依据。一审判决认定了陈端兵系因个人事务驾车发生事故，同时陈瑞兵没有受雇于任何人，造成的损失就应由陈端兵一人承担。即使车主存在管理义务，也应在其义务范围内按份承担责任，承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律确有错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发还重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人陈瑞兵答辩称：我是于海洋的雇员，我是在上班后又开车返回家里拿手机途中发生的交通事故，我在住院期间，于海洋给我交了医疗费，我当时看到过，但没有证据，说明我们之间存在着雇佣关系，出这个事的时间是工作时间，出事时为上午10点40分，于海洋说不是工作时间是不正确的，于海洋应承担连带责任。被上诉人司路遥答辩称：我于2012年12月份辞职前在于海洋的工地管财物，是于海洋出13000元买的车，当时因为他有事，过户到我的名下，保险也是以我的名义上的。后来我与于海洋有点矛盾，就不跟于海洋干了，我辞职后把车交还给了于海洋。原审原告王永答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告人保财险承德市分公司答辩称：他们之间是什么关系与我公司无关，我公司同意一审法院对我公司的判项。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，通过二审法院对本案的审理，下列事实予以确认：㈠2013年3月20日10时50分许，陈瑞兵驾驶冀H290**号小型客车由东向西行驶至承德市双桥区牛圈子沟隧道内时驶入逆行车道，与由西向东行驶林双木驾驶的冀HCK6**号小型客车（车内乘坐人为王永）相撞，造成两车损坏，林双木、王永、陈瑞兵均不同程度受伤的交通事故。㈡经承德市交警支队认定：“陈瑞兵负此次事故的全部责任，林双木及王永无责任。”㈢王永伤后在承德市中心医院、承德市附属医院、北京市同仁医院住院治疗35天，承德市中心医院出院诊断为：1、左股骨干闭合性骨折；2、眼面部软组织挫伤；3、颌面多发性骨折。承德医学院附属医院出院诊断为：1、双侧上颌骨、鼻骨、左侧颧骨颧弓、眶壁多发骨折；2、口腔颌面部软组织挫裂伤；3、左侧股骨干骨折术后。北京市同仁医院出院诊断为：左鼻眶骨折、左眼睑闭合不全、面部多发骨折术后、左侧股骨干骨折术后，左鼻泪管损伤，左眼视神经损伤。王永各项损失包括：医疗费94904.57元；住院伙食补助费1750.00元（35天×50元／天）；营养费700.00元（35天×20元／天）；护理费2100.00元（35天×60元／天）；误工费为15950.00元（3300.00／月÷30天×145天）；交通费1000.00元；伤残赔偿金为73954.80元（20543.00元／年×20年×18%）；精神损害抚慰金5000.00元、复印费4.50元；以上各项费用合计195363.87元。㈣冀H290**号小型轿车在人保财险承德市分公司投保了交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间，投保人为司路遥。㈤2011年于海洋雇佣司路遥在其承包的工地主管财物工作，后于2012年12月份辞职。㈥冀H290**号小型客车是于海洋授意司路遥于2011年初购买，登记车主为司路遥，主要用在于海洋承包的工地。㈦2011年于海洋雇佣陈瑞兵在于海洋承包的工地从事一些杂事工作，一直工作至2013年年末。一审法院对上述事实及损失数额的认定证据充分，判决人保财险承德市分公司在交通事故第三者强制责任保险限额内承担赔偿责任，对于不符合和超出人保财险承德市分公司赔偿的部分，由陈瑞兵承担70%的赔偿责任、于海洋承担30%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任，有事实和法律依据。冀H290**号小型客车虽然登记在司路遥的名下，因其不是该车辆的实际所有权人和管控人，对事故的发生不存在过错，故司路遥不承担赔偿责任，公正合理。于海洋上诉主张其不是陈瑞兵所驾驶冀H290**号车辆的实际所有人，陈瑞兵也非其雇员，请求二审法院依法改判其不承担赔偿责任或将本案发还重审的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650.00元，由上诉人于海洋负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  常淑英审判员  张 甫二〇一五年三月十八日书记员  薛 飞