wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1340号申请执行人邹玉明，男，1957年11月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人邹定忠，男，1932年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人邹玉弟，男，1961年5月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人蔡凤娟，女，1959年3月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人邹海松，男，1984年9月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人邹玉明依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院于2014年11月11日作出(2014)嘉民一(民)初字第4734号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人邹定忠、邹玉弟、蔡凤娟和邹海松应支付申请人邹玉明房屋折价款人民币200000元，并承担诉讼费人民币2150元，执行费2900元，合计人民币205050元。本院在执行过程中经调解，双方当事人达成和解协议，即被执行人邹定忠、邹玉弟、蔡凤娟和邹海松于今年4月15日前一次性给付申请执行人邹玉明人民币202150元，双方无其他纠纷。经本院与申请执行人联系，其表示同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院作出的执行令、执行裁定书、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于申请执行人和被执行人双方达成了和解协议，且系双方真实意思表示，故本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邹玉明依据上海市嘉定区人民法院于2014年11月11日作出(2014)嘉民一(民)初字第4734号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 军审判员 陆 琦审判员 陈伟明二〇一五年三月二十日书记员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第2015号原告：张先荣，男，汉族，1959年2月12日出生，住夏津县。被告：张大军，男，汉族，住夏津县。系大军修理部负责人。本院在审理原告张先荣诉被告张大军侵权责任纠纷一案中，原告张先荣于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张先荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张先荣撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。审判员  房延秋二〇一五年三月十七日书记员  李玲燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第322号上诉人（原审被告）黄某某。被上诉人（原审原告）李某。上诉人黄某某因不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第5611号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称2013年10月上诉人的《上海市居住证》失效后，上诉人回户籍地居住，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中双方户籍地均不在上海市崇明县，但双方经常居住地均在上海市崇明县，上诉人认为其在2013年10月后回原籍居住但未提供相关证据证明，本院予不采信。本案上诉人经常居住地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5581号原告陈晓峰诉被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日出具的（2014）青民一(民)初字第61号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓峰借款73,000元。二、被告陈芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓峰逾期利息（以73,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月1日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,628元，由被告陈芳负担。届期，被告陈芳未履行民事判决书规定的权利义务，权利人陈晓峰于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人陈芳履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于向被执行人陈芳发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人陈芳至今未履行。经执行查明：被执行人陈芳名下无其他车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一五年三月十六日书记员  刘一龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红公催字第60号申请人东莞市时运佳实业投资有限公司。申请人东莞市时运佳实业投资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为1040005225124760，出票人为河南新太行电源有限公司，付款行为中国银行股份有限公司新乡新市区支行，收款人为中航光电科技股份有限公司，收款人开户银行为建行洛阳分行涧西支行，出票日期为2014年6月12日，汇票到期日期为2014年12月12日，出票金额为100000元的承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人东莞市时运佳实业投资有限公司有权向支付人中国银行股份有限公司新乡新市区支行请求支付。案件受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判长 林 铎审判员 张 健审判员 李艳利二〇一五年三月五日书记员 李 静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第428号上诉人（原审被告）丁长春。被上诉人（原审原告）蒋才珍。上诉人丁长春因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称不能依据虚假的交通事故证明确定管辖，上诉人经常居住地在杨浦区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。根据上诉人诉状内容及起诉所提交的证据初步表明，本案事故发生在宝山区呼兰路，该地可以认定为侵权行为地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第38号上诉人（原审被告）上海大宗贸易有限公司。法定代表人王建新。被上诉人（原审原告）杲其盛。被上诉人（原审原告）蔡竞。上诉人上海大宗贸易有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1360号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖，尽管被上诉人户籍地在上海市闸北区，但其经常居住地不在闸北区，在被上诉人经常居住地不明情况下，应由上诉人住所地人民法院，即徐汇区人民法院管辖，故上诉请求撤销原审裁定，移至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：双方当事人在《上海京汇医院转让协议》中约定了解决纠纷的机构是上海市闸北区人民法院，而被上诉人杲其盛户籍所在地也在上海市闸北区，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，上海市闸北区人民法院据此所作裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁代理审判员  黄文蔚代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月四日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2960号上诉人（原审被告）胡佳。被上诉人（原审原告）李华珍。上诉人胡佳不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第1040号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人没有提供权威部门的证明文件（例如居住证、居委会的证明等），因此不能证明其在静安区连续居住满一年。现因上诉人住所地在浙江省温岭市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系名誉权纠纷，被上诉人以经常居住地作为侵权行为地并无不当。根据被上诉人提供的房屋租赁合同、物业管理公司出具证明等材料，可认定被上诉人起诉时的经常居住地在上海市静安区。故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13303号                            原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。                               被告                       何小清，女，1975年5月17日出生，汉族，住四川省三台县三元镇万兴街089号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               原告诉讼请求                       1、何小清向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计38 875.55元（截至2020年8月14日），其中本金19 276.41元、利息19 253.78元、分期手续费303.36元、单项增值服务费42元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2、何小清承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       何小清未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                               审理查明                       信用卡申请时间                       2015年3月31日                               信用卡卡号                       4581 XXXX XXXX 3332                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。何小清产生用卡无忧费用24元，信用保障费用18元，共计42元。                               欠款情况                       截至2020年8月14日尚欠本金19 276.41元、利息（包括复利）19 253.78元、分期手续费303.36元、单项增值服务费42元。                               定案证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                               裁判主文                       何小清本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年8月14日因信用卡透支产生的本金19 276.41元、利息（包括复利）19 253.78元、分期手续费303.36元、单项增值服务费42元，共计38 875.55元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年8月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包括复利）、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费772元，减半收取386元，由何小清负担。                               上诉权力告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月三十日              书记员  彭 景
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民一初字第00087号原告：于世青，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：张保民，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告于世青与被告张保民民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告于世青的委托代理人丁超群、被告张保民到庭参加诉讼。审理中，于世青撤回借款20000元的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。于世青诉称：张保民因生意周转和家庭生活需要，分别于2011年11月17日、11月23日二次向于世青借款合计45000元，并向于世青出具亲笔书写的借条二份，双方约定借款月息4分。借款后，经于世青多次催要，张保民再三拖推，不予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令张保民偿还借款本金45000元及利息。张保民庭审中称辩：因在于世青处赌博输钱，没有钱才给于世青写的欠条。于世青一直未向我要过钱，其起诉要求还借款已超过诉讼时效。经审理查明：张保民于2011年11月17日向于世青借款30000元，2011年11月23日向于世青借款15000元，并分别出具借条，未约定还款期限。借款后，张保民至今尚未偿还。现于世青提起诉讼，要求判令张保民偿还借款本金45000元及利息。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：张保民向于世青借款45000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。由于双方未约定还款期限，应视为不定期借贷，于世青可随时要求张保民归还。故于世青要求张保民偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。因于世青与张保民借款时未约定利息，故对其利息的请求，本院不予支持。张保民辩称因赌博输钱写的欠条，因未提供证据证明，对其抗辩本院依法不予支持；因双方未约定还款期限，张保民称起诉已超过诉讼时效的主张亦不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:张保民于判决生效后十日内一次性偿还于世青借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由张保民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  王东光二〇一五年三月九日书 记 员  王 萌附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）>>１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第511号上诉人（原审原告）上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会。法定代表人金鑫。委托代理人宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴君。被上诉人（原审被告）季燕华。委托代理人吴君。上诉人上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第2327号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，第一，业主委员会具备诉讼主体资格。根据相关法律法规，业主委员会对于涉及业主公共利益的事项，在履行一定的手续后，可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。被上诉人作为业主选任的维护业主利益的组织，在召开业主大会表决同意授权业委会向法院对违章搭建业主提起诉讼的情况下，已经具备了诉讼主体资格，可以自己的名义向违章搭建的业主提起诉讼。第二，根据相关法律规定，架空层、公共管道设施、绿化平台为业主共有，属于涉及业主公共利益的事项，业主委员会可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。本案被上诉人为了自己通行、使用方便，擅自将其房屋下架空层的顶部打穿并改变部分房屋原有的公共管道设施，将本应当对建筑起到防震及降低沉降损害的建筑物基础、承重结构破坏，给整栋建筑造成了潜在的安全隐患。另外，被上诉人还将原为绿化平台的架空层改建为露台，将绿化平台上的开窗改为门，方便其从室内直接进入平台，将本为公共部分的绿化平台据为其私有部分。对于上述涉及业主公共利益的事项，业主委员会可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定上海市杨浦区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，《物权法》第八十三条规定业主委会员对于违章搭建等损害他人合法权益的行为有权进行劝阻、制止，但并未明确规定业主委员会可以直接以自己的名义对上述行为提起民事诉讼。本案被上诉人擅自将其房屋下架空层的顶部打穿等行为虽然不当，但业主委会员并不符合起诉的主体资格。相关权益人可另行主张，以维护合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢薇薇审 判 员  余 艺代理审判员  邬海蓉二〇一五年三月十日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第5064号原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人彭晓菲。被告施燕华，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告施燕华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年三月十日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第289号上诉人范建华。上诉人范建华因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹受初字第64号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为乍浦路XXX号底层后客堂公有房屋承租人至今仍为上诉人，上诉人从未将承租权转让给金元谷酒楼，金元谷酒楼签署转让协议事先未征得上诉人同意，该协议侵犯了上诉人的公有房屋承租权，虹口区人民法院（2001）虹经初字第1246号民事判决侵犯了上诉人合法权益；上诉人在得知征收人与海丽酒家签订征收补偿协议后，于2014年3月向虹口区人民法院提起诉讼，要求确认征收补偿协议无效，该案中（2001）虹经初字第1246号民事判决被对方当事人作为证据提供，上诉人才知晓该份判决，上诉人于2014年7月向虹口区人民法院提起撤销该份判决之诉，符合相关法律规定，故请求撤销原审裁定，由原审法院受理立案。本院经审查认为，上海市虹口区人民法院（2001）虹经初字第1246号民事判决中查明何惠华（系金元谷酒楼业主）与海丽酒家及担保人签订了转让协议一份，海丽酒家愿意出资人民币218万元作为动迁安置原金元谷酒楼楼上五户居民，该判决确认了该份转让协议合法有效。按上诉人原审诉状及提供的证据初步表明，上诉人系乍浦路XXX号底层后客堂公有房屋承租人并将该房交由金元谷酒楼使用，故上诉人在（2001）虹经初字第1246号民事案件中可以具有诉讼第三人的身份；至少目前证据无法得出上诉人至其提起第三人撤销之诉时知道或者应当知道民事权益受损超过了六个月。综上，上诉人原审起诉符合第三人撤销之诉的立案条件，人民法院应予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院（2014）虹受初字第64号民事裁定；二、本案由上海市虹口区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民催字第25号申请人大连普祥房地产开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由出票人上海电气斯必克工程技术有限公司于2014年5月8日签发的，收款人大连电机集团有限公司，大连电机集团有限公司背书转让给大连虎滩机械有限公司，大连虎滩机械有限公司背书转让给大连普祥房地产开发有限公司，付款行建设银行上海第四支行，号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额人民币200，000元、汇票到期日2014年11月8日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人大连普祥房地产开发有限公司有权向支付人建设银行上海第四支行请求支付。本判决为终审判决。代理审判员  张娜娜二〇一五年三月二十三日书 记 员  练彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条  没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2102号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告王栋。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告王栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告王栋经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2013年3月1日，被告王栋签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为旅游和购买耐用消费品。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定，贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以银行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准（第3条）。借款人应保证按时足额归还贷款（第8条），并按约定用途使用贷款，贷款发放后借款人应在银行规定时间内向银行提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条）；若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用即构成违约（第17条第1款），银行有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条第2款）。借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130%计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130%计收逾期利息（第4条第3款）；同时，逾期贷款催收费人民币39元／次，按逾期次数收取（第18条第2款）。若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权雇用第三人代理追讨借款人所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担（第17条）。同时，《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第25条规定，本条款及规章履行中如发生纠纷，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。原告经审核后，于2013年3月15日向被告王栋发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为82，500元，贷款期限60个月，贷款月利率1.55%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告提供了贷款82，500元。根据约定，被告王栋应当按月归还贷款。但被告王栋自2013年12月份起每月均逾期还款，鉴于被告王栋已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告王栋归还原告贷款本金75，376.63元、利息11，996.63元、逾期利息2，351.83元、催收费390元（截止到2014年10月26日）；2、判令被告王栋偿付原告自2014年10月27日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、判令被告王栋偿付原告律师费损失13，500元；4、本案诉讼费用由被告王栋承担。被告王栋未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明被告王栋向原告申请贷款，贷款用途为旅游和购买耐用消费品；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告王栋发放贷款金额82，500元，贷款月利率1.55%，还款方式按月等额本息还款；证据3、《逾期贷款利息计算表》、月结单，证明被告王栋尚欠原告贷款金额；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款，发生的律师费支出。被告王栋未提供证据材料。鉴于被告王栋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王栋未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告王栋归还欠款本金、利息、逾期利息和催收费具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告王栋经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王栋应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金75，376.63元；二、被告王栋应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年10月26日的利息11，996.63元、逾期利息2，351.83元、催收费390元；三、被告王栋应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金75，376.63元为基数，利率按涉案《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》约定的方式计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费2，372元，公告费560元，共计2，932元，由被告王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  张友根二〇一五年三月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1599号上诉人（原审被告）郭英。被上诉人（原审原告）胡晓林。原审被告闵春光。上诉人郭英不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1935-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定书所依据的《借款合同》及《确认书》未经质证不应采纳，本案应由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送有管辖权的上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为：根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。现讼争《借款合同》及《确认书》已载明本案应由上海市嘉定区人民法院管辖（具体内容原审裁定书已载明，本院不再赘述），上海市嘉定区属原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。上诉人提出讼争借款合同及确认书不应予以采纳，但其未提供任何证据证明讼争借款合同及确认书内容虚假，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月十二日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第1020号申请执行人：张亚馨被执行人：余绍龙本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月31日作出的(2014)奉民一(民)初字第400号民事判决书，于2015年2月27日向被执行人余绍龙发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人余绍龙在银行存款3952元，冻结期限为六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  金献忠审判员  李永林审判员  陆 正二〇一五年三月十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二初字第50号原告郑明健，男。被告龙国明，男。原告郑明健诉被告龙国明民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告郑明健到庭参加诉讼，被告龙国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定进行公开缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告郑明健诉称：2013年6月26日被告龙国明因资金周转困难向原告借款人民币60000元，双方签订《借款协议书》，约定利息按照月利率2.4%计算，借款期限为1个月。在2013年7月27日，被告又向原告借款60000元，2013年11月23日向原告借款25000元，2013年12月20日向原告借款15000元，2013年12月24日向原告借款60000元，2013年12月31日向原告借款45000元。被告先后向原告借款265000元。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款265000元，并每月以2.4%计算利息50400元（截止2014年12月31日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料为：1、2013年6月26日签订的借款协议书原件一份，证明被告向原告借款60000元的事实。2、2013年7月27日签订的借款协议书一份，证明被告向原告借款60000元。3、2013年11月23日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款25000元。4、2013年12月31日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款45000元。5、2013年12月20日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款15000元，6、2013年12月24日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款60000元。被告龙国明在法定期限内未向本院提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：2013年6月26日被告龙国明因做木材生意需要资金周转向原告借款60000元，并于当日与原告签订《借款协议书》一份，协议约定借款期限为一个月，从2013年6月26日至2013年7月26日止，月利率为2.4%，被告龙国明以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××做抵押，如被告龙国明逾期未还款则应向郑明健支付违约金，违约金按照借款金额的百分之三计算，借款到期后被告龙国明向原告支付了该笔借款的利息1440元。2013年7月27日，被告又以购买山场需要资金周转向原告借款60000元，双方签订借款协议书一份，协议约定借款期限为一个月，从2013年7月27日至2013年8月27日止，月利率为2.4%，被告龙国明以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××做抵押，如被告龙国明逾期未还款则应向郑明健支付违约金，违约金按照借款金额的百分之三计算。在2013年11月23日被告以买山需要支付定金为由向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一份。在2013年12月20日被告以需要资金周转为由向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一份。在2013年12月24日被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条一份。在2013年12月31日被告以需要资金周转为由向原告借款45000元，并于借款当日向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告仍不还款。原告为此诉至本院。以上案件事实有原告提交的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告郑明健和被告龙国明之间的借贷关系有双方签订的借款协议书与被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告借款后在约定期限未予还款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告向本庭提交了两份借款协议书，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，认定原告已履行支付借款的义务。原告主张对2013年6月26日、2014年7月27日的两次借款计人民币120000元，应按协议约定的月利率2.4%计算，因该约定利率已超过中国人民银行公布的基准贷款利率的四倍月利率1.87%的标准，故对超出部分不予支持。因被告龙国明已经向原告支付利息1440元，故对超出部分318元（1440元-60000元×1.87%=318元）应核减本金，故被告尚欠原告借款本金119682元，原告主张违约金，该主张不符合法律规定，故本院不予支持。对2013年11月23日、2013年12月20日、2013年12月24日、2013年12月31日被告龙国明四次向原告借款，双方未就借款利息进行约定，依据相关法律规定，可从原告主张权利之日（即起诉之日）起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙国明应在本判决生效后十五日内偿还原告郑明健借款本金计人民币119682元及利息（利息从2014年7月27日起按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。二、被告龙国明应在本判决生效后十五内偿还原告郑明健借款本金145000元及利息（利息从2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清借款之日止）。案件受理费计人民币6031元，减半收取3015.50元，由被告龙国明承担，退回原告案件受理费3015.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓斌二〇一五年三月一日代理书记员  吴和艳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第483号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第483号工商行政处罚纠纷一案申请执行人上海市工商行政管理局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人江明毅，局长。被执行人吴群欢，女，1971年1月3日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。申请执行人上海市工商行政管理局奉贤分局于2012年11月22日作出沪工商奉案处字[2012]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，因被执行人未履行义务，向本院申请执行，要求被执行人吴群欢缴纳违法所得人民币88400元以及罚款人民币100000元。本院在执行过程中，查明被执行人吴群欢无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市工商行政管理局奉贤分局沪工商奉案处字[2012]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员沈新章审判员顾威二○一五年三月二日书记员肖杰华审判长  张国新审判员  沈新章审判员  顾 威二〇一五年三月二日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2104号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告魏韬。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告魏韬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告魏韬经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2012年7月26日，被告魏韬签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定，贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以银行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准（第3条）。借款人应保证按时足额归还贷款（第8条），并按约定用途使用贷款，贷款发放后借款人应在银行规定时间内向银行提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条）；若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用即构成违约（第17条第1款），银行有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条第2款）。借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130%计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130%计收逾期利息（第4条第3款）；同时，逾期贷款催收费人民币39元／次，按逾期次数收取（第18条第2款）。若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权雇用第三人代理追讨借款人所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担（第17条）。同时，《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第25条规定，本条款及规章履行中如发生纠纷，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。原告经审核后，于2012年7月27日向被告魏韬发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为126，500元，贷款期限48个月，贷款月利率1.55%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告提供了贷款126，500元。根据约定，被告魏韬应当按月归还贷款。但被告魏韬自2014年1月份起每月均逾期还款，鉴于被告魏韬已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告魏韬归还原告贷款本金90，381.81元、利息13，441.78元、逾期利息4，013.16元、催收费429元（截止到2014年10月26日）；2、判令被告魏韬偿付原告自2014年10月27日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、判令被告魏韬偿付原告律师费损失16，200元；4、本案诉讼费用由被告魏韬承担。被告魏韬未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明被告魏韬向原告申请贷款；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告魏韬发放贷款金额126，500元，贷款月利率1.55%，还款方式按月等额本息还款；证据3、《逾期贷款利息计算表》、月结单，证明被告魏韬尚欠原告贷款金额；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款，发生的律师费支出。被告魏韬未提供证据材料。鉴于被告魏韬未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告魏韬未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告魏韬归还欠款本金、利息、逾期利息和催收费具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告魏韬经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏韬应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金90，381.81元；二、被告魏韬应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年10月26日的利息13，441.78元、逾期利息4，013.16元、催收费429元；三、被告魏韬应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金90，381.81元为基数，利率按涉案《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》约定的方式计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费2，789元，由被告魏韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  张友根二〇一五年三月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2956号上诉人（原审被告）上海圆迈贸易有限公司。法定代表人刘强东。被上诉人（原审原告）占怀胜。上诉人上海圆迈贸易有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第7777号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，合同履行地是江苏省南京市江宁开发区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人上海圆迈贸易有限公司在工商行政管理机关登记的住所地在上海市嘉定区，该地址具有向社会公众公示的效力。故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第576号上诉人（原审被告）李雪松，＊生，满族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海悠疆环保能源科技有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊，董事长。原审第三人上海永疆环保能源科技有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，负责人。上诉人李雪松不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于长宁区天山路，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案证据表明，涉案侵权行为地，即原审原告住所地位于上海市松江区＊＊，系原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月十七日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）终字第117号上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人＊＊＊，行长。被上诉人（原审被告）广西柳州钢铁（集团）公司。法定代表人＊＊＊。上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行因不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第15313号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《厂商银协议》，上诉人对被上诉人享有直接请求权，被上诉人并不是该协议的担保人，上诉人作为上述《厂商银协议》的贷款方，贷款方所在地应认定为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系因上诉人与被上诉人及案外人＊＊＊在履行涉案《厂商银协议》过程中产生的纠纷，根据本案证据材料反映，上述《厂商银协议》约定的款项贷出方所在地即合同履行地位于原审法院辖区内，且上诉人在本案中作为原告，其诉讼请求为要求被上诉人给付尚欠的贷款，故上诉人作为接受货币的一方，其所在地也位于原审法院辖区内，故在此情况下，原审法院仍将本案移送被上诉人所在地法院管辖欠妥。上诉人的上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第15313号民事裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第58号上诉人周萍。上诉人周萍因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉受初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人是系争房产的共有产权人之一，两被诉人隐瞒上诉人私自签订补偿安置协议，损害了上诉人享有的合法权益，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人原审诉状内容及起诉所提供的的证据初步表明，上诉人起诉要求确认被诉人签订的补偿安置协议无效的实质是要求获得相关的动迁补偿利益，根据相关规定，上诉人应当依法按照相关程序解决，本次起诉不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第141号 罪犯曾玉兰，女，1968年8月3日出生，汉族，江西省于都县人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）赣中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人曾玉兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人曾玉兰不服判决，提出上诉。本院于2012年12月28日作出（2012）赣刑三终字第114号刑事判决，认定被告人曾玉兰犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省女子监狱于2015年1月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省女子监狱认为罪犯曾玉兰在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。 经审理查明，罪犯曾玉兰的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯曾玉兰的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯曾玉兰在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯曾玉兰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一五年三月三十日 书 记 员  周 烜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第3678号原告上海某某建设（集团）有限公司诉被告上海某某某实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯某、被告委托代理人程某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在承接被告关联公司某某某（上海）功能性薄膜产业有限公司（下称某某某公司）新建工程的过程中，承接了被告的仓库扩建工程。工程竣工后审价确定工程总造价为人民币（以下币种相同、略）815，536元，原、被告双方均对该审定造价予以确认。但被告对该确认的工程款拖欠至今，不予支付。原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告工程款815，536元；2、被告支付原告逾期利息105，583元（审理中明确利息请求，未付金额自审价报告后第二天起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告庭审中辨称，请求驳回原告的诉讼请求。原告在与某某某公司招标时口头答应免费为其完成仓库扩建工程，原告也从未向被告主张该工程款。原告未能提供双方合同约定的情况下要求支付工程款没有依据。涉案工程存在框架腐蚀严重、螺栓腐蚀等质量问题，在原告未予修复且经验收合格前不应支付工程款。没有支付工程款义务，故也不存在支付利息的义务。经审理查明：原告为市政公用工程施工总承包二级、管道工程专业承包三级、机电设备安装工程专业承包三级、防腐保温工程专业承包三级、建筑装饰工程专业承包三级、地基与基础工程专业承包三级、房屋建筑工程施工总承包二级资质企业。2010年11月17日，原告向被告、监理单位发出通知开工报告，定于2010年11月19日开工。被告当日予以批准。被告的改扩建项目于2011年3月4日进行了项目备案，同年8月23日相关部门予以报建受理。2012年3月19日，某某某公司向原告、监理单位上海市建设工程监理有限公司（下称监理公司）等发出停工通知，涉案工程也随之停工。监理公司受被告委托，于同年12月13日出具涉案工程《工程结算的审价报告》，审核结论为本工程送审工程结算总造价为1，048，366元，经我公司审核并与建设单位、施工单位核对确认，该工程结算总造价为815，536元，比原结算核减232，830元，核增0元。将原、被告以及监理公司盖章的“工程结算审定单”作为该报告的附件之一。审理中，本院因被告申请质量鉴定而听取双方意见。原告表示，涉案工程原告按合同约定进行施工，停工后双方认同审价结论，表明对施工质量的认可；工程停工已近三年，被告主张的质量问题可能是自然原因造成，且工程处于被告的控制之下，故表示不同意被告的质量鉴定申请。经本院对被告释明，能否按停工时的施工质量状况进行鉴定，被告仍坚持以涉案工程的现状要求质量鉴定。以上事实，由原告提供的双方当事人基本信息、资质证书、与某某某公司的《建设工程施工合同》、《工程结算的审价报告》、“工程审价审定单”、通知开工报告、停工通知，被告提交的相关工商登记材料、中标通知书、工程报建表、告知单、备案意见表、竣工档案规定、价款结算暂行办法、照片，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，涉案工程是否为原告为被告免费承建。原告承接被告发包的工程，应当订立书面合同而未订立，只涉及合同效力问题；被告只以相关规定证明结算只为办理相关手续使用而无其他证据佐证，过于牵强；在原告不予认同的情形下，本院难以采信。双方对于被告施工涉案工程、停工后的审价报告等事实均无异议，应视被告对原告已完成工作数量及质量的认同；被告在涉案工程停工近三年提出对工程质量现状的鉴定申请，既不符合常理，也难以与原告施工时的质量相联系；被告未采本院释明，其责自负。据此，本院确认被告委托的关联公司与原告间的其他工程的监理公司出具的审价报告。另因原告的利息主张也符合法律规定，故本院亦予支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海某某某实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海某某建设（集团）有限公司工程价款人民币815，536元；二、被告上海某某某实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海某某建设（集团）有限公司利息损失（以人民币815，536元为基数，自2012年12月14日起至至2014年12月11日止；按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。本案受理费减半收取人民币6，506元，由被告上海某某某实业有限公司负担。被告上海某某某实业有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一五年三月五日书记员  朱 飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第52号申请人张爱英，女，1955年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人潘永和，男，1954年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人第二军医医学院附属东方肝胆外科医院，住所地上海市。法定代表人吴孟超，院长。委托代理人房树恒。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月18日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人第二军医医学院附属东方肝胆外科医院应自本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人张爱英医疗费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币11，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张爱英与申请人第二军医医学院附属东方肝胆外科医院于2015年3月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月十八日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第418号上诉人（原审被告）阎安英。上诉人（原审被告）龙家佳。两上诉人共同委托代理人梁述磊、栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海睿法律师事务所。负责人陆培煜。上诉人阎安英、龙家佳因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第5931号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人称被上诉人提交的聘请律师合同签订地在宝山区友谊路，起诉状所注明的办公地址在牡丹江路XXX号，故原审认定被上诉人住所地为合同履行地的认定错误；合同履行地应在上海市第二中级人民法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区或者宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，根据被上诉人诉状及起诉所提交的证据初步表明，被上诉人受两上诉人委托在上海市第二中级人民法院进行诉讼。根据相关规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案律师聘请合同的合同履行地为律师事务所所在地、律师进行诉讼的法院，被上诉人律师事务所虽注册在上海市虹口区，但实际办公地址正如上诉人主张的在上海市宝山区牡丹江路XXX号1号楼6楼，该地可以视为合同履行地。原审法院既不是合同履行地法院，也不是被告住所地法院，对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第5931号民事裁定；二、本案由上海市宝山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第13号申请人虞伟君。申请人张俊伟。本院于2015年3月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人虞伟君与申请人张俊伟因相邻关系纠纷于2015年3月2日经上海市徐汇区斜土路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张俊伟应于2015年3月20日之前一次性赔偿申请人虞伟君财产损失、维修费，共计1，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人虞伟君与申请人张俊伟于2015年3月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年三月九日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第223号上诉人（原审被告）上海华洛汽车轴承有限公司。被上诉人（原审原告）上海爱克斯尔轴承制造有限公司。法定代表人陈伟庆。上诉人上海华洛汽车轴承有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第2174号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人的主要营业地和合同履行地均在普陀。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。被上诉人依上诉人住所地向上海市青浦区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月二十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第81号上诉人（原审被告）上海后感餐饮管理有限公司。法定代表人张杰。被上诉人（原审原告）王云凯。上诉人上海后感餐饮管理有限公司不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6980号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：当事人双方在所订立的合同中对合同纠纷解决方式有约定：如协商不成，通过供货当地司法手段解决，在合同中对供货方地址也写明是抚远路XXX弄XXX号XXX室骜鹰项目管理工作室，故要求将本案移送至供货地上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为：当事人按照法律规定有权自主协议选择管辖法院，但所作的协议应该明确具体。本案双方当事人在《复兴路瑞金二路酒吧木制品供应合同》有关解决合同纠纷的方式条款中约定：如协商不成，通过供货当地司法手段解决。其中“供货当地”的“司法手段”具体指向不明，不能推断出：如产生纠纷由人民法院管辖作为唯一解决纠纷的手段，故该协议条款因约定不明而无效。王云凯因履行合同纠纷向原审被告上海后感餐饮管理有限公司住所地人民法院，即上海市普陀区人民法院提起诉讼，上海市普陀区人民法院根据有关法律规定予以受理，并驳回上海后感餐饮管理有限公司提起的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁代理审判员  黄文蔚代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月十三日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执365号之二申请执行人唐高英，女，1956年8月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区黄古山东路4号，公民身份号码：432901195608137225。被执行人唐月青，男，1964年11月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区黄古山中路祥荣花园，公民身份号码：432901196411187792。申请执行人唐高英与被执行人唐月青借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）湘1102民初24号民事判决书，并已经发生效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人唐高英于2018年3月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人唐月青送达了执行通知书及报告财产令；发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人唐月青名下有车辆，依法查封了被执行人唐月青名下的车辆；向永州市零陵区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人唐月青均没有不动产、土地等登记信息；根据法律规定对被执行人唐月青发出限制高消费令，限制其出行。上述执行情况及信息，本院于2018年8月23日通过约谈告知了申请执行人唐高英，并要求其提供其他财产线索。申请人无其他财产线索提供，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人唐高英自愿向本院撤销执行申请。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人自愿向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初24号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十二〇一八年九月四日法官助理沈超书记员周伶俐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第752号申请执行人朱江，女，1970年2月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用，该公司董事长。本院在执行上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2014)办字第1207号朱江与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人朱江要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司一次性支付人民币7350元；支付一次性伤残补助金31，168元；支付一次性医疗补助金30，216元；支付一次性伤残就业补助金30，216元；支付医疗费1384元；支付鉴定费350元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司已停止经营，名下银行无存款、名下房产、车辆均因另案被其他法院查封，本院已做轮候查封，暂无法处置；现被执行人暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2014)办字第1207号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇代理审判员  叶 斌代理审判员  沈富国二〇一五年三月十八日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00317-1号申请执行人熊某某。被执行人王某。熊某某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02103号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：王某于本判决生效后十日内给付熊某某停运期间的损失共计10000元整。案件受理费225元，由王某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某银行存款或者扣留、提取其收入10275元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年三月二十七日书 记 员  郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00059-1号申请执行人宋某某。被执行人华某某。宋某某与华某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）咸秦民初字第00895号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被执行人华某某于判决书生效后十日内归还申请执行人宋某某借款150000元及利息（扣减已付利息9000元）。诉讼费4112元由华某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费3200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华某某银行存款或者扣留、提取其收入157312元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年三月二十七日书 记 员  郭 涛
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民一初字第00365号原告：董学全，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：史先海，安徽省砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：蒋团结，曾用名蒋百节，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：杜新怀，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系蒋团结之妻。原告董学全与被告蒋团结、杜新怀民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告董学全及委托代理人史先海、被告蒋团结到庭参加诉讼，被告杜新怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学全诉称：蒋团结于2009年7月20日向董学全借款50000元，用于家庭经营，并出具借据。后经董学全多次催要，蒋团结一直未予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令蒋团结、杜新怀偿还借款50000元。蒋团结庭审中辩称：其借款50000元是事实，是在赌场借的高利贷。该款没有用于家庭经营，其妻子杜新怀并不知情。现没有能力偿还。杜新怀未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：杜新怀系蒋团结之妻。蒋团结于2009年7月20日向董学全借款50000元，并出具借条。蒋团结至今未予归还。现董学全提起诉讼，要求判令蒋团结偿还借款本金50000元。上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷佐证，足以认定。本院认为：蒋团结向董学全借款50000元，事实清楚，证据充分。由于双方未约定还款期限，应视为不定期借贷，董学全可随时要求蒋团结归还。故董学全要求蒋团结偿还借款50000元的请求，本院予以支持。董学全要求杜新怀偿还借款，因未向本院提交证据证明系夫妻共同债务，本院不予支持。蒋团结辩称是在赌场借的高利贷，因未提供证据证明，对其抗辩本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋团结于判决生效后十日内偿还董学全借款50000元。二、驳回董学全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由蒋团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一五年三月二十七日书记员  王 萌附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第727号申请执行人陈侠，女，1970年7月4日出生，住上海市徐汇区。被执行人上海图家商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人陈侠与被执行人上海图家商贸有限公司仲裁纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付66000元，并缴付执行费890元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈侠依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2015)办字第66号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年三月十日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第986号原告某物业管理有限公司诉被告俞某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回对被告俞某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年三月二十六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1598号上诉人（原审被告）郭英。被上诉人（原审原告）胡晓林。原审被告闵春光。上诉人郭英不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1934-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定书所依据的《房地产抵押借款合同》及《确认书》未经质证不应采纳，本案应由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送有管辖权的上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为：根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。现讼争《房地产抵押借款合同》及《确认书》均载明本案由合同签订地即上海市嘉定区人民法院管辖（具体内容原审裁定书已载明，本院不再赘述），上海市嘉定区属原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。上诉人提出讼争借款合同及确认书不应予以采纳，但其未提供任何证据证明讼争借款合同及确认书内容虚假，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月五日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第2149号 原告杨国权，男，1969年1月1日生，汉族，住宜兴市。 委托代理人朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。 被告江苏盈通钢结构有限公司，住所地宜兴市和桥镇西育中创业园内，组织机构代码57375798-3。 法定代理人胡立，该公司董事长。 原告杨国权与被告江苏盈通钢结构有限公司（以下简称盈通公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨国权及其委托代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告盈通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨国权诉称，2012年11月12日、11月29日他与被告分别签订两份合同，由他为被告新建办公楼进行装修，两份合同的价款分别为108596元、1972798元。合同签订后，他按约履行了施工义务，另外进行了无合同的装修项目共计装修款项277600元，期间被告仅支付了款项200000元，及提供装修砖价值460000元，因被告一直拖欠后续工程款，致装修工程无法完工，双方于2014年1月20日对账后，被告结欠款项1548994元。因被告拖欠未付，故向法院起诉，要求被告支付拖欠的装修工程款1548994元并承担本案诉讼费用。 被告盈通公司未作答辩。 经审理查明，2012年11月12日原告杨国权与被告盈通公司签订“工矿产品购销合同”一份，由原告杨国权负责提供盈通公司六楼经理室感应门处（包括电机、指纹锁、钢化玻璃等）、二楼后门2樘处、大门处（包括松下电机、制作材料）、大楼雨篷处（包括主钢、钢化夹胶玻璃等）共四处的相关产品及一切安装事宜，该合同约定包括人工费在内的价款为108596元。同年11月29日，杨国权又与盈通公司签订“建筑装饰工程施工合同”一份，合同约定由杨国权负责为盈通公司办公楼内部按双方确认的设计方案、图纸及预算项目进行装修，合同为包工包料（部分材料由盈通公司提供），工程于2012年12月1日开工，90天竣工，合同价款为1972798元，由盈通公司视工程进度支付进度款50%，验收合格后支付剩余50%，工程所发生的在预算项目之外的工程项目均需双方商定并办理签订确定手续才能进行决算。该合同由承包人杨国权签字及发包人盈通公司盖章、法人吴崴和员工蒋君平签字。合同签订后，杨国权即对盈通公司办公楼进行施工，但盈通公司却未按约支付相应的进度款，仅于2013年4月左右支付给杨国权200000元，并提供给杨国权价值460000元的装修材料，至2013年末杨国权完成了大部分工程，尚余150000元的工程因盈通公司一直未有款项跟进而未能完成。后双方进行对账并出具了对账单一份，确认杨国权两份合同价款为1972798元、108596元，另外超出合同外的工程项目277600元，其中没有完全完工的工作量150000元，扣除盈通公司提供的装修材料款460000元及支付的工程款200000元，盈通公司结欠工程款为1548994元，该对账单盖有盈通公司印章。后因盈通公司拖欠工程款，连工人工资都无力支付，杨国权于2014年10月10日向法院起诉。 审理中，原告杨国权表示与被告签订的“工矿产品购销合同”只是套用的格式，实际是他为盈通公司六楼经理室、二楼后门、大门、大楼雨篷等四处地方局部进行装修（包括购买材料），而后来签订的“装饰工程施工合同”并不包括上述四处地方的装修，为此，原告杨国权提交了装饰工程施工合同的预算书。另外，原告杨国权还称对账单实际是2014年1月份由盈通公司的法人吴崴与他验收结束后协商出具，但吴崴没有在上面签字而只是盖了盈通公司的印章，大约在2014年6月左右法人变更为现在的登记法人胡立。 上述事实，有杨国权提供的杨国权与盈通公司签订的《工矿产品购销合同》、《建筑装饰工程施工合同》及预算书、对账单、盈通公司企业登记资料查询表以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告杨国权与被告盈通公司就盈通公司办公楼的装饰装修达成一致意见，并签订了相关合同，实际杨国权为盈通公司完成了约定的大部分装修工程，而盈通公司仅支付了一小部分的装修款及提供部分装修材料，盈通公司拖欠大部分装修款是引起本案纠纷的主要原因。杨国权所做工程量应以实际工作量、材料计算，对此双方进行了结算，盈通公司在对账单上加盖了公章，故对杨国权要求盈通公司支付工程装修款1548994元的诉讼请求，本院予以支持。而被告盈通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交任何相关答辩意见，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 盈通公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨国权装修费人民币1548994元。 如盈通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18741元，由盈通公司承担，该款已由杨国权垫付，盈通公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨国权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杭群英 代理审判员  王 艳 人民陪审员  唐建平 二〇一五年三月十八日 书 记 员  胡烨雯
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第134号 罪犯曹元军，男，1973年10月11日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）赣中刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人曹元军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人曹元军限制减刑。被告人曹元军不服判决，提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）赣刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2015年1月27日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省赣州监狱认为罪犯曹元军在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。 经审理查明，罪犯曹元军的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯曹元军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯曹元军在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯曹元军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一五年三月三十日 书 记 员  周 烜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第257号上诉人（原审原告）袁至明。被上诉人（原审被告）上海市南湖职业学校。法定代表人芦秀兰。委托代理人刘小洪。上诉人袁至明因其他人事纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第100号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。袁至明诉称，1987年，袁至明至上海市南湖职业学校前身虹口区职工中等文化技术学校工作，袁至明属于上海市第一批中级制冷工，但上海市南湖职业学校一直无故不让袁至明晋升高级工，至2011年5月袁至明退休时，仍属于中级工。上海市南湖职业学校的行为侵犯了袁至明权益，故袁至明起诉要求：1、上海市南湖职业学校赔偿因侵权造成的袁至明工资和养老金损失共人民币（以下币种均为人民币）24，180元（中级工和高级工差额值，自2007年4月至2015年1月5日）；2、上海市南湖职业学校停止侵权，给袁至明按制冷维修高级工或电工高级工的待遇享受养老金。上海市南湖职业学校辩称，2011年5月，袁至明已退休，袁至明诉请均不同意。原审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件。袁至明是否属于高级工，享有高级工工资等均不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故袁至明起诉不符合人民法院受理人事争议案件的范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定，驳回袁至明的起诉。原审法院裁定后，上诉人袁至明提起上诉称，被上诉人违反同工同酬的原则，侵犯了上诉人应得的报酬。被上诉人没有将晋级高级工的相关文件给上诉人看，侵犯了知情权。被上诉人还对上诉人进行打击报复。被上诉人应当按照高级工的待遇对其侵权行为进行赔偿。被上诉人上海市南湖职业学校辩称，2000年被上诉人与虹口区职工中等文化技术学校合并后，上诉人并没有从事教学工作，学校也没有设置与制冷高级工向对应的岗位，所以上诉人无法晋升高级工。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，原告提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。上诉人的诉请涉及上诉人是否属于高级工以及是否可以享受高级工的待遇，并不属于人民法院人事争议案件的受理范围。原审法院裁定驳回上诉人的诉请并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌代理审判员  卞晓勇代理审判员  邬 梅二〇一五年三月十三日书 记 员  蔡晓俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第296号上诉人（原审被告）日照信美房地产开发有限公司。法定代表人夏永明。被上诉人（原审原告）迅达（中国）电梯有限公司。法定代表人郑瑞恒。上诉人日照信美房地产开发有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为涉案买卖合同管辖条款的约定不明确，应依法认定为无效。本案应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省日照市东港区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人签订的《电／扶梯产品买卖合同》明确约定由原告所在地法院管辖，且合同中写明被上诉人地址为上海汶水路XXX号，上述约定合法有效。上海市汶水路XXX号属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月十二日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1287号本院于2015年1月14日对上诉人上海精艺建筑装饰有限公司与被上诉人上海玉锦泓建材有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）沪二中民四（商）终字第1287号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“玉锦鸿公司”应补正为“玉锦泓公司”，现予更正。审 判 长  庄龙平代理审判员  肖光亮代理审判员  王蓓蓓二〇一五年三月十日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……
徐州市铜山区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)铜刑申字第00001号苗某某：你为自己犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2013）铜刑初字第62号刑事判决不服，以本院认定事实错误，量刑偏重为理由，向本院提出申诉，请求对该案再审。本院经审查：原判认定，2009年至2012年3月，你在你经营的徐州市泉山区房产中介机构内，先后以向徐州富瑞基矿山设备制造有限公司、辽宁德金肉牛产业发展有限公司投资为名，并许以月利率2分至6分不等的高额回报，向刘某1、刘某2等50余人非法吸收资金2100余万元。认定上述事实的证据除有你的供述外，还有被害人刘某1、刘某2等50余人的陈述，你为被害人出具的借据、借条、收款收据等书证予以证实。以上所列证据均已在原审庭审时宣读并出示，经质证，你均无异议。同时上述证据与案件事实相关联，内容也能够相互印证，其证明效力本院予以确认。在本院复查期间，你虽认为部分被害人的数额与实际不符，但你未提出证据予以证明。且本院在审理过程中及判决生效后至今，你仍未返还被害人财产。因此，本院原审认定你非法吸收公众存款2100余万元数额清楚。刑法第一百七十六条第一款规定，非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。你非法吸收公众存款2100余万元，属数额巨大，结合其他情节，本院判处你有期徒刑八年，并无不当。综上，本院认为，原判决认定你犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一五年三月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民保字第3号提请人上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，住所地上海市金陵西路XXX号XXX-XXX楼。申请人广州新原动力动漫形象管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡立军，执行董事。委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人天络行(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张丽华。提请人上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)受理仲裁申请人广州新原动力动漫形象管理有限公司与被申请人天络行(上海)品牌管理有限公司纠纷案后，申请人提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款人民币1,485,120元或查封相等价值的财产或财产性权益，该会于2015年3月2日将申请人的上述申请提交本院作出裁定，申请人提供了相应的担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人天络行(上海)品牌管理有限公司名下的银行存款人民币1,485,120元或查封相等价值的财产或财产性权益。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宾二〇一五年三月九日书记员  邹贇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执异字第7号申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司。委托代理人房文祥，上海市尚实律师事务所律师。被申请人上海三贡钢结构工程有限公司。委托代理人何建求，该公司员工。上海仲裁委员会于2014年7月18日作出（2013）沪仲案字第1406号裁决，上海市建筑装饰工程集团有限公司支付给上海三贡钢结构工程有限公司工程款人民币20万元和违约金，承担仲裁费人民币9，770元。该裁决发生法律效力后，上海市建筑装饰工程集团有限公司没有履行上述义务，上海三贡钢结构工程有限公司遂向本院申请执行。在执行中，上海市建筑装饰工程集团有限公司提出该仲裁裁决不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海市建筑装饰工程集团有限公司提出不予执行仲裁裁决的理由是：仲裁裁决认定事实的主要证据不足和适用法律错误，但仲裁裁决没有违反法定程序等问题。上海三贡钢结构工程有限公司答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，上海市建筑装饰工程集团有限公司逾期付款，应承担违约责任。上海市建筑装饰工程集团有限公司提出仲裁裁决认定事实的主要证据不足和适用法律错误是实体问题，不符合民事诉讼法规定的不予执行仲裁裁决的法定情形，请求驳回上海市建筑装饰工程集团有限公司提出的申请。经审查，双方当事人于2010年3月10日签订了钢结构工程分包合同，该合同约定，上海市建筑装饰工程集团有限公司承包申达大楼装修工程，其中所有钢结构材料的供应及施工由上海三贡钢结构工程有限公司分包。合同又约定了价款、付款时间、违约责任等条款。该合同签订后，上海三贡钢结构工程有限公司按约供应钢结构材料并进行施工。2011年1月12日，双方当事人签订了工程量决算单，载明上海市三贡钢结构工程有限公司供应安装钢结构为330吨，价款为人民币3，019，500元。而上海市建筑装饰工程集团有限公司支付了人民币2，819，500元，欠款人民币20万元。2013年8月7日，上海三贡钢结构工程有限公司的律师向上海市建筑装饰工程集团有限公司发出律师函，要求上海市建筑装饰工程集团有限公司支付欠款，上海市建筑装饰工程集团有限公司在回复函中确认双方当事人签订了分包合同，但没有按约支付欠款。双方当事人因此发生纠纷，上海三贡钢结构工程有限公司依据合同仲裁条款遂向上海仲裁委员会申请仲裁。以上事实，有双方当事人签订的钢结构工程分包合同、工程量决算单等证据证明。本院认为，申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司申请不予执行仲裁裁决，本院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司以仲裁裁决认定事实的主要证据不足和适用法律错误为理由提出的申请，不符合我国民事诉讼法第二百三十七条规定的仲裁裁决不予执行的法定情形，本院不予支持。被申请人的答辩理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司提出的上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1406号裁决不予执行的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  阮国平代理审判员  吉顺祥代理审判员  施泉根二〇一五年三月二十四日书 记 员  许立春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第430号申请执行人张书凯，男，1968年11月26日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人上海伟冉五金厂，住所地嘉定区外冈镇施晋村王家宅XXX号。本院在执行申请执行人张书凯与被执行人上海伟冉五金厂仲裁纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付30000元，并缴付执行费350元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张书凯依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第2766号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年三月十一日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00041-1号申请执行人孙某某。被执行人王某某。孙某某与王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）咸秦民初字第000343号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：王某某在本判决生效后给付孙某某白灰款3700元。案件受理费及其它诉讼费用450元由王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某银行存款或者扣留、提取其收入4200元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年三月十八日书 记 员  郭 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第12号申请人刘爱平。申请人张俊伟。本院于2015年3月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人刘爱平与申请人张俊伟因相邻关系纠纷于2015年3月1日经上海市徐汇区斜土路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张俊伟应于2015年3月20日之前一次性赔偿申请人刘爱平财产损失、维修费，共计3，500元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘爱平与申请人张俊伟于2015年3月1日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年三月九日书记员  袁 杨附：相关法律条文
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂来凤刑初字第00029号公诉机关来凤县人民检察院。被告人费天明（外号“费二牛”），男，1973年6月8日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月7日被来凤县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法执行逮捕，经本院决定于2015年2月16日被取保候审。辩护人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2015]23号起诉书指控被告人费天明犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人费天明及其辩护人向启仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年，被告人费天明经易某、石某二人向彭某以高利贷形式借款18万元用于赌博。借款输完后，债主方多次找费天明还钱未果。2014年10月4日18时许，受易某委托的被害人李某带着陈某、邓某二人再次找费天明还钱，在此过程中，李某和被告人费天明发生口角并相互推攘，费天明便用事先藏在身后的杀猪刀将李某左脸部砍伤，损伤程度为轻伤一级。案发后，经本院组织调解，被告人费天明的家属与被害人李某达成调解协议，被告人费天明的家属赔偿了被害人李某的各种经济损失人民币60000元，李某对费天明的行为作出谅解。上述事实，被告人费天明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人邓某、陈某、易某的证言，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等，现场勘验、指认笔录（附照片），鉴定意见来凤县民族医院法医司法鉴定所来司临鉴[2014]临鉴字第199号司法鉴定意见书及被告人费天明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费天明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人费天明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人费天明如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人费天明的家属赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案系因民间债务纠纷引发，亦可对被告人费天明酌情从轻处罚。综合考虑被告人费天明犯罪的性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人费天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 洪人民陪审员 陈龙福二〇一五年三月十日书 记 员 陈 琼
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第95号原告曹喜红，女，1975年7月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人于云斌，北京友斌明录律师事务所律师。被告山东嘉士德投资置业有限公司。地址，烟台市莱山区滨海中路31号。法定代表人辛军。本院在审理原告曹喜红与被告山东嘉士德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹喜红撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹喜红负担。审判员  徐桂霞二〇一五年三月十六日书记员  孙晓燕