wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执异字第00298号案外人轩涛，男，汉族，1984年6月18日出生，住陕西省兴平市。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该分行行长。委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林，男，汉族，1957年2月11日出生，住西安市碑林区。被执行人孙家骏，男，回族，1981年12月17日出生，住西安市碑林区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交通银行）与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、孙家骏借款担保合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年4月29日和2014年12月18日作出的（2014）陕证经字第002460号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）陕证执字第149号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行于2014年12月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院以（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼20802号房屋、7号楼21102号房屋。案外人轩涛以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2015年9月28日依法组成合议庭就案外人轩涛提出的执行异议进行公开听证审查，案外人轩涛的委托代理人赵新平、韩二兵，申请执行人交通银行的委托代理人温军平、张嘉悦均到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司、孙家骏经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。案外人轩涛提出执行异议称，其于2013年1月22日与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼20802号房屋、7号楼21102号房屋。案外人已向瑞麟公司支付了全部购房款,瑞麟公司向案外人出具了收款收据,上述房产已交付使用。法院查封了属于案外人的房屋是对其财产权益的侵害，故案外人请求撤销法院（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人交通银行辩称，1、交通银行对涉案房产依法享有抵押权，瑞麟公司向交通银行贷款一亿元，双方签订了《公司客户委托贷款合同》，瑞麟公司用其自有的位于临潼区东二环西侧瑞麟君府南区的在建工程提供抵押担保，并提供了抵押清单，临潼房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具了编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。交通银行对查封房屋享有的抵押权已经依法登记，即其对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权。2、案外人对该执行标的不享有排除执行的实体权利，瑞麟公司与案外人签订的《商品房买卖合同》是在交通银行已办理抵押权登记之后，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不发生效力。案外人至今未进行涉案房产登记，对涉案房屋不享有所有权，不能对抗交通银行所享有的抵押权。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求。经查，申请执行人交通银行与被执行人瑞麟公司、孙家骏借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2014年12月30日作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼20802号房屋、7号楼21102号房屋。查封期限为二年。另查，案外人轩涛与被执行人瑞麟公司于2013年1月22日签订《商品房买卖合同》购买了瑞麟公司位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼20802号房屋、7号楼21102号房屋，但上述购房合同未在临潼房管所登记备案。再查，2014年4月29日，申请执行人交通银行与被执行人瑞麟公司签订了《公司客户委托贷款合同》，被执行人瑞麟公司以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区的在建工程提供抵押担保，并提供了抵押物清单。临潼房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具了编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、商品房买卖合同、抵押合同、房管所提供的备案登记表等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人轩涛虽与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但没有证据证明上述合同现已在房屋管理部门备案登记，故无法确认其购买涉案房产的真实性，因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人轩涛所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人轩涛提出的执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长 邓 琳代理审判员 王 炜代理审判员 盛崎森二〇一五年十月十五日书 记 员 王云云
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第1902-1号 原告：徐萍，男，1960年10月22日生，汉族，住萍乡市。 被告：彭秋于，男，1956年8月16日生，汉族，住萍乡市。 本院在审理原告徐萍与被告彭秋于民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告7000000元的财产。原告提供了自己的门店及住房担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封原告徐萍所有的位于本市开发区xx门店及位于本市开发区木客路xx室房屋。 二、查封、冻结被告彭秋于7000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘丛国 审判员  祝光杜 审判员  唐彩寿 二〇一五年十月十日 书记员  黄佳妮
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14759号罪犯单静，女,1987年6月1日出生，傣族，国籍不明，缅文三档文化，原住缅甸国联邦瓦城市木姐县曼优镇大占寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一三年三月八日作出（2013）保中刑初字第42号刑事判决,以被告人单静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯单静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯单静在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯单静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯单静减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年8月12日起至2021年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第96号起诉人王强，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年10月26日收到起诉人王强的起诉状，要求上海市闵行区七宝镇人民政府(以下简称七宝镇政府)公开如下信息：1、对原告采取限制人身自由的强制措施的执法部门及参与部门；2、实施强制措施的职权依据、事实与法律依据；3、在苏州市金庭镇林屋村居山湾休闲农庄内所有人员的吃、住开销以及人工费共计多少？该笔款项的支出来源何处？本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人王强的诉讼请求没有明确指向七宝镇政府作出的何种具体行政行为，其诉请所涉内容亦不属于行政行为合法性审查范围，经本院书面释明仍坚持其诉请，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人王强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年十月三十日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00492号   申请执行人：薛它宝，男，1960年11月13日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：姚果云，董事长。   本院受理执行的薛它宝与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款91454元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年十月十五日   书记员 方 微
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14849号罪犯杨玉美，女，1984年7月16日出生，德昂族，云南省潞西市人,小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年四月七日作出（2011）德刑初字第59号刑事判决,以被告人杨玉美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，德宏州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二〇一一年十二月一日以（2011）云高刑终字第856号刑事判决书，维持对被告人杨玉美的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14678号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨玉美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨玉美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨玉美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨玉美减去有期徒刑九个月(刑期自2010年7月14日起至2024年2月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东中法知民终字第128号 上诉人（原审被告）：谢惠森，男，汉族，1966年6月11日出生，住广东省东莞市，系东莞市谢岗金泉歌舞厅的投资人。 委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。 委托代理人：黄云，广东常正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：王化鹏，该协会总干事。 委托代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。 委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。 上诉人谢惠森与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，上诉人谢惠森以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年9月24日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人谢惠森申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢惠森撤回上诉。 本案案件受理费为人民币425元，本院减半收取后为人民币212.5元，由上诉人谢惠森负担，另退回谢惠森人民币212.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋小美 审 判 员  涂林宗 代理审判员  苗卉卉 二〇一五年十月十三日 书 记 员  胡爱翎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第10811号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告纪全顺。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪全顺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告纪全顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，730.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，730.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一五年十月二十三日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01511号原告卢飞，女，1965年11月1日生，汉族，系石屏县农村信用合作联社员工，石屏县。委托代理人李昊霖（系原告之子），男，1991年8月13日生，汉族，系中国银监会红河监管分局公务员，蒙自市。代理权限为特别授权。被告红河州东晟房地产开发经营有限公司。住所地蒙自市护国路1号。法定代表人黄忠祥，职务经理。委托代理人何为枰，云南桦源律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告卢飞与被告红河州东晟房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卢飞于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢飞申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢飞撤回起诉。案件受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取计25元，由原告卢飞承担。审判员  潘江涛二〇一五年十月二十六日书记员  白 睿
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：李卫星，行长。委托代理人：高旋、张瑞康，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙春莲，女，汉族，1973年3月9日出生，住曲靖市马龙县。被告：王择涛，男，汉族，1973年11月25日出生，住址同上。被告：唐丽娟，女，汉族，1990年2月9日出生，住曲靖市马龙县。委托代理人：段周林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐志鹏，男，汉族，1992年6月26日出生，住曲靖市马龙县。委托代理人：段周林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：马龙县祥合汽配经营部。住所：马龙县通泉镇。法定代表人：孙春莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告孙春莲、王择涛、唐丽娟、唐志鹏、马龙县祥合汽配经营部（以下简称经营部）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告唐丽娟、唐志鹏的委托代理人均到庭参加诉讼，被告孙春莲、王择涛、经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2013年5月，其与被告孙春莲、王择涛签订个人借款合同。约定被告孙春莲、王择涛向其借款2500000元，借款期限一年。同时其与被告唐丽娟、唐志鹏签订抵押合同，约定以其房屋提供抵押担保，经营部向原告出具承诺明确为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按约发放了借款，被告未按约还款已构成违约，故诉请判令：被告孙春莲、王择涛偿还借款本金2500000元及利息217665.19元、罚息72982.27元以及上述借款本金自2015年5月28日起至还清借款之日止的利息及逾期利息、罚息；经营部对上述款项承担连带清偿责任；原告实现抵押权并由被告承担律师费55000元及诉讼费。被告孙春莲、王择涛、经营部未到庭应诉无答辩。被告唐丽娟、唐志鹏辩称：借款期限未满，应由其他被告承担还款责任。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、授信合同、抵押合同、借款合同、公司承诺；二、他项权证；三、对账单；四、律师费发票。被告唐丽娟、唐志鹏对上述证据真实性无异议。被告唐丽娟、唐志鹏为证明其抗辩主张举证如下：离婚协议及租房协议。原告对上述证据不予认可，认为与本案无关。被告孙春莲、王择涛、经营部未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述原、被告均无异议的证据证明效力予以确认。经审理确认：2013年5月22日，原告与被告孙春莲、王择涛签订《个人综合授信合同》及个人借款合同，约定被告孙春莲、王择涛向原告借款2500000元，期限一年。同时原告与被告唐丽娟、唐志鹏签订个人最高额抵押合同，约定以其房屋为上述借款提供抵押担保。经营部向原告出具公司承诺明确为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了借款，并于2013年5月22日办理了被告唐丽娟、唐志鹏位于云南省马龙县通泉镇龙泉北路精品商城的房屋抵押登记手续。被告借款期限届满至今尚欠原告借款本金2500000元及相应利息未还。本院认为：原告与被告孙春莲、王择涛、唐丽娟、唐志鹏所签个人借款合同和个人最高额抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。合同签订后，原告按约发放了借款，被告孙春莲、王择涛未按约还款已构成违约，被告唐丽娟、唐志鹏、经营部应按其承诺承担相应担保责任，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙春莲、王择涛于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金2500000元及利息217665.19元、逾期利息72982.27元，并承担上述借款本金自2015年5月28日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费55000元，由被告孙春莲、王择涛承担；三、被告孙春莲、王择涛不履行债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权以抵押物位于马龙县通泉镇龙泉北路精品商城的唐丽娟、唐志鹏的私人现房（他项权利证号：马房他证马龙县字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、被告马龙县祥合汽配经营部对被告孙春莲、王择涛的上述债务承担连带清偿责任，被告马龙县祥合汽配经营部承担债务后，有权在其承担债务范围内向被告孙春莲、王择涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29565元，由被告孙春莲、王择涛、唐丽娟、唐志鹏、马龙县祥合汽配经营部共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一五年十月二十九日书 记 员  杨 娟
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）豫法刑执字第00852号罪犯刘德兵，现在河南省第二监狱服刑。信阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）信刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人刘德兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29880.31元（含已支付500元）。附带民事诉讼原告人和被告人刘德兵均不服，提出上诉。本院于2013年6月9日作出（2013）豫法刑三终字第049号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘德兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘德兵所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘德兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘德兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年六月二十日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  鲁智慧二〇一五年十月二十日书 记 员  秦明丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第287号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人艾东旭，曾用名艾柱红，男，1984年9月27日生，云南省宁洱县人，汉族，初中文化，无业，住宁洱县。2005年7月29日因犯盗窃罪被原思茅市翠云区人民法院判处有期徒刑五年，2008年8月23日刑满释放。因本案于2015年3月27日被镇康县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人艾东旭犯运输毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。审理期间，经云南省高级人民法院批准，依法延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人艾东旭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2015年3月26日，被告人艾东旭将毒品藏匿于云Ｊ×××××黑色轿车副驾驶位置前的储物箱后，与吴某（不知情）一同驾乘该车从南伞镇前往普洱市景某县。当日15时12分许，当二人驾车途经军赛检查站时，执勤人员当场从该车副驾驶位置前的储物箱内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1块，净重377克。公诉机关认为被告人艾东旭的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人艾东旭对指控未作辩解。经审理查明，2015年3月26日，被告人艾东旭乘车途经军赛检查站时，执勤人员从其乘坐的轿车副驾驶位置前的储物箱内查获其携带的毒品甲基苯丙胺片剂1块，净重377克的事实有公诉机关当庭出示的以下证据证明。1、抓获经过。证明查获毒品及抓获被告人艾东旭的过程。2、物证检验报告、毒品称量记录及物证照片。证实查获可疑物品系毒品甲基苯丙胺片剂，净重377克。相关物证照片经被告人艾东旭当庭进行了确认。3、尿液检测报告。证实被告人艾东旭曾吸食过吗啡－甲基安非他明类毒品。4、检查笔录、提取笔录及扣押清单。证实查获及扣押被告人艾东旭的涉案物品。5、证人证言。证人吴某证实受被告人艾东旭的邀约从景某租车前往南伞，后在返回途中从车上查获毒品的事实。6、被告人的户籍证明及前科材料。证实被告人艾东旭的基本身份和前罪处罚情况。7、被告人的供述和辩解。被告人艾东旭对其购买毒品准备带回家供自己吸食，后在运输途中被查获的犯罪事实供认不讳。以上证据客观真实，来源合法，足以证明认定事实，本院予以确认。本院认为，被告人艾东旭携带毒品运输途中被查获，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人艾东旭自归案后能够坦白认罪，可从轻处罚。结合本案性质、情节，本院依法对被告人艾东旭从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾东旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2030年3月26日止）。并处没收个人财产人民币一万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂377克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国春代理审判员  段春勇代理审判员  乐俊培二〇一五年十月十五日书 记 员  周永跃
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00046号申请执行人南阳市水利局。法定代表人寇智洪，任局长。委托代理人罗伟、张爱森，该局工作人员。被执行人南阳红都百货有限公司。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳红都百货有限公司水利行政征收一案，申请执行人于2015年2月16日作出（宛）水加限缴字[2015]第1号限期缴纳超计划用水加价水费决定，征收内容为：缴纳超计划用水加价水费10216.5元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。经审查，该行政征收决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行南阳市水利局作出的（宛）水加限缴字[2015]第1号限期缴纳超计划用水加价水费决定。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李春林二〇一五年十月二十日书记员  胡 果
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤春。委托代理人：张文学。被申请人（一审被告、二审上诉人）：密山市人民医院。法定代表人：高国强，该院院长。再审申请人赵凤春因与被申请人密山市人民医院劳动争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵凤春申请再审称：其存在加班的事实，密山市人民医院护士长值夜班记录本、总值夜班记录本属于医院掌握管理的证据，本案应由用人单位承担举证责任。本案不属于重复诉讼，法院应对其2005年4月前的加班工资问题进行审理。其要求密山市人民医院给付赔偿金的请求，属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点是赵凤春是否存在加班的事实、加班的时间及密山市人民医院是否应给付其赔偿金的问题。密山市人民医院作为用人单位应依法建立职工名册、工资发放表、考勤表，并如实记录考勤、支付工资等情况并保存两年以上备查。因此，密山市人民医院应对赵凤春主张的双休日、法定节假日加班情况承担2012年、2013年两年的举证责任。对于2012年之前的加班事实，应由赵凤春承担举证责任。因赵凤春对于2012年之前的加班事实未举示相关证据加以佐证，原判决判令密山市人民医院给付赵凤春2012年2月20日至2013年5月30日双休日加班工资、法定节假日加班工资共计11656.80元，并驳回赵凤春的其他诉讼请求并无不当。赵凤春在申请劳动争议仲裁时并未提出有关赔偿金的请求，故一审法院未予审理，其此节再审申请不属于人民法院再审审查范围。综上，赵凤春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵凤春的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十月二十三日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书(2015)新抚民一初字第00992号原告徐立范，女，1976年1月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告陈东海，男，1972年8月4日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告抚顺市金利运输有限公司，住所地：抚顺市新抚区公园二路12号楼3单元101号。法定代表人董秀茂，该公司经理。被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路西段55号5号门市。负责人李瑛，该公司总经理。委托代理人卢尚龙，该公司员工。原告徐立范与被告陈东海、抚顺市金利运输有限公司（以下简称金利运输公司）、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司(以下简称永安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐立范，被告永安财险委托代理人卢尚龙到庭参加了诉讼。被告陈东海、被告金利运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月12日10时10分，被告陈东海驾驶车牌号为辽Ｄ×××××小型客车，在抚顺市新抚区行驶时，与由东向西行驶的孙延龙驾驶的辽Ｄ×××××大型货车碰撞，造成车辆受损，被告陈东海车内乘客我受伤。事故经交警队认定，被告陈东海负事故的全部责任，孙延龙无责任，我无责任。经查，孙延龙驾驶的辽Ｄ×××××大型货车实际所有人为被告金利运输公司，该车在被告永安财险投保交强险。我经住院治疗，目前已好转出院。现我请求被告赔偿我医疗费33691.05元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、护理费1437元、误工费10780元、残疾赔偿金21046元、精神抚慰金7673.40元、鉴定费880元、交通费500元、复印费50元，共计78307.45元；判令被告承担本案诉讼费。被告陈东海未答辩。被告金利运输公司未答辩。被告永安财险辩称：辽Ｄ×××××号车辆在我公司投保交强险，投保人和被保险人均为孙延龙。我公司所承担的赔偿责任是交强险保险合同所规定的无责保险责任，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。我公司同意在医疗费用项下赔偿原告1000元，无责任死亡伤残项下赔偿原告合理费用总金额的1/10。对于原告其他诉讼请求，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2015年1月26日10时10分许，被告陈东海驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车，在抚顺市新抚区行驶时，与由东向西孙延龙驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××的大型货车碰撞，造成车辆受损，被告陈东海受伤，辽Ｄ×××××车内乘客原告徐立范受伤的交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，被告陈东海负该事故的全部责任，孙延龙和原告徐立范无责任。原告受伤后在抚顺市中医院住院治疗15天，均为二级护理，诊断为“右锁骨粉碎骨折，右侧2、3、4肋骨骨折，头面外伤，头皮下血肿，右眼眶软组织挫伤，右耳外伤，皮裂伤”。医院为原告开具了出院后休息123天的医疗诊断。辽Ｄ×××××小型客车车主为被告陈东海。辽Ｄ×××××大型货车登记车主为被告金利运输公司，孙延龙为该肇事车辆在被告永安财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，经交警部门委托，抚顺公正司法鉴定所2015年6月30日做出鉴定意见：原告徐立范右锁骨骨折评定为十级伤残。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，户口簿，道路交通事故认定书,住院病案，住院医疗费收据，门诊医疗费收据，门诊病历，住院病人费用清单，护理人员身份证复印件，司法鉴定意见书，鉴定费收据，复印费收据，挂号费收据，交通费票据等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的人身财产安全受法律保护。本次交通事故，经交警部门认定，被告陈东海负全部责任，孙延龙和原告徐立范无责任。事故发生时，孙延龙驾驶的肇事车辆辽Ｄ×××××的大型货车在被告永安财险投保交强险，故应先由被告永安财险在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元项下赔偿原告医疗费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额11000元项下赔偿原告11000元，不足部分由被告陈东海按责任比例100%赔偿原告。经审查，原告徐立范的经济损失为：1、医疗费33691.05元，有医疗费收据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告按照住院时间50元/天标准主张750元，诉讼请求合理，本院予以支持；3、护理费，原告按照95.88元/天主张1437元，诉讼请求合理，本院予以支持；4、误工费，原告主张10780元，本院按照城镇居民人均可支配收入70元/天标准，结合原告住院和诊断休息时间138天计算，应为9660元，本院予以支持；5、残疾赔偿金21046元，诉讼请求合理，本院予以支持；6、精神抚慰金3156.90元，本院予以支持；7、交通费，原告主张500元，本院结合原告的病情，酌情支持200元；8、鉴定费880元，有鉴定费票据为证，本院予以支持；9、复印费50元，有票据为证，本院予以支持。原告以上经济损失总计70870.95元。关于原告所提其他主张，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐立范的经济损失为70870.95元（医疗费33691.05元、住院伙食补助费750元、护理费1437元、误工费9660元、残疾赔偿金21046元、精神抚慰金3156.90元、交通费200元、鉴定费880元、复印费50元）；二、被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内理赔原告12000元（医疗费1000元，误工费9660元、护理费1437元中的1340元）；三、被告陈东海赔偿原告超出交强险范围的损失58870.95元（医疗费32691.05元、住院伙食补助费750元、护理费1437元中的97元、残疾赔偿金21046元、精神抚慰金3156.90元、交通费200元、鉴定费880元、复印费50元）；四、驳回原告徐立范其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元（原告已经预交），本院减半收取879元，由被告陈东海负担786元，原告徐立范负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一五年十月八日代书记员 王香玉
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中知民初字第00327号原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路2693号。法定代表人MarkP.Peterson，总裁。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告苏州工业园区贝奇仪器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区通园路398号。法定代表人汤凌云，总经理。原告磊若软件公司与被告苏州工业园区贝奇仪器有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告磊若软件公司于2015年10月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告磊若软件公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告磊若软件公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一五年十月三十日书 记 员  马欣悦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 2015年石执字第03028号 申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人戴兵，总经理。 被执行人包叶娥，女，1986年11年14日出生。 中国光大银行股份有限公司信用卡中心与包叶娥信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07677号判决书已发生法律效力。包叶娥在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行中，经调查，被执行人包叶娥无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07677号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 员  崔 扬 审 判 员  赵 伟 代理审判员  李思岐 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  陈丽佳
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第236号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人王贵于，女，1968年6月19日生，壮族，云南省广南县人，文盲，住广南县，因本案于2015年8月18日被取保候审。广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王贵于犯滥伐林木罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、书记员柏能出庭支持公诉。被告人王贵于到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2014年11月份，被告人王贵于在未办理林木采伐许可证的情况下，到广南县洛里村委会优舍小组“安同方”处自家荒废的茶叶地里砍伐地中的杂木树，欲在地中种植杉树。经鉴定，被采伐林木材积为2.18立方米，被毁林木1391株，其中幼树1065株，蓄积为3.89立方米，造成经济损失738.34元。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人王贵于滥伐林木、数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王贵于对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年11月份，被告人王贵于在未办理林木采伐许可证的情况下，到广南县洛里村委会优舍小组安同方（地名）处自家荒废的茶叶地里砍伐地中的杂木树，欲在地中种植杉树。经鉴定，被采伐林木材积为2.18立方米，被毁林木1391株，其中幼树1065株，蓄积为3.89立方米，造成经济损失738.34元。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书：证明广南县森林公安局坝美派出所于2014年12月21日接到群众举报，于2015年1月13日立案侦查。2.取保候审决定书：证明被告人王贵于于2015年6月18日被取保候审。3.户口证明、前科查询：证明被告人王贵于生于1968年6月19日，无违法犯罪记录。4.到案情况说明：证明广南县森林公安局坝美派出所于2015年1月7日通知被告人王贵于到该所进行询问，王贵于如实供述砍伐林木过程，广南县森林公安局于2015年1月13日立案侦查。5.证人证言（1）王某1、王某2证实：近年来，由于杉树的价格上涨，所以老百姓都想栽杉树以便能获取一定的经济效益，就上山去开荒种植杉树。王贵于家开荒面积比较大、砍树比较多，他们开荒的地都是属于自己家的地，没有办理相关手续。（2）农某1、农某2证实：前几年茶叶比较值钱，大家纷纷去山上开荒来栽茶叶，后茶叶落价没人管理，茶叶地就慢慢长出一些杂草和杂木树，变成荒地。近几年一些农户又重新去开茶叶地来栽杉树，其中王贵于家砍伐数量较多，没有办理得相关手续。6.被告人王贵于供述：2008年，其在本村安同方（地名）处栽了一片茶叶，后由于没有管理丢荒到现在，现在杉树得价就想去栽种一些杉树。2014年11月份，其用长把弯刀去把茶叶树砍掉栽种杉木，由于地里长了一些杂木树，就顺便一起砍了。那片林地没有林权证，其家在那里栽种过包谷、甘蔗、茶叶，有十多年。其没有办理林木采伐许可证。7.辨认笔录及照片：证明被告人王贵于辨认出广南县洛里村委会优舍小组安同方处是其砍伐林木的现场。8.现场勘验笔录、示意图及照片：证明砍伐现场位于广南县洛里村委会优舍小组安同方处。9.鉴定意见：证明被砍伐林木的林种为薪炭林，树种为麻栎、锥栎，中龄林。面积为4097平方米（6.1亩）、材积为2.18立方米、蓄积为3.89立方米。被砍伐林木1391株（其中幼树1065株），造成直接经济损失为738.34元。10指认笔录及照片：证明被告人王贵于对其用于砍伐林木的作案工具柴刀进行指认。11.证明：证明被告人王贵于所砍伐林地已划归王贵于户，但未办理林权证，被告人王贵于在砍伐安同方处的林木时未办理林木采伐许可证。上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人王贵于违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王贵于在公安机关立案侦查前，到广南县森林公安局如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王贵于犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元（限本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 吴永光审 判 员 王加荣审 判 员 郭正权二〇一五年十月二十九日书记员代 凤 兴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜执字第0852号申请执行人姚均华，男，1958年9月9日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人黄学习，男，1979年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人姚均华与被执行人黄学习承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00641号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告黄学习于本判决生效后十日内给付原告姚均华价款9000元并赔偿逾期付款利息损失（损失计算：以9000元为基数，按照年利率6.1%，自2013年3月1日计算至2014年9月2日，且总额不超过885.6元）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理，执行标的为人民币9910.60元，已执行到位人民币0元。执行过程中，本院依法向徐州市铜山区房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜商初字第00641号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 陈 义执行员 杨永红执行员 邓 拓二〇一五年十月二十三日书记员 毛基衡
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民初字第2173号原告：邱保亭，男，汉族，1960年8月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明云垦橡胶有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区拓东办事处东风东路47、49号建筑大厦1903室。法定代表人：李谨宏。被告：龙永正，女，汉族，1948年7月23日出生，住云南省昆明市五华区。原告邱保亭诉被告昆明云垦橡胶有限公司、龙永正民间借贷纠纷一案，现原告邱保亭自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告邱保亭对昆明云垦橡胶有限公司、龙永正的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱保亭撤回对被告昆明云垦橡胶有限公司、龙永正的起诉。案件受理费人民币16500元减半收取人民币8250元由原告邱保亭承担。审判员  董维娜二〇一五年十月二十九日书记员  朱 原
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执恢字第18号申请执行人：王朝珍，女，生于1965年12月17日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：张形英，女，生于1983年9月1日，云南省巧家县人，住巧家县。原告王朝珍诉被告张形英健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年10月5日作出的（2014）巧民初字第713号《民事判决书》（由被告张形英自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王朝珍医药费1420.79元、住院伙食补助费300元、误工费228元、护理费228元、鉴定费450元、后续治疗费1500元、救护车费400元，合计4526.79元。一审案件受理费50元，原告王朝珍承担25.00元，被告张形英承担25.00元。）已经发生法律效力，因被执行人张形英未履行义务，权利人王朝珍于2015年4月15日向本院申请执行。执行无果后，本院于2015年10月27日恢复执行。本案在恢复执行过程中：被执行人张形英于2015年10月27日自觉履行了案款3450.00元，并于同年10月29日申请人王朝珍领取了该案款。剩余案款1101.79元申请人王朝珍自愿放弃。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧民初字第713号《民事判决书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  马敏孝二〇一五年十月二十九日书记员  武绍波
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第600、601号申请执行人林圣斌，男，汉族，1970年3月5日生，身份证住址：福建省福清市。被执行人昆明市官渡区成达建材经营部。法定代表人李书卿。依据已经发生法律效力的本院于2015年7月23日作出的（2015）昆知民初字第247、248号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款20912元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明市官渡区成达建材经营部在银行的存款20912元及利息，或对被执行人昆明市官渡区成达建材经营部价值20912元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  木云松二〇一五年十月十四日书记员  翟又霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第882号上诉人（原审被告）吴连秀，女，1965年10月18日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省安宁市。诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨应德，男，1969年1月26日出生，汉族，云南省楚雄市人，昆明恒威有限公司员工，现住云南省安宁市。诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所，一般授权代理。上诉人吴连秀与被上诉人杨应德因生命权、健康权、身体权纠纷，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第911号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年9月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决确认：原告与被告系邻居关系。2005年，中铁八局出资在原告家对门修建了一间厕所。中铁八局人员撤走后，原、被告便为厕所的归属发生争议，并为厕所的使用发生纠纷。2014年1月3日18时许，原告在厕所上堆放杂物，被告见状便用镰刀砍砸原告的杂物，原告出面制止，双方继而发生冲突，冲突中，被告便用镰刀将原告砍伤，原告用脚将被告踢伤。后原告到云南省新新华医院住院治疗34天，花费医疗费70006.33元。经鉴定，原告的损伤已达两处十级伤残，尚需后期治疗费20,000元。被告支付了原告医疗费10,000元。2014年12月29日，本院作出（2014）安刑初字第318号刑事判决，以原、被告犯故意伤害罪，分别判处双方承担了刑事责任。原告起诉法院请求判令被告赔偿各种损失共计15988.33元。根据上述确认的事实，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告故意用镰刀将原告砍伤，侵害了原告的人身权利，故被告对原告应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告因为在归属不明的厕所上堆放杂物而引发双方的纠纷，其对损害后果的发生也有一定过错，故可适当减轻被告的责任。综上，被告对损害后果的发生应承担主要责任，并应对原告的各项损失承担90%的赔偿数额。此外，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”据此，被告认为其已承担了刑事责任就不应承担原告残疾赔偿金的主张，本院不予支持。关于原告的各项损失，一审法院认定医疗费70006.33元、残疾赔偿金58317.6元[24299×20×（10%+2%）]、后期治疗费20000元；4、误工费6280元（2048÷30×92）、护理费2450元、住院伙食补助费3400元、营养费700元、鉴定费1600元、交通费1125.6元，共计163879.53元。因被告已支付原告医疗费10000元，故应从被告实际应赔偿原告的损失数额中扣除10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告吴连秀赔偿原告杨应德各项损失人民币163879.53元的90%，即人民币147491.58元，扣除被告已支付的人民币10000元，被告吴连秀应赔偿原告杨应德人民币137491.58元，限本判决生效后10日内履行。二、驳回原告杨应德的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人吴连秀不服上述判决，向本院提起上诉请求：撤销原判，改判由上诉人承担被上诉人损失的30%的赔偿责任。本案案件受理费由被上诉人承担。事实理由：1、一审遗漏法律事实，双方发生纠纷涉及的厕所系上诉人在空地上建盖的，一直由上诉人管理使用。被上诉人家欲占用该厕所及土地，双方为此发生多年的纠纷，而一审法院漏判上述事实。2、一审判决认定事实错误，首先，双方发生纠纷涉及的厕所系上诉人家建盖的，其次，上诉人清理被上诉人堆放在厕所石棉瓦上的杂物，被上诉人便拾取地上的瓦罐碎片砸上诉人，见没有砸到上诉人便将上诉人摁倒在地对自己拳打脚踢，并掐着上诉人的脖子，在此情况下上诉人使用镰刀防卫。3、由于一审判决在事实认定上有遗漏，作出偏袒被上诉人的事实认定，大大加重了上诉人的责任。4、本案的双方当事人因实施故意伤害，被安宁市人民法院依法判决有期徒刑的刑罚。既然属于刑事案件，无论是提起刑事附带民事诉讼，还是另外提起民事诉讼，但都应按照最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第138条第一款的规定，受害人人只能对因犯罪行为而遭受的物质损失（即直接损失）请求赔偿，而伤残赔偿金属于间接损失，不属于赔偿范围，一审判决予以支持被上诉人的伤残赔偿金是法律适用错误。被上诉人杨应德答辩称：一审认定事实清楚，认可一审判决。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案中被上诉人杨应德损害后果的责任如何承担及伤残赔偿金如何认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”经昆明市中级人民法院（2015）昆刑终字第93号判决书确认，2014年3月18日许，上诉人吴连秀因被上诉人杨应德将杂物堆放于厕所的石棉瓦上，遂与被上诉人杨应德发生争执，在此过程中，上诉人吴连秀持镰刀砍伤被上诉人杨应德，后经鉴定杨应德的伤情为轻伤一级。对此，上诉人吴连秀主张由于被上诉人杨应德先殴打上诉人，上诉人才持镰刀进行自卫，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人吴连秀应当举证证明其主张，而上诉人并未提交证据予以证明，故应由上诉人承担举证不利的责任。另，上述生效判决书未认定上诉人吴连秀持镰刀砍伤被上诉人杨应德系正当防卫，故上诉人的此项主张，本院不予支持。根据本案确认的法律事实，一审确定上诉人吴连秀承担主要责任并判令其承担90%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人吴连秀是否应当赔偿被上诉人杨应德的伤残赔偿金的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”经鉴定，被上诉人杨应德的伤情为两处十级伤残，故上诉人对其行为给被上诉人造成的身体伤害承担赔偿责任，故一审法院判决上诉人吴连秀赔偿被上诉人伤残赔偿金具有事实和法律依据，另，一审确定的伤残赔偿金符合法律规定计算无误且上诉人对金额本身并无异议。故本院予以维持。上诉人吴连秀的上诉观点不能成立，本院不予支持。而对于上诉人吴连秀主张双方争议的厕所为上诉人所有系另一法律关系，本院不予评判。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人吴连秀的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币342元，由上诉人吴连秀承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  姚 丹代理审判员  周永婷二〇一五年十月十五日书 记 员  向薇芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第4346号罪犯谭淑平，女，1966年11月7日出生，汉族，出生地吉林省敦化市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省锦州市太和区人民法院于2010年11月24日作出（2010）锦开刑初字第41号刑事判决，以被告人谭淑平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯谭淑平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯谭淑平获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯谭淑平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭淑平减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年7月22日起至2019年4月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年十月十五日书记员  王 娜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4000号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码78671348-2，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。被告张世涛，男，1974年8月24日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告张世涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼，被告张世涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行诉称，被告张世涛曾向原告申请办理了信用卡，截至2015年2月13日，共拖欠本息合计98860.98元。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本金88455.90元，利息2834.70元，费用7570.38元，合计98860.98元（截至2015年2月13日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告张世涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曾向原告递交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，原告向被告核发了卡号为43×××69号信用卡。信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。信用卡使用后，被告未能按约定还款，截至2015年2月13日，被告共欠原告欠款本金88455.90元，利息2834.70元，费用7570.38元，合计98860.98元。本院所确认的上述事实有招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请表、持卡人账单、身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡（个人卡）领用合约应为有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告招商银行请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，本院应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世涛于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88455.90元，利息2834.70元，费用7570.38元，合计98860.98元（截至2015年2月13日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2270元，其他诉讼费人民币50元，公告费600元（原告均已预付），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  方 靖人民陪审员  由舒莹二〇一五年十月三十日书 记 员  胡淞岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）曲中法民终字第00857号 上诉人（原审被告）吴仕余，男，1976年11月7日生，汉族，农民，云南省宣威市人，原住宣威市。 委托代理人孔春雷，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）张华春，女，1976年8月12日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 上诉人吴仕余与被上诉人张华春民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第731号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人吴仕余于2015年9月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴仕余要求撤回上诉的申请，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、第一百七十三、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴仕余撤回上诉，本案按原审判决执行。 二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人吴仕余负担。 审判长  刘跃昌 审判员  朱福华 审判员  张玲玲 二〇一五年十月十四日 书记员  朱 丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初34582号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠，女，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，女，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：冉茂淑，女，1974年4月15日出生，土家族，住重庆市彭水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉茂淑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告冉茂淑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告冉茂淑归还截至2018年9月7日尚欠的透支本金31326.64元，利息6701.79元，违约金12003.52元，并支付自2018年9月8日起至付清之日止，以欠款本金31326.64元为基数，按照日利率万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》、《兴业银行信用卡申请重要提示》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，按月计收复利。      信用卡申请人提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2015年10月29日                                              欠款金额截止日：2018年9月7日                  本金              31326.64元              利息              6701.79元                  违约金              12003.52元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告冉茂淑申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告冉茂淑偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告冉茂淑于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金31326.64元，支付截至2018年9月7日的利息6701.79元，并支付自2018年9月8日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取525.4元，其中375.36元由被告冉茂淑负担，150.04元由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                              二〇一八年十一月二十八日                                  书  记  员     毛   蕾
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第534号原告中国某某银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路。负责人常某某，该行行长。委托代理人张某某、宋某某，该行员工。被告张某某，女，1970年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中国某某银行股份有限公司石家庄石门支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、宋某某到庭参加诉讼，被告张某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判决被告清偿原告截止2015年4月27日信用卡透支本金4982元、利息等相关费用954.56元，自2015年4月28日起之后产生的欠款数按贷记卡领用合约计算至给付之日止；诉讼费及其他实现债权的费用由被告负担。被告张某某未答辩。原告提交证据为：申请表、《贷记卡领用合约》、信用报告、收入证明、身份证复印件、信用卡审批表、属地电催首页、账户详细信息和催收资料信息表、信用卡交易流水。被告未提交证据。本院查明事实：2011年1月20日，被告张某某向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××83，信用额度为5000元。截止至2015年4月27日，被告张某某累计透支本金4982元，产生利息等相关费用954.56元，共欠本金及利息等5936.56元。《贷记卡领用合约》第四条第5项约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算。本院认为：被告申请办理信用卡并签署了《贷记卡领用合约》，与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按《贷记卡领用合约》的约定认真履行各自义务。被告领卡后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国某某银行股份有限公司石家庄石门支行截止到2015年4月27日止的欠款本息5936.56元。2015年4月28日之后产生的欠款数额按照《贷记卡领用合约》的规定计算至偿还完毕之日止。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  刘洪磊陪审员  左晓星二０一五年十月二十日书记员  刘云静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第519号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：韩同烈。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：田春富，该公司董事长。委托代理人：陈志华，该公司法律顾问。再审申请人韩同烈因与被申请人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称海升龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩同烈申请再审称：（一）房屋面积争议不是构成迟延履行办理产权证书义务的法定理由，海升龙公司不能证明非自己原因逾期办证，其就应当承担违约责任。（二）测量报告不具有合法性，不能作为办理房屋产权证面积的合法依据，应依据双方《购房意向书》中约定的计算标准确定房屋面积。《购房意向书》系双方当事人2003年签订，虽然2000年出台的《房产测量规范》已经实施，但因该拆迁地段系政府实施危房棚户区改造方案的重点区域，因此在《购房意向书》中才约定房屋面积计算标准按照哈建发（1998）188号文件执行，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。（三）海升龙公司的违约行为处于持续状态，违约金应从2005年3月8日起计算至实际办证之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案纠纷起因系因韩同烈主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积，海升龙公司主张按照哈尔滨天测房地工程测绘有限公司出具的测绘报告确定房屋面积。由于韩同烈对测量报告有异议，双方对诉争房屋面积无法达成合意。依据相关行政法律及行政主管部门的规定，办理房屋权属登记应采用在行政主管机关备案的测量公司出具的测量成果，韩同烈主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积与该规定相悖，致无法办理房屋权属登记，韩同烈未取得房屋权属证书非海升龙公司主观违约所致，故原判决对韩同烈请求逾期办证违约金的诉讼请求未予支持并无不当，韩同烈的再审事由不能成立。综上，韩同烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩同烈的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一五年十月二十三日书 记 员  安伟亮
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赞民一初字第72号原告张贵民，男，1963年1月13日出生，汉族，住赞皇县。被告闫京堂，男，52岁，汉族，住赞皇县。被告张风英，女，成年，汉族，住赞皇县。原告张贵民诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月被告闫京堂找到原告称要买房，向原告借款，期限2个月。2014年10月2日原告将196000元交于被告闫京堂，闫京堂当即给原告写下借条。到期后原告多次找被告还款，被告拒不履行债务，请求法院判令二被告给付原告借款196000元。本院认为，原告张贵民不能提供被告闫京堂、张风英准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张贵民的起诉。案件受理费4220元，由本院退还原告张贵民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 斌审 判 员  杜晓丽人民陪审员  闫凯彬二〇一五年十月十四日书 记 员  郝江辉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第00848号 原告：刘成玉，男，1988年8月29日出生，汉族，销售，现住沈阳市于洪区。 原告：董翠珠，女，1988年4月29日出生，汉族，销售，现住沈阳市于洪区。 二原告共同委托代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。 被告：徐野，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。（缺席） 原告刘成玉、董翠珠诉被告徐野民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员林庚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成玉及二原告的共同委托代理人崔英明到庭参加诉讼，被告徐野经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成玉、董翠珠诉称：原、被告本为高中同学，2014年9月10日，被告以有急事需用钱为由向原告刘成玉借款，并承诺短期内归还。原告刘成玉于次日通过妻子董翠珠的中国银行卡以手机银行转帐方式向被告帐户汇款40,000元，通过农业银行卡以支付宝转帐方式向被告帐户汇款10,000元。此后，被告又向原告刘成玉借款，原告刘成玉于2014年10月26日使用妻子董翠珠的中国农业银行卡以支付宝转帐方式分两次向被告指定的帐户汇款20,000元，2014年12月5日以支付宝转帐方式向被告指定帐户汇款9,000元。被告共向原告借款人民币79,000元。后因二原告购买房屋，向被告提出归还借款，被告一直以各种理由推托，甚至更换电话，拒不归还。故来院诉讼，请求人民法院判令被告向原告偿还欠款人民币79,000元及逾期给付利息（利息自2014年12月6日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告徐野未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：二原告与被告系同学关系，二原告系夫妻关系。被告向二原告借款，原告董翠珠于2014年9月11日通过其中国银行沈阳黄海路支行账户向被告转账40,000元；2014年9月11日，原告董翠珠通过其支付宝账户向被告支付10,000元；2014年10月26日，原告董翠珠通过其支付宝账户向被告指定的庄凯淇转账10,000元；2014年10月27日，原告董翠珠通过其支付宝账户向被告指定的庄凯淇转帐10,000元；2014年12月5日，原告董翠珠通过其支付宝账户向被告指定的宗浩转帐9,000元。以上借款总额为79,000元，被告至今未还。 上述事实，有原告的当庭陈述、中国银行新线存款历史交易明细清单、支付宝付款凭证、支付宝交易记录、中国农业银行明细对帐单、微信记录、短信记录、通话录音等在卷为凭，经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告徐野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。 关于原告主张的利息，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告虽未约定借款期限，但原告自2014年11月26日起就多次向被告催要欠款，且最后一次借款时间为2014年12月5日，故原告主张自2014年12月6日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、被告徐野自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘成玉、董翠珠借款本金79,000元； 二、被告徐野自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘成玉、董翠珠借款本金79,000元的利息，自2014年12月6日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告徐野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,835元，公告费800元，由被告徐野承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十月十日 书 记 员  唐 琦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院行 政 判 决 书（2015）兵一行终字第00013号上诉人（原审原告）樊山信，男，1938年出生。上诉人（原审原告）何开芬，女，1945年出生。委托代理人樊山信（何开芬之夫），基本信息同上。被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第一师七团，组织机构代码01063303-9，住所地新疆阿拉尔市玛滩镇。法定代表人李春生，团长。委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。委托代理人赵灵，新疆生产建设兵团第一师七团司法所所长。上诉人樊山信、何开芬因不服新疆生产建设兵团第一师七团拆迁行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊山信并作为何开芬的委托代理人和被上诉人新疆生产建设兵团第一师七团的委托代理人张静、赵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告何开芬与原告樊山信系夫妻关系，1985年5月10日，原告方通过房改购房的方式在新疆生产建设兵团第一师七团团部购买住宅一套，总房款4795.1元，房屋坐落于阿拉尔市玛滩镇十区（团部加工厂区域内），建筑面积56.45平方米，结构为砖木结构平房，房屋共一层两间。2011年，被告新疆生产建设兵团第一师七团因小城镇建设需要，团部加工厂片区平房需要评估拆迁，于2011年3月9日发布拆迁通告。被告发布拆迁通告后，将原告方的住宅委托给阿克苏嘉城房地产评估测绘事务所进行房屋评估，2011年10月25日该事务所对原告方的房屋做出了评估报告，评估结果为：房屋拆迁补偿价值为人民币4826.23元。2013年7月3日，被告将评估结果告知原告樊山信、何开芬，原告方向被告出具了一份证明，证实原告方知悉了评估结果，并承诺不得与房产办纠缠，当日，原告方从被告下属财务科领取了补偿款，并向被告出具了一份收条。原审认为：依据最高人民法院（2014）行他字第14号《关于行政相对人不服兵团农牧团场具体行政行为提起的行政诉讼兵团垦区人民法院应否受理的请示答复》，新疆生产建设兵团实行党政军企合一体制，对于兵团团场依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定作出的房屋征收与补偿行为，被征收人不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。管辖权限应当依照最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》确定执行。被告新疆生产建设兵团第一师七团系兵团农牧团场，在兵团农牧团场房屋征收补偿行为中享有行政职权，是行政诉讼中的行政主体。本案中，被告对原告樊山信、何开芬的房屋进行拆迁补偿行为，是依据新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市《阿拉尔市城市房屋拆迁补偿安置暂行办法》关于房屋拆迁补偿的相关规定，按照拆迁补偿的法定程序，依据相关证据及房屋评估结果作出的。被告作出的拆迁补偿行政行为事实清楚，证据充分，符合法律程序，因此原告方的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告樊山信、何开芬的诉讼请求。宣判后，樊山信、何开芬不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。第一师七团在征收拆迁过程中，按评估补偿很少的费用属强买、强卖。原审法院在适用法律上违反了原行政诉讼法的相关规定，而依据《阿拉尔市城市房屋拆迁安置办法》作出判决属适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。被上诉人新疆生产建设兵团第一师七团答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人樊山信、何开芬与被上诉人新疆生产建设兵团第一师七团在本院审理本案过程中均未提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是新疆生产建设兵团第一师七团在进行房屋征收补偿过程中对上诉人进行房屋征收补偿程序及补偿款的给付是否符合法律和行政法规的规定。由于新疆生产建设兵团实行的是党政军企合一的特殊体制，对于兵团农牧团场的行政地位，依照最高人民法院（2014）行他字第14号《关于行政相对人不服兵团农牧团场具体行政行为提起的行政诉讼兵团垦区人民法院应否受理的请示答复》、最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》精神来确定。被上诉人新疆生产建设兵团第一师七团作为一级政府，在对上诉人进行房屋征收补偿过程中，依据新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市《阿拉尔市城市房屋拆迁补偿安置暂行办法》关于房屋拆迁补偿的相关规定及程序和依据房产评估所确定的补偿款数额，对上诉人作出拆迁补偿有事实依据和法律依据。上诉人提出原审判决认定事实错误，适用法律错误的上诉请求无证据证明，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樊山信、何开芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊锋审 判 员  周莎莉代理审判员  张 婕二〇一五年十月二十日书 记 员  陈敬伦
北京市丰台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）丰执字第3777号 申请执行人东方君泰（北京）信息技术有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号1号楼12B09。 法定代表人周文丰，总经理。 被执行人，万振，男，1987年8月12日出生。 东方君泰（北京）信息技术有限公司与万振劳动争议一案，北京市丰台区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）丰民初字第10996号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、万振于本判决生效后十日内支付东方君泰（北京）信息技术有限公司经济损失十万元。二、东方君泰（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付万振二〇〇九年八月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险补偿三千四百零八元一角、未缴纳失业保险一次性生活补助费五百八十八元。三、东方君泰（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付万振二〇一三年二月至二〇一三年三月工资一千四百四十八元二角八分。四、东方君泰（北京）信息技术有限公司无需支付万振拖欠工资的经济补偿金三百六十二元零七分。五、驳回东方君泰（北京）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由东方君泰（北京）信息技术有限公司负担，已交纳。权利人东方君泰（北京）信息技术有限公司于2015年5月6日向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院查封万振名下位于北京经济技术开发区天华园X里X区X号楼X层X单元X房屋一套，禁止其买卖过户，依法查询了万振的银行存款、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人东方君泰（北京）信息技术有限公司询问，申请执行人东方君泰（北京）信息技术有限公司未能向本院提供被执行人万振可供执行的财产线索。 本院认为，现被执行人万振无可供执行的财产，申请执行人东方君泰（北京）信息技术有限公司也未能向本院提供被执行人万振可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）丰执字第3777号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林风审判员马世平代理审判员王宁 二〇一五年十月××日 书记员 罗      力      宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29250号原告吴建萍，女，1963年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告吴建萍诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称“家帝豪公司”)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴建萍诉称，2012年4月16日，原、被告签订《联盟商家协议》。同日，原告向被告支付服务费人民币84,000元(以下币种相同)。根据协议约定：被告应赠送原告首批5台POS机的使用权和2500张VIP卡以及2,500元的系统预充值(即每个账户有500元预充值)，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。现因被告未能按协议履行，故原告诉诸法院，请求：1、判令解除原告与被告于2012年4月16日订立的《联盟商家协议》；2、判令被告全额退还原告联盟商家服务费84,000元，并赔偿至判决生效日的利息；3、案件受理费由被告承担。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称“89号刑事判决书”)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决书已生效，该判决已就原告与被告签订《联盟商家协议》及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴建萍的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一五年十月八日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丛民初字第1044号 原告窦瑞杰，女，1971年8月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人熊海东，男，1983年6月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告河北天厚建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人贾坤山。 原告窦瑞杰诉被告河北天厚建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦瑞杰委托代理人熊海东到庭参加了诉讼，被告河北天厚建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告窦瑞杰诉称，2011年7月9日原、被告签订《租赁合同》一份，原告将钢管、扣件等建筑设备租赁给乙方承建西小屯新区23号楼工程使用，该合同约定了租赁价格等。合同签订后被告共计从原告处提钢管8900米、扣件900个，乙方施工完后共退还甲方钢管8834米、扣件238个，欠钢管66米、扣件662个（见提退货单）。依据双方签订的合同及提退货单计算，2011年7月9日至2015年3月31日租费为29387.66元，货物欠款为5821.6元，被告曾付原告租金20000元整，被告共计欠付l5209.26元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告向法院提起诉讼，要求：1.被告支付原告租金15209.26元及违约金3750元；2.诉讼费由被告承担。 原告窦瑞杰为支持自己的诉请，提供如下证据:1.租赁合同一份,证明被告与原告签订了租赁合同，约定了价格等相关租赁条件;2.租赁物品提货单3张,证明提货日期及提货数量;3.退货单9张,证明退货数量;4.邯郸县鹏瑞建材租赁站合同执行情况明细表,证明在租的数量和回收的数量;5.邯郸县鹏瑞建材租赁站租金结算清单,证明起租日到退还日，所有费用情况。 被告河北天厚建筑安装工程有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告河北天厚建筑安装工程有限公司（乙方）因承建西小屯新区23号楼工程，与原告窦瑞杰所有的邯郸县鹏瑞建材租赁站签订《租赁合同》，合同约定：“一、乙方承建西小屯新区23号楼工程，甲方根据乙方需要，提供现有的建筑设备租给乙方使用。乙方自己到甲方库房提货，提货人必须严格检查租赁物质量、数量，一经出站，无论任何原因引起的事故或损失，甲方不担负任何责任。二、乙方租赁时……必须每月10日以内以前结清上月租金……如果乙方连续四个月或工程结顶二个月不负欠款，甲方收取所欠款总额的25%作为违约金。三、设备租赁期不足30天的按30天计算，超出30天的从提货之日起，到退货之日止，以日计费。四、乙方在租赁期间，设备的验收、使用、保养及维修等均由乙方负责。乙方享有设备的使用权，但不得转租、转让或作为财产抵押。如乙方不能正常施工或付款不能及时到位，甲方有权解除合同并回收租赁物，一切损失由乙方承担。五、本合同一经签订，期限到租赁物退清、租金结清为止。六、租赁设备丢失、报废，除照收租金外，乙方须按设备原值赔偿。造成损坏的，乙方须给予适当赔偿（钢管散头、弯曲5元每根，扣件缺丝每条0.6元，丝杠缺丝、缺底盘每个3元）。七、乙方有担保的，担保方必须负责合同的各项条款规定，如果乙方在合同履行期限内不能承担合同中规定的经济责任，乙方担保方应向甲方支付乙方所应支付的各项租金及其他损失。八、甲乙双方发生纠纷后，协商不成由邯郸市（丛台区）人民法院解决。九、本合同附租赁价格、原值表及租赁物品提货单、退货单有效。未尽事宜在补充说明中提出。租赁期间如有其他变更，可在提货单、托货单中提出，或书面文字补充。”合同约定乙方施工地点为西小屯新区23号楼，指定提货人为李海刚。原告员工熊海东在甲方负责人、签订人处签字并加盖邯郸县鹏瑞建材租赁站印章，被告在乙方负责人、签订人处加盖河北天厚建筑安装工程有限公司第一项目部印章。合同签订后，原告约向被告河北天厚建筑安装工程有限公司提供租赁物。截至2015年3月31日，按合同约定租赁价格日租金计算，被告应支付原告租金29387.66元，被告已付20000元，尚欠9387.66元。被告河北天厚建筑安装工程有限公司尚欠原告钢管66米，扣件662个未返还原告，按照双方合同约定原值表计算，钢管每米价值20元，扣件每个价值6.8元，未退货折款5821.6元。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的租金9387.66元，未退货折价款5821.6元，违约金3750元。 本院认为，原、被告签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予保护。原告依约将租赁物交付给被告，履行了合同出租义务，被告未按合同约定支付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，租赁期间届满，应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故被告应当支付拖欠原告的租金9837.66元。因被告至今尚欠原告租赁物钢管66米，扣件662个未予返还，未退还租赁物按双方租赁合同约定折价5821.6元，故被告亦应及时支付给原告。 关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方签订《租赁合同》第二条约定:“乙方租赁时……必须每月10日以内以前结清上月租金……如果乙方连续四个月或工程结顶二个月不负欠款，甲方收取所欠款总额的25%作为违约金。”鉴于被告未按约定及时支付原告拖欠租金，故原告要求被告支付违约金3750元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告河北天厚建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告窦瑞杰租金9837.66元、未退货折款5821.6元、违约金3750元，共计19409.26元； 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告河北天厚建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一五年十月十九日 书记员  梁钊
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法民初字第309号原告马学英，女，彝族，小学文化，1971年7月21日生，住址：宁蒗县。被告马云宏，男，汉族，现年52岁，宁蒗县信用联社营业部职工，住宁蒗县。被告陈锦，女，汉族，本科文化，住宁蒗县。原告马学英诉被告马云宏、陈锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。本院在审查过程中认为该案涉嫌经济犯罪，于2015年10月14日移转宁蒗县公安局侦查。宁蒗县公安局于2015年10月21日以宁公（经）立字【2015】34号立案决定书，决定对马云宏涉嫌集资诈骗立案侦查。原告马学英诉被告马云宏、陈锦民间借贷纠纷一案，请求责令被告支付93081.60元人民币借款，因被告马云宏现已被宁蒗县公安局涉嫌集资诈骗罪立案侦查，其所诉的款项是否属于被告马云宏集资诈骗范围，需通过宁蒗县公安局侦查终结后才能确定，因此，原告的起诉不符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马学英的起诉。案件受理费2127元，决定免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郑绍华二〇一五年十月二十九日书记员  胡 晟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑终字第408号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩勤富，男，汉族，1984年6月16日出生，高中文化，住河南省邓州市。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人刘学刚，云南煜辉律师事务所律师。原审被告人肖祥江，男，汉族，1990年4月20日出生，初中文化，住云南省昭通市鲁甸县。因犯盗窃罪于2008年1月4日被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年2月13日刑满释放。现因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人车羊机成，绰号：“羊机成”“亚机成”，男，哈尼族，1991年1月3日出生，初中文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人白波斗，男，哈尼族，1991年12月4日出生，初中文化，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人韩杰，男，回族，1983年1月23日出生，高中文化，住河南省邓州市。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人韩勤富犯组织卖淫罪，原审被告人肖祥江、车羊机成、白波斗、韩杰犯协助组织卖淫罪一案,于2015年8月19日作出(2015)官刑二初字第275号刑事判决。宣判后，原审被告人韩勤富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和审查上诉材料、讯问上诉人韩勤富、听取了辩护人的辩护意见、核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人韩勤富自2014年6月1日承包位于昆明市官渡区昆明泰森阁酒店有限公司桑拿部后，聘用被告人肖祥江为主管，聘用被告人车羊机成、白波斗、韩杰为领班，招聘卖淫女在该桑拿部内进行色情按摩、卖淫活动。肖祥江除负责招聘服务员外，还和车羊机成、白波斗、韩杰负责为来洗澡的男性客人介绍、安排卖淫女提供色情按摩、卖淫服务，并要求桑拿部服务员为色情按摩、卖淫活动提供避孕套等物品的送递服务。2014年8月22日凌晨2时许，卖淫女刘某、谢某、赵某、林某、郑某、张某、孙某、薛某在昆明泰森阁酒店有限公司桑拿部三楼进行卖淫时，被公安机关查获，同时查获肖祥江、车羊机成、白波斗、韩杰。2014年9月10日，韩勤富主动到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：五被告人户籍证明及前科情况、被告人的供述与辩解、物证照片、昆公官（世）扣字（2014）055号扣押决定书、昆公（官治）证保决字（2014）060号证据保全决定书、昆公（官治）调证字（2014）76号调取证据通知书及清单、电话通讯记录提取笔录及手机部分短信内容照片、查获涉案房间的现场照片、抓获经过、治安支队三大队出具的情况说明、证人证言、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、官渡治安大队出具的情况说明等。原判认为：被告人韩勤富组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑；被告人肖祥江、车羊机成、白波斗、韩杰协助组织他人卖淫，四人行为已构成协助组织卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑。被告人肖祥江在负责招聘服务员、管理所有服务员，其在协助组织卖淫中所起的作用大于被告人车羊机成、白波斗、韩杰。被告人韩勤富提出其系初犯的辩解，予以采纳；其虽主动投案，但归案后未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首；请求对其减轻处罚并适用缓刑无事实和法律依据，适用缓刑与其罪行不相适应，不予采纳。被告人肖祥江具有一次犯罪前科，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条，最高人民法院《关于使用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人韩勤富犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。二、被告人肖祥江犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元。三、被告人车羊机成犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三万元。四、被告人白波斗犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三万元。五、被告人韩杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人韩勤富不服，提出上诉称：其不构成组织卖淫罪；其有自首情节，属于初犯、偶犯，且当庭认罪，故原判对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。上诉人韩勤富的辩护人为其提出辩护意见称：上诉人韩勤富不构成组织卖淫罪，其行为符合容留卖淫罪的基本特征；其具有自首的情节，且当庭自愿认罪。请求二审法院对上诉人以容留卖淫罪定罪处罚，并适用缓刑。经二审查明的事实与一审认定事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人韩勤富组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应承担相应的刑事责任。原审被告人肖祥江、车羊机成、白波斗、韩杰协助组织他人进行卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪，依法应承担相应的刑事责任。原审被告人肖祥江在协助组织卖淫中所起的作用大于原审被告人车羊机成、白波斗、韩杰。对于上诉人韩勤富及其辩护人提出“其有自首情节，属于初犯、偶犯，且能当庭认罪，请求对其适用缓刑”的上诉理由及辩护意见已在一审中提出，原判均根据在案证据予以详述，且适用法律正确，另在二审期间亦未向法庭提交新证据对以上上诉理由及辩护意见予以证实，故本院对此上诉理由及辩护意见不再重复评价，此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。对于上诉人韩勤富及其辩护人提出的“其行为不构成组织卖淫罪，其行为符合容留卖淫罪的基本特征”的上诉理由及辩护意见与查明事实和法律规定不符，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈超审 判 员  邹林代理审判员  汤国二〇一五年十月十日书 记 员  杨坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29194号原告孙顺炎，男，1950年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告孙顺炎诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙顺炎诉称，2012年4月9日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。原告已交付了被告84,000元。现要求判令原、被告解除上述签订的联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人非法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中非法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该院已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的非法所得，刑事判决书已作出“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙顺炎的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一五年十月十日书记员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。