wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第118号申请执行人王某甲，男，2012年11月6日出生，汉族。被执行人王某乙，男，1983年3月10日出生，厨师。申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年10月9日作出（2014）六东民初字第1014号民事调解书，依该裁判：王某乙支付王某甲2013年10月至2014年9月份抚养费7000元，负担案件受理费40元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索，且下落不明，申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）六执字第118号暨王某甲与王某乙抚养纠纷一案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  杜道靖二〇一五年三月二十二日书记员  周燕霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾商辖字第00004号原告丁秀侠。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路段庄广场西城华庭B座。负责人吴海洋，该公司总经理。本院于2015年3月17日立案受理原告丁秀侠诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋徐州公司）人身保险合同纠纷一案，被告太平洋徐州公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告丁秀侠诉称：，2010年1月22日投保人李林为原告在被告处投保金泰人生（B款）终身保险（分红型）6份，基本保险金额为1万元一份，共计六份，并于当日签订一份保险合同，该保险合同约定了双方的权利、义务。2013年10月18日，原告因病住院，住院期间花费了巨额医疗费，但原告找到被告理赔，被告不予理赔，故诉至法院。被告太平洋徐州公司对本案管辖权提出异议的理由为：根据《民事诉讼法》及最高人民法院颁布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案是人身保险合同纠纷，人身保险合同中只有保险标的，而无标的物，应当由被告住所地法院管辖。被告太平洋徐州公司住所地在徐州市淮海西路段庄广场西城华庭B座，故应将该案件移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。经审查，原告丁秀侠提起本案诉讼时提供了投保人李林为丁秀侠在太平洋徐州公司投保的人身保险合同、个人人身保险保险单，原告丁秀侠为被保险人。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案的被保险人是原告丁秀侠。原告丁秀侠住所地在徐州市贾汪区汴塘镇南许阳村1组271号，属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第二十一条第二款之规定项的规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一五年三月三十一日书记员 程红艳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬镇骆商初字第205号原告：陆惠明。委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。委托代理人：丁燕，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被告：何建祥，（现下落不明）。原告陆惠明为与被告何建祥民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陆惠明的委托代理人丁燕到庭参加诉讼，被告何建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告陆惠明起诉称：2014年9月30日，被告向原告借款人民币60000元。同时，原、被告双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年9月30日至2014年10月30日，违约金为每天1%。借款到期后，被告一直未予归还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款60000元，并赔偿违约金2400元（以60000元本金为基数按每天1%从2014年10月31日计算至2014年11月3日）。原告陆惠明在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实；2.农业银行活期存折一份，证明原告于2014年9月29日取款50000元的事实。被告何建祥未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理，因被告何建祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的上述证据，真实、合法，且能相互印证，本院依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。民间借贷的借款利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的违约金也不应超过此限。根据原告主张，被告支付的违约金应为112元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建祥返还原告陆惠明借款本金60000元，支付违约金112元，两项合计人民币60112元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陆惠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1360元，由原告陆惠明负担57元（已预交），被告何建祥负担1303元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  吴绍海代理审判员  夏 娇人民陪审员  金天国二〇一五年三月十一日代书 记员  辛璐贤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东民初字第1078号原告：赵静静，女，市民，住聊城市东昌府区。被告：赵桂红，女，市民，住聊城市东昌府区。原告赵静静与被告赵桂红买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2013年8月31日原被告签订房屋买卖合同，被告将位于聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区2期20号楼1单元10楼西户1102室卖给原告，总价款46.5万元。合同签订后，原告向被告分两次支付叁拾万元。约定剩余房款被告应于2013年10月30日在房屋所有权转到原告名下当天结清。但是经原告多次催促，被告却违反合同，拒不给原告办理过户手续，因此诉至本院。请求被告双倍返还原告已付房款60万元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告未提供被告现在的具体住所，又拒绝交纳公告费用，致使本案无法审理。原告可待被告出现后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵静静的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  胥 春人民陪审员  杨秋香二〇一五年三月四日书 记 员  李 腾
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄阳中执恢字第00004－1号申请执行人大庆建筑安装集团有限公司（下称大庆建安公司）。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3－1号办公楼。法定代表人王作林，大庆建安公司董事长。被执行人湖北道广高速公路有限公司（下称道广公司）。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城路。法定代表人訾力，道广公司董事长。被执行人天津国泰恒生实业发展有限公司（下称天津国泰公司）。住所地：天津空港物流加工区西三道166号A3－179。法定代表人罗耀新，天津国泰公司经理。被执行人湖北国泰横跃基础设施投资有限公司（下称国泰横跃公司）。住所地：湖北省武汉市新华路218号（浦发银行大厦）12层2室。法定代表人王兴民，国泰横跃公司经理。被执行人天津市滨奥航空设备有限公司（下称天津滨奥公司）。住所地：天津市滨海新区塘沽洞庭路1598号。法定代表人魏美山，滨奥公司执行董事。被执行人益通投资有限公司（下称益通公司）。住所地：天津市河东区十三经路二号增1号。法定代表人赵甦，益通公司经理。申请执行人大庆建安公司与被执行人道广公司、天津国泰公司、国泰横跃公司、天津滨奥公司、益通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）襄中民三初字第00041号民事判决及（2015）鄂襄阳中执异字第00026号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第51条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（预查封）、扣押被执行人道广公司、天津国泰公司、国泰横跃公司、天津滨奥公司、益通公司价值2500万元的财产或冻结、划拨、提取、扣留相同金额的银行存款、应得收入、收益及其他财产权。二、被执行人道广公司、天津国泰公司、国泰横跃公司、天津滨奥公司、益通公司各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。若因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘泽震审判员  江 涛审判员  王启飞二〇一五年三月二十日书记员  童开波
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓜民二初字第103号原告梁乃东，男，生于1969年11月15日。被告刘世军，男，生于1978年7月15日。被告肖平，男，生于1970年4月21日。本院在审理原告梁乃东与被告刘世军、肖平民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梁乃东撤回对被告刘世军、肖平的起诉。本案受理费1870元，减半收取935元，由原告梁乃东负担。（已预交）审判员  闫继东二〇一五年三月五日书记员  魏晶晶
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵东民初字第562号原告李良初，男，1963年9月13日出生，汉族，农民。被告刘小科，女，1983年4月1日出生，汉族，经商。本院在审理原告李良初与被告刘小科合同纠纷一案中，原告李良初于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良初自愿撤回起诉，是对自己民事权利依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李良初撤回起诉。本案受理费125元，减半收取63元，由原告李良初负担。审 判 员  张 利二〇一五年三月十日代理书记员  钟黔林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第1255号原告：广州舞悦服饰有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李勇，董事长。委托代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所实习律师。被告：赖旭，男，＊出生，汉族，身份证住址江西省。本院受理原告广州舞悦服饰有限公司诉被告赖旭劳动争议纠纷一案，原告以书面形式向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州舞悦服饰有限公司撤诉。本案受理费10元由原告广州舞悦服饰有限公司负担。审判员  王庆勋二〇一五年三月十八日书记员  杨 熙
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑二初字第76号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李某某，男，因涉嫌犯重大责任事故罪，2014年10月28日被上蔡县公安局刑事拘留。同年11月12日被该局决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）821号起诉书指控被告人李某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某之父李心平在上蔡县塔桥镇李店村经营一粮食收购店，其平时亦参与管理。2014年10月27日16时许，因没有采取安全措施，被告人李某某组织许明岁等人挪动“吸粮机”时，“吸粮机”侧倒，将被害人许明岁砸死。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人许明岁系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。另查明，案发后被告人李某某的近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失160000元，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人李某某表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李心平、刘更杰、许合、张新平、侯改兰的证言，上蔡县公安局现场勘验检查工作记录及照片，上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（法医）字（2014）65号法医学尸体检验报告书，上蔡县公安局治安管理大队出具的被告人李某某到案经过证明，赔偿协议书、收条、谅解书，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的被告人李某某有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响，同意对其进行社区矫正社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事粮食的收购、销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  武雪峰人民陪审员  焦亚辉二〇一五年三月二十五日书 记 员  刘继红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第7411号原告袁保勇，男，汉族。委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。被告凡志习，男，汉族。被告杨素英，女，汉族，系凡志习妻子。本院在审理袁保勇诉凡志习、杨素英民间借贷纠纷一案中，原告袁保勇于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁保勇撤回起诉。案件受理费4400元由原告承担。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一五年三月十九日书 记 员  杨雯惠
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法民三初字第1746号 原告崔业功。 委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告宋若春。 原告崔业功诉被告宋若春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔业功的委托代理人李广耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年11月3日08时许，宋若春驾驶车牌号为鲁G7L617小型普通客车沿青州市玲珑山北路由南向北行驶至玲珑山北路高柳计生站对面时，与其前方沿路顺行的田春雨驾驶的车牌号为鲁E33006小型越野客车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，宋若春承担事故的全部责任，田春雨无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计8765元；要求被告首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。 被告宋若春未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年11月3日08时许，宋若春驾驶车牌号为鲁G7L617小型普通客车沿青州市玲珑山北路由南向北行驶至玲珑山北路高柳计生站对面时，与其前方沿路顺行的田春雨驾驶的车牌号为鲁E33006小型越野客车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，宋若春承担事故的全部责任，田春雨无责任。 事故车辆鲁E33006小型越野客车车主系崔业功，驾驶人系田春雨。 事故车辆鲁G7L617小型普通客车车主系宋若春，驾驶人系宋若春。该车未投保交强险或商业险。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损8365元、评估费400元。对上述损失，本院直接予以确认。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、行驶证、评估费单据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，田春雨与被告宋若春发生交通事故致使原告崔业功财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋若春承担事故的全部责任，田春雨不承担事故责任，本院对此予以确认。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为8765元。 因被告宋若春驾驶的鲁G7L617小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告宋若春首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。 原告超出交强险以外的损失有：车损6365元，评估费400元，计款6765元，应由宋若春承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下： 一、被告宋若春在交强险范围内赔偿原告崔业功损失2000元； 二、被告宋若春赔偿原告崔业功超出交强险的损失6765元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告宋若春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杜云昆 审 判 员  杨守武 人民陪审员  孟祥吉 二〇一五年三月九日 书 记 员  孟庆庆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沭华民初字第0208号 原告陈某，居民。 被告冯某，居民。 本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告负担。 代理审判员 姜 飞 二〇一五年三月十一日 书 记 员 黄立远
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）博民二初字第63号原告章灿礼，男，汉族，1981年8月1日出生，博乐市吉龙亮化装修业主，住博乐市顾里木图卓路鸿盛园小区。委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。被告博州瑞风商贸有限责任公司，住所地博乐市友谊路97号。法定代表人李宗远，该公司总经理。委托代理人车明，该公司行政部人力资源专员。第三人张洁，女，汉族，1981年2月17日出生，南城天博诚业电脑控制员，住博乐市和馨苑小区2号楼1单元603室。第三人赵楠，男，汉族，1987年1月15日出生，博州瑞风商贸有限责任公司企划部经理，住博乐市银河小区2号楼2单元302室。原告章灿礼与被告博州瑞风商贸有限责任公司（以下简称瑞风公司）、第三人张洁、赵楠承揽合同纠纷一案，原告章灿礼于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张馨露适用简易程序审理此案，书记员赵雯元担任法庭记录，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告章灿礼及其委托代理人刘兵，被告瑞风公司代理人车明、第三人张洁、赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章灿礼诉称，自2013年11月起，原告承揽被告公司及其下属机构（乐家商超和物业公司）的业务，为其制作灯箱、广告牌、指示牌、楼顶标识、喷绘画面等广告制品，共计50单，总金额为164977.8元。工作完成后，被告的工作人员即第三人签收了上述物品，后被告将上述产品投入使用至今，但却以各种理由拒付承揽工程款。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的原告的承揽工程款164977.8元，并由被告承担本案的诉讼费。被告瑞风公司辩称，该公司与原告并不存在承揽合同关系，原告所诉称的业务是由其公司员工张洁即本案第三人去商谈的，被告并没有授权张洁确定合同关系的权利，其仅有估价、询价的权利，对原告的产品我们只使用了一部分。原告所诉称的请求被告瑞风公司与他人产生合同关系。第三人张洁陈述称，其曾在被告瑞风公司担任企划部经理一职，被告瑞风公司授权我与原告联系并制作相关产品，自2013年6月至2014年11月其在职期间，被告瑞风公司一直在使用原告制作的产品，在其工作电脑上都有记录。第三人赵楠陈述称，其自2014年8月在被告瑞风公司上班，11月第三人张洁离职后由其担任企划部经理，在2014年8月至11月期间，其一直在配合第三人张洁制作原告诉称的产品，原告将制作好的产品交付被告后由其与张洁签收，交付后该产品部分在使用。经审理查明，第三人张洁曾系被告瑞风公司企划部经理，在其任职期间，与原告商定由原告承揽被告瑞风公司及其下属机构（乐家商超和物业公司）的广告业务，由原告为公司制作灯箱、广告牌、指示牌、楼顶标识、喷绘画等广告制品。原告将制作好的产品交付被告后由第三人张洁及赵楠签收，该产品签收后已在相应位置投入使用。原告章灿礼交由第三人张洁、赵楠签收的50份生产订货单中，其中2013年11月9日及2014年8月31日的订货单无被告瑞风公司职工签字，对该2份订货单本院不予认可，剩余48份生产订货单承揽费总额为174303.8元。另查，蚂蚁广告为被告瑞风公司制作户外广告画喷布22个，新忠电焊加工部为被告瑞风公司制作户外广告画钢架22个，张红星为被告瑞风公司安装户外广告22个，上述业务的洽谈及价格与安装位置的确定均由第三人张洁确定。上述事实有原告提交生产订货单50份、照片32张、被告提交证明3份以及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，第三人张洁曾任被告瑞风公司企划部经理，在其工作期间被告瑞风公司委托张洁洽谈广告业务，虽被告瑞风公司庭审中认为张洁作为企划部经理无权确定广告制作商及广告业务的价格，但被告瑞风公司庭审中提交的蚂蚁广告、新忠电焊部、张红星的3份证明中，均注明广告牌制作的价格和安装位置的确定等事宜都是与贵公司企划部张洁直接商量确定的，没有与公司其他人接触。该3份证明中的上述内容均可以证明，被告瑞风公司的广告业务均由企划部经理张洁对外洽谈，故对被告瑞风公司辩称第三人张洁没有权利对外确定承揽合同，其与原告章灿礼不存在承揽合同关系的理由，本院不予采信。被告辩称其与他人存在广告承揽关系，因其提供的3份证明及2份承揽合同中的广告业务为报纸、邮报的制作及电梯、门洞等位置的花艺装饰，与原、被告之间的承揽内容并不冲突，故对被告辩称其与他人存在劳动关系，与原告不存在承揽关系的辩称理由本院不予采信。原、被告之间存在承揽关系，被告应在接收到工作成果时支付承揽费，故对原告章灿礼起诉要求被告瑞风公司支付承揽费164977.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且未超出其提供的生产订货单中的承揽费总额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告博州瑞风商贸有限责任公司于本判决书生效后三日内向原告章灿礼支付承揽费164977.8元。本案本受理费1800元，由被告博州瑞风商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  张馨露二〇一五年三月十八日书记员  阿拉依注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）齐立保字第282号 申请人：董学军，男，汉族，住齐河县。 被申请人：万建国，男，汉族，住齐河县。 申请人董学军与被申请人万建国民间借贷纠纷一案，申请人董学军于2014年3月2日向本院提出申请，请求查封被申请人万建国名下的房产一处，申请查封价值为24700元，申请人已向本院提供担保。 经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人万建国名下的位于齐河县房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。 二、查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜静 二〇一五年三月二日 书记员  刘磊
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第00628号原告程某甲，男，1973年11月1日出生，汉族。委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告徐某，女，1971年9月24日出生，汉族。委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。原告程某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告程某甲及其委托代理人谭定阳，被告徐某及其委托代理人魏华建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称，原、被告系同村人，于1995年年底经人介绍确立恋爱关系，于1996年1月30日在原重庆市铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于1998年2月21日生育一女名程某乙，于2006年9月7日生育一子名程某丙。由于原、被告恋爱时间短，未充分了解便结婚，且婚后被告一直在广东东莞、佛山等地打工，原告在重庆、广东两地打工，分居时间较多，故双方常为家庭琐事发生矛盾。2014年春节两人准备协商离婚未果。原告曾于2014年4月起诉离婚未果，现双方感情确已破裂，故再次起诉要求调解或判决原、被告离婚；婚生子女程某乙、程某丙由原告抚养，被告每月支付两子女生活费1000元；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。被告徐某辩称，原、被告结婚、生育子女属实，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告系同村人，于1996年1月30日在原重庆市铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于1998年2月21日生育一女名程某乙，于2006年9月7日生育一子名程某丙。近年来因原、被告各自在外打工，分居时间较多，影响了夫妻感情。原告曾于2014年4月起诉离婚未果，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院再次提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、原重庆市铜梁县人民法院作出的（2014）铜法民初字第1472号民事判决书以及原、被告的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已共同生活近二十年，并生育两个子女，有较好的感情基础。现因原、被告各自在外打工，导致双方分居生活，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任、互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。原告提供程其伦、程绪英的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不和，因程其伦、程绪英系原告亲属，其证言尚需其他有效证据佐证，本院依法不予采纳。综上，关于原告要求离婚的诉讼请求，因原、被告现在的婚姻关系既不存在上述婚姻法规定的法定离婚情形，同时原告也没有提供其夫妻感情已经破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程某甲的诉讼请求。本案受理费240元，减半交纳120元，由原告程某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 杨 建二〇一五年三月七日书 记 员 唐华希
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰宋商初字第0027号原告荣建田，个体工商户。被告张立魁，农民。原告荣建田诉被告张立魁买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告荣建田到庭参加诉讼，被告张立魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣建田诉称：2013年11月，被告在原告处购买板皮，经结算被告尚欠原告板皮款8000元未付。虽经原告多次催要，被告一直没有付款。现要求被告给付板皮款8000元，并负担本案的诉讼费。被告张立魁未到庭应诉，其在接受本院询问时辩称：答辩人对欠款事实无异议，但现在没有能力偿还。经审理查明：被告张立魁于2013年11月从原告荣建田处购买板皮，经双方结算，被告张立魁共欠原告荣建田板皮款8000元未付。经原告多次催要，被告张立魁于2015年2月7日向原告荣建田出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠荣建田板皮款捌仟圆整（8000元）。张立魁，2015年2月7号。”后原告催要未果，原告荣建田于2015年2月9日诉至本院。以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条和本院对被告张立魁的问话笔录予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告要求被告支付下欠板皮款8000元，有无事实和法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的板皮买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告作为买受人，在原告向其履行了交付板皮的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告荣建田提供的欠条，被告张立魁尚欠原告荣建田板皮款8000元未付，故原告荣建田要求被告张立魁支付板皮款8000元，于法有据，本院予以支持。被告张立魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立魁于本判决生效后十日内给付原告荣建田板皮款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张立魁负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 曹 杰二〇一五年三月三十日法官助理朱建军书记员 邵明源
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第00889号原告：刘吉树，男，1953年11月30日生，汉族。原告：殷中培，女，1953年2月14日生，汉族。原告：刘兵，男，1976年1月6日生，汉族。原告：刘雨，女，1979年11月13日生，汉族。以上四原告委托代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：刘成勇，男，1973年2月12日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。负责人：邓勇，该公司总经理。委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告刘吉树、殷中培、刘兵、刘雨与被告刘成勇、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘吉树、殷中培、刘兵、刘雨于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告原告刘吉树、殷中培、刘兵、刘雨申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘吉树、殷中培、刘兵、刘雨撤回对被告刘成勇、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉。本案案件受理费减半预收2103元，实收25元，此款由原告刘吉树、殷中培、刘兵、刘雨负担。审判员 邬 霞二〇一五年三月十九日书记员 易江虹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民初字第416号原告：郭文梅。被告：新疆赛美房地产开发有限公司。法定代表人：孙卫中。本院在审理原告郭文梅与被告新疆赛美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郭文梅不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 涛二〇一五年三月二十七日书 记 员 李兆甲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰开刑初字第00044号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人蒋某，男。辩护人王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。辩护人张文中，江苏天滋律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈成出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人王悦臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月25日4时50分左右，被告人蒋某驾驶苏A×××××小型轿车沿泰州市泰州大道由南向北行驶至与振兴路交叉路口附近路段时，因疏于观察路面情况，操作不当，与相向行驶驾驶电动自行车的杨某乙发生碰撞，致杨某乙当场死亡，双方车辆受损，被告人蒋某负事故的主要责任。案发后，被告人蒋某自动投案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人近亲属经济损失47万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有涉案肇事车辆照片，驾驶证，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，证人谢某、杨某等人的证言，理化检验报告、法医学尸表检验意见书及现场勘查笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人蒋某自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蒋某系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，故酌情对被告人蒋某予以从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人蒋某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴宝春二〇一五年三月十二日书记员  宋晓晖附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳北民初字第00016号原告吴涛。委托代理人王华成，湖北胜和律师事务所律师。被告马崇义，（原新华书店家属院）。原告吴涛与被告马崇义民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托代理人王华成，被告马崇义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛诉称：2013年12月12日，被告马崇义的妻子段艳霞因经营资金紧张向我借款100000元，口头约定一年，利息按照银行利息支付，因段艳霞于2014年去世，后经催要，被告以种种理由拖欠未还。为此，请求依法判令被告偿付借款100000元并支付利息。被告马崇义辩称：该笔借款我不知道，段艳霞长期在外打牌，其实该借款属赌债，在2014年9月份，我妻子没有去世时，向我要了50000元偿还给原告了。该笔款是赌债，没有用于家庭生活，我现在也没有能力偿还，并且公安局正在调查这个事，已经立案受理了。经审理查明：2013年12月12日，段艳霞向吴涛借款100000元，并于同日给吴涛出具了一份“今借到吴涛现金拾万元整（100000）”的借条。另查明，段艳霞与马崇义系夫妻关系，段艳霞于2014年去世。后吴涛向马崇义催要无果，遂于2014年12月29日来院起诉，请求解决。本案在审理过程中，原、被告各持上述诉、辩称意见，致使本案未能调解达成协议。上述事实，有段艳霞出具的借条、婚姻关系证明、开庭笔录等在卷证实。本院认为：段艳霞借吴涛现金100000元，有段艳霞出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。吴涛要求马崇义及时偿还借款，符合相关法律规定，故吴涛诉求有理，依法应予支持。吴涛要求从借款之日起按银行利率支付利息的请求，因没有提交证据证实，利息应从其主张权利之日（2014年12月29日）起按中国人民银行同期贷款利率计息。马崇义辩称已经向吴涛偿还借款50000元，但其未提交相关依据证实其主张，其辩称理由不能成立，本院不予支持。马崇义还辩称该笔款项枣阳公安机关已经在受案调查，但其所提交的证据显示系张涛开设赌场，与本案并无关联性，其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：马崇义于本判决生效之日起十日内向吴涛付清借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月29日起至本院判决的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由马崇义负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人上在诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李刚二〇一五年三月二十九日书记员  张剑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛龙民初字第716号原告：温成伟，男，1981年9月11日出生。委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师，一般代理。委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。法定代表人：安秉怡，董事长。委托代理人：刘永峰，该公司员工，特别授权。委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套。合同约定2010年12月31日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款。但被告却一再违约，不按期交房，在众业主多方催促下于2011年2月28日得到住房钥匙，且交付房屋设施内容不符合合同要求。2013年2月5日，原告得到了所购房产的房屋所有权证，但至今未取得土地使用证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的交房日期和房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理土地证，答辩人仅仅是协助义务。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。4、合同约定答辩人为原告购房提供担保并交付了保证金，原告应当将其房产办理抵押登记。土地使用证办好后应办理抵押登记，不可能给原告造成无法估量的巨大损失。原告要求赔偿损失没有依据。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明：2009年9月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积99.25平米，价款335145元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2010年12月31日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的土地使用证，故此原告诉至法院。另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告温成伟的诉讼请求。本案受理费400元，由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张唯颖审判员高妙婕审判员 张   孝   明二〇一五年三月九日书记员 赵   婷   婷
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2014）虎民初字第0425号原告石征海。委托代理人张建党，江苏和舟律师事务所律师。被告汤建华。原告石征海与被告汤建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，因被告汤建华需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理并依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告石征海及其委托代理人张建党到庭参加诉讼，被告汤建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告石征海诉称，2013年2月21日，被告向原告借款5万元并出具借条，被告承诺于2013年3月20日归还。借期到期后，原告多次要求被告归还借款，被告偿还了18682.58元，剩余款项一直拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款31317.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汤建华未到庭答辩。经审理查明，被告汤建华于2013年2月21日向原告石征海借款并出具借条一份，上载明：“本人汤建华向石征海借现金人民币伍万元整（50000.00元），于2013年03月20日归还。以此为据！”，被告汤建华并在借条上写明身份证号码和电话号码。因原告催讨无果，故诉至本院。庭审中，原告明确原、被告并未约定利息，被告在借款后曾归还原告2万元，尚余3万元未归还。诉讼请求31317.42元中1317.42元系被告汤建华从原告处拿货的欠款，对该部分金额另行主张，故原告明确变更诉讼请求为要求被告归还原告借款3万元。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汤建华向原告石征海借款5万元而仅归还原告2万元，由于被告未及时全额归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告剩余借款的责任。因原告将1317.42元的货款部分诉讼请求撤回，故本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤建华于本判决生效之日起十日内归还原告石征海借款3万元。上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告汤建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。审 判 长  王耀华代理审判员  赵延丽人民陪审员  陆素珍二〇一五年三月五日书 记 员  周 润
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执裁字第53号申请执行人付庆松。被执行人高元敏。被执行人李滨。被执行人李有洪。申请执行人付庆松与三被执行人高元敏、李滨、李有洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第3048号民事调解书已发生法律效力。因三被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第53号。在执行中，被执行人高元敏、李滨与申请执行人签订执行和解协议，申请执行人向本院申请，表示此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第53号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一五年三月十六日书记员  付国明
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉法刑初字第00064号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人易某某，男，1981年9月23日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月22日被取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人易某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年至2013年7月期间，被告人易某某在位于奉节县某某乡某某村的家中非法持有火药枪三支及黑火药、铁弹、洋硝、打火皮等物。经鉴定，易某某所持三支火药枪均系枪支。公诉机关认为，被告人易某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪三支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人易某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。被告人易某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、取保候审决定书。2、被告人易某某的供述。3、证人马某某、杨某某、郑某某的证言。4、枪弹痕迹鉴定书。5、现场勘验笔录、搜查笔录、指认照片、鉴定物品照片。6、扣押清单、移交物品清单。7、销毁枪支证明。8、抓获经过。9、被告人户口证明。以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人易某某质证无异议，本院予以确认。本院认为，被告人易某某违反国家枪支管理制度，非法持有火药枪三支，其行为构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人易某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人易某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田 君人民陪审员 龚 煜人民陪审员 吕正碧二〇一五年三月三十一日书 记 员 刘 峰
辽宁省岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍岫民哈初字第115号原告：王凤武，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：胡兆明，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告王凤武诉被告胡兆明保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王凤武撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王明泽二〇一五年三月三十日书记员  姜 楠
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）大执审字第87号 申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司。 被执行人中国包装进出口辽宁公司。 第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司。 法定代表人高宁，系该公司总经理。 委托代理人雒文忠，李银龙，系辽宁银信律师事务所律师。 本院在执行沈阳瑞阳投资管理有限公司与中国包装进出口辽宁公司借款合同纠纷一案中，第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事调解书、民事裁定书、单户资产转让协议、债权转让及催收通知、公告等相关证据。 经审理查明，2003年12月23日，本院作出（2003）大民合初字第512号民事调解书。案件进入到执行程序后，2013年3月18日，本院作出（2013）大执审字第60号执行裁定书，变更沈阳瑞阳投资管理有限公司为本案申请执行人。2014年2月25日，沈阳瑞阳投资管理有限公司通过签订《单户资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁华邦联合资产管理有限公司。上述债权转让以邮寄及报纸公告的方式向相关当事人进行通知。 本院认为，上述《资产转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司受让了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下： 变更第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任恩科 审 判 员  王 冰 代理审判员  景梦婵 二〇一五年三月二十四日 书 记 员  董 芳
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第1939号原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷专管员。被告王文波。被告周述标。被告张洪启。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王文波、周述标、张洪启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告王文波、周述标、张洪启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月31日被告王文波从原告处借款150000元用于进煤，到期日为2014年5月20日，被告周述标、张洪启为其担保。借款到期后，经多次催要，被告王文波以各种理由拖延，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告周述标、张洪启亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告王文波偿还贷款本金及利息，被告周述标、张洪启承担连带担保责任。被告王文波未答辩。被告周述标未答辩。被告张洪启未答辩。经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年8月31日与被告王文波签订借款合同，合同编号成康个借字2012年第50081号，被告王文波向原告借款150000元用进煤，到期日为2014年5月20日，利率月息10.4‰。被告周述标、张洪启为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告王文波结息至2013年12月25日，未予偿还剩余借款本金及利息，被告周述标、张洪启亦未承担担保责任。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王文波签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告王文波应依约偿还借款本金及利息；被告周述标、张洪启自愿为被告王文波的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告王文波偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.4‰从2013年12月26日起计算至欠款还清之日止）；二、被告周述标、张洪启负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李国霞审 判 员  许卫民人民陪审员  郭保进二〇一五年三月二十三日书 记 员  卞 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民二初字第00140号原告：武汉同博物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号。法定代表人：朱明华，总经理。委托代理人：刘俊，该公司员工。被告：钱辉静。原告武汉同博物业管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告钱辉静（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊，被告钱辉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订了非全日制用工劳动合同，原告已经向被告说明双方的用工性质是非全日制用工，上一天班休息一天，每天工作不超过8小时，每周不超过24小时，工资按小时计算，每小时14元，社会保险费用被告自行缴纳，被告从未对此提出异议。原、被告之间的关系符合非全日制用工的特点，故原告不应当为被告缴纳社会保险费用，不应当向被告支付社会保险赔偿金。被告上班时间睡觉违反了原告的规章制度，且规章制度已经向被告公示，原告以被告多次上班睡觉为由解除与被告的用工关系并未违反法律规定，不应当支付经济赔偿金。因不服仲裁裁决而向法院起诉，请求判决：1、原告无须向被告支付社会保险赔偿金15500元；2、原告无须向被告支付解除劳动关系的赔偿金7800元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告给被告签订的是空白合同，原告要被告签名后即将合同拿走，违反了法律规定。原、被告之间不是非全日制用工关系。被告违纪两次即被开除，不合理也不合法。经审理查明：2012年4月1日，被告至原告处工作。双方约定被告的工作岗位为护院队，工作期限为2012年4月1日至2015年3月31日，每月上一天班休息一天，每月工作时间不超过120小时。被告上班期间，每天工作时间为当日晚上10时至次日凌晨6时，工作一天休息一天，工资每月发放一次。2014年6月10日，被告因于2014年6月7日夜间值班期间打瞌睡在《员工过失违纪处罚通知单》上签字。2014年10月21日凌晨，钱辉静值夜班时睡觉被发现，次日，其应同博物业公司的要求自行书写了2014年10月21日上班时睡觉的经过。2014年10月31日，同博物业公司口头通知被告不用再到公司上班，被告即离开公司未再上班。2014年12月16日，被告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、赔偿2012年4月至2014年10月期间自行缴纳的社会保险费用15500元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金7800元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年1月14日作出由原告向被告支付社会保险赔偿金15500元、违法解除劳动关系的赔偿金7800元的仲裁裁决。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：钱辉静在职期间，同博物业公司未为其缴纳社会保险，其在个人流动窗口缴纳了2012年6月至2014年9月期间的社会保险费用15691.89元。钱辉静于每月中旬领取工资，其离职前12个月的平均工资为1405元。本院认为：被告在原告处工作期间，其工作岗位为护卫值守，工作时间为当日晚上10时至次日凌晨6时，工作报酬为每月1400元左右。被告的工作时间、工作岗位、工作报酬均固定，符合全日制用工的法律特征。原告主张被告属于非全日制用工，但其每周工作时间超过了24小时，工资支付周期也超过了15日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十条关于非全日制用工以小时计酬为主，每周工作时间不超过24小时、劳动报酬结算周期不得超过15日的规定，原、被告双方的关系不符合非全日制用工的情形。因此，原、被告之间的关系是全日制用工的劳动关系。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告因原告未为其缴纳社会保险而自行在社会保障局个人流动窗口缴纳2012年6月至2014年9月期间的费用15691.89元，该费用是因原告未履行其法定义务而发生，应当由原告赔偿给被告。武汉市劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告赔偿的社会保险费用为15500元，被告对此未提出异议，应当视为被告对该赔偿费用予以认可，故原告应当赔偿的社会保险费用总额为15500元。被告两次于上班时间睡觉，原告以此为由与被告解除了劳动关系，但原告并未提供护院队员上班时间睡觉两次即予以开除的规章制度以及被告知晓该规章制度的有效证据，故原告与被告解除劳动关系无法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金7025元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十条、第四十六条、第四十七条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉同博物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告钱辉静赔偿社会保险损失15500元；二、原告武汉同博物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告钱辉静支付违法解除劳动关系的赔偿金7025元；三、驳回原告武汉同博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果原告武汉同博物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告武汉同博物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周琼二〇一五年三月十八日书记员  李雯
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）舟普执民字第355-2号 申请执行人蒋丹红。 被执行人瞿香翠。 被执行人范海霞。 被执行人陈天鹏。 本院作出的（2014）舟普商初字第678-1号民事裁定书，裁定查封陈天鹏名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城a8幢601室、602室及a14幢602室房产。现因双方当事人已自行协商处理，申请执行人自愿申请解除对被执行人陈天鹏所有的位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城a8幢601室房产的查封，故对该房产无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除本院作出的（2014）舟普商初字第678-1号民事裁定书对被执行人陈天鹏所有的位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城a8幢601室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  江 涛 二〇一五年三月十九日 代书记员  乐羽雷
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00376号原告：李诗平，女，汉族，1969年12月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：芜湖市和友家电有限公司。组织机构代码证14978169-3。法定代表人：纪海文。被告：繁昌县好而优购物中心有限公司。组织机构代码证69738464-8。法定代表人：纪海文。本院于2015年2月13日受理原告李诗平诉被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新适用简易程序独任审理，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告李诗平到庭参加了诉讼，被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗平诉称：被告芜湖市和友家电有限公司为自身经营和繁昌县好而优购物中心有限公司开发繁昌县房地产业务，于2012年开始向本单位职工及社会人员集资，并约定了集资借款的月利率为3%。2013年1月23日，被告向我借款49600元，口头约定借款期限为3个月，后我于2013年4月、2013年11月向被告催讨借款，被告分别归还借款10000元、20000元，同时被告要求我与其签订《还款协议书》一份，被告保证在2014年5月31日前还清借款，后借款到期，被告仍未归还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令1.两被告归还原告借款本金19600元及利息22200元，合计41800元；2.由被告承担本案诉讼费。原告李诗平为证明其主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件。两被告营业执照。借条及还款协议一份。对原告李诗平的上述证据，被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司未到庭质证。被告芜湖市和友家电有限公司未答辩也未提交证据。被告繁昌县好而优购物中心有限公司未答辩也未提交证据。原告李诗平提交的证据1、2、3，符合证据的三性，本院予以采信。综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2013年1月23日，被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司向原告李诗平借款49600元。2013年4月、2013年11月，两被告分别归还原告借款10000元、20000元，同时双方于2013年11月20日签订《还款协议书》一份，约定余款19600元于2014年5月31日前归还，并出具了加盖两被告财务印章的收据。后借款到期，两被告仍未归还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求两被告归还借款的主张，本院予以支持。关于借款数额，双方签订的《还款协议书》及两被告出具加盖公司财务印章的收据均载明余款为19600元，对此本院予以支持；关于利息，借条及还款协议上均未载明月息，故对原告要求两被告归还利息22200元的主张，本院不予以支持；被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司未到庭答辩应视为对借款事实的认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司于本判决生效后十日内归还原告李诗平借款本金人民币19600元。二、驳回原告李诗平的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  何 新二〇一五年三月二十四日代理书记员  朱若浴附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙商初字第1119号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。法定代表人：尹先标。委托代理人：王敏。被告：滕显炉。被告：王奇敏。被告：赵彩芬。被告：王乃金。原告农行仙居支行为与被告滕显炉、王奇敏、赵彩芬、王乃金为金融借款合同纠纷一案，农行仙居支行于2014年11月3日向本院申请诉前保全，本院于2014年11月4日作出（2014）台仙保字第84号民事裁定书，保全冻结了滕显炉在温州奥鹿家纺有限公司的30%股份。后于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人王敏、被告赵彩芬、王乃金到庭参加诉讼，被告滕显炉、王奇敏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行仙居支行诉称：被告滕显炉、王奇敏系夫妻关系。2013年9月24日，被告滕显炉、王奇敏向原告申请个人生产经营周转借款200万元。2013年9月27日，被告滕显炉、王奇敏由被告赵彩芬、王乃金提供连带责任担保，与原告签订了个人担保借款合同，约定执行年利率为7.2%，借款到期日为2014年9月26日，并约定了双方的权利和义务。借款的利率在借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%为执行利率；对应付未付的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，直至本息还清为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于合同签订当天向被告滕显炉、王奇敏发放贷款200万元。贷款到期后，被告结付贷款利息至2014年6月20日。剩余款项经原告多次催讨，二被告均未归还，保证人也未履行保证责任。现原告起诉请求：1、判令被告滕显炉、王奇敏立即归还原告贷款本金200万元，并支付按合同约定的利息、罚息、复利等（自2014年6月21日起计算至贷款还清之日止）；2、判令被告赵彩芬、王乃金对被告滕显炉、王奇敏的应付款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费、为实现债权差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。原告提供了《个人信贷业务申请表》、《个人借款凭证》、《个人担保借款合同》、《个人信贷担保人情况表》、被告滕显炉、王奇敏的结婚证复印件以证明上述事实。被告滕显炉、王奇敏未作答辩。被告赵彩芬辩称：担保是事实，被告愿意配合原告积极寻找和联系借款人，找到借款人后再谈怎么还款。借款人的资产足够偿还贷款，只有借款人的资产不足偿还贷款部分，被告才愿意想办法偿还。被告王乃金辩称：为被告滕显炉、王奇敏担保是事实，因为双方是十几年的朋友。目前被告滕显炉、王奇敏的公司出现问题，无法取得联系，但资产还有1000多万，完全有能力偿还贷款。要求银行方面早点进行资产清算，如果不够200万元，余额被告愿意想办法偿还。银行的利率明显过高。对原告提供的证据，被告赵彩芬、王乃金无异议；被告滕显炉、王奇敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的三性予以确认，作为定案的依据。经审理，本院认定：被告滕显炉与被告王奇敏系夫妻关系。被告滕显炉因生产经营周转缺少资金，由被告赵彩芬、王乃金担保，于2013年9月24日向原告申请贷款200万元，被告王奇敏作为共同还款承诺人在申请书上签字。经原告审核后，双方于2013年9月27日签订了《个人担保借款合同》，被告滕显炉作为借款人在合同上签字，被告赵彩芬、王乃金作为承担连带责任的保证人在合同上签字，双方约定借款金额为200万元，借款期限为12个月，保证人的保证期限为借款到期日起二年。同日原告即将贷款200万元打入被告滕显炉指定的6228480423765562610账户。借款后，被告滕显炉支付利息至2014年6月20日，余款至今未付，故原告诉诸本院。上述事实有《个人信贷业务申请表》、《个人借款凭证》、《个人担保借款合同》、《个人信贷担保人情况表》、被告滕显炉、王奇敏的结婚证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告农行仙居支行与被告滕显炉、赵彩芬、王乃金签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。被告滕显炉作为借款人应当依约归还借款本息，被告王奇敏作为被告滕显炉的配偶和本案借款的共同还款承诺人，亦有义务归还本案的借款本息。现被告滕显炉、王奇敏逾期未还，应承担违约民事责任；被告赵彩芬、王乃金作为承担连带的保证人，依约应当对被告滕显炉、王奇敏承担连带保证责任，不能以被告滕显炉、王奇敏的资产尚足够偿还原告的贷款为由进行抗辩。原告主张实现债权的差旅费、律师费等并未实际产生，本院依法不予支持。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告滕显炉、王奇敏在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金200万元及利息（从2014年6月21日起按合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告赵彩芬、王乃金对被告滕显炉、王奇敏的应付款项承担连带还款责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的其他诉讼请求。案件受理费23350元，保全费5000元，合计人民币28350元，由被告滕显炉、王奇敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  戴天华人民陪审员  吴济华人民陪审员  吴相法二〇一五年三月二日代书 记员  王希宁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第82号申请执行人李初正，男，1935年2月1日生。被执行人李永生，男，1967年7月10日生。申请执行人李初正与被执行人李永生赡养纠纷一案，元江县人民法院和玉溪市中级人民法院分别于1998年7月29日、2011年8月12日作出（1998）元民初字第170号民事调解书和（2011）玉中民一终字第283号民事判决书。（1998）元民初字第170号民事调解书确认：从1998年7月1日起至李初正生活不能自理时止，由李永生每年给付李初正大米360斤、电费216元、生活费600元。（2011）玉中民一终字第283号民事判决书确定：李永生每年给付李初正的生活费由（1998）元民初字第170号民事调解书确认的600元基础上再增加600元，即每年1200元；每年的生活费，于当年的1月底一次性付清。该二份法律文书已经生效。李初正于2014年3月4日向本院申请执行，要求李永生给付2015年度的生活费1200元、电费216元、大米360斤。本院在执行过程中，被执行人李永生已给付李初正2015年度的生活费1200元、电费216元、大米360斤。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结元江县人民法院（1998）元民初字第170号民事调解书关于由李永生给付李初正2015年度电费216元、大米360斤和玉溪市中级人民法院（2011）玉中民一终字第283号民事判决书关于由李永生给付李初正2015年度生活费1200元内容的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨光荣二〇一五年三月五日书记员  王锦霞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）桐执字第00093-1号 申请执行人：李堂如。 被执行人：赵明祥。 申请执行人李堂如因被执行人赵明祥不履行桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00137号民事判决，向我院申请强制执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人赵明祥在中国农业银行桐城金神分理处有存款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵明祥在中国农业银行桐城金神分理处的存款人民币5000元至桐城市人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行；账号：75×××12）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李向东 审判员  王孝祥 审判员  郎 祎 二〇一五年三月三十日 书记员  占正武 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富平民初字第02103号 原告西安铁均钢结构有限公司，住所地：西安市＊＊区＊＊街办＊＊村村东。 法定代表人陈永峰，系该公司总经理。 委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。 委托代理人李书代，陕西秦原律师事务所律师。 被告刘小兵，男，汉族。 原告西安铁均钢结构有限公司与被告刘小兵追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰英到庭参加了诉讼，原告西安铁均钢结构有限公司法定代表人陈永峰、原告委托代理人李书代、被告刘小兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安铁均钢结构有限公司诉称，2014年2月21日， 被告刘小兵在原告处承包了西安一轧（西安鑫辉）钢结构安装工程项目。当年6月份被告在劳务市场找到未经培训，又无任何资质的工人施工，施工过程中不幸发生了施工人员人身伤亡事故。经与死者家属多次协商，被告承诺承担人身伤亡赔偿款500000元。后被告找到原告商议，由原告向死者家属垫付了上述赔偿款项，被告表示垫付款将分期向原告返还。被告所写书面协议载明，“此款扣除我合同中的工程款后，剩余款项由铁均代付。本月28日之前，我尽最大努力筹款交公司”。2014年6月12日，原告代被告向死者家属付款500000元，之后被告未继续履行施工合同，不再进行施工，也未偿还原告垫付的赔偿款。按照原、被告双方签订的《钢结构安装合同》“2，乙方责任：9、乙方发生的各类安全事故，其责任与费用全部由乙方自行承担，与甲方无关”。双方已明确约定，发生事故的赔偿责任应由被告承担，故原告垫付的赔偿款项，被告应予偿还，但经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，或避而不见，毫无诚意还款。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告向原告支付代付款500000元；本案诉讼费由被告承担。 被告刘小兵经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。 原告西安铁均钢结构有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有： 1、钢结构安装合同原件一份，证明双方签订安装合同时对工程标的、工期、工程款项、结算方式等的约定，以及明确约定施工由被告负责，出现的安全生产事故也由被告全权负责。 2、人身伤亡赔偿协议书复印件、被告书写的还款协议原件各一份，证明工伤事故处理的结果及原告垫付赔偿款项后，被告承诺还款的情况。 3、申请证人曾锋彦出庭作证，证明事故后续处理情况，以及原告垫付赔偿款项，被告承诺尽快还款的事实。 被告刘小兵未向法庭提交任何证据。 因被告缺席，本院结合相关证据，经合议庭评议对原告提交的全部证据均予以采信，上述证据能够形成证据链条，相互印证所要证明的问题。 根据以上证据、证人证言并经庭审调查，本院确认以下案件事实： 2014年5月25日，原告西安铁均钢结构有限公司与被告刘小兵签订钢结构安装合同，约定将西安一轧（西安鑫辉）车间旧彩钢板更换工程施工图纸中彩钢部分的安装项目发包给被告，工程预算约110000元。合同约定由原告提供构件等原材料，被告负责具体施工，并按规定采取严格的安全防护措施，承担安全事故责任及费用。在安装过程中，被告雇佣无任何资质的工人施工，在上岗前也未对工人进行必要的岗前培训及施工安全教育。2014年6月9日，一名工人在施工过程中从高处坠落，送医后经抢救无效死亡。后经公安机关多次调解，各方协商达成一致，原告于当月12日向死者家属一次性赔偿各项费用共500000元。被告刘小兵于当日书写协议一份，承诺上述款项扣除合同工程款后，剩余部分由原告代付。在2014年6月28日前，自己尽最大努力筹措款项交予原告，之后被告既未继续履行施工合同，也未按约定偿还原告垫付的赔偿款项，原告多次催要未果，遂依法提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中安全生产事故发生后，原告在不承担法定或约定义务的前提下，经原、被告协商达成由原告先行垫付赔偿款，被告随后偿还的约定是新的民事法律行为，依法应视为对合同相应条款的变更和补充，被告应按照双方达成的新的协议条款履行自己的义务，在承诺的还款期限，即2014年6月28日前清偿全部款项。原告诉请要求被告偿还垫付款项，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告刘小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘小兵于本判决生效后十日内给付原告西安铁均钢结构有限公司人民币500000元。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告刘小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王兴锋 审 判 员  王呆虎 助理审判员  刘永强 二〇一五年三月二十四日 书 记 员  李忠奇
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）溧速民初字第0304号 原告吕伟。 被告王建生。 原告吕伟诉被告王建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告吕伟到庭参加了诉讼，被告王建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕伟诉至本院，要求被告立即归还原告借款人民币50000元，并承担本案诉讼费。 被告王建生未作答辩。 经审理查明，2014年5月9日，被告王建生向原告吕伟出具借条一张，该借条载明：“今借到吕伟人民币10000元整、大写（壹万整）。2014.5.9王建生”。2014年6月18日，被告王建生再次向原告吕伟出具借条一张，该借条载明：“今借到吕伟人民币肆万元整（40000元）；年底还清；借款人：王建生2014.6.18”。庭审中，原告称，借款发生后，被告一直未予归还，故原告诉至本院要求被告立即归还借款50000元及承担本案相关诉讼费用。以上事实由原告提供的借条及当庭陈述附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款50000元是事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认，对此被告应予归还。被告王建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建生于本判决生效之日起10日内归还原告吕伟借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告王建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。 代理审判员  王驰 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  蒋惠
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）白中民三终字第29号 上诉人（原审被告）唐山泰立保温工程有限公司。 法定代表人代冬臣，系该公司负责人。 委托代理人赵文卿、系甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人苑智，系甘肃合睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）何玉华，男，汉族，生于1962年11月13日 委托代理人张杜鹃，系白银大公律师事务所律师。 上诉人唐山泰立保温工程有限公司因与被上诉人何玉华民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院白民西郊初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐山泰立保温工程有限公司的委托代理人赵文卿、苑智，被上诉人何玉华的委托代理人张杜鹃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年2月10日，原告何玉华借给被告唐山泰立保温工程有限公司人民币500000元，借款期限为两个月，双方约定，该借款由被告承接的白银民悦集中供热公司的工程款扣还，由于民悦集中供热公司拖欠被告的工程款只有300000元，故酿成纠纷。另查明，2010年9月，2011年年底，2012年5月，2013年5月，原告何玉华向被告唐山泰立保温工程有限公司索要借款。 原审法院认为，由于原告的一名证人在法院预定的开庭时间外出治病，故审判员在开庭前对证人进行了询问，询问笔录合法有效，予以认定，原告的妻子出庭证明2012年5月，2013年5月原告给被告发的特快传递的有催被告偿还借款的内容，被告认为原告的证人与原告有利害关系，证人证言不应采信。索要借款只能是自己的朋友、亲戚等有利害关系的人陪同或在场，被告未能提交相反的证据，原告证人的情况符合客观事实，原告的证人证言予以采信，原告的证据证明，2010年9月、2011年年底、2012年5月、2013年5月一直和被告索要借款，诉讼时效中断，被告以超过诉讼时效要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见不予采纳。原告从白银民悦集中供热公司拖欠被告工程款中扣还300000元，原告认为其中100000元为利息，因为，原、被告在借款合同中没有约定利息，故300000元应当认定为偿还的本金。被告认为借款已经全部偿还，被告提交了原告写给代冬臣的条据，但该条据的内容是“代冬臣外网保温税票及税款全清”该条据涉及的内容是税票和税款，与借款无关，不能证明借款已经偿还清楚。被告提交了何玉华诉刘荣的起诉状和白银区法院移送案件的裁定书，证明原告在2011年12月给被告付款，故说明原、被告之间的债权债务已经清楚，2012年12月何玉华给刘荣汇款与本案无关，该款是汇到刘荣的个人账户，不是汇到被告的账户，汇款是借款还是还款不明确，故被告用该组证据不能证明双方债权债务已经清楚。被告2010年2月10日给原告出具的借条证明被告借了原告人民币500000元，原告通过白银民悦集中供热公司扣还300000元，被告认为借款已经全部偿还，但没有证据，故被告还应偿还借款200000元。原告基于2010年10月10日扣还的300000元中的100000元为支付的利息，从2010年10月10日计算违约金，由于原告不能证明100000元为利息，故100000元计算为本金，因此违约金从2010年4月11借款期满之日起计算。按照同期银行贷款年利率5.76%计算违约金，截至2014年11月10日，200000元违约金为52800元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，第一百一十一条，第一百一十二条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款的规定，判决如下：一、被告唐山泰立保温工程有限公司偿还原告何玉华借款200000元，违约金52800元，该款于本判决生效后七日内一次付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。简易程序审理的案件，案件受理费减半收取，案件受理费2900元，原告承担400元，被告承担2500元。 上诉人唐山泰立保温工程有限公司上诉称，一、本案讼争借款发生在2010年2月10日，至被上诉人于2014年2月26日起诉时已经超过诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权；二、因在借条中约定，该借款从白银民悦集中供热公司工程款中扣还，被上诉人曾给上诉人书写了“款项全清”的字条，表明本案讼争款项已经付清。要求二审法院依法改判。 被上诉人何玉华辩称，一审时已经提交了被上诉人多次催要欠款的证明，被上诉人在一审起诉时并未超过诉讼时效；关于“代冬臣外网保温税票及税款全清”的条据，因何玉华系白银民悦集中供热公司会计，上诉人承接了该供热公司的工程项目，该条据系何玉华关于外网保温工程书写的，条据从内容上看也是关于外网保温的，不是关于借款的，且内容是“代冬臣外网保温税票及税款全清”，不是“代冬臣外网保温税票及款项全清”，因而认为上诉人证据不足，要求二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，本案主要争议焦点有以下两点：一、本案是否超过诉讼时效。被上诉人提出，其自2010年9月起一直向上诉人主张债权，上诉人以种种理由推脱，且被上诉人曾于2013年5月向上诉人发特快专递催要欠款。因而上诉人关于超过诉讼时效的主张不予采信。二、本案借款是否已经还清。债务人对主张债务还清负有举证责任，上诉人唐山泰立保温工程有限公司虽主张该借款已经还清，其提交的何玉华书写的条据内容与借款无关，不能证明借款已还清，在不能提交其它证据的情况下，应当承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人唐山泰立保温工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陶作科 审 判 员  胡 琳 代理审判员  李玉仝 二〇一五年三月二十七日 书 记 员  邱志华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东房商初字第00024号原告杭学猛。委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告袁兆龙。原告杭学猛与被告袁兆龙买卖合同纠纷一案，本院2015年2月25日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杭学猛的委托代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告袁兆龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭学猛诉称，2014年3月26日，被告购买原告销售的复合肥21000元整，后经多次催要，还款1万元，余款11000元久拖不还。请求判决被告偿还欠款11000元。被告袁兆龙未答辩。经审理查明，原告杭学猛从事化肥经营。2014年3月26日，被告袁兆龙在原告处购买21000元化肥，并出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠杭学猛化肥款贰万壹仟元整（21000元整）。欠款人：袁兆龙。2014年3月26号”。另查明，被告袁兆龙已经偿还原告1万元。上述事实，有原告杭学猛提供的欠条1张，有原告杭学猛的委托代理人陈文兵的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告袁兆龙从原告杭学猛处购买化肥，应当按照约定支付货款。对于原告杭学猛提供的欠条，被告袁兆龙未到庭提出质证意见，亦未在法定举证期间内提供相反证据，对该欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告袁兆龙已经支付货款10000元，还应当支付货款11000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁兆龙于本判决生效之日起10日内支付原告杭学猛货款11000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元由被告袁兆龙负担（原告杭学猛已经预付，待被告支付货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一五年三月二十日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳议民初字第0866号原告陈国云，农民。委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。被告魏亚奎，居民。被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。法定代表人许飞，该公司经理。原告陈国云诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈国云的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国云诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬37000元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬37000元。被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。被告塑业公司未答辩。经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告陈国云等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告陈国云受雇于被告魏亚奎从事土建工作，应得劳务报酬44000元，被告魏亚奎已付7000元，尚余37000元未付。以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告陈国云受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事土建工作，原告陈国云和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告陈国云的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告陈国云劳务报酬37000元。二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琦审 判 员  刘 刚人民陪审员  王成玉二〇一五年三月十八日书 记 员  纪瑞颖
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵刑执字第298号罪犯蒋宣利，男，1987年1月16日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。本院于2006年11月6日作出（2006）遵市法刑二初字第48号刑事判决，认定罪犯蒋宣利犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月、2012年11月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2006年1月2日起至2016年9月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋宣利自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年5月考核周期累计积分133.4分，获评改造积极分子一次；2013年6月至2014年3月考核周期累计积分137.5分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋宣利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯蒋宣利减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月2日起至2015年10月1日止），罚金5000元（已执行1500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴   兴   林审 判 员 张      涛代理审判员 李成波三月二十日书 记 员 周      阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民终字第321号上诉人（原审原告）韩木村。委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区401室。负责人李东航，该公司经理。委托代理人哈飞飞，该公司职员。上诉人韩木村与被上诉人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第1056号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人韩木村于2015年3月22日向本院提出申请请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩木村撤回上诉的申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韩木村撤回上诉。二审案件受理费50，减半收取25元，由上诉人韩木村负担。本裁定为终审裁定。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  穆庆伟二〇一五年三月二十七日书记员  仉菁华
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳三民初字第21号原告包某某，女，1995年6月11日出生，汉族。被告庞某某，男，1994年5月13日出生，汉族。本院在审理原告包某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告包某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，因按撤诉处理，减半收取50元，由原告包某某负担。审判员  陈永强二〇一五年三月二十日书记员  晋亚龙
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉商初字第462号原告：姚水木。委托代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。被告：曾美珠。本院在审理原告姚水木与被告曾美珠民间借贷纠纷一案中，因原告姚水木经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶开飞二〇一五年三月十一日代理书记员  许秀霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第1885号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：朱鑫蕊，菏泽农村商业银行股份有限公司侯集支行信贷专管。被告：郭贵银。被告：周广合。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告郭贵银、周广合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱鑫蕊到庭参加诉讼、被告郭贵银到庭参加诉讼，被告周广合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告郭贵银于2006年12月31日经被告周广合担保在我行（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社）借款9000元，到期日为2007年7月31日，贷款月利率为9.9‰。贷款逾期后，被告尚欠借款本金9000元及利息、逾期利息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告郭贵银偿还我行借款本金9000元及利息、逾期利息，被告周广合承担连带责任。被告郭贵银辩称：借款是事实，会想办法还钱。被告周广合未答辩。经审理查明：原告与被告郭贵银于2006年12月31日签订借款合同。该借款合同约定：由原告借给被告郭贵银人民币9000元，借款月利率为9.9‰，借款期限自2006年12月31日至2007年7月31日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告郭贵银在借款合同借款人处签名、盖章并捺手印。被告周广合在借款合同保证人处签名、盖章并捺手印，该合同约定保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告周广合于2009年7月27日、2010年6月20日、2011年6月20日、2013年5月23日、2014年6月29日签收了原告向其送达的担保人履行责任通知书。在借款合同、担保合同签订后，原告将借款9000元支付给被告郭贵银。现被告郭贵银尚欠原告借款本金9000元及相应利息、逾期利息未还。另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月名称变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：被告郭贵银向原告借款9000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金9000元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内（2007年8月1日至2009年7月31日）向连带责任保证人周广合送达了担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。原告在保证期间内行使了法律规定权利，保证期间的作用已完结，诉讼时效制度开始发生作用。原告要求被告周广合承担连带清偿责任的请求，并未违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭贵银于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息、逾期利息（自2006年12月31日起至2007年7月31日止，月利率按9.9‰本金按9000元计算；自2007年8月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.9‰×1.5本金按9000元计算）。被告周广合负连带清偿责任。二、被告周广合承担保证责任后就其支付的款项有权向被告郭贵银追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭贵银、周广合负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一五年三月四日书记员 吴建德
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民二初字第189号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。法定代表人：张真理，该行行长。委托代理人：郑祝远、丁金石，该行员工。被告：李志明，男，1978年9月24日出生，汉族，住中山市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告李志明金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2015年3月16日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费4317元，减半收取2159元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（该款原告已付）。审判员  廖鑑财二〇一五年三月二十四日书记员  欧晓恩
天津市红桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）红民初字第1467号 原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。 法定代表人柏嵩，职务公司总经理。 委托代理人杨鹏，职务公司职工。 被告张玥。 本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张玥物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下： 准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。 本案受理费33元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。 代理审判员  张双才 二〇一五年三月三十一日 书 记 员  祁 源
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2015）义民九初字第00815号原告田某某，男，1975年9月10日出生，满族，农民，住义县。被告义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县。法定代表人魏某某，系该公司总经理。原告田某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某某诉称，2014年10月，被告义县坤宇粮食贸易有限公司开始向原告收购玉米，累计欠原告玉米款60万元，有欠据为证，此款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。被告义县坤宇粮食贸易有限公司辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款，但暂无能力偿还。经审理查明，2014年10月，被告义县坤宇粮食贸易有限公司开始收购原告田某某玉米，累计欠原告玉米款60万元，并为原告出具欠条一份，此款经原告催要，被告至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告义县坤宇粮食贸易有限公司承认拖欠原告玉米款的事实，应予偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告义县坤宇粮食贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告田某某欠款人民币60万元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告义县坤宇粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  左丽英二〇一五年三月三十日书记员  冯 慧