南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第1851号原告熊中莉，女委托代理人王鹏被告郭慎昌，男被告南充市金达房地产开发有限公司法定代表人莫明全委托代理人李朝军，男委托代理人任忠均，男原告熊中莉诉被告郭慎昌、南充市金达房地产开发有限公司（简称金达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员何正国、阳宁胜组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告郭慎昌因开发其挂靠在被告金达公司名下的“桂园”小区，急需资金，分别于2014年9月12日、10月2日、10月26日、9月10日、7月7日、8月12日向原告借款3976000元，约定用其开发的“桂园”小区1号楼底层营业房以每平米15000元的价格作抵押，抵押物待预售许可证办好后即进行网签，期限半年，借款利息按月息3分计算至本金付清之日止。被告郭慎昌借款当天向原告出具了借条，原告也按约履行了出借义务。嗣后，原告发现郭慎昌将抵押给原告的营业房屋网签登记在别人名下，故多次找其偿还借款无果，故请求依法判令郭慎昌偿还原告借款3976000元及利息，被告金达公司承担连带偿还责任，并要求二被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据。一、原、被告身份证复印件、工商企业信息资料，拟证明原、被告主体适格。二、借条六份、转账凭证、跨行汇款表，拟证明郭慎昌因开发桂园小区分别于2014年7月7日、8月12日、9月10日、9月12日、10月2日、10月26日共向原告借款3976000元，双方约定月息三分，原告分别将款支付给郭慎昌的事实。三、特别说明一份，拟证明被告郭慎昌向原告作特别说明借款事实。四、挂靠联合经营协议，拟证明被告郭慎昌借金达公司的名义开发桂园小区，土地属郭慎昌、项目所有权属郭慎昌。五、委托书，拟证明郭慎昌借金达公司名义开发桂园小区，金达公司作为委托方授权给郭慎昌开发房屋等权利。六、询问笔录，拟证明法院依职权询问郭慎昌与原告之间的借贷关系以及与被告金达公司的关系，郭慎昌作了肯定的回答。七、调解笔录，拟证明原、被告双方已明确桂园小区的权属，明确了郭慎昌向原告借款是为了开发桂园小区。八、承包开发合同，拟证明该项目是由郭慎昌借金达名义开发，该项目所有权归郭慎昌。九、民事裁定书，拟证明原告向法院申请了诉前保全，法院作出了保全裁定。十、原告家庭信息及证明，拟证明原告借给被告郭慎昌的借款中，有一笔是通过原告儿子及原告的哥哥直接向郭慎昌转款。以上证据经庭审质证，被告郭慎昌对证据的真实性无异议，但认为实际借款小于借据上载明的数额，因为借据中包含了部分利息。被告金达公司对原告所举的转账凭据、借条、挂靠经营协议、授权委托书有异议，对其他证据无异议。被告郭慎昌辩称，我向原告借钱是事实，是我从2013年就桂园小区开发在原告处借款，现加上利息共是3976000元，借条我们之前换过一次。被告郭慎昌未向本院举证。被告金达公司辩称：郭慎昌系私人名义向原告借款，借条上并无金达公司的盖章；郭慎昌并未挂靠到金达公司开发“桂园小区”，金达公司也未授权其对外借款。郭慎昌向原告借款不构成表见代理，综上，金达公司不应承担连带责任，应驳回原告要求我司承担连带责任的诉讼请求。被告金达公司未向法院提交证据。经审理查明：2014年7月7日被告郭慎昌给原告出具借条壹张，载明“今借到熊中莉人民币壹拾万元正，月息叁分、借期一年、用桂园小区1号楼底层每平方米壹万伍仟元折价作担保。此据郭慎昌条，2014年7月7日”。2014年8月12日，被告郭慎昌给原告出具借条壹张，载明“借到熊中莉人民币壹拾万元正（100000.00）利息叁分。此据郭慎昌条，2014年8月12日。”2014年9月10日，被告郭慎昌给原告出具借款金额为1180000元的借条，同年9月12日出具借款金额为236000元的借条，同年10月2日出具借款金额为944000元的借条，同年10月26日出具借款金额为1416000元的借条。上述四张借条均载明“借款以自己开发的桂园小区一号楼底层营业房按每平方米壹万伍仟元作抵押，上述借款按月息三分计算，借期半年，到期本息一次性结算，如到期不能偿还，则以上述抵押物作为抵偿或拍卖偿还借款。另以上抵押物待预售许可证办好后进行网签，之前不得再抵偿给别人。借款人郭慎昌条”。2014年7月7日原告通过其子王梓宇向郭慎昌转款10万元，同年8月12日原告向郭慎昌转款10万元，同年4月2日原告向郭慎昌转款120万元，4月26日原告通过其兄熊中林向郭慎昌转款80万元，2014年3月11日原告向郭慎昌转款100万元，3月12日原告向郭慎昌转款20万元。另查明：2007年6月18日，被告郭慎昌与被告金达公司签订了挂靠联合经营协议，约定，郭慎昌将其购买的约30亩土地过户到金达公司名下开发，土地所有权属郭慎昌所有（包括开发、处置、贷款抵押及经营权属）；经营中一切收支由郭慎昌处理，经营中出现经济纠纷和法律责任均由郭慎昌负责。金达公司按开发面积向郭慎昌收取3元／㎡的管理费用。金达公司向郭慎昌提供一切开发证明及所有资质证明，由郭慎昌办理开发手续，并提供需要的相关证明协助郭慎昌办理。本案在审理中，被告金达公司法定代表人认可郭慎昌挂靠金达公司开发“桂园小区”的事实。2010年3月15日，被告金达公司给郭慎昌出具授权委托书授权郭慎昌为我公司“桂园项目部”负责人，负责该项目资产的销售、抵押一切财权物的收支等事宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：一、确立借款金额。二、郭慎昌是否是挂靠金达公司开发“桂园小区”项目。三、金达公司是否承担连带责任。一、关于确立借款金额。被告郭慎昌对原告所举的六张借据（载明的金额共计3976000元）的真实性无异议，但对借据载明的金额认为是其与原告结算后重新出具的凭据。原告应就被告的抗辩就借款金额的支付方式承担举证证明责任。原告举出从2014年3月12日至2014年8月12日期间金融机构转款凭据共计金额340万元。综合被告的抗辩和原告所提供资金来源、支付方式、款项流向以及借贷发生的时间等，本院确认原告实际出借金额为340万元。被告郭慎昌出具六份借条金额为3976000元的凭据应是双方对前借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”双方结算后的利息不能纳入本金重复计算复利双方约定按月息3分计算利息，已超过银行同期流动资金贷款利率的四倍，超过部分利息不予保护。故原告只应按本院确认的本金，以约从借款之日起的利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）向被告郭慎昌主张。二、关于被告郭慎昌是否是挂靠在被告金达公司开发“桂园小区”项目，从双方签订的挂靠协议、金达公司出具的授权委托书、郭慎昌的陈述、金达公司法人代表的陈述，均证明双方的挂靠关系。应当认定被告郭慎昌挂靠被告金达公司开发“桂园小区”项目。三、关于被告金达公司是否承担连带责任。挂靠行为是不符合法律规定的情况下借用他人名义进行经营，而第三人基于被挂靠方的信用与挂靠方发生借贷关系。而对于被挂靠方，明知挂靠行为不合法，但为获得利益而允许他人以自己名义从事房地产开发，这一行为严重违反诚实信用原则。挂靠是一种规避法律的行为，以合法形式掩盖非法事实，我国《建筑法》等有关法律是禁止挂靠行为的。被告金达公司给原告出具的授权委托书明确地授权郭慎昌为其公司“桂圆项目部”负责人，负责该项目资产的销售、抵押一切财权物的收支等事宜，郭慎昌给原告出具的借据上也载明用桂圆小区营业房作为抵押物。故本案被告金达公司作为被挂靠方应对挂靠人郭慎昌向原告熊中莉借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国建筑法》第二十六条”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级可做业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本单位的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程”之规定，判决如下：一、被告郭慎昌在本判决生效之日起十日内偿还原告熊中莉借款100万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计从2014年3月11日至付清为止）。二、被告郭慎昌在本判决生效之日起十日内偿还原告熊中莉借款20万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计从2014年3月12日至付清为止）。三、被告郭慎昌在本判决生效之日起十日内偿还原告熊中莉借款120万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计从2014年4月2日至付清为止）。四、被告郭慎昌在本判决生效之日起十日内偿还原告熊中莉借款80万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计从2014年4月26日至付清为止）。五、被告郭慎昌在本判决生效之日起十日内偿还原告熊中莉借款10万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计从2014年7月7日至付清为止）。六、被告郭慎昌在本判决生效之日起十日内偿还原告熊中莉借款10万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计从2014年8月12日至付清为止）。七、被告南充市金达房地产开发有限公司对上述六项被告郭慎昌偿还原告熊中莉借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费38608元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  阳宁胜人民陪审员  何正国二〇一五年十月二十日书 记 员  张佳佳