河北省徐水县人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第169号原告张保新。委托代理人杨书平。被告李旭。委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。原告张保新诉被告李旭健康权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开进行了审理。原告张保新的委托代理人杨书平，被告李旭及委托代理人吴君影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保新诉称，2014年10月23日14时45分，在徐水县交通警察大队事故科院内，被告母子对来取事故复核终止通知书的原告当众无端辱骂殴打，造成原告面部、胸部多处软组织损伤，衣服划破，眼镜破裂，原告被打后立即向徐水县公安局110报案，后经法医鉴定原告之伤系轻微伤。受伤后，原告到容城县医院治疗，后转至容城县中医院继续治疗，住院期间，被告未支付过任何费用。2014年11月16日，徐水县公安局对被告作出行政处罚，处罚款伍佰元。综上所述，被告的行为侵犯了我的合法权益，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告经济损失共计34200.17元；诉讼费由被告负担。被告李旭辩称，1、原告在本次打架事件的发生中，具有重大过错，本次事件是因原告将被告的外公撞伤，不但拒绝支付任何费用，反而要求被告的外公赔偿车辆损失才导致的；2、原告无证据证实其损伤与本次打架事件有必然的因果关系；3、请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2014年10月23日14时45分，张保新与李旭在徐水县交通警察大队事故科院内因解决交通事故发生争执，继而发生打架，李旭致张保新轻微伤。2014年11月16日，徐水县公安局出具徐公（安）行罚决字（2014）0629号行政处罚决定书，对李旭罚款伍佰元。原告受伤后，到容城县人民医院住院治疗，诊断为：1、头颅闭合性损伤；2、头面部多发软组织伤；3、胸部闭合性损伤。于2014年10月28日出院，住院5天，支付医疗费2464.31元，出院医嘱记录为患者要求转内科继续治疗，嘱其进一步检查治疗。2014年10月30日，原告到容城县中医院住院治疗，诊断为：1、头面部外伤；2、胸部软组织损伤。于2014年12月16日出院，住院47天，支付医疗费10917.46元，出院时医生建议：继续治疗，注意休息，加强营养，定期复查，有不适情况随时就诊。原告主张医疗费13381.77元，提供票据2张、出院证2份、病历2份、诊断证明书2份；主张财产损失900元（含衣服损失400元、眼镜损失500元）；主张鉴定费60元，提供票据1张；主张住院伙食补助费5200元（100元×52天）；主张误工费5829.20元（112.10元×52天，原告从事卫生行业），提供资格证复印件、执业许可证复印件；主张护理费5829.20元（112.10元×52天，护理人系原告妻子）；主张交通费1000元；主张精神损害抚慰金2000元。以上共计34200.17元。被告李旭质证称，医疗费票据不具有真实性、合法性、关联性，票据应结合诊断证明、病历和每日用药清单、汇总清单来相互佐证，但原告未提供每日清单和合法有效的诊断证明，我们要求原告提交每日清单；原告首次入院时间为2014年10月23日17时54分，病历中患者自述“缘于2小时前被他人打伤”，也就是说原告打伤时间为下午16时而不是14时所以不能证明与本次打架事件有关联性；原告方提供的临时医嘱单，在每日住院时用药均有奥美拉唑，该药物是治疗胃病、胃炎及十二指肠的药物，与外伤没有任何关系；容城中医院的病历不完整，原告未提供住院期间体温记录单，病历首页入院途径记载为门诊住院，容城县人民医院出院记录为转院治疗，两者相互矛盾能够证实容城县中医院的住院治疗与本次打架无任何关系；入院科别为外科，但容城县人民医院出院医嘱记载为嘱其转内科治疗，也能证明原告的治疗与本案无关；现病史第3行“具体诊治不详”，而容城县人民医院已经记载详尽的检查和治疗结果，所以原告在中医院的检查是重复的，另两个病历的记载也是相互矛盾的；临时医嘱单只有2天的住院记录，即住院、出院2天的记录，并没有用药显示，仅有与损伤无关的其他检查，不仅说明原告存在挂床现象，而且说明其所作检查与本次损伤无关；原告方未提供容城中医院的每日费用清单，但其治疗费用高达8791.14元，而医嘱中没有任何用药；容城县中医院的诊断证明、出院证与本次事件无关联性，不予认可。财产损失未提供物价部门的鉴定材料不予认可。伤情鉴定结论未向被告送达，对此产生的鉴定费不予认可。对伙补不予认可，因原告住院与本次打架无关，且存在挂床现象。误工费证据均是复印件，不具备真实性、合法性，同时该证据材料也不是原告的收入证明，也不能证明原告实际发生了误工；原告的资格证、职业证书上的身份证号与原告的身份号也不一致。执业许可证记载为集体，与原告陈述的个体诊所不一致。对护理费的标准不认可，未提供证据证实，且病历、诊断证明也未记载需人陪护，原告代理人称由其进行的护理，但对于其身份与当庭陈述不一致，其也称自己为个体医生与代理人身份陈述不一致。交通费无票据不予认可。精神抚慰金没有事实和法律依据不予认可。我方对原告证据的质证，不代表我方对原告的损失负赔偿责任。被告李旭提供下列证据：1、奥美拉唑注射、肠溶片说明书2份；2、原告的中医院病历1份，其中只有住院当日和出院当日的体温记载，其他时间全部记载为人不在，不是原告所说的偶尔回家。2份证据证实原告住院是治疗与本次打架事件无关的病，及原告存在挂床现象。原告张保新质证称，每天早晨9点输液，有时候输完液就走，有时候输完了呆会再走，因为病人太多，晚上休息不好，每天经过医生允许写请假条回家。本院认为，公民的生命健康身体权受法律保护，被告李旭侵害原告人身权事实清楚、证据充分，被告因致害行为给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告主张的鉴定费，证据充分，本院予以支持。原告主张的在容城县人民医院支出的医疗费2464.31元，证据充分，本院予以支持；主张的容城县中医院支出的医疗费10917.46元，原告提供的费用清单及病历等证据无法证实其治疗的必要性，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，可参照国家一般工作人员差旅补助每日50元的标准按原告实际住院天数5天予以支持。原告主张的误工费，因其在容城县中医院治疗期间病历中显示其未在医院实际住院，且原告未提供证据证实其确实存在该部分误工损失，故对原告主张该期间的误工费本院不予支持，可参照卫生行业标准每日110.56元的标准按原告实际住院天数5天予以支持。原告主张护理费的标准，未提供证据证实其主张，可参照上年度农林牧渔业标准每日37.44元的标准按原告实际住院天数5天予以支持。原告主张的交通费，未提供证据且被告不认可，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，未提供证据证实对其精神损害造成严重后果，故该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李旭应赔偿原告张保新医疗费2464.31元、住院伙食补助费250元、误工费552.80元、护理费187.20元、鉴定费60元，共计3514.31元，于本判决生效之日起十五日内履行清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告负担295元，由被告李旭负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  贾艳霞二〇一五年三月三十日书 记 员  刘 贺