苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第02321号原告汤巧珍。委托代理人朱彩娟、吾福男，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告李如法。被告胡亮。原告汤巧珍与被告李如法、胡亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告汤巧珍的委托代理人朱彩娟、被告胡亮到庭参加诉讼，被告李如法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤巧珍诉称，2013年12月19日10时04分许，被告李如法驾驶无牌电瓶三轮车沿苏州市相城区广登路由西向东违反交通信号灯行驶，与沿苏州市相城区采莲路由南向北行驶的被告胡亮驾驶的苏E×××××小型客车相撞，至苏E×××××小型客车偏驶道路右侧，将同方向在路边行驶的原告驾驶的无牌人力三轮车撞倒，致原告受伤、三车不同程度受损。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失40494.63元，其中要求被告胡亮在肇事车辆应投保的交强险赔偿限额内承担责任，超出部分由被告李如法承担60%的赔偿责任、被告胡亮承担40%的赔偿责任，并且要求被告李如法、被告胡亮互负连带责任；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃主张施救费50元的诉讼请求。被告李如法未作答辩。被告胡亮辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我愿意依法承担原告的合理损失，具体赔偿比例请求法院酌定。经审理查明，2013年12月19日10时04分许，被告李如法驾驶无牌电瓶三轮车沿苏州市相城区广登路由西向东违反交通信号灯行驶，与沿苏州市相城区采莲路由南向北行驶的被告胡亮驾驶的苏E×××××小型普通客车相撞，至苏E×××××小型普通客车偏驶道路右侧，将同方向在路边行驶的原告汤巧珍驾驶的无牌人力三轮车撞倒，致原告受伤、三车不同程度受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公交相认字[2013]第Y159号道路交通事故认定书，认定被告李如法负事故主要责任、被告胡亮负事故次要责任、原告汤巧珍不负事故责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年11月10日作出苏同司鉴所[2014]临鉴字第4006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤巧珍的误工期限为伤后共计六个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。另查，苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告胡亮，该车在事发时未投保交强险。又查，事发后被告胡亮预付原告汤巧珍人民币5000元。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定意见书、鉴定收费收据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告汤巧珍主张：因本次事故发生医疗费21808.63元，提供病历一本、出院记录二份、费用清单二份及医疗费票据三大页予以证实。住院伙食补助费以18元/天计算12天为216元。营养费以20元/天计算90天为1800元。护理费按60元/天计算90天为5400元。误工费以1506元/月计算6个月为9040元，提供用工协议二份、收入证明一份、银行卡交易明细一份予以证实，主张其于2012年起即在苏州市新狮人力资源有限公司工作，被派遣至元和环卫站从事环卫工作，事发之后原告即在家休息，误工期内也未发放过工资。原告之前的工资系打卡发放，在银行卡交易明细中，户名为新狮人力公司以及备注为工资的即系原告的工资，依据一年工资平均计算约为1860元，现只要求以事发前三个月的平均工资1506元计算误工费，其余自愿放弃。交通费500元，未提供票据，请求法院酌定。另发生鉴定费1680元，提供鉴定收费收据证实。被告胡亮经质证认为：医疗费请求法院依法核定。住院伙食补助费、营养费无异议。虽鉴定意见书确定误工期为六个月，但听说原告事发三个月后就去上班了，故只能计算三个月，对误工费的标准无异议。护理费、交通费请求法院依法酌定。鉴定费不是必须发生的费用，不应承担。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核定医疗费为21808.63元，本院予以认定。住院伙食补助费216元、营养费1800元、护理费5400元计算符合相关规定，本院予以认定。根据鉴定结论，原告误工期限为伤后共计六个月，被告胡亮虽主张原告于伤后三个月即去上班，但未提供任何证据予以证实，且原告亦不予认可，故本院对该主张不予采纳。根据原告提供的用工协议可以证实其事发前有相应工作收入，根据其提供的银行流水明细计算其事发前一年月平均收入为1860.83元。现其自愿按照1506元/月标准计算误工费，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许，按此标准计算误工费为9036元。原告虽未提供任何交通费用的票据，但其因本次事故受伤治疗必然发生相应交通费支出，本院根据原告的伤情、就医地点、次数等酌定为300元。鉴定费1680元，由其提供的票据证实，本院予以认定。综上，原告因本次交通事故发生的损失为：医疗费21808.63元、住院伙食补助费216元、营养费1800元、护理费5400元、误工费9036元、交通费300元，共计38560.63元。另发生鉴定费1680元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先予赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制险，由被告胡亮在该车辆所应投保的交强险限额内承担赔偿责任。原告损失中医疗费21808.63元、住院伙食补助费216元、营养费1800元，已超交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告损失中护理费5400元、误工费9036元、交通费300元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。故胡亮在苏E×××××小型普通客车应投保的交强险限额范围内赔偿原告汤巧珍人民币24736元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告李如法负事故主要责任、被告胡亮负事故次要责任、原告汤巧珍不负事故责任。故对交强险赔偿不足部分13824.63元，由被告李如法赔偿原告汤巧珍65%的损失即8986.01元，由被告胡亮赔偿原告汤巧珍35%的损失即人民币4838.62元。被告胡亮共计应赔偿原告汤巧珍29574.62元，扣除其已经预付原告的5000元后，尚应给付原告24574.62元。被告李如法、被告胡亮虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，故被告胡亮、被告李如法互负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告胡亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤巧珍人民币29574.62元，扣除其已经预付的人民币5000元后，尚应给付原告汤巧珍人民币24574.62元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告李如法于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤巧珍人民币4838.62元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、被告李如法对被告胡亮在第一项中应承担的赔偿负连带清偿责任。被告胡亮对被告李如法在第二项中应承担的赔偿负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元、鉴定费1680元，合计人民币1880元，由被告李如法1222元、被告胡亮负担658元（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年三月二日书记员  唐若娴