广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初15665号原告：谷凤云，女，1973年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。被告：王延岷，女，1969年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告谷凤云诉被告王延岷合同纠纷一案,本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷凤云及其委托诉讼代理人廖晓虹到庭参加诉讼，被告王延岷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷凤云诉称：原告与被告王延岷及其丈夫BRIANCHEN于2014年5月达成口头协议，由被告王延岷及BRIANCHEN为原告筹划、办妥移民澳大利亚相关事宜，原告向被告王延岷、BRIANCHEN支付办理上述事宜的合同款共计1142652.11元，折合212740澳元。原告于2014年5月14日向被告王延岷的账户转账第一笔合同款33640元人民币；同年5月17日，原告向被告王延岷的账户转账第二笔合同款200000元人民币（上述两笔款共233640元人民币，折合约40×××00澳元）；10月20日，原告应被告王延岷的要求，向王延玲（系被告王延岷的妹妹）账户转账第三笔合同款424658.11元人民币（折合80733澳元）；11月5日，原告向王延玲账户转账第四笔合同款44000元人民币（折合8365澳元）；11月7日，原告通过朋友蔡月晓的账户向BRIANCHEN账户转账第五笔合同款210612元人民币（折合40×××00澳元）；11月11日，原告通过亲人谷凤芹的账户向BRIANCHEN账户转账第六笔合同款229742元人民币（折合43×××42澳元）。被告王延岷、BRIANCHEN收到原告的第一笔合同款项后，向原告介绍了一位澳籍华人杨光作为交往对象，原告与杨光在2014年5月确立男女朋友关系，于2014年10月30日在澳大利亚新南威尔士州帕拉马塔结婚。随后，原告以杨光的配偶身份向澳大利亚移民局申请UF类伴侣临时签证，杨光作为原告的担保人。但是，原告后来发现杨光已经离过两次婚，与前妻之间仍有往来，有居住在一起和一同旅游的嫌疑，澳大利亚移民局怀疑杨光的诚信度，最终决议不授权原告的临时签证申请。杨光与原告申请行政上诉，仍被驳回。被告王延岷、BRIANCHEN收受原告办理移民事项的合同款项，但辜负原告对他们的信任，为原告介绍无法共同生活、谎言百出的结婚对象，而且不信守契约，在原告申请签证过程中仍然要求原告自行支付律师费、交通费、住宿费等费用，导致原告为了办理移民事宜支出了巨额费用，最终却遭失败。被告企图撮合原告与杨光假结婚套取澳大利亚签证的行为系违法行为，原被告的合同当属无效合同；被告的违法行为最终导致合同目的无法实现，原告付出了金钱和时间却无法得到相应的回报。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告与被告王延岷之间的合同无效；2、被告王延岷返还原告1142652.11元人民币（折合212740澳元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告王延岷辩称：对原告提交的微信记录予以确认；原告将钱转给王延玲、BRIANCHEN都是我要求原告转的，这些钱都是我本人收取的，和王延玲、BRIANCHEN无关；原告向我转账的原因是委托我帮她在澳大利亚找一个好配偶，办理移民手续，我与原告之间是委托移民的合同关系，但是我找的配偶确实不太好，现在原告不满意，认为事情没办成，想要回这个钱，我有通过王延玲向原告退款70000元。经审理查明：2014年5月14日，原告向被告王延岷账户62×××35转账人民币33640元；同日，原告向被告王延岷上述账户转账200000元。2014年5月20日，BIRANCHEN向原告出具借条，内容为“兹向谷凤云借到人民币贰拾叁万叁仟陆佰肆拾元整，特此立据”，借款人处有BRIANCHEN的英文签名。该借条为复印件，原告表示该借条系BRIANCHEN通过微信发送。2014年10月20日，原告向王延玲账户62×××37转账424658.11元。2014年11月5日，原告向王延玲账户62×××37转账44000元。2014年11月7日，原告委托案外人蔡月晓向BRIANCHEN的银行账户转账40×××00澳币；同日，原告委托案外人谷凤芹向BIRANCHEN的银行账户转账43×××42澳币。原告表示因中国公民向境外汇款有额度限制，故其委托其姐姐谷凤芹及员工蔡月晓向BRIANCHEN转账，原告为证实其主张提交了蔡月晓、谷凤芹的身份信息及转账说明，并提交了原告于2014年11月7日分别向蔡月晓、谷凤芹转账的银行明细清单，显示原告于2014年11月7日向蔡月晓账户转账人民币210612元（折合40×××00澳币）、向谷凤芹账户转账人民币229742元（折合43×××42澳币）。上述款项合计人民币1142652.11元。庭审中，原告陈述其与被告王延岷系朋友关系，被告王延岷知道原告离婚后表示其因为嫁给澳洲籍老公而获得了澳洲的居留权，并表示只需要22万澳币就可以帮原告办理移民事宜，原告出于对被告的相信与被告王延岷达成口头协议由其办理移民事宜，被告王延岷告知合同付款方式为2、4、4、2，即将22万澳币分成4期共12份来支付移民服务费，首先第一笔2是支付233640元人民币的款项，这笔款项支付后，王延岷介绍有澳洲国籍的男士来到中国，与原告见面认识，双方达成结婚的合意，王延岷也的确促成了该事项，该澳洲国籍的男士杨光大概在2014年5月19日到达中国，并与原告确立关系，BRIANCHEN遂向原告出具了借条；第二笔4是424658.11元人民币，折合80000澳币，这笔款项支付后，原告就从广州飞到澳洲，与该男士办理了结婚手续，结婚的时间是2014年10月30日，原告就在2014年11月5日向王延玲支付了44000元，这笔款项是原告在澳洲结婚，被告王延岷也在澳洲，被告王延岷用原告的信用卡给她儿子买电脑、衣服、鞋子，刚好原告的信用卡没有钱，被告王延岷就让王延玲给原告信用卡转了70000元，多出来的钱就退回给了王延玲，原告明确该44000元与本案无关；第三笔是2014年11月7日蔡月晓向BRIANCHEN转账人民币210612元以及谷凤琴向BRIANCHEN转账人民币229742元，合计澳币83642元，当时被告王延岷表示给其转账澳币，汇率上有差价，被告要求就说把钱汇给BRIANCHEN，BRIANCHEN再把钱汇过来，原告相信了被告王延岷，就把钱转给了BRIANCHEN，按双方的约定，这笔款项支付前原告应拿到澳洲的临时居留权才会支付，但是原告并没有拿到，是被告王延岷以欺骗的性质让原告将款项先转给了BRIANCHEN，这笔款项支付后，原告就一直在催促被告王延岷，但是一直没有拿到澳洲的临时居留权，被告王延岷会间断地回复原告的信息，但是对居留权的信息没有明确的回复，原告遂在2016年到达位于广州市珠江新城的澳洲使领馆询问关于原告的居留权问题，移民官就询问了原告和澳洲国籍男性杨光的婚姻情况，问完之后1个月原告就收到了移民局的拒签信，之后被告王延岷就告诉原告还有一次上诉机会，原告就委托了澳洲的律师处理上诉的情况，原告在2017年11月收到了上诉的决定书，不准许原告的临时居留权的决定，第二次拒签后我就联系了被告王延岷，被告王延岷表示拒签没有关系，让原告与杨光办理离婚，再给被告70000澳币，其再帮原告找一个，原告表示拒绝，被告王延岷说可以让杨光退给原告20000澳币，原告表示因被告王延岷缺钱，杨光的钱先退给被告，被告王延岷表示这件事情她也有责任，等她经济条件好了，就将所有的款项全部退回给原告，但是一直没有退回，其后原告多次向被告王延岷催收，但被告一直未退回款项，原告遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、澳大利亚移民局的行政上诉裁判书及翻译文本，该翻译文本显示部门为移民与难民管理部门，申请人为MR.GuangYang，签证申请人为MsFengyunGu，案件编码为1616947，日期为2017.11.06，决定地点为悉尼，决定：审裁处不准予签证申请人（临时）（UF等级）签证的决定，该决定书载明：签证申请人与复审申请人于2014年5月19日确立关系，两人于2014年10月30日在澳大利亚新南威尔士州帕拉马塔结婚，签证申请人声称自2004年起与前夫林涛结婚，于2014年3月离婚，并育有两名子女；2016年8月11日，基于对签证申请者和保证者真诚和持续的夫妻关系不信任，代表们驳回了他们的申请；签证担保人告诉法庭他与自己的第一任妻子在中国结婚并于2004年来到澳大利亚，他们育有一名孩子，于2005年与第一任妻子分居，并在澳大利亚离婚……这可能让法庭怀疑当事人是否真的像声明中的那样与第一任妻子分居了并且没有联系，这也从侧面反映了当事人不良的信誉度；签证担保人告诉法庭他在中国遇到自己的第二任妻子，在上海登记结婚，在2007年还是2008年还帮助她取得来澳大利亚的签证，他们同居了一段时间，但是她不喜欢澳大利亚，他们也没有继续一起生活下去，她回到了中国，后来生下了一名男孩，她并没有完成同居签的流程，她在中国申请了离婚，在开庭的时候当事人并没有出现在法庭上；综合所有观点和证据，累计起来并且从整体上来说法庭并不认为审查申请人和签证申请人建立了一种真正的、持续的关系中，或者共同承诺排除其他所有人，共同生活在一起，或者他们永久的分开居住；签证申请人不符合签证申请的标准。原告表示该裁决中多次提到杨光离过两次婚，但与前妻仍有往来，并有居住在一起和一同旅游的嫌疑，移民官对杨光有较大质疑和不信任，导致原告无法取得临时居留权。2、微信记录，微信记录主要是原告与被告王延岷通过语音交谈，时间为2017年2月17日至8月9日，2018年1月4日至2018年4月5日，原告表示因其手机损坏，2017年1月10日前的微信聊天记录均已无法保留，但原告仅向法庭出示了2018年1月29日、2018年2月5日、2018年4月5日的微信记录，其中，2018年1月29日，岷子“我不能说你落井下石，你不要着急，害怕你最后什么都得不到，至少你现在还能把那个房子得一点儿，其实你真的错了，我见面再给你说吧，反正是你放心吧，我到任何时候我会为你着想的，因为我这个人做事，我首先要对得起良心”；2018年2月5日，岷子“我不是对你不信任，其实，是我们自己没有做好，你告我真的挺伤心的，我真的没有想到，你搜集那么一大堆资料来告我，我也跟陈殿说是我们自己的事没有做得那么好”，“我在微信里跟你说的所有的话，我从来没有担心你拿过去作证据，但是你的确都拿出去作证据了”，“我真的跟你说实话，我是不想跟你伤了这个关系，其实真打官司到最后的话，你要是这么不信任我，让我没有脸，也没有什么选择的话，那最后的结果真的也不是对你有好处的，因为我就那一点财产，你都知道的，所以你还是给我一点时间，我们见面好好聊一下吧，但是我会给你一个保障”，“你告我，我不恨你，因为的确是说之前我们做的一些让你不信任”；2018年4月5日，岷子“姐是不想跟你打这个关系，姐是想说的，能拖个三个月，陈殿这边儿有钱了，就直接把钱给你，我现在是这样想的”。3、电子邮件，显示原告于2016年5月16日收到邮件，内容为“您好，请查收面试问题培训材料，请您和太太先准备号附件上的问题，我们稍后会为您做电话培训的”，原告于2016年8月17日收到邮件，内容为“谷小姐您好，请查收移民局的信，上诉费用是＄1673，我们的代理费是＄3000，一共是＄4673”，原告表示该邮件系被告介绍的澳大利亚移民律师发给原告的电子邮件，发送面试问题的培训材料以及要求原告缴纳上诉费和律师代理费，共计4673元澳币。4、欠条，该欠条为打印件，内容为“本人王延岷欠谷凤云人民币壹佰万，2019年元月31日之前还清，此前帐清，以此条为准”，原告表示该欠条系原告起诉后，被告王延岷就找了中间人，王延岷将该欠条交付中间人，中间人拍照通过微信发送给原告，并表示只要原告撤诉了，才会将欠条的原件交付原告。另，王延玲向本院提交说明，表示其在2014年10月20日接到其姐姐王延岷电话，要求其代收一笔谷凤云的款项，金额为424658.11元，王延玲收到该款项后，于2014年10月21日按照王延岷的指定汇出300000元到何美平账户，2014年11月3日再次汇出180000元到何美平账户，其中55341.89元是王延玲借给其姐姐的款项。另查，案外人许建军于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求王延岷返还办理移民事宜的款项1123264元及利息275401.93元，并承担评估费、保全费等费用，案号为（2017）粤0111民初9031号，许建军在该案中申请查封被告王延岷名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园25栋302室的房产，谷凤云亦轮候查封了上述房产，本案诉讼中，许建军向本院多次提交书面意见，表示原告谷凤云的证据存有瑕疵，被告王延岷配合原告提起诉讼，明显不符合常理，本案涉嫌虚假诉讼。以上事实，有转账凭证、借条、行政上诉裁判书、微信记录、电子邮件、欠条、说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告及被告王延岷就移民澳大利亚事宜，虽然未签订书面合同，但双方已达成口头协议，且原告已向被告王延岷支付款项用于办理移民的事宜。故原告与被告王延岷形成了服务合同关系。《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。被告为使原告移民澳大利亚而采用先由原告与澳大利亚籍男子杨光结婚，再由原告申请移民澳大利亚的方式，该通过假结婚的方式意图促成移民澳大利亚的行为违反了社会的公序良俗，故本院认定原告及被告王延岷的行纪行为无效。双方协商通过假结婚的方式办理移民事宜，违反了公序良俗，双方均有过错。故被告应当返还原告已支付的款项。至于已支付合同款的金额，本院认为，原告已向被告王延岷转账支付233640元，并向案外人王延玲转账支付424658.11元，现王延玲表示该款项系王延岷委托其收取，王延岷亦予以确认，故本院认定原告转账支付至王延玲的款项系王延岷收取的办理移民的费用，原告已向被告王延岷合计支付658298.11元。至于原告委托案外人谷凤琴、蔡月晓向BRIANCHEN转账支付的83642澳币，该款项本院不予认定，理由如下：首先，银行转账记录显示谷凤琴、蔡月晓确实向BRIANCHEN转账支付了83642澳币，但无法证实该款项与本案的关系；其次，本案无证据证实BRIANCHEN与被告王延岷的关系，BRIANCHEN亦未对其收款行为作出说明，即原被告所称BRIANCHEN系被告王延岷的丈夫，其代王延岷收取涉案款项并无事实依据；第三，被告王延岷虽对原告的证据及陈述均无异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，原、被告均未能对上述83642澳币与本案的关联性提交证据佐证。被告王延岷在本案中未提交证据证实其在办理移民事宜中支付的合理费用。综上，被告王延岷应向原告返还合同款658298.11元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告谷凤云与被告王延岷之间的服务合同关系无效；二、在本判决生效之日起十日内，被告王延岷向原告谷凤云返还合同款658298.11元；三、驳回原告谷凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15083.9元，财产保全费5000元，由原告谷凤云负担受理费6393.9元，被告王延岷负担8690元财产及保全费5000元。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的费用直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一八年八月二十二日书 记 员  翁向雯