wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1615号申请执行人江油市农村信用合作联社八一分社。被执行人曾志明，女，汉族，生于1950年6月6日。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第417号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾志明的银行存款15000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费125元从被执行人曾志明处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一五年十月十九日书 记 员  张 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第977号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：田益华，男，1987年12月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告田益华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告田益华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××39，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计10286.4元（其中本金7692.99元、利息2087.61元、滞纳金455.8元、其他费用50元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10286.4元（其中本金7692.99元、利息2087.61元、滞纳金455.8元、其他费用50元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告田益华未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年11月9日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××39，信用额度人民币10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7692.99元、利息2087.61元、滞纳金455.8元、其他费用50元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7692.99元、利息2087.61元、滞纳金455.8元、其他费用50元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田益华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金7692.99元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2087.61元、滞纳金455.8元、其他费用50元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金7692.99元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元、公告费100元，均由被告田益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11443号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑富贵，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省江山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑富贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑富贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48830.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48830.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1020号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：吴灿荣，男，1976年6月18日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告吴灿荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告吴灿荣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××82，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计13447.41元（其中本金9965.44元、利息2900.08元、滞纳金581.89元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13447.41元（其中本金9965.44元、利息2900.08元、滞纳金581.89元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴灿荣未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年7月19日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号40×××82，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9965.44元、利息2900.08元、滞纳金581.89元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9965.44元、利息2900.08元、滞纳金581.89元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴灿荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9965.44元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2900.08元、滞纳金581.89元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9965.44元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元、公告费100元，均由被告吴灿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11745号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗美琛，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗美琛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗美琛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45978.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45978.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第1580号五民初字第1580号原告韩忠波，现住黑龙江省五常市。被告赵凤双，现住黑龙江省五常市。原告韩忠波与被告赵凤双民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告韩忠波到庭参加诉讼，被告赵凤双经本院在人民法院报公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票、应诉通知书，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩忠波诉称，2013年8月30日被告赵凤双在原告处借款人民币9，000.00元，约定2014年元旦付款，过期按2.6分利计息，还款期至，原告多次找被告要求还款，被告拒付，故诉至法院要求被告偿还本金人民币9，000.00元，支付利息3，978.00元（自2014年1月1日至2015年6月1日，逾期按2.6%计息），并承担诉讼费。被告赵凤双未出庭，亦未提交书面答辩。原告韩忠波为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：1、借据原件一份，内容为：“借据，人民币玖仟元，￥9，000.00元，此款是2012年9月23日壹万贰仟元至2014年元旦的利息，元旦付清，借款人赵凤双，2013年8月30日，过期不还按2.6%计算利息，每月利息240.00元”。证明被告于2012年9月23日在原告处借款人民币12，000.00元的利息，2014年元旦付清，逾期按2.6%计息的事实。2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份。3、五常市背荫河镇郑家村证明一份，证明系我村村民，2013年秋外出打工，至今下落不明的事实。被告赵凤双未提供书面证据。本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，合法有效，予以采纳。据此，本院认定下列事实，2012年9月23日被告赵凤双在原告处借款人民币12，000.00元，自2012年9月23日至2014年元旦欠利息9，000.00元，约定2014年元旦付清，逾期按2.6%计息，2013年8月30日被告赵凤双给原告出具了欠据，逾期按2.6分利计息，还款期至，原告找被告要求还款，被告拒付，故诉至法院要求被告偿还本金人民币9，000.00元，支付利息3，978.00元（自2014年1月1日至2015年6月1日，逾期按2.6%计息），并承担诉讼费。本院认为，被告赵凤双向原告韩忠波借款，利息未给付原告，被告给原告出具了借据，约定了还款时间，及逾期利息，被告未按约定时间还本付息，属违约行为，原告要求被告本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息过高，应予适当调整。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法发布民间借贷案司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵凤双于判决书生效后立即给付原告韩忠波借款人民币9，000.00元，支付利息3，960.00元（自2014年1月1日至2015年10月1日，逾期按2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元及公告费560.00元，由被告赵凤双负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  都业伟人民陪审员  蔡 爽人民陪审员  葛 林二〇一五年十月二十八日书 记 员  张春学处理过的文书
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第991号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：刘丹霞，女，1984年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘丹霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告刘丹霞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××55，信用额度人民币15000元）共透支原告人民币本息等费用共计18505.78元（其中本金14917.96元、利息2722.35元、滞纳金862.47元、其他费用3元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计18505.78元（其中本金14917.96元、利息2722.35元、滞纳金862.47元、其他费用3元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘丹霞未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2013年4月1日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。上述章程订明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如也变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××55，信用额度为15000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14917.96元、利息2722.35元、滞纳金862.47元、其他费用3元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14917.96元、利息2722.35元、滞纳金862.47元、其他费用3元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丹霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金14917.96元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2722.35元、滞纳金862.47元、其他费用3元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金14917.96元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元、公告费100元，均由被告刘丹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1010号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：周合清，男，1968年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告周合清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告周合清经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××26，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计17741.1元（其中本金14115.69元、利息2990.63元、滞纳金634.78元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计17741.1元（其中本金14115.69元、利息2990.63元、滞纳金634.78元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周合清未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年5月29日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号62×××26，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14115.69元、利息2990.63元、滞纳金634.78元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14115.69元、利息2990.63元、滞纳金634.78元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周合清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金14115.69元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2990.63元、滞纳金634.78元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金14115.69元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元、公告费100元，均由被告周合清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10459号原告陈六方，女，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人刘渝、聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。被告朱键鑫，男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈六方与被告朱键鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈六方委托代理人聂风雷到庭参加诉讼，被告朱键鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈六方诉称，朱键鑫以做生意资金周转为由向我借款55000元并于2013年12月10日出具《借条》确认，口头承诺1个月内还款。《借条》出具后，朱键鑫未按约还款，现请求人民法院判令朱键鑫返还借款本金55000元并支付资金占用损失（以55000元为基数，从2015年8月18日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮36%计算）。被告朱键鑫辩称，借款是事实，《借条》是我出具的；陈六方向我现金交付1.5万元、转款4万元，其中转款的4万元是陈六方托我办事用的。经审理查明，2013年9月11日，陈六方转款4万元给朱键鑫。2013年12月10日，朱键鑫向陈六方出具《借条》一份，载明：“今借到陈六方人民币伍万伍仟元正（55000元）。”另，陈六方在《借条》出具之前向朱键鑫交付现金1.5万元。本院于2015年9月22日向朱键鑫送达起诉状等诉讼材料。庭审中，陈六方称55000元全部都是借款。上述事实，有《借条》、存折流水、陈六方书写的便签以及当事人陈述等予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，朱键鑫在陈六方款项交付后出具《借条》，双方借款关系成立，合法有效。陈六方未举证证明双方约定有借款期限，本院视为双方未约定还款期限，陈六方有权随时要求朱键鑫偿还借款。陈六方要求朱键鑫返还借款本金5.5万元的请求，本院予以支持。对陈六方要求朱键鑫从起诉之日即2015年8月18日起支付资金占用损失的请求，本院从送达次日即2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告朱键鑫于本判决生效之日起十日内返还原告陈六方借款本金5.5万元并支付资金占有损失（以5.5万元为基数，从2015年9月23日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。二、驳回原告陈六方的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由被告朱键鑫负担，此款已由原告陈六方交纳，被告朱键鑫在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费587元直接支付给原告陈六方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 韶二〇一五年十月十三日书 记 员 宁芸茜
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第2275号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王可亭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王可亭在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王可亭纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十二日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书���2015）登民二初字第293号原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。法定代表人闫清杰，男，系该行行长。委托代理人杨彩霞，女，1964年12月25日生，汉族，系该行职工。被告李振杰，男，1969年11月2日生，汉族。被告景志永，男，1970年6月24日生，汉族。被告耿志乾，男，1957年11月15日生，汉族。本院于2015年7月1日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司登封支行诉被告李振杰、景志永、耿志乾借款担保合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司登封支行撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司登封支行承担。审 判 长  康少伟人民陪审员  赵俊淇人民陪审员  景书杰二〇一五年十月八日书 记 员  董书萍
四川省剑阁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)剑阁行初字第16号原告蔡作锦，女，生于1949年3月19日，汉族，住新疆克拉玛依市。委托代理人蔡作字，男，生于1946年4月18日，汉族，住四川省广元市,系原告兄长（特别授权）。委托代理人苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师（特别授权）。被告剑阁县房地产管理所。法定代表人王志锐，该所所长。委托代理人邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。第三人剑阁县普安镇小玲珑社区居民委员会。法定代表人陈文浩，该社区主任。委托代理人李峰，该社区书记。原告蔡作锦不服被告剑阁县房地产管理所（以下简称：剑阁房管所）作出的《关于蔡作字再次要求落实其父亲刘某某房屋产权的复函》，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知剑阁县普安镇小玲珑社区居民委员会作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡作字、苟振华、被告剑阁房管所的委托代理人邓姝琳、第三人剑阁县普安镇小玲珑社区居民委员会的法定代表人陈文浩、委托代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自1970年嫁到新疆后，长期居住新疆，2015年6月17日回家探亲得知剑阁房管所向大哥蔡作字送达的《关于蔡作字再次要求落实其父亲刘某某房屋产权的复函》，称：原告父亲刘某某座落于剑阁县普安镇东街原21号房屋在被没收时已归国家所有。原告认为，该房屋系1951年土地改革时期由农协会主任何某某借用办公，既然借用就理应归还，作为该房屋的实际占有、受益者剑阁房管所在上述复函中称该房屋属于没收后的公产，但其并未提供没收房屋的手续，因此其认定的事实与客观实际不符，裁决结果与法律相悖。故请求法院判决撤销剑阁房管所《关于蔡作字再次要求落实其父亲刘某某房屋产权的复函》，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本案诉争的刘某某的房屋座落于剑阁县普安镇东街原21号（原二段居民委员会院内房屋），在土地改革时该房屋被没收归国家所有，该房屋从上世纪五十年代初至今，一直是二段居民委员会和其他公房住户租用，后经公产管理委员会于1996年移交我所管理，属于公房。2014年9月23日被告在接到原告大哥蔡作字要求落实其父亲刘某某房屋产权的信访申请后，被告以告知函的形式对蔡作字的信访申请作出回复，这种回复性质上属于信访答复，对原告及蔡作字的权利义务不产生任何实际的影响，不构成具体行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：本案诉争的房屋现位于剑阁县，该房屋属于国有资产，第三人已合法取得该房屋的使用权，请求依法判决。经审理查明：原告之父刘某某解放前曾任过伪军连长、营长、少校参谋、少校政工主任，其家庭房屋现位于剑阁县普安镇，该房屋现由剑阁房管所、剑阁县国有资产监督管理局划转剑阁县普安镇小玲珑社区居民委员会（原普安镇二段居民委员会）使用。1951年3月2日刘某某因反革命罪被逮捕，1953年2月30日经剑阁县人民法院作出法刑（53）字第006号刑事判决书判处刘某某无期徒刑，1979年1月16日，刘某某减为有期徒刑13年，同年12月21日提前释放。1980年1月刘某某回到剑阁后，曾多次向中共剑阁县委等单位提出申诉，要求“退还二段居民委员会院内的房屋及家居”。1985年8月，由当时的剑阁县委、县府信访办、普安镇人民政府、县城建局、普安镇居民委员会、县房管所组成联合调查组对此问题进行调查核实，于1985年8月30日作出如下处理意见：刘某某的家庭成份土改时期划为地主成份无错，刘某某家庭的房屋土改时被没收正确。刘某某的住房由剑阁房管所解决公房居住，由县民政局定期向刘某某补助生活费，上述情况和意见经与刘某某谈话后形成书面的《关于刘某某的成份及房屋情况调查报告》上报中共剑阁县委备案。1989年，刘某某逝世。2005年3月13日，蔡作字、蔡作锦向剑阁房管所提出《申请落实产权既退还街房的报告》，2005年3月23日，剑阁房管所作出《关于蔡作字申请要求落实其父刘某某房屋产权的回复》：刘某某的家庭土改时确系划为地主成份，刘某某的房屋土改时被没收正确，不能发还产权，如若不服，可以在接到答复后15日内向上级行政主管部门申请复议。2005年4月7日剑阁县人民政府受理蔡作字不服剑阁房管所此回复提起的行政复议申请，2005年5月17日剑阁县人民政府作出行政复议决定书：维持剑阁房管所给蔡作字的“关于蔡作字申请要求落实其父刘某某房屋产权的回复”，如若不服，可在接到本复议决定书之日起15日内向剑阁县人民法院起诉。2014年9月16日，蔡作字向剑阁县城乡规划建设和住房保障局王某某邮寄其落款时间为2014年9月15日关于落实其父亲房屋产权的信件，2014年9月26日，剑阁房管所作出《关于蔡作字再次要求落实其父亲刘某某房屋产权的复函》，主要内容为：一、刘某某土地改革时家庭成份被划分为地主的合法依据是法院的判决书和土改时农会干部的证明材料，故刘某某的地主成份划为地主是正确的；二、刘某某房屋被没收的问题。经查刘某某的家庭成份系地主，个人属伪军官。1951年因犯反革命罪被逮捕，并由剑阁县人民法院审理判处“刘某某无期徒刑并处没收财产”，故按当时政策规定刘某某的房屋系没收；三、根据1985年8月30日中共剑阁县委、县府信访办、剑阁县人民政府联合调查组的处理意见和剑阁县人民政府2005年5月17日作出行政复议决定书，均能证明当时的处理合法有据，故房屋按规定应被没收，所有权归国家所有正确；四、鉴于以上情况，根据川委办发（84）37号文件《关于处理城乡房屋纠纷的若干具体规定》第二条的规定“土地改革时被没收、征收的房屋一律有效，任何人不得以任何理由要求夺回”的精神，你父亲刘某某土地改革时因国家政策被没收的房屋，是经过政府及相关部门调查核实做出结论系合法被没收的房屋，故不能发还房屋产权，其房屋所有权在房屋被没收时已归国家所有。你如仍有异议，可依据相关法律法规，按程序向县人民法院提起诉讼。特此回复。2015年7月27日，蔡作锦向本院提起诉讼，请求法院判决撤销该复函。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行政行为。本案中，《关于蔡作字再次要求落实其父亲刘某某房屋产权的复函》的作出是被告剑阁房管所基于原告及蔡作字的申诉，原告等的申诉无论从名称还是内容均是一种信访形式的申诉。该行政答复也是对申诉内容逐项作了明确的说明，是告知行为，因此不能引起原告及蔡作字权利、义务的变更和灭失，因此该答复是不可诉的行政行为。同时原告等人的申诉是落实土地改革时期被没收其父刘德均家庭房屋的产权，该问题应当依据相关政策解决，而不是通过行政诉讼解决。因此原告所诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡作锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  何东升审 判 员  苟军朝人民陪审员  张成通二〇一五年十月十二日书 记 员  王 蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第989号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：黄海发，男，1988年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄海发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告黄海发经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××37，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计10115.58元（其中本金7563.56元、利息2110.7元、滞纳金441.32元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10115.58元（其中本金7563.56元、利息2110.7元、滞纳金441.32元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄海发未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2011年11月24日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××37，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7563.56元、利息2110.7元、滞纳金441.32元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金7563.56元、利息2110.7元、滞纳金441.32元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金7563.56元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2110.7元、滞纳金441.32元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金7563.56元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费100元，均由被告黄海发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11614号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王学礼，男，1954年2月21日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王学礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49925.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49925.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04108号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4，组织机构代码67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人李伟，系该行员工。被告李星辛，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告张洪林，男，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告李长毅，男，1957年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告罗昭模，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆��綦江区。被告李文群，女，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告李春兰，女，1948年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告罗江吉，男，1951年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告萧富强，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告张开书，女，1949年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告李星辛、张洪林、李长毅、罗昭模、李文群、李春兰、罗江吉、萧富强、张开书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林和周德前组成合议庭，适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李伟、被���罗江吉到庭参加诉讼，被告李星辛、张洪林、李长毅、罗昭模、李文群、李春兰、萧富强、张开书经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2005年2月2日，被告李星辛因种植葡萄差资金，向原告下属的赶水分理处（原赶水信用社）申请借款100000元，约定借款到期日为2007年2月1日，年利率为8.64%，被告张洪林、李长毅、罗昭模、李文群、李春兰、萧富强、张开书等八人为其提供连带责任担保，并签订了担保合同。2005年2月3日，原告将借款发放给被告，被告在借款借据上签字并捺印予以确认。被告因2006年遭受旱灾，导致种植的葡萄无收成，无法按时偿还贷款，于2007年1月20日，申请将贷款展期一年。展期时间为2007年2月1日，展期到期日为2008年1月31日，展期年利率为9.0252%，现被告尚欠原告借款本金88200元及利息（贷款期限内按年利率8.64%计算，展期期限内按年利率9.0252%计算，逾期利息按展期的执行利率的1.5倍计算）。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今未履行还款义务，现原告诉至法院请求：1、判令被告李星辛立即归还借款本金88200元及利息；2、被告张洪林、罗江吉、李长毅、罗昭模、李文群、李春兰、萧富强、张开书承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李星辛、张洪林、李长毅、罗昭模、李文群、李春兰、萧富强、张开书均未到庭，亦未提交答辩意见。被告罗江吉辩称，为李星辛担保是事实，借款合同上的字是我本人的签名，但借款应由李星辛偿还。经审理查明，2005年2月2日，被告李星辛因种植葡萄差资金，向原告下属的赶水分理处（原赶水信用社）申请借款100000元，约定借款到��日为2007年2月1日，年利率为8.64%，被告张洪林、李长毅、罗昭模、李文群、李春兰、罗江吉、萧富强、张开书为其提供连带责任担保，并签订了借款合同和担保合同。2005年2月3日，原告将借款发放给被告，被告在借款借据上签字并捺印予以确认。后因被告李星辛无法按时偿还贷款，于2007年1月20日，申请将贷款展期一年。展期时间为2007年2月1日，展期到期日为2008年1月31日，展期年利率为9.0252%。被告李星辛于2011年6月16日偿还了借款本金3000元，2012年3月28日偿还了借款本金1500元，2012年6月26日偿还了借款本金200元，2012年10月20日偿还借款本金4000元，于2013年3于27日偿还了借款本金500元，2013年6月28日偿还了借款本金2100元，2013年9月23日偿还了借款本金500元，尚欠借款本金88200元未偿还，截止2015年9月23日共偿还利息17430.99元。被告张洪林、李长毅、罗昭模、李文群、李���兰、罗江吉、萧富强、张开书在2013年9月25日至2013年10月4日期间分别在逾期贷款通知书上保证人签字处签字，同意继续为被告李星辛的借款本息承担担保责任，保证期间为两年。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。前述事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、个人借款合同、逾期贷款通知书、借款展期协议、借款借据、银监会批复等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告李星辛与原綦江县农村信用合作联社签订借款合同约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社已改制为本案原告，其债权应由原告享有。被告李星辛未按约定的期限归还借款利息，属违约。因此对原��要求被告李星辛支付尚欠的借款本金88200元及利息的请求，本院予以支持。被告张洪林、李长毅、罗昭模、李文群、李春兰、罗江吉、萧富强、张开书对被告李星辛尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星辛在本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行偿还尚欠的借款本金88200元及相关利息（借款期限内按年利率为8.64%计算，展期期限内按年利率9.0252%计算，展期后按年利率9.0252%上浮50%计算至付清借款本金时止，在借款利息中应扣除已支付的利息17430.99元）；二��被告张洪林、李长毅、罗昭模、李文群、李春兰、罗江吉、萧富强、张开书对前述借款本息承担连带清偿责任，被告张洪林、李长毅、罗昭模、李文群、李春兰、罗江吉、萧富强、张开书在承担清偿责任后，有权向被告李星辛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告李星辛、张洪林、李长毅、罗昭模、李文群、李春兰、罗江吉、萧富强、张开书负担（限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉��仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一五年十月十三日书 记 员  曹仕林
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民三��字第919号原告：李某某，女，1960年6月24日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。被告：疋田某某，男，1962年1月5日出生，日本国公民，住日本国三重县铃鹿市。原告李某某与被告疋田某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告疋田某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告李某某与被告疋田某某于2005年10月5日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告疋田某某离婚。被告疋田某某在法定的答辩期内未提出答辩。经本院审理查明，原告李某某与被告疋田某某经他人介绍相识，并于2010年3月2日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因��方婚前缺乏了解，婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情。故原告李某某诉讼本院，要求与被告疋田某某离婚。本案诉讼过程中，因被告疋田某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告疋田某某公告送达了本案的相关诉讼材料。本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告李某某与被告疋田某某离婚。诉讼费用300元，由被告疋田某某负担。如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告疋田某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。审判长 陈立晖审��员金成焕审判员 叶    明    晶二〇一五年十月二十日书记员 赵        丹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1702号罪犯王利洁，男，1993年1月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2013年11月26日作出(2013)汕澄法刑二初字第203号刑事判决，以被告人王利洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月14日。执行机关因罪犯王利洁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王利洁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王利洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王利洁予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第989号申请执行人庞井安，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇。被执行人崔海艳，地址敖汉旗长胜镇。庞井安与崔海艳婚姻家庭、继承纠纷一案,(2010)敖民初字第3421号已经发生法律效力。由于被执行人崔海艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞井安于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人崔海艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞井安在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人崔海艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞井安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔海艳新的财产线索，申请执行人庞井安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月六日书记员  周志广
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第335号申请执行人孙运申，男，1966年9月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王福权，男，成人，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人孙运申与被执行人王福权买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王福权确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁河字第0036号的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  巩向红审判员  张青山二〇一五年十月二十九日书记员  王向东
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民一初字第02825号原告：陈某，女，1976年10月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县）吴庄，经常居住地安徽省濉溪县。委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告：李某甲，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省濉溪县。原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员林建强适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马琳、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：陈某与李某甲经人介绍于2009年2月同居生活，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚证。李某甲系入赘到陈某家，婚后对家庭不尽义务，经常因生活琐事殴打陈某，并将陈某母亲打伤住院，家中部分财产被李某甲损坏。现双方已无法共同生活。为此，起诉至人民法院，请求判令：陈某与李某甲离婚；婚生子李某乙随陈某生活，不要求李某甲承担抚养费。陈某为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：陈某身份证及家庭户口本复印件、李某甲的人口信息、婚姻登记记录证明、濉溪县双堆集镇刘楼村民委员会证明、陈某彩超报告单各1份，证明陈某与李某甲身份情况及婚育状况。第二组证据：陈某的陈述1份，李某甲发给陈某的手机短信22条、图片3张，陈某申请法院调取公安机关材料1份，证明：李某甲殴打、威胁陈某；李某甲对陈某家人有侵害行为、损坏陈某家中财产。李某甲在庭审中辩称：不同意离婚。离婚以后其带孩子没有住的地方，无法生活。如果把家里的房子和地给李某甲，其会把孩子领到20岁。李某甲未提交证据。李某甲对陈某所举证据的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据中陈某的陈述、公安机关对邵同美的笔录有异议，认为不属实；手机短信及图片，认为是李某甲所发；公安机关对李某甲、顾永学的笔录无异议。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：陈某所举第一组证据，具有客观真实性及形式来源的合法���，且与本案具有关联性，李某甲无异议，依法予以认定。第二组证据中陈某的陈述，无其他证据相互印证，李某甲亦予以否认，故不予认定；手机短信及图片，李某甲认可系其所发，与本案具有关联性，本院予以认定；公安机关对李某甲、顾永学、邵同美的笔录，对能够相互印证的部分予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈某与李某甲经人介绍于2009年2月同居生活，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。李某甲入赘到陈某家后与陈某一直居住在濉溪县双堆集��刘楼庄顾庄。2015年7月，李某甲与陈某母亲邵同美发生了争执。李某甲砸坏了锅、冰箱等物品。另，李某甲拆掉了家中部分房屋。本院认为：陈某与李某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系，陈某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，对陈某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告李某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  林建强二〇一五年十月八日书记员  陶香君附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的���应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2015)楼刑二初字第126号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人殷某某，男，1983年3月18日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，高中文化，个体工商户，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日经岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2015］226号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员许洁红担任庭审记录，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年9月底，被害人彭某某将一辆因事故毁损的黑色丰田嘉美轿车（车牌为湘F112**）拖至岳阳市岳阳楼区巴陵中路邮政小区汽车修理厂前坪存放。被告人殷某某来邮政汽车修理厂时见到该车，便意图拆下车内的原装进口配件用于自己经营的嘉荣汽车生活馆。2014年10月22日14时许，被告人殷某某借来工具将该车的天窗1个、座椅1个、密封条6根、门锁3把等零件拆下盗走。经鉴定上述物品共计价值4840元，被告人殷某某到案后已将上述物品全部返还给被害人。2015年9月6日，被告人殷某某在长沙汽车西站被抓获。9月8日，被告人殷某某与被害人彭某某达成刑事和解协议，被告人殷某某赔偿被害人损失20000元，并取得被害人彭某某的谅解。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人殷某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人殷某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人殷某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明:岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人殷某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人殷某某的供述，被害人彭某某的陈述，证人高某某、陈某某的证言，证人陈爱平辨认被告人殷某某的辨认笔录，现场勘验笔录，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的《价格鉴定结论书》，公安机关制作的扣押、发还清单、及拍摄的赃物照片，办案民警出具的关于抓获被告人殷某某的《到案经过》，刑事和解材料及被告人殷某某的户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷某某如实供述自己的罪行，可对被告人殷某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红梅二〇一五年十月十四日书记员  许洁红附：判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂潜江民初字第00806号原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司。住所地：潜江市周矶办事处安远大道。法定代表人聂光淑，该公司经理。委托代理人聂卫平，该公司员工。被告湖北中民建筑工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路31号。法定代理人关鸿发，该公司董事长。委托代理人贺勇，该公司员工。本院在审理原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司诉被告湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司于2015年10月20日以双方当事人已于庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币55420元，减半收取人民币27710元；财产保全申请费人民币5000元，两项合计人民币32710元，由原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司负担。审 判 员  姚文联人民陪审员  陈恢臣人民陪审员  胡忠荣二〇一五年十月二十日书 记 员  杨 婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8876号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告魏重强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏重强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告魏重强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,364.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,364.35元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1337号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行。负责人闵令民，行长。被执行人董强。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人董强金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第662号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十月三十日书记员  刘 正
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第986号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：吴志辉，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告吴志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告吴志辉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××62，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计13297.6元（其中本金9942.01元、利息2545.62元、滞纳金586.65元、其他费用223.32元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13297.6元（其中本金9942.01元、利息2545.62元、滞纳金586.65元、其他费用223.32元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴志辉未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2007年8月21日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)。上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××62，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9942.01元、利息2545.62元、滞纳金586.65元、其他费用223.32元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9942.01元、利息2545.62元、滞纳金586.65元、其他费用223.32元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9942.01元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2545.62元、滞纳金586.65元、其他费用223.32元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9942.01元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元、公告费100元，均由被告吴志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1783号罪犯林真球，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2010年12月13日作出(2010)新刑初字第656号刑事判决，以被告人林真球犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后被告人不服判决，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月26日作出(2011)江中法刑一终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林真球在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月6日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林真球在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林真球获得嘉奖25次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。经查，罪犯在狱内的月消费近300元，有一定的消费能力。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林真球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪和累犯，其在服刑期间有一定的消费能力而没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯林真球减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第588号申请人石立国，男，1968年8月18日出生，汉族，赤峰市第八中学教师，住赤峰市红山区。被申请人张广文，男，1966年6月27日出生，满族，包商银行职工，住赤峰市红山区。被申请人林静，女，1984年4月11日出生，汉族，包商银行职工，住赤峰市红山区。申请人石立国因与被申请人张广文、林静民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人张广文、林静名下的银行工资账户予以冻结；对林静名下的房产予以查封。保全金额为60万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人石立国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人林静名下的位于赤峰市松山区的房产和轿车予以查封。二、对被申请人张广文、林静名下的银行工资账户予以冻结。三、对申请人石立国名下的位于赤峰市喀喇沁旗的房产予以查封。上述被查封的房产、车辆在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十月十二日书记员 李立群
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1530号上诉人（原审被告）：梁波仔，1965年8月1日岀生，住广州市番禺区。委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘庆周，住广州市。委托代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。委托代理人：杨泽绵，广东百健律师事务所实习律师。上诉人梁波仔因与被上诉人潘庆周股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民二初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月12日,梁波仔、潘庆周经协商后签订一份《股份转让协议》，协议约定由梁波仔将其持有的广州市太华教育科技有限公司其中5%的股权转让给潘庆周，股权转让价为人民币24万元，约定由潘庆周按受让的股权比例出资5万元作为梁波仔向公司支付的运营资金而返还给梁波仔。另外,双方还约定公司在6个月内办理工商股东变更登记。该《股份转让协议》签订后，潘庆周依约向梁波仔在广州农村商业银行番禺支行开设的个人帐户62×××46号支付了股权转让价款和集资的运营资金合共人民币29万元，其后,梁波仔未按《股权转让协议》的约定在6个月内办理工商股东变更登记。亦未将本次股权转让事项告知公司的其他股东。2014年8月1日，潘庆周向梁波仔发出解除《股权转让协议》的通知函，认为梁波仔未在约定的6个月内办理工商股权变更登记的行为构成根本违约，声明即日起解除签订的《股份转让协议》。2014年8月4日,梁波仔收到该通知函回复不同意解除《股份转让协议》。其后，双方至引起纠纷，潘庆周遂诉至原审法院要求解决。潘庆周原审诉讼请求为：1.判令解除双方于2013年11月12日签订的《股份转让协议》；2.判令梁波仔向潘庆周返还潘庆周已支付的股权转让价款和集资的运营资金合共人民币29万元以及自起诉之日起至返还款项之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令梁波仔承担案件诉讼费用。原审法院认为：潘庆周、梁波仔经协商后签订的《股份转让协议》，是双方的真实意思表示，该《股份转让协议》签订后，潘庆周某约履行了向梁波仔指定的个人帐户支付了股权转让价款和集资的运营资金合共29万元的义务，但梁波仔怠于履行义务而未按约定在6个月内办理工商股东变更登记，未按公司法有关规定将股权转让事项通知公司的其他股东,导致潘庆周的合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。潘庆周对于其自认的事实，所提供证据能相互印证、吻合一致已构成认定事实的证据链，原审法院予以采纳；现潘庆周向原审法院提起诉讼,要求解除双方签订的《股份转让协议》；要求梁波仔向潘庆周返还潘庆周已支付的股权转让价款和集资的运营资金合共29万元及按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自起诉日即2014年8月11日起至返还款项之日止的利息，合法有据，原审法院予以支持；梁波仔的抗辩意见,理据不足,实属诡辩，原审法院不予采信；综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、第一百三十八条的规定，判决：一、解除潘庆周与梁波仔于2013年11月12日签订的《股份转让协议》；二、梁波仔应于判决发生法律效力后三天内向潘庆周返还股权转让价款和集资的运营资金合共29万元及利息(利息的计付:按中国人民银行同期同类贷款利率标准,自起诉日即2014年8月11日计算至款项返还之日止)。案件受理费5650元，由梁波仔负担。判后，梁波仔不服原审判决，向本院提出上诉称：潘庆周所支付的款项梁波仔分文未收到，而是由案外人广州市太华教育科技有限公司收取并且出具收据，依法应理解为公司借款，与梁波仔无关。原审法院认定款项支付入广州市太华教育科技有限公司系梁波仔指定的账户，并无任何证据可以证实。故上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回潘庆周的全部诉讼请求；2.本案一审、二审上诉费由潘庆周承担。被上诉人潘庆周答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。二审另查明：2013年11月14日，梁波仔以收款人的名义出具了一份《现金收款凭证》，内容为：“广州市太华教育科技有限公司现收到潘庆周（身份证号码：××）人民币29万元整（大写：人民币贰拾玖萬元整）”，用于注资广州市太华教育科技有限公司，此证。”在该《现金收款凭证》下方公司盖章处加盖有广州市太华教育科技有限公司公章。本院认为：本案二审争议的焦点为潘庆周是否已向梁波仔支付了股权转让款29万元。从现有证据可知，在《股份转让协议》签订后，潘庆周向梁波仔的个人银行账户转账支付了29万元。原审法院据此认定潘庆周已经支付了股权转让款并无不当。梁波仔辩称，该29万元不是支付给其的股权转让款，而是潘庆周给广州市太华教育科技有限公司的借款，提供了《现金收款凭证》为证。但是，该《现金收款凭证》系由梁波仔单方出具，如何表述该29万元款项的性质系由梁波仔个人意志决定。即便如此，该《现金收款凭证》上也将该29万元模糊地定义为“注资”款，并未表述为“借款”。此外，潘庆周并未在该《现金收款凭证》上签字，表示认可梁波仔所谓“借款”的界定。梁波仔的上述意见显然不合情理，原审法院不予采纳正确，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梁波仔上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人梁波仔负担。本判决为终审判决。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一五年十月十四日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书（2015）岢民初字第282号原告翟鑫，男，汉族，住山西省岢岚县。被告贾庆云，又名贾四，男，住山西省岢岚县。原告翟鑫为与被告贾庆云健康权纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员崔文兵担任审判长并主审本案。审判员王卫军、段宏伟参加评议，于二〇一五年八月二十八日依法公开开庭审理了本案。原告翟鑫、被告贾庆云到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告翟鑫诉称，2015年2月16日，我去被告贾庆云家索要修理费，贾庆云不但不给，而且出手将我打伤，经岢岚县人民医院诊断为头部外伤，住院治疗7天。贾庆云对打伤我的住院��用和由此造成的经济损失拒不赔偿，所以向人民法院起诉，要求被告贾庆云赔偿打伤我的住院费用和造成的经济损失7425.95元。被告贾庆云辩称，原告翟鑫去我家时要钱的比较多，我跟原告说暂时无钱、过几天给，变电站的老田向原告解释，原告不听，叫来他弟弟、舅舅跟我闹事。出了院子里，原告和他弟弟先打的我，我拿的砖卡子打了原告。原告的弟弟报警后，派出所民警将原告送到了医院。经审理查明，二〇一五年二月十六日（农历二〇一四年腊月二十八）下午二点多，在岢岚县火车站经营修理铺的原告翟鑫到岢岚县岚漪镇坪后沟居住的被告贾庆云家中要欠其的修理费时，双方发生口角，进而撕扯在一起。在撕扯过程中，被告贾庆云用砖卡子将翟鑫的头部打伤，致使翟鑫当日住院治疗。经岢岚县人民医院诊断，原告翟鑫头部外伤，头颅左额���部裂骨一处，头颅左额顶部皮下血肿一处，翟鑫住院七天后于二〇一五年二月二十三日出院回家休养。原告翟鑫在住院期间共支出医疗费7425.95元。同时查明，被告贾庆云打伤原告翟鑫后，岢岚县公安局岚漪派出所对贾庆云作出行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、诊断建议书、出入院证明、医疗费支出凭证、岢岚县公安局岚漪派出所情况说明等证据证实，事实清楚、证据确实充分，可以认定。经审理认为，公民的生命健康权受法律的保护，被告贾庆云侵害原告翟鑫造成翟鑫人身损害，被告贾庆云依法应当予以赔偿。赔偿翟鑫支出的医疗费2425.95元，住院期间的伙食补助（15元×7天）105元、营养费（10元×7天）70元、陪侍费（93.78元×7天）656.46元、误工费（83.47×7天）584.29元，共计3841.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告贾庆云在本判决生效后的十日内赔偿原告翟鑫医疗费、误工费、营养费、陪侍费、伙食补助费3841.7元。案件受理费一百元，已由原告翟鑫预交，由原告翟鑫负担四十元，被告贾庆云负担六十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  崔文兵审判员  王卫军审判员  段宏伟二〇一五年十月十三日书记员  胡亚玫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11430号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶朱亨，男，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶朱亨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶朱亨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41784.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41784.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第1096号原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路北3号。负责人张大斌，行长。委托代理人何浩超，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系原告职员。委托代理人陈宇飞，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系原告职员。被告陈亦清，男，1957年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托代理人陈笑兴，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系被告女儿。原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行诉被告陈亦清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员陈丽莎适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇飞、被告陈亦清及其委托代理人陈笑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈亦清因经营冰糖厂，自有资金不足，于1993年12月6日向东莞市万江信用合作社（现已更名为东莞农村商业银行股份有限公司万江支行）借款30000元，双方签订借款借据（信0617-9312001）、借款申请书，并约定了贷款期限、贷款利息、还款计划和罚息计算方法等内容。后被告因经营不善，无法归还贷款本息。原告曾派人多次上门催讨，陈亦清均以各种理由拖欠贷款本息，并于2014年3月13日在《贷款催收通知书》上重新确认了欠款金额，并承诺按期归还欠款。但被告当期仍逃避债务，拒不履行还款义务。据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金30000元及相应利息73937.04元（相关利息、罚息、复利等均根据人民银行的有关规定，按《借款协议书》及《借款契约》的约定计算，计至全部贷款清偿之日），本息暂计至2015年4月6日合计103937.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈亦清对欠款的事实当庭予以确认。经审理查明，1993年12月6日，被告陈亦清作为借款人与东莞市万江信用合作社签订了《农户贷款申请书》及《中国农业银行抵押借款协议书》，约定，东莞市万江信用合作社向陈亦清提供30000元借款，借款期限为1993年12月9日至1994年7月1日，借款利息为月利率13.8‰，贷款利率按银行贷款现行利率计息，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。陈亦清如不按规定时间、额度用款，要支付贷款方违约金，违约金按借款利率的50%计算。其中，《中国农业银行抵押借款协议书》“贷款方”签章为“东莞市万江信用合作社”。上述协议签订后，双方又签订《抵押借款契约》（编号：抵0617-9312001），确认原告向被告提供贷款30000元，《抵押借款契约》盖有东莞市万江信用合作社“转账讫”字样的印章，下方“借款方”处有陈亦清签名确认。2014年3月13日，原告向陈亦清发出《贷款本息催收通知书》，告知陈亦清欠款本息情况，陈亦清签名并确认截至2013年12月31日，尚欠借款（合同号：信0617-9312001）本金30000元，欠息69788.04元。庭审中，原告主张违约金即罚息是按照贷款利率上浮50%计算，且自1994年7月1日起收取的违约金即罚息是按照中国人民银行的有关规定调整，其计收罚息的利率标准一直低于案涉协议书约定的标准，系按照月利率9‰计算。另查，2009年12月31日，东莞市万江信用合作社经核准变更登记为东莞农村商业银行股份有限公司万江支行。以上事实，有原告提供的《农户贷款申请书》、《中国农业银行抵押借款协议书》、《抵押借款契约》及贷款本息催收通知书等证据及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，《中国农业银行抵押借款协议书》“贷款方”签章为“东莞市万江信用合作社”，且贷款实际由东莞市万江信用合作社发放，因此应认定为上述协议为东莞市万江信用合作社与陈亦清签订的。原告与被告签订的《中国农业银行抵押借款协议书》、《抵押借款契约》，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了借款30000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告诉请陈亦清偿还到期贷款本金及利息，合法有据，本院予以支持。陈亦清本人已确认，截至2013年12月31日尚欠涉案借款本金30000元，欠息69788.04元，本院予以认定。自22014年1月1日起，原告主张依照低于合同约定的违约金即罚息利率按月利率9‰计收，系原告对自身权利的处分，被告亦当庭予以确认，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈亦清应于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行偿还尚欠贷款本金30000元及利息、罚息（暂计至2014年12月31日，利息、罚息共计69788.04元；自2014年1月1日起，罚息按月利率9‰计收，计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189.37元（原告已预交），由被告陈亦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  陈丽莎二〇一五年十月八日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第7501号原告汪凤勇，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省。委托代理人胡志铁，上海盛沃律师事务所律师。被告严伟荣，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。本院在审理原告汪凤勇与被告严伟荣民间借贷纠纷一案中，原告汪凤勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵霏二〇一五年十月二十八日书 记 员  黄奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1722号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张兰，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31,392.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一五年十月三十日书记员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1135号原告：图们市图们江供热有限公司，住所：吉林省图们市向上路401-2-1号。法定代表人：张维友，经理。委托代理人：樊延敏。被告：王志强。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告王志强供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已经履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。代理审判员  李围围二〇一五年十月十三日书 记 员  王 玉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第236号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：仰佑华，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队。住所地：广东省东莞市东城区。负责人：周志明，大队长。再审申请人仰佑华因诉被申请人东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队（以下简称“东莞交警机动巡逻大队”）交通处罚行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仰佑华申请再审称，涉案交通违章是被申请人通知仰佑华前去处理的，只有接受处理扣分后才能拿到行政处罚决定书，原审裁定认定该处罚决定不存在，不尊重事实，其裁定驳回仰佑华的起诉错误，请求本院撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，人民法院行政诉讼的受案范围是行政机关及其工作人员作出的具体行政行为。本案中，仰佑华的诉讼请求系撤销东莞交警机动巡逻大队针对仰佑华的机动车（车牌：粤S×××××）于2013年12月30日在东莞市樟木头镇火车隧道路段樟木头火车站隧道逆向行驶作出的行政处罚决定。由于仰佑华起诉时未有提供被申请人针对仰佑华于2013年12月30日交通违法行为已作出行政处罚的证据，因此，仰佑华的起诉不符合起诉条件。原审裁定驳回仰佑华的起诉，符合法律规定，并无不当。仰佑华认为一、二审裁定错误的申请再审意见，理由不成立。综上，仰佑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回仰佑华的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十月十七日书记员  刘桂宜
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1587号申请执行人李卫国。被执行人王鹏。被执行人王晓翔。申请执行人李卫国与被执行人王鹏、王晓翔民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第748号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十月十三日书记员  刘 正
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)运盐民初字第2582号原告：王全喜，男，1970年8月25日出生，汉族。被告：张三虎，男，1958年10月15日出生，汉族。委托代理人：孙晓非。本院在审理原告王全喜与被告张三虎恢复原状纠纷一案中，原告王全喜于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全喜撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王全喜撤回起诉。案件受理费为175元，减半收取88元，由原告王全喜负担。代理审判员  焦晓红二〇一五年十月二十九日书 记 员  黄晓梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第372号再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：姚建军，该公司董事长。委托代理人：沈冰，该公司员工。被申请人（一审原告）：刘炳光，住广州市越秀区。再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人刘炳光股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民二初字第4068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年十二月××日书 记 员  韦伟光
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1718号罪犯黄智森，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年9月17日作出(2012)茂南法刑初字第259号刑事判决，以被告人黄智森犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄智森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄智森获得嘉奖21次；2014年3月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄智森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄智森减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第813���原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告唐思林。被告巩德华。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告傅连祥、傅连俊借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2509元，减半收取1255元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建