文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3242号原告：陈清连，女，1969年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卉，广东国灿律师事务所实习人员。被告：熊杰，男，1979年7月1日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县。原告陈清连诉被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告陈清连及其委托诉讼代理人张璇芬、冯卉到庭参加诉讼。被告熊杰经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈清连诉称：被告自2017年9月入职原告独资开设经营的广州翁氏美食坊有限公司（以下简称“翁氏美食坊公司”）并担任财务管理人员，负责公司公账户的直接管理。2018年，原告发现被告未经原告同意从翁氏美食坊公司公账户支取现金150000元。上述情况被原告发现后，被告向原告出具借条并承诺每月还款20000元（被告笔误将借条日期写成2017年，实为2018年签署）。但被告至今未归还上述款项，原告多方追讨无果，特诉至贵院。请求法院判令：1、被告一次性向原告归还借款本金150000元及其利息（以150000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2018年6月24日开始至2019年8月19日利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告还清本息之日为止的利息）；2、被告承担本案的诉讼费。被告熊杰辩称：无答辩。经审理查明，原告表示被告在2017年9月入职原告开设的广州翁氏美食坊有限公司（以下简称翁氏公司）工作，担任财务管理人员，被告未经原告同意自行从公司账户中支取150000元，原告发现后打算报警，被告表示其会偿还该款项，故在2018年6月24日原告出具了借条并承诺还款，被告于2018年6月离职，其后原告多次通过微信向被告催收，被告均表示还款，但仅在2020年6月22日、6月30日通过微信向原告转账合计5000元外，未偿还任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、借条，内容为“今借到陈清连现金壹拾伍万元正，还有部分未计算清楚的以转账记录为准。每月偿还贰万元，到全部还完为止。”借款人处有“熊杰”签名并捺印，落款日期为2017年6月24日，原告表示该“2017”为笔误，实际于2018年出具。2、银行明细及企业信用信息，显示账户名称为“广州翁氏美食坊有限公司”，翁氏公司的代表人及股东均为原告陈清连，其中：2018年4月4日，该账户向陈清连转账50000元；同日，该账户向“广东普惠大众咨询服务有限公司”转账50000元；同日，该账户向“广州绿洲智能家具有限公司”转账60000元。广东普惠大众咨询服务有限公司及广州绿洲智能家具有限公司的法定代表人均为熊斌。原告表示上述160000元均系被告在掌握翁氏公司账户期间自行转账，其中陈清连个人账户亦是被告个人掌控，熊斌与被告熊杰系亲属关系。3、银行明细，显示账户名称为“陈清连”，该账户于2018年4月4日收到翁氏公司转账50000元；2018年4月15日ATM取款7000元；2018年4月20日ATM取款2100元；2018年4月24日ATM取款7300元；2018年4月30日ATM取款5800元；2018年5月1日ATM取款6400元；2018年5月2日ATM取款2300元；2018年5月2日ATM取款10000元；2018年5月2日ATM取款7300元；2018年5月3日ATM取款2700元；合计取款50900元。原告表示其个人名下账户亦由被告个人掌控，被告收到转账后自行取款。4、微信聊天记录，显示原告与微信号×××（微信昵称：山河建筑，大健康基金，熊杰）的微信聊天记录，原告表示该微信号由被告熊杰本人使用，聊天记录显示：2018年4月至5月期间，原告与对方联系，要求其开具发票、支付工资、支付货款等，期间，熊杰应原告要求多次向原告微信支付款项，应原告要求把款项存入银行偿还原告贷款及信用卡账单，2018年4月26日，原告“熊总怎么样，你教我怎样做”，熊杰“我在尽能力找钱回来了，邮政的钱也进去程序了，51过后你就会有钱了，过桥什么都说好了”，原告“你先把社保搞好”，熊杰“今天点融那个钱已经给了，社保我把保险的现金价值提出来明天也交上去了”，“社保我来，今天这个贷款你来”；2018年4月29日，原告“麻烦你转点钱拿货”，熊杰“一会我让她转1000给你”，原告发送信用卡消费记录，熊杰“是的，填进去又刷出来”；2018年5月1日，原告“熊总，房租怎么办，是20号要交房租的”，熊杰“你先把账单发给我，我尽量安排出来”；2018年5月6日，原告向熊杰发送逾期通知，“熊总，你教我该怎么做”，熊杰向原告微信支付3000元；2018年5月8日，原告向熊杰发送开具发票的请求，熊杰“发票已经开了，下周二前我还钱交账给你吧，这几天在出钱了”，原告“这话4月16日已经说啦”，熊杰“现在不是说笑的，是真的落实下来了，说了给我一点时间把窟窿补起来，补起来了你再骂吧，我会给你一个交代，这几天的事情了”，原告“麻烦你把中国银行私账11800给交了”；2018年5月10日，熊杰“点融的打电话给我了，我同意了这个钱下周如果你没还，我来还”；2018年5月13日，熊杰“今天把钱还了你信用卡11×××00多，你看到没，分期又扣了不少，明天拿去交社保，一步步安排”；2018年5月15日，原告“明天工资怎么安排”，熊杰“明天下午我尽量落实下来，如果少一点再找你”，原告“你怎样就一个拖字，说了星期三有10万，怎么样又搞到星期五了”；2018年5月17日，原告“熊总，钱转过来啊”，熊杰“一会给你5000”；2018年5月18日，原告“熊总把事做好，工人要生活费，还要拖，现在把钱转过来”，熊杰“我自己现在是没钱解决这个问题了，我能做的都做了，马上钱回来了就会好起来”，原告“你转3000给员工”；2018年5月26日，原告“熊总，麻烦你转点钱买点材料”；2018年5月27日，原告“熊总，你教我该怎么做”，熊杰微信转账6000元；2018年6月20日，熊杰向原告支付3000元；2018年6月21日，熊杰微信支付8000元，“社保下周你要准备钱，其余的我帮你想想办法”；2018年6月22日，熊杰向原告发送员工社保图片；2018年6月27日，熊杰向原告发送卡号、欠款金额、账单日期、还款日、每月还款额等书面记录；2018年7月3日，熊杰“还有几笔数在对”；2018年7月11日，原告“熊总，我现在很困难，知道你也困难，你不要逃避，你把公司那些资料、财务章、本人章、许可证尽快给我吧，我要尽快把店转让给亲戚，还有财务那些账”；2018年7月30日，对方通过微信发送涉案借条；2018年7月30日，原告向熊杰微信支付5000元，并表示“这是5月份的社保钱，找人借的，你明天赶紧去交，我这边财务约了7月份的社保”；2018年8月1日，熊杰向原告微信支付3000元，双方此时在协商个人所得税的扣款问题；2018年8月21日，熊杰“你让财务把网银，公积金盘，税务账号，密码准备好”；2018年8月23日，熊杰向原告微信支付12000元；期间，原告贷款开始逾期；2018年9月7日，熊杰向原告微信支付3000元，原告“你要给1万，我现在这境界”，熊杰“下周看看有多少进账，在安排给你”；2018年9月20日，原告“熊杰，把钱转过来”，熊杰微信支付2000元，原告“怎么会2000呢，社保要1万多”，熊杰“我在努力赚啊”，原告“2万的约定，要实行吧”，熊杰“我也在尽力赚钱的，会努力”；2018年9月30日，熊杰向原告微信支付3000元；2018年10月19日，原告“熊总，把钱转过来”，熊杰“周一才有钱进账”，原告“守诺言，抓时间把钱转过来”，熊杰“知道的，有钱进账会转过来的”，原告“49万的进账快点理清发过来”，熊杰“那天你不是拍照拿走了吗？转了多少钱给你”，原告“现在的财务对不上”，熊杰“你把财务带上来找个时间对下账，这个肯定要搞清楚的”，原告“你抓紧时间把钱转过来”；2018年10月27日，原告“熊总，你说的2万要转过来啊”；2018年11月4日，原告“熊总，把钱转过来”；2018年11月6日，熊杰微信支付3000元，并表示“后面陆续会有进账，会给你部分的”；2018年11月21日，原告“熊总，把钱转过来”；2018年12月19日，熊杰“晚点我打给你”，原告“2万元你现在转过来，社保和工资都没出呢”；2019年1月7日，原告“熊总，我现在很困难，你不要逃避……15万你要还我啊”；2019年1月9日，原告“熊总，今天律师也跟我去了一趟点融公司，我们联系到了他们总部，现在我是在逾期状态，他们只能帮我减免一些违约金，让我尽快结清剩余本金，你让我怎么整？你欠我的钱不单单只有点融这笔款吧”，熊杰“我欠你的钱不会少你的，挺过去了就好了，你其他的钱也要想想多种渠道……钱会还你的”；2019年2月26日，原告“真的要法庭上见？”；2019年3月1日，熊杰“我现在不方便接听电话”；2019年3月12日，原告“律师一直在催我报警”，熊杰“这段时间有钱安排的过来就给你”；2019年3月27日，原告“律师一直在催我报警，然后立案上诉，说你是个老手，只能这样处理才有机会拿回你欠我的钱”，熊杰“这段有时间安排得过来就给你”；2019年4月25日，原告“律师叫我去报警啊，说像你这样的人，只有警方介入才会知道严重性”，熊杰“我也等工地结账回去，不然生孩子都没钱，你的事我会安排好”；原告持续催收，2019年6月11日，原告“你看你15万什么时候到”；2019年6月13日，熊杰“今天会有的，刚刚还催了”；2020年4月24日，熊杰“陈姐下周我们约下，商量下还款”；2020年4月25日，原告“熊总15万，你先还我3万比小孩交学费”，熊杰“我刚刚回来广州不久，下个月有薪水，可以给你一部分”；2020年6月22日，原告“熊杰，你借我那15万拿来救命啊，你不拿点钱过来”，熊杰“我尽力下午凑给你”，“没有那么多，先凑3000给你”“我会尽力处理债务”；2020年6月29日，原告“熊总，看在安哥的面子上你也还了我3000元，但是我现在真的很困难，对外还欠着钱，之前你欠15万的事情7月7日到法院大家商量一下解决吧，大家协商一个分期支付的方案，这样对你也好”，熊杰“我也知道你现在也是困难，这段时间我还是想点办法给你凑点钱，现在我已经是法院的黑名单了，这一两年做生意亏得太多，我还是想办法尽量还你一点度过难关”；2020年6月30日，熊杰“你把微信收款码给我就行，我这个微信法院也冻结了”，熊杰微信支付2000元。原告表示熊杰系其公司财务，没有签订劳动合同，也不收取服务费等，其是基于朋友关系帮助原告处理公司事宜，因熊杰表示可以帮原告及原告的公司提高银行流水从而向银行申请贷款，原告基于信任而将账户交给熊杰管理，原告在2018年6月发现被告挪用原告及公司账户的款项，被告2018年6月离职，离职时向原告交出了账户及密码，并在之后向原告出具了涉案借条确认欠款150000元，双方当时并未进行对账，原告在其后发现被告挪用的款项不止150000元，被告在离职后有向原告偿还了部分款项，但该款项并不本案原告在本案主张的150000元的还款，被告偿还的是其挪用的其他款项，与本案无关。另，财付通支付科技有限公司的复函显示，微信号×××绑定的财付通实名认证信息为熊斌，身份证号码为。另查，翁氏公司于庭后向本院提交情况说明确认涉案款项由原告陈清连向被告主张，翁氏公司不向熊杰主张。被告熊杰未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实，有借条、银行流水、业务回单、企业信用信息、微信聊天记录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”就本案而言，原告提交的证据足以证实被告确实为原告及翁氏公司管理账目，并控制原告及翁氏公司的银行账户进行银行借贷、还款、消费、支付货款、工资、交纳社保等，原告主张被告因挪用款项而向原告出具了欠条确认欠款150000元，原告为证实其主张提交了银行明细、微信记录、借条等证据予以证实，被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，故本院对原告的主张予以采信，本院认定，涉案借条系双方通过和解、清算方式达成的债权债务协议，故原告主张本案的法律关系为民间借贷符合法律规定，本院予以认可。就被告尚欠的款项而言，微信记录可以看出，被告系在2018年7月30日向原告微信发送涉案借条拍照件，落款日期为“2017.6.24”，即截至2018年7月30日，被告确认仍欠原告欠款150000元，原告主张因双方并未对账，被告欠款金额不止150000元，但从双方的微信记录可以看出，被告向原告交付账本、银行账户、密码后，原告完全可以自行理清被告尚欠的款项并向被告主张，但原告在微信记录中从未核算双方之间真实的欠款金额，而仅是以150000元持续向被告主张，故本院认定，被告的欠款金额为150000元；自2018年7月30日起至2020年6月30日，被告在原告多次催收后，通过微信向原告支付款项合计31000元，该款项应视为偿还本案欠款。涉案借条于2018年7月30日发送原告并承诺“每月偿还20000元”，被告应于2018年8月偿还首笔2万元，但被告未依约还款，故原告主张逾期利息合理，逾期利息应以尚欠的金额为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告偿还的款项应优先用于偿还逾期利息，经本院核算被告的还款情况如下：            日期              天数              欠款本金              欠款利息              已偿还款项              尚欠利息              尚欠本金              利率(年)                  2018-8-23              /              150000.00                              15000              0.00               135000.00               无                  2018-9-1              9               135000.00               0.00               0              0.00               135000.00               4.75%                  2018-9-7              7               135000.00               124.69               3000              0.00               132124.69               4.75%                  2018-9-20              12               132124.69               226.63               2000              0.00               130351.32               4.75%                  2018-9-30              10               130351.32               171.99               3000              0.00               127523.31               4.75%                  2018-11-6              37               127523.31               605.74               3000              0.00               125129.05               4.75%                  2019-8-19              286               125129.05               4672.35               0              4672.35               125129.05               4.75%                  2019-8-20              1               125129.05               14.77               0              4687.12               125129.05               LPR                  2020-6-22              307               125129.05               4461.20               3000              6148.32               125129.05               LPR                  2020-6-30              8               125129.05               118.18               2000              4266.50               125129.05               LPR      故截止2020年6月30日，被告尚欠原告本金125129.05元，利息4266.5元，自2020年7月1日起，利息以125129.05元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。被告熊杰经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告熊杰偿还原告陈清连欠款本金125129.05元及利息（截止2020年6月30日，利息为4266.5元；自2020年7月1日起，利息以125129.05元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告陈清连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告陈清连负担453元，被告熊杰负担2847元。本判决生效之日起五日内，被告熊杰将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十一月十一日书记员 翁向雯