wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2014）文民初字第1570号   原告裴佰亮，男，1973年11月27日出生，汉族，江西省丰城市人，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人汤序均，湖南人和（珠海）律师事务所律师。   被告曹承有，男，1967年5月15日出生，汉族，广东梅州市人，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘美波、李知敏，海南大华园律师事务所律师。   原告裴佰亮与被告曹承有健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告裴佰亮及其委托代理人汤序均、被告委托代理人李知敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告裴佰亮诉称，2014年3月17日，被告雇请原告在其开办的家具厂做工，2014年6月6日，原告上班时不幸被电锯锯伤左手，原告在海口市第四人民医院住院治疗8天，被告支付了全部医疗费用。2014年9月26日，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，原告左手食指，环指活动不能，左中指于掌指关节处缺失，构成七级伤残。原告请求被告支付误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费共计264650元。   被告曹承有辩称，一、原告在工作过程中违反操作规程造成事故，应承担相应的责任；二、原告提交的标准适用错误，应适用2012－2013年度的标准；三、原告计算错误，误工天数应为90天（鉴定报告），原告计算98天；被告已支付原告医疗费28068.41元和交通费；四、原告是农村户口，按城镇户口计算无依据；五、原告另行主张被抚养人生活费无法律依据，是包含在伤残赔偿金里面的；六、被告已为原告购买了相关保险，原告可以依据保单向保险公司索赔。   经审理查明，2014年3月17日，被告雇请原告在其开办的文昌市（未进行工商登记）做工。原告自称是从事木工制作20年、能熟练使用机器的工人。2014年6月6日，原告在工作时拆除了机器上的防护装置，不幸被电锯锯伤左手。原告在海口市第四人民医院住院治疗8天，被告支付了原告全部医疗费用28068.41元和护理费100元、生活费400元。   2014年9月26日，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，原告左手食指，环指活动障碍，左中指于掌指关节处缺失，构成七级伤残。原告误工期90日，营养期30日，护理期30日。原告实行计件工资，原告工作期间共三张送货单，原告自2014年3月17日至2014年6月6日共拿到工资18370元，每天工资226.79元。原告误工90天，误工费为20411.10元；护理费按2013－2014年服务业工资标准每年28169元，每月2347.42元；营养费50元×30天＝1500元。原告是农村户口，残疾赔偿金为7408×20×40%＝59264元。原告与妻子1997年4月18日生育女儿裴某婕，2014年17岁，1999年1月19日生育儿子裴某程，2014年15岁，原告被抚养人生活费：4736元×（3+1）÷2×40%＝3788.8元。原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计115379.73元。   认定上述事实的证据有：原告提交的1、身份证、2、海口市第四人民医院住院、出院手术治疗记录、疾病证明书、3、鉴定意见书、4、鉴定费发票、5、证明、6、送货单，证明原告工资、7、常住人口登记卡；被告提交的原告受伤时所操作的机器照片，防护杆已被拆除、正确操作的机器照片、医疗费用表、证人聂学义的证言及原、被告的当庭陈述。   上述证据经原、被告举证、质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   被告提交的《五不准》、开榫机《使用说明书》，不能证明其事故前已告知原告，不具有证明力，本院不予认定。   本院认为，本案的争议焦点是：原告对自己受伤是否存在过错，被告应赔偿原告多少损失。2014年3月17日，被告雇佣原告在其开办的家具厂做工，机器设备、原材料都由被告提供，原告实行计件工资，双方已形成雇佣合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”2014年6月6日，原告在工作中受伤，被告作为雇主应当承担法律责任。鉴于原告在工作中拆除了机器上的防护装置，本身有过错，原告应自担40%的责任，被告应承担60%的赔偿责任，115379.73元×60%＝69227.84元。原告在工作中受到伤害，结合原告受伤程度和自身的过错，被告应支付原告10000元精神损害抚慰金。被告已支付原告医疗费28068.41元，护理费100元，生活费400元，应予扣除。被告应赔偿原告69227.84元+10000元－28068.41元－100元－400元＝50659.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：   被告曹承有于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告裴佰亮人身损害各项赔偿款50659.43元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2099.55元，鉴定费1500元，共计3599.55元，由原告负担2000元，被告负担1599.55元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 于葆龄   代理审判员 张 磊   人民陪审员 陈川政      二O一五年三月二十日   书记员 杨秀玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第2284号原告彭蔚兰。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告李铁峰。本院于2015年3月12日受理原告彭蔚兰诉被告李铁峰民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为原、被告的住所均不在本院管辖范围，双方的借款合同对履行地没有约定，现原告起诉要求归还借款是属于给付货币。根据法律规定借款人偿还贷款在贷款人所在地为履行地即原告住所地上海市浦东新区为履行地。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的。应当报请上级人民法院指定管辖。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条合约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……审判员 吉 强二〇一五年三月二十五日书记员 陈佳玮附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6702号原告上海鹤如包装材料有限公司诉被告上海恬阳贸易商行、周志刚、倪丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的(2013)青民二(商)初字第1761号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海恬阳贸易商行、被告周志刚、被告倪丽芳应向原告上海鹤如包装材料有限公司支付货款人民币380,000元，此款分四期支付：2013年11月15日前三被告应向原告支付货款10万元，2013年12月31日前三被告应向原告支付货款10万元，2014年2月28日前三被告应向原告支付10万元，2014年3月31日前三被告应向原告支付剩余货款8万元；二、双方当事人无其它争议；三、本案受理费7,000元，减半收取计3,500元，由原告上海鹤如包装材料有限公司负担1,500元，由被告上海恬阳贸易商行、被告周志刚、被告倪丽芳负担2,000元，此款三被告应于2013年11月15日前直接向原告支付。届期，被告上海恬阳贸易商行、周志刚、倪丽芳未按约履行义务。权利人上海鹤如包装材料有限公司于2014年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月17日向被执行人上海恬阳贸易商行、周志刚、倪丽芳发出执行通知书，责令三被执行人于2014年12月1日前按生效法律文书规定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、股票、社保等信息后，强制扣划了被执行人倪丽芳在中国农业银行股份有限公司上海青浦赵屯支行的银行存款17,620.81元，并冻结了上述银行帐户。除上述银行帐户外，现本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2015年3月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海鹤如包装材料有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年三月二十五日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6599号原告俞素珍与被告上海翔豪大酒店、杨会兵间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一四年六月二十日作出(2014)嘉民二(商)初字第150号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被告上海翔豪大酒店、杨会兵应于判决生效之日起十日内共同返还原告俞素珍借款人民币15万元，由被告负担案件诉讼费人民币3860元。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)俞素珍向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2150元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人俞素珍依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民二(商)初字第150号民事判决书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  周 彪二〇一五年三月十二日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1.第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第1387号原告季某，男，1958年7月5日出生，汉族。被告海南衍宏实业投资有限公司。住所地：海口市海甸岛沿江五东路福海新城大厦一档。法定代表人庄建新，该公司总经理。委托代理人陈正伟，海南唐海律师事务所律师。原告季某诉被告海南衍宏实业投资有限公司（以下简称衍宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年01月22日受理后，依法由代理审判员沈相法独任审判，并于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告季某，被告衍宏公司的委托代理人陈正伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告季某诉称：季某与衍宏公司签订的《商品房买卖合同》明确约定了办证时间，但衍宏公司没有按约定履行合同义务。自2010年初至今季某多次向衍宏公司提出办证事宜，但衍宏公司拖延办证达三年之久，违反了合同约定。特诉至人民法院，请求法院判令衍宏公司向季某支付逾期办证违约金共计29357元并承担本案诉讼费用。被告衍宏公司辩称：季某在诉状中已陈述逾期已达三年之久，因此其主张逾期办证违约金已超过两年诉讼时效，不再受到法律保护。且季某主张的违约金标准与合同约定的不一致，应按合同约定计算。经审理查明：2009年11月27日，季某与衍宏公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：季某购买衍宏公司开发建设的位于三亚市凤凰镇三亚春天5#楼听浪阁109房，总房价款为171849元，付款方式为一次性付清；合同第八条约定衍宏公司应当在2009年12月30日前将经验收合格的该商品房交付给季某使用。合同第十五条约定，衍宏公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。如因衍宏公司的责任，季某不能在规定期限内取得房地产权属证书，季某不退房，衍宏公司按已付房价款的银行同期活期存款利率补偿季某损失。合同签订当日即2009年11月27日，季某向衍宏公司支付了全部购房款，衍宏公司也将房屋交付给了季某使用。2013年9月5日，季某取得了涉案房屋的土地房屋权证［证号为：三土房（2013）字第10＊＊＊号］。2015年1月22日，季某诉至本院，请求判如所请。以上事实，有商品房买卖合同、银行消费凭证、土地房屋权证及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，衍宏公司于2009年11月27日将季某所购房产交付使用，双方合同约定第十五条约定，衍宏公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。即至2010年11月22日前衍宏公司应将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。2010年11月23日，季某尚未取得土地房屋权证，其就应当知道衍宏公司已经违反合同约定，侵犯了其合法权益。季某应在2012年11月22日之前向衍宏公司提起主张。庭审中季某亦未提供任何证据证明诉讼时效期间存在时效中止、中断的事由。因此，季某于2015年1月22日才提起主张，已超过2年的诉讼时效，不应受到法律的保护。综上所述，季某主张衍宏公司支付逾期办证违约金29357元，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告季某的诉讼请求。案件受理费532元（原告已预缴266元），减半收取266元，由原告季某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  沈相法二〇一五年三月十二日书 记 员  王 丹附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第707号上诉人（原审原告）威士伯涂料（上海）有限公司法定代表人＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）戴宁被上诉人（原审被告）赵南上诉人威士伯涂料（上海）有限公司不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1524民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院作出的本案裁定于法无据，应当予以撤销。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人戴宁之间存在劳动合同关系，涉案租金系基于双方对住房补贴的约定，因未经仲裁前置程序，故不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第310号原告上海某资产经营有限公司诉被告上海某建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人周某、被告法定代表人叶某及其委托代理人童某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，原、被告签订房地产租赁合同，被告承租漕泾镇某村3150号原家具厂大车间、办公楼、门卫、部分辅助车间、养鸡场部分房屋，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金每年80，000元。合同签订后，原告交付租赁房屋，被告也支付了租金。由于租赁期限到期，原告不再出租房屋，并于2014年9月向被告发出告知书，要求被告在租赁合同到期后返还房屋并搬离。现合同到期，被告至今未返还租赁物。原告为维护自身利益，特诉讼至法院，请求判令被告返还位于上海市金山区漕泾镇某村3150号租赁房屋并搬离租赁房屋，以及承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的产权证反映出是集体所有制建设用地，不是农用地，其告知书要求被告搬离的理由是环境整治，但环境整治与搬迁之间没有关系。被告租赁涉案房屋已十年，早期的租赁合同并未和原告所签，之后才和原告签订了合同，一开始是两年一签，后来是一年一签，被告投入了大量资金装潢并添置设施，若被告搬离，原告应当对被告进行赔偿。经审理查明：2013年12月18日，原、被告签订房地产租赁合同（包括安全生产管理协议书），由原告将其所有的位于金山区漕泾镇某村3150号的原家具厂大车间、办公楼、门卫、部分辅助车间、养鸡场部分房屋及相关土地使用权出租给被告；租金为80，000元，先租后用；租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，被告向原告支付了租金80，000元。2014年8月26日，原告向被告发函（告知书），内容为：因涉案地块周围农民（居民）居住房已列入上海化学工业区1公里限制带环境综合整治项目搬迁情况，经镇党委、政府领导讨论决定，对东至东海港一号桥南北向机耕路、南至古岗路、西至旗杆港、北至老东海港地块内非居房进行综合整治。根据上述决定，原告将于涉案房地产租赁合同到期后（2014年12月31日）不再续租，对于违章搭建的构筑物原告不作任何补偿，由被告自行拆除，并于2014年12月31日将租赁物归还原告。庭审中，被告称确实收到了告知书，但只是为了配合原告的工作。以上事实，由原告提供的租赁合同、产权证、发票、告知书以及当事人各方的陈述、本案庭审笔录为证，并经查证属实。本院认为，原、被告签订的房地产租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，合同约定租赁期限至2014年12月31日止，且原告于2014年8月26日发函明确告知被告到期不再续租，原告有权在租赁期间届满后要求被告返还并搬离，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以连续承租十年且添置了大量设备为由要求原告赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区漕泾镇某村3150号租赁房屋（原家具厂大车间、办公楼、门卫、部分辅助车间、养鸡场部分房屋及相关土地使用权）返还给原告上海某资产经营有限公司，并自行搬离上述租赁物内被告所有的物品。本案案件受理费减半收取40元（原告已预缴），由被告上海某建设工程有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 王 超二〇一五年三月二十七日书 记 员 寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条  租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第227号上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司。法定代表人范多标。被上诉人（原审原告）上海永湘贸易有限公司。法定代表人宾海波。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第1547号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方合同约定由虹口法院管辖违反民诉法的规定，该约定无效。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：当事人可以在可选范围内协议选择人民法院管辖。上诉人为外地企业，被上诉人提交了实际经营地为虹口区的证据材料。故双方协议约定由虹口法院管辖应基于选择被上诉人住所地。因该书面约定符合法律规定，因故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月十五日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第65号上诉人岑萍。上诉人吴纯希。上诉人岑萍、吴纯希因不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦受初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人认为被诉人没有按照相关拆迁规定执行，侵犯了两上诉人合法权益，故意隐瞒与订立合同的重要事实，上诉人要求赔偿并无不当，上诉人的起诉符合条件，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，两上诉人与被诉人陆振志共有纠纷已经上海市黄浦区人民法院判决生效，该判决中根据补偿安置协议对补偿款作出了判决。按上诉人原审起诉的理由“故意隐瞒与订立合同的重要事实”是要否定补偿安置协议的效力，此与上述生效判决的认定相悖，故上诉人起诉违反了一事不再理原则，不符合人民法院受理条件。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第992号原告某物业管理有限公司与李某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年三月二十六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二（商）初字第523号原告宋铭霞。委托代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。委托代理人潘铮，上海市泾锐律师事务所律师。被告沃佑（上海）股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼5层A3部位。法定代表人李飞，职务不详。被告宽甸全宇石材加工有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县青椅山镇工业园区。法定代表人李飞，职务不详。原告宋铭霞诉被告沃佑（上海）股权投资基金管理有限公司（以下简称“沃佑公司”）、宽甸全宇石材加工有限公司（以下简称“宽甸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告宋铭霞及其委托代理人潘铮到庭参加诉讼，被告沃佑公司、宽甸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋铭霞诉称，两被告系关联公司，2013年底，经人介绍得知被告宽甸公司为扩大生产规模向民间借款并支付高额利息的事实。2013年11月30日，各方签订借款协议。原告借给被告宽甸公司300，000元整（人民币，下同），约定10个月归还，借款期限为2013年11月30日至2014年9月29日。同时还约定两被告自借款日起按年24%支付原告分红，事实上就是借款利息。后原告以现金形式交付被告宽甸公司300，000元，被告宽甸公司当场向原告开具收款收据。从2014年7月28日至今，原告未收到其余利息、本金也不归还。现原告宋铭霞诉至法院，请求判令：1、被告宽甸公司、沃佑公司共同归还借款300，000元；2、被告宽甸公司、沃佑公司共同支付以200，000元为计算基数，按年息24%的计算标准，自2014年7月29日起至判决生效之日止的利息；3、被告宽甸公司、沃佑公司共同支付违约金60，000元。庭审中，原告宋铭霞撤回了对被告沃佑公司的起诉，并撤回第3项诉讼请求。被告宽甸公司未到庭应诉答辩。原告宋铭霞为证明其诉请向法庭提供了如下证据：1、2013年11月30日签订的《借款协议》，以证明被告宽甸公司向原告借款300，000元，且约定利息的事实；2、专用收款收据，以证明原告已将诉争借款300，000元支付给被告宽甸公司的，被告宽甸公司出具相应收据的事实。庭审中，原告宋铭霞自愿撤回对被告沃佑公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。根据原告宋铭霞提供上述证据，鉴于被告宽甸公司并未到庭应诉，本院认定原告宋铭霞所述属实，可以作为本案查明的事实。本院认为，原、被告之间的《借款合作协议》依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告宋铭霞已按约向被告宽甸公司提供借款，被告宽甸公司亦应按合同约定还本付息。现被告宽甸公司逾期未还本付息构成违约，故原告宋铭霞要求被告宽甸公司归还借款本金并赔偿相应利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告宽甸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宽甸全宇石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宋铭霞借款本金人民币300，000元；二、被告宽甸全宇石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋铭霞逾期利息损失（以本判决第一项确定的债务金额为计算基数，按年息24%为计算标准，自2014年7月29日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2，900元，由被告宽甸全宇石材加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一五年三月十日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2100号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告陈朝英。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告陈朝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告陈朝英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2013年1月25日，被告陈朝英签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为购买耐用消费品。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定，贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以银行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准（第4条）。借款人应保证按时足额归还贷款（第8条），并按约定用途使用贷款，贷款发放后借款人应在银行规定时间内向银行提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条）；若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用即构成违约（第17条第1款），银行有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条第2款）。借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130%计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130%计收逾期利息（第4条第3款）；同时，逾期贷款催收费人民币39元／次，按逾期次数收取（第18条第2款）。若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权雇用第三人代理追讨借款人所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担（第17条）。同时，《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第25条规定，本《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》履行中如发生纠纷，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。原告经审核后，于2013年1月29日向被告陈朝英发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为81，500元，贷款期限48个月，贷款月利率1.65%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告提供了贷款81，500元。根据约定，被告陈朝英应当按月归还贷款。但被告陈朝英自2013年12月份起每月均逾期还款，鉴于被告陈朝英已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告陈朝英归还原告贷款本金75，187.48元、利息16，560.13元、逾期利息3，974.69元、催收费390元（截止到2014年9月20日）；2、判令被告陈朝英偿付原告自2014年9月21日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、判令被告陈朝英偿付原告律师费损失14，400元；4、本案诉讼费用由被告陈朝英承担。被告陈朝英未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明被告陈朝英向原告申请贷款；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告陈朝英发放贷款金额81，500元，贷款用途为购买耐用消费品，贷款月利率1.65%，还款方式按月等额本息还款；证据3、《逾期贷款利息计算表》，证明被告陈朝英尚欠原告贷款金额；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款所发生的律师费支出。被告陈朝英未提供证据材料。鉴于被告陈朝英未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈朝英未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告陈朝英归还欠款本金、利息、逾期利息和催收费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告陈朝英经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈朝英应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金75，187.48元；二、被告陈朝英应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年9月20日的利息16，560.13元、逾期利息3，974.69元、催收费390元；三、被告陈朝英应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金75，187.48元为基数，利率按涉案《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》约定的方式计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费2，510元，公告费560元，共计3，070元，由被告陈朝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  张友根二〇一五年三月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第96号申请人赵周鹤，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市。申请人上海富苑农贸市场经营管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人王书红。委托代理人罗根宝，男，户籍地上海市闵行区。本院于2015年3月11日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因租赁合同纠纷，于2014年12月11日经上海市闵行区颛桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人赵周鹤与上海富苑农贸市场经营管理有限公司一致同意于2014年12月11日解除双方就上海市闵行区金塔路XXX号农贸市场XX号商铺签订的经营合同；二、申请人上海市富苑农贸市场经营管理有限公司同意退还赵周鹤12个月的经营合同租金计13，000元、另支付1个月的违约金1，083.33元、支付搬迁费500元、退还押金5，000元，扣除申请人赵周鹤应支付的2014年11月的水电费102元，申请人上海市富苑农贸市场经营管理有限公司应付赵周鹤19，481.33元；三、申请人赵周鹤同意于2014年12月14日前将其所有物品搬离上海市闵行区金塔路XXX号农贸市场XX号商铺，撤出该市场；四、申请人赵周鹤撤出市场并经上海富苑农贸市场经营管理有限公司确认后，上述第二项应付金额由上海富苑农贸市场经营管理有限公司一次性支付；五、申请人赵周鹤与上海富苑农贸市场经营管理有限公司因租赁合同所致纠纷经本次调解一次性了结，上述协议履行完毕后双方不得再就此纠纷向对方提出其他要求；六、上述协议经申请人赵周鹤与上海富苑农贸市场经营管理有限公司签字生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵周鹤与申请人上海富苑农贸市场经营管理有限公司于2014年12月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 魏 伟二〇一五年三月十一日书记员 闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第317号上诉人杨甲。上诉人杨乙。上诉人马某某。上列上诉人共同委托代理人廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。上诉人杨甲等因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦受初字第51号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人认为上诉人一家长期居住的公租房客观事实存在，其继续居住的利益是客观存在的，被诉人的居住权、户籍均来源于公租房父母及兄弟姐妹的原有居住权和居住权的让与；不公正、草率的拆迁补偿政策导致被诉人一家对诉讼标的独霸的事实；上诉人的户籍和居住不在公租房内的事实不构成剥夺享有析产权、继承权的理由，本案应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人诉状内容及起诉所提供的证据，上诉人诉请是要求对公租房居住权补偿款进行析产继承，而并非要求直接继承公租房居住权。至于上诉人诉请要求析产继承的财产是否存在、上诉人是否有继承权，此系案件实体审理需要处理的范围，故上诉人起诉符合立案条件，本案应当受理。原审法院裁定本案不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦受初字第51号民事裁定；二、本案由上海市黄浦区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民（行）初字第3号原告闻春英，女，1932年1月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人朱兴民（系原告之子），1963年11月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人王志新。被告上海徐房住宅安置有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王春，董事长。共同委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。原告闻春英诉被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、上海徐房住宅安置有限公司房屋征收补偿纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告闻春英的委托代理人朱兴民，被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、上海徐房住宅安置有限公司的共同委托代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据徐汇区人民法院（2014）徐民（行）初字第10号判决及被告与原告签订的动迁安置房认购书，闵行区老沪闵路xxx弄xxx幢9号502室为产权房，产权人为陈某甲、闻春英，被告应当提供原告在办理产权过程中所需的一切材料。但原告前往房地产交易中心申请办理产权证时，中心称原告缺少动迁协议、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表等必要材料，不能享受动迁安置税收优惠，无法办理产证。原告随后与动迁组沟通，动迁组告知相关材料需要协调才能提供，后告知原告无法提供通过司法程序解决。另动迁中被告没有依照动迁规定支付原告56平方米被动迁房补贴及搬家补助费用。原告故提起诉讼，1.要求被告继续履行安置房认购书，向原告限期尽快提供办理闵行区老沪闵路xxx弄xxx幢9号502室动迁房产证所需的动迁协议、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表等材料；2.要求被告支付原告本次动迁中56平方米被动迁房补贴及搬家补助费用。两被告辩称，动迁协议没有约定被告为原告办理安置房产证，被告已全部履行了合同义务。动迁协议、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表每户家庭只有一份原件，该材料已由陈乙签收领取，家庭成员之间应有协助办理产证的义务。原告名下的动迁补偿份额均已签收领取，搬家补助费用被告也已按户发放，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告闻春英于1989年与陈某甲结婚，其户籍所在地位于本市徐汇区东湾村陈家塘xxx号。根据该房农村宅基地使用证载明，龙华乡东湾村十队的土地使用者分别为陈乙、陈丙（均系原告继子）。2013年11月29日，徐汇区人民政府批准华泾镇440街坊黄家里征收地块进入签约期。2013年12月，陈丙出具承诺书，表示同意父亲陈某甲在陈乙处安置。2013年12月7日，徐汇区华泾镇人民政府出具了建筑面积核定表，核定陈乙（户）陈家塘7号房屋在册户籍人口7人＋（已婚未育）＋1（独），核定人口包括闻春英、陈某甲夫妻。2014年1月6日，被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（甲方）、被告上海徐房住宅安置有限公司作为实施单位，与陈乙（乙方）签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》一份。该协议约定，乙方所有的房屋坐落在东湾村陈家塘xxx号，房屋建筑面积190.4000平方米；核定可建未建面积320＋24平方米；棚舍建筑面积0.00平方米。甲方应向乙方支付补偿款2，288，260元、各项补助费23，794.00元、各项奖励补贴费7，422，563.60元。乙方选择货币申购或产权房屋调换方式补偿的，甲方安置乙方房屋如下：……3.闵行区老沪闵路xxx弄xxx幢9号502室，产权人为陈某甲、闻春英。嗣后，闻春英之子朱兴民经陈某甲、闻春英授权，与两被告签订了《安置房（现房）认购书（晶欣坊）》，认购闵行区老沪闵路xxx弄xxx幢9号502室房屋，双方确认安置房合计房款为1，167，166.80元，产权人为陈某甲、闻春英。协议签订后，陈乙签收领取了该户房屋补偿款、搬家补助费等动迁补偿费用及征收集体土地居住房屋补偿协议、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表材料原件。朱兴民签收领取了陈某甲、闻春英名下的动迁补偿费用。2014年9月5日，陈某甲、闻春英与上海城开集团晶实置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》，确认陈某甲、闻春英购买老沪闵路1111弄7幢9号502室房屋。原告现以缺少征收补偿协议等材料无房办理安置房产证，及被告未支付其有关动迁房补贴等为由，起诉要求判如诉请。以上事实，有原告提供的（2014）徐民（行）初字第10号民事判决书、龙华乡农（居）民建房申请表、安置房（现房）认购书，被告提供的上海市农村宅基地使用证、建筑面积核定表、个人住房应建未建面积申请审核表、征收集体土地居住房屋补偿协议、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表、签收单、安置房（现房）认购书、商品房出售合同、委托书、结算单、银行个人存单，以及原、被告双方的庭审一致陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、上海徐房住宅安置有限公司依法对陈乙（户）东湾村陈家塘7号房屋进行征收，与陈乙签订了征收集体土地居住房屋补偿协议，其后又与该户核定安置人口陈某甲、闻春英的代理人朱兴民签订安置房（现房）认购书，陈某甲、闻春英认购了本市老沪闵路xxx弄xxx幢9号502室安置房，并确认为该房屋产权人。签约后，被告向陈乙支付了该户的搬家补助费等动迁补偿费用，并由陈乙签收领取了征收集体土地居住房屋补偿协议、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表材料原件，陈某甲、闻春英领取了其名下的动迁补偿份额，被告履行了征收补偿协议及安置房认购书所约定的相关义务。原告的诉请主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告可就其诉请另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告闻春英的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一五年三月二十六日书记员  沈懿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第305号原告泰兴盛铭精细化工有限公司与被告上海易染化工有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民二(商)初字第727号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海易染化工有限公司应给付申请人泰兴盛铭精细化工有限公司人民币63950元。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人泰兴盛铭精细化工有限公司(申请执行人)向本院申请执行。在执行中，本院于2015年1月4日向被执行人上海易染化工有限公司发出执行令，责令被执行人于2015年1月12日前给付63950元及利息，缴纳案件执行费859.25元。但被执行人未履行。另查明，被执行人停业多时，其法定代表人目前去向不明，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、协助执行通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，被执行人停业多时，其法定代表人目前去向不明，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人泰兴盛铭精细化工有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民二(商)初字第727号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年三月二十三日书记员 黎 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第878号申请人李桂海与被申请人御菱钢材(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于二0一四年九二月三十日作出的嘉劳人仲(2014)办字第2375号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请人应于本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年5月1日至7月31日期间拖欠的工资9636.36元。因被申请人未履行裁决书确定的上述义务，权利人李桂海(申请执行人)于2015年1月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年2月10日向被执行人御菱钢材(上海)有限公司送达执行通知，责令其立即履行上述义务。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人已停业，其在本院因另案拖欠他人租金，被本院查封了部分机器设备，但第三人对查封财产提出异议。现正在听证审查之中。同时本院未查实被执行人有可供执行的其他财产。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后具备执行条件，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人查封财产权属不明，尙在听证之中，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李桂海依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第2375号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年三月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第94号上诉人（原审被告）叶凡。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行。负责人吕虹。上诉人叶凡因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第2998-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人与上诉人签订的《个人借款／担保合同》中关于管辖法院的约定违反了上述规定，属无效条款，本案应适用上述规定按照被告住所地确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方签订的《个人借款／担保合同》明确约定了向贷款人所在地即被上诉人所在地人民法院提起诉讼，上述约定合法有效。本案被上诉人的营业场所为普陀区大渡河路XXX弄XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）琼海民一初字第151号 原告：冯业和，男，1947年7月21日出生，汉族，住琼海市。 被告：李秀梅，女，1941年5月27日出生，汉族，住琼海市。 本院在审理原告冯业和诉被告李秀梅排除妨害纠纷一案中，经本院调解，原告冯业和于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯业和撤回起诉。 案件受理费人民币125元，减半收取63元，由原告冯业和负担。 审 判 长  陈文端 代理审判员  李昌琴 代理审判员  祁永芳 二〇一五年三月十一日 书 记 员  王崇豪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二初字第233号原告周艳玉，女。被告陈胜海，男。被告李香菊，女。本院在审理原告周艳玉诉被告陈胜海、李香菊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供其名下的位于青岛市市南区户房屋一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈胜海、李香菊银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告周艳玉名下的位于青岛市市南区户房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一五年三月二十六日书记员  隋 越
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5571号原告嘉善华生化工涂料厂诉被告上海联晋金属制品有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日出具的（2014）青民二(商)初字第876号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海联晋金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善华生化工涂料厂货款45,810元；二、被告上海联晋金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善华生化工涂料厂逾期付款利息损失（以本金45,810元为基数，自2013年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费986.10元，减半收取计493.05元，由被告负担。届期，被告上海联晋金属制品有限公司未履行民事判决书规定的权利义务，权利人嘉善华生化工涂料厂于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人上海联晋金属制品有限公司履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年9月16日向被执行人上海联晋金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月29日前履行义务，但被执行人上海联晋金属制品有限公司至今未履行。经执行查明：被执行人上海联晋金属制品有限公司名下无其他车辆、股票、房产等可供执行的财产。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建雷二〇一五年三月十六日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）琼海民一初字第226号 原告：中国农业银行股份有限公司琼海市支行。住所地：琼海市。 负责人：刘小军，该行行长。 委托代理人：沈书，男，1977年8月26日出生，汉族，住琼海市，系该行职工。 委托代理人：何远兴，男，1974年11月23日出生，汉族，住琼海市，系该行职工。 被告：冯秋霞，女，1956年1月10日出生，汉族，住琼海市。 被告：何君忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住琼海市。 被告：陈奕国，男，1967年7月10日出生，汉族，住琼海市。 被告：周儒莲，女，1961年10月11日出生，汉族，住琼海市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司琼海市支行诉被告冯秋霞、何君忠、陈奕国、周儒莲金融借款合同纠纷一案中，经本院调解，原告以被告冯秋霞已主动清偿欠款本息，该债权债务纠纷已结清为由，于2015年3月23日向本院申请撤回对被告冯秋霞、何君忠、陈奕国、周儒莲的起诉。 本院认为：被告已经履行了还款义务，双方纠纷已经解决，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司琼海市支行撤回起诉。 案件受理费人民币593元，减半收取297元，由原告中国农业银行股份有限公司琼海市支行负担。 审 判 长  陈文端 代理审判员  许平飞 代理审判员  祁永芳 二〇一五年三月二十七日 书 记 员  王崇豪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第473号上诉人（原审被告）上海宽洪酒店管理有限公司。法定代表人沈全军。被上诉人（原审原告）上海市闸北区社会福利生产管理所。法定代表人薛小萍。上诉人上海宽洪酒店管理有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2975号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称系争合同签订主体是闸北区爱华招待所，应移送闸北区爱华招待所所在地人民法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民一初字第1737号原告：黎某某，男。被告：海南＊＊建设工程集团有限公司。法定代表人：庄某某，该公司总经理。被告：吴某某，。原告黎某某诉被告海南＊＊建设工程集团有限公司、吴某某身体权纠纷一案，原告黎某某于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院于同年2月5日同意立案，并于立案当日起多次电话通知原告领取受理案件通知书，并告知原告自接到本院预缴诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费。原告在本院指定的期限内未预交，也未申请缓交、减交、免交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈曼妮二〇一五年三月九日书记员  蒋 倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第964号原告上海某某物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告郑某某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年三月二十六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5433号原告交通银行股份有限公司上海青浦支行诉被告上海衡威实业有限公司、李孙云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的(2013)青民二(商)初字第2375号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海衡威实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海青浦支行借款本金2,498,556元；二、被告上海衡威实业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行借款利息6,500元;三、被告上海衡威实业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行罚息(以本金2,498,556元，自2013年7月5日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算)；四、被告上海衡威实业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行复利(以本金6,500元，自2013年7月5日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算)；五、被告上海衡威实业有限公司届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海青浦支行有权在3,606,000元范围内对抵押人李孙云名下的抵押物(坐落于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋)依法行使抵押权。案件受理费受理费26,840.40元，公告费560元，均由两被告负担。届期，被告上海衡威实业有限公司、李孙云未履行义务。权利人交通银行股份有限公司上海青浦支行于2014年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月5日向被执行人上海衡威实业有限公司、李孙云发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月25日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海衡威实业有限公司注册在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX幢XXX室，但实际经营场所不明，未发现被执行人可供执行的财产。2015年3月2日，本院将上述执行情况告知申请人交通银行股份有限公司上海青浦支行后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年三月四日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第1388号原告季某，男，1958年7月5日出生，汉族。被告海南衍宏实业投资有限公司。住所地：海口市海甸岛沿江五东路福海新城大厦一档。法定代表人庄建新，该公司总经理。委托代理人陈正伟，海南唐海律师事务所律师。原告季某诉被告海南衍宏实业投资有限公司（以下简称衍宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年01月22日受理后，依法由代理审判员沈相法独任审判，并于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告季某，被告衍宏公司的委托代理人陈正伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告季某诉称：季某与衍宏公司签订的《商品房买卖合同》明确约定了办证时间，但衍宏公司没有按约定履行合同义务。自2010年初至今季某多次向衍宏公司提出办证事宜，但衍宏公司拖延办证达三年之久，违反了合同约定。特诉至人民法院，请求法院判令衍宏公司向季某支付逾期办证违约金共计30766元并承担本案诉讼费用。被告衍宏公司辩称：季某在诉状中已陈述逾期已达三年之久，因此其主张逾期办证违约金已超过两年诉讼时效，不再受到法律保护。且季某主张的违约金标准与合同约定的不一致，应按合同约定计算。经审理查明：2009年11月27日，季某与衍宏公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：季某购买衍宏公司开发建设的位于三亚市凤凰镇三亚春天5#楼听浪阁＊＊＊房，总房价款为181136元，付款方式为一次性付清；合同第八条约定衍宏公司应当在2009年12月30日前将经验收合格的该商品房交付给季某使用。合同第十五条约定，衍宏公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。如因衍宏公司的责任，季某不能在规定期限内取得房地产权属证书，季某不退房，衍宏公司按已付房价款的银行同期活期存款利率补偿季某损失。合同签订当日即2009年11月27日，季某向衍宏公司支付了全部购房款，衍宏公司也将房屋交付给了季某使用。2013年9月10日，季某取得了涉案房屋的土地房屋权证［证号为：三土房（2013）字第11＊＊＊号］。2015年1月22日，季某诉至本院，请求判如所请。以上事实，有商品房买卖合同、银行消费凭证、土地房屋权证及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，衍宏公司于2009年11月27日将季某所购房产交付使用，双方合同约定第十五条约定，衍宏公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。即至2010年11月22日前衍宏公司应将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。2010年11月23日，季某尚未取得土地房屋权证，其就应当知道衍宏公司已经违反合同约定，侵犯了其合法权益。季某应在2012年11月22日之前向衍宏公司提起主张。庭审中季某亦未提供任何证据证明诉讼时效期间存在时效中止、中断的事由。因此，季某于2015年1月22日才提起主张，已超过2年的诉讼时效，不应受到法律的保护。综上所述，季某主张衍宏公司支付逾期办证违约金30766元，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告季某的诉讼请求。案件受理费568元（原告已预缴284元），减半收取284元，由原告季某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  沈相法二〇一五年三月十二日书 记 员  王 丹附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中诉前保字第00001号申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，组织机构代码76685491-5。负责人：张葵，该支行行长。被申请人：芜湖正地众森置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼706室，组织机构代码55634905-6。法定代表人：何金杰，该公司经理。被申请人：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号5楼501-502室，组织机构代码77145722-8。法定代表人：任金荣，该公司董事长。被申请人：芜湖市众森实业（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星401室，组织机构代码14953643-6。法定代表人：刘健，该公司董事长。申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行于2015年3月17日向本院递交书面申请，请求对被申请人芜湖正地众森置业有限公司、上海正地投资集团有限公司、芜湖市众森实业（集团）有限公司的财产在人民币9948万元的范围内进行保全，并已经提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖正地众森置业有限公司、上海正地投资集团有限公司、芜湖市众森实业（集团）有限公司的财产在人民币9948万元的范围内进行保全；二、以上保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式进行。申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一五年三月十七日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第1030号原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社。法定代表人王元忠，该社主任。委托代理人孙硕，男，1972年7月22日出生，汉族，住蒙阴县。被告耿庆存，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告王玉兰，女，1963年12月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告冯加卫，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告李凤海，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院在审理原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社诉被告耿庆存、王玉兰、冯加卫、李凤海借款合同纠纷一案中，原告提供的被告耿庆存、王玉兰的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵尊文审 判 员  宋树芹人民陪审员  杨 秀二〇一五年三月十七日书 记 员  刘 鹏
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第441号原告青岛崂山交银村镇银行股份有限公司，住所地青岛市崂山。法定代表人韩向红，职务行长。被告吴友寅，男。被告赵蕾，女。被告青岛温商担保有限公司，住所地青岛市市南区。被告青岛温商投资有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人林峰，职务总经理。被告林峰，男。本院在审理原告青岛崂山交银村镇银行股份有限公司诉被告吴友寅、赵蕾、青岛温商担保有限公司、青岛温商投资有限公司、林峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币996万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：冻结被告吴友寅、赵蕾、青岛温商担保有限公司、青岛温商投资有限公司、林峰银行存款人民币996万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一五年三月二十七日书记员  隋 越
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第S580号上诉人（原审被告）仙施国际货运代理（上海）有限公司被上诉人（原审原告）仙思国际物流（上海）有限公司原审被告辜政齐上诉人仙施国际货运代理（上海）有限公司因借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第S2261号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地是在＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月二十六日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第44号申请人杨文霞，女，1957年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院），住所地上海市。法定代表人孙琨，院长。委托代理人李向楠。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月13日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性补偿申请人杨文霞人民币4800元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨文霞与申请人新华医院于2015年3月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月十三日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第480号上诉人（原审被告）张青。被上诉人（原审原告）章源。上诉人张青不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第502号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案不属于民间借贷纠纷，应按照“原告就被告”原则，由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人提供了招商银行转账汇款业务回单，证明其通过银行转账方式给付上诉人人民币40万元，合同履行地在上海市虹口区。上诉人虽主张当事人双方并非借贷关系，但未提供证据加以证明。故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第27158号原告吴晓容。委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告王美芳。原告吴晓容与被告王美芳身体纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴晓容的委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告王美芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓容诉称，2014年1月2日22时许，原告骑电动自行车由西向东行驶至本市浦东新区沪南公路出航都路东约100米处时，适逢被告骑电动自行车由西向东逆向行驶至此，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。期间，原告至上海市浦东医院门诊治疗。后经鉴定部门鉴定需休息150日、营养和护理各30日。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币1，763.20元、误工费15，000元、营养费900元、护理费1，200元、鉴定费1，000元、交通费300元、律师费3，000元，要求被告赔偿。审理中，原告将误工费变更为9，100元。被告王美芳未到庭亦未具辩称。经审理查明，2014年1月2日22时许，原告骑电动自行车由西向东行驶至本市浦东新区沪南公路出航都路东约100米处时，适逢被告骑电动自行车由西向东逆向行驶至此，两车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告至上海市浦东新医院，为疗伤支出了医疗费1，763.20元。2014年7月2日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人吴晓容因交通事故致右腕舟骨骨折，目前右手腕关节处压痛，活动稍受限，酌情给予伤后休息150天，营养期30日，护理30日。”原告为此支出了鉴定费1，000元。2014年7月25日，原告诉至本院请求判如所请，为本次诉讼原告支付了律师费3，000元。上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、验伤通知单、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、上海市司法鉴定中心不予受理通知书及原告的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车之间，并经交警部门认定被告负事故的全部责任，故对原告的合理经济损失，本院确认由被告承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费1，763.20元、鉴定费1，000元，有票据佐证，本院予以确认。2、误工费9，100元，原告根据每月1，820元计算5月，并无不当，本院予以确认。3、营养费，原告主张按30元／天计算30天为900元，本院根据原告实际伤情，酌定按20元／天计算，结合鉴定结论为600元。4、护理费，原告主张按40元／天计算30天为1，200元，并无不当，本院予以确认。5、交通费，原告主张300元，本院根据具体案情酌定为200元。6、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持2，000元。综上，被告应赔偿原告上述损失共计15，863.20元。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王美芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓容15，863.20元；二、驳回原告吴晓容的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元、公告费560元（原告吴晓容已预交），由原告吴晓容负担50元，被告王美芳负担814元，被告王美芳所负之款应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 俊审 判 员  冯 昀人民陪审员  张慧荣二〇一五年三月十八日书 记 员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二初字第217号原告吴京顺，男。被告青岛五月城置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人方力，总经理。被告方力，男。本院在审理原告吴京顺诉被告青岛五月城置业有限公司、方力民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币4200000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供其名下价值4200000元的担保物作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛五月城置业有限公司、方力银行存款人民币4200000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告吴京顺名下价值4200000元的担保物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一五年三月三日书记员  隋 越
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5806号原告杨欢诉被告成凯铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日出具的（2013）青民一(民)初字第2718号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告成凯铭于本判决生效之日起十日内归还原告杨欢借款32,000元；二、被告成凯铭于本判决生效之日起十日内偿付原告杨欢利息损失（以本金32,000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月31日起计算至本判决生效之日止）。本案案件受理费600元，由被告成凯铭负担。届期，被告成凯铭未履行民事判决书规定的权利义务，权利人杨欢于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人成凯铭履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年9月25日向被执行人成凯铭发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月21日前履行义务，但被执行人成凯铭至今未履行。经执行查明：被执行人成凯铭下落不明，名下无其他车辆、股票、房产等可供执行的财产。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建雷二〇一五年三月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第276号上诉人（原审原告）上海宝六维工贸有限公司。法定代表人王叶运。被上诉人（原审被告）上海天城钢铁有限公司。法定代表人潘晓利。被上诉人（原审被告）中建三局第三建设工程有限责任公司。法定代表人袁文清。上诉人上海宝六维工贸有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第2-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称同一诉讼的各被告住所地法院均有管辖权，上诉人可以向任一法院提起诉讼，本案被告之一住所地在上海市宝山区，原审法院具有管辖权，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定了合同签订地人民法院管辖，合同中也注明了合同签订地为武汉市洪山区，该约定合法有效。本案系合同之诉，合同相对人为上海天城钢铁有限公司，不宜以上诉人要求承担连带责任的非合同当事人住所地确定管辖。原审法院没有管辖权，原审裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）筑观法执字第227-2号 申请执行人李健，男，汉族，1987年7月29日生，住……。 被执行人国都建筑装饰工程有限公司贵阳公司，住所地贵州贵阳市观山湖区金阳北路中麟龙CBD中心B2座四楼。 法定代表人陆先跃。 本院在执行李健与国都建筑装饰工程有限公司贵阳公司仲裁一案中，因作为被执行人的国都建筑装饰工程有限公司贵阳公司主体错误，申请人李健撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）筑观法执字第227号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜毓荣 审判员  谢光琴 审判员  唐 云 二〇一五年三月十八日 书记员  闻 云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第5号上诉人邱国娟。上诉人邱国华。上诉人邱爱娣。上诉人邱国娟等因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦受初字第53号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为系争房屋2010年开始动迁，被诉人私自签订了安置协议，侵占了三上诉人合法权益，该补偿协议是无效协议，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，（2012）黄浦民四（民）初字第1547号民事判决及（2012）虹民三（民）初字第790号民事判决已经基于系争安置协议合法有效，分别对涉及的拆迁利益作出处理。现上诉人再次起诉要求确认安置协议无效属于一案两诉，人民法院不应受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴民初字第2862号原告唐建全，男，1978年10月9日生，汉族，住兴化市。委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。委托代理人王广军，兴化市法律援助中心法律援助志愿者。被告严松军，男，1975年12月31日生，汉族，住如东县。被告江阴市华夏建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号。法定代表人郭立忠，董事长。委托代理人（特别授权）严松军，即被告严松军。本院在审理原告唐建全与被告严松军、江阴市华夏建设工程有限公司赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐建全撤回起诉案件受理费减半收取163元，由原告负担。审 判 员  朱明二〇一五年三月六日见习书记员  张淅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第51号申请人陆雯君，女，1985年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王诚，男，1981年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海复旦大学附属妇产科医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐丛剑，院长。委托代理人卜涛。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月18日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海复旦大学附属妇产科医院应于本裁定书生效之日起七日内赔偿申请人陆雯君医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币12，937.43元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆雯君与申请人复旦大学附属妇产科医院于2015年3月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月十八日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第266号原告刘玉花，女，1963年1月29日生，汉族，农民，住惠民县。被告李学东，男，1971年3月25日生，汉族，农民，住惠民县。原告刘玉花与被告李学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉花及被告李学东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉花诉称，2014年11月29日17时40分许，被告李学东驾驶鲁Ｍ3××××小型普通客车沿乐胡路由南向北行驶至60ＫＭ＋420Ｍ处时，与刘秀堂驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动车乘车人刘玉花受伤、电动车受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告李学东承担事故的主要责任，刘秀堂承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失30000元。被告李学东辩称，依法处理。庭审中，原告刘玉花为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，欲证明事故发生的事实。经质证，被告无异议。2、住院病历两份，医疗费单据2张，计款2418.64元，欲证明原告的住院治疗情况。经质证，被告无异议。3、护理人员工作证明一份，欲证明护理人员的工作情况。经质证，被告无异议。经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，被告无异议，确认为有效证据。2号证据系医疗机构对原告住院治疗情况的真实记载，确认为有效证据。3号证据不能直接证明护理人员的工作情况，原告又未提供其他证据加以印证，本院不予确认。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2014年11月29日17时40分许，被告李学东驾驶鲁Ｍ3××××小型普通客车沿乐胡路由南向北行驶至60ＫＭ＋420Ｍ处时，与刘秀堂驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动车乘车人刘玉花受伤、电动车受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告李学东承担事故的主要责任，刘秀堂承担事故的次要责任，电动车乘车人刘玉花无事故责任。事故发生后，原告刘玉花在惠民县人民医院住院住院治疗3天，支出医疗费2418.64元。另查明，被告李学东驾驶的鲁Ｍ3××××小型普通客车的实际车主为其本人，该车辆未投保机动车强制责任保险。此次事故给原告刘玉花造成的经济损失有：医疗费2418.64元，住院伙食补助费9元（3天×3元∕天），误工费150元（3天×50元∕天），护理费150元（3天×50元∕天），交通费200元，共计2927.64元。本院认为，被告李学东驾驶技术不符合技术标准的机动车、未保持安全车速、未安全驾驶，系事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告刘玉花转弯未确保安全，系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本案中，被告李学东作为事故车辆的车主应首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。原告刘玉花的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告李学东在交强险责任限额内赔偿原告刘玉花医疗费、住院伙食补助费2427.64元，误工费、护理费、交通费500元，共计2927.64元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘玉花负担400元，被告李学东负担150元。财产保全费320元，由被告李学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一五年三月四日书 记 员  黄 磊附页《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五（民）初字第1077号之二原告徐明，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陶峰，男，X年X月X日出生，汉族，住杭州市。被告陈娓，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告徐明与被告陶峰、陈娓抵押权纠纷一案中，原告徐明于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陶峰、陈娓的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐明申请撤回对被告陶峰、陈娓的起诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐明撤回对被告陶峰、陈娓的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5，000元，两项合计5，040元，由原告徐明负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  陈 洁人民陪审员  邓红霞二〇一五年三月三日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第479号上诉人（原审被告）陈会进。被上诉人（原审原告）常宗好。上诉人陈会进不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第74号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人住址在浙江省温州市龙湾区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人户籍地在浙江省温州市龙湾区，但经常居住地在上海市嘉定区，借贷合同履行地也在上海市嘉定区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7077号原告上海欣意木业有限公司诉被告上海绿岑家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）青民二（商）初字第1640号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海绿岑家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣意木业有限公司票据款人民币40,000元；二、被告上海绿岑家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欣意木业有限公司利息损失（以40,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月27日起计算至本判决生效之日止）。本案受理费816.30元，减半收取，计408.15元，财产保全申请费426.50元，均由被告负担。届期，被告上海绿岑家具有限公司未履行付款义务。权利人上海欣意木业有限公司于2014年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人上海绿岑家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月17日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人未履行。执行中，本院扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司青浦区白鹤支行的账户内存款178,749.77元（该款原系财产保全冻结款），并查封了被执行人上海绿岑家具有限公司位于青浦区白鹤镇胜新村租赁房屋内的机器设备，已委托评估。又查明：被执行人名下无其他存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的财产线索。另查：被执行人上海绿岑家具有限公司在本院尚有三十余万元的工资案件未执行，本院认为，待被执行人名下的机器设备评估拍卖变现后再统一处置涉被执行人案件。现终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 嵩二〇一五年三月四日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第1314号原告李国政，男，1975年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海泽企信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张敏，职务不详。被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人汪溪，职务不详。委托代理人吴阿静。原告李国政诉称，2010年12月7日，原告与两被告签订《宜搜搜索服务购买合同》，约定两被告负责为原告在宜搜手机搜索的网页搜索平台上提供企业信息发布、推广等相关服务。原告同意按宜搜网站上公布的《宜搜注册规范和服务条款》享受相应权利和承担相应义务。两被告在收到原告全额购买金额后，于3个工作日内为原告开通该服务。三方签订10年服务期限的宜搜搜索服务购买合同，以3千元/年的价格购买“上海餐饮”关键词服务，原告补缴合同总额3万元的余下部分。合同签订后，原告才了解到被告上海泽企信息技术有限公司所称的移动顶告关键词网站实际只是被告深圳市宜搜科技发展有限公司网站域名下的二级域名的网站。至2013年，被告上海泽企信息技术有限公司未对网站建设按照合同约定的建站、维护义务履行。被告上海泽企信息技术有限公司承诺的点击付费和被告深圳宜搜科技发展有限公司的上市等事项至今没有兑现。2013年4月，原告发现被告上海泽企信息技术有限公司已人去楼空。请求判决：解除原、被告之间签订的《宜搜搜索服务购买合同》，被告退还合同金额3万元。本院认为，本案当事人在2011年签订的服务购买合同中达成仲裁条款，原告向本院起诉时未声明有仲裁约定，本院受理后，被告深圳市宜搜科技发展有限公司在首次开庭前提交仲裁协议。依照法律规定，本案当事人达成书面仲裁条款申请仲裁，不得向人民法院起诉，本案起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，裁定如下：驳回原告李国政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚代理审判员  许 倩人民陪审员  王志勤二〇一五年三月三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第874号申请人舒金财与被申请人御菱钢材(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一四年九月三十日作出的嘉劳人仲(2014)办字第2396号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请人应于本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年5月1日至6月25日期间拖欠的工资5990.48元。因被申请人未履行裁决书确定的上述义务，权利人舒金财(申请执行人)于2015年1月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年2月10日向被执行人御菱钢材(上海)有限公司送达执行通知，责令其立即履行上述义务。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人已停业，其在本院因另案拖欠他人租金，被本院查封了部分机器设备，但第三人对查封财产提出异议。现正在听证审查之中。同时本院未查实被执行人有可供执行的其他财产。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后具备执行条件，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人查封财产权属不明，尚在听证之中，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人舒金财依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第2396号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年三月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2015）旺苍民初字第337号原告：郑国才，男，生于1957年8月4日，汉族。被告：高友，男，生于1973年6月25日，汉族。被告：蒲昌海，男，生于1969年2月10日，汉族。原告郑国才与被告高友、蒲昌海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑国才、被告蒲昌海到庭参加诉讼，被告高友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告郑国才诉称，二被告因建修工地需要砂石，向原告购买，原告将砂石运送至二被告工地。经过结算，二被告下欠原告14000元货款，并向原告出借欠条一份，但原告多次催收未果，请求判决被告立即支付货款。被告蒲昌海辩称，欠原告砂石款属实，但建修工程系与高友、何友鹏三人合伙承包，应该由三人共同偿还。被告高友未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年被告高友、蒲昌海在原告郑国才处购买砂石，经结算，尚下欠原告货款14000元。二被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，写明：“今欠到郑国才材料款壹万肆仟元正（14000.00）元。备：雅化工地，借票据全做废。欠款：高友，蒲昌海，2014.1.29”此后，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决二被告立即支付下欠货款，并承担资金利息。本案在审理中，原告自愿放弃要求二被告承担资金利息的请求。本院认为，原告向二被告承建的工地提供砂石，二被告向原告出具欠条的行为，在原告与二被告之间形成了合法的买卖合同关系，双方都应该本着诚实信用的原则，履行自己的义务。原告向二被告提供材料后，有权要求二被告支付货款，故原告的请求理由正当，证据充分，本院予以支持；原告在庭审中自愿放弃资金利息的请求，是对其民事权利的处分，且不损害他人利益，本院予以准许；二被告在接受原告提供的材料后，应该按照原告的要求及时履行支付货款的义务，二被告迟延履行支付义务的行为，直接酿成了本案纠纷，应当承担本案偿付货款的责任。被告蒲昌海辩称，与高友及案外人何友鹏是合伙关系，应当由三人共同承担偿付义务的主张，因未提供证据证实是否存在合伙关系，故对其主张本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高友、蒲昌海在判决书生效后十日内共同偿付原告货款14000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告高友、蒲昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  傅弘二〇一五年三月九日书记员  李娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第479号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第479号劳动和社会保障纠纷一案申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎，局长。被执行人上海敏旺制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘云芳。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2013年11月23作出奉人社监理决(2013)00285号行政处理决定书，于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人上海敏旺制衣有限公司补发拖欠劳动者的工资报酬人民币646770.25元。本院在执行过程中，查明被执行人上海敏旺制衣有限公司已经停止经营，且无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局奉人社监理决(2013)00285号行政处理决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员沈新章审判员顾威二○一五年三月二日书记员肖杰华审判长  张国新审判员  沈新章审判员  顾 威二〇一五年三月二日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第2300号 原告陈兰珍，女，1949年2月8日生，汉族，住宜兴市。 委托代理人刘云仙（系陈兰珍之女），女，1970年6月8日生，汉族，住宜兴市。 被告周才初，男，1953年9月3日生，汉族，住宜兴市。 原告陈兰珍与被告周才初民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈兰珍及其委托代理人刘云仙到庭参加诉讼，被告周才初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈兰珍诉称，2012年2月7日，周才初以周转资金名义向其借款50000元，约定年息二分，借期一年。并于当日向其出具借条一份。后经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令周才初立即归还借款50000元，并承担至2014年6月6日的利息24000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告周才初未作答辩。 经审理查明，2012年2月7日，周才初以资金周转为名向陈兰珍借款并出具借条，写明“今借陈兰珍人民币伍万元整，年息贰分，借期壹年，特此借据。具借人周才初。借款日期2012年2月7号。”借款后，周才初至今未能归还。2014年10月29日，陈兰珍诉至本院要求周才初归还借款及利息并承担诉讼费用。审理中，周才初经本院合法传唤无正当理由，既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据。 上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈兰珍与周才初之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效。周才初借款后经陈兰珍多次催要仍分文未还，因而导致了本纠纷的发生。故对陈兰珍要求周才初归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院应予支持。我国法律明确规定，借款应当清偿，借款人逾期未归还借款的，应当支付逾期利息。本案中，陈兰珍要求周才初支付借期内的利息，并按约定的利率年息2分计算至2014年6月6日止的逾期利息，该要求未违反法律规定，应予支持，但从2012年2月7日起至2014年6月6日止以本金50000元计算年息2分的利息应当为23333元而非24000元。被告周才初经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未提供任何反驳证据，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周才初于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈兰珍借款人民币50000元及利息人民币23333元。 如周才初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币2256元，其中案件受理费人民币1650元、公告费606元，由周才初负担。该款已由陈兰珍垫付，周才初于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈兰珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杭群英 代理审判员  王 艳 人民陪审员  唐建平 二〇一五年三月二十三日 书 记 员  胡烨雯