宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第430号上诉人（原审原告）李金武，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人胡月玲，女，家庭住址同上。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区公路管理局中卫分局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：许明明，该局局长。委托代理人王娟玲，宁夏君元律师事务所律师。上诉人李金武为与被上诉人宁夏公路管理局中卫分局财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人李金武及其委托代理人胡月玲，被上诉人宁夏公路管理局中卫分局的委托代理人王娟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李金武系中卫市沙坡头区常乐镇罗泉村孙寨队村民。宁夏公路管理局中卫分局系中西S202线养护和管理单位。2014年7月27日夜间，位于沙坡头区常乐镇境内发生暴雨并引发山洪。李金武认为，由于天降暴雨，洪水从山沟流出，途径位于中卫市常乐镇罗泉村罗泉队S202线56KM处的桥洞，因公路涵洞淤塞，洪水排泄不及，导致洪水扑向路面将李金武位于中西公路56KM＋500、56KM＋600处的41.87亩压砂地全部淹没并冲毁。李金武认为，宁夏公路管理局中卫分局管理的公路涵洞狭小、泄洪能力不足，造成李金武压砂地损毁，为此李金武诉至原审法院请求：1.宁夏公路管理局中卫分局赔偿李金武压砂地41.87亩损失共计276342元（27.8亩＋14.07亩=41.87亩×6600元／亩）；2.案件受理费由宁夏公路管理局中卫分局承担。原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：宁夏公路管理局中卫分局在暴雨引发山洪时对其管理的S202线56KM处的涵洞是否尽到维护和管理义务，李金武压砂地被淹是否因宁夏公路管理局中卫分局管理的S202线56KM处的涵洞淤塞，导致排洪不畅造成的。对于山洪暴发时，公路涵洞是否存在淤塞，洪水排泄不及的事实，对此仅有李金武的当庭陈述，并未提供其他证据予以证实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。同时，对于公路涵洞设计不合理而导致泄洪不畅，李金武也未提供有效证据予以证实。综上，李金武主张涵洞狭小、泄洪能力不足，造成其压砂地损毁的证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款，判决：驳回李金武的诉讼请求。案件受理费5445元，由李金武负担。李金武不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、李金武受损的压砂地在解放年代就存在，当时道路并未从李金武的土地中间穿过，李金武的土地旁边有一条很宽的泄洪沟。1999年10月，宁夏公路管理局中卫分局在修建公路时将道路改道横穿泄洪沟和土地，将原来底宽30米、口宽60米、高3米的泄洪沟修建成现在不足一米的涵洞。2014年7月27日，由于天降暴雨，洪水从山沟流出因公路涵洞狭小，洪水排泄不及，洪水高出路面，导致公路两侧属于李金武所有的硒砂瓜及压砂地总计41.87亩全部淹没并冲毁。李金武遭受的损失并不是由于不可抗力所造成，而是由于宁夏公路管理局中卫分局在修建涵洞的时候没有考虑泄洪能力，因此其应当对李金武的损失承担赔偿责任。2、原审对常乐镇罗泉村村民委员会出具的证明效力不予认可错误。李金武出示的《土地承包经营权证书》中载明的亩数确实少于案件所涉压砂地的亩数，但李金武现在所使用的压砂地是在原有承包责任田的基础向四周开荒所得，这在当地已形成惯例，常乐镇罗泉村村民委员会出具的证明完全可以证明该事实。因此，原审认为李金武出示的《土地承包经营权证书》记载的亩数与村委会出具的证明所记载的田亩数不一致，故对村委会出具的证明效力不予认可错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持李金武的诉讼请求。被上诉人宁夏公路管理局中卫分局答辩称：1、S202线公路不是宁夏公路管理局中卫分局设计修建的，该公路是政府投资设计施工建设的，建成经竣工验收合格交付使用后，才交付宁夏公路管理局中卫分局养护，因此，宁夏公路管理局中卫分局只是S202线公路的养护部门。且宁夏公路管理局中卫分局在一审时已举证证明自己尽到了养护职责。2、2014年7月27日天降暴雨属实，但李金武没有证据证明其硒砂瓜及压砂地是因公路涵洞淤塞被冲毁的，也没有证据证明公路涵洞设计不合理，更没有证据证明宁夏公路管理局中卫分局对修建涵洞设计是否合理应当承担责任，相反宁夏公路管理局中卫分局提供的证据证明2014年夏季，中卫市发生自然灾害，包括李金武在内的受害群众已得到保险公司的赔偿和民政部门的救济，即使李金武硒砂瓜及压砂地受损也是因为天降暴雨不可抗力因素所造成的，宁夏公路管理局中卫分局没有任何过错，李金武的损失也与宁夏公路管理局中卫分局无关。3、按照农村土地承包法的规定，土地承包经营权证书是人民政府向土地承包方颁发的确认土地承包经营权的唯一合法证书，原审法院对与该合法证书所载内容不一致的村委会出具的证明效力不予认可完全正确。综上，请求二审法院驳回李金武的上诉，维持原审判决。二审中，上诉人李金武提交两份证据支持其上诉主张的事实：第一份证据：情况说明一份。证明因涵洞洞口小导致排水不畅，李金武的地被淹造成损失的事实。第二份证据：报纸一份。证明每亩硒砂瓜的产值为3000斤。经当庭质证，宁夏公路管理局中卫分局认为情况说明不具有证据的真实性、合法性和关联性，故不发表质证意见。对报纸的来源无异议，但对于证明目的有异议，因为该报纸来源于2010年，并且对于硒砂瓜的产值应当由农调队或统计部门出具数据，而不是一份报纸所能证明的事实。被上诉人宁夏公路管理局中卫分局在二审中未提交新的证据。本院认为，上诉人李金武提交的情况说明，因属其单方制作，虽然加盖了村委会的印章，但不能达到其主张的证明目的，故对其证明效力本院不予确认。报纸与本案不具有关联性，对其证明效力本院亦不予确认。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据一、二审双方当事人的陈述、提交的证据及查明的事实，李金武认为其硒砂瓜及压砂地被冲毁是由于宁夏公路管理局中卫分局修建公路时将原来的泄洪沟改建为直径不足一米的涵洞，导致天降暴雨时泄洪能力不足所造成，但根据宁夏公路管理局中卫分局提交的证据，其只是涉案公路及涵洞的养护部门，并不是修建单位，宁夏公路管理局中卫分局提交的巡查记录也表明2014年7月27日涉案路段的路况一切正常，并未出现由于天降暴雨冲毁田地及庄稼的情形，李金武亦未提交证据证实其损失就是由于宁夏公路管理局修建的涵洞过小导致天降暴雨时泄洪能力不足所造成，故对其上诉认为宁夏公路管理局中卫分局应对其损失承担赔偿责任的意见不予采纳。另对李金武认为原审对其提交的由村委会出具的证明效力不予采信错误的上诉意见，因村委会出具的证明与李金武提交的土地承包经营权证书上记载的土地亩数的确不一致，原审对其证明效力不予确认并无不当，对该上诉意见本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人李金武的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5445元，由上诉人李金武负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋玉春代理审判员  孙 静代理审判员  王 军二〇一五年十月二十二日书 记 员  李佰平本案使用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。