四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第64号上诉人（原审原告）朱昌德，男，生于1965年11月29日，汉族。委托代理人尹光英，女，生于1968年3月13日，汉族，系朱昌德之妻。上诉人（原审原告）朱建荣，男，生于1969年11月23日，汉族。委托代理人刘均，女，生于1971年5月29日，汉族，系朱建荣之妻。上诉人（原审原告）胡华清，男，生于1963年7月1日，汉族。上诉人（原审原告）汪文蓉，女，生于1964年1月1日，汉族。四上诉人共同的委托代理人王静，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。法定代表人林书成，该市市长。原审第三人四川德阳万润房地产开发有限公司。法定代表人李超，该公司董事长。原审原告朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉因诉绵阳市人民政府、原审第三人四川德阳万润房地产开发有限公司土地行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原裁定认定，2005年1月28日，绵阳南郊工业园投资有限责任公司与绵阳市土地统征储备办公室签订《绵阳城市规划区国有土地使用权收购合同》，约定将“位于绵阳市涪城区塘汛镇涪沿村三、四社，土地面积42260.9平方米（合63.39亩），土地证号为绵城国用（2004）字第**号，用途为住宅”土地使用权收归国有。2005年10月25日，绵阳市人民政府（以下简称绵阳市政府）作出绵府函土（2005）104号《关于同意拍卖出让塘汛镇部分国有土地使用权的批复》。2005年10月25日，绵阳市国土资源局作出绵国土资公告（2005）64号《关于拍卖出让经开区国有土地使用权的公告》。2005年12月31日，绵阳市国土资源局作出绵国土资公告（2005）90号《关于拍卖出让位于涪城区、经开区部分国有土地使用权的公告》。2006年1月23日，绵土交易（2006）第07号《国有土地使用权成交确认书》确认四川德阳万润、绵阳市福泽源房地产开发有限公司通过拍卖取得该宗地。2006年2月22日，2006年4月18日，四川德阳万润、绵阳市福泽源房地产开发有限公司缴纳土地出让金。2010年7月12日，绵阳市国土资源局与四川德阳万润、绵阳市福泽源房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》。2010年7月21日，绵阳市城市规划管理局作出绵城规函（2010）272号《关于德阳万润、福泽源房产公司塘汛镇涪沿村三、四社土地分割有关问题的复函》同意将该宗地分割登记，分割后德阳万润公司29582.63平方米，其中：净用地面积28785.87平方米、道路面积796.57平方米。2010年8月，绵阳市政府颁发绵城国用（2010）第14627号《国有土地使用权证》。2014年4月29日，朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉通过政府信息公开得知该土地使用权证。2014年7月21日，朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉向一审法院提起行政诉讼，请求撤销绵阳市政府颁发的绵城国用（2010）第14627号《国有土地使用权证》。原裁定认为，2006年1月23日的绵土交易（2006）第07号《国有土地使用权成交确认书》和绵阳市国土资源局与四川德阳万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）、绵阳市福泽源房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》能够证明万润公司通过拍卖取得该争议土地时，该争议土地的性质是国有土地。也就是说，本案争议的土地在绵阳市政府颁发绵城国用（2010）第14627号《国有土地使用权证》前已经属于国有土地。绵阳市政府为万润公司颁发的绵城国用（2010）第14627号《国有土地使用权证》与朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉没有法律上的利害关系，朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉不具备原告的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”和第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，裁定驳回朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉的起诉。案件受理费50元，由朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉负担。朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉为证明其主张的事实，向原审法院提交如下证据：1.原告身份信息材料；2.银行存折；3.照片；4.土地使用协议；5.邮寄单。绵阳市政府为证明其行政行为合法性，向原审法院提交如下证据：1.收购合同（绵储收字2005年07号）。2.绵府函土（2005）104号《绵阳市人民政府关于同意拍卖出让塘汛镇部分国有土地使用权的批复》，绵国土资公告（2005）64号《绵阳市国土资源局关于拍卖出让经开区国有土地使用权的公告》，绵国土资公告（2005）90号《绵阳市国土资源局关于拍卖出让位于涪城区、经开区部分国有土地使用权的公告》，绵土交易（2006）第07号《国有土地使用权成交确认书》，《国有土地使用权出让合同》。3.绵城规函（2010）272号《绵阳市城市规划管理局关于德阳万润、福泽源房产公司塘汛镇涪沿村三、四社土地分割有关问题的复函》及附表，土地登记申请书，单位、法定代表人证明以及组织机构代码，营业执照，土地出让金专用票据，出让金以及税费缴纳票据，地籍调查表、宗地面积界定通知，国有土地使用权登记卡。4.《中华人民共和国土地管理法》和《国家土地管理局土地登记规则》。万润公司为支持其主张，向原审法院提交如下证据：1.企业营业执照、组织机构代码证、资质证书。2.绵国土资公告（2005）64号、绵国土资公告（2005）90号、绵土交易（2006）第07号成交确认书。3.国有土地使用权出让合同、交纳土地出让金票据、土地权属转移纳税票据、办理土地证契税票据、绵城国用（2010）第14627号《国有土地使用权证》。4.《施工围墙修建协议》及施工图。经庭审质证，一审法院对双方当事人提交的证据作如下确认：绵阳市政府提供的证据，虽然都是复印件，但都注明证据的出处并经相关部门核对无异后加盖印章，符合提供证据的要求，能够作为证据使用，予以确认。对朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉提供的证据，符合证据的真实性、合法性，予以确认。对万润公司提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；对证据4符合证据的真实性、合法性，但不具有关联性，且达不到证明目的，不予以确认。对一审法院确认的证据，二审予以确认和采信。上诉人朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，绵城国用（2010）第14627号《国有土地使用权证》项下的土地系农民集体所有，该宗土地未办理征用手续，没有被征收为国有，该集体土地与朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉存在法律上利害关系，一审裁定认定事实不清，适用法律错误；绵阳市政府颁发国有土地使用证程序违法。请求撤销一审裁定，撤销该府核发涉案国土证的行政行为并撤销该国土证。本院认为，朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉起诉主张撤销绵阳市政府颁发绵城国用（2010）第14627号《国有土地使用权证》的行政行为，理由是该宗土地系集体土地而并非是国有土地。经查，2006年1月23日，拍卖方绵阳市国土资源局与买受人万润公司、绵阳市福泽源房地产开发有限公司签订的绵土交易（2006）第07号《国有土地使用权成交确认书》以及其后双方签订的《国有土地使用权出让合同》，能够证明万润公司通过拍卖取得该争议土地时，该争议土地的性质已经是国有土地，即本案争议的土地在绵阳市政府颁发绵城国用（2010）第14627号《国有土地使用权证》前已经属于国有土地。绵阳市政府为万润公司颁发绵城国用（2010）第14627号《国有土地使用权证》的行政行为与朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉没有法律上的利害关系，朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉针对绵阳市政府的该被诉行政行为不具备原告的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案一审、二审均不应当收取案件受理费。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 阎 涛二〇一五年三月二十七日书 记 员 刘晴雯