wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）肥西执字第00753-3号 申请执行人肥西县友联建筑装潢劳务有限公司。 法定代表人孙自云，总经理。 被执行人倪友发，男，1980年7月29日生。 本院的（2013）肥西民一初字第00572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 查封被执行人倪友发位于肥西县柏堰雅苑22栋506室房屋一套。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长    袁 飞 审 判 员  张正满 审 判 员  周 伟 二〇一五年三月三十一日 书 记 员  朱 敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）复民保字第19号 申请人王会敏。 被申请人刘兰芹。 被申请人段立彬，系牌照号冀D×××××号小型轿车的车主。 申请人王会敏因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年3月20日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人刘兰芹驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封或冻结、扣押其价值40000元的财产，申请人王会敏已向法院提供现金担保40000元，且预交保全费420元。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘兰芹所驾驶段立彬停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型轿车一辆。 申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭良海 二〇一五年三月二十日 书记员  郑艳丽
浙江省开化县人民法院行 政 判 决 书浙江省开化县人民法院浙江省开化县人民法院行政判决书（2015）衢开行重字第1号原告：江武俊。被告：开化县公安局华埠派出所，住所地开化县华埠镇彩虹路118号。负责人：陈则卫。委托代理人：胡新华。第三人：汪美英。原告江武俊不服被告开化县公安局华埠派出所行政处罚决定行政争议一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2014年12月15日作出（2014）衢开行初字第9号行政判决书。原告江武俊不服，上诉至衢州市中级人民法院。衢州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）浙衢行终字第1号行政裁定书，裁定撤销原判决，发回开化县人民法院重审。我院于2015年2月4日重新受理本案，于2015年2月9日分别向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告江武俊、被告开化县公安局华埠派出所所长陈则卫、委托代理人胡新华、第三人汪美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江武俊诉称：开化县公安局华埠派出所作出的开公（华）行罚决字（2014）第12号的行政处罚决定错误，是民警徐生辉偏信违法嫌疑人提供的串通好的伪证，为违法嫌疑人开脱罪责。在本次行为中，在对方冲到家门前，用暴力对付原告时，原告始终保持理智，一直不还击，只做了抵挡。原告没有打人，也没有扔狗粪。原告在事件中，仅仅是把猪皮重新摆在门口的路上，是最大的错，但没有违法。民警非法取证，多份询问笔录的时间与事实相悖。证人雷某则不在场，部分证人曾与原告发生过冲突。被告为违法嫌疑人开脱，处罚错误。现原告起诉至法院，请求撤销被告作出的开公（华）行罚决字（2014）第12号行政处罚决定。原告江武俊向本院提供的证据有：1、原告江武俊身份证复印件；2、开化县公安局作出的开公复决字（2014）01号行政复议决定书；3、开化县公安局华埠派出所收缴物品清单；4、开化县公安局华埠派出所作出的开公（华）行罚决字（2014）第12号行政处罚决定书。被告开化县公安局华埠派出所答辩称，（一）本案事实清楚，证据充分，定性准确；（二）调查取证、处罚程序合法。调查取证依法进行，两名民警在取证时表明身份，不存在刑讯逼供、诱供，程序合法。将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，分别告知第三人汪美英及原告江武俊，后依法送达处罚决定；（三）处罚主体和依据合法。被告依据法律法规，作出处罚决定，所适用的法律规定恰当。综上，被告对原告的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法，作出的处罚决定适当。请求开化县人民法院维持开公（华）行罚决字（2014）第12号处罚决定。被告开化县公安局华埠派出所于法定期限内向本院提供下列证据：1、江武俊的陈述和申辩，证明是扔猪皮在路上，第三人汪美英用扫把打原告，原告用扫把抵挡，不是打；2、汪美英的陈述和申辩，证明与江武俊发生打架，是因原告将猪皮等物扔在马路上引起的；3、证人江某甲证言，证明江某甲将塑料袋（内装猪皮等物）扔到垃圾桶之后，江武俊重新将塑料袋内的猪皮扔到两家之间的路上；4、证人吴某、江某乙、雷某、汪某、徐某的证言，证明汪美英和江武俊互相将猪皮等物扫向对方一侧，并发生争吵，汪美英和江武俊用扫把互相殴打；5、现场勘验记录、伤势照片，证明双方在互相殴打中受伤；6、证人詹某的证言、开化县公安局物证鉴定室鉴定结果告知单、衢州市公安局物证鉴定所鉴定文书，证明江武俊的伤势程度属轻微伤；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第四十三条第一款，证明处罚所适用的法律依据；8、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：证明警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第三人未向法院提供证据。经庭审质证。第三人对上述证据均无异议。原告提供的证据1、2、3，无异议，本院予以确认。被告举证的1、2、3、4、5、6、7、8，原告对1、7、8无异议。对被告举证的第2、3、4组证据，原告否认，认为不真实，除了雷某的询问笔录外，其他询问笔录都是2014年9月份做的；对被告举证的第5组证据，原告认为，现场照片是假的，不是案发当天的照片，原告伤情照片只有手上的，没有脚上的照片。本院认为，原告的陈述与证人证言等被告提供的证据不相符，但证人证言等证据与汪美英的伤势相吻合，能相互印证，且系依法取得，故本院对被告方提供的证据予以确认。经审理查明：2014年6月22日15时，在原告江武俊居住的房屋与第三人汪美英经营的店面房相对间的马路上，原告与第三人因原告江武俊未妥当放置猪皮等杂物而发生纠纷。两人相互用扫把将猪皮等扫向对方一侧，继而发生肢体冲突，致使双方不同程度受伤。在原告江武俊儿子江某甲报警后，被告开化县公安局华埠派出所指派三位民警出警，进行现场勘验并取证。后原告江武俊的伤情经开化县公安局物证鉴定室、衢州市公安局物证鉴定所鉴定，构成轻微伤。2014年9月11日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予江武俊罚款二百元，对江武俊用于殴打他人的扫把一把予以收缴；决定给予汪美英罚款二百元，对汪美英用于殴打他人的扫把一把予以收缴。第三人汪美英履行了行政处罚决定；原告江武俊不服，向开化县公安局申请复议。2014年11月7日，开化县公安局复议维持开公（华）行罚决字（2014）第12号行政处罚决定。后原告向本院提起行政诉讼。本院认为，本案各方当事人争议焦点是：被告作出的开公（华）行罚决字（2014）第12号行政处罚决定书，认定事实、证据、适用法律、程序是否合法。被告开化县公安局华埠派出所对违反治安管理的行为具有法定职责，调查取证指派两名民警进行，且表明身份，取证合法；原告认为办案民警偏信串供的证人证言、伪证等，取证不合法，无证据证明，且与证人证言不相符。证人证言及汪美英的伤势相吻合，且能相互印证。依法取得证据有效，原告的辩解不能成立，本院不予采信。被告所作的开公（华）行罚决字（2014）第12号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，定性准确；处罚程序合法、处罚主体和依据合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。至于原告诉状中的第二项诉请，仅是当事人陈述性质的表述，不能作为一项独立的诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第四十三条第一款、第九十三条之规定规定，判决如下：维持被告开化县公安局华埠派出所作出的开公（华）行罚决字（2014）第12号处罚决定。本案受理费50元，由原告江武俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  叶诗靖审 判 员  毛新华代理审判员  姜 毅二〇一五年三月二十六日书 记 员  郑霞骏
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城盛民初字第00090号原告董方兵，农民。被告胡玉，农民。本院在审理原告董方兵诉被告胡玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董方兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 黎 波二〇一五年三月十九日书记员 熊兴建
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汇民初字第1043-3号原告遵义市红松建材有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际B座16层02号房，组织机构代码：05504417-4。法定代表人游书锋，该公司董事长。委托代理人田永红，该公司经理。被告张玉平，男，汉族，山东省泰安市人，住山东省泰安市泰山区。被告刘勇，男，成年人，汉族，山东省泰安市人，住山东省泰安市泰山区。本院于2015年3月9日立案受理原告遵义市红松建材有限公司诉被告张玉平、刘勇买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告遵义市红松建材有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告遵义市红松建材有限公司承担。审 判 长  周 洲人民陪审员  王汝健人民陪审员  钟光荣二〇一五年三月十八日书 记 员  王德川
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰马商初字第5号原告严斯星。被告周海滨。被告郑燕芳。原告严斯星为与被告周海滨、郑燕芳民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告严斯星到庭参加诉讼，被告周海滨、郑燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严斯星诉称，2009年2月12日，被告周海滨因缺少资金向原告严斯星借款20000元，双方约定月利息为千分之十。被告周海滨口头约定该笔借款使用几个月。到期后，原告多次催讨，2012年1月20日被告郑燕芳支付本金8000元，利息7200元。通过双方核对确认尚欠本金12000元，并由郑燕芳签名认可。2013年1月8日，郑燕芳支付利息1000元，至今被告尚欠本金12000元，利息3200元（利息算至2014年12月20日止）。鉴于上述情况，被告周海滨向原告借贷关系成立，被告郑燕芳自愿接收儿子还款义务，并履行部分的义务，原告也同意债务转让，符合法律规定。故向法院起诉，要求两被告归还借款本金人民币12000元并支付利息3200元（该利息算至2014年12月20日），本案诉讼费用全部由两被告承担。原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明原、被告借贷关系的的事实。被告周海滨、郑燕芳未作答辩，在举证期限内未提交证据。当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院认为符合证据的有效条件，故予以认定。根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2009年2月12日，被告周海滨因缺少资金向原告严斯星借款20000元，双方约定月利率为千分之十。到期后，原告多次催讨，2012年1月20日被告周海滨的母亲郑燕芳支付了本金8000元，利息7200元。通过双方核对确认尚欠本金12000元，并由郑燕芳签名认可。2013年1月8日，郑燕芳支付利息1000元，至今被告尚欠本金12000元，利息3200元（利息算至2014年12月20日止）。该借款经原告催讨至今未还，故原告向本院起诉。本院认为，原告严斯星与被告周海滨之间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。原告要求被告周海滨归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽被告郑燕芳归还了部分借款，但不能因此认定其自愿承担所有债务，双方并没有债务承担的明确意思表示，故原告要求被告郑燕芳归还剩余借款于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海滨于本判决生效后十日内归还原告严斯星借款本金人民币12000元并支付利息3200元；二、驳回原告严斯星其他诉讼请求。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币90元（已减半），由被告周海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费180元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  袁 平二〇一五年三月五日代书记员  章谷波
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄄民初字第1515号原告方爱华，女，汉族，住山东省济南市。委托代理人杭怀川，济南历下旬柳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告温守美，男，汉族，住山东省鄄城县。本院在审理原告方爱华与被告温守美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告方爱华撤回起诉。案件受理费5800元减半收取，由原告负担。审 判 长  夏朝阳人民陪审员  白官文人民陪审员  王忠清二〇一五年三月十八日书 记 员  蒋 伟
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）莱阳执字第20-8号 申请执行人：刘绪军，男，1967年7月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区北二路703号21号楼2单元401室。 被执行人：莱阳市绣花厂。住所地：莱阳市昌山路180号。 本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院2009年1月10日（2008）莱阳商初字第84号民事判决书，于2009年11月18日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人莱阳市绣花厂有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莱阳市绣花厂位于莱阳市昌山路180号房产（房产证号莱房公字第1013号）及土地使用权，土地证号：莱国用（1990）第0119号。 二、被执行人莱阳市绣花厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人莱阳市绣花厂可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄松建 审判员  李卫界 审判员  高 飞 二〇一五年三月十三日 书记员  宋胜宾
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）达渠民初字第327号 原告任某梅，女，四川省营山县人。 被告赵某庆，男，四川省渠县人。 本院于2015年1月27日立案受理原告任某梅诉被告赵某庆离婚纠纷一案后，依法由审判员李育红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某梅、被告赵某庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任某梅诉称，原、被告双方经过自由恋爱，于20084月8日在渠县民政局登记结婚。2010年6月28日生育一子赵某迪。在婚姻期间原、被告双方经常吵架，打架，被告长期不务正业，游手好闲，白天打牌，晚上上网到深夜才睡觉，一直睡到中午才起床，对孩子不管不顾。原告多次劝说无果，导致原告感到非常痛苦。后双方多次到民政局去离婚，考虑孩子还小，最终没有离婚。从2014年3月起分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂，关系名存实亡。原告在外工作，有固定收入来源，被告无房产，无固定收入，为此孩子跟随原告生活更有利于孩子的健康成长。原、被告婚后无财产，无存款，无债权、债务。故起诉请求依法判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据： 原告身份证、原、被告及儿子的常住人口登记卡复印件、婚姻登记档案，用以证明原、被告和子女的身份信息及适格的主体。 被告赵某庆辩称，原告所诉不实，原、被告自由恋爱后结婚，结婚十多年来，夫妻感情很好，不同意离婚。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举的证据无异议。 本院审核认为，原告所提交证据真实、合法、与本案相关联，予以采信。 依据庭审查明的事实，结合所采信的证据，本院认定如下案件事实： 原告任某梅与被告赵某庆于2002年4月自由恋爱，2008年4月28日在渠县民政局登记结婚，婚后夫妻关系较好。2010年6月28日婚生一子赵某迪。2014年3月原告外出新疆务工，被告在渠县生活，双方之间沟通交流较少。2015年1月原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻关系较好，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 原告任某梅要求与被告赵某庆离婚，不予准许。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李育红 二〇一五年三月十日 书记员  蒲 海
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第145号原告李某某，女，1972年9月7日出生，汉族。被告艾某甲，男，1973年6月16日出生，汉族，住址同上。原告李某某与被告艾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告艾某甲经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2002年相识恋爱，2006年6月7日登记结婚。2006年6月28日生女孩艾某乙，2008年12月17日生女孩艾某丙，2011年3月18日生女孩艾某丁。婚后原、被告性格不合，被告艾某甲重男轻女，双方经常为家庭琐事发生争吵，双方2013年9月分居至今。请求法院判令准许原、被告离婚，婚生小孩艾某乙、艾某丙、艾某丁均由原告李某某抚养，由被告艾某甲支付小孩抚养费120000元；夫妻共同债务18100元依法分割。被告艾某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于2002年相识恋爱，2006年6月7日登记结婚。2006年6月28日生女孩艾某乙，2008年12月17日生女孩艾某丙，2011年3月18日生女孩艾某丁。婚后原、被告性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日趋冷淡。以上事实有身份证、户籍卡、结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告自愿结婚且共同生活了十几年时间，生育了三个小孩，具有一定的感情基础。原告李某某要求与被告艾某甲离婚，但未提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告艾某甲离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾 文二〇一五年三月二十五日代理书记员  谢利红附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民二初字第00083号原告锦州X食品有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人王X，该公司经理。委托代理人曹X，该公司销售经理。委托代理人吴X，辽宁卫华律师事务所律师。被告谭X，男，1978年出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州X食品有限公司诉被告谭X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州X食品有限公司委托代理人曹X、吴X、被告谭X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦州X食品有限公司诉称，我单位原企业名称为锦州市X萝卜糖厂，主营产品是萝卜糖。2013年10月22日，经工商管理机关批准升级为锦州X食品有限公司，企业升级更新名称之前与被告有过业务往来，2013年12月6日被告与我单位签订了《销售合同》，主要内容是由被告从单位进购萝卜糖，在沈阳和锦州代为销售。合同订立后，我单位将12000盒萝卜糖送到被告经营所在的“阳光平价超市”，同时被告收到货后，给原告出具了一张欠条，主要内容为“欠原告萝卜糖货款40000元整，还款日期2014年12月底。”但到了2015年，原告认为被告已超过约定期限偿还货款，多次找被告催讨货款，被告总是以无理要求拒付货款，为此认为被告违反诚实信用原则，依据《合同法》规定，请求法院判决被告偿还萝卜糖货款人民币40000元。被告谭X辩称，原告要求我偿还4万元萝卜糖款和我们合作是大相径庭的，当时送货的时候是委托我以副厂长的身份到沈阳送货，从2012年开始做的，因为在2012年5月-7月两个月的时间我在锦州大街小巷铺了1500家的店，原告说我应当去大城市发展，让我去沈阳干。我是一个非常注重感情的人，厂子对我不薄，我在锦州做萝卜糖的时候厂子非常支持，本着双方互赢互利的原则，我到沈阳给原告做了这个市场，厂子拿出8万元的货让我在沈阳铺市场，当时我和我姐夫还雇了一个人，用了3个月时间铺了1000家店，但是环境不怎么好，陆续的就不干了，厂子也不扶持，支出也很大。在2013年原告说厂子资金紧张，我就凑了一部分，还了4万元，将开始8万元的欠条改了，我打了一个剩余4万元的条，欠条是我写的没有问题，但是市场在开发的时候是不容易的，我在那边也找到了一个经销商，但因为我母亲患病，沈阳我就盯不上了，但厂子说那个经销商不是特别好，让其大哥干，说欠条让我先拿着，我去结欠条。可在沈阳的超市，租金涨的很快，很多店已经换人了，倒了一手甚至两手，包括锦州市的超市也是一样，我对这件事情特别执着的报了110，我挣厂子的钱我就有权利把坏账追回来，我在沈阳报了六七十个警，沈阳接到我的报警说出不了，这些欠条都是几十块钱不等的欠条，但是我走遍了沈阳的两环以内的超市。综上，对于欠款的事实没有异议，但是因为存在59442元的坏账，我认为已经超出了欠款的数额。经审理查明，2013年10月22日经锦州市太和区工商行政管理局核准，原告锦州X食品有限公司由锦州市X萝卜糖厂升级设立。原告与被告谭X合作多年。2013年12月6日，原告以锦州市X萝卜糖厂（甲方）名义与被告谭X（乙方）签订销售合同，约定：“一、代理地区：辽宁省沈阳、锦州市；二、代理时间：自2013年12月6日始至2016年12月6日止；三、价格：价格表附后；四、锦州至代理城市货站的运费由甲方承担，其余由乙方自行承担；五、双方的责任，权利和义务：（一）甲方：（1）有权根据生产成本等情况调整批发价格，甲方有权限定乙方的批发价。即对超市等每盒批发价不得高于厂家限价……（3）甲方保质保量提供合格产品及有关证明文件……（二）乙方：……（2）发生在代理地区内的任何事情，都由乙方自行处理，费用都由乙方自行承担。（3）根据《食品安全法》，出厂产品无质量问题不得退货。乙方应根据销售进度合理安排进货，超过保质期的产品就地销毁，不得退货和销售。……。”并于签订合同当日，被告谭X为原告出具一份欠条，载明“欠X萝卜糖货款（即沈阳市场压批货款）肆万元整，￥40000元（超市换人形成坏帐，厂家给予补偿以货的形势）欠款人：谭X还款日期2014年12月底”。本院所确认的上述事实，有原告提供的销售合同、欠条、个体工商户升级设立为企业的证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告锦州X食品有限公司与被告谭X签订的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，被告谭X因未支付货款而向原告出具欠条，且约定了还款期限，足以证明被告拖欠货款的事实存在，被告谭X理应按约归还欠款，现拖欠不还，显属违约，应承担违约的民事责任。对于被告谭X提出的因为存在59442元坏账，已经超出了欠款数额的抗辩理由，因其提供的证据不足以证明是因为超市换人形成的坏账，且即使形成了坏账，原告也只是以货的形式予以补偿，并不影响原告所主张的货款数额，故该抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谭X于本判决生效后10日内支付原告锦州X食品有限公司货款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告谭X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 孙 岩二〇一五年三月十日书 记 员 张海欣
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北新民初字第1018号 原告沈阳昊成物业有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人张宏，系该公司董事长。 委托代理人张健，住址沈阳市皇姑区。 被告杨小林，住址沈阳市大东区。 被告程博，住址辽宁省法库县。 原告沈阳昊成物业有限公司与被告杨小林、程博物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告昊成物业公司的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告杨小林、程博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费及违约金5718元。 二被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为辽宁城开房地产集团有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区梅江北街8号的“中央大学城青年派”小区提供前期物业服务，物业费1.2元／平方米／月。二被告该小区x号楼xxx室业主，房屋建筑面积75.12平方米，在办理入住时向原告交纳了2012年5月1日至2013年4月30日的物业费1082元，之后拖欠至今，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、中标通知书、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告经合法程序中标为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务，故对于原告主张的2013年5月1日至2015年4月30日期间的物业费2164元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的按日万分之三收取违约金，因原告存在个别服务不到位之处，故对其主张的违约金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨小林、程博于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳昊成物业有限公司物业费2164元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 亮 二〇一五年三月十二日 书记员 王赫男 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武侯刑初字第206号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1964年10月30日出生，无业，小学文化，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2015年1月14日因本案被成都市公安局交通管理局决定取保候审，2015年3月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第81号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人周某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2014年10月25日16时许，被告人周某某酒后驾驶牌号为川A6RXXX的摩托车行驶至本市武侯区金兴北路与武青西四路交叉口时，其摩托车与前方苟某某驾驶的汽车发生碰撞，苟某某报警后警察到现场将被告人周某某挡获。经检测，被告人周某某血液乙醇浓度为204.1（＋、–9.0）mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人基本情况、接受刑事案件登记表、到案经过、受理道路交通事故现场勘查笔录、被告人供述、被告人户籍信息、车辆信息、鉴定意见、道路事故照片、道路事故责任认定书、苟某某的陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人周某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。据此，为维护良好的交通和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月11日起至2015年6月10日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 罗 莉二０一五年三月十一日书记员 白加跃
河北省崇礼县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第73号原告尹某某，男，1975年出生，汉族，现住崇礼县。委托代理人冯慧琴，崇礼县高家营前进法律服务所。被告冯某甲，女，1968年生，汉族，现住崇礼县。被告冯某乙，男，1971年3月生，汉族，现住崇礼县。原告尹某某诉被告冯某甲、冯某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀元适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告尹某某、委托代理人冯慧琴、被告冯某甲、被告冯某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称，原告因家境贫寒一直没有谈婚论嫁，后经媒人介绍被告冯某甲认识，被告冯某甲要求原告给彩礼45000元人民币偿还因自己看病借冯某乙的钱再与其结婚。原告给冯某乙付了40000元人民币后，后被告以身体不好，在此期间原告连续又给被告付人民币20000元左右，但被告与原告结婚问题一直不提，后原告要求既然不结婚就该还钱时，被告百般推脱，现原告无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现向贵院提起诉讼，请求依法判决二被告返还彩礼款40000元。被告冯某甲在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告确实给我拿了40000元人民币，但我和原告一起生活了一年多，家庭生活中用了。被告冯某乙在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告就是拿了40000元人民币，我给数一数就把钱给了冯某甲。经审理查明，被告冯某甲与被告冯某乙系姐弟关系。原告尹某某与被告冯某甲经人介绍于2012年认识并在一起生活，后双方因琐事产生矛盾，于2013年分开生活。在双方共同生活期间，原、被告协商彩礼款45000元，原告在被告冯某甲父母家中给付被告彩礼款40000元，并由在场人冯某乙、清点后转交到冯某甲手中。以上事实有原告递交的崇礼县某村村民委员会证明一份、常住人口登记卡复印件一份，被告冯某甲递交的证人证明二份，双方对此均无异议。本院认为，原、被告婚约财产纠纷一案，我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，原告尹某某与被告冯某甲订立婚约时被告索要的彩礼数额较大，原告村委会证实确实给原告以后的生活造成了一定的困难，但原告尹某某与被告冯某甲订立了不具有法律约束力的婚约后，双方就在一起生活一年之久，且原告尹某某与被告冯某甲共同生活期间双方有必要的支出，因此，本院酌情认定被告冯某甲返还原告尹某某彩礼款20000元。被告冯某乙系被告冯某甲弟弟，与本案无直接厉害关系，故无需承担责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯某甲于判决书生效后五日内返还原告尹某某彩礼款20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元由被告冯某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵秀元二〇一五年三月九日书记员  刘大为附：中华人民共和国婚姻法第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈观商初字第137号原告：俞旭绍，农民。委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。被告：戎旭孟，农民。原告俞旭绍与被告戎旭孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序审理。本案于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞旭绍的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼，被告戎旭孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告俞旭绍以被告戎旭孟未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款250000元，并赔偿自起诉日起至判决确定的履行日止，以250000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告戎旭孟未答辩。本院查明的事实如下：借款时间：2011年3月22日、2011年3月25日借款金额：合计250000元约定利息：未约定款项交付：现金还款期限：未约定尚欠本息：本金250000元以上事实由原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因借款未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内归还，被告未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戎旭孟于本判决生效后七日内归还原告俞旭绍借款250000元，并赔偿自2015年2月28日起至本判决确定的履行日止，以250000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告戎旭孟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  孙群美二〇一五年三月十八日代书 记员  吴科丹附：执行部分条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省临沭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沭刑初字第112号公诉机关山东省临沭县人民检察院。被告人高恺，曾用名高杰，男。2011年9月23日因犯寻衅滋事罪被临沭县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）74号起诉书指控被告人高恺犯寻衅滋事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉，被告人高恺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月16日22时许，刘某甲（另案处理）开车带被告人高恺等人路经临沭县金星小区内一道路拐弯处时，遇见迎面驶来的被害人刘某乙驾驶的出租车，双方因车辆避让发生争执，被告人高恺与刘某甲等人便下车对刘某乙及其车上的乘车人孟某某进行拳打脚踢，并持棍棒殴打，将刘某乙打致左侧第六、七肋骨骨折，构成轻伤二级。另查明，在侦查阶段，被告人高恺的亲属与被害人刘某乙自愿达成赔偿协议并实际履行。上述事实，被告人高恺在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘某甲等人的供述，证人孟某某等人的证言，被害人刘某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口信息、赔偿协议、办案说明、刑事判决书等书证证实，足以认定。本院认为，被告人高恺随意殴打他人，致一人轻伤，上述行为妨害了社会管理秩序，情节恶劣，触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高恺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高恺到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪、积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚；揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人高恺的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条的规定，判决如下：被告人高恺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 健人民陪审员  王玉平人民陪审员  徐宏清二〇一五年三月二十六日书 记 员  李首名
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）后民初字第00222号原告郭丽丽，女，1975年2月8日出生，汉族，个体。被告包钢，男，1981年9月21日出生，蒙古族，农民。原告郭丽丽诉被告包钢买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼，被告包钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽丽诉称，被告包钢于2014年1月1日从我处赊购种子、化肥共欠8886.00元，约定利率为3%，口头约定于2014年12月30日前还清，并给我出具欠据一枚。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款8886.00元及利息1332.90元，合计10218.90元。被告包钢未到庭答辩。经审理查明，被告包钢多次从原告处赊购种子、化肥等货物，于2014年1月1日向原告出具8886.00元的欠据，约定月利率为3%，口头约定于2014年12月30前偿还本金及利息。此款到期后原告多次要求被告偿还，但被告至今未还。故原告诉至本院要求被告偿还欠款8886.00元及利息1332.90元（8886.00元×0.015×10个月），合计10218.90元。一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第证明上述事实的依据有：原告的相关陈述，被告的欠据一枚以及庭审笔录相互佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告的欠据予以佐证，被告应按照约定偿还欠款。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一百四十四条之规定，判决如下：被告包钢自本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽丽欠款8886.00元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取27.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 胡  宝二〇一五年三月十八日书记员 希力格尔适用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2015）华蓥民初字第296号原告付德前，男，1954年1月24日生，汉族，农村居民。被告袁学平，男，现年40岁，汉族，农村居民。原告付德前与被告袁学平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告付德前到庭参加诉讼，被告袁学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德前诉称，至2004年11月，被告袁学平欠原告货款3428元，经多次催收，被告以各种理由拒绝还款。故诉请人民法院判令被告袁学平支付货款3428元及利息。原告付德前就其主张向本院提交被告于2013年9月19日向原告出具欠原告3428元的欠条一份。被告袁学平未作答辩，亦未向本院提交证据。审理查明：被告袁学平在原告处购饲料，经结算，被告袁学平欠原告付德前饲料款3428元，并于2013年9月19日向原告付德前出具欠条。本院认为，原、被告间的买卖合同意思表示真实，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告付德前已经将义务履行完毕，被告袁学平应按约支付货款，被告袁学平欠原告付德前货款3428元有被告袁学平出具的欠条佐证，原告付德前要求被告袁学平支付欠款3428元的请求，本院支持。被告未及时支付货款，给原告付德前造成了经济损失，被告袁学平应支付所欠货款的利息（从2013年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁学平在本判决生效后十日内，向原告付德前支付货款本金3428元及逾期还款利息（从2013年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定给付之日止）。本案诉讼费50元，由被告袁学平承担，该款已由原告付德前垫交，被告袁学平在履行本案义务时一并支付给原告付德前。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张基玉二〇一五年三月二十四日书记员  朱 莉
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）洪行执字第5号 申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。 法定代表人杨志强，局长。 被执行人杨承有，农民。 被执行人田燕春，农民。 申请执行人洪江市人口和计划生育局与被执行人杨承有、田燕春征收社会抚养费一案，申请执行人洪江市人口和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2014）洪法非诉行审字第139号行政裁定书于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院于2015年1月27日立案执行，并于2014年1月27日向被执行人杨承有、田燕春发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，查明：被执行人现下落不明，且未发现有其他财产可供执行，本案标的18384元尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意先行终结本案的本次执行程序。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2014）洪法非诉行审字第139号行政裁定书、执行案号为（2014）洪行执第5号一案的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 勇 审判员 黎建华 审判员 刘小平 二〇一五年三月二十七日 书记员 易精贤
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）延执审字第120号 申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。 法定代表人廖建禄，局长。 委托代理人魏宗财，延平区炉下镇计生办主任。 委托代理人苏建忠，延平区炉下镇计生办干事。 被执行人陈忠财，男，1983年10月16日生，汉族，农民。 被执行人曾秋琴，女，1983年1月5日生，汉族，农民。 申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2015年3月27日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人于2014年9月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第21054号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费46280元。 本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第21054号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月27日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第21054号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法予以强制执行。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 吴淑玲 二〇一五年三月二十七日 书记员 吴俊杰
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙绍行受终字第13号 上诉人（一审起诉人）义乌市正大广告有限公司。住所地：义乌市稠州北路841号三楼。 法定代表人程水苗。 委托代理人向世忠。 上诉人义乌市正大广告有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸行受初字第4号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求并未涉及两个以上行政行为，一审裁定没有法律根据，明显违背了《行政诉讼法》关于立案条件的规定；一审裁定违反了《行政诉讼法》关于立案期限的规定，侵害了上诉人的合法权益。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，裁定由浙江省诸暨市人民法院立案受理。 本院经审查认为，上诉人的诉讼请求涉及两个以上行政行为，应分别提起行政诉讼。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘红波 代理审判员  王琦明 代理审判员  金燕娜 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  潘方军
吕梁市离石区人民法院行 政 判 决 书（2015）离行初字第14号原告吕建国，山西省吕梁市离石区马茂庄村1226号。委托代理人李斌，山西省航宇律师事务所律师。被告离石区公安局，地址：离石区建设路。法定代表人张弘，职务局长。委托代理人刘娟。委托代理人高伟。原告吕建国诉被告离石区公安局不服治安行政处罚一案，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月30日受理后，于2015年1月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。于2015年3月24日依法公开开庭审理了本案，原告吕建国及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告离石区公安局于2014年10月20日作出行罚决字（2014）第000163号行政处罚决定书，即对吕建国行政罚款伍佰元的处罚。被告离石区公安局于2015年2月6日向本院提供了作出该具体行政行为的证据。证据：1、调查笔录；2、受案登记表；3、公安行政处罚决定书；4、送达回证；5、罚没款收据；6、吕建国的询问笔录；7、行政处罚告知笔录；8、李凤莲的询问笔录；9、杨志星的询问笔录；10、孙叶亮的询问笔录；11、**的询问笔录；12、杜志伟的询问笔录；13、吕建国人口信息；14、呈请报告书。原告诉称，被告离石区公安局滨河派出所未查明案件事实。该行政处罚决定查明“原告在擅自拆除林侯勤违规修建的大门时，林侯勤妻子李凤莲抱住原告的腿阻止拆除，后原告拖拽抱腿的李凤莲致李凤莲身体擦伤”。而事实是原告拆除林侯勤违规修建的大门是在得到林侯勤同意的情况下实施的，而非擅自拆除。在李凤莲抱住原告的腿后，在劝说无果的情况下，原告为了防止被拆大门的砖石和彩钢瓦伤到李凤莲及其原告无奈之下才将其拖开。离石区公安局滨河派出所对原告的处罚缺乏事实和法律依据。首先，原告之所以将李凤莲拖拽是为了避免被砖石和彩钢瓦伤到而不得不采取的做法。其次，该派出所查明的事实中也并未载明原告对李凤莲进行过故意伤害，且原告根本没有实施违法行为。因此，在部分事实不清，且没有足够证据证明原告存在违法行为的情况下，对原告处以500元罚款是缺乏事实和法律依据。故请求依法撤销该行政处罚决定，并退还原告已缴纳的500元罚款。被告辩称，被告作出的处罚决定事实清楚。经被告调查取证，原告之所以与李凤莲发生纠纷，是因为原告认为林侯勤修的大门阻碍了其，要求林侯勤拆除未果，当日相跟几人一同去拆除林的大门而引发。拆除大门并未征得林的同意，故原告为擅自拆除。原告所述，为了避免被砖石砸伤才拖拽李凤莲，经查当日现场不具有该情况发生的条件。在双方刚发生争吵时，李凤莲随及将原告的腿抱住，虽然原告将大门砸坏部分，但不足以发生砖石等物掉下来砸伤人的情形发生，而且，当时在场围观人很多，如可能发生砖石掉下的情形，在场人群应能感觉到而不继续围观，故原告拖拽李凤莲致其擦伤，是其主观故意行为。综上，被告作出的行罚决字（2014）000163号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请予以维持。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号证据客观真实，本院予以确认；经审理查明，2014年9月10日下午16时许，在离石区七里滩保安公司附近，原告吕建国在未征得林侯勤同意的情况下，拆除林侯勤违规修建的大门时，林侯勤及妻子李凤莲不让其拆，双方发生争执，后李凤莲抱住原告吕建国的腿阻止其拆除，原告吕建国拖拽抱腿的李凤莲致李凤莲身体擦伤。被告在查明事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告吕建国作出罚款500元的行政处罚决定。原告吕建国不服，诉至本院。本院认为，邻里之间应和睦相处，发生纠纷应通过法律渠道解决问题，而不应互相争执，引发矛盾。原告吕建国因邻里之间大门通行发生纠纷，未能通过正当途径解决，而是擅自带人强行拆除大门和墙体致李凤莲受伤的行为，虽事出有因，但其行为违反法律规定。原告诉称，事发当时李凤莲在大门口抱住原告的腿阻止其拆除，原告是为了避免大门墙体上的砖石掉下砸伤李凤莲和自己，才将李凤莲拖开，被告适用法律错误，原告的行为不是故意伤害，本院认为，原告在未征得林侯勤及妻子李凤莲同意的情况下，擅自强行拆除大门，当李凤莲将其腿抱住阻止拆除时，原告没有能妥善处理，而是将李凤莲拖拽致其身体擦伤，故原告的辩解，本院不予支持。被告经过调查取证，在查明事实后，依法履行了处罚前的告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告吕建国作出罚款500元的行政处罚决定。被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条之规定，判决如下：驳回原告请求撤销离石区公安局所属滨河派出所于2014年10月20日作出的行罚决字（2014）第000163号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 成 杰审判员 张卫华审判员 刘 强二〇一五年三月二十六日书记员 马丁丁
安徽省界首市人民法院 执 行 通 知 书 （2015）界执字第00269号 刘大飞，李晓玉： 申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。 联系电话：0558-4881819 二〇一五年三月一日
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦桥民初字第320号 原告阎明营，男，1965年9月23日生，汉族。 被告南京中盾炉料有限公司，住所地在南京市浦口区石桥工业园开发区石盛路101室。 原告阎明营与被告南京中盾炉料有限公司（以下简称中盾公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎明营到庭参加诉讼，被告中盾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阎明营诉称，2012年8月30日，被告向原告借款104万元，约定月利息15600元，借款期限1年。借款期限届满后，被告向原告支付100万元承兑汇票1张，此汇票实际兑现97万元。被告尚欠本金7万元及1个月的利息15600元至今未给付。现要求被告归还借款本金7万元及利息15600元。 被告中盾公司未答辩。 经审理查明，2012年8月30日，被告向原告借款104万元，并出具一张借条给原告。借条载明：“借款期限为一年，自2012年8月30日至2013年8月29日，每月利息15600元”。2013年4月3日，被告归还了借款本金97万元。现尚欠本金7万元及利息15600元。 以上事实有原告陈述，借条一张，银行交易明细在卷证实。 本院认为，原告提供中盾公司所出具的借条及银行交易流水，足以证明中盾公司欠款的事实。借款后中盾公司还款97万元，也印证了借款事实的存在，现中盾公司尚欠本金7万元未能按约定的期限给付，已构成违约。原告所要求的利息借条上有明确约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中盾公司于本判决生效后十日内归还原告阎明营借款本金7万元及利息15600元。 本案受理费1940元，保全费820元，公告费600元，合计3360元由被告中盾公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 代理审判员  戴维扬 人民陪审员  钱有亮 二〇一五年三月二日 书 记 员  周 颖
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱半民初字第125号原告张伟中。委托代理人杨伟萍，特别授权代理。被告杨燕。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。委托代理人颜小平，特别授权代理。本院在审理原告张伟中诉被告杨燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张伟中未按规定预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈国荣二〇一五年三月二日代书记员 徐海丰
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）扬非诉行审字第90号 申请人扬中市城市管理行政执法局。 法定代表人匡越石。 委托代理人张宝元。 委托代理人左连辉。 被申请人吴加根。 被申请人在扬中市中兴路91号经营快递业务。2014年7月14日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人经营的门市部前有擅自堆放快递包裹的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人在当日前清除完毕，被申请人未按要求履行。2014年7月22日，申请人发现被申请人仍存在擅自堆放快递包裹的行为。同年9月3日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。2014年10月9日，申请人依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第010121号行政处罚决定：立即停止擅自堆放快递包裹的违法行为，自接到处罚决定书之日起3日内清除擅自堆放的快递包裹，罚款人民币1000元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年2月10日向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年3月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止擅自堆放物料的行为，缴纳罚款人民币1000元并加处罚款人民币1000元。 本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 扬中市城市管理行政执法局申请执行的扬城执罚字（2014）第010121号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆丽华 审判员  张中平 审判员  韩春华 二〇一五年三月二十七日 书记员  倪莉莎
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第135号原告：郭军。委托代理人：尤足华，台州市葭沚法律服务所法律工作者。被告：吴小刚。被告：蒋雁。原告郭军与被告吴小刚、蒋雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军的特别授权委托代理人尤足华到庭参加诉讼，被告吴小刚、蒋雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭军起诉称：被告吴小刚以公司经营周转为由向原告借款200000元，双方于2013年5月24日签订借款合同一份，约定借款期限自2013年5月24日起至2014年5月23日止，月利率为2.5%，并约定了双方的权利义务关系。原告于2013年5月24日通过银行汇款给吴小刚192000元，另外8000元现金交付。后被告支付部分利息，本金及其余利息经原告催讨无果。现起诉要求两被告共同偿还给原告借款本金200000元并支付利息（自2014年5月24日起按月利率1.8%计算至归还之日止）。原告郭军为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告与被告吴小刚的身份证复印件、被告蒋雁的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、借款合同、台州银行付款委托书（收账通知）各一份，用以证明被告吴小刚向原告郭军借款200000元，并约定借款月利率2.5%以及原告已交付借款的事实。被告吴小刚、蒋雁未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告郭军提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告吴小刚、蒋雁，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告郭军提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告郭军与被告吴小刚之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告吴小刚向原告借款后，应当按约偿还借款本息。现原告自愿要求从2014年5月24日起计付利息，不违反法律规定，本院予以准许，但双方约定月利率2.5%过高，本院酌情降低至按月利率1.78%的标准计算。原告主张被告吴小刚、蒋雁共同承担还款责任，但是原告未在举证期限内向本院提交证据证明两被告系夫妻关系，故本院对原告的该主张不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭军借款200000元，并支付自2014年5月24日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告郭军对被告蒋雁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4698元，减半收取2349元，由被告吴小刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4698元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 黄玲玲二〇一五年三月二十六日代书记员 王海潮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第1629号申请人吴延钊，男，汉族。被执行人巴州正天防腐保温安装工程有限公司。申请人吴延钊与被执行人巴州正天防腐保温安装工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）库民初字第2949号民事判决书生效后，被执行人巴州正天防腐保温安装工程有限公司未履行义务，申请人吴延钊于2014年10月20日向本院申请执行标的为13295元，执行费99.42元。本案在执行过程中，经执行查明被执行人巴州正天防腐保温安装工程有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：一、终结2013年12月10日作出的（2013）库民初字第2949号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行13295元的债权。审判员  胡新安二〇一五年三月二十五日书记员  余 静
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建商初字第182号原告於以信。委托代理人（特别授权）江虹。被告徐睦荣。本院在审理原告於以信与被告徐睦荣民间借贷纠纷一案中，原告於以信于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告於以信在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐睦荣的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告於以信撤回对被告徐睦荣的起诉。本案案件受理费人民币532元，减半收取计人民币266元，由原告於以信负担。审判员  李志华二〇一五年三月二十四日书记员  王 莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第105号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。法定代表人陶绪国，董事长。委托代理人吕琳琳，该公司职工。被告王学兰，农民。被告康立勇，农民。被告康跃武，农民。被告康跃鲁，农民。被告康玉魁，农民。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王学兰、康立勇、康跃武、康跃鲁、康玉魁借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王学兰、康立勇、康跃武、康跃鲁、康玉魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月12日被告王学兰向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款11万元，到期日2013年12月10日，月利率为10.50‰。同日被告康立勇、康跃武、康跃鲁、康玉魁就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金11万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。五被告均未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月12日被告王学兰向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款11万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2013年12月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月12日被告康立勇、康跃武、康跃鲁、康玉魁为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2012年12月12日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学兰于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息（以本金11万元自2012年12月12日至2013年12月10日按月利率10.50‰计算，自2013年12月11日至借款还清之日按15.75‰计算）；被告康立勇、康跃武、康跃鲁、康玉魁对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王学兰追偿。被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1120元，由被告王学兰、康立勇、康跃武、康跃鲁、康玉魁承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一五年三月九日书记员  张 卓
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）九中刑二终字第53号原公诉机关修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某，个体经营者，户籍所在地江西省湖口县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于修水县看守所。修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人夏某犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年1月30日作出（2015）修刑初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、合同诈骗事实1、2014年1月21日，被告人夏某谎称承建修水县义宁镇南桥七组安置房项目，以江西泽昊建筑工程有限公司修水分公司名义与戴某乙签订一份修水县义宁镇南桥七组安置房水电安装工程合同，骗取戴某乙预付的承包工程押金2万元。2、2014年1月27日，被告人夏某谎称承建修水县理想家园住宅小区项目，以江西泽昊建筑工程有限公司修水分公司名义与戴某丙签订一份劳动施工承包合同，骗取戴某丙预付的承包工程押金4万元。3、2014年3月7日，被告人夏某谎称承建修水县南桥七组安置房项目，以江西泽昊建筑工程有限公司修水分公司名义与邓八庚签订一份修水县义宁镇南桥七组安置房水电安装工程合同，骗取邓八庚预付的承包工程押金1.8万元。二、诈骗事实2014年2月13日，被告人夏某在修水县鑫馨车行（以下简称鑫馨车行）租赁了一辆牌号为赣G×××××的马自达小汽车。同年2月19日，夏某在九江市以有急事需要借钱为由让其朋友桂某帮忙以该车抵押借款，后桂某将该车质押在殷某处借款。鑫馨车行老板黄某在夏某预交的租车费不足后向其催交租车费，夏某给黄某回了一个会打钱过来的短信后便联系不上。2014年4月7日，黄某在修水县东盟佳苑发现殷某正在驾驶夏某在其车行租用的汽车，遂报警取回该车。经鉴定，该汽车价值6.7万元。2014年4月9日晚，被告人夏某被戴某乙扭送至公安机关。归案后，夏某向戴某乙、戴某丙、邓八庚退还赃款共计7.8万元。上述事实，有下列证据证实：1、被害人戴某乙、戴某丙、邓八庚对上述与夏某签订劳动施工承包、水电安装工程承包合同，并向夏某支付工程押金共计7.8万元，合同约定开工时间到期后，无工程可做，且此后无法联系到夏某的事实均作出了陈述。2、被害人黄某陈述，其系鑫馨车行老板，2014年2月13日夏某在鑫馨车行租赁了一辆牌号为赣G×××××的马自达小汽车，并交了租车押金。过了几天，其向夏某催交租车费，夏某向其回了一个会打钱过来的短信，之后其就一直联系不上夏某。2014年4月7日，其在修水县东盟佳苑发现有一个人开着夏某在其车行租的汽车，于是拦下了该车，驾驶该车的人告诉其说是夏某把车抵押给他从他那里借款的。其于是就报了警。3、证人冷某的证言，证实其没有与夏某合作在“横坑二队返还地”（英才中学旁边围墙外的领秀阳光后面）上建工地，且该地的建设权及使用权都不属于其。4、证人戴某甲的证言，证实其系修水县黄土坑西侧领秀阳光小区南巷阳光花园小区的承建商，其不认识夏某，而且江西泽昊建筑有限公司修水分公司没有参与建设该小区。5、证人严某、李某、姚某的证言，证实严某系南桥村村干部，李某系南桥村七组组长，姚某系南桥村六组组长。严某陈述南桥村没有叫理想家园的住宅小区，只有一个阳光花园小区，而且阳光花园小区是戴某甲承建的，南桥村七组的留用地上建了一个单元的房屋，这个单元的房屋是南桥村自己于2013年4月开工建的。李某陈述南桥村七组没有建设一个叫南桥七组安置房的工程，也没有一个叫理想家园的工程。姚某陈述南桥村六组的返还地承包给了梁卫国、戴某甲、涂香华和吴建新四个人做，南桥村六组没有与夏某或冷某签订过任何承包建设协议。6、证人桂某、殷某的证言，证实2014年2月19日，夏某在九江市以急需用钱为由让桂某帮忙以一辆小汽车做抵押借款，后桂某将夏某交给其的一辆小汽车质押在殷某处，从殷某处借款。2014年4月7日，殷某开着这辆小汽车来到修水县东盟佳苑时被鑫馨车行的人拦下，后车行的人报了警。7、被告人夏某在侦查阶段供述了其以江西泽昊建筑工程有限公司修水分公司的名义与戴某乙、戴某丙、邓八庚签订理想家园小区劳动施工承包及水电安装工程承包合同，并收取三人工程承包押金共计7.8万元。2014年2月13日，其在修水县鑫馨车行租了一辆马自达小汽车，过了一段时间，其在九江市以急需用钱为由让桂某帮忙以该车抵押借款，后桂某将该车质押在他朋友那里，从他朋友那里借了钱。8、修水县城乡规划局及修水县义宁镇南桥村委会出具的证明，证实修水县城乡规划局没有审批过“修水县理想家园2014年住宅小区项目”，南桥村没有与夏某签订任何工程合同且南桥村没有修水县理想家园2014年住宅小区项目。9、水电安装协议书、劳动施工承包合同及押金收条，证实夏某以江西泽昊建筑工程有限公司修水分公司名义与戴某乙、邓八庚、戴某丙签订南桥七组安置房水电安装协议、修水县理想家园2014年住宅区劳动施工承包合同，并收取三人工程押金7.8万元。10、租车合同，证实夏某在修水县鑫馨车行租赁了一辆牌号为赣G×××××的马自达小汽车。11、修价认鉴字（2014）035号价格鉴定结论书，证明赣G×××××马自达6小汽车价值6.7万元。12、扣押物品清单及领条，证实涉案马自达小汽车被公安机关扣押并发还黄某。13、退赃款领条，证实夏某归案后向戴某乙、戴某丙、邓八庚退还了全部赃款共计7.8万元。14、归案说明，证实2014年4月9日晚被告人夏某被被害人戴某乙扭送至公安机关。15、户籍证明，证实被告人夏某出生日期、住址等基本情况。原审法院认为，被告人夏某以非法占有为目的，虚构建设工程项目与他人签订建设工程合同，骗取他人合同押金，数额较大；被告人夏某以租车为名，骗取他人车辆抵押借款，诈骗财物价值数额巨大；被告人的行为分别构成合同诈骗罪和诈骗罪。归案后，被告人将合同诈骗款全部退回被害人，可酌情对被告人所犯合同诈骗罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决：被告人夏某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元。上诉人夏某提出，其主观上没有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪；其用租赁来的汽车作为抵押物向他人借钱的行为，属民事上的无权处分行为，不构成诈骗罪。经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于夏某提出的上诉理由。经查，上诉人夏某以虚假的建设工程与他人签订工程承包合同，收取被害人工程押金共计7.8万元，合同约定的开工日期到期后一直躲避被害人，至归案前一直不将工程押金退还被害人，其行为符合合同诈骗罪犯罪构成。夏某在鑫馨车行租赁小汽车后，让桂某帮忙用该车抵押借款，后与车行失去联系，致使车行失去对车辆的控制，其行为符合诈骗罪犯罪构成。其上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人夏某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪；并采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为还构成诈骗罪。归案后，上诉人将合同诈骗款全部退回被害人，可酌情对上诉人所犯合同诈骗罪从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘克曙审判员  夏 亮审判员  张志伟二〇一五年三月二十四日书记员  杜 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）翠屏民初字第604号 原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层3号。 法定代表人：王敏，董事长。 委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。 被告：田伟，男，汉族，住宜宾市翠屏区 本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告田伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告江楠的诉讼请求。 本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告田伟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。 审判员  孙家玲                                                                       二〇一五年三月三十一日                                                                           书记员  杨象婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第607-1号申请执行人：朱芳容，被执行人：蒲晓，被执行人：贺晓青，本院在执行申请执行人朱芳容与被执行人蒲晓、贺晓青买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人蒲晓、贺晓青银行、房产、车辆信息，被执行人蒲晓暂无财产可供执行，被执行人贺晓青名下有房屋一套，本院已轮候查封该房屋手续。申请执行人朱芳容也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱芳容有可供执行的财产，申请执行人朱芳容可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1033号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长源审判员  姬 梅审判员  马金山二〇一五年三月十三日书记员  王建华
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江汾民初字第1280号原告上海宾茹工贸有限公司。法定代表人陆文宾。委托代理人沈荣。委托代理人朱永年。被告苏州工力铸造有限公司。法定代表人孙建国。委托代理人濮赞忠。本院在审理原告上海宾茹工贸有限公司诉被告苏州工力铸造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海宾茹工贸有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宾茹工贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海宾茹工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海宾茹工贸有限公司负担。审 判 长  沈国全代理审判员  李 娜人民陪审员  宋长林二〇一五年三月三十日书 记 员  陆 蛟
四川省峨边彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）峨边刑初字第12号公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。被告人沙玛某某，男，1991年1月1日出生，彝族，小学文化，务农，住峨边彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕，同月13日被取保候审。2013年11月12日变更为监视居住。2014年5月10日被解除监视居住，同年12月1日被取保候审。2015年1月12日被峨边彝族自治县人民法院决定取保候审。四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人沙玛某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。期间因地震原因，本案于2015年1月19日中止审理，3月3日依法恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人沙玛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年8月23日10时许，被告人沙玛某某在本县新街康贝大药房门市外遇见被害人水洛某某，与其索要债务未果发生争执，遂持刀将水洛某某的右侧额颞部，左手小指及臀部捅伤后逃离现场。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人水洛某某损伤程度为轻伤。案发后，被告人沙玛某某其亲属代其赔偿了被害人水洛某某医疗费等各项经济损失，并取得被害人的谅解。2012年10月23日被告人沙玛某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表、归案经过、证人证言、相关书证、被害人陈述、现场勘查笔录及相关照片、辨认笔录、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人沙玛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确。庭审中被告人沙玛某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。综合被告人沙玛某某犯罪动机、危害后果、悔罪表现以及对其适用缓刑不致危害社会等量刑情节，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人沙玛某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏建中二〇一五年三月三日书记员  张 黎附：本判决书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台温刑初字第277号公诉机关温岭市人民检察院。被告人唐某甲，农民。因本案于2014年11月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人王建宏，浙江左源律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人王建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月24日1时许，被告人唐某甲酒后驾驶浙j×××××号小型轿车，从本市城东街道名门夜宴驶出经大石线自东往西驶往牧屿方向。在途径横峰街道七份岸村路段，因未降低行驶速度确保安全行车，与翻越绿化带隔离栏进入机动车道内的行人黄某发生碰撞，造成被害人黄某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人唐某甲为逃避处罚而离开现场，于当日9时许到温岭市交警大队投案，并如实供述了涉案事实。经认定，被告人唐某甲负本次事故的主要责任，黄某负次要责任。经鉴定，被告人唐某甲到案后，其血液中酒精含量为15mg／100ml。另查明，被告人唐某甲与被害人家属达成调解协议，被告人唐某甲已赔偿给被害人家属各项经济损失人民币180000元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某乙、刘某、贺某、林某的证言，物证检验报告，车辆技术检验报告，法医学尸体检验分析意见，道路交通事故认定书，事故现场图，现场勘查笔录及照片，事故调查报告书，驾驶人血样提取登记表，驾驶信息单，行驶证复印件，保险单，接警单，居民死亡医学证明书，调解协议书、谅解书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某甲违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某甲酒后驾车发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人唐某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且与被害人方达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈 晞人民陪审员  陈小莉人民陪审员  王超英二〇一五年三月十日代书 记员  张佳仪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）深中法刑二终字第301号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某臣，男。因涉嫌诈骗于2014年6月20日被深圳市公安局宝安分局羁押和刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨某欣，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理宝安区人民检察院指控原审被告人曹某臣犯诈骗罪一案，于2014年12月29日作出（2014）深宝法刑初字第1852号刑事判决书。被告人曹某臣不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审查明：2014年4月初，被告人曹某臣以货到付款的方式向被害人尚某、陈某军、宗某购买少量IPHONE手机骗取该三人的信任后，曹某臣于4月16日、17日向宗某订购了IPHONE4S主板20个、IPHONE5（16G）手机25部、IPHONE4S（16G）手机95部，并由闫某（另案处理）负责收货，之后曹某臣以给客户验货后付款为由将上述物品骗走后逃匿。经鉴定，IPHONE5（16G）手机25部，鉴定单价为2549元，总价63725元；IPHONE4S（16G）95部，鉴定单价为1650元，总价156750元。总计金额为220，475元。2014年4月17日，被告人曹某臣以同样方式骗取被害人尚某IPHONE4S手机61部、IPHONE4手机5部（未能作出价格鉴定意见，尚某经核算报案称被骗金额为150，830元）；骗取被害人陈某军IPHONE4S手机25部、IPHONE5手机10部（未能作出价格鉴定意见，陈某军经核算报案称被骗金额为93，750元）。2014年6月20日，民警抓获被告人曹某臣，并在其住处扣押IPHONE4手机五部、IPHONE4S手机七部、IPHONE5手机一部。上述事实，有经庭审质证的被告人曹某臣的供述；被害人尚某、陈某军、宗某的陈述；证人闫某、王某甲、付某、陈某甲、向某、朱某、黄某、王某乙的证言；抓获经过、被告人身份信息材料、搜查笔录、扣押清单、深圳市明通数码城铺位租赁合同书、收据、涉案银行卡交易记录、涉案手机号的通话记录、公安机关出具的情况说明等物证书证；鉴定意见；视听资料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据予以证实。原审认为，被告人曹某臣以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关指控罪名成立。综合在案证据材料，经当庭出示和播放的被告人曹某臣骗取被害人宗某涉案手机的监控视频内容已足以证实仅曹某臣骗取宗某涉案手机的数量就已不止30-40部，另三名被害人报案所称被骗手机数量除被害人的报案陈述外，还有多名证人证言及视听资料予以证实。曹某臣骗取多名被害人的多部手机，亦未能提供证据证实其案前有向相关部门的举报行为。被害人陈某军、尚某所被骗手机未能作出价格鉴定意见，其报案所称的被骗金额不能作为最终的认定犯罪数额，但在量刑时可予以参考。曹某臣自愿认罪并基本能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹某臣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人曹某臣返还被害人宗某损失220，475元；返还被害人尚某被骗IPHONE4S手机61部、IPHONE4手机5部（或等值人民币）；返还被害人陈某军被骗IPHONE4S手机25部、IPHONE5手机10部（或等值人民币）。上诉人曹某臣提出上诉称，上诉人拿手机的目的是举报商家的违法行为，而非以非法占有为目的。原审认定上诉人诈骗的数额不准确。请求二审法院予以改判。其辩护人提出如下辩护意见：原审认定涉嫌诈骗的手机数量过高，涉嫌犯罪的金额无法准确确定，量刑过重。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曹某臣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人曹某臣与三被害人口头约定购买手机的合同，在履行合同过程中，收受对方给付的货物后逃匿，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的构成要件，应定性为合同诈骗罪。原审认定为诈骗罪不当，本院予以纠正。关于上诉人曹某臣诈骗数额的认定，上诉人辩称其只收到30余部手机，但从2014年4月17日被害人宗某交付手机的监控录像显示，其交付给上诉人的手机远不止30余部，结合被害人陈述及证人证言，上诉人的辩解与事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：一、维持（2014）深宝法龙刑初字第1852号刑事判决第二项；二、撤销（2014）深宝法龙刑初字第1852号刑事判决第一项对上诉人曹某臣的定罪量刑；三、上诉人曹某臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2018年6月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王  育  平审 判 员 林  福  星代理审判员 袁     琰二〇一五年三月十九日书 记 员 欧阳志敏（兼）
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）三民二初字第00075号 原告：中国银行股份有限公司芜湖三山支行。 负责人：方克敏，行长。 委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：强克仁，男，汉族。 被告：杨小珍，女，汉族。 本院在审理原告中国银行股份有限公司芜湖三山支行诉被告强克仁、杨小珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司芜湖三山支行于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告强克仁、杨小珍所有的价值人民币350000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。 本院认为，原告中国银行股份有限公司芜湖三山支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告强克仁、杨小珍所有的价值人民币350000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玲玲 二〇一五年三月二十七日 书记员  徐倩倩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法船民初字第20号原告黎德才，男，1938年11月17日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。被告黎永仁，男，1948年4月20日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。原告黎德才诉被告黎永仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告黎德才到庭参加诉讼，被告黎永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月1日被告向原告借款9500元，约定每月利息120元，借款后，原告多次向被告催还借款，但被告至今没有偿还清借款给原告。后来原、被告向司法所申请调解，被告对达成还款的调解协议，亦逾期不履行。原告现向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金和利息合计12710.60元及从2014年9月1日起按照协议约定的利息计至还清借款之日止给原告，并由被告负担案件受理费。原告就其主张提供了以下证据：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、借据一份，证实2007年1月1日被告向原告借款9500元的事实；3、人民调解协议书一份，证实原、被告就借款纠纷向司法所申请调解的事实；4、交款行目一份，证实被告偿还本息的具体数目。被告对原告提供的证据质证意见如下：对借据的真实性、合法性、关联性没有异议；对交款行目的真实性、合法性、关联性没有异议。被告辩称，向原告借款实际上是发生在2001年1月，开始借款是6500元，因为当时无法偿还，于是在2007年1月1日重新立据本息合计向原告借款9500元。在2007年到2010年间被告一直有还利息给原告并记在交款行目上由原告收执。被告于2010年的10月向原告偿还了本金4600元，也记在交款行目上，2012年被告的妻子又向原告偿还了4000元，只是当时没有写下收条或记在交款行目上。经司法所调解后，我回去和家人回顾了还款的情况，认为原告的本息计算不当，且当下没有钱还清借款，故未能如协议约定期限履行还款。被告就其辩称没有向法院提供证据，但其坚称2012年由其妻子向原告代为偿还了4000元，只是当时没有记在交款行目上。原告对被告提出的2012年被告的妻子向原告代为偿还了4000元的辩称不予认可，并要求被告提供证据予以证明。经审理查明，原、被告是同村同姓叔侄关系。因家庭困难被告于2001年向原告借款6500元，借款后由于一直无法偿还，原、被告双方于2007年1月1日重新立据确认借款为9500元，月息为120元，并立下借据一张给原告收执，借据上载明：“今借到黎德才人民币现金玖仟伍佰元正。每个月交息壹佰贰拾元，特立此据为证，借款人：黎永仁，2007年1月1日。”被告于2007年到2009年间分多次偿还利息给原告，2010年10月7日被告还款4600元给原告，并就此记明扣除尚欠的利息130.6元后，被告向原告偿还了本金4460.4元，暂计至2010年10月7日，被告尚欠原告本金5039.6元。由于被告已经偿还了部分本金，因此借款的利息需按实际尚欠本金计算。原、被告通过司法所主持达成调解后被告逾期不予履行，原告于2015年1月25日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息12710.60元及从2014年9月1日起按照协议约定的利息计至还清借款之日止给原告，并由被告负担案件受理费。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点有：一、原、被告借款利息的确定及计算；二、被告妻子是否向原告代为偿还了4000元？三、原、被告在诉前经司法所调解形成的调解协议效力如何？关于第一个焦点即原、被告利息的确定及计算，原、被告于2007年1月1日立下9500元借据时双方约定利息为每个月120元，2010年10月7日被告向原告还款4600元，扣除尚欠的利息130.6元，即被告向原告偿还了本金4460.4元，暂计至2010年10月7日，被告尚欠原告5039.6元。由于被告向原告偿还了部分本金，根据公平原则，应当对原、被告约定的利息予以调整，自2010年10月8日起，原、被告借款利息调整为每个月64元（5039.6÷9500×120=64元，即按实际尚欠的本金5039.6元来计算月利息）。关于第二个焦点即被告妻子是否向原告代为偿还了4000元，在案件审理过程中，被告提出其妻子曾于2012年向原告偿还了4000元，只是当时没有写在交款行目上，但仅有其供述，原告不予确认，被告也没有拿出其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”且根据原、被告还款时会记在交款行目上的交易习惯，被告妻子向原告代为偿还4000元却没有写在交款行目上，对此被告没有提出充足的理由予以说明，因此，对于被告称其妻子向原告代为偿还了4000元的辩称，本院不予认可。关于第三个焦点即原、被告诉前形成的调解协议的效力，原、被告于2014年8月18日经塘镇人民调解委员会调解达成调解协议，该协议虽经双方签名确认，但没有经过司法确认，仅有合同约束力，而无强制执行力，事后被告拒绝履行，属于被告违约。经查明，被告于2010年10月7日向原告偿还了4600元，该协议却没有扣除被告已还的本息，仍以本金9500元，利息每个月120元计算本息，属于显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应遵循诚实信用原则。”第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”经审，被告主张调解协议的本息计算有误，不同意履行调解协议，请求人民法院重新计算本息。综上，原、被告达成的调解协议显失公平，属于可变更、可撤销的合同，被告提出撤销调解协议，该协议对原、被告均无约束力。综上，原告主张被告应向其偿还借款，被告仍未还清借款及利息的事实，客观真实，本院予以认定。被告辩称已还了部分利息和借款本金给原告，有原告提供的交款行目予以确认，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：限被告黎永仁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5039.6元及利息（从2010年10月8日起计至还清借款之日止按照双方约定支付月利息64元计息）给原告黎德才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（原告已预交），由被告黎永仁负担。当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一五年三月十八日书记员 林灿强
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第489号上诉人（原审被告）：邓永国。被上诉人（原审原告）：李小妮。委托代理人：赵云，系辽宁见道律师事务所律师。委托代理人：许峰，系辽宁见道律师事务所律师。上诉人邓永国因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人邓永国于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓永国撤回上诉。二审案件受理费50元（上诉人邓永国预交），减半收取25元，由上诉人邓永国承担。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  孙 皓审判员  阎 妍二〇一五年三月十八日书记员  徐蕴清
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）谷民初字第145号原告张兴国，男，生于1974年5月16日，汉族，甘肃省天水市人。被告甘谷县三十里铺砖厂。法定代表人魏虎林，男，生于1962年7月11日，汉族，甘肃省甘谷县人。原告张兴国与被告甘谷县三十里铺砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴国到庭参加了诉讼，被告甘谷县三十里铺砖厂法定代表人魏虎林经传票传唤未到庭而缺席。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张兴国诉称，2012年8月3日，原告张兴国从被告甘谷县三十里铺砖厂预定价值2万元的砖，原告给被告支付2万元的砖款后，被告法定代表人魏虎林给原告书写了内容为：“今收到张兴国砖款20000元整”的收条，约定很快发货，但被告一直没发货，2014年原告发现被告砖厂已破产，至今也很难找到魏虎林。现原告起诉至法院，要求被告归还2万元砖款并承担本案诉讼费。被告甘谷县三十里铺砖厂的法定代表人魏虎林缺席，也未提交答辩状。经审理查明，2012年8月3日，原告张兴国从被告甘谷县三十里铺砖厂预定价值2万元的砖，原告给被告支付2万元的砖款后，甘谷县三十里铺砖厂法定代表人魏虎林给原告书写了内容为：“今收到张兴国砖款20000元整”的收条，约定很快发货，但被告一直没发货。现原告起诉至法院，要求被告归还2万元砖款并承担本案诉讼费。以上事实有被告书写的“收条”及原告张兴国的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告张兴国与被告甘谷县三十里铺砖厂达成买卖合同，且原告张兴国已支付了2万元砖款，故双方的买卖合同合法有效。被告甘谷县三十里铺砖厂在合同约定的期限内无法供货，被告法定代表人魏虎林亲笔书写给原告“今收到张兴国砖款20000元整”的收条，不违反法律的规定，故原告要求被告返还砖款2万元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘谷县三十里铺砖厂于判决生效后10日内返还原告张兴国砖款2万元。案件受理费300元，由被告甘谷县三十里铺砖厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  王秀林审 判 员  移 动人民陪审员  蒲盈盈二〇一五年三月三十日书 记 员  刘雪红
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）富非执审字第178号 申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。 法定代表人高国伦，局长。 被申请人张某甲，男，1987年9月出生，住富顺县。 被申请人韩某某，女，1990年5月出生，住富顺县。 申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2009年6月9日违法生育一女（二胎），取名张某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行富顺县人口和计划生育局2014年4月19日作出的富人口征决（2014）第3739号征收社会抚养费处理决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 伟 审判员 余 华 审判员 兰政权 二〇一五年三月三日 书记员 房春娜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第330号原告：周已渊。被告：王干一。原告周已渊为与被告王干一为民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告周已渊到庭参加诉讼，被告王干一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周已渊起诉称：2012年12月17日，被告因急需资金向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。2013年7月6日，被告归还原告借款人民币5000元，但尚欠原告借款人民币15000元经催讨至今未还。现请求判令被告归还原告借款人民币15000元整，并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告王干一未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告周已渊身份证复印件、被告王干一户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告王干一向原告周已渊借款人民币20000元的事实。本院依法向被告王干一送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王干一未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2012年12月17日，被告王干一向原告周已渊借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今借到人民币20000元贰万元整，借款人王干一，2012.12.17。”2013年7月6日，被告通过他人归还原告借款人民币5000元，但尚欠原告本金人民币15000元，后经催讨至今未予归还，原告遂于2015年1月22日诉至本院。本院认为：被告王干一向原告周已渊借款人民币20000元，有其出具的借条为凭。虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为该笔借款的债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已归还了本金5000元，本院予以确认。但被告借款后经催讨未履行剩余借款的还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王干一于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周已渊借款本金人民币15000元，并支付自2015年1月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，依法减半收取87.50元，由被告王干一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费175元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 方可可二〇一五年三月三十日代书记员 蔡冰茜