河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃交民一初字第445号原告：刁宝池。委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。被告：王文祝。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，经理。委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。原告刁宝池诉被告王文祝、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁宝池委托代理人徐亚男，被告王文祝，被告太平洋衡水支公司委托代理人赵瑞端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁宝池诉称：2015年7月24日9时40分，被告王文祝驾驶车牌号为冀T×××××的轻型货车，沿和平路由西向东行驶至和平路四季青东50米时，与同向停车等红灯原告刁宝池驾驶的冀T×××××的小型客车相撞，事故发生后冀T×××××号小型轿车失控又撞上了前方庭驶的冀A×××××大型客车，造成车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队调查，做出第1311410201500566号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王文祝负事故的全部责任，原告刁宝池无责任。该次事故造成原告刁宝池车辆损坏，产生车辆损失费28458元，车损鉴定费850元、施救费1300元、停车费300元、交通费700元，而冀T×××××号货车在太平洋衡水支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险（不计免赔），该公司亦应承担保险责任。要求被告赔偿原告损失31608元。被告王文祝辩称：冀T×××××的轻型货车在太平洋衡水支公司投有交强险一份和30万的商业三者险一份，请法院依法判决。被告太平洋衡水支公司辩称：因王文祝驾驶的车辆属货运车辆，在提交了王文祝从业资格证和车辆的营运证后，我公司对原告合理合法的损失同意首先在交强险范围内进行赔付，对超过交强险部分同意在商业三者险内承担赔偿责任，但根据保险条款的规定我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告王文祝驾驶车辆在我公司投有交强险和30万的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计31608元的事实依据及法律依据。围绕争议焦点原告刁宝池提交的证据如下：证据一：第1311410201500566号道路交通事故认定书一份，证明2015年7月24日发生的交通事故基本事实。证据二：太平洋衡水支公司出险车辆信息表一份，证明李洪香为冀T×××××号货车在太平洋衡水支公司投有机动车强制责任保险、第三者商业责任险（不计免赔），且在承保期间。证据三：衡水市桃城区捷顺道路清障救援服务队开具的发票一张证明施救冀T×××××号小型客车原告支付费用分别为1300元。证据四：衡水市物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》一份及开具的鉴定发票17张，证明冀T×××××号小型客车因该次交通事故产生车辆损失价格为28458元，鉴定费850元。证据五：中华大街事故停车场出具的发票15张，证明冀T×××××号小型客车因该次交通事故产生停车费用为300元。证据六：衡水市公安交通警察支队直属一大队调查后出具冀T×××××号货车《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》各一份，证明冀T×××××号货车具有行驶资格、王文祝具有驾驶资格。证据七：交通票70张，证明原告因该交通事故产生的交通费用为700元。被告太平洋衡水支公司对原告刁宝池提供证据的质证意见是：对原告提交的证据一、二、六无异议。对证据三的真实性无异议，但认为施救费的数额过高，且没有施救里程及施救的基本费用，我方同意给付500元。对证据四价格鉴定结论书有异议，因该结论书委托单位为衡水市公安交通警察支队，该交警支队属于行政单位而本案为民事诉讼，与该委托人没有关系，且在委托鉴定时没有通知被告保险公司同意质证认可，且价格过高，故对该鉴定结论不予认可，鉴定费我方不承担。对证据五，根据交通事故处理规定因交通事故发生的停车费不应由当事人承担，该费用属国家补助的范围，且根据保险条款的规定，即使原告对此予以了交纳也属间接损失，我公司也不予承担。对证据七有异议，认为本案没有人伤，对交通费的项目不予认可，且交通费均为出租车票不能证明与本案的关联性。被告王文祝对原告提交的证据无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告刁宝池提供的证据一、二、六无异议，本院予以认定。证据三系交通事故必然发生的费用，且为原告的实际支出，本院予以认定。证据四系合法具有资质的机构和人员作出，被告虽有异议但未提出证据予以反驳，也未向本院申请重新鉴定，本院予以认定。证据五系交通事故支出的实际费用，本院予以认定。证据七交通费不属于交通事故财产损失赔偿范围，本院不予认定。经审理查明：2015年7月24日9时40分，被告王文祝驾驶车牌号为冀T×××××的轻型货车，沿和平路由西向东行驶至和平路四季青东50米时，与同向停车等红灯原告刁宝池驾驶的冀T×××××的小型客车相撞，事故发生后冀T×××××号小型轿车失控又撞上了前方庭驶的冀A×××××大型客车，造成车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队调查，于2015年7月28日做出第1311410201500566号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王文祝负事故的全部责任，原告刁宝池无责任。经衡水市涉案物品价格鉴证中心评定，原告刁宝池冀T×××××的小型客车车辆损失为28458元，原告花费车损鉴定费850元。冀T×××××号货车在太平洋衡水支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，冀T×××××号货车虽无营运证，但太平洋衡水支公司已经按照营运货车的风险率承保，无营运证并未增加太平洋衡水支公司的承保风险，故太平洋衡水支公司应当遵循诚实信用原则履行合同义务，且营运车辆系用于客、货运输或租赁，并直接或者间接方式收取运费或租金的汽车，事故发生时，冀T×××××号货车并非处于营运状态；无从业资格证并不代表失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆进行的危险程度；同时，太平洋衡水支公司机动车第三者责任保险条款系其公司自己制定的，属格式条款，不属于法律法规，而且该条款太平洋衡水支公司也没有证据证明尽到了提示和明确说明义务，也不应产生法律效力，对于太平洋衡水支公司的免责请求不予支持。根据交通事故认定书被告王文祝负事故的全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任……”规定，被告王文祝对原告的损失承担赔偿责任，又因冀T×××××号货车在太平洋衡水支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失首先由被告太平洋衡水支公司在交强险责任限额内和冀A×××××大型客车承保保险公司在交强险无责限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告太平洋衡水支公司在商业险责任限额内赔偿。根据已查明的事实，参照河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告刁宝池的损失有：1、车辆损失28458元；2、鉴定费850元；3、施救费1300元；4、停车费300元。原告的损失（不含停车费）由被告太平洋衡水支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告刁宝池30508元（扣除无责车辆交强险赔偿部分）；停车费300元由被告王文祝赔偿。综上，被告太平洋衡水支公司赔偿原告刁宝池各项损失30508元；被告王文祝赔偿原告刁宝池损失300元。原告的其他损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刁宝池各项损失30508元。二、被告王文祝于本判决生效后十五日内赔偿原告刁宝池损失300元。三、驳回原告刁宝池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取295元，由被告王文祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一五年十月十三日书记员  赵 荣