wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法张民一初字第989号原告：李某，女，1974年2月6日出生，汉族，住中山市火炬开发区，委托代理人：袁芝如，系广东丰润律师事务所律师。被告：龙某，男，1971年9月7日出生，汉族，住中山市火炬开发区，现于广东省番禺监狱服刑。原告李某诉被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托代理人袁芝如及被告参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曾是夫妻，在夫妻关系存续期间购买了中山市火炬开发区××香××房，当时登记在双方的名下。后双方于2006年7月28日协商离婚，在中山市民政局婚姻登记处的见证下签订《离婚协议书》约定，中山市火炬开发区××香××房全部归原告所有。后原告多次要求办理过户手续，被告没有及时办理。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.确认位于中山市火炬开发区××香××房（房产证号：粤房产证字第C1489515/C0309252，土地证号：国（2003）易150153）登记在龙某、李某名下的房地产全部属于李某（价值**万元）；2.被告将位于中山市火炬开发区××香××房过户到原告一人名下；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.离婚证复印件；2.离婚协议书；3.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。被告辩称：对原告的起诉没有意见，同意其诉求及事实理由，同意将原告主张的那套房产过户到原告一个人名下。其实我早就答应原告协助其办理产权变更手续，但是一直没来得及办理。被告就其答辩未向本院提供证据。经审理查明：原告李某和被告龙某于2006年7月28日于中山市民政局登记离婚，双方在中山市民政局婚姻登记处的见证下签署《离婚协议书》约定：夫妻共同财产为商品房一套（房产证号：**），该房产在双方离婚后归为李某一人所有，日后办理过户手续。协议书还约定了其他事项。之后数年，原、被告没有为上述房产即位于中山市火炬开发区同××房的房地产（房产证号：C1489515/C0309252，土地证号：国（2003）1501**）办理更名过户手续。直到被告因犯罪被判入狱服弄，原告以无法获得被告协助，不能办理房产过户手续为由，向本院起诉，提出前述诉求。另查：案涉房产已于2013年12月11日办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司深圳深南支行，抵押金额350000元。该房产中被告龙某的产权份额，于2014年8月12日被中山市第一民法院予以第一查封，申请查封人为邝昕，案号为（2014）中一法执字第5697-1号；于2014年12月10日被中山市第一人民法院予以第一轮候查封，申请查封人为中国银行股份有限公司中山分行，案号为（2014）中一法执预字第194-1号。本院认为：本案审理的重点为，一、原告能否依据其与被告签订的《离婚协议书》取得原属被告份额的房产所有权；二、被告是否有义务为原告办理产权变更登记。关于第一点，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，物权登记具有公示公信作用，其设立、变更、转让和消灭应当经过登记和公示，否则不产生物权效力。本案中，原、被告在离婚协议中约定案涉房产归原告所有，系原、被告处分该房屋的意思表示，其实质是被告自愿将自己的产权份额让与原告，双方协议有效。但因双方并未进行产权变更登记，故该房产的所有权还是归原、被告二人共同所有。原告诉请本院确认被告的房产份额归原告所有，于法相悖，本院不予支持。关于第二点，原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应恪守履行，被告自愿将所持的房产份额让与原告，理应协助原告办理产权变更登记手续。但因案涉房产已由本院查封，且已经抵押给案外人，故根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项：“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让”的规定，被告实际已无法协助原告办理产权变更登记手续。故对原告诉请被告将案涉房产登记至原告名下，本院不予支持。原告可待限制产权转移的他项权利和行为解除后另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，本院判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  陈宇玲二〇一五年十月二十六日书 记 员  李海艳
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 漳民二初字第209号 原告中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司天水盐业分公司（以下简称天水盐业分公司）。 法定代表人苏辉。 委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所师，代理权限：特别代理。 被告王海燕。（缺席） 原告天水盐业分公司与被告王海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告天水盐业分公司委托代理人李洁、被告王海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩状。本案依法缺席审理、现已审理终结。 原告天水盐业分公司诉称：2013年4月1日，原、被告达成房屋租赁合同，原告将自己位于漳县武阳路97号（漳县盐业公司）盐业综合楼一楼两间铺面及二楼整层铺面、小三楼二楼159.29平米铺面（房屋总建筑面积1048.33平米）出租给被告，被告利用租赁的房屋经营餐饮业，当时双方约定10年的租赁期限，租赁费每年9万元，并且约定在每年5月底前一次性付清租赁费9万元，2014年5月原告按照合同约定催要租赁费时，被告只支付4万元，剩余5万元被告保证于2015年1月20日付清，约定到期后，被告仍然没有交付，原告多次催要，被告一直推托没有清偿，截止2015年6月，被告又拖欠原告租赁费22500元。现被告总计拖欠原告租赁费72500元。现被告根本没有履行合同的诚意，已构成违约。现请求被告清偿剩余租赁费及违约金，并依法解除双方签订的房屋租赁合同、承担案件受理费。 原告为其主张提供了如下证据 第一组证据企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证法定代表人身份证复印件、授权委托书各1份，律师所函复印件2份。证明：原告的身份及委托情况； 第二组证据《房地产租赁契约》复印件一份。证明：该协议第八条：“任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任乙方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之五向乙方加收违约金”。每年的租金为90000元，并且在每年的5月份结清全年的租金、同时证明，被告已违约，原告和被告王海燕解除合同的理由成立、要求被告王海燕承担违约金责任有依据的事实； 第三组证据催款通知书复印件1份。证明：原告在2014年的12月12日向被告发了催款通知书并且给了被告王海燕8天的支付租赁费的合理期限，被告承诺在2015年1月20日前支付了40000元，证明了原告向被告催款的事实； 第四组证据保证书复印件1份。证明：被告王海燕接到了催款通知书并承诺在2015年1月20日支付40000元的事实； 第五组证据收据（王海燕交纳房租费40000元的收据）一份。证明：2014年4月1日-2015年9月31日期间的租赁费被告只支付了40000元，还剩余95000元未支付的事实。 被告王海燕未到庭也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年4月1日，原告天水盐业分公司与被告王海燕达成房屋租赁合同，原告将自己位于漳县武阳路97号（漳县盐业公司）盐业综合楼一楼两间铺面（右第一间131平米，第二间92.21平米）及二楼整层铺面（665.83平米）及小三楼二楼（159.29平米），房屋总建筑面积1048.33平米出租给被告，被告利用租赁的房屋经营餐饮业，当时双方约定10年的租赁期限，租赁费每年9万元，并且约定在每年5月底前一次性付清租赁费9万元，该协议第八条规定：“任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任乙方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之五向乙方加收违约金”。2014年5月原告按照合同约定催要租赁费时，被告只支付4万元，剩余5万元被告保证于2015年1月20日付清，约定到期后，被告仍然没有交付，原告多次催要，被告一直推托没有清偿，截止2015年6月，被告又拖欠原告租赁费22500元。现被告总计拖欠原告租赁费95000元（从2014年4月1日至2015年9月31日，共计18个月，每月租赁费7500元，合计135000元，已付40000元）。被告根本没有履行合同的诚意，已构成违约。现原告已被告拖欠房租为由起诉至法院，请求被告清偿剩余租赁费95000元，对违约金17620.50元请求表示放弃，依法解除双方签订的房屋租赁合同，并承担案件受理费。 以上事实，有当事人陈述、《房地产租赁契约》、催款通知书、保证书、收据及身份证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件等证据在卷证实。 本院认为，原、被告自己签订的《房地产租赁契约》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保，双方应当按照合同的约定各自履行义务，原告按照约定交付了被告所租全部房屋，被告也应按照合同约定履行交付房租的义务，但约定到期后被告没有按照约定履行义务，是违约行为。在原告催要后，被告承诺归还剩余房租的期限内，被告又再次违约。现原告请求依法解除与被告王海燕签订的《房地产租赁契约》、清偿房屋租赁费95000元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告天水盐业分公司与被告王海燕签订的《房地产租赁契约》； 二、被告王海燕于本判决生效后十日内清偿原告天水盐业分公司房屋租赁费95000元。 案件受理费2039元，减半收取1019.5元，由被告王海燕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，本案申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵建中 二〇一五年十月四日 书记员  张学兵
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14024号罪犯都炸，男,1980年出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月二十八日作出（2004）德刑一初字第410号刑事判决,以被告人都炸犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2272号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯都炸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯都炸在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯都炸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯都炸减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年11月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)维执字第39号申请执行人：李文卫,男性,住维西县被执行人：王宏艳,女性,住维西县本院在执行李文卫与王宏艳合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和武贵审判员  王亚志审判员  王亚志二〇一五年十月二十一日书记员  钱立军
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）雁民立字第00067号 起诉人：陈大可，男，1976年9月10日出生，汉族，住西安市新城区， 本院收到陈大可诉西安市机动车停放服务中心的诉状。其在诉状中称，2015年9月22日起诉人没有在被起诉人负责管理的位于西安市雁塔区红小巷西侧停车，被收费人员强行从其公交卡上扣费22元。起诉人认为与被诉人之间的纠纷系合同纠纷。故诉至法院。请求判令：1、被诉人向其返还22元。2、本案诉讼费由被诉人承担。 经审查，起诉人现住西安市××城区××东路西闸口14号楼，被诉人住所地为西安市××北马道巷。起诉人与被诉人的住所地均不在西安市雁塔区,双方未签订书面合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人以合同纠纷起诉，且没有约定的合同履行地，争议标的为给付货币，应以接收货币一方为合同履行地，原告为接收货币的一方，原告住所地为合同履行地。因本案被诉人住所地和合同履行地都不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四条之规定，裁定如下： 对陈大可的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 何 燕 审判员 周庆华 审判员 石丽屏 二〇一五年十月二十日 书记员 李艳辉
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第234号申请执行人：李本堂，男，1946年10月30日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：李世祥，男，1965年2月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。李本堂与李世祥民间借贷纠纷一案，权利人李本堂依据已发生法律效力的巧家县人民法院（2015）巧民初字第66号民事判决书（由被告李世祥清偿原告李本堂借款5000.00元。案件受理费减半收取为25.00元，由被告李世祥承担。）于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。本院在执行过程中：经采取执行措施，本院于2015年10月22日在李世祥的存款银行扣划了被执行人李世祥存款5075.00元，用以履行执行案款5025.00元及执行案件申请费50.00元，至此，本案已经执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结巧家县人民法院（2015）巧民初字第66号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  潘洪富执行员  张朝现二〇一五年十月二十二日书记员  杨德国
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第5393号罪犯李万贵，男，汉族，1962年2月27日出生于四川省筠连县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二00二年六月十八日作出（2001）昭中刑初字第128号刑事判决，以被告人李万贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉。云南省高级人民法院于二00二年九月二十八日作出（2002）云高刑复字第490号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2002年11月19日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯李万贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限由七年改为五年。经审理查明，罪犯李万贵，现刑罚执行已达十三年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年7月23日减刑后的刑期至2016年12月24日止。罪犯李万贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯李万贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李万贵减去有期徒刑一年（刑期自2005年1月25日起至2015年12月24日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年十月三十一日书 记 员  温采会
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第5311号原告昆明清洋建材销售有限公司诉被告四川省南部县环建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明清洋建材销售有限公司申请撤回对被告四川省南部县环建筑工程公司的起诉。经审查原告昆明清洋建材销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆明清洋建材销售有限公司撤回对被告四川省南部县环建筑工程公司的起诉；二、本案诉讼费人民币6382元（原告已预交），减半收取3191元，剩余3191元退还原告昆明清洋建材销售有限公司。代理审判员  杨国娟二〇一五年十月二十三日书 记 员  李昱佼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第3818号原告赖丽芝，女，1968年9月22日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。委托代理人石朝志，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告杨丽华，女，1972年1月7日生，汉族，云南省昆明市人，无业，现住昆明市。被告桂再坤，男，1968年12月18日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市。原告赖丽芝诉被告杨丽华、桂再坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赖丽芝及委托代理人石朝志、被告杨丽华及桂再坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖丽芝诉称：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2014年10月21日二被告因经营需要资金周转，向原告借款50万元，约定月息2.5%，借款期限半年，于2015年4月21日归还所借款项。但双方约定的借款期限届满后，原告多次要求二被告履行还款义务，但二被告置之不理，故诉至法院，请求判令：一、二被告连带清偿原告借款50万元及利息（自2014年10月21日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）;二、两被告承担本案诉讼费。被告杨丽华辩称：向原告借款确实是事实，但现在被告没有经济能力偿还借款。被告桂再坤辩称：我并不知道被告杨丽华向原告借款的事实，这是原告与杨丽华之间的事情，与我无关。本案在庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。2、2014年10月21日借条一份；客户存、取款回单各一份，欲证明原告借款500,000元给二被告。3、微信聊天记录一份，欲证明原告多次向被告追要借款。经质证，被告杨丽华对证据1、2、3真实性均无异议，但认为被告实际只收到借款425000元，其余75000元是预扣了半年的利息。被告桂再坤对上述证据真实性无异议，但认为系原告与被告杨丽华之间的借款关系，与其无关。被告杨丽华、桂再坤针对其答辩主张未向本院提交证据。本院对原、被告无异议的证据予以采信；原告所提交借条虽然载明被告向原告借款50万元，但被告杨丽华收到借款为425000元，其余75000元系预扣的利息，故本院认定被告杨丽华借款本金为425000元。综上所述，本院依据双方当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2014年11月19日在昆明市官渡区民政局登记协议离婚。2014年10月21日被告杨丽华向原告出具借条，借条中载明借到原告现金50万元，借款期限半年，自2014年10月21日至2015年4月21日止。借条出具后，款项由原告丈夫黄新良取出现金425000元后存入被告杨丽华银行账户，实际借款本金为425000元，其余75000元为预扣三个月的利息，按照月利率2.5%的标准支付原告。现原告认为二被告作为共同债务人，应当向原告清偿借款50万元，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应当共同偿还原告借款50万元？《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述法律规定，本案原告所主张的借款虽然是以被告杨丽华个人名义出具的借条，但该款项系二被告婚姻关系存续期间所产生的债权债务，原告作为债权人并未与二被告约定该债务为被告杨丽华个人债务，故原告所主张的借款本金425000元的债权应当为二被告夫妻共同债务，二被告均负有偿还借款的义务。二被告在办理离婚手续时虽然约定夫妻关系存续期间的债务由各自负责偿还，但该约定并不能对抗债权人向二被告主张权利，故二被告均负有向原告偿还借款的义务，如夫妻一方就共同债务承担清偿责任后，基于离婚协议的约定，可以向另一方进行追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案二被告与原告之间债权债务关系成立，二被告应当偿还尚欠原告借款425000元。对原告所主张的借款利息，因被告已经按照月息2.5%的标准支付原告三个月的借款利息，故应当自2015年1月21日起计算利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告杨丽华、桂再坤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告赖丽芝借款425000元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2015年1月21日起至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告赖丽芝的其他诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元,由被告杨丽华、桂再坤承担，其余4500元退还原告赖丽芝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘丽霞二〇一五年十月十二日书记员  赖季萍
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）文中执字第86号申请执行人李某某，男，52岁，苗族，农民，住麻栗坡县。被执行人李某某，男，41岁，苗族，农民，住麻栗坡县，现在监狱服刑。被执行人李某某因犯故意杀人罪一案，本院于2014年12月16日以(2014)文中刑初字第140号刑事附带民事判决书作出判决：李某某因犯故意杀人罪判处无期徒刑；由李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失24498.48元人民币。判决发生法律效力后被执行人李某某未主动履行民事赔偿义务。权利人李某某于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于2015年5月15日立案执行。本院查明，被执行人李某某正在监狱服刑，其无任何财产可供执行，其近亲属也以无能力为由不愿代为履行赔偿义务，申请执行人也不能提供执行财产或财产线索，本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）文中执字第86号执行案件终结执行。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊应超审判员  覃 珊审判员  张 荣二〇一五年十月二十七日书记员  周 丽
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)麒民初字第3403号原告龚富荣，男，1972年2月3日生，住麒麟区。被告査懿容，女，1987年12月26日生，住曲靖麒麟区。本院受理原告龚富荣诉被告査懿容民间借贷纠纷一案，原告因与被告已协商解决，向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予撤回原告龚富荣诉被告査懿容的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  高玉娟二〇一五年十月八日书记员  王珊婷
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乳商初字第526号 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。 代表人宋宁，行长。 委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。 被告林聪敏，女，1963年8月29日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告林聪敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告林聪敏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年2月8日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币180000元的贷款，用于购买乳山市城区屋，贷款期限20年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币144825.52元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山市城区产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。 被告林聪敏在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2010年2月8日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告林聪敏签订编号为A[个住]字[威海分]行[乳山]支行[2010]年[1064]号的《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告林聪敏。合同约定被告林聪敏向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币180000元用于购买坐落于乳山市城区屋，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：赵丰美，账号：62×××23，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告林聪敏名下坐落于乳山市城区产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币180000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为4.158%（年利率），借款到期日为2030年2月8日。截至2015年10月9日，被告林聪敏尚欠借款本金人民币144825.52元，并已累计超过6期未按期偿还借款本息。 再查，2010年2月8日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告林聪敏名下坐落于乳山市城区的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第77**）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第××号。 上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告林聪敏签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。 因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告林聪敏未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告林聪敏提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告林聪敏偿还借款本金人民币144825.52元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。 再因原、被告已就被告林聪敏名下坐落于乳山市城区的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土土地证号为乳国用2010第77**办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告林聪敏经送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林聪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币144825.52元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告林聪敏名下坐落于乳山市城区的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地土地证号为乳国用2010第77**）就拍卖、的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1640元，由被告林聪敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨知函 二〇一五年十月九日 书记员  宫洵梓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第12324号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告哈小冬，男，1987年4月10日生，汉族，住甘肃省平凉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告哈小冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告哈小冬系其行信用卡持卡人。截至2015年8月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,793.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,793.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十月十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑三初字第482号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人徐国军，男，1962年4月18日出生，汉族，高中文化，无业，四川省成都市锦江区人，住四川省成都市锦江区。2015年4月28日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）193号起诉书指控被告人徐国军犯运输毒品罪于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黄叶飞出庭支持公诉，被告人徐国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2015年4月27日，被告人徐国军以体内藏毒的方式欲乘坐8174次航班从西双版纳运输毒品前往重庆，在西双版纳国际机场进行安检时被公安民警抓获，并查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重210克。昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了户籍证明、抓获经过、排毒记录、鉴定意见及告知、称量记录及被告人供述等证据，认为被告人徐国军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人徐国军对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，但辩解是因为要还债才运输的毒品。经本院审理查明：2015年4月27日，被告人徐国军欲乘坐CZ8174航班从西双版纳前往重庆，在西双版纳国际机场被公安民警抓获，民警从被告人徐国军体内查获排出的毒品甲基苯丙胺净重210克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人徐国军的自然情况与起诉书所列一致。2、民警马某、岩某分别出具的抓获经过，证实2015年4月27日22时10分许，被告人徐国军欲乘坐CZ8174航班前往重庆，在上机安检时民警发现其腹部有异物，经X光透视发现其体内有毒品疑似物。3、公安机关出具的排毒记录、提取笔录、毒品称量记录、物证照片、甲基苯丙胺可疑物鉴定书、鉴定意见通知书，证实从被告人徐国军体内查获的毒品甲基苯丙胺净重210克。4、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。5、登机牌，证实2015年4月27日，被告人徐国军欲乘坐CZ8174航班从西双版纳前往重庆。6、被告人徐国军的供述：2015年4月24日，我赌博输钱后为了赚钱为一个老板运输毒品。4月27日，我将毒品藏入体内，在景洪机场过安检时，安检人员说我携带了违禁品，我即承认体内藏有小马，随后被警察抓获。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。本院认为：被告人徐国军无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人徐国军犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐国军为还债而运输毒品的辩解不影响对其定罪、量刑，且无证据予以证实，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人徐国军的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐国军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2030年4月27日止）二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重210克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 强代理审判员  颜瑶瑶人民陪审员  付定孝二〇一五年十月十五日书 记 员  李 鹏
曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)曲中法民终字第00943号上诉人（原审被告）张金光，男，1939年1月15日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，大学文化，居民，家住云南省昆明市五华区华山西路石印巷**，现住罗平县。被上诉人（原审被告）许绍文，男，1941年12月10日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，居民，住罗平县。上诉人张金光因与被上诉人许绍文民间借贷纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后，于2015年10月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张金光、被上诉人许绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2005年5月27日，被告张金光写下借条一份向原告许绍文借款40000元，约定的借款时间为一年，借条上还约定：被告逾期不还原告借款，则由担保人或借款人承担全部诉讼费及每日0.164%的滞纳金。2013年11月12日，被告又写下凭条一份给原告，凭条上的第一条约定：双方协商由被告赔偿原告借款壹拾叁万元，扣减被告已偿还的15000元外，还应由被告偿还原告借款115000元。原审法院审理认为，被告张金光向原告许绍文借款合计40000元的事实存在，被告应当偿还原告。但是原告起诉请求被告偿还的借款数额，明显违反法律规定。原告请求被告赔偿的利息应在中国人民银行同期贷款基准利率的四倍以内保护80000元，其余部分本院不予支持。被告已偿还的数额应当从其应赔偿的本金及利息总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条的规定，判决如下：被告张金光于本判决生效后60日内偿还原告许绍文借款本息105000元。本案诉讼费4010元由被告张金光承担。一审判决后，被告张金光表示不服，向本院提起上诉，请求：一、40000元中15000元利息计入本金，应从借款本息105000元中扣除52500元；二、原审不应由原审被告承担的诉讼费部分减除。其上诉的主要理由是：上诉人张金光向被上诉人许绍文借款40000元中，只借到本金是25000元，15000元是利息，一审质证时许绍文也认可该事实，但一审判决未扣除15000元利息，导致将15000元计入本金计算利息，本利共52500元，应在判决中105000元中扣除。根据《诉讼费用交纳办法》规定：“诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，原告未全部胜诉，一审诉讼费用不应由被告全部承担，一审判决由被告全部承担是错误的，应予纠正。被上诉人许绍文答辩称，张金光的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的基本事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，2005年5月27日张金光出具给许绍文的借条载明借到许绍文现金40000元。张金光认为其向许绍文借款40000元中只借到25000元，其中15000元是利息计入借款本金。张金光所提供的证据也不能充分证明将15000元利息计入本金的事实，且许绍文也不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张金光应承担举证不能的法律后果。张金光的该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案实体部分处理正确，但一审诉讼费分担有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币4010元，由张金光负担2406元，由许绍文负担1604元。二审案件受理费人民币1112.5元，由上诉人张金光负担900元，由被上诉人许绍文负担212.5元。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  印加生审判员  朱婧然二〇一五年十月十二日书记员  杨 虹
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）武侯行初字第85号 原告梁勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住成都市金牛区。 委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。 被告成都市成华区人民政府。住所地：成都市成华区。 法定代表人刘光强，区长。 委托代理人钟绪阳，被告工作人员。 委托代理人代应涛，四川新开元律师事务所律师。 第三人成都市成华区危房改造开发办公室。住所地：成都市成华区。 法定代表人张果，主任。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告梁勇与被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）确认行政行为违法一案，本院于2015年5月13日受理后，因本案处理结果与成都市成华区危房改造开发办公室（以下简称成华区危改办）有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告梁勇及委托代理人吴国强，被告成华区政府的委托代理人钟绪阳、代应涛，第三人成华区危改办的委托代理人吴天一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁勇诉称，2013年11月16日，被告的直属事业单位即第三人在成都市昭觉寺南街139号成都内燃机总生活区张贴房屋模拟搬迁公告，开展模拟搬迁工作。2014年12月8日，原告位于成都市昭觉寺南路139号36栋3单元5楼2号房屋被不明身份的人毁坏，家中财物丢失。经原告了解，原告房屋系由第三人实施拆除。因模拟拆迁作为房屋征收重要环节，第三人作为实施模拟搬迁的主体，其行为属于行政行为。第三人在未履行法定程序作出征收决定并补偿情况下，对原告的房屋实施拆除行为违法。被告作为第三人的设立主体，依法应当承担第三人违法拆除房屋的法律责任。故诉至本院，请求判令：1.确认被告拆除原告位于成都市成华区昭觉寺南路139号36栋3单元5楼2号房屋行政行为违法；2.被告恢复原告房屋原状。 原告为证明其主张，举示了下列证据： 1.房屋破坏前后照片四张；2.成华区政府《政府信息公开申请告知书》（2014年第50号）；3.房屋模拟搬迁公告；4.成华区政府《政府信息公开申请告知书》（2014年第51号、第52号）；5.成华发改（2014）11号立项批复；6.成华区政府《政府信息公开申请告知书》（2014年第49号）；7.政府信息公开申请告知书（流水号20141225235213）、政府信息公开申请告知书（流水号20150224144708）；8.成都市市长公开电话受理记录单；9.成华区政府《政府信息公开申请告知书》（2014年第55号）；10.《政府信息公开申请告知书》（网络申请）2015年第19号、第20号。 被告成华区政府辩称，1.被告未实施拆除原告房屋的行政行为，也未委托第三人实施拆除；2.第三人委托拆除公司对原告房屋的拆除行为属民事行为，不属行政行为，其民事责任应由第三人成华区危改办承担。请求驳回原告对其的起诉。 被告为证明其主张，举示下列证据： （1）房屋模拟搬迁公告；（2）委托书。 第三人成华区危改办述称，本案原告房屋由其委托拆除公司拆除，其愿意承担相应的法律责任。 第三人为证明其主张，举示了下列证据： 营业执照；②成华发改（2014）11号立项批复；房屋模拟搬迁公告；房屋模拟搬迁公告证明；⑤模拟搬迁启动通知；⑥委托明发公司拆除协议；⑦委托劲飞公司拆除协议；⑧模拟安置方案；⑨备案意见。 经庭审质证，对原告出示的证据，被告质证认为，证据1真实性、关联性均不予认可；对证据2-10真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告实施了拆除行为。第三人质证认为，对证据1真实性不予认可，对证据2-10真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。对被告出示的证据，原告质证认为，对证据（1）真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，原告房屋所处区域属于国有土地，模拟搬迁应由国土部门进行，第三人无权实施，对证据（2）真实性有异议，且不能证明原告房屋被拆除与被告无关；第三人对被告出示的证据无异议。对第三人出示的证据，原告质证认为，对证据②⑥⑦⑧⑨真实性无异议，改组证据相反能证明模拟搬迁属于行政行为，对证据⑤真实性、合法性有异议；被告对第三人出示的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下: 对原告举示的证据1-10，该组证据能证明案涉房屋被拆除以及拆除实施主体，对该组证据本院予以采信。对被告举示的证据（1）、（2），该组证据能证明案涉房屋被拆除的事实，对该组证据本院予以采信。对第三人举示的证据②⑥⑦⑨，该组证据能证明案涉房屋被拆除的实施主体，对该组证据本院予以采信；证据是复印件，证据⑤与本案无关联性，故对证据⑤，本院不予采信。 经审理查明，第三人是由被告设立的全民所有制企业法人。2013年11月16日，第三人发布《房屋模拟搬迁公告》，拟对位于成都市成华区昭觉寺南街139号成都内燃机总厂宿舍进行模拟搬迁。2014年1月7日，成华区发展和改革局批复同意成都市成华区昭觉寺南路139号棚户区改造项目（一期）工程立项，批复中载明第三人为项目业主。2014年12月13日，第三人委托拆除公司将包含原告梁勇位于成都市成华区昭觉寺南路139号36栋3单元5楼2号房屋所在的36栋房屋予以整体拆除。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，第三人委托拆除公司于2014年12月13日对本案所涉房屋实施了拆除行为，并无充足证据证明该行为与被告相关。故原告诉请确认被告拆除所涉房屋的行为违法并要求其恢复房屋原状没有事实根据，其起诉不符合法定的起诉要件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁勇的起诉。 本案案件受理费50元，不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 审 判 员  苏小应 人民陪审员  魏建蓉 二〇一五年十月二十八日 书 记 员  郭 红
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第4161号罪犯谭会起。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年5月10日作出（2010）潍刑初字第131号刑事判决，以被告人谭会起犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年1月11日起至2024年1月10日止。于2010年9月8日送我狱服刑改造。2013年6月28日，减刑一年，2014年9月5日减刑一年，刑期变更为自2010年1月11日起至2022年1月10日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年8月记功奖励一次，已缴纳罚金5000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谭会起准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年1月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年十月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平商初字第3865号原告青岛农力源农业有限公司，住所地平度市经济技术开发区贵州路**。法定代理人邓某，经理。委托代理人韩冬梅，山东勇华律师事务所律师。被告梁洪学，男，1962年7月3日生，汉族，农民，住平度市。案由：买卖合同纠纷。原告青岛农力源农业有限公司诉称，被告自2013年3月14日至2014年9月22日，多次向案外人邱建卫购买化肥，计款223805元，并出具收条四份、欠条六份、借条一份，后邱建卫于2015年8月2日将该债权转让给原告，被告至今未付欠款，请求法院依法判令被告立即支付原告化肥款223805元，诉讼费用由被告承担。被告梁洪学辩称，我打的欠条是经过结算后所出具的欠条，我就欠原告十几万，2014年7月6日前所有的欠条都应该作废，但我忘记撤回欠条，其中有两万元的条，没有此事，该签名也不是我所签，当初邱建卫转让债权时称是20多万，我一看就不对，我欠邱建卫140980元，我现经济困难，没有偿还能力，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告梁洪学于2014年7月6日分别欠邱建卫117730元、12600元；2014年7月1日欠邱建卫3000元；2014年9月22日欠邱建卫7650元；共欠140980元，于2015年12月30日前付给原告青岛农力源农业有限公司。二、其余债务被告梁洪学不认可，原告青岛农力源农业有限公司可持据另行处理。案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由原告青岛农力源农业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘建伟二〇一五年十月二十八日书记员  吕贤宁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03166号罪犯朱自厚，男，生于1961年11月19日，汉族，初中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2010年2月3日作出（2010）麻刑初字第128－1号刑事判决，以被告人朱自厚犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。执行中，2013年12月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，于2015年9月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯朱自厚在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯朱自厚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱自厚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱自厚减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年2月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年十月二十八日书记员 鲁习梅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民速字第768号原告：洪玲，女，汉族，1987年7月11日生，住昆明市嵩明县。委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明勤建信息科技有限公司。住所：昆明市凤翥街凤翥园****。法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。被告：云南赛沃商贸有限公司。住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园******/div>法定代表人：李金松，该公司总经理。原告洪玲诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2618元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月24日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月24日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于2015年5月31日退还原告剩余款项。本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2618元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月24日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告洪玲剩余费用人民币2618元，并支付自2015年6月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员  李兴元二〇一五年十月八日书记员  张妍妍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第01637号申请执行人冯宪平，居民。被执行人李桂民，居民。被执行人朱小侠，居民。申请执行人冯宪平与被执行人李桂民、朱小侠民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2015年3月3日作出（2015）邳民初字第0063号民事判决书：被执行人李桂民、朱小侠于本判决生效之日起十日内偿还原告冯宪平借款本金32万元、律师费2500元、利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2012年5月12日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取4492元，由被告李桂民、朱小侠负担。被执行人李桂民、朱小侠未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第01637号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 范 勇二〇一五年十月二十七日书记员 张苗苗
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书（2015）沾民初字第897号原告曲靖九洲物资有限公司，组织机构代码：21724535-9，住址：曲靖市麒麟西路**。被告李兴院，男，汉族，1985年11月19日生，沾益县人，住，住沾益县下落不明。原告曲靖九洲物资有限公司诉被告李兴院买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖九洲物资有限公司到庭参加诉讼，被告李兴院经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖九洲物资有限公司诉称，2011年1月10日以后，被告因做摩托车生意长期拖欠原告货款135031元不还，2011年12月14日双方达成还款协议，被告于2012年1月15日还清全部欠款，逾期不还，承担每日万分之十滞纳金，并出具欠条，后经原告多次催要借款，被告直到2012年11月2日仍然拖欠原告89676.5元，请求法院判令被告支付原告货款89676.5元，并支付自2012年1月16日至2015年6月7日的利息45359元（按银行同期贷款利息的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。被告李兴院未作答辩。原告曲靖九洲物资有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告曲靖九洲物资有限公司的营业执照和组织机构代码证复印件各1份，用以证实原告的主体资格。2、被告身份证复印件1份，用以证实被告的身份信息。3、欠条及往来账目对账单各1份，用以证实被告欠原告货款本金89676.5元。4、播乐乡沙高村委会出具的证明1份，用以证实被告李兴院长年在外，现下落不明。被告李兴院未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，能够证实原告的主体资格和被告的身份信息，予以采信。证据3中的欠条及对账单能够相互印证证实被告欠李兴院欠原告摩托车货款89676.5元的事实，予以采信。证据4来源合法，内容真实，可以证实被告外出打工至今未归的事实，予以采信。被告李兴院未提交证据。通过庭审，本院确认如下法律事实:被告李兴院因欠原告曲靖九洲物资有限公司摩托车货款135031元，于2011年21月14日向原告出具欠条，约定于2012年1月15日前付清，如逾期付款，则承担所欠款每日万分之十计算的滞纳金。截至2012年11月2日，被告李兴院共向原告支付货款45355元，剩余货款89676.5元至今未支付原告。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李兴院在原告曲靖九洲物资有限公司经营的轮胎行赊购轮胎，双方形成了买卖合同关系，原告曲靖九洲物资有限公司作为债权人有权要求被告李兴院按照约定支付货款。故原告主张被告支付货款的理由成立，予以支持。关于原告要求被告李兴院支付逾期违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”之规定，原告请求被告支付违约金符合法律规定，但双方约定的违约金计算标准过高。原告自愿将逾期违约金降至按银行同期贷款利息的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告李兴院于判决生效之日起十五日内支付原告曲靖九洲物资有限公司货款89676.5元及自2012年1月16日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费3000元，由被告李兴院承担。负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。审 判 长  付 娟代理审判员  王路强人民陪审员  陶之广二〇一五年十月二十日书 记 员  崔如强
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第03187号 原告杨忠钦，男，1959年2月1日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，隆阳区瓦房中学退休教师，住本区。 委托代理人杨楼华，隆阳区瓦房乡法律服务所法律服务工作者。 被告张明国，男，1966年8月8日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住本区。 原告杨忠钦诉被告张明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员蒋丽丽适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨忠钦及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨忠钦诉称，2014年9月13日被告向原告借款35600元，双方约定：“月息3分，借期6月，抵押物为养牛场及《土地转让协议书》一份，若过期还款则按月息5分计算”.并写下借据一份。借款到期后原告多次向被告要求还款，被告均称没钱，至今没有偿还。请求法院依法判决：1、判令被告偿还借款本金35600元及双方约定的利息；2、本案的诉讼费由被告张明国承担。 被告张明国未答辩。 原告杨忠钦为支持其主张向本院提交①借据一份，欲证实原告于2014年9月13日借给被告35600元，双方约定利息为三分，借期为六个月，若过期还款则按月息5分计算，并约定了抵押的事实。②《见证书》一份，欲证实原、被告之间存在借贷及抵押的事实。 对原告提交的上述两组证据，被告未质证。 本院认为，被告对原告提交的上述两组证据未质证，属被告自动放弃质证权力。该两组证据均为原件，能够相互印证原被告之间借款事实的存在，且在庭审前，承办人通过电话告知被告人权利义务时，被告也承认其向原告借款，故对证据①、②本院予以采信。 被告张明国未向法院提供证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告张明国于2014年9月13日向原告杨忠钦借款35600元，双方约定：“月息3分，借期6个月，抵押物为养牛场及《土地转让协议书》一份，若过期还款则按月息5分计算”，并写下借据一份。双方虽然约定养牛场为抵押物，但杨忠钦实际并未接管该养牛场，被告只是将《土地转让协议书》原件交与原告。借款到期后，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨忠钦提交的借款人为张明国的借据与保山市隆阳区瓦房法律服务所作出的原件相应证，且在本院立案受理本案后，与被告张明国电话联系时，张明国也认可其欠原告杨忠钦钱。被告张明国未答辩也未向法庭提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。因此，原告杨忠钦与被告张明国的借款事实存在，原告杨忠钦的债权应受法律保护。关于原、被告双方在借据中约定“借期内月息3分、愈期还款月息5分”的利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对原告要求被告支付超出银行同类贷款利率四倍以上利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张明国于本判决生效之日起二十日内归还原告杨 忠钦借款本金35600元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月13日起至还款之日。 本案案件受理费690元（原告已预交），减半征收345元，由被告张明国承担（此款与上述款项一并给付原告），余款345元退还原告杨忠钦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审判员  蒋丽丽 二〇一五年十月二十二日 书记员  付云芳
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）林商初字第160号原告朱继国，男，1975年3月13日出生，汉族，住林甸县。被告唐立元，男，1984年2月1日出生，汉族，住址林甸县，被告黄漂灵，女，1989年11月20日出生，汉族，住址广东省佛冈县，原告朱继国与被告唐立元、黄漂灵无因管理纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，由审判员何明光担任审判长、代理审判员周娜、人民陪审员刘坤成合议庭，依法进行了审理。原告诉称，2010年2月10日，被告唐立元及其配偶黄漂灵以承包土地为由，以联保的方式向中国储蓄银行股份有限公司林甸县支行申请联保借款40000元，并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为40000元，借款利率为15.66%，使用期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息贷款逾期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行派人员催收，被告唐立元及其配偶黄漂灵未能及时偿还借款本息，当时原告为唐立元付借贷本息41443元。为此请求被告杨勇及其配偶偿还垫资41443元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告虽然诉称已经为被告向银行偿还了给付欠款的义务，但只向本院提交了被告与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸支行间签订的《小额联保借款合同》，没有提供其他直接证据证明原告为被告垫付了贷款本息的凭证，甚至也不能提供相应的间接证据证明原告为被告履行了偿还欠款的义务。原告无法证明自己在该民事法律关系中享有相应的民事权利与义务，也不能证明自己与本案有直接的利害关系。综上，原告并非本案的适格当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱继国对唐立元、黄漂灵的起诉。案件受理费836元，退还原告朱继国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一五年十月九日书 记 员  赵富国
青海省民和回族土族自治县人民法院 支 付 令 （2015)民督字第27号 申请人中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行（以下简称农行民和支行），住所地:民和县川口镇北大街。 法定代表人谢敏，该行行长。 委托代理人董占恩，系该行客户经理。 被申请人马苏代，女，回族，生于1964年5月13日，住民和回族土族自治县川口镇红卫村十社。 被申请人陈慧玲，女，回族，生于1976年4月20日，住民和回族土族自治县西沟乡学区**。 申请人农行民和支行于2015年10月27日向本院申请支付令，并向本院提供了与被申请人马苏代签订的农户贷款借款合同及被申请人陈慧玲的贷款保证担保承诺书，证明被申请人马苏代于2013年12月26日向申请人借款50000元，由被申请人陈慧玲提供担保的事实。现要求被申请人偿还申请人的借款本金50000元及利息10263.28元（利息计至2015年10月19日），利息支付至还款日。被申请人陈慧玲承担连带责任。本案支付令费用由二被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人马苏代应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农行民和支行借款本金50000元及利息10263.28元，共计60263.28元（利息计至2015年10月19日），利息支付至还款日。被申请人陈慧玲对上述债务承担连带责任。 本案支付令费用435元，由被申请人马苏代、陈慧玲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  洪克治 二〇一五年十月二十九日 书记员  马丽雅
云南省昌宁县人民法院 拘 留 决 定 书 （2015）昌执拘字第20号 李界强，男，1982年9月26日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，现住昌宁县鸡飞乡扁木村民委员会沟坡村民小组**。身份证号码：5330251982********。 本院在执行申请人于恩成申请强制执行被执行人李界强民间借贷纠纷一案，被执行人李界强向本院订立保证后未能按时履行，且保证期限届满后，执行员多次联系、寻找被执行人李界强，但其一直采取电话打不通、不露面等方式规避执行，且在本院2015年7月30日上午找到被执行人李界强后，要求再宽限一段时间，直至10月12日其仍拒不履行，毫无悔改之心，执行态度极其恶劣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人李界强司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向保山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一五年十月十二日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00359-2号申请执行人徐某，女，1976年5月8日生，云南省永德县人，农民，住永德县。被申请执行人董某，女，汉族，1979年4月27日生，云南省保山市隆阳区人，住本区。申请执行人徐某与被执行人董某法定继承一案在执行过程中，由于被执行人董某拒不履行义务，本院于2015年9月6日作出（2015）隆民执字第00359-1号执行裁定，对被执行人董某在隆阳区兰城街道佳龙华庭一幢1307号的住房予以查封。现被执行人董某已完全履行义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人董某所有的隆阳区兰城街道佳龙华庭一幢1307号住房的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁云文二〇一五年十月十二日书记员  蒋宇坤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第5190号罪犯高占昆，男，汉族，1981年9月21日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○二年十二月六日作出（2002）曲中少刑初字第33号刑事判决，以被告人高占昆犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人高占昆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十八日作出（2003）云高刑终字第432号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年4月24日被交付执行。执行机关第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯高占昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高占昆系十年以上暴力犯、主犯、数罪并罚犯，现刑罚执行已达十二年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2019年11月11日止。罪犯高占昆在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯高占昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高占昆减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月12日起至2019年3月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年十月三十一日书 记 员  温采会
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）林商初字第372号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。被告赵刚，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住林甸县。原告林甸县农村信用合作社诉被告赵刚借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年7月7日，被告赵刚以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请信用借款10000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为10000.00元；借款利率为9.09‰；使用期限为10个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）派员催收，被告赵刚至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告赵刚尚欠原告借款本金10000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赵刚偿还借款本金10000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2011年3月7日经林甸县人民法院（2010）林商初字第399号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费50.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第5110号原告吕亚军，男，汉族，1969年3月5日出生，住高碑店市。被告赵振刚，男，汉族，1978年3月25日出生，住高碑店市。原告吕亚军与被告赵振刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕亚军到庭参加诉讼，被告赵振刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月我与被告在白沟合作经营橱柜，在2011年6月14日原告退出经营。于当日双方达成协议，由被告给付原告退还股金30000元，截止到2012年2月10日被告仅支付了10000元，至今仍欠20000元。经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我合作分割款20000元及逾期付款利息。被告未提出书面答辩意见。经审理查明：2010年6月19日，原、被告与北京阿贝尼家具有限公司签订加盟合同一份，并租用白沟陈鹏辉的房屋合伙做橱柜生意，因经营不良于2011年6月双方终止合伙。2011年6月14日原、被告对合伙财产进行清算，经过清算被告应给付原告合伙期间的财产折价款30000元，并于2012年2月10日被告为原告出具欠条一张。欠条内容为“本人与吕亚军开店，经营不良，赵振刚给付原告30000元合价款，已付10000元整，下欠20000元整。欠款人赵振刚。”该款经原告多次找被告催要，被告一直未给付。庭审中，原告放弃对被告的利息主张。本院认为，债务应当清偿，原、被告合伙终止后，双方已对合伙期间的财产进行清算，且被告为原告出具了欠据一张。被告应给付原告财产折价款但并未给付，应承担给付原告折价款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第31条、第84条、第108条之规定，判决如下：被告赵振刚于判决生效后五日内给付原告财产折价款20000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  罗悦君二〇一五年十月十二日书记员  孙建超
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉法刑初裁字第63—1号被告人元宏鑫犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年10月12日作出（2015）玉法刑初字第63号刑事判决书。现因被告人元宏鑫交付羁押日期发生变化，特此补充，裁定如下：原判决书第5页第16行：（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月十二日起至二〇一九年四月十一日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。现更正为:（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十三日起至二〇一九年四月二十二日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。审判长  赵泽荣审判员  汪绍明审判员  和 烨二〇一五年十月二十三日书记员  和 艳
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂团风民初字第00782号原告何志勇，男，1973年4月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告刘福阶，男，1967年11月11日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告刘洋，男，1991年4月22日出生，汉族，团风县人，住武汉市武昌区，被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦路**经理大厦**，组织机构代码：75760126-2。负责人纪东，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**773350-X。负责人郁宝玉，总经理。本院在审理原告何志勇诉被告刘福阶、刘洋、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何志勇于2015年10月20日向本院提出先予执行的申请，要求本院依法裁定被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司先予给付原告医疗费用100000元，并已提供担保。经审查，原告何志勇自2015年9月26日与被告刘福阶驾驶被告刘洋所有的鄂Ａ-×××**号小轿车发生交通事故受伤后住院治疗至今，其中肇事车辆“交强险”承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司已按合同约定支付了医疗费10000元，肇事车主刘福阶已支付药费约70000元，现原告仍需大额医疗费用维持治疗，因肇事小轿车已在被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司购买了不计免赔保险金额50万元的第三者责任商业险，故其申请被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司先行给付原告部分医疗费用符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条之规定，裁定如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司向原告何志勇先予给付医疗费100000元，限自收到本裁定书之日起五日内汇至团风县人民法院执行款专项账户（开户行：中国农业银行团风县支行营业室，开户单位：团风县人民法院，账号：17×××31）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇一五年十月二十二日书记员 霍振华
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)呈执字第183号申请执行人张林，男，1970年9月20日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，公司法人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人麻勇，男，1982年11月19日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，农民，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市呈贡区。申请执行人张林与被执行人麻勇民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）呈民初字第783号民事调解书已经发生法律效力，被执行人麻勇应偿还借款人民币300000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张林于2015年2月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人麻勇无财产可供执行，申请执行人张林申请执行的案款300000.00元及利息暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第183号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年十月十二日书记员  黄 巍
汝南县人民法院 执 行 裁 定 书 2015年汝执字第00745号 被执行人朱二刚。 朱二刚罚金纠纷一案，2015年10月13日，本院立案执行。被执行人朱二刚未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人朱二刚及其共有存款（收入）7000元，或者查封（扣押）等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭红宾 二〇一五年十月十三日 书记员  赵 震
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）云法执字第58号申请人杨应瑞，女，1972年12月10日生，白族，云南省云龙县人，农民，住云龙县。被执行人杨富才，男，1968年9月14日生，白族，云南省云龙县人，农民，住云龙县。杨富才故意伤害附带民事赔偿一案，本院2014年5月4日作出的（2014）云刑初字第29号刑事附带民事判决书和大理州中级人民法院2014年6月27日作出的（2014）大中刑终字第76号刑事附带民事裁定书确定：由杨富才赔偿给杨应瑞医疗、护理、误工等费用人民币共计8317.44元。赔偿款须于判决生效后十日内缴清。判决发生法律效力后，杨富才未履行判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年3月12日移送执行，执行标的为8317.44元。在执行中，被执行人杨富才应履行赔偿款8317.44元，经采取执行措施，对杨富才家庭经济情况及履行赔偿款能力进行了调查核实，被执行人杨富才无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院2014年5月4日作出的（2014）云刑初字第29号刑事附带民事判决书和大理州中级人民法院2014年6月27日作出的（2014）大中刑终字第76号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时申请人民法院继续执行。执行员  何建伟执行员  李秀清执行员  林 怡二〇一五年十月四日书记员  杨七虎
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)楚民初字第2029号 原告楚雄州森桂食用菌发展有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇富民街**，组织机构代码：66260267-6。 法定代表人李胜国，该公司董事长。 诉讼代理人夏应斌，男,1977年4月5日生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，楚雄州森桂食用菌发展有限公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。 被告楚雄市苍岭镇李家村民委员会马石铺村民小组，负责人姚勇。 诉讼代理人王建国，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告楚雄州森桂食用菌发展有限公司（以下简称森桂公司）与被告楚雄市苍岭镇李家村民委员会马石铺村民小组（以下简称马石铺小组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员李瑛独任审判，并于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告森桂公司法定代表人李胜国及诉讼代理人夏应斌，被告马石铺小组的负责人姚勇及诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森桂公司诉称，2011年1月9日，经原告与被告协商后，双方就租赁被告的70亩土地及大棚达成协议，并于2011年11月14日签订了《土地租赁合同》，土地租赁期限自2011年10月1日至2020年10月1日止。合同第八条约定了合同变更和解除：（四）因不可抗力致使合同无法履行。2015年1月9日晚，因楚雄部分地区突降大雪，原告租赁的大棚在雪灾中大面积垮塌，致使原告种植的甘蓝、芹菜、花菜、芥蓝、青菜、大蒜、菠菜等农作物大面积受损。雪灾过后，因租赁无大棚垮塌，无法继续组织补种和正常生产，因此，原告多次找被告协商，要求被告将垮塌的大棚修复，继续生产，但被告经多次协商拒绝修复，致使合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：解除双方于2011年11月14日签订的《土地租赁合同》。本案的诉讼费由被告承担。原告森桂公司针对其诉请向本院提交二组证据：1、雪灾情况报告、照片8张，2、土地租赁合同。 被告马石铺小组辩称，1、原告与被告签订的土地租赁合同符合相关的法律规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定切实履行合同；2、在本案中，原告诉请解除合同的理由不成立。原告主张解除合同的原因是不可抗力，即下雪导致大棚损坏，但双方合同的标的物是土地使用权，大棚被损坏并不影响土地的使用。被告对大棚进行维修后，合同是可以继续履行的；3、双方订立合同后，原告方在支付租金方面存在违约的情形，被告方要求原告按照合同约定承担相应的违约责任。综上，原告方的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。被告马石铺小组针对其答辩未提交证据。 根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2011年9月份，原告与被告协商后于2011年11月14签订了土地租赁合同。被告楚雄市苍岭镇李家村民委员会马石铺村民小组将位于马石铺的70亩土地租赁给楚雄州森桂食用菌发展有限公司使用。土地租赁的期限为2011年10月1日至2020年10月1日止，租赁土地的价款为：自2011至2014的租金为1400元/亩，自2014至2020年的租金为1550元/亩，合同还约定了双方的权利义务。在合同签订后，双方均依约履行合同。在合同履行期间，因楚雄部分地区突降大雪，导致原告租赁的部分大棚倒塌损毁，为此，原告认为大棚的损毁给原告造成了较大经济损失，并因此为由向本院起诉要求解除土地租赁合同。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告与被告签订的土地租赁合同是否具备法定解除的条件，该合同是否应当予以解除。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告森桂公司与被告马石铺小组签订了土地租赁合同后，双方合同约定各自履行了合同义务。虽然在租赁的过程中种植物因突降大雪遭受损失及大棚垮塌，但土地是可以继续在使用的，且大棚也是可以修复的，上述原因并不至于导致该合同目的不能实现。原告森桂公司诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告楚雄州森桂食用菌发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄州森桂食用菌发展有限公司承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一五年十月××日 书记员 周其佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13458号罪犯孟长春，男,1962年8月11日出生，汉族，云南省泸西县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年八月十二日作出（2003）红中刑初字第135号刑事判决,以被告人孟长春犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月三十日作出（2003）云高刑复字第814号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第16号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1652号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟长春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孟长春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孟长春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孟长春减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2023年4月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民二初字第1430-1号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：孙路希，职务行长。委托代理人：杜基伟、刘加嘉，广东金联律师事务所律师。被告：李芬，女，1991年1月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉。本案受理费670元，已减半收取，由原告负担。审 判 长  许雪芳审 判 员  徐红伟代理陪审员  邓咏诗二〇一五年十月二十八日书 记 员  郑 波
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第00827号原告云南源通恒电力安装有限公司。法定代表人：蒋明智，该公司总经理。组织机构代码：68365742-2。地址：昆明经开区经开路3号科技创新园2A18-18室。委托代理人张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。被告富民枫桥房地产开发有限公司。法定代表人和林。地址：昆明市富民县。本院在审理原告云南源通恒电力安装有限公司诉被告富民枫桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿于2015年10月27日向本院申请撤诉。经本院审查，原告以被告已归还所有款项，双方债务关系了结为由申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南源通恒电力安装有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告云南源通恒电力安装有限公司。审判员  张玉凤二〇一五年十月二十七日书记员  沈娟娟
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）玉中刑监字第22号董长有：你因玉溪市红塔区人民检察院指控你犯受贿罪一案，不服本院（2012）玉中刑终字第158号刑事裁定，向云南省高级人民法院提出申诉。云南省高级人民法院将你的申诉材料转至本院，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉提出：法院的裁判是基于检察院提供的虚假证词和市医保中心的文件；未认定你自首；认定你犯受贿罪证据不足。请求再审本案。本院认为：本案所采信的证据均经过法庭质证、认证，你主张检察院提供的证词为虚假证词，但未提供相应证据加以证明。经查，你在侦查机关询问过程中，主动如实交待所犯受贿罪的事实，属自首，但在一审审判过程中，你对原来交待的部分受贿犯罪事实予以否认，一、二审根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己罪行后翻供的，不能认定自首”的规定，未认定你自首并无不当。本案中，你的供述与辩解、证人证言、书证等在案证据能够相互印证，证实你在履行职务过程中，非法收受他人财物357950元，一、二审认定你的行为构成受贿罪正确。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。特此通知。二〇一五年十月二十二日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）霍民初字第882号 原告徐淑霞，女，1971年4月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告刘景权，男，其他自然情况不详。 被告王国林，男，1966年12月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 本院于2014年8月19日立案受理了原告徐淑霞诉被告刘景权、王国林民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告徐淑霞于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告徐淑霞提出撤诉申请，经审查，原告徐淑霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐淑霞撤回起诉。 案件受理费2067元，公告费600元，合计2667元（原告已预交）由原告徐淑霞负担。 审 判 长  包淑清 代理审判员  刘 峥 人民陪审员  王晓天 二〇一五年十月十四日 书 记 员  郑莉莉
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）普中民终字第571号 上诉人（一审被告）普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。 法定代表人李宏伟，董事长。 委托代理人娄建芳，云南有成律师事务所律师。 委托代理人刘志平，云南有成律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）杨杰，男，彝族，1972年12月14日生，现住普洱市景谷县。 上诉人普洱市俊宏房地产开发有限责任公司不服普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1346-1号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人普洱市俊宏房地产开发有限责任公司称：上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷一案，因被上诉人身份特殊，是本院的法官（职工），且本案涉及人数众多，本院是此案的二审法院。为体现司法公正，故向一审法院提出管辖权异议，请求将此案移送至普洱市辖区外的如昆明市盘龙区人民法院等审理。但一审法院认为本案应以被告住所地人民法院管辖为由，裁定驳回了上诉人所提出的管辖权异议。为此，上诉人请求撤销一审裁定，支持其诉请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人普洱市俊宏房地产开发有限责任公司的住所地以及双方当事人的合同履行地皆在普洱市思茅区地域，故一审普洱市思茅区人民法院管辖本案符合地域管辖的以上法律规定，对本案具有管辖权。因上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭明德 审判员  周 鑫 审判员  丁海洋 二〇一五年十月十四日 书记员  杨晓青
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）莆执字第63-2号申请执行人林华，女，1984年出生，汉族，经商，住所地福建省福州市。委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。被执行人郭国兴，男，1970年出生，回族，经商，住所地福建省莆田市。申请执行人林华与被执行人郭国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）莆民初字第423号民事判决：被告郭国兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告林华借款人民币1100万元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费人民币126500元由被告郭国兴负担。因被执行人郭国兴未自觉履行生效法律文书确定义务，申请执行人林华向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人郭国兴列入失信被执行人名单，并查明被执行人郭国兴有奥迪牌小型轿车一辆已被莆田市秀屿区人民法院查封，本院依法进行轮候查封。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况及处理情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）莆民初字第423号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出恢复执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈剑星执行员  陈金聪执行员  翁 林二〇一五年十月三十一日书记员  黄真斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第445号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人余金禹，男，1994年10月21日生，蒙古族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年1月7日被刑事拘留，2015年2月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人王明辉，男，1995年4月8日生，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年1月7日被刑事拘留，2015年2月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）140号起诉书指控被告人余金禹、王明辉犯运输毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人余金禹、王明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月7日10时许，被告人余金禹、王明辉采用体内藏毒的方式运输毒品，乘坐车牌号为云Ｓ×××**的客车从南伞到临沧，在云南省临沧市河外边防检查站被依法开展缉查工作的公安人员抓获，查获从被告人余金禹体内排出的毒品海洛因净重110克；从被告人王明辉体内排出的毒品海洛因净重156克。公诉机关认为，被告人余金禹、王明辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，并建议各判处被告人余金禹、王明辉有期徒刑十五年，并处罚金。庭审中,被告人余金禹、王明辉对公诉机关的指控事实和罪名无异议。经审理查明：2015年1月7日10时许，被告人余金禹、王明辉采用体内藏毒的方式运输毒品，乘坐车牌号为云Ｓ×××**的客车从南伞到临沧，在云南省临沧市河外边防检查站被依法开展缉查工作的公安人员抓获，查获从被告人余金禹体内排出的毒品海洛因净重110克；从被告人王明辉体内排出的毒品海洛因净重156克。上述事实，有抓获经过说明、现场提取笔录、毒品称量记录及照片、扣押物品清单、物证指认笔录及照片、刑事科学技术鉴定书及被告人余金禹、王明辉的供述等证据证实。证据充分，足以认定。本院认为，被告人余金禹、王明辉无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人余金禹、王明辉犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余金禹、王明辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人余金禹、王明辉犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余金禹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2030年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王明辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2030年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、查获的毒品海洛因266克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李慧群人民陪审员  普兴明人民陪审员  曾穗玲二〇一五年十月十五日书 记 员  马金会
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法执保字第424号原告云南天茂融资担保有限公司注册号：530102100065763法定代表人：范桂仙住所：云南省昆明市西山区委托代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告张祥，男，汉族，1983年9月15日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告司马逸，男，汉族，1978年2月10日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院在审理原告云南天茂融资担保有限公司诉被告张祥、被告司马逸担保追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，要求查封、扣押或者冻结二被告名下492370元的资产或同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告张祥、被告司马逸价值492370元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 磊二〇一五年十月八日书记员 刘耘杉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第297号原告：云南双拥军威事务服务有限公司。住所：昆明市南屏街**世纪广场****B+**。法定代表人：王真。委托代理人：彭国雄、罗桥荣，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：林印明，男，汉族，1978年5月25日出生，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县。原告云南双拥军威事务服务有限公司诉被告林印明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告云南双拥军威事务服务有限公司的代理人到庭参加诉讼，被告林印明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告的期限，现已审理终结。原告云南双拥军威事务服务有限公司诉称：2014年6月4日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云Ａ×××**的大众朗逸汽车租给被告林印明使用，租金为每日人民币260元，每月4日前付清上月的租金。合同签订当天，原告将租赁车辆交给被告使用。被告自2014年6月4日租车后，一直未按约定向原告任何租赁费。被告行为已经构成违约，除承担向原告支付约定租赁费本金外，还应当按照约定支付租金总额20%的违约金，且被告在租赁期间，有多次交通违法行为，相应的罚款也应当由其承担。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，被告林印明立即支付自2014年6月4日起至2014年11月23日止的租赁费43940元，违约金8788元，共计：52728元；2、被告支付给原告租赁车辆期间因被告交通违法行为造成的损失人民币1000元；3、诉讼费由被告承担。被告林印明未到庭，也无答辩意见。原告云南双拥军威事务服务有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、云南双拥军威事务服务有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；二、汽车租赁合同，用以证明原、被告双方之间存在租赁汽车的事实；三、租赁车辆云Ａ×××**号车注册登记信息、机动车行驶证、车主孟某身份证复印件、车辆委托挂靠经营协议，用以证明原告对涉案的车辆具有转租的权利；四、公安交通管理简易程序处罚决定书12份，用以证明被告在租赁期间的交通违法行为给原告造成的经济损失人民币1000元的事实。在举证期限内，原告申请证人姚某、孟某出庭作证。证人姚某系原告云南双拥军威事务服务有限公司的经理，其证言的主要内容为：被告是原告的老客户，此前曾多次向原告租赁汽车，无违约行为；2014年6月4日，被告租用了云Ａ×××**号车辆后长期拖欠租金，原告方多次打电话向其催要租金，被告以种种借口拖延支付，2014年9月之后被告就不接原告的电话；2014年11月23日，在车主孟某的协助下原告收回了该车辆。证人孟某系云Ａ×××**号车的所有权人，其证言的主要内容为：2013年3月其购买了车牌号为云Ａ×××**的大众朗逸轿车，并从2014年开始将该车辆放在云南双拥军威事务服务有限公司出租；2014年11月23日，应原告公司的经理姚某的要求协助原告方到世纪城收回车辆。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举证据符合证据的形式要件，合法有效，本院予以采信。被告林印明未提交证据。根据原告的诉讼主张、庭审陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：云Ａ×××**号大众朗逸轿车所有人为案外人孟某，孟某将该车辆委托原告云南双拥军威事务服务有限公司代为出租。2014年6月4日，被告林印明与原告云南双拥军威事务服务有限公司签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云Ａ×××**的大众朗逸车租给被告林印明使用，租金为260元/日，每月4日前付清上月的租金，约定违约金为租金总额的20%。合同签订当天，原告将车辆交付给被告。被告自2014年6月4日租车后，一直未按约定向原告支付租赁费，原告于2014年11月23日收回车辆。在租赁期间，该车辆有多次交通违法行为，相应的罚款共计人民币1000元，原告已经缴纳上述罚款。由于被告未履行义务，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告云南双拥军威事务服务有限公司与被告林印明之间的合同是建立在双方平等自愿的基础上，且没有违反法律的规定，双方合同成立并生效，被告林印明应按双方约定全面履行合同义务。根据本案查明事实，被告自2014年6月6日起至2014年11月23日期间未向原告支付车辆租金，按照双方合同约定此期间的租金为人民币44980元，现原告主张被告支付此期间的租金人民币43940元，没有超过双方的约定的标准，故本院予以支持。由于被告未在约定的期限内支付租金，构成违约，应依约向原告支付拖欠租金额20%的违约金，故原告主张被告支付违约金人民币8788元，有事实和法律依据，本院予以支持。按照双方约定租赁期间车辆的违章罚款由被告承担，故租赁期间车辆违章的罚款共计1000元应由被告承担。被告租赁车辆后数个月未依约支付租金，其行为表明其不再履行合同义务，现原告要求解除合同，应予允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南双拥军威事务服务有限公司与被告林印明于2014年6月4日签订的《汽车租赁合同》，并由被告林印明于本判决生效之日支付原告云南双拥军威事务服务有限公司租赁费人民币43940元，违约金人民币8788元，两项共计人民币52728元；二、被告林印明于本判决生效之日向原告云南双拥军威事务服务有限公司支付租赁期间车辆违章的罚款共计人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1157元，由被告林印明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杜小伦代理审判员  张 莉人民审判员  徐 浩二〇一五年十月二十日书 记 员  吴 杰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法西民特字第13号申请人：李毅宏，男，汉族，1973年1月31日生，云南昆明人，住昆明市五华区。委托代理人：徐融融，云南国平律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：李毅娟，女，汉族，1976年10月20日生，云南昆明人，失踪前住昆明市五华区。本院在审理申请人李毅宏申请宣告李毅娟失踪一案中，申请人李毅宏于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李毅宏撤回宣告李毅娟失踪的理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人李毅宏撤回申请。审判员  吴慧二〇一五年十月十三日书记员  李娜
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第2567号申请执行人曹勇。被执行人青岛安科实业有限公司。法定代表人：赵长林。本院在执行申请执行人曹勇与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即劳仲案字（2009）第88号裁决书确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王冬梅人民陪审员  朱良鹏人民陪审员  吕恒良二〇一五年十月十日书 记 员  齐永先