湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第1628-1号原告李道德，男，1961年11月29日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人官添女，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人方晓清，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告湘潭市岳塘区宝塔街道长塘村民委员会，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路电厂生活区旁。负责人袁水文，主任。委托代理人张会军，湖南绥之律师事务所律师。原告李道德与被告湘潭市岳塘区宝塔街道长塘村民委员会（以下简称长塘村委会）工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赖浩翔适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，代理书记员李想担任法庭记录。原告李道德的委托代理人官添女，被告长塘村委会的委托代理人张会军到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2014年12月3日作出（2014）岳民初字第1628号民事裁定，本案转为普通程序审理。依法组成由审判员赖浩翔担任审判长，代理审判员黄义华、人民陪审员谢文参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，代理书记员李想担任法庭记录，原告李道德及其委托代理人方晓清，被告长塘村委会的委托代理人张会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道德诉称：原告李道德受雇于被告长塘村委会处长期从事长塘社区、富民服装城小区、茶园小区等小区的治安工作。2012年11月15日15时25分许，原告在工作过程中驾驶警用二轮摩托车治安巡逻时，与案外人赵文桂驾驶的湘C552**号大型客车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队潭公交认字（岳）【2012】第64号道路交通事故责任认定书认定，案外人赵文桂承担本次事故的主要责任，原告次要责任。事故发生当天，原告被送往湘潭市第一人民医院住院治疗，并于2013年3月27日出院。2013年5月13日经省市两级鉴定所鉴定为七级伤残，2014年8月15日，原告的伤情经潭州司法鉴定所工伤鉴定已构成七级伤残。自本次事故发生后，原告一直在家休养且继续门诊治疗，确已丧失劳动能力。虽然案外人赵文桂已就本次交通事故对原告的损失进行了部分赔偿，但不足以弥补原告因本次事故造成的各项损失。原、被告就该起事故有关赔偿金额于2014年3月31日进行了协商，被告仅补偿了原告在本次交通事故中承担次要责任的53059.01元，但对工伤部分没有赔付。为此，原告特此向法院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币281787.6元【残疾赔偿金187312元（23414元／年×20年×40%）、误工费45800元（2013年5月13日-2014年8月14日，458天×100元／天）、护理费17487.6元（45天×98.8元／天×2人＋87天×98.8元）、交通费528元（132天×4元／天）、住院伙食补助费3960元（132天×30元／天）、精神抚慰金20000元、营养费3000元、鉴定费700元、后期治疗费2000元、财产损失费1000元】；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在开庭审理时当庭变更诉讼请求，要求按工伤保险待遇的标准计算原告的各项经济损失。被告长塘村委会辩称：1、原告发生的交通事故后向法院起诉，后法院作出判决，保险公司赔偿原告损失共计2165229.1元，除驾驶员外其他被告连带赔偿原告，答辩人与原告不存在赔偿关系，原告因人身损害赔偿的项目起诉答辩人毫无根据；2、原告诉状所述，原告与答辩人之间系劳务关系，基于这个关系，被告与原告达成调解协议，给予原告53059.1元补偿款，此款系交通事故中原告应承担的部分，且原告已经领取该款项；3、原告在司法鉴定所再次做了工伤鉴定，但程序不完善，原告必须先向劳动行政机关提出鉴定，然后向劳动局申请仲裁，这是在向法院起诉前必须做的。请法院驳回原告的诉求。原告李道德为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息各1份，拟证明原、被告主体适格；2、交通事故认定书1份，拟证明本次事故责任情况：案外人赵文桂承担本次事故的主要责任，原告次要责任；3、潭州司法鉴定意见书1份，拟证明原告所受损伤构成柒级伤残；4、湘潭市第一人民医院住院病案首页、住院病人疾病诊断书、入院记录、出院记录各1份，拟证明原告的伤残以及住院情况，共住院132天；5、证明和潭高宝街发【2009】12号文件各1份，拟证明原告自2006年起一直居住在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算；6、陪护证明1份，拟证明原告住院期间前45天需二人护理，后87天需一人护理；7、调解协议1份，拟证明被告仅补偿了原告在本次交通事故中承担次要责任的53059.01元，对工伤部分没有赔付；8、不予受理案件通知书，拟证明原告起诉前向劳动部门申请劳动仲裁，但劳动争议仲裁部门没有受理；9、工资证明，拟证明原告受伤前每月工资2900元。被告长塘村委会为证实其答辩意见，向法庭提交如下证据：10、民事判决书，拟证明原告因交通事故向法院起诉，法院已经作出判决；11、聘用协议，拟证明原告与长塘镇之间建立的是雇佣关系；12、调解协议，拟证明原告与长塘物业在自愿的基础上达成的调解协议；13、领据，拟证明原告领取了53059元的补偿；14、工资表，拟证明原告从2012年11月-2014年3月均从长塘物业管理办公室领取工资，不产生误工费。以上证据经原、被告庭审质证，被告长塘村委会对证据1无异议；对证据2，认为与本案无关联性；对证据3，认为没有说是工伤，与本案无关联性；对证据4、5、6，认为与本案无关联性；对证据7的真实性无异议，但认为如果是工伤，要把劳动仲裁前置程序走完；对证据8认为已经过了举证期不质证；对证据9认为与工资表相矛盾。原告对被告提供的证据10、12无异议；对证据11、13、14，认为是复印件，对其真实性有异议，不予质证。经本院审查，证据1被告无异议，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据2与本案没有直接关系，因工伤赔偿系无责赔付，其关联性不予认定，但可以作为认定本案事实的依据；证据3的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为原告工伤赔偿项目伤残等级的计算依据，被告质证意见不予采信；证据4、5、6、7与本案没有直接关系，其关联性不予认定，但可以作为认定本案案件事实的依据；证据8的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以视为原告已经经过劳动仲裁处理，可以直接向法院起诉；证据9与原告的工资表不符，对证据9的关联性本院不予认可；证据10与本案没有直接关系，其关联性不予认定；证据11的真实性、合法性、关联性本院予以认定，该份协议具备劳动合同相关要素，能够证明原、被告之间存在劳动关系；证据12-14与本案没有直接关系，对上述证据的关联性本院不予认定，但可以作为认定本案案件事实的依据。根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2012年3月1日，原告李道德与被告长塘村委会签订《聘用协议》一份，被告聘用原告到村集体下属经济部门工作，工作期限从2012年3月1日至2013年3月1日止，原告的工作岗位为长塘安置区门卫，工资为980元/月，同时约定被告不再为原告建立养老保险等社会保障关系，如原告因工伤医疗费用须由被告承担，必须经劳动工伤部门确认（原告未遵守劳动安全制度及不安规程操作的除外）。2012年11月15日15时25分许，原告驾驶警用二轮摩托车治安巡逻时，与案外人赵文桂驾驶的湘C552**号大型客车在湘潭市岳塘区吉安路柏丽广场地段相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队对本次事故作出潭公交认字（岳）【2012】第64号《道路交通事故责任认定书》，认定：赵文桂承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生当天，原告被送往湘潭市第一人民医院治疗，并于2013年3月27日出院。原告用去医疗费65882.29元、检查费250.8元，治疗费2069.12元、救护车出车费200元。2013年5月13日，湘潭市潭州司法鉴定所对原告的伤情作出（2014）临鉴字第873号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：根据GB/T16180-2006《职工工伤与职业病致残程度鉴定》附录B分级，被鉴定人李道德所受损伤已构成七级伤残。2013年8月1日，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求赵文桂、田昕、湖南湘潭汽车运输总公司湘潭县运输分公司、湖南湘潭汽车运输总公司、中国平安财产保险股份有限公司承担相应的交通事故责任。2013年11月20日，本院依法作出（2013）岳民初字第447号民事判决，判决认定原告的损失为：医疗费65882.29元、检查费250.8元、治疗费2069.12元、救护车出车费200元、鉴定费800元、伤残赔偿金170552元、误工费19580元、护理费13041.6元、住院伙食补助费3960元、交通费528元、医药费5000元、精神损害抚慰金15000元、财产损失2000元，合计298863.81元，由保险公司在保险赔偿限额范围内赔偿216522.91元，由湘C552**号大型客车一方赔偿29281.89元，原告自行承担53059.01元。2014年3月31日，原告与长塘安置区物业管理办公室（被告下属经济部门）达成《调解协议》一份，长塘安置区物业管理办公室补偿原告在机动车交通事故责任纠纷一案中自行承担的损失53059.01元。同时双方约定由于原告身体健康原因，长塘安置区物业管理办公室对原告补偿后，原告不再为长塘安置区物业管理办公室从事劳务工作。2014年9月5日，原告向湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出岳劳人仲不字（2014）第08号《不予受理案件通知书》，认为原告提出仲裁请求已经超过法定仲裁申请时效，不予受理。原告遂于2014年9月10日向本院起诉，提出诉称所述之请求。另查明，原告在被告处工作期间，被告未替原告缴纳工伤保险，交通事故发生后，被告也没有为原告申报过工伤。原告起诉时以健康权纠纷的案由起诉，后在开庭时变更案由为工伤保险待遇纠纷本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以提起行政诉讼。因此工伤认定属于社会保险行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定,也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。本案中，原告在工作中受伤属实，但其在社会保险行政部门未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤保险待遇为由向本院起诉，要求被告给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件，对原告的起诉应予以驳回。被告长塘村委会辩称原告必须先向劳动行政机关提出工伤鉴定，然后向劳动部门申请劳动仲裁的辩解意见符合法律规定，对被告该辩解意见本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李道德的起诉。本案案件受理费5530元，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赖浩翔代理审判员  黄义华人民陪审员  谢 文二〇一五年三月二十日代理书记员  李 想附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。