辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初857号原告：丹东荣盛商贸有限公司，住所地丹东市振安区珍珠路**。法定代表人：于洪，总经理。委托诉讼代理人：彭丽，女，1983年2月14日出生，汉族，丹东荣盛商贸有限公司员工，住丹东市振兴区。被告：扈本义，男，1985年8月19日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：孙延军，丹东市边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。原告丹东荣盛商贸有限公司诉被告扈本义不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东荣盛商贸有限公司的法定代表人于洪及其委托诉讼代理人彭丽、被告扈本义及其委托诉讼代理人孙延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹东荣盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠货款12552元。事实和理由：被告系原告公司的送货人员。被告送完货后未回公司上交货款，累计金额为12552元。原告多次向被告索要货款，均被拒绝，故诉讼至法院。被告扈本义辩称：对原告主张的部分金额有异议，认可在被告处仍存有3820元，留存该款项的原因是原告未向被告支付工资，双方还有一些事项未处理完结。原告所称的剩余款项金额被告没有留存。原告为了支持自己的主张提供了以下证据，被告发表质证意见如下：1、2020年1月13日至4月中旬的销售开单28张，证明：28张出库单的货物由被告领取，被告欠原告货款12552元。被告的质证意见为：真实性无异议，对证明问题有异议，这只是销售开单，不能证明是否由被告拿出去销售了。2、2020年4月份出库单领取登记表、出库单明细表各一组，证明：1、没有签字被告也可以领取销售开单出库；2、所有单据打出来的对应单号均已出库。被告的质证意见为：1、仍然坚持庭审观点，出库单领取时必须由当事人签字，登记表中签有“户”字的被告认可，没有签字的不予认可；2、原告所出具的出库单明细不能证明其所谓的没有签字也仍然可以领取该货物，两组证据均不能证明原告想要证明的问题。3、退货单21张，证明：被告出的货、退的货都是有数据记录的。其中日期为2020年4月8日、4月15日、4月17日的4张退货单无被告签字，系未出库直接冲抵销售开单。被告的质证意见为：对签有“户”字的退货单都认可，但原告所主张的12552元是否能够与退货单相互抵顶无从可知，其中有4张（4月8日2张、4月15日1张、4月17日1张）退货单没有被告的签字，不予认可。4、申请证人赵某出庭作证，证明：被告名头下所有单据均已出库。证人出庭陈述其为原告公司的仓库保管员，被告曾为原告单位的送货人员。领取销售开单需由领取人在出库单领取登记表中签字方可取走。被告的质证意见为：证人出庭作证可以真实反映单位工作流程，拿货硬性规定是需要签字的，不能因为某个人不签字就代表整个的流程可以不签字。证人是单位的老工人，所以陈述的应当是事实。5、申请证人佟胜峰出庭作证，证明：送货人员都是送各自名头下的单据，被告名头下的单据佟胜峰未曾送过。证人出庭陈述其为原告公司的送货人员，业务流程为客户下单后，由业务员为配送人员出具销售开单，配送人员凭销售开单到仓库取货送给客户。客户将货款支付给配送人员，由配送人员回公司结账。领取销售开单时需在出库单领取登记表中签字。被告的质证意见为：证人出庭作证可以真实反映单位工作流程，拿货硬性规定是需要签字的，不能因为某个人不签字就代表整个的流程可以不签字。证人是单位的老工人，所以陈述的应当是事实。被告为了支持自己的主张提供了以下证据，原告发表质证意见如下：1、微信收、转账凭据26张，原始载体是手机微信。证明：原告送货和退货收到的款项在被告处，粗略估计是4256.3元。有些退货需要被告先行把货款返还给商家，有一部分是现金返还，所以实际扣留是3820元，在被告手中留有的货款也是3820元，这也能证明被告所述的是事实。原告的质证意见为：给商家退货款原告不认可，在商家退货时被告将货退回来，原告会出具退货单，与销售开单相抵销。这组证据只能证明交易记录，不能证明被告与公司财务进行了结算。通过原、被告的举证、质证及双方的陈述，本院对证据做如下认定：原告提供出库单领取登记表被告无异议，本院予以采信；销售开单中与出库单领取登记表中签有“户”字能相互印证的单号本院予以采信，其他单号系原告单方制作且无其他有效证据相互印证，本院不予采信；出库单明细表无法证明原告主张的待证事实，本院不予采信；退货单中签有“户”字的单号被告无异议，本院予以采信，无被告签字的单号原告未提供其他有效证据加以印证，本院不予采信；证人证言能够在一定程度上反映案件事实，本院予以采信。被告提供的微信账单系其4月份的交易记录，能够反映案件相关事实，本院予以采信。经过对证据的认证并结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：原告系从事批发、零售业务的公司，被告为原告公司的送货人员。原告公司的业务流程为客户下单后，由业务员为配送人员出具销售开单，配送人员凭销售开单到仓库取货送给客户。客户将货款支付给配送人员，由配送人员回公司结账。原、被告均认可结账时基本不收现金，大多通过微信转帐。庭审中，原告提供2020年1月13日及2020年4月5日至4月13日的销售开单、2020年4月份的退货单各一组，证明销售开单中载明的货物由被告领取配送，部分商品被退货后原告为被告开具了相应的退货单。销售开单与退货单记载的商品差价部分即原告主张的被告欠付的货款。被告称领取销售开单需在公司的出库单领取登记表中签字后方能取走，对出库单领取登记表中没有被告签名的销售开单不予认可，对退货单中没有被告签名的单号亦不认可。经询问，原告表示退货单与销售开单的日期并非一一对应，退货单中载明的商品系被告4月份的退货，无被告签名的退货单系未出库，直接冲抵销售开单。经核算，原告提供的销售开单记载的商品总价值为116431.91元，退货单中商品总价值为100135.07元。其中，销售开单中有被告签字的单号商品总价值为38526.57元，退货单中有被告签名的商品总价值为97147.87元。原告申请其公司员工赵某、佟胜峰作为证人出庭作证，该两名证人均陈述领取销售开单时需由领取人在出库单领取登记表中签字。被告2020年4月份的微信账单显示其通过微信方式收取货款4424.3元。被告主张部分商品退货时其以现金方式向客户退款，但未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应返还其货款12552元，其提供的销售开单与退货单并非一一对应，按照货款金额无法推算出原告主张的金额。另原告提供的销售开单中无被告签字的单号被告不予认可，原告又未提供其他有效证据证明该单号中载明的商品实际由被告配送，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。被告称其扣留的货款金额为3820元，其向客户退款时有部分以现金方式给付，因未提供证据加以证明，本院按其2020年4月份微信收取货款的金额4424.3元予以认定，故被告应返还原告货款4424.3元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扈本义自本判决生效之日起十日内返还原告丹东荣盛商贸有限公司货款4424.3元；二、驳回原告丹东荣盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由原告丹东荣盛商贸有限公司承担20元，被告扈本义承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇一八年八月三十一日书记员  马 丽