广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民一初字第546号原告：张永成，住广州市增城区。委托代理人：刘水发、李娜，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：李汉锋，住广州市增城区。法定代理人：李刘伯，住广州市增城区，系李汉锋父亲。法定代理人：温北湖，住广州市增城区，系李汉锋母亲。被告：李刘伯，住广州市增城区。被告：温北湖，住址同上。委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：李燕群，住广州市增城区。被告：赖省吾，住址同上。原告张永成诉被告李汉锋、李刘伯、温某、李燕群、赖省吾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永红的委托代理人刘水发、被告李刘伯、温某、李燕群及温某的委托代理人温志威到庭参加诉讼。被告赖省吾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永成诉称：2014年12月25日20时15分，李汉锋驾驶悬挂粤A×××××号牌的二轮摩托车搭载张某乙沿增城市派从公路由东往西方向行驶，行经派潭镇潮山村路段时碰撞同方向在前方道路上行走的行人张某甲，造成李汉锋受伤、张某甲送医院抢救无效死亡的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2015年2月7日作出《道路交通事故认定书》，认定李汉锋承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任，张某乙无责任。被告李汉锋是精神二级××人，属限制民事行为能力人，被告李刘伯与温某作为被告李汉锋的父母应承担连带赔偿责任。被告李燕群为事故车辆的车主且为被告李汉锋的姐姐，其车辆为套用其他车辆号牌的二轮摩托车，且明知被告李汉锋是精神××人仍让其使用摩托车，应当承担连带责任。死者张某甲生于1995年1月30日，是城镇户口，各项赔偿标准应以城镇标准计算。肇事车辆悬挂粤A×××××号牌的二轮摩托车没有购买任何保险。该事故给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求：1、判令五被告连带赔偿原告医疗费63966.1元、死亡赔偿金661801元、丧葬费29672.5元、家属误工费3864.6元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费1308元、护理费2400元、住宿费3060元，精神损害抚慰金100000元，扣除被告已经支付的11000元，共计858272.2元；2、本案诉讼费由五被告负担。被告李汉锋未出庭，在本院询问时称：张某甲有××，应承担相应的责任。本次事故是其本人造成的，被告李刘伯、温某、李燕群、赖省吾不应承担责任，事发后，其也垫付了11000元给原告，但无能力赔偿原告的损失。肇事摩托车是其从李刘伯手中购买，该车悬挂的号牌为其伪造，被告李燕群对此不知情。被告李刘伯、温某辩称：由法院依法判决，但我方确实没有经济能力赔偿。被告李燕群辩称，粤A×××××号牌摩托车属于其所有，但该摩托车在2005年被抢，当时也报了警，此后其一直在上海打工，被告李汉锋套用其车牌并不清楚。被告赖省吾未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2014年12月25日20时15分，李汉锋驾驶悬挂粤A×××××号牌的二轮摩托车搭载张某乙沿增城市派从公路由东往西方向行驶，行经派潭镇潮山村路段时碰撞同方向在前方道路上行走的行人张某甲，造成李汉锋受伤、张某甲送医院抢救无效死亡的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2015年2月7日作出《道路交通事故认定书》，认定李汉锋驾驶套用其他车辆号牌的二轮摩托车上路行驶，碰撞同方向前方行人，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；张某甲在机动车道内行走，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，张某乙无责任。张定康因本次交通事故受伤后当即被送往增城市人民医院抢救至2015年1月6日，共产生医疗费63966.1元（被告垫付11000元），因抢救无效于2015年1月6日死亡，其与其父亲原告张永成均为非农业家庭户口。再查明：被告李汉锋于2006年被广州镇龙红十字会医院确诊为躁狂症，并从2011年10月27日开始在增城市派潭中心卫生院服药治疗，于2011年被中国××人联合会评为精神××人，××等级为二级。李刘伯系其父亲，温某系其母亲，其二人也确认李汉锋患有××。李汉锋是肇事摩托车的实际支配人，该车未购买交强险和商业第三者责任保险。号牌为粤A×××××的摩托车登记车主为被告李燕群，系李汉锋姐姐。关于李汉锋驾驶的肇事摩托车的车牌问题，在2014年12月28日增城市公安局交通警察大队对李汉锋所制作的《询问笔录》中，李汉锋表示肇事摩托车是其父亲买给其本人的，该车的车牌号为其姐姐李燕群的，号牌是假的。本案在审理过程中，本院到增城看守所就本案交通事故向被告李汉锋进行了询问，李汉锋称其姐姐李燕群原来有一辆车牌为粤A×××××的摩托车，后来该摩托车被偷，其就委托他人伪造了号码为粤A×××××的车牌并悬挂在其所驾驶的肇事摩托车上，对于其伪造车牌一事李燕群因一直在外地工作，对此并不知情。李燕群也表示其所有的粤A×××××摩托车在2005年被抢，此后其在上海打工，对于李汉锋套用其车牌的行为并不知情。诉讼中，原告表示因被告李汉锋驾驶的摩托车未购买交强险，故其按照相关法律规定要求被告李汉锋首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。另李汉锋向本院表示其与妻子已离婚，但有一个女儿，现靠政府发放的低保和××补贴生活。以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、广州市公安局常住人口资料、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、户口注销证明、死亡医学证明、门诊诊断证明书、××人证、病历、医疗费发票、出院病人费用明细清单、收据、道路交通事故认定书、证明及当事人的陈述等为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，张某甲在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告作为其第一顺序继承人依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，增城市公安局交通警察大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定李汉锋承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，理据充分，本院予以确认。因本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，本院确定由被告李汉锋承担80%的责任，其应赔偿原告的80%的损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、医疗费，张某甲住院共产生医疗费为63966.1元，有原告提供的病历、医疗费发票、出院病人费用明细清单为证，本院予以确认。2、丧葬费，以全省国有单位在岗职工年平均工资为标准，计算六个月为29672.5元（59345÷2）。3、死亡赔偿金，张某甲生前系非农业家庭户口，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算，为32598.7元/年×20年＝651974元。4、处理事故及丧葬事宜的交通费，原告虽未提供交通费票据，但在本次事故发生后，原告在处理事故及张某甲的丧事上必然会产生一定的交通费用，故对于该项请求本院予以支持，但原告请求2000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定支持1000元。5、处理事故的误工费，本次事故发生后，原告在处理事故及张某甲的丧事上必然会产生一定的误工费，故对于该项请求本院予以支持，因原告未提供其收入情况，结合原告是非农业户口的事实，本院参照2013年国有单位在岗职工年平均工资59345元的标准按三人计算七天，为59345元÷365天×3人×7天＝3414.37元。6、住院伙食补助费，张某甲在医院住院抢救12天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准计算，为100元/天×12天＝1200元。7、营养费，因原告未提供需加强营养的依据，故对该请求本院不予支持。8、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张某甲共住院12天，也确实需要护理，因原告未提供护理人员的收入状况，故本院按照本市一般护工收入80元/天的标准计算，为12天×80元/天＝960元。9、住宿费，原告是增城本地居民，张某甲住院期间无住宿的需要，且原告也未提供相关证据证明已实际产生了该费用，故对该请求本院不予支持。10、精神损害抚慰金，本次事故造成张某甲死亡，给原告造成了巨大的精神创伤，其请求精神损害抚慰金，合情合理，本院予以支持，但请求100000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果并结合当地平均生活水平，本院酌定支持80000元。以上损失共计832186.97元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告李汉锋未为其所驾驶的肇事摩托车投保交强险，按照上述规定，原告要求其首先在交强险责任限额内赔偿，理据充分，本院予以支持。原告的上述损失属于交强险医疗费用限额的为63966.1元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的为768220.87元，各自超过了交强险医疗费用10000元的赔偿限额和死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告李汉锋直接赔偿原告120000元。对于余下的损失712186.97元（832186.97－120000），因被告李汉锋承担80%的责任，故其应赔偿原告569749.58元（712186.97×80%），综上，被告李汉锋应赔偿原告689749.58元（120000＋569749.58），扣除其已垫付的11000元，李汉锋应赔偿原告678749.58元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告李汉锋患有××，作为无民事或限制民事行为能力人，其在驾驶摩托车发生交通事故造成张某甲死亡，根据上述规定被告李刘伯、温某作为其监护人应承担侵权责任，但应先从被告李汉锋的个人财产中支付，不足部分由被告李刘伯、温某赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。本案中，虽然李汉锋驾驶的肇事摩托车套用了李燕群所有的粤A×××××摩托车的号牌，但无证据证明李燕群知道李汉锋套用其车辆号牌而允许其使用，故原告要求李燕群承担连带责任，依据不足，本院不予采纳。由于赖省吾既不是肇事摩托车的所有人或管理人，也不是被套用车辆的所有人或管理人，其与本案事故的发生没有法律上的利害关系，原告要求赖省吾承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告赖省吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李汉锋应于本判决发生法律效力之日起十日内以个人财产支付原告张永成678749.58元，不足部分，由被告李刘伯、温某赔偿；二、驳回原告张永成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12390元，由原告张永成负担2590元，被告李汉锋、李刘伯、温某负担9800元。（原告已交3100元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  曾翠玲人民陪审员  刘文彬二〇一五年十月十二日书 记 员  李 欣宋泳宜