山西省运城市盐湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）运盐行初字第16号原告李世济,男,汉族,1950年3月15日出生。被告运城市公安局盐湖分局。法定代表人李磊,该局局长。委托代理人杨跟仓,该局治安管理大队特行中队中队长。委托代理人邓伟俊,该局治安管理大队特行中队科员。被告运城市公安局。法定代表人戎劲光,该局局长。委托代理人任国莉,该局法制处副处长。原告李世济不服被告运城市公安局盐湖分局行政处罚及被告运城市公安局行政复议,于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后,依法组成合议庭,于2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告李世济,被告运城市公安局盐湖分局的委托代理人杨跟仓、邓伟俊,被告运城市公安局的委托代理人任国莉到庭参加诉讼，本案现已审理完���。被告运城市公安局盐湖分局于2010年9月27日作出行罚字(2010)第001509号公安行政处罚决定,查明李世济于2010年9月21日到北京市天安门广场非正常上访,被北京市公安局天安门分局民警扣留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定,决定行政拘留10日。原告李世济不服,向被告运城市公安局申请行政复议,被告运城市公安局于2010年12月1日作出运公行复字(2010)第22号行政复议决定,维持运城市公安局盐湖分局2010年9月27日对李世济作出的行罚字(2010)第001509号公安行政处罚决定。原告李世济诉称,2010年9月27日被告运城市公安局盐湖分局的公安行政处罚决定书未查明21-27日由信访局诱骗扣留七天,并捏造事实,诬告陷害其非正常上访的事实。原告2010年3月26日因不服山西省高级人民法院驳回其在原审中提交的李政青于1984年8月17日赠与建房申请及1984年8月25日《运城市城乡建设环境保护局》批准批注的新证据,足以推翻原判决,四级法院枉法裁判的行为而向最高人民法院申请再审。2010年9月21日其在第三次赴京续访登记后,因未等到接待人,返回王府井新华书店购买有关法律书籍被人误指路,在天安门寻找4路公交车站牌时,被北京市天安门分局民警截挡诱骗说帮助及救济让驻京办接其返运,其是正常申诉,并未上访。被告运城市公安局复议维持系滥用职权,限制和剥夺原告人身自由权和财产权合法权益,恶意制造冤假错案。多年来,其提起的行政诉讼一直未被立案,直到新行政诉讼法颁布后,该案才被法院受理,现请求一、撤销被告运城市公安局盐湖分局的行罚字(2010)第001509号公安行政处罚决定及运城市公安局运公行复字(2010)第22号行政复议决定。二、由运城市公安局、运城市公安局盐湖分局、运城市信访局、运城市盐湖区信访局、运城���民政局承担相应的赔偿。原告提出的证据有:1、2010年12月13日运城市人大常委会信访室转办通知；2、2010年12月7日及2013年2月28日运城市盐湖区人大常委会法制工作委员会信访转办通知；3、2015年4月10日山西省人民代表大会常务委员会人民群众来访介绍信;4、2010年9月21日续访人员登记表；5、多年来其在法院诉讼的材料及接谈预约单、车票等。以上证据拟证明原告起诉未超过起诉期限及其并非非法上访及多年来的诉讼材料。被告运城市公安局盐湖分局及运城市公安局辩称,一、2010年9月17日原告李世济坐火车到北京,先到最高人民法院等了两个多小时,又去天安门找国家领导人告状,被北京市公安局民警排查出,后被运城驻京信访处工作人员接走并送回运城,盐湖区信访局移交运城市公安局盐湖分局处理。2010年5月份、9月份,原告李世济分别两次到北京天安门地区非法上访,造成了严重影响,被北京警方扣留并移交国家有关接访部门,通知运城驻京信访部门接回。运城市公安局盐湖分局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定,山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中央山西省委省政府、信访局、山西省司法厅(2008)107号文件规定,李世济本人陈述及盐湖区民政局、信访局证明材料对李世济作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、原告李世济在2010年12月3日收到复议决定书,而在2015年提起行政诉讼,已超起诉期限。三、2010年10月8日原告李世济申请复议,原告的申请符合法律规定,依据《行政复议法》规定运城市公安局予以受理,并送达了相关法律文书,采取书面审查方式对本案进行了审查,2010年12月1日经集体研究,作出维持决定,综上所述,行政处罚决定及行政复议决定事实清楚,符合法律规定,请求人民法院予以维持。被告运城市公安局盐湖分局未向本院提交证据。被告运城市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据:1、关于李世济扰乱公共场所秩序一案的调查报告;2、运城市公安局盐湖分局受案登记表;3、行政拘留执行回执;4、对被行政拘留人家属通知书;5、行政处罚决定书送达回执;6、2010年9月27日对李世济的询问笔录;7、公安行政处罚告知笔录;8、李世济人口信息表;9、运城市盐湖区民政局证明;10、运城市盐湖区委员会信访局证明。同时递交了证明复议程序合法性的以下证据:1、关于李世济不服运城市公安局盐湖分局对其行政处罚申请复议一案的审查报告;2、行政复议结案审批表;3、复议决定书的送达回执;4、受理公安行政复议案件审批表;5、申请行政复议状;6、解除拘留证明书;7、李世济的��疾人证及身份证复印件;8、复议申请受理通知书;9、提交行政复议答复通知书;10、运城市公安局盐湖分局行政复议答复书。以上证据拟证明被告运城市公安局盐湖分局作出的行政处罚决定事实正确，程序合法，适用法律依据正确及被告运城市公安局复议程序合法。经庭审质证,对原告提供的证据,被告认为原告提供的证据1-3应在影响立案的原因消除后十五日内提起诉讼,原告李世济最后反映的时间为2015年4月10日,其起诉超过起诉期限。证据4只能证明2010年9月21原告李世济去过最高人民法院,不代表没有去过天安门。对被告的证据,原告认为被告运城市公安局盐湖分局对其的询问笔录是在被逼迫的情况下才签的字,其并非上访,只是到最高人民法院进行申诉,并且信访局编造信息,非法扣押其七天,行政处罚决定中并未查明。被告运城市公安局盐湖分局在处罚前未进行听证���序。对上述证据认证如下:对原告提供的证据1-4的真实性,被告未提出异议，本院予以确认。证据5系原告用以证明多年来的民事纠纷,与本案被告的行政处罚及行政复议无关联性,此组证据不予采用。对被告提供的证据是其行政行为及行政复议过程的体现,本院予以确认。经审理查明,2010年9月27日被告运城市公安局盐湖分局受理原告李世济扰乱公共场所一案,经对李世济调查,李世济称“到天安门找国家领导人告状,刚到天安门就被天安门派出所的人挡住”并且在2010年的5月上旬还去过天安门,被运城驻京办送回到运城市公安局治安大队并进行了训诫。同时运城市盐湖区民政局及运城市盐湖区委员会信访局证明李世济在北京天安门地区被北京市公安人员排查出。同日,被告运城市公安局盐湖分局对李世济作出行罚字(2010)第001509号公安行政处罚决定,决定行政拘留十日,并送交执行。2010年10月8日原告李世济不服该行政处罚决定,向被告运城市公安局申请复议,被告运城市公安局于2010年12月1日作出运公行复字(2010)第22号行政复议决定,维持运城市公安局盐湖分局2010年9月27日对李世济作出的行罚字(2010)第001509号公安行政处罚决定。原告李世济向我院提起行政诉讼,但未被受理,多年来,原告李世济向运城市人大常委会、运城市盐湖区人大常委会法制工作委员会及山西省人民代表大会常务委员反映不服运城市公安局盐湖分局的行政处罚决定而不被立案的情况。2015年5月28日我院受理了该案件。原告李世济请求一、撤销被告运城市公安局盐湖分局的行罚字(2010)第001509号公安行政处罚决定及运城市公安局运公行复字(2010)第22号行政复议决定。二、由运城市公安局、运城市公安局盐湖分局、运城市信访局、运城市盐湖区信访局、运城市民政局承���相应的赔偿。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限期间内。”本案中，原告李世济在收到被告运城市公安局行政复议决定书后即向人民法院提起行政诉讼,因特殊原因未被立案。多年来,原告李世济一直对法院应当受理此案向人大、信访部门反映,此情形符合该法律规定，原告李世济的起诉未超过起诉期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中,原告李世济的居住地为运城市盐湖区,被告运城市公安局盐湖分局对李世济扰乱公共场所一案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中,2010年9月17日原告李世济坐火车到北京,先到最高人民法院进行续访登记,又去天安门找国家领导人告状,被北京市公安局民警排查出,后被运城驻京信访处工作人员送回运城。被告运城市公安局盐湖分局对李世济拘留十日符合该法律规定。原告称询问笔录是在被逼迫的情况下签的字,但未提供证据予以反驳,本院不予采信。原告李世济称未告知其听证的权利,《中华人民共和国治安管理处罚法》中听证范围限于公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前。故本案没有听证不违反法律的规定。被告运城市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定,对李世济不服运城市公安局盐湖分局的行政处罚予以受理,并作出行政复议决定程序合法,适用法律依据正确。综上，被告运城市公安局盐湖分局作出的行罚字(2010)第001509号公安行政处罚决定及被告运城市公安局于2010年12月1日作出运公行复字(2010)第22号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告李世济要求由运城市公安局、运城市公安局盐湖分局、运城市信访局、运城市盐湖区信访局、运城市民政局承担相应的赔偿于法无据,本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告李世济的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李世济承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼参与人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾朝波代理审判员  李 姣代理审判员  王 娜二〇一五年十月八日书 记 员  王一平