wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠商初字第604号原告惠民县惠兴农资连锁有限公司，住所地：惠民县城东关街11号。法定代表人吴振海，经理。委托代理人史惠军，山东兵圣律师事务所律师。被告孙丙祥，农民。原告惠民县惠兴农资连锁有限公司（以下简称“惠兴公司”）与被告孙丙祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠兴公司的委托代理人史惠军到庭参加诉讼。被告孙丙祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠兴公司诉称，2012年3月20日，原告应被告请求，给其送化肥，价值73600元，被告为原告出具欠款条一张。之后，王文霞支付了36800元化肥款，余款36800元一直未予支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付剩余货款36800元；本案的诉讼费用由被告负担。被告孙丙祥未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告惠兴公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2012年3月20日，王文霞、孙丙祥出具的欠款条一张，证明王文霞与被告孙丙祥在原告处购买肥料，共欠款73600元。2、2013年4月25日的记账凭证一份，证明王文霞支付了肥料款36800元，尚欠肥料款36800元，原告承诺不再向王文霞追要。原告并说明，当时王文霞与被告孙丙祥因一起包地，在原告处购买了价值73600元的化肥，后来王文霞支付了36800元，剩余36800元，原告多次向孙丙祥索要，孙丙祥以无钱等理由一直拒绝支付。经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年3月20日，王文霞与被告孙丙祥共在原告惠兴公司处购买73600元的化肥，未付货款，王文霞与被告孙丙祥为原告出具欠条一张。2013年4月25日，王文霞支付了化肥款36800元，对于剩余化肥款36800元，被告孙丙祥一直未予支付。本院认为，本案涉及的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定或法律规定履行自己的义务。原告惠兴公司为王文霞及被告孙丙祥提供化肥后，王文霞履行了部分支付货款的义务，对于剩余化肥款36800元，被告孙丙祥应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丙祥于本判决生效之日起十日内向原告惠民县惠兴农资连锁有限公司支付化肥款36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告孙丙祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 谦二〇一五年十月二十六日书记员 李维健附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芙民初字第4662号原告袁莲清。委托代理人欧阳文财。委托代理人鲁迪明。被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司。法定代表人张健。委托代理人潘宏新。原告袁莲清因与被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司（以下简称新宇公司）发生劳动争议，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云组成合议庭进行审理，于2015年5月8日、2015年6月1日公开开庭对本案进行了审理。书记员蒋明慧担任庭审记录。原告袁莲清及其委托代理人欧阳文财，被告新宇公司的委托代理人潘宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁莲清诉称：原告系新宇公司员工，依据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，新宇公司依法应当为原告交纳社保、医保等保险金。但新宇公司以资金匮乏为由，要求原告先行垫付保险金后方可办理退休手续。原告垫付保险金后多次要求新宇公司返还，但新宇公司拒不返还。新宇公司为原告缴纳保险是其法定义务，对于原告自行垫付应缴纳的保险金，其应当承担全额返还的责任义务。故请求法院依法判令：新宇公司向袁莲清支付已垫付社会养老保险金12096元。被告新宇公司辩称：1、该案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，敬请驳回原告起诉。2、原、被告间没有劳动关系，也没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险金的法定义务或合同义务。3、被告新宇公司因原国企湖南省土产畜产进出口公司（以下简称土畜公司）改制的历史原因，在政府主导下成为原告向社保机构缴纳社保金的挂靠主体（或称托管关系）。4、原告以新宇公司名义缴纳社保实质是为自己直接缴纳社保金，并非为新宇公司垫付。5、原告要求被告返还自己垫付的社保金系混淆是非，企图侵占他人股权转让款不当得利。6被告保留向原告追偿为之代缴的社保金的权利。经审理查明：新宇公司是原国有企业土畜公司根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定，改制成立的由内部职工持股的公司。新宇公司于2001年6月29日在湖南省工商行政管理局登记注册，注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司。湖南外贸天华实业公司出资100万，占注册资本的20%，内部职工出资400万元，占注册资本的80%。由于受到《中华人民共和国公司法》“有限责任公司只能由50人以下股东出资设立”规定的限制，内部股东以原土畜公司机关工会的名义持股。2005年8月，土畜公司依法破产，2006年底破产终结。袁莲清随之转入新宇公司，其医保、社保户头也随之变更至新宇公司名下，但双方没有签订劳动合同。新宇公司注册登记后，一直没有对外经营，也没有给袁莲清发过工资。土畜公司清算组在土畜公司破产时和新宇公司多次协商，双方于2007年12月20日共同签署了《新宇公司同意承接和办理原湖南省土产畜产进出口公司所有原职工养老保险关系和有关手续的决定》，原告及原土畜公司职工的社会养老保险关系挂靠在新宇公司社保帐户名下，但由职工自已缴纳社保金。2013年11月、2014年4月，新宇公司为了解除原土畜公司职工社保挂靠关系，按社保机构的要求统一为其社保帐户上欠缴社保金的原告等33名挂靠人员补缴清截止2013年6月30日止欠缴的基本养老保险金1147551.9元。2014年12月10日，袁莲清向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认新宇公司支付已垫付社会养老保险12096元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出长劳人仲字（2014）第184号不予受理通知书，认为袁莲清的申请事项不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不予受理袁莲清的仲裁申请，袁莲清于2014年12月18日诉至本院。以上事实，有《长沙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，本院和长沙市中级人民法院的生效裁定书（本院(2013)芙民初字第2262号、2272号、2288号、2289号民事裁定书、中院(2014)长中民四终字第00157号、00158号、00160号、00163号、00164号民事裁定书）、湖南省社会保险管理服务局《关于新宇公司统一补缴基本养老保险费情况说明》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：新宇公司系原国有企业土畜公司改制成立，于2001年6月29日在湖南省工商行政管理局登记注册，性质为民营有限责任公司。土畜公司破产后，袁莲清转入新宇公司，其医保、社保户头也随之变更至新宇公司名下，系国有企业破产改制后根据政府规定的职工安置行为。土畜公司改制为新宇公司系根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定，属于根据政府政策进行的非自主改制，袁莲清要求被告支付已垫付社会养老保险金的诉讼请求属于国有企业依照国家政策改制后遗留的历史问题，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁莲清对被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的起诉。本案依法免收案件受理费。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 谭 方人民陪审员 苏 麟人民陪审员 李则云二〇一五年十月二十八日书 记 员 蒋明慧附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第2484号罪犯陈登华，男，1988年12月18日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2012年11月27日作出（2012）米易刑初字第156号刑事判决，以被告人陈登华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金10000元，刑期自2012年6月2日起至2021年7月1日止。被告人陈登华不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月28日作出（2013）攀刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈登华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈登华减刑。凉��彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈登华减刑无异议。经审理查明，罪犯陈登华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年6月获标准分124分。上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯陈登华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈登华予以减刑八个月。刑期至2020年11月1日止。本裁定送达后即发生法律���力。审 判 长 胡  庆审 判 员 罗 春 秀人民陪审员 包 开 秀二〇一五年十月十五日书 记 员 衣留尔什
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06322号上诉人(原审被告)重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道办事处莲花路50号。法定代表人邓成孝，董事长。被上诉人(原审原告)重庆市建新发电有限责任公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道办事处杜家坝社区。法定代表人戴锋，董事长。委托代理人张本作，重庆秉诚律师事务所律师。本院在审理重庆中川建设有限公司与重庆市建新发电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因上诉人重庆中川建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下:本案按重庆中川建设有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费减半收取2225元，由重庆中川建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十月三十日书 记 员  曾 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第2028号申请执行人：程凯被执行人：马彦龙程凯与马彦龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第284号民事判决书,已依法向被执行人马彦龙发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马彦龙名下银行存款、收入34958.11元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费409.54元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 陈 宇二〇一五年十月二十六日书记员 朱晓东
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初4008号原告朱金山。被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司。法定代表人吴绍祥。本院在审理原告朱金山与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2016年10月25日上午9：10到本院第十八法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告朱金山负担。审 判 长  张广兄代理审判员  张 琳人民陪审员  宋晓红二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐凤芝
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书��2015）萧执字第00632-1号申请执行人：臧立亭，男，1970年11月1日生，汉族，教师，大专文化，住安徽省萧县。被执行人：芦建民，男，1937年5月15日生，汉族，农民，文盲，住安徽省萧县。被执行人：王明伦，男，1968年1月4日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。本院在执行申请执行人臧立亭与被执行人芦建民、王明伦民间借贷纠纷（2014）萧民一初字第01958号民事判决书一案中，本案执行标的总额为20275元，剩余债权数额为20275元。因被执行人芦建民、王明伦暂无财产可供执行，现申请执行人臧立亭与被执行人芦建民、王明伦已达成执行和解协议，申请执行人臧立亭已书面同意被执行人芦建民、王明伦暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）萧��一初字第01958号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人芦建民、王明伦具备执行条件时，申请执行人臧立亭可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿志代理审判员  李德强代理审判员  周成成二〇一五年十月十五日书 记 员  曹佩力
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第347-2号申请执行人王永伟，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省郑州市。被执行人朱子乾，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人长沙坤元建材有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。被执行人湖南助力投资管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。申请执行人王永伟与被执行人朱子乾、长沙坤元建材有限公司、湖南助力投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，根据执行依据即（2015）雁民二初字第234号民事调解书所确定的内容，被执行人朱子乾、长沙坤元建材有限公司、湖南助力投资管理有限公司应支付申请执行人王永伟借款本息1450万元。执行中查明被执行人朱子乾在湖南省长沙市中级人民法院待执行款2766万元及在长沙市公安局雨花区分局有待返还款700万元。已对上述款项通知协助单位协助扣留，本案一时不能执结，现申请执行人王永伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结的情形消失后，权利人可申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年十月十日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1411号原告胡玉妹，女，1973年5月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人杜凤翔、杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被告上海南方大酒店，住所地上海市。法定代表人蔡济华，职务总经理。委托代理人冯骏，上海劲力律师事务所律师。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟，职务董事长。委托代理人胡衡鑫。原告胡玉妹与被告上海南方大酒店及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉妹的委托代理人杜凤翔、杜跃平，被告上海南方大酒店的委托代理人冯俊及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人陆连官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉妹诉称，原告与被告就上海市宁夏路XXX号、553号房屋签订过上海市房屋租赁合同。原告自2009年起在该房屋内经营至今。2014年6月系争房屋被纳入征收范围，第三人曾要求原告提供营业执照、税务登记证、组织机构代码证等材料。同时第三人的工作人员还要求原告写材料，被告也向原告索要过营业执照。原告得知被告获得征收补偿款后与其协商原告的征收补偿份额，但双方因差异太大未能达成一致。为此原告诉至法院要求判决被告支付原告征收补偿款人民币XXXXXXX.50元。被告上海南方大酒店辩称，与原告签订过租赁合同，但租期已履行届满，被告对原告没有补偿义务。虽然征收补偿总额含原告的营业执照补偿款人民币100000元，可这是原告未及时依照合同的约定注销工商登记所致，被告愿将该款返还第三人。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，被告被征收面积为103.20平方米(宁夏路XXX、XXX、XXX号),房屋的市场评估价为人民币XXXXXXX元，停工停业损失人民币643968元，装潢设备补贴人民币75829元，货币补偿补贴人民币643968元，搬迁奖励费人民币XXXXXXX元，搬迁费人民币3357.60元，营业执照补贴人民币20000元，水电通讯空调煤气等移装费人民币4290元，总计人民币XXXXXXX.60元。经审理查明，坐落上海市宁夏路XXX号、553号、561号自管商业用房的管理人为被告。2014年6月26日，该地块纳入征收范围。2014年10月，被告和第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定，被征收房屋评估总价为人民币XXXXXXX元，停产停业损失为人民币643968元，被征收房屋装潢补偿款为人民币75829元，货币补偿补贴为人民币643968元，搬迁奖励费人民币XXXXXXX元，各类奖励补贴人民币XXXXXXX.60元(搬迁费人民币3357.60元，水电通讯空调煤气等移装费人民币4290元,个体营业执照补贴人民币100000*2)，总计人民币XXXXXXX.60元。系争房屋的征收补偿协议签订后，原告认为，依照相关征收补偿规定，其理应享有系争房屋的征收补偿份额，为此多次找被告索要其曾租赁的上海市宁夏路XXX号、553号房屋的征收补偿款，但未果。为此原告诉至本院要求判决支持如其诉请。另查，已生效的(2014)普民四(民)初字第2780号民事判决确认：1、胡玉妹和上海南方大酒店签订的《房屋租赁合同》于2014年6月14日履行届满后，其仍占用系争商铺，且未支付任何费用，显属不当，故胡玉妹应于判决生效之日起十日内搬离上海市宁夏路XXX号、XXX号房屋并支付房屋使用费。2、截至2014年10月27日，经营场所为系争商铺，经营者为胡玉妹的上海市普陀区玉妹服装店存在状态为确立。3、胡玉妹未依约办理工商注册手续，承担违约责任，支付上海南方大酒店违约金人民币28750元。4、胡玉妹接受动迁组认定的补偿金额，不再另行主张装修赔偿，补偿金额因动迁组未出具具体标准而无法确定。审理中，被告上海南方大酒店曾提出反诉要求原告胡玉妹承担因占据系争房屋造成的征收补偿款项损失人民币216000元。因第三人当庭表示，诉讼造成系争房屋延迟返还的，不追究上海南方大酒店的违约责任。为此，上海南方大酒店申请撤销了反诉诉讼请求。庭审中，原告表示诉请中的停产停业损失补偿费人民币449280元是依据原告的租赁面积，参照每平方米的停产停业损失费人民币62400元/平方米而计算得出的；至于装潢补偿依照评估价计算即人民币45697元；搬迁奖励费，每个门牌号得人民币50000元，原告租赁两个门牌号计人民币100000元；搬迁费人民币2342.50元，亦是依照每平方米搬迁费的价格计算出的；移装费人民币2860元及个体营业执照补贴人民币100000元。对此被告认为，双方的租赁合同在系争房屋被征收前已解除，被告对原告没有补偿的义务。至于个体营业执照补贴人民币100000元，是第三人不了解情况所致，被告应退还第三人。庭审后，被告向本院表示，考虑到原告对系争房屋的确做过装潢，故愿意给付原告装潢补偿费人民币45697元。个体营业执照补贴人民币100000元已发生，被告亦愿给付原告。至于原告提及的移装费人民币2860元和搬迁费人民币2342.50元，被告认为原告已将房屋交付被告，故自愿补偿原告。本院认为，原、被告及第三人对系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均无异议，本院对协议的效力予以确认。生效的(2014)普民四(民)初字第2780号民事判决确认，原被告间《房屋租赁合同》的租期于2014年6月14日履行届满，而系争房屋的征收决定则于2014年6月26日颁布，因此原告认为其享有系争房屋征收补偿的主张，与事实不符，本院不予采纳。由于原告未及时注销个体营业执照，第三人依照征收细则给予被告属原告的个体营业执照补贴人民币100000元，在系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》已生效的情况下，该款应属于原告所有，现被告对此不持异议，愿支付给原告，无不妥，本院应予准许。已生效判决载明在租赁合同纠纷处理过程中系争房屋的装潢未予处理，而原告对征收过程中的系争房屋的装潢评估价无异议，因此本院确认系争房屋的装潢折价为人民币45697元。现被告表示原告对系争房屋所做的装潢愿按评估价进行补偿，无不妥，本院应予准许。同时被告考虑到原告已将系争房屋交付，故被告自愿补偿原告移装费和搬迁费计人民币5020.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告上海南方大酒店应于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉妹个体营业执照补贴人民币100000元；二、被告上海南方大酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉妹装潢补偿款人民币45697元；三、被告上海南方大酒店应于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉妹移装费、搬迁费计人民币5202.50元；四、原告胡玉妹的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币15238元，减半收取，计人民币7619元由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一五年十月二十三日书记员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00596号原告江苏航成海建材贸易有限公司，住所地在扬州市广陵区运河西路185号1-606。法定代表人汪胜，总经理。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告江苏天威虎建筑装饰有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路388号3单元2707室。法定代表人何峥光，经理。委托代理人韩冰，被告公司职工。原告江苏航成海建材贸易有限公司与被告江苏天威虎建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青，被告委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因泰州兴业银行工程需要，向原告采购建材。原告于2014年9月起向被告供货，截止2015年2月，被告累计拖欠原告货款438741.16元。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付货款438741.16元并承担自起诉之日起至实际还款之日的银行贷款利息。原告所提交的证据有：1、2014年11月对账清单及附属的赊欠采购－采购订单/送货单（以下简称采购订单）10张、送货单12张，证明供货日期是2014年9月30日至2014年11月2日，2014年11月被告欠原告的货款269827.34元。2、2014年12月对账清单及附属的采购订单5张、送货单10张，证明供货日期是2014年10月27日至2014年11月30日，2014年12月被告欠原告的货款158864.39元。3、2015年2月对账清单及附属的采购订单1张、送货单3张，证明供货日期是2014年11月24日至2014年12月14日，2015年2月份被告欠原告的货款10049.43元。上述三份证据证明被告欠原告货款共计438741.16元。被告辩称:原、被告以往买卖材料惯例，付款周期一般为1-2年。原告提供的证据不能反映应付款数目，要求法院根据实际发生的货款依法处理。被告未提交证据。庭审中，被告认为原告的采购订单、送货单不能真实的反映原告向被告供货情况。采购订单上的下单日期和会计入账时间为同一天，会计做账时被告尚未收到货物，只能反映被告下单的情况不能反映被告的实际收货情况，应在收货后进行入账。且送货单上的签字除了项目经理潘春松的签字认可外，其余的不是被告的员工，需要核实，原告应提供授权收货人的证明。对账清单虽有被告会计的签字，但是以采购订单的数字入账，应该按照原告的送货单上的数字入账。对帐清单与采购订单的备注均说明单据所列金额只作为对帐金额，不作为结算金额。可按工程审计报告作为实际收货金额的说明。经审理查明，原、被告间存在业务关系，被告因兴业银行泰州支行工程，原告根据被告需要供应建材。2014年12月31日，原、被告在2014年11月、12对帐清单上签字确认，双方间分别发生10笔、5笔建材采购业务，欠款金额分别为269827.34元、158864.39元；原、被告另在2015年2月对帐清单上签字确认，发生1笔建材采购业务，欠款金额10049.43元，合计438741.16元；对帐清单均备注有“本单所列金额只作为对帐金额，不作为最终结算金额。”3张对帐清单与所附采购订单、送货单金额一致，采购订单与送货单上材料名称、数量、金额一致。采购订单下单说明处有被告采购人员夏启航签字，签收说明处有项目经理潘春松签字，采购订单均备注有“有本单所列金额只作为对帐金额，不作为最终结算金额。有本单指定项目经理、采购人员在签收说明书中亲笔签收的《赊欠采购－采购订单/送货单》是供方对帐、货款结算的唯一凭证”。2014年11月对账清单所附采购订单的下单日期有5张为2014年10月22日，3张为2014年10月28日，另2张为2014年11月6日，被告会计在入帐说明处签字时间同下单日期；同时下单日期为2014年10月22日的采购订单规格型号处记载有补2014年10月15日、补2014年10月3日、补2014年9月30日。下单日期为2014年10月28日的采购订单规格型号处记载有补2014年10月22日单据、2014年10月20日单据。下单日期为2014年11月6日的采购订单规格型号处记载有补2014年11月2日单据。2014年12月对账清单所附采购订单的下单日期有4张为2014年11月28日，有1张为2014年12月8日，被告会计在入帐说明处签字时间同下单日期。同时下单日期为2014年11月28日的采购订单规格型号处记载明补（2014年）11月11日、补10月27日、补11月20日、补11月12日。下单日期为2014年12月8日的采购订单规格型号处记载明补11月6日、补11月29日、补11月30日。2015年2月对帐清单所附采购订单的下单日期为2015年2月5日，被告会计在入帐说明处签字时间同下单日期，在规格型号处记载明补单。上述采购订单记载明补单日期均与送货单日期一致。经当事人确认，本案的争议焦点为：原、被告债权债务数额应如何确认。原告的主张，是否有事实与法律依据。本院认为，原告提供的对帐清单与所附采购订单、送货单金额一致，采购订单与送货单上材料名称、数量、金额一致，对帐清单上有被告会计签字，采购订单上有被告会计、采购人员及项目经理签字，能够相互印证，原告向被告指定工程供应建材，计款438741.16元。采购订单上被告会计入帐说明处签字时间虽与下单日期一致，但订单上均记载了补单日期，补单日期均与送货单日期同一，说明采购订单系在被告收货后补做，故被告表示采购订单上会计入帐时实际未收到供货的辩驳，与事实不符，依法不予采纳。对账清单及采购订单虽有“本单所列金额只作为对帐金额，不作为最终结算金额”的备注，但采购订单亦备注“有本单指定项目经理、采购人员在签收说明书中亲笔签收的《赊欠采购－采购订单/送货单》是供方对帐、货款结算的唯一凭证”，可以证实采购订单是原、被告货款结算的凭据，双方又在对账清单上予以确认了欠款金额；同时，被告也未能提供最终结算金额有其他约定标准结算的证据；另外，被告表示与原告间存在1－2年结账周期的惯例，原告予以否认，被告亦未能提供证据加以证实。故原告向被告主张货款及利息损失，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江苏天威虎建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏航成海建材贸易有限公司货款438741.16元，及承担利息损失（以欠款额为基数，按银行同期同类贷款利率自2015年9月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7882元减半收取3941元、财产保全费2770元，合计6711元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并交给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年十月三十日书记员  袁静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法粤民初字第867号原告余红波。委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。被告深圳市巨基投资发展有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东澳城花园（南区）G栋二层2-1。法定代表人王怀富，该公司总经理。委托代理人张子昱，广东深长城律师事务所律师。原告余红波诉被告深圳市巨基投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告余红波及其委托代理人王海燕，被告的委托代理人张子昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2014年3月13日进入被告处工作，职务为保安队长。当天原告即被派往沙井美联百货超市工作，每日上班时间（含休息日）为8：00-22：00，每月休息三天，被告每月实际向原告支付工资3200元，未按劳动法支付加班工资。2014年端午节、中秋节、国庆节等法定节日原告也被安排上班，但并未按三倍支付工资。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告办理社会保险。2014年9月27日，原告骑电动自行车摔伤至骨折，如做手术需一年医疗期，后原告选择保守治疗，现还在休养期，但被告未依法向原告支付病休期间的工资，鉴于被告上述种种违法行为，迫使原告于2014年12月22日向被告口头辞职，并要求各种赔偿，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年3月13日至2014年9月30日加班费工资差额14804.09元及25%的经济补偿金3701元；2、被告支付原告2014年3月13日至2014年9月30日法定节假日上班的三倍工资差额498.78元；3、被告支付原告2014年10月1日至2014年12月31日病休期间工资9576.86元；4、被告支付原告2014年4月14日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额39639.65元；5、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5320.48元。被告辩称，被告并不认识原告，与原告之间并不存在任何法律关系，并且被告从事的是投资兴办实业，房地产开发，自有物业出租，原告起诉被告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据。经审理查明，原告诉称其离职前在被告处任职保安队长工作，并向本院提交了证人宋江明的证人证言、考勤表证明其主张。证人宋江明未出庭作证，被告对该证人证言的真实性不予认可，辩称其并不认识证人宋江明，且对该考勤表的真实性亦不予认可。被告向本院当庭提交了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，用以证明被告的经营范围不包括保安服务或者保安派遣事务，被告的经营事项与原告的工作内容完全没有任何关联性。原告对该证据的真实性予以认可，但认为被告的经营范围不包括保安服务或者保安派遣事务并不代表其实际上没有保安业务，原告确实是被告招收的保安，被派遣至其他场所进行保安业务。原告因加班工资、工资、未签订劳动合同二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的问题，将被告诉至深圳市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出深劳人仲不（2015）59号不予受理案件通知书，以原告未举证证明其与被告之间存在劳动关系为由决定不予受理原告的仲裁请求。本院认为，原、被告之间未签订劳动合同，原告也未举证证明被告为其购买了社会保险。原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提交了证人宋江明的证人证言、考勤表。被告对该两份证据的真实性均不予认可。证人宋江明未出庭作证，其证人证言本院不予采信；考勤表系原告单方制作，并未盖有被告公章或者有被告相关人员签字，本院亦不予采信。原告未能举证证明其与被告之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告余红波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张法民人民陪审员  刘秀红人民陪审员  章 程二〇一五年十月十二日书 记 员  吴佳妮
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3402号罪犯黄洪波，男，1974年8月20日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年3月27日作出(2012)甬鄞刑初字第363号刑事判决，以被告人黄洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄洪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄洪波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄洪波在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄洪波准予减刑十一个月（刑期至2018年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12373号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾子怡，女，1979年6月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾子怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾子怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97322.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97322.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第984-1号申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，住所地：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，职务局长。被执行人：李钊林。被执行人：吴秀凤。申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人李钊林、吴秀凤征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和计划生育局作出的江海计育礼乐征决字[2013]53号《社会抚养费征收决定书》及江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行非诉审字第46号《行政执行裁定书》已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费34186元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第984号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月二十三日书 记 员  余韵欣
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01616号原告陈秀英。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告陈秀英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告陈秀英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈秀英的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告陈秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郑咏梅审 判 员 冯建军审 判 员 王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员 薛艳花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21644号原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人郑书坦。委托代理人张贵丽，女。被告周水英，女，1972年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告周水英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一五年十月二十七日书记员  张青晶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3342号原告:重庆新高远实业有限公司（统一社会信用代码500111000004433）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双钱路7号。法定代表人：谭光辉，经理。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆明云律师事务所律师。被告:曾日亮,男,1962年2月15日出生,汉族,浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。原告重庆新高远实业有限公司与被告曾日亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员徐仁格组成合议庭，适用普通程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼，被告曾日亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月11日原、被告签订了产品购销合同，约定被告在原告处购货，合同签订后，被告在原告处多次购货。2015年7月4日，原、被告双方对货款进行了对账，对账后被告曾日亮欠原告货款91141元。后原告多次催讨，被告推诿不付，故原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告给付原告货款91141元及资金占用利息（利息按银行同期同类贷款利率自2016年4月1日起计算至付清之日为止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告负担。被告曾日亮未作答辩。经审理查明：2015年3月11日原、被告签订了产品购销合同，约定被告在原告处购货。合同签订后，被告在原告处多次购货。2015年7月4日，原、被告双方对货款进行了对账，对账后被告曾日亮于2016年4月1日在《重庆新高远实业有限公司发货给西安客户曾日亮明细清单（2015年3月13日-2015年7月4日）》上签字确认其欠原告货款91141元，并在结算单页面上对该金额以及还款计划予以签字确认。后原告多次催讨未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。上述法律事实，有原告陈述和产品购销合同、明细清单、结算单等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告供货，双方结算后被告认可下欠原告91141元，该笔债务应当及时清偿。关于原告诉求的资金占用利息，从双方于2016年4月1日达成的还款计划来看，双方虽未约定利息，但约定了在三个月内将账务冲完，现被告逾期未还款，给原告造成了资金占用损失，故被告曾日亮应当从约定的还款期最后一日即2016年7月1日起，按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、限被告曾日亮在本判决生效后3日内给付原告重庆新高远实业有限公司货款91141元及资金占用利息（资金占用利息以91141元为本金，从2016年7月1日起按照中国人民银行同贷款利率计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆新高远实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2078元、诉讼保全费1020元，共计3098元由被告曾日亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋代理审判员  廖鸿飞人民陪审员  徐仁格二〇一五年十月二十四日书 记 员  陈 浩
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第02399号原告张国莉，女，1974年6月26日出生，汉族，农民，住蒲城县城关街道办事处武家后巷12号。被告渭南市汽车运输(集团)有限责任公司蒲城客运分公司。住所地：蒲城县城关镇。负责人张唐海，系该公司经理。本院在审理原告张国莉诉被告渭南市汽车运输(集团)有限责任公司蒲城客运分公司经济补偿金纠纷一案中，原告张国莉于2015年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告张国莉在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国莉撤回起诉。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告张国莉负担。审判员  冉肖红二〇一五年十月三十日书记员  程海峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20242号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告李顺明，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海浦江物业有限公司与被告李顺明物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年十月十三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第635号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军，该公司总经理。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告上海馨虹品牌管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人宋伟。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海馨虹品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年十月十二日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1744号申请执行人四川绵阳富临物业管理有限公司，住址：绵阳市，法定代表人：唐盛云，公司董事长。被执行人应建新，男，汉族，生于1966年8月2日，住四川省绵阳市涪城区。案由：物业服务合同纠纷。本院受理四川绵阳富临物业管理有限公司申请执行（2014）涪民初字第942号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对应建新的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一五年十月二十七日书记员  许 涛
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第4744号原告邵志岩，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告肖亮，男，44岁，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告邵志岩与被告肖亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵志岩申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵志岩撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一五年十月三十日书记员  宋欣欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2999号原告许敏，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告邹龙，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告许敏诉被告邹龙民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告许敏撤回起诉处理。审判员  周冬英二〇一五年十月二十一日书记员  杨 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）翁民初字第4499号之一原告倪某，男，1968年4月12日出生，汉族，个体。被告王某，男，1979年5月30日出生，汉族，农民。被告苏某，男1992年11月28日出生，汉族，居民。本院在审理原告倪某诉被告王某、苏某财产损害赔偿纠纷一案中，因根据原告提供的被告王某、苏某的地址无法送达相关法律文书，现正查找被告其他联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李俊国二〇一五年十月二十六日书记员  李 勃
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1613号罪犯杨省文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2013年10月14日作出(2013)江台法刑初字第357号刑事判决，以被告人杨省文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月29日作出(2013)江中法刑一终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年12月10日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨省文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯杨省文获得嘉奖15次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。其居住地台山市司法局于2015年7月27日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨省文已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯杨省文准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2016年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0584号原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告周玉强。原告南京银行股份有限公司与被告周玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月30日，被告与原告签订个人消费性借款合同，向原告借款150000元，用于个人消费，借款期限为12期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约履行还款义务，截止2015年9月5日计拖欠原告借款本息151271.53元。原告依约宣布合同提前到期。原告诉请判令被告归还截止2015年9月5日所欠贷款本息151271.53元（此后利息按照合同约定主张至实际清偿之日）、承担诉讼费用。原告为证明其主张提供了以下证据：1、诚易贷申请书一份，用以证明被告向原告申请贷款的事实；2、个人消费性借款合同一份，用以证明原、被告之间的借款合同关系；3、个人贷款放款通知书、个人借款借据各一份，用以证明原告依约向被告发放贷款150000元；4、贷款还款计划表、回收状态表、欠款说明，用以证明被告逾期未还款的事实。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年7月28日，被告向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。同年7月30日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，约定原告向被告发放借款150000元；借款执行浮动利率，当月利率为100/00，逾期还款罚息加收50％并计复利，借款期限自2014年7月30日至2015年7月30日止；被告到期一次还本、按月付息；被告如未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。同日，原告依约向被告发放贷款150000元。被告未按照合同约定履行还款义务。截止2015年9月5日，被告计欠原告借款本息151271.53元，其中本金149996.53元、利息1275元。以上事实，有原告提供的诚易贷申请书、借款合同、借款借据、个人贷款发放通知书、回收状态表、欠款说明及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权立即收回全部借款本息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周玉强于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司截止2015年9月5日的借款本息151271.53元（此后至本判决实际还款之日期间的利息、罚息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1663元、保全费1295元，合计2958元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年十月二十六日书记员  魏 莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3415号罪犯张云东，男，1986年8月28日出生，汉族，初中毕业，贵州省遵义县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年4月25日作出(2011)甬慈刑初字第457号刑事判决，以被告人张云东犯非法储存爆炸物罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币4000元。被告人张云东不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2011年6月9日以(2011)浙甬刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉,维原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张云东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度省级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。经审理查明，罪犯张云东在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张云东在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云东准予减刑一年五个月（刑期至2015年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢凌民初字第00603号原告梁化强，职业不详。被告陈作奎，余项不详。被告孙美荣。原告梁化强与被告陈作奎、孙美荣民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告梁化强书面向本院提出申请，要求撤回对被告陈作奎、孙美荣的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的���讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁化强撤回对被告陈作奎、孙美荣的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告梁化强负担。代理审判员  许春成二〇一五年十月三十日书 记 员  张东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦开民初字第1455号原告陈健。委托代理人薛东玖，系原告母亲。被告高松曼。原告陈健诉被告高松曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员李燕峰独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托代理人薛东玖、被告高松曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈健诉称，原、被告经人介绍加为QQ好友，2015年5月开始处朋友。同年6月2日，被告打电话说做生意向原告借款3000元，原告通过银行转账给被告3000元。同年6月18日，被告给原告发信息说买东西差1000元，原告于6月19日通过网上银行给被告转帐1000元。同年6月25日，被告又说钱不够由原告借款5000元，当天原告由银行取现金交给被告。被告共计欠款9000元，其中4000元有银行转账记录和被告的短信息为证，另外5000元是在银行交给被告的，原告去银行调取当天录像，银行说已经删除，但是有原告取款回执。被告承诺于2015年8月底前还款，可至今尚未偿还，故诉至法院，请依法判决被告偿还欠款9000元。被告高松曼辩称，原告所述与事实不符。被告是经原告妹妹的婆婆介绍认识的，当时不想交男朋友，但是介绍人要介绍给原告，当晚把原告的QQ号及电话号给被告，认识后原告追求被告。原、被告之间是因相亲认识的恋爱关系，没有借贷关系。原告没有证据证明向他借钱，4000元的转账是存在的，但是5000元钱并不存在。原告说他家有钱，被告在外面工作不容易，他家比较富裕，所以给被告钱。原告陈健为支持其主张提供证据如下：证据1、2015年6月2日手机短信息截图打印记录1份，上面被告发送短信“你能借我3000元钱吗”，证明被告向原告借款3000元；证据2、2015年6月18日手机短信息截图打印记录1份，上面被告发送短信“你给我打1000元呗，买东西差了点，我一共欠你4000元。没问题吧？”，证明被告又向原告借款1000元；证据3、手机短信息截图打印记录1份，证明被告承诺8月底还钱；证据4、银行转账单，证明被告向原告借钱4000元的事实；证据5、银行取款回执，证明被告向原告借款5000元的事实；证据6、QQ聊天信息截图打印件2份，证明被告向原告借款，承诺尽快还款。被告高松曼对原告陈健提交的证据提出如下质证意见：对证据1-3、5-6不记得，与本案没有关联性；对证据4认可，是转账4000元，原告的证据都是断章取义。被告高松曼在庭审中未提交证据。本院认定证据如下：原告提供的证据1-4、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。证据5具有真实性、合法性，与本案不具有关联性。综上认证，本院查明事实如下：原、被告经人介绍认识。2015年6月2日，被告给原告打电话说做生意借款3000元，原告通过银行转账给被告3000元。同年6月18日，被告给原告发信息说买东西差1000元，原告于6月19日通过网上银行给被告转帐1000元。经原告催要，被告至今尚未偿还，原告于2015年10月9日诉至法院，请求判决被告偿还欠款9000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告主张的被告于2015年6月2日借款3000元，6月18日借款1000元，有银行转账记录和被告的短信息予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人偿还，但应有必要的准备时间，原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求,应予支持。原告主张的被告于2015年6月25日借款5000元的诉讼请求，未提交合法有力证据加以证实，不予支持。被告辩称4000元是原告赠与，不应返还，在发给原告的短信中，写明“你给我打1000元呗，买东西差了点，我一共欠你4000元。没问题吧？”，短信内容已经确认是欠款，银行转账记录也证实原告给被告转账4000元，被告抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告高松曼于本判决生效后五日内偿还原告陈健借款4000元；二、驳回原告陈健其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告高松曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李燕峰二〇一五年十月二十三日书记员  李 晗
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第06821号原告刘长发，男，1949年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师。被告张永学，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘长发诉被告张永学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，于2015年7月14日向被告张永学公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月15日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘长发、原告的委托代理人何亚到庭参加了诉讼，被告张永学经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长发诉称：2014年3月17日，被告向原告借款现金1万元，并出具借条一张，载明“今借到刘长发现金壹万元正（小写10000元），2014年12月31日还清”。2014年9月27日，被告再次向原告借款5000元，并出具借条一张，载明“今借到刘长发现金伍仟元（5000.00元），在12月份以前还清”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款15000元并支付逾期利息（从2015年1月1日起，以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告��担。被告张永学未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃答辩权。经审理查明：2014年3月17日，被告张永学向原告刘长发出具借条一张，其中载明：“今借到刘长发现金壹万元正（小写10000元），2014年12月31日还清。借款人：张永学。在场人：田仲琴”。2014年9月27日，被告张永学又向原告刘长发出具借条一张，其中载明：“今借到刘长发现金伍千元（5000.00元）。借款人：张永学，还款时间：在12月份以前还清”。借款到期后，被告至今尚未偿还，为此，原告诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款15000元并支付逾期利息（从2015年1月1日起，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款逾期后，被告至今尚未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款15000元及其逾期利息，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永学在本判决生效之日起十日内偿还原告刘长发借款15000元；二、被告张永学在本判决生效之日起十日内支付原告刘长发逾期利息（以借款15000元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款15000元还清之日止，利随本清）。如果被告张永学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费200元，由被告张永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一五年十月二十八日书 记 员  刘明哲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3431号罪犯马严涛，男，1993年3月9日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年12月18日作出(2012)舟普刑初字第409号刑事判决，以被告人马严涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼世民出庭履行职务，罪犯马严涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马严涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯马严涛对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。经审理查明，罪犯马严涛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯马严涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马严涛准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第653-2号申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，局长。被执行人：陆立满。被执行人：夏彩琴。申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的江海卫计礼乐征决字[2014]5052号社会抚养费征收决定书，向江门市中级人民法院申请执行，追收被执行人陆立满、夏彩琴应缴纳的社会抚养费共147684元，江门市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2015年10月14日达成执行和解协议，约定由被执行人于2018年9月30日前分期缴清社会抚养费。本院认为，在法定执行期限内，申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人陆立满、夏彩琴达成和解协议，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第653号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行完毕的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人不如期履行执行和解协议的，申请执行人应当依法在被执行人不如期履行执行和解协议之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十五日书 记 员  吴嘉缤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第932号原告合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人刘体斌，董事长。委托代理人胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。被告上海恩韩电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人易玮。本院受理原告合肥美菱股份有限公司诉被告上海恩韩电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告合肥美菱股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥美菱股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告合肥美菱股份有限公司负担。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年十月二十日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01805号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆允直律师事务所律师。被告闻道芳，女，汉族，1971年10月出生，住四川省内江市。被告范迟明，男，汉族，1970年10月出生，住四川省内江市。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告闻道芳、范迟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，闻道芳、范迟明经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2013年8月23日，其与闻道芳签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定闻道芳向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，闻道芳自行支付首付款，剩余购车款由闻道芳通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入闻道芳指定的汽车销售商账户。上述款项闻道芳以分期付款的方式偿还，并支付手续费61609.09元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求闻道芳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。闻道芳之夫范迟明作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与闻道芳还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，闻道芳与范迟明自愿将上述所购奥迪汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但闻道芳未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、闻道芳、范迟明支付到期的本金及手续费252091.09元，应提前收回的本金及手续费319618元，利息7070.58元、滞纳金1871.88元,以上共计580651.55元；2、工行南坪支行对闻道芳名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、闻道芳、范迟明承担律师费29033元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。闻道芳、范迟明未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明闻道芳向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，范迟明为共同偿债人；2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明闻道芳、范迟明以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向闻道芳发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；5、还款明细表，拟证明闻道芳已还款及欠款情况，截至2015年2月28日，尚欠已到期本金及手续费252091.09元，应提前收回的本金及手续费319618元，利息7070.58元、滞纳金1871.88元,以上共计580651.55元。经审理查明：2013年8月23日，工行南坪支行与闻道芳签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：闻道芳通过向工行南坪支行透支借款544000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买奥迪轿车一台；闻道芳授权工行南坪支行将上述透支资金划入闻道芳指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项闻道芳以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费61609.09元，分期还款共36期，首期偿还16839.09元，以后每期偿还16822元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若闻道芳未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，闻道芳应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若闻道芳累计三次违约，工行南坪支行有权要求闻道芳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。范迟明作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下闻道芳的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与闻道芳还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，闻道芳、范迟明自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2014年8月18日办理了抵押登记手续。2013年11月19日，工行南坪支行按约向闻道芳履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2013年12月至2015年2月，闻道芳未按约还款已逾期15次。截至2015年2月28日，尚欠已到期本金及手续费252091.09元，应提前收回的本金及手续费319618元，利息7070.58元、滞纳金1871.88元,以上共计580651.55元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与闻道芳签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。闻道芳在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求闻道芳偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。范迟明作为共同偿债人，应承担共同还款责任。闻道芳、范迟明为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。闻道芳、范迟明经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻道芳、范迟明于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计580651.55元；二、在本判决确认的被告闻道芳、范迟明的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告闻道芳名下汽车的价款优先受偿。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元，公告费200元，由被告闻道芳、范迟明负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，闻道芳、范迟明于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第4548号原告洪火旺，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告杨文振，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告洪火旺与被告杨文振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪火旺的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告杨文振经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪火旺诉称，被告杨文振于2013年2月7日，向原告洪火旺借款人民币20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，并出具“借条”一份交原告收执，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求：1.判令被告杨文振偿还借款人民币20000元及利息（利息按约定的2%计算，自2013年2月7日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨文振未作答辩。在举证期限内，原告洪火旺向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2.借条一份，以此证明被告杨文振于2013年2月7日向原告洪火旺借款人民币20000元的事实。本院认为，被告杨文振经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年2月7日，被告杨文振向原告洪火旺借款人民币20000元，未约定借款利率及还款期限。借款当日，被告杨文振写立借条一张交由原告洪火旺收执。嗣后，经原告多次催讨，被告杨文振未能偿还，致原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告洪火旺与被告杨文振之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨文振未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原、被告间未约定借款期限及借款利率，应视为不定期无息借贷，利息可自起诉之日即2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，故原告请求中超过法律规定的部分不予支持。被告杨文振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告杨文振应于本判决生效后十日内偿还原告洪火旺借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月9日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杨文振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  谢坤特二〇一五年十月九日书 记 员  王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第02806号原告：重庆市元森实业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道高瓷村。法定代表人：贺德政，董事长。诉讼代表人：重庆市元森实业有限公司管理人。负责人：张涌，重庆市元森实业有限公司破产管理人负责人，系中豪律师集团（重庆）事务所律师。指派代理人：曹阳、宋琴，破产管理人员工，中豪律师集团（重庆）事务所律师，特别授权。被告：峨边金光电冶有限责任公司,住所地四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区。法定代表人：罗智。原告重庆市元森实业有限公司与被告峨边金光电冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员何高惠、人民陪审员吕继泽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市元森实业有限公司指派代理人曹阳、宋琴到庭参加诉讼，被告峨边金光电冶有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市元森实业有限公司诉称：荣昌区法院于2014年7月11日作出（2014）荣法民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理李晋昭申请重庆市元森实业有限公司（以下简称“元森公司”）的破产申请，并于2014年7月21日作出（2014）荣法民破字第1-4号民事裁定书，决定指定中豪律师集团（重庆）事务所作为元森公司管理人（以下简称“管理人”）。根据元森公司留守人员提供的资料及陈述：原告与被告于2014年4月8日签订了《焦炭（丁）买卖合同》，约定被告向原告采购焦炭1000-2000吨/月，并根据需求单位实际用量调整，焦炭规格型号为10-30mm，单价1460元/吨，并约定货款支付的时间为：每月25日扎帐，被告收到发票次月15日前付清原告上月货款。原告按约将货物交付给被告，并按照实际收货数量及合同单价结算出相应金额开具了增值税专用发票，还为被告代垫了运费。经原告多次催收，被告一直拒绝支付，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款117071.25元；2、被告向原告支付2014年7月10日至2015年5月8日的资金占用损失5560.24元，此后的资金占用损失计算至中国人民银行同期贷款利率支付至付清为止；3、诉讼费用全部由被告承担。被告峨边金光电冶有限责任公司未作答辩。经审理查明：2013年8月21日原告重庆市元森实业有限公司向被告峨边金光电冶有限责任公司发运焦丁39.97吨，原告重庆市元森实业有限公司于2013年10月25日出具重庆增值税专用发票，金额为54295.25元。2014年1月16日原告元森实业有限公司收到被告峨边金光电冶有限责任公司银行承兑汇票100000元，后原告重庆市元森实业有限公司向被告峨边金光电冶有限责任公司退回50000元承兑汇票，被告尚欠原告货款4295.25元。原告重庆市元森实业有限公司与被告峨边金光电冶有限责任公司于2014年4月8日签订《焦炭（丁）买卖合同》，约定焦炭（丁）基准单价1320元/吨（焦丁1320元/吨、运费140元/吨），焦丁1320元/吨单价为干基到厂含税基准价、140元/吨运费按实际过磅吨位结算，每月25日扎帐，买方在收到发票后次月15日前付清卖方上月货款。原告重庆市元森实业有限公司于2014年4月12日、4月16日、4月17日共向被告峨边金光电冶有限责任公司发货160.70吨，结算数量为144.165吨。2014年4月28日原告重庆市元森实业有限公司出具结算通知单，金额为190278元，运费22498元，共计212776元。2014年4月29日出具重庆增值税专用发票。2014年6月23日收到被告峨边金光电冶有限责任公司的银行承兑汇票100000元，加上之前未支付的4295.25元，被告尚欠原告货款117071.25元。以上事实有原告的陈述、《焦炭（丁）买卖合同》、结算通知单、发运单、银行承兑汇票、收据、重庆增值税专用发票、货物运输也增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的价款支付金额。原、被告签订了买卖合同，双方存在买卖合同关系。原告为证明被告尚欠其货款117071.25元，举示了结算通知单、发运单、重庆增值税专用发票、货物运输也增值税专用发票等证明，被告未作抗辩，故对原告的主张本院予以认可。原告主张从2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以准许。综上诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告峨边金光电冶有限责任公司于本判决生效后立即支付原告重庆市元森实业有限公司货款117071.25元，并从2014年7月10日起以117071.25元为基数按中国人民银行1-3年期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止。本案案件受理费2750元，由被告峨边金光电冶有限责任公司负担。如果被告峨边金光电冶有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高惠人民陪审员  吕继泽二〇一五年十月二十八日书 记 员  张鑫月
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3455号罪犯李伟志，男，1972年8月24日出生，汉族，高中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2008年12月15日作出(2008)平刑初字第551号刑事判决，以被告人李伟志犯虚开增值税专用发票罪、持有、使用假币罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉,判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十一个月。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼世民出庭履行职务，罪犯李伟志到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李伟志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。庭审中，罪犯李伟志对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。经审理查明，罪犯李伟志于1997年8月因犯侵占罪被判处有期徒刑五年。上述事实,有刑事判决书、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》《审前社会调查评估报告》等材料佐证。本院认为，罪犯李伟志在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其有犯罪劣迹，不能认定罪犯李伟志没有再犯罪的危险，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李伟志不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2488号申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地南京市玄武区珠江路63号。负责人李晋，该行行长。委托代理人李盛，江苏衡鑑律师事务所律师。被执行人吕建霞，女，汉族，1978年3月24日生。兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与吕建霞金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年10月10日作出（2014）鼓商初字第732号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吕建霞自本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行借款本金145295.93元，���被执行人吕建霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法对吕建霞的财产进行了司法查询，扣划吕建霞在中国银行建邺支行的存款9015元，之后双方达成和解协议，按照原贷款协议继续履行还款，并从9015元中支付了本案诉讼费和执行费。申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位145295.93元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第732号的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  齐晓东执行员  沈向红执行员  韩 皓二〇一五年十月八日书记员  李 欣
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台��商初字第1795号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。负责人：孙胜。委托代理人：何玲龙。委托代理人：朱鑫慧。被告：郑海龙。被告：郭献云。被告：江琴音。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郑海龙、郭献云、江琴音金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑海龙偿还借款300000元，并支付截止2015年4月15日的利息13362.52元及自2015年4月16日起按月利率17.4300015‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利；2、判令被告郭献云、江琴音对上述款项承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告郑海龙偿还借款300000元，并支付截止2015年4月15日的利息13362.52元（系按月利率11.620001‰计算）及自2015年4��16日起按月利率17.43‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年4月28日，原告与被告郭献云、江琴音签订最高额保证合同一份，约定：被告郭献云、江琴音为被告郑海龙自2014年4月28日至2015年4月28日融资期间内最高融资限额为折合人民币500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。2014年10月16日，原告与被告郑海龙签订了借款合同一份，约定：被告郑海龙向原告借款300000元，借款月利率11.63‰，借款期限自2014年10月16日起至2015年4月15日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。2014年10月16日，原告向被告郑海龙发放贷款300000元，被告郑海龙在借款借据上签字确认，同时在借款借据中约定借款月利率为11.620001‰。借款后，被告郑海龙仅支付了部分利息，截止2015年4月15日尚欠借款本金300000元、利息13362.52元，被告郭献云、江琴音未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海龙于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款300000元，并支付截止2015年4月15日的利息13362.52元以及逾期利息、复利（逾期利息以300000元为基数、复利以13362.52元为基数，均自2015年4月16日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止）。二、被告郭献云、江琴音对上述款项在最高融资限额500000元的范围内承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6000元，由被告郑海龙、郭献云、江琴音负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满��七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  魏书新人民陪审员  季晓燕二〇一五年十月九日代书 记员  郑 霞
古蔺县人民法院执 行 裁 定 书(2015)古蔺执字第965号申请执行人：陈华章，男，生于1972年3月24日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：李松林，男，生于1973年8月8日，汉族，住四川省西充县。被执行人：庞亚飞，男，生于1965年4月15日，汉族，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的（2014）古蔺民初字第2311号民事判决书受理了陈华章申请执行李松林、庞亚飞民间借贷纠纷一案，依照生效法律文书确定，被执行人李松林应支付申请执行人陈华章借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、保全费2520元，及案件执行费。被执行人庞亚飞承担连带清偿责任。本院向被执行人李松林、庞亚飞发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人李松林、庞亚飞至今未全部履行，生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李松林在四川省西充农村商业银行股份有限公司复安支行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李松林在四川省西充农村商业银行股份有限公司复安支行账户内的存款46800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王开亮二〇一五年十月十四日书记员  郭 翔
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)呈民初字第1556号原告云南龙福建筑工程有限公司。法定代表人龙波，总经理。委托代理人王晓利，女，1978年11月20日出生，汉族，江苏省张家港市人，系云南龙福建筑工程有限公司员工。特别授权代理。委托代理人陶虎，男，1967年1月3日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，系云南龙福建筑工程有限公司员工。特别授权代理。被告杨韬，男，1976年8月16日出生，汉族。本院于2015年6月4日受理原告云南龙福建筑工程有限公司（以下简称“云南龙福公司”）诉被告杨韬其他合同纠纷一案。本院依法由审判员朱曦、代理审判员赵勇、人民陪审员苏路明组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理，原告云南龙福公司委托代理人王晓利、陶虎到庭参加诉讼，被告杨韬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南龙福公司起诉称：2013年8月8日，原告与被告签订《渣土车辆挂靠协议书》，被告将其所有的渣土车挂靠在原告公司名下，并进行渣土车拉运资质管理，不参与车辆的生产经营。合同约定挂靠期限为6年，时间自2013年8月8日至2019年8月8日止，每年每辆车缴纳管理费2400元，一年一缴，每年5月8日前一次缴足。如逾期15天不缴纳管理费，原告有权解除协议，并由违约方支付守约方违约金每辆车2400元。2015年5月8日，原告通知被告缴纳管理费，但是被告拒绝缴纳管理费。原告多次找被告协商，但是被告均不予支付。被告的行为损害了原告的权益，故，向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的渣土车辆挂靠协议；2、被告支付违约金人民币2400元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨韬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料，视为放弃答辩，举证、质证及辩论的权利。原告云南龙福公司针对其主张，向本院提交以下证据材料：渣土车辆挂靠营运协议书一份、收款专用收据一份，欲证明：双方存在挂靠关系及其挂靠费金额为2400元。本院认为：对于原告云南龙福公司提交的所有证据，能够相互印证，且符合证据的形式要件，本院予以采信。关于以上证据的证明力，本院随后评判，在此不再赘述。经过法庭查证和双方当事人庭审自认，本院依法确认以下法律事实：2013年8月8日，原告与被告签订了车辆编号为01号的《渣土车辆挂靠营运协议书》。协议书第一条约定：2、挂靠车辆顶灯号：荣福01号。3、甲（昆明荣福经贸有限公司公司）、乙（杨韬）双方只属于一种挂靠关系，甲方以公司名称、标识、信誉、办理手续等有形和无形资产作为投入，获得乙方车辆名义所有人的管理权，乙方拥有车辆的使用权、经营权、控制权、所有权、也就是运行支配和受益人都是乙方。第二条：乙方挂靠甲方从事经营业务的时间从2013年8月8日起至2019年8月8日止，共陆年。第三条：1、在挂靠期限内，乙方必须向甲方缴纳管理费用，缴款一年一次性足额缴纳，不足一年按一年结算。2、乙方如不能按时足额缴纳费用时，甲方有权拒绝为乙方服务，提供资质等手续，逾期半个月不能缴纳时，甲方有权向上级主管部门申请、停办一切营运手续，有权注销其牌证，并自行解除本合同，乙方承担一年的挂靠费数额的违约金。第四条：4、乙方必须按照国家有关规定对上述车辆进行日常维修、保养、年检年审、使之达到国家规定的营运标准，并自行承担相关费用。同时还是约定了挂靠期间发生一切交通事故或其他纠纷由乙方自行承担。双方另行达成协议，该车每年缴纳管理费2400元，每年5月8日缴纳下一年的管理费。原告按照双方约定日期缴纳已服务年份的管理费。但是，直至开庭之日，被告没有在约定的时间缴纳2016年管理费。另查，2013年昆明荣福经贸有限公司变更为云南龙福建筑工程有限公司。综上，本院认为，原告与被告之间签订的《渣土车辆挂靠营运协议书》合法有效，受法律保护。合同签订后，双方应按照合约履行义务，但是被告没有按照约定履行义务，其过错在被告一方。对于原告主张解除合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《渣土车辆挂靠营运协议书》约定：“乙方如不能按时足额缴纳费用时，甲方有权拒绝为乙方服务，提供资质等手续，逾期半个月不能缴纳时，……，并自行解除本合同，乙方承担一年的挂靠费数额的违约金。”，双方约定每年5月8日缴纳下一年的管理费，但是，被告至起诉之日没有缴纳管理费。故，原告主张解除合同条件成就，本院予以支持；对于原告主张支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在《渣土车辆挂靠营运协议书》中约定“乙方如不能按时足额缴纳费用时，……，逾期半个月不能缴纳时，……，乙方承担一年的挂靠费数额的违约金”。双方在合同中约定了违约金，且约定管理费每车每年2400元，原告主张支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告云南龙福建筑工程有限公司与被告杨韬签订的于2013年8月8日签订的车辆编号01号的《渣土车辆挂靠营运协议书》于本判决生效之日起解除。二、被告杨韬于本判决生效起十日内向原告云南龙福建筑工程有限公司支付违约金人民币2400元。案件受理费收取人民币100元，由被告杨韬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 朱 曦代理审判员 赵 勇人民陪审员 苏路明二〇一五年十月二十七日书 记 员 陆叶青-5–
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6371号原告上海辅仕办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈玮，职务执行董事。被告乔纯华，女，1954年12月25日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海辅仕办公家具有限公司诉被告乔纯华不当得利纠纷一案中，原告上海辅仕办公家具有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海辅仕办公家具有限公司撤回起诉。案件受理费111.10元(原告已预缴)，由原告负担。代理审判员  许倩二〇一五年十月二十六日书 记 员  朱磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1417号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告杜甫刚，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杜甫刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角���支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何 敏二〇一五年十月十九日书记员 黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
普兰店市人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第3227号原告（反诉被告）：刘雨，无业。委托代理人：王坤，系辽宁新正源律师事务所律师。被告：石德庆，农民。被告（反诉原告）：刘彦芳，农民。二被告委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。本院于2015年8月19日立案受理了原告（反诉被告）刘雨诉被告石德庆、刘彦芳（反诉原告）为不当得利纠纷一案。依法由审判员于清政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雨及其委托代理人王坤、被告石德庆、刘彦芳的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘雨诉称，2009年11月份，原告的儿子刘忠伟因车祸去世，肇事方支付赔偿金18万元，当时该笔赔偿金由原告的女婿石德庆��管。次年，原告的妹妹因自家孩子结婚用钱，借去3万元，剩余15万元现仍在二被告处。现原告请求二被告连带返还15万元及其利息29370元（利息暂计算起诉之日，要求判决至支付日），并承担本案诉讼费用。被告石德庆、（反诉原告）刘彦芳辩称及反诉称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的事实与理由与事实不符，二被告确实代管刘忠伟死亡赔偿金18万元。期间，原告借给其妹妹3万元，生活花费2万元。此外，被告刘彦芳的母亲于秀云因交通肇事死亡，得到赔偿金40万元由原告持有，没有依法分割。同时被告刘彦芳的母亲去世时还留有刘忠伟死亡赔偿金9万元，也应依法分割。据此，被告应得继承款为24.5万元，扣除保管的15万元，原告还应返给被告刘彦芳9.5万元，故被告刘彦芳对此提起反诉。原告（反诉被告）刘雨对反诉辩称，被告的反诉与原告的本诉不属于同一种法律关系，本案是返还之诉，并不是继承之诉。因此，不同意被告刘彦芳的反诉。经审理查明，本案原告（反诉被告）刘雨与于秀云系夫妻关系，被告石德庆与被告（反诉原告）刘彦芳系夫妻关系。刘忠伟和被告刘彦芳系刘雨与于秀云的婚生子女。刘忠伟因交通事故先于刘雨和于秀云死亡后，刘雨和于秀云共获得赔偿款18万元并将该款交由二被告保管。期间，该笔款项原告曾借给其妹妹3万元。另查，原告刘雨的妻子于秀云同样因交通事故死亡，并获得赔偿款40万元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及书面材料的原件为证，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，结合原、被告双方争执的15万元赔偿款属于原告（反诉被告）刘雨和于秀云共同所有的事实。本院认为，本案二被告在没有证据证明其代为保管的15万元赔偿款属于其个人财产，已经构成不当得利外。二被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告刘雨损失是7.5万元，应返还的也是7.5万元。对于被告（反诉原告）刘彦芳提起反诉，要求分割于秀云遗产一节。本院认为，除了其未交反诉费用外，本案原告（反诉被告）刘雨的诉求请求是返还刘忠伟的死亡赔偿金，与被告（反诉原告）刘彦芳要求分割于秀云遗产属于两种法律事实，并且这两种法律事实之间不存在牵连关系，被告（反诉原告）刘彦芳可在确认于秀云合理继承人后，另行向有管辖权的法院提起诉讼主张权利。综述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告石德庆、刘彦芳于本判决生效之日起一个月内将刘忠伟死亡赔偿金7.5万元返还给原告刘雨，并从2015年8月19日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）至本院确定给付之日止；二、驳回被告（反诉原告）刘彦芳的反诉。本诉案件受理费减半收取1944元，由原告刘雨承担972元，由被告石德庆、刘彦芳承担972元，反诉案件受理费免于收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 ��于清政二〇一五年十月二十六日书记员 高 秀 钰