江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚刑二终字第11号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）饶泉辉，绰号为“和尚”，无业，家住抚州市临川区。因犯盗窃罪于2010年11月24日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。上诉人（原审被告人）肖某，从事废品回收，家住抚州市临川区。因犯诈骗罪于2011年9月1日因被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人张某甲，从事废品回收，家住抚州市临川区。因犯诈骗罪于2011年9月1日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2014年4月3日至2015年2月2日羁押于抚州市看守所，2015年2月2日被取保候审，现在家。原审被告人魏某，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月4日被抚州市公安局临川分局取保候审，同年9月10日被抚州市临川区人民法院取保候审，现在家。原审被告人李某，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月3日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年4月11日被抚州市公安局临川分局取保候审。2014年9月9日由抚州市临川区人民法院决定逮捕，同年9月12日被取保候审，现在家。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人饶泉辉犯盗窃罪、原审被告人肖某、张某甲、魏某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月28日作出（2014）临刑初字第307号刑事判决。宣判后，原审被告人饶泉辉、肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，抚州市人民检察院指派检察员林艳丽出庭履行职务，上诉人饶泉辉、肖某、原审被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人饶泉辉因吸食毒品，为换取毒资，于2013年12月至2014年4月期间先后在抚州市区盗窃他人电动车九辆（其中三轮电动车两辆）并将其销售给被告人肖某，价值共计人民币17，663元。被告人肖某、张某甲夫妇经营收购废旧电动车生意时，为获取暴利，自2013年12月份商定开始收购赃车。肖某向饶泉辉收购赃车共计九辆，张某甲则在窝点对赃车作简单维修、改装、清洗，之后二人对维修、改装后的电动车进行销售，价值共计人民币17，663元。被告人魏某明知肖某、张某甲夫妇销售赃车，仍贪图便宜，先后购买两辆二轮电动车自用，价值共计人民币3，220元。被告人李某明知肖某、张某甲夫妇销售赃车，仍贪图便宜，先后购买两辆二轮电动车自用，价值共计人民币2，859元。原审法院认为，被告人饶泉辉以非法占有为目的，盗窃他人电动车九辆，价值人民币17，663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人肖某、张某甲明知赃车，仍然共同收购、改装、销售电动车九辆，价值人民币17，663元；被告人魏某明知赃车，仍予以收购二辆电动车自用，价值人民币3，220元；被告人李某明知赃车，仍予以收购二辆电动车自用，价值人民币2，859元；被告人肖某、张某甲、魏某、李某的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的主要事实及罪名成立，予以确认。被告人饶泉辉系累犯，且为进行吸毒违法活动而实施其他犯罪，对被告人饶泉辉应从重处罚。被告人肖某、张某甲有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人肖某收购赃车，被告人张某甲负责改装、维修、清洗，后放在窝点进行销售。二人主观上具有犯罪联络，客观上实施了共同的犯罪行为，应当认定为共同犯罪，被告人张某甲相对被告人肖某，作用较小，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。被告人魏某、李某收购二辆电动车的主观目的均是自用，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第二十五条、第六十五条第一款之规定，认定被告人饶泉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元；被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人饶泉辉提出，1、原判认定上诉人盗窃电动车的数量与事实不符，对原判认定的九辆电动车的前五辆两轮电动车他认罪，第七至九辆电动车的品牌和颜色在上诉人的记忆中从来没有看到过，只是公安机关在肖某窝点查获的，不能仅凭肖某的供述和其女儿的证言就认定是在他手上收购的。2、原判量刑过重，上诉人虽是累犯，有过吸毒史，但同案人肖某和张某甲同样是累犯，对他们量刑过轻，上诉人不服。3、上诉人在一审已当庭认罪，对自己的错误有了深刻认识，希望二审法院撤销原判，作出公正判决，给上诉人一个改过自新的机会。上诉人饶泉辉当庭辩解，他对原判认定的九辆电动车中的五辆认罪，其中有一辆是三轮电动车。上诉人肖某提出，上诉人身有××，有三个小孩，最小的才八岁，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。经审理查明：上诉人饶泉辉因吸食毒品，为获取毒资，于2013年12月至2014年4月期间先后在抚州市区多次盗窃他人电动车并将其销售给上诉人肖某。上诉人肖某、原审被告人张某甲夫妇经营收购废旧电动车生意时，为获取暴利，自2013年12月份商定开始收购赃车。之后，肖某多次收购饶泉辉盗窃来的电动车，饶泉辉在盗得电动车后通过电话联系肖某，双方约定在抚州市西湖绿洲天庆园、西湖新村三岔口及西湖绿洲香楠园附近等地交易，之后由肖某将赃车骑回窝点，由张某甲在窝点对赃车作简单维修、改装、清洗后进行销售。原审被告人魏某、李某明知肖某、张某甲夫妇销售赃车，仍贪图便宜，先后各自购买二辆二轮电动车使用。具体犯罪事实如下：1、2014年3月份某天，上诉人饶泉辉将盗得的一辆黑色利捷二轮电动车（车架号为LTCC1212169电机号为121061406）以人民币300元左右的价格卖给上诉人肖某，经原审被告人张某甲维修整理，更换电源锁后，由肖某以人民币700元的价格销售给原审被告人魏某。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1，680元。2、2014年3月份某天，上诉人饶泉辉将盗得的一辆红色五星钻豹牌二轮电动车（车架号为621206034305，电机号为1210615162）以人民币300元左右的价格卖给上诉人肖某，经原审被告人张某甲维修整理、更换电源锁后，由肖某于2014年4月2日以人民币800元的价格销售给原审被告人魏某。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1，540元。3、2014年3月份某天，上诉人饶泉辉将盗得的一辆银灰色欧派电动车（车架号为393521204002457，电机号为204151733）以人民币300元左右的价格卖给上诉人肖某，经原审被告人张某甲维修整理、更换电源锁后，由张某甲以人民币500元的价格销售给原审被告人李某，经鉴定，该被盗电动车价值人民币1，371元。4、2014年3月份某天，上诉人饶泉辉将盗得的一辆黑色诗扬牌二轮电动车（架号为201202100021，电机号为0051）以人民币300元左右的价格卖给上诉人肖某，经原审被告人张某甲维修整理、更换电源锁后，由张某甲于2014年4月2日以人民币500元的价格卖给原审被告人李某，经鉴定，该被盗电动车价值人民币1，488元。5、2014年4月2日12时左右，上诉人饶泉辉在抚州市若士路菜市场附近盗得一辆黑色绿源牌电动车（车架号为20852，电机号为0552），以人民币280元的价格卖给上诉人肖某。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1，591元。6、2014年4月2日15时许，上诉人饶泉辉在抚州市玉茗华城盗得黑色台铃牌二轮电动车一辆（车架号为110197，电机号为13，518），以人民币280元的价格卖给上诉人肖某。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1，141元。7、2013年12月21日上午，被害人饶某发现其停放在抚州市青青家园1栋1单元楼道里的黑色绿源牌电动车（电机号为JJ16226，车架号10080832）被盗，2014年4月2日，公安机关在上诉人肖某、原审被告人张某甲经营的窝点内将该车查扣，经上诉人饶泉辉辨认，该车系其盗窃后卖给上诉人肖某的。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1，143元。8、2014年3月底某天，武汉市宅急送快运有限公司南昌分公司员工张某丁，将一辆蓝色成旺牌三轮电动车（车架号为CW60356S5853）停放在抚州市轻纺城后门附近时被盗，2014年4月2日，公安机关在上诉人肖某、原审被告人张某甲经营的窝点内将该车查扣，该车系上诉人肖某从上诉人饶泉辉手中收购。经鉴定，该被盗蓝色成旺牌三轮电动车价值人民币3，143元。9、2014年3月1日15时许，被害人朱某送驾驶张某乙所有的一辆红色双枪牌三轮电动车（车架号为SQDPC2012051916）在抚州市凤凰商业广场送货时被盗。2014年4月2日，公安机关在上诉人肖某、原审被告人张某甲经营的窝点内将该车查扣，该车系上诉人肖某从上诉人饶泉辉手中收购，后由原审被告人张某甲重新喷漆改装为蓝色。经鉴定，该被盗电动车鉴定价值人民币4，566元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表和立案决定书证实，2013年12月23日，抚州市公安局临川分局刑警大队接到被害人饶某报案称，其2013年12月21日9时至13时之间停放在抚州市临川区青青家园1栋1单元楼道内的一辆黑色绿源牌二轮电动车被盗，该局于次日决定立案侦查；2014年3月1日，抚州市公安局临川分局刑警大队接到被害人朱某报案称，其2014年3月1日15时30份停放在凤凰城广场得一辆蓝色三轮电动车被盗，该局2014年3月4日决定立案侦查；2014年4月2日，抚州市公安局临川分局刑警大队在日常工作中将涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪嫌疑人李某抓获，根据李某的交代，在张某甲、肖某家中发现数量电动车及大量电动车零部件，次日，该局决定对张某甲、肖某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案立案侦查。2、归案情况说明证实，2014年4月2日，侦查机关抓获涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪嫌疑人李某，经李某交代，其购买的两辆贼货电动车在抚州市临川区西湖新村分别以500元的价格从名叫张某甲和肖某两个人手中购买。后侦查机关在张某甲、肖某夫妻家中发现数辆电动车及大量电动车零部件，犯罪嫌疑人肖某、张某甲交代多次收购犯罪嫌疑人饶泉辉盗窃来的电动车且将两辆电动车销赃给魏某的犯罪事实。次日，侦查机关将涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人饶泉辉及涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪嫌疑人魏某抓获。3、被害人饶某的陈述证实，2013年12月23日，被害人饶某向抚州市公安局临川分局刑警大队报案称，2013年12月21日上午9点钟，她回家时将电动车停在其住的青青家园1栋1单元楼道里，并用一把U型锁锁了车子后轮，到了下午1点多钟，发现自己的电动车被盗了，是一辆绿源牌黑色的踏板式电动车，型号是IDR090Z5，电机号JJ16226，车架号10080832，有黑色后备箱，坐垫下面的箱子放了一个插线板。她被盗的电动车是在2011年1月份花了2800元左右购买。4、被害人张某丁陈述证实，2014年3月底，他放在轻纺城门口河滨路快递公司的一辆蓝色成旺牌三轮电动车被盗，该车车架号为CW60356S5853。5、被害人朱某送的陈述证实，2014年3月1日15时许，他将一辆三轮电动车停放在抚州市凤凰城商业广场，离开时只锁了电动车的龙头锁，15时30分许发现电动车不见了，于是他就报案了。6、证人张某乙的证言证实，2014年3月初（具体时间不记得），她店内送货人员朱某送骑她店里的三轮电动车到抚州凤凰城附近送货，后该电动车被盗了，朱某送当时就到公安局报案了，报案时还将她的联系方式留了下来。后听说公安局找到了一些三轮电动车，她就到公安局辨认，看是否有她被盗的三轮电动车。该电动车是章小中转让了给她的，具体价值不详，是红色的双枪牌，车架号、电机号她不知道，但是章小中告诉她说三轮电动车是从抚州新剪子口双枪专卖店购买，后从购车店中抄写到该车车架号为SQDPC2012051916。7、证人张某丙的证言证实，她2014年2月份开始帮她爸妈做事，她知道一个喊名“和尚”的男子会经常卖电动车给她妈妈，一般是300元一辆，这个叫“和尚”的男子真名她不知道，但见到人可以认出来。“和尚”经常卖电动车给她妈妈，她们一家人都知道是偷来的电动车。8、证人郭某的证言证实，2014年4月2日下午，他妻子提出要给女儿买一辆电动车骑，说再去那家拆车点去看看有没有便宜的电动车卖，他坚决不同意，可是他妻子非得去买，他实在是没有办法就和她一起到那边看车子，结果他妻子看中了一辆黑色诗杨牌的电动车，花500元人民币买了下来。然后就让他骑这部诗扬的电动车回家给女儿，她再在那拆车点看一会，于是他就骑这部诗杨电动车先回去了。到家后他妻子就一直没有回来，第二天，他去上班时才知道这个拆车点是一个专门销赃电动车的点，被公安局给端了，他妻子也被公安机关的人抓了，于是他就骑这部花500元人民币从西湖新村那家销赃电动车的点购买来的诗扬电动车到公安机关来配合调查，希望能够给他妻子减轻处罚。9、抚州常力双枪车业卖车记录证实，2013年1月17日，章小中在抚州常力双枪车业购买一辆车架号为SQDPC2012051916的三轮电动车。10、手机通话详单证实，肖某手机号码183××××6321与饶泉辉的手机号码152××××7826于2014年2月1日至2014年4月2日期间有频繁的通话记录。11、刑事判决书证实，张某甲、肖某因犯诈骗罪均于2011年9月1日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；饶泉辉因犯盗窃罪于2010年11月24日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。12、抚州益通机动车技术性能司法鉴定所（2014）刑鉴检字第27号、44号、29号、30号、39号、37号、32号、34号、42号鉴定意见书证实，27号黑色利捷牌二轮电动车、44号红色五星钻豹牌二轮电动车、29号银灰色欧派牌二轮电动车、30号黑色诗扬牌二轮电动车、39号黑色绿源牌二轮电动车（车架号为20852，电机号为0552）、37号黑色台玲牌二轮电动车、32号黑色绿源牌二轮电动车（电机号为JJ16226，车架号10080832）、34号蓝色成旺牌三轮电动车、42号双枪牌三轮电动车均可按规定及正常使用年限折旧折算剩余价值。13、电动车价格鉴证意见证实，（1）一辆黑色利捷牌二轮电动车鉴定价值1，680元人民币；（2）一辆红色五星钻豹牌二轮电动车鉴定价值1，540元人民币。（3）一辆银灰色欧派牌二轮电动车鉴定价值1，371元人民币；（4）一辆黑色诗扬牌二轮电动车鉴定价值1，488元人民币；（5）一辆黑色绿源牌二轮电动车（车架号为20852，电机号为0552）价值1，591元人民币；（6）一辆黑色台铃牌二轮电动车价值鉴定为1，141元人民币；（7）一辆黑色绿源牌二轮电动车（电机号为JJ16226，车架号10080832）价值1，143元人民币；（8）一辆蓝色成旺牌三轮电动车价值3，143元人民币；（9）一辆蓝色双枪牌三轮电动车鉴定价值4，566元人民币。14、公安局扣押物品、文件清单及物证照片证实，（1）2014年4月3日，侦查机关从魏某手中扣押黑色利捷二轮电动车和红色五星钻豹二轮电动车各一辆；（2）2014年4月3日，侦查机关从李某、郭某手中扣押银灰色欧派牌电动车二轮电动车和黑色诗扬牌二轮电动车各一辆。（3）2014年4月2日，侦查机关从肖某手中扣押各类电动车共计十四辆，其中包含黑色绿源电动车两辆（其中一辆车架号为20852，电机号为0552，另一辆电机号为JJ16226，车架号10080832）、黑色台铃牌二轮电动车、蓝色成旺牌三轮电动车、蓝色双枪牌三轮电动车各一辆。（4）2014年4月2日，侦查机关扣押了饶泉辉持有的起子一把、打火机一个。15、公安局发还物品、文件清单证实，2014年4月16日，公安机关将该被盗黑色绿源牌电动车一辆（电机号JJ16226）发还给被害人饶某；将蓝色双枪牌三轮电动车一辆发还给张某乙；将蓝色成旺牌三轮电动车一辆发还给张某丁。16、辨认笔录及照片证实，魏某辨认出向其出售“贼货”电动车的肖某；李某辨认向其出售“贼货”电动车的肖某、张某甲；证人郭某辨认出在西湖新村销售“贼货”电动车的肖某、张某甲；饶泉辉辨认出向其收购“贼货”电动车的肖某；肖某辨认出从其手中购买“贼货”电动车的李某、魏某；证人张某丙辨认出饶泉辉就是喊名“和尚”的男子。17、常住人口信息证实，饶泉辉出生于1982年2月23日；肖某出生于1968年5月21日；张某甲出生于1969年12月15日；李某出生于1968年4月6日；魏某出生于1971年8月28日。18、上诉人饶泉辉的供述证实，2014年4月2日12时许，他因身上没有钱，在抚州市临川区若士路菜市场距离巷子口米左右的地方偷了一辆黑色的电动车，之后打电话联系一个姓肖的女子，在西湖新村三叉路口等将偷来的电动车以280元的价格卖给她。当天下午，他又在玉茗华城后面偷了一辆黑色的电动车，在西湖绿洲香楠园门口以280元的价格卖给了该女子，他不知道该女子的真实姓名，该女子大概37岁左右，抚州市西湖新村人，身材中等，长发，她的右脚瘸了，走路一拐一拐的，操抚州本地口音，她的电话他保存在他的手机里并且保存为“车子”，她的电话是183××××6321。他用他自己的手机号码152××××7826打了这个女子的电话。她知道这辆电动车是偷来的，他在电话中已经告诉她了。公安机关扣押的18辆电动车中，第六号（黑色绿源牌电动车，电机号为JJ16226）和第十一号（黑色台铃牌二轮电动车，车架号为110197，电机号为13518）是他偷的。19、上诉人肖某的供述证实，因为她身有××找不到合适的工作，就和她丈夫张某甲收购贼货电动车转手销售，从中牟利。她刚经营废品收购时，时常回到她家附近的街上去逻，看有没有人手上有电动车可以卖。之后就碰到了“和尚”，并认识了他，“和尚”说他隔三差五手上会有电动车，让她将联系方式留给他，如果手上有电动车的话就会打电话通知她。起初她会收购一些较新的电动车，会以500元左右的价格收购，之后她就从“和尚”手上收购一些较旧的电动车，平均以280元左右一辆的价格收购。收购来的贼货电动车，她丈夫会稍微维修一下电动车，更换车锁。她从“和尚”那里收购电动车大约有十几辆、具体数量不记得了。除了和尚外，她没有在其他人手上收购过“贼货”电动车。她仓库检查出十多辆二轮电动车和三轮摩托车、电动车其中一大部分是“和尚”那里收购来的，一部分是她自己到乡下收购来的。因为“和尚”没有正当职业，却有那么多电动车，这些电动车卖给她的时候都没有车钥匙，也没有合法的手续，每次都是推过来的，所以知道都是贼货电动车。她老公张某甲有些知道，有些不知道，具体知道哪些她也不清楚。大概在今年正月间某一天的上午，魏某留了她的电话号码，说需要电动车时候就会和她联系，直到十多天前（具体时间她不记得了），魏某给她打电话，说要一辆较新的电动车，她将一辆有四五成新的电动车骑到了上顿渡的泽源华府小区卖给魏某，交易价格是700元，这辆车是从“和尚”手中收购的。交易完后，魏某说还想要一辆新一点的电动车，越新越好，2014年4月2日下午2时许，她又从“和尚”手上买了两辆电动车，她发现其中一辆五星钻豹牌电动车较新，就骑着这辆电动车到上顿渡的泽源华府小区以800元钱的价格卖给魏某。她卖给魏某说过这些车没有发票和手续，魏某也知道电动车都是“贼货”。2014年4月2日下午3、4点钟，她以500元的价格卖了一辆黑色诗扬牌电动车给李某，当时是李某的丈夫郭某带李某到她的仓库买的，这辆电动车是她花了280元钱从“和尚”那里收购的，他们知道是“贼货”电动车，因为电动车没有相关购车手续和发票，而且没有钥匙。大概十多天前，李某也从她手中花了500元购买了一辆银灰色欧派牌二轮电动车。20、原审被告人张某甲的供述证实，他们没有收电动车和卖电动车的营业执照许可证等证件，收的电动车的来源有贼偷来的，也有他们自己到店里收的以旧换新的旧电动车，主要是正当收来的旧的电动车。他们家完整的三轮电动车有三辆，二轮的有七辆左右，这些电动车是他老婆收到的“贼货”，经他简单改装一下了。如果偷来的电动车新一点的就组装一下就卖给别人，旧点的就拆了。他是2014年过了年才收这样的“贼货”，数量不清楚，卖了多少辆也不记得了。卖诗扬牌电动车时他在场，销售其它赃车他没有经手，是他老婆经手的。2014年4月2日下午3时许，一对夫妻到他们这来说要买一辆电动车，这对夫妻是骑着以前在他这里买的一辆欧派电动车来的（具体什么时候卖不记得），当时他指着停放在一排有四五辆电动车说这些都是500元钱的，让他们自己挑，当时他们就选中一辆黑色的诗扬牌电动车。这两辆电动车是收到的“贼货”，都是280元到300元之间，他都是卖500元一辆。他们就心里明白是贼偷来的，要不然也不会那么便宜给他们。21、原审被告人魏某的供述证实，2014年4月2日上午11点左右，她从一个女的手中买了一辆红色的五星钻豹牌的二轮电动车，花了800元钱，之前她还从该女子手中购买了一辆黑色利捷牌小电动车，有六七成新，是帮她亲戚买的，花了700元钱。她不知道电动车的来源，但心里知道是“贼货”。卖电动车的人名字她不知道，只知道是个拐子，40岁左右，如果有照片，她能辨认出来。22、原审被告人李某的供述证实，大概一个月前，她在西湖新村那边做事，见一栋民房前有一名男子正在拆电动车，门口还放了很多电动车，她就走了过去，买了一辆银灰色欧派的电动车，花了500元钱。这么新的车这么便宜，没有手续的，他就知道这辆车可能是贼车，她贪小便宜还是买了。2014年4月2日下午时左右，她和老公郭某到西湖新村做事，又到上次购买电动车的那栋民房，买了一辆黑色诗扬牌的电动车，让她老公骑走了，然后她就骑着上次购买的欧派电动车离开，当走到一个红绿灯处被公安局拦下。上述证据均经一、二审庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人饶泉辉以非法占有为目的，盗窃他人电动车九辆，价值人民币1，7663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖某、原审被告人张某甲明知赃车，仍然共同收购、改装、销售电动车九辆，价值人民币1，7663元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。原审被告人魏某明知赃车，仍予以收购两辆电动车自用，价值人民币3，220元；原审被告人李某明知赃车，仍予以收购两辆电动车自用，价值人民币2，859元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人饶泉辉上诉提出，其只盗窃五辆电动车（其中有一辆是三轮电动），原判认定其盗窃了九辆电动车与事实不符。经查，原判认定上诉人九次盗窃事实中，上诉人饶泉辉在归案后对第五、六次（2014年4月2日的两次）供认不讳，2014年6月4日，侦查机关将在肖某窝点扣押的18辆电动车照片给饶泉辉辨认，饶泉辉确认第六号（原判认定的第七次盗窃事实中的黑色绿源牌电动车，电机号为JJ16226）和第十一号电动车（原判认定的第六次盗窃事实中的黑色台玲牌电动车，电机号为13518）是他偷的，在上诉状中又对原判认定的前五次盗窃事实认罪。因此，对原判认定的前面七次盗窃事实，上诉人饶泉辉均做过有罪供述，该供述与上诉人肖某的供述、证人张某丙能相互印证，应予认定。而对第八、九次盗窃事实，上诉人肖某供述，其销售的“贼货”电动车均系向上诉人饶泉辉收购的，结合上诉人饶泉辉在庭审中的供述（其盗窃的五辆电动车中有一辆三轮电动车）、上诉人饶泉辉与肖某的通话记录以及证人张某丙的证言等证据，原判认定该两次盗窃事实均系上诉人饶泉辉实施并无不当。对上诉人饶泉辉提出其只盗窃了五辆电动车的辩解不予采纳。上诉人饶泉辉还提出，原判量刑过重。经查，上诉人饶泉辉有吸毒史，为了获取毒资而实施盗窃，又系累犯，原判量刑在法定幅度之内，对上诉人饶泉辉提出的原判量刑过重的上诉理由不予采纳。上诉人肖某上诉后，在二审审理期间向本院提出申请，要求撤回上诉。经查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人肖某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人肖某撤回上诉。二、驳回上诉人饶泉辉的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓燕审判员  张志平审判员  陈明星二〇一五年三月十一日书记员  孙 敏