wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第36号上诉人（原审被告）夏新华上诉人（原审被告）蔡伟被上诉人（原审原告）杜仕文被上诉人（原审原告）田代维原审被告李光胜上诉人夏新华、蔡伟因与被上诉人杜仕文、田代维，原审被告李光胜确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，2011年8月4日，李光胜因患病不能主持工作，杜仕文、田代维与李光胜作为盛华公司股东，将贵州省铜仁地区盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华公司）股权作价人民币（以下金额均为人民币）2000万转让给夏新华和蔡伟，同时变更公司法人代表。2011年9月，李光胜与夏新华、蔡伟签订《补充协议》一份，《补充协议》约定：“一、盛华公司名下的南溪苑项目B栋（6＋1）1层所有门面房约1356平方米作价270万元，夏新华、蔡伟在原合同基础上再支付李光胜股权转让款270元，前述门面房及配套建筑设施归属股权转让后的公司所有并保证上述门面产权合法有效，李光胜不得主张前述门面房及配套建筑设施的任何权利并提供南溪苑项目B栋（6＋1）商品房预售许可证及门面房平面图；二、前条约定的股权转让款270万元，李光胜委托夏新华、蔡伟直接支付盛华公司向铜仁市信用社于2009年9月21日所借的贷款金额170万元本金及利息等事项”。2011年8月16日，盛华公司法定代表人变更为夏新华，李光胜不再是盛华公司的法定代表人。补充协议签字后，夏新华、蔡伟依约为盛华公司还贷款170万元。2014年6月18日，杜仕文、田代维诉至碧江区人民法院，请求确认李光胜与夏新华、蔡伟所签订的《补充协议》无效。一审认为，杜仕文、田代维与李光胜原均系盛华公司的股东，三股东与夏新华、蔡伟签订了股权转让协议，将公司名下南溪苑商住楼工程项目中A栋转让给夏新华、蔡伟。2011年9月，李光胜擅自与夏新华、蔡伟签订的《补充协议》针对盛华公司南溪苑商住楼工程项目中B栋（6＋1）1层门面房及建筑设施进行转让，其擅自转让行为损害了公司及股东杜仕文、田代维的利益，违反了我国《公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益之规定，故《补充协议》应属无效合同，杜仕文、田代维的诉讼请求应予支持，夏新华、蔡伟主张李光胜系田代维、杜仕文的代理人，签订《补充协议》为代理行为，但其未提供相关证据予以佐证，该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，作出判决：李光胜与夏新华、蔡伟2011年9月签订的《补充协议》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由李光胜、夏新华、蔡伟共同负担。宣判后，夏新华、蔡伟不服提起上诉称，1、杜仕文、田代维的诉讼主体不适格，对其诉请应予驳回，原判对该问题未予查实，导致判决结果错误。首先，上诉人已与盛华公司的原股东李光胜、杜仕文、田代维签订股权转让协议，杜仕文、田代维及李光胜将其持有的盛华公司的股份以2000万元的价格转让给二位上诉人。因李光胜隐瞒了公司建设项目的城市基础设施配套费未缴清的事实，故与李光胜签订补充协议，约定将盛华公司名下的南溪苑项目B栋1层所有门面房作价270万元转让给二位上诉人。其次，根据公司法的规定，公司的资产属于公司而不属于股东个人所有。补充协议中转让的门面属于盛华公司的资产，被上诉人主张其属于门面房的共有权人与事实严重不符。被上诉人原持有的盛华公司股份已经转让给上诉人，上诉人已获得了相应的股权收益。被上诉人不是南溪苑项目B栋1层门面房的共同所有权人，被上诉人个人无权对盛华公司的资产主张权利。2、上诉人与李光胜签订的《补充协议》合法、有效。请求撤销原判，驳回杜仕文、田代维的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。杜仕文、田代维二审答辩称，1、答辩人是本案适格的主体。答辩人是原盛华公司的股东，杜仕文原持股25%，田代维原持股6.2%。2011年8月4日，因原法定代理人李光胜患病不能主持工作，三股东决定将公司股权A栋地产开发权作价2000万元转让给夏新华、蔡伟。2011年9月，李光胜在未与答辩人协商的情况下，私自将三股东按份共有的资产转让给蔡伟、夏新华，该转让行为损害了答辩人的股东权利。故答辩人作为原告请求确认合同无效主体适格。2、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。李光胜与蔡伟、夏新华之间协议转让的财产，属于答辩人与李光胜按份共有。李光胜不能擅自转让共有的财产，损害其他共有人的利益。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，田代维、杜仕文、李光胜在转让其持有的盛华公司股份给夏新华、蔡伟时，盛华公司的部分资产（南溪苑项目）未予一并转移，夏新华、蔡伟对此是明知的。田代维、杜仕文、李光胜对南溪苑项目仍享有权益。现李光胜以个人名义将南溪苑项目转让给蔡伟、夏新华，侵犯了田代维、杜仕文的利益。田代维、杜仕文主张权利，主体适格，上诉人关于诉讼主体不适格的主张，本院不予采信。盛华公司的原股东在转让公司股份时，系全体股东单独进行转让，在签订补充协议时，李光胜以个人名义与夏新华、蔡伟签订，田代维、杜仕文并未授权给李光胜。上诉人关于李光胜系原公司的控股股东为由，依法可代表公司行使相应的权利的主张，因李光胜已不是公司的控股股东，无权处分未转让的部分公司资产。上诉人以补充协议签订3年之久为由，推定田代维、杜仕文对补充协议早已明知的主张不予采信。夏新华、蔡伟与李光胜签订的补充协议损害了田代维、杜仕文的利益，应属无效。综上，原判认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。上诉人夏新华、蔡伟的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由夏新华、蔡伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  张永琴审 判 员  代静云代理审判员  谢稼祥二〇一五年三月四日书 记 员  谭慧文
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第121号申请执行人阿尤甫·艾米都拉，男，1977年7月14日出生，维吾尔，农民，现住库车县。被执行人顾瑞琦，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。申请执行人阿尤甫·艾米都拉与被执行人顾瑞琦合同纠纷一案，博湖县人民法院于2014年3月25日依法作出的（2014）博民初字第96号民事调解书已经发生法律效力。权利人阿尤甫·艾米都拉于2014年9月25日向本院申请强制执行。执行标的为366000元。被执行人顾瑞琦于2014年9月25日给付50000元案件款，2014年12月06日给付100000元合计150000元，还有2160000元没有给付，本案在执行过程中，经对被执行人顾瑞琦财产情况进行查询，在银行、金融机构、国土资源局、房产局、车辆管理所均没有财产可供执行，经申请执行人阿尤甫·艾米都拉与被执行人顾瑞琦达成和解协议，由被执行人顾瑞琦于2015年4月15日归还216000元。由于本案申请执行人阿尤甫·艾米都拉与被执行人顾瑞琦达成和解协议。根据以上的情况，本院应当终结本次执行程序，此案尚有216000元案件款未执行完毕，并有5390元的执行费没有执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结博湖县人民法院的（2014）博民初字第96号民事调解书的本次执行程序。二、申请人阿尤甫·艾米都拉对被执行人顾瑞琦享有221390元的债权，当查找到被执行人顾瑞琦有履行能力或有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请恢复对该案的执行，法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 伊力哈木·赛依提代理审判员 徐   国   庆代理审判员 王      辉二〇一五年三月二十三日书 记 员 依 力  夏 提
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第00145号原告：杨涛，男，汉族，1992年11月27日出生。被告：被告：谭好兴，男，汉族。原告杨涛与被告谭好兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员唐文琳适用简易程序，并于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼。被告谭好兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛诉称：被告系包工头，在承包工程期间，雇佣原告在其工地带工。后来因被告资金紧张向原告借款，并向原告出具借条一张。经原告多次索要，被告支付部分借款，尚欠借款4000元未付。故诉至法院请求判令被告支付借款4000元，本案诉讼费由被告承担。被告谭好兴未到庭，未提交书面答辩状。原告举证，本院认证如下：证据一、借条一份，证实被告借原告借款10000元。本院认为，原告提供借条，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年3月6日被告在柴窝堡承包工程时，雇佣原告为被告带班。被告因资金紧张，向原告借款10000元，并出具借条一份。此款被告支付原告6000元，还欠原告4000元未付。故原告诉来本院要求被告支付借款。本院认为：原告向被告借款，被告出具借条，双方借贷关系明确。双方未约定借款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付借款4000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告谭好兴应于本判决生效后十日内支付原告杨涛借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告谭好兴承担。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，审判员  唐文琳二〇一五年三月五日书记员  赵志超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第00982号原告蔡建忠。委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。被告上海蓝猛建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区平安镇四平路217号-03.法定代表人施孟达，总经理。原告蔡建忠与被告上海蓝猛建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员施磊独任审理。依法向被告上海蓝猛建设工程有限公司公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡建忠的委托代理人季兵、单志杰到庭参加诉讼。被告上海蓝猛建设工程有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡建忠诉称，被告因承建苏州万科新都会项目，向原告租赁钢管、扣件、套管等工程设备，并于2011年9月5日与原告签订了《财产租赁合同》，合同对租赁物种类、租金单价及赔偿等事项均作出了明确约定。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，截至起诉之日，被告结欠原告租赁费用512330.5元，该款原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院依法判令1、被告支付租赁费用512330.5元，违约金244140.81元（暂算至2014年9月1日），2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付租赁费用212330.5元，并支付该款自2014年9月3日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告上海蓝猛建设工程有限公司未答辩。经审理查明，2011年9月5日，原告蔡建忠以苏州市相城区望亭镇中亿钢管租赁站名义（出租方甲方）与被告上海蓝猛建设工程有限公司（承租方乙方）签订财产租赁合同一份。合同约定，由乙方向甲方租赁钢管、扣件、套管，其中钢管租金单价：0.01元/米/天，赔偿金：13元/米；扣件租金单价：0.0065元/只/天，赔偿金：5元/只；套管租金单价：0.002元/只/天，赔偿金：0.1米4.5元/只，0.2米5.5元/只。租费每月25日结算一次，每月付总租金60%，余款在钢管扣件还清后六个月内付清。乙方若未能付清，视为违约，甲方有权终止合同收回租赁物并要求乙方承担每天万分之五的滞纳金。租赁日期自2011年9月4日起到2012年12月31日止。（具体按工程设计使用时间计算）。合同签订后，原告根据被告的要求提供钢管、扣件、套管。被告亦每月向原告出具租赁结算单。从2011年9月至2013年5月，原告累计向被告租赁物总计租赁费为1272330.50元。期间被告累计支付租赁费106万元，余款212330.50元原告多次催讨未着，遂诉讼来院。另查，被告已于2013年5月归还全部租赁物。上述事实由原告提供的钢管扣件租赁合同一份、租费结算总表二份、租赁费结算单二十四份、发货单九十三份、归回单七十一份及当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的财产租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按约履行。被告结欠原告租赁费212330.50元事实清楚，证据充分，理应支付。原告要求被告支付自2014年9月3日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求不违反法律的规定，本院亦予支持。被告上海蓝猛建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海蓝猛建设工程有限公司于应于本判决生效后十日内向原告蔡建忠支付租赁费人民币212330.50元，并支付该款自2014年9月3日至判决确定的给付支付日的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费收取为11365元，公告费600元，合计诉讼费用11965元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号1099）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  邱玉芳二〇一五年三月十七日书 记 员  周 慧附录本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第00285号原告：李某甲，男，1975年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：陈某，女，1973年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院于2015年1月5日立案受理了原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，依法由代理审判员田亮适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1997年12月16日（阴历）举行结婚仪式，1998年4月5日办理结婚登记手续。1999年8月19日生育女儿李某乙、儿子李某丙。自2010年开始，被告认识一网友，双方感情出现裂痕。2013年9月，被告因网友离家出走，中间回家一次，至今未归。原告认为与被告感情已完全破裂，无和好的可能。为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生两子女李某丙、李某乙由原告抚养，被告给付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。原告李某甲为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供的证据为：证据1、原告的身份证、户口本，欲证明原、被告的诉讼主体资格及两子女的身份信息；证据2、结婚证一份，欲证明原告与被告系合法的夫妻关系；证据3、房屋买卖合同两份，欲证明原告与被告在夫妻关系存续期间共同购买了西安市百合花园和赛高街区的房产两处；证据4、李某丙、李某乙的子女意见，欲证明如果法院判决离婚，李某丙、李某乙自愿选择与原告李某甲共同生活。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。经庭审举证，本院对原告李某甲所举证据认证如下：原告所举证据1、系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原、被告的诉讼主体资格及两子女的身份情况，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、系民政部门出具的婚姻登记证，证明了原、被告曾于1998年4月5日在萧县民政局婚姻登记处办理过结婚登记，双方之间存在着合法的婚姻关系，双方系合法的夫妻，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、系原、被告购买房产的书面合同，经与原件核对无异，该合同客观真实，对其真实性予以认定；证据4、系两子女李某丙、李某乙书写的自愿选择随原告生活的意见，是两子女的真实意愿，对其真实性予以认定。根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，1997年阴历12月16日举行结婚仪式，1998年4月5日在萧县民政局办理了结婚登记手续。1999年8月19日，生育女儿李某乙、儿子李某丙，现随原告李某甲共同生活。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事导致夫妻感情不和。本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。双方婚前相互了解，有较好的婚姻基础；婚后共同生活十几年且生育一子一女，说明具有相应的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供与被告夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告陈某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 田    亮二〇一五年三月二十三日书 记 员 杜文勇（代）附：本案适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省牟定县人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民初字第61号原告杨某某，女，1952年2月1日生，彝族，云南省武定县。被告宋某某，女，1971年7月28日生，汉族，云南牟定县人。被告吴某甲，男，1973年3月17日生，汉族，云南牟定县人。原告杨某某诉被告宋某某、吴某甲名誉权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杜昌华于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告宋某某、吴某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告宋某某、吴某甲夫妇系邻居，自2003年以来，被告和两个女儿就经常无故辱骂原告。2011年11月9日，宋某某指使侄女宋某某将原告打伤。2012年10月21日，宋某某、吴某甲再次与原告发生争吵并辱骂原告。当地群众对宋某某、吴某甲辱骂原告的绰号议论纷，周围村子100多号人都诬陷原告。凡是原告经过的地方都会受到指桑骂槐的辱骂，造成名誉受到严重损害，社会评价急剧下降，使起诉人身心疲惫，精神受到极大痛苦。故诉请人民法院，请求：判令被告立即停止侵害原告名誉权行为，并赔礼道歉，在云南省报刊公告消除影响，恢复名誉，赔偿原告精神抚慰金20000元。被告宋某某、吴某甲辩称：杨某某性格孤僻，生性多疑，经常站在她家门外，看见人家过路讲话就说人家骂她，看见小学生唱歌就说人家骂她，然后就骂人家，过路的人无缘无故被她骂，知道她皮毛的人不理她，不知道的人往往就与她吵架，这种情况我们村好多人都认得，尤其是我们河边上这几家就更清楚了。原告起诉我们自从2003年3月至今年，10多年来和两个女儿起各种动物绰号侮辱她，事实上我没有两个女儿，而是一儿一女，儿子常年外出打工，从来就没跟她接触过，女儿上学还小，怕她怕得要命，怎敢骂她。我们夫妻40多岁，在家还要盘田种地，不可能无事找事，无故与原告吵闹，原告起诉一直对她进行造谣、诽谤、诬陷是夸大其词。2011年11月9日原告与侄女宋某某发生纠纷，被告并不同场。2012年10月21日前后，我请工撕包谷，原告听见我们讲话，就说我们是在骂她，并先骂我们“老野猪、老野鸡、老野猫”等等，我们实在忍无可忍回骂了她几句，还反过嘴说我们骂她，全村100多户人都骂她。综上，原告起诉两被告侵犯名誉权，是无事生非、挖空心思骗人钱财，请法院对原告给予严肃教育，驳回其无理诉求。原告为了支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证，欲证明原告主体适格；2、U盘一个（内有录音），欲证明二被告对原告进行辱骂行为。经质证，二被告认为原告提交的证据不能证明被告辱骂原告行为，侵害了原告的名誉权。本院认为，原告提交的身份证能够证明原告主体适格；U盘中的录音无法证明被告辱骂原告。原告证据不能证明二被告实施辱骂原告、损毁原告名誉的事实。被告同时申请证人吴某乙、吴某丙出庭作证。欲证明被告不存在辱骂原告，侵害原告名誉权的事实。经质证原告认为被告和证人等全村人联合欺负她，证词不真实。被告对证词无异议。本院认为吴某乙、吴某丙的证人证词与相关证据基本吻合，能证明基本案件事实，证词可信度较大，予以采信。本院调取了王树萍谈话笔录一份，经质证原告提出笔录不客观真实，被告对谈话笔录无异议。本院认为谈话笔录证据来源合法，客观真实，与案件具有关联性，可以采信。通过审理，本院确认如下案件事实：原告杨某某为原牟定铜矿退休职工，退休后在牟定县新桥镇牟定铜矿清水河住宿区定居。多年以来原告因与邻居及周边村民相处不和谐，并产生摩擦纠纷引起诉争。被告与原告现为邻居，曾于2012年10月12日发生过口角纠纷。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提交证据加以证明，未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告作为邻居村民，在生产生活中发生摩擦矛盾，应该相互包容理解，和睦相处。本案没有证据证明二被告实施辱骂原告、致原告社会评价降低，侵害原告名誉权的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某对被告宋某某、吴某甲的诉讼请求。诉讼费50元，由原告杨某某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜昌华二〇一五年三月五日书记员  徐丽花
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第350号原告李宗贤，男。被告三门峡市聚瑞缘家庭农场。负责人陈宏茹。委托代理人张遂业。原告李宗贤与被告三门峡市聚瑞缘家庭农场（以下简称“聚瑞缘家庭农场”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗贤，被告聚瑞缘家庭农场负责人陈宏茹及其委托代理人张遂业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗贤诉称：在2014年6月21日始到7月21日，原告李宗贤给聚瑞缘家庭农场饲养羊29天，农场菜园3天，在大棚和中暑天中午工作，中暑回家休息。后来去要工资，陈宏茹总以没钱推脱。讨要多次未果，在8月18日原告说：“把工资清算一下，给我写个凭据，我来不了别人会来替取。”从下午三点到晚九点才写了个条子，他连名字都不签，21好我去城郊工商所查是否有这个单位时，工商所工作人员给老板打电话“人家要回老家，就那一个月的工资给人家算了”张老板说明天叫他来取吧，第二天我见了老张。老张说：陈经理一会都来了，叫他给你，老张就走了，陈宏茹去了，我说老张叫来取工资，陈宏茹说：你和老侯那事，村里拦住羊都弄不回来，你还要工资，我和兽医老侯工作争执，他儿子准备打我，打住村里人，我报的警，这事宫前乡派出所处理过一个多月了，他是想赖我工资的。后经讨要未果，导致我滞留在三门峡已经一个多月了，给我精神和经济造成了损失。故原告起诉请求：支付一个月工资1860元、包赔原告在三门峡房租费、水电费220元（2个月）、生活费171元（一个月）、车费（8元）、诉讼费50元。被告辩称：一、李宗贤到被告单位工作，是经老任介绍，说李宗贤老家是宜村乡是近邻，在家无事干，想找点活做。我答应先试用一个月。工资报酬工作后待定，本案中李宗贤诉房租费、水电费、生活费等一切杂费共计449元，不知从何谈起。被告坚决否认；二、李宗贤在试用期内，在被告单位工作不负责，不服从管理，挑起事端，打架斗殴，造成管理人员受伤，治疗一星期，药费500多元养伤10天。给羊场造成直接经济损失5000多元（羊死亡丢失），间接损失3000多元（看伤员，多次到村派出所调解）给企业造成极坏影响。经审理查明：原告李宗贤于2014年6月21日至2014年7月21日在聚瑞缘家庭农场处从事养羊、种菜工作。2014年8月18日，聚瑞缘农场经理陈宏茹向李宗贤出具欠条一份，载明“欠老李工资31天，壹仟捌百陆十元整（1860元）”。聚瑞缘家庭农场负责人对该事实予以认可。本院认为：劳动者为用人单位提供劳动后，有从用人单位处获取报酬的权利。原告李宗贤在被告聚瑞缘家庭农场处工作，被告聚瑞缘家庭农场应当履行向原告支付劳动报酬的义务。故李宗贤要求聚瑞缘家庭农场支付其一个月工资1860元的诉讼请求，本院予以支持。原告李宗贤起诉要求的房租费、水电费、生活费、车费系为维持其日常生活所必须支出的，要求被告聚瑞缘家庭农场赔偿缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告聚瑞缘家庭农场辩解原告李宗贤因打架造成的医疗费及其他损失，与本案追索劳动报酬不属同一法律关系，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告三门峡市聚瑞缘家庭农场支付原告李宗贤劳动报酬1860元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市聚瑞缘家庭农场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一五年三月十八日书记员  陈梦菲
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶雄法执字第127号申请执行人刘俊忠，男，1975年9月出生，汉族，广东省南雄市人，住本市.被执行人罗青旗，男，1969年9月出生，汉族，广东省南雄市人，住本市.原告刘俊忠诉被告罗青旗机动车交通事故一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）韶中法民一终字第991号民事判决书的规定，责令被执行人支付医疗费等10755.75元、执行费61.33元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗青旗的存款10817元.本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周凤山审判员  游 波审判员  黄承志二〇一五年三月十六日书记员  张铭辉
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）获执字第226号申请人何金永。被执行人获嘉县中和镇南街村民委员会法定代表人董国富村委会主任关于申请人何金永申请执行获嘉县中和镇南街村民委员会买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第963号民事调解书已发生法律效力。我院在执行过程中，申请人以被执行人无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第963号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘贵喜二〇一五年三月九日书记员  曹发强
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民初字第333号原告杭州先想照明电器有限公司，住所地：浙江省临安市。法定代表人楼新建，执行董事。被告漳州市东林电子有限公司，住所地：云霄县。法定代表人贾强，总经理。本院在审理原告杭州先想照明电器有限公司与被告漳州市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杭州先想照明电器有限公司撤回起诉。案件受理费人民币887元，减半收取443元，由原告杭州先想照明电器有限公司负担。审判员  方伟明二〇一五年三月二十五日书记员  黄育玲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第3275号原告贾某某，现住吉林省榆树市。被告宫某某，现住吉林省榆树市。本院在审理原告贾某某诉被告宫某某离婚纠纷一案中，因原被告已经调解解决纠纷，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取由原告负担。审 判 长  高建飞代理审判员  徐文杰人民陪审员  刘 影二〇一五年三月二十六日书 记 员  许继纯
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳执字第444号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人孙淑慎被执行人孙战民申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人孙淑慎、孙战民金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）乳商初字第61号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙淑慎、孙战民的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年三月二十日书记员 孙中利
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第1759号罪犯张国恩，又名张三，男，1969年3月21日出生，汉族，初中文化程度程度，原住河南省范县，现在河南省第二监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2012年7月4日作出（2012）汤刑初字第102号刑事判决，认定被告人张国恩犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2011年12月12日起至2015年10月11日止。于2012年8月2日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张国恩减去有期徒刑六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张国恩自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年12月，张国恩伙同岳张全、王章风、孙顺利在汤阴县古贤村东中石化鲁皖二期西线济邯段输油管线上打孔偷油，因输油管线崩裂，造成柴油泄露11.54吨，造成各种损失共计人民币791775.9元。同时认定被告人张国恩系主犯。经审理查明，罪犯张国恩自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月20日、2014年7月20日、2014年12月20日共表扬3次；2013年8月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人任某某、杨某某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张国恩在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张国恩准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年12月12日起至2015年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵西云审 判 员 ：刘瑞欣代理审判员 ： 王 蕾二〇一五年三月二十日书 记 员 ： 杨 莉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邮界民初字第0096号原告王光美。委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告张才和，居民身份证号码不详。本院在审理原告王光美与被告张才和离婚纠纷一案中，原告王光美于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王光美撤回起诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告王光美负担。审判员  薛东兵二〇一五年三月三日书记员  李方杰
浙江省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2014）浙法委赔字第5号赔偿请求人：方培聪，系平阳县天成房地产有限公司法定代表人。委托代理人：王灵芳，北京德恒律师事务所律师。赔偿义务机关：温州市中级人民法院，住所地温州市市府路512号。法定代表人：徐建新，院长。赔偿请求人方培聪因错判罚金申请温州市中级人民法院赔偿一案，不服（2014）浙温法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人方培聪向温州中级人民法院申请国家赔偿，请求返还已被执行的罚金69万元及支付同期银行存款利息。2014年10月24日，温州市中级人民法院作出（2014）浙温法赔字第1号国家赔偿决定：返还赔偿请求人方培聪被错判罚金69万元，并支付银行同期存款利息16.71525万元，共计85.71525万元。赔偿请求人方培聪向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定称，本案罚金自执行之日2006年9月27日起计已经远远超过五年，温州市中级人民法院的国家赔偿决定按一年期利率计算，未按五年期利率计算，适用法律错误。请求：1.撤销温州市中级人民法院（2014）浙温法赔字第1号国家赔偿决定书；2.赔偿义务机关向赔偿请求人返还已执行的罚金69万元，并按同期银行整存五年期基准利率支付存款利息（自2006年9月27日起计，应计至实际返还之日）。赔偿义务机关温州市中级人民法院未提供书面答辩意见。经审理查明：赔偿请求人方培聪因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2003年11月29日被刑事拘留，2004年1月8日被逮捕。2005年11月1日，洞头县人民法院审理洞头县人民检察院指控被告单位方方集团有限公司（以下简称方方集团）、被告人方培敏犯虚开增值税专用发票罪，被告单位方方集团与平阳县天成房地产有限公司（以下简称天成公司）、被告人方培敏、方培聪犯非法转让、倒卖土地使用权罪，被告人方培敏犯虚报注册资本罪一案，作出（2005）洞刑初字第42号刑事判决，认为方方集团及作为直接负责的主管人员方培敏的行为已构成虚开增值税专用发票罪；方方集团、天成公司及作为直接负责的主管人员或直接责任人员方培敏、方培聪以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。鉴于方培聪认罪态度较好，有悔罪表现，且已退出部分赃款，可予以从轻处罚并适用缓刑。以非法转让、倒卖土地使用权罪，判处方培聪有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金100万元。方方集团、方培敏不服，提出上诉。2005年12月16日，本院作出（2005）温刑终字第810号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2009年9月21日，浙江省高级人民法院作出（2008）浙刑再字第3号刑事判决，认为原判对方方集团、方培敏虚开增值税专用发票的定罪量刑及对方培敏虚假出资的定罪不当，应予纠正。但对方方集团、方培敏、方培聪犯非法转让、倒卖土地使用权罪的定罪、量刑均属得当。2012年5月22日，最高人民法院作出（2011）刑监字第292号指令再审决定书，指令浙江省高级人民法院再审。2014年2月21日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑再字第5号刑事判决，认为原审认定的4.71亩土地转让事实不构成非法转让、倒卖土地使用权罪，并结合案件具体情节，原裁判罚金过重。遂撤销原裁判中对被告单位方方集团、天成公司和被告人方培敏、方培聪犯非法转让、倒卖土地使用权罪的量刑。改判方培聪有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金31万元。另查明：二审裁判发生法律效力后交付执行，洞头县人民法院强制执行181.3692万元，其中，2005年12月23日扣划天成公司账户100.74976万元，2005年12月31日扣划方培敏私人银行账户10.6195万元，2006年8月21日强制拍卖方培敏私人汽车70万元。剩余428.6308万元罚金由天成公司于2006年1月23日起至12月8日，将变卖房产所得价款予以全额缴纳。截至2008年底，本案所涉罚金、赃款等已全部缴清。上述事实，有（2005）洞刑初字第42号刑事判决书、（2005）温刑终字第810号刑事裁定书、（2008）浙刑再字第3号刑事判决书、（2012）浙刑再字第5号刑事判决书、（2009）浙温法赔字第1号决定书、罚没款缴款票据等为证。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人方培聪的赔偿请求涉及财产刑的执行问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十五条规定：“财产刑全部或者部分被撤销的，已经执行的财产应当全部或者部分返还被执行人；无法返还的，应当依法赔偿。”第五百二十二条第二款规定：“人民法院生效的没收裁定确有错误的，除第一款规定的情形外，应当依照审判监督程序予以纠正。已经没收的财产，应当及时返还；财产已经上缴国库的，由原没收机关从财政机关申请退库，予以返还；原物已经出卖、拍卖的，应当退还价款；造成犯罪嫌疑人、被告人以及利害关系人财产损失的，应当依法赔偿。”本案财产刑的执行法院是洞头县人民法院，依法应当先由洞头县人民法院从财政机关申请退库，退库不成，再由洞头县人民法院赔偿。温州市中级人民法院（2014）浙温法赔字第1号国家赔偿决定错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（二）项之规定，决定如下：一、撤销温州市中级人民法院（2014）浙温法赔字第1号国家赔偿决定；二、驳回赔偿请求人方培聪的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年三月五日
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2014）献民初字第2346-1号原告张坤，男，汉族，住河北省献县，系献县坤峰建筑器材租赁站业主。委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被告山东泰东公路工程有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人杨学永，职务经理。委托代理人王新莹，山东鲁中环宇律师事务所律师。委托代理人吕升福，系公司员工。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张坤撤回起诉。案件受理费4473.5元，减半收取2236.5元，由原告负担。审判员  张冬梅二〇一五年三月十日书记员  邵芳萱
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第00555号原告：合肥金达物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：褚学进，经理。被告：陈良策，男，1978年4月16日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理原告合肥金达物业服务有限公司诉被告陈良策物业服务合同纠纷一案，原告合肥金达物业服务有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥金达物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥金达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金达物业服务有限公司负担。审判员  杨天柱二〇一五年三月二十六日书记员  郑 亮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第356号原告徐宗英，女，1973年1月2日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告济南宜亨房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人吴洁，经理。委托代理人尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。原告徐宗英与被告济南宜亨房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐宗英及委托代理人吴慧霞，被告济南宜亨房地产经纪有限公司的委托代理人梁燕樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗英诉称，2014年1月2日原告通过被告济南宜亨房地产经纪有限公司购买了坐落于济南市历下区化纤厂路化纤南苑6号楼4单元201室房屋一套，被告承诺该房屋无其他任何纠纷，原告向被告支付中介费8000元，合同签订后，原告支付了购房款，付款后的第三天见有人入住原告购买的房屋中，得知此人与原房主有经济纠纷，后原告多次找被告协商解决未果，于2014年8月29日向法院提起诉讼，法院依法于2014年12月3日作出（2014）历商初字第1872号民事判决书，判令房屋买卖合同无效，对中介费要求另案处理，故原告诉至法院，请求依法判令：被告济南宜亨房地产经纪有限公司返还中介费8000元，诉讼费由被告承担。原告徐宗英为证明其主张成立，提交证据如下：1、收据一份，证明被告收到8000元中介费；2、被告工商登记材料一份，证明被告主体身份；3、房屋买卖合同一份，证明被告提供过虚假欺诈居间行为；4、（2014）历商初字第1872号民事判决书一份，证明房屋买卖合同无效，诉争房产不允许交易；被告济南宜亨房地产经纪有限公司辩称，被告没有承诺该房屋没有其他纠纷，该房屋纠纷发生在双方签订房屋买卖合同后，与居间没有关系，在三方签订合同第4条中有明确规定；原告所属不实，实际上付款后的当天原告就住进了房屋，第三天是发生纠纷的时间，合同第三条有明确约定；诉状中写的是原房主有经济纠纷与事实不符，抢房子的人叫杨圣民，原房主是董梅。我方居间行为合理合法，根据合同法第424条规定，我方的居间是根据原告的指示进行，居间是有偿的，居间费用是8000元，原告也是认可的，达成双方的诚意就可以落实，买卖双方签字合同达成协议。我方对涉及的房屋没有房产证、付款方式、交房时间、房型、过户事宜都如实向原告做了报告，没有故意隐瞒与签订合同有关的重要事实和提供虚假情况，房屋在交付后被杨圣民抢占，属于买卖合同履行完毕后又产生的新的法律关系，与居间行为没有关系，对于居间人来说，不可能具体了解只能就所知道的情况如实报告给委托人。居间人的报酬权受法律保护，本案不应退回中介费，本案双方约定中介费为8000元，居间成立不能退回，该房屋宣布无效是因为产权问题，应按照双方双方合同第4条约定，由卖方承担全部损失，为此，我方要求追加董梅为本案被告或者第三人。被告济南宜亨房地产经纪有限公司未提交任何证据。经审理查明，2014年1月6日原告徐宗英与案外人董梅（卖方）及被告济南宜亨房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，被告济南宜亨房地产经纪有限公司系见证方，约定董梅同意将济南市历下区化纤厂路化纤南苑6号楼4单元201室房屋出售给原告徐宗英，原告徐宗英对所交易房屋状况充分了解并自愿购买此房屋，同时约定董梅保证此房无任何权属及经济纠纷，已取得此房的占有权、使用权、处置权及收益权，董梅及共有人同意出售此房，如因此产生纠纷，所产生的一切责任及因此对原告造成的损失均由董梅承担。被告济南宜亨房地产经纪有限公司就该买卖合同提供中介服务，收取徐宗英中介费人民币8000元。合同签订后，原告徐宗英诉至法院，要求确认济南市历下区化纤厂路化纤南苑6号楼4单元201室房屋买卖合同无效等，董梅退还购房款40万元及济南宜亨房地产经纪有限公司返还中介费8000元等，2014年12月3日济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第1872号民事判决书，认定涉案房屋系职工集资建房，无产权手续，徐宗英、董梅及济南宜亨房地产经纪有限公司均系明知，房屋买卖合同无效，同时判令董梅返还40万元购房款，对济南宜亨房地产经纪有限公司收取的中介费8000元以另案处理为妥。判决生效后，原告诉至法院，要求被告返还中介费8000元，被告不同意返还，由此形成诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬，聚集那人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付居间活动支出的必要费用。原、被告之间虽未签订书面合同，但从双方陈述及实际履行来看，双方属于居间法律关系。被告济南宜亨房地产经纪有限公司作为中介公司虽促使原告徐宗英与案外人董梅签订了房屋买卖合同，但房屋买卖合同已被法院生效的法律文书确定为无效合同，即原告与他人未建立起合同关系，故被告不能取得约定的报酬，原告要求被告返还居间费8000元，本院予以支持。关于被告主张的追加董梅为本案被告或第三人的请求，不符合法律规定，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十四条、、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告济南宜亨房地产经纪有限公司返还原告徐宗英中介费8000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南宜亨房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一五年三月二十四日书记员 孟晓铮
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第01628号原告田野，男，1981年6月23日出生。被告王兵，男，1968年11月2日出生。委托代理人张如祺，河北震河律师事务所律师。被告北京市建雄建筑集团有限公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋560室，注册号110000005005233。法定代表人郭静新，董事长。委托代理人王晓强，男，1974年3月7日出生。本院在审理原告田野与被告王兵、被告北京市建雄建筑集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告田野于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田野自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田野撤回起诉。案件受理费三千六百八十二元，由原告田野负担，已交纳。代理审判员  刘海银二〇一五年三月三十日书 记 员  卫萌萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)重字第2号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2015)青民二(商)重字第2号原告倪金荣，男，1955年4月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告倪春霞，女，1979年11月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告(反诉原告)王启中，男，1952年1月7日出生，汉族，户籍地广东省增城市。第三人王年松，男，1956年11月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院受理原告倪金荣、原告倪春霞诉被告王启中、第三人王年松合伙协议纠纷一案后，原告倪金荣、原告倪春霞以及被告王启中均于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告自愿撤回起诉、反诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告倪金荣、原告倪春霞撤回起诉。准许反诉原告王启中撤回反诉。本案本诉受理费人民币27,894.41元，减半收取计13,947.21元，由原告倪金荣、原告倪春霞负担；本案反诉受理费7,692.64元，由反诉原告王启中负担。审 判 长  浦雪明人民陪审员  顾美华人民陪审员  钱继强二〇一五年三月三日书 记 员  周 莹审 判 长  浦雪明人民陪审员  顾美华人民陪审员  钱继强二〇一五年三月十三日书 记 员  周 莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第101号申请执行人申浩。被执行人周樟春。被执行人陆巧兰。申请执行人申浩与被执行人周樟春、陆巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）金东曹商初字第319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款100000元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息、实现债权费用5000元。在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院的（2015）金东执民字第101号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年三月四日书记员 薛来竞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂大冶民初字第00972号原告余良伟。被告段敦燎。本院在审理原告余良伟与被告段敦燎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余良伟撤回起诉。本案受理费减半收取2337元，由原告余良伟负担。审判员  梅鹏二〇一五年三月二十六日书记员  石磊
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东洋民初字第00144号原告陆某，农民。被告朱某。本院在审理原告陆某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告陆某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告陆某负担。审判员  张鑫燕二〇一五年三月十二日书记员  杨 华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第980号被告人陈乙。辩护人陆颜，上海天之健律师事务所律师。辩护人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被告人李乙。被告人陈丙。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）744号起诉书指控被告人陈乙、李乙、陈丙犯诈骗罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人陈乙、李乙、陈丙及辩护人陆颜、何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月23日晚，被告人陈乙、李乙、陈丙及陈甲、李甲（已判决）经事先预谋，在上海市浦东新区夏碧路XXX号“巴国饭店”与被害人张某某就餐时，乘其不备，在张某某酒中放入含有氯氮平成分的药物。后将张某某带至上海市浦东新区高桥镇“秋霞茶室”二楼包间内参与“二八杠”赌局，骗得被害人张某某人民币11，000元。本院在审理同案犯陈甲、李甲期间，陈甲、李甲退赔了赃款人民币11，000元。上述事实，被告人陈乙、李乙、陈丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人陈甲、李甲、周某的证言、银行交易明细清单、物证鉴定中心检验报告、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙、李乙、陈丙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈乙、李乙、陈丙能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。本案被害人的经济损失已得到补偿，对被告人陈乙、李乙、陈丙酌情从轻处罚。两被告人的辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年7月8日止）。二、被告人李乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年7月8日止）。三、被告人陈丙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一五年三月十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第00292号原告无锡市嘉铭钢管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村。法定代表人毛敏芳，该公司总经理。被告孙坚。原告无锡市嘉铭钢管有限公司（以下简称嘉铭公司）诉被告孙坚工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张茹婷独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告嘉铭公司的委托代理人包杰、被告孙坚的委托代理人焦胜奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉铭公司诉称，孙坚的停工留薪期过长，证据不足，请求法院判决不予支付孙坚一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工资各项合计82440元。被告孙坚辩称，同意停工留薪期按照7.5个月主张，孙坚的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金已经工伤保险基金核发至嘉铭公司，要求在本案中一并处理。经审理查明，孙坚系嘉铭公司员工，双方签订了劳动合同，也参加了工伤保险。2013年9月13日，孙坚在嘉铭公司工作时受伤，即被送往无锡市第九人民医院治疗，住院1.5个月，住院期间所有费用均由嘉铭公司支付。2013年11月4日，孙坚所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月13日，孙坚的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。2014年5月25日，双方解除劳动关系。后，孙坚向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动关系并享受一次性工伤保险待遇。2015年1月12日，仲裁委作出仲裁裁决：“一、被申请人应支付申请人一次性伤残就业补助金28440元、停工留薪期工资28500元、工资25500元，合计82440元，并应在本裁决书生效之日起15日内支付完毕；二、申请人领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止；三、对申请人提出的其他仲裁请求本委不予支持”。2015年1月29日，嘉铭公司不服该裁决诉至本院。审理过程中，双方确认孙坚受伤前的月平均工资为3000元／月，孙坚的留厂工资为25500元，双方确认孙坚停工留薪期按照7。5个月计算。经本院核实，2014年6与6日，无锡市社会保险基金管理中心将孙坚的一次性工伤医疗补助金73944元、一次性伤残补助金25598元结算并核发，双方均表示同意在本案中一并处理。上述事实，由仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤保险待遇结算单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，孙坚因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇。孙坚的一次性伤残补助金25598元、一次性工伤医疗补助金73944元已由工伤保险基金中心支付至嘉铭公司，嘉铭公司应支付给孙坚，双方均同意在本案中一并处理，本院予以确认。孙坚的一次性伤残就业补助金28440元，有相应法律依据，计算标准适当，本院予以确认。双方确认孙坚留厂工资25500元未领取，嘉铭公司应予支付。双方确认孙坚停工留薪期为7.5个月，其受伤前月平均工资为3000元，故孙坚停工留薪期工资应为22500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、嘉铭公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付孙坚一次性伤残补助金25598元、一次性工伤医疗补助金73944元、一次性伤残就业补助金28440元、停工留薪期工资22500元、工资25500元，以上款项合计175982元。二、驳回嘉铭公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由嘉铭公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张茹婷二〇一五年三月十八日书 记 员  钱 立本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。第二十四条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，五级的，每满一年发给1.4个月的当地职工平均工资；六级的，每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资；七级的，每满一年发给1个月的当地职工平均工资；八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资；九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金：单位：个月年龄等级20周岁以下20-30周岁周岁周岁周岁周岁五级六级七级八级九级十级注：20-30周岁含20周岁，不含30周岁，依此类推。（三）作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖孤民初字第0181-1号本院2014年9月12日对原告邵其锋与被告陈新、陈平平、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷作出的（2014）泰靖孤民初字第0181号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2014）泰靖孤民初字第0181号民事判决书中判决主文第一项中的“原告邵其锋在事故中的各项损失计393275.82元”，应为“原告邵其锋在事故中的各项损失计394267.98元”。审判员  郭满秋二〇一五年三月十二日书记员  黄振兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第234号原告陈燕绯，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2847。被告王成，男，汉族，住四川省盐亭县，公民身份号码：×××2036。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市，组织机构代码××。负责人何玉锋。委托代理人陈美婷。原告陈燕绯诉被告王成、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年1月9日受理后依法于2015年2月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈燕绯诉请如下：原告的损失包括事故损失价值123255元、评估费5264元、机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）950元、停车费750元、拖车费250元，即请求判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失共130829元；2、诉讼费用由被告负担。被告太平洋保险公司答辩如下：1、肇事车辆在我司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。2、本次事故属于三车相撞，我司已先行赔付粤A×××××号车交强险2000元、商业险7452元。粤A×××××号车在本次事故中不承担本事故责任，请法院在原告损失中扣减交强险无责限额。3、原告诉请车辆损失123255元，原告提供的鉴定金额超过新车购置价，该鉴定价格不合理，我司要求重新鉴定。4、根据保险条款规定，我司不承担评估费。5、原告诉请的交强险费用与本事故损失无关，我司不应赔偿。6、停车费属于间接损失，与本事故无直接关系，我司不赔偿。7、原告未提供拖车费票据，我司不予认可。8、根据我司定损，原告车辆损失为81800元，若该车推定为全损，应扣减残值25000元。被告王成未到庭参加诉讼。本院依法查明如下相关事实：2014年10月16日，王成驾驶川B×××××号车辆行驶至一环东往海五路互通北往南处时与陈燕绯驾驶的粤Y×××××号小轿车车尾发生碰撞，后粤Y×××××号牌小型轿车车头碰撞由汤云牙驾驶的粤A×××××号牌中型厢式货车车尾，造成车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王成负事故的全部责任，陈燕绯、汤云牙不负事故责任。原告陈燕绯为粤Y×××××号车辆的登记车主，该车因本起事故造成损失，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司对该车进行损失价格鉴定，损失价值为123255元，原告支出估价费5264元。另产生停车费750元及拖车费250元，另原告于2014年9月26日支出交强险保险费用950元，至事故发生之日止为21天。被告王成驾驶的肇事车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋保险公司已于交强险限额内赔偿2000元予本起事故另一无责车辆。本院认为，原告因本起事故造成损失为车辆损失价值123255元、评估费5264元、停车费750元、拖车费250元、购买交强险费用895.34元（950元÷365天×（365-21天））共计损失130414.34元，被告太平洋保险公司已于交强险限额内赔偿2000元予本起事故另一车辆，原告明确不追究另一无责车辆的交强险财产损失赔偿限额，故被告太平洋保险公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿130314.34元予原告，原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿130314.34元予原告陈燕绯；二、驳回原告陈燕绯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1458.29元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担并应于上述期限同期支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇一五年三月二十日书记员  陈晓巍
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁开民初字第286号原告高尔夫（南京）房地产有限公司，住所地在南京江宁经济技术开发区利源中路88号。法定代表人黄立家，该公司董事长。委托代理人李鹤州、李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告宋红丽，女，1979年12月8日生，汉族。委托代理人王保华（系宋红丽配偶），1979年3月9日生。原告高尔夫（南京）房地产有限公司（以下简称高尔夫公司）诉被告宋红丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告高尔夫公司的委托代理人李建英、被告宋红丽及其委托代理人王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尔夫公司诉称：其与高尔夫国际花园10幢1106室原业主莫举铭建立了供用热力合同关系，双方在《商品房预售合同》中对热力供应服务内容以及收费标准等进行了约定。因莫举铭将该房屋转让给了被告宋红丽，宋红丽受让房屋后不曾对供暖服务提出异议，现宋红丽逾期未缴纳供暖费用，故诉至法院，请求依法解除双方之间的热力供应关系，并要求宋红丽支付2011年2月1日至2013年3月15日期间欠缴的供暖费用10862元（2011年2月1日至2011年3月15日地暖费2319.98元，2011年3月16日至2011年11月30日热水费1314.65元，2011年12月1日至2012年3月15日地暖基本费3247.97元，2012年3月16日至2012年11月30日热水费1314.65元，2012年12月1日至2013年3月15日地暖基本费3247.97元，扣除2011年2月1日至2011年3月15日10天非正常供暖费510.39元以及2011年3月16日至2011年11月30日14天非正常供热水费用72.69元）并支付自费用拖欠日起至支付日止的滞纳金（按银行同期贷款利率计算）。被告宋红丽辩称：其不是本案适格被告，其与高尔夫公司之间不存在热力供用合同关系，请求驳回高尔夫公司的诉讼请求。经审理查明：2009年4月3日，原告高尔夫公司与莫举铭签订《商品房预售合同》一份，约定由高尔夫公司将位于江宁区开发区利源中路88号高尔夫国际花园10幢1106室（以下简称1106室）预售给莫举铭，该房屋具备地暖设备并24小时供应热水。该合同附件中约定：“地暖设备的使用及维护根据热电厂合约与相关标准制定，业主须严格遵守。为考虑全体业主利益与小区的质量标准，无论业主是否入住，业主都要按照此约定中约定的收费标准交纳费用。在业主委员会成立之前，业主遵照供暖期按建筑面积每月4.2元／平米的基本费，外加使用计量费、费用抄表另计；热水：供暖期与非供暖期均收取流量费，收费标准同自来水费，非供暖期的热水在收取流量费的基础上还需按房屋建筑面积收取每月每平方米0.7元的供热费用。以上费用的缴纳由物管公司代收代管。价格随着物价浮动而浮动。收费的总原则是60%按面积计收，40%按使用量计收。”2010年5月25日，莫举铭与宋红丽签订《南京市江宁区房地产买卖契约》，之后办理了过户手续，该契约第一条第（三）款约定“房屋平面图及其四至范围见附件一；该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。该房屋的相关权益随房屋一并转让。”另查明，1106室实际建筑面积为220.95平方米。又查明，1106室热水表读数仅有两次抄表记录，分别发生在2011年3月15日以及2011年5月17日，水费以及滞纳金共计50.4元。审理中，高尔夫公司要求解除双方之间的热力供应关系，宋红丽则认为双方不存在热力供应关系，即便存在，高尔夫公司如要求解除热力供用关系需要先行赔偿以此给其造成的损失，并表示其在使用该房屋过程中不曾使用地暖和热水，但高尔夫公司坚持认为宋红丽在购买该房屋时一并承继了上手的合同，并使用了热水，故双方存在热力供应合同关系，其有权以此来主张热力供应费用以及逾期利息。就此，本院对1106室热力使用情况进行了现场勘验，勘验发现该室热水表已被拆除，导致热水供应管道被截断，室内厨房处于毛坯状态，厨房内无用水痕迹，卫生间安装有电热水器。高尔夫公司表示该热水表系物业人员在2014年4月14日前拆除，拆除具体时间无法确定。此外，本院对高尔夫国际花园小区现供热服务方的员工徐永生进行了调查，其表示从2011年6月7日承包时起便不曾收取1106室的供热费用，因为其接手前的交费记录反映该户不曾交费，故其认为该户不用热力，故不再向其收费，并表示热水表并非其拆除，可能是之前的物业公司员工拆除的，对此事不清楚。关于热水表的读数，宋红丽表示其不清楚当时为何会发生水费，且该使用量也小于家庭正常用水情况，不能以此来推断其需要支付高尔夫公司所主张的费用。以上事实，有《商品房预售合同》、《南京市江宁区房地产买卖契约》、测绘报告、供暖合同、发票、勘验笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，合同可以通过书面方式、口头方式或者其他方式订立，订立合同需要要约或者承诺。本案中，热力供用合同关系并非1106室房屋所有权或者土地使用权所附随的权益，故不能以被告宋红丽与原房主莫举铭之间的《南京市江宁区房地产买卖契约》中关于房屋相关权益一并转让的约定来推断宋红丽承继了原告高尔夫公司与莫举铭之间热力供用合同关系中莫举铭的合同权利义务，故高尔夫公司以此来主张其与宋红丽存在热力供用合同不能成立；对于高尔夫公司以2011年5月27日前1106室存在热水使用记录来主张热力供用合同关系存在的主张，因宋红丽应当知道1106室存在热力供应设备，也使用了热水，故可以认定双方已建立热力供用合同关系，但因高尔夫公司就其是否提供供暖期供暖服务、停止热力供应服务的时间以及双方对费用收取等问题如何进行的约定均不能举证，故基于公平原则，参照该小区的收费标准，认定宋红丽应当支付4个月的热水费，即0.7元／平方米／月×220.95平方米×4个月-高尔夫公司自认的扣除费用72.69元，共计546元。至于滞纳金的主张，因高尔夫公司无证据证明其已向宋红丽催缴过上述费用，故对此不予支持。至于高尔夫公司提出的解除热力供用合同关系的主张，因高尔夫公司提供热力的对象为高尔夫国际花园小区的业主，相关供热水、供暖的设施系小区业主的公共设施，解除供热合同势必会影响到房屋的价值以及其他业主的合法权益，是否解除供热应由业主大会决定，故对高尔夫公司要求解除双方之间供热合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋红丽于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高尔夫公司供热费用546元。二、驳回原告高尔夫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202元，由原告高尔夫公司负担192元，由被告宋红丽负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  吴婧丽人民陪审员  邵思钢人民陪审员  王才德二〇一五年三月十六日见习书记员  谈桂平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第1709号罪犯刘仕光，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2008年5月26日作出（2008）路刑初字第313号刑事判决，以被告人刘仕光犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘仕光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘仕光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度、2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘仕光在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘仕光准予减刑一年十个月（刑期自2007年12月8日起至2015年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年三月三十日书 记 员  刘 菁
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彝执字第16号申请执行人陈华明，男，生于1950年1月8日，汉族，云南省彝良县人，农民。被执行人陈冲，男，生于1978年12月23日，汉族，云南省彝良县人，农民。陈华明诉陈冲返还原物纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）彝民初字第434号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定义务人陈冲于2014年11月30日前支付陈华明人民币31600.00元，申请人陈华明于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经开展工作，被执行人主动履行了调解书所确定的义务，并交纳了申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院于2014年3月27日作出的（2014）彝民初字第434号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宗义二〇一五年三月三十一日书记员  彭永芳
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇商初字第1466号原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号。负责人蒋占琴。委托代理人武斌，江苏周秋平律师事务所律师。委托代理人俞文滨，江苏周秋平律师事务所实习律师。被告陈一春，男，汉族。被告鞠美英，女，汉族。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告陈一春、鞠美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告兴业银行诉称事实：1、主债务情况：借款人是陈一春；贷款于2011年5月25日发放，于2014年10月12日提前到期；贷款本金900万元已归还2103491.23元，期内利息归还至2014年7月；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%，按逾期利率计收复利。陈一春应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费140895元。陈一春、鞠美英系夫妻关系，鞠美英应对陈一春的上述债务承担共同还款责任。2、物的担保情况：陈一春、鞠美英以锡房他证字第WX10002142**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。请求法院判决：1、陈一春、鞠美英立即向兴业银行返还贷款本金6896508.77元，并支付期内欠息123128.97元、逾期罚息（自2014年10月13日起至实际给付之日止，以6896508.77元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年10月13日起至实际给付之日止，以123128.97元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费140895元。2、对陈一春、鞠美英前述第1项债务，兴业银行有权以陈一春、鞠美英提供抵押的锡房他证字第WX10002142**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈一春、鞠美英在900万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。被告陈一春、鞠美英共同辩称：对兴业银行主张的借款及担保的事实均无异议，希望与银行协商解决，继续按照借款合同的约定归还贷款，律师费不予承担。兴业银行为证明陈一春、鞠美英应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费，提供其与陈一春、鞠美英于2011年5月23日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称借款合同），其中载明：因订立和履行本合同而发生的律师费等费用由债务人承担。经质证，陈一春、鞠美英对上述证据没有异议，但认为不应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费。本院认为：本案的争议焦点是陈一春、鞠美英是否应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费。对此，本院认为，陈一春、鞠美英对借款合同无异议，借款合同中载明因订立和履行本合同而发生的律师费等费用由债务人承担，故本院对陈一春、鞠美英的上述抗辩不予采纳。原告兴业银行诉称的事实有借款合同、借款借据、结婚证、房屋他项权证、欠息清单、委托合同、收据等证据在卷证实，并得到被告陈一春、鞠美英认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、陈一春、鞠美英应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行返还贷款本金6896508.77元，并支付期内欠息123128.97元、逾期罚息（自2014年10月13日起至实际给付之日止，以6896508.77元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年10月13日起至实际给付之日止，以123128.97元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费140895元。二、对陈一春、鞠美英前述第一项债务，兴业银行有权以陈一春、鞠美英提供抵押的锡房他证字第WX10002142**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈一春、鞠美英在900万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61924元、保全费5000元，合计66924元，由被告陈一春、鞠美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郑晓宇代理审判员  张明明人民陪审员  顾娟娟二〇一五年三月二日书 记 员  吴 岗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第378号申请人莘县卫生和计划生育局。法定代表人薛炳奎，局长。被执行人张保国，农民，住莘县。申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月28日以被执行人张保国未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1049号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1049号社会抚养费征收决定书已于2014年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1049号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1049号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  沈传义二〇一五年三月三十一日书记员  谢 勇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐民初字第58号原告：乐清市博邦科技有限公司。法定代表人：崔国勇。委托代理人：管志勇、胡乐静。被告：张祖铁。原告乐清市博邦科技有限公司与被告张祖铁不当得利纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告乐清市博邦科技有限公司的委托代理人管志勇、胡乐静到庭参加诉讼，被告张祖铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市博邦科技有限公司起诉称：2013年11月12日，被告以中国银行的名义向原告公司发传真，要求原告对开户在中国银行的账户进行更新升级，否则不安全。原告公司的财务人员信以为真，便按传真上记载的链接登录网页，之后按被告方的要求输入用户名、密码和口令。之后原告账户里的68万元即被转账至徐某和陈某的账户。其中徐某账户上的20250元又被转账至被告的账户（开户行：中国银行，账户：10×××20）。后原告发现被诈骗，遂向公安机关报案，并向中国银行申请银行卡冻结止付。现原告请求：1.判令被告返还原告20250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告张祖铁未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年11月12日，原告公司收到署名为“中国银行”的传真，要求原告登陆到www.boctn.com的网站上进行口令升级。原告公司的财务人员按传真上记载的链接登录网页，之后按传真内容要求输入用户名、密码和口令。之后原告账户里的68万元被转账至徐某和陈某的账户。其中徐某账户上的20250元又被转账至被告的账户（开户行：中国银行，账户：10×××20）。后原告发现被诈骗，于2013年11月12日向乐清市公安局石帆派出所报案。经公安机关侦查，原告收到的传真系诈骗信息。2014年5月16日，中国银行收到乐清市公安局协助冻结财产通知书，并于同日对被告在中国银行的账户10×××20进行冻结。以上事实，有受案登记表、询问笔录、原告中国银行账户38×××78的转账记录、被告中国银行账户10×××20的转账记录、乐清市公安局协助冻结财产通知书（回执）、乐清市公安局石帆派出所出具的情况说明及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告因误信诈骗信息而导致账户内的钱款被转账汇款至被告的账户，被告因原告的操作而致账户内余额增加20250元，至今尚未返还，已构成不当得利，现原告要求被告返还该款项，于法有据，本院予以支持。被告张祖铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖铁于本判决生效之日起五日内返还原告乐清市博邦科技有限公司20250元，款交本院民一庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，减半收取153元，由被告张祖铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  包婉莹二〇一五年三月二十六日书 记 员  於丹建
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2015）红法执字第319号新乡市盛润房地产开发有限公司：赵风林申请执行新乡市盛润房地产开发有限公司公证债权纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）新凤证执字第49号执行证书所确定的法律义务，申请执行人赵风林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司于2015年4月2日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一五年三月二十九日
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2015）巧刑初字第52号公诉机关巧家县人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年9月27日被刑事拘留；2014年10月4日被取保候审。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）36号起诉书，指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于二○一五年三月二十四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巧家县人民检察院指派代理检察员蔡贵州出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月5日19时许，被告人徐某某在巧家县药山镇xx村xx社自家门前空地处，因琐事与被害人陈某某发生争吵，争吵过程中，徐某某用镰刀将陈某某砍伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，陈某某的伤构成轻伤二级。案发后徐某某及家人积极将陈某某送到巧家县药山镇卫生院及巧家县人民医院治疗，支付医疗费等费用3000余元。2014年9月27日，徐某某主动到巧家县公安局药山派出所投案。经巧家县药山镇人民调解委员会主持调解，徐某某赔偿被害人陈某某各种经济损失计人民币5000元，并给付。被害人陈某某对被告人徐某某表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，被害人陈某某陈述，证人证言，物证镰刀，《到案经过》，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，巧家县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，《调解协议书》，《收条》，《谅解书》，被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人徐某某故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。鉴于被告人徐某某能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且积极将被害人送到医院医治及赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，有好的悔罪表现，可以对其从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人徐某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、随案移送镰刀一把，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽森二〇一五年三月三十日书记员  普若雪
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第00504号罪犯黄佰恩，男，汉族，生于1983年2月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2012年10月17日作出（2012）万法刑初字第00896号刑事判决，以被告人黄佰恩犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄佰恩在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄佰恩在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄佰恩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯黄佰恩在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄佰恩减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  何玉华代理审判员  何贤龙二〇一五年三月三十一日书 记 员  江 平
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2015）安城民一初字第31号原告：李影波，农民。委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：袁德勋，农民。委托代理人：袁广建，农民。委托代理人：刘小尚，农民。原告李影波与被告袁德勋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月19日起诉来院，本院受理后，依法由审判员张士远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月27日19时56分，在北大堤义门村南，被告袁德勋无证驾驶无牌三轮汽车由西向东行驶与原告推自行车由西北向东南过马路发生碰撞，造成原告李影波受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经安平县交通警察大队认定：被告袁德勋承担事故的主要责任，原告李影波承担本次事故的次要责任。2014年12月19日原告起诉，要求被告在强制险限额内赔偿医疗费10000元，不足部分要求被告赔偿医疗费29689元，伤残赔偿金24029.28元，精神抚慰金16500元，鉴定费800元。被告答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称：原告诉状中写的发生交通事故的时间不对，应该是上午九时十分左右发生的本次事故，我认为光线、人流对本次交通事故影响不小，被告驾驶的是农用三马，不是农用汽车，造成本次事故的原因是原告横穿马路为了躲避车辆造成的，我认为原、被告双方应负对等责任。根据原、被告的诉辩理由，本院归纳确认的争议焦点为：一、本次交通事故的经过及责任。二、原告诉请要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等有何事实依据及法律依据，被告是否应予赔偿。围绕争议焦点，原告陈述举证如下：1、安平县交警队出具的事故认定书一份，证实事故发生的经过及责任认定。2、安平县博爱医院的收费票据4张计47480元，博爱医院诊断证明一份、住院病历一份、用药清单一份，以上四个证据证明原告受伤后因交通事故受伤在博爱医院住院治疗，共花去医疗费47480元。护理费证明：护理人员原告之子李文甲所在公司安平双马鬃尾厂营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人玉辉身份证复印件一份、安平县双马鬃尾厂证明两份、安平县双马鬃尾厂工资表6份，每天100元，护理32天，用于证明护理人李文甲收入情况。安平司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤构成一处八级伤残、三处十级伤残。鉴定费票据一份、检查费用票据一份，证明原告构成一处八级伤残、三处十级伤残。被告针对原告提交的证据发表质证意见如下：对博爱医院的收费票据4张、博爱医院诊断证明一份、住院病历一份、用药清单一份真实性无意见，只是为原告垫付的医疗费中差几百元钱，对护理费的证据，我们不知道护理人员在哪儿上班，交通费没有票据，不提交证据，对安平司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份无意见，对鉴定费票据一份、检查费用票据一份无意见。本院对原告提交的证据认证意见如下：安平司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，安平县博爱医院的收费票据4张，博爱医院诊断证明一份、住院病历一份、用药清单一份，鉴定费票据，被告方未提出异议，本院予以确认。原告起诉要求护理费，依相关规定，护理人员统一按居民服务业标准计算，对原告提交的护理费证据，本院不予认定。本院经审理查明：2014年6月27日上午9时许，在安平县境内北大堤义门村南，被告袁德勋无证驾驶无牌三轮汽车由西向东行驶与原告推自行车由西北向东南过马路发生碰撞，造成原告李影波受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经安平县交通警察大队认定：被告袁德勋承担事故的主要责任，原告李影波承担本次事故的次要责任。事故发生后原告被送往安平县博爱医院治疗，住院32天，花去医疗费46698.7元，被告为原告垫付医疗费14270元。经安平县司法医学中心评定原告因交通事故受伤构成一处八级伤残、三处十级伤残。另查明，被告袁德勋驾驶的机动车未投保任何保险。本院认为：公民的健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案中事故责任人袁德勋与原告发生交通事故，致原告李影波受伤住院，该事故经安平县公安交通警察大队认定袁德勋负此事故主要责任，被告李影波负此事故次要责任，该事故认定书已生效，本院依法予以确认。对于原告的各项损失，根据侵权责任法、道路交通安全法的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告在本案交通事故中受伤，要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。被告虽对责任认定提出异议，但未举证证明自己的主张，本院对被告的主张不予认定。根据原告提交的证据，依据相关规定，经审核原告李影波的损失可纳入赔偿的项目和数额为：1、医疗费46698.7元（34062.7元＋76元＋2080元＋2800元＋7680元）；2、住院伙食补助费3000元（100元／天×28天）＋（50元／天×4天）；3、护理费2490.7元（28409元／年÷365天×32天）；4、伤残赔偿金24029.28（9102元×0.33×8年）；5、鉴定费800元；6、精神损害抚慰金16500元（50000元×0.33）。原告起诉要求交通费未提供证据，本院不予支持。原告起诉要求住院伙食补助费，根据河北省财政厅相关规定，自2014年7月1日起住院按每人每天100元计算，故原告2014年7月1日后住院伙食补助标准，按每天100元计算。本案被告袁德勋驾驶的无号牌机动车未投保交强险，依法首先应在交强险责任赔偿限额内赔付被侵权人的相关损失，超出交强险责任赔偿限额部分的损失由赔偿义务人按事故责任比例承担。原告的护理费2490.7元、伤残赔偿金24029.28、鉴定费800元、精神损害抚慰金16500元，以上共计43819.98元，属于交强险项下死亡伤残责任赔偿限额赔偿范围，该部分损失未超过交强险约定的责任赔偿限额110000元，被告应全额赔付。原告的医疗费、住院伙食补助费等共计49698.7元，属于交强险项下医疗费用责任赔偿限额赔偿范围，被告袁德勋应在交强险项下医疗费赔偿限额10000元内赔付原告10000元，不足部分39698.7元（49698.7元-10000元）由原告和被告依责任认定分别按2：8的比例承担，即被告承担31758.96元（39698.7元×80%），扣除被告已为原告垫付的14270元，被告应当承担27488.96元（17488.96元＋10000元）。被告称为原告垫付15000元，未提交证据，本院不予认定。综上，被告应赔偿原告各项损失共计71308.94元（43819.98元＋27488.96元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告袁德勋于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李影波各项损失共计71308.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一五年三月十六日书记员  刘玉红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第1944-1号原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271。法定代表人施大龙，董事长。委托代理人叶景峰，住址广东省深圳市福田区，公司员工。被告杨长专，住址福建省惠安县。被告杨嫦玉，住址广东省惠州市惠阳区。被告林国平，住址福建省莆田市秀屿区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费11379元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费2845元，由原告负担。代理审判员 曾  文  德二〇一五年三月十六日书 记 员 梁天维（代）第2页，共2页
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善商初字第45号原告：仲森。被告：毛伟庆。原告仲森与被告毛伟庆民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告毛伟庆立即归还借款20000元，并归还约定的利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员范璐璐独任审判，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理，被告毛伟庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理查明，原被告系朋友关系。2014年10月24日，被告毛伟庆向原告仲森借款20000元，并于当日出具一份借条，借条载明“今本人毛伟庆借到仲森现金贰万元正，限2014年11月23号之前还清，如果到期不还则按两分算利息”。原告于当日交付借款现金20000元，但被告至今未还本付息，故成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛伟庆应于本判决生效之日起十日内归还原告仲森借款本金20000元，并支付逾期利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取157元，由被告毛伟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一五年三月九日书记员  鲁 桥
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民二初字第334号原告蒋小刚，男，1974年9月23日，汉族，邵阳县人，农民。被告向宏国，男，1953年9月18日出生，汉族，辰溪县人，居民。被告陈仕庆，男，1973年12月19日出生，汉族，辰溪县人。祝宗林，男，1963年2月6日出生，汉族，辰溪县人，农民。赵志强，男，1964年6月28日出生，汉族，辰溪县人，居民。本院在审理原告蒋小刚与被告向宏国、陈仕庆、祝宗林、赵志强追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋小刚于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋小刚撤回起诉。本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告蒋小刚负担。审 判 长  唐晓丽人民陪审员  米益成人民陪审员  米秀浓二０一五年三月二十六日代理书记员  陈 成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第00340号杨克江申请执行孟津县博隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民五初字第134号民事判决书已发生法律效力。权利人杨克江于2014年10月14日向本院申请执行。本院于2014年10月14日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人孟津县博隆机械有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、（2014）孟民五初字第134号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李晓平二〇一五年三月六日书记员 ：朱学智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第02705号原告：蒋芸，女，1952年12月8日出生。委托代理人：苏仕钊，男，芜湖市迅博翻译公司法人，住址同原告蒋芸，系原告儿子。被告：赫登祥，男，1965年10月21日出生。被告：王敏，女，1969年3月15日出生。原告蒋芸诉被告赫登祥、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告蒋芸及其委托代理人苏仕钊到庭参加诉讼。被告赫登祥、王敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋芸诉称：2011年12月18日被告以经营餐饮为由向原告借款41000元，2013年3月7日被告再次以资金周转为由向原告借款25800元，两次借款均口头约定月利率1.25%，并出具借条。上述款项经原告多次催要，被告一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求判令：1、二被告归还原告借款66800元，并支付自2013年3月起至实际归还时的利息及追讨债务产生的交通费404.5元。原告蒋芸为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借条二份，证明被告向原告借款66800元并约定了借款利息。被告赫登祥、王敏均未作答辩，也未提交证据材料。被告赫登祥、王敏对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，予以确认。经审理查明：原告蒋芸与两被告系邻居关系。2011年12月18日，被告王敏、赫登祥以经营餐饮需要资金周转为由向原告借款41000元并出具借条，约定：借款期限一年，月利息500元。2013年3月7日，被告赫登祥在该借条中注明延长半年归还。同日被告赫登祥再次以经营需要周转为由向原告借款25800元，约定：借款期限半年。上述款项，二被告一直未予归还。另查明：被告赫登祥与被告王敏系夫妻关系，双方于2013年3月5日登记结婚。上述事实，有原告提交的借条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告蒋芸与被告赫登祥之间的债权、债务关系明确，有被告赫登祥出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款均已到期，故对原告要求被告赫登祥归还借款本金66800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款本金为41000元的借条中，对利息已作出约定，该约定不违反法律规定，故对原告主张该笔借款自2013年3月7日起按月利息500元计算利息的诉请，本院予以支持。原、被告在借款本金为25800元的借条中，未约定利息，原告主张双方对该笔借款口头约定利息，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。因该笔借款约定了还款期限，原告可自还款期限届满之日起按照同期银行贷款基准利率主张逾期还款利息。原告要求被告承担索要欠款所产生的交通费用的诉请，无相关依据，本院不予支持。对2011年12月18日的41000元借款及利息，被告王敏作为共同借款人应承担共同还款责任；对2014年3月7日借款，因被告王敏与被告赫登祥系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，且被告王敏与原告之间就上述债务性质无特别约定，且无法定除外情形，应属夫妻共同债务，被告王敏应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫登祥、王敏于本判决生效之日起十日内归还原告蒋芸借款本金66800元，并支付至实际还款之日止的利息（其中41000元自2013年3月7日起，按月利息500元计算，25800元自2013年9月7日起按银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告蒋芸对被告赫登祥、王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1870元，保全费880元，公告费600元，合计3350元，由被告赫登祥、王敏共同负担（诉讼费原告已预交，被告赫登祥、王敏在判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 何 媛审 判 员 肖 玮人民陪审员 邓 睿二〇一五年三月二十三日书 记 员 曹丽明附本案适用法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第246号原告：陈宝达。被告：黄会建。原告陈宝达为与被告黄会建民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宝达到庭参加诉讼，被告黄会建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈宝达起诉称：2014年7月31日，被告黄会建因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并写有借条一张，约定月利率为2%。现经原告催讨未果。请求判令：被告归还原告借款人民币20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息。被告黄会建未作答辩。原告陈宝达在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告陈宝达身份证复印件、被告黄会建户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告黄会建于2014年7月31日向原告陈宝达借款人民币20000元，约定月利率2%的事实。被告黄会建未提供证据。本院依法向被告黄会建送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告黄会建收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定案件事实如下：2014年7月31日，被告黄会建因资金周转需要向原告陈宝达借款人民币20000元，并出具借条。载明：“借款人黄会建因经营需要，特向陈宝达借到人民币（大写）贰万元整，小写（￥20000.00元），月利息为2%等”。被告借款后未支付利息，也未归还借款本金。原告经催讨未果，遂于2015年1月15日诉至本院。本院认为：被告黄会建向原告陈宝达借款人民币20000元，有其出具的借条证实，事实清楚。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告，并按约支付利息。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应向原告支付逾期利息。以上原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄会建于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈宝达借款本金人民币20000元，并同时支付利息（自2014年7月31日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元，依法减半收取180元，由被告黄会建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费360元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。审 判 员 苏顺法二〇一五年三月十七日代书记员 王 蹦