石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2433号 原告（反诉被告）李某某，男，汉族，1980年1月15日出生，住河北省邯郸市曲周县。 委托代理人宋某某，河北某某律师事务所律师。 被告（反诉原告）河北某某通风管道有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人王某某，该公司总经理。 委托代理人武某某，该公司员工。 委托代理人董某某，河北某某律师事务所律师。 原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）河北某某通风管道有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理于2018年2月7日作出（2017）冀0105民初4978号民事判决书，被告某某公司对判决不服提出上诉，石家庄市中级人民法院经审理于2018年5月24日作出（2018）冀01民终6024号民事裁定书，裁定发回重审，后本院依法适用普通程序另行组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某某委托代理人宋某某与被告（反诉原告）某某公司委托代理人武某某、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2016年12月29日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定：被告向原告提供管道并加工。在《产品购销合同》签订前，双方已经口头达成协议，2016年12月22日，原告用其妻子范某某的账户通过银行转账的方式向被告的股东武某某转账2万元，在《产品购销合同》签订后，原告以同样方式向被告转账5万元，以上共计7万元，被告于2017年1月6日向原告出具《收款收据》，同时原告将4971元现金支付给被告的股东武某某，至此原告已经按照《产品购销合同》的约定向被告支付货款，但被告至今未向原告提供货物（后在庭审中又认可收到部分货物），故诉至法院，请求：1、依法判决解除《产品购销合同》；2、依法判决被告退还原告货款74971元及支付原告违约金14994.2元（后变更为退还原告货款51471元及支付原告（2017年1月1日至10月1日）违约金10834.2元），自2017年10月1日至还清之日止的违约金按2%计算；3、诉讼费由被告承担。 被告某某公司辩称，1、答辩人已全部履行了2016年12月29日《产品购销合同》约定的义务，已于2017年1月9日向被答辩人交付了全部镀锌风管。2、按照合同约定货物由需方即被答辩人自提，运货司机董某、卢某、李某均已证实已将货物运至邢台市某某工地，被答辩人李某某收到货物后已使用其妻子范某某银行账户向司机支付了运费。3、安装工赵某及证人林某均证实，被答辩人李某某已收到货物，且已按照被答辩人李某某的要求将货物安装完毕。4、被答辩人李某某已支付答辩人货款70000元，至今尚欠答辩人货款4971元未付。 反诉原告某某公司诉称，2016年12月29日，反诉人与被反诉人签订《产品购销合同》一份，合同约定被反诉人向反诉人购买镀锌风管，货物价款共计74971元。合同签订后，反诉人已按合同约定全部履行了合同约定的义务。2017年1月9日，被反诉人李某某已通过林某将《产品购销合同》中所约定的镀锌风管从反诉人处全部拉走，并运至双方约定的邢台市某某工地，且已安装完毕。被反诉人李某某除已支付反诉人货款70000元外，至今尚欠反诉人货款4971元，反诉人多次向被反诉人催要，被反诉人至今未支付，故反诉人要求被反诉人支付货款4971元及利息（自2017年1月9日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付，截止2017年12月4日，利息为195元）；反诉费由被反诉人承担。 反诉被告李某某辩称，反诉原告已向反诉被告出具收款收据，该收款收据有反诉原告的单位财务专用章，上面记载的付款数额是74971元，证明已经收到反诉被告付款的事实，因此，我方不应当支付反诉原告货款4971元及相应利息。 通过原、被告双方举证、质证及陈述，经审理查明以下事实： 一、2016年12月29日李某某（需方）与某某公司（供方）签订了编号为HL某某的《产品购销合同》约定，某某公司加工镀锌风管供应给李某某，其中规格参数分别为1.2、1.0、0.75，数量分别为140㎡、382㎡、453㎡，单价分别为80元、78元、75元，金额分别为11200元、29796元、33975元，金额共计为74971元；运输方式及到达地点为:供方负责对货物进行合理包装，需方自提；结算方式为:对公转账，本合同签署后需方须付给供方30%预付款，供方收到预付款后开始管道加工，在交货前需方支付尾款，货款付清后，供方发货;同时约定供方须严格按照合同内双方协定的相关规格尺寸和技术参数进行管道加工，安装时，需方负责提供水电，供方负责安装，供方严格按照施工规范和质量要求，合理有效的组织管道安装，并将管道安装到需方指定位置。庭审中，原、被告双方均认可合同约定的价款实际并不包括安装费用。 二、2016年12月22日、2017年1月6日，原告李某某通过范某某的银行账户分别转给武某某20000元、50000元。2017年1月6日，某某公司向原告出具收款收据，载明某某公司共计收到原告货款74971元。被告方认可范某某转给武某某的20000元、50000元，共计70000元，系2016年12月29日李某某与某某公司签订的《产品购销合同》中约定货款中的70000元。 三、收货方即原告李某某通过范某某的银行账户转入证人李某的银行卡2800元，支付了收货方雇佣四辆车的运费（每辆车700元）；庭审中，原告对此没有异议。 四、庭审中，原告认可收到被告某某公司260平方米的镀锌风管，认可按80元每平米计算，共计收到的镀锌风管价值为20800元。 五、证人林某出庭作证，证明李某某通过证人林某找到某某公司，经李某某到某某公司考察后确定由某某公司加工镀锌风管，并由林某联系找了四辆货车运输货物，共计运输900多平方米的镀锌风管；证人李某出庭作证（结合原一审证人董某、李某、卢某、周系环等出庭作证），均证明在2017年1月9日从石家庄五七路某某公司处将风管拉到了邢台某某工地，且收到收货方通过李某的银行卡支付了四辆车的运费2800元（每辆车700元）；原一审证人赵某出庭作证，证明其是李某某雇的安装人员，负责安装通风管道，因李某某没有向其支付安装费，仅安装了约300多平方米，剩余风管存放在了地下车库中。 以上事实有《产品购销合同》、银行转账凭证、收款收据、银行转账短信及建设银行帐户交易明细等证据，原、被告双方的庭陈述及庭审笔录佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。 本案争议的主要问题为：1、被告某某公司是否履行了合同约定货物即镀锌风管的全部交付义务；2、反诉被告李某某是否履行了合同约定货款的全部给付义务；3、合同应否解除。 关于被告某某公司是否履行了合同约定货物即镀锌风管的全部交付义务问题。根据本案查明的事实，双方均认可按合同约定被告所供货物（镀锌风管）为原告自提，依据证人林某、李某、董某、卢某、周系环、赵某的证言可以证实，原告李某某系通过林某联系的车辆（李某、董某、卢某、周系环各开一辆货车）及安装人员（赵某），李某、董某、卢某、周系环各开一辆货车到被告某某公司将合同约定货物运送至原告李某某所承建工程所在地（邢台某某工程工地），每一辆车均是装满的，李某某通过其妻范某某的银行账户转入李某的银行卡2800元，支付了收货方雇佣四辆汽车的运费（每辆车700元），因原告李某某未支付赵某安装费，致使赵某不再为李某某所承建工程进行安装；同时证实除赵某负责安装部分约300平方米外，其余镀锌风管仍存放在李某某所承建工程所在地的地下车库。结合原告李某某认可，上述四辆货车是其雇佣，四辆货车所运输的镀锌风管是在邢台某某工程工地卸车交付，四辆货车运费2800元（每辆车700元）系由其承担并支付的事实，上述证据相互印证，能够形成一个完整的证据链，足以认定被告某某公司已履行了合同约定货物（镀锌风管）的全部交付义务。 原告李某某在起诉状中称，被告某某公司未履行供货义务，但在庭审中又主张被告只交付了部分货物；原告认可系由己方雇佣四辆汽车运回的货物，但又主张只认可收到的镀锌风管仅为260平方米。如果如原告所述，当时原告是安排了四辆汽车去拉被告应交付的全部货物，而只拉回了不到三分之一，其收到的镀锌风管连被告应交付货物的三分之一都不到，而原告却全额支付了四辆车的运费，既与为其运货四名司机的证言（每一辆车均是装满的）相矛盾，又不符合常理；何况自原告于2017年1月9日从被告处提货致原告2017年11月起诉，原告未能提供证据证明在此期间其向被告催要过货物，也有悖常理。故原告主张被告未履行全部交货义务，本院不予认定。因此，原告要求被告退还货款并支付违约金的诉求，本院不予支持。 关于反诉被告李某某是否履行了合同约定货款的全部给付义务问题。反诉原告某某公司认可2016年12月22日、2017年1月6日，反诉被告李某某通过范某某的银行账户分别转给武某某20000元、50000元系支付的合同约定的货款，本院予以确认。反诉被告李某某主张2017年1月6日以现金方式支付了剩余货款4971元后某某公司给其出具了收款收据，从反诉原告给李某某出具的《收款收据》内容看，该收据载明共计收到（反诉被告李某某）货款74971元。按双方合同约定“在交货前需方支付尾款，货款付清后，供方发货”，结合前述认定反诉原告某某公司已交付合同约定全部货物等上述事实，能够印证反诉被告李某某已履行了合同约定全部货款的给付义务。因此，对反诉原告某某公司要求反诉被告李某某支付剩余货款4971元及利息的诉求，本院不予支持。 关于合同应否解除的问题。根据前述查明和认定的事实，因原、被告双方的合同义务均已履行完毕，合同双方的权利义务已经终止。故原告主张解除双方签订《产品购销合同》，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告李某某的诉讼请求。 二、驳回反诉原告河北某某通风管道有限公司的诉讼请求。 案件受理费本诉部分2049元，由本诉原告李某某负担；反诉费25元，由反诉原告河北某某通风管道有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  梁红旗 人民陪审员  孙振峰 二０一八年八月十日 书 记 员  刘 磊