云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第594号上诉人（原审被告、反诉原告）昆明三昌汽车配件制造有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海口工业园新区管委会105室。法定代表人洪文普，系董事长。委托代理人李皓，系重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人宣玉洁，系重庆恒泽（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司。住所地：昆明市西山区海口镇中平村民委员会（昆明海口工业园区内）。法定代表人李鹏，系董事长。委托代理人赵雲，男，1985年1月27日出生，汉族，系云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司工作人员，身份证登记住址：四川省蒲江县，特别授权代理。上诉人昆明三昌汽车配件制造有限公司（以下简称“三昌公司”）因与被上诉人云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司（以下简称“百集龙公司”）建设工程合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下法律事实：2010年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑钢结构工程施工合同》，约定：“一、工程概况1、工程名称：灯杆厂房2、工程地点：昆明市海口工业园区3、工程内容：按双方认可的图纸所示钢结构及土建部分（不含设备基础、水电、消防、通风、防腐）二、工程造价1、本工程按人民币计算和结算；2、工程造价为￥350万元（大写：叁佰伍拾万元正，注明：其中263万元为制作加工费，87万为安装费），含钢结构部分，土建部分（不含水电、消防、通风、防腐及设备基础部分）。如甲方临时通知有增加或者变更项目以签证为准，结算时一并结算。三、合同价款及支付方式1、本合同签订后甲方付￥100万元（大写：壹佰万元正）作为预付款；2、本工程进场后半年内甲方再支付剩余尾款，预留5%工程款作为质保金，待工程竣工验收后壹年内无质量问题付清……九、验收与结算1、工程完工后15天之内甲方必须组织验收，如甲方在工程完工15天内不组织验收视为验收合格……十、售后服务1、工程竣工后乙方对本工程的保修期为壹年，自验收合格之日算起。（甲方或者他方人为因素损坏或者改变除外）；2、甲方在使用过程中如发现质量问题，请甲方在保修期内用书面或者电话通知乙方，乙方在接到通知后24小时内必须赶到现场修理。3、甲方如需保修期外维修服务，乙方应酌情优惠。十一、违约责任如甲方不能按期付款或由乙方造成的工期延误，都按每天罚款￥1000元赔偿给对方……”。2010年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑钢结构工程施工合同》，约定：“一、工程概况1、工程名称：喷漆车间、电镀检测车间钢结构工程2、工程地点：昆明市海口工业园区3、工程内容：按双方认可的图纸所示钢结构及基础部分（不含基础换砂垫层、基础外土建部分、设备基础、水电、消防、通风、电镀检测车间含防腐）。二、工程造价1、本工程按人民币价计算和结算；包干工程面积为7650㎡.2、工程造价为￥610万元（大写：陆佰壹拾万元正，注明：其中458万元为制作加工费，152万为安装费），含钢结构部分，基础土建部分（不含水电、消防、通风、防腐及设备基础部分）。如甲方临时通知有增加或变更项目以签证为准，结算时一并结算。三、合同价款及支付方式1、本合同签订后甲方付￥100万元（大写：壹佰万元正）作为预付款；2、工程开工后半年内甲方再支付剩余尾款……九、验收与结算1、工程完工后7天之内甲方必须组织验收，如甲方在工程完工7天内不组织验收视为验收合格……十、售后服务1、工程竣工后乙方对本工程的保修期为壹年，自验收合格之日算起。（甲方或者他方人为因素损坏或者改变除外）；2、甲方在使用过程中如发现质量问题，请甲方在保修期内用书面或者电话通知乙方，乙方在接到通知后24小时内必须赶到现场修理。3、甲方如需保修外维修服务，乙方应酌情优惠。十一、违约责任如甲方不能按期付款或由乙方造成的工期延误，都按每天罚款￥1000元赔偿给对方……”。2013年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：“鉴于甲、乙双方于2010年8月15日订立《建筑钢结构工程施工合同》由乙方承担‘灯杆厂房’钢结构及土建部分的施工建设；于2010年11月9日订立《建筑钢结构工程施工合同》由乙方承担‘喷漆车间、电镀检测车间’钢结构及基础部分的施工建设。至本协议签订时乙方对施工工程进行了部分施工，由于不可归责于甲乙方合同履行责任的原因，导致该两项工程中途停工。现经双方本着‘自愿、公平、协商一致’的原则，就涉及该二份原合同工程的恢复施工及合同的履行问题达成如下补充协议，以资双方共同遵守：一、甲方同意并允许乙方恢复施工且由甲乙双方继续履行原二份《建筑钢结构工程施工合同》。二、原签订的两份《建筑钢结构工程施工合同》由乙方继续履行且全面完成工程施工，乙方恢复施工前涉及合同履行的争议双方互不追究责任。三、由乙方在本补充协议签订后90个日历天内完成二份合同所列工程的合同约定所有的内容，乙方恢复施工的开工日期从2013年3月1日起计……四、合同价款支付方式及条件……4、‘灯杆厂房’钢结构；‘喷漆车间、电镀检测车间’钢结构全部拆除重新进行除锈处理后，按照设计要求及有关验收规范要求重新做防锈漆及安装……6、二份原合同所列工程经质量监督部门验收合格后及移交符合城建档案馆要求的完整竣工验收资料后七个工作日内，由甲方预留工程总价款的5%作为乙方的质量保证金，剩余尾款甲方收到乙方建安发票后的3个工作日内支付给乙方。乙方的预留工程质量保证金，待工程竣工验收后满壹年如无质量问题，则甲方在3个工作日内一次性支付给乙方。五、验收与结算：1、乙方完工后已经具备验收条件，应及时书面通知甲方验收；甲方自接到乙方验收通知后15个工作日组织验收，如甲方怠于验收，则视为验收合格，如验收过程中存在争议，则由具有相应资质的第三方职能机构进行鉴定验收……六、违约责任：1、如甲方未能按照本补充协议的约定支付工程款，则由甲方向乙方承担每天￥2000元的违约金。2、由于乙方自身的原因造成工期的延误，每迟延一天，乙方应按每日向甲方支付￥2000的违约金……。”2013年8月27日的《会议纪要》中，监理单位表示原告已基本退场，但是原告的工作内容仍然没有完善，要求原告加强管理，认真履行职责完善1.2m砖砌体后续工作及相关资料。2014年1月14日，原、被告签订《结算书》，约定：“由百集龙公司（以下简称‘乙方’）承建的三昌公司（以下简称‘甲方’）钢结构工程……所含钢结构工程已于2013年8月15日已达到合同及补偿协议内容要求全部完工（气压卷压1车间地坪部分按贵公司要求另行安排）。我公司于2013年11月5日向贵公司递交了《工程竣工结算书》，结算总报价为：11310542.87元……经甲乙双方友好协商，达成以下共识：1、本工程结算总价为：10700000.00元（大写：壹仟零柒拾万元整）。2、甲乙双方于2013年2月24日签订的《建筑钢结构工程施工合同补充协议》的附件《承诺书》中约定的优惠200000.00元（大写：贰拾万元整）已包含在结算扣减范围，不再扣减……5、截止到2014年1月13日已收到甲方工程款共计9200000元（大写：玖佰贰拾万元整,剩余1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）。6、甲乙双方约定本工程保修金按500000.00元（大写：伍拾万元整）暂扣。此保修金到2014年8月15日到期后3日内甲方无条件支付给乙方，保修金不计利息。7、甲乙双方签订本结算书后3日内甲方支付清保修金外的所有工程尾款1000000元（大写：壹佰万元整）……”。2014年1月15日，被告支付原告工程款500000元。2014年2月24日，被告支付原告工程款200000元。2014年4月10日，被告支付原告工程款300000元。2014年12月24日，被告向原告退还了200000元的保修金。2015年2月10日，昆明中厚建设监理有限公司海口工业园区项目监理部出具《情况说明》，称由原告所承建的被告建设项目一期工程（1﹟气压卷压车间、电镀检测车间、喷漆车间）存在屋面多处出现漏雨现象，局部墙面渗水，外墙墙面、墙砖多处破损脱落的问题。涉案工程的监理单位为昆明中厚建设监理有限公司，现场监理人员为李加清、李进平。一审法院于2015年4月17日向李加清、李进平询问并制作询问笔录，李加清、李进平陈述原告所承建的灯杆厂房、原喷漆车间（原来设计图上标注的喷漆车间，后来由于被告使用的需要变成电镀检测车间，原来设计图上标注的电镀检测车间现在变成喷漆车间）这两幢房屋的屋面局部出现漏水；灯杆厂房、电镀检测车间、喷漆车间三幢房屋均出现局部墙面渗水，外墙墙面、墙砖多处破损脱落。这些问题产生的原因是多方面的，不单是施工方的原因，也可能存在时间长了因自然因素导致的。对于被告出具的《会议纪要》中记载的问题，原告已经全部进行了整改合格。原、被告一致陈述：原告于2013年8月退场。2014年1月13日的《结算书》是针对原告已完工的工程进行的结算。就双方合同约定的施工内容，除气压卷压1﹟车间地坪部分外，原告还有以下两项内容没有完工：1、灯杆厂房、喷漆车间、电镀检测车间的逃生门未安装；2、灯杆厂房、喷漆车间、电镀检测车间室内室外污水排放管网未安装。原告陈述：上述两项内容未完工的原因是双方口头约定由被告找其他承包人来做。被告陈述：上述两项内容双方没有约定过由被告找其他承包人来做，原告存在未完工的行为。2014年7、8月出现过问题，原告已经修复好。修复好以后，到了2015年1月又发现有问题。原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告保修金300000元。2、被告支付原告逾期付款的违约金截止2015年2月18日计为524000元，被告按每日2000元计算至付清原告款项止。3、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。被告反诉请求判令：1、原告对工程质量存在问题的部分进行返修；2、在竣工验收且返修合格后1年内不予支付原告保修金；3、原告承担因违约给被告造成的损失（按每日2000元计算，从2014年1月14日起至实际履行完毕之日止）；4、本案的反诉费用由原告承担。根据上述确认事实，一审法院认为：原、被告于2010年8月15日签订的《建筑钢结构工程施工合同》、2010年11月9日签订的《建筑钢结构工程施工合同》、2013年2月24日签订的《补充协议》，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方一致陈述，就上述合同中约定的施工内容，除气压卷压1车间地坪部分外，原告还有以下两项内容没有完工：1、灯杆厂房、喷漆车间、电镀检测车间的逃生门未安装；2、灯杆厂房、喷漆车间、电镀检测车间室内室外污水排放管网未安装。就该两项内容，原告陈述没有施工的原因是双方口头约定由被告找其他承包人来做，被告则陈述双方没有约定过由被告找其他承包人来做，原告存在未完工的行为。从原、被告于2014年1月14日签订的《结算书》的内容来看，该《结算书》中明确约定原告已于2013年8月15日达到合同及补充协议内容要求全部完工，并向被告递交了《工程竣工结算书》，后双方经协商确认结算总价为10700000元，工程保修金按500000元暂扣，到2014年8月15日到期后3日内支付原告。庭审中，原、被告一致陈述该《结算书》是针对原告已完工的工程，不包含上述两项未完工的内容以及气压卷压1车间地坪部分。一般情况下，只有在承包人完成与发包人约定的施工内容时才会进行结算确认工程造价，并暂扣一定数额的保修金。如果工程未完工，针对承包人已完工的部分，发包人与承包人一般是以签证单或者工程量计算书等的形式就承包人已完工的部分确认相应的工程量。待双方约定的工程全部完工后，再进行最终结算，确认工程总价。工程款项的支付方式要看发包人与承包人的具体约定，可能约定根据工程进度付款，或者是工程完工后付款。并且，保修金是在建筑工程竣工验收交付使用后，从应付的建设工程款中预留的用以维修建筑工程在保修期限内和保修范围内出现的质量问题的资金。被告抗辩在2013年8月27日的会议纪要中写明了工程未完善，所以不存在竣工验收。但是从时间上来看，会议纪要的时间是2013年8月27日，而《结算书》签订的时间是2014年1月14日，《结算书》是签订在后，就其抗辩不予采纳。结合本案的证据，一审法院确认原、被告之间就上述两项未完工的内容已经达成合意不再由原告来施工。被告主张原告存在未完工的行为，并基于此要求原告承担给其造成的损失的反诉请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原、被告于2014年1月14日签订《结算书》，针对原告所完工的工程约定结算总价为10700000元，其中还约定保修金为500000元，在2014年8月15日到期后3日内退还。就工程款项的支付情况，双方一致陈述就工程价款，除了300000元的保修金没有退还外，其余工程款项被告已经支付给原告。就剩余保修金的退还问题，一审法院认为，虽然双方约定保修期到后3日内无条件支付，但是鉴于保修金是在建筑工程竣工验收交付使用后用以维修建筑工程在保修期限内和保修范围内出现的质量问题的资金，而且通常保修金退还的前提是保修期届满，且在保修期内没有出现工程质量问题才予以退还。因此，本案中原告要求被告退还剩余保修金的前提除了双方约定的保修期届满外，还需审查在保修期内就原告完工的工程是否出现了质量问题。被告主张的工程质量问题即屋面多处出现漏雨，局部墙面渗水，外墙墙面、墙砖多处破损脱落，根据监理单位出具的《情况说明》以及监理人员的陈述可以确认就原告所完成的工程现确实出现上述问题，但是这些问题出现的时间，被告前后陈述不一致，且被告陈述在2014年7、8月出现过问题，原告已经修复好。修复好以后，到了2015年1月又发现有问题。就上述问题是否出现在双方约定的保修期内，且上述问题是否属于原告完成的工程自身存在的瑕疵所导致，在原告退场双方已经结算，被告控制原告所完成的工程的情况下，被告没有举证证明。同时，按照被告自身的陈述在双方约定的保修期内出现问题时，原告已经进行修复，且被告在双方约定的保修期届满后还于2014年12月24日向原告退还了200000元的保修金。现双方约定的保修期已经届满，一审法院对原告要求被告退还保修金300000元的诉讼请求予以支持，对被告要求在竣工验收且返修合格后1年内不予支付保修金的反诉请求不予支持。双方在《结算书》中约定被告在《结算书》签订后3日内支付原告工程尾款1000000元，于2014年8月15日到期后3日内将保修金支付给原告，而被告没有按照约定的时间向原告支付工程尾款及退还500000元的保修金，其行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。双方在《补充协议》中约定如被告未能按照本约定支付工程款，则由被告向原告承担每天2000元的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，截止2015年2月18日止，被告应向原告支付违约金524000元；自2015年2月19日起，被告按每日2000元向原告支付违约金。原告作为承包人就其完成的工程质量负责。被告主张原告完成的工程存在屋面多处出现漏雨，局部墙面渗水，外墙墙面、墙砖多处破损脱落的质量问题，就被告所主张的上述问题，根据监理单位出具的《情况说明》以及现场监理人员的询问笔录可以确认原告完成的工程现确实出现上述问题，但是上述问题的出现是由于原告完成的工程自身存在瑕疵还是由于其他因素等导致的，被告没有举出充分的证据予以证实。经一审法院询问，被告明确表示不对涉案工程质量问题申请鉴定。同时，从原告退场到被告自述的上述问题的出现已隔了一段时间，而且在原告退场后，原告完成的工程是由被告在控制，涉案工程的现场监理人员也表示出现上述问题的原因是多方面的。在被告举证不能的情况下，由其承担举证不能的不利后果，故一审法院对被告反诉要求原告对工程质量存在的问题的部分进行返修的诉讼请求不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）三昌公司于本判决生效之日起十五日内退还原告（反诉被告）百集龙公司保修金300000元。二、被告（反诉原告）三昌公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）百集龙公司截止2015年2月18日止的违约金524000元及自2015年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金（按每日2000元计算）。三、驳回原告（反诉被告）百集龙公司其余的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）三昌公司全部的反诉请求。一审宣判后，原审被告、反诉原告三昌公司不服，向本院提起上诉，称：一、一审判决认定事实不清。（一）一审法院在审理中遗漏关键性事实。上诉人在一审庭审中反复说明被上诉人没有以任何方式通知上诉人进行验收，但一审法院对该部分内容未进行查明。（二）一审法院仅凭被上诉人单方陈述就认定案件事实。被上诉人认可在合同范围内的逃生门、室内室外污水排放管网未安装，但一审法院仅凭被上诉人关于“未完工程已由其他人施工”的单方陈述认定双方已经合意未完工程不再由被上诉人施工是错误的。二、一审判决对上诉人在一审时提出的反诉请求，即要求被上诉人因违约给反诉人造成的损失，但一审法院对该项诉讼请求并未进行审理，未在判决中说明理由，应当发回重审。三、一审法院未释明违约金过高，且对合同条款存在误解和曲解。被上诉人在一审提出返还保修金300000元的诉请，同时要求按2000元/天的标准支付524000元的违约金，该违约金明显过分高于被上诉人的实际损失，但一审法院未向上诉人释明对高额违约金进行调整，属程序违法，应发回重审。此外，《补充协议》中关于违约责任的约定是针对工程款，而不是保修金，并且《结算书》约定保修金不计息，并未指明保修金适用工程款的违约责任。保修金和工程款在性质上存在天壤之别，一审法院以工程款的违约责任适用在保修金上，是对《补充协议》及《结算书》中工程款和保修金的误读和曲解。四、一审判决已确认存在质量问题的情况下，仍要求上诉人退还保证金是错误的。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，改判支持上诉人的一审反诉请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人百集龙公司答辩称：一、上诉人主张遗漏《补充协议》中有关验收与结算内容的问题，双方签订《补充协议》之后进行了结算，并签订《结算书》，对工程总造价、优惠价、发票、税金、尚欠款项等内容进行确认和约定，《补充协议》中有关验收和结算的内容被《结算书》替代，《结算书》没有约定的参照双方的合同和《补充协议》履行。二、上诉人主张被上诉人未完成逃生门、室内外污水排放管网项目的问题，该部分工程上诉人已经实际安排他人完成，《结算书》证明被上诉人按约定工程全部完工。三、一审判决对上诉人的反诉请求作出了答复没有遗漏。四、法律没有规定法院需向当事人释明违约金过高，且上诉人反诉请求主张的违约金与被上诉人本诉主张的违约金标准是一样的。关于款项违约支付的约定，保修金系工程款的部分，只不过该部分工程款在工程完工后，拟称为保修金，待工程保修期完毕支付，保修期间该部分不计利息，但保修期到期后不支付保修金同样为逾期支付工程款，需承担违约责任。五、上诉人主张工程存在质量问题，但其在一审明确不对工程质量进行鉴定，且上诉人已经支付保修金20万元，故上诉人的请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据材料。双方对一审确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应当支付被上诉人剩余的保修金300000元？二、若应支付，被上诉人主张的违约金标准是否过高，是否应当予以调整？三、被上诉人未完成合同约定工程，是否构成违约？本院认为，针对第一个争议焦点，上诉人是否应当支付被上诉人剩余保修金300000元的问题。首先，上诉人主张根据双方签订的《补充协议》的约定，结算支付工程款的条件是被上诉人完工后通知上诉人验收，但是被上诉人至今尚有工程未完工，故未达到付款条件。对此，本院认为，虽然双方所签的《补充协议》约定了付款条件，但是之后双方于2014年1月13日所签的《结算书》明确约定“工程保修金按500000元暂扣，此保修金到2014年8月15日到期后3日内上诉人无条件支付给被上诉人，保修金不计利息；签订本结算书后3日内上诉人支付清保修金外的所有工程尾款1000000元”，故该《结算书》关于结算、付款时间的约定已经替代了《补充协议》中的相关约定，双方应按照《结算书》的约定履行各自的义务，上诉人主张未达到付款条件的主张不成立，本院不予支持。其次，上诉人在二审中提出《结算书》中关于保修金付款时间的约定是无效的，理由是该约定违反《建设工程质量管理条例》中关于屋面防水和外墙面的防渗漏最低保修期为五年的法律规定。对此，本院认为，该《结算书》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，是合法有效的合同，《建设工程质量管理条例》是管理性规范，《结算书》并不因此无效，该主张不成立，本院不予支持。最后，上诉人还主张被上诉人所做工程存在质量问题，不应退还保修金。第一，从一审法院向涉案工程现场监理人员所作的笔录来看，涉案工程出现屋面漏水、外墙墙面脱落等问题不能确定是否是施工原因导致，且被上诉人已对《会议纪要》中记载的问题进行过整改，并整改合格。而之后是否存在质量问题，存在哪些问题，上诉人并未举证证明在保修期限内向被上诉人发出过整改通知，而被上诉人未予整改的事实。第二，《结算书》约定保修金于2014年8月15日到期后3日内上诉人无条件支付给被上诉人，即无论什么条件下，上诉人均应于2014年8月18日之前支付被上诉人剩余保修金，故上诉人主张工程存在质量问题，不应退还保修金的主张不成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，被上诉人主张的违约金是否过高，是否应当予以调整的问题。根据《结算书》的约定，剩余工程款1000000元应当在2014年1月17日前支付完毕，500000元保修金应当在2014年8月18日前退还。而在实际履行过程中，上诉人于2014年4月10日支付完毕1000000元工程款，于2014年2月10日退还了200000元保证金，未严格按照《结算书》履行付款义务，构成违约。首先，上诉人主张保修金不是工程款，不应适用工程款的违约责任。对此，本院认为，保修金是双方约定从应付工程款中预留的用于维修涉案工程在保修期限内和保修范围内出现的质量问题的资金，故保修金属于工程款范畴。其次，被上诉人主张按《补充协议》约定上诉人未按约定支付工程款，则应按2000元/天的标准承担违约责任，上诉人认为被上诉人主张的违约金过高，并请求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”的规定，上诉人的该主张有事实及法律依据，本院根据被上诉人实际损失的大小以及上诉人欠付工程款的金额、期限等违约情形，根据公平原则和诚实信用原则，综合评判酌定上诉人应向被上诉人支付违约金人民币100000元，一审判决对此适用法律不当，本院依法予以纠正。针对第三个争议焦点，被上诉人未完成合同约定工程，是否构成违约的问题。双方一致陈述确实存在未完工程，但是被上诉人于2013年8月已退场，而2014年1月14日的《结算书》载明“所含钢结构工程已于2013年8月15日已达到合同及补偿协议内容要求全部完工（气压卷1车间地坪部分按贵公司要求另行安排）”，故该结算书已明确被上诉人完成了约定内容，不存在违约行为。故该主张不成立，本院不予支持。另外，上诉人主张一审法院对其在一审时的反诉请求未予审理以及未向上诉人释明调整违约金，程序违法的问题不能成立，本院不予支持。综上，上诉人三昌公司的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律不当的部分，本院予以改判，其余部分，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百一十八条以及《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、维持昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1444号民事判决第一、四项，即：“一、被告（反诉原告）昆明三昌汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告（反诉被告）云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司保修金300000元。四、驳回被告（反诉原告）昆明三昌汽车配件制造有限公司全部的反诉请求。”；二、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1444号民事判决第二、三项，即“二、被告（反诉原告）昆明三昌汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司截止2015年2月18日止的违约金524000元及自2015年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金（按每日2000元计算）。三、驳回原告（反诉被告）云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司其余的诉讼请求。”；三、上诉人昆明三昌汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司违约金人民币100000元；四、驳回上诉人昆明三昌汽车配件制造有限公司的其余上诉请求；五、驳回被上诉人云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审本诉案件受理费人民币24080元，由上诉人昆明三昌汽车配件制造有限公司承担人民币9632元，由被上诉人云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司承担人民币14448元；反诉案件受理费人民币12640元，由上诉人昆明三昌汽车配件制造有限公司承担。保全费人民币4420元由上诉人昆明三昌汽车配件制造有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王思予审 判 员  蔡 芸代理审判员  熊梓旭二〇一五年十月二十日书 记 员  郭 涛