江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民三终字第9号上诉人（原审原告）：黄连华，男，1946年11月9日生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。现住袁州区。上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁山大道东路8号，组织机构代码：74850482—3。负责人：杨小刚，该公司总经理。委托代理人：张海忠，该公司职工，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：李汉德，男，1980年5月5日生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。现住宜春。上诉人黄连华、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李汉德机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，审判员马文利、代理审判员杨柳参加的合议庭进行了审理，书记员易芳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年7月10日10时17分许，李汉德驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车从宜春市袁州区明月北路由南往北方向行驶，途径明月北路安华卫浴店门口路段时，与从斑马线上由东往西驾驶电动车横过道路的黄连华发生碰撞，造成车辆受损、黄连华受伤的道路交通事故。2013年7月17日，经宜春市公安局交警支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定：李汉德负事故的全部责任，黄连华不负事故责任。黄连华受伤后，随即被送往宜春新建医院住院治疗，花费医疗费42066.17元，于2013年12月12日出院，住院155天，出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、左颜面部皮肤擦伤；4、窦性心动过缓；5、上消化道出血伴轻度贫血；6、十二指肠球部溃疡(A1期)；7、胆汁反流性胃炎。黄连华住院期间，李汉德支付了护工王春枚护理黄连华2013年7月13日至2013年8月2日共20.5天，每天125元，共计2562.5元的护理费。因协商赔偿问题未果，故而黄连华起诉要求李汉德赔偿其各项损失132437.17元(其中含李汉德已经支付的医疗费30000元，不含李汉德已经支付的护理费2562.5元)。2014年1月23日，宜春赣西精神病司法鉴定所出具说明，证明黄连华是2013年1月23日由宜春赣西精神病司法鉴定所2名司法鉴定人员鉴定的，现初步鉴定意见是黄连华目前患有脑震荡后遗症，最终鉴定意见以该所鉴定意见书为准。2014年1月30日，宜春赣西精神病司法鉴定所出具法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见是：黄连华目前患有脑震荡后综合症。2014年2月21日，宜春赣西精神病司法鉴定所出具法医精神病司法补充鉴定意见书，鉴定意见是：黄连华残疾程度为十级伤残。为此，黄连华因鉴定花费检查费628元，花费鉴定费1350元，合计1978元。2014年1月23日，平安保险公司书面向原审法院申请对黄连华的医疗费用与本次交通事故受伤治疗的关联性、合理性以及黄连华因本次交通事故受伤治疗的合理性、有关联性的住院天数、护理天数申请鉴定，原审法院司法技术室对外委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2014年4月25日，江西神州司法鉴定中心做出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄连华的医疗费用为42066.17元，其中无关联费用为1557．85元，关联但不合理费用为22057.41元；合理住院天数为60日，护理期限为2周。2014年2月23日，黄连华对其后续治疗费以及后续住院天数提出鉴定，原审法院准许，由该院司法技术室对外委托鉴定，后该院司法技术室于2014年6月27日以因黄连华说没有钱交鉴定费、暂放弃鉴定为由，下发终结对外委托说明书。2014年2月28日，平安保险公司对黄连华的十级伤残提出重新鉴定，原审法院准许，并由该院司法技术室对外委托鉴定，后该院司法技术室于2014年6月27日，以此项鉴定因黄连华不配合，无法鉴定，下发终结对外委托说明书。另查明：黄连华的户口性质是城镇户口。李汉德是赣Ｃ×××××号小型轿车的车主，该车有合法的行驶证，李汉德有驾驶该车的驾驶证.李汉德为赣Ｃ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。原审法院审理认为：本次交通事故经宜春市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》认定：李汉德驾驶机动车未确保安全和行经人行横道时未减速行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和第四十七条：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；”之规定，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，黄连华不负事故责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，予以确认。公民的健康权受法律保护。黄连华在本次交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。关于黄连华的损失认定：1、医疗费42066.17元，依据江西神州司法鉴定中心的鉴定意见：其中无关联费用为1557.85元，关联但不合理费用为22057.41元。平安保险公司辩称应扣除治疗与本次交通事故受伤治疗无关联性的医疗费，予以支持，确定黄连华的医疗费损失40508.32元进入本案处理，无关联费用1557.85元，应由黄连华自负。平安保险公司辩称应扣除非医保用药费用，黄连华因交通事故受伤入院治疗，用药治疗是医疗机构及医生依据病情需要而决定的，黄连华、李汉德均无法左右，故而平安保险公司要求扣除非医保费用的辩称不予支持。2、护理费13250元，是按100元/天，计算132.5天的护理费。因黄连华实际住院155天，而李汉德按每天125元，已经支付了20.5天的护理费2562.5元给护工，黄连华诉请时已经核减李汉德支付22.5天的护理费，要求计算132.5天的护理费，是其自行处分权利的行为，故而黄连华要求计算132.5天的护理费合理，要求按100元/天计算护理费，亦未超出相关标准，故黄连华主张护理费13250元，予以支持。李汉德已经支付的护理费2562.5元，可以折抵22.5天的护理费2250元进入本案处理，超出部分312.5元由李汉德自负。李汉德要求护理费按国家标准、平安保险公司要求护理费按行业标准的主张，予以支持；认为护理费按100元/天计算标准明显偏高的答辩意见，不予支持。3、住院伙食补助费7750元，是按50元/天，计算155天的伙食补助费。李汉德认为应按国家标准、平安保险公司认为计算标准过高的答辩意见，予以支持。原审法院按其实际住院天数155天，按20元/天，计算住院伙食补助费为3100元。4、住院营养费4650元，是按30元/天，计算155天的营养费。李汉德认为应按国家标准、平安保险公司认为计算标准过高的答辩意见，予以支持。原审法院按其实际住院天数155天，按10元/天，计算住院营养费为1550元。5、残疾赔偿金24493元（17495元×14年×10％），因平安保险公司对黄连华在宜春赣西精神病司法鉴定所作出的鉴定意见即黄连华构成十级伤残，认为鉴定机构的鉴定范围是法医精神病鉴定，没有交通事故伤残等级鉴定的资质，同时平安保险公司对黄连华的十级伤残等级提出重新鉴定，在重新鉴定过程中，因黄连华拒绝鉴定，原审法院下发终结对外委托说明书，平安保险公司的异议成立，该院对宜春赣西精神病司法鉴定所作出的补充鉴定意见，即黄连华构成十级伤残的意见不予采信，亦就对黄连华主张的残疾赔偿金不予支持。6、误工费23250元，是按150元/天，计算155天的误工费。李汉德认为黄连华是年龄60多岁的老人，不应计算误工费的答辩意见，平安保险公司认为黄连华要求计算误工费无任何依据的答辩意见，因法律没有60岁以上老人不能劳动的禁止性规定，故而均不予支持。按照法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，但可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现黄连华不属于有固定收入的人员，其属于无固定收入人员又未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故而对黄连华主张的误工费，因其实际住院155天，且是电工，本院按江西省2013年建筑行业35325元/年的标准，计算误工费为15001.03元。7、后续治疗费15000元，李汉德、平安保险公司均认为没有依据，2014年2月23日，黄连华对其后续治疗费以及后续住院天数提出鉴定，本院准许，由原审法院司法技术室对外委托鉴定，该院司法技术室于2014年6月27日，以因黄连华说没有钱交鉴定费、暂放弃鉴定为由，下发终结对外委托说明书。因无具体的鉴定意见，李汉德、第三人保险公司的异议成立，故而对黄连华要求的后续治疗费不予支持。8、主张鉴定费1978元。平安保险公司辩称依保险合同约定不承担鉴定费的理由成立，予以支持。李汉德认为平安保险公司不承担鉴定费，他也不承担鉴定费的观点，不予支持。黄连华因鉴定而产生的检查费、鉴定费1978元是实际发生的费用，予以支持。黄连华因交通事故受伤，对自己是否构成伤残也是不知道的，进行必要的鉴定是属于正常的，故而鉴定费和因鉴定而产生的检查费，应由侵权人即原审被告李汉德承担，李汉德辩称平安保险公司不承担鉴定费，他也不承担鉴定费的观点，不予支持。综上，黄连华的损失认定为：1、医疗费：40508.32元[其中李汉德支付30000元，黄连华垫付10508.32元（12066.17元－1557.85元）]；2、护理费：15500元（155天×100元）[其中已确认李汉德支付了护工的护理费2250元进入本案处理]；3、住院伙食补助费：3100元（155天×20元）；4、营养费：1550元（155天×10元）；5、误工费：15001.03元(35325元÷365天×155天)；6、鉴定费：1978元，合计：77637.35元。因李汉德负事故的全部责任，故而黄连华的损失77637.35元，应由李汉德承担。因李汉德为肇事车在平安保险公司投保了交强险和300000元的第三者责任险且不计免赔，故而李汉德应承担的赔偿款77637.35元，除应承担鉴定费1978元外，余款75659.35均可由平安保险公司理赔给黄连华，因李汉德已经支付了30000元医疗费和认定李汉德支付的护理费2250元进入本案处理，同时由于平安保险公司不承担鉴定费，黄连华的鉴定费1978元应由李汉德承担。经核算，可直接由平安保险公司理赔给黄连华45387.35元，理赔给李汉德30272元。超出本院认定黄连华损失的标的额的案件受理费，应由黄连华承担。剩余案件受理费，因李汉德负事故的全部责任，而平安保险公司依据保险合同约定不承担案件受理费，故而应由李汉德承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司理赔给黄连华45387.35元；二、由中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司理赔给李汉德30272元；三、驳回黄连华的其他诉讼请求。案件受理费2349元（黄连华已预交1000元），由黄连华承担569元，李汉德承担1780元。上诉人黄连华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：袁州区法院认定2014年2月28日，平安保险公司对黄连华颅脑受伤的十级伤残提出重新鉴定本院准许并由该院司法技术室对外委托鉴定，后该院司法技术室于2014年6月27日以此项鉴定，因黄连华不配合无法鉴定下发终结对外委托说明书，第三人保险公司认为宜春赣西精神病司法鉴定所，鉴定的范围是法医精神病鉴定，没有交通事故伤残等级鉴定的资质，根据道路交通事故处理程序规定第三十七条第三款规定，对精神病的鉴定，应当由省级人民政府指定的医院进行。一审法院对黄连华主张的残疾赔偿金24493元不予支持，有悖事实和法律依据，2014年1月20日15时袁州区法院开庭审理本交通事故案，在法庭上本人提出此次交通事故被告负全责，原告主要受伤的部位是头部，头部流血人事不知，由他人呼急救车送入就近宜春新建医院抢救治疗（证据120救护车队）入院，医生诊断为脑震荡头皮裂伤左面部擦伤，头部外伤裂口缝合四针出现的症状有头昏、头痛，精神失常短暂性失意，经治疗不见好转，李汉德以没钱为由与平安保险公司终止预付医疗费形同脱逃，2013年12月12日本人头伤未愈因经济紧张被迫出院，由于李汉德及保险公司终止预付医疗费，本人向交通队要求做头部伤后医学鉴定。2013年10月25日宜春市交警支队直属一大队事故中队委托，宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定车祸致精神病伤残司法鉴定，鉴定所意见：伤后半年治疗终结后前来鉴定（证据委托书鉴定所证明意见）。在法庭上本人列举了上述证据和事实原尾，李汉德及第三人保险公司在场，审判长钟建平收纳证据并认可指定在七日内提供鉴定证据，黄连华当庭要求李汉德同往鉴定并要求支付鉴定费，李汉德拒付、也不同往鉴定，第三人保险公司当庭未提出异议，钟建平审判长同意黄连华到赣西精神病学司法鉴定所进行鉴定。2014年1月21日(星期二)黄连华前往精神病学司法鉴定所进行鉴定，为了证实所鉴定的伤残事实即法庭规定举证期内，精神病学司法鉴定所在2014年1月23日出证说明鉴定情况(证据有宜春赣西精神病学司鉴所说明书)同日原告将鉴定情况说明书提交审判长钟建平。2014年1月23日平安保险公司没有提出要求重新鉴定黄连华头部受伤后的精神司法鉴定，只是要求医疗费关联性鉴定，由此可见李汉德、平安保险公司在什么时间、什么情况下、什么理由申请重新鉴定，为什么在法庭上不提？为什么要求同往鉴定拒绝？为什么要重新鉴定不告知被鉴定人。因此指控黄连华不配合以及指控宜春赣西精神病司法鉴定所没有交通事故伤残等级鉴定资质，是没有法律依据的无端指控。事实是李汉德及第三人保险公司不配合，一审法院对黄连华十级伤残不予采信，是打击受害人支持违法伤害人。对医疗费42066.17元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。黄连华治疗期间出现的病危情况（包括消化道出血）医疗机构的行为是由于车祸对人体的伤害是全身心的伤害，其主要位置是颅脑损伤，合并引发多脏器疾病，医疗机构的诊断是明确的，用药是合理的，疗效是满意的，值得再次说明的是黄连华在被撞之前没有任何病症，是骑电动车前往工作地点的，撞伤后昏迷不醒几天饮食未进，直接影响消化系统功能伤害。江西神州司法鉴定中心所鉴定的是对医疗机构用药的医疗行为，与受害人黄连华接受治疗无关，与黄连华、李汉德不能左右医疗机构的行为相悖，江西神州司法鉴定中心的意见是错误的，是没有事实根据和法律根据的，认为治疗费1557.85元黄连华自负于法于理不公。后续治疗费由于李汉德违反道路交通安全法造成黄连华的人身伤害，致使黄连华造成终身病残，脑震荡后遗症。经赣西精神病司法鉴定所鉴定，头部受伤十级伤残，且治疗期间李汉德和保险公司协商以没钱为由中断医疗费，黄连华为了预交治疗费，由于一没工作二被伤害，经济困难导致未愈于2013年12月12日出院，医院医嘱出院后继续门诊治疗，若出现头痛、抽搐情况即时复诊。黄连华头部受伤后存在短暂性失意，经常去超市购物找不到下楼楼梯口，由于李汉德和保险公司不预付治疗费，黄连华预支又造成经济困难，病体得不到相应恢复，因此要求后续治疗费的赔偿，是合情、合理、合法。伤害人李汉德与第三人保险公司不支付鉴定费，故未做后续治疗费的鉴定。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项：治疗费的赔偿数额按照一审法庭辨论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费，以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审认为无具体的鉴定意见否认医疗机构的继续门诊治疗，无视上述法律规定，对被害人黄连华要求后续治疗费不予支持，于法于理不公。综上所述几个事实（一）一审以江西神州司法鉴定中心无临床治疗依据鉴定无关联的1557.85元伤害治疗费应由受害人黄连华自负，于和谐道德社会不相适应。（二）对受害人头部受伤造成头痛、头昏、精神失常十级伤残鉴定不予采信，对黄连华主张残疾赔偿金24493元不予支持于法于理不公。（三）后续治疗费种种原因虽没有鉴定，但赔偿案法律第十九条第二项规定赔偿权利人可以待实际发生的治疗费后另行起诉。没有说不予支持。请求事项：（一）受害人十级伤残费24493元由伤害人赔偿。（二）被害人住院期间的治疗费1557.85元伤害人支付。（三）后续治疗费请判定待实际发生的治疗费后另行起诉。上诉人平安保险公司答辩称：一审法院不予支持残疾赔偿金、无关联医疗费用都是正确的，黄连华本身就有多种疾病。被上诉人李汉德未提交答辩意见。上诉人平安保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院没有采纳鉴定机构的意见是不公平、不公正的，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故上诉人针对黄连华的医疗费、治疗期限、护理期限进行了举证并且申请了鉴定机构进行鉴定，鉴定意见是：被鉴定人黄连华的医疗费用为42066.17元，其中无关联费用为1557.85元，关联但不合理费用为22057.41元，自受伤之日起，其因本次事故的合理性、关联性的住院天数（医疗期限）为60天，护理期限为2周。但一审法院没有采纳鉴定机构意见，而认定黄连华因交通事故受伤入院治疗，用药治疗是医疗机构及医生依据病情需要而决定的，黄连华及李汉德均无法左右。但一审法院审理时没有注意到黄连华的诊断l、脑震荡；2、头皮挫伤；3、左颜面部皮肤擦伤；4、窦性心动过缓；5、上消化道出血伴轻度贫血；6、十二指肠球部(A1期)；7、胆汁反流性胃炎。并且黄连华在医院转内科系统治疗下列疾病4、窦性心动过缓；5、上消化道出血伴轻度贫血；6、十二指肠球部(A1期)；7、胆汁反流性胃炎，治疗好转，说明黄连华还在医院治疗与交通事故无关联的疾病。故上诉人认为黄连华的护理期限为2周即14天，其余护理费不应计算，伙补费及营养费应按60天计算。一审黄连华提供的证明书：兹证明黄连华同志，于2013年7月份之前在我方做事，是实。特此证明。该证明不能证明任何事情，首先黄连华是哪个黄连华，与本案的黄连华是否有关联；在我方做事，我方是哪方？公司或是个体户？故该证明“三性”均有问题，怎么能证明他从事电工行业。一审法院认定不合理，故误工费不应计算，退一万步来说即使黄连华能提供从事电工证明，误工天数也应按鉴定机构认定的60天计算。综上，一审法院认定事实错误，应当依法予以改判。请求：1、二审法院依法改判上诉人承担该事故赔偿金额为21440.91元；2、二审受理费由被上诉人承担。上诉人黄连华答辩称：上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司勾结江西神州司法鉴定中心的熊某、乔宗阳支持参保人违反《中华人民共和国交通法》危害国家与人民生命安全。神州司法鉴定人熊某、乔某参照（GA/T769—2008）文本进行鉴定，但又不根据（GA/T769—2008）文本规定鉴定，4.6.2款明文指出：对原有伤病所引发的并发症，应积极治疗。治疗终结时，可根据本次交通事故损伤及原有伤病在救治后果中的因果关系进行评估，确定损伤参与度。参见付录B。熊某、乔某对受害人没有做出损伤参与度的评估。根据神州司法鉴定人熊某、乔某参照（GA/T521—2004）引用的第4.2.l款，4、7、1、2款，5、4、1款，不实事求是，采取的是欺骗手段，因为没有（GA/T521—2004）文本。受害人根据新建医院护理记录单1、2、3张的记录又根据（GB/T521—2004）附录A、损伤分级的依据，A、1颅脑损伤的分级，A、1.2中型颅脑损伤：相当于轻的脑挫裂伤，有或无颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，无脑受压征象。昏迷时间不超过12小时，有轻度神经系统病理体征，体温、脉搏、呼吸及血压均有轻度改变。根据A1、2与新建医院医护记录单证实黄连华颅脑损伤属中型，休息治疗期应是（GB/T521—2004）第4、7、2款。神州司法鉴定人熊某、乔某依据的是（GA/T521—2004）文本，受害人找不到（GA/T521—2004）文本，请神州司法鉴定人熊某、乔某出示（GA/T521—2004）文本。神州司法鉴定人熊某、乔某依据《宜春市城镇职工基本医疗保险实施办法》宜府发（2008）8号文之规定，而该文件第23条明文规定下列情况不属于基本医疗保险支付范围：“四、因交通事故及医疗事故发生的医疗费用。”保险公司质疑的哪个电工，哪一个黄连华，以身份证、单位证明为准。被上诉人李汉德未提交答辩意见。上诉人黄连华在二审期间提交了特种作业人员操作证、一代身份证，证明其职业为电工。上诉人平安保险公司、被上诉人李汉德在二审期间均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于黄连华是否应获得十级伤残赔偿金的问题。平安保险公司认为宜春赣西精神病学司法鉴定所无交通事故伤残等级鉴定资质，对于其作出的法医精神病司法补充鉴定意见书即黄连华残疾程度为十级伤残的鉴定意见有异议，于2014年2月28日申请对黄连华的伤残情况进行重新鉴定。依据《司法鉴定程序通则》第二十九条：“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：…（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的…”，平安保险公司申请重新鉴定，符合法律规定。经原审法院准许并对外委托鉴定，后因黄连华不配合此项鉴定，2014年6月27日该院司法技术室作出终结对外委托说明书，黄连华在原审第二次开庭时亦陈述：“我的鉴定结论已经做出来了，但对方又提出重新鉴定，无法定理由，我不同意去做该鉴定”，黄连华既不予配合重新鉴定，原鉴定意见又不足以证明其构成十级伤残，则由黄连华自行承担举证不能的后果。原审法院据此认为平安保险公司的异议成立，对黄连华构成十级伤残的意见不予采信，对其主张的残疾赔偿金不予支持，系合法有据，本院予以确认。关于黄连华的医疗费用中无关联费用1557.85元、关联但不合理费用22057.41元平安保险公司是否应予赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定…”保险公司虽然对黄连华的医疗费用与交通事故的关联性和合理性有异议并申请鉴定，江西神州司法鉴定中心的鉴定意见认为“关联但不合理”费用为22057元，但是，“关联”说明医疗费用与交通事故受伤害的因果关系，“不合理”却已经实际发生，而且医疗机构即宜春新建医院对治疗的合理性做出了解释说明。本院认为，鉴定意见不能单独作为认定案件事实的依据，如果医疗机构能够对治疗的必要性和合理性做出解释说明，则应当以实际发生的医疗费用为准。治疗用药是医院的行为，受害人、被保险人均不是专业人员，不能够判断哪些是合理用药，对于治疗过程中产生的“关联但不合理”费用，受害人、被保险人并没有过错。受害人的医疗费用属于道路交通事故的损失，如果受害人没有故意造成或者扩大损失，保险公司就应当予以赔偿。受害人、被保险人并没有法定义务把医疗费用降低到最少，只有在财产保险合同中才有这样的规定，而对于人身损害赔偿而言，以保护受害人的生命权、健康权为首要目的。因此，平安保险公司拒赔关联但不合理医疗费用22057.41元的主张，本院不予支持。对于无关联医疗费用1557.85元，因该项费用与黄连华交通事故受伤害治疗无因果关系，不属于李汉德与平安保险公司赔偿范围，黄连华主张获得治疗费1557.85元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，原审判决合法合理，本院予以确认。关于黄连华要求判决其后续治疗费待实际发生后可另行起诉的主张，因另行起诉的权利法律已明确规定，无需在判决书中予以确认，因此，黄连华的该项上诉请求，本院不予支持。关于黄连华在二审答辩状中主ＸＸ安保险公司勾结江西神州司法鉴定中心违法进行鉴定以及鉴定标准是否合法的问题。黄连华未提供证据证实鉴定人或鉴定机构存在不合法的行为，对于江西神州司法鉴定中心的鉴定意见，是依据公安部发布的《道路交通事故受伤人员救治项目评定规范》（GA/T769-2008）和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）作出的，符合法律规定。因此，对于黄连华该项主张，本院不予支持。关于黄连华是否从事电工及误工天数的问题。黄连华在二审提供的特种作业人员操作证和一代身份证上均有照片，虽出生日期与二代身份证有异，但仍可辨认系黄连华本人，可以证明其从事电工，与原审黄连华提供的证据（十）即易美德出具的黄连华交通事故受伤前承包易美德房屋的水电安装的证明相一致，予以认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。宜春新建医院出院记录证明黄连华的住院天数为155天，因此黄连华的误工费按照误工天数155天计算，原审判决符合法律规定，本院予以确认。对于平安保险公司置疑黄连华的身份及误工天数为60天的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉人黄连华、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的上诉，维持原判。二审案件受理费1606元，由上诉人黄连华负担451元，由中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担1155元。本判决为终审判决。审 判 长  施学珍审 判 员  马文利代理审判员  杨 柳二〇一五年三月二十五日书 记 员  易 芳