安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00094号上诉人（原审原告）张朝建，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蒙城县公安局。住所地：安徽省蒙城县仁和路与五里河路交叉口。法定代表人：李智，男，该局局长。委托代理人：丁勇，该局南关派出所副所长。委托代理人：胡鹏，该局法制大队民警。第三人郁坤，男，汉族，1978年11月23日出生，住安徽省蒙城县。上诉人张朝建因诉被上诉人蒙城县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张朝建及其委托代理人何燕铭、张婉君，被上诉人蒙城县公安局的委托代理人丁勇、胡鹏到庭参加诉讼。第三人郁坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张朝建在一审起诉称：2015年3月26日上午八点，行政处罚相对人黄桂兰、郁景夫、李倩、李婉雪在行政处罚相对人郁坤的指使下，以经济纠纷为由，闯入原告位于蒙城县环保局家属楼四楼401室家中，侵占原告房屋在此生活居住至今不愿离去，严重扰乱了原告家的正常生活。据此，原告以非法侵入住宅多次向被告报警控告李倩等人。但被告一直以对方是怀孕妇女、老人无法处理为由搪塞原告。无奈之下原告通过信访，被告虽最终接受了此案，却作出不予行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第(三)项之规定，对于非法侵入他人住宅的，应处拘留并处罚款。原告认为即便怀孕妇女和七十周岁以上的老人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条之规定，只是对该对象不执行行政拘留处罚，而非不作出处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，李倩等人的行为根本不符合不予行政处罚情形。为此，原告请求：一、依法撤销蒙公（南）不罚决字（2015）12号行政处罚决定书；二、依法变更其行政行为；三、请求一并解决民事争议；四、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2012年12月12日，原告张朝建和妻子吕艳，将蒙城县环保局家属院四楼401室的房屋一套，以28万元的价格卖给第三人郁坤的父亲郁朋。双方达成了购房协议，郁朋付款28万元，原告张朝建和妻子吕艳出具了收条。并将该房屋的原始购房协议和钥匙交给了郁朋。上述事实有购房协议、收条、原告购房的原始购房协议以及第三人郁坤的陈述为证。另查明:第三人郁坤的父亲郁朋与原告张朝建夫妇因民间借贷纠纷，于2014年9月12日向本院提起民事诉讼，蒙城县人民法院于2014年10月21日作出（2014）蒙民—初字第02084号民事判决书。该案正在执行中，2015年3月26日，原告张朝建向蒙城县公安局所属南关派出所报警称，第三人郁坤及黄桂兰、郁景夫、李倩、李婉雪以经济纠纷为由，非法侵入原告位于蒙城县环保局家属楼四楼401室的住宅中，被告蒙城县公安局受案后调查认定，原告夫妇控告的违法事实不成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2015年4月24日，作出蒙公（南）不罚决字（2015）12号蒙城县公安局《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚。原告不服遂提起诉讼。一审法院认为：被告蒙城公安局在接到原告张朝建报警后，按照规定的办案程序及时受理，并进行了调查取证，所调取购房协议（包括原始购房协议）、证人证言、双方的陈述等证据相互印证，能够证明原告张朝建控告的违法事实不成立。被告蒙城公安局作出的蒙公(南）不罚决字（2015）12号蒙城县公安局《不予处罚决定书》的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告主张的事实和理由不能成立，故本院不予采信。原告请求一并解决民事争议因不属于本案行政审理的范围，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告张朝建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张朝建负担。张朝建上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人与第三人郁坤的父亲郁朋之间不存在房屋买卖合同关系。即使上述房屋买卖关系成立，并未进行登记，房屋所有权不发生转变。且根据合同相对性，购房协议是上诉人与郁朋所签，与行政处罚相对人黄桂兰、郁景夫、李倩、李婉雪、郁坤无任何关系，其强行居住原告家中至今不愿离去的行为明显构成非法侵入住宅，因此被上诉人作出的不予行政处罚决定适用法律错误，显失公正，应当被撤销。3、被上诉人的被诉具体行政行为存在错误，其在不予行政处罚决定书中认定上诉人与第三人等行政处罚相对人之间属于购房民事纠纷，被上诉人作为行政机关，无权对民事纠纷的法律关系予以简单判定。此外，根据上诉人举证的通话记录显示，其多次向被上诉人报警，却迟迟没有得到回应，是其通过多次信访之后被上诉人迫于无奈才受理的，被上诉人明显存在不作为的事实，但是一审法院却认定“被上诉人在上诉人报警后及时受理”显然与客观事实不符。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人蒙城县公安局答辩称：2015年3月26日，张朝建报警称李婉雪、黄桂兰等人非法侵入其位于蒙城县环保局家属楼四楼401室的住宅。经调查发现，2012年12月12日郁朋与张朝建、吕艳夫妇通过赵某签订一份购房协议，由郁朋支付28万元，购买张朝建位于蒙城县环保局家属楼四楼401室的住宅。签订协议后，郁朋全额支付房款，张朝建将该房的原始购买条据及钥匙交付给郁朋。综上，我局认为郁朋与张朝建之间属民事纠纷，不构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的非法侵入住宅的行为。双方对争议部分应依法向人民法院提起民事诉讼。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、书证等证据证实。我局南关派出所依法对被控告人作出告知后，我局于2015年4月24日对李婉雪、李倩、黄桂兰、郁景夫、郁坤等五人依法作出不予行政处罚决定。2015年7月20日，蒙城县人民法院依法作出维持我局不予行政处罚决定的判决。请二审依法维持蒙城县人民法院判决。被上诉人蒙城县公安局在一审时向法庭提供的证据、依据是：（一）程序部分：1、受案登记表、审批表；2、告知笔录；3、公安行政不予处罚决定书；4、送达回执。证明被上诉人作出不予行政处罚决定程序合法。（二）事实部分：1、张朝建的询问笔录；2、郁燕的询问笔录；3、郁朋和第三人的询问笔录；4、证人赵某的证言；5、违法犯罪经历查询；6、第三人的购房协议一份、收条一份；7、第三人的身份信息一份。上述证据证明被上诉人作出的不予处罚决定事实清楚。（三）法律部分：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。证明被上诉人适用法律正确。上诉人张朝建在一审时向法庭提供的证据是：1、身份证复印件。证明上诉人的主体资格。2、（2015）蒙民—初字第02084号民事判决、执行和解协议、情况说明、收条两份、蒙公（南）不罚决字（2015）12号不予行政处罚决定书复印件。证明：①郁朋就借贷一事已向蒙城县人民法院起诉，蒙城县人民法院作出判决后该案件进入执行程序，期间郁朋与上诉人达成和解，且上诉人已按照和解协议履行分期还款义务的事实。②因第三人已通过起诉方式主张债权，说明其主动变更了与上诉人签订的购房协议约定，因此第三人对该房屋的相关权利已全部放弃，第三人及李婉雪等人无权居住，被上诉人所查事实有误，应维护上诉人的权益，重新作出行政行为。③被上诉人作出的不予行政处罚的决定适用法律错误，显失公正，侵害了上诉人的合法权益。3、通话记录清单。证明上诉人多次向被上诉人报警，但被上诉人迟迟不解决事情，存在明显不作为的事实。4、购房协议、收条、借条复印件。证明：①购房协议的实质是用协议中的房屋对案件相关人郁朋与案外人吕光鑫之间的借贷所作的一种担保。②根据《物权法》第六条、第九条规定，不动产的转让应依法登记，否则不发生效力，且根据《城市房屋管理法》第三十七条第六款的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，上诉人与郁朋之间的只签订购房协议并未进行登记，且该房屋无房产证，因此房屋所有权未发生转移，郁朋不具有合法所有权，当然不能使用。③根据合同相对性，购房协议是上诉人与郁朋所签订，与第三人郁坤等人无任何关系，且郁朋对房屋都不享有使用权，第三人更没有使用权，其强行居住的行为明显构成非法侵入住宅。第三人郁坤一审未向法庭提供证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，双方当事人对同一审证据的质证意见与一审基本一致。本院对双方当事人所举证据的认证意见与一审基本一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是第三人郁坤是否构成非法侵入他人住宅及被上诉人蒙城县公安局作出蒙公（南）不罚决定（2015）12号不予行政处罚决定是否合法。被上诉人蒙城县公安局于2015年3月26日接报后进行了受案登记，并进行了调查取证。双方的询问笔录、购房协议（包括原始购房协议）、购房款收条等不足以证明第三人郁坤构成非法侵入他人住宅。根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。故被上诉人蒙城县公安局作出不予行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人蒙城县公安局调查终结后，依法作出调查报告，并对第三人作行政处罚告知笔录，按法定程序报批后，依法作出不予行政处罚决定，并依法送达了不予行政处罚决定书。故被上诉人作出行政行为的程序合法。综上，被上诉人蒙城县公安局作出蒙公（南）不罚决定（2015）12号不予行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回张朝建的诉讼请求，并无不当，本院二审应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张朝建负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年十月二十八日书 记 员  杨 虓附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《治安管理处罚法》第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。……