呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1990号上诉人（原审被告）：呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限责任公司。法定代表人：范茂云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许博，恒信长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司。法定代表人：林双双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰州律师事务所律师。上诉人呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限责任公司（以下简称莹煜公司）因与被上诉人呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司（以下简称源鑫隆公司）土地租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。莹煜公司上诉请求：1、撤销一审判决中的第一项及第三项判决；2、本案一、二审诉讼费用均由源鑫隆公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。莹煜公司并非恶意占用呼和浩特市钢铁路1号金海工业园区内"呼国用（2005）字第00353号"土地（以下简称案涉土地），拖欠租金。莹煜公司未能在土地租赁合同届满前搬离所租土地的原因如下：首先，呼和浩特市回民区人民政府准备征拆案涉土地，并已经对案涉土地及地上附着物进行了评估，同时还与源鑫隆公司达成了拆迁补偿协议。由于案涉土地上的附着物皆为莹煜公司所建，因此莹煜公司与源鑫隆公司在2013年所签订的《机动车检测项目合作协议》第一条（二）项中约定，政府征用土地时地上建筑物的搬迁费、地上附着物补偿款及损失赔偿归莹煜公司所有。至今案涉土地未被征拆，拆迁补偿亦未全部发放，莹煜公司此时搬迁将无法得到补偿，本应补偿给莹煜公司的部分将补偿给源鑫隆公司，而源鑫隆公司事实上并没有参与到案涉土地的附着物建造工程中，有违公平原则。其次，在土地租赁合同届满前至今，莹煜公司依然尝试与源鑫隆公司达成新的土地租赁合同，但由于源鑫隆公司要求的租金过高，并且要求莹煜公司放弃其应得的部分拆迁补偿款，导致新合同一直无法签订。新合同无法签订，导致旧合同期限届满后的租金无法确定，因此莹煜公司一直无法缴纳租金。另外，由于莹煜公司合同期限届满后未及时搬离案涉土地也未缴纳逾期搬离的所应缴纳租金有其客观无法实现的理由，同时莹煜公司认可一审判决第二项的判决，即关于租金的判决，并愿意配合执行，因此未对源鑫隆公司造成损失。我国合同法中规定的违约金是基于损失的，因此，莹煜公司不应再向源鑫隆公司支付违约金。源鑫隆公司辩称，2013年5月23日，源鑫隆公司与莹煜公司约定继续履行2007年8月30日签订的《机动车检测项目合作协议》内容，并在原协议基础上签订补充协议，合同履行完毕后，源鑫隆公司与莹煜公司双方并未继续签订《机动车检测项目合作协议》，莹煜公司也未按照约定搬离源鑫隆公司拥有的案涉土地。首先，源鑫隆公司与回民区政府签订《国有土地使用权收购协议》，该合同并未履行，何时履行尚未得到明确通知，且该行为与莹煜公司是否履行《机动车检测项目合作协议》不是同一法律关系，与莹煜公司是否履行本诉的协议无关。其次，《机动车检测项目合作协议》第一条（二）中约定，合作期内如发生征用土地的情形，协议自然终止，政府征用土地时地上建筑物的搬迁费、地上附着物补偿款及损失赔偿归莹煜公司所有。回民区政府并未实施拆迁行为，在租赁期内并未影响到莹煜公司的正常使用，更没有给莹煜公司造成损失，合同应继续履行。莹煜公司因此不履行合同、不交纳租金、不搬离该土地的行为已构成严重违约。再次，源鑫隆公司与与回民区政府签订《国有土地使用权收购协议》时，本诉中的《机动车检测项目合作协议》已经履行完毕，莹煜公司应该搬离该土地。根据《机动车检测项目合作协议》第五条之规定，莹煜公司在合同到期后未搬离，也没有支付租金，已构成违约，故应承担相应的违约责任。一审法院事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。莹煜公司的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。源鑫隆公司向一审法院起诉请求：1、请求判令莹煜公司搬离呼和浩特市钢铁路1号金海工业园区内"呼国用（2005）字第00353号"土地；2、请求判令莹煜公司支付源鑫隆公司自2017年8月31日至2018年3月27日土地租赁费547068元；3、请求判令莹煜公司支付自起诉之日到搬离之日止土地租赁费2630元／天，2018年3月27日开始计算；4、请求判令莹煜公司赔偿源鑫隆公司违约金20万元；5、请求判令莹煜公司支付本案诉讼费。一审法院认定事实：源鑫隆公司、莹煜公司双方对于2007年、2012年签订的两份合作协议的约定均无异议，对于合同履行期限届满未续签合同及莹煜公司现仍占有使用租赁土地的事实均认可。对该事实予以认定。一审法院认为，本案为土地租赁合同纠纷。本案争议焦点为：一、源鑫隆公司诉请的土地租赁费是否太高;二、莹煜公司应否承担违约金。针对焦点一，源鑫隆公司、莹煜公司双方签订的合作协议法律关系实质为土地租赁合同关系，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。现该合作协议经过一次续签后，合同履行期限已届满，而莹煜公司仍占有使用该租赁土地，源鑫隆公司依据原租赁合同约定的标准主张租赁费，符合合同约定及法律规定，予以支持。故对于莹煜公司的该项抗辩因缺乏事实依据及法律依据，不予采纳。针对焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，源鑫隆公司、莹煜公司双方的土地租赁合同届满日期为2017年8月31日，之后双方未签订新的合作协议，莹煜公司在合同履行期限届满之后继续占有使用该幅土地也未向源鑫隆公司支付过任何租金或者占有使用费，已经构成违约，故根据合同中关于违约责任的约定，莹煜公司应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限责任公司于判决生效之日起三十日内搬离呼和浩特市钢铁路1号金海工业园区内"呼国用（2005）字第00353号"的土地；二、被告呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付原告呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司自2017年9月1日起至2018年3月27日止土地租赁费547068元；并从2018年3月28日起土地租赁费按照日租金2630元标准支付至实际搬离之日止；三、被告呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付原告呼和浩特源鑫隆彩印包装有限责任公司违约金20万元。案件受理费减半收取9360元，由莹煜公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2007年8月31日双方签订的《机动车检测项目合作协议》第四条"双方的权利义务"中的第4项约定："合作到2011年8月31日时，双方应就是否继续合作达成明确意向。如确定不再继续合作，甲方（源鑫隆公司）有权收回其作为合作条件的土地使用权；乙方（莹煜公司）有权收回其作为合作条件的设备、设施。但乙方在收回其设备、设施时，不得给甲方在生产、生活方面造成不良影响，不得妨碍甲方的正常生产、生活"；第五条"违约责任"约定："双方均应按照本协议约定，履行合作条件中规定的相应义务。如因一方未能完全履行本合作条件中的合作义务，给对方造成损失的，应按照相关的法律、法规规定，承担相应的违约责任，并向对方支付贰拾万元"。2012年5月23日双方签订的《机动车检测项目合作协议》第一条约定："甲、乙双方继续履行2007年8月31日签订的《机动车检测项目合作协议》内容，并在原协议基础上变更如下：（一）协议继续履行合作期定为五年，从2012年9月1日起到2017年8月31日止。（二）合作期内遇政府征用土地时的情形。合作期内如发生支付征用土地的情形，协议自然终止，甲、乙双方据实结算收益款；政府征用土地时地上建筑物的搬迁费、地上附着物补偿款及损失赔偿归乙方所有；甲方不给予乙方任何补偿；土地补偿款全部归甲方所有。......"。双方在2012年5月23日签订的《机动车检测项目合作协议》履行完毕后没有续签相关土地租赁合同。2015年9月17日呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（甲方）、呼和浩特市回民区政府（乙方）、源鑫隆公司（丙方）签订了《国有土地使用权收购协议》及《国有土地使用权收购（补充）协议》，由呼和浩特市土地收购储备拍卖中心收购案涉土地。协议签订后，由金海工业园区二次创业转型升级土地整理工作指挥部于2015年7月14日支付源鑫隆公司土地征收款290万元。该两份协议的其余内容至今没有履行。案涉土地仍由莹煜公司占有使用。本院认为，本案的争议焦点为莹煜公司应否搬离案涉土地并向源鑫隆公司支付违约金20万元。源鑫隆公司与莹煜公司签订的《机动车检测项目合作协议》中对合同到期后双方各自的权利义务约定明确，2017年8月31日租赁期限届满，双方均应按照协议约定履行各自的义务。莹煜公司应按照《机动车检测项目合作协议》第四条"双方的权利义务"中的第4项约定向源鑫隆公司返还租赁的土地，收回自己作为合作条件的设备、设施。在《机动车检测项目合作协议》履行期届满前，案涉《国有土地使用权收购协议》未完全履行，案涉土地及地上建筑物、附着物并未实际拆迁，莹煜公司亦认可至今仍占有使用案涉土地。故莹煜公司提出的不予搬离案涉土地的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，《机动车检测项目合作协议》第五条对违约责任进行了明确约定，莹煜公司在协议届满后不履行返还租赁土地义务，不交纳租赁费用，给源鑫隆公司造成了损失，其行为构成违约，故一审判决莹煜公司支付源鑫隆公司违约金20万元并无不当。综上所述，莹煜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由莹煜公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 洪齐艳审 判 员 李 娜代理审判员 张 浩二〇一八年八月三十一日书 记 员 董 丽