山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1225号原告泰安市岱岳区角峪镇纸房村村民委员会，住所地泰安市岱岳区角峪镇纸房村。法定代表人张和朋，任村主任。委托代理人罗鹏，山东锦春律师事务所律师。被告泰安泰山绿萃天然植物科技有限公司，住所地泰安市迎春路55号。法定代表人赵治玉，任董事长。委托代理人赵兴莉，山东泰山法正律师事务所律师。原告泰安市岱岳区角峪镇纸房村村民委员会(以下简称纸房村委)与被告泰安泰山绿萃天然植物科技有限公司（以下简称绿萃公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。以上当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纸房村委诉称，被告在原告村中承包有多处土地，其中一处系2007年1月1日与原告签订的合同书，约定原告将集体土地67.766亩承包给被告作为牡丹园旅游项目建设用地，承包期限为50年，自2007年1月1日至2057年1月1日止，承包费每年每亩180元，即每年12198元，被告应在每年11月30日前交纳本年度承包费，如逾期不交，每拖延一天按应交承包费的千分之三交付滞纳金，如拖一年不交时原告有权解除合同。签订合同后，原告依约将土地交由被告，但被告后来又额外占用了牡丹园北1.345亩土地、牡丹园东3.11亩土地使用，另外被告还在牡丹园西占用1847.6平方的土地作为自己公司大院使用。由于被告长期拖欠承包费不交，2012年3月1日，原、被告双方对欠款进行核对，确认被告尚欠原告各项费用（包括该块土地的承包费）54450.20元，被告法定代表人承诺于2012年9月10日付27000元，剩余27450.20元于2012年12月30日前付清，但此后被告未按承诺支付欠款，在此后又未支付承包费，仅在2013年5月22日支付了10000元。截止目前被告又欠原告土地承包费40660元。原告认为，被告承包原告土地，应当按照双方约定按时支付承包费，被告长期拖欠属违约行为，原告有权解除合同，被告应按合同约定付清所欠费用并支付滞纳金。被告在合同约定之外占用了部分土地，未向原告交纳任何费用，应当将土地交还并支付占用、使用土地的费用。为此，原告诉至法院要求：一、解除原、被告于2007年1月1日签订的合同书；二、被告将所承包土地及额外占用的土地交还原告；三、被告支付所欠承包费40660元，支付滞纳金56647.512元，支付额外占用牡丹园北1.345亩土地、牡丹园东3.11亩土地的土地使用费5472元，支付额外占用牡丹园西1847.6平方米的土地使用费(以评估价格为准)；四、承担案件的诉讼费用。被告绿萃公司辩称，第一、被告没有拖欠原告承包费，事实是被告曾多次主动派人到原告处缴纳土地承包费用，但由于原告无端增加多项费用，且新增加的费用均不在土地承包合同约定的范围内，造成了被告交不上承包费，并不是被告违约，因此被告不同意解除合同，也不同意交还土地，对于拖欠的承包费被告愿意交纳。第二、被告不存在占地行为，原告所称的牡丹园北和牡丹园西土地都在土地承包范围的四至内，牡丹园东是被告包给粥店社区的土地，经被告与粥店社区协商，是粥店社区自愿将该土地让由被告使用。第三、承包费交不上是原告增加费用导致的，因此产生的滞纳金被告不应承担。经审理查明，2007年1月1日，原告纸房村委与绿萃公司签订合同书一份,合同约定原告将集体土地67.766亩承包给被告作为牡丹园建设用地，属旅游开发项目，承包期限为50年，自2007年1月1日至2057年1月1日止，承包费每年每亩180元，计承包费为12198元，于每年11月30日前交本年度承包费，如逾期不交时，每拖延一天按应交承包费的3‰交付滞纳金，如拖年不交时原告有权解除合同，且被告要补交拖欠承包费，前三年免交承包费，同时双方约定了其它的权利和义务。合同签订后，被告并未按合同约定及时交纳土地承包费用，现涉案土地被告种植有牡丹、芍药等。2012年3月1日，被告法定代表人赵治玉为原告出具还款保证书一份，载明：“本人欠纸房村委款201713.4元，贰拾万壹仟柒佰壹拾叁元。以百草园附属物补偿款抵顶87263.2元（捌万柒仟贰佰陆拾叁元贰角整），牡丹园修路款抵顶60000元（陆万元整），剩余欠款54450.2元（伍万肆仟肆佰伍拾元贰角），本人保证在二0一二年九月十日付27000元（贰万柒仟元整），剩余款项二0一二年十二月三十日前付清，附欠款清单两份，保证人：赵治玉，2012.3.1”。被告在其法定代表人出具保证书后并未按约定支付原告欠款，只于2013年5月22日支付了保证书中的欠款10000元，因双方签订有多份承包合同，因此该还款并未载明归还详细事项。2015年8月28日，法院组织双方对现场进行了勘验，双方对涉案牡丹园北1.345亩土地经现场确认，原告坚持系被告多占，被告坚称该1.345亩土地在该案承包合同范围内；对于牡丹园东3.11亩土地，双方一致认可不在承包合同中，该地为村小坝外溢洪地，现有被告方种植的柳树10棵，其余为杂草，双方一致同意可另外单独处理；对于被告额外占用牡丹园西1847.6平方米的土地使用费，被告同意按每平方每年1元自判决生效之日起计算支付原告土地使用费，原告同意被告的土地使用费计算标准，但坚称应从2012年双方解除合同时开始计算。另查明，2004年2月15日，原、被告双方签订农田承包合同一份，约定被告承包原告原二果园土地45亩，包括涉案牡丹园西1847.6平方的土地。2012年3月1日双方自愿将该合同解除，原告一次性支付被告地上附属物补偿费87263.2元。上述事实由原、被告陈述，农村承包合同、还款保证书、收款收据、欠款清单、勘验笔录、照片、农田承包合同、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因双方分歧较大致使无法调解结案。本院认为，原、被告双方于2007年1月1日签订的土地承包合同，是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应严格格守。合同约定被告于每年的11月30日前交清当年的承包费12198元，如逾期不交时，每拖延一天按应交承包费的3‰交付滞纳金，如拖年不交时原告有权解除合同，且被告要补交拖欠承包费。签订合同后被告并没有按合同约定及时交纳承包费，2012年3月1日被告法定代表人赵治玉为原告出具还款保证书，保证欠纸房村委款54450.2元，最迟于2012年12月30日前全部付清，但被告至今只于2013年5月22日支付了其中的10000元，剩余款项经原告催要双方达成了（2015）岱民初字第1223号民事调解书。自2013年5月22日后被告再未向原告交纳过任何土地承包费用，现原告主张自2012年1月1日至2015年5月1日的涉案土地的承包费，以双方合同约定的每年12198元为标准，共计40660元，符合双方的合同约定，且被告在庭审中也同意支付，因此对原告的该项主张本院予以支持。原告要求的滞纳金56647.512元，原告要求按合同中约定的每拖延一天按应交承包费的3‰标准计算，此计算标准过高，依法应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告要求支付额外占用牡丹园北1.345亩土地、牡丹园东3.11亩土地的土地使用费5472元，对于牡丹园东3.11亩土地双方已一致认可不在承包合同内，对于牡丹园北的1.345亩土地，被告坚称包含在承包合同内，对此原告也未提供充分证据证实该土地系被告多占用，因此对原告的该项请求本院不予支持。原告要求被告支付占用牡丹园西1847.6平方米的土地使用费，双方同意按每平方每年1元标准计算，只是对支付时间产生争议，原告坚持应从2012年3月1日双方解除2004年2月15日签订的承包合同时开始计算，被告愿意从法院判决生效之日起计算，对此本院认为被告在2012年3月1日解除合同后，实际一直继续占用该涉案土地，因此土地使用费支付时间应从2012年3月1日起开始计算。原告要求解除双方2007年1月1日签订的土地承包合同，对此被告称本案应适用农村土地承包法的相关规定，被告方愿意承担违约责任，支付所欠承包费，不同意解除合同。本院认为原、被告双方签订的土地承包合同，并不是我国农村土地承包法所称的家庭承包方式承包土地的承包合同，而是以旅游项目建设用地承包的，且双方在合同中明确约定如拖年不交时原告有权解除合同，合同签订后被告并未按约定及时交纳土地承包费用，后至2012年3月1日双方才达成还款保证书，之后的承包费被告至今仍未付，其行为已构成了违约，对此被告辩称曾向原告交纳过承包费用，只是因原告要求的各项费用中增加了其它项目，因此才没有交纳成，对此本院认为双方对于2012年3月1日前的所有费用，包括涉案土地的承包费用已达成还款保证，被告理应按照保证书的内容支付原告费用，但被告只在2013年5月22日支付了其中的10000元，其行为再一次构成了违约，且该还款保证书中也未详细注明被告所欠款项的明细，被告应按合同约定支付所欠原告承包款。被告主张曾于2014年阴历10月初八带现金7万余元向原告方交纳含涉案承包费在内的各项费用，而原告方未收取，对此本院认为原告方曾于2013年5月22日收取被告还款保证书中的10000元，当时也未载明所还款项明细，因此即使被告陈述原告有增加的费用属实，该70000元也并不包含在新增加的费用中，原告方没有理由不收取该70000元，至于被告认为原告增加的项目，双方完全可以再行协商或另行处理，而原告方未收取该70000元，明显不合常理，因此被告的此陈述本院无法采信。综上，被告不按合同约定及时支付原告承包费用，并在原告催要并起诉至法院后仍未支付，其行为已实际构成了违约，其辩称未交纳承包费用是因原告增加了其它费用的理由并不能成立，因涉案土地是以旅游项目建设用地承包，非家庭承包方式承包，对于被告只承担违约责任的辩称，本院也不予支持。原告要求解除与被告签订的土地承包合同，予法有据，本院予以支持。原告要求被告在双方解除合同后将涉案土地交还，现涉案土地被告种植有牡丹、芍药等作物，占用牡丹园西1847.6平方米的大院土地也在使用，原告应给予被告一定的时间进行清除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于二00七年一月一日签订的土地承包合同。二、被告泰安泰山绿萃天然植物科技有限公司自本判决生效之日起三个月内交还原告涉案土地（包括牡丹园西1847.6平方的大院土地）并自行清理涉案土地上的附属物(牡丹、芍药等)。三、被告泰安泰山绿萃天然植物科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告泰安市岱岳区角峪镇纸房村村民委员会土地承包费40600元。四、被告泰安泰山绿萃天然植物科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告泰安市岱岳区角峪镇纸房村村民委员会经济损失（以40600元为本金，自2012年12月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。五、被告泰安泰山绿萃天然植物科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告泰安市岱岳区角峪镇纸房村村民委员会占用牡丹园西1847.6平方米土地使用费（自2012年3月1日起，以每平方每年1元计算至本判决确定的付清之日止）。六、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛代理审判员  苏 健人民陪审员  刘灿起二〇一五年十月十三日书 记 员  毕研超