wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂远安民初字第627号原告湖北金瑞建筑工程有限公司。法定代表人金申方，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）李加新，该公司项目经理。委托代理人（特别授权代理）周永超，湖北群辉律师事务所律师。被告宜昌奥龙绿色食品有限公司。法定代表人皮国军，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）杨松宜，该公司法律顾问。原告湖北金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞建筑公司）诉被告宜昌奥龙绿色食品有限公司（以下简称奥龙食品公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员徐建刚担任审判长、审判员杨舒、人民陪审员王萍参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告金瑞建筑公司委托代理人李加新、周永超、被告奥龙食品公司委托代理人杨松宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞建筑公司诉称，被告奥龙食品公司将制罐厂车间、仓库、综合楼、门房、土建等全部工程发包给原告建造，双方签订了承包合同，原告履行了建造义务。双方经结算，被告应向原告支付工程款4047303.07元，而被告至今只向原告付款1602218元，下欠原告工程款2445085.07元。请求判令被告：1、向原告支付下欠工程款2445085.07元及利息（自2015年7月23日起至付清日止按年利率10%计算）。2、承担本案诉讼费。原告金瑞建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：五份承包合同、法人授权委托书，证明1、五份承包合同均是合法有效的合同。2、被告奥龙食品公司将制罐厂车间、仓库、综合楼、门房、土建等全部工程发包给原告建造，双方对工程价款、结算及付款等进行了约定。证据二：结算书、对账函，证明1、原告履行了被告奥龙食品公司发包的建设项目。2、原告已完成建设工程施工任务，工程已竣工验收。3、双方对工程的总造价、被告已付款及下欠工程款均进行了认可。4、原、被告约定了利息。证据三：劳务工资支付明细表、劳务施工合同及劳务工资结算表，证明被告下欠原告的工程款中有1214289.15元为劳务工资。证据四：工程现场照片，证明原告已完成工程项目建设并已交付被告使用。被告奥龙食品公司辩称，1、诉讼主体有问题，部分合同是李光明个人签订的，原告只能起诉与原告相关的合同；2、建设工程有瑕疵；3、工程没有验收；4、结算没有出具发票；5、原告诉请的利息计算过高。被告奥龙食品公司为支持其抗辩理由，向本院提交照片2张，证明原告承包的工程有质量问题。经庭审质证，原告金瑞建筑公司对被告奥龙食品公司提交的证据照片2张有异议，认为该证据缺乏真实性，不是原告金瑞建筑公司建设施工的部分，没有关联性。被告奥龙食品公司对原告金瑞建筑公司提交的证据一至四真实性无异议，认为五份承包合同有两份是李光明个人签订的，不属于原告金瑞建筑公司诉请范围；工人工资表属于原告金瑞建筑公司内部管理，与被告奥龙食品公司无关。本院认为，对原告金瑞建筑公司提交的证据一至四真实性当事人无异议，本院予以确认。对被告奥龙食品公司提交的证据照片2张无拍摄时间、地点，不能证明其真实性、关联性，不具有证明力。经审理查明，2011年至2012年期间，工程承包施工人李光明作为原告金瑞建筑公司代理人分别以李光明个人和原告金瑞建筑公司与被告奥龙食品公司签订五份建设工程承包合同，承包建设被告奥龙食品公司车间、仓库、综合楼、门房、土建等工程。2011年5月30日，被告奥龙食品公司与李光明签订一份车间扩建工程承包合同，2011年7月1日，被告奥龙食品公司与李光明签订一份新增地围墙、挡土墙建设工程承包合同，2011年7月6日，被告奥龙食品公司与原告金瑞建筑公司签订一份综合楼工程承包合同，2012年3月3日，被告奥龙食品公司与原告金瑞建筑公司签订一份制罐厂车间建设工程承包合同，2012年4月25日被告奥龙食品公司与原告金瑞建筑公司签订一份仓库工程承包合同，以上五份工程承包合同均由原告金瑞建筑公司委托代理人李光明包工包料建设施工，于2012年底前分别竣工验收后交付被告奥龙食品公司使用。2015年7月23日，原告金瑞建筑公司向被告奥龙食品公司发出对账函载明：“2015年7月23日就制罐厂所有工程项目（车间、仓库、综合楼、门房、土建等全部工程）经双方进行审核验收，最终决算工程款为3807303.07，食罐车间扩建款240000.00元；共计工程款4047303.07元。贵公司已付工程款1602218.00元，截至2015年7月23日尚欠（含李光明）工程款2445085.07元。已开税票700000.00元，未开税票3347303.07元。请贵公司核对！”，被告奥龙食品公司及法定代表人皮国军、股东徐成新、梅呈义、向发洋（阳）在对账函签字盖章确认，双方约定“从二O一五年七月二十三日决算之日起按年息壹分计息”。被告奥龙食品公司尚欠的工程款2445085.07元中有1214289.15元为拖欠的劳务工资，被告奥龙食品公司因负债停止生产，原告金瑞建筑公司索款不成，引起诉讼。以上事实，有当事人陈述和经过庭审举证、质证，本院认定的原告金瑞建筑公司提交的上述证据一至四在卷佐证。本院认为，原、被告之间的建设工程合同关系成立，本案包工包料建设的工程已履行完工交付使用并已办理了结算，李光明作为原告授权承包工程项目代理人，其行为系职务行为，被告尚欠工程款2445085.07元，原、被告双方在2015年7月23日对账决算已经确认，注明其中“包含李光明”，原、被告之间因建设工程合同结算形成的债权债务关系明确，被告应向原告支付余欠工程款2445085.07元及利息。原告承包建设的工程项目已交付被告使用两年以上，被告未提出证据证明其向承包方主张过存在工程质量问题，长时间拖欠的工程款2445085.07元之中劳务工资占120余万元之多，被告理应积极筹集资金或按照合同法第二百八十六条规定“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，原告诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告宜昌奥龙绿色食品有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北金瑞建筑工程有限公司支付余欠工程款2445085.07元，自2015年7月23日起至判决确定给付日止按年利率10%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26360元，由被告宜昌奥龙绿色食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  徐建刚审 判 员  杨 舒人民陪审员  王 萍二〇一五年十月八日书 记 员  陈 茜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杜执字第00447号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：赵永银，该公司职工。被执行人：黄西楼，男，1961年9月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：丁红梅，女，1968年2月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）杜民二初字第00231号民事调解书，于2015年10月12日向被执行人黄西楼、丁红梅发出执行通知书，责令被执行人黄西楼、丁红梅自收到通知书之日起三日内向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付89987.58元，并承担本案执行费1250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄西楼、丁红梅名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄西楼、丁红梅名下的存款91237.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 林代理审判员  顾婷婷人民陪审员  葛利萍二〇一五年十月十三日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第393号原告王某某，女。被告丁某某，男。原告王某某为与被告丁某某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2004年10月18日在绥芬河市民政局登记结婚。婚后生育一女（2005年10月10日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉讼至法院，要求依法判令原、被告离婚。被告丁某某辩称：原告所述不属实。原、被告虽然偶尔因家庭琐事发生争吵，但二人之间并没有严重的矛盾，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。本案争议焦点及法庭调查重点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方是否符合法律规定的离婚条件。原告王某某为证明自己的主张，向法庭提供了结婚证2本。欲证明：原、被告于2004年10月18日在绥芬河市民政局登记结婚。被告对该证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以采信。被告丁某某未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告经原告的姐姐介绍认识后确立恋爱关系，相处两年后于2004年10月18日登记结婚。婚姻关系存续期间生育一女（2005年10月10日出生）。原告称双方经常发生争吵甚至动手，导致夫妻感情破裂，故诉讼至法院，要求依法判令原、被告离婚。根据已查明的事实，本院认为：原、被告系经自由恋爱两年后登记结婚，说明二人结婚时应是彼此了解，有一定的感情基础，并非草率结婚。原、被告虽然偶尔发生争吵甚至动手，但这是在所有家庭中都不可避免的现象，并非夫妻间不可调和的矛盾。希望原、被告从孩子年龄尚小方面考虑，能互相体谅，给孩子营造一个完整、和谐的家庭环境。在庭审中，原告并未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故在原告未能举证证明原、被告符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的法定条件的情况下，本院不予支持原告要求与被告离婚的诉讼请求。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告王某某与被告丁某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜广峰二〇一五年十月二十六日书记员  范欢欢
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灌民初字第214号原告蒋某甲（又名蒋祖军）。被告蒋某乙。被告蒋某丙。被告蒋某甲，男，1961年11月28日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某甲法定继承纠纷一案中，原告蒋某甲于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某甲撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告蒋某甲负担，本院退回原告75元。审 判 长 李 权代理审判员 戴 玮人民陪审员 陆增福二〇一五年十月十二日代书 记员 蒋 敏
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第484-4号申请执行人玉显庭。被执行人莫正任。被执行人潘少凤。申请执行人玉显庭与被执行人莫正任、潘少凤民间借贷纠纷一案，在案件诉讼中，本院作出（2013）横民一初字第1362-1号民事裁定书，依法查封被执行人莫正任自有的车牌号码为桂R×××××的福田牌中型自卸货车一辆。案件进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民四终字第36号、横县人民法院作出的（2013）横民一初字第1362号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人不按执行通知书的要求履行义务，本院作出（2014）横法执字第484-1号执行裁定书裁定扣押被执行人莫正任所有的福田牌中型自卸货车（车牌号码：桂R×××××）一辆至本院指定地点存放；（2014）横法执字第484-2号执行裁定书裁定对上述车辆进行拍卖，并依法委托广西桂资拍卖有限公司对被执行人莫正任所有的福田牌中型自卸货车（车牌号码：桂R×××××）一辆进行公开拍卖。2015年5月29日，广西桂字拍卖有限公司以2.1万元作为拍卖保留价，将被执行人莫正任所有的福田牌中型自卸货车（车牌号：桂R×××××）一辆进行公开拍卖，竞买人梁志远（身份证号码：××）以最高应价人民币2.1万元竞得该车。该款扣缴本案执行费425元，余款20575元已转付给申请执行人（含一审案件受理费675元，二审案件受理费675元，诉讼保全费420元，车辆评估鉴定费1500元，归还本金17305元）。尚有本金17695元及利息未执行到位。但本院无法查找到被执行人的可供执行财产信息，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民四终字第36号、横县人民法院作出的（2013）横民一初字第1362号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  谢中力二〇一五年十月十二日书记员  粟剑锋附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第3656号原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房，组织机构代码73708489.99-1。法定代表人吕向东，该公司总经理。委托代理人王雨娟，江苏六典律师事务所律师。委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。被告张爱玲，女，1980年6月27日出生，住江苏省昆山市。原告江苏天合物业管理有限公司诉被告张爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司委托代理人王雨娟、高峰到庭参加诉讼，被告张爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏天合物业管理有限公司诉称：被告为昆山市XX小区XX幢XX室的业主。原告与昆山杉欣房产有限公司于2007年10月17日签订《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2007年10月1日起至2011年9月30日止；又于2014年5月14日补签《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2011年10月1日起至为业主委员会成立时止。两份合同的第九条对物业服务费的收费标准进行了约定（高层住宅：0.9元/月平方米；另行收取电梯水泵运行费用0.6元/月平方米）。原告已按约履行了合同约定的义务，提供了物业管理服务。被告应该按照合同约定交纳物业费，而被告经原告多次催缴，仍未予以支付。为此，原告诉请判令：一、被告支付原告物业费8099元（89.99平方米×1.5元/月平方米×60月，自2010年1月起至2014年12月止）。二、被告支付原告逾期付款利息728元（自2015年1月1日暂计至2015年6月30日，之后逾期付款利息请求按照日万分之五支付至实际履行之日）。三、诉讼费用由被告承担。另原告当庭确认物业服务有不足，同意物业费按90%主张。被告张爱玲未作答辩。本院认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《昆山市前期物业管理委托合同》、被告房产登记信息、律师函、原告当庭陈述等证据证实，截至2014年12月31日，被告拖欠原告自2010年1月1日至2014年12月31日的物业费8099元（89.99平方米×1.5元/月平方米×60月）需支付。鉴于原告当庭确认物业服务有不足，同意被告按90%支付物业费，故被告应支付原告物业费为7289.1元（8099元×0.9）。关于滞纳金的计算，原告主张滞纳金自2015年1月1日起至被告实际支付之日，按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2015年1月1日起至被告实际支付之日，以7289.1元为基数，按日万分之五计算向原告支付滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张爱玲于本判决生效之后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业费7289.1元和滞纳金（滞纳金计算，自2015年1月1日至被告张爱玲实际支付之日，以7289.1元为基数，以利率日万分之五计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱玲负担。该款原告江苏天合物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告张爱玲于本判决生效后十日内支付。本判决为终审判决。代理审判员 朱 诚二〇一五年十月十四日书 记 员 戴弘娇
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民保字第00196号申请人重庆天盛金属制造有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树。组织机构代码：20324358-X。法定代表人向光宪，系该公司总经理。被申请人重庆福欧机械有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道文星街168号。法定代表人刘琴，系该公司总经理。本院在审理申请人重庆天盛金属制造有限公司与被申请人重庆福欧机械有限公司诉前财产保全一案中，申请人为避免财产损失，防止被申请人转移财产，在诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人在银行的存款135万元予以冻结，并已向本院提供相应财产作为担保。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人重庆福欧机械有限公司在银行的存款135万元予以冻结，期限为一年，在冻结期间停止支付，否则，承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日前向原采取保全措施的承办庭提出申请。审判员  黄大全二〇一五年十月十日书记员  张世川
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂托民初字第2439号原告王少东，男。被告阿拉腾乌拉，男。被告巴音达来，男。原告王少东与被告阿拉腾乌拉、巴音达来民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法适用简易程序由鄂托克旗人民法院代理审判员林花独任审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王少东、被告阿拉腾乌拉、巴音达来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少东诉称，被告阿拉腾乌拉于2013年7月5日向原告借款30000元，约定月利率为4%，约定还款期限为2013年9月5日，被告巴音达来为担保人；被告阿拉腾乌拉于2014年4月10日向原告结算利息11000元（从2013年7月5日计算至2014年4月10日止，月利率按4%计算）并打下借条一支，后经原告多次催要，被告阿拉腾乌拉拒绝偿还借款。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告阿拉腾乌拉偿还借款本金30000元及已结算利息11000元（从2013年7月5日计算至2014年4月10日止，月利率按4%计算）和本金30000元的利息9400元（从2014年4月10日至2015年7月30日止，月利率按2%计算）共计50400元，另请求利息偿还至本金还清之日，并要求被告巴音达来承担连带清偿责任。被告阿拉腾乌拉辩称，被告向原告借款30000元的情况属实，但2014年4月10日与原告结算的利息过高，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告巴音达来辩称，但对被告阿拉腾乌拉向原告王少东借款30000元进行担保的事实予以认可，对2014年4月10日被告阿拉腾乌拉与原告结算后打下的11000元的利息借条不予认可，是被告不知情的情况下原告与被告阿拉腾乌拉结算的，故被告对该利息不承担担保责任。原告王少东为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：1、提供2013年7月5日借条原件一支，证明被告阿拉腾乌拉于2013年7月5日向原告借款本金30000元，约定月利率为4%，约定还款期限为2013年9月5日，被告巴音达来为担保人的事实；被告阿拉腾乌拉对此证据无异议，被告巴音达来认可自己是该笔借款的担保人。本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。2、提供2014年4月10日借条原件一支，证明被告阿拉腾乌拉于2014年4月10日与原告结算利息后，打下欠利息款11000元借条的事实。被告阿拉腾乌拉对此证据无异议，被告巴音达来对此证据不予认可，认为与被告巴音达来无关。本院对该证据的真实性予以确认。被告阿拉腾乌拉、巴音达来未向法庭提供证据。经审理查明，2013年7月5日，被告阿拉腾乌拉向原告王少东借款本金30000元，约定月利率为4%，约定还款期限为2013年9月5日，当时由被告巴音达来进行担保。2014年4月10日，被告阿拉腾乌拉与原告按月利率4%结算利息后，向原告打下11000元（从2013年7月5日至2014年4月10日止，月利率按4%计算）借条一支，约定还款期限为2014年4月12日。但到期后经原告多次催要，被告阿拉腾乌拉至今未偿还借款本金30000元及利息。本院认为，被告阿拉腾乌拉向原告王少东借款30000元的事实清楚，有借条为证，被告阿拉腾乌拉应当积极履行偿还借款的义务。被告巴音达来自愿为被告阿拉腾乌拉的借款进行担保，双方没有约定保证方式，视为约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，另被告巴音达来约定自愿担保到本金及利息还完为止，因此该保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2013年9月5日至2015年9月5日，故被告巴音达来应对被告阿拉腾乌拉的该笔借款负连带清偿责任。被告巴音达来辩称，对2014年4月10日被告阿拉腾乌拉与原告结算后打下的11000元利息借条是在被告不知情的情况下，原告与被告阿拉腾乌拉结算的，所以被告巴音达来不承担担保责任，因原告与被告阿拉腾乌拉结算的利息是借款30000元约定利息，双方并没有改变主合同内容，故被告巴音达来的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张的已结算利息11000元及所请求的利息（从2013年7月5日至2015年7月30日止），超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告阿拉腾乌拉于本判决生效之日立即偿还原告王少东借款本金30000元及利息14692元（从2013年7月5日至2015年7月30日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）共计44692元。二、被告阿拉腾乌拉向原告王少东支付从2015年7月30日至判决生效给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告巴音达来对被告阿拉腾乌拉的上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费530元，由被告阿拉腾乌拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。代理审判员  林花二〇一五年十月二十三日书 记 员  蒋勇法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2704号上诉人（原审原告）王富明。被上诉人（原审被告）姜建君。上诉人王富明因健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，上诉人王富明、被上诉人姜建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王富明与前妻金某某于2013年12月16日离婚。金某某现系姜建君女友。王富明因离婚后财产纠纷与金某某发生矛盾，并数次前往金某某的住处（姜建君家庭地址）引发纠纷。2014年2月23日下午14时30分许，王富明自称拿儿子的独生子女证再次到姜建君家找金某某，期间与姜建君发生口角进而发生肢体冲突，王富明、姜建君均不同程度受伤，上海市公安局金山分局干巷派出所（以下简称干巷派出所）民警到达现场后事态得已平息。当日，干巷派出所开具验伤通知书，王富明、姜建君均到医院就诊，王富明被诊断为多处软组织损伤，鼻骨骨折。之后，干巷派出所对王富明、姜建君及目击案发现场的村民分别制作了询问笔录。2015年5月，王富明诉至原审法院，要求判令姜建君赔偿王富明医疗费等各项损失7759.40元人民币（以下币种相同）。姜建君辩称，王富明多次来姜建君处找姜建君女友（王富明前妻）吵闹。2014年2月23日，王富明以拿独生子女证为名，再次找姜建君女友闹事，为此王富明与姜建君发生争执，姜建君在将王富明往外推时被王富明用握有电瓶车钥匙的拳头打在脸部，见姜建君脸上流血，王富明欲逃走，姜建君拉拄王富明不放，一气之下王富明踢了几下姜建君的脚，并让女友报警。此时，王富明突然用拳头打自己的脸，周围几个村民也看到了事情的整个过程，之后警察到达现场后事态得已平息。王富明的伤是其自己造成，故不同意王富明诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是姜建君有无损害事实。王富明称自己的伤是姜建君殴打所致。姜建君称自己只在被王富明打伤脸部后用脚踢了几下王富明的脚，根本未打王富明脸部，王富明脸部受伤是其自虐所致。本案中对于整个案发经过的描述，除了王富明、姜建君各自的陈述外，还有王富明前妻及两位村民的陈述，而干巷派出所对目睹事发经过的金某某及其他两位村民所作的询问笔录均证实事发当时王富明确有打自己脸的行为，事发当时姜建君还大声喊王富明在自己打自己。虽然几位村民与姜建君的关系较王富明而言可能更为熟悉，询问笔录中陈述内容的客观性可能受到一定程度上的影响，但现无证据表明被询问者存在作伪证的嫌疑，故相较之下，姜建君存在证据优势，故原审法院认为现有证据不足以证实王富明的受伤系姜建君殴打所致。鉴于现有证据不足以证实王富明主张的事实，故原审法院对王富明的诉请难以支持。原审法院遂依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一五年七月二十一日作出判决：驳回王富明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由王富明负担。原审判决后，王富明不服，向本院提起上诉，认为一审期间的证人证言均为伪证，不应当采信，并且有录音资料和短信可以证明其受伤并非是自残而是由姜建君所为。故请求本院依法改判，支持上诉人在一审期间提出的全部诉讼请求。被上诉人姜建君辩称，短信所涉内容与本案无关，并且王富明故意删除了短信第一句“第一次你到我家自残”，而只保留“第二次我当着警察面照打你”以混淆视听。据此有理由怀疑录音资料有所剪辑，并非事实，不足以采信，请求维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点是姜建君是否对王富明实施了侵权行为，即王富明所受损害是否系姜建君所为。对此双方各执一词，王富明认为短信和录音资料可以证明姜建君实施侵权行为的事实，而姜建君认为证人证言可以证明王富明受伤系其自残所致。经查，王富明提供的短信系姜建君所发，但其中所述的“第二次警察在场照打你”系双方的其他纠纷，与本案无关，故不能作为定案依据。王富明提供的录音资料，姜建君对其真实性不予认可。即使录音资料客观真实，也不能完全还原现场，因为姜建君与王富明在此期间一直伴随言语争执和肢体冲突，王富明用拳头打过姜建君，姜建君用脚踢过王富明，无法因为姜建君说过“我打人又怎样”，王富明说过“有种你把我打死”，就证明王富明脸上的伤是姜建君所致，故也不能作为定案依据。对于村民的询问笔录，原审法院认为虽然王富明前妻及两位村民与姜建君更为熟悉，而致使他们的询问笔录中陈述内容的客观性可能受到一定程度上的影响，但现无证据表明被询问者存在作伪证的嫌疑，故姜建君存在证据优势，对此本院予以认可。综上，本院认为现有证据不足以证实王富明的受伤系姜建君所为。依据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于现有证据不足以证实上诉人王富明主张的事实，故本院对上诉人的诉请难以支持。综上，上诉人王富明的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王富明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虎代理审判员  胡起达代理审判员  沈卫兵二〇一五年十月二十二日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂丹江口民初字第01438号原告：湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道*号。法定代表人：王伯禹，该处处长。被告：陈冬，男，生于1969年12月25日，汉族，安徽省六安市人，司机。本院在审理原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处诉被告陈冬财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处负担。审判员  陈永勇二〇一五年十月十八日书记员  鲜丹丹
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌商初字第999号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。法定代表人：张友彪，董事长。委托代理人：李善东，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。被告：夏可军。被告：夏可忠。被告：夏龙芝。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告夏可军、夏可忠、夏龙芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李善东及被告夏可军到庭参加了诉讼；被告夏可忠、夏龙芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告诉称：夏可军分别于2013年8月26日及2013年8月25日自原告处借款70000元、20000元，均于2014年4月28日到期，贷款期限内利息为月息9.25‰；被告夏可忠于2013年5月25日借款60000元，于2014年4月29日到期，贷款期限内利息为月息9.25‰。截止2015年9月15日，夏可军借款本金未偿还，利息尚欠24125.09元；夏可忠借款本金未偿还，利息尚欠16791.86元。现诉至法院，要求法院判令被告偿还借款本金150000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。被告夏可军辩称：借款属实，还款情况属实，夏可忠的借款也给我用了。被告夏可忠、夏龙芝未予答辩。经审理查明：2012年4月30日，原昌邑市农村信用合作联社与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（宋庄）个高保借字（2012）第204号，合同约定，自2012年4月20日至2014年4月29日，三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告夏可军的最高贷款额为90000元，贷款用途是种植；被告夏可忠的最高贷款额为60000元，贷款用途是种植。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告夏可军分别于2013年8月26日及2013年8月25日自原告处借款70000元、20000元，均于2014年4月28日到期，贷款期限内利息为月息9.25‰；被告夏可忠于2013年5月25日借款60000元，于2014年4月29日到期，贷款期限内利息为月息9.25‰。截止2015年9月15日，夏可军借款本金未偿还，利息尚欠24125.09元；夏可忠借款本金未偿还，利息尚欠16791.86元。另查明：经中国银监会山东监管局同意，山东省昌邑市农村信用合作联社已变更为山东省昌邑农村商业银行。以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告帐户交易明细、山东监管局批复及当事人的陈述在案为证，足以认定。本院认为：三被告与原昌邑农村信用合作联社（以下简称昌邑农信）签订的借款保证合同是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方是合法有效的借款合同关系。昌邑农信发放贷款的义务已经履行完毕，被告拒不还款的行为构成违约，其对借款本息应继续偿还。联保小组成员互为保证人，对彼此借款应当依法承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。昌邑农信已变更为昌邑农商行，应承继其权利义务，昌邑农商行作为本案原告适格。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告夏可军偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（2015年9月15日前的利息24125.09元，2015年9月15日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。二、被告夏可忠偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2015年9月15日前的利息16791.86元，2015年9月15日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。三、被告夏可军对被告夏可忠借款本息的偿还付连带清偿责任；被告夏可忠对被告夏可军借款本息的偿还付连带清偿责任；被告夏龙芝对被告夏可军、夏可忠借款本息的偿还付连带清偿责任。四、被告夏可军、夏可忠、夏龙芝承担保证责任后，有权向实际借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜桂胜审 判 员  赵太帅人民陪审员  马加文二〇一五年十月八日书 记 员  陶晓波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第13932号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明。被告屠龙华，男，1958年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告屠龙华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  沈莞茜二〇一五年十月八日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬奉商初字第701号原告：冯锐。委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：胡春光。被告：吕爱芬。被告：胡晓国。原告冯锐诉被告胡春光、吕爱芬、胡晓国民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯锐的委托代理人章亚珍到庭参加诉讼，被告胡春光、吕爱芬、胡晓国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告冯锐起诉称：原告在苏州市经营龙虾店期间，与被告胡晓国相识。胡晓国以开游戏厅需要资金为由分多次向原告借款，后在原告催讨下，被告胡晓国归还了部分借款，尚欠原告65000元，其中45000元，三被告于2013年9月15日共同出具借条，承诺共同归还。此款经原告多次催讨，三被告无还款诚意。为此，要求三被告归还借款45000元。原告在举证期限内提供借条一份，用以证明被告胡春光、吕爱芬、胡晓国共同向原告借款45000元的事实。被告胡春光、吕爱芬、胡晓国均未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，鉴于被告胡春光、吕爱芬、胡晓国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理本院认定的事实与原告冯锐起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间借贷关系明确。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告也可随时履行还款义务。原告要求三被告共同归还借款，本院予以支持。被告胡春光、吕爱芬、胡晓国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春光、吕爱芬、胡晓国在本判决生效后五日内归还原告冯锐借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费925元，由被告胡春光、吕爱芬、胡晓国负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  王畅国人民陪审员  王建龙二〇一五年十月十日书 记 员  毛益春
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第02207号原告：全淑崇，男，1981年2月出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。被告：宋祥，男，1988年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告全淑崇与被告宋祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全淑崇的委托代理人方雪青到庭参加了诉讼，被告宋祥经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全淑崇诉称：原、被告系朋友关系，2011年被告因资金周转需要向原告借款人民币80000元，后被告仅偿还10000元，尚欠70000元未还，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款70000元，并由被告承担本案诉讼费用。全淑崇向本院提供了身份证复印件、欠条各一份以证明其主张。宋祥未应诉答辩。经审理查明：2013年4月28日，宋祥向全淑崇出具欠条一份，欠条载明：“今借到全淑崇人民币70000元整。”因上述借款到期后未还，故原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。宋祥欠全淑崇人民币70000元，有欠条为证，事实清楚，双方权利义务关系明确，宋祥理当偿还上述欠款。全淑崇要求宋祥偿还本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：��告宋祥于本判决生效后十日内偿还原告全淑崇人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由宋祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  杨 勇代理审判员  夏丽丽人民陪审员  夏博智二〇一五年十月二十日书 记 员  彭阿琴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第01790-12号申请执行人周洪娥，女，1955年9月10日出生。被执行人房仲梅，女，1965年3月21日出生。被执行人路国基，男，1964年9月4日出生。本院在执行周洪娥申请执行房仲梅、路国基买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2013）镜民二初字第01045号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人路国基名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一五年十月三十日书记员  朱佳国
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民四初字第332号原告：金碧物业有限公司清远分公司，地址清远市清新区。负责人：牟果。委托代理人：陈旭耀、郑春艳，公司职员。被告：谢雨瑶，女，汉族，住安徽省界首市，公民身份号码0324。原告金碧物业有限公司清远分公司诉被告谢雨瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司清远分公司的委托代理人陈旭耀到庭参加诉讼，被告谢雨瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月12日，原被告双方签订编号为yhc20740的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告189264元，被告分三期还款：2015年3月8日前归还借款63088元，2016年3月8日前归还借款63088元，2017年3月8日前归还借款63088元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第一期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金63088元及自2015年3月9日起按每日千分之一的标准计算的违约金为1388元（暂计算至2015年3月31日），合计共人民币64476元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求违约金计算至实际支付日止。原告向本院提交如下证据：证据1，借款协议，证明被告因资金周转问题向原告借款，约定分3期归还借款，逾期按每天千分之一支付违约金。证据2，借款借据，证明原告已按约向被告提供了贷款。证据3，催款通知书、EMS邮递详情单，证明被告第一期借款未按约定时间偿还，原告已两次发函催告被告还款，被告仍未还款。被告谢雨瑶没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2014年3月12日，原被告双方签订编号为yhc20740的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告189264元，被告分三期还款：2015年3月8日前归还借款63088元，2016年3月8日前归还借款63088元，2017年3月8日前归还借款63088元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告按约向被告提供了借款。现原告以被告超出约定第一期还款时间，且经多次催要未果为由，向本院提出上述诉讼请求。此外，庭审中原告认可其主张的违约金的计算标准超过了相关法律规定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢雨瑶向原告借款189264元的事实，有原告向本院提交的被告签名捺印的《借款协议》及《借款借据》为凭，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当依约按期归还借款。诉讼中，被告谢雨瑶没有到庭参加诉讼，亦未对原告主张其欠款的事实提出异议，故对原告主张被告谢雨瑶清偿第一期欠款63088元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张按日千分之一的标准计算逾期归还借款违约金的诉讼请求，其所主张的违约金计付标准已超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过银行贷款利率四倍部分的违约金本院不予支持。原告主张的违约金可按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算，从2015年3月9日起计至清偿欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢雨瑶于判决生效之日起10日内向原告金碧物业有限公司清远分公司偿还借款本金63088元及违约金（违约金自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告金碧物业有限公司清远分公司的其他诉讼请求。本案受理费1412元，由被告谢雨瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  郭少文审判员  朱文婷审判员  曲洋逸二〇一五年十月十九日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）周执保字第20号原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。单位负责人蔡兰雄，系该支行行长。委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。被告周宁县华篁竹木制品有限公司，住所地福建省周宁县。法定代表人郑霞。被告郑霞，女，1981年10月19日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。被告彭发顺，男，1965年11月29日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告周宁县华篁竹木制品有限公司、郑霞、彭发顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周宁县华篁竹木制品有限公司名下的坐落于周宁县房产的土地使用权采取查封、冻结和禁止转让、抵押担保、过户等诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告周宁县华篁竹木制品有限公司名下坐落于周宁县房产的土地使用权。冻结期间禁止对冻结物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕闪二〇一五年十月二十七日书记员  林盟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后商初字第214号原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路2号。法定代表人张鹏，行长。委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。委托代理人庞云初，公司保全岗经理。被告丹阳铠利金汽车配件有限公司。法定代表人张霞。被告张霞。被告姚剑。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳铠利金汽车配件有限公司、张霞、姚剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人周亮到庭参加诉讼，被告丹阳铠利金汽车配件有限公司、张霞、姚剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行诉称，2013年1月8日，被告张霞、姚剑与原告签订最高额保证合同，由被告张霞、姚剑自2013年1月9日至2018年1月8日期间在最高额20000000元内，为借款人丹阳铠利金汽车配件有限公司在原告处的借款提供连带责任保证。2014年8月19日，原告向丹阳铠利金汽车配件有限公司发放贷款5000000元，借款期限6个月。2015年2月5日，原告向被告丹阳铠利金汽车配件有限公司发放贷款4990000元，借款期限6个月。2015年4月起，被告未能按约定支付利息。借款到期后，被告未能还款。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳铠利金汽车配件有限公司偿还借款本金9990000元，利息39227.83元（截止2015年5月7日），按借款合同约定支付自2015年5月8日起至实际还款之日的利息，由被告支付律师代理费200000元，其余被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。被告丹阳铠利金汽车配件有限公司、张霞、姚剑未应诉答辩。经审理查明，2013年1月8日，被告张霞、姚剑与原告签订最高额保证合同，由两被告自2013年1月9日至2018年1月8日期间在最高额20000000元内，为借款人丹阳铠利金汽车配件有限公司在原告处的借款提供连带责任保证。2014年8月19日原告与被告丹阳铠利金汽车配件有限公司签订借款合同，由原告向借款人发放贷款5000000元，借款期限6个月，借款利率为6.832%，每月20日按月结息，到期本息一次性偿还，借款逾期的，利息加收50%。2015年2月5日，原告与被告丹阳铠利金汽车配件有限公司签订借款合同，由原告向借款人发放贷款4990000元，借款期限6个月，借款利率为7.28%（基准利率加178基点），每月20日按月结息，到期本息一次性偿还，借款逾期的，利息加收50%。原告按合同约定发放了贷款。2014年8月19日借款到期后，被告未能按期还款。2015年4月起，被告未能按约定支付利息，2015年2月5日借款也未能偿还。现原告诉讼来院，要求被告丹阳铠利金汽车配件有限公司偿还借款本金9990000元，利息39227.83元（截止2015年5月7日），按借款合同约定支付自2015年5月8日起至实际还款之日的利息，由被告支付律师代理费200000元，其余被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。以上事实，由最高额保证合同、借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未能按约定期限还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。截止2015年5月7日，借款人结欠原告本金9990000元、利息39227.83元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告主张律师费用200000元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳铠利金汽车配件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款9990000元，利息39227.83元，并按合同约定利率支付自2015年5月8日起至实际给付之日止的利息。二、被告丹阳铠利金汽车配件有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行律师代理费200000元。三、被告张霞、姚剑对被告丹阳铠利金汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84186元、保全费5000元，合计89186元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十月二十九日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院执 � � � 裁 定 书（2015）让执字第699号申请执行人田海江。被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第150号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月28日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款225275元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第150号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后��即生效。审 判 长  张贵群代理审判员  崔会会代理审判员  韩庆义二〇一五年十月十四日书 记 员  杨 帆
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第1484-1号申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号，组织机构代码:84888615-2。负责人：吴陈刚，该支行行长。被执行人：台州新双登板业有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧，上齐路南侧（温岭市鑫宇装饰材料有限公司内），组织机构代码:67479993-9。负责人：ＸＸ福，该公司总经理。被执行人：ＸＸ福，男，1973年6月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：缪海燕，女，1972年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被执行人台州新双登板业有限公司、ＸＸ福、缪海燕金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）台椒商初字第961号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人台州新双登板业有限公司归还借款及押汇融资本金19994400元及利息，支付律师代理费292800元、保全费5000元，支付执行费87906元，被执行人ＸＸ福、缪海燕承担连带责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已依法启动拍卖被执行人台州新双登板业有限公司所有的坐落在温岭市东部产业集聚区千禧河东侧、25街南侧土地的程序且已评估，但因该土地坐落地温岭市经济开发区东部新区对招商引资在附加条件，故我院同意由温岭市人民法院进行拍卖，本案参与分配。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年5月28日通知申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行在一个月内提供被执行人台州新双登板业有限公司、ＸＸ福、缪海燕的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人台州新双登板业有限公司是财产正由温岭市人民法院处置，被执行人ＸＸ福、缪海燕目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2015）台椒执民字第1484号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  何正波人民陪审员  刘仙德二〇一五年十月二十三日代理书记员  尹仁波
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第01082号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人郭某，无职业。因本案于2015年3月23日主动投案，同月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人郭某犯合同诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人郭某与同伙王建东（化名郭伟，在逃）等人相互纠合，预谋采取以先租赁机动车然后将租赁车辆予以变卖的手段实施诈骗。2015年3月16日10时许，被告人郭某在被害单位北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司位于本市江汉区汉口火车站附近的门店内，以租车为名，与上述被害单位签订一份《租车合同》，骗得上述被害单位价值人民币13.1万元的丰田牌凯美瑞型小轿车（车牌号鄂A×××××）1辆，随后将上述车辆交同伙王建东等人销赃并逃匿。同月17日，被害单位察觉上述车辆上安装的GPS设备被人拆除且无法联系车辆承租人，遂报警。同月23日，被告人郭某主动向公安机关投案。赃物已灭失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司的报案材料、营业执照、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、机动车销售统一发票、租车合同、机动车驾驶证、居民身份证、火车票存根、常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过等书证，李娟、郭俊华的证人证言，价格认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某与同伙相互纠合，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某合同诈骗的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人郭某具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2017年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 敏人民陪审员  秦建刚人民陪审员  罗文玲二〇一五年十月十三日书 记 员  章兴益
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民二初字第00385号原告陈晶晶，女，1986年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告郭承志，男，1984年4月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告陈晶晶与被告郭承志健康权纠纷一案，本院于2015年4月24日决定立案受理，于2015年9月16日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，于2015年9月29日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭后，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈晶晶到庭参加了诉讼，被告郭承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。2013年6月4日，原告与被告办理了结婚登记。婚后双方无共同财产和婚生子女。2014年1月4日，被告郭承志在焦作市兴达宾馆B215房间逼迫原告陈晶晶向其打欠条时，导致原告左小腿骨折，构成轻伤。此案已由法院审理，并作出(2014)山刑初字第00280号刑事判决书，判决被告郭承志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原告陈晶晶受伤后，在中国人民解放军第九十一中心医院住院16天接受治疗。被告郭承志的行为，不仅触犯我国刑法，而且对原告造成了严重的身体伤害和心理损害，故被告依法应对原告的人身损害承担民事赔偿责任。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费21264.14元、误工费1663.9元、护理费1273元、住院伙食补助费480元、营养费480元，共计25161.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.结婚证复印件一份一页，证明原、被告结婚的事实；3.山阳法院刑事判决书一份两页，证明家暴的事实；4.91医院住院病案一份九页、术后检查报告单一份一页、91医院住院费用票据一份一页，诊断证明书一份一页，证明原告住院以及所有费用的事实。被告未提交证据。对于原告提交的证据，本院作出如下认证：证据1、2、3、4真实有效，予以认定。根据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年5月经人介绍相识，于2013年6月4日登记结婚。2014年1月4日19时许，被告郭承志在焦作市兴达宾馆B215房间让原告陈晶晶打欠条时，郭承志将陈晶晶从床上摔下致左小腿骨折。经鉴定，原告陈晶晶损伤程度为轻伤。本院于2014年10月28日作出（2014）山刑初字第00280号刑事判决书，判决：郭承志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年2月18日起至2014年11月17日止）。原告受伤后于2014年1月4日到中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨骨折。原告经治疗后于2014年1月20日出院，出院医嘱：1、住院休息，促进骨折愈合药物应用；2、左小腿继续支具固定，术后1月根据情况去除；3、左小腿肌肉锻炼预防肌肉萎缩，骨折愈合前避免左下肢负重活动；4、1月定期来院左胫腓骨拍片复查，骨折愈合后来院取出内固定物；5、1月定期复查，不适随诊。原告住院共花费医疗费21264.14元。原告起诉要求被告赔偿其各项损失为本案事实。另查明，原告于2014年6月6日由农业家庭户口转为非农业家庭户。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为28472元/年。本院认为，公民享有生命健康权。被告逼迫原告打欠条时致原告左小腿骨折，应当赔偿原告因此伤害受到的损失。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，证据充足，应予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。原告主张被告赔偿其营养费，无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭承志波于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈晶晶医疗费21264.14元、误工费1069.21元，护理费1248.09元、住院伙食补助480元，共计24061.44元；二、驳回原告陈晶晶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告承担30元，由被告郭承志承担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏代审 判员  司少华人民陪审员  徐贝贝二〇一五年十月二十一日书 记 员  薛园园
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第00724号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行。代表人：冬梅，行长。被执行人：周镔，男，汉族。被执行人：吴金荣，女，汉族。被执行人：周有义，男，汉族。被执行人：张静，女，汉族。被执行人：郝斌杰，男，汉族。本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行申请执行周镔、吴金荣、周有义、张静、郝斌杰金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人周镔、吴金荣、周有义、张静、郝斌杰暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一五年十月十九日书记员  刘柏安
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013）临罗执字第459-3号本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与周广俊其他合同纠纷一案中查明，被执行人周广俊履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人周广俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十九日
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）雨城行初字第77号起诉人：尹华，男，1974年9月14日出生，汉族，住雅安市雨城区。本院收到尹华起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：对尹华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长 ： 郭 平审 判 员 ：尤红霞人民陪审员 ：胡咏宏二〇一五年十月十五日书 记 员 ： 李 盈
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义刑初字第2072号公诉机关义乌市人民检察院。被告人卢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）2047号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月16日18时许，被告人卢某和妻子戴某在义乌市廿三里西田畈村外甥女家吃晚饭，期间被告人卢某喝了半斤左右的白酒。同日20时26分，被告人卢某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市廿三里街道开元北街与恒德路叉口处时与张某驾驶的浙G×××××号微型轿车发生碰撞，造成车损及浙G×××××号车上乘客陈某受伤的交通事故。后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经认定，被告人卢某负事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人卢某体内血液酒精含量为2.43mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某的陈述，证人戴某的证言，事故现场照片，血样提取登记表，机动车驾驶证查询单，车辆查询信息，道路交通事故认定书，理化检验报告，监控视频，抓获经过，被告人卢某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 霞二〇一五年十月十日书记员 王秋香
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民诉前调字第01121号原告：李曙光，工人。委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。委托代理人：王九楼，安徽扬天律师事务所律师。被告；周宗伦，个体经营户。被告；程加庆，个体经营户。本院于2015年10月14日案受理了原告李曙光诉被告周宗伦、程加庆房屋租赁合同纠纷一案。原告李曙光于2015年10月23日向本院申请撤回诉前调解。本院认为，原告李曙光撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李曙光撤回诉前调解。审判员  桂诗梅二〇一五年十月二十三日书记员  魏丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第1254号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人陈汝朋。被告田涛，男，汉族，住湖北省松滋市，身份证号码：×××3212。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计29214.49元（截止2014年7月10日，欠款本金24745.10元、利息1271.45元、滞纳金2976.02元、分期手续费221.92元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月25日；二、卡号：51×××77；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2014年7月10日，尚欠本金24745.10元、利息1271.45元、滞纳金2976.02元、分期手续费221.92元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金24745.10元、分期手续费221.92元及利息、滞纳金（截至2014年7月10日，利息1271.45元、滞纳金2976.02元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530.36元（原告已预交），由被告田涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘晓君二〇一五年十月十五日书 记 员  邬水丽
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）济阳民初字第1431号原告肖发兰，女，汉族，1973年3月20日，住济阳县。委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所，特别授权。被告山东华羽集团济阳有限公司，住所地济阳县。法定代表人汤丽丽，总经理。委托代理人孙世晓，男，汉族，1960年4月2日，山东华羽集团有限公司副总经理，特别授权。原告肖发兰与被告山东华羽集团济阳劳动争议一案，原告肖发兰于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖发兰撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。（此页无正文）审判员  姚圣雨二〇一五年十月十四日书记员  张苗苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第1832号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所��师。被告朱辉，男，汉族，住广西博白县，身份证号码：×××4011。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2015年4月27日，本金4499.07元，利息1633.77元、滞纳金264.67元、取现手续费3.11元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年7月30日；二、卡号：00×××36；三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年4月27日，本金4499.07元，利息1633.77元、滞纳金264.67元、取现手续费3.11元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4499.07元、取现手续费3.11元及利息、滞纳金（截至2015年4月27日，利息1633.77元、滞纳金264.67元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案���理费50元（原告已预交），由被告朱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘晓君二〇一五年十月二十日书 记 员  邬水丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第01747号原告：曹化琴，女，住安徽省滁州市琅琊区育新北巷*号*室。委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被告：宋国江，男，住安徽省滁州市琅琊区。被告：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号。负责人：胡德胜，该公司总经理。委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。原告曹化琴与被告宋国江、史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称史带滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹化琴的委托代理人蒋东，被告宋国江，被告史带滁州中心支公司的委托代理人俞晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹化琴诉称：2015年2月11日，宋国江驾驶皖M817**小型轿车行驶至滁州市定远路杨天宿舍巷口处，与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤及电动车损坏，被送至滁州市第二人民医院住院35天，医嘱出院休息三周，加强营养，住院医疗费用11616元已由宋国江支付。2015年4月8日、4月22日两次门诊治疗，医生每次建议休息二周，用去治疗费2146.45元。经交警部门认定，宋国江负事故全部责任，曹化琴无责任。M81750小型轿车在史带滁州中心支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险。请求判令宋国江、史带滁州中心支公司赔偿其各项损失24492.45元（医疗费2146.45元、住院伙食补助费30元／天×35天=1050元、营养费30元／天×56天=1680元、误工费104.40元／天×84天=8769.60元、护理费104.40元／天×56元=5846.40元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、电动车损失1000元），并由宋国江、史带滁州中心支公司承担本案诉讼费用。宋国江在庭审中承认曹化琴在本案中所主张的事实，并称其垫付了曹化琴住院医疗费用，史带滁州中心支公司已经理赔。史带滁州中心支公司在庭审中承认曹化琴在本案中所主张的事实，但认为曹化琴出院后的二次治疗与交通事故无关，对该部分的医疗费用不认可；住院伙食补助费、营养费应按每天20元计算；曹化琴主张的工资标准不认可，二次治疗与事故无关，故该部分建议休息天数不认可，误工费不认可；住院存在挂床治疗现象，护理费天数不认可，建议休息期内无需护理；精神抚慰金不认可；交通费无票据，请求法院酌定；曹化琴未提供合法有效的证明，电动车损失不认可；诉讼费属于间接损失，应由侵权人承担；曹化琴住院医疗费用已由其在交强险医疗限额赔付1万元，在商业第三者责任保险限额赔付454.72元。本院认为：宋国江、史带滁州中心支公司承认曹化琴在本案中主张的事实。对曹化琴主张的事实本院予以确认。关于曹化琴各项诉讼请求是否符合法律规定的问题。本院根据医疗机构出具的住院及门诊收费凭证，结合病历和出院记录等相关证据确定曹化琴住院医疗费为11616.36元（已在交强险医疗限额赔付1万元、在商业第三者责任保险限额赔付454.72元），门诊治疗费用2146.45元；住院伙食补助费和营养费每天按30元计算；根据曹化琴住院的天数确定住院伙食补助费和护理期为35天，根据出院记录及病历确定曹化琴营养期56天、误工期84天，曹化琴主张按每天104.40元计算护理费未超过上一年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，应予支持；曹化琴提供了全日制劳动用工合同、收入证明、银行代发工资明细等证据，足以证明其从事的岗位和收入情况，误工费每天按70元计算，对曹化琴主张按照安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算其误工费的意见不予支持；根据曹化琴伤情、就医时的路途，交通费酌定400元；根据曹化琴伤情等综合考虑，精神抚慰金酌定1000元；根据电动车修理费发票，确定曹化琴电动车损失费1000元。曹化琴因本次交通事故造成的合法损失为：医疗费2146.45元、住院伙食补助费30元／天×35天=1050元、营养费30元／天×56天=1680元、误工费70元／天×84天=5880元、护理费104.40元／天×35元=3654元、交通费400元、精神抚慰金1000元、电动车损失1000元，合计16810.45元，由史带滁州中心支公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告曹化琴16810元；二、驳回原告曹化琴的其他诉讼请求。如果被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹化琴负担50元，被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨玉梅二〇一五年十月十二日代理书记员  吴玥明
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民初字第2698号原告张某甲，男，1983年2月22日出生，汉族。委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。被告樊某某，女，1981年12月20日出生，汉族。委托代理人刘颖、刘纪刚，中牟县法律援助中心律师。本院于2015年8月3日立案受理原告张某甲与被告樊某某离婚纠纷一案，依法由审判员冉秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张小萍、被告樊某某及其委托代理人刘颖、刘纪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年11月21日登记结婚，婚后生育两子，2007年3月27日生育长子樊某乙，2011年1月29日生育次子樊某丙。因双方性格差异大，经常因为生活琐事吵架生气。双方长期分居，夫妻关系名村实亡，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求离婚，婚生子樊某乙、樊某丙由原告抚养，抚养费自理。原告张某甲提供的证据有：双方结婚证复印件一份。被告樊某某辩称，2005年农历2月双方经人介绍相识、交往、婚后双方感情很好，未发生过矛盾，并生下了两子，自2014年农历10月，被告生病后，原告不尽夫妻相互照顾的义务，并在被告生病期间出轨，违背夫妻忠实义务，自被告生病后，在生活上不照顾，在经济上也不拿钱给被告，而是不顾道德的企图与被告离婚，双方的夫妻感情没有破裂。被告不同意离婚。被告樊某某未提供证据。经庭审，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告双方经亲戚介绍相识，相识两年后，于2005年11月21日登记结婚，2007年3月27日生育长子樊某乙，2011年1月29日生育次子樊某丙。婚后感情一般，因生活琐事有吵架生气现象。现原告起诉要求离婚，被告则不同意离婚。本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，共同生活多年并生育两个儿子，建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情破裂，但未提供相关证据证明；被告则称夫妻感情很好，不同意离婚。故本院认为双方之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方多交流多沟通，相互信任，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，仍有和好希望。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求与被告樊某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  冉秀珍二〇一五年十月十五日书记员  张丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第942号原告：李某甲。法定代理人：刘某，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：李某乙，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0874。原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人刘某，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：被告李某乙和刘某于××××年××月××日结婚，原告李某甲在××××年××月××日出生，被告李某乙和刘某因感情不和于2012年7月10日离婚，离婚协议中约定，原告李某甲由刘某抚养，被告李某乙每个月向刘某支付原告李某甲的抚养费1000元，履行自己的抚养义务。在离婚后被告李某乙拖欠应该支付的抚养费，现自2013年7月起已累计拖欠24000元，为了原告李某甲的健康成长，让被告李某乙履行一个做父亲的法律责任，支付拖欠的抚养费及原告李某甲在18周岁之前每月强制支付1000元的抚养费。原告李某甲特向法院起诉，请求判令：1.被告李某乙拖欠(自2013年7月起至2015年6月止)的抚养费24000元并自起诉之日起每月强制支付抚养费1000元；2.本案诉讼费用由被告李某乙承担。原告李某甲为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下主要证据：离婚协议书。被告李某乙辩称：没有意见。被告李某乙在举证期限内没有提供证据。经审理查明：刘某、李某乙于××××年××月××日在中山市民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育婚生女儿李某甲，李某甲随刘某、李某乙共同生活。2012年7月10日，刘某、李某乙因性格不合、感情破裂在中山市民政局登记离婚，双方在离婚协议书约定：女儿李某甲由刘某抚养，李某乙每月支付抚养费1000元，李某乙应于每月5日前将女儿抚养费存入刘某指定的账号，在不影响孩子学习、生活的情况下，李某乙可探望孩子，但孩子不能随李某乙过夜等。自2013年7月后，刘某称李某乙一直未履行支付抚养费；李某乙确认一直未支付抚养费，是因刘某不让其见女儿。后李某甲以上述为由向本院起诉，提出前述诉求。本院认为：本案是因抚养费而引起纠纷。刘某、李某乙于2012年7月10日在中山市民政局登记离婚，双方在离婚协议书明确约定：女儿李某甲由刘某抚养，李某乙每月支付抚养费1000元。李某乙应按离婚协议书履行支付抚养费，但其自2013年7月因故一直未履行支付已构成违约,理应承担违约责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”的规定，现李某甲请求李某乙支付抚养费24000元及自起诉之日起每月支付抚养费1000元，因李某乙自2013年7月一直未支付抚养费，李某乙未按时支付抚养费24000元(2013年7月至2015年6月共24个月)，故李某乙应支付抚养费24000元及自起诉之日起至李某甲18周岁止每月支付抚养费1000元，本院对李某甲的请求予以支持。李某乙的辩解本院予以采钠。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告李某乙于本判决生效之日起七日内向原告李某甲支付抚养费24000元及从2015年7月起每月支付1000元，该抚养费支付至原告李某甲18周岁止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告李某甲已预交50元）,由被告李某乙负担50元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告李某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一五年十月八日书记员  欧晓恩第4页共4页
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尤民初字第1800号原告福建省尤溪县红树林木业有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：78219821-7。法定代表人谢绍棋，董事长。委托代理人周长青，福建沈诚律师事务所律师。委托代理人刘有坚，男，福建省尤溪县红树林木业有限公司职员，住尤溪县。被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司，住所地尤溪县。组织机构代码：07740451-3。负责人杨忠广，总经理。委托代理人陈生江，福建君来律师事务所律师。本院在审理原告福建省尤溪县红树林木业有限公司与被告长安责任保险股份有限公司尤溪支公司人身保险合同纠纷一案中，原告福建省尤溪县红树林木业有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省尤溪县红树林木业有限公司以书面形式向本院申请撤回起诉，系对自已民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建省尤溪县红树林木业有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告福建省尤溪县红树林木业有限公司负担。审判员 纪  宝  玲二〇一五年十月二十八日书记员 胡晓锋（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东巍民初字第238号原告：王某。被告：斯某。本院在审理原告王某与被告斯某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。代理审判员 张 刚二〇一五年十月十二日代书 记员 王湘湘
河北省赞皇县人民法院行 政 判 决 书（2015）赞行初字第12号原告毕增良，农民。委托代理人李镜泉，赞皇县晟舜律师事务所律师。被告赞皇县公安局。法定代表人潘晓峰，任局长。委托代理人胡乐宁，赞皇县公安局法制大队大队长。委托代理人张飞宙，赞皇县公安局法制大队工作人员。原告毕增良不服赞皇县公安局赞（野）行罚决字（2015）0021号公安行政处罚决定书一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日受理后，于2015年6月23日向被告赞皇县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告毕增良及其委托代理人李镜泉、被告赞皇县公安局委托代理人胡乐宁、张飞宙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赞皇县公安局于2015年3月7日作出赞（野）行罚决字（2015）0021号行政处罚决定书，认定原告毕增良2015年3月6日14时许在北京中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获，并送至马家楼接济中心。以上事实有毕增良询问笔录、赞皇县土门乡人民政府证明、乡干部郝爱瑞、鲁荣杰证明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、工作说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对毕增良行政拘留十日。原告诉称，2015年3月6日14时许，原告到北京市西城区府右街国家邮局正常邮递信件，并未扰乱这里公共场所的秩序，就被府右街派出所民警送至马家楼接济中心，并给予了训诫，对原告已经做过处理。而被告根据我国《治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定对没有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、展览馆或其它公共场所秩序的原告又作出了第二次行政拘留十日的处罚。根据行政处罚一事不在理的处罚原则，被告对原告的二次处罚是违法的。原告没有扰乱任何公共场所的秩序，因此，赞（野）行罚决字（2015）0021号赞皇县公安局行政处罚决定书适用法律错误。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认赞皇县公安局赞（野）行罚决字（2015）0021号行政处罚决定书违法。原告向法庭提交以下证据：1、2015年7月3日北京市公安局西城分局（2015）第2450号申请登记回执、2015年7月17日北京市公安局西城分局（2015）第2407号政府信息不存在告知书2、2015年3月6日北京邮政信筒同城快件邮单。被告辩称，2015年3月6日14时许，土门乡千根村村民毕增良在北京市中南海周边非上访地区上访，扰乱该地区公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获，并送至马家楼接济中心。以上事实有毕增良询问笔录，赞皇县土门乡人民政府证明，乡干部郝爱瑞、鲁荣杰的证明，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、工作说明等证据证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定治安管理处罚的种类分为1、警告2、罚款3、行政拘留4、吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。并没有训诫的处罚，因此，我局并不存在一事二次处罚的情况。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其它公共场所秩序的，中南海周边地区属于特殊公共场所，是非上访地区，毕增良到中南海周边地区上访的行为属于非法上访，就是扰乱公共场所秩序的行为。我局对毕增良的处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、内容适当，请法院依法维持我局对毕增良作出的行政处罚决定书。被告向法庭提交如下证据、依据：依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。证据如下：1、受案登记表2、受案回执3、被传唤人家属通知书4、行政处罚审批表5、公安行政处罚告知笔录6、赞皇县公安局行政拘留家属通知书7、石家庄市拘留所执行回执8、送达回证9、对毕增良询问笔录10、土门乡政府及工作人员证明11、北京市公安局府右街派出所证明12、北京市公安局府右街派出所训诫书13、毕增良前科证明等证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作出以下确认：第一、1、2015年7月3日北京市公安局西城分局（2015）第2450号申请登记回执、2015年7月17日北京市公安局西城分局（2015）第2407号政府信息不存在告知书为有效证据，本院予以采纳。2、2015年3月6日北京邮政信桶同城快件邮单为有效证据，本院予以采纳。第二、被告赞皇县公安局提供的1、受案登记表2、受案回执3、被传唤人家属通知书4、行政处罚审批表5、公安行政处罚告知笔录6、赞皇县公安局行政拘留家属通知书7、石家庄市拘留所执行回执8、送达回证9、对毕增良询问笔录10、土门乡政府及工作人员证明11、北京市公安局府右街派出所证明12、北京市公安局府右街派出所训诫书13、毕增良前科证明等证据法律依据适当、证据确实充分，本院予以采纳。经审理查明，2015年3月6日14时许，原告毕增良到北京中南海周边非上访地区上访，并在中南海邮局给中央领导人邮寄信件，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获、训诫并送至马家楼接济中心。2015年3月7日赞皇县公安局接到土门乡政府报案后由野草湾派出所受案，并于2015年3月7日对毕增良作出公安行政处罚告知笔录，告知其对告知事项享有陈述和申辩的权利。同日，赞皇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出赞（野）行罚决字（2015）0021号公安行政处罚决定书，决定对被处罚人毕增良行政拘留十日。本院认为，原告毕增良到北京中南海周边非上访地区上访的事实，有赞皇县公安局对其询问笔录、土门乡政府及工作人员证明、北京市公安局府右街派出所工作说明、北京市公安局西城分局训诫书等证据予以证实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人员用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。北京中南海周边为非上访地区，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告毕增良到北京中南海周边地区上访并在中南海邮局给中央领导人邮寄上访信件，违反了国务院《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。原告毕增良诉称政府信息不存在告知书说明其在北京市没有被训诫。本院认为，因训诫不是行政处罚，不需要进行受案登记，没有录入信息系统，查询不到政府信息，对其该项主张不予支持。赞皇县公安局对毕增良作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。故原告毕增良要求撤销被告赞皇县公安局作出的赞（野）行罚决字（2015）0021号公安行政处罚决定书，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毕增良的诉讼请求。案件受理费50元由原告毕增良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰审 判 员  张 勇人民陪审员  延志军二〇一五年十月十四日书 记 员  王静亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第12031号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘欣。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，048.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，048.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一五年十月二十三日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第581号申请执行人王登锋，男，1960年3月11日出生，汉族，宁夏盐池县人，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李文斌，男，1957年12月7日出生，汉族，宁夏盐池县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人杨珠兰，女，1962年4月25日出生，汉族，宁夏盐池县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行。本案应执行标的235725元（执行费3385元），已执行15000元，未执行标的220725元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第680号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民审 判 员  韩 勇代理审判员  秦慧超二〇一五年十月二十八日书 记 员  侯 瑜
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第2327号原告廖沅，男，汉族，1965年9月7日出生，户籍所在地：四川省隆昌县。委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被告兰启禄，男，汉族，1972年2月9日出生，户籍所在地：四川省隆昌县。被告攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司，住所地：攀枝花市东区榕树街37号。法定代表人胡鑫，职务：经理。本院于2015年7月17日立案受理原告廖沅诉被告兰启禄、苟东君、攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司（以下简称“壹枫叶装饰公司”）劳务合同纠纷一案。2015年9月24日，原告廖沅向本院申请撤回对被告苟东君的起诉，经审查，原告廖沅的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖沅及其委托代理人伍泗桥、被告兰启禄、被告壹枫叶装饰公司的法定代表人胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖沅诉称，2014年9月10，被告壹枫叶装饰公司承包杨彬的洗车场装修工程，具体负责人是苟东君。苟东君将贴墙砖和地砖的人工活分包给被告兰启禄。苟东君与被告兰启禄口头约定贴地砖35元∕㎡、贴厕所砖40元∕㎡、贴广场砖40元∕㎡、点工300元∕天。完工后，经结算总劳务费为41849元，苟东君仅支付兰启禄21849元，剩余20000元未支付。经被告兰启禄与原告结算，欠原告劳务费2500元。现原告多次催讨，被告之间相互推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：一、二被告立即连带支付劳务费2500元；二、本案诉讼费由二被告连带承担。被告兰启禄辩称，原告是我找来干活的，我从苟东君处拿到钱就发给他们，我确实欠原告劳务费没有付清，是因为公司没有和我结算，才导致我欠工人劳务费，所以应该由壹枫叶装饰公司承担责任。被告壹枫叶装饰公司辩称，兰启禄与我公司是承揽关系，应该自负盈亏，兰启禄应该直接向原告承担责任。兰启禄报的工程价款偏高，我们一直没有结算，而且该工程质量不过关，为此洗车场一直拖欠我方十多万元工程款没有支付。我方要求兰启禄组织工人将不过关的工程进行修复，双方也没有协商一致，原告工人也没有进行处理。我方后来花了4500元重新找人将不合格工程进行修复。兰启禄一直没有同我们进行结算，我方是欠兰启禄劳务费，但是具体金额并没有确定。兰启禄与廖沅进行工资结算也是粗糙、不认真的。经审理查明，2014年9月，壹枫叶装饰公司承包了仁和百加百主体酒店装修工程，指派苟东君负责该工程现场管理和协调。苟东君与兰启禄协商，由兰启禄负责仁和百加百主体酒店装修工程中砖工部份。兰启禄雇佣廖沅在该工程中从事砖工工作，劳务费用为432元∕天。工程完工后，兰启禄于2014年10月10日与廖沅进行结算，尚欠廖沅劳务费2342元。本案审理过程中，本院向廖沅、兰启禄、壹枫叶装饰公司释明本案壹枫叶装饰公司欠付的劳务费用需进行鉴定确认，并告知了不鉴定的法律后果，廖沅、兰启禄、壹枫叶装饰公司均不申请鉴定。上述事实有廖沅提交的攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、欠付工资结算单；兰启禄提交的考勤表及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，廖沅受兰启禄雇佣，在兰启禄承包的仁和百加百主体酒店装修工程中提供劳务，有获取劳动报酬的权利。兰启禄雇佣廖沅提供劳务，并与廖沅进行结算，双方确认欠付劳务费用为2342元，故兰启禄应承担支付劳务费用的责任。因壹枫叶装饰公司将仁和百加百主体酒店装修工程发包给兰启禄进行装修，系廖沅提供劳务的受益方，故壹枫叶装饰公司应在欠付劳务费用的范围内与兰启禄承担连带责任，但廖沅、兰启禄、壹枫叶装饰公司均不申请鉴定，无法确定壹枫叶装饰公司欠付劳务费用的具体金额，故廖沅主张壹枫叶装饰公司承担连带责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、兰启禄于本判决生效后三日内一次性支付廖沅劳务费2342元；二、驳回廖沅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由兰启禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一五年十月十四日书记员  申潇潇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曹执字第646号申请执行人曲洪军，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住定陶县半堤乡曲庄村。被执行人山东菏泽恒立纸业有限公司，住所地曹县经济开发区鸭绿江路西段。法定代表人：姜凤丽，董事长。本院于2015年4月24日作出的（2015）曹商初字第191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山东菏泽恒立纸业有限公司至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结山东菏泽恒立纸业有限公司在银行的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩贵乾二〇一五年十月十二日书记员  李 攀