wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民三初字第697号原告：赵裕梅，女，1990年10月26日生，汉族，农民。委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。被告：杨正军，男，1969年11月29日生，汉族，居民。原告赵裕梅诉被告杨正军身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈平到庭参加了诉讼、被告杨正军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵裕梅诉称:2015年5月2日13时许，被告杨正军喝酒后手里拿着菜刀，领着其妻子、女儿到原告经营的位于龙口市东莱街道东市场渔市老杜包子铺无故闹事，被告杨正军用脚将铝合金门踹开，用菜刀将包子铺里的微波炉、电烤箱等物品砸坏。被告用菜刀背朝原告身上砍了四、五下，又用拳头击打原告，致原告受伤。原告伤后至龙口市中医医院住院治疗，住院16天，花医疗费10128.58元，经龙口市东莱街道派出所调解未果，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10128.58元、误工费3680元（29222元÷365天×46天）、护理费800元（50元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、交通费200元、物损1400元，共计16688.58元，案件受理费由被告承担。被告未到庭，也未提交书面答辩状。审理查明，2015年5月2日13时许，被告杨正军喝酒后手里拿着菜刀，领着其妻子刘梅、女���杨凡到原告经营的位于龙口市东莱街道东市场渔市老杜包子铺，被告杨正军用脚将铝合金门踹开，用菜刀将包子铺里的微波炉、电烤箱等物品砸坏，物品损毁价值约1400元。被告用菜刀背朝原告身上砍了四、五下，又用拳头击打原告，致原告受伤。原告当日到龙口市中医医院住院治疗，住院16天，花医疗费10128.58元，诊断为：轻度颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、多发软组织挫伤。原告于2014年5月18日出院，医院建议休息一个月。上述事实有当事人陈述、民事争议诉讼告知书、行政处罚决定书、医疗费单据、病历、诊断书、费用清单、询问笔录、收据等在卷佐证。本院认为:公民的生命权、健康权是受法律保护的民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据原、被告在公安机关的询问笔录、行政处罚决定书，结合原告提交的住院病历能够认定被告侵犯原告身体权及财产权的事实。被告应当赔偿原告因此产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及财产损失。关于原告的损失：一、医疗费，原告出具的门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断书能够证实原告因本次受伤住院16天并产生医疗费10128.58元的事实，因此，原告要求被告赔偿医疗费损失为10128.58元、护理费800元（50元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天），于法有据，本院予以支持。二、误工费损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；第二款：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；第三款：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的。按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告请求误工费按照无固定收入的城镇居民标准80元/天（29222元÷365天）计算，合理合法，本院予以支持。结合医院住院病例、诊断书，误工时间应为46天，原告的误工费损失应为3680元（80元/天×46天）。三、交通费，原告主张的交通费200元，但未提交相关证据证明，本院不予支持。四、财产损失，被告在公安机关认可其砸坏原告物品并造成损失约1400元,原告亦按1400元价值主张权利，对此本院予以认定。综上，原告损失为：医疗费10128.58元、误工费3680��、护理费800元、住院伙食补助费480元，财产损失1400元，共计16488.58元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，之规定，判决如下：一、被告杨正军于本判决生效后十日内赔偿原告赵裕梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失等损失共计16488.58元。二、驳回原告赵裕梅的其他诉讼请求。如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费217元，由原告赵裕梅承担5元、由被告杨正军��担212元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵卫东人民陪审员  王可家人民陪审员  李殿一二〇一五年十月二十三日书 记 员  刘柄弟
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第3059号原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。被告：刘博。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告刘博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告刘博经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款期限为15个月。合同签订后，原告以银行转帐形式将款项转入被告招商银行的帐户中。但被告未能按照约定偿还借款，现尚欠借款本金120000元未还。故要求被告立即偿还借款本金120000元；诉讼费由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为原告放款日，贷款手续费6000元被告同意发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除该费用。同日，被告在《借据》上签名确认，同意原告向其实际支付借款294000元，贷款手续费6000元直接从贷款中扣除。同日，原告以银行转账的形式将294000元借款转入被告指定的招商银行账户中。现被告已还借款本金180000元，尚欠借款本金120000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，被告未按约定偿还贷款属违约，应当依法承担相应的民事责任，故原告要求��告给付贷款本金120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘博于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，由被告刘博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 崔  洪  梅人民陪审员 杨    礼人民陪审员 徐    忠二〇一五年十月十九日书 记 员 关翔声（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3448号罪犯吴锦生，男，1980年4月11日出生，汉族，大专文化，湖北省黄冈市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2013年4月12日作出(2013)嘉盐刑初字第128号刑事判决，以被告人吴锦生犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年四个月,并处追缴赃款人民币158000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼世民出庭履行职务，罪犯吴锦生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴锦生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯吴锦生对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。经审理查明，罪犯吴锦生在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吴锦生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴锦生准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3395号罪犯覃新跃，男，1993年7月9日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2012年11月5日作出(2012)甬象刑初字第739号刑事判决，以被告人覃新跃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币一万元，尚未退赔的违法所得继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃新跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯覃新跃在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯覃新跃在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃新跃准予减刑一年二个月（刑期至2016年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸泸民保字第355号原告刘忠强，男，1981年7月14日生，汉族，住四川省泸县。被告张仁海，男，1984年10月5日生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告刘忠强诉被告张仁海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张仁海所有的价值10万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告刘忠强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：一、查封被告张仁海所有的川Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车一辆，未经本院允许，不得转移、变卖或毁损；二、查封期限从2015年10月30日起至2017年10月29日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑红英二〇一五年十月三十日书记员代 红
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第296号上诉人（原审原告）沈建芬。被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府。住所地：杭州市庆春东路*号。法定代表人滕勇，区长。委托代理人孟慧，杭州市江干区人民政府工作人员。委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。沈建芬诉杭州市江干区人民政府房屋政府信息公开一案中，杭州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）浙杭行初字第69号行政判决。沈建芬不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月12日立案受理后依法组成合议庭审理本案。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交二审案件受理费，又未提交缓交、减交、免交申请。本院认为，上诉人沈建芬未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二○一五年十月二十三日书记员徐一菁
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第210号公诉机关招远市人民检察院。被告人张某某，男，1981年10月23日出生，汉族，住招远市。2012年6月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零三个月。2015年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。被告人杨某甲，男，1985年1月29日出生，汉族，住招远市。2015年4月19日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪、被告人杨某甲犯包庇罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人张某某、杨某甲到庭参加诉讼。本案经本院延期审理，现已审理终结。经审理查明：（一）交通肇事罪2015年2月22日19时50分许，被告人张某某驾驶鲁FXXW**号小型普通客车沿龙水路由南向北行驶至招远市罗峰街道办事处刁儿埃村碑北附近，与由东向西横过道路的行人王某甲相撞，致王某甲当场死亡。经法医鉴定，王某甲系创伤性休克死亡。肇事后，被告人张某某打电话报警，但谎称系被告人杨某甲驾车肇事。后公安民警对被告人张某某、杨某甲均进行了酒精检测，结论为被告人张某某血液中酒精浓度为14mg/100ml。经交警部门认定，被告人张某某驾驶机动车超速行驶、未确保安全是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；其肇事逃逸与事故发生无因果关系。给被害人造成的经济损失，被告人张某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属谅解被告人张某某的犯罪行为。2015年3月23日，被告人张某某主动到招远市公安局交警大队投案。（二）包庇罪2015年2月22日19时50分许，被告人张某某肇事后为避免被查处意欲找杨某乙顶罪，杨某乙带被告人杨某甲到达事故现场，以途中被监控拍摄无法顶替为由，让被告人杨某甲为张某某顶罪，被告人杨某甲同意并向出警民警供称是其驾车肇事，后又于肇事当日及同年3月18日两次在招远市公安局交警大队作假证明，供称系其驾车肇事。2015年3月18日12时8分许，被告人杨某甲主动到招远市公安局交警大队投案。上述事实，被告人张某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、于某某、王某乙、曹某某、房某某、宋某某的证言，本院（2012）招刑初字第43号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、立案登记表、前科查询、办案情况说明、被告人张某某的机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、被告人杨某甲的身份信息、道路交通事故伤亡人员及家庭情况调查表、协议书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人张某某、杨某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪；被告人杨某甲明知被告人张某某是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为构成包庇罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某某交通肇事后为逃避法律追究找他人“顶包”，属于“交通肇事后逃逸”的情形，但其案发后未挪动肇事车辆，未离开事故现场，并及时报警，其逃逸行为并未影响事故责任的认定，亦未延误救治被害人，其社会危害性相对较小。被告人张某某、杨某甲案发后均自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法均可对其从轻处罚；被告人张某某曾因寻衅滋事受过刑事处罚，系有前科，可对其酌予从重处罚；被告人张某某、杨某甲归案后均有悔罪表现，且被告人张某某积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑均没有再犯罪的危险，均可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人杨某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李菲菲人民陪审员  孙竹生人民陪审员  苗国顺二〇一五年十月十日书 记 员  舒 瑶
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第320号涟源市人口和计划生育局、曾倩：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人曾倩行政非诉案由一案，经被执行人曾倩自动履行，执行金额7812元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1798号罪犯陈茂雄，男，1977年1月11日出生，汉族，出生地江西省赣州市定南县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2012年7月17日作出(2012)河东法刑初字第52号刑事判决，以被告人陈茂雄犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈茂雄在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年9月21日。执行机关因罪犯陈茂雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈茂雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈茂雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈茂雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第1989号原告上海金鹿金融服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周亚华，董事长办公室副主任。委托代理人谢科洋、王秋香。被告德事(上海)商务服务有限公司，住上海市静安区南京西路XXX号XXX室。本院在审理原告上海金鹿金融服务有限公司与被告德事(上海)商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金鹿金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计275元,由原告上海金鹿金融服务有限公司负担。审判员  晏莹二〇一五年十月三十日书记员  金雯
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书顾奎：你（单位）与张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民初一字第02621号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月二十七日经办人：杨占伟书记员：司韦电话：0558-255****
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00512号申请执行人李传文，男，汉族，1976年6月18日出生，居民，住商丘市梁园区。被执行人梁立刚，男，汉族，1974年10月9日出生，住安徽省宿州市萧县。被告商丘市开乐运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人任乐铭，总经理。本院在执行李传文申请执行梁立刚、商丘市开乐运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00512号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  乔玉龙二〇一五年十月二十日书 记 员  李笃生
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第581号之二申请执行人保定市金利房地产开发有限公司，住所地保定市南市区红阳路。法定代表人李金生。被执行人保定茂业百货有限公司，住所地保定市朝阳南大街。法定代表人王福琴。本院作出的（2015）新民初字第573号民事调解书已经发生法律效力，被执行人保定茂业百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定市金利房地产开发有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人保定茂业百货有限公司银行存款1133066.5元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一五年十月二十日书记员  梁南
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2015)唐执字第118号申请执行人石洪保。被执行人孙少伟。石洪保与孙少伟民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人孙少伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石洪保向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙少伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石洪保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙少伟新的财产线索，申请执行人石洪保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一五年十月十九日书记员  万敬华
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2010）香执字第3539号恢一之二申请执行人：马政标，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××5834。被执行人：张茵，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0946。本院依据已经发生法律效力的广东珠海市中级人民法院于2012年6月4日作出的（2012）珠中法民再字第1号民事判决，于2013年8月30日向被执行人张茵发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行返还本金人民币28万元，承担案件受理费人民币5500元，支付执行费人民币4183元义务，但被执行人张茵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张茵名下中国建设银行珠海分行凤海支行账号62×××08内存款人民币289683元。二、冻结被执行人张茵名下中国建设银行珠海分行康怡支行账号62×××62内存款人民币289683元。三、冻结被执行人张茵名下中国农业银行珠海市分行银行卡部支行账号62×××63内存款人民币289683元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁海平二0一五年十月八日书记员黄良第2页共2页
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04607号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码：45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该分行员工。被告李邵邻，女，汉族，1967年5月22日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李邵邻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣与人民陪审员谢树珍、人民陪审员谭彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告李邵邻经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李邵邻签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令李邵邻清偿平安银行重庆分行借款本金89016.47元，截止2014年11月27日的借款利息16602.26元、复利2137.23元，从2014年11月28日起至清偿之日止，以借款本金89016.47元为基数，按在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息；对未能按时支付的利息、罚息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利，利随本清；2、判令被告李邵邻承担本案的保全费1059元、公告费80元及诉讼费用。被告李邵邻未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李邵邻。贷款本金：11万元。贷款期限：2013年5月6日至2016年5月6日止。合同执行利率：月利率1.89%。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法，还款日为每月6日，还款总期数为36期。实际还款情况：李邵邻未能按时足额还款，截至2014年11月27日，李邵邻尚欠借款本金89016.47元、利息16602.26元、复利2137.23元。提前收贷情况：李邵邻发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求李邵邻立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，平安银行重庆分行与李邵邻签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，李邵邻未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息,并按照《个人信用贷款合同》的约定支付罚息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李邵邻在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金89016.47元，及截至2014年11月27日的利息16602.26元、复利2137.23元，并从2014年11月28日起至清偿之日止，以借款本金89016.47元为基数，按月利率2.835%计收的罚息，以未偿还的利息、罚息为基数，按月利率2.835%计收的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2455元、保全费1059元、公告费80元，由被告李邵邻承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  谢树珍人民陪审员  谭 彬二〇一五年十月二十一日书 记 员  简 丽
青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第590号原告马化明，男，回族，1976年5月27日出生。被告张栋，男，回族，1975年9月2日出生。被告郑小刚，男，汉族，1973年02月27日出生。原告马化明诉被告张栋、郑小刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由本院审判员图孟巴雅尔依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马化明，被告张栋、郑小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马化明诉称，第二被告郑小刚将位于德令哈市海西公园建设项目的人工部分转包给第一被告，后第一被告于2014年5月份左右雇佣员工前往海西公园工地完成相应工作，双方约定原告每天的劳务费为330元，原告在海西公园共计工作四个月左右，在此期间第一被告仅仅支付了部分生活费，剩余大部分劳务费都未予支付。现该工程已经完工投入使用，但第一被告仍拖欠原告37800元劳务费。请求法院依法判令第一被告支付拖欠原告的劳务费37800元，第二被告承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。原告马化明围绕其主张向本庭出示了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、工资表一份，拟证实2014年12月被告张栋、郑小刚欠原告马化明劳务工资37800元的事实。被告张栋辩称，原告所诉属实，因为发包方没有给被告工程款，所以被告没有钱给付原告劳务费。被告郑小刚辩称，意见与张栋意见一致。经审理查明，2014年5月原告马化明受雇于被告张栋前往海西公园工地从事劳务，双方约定原告每天的工资为330元。原告马化明在海西公园从事劳务四个月，除了被告张栋支付了部分工资外，尚有37800元的工资至今未支付。另查明，被告郑小刚将德令哈市海西公园建设项目的人工部分转包与被告张栋。本院认为，合法的债务应当清偿。原告马化明与被告张栋协商，由原告马化明提供劳务，被告张栋每日支付原告马化明工资330元。由于被告张栋未能及时支付原告工资（2014年12日29日工人工资表为证），原告马化明请求判令被告张栋支付拖欠劳务费37800元，被告郑小刚承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。二被告辩称由于发包方未能全额支付工程款，造成二被告无法支付原告马化明劳务费的辩称意见，既无事实依据，亦无法律依据，上述意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张栋自本判决生效之日起十日内一次性给付原告马化明劳务费37800元；被告郑小刚承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费745元减半收取，即372.5元由被告张栋、郑小刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 图孟巴雅尔二〇一五年十月二十九日书记员 李 婉 君
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04552号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告黄忠明，男，1976年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告黄忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告黄忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年2月18日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额153000元，分36期偿还，首期还款4779.3元，以后每期还款4773元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决被告支付原告所欠透支款50741元、手续费9493.3元、利息1327.03元、滞纳金599.05元（利息已计算至2015年5月25日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止），被告支付原告因本案所产生的律师代理费3000元，原告对被告抵押的渝GM50**号车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告黄忠明未作答辩。经审理查明，2013年2月18日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买大众牌汽车，车辆总价为218800元，被告首付65800元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额153000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还4779.3元，以后每期偿还4773元；并分期支付/一次性支付手续费18834.3元；被告按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的大众牌小型轿车汽车渝GM50**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2013年4月10日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年2月28日，原告将透支款153000元付给被告，但被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年5月25日，被告尚欠原告未还透支款50741元、手续费9493.3元、利息1327.03元和滞纳金599.05元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的大众牌渝GM50**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。原告请求律师代理费3000元，但未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠明在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款50741元、手续费9493.3元、利息1327.03元和滞纳金599.05元，并支付贷款50741元从2015年5月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告黄忠明抵押担保的大众牌渝GM50**号小型轿车的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告黄忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一五年十月九日书记员  张彦
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初��第2740号原告：陈代强，男，1979年1月20日出生，汉族，隆昌县人，居民。被告：郑显刚，男，1989年7月7日出生，汉族，自贡市人，村民。被告：廖娟，女，1993年1月15日出生，汉族，成都市新都区人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号一楼，组织机构代码：58645403-3。负责人：赵猛，总经理。委托代理人：张放，四川普佑律师事务所律师，特别授权。原告陈代强诉被告郑显刚、廖娟、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代强、被告郑显刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人张放到庭参加了2015年10月15日的第一次庭审，被告廖娟经传票传唤未到庭，被告陈代强、廖娟、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司未按第一次庭审中通知的时间参加2015年10月28日的第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代强诉称：2015年4月28日17时，被告郑显刚驾驶车牌号为川AL93**号小型轿车，从高速路口往响石方向行驶，行驶至新生高速路口时，与原告陈代强驾驶的车牌号为川K286**的普通摩托车相撞，造成陈代强受伤，摩托车受损的交通事故。后经隆昌县交警大队作出交通事故认定书，认定被告郑显刚负全部责任，原告陈代强无责任。原告陈代强因本次事故在隆昌县人民医疗住院治疗，共57天。经诊断为：1、右侧第6肋骨骨折；2、头面部及四肢多处软组织擦挫伤。医嘱出院休息三周。川AL93**小型客车登记车主系��告廖娟，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司投保了交强队、商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付误工费6240元、护理费5130元、住院期间伙食补助费855元、交通费700元，合计12925元，诉讼费由被告承担。被告郑显刚辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，我购买了保险，应由保险公司赔偿。被告廖娟未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、原告是教师，没有工资收入的减少，不应有误工费；3、医疗费按10%扣除非医保用药。经审理查明：2015年4月28日17时，郑显刚驾驶川AL93**小型轿车，从高速路出口往响石方向行驶，行驶至新生高速路口时���与陈代强驾驶的川K286**普通摩托车相撞，造成陈代强受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，陈代强当日被送往隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、头面部及四肢软组织擦挫伤，2、右侧肋骨骨折。住院57天后于2015年6月24日出院，出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、门诊随访；3、出院后休息叁周。住院期间用去医疗费7381.35元（郑显刚垫付），郑显刚垫付原告摩托车修车费880元，施救费100元。另查明：被告郑显刚与廖娟系夫妻，川AL93**小型车登记车主为廖娟，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保有交强险和商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期内；原告陈代强系隆昌县金墨职业中学教师，在陈代强受伤住院和休息期间，学校扣发陈代强部分绩效工资5821元。以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、结婚证、交通事故认定书、保险单抄件、病历、出院证、发票、证明、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。因交警部门的道路交通事故认定书认定原告陈代强不承担责任，被告郑显刚承担事故全部责任，本案原告的损失应由被告郑显刚承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。川AL93**小型车在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保有交强险和第三者��业责任险500000元，并不计免赔，本案交通事故发生在保险期内，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应在其保险责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失范围和具体数额认定为：1、医疗费，隆昌县人民医院医疗费发票7381.35元，确定为7381.35元；2、住院伙食补助费，经审查病历、出院记录，原告住院天数为57天，15元／天×57天=855元，确定为855元；3、护理费，原告住院57天，护理费为90元／天×57天=5130元，确定为5130元；4、误工费，隆昌县金墨职业中学出具的证明证实，原告受伤住院和休息期间，学校扣发陈代强部分绩效工资5821元，原告的误工损失确定为5821元；5、交通费，原告无票据，因实际发生，酌情考虑200元，确定为200元；6、财产损失，修车费880元、施救费100元，共980元。以上合计20367.35元。被告中国太平洋财产保险股份有��公司成都中心支公司应在交强险赔偿限额内（医疗赔偿项目10000元、死亡伤残赔偿项目110000元、财产损失2000元）赔偿原告损失20367.35元。被告郑显刚垫付的医疗费7381.35元、修车费880元、施救费100元，共计8361.35元，应在原告的赔偿款中予以扣减。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司实际应向原告陈代强支付12006元，向被告郑显刚支付8361.35元。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称医疗费应扣除10%非医保外用药，但未举证予以证明，对此意见本院不予采纳；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称原告是教师，没有工资收入的减少，不应有误工费，对此原告举证证实其因住院和休息期间学校扣发绩效工资5821元的事实，故对被告此辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后三十日内赔付原告陈代强各项损失共计20367.35元，其中，向原告陈代强支付12006元，向被告郑显刚支付8361.35元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费123元，由被告郑显刚负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后三十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  罗自江二〇一五年十月二十八日书记员  邓恒翔
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3576号罪犯罗仲波，男，1992年9月17日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2012年12月27日作出(2012)嘉桐刑初字第1116号刑事判决，以被告人罗仲波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗仲波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗仲波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗仲波在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗仲波准予减刑三个月（刑期至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12133号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告毛德珠，女，1973年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛德珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毛德珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78732.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78732.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3505号罪犯邵鑫涛，男，1989年1月16日出生，汉族，初中毕业，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)浙杭刑初字第307号刑事判决，以被告人邵鑫涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币100000元,责令两被告退赔其余违法所得给被害人。在法定期限内没有上诉��抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵鑫涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯邵鑫涛在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵鑫涛在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵鑫涛准予减刑八个月（刑期至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11444号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈立，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44474.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44474.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3564号罪犯陈望重，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2012年7月11日作出(2012)杭临刑初字第396号刑事判决，以被告人陈望重犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元，责令将违法所得退赔被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈望重在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈望重因犯盗窃罪于2004年11月17日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2005年9月19日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年3月3日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年11月11日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年7月11日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。上述事实，有浙江省临安市人民法院（2012）杭临刑初字第396号刑事判决书、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈望重虽在服刑期间表现较好，但鉴于有多次犯罪劣迹，未能认识到所犯罪行的社会危害性，不能认定其有悔改表现，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陈望重不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第362号再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：姚建军，该公司董事长。委托代理人：沈冰，该公司员工。被申请人（一审原告）：谢志贞，住广州市越秀区。再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人谢志贞股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年十二月××日书 记 员  谢 漩
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3041-1号原告梁志新。原告李成芳（法定代理人：梁志新）。原告梁艺萌（法定代理人：梁志新）。原告朱明光。原告张福兰。被告吴国利。被告临朐县长途汽车运输公司。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。负责人西光军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出申请，要求对被告吴国利驾驶的鲁G×××××号大型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告吴国利驾驶的鲁G×××××号大型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十月二十七日书记员  吴玉苗
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00308号原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人袁洪兵，董事长。委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师，特别授权。被告杨雪忠。本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告杨雪忠侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司以当事人已达成庭外和解协议为由，于2015年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规��，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告杨雪忠的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。。审判员  徐淑华二〇一五年十月二十三日书记员  陶晓焱
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书◊2015◊桐法民初字第2681号原告刘玉珍，女，汉族，1956年4月12日生，贵州桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告桐梓县娄山关镇城郊村村民委员会。住所地：桐梓县娄山关镇城郊村。法定代表人徐昌勇，该村村民委员会主任。原告刘玉珍诉被告桐梓县娄山关镇城郊村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月31日��案受理。本案在审理过程中，原告刘玉珍以原被告双方已经达成调解意向、本案已无诉讼必要为由因向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉珍撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告刘玉珍负担。审判员 张    庆二〇一五年十月十日书记员 吴玉梅（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄知民初字第00184号-1原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。被告珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市周庄镇长寿路188号。负责人张卫军。被告珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1398。法定代表人邵联巧。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中粮集团有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司的起诉。审 判 长  徐芝若审 判 员  金 星人民陪审员  云静蓉二〇一五年十月二十一日书 记 员  余 筱
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁寿执字第631—2号申请执行人周福，男，生于1976年2月18日，汉族，城镇居民。被执行人黄崇文，男，生于1967年11月12日，汉族，农村居民。本院在执行（2015）仁寿民初字第1729号民事调解书，申请执行人周福与被执行人黄崇文修理合同纠纷一案中。因被执行人黄崇文下落不明，本院依法查封了被执行人黄崇文与其妻蒋翠容共同所有、位于仁寿县文林镇滨河路下段116号庆谷苑2栋1单元6层18号的住房（档案保管号：权0067693房，产权证号：仁房权证监字第01084**号、仁房权证监字第01084**号，土地使用权证号：仁国用2007第9008号）一套。申请人周福同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第1729号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  胡家喜二〇一五年十月三十日书记员  曹 卉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12211号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告丁黎民，男，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁黎民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁黎民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31722.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31722.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民一初字第1123号原告：雷鸣，男，汉族，1976年11月8日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被告：东莞市长安瑞泽电子设备厂。住所地：广东省东莞市。负责人：张朋。原告雷鸣诉被告东莞市长安瑞泽电子设备厂（以下简称“瑞泽设备厂”）劳动争议一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理。原告雷鸣到庭参加诉讼，被告瑞泽设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鸣诉称：原告于2014年4月21日入职瑞泽设备厂，担任铣床师傅一职，入职时与老板娘张某某口头约定底薪为5000元，每月上班28天，每天10小时，加班费另计。因瑞泽设备厂原因，原告操控的机器直到6月30日原告去领取5月份的工资时都没有维修的打算，瑞泽设备厂还要求原告签订一份《离职声明》后才支付5月的工资，否则不予发放工资。“东劳人仲院长安庭案字[2015]574号”仲裁裁决书事实认定有误，适用法律错误。2014年6月应认定为待工在职，并非停工，有原告提供的录音光盘及法院代管款取款凭证为证。因原告2014年6月1日至6月30日待工在职口头约定的正常工作时间280小时，原告未请假，故应按照280小时计算正常工作时间，只要被告未在2014年6月30日原告离职当天结清并一次性支付原告待工在职工资5460元就是违法的，就应向原告支付赔偿金。综上，诉请法院判令：被告支付原告未支付2014年6月1日至30日在职薪资5460元的违法赔偿金5460元。被告瑞泽设备厂未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：一、入职时间及职务：原告2014年4月21日进入被告处工作，担任铣床师傅一职。二、离职前月平均工资：5130.7元。三、双方解除劳动关系的时间及原因：原告主张其操控的机器发生故障，被告通知放假但一直未通知其回厂上班，直到原告2014年6月30日到工厂领取5月份工资被告才告知双方的劳动关系已解除。对于2014年6月期间工资发放问题，原告申请劳动仲裁，并经过一、二审程序，最终认定造成2014年6月未出勤的责任在于被告一方，应当支付原告2014年6月工资。后原告申请本院强制执行，被告已经按照执行通知书的要求，将该案的执行款、利息等合计6641.2元存入本院代管款账户，并已执行完毕。原告于2014年11月13日向东莞市劳动人事争议仲裁员长安仲裁庭提起仲裁申请，要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金5460元，该庭于2015年6月8日作出“东劳人仲院长安庭案字[2014]1219号”仲裁裁决书，裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金5130.7元。四、本案前置劳动仲裁申诉请求及裁决结果：原告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：被告支付原告赔偿金5460元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出“东劳人仲院长安庭案字[2015]574号”终局仲裁裁决，裁决：驳回原告提出的所有请求。五、本案中，原告认为被告违反《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，要求依据《广东省工资支付条例》第四十九条的规定判令被告支付2014年6月未支付工资的赔偿金。上述事实，有劳动仲裁裁决书、送达回证、代管款取款凭证、案件通知书、离职声明书、收条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。依据《广东省工资支付条例》第49条的规定，用人单位是否须要加付赔偿金，应由劳动保障部门进行审查和处理，符合条件的，由劳动保障部门责令用人单位支付，但原告未提供证据证明劳动行政部门已出具限期整改指令书，又未提供证明被告逾期未履行限期整改指令书，故原告要求被告支付2014年6月份未支付工资的加付赔偿金，缺乏依据，本院予以驳回。且案件经法院强制执行阶段后，被告已将执行款及利息存入法院执行代管账户。综上所述，本院认为，被告未及时支付2014年6月工资，不能认定为故意拖欠工资。原告诉请被告支付加付赔偿金，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告雷鸣的诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告负担。（原告起诉时申请免交，本院予以准许）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  施文峰二〇一五年十月三十日书记员  黄文杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1698号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张海涛，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币41,012.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一五年十月三十日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟尚执字第00002号申请执行人陈大保。申请执行人王杏妹。申请执行人卫锋。申请执行人卫宇柯。申请执行人卫根保。被执行人邓连杰。陈大保、王杏妹、卫锋、卫宇柯、卫根保与邓连杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0135号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决：“……被告邓连杰赔偿原告陈大保、王杏妹、卫锋、卫宇柯、卫根保损失人民币706629.20元，扣除被告邓连杰已付的200000元，被告邓连杰还应赔偿原告损失506629.20元，于本判决生效之日起十日内履行。……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元，财产保全费1020元，鉴定费400元，合计诉讼费5161元，由原告负担399元，由被告邓连杰负担4762元（原告同意其预交的案件受理费中由被告邓连杰负担部分由被告邓连杰向其直接支付，本院不再退还，由被告邓连杰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因邓连杰未履行，陈大保、王杏妹、卫锋、卫宇柯、卫根保向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理，立案标的额为511391.2元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本案在执行过程中查封了被执行人名下的苏B×××××雪佛兰牌SGM7166型小型轿车一辆，并委托常熟市价格认证中心对该车辆的价格进行了鉴证，鉴证价为人民币60000元【详见常价证民鉴字（2015）13号价格鉴证结论书】，本次鉴证产生鉴证费人民币1200元，已由申请执行人垫付。该车辆经我院于司法淘宝拍卖网上公开拍卖，买受人赵恩彬（居民身份证号码××）以人民币61000元最高价竞得，上述拍卖价款已汇至本院。扣除停车费用3000元后，余款58000元由本院已发还申请执行人（其中优先发还申请执行人垫付的1200元鉴证费）。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案尚有454591.2未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询保全回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有存款和房产信息，本院对被执行人名下的车辆进行了拍卖，并将拍卖所得款项扣除相应费用后发还给了申请执行人。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）熟尚民初字第0135号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  浦小宝审 判 员  曾昊清人民陪审员  周月珍二〇一五年十月十五日书 记 员  赵秋亚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12268号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告白金恒，男，1967年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白金恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告白金恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38863.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38863.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12361号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢志祥，男，1987年3月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢志祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢志祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36316.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36316.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第2131号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王仲恒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王仲恒在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王仲恒纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1712号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张杰，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29,891.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一五年十月三十日书记员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第1633号原告刘某某。被告袁某某。本院在审理原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，现原告向本院申请撤回对被告袁某某的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告袁某某的起诉。案件受理费150元，由原告刘某某负担。审判员  刘锦华二〇一五年十月二十九日书记员  张雪峰
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执恢第83号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行。住江油市纪念碑中段318号法定代表人李竹君，行长被执行人刘正华，女，汉族，生于1963年9月18日。被执行人何春生，男，汉族，生于1959年1月30日。被执行人唐年明，男，汉族，生于1953年3月13日。被执行人危玉苹，女，汉族，生于1954年3月15日。被执行人高万斌，男，汉族，生于1966年2月14日。被执行人宁晓惠，女，汉族，生于1967年8月10日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3592号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘正华、何春生、唐年明、危玉苹、高万斌、宁晓惠的银行存款10300.00元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、执行费50元，从被执行人刘正华、何春生、唐年明、危玉苹、高万斌、宁晓惠处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一五年十月十四日书记员  陈礼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8919号罪犯许文炳，男，1982年6月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，现在杭州市东郊监狱服刑。富阳市人民法院于二〇一二年五月十六日作出(2012)杭富刑初字第第367号刑事判决，以罪犯许文炳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许文炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯许文炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许文炳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许文炳准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十八日书记员王静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015���雁执恢字第00196号申请执行人陈刚。被执行人吴广。被执行人卢川。申请执行人陈刚与被执行人吴广、卢川合伙协议纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06932号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为51140元及利息、违约金，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费667元，被执行人收到本院执行通知后与申请执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2015年6月18日之前，一次性支付给陈刚77000元。申请人陈刚承诺对后续两笔退伙金5万元不再追究，全部欠款给付清后，案件执行完毕。经查，上述执行和解协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，本案执行程序终结。后因被执行人吴广未按上述和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行程序，本院依法恢复执行程序。执行中，双方再次达成和解协议，约定被执行人吴广支付给陈刚70000元，申请人陈刚承诺对后续两笔退伙金5万元不再追究。达成执行和解后，被执行人向本院缴纳了70000元，本院已经全部兑付申请执行人，本案执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执恢字第00715号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  郭宝平二〇一五年十月八日书 记 员  王 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11749号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭绍球，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭绍球信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭绍球系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50534.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50534.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12342号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡朝晖，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡朝晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡朝晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82161.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82161.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第52号原告和运国际租赁有限公司南京分公司。负责人廖文忠，该公司总经理。委托代理人陈珊珊，该公司员工。被告南京佳钢建设工程有限公司。法定代表人段桂斌。被告段桂斌。被告吉光明，男，1948年7月1日生，汉族。被告吉金陵，男，1976年1月2日生，汉族。被告马爱清，女，1977年7月18日生，汉族。原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运租赁南京分公司）诉被告南京佳钢建设工程有限公司（以下简称南京佳钢公司）、段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后,依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告和运租赁南京分公司的委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告南京佳钢公司、段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和运租赁南京分公司诉称：2013年12月16日，其与南京佳钢公司签订《车辆租赁合同》一份，该合同约定南京佳钢公司租赁和运租赁南京分公司所有的车牌号为苏A×××××的雪佛兰迈瑞宝（2.0）车辆一台，租赁期间为2013年12月18日至2016年12月17日，租金为5150元每月，南京佳钢公司应于每月18日前支付当期租金。该合同还约定段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清为连带保证人。但南京佳钢公司仅支付了2013年12月18日至2014年9月18日合计十个月租金。和运租赁南京分公司多次催告南京佳钢公司支付逾期租金，但南京佳钢公司拒绝履行其应尽的付款义务，同时段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清也拒绝履行相应的连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1.南京佳钢公司支付自2014年9月至2014年12月23日的租金15450元，延期滞纳金为927元；2.段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清承担连带给付责任；3.南京佳钢公司、段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清承担本案诉讼费、公告费。被告南京佳钢公司、段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清未答辩。经审理查明：2013年12月16日，和运租赁南京分公司与南京佳钢公司签订《车辆租赁合同》一份。该合同第一条约定，租赁车辆为牌照苏A×××××的雪佛兰迈瑞宝（2.0）车辆。第二条约定，租赁期限自2013年12月18日起至2016年12月17日止，共36期。第三条约定，租金为每月5150元，南京佳钢公司应在每月18日前支付租金，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金。第九条约定，连带保证人愿无条件连带保证南京佳钢公司依本约如期支付租金、和运租赁南京分公司之一切代付费用、南京佳钢公司违反本约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息及其它一切债务。段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清分别在《车辆租赁合同》中乙方连带保证人处签字。同年12月18日，和运租赁南京分公司与南京佳钢公司办理了交车手续并签订了《车辆交车单》。据和运租赁南京分公司陈述，自2013年12月18日起至今，南京佳钢公司仅支付了2013年12月18日至2014年9月18日十期租金合计51500元，截至2014年12月23日尚欠三期租金15450元及滞纳金927元应予支付。上述事实，有《车辆租赁合同》、《车辆交车单》、租赁车辆行驶证、完税证明、注册登记信息及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。和运租赁南京分公司与南京佳钢公司、段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清签订的《车辆租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据和运租赁南京分公司陈述，南京佳钢公司尚欠2014年9月至2014年12月三期租金合计15450元未予支付，已构成违约，应承担向和运租赁南京分公司继续支付租金15450元的违约责任。和运租赁南京分公司主张的滞纳金计算标准为每日加付逾期租金总额的0.2%，约定过高，本院酌定截至2014年12月17日，未及时支付的三期租金产生的滞纳金为309元（5150元×（2+1）×30×24%÷360）。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清在《车辆租赁合同》中承诺为南京佳钢公司支付租金承担连带给付责任，和运租赁南京分公司据此要求段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清连带给付南京佳钢公司所欠逾期租金和滞纳金，本院予以支持。段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清承担保证责任后，有权向南京佳钢公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京佳钢建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付2014年9月至2014年12月的逾期租金15450元、滞纳金309元。二、被告段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清为被告南京佳钢建设工程有限公司的第一项债务承担连带给付责任，在其承担保证责任后，可向被告南京佳钢建设工程有限公司追偿。三、驳回原告和运国际租赁有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，公告费600元，合计809元，由被告南京佳钢公司、段桂斌、吉光明、吉金陵、马爱清负担778元，原告和运租赁南京分公司负担31元。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  周敬青人民陪审员  宋 捷二〇一五年十月二十六日书 记 员  高欣梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20204号原告上海易达物业管理有限公司，注册地上海市，经营地上海市闵行区。法定代表人瞿洪飞。委托代理人朱国强，男。被告李新红，住上海市闵行区沪青平公路***弄***号***室。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告李新红物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一五年十月十日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜民初字第02572号原告：高汉华。被告：赵远福。被告：秦林峰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市人民中路203号中南大厦8-10层。被告：张仁波。被告：杭州旗宝汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留下村工业区块7号2幢440室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路487号。被告：王书林。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：江苏省盐城市建军东路58号。本院在审理原告高汉华与被告赵远福、秦林峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司、张仁波、杭州旗宝汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司、王书林、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高汉华于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高汉华撤回起诉。案件受理费2742元，依法减半收取1371元，由原告负担。审判员  叶辉云二０一五年十月二十七日书记员  宋 琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6261号上诉人（原审被告）:华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市。法定代表人：肖汉华，董事长。被上诉人（原审原告）:葛太玉，住广州市。上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州��越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年8月27日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  黄靖琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第1386号原告曾俐玲，女，1981年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托代理人熊仲民，系广东人为律师事务所律师。被告陈荣展，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托代理人张勇，系广东岭山律师事务所律师。被告李波，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告曾俐玲诉被告陈荣展、被告李波合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，由代理审判员朱昉于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告曾俐玲及其委托代理人熊仲民、被告陈荣展的委托代理人张勇均到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈荣展与原告存在经济往来，经双方结算，截止2014年9月25日陈荣展尚欠原告款项1000000元。经原告追讨，被告陈荣展向原告出具一份《欠条》，承诺于2015年1月31日前支付，并找来与其有经济往来的被告李波担保，李波在该《欠条》上签字确认如陈荣展到期不付款就由其偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告陈荣展支付拖欠款项本金1000000元及利息（自2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，计至2015年6月30日的利息为23576.39元）；2、被告李波对被告陈荣展的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。被告陈荣展辩称，原告的起诉没有事实及法律依据。1、确认欠条的真实性，但双方没有存在民间借贷关系，被告陈荣展没有向原告借款1000000元。2、确认原告所述的双方存在的业务关系，被告陈荣展有欠原告报关代理费用。3、报关代理是原告的公司及李波的公司之间的业务，虽然欠条上陈荣展签名是真实的，但款项的数额由于陈荣展没有参与不清楚。经审理查明，本案中原告提交了一份《欠条》，该《欠条》载明“于2014年9月25日借曾俐玲（身份证）人民币壹佰万元整，于2015年1月31日前归还。担保人担保于2015年1月31日前按时归还，如未按时归还，由担保人归还人民币壹佰万元整。欠款人陈荣展身份证号码担保人李波身份证号码”。庭审中，原告主张案涉1000000元款项实际是原告及原告经营的香港永利贸易物流有限公司（该公司在2014年结业，2015年4月已注销登记）、东莞市裕锦进出口有限公司为被告陈荣展实际经营的东莞市艾丽舍家具有限公司以及担保人李波所在的稻之道供应链有限公司做进出口业务所垫付的货款及欠付的代理费，本案起诉金额是双方对合同关系结算后确认的欠款。被告陈荣展确认原告所述的业务关系，但仅确认欠原告代理费，不确认欠原告垫付货款；被告陈荣展主张《欠条》的金额不正确，原告应举证1000000元的依据，且其在欠条上签字是因为两被告间有业务往来，为维护两被告之间的业务往来，其遵从了被告李波的意思在欠条上欠款人处签了字，但金额是原告与李波协商确定的，所以李波才担保。以上事实，有原告提交的欠条、香港永利物流贸易有限公司资料、香港景丰贸易有限公司资料、东莞朗顺进出口有限公司（原东莞市裕锦进出口有限公司）资料、东莞市艾丽舍家具有限公司资料、稻之道公司董事长到访艾丽舍公司的报道、稻之道供应链有限公司资料、永利公司与艾丽舍公司、稻之道公司业务往来邮件及转账水单、银行流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《欠条》经核对与原件一致，被告陈荣展也确认该《欠条》真实性，本院依法予以采信。原告及被告陈荣展均确认《欠条》是对双方之间的业务关系进行结算形成，原告以《欠条》诉请两被告支付款项，故本案案由应为合同纠纷。被告陈荣展虽不确认《欠条》反映的金额，但《欠条》落款的欠款人处有被告陈荣展签名，担保人处有被告李波签名，并复印上了两被告的身份证；两被告也均未对其抗辩进行举证，故本院依法采信原告意见，被告陈荣展应按照《欠条》约定向原告支付欠款1000000元。因被告未按照《欠条》约定在2015年1月31日前还款，故利息应从2015年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。原告要求被告李波对上述债务承担保证担保责任，合法有据，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣展在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾俐玲支付1000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以1000000元为本金，从2015年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告李波对被告陈荣展的上述债务向原告曾俐玲承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7006.09元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 朱 昉二〇一五年十月十五日书 记 员 梁家玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015��楼民四初字第31号原告许定，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区铁炉社区居委会XX。被告戴红，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区八字门市二医院XX。本院在审理原告许定与被告戴红民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许定承担。审 判 长  周莉助理审判员  李莹人民陪审员  郭微二〇一五年十月八日书 记 员  阮欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12111号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告丁黎民，男，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁黎民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁黎民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31722.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31722.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3707号罪犯吴高升，男，1973年3月5日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2014年11月27日作出(2014)湖安刑初字第571号刑事判决，以被告人吴高升犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定��限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴高升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯吴高升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴高升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定��下：对罪犯吴高升准予减刑四个月（刑期至2016年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法圣民初字第188号之二原告：郑小敏，女。诉讼代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。诉讼代理人：冯登华，系广东协诚律师事务所律师。被告：陈杰明，男。被告：陈健强，男。被告：吴春培，男。本院在审理原告郑小敏诉被告陈杰明、陈健强、吴春培民间借贷纠纷一案中，原告郑小敏于2015年10月28日向本院申请撤回对被告陈杰明、陈健强、吴春培的起诉。本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑小敏撤回对被告陈杰明、陈健强、吴春培的起诉。案件受理费2150元，保全费1520元，由原告郑小敏负担。审判员  吴丽冰二〇一五年十月二十九日书记员  冯晶晶
广东省深圳市南山区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深南法行非诉审字第601号申请执行人深圳市南山区城市管理行政执行局。法定代表人李业甫，该局局长。委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。委托代理人王跃琼，广东国晖律师事务所律师。被执行人王东成。申请执行人向本院申请强制执行其作出的[2015]深南城行决字第（040344）号《深圳市南山区城市管理行政执法局行政决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市南山区城市管理行政执法局申请强制执行的[2015]深南城行决字第（040344）号《深圳市南山区城市管理行政执法局行政决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  邱传写审判员  何 茜审判员  杨 媚二〇一五年十月二十六日书记员  张文敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12185号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王文泉，男，1977年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王文泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王文泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69390.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69390.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12243号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董增宝，男，1986年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董增宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董增宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127510.60元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币127510.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04234号原告刘小渝，女，汉族，。委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。被告罗榆，男，汉族。原告刘小渝诉被告罗榆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员周俊吉独任审判，适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘小渝及其委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告罗榆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小渝诉称，2014年7月10日前，罗榆分几次向其借款5万元整，罗榆于2014年7月10日向其出具借条一张，并承诺于2015年6月30日还清。借款到期后，经多次催收未果，遂诉至法院，请求罗榆归还欠款5万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至付清之日止。被告罗榆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，罗榆于2014年7月10日向刘小渝出具借条一张，载明“今借到刘小渝现金50000.00元整，并承诺于2015年6月30日前还清，逾期愿以尚风名居4幢31-5房产作为暂时抵押直至还清为止”庭审中，刘小渝变更诉讼请求，要求罗榆偿还借款5万元并从2015年7月1日起到本息付清之日止按年利率6%计算逾期利息。上述事实，有原告刘小渝的陈述，罗榆开具的借条，且经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，刘小渝与罗榆之间建立的民间借贷关系成立且有效。因罗榆未按约还款，刘小渝可起诉要求其归还。罗榆作为借款人，不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。罗榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对刘小渝的诉讼请求放弃抗辩的权利。本院采信刘小渝关于罗榆因做生意需资金周转从2011年7月至2012年5月分多次向其借钱，每次均以现金方式支付，共计借款5万元且至今未予偿还的陈述，故，对刘小渝要求罗榆偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗榆于本判决生效后五日内偿还原告刘小渝借款5万元并支付该款从2015年7月1日起至还清该款之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半缴纳525元，由被告罗榆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  周俊吉二〇一五年十月十日书 记 员  逯莉雯