沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第00596号 原告：陈宝文，男，1977年8月30日出生，汉族，系沈阳玺力房地产经纪代理有限公司法定代表人，现住沈阳市和平区。 委托代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。 被告：路琳，女，1978年6月15日出生，汉族，出纳员，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：吴红海、徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。 第三人：高生，男，1976年2月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。 原告陈宝文诉被告路琳、第三人高生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员卢冉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝文及其委托代理人闫学刚，被告路琳及其委托代理人吴红海、徐硕，第三人高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝文诉称：2013年2月28日，原告陈宝文与被告路琳签订借款协议，借款金额为150,000元，月息为2.3%，期限为12个月，从2013年3月1日至2014年2月28日。协议约定被告路琳到期不能偿还借款本金或利息，必须在一个月内自行出卖沈阳市于洪区吉力湖街225-5号312室房屋。同日，原告陈宝文与被告路琳签订抵押合同，内容为：抵押物位于沈阳市于洪区吉力湖街220-5号312室，建筑面积为95.8平方米，抵押范围为主债务15万元及其利息、违约金、罚息、损害赔偿金及实现债权、抵押权所发生的一切费用。如借款人逾期15天仍不能偿还本金及利息，则陈宝文无需路琳同意，有权直接处置该抵押物。同日，被告路琳签署授权委托书，就抵押房屋全权委托陈宝文处理。2015年2月6日沈阳市中级人民法院做出（2014）沈中民二终字第1903号民事判决书，确认陈宝文与高生签订位于沈阳市于洪区吉力湖街220-5号312室房屋买卖协议无效。时至今日，被告路琳未能偿还借款及原告垫付的房屋贷款和相关费用。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告路琳立即偿还借款人民币150,000元及利息（利息按月利率2.3%计算，自2013年3月1日起计算至本金还清之日止）；2、被告路琳立即给付原告代为偿还的银行贷款人民币169,762.29元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年5月29日起计算至本金还清之日止）；3、被告路琳立即给付原告契税人民币15,336.81元；4、本案全部的诉讼费用由被告承担。 被告路琳辩称：1、原告起诉依据的是2013年2月28日原告与被告签订的借款合同，但双方签订的合同并没有实际履行，原告没有交付款项；2、因本案案由为民间借贷纠纷，原告的第二项诉讼请求要求被告偿还银行贷款是依据委托合同所产生的纠纷，与本案案由不同，不能合并审理；3、关于诉讼请求第三项，也是依据委托合同所产生的纠纷，与本案案由不同，不能合并审理，且两审法院已经确认买卖合同的效力为无效，被告没有任何过错，故不同意支付相应的契税。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人高生辩称：原告的诉讼请求与我无关。 经审理查明：1、原告陈宝文系沈阳玺力房地产经纪代理有限公司法定代表人，案外人曲金华系沈阳玺力房地产经纪代理有限公司投资人。2011年4月1日，被告路琳与案外人曲金华签订的《借款合同》及《抵押合同》，约定被告向曲金华借款人民币150,000元整，借款期限6个月，即2011年4月1日至2011年10月1日，借款利息为每月2.3%；被告以其所有的位于沈阳市于洪区吉力湖街220-5号（3-1-2），建筑面积95.8平方米的房产作为抵押担保。 2、同日，沈阳玺力房地产经纪代理有限公司为被告出具《客户回执单》，载明：现已收取2个月利息8,000元（含手续费1,000元和一个月查档100元），下次支付利息日期为2011年10月1日（以后每月1日支付利息），利息金额为3,550元；代收人为原告陈宝文。 3、2011年4月1日，原告陈宝文通过被告前夫卢刚的帐户向被告转帐142,000元。2011年9月5日，被告通过卢刚帐户向原告支付3,550元利息；2011年10月3日，向原告支付3,550元利息；2011年11月4日，向原告支付3,550元利息；2011年12月4日，向原告支付3,550元利息；2012年2月3日，向原告支付9,000元利息；2012年4月11日，向原告支付3,550元利息；2012年5月2日，向原告支付3,550元利息；2012年7月16日，向原告支付3,550元利息；2012年9月19日，向原告支付7,100元利息；2013年2月1日，向原告支付7,100元利息。另被告通过存款方式向原告支付部分利息，2013年2月末之前的利息被告已支付完毕。被告又于2013年3月初向原告支付利息500元，剩余欠款本金及利息被告至今未还。 4、后曲金华将对被告的债权转让给原告。2013年2月28日，原、被告重新签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币150,000元整，借款期限12个月，即2013年3月1日至2014年2月28日，借款利息为每月2.3%。后原、被告签订《补充合同》及《抵押合同》等，就抵押房产事宜加以约定。 5、2013年2月28日，被告为原告出具《收据》一份，载明：今收到陈宝文人民币壹拾伍万元整（150,000元整）。 上述事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、客户回执单、卢刚的银行帐户明细、补偿合同、抵押合同、收据、[2014]沈中民二终字第1903号民事判决书等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。 关于被告称原告未交付款项，合同未实际履行。本院认为，根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案《借款合同》原债权人曲金华将合同权利全部转让给原告陈宝文，且原告陈宝文与债务人路琳重新签订了《借款合同》，故曲金华的债权转让合法有效，原告陈宝文成为《借款合同》的债权人，其有权向被告路琳主张欠款本金及利息。 关于借款本金，本院认为，根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告路琳与案外人曲金华签订的《借款合同》载明的借款金额为150,000元，原、被告重新签订的《借款合同》载明的借款金额为150,000元，且被告为原告出具的《收据》载明收到的款项也为150,000元，故本院认定借款本金为150,000元。 关于借款利息，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案《借款合同》约定的借款利息为每月2.3%，《客户回执单》中约定的利息为每月3,550元，上述约定虽超过年利率24%，但并未超过年利率36%，且被告已按照约定实际履行了支付利息的义务，故本院予以支持。现原告主张自2013年3月1日起，按月利率2.3%计算利息本院予以支持。又因被告于2013年3月初已向原告支付利息500元，故应从上述利息中减除该500元。 关于原告主张给付其代为偿还的银行贷款及契税，因本案系借款合同纠纷，原告的上述诉讼请求不属于本案受理范围，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告路琳自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈宝文借款本金150,000元； 二、被告路琳自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈宝文150,000元的利息，自2013年3月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率2.3%计算，并减除500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告路琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,843.75元，由被告路琳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  卢 冉 二〇一五年十月十二日 书 记 员  唐 琦