浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第1483号原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司。法定代表人金晓云。委托代理人李俊凤、崔海燕。被告天津市福顺通钢管有限公司。法定代表人刘凤芹。原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司（以下简称瑞鸿津公司）为与被告天津市福顺通钢管有限公司（以下简称福顺通公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告瑞鸿津公司的委托代理人李俊凤到庭参加诉讼；被告福顺通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告瑞鸿津公司诉称：原告与被告常有贸易往来，双方分别于2014年3月26日、2014年5月15日签订两份《商品购销协议》，合同号分别为30067371、30067705。30067371号合同项下，原告依约于2014年4月9日向被告供应1010＊4.5号钢材115.74吨、1010＊3.75号钢材114.78吨，于2014年4月11日向被告供应1010＊4.75号钢材117.16吨，总计347.68吨。按照合同约定，被告应于2014年5月20日前付清全款，利息分段计算：每批次货物交付后第7天至2014年5月20日按1.5元／吨／天计算；逾期未付的自2014年5月21日起按3元／吨／天计算罚息。本合同项下货款按照沧州中铁2014年4月公布的价格政策（3360元／吨）＋6元／吨自提管理费计算，总额为1170290.88元，被告已于2014年5月14日向原告支付41939.77元、2014年5月16日向原告支付300000元、2014年5月20日向原告支付300000元、2014年5月23日向原告支付250000元，共计891939.77元。截至2014年5月23日，被告已付清了原告于2014年4月9日所供230.52吨钢材货款及利息，同时支付了原告于2014年4月11日所供的30.9637吨钢材的货款，但对于原告于2014年4月11日所供117.16吨钢材的利息及罚息尚未支付。截至2014年6月25日，被告尚欠原告86.1963吨钢材货款290136.75元、利息14694.37元未付。30067705合同项下，原告依约向被告供应1010＊5.75型号钢材229.6吨。按照合同约定，被告应于每批次货到第38日内付清全款，利息分段计算：每批次货物交付后第7天起至第38天按1.5元／吨／天计算，逾期未付的自第39日起按3元／吨／天计算罚息。本合同项下货款按照沧州中铁5月公布的价格政策（3280元／吨）＋6元／吨自提管理费计算，总额为754465.60元，被告至今分文未付。截至2014年6月25日，被告尚欠原告货款754465.6元，利息13952.10元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告福顺通公司支付原告瑞鸿津公司货款1044602.35元及利息28646.47元（利息暂计至2014年6月25日，此后以未付货款对应钢材315.7963吨，按每吨每日3元的标准，计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告福顺通公司承担。被告福顺通公司未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。原告瑞鸿津公司为支持其诉请，向本院递交的证据有：1、商品购销协议（合同号为30067705）一份，拟证明原、被告间签订的钢材买卖合同，对商品规格型号、材质、数量、价格、交货方式、货款结算时间和方式、违约责任等做出了明确约定的事实；2、被告出具的收货证明函一份，拟证明被告书面确认截止2014年5月26日，已收到原告依约交付的钢材229.6吨及相应日期、规格的事实；3、2014年5月份1250线卷板结算价格政策一份，拟证明合同约定的沧州中铁2014年5月热卷价格政策，其中型号为q2355.75＊1010＊c的钢材基准价为3280元／吨的事实；4、商品购销协议（合同号为30067371）一份，拟证明原、被告间签订的钢材买卖合同，对商品规格型号、材质、数量、价格、交货方式、货款结算时间和方式、违约责任等做出了明确约定的事实；5、被告出具的收货证明函一份，拟证明被告书面确认截止2014年4月20日，已收到原告依约交付的钢材347.68吨及相应日期、规格的事实；6、中国农业银行进账单三份，拟证明被告向原告支付案涉货款（对应合同号30067371），分别于2014年5月15日支付30万元、2014年5月19日支付30万元、2014年5月22日支付25万元的事实；7、2014年4月份1250线卷板结算价格政策一份，拟证明合同约定的沧州中铁2014年4月热卷价格政策，其中型号为q235（3.5-11.99）＊1010＊c的钢材基准价为3360元／吨的事实；8、结算清单二页，拟证明被告已支付货款金额、时间，以及尚欠原告货款本金、利息计算金额的事实。被告福顺通公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告瑞鸿津公司提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，且相互印证，来源合法，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中原告与被告签订的《商品购销协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告瑞鸿津公司与被告福顺通公司形成买卖合同关系，现原告已经依约向被告供应货物，被告福顺通公司理应按约支付货款。现被告福顺通公司未能按照约定足额支付货款，已经构成违约，对逾期支付部分还应承担逾期付款的违约责任。根据双方签订的《商品购销协议》约定，原告主张被告福顺通公司向其支付所欠货款货款1044602.35元、利息28646.47元（利息暂计至2014年6月25日，此后以未付货款对应钢材315.7963吨，按每吨每日3元的标准计算）的请求理由正当、于法有据，不违反相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市福顺通钢管有限公司支付原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司货款人民币1044602.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告天津市福顺通钢管有限公司支付原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司利息人民币28646.47元（暂计算至2014年6月25日，此后以未付货款人民币1044602.35元为基数，按每日人民币947.39元的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14459元，由被告天津市福顺通钢管有限公司负担；公告费人民币560元，由被告天津市福顺通钢管有限公司负担。被告应负担的案件受理费人民币14459元应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告应负担的公告费人民币560元应在本判决生效之日起十日内迳付原告天津瑞鸿津钢铁贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14459元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  张波代理审判员  郁莺人民陪审员  闵莓二〇一五年三月三日书 记 员  郑亚