河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第825号原告马保录，男，汉族，1976年生。委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马保森，男，汉族，1952年生。被告马宝林，男，汉族，1955年生。被告马保柱，男，汉族，1966年生。以上三被告委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马保录诉被告马保森、马宝林、马保柱不当得利纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2015年7月16日公开开庭审理了此案。原告马保录委托代理人贾鸿昌，被告马保森、马宝林、马保柱及三被告委托代理人吴国建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马保录诉称，原告与三被告为一母同胞关系，父母为马如俊，李秀英。马如俊现已去世，李秀英与马如俊共生育七个子女，四子马保良患有精神疾病，无民事行为能力。1993年6月12日，马如俊和李秀英夫妇与儿子马保森、马宝林、马保良、马保柱、马保录签订了分家《协议书》：马如俊、李秀英夫妇将位于陈留镇大口南路西的门面房翻建后分给五个儿子使用，没有分给两个女儿。2008年2月8日，马如俊、李秀英与七位子女签订了《赡养父母协议书》，允许马金凤、马风云、马保良不再承担赡养父母的义务，其他四子对父母承担全部的赡养义务，每人每天承担饮食费9.863元、护理费6.575元，每3个月轮流与父母生活在一起，并对父母承担生活上的照顾义务，四子还需共同承担父母的医疗费用。《赡养父母协议书》签订后，李秀英、马如俊曾轮流由四个儿子赡养，但三被告对李秀英、马如俊不尽赡养义务，马如俊、李秀英生活不能自理，三位被告对马如俊、李秀英的生活也不予照顾，且三位被告还虐待马如俊、李秀英。在马如俊病重最需要照管的3年期间相互推脱不按《赡养父母协议书》轮养李秀英与马如俊，且从未看望及照管李秀英及马如俊，于是导致原告一人承担起赡养马如俊、李秀英的重担。在原告照顾马如俊、李秀英期间，花费了大量的费用，该费用本应该由原告及三被告分别承担，但三被告始终不予承担。为此，根据相关的法律规定，特向人民法院提起诉讼请求：1、依法判令每位被告给付原告本应由被告承担而原告垫付的赡养费（包括基础生活费、医疗费、护理费、辅助器具费）308772.11元，三位被告应承担赡养费合计926316.33元（截止日期为2015年2月28日）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告马保森、马宝林、马保柱辩称，三被告不存在不当得利的事实，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，马如俊与李秀英系夫妻关系。生育七个子女，五个儿子：马保森、马宝林、马保良、马保住、马保录，二个女儿：马金凤、马风云。1993年6月12日，马如俊和李秀英夫妇与儿子马保森、马宝林、马保良、马保柱、马保录签订了《分家协议书》：马如俊、李秀英夫妇将位于陈留镇大口南路西的门面房翻建后分给五个儿子使用，没有分给两个女儿。2008年2月8日，马如俊、李秀英与七位子女签订了《赡养父母协议书》，约定马金凤、马风云（两个女儿没有分财产）、马保良（无行为能力）不再承担赡养父母的义务，其他四子马保森、马宝林、马保柱，马保录对父母承担全部的赡养义务，赡养人每人每天承担饮食费9.863元，每人一次出半年的计1800元；赡养人每人每天承担护理费6.575元，每人一次出半年的；赡养人每3个月轮流与父母生活在一起，并对父母承担生活上的照顾义务；四赡养人每人出2000元作为被赡养人看病基金，共同承担父母的医疗费用。马如俊、李秀英于2008年2月10日至2009年8月18日期间在老家陈留生活，于2009年8月19日至2009年10月3日期间跟随女儿马金凤生活。2009年10月4日至2012年2月21日期间，马如俊跟随马保录在北京生活，马如俊于2012年2月21日病故。2009年10月4日至2012年9月7日期间、2013年2月5日至2015年2月28日，李秀英跟随马保录在北京生活。2009年9月1日至2012年2月21日期间，马如俊先后在开封市中国人民解放军第一五五医院、开封市陇海医院、中日友好医院治疗多发性脑梗死、脑萎缩、大便不通、血管性痴呆、糖尿病、重症肺炎、皮肤褥疮溃烂等疾病，并在北京大学口腔医院镶满嘴牙，共计支付医疗等相关费用共计290349.42元。另查明，2009年9月24日至2014年12月31日期间，李秀英先后在开封市第二人民医院、中日友好医院、北京三博脑科医院、中国人民解放军总医院治疗糖尿病、多发脑梗塞脑萎缩、关节炎、感冒、发烧等疾病，并在北京大学口腔医院镶满嘴牙，共支付医疗费185282.65元。2012年7月15日在慈铭健康体检管理集团有限公司北京亚运村门诊部体检支付体检费1622元。马如俊、李秀英跟随原告马保录在北京生活期间发生了护理费、辅助器具费、生活费。以上费用均由原告马保录垫付。2009年10月4日至2015年2月28日马保柱及其女儿给李秀英及马如俊汇款19500元，2009年10月4日至2015年2月28日马宝林及其妻子给李秀英及马如俊汇款21900元，2009年10月4日至2015年2月28日马保森给李秀英及马如俊汇款24000元。还查明，2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年北京市城镇居民人居消费支出分别为17893元、19934元、21984元、24046元、26275元、28009元。2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年北京市居民服务业和其他服务业平均工资分别为24756元、27806元、34874元、39186元、44023元、45774元。以上认定事实，有原告提交的医疗费发票及相关病历、费用清单、家政服务合同及相关票据、录音录像等视频资料，辅助器具费用相关票据，分家协议书，赡养父母协议书，被告提交的汇款凭证，以及原、被告的陈述等证据相互印证，足以认定。本院认为，赡养父母是中华民族的美德，是一种法定义务，三被告及原告均有赡养父母的义务，三被告及原告尽赡养义务时应遵从父母的意愿。三被告及原告承担的赡养义务应为按份义务，原告在本案中已经履行了原、被告应尽的全部义务，三被告应当返还原告各自应承担的份额。不当得利包括积极的不当得利和消极的不当得利，消极的不当得利即当事人应当减少的财产没有减少。故原告要求三被告分摊赡养李秀英及马如俊所垫付的赡养相关费用的诉讼请求，符合消极不当得利的构成要件，本院应予支持。李秀英及马如俊患病在北京治疗，生活不能自理，三被告不管不问，既不尽轮养义务，又不去护理。原告马保录为李秀英、马如俊治病、赡养等垫付相关费用的行为并无不妥。三被告辩称不是原告所垫付的费用，而是李秀英、马如俊的个人财产，缺乏事实及相关证据，其意见本院不予支持。2009年9月1日至2012年2月21日期间，马如俊生前住院及门诊治疗等共计花费医疗等相关费用共计290349.42元。2009年9月24日至2014年12月31日期间，李秀英住院及门诊治疗等共计花费医疗等相关费用185282.65元，2012年7月15日在慈铭健康体检管理集团有限公司北京亚运村门诊部体检支付体检费1622元。《赡养父母协议书》中约定，每天饮食费15元。马如俊、李秀英在北京生活，该标准明显低于北京的生活标准，赡养费中的基础生活费本院酌情按照2009年至2014年北京市居民人均消费支出平均每天为63.08元。马如俊于2009年10月4日至2012年2月21日期间，马如俊跟随马保录生活，马如俊于2012年2月21日病故。原告马保录赡养马如俊共计867天，基础生活费为54690.36元，原告诉求马如俊基础生活费52672.48元，不违反法律规定，本院予以支持；李秀英于2009年10月4日至2012年9月7日期间、2013年2月5日至今，李秀英跟随马保录生活。原告要求生活费等其他费用截止到2015年2月28日，原告马保录赡养李秀英共计1816天，基础生活费为114553.28元。原告要求马如俊、李秀英的护理费，本院认为该费用过高，《赡养父母协议书》中约定护理费为原告与三被告每人每天各支付6.575元，考虑到马如俊、李秀英在北京生活，年事已高，又疾病缠身，生活不能自理，需雇佣护理人员，协议中约定的标准过低，本院酌情以2009至2014年北京市居民服务业和其他服务业平均工资平均每天为98.82元，马如俊护理费用为85676.94元，李秀英的护理费为179457.12元。医疗辅助器具费根据原告所出示证据，本院支持3559元。原告在医疗费中要求的去医院看病的交通费、床位租赁费、病历复印费等，于法无据，本院不予支持。以上各项费用共计913172.89元，该费用原告已全部垫出。原告与被告每人应分摊228293.22元。2009年10月4日后，马保柱及其女儿给李秀英及马如俊存折中汇款19500元，马宝林及其妻子给李秀英及马如俊存折中汇款21900元，马保森给李秀英及马如俊存折中汇款24000元。故被告马保森还应再给付原告垫付的以上各项费用204293.22元，马宝林还应再给付原告垫付的以上各项费用206393.22元，马保柱还应再给付原告垫付的以上各项费用208793.22元。关于三被告所提为李秀英及马如俊缴纳有医疗保险，在本案中本院不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告马保森于判决生效后五日内支付原告马保录垫付的医疗费、护理费、基础生活费、辅助器具费等费用204293.22元。二、被告马宝林于判决生效后五日内支付原告马保录垫付的医疗费、护理费、基础生活费、辅助器具费等费用206393.22元。三、被告马保柱于判决生效后五日内支付原告马保录垫付的医疗费、护理费、基础生活费、辅助器具费等费用208793.22元。四、驳回原告马保录的其他诉讼请求。案件受理费13064元，由三被告各承担4000元，原告承担1064元。上述三被告如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何晓梅审判员  张卫格审判员  侯新建二〇一五年十月八日书记员  刘欣欣