福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽05行终336号 上诉人（原审被告）安溪县人力资源和社会保障局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。 法定代表人林志平，该局局长。 委托代理人许超阳，该局工作人员。 委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）唐志国，男，1963年4月9日出生，汉族，住安溪县。 委托代理人邹定宏，福建丁可律师事务所律师。 委托代理人孙瑞歧，福建丁可律师事务所实习律师。 原审第三人安溪县农村信用合作联社，住所地安溪县建安大道农村信用社大厦，统一社会信用代码91350524705216979U。 法定代表人苏德胜，该社理事长。 上诉人安溪县人力资源和社会保障局因（以下简称安溪县人社局）与被上诉人唐志国、原审第三人安溪县农村信用合作联社（以下简称安溪县信用联社）工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告唐志国的儿子唐怀镛系第三人安溪县信用联社的合同制职工，任安溪县信用联社芦田信用社副主任（主持工作）。2017年12月26日下午18时左右，唐怀镛吃晚饭后离开芦田信用社，19时左右到第三人综合办公大楼业务拓展部与张某将核对年度考核数据及不良指标。期间，张某将感觉唐怀镛不是很舒服，手好几次摸了胸口，身体还有点发抖，另一名同事章某也感觉唐怀镛人比较累，脸色不好。19时50分左右，唐怀镛自己驾车离开第三人综合办公大楼回家，20时20分左右到达安溪县凤城镇河滨西路156号22幢家中，因其家人不在，唐怀镛急于上厕所，其邻居陈某让其上她家厕所。后唐怀镛妻子林某发现唐怀镛身体不是很舒服欲带他上医院,出门后唐怀镛在楼梯口晕倒.林某即于21时37分51秒向120急救中心报警，21时43分09秒送至安溪县医院抢救无效死亡，经诊断，唐怀镛死亡原因为：1.心源性猝死；2.急性心脏梗死；3.尿毒症；4.头皮挫擦伤。2018年1月12日，第三人安溪县信用联社向被告申请对唐怀镛进行工伤认定，被告于同日受理该工伤认定申请，被告经调查核实后查明，2017年12月26日21时37分，唐怀镛于家中突发疾病人事不省10分钟余，家属报警120急救中心，后送至安溪县医院抢救无效死亡。于2018年2月5日作出安人社工不认〔2018〕1号《关于对唐怀镛的不予认定工伤决定》，认定唐怀镛受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或者第十五条视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。2018年2月23日，被告向第三人送达该决定书,并将应送达给唐怀镛近亲属的涉案决定书送达给第三人的委托代理人签收。原告不服，于2018年3月21日向法院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告作出的安人社工不认〔2018〕1号《关于对唐怀镛不予认定工伤决定》。2、责令被告重新作出工伤认定决定书。3、由被告承担本案诉讼费。 原审法院认为，被告安溪县人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。唐怀镛与第三人安溪县信用联社劳动关系明确,予以确认。本案争议的焦点是:唐怀镛是否在工作时间和工作岗位,突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，唐怀镛系第三人安溪县信用联社芦田信用社副主任（主持工作），其于2017年12月26日19时左右从其单位到第三人业务拓展部核对年度考核数据及不良指标，属其履行职责范围，其在第三人业务拓展部期间应认定为工作时间的延续。根据证人张某将、章某、陈某、林某的描述，唐怀镛在第三人业务拓展部期间身体就不是很舒服，脸色比较不好，好几次用手摸了胸口，身体有点发抖。19时50分左右，唐怀镛离开第三人业务拓展部驾车回家，20时20分左右回到家门口时因家人不在，邻居陈某看到唐怀镛脸色发青，打电话让家人快开门，说他要上厕所，陈某即让其上她家厕所。唐怀镛妻子林某回家后，看到唐怀镛身体很不舒服，欲带他上医院，出门后唐怀镛在楼梯口晕倒，林某于21时37分51秒拨打120电话向急救中心报警，21时43分09秒经抢救无效死亡。从以上事实可以看出，唐怀镛在第三人业务拓展部核对年度考核数据和不良指标时，就表现出身体不舒服的症状，虽然没有跟别人说，但并不能证明其身体没有疾病，而且，从唐怀镛离开第三人办公地点到其家中，前后也只有半个小时左右，刚到家中，唐怀镛就表现出身体状况极其不佳，一个多小时后，即不治身亡。可见,唐怀镛在第三人业务拓展部即出现病症前兆,也就是说,唐怀镛在工作时间和工作地点就已出现该病症。因此，唐怀镛的死亡，符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”的要件，应依法认定为视同工伤。本案被告作出的不予工伤认定决定，没有对唐怀镛在第三人业务拓展部及回到家中的身体状况以及造成死亡后果的动态发展过程进行综合分析，而只以唐怀镛晕倒的时间、地点作为认定依据，存在事实不清，主要证据不足。被告主张，唐怀镛从第三人办公地点回家，途径两所医院没有去就医，足见其身体状况良好，并无突发疾病迹象。原审法院认为，从第三人办公地点到唐怀镛住处距离很近，且唐怀镛在疾病初期也不可能判断出病情的严重程度，按照正常的思维习惯，如果该情况不是非常严重，第一选择应当是先回家观察然后再去医院就医，而不是一个人自己去医院，况且医院离他家很近。因此，被告的主张不予支持。被告在送达决定书时，没有直接送达唐怀镛的近亲属，而是由第三人签收，送达程序存在瑕疵,应予指正。综上，被告作出的安人社工不认［2018］1号《关于对唐怀镛的不予认定工伤决定》存在事实不清、主要证据不足，依法应予撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告安溪县人力资源和社会保障局作出的安人社工不认［2018］1号《关于对唐怀镛的不予认定工伤决定》；二、被告安溪县人力资源和社会保障局应于本判决生效后六十日内对第三人安溪县农村信用合作联社2018年1月12日提交的对唐怀镛工伤认定申请重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告安溪县人力资源和社会保障局负担。 宣判后，安溪县人社局不服，向本院提起上诉称，一、本案没有证据证明唐怀镛在“工作时间和工作岗位”上突发疾病，唐怀镛系在家中休息期间突发疾病，经抢救无效死亡，故不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形，原判决认定事实明显错误。1.本案最为关键的两位证人章某、张某将均一致证实唐怀镛在安溪县信用联社时没有发现身体有不适，唐怀镛也没有说他身体不适，也就是说，其工作时间和工作岗位并无发现病症，依照《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，视同工伤的关键都在于，必须有证据证明在“工作时间和工作岗位”上突发疾病。2.证人陈某系被上诉人邻居，而林某系唐怀镛的妻子，可见证人林某与当事人有亲属关系，证人陈某具有其他密切关系，无法客观反映案件的真实情况，且该两位证人在工伤认定行政程序中也没有申请作证，其在诉讼程序中提供的证言，人民法院一般不予采纳。但原判决却直接以证人陈某、林某的证言作为认定案件事实的依据，原判决的做法明显违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第四项、第六十三条第七项的规定，难以让人信服。二、唐怀镛系在家中休息期间突发疾病，其妻子于2017年12月26日21时37分51秒已发现唐怀镛不省人事10分钟余，并向安溪县120指挥中心报警，后安溪县医院出警，现场为铭选中学对面唐怀镛家中，其并非在工作岗位突发疾病。综述，被上诉人安溪县人社局作出的《关于对唐怀镛的不予认定工伤决定》事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。原判决认定唐怀镛在工作时间和工作地点就已出现病症的基本事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判，判决驳回被上诉人唐志国的诉讼请求；改判一、二审诉讼费用由被上诉人唐志国承担。 被上诉人唐志国未向本院提供书面答辩意见。 原审第三人安溪县信用联社未向本院提供陈述意见。 经审理查明，上诉人安溪县人社局提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文﹝2014﹞176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被上诉人安溪县人社局作为安溪县社会保险行政部门，具有履行其辖区内工伤认定的工作职权。本案的主要争议焦点是：唐怀镛是否在工作时间和工作岗位,突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。作为一部权利保障的行政法规，《工伤保险条例》第十五条的规定旨在保护与用人单位相比处于弱势地位的劳动者的合法权益，并最大可能地保障主观上无恶意的劳动者在劳动受伤之后能够获得救济的权利。所以对于工伤认定，应尽可能朝着有利于劳动者利益的角度进行宽泛理解。本案中，根据上诉人提供的对原审第三人安溪县信用联社业务拓展部员工章某、张某将所作的调查笔录中的描述，唐怀镛在原审第三人业务拓展部期间脸色不太好，身体不是很舒服，有点发抖，手好几次摸了胸口。虽然唐怀镛没有明确表示身体不适，并自行驾车回家，且系在家中晕倒后被送医急救，但从证人描述其行为来看，唐怀镛在原审第三人业务拓展部期间就已经出现身体不适的症状，而身体不适是“突发疾病”之前兆，疾病的加重是一个持续的过程，先行回家休息符合常理，故身体不适应视为突发疾病的应然范畴。按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第五项的规定，根据日常生活经验法则推定的事实法庭可以直接认定。本院认为，由于个人身体素质、对疾病的认知程度以及对疾病抗受能力的差异，一味要求职工必须在工作时间和工作岗位上突发疾病送医救治才符合视同工伤的要件，并不符合实际情况，也与《工伤保险条例》的立法目的不符。上诉人安溪县人社局认为唐怀镛是在家中休息期间突发疾病，经抢救无效死亡不应视同工伤，该主张不符合《工伤保险条例》的立法宗旨，本院不予采纳。唐怀镛于2017年12月26日下午19时左右在原审第三人业务拓展部期间身体不适，21时37分左右因病情加重在家中晕倒，21时43分送至安溪县医院抢救无效死亡，符合“48小时之内经抢救无效死亡”应视同工伤的构成要件。因此，上诉人安溪县人社局作出安人社工不认［2018］1号《关于对唐怀镛的不予认定工伤决定》，存在事实不清、主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，应予撤销。原审判决结果并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安溪县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 张爱玲 审 判 员 谢火生 二〇一八年八月三十日 法官助理 翁伯明 书 记 员 蔡清秋 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  9-