陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三初字第00044号原告某银行股份有限公司榆林分行。负责人李某一，系该行行长。委托代理人高某，陕西文星律师事务所律师。委托代理人刘某，陕西文星律师事务所律师。被告榆林市某商贸有限公司。法定代表人师某，该公司经理。被告李某二。被告李某三，系李某二之妻。被告苗某。原告某银行股份有限公司榆林分行（以下简称某银行榆林分行）诉被告榆林市某商贸有限公司（以下简称某商贸公司）、李某二、李某三、苗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行榆林分行的委托代理人高某、刘某、被告某商贸公司的法定代表人师某到庭参加了诉讼，原告某银行榆林分行的负责人李某一、被告李某二、李某三、苗某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行榆林分行诉称：2013年6月21日，被告榆林市某商贸有限公司因资金周转困难向原告申请贷款人民币600万元整，并签订借款合同，约定年利率为9.54%，还款方式为按期还息一次还本，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即：年利率为14.3136%），贷款用途为购货，贷款期限为2013年6月21日起至2014年6月21日止。同时约定：1、以登记在榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）作为抵押，并于2013年6月21日在榆林市房屋产权管理处办理抵押登记；2、被告李某二、李某三及苗某为连带责任保证人；3、贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）均由四被告承担。上述借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告无任何正当理由，拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告榆林市某商贸有限公司偿还原告借款本金6000000元及利息599506.4元（利息截止2014年12月29日）。2、依法判令四被告偿还原告上述借款从2014年12月30日起至本息还清之日的全部利息；3、依法对登记在被告榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）实现抵押权并判令被告李某二、李某三及苗某对该笔借款的本息承担连带保证责任。4、依法判令由四被告承担本案的律师费用及其他实现借款本息的必要费用。5、依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。被告某商贸公司辩称：原告起诉状陈述的事实基本正确，但陈述数额、日期时要准确、具体。要求协商在一定阶段时间内偿还借款及利息。被告李某二、李某三、苗某未作答辩。原告某银行榆林分行向法庭提交以下证据：第一组、长安银行股份有限公司流动资金借款合同一份、借款凭证一支。证明：1、原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了借款合同的事实，且双方签订了编号为：XD抵字2013-004号《抵押合同》的事实。2、原告某银行榆林分行于合同签订之日将600万元借款如数汇入被告某商贸公司账户内，已如约履行了合同义务。3、被告李某二作为连带责任保证人与原告签订了《保证合同》的事实。4、借款金额是人民币600万元，借款期限是2013年6月21日起至2014年6月21日止，贷款年利率为9.54％，还款方式为按期还息一次还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％（即年利率为14.3136％）。第二组、长安银行股份有限公司抵押合同（土地证、房产证、他项权利证书）一份。证明：原告某银行榆林分行同被告某商贸公司签订了抵押合同。某商贸公司自愿以其名下所有的商铺（位于榆林市肤施路西-1-1号商铺，所有权证号：0083293）对该笔债务进行抵押担保，并在房管所进行了登记备案，原告依法取得该商铺合法的抵押权。第三组、长安银行股份有限公司个人连带责任保证合同两份。证明：被告李某二、李某三和苗某作为连带责任保证人与原告某银行榆林分行签订了保证合同，三人应当对该笔债务承担连带偿还责任的事实。第四组、还款明细。证明：被告某商贸公司在借款合同到期后，仅将借款期限内的利息支付至2014年3月21日，本金完全没有偿还。故原告某银行榆林分行有权要求被告某商贸公司偿还借款本金并承担相应的违约责任。被告某商贸公司对原告提交的证据质证意见为，对原告所举四组证据的真实性和证明目的均无异议。被告某商贸公司未向法庭提交证据。被告李某二、李某三、苗某未质证亦未向法庭提交证据。本院对原告某银行榆林分行提交的证据作如下认定：原告某银行榆林分行提交的流动资金借款合同、借款凭证；抵押合同及相关材料，个人连带责任保证合同能够证明某商贸公司向某银行榆林分行借款及某商贸公司以其房产提供抵押，李某二、李某三和苗某作为连带责任保证人，对该笔债务承担连带偿还责任的事实，与本案有关联，被告某商贸公司亦无异议，故予以认定。根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年6月20日，原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号XD借字2013-004号），双方约定：被告某商贸公司向原告某银行榆林分行借款600万元，执行年利率9.54%，借款期限1年，自2013年6月21日起至2014年6月21日止。按季结息，未按合同约定的期限归还借款本金的，在执行年利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率为14.3136%。2013年6月20日，原、被告又签订了《抵押合同》（合同编号XD抵字2013-004号，双方约定，被告以其名下的位于榆林市榆阳区肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告某银行榆林分行在被告某商贸公司不履行偿还义务时，有权就被告榆林市某商贸有限公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2013年6月20日，被告李某二、李某三作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD连字2013-004号《长安银行股份有限公司个人连带责任保证合同》。2013年6月21日，被告苗某作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD保字2013-004号《长安银行股份有限公司个人连带责任保证合同》。2013年6月21日，原告某银行榆林分行向被告某商贸公司发放了借款600万元。被告某商贸公司将前三个季度借款利息清偿，未偿还本金，2014年6月21日被告某商贸公司只支付472.47元第四季度利息，原告多次催要借款本金和剩余利息，被告未能偿还。原告遂涉诉法院，提出前述诉请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》，原告某银行榆林分行依照约定向被告某商贸公司发放了借款600万元，该借款合同已生效，被告某商贸公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告某银行榆林分行诉请被告某商贸公司偿还借款本金600万元及至全部贷款还清之日止的利息应予支持，利息从2014年3月22日起计算至2014年6月21日止，年利率按9.54％计算，2014年6月21日支付472.47元利息，应予扣除；从2014年6月22日起计算至该笔借款本金还清之日止，年利率按14.3136％计算。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故某银行榆林分行在某商贸公司不履行上述给付义务时，有权就某商贸公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被告李某二、李某三、苗某在个人连带责任保证合同中签字按印，具有连带保证担保的真实意思表示，故原告某银行榆林分行要求三被告李某二、李某三、苗某承担连带责任保证之诉请，应予支持。李某二、李某三、苗某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告榆林市某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告某银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币600万元及利息（利息从2014年3月22日起计算至2014年6月21日止，年利率按9.54％计算，扣除2014年6月21日支付的472.47元利息；从2014年6月22日起计算至该笔借款本金还清之日止，年利率按14.3136％计算），被告李某二、李某三、苗某对以上借款及利息承担连带清偿责任。二、原告某银行股份有限公司榆林分行在被告榆林市某商贸有限公司不履行偿还义务时，有权就被告榆林市某商贸有限公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归榆林市某商贸有限公司所有，如抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款不足原告债权数额的，榆林市某商贸有限公司仍有清偿剩余债务的义务。三、驳回原告某银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57800元，由被告榆林市某商贸有限公司、李某二、李某三、苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  李永旺代理审判员  惠莉莉人民陪审员  李 云二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩依娇陕西省榆林市中级人民法院民事判决书（2015）榆中民三初字第00044号原告某银行股份有限公司榆林分行。住所地，陕西省榆林市榆阳区常乐南路东10号。负责人李某一，系该行行长。委托代理人高某，陕西文星律师事务所律师。委托代理人刘某，陕西文星律师事务所律师。被告榆林市某商贸有限公司。住地址，陕西省榆林市榆阳区肤施路西95号-1-1层01号。法定代表人师某，该公司经理。被告李某二，男，1983年9月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区李学士中巷5号。被告李某三，女，年月日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区李学士中巷5号，系李某二之妻。被告苗某，女，年月日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区灵秀街市委家属院4号楼1单元102。原告某银行股份有限公司榆林分行（以下简称某银行榆林分行）诉被告榆林市某商贸有限公司（以下简称某商贸公司）、李某二、李某三、苗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行榆林分行的委托代理人高某、刘某、被告某商贸公司的法定代表人师某到庭参加了诉讼，原告某银行榆林分行的负责人李某一、被告李某二、李某三、苗某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行榆林分行诉称：2013年6月21日，被告榆林市某商贸有限公司因资金周转困难向原告申请贷款人民币600万元整，并签订借款合同，约定年利率为9.54%，还款方式为按期还息一次还本，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即：年利率为14.3136%），贷款用途为购货，贷款期限为2013年6月21日起至2014年6月21日止。同时约定：1、以登记在榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）作为抵押，并于2013年6月21日在榆林市房屋产权管理处办理抵押登记；2、被告李某二、李某三及苗某为连带责任保证人；3、贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）均由四被告承担。上述借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告无任何正当理由，拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告榆林市某商贸有限公司偿还原告借款本金6000000元及利息599506.4元（利息截止2014年12月29日）。2、依法判令四被告偿还原告上述借款从2014年12月30日起至本息还清之日的全部利息；3、依法对登记在被告榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）实现抵押权并判令被告李某二、李某三及苗某对该笔借款的本息承担连带保证责任。4、依法判令由四被告承担本案的律师费用及其他实现借款本息的必要费用。5、依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。被告某商贸公司辩称：原告起诉状陈述的事实基本正确，但陈述数额、日期时要准确、具体。要求协商在一定阶段时间内偿还借款及利息。被告李某二、李某三、苗某未作答辩。原告某银行榆林分行向法庭提交以下证据：第一组、长安银行股份有限公司流动资金借款合同一份、借款凭证一支。证明：1、原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了借款合同的事实，且双方签订了编号为：XD抵字2013-004号《抵押合同》的事实。2、原告长安银行股份有限公司于合同签订之日将600万元借款如数汇入被告某商贸公司账户内，已如约履行了合同义务。3、被告李某二作为连带责任保证人与原告签订了《保证合同》的事实。4、借款金额是人民币600万元，借款期限是2013年6月21日起至2014年6月21日止，贷款年利率为9.54％，还款方式为按期还息一次还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％（即年利率为14.3136％）。第二组、长安银行股份有限公司抵押合同（土地证、房产证、他项权利证书）一份。证明：原告某银行榆林分行同被告某商贸公司签订了抵押合同。某商贸公司自愿以其名下所有的商铺（位于榆林市肤施路西-1-1号商铺，所有权证号：0083293）对该笔债务进行抵押担保，并在房管所进行了登记备案，原告依法取得该商铺合法的抵押权。第三组、长安银行股份有限公司个人连带责任保证合同两份。证明：被告李某二、李某三和苗某作为连带责任保证人与原告某银行榆林分行签订了保证合同，三人应当对该笔债务承担连带偿还责任的事实。第四组、还款明细。证明：被告某商贸公司在借款合同到期后，仅将借款期限内的利息支付至2014年3月21日，本金完全没有偿还。故原告某银行榆林分行有权要求被告某商贸公司偿还借款本金并承担相应的违约责任。被告某商贸公司对原告提交的证据质证意见为，对原告所举四组证据的真实性和证明目的均无异议。被告某商贸公司未向法庭提交证据。被告李某二、李某三、苗某未质证亦未向法庭提交证据。本院对原告某银行榆林分行提交的证据作如下认定：原告某银行榆林分行提交的流动资金借款合同、借款凭证；抵押合同及相关材料，个人连带责任保证合同能够证明某商贸公司向某银行榆林分行借款及某商贸公司以其房产提供抵押，李某二、李某三和苗某作为连带责任保证人，对该笔债务承担连带偿还责任的事实，与本案有关联，被告某商贸公司亦无异议，故予以认定。根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年6月20日，原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号XD借字2013-004号），双方约定：被告某商贸公司向原告某银行榆林分行借款600万元，执行年利率9.54%，期限1年，按季结息，未按合同约定的期限归还借款本金的，在执行年利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率为14.3136%。2013年6月21日，原告某银行榆林分行向被告某商贸公司发放了借款600万元。2013年6月20日，原、被告又签订了《抵押合同》（合同编号XD抵字2013-004号，双方约定，被告以其名下的位于榆林市肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告某银行榆林分行在被告某商贸公司不履行偿还义务时，有权就被告榆林市某商贸有限公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2013年6月20日，被告李某二、李某三作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD连字2013-004号《保证合同》。2013年6月21日，被告苗某作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD保字2013-004号《保证合同》。被告某商贸公司将第三季度借款利息清偿至2014年3月21日，未偿还本金，2014年6月21日被告某商贸公司只支付472.47元第四季度利息，原告多次催要借款本金和剩余利息，被告未能偿还。原告遂涉诉法院，提出前述诉请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》，原告某银行榆林分行依照约定向被告某商贸公司发放了借款600万元，该借款合同已生效，被告某商贸公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告某银行榆林分行诉请被告某商贸公司偿还借款本金600万元及至全部贷款还清之日止的利息应予支持，利息从2014年3月22日起计算至2014年6月21日止，年利率按9.54％计算，2014年6月21日已付472.47元利息，应予扣除；从2014年6月22日起计算至该笔借款本金还清之日止，年利率按14.3136％计算。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故某银行榆林分行在某商贸公司不履行上述给付义务时，有权就某商贸公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被告李某二、李某三、苗某在流动资金借款合同及个人连带责任保证合同中签字按印，具有连带保证担保的真实意思表示，故原告某银行榆林分行要求三被告李某二、李某三、苗某承担连带责任保证之诉请，应予支持。李某二、李某三、苗某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告榆林市某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告某银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币600万元及利息（利息从2014年3月22日起计算至2014年6月21日止，年利率按9.54％计算，已付472.47元利息；从2014年6月22日起计算至该笔借款本金还清之日止，年利率按14.3136％计算），被告李某二、李某三、苗某对以上借款及利息承担连带清偿责任。二、原告某银行股份有限公司榆林分行在被告榆林市某商贸有限公司不履行偿还义务时，有权就被告榆林市某商贸有限公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归榆林市某商贸有限公司所有，如抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款不足原告债权数额的，榆林市某商贸有限公司仍有清偿剩余债务的义务。三、驳回原告某银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57800元，由被告榆林市某商贸有限公司、李某二、李某三、苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长李永旺代理审判员惠莉莉人民陪审员李云二〇一五年十月十日书记员韩依娇问银行是否利息清偿至2014年3月21日，一、由被告榆林市某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告某银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币600万元及利息（利息从2014年3月22日起计算至2014年6月21日止，年利率按9.54％计算，扣除2014年6月21日已付的472.47元利息；从2014年6月22日起计算至该笔借款本金还清之日止，年利率按14.3136％计算），被告李某二、李某三、苗某对以上借款及利息承担连带清偿责任。2013年6月20日，原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号XD借字2013-004号），双方约定：被告某商贸公司向原告某银行榆林分行借款600万元，执行年利率9.54%，期限1年，按季结息，未按合同约定的期限归还借款本金的，在执行年利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率为14.3136%。2013年6月21日，原告某银行榆林分行向被告某商贸公司发放了借款600万元。2013年6月20日，原、被告又签订了《抵押合同》（合同编号XD抵字2013-004号，双方约定，被告以其名下的位于榆林市肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告某银行榆林分行在被告某商贸公司不履行偿还义务时，有权就被告榆林市某商贸有限公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2013年6月20日，被告李某二、李某三作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD连字2013-004号《保证合同》。2013年6月21日，被告苗某作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD保字2013-004号《保证合同》。被告某商贸公司将第三季度借款利息清偿至2014年3月21日，未偿还本金，（？写否2014年6月21日被告只支付472.47元的第四季度利息），原告多次催要借款本金和剩余利息，被告未能偿还。原告遂涉诉法院，提出前述诉请。陕西省榆林市中级人民法院民事判决书（2015）榆中民三初字第00044号原告某银行股份有限公司榆林分行。住所地，陕西省榆林市榆阳区常乐南路东10号。负责人李某一，系该行行长。委托代理人高某，陕西文星律师事务所律师。委托代理人刘某，陕西文星律师事务所律师。被告榆林市某商贸有限公司。住地址，陕西省榆林市榆阳区肤施路西95号-1-1层01号。法定代表人师某，该公司经理。被告李某二，男，1983年9月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区李学士中巷5号。被告李某三，女，年月日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区李学士中巷5号，系李某二之妻。被告苗某，女，年月日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区灵秀街市委家属院4号楼1单元102。原告某银行股份有限公司榆林分行（以下简称某银行榆林分行）诉被告榆林市某商贸有限公司（以下简称某商贸公司）、李某二、李某三、苗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行榆林分行的委托代理人高某、刘某、被告某商贸公司的法定代表人师某到庭参加了诉讼，原告某银行榆林分行的负责人李某一、被告李某二、李某三、苗某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行榆林分行诉称：2013年6月21日，被告榆林市某商贸有限公司因资金周转困难向原告申请贷款人民币600万元整，并签订借款合同，约定年利率为9.54%，还款方式为按期还息一次还本，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即：年利率为14.3136%），贷款用途为购货，贷款期限为2013年6月21日起至2014年6月21日止。同时约定：1、以登记在榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）作为抵押，并于2013年6月21日在榆林市房屋产权管理处办理抵押登记；2、被告李某二、李某三及苗某为连带责任保证人；3、贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）均由四被告承担。上述借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告无任何正当理由，拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告榆林市某商贸有限公司偿还原告借款本金6000000元及利息599506.4元（利息截止2014年12月29日）。2、依法判令四被告偿还原告上述借款从2014年12月30日起至本息还清之日的全部利息；3、依法对登记在被告榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）实现抵押权并判令被告李某二、李某三及苗某对该笔借款的本息承担连带保证责任。4、依法判令由四被告承担本案的律师费用及其他实现借款本息的必要费用。5、依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。被告某商贸公司辩称：原告起诉状陈述的事实基本正确，但陈述数额、日期时要准确、具体。要求协商在一定阶段时间内偿还借款及利息。被告李某二、李某三、苗某未作答辩。原告某银行榆林分行向法庭提交以下证据：第一组、长安银行股份有限公司流动资金借款合同一份、借款凭证一支。证明：1、原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了借款合同的事实，且双方签订了编号为：XD抵字2013-004号《抵押合同》的事实。2、原告长安银行股份有限公司于合同签订之日将600万元借款如数汇入被告某商贸公司账户内，已如约履行了合同义务。3、被告李某二作为连带责任保证人与原告签订了《保证合同》的事实。4、借款金额是人民币600万元，借款期限是2013年6月21日起至2014年6月21日止，贷款年利率为9.54％，还款方式为按期还息一次还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％（即年利率为14.3136％）。第二组、长安银行股份有限公司抵押合同（土地证、房产证、他项权利证书）一份。证明：原告某银行榆林分行同被告某商贸公司签订了抵押合同。某商贸公司自愿以其名下所有的商铺（位于榆林市肤施路西-1-1号商铺，所有权证号：0083293）对该笔债务进行抵押担保，并在房管所进行了登记备案，原告依法取得该商铺合法的抵押权。第三组、长安银行股份有限公司个人连带责任保证合同两份。证明：被告李某二、李某三和苗某作为连带责任保证人与原告某银行榆林分行签订了保证合同，三人应当对该笔债务承担连带偿还责任的事实。第四组、还款明细。证明：被告某商贸公司在借款合同到期后，仅将借款期限内的利息支付至2014年3月21日，本金完全没有偿还。故原告某银行榆林分行有权要求被告某商贸公司偿还借款本金并承担相应的违约责任。被告某商贸公司对原告提交的证据质证意见为，对原告所举四组证据的真实性和证明目的均无异议。被告某商贸公司及李某二、李某三、苗某未向法庭提交证据。本院对原告某银行榆林分行提交的证据作如下认定：原告某银行榆林分行提交的流动资金借款合同、借款凭证；抵押合同及相关材料，个人连带责任保证合同能够证明某商贸公司向某银行榆林分行借款及某商贸公司以其房产提供抵押，李某二、李某三和苗某作为连带责任保证人，对该笔债务承担连带偿还责任的事实，与本案有关联，被告某商贸公司亦无异议，故予以认定。根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年6月20日，原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号XD借字2013-004号），双方约定：被告某商贸公司向原告某银行榆林分行借款600万元，执行年利率9.54%，期限1年，按期还息一次还本，（文龙的写的是按月结息，本案按季结息）未按合同约定的期限归还借款本金的，上浮50%计收罚息。2013年6月21日，原告某银行榆林分行向被告某商贸公司发放了借款600万元。2013年6月20日，原、被告又签订了《抵押合同》（合同编号XD抵字2013-004号，双方约定，被告以其名下的位于榆林市肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告某银行榆林分行在被告某商贸公司不履行偿还义务时，有权就被告榆林市某商贸有限公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2013年6月20日，被告李某二、李某三作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD连字2013-004号《保证合同》。2013年6月21日，被告苗某作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD保字2013-004号《保证合同》。被告某商贸公司将借款利息清偿至2014年3月21日，未偿还本金，原告多次催要借款本金和剩余利息，被告未能偿还。原告遂涉诉法院，提出前述诉请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》，原告某银行榆林分行依照约定向被告某商贸公司发放了借款600万元，该借款合同已生效，被告某商贸公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告某银行榆林分行诉请被告某商贸公司偿还借款本金600万元及至全部贷款还清之日止的逾期利息应予支持。（是否漏了未逾期利息）《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故某银行榆林分行在某商贸公司不履行上述给付义务时，有权就某商贸公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被告李某二、李某三、苗某在流动资金借款合同及个人连带责任保证合同中签字按印，具有连带保证担保的真实意思表示，故原告某银行榆林分行要求三被告李某二、李某三、苗某承担连带责任保证之诉请，应予支持。李某二、李某三、苗某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告榆林市某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告某银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币600万元及利息（利息从2014年3月22日起计算至2014年6月21日止，年利率按9.54％计算；从2014年6月22日起计算至该笔借款本金还清之日止，年利率按14.3136％计算），被告李某二、李某三、苗某对以上借款及利息承担连带清偿责任。二、原告某银行股份有限公司榆林分行在被告榆林市某商贸有限公司不履行偿还义务时，有权就被告榆林市某商贸有限公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归榆林市某商贸有限公司所有，如抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款不足原告债权数额的，榆林市某商贸有限公司仍有清偿剩余债务的义务。（？对此苗某等三人是否负连带责任）三、驳回原告某银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57800元，由被告榆林市某商贸有限公司、李某二、李某三、苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长李永旺代理审判员惠莉莉人民陪审员李云二〇一五年十月十日书记员韩依娇问银行是否利息清偿至2014年3月21日，陕西省榆林市中级人民法院民事判决书（2015）榆中民三初字第00044号原告某银行股份有限公司榆林分行。住所地，陕西省榆林市榆阳区常乐南路东10号。负责人李某一，系该行行长。委托代理人高某，陕西文星律师事务所律师。委托代理人刘某，陕西文星律师事务所律师。被告榆林市某商贸有限公司。住地址，陕西省榆林市榆阳区肤施路西95号-1-1层01号。法定代表人师某，该公司经理。被告李某二，男，1983年9月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区李学士中巷5号。被告李某三，女，年月日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区李学士中巷5号，系李某二之妻。被告苗某，女，年月日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区灵秀街市委家属院4号楼1单元102。原告某银行股份有限公司榆林分行（以下简称某银行榆林分行）诉被告榆林市某商贸有限公司（以下简称某商贸公司）、李某二、李某三、苗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行榆林分行的委托代理人高某、刘某、被告某商贸公司的法定代表人师某到庭参加了诉讼，原告某银行榆林分行的负责人李某一、被告李某二、李某三、苗某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行榆林分行诉称：2013年6月21日，被告榆林市某商贸有限公司因资金周转困难向原告申请贷款人民币600万元整，并签订借款合同，约定年利率为9.54%，还款方式为按期还息一次还本，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即：年利率为14.3136%），贷款用途为购货，贷款期限为2013年6月21日起至2014年6月21日止。同时约定：1、以登记在榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）作为抵押，并于2013年6月21日在榆林市房屋产权管理处办理抵押登记；2、被告李某二、李某三及苗某为连带责任保证人；3、贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）均由四被告承担。上述借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告无任何正当理由，拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告榆林市某商贸有限公司偿还原告借款本金6000000元及利息599506.4元（利息截止2014年12月29日）。2、依法判令四被告偿还原告上述借款从2014年12月30日起至本息还清之日的全部利息；3、依法对登记在被告榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）实现抵押权并判令被告李某二、李某三及苗某对该笔借款的本息承担连带保证责任。4、依法判令由四被告承担本案的律师费用及其他实现借款本息的必要费用。5、依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。被告某商贸公司辩称：原告起诉状陈述的事实基本正确，但陈述数额、日期时要准确、具体。要求协商在一定阶段时间内偿还借款及利息。被告李某二、李某三、苗某未作答辩。原告某银行榆林分行向法庭提交以下证据：第一组、长安银行股份有限公司流动资金借款合同一份、借款凭证一支。证明：1、原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了借款合同的事实，且双方签订了编号为：XD抵字2013-004号《抵押合同》的事实。2、原告长安银行股份有限公司于合同签订之日将600万元借款如数汇入被告某商贸公司账户内，已如约履行了合同义务。3、被告李某二作为连带责任保证人与原告签订了《保证合同》的事实。4、借款金额是人民币600万元，借款期限是2013年6月21日起至2014年6月21日止，贷款年利率为9.54％，还款方式为按期还息一次还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％（即年利率为14.3136％）。第二组、长安银行股份有限公司抵押合同（土地证、房产证、他项权利证书）一份。证明：原告某银行榆林分行同被告某商贸公司签订了抵押合同。某商贸公司自愿以其名下所有的商铺（位于榆林市肤施路西-1-1号商铺，所有权证号：0083293）对该笔债务进行抵押担保，并在房管所进行了登记备案，原告依法取得该商铺合法的抵押权。第三组、长安银行股份有限公司个人连带责任保证合同两份。证明：被告李某二、李某三和苗某作为连带责任保证人与原告某银行榆林分行签订了保证合同，三人应当对该笔债务承担连带偿还责任的事实。第四组、还款明细。证明：被告某商贸公司在借款合同到期后，仅将借款期限内的利息支付至2014年3月21日，本金完全没有偿还。故原告某银行榆林分行有权要求被告某商贸公司偿还借款本金并承担相应的违约责任。被告某商贸公司对原告提交的证据质证意见为，对原告所举四组证据的真实性和证明目的均无异议。被告某商贸公司及李某二、李某三、苗某未向法庭提交证据。本院对原告某银行榆林分行提交的证据作如下认定：原告某银行榆林分行提交的流动资金借款合同、借款凭证；抵押合同及相关材料，个人连带责任保证合同能够证明某商贸公司向某银行榆林分行借款及某商贸公司以其房产提供抵押的事实，与本案有关联，被告某商贸公司亦无异议，故予以认定。根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年6月20日，原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号XD借字2013-004号），双方约定：被告某商贸公司向原告某银行榆林分行借款600万元，执行年利率9.54%，期限1年，按期还息一次还本，未按合同约定的期限归还借款本金的，上浮50%计收罚息。2013年6月20日，原、被告又签订了《抵押合同》（合同编号XD抵字2013-004号，双方约定，被告以其名下的位于榆林市肤施路西95号-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告某银行榆林分行有优先受偿权。2013年6月20日，被告李某二、李某三作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD连字2013-004号《保证合同》。2013年6月21日，被告苗某作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD保字2013-004号《保证合同》。2013年6月21日，原告某银行榆林分行向被告某商贸公司发放了借款600万元。被告某商贸公司将借款利息清偿至2014年3月21日，未偿还本金，原告多次催要借款本金和剩余利息，被告未能偿还。原告涉诉法院，提出前述诉请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》，原告某银行榆林分行依照约定向被告某商贸公司发放了借款600万元，该借款合同已生效，被告某商贸公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告某银行榆林分行诉请被告某商贸公司偿还借款本金600万元及至全部贷款还清之日止的逾期利息应予支持。被告某商贸公司未按合同约定偿还借款本金及利息，原告某银行榆林分行要求其按照合同约定承担罚息，因双方在流动资金借款合同中明确约定承担罚息，对该诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第三十四条规定：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……本案中，原、被告签订了《抵押合同》，被告以其名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋设定抵押担保，房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记。故原告某银行榆林分行要求实现抵押权之诉请成立，本院依法予以支持。原告某银行榆林分行要求三被告李某二、李某三、苗某承担连带责任保证之诉请，应予支持。在流动资金借款合同及个人连带责任保证合同中因被告李某二、李某三、苗某签字按印，具有连带保证担保的真实意思表示，应予支持。李某二、李某三、苗某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告榆林市某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告某银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币600万元及利息（利息从2014年3月22日起计算至2014年6月21日止，年利率按9.54％计算；从2014年6月22日起计算至该笔借款本金还清之日止，年利率按14.3136％计算），被告李某二、李某三、苗某对以上借款及利息承担连带清偿责任。二、原告某银行股份有限公司榆林分行在被告榆林市某商贸有限公司不履行偿还义务时，有权就被告榆林市某商贸有限公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归榆林市某商贸有限公司所有，如抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款不足原告债权数额的，榆林市某商贸有限公司仍有清偿剩余债务的义务。（？对此苗某等三人是否负连带责任）三、驳回原告某银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57800元，由被告榆林市某商贸有限公司、李某二、李某三、苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长李永旺代理审判员惠莉莉人民陪审员李云二〇一五年十月十日书记员韩依娇陕西省榆林市中级人民法院民事判决书（2015）榆中民三初字第00044号原告某银行股份有限公司榆林分行。住所地，陕西省榆林市榆阳区常乐南路东10号。负责人李某一，系该行行长。委托代理人高某，陕西文星律师事务所律师。委托代理人刘某，陕西文星律师事务所律师。被告榆林市某商贸有限公司。住地址，榆林市榆阳区肤施路西95号-1-1层01号。法定代表人师某，该公司经理。被告李某二，男，1983年9月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区李学士中巷5号。被告李某三，女，年月日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区李学士中巷5号，系李某二之妻。被告苗某，女，年月日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区灵秀街市委家属院4号楼1单元102。原告某银行股份有限公司榆林分行（以下简称某银行榆林分行）诉被告榆林市某商贸有限公司（以下简称某商贸公司）、李某二、李某三、苗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行榆林分行的委托代理人高某、刘某、被告某商贸公司的法定代表人师某到庭参加了诉讼，原告某银行榆林分行的负责人李某一、被告李某二、李某三、苗某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行榆林分行诉称：2013年6月21日，被告榆林市某商贸有限公司因资金周转困难向原告申请贷款人民币600万元整，并签订借款合同，约定年利率为9.54%，还款方式为按期还息一次还本，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即：年利率为14.3136%），贷款用途为购货，贷款期限为2013年6月21日起至2014年6月21日止。同时约定：1、以登记在榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）作为抵押，并于2013年6月21日在榆林市房屋产权管理处办理抵押登记；2、被告李某二、李某三及苗某为连带责任保证人；3、贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）均由四被告承担。上述借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告无任何正当理由，拒不偿还。原告在无奈之下依据相关法律规定，提起诉讼，望判如诉请。诉讼请求：1、依法判令被告榆林市某商贸有限公司偿还原告借款本金6000000元及利息599506.4元（利息截止2014年12月29日）。2、依法判令四被告偿还原告上述借款从2014年12月30日起至本息还清之日的全部利息；3、依法对登记在被告榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）实现抵押权并判令被告李某二、李某三及苗某对该笔借款的本息承担连带保证责任。4、依法判令由四被告承担本案的律师费用及其他实现借款本息的必要费用。5、依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。被告某商贸公司辩称：原告起诉状陈述的事实基本正确，但陈述数额、日期时要准确、具体。要求协商在一定阶段时间内偿还借款及利息。被告李某二、李某三、苗某未作答辩。原告某银行榆林分行向法庭提交以下证据：第一组、长安银行股份有限公司流动资金借款合同一份。证明：1、原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了借款合同的事实，且双方签订了编号为：XD抵字2013-004号《抵押合同》的事实。2、原告长安银行股份有限公司于合同签订之日将600万元借款如数汇入被告某商贸公司账户内，已如约履行了合同义务。3、被告李某二作为连带责任保证人与原告签订了《保证合同》的事实。4、借款金额是人民币600万元，借款期限是2013年6月21日起至2014年6月21日止，贷款年利率为9.54％，还款方式为按期还息一次还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％（即年利率为14.3136％）。第二组、长安银行股份有限公司抵押合同（土地证、房产证、他项权利证书）一份。证明：原告某银行榆林分行同被告某商贸公司签订了抵押合同。某商贸公司自愿以其名下所有的商铺（位于榆林市肤施路西-1-1号商铺，所有权证号：0083293）对该笔债务进行抵押担保，并在房管所进行了登记备案，原告依法取得该商铺合法的抵押权。第三组、长安银行股份有限公司个人连带责任保证合同两份。证明：被告李某二、李某三和苗某作为连带责任保证人与原告某银行榆林分行签订了保证合同，三人应当对该笔债务承担连带偿还责任的事实。第四组、还款明细。证明：被告某商贸公司在借款合同到期后，仅将借款期限内的利息支付至2014年3月21日，本金完全没有偿还。故原告某银行榆林分行有权要求被告某商贸公司偿还借款本金并承担相应的违约责任。被告某商贸公司对原告提交的证据质证意见为，对上述四组证据的真实性和证明目的均无异议。被告某商贸公司未向本院提交证据。被告李某二、李某三、苗某未质证也未向本院提交证据。本院对原告某银行榆林分行提交的证据作如下认定：原告某银行榆林分行提交的借款凭证、流动资金借款合同；抵押合同及相关材料，个人连带责任保证合同能够证明某商贸公司向某银行榆林分行借款及某商贸公司以其所有的房产提供抵押的事实，与本案有关联，被告某商贸公司亦无异议，故予以认定。根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年6月20日，原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号XD借字2013-004号），双方约定：被告某商贸公司向原告某银行榆林分行借款600万元，执行年利率9.54%，期限1年，按期还息一次还本，未按合同约定的期限归还借款本金的，上浮50%计收罚息。2013年6月20日，原、被告又签订了《抵押合同》（合同编号XD抵字2013-004号，双方约定，被告以其名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告某银行榆林分行有优先受偿权。2013年6月20日，被告李某二、李某三作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD连字2013-004号《保证合同》。2013年6月21日，被告苗某作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD保字2013-004号《保证合同》。2013年6月21日，原告某银行榆林分行向被告某商贸公司发放了借款600万元。被告某商贸公司将借款利息付至2014年3月21日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告某银行榆林分行与被告某商贸公司签订了《流动资金借款合同》，原告某银行榆林分行依照约定向被告某商贸公司发放了借款600万元，该借款合同已生效，被告某商贸公司应依照合同约定偿还借款及利息。故原告某银行榆林分行要求被告某商贸公司偿还借款本金及利息之诉请，本院依法予以支持。被告某商贸公司未按合同约定偿还借款本金及利息，原告某银行榆林分行要求其按照合同约定承担罚息，因双方在流动资金借款合同中明确约定承担罚息，对该诉请，本院依法予以支持。原告某银行榆林分行要求对登记在某商贸公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋实现抵押权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第三十四条规定：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……本案中，原、被告签订了《抵押合同》，被告以其名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋设定抵押担保，房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记。故原告某银行榆林分行要求实现抵押权之诉请成立，本院依法予以支持。原告某银行榆林分行要求三被告李某二、李某三、苗某承担连带责任保证之诉请，应予支持。在流动资金借款合同及个人连带责任保证合同中因被告李某二、李某三、苗某签字按印，具有连带保证担保的真实意思表示，应予支持。李某二、李某三、苗某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、被告榆林市某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告某银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币600万元及利息（利息从2014年3月22日起至2014年6月21日止，年利率按9.54％计算；利息从2014年6月22日起至借款清偿之日止，年利率按14.3136％计），被告李某二、李某三、苗某对以上借款及利息承担连带清偿责任。二、原告某银行股份有限公司榆林分行在被告榆林市某商贸有限公司不履行偿还义务时，有权对被告榆林市盛华商贸有限公司名下所有的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）在前款债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告某银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57800元，由被告榆林市某商贸有限公司、李某二、李某三、苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长李永旺代理审判员惠莉莉人民陪审员李云二〇一五年十月十日书记员韩依娇则李刚平仅对剩余的500万元借款本息承担保证责任。且根据《》第“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，其应承担连带保证责任。但张彦龙于2010年4月13日向张伟的借款，没有证据证明李刚平系保证人，故李刚平不承担保证责任。李刚平抗辩理由部分成立，予以支持。被告李刚平答辩称，2011年9月27日的200万元借款是原告已经给张彦龙打过款后，其才在借据上补签的字，其不应承担保证责任之理由。因为其补签字可以认定是其对承担保证责任的认可，故其该抗辩理由不能成立。该笔借款双方对保证方式没有约定，其亦应承担连带保证责任。综上，可以认定，张彦龙向张伟2009年12月6日的借款1200万元，李刚平为连带责任保证人。借款后张彦龙于2010年3月15日给张伟偿还过700万元，剩余本金500万元，利息支付到了2012年9月13日。双方在该笔借款中约定30‰的月利率，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以法律保护的四倍利率计算利息。张彦龙于2010年4月13向张伟借款282万元，利息支付到了2012年9月13日。双方在该笔借款中约定30‰的月利率，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以法律保护的四倍利率计算利息。张彦龙与李刚平于2011年1月15日向张伟的借款200万元，李刚平为借款人，因双方对保证方式没有约定，故张彦龙为连带责任保证担保人。该笔借款本金未还，利息支付到2012年9月15日。双方在该笔借款中约定32‰的月利率，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以法律保护的四倍利率计算利息。张彦龙于2011年9月27日日向张伟的借款200万元，李刚平为连带责任保证人。该笔借款本金未还，利息支付到2012年9月27日。双方在该笔借款中约定32‰的月利率，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以法律保护的四倍利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张彦龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟借款本金700万元及利息（其中500万元的利息从2012年9月14日起计算至借款本息还清之日止，200万元的利息从2012年9月28日起计算至借款本息还清之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告李刚平对该借款及利息承担连带清偿责任。二、被告张彦龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟借款本金282万元及利息（利息从2012年9月14日起计算至借款本息还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。三、被告李刚平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟借款本金200万元及利息（利息从2012年9月16日起计算至借款本息还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告张彦龙对该借款及利息承担连带清偿责任。陕西省榆林市中级人民法院民事判决书（2015）榆中民三初字第00056号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。住所地：榆林市榆阳区新建南路15号。负责人韩飞，系该支行行长。委托代理人马艳宁，陕西正北律师事务所律师。委托代理人杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司。住所地：榆林市榆阳区刘官寨农机站院内。法定代表人姜金山，系该公司总经理。委托代理人张强，男，1985年2月1日出生，汉族，住陕西省安塞县真武洞镇居委二道街交管站办公楼。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行（以下简称榆林农行）与被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司（以下简称嘉裕公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行委托代理人马艳宁、杨凤瑜、被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司委托代理人张强到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行负责人韩飞、被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司法定代表人姜金山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月16日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款1800万元，期限1年，执行年利率为7.8%，结息方式为按月结息。同时约定若被告未能按时偿还借款本息，原告对逾期借款计收罚息。同日，原、被告签订了《抵押合同》，被告以其名下的位于榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西的房产设定抵押，对上述借款本息承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告将借款利息付至2014年6月30日。借款到期后，被告拒不偿还借款，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币1800万元，以及至还款之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息、罚息约为238685.85元）。2、判令由被告以其所有的抵押物（房产证号：榆林市房权证2003字第0004910号）折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还原告借款本息。3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。原告向法庭提交了如下证据：一、流动资金借款合同、借款凭证。证明被告于2013年9月16日向原告借款1800万元，双方签订了《流动资金借款合同》，原告依约于2013年9月17日向被告发放了借款。二、1、股东会纪要和股东承诺。2、抵押贷款承诺书。3、抵押合同。4、榆林市房地产抵押清单。5、国有土地使用证。6、房屋所有权证。7、房屋他项权利证。证明经被告全体股东一致同意，原、被告签订了抵押合同，约定被告以其名下的位于榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西的房地产设定抵押担保，并办理了抵押登记。现被告不能按期归还借款，应由其提供的抵押担保承担保证责任。被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司辩称：我公司向榆林农行借款1800万元属实，由于资金紧张，故不能如数归还。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告均无异议。本院认为，原告提交的证据，客观、真实，且被告无异议，故依法予以认定。根据原告的陈述、举证、质证及认证可得出以下事实：2013年9月16日，原告榆林农行与被告嘉裕公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号61010120130002146），双方约定：被告嘉裕公司向原告榆林农行借款1800万元，执行年利率7.8%，期限1年，按月结息，未按合同约定的期限归还借款本金的，上浮50%计收罚息。同日，原、被告又签订了《抵押合同》（合同编号61100220130032254），双方约定，被告嘉裕公司以其名下的位于榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西1-5号共计2795.59平方米的房屋（土地证号：（2000）21344号，房产证号：榆林市房权证2003第0004910号）设定抵押担保，并办理了抵押登记。次日，原告榆林农行向被告嘉裕公司发放了借款1800万元。被告嘉裕公司将借款利息付至2014年6月30日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告榆林农行与被告嘉裕公司签订了《流动资金借款合同》，原告依照约定向被告发放了借款1800万元，该借款合同已生效，被告嘉裕公司应依照合同约定偿还借款及利息。原告榆林农行要求被告嘉裕公司偿还借款本金及利息之诉请，本院依法予以支持。被告嘉裕公司未按合同约定偿还借款本金及利息，原告榆林农行要求其按照合同约定承担罚息，因原告未提交被告应承担罚息的法律依据，故对该诉请，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第三十四条规定：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……本案中，原、被告签订了《抵押合同》，被告嘉裕公司以其名下的位于榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西1-5号共计2795.59平方米的房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记。故原告榆林农行要求以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还借款本息之诉请成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，拟判决：一、被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金1800万元及利息（从2014年7月1日起至履行完毕之日止，利率按年利率7.8%计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行有权在被告嘉裕公司名下的位于榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西1-5号共计2795.59平方米的房屋（土地证号：（2000）21344号，房产证号：榆林市房权证2003第0004910号）在前款债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131200元，由被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长白吉恩代理审判员李文龙人民陪审员边占和二〇一五年六月十八日书记员李炜陕西省榆林市中级人民法院民事判决书（2013）榆中法民三初字第00150号原告某银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐南路东10号。法定代表人李某一，该行行长。委托代理人胡海洋，男，1984年12月20日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区肤施路市委家属院，该行员工。被告榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区镇川镇南大街18号1号。法定代表人樊海富，该公司总经理。被告樊海富，男，1973年1月1日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区镇川镇南大街18号，系榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司总经理。被告刘海玲，女，1972年1月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区镇川镇南大街18号，系樊海富之妻。原告某银行股份有限公司榆林分行与被告榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司、樊海富、刘海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司榆林分行的委托代理人胡海洋，被告榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司的法定代表人樊海富到庭参加诉讼。原告某银行股份有限公司榆林分行的法定代表人李某一、被告刘海玲经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告某银行股份有限公司榆林分行（以下简称某银行榆林分行）诉称，被告榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司（以下简称富立翔公司）于2012年5月29日向原告申请贷款人民币9000000元，年利率9%，罚息利率为14.3136%，贷款用途为购建筑材料，贷款期限为2012年5月29日起至2013年5月29日，共计12个月。该笔贷款由樊海富和刘海玲以其房产做抵押并且签订了抵押合同，保证人杨柳与原告签订保证合同。到期后，被告于2013年7月10日偿还本息人民币90万元，剩余借款经多次催要杳无音讯，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还本金8310782.79元及至全部贷款还清之日止的逾期利息，樊海富、刘海玲承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告富立翔公司及樊海富答辩称，同意起诉状的内容，借款是事实，但现在没钱还，愿意用抵押的房产偿还借款。原告某银行榆林分行向法庭提交以下证据：第一组证据为：1、长安银行借款凭证一支，主要内容为“长安银行借款凭证，2012年5月30日，借款人榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司，借款种类：流动资金借款，借款用途：购买建筑材料，利率9%，金额玖佰万元整（9000000.00），借款日期：2012年5月30日，到期日期：2013年5月30日。榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司财务专用章（盖章），樊海富印（盖章）”；2、流动资金借款合同一份，该合同为长安银行股份有限公司的制式合同，借款人为榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司，贷款人为某银行榆林分行，借款金额为9000000.00元，借款期限为12个月，自2012年5月29日起至2013年5月29日止，约定借款于2012年6月1日一次性提取，于2013年5月29日一次性还本，借款年利率为9%，逾期还款部分按14.3136%的标准计收罚息。借款实际提取日及最后一笔到期日与以上述约定不一致时，以本合同项下借款凭证所记载的时间为准。保证人杨柳，抵押人樊海富。3、抵押合同一份、房地产抵押清单三份及办理抵押登记手续材料。抵押合同为长安银行股份有限公司的制式合同。抵押人（甲方）为樊海富，债权人（乙方）为某银行榆林分行，担保的主债权为乙方依主合同发放的借款，金额为9000000元整，主合同履行期限为12个月，自2012年5月9日起至2013年5月9日止。抵押合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。抵押人／甲方（公章）：樊海富（签名及印章），法定代表人／负责人（或委托代理人）：刘海玲（签名及印章）。该合同中还约定其他事项。所附的三份房地产抵押清单中载明，抵押类型：一般抵押权，抵押权人：某银行榆林分行，抵押人：樊海富，所有权人：樊海富等，债权数额：900万元，设定日期：2012年5月29日。房屋坐落：镇川镇南大街18号1层1号、2号、3号。评估价值总计：1820.49万元。抵押人：樊海富（签名及印章）、刘海玲（签名及印章）。4、个人连带责任保证合同一份，保证人为杨柳，债权人为某银行榆林分行。以上四组证据证明双方的借款事实和抵押登记行为都是事实。被告富立翔公司及樊海富质证称对原告所举证据均认可。被告富立翔公司及樊海富、刘海玲未向法庭提交证据。本院对某银行榆林分行提交的证据作如下认定：原告某银行榆林分行提交的借款凭证、流动资金借款合同；抵押合同及相关材料，个人连带责任保证合同能够证明富立翔公司向某银行榆林分行借款及樊海富、刘海玲以其共有的房产提供抵押的事实，与本案有关联，被告榆阳区富立翔商贸有限公司及樊海富亦无异议，故予以认定。根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告富立翔公司因购买建筑材料之需于2012年5月29日向原告某银行榆林分行申请贷款人民币9000000元，约定年利率9%，逾期年利率14.3136%，贷款期限为2012年5月30日起至2013年5月30日，共计12个月。该笔贷款由樊海富和刘海玲以其房产做抵押，签订了抵押合同并在榆林市房屋产权管理处进行了登记，保证人杨柳与原告签订保证合同。到期后，被告于2013年7月10日偿还本息人民币90万元，利息清偿至2013年7月10日，剩余借款本息经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂涉诉法院，提出前述诉请。原告某银行股份有限公司榆林分行对保证人杨柳提出起诉后又于2013年11月6日申请撤回对杨柳的起诉，本院审查后予以准许。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告某银行榆林分行与被告榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司、樊海富、刘海玲签订的借款凭证、流动资金借款合同、抵押合同均合法有效。富立翔公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。樊海富和刘海玲以其所有的房产做抵押，应按抵押合同约定，对富立翔公司所欠债务依法承担抵押担保责任。故某银行榆林分行诉请富立翔商贸有限公司偿还借款本金8310782.79元及至全部贷款还清之日止的逾期利息应予支持，但其诉请樊海富、刘海玲承担连带清偿责任没有法律依据。某银行榆林分行仅在富立翔商贸有限公司不履行上述给付义务时，有权就樊海富、刘海玲在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《》第二款、第八十九条第（二）项、第一百零八条和《》第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、由被告榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司于十日内偿还所欠原告某银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币8310782.79元及利息（利息从2013年7月11日起计算至该笔借款本金还清之日止，年利率按14.3136%计）；二、原告某银行股份有限公司榆林分行在被告榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司不履行上述给付义务时，有权就樊海富、刘海玲在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归樊海富、刘海玲所有，如抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款不足原告债权数额的，榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司仍有清偿剩余债务的义务。三、驳回原告某银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。案件受理费70360元由被告榆林市榆阳区富立翔商贸有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。审判长惠子芳审判员惠东东审判员王燕二〇一三年十二月六日书记员张彩莲《》 第八十四条（172）  债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条（41）  依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第一百零六条（469）  公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条（179）  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《》第三十三条（20）  本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条（10）  债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。陕西省榆林市中级人民法院民事判决书（2014）榆中民三初字第00140号原告张伟，男，1982年10月27日出生，汉族，住陕西省神木县大柳塔镇神东北区31号楼1单元302号，个体户。委托代理纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被告张彦龙，男，1984年4月20日出生，汉族，住陕西省神木县大柳塔镇神东小区2号高层2006号，个休户。被告李刚平，男，1974年1月21日出生，汉族，住陕西省省神木县中鸡镇武功村52号，个体户。原告张伟与被告张彦龙、李刚平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人纪文辉，被告张彦龙、李刚平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审委会讨论决定，现已审理终结。原告张伟诉称，2009年12月6日，被告张彦龙以做生意资金周转为由向其借款1200万元，签订了借款单据并并约定了借款利息，原告将1200万元支付给了被告张彦龙。2010年3月15日张彦龙给原告还款700万元。2010年4月13日，张彦龙向原告借款300万元，原告即给张彦龙打款300万元，原借据1200万元剩余本金800万元，原借据未更换，利息支付到了2012年9月13日。2011年1月15日，张彦龙、李刚平向原告借款200万元，在签借款单据时李刚平为借款人，张彦龙为担保人，李刚平是张彦龙的姐夫，借款实际是由张彦龙做房产生意使用。此200万元借款利息支付到2012年9月15日，本息再未归还。2011年9月27日，张彦龙向原告借款200万元并约定借款利息，该笔借款利息支付到2012年9月27日，本息再未偿还。综上，被告三次借款1200万元（利息到立案之日按法律保护利率计算共计394万元）用于投资房地产、煤矿，到期不还款，故原告涉诉法院，请求：1、判令二被告依法还款1200万元及利息（其中800万元借款的利息从2012年9月13日起至借款还清之日止，200万元借款的利息从2011年9月15日起计算至借款还清之日止，200万元借款的利息从2012年9月27日计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。被告张彦龙答辩称，借款与李刚平无关，由其一人承担还款责任。借款1200万元是事实，还款情况我不清楚。2010年4月13日借款300万元实际只收到本金282万元，其余18万系利息，不能计入本金重复计算利息。被告李则平答辩称，2011年9月27日的200万元借款是已经给张彦龙打过款后，其才后补签的字，其不应承担保证责任。2009年12月6日的1200万元借款，其签字后，张伟和张彦龙多次倒账，其不应承担保证责任。原告张伟向法庭提交以下两组证据：第一组：时间为2009年12月6日的借条一支，内容为“借条，今借到祥瑞公司张伟人民币1200万元，利息3分，按月结息。借款人：张彦龙，担保人：李刚平、王钢，2009年12月6日”；时间为2011年1月15日的借款单一支，内容为“借款单，今借到张伟现金人民币200万元，月利息3分。借款人：李刚平，担保人：张彦龙，2011年1月15日”；时间为2011年9月27日的借款单及保证担保书各一支。借款单主要内容为“借款单，今借到张伟人民币200万元，借款时间2011年9月27日，月服务利息3.2%，不足一月按日计算。借款人：张彦龙，责任担保人：李刚平”；保证担保书主要内容为“李刚平愿意为张彦龙于2011年9月27日在张伟处，承担借款担保责任200万元。全权保证担保。李刚平应承担债务内的及甲方诉讼所生产的全部费用，直至张彦龙所欠张伟及产生的一切费用等全部还清完毕为止。借款人：张彦龙，担保人：李刚平，2011年9月27日”。证明原、被告之间存在合法的借贷、保证关系。第二组证据为打款凭证4支，内容主要为“陕西农村商业银行存款凭证（客户回单），户名：张彦龙，日期：20091206，币种：人民币，金额：1200万”；“陕西农村商业银行存款凭证（客户回单），户名：张彦龙，日期：20100413，币种：人民币，金额：282万”；“陕西农村商业银行转账汇款凭条，金额：200万，收款方；张彦龙，汇款人：张伟，日期：2011年9月27日”；“陕西农村商业银行转账汇款凭条，金额：200万，收款方；张彦龙，汇款人：张伟，日期：2011年1月15日”。证明原告已经履行了付款义务。被告张彦龙质证称，对两组证据的真实性无异议，对证明目的无异议。条据都是真实的，均认可。被告李刚平质证称，对该两组证据的真实性、证明目的均无异议。被告张彦龙、李刚平未提交证据。原告张伟提交的两组证据因被告张彦龙、李刚平均认可且与本案有关联，故对该两组证据予以认定。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告张彦龙因做生意资金周转之需，于2009年12月6日，向原告张伟借款1200万元，并签写了借条，约定月息3分，李刚平及王钢为该笔借款提供担保。2010年3月15日张彦龙给张伟偿还借款700万元。2010年4月13日，张彦龙向又张伟借款300万元，张伟实际提供借款本金282万元。以上几次借款、还款双方均未变更借款条据，张伟仍持有2009年12月6日张彦龙出具的借条，该借条记载的借款利息支付到了2012年9月13日。2011年1月15日，张彦龙与李刚平向张伟借款200万元，约定月息3分，在签借款单据时记载李刚平为借款人，张彦龙为担保人，该笔借款实际是由张彦龙使用，利息支付到2012年9月15日，本金未还。2011年9月27日，张彦龙向张伟借款200万元并约定月息3.2%，李刚平为该笔借款提供担保。该笔借款利息支付到2012年9月27日，本金未偿还。因被告未能偿还以上几笔借款本息，故原告张伟涉诉法院，提出前述诉请。另查明，中国人民银行发布的贷款基准利率，2008年12月23日至2010年12月26日期间，五年以上年利率为5.94%，即月利率为4.95‰；2010年12月26日至2011年2月9日期间，三至五年（含五年）年利率为6.22%，即月利率为5.183‰；2011年7月7日至2012年6月8日期间，一至三年（含三年）年利率为6.65%，即月利率为5.542‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张伟与被告张彦龙、李刚平之间存在借贷及保证关系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告张伟根据约定履行了提供借款义务，二被告理应按约履行还款义务。原告张伟诉请二被告偿还三次借款共计1200万元及利息，被告张彦龙辩称2010年4月13日借款300万元实际只收到本金282万元，经查属实，应按282万元计算本金。被告李刚平辨称2009年12月6日1200万元的借款张伟和张彦龙多次倒账，其不承担保证责任，因该1200万元借款，张彦龙曾在2010年3月15日给张伟偿还700万元。则李刚平仅对剩余的500万元借款本息承担保证责任。且根据《》第“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，其应承担连带保证责任。但张彦龙于2010年4月13日向张伟的借款，没有证据证明李刚平系保证人，故李刚平不承担保证责任。李刚平抗辩理由部分成立，予以支持。被告李刚平答辩称，2011年9月27日的200万元借款是原告已经给张彦龙打过款后，其才在借据上补签的字，其不应承担保证责任之理由。因为其补签字可以认定是其对承担保证责任的认可，故其该抗辩理由不能成立。该笔借款双方对保证方式没有约定，其亦应承担连带保证责任。综上，可以认定，张彦龙向张伟2009年12月6日的借款1200万元，李刚平为连带责任保证人。借款后张彦龙于2010年3月15日给张伟偿还过700万元，剩余本金500万元，利息支付到了2012年9月13日。双方在该笔借款中约定30‰的月利率，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以法律保护的四倍利率计算利息。张彦龙于2010年4月13向张伟借款282万元，利息支付到了2012年9月13日。双方在该笔借款中约定30‰的月利率，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以法律保护的四倍利率计算利息。张彦龙与李刚平于2011年1月15日向张伟的借款200万元，李刚平为借款人，因双方对保证方式没有约定，故张彦龙为连带责任保证担保人。该笔借款本金未还，利息支付到2012年9月15日。双方在该笔借款中约定32‰的月利率，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以法律保护的四倍利率计算利息。张彦龙于2011年9月27日日向张伟的借款200万元，李刚平为连带责任保证人。该笔借款本金未还，利息支付到2012年9月27日。双方在该笔借款中约定32‰的月利率，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以法律保护的四倍利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张彦龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟借款本金700万元及利息（其中500万元的利息从2012年9月14日起计算至借款本息还清之日止，200万元的利息从2012年9月28日起计算至借款本息还清之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告李刚平对该借款及利息承担连带清偿责任。二、被告张彦龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟借款本金282万元及利息（利息从2012年9月14日起计算至借款本息还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。三、被告李刚平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟借款本金200万元及利息（利息从2012年9月16日起计算至借款本息还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告张彦龙对该借款及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117440元，由被告张彦龙、李刚平负担110000元，由原告张伟负担7440元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。审判长孙小宁审判员惠东东人民陪审员边占和二〇一四年九月二十六日书记员李刚陕西省榆林市中级人民法院民事判决书（2015）榆中民三初字第00044号原告某银行股份有限公司榆林分行。住所地，陕西省榆林市榆阳区常乐南路东10号。负责人李某一，系该行行长。委托代理人高某、刘某、陕西文星律师事务所律师。被告榆林市某商贸有限公司。住地址，榆林市榆阳区肤施路西95号-1-1层01号。法定代表人师某，该公司经理。被告李某二，男，1983年9月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区李学士中巷5号。被告李某三，女，年月日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区李学士中巷5号，系李某二之妻。被告苗某，女，年月日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区灵秀街市委家属院4号楼1单元102。原告某银行股份有限公司榆林分行诉被告榆林市某商贸有限公司、李某二、李某三、苗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司的委托代理人高某、刘某、被告榆林市某商贸有限公司的法定代表人师某到庭参加诉讼，被告李某二、李某三、苗某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长安银行股份有限公司诉称，2013年6月21日，被告榆林市某商贸有限公司因资金周转困难向原告申请贷款人民币600万元整，并签订借款合同，约定年利率为9.54%，还款方式为按期还息一次还本，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即：年利率为14.3136%），贷款用途为购货，贷款期限为2013年6月21日起至2014年6月21日止。同时约定：1、以登记在榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）作为抵押，并于2013年6月21日在榆林市房屋产权管理处办理抵押登记；2、被告李某二、李某三及苗某为连带责任保证人；3、贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）均由四被告承担。上述借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告无任何正当理由，拒不偿还。原告在无奈之下依据相关法律规定，提起诉讼，望判如诉请。诉讼请求：1、依法判令被告榆林市某商贸有限公司偿还原告借款本金6000000元及利息599506.4元（利息截止2014年12月29日）。2、依法判令四被告偿还原告上述借款从2014年12月30日起至本息还清之日的全部利息；3、依法对登记在被告榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）实现抵押权并判令被告李某二、李某三及苗某对该笔借款的本息承担连带保证责任。4、依法判令由四被告承担本案的律师费用及其他实现借款本息的必要费用。5、依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。被告榆林市某商贸有限公司答辩称原告起诉状陈述的事实基本正确，但陈述数额、日期时要准确、具体。要求协商在一定阶段时间内偿还借款及利息。被告李某二、李某三、苗某未作答辩。原告长安银行股份有限公司向法庭提交以下证据：第一组、长安银行股份有限公司流动资金借款合同一份。内容主要为，证明：1、原告长安银行股份有限公司同被告榆林市某商贸有限公司签订了借款合同的事实，且双方签订了编号为：XD抵字2013-004号《抵押合同》的事实。2、原告长安银行股份有限公司于合同签订之日将600万元借款如数汇入被告榆林市某商贸有限公司账户内，已如约履行了合同义务。3、被告李某二作为连带责任保证人与原告签订了《保证合同》的事实。4、借款金额是人民币600万元，借款期限是2013年6月21日起至2014年6月21日止，贷款年利率为9.54％，还款方式为按期还息一次还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％（即年利率为14.3136％）。第二组、长安银行股份有限公司抵押合同一份。内容主要为“”。证明：原告同被告榆林市某商贸有限公司签订了抵押合同。榆林市某商贸有限公司自愿以其名下所有的商铺（位于榆林市肤施路西-1-1号商铺，所有权证号：0083293）对该笔债务进行抵押担保，并在房管所进行了登记备案，原告依法取得该商铺合法的抵押权。第三组、长安银行股份有限公司个人连带责任保证合同两份，证明：被告李某二、李某三和苗某作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，三人应当对该笔债务承担连带偿还责任的事实。第四组、还款明细。证明：被告榆林市某商贸有限公司在借款合同到期后，仅将借款期限内的利息支付至2014年3月21日，本金完全没有偿还。故原告有权要求被告偿还借款本金并承担相应的违约责任。被告榆林市某商贸有限公司对原告提交的证据质证意见为，对上述四组证据的真实性和证明目的均无异议。被告榆林市某商贸有限公司未向本院提交证据。被告李某二、李某三、苗某未质证也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的四组证据，系被告具名捺印形成的书证，被告榆林市某商贸有限公司对上述四组证据的真实性和证明目的均无异议。该证据与本案争议事实相关联，来源合法，故可以作为认定本案争议事实的证据采信。根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年6月21日，被告榆林市某商贸有限公司因资金周转困难向原告某银行股份有限公司榆林分行申请贷款600万元整，并签订借款合同，约定年利率为9.54%，还款方式为按期还息一次还本，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即：年利率为14.3136%），借款用途为购货，贷款期限为2013年6月21日止。同时约定：1、以登记在榆林市盛华商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）作为抵押，并于2013年6月21日在榆林市房屋产权管理处办理抵押登记；2、被告李某二、李某三及苗某为连带责任保证人；3、贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）均由四被告承担。上述借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告无任何正当理由，拒不偿还，利息支付至2014年3月21日再未支付。原告依据相关法律规定提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告榆林市某商贸有限公司还原告借款本金6000000元及利息599506.4元（利息截止2014年12月29日）。2、依法判令四被告偿还原告上述借款从2014年12月30日起至本息还清之日的全部利息；3、依法对登记在被告榆林市某商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）实现抵押权并判令被告李某二、李某三及苗某对该笔借款的本息承担连带保证责任。4、依法判令由四被告承担本案的律师费用及其他实现借款本息的必要费用。5、依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。原告某银行股份有限公司榆林分行与被告榆林市某商贸有限公司签订了借款合同，且双方签订了编号为：XD抵字2013-004号《抵押合同》的事实。原告于合同签订之日将600万元借款如数汇入被告账户内，已如约履行了合同义务。被告李某二作为连带责任保证人与原告签订了编号为：XD连字2013-004号《保证合同》的事实。证明借款金额是人民币600万元，借款期限是2013年6月21日起至2014年6月21日止。证明贷款年利率为9.54％，还款方式为按期还息一次还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％（即：年利率为14.3136％）原告同被告榆林市某商贸有限公司签订了抵押合同。榆林市某商贸有限公司自愿以其名下所有的商铺（位于榆林市肤施路西-1-1号商铺，所有权证号：0083293）对该笔债务进行抵押担保，并在房管所进行了登记备案，原告依法取得该商铺合法的抵押权。故原告某银行股份有限公司榆林分行对榆林市某商贸有限公司名下所有的商铺（位于榆林市肤施路西-1-1号商铺，所有权证号：0083293）有优先受偿权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告某银行股份有限公司榆林分行与被告榆林市某商贸有限公司、李某二、李某三、苗某之间的借贷及担保关系，是双方真实意思表示，受法律保护。关于三被告李某二、李某三、苗某是否应当承担连带担保责任的问题。从原告提交的借款合同及保证担保承诺书中载明被告榆林市某商贸有限公司、李某二、李某三、苗某身份信息及具名签字捺印的内容看，李某二、李某三、苗某具有连带保证担保的真实意思表示，该三被告辩称自己并未在保证担保承诺书中签字，不承担保证责任的理由，仅有其陈述，并无有效证据证明。被告李某二、李某三、苗某作为本案所涉借款的连带责任保证人，理当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告某银行股份有限公司榆林分行对登记在榆林市盛华商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，拟判决：一、被告榆林市某商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告某银行股份有限公司榆林分行借款人民币600万元及从2014年3月22日起至2014年6月21日止的利息（贷款年利率为9.54％），罚息从2014年6月22日起至借款偿还之日止（贷款年利率为14.3136％），被告李某二、李某三、苗某对以上借款及利息、罚息承担连带清偿责任。二、原告某银行股份有限公司榆林分行对登记在榆林市盛华商贸有限公司名下的位于榆林市肤施路西-1-1层01号房屋（房屋所有权证号：0083293）有优先受偿权。三、驳回原告某银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57800元，由被告榆林市某商贸有限公司、李某二、李某三、苗某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。审判长李永旺代理审判员惠莉莉人民陪审员李云二〇一五年九月二十八日书记员韩依娇