wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第785号原告刘怡鑫，男，1981年10月11日出生，汉族。被告李健，男，1987年7月31日出生，��族。被告阳珊，女，1990年12月25日出生，汉族。被告蒲巧平，女，1962年1月26日出生，汉族。原告刘怡鑫诉被告李健、阳珊、蒲巧平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、周嘉琪参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告刘怡鑫到庭参加诉讼，被告李健、阳珊、蒲巧平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘怡鑫诉称，被告李健、阳珊于2014年12月31日共同向原告刘怡鑫借款5万元，约定月息3分，半年内还清，被告蒲巧平作为担保人。借款到期后，原告多次向被告催款，被告以无钱为由不予偿还，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息1万元（按月利率3%从2014年12月31日暂计算至2015年7月23日，从2015年7月24日至被告还清借款本金之日止的利息按银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘怡鑫为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证、常住人口登记卡复印件、拟证明原、被告的基本身份情况；证据2、结婚证复印件，拟证明被告李健、阳珊系夫妻关系；证据3、借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告李健、阳珊、蒲巧平未向本院提交答辩意见，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经综合审查后认为：原告提交的证据来源合法、内容客观真实，结合当事人的陈述能够证明本案相关事实，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李健、���珊系夫妻关系，原告刘怡鑫与被告李健系朋友关系。2014年12月31日，被告李健、阳珊向原告刘怡鑫借款5万元，并向原告刘怡鑫出具借条1份，双方约定借款期限半年，被告蒲巧平作为担保人在借条上签名。借款后，三被告未偿还原告刘怡鑫借款，原告刘怡鑫多次向三被告催讨欠款未果，故致诉至本院。本院认为，被告李健、阳珊向原告刘怡鑫借款5万元并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告刘怡鑫依约出借了资金，被告李健、阳珊应当履行还款的义务。原告刘怡鑫主张被告李健、阳珊偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原、被告在借条中未注明利息，且原告也未能提交相关证据证实双方之间约定利息，视为不支付利息。鉴于原、被告约定了还款期限，被告李健、阳珊在借款期限届满后未向原告刘怡鑫偿还借款，原告刘怡鑫可要求被告李健、阳珊支付逾期利息。原告刘怡鑫要求被告李健、阳珊从借款之日起按月利率3%及中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求过高，本院予以部分支持，被告李健、阳珊应从2015年6月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告刘怡鑫支付逾期利息至借款清偿之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告蒲巧平为被告李健、阳珊的5万元借款提供保证，提供保证时未约定保证方式，依法���定为连带责任保证，被告蒲巧平应就李健、阳珊所欠原告借款本金5万元及逾期利息承担连带偿还责任。被告蒲巧平承担保证责任后，有权向被告李健、阳珊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健、阳珊于本判决生效之日起10日内向原告刘怡鑫偿还借款本金5万元，并自2015年6月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告刘怡鑫支付逾期利息至借款偿清之日止；二、被告蒲巧平在上述第一项范围内与被告李健、阳珊承担连带偿还责任，被告蒲巧平在履行还款义务后，有权向被告李健、阳珊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李健、阳珊、蒲巧平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  沈 青人民陪审员  陈方长人民陪审员  周嘉琪二〇一五年十月二十二日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款���利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民小字第1013号原告沈阳兴家物业管理有限公司被告王纯海原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告王纯海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩、被告王纯海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告王纯海入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2009年11月1日到2014年12月31日共拖欠物业费人民币4691元，要求被告支付物业费4691元，滞纳金1964元。被告王纯海辩称所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，封闭小区不封闭，挡车栏杆损坏没有及时修补存在安全隐患，有多起盗窃现象发生；原有的电子显示屏被拆掉；绿化不到位，杂草多，有的草坪变成停车位了；楼道卫生清扫不及时，有老鼠；园区内的公共设施被物业出租；我家房屋墙体有长毛、玻璃漏气，楼顶漏雨等。经审理查明，2007年10月9日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告王纯海签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元/平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元/平方米。被告从2009年11月1日起至2014年12月31日共拖欠物业费4691元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出物业管理不到位的问题，因被告在物业管理服务方面存在瑕疵，本院酌情考虑减免500元物业费，被告应给付原告从2009年11月1日起至2014年12月31日物业费4191元。关于被告家墙体长毛、玻璃漏气、楼顶漏雨等房屋质量问题，被告可另行起诉。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王纯海于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2009年11月1日起至2014年12月31日物业费人民币4191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王纯海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一五年十月二十日书记员  李 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江民初字第1199号原告吴江市特艺纺织后整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇园区路**号。负责人卢建国。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号。负责人凌云，行长。委托代理人陆伟。系该公司员工。委托代理人郑淑霞。系该公司员工。第三人吴江市金昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路15-1号。法定代表人计佩峰，总经理。原告吴江市特艺纺织后整理厂（以下简称特艺纺织）与被告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招行吴江支行）、第三人吴江市金昌纺织有限公司（以下简称金昌纺织）案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后依法由审判员刘辉云、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴江市特艺纺织后整理厂的委托代理人何东平、被告招商银行股份有限公司吴江支行的委托代理人陆伟、郑淑霞到庭参加诉讼，第三人吴江市金昌纺织有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特艺纺织诉称：2014年3月1日，原告特艺纺织与第三人金昌纺织签订租赁协议，约定第三人金昌纺织将其位于苏州市吴江区盛泽镇园区路76号厂房（东车间、雨棚、办公楼）租赁给原告。协议签订后，原告特艺纺织已经交付租金，第三人金昌纺织也将厂房交付给原告，原告将机器设备搬入并实际开始使用。2015年1月份，原告发现苏州市吴江区人民法院的执行行为严重影响原告的租赁权，并实际导致原告无法正常使用租赁物，在原告向该院执行机构申请执行异议被驳回后，原告不服该裁定，特诉至贵院请求：1、判令停止对苏州市吴江区盛泽镇园区路76号西侧厂房的执行，同时解除对该厂房屋的查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告招行吴江支行辩称：对于原告提供的租赁协议、转账凭证不予认可，是事后补签的，且即使执行标的存在租赁权也不影响拍卖的进程。涉案房屋已于2012年11月16日抵押给被告招行吴江支行，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。第三人金昌纺织未作答辩。经审理查明：2014年7月22日，招行吴江支行向本院起诉金昌纺织、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、计佩峰、潘丽琴金融借款合同纠纷一案，并申请了财产保全，本院于2014年7月28日出具了民事裁定书查封了金昌纺织名下位于苏州市吴江区盛泽镇园区路76号西侧厂房。2014年9月1日，本院出具了（2014）吴江商初字第1237号民事判决书，判决金昌纺织归还招行吴江支行借款本金800万元并偿付相应利息（截至2014年7月14日的利息为160066.64元，自2014年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金800万元按相应借款合同的约定计算）；金昌纺织应向招行吴江支行赔偿律师费损失157001元；若金昌纺织未按期履行上述债务，则招行吴江支行有权就本案所涉债权（包括诉讼费）以金昌纺织抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇坝里村的房地产折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权额的范围内优先受偿；吴江市兴宏翔丝绸织造厂、计佩峰、潘丽琴对金昌纺织履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。后金昌纺织未履行民事判决书确定的给付义务，招行吴江支行向苏州市吴江区人民法院申请执行，本院执行局委托评估机构对位于苏州市吴江区盛泽镇园区路76号西侧厂房进行了价格评估，现尚未进入拍卖或变卖阶段。庭审中，特艺纺织向本院提交了租赁协议一份，约定出租人为金昌纺织，承租人为特艺纺织，金昌纺织将位于苏州市吴江区盛泽镇园区路76号的厂房（东车间、雨棚、办公楼）出租给特艺纺织，租赁期限自2014年3月1日至2019年2月28日，总租金为160000元，金昌纺织、特艺纺织均在签章处盖章。招行吴江支行对特艺纺织提供的租赁协议真实性有异议，认为系事后补签的。另查明：特艺纺织向苏州市吴江区人民法院提出执行异议，2015年4月8日本院出具了（2015）吴江执异字第00037号执行裁定书，裁定驳回特艺纺织的执行异议，特艺纺织在收到执行裁定书后的法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提交的（2014）吴江执异字第00037号执行裁定书、租赁协议、进账单、转账凭证，本院向本院执行局调取的（2014）吴江执字第3941号执行卷宗中的评估报告复印件、价格评估通知书、（2014）吴江商初字第1237号民事判决书复印件以及原、被告双方的陈述予以证实。本院经审查认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，本院执行局对第三人金昌纺织所有的位于苏州市吴江区盛泽镇园区路76号西侧厂房仅进行了价格评估，尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定原告特艺纺织的租赁权，原告特艺纺织无权提起执行异议之诉。另外，原告特艺纺织在庭审中表示异议的理由是涉案房屋已被法院查封导致原告与第三人之间的租赁合同无法继续履行，原告无法正常使用租赁所得房屋，故要求人民法院停止执行，本院认为，原告的执行异议系对本院执行行为提出的异议，应当通过执行复议程序解决，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告吴江市特艺纺织后整理厂的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费16320元由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  丁松林人民陪审员  陈明珠二〇一五年十月二十二日书 记 员  姚志琪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜羊民初字第00385号原告曹某，市民。委托代理人沈玉春，江苏东恒律师事务所律师。被告阴某甲，农民。原告曹某诉被告阴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员季加石独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人沈玉春到庭参加诉讼，被告阴某甲经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹某诉称，我与被告阴某甲于2008年2月经人介绍相识，年月日生育女孩阴冬梅，年月日办理结婚登记手续。婚后因性格不合，感情一直不好，双方经常发生争吵。现夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。现我诉至法院，要求与被告阴某甲离婚，婚生女孩阴某乙，我每月承担抚养费。被告阴某甲未有应诉答辩。经审理查明，原告曹某与被告阴某甲于2008年春经人介绍相识，年月日生育女孩阴冬梅，年月日补办了结婚登记手续。婚后，双方常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告曹某诉至法院，要求与被告阴某甲离婚，婚生女孩阴某丙，原告曹某负担抚养费。以上事实，有婚姻登记信息表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告曹某与被告阴某甲系合法婚姻应受法律保护。双方的婚前感情基础较好，婚后在共同生活期间，因故产生矛盾致夫妻关系不睦，面对隔阂双方未能及时沟通致矛盾加深。家和万事兴，原、被告双方需多沟通交流，增强互信，共创幸福美满家庭。经综合分析原、被告双方夫妻关系现状、原告要求离婚的原因，认为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，现原告要求与被告离婚尚不符合法定离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告曹某与被告阴某甲离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告曹某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）预交上诉案件受理费。审 判 员 季加石二〇一五年十月八日法官助理 陈 勇书 记 员 顾 峰
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一 审 民 事 裁 定 书山西省夏县人民法院民事裁定书（2015）夏民初字第928号原告张某某，男，1954年3月7日出生，汉族。被告李某某，女，1957年11月28日出生，汉族。本院在审理原告张某某诉诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月9日以给彼此机会为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告张某某减半负担。审判长  李宇红审判员  崔海萍审判员  吴晓娟二〇一五年十月九日书记员  吕梦瑶
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗新民初字第0618号原告赵正亮。委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告席红昌。原告赵正亮诉被告席红昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正亮的委托代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告席红昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正亮诉称：2014年5月6日，被告向原告借款20000元，后归还1800元，尚余18200元，经原告多次催要，至今未还。现请求法院判决被告归还原告借款18200元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。原告提供了借条一张，用以证明被告于2014年5月6日向原告借款20000元。被告席红昌未作答辩，也未向本院提供证据。经审核，原告提供的证据来源合法，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院可认定如下事实：被告于2014年5月6日向原告借款20000元，已归还1800元，尚余18200元未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金18200元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告自起诉之日即2015年10月8日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席红昌于本判决生效后十日内支付原告赵正亮款18200元及利息（以18200元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月8日起至本判决确定履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告席红昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300��（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。代理审判员 张 梁二〇一五年十月十九日书 记 员 化孟璠第1页／共3页
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06307号上诉人（原审原告）曹成木。被上诉人（原审被告）江苏省苏中建设集团股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路327号25-2号。法定代表人王邦国，总经理。委托代理人王玉忠，该公司员工。上诉人曹成木与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司重庆分公司（以下简称：苏中公司）劳动争议纠纷一案，曹成木不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08983号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：曹成木系苏中公司职工，从事杂工工作。曹成木在苏中公司工作期间，苏中公司未为曹成木购买社会保险。2012年2月18日，曹成木在工作中受伤。2012年10月22日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定曹成木受伤属于工伤。2012年12月25日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会对曹成木进行劳动能力鉴定，诊断为：1、胸12椎体骨折内固定术后；2、胸12椎体陈旧性骨折压缩前缘高度2013年12月10日重庆市南岸区人民法院作出（2013）南法民初字第10860号民事判决书，判决：一、江苏省苏中建设集团股份有限公司重庆分公司于判决生效之日起三日内给付曹成木后续治疗费、后续治疗住院护理费10000元。二、驳回曹成木的其他诉讼请求。后本院作出判决：一、维持重庆市南岸区人民法院(2013)南法民初字第10860号民事判决���二项；二、变更重庆市南岸区人民法院(2013)南法民初字第10860号民事判决第一项为：江苏省苏中建设集团股份有限公司重庆分公司立即支付曹成木后续医疗费及住院护理费23066.02元。前述判决书均已发生法律效力。曹成木在一审中诉称，2012年2月18日，曹成木在苏中公司的工地施工时，从二层高处摔倒在地，造成胸椎多处爆裂性骨折。2012年10月22日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定曹成木受伤为工伤。2012年12月25日，曹成木经南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。因后续医疗费用曹成木无力承担，故曹成木起诉来院要求：1、判令苏中公司支付曹成木后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残费、停工留薪期待遇、精神抚慰金、生活费等费用1000000元；2、本案诉讼费用由苏中公司承担。苏中公司在一审中辩称，曹���木工伤赔偿已经南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院判决处理，且苏中公司对判决事项已履行完毕，曹成木不应就同一事件再行起诉。请求法院驳回曹成木全部诉讼请求。一审法院认为：曹成木因工受伤所应当享受的工伤保险待遇以及后续医疗费的诉讼请求业已经重庆市南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院生效判决予以确认，在曹成木未举示证据证明其伤残等级已经发生变化的情况下，对曹成木基于同一诉讼标的相同的诉讼请求再向法院起诉的，法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，遂裁定:驳回曹成木对江苏省苏中建设集团股份有限公司重庆分公司的起诉。本案诉讼费减半收取为5元，一审法院决定免收。曹成木不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判苏中公司支付曹成木后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残费、停工留薪期待遇、精神抚慰金、生活费等费用100万元。理由是2012年2月18日，曹成木在苏中公司的工地施工时，从二层高处摔倒在地，造成胸椎多处爆裂性骨折。2012年10月22日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定曹成木受伤为工伤。2012年12月25日，曹成木经南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。因经济困难，后续医疗费用曹成木无力承担，故曹成木提出上述请求。苏中公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人曹成木因工受伤所应当享受的工伤保险待遇以及后续医疗费的诉讼请求已经重庆市南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院生效判决予以确认，在上诉人未举示证据证明其伤残等级已经发生变化的情况下，对上诉人基于同一诉讼标的相同的诉讼请求再向法院起诉的，法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人曹成木负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十月二十七日书 记 员  肖 姗
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第879号申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。法定代表人陈锡芬，局长。被执行人肖清南，男，1964年2月9日出生。申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚[2015]298号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县国土资源局于2015年2月5日以被执行人肖清南未经有权机关批准，非法占用惠安县螺阳镇盘龙村集体土地136.9平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚[2015]298号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人肖清南退还非法占用的136.9平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚[2015]298号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月8日送达给被执行人肖清南，被执行人肖清南在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月7日向被执行人肖清南送达《履行行政决定催告书》，被执行人肖清南仍拒不履行义务。本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚[2015]298号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人肖清南在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚[2015]298号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。被执行人肖清南应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用136.9平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。本案执行费200元，由被执行人肖清南负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄碧山审判员  叶剑峤二〇一五年十月二十九日书记员  郑惠玲
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2015)辉民初字第1530号原告李中华被告薛建本院在审理原告李中华诉被告薛建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李中华撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告李中华承担。审 判 长  侯桂冠人民陪审员  李 斌代理审判员  龙镇静二〇一五年十月十六日书 记 员  樊 梦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11431号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄俊俊，男，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄俊俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46704.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46704.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第7215号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。代表人：吴鹏，经理。委托代理人：沈凤明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴伯维。被上诉人（原审原告）：傅有兰。上列两被上诉人共同委托代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代理人：刘曲梅，广东厚载律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志勇。被上诉人（原审被告）：广州市启翔运输有限公司。法定代表人：杨美玉，总经理。被上诉人（原审被告）：巫锦文。上列三被上诉人共同委托代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院作出的(2014)穗萝法民三初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴伯维、傅有兰死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴伯维、傅有兰死亡赔偿金等损失共计154393.95元；三、驳回原告吴伯维、傅有兰的其他诉讼请求。案件受理费3090元，由原告吴伯维、傅有兰共同负担579元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2511元。财产保全费520元，由原告吴伯维、傅有兰共同负担97元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担423元。判后，上诉人不服，上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法重新判决。上诉主要理由：根据广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的事故责任认定书证明肇事车辆出险时“制动及方向系不符合技术标准”，根据第三者商业保险合同条款中关于“检验不合格”的规定，检验不合格属于我方的免赔范围。而且，我方提供的保险条款对于免赔条款字体已经作加黑加粗处理，起到提示作用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。且投保人已经缴纳保险费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。综上所述，上诉人已经向投保人履行告知和提示义务，因此本案中上诉人可在商业险内部承担赔偿责任。被上诉人吴伯维、傅有兰共同答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，并驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人不存在免责的情形，不能根据其提供的保险合同条款第4条第1点检验不合格而免责，因此上诉人应当在商业险的赔偿限额内向我方承担赔偿责任。上诉人在一审提交的保险合同条款并没有任何一方的签名或盖章，不能证实该条款就是本案中投保人与上诉人签署的保险合同条款，更不能证实上诉人已经将合同中免责条款向投保人提示并作出明确说明。即使上诉人在一审中提交的保险合同条款就是投保人签署的合同条款，由于上诉人并未提供任何证据证实其向投保人提示并作出明确说明，该条款应当是无效。在免责条款中，并未见到字体加黑加粗，与条款其他文字无明显区别，不足以起到提示的作用。根据保险法第17条第2款的规定，保险人对于免责条款不仅是要在保单上作出足以引起投保人注意的提示，并且还要对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明。即使上诉人起到了提示作用，但上诉人对免责条款还有明确说明的义务，对于该明确说明义务，上诉人并未提供证据予以证明及履行了该义务，故该免责条款无效。根据保险法第30条规定，双方对保险合同中的免责条款存在争议，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在一审庭审过程中，本案的所有被上诉人对于检验不合格的理解是机动车经过交警部门年检时整车检验不合格，而不是指其中一部分不合格，所以本案中肇事车辆仅是制动及方向系不符合技术标准，并不属于条款中所约定的检验不合格的范围，也不属于免责的范围。被上诉人胡志勇、广州市启翔运输有限公司（以下简称启翔公司）、巫锦文共同答辩称：我方同意吴伯维、傅有兰的答辩意见，但有补充。关于商业险保险条款第7条中约定的未按规定检验或检验不合格，应该是指车辆未按交通管理部门的机动车年检规定去检验或在检验过程中不合格的情况。涉案车辆在事故发生后交警部门对车辆的检验是属于事故后对车辆的检验，不能等同于保险条款规定的未按规定年检或年检不合格的情况。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审另查明：胡志勇、启翔公司、巫锦文在一审时提交的《机动车信息查询单》显示，胡志勇驾驶的粤A×××××号重型自卸货车检验有效期至2014年11月30日，且显示机动车状态“正常”，上诉人在一审时对该证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人主张由于肇事车辆出险时“制动及方向系不符合技术标准”，根据商业险合同条款中“检验不合格”免赔的约定请求改判免赔的问题。本院认为，案涉事故发生在2014年4月19日，而涉案车辆粤A×××××号重型自卸货车的检验有效期至2014年11月30日，故上诉人主张依据《机动车第三者责任保险条款》约定的关于发生保险事故时车辆“未按规定检验或检验不合格”而免赔商业第三者责任险的理由不能成立。因事发时粤A×××××号重型自卸货车已经过年检，且显示机动车状态“正常”，即使事后经技术检验其方向系和灯光系不合格，也不构成上诉人主张的免赔商业第三者责任险的条件。否则，将使投保人为车辆投保商业第三者责任险的目的落空，也与保险法关于分散被保险人赔偿责任风险的立法目的相悖。一审法院认为上诉人应该承担商业第三者责任险赔偿责任的认定和处理正确，依法应予维持。上诉人上诉请求改判依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5266元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林幼吟审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘合安方卓迪林奕瀚王嘉宝
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1850号罪犯刘国全，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2008年4月28日作出(2008)江海法刑初字第63号刑事判决，以被告人刘国全犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘国全在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年7月18日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月22日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2016年7月12日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘国全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘国全获得嘉奖23次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2300元，已部分履行财产刑。罪犯涉案赃款达660646元，没有退回。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘国全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极退赃和履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘国全减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)渝铁法民初字第00100号原告：重庆国武汽车运输发展有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池二村26号9-6，组织机构代码70939569-5。法定代表人：王国伍，经理。原告：重庆国武汽车运输发展有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤岭路33号，组织机构代码76594434-5公司负责人杨菊仙，负责人。上列二原告之共同委托代理人：刘顺祥，男，汉族，公司员工。宋荣，男，汉族，公司法律顾问。被告：童立，男，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市北碚区。重庆国武汽车运输发展有限公司（以下简称国武公司）、重庆国武汽车运输发展有限公司长寿分公司（以下简称国武长寿分公司）与童立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈嘉宾担任审判长,与人民陪审员刘正生、王廷芬组成合议庭。于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告国武公司、国武长寿分公司的共同委托代理人刘顺祥、宋荣到庭参加了诉讼。被告童立在本案审理过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。庭审过程中,原告国武长寿分公司当庭撤回己方全部诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告国武公司诉称，童立与国武长寿分公司于2010年12月3日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定：童立购买渝X号时代牌中型自卸货车挂靠国武长寿分公司经营，同时约定了相关规费的缴纳标准及支付时限。童立自2014年1月1日至今未按合同履行相应义务，共拖欠国武长寿分公司2014年1月至2015年4月的服务费3200元（服务费每月200元）。国武公司特诉来院，并在本院向童立公告送达民事起诉状副本前，撤回了原民事起诉状列示的第2项诉讼请求“判令被告把渝X号时代牌中型自卸货车开来参加一年一度年检及道路运输证年审，如被告车辆不年审、不投机动车各项保险，原告请求法院判令被告把该车开到原告指定场所强行报废，消除安全隐患”，明确请求判令：1.童立向国武公司支付服务费3200元并按合同约定支付违约金20000元；2.童立承担本案诉讼费用。被告童立未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2010年12月3日，国武公司的下属分公司国武长寿分公司与童立签订了《汽车营运服务合同》。合同约定：童立将车牌号为渝X的时代牌X中型自卸货车（发动机号X，车架号X,核载吨位1.98吨）挂靠在国武长寿分公司名下经营；挂靠期间车辆的所有权、经营权归童立所有，车辆的管理权归国武长寿分公司。该车以国武长寿分公司的名义登记，实际车主和受益者为童立。车辆年限为八年，挂靠时间从2010年12月3日起至车辆报废或双方解除本合同为止。双方约定该车在服务期内童立每年向国武长寿分公司支付的服务管理费,一次性缴清全年的优惠价为人民币2400元，或每月25日前向国武长寿分公司缴纳下月的服务管理费240元，此费未含车船使用税。童立不按合同规定按时缴清车辆服务管理费的，童立对国武长寿分公司承担违约金的计算方式为拖欠总额×天数×5%。如因童立违反本合同约定，则童立必须向国武长寿分公司支付违约金一吨以下壹万元以上，壹吨以上贰万元以上。另查明，合同签订后直至2013年12月，国武长寿分公司和童立均按照合同约定履行了相应义务。童立在已缴费期间（2010年1月至2013年12月）除2012年7月至12月期间的管理服务费一次性缴纳1800元外，均按全年的优惠价为人民币2400元的标准缴纳服务管理费。具体缴费时间不固定。从2014年1月起童立未再向国武长寿分公司交纳服务管理费。再查明，车牌号渝X号时代牌中型自卸货车于2007年10月9日登记在国武长寿分公司名下。上述事实有《汽车营运服务合同》、收费票据、《机动车行驶证》复印件、《道路运输证》复印件，缴费清单及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为国武长寿分公司与童立签订的《汽车营运服务合同》，根据合同约定内容，其基础法律关系为汽车挂靠经营合同。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，国武长寿分公司系国武公司下属分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由国武公司承担。国武公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。国武公司在本案审理过程中未能举证证明童立在未付服务费的情况下仍旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对国武公司要求童立支付服务管理费3200元的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，童立未按合同约定支付服务管理费的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故国武公司依据合同第十七条约定主张童立应承担违约金20000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告童立在本判决生效之日起十日内向原告重庆国武汽车运输发展有限公司支付违约金20000元；二、驳回原告重庆国武汽车运输发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费380元，由原告重庆国武汽车运输发展有限公司负担52元,由被告童立负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈嘉宾人民陪审员  刘正生人民陪审员  王廷芬二〇一五年十月十五日书 记 员  肖 丹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民一初字第1625号原告刘春玉。被告魏丽杰。本院在审理原告刘春玉与被告魏丽杰离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘春玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一五年十月三十日书记员  雷 蕾
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法少民初字第00074号原告陈某甲，女，2011年8月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人陈某乙，男，系原告陈某甲之父，汉族，住重庆市北碚区。被告江某，女，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。原告陈某甲与被告江某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙，被告江某及其委托代理人王功林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，陈某乙与被告江某原系夫妻关系，原告陈某甲系二人之女。2014年6月19日，陈某乙与江某离婚，约定陈某甲由陈某乙抚养，并承担费用。由于生活水平提高，物价上涨较快，陈某甲上幼儿园所需费用较高，陈某乙独自抚养陈某甲十分吃力。现要求法院判令江某每月支付陈某甲生活费600元，并承担教育费、医疗费的50%。被告江某辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回，理由为：1、陈某乙与江某离婚时间较短，物价水平持续稳定；2、陈某乙有房有车，月薪3000元-4000元，还有提成，有抚养陈某甲的能力。正基于此原因，离婚时才约定由陈某乙负担全部费用。陈某甲及陈某乙所在的生产队每月还分别向其发放230元红利；3、江某还有欠款，还需照顾母亲，工作不稳定，经济条件比陈某乙差；4、离婚协议中约定陈某乙承担全部费用，该约定合法有效，应予以遵守。经审理查明，陈某乙与江某原系夫妻关系，双方于2011年8月26日生育了陈某甲。2014年6月19日，陈某乙与江某协议离婚，约定陈某甲由陈某乙抚养，并由陈某乙承担一切抚养费用等内容。离婚后，陈某甲开始就读幼儿园，并由陈某乙抚养至今。陈某乙目前系某物流公司员工，拥有一辆微型客车，其自述月收入2000元至3000元，江某目前在某酒店从事美容工作，其自述月收入2000元。陈某甲及陈某乙所在的生产队每月分别向其发放红利款230元。上述事实，有离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、照片及当事人的当庭陈述等载卷为据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，陈某乙与江某协议约定由陈某乙承担陈某甲的全部抚养费用，但离婚协议签订至今已有1年有余，陈某甲已有所成长，本地城镇或农村居民平均消费水平也有所增加，离婚后陈某甲已就读幼儿园，必需产生教育费。相对于陈某乙而言，其必然在原有基础上增加一定的开支，故离婚协议书约定的抚养费相关内容已明显影响了陈某甲的健康成长，陈某甲要求江某给付抚养费的请求应予支持。关于陈某甲每月所需的生活费，双方均未举示充分的证据加以证明，陈某乙与江某的收入情况对方均未举示充分的证据加以证明。江某举示照片拟证明陈某乙经营有农家乐，该照片的证明力不足，不予采纳。江某陈述自己有欠款，而陈某乙有自己的住房，但未举示证据予以证明，不予认可。本院根据陈某甲的实际需要、其父母的负担能力和本地的实际生活水平，酌情认定从2015年10月份起，江某每月需给付陈某甲生活费350元，并承担陈某甲教育费、医疗费的50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、从2015年10月份起，由被告江某每月支付原告陈某甲生活费350元，并凭据承担原告陈某甲的教育费、医疗费的50%。二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵振国二〇一五年十月十七日书 记 员  罗 倩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第951号原告：沙荫清，女。委托代理人：王作武，启航法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉华，启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女。委托代理人：张鹏，男。委托代理人：陈桂玲，女。原告沙荫清与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙荫清及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沙荫清诉称：我系舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额350元，实交300元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还沙荫清全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。沙荫清陈述的购买舞票300元，情况属实。经审理查明：沙荫清向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，沙荫清实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。根据沙荫清的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还沙荫清年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与沙荫清之间形成娱乐服务合同关系，沙荫清通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从沙荫清支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还沙荫清半年的舞厅年票款，故现沙荫清向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向沙荫清提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。沙荫清要求徐子寒返还年票款、储物箱租金及押金的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向沙荫清提供了近半年的舞厅服务，沙荫清亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给沙荫清。按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还沙荫清营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告沙荫清舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年十月八日书记员  赵春苗
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第812号原告：陈丽珠，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。原告陈丽珠与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽珠及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈丽珠诉称：陈丽珠系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元。剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还陈丽珠年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。陈丽珠陈述的购买年票实交300元，情况属实。经审理查明：陈丽珠向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，陈丽珠实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。根据陈丽珠的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：徐子寒应返还陈丽珠年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与陈丽珠之间形成娱乐服务合同关系，陈丽珠通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从陈丽珠支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还陈丽珠半年的舞厅年票款，故现陈丽珠向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向陈丽珠提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。陈丽珠要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向陈丽珠提供了近半年的舞厅服务，陈丽珠亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给陈丽珠。陈丽珠虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还陈丽珠营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告陈丽珠舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一五年十月十日书记员 赵春苗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1634号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告叶慧明，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶慧明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶慧明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币44,598.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十月三十日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3854号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨华，行长。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告王素华，女，汉族，1981年2月15日出生，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告王素华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人申逸如到庭参加诉讼。被告王素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月，被告王素华与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定由被告向原告借款人民币(币种下同)193,000元，贷款期限自2011年6月24日至2012年6月24日，还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共12期，还款日期自2011年7月起的每月24日；借款年利率为8.203%。同时约定，被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，并计收相应复利。另约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告按约放款。截止至2015年5月8日，被告未归还借款本金147,791.7元，借款利息、复利82,926.71元，现贷款期限已届满，被告已构成违约。现原告诉至法院，请求判令：一、被告王素华归还原告借款本金147,791.7元；二、被告王素华支付原告利息、复利82,926.71元(上述利息暂计算到2015年5月8日)，并偿付至实际清偿之日止的相应利息；三、被告王素华向原告支付律师费损失8,000元；四、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》、“新一贷”还款说明书，以证明原告与被告之间借款的合同关系；2、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票，以证明原告按约放款；3、个人贷款业务贷款账户对账单，以证明被告违约及欠款的事实；4、聘请律师合同及发票，以证明原告为实现本案债权的律师费支出。被告未答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人双方之间签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王素华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定收回全部借款，并要求被告王素华支付利息、逾期利息的请求符合合同约定，原告针对被告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告王素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王素华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币147,791.7元，并支付原告利息、逾期利息82,926.71元(上述利息暂计算到2015年5月8日)；二、被告王素华应于本判决生效之日起十日内按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行从2015年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王素华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行的律师费支出人民币8,000元。案件受理费人民币4,880.70元,减半收取计人民币2,440.35元，由被告王素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十月十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第1879号原告扬州市建苑建筑工程有限公司，住所地扬州市文昌中路190号。法定代表人印兵，董事长。委托代理人印坤，公司员工。被告孙德祥。原告扬州市建苑建筑工程有限公司（以下简称“建苑公司”）诉被告孙德祥建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建苑公司的委托代理人印坤到庭参加了诉讼，被告孙德祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建苑公司诉称：2006年5月18日，被告孙德祥借用原告资质，以原告名义与案外人扬州市金云彩印厂（以下简称“金云彩印厂”）签订了建设工程施工承包合同，约定金云彩印厂将位于广陵产业园内的厂房及附属设施的土建及水电安装工程发包给原告施工。为明确责任、防范风险，原告与被告签订了项目承包责任合同书，约定由被告对上述工程进行施工，并由被告自筹资金、自负盈亏、独立核算，享受工程施工利益。被告为项目部总负责人。被告在对上述工程施工期间，将上述工程中的水电安装工程分包给案外人李青，后李青通过诉讼程序向原告主张工程款。经法院执行，原告支付李青工程款210000元。另外，被告为工程施工需要，与案外人江苏扬建集团有限公司商品混凝土分公司（以下简称“扬建混凝土分公司”）签订了商品混凝土买卖合同，扬建混凝土分公司通过诉讼程序向原告催要货款75131.1元。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告赔偿损失285131元。原告提供的证据有：建苑公司项目管理目标责任书、建设工程施工合同、扬州市广陵区人民法院执行结案通知书、强制执行申请书、利息计算表、扬建混凝土分公司出具的收款证明、（2008）扬广民二初字第748号民事判决书、（2010）扬广民初字第536号民事判决书、建苑公司项目部资料章管理责任书、会议纪要（复印件）、协议书（复印件），证明被告孙德祥借用原告公司的资质与他人签订合同，原告已经为该项目分别向扬建混凝土分公司支付给75131.1元，向李青支付210000元。被告孙德祥未到庭亦未答辩。经审理查明：2006年5月13日，原告建苑公司与被告孙德祥签订了《扬州市建苑建筑工程有限公司项目部资料章管理责任书》，该责任书约定，根据项目管理办法，原告对金云彩印厂工程采用由被告项目承包的办法。2006年5月18日，金云彩印厂与原告建苑公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定由原告承包金云彩印厂厂房及附属部分的工建和水电安装，包工包料。2006年7月10日，原告与作为金云彩印厂厂房及附属工程项目部负责人的被告孙德祥签订了《扬州市建苑工程有限公司项目管理目标责任书》，该责任书约定，原告将承接的金云彩印厂厂房及附属工程交由金云彩印厂厂房及附属工程项目部内部承包，实行单独核算，金云彩印厂厂房及附属工程项目部自负盈亏。上述工程施工过程中，扬建混凝土分公司提供了预拌混凝土，原告已向扬建混凝土分公司支付货款75131.1元。李青完成水电工程施工，原告已向李青支付工程款210000元。本院认为，根据原告提供的证据，被告孙德祥形式上虽为金云彩印厂厂房及附属工程项目部负责人，但其并非原告公司职工，与原告公司之间也无劳动关系，本院认为其真实身份应为借用原告公司资质的实际施工人，故其应承担施工过程中产生的各项费用，现原告要求给付代其支出的费用合计285131元，本院予以支持。被告孙德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙德祥在本判决生效后十日内给付原告扬州市建苑建筑工程有限公司285131元。案件受理费5576元，公告费600元，由被告孙德祥负担（原告已预交，被告需于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5576元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 伟人民陪审员  刘增祥人民陪审员  张子扬二〇一五年十月八日书 记 员  季 颖
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民调确字第00104号申请人：孟轲，男，汉族，1989年6月15日生，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：王云，女，汉族，1969年3月19日生，住。本院于2015年10月19日受理申请人王云、孟轲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人王云、孟轲因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、孟轲赔偿王云此次交通事故所致各项损失合计人民币24011.12元，于2015年10月31日支付；二、孟轲、王云就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  董本忠二〇一五年十月十九日书记员  高 升
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第369号之二被执行人：甘其伟，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0455。广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第70号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：甘其伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年7月3日起至2017年10月2日止），并处罚金人民币二十二万元。本院于2015年8月20日立案执行。在执行中，本院向被执行人甘其伟送达执行通知书和财产申报表，被执行人甘其伟尚未向本院申报财产。本院向全国法院执行查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，除本院从被执行人甘其伟名下扣划了珠海农村商业银行夏湾支行帐户内的2668.94元、珠海农村商业银行凤凰支行帐户内的92.93元、中国农业银行香洲支行梅华东分理处帐户内的585.63元外，未发现被执行人甘其伟名下有其他可供执行的财产。另，本院依法在被执行人甘其伟的羁押地怀集监狱当面会见被执行人，并已将甘其伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）珠中法执字第369号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十月二十一日书 记 员  吕嘉文
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第556号之二申请执行人林炳熙，男，1952年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈洪普，男，1960年4月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈碧华，女，1962年3月31日出生，汉族，经商，住所地同上。被执行人陈双成，男，1982年11月17日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人吴金良，男，1953年6月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林炳熙与被执行人陈洪普、陈碧华、陈双成、吴金良民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）秀民初字第3445号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林炳熙于2015年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈洪普、陈碧华、陈双成、吴金良支付借款人民币二百八十六万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈洪普、陈碧华、陈双成、吴金良名下的银行账户。本院已裁定轮候查封被执行人陈洪普名下的房产一幢。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院轮候查封的房地产须待评估拍卖后按债权比例参与分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秀民初字第3445号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  李 慜执行员  李一航二〇一五年十月二十一日书记员  柳艳艳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03345-1号申请执行人尹九国。被执行人张敖法。申请执行人尹九国与被执行人张敖法保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案执行。在执行过程中，本院作出（2015）丹执字第03345号民事裁定书，裁定扣划被执行人张敖法银行存款1012400元，被执行人张敖法提出执行异议，经本院审查，其异议成立，本院作出（2015）丹执异字第25号执行裁定书：撤销本院（2015）丹执字第03345号民事裁定书并将扣划存款退还被执行人张敖法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人尹九国的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年十月十一日书记员  钱云峰江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人尹九国与被执行人张敖法民间借贷纠纷一案时间：2014年10月11日8时40至8时50分地点：执行局5401室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人尹九国与被执行人张敖法保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案执行。在执行过程中，本院作出（2015）丹执字第03345号民事裁定书，裁定扣划被执行人张敖法银行存款1012400元，被执行人张敖法提出执行异议，经本院审查，其异议成立，本院作出（2015）丹执异字第25号执行裁定书：撤销本院（2015）丹执字第03345号民事裁定书并将扣划存款退还被执行人张敖法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，建议裁定：驳回申请执行人尹九国的执行申请。戎光庆：其异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，同意裁定：驳回申请执行人尹九国的执行申请。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，同意裁定：驳回申请执行人尹九国的执行申请。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人尹九国的执行申请。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1723号罪犯黄桂华，男，1981年3月21日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市东源县人民法院于2013年11月11日作出(2013)河东法刑初字第95号刑事判决，以被告人黄桂华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月8日。执行机关因罪犯黄桂华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄桂华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄桂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄桂华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柳城刑初字第245号公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。被告人陈某甲，农民。因吸毒于2015年8月3日被柳城县公安局处以行政拘留十五日。同年8月13日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月19日被柳城县公安局刑事拘留，2015年8月27日被执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年3月份的某两天晚上、2015年4月份的某天白天，被告人陈某甲在位于柳城县沙埔镇六广村长塘屯的家中其房间内先后容留陈某乙发吸食毒品海洛因三次。2015年8月12日，公安民警在对被告人陈某甲吸毒现场进行辨认时，被告人陈某甲主动交代了其上述容留他人吸毒的犯罪事实，并带公安民警到犯罪现场。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、证人陈某乙发的证言、被告人陈某甲的供述及辩解、被告人陈某甲辨认笔录及照片、证人陈某乙发现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲法制观念淡薄，在其居所内容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在行政拘留期间，被告人陈某甲主动向司法机关供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的���强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  莫俊洁二〇一五年十月十日书记员  韦启剑
河北省邯郸县人民法院发文稿纸标题河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书编号（2015）邯县民初字第1638号拟稿人马燕校对人田庆梅共印份数10份印发范围当事人及法院存卷拟稿时间2015．10．20合议庭成员庭、局负责人意见××××年××月××日主管领导意见××××年××月××日起诉人王恩昌。委托代理人马永庆、高利，河南争先律师事务所律师。2015年10月14日，本院收到王恩昌的起诉状，起诉人诉称邯郸市东环路南延雪驰路立交桥工程是邯郸市城市建设投资公司投资，由邢台市政建设集团股份有限公司负责施工，邢台市政建设集团股份有限公司将该工程的一段分包给了重庆市源泽建筑劳务有限公司，源泽公司又转包给了没有资质的栗玉军。2014年3月15日栗玉军以源泽公司的名义就该立交桥工程所用的金属波纹管与起诉人王恩昌签订一份《波纹管加工承揽合同》，按照合同约定起诉人进住该立交桥工地，现场制作金属波纹管，至2015年8月24日共制作9批波纹管，合款279420元。栗玉军除为起诉人代进1.4吨钢带折合款4620元外，剩余货款274800元，栗玉军没有按约定给付起诉人王恩昌货款，起诉人多次找邢台市政建设集团股份有限公司和栗玉军，均一推再推，拒不给付。现起诉人诉至法院，请求法院依法解除起诉人与重庆市源泽建筑劳务有限公司和栗玉军签订的《波纹管加工承揽合同》，判决邯郸市城市建设投资公司、邢台市政建设集团股份有限公司、重庆市源泽建筑劳务有限公司、栗玉军给付其货款274800元，并由四人承担诉讼费用。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。起诉人王恩昌于2014年3月15日与重庆市源泽建筑劳务有限公司签订《波纹管加工承揽合同》，该合同第八条约定，本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。本案中甲方重庆市源泽建筑劳务有限公司的住所地不在我院管辖范围内，我院无权管辖，现起诉人向我院提起民事诉讼，不符合立案条件。起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王恩昌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员马燕二〇一五年十月二十日书记员田庆梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第992号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行，地址敖汉旗新惠镇。被执行人王明才王明宝陈立国，地址敖汉旗下洼镇。中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行与王明才王明宝陈立国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2013)敖民初字第2641号已经发生法律效力。由于被执行人王明才王明宝陈立国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王明才王明宝陈立国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人王明才王明宝陈立国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王明才王明宝陈立国新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月二十六日书记员  周志广
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第923号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人鲁汉军朱殿军王显军高庆国，地址敖汉旗。敖汉旗农村信用合作联社与鲁汉军朱殿军王显军高庆国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2012)敖商初字第382号已经发生法律效力。由于被执行人鲁汉军朱殿军王显军高庆国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人鲁汉军朱殿军王显军高庆国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人鲁汉军朱殿军王显军高庆国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁汉军朱殿军王显军高庆国新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月九日书记员  周志广
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2015)莲民一初字第99号原告莲花县坊楼镇龙山煤矿，住所地：江西莲花。法定代表人甘某华，该矿矿长。委托代理人郭海文，莲花县法律援助中心律师。被告杨某，女，1978年生，穿青人，住贵州纳雍。委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。原告莲花县坊楼镇龙山煤矿（下称龙山煤矿）诉被告杨某确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告龙山煤矿的委托代理人郭海文，被告杨某及其委托代理人钟鉴幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲花县坊楼镇龙山煤矿诉称，2015年4月20日下午，刘某元驾驶赣PF1***重型自卸货车与龙某富驾驶的二轮摩托车在莲花县南岭乡田东路段交汇时发生交通事故，造成龙某富当场死亡。龙某富死亡后，被告杨某认为龙某富是原告的职工，且是在下班途中死亡，要求莲花县劳动仲裁委员会确立劳动关系。莲花县劳动争议仲裁委员会作出了[2015]第10号仲裁裁定书，裁定龙某富和原告之间的劳动关系成立。原告认为莲花县劳动争议仲裁委员会作出龙某富和原告之间存在劳动关系的裁定缺乏事实和法律依据，依法不能成立。事实上，龙某富没在原告处上过一天班，根本不是原告的职工，因此，也不存在龙某富下班途中因交通事故致死的情况。以上有工资表、矿上发放矿灯的情况记录予以证明，而仲裁委却依据被告提供的几个龙某富的老乡以及凭空想象就违法认定被告的陈词，确定双方之间的劳动关系，损害了原告的合法权益。另外，被告只提供了一本户口薄，就认定被告杨某和龙某富是夫妻关系，显然违法《婚姻登记条例》确定的婚姻登记原则。因此，仲裁委对当事人的认定也有违反法律规定的。综上，原告认为龙某富和原告之间根本没有劳动关系，望依法认定死者龙某富和原告之间不存在劳动关系。被告杨某辩称，龙某富是2015年3月8日开始在原告处上班的，有同事可以证明，原告也向龙某富发放了一个多月的工资及相关安全用品。2015年4月20日，龙某富是与同事一起下班，在回家的路上发生交通事故，这个事实有交警作出的笔录可以证实。事故发生后，煤矿曾与死者家属及代理人进行协商，当时原告已认可龙某富是矿上职工，参与协商的还有劳动仲裁委。被告杨某是龙某富的妻子，这个是事实，有户口本可以证实，户口本具有法律效力，被告是适格的主体。本院认为，被告主张其于1996年1月1日与受害人龙某富结婚，但未提供结婚证或者婚姻登记表等有效证据证明两人依法进行了婚姻登记，无法证明其与受害人龙某富属夫妻关系，故本案中，被告无权以受害人龙某富妻子的身份应诉，被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告莲花县坊楼镇龙山煤矿的起诉。诉讼费10元，退回原告莲花县坊楼镇龙山煤矿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  肖立夫审判员  刘新平审判员  周婷婷二〇一五年十月十二日书记员  颜 萍
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第96-1号申请执行人林州市二建集团建设有限公司法定代表人郭跃立，系该公司经理被执行人平顺县青羊镇王庄村村民委员会法定代表人张婉花，系该村村委主任。本院依据已经发生法律效力的（2015）长民终字第01092号民事判决书，于2015年10月15日被执行人平顺县青羊镇王庄村村民委员会发出执行通知书，责令其支付申请执行人林州市二建集团建设有限公司工程价款229186.82元及利息23506.93元，共计252693.75元；并缴纳案件受理费4660元、保全费1611元、执行费3690元。因申请执行人在案件审理阶段已进行诉讼保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人平顺县青羊镇王庄村村民委员会所有的银行存款262654.75元。本裁定送达后立即生效。执行员  郭宝江执行员  宋林林执行员  任 林二〇一五年十月二十一日书记员  杨 旭
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第802号申请执行人邓兴勇被申请执行人山东雁翔机械有限公司申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额5271元，已执行0元，未执行5271元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第257号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十月十日书记员  姚 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4063号原告顾振兵，男，1963年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告吴江炀明空调净化有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人王林根。本院受理原告顾振兵诉被告吴江炀明空调净化有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人未约定合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告据以起诉的签订于2013年12月26日的承揽合同所涉安装工程地址为上海市浦东新区沪南公路XXX号，该地点应认定为系争合同的履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴江炀明空调净化有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告吴江炀明空调净化有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一五年十月二十三日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞陶民初字第175号原告周某。委托代理人金光华（一般代理）。被告姜某甲。原告周某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日引导人民调解。期间，原告周某就被告姜某甲的民事行为能力申请鉴定。后因被告方拒不配合鉴定，原告周某于同年7月14日撤回鉴定申请。本院于同月23日立案受理，依法由审判员薛箴言及人民陪审员金飞云、胡爱武组成合议庭，适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人金光华到庭参加诉讼。被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍认识，2007年1月16日办理结婚登记手续，同年3月11日生育儿子名姜某乙。由于婚前缺乏了解草率结合，婚后不久即发现被告喝酒成性、酒后糊涂、无理取闹。为此原告曾多次规劝被告均不听，原告经常被打得遍体鳞伤，但碍于儿子已经出生的事实，原告予以忍让。2012年年底，被告酒后持刀欲砍原告，后原告苦苦相求，被告才放手。后因确实无法忍受被告长期殴打，原告于2013年农历正月离开家庭回转娘家，致原被告正式分居生活。夫妻关系存续期间共同财产座落于陶山镇桐浦坳头村套房一套，原告希望共同赠与儿子姜某乙所有；双方没有其他共同财产及债权债务。现原告起诉请求：1、依法判准原被告离婚；2、婚生子姜某乙由被告抚养，抚养费由原被告各半负担。原告当庭变更第二项诉讼请求为婚生子姜某乙由原告抚养至成年，抚养费由原被告各半负担。被告姜某甲未作答辩。原告周某在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、结婚证、被告及婚生子户籍证明，拟证明原告周某、被告姜某甲的身份及双方结婚生育情况。被告姜某甲之母在本院指定的举证期限内提交了市第五人民医院于2015年6月2日出具的医疗证明书，拟证明被告姜某甲患有精神分裂症及酒精依赖症。原告周某提供的上述证据经庭审出示，被告姜某甲未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告方提供姜某甲的医疗证明书，原告对该份证据的真实性、合法性无异议，认为与本案缺乏关联。原告对被告近年的精神状况并不了解。本院认为该医疗证明系医疗单位出具，具有证明力，可证实被告姜某甲于2015年4月13日至2015年5月28日期间住院治疗事实，与本案相关，本院予以采信。经审理查明：原告周某与被告姜某甲经人介绍相识后同居生活。双方于2007年1月16日办理结婚登记手续，并于同年3月11日生育儿子名姜某乙，现随原告周某生活。因患有精神分裂症及酒精依赖，被告姜某甲于2015年4月13日至2015年5月28日期间在瑞安市第五人民医院住院治疗。本院认为，原、被告系经结婚登记的合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后共同生活多年，且生育一子，已经建立了一定的夫妻感情。现被告姜某甲精神状况不佳，原告周某理应尽夫妻扶助义务。原告周某要求离婚，但并没有提供证据证明双方感情已然不可挽回。鉴于本案案情，若原告对被告多加关心抚慰，使其得以恢复健康，双方均以家庭子女为重，和好尚有可能。故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担（原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户,开户银行：农行温州市分行,账号:192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  薛箴言人民陪审员  金飞云人民陪审员  胡爱武二〇一五年十月二十三日代书 记员  马楠龙法条索引《婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：一、家庭暴力的概念家庭暴力，是指发生在家庭成员之间，主要是夫妻之间，一方通过暴力或胁迫、侮辱、经济控制等手段实施侵害另一方的身体、性、精神等方面的人身权利，以达到控制另一方的目的的行为。二、人身安全保护裁定的规定人身安全保护裁定是一种民事强制措施，是人民法院为了保护家庭暴力受害人及其子女和特定亲属的人身安全、确保民事诉讼程序的正常进行而作出的裁定。人民法院作出人身安全保护裁定，以民事诉讼法第100条第1款等为法律依据，可包括下列内容中的一项或多项：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人或申请人的亲友；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人，或者与申请人或者可能受到伤害的未成年子女进行不受欢迎的接触；3、人身安全保护裁定生效期间，一方不得擅自处理价值较大的夫妻共同财产；4、必要的并且具备条件的，可以责令被申请人暂时搬出双方共同的住处；5、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：申请人的住处、学校、工作单位或其他申请人经常出入的场所；6、必要时，责令被申请人自费接受心理治疗；7、为保护申请人及其特定亲属人身安全的其他措施。三、人身安全保护申请的条件申请人身安全保护裁定，应当符合下列条件；1、申请人是受害人；2、有明确的被申请人姓名、通讯地址或单位；3、具体的请求和事实、理由；4、有一定证据表明遭受家庭暴力或正面临家庭暴力威胁。受害人因客观原因无法自行申请的，由受害人近亲属或其他组织代为申请。相关组织和国家机关包括受害人所在单位、居（村）委会、庇护所、妇联组织、公安机关或检察机关。申请人身安全保护措施的证据，可以是伤照、报警证明、证人证言、社会机构的相关记录或证明、加害人保证书、加害人带有威胁内容的手机短信等。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第588号原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市渡江南路130号。法定代表人杨坚，董事长。委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。被告扬州蔬菜副食品有限公司杨庄农贸市场，住所地在扬州市曲江街道沙口村杨庄组。负责人蒋建平。被告扬州蔬菜副食品有限公司，住所地在扬州市旧城七巷20号。法定代表人祁伟建，董事长。共同委托代理人杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。被告徐志。被告徐伟。共同委托代理人李晓云，扬州市离退休法律工作者协会法律工作者。原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司（以下运河小贷公司）与被告扬州市蔬菜副食品有限公司杨庄农贸市场（以下简称农贸市场）、扬州市蔬菜副食品有限公司（以下简称蔬菜公司）、徐伟、徐志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文德，农贸市场、蔬菜公司的委托代理人杨德田，被告徐伟及徐伟与徐志的共同委托代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运河小贷公司诉称，2012年4月28日，原告与农贸市场签订借款合同两份，农贸市场向原告借款90万元。同日，原告还与被告徐伟、徐志签订房地产抵押合同各一份，被告徐伟将扬州市旧城小五巷30号房号为5-10号的房屋、被告徐志将扬州市旧城小五巷30号房号为1、2号的房屋抵押给原告，为农贸市场的债务提供担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。原告于2012年5月7日向农贸市场发放了贷款90万元，被告农贸市场未按期还款。截至2013年4月1日，欠原告本金90万元，利息166860元。请求判令被告农贸市场、蔬菜公司给付原告借款本金90万元及利息（截至2013年4月1日为166860元，此后按合同约定的利率计算至判决确定还款之日止）、律师费24500元；原告对扬州市旧城小五巷30号房号为1、2、5-10号的房屋享有优先受偿权。原告提供了借款合同、借款借据、抵押合同及他项权证、委托代理合同、农贸市场的工商登记材料、支票存根联。被告农贸市场、蔬菜公司辩称，原告与被告徐伟恶意串通，损害蔬菜公司的利益，原告未履行审查义务，且违反《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款以及财政部令第42号《金融企业财务规则》第八条、第二十四条等规定发放贷款，合同应认定为无效。借款为徐伟的个人借款，款项打入徐伟的个人账户，与蔬菜公司无关；借款是徐伟的个人行为，非职务行为；原告清楚农贸市场无账户和资产，如果原告贷款给农贸市场应将款项汇入蔬菜公司账户；律师费金额无异议，但未实际发生。请求驳回原告对农贸市场、蔬菜公司的诉讼请求。蔬菜公司提供了由其与徐伟签订的承包经营协议书，蔬菜公司将农贸市场及经营执照和相关营业设施交给徐伟经营，徐伟自主经营，自负盈亏。徐伟如需改造房屋结构及门店，需事先报告蔬菜公司，征得同意后，方可实施，其费用由徐伟自理。原告质证后认为协议书系蔬菜公司与徐伟订立，约束的是协议双方，对第三人不发生法律效力。被告徐伟、徐志对该证据无异议。被告徐伟、徐志辩称，借款是徐伟的个人行为，原告清楚是徐伟个人借款，还要求徐伟加盖农贸市场的公章，并要求徐伟提供房产担保。借款由徐伟取得，系徐伟的个人借款，由徐伟个人所用，与农贸市场、蔬菜公司无关。原告扣款5万元，徐伟仅得到85万元。经审理查明，徐伟原系农贸市场的负责人。2012年4月28日，原告作为贷款人签订借款合同两份，借款人抬头为农贸市场，约定，农贸市场向原告借款合计90万元，期限自2012年4月28日至2013年4月28日，月利率1.8‰，按月结息。因借款人导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人由此产生的一切费用。徐伟在合同上加盖农贸市场印章并签字。同日，原告与被告徐伟、徐志签订房地产抵押合同各一份，被告徐伟以扬州市旧城小五巷30号房号为5-10号的房屋抵押给原告，被告徐志以扬州市旧城小五巷30号房号为1、2号的房屋抵押给原告，为两份借款合同项下的债务提供担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。原告于2012年5月7日发放了贷款90万元，徐伟在借款借据上加盖农贸市场印章，款项汇入徐伟的个人账户内。合同签订后，农贸市场未按期还款。截至2013年4月1日，欠原告本金90万元，利息166860元。2013年6月12日，原告与律师事务所签订委托代理合同，约定，原告应缴纳代理费24500元，此款由被告依生效裁判文书直接向原告缴纳。本案争议焦点：借款合同是否有效？蔬菜公司是否承担还款责任？本院认为，1、蔬菜公司认为原告与徐伟恶意串通，并未提供相应的证据加以证明。修订前的《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款规定：“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”。财政部令第42号《金融企业财务规则》第二十四条规定：“金融企业应当统一管理资金账户……调度资金应当按照内部财务管理制度，依据有效合同和合法凭证办理手续，不得私存私放资金。”上述法律和行政规定对合同效力没有影响，原告与农贸市场签订的合同不符合合同无效的要件，该合同应认定为合法有效。2、蔬菜公司不应承担还款责任。理由如下：首先，徐伟承认借款是其个人意思表示。其次，农贸市场系蔬菜公司的分支机构，无独立的账户，徐伟作为其负责人并无独立对外借款的能力，且徐伟是农贸市场的承包人，自负盈亏，故徐伟在借款合同上盖农贸市场的公章只能是其个人行为，不是职务行为。再次，原告在订立借款合同时有审查借款方基本情况的义务。原告知晓农贸市场无独立账户仍然放款，且将贷款汇入徐伟的个人账户，并要求徐伟、徐志个人提供抵押担保，不要求蔬菜公司提供相应的担保，故原告也清楚借款是徐伟的个人行为，不能代表农贸市场，更不能代表蔬菜公司，故借款合同的的借款人为徐伟个人，应由徐伟承担还款责任。4、原告虽未缴纳代理费用，但代理费用根据借款合同约定应由违约方承担，故委托代理合同中约定由被告直接向原告缴纳并无增加被告的负担，对此项诉讼请求，本院予以支持。5、原告与徐伟、徐志签订的抵押合同系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，徐伟、徐志应承担抵押担保责任。6、徐伟称原告扣款5万元，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效后十日内给付原告借款本金90万元及利息（截至2013年4月1日为166860元，此后按合同约定的利率计算至判决确定还款之日止）、律师费24500元；二、如被告徐伟未偿还上述借款本息，原告有权以扬州市旧城小五巷30号房号为1、2、5-10号的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元（原告已预交7200元），由被告徐伟负担（于履行本判决时直接交付原告7200元，向本院缴纳7200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一五年十月八日书 记 员  田金星
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)洪刑二终字第141号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱明彬，男，汉族，初中文化，无业。1990年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年4月23日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2006年8月因盗窃、吸食毒品被劳动教养二年；2009年2月6日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年8月23日因盗窃、吸食毒品被行政拘留二十日；2011年1月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年6月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月26日刑满释放；2013年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局刑事拘留，同日被决定并执行取保候审，同年7月31日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑罚没有执行）；2014年9月26日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局强制隔离戒毒二年。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人朱明彬犯盗窃罪一案，于2015年7月17日作出（2015）东刑初字第388号刑事判决，原审被告人朱明彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案全部卷宗材料，审查上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院判决认定：2014年9月至2015年3月期间，被告人朱明彬三次盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：1、2014年9月26日上午，被告人朱明彬在本市东湖区爱国路江西省人民医院门诊大楼门口盗窃被害人李某的电动车。民警接到被害人报案后赶至现场，将正在用一把起子撬盗电动车的朱明彬抓获归案，并当场在其身上查获起子一把和电动车钥匙若干。当日朱明彬因盗窃、吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日，次日因病情严重可能危及生命安全停止执行拘留。2、2014年12月23日19时许，被告人朱明彬利用其随身携带的钥匙试开一辆停放在本市东湖区洪都中医院住院部大门口的电动车的地锁后，将电动车推下人行道，沿着民德路向八一公园方向准备离开时被民警当场抓获。次日朱明彬因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同日因病情严重可能危及生命安全停止执行拘留。3、2015年3月17日15时许，在本市少年宫的停车场内，被告人朱明彬使用液压钳将被害人王某某的阿米尼牌电动车（价值人民币645元）的地锁剪开，并用随身携带的钥匙试开电源开关。朱明彬推着电动车走出少年宫大门后不久就被公安民警发现并抓获归案。公安机关当场在朱明彬身上查获液压钳一把、钥匙五串等作案工具并依法扣押。上述被盗电动车被公安机关依法发还被害人。一审法院判决认定的上述事实，被告人朱明彬在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，南昌市公安局东湖分局扣押、发还清单和刑事照片，抓获经过，涉案物品价格鉴证结论书，被告人朱明彬的供述、常住人口信息、行政处罚决定书、判决书等证据证实。一审法院认为：被告人朱明彬以非法占有为目的，采取秘密手段，两年内三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱明彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人朱明彬具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，并有多次违法犯罪记录，应当从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释（2013）》第三条之规定，判决：被告人朱明彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元，与原判尚未执行的一年零六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。上诉人朱明彬上诉提出：一审法院判决量刑过重。经本院审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人朱明彬未向本院提交新的证据。对于上诉人朱明彬提出的上诉理由，本院评判认为：本案中，上诉人朱明彬从2014年9月至2015年3月期间，二年内盗窃三次，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应当认定为“多次盗窃”。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院认定上诉人朱明彬系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；且有多次违法犯罪记录，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，一审法院判处上诉人朱明彬有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，量刑适当；与前罪没有执行的刑罚（有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元）并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万二千元，符合法律规定。上诉人朱明彬提出一审法院判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）朱明彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱明彬具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚；且有多次违法犯罪记录。一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周兵代理审判员  张艳代理审判员  万辉二〇一五年十月十三日书 记 员  刘珏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第54号-2申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：王洪野，系该信用联社理事长。委托代理人：张广泉，系该信用联社职员。被执行人：徐景林，男，吉林省长白县人，汉族，初中文化，无业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：徐景田，男，吉林省长白县人，汉族，初中文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：张永珍，女，吉林省长白县人，汉族，高中文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。本院于2014年12月4日作出的（2014）长民二初字第232号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人徐景林、徐景田、张永珍发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年9月30日申请执行人与被执行人达成以物抵债的和解协议：将被执行人徐景田、张永珍所用的一套房产及相对应的土地作价22万元抵偿给申请人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，抵偿借款本金22万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人徐景田、张永珍所有的位于马鹿沟镇大梨树村000101房地产，总计作价22万元，交付申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。其中抵偿借款本金214465.5元、抵偿案件受理费2300元、抵偿申请执行费3234.50元。所有权自本裁定送达给申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋玉江二〇一五年十月二十五日书记员  楚 兵
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第697号申请执行人马新伟，男，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人景升起，执行董事。本院在执行沈亚东诉内蒙古汇金有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第01985号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一五年十月十八日书记员  徐永亚