湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀中民二初字第105号原告怀化市国有资产经营有限公司，住所在地怀化顺天大道北路49号，组织机构代码66631546-3。法定代表法人周启和，该公司董事长、总经理。委托代理人吴树平，鹤城区城北法律服务所法律工作者。委托代理人胡高孟，男，苗族，1971年9月18日出生，住麻阳苗族自治县，系该公司总经理助理。被告怀化市鹤城区畜牧水产局，住所地怀化市鹤城区天星路295号，机构代码证号码00663907-5。法定代表人向高怀，该局局长。委托代理人蒲俊均，男，瑶族，1978年11月9日出生，住怀化市鹤城区。原告怀化市国有资产经营有限公司诉被告怀化市鹤城区畜牧水产局金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华组成的合议庭，于2015年9月21日对本案进行了公开开庭审理，原告怀化市国有资产经营有限公司的委托代理人吴树平、胡高孟、被告怀化市鹤城区畜牧水产局的委托代理人蒲俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告怀化市鹤城区畜牧水产局因建设需要，自1994年1月26日起至1997年12月26日止，共向怀化建设银行借款5笔，截止2015年3月23日为止共欠本息3082910元，1994年1月26日，被告怀化市鹤城区畜牧水产局因办公商品综合建房需要，借款30万元，该笔借款未偿还本金，截止2003年12月31日共欠息198898.18元；1994年6月14日，被告又因办公商品综合建房需要，与建设银行签订借款25万元，截止2003年12月31日共欠息169020.97元；1994年10月21日，被告借款10万元，截止2003年12月31日共欠息67799.98元；1995年2月22日，被告借款10万元，截止2003年12月31日共欠息71532.48元；1997年12月26日，被告借款31万元，截止2003年12月31日共欠息210941.24元。上述5笔借款本金共计106万元，2003年12月31日前共欠利息718192.9元，从2004年1月1日起至2015年3月23日止新增利息共1304717元。2004年6月28日，因国企改革政策需要，上述债权被依法从中国建设银行怀化市分行剥离，经建（怀化市分行）第39号《债权转让协议》转让到中国信达资产管理公司长沙办事处管理，同年11月29日又经中东建（怀化）第038号《债权转让协议》，转让到中国东方资产管理公司长沙办事处管理。原告根据省、市人民政府的指示，对转让到中国东方资产管理公司长沙办事处的不良贷款进行回购，中国东方资产管理公司长沙办事处于2009年2月将该笔债务所有债务清单及相关抵押、担保、质押等权证手续全部移交给原告，原告为该笔债务唯一合法的债权人，依法续接和享有债权人的权力。经多次催收未付。请求人民法院依法判令被告怀化市鹤城区畜牧水产局偿还借款本息，请求将利息计算到还清之日止；诉讼费用由被告承担。原告提交十六份证据：证据一、公司机构代码证、营业执照复印件，证明公司是市国资委下属国有资产管理公司；证据二、公司法定代表人身份证明，证明周启和是公司法定代表人（董事长、总经理）；证据三、公司代表人身份证复印件，证明周启和的个人身份；证据四、怀化市鹤城区畜牧水产局组织机构代码证，证明鹤城区畜牧水产局身份信息，机构代码证号码是00663907－5；证据五、2004年6月28日中国建设银行怀化市分行与中国信达资产管理公司长沙办事处签订的建（怀化市分行）第40号《债权转让协议》一份，证明被告债务已经依法转让给信达资产管理公司的事实；证据六、2004年11月29日中国信达资产管理公司长沙办事处与中国东方资产管理公司长沙办事处签订的中东长建（怀化）第039号《债权转让协议》，证明被告债务已从信达资产管理公司转让到东方资产管理公司的事实；证据七、2008年12月17日，中国东方资产管理公司长沙办事处与公司的中东长转字（2008）第015号《资产转让合同》，证明原告根据省市人民政府的要求，从东方资产管理公司长沙办事处回购债权，被告债务已经依法转让到公司。其中，本金106万元，利息144.27万元。公司成为唯一合法债权人的事实；证据八、94年1月26日（94年）第1号借款合同，证明被告单位为修建办公商品综合建房借款本金30万元，月息9.15‰，截止2003年12月31日前欠息198898.18元的事实；证据九、94年6月14日（94年）第09号借款合同，证明被告单位为修建办公商品综合建房借款本金25万元，月息9.15‰，截止2003年12月31日前欠息169020.97元的事实；证据十、94年10月21日（94年）第13号借款合同，证明被告单位为修建办公商品综合建房借款本金10万元，月息10.98‰，截止2003年12月31日前欠息67799.98元的事实；证据十一、95年2月22日（95年）第10号借款合同，证明被告单位为修建住房建设借款本金10万元，月息10.98‰，截止2003年12月31日前欠息71532.48元的事实；证据十二、97年12月26日（97）10借款合同，证明被告单位为以贷还息借款本金31万元，月息7.92‰，截止2003年12月31日前欠息210941.24元的事实。证据十三、报刊公告8份，证明连续不断通过报刊催收欠款的事实。证据十四、原告于2014年8月21日到被告单位催款，并发出的《债务催收函》及送达《债权债务清算表》，证明原告于2014年8月21日到被告单位催收借款本息，并发送催收函的事实；证据十五、原告于2014年4月27日到被告单位催款，并发出的《债务催收函》及送达《债权债务清算表》时，被告单位法定代表人拒签的照片5张。证明原告反复向被告主张债权等事实；证据十六、长城法律服务所核算的《债权债务清算表》，证明被告到今年3月23日为止，共欠原告3082910万元的事实。其中本金106万元、利息2022910元的事实。被告辩称：一、关于协议转让的有效性法律有明确的规定，原告是行政单位，具有行政管理的相关职责，完全符合国家机关的要素，涉及国家机关的金融不良债权不能对外转让。二、原告不能就已经人民法院生效判决确认的债权以同一事实和理由重复起诉，根据法律的规定，原债权已经作出有效判决，当事人只能申诉或由当事人申请进入执行程序，原债权人没有申请执行，又将相应的债权进行转让，原告提起重新确认债权之诉违反法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：证据一、借款合同及附件，证明1994-1998年期间被告向建行借款的事实；证据二、建（怀化市分行）第40号《债权转让协议》，证明2004年6月28日，建行将被告债务剥离至长城资产管理公司长沙办事处，但未书面通知被告；证据三、中东长建（怀化）第039号《债权转让协议》，证明2004年11月29日，长城公司将被告债务转让给东方资产管理公司长沙办事处，但未书面通知被告；证据四、（1998）怀中经初字第18号《民事判决书》、证据五、（2002）怀中民二初字第10号《民事判决书》，证明人民法院已就本案债权作出生效判决，原告无权就同一债权提起诉讼；证据六、《授权委托书》，证明原告委托怀化五溪咨询投资有限公司进行债务追索；证据七、公司登记资料，证明怀化五溪咨询投资有限公司相关情况；证据八、《和解协议》，证明原告将债权转让给怀化五溪投资咨询有限公司，五溪公司与被告已达成附条件和解协议，原告无权再起诉。经质证，对双方提交以上证据的真实性、合法性、关联性双方当事人均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告怀化市鹤城区畜牧水产局因建设需要，自1994年1月26日起至1997年12月26日止，共向怀化建设银行借款5笔，1994年1月26日借款30万元；1994年6月14日借款25万元；1994年10月21日借款10万元；1995年2月22日借款10万元；1997年12月26日借款31万元。上述5笔借款本金共计106万元。2004年6月28日，因国企改革政策需要，上述债权被依法从中国建设银行怀化市分行剥离，经建（怀化市分行）第39号《债权转让协议》转让到中国信达资产管理公司长沙办事处管理，同年11月29日又经中东建（怀化）第038号《债权转让协议》，转让到中国东方资产管理公司长沙办事处管理。原告根据省、市人民政府的指示，对转让到中国东方资产管理公司长沙办事处的不良贷款进行回购，中国东方资产管理公司长沙办事处于2009年2月将该笔债务所有债务清单及相关抵押、担保、质押等权证手续全部移交给原告。另查明，怀化市市区行政体制改革后，原怀化市（县级市）畜牧水产局所欠中国建设银行怀化市银建债务移至现怀化市鹤城区畜牧水产局。再查明，本院1998年11月2日对中国建设银行怀化市银建办事处诉怀化市鹤城区畜牧水产局借款合同纠纷一案作出（1998）怀中经初字第18号民事判决，判决由怀化市鹤城区畜牧水产局偿还银建办事处借款本金75万元，另于2002年7月16日对中国建设银行怀化市银建支行诉怀化市鹤城区畜牧水产局借款合同纠纷一案作出（2002）怀中民二初字第10号民事判决，判决由怀化市鹤城区畜牧水产局偿还银建办事处借款本金31万元。本院认为，原告就转让获得的债权，已经初始债权人向人民法院起诉并获得生效判决的确认，原告就同一事实和理由再次起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回怀化市国有资产经营有限公司的起诉。怀化市国有资产经营有限公司预交的诉讼保全费5000元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  朱湘辉审 判 员  郭家法代理审判员  龙中华二〇一五年十月二十三日书 记 员  戴蚁玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第第一百二十四条规定的，裁定驳回起诉。