wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第7877号原告张×，男，1941年12月31日出生。委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告王×，女，1946年9月27日出生。委托代理人卢光太，北京市博昌律师事务所律师。原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人侯海明，被告王×及其委托代理人卢光太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称：原、被告双方原为北京第二汽车制造厂职工，于1968年4月30日登记结婚，双方均系初婚。婚后于1969年3月16日生有一子名张晓东，现已成年，于1971年1月25日生有一女名张X2，现已成年。婚后初期感情一直不错，1970年左右因被告生活作风问题开始闹矛盾。后双方都调离原单位。1983年开始双方分居，到目前为止双方在生活上、经济上各自独立。这么多年没有离婚的原因主要是为了孩子的因素，原告认为双方感情已经彻底破裂，再无和好的可能，尽早解决名存实亡的婚姻对于双方的晚年幸福都是一种帮助。2013年8月14日，西城区人民法院做出（2013）西民初字第17689号民事判决书，判决双方不予离婚。现半年时间已过，双方感情未有缓和，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告王×辩称：原告所述离婚理由不属实，原告陈述被告生活作风问题不属实，散布有损名誉言论不属实。多年来被告为了维系家庭关系，一直忍让原告，双方结婚近50年了，如今都已古稀之年进入人生的末年，最近被告有重病急需照顾，原告也高龄体弱，俩人共度晚年是非常必须的。生活中难免有矛盾，但双方没有根本利害冲突，有矛盾时要想对方的好处，要换位思考，现被告不同意离婚。经审理查明，原、被告双方原为北京第二汽车制造厂职工，于1968年1月27日登记结婚，双方均系初婚。婚后于1969年3月16日生有一子名张X3，现已成年，于1971年1月25日生有一女名张X2，现已成年。婚后初期感情一直不错，后双方为家庭生活琐事经常发生争吵，产生矛盾影响了夫妻感情。2013年8月14日，本院作出（2013）西民初字第17689号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求。2000年5月15日，原告与魏X签订协议书，该协议书约定，魏X将顺义区私宅一处，建有正房5间，西厢房4间出售给原告，双方约定房价款为四万两千元。于当日首付款贰万元，余款待正式过户手续办妥之后全部付清。魏X在协议书中注明房款已全部收齐。该协议经顺义区张镇北营村村民委员会备案，该村委会在房屋买卖契约上盖章。后因原告所购买的房屋系在农民集体土地上所建，故无法办理相应的过户手续，现该房屋所对应的集体土地建设用地使用证土地使用者仍为魏X。诉讼中，原、被告均表示由于没有取得该房屋的合法产权手续，故不要求在本案中处理该房产。诉讼中，原、被告均表示如果离婚不需要法院处理双方共同所有的家具、电器、汽车、共同存款、证券、股票。原、被告共有夫妻共同房产两套，一套位于西城区大石桥胡同，产权人为原告，另一套位于大兴区枣园小区，产权人为被告。诉讼中，原、被告均表示上述两套房屋的价值相等，不需要法院对上述两套房屋进行评估。原告表示如果离婚西城区大石桥胡同房屋归原告所有，大兴区枣园小区房屋归被告所有。被告表示如果离婚大兴区枣园小区房屋归原告所有，西城区大石桥胡同房屋归被告所有。朝阳区华威西里小区三居室系被告与曹X共同承租公房，产权单位为中国华兴公司，其中被告承租该房屋一大间，曹X承租该房屋两小间。诉讼中，原告同意如果离婚后由被告继续承租该房屋。2013年2月4日，中国东方演艺集团有限公司出具证明，内容为贵单位职工王×系我单位张×配偶，我单位于1998年房改售房，出售给张×西城区大石桥胡同房屋一套，当时计算房价款时，核算了夫妇两人的工龄，王×核定工龄为34年。2011年12月28日，2月9日，中国医学科学院肿瘤医院给被告出具诊断证明书，内容为：右乳浸润性导管癌，新辅助化疗3周后右乳癌改良根治术后，糖尿病，高血压，建议定期复查治疗。2012年9月4日，北京市第六医院出具诊断书，诊断原告冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛，高血压2级（极高危组），腔隙性脑梗塞，高血脂，慢性胃炎，前列腺增生，颈椎病，白内障，肝多发囊肿，双视网膜动脉硬化。2013年8月27日，顺义区张镇北营村人民调解委员会出具证明信，证明原告自2000年5月来我村一个人独自居住，同时废除我村给被告开具的长期居住证明。废除的证明内容为张×与王×是夫妻，在我村（顺义张镇北营村四街36号）长期居住。2013年1月19日，本院作出（2013）西民初字第4485号民事判决书，判决张琪、俞飞雨腾退位于北京市西城区大石桥胡同房屋，交还原告使用。2013年6月4日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第6379号民事调解书，北京市西城区大石桥胡同房屋中大间由原告居住使用，两小间由张琪、俞飞雨居住使用，房屋的其他部分由双方共同居住使用。上述事实，（2013）西民初字第4485号民事判决书、北京市第六医院给原告出具的诊断书、北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第6379号民事调解书，顺义区张镇北营村人民调解委员会出具证明信，中国医学科学院肿瘤医院给被告出具诊断证明书、中国东方演艺集团有限公司出具证明、（2013）西民初字第17689号民事判决书，协议书、产权证、公有住宅租赁合同，房屋买卖契约，集体土地建设用地使用证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告应本着互谅互让的原则处理好夫妻关系，双方因生活琐事产生矛盾，由于未及时进行沟通导致双方在生活中产生争吵，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告主张被告年轻时存在婚外情情况，被告对此予以否认，原告对其主张未向本院提供相关证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。鉴于原、被告双方年龄较大，又各自身患多种疾病，需要双方互相进行照顾，故原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张×的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告张×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 涛人民陪审员  程藩生人民陪审员  马俊鸿二〇一五年三月十九日书 记 员  邹鸿雁
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第448号申请执行人杨梅源，女，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人福建省成功果蔬食品有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码73185765-7。法定代表人郑开雀，该公司负责人。被执行人郑开雀，男，汉族，住福建省南安市。被执行人郑建成，男，汉族，住福建省南安市。被执行人郑眼前，男，汉族，住福建省南安市。被执行人福建南安市益发贸易有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码70524043-4。法定代表人郑建成，该公司负责人。本院在执行申请执行人杨梅源与被执行人福建省成功果蔬食品有限公司、郑开雀、郑建成、郑眼前、福建南安市益发贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，由于暂查无被执行人福建省成功果蔬食品有限公司、郑开雀、郑建成、郑眼前、福建南安市益发贸易有限公司可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2014）丰执行字第448号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 王东煌执行员 蔡海榕二〇一五年三月十六日书记员 黄瑞萍
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪法民二初字第00118号原告汪清县居安物业管理有限公司，住所汪清县。法定代表人张秋波，经理。委托代理人周日昌，男，汉族，现住址汪清县。被告邹承君，男，汉族，现住址汪清县。本院在审理原告汪清县居安物业管理有限公司诉被告邹承君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪清县居安物业管理有限公司撤回对被告邹承君的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 黄 伟二〇一五年三月二十三日书记员 朴哲宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第2296号原告杨霖。被告祁海峰。被告朱敏。委托代理人杨涛，上海明泰律师事务所律师。原告杨霖与被告祁海峰、朱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨霖，被告朱敏及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告祁海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨霖诉称：原告与被告祁海峰是朋友关系，被告祁海峰与被告朱敏系夫妻关系。2012年8月24日祁海峰向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)10万元，约定2013年春节前归还。2013年1月4日，祁海峰又以家庭急需用钱为由再次向原告借款20万元，承诺前述借款2013年4月10日前归还。原告将银行卡中的20万元及自身现金9,000元共计209,000交付祁海峰，祁海峰出具309,000元的总借条，并收回了10万元的借条，朱敏对此亦知晓。但借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还款项。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告祁海峰归还原告借款309,000元。2、被告祁海峰应支付原告自2013年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算标准：以本金309,000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算)。3、被告朱敏对上述第1、2项还款承担连带清偿责任。被告祁海峰未到庭，未答辩。被告朱敏辩称：原告所述身份关系系事实，但至于祁海峰是否向原告借款自己并不知情，借条是否祁海峰出具无法确认。自己与祁海峰婚后共同居住至2013年，后祁海峰去澳门便再也联系不上。祁海峰有赌博恶习，自己并不清楚借款用途，款项没有用于夫妻共同生活。对于原告提供的银行交易流水明细中转帐记录的真实性没有异议，但仅认可2013年1月4日转帐20万元与本案的关联性，对于2012年8月24日转帐10万元的关联性不予认可。故不同意原告的诉请。经审理查明：2012年8月24日，原告通过中国银行账户向祁海峰转帐10万元。2013年1月4日，原告通过中国银行账户向祁海峰转帐20万元。同日，祁海峰向原告出具借条，载明借款309,000元，2013年4月10日之前归还。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、中国银行交易流水明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与祁海峰之间存在债权债务关系。祁海峰向原告借款，理应履行还款义务，现祁海峰未履行还款义务，应当承担民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款之时双方并未对借款利息做出约定，现原告要求祁海峰以本金309,000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，尚属合理，本院予以支持。涉案借款发生在祁海峰与朱敏夫妻关系存续期间，朱敏虽称祁海峰有赌博恶习且款项未用于夫妻共同生活，但其提供的证据不足以证明祁海峰的赌博行为与本案借款之间的关联性，亦无法证明款项的实际用途，应视作其未能完成举证责任，自行承担举证不利的后果。故本院认定涉案借款为夫妻共同债务，由被告祁海峰和朱敏共同承担还款责任。被告祁海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁海峰、朱敏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨霖借款人民币309,000元。二、被告祁海峰、朱敏应于本判决生效之日起十日内支付原告杨霖自2013年4月11日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算标准：以本金人民币309,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。如果被告祁海峰、朱敏未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,935元(原告已预交)，由被告祁海峰、朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 奇代理审判员 李 露人民陪审员 王铿华二〇一五年三月二日书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第956号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人祝某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）687号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月26日22时59分许，被告人祝某某酒后驾驶牌号沪CDXX**比亚迪牌轿车沿本区沪南公路由东向西行驶至新环西路口掉头转弯时，不慎撞击隔离护栏，致车辆和隔离护栏损坏。经鉴定，被告人祝某某血液中乙醇含量为2.11mg／ml，属醉酒。经责任认定，被告人祝某某负该事故全部责任。被告人祝某某到案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人祝某某已赔偿了隔离护栏的损失。上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人李某某的证言笔录，相关驾驶员、机动车登记信息，公安机关的道路交通事故现场图、认定书、接警单信息和查获经过记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及相关照片，物损评估意见书、收据，被告人祝某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人祝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人祝某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人祝某某已对事故损失做出经济赔偿，且能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王海瑛二〇一五年三月十八日书 记 员  陈 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第00728号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。被告高旭耀，男，1968年4月15日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高旭耀金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款299261.22元，现原告提供了担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告高旭耀在其开户银行内的存款二十九万九千二百六十一元二角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李铮二〇一五年三月二十四日书 记 员  荣慧
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2015）谯刑初字第00110号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人张某某危险驾驶罪一案的被告人张某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一五年三月九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第200号原告广州世展米兰展览有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号南向2502房。法定代表人艾拉瑞亚·西塞罗（ILARIACICERO）,董事长。委托代理人蔡霞。委托代理人崔丽娜。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张玲。原告广州世展米兰展览有限公司（简称世展公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月19日做出的商评字〔2014〕第79934号关于第12351688号“CIEES”商标驳回复审决定（简称第79934号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告世展公司的委托代理人蔡霞、崔丽娜到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。第79934号决定系商标评审委员会针对世展公司就第12351688号“CIEES”商标（简称申请商标）提出的复审申请做出的。该决定认定：申请商标与国际注册第1149325号“CIEE”商标（简称引证商标）在英文字母构成、呼叫上相近，二者已构成近似商标。申请商标指定使用的“组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览、组织技术展览”等服务与引证商标核定使用的“国际教育交流、文化、管理工作、志愿者、旅游项目以及旅游管理服务”服务属于类似服务，二者若在上述服务上共存，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告世展公司不服第79934号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：申请商标与引证商标在整体外观、显著部分、呼叫读音、含义方面区别明显，不构成近似商标。申请商标指定使用的“组织商业或广告交易会”等服务项目应归属于《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）中的3502群组，而引证商标核定使用的“国际教育交流、文化、管理工作、志愿者、旅游项目及旅游管理服务”服务项目应归属于《区分表》第41类，二者并非相同或类似服务。因此，申请商标与引证商标共存于市场，不会造成消费者的混淆误认。综上，原告请求法院撤销第79934号决定，并责令被告重新做出复审决定。被告商标评审委员会辩称：坚持在第79934号决定中的意见，第79934号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法予以维持。本院经审理查明：引证商标（详见附件）为第G1149325号“CIEE”商标，申请人为COUNCILONINTERNATIONALEDUCATIONALEXCHANGE,基础注册国为美国，基础注册日期为1996年11月26日，于2012年8月28日向中国申请领土延伸保护，核定使用的服务项目为国际分类第35类的国际教育交流、文化、管理工作、志愿者、旅游项目及旅游管理服务。该商标的商标专用期自2012年8月28日至2022年8月27日。申请商标（详见附件）由世展公司于2013年3月29日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为12351688，指定使用的服务项目为国际分类第35类的直接邮件广告、广告宣传本的出版、计算机网络上的在线广告、户外广告、电视广告、广告稿的撰写、组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览、组织技术展览、商业信息代理。商标局于2014年3月19日做出发文编号为ZC12351688BH1的《商标部分驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成类似服务项目上的近似商标为由，决定：一、初步审定在“户外广告、计算机网络上的在线广告、电视广告、广告稿的撰写、广告宣传本的出版、直接邮件广告”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览、组织技术展览、商业信息代理”上使用申请商标的注册申请。世展公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为申请商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫等方面存在明显差异，不构成近似商标。申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不属于类似服务，二者在指定服务的功能用途、所指对象、潜在消费对象均不同，不会引起相关公众的混淆和误认。世展公司请求核准申请商标在复审服务上的注册申请。2014年11月19日，商标评审委员会做出第79934号决定。以上事实，有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、ZC12351688BH1的《商标驳回通知书》、驳回商标复审申请书等在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标指定使用的“组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览、组织技术展览”等服务项目与引证商标核定使用的“国际教育交流、文化、管理工作、志愿者、旅游项目及旅游管理服务”在服务的目的、内容、方式、对象等方面存在较大关联，已构成类似服务。引证商标“CIEE”与其申请人的英文首字母缩写一致，申请商标的显著部分“CIEES”完整包含引证商标“CIEE”，且没有形成新的含义，二者在英文字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，共存于类似服务项目上易导致相关公众的混淆误认。故第79934号决定认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标，并无不当，本院予以支持。综上所述，第79934号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2014〕第79934号关于第12351688号“CIEES”商标驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告广州世展米兰展览有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晰昕审 判 员  何 暄人民陪审员  郭灵东二〇一五年三月十九日法官 助理  刘炫孜书 记 员  刘海璇
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第00273号原告：沈泽华，男，1990年9月出生，汉族。委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。被告：吴清生，男，1966年1月出生，汉族。被告：吴荣花，女，1971年12月出生，汉族。原告沈泽华与被告吴清生、吴荣花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员沈建华于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燃到庭参加诉讼，被告吴清生、吴荣花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈泽华诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月23日，两被告因为经营需要向原告借款2万元，并由被告吴清生向原告出具借条，约定2014年1月20日之前归还。到期后两被告未予归还。现诉请法院判决1、两被告立即归还借款2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的给付日期止）；2、被告承担本案的诉讼费用。针对其诉讼请求，沈泽华提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、借条，证明2013年12月23日吴清生向原告借款并约定2014年1月20日之前归还的事实。3、婚姻登记记录证明，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。吴清生、吴荣花未应诉答辩。经审理查明：2013年12月23日，吴清生因为经营需要向沈泽华借款2万元，当日吴清生向沈泽华出具借条，约定2014年1月20日之前归还。借款到期后，吴清生一直未予归还。另查明：吴清生与吴荣花系夫妻关系，1993年10月10日双方办理结婚登记手续。上述事实，有原告身份证复印件、被告出具的借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：吴清生与沈泽华之间的借款事实有吴清生出具的借条佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效协议。借条中约定了还款期限，到期后吴清生未予归还构成违约，应当依法承担违约责任。因此沈泽华要求吴清生归还借款2万元的请求，应予支持。借条中虽没有约定利息，但约定了偿还期限，到期后，出借人要求借款人偿付逾期利息的诉讼请求，应予支持。2013年4月17日沈泽华出借2万元给吴清生时，吴清生与吴荣花系夫妻关系，本案所涉债务产生于婚姻关系存续期间，故沈泽华就二被告夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴荣花未能提供证据证明本案2万元借款是吴清生个人债务。故对原告要求吴清生、吴荣花共同偿还2万元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：被告吴清生、吴荣花在本判决书生效之日起十日内清偿原告沈泽华2万元及利息（从2014年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息至本判决确定的给付期限届满时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴清生、吴荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  沈建华二〇一五年三月二十三日书 记 员  雷志伟附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第76号上诉人（原审起诉人）邓可上诉人邓可因不服盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓可称：原裁定认定事实不清，双方达成了管辖约定，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，邓可其所达成的管辖约定系双方当事人关于股权转让协议，而本案系双方当事人之间产生的新的债权债务关系，系属另一法律关系。故上诉人邓可的上诉请求不能成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾 音审 判 员 方 虎代理审判员 荆 瑛二〇一五年三月十七日书 记 员 杨皓凯
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）渝铁法民初字第00035号原告重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司，住址重庆市江北区鲤鱼池三村1号，组织机构代码78746930-3。法定代表人徐学亮，经理。委托代理人谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。委托代理人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告叶大银，男，汉族。案由：挂靠经营合同纠纷原告重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司与被告叶大银挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取134.5元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司负担。代理审判员  陈嘉宾二〇一五年三月二十四日书 记 员  肖 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第221号原告王某，女，1984年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。被告张某某，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。本院受理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案后，经查，原告居住于户籍地上海市宝山区，被告的户籍地在上海市普陀区，经常居住地在上海市宝山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  芦玲凤二〇一五年三月十七日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉秀刑初字第134号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘某，冒名刘猛，户籍地贵州省织金县。因吸毒于2010年4月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日。因本案于2014年10月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年10月6日上午，被告人刘某至浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村元丰纺织厂夫妻宿舍楼一楼停车场，盗走被害人郭某停放的电玛牌踏板两轮电动车1辆，价值人民币1572元。2、2014年10月10日下午，被告人刘某至浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村荣旭塑料厂内垃圾堆旁边彩钢棚通道南侧，盗走被害人周某停放的特莱维狮牌二轮电动车1辆，价值人民币2375元。3、2014年10月11日，被告人刘某至浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村元丰纺织厂夫妻宿舍楼一楼停车场，盗走被害人赵某均停放的小刀牌踏板二轮电瓶车1辆，价值人民币2650元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受证据清单、电动车合格证、防盗备案登记卡、收款收据、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书、到案经过、情况说明，被害人郭某、周某、赵某均的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录，视听资料制作情况表及监控视频截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币6597元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。）二、责令被告人刘某退赔本案尚未追缴的赃物折价款人民币6597元，发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华人民陪审员  姚殿吉人民陪审员  黄志荣二〇一五年三月二日书 记 员  卢 晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第186号原告李某（以下简称原告），住广东省广州市番禺区。被告邓某（以下简称被告），住广东省广州市番禺区。原告李某与被告邓某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月30日，邓某向本人借款60000元作为资金周转之用，承诺于2014年12月30日前偿还。本人将款项60000元交付给邓某。邓某收到款项后，出具借条给本人以示确认。借款期限届满，邓某没有还款。本人多次追收，均未有效果，为此，本人向法院起诉，要求：1、由邓某偿还借款60000���；2、由邓某加付从2014年9月30日起至借款全部还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并由邓某承担案件诉讼费。被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。经审理查明，2014年9月30日，被告向原告借款60000元作为资金周转之用，承诺于2014年12月30日前偿还。原告将款项60000元交付给被告。被告收到款项后，出具借条给原告以示确认。借款期限届满，被告没有还款。原告多次追收，均未有效果。2015年2月3日，原告向本院起诉，诉讼请求与诉称相同。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩。诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、身份证（原、被告）；2、借条；3、新线借记卡历史交易明细，并以此支持其诉讼请求的成立。本院审查原告提供的证据，该证据符合法律关于证据的形成规定，本院予以采信，并作定案证据使用。上述事实另有庭审笔录为证。本院认为，通过审理查明的事实及原告提供的证据可知，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未依约偿还，违反了双方的约定及法律规定，应承担相应的民事责任。由此，原告要求被告偿还借款，加付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告邓某在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款60000元给原告李某；二、从2014年9月30日起至借款全部清偿时止，被告邓某以借款60000为本金，加付按中国人民银行同期贷款利率四倍（含本数）计算的利息给原告李某。诉讼费650元，由被告邓某负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页以下空白）审 判 长  吴森明代理审判员  王宏平代理审判员  何成臻二〇一五年三月二十七日书 记 员  黄泽兴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第603号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东省电力第一工程局，住所地广州市黄埔区。法定代表人：林镇周。被上诉人（原审原告）：广州市国丰混凝土有限公司，住所地广州市罗岗区。法定代表人：朱雄文。委托代理人：周雪，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原审被告：中国能源建设集团广东省电力第一工程局第二分公司，住所地广州市黄埔区。负责人：王旭明。上诉人中国能源建设集团广东省电力第一工程局因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2014）穗云法太民初字第894号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。上诉人上诉认为：本案属于合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为广州市黄埔区，同时，依据合同第5.1条约定“货物运到需方指定的国安变电站”的约定，合同履行地为国安变电站，即珠海市斗门区。依据“原告就被告”的原则，上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告与被上诉人签订的《合同协议书》第16.1条明确约定“供需双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如从协商开始二十天内仍不能解决，则应提请合同履行地法院诉讼处理”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。另，结合上述《合同协议书》第8.2.1条约定“供方应使用搅拌车将货物运至需方指定的工程地点（木棉变电站）”，且案涉建设项目500KV木棉变电站位于广州市白云区太和镇，据此可认定本案的合同履行地在广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年三月十二日书 记 员  梁碧莹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第1203号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1203号申请执行人上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚，董事长。委托代理人张记忠。被执行人赵淑芳，女，1969年10月20日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海安华物业管理有限公司诉被告赵淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的(2014)松民三(民)初字第705号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海安华物业管理有限公司向本院申请执行，要求被告赵淑芳支付2011年4月起至2012年6月物业服务费5,278元、诉讼费610元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50元。该通知被邮政部门以“原址查无此人”退回。经本院执行查明，本案原审系缺席判决，民事判决书系公告送达。另查明上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室现权利人为案外人夏某某，而非本案被执行人赵淑芳。执行过程中，本院冻结了被执行人赵淑芳名下在中国银行上海分行营业部的账户，冻结期限自2015年3月17日至2016年3月16日。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。除此以外，本院未查找到被执行人在本市辖区其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海安华物业管理有限公司与被执行人赵淑芳物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐晓枫执行员白志中代理执行员徐晴二〇一五年三月二十四日书记员邵毅审判长  徐晓枫审判员  白志中审判员  徐 晴二〇一五年三月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑执字第139号罪犯鲁小龙，男，一九八五年八月十三日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于二00四年三月十一日作出（2004）抚刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定鲁小龙犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00四年四月十三日，以（2004）赣刑一终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年六月十三日经江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第217号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年九月四日，经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第475号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。二0一二年六月二十一日经本院刑事裁定减刑一年零二个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁小龙在二0一二年三月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十六次，单项表扬六次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯鲁小龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯鲁小龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁小龙减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自二00八年九月四日起至二0二四年四月三日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  李晶莹代理审判员  陈 超二〇一五年三月二十三日书 记 员  曹 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红中刑二终字第52号原公诉机关云南省开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）颜某某，男，1964年12月8日生，汉族，大学文化，原系云南省开远市教育局党委委员，开远市教育科学研究所（以下简称教科所）党支部书记、所长。2014年6月11日因犯受贿罪被开远市人民检察院拘传，2014年6月13日被取保候审。辩护人苏宝兰，云南云誉律师事务所开远分所律师。云南省开远市人民法院审理云南省开远市人民检察院指控原审被告人颜某某犯受贿罪一案，于2014年12月2日作出（2014）开刑初字第143号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某某不服，向本院提出上诉。本院受理，依法组成合议庭，经阅卷审查，认��本案事实清楚，决定不开庭进行审理，经依法讯问上诉人颜某某，听取辩护人意见。现已审理终结。原判根据当庭质证认证的证据材料认定，2011年至2014年期间，颜某某利用其担任开远市教育局党委委员、教科所党支部书记、所长的职务便利，在作为评标委员会成员、招标单位代表参加购买电教设备的招投标过程中，四次非法收受开远市湖山音响科技有限公司（以下简称湖山音响公司）法定代表人谢某某（另处）给予的贿赂款人民币共计40000元，为对方谋取利益。具体事实为：1、2011年春节期间，谢某某为感谢颜某某在开远市教育局2010年电教设备的采购、安装、调试和运行过程中给予的关照，在开远市虹景园小区送给颜某某现金人民币5000元。2、2012年国庆节后，谢某某在颜某某答应帮助催付开远市教育局牵头购买的电教设备款项后，在颜某某��公室内送给颜某某现金人民币10000元。3、2013年春节期间，谢某某为与开远市教育局继续保持合作关系，并希望在合作过程中得到颜某某关照，在开远市虹景园小区送给颜某某现金人民币5000元。4、2014年春节期间，谢某某为感谢颜某某在开远市教育局2013年电教设备的采购、安装、调试和运行过程中给予的关照，在开远市虹景园小区送给颜某某现金人民币20000元。另查明，开远市人民检察院于2014年5月25日接到群众举报，同年6月10日立案侦查并于同日找到颜某某进行谈话，在谈话中未供述主要犯罪事实。同年6月11日，该院对颜某某采取拘传措施，在随后的讯问中，其供述了主要犯罪事实。案发后，颜某某主动到检察机关退还全部赃款人民币40000元。原审判决认为，颜某某身为在事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。颜某某在归案后能如实供述受贿的犯罪事实，退缴了全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，作出判决“颜某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年零六个月，依法实行社区矫正”的判决。宣判后，颜某某以“原审判决认定的第一、第三、第四起犯罪事实中，公诉机关所提供的证据不能证实其利用了职务便利为谢某某谋取利益，不能认定为受贿，其受贿数额应当认定为人民币10000元。其在检察院谈话期间如实陈述了受贿人民币10000元的犯罪事实，可以认定为自首，犯罪情节轻微”等为由，向本院提出上诉，请求对其免于刑事处罚。辩护人提��与颜某某上诉理由相同的辩护意见。本院认为，原审判决刑事部分认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省开远市人民法院（2014）开刑初字第143号刑事判决。二、发回开远市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 盛审 判 员  李颖訸代理审判员  李亚眉二〇一五年三月五日书 记 员  廖 荣
山西省临猗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行立字第2号起诉人：薛新科。起诉人：范民子。起诉人：史元海。起诉人：周全发。2015年3月23日本院收到起诉人薛新科、范民子、史元海、周全发的起诉状，起诉人薛新科、范民子、史元海、周全发要求：一、河津市209国道收费站对沿路受害群众进行赔偿的程序严重违法，要求法院依法纠正。二、以司法鉴定为准，对起诉人震损房屋进行公正赔偿。三、对起诉人防雨水、坊坍塌而采取的临时投工、投资进行赔付。四、对门面房形成危房后无法承包而造成的经济损失进行酌情赔偿。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，起诉人薛新科、范民子、史元海、周全发的诉请不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：对起诉人薛新科、范民子、史元海、周全发的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ鹃审 判 员  王谷岩代理审判员  周博文二〇一五年三月二十五日书 记 员  宁小熙
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宽执字第185号申请人张志平。被执行人梁俊学。申请人张志平与被执行人梁俊学劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）宽民初字第790号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第790号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  徐 猛审判员  韩长波二〇一五年三月九日书记员  李文杰
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二辖初字第461号原告闫福海原告张福金被告青岛和易达工程有限公司法定代表人隋克敏，职务总经理。本院受理原告闫福海与被告张福金、青岛和易达工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案工程所在地位于市北区，两被告住所地一个在河北省，一个在李沧区，故崂山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务合同的履行地在青岛市市北区，本案应由市北区人民法院审理，故被告对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告青岛和易达工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本案管辖权异议受理费人民币100元，被告已预交，本院予以退回如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年三月二十九日书记员  王清洁
”襄阳市樊城区人民法院刑事判决书（2015）鄂樊城刑一初字第00008号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人徐某甲。辩护人邱某某、王某某，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人徐某甲犯挪用公款罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人邱某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年12月至2008年1月，原襄樊市公路规费征收稽查处征费中心（下简称征费中心）先后多次采取收缴公路规费不入账的手段，从湖北襄阳华电有限责任公司、襄阳卷烟厂鸿琰实业有限公司、襄阳运鑫实业公司等单位，以现金方式收取公路规费37.9万元未入账，此款经原襄樊市公路规费征收稽查处处长马某某（另案处理）、征费中心主任刘某某（另案处理）商议，决定以小金库形式交由被告人徐某甲保管。被告人徐某甲遂用其母亲何某某的名义，在襄阳建设银行米公支行开设个人账户，将此款存入该账户保管。2008年3月被告人徐某甲利用经手保管此款的职务之便，擅自从该账户上支取现金17.8万元，用于其父亲徐某乙全购买土地建修理厂使用，直至2008年12月，被告人徐某甲将此款归还。2014年8月21日，襄阳市樊城区检察院对原襄樊市公路规费征收稽查处征费中心账外小金库的违法问题进行初查时，找徐某甲核实账外资金来源、去向等问题，徐某甲主动向检察机关交代了其尚未掌握的个人挪用小金库资金17.8万元，供他人进行营利活动的犯罪事实。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移交函，到案经过，账户信息，转账凭证，报账凭证，襄樊市机构编制委员会文件，襄阳市交通物流发展局的组织机构代码证，襄阳市交通物流发展局基本情况，任职文件，徐某甲的个人履历，徐某乙全经营的襄阳宏卓汽车服务有限公司租地、购地的相关书证，证人何某某、徐某乙全、马某某、刘某某等人的证言，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。辩护人辩称徐某甲具有自首、案发前归还本息等多个法定、酌定的减轻或免于刑事处罚情节且被告人徐某甲主观恶性小，自愿认罪，系偶犯和初犯，社会危害小，请求对被告人徐某甲免予刑事处罚。经查，被告人徐某甲挪用公款数额较大，归个人进行营利活动，案发前已全部归还本息。根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项挪用公款数额较大，归个人进行营利活动，在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚的规定，对辩护人该辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建平审 判 员  张 挺代理审判员  殷 然二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘静”
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西执字第2614号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。法定代表人肖钢，主席。委托代理人成丹，中国证券监督管理委员会稽查局干部。被执行人王华，男，1976年11月18日出生。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行（2014）61号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，（2014）61号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行该处罚决定。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，中国证券监督管理委员会依法作出的（2014）61号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的（2014）61号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盛亚娟代理审判员  马 健代理审判员  万凌寒二〇一五年三月十六日书 记 员  闫 羽
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第01668号原告胡秋生，男，1963年7月21日生。委托代理人杨雪政，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李志民，男，1945年9月7日生。原告胡秋生诉被告李志民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡秋生及其特别授权代理人杨雪政到庭参加诉讼，被告李志民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秋生诉称，2014年8月8日，原告对自家的房屋进行建设时，被告无故进行阻拦，原告无奈拨打110报警，报警后也未能阻止被告的侵权行为。现因被告的阻拦，原告请来的施工队至今无法施工，由此造成原告赔偿施工队停工损失45000元，经协商尚未赔偿施工队机械损失。被告的侵权行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告对原告的自家建房停止侵害、排除妨碍，以及判令被告赔偿妨碍原告建房所造成的损失45000元，并承担本案的诉讼费用。被告李志民经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告胡秋生于2009年11月9日取得兰籍国用（2009）第018271号国有土地证，土地证载明该宗土地座落于兰考县胜利路北段西侧，土地使用面积为91平方米，东西长13米，南北宽7米。2014年6月17日，兰考县规划管理局向原告胡秋生颁发了兰规（个）建字第2014236号建设工程规划许可证，建设个人是原告胡秋生，建设位置是兰考县胜利路北段西侧，建设规模是360平方米。2014年8月6日，原告胡秋生与孔令豪签订建房协议，协议约定孔令豪于2014年8月7日开工施工。2014年8月8日，被告李志民到施工现场以原告侵占其部分土地为由阻碍施工。原告停工后于2014年9月16日起诉至人民法院，请求判令被告对其自家建房停止侵害、排除妨碍，以及判令被告赔偿妨碍原告建房所造成的损失45000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实由当事人陈述、原告出具的国有土地使用证、建设工程规划许可证、兰考县公安局巡逻特警大队出具的接处警登记表、询问笔录、勘验笔录、建房协议及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告胡秋生依法在其建设用地使用权范围内建造房屋，其他人员不得阻拦，故对原告要求被告停止侵害原告建造房屋权利的诉讼请求，本院予以支持；因原告不能证明被告的侵权行为是造成原告建筑工程停止施工的主要原因，故对原告要求被告赔偿妨碍原告建房所造成损失45000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中国人民共和国物权法》第一百三十五条之规定，判决如下：一、判令被告李志民停止侵害原告胡秋生建造房屋权利。二、驳回原告胡秋生要求被告李志民赔偿妨碍原告建房所造成的损失45000元的诉讼请求。案件受理费925元，由原告胡秋生承担875元，被告李志民承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱 博审 判 员  李振河人民陪审员  李高慧二〇一五年三月十六日书 记 员  张炳堃
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民一初字第528号原告：汤厚武，男，汉族，1946年10月5日出生，江西高安市人，家住高安市胜利路***号，身份证号：362222194610050015.被告：鞠忠良，男，汉族，1967年6月27日出生，江西高安市人，市房管局职工，身份证号：36222219670627********。被告：鞠忠城，男，汉族，1969年6月23日出生，江西高安市人，家住高安市兰坊镇兴仁大队岐岗村，身份证号：3622221969********。本院在审理原告汤厚武诉被告鞠忠良、鞠忠城民间借贷纠纷一案过程中，原告汤厚武于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鞠忠良、鞠忠城的起诉。本院认为，原告汤厚武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许汤厚武撤回对鞠忠良、鞠忠城的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汤厚武承担。审判员 陈 蔚二〇一五年三月二十四日书记员 幸小剑
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第1564号申请执行人福建台帆实业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖高科技园区，组织机构代码：61158556-2。法定代表人施海滨，该公司总经理。委托代理人陈巧红，女，1991年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县，该公司职员。被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区（洪濑镇东林村），组织机构代码：78900460-6。法定代表人黄秀琴，该公司执行董事。本院在执行申请执行人福建台帆实业有限公司与被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6280号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司立即向申请执行人支付人民币1142009元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币15078元和执行费人民币13820元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。在执行过程中，经申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院于2014年10月16日决定将被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款、房产、土地等财产可供执行。因被执行人在本院尚有工人劳动报酬案件未结，本院已于另案将被执行人所有的机械设备进行拍卖，经过三次拍卖后均未能成交。本院经征得工人同意后，将被执行人的机械设备抵债给工人，但抵债金额仍不足以清偿被执行人所欠工人薪酬。被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司已倒闭，且无其他可供执行的财产，本院认为本案的本次执行程序可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  蔡文鑫二〇一五年三月十八日书 记 员  王国宝
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4269号罪犯李梅芹，女，1967年5月3日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，原住云南省施甸县仁和镇保场查邑村*组，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月二十六日作出（2007）保中刑初字第561号刑事判决，以被告人李梅芹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月七日以（2008）云高刑终字第199号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李梅芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李梅芹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李梅芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯李梅芹予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第231号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。诉讼代表人：王忠营，该行行长。委托代理人：吕庆方，该行经理。被告：王锋三，男。被告：马庆友，男。被告：王乐福，男。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王锋三、马庆友、王乐福借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人吕庆方到庭参加诉讼，被告王锋三、马庆友、王乐福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年12月30日，被告王锋三向原告借款3万元，借款最后到期日为2014年12月29日。借款到期后，被告未付还借款本息，被告马庆友、王乐福作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王锋三、马庆友、王乐福未答辩。经审理查明：2013年12月30日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王锋三、马庆友、王乐福签订农户借款担保合同，约定被告王锋三向原告借款3万元，由被告马庆友、王乐福为其提供保证。合同约定：自2013年12月30日起至2015年12月29日止，被告王锋三可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养鸭购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。被告马庆友、王乐福为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年12月30日，被告王锋三从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，约定借款到期日为2014年12月29日。借款到期后，被告王锋三未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王锋三、马庆友、王乐福签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告王锋三偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告马庆友、王乐福自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告马庆友、王乐福对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告马庆友、王乐福承担连带偿还责任后，有权向被告王锋三追偿。被告王锋三、马庆友、王乐福经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋三于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告马庆友、王乐福对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告王锋三追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王锋三、马庆友、王乐福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一五年三月十六日书记员  贾世霞
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑更00201号罪犯余望喜，男性，1979年8月30日出生，汉族，江西省鄱阳县，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院作出2012）浙甬刑一初字第212号刑事判决，以余望喜犯故意杀人、保险诈骗罪，判处09_02607-6。同案被告人余望喜不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉，330200依法报送本院复核。本院经二审复核审理，于2014年01月14日以(2014)浙刑一重字第1号刑事裁定判决书，改判。判决裁定发生法律效力后交付执行。浙江省第四监狱提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱建议书认定，罪犯余望喜在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯余望喜故意杀人、保险诈骗罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年02月18日交浙江省第四监狱。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯余望喜确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯余望喜在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯余望喜的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚朝华代理审判员  傅贤生代理审判员  李良勇二〇一五年三月三十一日书 记 员  张 莹
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瑞行审字第424号申请执行人瑞安市国土资源局。法定代表人洪陶勋。被执行人林康道。申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）15号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人林康道退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇小南山村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款23404元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）15号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。审  判  长 林 波审  判  员 陈建昌代理 审 判员 黄鸥翔二〇一五年三月二十四日（代）书记员 张婷婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛民初字第1937号原告张桂芳（反诉被告），女，汉族，1978年10月9日出生，住南阳市卧龙区潦河坡乡政府宿舍。委托代理人马建基，男，卧龙区蒲山镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告季士坤（反诉原告），男，汉族，1967年4月5日出生，住南阳市宛城区工农北路锦利名苑19号楼西北户委托代理人孙文华，男，汉族，1967年6月21日出生，住南阳市宛城区建中北巷**号，特别授权。原告张桂芳（反诉被告）诉被告季士坤（反诉原告）抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张桂芳及委托代理人马建基，被告季士坤及委托代理人孙文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年4月25日原告与被告的哥哥季士刚结婚，2004年1月27日生女儿季姗姗，2004年5月26日经卧龙区人民法院调解离婚，婚生女孩季姗姗随季士刚生活。2011年3月季士刚病故，被告开始对原告隐瞒此消息并让季姗姗随其生活，后原告从别处得知季士刚已病故，随即找被告要求其将季姗姗交给原告抚养，但遭到被告的拒绝与恐吓。现季姗姗已满十周岁，在南阳市九小五年级就读。原告是季姗姗唯一的法定监护人，故请求人民法院将季姗姗交给原告抚养，随原告生活；诉讼费由被告负担。被告季士坤辩称及反诉称：1、原告所诉季士刚病故后，不存在“被告开始对原告隐瞒实情此消息”，张桂芳找到季士坤要求抚养季姗姗时，“遭到拒绝和恐吓”不属实。2、原告张桂芳不具备抚养条件，原告请求变更抚养权理由不充分。3、季姗姗已年满10周岁，属限制民事行为能力人，其本人明确表示不愿跟随母亲生活。4、答辩人具备抚养季姗姗条件且愿意继续抚养。故请求人民法院秉公判决，维护季姗姗作为未成年人的合法权益；驳回原告的不当请求；如果法院判决季姗姗继续由季士坤（反诉原告）抚养，原告张桂芳应履行法定监护人责任，每月向答辩人支付不低于1000元的抚养费，直至季姗姗18岁成年为止。反诉被告张桂芳辩称：1、本案虽是抚养权纠纷，而本质是监护权问题。2、2011年至今是反诉人剥夺了我对季姗姗的监护权、抚养权。3、反诉人请求我支付给他三年多以来对季姗姗的抚养费63000元，需要算账。原告张桂芳为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告张桂芳身份证复印件；2、南阳市卧龙区人民法院做出的（2004）宛龙七民初字第148号民事调解书，证明张桂芳和季士刚协议离婚；3、季士刚的死亡证明，证明死亡证明上的日期是2011年4月20日，而墓碑上刻的日期是2011年3月31日；4、2014年10月24日季姗姗书写的条据一份。证明季姗姗愿意同原告一起生活。被告季士坤对原告证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，死亡证明是派出所出具的，季士刚死亡时间是2011年3月31日，销户时间是2011年4月20日；对证据4有异议，季姗姗是在被逼迫的情况下书写的条据，并附有孩子被打嘴照片为证。被告季士坤向本院提交以下证据：1、南阳市卧龙区人民法院作出的（2004）宛龙七民初字第148号民事调解书。证明张桂芳与季士刚离婚时间及离婚时无财产；2、抚养协议一份。证明季士刚于2011年3月31日去世后，季姗姗处于无人抚养的状态，季士坤的兄弟四人协商，并征得季姗姗哥哥季秉的同意，最终确定季姗姗由季士坤夫妇抚养；3、委托书一份，证明季秉同意委托季士坤夫妇抚养季姗姗，并处理他父亲的后事；4、5、6即季姗姗获奖及荣誉证书。证明季姗姗在季士坤抚养教育期间取得的成绩；7、张桂芳给季姗姗书写的亲笔信一封，与原告诉请相矛盾，原告经常见到季姗姗，被告并没有隐瞒。恐吓、拒绝她见孩子；8、9救助申请，证明季士刚病逝前生活处于窘迫状态；10、季姗姗奖状三张，证明季姗姗在季士坤抚养教育期间取得的成绩；11、季姗姗被打照片三张。证明季姗姗2014年10月24日书写的条据是张桂芳逼迫她写的；12、季士刚的死亡证明。证明季士刚的死亡时间及销户时间。反诉被告张桂芳质证意见为：证据1无异议；证据2协议的真实性无异议，内容的真实性有异议，协议上书写的张桂芳离家出走不属实，而实际上是张桂芳与季士刚离婚了；证据3的真实性无异议，内容不真实，季秉实际是季士刚的侄子，是他二哥的儿子；对证据4、5、6、10均无异议；证据7真实性无异议，证明方向有异议，证明不了被告的证明方向；证据8、9系复印件，对其真实性有异议，无法核实其真实性；对证据11有异议，不能证明其证明方向，原告没有打季姗姗，季姗姗也没有受伤；对证据12无异议，我没有逼过季姗姗写愿意和我生活的条子，是季姗姗自己要跳车、抓我、咬我，不是我抓、咬孩子，是季姗姗哭闹不在我这住，骂我是寡妇，我才打她嘴的，但是没有伤，后我打电话让季士坤把季姗姗接走。根据双方当事人陈述、举证质证和庭审情况以及询问相关人员的情况，本院确认以下案件事实：2003年4月25日原告张桂芳（反诉被告）与被告季士坤（反诉原告）之兄季士刚结婚，2004年1月27日生女孩季姗姗，2004年5月26日经卧龙区人民法院调解离婚，婚生女孩季姗姗随季士刚生活，张桂芳不承担季姗姗的抚养费。2011年3月季士刚病故，季士坤夫妇将季姗姗接至自己家中抚养，至今已经四年有余。期间季姗姗成长、生活环境俱佳，在校期间品学兼优。季姗姗本人已满十岁，本案审理期间季珊珊多次向本院表示愿意继续与季士坤夫妇共同生活。张桂芳在得知季士刚死亡及可能留有遗产的情况后，向本院提出抚养季珊珊的请求。另查明：1、张桂芳共生有四个子女，均未成年，现除二女儿季姗姗外其他三个子女均由其抚养，张桂芳未向本院提供其收入情况的证据，且其配偶未表态是否同意抚养季姗姗。2、季士坤夫妇婚后生育一儿子，目前已经成年就业。本院认为，对于抚养权纠纷，应从有利于被抚养人的身心健康，保障被抚养人的合法权益出发，结合原、被告（反诉原、被告）双方的抚养能力和监护条件以及与被抚养人在生活上的联系状况等具体情况妥善解决。1、原告张桂芳系女儿季姗姗的亲生母亲，是法定监护人，依法应当履行其监护职责及抚养义务，照顾季珊珊的生活，尽具体的监护责任，但原告在女儿出生四个月时向人民法院起诉解除与其配偶季士刚的婚姻关系，哺乳期的女儿季姗姗由有病在身的季士刚抚养，张桂芳不承担季珊珊的抚养费。本案原告未提供证据证明其现在有能力同时抚养四个未成年子女，其配偶也未表态是否同意抚养季珊珊。2、被告季士坤夫妇抚养季姗姗四年有余，与季姗姗建立了深厚的感情，为其提供了一个较为适应与信赖的生活、成长环境，在被告季士坤抚养季珊珊期间，季珊珊品学兼优，身心健康。3、季姗姗已满十周岁，属于限制民事行为能力人，有权利、也有能力选择随谁生活。在本案审理过程中季姗姗多次明确表示愿随被告季士坤夫妇生活。故无论是从季姗姗对现有生活条件、成长环境的熟悉程度和适应程度等客观条件看，还是从季姗姗的主观意愿出发，季姗姗的抚养现状均不适合发生变化。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告张桂芳（反诉被告）的诉讼请求。二、季姗姗由季士坤继续抚养。三、驳回被告季士坤（反诉原告）其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 李林峰审判员 李铭霞二〇一五年三月三十日书记员 王 勉
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民保字第105号申请人韩立华，男，1949年11月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人郝春远，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省博兴县。申请人韩立华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人郝春远所有的鲁M×××××号小型面包车一辆，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人郝春远所有的鲁M×××××号小型面包车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本���申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王彬彬二〇一五年三月十二日书记员  张莲莲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第1039号罪犯杨德才，男，1947年5月1日出生，彝族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2012年11月15日作出（2012）宁南刑初字第92号刑事判决，以被告人杨德才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年6月12日起至2022年6月11日止。被告人及同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年3月7日作出（2013）川凉中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨德才在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨德才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨德才减刑无异议。经审理查明，罪犯杨德才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年11月止获考核积分85分。上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯杨德才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨德才予以减刑九个月。刑期至二0二一年九月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢 艳代理审判员 牟 亮人民陪审员 杨月红二〇一五年三月十七日书 记 员 李 琪
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执916号之二申请执行人陈满林，女，汉族。被执行人曾昭洪，男，汉族。被执行人刘文林，女，汉族。本院在执行申请执行人陈满林与被执行人曾昭洪、刘文林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2331号民事判决，本院于2017年6月14日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人曾昭洪、刘文林在银行的工资收入被划拨、冻结且经公告送达、另房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年九月二十五日书记员  罗辞云
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新孟民初字第0251号原告：常州龙港建设工程有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号19幢611。法定代表人：刘贤龙，该公司总经理。委托代理人：聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：郑建群。原告常州龙港建设工程有限公司（以下简称“龙港公司”）诉被告郑建群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告龙港公司的委托代理人聂朝阳、被告郑建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙港公司诉称：2014年4月24日，被告郑建群向我公司借款100000元，约定六个月归还，每月叁仟利息，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告郑建群未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金100000元，利息16800元（暂计2014年4月25日-2015年1月24日，共计270天，2015年1月25日至实际归还之日止，利息仍按银行同期贷款利率4倍计算）；二、被告承担本案诉讼费。被告郑建群答辩称：借条是我出具的，对借条的真实性及借款内容均无异议。但是，当时借款的主要用途为租用原告龙港公司法定代表人刘贤龙的土地，后因政府将土地收回，合同无法继续履行，导致了我相应的损失，故我方要求原告方承担相应的赔偿责任。经审理查明：2014年4月24日，被告郑建群向原告龙港公司借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到龙港公司人民币拾万元正，六个月归还，每月叁仟利息，每月打在江南商业银行卡62×××32，借款人郑建群，××，2014年4月24日。嗣后，被告郑建群未履行任何还款义务，原告遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提供的借条原件一张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题。对于利息计算标准，借条上约定为每月叁仟，庭审中，原告龙港公司主张将计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，经审查，该计算标准未超出借条约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。利息计算期间为2014年4月25日至实际给付之日止，计算基数为100000元。关于被告郑建群抗辩要求原告方承担赔偿责任的问题。因被告郑建群要求原告方承担赔偿责任的请求权基础为土地租用法律关系，与本案借贷法律关系分属不同的法律关系，不属于同一纠纷，不宜在同一案件中处理，当事人如有纠纷，可另案处理。且该主张本身也不构成对原告诉讼请求的抗辩。故本院对该抗辩意见不予采纳。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告郑建群于本判决生效之日起十日内归还原告常州龙港建设工程有限公司借款本金100000元及利息（自2014年4月25日起至实际给付之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，计算基数为100000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1318元，由被告郑建群负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。代理审判员  陈哲勇二〇一五年三月三十日书 记 员  倪 超
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执字第47号申请执行人湖南利联安邵高速公路开发有限公司。法定代表人李映元，该公司董事长。被执行人娄底市明源佳程酒店有限公司。法定代表人胡波，该公司总经理。申请执行人湖南利联安邵高速公路开发有限公司与被执行人娄底市明源佳程酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2015年1月19日作出娄仲裁字（2014）34号裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人湖南利联安邵高速公路开发有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于同年3月16日依法受理此案。本院认为，根据该案实际情况，需要指令执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的娄仲裁字（2014）34号湖南利联安邵高速公路开发有限公司申请执行娄底市明源佳程酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，指令娄底市娄星区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景星审 判 员  李 静代理审判员  黎 畅二〇一五年三月二十八日书 记 员  唐 波
广州市海珠区人民法院诉讼文书呈批表经办单位和拟稿人：民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民 事 判 决 书广东省广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第400号原告：林传辉，住广州市白云区。委托代理人：杨玉新。被告：龚兆欣，住广州市海珠区。委托代理人：李建华。原告林传辉诉被告龚兆欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林传辉的委托代理人杨玉新、被告龚兆欣及其委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人资金不足以购买云苑新村云苑直街11号801房屋，于2011年4月向原告借款16万元，双方口头约定由原告直接转账给该房屋的原所有权人曾某；4月29日原告通过农业银行账户按约定将16万元转账给曾某，为了避免日后出现纠纷，被告于5月4日向原告出具《借据》一份，便于明确双方的债权债务关系。鉴于原被告双方借款行为都是各自意识清楚下达成一致的，该借款关系自原告给被告提供借款时成立，是真实有效的，原告要求被告返还借款的权利应当受到法律保护。由于双方没有约定还款期限以及利息，原告可以随时要求被告返还借，并从原告主张权利之日起，被告应当就未还款的部分承担迟延还款的利息。故起诉要求：1、被告向原告归还借款16万元，并自2015年1月14日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告与刘某自2005年确定恋爱关系。2011年4月，双方协议共同出资向曾丽珍购买广州市白云区广源路云苑直街11号801房。被告一方出资38万元，刘某一方出资26万元，余款25万元向银行办理按揭贷款。其中，刘某一方出资中的16万元系刘某从其外祖父即本案原告的银行账户直接转款给卖方曾某。2011年5月4日，刘某以尚未与被告办理结婚登记为由，哄骗被告向其出具借据一份，声明上述16万元系被告向林传辉借款，但此后，无论是刘某还是林传辉均表示该款属于女方出资，不需要偿还。2012年9月25日，被告与刘某登记结婚。婚后，双方因感情不和发生矛盾，于2014年9月15日办理了离婚登记手续。在办理离婚手续前的协商过程中，被告曾提及上述借据的处理问题，刘某表示，上述16万元是女方出资的购房款，与男方无关，并声称很早前她就将借据撕毁了。在签订离婚协议书时，被告坚持要在协议中增加上述16万元借据由女方负责处理的内容，但刘某以协议中已经约定了“双方确认无其它共同债务”、不需要再重复约定为由不同意增加，并承诺决不会发生林传辉要求还款的事情，万一发生也是她自己的事情，与被告无关。被告听信了其承诺，在上述房屋市场价已达150万元的情况下，同意刘某提出的财产分配方案，即上述房屋归刘某所有，刘某仅仅需向被告支付补偿款50万元，双方确认无其它共同债务等内容。2014年12月29日，被告与刘某到房管部门办理了上述房屋过户手续。2015年1月5日，上述房屋过户手续办理完毕，刘某领取了房地产权证，但一直拒绝支付剩余的30万元补偿款。现原告故意隐瞒被告与刘某共同出资购房及上述借据的产生过程等背景情况。根据被告与刘某及双方家庭的约定，上述16万元款项属于女方出资的购房款。虽然刘某采用欺诈手段哄骗被告出具了借据，但并不改变该款项的性质。如果该16万元款项属于林传辉出资，偿还责任也应该在刘某一方。故不同意原告的诉讼请求，并申请追加刘某作为被告参加诉讼。经审理查明：2011年4月29日，原告通过银行转账16万元给曾某。2011年5月4日，被告出具《借据》给原告，载明由于个人财务紧张，向原告借16万元。但被告至今没有将款项清还给原告。原告追讨未果，遂于2015年1月14日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原、被告的陈述，可以认定原告转账给曾某的16万元，是用于被告购买房屋的款项，在上述款项交付后，被告以其个人名义向原告出具《借据》，故原、被告的借贷关系成立，被告应将借款16万元清还给原告，现原告要求从向被告主张权利之日起计算利息，符合有关法律法规的规定，本院予以支持。对于被告辩称借据是刘某采用欺诈手段哄骗其出具的，偿还责任在刘某一方，并申请追加刘某作为被告参加诉讼，因被告并未提交有关的证据予以证实，且被告作为一个完全民事行为能力人，应该知道向原告出具《借据》的法律后果，故对于被告的辩论意见，本院不予采纳。至于被告与刘某之间关于购房款的分担和房产的归属问题，被告可另循法律途径进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款16万元，并从2015年1月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付借款利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3078元（其中受理费1758元、财产保全费1320元），由被告负担。上述诉讼费3078元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费3078元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张敏娟二〇一五年三月十七日书 记 员  梁培辉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法民初字第01310号原告李小容，女，1977年5月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告巨琪大药房重庆市涪陵区康乐宝药店，住所地重庆市涪陵区新华中路37号。负责人肖成利，女，1976年11月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。该店经营者。本院在审理原告李小容与被告巨琪大药房重庆市涪陵区康乐宝药店劳动合同纠纷一案中，原告李小容于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小容撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小容负担。代理审判员  陈伟二〇一五年三月十六日书 记 员  彭越
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第07446号原告：岳某甲，女。法定代理人：赵某，系原告之母亲。委托代理人：李玉芝。被告：岳某乙，男。原告岳某甲诉被告岳某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某及委托代理人李玉芝到庭参加诉讼，被告岳某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某甲诉称：被告与赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后生女儿岳某甲。2012年1月，赵某突发脑梗住院一个多月，在没有完全治疗康复的情况下，被告因拒绝支付医药费迫使赵某出院。赵某出院以后，被告将其送到母亲家中生活，原告也在赵某母亲家中生活。从此以后，被告不再履行任何夫妻义务和父亲义务。赵某的病情现在不断加重，其母亲年龄已大，体弱多病，不仅要抚养女儿赵某，还要抚养原告。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定提起诉讼，请求判决被告履行给付原告抚养费每月600元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．赵某的《居民身份证》，2．《出生医学证明》，3．赵某与被告的《结婚证》，4．《授权委托书》，5．李玉芝的《居民身份证》，6．岳某甲的《常住人口登记卡》，7．赵某的《残疾人证》，8．赵某的《住院病案》24页。被告岳某乙未提出答辩意见。经庭审举证，本院对原告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。经审理查明：被告岳某乙与赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿岳某甲。2012年1月，赵某突发脑梗住院一个多月。2012年11月5日，赵某被评定为贰级残疾。赵某出院以后，被告将赵某送到其母亲家中生活，原告也在赵某母亲家中生活，被告不再履行任何夫妻义务和父亲义务。赵某的病情现在没有痊癒，其母亲年龄已大，体弱多病，不仅要抚养女儿赵某，还要抚养原告。原告提起诉讼，请求判决被告履行给付原告抚养费每月600元，诉讼费用由被告承担。本院认为：原告岳某甲请求判决被告履行给付抚养费每月600元，事实清楚，证据充分，符合有关法律、法规的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告岳某乙自2014年11月1日起，每月给付原告岳某甲抚养费600元，每年分别于6月30日、12月31日之前一次性给付上半年、下半年的抚养费。案件受理费80元，由被告岳某乙负担。如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋立民代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一五年三月九日书 记 员  王 铸
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）苍溪民初字第810号原告赵跃全，男，生于1973年2月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。委托代理人张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。被告赵跃雄，男，生于1951年4月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。被告陶安淑，女，生于1958年12月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。二被告系夫妻关系。原告赵跃全诉被告赵跃雄、陶安淑追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵跃全及其委托代理人张波、被告赵跃雄到庭参加诉讼，被告陶安淑经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵跃全诉称：2012年，被告赵跃雄请原告赵跃全为其修建房屋，完工之后经结算，被告应支付原告人工工资78640元。由于当时屋顶出现漏水现象，被告和原告商定，由被告另请人维修，所产生费用5640元由原告承担，并在结算人工工资时扣除，被告已支付原告40000元，下欠33000元未予支付，被告向原告出具欠条一张，约定2014年12月20日前付清。到期后，原告多次催收未果，现请求判令被告立即偿付原告人工工资33000元及占用资金利息并承担本案诉讼费。被告赵跃雄辩称：欠原告人工工资33000元属实，但是由于房子存在质量问题，一直在漏水。只要原告把房屋漏水问题解决了，所欠人工工资立即偿付。被告陶安淑未作答辩。庭审中，原告出示的证据如下：被告向原告出具的欠条原件及复印件各一份，拟证明被告赵跃雄应付原告人工工资33000元的事实。被告质证意见：被告对原告提交的证据无异议。被告在举证期间内未向法庭提供证据。原告提供的证据，被告无异议，本院确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：被告赵跃雄与被告陶安淑系夫妻关系。2012年期间，被告赵跃雄、陶安淑雇请原告赵跃全为其修建房屋。在修建房屋过程中，被告支付原告人工工资40000元。2013年8月，房屋修建好后，双方对此工程进行结算，被告应付原告人工工资78640元。因房屋修建好后屋顶出现漏水现象，原、被告协商由被告自己雇人维修，因此产生的费用5640元由原告承担，并在被告应付原告人工工资中扣除。2013年8月7日，被告赵跃雄向原告赵跃全出具“龙寺一组赵跃雄建房欠赵跃全工资款单：地面平方491.5平方，双方协商一致每平方160元，共计应付78640元，扣出盖瓦返工费与材料质量款5640元，借资40000元，下欠33000，愿2014年12月20日付清。欠款人：赵跃雄。”的欠条一份。后逾期被告未予偿付，原告多次催收未果。2015年3月2日，原告诉至本院，请求处理。本院认为，原告与被告虽未订立书面的劳务合同，但是原告为被告提供了事实上的劳务行为，依法予以保护。原告赵跃全按照被告赵跃雄的要求完成了房屋修建工作，经结算，被告尚欠原告人工工资33000元，并出具欠条一张，约定2014年12月20日前付清。该欠条对原、被告均具有约束力，被告应当按据及时向原告偿付，现被告长期拖欠不予偿付，有违诚实信用原则。同时，虽然欠条系原告赵跃全与被告赵跃雄之间签订，但二被告系夫妻关系，修建房屋的目的是家庭共同生活所用，所以该债务应由夫妻双方共同承担。被告辩称是因房屋存在漏水问题故未支付人工工资，因双方达成由被告自行维修，其费用在应付原告人工费中扣除的合意，客观上在费用结算时作了扣减，故被告的辩解意见本院不予采信。二被告拖欠原告工资款的事实清楚，原告要求二被告支付劳动报酬的诉请成立，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，由于双方虽未在欠据中约定，但在欠条中约定了付款时间，原告主张资金利息应自约定付款期满的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”之规定，判决如下：限被告赵跃雄、陶安淑在本判决生效后五日内支付原告赵跃全人工工资33000元及该款自2014年12月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率结算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取312.5元，由被告赵跃雄、陶安淑负担。此款原告已预交，被告在兑现上述款项时直接转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员  刘宁二〇一五年三月三十一日书记员  张静
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）焉民初字第311号原告赖跃雪，男，汉族，1963年12月8日出生，无固定职业。委托代理人王宝林，系新疆天通律师事务所律师。被告赛金龙，男，回族，1955年11月15日出生，系焉耆县农民。原告赖跃雪诉被告赛金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员丁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖跃雪的委托代理人王宝林、被告赛金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖跃雪诉称，2013年5月，被告购买了我的辣椒苗770盘，每盘单价11.5元，共计欠辣椒苗款8855元。后经我多次催要欠款，被告以种种理由推脱拒不支付。故诉至法院，请求法院判令被告赛金龙向我支付拖欠辣椒苗款8855元并承担本案诉讼费用。被告赛金龙辩称，博湖县一个叫徐仕福的人联系了我们村长，说他自己提供种子找人育苗，让我们种植，他负责收购，村长找到我们叫我们种植辣椒，所以我们通过徐仕福拿了辣椒苗，我们不知道他是拿谁的苗，2013年底徐仕福没有收购我们的辣椒，从我们约定的付款期限届满到原告起诉前，徐仕福和原告赖跃雪都没有找我要苗款，原告起诉以后，我们找到了徐仕福了解情况，才知道辣椒苗是赖跃雪的。我拿了赖跃雪770盘辣椒苗属实，欠款也属实，如果法院主持调解，我现在先付1000元，其余每月支付，2015年10月前全部付清。经审理查明，2013年5月7日，原告赖跃雪通过徐仕福为被告赛金龙提供了560盘辣椒苗，每盘价格为11.5元，当日被告在欠条上签名捺印，该欠条上注明：今欠到25团一连赖跃雪辣椒苗款6440元（大写：陆仟肆佰肆拾元），从13年5月7日至13年11月30日归还，如到期不还，按总现金增加30%还款，如发生争议到当地法院解决。同年5月9日，原告赖跃雪通过徐仕福为被告提供210盘辣椒苗，每盘价格为11.5元，被告在欠条上签名并捺印，该欠条上注明：今欠到25团一连赖跃雪辣椒苗款2415元（大写：贰仟肆佰壹拾伍元），从13年5月9日至13年11月30日归还，如到期不还，按总现金增加30%还款，如发生争议到当地法院解决。被告赛金龙至今未向原告支付过辣椒苗款。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。本院所确认的上述事实，由庭审中原、被告的陈述，原告提供的两份欠款条在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告赛金龙从原告处赊购辣椒苗770盘，每盘价格11.5元事实清楚，证据确实充分，原告与被告之间存在买卖合同关系。现原告要求被告赛金龙支付辣椒苗款8855元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其是通过徐仕福拿的辣椒苗，徐仕福未按照约定收购其2013年的辣椒，徐仕福答应其按照每盘8元支付辣椒苗款，故辣椒苗应当按照每盘8元计算的辩称，没有事实及法律依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定之规定，判决如下：被告赛金龙于本判决生效后十日内向原告赖跃雪支付辣椒苗款8855元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赛金龙负担，并与案款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  丁剑波二〇一五年三月二十五日书记员  黄姿秀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法石民初字第53-1号原告广州市某有限公司，住所：广东省广州市番禺区。法定代表人黄健慧，职务执行董事。委托代理人王某，住广东省广州市越秀区，是原告广州市某有限公司的员工。被告李某（以下简称被告一），住广东省广州市天河区。被告广州某传播有限公司（以下简称被告二），住所：广东省广州市番禺区。法定代表人李某。原告广州市某有限公司与被告李某、广州某传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市某有限公司的委托代理人王海健到庭参加诉讼。被告李某、广州某传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与李某签订《某商铺租赁合同》，李某承租位于广东省广州市番禺区南村镇某铺位，租赁期限从2012年9月1日至2022年8月31日。租赁合同签订后，我公司依约将商铺交付李某使用。李某接收商铺后，交付了12000元履约金，并以商铺为住所，开办了广州某传播有限公司进行经营。李某在使用该商铺期间，除2014年1月至2014年5月间的租金拒不交付外，其余使用时间的租金按期交付。我公司多次向李某追收拖欠的租金，李某没有支付。我公司通过律师事务所向李某发出律师函，要求李某支付该拖欠部分租金，但李某依然没有支付。鉴于李某的行为已经违反了合同约定及法律规定，为此，我公司向法院起诉，要求：1、由李某、广州某传播有限公司支付2014年1月至5月的租金30000元；2、由李某、广州某传播有限公司支付违约金30000元；3、没收李某交付的履约保证金12000元；4、解除双方签订的租赁合同，并由李某、广州某传播有限公司承担案件诉讼费。两被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。经审理查明，原告与被告一签订《某商铺租赁合同》，被告一承租位于广东省广州市番禺区南村镇某铺位，租赁期限从2012年9月1日至2022年8月31日。租赁合同签订后，原告依约将商铺交付被告一使用。被告一接收商铺后，向原告交付了12000元履约金，并以商铺为住所，开办了被告二进行经营。被告一在使用该商铺期间，除2014年1月至2014年5月间的租金没有交付外，其余使用时间的租金按期交付。对于被告一拖欠的部分租金，原告多次向被告一追收，被告一没有支付。原告通过律师事务所向被告一发出律师函，要求被告一交付该拖欠部分租金，但被告一依然没有交付。2014年12月31日，原告以被告一违反了合同约定及法律规定为由向本院起诉，诉讼请求与诉称相同。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均没有答辩。另审理查明，涉案商铺的权属人为案外人广州番禺××房地产开发有限公司。案外人广州番禺××房地产开发有限公司委托原告代收涉案商铺的租金、水电费及结算费用。委托权限为：全权代理收取位于广州市番禺区南村镇某铺位的租金事宜，委托事项包括但不限于：代收房租、代收水电费、结算费用等各项事宜；以及对涉案商铺拥有出租、分租、转租及经营使用权。诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、《某商铺租赁合同》；2、收款通知单；3、催收款项通知书；4、《律师函》、快递底单及妥投证明；5、房地产权证；6、授权委托书，并以此支持其诉讼请求的成立。本院审查原告提供的证据，该证据符合法律关于证据的形成规定，本院予以采信，并作为定案证据使用。上述事实另有庭审笔录为证。本院认为，通过庭审查明的事实及原告提供的证据可知，原告与被告一签订商铺租赁合同，被告一承租位于广东省广州市番禺区南村镇某铺位。被告一在承租后，没有交纳2014年1月至5月的租金而形成本案讼争。诉讼过程中，原告提供证据证明该商铺的所有权人为案外人广州番禺××房地产开发有限公司。案外人广州番禺××房地产开发有限公司授权原告处理该公司的涉案商铺出租、分租、转租及经营使用。从原告提供的证据可知，原告将涉案商铺出租给被告一是基于案外人广州番禺××房地产开发有限公司的授权。商铺所有权人虽然授权原告出租、分租、转租及经营使用涉案商铺，但涉案商铺的所有权性质未变。于法而言，涉案商铺所有权包括了使用、占有、收益、处分四项权利。案外人广州番禺××房地产开发有限公司的授权委托原告代为行使出租、分租、转租及经营使用，只是将涉案商铺的所有权中的使用、占有、收益权让渡给原告行使，并没有让渡处分权。若处分权也作让渡，则原告已经依法取得涉案商铺的完整所有权，处理本案事宜不需要涉案商铺权属人的授权。从上分析，结合原告起诉要求收回商铺的诉讼请求可知，原告要求本院处分案件的内容中包含了所有权中的处分权部分。案中，原告以自身的名义起诉两被告，要求两被告交还涉案商铺及没收被告一所交纳的履约金等，显然属于行使了所有权中的处分权，与法律规定所有权中处分权必须由所有权人行使的规定有悖，由此，原告以自身的名义向本院起诉，要求两被告承担义务，为越权主张。《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告没有于法律规定取得可独立行使要求两被告承担义务的情况下行使权利，违反了上述法律规定。由此，原告于本案而言不为诉讼主体，故其起诉不当，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第一款，第一百五十四第第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市某有限公司的起诉。诉讼费5415元，由原告广州市某有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴森明代理审判员  王宏平人民陪审员  麦绮旋二〇一五年三月十六日书 记 员  黄泽兴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第1435号申请执行人邱显深。被执行人金东晓。本院在执行申请执行人邱显深与被执行人金东晓买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执民字第1435号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 陈怀瑛执 行 员 楼贤中执 行 员 黄剑韦二〇一五年三月二十五日代书记员 朱国君