wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1266号原告：王雪峰，男，汉族，1993年8月22日出生，住栾川县。委托代理人：周革远，系河南廉贞律师事务所律师，特别代理。被告：赵延庆，男，汉族，1991年1月15日出生，住栾川县。被告：太平财产保险股份有限公司洛阳分公司。统一社会信用代码914103007631137081（1-1）。住所地：洛阳市九都路39号1、2层。法定代表人：刘华中，系该公司总经理。委托代理人：安宁，系该公司员工，特别代理。委托代理人：王磊，系河南大鑫律师事务所律师。特别代理。原告王雪峰与被告赵延庆、太平财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等共计104599.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告赵延庆驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车，由东向西行驶至狮子庙镇冷水沟门路段撞上原告，发生交通事故，造成原告严重受伤。栾川县公安局交通警察大队认定被告赵延庆负事故主要责任，原告负事故次要责任。经核实肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司投保有交强险和商业险。被告太平公司辩称，我公司在事故责任清楚的情况下，承担保险责任。对于原告不合理和没有依据的损失以及本案的间接损失、诉讼费和鉴定费我公司不承担赔偿责任。侵权方垫付的医疗费用应当从原告的诉求中扣除。被告赵延庆辩称，已经在事故中垫付7000元医药费。无其他辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院评析如下：对于原告提供的第四组证据，被告太平公司认为原告不是失地农民，不应按照城镇标准计算赔偿额的意见，由于狮子庙镇政府、狮子庙镇罗庄村出具的证明，证明原告已于2009年移民搬迁至狮子庙镇区生活，故原告的赔偿标准应该适用城镇标准。对于车损850元，在事故责任认定书里已经明确写明有“造成车辆损坏”的描述，虽然原告提供的证据形式不规范，但发票、定损单能够相互印证，且实际发生，本院予以认定。依据以上证据，认定以下事实：2017年2月27日，被告赵延庆驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车，由东向西行驶至狮子庙镇冷水沟门路段撞上原告，造成原告严重受伤、摩托车损坏。栾川县公安局交通警察大队道路事故认定书认定被告赵延庆负事故主要责任，原告负事故次要责任。经核实肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司投保有交强险和商业险。经栾川县人民医院诊断，事故造成原告左眼眶粉碎性骨折、左额部面部软组织撕裂伤、脑震荡，住院18天，花费医疗费15796.92元，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，原告的左眼部损害评定为十级伤残。在原告住院期间，被告赵延庆垫付治疗费7000元。另查明，原告2009年移民搬迁至狮子庙镇区生活至今。本院认为：公民依法享有健康权。被告赵延庆驾驶机动车撞伤原告，且负该起交通事故的主要责任，应承担赔偿责任。因本案事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险和第三者责任险，被告太平保险公司应对本院认定的上述损失在交强险、第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额范围的部分，由被告赵延庆承担赔偿责任。由于在本次事故中，原告负次要责任，故应适当减轻被告赵延庆的责任，本院将双方的责任比例酌定为原告承担30%、被告赵延庆承担70%的责任，被告太平保险公司在被告赵延庆责任范围内依据保险合同规定承担保险责任。对于被告太平公司认为精神抚慰金应酌定为3000元的意见，本院予以采纳。对于交通费，被告认为应酌定为200元，本院根据原告伤情、住院时间以及原告家庭住址，将交通费酌定为300元。对于被告太平公司认为原告起诉已超诉讼时效的辩论意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，确诊之日应当理解为治疗结束、伤情鉴定确定，本案中，原告的伤情鉴定申请时间2017年8月29日、作出鉴定时间是2017年10月12日，原告向我院起诉时间是2018年4月8日，不超过一年的诉讼时效期间，对被告的该项辩解不予采纳。对于被告太平公司认为住院伙食补助费按照每天30元标准计算的辩解，本院予以采纳。对于营养费，原告主张按照每天20元的标准，并不违反规定，予以认定。对于误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，由于原告无固定工作，且不能证明其收入，依据该规定，“可以参照”上一年度职工的平均工资计算至定残之日，原告的该项请求应予支持。综上所述，本院将二被告赔偿的金额认定为：1、医疗费：被告太平公司在交强险内承担10000元，在商业险内承担5796.92×70%=4057.84元，共计14057.84元；2营养费、伙食补助费：18天×(30+20)×70%=630元；3：护理费36848元/年（2017年居民服务和其它服务业务）÷365×18天=1817元；4、误工费：29557.86元/年（2017年城镇居民人收入）÷365×225（至定残之日）=18220元；5、伤残赔偿金：29557.86元/年×20年×10%=59115.72元；6、精神抚慰金：3000元；7、交通费300元；9、摩托车损失850元；鉴定费700元。共计98690.56元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十六条第一、第二款、第二十条第一、第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王雪峰97990.56元。二、本案鉴定费700元，由被告赵延庆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告赵延庆负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵保卫二〇一八年八月六日书记员  杜金鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2310号原告：李国良，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：牛高奎，河南中亨律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所执业律师。原告李国良与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险（以下简称人保财险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国良的委托诉讼代理人牛高奎，人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国良向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险洛阳分公司偿还李国良车损费、施救费、评估费等各项损失共计190959元；2.案件受理费及其他费用由人保财险洛阳分公司承担。事实和理由：2017年9月15日0时许，李国良驾驶其所有的豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至大广高速衡水方向1375KM+513M处时，因操作不当追尾一辆货车后，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车又与中央护栏碰撞，造成李国良受伤、豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。李国良系豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车在人保财险洛阳分公司处投保有车损险等险种，故保险公司应当承担赔偿责任。人保财险洛阳分公司辩称，1、对李国良主张的合理合法损失，保险公司愿意在相应的保险限额内承担责任，若法院判决人保财险洛阳分公司承担责任，则人保财险洛阳分公司享有向事故责任方追偿的权利。2、本案的商业保险约定了第一受益人，本案需要第一受益人明确本案的赔款是否可以直接赔付给李国良。3、人保财险洛阳分公司不应承担诉讼费和评估费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，被保险人浚县通达运输有限公司在人保财险洛阳分公司为车架号为LGAG4DY3XH3005206的东风DFH4250A4半挂牵引车投保机动车损失保险[保险金额/责任限额322000元]、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等险种，并为车架号为LZ1B83GE6H0000541的华骏ZCZ9403CCYHJB仓栅式运输半挂车投保机动车损失保险[保险金额/责任限额92000元]、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间均自2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。2017年3月12日，浚县通达运输有限公司（甲方）与李国良（车辆所有人、乙方）签订《车辆联营协议书》，约定乙方自愿将车牌号豫Ｆ×××××、发动机号H2003650、车架号LGAG4DY3XH3005206、挂车号FA326、车架号LZ1B83GE6H0000541的货运车辆挂靠甲方；乙方自愿将车辆落户在甲方企业并主动缴纳管理及各种税费、手续费；乙方为实际车主，拥有车辆所有权、自主经营权；协议有效时间自2017年3月12日至2019年3月12日。2017年9月15日00时30分许，梁贵福驾驶冀Ｇ×××××/冀GNP70挂重型半挂货车行驶至大广高速衡水方向1375KM+513M时，与发生道路交通事故的李国良驾驶的豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××挂重型半挂货车相撞，造成两车及两车所载货物不同程度损坏，梁贵福死亡的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队于2017年11月2日作出《道路交通事故认定书》，认定梁贵福承担此次道路交通事故的同等责任，李国良承担此次道路交通事故的同等责任。同年11月15日，涉案车辆因道路救援，支出施救费7500元。2018年1月22日，河南合众价格评估有限公司应浚县通达运输有限公司的委托作出“豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××挂”重型货车损失价值评估报告书，评估标的重型货车（豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××挂）损失价值为179459元。2018年1月31日，河南合众价格评估有限公司出具河南增值税普通发票，显示豫Ｆ×××××评估服务费4000元。现李国良以多次向人保财险洛阳分公司索赔未果为由，诉至本院，请求判如所请。人保财险洛阳分公司为证明第一受益人为东风汽车财务有限公司，提交了机动车保险报案记录（代抄单）。李国良称并未收到约定第一受益人的任何保险条款，对该约定不知情。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”本案中，李国良虽然不是被保险人，但其是保险车辆的实际所有人和使用人，浚县通达运输有限公司作为车辆的挂靠单位仅是名义上的被保险人，浚县通达运输有限公司除收取李国良挂靠管理费外，不从车辆运营中获利。因此，李国良享有保险利益，有权向保险公司索赔。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”由此可知，受益人为人身保险合同的概念，财产保险合同中约定受益人虽然不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不当然具有相同的法律内涵，且本案涉案保险合同中并未约定排除合同约定的受益人之外的保险车辆实际所有人和使用人享有直接向保险人主张保险金的权利，故人保财险洛阳分公司不能以此为由否定保险车辆的实际所有人和使用人即李国良直接起诉的权利，因此，不能因为涉案保险合同约定了受益人而否定李国良的诉讼主体资格。关于李国良主张的车辆损失。涉案车辆在人保财险洛阳分公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险等险种，人保财险洛阳分公司出具了保险单，保险合同关系即已成立，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行合同义务。涉案车辆在保险期间发生事故，造成车辆受损，人保财险洛阳分公司应根据保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。涉案车辆损失经河南合众价格评估有限公司评估为179459元，人保财险洛阳分公司对此评估意见虽有异议，但未能提供反驳证据，也未提交重新鉴定的书面申请，故该评估报告的结论意见，本院予以采纳。因此，李国良损失为豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××挂车辆损失179459元、评估费4000元、施救费7500元，人保财险洛阳分公司应在保险限额内予以赔偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起七日内赔付李国良车辆损失179459元；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起七日内赔付李国良评估费、施救费合计11500元。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，减半收取计2059.50元，由李国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇一八年八月六日书记员  张 晶
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初557号原告：王松峰，又名王峰，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省嵩县。委托代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王彦卫，又名王毛宁，男，汉族，1969年11月8日出生，住河南省嵩县。原告王松峰诉被告王彦卫保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王松峰的诉讼请求为：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告支付借款利息（利息以30000元为基数，按月息2分，从2015年7月27日开始计算至本案履行期限最后一日至）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年1月27日，被告介绍王社立找到原告，说王社立在外投资急需资金向原告借款30000元，口头约定利息2分，未约定使用期限。原告当时只有20000元，向张某借10000元凑够30000元后就将30000元现金给了王社立，王社立向原告出具了借条，被告王彦卫在借条上签名作为担保人。后王社立付利息至2015年7月份，2015年9月份原告向王社立催要，王社立以无钱为由推脱。原告只好在2015年阴历二十左右和张某向担保人王彦卫讨要，被告王彦卫承诺过完年还款，但直到现在仍未还款。故诉至法院，请判如所请。被告王彦卫辩称：1、借款约定利息不明，不应当支付利息。答辩人以担保人身份在借条中签名时，并未听说借款人和原告约定有利息，借条中也仅注明2015年7月27日前息全部付清，利息多少并不清楚。2、答辩人保证期间已过，不应承担保证责任。本案未约定保证期间，借条中未约定保证方式，根据法律规定答辩人承担的是连带保证责任。原告2018年3月15日第一次起诉答辩人和借款人要求还款，答辩人接到法院传票才知道借款人未还钱，开庭中原告明确表示2015年9月最后一次向借款人要账，2016年8月第一次向答辩人要账。事实上原告起诉前答辩人从未接到原告任何口头或书面通知要求还款，原告在举证不能的情况下自行撤诉。原告自述借款人借款时，原告向张某借10000元以便凑够30000元借款，张某作为原告的债权人，同原告有利害关系，其证言不能采信。原告在两次起诉诉状中都明确表示2015年9月是最后一次问债务人要账时间，双方未约定宽限期，该时间点为保证期间起算之日，原告应于2016年2月前向答辩人主张权利，答辩人的保证责任因原告未在保证期间内要求答辩人承担保证责任得以免除。根据《担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，答辩人认为，原告要求答辩人还款没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月27日，借款人王社立因资金需要向原告借款30000元，并出具借条，载明：“借条今借王峰现金叁万元整30000.00元王社立2015.1.27担保人：王毛宁2015年7月27日前息全部付完社立”。双方未约定还款期限和利息如何计算。庭审中原告表示，因就不认识借款人王社立，也未向王社立要过款，一直都是向被告王彦卫主张的权利。为此原告申请证人张某出庭作证，以证明借款人王社立借款时，原告向证人张某借了10000元才凑够30000元借给王社立的，当时口头约定月息2分，后2015年9月份和2015年农历12月份，原告和证人一起去找被告向被告主张权利要求被告还款。针对证人所述，被告王彦卫认为证人所述借款中有10000元是证人张某的，可以证明张某与原告及本案有利害关系，其证言不应采信。另查明：2017年8月23日，原告曾向本院田湖法庭起诉要求被告王彦卫归还借款30000元，在审理期间，原告以证据不足为由申请撤诉。本案在立案时，原告起诉了借款人王社立和被告王彦卫，因借款人王社立涉及刑事案件被羁押，原告申请撤回了对借款人王社立的起诉，只起诉被告王彦卫一人，本院已裁定准许。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人王社立出具借条借到原告王松峰现金30000元，被告王彦卫在该借条上作为担保人签名，事实清楚。本案是保证合同法律关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起开始计算。”第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告王彦卫在借条上以担保人的名义签字，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告王彦卫应对该笔借款承担连带保证责任。借款后原告未向借款人王社立主张过权利，原告诉称2015年曾两次向被告主张权利要求被告还款并申请证人出庭作证，证人张某从严格意义上说应系本案共同原告，与原告及本案有一定的利害关系，证明内容被告亦不予认可，故证言内容依法不应采信。因本案借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利，原告第一次向本院起诉的时间为2017年8月23日，该时间可视为原告向被告王彦卫主张权利之日，故保证期间应从该日开始计算，原告要求被告承担连带保证责任未超过保证期间，被告应承担还款责任。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案借条中虽写有“2015年7月27日前息全部付完”字样，但并没有对利息如何计算作出明确约定，可视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告王彦卫辩称理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告王彦卫于本判决书书生效后七日内清偿原告王松峰借款30000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王彦卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  屈迎娟二〇一八年八月六日书 记 员  李 佳
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初249号原告梁之周，男，汉族，1965年6月14日生，住洛阳市西工区。委托代理人董小玲，女，汉族，1966年8月22日出生，住址同上，系原告梁之周妻子，特别授权。委托代理人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。委托代理人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。被告宁金峰，男，汉族，1969年8月5日生，住洛阳市老城区。原告梁之周诉被告宁金峰雇佣关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁之周及其委托代理人董小玲、李杰到庭参加诉讼，被告宁金峰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告梁之周诉称：2016年元月27日，被告雇佣原告梁之周到君河湾工地接线，在查看电路过程中，因设置配电箱的屋子光线很暗，且没有任何防护措施及警示标志，原告不慎掉入20米深的电梯井，造成原告全身多处受伤。原告受伤后，被告一直拒绝赔偿。2016年5月，原告就前期发生的医疗费、残疾赔偿金等费用起诉至贵院，现判决已生效，因原告受伤严重需二次住院治疗，现二次治疗已经结束，但被告仍拒绝支付二次治疗的相关费用，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等共计92434.68元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告宁金峰未到庭，无答辩。经审理查明：原告梁之周与被告宁金峰雇佣关系纠纷一案，原告曾于2016年5月向本院提起诉讼，本院于2017年4月13日依法作出（2016）豫0304民初806号民事判决书，后原审原告梁之周与原审被告宁金峰均不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，该院于2017年8月21日作出（2017）豫03民终3273号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2016）豫0304民初806号民事判决书查明的事实为：2015年7、8月份，被告宁金峰承揽了毓秀园林公司在君河湾二期的部分工程。原告梁之周系被告宁金峰雇佣电工，被告宁金峰曾通知原告至君河湾二期北门给保安亭走线路。2016年初，宁金峰承接君河湾二期北门车库栏杆安装工程。2016年1月27日，在干活过程中，原告又随宁金峰至君河湾小区，原告掉至林州二建公司施工区域内33栋别墅的电梯井内，造成原告受伤。后原告被送至河南省洛阳正骨医院，经诊断为：1、骨盆骨折；2、左股骨粗隆间骨折；3、左肘关节粉碎性骨折；4、腰3、4、5左侧横突骨折；5、头面部挫裂伤。同时该判决书认定原告对自身损害承担40%的责任，被告宁金峰对原告的损害承担60%的赔偿责任。该判决作出后，2017年3月13日，原告因陈旧性左肘关节骨折、陈旧性盆骨骨折、陈旧性左转子间骨折内固定取出术至洛阳正骨医院入院治疗，2017年3月20日出院，住院期间陪护二人，医疗费共计13796.48元，检查及医嘱用药费用319.2元，原告出院后根据医嘱需要酌定误工期为60天。本院认为：原告梁之周与被告宁金峰之间系雇佣关系，原告对自身损害承担40%的责任，被告宁金峰对原告的损害承担60%的赔偿责任已经得到洛阳市中级人民法院终审维持，本院据此对原告二次住院损失及赔偿责任进行划分。关于原告住院伙食补助费和营养费，应分别按50元/天和20元/天计算。关于误工费，按2017年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。关于护理费，原告住院期间根据2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按2人计算7天。关于交通费，结合原告伤情及住址，本院酌定210元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告宁金峰赔偿原告梁之周医疗费8469.4元[（13796.48元+319.2元）×60%]、住院伙食补助费210元（50元/天×7天×60%）、营养费84元（20元/天×7天×60%）、误工费3255.41元（29557.86元/年÷365天/年×67天×60%）、护理费848元[（36848/年÷365天/年×7天×2人）×60%]、交通费126元（210元×60%），共计12992.81元，被告宁金峰于本判决生效后十日内给付完毕；二、驳回原告梁之周的其他诉讼请求。如被告宁金峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，由被告宁金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  司 达人民陪审员  贾永成人民陪审员  姚保平二〇一八年八月二十四日书 记 员  程迦南
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5456号原告黄天喜，男，1970年8月7日生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人（特别授权）李天付，男，河南大河律师事务所律师。被告方天林，男，1946年7月11日生，汉族，住浙江省临安市。被告方庭华，男，1977年8月27日生，汉族，住杭州市余杭区。被告方汝民，男，1968年3月9日生，汉族，住浙江省东阳市。被告洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人李永刚，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）孔朝辉，男，河南天豫律师事务所律师。原告黄天喜诉被告方天林、方庭华、方汝民、洛阳九嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天喜及其委托代理人李天付，被告洛阳九嘉房地产开发有限公司的委托代理人孔朝辉到庭参加了诉讼，被告方天林、方庭华、方汝民经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天喜诉称：1、判令第一、第二被告支付货款及利息3509966元（从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计息）；2、判令第三、第四被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告方天林、方庭华、方汝民逾期未进行答辩。被告洛阳九嘉房地产开发有限公司辩称：一、答辩人对于被告方天林用于伊滨花园地下车库的钢材款本金承担一般保证责任；二、答辩人担保责任的范围仅限于被告方天林用于伊滨花园地下车库钢材款项的本金，不包括因被告方天林等逾期付款产生的利息及违约金；三、原告黄天喜未在保证期间内向方天林等提出诉讼或仲裁，保证人九嘉公司免除保证责任；四、原告起诉的第一条中判令第一、第二被告支付货款及利息3509966元，本案的审理范围货款和利息共计3509966元，审理范围不应超过该数额。经审理查明：2016年5月26日原告黄天喜与被告方天林、方庭华签订钢材购销合同，合同约定需方为方天林、方庭华，供方为黄天喜，工程名称：地下车库、人防工程，工程地点：洛阳市伊滨区洛偃快速通道与开拓大道交叉口九嘉海港城，且对钢材名称、数量、型号、质量、交货地点、交货方式等进行了约定，并有方汝民作为需方方天林、方庭华的担保人。2016年5月27日洛阳九嘉房地产开发有限公司出具担保协议，该担保协议载明：“就需方（方天林）与供方（黄天喜）于2016年5月26日所签定的钢材购销合同，我公司愿意为方天林提供担保。就双方协议内用于我公司九嘉.伊滨花园地下车库项目的钢材，如方天林不能按约定付款的，我公司愿意承担连带履行责任。洛阳九嘉房地产开发有限公司李永刚印2016-5-27”。合同签订后，原告分别于2016年5月28日、2016年6月4日、2016年6月25日、2016年6月27日、2016年9月1日、2016年9月2日、2016年9月4日、2016年9月28日、2016年10月8日、2016年10月10日、2016年10月14日、2016年11月1日、2016年11月3日、2016年11月13日、2016年11月14日、2017年4月28日向被告方天林、方庭华供应钢材，合计货款为4889718元，后被告分四次向原告共付货款2600000元，剩余货款2289718元未付，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实有原告提供的钢材购销合同、销货清单、担保协议、短信截屏及双方当事人的陈述等在卷资证。本院认为，原告黄天喜与被告方天林、方庭华签订的钢材购销合同是双方当事人的真实意思表示，本院对该合同的真实性及合法性予以确认，合同签订后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄天喜按照合同约定向被告方天林、方庭华供货后，被告方天林、方庭华应当按约支付货款，现原告起诉被告方天林、方庭华支付剩余货款2289718元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；民事行为应当遵循意思自治。关于原告要求被告方天林、方庭华按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，因双方合同没有约定，故本院对该项请求不予支持；关于原告要求被告方汝民承担连带清偿责任的请求，因双方对保证方式没有约定，故被告方汝民按照连带责任保证承担保证责任，故本院对该项请求予以支持；关于原告要求被告洛阳九嘉房地产开发有限公司承担连带责任的请求，因洛阳九嘉房地产开发有限公司出具的担保协议中明确表明：“就双方协议用于我公司九嘉伊滨花园地下车库项目的钢材，如方天林不能按约定付款的，我公司愿意承担连带责任”，故被告洛阳九嘉房地产开发有限公司的保证方式为一般保证，而原告黄天喜与被告方天林、方庭华所签钢材购销合同中工程名称为地下车库、人防工程，且庭审中原告没有证据证明地下车库使用钢材的数量，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告方天林、方庭华于本判决生效之日起十日内支付原告黄天喜货款2289718元；二、被告方汝民对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告黄天喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34879元，由原告黄天喜承担12126元，被告方天林、方庭华承担22753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  王志强人民陪审员  杨海令二〇一八年八月二日书 记 员  汪亚琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1632号原告张海燕，女，1974年8月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人张新洛，男，洛阳市法律援助中心援助律师。委托代理人王智鹏（实习），男，洛阳市法律援助中心援助律师。被告河南省香山水泥有限责任公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛村。法定代表人黄振锋，男，系该公司总经理。委托代理人卢占敏，女，1971年5月1日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，系该公司留守员工。委托代理人谢亮，男，河南大进律师事务所律师。原告张海燕诉被告河南省香山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托代理人张新洛、王智鹏（实习），被告河南省香山水泥有限责任公司的委托代理人谢亮、卢占敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕诉称：1、确认原告1992年11月至2013年1月16日存在劳动关系；2、判决被告为原告赔偿养老保险金12643.2元，医疗保险金732.97元，住房公积金13525.30元；3、判决被告赔偿养老金7199.55元，滞纳金517.05元，共计7716.6元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告河南省香山水泥有限责任公司辩称：1、答辩人与原告不存在劳动关系；2、即使原被告存在劳动关系，原告的起诉也超过诉讼时效；3、原告所要求的赔偿是因社保费用是否缴纳而引起，不属于人民法院受理范围，即使属于法院受理范围，原告所要求的赔偿数额无事实依据；4、答辩人改制属于政府主导下的改制，因政府主导下的改制引发的纠纷人民法院不应受理。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：河南省偃师水泥厂系河南省香山水泥有限责任公司前身。1996年8月，原告入职河南省偃师水泥厂；1997年8月3日，原告张海燕承包原偃师水泥厂职工商店，双方约定停止一切福利待遇，仅保留工龄；2007年2月7日，双方再次签订合同，约定内容同1997年8月3日合同。2006年9月18日，原告向偃师市社会保险中心缴纳1998年7月至2006年9月的养老保险费10089元；2013年1月16日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，终止了双方的劳动关系。2018年3月1日，原告向洛阳市伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求河南省香山水泥有限责任公司赔偿养老金，补交养老金、医疗金、公积金。2018年3月5日，该仲裁委作出洛伊滨劳人仲案字[2018]3号不予受理通知书，为此原告张海燕向本院提起诉讼。另查明：经向洛阳市伊滨区社会保障局调取原告的相关社保费用信息，可得在1998年7月至2006年9月期间，单位应当缴纳养老保险费7190.55元，个人应当缴纳养老保险费2372.40元。上述事实，由原告提供的解除劳动合同协议书、不予受理通知书、社会保险基金专用票据等及双方当事人的质证、陈述等在卷资证。本院认为，用人单位与劳动者之间关于缴纳社会保险费的争议属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，故本院对原告要求被告赔偿养老保险金12643.2元、医疗保险金73297元、住房公积金13525.30元的请求不予支持；关于诉讼时效是否超过的问题，根据河南省劳动和社会保障厅豫劳社仲裁（2002）6号文件《关于社会养老保险争议是否有申诉失效的请示》复函中说明：“因用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁应不受申诉时效限制”，故原告的诉讼未超过诉讼时效。对于原告要求确认与被告在1992年11月至2013年1月16日期间存在劳动关系的请求，因原、被告双方在2013年1月16日已签订解除劳动合同协议书，该协议书明确认可原告工作年限为20.5年，故本院对该项请求予以支持；对于原告要求被告赔偿养老金7199.55元的请求，因原告于2006年9月18日向偃师市社会保险中心缴纳了1998年7月至2006年9月的养老保险费10089元，且该费用包含单位应缴的7199.55元，个人应缴的2372.40元，故被告应赔偿原告为其垫付的7199.55元养老保险费；对于原告要求被告赔偿滞纳金517.05元的请求，没有事实根据，故本院对该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、原告张海燕与被告河南省香山水泥有限责任公司在1992年11月至2013年1月16日之间存在劳动关系；二、被告河南省香山水泥有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海燕垫付的养老金7199.55元；三、驳回原告张海燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告河南省香山水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一八年八月二日书记员  汪亚琳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2016号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林文艺，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省泉州市洛江区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1992年7月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七年；因犯强奸罪，于2000年4月18日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六年，2004年9月7日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2010年11月15日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元，2011年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月6日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月30日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，2017年9月9日刑满释放；因盗窃，于2018年5月16日被福建省石狮市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1906号起诉书指控被告人林文艺犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人林文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年5月28日，被告人林文艺到晋江市罗山街道后林社区富贵吉祥鞋业公司员工宿舍301房间内，盗走被害人何某一部价值人民币2627元的VIVOX21手机。2018年6月13日，林文艺在福建省石狮市被公安机关抓获。案发后，林文艺的家属已代其赔偿何某经济损失人民币2800元并取得谅解。 上述事实，被告人林文艺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人何某的陈述，被告人林文艺的供述，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、接受证据清单及照片、谅解书，现场勘验笔录、照片及平面比例图，辨认笔录、照片及说明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林文艺以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。林文艺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其还有多次前科劣迹，予以酌情从重处罚；林文艺一方赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林文艺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年1月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永哲 二〇一八年八月二十二日 书记员  林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终4312号上诉人（原审被告）杭州蓝马艺术砂岩有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇外窑村甪头坝**。法定代表人华如玉，总经理。委托代理人姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张红燕，女，1977年6月20日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）胡仁义，男，1940年7月6日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）杨秀芝，女，1946年7月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人胡仁义、杨秀芝共同委托代理人张红燕，身份情况同上，系胡仁义、杨秀芝儿媳。被上诉人（原审原告）胡某1，男，2002年11月18日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）胡某2，男，2008年7月1日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）胡某3，女，2012年10月3日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人胡某1、胡某2、胡某3共同法定代理人张红燕，身份情况同上，系胡某1、胡某2、胡某3母亲。被上诉人（原审被告）张天祥，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网浙江杭州市余杭区供电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街**。法定代表人汪宇怀，执行董事。委托代理人孟德荣，浙江六和律师事务所律师。委托代理人徐凯，公司员工。上诉人杭州蓝马艺术砂岩有限公司因与被上诉人张红燕、胡仁义、杨秀芝、胡某1、胡某2、胡某3、张天祥、国网浙江杭州市余杭区供电有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18226号民事判决，向本院提起上诉。二审中，张红燕、胡仁义、杨秀芝、胡某1、胡某2、胡某3自愿同意在一审判决杭州蓝马艺术砂岩有限公司承担的赔偿金额基础上减让15536.75元，杭州蓝马艺术砂岩有限公司遂于2018年8月9日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为：杭州蓝马艺术砂岩有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许杭州蓝马艺术砂岩有限公司撤回上诉。二审案件受理费6783元，减半收取3391.5元，由杭州蓝马艺术砂岩有限公司承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志军审 判 员 韩 昱审 判 员 韦 薇二〇一八年八月二十二日法官助理 王 超书 记 员 王 琳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6594号申请人：天津市和平区增辉通信电子有限公司，住所地天津市和平区鞍山道众诚里3号107-112。法定代表人：唐明明，经理。被申请人：天津金恒星科技有限公司，住所地天津市和平区新兴路38号A3087室。法定代表人：许利，经理。申请人天津市和平区增辉通信电子有限公司与被申请人天津金恒星科技有限公司不当得利纠纷一案，申请人天津市和平区增辉通信电子有限公司于2018年8月--日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津金恒星科技有限公司名下银行存款1500000元或查封、扣押等值财产，申请人天津市和平区增辉通信电子有限公司以唐明明名下坐落天津市南开区××道××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人天津市和平区增辉通信电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封唐明明名下坐落天津市南开区××道××号房产；二、冻结被申请人天津金恒星科技有限公司银行存款1500000元或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由天津市和平区增辉通信电子有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚洁二〇一八年八月二十二日书记员  董 鹤本裁定引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执271号之一 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人庄松龄，晋江市金井镇政府人大主席。 委托代理人蒲建源，晋江市金井镇人民政府卫计办主任。 被执行人庄玲玲，女，1983年9月25日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行申请执行人晋江市玲玲行政非诉执行一案中，因双方在执行过程中达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0582执271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月二十二日 书记员  李荣传 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执2605号之一 申请执行人：曾焕潘，男，1940年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：杨元蕉，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 曾焕潘申请执行杨元蕉买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2016)闽0582民初5465号民事判决书，于2017年5月5日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执2605号。此外，申请执行人杨金源向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执5636号。因被执行人均为杨元蕉，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人杨元蕉实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执2605号案件与(2017)闽0582执5636号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执2605号执行案件并入(2017)闽0582执5636号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执2605号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月二十四日 书记员  李荣传
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2018）甘0302刑初218号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人杜玉英，女，生于1980年2月2日，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，现住本市。2018年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人杜玉英犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人杜玉英到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。金川区人民检察院指控：1、2018年4月22日18时许，被告人杜玉英趁邻居赵某家中无人且门未上锁之机，从赵某家床头柜上皮包内盗窃现金200元。其中100元赃款被其吃喝花销，其余赃款案发后已返还失主。2、2018年4月25日14时许，被告人杜玉英趁赵某家无人且门未上锁之机，再次从赵某家床头柜上的皮包内盗窃现金200元及"百事可乐"、"康师傅冰红茶"各一瓶，案发后，赃物已返还失主。指控上述事实的证据有被害人赵某的报案材料及陈述、证人张某证言、被害人辨认笔录、被告人现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还物品清单、现场勘验笔录及现场照片、盗窃现场方位图、盗窃现场平面示意图、视频光盘二张、谅解书一份、微信聊天记录截图、抓获经过、人口信息查询表及被告人杜玉英的供述。公诉机关认为:被告人杜玉英以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。被告人杜玉英辩护认为：起诉书指控的第一事实其到赵某家拿200元钱是事实，但是在赵某的授意下拿的，不是盗窃。经审理查明：1、2018年1月底起，被告人杜玉英家与被害人赵某家同租住在本市金川区宁远镇西坡村生产区60号院内。2018年4月22日18时许，被告人杜玉英趁邻居赵某家中无人且门未上锁之机，从赵某家床头柜上一皮包内盗窃现金200元后逃离现场。作案后，被告人杜玉英将赃款100元吃喝花销、另外100元藏匿在家中。案发后，公安人员从被告人杜玉英住处扣押赃款100元，已退还失主。（二）2018年4月25日14时许，被告人杜玉英趁赵某家无人且门未上锁之机，再次窜入赵某家中盗窃现金200元、"百事可乐"、"康师傅冰红茶"各一瓶(价值各3元)。案发后，公安人员从被告人杜玉英的住处扣押赃款200元、"百事可乐"、"康师傅冰红茶"各一瓶，已退还失主。另查明，案发后,被告人杜玉英积极赔偿被害人赵某损失100元，并取得谅解。上述事实的证据有，1、被害人赵某的报案材料及陈述证实，2018年4月22日、4月25日其家被盗丢失现金400元及"百事可乐"、"康师傅冰红茶"各一瓶的事实，同时证实其虽和杜玉英有两性关系，但双方均系自愿其没有承诺给杜玉英钱，也从未授意杜到其家中拿钱；2、证人张某的证言证实，其和杜玉英虽已离婚，但是一直在一起共同生活，并证实杜玉英和赵某有两性关系的事实；3、被害人赵某的辨认笔录证实，被告人杜玉英就是在其家中实施盗窃的行为人；4、被告人杜玉英的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场方位图、盗窃现场平面示意图证实，其作案的地点及现场状况；5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还物品清单证实，公安人员案发后从被告人杜玉英住处扣押赃款300元及"百事可乐"、"康师傅冰红茶"各一瓶的事实及赃款、赃物已退还被害人赵某的事实；6、视频光盘二张证实，4月25日被告人杜玉英在赵某家实施盗窃作案的过程及被告人与被害人有两性关系的事实，7、谅解书一份、微信聊天记录截图证实，被告人杜玉英认为自己错了请求赵某谅解及被告人杜玉英赔偿赵某现金100元，并取得谅解的事实；8、金川区伦鑫超市及市场价格调查说明证实百事可乐"、"康师傅冰红茶"的价值；9、抓获经过、人口信息查询表证实被告人杜玉英的年龄状况及公安人员传唤被告人杜玉英到案后的事实；10、被告人杜玉英在侦查阶段的三次供述证实，其在4月22日、4月25日在被害人赵某家盗窃现金400元、"百事可乐"、"康师傅冰红茶"各一瓶的事实过程。以上证据在案证实且相互印证，足以证实被告人杜玉英4月22日、4月25日盗窃犯罪的事实成立，应予认定。被告人杜玉英在侦查机关第四次供述以及在审查起诉阶段、法庭审理中的供述内容发生变更，变更后的供述内容与本案证据显示的事实不相吻合，不符合常理，其改变原供述内容的理由不足，且无其他证据相印证，不予采信。综上，被告人杜玉英入户盗窃作案2起，盗窃价值406元。本院认为，金川区人民检察院指控被告人杜玉英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杜玉英以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人杜玉英当庭如实供述起诉书指控第二起盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杜玉英辩护认为，其4月22日是在被害人赵某的授意下拿的钱，不是盗窃的辩解理由，经法庭质证核实，被告人杜玉英的辩护理由无据证实，不予支持。综合考虑案件的性质以及案发后被告人杜玉英已将赃款赃物全部退还，未给被害人造成损失，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚并单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜玉英犯盗窃罪，判处罚金1500元；（罚金限判决生效后内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祁世萍人民陪审员 潘 冰人民陪审员 刘 琼 二○一八年八月二十二日书 记 员 刘 燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8712号 申请人（被告）：晋江市陈埭镇兰盛复合商行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境社区工业二路11号，工商注册号350582603710212。 经营者：许银聪，男，1984年4月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 原告蒋宗荣与被告晋江市陈埭镇兰盛复合商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。 审理过程中，被告晋江市陈埭镇兰盛复合商行向本院申请追加蒋成国为共同被告，事实与理由：晋江市陈埭镇兰盛复合商行将货物搬运业务发包给蒋成国，原告蒋宗荣受蒋成国雇佣务工时受伤，应由蒋成国承担雇主赔偿责任。 本院经审查认为，蒋成国已经以证人身份出庭作证。本院已查清：被告晋江市陈埭镇兰盛复合商行告知蒋成国需要雇人装运货物，蒋成国招呼原告蒋宗荣等人共同受雇为被告晋江市陈埭镇兰盛复合商行搬运。故本院认定蒋成国与原告蒋宗荣同是受雇工友关系，原告蒋宗荣与被告晋江市陈埭镇兰盛复合商行是雇员与雇主的关系。被告晋江市陈埭镇兰盛复合商行申请追加蒋成国为共同被告的事实主张和理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回被告晋江市陈埭镇兰盛复合商行追加蒋成国为共同被告的申请。 审判员  杨国强 二〇一八年八月二十四日 书记员  管 舒 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4402号之一 申请人:杨松清,男性,1981年9月21日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:颜孙川,男性,1975年9月4日出生,汉族,住晋江市。 杨松清申请执行颜孙川承揽合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2018)闽0582民初212号民事判决书，于2018年5月15日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执4402号。此外，申请执行人谢限生向本院申请强制执行，立案案号为(2016)闽0582执恢364号。因被执行人均为颜孙川，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人颜孙川实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执4402号案件与(2016)闽0582执恢364号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执4402号执行案件并入(2016)闽0582执恢364号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执4402号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王 星
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2501号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：董家斌，男，生于1958年3月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：董家前，男，生于1969年10月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王军，男，生于1965年1月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告董家斌、董家前、王军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震、被告董家斌到庭参加诉讼。被告董家前、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额15.81万元及利息（以本金16万元为基数，自2014年4月29日至2016年4月28日，按月利率10.25‰计算，并扣减100元）、逾期利息（以本金16万元为基数，自2016年4月29日至2017年11月22日；以本金15.81万元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，均按月利率10.25‰加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年4月29日，董家斌从我社借款16万元，由董家前、王军提供担保，到期日为2016年4月28日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。董家斌答辩称，借款属实，正努力偿还。董家前、王军未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2014年4月29日，原告与被告董家斌签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告董家斌人民币16万元，借款用途为落实债务，借款期限自2014年4月29日至2016年4月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为被告董家斌出具贷转存凭证，拨付人民币16万元，约定还款日为2016年4月28日，执行月利率10.25‰，被告董家斌在贷转存凭证上签字捺印。2、2014年4月29日，原告与被告董家前、王军签订《保证合同》一份，约定被告董家前、王军为被告董家斌签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人董家斌于2017年11月22日偿还本金1900元及利息100元，剩余借款本金及利息、逾期利息未偿还,担保人亦未履行担保义务，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告董家斌应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告董家前、王军应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告董家斌未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告董家斌偿还借款本金及利息、逾期利息，被告董家前、王军承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董家前、王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董家斌于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15.81万元、利息（以本金16万元为基数，2014年4月29日至2016年4月28日，按月利率10.25‰计算，并扣减100元）及逾期利息（以本金16万元为基数，自2016年4月29日至2017年11月22日；以本金15.81万元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，均按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告董家前、王军在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人董家斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3500元，由被告董家斌、董家前、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  康庆安人民陪审员  胡明喜二〇一八年八月二十四日法官助理刘传佳玉书记员张洁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4544号申请执行人：吴江宏通管业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人：胡子林。被执行人：潘林芝，男，汉族，1970年10月7日生，住所地连云港市灌云县。本院在执行申请人吴江宏通管业有限公司与被执行人潘林芝买卖合同纠纷一案中，申请人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  厉昱中审 判 员  陆菊文代理审判员  朱应明二〇一八年八月二十四日书 记 员  姚志琪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执3422号之一 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人庄松龄，晋江市金井镇人大主席。 委托代理人蒲建源，晋江市金井镇政府卫计办主任。 被执行人施少奇，男，1980年8月22日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪丽雅，女，1983年1月8日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人施少奇、洪丽雅行政非诉执行一案中，因双方在执行过程中达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0582执3422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月二十二日 书记员  李荣传 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2782号之一 申请人:周生牙,男,1966年12月8日出生,汉族,住江西省。 被执行人:邓宏,男,1988年10月19日出生,汉族,住四川省宣汉县。 周生牙申请执行邓宏劳务合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初13400号民事判决书调解书，于2018年3月20日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执2782号。此外，申请执行人黄正才向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执2783号。因被执行人均为邓宏，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人邓宏实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执2782号案件与(2018)闽0582执2783号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执2782号执行案件并入(2018)闽0582执2783号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执2782号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10030号之一 申请人:赖启尧,男,1983年4月1日出生,汉族，住福建省长汀县。 被执行人:唐建瑞,男,1993年11月3日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 赖启尧申请执行唐建瑞买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初6345号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执10030号。此外，申请执行人谢汝选向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执10031号。因被执行人均为唐建瑞，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人唐建瑞实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执10030号案件与(2017)闽0582执10031号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执10030号执行案件并入(2017)闽0582执10031号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执10030号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王 星
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初699号 原告:聂启华，女，1974年7月2日生，汉族，紫云自治县住建局职工，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住紫云苗族布依族自治县， 被告：李凤英，女，1960年3月29日生，汉族，紫云城关一小退休教师，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县， 原告聂启华诉被告李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣、人民陪审员杨子江组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告聂启华到庭参加诉讼。被告李凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂启华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的小学老师，平时关系很好。2014年被告以做工程需要资金投入为由，向原告借款，因师生关系，原告于2014年3月6日将现金30000元交给被告，被告书写借条1张给原告，被告口头承诺在短期内偿还，所以在借条上没有约定偿还时间，一个月后，原告向被告追偿借款，被告以工程一时不能结算，已申请向银行贷款，因还欠有银行的3万多元余款没有还清，要还清后才能贷新款，要求原告再借给被告3万元，得到银行贷款后，立即偿还原告的借款，为此原告于2014年4月11日再次将现金30000元借给被告，被告向原告出具借条1张。二次借款时均有周某在场证实。借款后，原告曾多次向被告催要借款，被告以贷款没有办下来和工程没有结算等理由拖延。2015年底，被告就外出下落不明。为维护自己的合法权益，故依法起诉至法院，提出如前请求。 被告李凤英未向本院提出答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证和被告身份证复印件、借条原件2张，申请证人周某出庭作证，证明主要内容为，其与原告聂启华系干老亲关系，相邻居住，被告李凤因系孩子的老师，认识并熟悉；2014年3、4月份，被告向原告借款时，两次我都在场，当时被告在紫云城墙路开服装店，原告两次将现金30000元在被告的店铺里交给被告，被告两次亲笔打借条给原告，是我亲眼所见。经本院审核，原告提交证据和证人证言能相互印证，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：原告聂启华与被告李凤英系师生关系。2014年3月6日被告李凤向原告聂启华借现金人民币30000元，当日被告向原告出具借条1张。2014年4月11日被告李凤再次向原告聂启华借现金人民币30000元，当日被告向原告出具借条1张。借条上未约定还款期限。借款后，被告未偿还。故原告向本院起诉，提出如前诉请。 本案争议焦点为：原、被告借款事实及金额的确定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款共计人民币60000元，有借条和证人证实。借款合同成立并生效，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。借款合同（借条）中，没有约定还款时间，原告可以催告要求被告偿还借款，并给予被告一定的还款期限。原告要求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李凤英在本判决生效之日起三十日内偿还原告聂启华借款人民币60000元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1300元，公告费460元，共计1760元，由被告李凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  景贵政 审 判 员  殷 姣 人民陪审员  杨子江 二〇一八年八月二十三日 法官助理卜国赛 书记员冷雪华 附：诚信风险提示书 诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1698号 原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：田学军，行长。 委托诉讼代理人：葛英伟，男，该公司风险管理部总经理。 委托诉讼代理人：闫鑫国，男，该公司新华中路支行副行长。 被告：王侦宇，男，汉族，个体工商户。 被告：史冬梅，女，汉族。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：马红伟，男，汉族，个体工商户。 被告：关艳清，女，汉族，个体工商户。 被告：张长中，男，汉族，个体工商户。 被告：曲青云，女，汉族，个体工商户。 原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王侦宇、史冬梅、马红伟、关艳清、张长中、曲青云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛英伟、闫鑫国、被告王侦宇、史冬梅委托诉讼代理人殷建刚、马红伟、关艳清、张长中到庭参加诉讼，被告曲青云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任偿还原告贷款本金50万元及所欠利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告王侦宇向原告下辖的新华中路支行提交借款申请，申请借款50万元，期限1年，用途进货，由马红伟、张长中提供保证担保。2015年4月24日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告向被告王侦宇发放贷款50万元，期限自2015年4月24日至2016年4月23日，贷款利率9.8975%，逾期贷款利息在原贷款利率基础上加收50%利息，还款方式为按季结息到期一次性还本。合同签订后，原告即向被告王侦宇发放该笔贷款，但贷款到期后，虽经原告多次催收，以上被告仍未偿还到期贷款本息。 王侦宇辩称，原告诉称属实，认可原告主张的诉讼请求及事实理由。 史冬梅辩称，其与王侦宇不是夫妻关系，没有在借款合同和保证合同上面签字，不应当承担还款责任。请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。 马红伟辩称，其只是提供担保，没有使用过借款，不知道后果，不应当承担担保责任。 关艳清、张长中辩称，没有使用借款，不承担还款责任。 曲青云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曲青云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提交的借款申请书、同意贷款承诺书、保证承诺书、个人借款保证担保合同、贷款发放通知单、借款展期申请书、展期协议、借款借据等证据，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告王侦宇在借款申请书上签字捺印，确认向原告提出借款50万元的申请，原告与被告王侦宇、马红伟、张长中签订《个人借款/保证担保合同》一份。合同约定如下：被告王侦宇向原告借款50万元，借款用于进货，借款期限12个月，自2015年4月15日至2016年4月14日，借款执行年利率9.8975%。同时双方就权利与义务、违约责任等作出了明确约定。被告马红伟、张长中作为保证人对王侦宇的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。被告史冬梅及王侦宇向原告出具了借款承诺书，载明："史冬梅作为共有人同意王侦宇向贵行申请贷款50万元，期限一年，并签订《个人借款/保证担保合同》，合同编号XXX，并愿意承担作为共有人的所有法律责任。若不能按期偿还贵行贷款，愿意负责偿还所欠贷款本息，并愿意承担变卖家庭财产以及追偿贷款发生的一切费用"。被告关艳清作为马红伟的财产共有人、曲青云作为张长中的财产共有人，向原告出具了保证承诺书。承诺书中载明："愿意承担作为保证人的所有法律责任，若借款人不能按期偿还贵行贷款，愿意负责偿还所欠款的本息，并愿意承担追偿贷款发生的一切费用"。2015年5月24日，原告向户名为王侦宇的×××帐号中发放了50万元贷款。借款到期后，被告未按期偿还借款本金。2016年4月18日，被告王侦宇向原告提出借款展期申请，申请展期一年。2016年4月20日，原告与王侦宇、马红伟、张长中签订借款展期协议，约定借款展期12个月，自2016年4月22日至2017年4月21日，展期期间执行利率9.7375%，并约定原借款是保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。本案借款利息偿还至2017年3月21日。 本院认为，原告与被告王侦宇、史冬梅、马红伟、关艳清、张长中、曲青云签订《个人借款保证担保合同》、借款承诺书、保证人保证承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向借款人支付借款50万元，被告王侦宇在贷款到期后没有全部归还贷款本金及利息，即原告享有要求被告归还贷款本金及利息的债权，被告史冬梅以共有人身份在同意贷款承诺书中签字，表明对王侦宇借款的认可并应承担责任，故原告主张被告王侦宇、史冬梅偿还贷款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马红伟、张长中作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告马红伟、张长中对上述债务按照连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。被告关艳清作为马红伟的财产共有人、曲青云作为张长中的财产共有人，二人向原告出具保证承诺书的行为，表明二人以新保证人的身份加入至本案保证合同中，应当承担与保证人相同的连带偿还责任。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王侦宇、史冬梅于本判决生效后20日内偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2017年3月21日起至本院指定的履行期满之日，以借款本金50万元为基数，按借款年利率14.60625%计算）； 二、马红伟、关艳清、张长中、曲青云对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、马红伟、关艳清、张长中、曲青云承担保证责任后，有权对自行承担的部分向债务人王侦宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王侦宇、史冬梅、马红伟、关艳清、张长中、曲青云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  汪春美 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年八月二十二日 法官 助理  时转丽 书 记 员  张雅丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2499号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：杨会忠，男，生于1969年8月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王志坤，男，生于1970年7月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：杨清玉，男，生于1963年10月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告杨会忠、王志坤、杨清玉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震，被告杨会忠、杨清玉到庭参加诉讼。被告王志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额6万元及利息（以本金6万元为基数，自2014年4月29日至2016年4月28日，按月利率10.25‰计算）、逾期利息（以本金6万元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年4月29日，杨会忠从我社借款6万元，由王志坤、杨清玉提供担保，到期日为2016年4月28日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。杨会忠答辩称，实际用款人是杨清玉，原告方工作人员宋继柏知道详情。杨清玉答辩称，借款确实是我用的。王志坤未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2014年4月29日，原告与被告杨会忠签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告杨会忠人民币6万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年4月29日至2016年4月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为被告杨会忠出具贷转存凭证，拨付人民币6万元，约定还款日为2016年4月28日，执行月利率10.25‰，被告杨会忠在贷转存凭证上签字捺印。2、2014年4月29日，原告与被告王志坤、杨清玉签订《保证合同》一份，约定被告王志坤、杨清玉为被告杨会忠签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人未偿还借款本息,担保人亦未履行担保义务，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告杨会忠应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王志坤、杨清玉应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告杨会忠未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告杨会忠偿还借款本金及利息、逾期利息，被告王志坤、杨清玉承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王志坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会忠于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金6万元、利息（以本金6万元为基数，2014年4月29日至2016年4月28日，按月利率10.25‰计算）及逾期利息（以本金6万元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告王志坤、杨清玉在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人杨会忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告杨会忠、王志坤、杨清玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  康庆安人民陪审员  胡明喜二〇一八年八月二十四日法官助理刘传佳玉书记员张洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初581号 原告：泉州市闽台文化交流中心，住所地福建省石狮市南环路鼎盛花园城6幢119号，统一社会信用代码523505810797575150。 法定代表人：王荣柏。 委托诉讼代理人：陈进生，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州市闽台文化交流展示中心，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路96-100号，统一社会信用代码523505003105917238。 法定代表人：刘林坡。 委托诉讼代理人：林传明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾雅珍，女，该公司员工。 原告泉州市闽台文化交流中心与被告泉州市闽台文化交流展示中心不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告泉州市闽台文化交流中心于2018年8月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告泉州市闽台文化交流中心的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州市闽台文化交流中心撤回起诉。 本案受理费人民币1323元，减半收取661.5元，由原告泉州市闽台文化交流中心负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年八月二十五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执7122号之一 被执行人:庄维秋,男性,1969年7月25日出生,汉族,住晋江市。 申请人:泉州银行股份有限公司晋江支行,住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一二层。 法定代表人：李清茎。 泉州银行股份有限公司晋江支行申请执行庄维秋借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初4144号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执7122号。此外，申请执行人张银芬向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执恢511号。因被执行人均为庄维秋，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人庄维秋实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执7122号案件与(2018)闽0582执恢511号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执7122号执行案件并入(2018)闽0582执恢511号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执7122号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王 星
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初3949号   原告：高根俊，住呼和浩特市。   被告：李文刚，住河北省。   原告高根俊诉被告李文刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高根俊到庭参加了诉讼。被告李文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高根俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款550754元及利息958311元（利息：2011年12月25日-2019年3月25日共计87个月，利息按每月2％，550754×2％×87=958311），共计1509065元；2、判令被告支付原告钢材款利息，从起诉之日计算至实际支付完毕之日止，按年利率24％计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2009年-2012年期间为集宁纳尔松酒厂建设厂房，向原告共计购买了737412元的钢材，期间被告已付钢材款186658元，至今尚欠550754元的钢材款。被告口头承诺每月3分的利息。同时出具一张欠条，欠条上面写的利息是按照每月3分计算的。其后，原告因急需用钱，多次与被告协商，要求支付钢材款，但被告一再推诿，不履行合同义务。原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。   李文刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2009年-2012年期间，原告高根俊为被告李文刚工地运送钢材。2011年1月25日，被告李文刚出具说明一份，载明：今有纳尔松酿业有限公司新建厂房工程所用钢筋等钢材款共计737412元（柒拾叁万柒仟肆佰壹拾贰元整），其中有原工程队俞陆勇经手及李文刚经手，现所有欠款全部转至李文刚名下，由李文刚代为偿还。以上款项截止至2011年1月25日，在此后发生的利息均由李文刚偿还。同日，被告李文刚向原告高根俊出具《欠条》一张，载明：截止至2011年1月25日，共计欠高根俊钢材款737412元（柒拾叁万柒仟肆佰壹拾贰元整）。   2012年11月18日，原、被告就欠付的737412元的货款再次进行了对账，按月利率3%，计算从2011年1月25日到2011年12月25日的利息为243342元。被告李文刚分别于2011年6月25日还款10万元、2011年7月5日还款2万元、2011年10月还款1万元、2011年12月25日还款30万元，累计给付原告43万元。经结算，被告尚欠原告钢材款550754元。2011年12月25日至2012年10月25日，以550754元为基数，按月利率3%，利息为165226.2元，共计欠付款项为715980元。同日，被告李文刚出具《欠条》，载明：今欠到高根俊人民币柒拾壹万伍仟玖佰捌拾元整。利息每月按3%支付。2013年12月11日李文刚再次确认，截止至2013年12月11日，共计欠高根俊钢材款及利息900000元整（玖拾万元整）。上述事实有原告向本院提交的销货单、对账单、欠条等予以佐证。现原告以被告不履行合同义务为由诉至本院，请求判令被告支付钢材款550754元及其利息。   本院认为，原告为被告运送钢材，被告李文刚又三次出具对账单对所欠货款及相应利息进行确认，表明原、被告双方买卖关系成立，原、被告之间因买卖合同产生的合同之债，被告理应偿还。故对原告要求被告支付钢材款550754元的请求，本院予以支持466926.4元[按月利率2%计算，以欠付货款737412元为基数，从2011年1月25日至2011年6月25日利息为73741.20元，2011年6月25日被告给付10万元，付息后剩余款项为26258.8元（10万元-73741.2元），尚欠货款为711153.2元（737412元-26258.8元）；以711153.2元为基数，从2011年6月25日至2011年7月5日的利息为4741元，2011年7月5日被告给付2万元，付息后剩余款项为15259元，尚欠货款为695894.2元（711153.2元-15259元）；以尚欠695894.2元为基数，从2011年7月5日到2011年10月1日利息为40361.86元，2011年10月被告给付1万元，尚欠货款695894.2元，利息为30361.86元，合计726256.06元；以尚欠726256.06元为基数，从2011年10月1日到2011年12月25日利息为40670.34元，2011年12月25日被告给付30万元，付息后剩余款项为259329.66元，尚欠货款为466926.4元（726256.06元-259329.66元）]。对于原告要求判令被告支付以钢材款550754元为基数，按月利率2%，计算从2011年12月25日至2019年3月25日的利息为958311元，本院予以支持截止到2019年3月25日的利息为812451.94元（466926.4元×2%×7年3个月）；对于原告要求判令被告支付钢材款的利息从起诉之日计算至实际支付完毕之日止，按年利率24%计算的请求，因双方有约定，本院予以支持以466926.4元为基数，按年利率24%，计算从起诉之日起即2019年5月10日至实际支付完毕之日止的利息。对于原告要求被告支付保全费的请求，原告已向本院提交了相关票据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、李文刚于本判决生效后10日内支付高根俊货款466926.4元，支付截止到2019年3月25日的利息812451.94元，合计1279378.34元；   二、李文刚于本判决生效后10日内支付高根俊从2019年5月10日至实际支付完毕之日止以钢材货款466926.4元为基数，按年利率24%计算的利息；   三、驳回高根俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18382元（原告已预交），由高根俊负担2798元，李文刚负担15584元；保全费5000元（原告已预交），由李文刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李晓燕   人民陪审员 修晓静   人民陪审员 陈 磊      二〇一八年八月二十三日   书记员 王 静
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执4943号之一 申请执行人:洪进灯,男,1973年6月30日出生,汉族,住晋江市西园王厝北区。 被执行人:张雅芸,女,1977年4月22日出生,汉族,住泉州市鲤城区。 洪进灯申请执行张雅芸房屋买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2016)闽0582民初7385号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请强制执行，立案案号为(2016)闽0582执4943号。此外，申请执行人丁婉冷向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执5402号。因被执行人均为张雅芸，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人张雅芸实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2016)闽0582执4943号案件与(2018)闽0582执5402号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2016)闽0582执4943号执行案件并入(2018)闽0582执5402号案件一并执行。 二、终结本院(2016)闽0582执4943号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年八月二十四日 书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执6717号之一 申请人:何明福,男性,1976年2月3日出生,汉族，住晋江市西园砌田北区。 被执行人:吴建康,男性,1965年1月6日出生,汉族，住晋江市西园霞浯南区。 何明福申请执行吴建康借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2015)晋民初字第12586号民事判决书，于2016年12月19日向本院申请强制执行，立案案号为(2016)闽0582执6717号。此外，申请执行人王增朝向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执9609号。因被执行人均为吴建康，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人吴建康实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2016)闽0582执6717号案件与(2017)闽0582执9609号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2016)闽0582执6717号执行案件并入(2017)闽0582执9609号案件一并执行。 二、终结本院(2016)闽0582执6717号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3号之一 申请人:张祥,男,汉族,住江西省上饶市横峰县。 被执行人:五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人：陈志樟。 张祥申请执行五洋建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初4461号民事判决书调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执3号。此外，申请执行人张五群向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执5915号。因被执行人均为五洋建设集团股份有限公司，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人五洋建设集团股份有限公司实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执3号案件与(2018)闽0582执5915号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执3号执行案件并入(2018)闽0582执5915号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执3号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王 星
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初34号 原告：浙江百诚烟具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥工业园大维路10号。 法定代表人：李晓忠。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：广州丝泊工艺制品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场架空层自编048号（仅限办公用途）。 法定代表人：冷朝阳。 委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告浙江百诚烟具有限公司与被告广州丝泊工艺制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告浙江百诚烟具有限公司于2018年8月20日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江百诚烟具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江百诚烟具有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江百诚烟具有限公司负担。 审 判 长  潘才敏 人民陪审员  陈 格 人民陪审员  王 伟 二〇一八年八月二十二日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  项施施 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15321号原告：陆著芬，女，1965年11月17日出生，布依族，住广西贵港市港南区，委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付劲松，广东莞信律师事务所律师助理。被告：魏春阳，男，1978年11月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，被告：熊长媛，女，1984年4月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，该公司员工。原告陆著芬诉被告魏春阳、熊长媛、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢岳英、被告魏春阳、被告熊长媛、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告共计293276.51元（其中1、住院伙食补助费19500元，2、后续治疗费10564.58元，3、营养费2000元，4、误工费70603元，5、处理事故人员误工费352元，6、护理费22750元，7、医疗辅助器材费1039.73元，8、交通费3000元，9、残疾赔偿金150737.2元，10、鉴定费2730元，11、精神损害抚慰金10000元）；二、判令被告平安财险东莞公司在交强险和商业三者险限额内对被告魏春阳的赔偿责任承担先行赔偿责任，精神抚慰金在强制险赔偿范围内优先受偿；三、判令本案诉讼费由三被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年11月27日17时30分，在东莞市××山××大道××幼儿园对出路段，被告魏春阳驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行经人行横道，未减速行驶过程中，车头与由原告推行的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤、辆车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告魏春阳负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告熊长媛，该车在被告平安财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告魏春阳与熊长媛是夫妻关系。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：2016年11月27日至2017年5月22日原告在东莞市石排医院住院治疗176天，产生医疗费85105.1元；2018年2月22日至2018年3月12日原告在广西贵港市中西医结合骨科医院住院治疗（取内固定）18天，产生医疗费10564.58元。上述医疗费合计95669.68元，本院予以确认，其中被告平安财险东莞公司垫付了60000元（1万元是交强险医疗费用赔偿限额内支付，5万元是商业三者险限额内支付），被告熊长媛垫付了25105.1元，原告自担了10564.58元。2、住院伙食补助费：原告住院合计194天，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为19400元。3、营养费：医嘱需加强营养，本院酌定为800元。4、残疾赔偿金：原告为农村户口，结合原告提供的居住证明、居住证、工作证、任职证明、误工收入证明、银行账号交易明细等证据，原告主张事发前在东莞居住、工作满一年以上且有固定收入，要求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。2018年5月30日原告的伤情经鉴定构成九级伤残，定残时原告53周岁，残疾赔偿金按受诉法院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准及伤残系数计算20年为150737.2元。5、护理费：医嘱记载原告住院期间陪护1人，原告主张住院期间由其丈夫护理，但未提供工资发放记录等证实其工资的真实情况，本院对原告主张的护理费计算标准不予支持。本院参照100元/天的标准计算住院194天，护理费合计为19400元。6、误工费：2016年11月27日至2017年5月22日原告在东莞市石排医院住院治疗176天，出院医嘱休息8个月；2018年2月22日至2018年3月12日原告在广西贵港市中西医结合骨科医院住院治疗（取内固定）18天，出院医嘱全休2周，本院认可误工时间为176天+240天+18天+14天=448天。根据原告提供的银行交易明细，原告受伤前一年的月平均收入为3684.08元，误工费计算为55015.59元。7、精神损害抚慰金：事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，原告诉请精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。8、鉴定费：2730元，有票据佐证。9、交通费：原告对诉请的交通费没有提供票据证实，本院酌情支持2000元。10、处理事故人员误工费：上述已支持原告的护理费，原告对该项诉请没有证据证实，本院不予支持。11、残疾辅助器具费：原告因伤购买拐杖、坐便椅等辅助器具，有发票证实，但原告没有证明购买两支拐杖的合理性，本院对其中1支拐杖、一台坐便椅的费用予以支持，即520元，另一支拐杖的费用不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计115869.68元，由被告平安财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告10000元、105869.68元。原告损失第4-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计240402.79元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告110000元、130402.79元。综上，扣减被告熊长媛、平安财险东莞公司已垫付的款项后，被告平安财险东莞公司应赔偿原告10000元+105869.68元+110000元+130402.79元-25105.1元-60000元=271167.37元。被告魏春阳、熊长媛在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告熊长媛要求被告平安财险东莞公司赔付垫付款，属于另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陆著芬271167.37元；二、驳回原告陆著芬对被告魏春阳、熊长媛的诉讼请求；三、驳回原告陆著芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2849.57元（原告已预交），由原告负担214.82元，被告平安财险东莞公司负担2634.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一八年八月二十四日书记员  潘华丽
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9737号之一 申请人:庄垂培,男,1967年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人:吴建康,男,1965年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯南区。 庄垂培申请执行吴建康借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2015)晋民初字第8869号民事判决书，于2017年10月17日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执9737号。此外，申请执行人王增朝向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执9609号。因被执行人均为吴建康，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人吴建康实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执9737号案件与(2017)闽0582执9609号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执9737号执行案件并入(2017)闽0582执9609号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执9737号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11176号之一 申请执行人陈春芳,男，1968年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人吴智金，男，1959年7月17日出生，汉族，住晋江市。 被执行人吴秀孟，女，1965年4月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 陈春芳申请执行吴智金、吴秀孟借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初7342号民事判决书，于2017年11月17日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执11176号。此外，申请执行人陈锦阳向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执232号。因被执行人均为吴智金、吴秀孟，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人吴智金、吴秀孟实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执11176号案件与(2018)闽0582执232号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执11176号执行案件并入(2018)闽0582执232号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执11176号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年八月二十四日 书记员  王 星