wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）漾民初字第214号原告苏国祥，男，1970年4月7日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住本县。委托代理人左学群，漾濞县龙潭乡法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告王万周，男，1944年8月10日生，汉族，云南省保山市人，农民，住保山市，现住漾濞县。委托代理人杨如斌，男，1976年3月3日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住本县。系被告王万周之女婿。代理权限为特别授权代理。委托代理人常晓霞，云南漾兴律师事务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。原告苏国祥诉被告王万周租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由杨杰独任审判员于2015年9月9日进行了公开开庭审理。原告苏国祥及其委托代理人左学群，被告王万周的委托代理人杨如斌、常晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏国祥诉称，1986年原告父亲苏凤阳与被告王万周之妻陈桂芝（已故）口头协商，由陈桂芝租用苏凤阳名下的管理山内，即现320国道边449饭店位置地块用于开设饭店，由陈桂芝每年支付租金400元。被告户自1986年至2002年均按约定支付了租金，但自2003年至今未兑现租约，经原告多次催要未果。现依据口头约定和市场行情变化，原告诉至法院要求被告王万周支付所欠租金81500元。被告王万周及其委托代理人杨如斌、常晓霞共同辩称：1、王万周长期在外打工，且陈桂芝病逝后该饭店由女婿杨如斌进行打理，王万周对449饭店经营事宜一概不知，故王万周不是本案的适格被告；2、苏国祥不具有本案的诉讼主体资格，依据原告起诉的事实及理由，即便口头协议存在，协议主体应当是陈桂芝和苏凤阳，现双边主体都已离世，协议应当归于消灭，苏国祥没有权利主张合同租金；3、原告主张的事实没有依据，原告诉称的口头协议并不存在，被告户也从未向原告户支付过租金，被告户开设饭店占用地块并非原告户管理的山林地，而是被告户通过正当手续向政府、土地部门及公路产权方租用。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向法庭提交证据由漾濞县档案馆保存的“林业三定”时划分给罗士登公社、苏凤阳户的山林地四至说明复印件两份，欲证明449饭店现址系在苏凤阳户管理的山林地范围内。经质证，被告方对原告提交的证据不予认可。被告方为证明其答辩主张向法庭提交证据如下：1、1995年6月13日漾濞县路政管理大队向449饭店陈桂芝出具的（95020）号《违反公路路政管理处罚裁决书》复印件一份；2、1995年6月19日漾濞县公路段路政大队与陈桂芝签订的漾路协（1995）第60号《关于临时占用、利用公路路产协议书》复印件一份；3、1995年6月19日路政大队向陈桂芝收取路产利用费1000元的收据复印件一份；4、1996年9月2日路政大队与陈桂芝签订的（1996）第103号《临时占用、利用公路路产协议书》复印件一份及相应收费1000元的收款收据复印件一份；5、1999年9月21日陈桂芝与路政大队签订的《临时占用、利用公路路产协议书》复印件一份；6、1998年10月19日陈桂芝向太平乡人民政府缴纳土地补偿费2000元收据复印件一份；7、1998年12月3日陈桂芝向路政大队缴纳占用公路用地费1000元收据复印件一份；8、1999年3月31日国土资源局颁发给陈桂芝449饭店漾土发（98）第39号《土地使用证》复印件一份；上述八组证据欲共同证明449饭店的业主系陈桂芝，另欲说明449饭店占用土地性质属国有土地而非原告户管理的山林地。证据9、2009年12月1日漾濞县国土资源局发漾国土资（2009）119号文件复印件一份；10、2009年11月4日杨如斌向国土资源局顺濞所补交土地款1200的收据复印件一份；证据9、10共同欲证在陈桂芝去世后449饭店由其女婿杨如斌经营管理，另欲说明449饭店占用土地性质属国有土地而非原告户管理的山林地。证据11、1983年10月21日罗士登大队各生产队《山林权证》审批表复印件一份；12、1984年3月22日阿七路生产队的《山林权证》复印件一份；证据11、12共同欲证阿七路生产队申请表和实领的《山林权证》上所载集体林权范围并不包含449饭店所占用的土地。经质证，原告及其代理人对被告代理人所举的证据来源均无异议，请求法庭对其真实性、合法性予以审查核实。经本院对原、被告双方提交的证据进行审查核实，结合庭审诉辩意见，作出如下认证意见：1、原告提交的证据两份来源合法，但证据的形式不完整，不具有赋权的效力，故其内容不能说明涉诉地块的权属归于苏凤阳户，对其证明方向不予认可；2、被告方提交的证据1至8组，其来源合法，内容完整、真实，能够说明被告占用路产经营饭店的事实，予以认可；3、被告方提交的证据9、10两组，其来源合法，内容完整、真实，能够说明杨如斌占用路产经营管理449饭店的事实，予以认可；4、被告方提交的证据11、12两组，其来源、形式合法，能够说明阿七路社的林权范围并不包含449饭店占用地块的事实，予以认可。由原告申请并经法庭准许后证人苏某、赵某出庭作证。原告认为二证人的证言能够说明449饭店占用地块系由苏国祥管理的山林地，且能说明原告曾多次向被告索要租金的事实；被告代理人对二证人的证言均不予认可。本院认为，证人苏某、赵某的证言无其他证据佐证，与在案其他证据明显抵触，不予认可。经审理查明，陈桂芝（已故）于1986年起于现今449饭店所在地建设临时用房开设饭店，因占用路产，曾于1995年6月向漾濞县路政管理部门缴纳处罚金。其后陈桂芝与漾濞县路政管理部门签订《临时占用、利用路产协议书》并缴纳相关费用以持续经营。1999年3月清理非法用地期间，经向漾濞县国土资源局申请补办取得449饭店《土地使用证》，使用期限至2001年6月。其间，陈桂芝于2007年12月去世，由女婿杨如斌接手449饭店。杨如斌在经营期间于2009年11月向国土部门申请并取得延续临时用地使用权，并持续经营至今。苏国祥认为449饭店所占用的地块属其父名下管理的山林地范围内，其父与陈桂芝存在口头租赁合同，而在其父过世后该片山林权由其继承，故诉至本院要求449饭店经营户向其支付必要租金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一方面，原告苏国祥以租赁合同纠纷起诉要求被告王万周支付相应租金，但其主张所依据的租赁合同系口头约定，原告苏国祥对该合同的真实性举证不力，应承担不利后果；另一方面，原告苏国祥欲以被告王万周占用其管理的山林地之事实支持其诉讼主张，但原告未能举证证明涉诉地块在其管理的山林地范围内，亦应承担对欲证事实举证不力的不利后果。故本院认为原告苏国祥对诉称的事实无据可证，对其诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏国祥的诉讼请求。案件受理费918元（已减半）由原告苏国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一五年十月二十九日书记员 施金平
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临中民终字第269号 上诉人（原审原告）杨国强，男，汉族，1966年10月20日生，云南省临沧市镇康县人，住临沧市镇康县。 委托代理人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）李成林，男，汉族，1950年11月9日生，云南省临沧市镇康县人，临沧市镇康县组。 上诉人杨国强因与被上诉人李成林用益物权纠纷一案，不服镇康县人民法院（2015）镇民初字第33号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日依法公开进行了审理，上诉人杨国强及其委托代理人周永荣、被上诉人李成林到庭参加了诉讼。 本院经审理认为，原判决遗漏案件当事人，认定事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销镇康县人民法院（2015）镇民初字第33号民事判决。 二、本案发回镇康县人民法院重审。 二审案件受理费100元，按照《诉讼收费用交纳办法》第二十七条的规定，退还上诉人杨国强。 审判长  张建红 审判员  苏国权 审判员  龙 伟 二〇一五年十月十四日 书记员  保 红
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1066号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：杨富，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告杨富电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第11947号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈建伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，712.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，712.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一五年十月二十三日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1412号原告大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号商服312。法定代表人黄明，该公司董事长。委托代理人王雷，男，住大庆市龙凤区。被告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人刘宏斌，该局局长。被告李树国，男，住大庆市萨尔图区。被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层及地下室。法定代表人王立武，该公司总经理。本院在审理原告大庆市华骏出租汽车有限公司与被告大庆石油管理局的、李树国、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大庆市华骏出租汽车有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市华骏出租汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市华骏出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市华骏出租汽车有限公司负担。审 判 长 韩 涛人民陪审员 王 玥人民陪审员 蔡雨奇二〇一五年十月十五日书 记 员 王昱淞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第528号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴国强。委托代理人:杨绍贤。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：田春富，该公司董事长。委托代理人：陈志华，该公司法律顾问。再审申请人吴国强因与被申请人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称海升龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴国强申请再审称：（一）房屋面积争议不是构成迟延履行办理产权证书义务的法定理由，海升龙公司不能证明非自己原因逾期办证，其就应当承担违约责任。（二）测量报告不具有合法性，不能作为办理房屋产权证面积的合法依据，应依据双方《购房意向书》中约定的计算标准确定房屋面积。《购房意向书》系双方当事人2003年签订，虽然2000年出台的《房产测量规范》已经实施，但因该拆迁地段系政府实施危房棚户区改造方案的重点区域，因此在《购房意向书》中才约定房屋面积计算标准按照哈建发（1998）188号文件执行，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。（三）海升龙公司的违约行为处于持续状态，违约金应从2005年3月8日起计算至实际办证之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案纠纷起因系因吴国强主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积，海升龙公司主张按照哈尔滨天测房地工程测绘有限公司出具的测量报告确定房屋面积。由于吴国强对测量报告有异议，双方对诉争房屋面积无法达成合意。依据相关行政法律及行政主管部门的规定，办理房屋权属登记应采用在行政主管机关备案的测量公司出具的测量成果，吴国强主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积与该规定相悖，致无法办理房屋权属登记，吴国强未取得房屋权属证书非海升龙公司主观违约所致，故原判决对吴国强请求逾期办证违约金的诉讼请求未予支持并无不当，吴国强的再审事由不能成立。综上，吴国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴国强的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十月二十三日书 记 员  董国策
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第03500号罪犯薛清流，1976月5月23日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2006年11月3日作出（2006）深罗法刑初字第1827号刑事判决，以被告人薛清流犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判有期徒刑6年6个月。广东省梅州市梅江区人民法院于2009年1月13日作出（2009）梅区刑初字第2号刑事判决，以被告人薛清流犯抢劫罪，判有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。连同原罪判决，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，减刑4次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2019年7月5日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关花桥监狱认为，罪犯薛清流在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯薛清流在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次，表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛清流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯薛清流减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  李宁宁二〇一五年十月二十日书记员  李 静
云南省云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云民保字第00015号 申请人潘培珍，女，1977年11月3日生，汉族，初中文化，务农，住云县。 被申请人潘培柱，男，住云县。 申请人潘培珍与被申请人潘培柱合伙协议纠纷一案，申请人潘培珍于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人潘培柱在中国水利水电第八工程局有限公司三岔河工程项目部的债权38000元采取诉前财产保全措施。申请人潘培珍已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人潘培柱在中国水利水电第八工程局有限公司三岔河工程项目部的债权38000元予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周锐 二〇一五年十月二十九日 书记员  何婉
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2014）桂行申字第220号 宁明县那堪乡垌中村卡达村民小组： 你村民小组与宁明县人民政府、广西壮族自治区国有派阳山林场、宁明县那楠乡驮英村那盎第一村民小组、宁明县那楠乡驮英村那盎第二村民小组林业行政确认纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2013）崇行终字第23号行政裁定，向本院申请再审。你村民小组申请再审认为：1.宁明县人民政府于2007年7月11日作出的[2007]6号《权属纠纷处理决定书》具体行政行为认定事实不清。《划定山界林权协议书》上所签队长“刘能才”的字迹并非刘能才所写，该《协议书》没有法律效力。2.崇左市中级人民法院的裁定违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十八条之规定，一审法院受理本案并做出判决是合法的，二审撤销一审判决并驳回申请人的起诉是错误的。请求再审本案。 本院经审查认为，卡达村民小组与派阳山林场于1979年7月29日签订的《划定山界林权协议书》上虽没有当年卡达生产队队长刘能才的签字，但盖有刘能才的私章。同时该协议是在当时的区工作组、县工作组、公社、大队、宁明县林业局以及宁明县人民法院等单位组织调解和见证下形成的，以上单位及宁明县革命委员会、宁明县那堪人民公社革命委员会均在协议上签字或盖章，协议共一式十份，分由有关单位存档，符合当时的历史情况，二审判决纠正一审对协议书效力的错误认定有事实依据。 关于宁明县人民政府作出的定政裁决字[2007]6号《权属纠纷处理决定书》，已经过复议程序，当事人不服行政处理决定，提起行政诉讼，经过一审、二审、再审后，广西壮族自治区高级人民法院作出（2009）桂行再字第15号行政判决，维持崇左市中级人民法院的（2008）崇行终字第6号行政判决，即维持宁明县人民法院（2007）宁民初字第22号行政判决：撤销被告崇左市人民政府于2007年7月26日作出崇政复决定（2007）32号《行政复议决定书》，由被告重新作出新的复议决定。崇左市人民政府于是在2012年7月23日作出崇政复决字[2012]10号《行政复议决定书》，决定：维持宁明县人民政府作出的宁政裁决字[2007]6号权属纠纷处理决定。至此，宁明县人民政府作出定政裁决字[2007]6号《权属纠纷处理决定书》这一具体行政行为已经经过一审、二审、再审法院的合法性审查，三级法院的判决均已发生法律效力，崇左市人民政府也履行了判决义务，重新做出了崇政复决字[2012]10号《行政复议决定书》。卡达村民小组、那盎第一村民小组对崇左市人民政府重新做出的《行政复议决定书》不服，向法院提起诉讼违反“一事不再理”的原则。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……。”人民法院已经对某一行政行为作出裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，人民法院不能再针对该行政行为进行审理。在生效裁判文书未经法定程序撤销前，当事人亦不能再针对原行政行为向人民法院提起行政诉讼。本案的诉讼标的即被诉具体行政行为（宁明县人民政府作出定政裁决字[2007]6号《权属纠纷处理决定书》）受到生效判决的效力所羁束，崇左市中级人民法院（2013）崇行终字第23号行政裁定撤销宁明县人民法院（2012）宁行初字第16号行政判决，驳回卡达村民小组、那盎第一村民小组的起诉，符合法律规定。 综上所述，你村民小组的再审申请理由不成立，本院不予支持。你村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定驳回你村民小组的再审申请。 特此通知。 二〇一五年十月八日
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第14903号 罪犯周美玉，女,1978年2月4日出生，汉族，云南省开远市人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2010）红中刑初字第270号刑事判决,以被告人周美玉犯故意伤害,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年四月三十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第849号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯周美玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯周美玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病犯证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周美玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯周美玉减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年4月30日起至2032年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年十月十四日 书 记 员  顾 蕊
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）饶中刑执字第1154号罪犯刘劲松。现在江西省饶州监狱六监区服刑。生效裁判即江西省余干县人民法院于2011年5月4日作出的（2011）干刑初字第40号刑事判决，以被告人刘劲松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励20次、单项表扬2次、被评为监狱积极分子1次。并能积极履行财产刑。本院认为，罪犯刘劲松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘劲松减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明华审 判 员 蔡 霞审 判 员 吴建喜二〇一五年十月十四日代书记员 何文甜
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第97号申请执行人突泉县公安消防大队。法定代表人屈宁，教导员。被申请人松原市威王实业经贸股份有限公司突泉县分公司。法定代表人王钰宁，经理。申请执行人突泉县公安消防大队于2015年8月26日向本院申请强制执行突公（消）决字(2015)第0041号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。申请执行人突泉县公安消防大队认为被申请人松原市威王实业经贸股份有限公司突泉县分公司可燃气体自动探测装置损坏、罩棚下应急照明灯设置不符合标准、灭火器设置不符合标准的现象违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项的规定。申请执行人突泉县公安消防大队依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项的规定于2015年8月30日对被申请人松原市威王实业经贸股份有限公司突泉县分公司作出了突公（消）决字(2015)第0041号行政处罚决定书，责令被申请人松原市威王实业经贸股份有限公司突泉县分公司改正并处罚款人民币伍万元整。本院认为，申请执行人突泉县公安消防大队对被申请人松原市威王实业经贸股份有限公司突泉县分公司作出的突公（消）决字(2015)第0041号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县公安消防大队作出的突公（消）决字(2015)第0041号行政处罚决定书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳代理审判员 王 斌二〇一五年十月二十日书记员 乌云嘎
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第03944号罪犯雷强，男，1987年3月1日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。浙江省慈溪市人民法院于2008年8月18日作出（2008）慈刑初字第1146号刑事判决，以被告人雷强犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年。刑期执行至2019年4月3日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯雷强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯雷强在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次、表扬4次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯雷强减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月3日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  李宁宁二〇一五年十月二十日书记员  李 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00465号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人闫海库，男，1964年1月1日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，于2015年7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人王佳欢，系辽宁明辰律师事务所律师。被告人林国清，男，1960年7月12日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，于2015年7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人孙辉，男，1966年4月24日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，无文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，于2015年7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人闫海库、林国清、孙辉犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人闫海库、林国清、孙辉及被告人闫海库的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月23日17时许，被告人闫海库、林国清、孙辉经预谋后，在沈阳市和平区的设备间内，趁无人之机，将被害人张某存放在此处的若干桶油漆盗走。后被告人闫海库、林国清、孙辉将被盗油漆存放于朱某的废品收购站。案发后，公安机关在上述废品收购站查获紫色油漆3桶、灰色油漆9桶、稀释剂3桶。经鉴定，上述物品合计价值人民币8036元。2015年5月3日，公安机关将被告人闫海库、林国清、孙辉抓获，并将扣押被盗赃物返还被害人。上述事实，被告人闫海库、林国清、孙辉在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人朱某的证言，被盗赃物照片、指认现场照片，扣押清单、人口基本信息、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，销售合同，价格鉴定结论书，被告人闫海库、林国清、孙辉的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人闫海库到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，希望法庭从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人闫海库、林国清、孙辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，三被告人共同实施犯罪行为，均系共同主犯。被告人闫海库提起犯意并指使被告人林国清、孙辉实施犯罪，作用相对较大；被告人林国清、孙辉按照被告人闫海库的指使实施犯罪行为，作用相对较小，可酌情从轻处罚。三被告人到案后能够如实供述自己的罪行，均具有坦白情节，均可依法从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条、第六十七条三款、第六十四条，第七十二条一款之规定，判决如下：被告人闫海库犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人林国清犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人孙辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王彦沣审 判 员  苏博群人民陪审员  张 浩二〇一五年十月十五日书 记 员  张 婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第775号申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。负责人陈宗山，行长。被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。法定代表人王德宏，总经理。被执行人马道峰，男，1979年11月14日出生，汉族，住章丘埠村镇大冶村64号。被执行人马宁宁，女，1981年7月10日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2013）历商初字第1795号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司济南市东支行于2015年4月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司、马道峰、马宁宁借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司、马道峰、马宁宁借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年十月十三日书记员 张永强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商外初字第00130号原告林普发展（香港）有限公司，住所地香港九龙弥敦道612-628号好望角大厦1902室。授权代表唐延发。委托代理人朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人王旭，上海市汇业律师事务所律师。被告赫比（苏州）电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道河东工业园六丰路86号。法定代表人姚晓东。原告林普发展（香港）有限公司与被告赫比（苏州）电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告林普发展（香港）有限公司于2015年10月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林普发展（香港）有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告林普发展（香港）有限公司撤回起诉。案件受理费3493元，减半收取为1746.5元，由原告林普发展（香港）有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一五年十月二十六日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法金民初字第1874号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育西路111号，组织机构代码89051783—6。负责人：廖永红，行长。委托代理人：施昕、姚志康，均系广东穗卫律师事务所律师。被告：林向阳，男，1963年10月08日出生，汉族，住广东省从化市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告林向阳借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费5615元减半收取2808元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  陈绍基代理审判员  陈诗媛代理审判员  陈轩宇二〇一五年十月十九日书 记 员  黄立国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第09809号上诉人（原审被告）北京金曼克电气有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号京瑞大厦19C。法定代表人张玉水，董事长。委托代理人于艳艳，北京市友邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安天虹电器有限公司，住所地西安市高新区锦业二路20号。法定代表人张海军。上诉人北京金曼克电气有限责任公司因与被上诉人西安天虹电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官常洪雷、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本院认为，经审查，被上诉人西安天虹电器有限公司已于2013年10月25日注销，而本案一审判决作出时间为2015年4月15日，故一审法院判决确认主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02398号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。审判长 张丽新代理审判员常洪雷代理审判员田璐二〇一五年十月二十日书记员 唐        大        利
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第5773号罪犯邱红，男，汉族，1993年10月16日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）官刑二初字第380号刑事判决，以被告人邱红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。刑期自2011年9月23日起至2018年9月22日止。宣判后，同案被告人龚成勇不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）昆少刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月18日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯邱红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邱红，现刑罚执行已达四年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月23日减刑后的刑期至2018年2月22日止。罪犯邱红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯邱红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱红减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月23日起至2017年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年十月二十九日书 记 员  温采会
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第10387号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告佴哲。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告佴哲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告佴哲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，394.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，394.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一五年十月二十三日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12606号罪犯郑玉勇,男,1993年5月7日出生,汉族,云南省昭通市人，小学文化，原住云南省昭通市彝良县大马村营盘组21号，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一四年四月二十八日作出(2014)官刑一初字第185号刑事判决,以被告人郑玉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑玉勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯郑玉勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，二○一四年特殊表扬一个。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑玉勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯郑玉勇予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年12月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29229号原告唐雪英，女，1968年1月4日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告唐雪英诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐雪英诉称，2012年3月30日原告与被告订立了联盟商家协议，并于2012年3月30日向被告支付了人民币100,000元服务费(以下币种同为人民币)。根据协议约定，被告应赠送原告首批5台POS机的使用权和2500张VIP卡以及2500元的系统预充值(即每个账户有500元预充值)，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。现因被告未能按协议履行，故原告诉诸法院，要求判令：1、解除原告与被告订立的联盟商家协议；2、被告返还原告联盟商家服务费100,000元，并赔偿相应的利息损失。同时，本案诉讼费由被告承担。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司(即本案被告)以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司以及曹建华等11人犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。经上海市黄浦区人民法院对该案审理后，于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号刑事判决，判决被告单位家帝豪公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，该刑事判决还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因被告单位家帝豪公司以及曹建华等10名被告人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决(以下简称89号刑事判决)，维持了上述一审刑事判决中的其他判决主文条款，但撤销了该一审刑事判决中各被告人违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判为违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告唐雪英向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就本案原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告唐雪英的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 文二〇一五年十月十日书记员 朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 2015年石执字第02748号 申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人戴兵，总经理。 被执行人林景珠，女，1977年03月14日出生。 中国光大银行股份有限公司信用卡中心与林景珠信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07261号判决书已发生法律效力。林景珠在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行中，经调查，被执行人林景珠无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07261号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 员  崔 扬 审 判 员  赵 伟 代理审判员  李思岐 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  陈丽佳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第03920号罪犯段永海，男，1983年10月24日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年8月21日作出（2009）甬宁刑初字第497号刑事判决，以被告人段永海犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2020年3月29日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯段永海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯段永海在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次、表扬3次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段永海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯段永海减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  李宁宁二〇一五年十月二十日书记员  李 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法金民初字第1661号原告：周智华，男，1979年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杜轶笙，男，1979年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告周智华诉被告杜轶笙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周智华撤回起诉。本案受理费2750元减半收取1375元，由原告周智华负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  谢海梅人民陪审员  张树添二〇一五年十月二十七日书 记 员  黄立国
东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第7011-1号原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司组织机构代码：81697XXXX法定代表人张增强，系该公司董事长住所：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座被告乔飞，男，汉族，49岁，人，天泰精煤洗煤厂厂长。身份证号：×××。被告刘玉荣，女，汉族，48岁，人，现住址同上，无业。身份证号：×××。被告宋光奇，男，汉族，54岁，人，个体。身份证号：×××。被告乔国义，男，汉族，61岁，人，鄂尔多斯市天河路桥有限责任公司总经理。身份证号：×××。被告刘海宽，男，汉族，49岁，人，鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司总经理。身份证号：×××。被告张永发，男，汉族，50岁，人，个体。身份证号：×××。被告魏海滨，男，汉族，33岁，人，个体。身份证号：×××。本院审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告乔飞、刘玉荣、宋光奇、乔国义、刘海宽、张永发、魏海滨金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  武晶晶二〇一五年十月二十日书 记 员  李 颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第539号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵长友。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：田春富，该公司董事长。委托代理人：陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。再审申请人赵长友因与被申请人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称海升龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵长友申请再审称：（一）房屋面积争议不是构成迟延履行办理产权证书义务的法定理由，海升龙公司不能证明非自己原因逾期办证，其就应当承担违约责任。（二）测量报告不具有合法性，不能作为办理房屋产权证面积的合法依据，应依据双方《购房意向书》中约定的计算标准确定房屋面积。《购房意向书》系双方当事人2003年签订，虽然2000年出台的《房产测量规范》已经实施，但因该拆迁地段系政府实施危房棚户区改造方案的重点区域，因此在《购房意向书》中才约定房屋面积计算标准按照哈建发（1998）188号文件执行，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。（三）海升龙公司的违约行为处于持续状态，违约金应从2005年3月8日起计算至实际办证之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案纠纷起因系因赵长友主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积，海升龙公司主张按照哈尔滨天测房地工程测绘有限公司出具的测量报告确定房屋面积。由于赵长友对测量报告有异议，双方对诉争房屋面积无法达成合意。依据相关行政法律及行政主管部门的规定，办理房屋权属登记应采用在行政主管机关备案的测量公司出具的测量成果，赵长友主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积与该规定相悖，致无法办理房屋权属登记，赵长友未取得房屋权属证书非海升龙公司主观违约所致，故原判决对赵长友请求逾期办证违约金的诉讼请求未予支持并无不当，赵长友的再审事由不能成立。综上，赵长友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵长友的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  李 懋二〇一五年十月二十三日书 记 员  安伟亮
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第01184号申请执行人钟贞勋，男，住所地。被执行人胡琦，女，住所地。钟贞勋申请胡琦房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一五十月十四日书记员 郭芹芹
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第144号原告新乡市绿都置业有限公司，住所地新乡市中原路塞纳春天小区会所，组织机构代码67006693-0。法定代表人丁力，总经理。委托代理人井永科，该公司职工。委托代理人贾向辉，该公司职工。被告沈克力，男，汉族，1973年4月9日生，住新乡市。原告新乡市绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）诉被告沈克力商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井永科、贾向辉，被告沈克力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我公司和被告于2015年1月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买我公司开发的新乡绿都城46号楼1单元30层13002号房屋一套，被告的付款方式为首付款加银行按揭贷款支付。合同签订后，被告将合同约定的首付款122844元全部支付给我公司，并开始办理银行按揭贷款手续。2015年2月6日，湖南省醴陵市人民法院向我公司送达《协助执行通知书》和《协助调查函》，将被告在我公司的购房款冻结，导致银行无法给被告办理按揭贷款。我公司按照合同约定，多次催促被告变更付款方式，而被告迟迟不予配合，拒不向原告交纳剩余的购房款，我公司依照双方签订的《商品房买卖合同》之相关约定，向被告邮寄《解除合同通知函》，通知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》。为避免损失进一步扩大，我公司特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合同编号2015-0100278，被告协助原告办理合同备案撤销事宜。2、被告支付原告违约金、损失费等共计37521元。3、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：不同意解除合同，我已经缴纳了首付款，不应赔偿原告的损失。原告绿都公司向本院提交以下证据材料：证据一、商品房买卖合同一份，证明原告与被告之间就买卖新乡绿都城46号楼1单元30层13002房屋而签订的合同，合同约定被告的付款方式为首付加银行按揭贷款。证据二、绿都地产集团有限公司收据，证明被告分四次向原告支付的首付款，共计122844元整。证据三、湖南省醴陵市人民法院《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《协助调查函》，证明被告所购原告的房产购房款及房屋过户、交易等被湖南省醴陵市人民法院冻结，导致被告无法办理银行按揭贷款。证据四、《履约通知函》及邮寄单。证明原告多次催促被告按照《商品房买卖合同》的约定变更付款方式，但是被告一直拒绝办理。证据五、《解除商品房买卖合同通知函》及邮寄单，证明原告多次催促被告履约，而被告仍不予履行，无奈之下，原告向被告发出解除合同通知函，通知其双方解除《商品房买卖合同》被告沈克力未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告沈克力发表以下质证意见：对以上证据的真实性没有异议。但是认为不应该支付违约金和其他损失。本院认为原告提交的1—5组证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：2015年1月5日，原告和被告签订了编号为2015-0100278的《商品房买卖合同》，双方主要约定：被告购买原告位于开发区正丰街坊绿都城46号楼1单元30层13002室，房屋总价为407844元。买受人于2015年1月5日前向出卖人支付首付款122844元，剩余房款金额285000元，买受人采用商贷公积金贷款的方式向出卖方支付。合同补充协议约定：因买受人原因导致本合同解除的，买受人应向出卖人支付本合同购房总金额3%的违约赔偿金。出卖人因签署本合同而承担的全部税、费（包括所得税、营业税、城市建设附加费、教育附加费、印花税以及手续费）、销售佣金以及因此发生的其他费用均由买受人承担。合同签订后，被告分四次向原告支付购房首付款共计122844元。2015年2月6日，醴陵市人民法院向原告下发（2015）醴法民一初字第436-1号民事裁定书，告知原告冻结被告沈克力在河南省新乡市的房屋过户、交易及抵押等手续或相应价值的财产。同日下发协助执行通知书一份，告知原告协助执行以下事项：冻结被告沈克力及前妻姜艳红在你公司的购房款。2015年5月9日，被告收到原告邮寄履约通知函一份，该函告知被告于2015年5月18日前到原告公司变更合同付款方式。2015年5月28日，原告向被告邮寄解除合同通知函一份，告知被告因所购买的涉案房屋抵押手续被湖南省醴陵市人民法院冻结，导致无法办理按揭贷款相关手续，经过多次催告原告公司未收到任何答复。特致函解除被告于原告签订的《商品房买卖合同》，合同编号2015-0100278。另查明：合同编号为2015-0100278，座落于开发区正丰街坊绿都城46号楼1单元30层13002号房屋已经被湖南省醴陵市人民法院查封。本院认为，原告和被告是在平等自愿的基础上签订的编号为2015-0100278的《商品房买卖合同》，该合同签订后原、被告均应按合同约定履行各自义务。由于该涉案房屋的购房款及相关手续均被醴陵市人民法院冻结，导致该房屋无法进行正常的商品房交易，合同目的不能实现，已经构成根本违约。原告可以解除合同并要求被告承担相应的违约责任。故，原告主张的要求解除原、被告之间的商品房买卖合同和要求被告按总房款407844元的3%支付原告违约金及按总房款的5.5%支付所得税、营业税、城市建设附加费、教育附加费、印花税的诉讼请求本院予以支持。因合同中未约定销售佣金的具体金额，故原告主张的销售佣金损失，本院不予支持。被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告新乡市绿都置业有限公司和被告沈克力签订的编号为2015-0100278的《商品房买卖合同》。二、被告沈克力于本判决生效后十日内支付原告新乡市绿都置业有限公司违约金及损失费34666.74元。三、驳回原告新乡市绿都置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告沈克力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  徐军明二〇一五年十月二十九日书 记 员  张 征
驳 回 申 诉 通 知 书 （2015）陕刑监字第00095号 王国亮： 你因故意伤害罪一案，不服子洲县人民法院（2013）子刑初字第00025号刑事附带民事判决和榆林市中级人民法院（2014）榆中刑一终字第00037号刑事附带民事裁定，以你没有用铁锤击打王某某，王某某所受伤害并非你所致，原审判决、裁定依据王某某亲属证言认定你实施了故意伤害的行为属事实认定错误为由提出申诉。 经审查，我院认为，虽然你一直不承认持铁锤击打被害人王某某头部的事实，但在你与王某某发生争执、厮打后，王某某头部受伤的事实是客观存在的，没有证据证明该损伤是王某某自残或他人造成的，相反，现场多位目击证人一致证明是你持铁锤在王某某头部连击两下，致王某某头部受伤流血不止，这些证言与王某某的住院病历和伤情鉴定意见证明的受伤部位、伤口特征和损伤程度能相互印证，足以证明你故意伤害的犯罪事实，故你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一五年十月二十二日
云南省华宁县人民法院支 付 令（2015）华民督字第24号申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁州镇宁阳路中段。组织机构代码：21777035-6。负责人李亚违，行长。委托代理人刘满昌（系该行员工），男，1972年11月3日生，汉族，居民，住址通海县，现住华宁县。代理权限：特别授权代理。委托代理人李贵才（系该行员工），男，1962年7月1日生，汉族，居民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。被申请人李永明，男，1963年4月8日生，彝族，农民，住华宁县。被申请人普兰珍，女，1963年9月20日生，彝族，农民，住址同上。被申请人普兴文，男，1970年12月15日生，彝族，农民，住华宁县。被申请人曾辉，男，1984年10月7日生，汉族，农民，住华宁县。申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2015年10月27日向本院申请支付令，要求被申请人李永明、普兰珍、普兴文、曾辉清偿贷款本金12431.87元，利息5195.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李永明、普兰珍、普兴文、曾辉应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行的贷款本金12431.87元、利息5195.37元，并负担申请费80元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一五年十月二十九日书记员  罗雪娇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14957号罪犯卓吉，女，1985年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一三年五月二十二日作出（2013）普中刑初字第81号刑事判决,以被告人卓吉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卓吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卓吉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，监狱特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卓吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯卓吉减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月9日起至2026年7月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第1321号上诉人（一审原告）王雨芳，女，1948年10月15日出生。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人万虎，男。委托代理人李胜利，男。上诉人王雨芳因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王雨芳向一审法院诉称：其是北京市东城区马家堡路甲7号院2门602号房屋的产权人。该房屋于2009年6月被划入地铁十四号线（东城区段）施工临时用地范围内，后被拆除。2014年7月，王雨芳向市国土局申请公开涉案地块的用地批准文件，同月市国土局作出本机关未制作该信息的答复。为此，王雨芳申请市国土局对涉案地块违法用地行为进行查处。2014年9月28日，北京市国土资源局东城分局作出《关于王雨芳申请查处违法用地的答复说明》（以下简称答复说明），答复称北京地铁十四号线投资有限责任公司（以下简称地铁十四号线公司）提交了《临时建设用地申请》，2009年10月北京市国土资源局崇文分局作出了《关于地铁十四号线工程临时使用土地批准书》（以下简称《临时使用土地批准书》），故地铁十四号线公司不存在违法用地的行为。王雨芳向北京市人民政府申请行政复议，复议机关维持了市国土局作出的答复说明。王雨芳认为，市国土局仅以有《临时使用用地批准书》为由而不审查该批准书的使用期限等内容，就认定地铁十四号线公司没有违法用地，其行为侵害了王雨芳的合法权益，故请求法院确认市国土局于2014年9月28日作出的答复说明违法，并判令市国土局继续履行法定职责。一审法院经审理认为：根据查明的事实，北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）于2010年10月29日对王雨芳和地铁十四号线公司之间的房屋拆迁纠纷作出了京东房管裁字（2010）第54号城市房屋拆迁纠纷裁决，后东城区房管局根据该生效裁决申请一审法院非诉强制执行。一审法院于2011年5月25日作出（2011）东执字第2220号行政裁定书，认为该裁决事实清楚，适用规章正确，裁决程序合法，并裁定准予执行。现该房屋已被拆除。鉴于前述裁决系对王雨芳合法拆迁权益产生直接影响的行政行为，且该裁决又经过人民法院的司法审查。因此，市国土局对王雨芳要求查处违法用地行为的申请作出的被诉答复说明，属于对其合法权益明显不产生实际影响的行为，对其起诉，应裁定予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王雨芳的起诉。王雨芳不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或由本院进行提审。市国土局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：本案中，东城区房管局于2010年10月29日对王雨芳和地铁十四号线公司之间的房屋拆迁纠纷作出了京东房管裁字（2010）第54号城市房屋拆迁纠纷裁决，后经东城区房管局申请，一审法院于2011年5月25日作出（2011）东执字第2220号行政裁定书裁定准予执行前述裁决。前述裁决系对王雨芳合法拆迁权益产生直接影响的行政行为，且该裁决已经过人民法院的司法审查。因此，市国土局对王雨芳要求查处违法用地行为的申请作出的被诉答复说明，属于对其合法权益明显不产生实际影响的行为。一审裁定驳回王雨芳的起诉并无不当，本院应予维持。王雨芳的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐宁代理审判员杨波代理审判员王元二〇一五年十月二十日书记员 石  颖  书  记  员  陶  慧
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣0981执435号申请执行人：甘增源，男，1972年11月30日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人:鄢海珠，男，1967年12月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鄢海珠在银行的存款60000元或查封被执行人鄢海珠相当于60000的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人鄢海珠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 毅二〇一五年十月二十八日书记员 吴少清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29236号原告唐美英，女，1971年2月2日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告唐美英诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐美英诉称，2012年4月18日原告与被告订立了联盟商家协议，并于2012年4月18日向被告支付了人民币100,000元服务费(以下币种同为人民币)。根据协议约定，被告应赠送原告首批5台POS机的使用权和2500张VIP卡以及2500元的系统预充值(即每个账户有500元预充值)，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。现因被告未能按协议履行，故原告诉诸法院，要求判令：1、解除原告与被告订立的联盟商家协议；2、被告返还原告联盟商家服务费100,000元，并赔偿相应的利息损失。同时，本案诉讼费由被告承担。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司(即本案被告)以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司以及曹建华等11人犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。经上海市黄浦区人民法院对该案审理后，于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号刑事判决，判决被告单位家帝豪公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，该刑事判决还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因被告单位家帝豪公司以及曹建华等10名被告人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决(以下简称89号刑事判决)，维持了上述一审刑事判决中的其他判决主文条款，但撤销了该一审刑事判决中各被告人违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判为违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告唐美英向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就本案原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告唐美英的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 文二〇一五年十月十日书记员 朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015)石行初字第00056号原告郜金，男，1955年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。被告河北省人民政府,住所地：石家庄市维明南大街46号。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人周炳森，河北省人民政府办公厅工作人员。委托代理人褚慎敬，河北省人民政府法制办工作人员。原告郜金诉河北省人民政府不履行政府信息公开的法定职责，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，向被告河北省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告郜金及其委托代理人殷清利，被告河北省人民政府委托代理人周炳森、褚慎敬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月8日原告郜金通过邮寄特快专递的方式向河北省人民政府提出了《关于请求贵部门依法对于申请人所在邯郸市成安县富康路北段承包地范围是否办理征收、征用等所有土地征收相关手续的政府信息公开申请书》。河北省人民政府未对郜金的申请作出答复。原告郜金请求确认河北省人民政府未依法给予政府信息公开的行为违法；判决被告河北省人民政府履行政府信息公开的法定职责；案件受理费由被告负担。具体起诉理由如下：原告在河北成安经济开发区（原成安县工业区）富康路北段有承包地一宗，计1.974亩。有成安县人民政府土地承包使用证书、陈克兴证明、流转协议等证实。关于以上涉案地块，先后被富康路建设、成安县烟草专卖局所占。特别是2014年6月7日，在原告未得到任何补偿，也未对相关征收征用手续全面了解知情的前提下，成安县烟草专卖局委派相关社会人员将种植玉米的土地破坏。为维护原告的知情权，2015年4月8日通过邮政特快专递方式并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条、第26条等规定向河北省人民政府提交了政府信息公开申请书，请河北省人民政府在法定期限内作出书面答复。但至今其未给予任何答复。原告郜金起诉时向本院提交的证据如下：1、原告郜金身份证复印件；2、土地承包使用证书；3、2005年7月20日流转协议书；4、征收手续政府信息公开申请书；5、邮寄单及回执信息。被告河北省人民政府认为原告郜金的起诉理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。答辩理由如下：本案的实际情况是省政府信息公开办公室2015年5月11日收到石家庄市中级人民法院的应诉通知书，经检索，省政府信息公开办公室未收到过原告的政府信息公开申请。经进一步追查，原告于2015年4月9日将政府信息公开申请快递邮寄给河北省人民政府省长，省长办公室工作人员收到后将其作为群众来信，转省信访局处理。省信访局5月8日在信访信息登记系统进行登录后，交办成安县政府处理。根据以上情况和政府信息公开条例规定，答辩人认为原告起诉理由不成立。一、原告将信息公开申请书邮寄给领导个人不符合政府信息公开条例规定。《河北省人民政府办公厅信息公开指南》明确省政府和省政府办公厅的政府信息公开申请受理机构为河北省政府信息公开协调小组办公室。原告应向省政府或省政府办公厅、省政府信息公开协调小组办公室提出政府信息公开申请，原告将申请寄给省政府领导同志个人，也不符合政府信息公开条例第十三条之规定。二是答辩人不构成不作为。因原告没有按照条例规定申请政府信息公开，答辩人信息公开申请受理机构没有收到其申请，才导致答辩人没有及时作出答复，过错不在答辩人。省政府领导同志工作繁忙，对收到的个人信件无法保证及时拆封处理。原告将政府信息公开申请以信件形式寄给领导同志个人，应承担不能及时得到处理答复的责任。综上，原告请求确认答辩人未依法给予政府信息公开的行为违法的理由不成立，应驳回原告诉讼请求。另外，如原告现将政府信息公开申请提交到答辩人的政府信息公开申请受理机构，答辨人将对其申请及时作出答复。被告河北省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、河北省人民政府信访局证明；2、《河北省人民政府办公厅政府信息公开指南》；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经审理查明，2015年4月8日原告郜金通过邮寄特快专递的方式，以河北省人民政府省长为收件人，向河北省人民政府提出政府信息公开申请。郜金在该特快专递的邮单“内件品名”处标注了：“文件资料：请求贵部门依法对于申请人所在邯郸市成安县富康路北段承包地范围是否办理征收、征用等所有土地征收相关手续的政府信息公开申请书1份，证据3份，身份证1份”。河北省人民政府省长办公室工作人员收到郜金信件后将其作为群众来信，转省信访局处理。省信访局5月8日在信访信息登记系统进行登录后，交办成安县政府处理。至庭审时，郜金并未收到河北省人民政府对其申请所作答复。在诉讼过程中，河北省人民政府向本院提交了有郜金签字的《河北省人民政府办公厅依申请公开审批笺》，以说明郜金于2015年9月29日领取了河北省人民政府向其公开的政府信息。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中郜金虽以河北省人民政府省长为收件人的邮寄方式向河北省人民政府提出政府信息公开申请，但郜金在特快专递的邮单上标注了邮件内容为申请政府信息公开，因此应视为郜金向河北省人民政府提出了政府信息公开申请。河北省人民政府所称的省长办公室工作人员收到郜金信件后将其作为群众来信，转省信访局处理，属其内部工作流程范畴，不能成为否定郜金向河北省人民政府提出了政府信息公开申请的理由。河北省人民政府在收到郜金政府信息公开申请后，未在上述规定的期限内对郜金的申请作出答复，并非是河北省人民政府负责政府信息公开的部门收到申请后未公开，而是河北省人民政府省长办公室工作人员将信件作为普通的群众来信处理。另外，河北省人民政府在诉讼过程中已向郜金公开了政府信息。因此，河北省人民政府虽未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，但并不足以确认违法。河北省人民政府在诉讼过程中已向郜金公开了政府信息，原告郜金要求判决河北省人民政府履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，已无实际意义。综上，原告郜金的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郜金的诉讼请求。案件受理费50元由原告郜金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘立虹审判员  李文华审判员  张 力二〇一五年十月二十七日书记员  张 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29188号原告齐新，男，1948年11月30日生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告齐新诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告齐新诉称，2012年4月5日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。原告已交付了被告84,000元。现要求判令原、被告解除上述签订的联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人非法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中非法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该院已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的非法所得，刑事判决书已作出“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告齐新的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一五年十月十日书记员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14695号罪犯玉章，女,1987年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国邦康市营盘区老街。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年五月二十六日作出（2010）普中刑初字第189号刑事判决,以被告人玉章犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年七月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯玉章在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯玉章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯玉章减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月14日起至2022年8月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字996号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：黄建，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告黄建电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第01317-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路6号，组织机构代码20345094-1。被执行人：唐德华，男，1974年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨志云，男，1952年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨志芬，女，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人唐德华、杨志云、杨志芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）綦法民初字第03330号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐德华、杨志云、杨志芬未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中未发现被执行人唐德华、杨志云、杨志芬有可供执行财产,为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条的规定，裁定如下：(2015)綦法民执字第01317号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁永鸿二〇一五年十月十四日书记员  吕延龙
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）常执字第651-2号申请执行人常州市东君光能科技发展有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人刘良华，该公司总经理。委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。委托代理人韩云，江苏源博律师事务所律师。被执行人常州市天一投资有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人黄学军，该公司总经理。委托代理人徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。常州市东君光能科技发展有限公司申请执行常州市天一投资有限公司欠款纠纷一案，本院于2013年10月9日立案执行，并于2014年10月29日冻结了常州市天一投资有限公司在南京鸿盛房地产有限公司所持有的90﹪的股权。上述股权冻结即将到期，常州市东君光能科技发展有限公司向本院申请继续冻结。本院认为，申请执行人常州市东君光能科技发展有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人常州市天一投资有限公司在南京鸿盛房地产有限公司所持有的90﹪的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张福荣审 判 员  金 星代理审判员  王 海二〇一五年十月二十日书 记 员  姜 勇
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 2015年石执字第03152号 申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人戴兵，总经理。 被执行人刘伟，男，1979年02年12日出生。 中国光大银行股份有限公司信用卡中心与刘伟信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07639号判决书已发生法律效力。刘伟在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行中，经调查，被执行人刘伟无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07639号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 员  崔 扬 审 判 员  赵 伟 代理审判员  李思岐 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  陈丽佳
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第777号申请执行人高玉萍，女，1970年2月8日生。委托代理人杨志勇、印霄龙，江苏友联律师事务所律师。被执行人常州市荆溪置业发展有限公司。法定代表人董正彬，董事长。申请执行人高玉萍与被执行人常州市荆溪置业发展有限公司(以下简称荆溪公司）债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第151号民事判决书已发生法律效力。依该判决：常州市荆溪置业发展有限公司于判决生效之日起十日内向高玉萍支付债权转让款449182.28元，并按银行同期贷款利率支付自2014年11月8日算至付清转让款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，减半收取4019元，保全费2770元，合计6789元，由常州市荆溪置业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高玉萍的申请，本院于2015年3月26日立案执行。本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人的有关房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人的有关房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）天商初字第151号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万玮栋审判员  匡军波审判员  杨川川二〇一五年十月二十九日书记员  路朝阳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第5421号原告刘建军，男，1977年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告贺琳，女，1978年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托代理人许旭升，天津云汉律师事务所律师。原告刘建军与被告贺琳赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人刘国利、被告贺琳及其委托代理人许旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系,双方于2012年5月29日因感情不和协议离婚。在离婚协议中写明，双方无住房。离婚后，被告于2012年6月5日找到原告，虽然婚生女刘俊言由原告抚养，但孩子仍要随被告生活。因母女俩没有其他住房，希望原告将其名下的拆迁安置房赠与给被告。原告答应了被告的请求，并与被告签订了协议。写明，原告自愿将其名下拆迁安置房约70平方米给予被告。被告在房本变更产权后，一次性给付原告五万元整。但被告只与女儿共同生活了数月后，即以无能力抚养为由，将女儿送回原告处。现拆迁安置房已经办理入住，但尚未办理房地产所有权证，原告与女儿也只有这一处住房，故起诉要求：一、依法撤销原、被告于2012年6月5日签订的赠与协议的赠与行为，不再将原告名下的拆迁安置房赠与给被告。二、诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交了如下证据：一、原、被告之间的离婚协议书1份，拟证明原、被告双方在2012年5月29日协议离婚时，在协议书第2条中明确双方婚内无住房，不存在夫妻共同财产的问题。二、2012年6月5日，原、被告签订的协议书1份，拟证明原、告之间协议的赠与行为。三、2011年5月1日，吴某和张某共同签署的赠与协议1份，拟证明拆迁的平房系原告个人所有。四、收据复印件1份，拟证明张某于2008年12月24日购买拆迁平房产权。五、证人张某、吴某当庭证言，拟证明拆迁平房系赠与给原告个人。被告辩称，原告行使撤销权的诉讼时效已过，且起诉的协议中约定有金钱给付，故该协议不是赠与协议而是原、被告离婚后对婚内财产的分割协议，现涉诉房产权属尚不明晰，故不同意原告的诉讼请求。被告对原告提交的证据一真实性无异议，不认可证明目的；对于证据二真实性无异议，不认可证明目的；对于证据三不予认可；对于证据四真实性不予认可；对于证据五不予认可。被告在举证期限内提交了如下证据：一、天津市公有住房租赁合同复印件1份，拟证明拆迁房屋在张某、吴某赠与给原告前就已经办理了租赁变更手续。二、天津市房屋拆迁补偿安置协议1份，拟证明该房屋拆迁时仍是企业产房屋，张某、吴某无权将拆迁房屋赠与给原告。三、拆迁封房证明1份，拟证明在2012年6月5日签订完原告签订的证据2中的协议后，原告为了将来方便被告办理产权变更手续，将原件留在被告处。四、2012年6月5日，原、被告签订的协议书1份（内容同原告提供的证据二），拟证明该协议是双方真实意思表示。原告对被告提交证据的真实性均无异议，不认可证明目的。本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：原告刘建军与被告贺琳于2000年6月15日登记结婚。原告姨夫张某系天津市东丽区供销社退休职工，其承租该单位天津市东丽区杜庄村供销社宿舍5排2号平房一所，该房屋产权为企业产，张某称于2008年12月24日以3000元价格购买了该房屋产权。原告之姨吴某与姨夫张某于2011年5月1日将上述房屋赠与原告刘建军，并在天津市东丽区供销社办理了上述房屋承租人变更手续，变更承租人为原告刘建军。2011年5月4日，上述房屋拆迁，原告刘建军与天津市东丽区人民政府万新街道办事处、天津市东丽区房屋拆迁有限公司签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议（编号0145120），拆迁上述房屋，并调换坐落于万新街辖区登州路东侧翠海新干线70平米左右房屋给原告；协议还约定了其他事项。协议签订后，上述房屋拆迁完毕。后原、被告于2012年5月29日协议离婚，双方在离婚协议中写明：无住房。原、被告又于2012年6月5日协议约定：原告自愿将其名下拆迁安置房（东丽区万新街辖区登州路东侧翠海新干线）约70平米给予被告。被告在房本变更产权后，一次性付给原告五万元整。现原告已入住拆迁安置房天津市东丽区号房屋。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，被拆迁房屋天津市东丽区杜庄村供销社宿舍5排2号平房，证人虽称以3000元取得该房屋产权，但该房屋并未办理产权变更，仍为企业产权，原告变更为该房屋的承租人，并以承租人的身份与拆迁单位签订的房屋拆迁补偿安置协议，现虽然实际入住拆迁安置房，但并未取得安置房权属证明，故涉及他人权益，原告是否有权处分尚不确定；同时，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被告协议中约定有5万元金钱给付条款，对于该5万元对价平米数，双方各执一词，原告并无证据证明实际安置房平米情况，故亦无法认定上述给付条款之效力。综上，原、被告所签订的协议书应认定为效力待定合同，原告如预撤销该协议中的赠与行为，应在取得相应证据后再行作出。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条,《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘建军的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年十月二十二日书 记 员 张倩梅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五十一条无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （1998）龙执字第339－3号 申请执行人徐龙生，男，汉族，个体户，住龙南县。 被执行人陈永芳，男，1951年11月生，汉族，工人，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的（1998）龙民初字第632号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈永芳在中国建设银行股份有限公司龙南支行账号为62×××49的银行存款元到龙南县人民法院的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ： 赖 赟 二〇一五年十月十五日 代理书记员 ：宋林祥 。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1074号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：李金玉，女，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告李金玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民一初字第269号原告金学允，男，1988年12月20日生，纳西族，高中文化，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告杨菊先，女，1954年12月20日生，白族，文盲，农民，住云南省丽江市古城区。被告赵某，女，2007年10月15日生，白族，住址同上。法定代理人：赵春发，男，1981年3月17日生，白族，大专文化，导游，住址同上，系被告赵某父亲。二被告委托代理人（特别授权代理）：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司；法定代表人：李正康，系该公司经理；住所：丽江市香格里大道南段丽江交通规费征收稽查处办公楼1-5楼。委托代理人（特别授权代理）：李四玉，云南康滇律师事务所律师。原告金学允诉被告杨菊先、赵某及中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，在案件审理过程中原告以原、被告庭外已得到和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金学允的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金学允撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金学允承担。审 判 长  和立华审 判 员  刘智超人民陪审员  梁中华二〇一五年十月二十九日书 记 员  和 琼
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10667号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：史成孟，女，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告史成孟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告史成孟经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：史成孟偿还截至2019年2月15日的信用卡透支本金23723.14元、利息1880.54元、违约金3430.55元，并支付自2019年2月16日起以信用卡透支本金23723.14元为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告史成孟未答辩。                  被告史成孟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年10月8日                                              截至日期              2019年2月15日                  欠款金额              本金              23723.14元              利息              1880.54元                                                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。史成孟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求史成孟偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和史成孟就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告史成孟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金23723.14元，支付截至2019年2月15日的利息1880.54元，并支付自2019年2月16日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金23723.14元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费525.86元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担62元，被告史成孟负担463.86元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年八月十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）霍民初字第653号 原告成安会，男，汉族，1961年8月24日出生。 被告王成梅，又名赵成梅，女，汉族，1972年6月25日出生。 被告王成兵，男，汉族，1974年5月18日出生。 被告马新明，男，汉族，1964年10月27日出生。 原告成安会与被告王成梅、王成兵、马新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成安会与被告王成梅、马新明到庭参加了诉讼，被告王成兵经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告成安会诉称，2014年9月21日，被告王成梅向其借款5万元，约定借期两个月，利息为月息3分。被告王成兵、马新明为担保人。但借款到期后，经原告多次催要，被告王成梅拒不还钱。自2015年3月份开始，被告就没有再支付利息。为此，只能提起诉讼，请求法院判决三被告偿还借款人民币50000元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交了借条一份，用以证明三被告的借款行为和担保行为。 被告王成梅、王成兵、马新明均没有提交证据，没有答辩。 经过庭审质证，被告王成梅、马新明对借条没有异议。本院认为，原告证据具有客观真实性、合法性和关联性，予以确认。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2014年9月21日，被告王成梅因家庭生活需要向原告借款5万元，约定借期两个月，利息为月息3分。被告王成兵、马新明对该笔借款进行了担保，但没有明确约定保证方式和期限。借款到期后，被告王成梅没有偿还该笔借款。为此，原告只能不断向三被告催要。被告王成梅、马新明当庭确认原告在借款到期后，不断向其三人催要。另查明，被告借款后共支付利息10500元，即自2014年9月21日支付至2015年4月20日。 本院认为，被告王成梅向原告成安会借款50000元系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。双方约定利息为3分，即年利率36%。2014年9月中国人民银行最新存款、贷款、公积金基准利率短期六个月以内贷款为年利率5.6%，故双方约定利息明显高于《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故高于部分本院无法支持。但已经支付的利息原告无需返还。被告王成兵、马新明对该笔借款进行了担保，但没有明确约定保证方式和期限，故按照《中华人民共和国担保法》的规定，其担保方式应确定为连带责任保证，且被告王成梅、马新明当庭确认原告在借款到期后，不断向其三人催要，故担保人的担保责任无法免除。被告王成兵经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的主动放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王成梅于本判决生效之日起十日内偿还原告成安会借款人民币50000元。 被告王成梅于本判决生效之日起十日内向成安会支付从2015年4月21日起至50000元借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。 三、被告王成兵、马新明对被告王成梅借款50000元本金和自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王成梅、王成兵、马新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判长 郭靖审判员池青霞人民陪审员张朝阳 二〇一五年十月二十六日 书记员 薛       艳       红
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第335-2号申请执行人汤本君，男，1980年6月14日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。委托代理人戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人袁献忠，男，1968年8月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人周亦明，男，1965年8月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。汤本君与袁献忠、周亦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第414号民事判决书已发生法律效力，依该判决：袁献忠应于判决发生法律效力之日起十日内归还汤本君借款50000元，并支付自2014年2月24日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；周亦明对袁献忠的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费620元，共计1145元，由袁献忠、周亦明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除诉讼过程中依法查封被执行人袁献忠坐落于本市翠竹新村113幢乙单元201室的房屋外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人袁献忠名下坐落于本市翠竹新村113幢乙单元201室的房屋现由被执行人家属居住，且面积较小，暂无法处置。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第414号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十月十六日书 记 员  路朝阳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民初字第2174号原告：邱保亭，男，汉族，1960年8月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙永正，女，汉族，1948年7月23日出生，住云南省昆明市五华区。原告邱保亭诉被告龙永正民间借贷纠纷一案，现原告邱保亭自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告邱保亭对龙永正的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱保亭撤回对龙永正的起诉。案件受理费人民币28560元减半收取人民币14280元由原告邱保亭承担。审判员  董维娜二〇一五年十月二十九日书记员  朱 原