陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某某，女，汉族。委托代理人：褚保安，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鱼某甲，男，汉族。再审申请人薛某某因与被申请人鱼某甲离婚纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00590号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛某某申请再审称：（一）其提交《西安市灞桥区人民法院案件款退、发清款单》一份，用以证明本案在一审法院已经调解结案并进入执行阶段及一审法院收回并销毁调解书的情况。（二）一审《判决书》枉法事实与依据。1.《��决书》中另查“庭审中原、被告共同认可该房现价值22万元计算”断章取义、掐头去尾的事实，没有证据支持，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项规定；2.《判决书》认为“原告主张夫妻财产有位于长乐小区房产一处，证据不足，本院不予支持”中“证据不足”的责任，按照《民事诉讼法》第二百条第五项的规定，其责任在原审法院的合议庭而不在主张的原告；3.《判决书》中没有判决原告对大女儿鱼某丙探视权的请求，违反了《民事诉讼法》第二百条第十一项规定；4.原审法院收回并销毁已经签发生效的“离婚民事调解书”的事实，涉嫌贪污受贿、徇私舞弊，按照《民事诉讼法》第二百条第十三项规定，实属“枉法裁决行为”。（三）二审《判决书》枉法事实与依据。申请人认可二审法院2014年6月25日的庭审活动及其笔录内容，并对一审法院第二次庭审中记录的双方均认可房屋价值22万元的事实无异议，但二审法院只开过一次庭，没有查明任何一个问题。二审没有进行法庭辩论，没有让当事人最后陈述，没有公开宣判，剥夺当事人的诉讼权利。（四）申请人申请不涉及已经生效的离婚问题，只涉及离婚的理由绝对不是二审认为的“因家庭琐事等原因”，而是被申请人因与他人同居引发的家庭暴力造成的分居离婚；关于小女儿鱼某乙的户籍问题，二审法院不予以处理，申请人不能接受，鱼某乙是假出生医学证明至今没有户口，要求判令鱼某甲纠正鱼某乙的身份，鱼某乙的身份要确认，不更正不能判决；关于长乐小区房产问题，二审认为涉及第三人权益本案不予以涉及，是没有法律依据的，该房产是被申请人母亲要求申请人生二胎而承诺的，申请人申请二审法院调查取证，而二审��院没有调查核实。薛某某依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。鱼某甲提交意见称：（一）申请人提交的材料没有任何章子，真实性不认可，本案虽有调解书但是因为申请人反悔而被撤销才有了一审判决。（二）其对一审法院第二次庭审中记录的双方均认可房屋价值22万元的事实无异议，认可申请人在一审法院第二次庭审中确认的诉讼请求，并认可二审法院2014年6月25日的庭审活动及庭审笔录内容。（三）申请人所述与事实不符。申请人在2012年领走鱼某乙，鱼某乙的户口已报过在被申请人母亲名下，长乐小区的房产是鱼某甲妹妹鱼小红的，户主也是鱼小红，与鱼某甲无关。申请人所述是对被申请人及其亲属的诬陷诽谤，对方要拿出相关证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回申请人再审请求。本院认为：本案争议的焦点为申请人提供的证据材料是否属于“新的证据”以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、是否遗漏诉讼请求和原审法院对当事人的申请调查收集证据是否未调查收集、是否剥夺当事人诉讼权利。（一）关于申请人提供的证据材料是否属于“新的证据”的问题。薛某某在再审申请阶段虽提交了《西安市灞桥区人民法院案件款退、发清款单》，用以证明本案在一审法院已经调解结案并进入执行阶段及一审法院收回并销毁调解书的情况，但审查上述《案件款退、发清款单》并不属于民事诉讼审判监督程序中规定的“新的证据”，不足以推翻原判决；薛某某因对原判决不服而提出本案再审申请，因此薛某某申请所提的原审法院收回并销毁已经签发生效的“民事调解书”涉嫌贪污受贿、徇私舞弊的问题并不属于本案再审审查的范围，而且薛某某主张原审中涉嫌贪污受贿、徇私舞弊及枉法裁决行为亦缺乏事实依据。故薛某某依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项申请再审的理由，均不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。薛某某申请提出一审判决认定“庭审中原、被告共同认可该房现价值22万元计算”断章取义、掐头去尾，没有证据支持。经审查，根据一审法院2014年3月17日的《庭审笔录》载明，薛某某与鱼某甲对涉案的房产价值双方均认可22万元并愿意以22万元确定该房产价值，据此原判决认定的上述基本事实清楚，而且在本案再审申请阶段薛某某与鱼某甲对此事实双方亦均无异议。故薛某某依据《民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审的理由，不能成立。关于薛某某提出其离婚的理由���是二审认为的“因家庭琐事等原因”，而是被申请人与他人同居引发的家庭暴力造成的分居离婚的问题。经审查，薛某某作为一审原告在提起本案离婚诉讼时称其与鱼某甲婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵及鱼某甲多次对其进行殴打辱骂；原判决根据双方当事人的陈述及其各自提供的相关证据认定“原、被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，进而吵打，曾造成原告一定伤害后果”及“庭审中，被告表示同意离婚”的基本事实清楚，据此二审判决认为双方“因家庭琐事等原因导致矛盾频发，感情确已破裂，现双方均同意离婚，依法予以准许”并无不妥。故薛某某主张其离婚的是因被申请人与他人同居引发的家庭暴力造成的分居离婚缺乏事实依据。（三）关于原判决是否遗漏当事人诉讼请求的问题。薛某某申请提出一审法院没有判决其对大女儿鱼某丙探视权的诉讼请求，经审查，根据薛某某在一审审理期间提交的《民事起诉书》载明其诉讼请求第二项是“婚生女鱼某乙由原告抚养，婚生女鱼某丙由被告抚养”，而薛某某在一审法院2014年3月17日开庭审理时又明确其诉讼请求第二项是“要求原告自行抚养小女儿，大女儿由被告自行抚养，要求被告给付小女儿抚养费3万元”，据此一审判决“原、被告婚生长女鱼某丙随鱼某甲生活，由鱼某甲自行抚养，原、被告婚生次女鱼某乙随薛某某生活，由薛某某自行抚养。被告鱼某甲就次女抚养于本判决生效后十五日内支付原告薛某某经济帮助30000元”，并未遗漏薛某某的相关诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。薛某某虽在一审法庭辩论结束后即2014年3月18日提交的《代理陈述》中提出“原告对被告抚养的大女儿鱼某丙有每月一次的探视权利”，但二审法院根据上述法律规定判决“变更一审判决第二项为，鱼某甲与薛某某婚生长女鱼某丙随鱼某甲生活，由鱼某甲自行抚养，鱼某甲与薛某某婚生次女鱼某乙随薛某某生活，由薛某某自行抚养。鱼某甲就次女抚养于本判决生效后十五日内支付薛某某经济帮助30000元。鱼某甲每月可在周末探望孩子鱼某乙两次，薛某某应予以协助，薛某某每月可在周末探望孩子鱼某丙两次，鱼某甲应予以协助”，适用法律正确。至于薛某某申请提出小女儿鱼某乙的户籍问题，因公民户籍登记管理工作由公安机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此原判决认为对薛某某提出的此项诉讼请求不予受理，并无不当。故薛某某依据《民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审的��由，不能成立。（四）关于原审法院对当事人申请调查收集证据是否未调查收集的问题。薛某某申请提出一审判决认为“原告主张夫妻共同财产有位于长乐小区房产一处，证据不足，本院不予支持”中“证据不足”的责任在原审法院而不在申请人，二审认为长乐小区房产涉及第三人权益本案不予涉及没有法律依据，申请人申请二审法院调查取证，而二审法院没有调查核实。经审查，根据《民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在一审审理期间，薛某某起诉称在西安市灞桥区长乐小区以鱼某甲妹妹名义购买的商品房，其与鱼某甲及鱼某甲母亲均有出资，薛某某主张该房产应属于夫妻共同财产，但薛某某在原审期间对此未能提供有效证据予以证明；二审中，薛某某及其诉讼代理人对于申请人民法院调查收集证据���事项既未提交书面申请，也未就其不能自行收集证据需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实提供依据，而且上述涉案房产的权属问题也不属于《民事诉讼法》第六十四条第二款规定的“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的情形。因此，一审判决认为薛某某主张夫妻共同财产有位于长乐小区房产一处的证据不足，二审判决认为该房屋涉及第三人权益本案不予涉及并无不妥。故薛某某主张“证据不足”的责任不在申请人、长乐小区的房屋本案不予涉及没有法律依据及其主张申请二审法院调查取证而二审法院没有调查核实的再审理由，均不能成立。（五）关于原审法院是否剥夺当事人诉讼权利的问题。薛某某申请提出二审法院没有进行法庭辩论，没有让当事人最后陈述，没有公开宣判，剥夺了当事人的诉讼权利。经审查，根据二审法院2014年5月14日、6月25日的《庭审笔录》载明，薛某某及其诉讼代理人与鱼某甲不仅参加法庭调查，各自向法庭提交了证据并针对对方提交的证据发表了质证意见，而且在法庭辩论阶段薛某某与鱼某甲双方各自发表了自己的辩论意见，在法庭辩论结束后法庭也听取了当事人双方的最后陈述，由此说明二审法院在审判活动中已充分保障了当事人双方的相关诉讼权利；根据二审法院审判卷中的《宣判笔录》和《送达回证》载明，二审法院在2014年7月29日向当事人双方公开宣读了二审判决结果并告知了当事人相关诉讼权利和义务。故薛某某认为二审法院剥夺当事人诉讼权利的主张缺乏事实和法律依据。综上，薛某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛某某的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一五年三月二十六日书 记 员  侯阿娇