wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3992号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告张翠，女，1986年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告万飞，男，1982年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张翠、被告万飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告张翠、被告万飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定两被告向原告借款100,000元(以下币种同)用于购买名爵轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告张翠以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年7月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金65,743.44元，利息及逾期利息1,928.48元(上述利息暂计算至2013年8月28日)，本息合计67,671.92元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告张翠已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告张翠、被告万飞未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2012年，原告与被告张翠、被告万飞签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款100,000元，用于购买十堰龙基领祥商贸有限公司经销的名爵牌轿车(车辆型号CSA7183AC，车架号LSJW24G31BS095136)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2012年5月起的每月11日；借款利率为浮动利率，以合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基准点确定，借款合同签署时贷款利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为20.52％。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告张翠以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告出现逾期还款。截至2013年8月28日，被告未归还借款本金65,743.44元，利息、逾期利息1,928.48元。借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求两被告归还借款、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张翠以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张翠、被告万飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币65,743.44元以及截止至2013年8月28日止的利息、逾期利息人民币1,928.48元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年8月29日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告张翠、被告万飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张翠协议，以名爵牌轿车(车辆型号CSA7183AC，车架号LSJW24G31BS095136)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张翠所有，不足部分由被告张翠、被告万飞继续清偿。案件受理费人民币1,491.8元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14807号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告杜美娟，女，1971年12月1日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杜美娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告杜美娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2011年8月2日，杜美娟向北京银行申请通信代预约取现分期业务，基于此双方签订《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》，经审核北京银行将核准的取现金额一次性发放至杜美娟在合约中指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为6万元。杜美娟在《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》中承诺合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。北京银行将取现款发放至杜美娟账户后，杜美娟未按期偿还到期应还款。故北京银行诉至本院，诉讼请求：1、判令杜美娟偿还北京银行欠款本金37530.33元、利息2827.53元、滞纳金和费用29935.35元，合计70293.21元，并按领用合约的规定支付自2013年7月18日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令杜美娟承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明1、北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、消费明细及银联系统关于欠款情况的截屏。被告杜美娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杜美娟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年7月30日，杜美娟向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为杜美娟名下的卡号为×××的北京银行借记卡。杜美娟在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。杜美娟在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）为取现款的1％；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。北京银行就杜美娟申请的通信代预约取现分期业务审核通过后向杜美娟发放了6万元。截至2013年7月17日，杜美娟尚欠北京银行欠款本金37530.33元、利息2827.53元、滞纳金和费用29935.35元，合计70293.21元，上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：北京银行与杜美娟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与杜美娟作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。杜美娟在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一三年七月十七日的欠款七万零二百九十三元二角一分并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一三年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告杜美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百一十四元，由被告杜美娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1501号上诉人（原审被告）上海洋鑫实业有限公司，住所地上海市。法定代表人刘国良，总经理。上诉人（原审被告）刘国良，男，汉族，1956年10月5日出生，户籍地浙江省海宁市。上诉人（原审被告）刘焘，男，汉族，1985年11月10日出生，户籍地浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）周祖平，男，汉族，1967年9月10日出生，户籍地浙江省。上诉人上海洋鑫实业有限公司、刘国良、刘焘因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1081号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海洋鑫实业有限公司、刘国良、刘焘自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十月二十三日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永清民执字第101号申请执行人永昌县农村信用合作联社。委托代理人祝忠云，男，永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社主任。被执行人张保山，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人张华山，男，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人张华山、张保山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）永清民初字第182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永昌县农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，向被执行人张华山、张保山发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人永昌县农村信用合作联社的借款本息。本院依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理机构及各金融机构进行了查询，依法扣划被执行人银行账户存款2199元后，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人永昌县农村信用合作联社可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永清民执字第101号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁广奎代理审判员  张建忠代理审判员  马继庆二〇一五年十月二十八日书 记 员  戚振鹏
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5830号原告杨某某，女，1947年3月16日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告顾某甲，男，1949年3月25日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾某乙，男，1976年5月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾某丙，女，1973年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告杨某某诉被告顾某甲、顾某乙、顾某丙分家析产纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年10月13日，向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。本案案件受理费人民币3684元，予以免交。审判员  沈丽平二〇一五年十月十三日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2015）桂刑申字第17号 李赛君： 你因你丈夫赵海军犯故意伤害罪一案，对广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百中刑初字第8号刑事判决和本院作出的（2014）桂刑一终字第100号刑事裁定不服，以原一审判决事实不清，证据不足，原二审裁定疏于审查，错误维持，请求查明事实，正确适用法律，公正再审，判决被告人赵海军无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查查明，被告人赵海军、胡祖光（另案处理）于2012年12月份出资购买数十台赌博游戏机，并纠集被告人农国锋、黄锐、兰敏、黄承文、何进、李栽立、黄中炮等七人，负责将赌博游戏机摆放至田东县城一些路段的商铺内供人投币赌博，从中牟利。为此，赵海军、胡祖光与已在田东县城非法经营赌博游戏机的被害人陈学勤存在严重的利益竞争及冲突。赵海军、胡祖光提供车辆、钢管等工具，并指示农国锋等七人，不论采取打砸、恐吓、殴打等何种方式，都要把陈学勤排挤出田东县赌博游戏机市场，并承诺给相应利润作为回报。农国锋等七人按照赵海军的要求，多次砸毁陈学勤在田东县城摆放的赌博游戏机。2013年1月23日14时许，赵海军发现陈学勤在田东县平马镇新百通“罗桂莲诊所”内就诊，遂打电话通知农国锋，要求农国锋召集其他被告人对陈学勤进行恐吓、殴打。农国锋将上述信息和要求分别打电话告知黄锐、李栽立等。之后，农国锋、黄锐、兰敏、黄承文、何进、李栽立、黄中炮等七人分乘一辆白色面包车和一辆黑色本田轿车到“罗桂莲诊所”外会合。当日15时许，七被告人进入“罗桂莲诊所”，将正在就诊的陈学勤挟持上面包车，载至田东县林逢镇高祥屯附近的“六梅坡”(地名)，分别用钢管、拳脚等对陈学勤进行殴打，同时通过责骂、挖坑掩埋等方式对陈学勤进行恐吓、威胁。期间，黄锐打电话向赵海军通报情况。后七被告人将陈学勤载送至田东县林逢镇卫生院后逃离。途中，黄锐打电话告知赵海军相关情况，赵海军到林逢镇卫生院探看后，电话告知黄锐称陈学勤可能已经死亡，要求黄锐等人逃跑躲避。当日18时许，根据黄锐的要求，赵海军驾车到田东县祷午路口附近，将800余元交给黄锐等人用于逃跑、躲避，之后前往南宁，与胡祖光会合后一同前往四川躲避。陈学勤因胸部被钝性外力打击致多处肋骨骨折、肺广泛挫伤出血致急性呼吸循环衰竭死亡。 对于你提出据以定罪量刑的证据手机通话清单不确实、不充分，存在矛盾的申诉理由。经查，二审裁定所采用手机号码通话清单所反映的各被告人在案发当天相互联系的时间和顺序，与各被告人的有罪供述能够相互印证，通话清单和各被告人的供述共同指向同一待证事实，即2013年1月23日14时许，赵海军发现被害人陈学勤，遂打电话通知农国锋，要求农国锋召集其他被告人对陈学勤进行恐吓、殴打，农国锋将上述信息和要求分别打电话告知黄锐、李栽立等人，以及在案发期间，黄锐打电话向赵海军通报情况，在案发后的逃跑途中，黄锐打电话告知赵海军相关情况，赵海军到林逢镇卫生院探看后，电话告知黄锐称陈学勤可能已经死亡，要求黄锐等人逃跑躲避的事实。另外，不同的通讯运营商因电脑系统差异或设置不同，可能会造成不同手机号码通话清单显示一方有记录，另一方不记录或记录有差异的问题，故反映在本案的不同手机号码通话清单中的通话记录和时间产生差异或冲突，这并不属于无法排除的矛盾和无法解释的疑问。且通话记录清单一般作为间接证据，辅助证明犯罪行为，并不能因此否定其他证据的真实性。 对于你提出各被告人的供述不能准确、排他、充分一致的证实各被告人是2013年1月23日14点左右从农国锋处收到赵海军的指使，认定农国锋是当天14时左右接到赵海军指使电话的证据不确实、不充分的问题。经查，本案农国锋等大多数被告人在归案后的前面供述中能够相互印证地证实是农国锋案发当日14时许接到赵海军的指使电话后，农国锋又将上述信息和要求分别打电话告知被告人黄锐、李栽立等人，并与通话清单相印证，且该犯罪事实与本案证人证言、被告人供述证实赵海军、胡祖光是非法赌博游戏机的出资经营者，具备指使农国锋等人的身份地位和权力和赵海军具有故意伤害被害人的犯罪动机，以及通话记录、收费站录像、农国锋等七人供述证实案发期间和案发后，黄锐多次与赵海军电话联系汇报事情进展，赵海军到卫生院探看被害人伤势，送费用给黄锐等人用于逃跑，后赵海军到四川躲避等事实相衔接，故全案证据已经形成完整的证明体系，根据全案证据能够认定案发当天，赵海军提供被害人穿着特征及所在位置等信息，电话指使农国锋等人挟持、殴打被害人的案件事实，结论具有唯一性。 对于你提出不能排除本案的伤害行为是农国锋、黄锐等其他被告人与被害人之间的报复伤害行为的问题。经查，农国锋只是受雇于赵海军、胡祖光，其身份在非法经营赌博游戏机团伙中只是处于一般地位，远没有赵海军、胡祖光、黄锐地位高，且其不认识被害人（尽管黄锐供述案发前曾与被害人谈判，但农国锋并没有参与谈判），如果没有赵海军的电话指使，其没有伤害被害人的犯罪动机；农国锋等七人案发前与赵海军没有利害关系，如果他们欲将责任推卸给赵海军，又如何商量从农国锋接到指使电话的细节说起，只会漏洞百出。故一二审根据全案已查证属实的证据来认定的案件事实，符合逻辑和经验，并足以排除其他合理怀疑。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。 特此通知。 二〇一五年十月二十九日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博非执字第23-1号 申请执行人:博白县水利局，住所地：博白县博白镇朝阳西路029号 法定代表人严汝顺，局长。 被执行人:朱新保，男，1971年8月17日生，汉族，现住博白县 本院在执行博白县水利局申请执行朱新保关于行政非诉执行一案，申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第047号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第047号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第047号行政处罚决定书第2项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年十月十四日 书记员 宾海林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第02651号原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号-15号。组织机构代码58570427-2。法定代表人王祺，该公司董事长。被告重庆首指科技有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛商务大厦第6层。法定代表人汤波，该公司董事长。被告重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路2号。法定代表人蒋世署，该公司董事长。被告重庆优昊投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号22-2。法定代表人高巍，该公司董事长。被告汤波，男1976年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告杨通，男，1981年12月出生，汉族，住重庆市江北区。被告徐叶青，男1983年1月出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司诉被告重庆首指科技有限公司、重庆展仑商业管理有限公司、重庆优昊投资有限公司、汤波、杨通、徐叶青金融借款合同纠纷一案中，被告重庆展仑商业管理有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王冲二〇一五年十月二十三日书 记 员  何格
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第13340号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告高冬菊，女，1981年1月22日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告高冬菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告高冬菊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：高冬菊向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。高冬菊使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令高冬菊：1.偿还截至2014年12月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计46660.15元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、高冬菊身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告高冬菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高冬菊未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年7月2日，高冬菊向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：高冬菊保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将高冬菊的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；高冬菊因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在高冬菊账户内直接记收，高冬菊承担还款责任；高冬菊在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；高冬菊提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；高冬菊未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含高冬菊已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。高冬菊未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。高冬菊若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由高冬菊承担赔偿责任，建设银行有权将高冬菊在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了高冬菊的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付高冬菊使用。截至2014年12月25日，高冬菊因信用卡透支产生信用卡欠款46660.15元。本院认为，高冬菊与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高冬菊与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高冬菊自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高冬菊在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高冬菊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向高冬菊催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求高冬菊偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高冬菊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月二十五日的信用卡欠款四万六千六百六十元一角五分及自二○一四年十二月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告高冬菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十三元，公告费二百六十元，由被告高冬菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 佟颖代理审判员李小沛人民陪审员张宝珍二〇一五年十月九日书记员 杨                璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第30519号原告于洋，女，1983年8月19日出生。被告北京振东光明药物研究院有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢B座地下室118室。法定代表人李安平，董事长。委托代理人刘建，男。原告于洋与被告北京振东光明药物研究院有限公司（以下简称振东光明药物研究院公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告于洋诉称，我2014年3月1日至2014年4月25日期间一直为被告提供劳动，被告拒不支付工资，现诉至法院要求被告向原告支付2014年3月1日至2014年4月25日拖欠的工资27955元，被告承担诉讼费用。被告振东光明药物研究院公司辩称，原告诉讼请求已经经过仲裁及一审、二审程序审理和裁决，且裁决已经生效，根据一事不再理原则，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2014年4月16日，于洋以振东光明药物研究院公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，其中第二项要求振东光明药物研究院公司支付2013年10月21日至2014年4月25日期间拖欠的工资62464.7元。京西劳仲字（2014）第1533号裁决书第三项裁决振东光明药物研究院公司支付于洋2013年10月21日至2014年2月28日拖欠工资21700.38元。振东光明药物研究院公司不同意仲裁裁决提起诉讼，（2014）西民初字第23128号判决书第一项判决振东光明药物研究院公司支付于洋2013年10月21日至2014年2月28日拖欠工资12670.44元。于洋不服该判决提起上诉，（2015）二中民终字第02556号判决书维持原判。2015年6月15日，于洋就2014年3月1日至2014年4月25日期间被告拖欠工资问题向西城仲裁委申请仲裁，京西劳人仲字（2015）第2170号裁决书驳回于洋的仲裁申请。本院认为，原告的诉讼请求已经前次仲裁审理，根据一事不再理的原则，现再行起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 于 宁二〇一五年十月十九日书 记 员 王雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18211号原告上海申大物业有限公司。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫。被告俞水康。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告俞水康物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉并表示案件受理费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十月八日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    ……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第28156号原告孙起富，男，1985年5月25日出生。被告孙逸南，男，1965年2月28日出生。被告曹秀玲，女，1969年8月15日出生。委托代理人孙逸南，同被告孙逸南。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。负责人卢燕，总经理。委托代理人李岩，男，联系地址同单位。原告孙起富与被告孙逸南、曹秀玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙起富（以下简称原告）、被告曹秀玲之委托代理人暨被告孙逸南到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月11日4时29分许，原告驾驶车牌号为京Bxxx的出租汽车由西向东行驶到西城区广安门外红居斜街路口时，与被告孙逸南驾驶的车牌号为京Nxxx的小客车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤，交通队认定被告孙逸南负事故全部责任，原告无责任。当日，原告到首钢医院就医，诊断为头皮挫伤、颈部软组织挫伤。经被告保险公司定损，原告车辆已于2015年5月13日维修完毕，修理费由原告垫付。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：维修费2900元、医疗费497.12元、营养费500元、营运损失564.50元、误工费518.10元；诉讼费由被告负担。被告孙逸男、曹秀玲辩称：对交通事故认可，原告的各项损失应由保险公司赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其庭前提交书面答辩意见：对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为10万元。我公司对事故责任认定同被保险人的意见。同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意赔偿。医疗费要求提供票据原件。营养费没有提供医嘱，不同意赔偿。原告并非车辆所有人，不同意赔偿修理费。对运营损失和误工费，不属于保险公司赔付范围，且其计算有误，没有扣除油补和岗位补贴。诉讼费不同意赔偿。经审理查明：2015年5月11日4时29分许，原告驾驶京B×××的出租汽车由西向东行驶到西城区广安门外红居斜街路口时，与被告孙逸南驾驶的京N×××的小客车由南向西左转时发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，被告孙逸南负事故全部责任，原告无责任。当日，原告到北京大学首钢医院就医，诊断为：头皮挫伤、颈部软组织挫伤，建议休3天。原告支付医疗费497·12元。庭审中，原告提交2015年5月26日北京新月联合汽车有限公司出具的京B×××车辆修理证明，内容为：“我公司京B×××伊兰特运营车辆于2015年5月11日04时29分在西城区广安门外红居斜街路口发生一起无责交通事故，于当日回我公司修理，于2015年5月13日修理完毕。总计修理3天。特此证明。”原告提交修车费发票，金额为2900元。原告系北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）驾驶员，双方签有承包营运合同书，驾驶出租车号牌为×××，营运方式为双班，每月承包定额分别为4140元，新月公司每月向原告发放岗位补贴545元。经本院新月公司联系，原告每月燃油补贴金额为802．50元，交纳个人所得税金额为10元。根据原告每月缴纳个人所得税，所对应的每月月收入为3833元。在本案审理过程中，新月公司出具司机误工收入证明称：“我公司司机孙起富（×××）、王磊（×××）双班承包驾驶京B×××号伊兰特出租车。孙起富于2015年05月11日驾驶BT8260号出租车由西向东行驶到西城区广安门外红居斜街路口时，与南向西孙逸南驾驶京N×××车发生碰撞，造成双方车辆受损，孙起富受伤。经交警现场认定，简易程序处理，京N×××负事故全责。京Bxxx车在新月联合汽车有限公司修理3天。造成二人无法运营。孙起富、王磊岗位补贴加其他运营收入每月不低于3800元／人，平均每月按22天计算，每天3800元÷22天=172．7元／人，误工收入为172．70元×3天×1人=518．10元。特此证明。”再查，车牌号为京N×××的小客车车辆所有人及被保险人为曹秀玲。孙逸南与曹秀玲系夫妻关系。该车辆在被告保险公司承保交强险及限额为10万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、检查报告单、医疗费票据、维修费发票、维修项目明细、京N×××车辆修理证明、司机误工收入证明、承包营运合同书、劳动合同书、工作记录等证据材料在案佐证。本院认为，被告孙逸南驾驶机动车左转时未让直行车辆先行，根据交管部门认定，应当承担事故全部责任。我国法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分或保险不予赔偿部分，由当事人依法赔偿。本案中，被告孙逸南驾驶机动车在保险期限内发生交通事故，应由被告保险公司首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分或保险不予赔偿部分，由原告及被告孙逸南负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，提供了检查报告单、医疗费票据，本院予以确认，该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的维修费，提交了维修费发票、维修项目明细，本院予以确认，该项诉讼请求，本院应予以支持。原告主张的承包费及误工费损失，均属于因误工而实际减少的损失，应由被告保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。此次交通事故造成出租车停运3天，关于承包费，原告每月的承包定额为4140元，其中应扣除单位每月发放的燃油补贴802．5元，原告的承包费损失应为334元；另一部分是根据原告每月缴纳个人所得税，所对应的每月月收入为3833元，其中应扣除单位每月发放的岗位补贴545元，每月应为3288元，此项损失为329元；两部分相加，即原告的误工费为663元。原告计算误工费的标准有误，以本院核定的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告孙起富医疗费四百九十七元一角二分、误工费六百六十三元、修理费二千元。二、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告孙起富修理费九百元。三、驳回原告孙起富其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孙逸南负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  王晓莉二〇一五年十月二十日书记员  任 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民二初字第01140号原告：陆荫琦，男，1979年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：吴志刚，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽汉威餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：朱梅，董事长。委托代理人：吕德伟，该公司项目经理。原告陆荫琦诉被告安徽汉威餐饮管理有限公司（以下简称汉威公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月17日依法进行了审理，现已审理终结。原告陆荫琦诉称：汉威公司原名合肥奥利维尔贸易有限公司（以下简称奥利维尔公司），之前主要从事红酒销售等业务。2013年6月，奥利维尔公司以从事电话红酒销售项目为名，找到我寻求合作，经双方协商，我分几次共计投入15.2万元。然而，奥利维尔公司却迟迟未启动电话红酒销售项目，最后又以项目不合适为由，未再继续从事，但是我投入的资金，该公司一直未返还。为此我诉至法院，请求判令：汉威公司归还投资款15.2万元。被告汉威公司辩称：陆荫琦于2013年6月到8月期间，在奥利维尔限公司刷卡的行为，绝大部分属于公司职务行为，是支付货款而非投资款，极少部分是属于信用卡套现。本院经审理查明：2013年3月起，陈涛经营的奥利维尔公司曾向陆涛涛（董事长）、陆荫琦（总经理）二人经营的上海豆娅投资管理有限公司（以下简称豆娅公司，经营进口葡萄酒电话销售）供应葡萄酒，陈涛通过电子邮件、QQ聊天和豆娅公司总经理助理张宗伟等联系对账、催款。2013年3月，两公司认为安徽人员、房租成本等较低，而且陆荫琦有管理经验，遂协商共同出资在合肥市设立一家公司经营红酒呼叫中心销售业务。两公司口头约定，豆娅公司以现金方式分批投资，投资比例约占40%，指派陆荫琦等人担任合作项目工作人员，陆荫琦负责管理、营销，奥利维尔公司主要以提供经营场所、酒水等方式投资，陆荫琦等人工资全部由奥利维尔公司发放。2013年6月底，陆荫琦到奥利维尔公司任职，主持呼叫中心销售业务工作。2013年6月28日、7月4日、7月11日、8月8日，陆荫琦先后以刷卡消费形式向奥利维尔公司支付2万元、2万元、7万元、4.2万元，合计15.2万元。2013年8月19日，陈涛将7月份的合作经营状况（附财务报表、凭证清单）发邮件给陆涛涛，称亏损超过16万元并要求对方再支付第三笔投资款4万元。9月6日，陈涛通过QQ联系陆涛涛要求其支付8月份的货款，陆涛涛表示将钱打给陆荫琦“过账”后转给陈涛，以后付款都是陆荫琦到陈涛处“划账”，陈涛又称陆涛涛等后期投资完全没跟上，陆涛涛却认为“不需要再投入了”，要么缩小其股份。2013年9月，陆荫琦从奥利维尔公司离职回上海，合作期间投资双方未设立新公司。陆荫琦离职后至起诉前未曾向陈涛主张返还上述15.2万元。另，陆荫琦在庭审中陈述双方约定的投资总额为30万元。2014年5月22日，陈涛将其股权转让他人，奥利维尔公司更名为汉威公司。以上事实，有原告陆荫琦提交的工商登记信息材料、交通银行信用卡对账单2份，被告汉威公司提交的电子邮件、QQ聊天记录、报销单、陈涛的证言以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案查明事实表明，争议“合作关系”的双方为奥利维尔公司和豆娅公司，陆荫琦并非合作主体，而是受豆娅公司指派担任合作项目的管理、销售人员，即使其向奥利维尔公司支付了投资款，该付款行为也构成职务行为，法律后果应由豆娅公司承担，陆荫琦以自己的名义起诉要求汉威公司返还投资款，属原告主体不适格。此外，合作双方未明确约定每批投资款的金额与支付期限，陈涛与陆涛涛的聊天记录和往来邮件显示，奥利维尔公司曾多次向豆娅公司主张货款，豆娅公司认可由陆荫琦刷卡支付货款，而陆荫琦所付15.2万元已超出其所陈述的总投资额30万元的40%，故陆荫琦仅凭信用卡对账单，并不能充分证明15.2万元为投资款。综上，陆荫琦起诉要求汉威公司返还投资款，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆荫琦的起诉。案件受理费3340元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘亚鹏二〇一五年十月十九日书记员  陈艳琴本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宾行初字第82号原告来宾市金安运输有限责任公司。住所地来宾市红水河大道245号裕达华庭小区8栋1单元101号房。法定代表人李家旗，总经理。委托代理人蒙华宗，广西双贺律师事务所律师。被告横县公安局。住所地横县横州镇教育路14号。法定代表人陈立，局长。委托代理人雷俭，横县公安局法制大队大队长。委托代理人滕小莉，横县公安局法制大队民警。原告来宾市金安运输有限责任公司诉被告横县公安局不履行核发《民用爆炸物品运输许可证》法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告来宾市金安运输有限责任公司诉称，来宾市金安运输有限责任公司于2010年8月3日经工商登记注册成立，获取危险货物运输的经营资格。2015年4月30日，原告向被告横县公安局提交《民用爆炸物品运输许可证》申请，同日，横县公安局治安管理大队以原告异地经营已超过3个月，应提交在市级道路运输管理机构备案的证明材料，现原告未能提交，申请材料不齐全为由，对原告的申请作出暂不予受理的答复。原告认为，被告审批原告运输民用爆炸物品的申请是一个独立的行政许可，原告已提交合法完整的材料，被告未依法审批和签发运输许可证，违反《行政许可法》和《民用爆炸物品安全管理条例》的规定，损害了原告的合法权益，故特向宾阳县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告依法为原告核发《民用爆炸物品运输许可证》。被告横县公安局答辩称，根据《民用爆炸物品安全管理条例》第二十六条“运输民用爆炸物品，收货单位应当向运达地县级人民政府公安机关提出申请”的规定，申请《民用爆炸物品运输许可证》的主体必须是收货单位，而原告只是运输民用爆炸物品的承运单位，因此，原告并不具备申请办理《民用爆炸物品运输许可证》的主体资格。横县公安局治安管理大队对原告的申请作出暂不予受理的答复，只是针对原告未能出具在市级道路运输管理机构备案的材料证明情况下给予书面答复，不是答复收货单位，没有违反法律规定。被告对原告未核发《民用爆炸物品运输许可证》是履行法定职责，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年4月30日，原告来宾市金安运输有限责任公司向被告横县公安局提交《民用爆炸物品运输许可证》申请表，申请在横县辖区内运输民用爆炸物品。同日，横县公安局治安管理大队以原告异地运输民用爆炸物品累计已超过3个月，根据《道路危险货物运输管理规定》第五十四条的规定，原告应提交南宁市交通局出具的备案证明材料，现原告未能提供，申请材料不齐全为由，对原告的《民用爆炸物品运输许可证》申请作出暂不予受理的答复。原告认为其已按《民用爆炸物品安全管理条例》第二十六条的规定提交了相关材料，被告应当受理和许可原告的申请，被告以原告未提交备案证明为由作出暂不予受理的答复，超出了法律规定的要求，遂于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，国务院发布的自2006年9月1日起施行的《民用爆炸物品安全管理条例》第二十六条规定：“运输民用爆炸物品，收货单位应当向运达地县级人民政府公安机关提出申请”。根据该条的规定，被告横县公安局具有核发《民用爆炸物品运输许可证》的法定职权，而有权申请《民用爆炸物品运输许可证》的主体须为收货单位。本案中，原告来宾市金安运输有限责任公司作为承运单位，并不具有《民用爆炸物品运输许可证》的申请资格，因此，被告横县公安局是否为收货单位核发《民用爆炸物品运输许可证》的行政行为与原告没有利害关系，对原告的合法权益不产生实际影响，原告来宾市金安运输有限责任公司提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告来宾市金安运输有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃军明代理审判员  蓝 珊人民陪审员  覃家珍二〇一五年十月十五日书 记 员  卢奕彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民终字三第749号上诉人（原审被告）巴亚尔。上诉人(原审被告)通格拉嘎。二上诉人委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乌兰其其格。上诉人巴亚尔、通格拉嘎因与被上诉人乌兰其其格健康权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2015年1月17日早晨，乌兰其其格出去扔垃圾时，与巴亚尔、通格拉嘎发生了争议，巴亚尔、通格拉嘎与乌兰其其格撕扯，导致乌兰其其格受伤住院3天，花费医疗费3537.93元。并产生误工费82元每天×3天=246元，护理费101元每天×3天=303元，住院伙食补助费40元每天×3天=120元，合计人民币4206.93元。原审认为，乌兰其其格卸牛粪时与二被告巴亚尔、通格拉嘎发生了争议，并与巴亚尔、通格拉嘎撕扯，乌兰其其格和巴亚尔、通格拉嘎均没有控制住自己的情绪，最终引发肢体冲突并导致了乌兰其其格受伤。乌兰其其格与巴亚尔、通格拉嘎均系完全民事行为能力人，对自己的行为及产生的后果应有清晰的判断。因此，巴亚尔、通格拉嘎对乌兰其其格的受伤负有一定的过错，并应承担一定的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、巴亚尔、通格拉嘎在本判决生效之后5日内赔偿乌兰其其格医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费各项费用的50%，即4206.93元×50%=2103.47元。二、驳回乌兰其其格的其他诉讼请求。宣判后，巴亚尔、通格拉嘎不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误。1、上诉人巴亚尔于2015年1月17日早晨在自己家里的院里干活，并没有和被上诉人发生任何纠纷和争议。2、上诉人通格拉嘎于2015年1月17日早晨在院子外因被上诉人丈夫刘山河垃圾倒错地方为由与其发生争议并相互推拉事实存在，身体接触的事实也存在，但上诉人通格拉嘎与被上诉人乌兰其其格只是争吵，并没有发生身体接触。3、被上诉人的伤与二上诉人没有任何关系，所以，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人与被上诉人因琐事发生争执，二上诉人将被上诉人打伤的事实清楚，有公安机关对二上诉人、被上诉人的询问笔录、医院诊断书、住院病历、医疗费单据等证据予以佐证，二上诉人将被上诉人致伤理应承担相应的侵权赔偿责任。二上诉人上诉主张其未与被上诉人发生肢体接触，被上诉人的伤与二上诉人没有任何关系的上诉理由不能成立，因二上诉人在原审和二审审理期间均未提供相应的有效证据证明自己的主张成立，理应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  刘润涓审判员  吴玉梅审判员  张欢欢二〇一五年十月二十九日书记员  魏云彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第10121号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告果伟男，男，1983年02月24日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告果伟男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员白雅云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼。被告果伟男经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：果伟男向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。果伟男使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令果伟男：1.偿还截至2014年11月6日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用35153.78元，并按照领用合约的规定，支付自2014年11月7日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、果伟男身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告果伟男既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告果伟男未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：果伟男向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：果伟男保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将果伟男的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；果伟男因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在果伟男账户内直接记收，果伟男承担还款责任；果伟男在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；果伟男提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；果伟男未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含果伟男已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。果伟男未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。果伟男若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由果伟男承担赔偿责任，建设银行有权将果伟男在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了果伟男的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付果伟男使用。截至2014年11月6日，果伟男因信用卡透支产生信用卡欠款35153.78元。本院认为，果伟男与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。果伟男与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。果伟男自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。果伟男在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。果伟男逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向果伟男催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求果伟男偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告果伟男于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十一月六日的信用卡欠款三万五千一百五十三元七角八分及自二〇一四年十一月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告果伟男如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十九元，公告费二百六十元，由被告果伟男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员白雅云二〇一五年十月九日书记员 赵        秋        菊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洛行终字第217号上诉人（原审原告）李振功，男，汉族，1933年6月19日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）冯新式，男，汉族，1954年7月2日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）洛阳市西工区洛北乡人民政府。住所地洛阳市西工区美术馆路。法定代表人张小景，该乡乡长。委托代理人郑志红，该乡干部。特别授权。委托代理人贾亚敏、任冰丽，河南开物律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市西工区洛北乡大路口村村民委员会。法定代表人谢项明，该村民委员会主任。委托代理人底晓辉、付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权上诉人李振功、冯新式因与被上诉人洛阳市西工区洛北乡人民政府、洛阳市西工区洛北乡大路口村村民委员会政府信息公开纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人李振功、冯新式，被上诉人洛阳市西工区洛北乡人民政府的委托代理人郑志红、贾亚敏、任冰丽，被上诉人洛阳市西工区洛北乡大路口村村民委员的委托代理人底晓辉、付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李振功、冯新式以邮寄方式向被告洛阳市西工区洛北乡人民政府申请公开其所在的洛阳市西工区洛北乡大路口村第七届村、组财务审计结果并提供审计凭证核对。被告洛阳市西工区洛北乡人民政府收到后，于2015年5月8日同被告洛阳市西工区洛北乡大路口村村民委员会共同作出《答复》，告知内容如下：大路口村于2014年9月开始启动村民委员会的换届选举工作。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》，换届选举前需进行任期和离任经济责任审计等规定，洛北乡政府委托洛阳敬业会计师事务所对大路口村的账目进行了审计，于2014年10月8日审计完毕，并将审计报告张贴于大路口政务公开栏内，予以公开公示（后附张贴公示照片），也可以到大路口村委会查阅相关信息资料。原告对该《答复》不服，诉至法院。原审法院认为，被告洛阳市西工区洛北乡人民政府作为乡人民政府依法具有对政府信息公开申请进行答复的法定职责。原告申请公开的洛阳市西工区洛北乡大路口第七届财务审计结果，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条第二款之规定，“村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。”，属于政府主动公开的信息范围。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”，被告告知原告其对财务审计结果信息已主动进行了公开，原告可以到大路口村委会查阅相关信息资料，并无不妥。原告申请要求被告提供审计凭证进行核对的大路口村账目信息，属于村民自治范围内的村务公开内容，不属于行政审判权限范围，依法应驳回起诉。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，经合议庭评议，判决驳回原告李振功、冯新式的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。李振功、冯新式不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第79号行政判决，重新作出处理。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。所依据的事实与理由为：乡政府只有在获取村委会提供需要审计的全部资料凭证后才能启动审计程序。必须将帐公示，在接受村民监管验证后才能向审计部门提供资料进行审计。审计结果应及时公布，再次听取村民意见，必要时需要召开村民会议接受质询。这些都没有做到，这是起因。本案争议的焦点就是乡政府依法获取了大路口村全部财务凭证，有无权利和义务公开这些财务凭证。上诉人认为，乡政府依法获取的大路口村全部财务凭证，属于获取以一定形式记录、制作、保存的信息，属于应依法公开的政府信息。被上诉人洛阳市西工区洛北乡人民政府庭审时答辩称：1、审计报告已经在大路口村依法公开。2、上诉人申请公开村委会的财务凭证等财务账目，属于村委会自治范围，不属于政府信息，乡政府无权公开。3、乡政府仅是组织进行审计的角色，实际在牵头组织后，由审计师事务所与村委会直接进行财务凭证等财务账目的对接交付。乡政府并未经手财务账目，且乡政府也不是出具审计报告的审计师事务所，无需经手与查看财务账目。4、乡政府不是村委会财务账目的制作部门，也未获取其财务账目，也不是法定保存部门，事实上也没有保存。5、乡政府已经依法给上诉人作出了《关于李振功、冯新式等信息公开申请的答复意见》，已建议其向村民委员会获取相关信息。请求二审法院驳回其上诉请求或驳回起诉。被上诉人洛阳市西工区洛北乡大路口村村民委员会庭审时答辩称：1、村委会不是行政机关，也不是法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不是本案的适格被告，原审判决驳回上诉人对村委会的起诉并无不当。2、虽然村民组织法规定村委会有公布某些事项的法定义务，如果村委会没有公布的话，对村民而言，其救济途径仅是向乡镇人民政府反映，而没有权利向人民法院提起行政诉讼。3、上诉人在上诉状中所陈述的对村委会不利的事实没有证据支持，我们不予认可。其他答辩意见与洛阳市西工区洛北乡人民政府的答辩意见相同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院根据有效证据所认定的案件事实与原审一致。本院认为，本案二审争议的焦点为洛阳市西工区洛北乡大路口村村民委员会的集体财务账目是否是洛阳市西工区洛北乡人民政府应公开的政府信息。上诉人提起诉讼的主要目的是要获取本村村、组征地补偿费的使用、分配等集体财务账目信息，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第二十四条的规定，村民委员会的集体财务账目属于村务公开内容。上诉人可依法向本村村民委员会申请查阅村、组等集体财务账目信息。洛阳市西工区洛北乡人民政府根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第二款的规定，作为对村民委员会成员的任期和离任经济责任审计的组织者，不直接对村民委员会的财务账目进行审计，包括财务凭证在内的村集体财务账目不属于法律意义上的政府信息。上诉人认为洛阳市西工区洛北乡大路口村村民委员会的财务账目属于洛阳市西工区洛北乡人民政府政府信息公开范围的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李振功、冯新式负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  徐伊新审判员  张广福二〇一五年十月十五日书记员  吴冬萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14711号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告李美丽，女，1964年3月23日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李美丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李美丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2011年4月20日，李美丽向北京银行申请通信代预约取现分期业务，基于此双方签订《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》，经审核北京银行将核准的取现金额一次性发放至李美丽在合约中指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为6万元。李美丽在《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》中承诺合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。北京银行将取现款发放至李美丽账户后，李美丽未按期偿还到期应还款。故北京银行诉至本院，诉讼请求：1、判令李美丽偿还北京银行欠款本金32524.52元、利息801元、滞纳金和费用21056.75元，合计54382.27元，并按领用合约的规定支付自2013年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令李美丽承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明1、北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、消费明细及银联系统关于欠款情况的截屏。被告李美丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李美丽未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年4月13日，李美丽向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为李美丽名下的卡号为×××的北京银行借记卡。李美丽在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。李美丽在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）为取现款的1％；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。北京银行就李美丽申请的通信代预约取现分期业务审核通过6万元12期信贷分期。截至2013年6月12日，李美丽尚欠北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金32524.52元、利息801元、滞纳金和费用21056.75元，合计54382.27元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：北京银行与李美丽之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与李美丽作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。李美丽在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一三年六月十二日的欠款五万四千三百八十二元二角七分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一三年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告李美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十元，由被告李美丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2874号原告周洪明，男，1956年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告南汇县汇灵塑料编织厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人王永彬。被告上海市浦东新区粮食局，住所地上海市浦东新区。负责人辛雅琴。二被告共同委托代理人张奇元，北京大成(上海)律师事务所律师。二被告共同委托代理人常含笑，北京大成(上海)律师事务所律师。原告周洪明诉被告南汇县汇灵塑料编织厂、上海市浦东新区粮食局企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告周洪明、二被告共同委托代理人张奇元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪明诉称：原告与被告上海市浦东新区粮食局签订承包经营合同，由原告承包经营被告南汇县汇灵塑料编织厂，原、被告就该合同曾发生诉讼，(2011)浦民二(商)再重字第3号民事判决书认定该合同属有效合同、原告在账目中存在虚构行为，其中工资174,595元、报销材料款197,733.89元、东海挖泥队40万元应返还给被告南汇县汇灵塑料编织厂，该判决虽表示按调账后的利润计算原告应得的承包奖励，但并未将上述款项调整为该厂的利润，导致原告应收的承包奖励收入减少。现请求法院判决：1、二被告支付因工资174,595元、报销材料款197,733.89元而产生的承包奖励174,063.05元；2、二被告支付因东海挖泥队40万元而产生的承包奖励214,400元；3、二被告支付上述奖励自1999年1月1日起的利息；4、二被告支付诉讼费用。被告南汇县汇灵塑料编织厂、上海市浦东新区粮食局共同辩称：原告诉请的内容已在(2011)浦民二(商)再重字第3号民事判决书中作出了处理，原告的起诉属一案两诉，原告所述的几笔款项已在前述判决中作出了调整。经审理查明，原告曾与原上海市南汇区粮食局签订承包经营合同，由原告承包经营被告南汇县汇灵塑料编织厂。因该合同履行发生的争议，原告与二被告在本院发生诉讼[(2011)浦民二(商)再重字第3号]。该案中，原告诉请要求：被告上海市浦东新区粮食局支付承包奖励收入476,645元、退赔承包期间的押金2万元，二被告归还原告垫付款1,110,076.39元、代付的税款211,498.77元、销售中介款20,317.30元、借款10万元，二被告共同支付自1999年1月1日起的利息、赔偿律师费。被告南汇县汇灵塑料编织厂在该案中提起反诉，要求判令：原告偿还多领取的临时工工资539,295元，偿还消费材料款197,733.89元，偿还多领取的款项735,825.24元，偿还侵占款105,488元、23,806.84元、40万元，支付上述款项自1999年1月1日起的利息。本院于2013年12月26日以(2011)浦民二(商)再重字第3号民事判决书判决：1、上海市浦东新区粮食局支付周洪明承包奖励款1,224,968.73元；2、南汇县汇灵塑料编织厂支付周洪明“其他应付款--周洪明”账户余额款项51,094.51元；3、南汇县汇灵塑料编织厂支付周洪明代付税款211,498.77元；4、南汇县汇灵塑料编织厂偿还周洪明代付销售中介款20,317.30元；5、南汇县汇灵塑料编织厂偿还原告周洪明代还借款10万元；6、周洪明偿还南汇县汇灵塑料编织厂多领取的临时工工资及材料款余额77,530.49元；7.周洪明偿还南汇县汇灵塑料编织厂款项735,825.24元；8、周洪明偿还南汇县汇灵塑料编织厂款项40万元；9、驳回周洪明、南汇县汇灵塑料编织厂的其他诉讼请求。在该判决中，载明双方争议中包括“其他应付款——周洪明”账户余额问题，在对该争议进行分析时，该判决载明，“原告称承包期间，原告个人用现金向供货商采购生产原料聚丙烯，此253吨聚丙烯合计货款为1,837,800元，……，本院酌情确认，……203吨聚丙烯的采购业务不予确认。依据上列认定意见，作如下调账处置：冲减‘其他应付款——周洪明’账户中的款项1,310,800元。未予确认的203吨聚丙烯采购业务记账金额共计1,493,700元，按记账时间，其中冲减1996年成本合计1,077,692.31元……冲减1998年成本合计198,974.36元”。该判决对于“无签收记录的工资”一项争议，载明：“……应扣除原告支付给……的工资合计364,700元，尚余174,595元由原告返还给汇灵编织厂”。另，该判决对“报销材料款197,733.89元”一项争议，载明：“求是事务所审计报告查明，材料款197,733.89元的组成分3笔款项，即47,584.40元、64,834.73元、85,314.76元。……47,584.40元系原告在1996年购买建材后用于建造私房，以汇灵编织厂的支票及现金支付的，汇灵编织厂应向原告追讨此款，……64,834.73元、85,314.76元，系原告个人在1998年购入的建材等，……应由原告退还汇灵编织厂”。认定以上事实的依据为：(2011)浦民二(商)再重字第3号民事判决书；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原告提起本次的诉讼的标的为其在承包企业期间所应产生的承包奖励收入，而该标的已在(2011)浦民二(商)再重字第3号民事判决书予以处理。具体来说，原告的第一项诉讼请求中涉及的工资、报销材料款从涉及时间来看均在原告承包经营期间，原告原先将该些款项均已作为成本开支，该些成本开支因缺乏依据被否定后，是否存在应在计算南汇县汇灵塑料编织厂相关期间的利润时予以考虑、进而影响到原告应获承包奖励金额的问题，并不构成原告可以另行提起诉讼的理由。原告的第二项诉讼请求中涉及的东海挖泥队40万元，系已被否定的203吨聚丙烯对应的货款，该些货款已被明确调整出成本，原告另行起诉，同样缺乏依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告周洪明的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杜晓淳二〇一五年十月十四日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
湖北省天门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂天门刑初字第00246号 公诉机关湖北省天门市人民检察院。 被告人杨小春，男，1957年5月3日出生于湖北省天门市，公民身份号码42XX，汉族，初中文化，原天门市九真镇利涉村党支部书记，村委会主任，住天门市XX。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2015年5月12日被天门市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 辩护人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。 天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2015]224号起诉书指控被告人杨小春犯非法转让土地使用权罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年7月27日，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人杨小春及其辩护人史志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杨小春在任九真镇利涉村党支部书记、村委会主任期间，组织该村党支部、该村九组群众代表会议，讨论通过将原“八一”大桥粮站西侧属该村九组22.7亩一般农田使用权转让给张X云。在未上报市土管部门的情况下，被告人杨小春和该村支部成员董如齐于2013年3月20日与张X云签订了合同，非法获取土地补偿款72万元。 公诉机关为支持上述指控事实，向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人杨小春违反土地管理法规，非法转让土地使用权,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，要求本院依法追究其刑事责任。 被告人杨小春对公诉机关指控的事实无异议。 辩护人史志强提出了本案应属于单位犯罪；被告人杨小春有自首的情节，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2008年10月至2015年5月，被告人杨小春担任天门市九真镇涉利村党支部书记、村委会主任。在此期间，被告人杨小春召开党支部会议并与该村村民协商，在未经国家主管部门批准的情况下，将该村面积约22.7亩的集体土地（基本农田以外的耕地）使用权以人民币72万元的价格转让给九真镇大桥村村民张X云，并将该款用于本村建设和分给本村村民。 2015年4月7日，被告人杨小春在接到天门市九真镇纪律检查委员会书记张善纯的电话后主动到指定地点，并如实供述其非法转让土地使用权的事实。 上述事实，有由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 被告人杨小春的户籍证明、中共九真镇委文件等书证，证明被告人杨小春的基本情况和身份。 合同书、天门市农村会计服务中心结算专用凭据等书证，证明被告人杨小春、董X齐代表九真镇涉利村与张X云签定了土地转让合同，转让费为人民币72万元的事实。 现场勘测笔录、天门市土地勘测规划院关于天门市九真镇利涉村民委员会非法转让一宗集体土地的勘测定界报告、天门市国土资源局关于九真镇利涉村民委员会非法转让集体土地所涉土地面积和类型的认定依据等证据，证明该宗地块为九真镇利涉村集体土地，属基本农田以外的耕地，并证明非法转让的集体土地总面积为15148.21平方米，折合22.7亩的事实。 关于利涉村将本村9组集体土地出售给张继云的情况说明和证人胡X平、董X堂、夏X平、张X辉等人的证言等证据，证明被告人杨小春转让土地使用权没有经过有权机关批准的事实。 中国共产党天门市九真镇纪律检查委员会出具的情况说明、中国共产党天门市纪律检查委员会纪检监察二室出具的关于杨小春违纪问题的调查经过说明等证据，证明2015年4月7日，被告人杨小春接到天门市九真镇纪律检查委员会书记张X纯的电话后，与张X纯一起到天门市纪律检查委员会接受调查谈话，如实供述其非法转让土地使用权的事实。 天门市九真镇涉利村民委员会出具的证明2份及证人张X堂、罗X艾、董X齐、夏X平等人的证言等证据，证明被告人杨小春转让利涉村集体土地时，召开过村党支部会议，也开过群众大会，大部分群众表示同意卖掉该宗土地，并证明具体签订合同的是杨小春，董X齐，土地转让没有履行任何手续，还证明土地转让获款72万元，其中一部分用于了农村建设，还有一部分分给了群众的事实。 被告人杨小春的供述与辩解，证明被告人杨小春经群众同意，未经有权机关的批准将本市九真镇利涉村集体土地以72万元的价格转让给张X云。并将72万元的用于该村建设和分给该村村民的事实。 以上证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人杨小春以牟利为目的，违反土地管理法规，未经国家主管部门批准，将土地使用权转让给他人使用，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。关于辩护人提出的本案应属于单位犯罪的辩护意见，经查，根据在案证据证明，被告人杨小春虽然是以天门市九真镇利涉村的名义对外签订的土地转让合同，但根据公安部《关于村民委员会可否构成单位犯罪主体问题的批复》的意见“以村民委员会名义实施犯罪的，不应以单位犯罪论”因此，被告人杨小春的行为应按自然人犯罪定罪处罚。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人杨小春在接到办案机关的电话通知后，主动到指定地点,并如实供述自己非法转让土地使用权的犯罪事实，应视为自首，依法可以减轻处罚，故对辩护人提出的有关此节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨小春犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘曾庆 代理审判员  唐 阳 人民陪审员  肖以智 二〇一五年十月十五日 书 记 员  陈 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第10172号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告张桂香，女，1965年09月15日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告张桂香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员白雅云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼。被告张桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：张桂香向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。张桂香使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令张桂香：1.偿还截至2014年11月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用135099.63元，并按照领用合约的规定，支付自2014年11月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、张桂香身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告张桂香既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张桂香未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：张桂香向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了"重要提示"和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：张桂香保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。张桂香因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张桂香账户内直接记收。由张桂香承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。张桂香在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。张桂香提取现金时，须按笔支付手续费。透支取款交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。张桂香未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张桂香已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张桂香未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知张桂香，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。此后，建设银行批准了张桂香的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张桂香使用。截至2014年11月25日，张桂香因信用卡透支产生信用卡欠款135099.63元。本院认为，张桂香与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张桂香与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张桂香自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张桂香在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张桂香逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向张桂香催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张桂香偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂香于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十一月二十五日的信用卡欠款十三万五千零九十九元六角三分及自二〇一四年十一月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告张桂香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零二元，公告费二百六十元，由被告张桂香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员白雅云二〇一五年十月九日书记员 赵        秋        菊
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第5918号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义。委托代理人：宋广明，男。被告：姚忠芹，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告姚忠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王家兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广明到庭参加了诉讼，被告姚忠芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：借款人张德庆与被告姚忠芹系夫妻关系。2013年7月2日张德庆在我行贷款3万元，用于建大棚，约定贷款年利率为9.54%。到期后，因张德庆已去世，故诉至人民法院要求被告姚忠芹偿还借款3万元及约定利息，并承担诉讼费。被告姚忠芹未作答辩。经审理查明：借款人张德庆与被告姚忠芹系夫妻关系。张德庆与被告姚忠芹于2013年7月2日在原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款30000元，用途为建大棚，借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日，年利率9.54%。同时合同中约定如被告未按期还款又未获展期，应加收50%罚息。合同签订后，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行按照合同约定向借款人张德庆与被告姚忠芹发放了贷款。后借款人张德庆因病去世。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒付，故起诉到本院，要求被告偿还本30000元及约定利息，并承担诉讼费用。本院所确认的上述事实有农户小额信用借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与借款人张德庆、被告姚忠芹之间签订的借款合同合法有效。二人在原告处借款30000元并约定利息有农户小额信用借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分；因该借款发生在借款人张德庆与被告姚忠芹的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；现张德庆因故去世，被告姚忠芹应对案涉的款项承担还款义务。故对原告要求被告姚忠芹给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告姚忠芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚忠芹于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并自2013年7月2日起至2014年7月1日日止按年利率9.54%承担利息，自2014年12月28日起至本判决确定给付之日止按年利率14.31%承担利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王家兴二〇一五年十月二十九日书记员  李金韵
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第505号原告程联云，女，1973年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。委托代理人陈惠艺，上海君康律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。第三人印娜，女，1982年7月16日生，汉族，户籍地贵州省铜仁市，现住上海市浦东新区。委托代理人吴金根，上海博象律师事务所律师。委托代理人张悦，上海博象律师事务所律师。原告程联云诉被告上海市公安局浦东分局、第三人印娜治安行政处罚一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程联云撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告程联云负担。审 判 长  杨澄宇代理审判员  单宇驰人民陪审员  董招娣二〇一五年十月十日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州知识产权法院 民 事 裁 定 书 (2015)粤知法著民终字第489-491号 上诉人（原审被告）：广州市白云区松洲环洲百货店，住所地广州市白云区。经营者吴宦，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地广东省浦城县。 委托代理人：汤振良，男，汉族，1979年1月24日生，住所地广东省五华县。 被上诉人（原审原告）：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托代理人：王义红、邓敏敏，广东海派律师事务所律师。 上诉人广州市白云区松洲环洲百货店（根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十九条第一款，将上诉人“吴宦”列为“广州市白云区松洲环洲百货店”）与被上诉人深圳华强数字动漫有限公司因侵害其他著作财产权纠纷三案，不服广东省广州市白云区人民法院(2014)穗云法知民初字第707、708、709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理程序中，因上诉人广州市白云区松洲环洲百货店经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，参照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 本三案按上诉人广州市白云区松洲环洲百货店撤回上诉处理。 本三案受理费共75元（每案25元，均已减半计算），由上诉人广州市白云区松洲环洲百货店负担。 审判长  郑志柱 审判员  陈东生 审判员  彭 盎 二〇一五年十月十六日 法官助理冯海青 书记员高允
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）敖法执字第1247号申请人敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。法定代表人马国军被执行人张井田，男，汉族，住敖汉旗。被执行人杨子军，男，汉族，住敖汉旗。本院受理敖汉旗农村信用合作联社申请张井田、杨子军借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结敖汉旗人民法院（2013）敖商初字第140号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  韩承志二〇一五年十月二十二日书记员  张大伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第4685号原告北京圣诺亚科技发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上北京丰泰粘合剂有限公司院内。法定代表人吴卫东，总经理。委托代理人闫大更，男，1975年6月26日出生。被告新泰市东方木业有限公司，住所地新泰市果都镇洪路庄村。法定代表人陈光禄，经理。原告北京圣诺亚科技发展有限公司（以下简称：圣诺亚公司）与被告新泰市东方木业有限公司（以下简称：东方木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员罗艳芬、吕占萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告圣诺亚公司的委托代理人闫大更到庭参加诉讼，被告东方木业公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告圣诺亚公司诉称：东方木业公司于2013年2月至今，先后从圣诺亚公司处购买胶类产品，双方约定自购进产品之日起，东方木业公司保证货到当日付款，否则圣诺亚公司有权按月息2.5%追加利息及欠款部分向东方木业公司收取。合同生效后，东方木业公司从圣诺亚公司处购买胶类产品45555元始终未按约定向圣诺亚公司支付货款，故圣诺亚公司诉至法院，要求：1、判令东方木业公司支付拖欠货款45555元及逾期付款利息（以45555元为基数，自2013年6月23日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2、要求东方木业公司承担诉讼费。原告圣诺亚公司向本院提交如下证据予以证明：销售单五张、对账单。被告东方木业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核实，因东方木业公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对圣诺亚公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：圣诺亚公司与东方木业公司存在买卖合同关系。2013年2月21日至2013年6月21日期间，圣诺亚公司共分5次向东方木业公司供应了胶类产品，货款共计56830元，东方木业公司收货后，其法定代表人陈光禄在圣诺亚公司制作的销售单中的验收人及收货人处签字。此外，在每张销售单中均载明：“1、对产品质量有异议，需在收货后壹周内向本公司提出，否则，由收货方负责；如发生纠纷，由供货方所在地法院处理。2、自购进以上产品之日起，收货方保证货到当日付款。否则，供货方有权按月息2.5%追加利息及欠款部分，向收货方收取。”庭审中，圣诺亚公司提交了盖有东方木业公司公章及其法定代表人签名的对账单传真件，圣诺亚公司陈述因双方不在同一城市，所以对账均是采用传真的方式。东方木业公司在该日期为2013年6月22日的对账单中确认欠款金额为45555元。对账后，东方木业公司未支付所欠货款，现尚欠圣诺亚公司货款45555元未付。上述事实，有原告圣诺亚公司提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，东方木业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。圣诺亚公司与东方木业公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。圣诺亚公司向东方木业公司供应了胶类产品，东方木业公司应支付相应货款，现东方木业公司尚欠圣诺亚公司货款45555元未付，故对圣诺亚公司要求东方木业公司支付货款45555元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于圣诺亚公司主张的逾期付款利息，根据圣诺亚公司提交的销售单，上面均载明了“自购进以上产品之日起，收货方保证货到当日付款。否则，供货方有权按月息2.5%追加利息及欠款部分，向收货方收取。”现东方木业公司并未按期支付全部货款，已构成违约，故对圣诺亚公司要求东方木业公司支付逾期付款利息（以45555元为基数，自2013年6月23日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新泰市东方木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京圣诺亚科技发展有限公司货款四万五千五百五十五元及逾期付款利息（以四万五千五百五十五元为基数，自二〇一三年六月二十三日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百三十八元、公告费二百六十元，由被告新泰市东方木业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈珊珊人民陪审员罗艳芬人民陪审员吕占萍二〇一五年十月十五日书记员 刘        君        莹
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沾民初字第1165号 原告张小四，男，汉族，1965年3月11日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 被告张发云，男，汉族，1962年5月20日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 原告张小四诉被告张发云相邻排水纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小四、被告张发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小四诉称，我与被告张发云是同村村民，且系多年的邻居关系，2012年初，被告张发云用混泥土打场子，故意用混泥土将水沟堵塞，双方产生纠纷。2012年2月14日，经菱角乡人民调解委员会主持调解。双方达成协议：在2012年2月21日前，被告张发云自行拆除建在水沟上的石头，逾期被告张发云未履行协议，始终影响到原告家的排水。请求判决被告履行双方于2012年2月14日达成的《协议书》，由被告自行拆除堵在水沟上的石头，以消除影响。 被告张发云辩称，石头没有拆除是事实，原告要将厕所弄好，挖深，把沟重新疏通，我才可以把石头拆除，不然拆了石头，水就淌到自家院子里了。 原告张小四为支持其主张，提交了调解协议书1份，用于证实在菱角乡调解委员会的主持下，双方达成协议由张发云将石头自行拆除。 经质证，被告张发云对该证据的真实性无异议，确认是当时签的。本院认为，原告张小四提交的该份证据来源合法，内容真实，能够证实双方签订协议的事实。 被告张发云未向本院提交证据。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张小四与被告张发云为同村村民，原告张小四家的厕所与排水沟互相连通，因厕所里的脏水会沿排水沟排到被告张发云家院子里，被告张发云将排水沟进行了堵塞，因此双方产生纠纷。2012年2月11日，在菱角乡人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议，协议第一条为：张小四厕所由张小四自行休整，粪坑挖深，在粪坑上张小四用石棉瓦遮盖，厕所墙由张小四自行堵起，自协议签订之日，在2012年2月21日前建起；张发云浇在沟上石头由张发云自行拆除。协议达成后，原告张小四对厕所墙进行了修缮，用石棉瓦进行了简单遮盖，但未将厕所的粪坑进行挖深。被告张发云亦未将排水沟上的石头拆除。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，被告张发云虽然阻碍了排水沟，但从被告张发云的“安居权”方面考虑，因厕所里的脏水会随着排水沟流出，对被告家的生活产生影响，其将靠近厕所一端的排水沟用石头堵塞，既是对自己“安居权”的行使，也避免其他矛盾的引发。原告张小四在未排除自身原因给他人造成影响的前提下，对被告张发云的行为应给予理解和包容。故原告张小四要求被告张发云拆除排水沟上石头的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告张小四的诉讼请求。 案件受理费25元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员 张 洁 二〇一五年十月二十日 书 记 员 赵花苹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第29406号原告：从志，男，1962年1月1日出生。被告：中国气象局招待所，住所地北京市海淀区中关村南大街46号，注册号：110108004025177。法定代表人：刘晓，总经理。委托代理人：姚波，男，该单位书记。委托代理人：戴槐健，女，该单位人事管理人员。原告从志与被告中国气象局招待所（以下简称气象局招待所）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从志与被告气象局招待所之委托代理人姚波、戴槐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。从志诉称，我于2011年2月20日入职气象局招待所，双方劳动合同到期后，气象局招待所三次让我写辞职报告办理离职手续，我都没有办，且回族开斋节气象局招待所也没有让我休息。现我不服仲裁裁决，请求法院判令：1、气象局招待所支付我终止劳动合同经济补偿金12000元；2、气象局招待所支付我回族开斋节（2011年8年1日、2012年8月19日、2013年8月8日、2014年7月29日）加班费600元。气象局招待所辩称，我单位要求与从志续签无固定期限劳动合同，但从志不同意与我公司续签劳动合同，故从志不符合支付劳动合同终止补偿金的情况。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意从志的全部诉讼请求。经审理查明，从志于2011年2月20日入职气象局招待所，双方签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年2月20日至2015年2月19日。从志在岗工作至2015年2月13日，此后休年假5天。从志的工资支付至2015年2月19日。双方当事人均认可从志离职前12个月的平均工资为3400元。气象局招待所当庭同意支付从志回族开斋节（2011年8年1日、2012年8月19日、2013年8月8日、2014年7月29日）加班费600元。从志对此亦表示认可。就从志离职情况一节。双方当事人均认可劳动关系于2015年2月19日到期终止。从志主张双方劳动合同到期后，气象局招待所并未通知其续签劳动合同，故要求气象局招待所支付其终止劳动关系的经济补偿金。为证明上述主张，从志向本院提交了与气象局招待所领导王某、郑某、戴槐健等人三段的谈话录音予以佐证。气象局招待所认可谈话录音的真实性，但上述谈话录音中并未显示有从志要求续订劳动合同而气象局招待所拒绝与其续订的谈话内容。对此，气象局招待所主张在与从志的劳动合同到期前一个月，该公司就向从志送达了劳动合同到期通知书，通知从志双方劳动合同到期，要求其续签劳动合同，但从志一直未就续签劳动合同作出明确答复，合同到期前也没有与气象局招待所续签劳动合同，故双方劳动关系到期终止。为证明上述主张，气象局招待所向本院提交了视频录像、谈话录音、通知等证据予以佐证。其中，视频录像系气象局招待所组织员工学习劳动合同法，并且就从志的情况进行了举例说明，明确表明了与从志续签劳动合同的意向；另有视频显示，会后气象局招待所的员工让从志单独留下，再次向从志送达续签劳动合同的通知，但从志明确表示拒绝签字。谈话录音系2015年1月30日从志的部门经理王某与从志的谈话录音，录音显示，王某多次要求从志明确是否同意续签劳动合同，但从志一直推说要和家里人商量，未作出明确答复；最终，王某表示同意等从志到春节当天（即2015年2月19日）。从志认可上述录音、录像的真实性。通知系2015年1月19日向从志送达，其中载明“餐饮部：你部门从志通知《劳动合同》将于2015年2月19日到期。为便于工作安排请确认是否续签《劳动合同》”，从志认可该通知的真实性。另查，2015年2月21日，气象局招待所向从志邮寄送达《合同到期终止通知书》，该通知书的邮寄地址为从志的户籍所在地，联系方式为从志本人的手机号。从志否认收到了该终止通知书。2015年3月12日，气象局招待所在《工人日报》上刊登公告，通知从志劳动关系到期终止。从志以要求气象局招待所支付解除劳动合同经济补偿金、开斋节加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。京海劳人仲字（2015）第7137号裁决书中“经查”部分载明，“气象局招待所主张其在2015年1月19日向从志送达续签劳动合同的意向书，但从志至劳动合同期满前未就是否续签劳动合同给出明确答复，……从志对此不予认可，主张其没有收到续签劳动合同意向书，亦未收到单位发出的终止劳动合同通知书，2015年2月8日气象局招待所领导找其谈话让其主动离职……”。最终，该委裁决如下：1、气象局招待所支付从志2011年8月31日、2012年8月19日、2013年8月8日、2014年7月29日开斋节加班费600元；2、驳回从志的其他仲裁请求。从志不服该裁决书，于法定期限内向本院起诉。上述事实，有双方当事人陈述、录音、录像、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，气象局招待所当庭同意支付从志回族开斋节（2011年8年1日、2012年8月19日、2013年8月8日、2014年7月29日）加班费600元，从志对此亦表示认可。本院对此不持异议，依法予以确认。从志虽在仲裁阶段主张系气象局招待所与其解除劳动关系，并要求气象局招待所支付解除劳动关系经济补偿金，但从志并未提交有效证据佐证该主张。而根据双方当事人均认可的事实，气象局招待所在多次录音录像中均向从志表明了续订劳动合同的意向，而从志并未明确同意续订劳动合同，且自2015年2月19日后从志未再向气象局招待所提供劳动。现双方当事人当庭均认可劳动关系系2015年2月19日终止。综合上述事实，本院对此不持异议，确认双方劳动关系于2015年2月19日到期终止。从志在庭审中要求气象局招待所支付终止补偿金，系基于双方劳动关系的终结而引发的纠纷，与仲裁阶段的主张属于不可分事项，本院依法予以处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的应当支付经济补偿金。本案中，气象局招待所已多次明确向从志表明了续订劳动合同的意向，且并无证据显示续订劳动合同的条件低于双方原有的劳动合同约定；反之，从志则一直未明确表示是否续订劳动合同，且在谈话中多次拒绝表态。故双方劳动合同最终未能续订，显然并非气象局招待所的原因所致，而应当属于劳动者不同意续订的情形。鉴此，从志要求气象局招待所支付终止劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、中国气象局招待所于本判决生效之日起七日内支付从志二Ｏ一一年八月三十一日、二Ｏ一二年八月十九日、二Ｏ一三年八月八日、二Ｏ一四年七月二十九日期间开斋节加班费六百元；二、驳回从志的其他诉讼请求。案件受理费五元，由从志负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姜婉莹二〇一五年十月三十日书 记 员  卢禹宁