北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）��中民（商）初字第5242号原告广西南宁物资集团公司，住所地省广西壮族自治区南宁市友爱北路9号。法定代表人刘小华，总经理。委托代理人姜昕，北京市证信律师事务所律师。被告中钢贸易有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。法定代表人孙建生，总经理。委托代理人吴迪宇，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人惠铁男，1955年3月20日出生，中钢资产管理有限责任公司职员。第三人南宁市中润置业发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱北路9号1栋。法定代表人任继军。原告广西南宁物资集团公司（以下简称物资公司）与被告中钢贸易有限公司（以下简称中钢公司）、第三人南宁市中润置业发展有限公司（以下简称中润公司）案外人执行异���之诉一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月21日和8月12日召集各方当事人进行了庭前证据交换，后变更合议庭组成人员，组成由法官常洁担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托代理人姜昕，被告中钢公司的委托代理人吴迪宇、惠铁男到庭参加了诉讼，第三人中润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告物资公司起诉称：本院驳回物资公司提出的执行异议缺乏事实与法律依据。中钢公司申请执行的南宁市××路×号土地使用权人目前权属尚存在争议，并非中润公司所有。涉案土地使用权人为南宁地区物资总公司（物资公司前身）。现在土地登记在中润公司名下是因为南宁市���资系统国有企业改制，根据原改制方案，中润公司以改制方式取得土地、房屋等财产，但需承担政府7.3亿元的历史债务以及19家国有企业的职工安置义务。由于改制初期存在严重的评估债务遗漏问题，中润公司无力承接原有企业的巨额债务，原改制方案已经无法推行下去。目前，新的改制方案已经在重新制定中，中润公司接受的财产退还及处置工作正在进行中，××路×号土地虽已更名到中润公司名下，但实际权属仍归物资公司所有。在土地权属尚不确定、存在争议的情况下，中钢公司无权对该土地申请执行，本院驳回物资公司的执行异议也是错误的，损害了物资公司对土地享有的所有权。请求：1、中止对南宁市西乡塘区××路×号土地的查封行为；2、确认物资公司对所查封土地享有所有权；3、诉讼费由中钢公司承担。诉讼过程中，物资公司撤回了第2项诉讼请求。原告物资公司向本院提交以下证据予以证明：南宁国用（1995）字第409670号《国有土地使用证》，证明，变更公告，南宁市国资委[2008]189号文件，物资公司工商电脑查询单，广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂执复字第22、23、24、25、26、27、28、29、30号执行裁定书，南宁市人民政府（2013）56号协调会议纪要，资产评估委托协议书，南宁市国资委（2015）41号函。被告中钢公司答辩称：物资公司不具备案外人主体资格，根据南宁市国资委[2008]189号文件，改制的包括物资公司在内的13户企业债权债务均由中润公司承接，改制企业在改制前已经被吊销营业执照并清算完毕，报纸公告中明确写明吸收合并的12家企业将办理注销手续。但时至今日，物资公司仍未注销，根本原因是中润公司为了逃废债务目的，物资公司的权利义务已经被中润公司承接，不应再以案外人身份提起执行异议之诉。中润公司是物资公司的实际控制人，提出执行异议目的是拖延执行。涉案土地现登记的权利人为中润公司，且第三人已经缴纳了土地出让金，没有抵押登记，所有权属于中润公司是确凿无疑的。人民法院的执行措施完全符合法律规定。被告中钢公司向本院提交以下证据予以证明：最高人民法院（2014）民申字第1989号民事裁定书，土地使用权证，土地登记卡，物资公司与中润公司的工商登记资料，南宁市国资委[2008]189号文件，本院（2015）一中执异字第68号执行裁定书，北京市高级人民法院（2015）高执复字第23号执行裁定书，本院（2015）一中执异字第411、412、413、414号执行裁定书，北京市高级人民法院（2013）高民终字第4387号民事判决书，南宁市国资委（2011）219号函，2008年9月13日南宁日报公告。第三人中润公司既��做出陈述，亦未参加本院庭审。第三人中润公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，各方当事人对原告物资公司提交的南宁国用（1995）字第409670号《国有土地使用证》、证明、变更公告、南宁市国资委[2008]189号文件、物资公司工商电脑查询单、广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂执复字第22、23、24、25、26、27、28、29、30号执行裁定书、被告中钢公司提交的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认。各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：物资公司提交的南宁市人民政府（2013）56号协调会议纪要，证明南宁市政府对改制方案进行调整，新的改制方案正在论证过程中。资产评估委托协议书，证明南宁市政府委托资产评估机构对中润公司资产及负债进行评估，为调整改制方案进行提供参考。南宁市国资委（2015）41号函，证明南宁市国资委仍在研究如何调整原改制方案问题。中钢公司对上述证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，物资公司提交的上述证据即使真实存在，仅能证明南宁市政府及国资委对调整改制方案尚在研究讨论，并未对涉案土地权属问题形成意见，故本院对上述证据不予采信。诉讼过程中，物资公司申请本院到南宁市企业改革领导小组办公室调取物资公司申请参与南宁市物资系统企业整体改革事宜中土地处置问题的会议纪要文件。本院认为物资公司申请调取的证据与本案处理结果无关，故对该项申请不予准许。本院根据上述认证查明：2008年9月11日，南宁国资委下发南国资批[2008]189号《关于同意南宁市物资系统企业合并改制为有限责任公司的批复》文件，该文件主要载明：同意南宁市物资集团总公司（以下简称南宁物资公司���按《中华人民共和国公司法》第一百七十三条规定吸收合并南宁市物资产业集团有限责任公司、南宁市物资经营总公司、金属材料公司等12户企业，同时按南发[2004]17号、南府发[2004]39号文等文件精神，改制为有限责任公司。南宁市物资系统企业合并改制后，13户参加合并改制企业的债权债务全部由改制后新公司承接。13户企业合并土地面积196284.92平方米按照出让性质评估价值为41626.72万元，在全额缴纳土地出让价款，办理土地使用权变更登记后，土地进入改制企业，其中包含本案所涉××路×号土地（宗地号0111111）。按照上述文件精神，南宁物资公司对上述企业进行了吸收合并，并于2008年11月18日将公司名称变更为中润置业公司，企业性质变更为有限责任公司。2008年9月13日，南宁物资公司在南宁日报刊登了《公告》，该《公告》主要载明：经批准，南宁物资公司吸收���并南宁市物资产业集团有限责任公司、南宁市物资经营总公司、金属材料公司等12户企业。南宁物资公司存续并改制为中润置业公司。同时，合并各方的债权债务均由改制的中润置业公司承继，请相关债权人与公司联系清偿债权债务或提供相应的担保。2010年8月3日，中润公司取得南宁国用（2010）第534172号《土地使用权证书》，该证书显示土地使用权人为中润公司，座落地点为南宁市西乡塘区××路×号，地号为0111959，在记事部分记载：“该宗地由（0111111）南宁地区物资总公司宗地变更”。南宁市国土资源局的土地登记卡亦显示南宁市西乡塘区××路×号的权利人为中润公司。2013年9月24日，本院就中钢公司诉南宁市金属材料总公司、中润公司买卖合同纠纷一案做出（2013）一中民初字第5598号民事判决书，判令中润公司于判决生效之日起十日内向中��公司支付货款本金人民币二千零九十五万八千二百三十四元五角及自一九九三年八月一日起至实际给付之日止的利息。中润公司对上述判决不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2014年5月20日做出（2013）高民终字第4387号民事判决书，判决驳回中润公司上诉，维持原判。判决生效后，中钢公司向本院申请对中润公司强制执行。在强制执行过程中，中润公司向本院提出执行异议，认为本院超标的查封位于南宁市××路×号土地。本院于2015年1月16日做出（2015）一中执异字第68号执行裁定书，驳回中润公司所提执行异议。中润公司不服提出复议，北京市高级人民法院于2015年3月30日做出（2015）高执复字第23号执行裁定书，驳回中润公司复议申请，维持原裁定。在强制执行过程中，物资公司向本院提出异议，认为南宁市物资系统国有企业改制工作尚未完成，南宁市××路×号土地虽已更名到中润公司名下，但实际权属仍归物资公司所有，请求本院中止对查封财产的执行措施。2015年5月20日，本院做出（2015）一中执异字第412号执行裁定书，驳回了物资公司提出的案外人异议。2015年6月1日，物资公司向本院提起执行异议之诉。诉讼过程中，物资公司认可中润公司在补交土地出让金后进行了土地使用权变更登记。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本院做出的（2013）一中民初字第5598号民事判决书已经生效并进入强制执行阶段，中润公司作为被执行人，本院有权对中润公司所有的财产进行查封扣押。案外人物资公司要求本院中止对南宁市西乡塘区××路×号土地的查封，本院认为本案的争议焦点应为确认中润公司是否为涉案土地的权利人。诉讼过程中，物资公司主张涉案土地的权属尚未确定，对该主张本院认为，南宁市国资委下发的南国资批[2008]189号《关于同意南宁市物资系统企业合并改制为有限责任公司的批复》中载明涉案土地在全额缴纳土地出让价款、办理土地使用权变更登记后进入中润公司。中润公司在缴纳土地出让价款后，依法办理了土地使用权变更登记，现涉案土地登记于中润公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，涉案土地使用权变更登记已经发生法律效力。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；……”，本案中，涉案土地的权属证书及不动产登记证上载明的权利人均为中润公司，涉案土地的权利人已经明确，并不存在权属尚未确定的情况，且南宁市政府及国资委对原改制方案如何调整并未形成书面文件，物资公司述称中润公司接收的资产正在进行退还的事实无任何证据予以佐证。综上，本院查封中润公司名下的位于南宁市西乡塘区××路×号土地有事实及法律依据，物资公司的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。第三人中润公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭，不影响本院依法裁判。本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回广西南宁物资集团公司的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告广西南宁物资集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取缴费通知），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  常 洁代理审判员  魏应杰代理审判员  范术伟二〇一五年十月二十日书 记 员  陈 焱