wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法乐民初字第603号原告佛山市旭烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新隆村委会上街三巷2号之一。组织机构代码79298304-0。法定代表人周星华。原告佛山市延悦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13-2号荣昌A座206号。组织机构代码55167643-7。法定代表人韦永恩。原告佛山市顺德区迪邦钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区十二号地之一C座东112。组织机构代码55168491-2。法定代表人梁锦江。三原告的共同委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。三原告的共同委托代理人李广灿。被告佛山市顺德区胜望贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区顺达仓第三号铺。法定代表人何艳霜。被告何艳霜。被告何志鹏。原告佛山市旭烨贸易有限公司、佛山市延悦贸易有限公司、佛山市顺德区迪邦钢材贸易有限公司诉被告佛山市顺德区胜望贸易有限公司（以下简称胜望公司）、何艳霜、何志鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员何自梁担任审判长，与代理审判员范碧莹、人民陪审员苏丽媚组成合议庭适用普通程序审判。于2015年7月14日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人衷幼宾到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告胜望公司共同向中国建设银行股份有限公司顺德分行贷款，签订了编号为2012年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，后被告胜望公司没有按期还款，原告为其代偿了本金及利息共40032063.22元。该款项被告胜望公司一直拒不支付给原告。而被告胜望公司是被告何艳霜独资开办的有限责任公司，被告何艳霜应承担连带还款责任。被告何志鹏与何艳霜是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。原告为此起诉至法院，要求判令：1.三被告向原告返还代偿贷款本金及代偿贷款利息4033003.22元并支付利息463795.37元(利息自代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，以后续计至付清欠款为止）；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。诉讼中，原告提供的证据如下：1.三原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告胜望公司的企业机读档案登记资料一份、被告何志鹏、何艳霜的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.代偿证明书、网络银行电子商务联贷联保融资额度合同、特种转账凭证、中国建设银行回单，证明原告为被告代偿了本金3999895.22元、利息33108元；3.婚姻登记记录证明，证明被告何艳霜与被告何志鹏系夫妻关系。本院依法向三被告公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3，真实、合法，可以证明原告为被告胜望公司代偿在中国建设银行股份有限公司顺德分行的借款，与本案有关，本院予以采信。经审理查明，2012年11月6日，三原告与被告胜望公司均作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司顺德分行签订一份编号为2012年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，合同约定贷款人同意向各个借款人提供联贷联保融资额度，其中三原告及被告胜望公司被授予的融资额度均为5340000元；融资用途仅限于购买原材料，补充企业流动资金；有效期为2012年至2013年；借款利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率水平上上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为固定利率，在借款利率水平上上浮50%；合同项下单笔贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同还约定四个借款人使用贷款前均需落实缴存25%保证金，每一借款人对其他三方借款人在合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司顺德分行于2012年11月6日向被告胜望公司支付了贷款5340000元，但被告胜望公司在2013年3月22日开始没有按约定偿还贷款本息，三原告遂于2013年4月21日代被告胜望公司偿还所欠原告的贷款利息33108，于2013年5月7日代被告胜望公司偿还所欠原告的贷款本金3999895.22元，上述共计代偿金额为4033003.22元。中国建设银行股份有限公司顺德分行对三原告偿还贷款的本息数额予以确认。原告为此于2015年4月13日起诉至法院，要求被告向其支付代偿款。另查明，被告胜望公司系被告何艳霜于2009年4月9日登记成立的自然人独资有限责任公司。被告何艳霜与何志鹏于XXXX年在广东省佛山市顺德区乐从镇婚姻登记处依法登记结婚。本院认为，根据三原告及被告胜望公司四方与中国建设银行股份有限公司顺德分行签订的2012年顺联保字第108号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，三原告作为被告胜望公司贷款的连带责任保证人，其代被告胜望公司履行了偿还贷款本息的责任，承担了保证责任后，有权向债务人即被告胜望公司追偿。因此三原告主张要求被告胜望公司支付其已经代被告胜望公司偿还的贷款本息合共4033003.22元，并从代偿之日，即2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告何艳霜作为胜望公司的股东并未举证证明公司财产独立于其个人的财产，应对被告胜望公司的债务承担连带责任。被告何艳霜、何志鹏于XXXX年依法登记结婚，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定的，本案债务应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区胜望贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告佛山市旭烨贸易有限公司、佛山市延悦贸易有限公司、佛山市顺德区迪邦钢材贸易有限公司支付代偿款4033003.22元及利息（利息以4033003.22元为本金自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告何志鹏、何艳霜对被告佛山市顺德区胜望贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42774.38元（原告佛山市旭烨贸易有限公司已预交），由被告佛山市顺德区胜望贸易有限公司、何志鹏、何艳霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁代理审判员  范碧莹人民陪审员  苏丽媚二〇一五年十月二十六日书 记 员  马慧璇第7页共7页
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01493号上诉人（原审原告）重庆市富发矿业（集团）有限公司（以下简称富发公司），住所地奉节县大树镇蓝靛村一社，组织机构代码证71163329-3。法定代表人唐孝燕，该公司总经理。委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡寿平，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。上诉人富发公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第01489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富发公司的委托代理人张珍辉、被上诉人胡寿平及其委托代理人甘鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2008年4月起，被告开始在原告单位从事井下采掘工作。2012年5月7日，被告经重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期，2013年7月5日，经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月14日，经劳动能力鉴定为四级，无护理依赖。2014年8月18日，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月13日，该仲裁委裁决原告支付被告一次性伤残补助金64575.00元、停工留薪期工资3337元/月×6个月＝20022.00元、生活津贴11124.00元，共计95721.00元。另查明，被告现已按月领取伤残津贴，2013年12月，奉节县社会保险局支付给原告单位一次性伤残补助金共计64575.00元，2014年1月13日，原告声称为被告申报工伤保险待遇之需，要求被告签署了两张共计119575.00元的《领款单》，但被告实际只领取了32500.00元。该案在审理过程中，原告举示了两张共计119575元的《领款单》，对该《领款单》上被告签名的真实性，被告无异议，但对原告拟用该证据证明的事实，该院综合全案情况后不予确认。本案争议的焦点是：被告是否于2014年1月13日实际领取了共计119575.00元工伤保险待遇？一审法院认为，本案中，综合“原告在仲裁阶段未予提交上述《领款单》、领款单所注明的金额超出被告应当享有的工伤保险待遇、被告在建行存折上的存、取款记录、被告提供的证人证言证明工伤保险基金所支付给单位的一次性伤残补助金均通过转账支付给工伤职工本人但未完全支付，单位扣留了部分款项用以代扣代缴的应由职工个人承担的保险费（个别情况的一次性伤残补助金已完全转支付给职工个人）”等情况，该院为排除对原告主张事实的合理怀疑，要求原告提供其于2014年1月13日向被告支付上述119575.00元款项的支付方式及会计账簿等相关证据，但原告未完成上述举证，该院认为，对原告主张的“已支付给被告119575.00元”的事实不能够排除合理怀疑，该院对原告主张的上述事实不予确认。同时，根据被告举示的转账凭证、证人证言等证据，认定被告共领取了32500元。重庆市富发矿业（集团）有限公司一审时诉称：原、被告工伤保险待遇纠纷一案，2015年3月13日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳仲案字（2014）第746号仲裁裁决书裁决由原告支付被告各项工伤保险待遇共计95721.00元。经查，被告已于2014年1月13日在原告处领取了各项工伤保险待遇补偿款共计119575.00元，故仲裁裁决原告再次支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、生活津贴共计95721.00元错误。现原告提起诉讼，请求判令原告不支付被告各项工伤保险待遇。胡寿平一审时辩称：被告系原告公司职工，被告因患矽肺贰期经劳动能力鉴定为四级，现已按月领取伤残津贴，被告在原告处共领取了32500.00元。现请求判令原告支付被告一次性伤残补助金64575元、停工留薪期工资3337元/月×6个月＝20022.00元、生活津贴11124元.00，共计95721元，扣除被告领取的32500.00元后，尚有63221.00元。一审法院认为，被告系原告单位职工，被告所患职业病依法认定为工伤，原告单位应依法承担被告享有的工伤保险待遇。根据相关法律规定，本案被告应享受的工伤保险待遇有：一次性伤残补助金为64575.00元（工伤保险基金已实际支付给原告单位）、停工留薪期工资40042元／12个月×6个月计20021.00元，共计84596.00元，扣除被告已经领取的32500.00元后，原告尚欠被告工伤保险待遇共计52096.00元。至于被告提出的生活津贴主张，因被告没有提供住院治疗等未能上班的情形之证据，该院不予支持。为保护劳动者的合法权利，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《工伤保险条例》（修订）第三十三条、第三十五条第一款第（一）项之规定，判决：原告重庆市富发矿业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡寿平工伤保险待遇共计52096元。案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告重庆市富发矿业（集团）有限公司负担。富发公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）奉法民初字第01489号民事判决；2、依法改判上诉人不再支付被上诉人工伤保险待遇；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定被上诉人实际只领取了工伤保险待遇32500.00元的事实错误。事实上，被上诉人于2014年1月13日在上诉人处领取了工伤保险待遇共计119575.00元，这一事实有被上诉人出具的《领款单》两份在卷佐证。胡寿平答辩称：虽然上诉人提供了两张领款单，但被上诉人实际只领取了32500.00元，该款是上诉人通过转账的方式支付的。上诉人主张另外的款项是支付的现金与事实不符且无证据证明，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，劳动者的权益依法应当受到保护。被上诉人胡寿平的身体因从事采煤工作而受到伤害，其伤害已依法被认定为工伤，劳动能力经鉴定为四级、无护理依赖，胡寿平依法应当享有工伤保险的各项待遇，作为用人单位的上诉人富发公司应依法承担胡寿平享有的工伤保险待遇。针对上诉人富发公司的上诉请求，本院认为，富发公司主张被上诉人胡寿平已于2014年1月13日领取了工伤保险待遇119575.00元，虽然提交了胡寿平出具的两张领款单，但并没有提供确实、充分、相关联的证据证明已实际支付了该笔款项。胡寿平抗辩只实际领取了32500.00元，已提交了银行转账凭证、证人证言等证据予以佐证。结合胡寿平在2014年8月18日向奉节县劳动人事争议仲裁会员会申请仲裁时的具体请求为要求富发公司支付工伤保险待遇97947.00元的事实，其请求的金额低于富发公司所主张的已付金额119575.00元，申请仲裁的时间亦在富发公司主张已给付的时间之后，故本院认为一审法院认定胡寿平在富发公司实际领取了32500.00元的事实是清楚的，富发公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市富发矿业（集团）有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十月二十一日书 记 员 欧阳星宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20567号原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张华，董事长。委托代理人龚英。委托代理人周震雷。被告薛丽娜，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告薛丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海农工商旺都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年十月十四日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第01475号原告冯某某，男，1955年8月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大桥南路。被告皮某某，女，1966年10月7日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住本区恒口镇。被告曾某，女，1990年10月19日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住本区张滩镇。原告冯某某与被告皮某某、曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称:被告皮某某之丈夫曾甲生前于2013年12月18日因无钱缴纳社会保险基金，向原告借款10000元，并给原告出具了借条。2015年曾甲因病去世，原告找二被告要款未果，现请求人民法院判令被告偿还借款本金10000元。原告提供如下证据:1、借条，证明被告皮某某之丈夫向原告借款10000事实。2、朱宏军证明，证明曾甲借款10000元属实。3、汉滨区金州保安公司招录保安原审批表，证明借条系曾甲亲笔书写。4、安康市委机关证明及值班记录，证明曾甲2012年2月至2014年10月13日在市委保安班任保安员，值班记录系曾甲亲笔。被告皮某某，曾某辩称：曾甲生前从未提过借款的事，死后原告要我们还钱，此事我们不清楚，与我们无关，我们不承担偿还责任。被告皮某某,曾某未提供证据。经举证、质证、认证，被告对原告提供的证据有异议，但原告提供的证据3、4系国家机关单位所出具，且与证据1、2相互印证一致，本院认定具有证据效力，本院予以采信。经审理查明，2013年12月18日，被告皮某某之丈夫，曾某之父亲曾甲生前向原告冯某某借款10000元，并给原告出具了借条载明：“今借到冯某某现金壹万元。借款人：曾甲，2013年12月18号”。2015年曾甲因病去世，遗产有养老保险基金5万元，地下室改造房屋一套。原告冯某某找二被告索要借款未果，遂于2015年8月6日诉至本院。本院认为，被告皮某某、曾某均系曾甲的直系亲属，曾甲生前因家庭共同生产生活向原告冯某某借款，并给出具了借条，由此而形成的债权债务关系明确，被告皮某某、曾某作为曾甲的遗产继承人，对曾甲的生前债务，在曾甲的遗产价值限额内负有偿还义务。原告冯某某要求被告偿还借款本金1万元，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：由被告皮某某、曾某共同偿还原告冯某某借款10000元。上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告皮某某、曾某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本共三份，上诉于陕西省安康市中级法院。审判员  王涛二〇一五年十月二十日书记员  汪磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11490号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖世华，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖世华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖世华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45776.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45776.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第788号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。被执行人林有东。被执行人王泽。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人林有东、王泽金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年6月10日作出（2014）前民初字第1356号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，要求法院依法判决解除原告与第一、第二之间签订的《小额联保借款合同》，责令第一、第二被告提前给付原告贷款本金69285元及至还款之日的利息、罚息。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范炜旭二〇一五年十月二十一日书记员  孙恒军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1482号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告唐洪斌，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告唐洪斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年十月十九日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州沙民初字第90号原告王兴祥，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人车明展，莱州济世法律服务所法律工作者。被告董金佳，男，1976年3月16日出生，汉族，农民,住莱州市。委托代理人董振鹤，山东正航律师事务所律师。被告卞晓明，男���1969年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。原告王兴祥与被告董金佳、卞晓明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴祥委托代理人车明展、被告董金佳委托代理人董振鹤、被告卞晓明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴祥诉称，董金博于2013年10月25日向原告借款100万元整，约定借款期限15天，从2013年10月25日至2013年11月10日，到期后董金博还款60万元，2014年1月23日被告董金佳还款20万元。尚欠20万元未还，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令二被告给付原告借款20万元。被告董金佳辩称，我虽然在借条上以担保人身份签了字，但并未谈妥是哪一种担保方式，即与原告未依法成立担保合同关系。2014年1月23日给付原告20万元是在受到原告威胁的情况下给的。答辩人不知道本案的��合同是否依法成立并生效，必须首先查明主合同已经合法生效并履行，方可考虑作为合同担保人的我方是否应该担责。原告所诉的合同标的还有其他人向我主张过权利，原告的主体资格有待于审查。即使保证合同关系成立，我也已经承担了自己的份额，应当驳回原告的诉讼请求并且我保留对20万元已付款的追索权。被告卞晓明辩称，2013年10月25日，董金博找我，我就应约到了土山镇信誉投资公司，然后王兴祥出示一张借条给我，董金博在借条上签字借款100万，然后我在担保人一栏签字。我不认识王兴祥，2013年10月25日当天王兴祥说下午将100万打给董金博，借条是上午写的，我的名字也是上午签的。我、董金佳、董金博三人上午签完字之后就走了，我一直没见到钱。我不想还钱，也无力偿还。经审理查明，2013年10月25日，董金博向原告出具借款100万元的借条一张，约定借款期限截至2013年11月10日，二被告作为连带责任保证人为董金博提供担保，同日，原告通过卞吉松将95.7万元转账给董金博，后董金博还款60万元，被告董金佳还款20万元。原告为证实自己的主张，提交借条一张，借条载明：“今借到人民币大写（壹佰万）元，小写（1000000.00）元，期限2013年10月25日至2013年11月10日。借款人：董金博，2013年10月25日，担保人：卞晓明，担保人：董金佳，2014年1月23日收到董金佳20万元正，王兴祥，2013.11.25号。已付王兴祥60万元，王兴祥”经质证，被告董金佳对借条本身真实性无异议，董金佳称董金佳、董金博签字也是真实的，但是借条所显示内容有异议，第一，没有显示原告是该借条的债权人。第二，该借条是原告提前制作，是格式借条，因此证明不了实际载明100万已经交付给债务人。第三，董金佳担保人一栏签字表明不了自己就是保证人。第四，关于上面所表明的董金佳支付的20万元，是在受到原告方的威胁和误导的情况下还款，并不是董金佳真实意思。被告卞晓明对借条本身真实性无异议，其称董金佳、董金博还有自己的签字是真实的。我不清楚原告有没有把钱打给董金博，可以肯定的是，2013年10月25日上午，原告并没有把钱给董金博。原告称自己通过卞吉松打款给被告，申请调取卞吉松2013年10月25日打款给董金博的转账记录，经本院依法调取该记录出示原被告质证，原告对证据的真实性没有异议，二被告对该证据真实性没有异议，但称权利主体应为卞吉松。原告提供证人卞吉松到庭作证，其证实应原告要求将957000元转给董金博，证人卞吉松同时证明原告给付董金博43000元现金。经质证，二被告均称上述证人证言证明不了原告主张。庭审中，���告称借款当时自己手里有4万元现金给付董金博，后证人证称原告给付董金博43000元现金，再次开庭时原告又称自己给付被告43000元现金。本院认为，董金博向原告借款，董金博及被告董金佳已向原告还款80万元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。二被告在借条上担保人一栏签字的行为应视为自愿作为连带责任保证人为借款人董金博提供担保，原告在两次庭审过程中对给付董金博现金数额陈述不一，虽然证人证明内容同其第二次陈述一致，但综合考虑原告两次庭审陈述，本院对证人证言中关于原告给付董金博现金的内容不予采信，原告提供的证据足以证明原告已经交付957000元给董金博。综上，二被告应当偿还原告借款157000元。二被告向原告承担连带责任保证还款义务后可另行向借款人主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《��华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告董金佳、卞晓明给付原告王兴祥借款157000元，限二被告于本判决生效后十日内付清，二被告互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费820元，由原告负担1100.8元、二被告负担4019.2元，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费4019.2元直接交纳至本院。二被告对上述诉讼费互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一五年十月二十五日书 记 员  韩雅清--4----1--
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1767号罪犯廖韦军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2008年11月14日作出(2008)蓬法刑初字第755号刑事判决，以被告人廖韦军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖韦军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月16日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年8月3日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖韦军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯廖韦军获得嘉奖25次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币4400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖韦军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪和累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯廖韦军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第747号原告陈方茶，女，1976年7月1日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。委托代理人李冬颖，上海市光明律师事务所律师。被告上海友之升衡器有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人杜锦武。第三人杜锦武，男，1986年8月21日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。本院在审理上列当事人间公司解散纠纷一案中，原告陈方茶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈方茶自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈方茶撤回起诉。本案受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,710元，由原告陈方茶负担。审 判 长  崔学杰代理审判员  范培华人民陪审员  周明娟二〇一五年十月二十二日书 记 员  赵 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2342号原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市泾阳路283号二楼。法定代表人葛克申，职务董事长。委托代理人马志樑，该公司工作人员。被告王英，女，1963年9月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴爱连，男，1959年2月9日出生，汉族，住址同上。原告上海建玮物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年11月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币416元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告王英及其委托代理人吴爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市香樟路195弄58号房屋产权人之一，该房屋建筑面积212.08平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.73元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因车库进水，原告一直未予妥善维修，故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2011年11月至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积212.08平方米，每月每平方米人民币0.73元计算）；二、原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王英负担。本判决为终审判决。代理审判员  汪诗尧二〇一五年十月二十日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第103号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市鸿艳食品商店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2014年12月26日对被执行人延吉市鸿艳食品商店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3095号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3095号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市鸿艳食品商店作出的（2014）延市建卫决字第3095号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市鸿艳食品商店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市鸿艳食品商店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法地调确字第290号申请人某某制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人罗某某。委托代理人关某某，户籍地址湖北省。系申请人公司员工（厂长）。申请人马某荣，户籍地址广东省怀集县。本院于2015年10月12日受理了申请人某某制品（深圳）有限公司和马某荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（马某荣）、乙方（某某制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币20325元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人某某制品（深圳）有限公司和马某荣于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李旭春二〇一五年十月二十五日书记员  周济远
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第450号原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。负责人孙志刚，主任。委托代理人刘峰，主任助理。被告杨青文，男，1963年4月10日出生，汉族，农民。原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与被告杨青文借款合同纠纷一案，原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社于2015年10月23日向本院提出撤回对被告杨青文起诉的申请。本院认为：原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社撤回对被告杨青文的起诉。案件受理费3109.00元，退回原告1554.50元，另1554.50元由原告负担。审 判 长  刘连生审 判 员  陈洪伟人民陪审员  孙冬梅二〇一五年十月二十三日书 记 员  韩雪东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第09666号原告沙坪坝区诚轩机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子社，组织机构代码L4090565－9。代表人赵利，沙坪坝区诚轩机械厂业主。委托代理人潘磊，重庆依斯特律师事务所律师。被告重庆市品叠摩托车配件厂，住所地重庆市巴南区南泉镇鹿角富源街106、108号，组织机构代码57480200－2。代表人霍本鸿，重庆市品叠摩托车配件厂经理。原告沙坪坝区诚轩机械厂（以下简称诚轩机械厂）与被告重庆市品叠摩托车配件厂（以下简称品叠摩配厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告诚轩机械厂的代表人赵利、委托代理人潘磊，被告品叠摩配厂的代表人霍本鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚轩机械厂诉称,2012年，原、被告签订了购销合同，原告向被告供应铜套，原告交货到被告工厂，运费由原告承担。每月17日到20日挂账，次月月初付款。2013年9月17日，被告的代表人霍本鸿在对账单上签字，确认欠付货款。原告多次讨要未果，诉请人民法院判决被告支付货款21687元，并给付按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月17日计算至2015年7月22日的利息损失。被告品叠摩配厂辩称，双方签订合同属实，我方支付了部分货款，目前尚差原告10107元。原告供应的产品存在质量问题，还需退货，退货部分需从所欠货款中抵扣。总之，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月，原、被告签订供销合同，约定被告向原告采购铜套，双方约定了规格、单价等。具体供货数量和进度，以被告向原告发出的月订单传真或电话通知为准，由原告负责交货到被告厂内，运费由原告承担；每月17－20日挂账，次月月初付款。合同签订后，原告多次向被告送货。2013年9月17日，被告代表人霍���鸿在对账单上签字，确认截止2013年7月15日，差欠原告货款38707元。2013年8月23日，原告最后一次向被告供货，双方确认该次交易金额为3580元。2013年9月21日，被告以支票方式支付原告10000元；2013年10月29日，被告以支票方式给付原告4600元；2014年9月13日，被告通过银行转账方式支付原告6000元。以上由被告支付合计20600元原告无异议。被告另陈述于2013年8月3日向原告转账8000元。原告对该笔8000元表示未收到，不予认可。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的供销合同、送货单、对账单，被告提供的支票复印件、网银转账记录等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原、被告签订供销合同，意思表示真实，对双方均有拘束力。双方对欠付金额的主要争议在于被告称于2013年8月3日支付了8000元。经审查，被告的凭���为中国农业银行自动柜员机客户通知书1份，该自动柜员机客户通知书上无任何打印字迹，无转款时间、金额等信息显示，因此该证据无证明力，对被告抗辩于2013年8月3日支付8000元，本院不予采纳。被告另提出原告供货存在质量问题，因其未提供证据证明，且距原告最后一次供货已超过2年，该抗辩亦不能成立。被告迟迟未结清货款，构成违约，应当向原告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市品叠摩托车配件厂于本判决发生法律效力后立即给付原告沙坪坝区诚轩机械厂货款21687元及利息损失；利息损失以21687元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2013年9月17日计算至2015年7月22日止。案件受理费360元，减半交纳180元（原告已预交），由被告重庆市品叠摩托车配件厂负担。此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一���年十月二十三日书记员  盛锐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1800号原告夏福辉。被告葛正碧。被告广陵区红星船厂，住所地在扬州市泰安镇芒稻镇芒稻村卞庄。工商登记经营者周加庆，男，汉族，1966年1月12日出生，居民身份证号码为3210881966********，住扬州市江都区邵伯镇新建村王家组。实际经营者高平，男，汉族，1969年4月12日出生，居民身份证号码为3210881969********,住扬州市江都区邵伯镇振兴路**号。实际经营者殷跃青，男，汉族，1967年5月21日出生，居民身份证号码为3210881967********,住扬州市江都区邵伯镇昭关坝村殷河组。实际经营者许志良，男，汉族，1965年9月4日出生，居民身份证号码为3210881965********,住扬州市江都区邵伯镇新建村许庄组。委托代理人马蓉，该厂法律顾问。原告夏福辉与被告葛正碧、被告广陵区红星船厂人身损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏福辉，被告葛正碧以及被告广陵区红星船厂代理人马蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏福辉诉称：2014年5月葛正碧找原告去广陵区红星船厂工作，谈好工资每天180元。2014年11月29日由于船厂使用废旧管道，导致原告工作时左手拇指受伤，后被送至苏北人民医院治疗，医疗费船厂支付，但对其他费用两被告不积极赔偿，故起诉要求赔偿原告垫付的医疗费80元、住院伙食补助费240元、营养费按住院12天加休息三个月每天20元计2040元、护理费按60天每天65元计3900元、误工费按住院12天加休息四个月每天180元计23760元、交通费3000元加1500元合计4500元、10级伤残的残疾赔偿金及鉴定费相关费用982元、失业金3万元、终身失去造船职业20万元、精神损失20万元、抚恤金2万元。原告提供的证据主要有葛正碧出具的“证明”两份、两被告于2014年9月13日签订的船舶施工合同一份、被告广陵区红星船厂工商企业资料查询表、原告入出院记录和手术记录、原告复查医疗费票据和疾病诊断证明书、交通费票据、原告本人及其父母子女妻子户口本等等。被告广陵区红星船厂辩称：对原告受伤和治疗的事实没有异议，但原告是由葛正碧雇佣来船厂上班，工资也是葛正碧发放，且原告受伤也有自己操作不慎的责任。船厂积极为原告治疗，垫付医疗费一万余元。对原告主张的复查医疗费80元、住院伙食补助费240元没有异议，但其他项目有的数额偏高，有的没有法律依��，请法院依法审查。被告广陵区红星船厂提供了其为原告垫付的医疗费10340.3元票据和护理费350元的票据。被告葛正碧辩称：同意船厂答辩意见。船厂在事故发生前与案外人姜秀桃签有一份合同，没有约定安全责任，但当时口头讲由船厂负责，后来本人接手合同继续履行。发生事故后船厂直接与本人签订一份新合同，将安全责任归于本人。原告受伤既有管道问题，也有操作疏忽原因在内，本人负责原告管理和工资发放等，原告不直接与船厂发生关系。被告葛正碧提交的证据有广陵区红星船厂与案外人姜秀桃签订的工程承包施工合同一份。经审理查明：广陵区红星船厂是以周加庆名义登记的个体工商户的字号名称，现实际由高平、殷跃青、许志良三人共同经营。葛正碧在2014年从该厂承接过造船工作，并在当年5月20日雇佣原告��来施工，承诺日工资180元。2014年11月29日，原告在加工广陵区红星船厂提供的废旧管道时回抽过程中拉拽管道被脱落的管道砸伤，当天在扬州市江都区第三人民医院简单治疗后转入江苏省苏北人民医院治疗，住院12天，出院诊断为左拇指末节粉碎性骨折，医嘱休息三个月，定期复查。2015年2月27日原告复诊发生医疗费80元，医嘱休息一个月。诉讼中应原告申请，本院委托仪征市人民法院司法鉴定所对原告所受伤害进行鉴定，该所鉴定意见认为构成人体损伤十级伤残，原告为此预付鉴定相关费用合计982元。另查明，广陵区红星船厂在事故发生后为原告垫付医疗费10340.3元、五天住院护理费350元。该厂经营范围为船舶修造，葛正碧作为自然人没有承接造船工作的资质。还查明原告户籍在宝应县鲁垛镇朱斗村。以上事实有当事人陈述和提供的上���系列证据证实。本院认为：广陵区红星船厂作为船舶建造工程的发包方，将工程发包给没有资质的个人葛正碧承包施工，同时其提供的废旧管道在加工过程中脱落，导致原告受伤，故广陵区红星船厂对事故的发生应承担主要责任，本院酌情认定为八成责任。原告自身未采取必要的防护措施，施工中不够谨慎，疏于观察，回抽管道时用力失衡，也是导致受伤的原因，原告自身也应承担一定的责任，本院认定为两成责任。葛正碧承接造船工程，联系原告前来并安排其现场工作，发放其工钱，应认定为雇主，对原告损害后果中自身承担责任之外的部分应负赔偿责任。关于原告受伤后产生的损失，其自付医疗费80元，鉴定相关费用982元，广陵区红星船厂垫付医疗费10340.3元和住院护理费350元均有正规票据为证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费240元不超出保护的标准，本院予以支持。原告经鉴定构成十级伤残，本院酌情支持其一个月营养费600元。原告住院期间护理费已由被告垫付五天350元，其余七天应按此标准计算为490元，由于出院医嘱没有护理要求，对原告主张的出院后的护理费本院不予支持。原告主张的交通费明显偏高，本院考虑原告及其必要陪护人员因就医需要所可能发生的交通费酌情认定600元。原告因受伤发生误工费，应按照原告受伤前日工资180元标准计算，误工期为住院12天和出院后遗嘱休息期间合计118天，计算为21240元。原告构成十级伤残，可支持精神损害抚慰金5000元。由于原告户籍在农村，且未能提供证据证明其有可以按照城镇居民计算残疾赔偿金的证据，故本院按上一年度农村居民人均纯收入14958元的标准计算原告的残疾赔偿金29916元。原告诉讼中提及的其他赔偿项目没有法律依据，本��不予支持。综上，原告损失包括医疗费80元加广陵区红星船厂垫付的医疗费10340.3元，鉴定相关费用982元，广陵区红星船厂垫付住院护理费350元加其余七天490元、住院伙食补助费240元、营养费600元、交通费600元、误工费21240元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金29916元，合计69838.3元。两被告应负担其中80%，计算为55870.64元。扣除被告广陵区红星船厂已经垫付的医疗费10340.3元、住院护理费350元外，两被告还需给付原告45180.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条的规定，判决如下：一、被告广陵区红星船厂在本判决生效后十日内赔偿原告夏福辉45180.34元，被告葛正碧承担连带赔偿责任；二、驳回原告夏福辉的其他诉讼请��。案件受理费收取930元，由两被告共同负担（原告已预交200元，两被告需在本判决生效后十日内向本院交付730元，同时给付原告200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费930元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  张怀林人民陪审员  阙慰冰二〇一五年十月二十三日书 记 员  丁苗苗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3637号罪犯沈泉荣，男，1965年4月11日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年4月15日作出(2015)湖浔刑初字第30号刑事判决，以被告人沈泉荣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈泉荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈泉荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈泉荣在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈泉荣准予减刑二十天（刑期至2015年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一五年十月二十三日书记员  张 欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔威民初字第3175号原告刘安朋，男，汉族，1970年8月30日生，初中文化，个体工商户，住贵州省桐梓县。委托代理人周勇进，贵州子尹律师事务所律师，特别授权代理。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。法定代表人田立叶，原告刘安朋诉被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安朋的委托代理人周勇进到庭参加了诉讼，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建威宁以九林头至金斗公路六标段工程“八公里”公路，需要石材，于2014年2月19日与我签订了《石场承包经营协议书》，约定：被告将“八公里”公路建设临时石场承包给我开采经营，所需石材由我负责供应，同时明确了各类石材的价格及付款方式。截止2015年4月25日前被告共欠我材料款209514元。后因工程还未俊工，我依协议继续向被告供应石材，至2015年8月，被告又欠我材料款30914元，期间，被告已支付材料款100650元，尚欠我材料款133568元我多次催要无果，故请求法院判令被告给付我材料款28472.00元。在举证期间内原告向本院提供的证据有：1、《石场承包经营协议书》1份，用以证实原、被告之间存在合同关系，被告应支付货款和利息。2、石场结算清单1份。用以证实2015年5月13日之前的欠款。被告公司未作答辩。在举证期间内被告公司未向本院提任何证据。经审理查明：被告因承建威宁以九林头至金斗公路六标段工程“八公里”公路，需要石材，于2014年2月19日与原告签订了《石场承包经营协议书》，约定：被告将“八公里”公路建设临时石场承包给原告开采经营，所需石材由原告负责供应，同时明确了各类石材的价格及付款方式。2015年5月13日，被告公司原告出据一份刘安鹏石场清单，确认合计金额209514元。之后，被告公司支付了材料款100650元给原告，尚欠108864元。本院认为：原、被告双方签订了《石场承包经营协议书》，并对各类石材的价格及付款方式进行了约定。2015年5月13日，被告公司与原告结算后，向原告出具了清单，确认欠原告已供石料款合计金额209514元。之后，被告公司又支付了材料款100650元给原告。故被告公司欠原告的石料款应为108864元。原告关于结算后又向被告供货价值30914元石料的主张，因原告未提交相关证据证明，故对原告的该项诉讼主张，不予认定。在诉讼中，被告收到本院送达的应诉通知书、原告的起诉状副本及开庭传票后，不提交书面答辩，拒不出庭应诉，应视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司支付原告陈安朋石料款102654元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1486元由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元由原告刘安朋承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵庆碧二〇一五年十月二十日书记员  易忠泽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2015)州民一初字第01726号原告：韩素侠，女，1965年6月24日出生，汉族，个体户，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人：王广友，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳天工建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：谢芬修，该公司董事长。委托代理人：夏玉龙，男，1969年3月14日出生，汉族，公司经理，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。被告：韩文舜，男，1958年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告韩素侠诉被告阜阳天工建筑有限公司（以下简称天工公司）、韩文舜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员江敏担任审判长，审判员高丽、人民陪审员兰艳参加评议，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告韩素侠及其委托代理人王军，被告天工公司的委托代理人夏玉龙，王陈到庭参加了诉讼；被告韩文舜经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素侠诉称：被告为同汇清真食品厂1#、2#车间工程施工，多次向原告购买钢筋材料。2013年8月19日，经结算，被告欠原告6万元。被告结算经办人潘涛书写了一份声明，被告天工公司及被告韩文舜盖章、签字确认。原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告向原告支付钢筋材料欠款6万元及利息，并承担诉讼费用。审理中，原告韩素侠放弃利息的请求。原告韩素侠就其主张向本院提供如下证据：1、身份证两份、组织机构代码证一份，证明原被告主体资格；2、欠款说明一份，证明经结算，被告欠原告钢筋材料款6万元；3、申请法院调取本院（2014）州民一初字第00917号、（2014）州民一初第02040号、（2014）州民一初字第03379号卷宗材料，证明天工公司将款转账支付给韩素侠的事实，以及天工公司多次开庭对该11万元债务形成及归还内容自相矛盾的事实。被告天工公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：这份说明并不是我们公司打的欠条，我们公司已经向韩文舜全额付清全部材料款，如有其它因素，那都是他个人原因与我们公司无关。被告天工公司就其主张向本院提供如下证据：1、营业执照及组织机构代码证，证明诉讼主体资格；2、领款单，证明韩文舜从公司领款记录；3、开支明细单，证明我们公司与韩文舜是买卖关系，还证明我们公司按照韩文舜的要求负责转款给他人账户上。被告韩文舜未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。经审理查明的法律事实为：2012年5月26日天工公司与安徽同汇清真食品有限公司签订建设工程施工合同一份，该合同约定天工公司承建安徽同汇食品有限公司1#、2#车间（地点是安徽阜阳颍泉区工业园），合同工期总日历天数120天（有效工作日）。同年5月27日天工公司又将涉案工程转包给韩文舜和宋华广；韩文舜和宋华广在进行涉案工程施工期间向韩素侠购买钢筋；2013年8月19日经结算韩文舜和宋华广尚欠韩素侠11万元货款未支付。天工公司的员工潘涛于2013年8月19日出具说明一份，该说明载明：“同汇清真食品厂1#、2#车间工程中使用的钢筋材料款共计下欠壹拾壹万元正，本次支付伍万元正（整），还欠陆万元正（整）（￥60000.00），至此同汇食品厂项目钢筋款已全部结清。经办人：潘涛签名2013.8.19.韩素侠签名2013年.8.19号下欠陆万元正（整）￥60000.00阜阳天工建筑有限公司加盖公章”。同日，天工公司通过银行向韩素侠转款50000元，余款60000元未支付。为此，韩素侠诉至本院要求支持其诉讼请求。另查明：韩文舜与宋华广系合伙关系，韩文舜自愿承担对韩素侠的债务，韩素侠予以认可。韩文舜认可2013年8月19日给天工公司出具的领款单领取11万元，就是让天工公司直接支付欠韩素侠的钢筋材料款。再查明：天工公司提供的2013年8月19日由韩文舜签名领取11万元的领款单欲证明韩文舜将欠韩素侠钢筋材料款11万元全部领取，但未提供转款凭证。上述事实，由韩素侠、韩文舜的身份证，天工公司的营业执照和组织机构代码证，建设工程施工合同，说明，领款单，本院2014年5月19日开庭笔录和2014年9月1日开庭笔录，银行转账凭证，施工承包协议书，韩文舜的询问笔录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：被告韩文舜欠原告韩素侠的货款有说明在卷佐证；因原告韩素侠与被告韩文舜及被告天工公司达成债务的转移，所以原告韩素侠要求被告天工公司支付货款6万元，符合法律规定，依法予以支持；原告韩素侠要求被告韩文舜支付货款，因其同意被告韩文舜将该债务转移由被告天工公司承担，所以其请求依法不予支持。被告天工公司辩称2013年8月19日已经将货款全部支付给被告韩文舜，其不应承担责任，其未提供有关转款给韩文舜的相关凭证，且当日其与韩文舜、韩素侠又达成债务转移的协议，并且当日通过银行转账支付给韩素侠5万元，亦不符合生活常理和交易习惯，故其主张本院不予采信。被告韩文舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳天工建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩素侠货款60000元；驳回原告韩素侠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告阜阳天工建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 江 敏审 判 员 高 丽人民陪审员 兰 艳二〇一五年十月二十日书 记 员 王冰蕊附本案引用的法律条文内容：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3495号罪犯夏秋冬，男，1986年3月26日出生，壮族，高中文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年8月22日作出(2007)绍中刑初字第83号刑事判决，以被告人夏秋冬犯盗窃罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三十万五千元，继续追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯夏秋冬到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏秋冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱级改造积极分子,获2014年度监狱级记功。悔改表现突出。庭审中，罪犯夏秋冬对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯夏秋冬提起的减刑意见符合法律规定，罪犯夏秋冬在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯夏秋冬在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏秋冬在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏秋冬准予减刑五个月（刑期至2016年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3712号罪犯吴亚飞，男，1994年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年10月8日作出(2014)湖吴刑少初字第7号刑事判决，以被告人吴亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯吴亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴亚飞在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴亚飞准予减刑四个月（刑期至2015年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2015)珲民一初字第888号原告：卢凤环，女，汉族，住图们市。被告：马丽，女，汉族，住图们市。被告：邢云霞，女，汉族，住图们市。原告卢凤环与被告马丽、邢云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢凤华，被告马丽到庭参加诉讼，被告邢云霞将本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢凤环诉称：2014年12月24日，马丽以做生意为由，向我借款4万元，约定月利率3%，邢云霞在担保人处签字。2015年2月23日为止的利息已经支付完毕。现要求马丽偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年2月24日，按照月利率2%，计算至借款还清为止）、邢云霞对上述借款承担连带保证责任。马丽辩称：借款属实，同意偿还借款，但要求延长偿还期限。邢云霞逾期未答辩。经审理查明：2014年12月24日，马丽以做生意为由向卢凤环借款4万元，约定月利率3%，邢云霞提供保证担保。2015年2月23日为止的利息已经支付完毕。因马丽未偿还借款，2015年6月28日，马丽重新向卢凤环出具借条，延长还款期限至2015年7月26日为止，邢云霞在担保人处签字，马丽收回原借条。认定上述事实的证据有：借条。本院认为，马丽向卢凤环出具借条，卢凤环提供借款4万元，马丽与卢凤环之间的借款合同成立并生效。马丽应承担还款义务。卢凤环主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”本案中，卢凤环与邢云霞未约定保证方式，邢云霞应承担连带保证责任，卢凤环要求邢云霞承担连带保证责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，卢凤环与邢云霞未约定保证范围，邢云霞应对全部借款本金及利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马丽于本判决发生效力后立即偿还给原告卢凤环借款40000元及利息（以40000元为本金，自2015年2月2日起，按月利率2%计息，计算至借款还清为止）；二、被告邢云霞对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、被告邢云霞承担保证责任后，有权向被告马丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告马丽、邢云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一五年十月二十一日书记员 李勇学
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2661号上诉人（原审被告）：广东精品生活文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱国清。被上诉人（原审原告）：广东广州日报传媒股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：汤应武。委托代理人：张继英，公司职工。被上诉人（原审原告）：广东广州日报传媒股份有限公司印务分公司，住所地广州市白云区。负责人：陆飞。委托代理人：牛海峰，公司职工。上诉人广东精品生活文化传播有限公司因加工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第505号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据被上诉人广东广州日报传媒股份有限公司印某分公司（以下简称广日印某分公司）提供的证据4《周刊印刷合同书》第九条第4款约定本案由合同标的物加工地人民法院管辖，由于广日印某分公司所提供的证据无法证明标的物加工地在何处，故上述合同对管辖法院约定不明，根据民诉法相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系加工合同纠纷。关于案涉协议管辖条款的效力问题。上诉人与广日印某分公司签订的《周刊印刷合同书》第九条第4款约定本案由合同标的物加工地人民法院管辖。上述协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效。关于加工地的确定问题。本案中，上诉人委托广日印某分公司印制《精品生活》周刊，根据广日印某分公司提供的送货单显示，其厂址位于广州市白云区太和镇北太路1633路民营科技园科盛路19号，与其住所地基本相符，且广日印某分公司作为承印方，在其住所地内进行加工印刷，亦符合生活常理，故本院认定案涉加工地为广日印某分公司的住所地，位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十日书 记 员  黄靖琳
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第473号申请执行人温岭市卫生和计划生育局。法定代表人吕志令。被执行人陈建波。被执行人梁盛芬。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请强制执行温人口计生征字[2015]02-07号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年4月16日作出温人口计生征字[2015]02-07号征收社会抚养费决定，对陈建波不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费37000元，对梁盛芬不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费37000元。2015年9月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温人口计生征字[2015]02-07号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费1010元，由被执行人陈建波、梁盛芬负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一五年十月二十日书记员  杨 芬
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1699号原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：四川省郫县。法定代表人晏礼洪，系该公司董事长。委托代理人夏阳，系四川文典律师事务所律师。被告黄成，男，汉族，1984年7月28日出生，，住四川省郫县。被告唐燕，女，汉族，1989年7月30日出生，，住四川省郫县。原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告黄成、唐燕借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判长袁波、审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告黄成、唐燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郫县润川小额贷款有限责任公司诉称，2014年1月27日，被告黄成、唐燕向原告借款80000元，并签订《借款合同》，后被告黄成、唐燕违约未向原告还款，原告起诉至法院要求：1，判令被告黄成、唐燕偿还本金44400元。2，判令被告黄成、唐燕支付借款利息（按合同约定的月利率1.5%计算至实际支付日止）。3，判令被告黄成、唐燕支付违约金（按合同约定的每日千分之三计算至实际支付日止）。4，本案诉讼费由被告承担。被告黄成、唐燕未出庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，2014年1月27日，原告与被告黄成、唐燕签订《个人借款合同》，被告向原告借款80000元，借款期限为2014年1月27日至2015年1月26日，固定月利率为1.2%。若逾期还款，按应还款本金每日千分之三收取违约金。合同签订后，原告于2014年1月27日向被告发放了80000元借款，通过转账方式转入被告黄成账户内，被告还款本金35600元，再无还款情况。以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《个人借款合同》、银行流水等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告黄成、唐燕的借款关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告应当按约履行还款义务，被告未按约偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张要求被告黄成、唐燕返还借款本金、支付违约金的主张，本院予以支持，但是由于违约金每日千分之三的主张过高，本院予以调整为违约金与利息之和不超过中国人民银行同期贷款利息的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十二四条之规定，判决如下:一、被告黄成、唐燕于本判决生效起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司还借款44400元及利息、违约金（利息计算方式以44400元为本金，利息、违约金合计以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至实际支付之日止）。二、驳回郫县润川小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费910元、公告费600元，由被告黄成、唐燕负担。该费已由原告郫县润川小额贷款有限责任公司预交，被告黄成、唐燕在履行判决义务时一并付给原告郫县润川小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁 波审 判 员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈 李
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8362号罪犯熊定国，男，1973年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，住湖北省黄梅县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇〇九年八月十一日作出(2009)甬仑刑初字第452号刑事判决，以罪犯熊定国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。熊定国不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年九月二十九日作出（2009）浙甬刑二终字第290号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年二个月，现已实际执行六年六个月。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯熊定国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯熊定国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳4400元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯熊定国在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊定国提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊定国准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年十月二十七日书记员  王 静
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第2738号原告：池爱丽。委托代理人：于志波，山东致公律师事务所律师。委托代理人��王迪，山东致公律师事务所律师。被告：贾世旺。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬大街***号交通花园*号楼。负责人：薄世亮，总经理。委托代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。委托代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。原告池爱丽诉被告贾世旺、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告池爱丽的委托代理人于志波和王迪、被告保险公司的委托代理人徐爱红和高绚到庭参加诉讼，被告贾世旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告池爱丽诉称，2015年7月12日14时23分���被告贾世旺驾驶车牌号为冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车，行驶至G20青银高速银川方向258公里＋428米处时，未保持安全车距与杨杰驾驶的冀A×××××号车发生碰撞，致使冀A×××××号车受损严重，并且造成池爱丽受伤。冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车属邢台瑞鑫物流有限公司所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保，其中牵引车冀E×××××投保交强险保单号为12418373900053371794，商业险保单号为12418373900053371784。挂车冀E×××××挂投保商业险保单号12418373900053829471。原被告多次协商未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，要求判令各被告承担原告车辆维修费、施救费等共计40000元，判令被告承担原告医疗费30000元，诉讼费由被告承担。被告贾世旺未答辩。被告保险公司辩称，在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2015年7月12日14时23分，贾世旺驾驶冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车，行驶至G20青银高速银川方向258公里＋428米处时，未保持安全车距与杨杰驾驶的冀A×××××号车发生碰撞，致使冀A×××××号车与冀E×××××号车发生碰撞，后冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车与姚宁驾驶的鲁A×××××号车发生碰撞，致使鲁A×××××号车与鲁P×××××号车发生碰撞，造成冀A×××××号车乘车人池爱丽受伤，鲁A×××××号车乘车人邹璐经医院检查未受伤，车辆损坏，造成交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，贾世旺承担事故的全部责任。原告损伤诊断为“头外伤、颈部软组织损伤”在淄博市第七人民医院住院治疗4天，在石家庄市第一医院住院治疗11天。原告主张损失有维修费24920元、拖车费3500元、医疗费8962.04元��误工费8795元、护理费2664元、住院伙食补助费510元、营养费2000元、住宿费1119元、交通费795元、餐饮费531元、停车费9元。原告放弃了对事故车辆鲁A×××××号车交强险无责赔偿的权利。另查明，事故车辆冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车在被告保险公司投有交强险、105万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、诊断证明书、单位证明、营业执照、银行账户交易明细、出租车监督卡、运输证、驾驶证、结算单、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。���告贾世旺在此次事故中承担全部责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任。对原告的损失，本院认定为：1.维修费，该费用应当为车损，河北天巧汽车贸易有限公司的《维修结算单》和《发票》已确定车损额，被告保险公司认为数额过高申请鉴定，本院认为，事故车辆已维修完毕没有鉴定的必要性，对被告保险公司的申请不予准许，对车损予以支持。2.拖车费，该损失应当为施救费，本院认为证据充分予以支持。3.医疗费，本院认为证据充分予以支持。4.误工费，北讯电信股份有限公司河北分公司的《收入证明》、《误工证明》和原告工资账户交易明细，仅能证实原告收入事实，不能证实原告因误工减少收入的事实，本院对该损失依法不予支持。5.护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费，本院认为证据充分计算正确予以支持。6.营养费，结合原告的实际伤情，本��适当支持1000元。7.餐饮费和停车费，本院认为于法无据不予支持。此次事故存有多车受损，本院对交强险赔款予以合理分配。原告放弃了对相关事故车辆交强险无责赔偿，被告保险公司合被告贾世旺在该范围内免除赔偿责任。被告贾世旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告池爱丽车损1000元、医疗费8147.31元、护理费2421.82元、住���伙食补助费463.64元、营养费909.09元、住宿费1017.27元、交通费722.73元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告池爱丽车损23820元、施救费3500元；三、驳回原告池爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收费775元、保全费720元，由被告贾世旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一五年十月十六日书记员  丁梅5
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第5193号原告四川加美工程项目管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人陈桂坪，该公司执行董事。委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。被告黎敏，女，汉族，1984年9月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。原告四川加美工程项目管理有限公司与被告黎敏劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任审判。本院于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告四川加美工程项目管理有限公司的委托代理人杨伟，被告黎敏的委托代理人宋雯婷和李学政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川加美工程项目管理有限公司诉称，1、被告是原告的职工，双方的劳动关系并未解除，原告仍为被告足额缴纳社会保险费至2015年5月，故被告主张原告违法解除劳动合同的事实不成��。工作期间被告无故旷工，原告保留追究其擅自离职的权利。双方劳动争议经成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁委裁决有误，为此原告向法院起诉，请求判令1、原告不向被告支付赔偿金61045元；2、原告不向被告出具解除或者终止劳动合同的证明，无需为被告办理档案和社会保险关系转移手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告黎敏辩称，被告于2006年11月13日入职到原告处从事行政文员工作，2009年12月原告为被告购买社保。2015年2月16日，原告组织全体员工召开年终会议，原告于会上通知终止与被告的劳动合同，工资结算至2月15日止，并要求被告带走私人物品及移交门卡和办公室钥匙等。双方的劳动争议经仲裁处置，仲裁部门支持了违法解除劳动合同的赔偿金等请求，现被告请求法院依法判决。经审理查明，2006年11月13日，被告到原告处���事行政文员工作。原被告于2007年8月31日签订一份《合作协议》，对双方协议期限、工作岗位、工资报酬、保密条款及终止协议条件等内容进行约定。2009年12月起至2015年5月止，原告为被告缴纳社会保险费用。2015年2月16日，原告组织全体员工召开年终会议，会上原告通知被告等6名员工，终止双方劳动关系，年后重新双向选择，工资计算至2015年2月15日，同时要求被告等6名员工带走全部私人物品、移交门卡和办公室钥匙。事后被告离职，原告未要求被告返岗也未向被告发放工资。被告离职前平均为3590.92元／月。2015年3月5日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金61045元；2、原告向被告支付加班费和年终奖共计15940元；3、原告为被告补缴2006年12月至2009年11月的社会保险费；4、原告向被告出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险转移手续等。2015年7月22日，该仲裁委作出成金劳人仲委裁字（2015）第1410号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金61045元、向被告出具解除或者终止劳动合同的证明，为被告办理档案和社会保险关系转移手续并驳回了被告的其他仲裁请求等内容。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。上述事实有成金劳人仲委裁字（2015）第1410号仲裁裁决书及送达证明、合作协议、视听资料及文字整理件、社保明细等书证及庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，被告到原告处工作，双方建立劳动关系。原告在年终会议上提出解除与被告的劳动关系，并要求被告交出办公室钥匙及带走私人物品。被告离职后，原告即不通知被告返岗，也不发放工资，客观上并无与被告继续履行劳动合同的意思��示，故单从原告继续为被告缴纳社保的这一行为，不能证明双方的劳动关系存续。因此，原告提出不向被告支付赔偿金的主张，本院不予支持。原告系违法解除与被告的劳动关系，故应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金61045元（3590.92元／月×8.5年×2倍）。原、被告的劳动合同即已解除，原告应当向被告出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、四川加美工程项目管理有限公司于本判决生效之日起3日内向黎敏支付违法解除劳动合同的赔偿金61045元；二、四川加美工程项目管理有限公司应当于本判决生效之日起5日内向黎敏出具解���或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险转移手续；三、驳回四川加美工程项目管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由四川加美工程项目管理有限公司承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 虹二〇一五年十月二十二日书记员 贺韵竹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第00566号原告朱某甲（曾用名朱某某），居民。原告丁某某（朱某甲之妻），居民。两原告共同委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。被告朱某乙，居民。委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。第三人胡某某（朱某乙之妻），居民。委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。原告朱某甲、丁某某与被告朱某乙、第三人胡某某共有权确认纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、丁某某及其共同委托代理人孙仁荣，被告朱某乙及第三人胡某某的委托代理人张晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲、丁某某共同诉称：原告朱某甲与被告朱某乙为弟兄，双方于1999年在父亲朱某丙支持下，建造了位于盐城市亭湖区新洋街道袁河村*组的房产，其中大部分款项为朱某丙出资，并由朱某丙请人施工。三方约定以被告朱某乙的名义办理建筑许可证，房屋建成后，双方一直居住，且双方家庭分开居住，水、电、饮食分开。请求法院确认：位于盐城市亭湖区新洋街道袁河村*组的房产为两原告与被告朱某乙共同共有。被告朱某乙、第三人胡某某共同辩称：1、原告与本案没有任何法律上的利害关系，原告主体不适格；2、被告是通过合法的途径，依法向有关部门取得用地规划及建设工程施工许可后，自筹资金在其用地上自建房屋，被告享有合法的完整的房屋所有权，与两原告无涉；3、原告诉称被告的房屋由父亲朱某丙支持下共建，与事实不符，更不存在三方约定之说，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：盐城市城区村（居）民（五乡镇范围内）《建设工程申请表》记载，申请日期为1996年12月20日，现家庭常住人口情况为申请人朱某乙、弟朱某甲、妻姜某某、姐朱某丁。建筑理由为兄弟分居、无住房。申请内容为新建砖混结构主房长12米、宽7.8米、2层、檐高6.2米、建筑面积187.2平方米，厨房长3.2米、宽4米、1层、檐高3.2米、建筑面积12.8平方米……1998年6月15日相关部门相关人员在该申请表中签署“同意新建，请发证。”1998年5月21日，朱某乙与胡某某登记结婚。1999年5月30日，盐城市城区新兴镇人民政府发给朱某乙《建设工程规划许可证》，编号：99***5，建设位置盐城市城区新兴镇西袁河村*组，主房、厨房的建设规模同前述《建设工程申请表》的申请内容。1999年，唐龙根据朱某丙（系朱某甲、朱某乙父亲）的要求，在朱某乙获批的《建设工程规划许可证》所涉土地上包工砌建房屋，房屋结构为楼上楼上各三间，并设两个楼梯口。砌建房屋建筑材料由唐龙联系、朱某丙出资购买，砌建房屋的报酬由朱某甲、朱某乙分摊。2009年11月12日，盐城市国土资源局对坐落在盐城市亭湖区新兴镇袁河村*组宗地初始登记载明，土地使用者为朱某乙、朱某甲，共有使用权情况为该宗地由朱某乙和朱某甲共同使用，地籍号为*-*-*，宗地面积为146㎡。2000年5月10日，朱某甲与丁某某登记结婚。2014年9月25日，盐城市人民政府颁发给朱某乙盐国用（2014）第61***2号土地使用权证，土地坐落在新洋街道办事处袁河村*组，使用权面积为146.1㎡。2014年11月6日，盐城市房产交易登记中心颁发给朱某乙盐房权证市区字第××号房屋所有权证，颁发给胡某某盐房权证市区字第××号房屋所有权证，房屋状况为2层，建筑面积为200㎡，共有情况为共同共有，房屋坐落均为市区袁河村*组*号。附记均为共同共有：朱某乙、胡某某。2015年7月13日，原告朱某甲、丁某某诉至本院。另查明：案涉房屋建成后，朱某丙夫妇将房屋分给朱某乙、朱某甲。后朱某乙与胡某某、朱某甲与丁某某分户居住在该房屋内。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为：因合法建造房屋的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，案涉房屋的《建设工程申请表》记载建筑理由为朱某乙、朱某甲兄弟分居、无住房；实际建房时，由朱某乙、朱某甲的父母出资购买建筑材料，由朱某乙、朱某甲分摊建房的劳务报酬；房屋建成后，朱某乙、朱某甲的父母将房屋分给朱某乙、朱某甲分户居住。根据以上事实，应认定案涉房屋系朱某乙、朱某甲共同共有。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，案涉房屋的所有权现被登记为朱某乙、胡某某共同共有，经审查，第三人胡某某未参与案涉房屋的建设，不能成为案涉房屋的共有人，原告丁某某也未参与案涉房屋的建设，也不能成为案涉房屋的共有人。因此，原告朱某甲要求确认朱某乙为案涉房屋的共有人的诉讼请求，本院依法予以支持。原告丁某某要求确认其为案涉房屋的共有人的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、坐落在盐城市亭湖区新洋街道袁河村*组（建设工程规划许可证编号：99***5）的房屋为原告朱某甲与被告朱某乙共同共有。二、驳回原告丁某某的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告朱某甲、丁某某负担20元，被告朱某乙负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员  杨建彬二〇一五年十月九日书记员  朱海浩附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8916号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡志宁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡志宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡志宁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,875.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,875.07元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2963号原告金建勇，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告杨春明，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告金建勇诉被告杨春明民间借贷纠纷一案中，原告金建勇于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金建勇以原、被告已和���为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金建勇撤回起诉。本案受理费人民币5,500元，减半收取计2,750元，保全费1,920元，合计4,670元，由原告金建勇负担。代理审判员  王媛媛二〇一五年十月二十一日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第74号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市串福居串店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2014年12月26日对被执行延吉市串福居串店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3099号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月止城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3099号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费960元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市串福居串店作出的（2014）延市建卫决字第3099号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市串福居串店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费960元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市串福居串店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2807号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：姚灼金，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1044号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01113号原告过秋萍。被告苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人张定辉。委托代理人卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。原告过秋萍与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下简称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员舒馨独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告过秋萍到庭参加诉讼，被告奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告过秋萍诉称，2010年4月，原告与被告签订了《租赁合同》，约定将原告的位于苏州市相城区华元路880号苏州环球奥食卡城D馆二层2230单元租赁给被告，租赁期限为20年，从2010年1月1日起至2029年12月31日止，约定每年租金为26234.2元。2013年起，被告停止支付租金，原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告到期租金共计65585.66元并承担因逾期支付租金产生的违约金（违约金按每天万分之三，从2013年1月1日起计算至2015年6月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付2013年7月1日至2014年12月31日的租金39351元，违约金以13117元分别自2013年7月2日、2014年1月6日、2014年7月2日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止。被告奥食卡公司书面答辩称，被告与原告就涉案商铺的租赁签订了《租赁合同》，根据合同约定，原告将涉案商铺出租给被告，由被告统一运营管理；原告关于2012年1月1日至2014年6月30日期间租金的诉讼请求已经超过诉讼时效，租金给付请求权的时效应从约定的每一期租金应当支付而未支付的时间开始起算一年内；被告曾向原告支付2012年1月1日至2013年6月30日的租金共计39351元；未支付租金的原因系承租商户的欠付行为导致，应将实际承租人追加为本案第三人参加本案诉讼。经审理查明，2010年3月31日，原告过秋萍与案外人苏州东方国际名品城有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定苏州东方国际名品城有限公司将公安门牌号为苏州市相城区元和街道聚元街233号2230室房屋出售给原告，房屋建筑面积为16.45平方米，房屋总价款为275570元，房款支付方式为在签订合同当日付足全部合同总价款。2010年12月22日，苏州东方国际名品城有限公司向原告开具销售不动产统一发票一份，金额为275570元。2011年5月30日，原告取得涉案房屋所有权证，涉案房屋登记在原告名下，系单独所有。2010年4月10日，原告过秋萍作为出租方（甲方）、被告奥食卡公司作为租赁方（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于苏州市相城区元和街道华元路880号苏州环球奥食卡城D馆地上二层2230号单元，建筑面积为16.45平方米出租给乙方使用；租赁期限为20年，自2010年1月1日起至2029年12月31日止；甲方同意在第一年到第二年的租期内不收取租金，租金从第三年开始计算；甲方确认与开发商签订《商品房买卖合同》约定的物业总价款为275570元；租赁期第三年至第五年间，乙方每年按照甲方购买该物业合同金额的119%的8%支付给甲方税前租金，每年分两次支付，在每年1月1日和7月1日（遇法定节假日顺延）各支付顺延的六个月税前租金；乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。合同落款甲方处由原告签字，乙方处由被告加盖合同专用章。庭审中，原告明确，已经收到被告支付2012年1月1日至2013年6月30日期间的租金共计39351元，涉案房屋在租赁合同签订后由开发商直接交付给被告使用，被告支付租金的行为亦可印证该节事实。以上事实，由原告过秋萍提供的身份证复印件、工商登记资料、《租赁合同》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证及国有土地使用权证复印件、销售不动产统一发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告过秋萍与被告奥食卡公司之间签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，应为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》约定，被告应于租赁期第三年至第五年间，即2012年1月1日起至2014年12月31日止，每年按照合同确认的房屋总价款275570元的119%的8%支付给甲方税前租金，每年分两次支付，在每年1月1日和7月1日（遇法定节假日顺延）各支付顺延的六个月税前租金。现被告仅支付2012年1月1日至2013年6月30日期间的租金39351元，原告主张被告支付2013年7月1日至2014年12月31日期间的租金39351元，符合合同约定，于法不悖，应予支持。本案租赁合同的期限自2010年1月1日起至2029年12月31日止，合同尚未履行完毕，故被告关于原告主张的部分租金已超出诉讼时效的辩解意见，缺乏根据，不予支持。关于违约金，根据《租赁合同》约定，被告未能按约支付租金的，每逾期一日，应按欠付租金金额的万分之三支付违约金，现被告逾期未支付租金，已违反合同约定，原告根据合同约定主张违约金以13117元分别自2013年7月2日、2014年1月6日、2014年7月2日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止，未超出合同约定的范围，于法不悖，应予支持。根据合同的相对性原则，被告应按约向原告支付房屋租金，被告与案外人就涉案房屋租赁进行的约定及履行情况，对本案原、被告之间的权利义务关系并无法律约束力，被告关于承租商户欠付房租并申请追加承租商户的意见，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规的规定，判决如下：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告过秋萍2013年7月1日至2014年12月31日的房屋租金人民币39351元及该款的违约金（以13117元分别自2013年7月2日、2014年1月6日、2014年7月2日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币488元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担（被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担之款，原告过秋萍已自愿垫付，本院不再退还，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告过秋萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一五年十月二十三日书记员  沈雯
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)益赫执字第315号申请执行人贺胜。被执行人益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司。被执行人袁雪芳。申请执行人贺胜与被执行人益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司、袁雪芳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司、袁雪芳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人贺胜与被执行人益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司、袁雪芳民间借贷纠纷一案的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 光审判员 谭环栋审判员 张 佐二〇一五年十月二十三日书记员 郭 雄
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民初字第668号原告余某某，男，1981年6月25日生，汉族，重庆市彭水县人，农民，初中文化，住重庆市彭水县黄家镇。委托代理人张德刚，重庆维淮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈某某，女，1980年11月7日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县昌明镇。（现下落不明）原告余某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告陈某某下落不明，本院于2015年7月13日裁定将该案转为普通程序进行审理，同年10月23日依法公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人张德刚到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余某某诉称，原、被告2004年在上海打工认识，2007年开始同居生活，2008年1月29日办理结婚登记手续。婚后于2008年3月29日生育孩子余泳灿，现与原告一起生活。因双方婚前缺乏了解，性格不合，常为家务琐事发生吵打，2012年7月双方再次发生打架后，被告离家外出至今未有联系。综上，双方感情已经完全破裂，故向法院起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、所生孩子余泳灿判由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至余泳灿18周岁时止；3、共同债务共同偿还。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据证实其主张：第一组证据：1、身份证二份，证明原、被告的身份情况；2、户口本复印件及全户人口增减记载复印件，证明原告家庭成员基本情况及生育子女情况；3、结婚证复印件二份，证明原、被告双方于2008年1月29日在重庆市彭水县民政部门办理结婚登记手续，系合法夫妻的事实；第二组证据：彭水县苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第01587号民事裁定书一份，证明原、被告于2012年7月7日发生吵打后双方分居至今的事实；第三组证据：1、调查笔录四份，证明原、被告双方2012年7月7日发生吵打后被告就外出至今未归已有三年之久，夫妻感情确已破裂的事实；2、原告与被告之姐陈红梅微信聊天记录截图，证明被告有外遇导致夫妻感情破裂的情况；第四组证据：1、谈话记录一份，证明被告没有给孩子余泳灿寄过钱的情况；2、重庆市彭水县隆鑫希望小学证明一份，证明孩子余泳灿就读情况。被告陈某某未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告双方于2004年在上海打工认识后恋爱，2007年开始同居生活，2008年1月29日在重庆市彭水县人民政府民政部门登记结婚。婚后，于2008年3月29日生育孩子余泳灿，现与原告一起生活。因双方婚前缺乏了解，性格不合，常为家务琐事发生吵打。2012年7月7日双方再次发生打架后，被告离家外出至今未有联系。2015年7月6日，原告以双方感情已完全破裂为由向本院起诉提出如前诉讼请求。另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。上述事实，有原告陈述、原告提供的证据证实，经庭审核对，能够证明本案的基本事实，依法予以采信。本院认为，原告余某某与被告陈某某依法登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。但双方未能珍惜彼此感情、正确处理生活矛盾，导致夫妻关系失和，被告离家外出至今未归三年有余，应认定夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。对婚生孩子余泳灿，因被告外出后一直与原告生活，由原告抚养适宜，审理中原告要求被告每月给付300月抚养费，符合当地的生活水平，应予采纳。审理中原告表示放弃给付精神抚慰金的请求，是其对自己权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准予原告余某某与被告陈某某离婚；二、婚生孩子余泳灿由原告余某某抚养，被告陈某某从2015年11月1日起每月给付孩子抚养费人民币三百元（￥300元），至孩子余泳灿年满十八周岁时止；被告陈某某有探视子女的权利，原告余某某有协助的义务。案件受理费200元，由原告余某某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  杨朝忠审 判 员  王积文人民陪审员  罗 军二〇一五年十月二十三日书 记 员  王炳娟