江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2015)张行初字第00046号原告昆山威凯儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇景新路288号2号房。法定代表人李伟琼，该公司董事长。委托代理人赵金彦，该公司员工。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人金伟康，该局主任。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人李笑兰。委托代理人赵玉岸。原告昆山威凯儿童用品有限公司（以下简称威凯公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）作出的昆工伤认字[2014]第07511号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，于2015年2月15日向被告昆山市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案有利害关系的李笑兰为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告威凯公司的委托代理人赵金彦，被告昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，第三人李笑兰及其委托代理人赵玉岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山市人社局于2014年10月30日对李笑兰提出的工伤认定申请作出昆工伤认字[2014]第07511号工伤认定决定书。主要内容为“2014年4月12日，李笑兰在工作中所发生的摔倒事故中受伤，经昆山市第一人民医院于2014年4月12日诊断为腰背部受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定李笑兰受到的伤害属于工伤”。被告昆山市人社局于2015年2月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请（表）；2、当事人送达地址确认书；3、工伤申报证据清单；4、李笑兰身份信息；5、劳动合同；6、情况说明；7、病历、影像学诊断报告、出院记录；8、协调处理表；以上1-8证明申报主体、申报时间、双方存在劳动关系及受伤事实。9、情况说明；以上9证明单位不认为是工伤。10、蔡影工伤调查笔录、蔡影身份信息；11、李笑兰工伤调查笔录；以上10、11证明依法调查受伤情况。12、工伤认定申请受理通知书及送达回执；13、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；14、工伤认定决定书、送达回执及邮件详情单；以上12-14证明执法程序合法。15、《工伤保险条例》第5、14、19、20条；以上15证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。原告威凯公司诉称，我公司中午休息时间为11:30至12:00，李笑兰是在午休时间吃饭时精神不集中导致摔倒受伤的。李笑兰的受伤并非在工作场所、工作时间内，此次意外摔伤是因其本人主观大意造成，李笑兰应承担主要责任，不符合认定工伤的条件。为此，请求撤销被告作出的昆工伤认字[2014]第07511号工伤认定决定书。原告威凯公司向法庭提供的证据是：1、全日制劳动合同书；2、（2014）苏人保行复第48号行政复议决定书；3、昆工伤认定决定书；4、照片复印件三张；5、公司员工证明5份。被告昆山市人社局辩称，1、我局依法作出工伤认定事实清楚，适用法规正确。其一，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害的，应认定为工伤。本案中，李笑兰2014年4月12日在公司食堂吃饭过程中摔倒受伤，后被诊断为腰背部受伤。该事实有其提供的情况说明、病历、影像学检查报告单、出院记录、协调处理表以及我局对蔡影、李笑兰的调查笔录予以证实。上述证据之间能够互相印证，足以证明李笑兰在工作中受伤的事实。其二，苏劳社医[2005]6号《关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见》第十二条已明确，《条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必须的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。本案中，李笑兰在单位食堂吃饭属于解决合理必须的生活需要，吃饭时间和单位食堂应当视为工作时间和工作场所的合理延伸。2、我局作出工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。我局受理了李笑兰的工伤认定申请后，经审核当事人提交的有关材料，在事实认定清楚、适用法规适当的前提下，在法定期限内作出了昆工伤认字［2014］第07511号工伤认定决定书，并及时送达双方当事人。综上所述，我局作出的昆工伤认字［2014］第07511号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，是一个合法的行政行为，请求法院依法予以维持。第三人李笑兰述称，与被告的答辩意见一致。第三人李笑兰未向法庭提供证据。经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据没有异议。本院认为，被告提供的证据依其证明目的与本案具有关联性，符合合法性、真实性要件，本院予以确认。被告、第三人对原告提供的证据1-4没有异议，本院予以确认；被告、第三人对原告提供的证据5不予认可，本院认为该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。经审理查明，李笑兰是威凯公司的员工，2014年4月12中午，李笑兰在威凯公司食堂吃饭时摔倒受伤，被送到昆山市第一人民医院治疗，经诊断为腰背部受伤。2014年8月29日，李笑兰向昆山人社局申请工伤认定。昆山人社局于2014年9月3日出具受理通知书，并于同日向威凯公司发出了限期举证通知书，威凯公司认为不应认定工伤。为进一步查明情况，昆山人社局向李笑兰、威凯公司缝纫组长蔡影进行了调查询问。李笑兰陈述“2014年4月12日是下雨天，中午我在食堂吃饭，吃好后站起来准备将餐盘放到食堂外面的筐子里，没走几步，滑了一下就摔倒了，摔倒时有组长蔡影等很多同事看到的”。蔡影陈述“2014年4月12日中午看见李笑兰走路样子异样，问她怎么啦，她说吃饭时在食堂摔了一跤”。2014年10月30日，昆山市人社局作出昆工伤认字[2014]第07511号工伤认定决定书，认定李笑兰受到的伤害属于工伤，并于2014年11月4日送达。威凯公司不服，于2014年11月17日向苏州市人力资源和社会保障局申请行政复议。2015年1月9日作出（2014）苏人保行复第48号行政复议决定书，维持昆山市人社局作出的工伤认定决定。威凯公司还是不服，诉讼至本院。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。本案中，李笑兰在食堂就餐时摔倒受伤的事实没有争议，争议的焦点是李笑兰受伤情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。苏劳社医[2005]6号《关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见》第十二条规定，《条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必须的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。被告按照上述规定，认为李笑兰在单位食堂吃饭属于解决合理必须的生活需要，吃饭时间和单位食堂应当视为工作时间和工作场所的合理延伸，作出李笑兰所受伤害属于工伤的认定决定并无不当。被告于2014年9月3日受理工伤认定申请，并向原告发出限期举证通知书，经调查核实后，于2014年10月30日作出工伤认定决定书并于11月4日送达，不违反法律规定。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告昆山威凯儿童用品有限公司要求撤销被告昆山市人力资源和社会保障局于2014年10月30日作出的昆工伤认字[2014]第07511号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告威凯公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。审 判 长  陈晓红审 判 员  吕翠萍人民陪审员  邵美英二〇一五年三月二十六日书 记 员  孙 洁