wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1068号上诉人（原审原告）：刘克芬，女，1936年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：刘广忠（与刘克芬系母子关系），住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1970年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。上诉人刘克芬因与被上诉人王鹏商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘克芬的委托诉讼代理人刘广忠，被上诉人王鹏的委托诉讼代理人宋艿佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克芬上诉请求：撤销一审判决，改判王鹏赔偿因房屋质量缺陷造成的经济损失5000元和拖延履行保修义务造成的经济损失（可得利益）36000元。事实和理由：一、自2013年1月涉案房屋出现严重质量问题，至2015年6月生效判决确定王鹏承担保修义务计28个月期间，涉案房屋因质量问题无法发挥“商业用途”的使用功能，无法对外出租，王鹏应承担给付因其拖延履行维修义务28个月期间的租金损失（可得利益）36000元。二、王鹏对涉案房屋存在质量缺陷的卫生间只修复到毛坯房状态，刘克芬购买瓷砖的材料费和人工费支出的5000元损失，应当由王鹏承担。王鹏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。刘克芬的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。刘克芬向一审法院起诉请求：赔偿因房屋质量缺陷造成的经济损失5000元及因拖延履行保修义务造成的经济损失36000元。一审法院认定事实：刘克芬于2008年购买牙克石市某房地产开发有限公司位于牙克石市某小区（二期）第9幢第13号房屋，至2013年起该房屋的卫生间出现地基下沉并导致墙体开裂双方发生纠纷，刘克芬曾于2014年起诉要求牙克石市某房地产开发有限公司履行保修义务、赔偿直接经济损失5000元、间接经济损失24076元。牙克石市人民法院判决支持了由牙克石市某房地产开发有限公司履行保修义务的诉讼请求，其他诉讼请求因双方均不同意作价格鉴定且刘克芬对财产损失的诉讼请求拒绝交纳案件受理费，未予审理。判决作出后，刘克芬及牙克石市某房地产开发有限公司均提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）呼民终字第00163号民事判决，维持了一审原判。因牙克石市某房地产开发有限公司未能按期履行判决确定的义务，经牙克石市人民法院执行，牙克石市某房地产开发有限公司于2016年9月6日履行了维修义务。但刘克芬就某公司迟延履行一事再次要求牙克石市人民法院执行局处理，并到相关部门信访投诉。因牙克石市某房地产开发有限公司自行清算解散并于2016年6月22日刊登公告注销。2017年9月28日，牙克石市人民法院执行局主持牙克石市某房地产开发有限公司原法定代表人王鹏与刘克芬达成《协议》约定：刘克芬依据（2015）呼民终字第00163号民事判决生效之日起至卫生间地面基础、墙体维修完毕的迟延履行金，由王鹏一次性给付15000元；（2015）呼民终字第00163号民事判决生效所确定的内容全部履行完毕；因涉案房屋地面基础、墙体下沉一事，今后刘克芬不再向原牙克石市某房地产开发有限公司及其原股东主张任何赔偿、补偿。在双方达成该协议时，因客观原因，牙克石市人民法院并未能向牙克石市某房地产开发有限公司及王鹏送达应诉手续。一审法院认为，本案的争议焦点：1.双方达成的《协议》是否包含本案的争议；2.刘克芬要求王鹏赔偿损失的诉讼请求是否成立。双方在牙克石市人民法院执行局达成的《协议》，虽然是为了解决呼民终字第00163号民事判决迟延履行金问题，但对于《协议》最后“因涉案房屋地面基础、墙体下沉一事，今后刘克芬不再向原牙克石市某房地产开发有限公司及其原股东主张任何赔偿，补偿”的约定，应涵盖本案刘克芬的诉讼请求。因刘克芬在向牙克石市人民法院执行局请求牙克石市某房地产开发有限公司给付迟延履行金时，同时向牙克石市人民法院提起赔偿之诉，牙克石市某房地产开发有限公司当时虽未收到本案的应诉手续，但在（2014）牙民初字第624号案件中刘克芬已经提出的赔偿请求及刘克芬可能会再次提出赔偿诉讼的情况，王鹏是明知的。所以《协议》的内容应包含本案的争议。另外，刘克芬要求赔偿的主要依据是因为房屋质量问题，按门市房出租的价格提出赔偿，刘克芬在入住该房屋至卫生间出现地基下沉、墙体开裂时的几年间，并未提交该房屋出租的相关证据，且该房屋仅是卫生间出现质量问题，该缺陷并不能导致该房屋不能使用。在（2014）牙民初字第624号案件审理中，刘克芬仍在该房屋居住。另外商业用房也不是必须用于商业用途，刘克芬主张的赔偿应以实际发生的损失和必然发生的损失为依据，不能以想象的该房屋应当取得的利益作为赔偿依据。故刘克芬提出要求的赔偿损失的证据不足。综上所述，双方在牙克石市人民法院执行局达成的《协议》已经处理了本案的纠纷，即使在《协议》中不包含本案纠纷，刘克芬的诉讼请求因证据不足，亦不予支持。判决：驳回原告刘克芬的诉讼请求。二审中，刘克芬提交徐某与门某某《房屋租赁协议》（一审期间提交复印件）原件一份，证明与涉案房屋相邻的同类型房屋的租金数额。经质证，王鹏认为该证据与本案没有关联性。刘克芬提交的《房屋租赁协议》出租方与承租方均未能到庭接受质询，无法确认真实性，本院依法不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院认为，刘克芬购买原牙克石市某房地产开发有限公司开发建设的本案涉案房屋为商品房，本案案由应为商品房销售合同纠纷，一审认定为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。针对刘克芬的上诉主张，首先，关于刘克芬要求王鹏给付从2013年1月开始涉案房屋出现质量问题，至2015年6月人民法院生效判决确定之日28个月拖延履行维修义务期间36000元租金损失（可得利益）的上诉主张，本院认为，刘克芬提交的自称为邻居徐某新与门某某签订《房屋租赁协议》等证据，不足以证实涉案房屋2013年1月至2015年6月期间因质量问题无法正常使用或对外出租，并实际发生36000元租金（可得利益）损失；其次，关于5000元损失的问题。刘克芬认为王鹏对涉案房屋存在质量缺陷的卫生间只修复到毛坯房状态，其主张的5000元损失是购买瓷砖的材料费和人工费损失，但刘克芬并未提交购买瓷砖和支付劳务费5000元的任何票据，证实其因购买瓷砖和支付劳务费发生损失5000元。一审法院认为刘克芬请求王鹏赔偿因房屋质量缺陷造成的经济损失5000元及因拖延履行保修义务造成的经济损失36000元的诉讼主张，缺乏证据支持，驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，刘克芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由刘克芬负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 傅玺发二〇一八年八月二十日书记员 范晨阳附：本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4705号 上诉人（原审被告）：魏建强,男,1970年2月15日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：王为良,男,1970年12月24日出生,汉族,住桐庐县。 原审被告：浙江北洲建设有限公司,住所地杭州市富阳区场口镇百丈畈村。 法定代表人：凌善富。 原审被告：王鹤群,女,1976年9月17日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 上诉人魏建强因与被上诉人王为良，原审被告浙江北洲建设有限公司、王鹤群民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人魏建强未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人魏建强自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初183号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一八年八月二十日 书记员  周治平
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1669号 原告：黄焱，女，1968年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律事务所法律工作者。 被告：解佳清，男，1977年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：胡相权，男，1965年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告黄焱与被告解佳清、胡相权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣晨到庭参加诉讼，被告解佳清、胡相权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告黄焱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告解佳清给付借款408000元；2、被告胡相权承担连带给付责任。事实和理由：被告解佳清于2016年4月18日以经营面粉厂急需资金为由，向原告借款408000元，并亲写借据，承诺于2016年10月19日还清。现场担保人胡相权签字认可。借款到期后原告多次向被告及其担保人催要该欠款，被告均以各种理由推脱，时至今日，该款仍未给付。 被告解佳清、胡相权未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，欲证明欠款的事实。2.牧原镇牧原居委会的证明，欲证明被告人胡相权下落不明。被告没有出庭，对原告提出的证据没有质证。本院经审查认为，上述证据1客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。原告提供证据2因被告胡相权已找到，故对牧原居委会的证明不予采信。 被告解佳清、胡相权未提供证据。 本院根据上述证据认证查明：被告解佳清于2016年4月18日向原告借款人民币408000元并出具了借条，借条载明：“今解青从黄焱借款肆拾万零捌仟元，408000.00元，还款日期为2016年10月19日前还清，借款人解青，担保人胡相权，2016年4月18日”，此借条书明了借款人及借款担保人。 本院认为，原告黄焱作为出借人，将款项借给被告使用，被告解佳清给原告出具了欠据并由被告胡相权提供了担保。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方已经形成合法的借贷关系，应受法律保护，故对原告黄焱要求被告解佳清返还借款408000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告胡相权在借据上签名担保，因没有书明担保方式，依据法律，其应对此笔借款承担连带还款责任。但其承担还款责任后，有权向被告解佳清追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告解佳清于本判决生效之日起十日内返还原告黄焱借款408000元； 二、被告胡相权对上述款项承担连带保证责任; 三、被告胡相权承担连带保证责任后，有权向被告解佳清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元减半收取3710元，由被告解佳清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  栾绍林 二〇一八年八月二十七日 书记员  王宇琪 本判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5280号 上诉人（原审被告）：浙江睿能压力容器有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇锦绣路**。 法定代表人：周海能，董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州鑫康贸易有限公司。住。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园****/div> 法定代表人：俞琴娟，总经理。 上诉人浙江睿能压力容器有限公司因与被上诉人杭州鑫康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江睿能压力容器有限公司于2018年8月8日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，浙江睿能压力容器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江睿能压力容器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8740元，减半收取4370元，由浙江睿能压力容器有限公司负担。浙江睿能压力容器有限公司已预交8740元，可于本裁定生效之日起十日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年八月十五日 书记员 韩 斐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初5570号原告：范新军，男，1971年7月24日生，住江浙天台县雷峰乡凉坑村****，现住海安市高新区。被告：万继翔，男，1971年12月21日生，户籍地南通市开发区，现住海安市高新区。本院在审理原告范新军与被告万继翔健康权纠纷一案中，原告范新军因被告万继翔已履行赔偿义务而向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告范新军因被告万继翔已履行赔偿义务而向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范新军撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告范新军负担。审判员 狄 进二〇一八年八月二十一日书记员 李雯雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5145号 上诉人（原审被告）：夏军华，男，1971年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：张树焕，男，1951年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人夏军华因与被上诉人张树焕民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏军华自动撤回上诉处理。浙江省杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初1248号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一八年八月一日 书记员  林叶红
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执476号之一申请执行人：罗碎智，男，1957年11月23日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被执行人：毛瑞决，男，1972年5月14日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：陆碎芬，女，1972年3月20日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人罗碎智与被执行人毛瑞决、陆碎芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初475号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请人于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行的标的为借款本金6.4万元及利息。执行立案后，本院于2018年3月27日向被执行人毛瑞决、陆碎芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛瑞决、陆碎芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人毛瑞决、陆碎芬有其他可供执行的财产。截至2018年8月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金6.4万元及利息，也未缴纳本案执行费860元。鉴于被执行人毛瑞决、陆碎芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛瑞决、陆碎芬作采取布控措施，已依法作废被执行人毛瑞决、陆碎芬的护照并予以报备。同时已对被执行人毛瑞决、陆碎芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗碎智。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛瑞决、陆碎芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0328执476号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇一八年八月十三日代书记员 张燎原
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3500号 上诉人（原审被告）：宣鑫锋，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托代理人（特别授权代理）：丁磊，河南文中律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杭州信义担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 上诉人宣鑫锋因与被上诉人杭州信义担保有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查，宣鑫锋未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宣鑫锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年八月七日 书记员  边佳宁
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)内0204刑初308号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人赵晓露，女，1966年3月15日出生，身份证号码xxx，汉族,初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古包头市，捕前住址包头市。辩护人赵居华，系内蒙古瑞安律师事务所律师。辩护人刘振萍，系内蒙古瑞安律师事务所律师包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]第286号起诉书指控被告人赵晓露犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某某出庭支持公诉，被告人赵晓露及其辩护人赵居华、刘振萍到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人赵晓露违反国家法律规定，多次向吸毒人员贩卖海洛因共计8.36克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵晓露因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人赵晓露对起诉书指控的罪名无异议。对公安人员从其住处缴获的毒品8.08克有异议，认为是自己吸食，不是贩卖。辩护人对起诉书指控被告人赵晓露的罪名不持异议。对克数有异议。辩护人认为，1、公诉机关指控被告人赵晓露贩卖海洛因的数量8.36克与事实不符。（1）公安机关在赵晓露住处缴获毒品8.08克系冰毒，用于自己吸食，属于持有而非贩卖，因当从8.36克中核减；（2）公安机关指控的卖给李某的四次0.07克毒品的数量及是否含有海洛因无法认定。2、公诉机关指控被告人赵晓露多次贩卖毒品与事实不符。从证据上看，其一；四次交易均未查获现场交易的毒品。其二；赵晓露提供的毒品均是郑某某提供，而郑某某的毒品含量仅有一包有甲基苯丙胺成份，且含量偏低，其余均未有海洛因含量。故无法认定赵晓露提供给李某的是毒品。其三；李某作为吸毒人员，且从赵晓露处购买毒品的人员不符合刑事证据规则证人要求，系厉害关系人，其证言不可信。以上证据不足以证明被告人赵晓露多次贩卖。经审理查明：1、2018年1月21日中午12时许，被告人赵晓露在包头市青山区幸福路9号街坊6栋西单元楼道以100元价格向吸毒人员李某贩卖海洛因0.07克；2、2018年1月21日中午12时许，被告人赵晓露在包头市青山区幸福路9号街坊6栋西单元楼道以100元价格向吸毒人员李某贩卖海洛因0.07克；3、2018年1月21日中午12时许，被告人赵晓露在包头市青山区幸福路9号街坊6栋西单元楼道以100元价格向吸毒人员李某贩卖海洛因0.07克；4、2018年1月23日下午18时许，被告人赵晓露与吸毒人员李某电话约定进行毒品交易，交易地点在赵晓露居住的包头市青山区幸福路9号街坊6栋西单元楼下，李某向赵晓露购买0.07克，价格100元。李某到达交易地点后，赵晓露将准备贩卖的海洛因0.07克包好装在身上，准备出门到楼下交易时被公安机关抓获。公安机关在赵晓露住处缴获毒品疑似五包，经理化鉴定，其中含有甲基苯丙胺成分的毒品净重8.08克，折算成海洛因8.08克。被告人赵晓露贩卖海洛因共计8.36克。认定上述事实的证据如下：1、物证:扣押物品中、文件清单；证实从赵晓露住处扣押毒品的情况。2、书证：常住人口详细信息表，证实被告人赵晓露的自然身份情况；被告人赵晓露与李某微信转账记录截图，现场检测报告书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，证实被告人赵晓露前科证明，因贩卖毒品罪被判刑，被告人赵晓露与李某毒品交易微信转账记录截图，以及赵晓露系吸毒人员的情况。情况说明；证实被告人赵晓露被公安人员抓获时从其身上搜出的一包海洛因疑似物后，被赵晓露当场毁坏的情况。3、证人证言：证人李某的证言；证实从赵晓露处购买毒品的情况。4、被告人的供述与辩解：被告人赵晓露的供述与辩解；证实把毒品贩卖给吸毒人员李某的情况。5、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心理化检验报告（包）公（理化）鉴字【2018】044号；证实从赵晓露住处缴获毒品疑似物五包，经理化鉴定，其中含有甲基苯丙胺成份的毒品净重8.08克。6、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录，辨认笔录，搜查笔录，称量记录；证实从赵晓露住处缴获毒品称重情况。7、视听资料、电子数据：称量视频。证实现场称重记录情况。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经庭审举证、质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵晓露违反国家法律规定，多次向吸毒人员贩卖海洛因共计8.36克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵晓露犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人赵晓露曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人赵晓露多次贩卖毒品，应当从重处罚。被告人赵晓露的辩解意见及其辩护人的辩护意见，因其不能证明其非法持有毒品，根据有关规定，应当认定其贩卖，故辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵晓露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币10000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2022年4月23日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙锦民人民陪审员  王晓梅人民陪审员  于宝君二〇一八年八月二十二日书 记 员  王 叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特133号 申请人：杭州显喆贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区易构大厦****。统一社会信用代码：913301055930785237。 法定代表人：张小燕，该公司总经理。 委托代理人：陈新平、杜文慧，浙江正标律师事务所律师。 被申请人：郑冬红，女，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请人杭州显喆贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月31日受理，本案在审理过程中，申请人杭州显喆贸易有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回申请。 本院经审查认为，申请人杭州显喆贸易有限公司的申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第十五条之规定，裁定如下： 准许申请人杭州显喆贸易有限公司撤回要求撤销杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会浙杭拱墅劳人仲案（2018）353号仲裁裁决的申请。 本案申请费400元，减半收取为200元，由申请人杭州显喆贸易有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判长 盛 峰 审判员 胡 宇 审判员 金瑞芳 二〇一八年八月二十九日 书记员 朱创威
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执200号 申请执行人：文君民，男，1973年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周汉萍，女，1970年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张马龙，该公司经理。 被执行人：马鞍山市栋瑞商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王栋，该公司总经理。 申请执行人文君民与周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司、马鞍山市栋瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0503民初446号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年8月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十七日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4756号 上诉人（原审被告）：吴祝良，男，1966年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：陈波，女，1971年3月7日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 上诉人吴祝良因与陈波民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2014年5月1日至2017年2月25日，吴祝良分5次向陈波借款，合计3500000元，并出具《借款协议》及收款确认书，其中载明：吴祝良向陈波借到3500000元，从原还款到期日即2018年2月28日，再延期1个月即2018年3月31日，每月利息为46500元。应支付的2018年1月、2月、3月利息，到2018年3月31日连本带息一次性还清，如到期不还，自愿按照月息2%支付利息，直至还清本息，并承担出借人实现债权的所有费用。上述借款本金及利息至今未归还。故陈波提起诉讼，请求判令：一、吴祝良归借款本金3500000元，并支付截止2018年3月31日的利息139500元及2018年4月1日至实际清偿之日止的利息（按借款本金3500000元为基数及月利率2%标准计算）；二、本案诉讼费由吴祝良承担。 原审法院认为，陈波提供的证据可以证实双方间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于陈波要求吴祝良归还借款本金3500000元及利息的诉讼请求，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴祝良于判决生效之日起十日内归还陈波借款本金3500000元，并支付截止2018年3月31日的利息139500元及2018年4月1日至实际清偿之日止的利息（按借款本金3500000元为基数及月利率2%标准计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18098元，财产保全费5000元，合计23098元，由吴祝良负担；陈波于判决生效之日起十五日内申请退费；吴祝良于判决生效之日起七日内，交纳应负担的诉讼费。 宣判后，吴祝良不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人无法还本付息并非存在故意，而是因为上诉人有大笔工程款尚未追回，该情况被上诉人是知道的，且上诉人已采取诉讼手段积极主张债权，目前已处于诉讼阶段。二、建筑行业平均年化收益率不超过10%，按照2%的月利率标准计算2018年4月1日之后的利息认定标准过高，违反市场规律，有违公平原则。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，显失公平，请求撤销利息部分，依法改判为支付自2018年4月1日至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。 被上诉人陈波答辩称：上诉人上诉所称的利息问题都是他之前自己认可并签字的，上诉理由不能成立。请求二审法院尽快判决驳回上诉，维持原判。 本院审理期间，双方当事人均无新证据提交。 本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案事实清楚，有吴祝良签字的借款协议、收款确认及银行交易明细等证据证实，双方确定明确。原审法院根据双方约定判决吴祝良归还欠款及相应利息并无不当。上诉人吴祝良之上诉与双方约定不符，且缺乏法律依据，有违契约精神，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3552元，由上诉人吴祝良负担。 本判决为终审判决。 审判长 易  飞 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一八年八月九日 书记员 林 叶 红
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽01执792号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路********。 负责人：郑唐浩。 被执行人：上海富通投资有限公司，住所地上海市静安区西，住所地上海市静安区西康路********v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林雄，执行董事。 被执行人：辽宁闽越花雕股份有限公司，住所地辽宁省本溪高新技术产业开，住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区商业城汇贤公寓**楼****le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄宝安。 被执行人：福愿投资有限公司，住所地香港特别行政区北角电器道180，住所地香港特别行政区北角电器道**百家利中心****  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人上海富通投资有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司、福愿投资有限公司借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的（2004）沪一中民五（商）初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向上海市第一中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币950万元及利息、迟延履行债务利息等。上海市第一中级人民法院依法立案执行后，将该案移送本院执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人上海富通投资有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司、福愿投资有限公司未履行（2004）沪一中民五（商）初字第7号民事判决书所确定的还款义务，亦未向本院报告财产。 为查明被执行人上海富通投资有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司、福愿投资有限公司的财产情况，本院依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人上海富通投资有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司、福愿投资有限公司有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院还依法对被执行人上海富通投资有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司、福愿投资有限公司予以查找，在法律文书中载明的地址未查找到被执行人。2018年8月13日，本院发出(2016)闽01执字第792号限制消费令，决定限制被执行人上海富通投资有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司、福愿投资有限公司消费。因被执行人未向本院报告财产，本院于2018年8月13日将上海富通投资有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司、福愿投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经本院征求申请执行人意见，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行不能提供被执行人上海富通投资有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司、福愿投资有限公司有其他可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民五（商）初字第7号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  唐文东 二〇一八年八月十四日 书记员  龚桦琳 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执523号 申请执行人：张凤虎,男,1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：吴平,男,1964年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张凤虎与被告吴平劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）皖0503民初3761号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行，执行标的为6020元及利息、诉讼费。本院于2018年2月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月13日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年八月十三日 书记员  丁 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执970号 申请执行人：顾大江，男，1985年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王晋红，男，1969年4月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人顾大江与被执行人王晋红民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月19日作出的（2017）皖0503民初3445号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为20900元及利息、诉讼费、执行费。本院于2018年4月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月2日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年八月十三日 书记员  储 蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4714号 上诉人（原审被告）：顾坚党,男,1972年7月31日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王天恒，浙江之江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁耀,男,1976年7月21日出生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：张铭浩，男，1994年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人顾坚党因与被上诉人梁耀民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 顾坚党上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回梁耀的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费、保全费由梁耀负担。事实与理由：顾坚党与梁耀分别是杭州坚党贸易有限公司和浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司的法定代表人。本案所谓的法定代表人之间的民间借贷纠纷事实上根本不存在。浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司与杭州坚党贸易有限公司之间长期存在钢材贸易往来，钢材材料款的结算经常通过公司法人个人之间的银行账户进行，为此顾坚党已经向一审法院提供了大量证据予以证明。本案两方公司之间的转账结算，明显存在公、私账混用不分的情形。浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司至今仍拖欠杭州坚党贸易有限公司钢材款两千多万，拒不偿还。梁耀企图利用结算时公司法人的私账问题，编造所谓法人个人之间借贷的事实，目的是长期拖欠顾坚党钢材款不还，损害顾坚党利益。 梁耀辩称：一、一审法院认定事实和适用法律均正确。本案经过一审两次开庭，一审法院在充分调查案件客观事实的基础上作出了符合客观事实的判决。一审法院在认定事实和适用法律上无任何瑕疵。一审法院在分配举证责任上亦符合法律规定。梁耀为证明双方之间的民间借贷关系，在8128号案件中向法院递交了顾坚党出具的《借款协议》、借款收条以及打款凭证，在8129号案件中向法院递交了顾坚党出具的《借条》、打款凭证等证据，结合顾坚党对梁耀证据的确认，以及梁耀另行提交的顾坚党向梁耀出具的其他几份《借条》等证据，完全可以证明双方个人之间存在大量借贷关系的事实，并非如顾坚党所称的顾坚党和梁耀系以个人银行账号结算公司之间的钢材料款。顾坚党主张的公司之间的转账结算存在公、私账混用不分的说法既无事实依据，更无法律依据。顾坚党所述的“浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司至今仍拖欠杭州坚党贸易有限公司钢材款两千多万，拒不偿还”，严重违背了客观事实。事实上，公司之间的钢材款纠纷，与本案毫无关联，且已经通过另案诉讼正在解决中。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 梁耀向一审法院起诉请求：判令顾坚党返还借款100000元、支付利息2175元（自2017年4月23日暂计至2017年10月23日，此后按年利率4.35%的标准另计）并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月23日，顾坚党向梁耀出具《借条》一份，载明：今借到梁耀100000元，于2017年4月22日前还清；等。另，2016年3月28日，顾坚党向梁耀出具《借条》一份，载明：借款700000元，还款日期为2016年4月15日；如不能按期还款，则按本金的3‰每天支付违约金直至本息还清；等。2016年7月1日，顾坚党向梁耀出具《借条》一份，载明：借到300000元，于2016年7月16日前还款；若逾期还款的，则同意放弃截至2016年7月1日前浙江歌德起重机有限公司欠本人的所有债务，即此放弃意思表示对浙江歌德起重机有限公司有效；等。梁耀、顾坚党确认上述2016年3月28日、7月1日借条所涉借款已返还。另，梁耀、顾坚党确认：顾坚党担任法定代表人的杭州坚党贸易有限公司以买卖合同纠纷为由于2017年7月将浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司诉至法院。 一审法院认为：结合顾坚党出具借条且当庭确认收到案涉款项的实际，案涉借款关系依法成立，应属有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，一审法院对顾坚党关于案涉款项系梁耀代浙江歌德起重机有限公司、浙江上安钢构有限公司支付给杭州坚党贸易有限公司的货款以及即使借款关系成立亦应作为货款予以抵扣之辩称，不予采纳。在无约定或法定抗辩事由的情况下，顾坚党应返还借款并承担逾期还款责任。梁耀的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年3月19日作出如下判决：顾坚党于判决生效之日起十日内向梁耀返还借款人民币100000元、支付逾期利息人民币2175元（暂计至2017年10月23日，此后至判决确定的履行日止的逾期利息按年利率4.35%的标准另计）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1172元，财产保全申请费人民币1048元，合计人民币2220元，由顾坚党负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，顾坚党与梁耀之间的借贷关系有顾坚党于2017年1月23日出具的借条以及同日的相应银行打款凭证为证，应认定为合法有效。现未有证据表明顾坚党已依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。梁耀要求顾坚党还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。至于顾坚党主张的案外人之间的其他纠纷，已另案诉讼解决，不影响本案的处理。综上，顾坚党的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2344元，由顾坚党负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年八月二十一日 书记员 王思航
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终912号上诉人（原审被告）：王金霞，女，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹清泽，男，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：邹艳丽（与邹清泽系父女关系），女，住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人王金霞因与被上诉人邹清泽民间借贷纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2017）内0721民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金霞上诉请求：1.请求依法撤销阿荣旗人民法院(2017)内0721民初3757号民事判决，驳回邹清泽的诉讼请求；2.请求依法判令一二审诉讼费用由邹清泽承担。事实和理由：1.一审判决事实不清，证据不足，不能确定王金霞的丈夫任某生前向邹清泽借款事实存在。王金霞的丈夫任某于2017年8月8日因交通事故死亡，邹清泽持有的借据借款时间是2016年12月1日，借据上载明借款期限是1个月，元旦付齐。若此笔借款事实存在，也应当在2017年1月1日偿还；若任某未能在借款期限内偿还借款，邹清泽也应当在2017年1月1日后，任某死亡前向任某或王金霞索要，借据并无王金霞或者任某出具的收据其他转账凭证予以佐证。邹清泽没有提供任何其他转账凭证及证据证明实际将该笔借款交付于王金霞或任某。2.此借据上的3万元与租山合同具有关联性。在一审诉讼中，邹清泽向法庭提供了一份租山合同，合同的形成时间与借据上的借款时间相吻合，且借据上的数额3万元与合同5年租金3万元相吻合，二份证据的笔迹又是同一人书写，说明此借据与租山合同相关联，希望二审法院予以查明。3.邹清泽在一审中提供的录音证据，不具有证明力，该录音证据的取得程序违法，内容不具有真实性。王金霞的丈夫任某生前掌管家庭经济和事物，王金霞对此借据的形成一概不知，王金霞的丈夫任某死亡后，邹清泽找到王金霞要款，且态度强硬，当时王金霞精神恍惚，在未找到租山合同的情况下误认为欠邹清泽的借款；邹清泽强迫王金霞认可取得录音，其取得程序严重违法。4.一审判决认定此借款属夫妻共同债务错误，无法律依据。依据最高人民法院2018年1月1日生效的关于如何认定夫妻共同债务的规定，夫妻共同债务认定以共债共签为原则，或者事后的追认。而本案的借据上的数额3万元，已属数额较大，此借据只有王金霞的丈夫任某的签字，没有王金霞签字，王金霞也根本不知情，一审认定属夫妻共同债务证据不足。邹清泽辩称，邹清泽有原始借据，并作了笔迹鉴定。鉴定结论为借据签字系任某书写。任某生前，邹清泽多次向其索要借款，他说等到秋天或者将200只羊卖了之后就还。任某离世后，王金霞连夜把200只羊卖了18万元，没有偿还邹清泽，且主动要用三垧地玉米青棵偿还30000元借款，邹清泽年龄已高，没有劳动能力，所以起诉王金霞。录音证据里王金霞承认并且知道任某向邹清泽借款30000元。并且是夫妻关系存续期间用于家庭生活开支。录音里王金霞也同时知道租山合同是一年一给租金，是两个事情，并且表示会继续租用。如果如王金霞所说，那也应该写个欠据，但写的是借据30000元。王金霞说没有找到租山合同，不知道租山合同的存在，属于虚假陈述。录音中王金霞思路清晰，语言流畅，不存在精神恍惚情形。邹清泽向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还借款本金30000元，2016年12月1日至2017年11月1日利息4950元，并从2017年11月2日起按约定月利率15‰给付利息至给付之日止。一审法院认定事实：王金霞与借款人任某系夫妻关系，任某于2016年12月1日在邹清泽处借款30000元，约定月利率15‰，约定元旦付齐。借款到期后，任某未能偿还，于2017年8月8日因交通事故死亡，借款行为及死亡事实均发生在夫妻关系存续期间。对于王金霞提出该借据中“任某”签字非本人书写的异议，经司法鉴定，鉴定意见为借据上“任某”系本人所写。一审法院认为，任某向邹清泽借款并出具借据，双方形成借贷法律关系，且借款利率约定不违反法律规定，应受法律保护。任某因故死亡，以上借款发生在其与王金霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，属于王金霞与任某夫妻关系存续期间的共同债务；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释》第二十六条的规定，王金霞作为任某妻子应负连带清偿责任，及时偿还借款本金及支付利息，逾期未还，属违约行为，故对邹清泽要求王金霞给付借款本金30000元，及2016年12月1日至2017年11月1日利息4950元，并从2017年11月2日起按约定月利率15‰计算利息至给付之日止的诉讼请求应予支持。对王金霞提出的30000元的借据中“任某”签字并非本人书写等抗辩理由，因无相关证据证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：王金霞于本判决生效之日起十日内偿还邹清泽借款30000元，及2016年12月1日至2017年11月1日利息4950元，并自2017年11月2日起至本金偿清之日止按月利率15‰支付利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.74元（已预收336.87元），减半收取336.87元，保全费369.5元，司法鉴定费1800元，由王金霞负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邹清泽提供了任某出具的《借据》证实任某向邹清泽欠款30000元并约定月利1.5分的事实，王金霞在邹清泽提供的录音中对该欠款事实已予认可。该借款关系合法成立，双方应依约定履行。任某死亡后，王金霞应对在婚姻关系存续期间形成的案涉借款承担偿还义务。王金霞认为邹清泽的录音违法，但不能提供证据证明，其认为录音时精神恍惚，同样不能提供证据证明，本院不予支持其相关上诉请求。王金霞仅凭书写时间及金额即认为案涉《借据》与《租山合同》相关联，缺乏充分的逻辑关系，依据不充分，本院不支持其相关上诉意见。综上所述，王金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673.74元，由上诉人王金霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一八年八月二十日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执617号 申请执行人：陶兴勇，男，汉族，1976年生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：徐永泉，男，汉族，1956年生，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人陶兴勇与被告徐永泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）皖0503民初5368号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为90000元及利息、诉讼费。本院于2018年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月15日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年八月十五日 书记员  丁 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执609号 申请执行人：孟家俊，男，1979年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：贡锦花，女，1977年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人孟家俊与被执行人贡锦花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的(2016)皖0503民初4795号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为32247元及利息、诉讼费、执行费。本院于2018年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年7月31日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年八月十二日 书记员  储 蕾
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初2071号 原告：天水麦积农村合作银行，住所地天水市麦积区分路口。 法定代表人：张某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周翔，系甘肃鑫盾律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：冯某，男，汉族，生于1969年，住天水市麦积区。 原告天水麦积农村合作银行与被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，当日向原告送达了开庭传票，原告委托诉讼代理人人签字，定于2018年8月29日上午9时依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不当庭，依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下： 对原告天水麦积农村合作银行按撤诉处理。 案件受理费减半收取13560元，由天水麦积农村合作银行负担。 审判员 董 毅 二〇一八年八月二十九日 书记员 时静悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特120号 申请人：杭州宋抹茶文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路**西溪银座******。 法定代表人：沈何音。 委托诉讼代理人：李永明，公司职员。 被申请人：戴泽焜，男，回族，1987年1月23日出生，住杭州市江干区。 申请人杭州宋抹茶文化创意有限公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2018）第412号仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人杭州宋抹茶文化创意有限公司于2018年8月21日向本院提交了撤回该撤销仲裁裁决的申请。 本院经审理认为，申请人杭州宋抹茶文化创意有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下： 准许申请人杭州宋抹茶文化创意有限公司撤回撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2018）第412号裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州宋抹茶文化创意有限公司。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年八月二十二日 书记员  何英杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4009号 上诉人(原审被告)：浙江全通教育发展有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路**********。 法定代表人：章瑞高，董事长。 被上诉人（原审原告）：夏某，男，2011年6月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：葛某，女，1964年12月16日出生，汉族，身份证地址杭州市拱墅区，系夏某之母。 委托诉讼代理人：吴长河，浙江亿光律师事务所律师。 上诉人浙江全通教育发展有限公司（以下简称全通公司）为与被上诉人夏某合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全通公司上诉请求：1.依法撤销杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初561号判决，依法改判驳回夏某所有诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费全部由夏某承担。事实和理由：1、一审判决认定夏某已向全通公司支付了培训服务费9298元，证据不足，系错误的事实认定。全通公司没有收到夏某的培训服务费9298元，夏某也没有完整的证据证明已将培训服务费9298元交给全通公司。2、一审仅根据夏某的诉讼请求确定判决标的，判决全通公司退还夏某培训服务费615Ｏ元，没有事实和法律依据，系错误的判决。 被上诉人夏某辩称：一审法院事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 夏某向一审法院起诉请求：全通公司退还夏某晚托班服务费、才艺培训费等共计6150元。 一审法院审理查明：2017年8月30日，夏某到全通公司处报秋季晚托及才艺课。全通公司出具《收款收据》一张，载明：“客户名称夏某，秋季晚托3000元，才艺课4门5000元，合计捌仟元，开票人刘永强。”2017年10月16日，夏某再次到全通公司处报跆拳道及口才课。全通公司出具《收款收据》一张，载明：“客户名称夏某，跆拳道15节999元，口才6节299元，合计1298元。开票人刘永强。”以上两张《收款收据》单位盖章处均有“浙江全通教育发展有限公司财务专用章”。夏某自2017年9月起参加秋季晚托班及其他部分才艺课。全通公司庭审中陈述其于2017年11月7日开始停业整顿。 一审法院审理认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案全通公司收取培训服务费用后，理应按约提供相应服务。全通公司辩称未收到夏某缴纳的培训服务费，且夏某无法证实全通公司未按约定履行相应义务。对此，夏某提交了两张《收款收据》、ＰＯＳ机签购单、支付宝凭证等予以证实已支付了培训服务费9298元。该法院经审理认为，夏某提交的证据足以证实其已支付了9298元培训服务费，予以确认。现全通公司因己方原因，从2017年11月开始未能为夏某提供培训服务，应退还未消费的培训服务费。故对夏某要求退还培训服务费6150元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：全通公司于判决生效之日起十日内退还夏某6150元。如全通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由全通公司负担。夏某于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费，全通公司于判决生效之日起七日内向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，被上诉人夏某向本院提交了证据1、照片6张，证明2017年8月30日报名并预交秋季一学期的晚托班3000元以及四门才艺课（每门15节课时）5000元，共计8000元。2018年10月16日报名并预交18年跆拳道才艺课（15节课时）999元、口才与主持才艺课（6节课时）299元，共计1298元。上诉人全通公司未向本院提交新的证据。经质证，全通公司认为，对收费标准的两张照片真实性没有异议，对其他相关活动的四张照片并不知情，也没有明确的证据证明全通公司确认相应的内容，对四张照片的证据三性都有异议。本院经审查后认为，夏某向本院提交的证据1，其中关于收费标准的两张照片，全通公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；其中涉及优惠活动的四张照片，全通公司虽不予认可，但照片内容可以与夏某一审期间提交的收款收据等有效证据相佐证，本院对其真实性亦予确认。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中夏某提交了加盖全通公司财务专用章的收款收据以及相应的付款凭证，可以证明全通公司分别于2017年8月30日、2017年10月16日收受夏某支付的培训服务费共计9298元；全通公司虽主张其未收到相应款项，但其未能提交相应的反驳证据，故全通公司的该上诉理由依据不足，本院不予支持。现全通公司认可其存在停业整顿情形，而全通公司未能举证证明其已完全履行了自身提供培训服务的合同义务，故原审判决认定全通公司自2017年11月始未能为夏某提供培训服务进而应予退回未消费的培训服务费6150元并无不当，本院予以确认。综上所述，全通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由浙江全通教育发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一八年八月十七日 书记员  张笛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执508号之十申请执行人：李秀林，女，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:王可富，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曲明霞，女，成年，汉族、农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李秀林与被执行人王可富、曲明霞民间借贷纠纷一案，经查被执行人曲明霞在中国农业银行阿荣旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曲明霞中国农业银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一八年八月二十日书记员  杨 森附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4271号 上诉人（原审被告）：王磊，男，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：高镭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路**。 代表人：何建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 原审被告：杭州深拓鞋业有限公司。住。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道胜义路**/div> 法定代表人：王磊。 原审被告：诸莉,女,1980年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：胡燕，女，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：陈小明，男，1954年11月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告：周首春，女，1954年4月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人王磊因与被上诉人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称余杭农村商业银行）及原审被告杭州深拓鞋业有限公司（以下简称深拓公司）、诸莉、胡燕、陈小明、周首春金融借款合同纠纷，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王磊上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第五项。事实和理由：王磊愿意承担连带清偿责任，已经实际偿还了部分借款，并将继续清偿。本案抵押物是陈小明、周首春的唯一住房，二人年近七十，身患多种疾病，如将案涉房屋拍卖，将会给二人身体健康造成巨大影响。本案其他被告均有还款能力，并不需要对案涉住房进行拍卖。 余杭农村商业银行辩称，案涉抵押物系原审被告陈小明、周首春自愿提供，为案涉贷款进行抵押担保，并且依法进行了抵押登记，抵押权合法有效，应当予以保护。请二审法院驳回上诉，维持原判。 深拓公司、诸莉、胡燕、陈小明、周首春均未发表陈述意见。 余杭农村商业银行向一审法院起诉请求：1.深拓公司立即归还余杭农村商业银行借款本金108万元，支付利罚息235693.5元（暂计至2017年12月25日，此后利息及罚息按编号为8031120150011849《流动资金借款合同》约定计算至债务清偿之日止）及余杭农村商业银行为实现债权所支出的律师代理费2万元；2.王磊、诸莉、胡燕对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.对陈小明、周首春提供抵押的编号为杭房他证字第158297**房屋他项权证下房产进行拍卖或变卖，就拍卖或变卖所得价款由余杭农村商业银行在上述第一项诉讼请求范围内优先受偿；四、深拓公司、王磊、诸莉、胡燕、陈小明、周首春承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：借款人：深拓公司。借款金额：120万元。借款期限：2015年6月25日至2016年6月24日。合同执行利率：月利率7‰。逾期利率：从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还。担保情况：王磊、诸莉、胡燕为深拓公司的案涉借款提供连带责任保证，保证期间包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；陈小明、周首春自愿以其所有的位于杭州市上城区房屋作为抵押财产，为余杭农村商业银行自2015年6月24日至2018年6月23日融资期间内最高融资限额折合人民币120万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，该最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。余杭农村商业银行已依法办理抵押登记手续，取得编号为杭房房他证字第158297**屋他项权证。还款情况：深拓公司按约支付利息至2016年5月20日，借款到期后深拓公司仅返还借款本金共计12万元、支付利息24.5元。截至2017年12月25日，深拓公司欠余杭农村商业银行借款本金108万元、利罚息235693.5元。律师代理费：2万元。 一审法院认为，余杭农村商业银行与深拓公司签订的《流动资金借款合同》、与陈小明、周首春签订的《最高额抵押合同》及王磊、诸莉、胡燕出具的《保证函》合法有效。余杭农村商业银行依约发放了贷款，深拓公司未按约还本付息，构成违约，对此应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。王磊、诸莉、胡燕作为连带责任保证人，应对深拓公司的上述债务承担连带清偿责任。陈小明、周首春以坐落于杭州市上城区的房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，余杭农村商业银行有权对上述抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。余杭农村商业银行的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、深拓公司于判决生效后十日内返还余杭农村商业银行借款本金108万元；二、深拓公司于判决生效后十日内支付余杭农村商业银行利息（含罚息）235693.5元（暂计算至2017年12月25日，此后至款项清偿之日止的罚息按编号为8031120150011849《流动资金借款合同》约定另计）；三、深拓公司于判决生效后十日内支付余杭农村商业银行因本次诉讼而支出的律师代理费2万元；四、王磊、诸莉、胡燕对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、余杭农村商业银行对陈小明、周首春提供的抵押物即编号为杭房他房他证字第158297**他项权证项下的房产就上述第一、二、三项债务享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16821元，公告费650元，合计17471元，由深拓公司负担，王磊、诸莉、胡燕、陈小明、周首春负连带责任。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，余杭农村商业银行与深拓公司签订的《流动资金借款合同》、与陈小明、周首春签订的《最高额抵押合同》及王磊、诸莉、胡燕出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。针对王磊的上诉，本院认为，陈小明、周首春以坐落于杭州市上城区的房屋为案涉债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，余杭农村商业银行的抵押权合法有效，应予以保护。王磊所提上诉意见无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16821元，由王磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 宁 审 判 员  袁正茂 审 判 员  夏明贵 二〇一八年八月二十七日 法官助理  丁英奇 书 记 员  章宗豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1452号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：干方龙,男,1971年9月生,汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：郭传枝,女,1972年10月生,汉族,住马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人干方龙、郭传枝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1452号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十一日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5512号 上诉人(原审被告)：江苏七宝光电集团有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。 法定代表人：崔七宝，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：朱永兰,女,1962年7月1日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：苏州市吴江特种电缆二厂有限公司。住所地：江苏省吴江市震泽镇八都。 法定代表人：崔七宝。 原审被告：吴江市七宝房地产开发有限公司。住所地：江苏省苏州市震泽镇八都开发区。 法定代表人：崔七宝。 上诉人江苏七宝光电集团有限公司因与被上诉人朱永兰、原审被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司、吴江市七宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人江苏七宝光电集团有限公司提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏七宝光电集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7910号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一八年八月十四日 书记员 王思航
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执92号 申请执行人：李小妹,女,1962年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区，马钢第二烧结厂退休职工。 被执行人：唐尚东,男,1950年5月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区，无业。 被执行人：高世兰,女,1955年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区，无业。 申请执行人李小妹与唐尚东、高世兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初407号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十二日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2087号 上诉人（原审原告）:徐胜初，男，1953年5月12日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：沈志峰，国浩律师（杭州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桐庐县洪利制衣厂。住所地：桐庐县城南街道滩头村。 经营者：余垒，男，1986年5月22日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：彭红、徐瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余立洪，男，1957年12月21日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人徐胜初为与被上诉人桐庐县洪利制衣厂（以下简称洪利制衣厂）、余立洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 徐胜初上诉请求：一、撤销原判，依法改判洪利制衣厂、余立洪共同归还徐胜初借款1298483元。二、一二审诉讼费用由洪利制衣厂、余立洪承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。一审法院已经查明洪利制衣厂于2005年9月9日注册成立，经营者为余立洪，但并未对洪利制衣厂的经营状况以及资金来源作出确认。根据徐胜初提交的《最高额抵押借款合同》以及《个人最高额抵押借款合同》可知，虽然借款人为案外人孙利民，但抵押人系余立洪。可见洪利制衣厂的筹资有余立洪之参与。另有证人盛某出具证言，证明案涉借款用于洪利制衣厂经营。虽然借条上并未加盖洪利制衣厂印章，但余立洪作为经营者具有足够的权限为生产经营需要进行借款，徐胜初亦以此理由出借案涉借款，应由洪利制衣厂承担相应责任。综上所述，请求支持徐胜初的上诉请求。 洪利制衣厂辩称：一、洪利制衣厂作为本案的被告主体不适格。2017年10月10日，经营者余垒向桐庐县市场监督管理局注册了洪利制衣厂，统一社会信用代码为：92330122MA2AXBP92D。徐胜初向法院提起诉讼，诉请及事实理由中提及所要主张的债权均发生在经营者余垒注册了洪利制衣厂之前，与被洪利制衣厂没有任何关系。二、余立洪不是洪利制衣厂的权利人，也从未对洪利制衣厂进行经营管理。2017年10月10日之前，洪利制衣厂一直由案外人孙利民实际经营管理，经营地所在土地使用权、房屋所有权在2001年均系孙利民购买所有的。在经营过程中，自孙利民购买此处房产及土地使用权至今未有变化，未新建房产、增加设施也未扩大土地使用面积。日常的经营管理所需的资金来源于银行金融机构贷款，贷款或者借款人均为孙利民，洪利制衣厂经营资金来源明确，所有经营资金由孙利民筹集，实际也是由孙利民在控制经营管理。徐胜初在上诉状中也明确认可了案外人孙利民系相应贷款的借款人，并就借款合同对应借款用途是非常明确的，系公司实际经营、原材料购置所需。为此，洪利制衣厂从来就不需要通过民间借贷的方式来获取资金，余立洪从未对洪利制衣厂进行经营管理，也不需要其投入经营资金。三、洪利制衣厂的经营状况及资金来源非常清楚明确，作为民间借贷纠纷的案件事实中该部分无需一审法院审理的范围为民间借贷纠纷，洪利制衣厂的经营状况及资金来源与本案没有实质性的关联。就徐胜初与余立洪之间是否存在借款关系，借款用途是什么，以及洪利制衣厂与其之间是否存在借款关系，应由徐胜初承担举证责任。请求驳回上诉维持原判。 余立洪未参与二审诉讼活动，亦未发表答辩意见。 徐胜初向一审法院起诉请求：一、余立洪、洪利制衣厂返还徐胜初借款1298483元；二、本案诉讼费由余立洪、洪利制衣厂负担。 一审法院认定事实：2015年8月11日，余立洪向徐胜初借款50000元并出具借据一份，约定还款日期为2015年11月，借款利息为0.02分。2017年4月16日，经对2017年前向徐胜初所借其余款项及按月利率1.5%计算的利息的结算，余立洪出具金额分别为1139883元、108600元借条两份，约定还款日期均为2017年10月16日，但均未约定借款利息。上述借款到期后，经徐胜初催讨，余立洪至今未还。另查明，洪利制衣厂于2005年9月9日注册成立，经营者为余立洪，于2017年10月10日变更经营者为余垒。 一审法院认为，徐胜初与余立洪之间的借贷关系合法有效。余立洪借款后，即负有及时返还徐胜初借款的义务。但徐胜初关于案涉借款系用于洪利制衣厂的生产经营，而要求洪利制衣厂承担返还借款义务的主张，缺乏确实有效的事实和证据证明，不予支持。洪利制衣厂抗辩称2015年8月11日的借款50000元应结算在2017年4月16日的借条内，并未提供有效证据予以证明，且按常理如已结算应收回借条，故其该抗辩理由不能成立。综上所述，对徐胜初诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、余立洪返还徐胜初借款1298483元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回徐胜初的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16486元，减半收取计8243元，保全费5000元，合计13243元，由余立洪负担。 二审期间，洪利制衣厂、余立洪均未向本院提交新的证据。徐胜初向本院提交新的证据：1.个人独资企业登记基本情况及洪利制衣厂工商内档（2002.2.20-2005.9.8）一组，证明洪利制衣厂为余立洪以个人资产投资设立。2.个体户登记基本情况（2005.9.9-2017.10.10）一组，证明此时期洪利制衣厂经营者为余立洪。3.个体户登记基本情况（2017.10.10至今）一组，证明洪利制衣厂由余立洪转让予余垒。4.不动产权属信息查询记录一组，证明洪利制衣厂土地房产权属登记为桐庐县洪利制衣厂。5.证人盛某书面承诺一份，并申请盛某出庭作证，陈述盛某作为案涉借款中间人的相关情况，证明该借款用于洪利制衣厂经营，实际经营者为余立洪。针对上述证据，洪利制衣厂质证称对证据1-4，对关联性有异议，洪利制衣厂相关情况与本案无关。对证据5，对真实性有异议，证人仅陈述了2005年5万元的相关情况，不能指向本案结算的巨额借款，且证人也只能转述余立洪的表述，对于款项的真实用途并不清楚，不能达到徐胜初的证明目的。余立洪对上述证据未发表质证意见。本院认为，证据1-4与本案关联性不足，证据5盛某的陈述仅指向2005年5万元借款，且不能证明借款真实用途，不能达到徐胜初的证明目的，洪利制衣厂的异议成立，本院对上述证据均不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为洪利制衣厂是否应当承担相应的还款责任。对此，本院认为，洪利制衣厂作为独立的法人，依法独立行使民事权利，承担民事责任。本案在案借条均为余立洪出具，尽管其长期作为洪利制衣厂的经营者，但亦不能据此要求洪利制衣厂对余立洪之举债承担还款责任。徐胜初主张案涉借款系用于洪利制衣厂之经营所需，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人徐胜初的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16486元，由徐胜初负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔丽 审 判 员 陈剑 审 判 员 赵魁 二〇一八年八月三十日 法官助理 陈典 书 记 员 方扬 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5223号 上诉人（原审原告）：朱燕，女，1988年4月15日出生，回族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李卫国、金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡广亚，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被上诉人（原审被告）：田柳，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人朱燕因与被上诉人胡广亚、田柳合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持朱燕的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胡广亚、田柳承担。事实与理由：一、一审法院没有查清事实。胡广亚、田柳以为购房者垫资为由，要求朱燕先行垫付，朱燕陆续为四位购房者垫资14万元。然而，四位购房者事实上从未向银行申请按揭贷款。这仅仅是胡广亚、田柳要朱燕垫资的借口，朱燕的垫资款已为胡广亚、田柳实际占有。在了解该情况后，朱燕多次催讨所支付的垫资款，胡广亚、田柳均未予归还。二、一审法院适用法律错误。接受垫资的购房者从未向银行申请过按揭贷款，胡广亚、田柳仅以此为忽悠朱燕的借口。相应证据均在胡广亚、田柳手中，朱燕根本无法提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。朱燕认为应由胡广亚、田柳向法院提交相应的证据。一审法院对法律的适用错误，不应将举证责任交给朱燕承担。 被上诉人胡广亚、田柳未发表答辩意见。 朱燕向一审法院起诉请求：一、胡广亚、田柳返还朱燕垫资款14万元；二、本案诉讼费、公告费由胡广亚、田柳承担。 一审法院查明事实如下： 2015年3月30日，朱燕与田柳签订一份《营销代售房产合作协议》，双方以营销代售方式组建客户资源，协作完成房地产开发商楼盘房产的销售。田柳负责代售众安景海湾楼盘事宜，朱燕负责为购房户垫付资金，共计垫付14万元，并由田柳向朱燕出具收款收据。朱燕与田柳在收款收据中约定，如购房户不能通过银行按揭贷款审批，则垫资款需退还给朱燕。2017年5月8日，朱燕以购房户未能通过银行按揭贷款审批，其垫付资金未能返还为由，起诉至法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱燕诉称其因胡广亚、田柳代售众安景海湾楼盘事宜，为购房户垫付资金共计14万元，其与胡广亚、田柳约定如购房户不能通过银行按揭贷款审批，则垫资款需退还给朱燕。但朱燕并未提供证据证明接受其垫付资金的购房户未能通过银行按揭贷款审批，即朱燕未提供证据证明其垫付资金返还条件已经成就，故对朱燕的起诉不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回朱燕的诉讼请求。一审案件受理费3100元，由朱燕负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱燕主张胡广亚、田柳返还垫付款，但其提交的《收款收据》系田柳以“经手人”名义出具，而《营销代售房产合作协议》签订时间在《收款收据》出具之后，无法确定两者之间的关联性，且《收款收据》中“银行申请未通过”指向不明，故现有证据尚不能证明朱燕的诉讼请求成立，一审判决未予支持并无不当。朱燕的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人朱燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 审判员 舒  宁 二〇一八年八月三十日 书记员 周  翔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民特121号 申请人：杭州梦尔雅整体家居有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道三桥路**第**。 法定代表人：陈俭华，经理。 被申请人：王来武，男，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。 申请人杭州梦尔雅整体家居有限公司（以下简称梦尔雅公司）要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出浙杭余杭劳人仲案（2018）418号仲裁裁决，现梦尔雅公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、案涉仲裁裁决书所裁决的金额远高于法律规定的一局终局裁决的范围。二、仲裁裁决所裁定的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费等项目，并非一局终局裁决的范围。三、对方当事人隐瞒了已经收到停工留薪期工资待遇的事实，导致仲裁委员会作出不公正的裁决。四、仲裁委员会按照九级的工伤标准进行裁决，与事实不符，且适用法律错误。五、案涉仲裁裁决要求梦尔雅公司为王来武补缴社会保险，与事实严重不符，且违反了法律规定。综上，请求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出浙杭余杭劳人仲案（2018）418号仲裁裁决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种情形，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，梦尔雅公司认为案涉仲裁裁决不属于终局裁决的范围，但该理由不符合上述法律所规定的可以撤销仲裁裁决的情形，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款明确规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故梦尔雅公司的该理由，依据不足，本院不予采纳。梦尔雅公司在本案中认为王来武隐瞒了已经收到停工留薪期工资待遇的证据，并以此为由申请撤销案涉仲裁裁决。但根据法律规定，停工留薪期工资待遇系由用人单位支付给工伤职工，相关支付凭证应由用人单位留存，举证责任亦应由用人单位承担，不存在工伤职工隐瞒该证据的情形，故梦尔雅公司的该申请撤销理由，本院不予采纳。至于梦尔雅在本案中提出的关于工伤伤残等级认定错误、社会保险的缴纳不属于劳动争议仲裁受理范围等申请撤销理由，不属于法定申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回杭州梦尔雅整体家居有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出浙杭余杭劳人仲案（2018）418号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州梦尔雅整体家居有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年八月二十九日 书记员 万丹丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执533号 申请执行人：黄健，男，1983年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许洪哲，男，1981年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马瑛，男，1981年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人黄健与被执行人许洪哲、马瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）皖0503民初1897号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行，执行标的为31150元及利息、诉讼费、执行费。本院于2018年2月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月2日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年八月十五日 书记员  储 蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4008号 上诉人（原审被告）：王铭瑶,男,1987年3月30日出生，汉族,户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐建忠、张佳嘉，浙江铁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州罗马假日休闲健身有限公司平海路店,住所地浙江省杭州市上城区平海路**主楼**。 法定代表人：王洪。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：薛能中，男。 上诉人王铭瑶因与被上诉人杭州罗马假日休闲健身有限公司平海路店合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人王铭瑶于2018年8月9日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，王铭瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王铭瑶撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初7981号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由王铭瑶负担。王铭瑶于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁正茂 审判员  夏明贵 审判员  舒 宁 二〇一八年八月十三日 书记员  周 翔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0722民初1274号 原告：鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司莫旗分公司，住所地：内蒙古莫力。 法定代表人：杨明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝山，该公司总经理。被告：孔凡龙，男，无职业，现住内蒙古自治区。 原告鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司莫旗分公司（哈星房地产莫旗分公司）与被告孔凡龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈星房地产莫旗分公司的委托代理人崔诗扬和张宝山到庭参加诉讼，被告孔凡龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款本金160076元；2、要求被告给付利息，利息以160076元为本金按照月利率2%计算，从2014年10月30日起至实际还款之日止；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告购买了原告开发的房屋，房屋位于莫旗尼尔基镇慕仁花园小区11号楼4单元402室。因为当时被告没能一次性将房款支付完毕，故被告于2014年10月30日为原告出具了欠据，于2017年1月18日为原告出具了还款协议书，约定被告若没能在约定的期限内还清欠款，则需承担自购房之日起按月利2%计算的利息。截止目前，被告尚欠原告购房款160076元，欠款到期后原告多向被告索要借款未果。 被告孔凡龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告孔凡龙于2014年10月30日从原告处购买了莫旗尼尔基镇慕仁花园小区二期11号楼4单元402室，并签订了《慕仁花园定购确认书》，其中对购房款约定为250374元，又于当日交纳了定金40374元，同时约定剩余的购房款21万元分期付款，于2015年7月30日前全部交齐，并对该剩余购房款21万元签订了一份欠据。后于2017年1月18日双方又自愿达成一份《还款协议书》，约定被告于2017年1月21日偿还5万元购房款，剩余160076元购房款于2017年7月20日前无息偿还。同时，双方约定如被告未能如数偿还欠款，则从购房之日起，按月息2%计算欠款利息。之后，经原告多次催要，被告未能偿还剩余购房款，亦经双方多次协商未达成统一意见，故原告诉至本院主张相关诉权。 以上事实有当事人陈述、原告出具的还款协议书、欠据和《慕仁花园定购确认书》予以证明，并且经与原件核对无异，本院经认证对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定采纳。被告孔凡龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，基于原、被告签订的房屋定购确认书，可以证明双方之间的房屋买卖关系成立，根据双方签订的欠据和还款协议书，可以证明被告尚欠原告160076元购房的款的事实。现约定的还款期限已过，被告孔凡龙依法应承担偿还160076元购房款的义务。对于原告主张的自购楼日期2014年10月30日开始以1600076为本金，按月利率2%给付利息至实际还款之日止的诉求，因双方在还款协议书中对此进行了明确约定，因此根据当事人自愿原则，本院依法对该项诉求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告孔凡龙于本判决生效后十日内一次性给付原告鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司莫旗分公司的购房款160076元；并从2014年10月30日起以160076元为本金，按照月利率2％给付利息至购房款实际偿还完毕之日止； 案件受理费1750.76元已减半收取，由被告孔凡龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  孟瑶 二〇一八年八月二十四日 书记员  王楠 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4056号 原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：马杰，男，1988年1月23日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：魏路明，男，1974年11月14日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：王李娟，女，1981年10月18日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告朱莅莅、马杰与被告魏路明、王李娟民间借贷纠纷一案中,原告朱莅莅因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告朱莅莅、马杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一八年八月十六日 书记员  陈小艺 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……………………………………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初61号 原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：吴利平，女，1970年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：董燕，女，1975年8月8日生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。 被告：王国良，1973年7月2日生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。 本院在审理原告朱莅莅、吴利平与被告董燕、王国良民间借贷纠纷一案中,原告朱莅莅因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告朱莅莅、吴利平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一八年八月十六日 书记员  陈小艺 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……………………………………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执1305号申请人刘玲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人越凤华，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人赵冬清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0624民初1078号民事调解书，于2018年7月9日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。在执行中，我院经过网络查控和在不动产查询，被执行人赵冬清名下有一辆五菱牌轿车，位于乌兰镇底商一处。申请人对被执行人赵冬清的房产不申请评估，对被执行人赵冬清的车辆不申请处置。双方当事人于2018年08月28日自愿达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）内0624执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一八年八月二十八日书记员  杨智隆
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0624执恢271号鄂托克旗农村商业银行、苏雅拉图、敖特根巴特尔、乌兰图娅、乌仁其木格：在本院执行鄂托克旗农村商业银行与苏雅拉图、敖特根巴特尔乌兰图娅、乌仁其木格借款合同纠纷一案中，经被执行人苏雅拉图、敖特根巴特尔、乌兰图娅、乌仁其木格全部履行，执行金额87608元，申请人已支取70308.75元，申请人放弃31263.48元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月三十日