福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0503行初83号 原告泉州信息工程学院，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人郭小平，董事长。 委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市东海。 法定代表人刘曙庆，局长 委托代理人黄吉萍，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人王丽珊，女，1990年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人王文福，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告泉州信息工程学院诉被告泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2018年5月2日向本院提起行政诉讼，本院于同月4日立案，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因王丽珊与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林配金、被告的委托代理人黄吉萍、吴铭东、第三人的委托代理人王文福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求判决撤销被告作出的泉人社工认（2018）10号《关于对王丽珊的工伤认定决定》。事实与理由：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应认定为工伤。人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》[人社厅函（2011）339号]规定，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的非本人主要责任事故包括非本人主要责任的交通事故，交通事故是指《道路交通安全法》第一百一十七条规定的车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。车辆是指机动车和非机动车；道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。本案王丽珊发生事故的地点在原告校园内一条无名小路旁边的草坪里，该地方既不是公路、城市道路，也不是单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方。因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤，适用法律错误。发生事故的时间为2017年9月6日14时32分许，而原告单位下午上班时间为15时，王丽珊居住的宿舍楼距离办公室只有几百米路程，王丽珊称其系上班路上发生事故也与事实不符。 原告向法院提交了以下证据，1、泉人社工认（2018）10号《关于对王丽珊的工伤认定决定》。2、《交通事故认定书》、征询函、回复函，证明本案事故系发生在道路以外的事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的交通事故。3、泉信院办（2017）8号《关于夏令工作时间的通知》，证明事故发生时，原告单位下午上班时间为15:00-18:00，王丽珊并非上班途中发生事故。4、第三人的身份证复印件，证明第三人身份情况。 被告辩称，一、被告具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、被告作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法正当。被告于2017年11月29日收到第三人的工伤认定申请后，于2017年6月2日决定受理该申请并向用人单位发出举证通知。原告在法定期限内向被告提交相关意见及证据材料，虽然原告认定第三人所受伤害不是工伤，但其所提供的证据材料并不足以证明其观点。为进一步查清本案事实，被告依法对何某、王丽珊等人进行了询问调查。被告于2018年1月16日作出《关于对王丽珊的工伤认定决定》。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据，1、工伤认定收件通知单、工伤认定申请表、劳动合同、中国人民解放军第一八〇医院诊断证明书及病历资料、《交通事故认定书》、证何某兰2017年11月24日出具的书面证言及其身份证复印件、员工考勤记录表，证明第三人向被告申请工伤认定并提交相关材料。2、工伤认定受理决定书、举证通知书及邮寄凭证，证明被告受理该申请并向原告发出举证通知。3、原告的答辩状、泉州信息工程学院住宿介绍信、教师宿舍登记表、证何某兰2017年12月26日出具的书面证言，证明原告在法定期限内向被告提交相关证据，但不能证明第三人所受伤害并非工伤。4、被告何某兰、王丽珊的调查笔录、事故地点照片、培训通知截图及宿舍照片，证明被告依职权进行调查，经核实，第三人确为上班途中受到伤害，属于工伤。5、《关于对王丽珊的工伤认定决定》及相关送达回证，证明被告依法作出工伤认定决定并送达各方当事人 第三人陈述，被告作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确，原告的主张缺乏事实和法律依据。 第三人向本院提交了以下证据，员工考勤记录表，证明第三人于事故当天2017年9月6日14点43分上班签到，发生事故属于上班途中。 经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据质证如下，证据1、4没有异议。证据2没异议，交警部门作出《交通事故认定书》，是有权部门进行认定的，本案属于交通事故。证据3、真实性无法确认，第三人是在上班途中的合理时间内发生事故。 本院对原告提供的证据认证如下，证据1是本案被诉行政行为的内容。证据2予以确认，证明本案是交通事故，第三人在事故中无责任。证据3、4予以确认，证明原告的夏令时下午上班时间是15时。 原告对被告提供的证据质证如下，证据1的真实性没有异议，其中工伤认定申请表中填写的受伤害经过避重就轻；《交通事故认定书》证明本案不是道路交通事故何某兰的证言陈述发生事故的时间不是上班时间。证据2、3、5的真实性没有异议。证据4中调查笔录的真实性没有异议，但事故不是发生在上班途中；图片的真实性无法确认。第三人对被告提供的证据1-5均无异议。 本院对被告提供的证据认证如下，证据1予以确认，证明第三人向被告申请工伤认定。证据2予以确认，证明被告依法受理第三人的申请，并向原告发出举证通知书。证据3予以确认，证明原告在规定期限内向被告提交答辩及相关材料。证据4予以确认，证明被告依法调查的情况。证据5予以确认，证明被告作出本案工伤认定决定书，并依法送达的情况。 原告对第三人提供的证据的真实性没有意见，但第三人是行政人员不是教师，下午上班时间是15时，其平常的打卡时间都是在14时50分以后。被告对第三人提供的证据没有异议。本院对第三人提供的证据予以确认。 经审理查明，2017年11月6日，第三人向被告申请工伤认定并提交了以下材料，工伤认定申请表、劳动合同、中国人民解放军第一八〇医院诊断证明书及病历材料、证何某兰2017年11月24日出具的书面证言、员工考勤记录表等。被告于2017年12月13日受理，于同日向原告发出举证通知书。原告在规定期限内向被告提交了答辩状、住宿介绍信、教师宿舍登记表、事发地点的视频、证何某兰2017年12月26日出具的书面证言。被告于2018年1月10日、1月12日分别对证何某兰、第三人进行调查，并制作了调查笔录。第三人向被告提交了事故地点的照片、事发当日的培训通知截图及宿舍照片。被告于2018年1月16日作出泉人社工认[2018]10号《关于对王丽珊的工伤认定决定》，认定王丽珊是泉州信息工程学院的党务秘书，2017年9月6日14时32分许，王丽珊乘坐同事驾驶的电动自行车准备到单位上班，当车沿泉州信息工程学院内无名道路由南往北方向行驶至肇事路段右转弯驶入草坪时，车身勾到路边铁杆上的绳索，致车辆倒地，造成王丽珊受伤，经中国人民解放军第一八〇医院诊断为：1、腹部闭合性损伤：脾破裂；2、弥漫性腹膜炎；3、腹腔积液。根据泉州市公安局交通警察支队丰泽大队出具的《交通事故认定书》的认定，王丽珊在本事故中无责任。被告认为王丽珊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告将该工伤认定书于2018年1月16日、1月17日分别送达双方当事人。原告不服，向本院起诉。 本院认为，本案无争议的事实是第三人王丽珊与原告泉州信息工程学院存在劳动关系，原告和第三人对被告作出本案工伤认定决定的程序没有异议。本案的主要争议焦点是第三人是否在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。原告认为其单位规定的下午上班时间是15时，而本案事故发生在14时32分许，不是上班途中的合理时间；本案事故发生地点，不属于《道路交通安全法》规定的“道路”，故不是道路交通事故，不能认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”经查，第三人住在原告提供的单位宿舍，该宿舍位于泉州信息工程学院校内，第三人前往办公楼上班途中发生交通事故，原告规定的下午上班时间为15点，发生交通事故的时间是14时32分许，属于合理时间内上班途中发生的交通事故。泉州市公安局交通警察支队丰泽区大队出具的本案《交通事故认定书》，认定第三人在本事故中无责任，该认定书是有权机构出具的事故责任认定书，本院予以采纳。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤。该条款是指交通事故，并非原告主张的只有道路交通事故才能认定为工伤。因此，第三人属于在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未能提供证据证明第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出泉人社工认[2018]10号《关于对王丽珊的工伤认定决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告泉州信息工程学院的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泉州信息工程学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  卢侨生 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  戴雅琳 法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -6-