云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第626号原告宴琼，女，1975年2月3日生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人尤学、吴云选，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告万甦，男，1974年1月24日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被告刘凤，女，1984年7月16日生，回族，贵州省人，住昆明市官渡区。委托代理人吕江、张蓉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告宴琼诉被告万甦、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，由审判员谈建国依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告宴琼的委托代理人尤学，被告万甦、刘凤及其委托代理人吕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宴琼诉称，被告万甦系原告宴琼的老公郭嘉林的朋友，2014年6月，万甦需要用钱，于是向宴琼分别借款人民币525000元及936000元。万甦向宴琼出具了借款凭证，最后还款期限是2014年8月11日前。原告宴琼多次要求万甦归还借款，但是被告至今一直拒绝归还，原告为维护合法权益诉至法院请求：1、判令被告向原告返还两笔借款525000元及936000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告万甦、刘凤辩称，原、被告双方并非真正意义上的借贷关系，双方系投资收取回报的行为，原、被告双方均系案外人郭烨集资诈骗案的受害人，该案所涉及的款项与诈骗刑事案件有关，应当移送公安机关处理。本案在审理过程中，原告宴琼针对其所主张的事实和诉请向本院提交以下证据：一、收条一张,2014年2月23日、2014年4月28日招商银行转账汇款业务受理回单二张、2014年6月11日建设银行转账凭条各一张。欲证实被告万甦向原告借款525000元，其中50万元是原告先后通过银行转账方式给被告，另外25000元是现金给被告。二、借条、2014年6月27日建设银行转账凭条，欲证实被告万甦向原告借款936000元，其中90万元是原告通过银行转账方式给被告，另外36000元是现金给被告。三、婚姻登记记录证明，欲证实两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，被告刘凤共同承担还款责任。经质证，被告对上述证据中2014年6月10日的收条真实性予以认可，但其认为没有刘凤的签字，系万甦的个人行为,万甦只收到50万元，25000元是作为利息收取，对于2014年6月27日的借条的真实性予以认可，和收条的情况一致，没有36000元的收据。2014年5月26日刘凤与万甦登记结婚，产生了一系列债务，实际是投资受到诈骗。对银行转账汇款业务受理回单及银行转账凭条的真实性予以认可。本案在审理过程中，被告万甦、刘凤针对其答辩主张向本院提交以下证据：一、中国工商银行个人业务凭证、2014年6月6日收条一份，欲证实原告收到被告支付的现金12000元，打入工商银行的10000元利息，被告在借款后有还利息的行为。经质证，原告宴琼对中国工商银行个人业务凭证的三性予以认可，还款10000元是事实。对于收条的真实性无法确认收条落款时间在凭条时间之前，对三性不予认可。二、借条三张，欲证实资金的流向，以万甦名义将款放出去，总共190多万。经质证，原告宴琼对证据的三性不予认可。三、证人书面证言一份，欲证实资金流向，由于案外人郭烨诈骗，被告也是受害人，该案属于刑事案件。经质证，原告宴琼对证据的三性不予认可，认为证人应当出庭，证言涉及内容与本案无关，被告万甦拿钱后怎么用与本案无关。综合原、被告的举证、质证意见，本院根据证据规则分析后认为，原告提交的证据一、二、三，被告质证后对证据的真实性予以认可，结合原告提交的转账凭条及被告的质证意见，能够证实借款事实的存在，本院对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性依法予以确认。对于被告提交的证据中国工商银行个人业务凭证，原告质证后对证据的三性予以认可，本院予以确认。对于被告提交的2014年6月6日收条，能够证实原告向被告收取利息的事实，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据二、三，原告质证后对证据的三性不予认可，且与本案不具有关联性，本院依法不予确认。根据本院对原、被告提交证据所作认证，结合原告的诉讼主张，被告的答辩意见，本院确认本案法律事实如下：两被告系夫妻关系。原告于2014年2月23日、2014年4月28日通过招商银行分两次转账汇款共计200,000元到被告万甦的账户。2014年6月10日被告万甦出具收条一份给原告，收条载明“今向晏琼借款人民币伍拾贰万伍仟元整，此据，该款于2014年7月18日前归还”。2014年6月11日原告又通过建设银行转账300,000元到被告万甦的账户，以上原告合计转账500,000元到被告账户。2014年6月27日被告万甦又向原告借款,并出具借条一份给原告，借条载明：“今向宴琼借款人民币玖拾叁万陆仟元整，还款期限2014年8月11日以前。此据。借款人：万甦，2014年6月27日，身份证：5301031974012433”。2014年6月27日原告通过中国建设银行转账900,000元给被告万甦。2014年6月6日原告收到被告万甦借款利息12000元，并出具收条一份，载明“今收到万甦借款（贰拾万元）利息5月1日至6月12日壹万贰仟元正”。2014年8月27日，被告万甦通过工商银行打款10000元给原告。本院认为：本案双方当事人的争议焦点为：原、被告双方是否建立有借款关系？原告的诉请是否具有事实及法律依据？就双方是否建立有借款的关系问题，根据庭审中原告所提交的收条及借条的内容可以判断，双方当事人实际上已经建立了借款民事法律关系，双方在平等、自愿、合法的基础上所建立的借款关系，受法律保护。被告答辩主张双方系投资关系，因与所查证事实相悖，本院不予采信。就原告要求被告返还两笔借款525000元及936000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告与被告万甦在借条中约定了借款本金及还款期限，在借款期限届满后被告未按时归还原告借款，已构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告返还借款525000元及936000元的诉讼请求，因本案原告提交的证据只能证实被告实际收到借款500000元及900000元，原告认为除转账借款外，还向被告交付了25000元及36000元的现金，但在审理过程中并未提交证据予以证实交付现金的事实，而原告所提交的一份收条，从内容上看实际也仅能证明其是一份借条，并不具备收条的实质要件，故本院认定被告实际收到原告借款1400000元。而对于原告主张现金交付25000元及36000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的该事实主张因无据证实，本院不予认定。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，由于双方均未约定利息的支付，故应视为不需要支付利息，被告在借款后所支付给原告的22000元，本院视为偿还借款本金予以抵扣。就被告刘凤是否应承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告万甦与刘凤系夫妻关系，且被告万甦向原告所借款项系在二被告夫妻关系存续期间。本案审理中，被告万甦、刘凤并没有提交证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为万甦的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告万甦所借款项应依法认定为夫妻共同债务，理应由被告万甦与被告刘凤共同承担。故被告刘凤在本案中依法应承担共同偿还借款的民事责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告万甦、刘凤于本判决生效后五日内偿还原告晏琼借款本金1378000元；二、驳回原告晏琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，减半收取6580元由被告万甦、刘凤承担，其余6580元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇一五年三月二十四日书记员  邹 雄