wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第629号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人熊某某，男，XX年XX月XX日出生，东莞市高埗镇人，公民身份号码：XXXX，汉族，高中文化，户籍所在地东莞市。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月17日被羁押，10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人肖文，广东宏尚律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]292号起诉书指控被告人熊某某犯赌博罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人肖文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月期间，被告人熊某某将其位于东莞市高埗镇某某食品厂后面的铁棚提供给他人聚赌。该赌档利用扑克牌以“斗牛”的方式进行赌博，每次参赌人员约20人，熊某某每次抽取200-500元不等的渔利，共获利约1000元。2014年10月17日，公安机关查获该赌场，当场抓获熊某某及多名参赌人员，缴获赌具扑克牌1副、圆桌1张及赌资人民币12600元。上述事实，被告人熊某某在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人吕某某、黎某某、黎某甲、莫某某、李某某、李某甲、黄某某、郭某某、吴某某、李某某的证言及辨认笔录，证人张某某、胡某某、熊某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，作案工具扑克牌一副、圆形桌子一张，赌资人民币12600元，抓获经过，户籍材料，行政处罚材料，收缴物品清单，扣押决定书，被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某无视国法，以营利为目的，提供场所给他人聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。关于被告人熊某某的辩护人提出被告人熊某某是初犯，归案后认罪态度好，犯罪情节相对较轻等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人熊某某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人熊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止,罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛枫艳人民陪审员  刘耀明人民陪审员  马秀华二〇一五年三月二十日书 记 员  王健强（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条:以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）豫法刑执字第00559号罪犯张茉莉，河南省正阳县人，现在河南省女子监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）驻刑少初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人张茉莉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13994.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年4月25日作出（2011）豫法刑四终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3���24日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张茉莉自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2009年8月5日15时许，被告人张茉莉趁“阿蓉”美发店店主张雯青家中只有两个小孩之机，携带事先准备好的编织袋等作案工具到张雯青家中，先持砖猛击张雯青女儿陈玲玲（9岁）头部将其打伤，又持砖猛击其儿子陈浩（3岁）头部，用袜子塞住陈浩的嘴将陈浩装���编织袋，留下勒索信要求付赎金150万元，将装进编织袋的陈浩藏于种子公司院内一僻静处。当日17时10分，陈浩被群众发现时已死亡。罪犯张茉莉自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在服刑期间禁闭1次，受连续表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯禁闭审批表及同监区服刑人员孙芳、蔡世伟证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张茉莉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条��二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯张茉莉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  高凌云二〇一五年三月三十一日书 记 员  秦明丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第88号申请人崔小瑞。被申请人白文海。被申请人李玲。申请人崔小瑞与被申请人白文海、李玲民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人白文海、李玲共同所有的大众牌小型汽车一辆予以扣押。案外人崔小丽自愿提供商业房作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人白文海、李玲共同所有的大众牌小型汽车一辆予以扣押；二、对案外人崔小丽提供担保的商业房予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年三月二十六日书 记 员  王先军
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第02170号原告王润芳。被告高雷。被告钟成英。本院在于2015年3月9日立案受理原告王润芳与被告高雷、钟成英民间借贷纠纷一案，依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  高仲荣二〇一五年三月十八日书记员  张 强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)监字第4号原审原告众利投资（上海）有限公司。法定代表人袁建春，总经理。原审被告徐虓峰。原审原告众利投资（上海）有限公司诉原审被告徐虓峰及原审所列被告姚芳华（已故）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2013）青民一(民)初字第2769号案民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴桂臣审判员  沈庆华审判员  丁美芳二〇一五年三月十八日书记员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第701号上诉人（原审原告）王年秀。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人王年秀因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第252号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。王年秀系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为原告缴纳养老保险。2013年1月，王年秀及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，王年秀及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，王年秀以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以原告已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为王年秀缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的。人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为王年秀缴纳养老保险。王年秀退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回王年秀的起诉。王年秀不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人王年秀职工档案分析，上诉人王年秀是1981年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 磊审 判 员  许 进代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  乔宝全
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01449号原告王永胜，男。委托代理人彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师被告内蒙古天宸置业集团有限公司。法定代表人蒋朝睿，董事长委托代理人马乌丹，男。原告王永胜为与被告内蒙古天宸置业集团有限公司（以下简称天宸置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭娜和被告的委托代理人马乌丹到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告申请了财产保全，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月11日，原、被告双方签订了一份《山水天宸商务宾馆转让协议》，约定被告将所属位于乌海市双拥街南峰尚小区东，建筑面积9859.35平米的天宸商务宾馆以3800万元的价格转让给原告，合同签订后两日内支付3000万元，30日内支付余款800万元，特别约定被告必须在2013年12月31日之前将出售给原告的天宸商务宾馆的各项产权证包括但不仅限于《房屋产权证》等在内的所有合法手续办理在原告名下并将证件交给原告，且办理产权过户等产生的税费等相关费用由被告自行承担。合同还同时约定了其他的相关权利和义务。合同签订后，原告依约将全部房款打在了被告指定的账户上，全部付清。但是被告在约定的2013年12月31日却没能依约将出售的房产产权过户到原告名下，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告立即将原告购买的天宸商务宾馆的房屋产权证、土地证过户到原告名下。被告天宸置业公司辩称，原告所述属实，我公司收到了原告的钱，房屋也按照约定交付了，但是一直没有给原告办理产权，现在产权过户日期不能确定，因为涉及到政府职能部门，我们现在正在解决办理。经审理查明，原告与被告于2013年5月11日签订“山水天宸商务宾馆转让协议”一份，约定被告将其所有的位于乌海市海勃湾区双拥街南、锋尚小区东的山水天宸商务宾馆转让给原告，该转让宾馆土地使用面积2202平方米，使用性质为商业，宾馆及公寓楼总建筑面积为9859.35平方米，其中，宾馆12层，公寓楼4层及地下1层，被告承诺转让的房产合法有效。双方约定转让价款为3800万元，在协议签订后两日内支付3000万元，余额800万元在协议签订后30日内支付；约定被告于2013年12月31日前，必须将转让宾馆的各项产权手续包括但不仅限于房屋所有权证等在内的合法手续办理完毕交给原告，产生费用由被告承担；双方约定在履行协议中发生争议，可向双方法院诉讼。协议签订后，原告按约给付被告转让价款3800万元，原、被告按约定办理了转让财产的确认交接手续，原告对该宾馆进行装修使用。后被告一直未能按约定给原告办理转让宾馆的产权手续，原告故诉讼。上述事实，有原告提交的山水天宸商务宾馆转让协议一份、转款及收据、建设工程施工许可证及建设用地规划许可证影印件，原、被告均予以认可，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的“山水天宸商务宾馆转让协议”，系双方真实意思的表示，转让标的物“山水天宸商务宾馆”，系被告合法所建，且双方已按约定交付款项及“山水天宸商务宾馆”，故认定双方买卖转让行为有效。被告为原告办理各项权属手续，既是被告给原告承诺的约定义务，也是被告应履行的法定附随义务，被告未能按约定期限履行承担义务，属被告违约，故原告诉讼要求被告办理房产、土地使用权属的变更手续，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告内蒙古天宸置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告王永胜办理转让购买的“山水天宸商务宾馆”的土地使用权和房屋产权变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（适用简易程序减半收取），保全费5000元，共计5100元（原告已预交），由被告天宸置业公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  孟庆光二〇一五年三月十三日书记员  李 婷
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行审字第66号申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人袁丽新，职务局长。委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人青岛朗视数字技术有限公司，住所地青岛市市北区泰山路35号1301室。法定代表人张旭，职务经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行就青岛朗视数字技术有限公司行政处罚一案于2014年6月5日作出的青北人社监罚字（2014）第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被申请执行人拒绝执行青北人社监令字（2014）第018号《劳动保障监察责令改正指令书》，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，对被申请执行人作出罚款10000元的行政处罚。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字（2014）第9号行政处罚决定书，已经向被申请执行人进行了送达。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被申请执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监罚字（2014）第9号行政处罚决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强��执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年6月5日作出的青北人社监罚字（2014）第9号行政处罚决定书准予执行。二、被申请执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 麟人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王翠玲二〇一五年三月二十日书 记 员  刘永涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执��第205号罪犯蒙泽富，男，1990年3月14日生，汉族，贵州省独山县人，初小文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。2006年6月30日，贵州省独山县人民法院作出（2006）独刑初字第72号刑事判决，认定蒙泽富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后于2006年7月24日交付执行（刑期自2006年1月20日起至2020年1月19日止）。2008年12月16日，本院作出（2008）黔南刑执字第4362号刑事裁定，对罪犯蒙泽富减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2018年10月19日止）。2012年12月12日，本院作出（2013）黔南刑执字第627号刑事裁定，对罪犯蒙泽富减去有期徒刑二年（刑期至2016年10月19日止）。2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯蒙泽富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒙泽��在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月的考评周期两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙泽富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒙泽富减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒙泽富减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年三月二十五日书记员 冯雪梅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢179号之十申请执行人华传坤，男，汉族，居民。被执行人王鹏，男，汉族，职工。被执行人管祥涛，男，汉族，农民。本院在执行华传坤与王鹏、管祥涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第3516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王鹏账号为91XXX76的存款9200元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年三月三日书记员  李凤新
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第716号原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。负责人：徐其栋，行长。委托代理人：陈继玉，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工。被告：于秀华。被告：于永和，系被告于秀华之夫。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告于秀华、于永和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉到庭参加诉讼，被告于秀华、于永和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年9月25日，原告与被告于秀华签订中国农业银行农户贷款借款合同，以临淄区齐兴路75-8号商铺房产抵押方式向原告借款130万元，借款期限为一年，同时被告于永和自愿为该借款提供了保证担保，该借款逾期后原告多次催要，被告至今未还.要求被告于秀华立即归还借款130万元，支付截止2014年9月27日的利息8408.95元，并支付直至该借款还清之日的利息。被告于永和承担连带责任。被告于秀华未作答辩。被告于永和未作答辩。经审理查明，2013年9月25日，被告于秀华由被告于永和提供担保与原告签订借款合同，约定被告于秀华向原告借款150万元。贷款期限自2013年9月25���至2016年9月24日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定，按月结息，到期还本，借款人如未按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在执行年利率基础上，上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告于永和在共同还款责任承诺书上签字，自愿对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，贷款金额仅审批通过130万元，原告将贷款130万元发放给被告，被告于秀华、于永和未按约定偿还借款本息，至2014年9月27日，尚欠原告借款本金130万元，利息8408.95元。为此，形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、放款凭证、共同还款责任承诺书、利息清单各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，原���与被告于秀华、于永和签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告于秀华、于永和未按约定支付借款本息。故原告主张被告于秀华、于永和提前归还借款本金130万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秀华、于永和于本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金1300000元。二、被告于秀华、于永和于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（至2014年9月27日欠利息8408.95元，及自2014年9月28日起到判决确定的还款之日止，以本金130万元按合同约定利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16576元，由被告于秀华、于永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟纯良审 判 员  张志红人民陪审员  崔晓华二〇一五年三月十七日代理书记员  王 玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)监字第1号原审原告：韦永。原审被告（原审第一被告）：陈爱根。原审被告（原审第二被告）：张建华。原审被告（原审第三被告）：陈林荣。原审被告（原审第四被告）：陈爱珍。原审第三人：昆山市禾发水泥有限公司。原审原告韦永与原审被告陈爱根、张建华、陈林荣、陈爱珍债权转让合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）青民一（民）初字第287号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁美芳审判员  彭毅军审判员  沈庆华二〇一五年三月四日书记员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1350号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄盛华，男，1974年12月29日生，住福建省建阳地区南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄盛华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,472.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,472.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年三月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1314号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高志平，男，1978年2月14日生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,437.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,437.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年三月十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民初字第252号原告余某，男，1970年3月2日出生，汉族，居民。被告邬某，女，1969年4月26日出生，汉族，居民。本院在审理原告余某诉被告邬某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告余某撤回起诉。本案受理费减半收取120元，由余某负担。代理审判员  厉荣媛二〇一五年三月二十七日见习书记员  周 平
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2657号罪犯方向明，男，1991年6月24日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一二年二月十日作出(2012)杭淳刑初字第35号刑事判决，以罪犯方向明犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方向明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯方向明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方向明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方向明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方向明准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月十九日书记员王静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1206号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴显武，男，1968年5月17日生，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴显武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,123.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,123.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第379号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘东群，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘东群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年三月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1280号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈赵枝，男，1976年6月25日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈赵枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币151,330.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,330.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1191号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告莫志勇，男，1981年2月6日生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告莫志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,070.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,070.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第803号罪犯张晓东，男，1976年6月9日出生，汉族，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年2月21日作出(2010)浙杭刑初字第40号刑事判决，以被告人张晓东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利五年不变。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功、2013年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。经审理查明，罪犯张晓东在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张晓东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓东准予减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)��法执字第4037号申请执行人梁立新，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人孙福春，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。梁立新申请执行孙福春买卖合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第376号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二〇一五年三月十三日书记员  任建成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第242号原告英德市合创五金厂。被告上海品特唯尔皮具有限公司。本院在审理原告英德市合创五金厂诉被告上海品特唯尔皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告英德市合创五金厂撤回对被告上海品特唯尔皮具有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取1,830元，由原告自行负担。审判员 赵 阳二〇一五年三月二十日书记员 陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1441号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈喜春，男，1977年11月18日生，汉族，住福建省龙岩地区漳平市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈喜春信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1101号原告上海市住房置业担保有限公司,住所地上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人张景载。委托代理人瞿昊智。被告杨哨峰，男，1970年8月6日出生，汉族，住上海市。本院在审理上列当事人间追偿权纠纷一案中，原告以需补充收集证据为由向本院申请撤回对被告杨哨峰的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回对被告杨哨峰的起诉。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2910号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王金全。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王金全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王金全系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,845.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,845.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赖志强，男，1967年12月11日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币153,503.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币153,503.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年三月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1105号原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行，住所地上海市。负责人周勇义。委托代理人郑小杏，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。被告陈圣峰，男，汉族，1967年11月1日出生，住福建省。被告陈明校，男，汉族，1972年2月16日出生，住福建省。被告卓溴蕊，女，汉族，1965年11月17日出生，住福建省。原告业银行股份有限公司上海彭浦支行诉被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭进行审理。原告诉称，2012年1月16日，原告与案外人上海峰硕实业有限公司(以下简称“峰硕公司”)签订了《流动资金借款合同》，借款金额为人民币500万元，借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日止，后原告依约向峰硕公司实际发放了贷款。同日，原告与被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊分别签订了《个人担保声明书》，被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊同意为峰硕公司在借款合同项下借款提供个人连带保证担保，保证期间为授信合同项下主债务履行期届满之日起两年。该笔贷款已于2013年3月6日到期，原告经催讨及强制执行程序，峰硕公司至今未全额清偿上述债务，截至2013年7月4日，峰硕公司仍拖欠原告借款本金人民币5,000,000元，借款利息人民币256,571.35元，被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊应当承担连带保证责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊对案外人峰硕公司归还原告借款本金人民币5,000,000元的义务承担连带责任；二、被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊对案外人峰硕公司支付原告截至2013年7月4日的借款利息人民币256,571.35元，自2013年7月5日起至实际清偿日止的所有利息(按《流动资金借款合同》的约定)的义务承担连带责任；三、被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊承担本案的案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用，其中律师费人民币20,000元。在审理过程中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年3月5日，以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告业银行股份有限公司上海彭浦支行撤回对被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊的起诉。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  王 克二〇一五年三月六日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1264号原告兴���银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈玲萍，女，1980年9月5日生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玲萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币99,330.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99,330.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送��被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹿��初字第15号公诉机关鹿泉区人民检察院。被告人姜宁恒，男，1995年4月26日出生，汉族，小学文化，130185199504262514，河北省石家庄市鹿泉区，住鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月23日被鹿泉市公安局取保候审。鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉字[2014]374号起诉书指控被告人姜宁恒犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人姜宁恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉区人民检察院指控，2014年7月26日0时6分许，被告人姜宁恒驾驶冀Ａ×××××号普通二轮摩托车（车载贾某），沿石闫路由西向东行驶至鼎鑫专用路路口时，与沿鼎鑫专用路由南向北行驶至石闫路左转弯的郭某驾驶的冀Ａ×××××冀A35**挂重型厢式半挂车相撞，致使姜宁恒、贾某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。姜宁恒、郭某负此事故的同等责任，贾某无责任。经法医学鉴定，姜宁恒血液中乙醇含量为182.48mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，被告人姜宁恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜宁恒对其犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年7月26日0时6分许，被告人姜宁恒驾驶冀Ａ×××××号普通二轮摩托车（车载贾某），沿石闫路由西向东行驶至鼎鑫专用路路口时，与沿鼎鑫专用路由南向北行驶至石闫路左转弯的郭某驾驶的冀Ａ×××××冀A35**挂重型厢式半挂车相撞，致使姜宁恒、贾某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。姜宁恒、郭某负此事故的同等责任，贾某无责任。经法医学鉴定，姜宁恒血液中乙醇含量为182.48mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人姜宁恒取得了被害人贾某谅解。上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。被害人贾某陈述，2014年7月25日晚上我和姜宁恒在丘陵一个小饭馆吃了饭，饭后我和姜宁恒打算去宜安玩，在22时许，姜宁恒驾驶摩托车带着我沿石闫路由西向东往宜安方向走，走到鼎鑫专用路路口，在那里路上头朝北有一辆大车，横到了路口那里，我们没看清，就直接撞上了，撞了以后我就什么也不记得了，第二天醒来已经在医院了。证人郭某证言，2014年7月26时0时许，我驾驶冀A35**挂重型半挂牵引车沿鼎鑫专用路由南向北行驶，当行驶到石闫路我左转弯往平山方向走，我当时看没车，我就正常左转弯，当我车头过了中间绿化带时，突然我看到由西向东过来了一辆摩托车，速度挺快，离我车很近了，我赶紧往右打了把方向来不及了，二轮摩托车直接撞到我车左侧中间后边了，我赶紧下车，看到边上有两个人，有一个压着脚，我赶紧打了120，后又打了110，后来120、警察都来了。被告人姜宁恒供述，2014年7月26日晚上，我和贾某一起在西丘陵村喝酒，我喝了一瓶啤酒，喝完酒后我们打算去宜安，我骑着两轮摩托车载着贾某，他坐在我后面，沿石闫路由西向东行驶到鼎鑫道口撞到了一辆半挂车上，我和贾某都受伤了，我的腿和脸都受伤了，贾某头部受伤了，之后我晕过去了。河北医科大学法医鉴定中心的冀医法鉴（2014）毒检字第1191号检验结果：姜宁恒的检血中检出乙醇成分，其含量为182.48mg／100ml。河北医科大学法医鉴定中心的冀医法鉴（2014）毒检字第1192号检验结果：郭某的检血中未检出乙醇成分。现场勘查笔录、现场示意图鹿泉��公安交通警察大队道路交通事故认定书,认定姜宁恒、郭某负此事故的同等责任，贾某无责任。驾驶车辆信息、驾驶人信息。河北医科大学第二医院的姜宁恒医疗诊断证明书户籍证明谅解书，被告人姜宁恒取得了被害人贾某的谅解。无前科证明以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人姜宁恒醉酒后驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人姜宁恒年龄尚小，又无前科，且认罪、悔罪，判处缓刑有利于其成长。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人姜宁恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈朋森审 判 员  杨巧燕助理审判员  高 峰二〇一五年三月十二日书 记 员  王 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1209号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐丹，女，1986年4月20日生，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,660.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,660.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初1912号原告钱云华。委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被告曹建华。被告姚美芳。原告钱云华与被告曹建华、姚美芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告钱云华及其委托代理人何绶翔、任琼娴到庭参加诉讼，被告曹建华、姚美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱云华诉称：2007年至2012年期间，被告分数次向原告购买煤炭，由原告送货上门。后至2014年1月28日，原、被告经过结算，被告向原告出具欠条，载明欠款187000元。后被告于2015年2月18日给付了50000元承兑汇票。余款137000元未付。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款137000元，并自2014年1月28日至法院生效判决确定的付款之日止按照年利率6%承担利息，诉讼费由被告承担。被告曹建华和被告姚美芳共同辩称：欠款属实。经审理查明：2014年1月28日，曹建华向钱云华出具欠条，载明由曹建华结欠钱云华煤款187000元，曹建华在该欠条的欠款人处签名。2015年2月18日，曹建华归还欠款50000元，余款137000元未付。再查明：曹建华和姚美芳系夫妻关系。以上事实，由欠条、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告曹建华向原告钱云华购买煤炭，经结算，曹建华尚结欠钱云华货款人民币187000元，后被告付款50000元，余款137000元未付，有原告提交的欠条为凭，且被告对此欠款并无异议，故本院予以确认。现原告要求被告支付上述所欠货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按照年利率6%计算利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。因原、被告双方并未约定具体的还款期限，故原告主张的逾期利息起算日应为其向被告起诉主张权利之日，即2016年2月15日起至法院生效判决确定的付款之日止。被告曹建华与被告姚美芳系夫妻关系，被告曹建华在夫妻婚姻关系存续期间结欠原告货款，没有证据证明该债务系其明确为个人债务，被告姚美芳应与被告曹建华对该债务承担共同还款责任。被告曹建华与被告姚美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、质证等权利，由此引起的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建华、姚美芳给付原告钱云华欠款人民币137000元，并支付自2016年2月15日起至法院生效判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告钱云华指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回原告钱云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元，财产保全费1220元，合计诉讼费2740元，由原告钱云华负担40元，由被告曹建华、姚美芳负担2700元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分2700元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员 顾 勇二〇一五年三月三十一日书记员 严佳文
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第812-1���申请执行人田国义，男。被执行人姚亮，男。被执行人赵春江，男。田国义与姚亮、赵春江民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第584号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田国义于2014年12月30日向本院申请执行。本院于2015年1月10日向被执行人赵春江送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付田国义人民币30000.00元的义务，但赵春江未履行。本院在执行过程中，依法划拔了被执行人赵春江在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的账户存款人民币30700.00元，并已全部支付给申请执行人田国义（其中包括欠款30000.00元、迟延履行期间债务利息350.00元、申请执行费350.00元）。田国义交纳了申请执行费350.00元。现生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第584号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐振伟二〇一五年三月十日书记员  常 远
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法常民一初字第1573号之三原告（反诉被告）东莞怡立五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人利伟红。委托代理人邓海峰。被告（反诉原告）东莞市和鸿模具有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人李德奎。委托代理人曹小小。本院在审理原告（反诉被告）东莞怡立五金制品有限公司与被告（反诉原告）东莞市和鸿模具有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东莞怡立五金制品有限公司于2015年1月21日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费4545元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2015年2月28日原告仍未缴交本案诉讼费。另，反诉原告东莞市和鸿模具有限公司于2015年1月21日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求反诉原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费1532元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2015年2月28日反诉原告仍未缴交本案诉讼费。本院认为，原告东莞怡立五金制品有限公司及反诉原告东莞市和鸿模具有限公司均未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本诉、反诉均按自动撤诉处理。审 判 长  朱 畅人民陪审员  梁浩平人民陪审员  陈文英二〇一五年三月二日书 记 员  陈婕婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第298号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，该公司总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海赫喆鑫房地产经纪有限公司，住所地上海市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告上海赫喆鑫房地产经纪有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年三月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第331号原告浙江保亿物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。负责人董菁。委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告何苗英，女，1971年9月11日生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告浙江保亿物业服务有限公司上海分公司诉被告何苗英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江保亿物业服务有限公司上海分公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方纠纷自行协商为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 沈 辉二〇一五年三月十一日书记员 陆俊杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第306号原告朱强。被告上海易厨网络科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇荣春路285号5幢。法定代表人蒋永明，董事长。本院在审理朱强诉上海易厨网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中〔2015年2月16日立案受理，案号为〔(2015)金民四（民）初字第306号〕，上海易厨网络科技有限公司已于2015年2月13日向本院提起（2015）金民四（民）初字第302号劳动合同纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案(2015)金民四（民）初字第306号案件应与本院受理的(2015)金民四（民）初字第302号案件一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、朱强诉上海易厨网络科技有限公司劳动合同纠纷一案与上海易厨网络科技有限公司诉朱强劳动合同纠纷一案合并审理；二、注销上海易厨网络科技有限公司诉朱强劳动合同纠纷一案〔(2015)金民四（民）初字第306号〕。本案案件受理费免交。审判员 吴 青二〇一五年三月十六日书记员 陈笑辉
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第362号之一申请执行人龙岩市鸿图线路板有限公司，住所地：福建省武平县。法定代表人王国华。被执行人东莞市聚力照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人周雪宝。申请执行人依据（2014）武民初字第1012号民事调解书向福建省武平县人民法院申请执行，福建省武平县人民法院受理该案后委托本院执行该案。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市聚力照明科技有限公司存款人民币146760.35元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月五日书 记 员  李锦辉
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4448号申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人董伟。被执行人宋长华，地址翁牛特旗。被执行人范文林，地址翁牛特旗。翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与宋长华、范文林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人宋长华、范文林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。本院认为，本案被执行人宋长华、范文林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋长华、范文林新���财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年三月三日书记员  李大伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第312号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告杜齐鑫，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杜齐鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年三月十七日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴��少民初字第00099号原告陈某。被告陆某，1979年6月11日。本院在审理原告陈某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。代理审判员  张金花二〇一五年三月十四日书 记 员  俞 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第552-2号申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人王国庆，董事长。被执行人王益明，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省三台县柳池镇。被执行人陈晓清，女，1967年5月19日出生，汉��，住四川省三台县柳池镇。被执行人胡志华，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区绵阳路东段。被执行人刘小芳，女，1988年2月22日出生，汉族，住四川省剑阁县开封镇。被执行人安县钎秋科技有限公司，住所地四川省安县工业园区。法定代表人胡志华。被执行人四川钎秋电器有限公司，住所地四川省绵阳高新区。法定代表人胡志华。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2080号民事调解书，于2014年2月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条、最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王益明所有的丰田牌川BYB7**小型汽车一辆；胡志华所有的宝马牌川BDR0**小型汽车一辆、川BFW9**汽车一辆及刘小芳所有的丰田牌川BGG1**小型汽车一辆。二、续行查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 范 伟二〇一五年三月三日书 记 员 胡月珍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2954号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李先梅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李先梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李先梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,523.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,523.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第120号申请执行人汤闲兵。被执行人潍坊力捷新能源科技有限公司。法定代表人王凤臣，经理。潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第330号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人潍坊力捷新能源科技有限公司存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年三月十七日代书记员 刘 正
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第826号原告刘盛，男，1978年1月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人沈烨(系原告之妻)，女，1980年9月1日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人郭玉英(系原告之母亲)，女，1953年6月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告姜培，男，1973年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈美芳，女，1945年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告刘盛诉被告姜培、陈美芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月3日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘盛撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告刘盛负担。审判员 沈 京二〇一五年三月四日书记员 陈裕峰附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第544号之一申请执行人徐秀莲，女，1970年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人龚家清，女，1974年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人徐秀莲和被执行人龚家清劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莆民终字第1654号《民事判决书》，于2015年3月12日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人龚家清在金融机构的银行存款人民币十三万元。二、冻结期限为一年。需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  林晓锋二〇一五年三月十七日书记员  刘 芳
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第803号原告：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社资产风险经营部经理。被告：任红玉，男，1973年5月11日出生，汉族。被告：任英杰，男，1985年10月1日出生，汉族。被告：张红朝，男，1977年1月30日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告任红玉、任英杰、张红朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告任红玉、任英杰、张红朝经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年12月15日，被告任英杰、张红朝提供连带责任保证，被告任红玉在原告处借款金额190000元，当时约定，还款日期为2013年12月13日，利率为11.4%，逾期利率上浮50%，但是被告任红玉借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年5月16日，被告尚欠原告借款本金190000元，利息31200元，被告任英杰、张红朝也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告任红玉偿还原告借款人民币190000元，截止2014年5月16日的利息包括罚息31200元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告任英杰、张红朝承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告任红玉、任英杰、张红朝未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年12月15日，被告任红玉与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXX，借款金额19万元，借款用途购大车，借款期限2013年12月15日到2013年12月13日，年利率为13.68%，同日，原告与被告任英杰、张红朝签订保证合同，合同编号为：XXXXX，合同约定对被告任红玉的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告任红玉在原告处借款19万元，并有借款借据。借款后，被告任红玉于2013年5月13日归还利息10600元，此后再未偿还本息。以上事实有贷款合同、担保合同、借款借据、还款明细表予以证明。上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告任红玉于2012年12月15日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告任红玉在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告任英杰、张红朝作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告任红玉归还借款本息，被告任英杰、张红朝承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告任红玉于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金19万元及双方合同约定的相应利息（自2012年12月15日起至本判决确定的履行之日止，已归还的10600元应予以扣除）。二、被告任英杰、张红朝对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元由被告任红玉、任英杰、张红朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  温 波审 判 员  辛忠兴人民陪审员  张清霞二〇一五年三月十二日书 记 员  李重阳
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第246号原告吴某，女，1987年3月14日出生，汉族，住九江市庐山区。被告许某，男，1987年7月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告吴某与被告许某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴某诉称：2014年7月，��、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在浔阳区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，也无共同财产。由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，被告性格暴躁，婚后双方经常为琐事发生争吵，且被告经常恐吓威胁原告。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，且无挽回的余地，特诉至法院，请求依法判决解除原、被告婚姻关系。本院认为，原告不能提供被告具体情况，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费300元，原告吴某已预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年三月十六日代书记员 叶敏
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第799号原告陈炳辉，男，1957年4月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈炳章，男，1960年5月7日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告陈炳辉诉被告陈炳章财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈炳辉于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈炳辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈炳辉负担。审判员 沈 辉二〇一五年三月三日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1663号原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陈思佳。委托代理人瞿昊智。被告仲金龙，男，1955年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告叶剑娜，女，1963年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告仲春吉，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告上海市住房置业担保有限公司与被告仲金龙、被告叶剑娜、被告仲春吉追偿权纠纷一案中，原告上海市住房置业担保有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海市住房置业担保有限公司负担。审 判 长  詹志庆审 判 员  杨 宁人民陪审员  曹金芳二〇一五年三月二十五日书 记 员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1461号(小额诉讼案件)原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。法定代表人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告沈亮，女，1990年2月3日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告沈亮电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的电信费人民币9184.18元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币6733.20元；3、诉讼费由被告负担。原告于2015年3月4日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 辉二〇一五年三月五日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
九江县人民法院执 行 裁 定 书(2014)九执字第81号申请执行人胡灿君,男,3604211199708110318被执行人黄训灿,男,360421198811152035本院于2014年4月2日立案执行胡灿君申请黄训灿一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人黄训灿应支付申请人胡灿君案款536000.0元，承担执行费7760.0元，现因双方达成执行和解协议，申请人父亲申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)九执字第81号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：潘建军二〇一五年三月二十六日书记员 ： 赵 卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小民初字第02438号原告山西天联实业有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地，组织机构代码71367XXXX。法定代表人李洁，经理。委托代理人王绍，男，该公司员工，住太原市迎泽区朝阳街北二巷1楼16号。被告康亚军，男，1982年7月2日出生，汉族，职业不详，住山西省兴县。被告王福芳，女，1982年8月26日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告刘君君，男，1975年8月20日出生，汉族，职业不详，住山西省兴县。原告山西天联实业有限公司（以下简称”天联公司”）与被告康亚军、被告王福芳、被告刘君君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天联公司的委托代理人王绍到庭参加了诉讼。被告康亚军、被告王福芳、被告刘君君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天联公司诉称，2010年6月14日，原告与被告康亚军签订《汽车购销合同》一份，合同约定，原告向被告康亚军出售LZ4252QDC（含挂)型汽车一辆，车牌号为×××、×××。购车总价款为475000元，首付120000元，余款355000元分24个月支付，每月24日前付当期车款，逾期付款的原告按日0.3%收取违约金。合同签订后，被告康亚军支付首付款120000元后将车提走。截至起诉日，被告康亚军共支付原告分期车款170494.24元，尚欠原告车款184505.76元未付，按照合同约定被告康亚军还应支付逾期付款利息184705.81元。被告王福芳系被告康亚军之妻，被告刘君君系合同担保人，均应共同承担还款责任。特诉至法院，请求判令：1、三被告立即支付原告所欠购车款184505.76元和逾期付款利息184705.81元；2、三被告承担本案诉讼费用。被告康亚军、被告王福芳、被告刘君君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2010年6月14日，原告为售车方（甲方）与被告康亚军为购车方（乙方）、被告刘君君为担保方（丙方）签订《分期付款汽车销售合同》一份，合同约定，经甲乙丙三方协商，就汽车分期付款购车事宜达成如下协议：甲方向乙方提供国家允许销售、质量合格的LZ4252QDC（含挂)型汽车一辆，车牌号为×××（发动机号87833272、车架号526569）、×××（车架号204）；甲方与乙方确认车型，乙方交足应付款并上好汽车各项保险后，甲方为乙方代办验证检测，上牌照等相关上户手续，所需费用由乙方自理；乙方购车上好牌照后，需将购车发票原件、有关票证交甲方收存统一管理，乙方按期向甲方交付合同约定款项后，甲方协助试用期间的各项有关手续；乙方选定24个月（从2010年7月27日至2012年6月24日）分期付款方式，乙方首期付款120000元，余款355000元分24个月支付，每月应付款详见付款表。乙方应在提车付款后的一个月开始付余款，每月在24日前付当期贷款到甲方；乙方在购买车辆时应对选好车辆进行全面验收，甲乙双方双方办理接车手续。乙方对汽车外观、内部以及随车工具、资料等缺陷及视觉所观察到的问题应当立即向甲方提出异议，否则视为接受，甲方不再承担责任；乙方在未付清购车款前具有使用汽车的权利，汽车所有权归甲方所有（汽车车户落在甲方指定单位户上）；丙方自愿做为乙方连带不可撤销的担保人，担保范围是本合同规定的乙方所产生的一切义务，包括分期付款总款项、违约金及其他应付费用等，甲方在乙方逾期不履行时可直接向丙方要求履行。在乙方未履行完本合同规定的一切义务前，丙方不得终止或解除本合同担保；合同还约定了其他权利义务条款。合同还附有三份附件，分别是附件一同意书、附件二担保书、附件三还款表。被告王福芳以被告康亚军配偶的身份在同意书中签字承诺其作为共同购车人共同参与对被告康亚军上述债务的偿还，直至全部本息偿还完毕。被告刘君君在担保书中承诺对被告康亚军上述债务承担不可撤销的连带担保责任，但原告与被告刘君君未明确担保期间。分期付款购车表中写明若被告康亚军未能在每月的24日前付款原告将按日3‰收取违约金，被告康亚军签字确认。合同签订后，被告康亚军支付原告120000元首付款，原告将涉案车辆交付被告康亚军。涉案车辆登记所有权人为原告。自2010年8月18日至2011年10月11日，被告康亚军共支付原告分期购车款170494.24元，因被告康亚军一直未支付原告剩余分期款184505.76元，原告于2014年8月6日诉来本院，要求三被告连带支付分期款184505.76元及按照月息3%计算的利息184705.81元。庭审中，原告自认其未曾要求被告刘君君承担保证责任。本院确认上述事实上的证据有：《分期付款汽车销售合同》、同意书、不可撤销担保书、分期购车付款明细表及机动车行驶证，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告康亚军、被告刘君君签订的《分期付款汽车销售合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告康亚军收到车辆后未按时支付分期车款，已构成违约。现原告主张被告康亚军支付剩余购车款184505.76元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按照月息3%计算主张由被告康亚军支付利息184705.81元，该计算标准过高，结合被告康亚军的已付款情况、拖欠车款的金额及时间，本院酌定由被告康亚军支付原告利息60000元。被告王福芳作为被告康亚军的配偶，应对其婚姻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告刘君君承担连带保证责任，因《分期付款售车合同》约定保证期间至被告康亚军履行合同义务完毕，该约定应视为保证期间约定不明，根据法律规定，被告刘君君的保证期间应自被告康亚军还款义务期限届满之日起两年，即被告刘君君的保证期间自2012年6月25日至2014年6月24日，因原告未在保证期间内向被告刘君君主张过权利，现保证期间已过，被告刘君君的保证责任免除。被告康亚军、被告王福芳、被告刘君君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告康亚军、被告王福芳于本判决生效后十日内支付原告山西天联实业有限公司购车款184505.76元。二、被告康亚军、被告王福芳于本判决生效后十日内支付原告山西天联实业有限公司利息60000元。三、驳回原告山西天联实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838元（原告已预交），由原告山西天联实业有限公司负担2310元，被告康亚军、被告王福芳负担4528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员于树英人民陪审员符惠仙二○一五年三月十九日书记员陈雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第411号原告上海凯仕建筑工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴旻。委托代理人洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人史琪敏，北京大成(上海)律师事务所律师。被告赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人赵中全。本院受理原告上海凯仕建筑工程技术有限公司与被告赤峰永业房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，发现原、被告系就位于内蒙古自治区赤峰市松山区的永业广场屋面虹吸雨水工程发生纠纷，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，而本案系争建设工程位于内蒙古自治区赤峰市松山区，故本案应由内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一五年三月十八日书 记 员  林舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00264号上诉人(原审被告)陈祝平。被上诉人(原审原告)李洪坤。委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人陈祝平与被上诉人李洪坤平买卖合同纠纷一案，上诉人不服江苏省扬州市宝应县人民法院（2014）宝民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈祝平又于2015年3月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈祝平的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈祝平撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费1400元，依法减半收取700元，由上诉人陈祝平负担。（已交）本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一五年三月五日书 记 员  王 媛
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1006号原告赵柳，男，1976年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人沈汉江。被告杨学飞，男，1964年12月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告赵柳诉被告杨学飞民间借贷纠纷一案中，原告赵柳于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵柳撤诉。案件受理费人民币852元，减半收取计人民币426元，由原告赵柳负担。审判员 沈 辉二〇一五年三月二十三日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书���2015）巩民初字第129号原告张某某，女，1975年1月18日出生，汉族。委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。被告白某某，男，1971年8月27日出生，汉族。本院在审理原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。审判员  赵世英二〇一五年三月四日书记员  邵孝琪
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第169号原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区。负责人陈美琴。委托代理人张锦飞。被告李军，男，1972年3月11日生，汉族，住江苏省。被告蒋高明，女，1972年5月8日生，汉族，住江苏省。被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。法定代表人胡健。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行诉被告李军、蒋高明、被告上海国成汽车销售服务有限公司(下称国成公司)信用卡纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行撤回起诉。本案案件受理费人民币3,690元，减半收取计人民币1,845元，财产保全费人民币1,368元，两项合计人民币3,213元，由原告负担。代理审判员  沈旺迪二〇一五年三月二十五日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第613号上诉人（原审原告）刘福香。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人刘福香因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第164号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。刘福香系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为刘福香缴纳养老保险。2013年1月，刘福香及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，刘福香及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，刘福香以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以刘福香已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为刘福香缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为刘福香缴纳养老保险。刘福香退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回刘福香的起诉。刘福香不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人刘福香职工档案分析，上诉人刘福香是1981年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静