广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法少民初字第82号原告：阳某甲，现住广州市天河区。法定代理人：阳某乙，住广州市天河区，现住址同上。法定代理人：刘某，住广州市天河区，现住址同上。委托代理人：唐云军，广东南方剑律师事务所律师。委托代理人：黄笃峰，广东南方剑律师事务所实习律师。被告：李某甲，住广州市天河区。法定代理人暨被告：李某乙，住址同上。法定代理人暨被告：温某，住址同上。上述三被告的共同委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。上述三被告的共同委托代理人：魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。原告阳某甲诉被告李某乙、温某、李某甲健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳某甲的委托代理人唐云军，被告李某乙、温某及三被告的共同委托代理人赖域到庭参加诉讼。现已审理终结。原告阳某甲诉称：原告与被告李某甲曾共同居住在广州市天河区东圃城市假日园小区。2014年9月4日晚上20时许，原告在自家楼下骑车玩耍，因被告李某甲突然从右侧折返上前牵拽原告的单车头，致原告摔倒在地，最终造成原告左肱骨踝上严重骨折而住院治疗。被告李某乙、温某主动垫付了原告2014年9月13日至22日第一次住院期间的手术及治疗费用，被告李某甲一家亲自登门向原告赔礼道歉。2014年12月8日，原告因需要第二次手术再次住院治疗时，被告李某甲一家拒不再支付原告后续的任何医疗费用。原告及其法定代理人因本事故遭受极大的精神伤害和痛苦。现起诉请求判令：1.被告李某乙、温某向原告赔礼道歉，并在广州市范围内的媒体报纸刊登200字左右的道歉公告；2.被告李某乙、温某、李某甲赔偿原告132439.83元（医疗费9786.78元、住院伙食补助费1400元、护理费120642.2元、营养费4800元、交通费1109.25元）；3.被告李某乙、温某、李某甲赔偿原告精神损害抚慰金10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告李某乙、温某、李某甲共同辩称：1.被告李某乙、温某并非是直接侵权人，原告请求被告李某乙、温某承担责任无法律依据。被告李某甲系仅有5岁的小孩，对本事故并无主观故意。2.赔礼道歉的请求没有法律依据。3.医疗费应按责任比例承担。4.原告住院期间的伙食均由被告李某乙提供，原告请求住院伙食补助费无事实依据，且请求100元/天标准过高。5.关于护理费，医嘱并未说明需要护理，即使需要护理，护理人数应为一人，原告的法定代理人刘某并无收入，应当按照广州市的护工标准支付护理费。原告未提供阳某乙的收入情况证明，完税情况证明并非是其真实的收入情况。6.医嘱并未要求增加营养，对于营养费不应支持。7.原告所请求的交通费中包含并非因就医产生的支出。原告在接受第二次手术前的就医均由被告李某乙接送，并无交通费支出，原告不应重复请求。8.原告所请求的精神损害抚慰金无法律依据。经审理查明：2014年9月4日20时左右，原告阳某甲（2周岁）在母亲刘某的带领下在本市天河区假日新街××号楼下斜坡处骑儿童自行车时，被告李某甲（5周岁）穿着直排轮与邻居叶某甲、叶某乙到此处玩。被告李某甲见原告阳某甲从斜坡往下骑自行车，遂企图伸手拦原告，被原告的母亲刘某当场口头制止。后当原告再次从斜坡上方往下骑时，被告李某甲从斜坡下滑上来用手扶住原告的自行车车头，两人因为惯性一同往斜坡底部滑行时，原告摔倒受伤。原告事发后即被送至广州市正骨医院就诊。经诊断为：左肱骨髁上骨折，气滞血瘀。2014年9月7日，原告再次到广州市正骨医院门诊治疗，并于2014年9月13日在该院住院治疗，行“左肱骨髁上骨折切复内固定术+肌腱探查术”，于2014年9月22日出院，住院天数9天，出院医嘱建议全休一个月，定期门诊复查等。2014年12月8日，原告再次到广州市正骨医院住院治疗，于臂丛麻醉下“行左肱骨髁上骨折术后固定取出术”，于2014年12月13日出院，住院5天，出院医嘱建议全休一个月，定期门诊复查等。原告还多次在广州市正骨医院、中山大学附属第一医院、暨南大学附属第一医院东圃分院、南方医科大学第三附属医院、广州市天河区车陂社区医院进行门诊治疗。经统计，原告所用医疗费共计26701.63元，其中17583.59元由被告李某乙、温某垫付。被告李某乙、温某以现金方式另行垫付了5000元给原告。原告未提供其于2014年12月17日就诊的病历资料。原告住院期间支出了陪床费60元，被告李某乙、温某垫付了陪床费90元。原告称住院期间由其父母轮流陪护，并提供了其父亲阳某乙的收入证明及劳动合同、个人所得税完税证明，其中劳动合同载明阳某乙的标准工资为1700元，收入证明载明其2014年月平均工资为40030元，个人所得税完税证明载明其2014年9月至12月工资薪金所得分别为27432.8元、32432元、27432.8元、27432.8元。原告称其母亲刘某无正式工作，在家带小孩。原告称因本事故其近亲属从老家过来广州看望原告，因此支出交通费919.5元，并提供了两张的火车票单据。原告称其在香港购买了部分药品，并提供相应的收费单据及交通费单据。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。从本案事故的发生来看，被告李某甲在自己穿着直排轮，自身平衡不宜把握的情况下，企图伸手扶原告的自行车车头，在被原告母亲口头制止后，却再次伸手扶住从斜坡上骑车下来的原告自行车车头，影响了原告的正常行驶，导致原告摔倒受伤的结果，被告李某甲的过错行为是导致损害后果发生的直接原因，其应当承担侵权责任。因被告李某甲系无民事行为能力人且在无监护人监管的情况下实施侵权行为，故应由其监护人被告李某乙、温某承担侵权责任。在本次事件中，原告的经济损失有：1.医疗费，原告未提供部分医疗费发票所对应的病历资料，故本案证据不足以证实该部分医疗费支出与本案存在关联性，对该部分费用本院不予支持。根据原告的医疗收款凭证、病历及诊断证明等相关证据，本院确认原告的医疗费为26701.63元，被告李某乙、温某已垫付的医疗17583.59元应当从中扣除，故原告的医疗费损失为9118.04元（26701.63元-17583.59元）。2.住院伙食补助费，原告住院14天，住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。3.交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，且有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告的近亲属来看望原告的交通费并非本案直接损失，对该部分费用，本院不予支持。本院根据原告就诊及其陪护的实际需要，酌情确定交通费500元。4.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供医疗机构关于护理人数的意见，本院酌情确定护理人数为一人。原告两次住院共14天，出院医嘱建议全休共60天，原告主张护理期限为74天，合情合理。原告未提供其父亲阳某乙因陪护而误工的证据，且其个人所得税完税证明亦反映阳某乙在事发后收入无降低，故本院根据原告的实际情况确定其母亲刘某为护理人员。因刘某无正式工作，故本院依广州市同级别护工报酬80元/天计算，原告住院74天，护理费为5920元（80元/人/天×74天×1人）。关于原告主张的营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提供证据证实其伤情已构成伤残，故对该主张，本院不予支持。关于原告主张陪床费，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告李某乙、温某已垫付的陪床费90元应作为其已垫付款项，从赔偿款项中予以扣除。关于原告主张其在香港购买药品产生的药费及交通费，因原告未提供医疗机构关于原告须赴香港自购药品的意见，故对该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的经济损失总计16937.04元。被告李某乙、温某辩称其已垫付的5000元，应从中予以扣除。故被告李某乙、温某应赔偿原告11848.04元（16937.04元-90元-5000元）。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告未提供证据证实其伤情已达伤残或其他严重后果，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。本案为邻里纠纷，双方应从教育子女注意安全、勇于承担责任的角度出发，以实事求是的态度解决因本案事故造成的矛盾。考虑到被告李某甲的过错造成本案事故，故被告李某甲理应对原告赔礼道歉。鉴于本案事故并未对原告的人格权造成社会影响，故原告主张登报道歉不合情理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李某乙、温某向原告阳某甲赔偿11848.04元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李某甲以书面形式向原告阳某甲赔礼道歉（内容需经本院审核）。三、驳回原告阳某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4790元，由原告阳某甲负担4360元，被告李某乙、温某负担430元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙玉波人民陪审员  关东英人民陪审员  林丽坚二〇一五年十月十三日书 记 员  邓敏婧