湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）株石法民一初字第391号原告张军，男，1973年1月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区神塘冲锋区50栋603号，公民身份号码为430202197301076013。委托代理人杜南羲，系北京隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告黎自成。原告张军诉被告黎自成不当得利纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，由审判员江山适用简易程序进行了审理。2014年8月22日，本案转为普通程序，由审判员刘治国担任审判长与审判员江山、人民陪审员胡少勇组成合议庭继续审理。本案于2014年7月1日、2014年11月19日、2015年10月26日公开开庭审理，原告张军及其委托代理人杜南羲，被告黎自成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张军诉称：株洲电力通达有限公司（以下简称电力通达公司）因连年亏损，经该公司董事会决定株洲电力通达公司于2007年9月1日起，不再从事生产经营（包括原电力起重机厂），2007年9月1日至2009年8月31日期间，由原告张军以原电力起重机厂名义自己组织资金承接了洪江市正龙水电有限公司的项目（以下简称洪江水电项目），其所有的收益和亏损由个人承担。原起重机厂承包人黎自成在2007年9月至2009年8月承包期间，私自使用原告张军的资金，原告张军发现后要求与被告黎自成对账并要求其返还私自使用的应属于原告张军的资金，被告黎自成拒不与原告张军进行对账，也不愿归还原告张军资金，故原告张军为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告黎自成返还2007年9月至2009年8月挪用原告张军的资金305857.18元，利息22537元，共计328394元；2、本案诉讼费、保全费由被告黎自成承担。原告张军为支持自身的诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、原告张军、被告黎自成身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、2013年7月6日上午，由石峰法律服务所法律工作者杜福初出具的被告黎自成谈话笔录复印件一份，拟证明被告黎自成使用原告资金的情况；3、电力通达公司于2014年5月5日作出的关于原电力起重机厂个人承包项目的情况说明复印件一份，拟证明原告张军自负盈亏经营洪江水电项目的事实；4、电力通达公司2014年6月20日出具的证明复印件一份，拟证明株洲电力通达有限公司起重机厂名下中国工商银行田心支行的账户（账号19×××79，以下简称9479账户）在2007年9月至2009年8月之间仅由原告张军和被告黎自成使用的事实；5、2007年9月至2009年8月期间，电力通达公司会计往来凭证复印件一份，拟证明被告黎自成实际占用原告张军资金的数额明细；被告黎自成辩称：1、2007年9月1日至2009年8月，洪江水电项目确实是由原告张军负责；2、被告黎自成并不存在挪用原告张军资金的情况；3、原告张军要求被告黎自成进行对账，被告黎自成一直积极配合，并不存在原告所说的拒不配合的情况，在账目不清的情况下，被告黎自成并无返还资金给原告张军的理由；4、洪江水电项目之前系被告黎自成接手，后来交给原告张军负责经营，同时被告黎自成曾与原告张军口头上达成一致，一起经营洪江水电项目，被告黎自成也参与了该工程的各种事项。被告黎自成为支持自身的抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：原起重机厂2007年9月1日至2009年6月1日期间关于洪江水电项目全部已回款明细表复印件一份，拟证明洪江水电项目的资金流向。原告张军所提供的证据材料1、4、5，经法庭质证，被告黎自成无异议，本院认为以上证据材料均真实，合法，与本案有关联，依法予以采信。对于原告张军所提供的证据材料2，被告黎自成承认该谈话内容确系自身所说并在谈话笔录上署名，但被告黎自成提出异议，认为在该项目账目不清的情况下，此份谈话笔录不能作为被告黎自成曾挪用过原告张军资金的证据，本院认为该份证据的形式不符合法律规定，被告黎自成异议成立，对该份证据材料，本院不予采信。原告提供的证据材料3，被告对证据材料的真实性无异议，但认为电力通达公司对洪江水电项目并不知情，同时该项目被告也曾参与，本院经审查后认为该份证据材料真实、合法、与本案有关联，应予采信。被告黎自成所提交的洪江水电项目已回款明细表，经法庭质证，原告无异议，本院认为该份证据材料真实、合法与本案有关联，应予采信。本院依据原告张军的申请，对张军在2007年8月31日至2009年8月31日期间承包电力通达公司起重机厂9479账户的进账资金来源及数额，以及原告张军与被告黎自成分别对资金的使用明细委托湖南天岳联合会计师事务所进行了会计审计，经庭审质证后，原、被告均无异议，本院将该审计报告书作为本案的定案依据。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：电力通达公司系集体企业改制后成立。原起重机厂为电力通达公司下属企业，不具独立法人资格，但拥有营业执照及以电力通达公司起重机厂为名开户的独立银行账户，该账户于2007年10月份开始由基本账户转为一般账户（即付现业务只能通过电力通达公司尾数为6726的基本账户支付）。被告黎自成系电力通达公司下辖起重机厂的2007年9月1日之前的承包人。根据内部协议，以2007年9月1日为界，原起重机厂遗留的已动工项目，由被告黎自成负责继续完成，未动工的项目交由电力通达公司完成，洪江水电项目系未动工项目，由原告张军作为电力通达公司法定代表人自筹资金承接。2007年8月31日至2009年8月31日期间，电力通达公司起重机厂名下9479账户的实际使用人是且仅是原告张军与被告黎自成，两人的业务往来资金均进出于该账户。2007年8月31日至2009年8月31日期间，9479号账户进账资金项目为：株洲市成达工模具厂，中铁十六局，衡阳远景钨业公司，长沙湘普防爆车辆公司，株洲昆仑高新材料公司，天桥立泰起重机械公司，石门华电实业公司，湘西猛洞河电力公司，洪江市正龙水电公司（洪江水电项目），代收电力通达公司款项，其中除洪江水电项目由原告张军负责，其余的项目均为被告黎自成负责。依据电力通达公司所出具的证明，洪江水电项目的所有进账资金均属原告张军所有。依据株洲天岳联合会计师事务所出具的湘天岳专审字（2015）第006号司法鉴定报告书确定，2007年8月31日至2009年6月30日期间，9479账户上，进账资金总额为1137440.57元，其中：被告黎自成承包项目回款资金546945元，张军承包项目（洪江水电项目）回款447000元，电力通达公司进账资金143495.57元；使用资金总额1140369.83元，其中：被告黎自成使用资金305468.93元，原告张军使用资金31005.33元，电力通达公司使用资金803895.57元。因9479账户从2007年10月开始由原先的基本户改为一般账户（付现业务只能通过电力通达公司6726账户代为垫付508456.89元，即基本账户支付），所以，被告黎自成和原告张军的资金使用范围还包括电力通达公司6726账户垫付的508456.89元支出，其中：被告黎自成使用垫付资金为493544.92元，原告张军使用垫付资金为14911.97元。因此，2007年8月31日至2009年6月30日期间，被告黎自成和原告张军对9479账户下资金的使用总额为844931.15元，其中：被告黎自成使用资金799013.85元，原告张军使用45917.30元。另查明，原告张军与被告黎自成对本案中所争议的资金均进出于2007年8月31日至2009年8月31日期间的9479账户下。本院认为：依据株洲天岳联合会计师事务所出具的湘天岳专审字（2015）第006号司法鉴定报告书，本院确定2007年8月31日至2009年8月31日期间9479账户下，被告黎自成与原告张军所有项目回款总额为993945元，其中张军承包项目为447000元，被告黎自成承包项目为546945元，原告张军和被告黎自成的支出款项共计844931.15元，其中：被告黎自成使用资金799013.85元，原告张军使用45917.30元。因原、被告之间的争议仅为2007年8月31日至2009年8月31日期间，在此期间内被告黎自成除去自有项目回款546945元外，多使用252068.85元资金，被告黎自成抗辩称曾与原告张军口头协议，由其参与运营洪江水电项目，原告张军对此不予认可且被告黎自成又无其他证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予认可，对于被告黎自成无正当理由多使用的252068.85元，应返还给原告张军。对于原告张军与被告黎自成总回收款项与总支出款项的差额149013.85元，原告张军没有证据证明该笔款项的最终使用人，故应承担由此造成的不利后果。原告张军要求被告黎自成支付22537元利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告黎自成于本判决生效后十日内向张军支付252068.85元。二、驳回原告张军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6226元，审计费15000元，共计21226元，由原告张军负担4500元，被告黎自成负担16726元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  刘治国审 判 员  江 山人民陪审员  胡少勇二〇一五年十月二十六日代理书记员  李 阳本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。