江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民二初字第301号原告信丰县农村信用合作联社，住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路226号。法定代表人廖建伟，该社理事长。委托代理人李东程，该社信贷管理部科员。被告吴琦，男，1981年6月21日生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县，被告陈晨，女，1985年3月6日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系被告吴琦之妻，被告吴新庚，1948年10月1日生，汉族，江西信丰人，住址同上，被告谢应珍，女，1953年11月1日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系被告吴新庚之妻，原告信丰县农村信用合作联社与被告吴琦、陈晨、吴新庚、谢应珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖照秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东程及被告吴琦、吴新庚到庭参加诉讼，被告陈晨、谢应珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月3日，原告的嘉定信用社与被告吴琦签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供20万元贷款，期限为24个月，借款用途为茶叶销售及清茶服务经营周转。为了保证合同的履行，原告与被告吴新庚、谢应珍签订编号为（2011）嘉定信用社抵字第58号《抵押合同》，被告吴新庚用夫妻共同所有的位于嘉定镇中学路16号乡企局2附4××号房产[房权证：信房字第××号]作为抵押物，对上述借款提供担保。担保范围为被告吴琦的贷款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用。2011年6月3日，信丰县房产管理局对上述抵押物办理了房地产抵押登记手续，登记证号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。2011年6月3日原告按合同约定向被告发放贷款20万元，约定到期日为2013年6月2日。借款到期后至今，借款人被告吴琦未按合同约定履行还款义务，担保人被告吴新庚也未履行连带担保偿还责任。经原告多次上门催收，被告均以种种理由不履行还款义务。至2015年6月30日共欠原告贷款本金20万元、利息50600元，本息合计250600元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴琦、陈晨偿还原告借款本金200000元及至其偿还借款之日止的利息；2、被告吴新庚、谢应珍连带偿还吴琦借款本金200000元及至其偿还借款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、信丰县农村信用合作联社《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、法人代表身份证复印件、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款申请书复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》复印件、同意抵（质）押意向书复印件、《抵押合同》复印件、抵押物明细表复印件各一份，证明原告与被告吴琦签订借款合同，被告吴新庚、谢应珍以其所有的房屋一套作为抵押，并办理了抵押登记；3、放款出账通知书复印件、借款凭证复印件各一份，证明原告根据合同约定提供借款的事实；4、催收通知书复印件、还本还息复印件各一份，证明原告向被告催款及被告还款的情况。被告吴琦辩称，因原告未与我们协商直接向法院起诉，加上我们已经与嘉定信用社达成了还款计划，我们也根据还款计划在履行，因此我们要求原告撤诉，诉讼费用由原告承担。被告吴新庚辩称，1、向信用社贷款是事实，但我们是向信丰县嘉定信用社贷款20万元，现在原告是信丰县农村信用合作联社，我方怀疑原告是否有资格来起诉我们；2、根据《个人借款合同》第十七条的约定，双方在履行合同过程中有争议双方可以协商解决，协商不成的，可以向法院起诉，但原告没有与我们协商就直接向法院起诉了；3、今日上午我到嘉定信用社归还了贷款2800元（其中本金2700元、利息100元），因为今年8月26日我跟嘉定信用社说了，我们承诺从9月份开始每个月归还本息2800元，所以他们说同意不起诉我们；4、贷款到期日是2015年8月26日，起诉前我没有收到贷款催款通知书，原告没有通知就直接起诉，增加了我的负担。被告吴新庚为证明其主张，向法庭提交了2015年9月17日“贷款本金利息收回凭证”复印件一份，证明被告于庭审当日归还本金2700元、利息100元。经审理查明,2011年6月3日，被告吴琦以茶叶销售及清茶服务经营周转为由，与原告信丰县农村信用合作联社的分支机构嘉定信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定由信丰县农村信用合作联社嘉定信用社向被告提供20万元贷款，借款期限为24个月（自2011年6月3日至2013年6月2日止），借款月利率为8.533330‰，按月结息，每月20日为结息日。为了保证借款合同的履行，被告吴新庚、谢应珍向信丰县农村信用合作联社嘉定信用社出具“同意抵押意向书”，并与其签订编号为（2011）信丰嘉定信用社抵字第58号《抵押合同》一份，由被告吴新庚、谢应珍以其夫妻所有的位于嘉定镇中学路16号乡企局集资房一套[房屋所有权证号：信房字第××号]作为抵押物，对被告吴琦借款提供抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权所发生的所有的费用。2011年6月3日，信丰县房产管理局对上述抵押物办理了房地产抵押登记手续，登记证号为：赣房他证信丰字第××号，抵押权人为信丰县农村信用合作联社嘉定信用社。2011年6月3日，信丰县农村信用合作联社嘉定信用社按合同约定向被告吴琦发放贷款20万元。借款期届满后，被告未全面履行还款义务，仅按照合同约定向原告支付利息至2013年12月止，借款本金及从2014年1月之后的利息一直未予归还和支付。为催促被告还款，原告于2014年3月9日向被告吴琦发出书面“到（逾）期贷款催收通知书”，但被告仍未履行还款义务，导致原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息。同时查明，根据信丰县农村信用合作联社章程，嘉定信用社系原告下设的分支机构，不具备法人资格，在原告授权范围内依法开展业务，其民事责任由原告承担。诉讼过程中，被告吴新庚向嘉定信用社归还借款本金2700元、利息100元，截止2015年9月17日庭审之日，被告尚欠信丰县农村信用合作联社嘉定信用社借款本金197300元、利息54787.34元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的前述书面证据予以证实。证据经庭审质证，被告未提出异议，本院予以认定。本院认为，原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《借款合同》及《抵押合同》，合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定全面履行对原告的还款义务，并长时间拖延，其行为已构成违约，被告应承担逾期还款的违约责任。嘉定信用社系在原告授权范围内开展信贷业务，其民事责任由原告承担，因此，原告具备诉讼主体资格，有权对被告主张权利。被告吴琦、吴新庚抗辩称其与嘉定信用社已达成了还款协议，但未提供有效证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立。原告主张的该借款发生在被告吴琦与被告陈晨夫妻关系存续期间，被告陈晨对被告吴琦借款负有共同的偿还义务；吴新庚、谢应珍为该借款提供抵押物的担保人，依法应在抵押物价值范围内承担还款责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴琦、陈晨应偿还原告信丰县农村信用合作联社借款本金计人民币197300元及利息（按双方约定的计息方式计付利息至付清欠款之日止），限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；二、被告吴新庚、谢应珍在抵押物价值内对上述应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  肖照秀二〇一五年十月二十八日书记员  林晶晶