天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第2271号原告天津市和民商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街延长线路西。法定代表人南和民，经理。被告忻州市泰丰工贸有限公司，住所地山西省忻州市忻府区长征中街。法定代表人张建荣，经理。委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。被告张建荣。被告李树萍（系被告张建荣之妻）。原告天津市和民商贸有限公司与被告忻州市泰丰工贸有限公司（以下简称泰丰公司）、被告张建荣、被告李树萍企业借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人南和民，被告泰丰公司的委托代理人冯雪梅到庭参加诉讼。被告张建荣、被告李树萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张建荣、被告李树萍系夫妻关系，二被告同为被告泰丰公司的股东。2009年12月30日，三被告以“从山西离柳煤矿往山东发煤使用，利息按实际使用时间计算，利率以年息20%计算，期限从二00九年十二月二十九日至二0一0年五月二十九日”为由向原告借款100万元。2010年1月10日，被告又向原告借款100万元，约定还款时间为2010年2月10日。原告依约在天津市滨海新区大港工商银行迎宾支行打款给被告。按约定，被告的借款应用于“从山西离柳煤矿往山东发煤”，但实际上被告使用借款用于“从山西离柳煤矿往山东发煤”的业务早在2010年即已完成，该借款在2010年应当归还。原告多次催促还款，但被告将此款项擅自用于购买二自然人名下的房屋、汽车等，而以“等到从内蒙讨回钱即归还”为由搪塞数年之久。被告违背诚信的行为给原告造成重大利益损失，故请求法院判令三被告共同偿还借款200万元并支付利息220万元（截止至2015年6月），按照年息20%的约定支付利息至实际还款日。被告泰丰公司辩称，一、原告所诉被告主体错误，从原告出具的借条反映的借款人是被告泰丰公司，第二、第三被告并非借款人，本案的案由是借贷纠纷，因而原告诉第二、第三被告没有任何法律依据，请求法庭依法予以驳回原告对第二、第三被告提起的诉讼。二、原告诉请220万元的利息不符合双方的约定，其计算也无任何法律依据，且高于借贷本金，请法庭不予支持。三、被告泰丰公司和原告在本次借款中系合伙关系，属于共同借贷的合伙关系，因而即便借贷关系存在，原告也应承担相应的还款份额。四、原告诉状所称将借款用于购买二被告名下的房屋、汽车等，此种说法与事实不符，属于故意将第二、第三被告涉诉的虚假诉讼，严重侵害了二人的权益，二被告保留对原告追究相应法律责任的权利。被告张建荣、被告李树萍未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据加以证明：证据一、2009年12月30日、2010年1月10日被告向原告出具的借据两份，拟证明被告泰丰公司自原告处共借款200万元，双方并非是合伙关系。同时借据上有被告泰丰公司的盖章和被告张建荣的签字，被告李树萍应该承担借款责任；证据二、银行转账记录，拟证明原告如约将款项打入被告泰丰公司账户；另原告陈述被告张建荣用原告的借款购买了忻州市忻府区和平西街中医巷33号2栋4层1单元002东商品房及天津市滨海新区塘沽津塘公路禧顺馨园6-1-402室住房，又购买了津A×××××号机动车及津H×××××号机动车，未将该款用于发煤。被告泰丰公司对于原告提交的证据的真实性均予以认可，但不认可其证据一的证明效力。对于原告的陈述，被告泰丰公司提交证据予以反驳。本院认为，张建荣在加盖公章的借据上签字，未表明其作为个人借款或提供担保，故被告张建荣作为被告泰丰公司的法定代表人，其签字的行为系职务行为，不能认定是个人行为，故该借贷关系的相对方为被告泰丰公司。被告泰丰公司为支持其抗主张，向本院提交以下证据加以证明：证据一、被告泰丰公司与山东寿光巨能热电发展有限公司签订的煤炭买卖合同，拟证明被告泰丰公司与巨能热电公司签订的买卖合同与原告证据一中借款的用途相吻合。证据二、崔鲁晋的证人证言，拟证明原告与被告泰丰公司之间是合伙关系，在此次借贷中原告应承担相应的责任；证据三、申请报告，拟证明原告与被告泰丰公司在经营中亏损，因此原告依借据起诉被告泰丰公司；证据四、忻州市忻府区和平西街中医巷33号2栋4层1单元002东商品房房屋登记簿及公证书，拟证明该房登记时间是2013年，且该房屋系赠予所得，不是购买所得；天津市滨海新区塘沽津塘公路禧顺馨园6-1-402室房屋房产证，拟证明该房屋于2008年12月购买，是在借款前；津A×××××号车辆所有权证，拟证明车辆购买于2006年8月25日；津H×××××号车辆所有权证及抵债协议书，拟证明该车购买日期是2010年8月10日，该车是云和平作价65万元抵给被告张建荣的。原告对于被告泰丰公司提交的证据四无异议，本院对其证明力予以确认。对证据一、三表示从未见过，与原告无关，不予认可。证据二以其出具的证言不具有证明力为由不予认可。本院认为，被告泰丰公司提交的证据一、三不能证明与本案有关，对该证据的证明力不予采信。证据二因系证人证言，无其他证据相佐证，不予采信。经审理查明，2009年12月30日，被告泰丰公司向原告出具借据，确认从原告处借款1000000元用于从山西离柳煤矿往山东发煤使用，利息按实际使用天数计算，利息按年息20%计算，期限自2009年12月29日至2010年5月29日。同日，原告通过银行转账将1000000元打入被告泰丰公司账户内。2010年1月10日，被告泰丰公司又出具一份借据，确认自原告处借款1000000元，用于从山西离柳煤矿往山东发煤使用，利息按实际使用天数计算，期限自2010年1月11日至2010年2月10日。2010年1月11日，原告通过银行转账形式将400000元打入被告泰丰公司账户，1月12日，原告通过银行转账形式将该600000元打入被告泰丰公司账户内。在上述两份借据中，被告泰丰公司加盖了单位公章，法定代表人张建荣亦在该借据上签字确认。借款到期后，被告泰丰公司未能偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告泰丰公司签订的两份借款协议，系双方的真实意思表示，合法有效。故被告泰丰公司在收到原告提供的借款后，应按借款协议的约定偿还借款，拒不偿还，应承担相应的法律责任。原告与被告泰丰公司于2009年12月30日签订的借款协议中约定了借款利率（年利率20%）及借款期限，双方对借款利率的约定不违反法律规定，故原告要求被告泰丰公司支付借款期间的利息的诉讼请求本院予以支持。对逾期利息双方没有约定，被告应依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自逾期还款之日（2010年5月30日）起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。原告与被告泰丰公司于2010年1月10日签订的借款协议中对借款期间利息约定不明，本院结合合同内容、交易方式、交易习惯、市场利率等因素，酌定借款期间的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。对于逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告泰丰公司提交的证据可以证明被告张建荣、被告李树萍现有的个人财产（房屋、车辆）的取得或是在向原告借款之前，或是受赠，或是抵债所得。被告张建荣（被告泰丰公司的企业法定代表人）以企业名义与原告签订借贷合同所取得的款项，原告未能提交证据证明该款被二被告用于个人生活，故原告要求二被告承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。被告张建荣、被告李树萍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告忻州市泰丰工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市和民商贸有限公司偿还借款本金人民币2000000元及利息（2009年12月30日1000000元借款期间的利息200000元，逾期利息以1000000元为基数，按年利率20%计算自2010年5月30日至还清借款之日止；2010年1月10日1000000元借款期间的利息以1000000元为基数，自2010年1月12日至2010年2月10日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，逾期利息以1000000元为基数，按年利率6%计算自2010年3月11日至还清借款之日止）；二、驳回原告天津市和民商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，诉讼保全申请费5000元，共计人民币25200元，由原告负担12000元，被告负担13200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一五年十月二十日书 记 员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。