wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执异字第00234号案外人程佳，女，汉族，1982年3月18日出生，住山西省晋城市城区。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人程清洁，该分行行长。委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，，住所地西安市碑林区环城南路中段**法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林，男，汉族，1957年2月11日出生，住西安市碑林区。被执行人孙家骏，男，回族，1981年12月17日出生，住西安市碑林区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交通银行）与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、孙家骏借款担保合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年4月29日和2014年12月18日作出的（2014）陕证经字第002460号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）陕证执字第149号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行于2014年12月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院以（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11801号房屋、2号楼11802号房屋。案外人程佳以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2015年9月28日依法组成合议庭就案外人程佳提出的执行异议进行公开听证审查，案外人程佳的委托代理人赵新平、韩二兵，申请执行人交通银行的委托代理人温军平、张嘉悦均到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司、孙家骏经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。案外人程佳提出执行异议称，其于2013年2月19日与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南2号楼11801号房屋、2号楼11802号房屋。案外人已向瑞麟公司支付了全部购房款,瑞麟公司向案外人出具了收款收据,上述房产已交付使用。法院查封了属于案外人的房屋是对其财产权益的侵害，故案外人请求撤销法院（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人交通银行辩称，1、交通银行对涉案房产依法享有抵押权，瑞麟公司向交通银行贷款一亿元，双方签订了《公司客户委托贷款合同》，瑞麟公司用其自有的位于临潼区东二环西侧瑞麟君府南区的在建工程提供抵押担保，并提供了抵押清单，临潼房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具了编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。交通银行对查封房屋享有的抵押权已经依法登记，即其对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权。2、案外人对该执行标的不享有排除执行的实体权利，瑞麟公司与案外人签订的《商品房买卖合同》是在交通银行已办理抵押权登记之后，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不发生效力。案外人至今未进行涉案房产登记，对涉案房屋不享有所有权，不能对抗交通银行所享有的抵押权。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求。经查，申请执行人交通银行与被执行人瑞麟公司、孙家骏借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2014年12月30日作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11801号房屋、2号楼11802号房屋。查封期限为二年。另查，案外人程佳与被执行人瑞麟公司分别于2013年2月19日签订《商品房买卖合同》购买了瑞麟公司位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11801号房屋、2号楼11802号房屋，但上述购房合同未在临潼房管所登记备案。再查，2014年4月29日，申请执行人交通银行与被执行人瑞麟公司签订了《公司客户委托贷款合同》，被执行人瑞麟公司以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区的在建工程提供抵押担保，并提供了抵押物清单。临潼房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具了编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、商品房买卖合同、抵押合同、房管所提供的备案登记表等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人程佳虽与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但没有证据证明上述合同现已在房屋管理部门备案登记，故无法确认其购买涉案房产的真实性，因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人程佳所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人程佳提出的执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长 邓 琳代理审判员 王 炜代理审判员 盛崎森二〇一五年十月十五日书 记 员 王云云
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00720号申请执行人杨梅莉，女，汉族，1968年3月19日生，保山市隆阳区人，保山交通运输集团有限责任公司职工，住隆阳区。被执行人周咏彬，女，汉族，1969年6月30日生，汉族，保山市腾冲县人，保山市档案局公务员，现租住本区。关于杨梅莉与周咏彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）隆民初字第02755号民事调解书，已发生法律效力。杨梅莉于2015年8月3日向本院申请强制执行，要求由周咏彬归还给杨梅莉借款50000元。本院于2015年8月3日依法立案执行。本院在执行过程中。经多方调查查明，被执行人周咏彬工资及公积金已被本院其他案件冻结，且无其它财产可供执行。申请执行人杨梅莉同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民执字第720号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。执行员 ：蒋宇坤执行员 ：陆松柏执行员 ：丁云文二〇一五年十月十六日书记员 ：王丽华
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字954号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：张红梅，女，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告张红梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  马俊梅二〇一五年十月二十九日书 记 员  张妍妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12203号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘建刚，男，1987年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘建刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘建刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105829.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105829.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第34935号原告李莉华，女，1962年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人荣金良，闻远(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，闻远(上海)律师事务所律师。被告施志良，男，1960年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李莉华与被告施志良共有纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李桔英二〇一五年十月十六日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13946号罪犯蒋毕华，男,1977年7月17日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年九月二十四日作出（2007）大中刑初字第181号刑事判决,以被告人蒋毕华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十八日以（2007）云高刑复字第323号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2695号裁定书减为无期徒刑；二○一二年三月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第304号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第13238号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋毕华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋毕华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋毕华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蒋毕华减去有期徒刑十个月(刑期自2012年3月28日起至2029年12月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民初字第2082号原告：杨先珍，女，汉族，1964年4月12日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：欧阳晓琼，女，汉族，1965年12月27日生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨先珍诉被告欧阳晓琼民间借贷纠纷一案，现原告杨先珍申请撤回起诉。经本院审查，原告杨先珍的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨先珍撤回起诉。（案件受理费人民币2300元，因撤诉减半收取1150元。）审判员  吴彦梅二〇一五年十月十五日书记员  孙 嫣
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）云高行终字第107号上诉人（一审起诉人）昆明春城老人院。住所地：昆明市西山区前卫街道办事处红庙社区居委会**扬马村**。法定代表人施征霞，院长。昆明春城老人院（以下简称春城老人院）起诉昆明市人民政府（以下简称市政府）批准废止其国有土地使用证一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆立行初字第37号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案件进行了审理。本案现已审理终结。春城老人院起诉称：起诉人原厂房位于“昆明市西山区前卫镇街道办红庙社区居委会二组扬马村49号”，拥有合法的《国有土地使用证》（昆国用（97）字第122号），相关单位以“昆明市西山区前卫街道办事处第22号片区城中村改造”项目为名，以暴力手段违法拆毁了起诉人的原厂房，并强占了起诉人的土地进行开发建设。2015年6月17日，起诉人通过另案证据材料得知，市政府将起诉人的《国有土地使用证》批准作废。起诉人认为市政府不具备将起诉人《国有土地使用证》批准作废的实体条件，且该行为程序违法、适用法律错误、以罚代征、违反了依法行政原则和诚实信用原则。该行为侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求确认市政府将起诉人的“昆国用（97）字第122号《国有土地使用证》”批准作废的行政行为违法；诉讼费由市政府承担。一审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人作为土地使用者的昆国用（97）字第122号《国有土地使用证》是昆明市国土资源局作出的昆国土（2015）公字第1号《土地证书作废公告》予以公告作废，并非市政府。起诉人经法院释明后坚持以市政府为被告提起诉讼，不符合前述法律规定，故对春城老人院的起诉不予立案。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对春城老人院的起诉不予立案。春城老人院上诉称：上诉人起诉时有明确的被告，且被告正确。其以市政府作为被告起诉，因批准通知国有土地证作废的是市政府，且其批准行为是昆明市国土资源局作出作废公告的依据。故市政府是本案适格被告。市政府批准废证的行为违反诚实信用原则，侵犯了相对人的信赖利益，导致养老院老人流离失所。春城老人院持有的国有土地使用证有市政府加盖公章认可，不存在登记错误的情况，无需变更登记，市政府批准该证作废无事实和法律依据。因此，市政府批准废证的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人与市政府的批准国有土地证作废的行为之间有法律上的直接重大利害关系，其有理由为维护自身合法权益起诉本案。上诉人的起诉请求确认市政府的批准国有土地证作废的行为违法，系其具体的诉讼请求，并以“昆国土(2015)公字第1号《土地证书作废公告》”等材料为事实依据。市政府批准同意行为侵犯了上诉人的土地使用权，属于法院的受案范围，且属于中级法院一审案件的管辖。另外，本案的起诉不存在“不予受理”的情形。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。经查，昆明市国土资源局于2015年3月27日作出昆国土（2015）公字第1号《土地证书作废公告》。该公告载明，经报市政府批准同意，对春城老人院持有的昆国用（97）字第00122号《国有土地使用证》公告作废，并告知了当事人申请复议和起诉的权利。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。另外，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人春城老人院起诉市政府批准同意对其持有的国有土地证作废的行为，系市政府针对昆明市国土资源局请示作出的答复，属于行政机关内部运作的行为，并不直接对春城老人院的权利义务产生实际影响。而本案对上诉人春城老人院权利义务产生实际影响的行为是昆明市国土资源局作出昆国土（2015）公字第1号《土地证书作废公告》的行政行为，且该局作出上述行为时已告知其相应申请复议和救济的权利。因此，上诉人春城老人院起诉市政府的批准同意的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，也即不符合上述法律第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应不予立案。一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。上诉人春城老人院的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵光喜代理审判员  邱 林代理审判员  杨屹梅二〇一五年十月十三日书 记 员  林珊珊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第180号上诉人（原审起诉人）丘北县清水江流域水电开发有限责任公司。住所：丘北县温浏乡坝达村。法定代表人袁松，该公司董事长。委托代理人解家玺、苟陇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。上诉人丘北县清水江流域水电开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法立民初字第36号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丘北县清水江流域水电开发有限责任公司称，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，鉴定机构在鉴定活动中因过错应承担民事责任，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院对本案立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴定结论属于诉讼证据之一，不是人民法院审理和裁判的对象，不属于诉讼标的范围，当事人对证据提起诉讼不具有可诉性。本案中，上诉人提交的鉴定意见书系人民法院委托鉴定机构作出，上诉人与鉴定机构间未建立起民事法律关系，也不具备民事上的权利义务关系，故上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年十月二十三日书 记 员  武 婕
盐津县人民法院支 付 令（2015）盐民督字第6号申请人：盐津县农村信用合作联社。地址：盐津县县大街。法定代表人：饶世金，盐津县农村信用合作联社理事长。被申请人：罗光华，男，汉族，生于1968年4月30日，云南省盐津县人，住盐津县。申请人盐津县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院申请支付令，并提供借款合同、借款凭据以及抵押担保合同书，证明被申请人罗光华于2010年10月7日向申请人盐津县农村信用合作联社申请借款250000.00元，并由被申请人罗光华提供其房屋产权作为担保抵押，双方约定年利率10.206%，借款期限为3年的事实。被申请人因违反合同约定，超期未偿还全部借款，经多次催收后，被申请人仍未还清全部借款。现要求被申请人罗光华支付剩余借款本金150000.00元，利息44783.85元，合计人民币194783.85元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，依照该法第一百九十一条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗光华应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人盐津县农村信用合作联社人民币194783.85元。案件受理费1398.00元，由被申请人罗光华承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一五年十月二十三日书记员 陶思敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民保字第270-01号原告：王兴，男，汉族，1987年9月27日出生，住盘龙区。委托代理人：郎晓男、叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。(2019)云0103民初775号被告：刘云龙，男，汉族，1987年11月12日出生，身份证登记住址云南省昭通市大关县。本院在审理原告王兴诉被告刘云龙借款合同纠纷一案中，原告王兴于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘云龙价值人民币60万的财产，并已提供担保。本院认为原告王兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告刘云龙价值人民币60万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  施晶晶二〇一五年十月八日书 记 员  杨鹤云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑三初字第291号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人阿有多日，男，1981年7月15日出生，彝族，文盲，农民，四川省凉山彝族自治州布拖县人，住四川省凉山彝族自治州布拖县。2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。翻译刘剑文，云南省民族语言委员会工作人员。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）103号起诉书指控被告人阿有多日犯运输毒品罪于2015年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员胡笳出庭支持公诉，被告人阿有多日及翻译刘剑文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2014年12月8日9时许，被告人阿有多日采用体内藏毒的方式，欲从云南省西双版纳傣族自治州勐海县打洛镇运输毒品前往四川凉山州，途经打××五分场查缉点时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重395.96克克。昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录、提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及被告人供述等证据，认为被告人阿有多日的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。公诉人当庭发表了被告人阿有多日具有坦白情节的公诉意见。被告人阿有多日对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，庭审中辩解自己也是毒品的受害者，且有病在身，请求从轻处罚。经本院审理查明：2014年12月8日9时许，被告人阿有多日乘坐客车途经云南省西双版纳傣族自治州勐海县分场查缉点时被公安民警抓获，民警查获从被告人阿有多日体内排出的毒品海洛因共计净重395.96克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人阿有多日的自然情况与起诉书所列一致。2、公安机关出具的抓获经过，证实2014年12月8日9时许，公安民警在西双版纳州勐海县分场查缉点公开查缉时，发现被告人阿有多日形迹可疑，即将其带至景洪市人民医院进行检查，发现其体内异物存留。3、景洪市人民医院医学影像科出具的DR检查报告单，证实2014年12月8日，被告人阿有多日的影像诊断为两侧中上腹部异物影存留。4、公安机关出具的排毒记录、提取笔录、毒品现场称量记录、物证照片、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书，证实从被告人阿有多日体内查获的毒品海洛因净重395.96克。5、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。6、现场检测报告书，证实被告人阿有多日的尿液检测呈阳性。7、被告人阿有多日的供述：听老家人说在云南西双版纳可以拿到毒品，我就从四川西昌到了打洛，在一片香蕉林旁我向一男子买了毒品准备带回老家吸食，我将毒品吞进肚子里后从香蕉林出来走了一段即被警察抓获。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。本院认为：被告人阿有多日无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人阿有多日犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关发表的公诉意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。被告人阿有多日的辩解本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人阿有多日的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿有多日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2029年12月8日止）二、缴获的毒品海洛因净重395.96克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 强代理审判员  颜瑶瑶人民陪审员  付定孝二〇一五年十月二十日书 记 员  李 鹏
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）商民初字第171号原告徐其威，男，汉族，1991年3月16日出生。住商水县。委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师，代理权限特别授权。被告杨勇，男，汉族，1967年12月3日出生，住商水县。委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。代理权限特别授权。本院在审理原告徐其威诉被告杨勇提供劳务受害者责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐其威撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告徐其威负担。审 判 长 付天林审 判 员 张天立审 判 员 李喜桥二〇一五年十月二十二日代书记员 李喜桥
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执保字第478号原告云南众葵混凝土有限公司组织机构代码：55514648-4法定代表人：高勇先住所：昆明市官渡区委托代理人：甘红梅、官兴燕，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告四川天工建设工程有限公司组织机构代码：20730005-1法定代表人：邱义泉住所：四川省眉山市东坡区本院在审理原告云南众葵混凝土有限公司诉被告四川天工建设工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求查封、扣押或者冻结被告名下1304655元的资产或同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告四川天工建设工程有限公司价值1304655元的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 芮二〇一五年十月十日书记员 刘耘杉
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑终字第97号原公诉机关永胜县人民检察院上诉人（原审被告人）朱朝荣，男，生于1969年1月16日，汉族，文盲，云南省永胜县人，农民，捕前住永胜县。因本案于2015年4月8日被永胜县森林公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。永胜县人民法院审理永胜县人民检察院提起公诉的被告人朱朝荣滥伐林木一案，于2015年9月16日作出（2015）永刑初字第136号刑事判决。宣判后，原审被告人朱朝荣不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案证据材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：2014年12月至2015年1月，被告人朱朝荣为种植玛咖，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自在永胜县凤羽村委会大火山自留山周家坪子（地名）用油锯、斧头砍伐林木351棵，合立木材积51.78立方米。永胜县森林公安局立案后，在询问过程中如实供述了犯罪事实，后又在接受通知后主动到林区派出所接受讯问。原审法院认为，被告人朱朝荣的行为触犯了刑律，构成滥伐林木罪，且数额较大。被告人朱朝荣经电话通知主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人朱朝荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。上诉人朱朝荣上诉称：上诉人对一审法院认定的犯罪事实无异议。但上诉人家住贫困山区，为改善经济状况，在未办理合法手续的情况下，砍伐自留山自种林木，本意不错，只是方式不对，且毁林面积不大，犯罪情节不严重，上诉人有自首情节，主动交纳了罚金，故此请求判处缓刑。经本院审理，查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实，有公诉机关一审当庭举证并经质证的如下证据证实：1、凤羽村冯家山村村民《关于对冯家山村管护的新龙洞水源林再度遭受严重毁坏的紧急报告》、受案登记表、2、永胜县森林公安局《现场勘查笔录》及照片。3、现场辨认笔录及照片。4、物证照片。5、《材积计算说明》及告知书、不予重新计算材积告知书。6、朱朝荣林权证。7、传唤通知书、犯罪嫌疑人朱朝荣归案情况说明。8、证人朱某、冯某1、冯某2、王某等人的证言。9、被告人朱朝荣的供述及辩解。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：上诉人朱朝荣未经批准在大火山村的自留山上砍伐林木351棵，合立木材积51.78立方米的行为确已构成滥伐林木罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审理程序合法。一审法院根据上诉人朱朝荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等作出的判决，量刑得当。上诉人朱朝荣的上诉理由不成立。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  李炳祥审判员  和丽坤二〇一五年十月十六日书记员  蒋 荃
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2013)汉滨民初字第00884号    原告黄安琴，女，汉族，出生于1964年11月26日（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，汉滨区妇幼保健院职工。   委托代理人史鹏，陕西恒典律师事务所律师。   委托代理人史凯，陕西恒典律师事务所律师。   被告鱼宏平，男，汉族，出生于1969年11月21日（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），咸阳市长武县人，住安康市汉滨区培新街检察院家属院，个体工商户。   委托代理人韩妮君，陕西政源律师事务所律师。   本院在审理原告黄安琴与被告鱼宏平机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告黄安琴于201422014年1月1928日向本院提出申请，因其需要前往西安进行二次手术，请求中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：  本案中止审理。       审判长徐莉莉   审判员刘宇   人民陪审员程辉     二〇一四年一月二十八日     书记员陈兴莉          1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03063号罪犯曾建华，男，生于1973年9月22日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂仙桃刑初字第171号刑事判决，以被告人曾建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯曾建华在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯曾建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曾建华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯曾建华减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 樊 勇二〇一五年十月十六日书记员 鲁习梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民申字第349号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭炼，男，1976年10月17日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人：贾强，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐汇惠，女，1967年9月5日生，汉族，云南省建水县人，自由职业，住昆明市。再审申请人郭炼因与被申请人唐汇惠民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）昆民二终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭炼申请再审称:生效判决认定事实不清，混淆了不同的法律关系。郭炼确向唐汇惠借款210万元，唐汇惠要求郭炼验资证明，故郭炼于2011年7月22日通过银行汇入与唐汇惠指定的银行账户内（账号：62×××81）186.8万元作为验资款，验资通过后，双方于2011年7月22日签订了《借款协议》（借款285.6万元，借款本金210万元，利息75.6万元，借款期限12个月，利息按月3%计算）。唐汇惠验资后就返还郭炼130万元的验资款，余款56.8万元作为借款保证金暂留在唐汇惠的账户内，郭炼从次月按借款210万元付息。本案诉争的《借款协议》签订后，唐汇惠并未按约定出借资金，在郭炼的再三催促下，唐汇惠直至2011年9月7日、8日分两笔向郭炼的银行卡内汇入80万元的出借资金，其余130万元的借款资金至今未支付给郭炼。郭炼按实际借款80万元、月息3%进行重新计算，郭炼应支付唐汇惠108.8万元，但郭炼共计支付给唐汇惠借款本息合计128.7388万元，加上保证金56.8万元，多支付了76.7388万元。综上，生效判决认定事实错误，错误适用法律所作判决应予纠纷，故请求本案进行再审。本院认为：郭炼在二审及本程序中提交了2011年7月22日的《借款协议》及转账凭条2份、2010年7月26日的《收款说明》及转账凭条2份、2011年7月22日签订的《借款协议》、210万元《借款本息资金统计、计算表》、《银行卡明细账》来证明其的再审申请事由，上述证据郭炼已在二审中提交。本案中，唐汇惠在前述程序中提交的证据具有连贯性，其证据的证明力优于郭炼提交的证据的证明力。在本案审查程序中，郭炼未提交“新的证据”推翻生效判决认定的案件事实，故对其再审申请请求不予支持，生效判决并无不当。综上，郭炼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭炼的再审申请。审判长 唐 勇审判员 熊金华审判员 晏云锋二〇一五年十月三十日书记员 吴亚萍
.云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第554号原告：普少学，男，1980年9月29日生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。原告：黄志芬，女，1980年6月4日生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。普少学委托代理人：黄志芬，女，1980年6月4日生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县，系普少学妻子，特别授权代理。被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。住所：宜良县蓬莱乡**营。法定代表人：王丽洪，该公司董事长。委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。原告普少学、黄志芬诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告普少学、黄志芬、被告宜良绿洲房地产开发有限公司及委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普少学、黄志芬诉称：原告购买被告开发的宜良绿洲花园小区A3-2栋2单元301室；房屋所有权证已于2014年1月7日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-2栋2单元301室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证1××户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。2007年1月3日，原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区A3-2栋2单元301室，并于2014年1月7日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中〔2007〕第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-2栋2单元301室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区A3-2栋2单元301室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告苏杭到土地管理部门办理绿洲花园小区A3-2栋2单元301室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。案件受理费100元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵自富审 判 员  杨发伟人民陪审员  李为熙二〇一五年十月十二日书 记 员  宋春红
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第1019号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。被执行人张宏，男，生于1971年10月22日，汉族，居民，住章丘市。被执行人刘伟，男，生于1965年10月4日，汉族，居民，住章丘市。被执行人张国昌，男，生于1971年9月13日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张宏、刘伟、张国昌借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人张宏、刘伟、张国昌可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）章商初字第356号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  张 洪二〇一五年十月十三日书记员  解玉丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1094号原告：周伟占，男，1964年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。被告：叶志槟，男，1973年3月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：谢光菊，女，1973年4月28日出生，汉族，住址同上。原告周伟占诉被告叶志槟、谢光菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟占的委托代理人刘国萍到庭参加诉讼，被告叶志槟、谢光菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周伟占诉称：被告叶志槟因生意周转需要，于2014年4月24日与原告签订抵押担保借款合同一份（《个人房屋抵押借款合同》），从原告处借得人民币20万元，借款期限为12个月（2014年4月24日至2015年4月23日止），约定利息按月利率2%计算，并以其名下的位于增××××号（广荔大厦）1106房的房产（房屋产权证号10××02）提供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续。原告与被告叶志槟签订的《个人房屋抵押借款合同》明确约定，若被告叶志槟逾期一个月未按期付息，原告有权向法院起诉并申请拍卖抵押物。被告叶志槟自2014年9月开始一直拒绝向原告支付相应利息，亦拒绝还付本金20万元给原告，虽经原告多次催促，无果。被告谢光菊是被告叶志槟的合法配偶，涉案借款发生在其夫妻存续期内，且该借款被告叶志槟用于生产、经营，其经营收入用于家庭生活或配偶分享，故该借款是其夫妻共同债务，被告谢光菊需对该债务及相应利息承担连带清偿责任。原告对于被告提供抵押的房产，依法具有优先受偿的法定权利。为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，特依据《民事诉讼法》《合同法》《物权法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求！请求判令：一、被告叶志槟偿还原告借款人民币20万元及相应利息。（利息按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息约200000*2%*9=36000元。即计至起诉之日被告叶志槟需支付原告本金共23.6万元。）二、被告谢光菊对上述债务及利息负连带清偿责任；三、若被告不能按照按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。被告叶志槟、谢光菊没有参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告叶志槟、谢光菊为夫妻关系。2014年4月24日，被告叶志槟与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，以其名下的位于增××××号（广荔大厦）1106房的房产（房屋产权证号10××02）作抵押担保，向原告借款200000元，并约定借款期限为12个月。但被告叶志槟自2014年9月始未向原告支付相应利息及归还本金。以上事实，有身份证、结婚证、《个人房屋抵押借款合同》、《房地产权证书》、《房地产他项权证书》、银行账户历史明细清单及原告的陈述为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告叶志槟签订的《个人房屋抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。被告未依约偿还贷款本息，其应承担偿还贷款本息的民事责任，因被告叶志槟、谢光菊是夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期内，因此，原告要求被告谢光菊对上述债务及利息负连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告叶志槟提供的位于增××××号（广荔大厦）1106房的房产（房屋产权证号10××02）作为借款的抵押物，根据相关法律规定，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告叶志槟、谢光菊拒绝到庭质证和抗辩，视为放弃权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告叶志槟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周伟占偿还借款本金200000元以及利息（利息从2014年9月起按照月利率2%计算至还清款项之日止）。二、若被告叶志槟不履行上述债务，原告周伟占对位于增城区新塘镇卫新路11号（广荔大厦）1106房的房产（房屋产权证号10××02）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告谢光菊对上述债务及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由被告叶志槟、谢光菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  曾翠玲人民陪审员  冯凌骏二〇一五年十月十五日书 记 员  朱小智附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。.第二百零五条债务人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剰余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务的，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条第一款第（一）项下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续关系夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第581号之一本院2015年8月3日对上海同煤轩岗煤炭能源有限公司与上海同业煤化集团有限公司、内蒙古中材高岭土有限责任公司、大同市裕峰昌达汽车部件有限公司、大同市南郊中材高岭土有限责任公司、东营坤朗燃料油有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2015)杨执字第581号执行裁定书中，文字上由笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书落款中“二〇一五年八月四日”应更正为“二〇一五年八月三日”。审判长 戴 斌审判员 吕其军审判员 陈 健二〇一五年十月三十日书记员 姚 臻
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0818号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱光，男，汉族，1975年7月6日出生。委托代理人：费贵廉，天津法政牛津律师事务所律师。委托代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十三局集团有限公司。住所地：四川省成都高新区桂溪工业园。法定代表人：徐明新，该公司董事长。委托代理人：邹长林，该公司法律顾问。委托代理人：吕家哲，该公司员工。原审第三人：天津金河置业有限公司。住所地：天津开发区第四大街******。法定代表人：许永星，该公司董事长。委托代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。再审申请人朱光因与被申请人中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱光申请再审称：（一）二审判决关于按转包和降价14%结算处理的决定，既违背了案件事实，也属于适用法律错误，此项错误导致少判155720.71元。1.施工过程中，中铁二十三局设立项目部，组织指挥施工，朱光以相对独立方式施工，工程款由中铁二十三局发放，工程以中铁二十三局名义验收。朱光多次要求与中铁二十三局签订施工合同均遭拒绝，故二审判决认定转包关系与事实不符。2.二审判决认定应当降价14%价款结算缺少依据，且属于法律适用错误；（二）二审判决认定朱光主张的窝工损失证据不足，与实际不符。此项错误导致少判给朱光286909元。1.已付工资不包括窝工工资，二审判决认定已付清窝工工资，与实际不符。此项错误导致少判给朱光214865元。2.窝工损失确实存在，朱光主张的窝工闲置钢管、扣件、木夹板等损失应得到赔偿。此项错误导致少判给朱光72044元；（三）二审判决从中铁二十三局对朱光的应付款中扣除管理费、税金，属于适用法律错误。此项错误导致少判给朱光83713.75元。综上，朱光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。中铁二十三局提交意见称：朱光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”中铁二十三局与天津金河置业有限公司（以下简称金河公司）签订的《建设工程施工合同》第五条“合同价款”约定金额为约柒仟贰佰万元，竣工时以实际面积计算为准，单方造价每平方米960元。该合同专用条款第六条规定，合同价款采用固定价格合同。补充条款约定，涉及变更项目以C座现有图纸计价每平方米九百六十元包干为基准，其他变更项目经现场监理甲方代表确认后，按天津市02定额予以计价。朱光与中铁二十三局未签订书面承包合同，其依照实际施工人的身份起诉，故原审法院追加涉诉工程的发包人金河公司作为第三人参加诉讼。发包人金河公司在原审庭审中陈述涉诉工程系包工包料，并且于2009年9月4日在本院申请再审审查期间又出具《证明》，证明工程价款按“2002年天津市工程预算定额降价14%后计算”，该《证明》与上述建设工程施工合同约定的内容一致。朱光认为，二审法院按照降价14%结算工程款是错误的，但是朱光未能提供证据证实自己的主张，亦未证明该下浮率与《建设工程施工合同》约定价格的实际下浮率明显不符。涉诉工程系在C座设计后参照进行，不存在设计变更的情形，朱光主张涉诉工程相比C座有较大变更，但是未提供证据证实，亦不能支持。综上，二审判决对此问题的处理并无不当，应当依照上述合同的约定计算工程款，即依照2004年天津市建筑工程计价的标准进行鉴定后，降价14%结算工程款。关于窝工工资问题。因金河公司原因，涉诉工程自开工即存在数次停工的事实，2006年6月27日金河公司向中铁二十三局及朱光发出通知一份，主要内容为鉴于涉诉工程停工，开工日期无法确定，要求中铁二十三局安排留守人员轮流值班，保证现场安全，不得容留无关人员逗留，开工时间另行通知。2007年2月2日，经天津市大港区经济开发区管委会协调，朱光等六个施工队队长与中铁二十三局及金河公司达成《会议纪要》，《会议纪要》载明金河公司于2007年2月10日前支付农民工工资459000元，剩余拖欠工资于开工后10日内付清，最迟于2007年5月底付清。至2007年7月13日，金河公司已将上述工人工资支付给朱光等六个施工队。朱光亦签字确认工资已经付清。现朱光主张已付的工资不包括窝工工资，仅是产生工作量的人工费，但涉诉工程的造价鉴定中已经包含人工费。朱光提出窝工工资的主要证据是其发放的工资表，在工程长期停工的情况下，朱光仍然雇佣大批工人，不符合常理。综上，朱光关于窝工工资的再审理由，依据不足，不能成立。关于窝工导致的设备损失问题。天津市滨海新区人民法院于2013年9月10日作出（2011）滨港重字第13号民事判决书，未支持朱光提出的窝工导致的设备闲置损失的主张。朱光对该判决没有提出上诉，应视为朱光对此判决内容及理由予以认可。二审判决作出后，朱光再次以窝工导致的设备闲置为由主张损失，依据不足，不能成立。关于管理费、税金的问题。中铁二十三局与金河公司就涉诉工程签订了建设工程施工合同，中铁二十三局设立了项目部，组织、指挥施工活动，并发放工程款，工程验收亦以中铁二十三局的名义进行，朱光对此均无异议。朱光与中铁二十三局并未就管理费和税金如何负担进行约定。朱光虽为实际施工人，但并无相应的建设资质。故，朱光提出的应当由其收取管理费和税金的主张，不能成立。综上，朱光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回朱光的再审申请。审 判 长  景 鸿代理审判员  郭静波代理审判员  吴 彬二〇一五年十月二十一日书 记 员  张雪男
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）武城民一初字第870号原告：武邑县农村信用合作联社，住所地，武邑县城建设东路南侧。法定代表人：王爱国，该社理事长。委托代理人：吴永忠，该社建设东路信用社主任。委托代理人：杨志英，该社建设东路信用社信贷员。被告：陈所龙，农民。原告武邑县农村信用合作联社（以下简称武邑联社）与被告陈所龙因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审理，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，原告武邑联社委托代理人吴永忠、杨志英到庭参加诉讼。被告陈所龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告武邑联社诉称：2012年6月1日陈所龙在我社借款20000元，期限一年，2013年5月31日到期，月利率9.293333‰。借款到期后办理了展期，展期到2014年5月31日到期。此笔贷款到期后，我社多次催要，陈所龙仍欠我行贷款2万元及利息。请求：1、判令被告陈所龙立即偿还我行贷款本金2万元及利息6300元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为：要求被告陈所龙立即偿还我行贷款本金2万元及利息，利息结算至借款执行终结时。被告陈所龙未答辩。根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的重点调查问题是：原、被告之间签订的借款合同是否有效及合同的履行情况。围绕重点调查问题,原告武邑联社举证如下：1、原告与被告陈所龙签订的农村信用社农户信用借款合同一份。2、借款借据一份。本院经审查，对原告提供的借款合同、借款借据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2012年6月1日被告陈所龙在原告武邑联社借款2万元。借款用途为购化肥。借款期限自2012年6月1日至2013年5月31日。月利率为9.293333‰，还款方式为按季结息，到期偿还本金。借款逾期加收50%罚息。2013年5月30日双方签订了展期还款协议书，借款期限展期至2014年5月31日。现陈所龙的借款已逾期，期间未偿还本金及利息。本院认为：原、被告之间签订的借款合同上有原告负责人签字并加盖公章，有借款人签字和手印，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。借款到期后被告理应偿还借款本金及利息。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈所龙返还原告武邑县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（借款期限内月利率9.293333‰，逾期再上浮50%），利息计算至借款偿清之日止。判决生效后二日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元由被告陈所龙担负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一五年十月三十日书记员  杨会新
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第571号原告淘宝（中国）软件有限公司。法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。原告上海水渡石信息技术有限公司。法定代表人黄晓杰，董事兼总经理。被告北京酷我科技有限公司。法定代表人雷鸣，职务执行董事。被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。法定代表人杨庆友，职务总经理。原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。审判长  于瑞军审判员  山 桥审判员  李 丽二〇一五年十月十二日书记员  陈 冬
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第1607号原告石家庄旭鑫担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**。法定代理人王某，该公司总经理。委托代理人盛强，河北大广律师事务所律师。委托代理人田宇龙，河北大广律师事务所律师。被告灵寿县农村信用联社股份有限公司，，住所地石家庄市灵寿县人民路**法定代表人司秦岭，该公司董事长。委托代理人陈勇，河北联想律师事务所律师。本院受理原告石家庄旭鑫担保有限公司与被告灵寿县农村信用联社股份有限公司保证合同纠纷一案，在提交答辩状期间，被告对本案管辖权提出异议称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地位于灵寿县，故请求将本案移送至灵寿县人民法院审理，同时向本院提交了公司营业执照、组织机构代码证作为证据。原告辩称，双方签订的保证合同对于合同履行地约定不明，现原告诉求被告返还保证金，原告作为接受货币一方，原告住所地为本案的合同履行地，故请求驳回被告的管辖异议申请。原告向本院提交了公司营业执照以及组织机构代码证作为证据。经审查，本院认为，本案为保证合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方签订的《贷款担保业务合作协议》对于合同履行地点约定不明确，原告诉求为被告返还保证金，故原告作为接受货币一方，原告住所地应为合同履行地。原告提交的证据足以证明其公司住所地为石家庄市广安大街**，该地址属石家庄市长安辖区。综上，本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告灵寿县农村信用联社股份有限公司对本案提出的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审判员 薛 林二〇一五年十月二十七日书记员 王晓栋
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第2805号原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。法定代表人：李文星，该社理事长。被告汤永胜。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告汤永胜借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费72.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  朱孟友二〇一五年十月十日书记员  李 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第37499号之一原告上海市浦东新区长清教育大楼业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人周治仁。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵娟娟。委托代理人曹志龙，上海市联合律师事务所律师。委托代理人黄妍，上海市联合律师事务所律师。原告上海市浦东新区长清教育大楼业主委员会于2013年10月29日起诉被告上海上钢物业公司物业服务合同纠纷一案，要求；1、判令被告立即迁出上海市浦东新区长清教育大楼，并向原告移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所必须的相关资料。2、判令被告立即归还原告长清教育大楼业主大会财务专用章及售后公房维修基金开户许可证。3、判令被告立即向原告长清教育大楼公布物业服务收费收支明细。4、被告向原告指定的审计单位提交相关财务帐册。因案外人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司于2014年10月15日起诉上海市浦东新区长清教育大楼业主委员会，要求判令撤销上海市浦东新区长清教育大楼业主大会作出的解除长清教育大楼物业服务合同的决议，判令撤销上海市浦东新区长清教育大楼业主大会作出的更换业委会委员的决议，判令撤销上海市浦东新区长清教育大楼业主大会作出的更换上海市浦东新区长清教育大楼业委会主任、副主任的决议，本案于2014年11月20日中止审理。2015年4月14日上海市浦东新区人民法院(2014)浦一(民)初字第37511号判决：撤销上海市浦东新区长清教育大楼业主大会作出的更换业委会委员的决议，撤销上海市浦东新区长清教育大楼业主大会作出的更换上海市浦东新区长清教育大楼业委会主任、副主任的决议，撤销上海市浦东新区长清教育大楼业主大会作出的解除长清教育大楼物业服务合同的决议，现该判决已经生效。本院认为，鉴于以上实际情况，原告不具有本案诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海市浦东新区长清教育大楼业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋审 判 员  夏振秀人民陪审员  周伟德二〇一五年十月十四日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)麒刑初字第600号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人曹永旺，男，汉族，1987年1月18日生，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，家住云南省曲靖市麒麟区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于曲靖市看守所。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第477号书指控被告人曹永旺犯信用卡诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉。被告人曹永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年5月，被告人曹永旺使用杨某以虚假的单位及住址办理的两张工商银行信用卡，于2014年6月至7月期间，采用POS机虚假消费套现等方式，分别透支信用卡上的现金49530元、49927元，经银行多次催要，超过三个月仍不归还。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。指控被告人曹永旺的行为构成信用卡诈骗罪。提请法院依法判处。 被告人曹永旺对公诉机关的指控的事实及罪名无意见。 经审理查明，2014年5月，被告人曹永旺通过杨某以虚假的单位及住址办理了两张工商银行信用卡，于2014年6月至7月期间，采用POS机虚假消费套现，透支信用卡上的现金，一张透支49530元、一张透支49927元，经银行多次催要，超过三个月仍不归还。案发后，其家人已将透支款还清。 上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人质证的被告人曹永旺的供述、到案经过、透支清单、催收记录等证据予以证实，以上证据查证属实，应确认为定案根据。 本院认为，被告人曹永旺以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，其家人已将透支款全部还清，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹永旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 （被告人曹永旺的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玲 二〇一五年十月二十八日 书记员  侯玥
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昭阳执字第381号申请执行人罗天友，男，汉族，1961年5月27日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市永善县人，现住云南省昭通市昭阳区。被执行人李怀文，男，1973年3月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人中国人寿财产保险股份有限责任公司昭通市中心支公司。组织机构代码；05467973-3法定代表人何建富，职务，总经理。申请人常启芬2015年9月23日向本院申请执行被执行人李怀文，中国人寿财产保险公司昭通市支公司交通事故纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院依据已经发生法律效（2015）昭中民二终字第361号《民事判决书》中确定的被执行人李怀文，中国人寿财产保险股份公司应承担的法律义务，依法向被执行人李怀文，中国人寿财产保险公司发出执行通知书，责令被执行人履行，执行过程中已执行兑现全部执行款项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第361号民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黄跃相二〇一五年十月二十日书记员  李明勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第05672号原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦****。负责人张玲，行长。委托代理人朱天成，北京闻到律师事务所律师。被告吕先民，男，1974年4月3日出生。被告吕启松，男，1977年10月28日出生。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告吕先民、吕启松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱天成到庭参加的诉讼。被告吕先民、吕启松经法院合法传唤无出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月2日，原告与二被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同一份，约定，被告吕先民向原告贷款312900元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日，贷款用于购买车牌号为×××的一汽奥迪汽车一辆，年利率为8.48%，被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起二被告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自逾期之日起至全部款项清偿之日止按日计算，计收复利，直至清偿本息为止，被告违约时应承担原告为实现债权和担保权而发生的费用等违约责任，被告吕启松作为保证人。合同签订后，原告按约发放了全部贷款，并办理了被告吕先民名下车牌号为×××的一汽奥迪汽车的抵押登记手续，而被告吕先民未按期还款，被告吕启松未承担保证责任，故起诉要求被告吕先民偿还借款本金86378.15元，支付截至2015年3月25日的利息3087.75元，罚息20315.46元，从2015年3月26日起至全部款项结清之日止按照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定的利息和罚息，被告吕启松对上述债务承担连带清偿责任，由二被告负担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提供的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、贷款申请表、机动车登记表、欠款逾期情况说明。本院认为，原告与二被告签订的个人汽车消费借款及抵押合同，其形式和内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告按约提供了贷款，被告吕先民未按约还款付息，原告起诉被告吕先民偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息，本院予以支持。因个人汽车消费借款及抵押合同中约定保证人承担连带保证责任，而被告吕启松作为保证人，故原告起诉被告吕启松对被告吕先民的债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告吕先民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款八万六千三百七十八一角五分并支付利息、罚息（其中截至二○一五年三月二十五日的利息为三千零八十七元七角五分，罚息为二万零三百一十五元四角六分，从二○一五年三月二十六日起至全部款项付清之日止的利息、罚息，按照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同的约定计算）；二、被告吕启松对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千八百零三元，由被告吕先民、吕启松共同负担元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 康 洪二〇一五年十月十九日书记员 邵一峰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03066号罪犯张磊，男，生于1985年11月15日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区于2010年8月1日作出（2010）东刑初字第122号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。执行中，因有漏罪，2010年12月复经该院以盗窃罪，处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，与前罪刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元；又因有漏罪，2012年1月经该院以盗窃罪，处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，与前罪刑罚有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币16000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于2015年09月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张磊在服刑中获监狱六次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。2015年8月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 樊 勇二〇一五年十月十六日书记员 鲁习梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2473号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2473号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人阮传书，男，1977年3月3日出生，汉族，住福建省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第995号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 沈国敏审判员 胡元伟二〇一五年十月十九日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年十月二十日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第03458号 原告杨某，男，1972年9月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托代理人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告何某，男，1955年1月7日生，纳西族，云南省云龙县人，漕涧镇新胜村完小退休职工，住大理白族自治州云龙县。 委托代理人李何胜，男，1955年9月26日生，白族，云南省云龙县人，退休职工，住大理白族自治州云龙县。代理权限为特别授权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司。 机构代码：75715808-8。 住所地：隆阳区隆阳路三馆广场对面。 法定代表人祝正旭，系该公司总经理。 委托代理人杨晓佳，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨某与被告何荣帮、中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王美云适用简易程序公开进行了审理。原告杨某委托代人杨洪学、被告何帮荣及其委托代理人李何胜、被告太平洋财产保险公司委托代理人杨晓佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某诉称，2015年6月13日14时02分，被告何荣帮驾驶云Ｌ×××××号小型面包车沿瓦片线由瓦窑镇向漕涧镇方向行驶，至瓦片线K12＋700米超车时，与对向由原告驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经保山市公安局隆阳分局交通警察大队依法认定作出第09840号道路交通事故认定书，认定被告何荣帮负此次事故全部责任，原告杨某不承担此事故责任。被告何荣帮所有的云Ｌ×××××号小型面包车在太平洋财产保险公司购买了交强险，保险期间自2015年2月24日零时起至2016年2月24日24时止。 被告太平洋财产保险公司辩称，肇事车辆云Ｌ×××××号小型面包车在本公司购买了机动车交强险，交强险财产损失最高赔付额2000元，事故发生在保险期限内，保险公司按照规定赔付2000元。 被告何荣帮辩称，保山市公安局隆阳分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》偏离事实，事故责任认定不公正，未告知当事人申请复议的权利；原告起诉认为被告违反交通安全法的相关条款不当；原告与被告会车时未对处于超车状态的车辆采取正确避让措施；被告主张原、被告各自负担造成的损失，互不承担赔偿责任。 原告杨某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、道路交通事故责任认定书，证实被告负该事故的全部责任，原告不负事故责任； 二、发票一份，证实原告支付施救费2400元； 三、发票两份及结算清单一份，证实原告车辆因该事故产生修理费13785元的事实。 经质证，被告中国太平洋财产保险公司对原告提交的三组证据不持异议；被告何荣帮对原告提交的第一、二组证据不持异议，对双方当事人不持异议的证据，本院予以采信。 被告对原告提交的证据三持有异议，认为原告修理费用与车辆受损程度不相符，事故中原告的车只是大灯、前保险杠受损，约5000元即可修复。本院认为，原告提交的车辆修理发票有修理厂结算清单印证修理项目及费用，该证据来源合法、内容真实，能证明本案事实，本院予采信。 被告何荣帮为支持自己的答辩主张，向本院提交了照片一张，证实此次事故致原告的云Ｍ×××××号小型普通客车右前方的大灯、前保险杠等受损的事实。经质证，原告何荣帮、被告中国太平洋财产保险公司对被告何荣帮提交的照片不持异议，对当事人不持异议的证据，本院予以确认。 根据庭审中当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年6月13日14时02分，被告何荣帮驾驶云Ｌ×××××号小型面包车沿瓦片线由瓦窑镇向曹漳镇方向行驶，至瓦片线K12＋700米超车时，与对向由原告杨某驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经保山市公安局隆阳分局交通警察大队作出第09840号道路交通事故认定书，认定被告何荣帮负此次事故全部责任，原告杨某不承担事故责任。事故发生后，原告杨某支付了车辆施救费2400元、云Ｍ×××××号小型普通客车修理费13785元。被告何荣帮所有的云Ｌ×××××号小型面包车在太平洋财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，驾驶机动车辆应当遵守道路安全交通法规安全行驶。被告何荣帮驾驶车辆违反交通安全法规导致事故发生，并经交警部门认定被告负此事故的全部责任，原告不负责任，因此对原告杨某在此事故中所受财产损失，被告何荣帮应负赔偿责任，故本院对原告杨某的诉讼请求予以支持。被告答辩称交警部门未向其告知申请复议权，原告在会车时未对被告超车行驶的车辆采取避让措施等，不能成为免除被告赔偿责任的理由，其关于原、被告自负己方损失的请求未获原告杨某同意，本院不予支持。原告杨某所受损失为车辆施救费2400元、修理费13785元，合计16185元，被告所驾车辆已在太平洋保险公司投保交强险，首先应由太平洋财产保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，其余损失由被告何荣帮按责任赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿原告杨某财产损失2000元，于本判决生效后二十日内一次性付清； 二、由被告何荣帮赔偿原告杨某财产损失14185元，于本判决生效后二十日内一次付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费150元，由原告杨某负担50元，被告何荣帮负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王美云 二〇一五年十月三十日 书记员  孙芬琪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第316号原告：王佳华，男，汉族，1976年4月4日出生，贵州省织金县人，住昆明市五华区。被告：何晓金，男，汉族，1992年10月6日出生，住曲靖市富源县。被告：吕艳，女，汉族，1979年1月14日出生，住昆明市宣威市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。住所：曲靖市宣威支公司向阳西路民族中学旁。负责人：梁华，系该公司负责人。委托代理人：蔡福旺，系云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告王佳华诉被告何晓金、吕艳、中国人民财产保险股份有限公司宣威公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王佳华到庭参加诉讼。被告何晓金、吕艳及保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佳华诉称：2015年1月5日，原告驾驶京Ｐ×××**小型客车沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速2216公里700米（盘龙区辖区）时，被告何晓金驾驶的云Ｄ×××**号小型客车追尾，发生交通事故，导致原告的车辆受损，共花去修理费15796元。经交警部门认定，被告何晓金承担本次事故的全部责任。经查，被告何晓金驾驶的肇事车辆云Ｄ×××**号车的车主是被告吕艳，并向被告保险公司投保。原告自行将车辆修好后，多次找两被告索取修理费均遭拒绝。为维护原告的合法权益，现原告王佳华诉至本院请求判决：1、判令两被告向原告赔偿维修费15796元，误工费、车旅费为5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司宣威支公司书面答辩称：答辩人在本案中不承担责任。因云Ｄ×××**号车在答辩人处最后投保期限为2013年8月20日至2014年8月19日，而交通肇事的时间为2015年1月5日，不在保险期限内，故答辩人在本案中不承担责任。被告何晓金及被告吕艳未发表答辩意见。原告王佳华为证明其主张提交了以下证据：第一组：道路交通事故认定书，欲证明被告本次交通事故发生的经过、肇事车辆车主信息；第二组：京Ｐ×××**号车维修费费发票，欲证明原告自己维修车辆所花费用；第三组：机动车信息查询结果单，欲证明肇事车辆的车主是吕艳。三被告在举证期内均未向本院提交任何证据。根据原告方的举证，本院认为原告提交的三组证据符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认。根据本案双方当事人的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实:2015年1月5日16时10分，被告何晓金驾驶车牌号为云Ｄ×××**号小型客车，沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速2216公里700米（盘龙区辖区）时，所驾车的前部与王佳华驾驶的京Ｐ×××**号小型客车尾部碰撞，致京Ｐ×××**号车上乘客罗青轻微受伤，两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告何晓金承担此次事故的全部责任，原告王佳华及罗青无责任。京Ｐ×××**号车辆在贵州贵星汽车销售服务有限公司修理产生修理费15796元。另查，云Ｄ×××**号车辆的车主是吕艳，未投保交通事故责任强制保险。本院认为：遵守道路交通秩序，预防和减少交通事故，是我们每个公民的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交警部门的认定被告何晓金承担事故的全部责任。则，被告吕艳作为车主，应当在先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告何晓金承担。关于原告王佳华主张的各项损失，本院认为：1、车辆维修费15796元，原告提交的修车费发票及账单预览可以证明该项费用支出，本院对该笔费用予以支持；2、误工费、车旅费5000元，原告未能提交证据证明因处理事故产生的误工时间及收入情况，但原告为处理本次交通事故必然产生误工损失，本院酌情支持误工费1000元；原告住所地在贵州省织金县，原告为处理本次交通事故必然产生交通费，本院酌情支持交通费1000元。原告因本次交通事故产生的财产损失有修理费15796元、误工费1000元及交通费1000元，共计17796元。由被告吕艳在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分由被告何晓金承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吕艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王佳华各项损失共计人民币2000元；二、被告何晓金于本判决生效之日起十日内赔偿原告王佳华各项损失共计人民币15796元；三、驳回原告王佳华的其他诉讼请求。案件受理费人民币215元由被告何晓金承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 饶 慧人民陪审员 马 玲人民陪审员 段丽辉二〇一五年十月十二日书 记 员 江昌英
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜古民初字第204号原告宋艳萍，女，1968年5月18日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告宜良县北古城镇北羊街社区居民委员会。住所地：宜良县北古城镇北羊街社区居民委员会北羊街村。法定代表人：叶继明职务：主任。被告宜良县北古城镇北羊街社区居民委员会北羊街村民小组。住所地：宜良县北古城镇北羊街社区居民委员会北羊街村。负责人周茂华职务：组长。原告宋艳萍诉被告宜良县北古城镇北羊街社区居民委员会（简称北羊街居委会）、宜良县北古城镇北羊街社区居民委员会北羊街村民小组（简称北羊街村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告宋艳萍于2015年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告宋艳萍、被告北羊街居委会主任叶继明、被告北羊街村民小组组长周茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳萍起诉状诉称，原告是土生土长的北羊街村民小组村民，2004年与非农业户口的城镇居民潘文俊结婚，但户口身份都未发生变化。2000年，我的责任田就被被告收回，我的生活来源被剥夺。经原告多次请求政府部门处理，均被告知“通过法律途径解决”。为维护自身的合法权益，只好向法院起诉，请求法院判令：1、由被告返还于2000年被强制收回的责任田并赔偿原告每年损失费1250元；2、恢复村民待遇并支付2015年土地征收款6000元；3、由被告承担诉讼费。在庭审中，原告宋艳萍将诉讼请求变更为只要求被告支付2015年的土地租金1000元。被告北羊街居委会辩称：第一、按照村规民约规定，原告嫁出去户口保留了，但取消了村民待遇，不再享受村民待遇，我们是按照村规民约来执行的，当时也召开了村民代表会议和全体党员会议，通过投票表决，均不同意原告继续享受村民待遇，只承认其户口还在。被告北羊街村民小组辩称：根据我村历史以来的村规民约规定，有儿子的不准招女婿，有多个姑娘的，只允许招一个女婿入户。以前在办理结婚手续时就必须将户口一并迁出，但原告是与非农业户口的人结婚，户口无法迁出，村里只承认空户口，不享受村民的任何待遇。我村类似原告的情况还有很多，有争执的就有40多个人，并且原告的情况，我们小组也进行过会议投票表决，都没有通过，原告不可以享村民待遇。为证明自己的主张，原告宋艳萍向本院提交了以下证据：一、身份证复印件1份，原告常住人口登记卡复印件2份，李小金(原告父亲)的常住人口登记卡复印件2份，欲证明原告的户籍情况；二、信访事宜答复复印件2份，欲证明原告的诉求已经过村小组、村委会及镇政府处理过，但没有处理成功；三、土地承包经营权证复印件1份，欲证明宜良县人民政府于1998年12月份对争议的土地颁发了证书，经营权至2028年12月到期，持证人是原告父亲李小金，登记时候的土地按6人来分。经庭审质证，两被告对上述证据均不持异议，本院予以采信。为证实自己的主张，被告北羊街村民小组向本院提交了《村规民约》、《村民代表会议记录》、《党员会议记录》、《党员签到名册》各1份，欲证明按照规定及讨论结果，原告不能享受村民待遇。经庭审质证，原告宋艳萍认为，村规民约及会议表决违反了《宪法》的规定，不具有合法性。本院认为，被告北羊街村民小组提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院作为证据予以采信。被告北羊街居委会没有向本院提交证据。根据本院采信的证据及原被告的诉辩陈述，本院确认以下法律事实：原告宋艳萍于1968年5月18日出生在北羊街村民小组。2004年8月25日，宋艳萍与非农业户口的潘文俊结婚，出嫁后，其户籍至今仍在北羊街村民小组，其责任田与其父亲李小金合分在同一个户头上。因宋艳萍出嫁，北羊街村民小组根据村规民约的规定将宋艳萍的责任田收回。2010年，北羊街村民小组将包括宋艳萍的责任田在内的“大河田”片土地统一出租给他人使用。根据村小组决定，在发放2015年每人1000元土地租金的时候，北羊街村民小组没有发放宋艳萍的份额。本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告宋艳萍的户籍至今未曾变更，仍是被告北羊街村民小组的村民，应认定原告宋艳萍为被告北羊街村民小组集体经济组织成员之一。依照我国相关法律规定，农村集体土地属村民集体所有，农田被租用后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的农田出租收益，作为该集体经济组织的成员，都有权享有村民同等待遇，参与农田出租收益的分配。原告宋艳萍作为被告北羊街村民小组集体经济组织成员，并且没有证据证实宋艳萍在其他经济组织享受了村民待遇，宋艳萍应与被告北羊街村民小组的其他村民享有同等的权利，因此，对原告宋艳萍要求参与分配2015年农田出租收益1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告北羊街村民小组对原告宋艳萍不能参与农田出租收益分配的决定，违背了法律的规定，损害了原告宋艳萍的合法权益，故两被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由宜良县北古城镇北羊街社区居民委员会北羊街村民小组于本判决生效之日起五日内支付宋艳萍2015年的农田出租收益1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜良县北古城镇北羊街社区居民委员会北羊街村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  官成富二〇一五年十月十二日书记员  许芷嫣
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）溆执字第129号申请执行人石继宏，男，1980年1月18日出生。被执行人王在和，男，1963年1月17日出生。申请执行人石继宏与被执行人王在和民间借贷纠纷一案，本院（2015）溆民二初字第76号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王在和未履行生效法律文书确定的义务，申请人石继宏向本院申请强制执行，要求被执行人支付110000元。在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第76号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  李启长二〇一五年十月十五日书记员  罗 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民二初字第393号原告：宝松卓玛，女，藏族，1988年7月11日出生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市玉龙县。委托代理人（一般代理）：杨再禄，男，纳西族，1962年12月29日出生，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市玉龙县，与原告宝松卓玛系夫妻关系。被告：和志胜，男，纳西族，1986年11月11日出生，住云南省丽江市古城区。原告宝松卓玛诉被告和志胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，本院于2015年9月24日进行了公开开庭审理，原告宝松卓玛及其委托代理人杨再禄、被告和志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方原系恋人关系期间于2012年12月合伙经商，原告投入资金100000元。2013年7月，原、被告双方解除恋人关系，并就合伙一事经双方于2013年8月1日协商对账后，由被告向原告出具一份欠条。欠条内容如下：“本人和志胜欠宝松卓玛75915元整，于2013年12月31日之前还完，附带75915的利息”。还款期满后，欠款经原告多次催收，被告至今未还，故原告依法诉请：1、判令被告向原告支付欠款75915元、利息9337.545元及支付令申请费566元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：欠条是被告所写，但欠条上的款项未经过被告这里，被告一分也未使用，不是被告借的钱，借款也不止70000多，被告不同意还款。为证明自己的诉讼主张，原告提交以下证据：1、欠条，拟证明被告欠款事实；2、证人证言材料，拟证明被告向原告借款过程；3、利息计算情况说明，4、基准利率表，3-4组证据拟证明利息计算依据；5、支付令收费单据，拟证明原告申请支付令的费用；6、诉讼费收据，拟证明原告交纳的诉讼费。被告质证称：对原告提交第1、3、4、5、6组证据真实性认可，对第2组证据真实性不予认可。为证明自己的诉讼主张，被告提交以下证据：借条一份，拟证明借款与被告无关。原告质证称：对被告提交证据借条真实性予以认可。原告在举证期限内申请证人和茂贵出庭作证，证人和茂贵在庭审中陈述，证人和茂贵与原告系父女关系，原、被告双方处于恋人关系期间，因证人了解到被告和志胜经营魔酒销售需要资金周转，证人向银行贷款200000元后，将其中100000元款项交给原告宝松卓玛，由原告将该笔款项投入被告经营的魔酒销售项目，后因原、被告双方解除恋人关系，就原告投入被告经营魔酒生意中的资金经双方协商后，由被告向原告出具一份欠条。原告对证人证言发表意见称对真实性认可，证人陈述是客观真实的；被告对证人证言发表意见称对真实性不认可，原告确实投资了100000元，但该笔投资不是被告借的，当时被告也不缺钱。结合庭审，本院对证人陈述原告向其支取100000元款项，并由原告将该笔款项投入被告经营的魔酒销售中，以及被告向原告出具欠条的真实性予以确认，对于其余部分的陈述本院不予确认。被告对原告提交第1、3、4、5、6组证据真实性予以认可，本院对原告提交第1、3、4、5、6组证据真实性予以确认，被告对原告提交第2组证据真实性不予认可，该组证据系证人和茂贵的书面证言，证人和茂贵已出庭作证，结合庭审，本院对该书面证言中涉及和茂贵向原告支出100000元款项，并由原告将该笔款项投入被告经营的魔酒销售中，以及被告向原告出具欠条的真实性予以确认，对于其余部分本院不予确认；原告对被告提交证据借条真实性予以认可，该组证据系被告与案外人之间的债权债务，与本案无关，本院对该组证据不予确认。根据庭审及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方曾系恋人关系，2012年12月，原告在了解到被告经营的魔酒销售生意中需要资金投入时，原告向案外人和茂贵（与原告系父女关系）支取资金100000元投入到被告经营的魔酒销售当中，后因被告经营亏损，案外人和茂贵就原告向被告经营的魔酒销售投入资金问题找到被告进行协商，双方经对账后，由被告向案外人出具一份欠条，欠条内容如下：“本人和志胜欠宝松卓玛75915元整，于2013年12月31日之前还完。附带7595的利息”。欠条落款处有被告签名及日期。欠条出具后，被告至今未将欠款支付给原告，原告为主张权利于2015年7月1日向本院申请支付令支出受理费566元。本院认为，债务应当清偿，原告向被告经营的魔酒销售中投入100000元资金，后因被告经营亏损，被告就原告投入资金问题向原告出具一份欠条，原、被告双方已形成明确的债权债务关系，被告作为还款义务人，应向原告履行还款义务，欠条载明欠款金额为75915元，故原告诉请被告支付欠款75915元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告主张被告支付自2013年8月1日起至2015年7月31日止的利息9337.545元，原、被告双方在欠条中约定欠款利息为7595元，本院对双方约定的7595元利息予以支持，原、被告双方约定的还款期限为2013年12月31日前，还款期满后，被告至今未将欠款归还原告，故原告诉请的逾期利息1742.545元未超出法律规定范围，故本院对该部分利息予以支持；原告为主张权利支出支付令申请费566元，该笔费用应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告和志胜于判决生效之日起十日内向原告宝松卓玛支付欠款75915元及利息9337.545元，并支付支付令申请费566元；案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由被告和志胜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  邹正琴二〇一五年十月十日书记员  赵雪娟【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1693号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路**。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张德双，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张德双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张德双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币50,807.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一五年十月三十日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧商初字第00702号原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路****，组织机构代码58106495-X。法定代表人钱洪金，该公司董事长。委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。被告溧阳市合创商业发展有限公司，住，住所地溧阳市溧城镇平陵东路**1-2织机构代码69330142-X。法定代表人杨再彬，该公司董事长。原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛公司）与被告溧阳市合创商业发展有限公司（以下简称合创公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪飞到庭参加了诉讼，被告合创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华盛公司诉称，2013年12月18日，原告与借款人刘小金签订一份最高额借款合同，合同约定自2013年12月18日起至2015年12月18日期间，原告向刘小金发放最高额度为300万元的借款，具体每笔借款的借款金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。计息方式为按月结息，结息日为每月20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其它一切费用。同日，原告与被告合创公司签订一份最高额保证合同，合同约定被告合创公司为刘小金自2013年12月18日起至2015年12月18日期间向原告最高余额借款300万元提供保证责任担保。保证方式为连带责任保证，若保证人为两人或者两人以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月17日，原告向刘小金发放借款300万元，借款用途为流动资金，借款月利率为18‰，借款到期日为2014年8月16日。借款后，刘小金仅归还了2014年10月20日前利息，尚欠借款本金300万元及自2014年10月21日起的利息未付，被告合创公司也未履行担保义务。为此，原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金300万元，承担自2014年10月21日起至实际付清之日止，借款300万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。本案诉讼费由被告负担。被告合创公司未作答辩。经查：2013年12月18日，原告与借款人刘小金签订一份最高额借款合同，合同约定自2013年12月18日起至2015年12月18日期间，原告向刘小金发放最高额度为300万元的借款，具体每笔借款的借款金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。计息方式为按月结息，结息日为每月20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其它一切费用。同日，原告与杨光、杨再彬、溧阳市巨峰房地产开发有限公司（以下简称巨峰公司）及被告合创公司签订一份最高额保证合同，合同约定杨光、杨再彬、巨峰公司及被告合创公司为刘小金自2013年12月18日起至2015年12月18日期间向原告最高余额借款300万元提供保证责任担保。保证方式为连带责任保证，若保证人为两人或者两人以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月17日，原告向刘小金发放借款300万元，借款用途为流动资金，借款月利率为18‰，借款到期日为2014年8月16日。借款后，刘小金仅归还了2014年10月20日前利息，尚欠借款本金300万元及自2014年10月21日起的利息未付。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，借款人刘小金向原告借款后未能按约全面履行还款义务，对此，原告提供的借款合同、借款借据、转账凭证及原告陈述能予以证明，本院予以确认。原告与被告合创公司签订的保证合同合法有效。保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，被告合创公司在保证期间内未履行保证义务，故原告要求被告合创公司归还借款本金300万元，承担自2014年10月21日起至实际付清之日止，借款300万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳合创商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元，承担自2014年10月21日起至实际付清之日止，借款300万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计35800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，户名：常州市中级人民法院立案庭，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。汇款时一律注明本案案号。审 判 长  杨福根代理审判员  史小璟人民陪审员  陈国营二〇一五年十月二十七日书 记 员  杨 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第44226号之二原告中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人陈华元。委托代理人苏万林，男。委托代理人俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。被告常州市苏南爆破拆房有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人金荣林。委托代理人杜红辉，男。本院在审理原告中建三局集团有限公司与被告常州市苏南爆破拆房有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中建三局集团有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告中建三局集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中建三局集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币41,570元，减半收取计人民币20,785元，保全费人民币5,000元，由原告中建三局集团有限公司负担。审 判 长  张 杰审 判 员  张 敏人民陪审员  高天明二〇一五年十月二十三日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……