上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第21144号原告俞湘慧。委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被���杭州游侠客旅行社有限公司上海分公司。负责人许建亮。被告杭州游侠客旅行社有限公司。法定代表人郑浙明。上列两被告共同委托代理人傅林放，浙江四海方圆律师事务所律师。原告俞湘慧与被告杭州游侠客旅行社有限公司上海分公司(以下简称游侠客公司上海分公司)、杭州游侠客旅行社有限公司(以下简称游侠客公司)身体权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞湘慧及其委托代理人潘蕾敏，被告游侠客公司上海分公司、游侠客公司的共同委托代理人傅林放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞湘慧诉称，2014年4月22日，原告俞湘慧与被告游侠客公司签订旅游合同一份。2014年4月26日，原告与女儿实际参加被告组办的【春天花事】登杭州城区10大山峰之一鸬鸟山，���满山映山红旅游项目。被告在其报名网页上对该旅游线路的活动强度和难度均标识为一星(五星最高，一星最低)，定为休闲旅游线路，从而误导原告选择此次活动，而实际上该线路存在相当大的难度及风险，所需攀爬的山坡陡峭且无人工修筑的登山台阶道路，只是原始山坡；几乎团内的游客都有摔倒的情况，原告更是在下山途中因此摔倒造成肋骨骨折。活动当天，杭州地区的阴雨天气增加了攀爬原始山坡的危险性，但被告并未及时取消活动或采取安全保证措施，直至原告受伤，被告才取消活动。原告下山的路线系被告领队指定路线，由于领队不熟悉线路，选择了难以保障安全的线路下山，最终导致原告受伤。因此，被告在本次旅游活动的组织管理上存在过错，未尽其合理范围内的安全保障义务，故原告诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告人民币(币种下同)医疗���499.63元、护理费600元、营养费1,200元、伤残赔偿金87,702元、鉴定费2,300元、误工费6,000元、交通费800元、精神损害抚慰金5,000元、律师费8,000元，合计112,101.63元。庭审中，原告明确其请求权基础为侵权之诉。被告游侠客公司上海分公司、游侠客公司共同辩称，原告主张侵权之诉应举证证明被告有过错，但原告没有证据证明被告组织旅游有过错，本案是登山活动，需要原告特别注意，原告作为成年人可以预见登山的风险，在正常登山中摔伤是原告自己的过错造成，被告没有过错，损害由原告自己承担。被告已经明确告知登山项目，原告应预见到登山辛苦，旅游过程中，山是正常的山峰，正常的行程不需要被告额外安全保障措施。下雨是正常的天气现象，不需要被告提供特别措施。事后救助方面，当时情况被告并不能知道原告伤情是否要到医院救治，在被告不清楚伤情情况下不可能提供救助。被告已经履行相应安全保障义务，原告自己应注意雨天登山行走安全。对原告主张的赔偿项目，医疗费没有异议，护理费没有异议，营养费过高认可每天30元，伤残赔偿金需要核对原告户籍证明，鉴定费需要核对发票，误工费未提供证据，交通费应按票据，精神抚慰金如果构成侵权对金额没有异议，律师费没有依据与本案无关，不属于直接损失。原告俞湘慧为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、医疗费发票、病史记录1组，证明原告就医情况及产生的医疗费；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告受伤的伤残等级、三期期限及鉴定产生的费用；3、劳动合同、社保缴纳证明、税单1组，证明原告因事发产生的误工费；4、交通费票据1组，证明原告因事发产生的交通费；5、旅游合同1份，证明原被告签订旅游合同���被告没有依据合同尽其安全保障义务；6、照片、旅游保险出险情况证明1组，证明旅游地点事发现场的情况及原告出险情况；7、聘请律师合同、律师费发票，证明原告聘请律师产生的费用；8、提供户口簿1份，证明原告系非农户籍。被告未提供证据。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2，无异议；证据3，真实性无异议，但无法反映收入情况；证据4，应结合就医情况由法院认定；证据5，真实性无异议，合同明确约定是登山活动；证据6，照片真实性、关联性无法确认，对旅游保险出险情况证明真实性无异议；证据7，真实性无异议，收费标准是否合理由法院认定；证据8，由法院审核。经对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年4月22日，原告俞湘慧与被告游侠客公司签订杭州市境内旅游合同一份，约定原告及女儿参加被告组织的旅游活动。旅游线路名称：【春天花事】4.26周六，登杭州城区10大山峰之鸬鸟山，看满山映山红(单日经典线路)，日期为2014年4月26日一天。旅行社的义务：向旅游者提供的服务信息必须真实、准确，不得作虚假宣传，误导旅游者。对旅游者的个人信息，应当予以保密；所提供的服务应当符合保障旅游者人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生。突发事件或者旅游安全事故发生后，旅行社应当立即采取必要的救助和处置措施，依法履行报告义务，并对旅游者作出妥善安排。合同并对双方的其他权利、义务进行了约定。2014年4月26日16时许，原告俞湘慧携女参加上述旅游活动过程中，下山时不慎摔倒受伤。原告伤情经华东政法���学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人俞湘慧因外力作用致右侧8-11肋骨骨折(共4根)，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理15日。另查明，原告俞湘慧系非农性质户籍。本院认为：根据法律规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。故本案争议焦点在于被告是否尽其合理范围内的安全保障义务，在此基础上，被告应否承担相应的赔偿责任。对此，本院作如下分析：一方面，根据旅游合同的约定，被告作为专业旅游经营者应在签订合同时充分告知旅游者旅游线路的具体内容及危险程度。本案中，原告携带年幼的女儿登山，相关线路的选择应考虑到亲子旅游的特性，而根据原告提供的事发现场照片可见，此次被���提供的旅游线路存在一定的难度，故可认定被告在缔约时未尽充分的告知义务；同时，被告安排的旅游线路无上下山台阶，且根据当日天气预报所反映的阴雨天气情况，此次旅游活动确存在一定的危险性，在此前提下，被告作为专业机构理应及时、妥善作出应对处理，从而避免可能出现的游客受伤情况。但根据原告提供的证据，可以证明被告未尽合理范围内的安全保障义务；另一方面，原告作为成年人在旅游行程中亦应注意自身的安全，避免自己可能遭受的人身损害。具体而言，原告在具体旅游行程中，登山、下山的具体过程应小心谨慎，以确保自身的安全；如发现旅游行程已超出自己预期的难度或存在较大的安全隐患，理应及时向旅游经营者提出异议，乃至停止参加相关旅游活动。故原告自身对其受伤亦存在一定的过错。结合双方的过错程度，本院酌情确认被��应承担50%责任比例的赔偿责任。被告游侠客公司上海分公司不具备独立的法人资格，故本案的赔偿责任由被告游侠客公司承担。对原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：医疗费499.63元，经本院核对应为491.63元，虽有部分系非医保费用，但系实际发生，故本院予以支持；护理费600元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，酌情予以支持；营养费1,200元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，予以支持；伤残赔偿金87,702元，原告提供的证据足以证明其应适用城镇标准计算，结合原告的伤残等级，本院依法予以支持；鉴定费2,300元，于法有据，予以支持；误工费6,000元，结合原告提供的相关证据，酌情予以支持；交通费800元，结合本案具体案情，酌情支持300元；精神损害抚慰金5,000元，结合伤残等级，予以支持；律师费8,000元，结合案情复杂程度，本院酌情支持4,000元(不再��责任比例折算)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告杭州游侠客旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞湘慧医疗费245.82元、护理费300元、营养费600元、伤残赔偿金43,851元、鉴定费1,150元、误工费3,000元、交通费150元、精神损害抚慰金2,500元、律师费4,000元，合计55,796.82元；二、驳回原告俞湘慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,183元，由原告俞湘慧、被告杭州游侠客旅行社有限公司各半负担591.50元(被告负担之款于本判决生���之日起十日直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  夏万宏二〇一五年三月十六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。