广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑一终字第25号原公诉机关梧州市长洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧海玲，绰号“十六”，女，暂住所地：广西壮族自治区梧州市宝石园开发区。曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2012年12月4日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，于2013年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。辩护人梁雄元，广西公力律师事务所律师。辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。梧州市长洲区人民法院审理梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人欧海玲犯贩卖毒品罪，于二○一四年十二月十八日作出（2014）长刑初字第151号刑事判决，原审被告人欧海玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，上诉人欧海玲及其辩护人梁雄元到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：一、贩卖毒品2014年4月8日21时许，被告人欧海玲在本市宝石园开发区丫塘山X号楼梯间处，将净重1.26克的毒品以人民币200元的价格卖给吸毒人员罗某某。交易完成后即被公安人员人赃俱获。公安人员依法扣押了罗某某向欧海玲购买的毒品，扣押了欧海玲卖毒所得。随后公安人员依法对欧海玲的暂住处即本市宝石园开发区丫塘山X号楼301房内进行搜查，共搜出白色晶体状物品净重60.56克、红色固体状物品净重0.32克、矿泉水瓶装的黄色液体净重24.8克、玻璃瓶装的白色液体净重358.4克等物品予以扣押，同时发现刘某某和蔡某某两名吸毒人员正在房内吸食毒品。经鉴定，上述所扣押的物品均检出甲基苯丙胺。二、容留他人吸毒2014年3月至4月8日间，被告人欧海玲多次容留刘某某、蔡某某、周某某等人在其暂住处即本市宝石园开发区丫塘山X号楼X房内吸食毒品。上述事实，有下列证据证实：1.抓获经过，证实2014年4月8日21时许长洲区公安分局兴龙派出所干警接到群众报警称，在本市宝石园开发区丫塘山X号有人进行毒品交易，遂出警并在X号楼出租屋一楼楼梯间当场抓获被告人欧海玲和购买毒品的罗某某，并缴获1.26克冰毒、毒资200元。2.证人罗某某证言，证实2014年4月8日21时，其给打电话一个女子，说要200元的“猪肉”（即冰毒）。那女子说有，后其来到市宝石园开发区丫塘山X号楼，女子与其在二楼楼梯间交易毒品，交易完成后即被公安人员当场抓获，并缴获1.26克冰毒一包、毒资200元的情况。3.证人朱某某证言，证实在2014年2月份其将市宝石园开发区丫塘山6号楼整栋租了下来再分层分户租出去。3月1日其将301房租给一个叫“黄健伟”的男子和一个叫“欧玲”的女子使用，每月都是“欧玲”来交租金的情况。朱广长辨认出“欧玲”即被告人欧海玲。4.检查笔录、扣押物品清单，证实公安人员在宝石园开发区丫塘山X号楼当场抓获被告人欧海玲和买毒品的罗某某，并缴获1.26克毒品一包、毒资200元的情况。5.搜查笔录、扣押物品清单，证实公安人员在宝石园开发区丫塘山X号楼X房内搜查出白色晶体状物品净重60.56克、红色固体状物品净重0.32克、矿泉水瓶装的黄色液体净重24.8克、玻璃瓶装的白色液体净重358.4克等物品的情况。6.指认笔录，照片，证实欧海玲和罗某某均指认出被扣押的毒资和冰毒，确认是其进行交易所用的情况。欧海玲对公安人员在宝石园开发区丫塘山X号楼X房内扣押的物品进行指认，确认该物品是在301房内被查扣的情况。7.尿液检测报告，证实欧海玲、罗某某、蔡某某是吸毒人员。8.前科材料，证实欧海玲曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，被判处有期徒刑的情况。9.房屋租赁合同，证实宝石园开发区丫塘山X号楼X房承租方是“黄健伟”、“欧玲”的情况。10.证人蔡某某、刘某某，周某某证言，证实其在2014年3月开始至4月8日，分别多次单独或一起到一个叫“十六”的女人租住的宝石园开发区丫塘山X号楼X房内购买并吸食冰毒，后经辨认该名叫“十六”的女人就是欧海玲的情况。11.鉴定意见，证实公安机关所扣押的毒品及液体均检出甲基苯丙胺成分。12.户籍证明，证实被告人的年龄已满18周岁。13.现场照片、现场指认笔录，证实作案现场的情况。14.被告人欧海玲的供述，证实2014年4月8日21时许，其在租住的市宝石园开发区丫塘山X号楼楼梯间处，将净重1.26克的毒品以200元卖给吸毒人员罗木清。交易完成后即被公安人员人赃俱获，并被扣押了上述毒品和毒资。随后公安人员带其到暂住处即本市宝石园开发区丫塘山X号楼X房内进行搜查，在其见证下共搜出白色晶体状物品净重60.56克、红色固体状物品净重0.32克、矿泉水瓶装的黄色液体净重24.8克、玻璃瓶装的白色液体净重358.4克等物品。这些毒品是“阿伟”拿来放在房间的，并叫其帮卖的，“阿伟”外出时交待说如果有人来买冰毒，就以1克200元价钱卖出。还供述2014年3月1日其与“阿伟”承租了市宝石园开发区丫塘山X号楼X房，其在租房协议上签的名字是“欧玲”，同年3月至4月8日间，其多次在租房内给刘某某、蔡某某、周某某等人吸食毒品的情况。原判认为，被告人欧海玲明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。欧海玲容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。欧海玲既犯贩卖毒品罪又犯容留他人吸毒罪，依法应当实行数罪并罚。欧海玲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧海玲曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，被判过刑，现又犯贩卖毒品和容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。欧海玲贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品超过50克，数量大。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人欧海玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元，罚金人民币一千元。二、公安机关依法提收的1.26克冰毒一包、毒资200元，以及60.56克白色晶体状物品、0.32克红色固体状物品、24.8克矿泉水瓶装的黄色液体、358.4克玻璃瓶装的白色液体等物品予以没收，上缴国库。原审被告人欧海玲上诉称其只贩卖了毒品1.26克，公安人员在房间内搜查扣押的毒品不是其的，其对此不知情。其辩护人提出将在房间内扣押的毒品认定为欧海玲贩卖的证据不足的辩护意见。出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审审理查明的事实和采信的证据与一审审理查明的事实和采信的证据一致。在二审期间，诉辩双方均未提供新证据给法庭审查。本院认为，原审被告人欧海玲违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。欧海玲容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。欧海玲既犯贩卖毒品罪又犯容留他人吸毒罪，依法实行数罪并罚。欧海玲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；欧海玲曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品和容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。欧海玲贩卖毒品数量大，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑。原审被告人欧海玲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据原审被告人的犯罪事实、性质、量刑情节、悔罪表现及社会危害程度等，依法对原审被告人从轻处罚，所判处的刑罚是在法定刑幅之内，并无不当，依法予以维持。对于上诉人欧海玲提出其只贩卖了毒品1.26克，其余公安人员在房间内搜查扣押的毒品不是其的，原判量刑过重的意见。经查，公安人员将交易毒品的欧海玲当场抓获，且当场缴获已贩卖的毒品1.26克、毒资人民币200元，并从欧海玲租屋内搜出60.56克白色晶体状物品、0.32克红色固体状物品、24.8克黄色液体、358.4克白色液体，上述被扣押的物品及液体均检出甲基苯丙胺成分，依据相关法律规定及司法实践，对于吸毒人员实施的毒品犯罪，查获的毒品数量较大的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。该上诉意见与法律规定相悖，本院不予采纳。对辩护人提出公安人员在房间内扣押的毒品认定为欧海玲所有的证据不足的辩护意见，经查，该意见已在一审庭审期间提出，一审判决对此作了充分论述，在二审期间上诉人没有提出新的事实和新的证据。对一审判决所作的论述本院予以确认，不再赘述。对上述意见，本院不予采纳。据上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人要吸取教训，积极改造，以法纪为重，远离毒品，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭巧华代理审判员  蒙振锋代理审判员  商志强二〇一五年三月十七日书 记 员  庾兰艳附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。