上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四（民）初字第496号原告施雅琴，女，1961年11月22日出生，汉族，住所地本市。委托代理人范文成、乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。被告黄培生（曾用名：黄八弟；兼被告黄敏的委托代理人），男，1950年1月5日出生，汉族，住所地本市。委托代理人李鑫棠、彭宪东，上海市国和律师事务所律师。被告黄龙生，男，1937年7月19日出生，汉族，住所地本市。被告居玉珍，女，1945年12月17日出生，汉族，住所地本市。被告黄财生，男，1941年11月9日出生，汉族，住所地本市。被告吴蓉，女，1971年11月2日出生，住美国亚特兰大。委托代理人吴志康，男，1942年1月28日出生，汉族，住所地本市。被告吴洁，女，1977年12月21日出生，汉族，住所地本市。被告黄佩，女，1946年9月23日出生，汉族，住所地本市。委托代理人金科，男，1978年10月24日出生，汉族。被告黄薇（曾用名：黄柒妹），女，1948年3月3日出生，汉族，住所地本市。被告黄慧（曾用名：黄玖妹），女，1951年10月20日出生，汉族，住所地本市。委托代理人吴文敏，男，1951年7月21日出生，汉族，住所地本市。被告黄联生，男，1954年7月15日出生，汉族。被告黄敏，女，1961年9月14日出生，汉族，住所地本市。被告黄健胜。被告黄荣生，男，1939年11月30日出生，汉族，住所地本市。委托代理人黄炜，男，1973年6月19日出生，汉族，住所地本市。原告施雅琴与被告黄培生（兼被告黄敏的委托代理人）、黄龙生、居玉珍、黄财生、吴蓉、吴洁、黄佩、黄薇、黄慧、黄联生、黄敏、黄健胜、黄荣生共有纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告施雅琴的委托代理人范文成、被告黄培生（兼被告黄敏的委托代理人）及其委托代理人彭宪东、黄龙生、居玉珍、黄财生、吴蓉的委托代理人吴志康、吴洁、黄佩及其委托代理人金科、黄薇、黄慧的委托代理人吴文敏、黄联生、黄健胜、黄荣生及其委托代理人黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施雅琴诉称，原告与被告黄培生原系夫妻关系，2013年3月经法院判决离婚。本市龙华东路XXX弄XXX号户主为陆翠娣在动迁后于2013年7月9日报死亡。被告黄培生、黄龙生、黄财生、黄佩、黄薇、黄慧、黄联生、黄敏、黄健胜、黄荣生均系陆翠娣与黄关林（先于陆翠娣去世）所生子女；吴蓉、吴洁系姐妹关系，其母黄雯先于黄关林、陆翠娣死亡。本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告与被告黄培生婚姻关于存续期间，龙华东路XXX弄XXX号动迁中对户籍在册人员原告与陆翠娣及被告黄培生、黄龙生、居玉珍安置补偿，由于协议人员对安置房屋及货币补偿未达成一致，故诉至法院判令被告黄培生给付原告补偿款人民币（以下币种均为人民币）40万元。被告黄培生辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告主张的动迁款不是夫妻共同财产，被告取得的动迁款是被告父母在解放前留下的私产，原、被告2009年7月结婚，该套房屋在婚前就已经存在，如果是按照夫妻共同财产要求分割，我们认为房屋不是夫妻共同财产，原告无权主张分配；如果原告按照同住人身份主张分配，被告认为原告也并非房屋的同住人，在离婚判决书中已经认定，原、被告结婚至离婚，双方并未实际共同生活，也未在涉案房屋居住，原告与被告结婚的目的并非共同生活，而是为了骗取动迁款，原告户籍不在动迁房屋，未居住满一年，所以原告不是同住人。被告黄龙生、居玉珍共同辩称，由法院裁判。被告黄财生辩称，没有要说的。被告吴蓉辩称，黄培生签订的安置协议，获得的动迁款和房屋并不应该是他一人获得的，他侵占了其余5个人家的份额，我们也将通过其他诉讼获得我们的利益。五份动迁协议上有三份没有公章，我们对真实性有异议。我们是通过本案第一次看到动迁协议，我们不清楚是谁代理我们签订了协议。被告吴洁辩称，同吴蓉辩称一致。被告黄佩辩称，其观点与吴蓉、吴洁一样。协议虽有黄佩的签名，但是在家庭其他成员的诱骗下，在空白A4纸上签字，而非现在的有具体金额的协议。诉前调解的时候218－1上没有数字、没有金额，218－2上黄佩没有签名，我们对现在材料的真实性有异议。黄培生应该对动迁款的动向作出合理解释。被告黄薇辩称，其观点与黄佩一样。被告黄慧、黄联生、黄敏辩称，其观点与被告黄培生观点一致。被告黄健胜辩称，由法院处理。被告黄荣生辩称，母亲所有财产与原告无关。在本次诉讼中首次发现，我在2009年也是被拆迁人之一，我的权益被侵占了，黄培生所得的是侵占我们的利益，我要求索回被侵占的部分，继承母亲的遗产。请求法院将动迁利益具体分清。从法院调查材料来看，我当时签名时只签了一个名字，但现在却有两份材料。审理查明，本市龙华东路XXX弄XXX号系私房，权利为黄关林（1995年12月20日报死亡）。黄关林与陆翠娣（2013年7月9日报死亡）系夫妻关系，共生育黄健胜、黄龙生、黄荣生、黄财生、黄雯（曾用名黄妹妹）、黄佩、黄薇、黄培生、黄慧、黄联生、黄敏。该户五本户口本，在册人员分别为1.陆翠娣（户主）、黄龙生、黄培生；2.黄健胜（户主）、黄宇锋（子）；3.黄财生（户主）、周玉茹（妻）、黄峥（女）、陆稼因（外孙）；4.黄薇（户主）、吴文敏（夫）；5.强叶珠（户主）、黄联生（夫）、黄勍（子）。黄雯于1988年11月17日报死亡，吴蓉、吴洁系黄雯女女儿；居玉珍系黄龙生妻子。2013年1月21日，施雅琴本院提出与黄培生的离婚诉讼【（2013）黄浦民一（民）初字第677号】，该案经查明，施雅琴与黄培生于2009年7月25日登记结婚，婚后未育、未共同生活；施雅琴提出夫妻共同财产在该案中不作处理，黄培生表示同意。该案于2013年3月14日判决施雅琴与黄培生离婚；居住问题自行解决。2009年系争房屋所在地被列入《中山学校校区扩建项目房屋拆迁》范围，2009年11月7日，被告黄培生、黄龙生（乙方）与与拆迁人卢湾区教育局的代理人上海卢湾区房屋动拆迁有限公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适有货币补偿）【合同编号：沪（）拆协字第218-1】，协议中乙方被拆迁人黄关林（故）、陆翠娣（同住人黄培生、施雅琴、黄龙生、居玉珍），被拆迁房屋本市龙华东路XXX弄XXX号客堂、东阁、东间，房屋类型旧里，房屋性质私房，建筑面积123.94平方米；评估单价15656元／平方米、价格补贴系数为20%、乙方货币补偿款2，001，234.39元；其他奖励速迁奖励费19万、自行购房补贴费371，820元、特殊困难补助费（90岁以上老人）3万元、无证搭建236，562.16元、搬场费500元，以上甲方总付乙方金额2，830，116.55元；乙方选购房屋1.浦涛路768弄17幢31号西单元601室，建筑面面积78.4平方米、单价5，170元／平方米；2.浦涛路768弄17幢31号西单元603室，建筑面面积73.77平方米、单价5，170元／平方米；3.浦涛路768弄17幢30号东单元601室，建筑面面积76.56平方米、单价5，170元／平方米；4.浦涛路768弄17幢30号东单元604室，建筑面积76.56平方米、单价5，170元／平方米。合计房款1，578，349.30元。甲方扣除房价款支付乙方补偿款1，251，767.25元。根据《人口核定审批表》记载，原告与居玉珍系与陆翠娣为婆媳关系被核准为安置人；《拆迁补偿安置费用结算清单》（218-1）记载，在册人口三人，核定人口5人，该结算清单由黄培生确认签名；根据《中山学校校区扩建项目房屋拆迁告居民书（二）》四记载，居住困难户操作口径，凡原居住房屋的人均居住面积低于7平方米的，被拆迁人（包括承租人）可适用面积标准房屋调换；面积标准房屋调换的安置方法：（略）三人以上户，五类地区，每增加1人增加面积12平方米；本基地五类地段房屋的平均单价6，800元／平方米。2010年4月《安置费用结算清单》（208）中确认，黄培生、黄龙生安置过渡费3，500元和3，000元；诉讼中，黄培生确认2014年4月15日收到拆迁公司汇款9，000元。诉讼中，原告要求以安置协议（编号218-1）为诉讼基础，要求被告黄培生给付补偿款。被告黄培生、黄龙生、居玉珍确认，上述四套房屋均已办理产权证，其中：浦涛路768弄17幢31号西单元603室为母亲陆翠娣名下；浦涛路768弄17幢30号东单元601室在黄龙生名下；其实两套房在黄培生名下。黄培生自述，所得补偿款除15万给黄龙生夫妻外，其与母亲得108万元，但该款都给母亲。另查，该户其他安置人员分别与动迁公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（协议编号为218-2、219、220、221、222）。以上事实，由原告提供、出示的户籍证明、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋订购确认单》、《安置费用结算清单》、《人口核定审批表》；被告黄培生提供、出示（2013）黄浦民一（民）初字第677号民事判决书、《告居民书（二）》；其他被告未提供证据。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，根据己生效的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（协议编号218-1）、及经黄龙生确认的《安置费用结算清单》及《人口核定审批表》，确认协议中同住人为五人即陆翠娣、黄培生、黄龙生以及施雅琴、居玉珍，施雅琴、居玉珍作为夫妻关系拟进。故原告以同住人身份主张在《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（协议编号218-1）范围内份额，要求被告黄培生安置补偿，应予以支持。鉴于，系争房屋性质为私房，权利人黄关林。协议中有关被拆迁房屋的货币补偿款2，001，234.39元为房屋补偿款，该款应归权利人所有，因权利人黄关林已死亡，该款应属遗产继承范围，应由有继承权的人继承。审理中原告未能证明搭建物系夫妻关系存续期间，由其或与黄培生共同出资搭建；且黄培生自述协议中所指的搭建系房屋建造时就存在，故安置协议中无证搭建236，562.16元，应归属于房屋权利人所有；同理，该款由有继承权的人继承。另，协议中特困补助费为90岁以上老人补贴，该款属特殊对象补贴，该款应归属于陆翠娣所有；搬场费500元，因原告未实际居住，不存在搬场事实。以上，原告主张按协议均分补偿款，无事实和法律依据。扣除以上款项，余款计577，320元，原则上由安置协议中五人均分，考虑到系争房屋来源、房屋性质，当事人实际居住状态、原告与黄培生婚姻事实，酌情确定原告安置补偿款为8万元。本市龙华东路XXX弄XXX号动拆迁中，拆迁与其他同住人签订安置补偿协议，且原告诉请为281-1协议，与其他协议无涉。故其他同住人根据对应的协议内容主张权利，本院对此，不予处理。至于黄关林、陆翠娣的继承人，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：被告黄培生应于本判决生效之日起十日内给付原告施雅琴安置补偿款人民币8万元。案件受理费人民币9，800元，由原告施雅琴承担人民币8，000元、被告黄培生承担1，800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅德成审 判 员  张 宁人民陪审员  方少华二〇一五年十月三十日书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。