浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初4416号原告（反诉被告，以下简称原告）:吴璐，女，1994年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。被告（反诉原告，以下简称被告）：吴月如，女，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县吕山乡龙溪村枪埂上自然村**号，公民身份号码3305221973********。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告吴璐与被告吴月如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员阳锦翔独任审判。在审理中，被告吴月如提起反诉。本院于2017年6月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴璐向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因交通事故造成的损失合计169343.8元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，被告吴月如驾驶的浙Ｅ×××××普通摩托车，与原告吴璐驾驶的电动自行车，在长兴县长吕公路长日驾校路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经长兴县公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。原告因治疗花费大量医药费用，而被告拒不赔偿。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告吴月如辩称并反诉称：对本次事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，原、被告驾驶的为同一类型车辆，责任比例应按50%计算；原告系学生，不应主张误工费，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；本次事故也给被告造成了相应的损失，现被告为维护自身合法权益，向本院提出反诉请求：1.原告支付被告交通事故赔偿款18176元；2.本案反诉费由原告承担。原告吴璐对被告吴月如的反诉答辩称：被告主张的误工费、护理费应以实际住院天数为准，且被告的主张未考虑本起事故的责任划分。原告吴璐为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.门诊病历及出院记录；3.医疗费发票及用药清单；3.电动车修理费发票；4.鉴定意见书及鉴定费发票；5.学籍信息。经质证，被告吴月如对证据4中的鉴定意见书有异议，认为系原告单方委托鉴定，对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告吴月如为证明自己的辩驳及反诉主张，向本院提交如下证据：1.门诊病历及出院记录；2.医疗费发票及用药清单；3.诊断证明书。经质证，原告对证据1无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。经审查，被告提交的上述证据，除证据2中两张姓名为“计云霞”的医疗费发票与本案缺乏关联性不予认定外，其他证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，吴月如驾驶的浙Ｅ×××××普通摩托车沿长兴县长吕公路由南往北行驶，当日07时20分，途径长吕公路长日驾校路段，与对方向逆向行驶的吴璐驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，吴璐、吴月如及案外人计云霞、计晓雨等人受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定，吴璐与吴月如负事故同等责任，案外人计云霞、计晓雨不负事故责任。事故发生后，吴璐先后两次前往湖州市第一人民医院住院治疗，共住院36天，合计花去医疗费74148.4元。后吴璐委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其伤势进行鉴定，该所于2017年4月18日出具了鉴定意见书，认定吴璐因本起交通事故致左下肢功能障碍的伤残评定为十级，其伤后误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为60日。原告为此支出鉴定费2100元。本起事故发生当天，吴月如亦被送往长兴县人民医院住院治疗，经治疗后于2015年8月6日出院，共住院5天，合计花去医疗费8888.77元，长兴县人民医院建议吴月如出院后休息4个月。另查明，吴璐在本起事故发生时系宁波教育学院在读学生，其于2013年9月22日入学。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”本案中，根据公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，本院酌情确定由吴璐承担40%的事故赔偿责任，吴月如承担60%的事故赔偿责任。关于吴璐的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：医疗费74148.4元；误工费，因吴璐系在校学生，且无其他证据证明其在外有工作收入，故对该项费用不予支持；护理费，按照浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见书确定的护理期60天，参照上一年度浙江省私营单位居民服务业就业人员年平均工资37954元／年计算，即103.98元／天，计算为6238.8元；营养费1800元（30元/天×60天）；残疾赔偿金，本院认为，虽然吴璐系农村户口，但由于其在本起事故发生前已在城市学习、生活超过一年，其身份、消费发生变化，与城镇户口的居民相比已无甚区别，应认定其经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金可按城镇计算，即43714元/年×20年×10%=87428元；住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；财产损失650元；交通费，根据原告就医地点、时间、次数等酌定600元；精神损害抚慰金，原告因本起事故造成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，本院酌情认定3000元；鉴定费2100元；以上各项合计177045.2元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，吴月如驾驶的浙Ｅ×××××普通摩托车未依法投保交强险，故对于吴璐要求吴月如在交强险赔偿限额范围内先予承担赔偿责任的主张，本院予以支持。因此，吴璐的上述177045.2元损失首先由吴月如在交强险赔偿限额范围内赔偿107916.8元（其中医疗费用赔偿限额赔付10000元，伤残赔偿限额赔付护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计97266.8元，财产损失限额赔付650元），余款69128.4元由吴月如承担60%即41477.04元。综上，吴月如共应赔偿吴璐149393.84元（107916.8+41477.04），扣除吴月如诉前已为吴璐垫付的医疗费10000元，吴月如尚应赔偿吴璐139393.84元。关于吴月如的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：医疗费8888.77元；误工费，因吴月如既未证明其有固定收入又未证明其最近三年的平均收入，故本院参照上一年度浙江省私营单位（农、林、牧、渔）就业人员年平均工资37295元计算四个月即37295元/年÷365天×120天=12261.37元；护理费，根据吴月如的伤情，本院酌定护理期为30天（含住院），参照上一年度浙江省私营单位居民服务业就业人员年平均工资37954元／年即103.98元／天计算，应为3119.4元；营养费900元（30元/天×30天）；交通费500元；以上各项合计25669.54元。该款由吴璐承担40%即10267.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告吴月如于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴璐各项损失139393.84元；原告吴璐于本判决生效之日起十日内赔偿被告吴月如各项损失10267.82元；相互冲抵后，被告吴月如还应赔偿原告吴璐129126.02元；二、驳回原告吴璐及被告吴月如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉）减半收取623.5元，由原告吴璐负担200元，被告吴月如负担623.5元；反诉受理费200元，由原告吴璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇一七年七月五日书记员  邵 池