湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第100号上诉人（原审被告）广州市鸿鑫物业管理有限公司南岳分公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区南岳镇金月村。负责人陈勇，该分公司经理。委托代理人喻志华，系该公司人事部经理，住湖南省衡阳市，公民身份号码为×××。委托代理人彭晓明，系该公司法律顾问，住湖南省衡山县，公民身份号码为×××。被上诉人（原审原告）衡阳市南岳区金富力进口汽车修理厂，住所地：湖南省衡阳市南岳区衡山路***号。经营者陈雄伟，男，1976年12月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县石潭镇紫云村杨皮组，公民身份号码为×××。委托代理人欧阳明，湖南华方律师事务所律师。上诉人广州市鸿鑫物业管理有限公司南岳分公司（以下简称鸿鑫物业南岳分公司）因与被上诉人衡阳市南岳区金富力进口汽车修理厂（以下简称金富力汽修厂）修理合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2015）南民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人鸿鑫物业南岳分公司之委托代理人喻志华、彭晓明，被上诉人金富力汽修厂之经营者陈雄伟及委托代理人欧阳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：金富力汽修厂是一家经过工商登记的汽车修理厂，其经营范围为二类机动车维修（小型汽车维修）、汽车配件销售、汽车配件零售。2014年6月底至7月初间，鸿鑫物业南岳分公司前任经理陈勇与金富力汽修厂经营者陈雄伟进行协商，决定由金富力汽修厂负责维修鸿鑫物业南岳分公司的车辆。庭审中，金富力汽修厂向法庭提交了两份维修结算清单，从清单的外部形式来看，清单内维修项目金额包含零件金额与工时金额。根据2014年7月2日至2014年7月28日间的清单显示，鸿鑫物业南岳分公司在金富力汽修厂的维修费用为20855元（含零件金额20555元、维修工时费300元），结算清单上各项费用均有鸿鑫物业南岳分公司的员工签字确认。另根据2014年7月29日至2014年8月9日间的清单显示，鸿鑫物业南岳分公司在金富力汽修厂的维修费用总计6855元，该阶段的结算清单上，各项费用鸿鑫物业南岳分公司员工均有签字确认，庭审过程中，鸿鑫物业南岳分公司对此亦予认可，并同意支付。另查明，2014年7月29日，陈勇以鸿鑫物业南岳分公司的名义向金富力汽修厂出具一份欠条，载明“今欠金富力汽车修理厂汽车修理费：壹万陆千元（16000），是实。”欠条上除署有鸿鑫物业南岳分公司全名外，另加盖了鸿鑫物业南岳分公司印章。2014年8月3日，陈勇向公司辞职并获批准。就上述几笔费用，鸿鑫物业南岳分公司于2014年9月16日向金富力汽修厂付款15000元，之后，未再结算剩余款项。金富力汽修厂多次向被告催收，但均未有结果，现金富力汽修厂诉至法院，请求判决鸿鑫物业南岳分公司归还汽车修理费和配件材料费28810元。原审认为：金富力汽修厂在工商许可的经营范围内对被告鸿鑫物业南岳分公司的车辆进行维修，双方之间虽然未签订书面的修理合同，但双方存在事实上的修理合同关系。该修理合同关系不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。根据合同法的规定，对于修理合同关系，一方按约完成维修，另一方则应及时支付维修费用。本案争议的焦点在于：金富力公司提交的2014年7月2日至2014年7月28日之间维修清单上的费用是否即为2014年7月29日陈勇出具欠条所确认的16000元。根据金富力汽修厂提交的2014年7月2日至2014年7月28日之间的维修结算清单，鸿鑫物业南岳分公司在此期间的维修费用（含更换零件费、少量工时费）为20855元。现鸿鑫物业南岳分公司辩称2014年7月29日，公司前任经理陈勇与南岳汽修厂经营者陈雄伟议价协商，将20855元折扣为16000元，并由陈勇出具欠条确认，结算清单中的20855元即为欠条中的16000元。庭审中，鸿鑫物业南岳分公司提交了陈勇出具的情况说明，但未获金富力汽修厂认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该院认为，金富力汽修厂的维修结算清单上的每笔费用均有鸿鑫物业南岳分公司的工作人员签字确认，鸿鑫物业南岳分公司对此亦无异议，根据双方的交易习惯，在双方的业务往来中，金富力汽修厂的维修结算清单可作为双方之间的结算依据。鸿鑫物业南岳分公司对其主张的事实，除己方的口头陈述外，仅提供陈勇出具的情况说明加以证明。而陈勇系鸿鑫物业南岳分公司前任经理，其证言属于对公司有利的证据，在金富力汽修厂对此否认，鸿鑫物业南岳分公司又无其他证据相佐证的情况下，该院无法对鸿鑫物业南岳分公司的此项主张予以确认，故对鸿鑫物业南岳分公司辩称2014年7月2日至2014年7月28日之间维修清单上的费用即为2014年7月29日欠条所确认的16000元的意见，该院不予采纳。而2014年7月29日的欠条，由陈勇任职鸿鑫物业南岳分公司经理期间出具，且加盖了鸿鑫物业南岳分公司的印章，该欠条客观、真实、合法、有效，该院对欠条所反映的事实，即鸿鑫物业南岳分公司结欠金富力汽修厂维修费16000元的事实，予以确认。关于2014年7月29日至2014年8月9日间的维修费用6855元，鸿鑫物业南岳分公司予以认可，并同意支付，该院对该笔费用亦予确认。综上，2014年7月2日至2014年8月9日，鸿鑫物业南岳分公司在金富力汽修厂的各项费用总计为43710元（20855元＋16000元＋6855元），减去已支付的15000元，未结费用为28710元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，该院判决：一、限被告广州市鸿鑫物业管理有限公司南岳分公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告衡阳市南岳区金富力进口汽车修理厂车辆维修费用28710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告衡阳市南岳区金富力进口汽车修理厂其他的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由原告衡阳市南岳区金富力进口汽车修理厂负担5元，由被告广州市鸿鑫物业管理有限公司南岳分公司负担255元。上诉人鸿鑫物业南岳分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、双方前期产生的费用是16000元，系双方于2014年7月28日就前期费用进行结算时，被上诉人出具总额为20800余元的所有费用单据，上诉人对单据核对后要求被上诉人将该费用调整为16000元并出具欠条，被上诉人于同年9月16日持该条到上诉人处兑出现金15000元，表示其接受这一事实。故上诉人的16000元欠条不是独立的债务。二、一审法院认定2014年9月16日后未再结算剩余款项是错误的，上诉人分别于2014年10月8日、11月12日向被上诉人二次共计8750元修理及配件费用。三、一审举证责任分配及适用法律错误。16000元的欠条、陈勇的证言及被上诉人于一审的自认足以证明双方于2014年7月29日对之前双方的债权债务已经进行了结算，被上诉人要否认该事实，举证责任即转移至被上诉人，而被上诉人无证据证实，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法改判。被上诉人金富力汽修厂答辩称：一、本案焦点我方同意上诉人的意见。我方认为尚欠28710元而非16000元；二、一审对举证责任的分配是正确的。三、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院维持原判。上诉人、被上诉人在二审期间均未提供新的证据。经本院审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案争议的主要焦点为上诉人于2014年7月29日出具欠条所列的16000元修理费是否包括被上诉人提供的2014年7月2日至7月28日期间维修清单所列20855元。上诉人认为该欠条系对2014年7月29日前所欠被上诉人的20855元进行结算并核减为16000元后出具，被上诉人则认为该欠条仅对外聘工人的工时费进行结算，维修清单所列20855元没有结算，不包括在16000元之中。本院认为，按照交易习惯，应由提供维修服务的承揽人持双方签字认可的修理单据与接受服务的定作人进行结算，定作人付款或出具欠条的同时承揽人交付修理单据，定作人凭修理单据作为付款的原始凭据作财务处理。本案中，在双方对结算凭据（欠条）所列数额是否包括维修单据所列数额有争议的情形下，首先，上诉人无法证实双方的维修单据存在一式两联的形式，结算后上诉人仍应持有16000元修理费的存根；其次，上诉人关于在结算后未留存双方已结算的维修单据，而在支付15000元款项时仍未要求给付相应维修单据的陈述，既与交易习惯不符，也与财务制度的要求相悖。故上诉人现有证据不足以证实双方已就被上诉人提供的20855元维修单据于2014年7月29日进行了结算，应当承担举证不能的责任。上诉人主张被上诉人持已结算的维修单据重复主张权利的上诉理由，本院不予采纳。另，一审认定上诉人于支付15000元后再未结算剩余款项，是指本案争议的2014年7月2日至2014年8月9日期间维修费用的剩余款项。上诉人于2014年10月8日、11月12日共计支付的8750元系双方后期产生的维修费用，已结算清楚并无争议。故上诉人提出一审对此认定错误的主张，与事实不符，依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费520元，由上诉人广州市鸿鑫物业管理有限公司南岳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 源审 判 员 文 芳代理审判员 吴 敏二〇一五年十月八日书 记 员 戴桂桂校对责任人：罗源打印责任人：戴桂桂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……