江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2285号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓书正。委托代理人徐立，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯爱军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓书正、侯爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛朱民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：邓书正诉称，2013年2月11日14时35分许，在金坛市白茅线南场桥西侧路段，侯爱军驾驶苏A×××××号轿车沿白茅线由西向东行驶至事发路段时，遇前方同车道内的我骑电动自行车由西向东行驶至事发路段，侯爱军在超车时将我骑的电动自行车刮倒，致我受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，侯爱军负事故的全部责任。事故发生后，我随即被送至金坛市中医医院住院治疗，侯爱军垫付了医疗费。经鉴定，我因车祸构成十级伤残。经查，苏A×××××号轿车车主为侯爱军，该车在保险公司投保了交强险。现特起诉，请求判令侯爱军和保险公司赔偿我住院伙食补助费162元、营养费360元、护理费2400元、误工费6750元、残疾赔偿金57861元、精神抚慰金5000元、交通费180元、施救费200元、车损1500元、评估费50元、鉴定费4350元等各项损失共计85578元；本案诉讼费用由侯爱军和保险公司承担。侯爱军辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；我已垫付邓书正医疗费6000元。保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元的第三者责任险并投保不计免赔。我公司愿意在保险责任范围承担赔偿责任。我公司对邓书正的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。邓书正已满60周岁，我公司对误工费不予认可。邓书正的有些损失过高。原审经审理查明，袁凤娣生于1931年11月9日，系邓书正母亲。袁凤娣共生育包括邓书正在内的四个子女。2013年2月11日14时35分许，在金坛市白茅线南场桥西侧路段，侯爱军驾驶苏A×××××号轿车沿白茅线由西向东行驶至事发路段时，遇前方同车道内邓书正骑行电动自行车由西向东行驶至事发路段，侯爱军在超车时将邓书正骑行的电动自行车刮倒，致邓书正受伤，两车损坏，造成交通事故。金坛市公安局交通巡逻警察大队于事发当日作出第0019094号道路交通事故认定书，认定侯爱军负事故的全部责任。交通事故发生后，邓书正随即被送至金坛市中医医院住院治疗，至同年2月20日出院，住院9天，花费医疗费5976.20元。受金坛市公安局交通巡逻警察大队委托，常州德安医院司法鉴定所于2014年2月11日作出常德司鉴所［2014］临鉴字第165号司法鉴定意见书，确定邓书正因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合症，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；邓书正伤后误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为30日。邓书正支出鉴定费4350元。原审另查明，苏A×××××号轿车为侯爱军所有，该车在保险公司投保了交强险和保险限额为30万元的第三者责任险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。侯爱军已支付邓书正赔偿款6000元。2012年度江苏省农业在岗职工年平均工资为25361元。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出为9607元。上述事实，有当事人的陈述，事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、施救费发票、修理费发票、评估鉴定书、评估费发票等书证在卷佐证。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。因本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，侯爱军负事故全部责任，法院确定侯爱军应承担的责任比例为100%。关于保险公司提出的对邓书正伤残等级有异议，申请重新鉴定的辩解意见：因保险公司在举证期限内未向法院举证证明鉴定有不妥之处，故对保险公司的该项辩称意见不予采纳，对鉴定结论有关内容，法院予以确认。关于保险公司提出的邓书正已超过60岁，对误工费不予认可的辩解意见：邓书正虽然已超过法定退休年龄，但并不影响其在农村从事力所能及的工作，故对保险公司的该项辩解意见，法院不予采纳。邓书正误工费损失参照2013年江苏省农业在岗职工年平均工资标准计算。结合邓书正举证及侯爱军和保险公司质证，法院确定邓书正因本次交通事故造成的损失有：项目数额备注医疗费5976.20元根据门诊病历、出院记录、医疗费票据住院伙食补助费162元住院9天，参照每天18元标准计算残疾赔偿金56515.48元参见备注1精神抚慰金5000元参见备注2鉴定费4350元根据鉴定费发票营养费360元护理费2100元误工费6253.40元参见备注3交通费180元法院酌定车损1500元根据评估鉴定书施救费、停车费250元根据施救费、停车费发票以上合计82647.08元备注1、残疾赔偿金：残疾赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算。邓书正鉴定时已满63周岁，依法可以赔偿17年；邓书正构成十级伤残，赔偿系数为0.1。残疾赔偿金为55314.60元。袁凤娣被扶养人生活费为1200.88元（9607元每年÷4人×5年×0.1）。残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为56515.48元。备注2、精神抚慰金：结合事故责任和邓书正伤残等级，邓书正主张精神抚慰金5000元并无不当，法院予以确认。备注3、误工费：根据鉴定意见书，误工期为90天，参照2012年度江苏省农业在岗职工年平均工资25361元计算，法院酌定误工费为6253.40元。邓书正因此次交通事故造成的损失总计82647.08元，未超出交强险限额，由保险公司在交强险限额内予以全部赔偿。侯爱军已支付邓书正赔偿款6000元，视为侯爱军替保险公司履行赔偿责任，保险公司应当返还给侯爱军。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起15日内赔偿邓书正事故损失人民币82647.08元，其中向邓书正支付人民币76647.08元，向侯爱军支付人民币6000元。二、驳回邓书正的其他诉讼请求。案件受理费886元（已减半收取），由邓书正负担30元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担856元（案件受理费邓书正已预交，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付邓书正）。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法对被上诉人邓书正的伤残等级重新进行鉴定，本案诉讼费用由被上诉人负担。理由在于：上诉人对原审法院采信常州市德安医院司法鉴定所出具的伤残报告等级有异议。该鉴定机构对被上诉人邓书正进行鉴定作出的鉴定结论所依据的相关病历、治疗影像片等证据均没有上诉人质证，在此基础上作出的鉴定结论不客观不真实，法院应当不予采信，给予当事人双方重新选择鉴定机构的机会，原审法院剥夺当事人应有的诉讼权利应予纠正。被上诉人邓书正辩称，上诉人对原审法院采信常州市德安医院司法鉴定所出具的伤残等级有异议，但没有说出有力的事实与理由。原审中，我的出院记录和门诊病历经过双方质证后，原审法院才采信的。常州市德安医院司法鉴定所出具的伤残等级，是具有法定鉴定资格的鉴定人员，依据我的出院记录、门诊病历、法医临床检验、法医精神病检查、辅助检查（韦氏成人智力测验）、我的妻子李国英提供的信息等综合作出的，该鉴定意见正确可信，应当作为法院审判的依据。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人钟健全辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人侯爱军未进行答辩。各方当事人在二审中均无新证据向本院提交。二审查明的案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中被上诉人邓书正的伤残等级司法鉴定意见书，系公安交通管理部门委托有资质的鉴定机构和鉴定人员做出，所依据的相关病历记载内容与原审中经举证质证的病历记载内容一致，鉴定程序合法有效，作出的鉴定结论不存在明显有失客观公正的地方，因上诉人保险公司未提交充分证据证明本案中存在应当重新鉴定的情形，故本院对保险公司要求对常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定结论不予采信的上诉主张不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1772元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段若鹏代理审判员  周韵琪代理审判员  吴立春二〇一五年三月四日书 记 员  蒋 洁