石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第02025号 原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103。 法定代表人马韶华。 委托代理人王会新、崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师。 被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区瓦盆窑老道坟沟。 法定代表人艾军。 委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 被告艾军，男，1969年1月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告秦皇岛市安达物流有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区金三路。 法定代表人艾军。 委托代理人李婵军，该公司职员。 被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。 法定代表人王杏惠，该公司董事长。 原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司(以下简称金泰公司）与被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司（以下简称弘鼎公司）、艾军、秦皇岛市安达物流有限公司（以下简称安达公司）、河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称融投中瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人王会新、崔晓慧，被告弘鼎公司的委托代理人刘伟科、被告安达公司的委托代理人李婵军到庭参加诉讼，被告艾军、融投中瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泰公司诉称，被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司、被告艾军于2014年1月23日与原告签订编号为2014公A0123-01号《借款担保合同》，约定：被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司向原告借款人民币3000万元，借款期限自2014年01月23日至2014年04月22日，借款月利率18‰；被告艾军为被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司的上述借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用提供连带责任保证。同时，《借款担保合同》中还约定了还款方式、违约责任、争议解决等事项。2014年1月23日被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司就以上借款与原告签订编号为中瑞［2014］BH（015）号《保证合同》，愿为被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司与原告签订的《借款担保合同》中的主债权本金提供保证。《借款担保合同》和《保证合同》签订后，原告如约转款。2014年4月22日借款期限届满，但被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司未能按约定支付全部利息并偿还本金。2015年1月19日，经对账，被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司尚欠原告本金2300万元。2015年4月9日，被告秦皇岛市安达物流有限公司向原告出具保函，为被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司与原告间已产生的全部借款的剩余本金、利息及违约金提供连带责任保证。被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司向原告借款，应依约定偿还本金并支付利息，保证人艾军，秦皇岛市安达物流有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司亦应按其承诺的保证范围承担连带偿还义务。但时至今日，各被告均未向原告履行义务，严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司偿还原告借款本金2300万元；二、判令被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司向原告支付至实际还款日的利息（计算至2015年6月22日为427800元），及支付迟延还款违约金460万元；三、判令被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司向原告支付为实现债权而支出的律师费23万元；四、判令被告艾军、被告秦皇岛市安达物流有限公司、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对诉请第一项欠付原告借款本金承担连带偿还责任；五、判令被告艾军、被告秦皇岛市安达物流有限公司对诉请第二项欠付原告利息及迟延还款违约金承担连带偿还责任；六、判令被告艾军对诉请第三项应付原告的律师费承担连带支付责任；七、本案诉讼费用由四被告承担。 被告弘鼎公司辩称，一、原告办理本案借款过程中违反了有关规定，应属无效。通过证据显示，原告在办理本案借款过程中，除签订《借款担保合同》以及《保证合同》时以其自身名义办理之外，在借款转入答辩人账户以及后来答辩人还款过程中，均是与不同的数名自然人以及另外一个企业之间发生的，而且原告对此经营活动未提供发票。并且，本案所述借贷数额单笔即达3000万元。故原告所为符合吸收公众存款和从事非法集资活动的情形，且超过了有关贷款余额的限制，因此，本案借款担保合同应属无效。二、原告诉状中各项诉讼请求计算错误且与实际不符。1、双方约定借款数额为人民币3000万元，借款开始日为2014年1月23日。在当日，通过崔生娥、任素珍、河北聚水商务文化传播有限公司账户，虽然向我公司转款人民币3000万元，但是，2014年1月23日当日，我公司又分别向崔生娥、任素珍转还款人民币1003000元、1062000元整，所以当时实际借款数额为27935000元。2、从2014年4月23日后开始，原告不应向我公司主张支付借款利息，而是只可以要求支付违约金。因为，虽然《借款担保合同》中约定了逾期还款加收逾期利息，但是《借款凭证》中约定“逾期及违约，按照借款本金的20%收取”，并规定：“…、利息调整方式以及执行月利率、逾期息率、违约罚息率与上述编号借款担保合同内容不一致的，以本借款凭证为准。”依据该约定，《借款担保合同》中约定的逾期还款加收逾期利息的条款以及违约条款因与《借款凭证》中约定不符而不再适用，所以，原告既要求支付逾期利息，又要求支付违约金不应得到支持。另外，该20%违约金约定过高，请求人民法院依法予以减少。3、如上所述，因原告办理本案借款过程中违反了有关规定，应属无效。所以，我公司只可以按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。而我公司自2014年3月开始至2015年5月陆续还款24笔，共计19364333元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率年息5.25%（暂定比率，以银行数据为准）以借款数额27935000元计算自2014年1月23日至2015年5月22日应付利息为2000262.4元，其余款项应系我公司偿还的本金17364070.6元。所以，我公司未支付原告本金为10570929.4元，并且不欠付原告利息。请求法院公正判决。 被告安达公司辩称，一、原告办理本案借款过程中违反了有关规定，应属无效。通过证据显示，原告在办理本案借款过程中，除签订《借款担保合同》以及《保证合同》时以其自身名义办理之外，在借款转入借款人账户以及后来借款人还款过程中，均是与不同的数名自然人以及另外一个企业之间发生的。并且，本案所述借贷数额单笔即达3000万元。故原告所为符合吸收公众存款和从事非法集资活动的情形，且超过了有关贷款余额的限制，因此，本案借款担保合同应属无效。二、原告诉状中各项诉讼请求计算错误且与实际不符。1、原告与借款人双方约定借款数额为人民币3000万元，借款开始日为2014年1月23日。在当日，通过崔生娥、任素珍、河北聚水商务文化传播有限公司账户，虽然向借款人转款人民币3000万元，但是，2014年1月23日当日，借款人又分别向崔生娥、任素珍转还款人民币1003000元、1062000元整，所以当时实际借款数额为27935000元。2、原告既要求支付逾期利息，又要求支付违约金不应得到支持。另外，该20%违约金约定过高，请求人民法院依法予以减少。3、如上所述，因原告办理本案借款过程中违反了有关规定，应属无效。所以，本案借款只可以按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。请求法院公正判决。 被告艾军未到庭、未答辩、未提供相关证据。 被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司未到庭、未答辩、未提供相关证据。 经审理查明，被告弘鼎公司、被告艾军于2014年1月23日与原告金泰公司签订编号为2014公A0123-01号《借款担保合同》约定：被告弘鼎公司向原告金泰公司借款人民币3000万元，借款期限自2014年01月23日至2014年04月22日。借款月利率18‰。每月付息，到期一次还本，每月22日为付息日。被告艾军为被告弘鼎公司的借款本金、利息、罚息、违约金及原告金泰公司为实现债权而支付的催收费、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用提供连带担保责任。同时，《借款担保合同》中还约定了还款方式、违约责任、争议解决等事项。2014年1月23日被告融投中瑞公司就以上借款与原告金泰公司签订编号为中瑞［2014］BH（015）号《保证合同》约定：其为被告弘鼎公司等与原告金泰公司签订的《借款担保合同》中的主债权本金提供连带责任保证。《借款担保合同》和《保证合同》签订后，原告金泰公司如约分别通过崔生娥、任素珍、河北聚水商务文化传播有限公司将3000万元转入被告弘鼎公司指定的账户，被告弘鼎公司向原告金泰公司出具了收据。2014年4月22日借款期限届满，被告弘鼎公司未能按约定全部支付利息并偿还本金。2015年1月19日，经对账，被告弘鼎公司尚欠原告金泰公司本金2300万元。2015年4月9日，被告安达公司向原告金泰公司出具保函：为被告弘鼎公司与原告金泰公司间《借款担保合同》项下剩余借款本金贰仟叁佰万元整、利息及违约金等提供连带责任保证。上述纠纷发生后，原告金泰公司与河北雪梅律师事务所签订委托代理合同，原告金泰公司向该所支付一审、二审代理费共计23万元。 本案在审理中被告弘鼎公司、安达公司称原告金泰公司办理本案借款过程中违反了有关规定，应属无效，本案借款只可以按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。还称被告弘鼎公司于借款当日即2014年1月23日，分别向崔生娥、任素珍转还款人民币1003000元、1062000元整，所以当时实际借款数额为27935000元。自2014年3月开始至2015年5月陆续还款24笔，共计19364333元。但未提交原告金泰公司收款收据。原告金泰公司只认可收到2014年1月23日转到任素珍账户1062000元利息、2014年3月24日转到马韶峰账户558000元利息、2014年4月25日转到马韶峰账户540000元利息、2014年5月22日转到马韶峰账户558000元利息、2014年7月4日转到马韶峰账户540000元利息、2014年7月23日转到马韶峰账户558000元利息、2014年8月28日转到马韶峰账户558000元利息、2014年10月16日转到隋成和账户540000元利息、2014年11月21日转到隋成和账户558000元利息、2014年12月19日转到隋成和账户7000000元本金、2015年1月15日转到隋成和账户955200元利息、2015年2月12日转到隋成和账户500000元利息、2015年4月15日转到隋成和账户742000元利息、2015年5月28日转到隋成和账户414000元利息，共计8083200元，为2014年1月23日至2015年5月22日的利息。另被告弘鼎公司称其于2014年1月23日向崔生娥的账户转款1003000元、2014年3月24日向崔生娥的账户转款527000元、2014年4月29日向崔生娥的账户转款510000元、2014年5月22日向崔生娥的账户转款527000元、2014年7月4日向崔生娥的账户转款510000元、2014年7月23日向崔生娥的账户转款400000元、2014年7月23日向崔生娥的账户转款127000元、2014年8月28日向崔生娥的账户转款527000元、2014年10月16日向崔生娥的账户转款510000元、2014年11月21日向崔生娥的账户转款527000元、2015年1月15日向崔生娥的账户转款902133元、2015年4月15日向崔生娥的账户转款276000元。对以上付款原告均予以否认。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《借款担保合同》、转款委托书、转款凭证、收据、《保证合同》、代偿函、对账单、保函、委托代理合同、律师费发票、还款情况明细、还款凭证等证据予以证实。 本院认为，原告金泰公司与被告弘鼎公司、艾军签订的《借款担保合同》系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政性法规的强制性规定，应当认定合同有效。被告弘鼎公司、安达公司以原告金泰公司所为符合吸收公众存款和从事非法集资活动的情形等理由主张《借款担保合同》无效，理据不足，本院不予采信。截止2015年1月19日被告弘鼎公司认可尚欠原告金泰公司本金2300万元，现原告金泰公司主张被告弘鼎公司偿还，本院应予支持。依据上述《借款担保合同》的约定，被告弘鼎公司应于每月22日付息，其于收到借款的当日（2014年1月23日）向原告金泰公司支付利息，但该情形并非原告金泰公司在借款本金中预先扣除利息情形，同时被告弘鼎公司、安达公司亦无证据证实双方约定预先在本金中扣除利息，故被告弘鼎公司、安达公司主张原告金泰公司预先在借款本金中扣除利息的主张，本院不予采信。 原告金泰公司认可被告弘鼎公司向其支付利息至2015年5月22日。被告弘鼎公司对此虽有异议，但未向法庭提供充分证据证实其主张。《借款担保合同》中约定了利息和违约金,但二者之和不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告金泰公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告金泰公司支付的诉讼代理费数额（23万元）虽未超过《河北省律师服务收费管理实施办法》规定标准，但上述代理费包括一审、二审代理费，据上述实施办法规定，一审代理费应按上述代理费的2/3计算，即一审代理费为153333元，另二审代理费是否发生尚不确定，故被告弘鼎公司应承担原告金泰公司因本次诉讼支付的代理费153333元，如发生二审代理费，原告金泰公司可另行主张权利。被告艾军、被告安达公司、被告融投中瑞公司为借款人担保意思表示真实，且合法有效，故应当按照合同约定在各自的保证范围内承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司借款本金2300万元及利息和违约金（自2015年5月23日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 二、被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司支付为实现债权而支出的律师代理费153333元； 三、被告艾军对本判决第一、二项承担连带偿还责任； 四、被告秦皇岛市安达物流有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任； 五、河北融投担保集团中瑞担保有限公司对被告张家口市弘鼎房地产开发有限公司上述借款本金2300万元承担连带偿还责任； 六、驳回原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183089元、保全费5000元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 倩 人民陪审员 韩 风 人民陪审员 贾巧玲 二〇一五年十月二十六日 书 记 员 王天文