河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第247号原告卢照林，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。委托代理人周洁，河南木兰律师事务所实习律师。被告王军萍，女，1986年8月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。原告卢照林与被告王军萍财产纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，向原告卢照林送达受理案件通知书、举证通知书等有关法律文书，向被告王军萍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律文书。指定双方举证期限30日。依法由审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告卢照林委托代理人周洪灿、周洁到庭参加诉讼。被告王军萍及其委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢照林诉称，原告卢照林与被告王军萍系恋爱关系，到谈婚论嫁时，被告王军萍提出如果原告卢照林想与其结婚，必须在虞城县县城买一套房，并且必须登记在被告王军萍名下。原告卢照林为了能与被告王军萍结婚，无奈只有答应此要求。2013年12月6日原告卢照林个人出资143511元购买商丘金都置业有限公司开发“温馨家园”社区6号楼4单元602室，由被告王军萍与商丘金都置业有限公司签订《商品房买卖合同》。房产交付入住后，被告王军萍不愿与原告卢照林结婚，提出终止恋爱关系，且独占该房产，甚至否认原告卢照林出资143511元的事实，因此引起纠纷。原告认为，被告以结婚为由向原告索要财物，原告基于当地风俗无奈给予，应属婚约财产纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被告应予返还。为此原告依法提起诉讼。故要求被告返还购房出资款143511元。庭审时增加一项诉请，要求被告返还房屋装修款37000元。被告王军萍辩称，虞城县“温馨家园”6栋4单元6层602号的房产是被告一人出资购买，属于被告的个人财产，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。对于原告增加的诉请因为房屋是被告个人所有，原告诉称的房屋装修款是其支付，没有任何事实和法律依据，应当驳回。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告要求被告返还购房款143511元及房屋装修款37000元的依据是什么，其请求依法是否予以支持。原、被告双方对上述焦点均无异议。原告卢照林为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：第一组：1、商丘金都置业有限公司2013年12月6日出具的收据（复印件，号码3089356，金额143511元）、2、卢照林号码为6228412380214488610中国农业银行卡对账单2013年12月6日支出158000元的记录（原件）、3、卢照林号码为6228412380214488610中国农业银行卡2013年12月6日支出158000元取款凭条（复印件，收款人谢慧丽）、4、中国农业银行虞城支行进帐单（复印件，进账时间2013年12月6日，出票人谢慧丽、收款人商丘金都置业有限公司，金额143511元），证明购买商丘金都置业有限公司“温馨家园”6号楼4单元602号房产，卢照林于2013年12月6日出资158000元。第二组：安家板业虞城经销处申双喜2014年5月2日出具的收到条（原件），证明装修涉案房产，卢照林出资37000元。第三组：银行卡存款凭条三张。证明2013年12月6日卢照林银行卡存款94300元、30800元、29700元。银行卡取款凭条。证明2013年12月6日，卢照林银行卡转账谢慧丽158000元。被告王军萍向本院提交证据材料：第一组：虞房权证城关镇字第15000428**号房屋所有权证书、销售不动产统一发票（发票号码00402523）、税收缴款书、维修基金发票、河南省行政事业性收费基金专用票据（号码0117448），证明“温馨家园”6栋4单元6层602号是被告一人出资购买，属于被告的个人财产。第二组：卢照林出具的保证书一份，证明原告自认该房是被告购买，与原告无关，且被告王军萍也不欠原告钱。第三组：中国邮政储蓄银行有限公司虞城县人民路支行出具的《账户交易明细》（户名王军萍、卡号6221885061018691657），证明2013年12月6日王军萍用此卡共取款8笔，总金额为69900元。第四组：中国工商银行股份有限公司虞城支行出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》（户名王军萍、卡号6222021001120820193），证明2013年12月6日王军萍用此卡取款1笔，金额为38000元。第五组：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁园区平原路支行出具的《账户交易明细》（户名王军萍、卡号6210985061009559212），证明2013年12月6日王军萍用此卡取款1笔，金额为5500元。第六组：邮政银行卡，户名王军萍、卡号6228110012043790，证明2013年12月6日王军萍通过此卡套现8950元。第七组：2013年12月6日12月6日中国农业银行银行卡存款业务回单3份，证明2013年12月6日被告先后把94300元、7200元、30800元、29700元存入（户名为：卢照林，卡号：6228412380214488610）银行卡中，并在当天将该银行卡中的158000元转入户名：谢慧丽，卡号：62284823818的事实。第八组：中国建设银行虞城县支行出具的《银行卡客户交易查询》（户名：王军萍，卡号：6217002470001416574），证明被告王军萍2014年6月份用个人住房公积金在建行贷款100000元，并将该款用于装修房屋及偿还债务。经庭审质证，被告王军萍对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的1真实性无异议，但这份证据缴款人实际是被告王军萍；对证据2真实性无异议，但是158000元是被告王军萍在2013年12月6日存到该账户中的，并不能证明这笔款项是原告出资；证据3同证据2的质证意见，对证据4真实性有异议，理由是该证据是复印件，与原件无法核对，不能作为有效证据使用，故第一组证据不能证明温馨家园的房产是原告出资购买的，虽然158000元存入原告的账户，但并不能证明该购房款是原告出资。对第二组证据有异议，1、该收条形式不合法，按法律规定收款单位如果收到款，就应当出具正规发票，况且原告支付的37000元是一笔巨款，收款单位就出具一张白条，这既不符合交易习惯也不符合常理；2、安家板业没有出具装修材料清单及价格清单，不能证明装修费用是37000元；3、原告没有提供安家板业的营业执照及税务登记证，不能证明安家板业是否真实存在；4、这份收条内容是虚假的，因为房产是被告个人的，只有被告才有权力装修，装修费用理所当然是被告支付，所以该收条不能证明原告的证明目的，也不能作为本案的定案的依据。对第三组证据真实性无异议，存卡凭条上显示的29700元是被告借用原告的银行卡存入的，并不是原告的出资。原告卢照林对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明该房产是被告一人出资购买。对第二组证据有异议，没有书写时间，是否是原告书写无法核实。对证据第三、四、五、六、七、八组的证据真实性无异议，对证明目的有异议，但是不能证实该笔款项用于购买涉案房产，对证据八不能证明贷出的款用于装修了。庭审中，原、被告双方均同意对2013年12月6日存入原告卢照林银行卡上客户签名进行鉴定，鉴定是谁签的名字，该笔款项就是谁出资的。庭后原告卢照林放弃对2013年12月6日金额为30800元的存款凭条的鉴定申请，认为该凭条上的签名不是其书写。2015年7月1日经河南司法警院司法鉴定中心笔迹司法鉴定日期为“2013年12月6日”《银行卡存款凭条（银行打印）》（序号：521W0052）中客户签名处“卢照林”签名字迹是卢照林书写及日期为“2013年12月6日”《银行卡存款凭条（银行打印）》（序号：521J0043）中客户签名处“卢照林”签名字迹是卢照林书写。经原、被告质证，原告卢照林对该鉴定无异议，被告王军萍有异议，称两张银行卡存款凭条上的字确实是我签的。本院对原、被告提交的证据审查后认为，原告提交的证据，对第一组证据用原告卢照林的卡转账的事实予以认定；对第二组证据安家板业申双喜出具的收到条，因申双喜没有出庭接受质询，并且没有提供销货清单，无法查明该事实；对第三组证据2013年12月6日卢照林银行卡存款94300元、30800元、29700元的事实及用卢照林的卡转账158000元的事实予以认定。被告提交的证据，对第一组证据能够证明该房产所有权系王军萍所有，本院予以采信；对第二组证据该保证书系卢照林所写，且卢照林予以认可，本院予以采信；第三组、第四组、第五组证据能够证明2013年12月6日王军萍取款的事实，故对该证据本院予以采信；第六组证据能够证明2013年12月6日王军萍通过此卡套现的事实，故对该证据本院予以采信；第七组证据能够证实2013年12月6日户名为卢照林的农业银行卡先后存入94300元、7200元、30800元、29700元的事实，当天该银行卡中的158000元转入谢慧丽的卡中的事实，故本院对该证据予以采信；第八组证据能够证实2014年6月份王军萍用个人住房公积金在建行贷款100000元的事实，故对该证据本院予以采信。依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2011年11月相识，2012年3、4月份各自离婚后两人建立起恋爱关系，2013年12月6日原告和被告共同出资购买了商丘金都置业有限公司开发的“温馨家园”社区6幢4单元6层602号房产一处，该房产登记在被告王军萍名下，并交房居住。后原、被告之间发生矛盾，产生纠纷，原告诉讼来院，要求被告偿还购房款143511元及装修款37000元。被告不同意返还。本院认为，原、被告恋爱期间于2013年12月6日共同出资购买了商丘金都置业有限公司开发的“温馨家园”社区6幢4单元6层602号房产一处，房屋所有权登记为被告王军萍名下，现原、被告终止了恋爱关系，原告要求被告偿还其出资的购房款，对于原告出资的购房款并不具有彩礼的性质，不应按照彩礼的规定处理。现原告要求被告偿还出资数额143511元，经查，2013年12月6日户名为卢照林的中国农业银行卡先后存入94300元、7200元、30800元、29700元，对这四笔存款的客户签名，原、被告均称系本人所写，后经双方同意对存入卢照林卡上的客户签名进行笔迹鉴定，鉴定是谁签的名，钱就是谁出资的，后卢照林放弃对30800元的鉴定，称该笔存款客户签名不是其所书写。2015年7月1日经河南司法警院司法鉴定中心笔迹司法鉴定94300元及29700元（共计124000元）的客户签名处“卢照林”签名字迹是卢照林书写。故依法认定原告卢照林出资数额为124000元。对于另外两笔存入卢照林卡上的存款，原告卢照林放弃了对30800元的鉴定，故该笔存款应认定为王军萍存入，7200元被告王军萍称系其在自动存款机上存入卢照林卡中的，与卢照林所称在银行柜台前存入不相符，因该笔存款没有存款凭条，故该笔存款应认定系王军萍存入卢照林银行卡中，故被告王军萍出资购房款数额为38000元。对于原告要求的房屋装修款，因出具收到条的申双喜没有出庭接受质询，并且没有提供销货清单，无法查明该事实。故对原告要求的房屋装修款本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、被告王军萍于本判决生效之日起十日内偿还原告卢照林购房款124000元；2、驳回原告卢照林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元、保全费1238元，共计5148元，由原告卢照林负担1130元，由被告王军萍4018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费3910元（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  马新兰审判员  郭雪梅审判员  祁中伟二〇一五年十月二十二日书记员  赵进伟