桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第1243号 原告：任秋玲，女，1958年9月19日生，汉族，无固定职业，住桂林市秀峰区。 委托代理人：石文、赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 被告：邓萍，女，1957年3月26日生，汉族，住桂林市七星区 被告：周晓玲，女，1982年11月16日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林市龙港旅游开发有限公司，住所地桂林市七星区环城南一路3号时代广场6栋3-5号，组织机构代码：74510975-6。 法定代表人：邓萍。 原告任秋玲诉被告邓萍、周晓玲、桂林市龙港旅游开发有限公司（以下简称龙港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告任秋玲及其委托代理人石文到庭参加诉讼。被告邓萍、周晓玲、龙港公司经本院合法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告曾在被告龙港公司从事会计工作，被告邓萍系该公司法定代表人，其与被告周晓玲系母女关系。2013年7月3日，被告向原告借款11万元，并为此向原告出具了借条一份，承诺借期三个月每月付息一次，月息2.5%。当日，原告即通过桂林银行七星支行向被告邓萍账户转账了11万元。2013年7月13日，被告在此向原告借款9万元并出具了借条一份，承诺借期三个月，每月付息一次，月息2.5%。原告分别于同月12日、15日向被告邓萍转账了9万元。2013年8月15日，被告向原告借款10万元并出具了借条一份，承诺借期三个月，每月付息一次，月息3%。原告分别于同月14日、15日、17日向被告邓萍转账10万元。2013年9月28日，被告向原告借款5万元并出具了借条一份，承诺借期三个月，每月付息一次，月息3%。原告分别于同月26日、29日向被告邓萍转账5万元。上述4笔借款，后借期均延至2014年7月19日；被告向原告支付了借款的前两个月利息。原告认为，三被告作为上述借款的共同借款人，在借款期限届满后应依约偿还原告借款本金及支付利息，双方约定的利息并未超过法律规定的范围，应受法律保护，现因被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：三被告共同偿还原告借款本金35万元及利息（利息计算：1、以20万元为本金，按月息2.5%；2、以15万元为本金，按月息3%；均从2013年11月1日起计至款项还清之日止）并承担本案的全部诉讼费用。 被告邓萍、周晓玲、龙港公司均未到庭应诉亦未提交答辩材料。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：原告曾在被告龙港公司从事会计工作；被告邓萍系该公司法定代表人，其与被告周晓玲系母女关系。2013年7月3日，三被告向原告借款11万元，并为此向原告出具了借条一份，承诺借期三个月每月付息一次，月息2.5%。同日原告向被告邓萍转款11万元。上述借款期限先后延期至2013年12月3日、2014年7月3日、10月3日；后被告邓萍又于2015年4月23日在上述借条上载明该借款本息于2015年5月30日归还，被告周晓玲在旁签有“担保人：周晓玲”。被告依约支付了上述借款的前三个月利息8250元。2013年7月12日，三被告向原告借款9万元，原告当日向被告邓萍转款49990元，三被告于次日向原告出具了9万元的借条一份，承诺借期三个月，每月付息一次，月息2.5%。后原告又于同月15日向被告邓萍转款了40010元。该笔9万元借款期限先后延期至2013年12月13日、2014年7月13日、10月13日；后被告邓萍又于2015年4月23日在上述9万元借条上载明该借款本息于2015年5月30日归还，被告周晓玲在旁签有“担保人：周晓玲”。被告依约支付了该笔9万元借款的前三个月利息6750元。2013年8月14日，三被告向原告借款10万元，原告向被告邓萍转款6万元，次日三被告向原告出具了10万元的借条一份，承诺借期三个月，每月付息一次，月息3%。后原告又于同月15日、17日各向被告邓萍转款2万元。该笔10万元借款期限先后延期至2014年7月15日、10月15日；后被告邓萍又于2015年4月23日在上述10万元借条上载明该借款本息于2015年5月30日归还，被告周晓玲在旁签有“担保人：周晓玲”。被告依约支付了该笔10万元借款的前两个月利息6000元。2013年9月26日，三被告向原告借款5万元，原告向被告邓萍转款3.9万元；同月28日，三被告向原告出具了5万元的借条一份，承诺借期三个月，每月付息一次，月息3%。后原告又于同月29日向被告邓萍转账1.1万元。该笔5万元借款期限先后延期至2014年7月28日、10月28日；后被告邓萍又于2015年4月23日在上述5万元借条上载明该借款本息于2015年5月30日归还，被告周晓玲在旁签有“担保人：周晓玲”。被告依约支付了该笔5万元借款第一个月的利息1500元。本案中原告以被告借款期限届满未还款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告先后向三被告出借35万元的事实，有借条、银行借方传票及原告的陈述予以为证。原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告依约将款项出借给三被告，三被告逾期未依约偿还借款及支付利息，已构成违约，原告要求三被告偿还借款及利息的请求，有充分事实、法律依据，本院予以支持；但其诉请的借款本金及利息计算有误，分析如下：一、关于借款本金：1、原告主张三被告就涉案前两笔借款20万元按2.5%的月利率支付了三个月利息1.5万元，因此利率标准过高，利息计算超出中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的部分本院不予保护，故该利息合理部分应为1.12万元，余款0.38万元应认定为偿还的本金，故三被告尚拖欠的原告前两笔借款本金应为19.62万元。2、原告主张三被告就涉案第三笔借款10万元按3%的月利率支付了两个月利息0.6万元，因此利率标准过高，利息计算超出中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的部分本院不予保护，故该利息合理部分应为0.373万元，余款0.227万元应认定为偿还的本金，故三被告尚拖欠的原告第三笔借款本金应为9.773万元。3、原告主张其三被告就涉案第四笔借款5万元按3%的月利率支付了第一个月利息0.15万元，因此利率标准过高，利息计算超出中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的部分本院不予保护，故该利息合理部分应为0.093万元，余款0.057万元应认定为偿还的本金，故三被告尚拖欠的原告第三笔借款本金应为4.943万元。综上所述，三被告拖欠原告的借款本金应为343360元。二、关于利息：原告要求三被告就涉案第一、二笔借款及第三、四笔借款分别按照月息2.5%、3%的标准支付借期利息及逾期利息，因上述利率标准过高，利息计算超出中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的部分本院不予保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓萍、周晓玲、桂林市龙港旅游开发有限公司偿还原告借款本金343360元及该款利息（利息从2013年11月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本判决规定的还款期限届满之日止）。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费4695元（原告已预付本院9390元，应退还4695元），由原告负担695元，被告负担4000元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9390元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员 廖 诺 二〇一五年十月十六日 书 记 员 杨玉婷