辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第01735号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：朱国平，该公司经理。委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石玉财，男，1957年12月30日出生，汉族，住辽中县六间房乡。委托代理人：韩维喜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：刘明，男，1990年11月15日出生，汉族，住辽中县茨于坨镇。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人石玉财、刘明机动车交通事故责任纠纷一案，法库县人民法院于2015年7月6日作出（2015）辽中民一初字第279号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石玉财原审时诉称，2015年3月12日18时40分，在102省道辽中县茨于坨镇太平村路口，刘明驾驶其所有的辽A434**号小型轿车由西向东行驶右转弯，遇耿志明驾驶石玉财所有的辽A924**号小型轿车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏。此案经辽中县公安局交通警察大队认定，耿志明与刘明负事故的同等责任。石玉财车辆损失经辽中县祥意机动车价格评估有限公司鉴定，结论为：辽A924**号小型轿车损失鉴定价格为78，500元。另查辽A434**号小型轿车投保于保险公司。现诉讼到辽中县人民法院，请求法院依法判决，保险公司赔偿石玉财车辆损失、鉴定费、施车费共计42，545元。保险公司原审时辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险商业险第三者30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司不同意辽中县公安局交通警察大队委托的鉴定单位做出的价格鉴定，我公司向法院申请对于车辆损失进行价格鉴定。申请鉴定的理由：在诉讼过程中，财产有争议的，应该向法院提出申请，由辽中县人民法院进行价格鉴定。而本次诉讼过程中的鉴定结论，是由辽中县公安局交通警察大队交警队委托，不符合诉讼规则，不能作为证据使用，不能作为本案根据。我公司认为该鉴定结论中的价格过高，残值评估过低。刘明原审时辩称，我同意保险公司意见，肇事时间地点都属实，我在保险公司投保了第三者责任强制险和商业险第三者30万元，含不计免赔。鉴定报告收到了，大约在5月1日之前，具体时间记不清楚了，我收到鉴定结论之后没有提出异议。原审法院经审理查明，2015年3月12日18时40分，在102省道辽中县茨于坨镇太平村路口，刘明驾驶其所有的辽A434**号小型轿车由西向东行驶右转弯，遇耿志明驾驶石玉财所有的辽A924**号小型轿车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏。此案经辽中县公安局交通警察大队认定，耿志明与刘明负事故的同等责任。石玉财车辆损失经辽中县祥意机动车价格评估有限公司鉴定，结论为：辽A924**号小型轿车损失鉴定价格为78，500元。原审法院另查明，石玉财所有的辽A924**号小型轿车，在保险公司保有第三者责任强制保险及第三者责任商业保险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原审法院认为，公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失损害他人私人财产的，应依法承担相应的民事责任。刘明驾车忽视交通安全，违法变更车道右转弯，是造成此事故的同等责任。耿志明驾车忽视交通安全，未保持车速，是造成事故的同等责任。因刘明所驾驶的车在保险公司投保了第三者责任强制保险及商业第三者责任保险30万元，含不计免赔。故在保险限额内应由保险公司予以赔偿。石玉财的损失为，辽A924**号小型轿车损失鉴定价格为：78，500元，鉴定费3640元，施救费950元。保险公司在强制保险限额内赔偿石玉财部分鉴定费2000元。保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿石玉财部分鉴定费、轿车损失、施救费40，545元［（78，500元＋950元＋1640元-2000元）÷2］。石玉财的其余损失由其自行承担。因刘明应赔偿的数额，未超出保险公司应赔偿的数额，故刘明在此案中不承担赔偿责任。保险公司辩称，石玉财所有的车辆评估损失数额过高，车残值价格低，保险公司没有提供证据予以证明，只是提出同样车，使用年限没有涉案车辆年限多，而评估的价格比涉案车辆价格低，车的残值价格比涉案的车辆价格高。在庭审中法庭通知评估单位到庭予以说明。评估单位答复，即使车型相同并不等于车况相同。确定二手车市场价格有三大因素，第一、是车型；第二、是车况；第三、是车的使用年限。即使车型、使用年限都相同，车况存在价格波动。另外，残值应该考虑多种因素，本案标的撞击部分为前部及其他因素，而保险公司所诉的车辆，撞击部位为车的后部。所诉的标的不同，根据市场再利用价值不同，所以残值存在差异。故对保险公司申请重新鉴定的请求，因理由不充分，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿石玉财部分鉴定费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿石玉财部分鉴定费、施救费、车辆损失40，545元。案件受理费864元，减半收取432元由石玉财承担。宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判令我公司向石玉财赔偿车辆损失费40，545元存在明显错误，我公司在原审时已经向原审法院提出该事故车辆损失数额过高，残值过低的问题，并在原审时向原审法院提交了一份与事故车辆同款、同型号、比事故车辆新的受损车辆评估报告，并基于该报告向原审法院提出重新鉴定申请，但原审法院未组织双方重新鉴定；2、事故车辆的鉴定系由交警部门委托，该鉴定委托侵害了我公司的合法权益，故该次鉴定费不应由我公司承担；3、我公司与刘明达成的保险合同中已经约定我公司在车损险范围内不赔偿施救费，因此原审法院判令我公司向石玉财赔偿施救费950元存在明显错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由石玉财承担本案一二审诉讼费。石玉财答辩称：同意原审判决。根据保险法第五十七条、第六十四条规定施救费及鉴定费应由保险公司承担。本案的鉴定程序、委托程序、送达告知程序合法有效，鉴定结论合理，事故车辆扣除残值标准应结合案件特点、车辆品牌、车况、使用年限、撞击部位、损坏程度、残值再利用、市场价值等方面考虑。本案鉴定机构考虑的是车辆品牌、车况、使用年限、撞击部位、损坏程度、相关法律规定依法鉴定。本案标的车辆前部严重受损，车身结构、变速箱悬挂系统等部件严重损坏，经市场调研询价标的车辆残值市场价为8000-10，000元为宜，考虑到市场残值再利用等因素依法鉴定扣除残值是1万元，而保险公司提出另外的参照车辆，其撞击部位为后部，与本案车辆情况不同。刘明未进行答辩。二审查明事实与原审法院认定事实一致。本院认为：关于本案事故车辆的损失问题。本次交通事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队委托辽中县祥意机动车价格评估有限公司对事故车辆进行损失鉴定，该鉴定机构资质范围为道路交通事故车物损失价格鉴定或认证，鉴定人员亦具备相应的资质。虽保险公司在原审时提供与本案事故车辆车型一致的辽G08D**号小型轿车损失鉴定结论书，用以证明本案事故车辆损失数额过高，但原审时鉴定机构人员出庭接受质询时已经明确表示，即使车型相同并不等于车况相同，确定二手车市场价格有三大因素，第一、是车型；第二、是车况；第三、是车的使用年限。即使车型、使用年限都相同，车况亦存在价格波动。且保险公司现并无充分证据足以否定鉴定机构的鉴定结论，故原审法院依据该鉴定结论确认事故车辆的损失数额并无不当。关于鉴定费的问题。本案的鉴定系确定事故车辆损失数额的必要程序，该笔费用亦因本次交通事故而发生，故原审法院判决保险公司承担该部分费用并无不当。关于施救费的问题。虽保险公司主张其保险合同中约定，施救费不属于保险公司理赔范围，但因该约定系免除保险公司责任的免责条款，保险公司又无书面证据证明其在投保时已就免责条款向投保人进行明示，故本院对该免责条款的效力不予认定，原审判决保险公司承担施救费并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙悦审 判 员  范猛代理审判员  杜娟二〇一五年十月十六日书 记 员  桂芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。