云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沾民初字第1322号 原告王富明，男，汉族，1943年1月4日生，富源县人，初中文化，农民，住富源县。 委托代理人王爱金，云南云沣律师是所律师，系特别授权代理。 被告刘进章，男，汉族，1946年6月14日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师，系特别授权代理。 原告王富明诉被告刘进章合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富明及其委托代理人王爱金、被告刘进章及其委托代理人钱朝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王富明诉称，原被告系几十年的好朋友。2004年起被告因缺乏周转，多次向原告借款，加上原告为被告运输钢材、水泥邓材料所欠运费，被告共欠原告款项30余万元。 因被告用于建设昭待高速公路大桥的建桥设备被保德祥、林云聪邓人变卖，被告遂将原告、保德祥等五人诉至法院，要求赔偿损失，经法院裁决，原告等五人连带赔偿被告财产损失2614000元，由于原被告双方互负债务，在执行过程中，双方达成和解协议：由被告给付原告60000元后，原告自愿放弃被告所欠剩余款项，同时被告不再要求原告承担（2010）曲中民初字第96号民事判决的财产损失及相关费用。达成和解协议后，该案执结，但被告刘进章应付原告的款项60000元，至今没有给付原告。故诉请法院判令被告支付原告欠款60000元，并承担本案诉讼费。 被告刘进章辩称，原告所诉费用属于重复起诉，依据法律规定，应当驳回原告的起诉，如果原告认为未按照执行和解协议履行，应当按原判决履行，不能再次起诉。 本案中，双方争议的焦点是：1、本案是否属于重复起诉；2、原告主张被告给付60000元的主张是否成立。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份。以证实的主体资格。 2、借条七份、欠条五份、运费单据二十一份、收条二份、还款保证书一份。以证实被告欠原告借款及运费30余万的事实。 3、（2010）曲中民初第96号民事判决书、（2011）云高民一终字第160号民事判决书各一份、执行和解协议一份。以证实被告刘进章应付原告欠款60000元的事实。 经质证，被告对证据1无异议，予以采信。对证据2中的七份借条，认为自己已经还了162000元，且这几份借条已过诉讼时效；五份欠条是折价在合伙的30万元；二十一份运费单据均与本案无关；二份收据也不能证明与本案有关，因为收款人不是被告；还款保证书是受胁迫时写的，不是真实情况表示。对证据3中的执行和解协议对手写部分不予认可，对其余部分及两份判决书均无异议，予以采信。 被告向本院提交了以下证据： 1、（2010）曲中民初第96号民事判决书、（2011）云高民一终字第160号民事判决书、（2012）民申字第778号裁定书各一份。以证实被告所欠原告的款项作为合伙资金，设备被原告等四人强行销售掉，给被告造成损失，该案已经经过三级法院定案的事实。 2、收条五份金额162000元。以证实原被告之间的债务不是原告主张的还欠30万元。 3、共建桥梁协议书、财产堆放统一协议书、欠条各一份。以证实被告的财产已经分配。 4、执行和解协议一份。以证实本案属于重复起诉。 经质证，原告对证据1、2、4无异议，予以采信。对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性。 本院依职权向原执行法院调取了执行和解协议一份，经原、被告质证，双方均无异议，予以采信。 对全案证据分析如下：对原告提交的证据2中借条、欠条、均能证实被告在2004年至2006年期间向原告借款的事实及金额，予以采信；对运费单据、收条，运输人及垫付钢筋款均非原告本人，又没有其他证据证实其与本案具有关联性，故对该两份证据，不予认证；还款保证书记载了被告欠原告300000元的事实，被告未能举证证实其是受胁迫所写，故被告的辩称意见不成立。对该份证据，予以采信。对证据3中的执行和解协议，手写部分，经本院与原件核对一致，符合证据三性，予以采信。对被告提交的证据3，与本案无关联性，不予采信。 经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告王福明与被告刘进章系朋友关系。自2004年起，被告因承建工程，资金困难，多次向原告借款。后被告于2004年8月23日、11月15日先后归还原告借款20000元、40000元，2005年8月4日归还借款50000元，2006年4月16日给付原告欠款10000元，2011年9月9日归还借款42000元，共偿还原告欠款162000元。2009年1月1日，经被告确认尚欠原告300000元。2010年11月9日，被告刘进章在云南省曲靖市中级人民法院起诉原告王福明等人，要求王福明等人赔偿其财产损失2614000元。2011年5月18日，曲靖市中级人民法院作出（2010）曲中民初字第96号民事判决书，判决由原告王福明等人连带赔偿被告刘进章财产损失2614000元。后该案上诉，经云南省高级人民法院审理，于2012年3月26日作出（2011）云高民一终字第160号终审民事判决书，驳回上诉维持原判。上述判决生效后，被告刘进章向曲靖市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，经执行人员调解，原、被告双方于2013年11月20日达成以下和解协议：“1、刘进章自愿放弃王福明赔偿其执行依据确认的（2010）曲中民初字第96号民事判决的财产损失及相关费用。2、刘进章原欠王福明的款项，王福明自愿放弃。刘进章支付王福明60000元。”至今，被告未给付原告60000元。 本院认为，原告依据执行和解协议起诉是否属于重复起诉是本案双方争议的焦点。首先，该和解协议的订立，是基于（2010）曲中民初字第96号民事判决的执行。现原告起诉的请求与理由属于债务纠纷，而生效文书涉及的仅是侵权纠纷，属不同法律关系。依据：“刘进章自愿放弃王福明赔偿其执行依据确认的（2010）曲中民初字第96号民事判决确认的财产损失及相关费用。刘进章原欠王福明的款项，王福明自愿放弃。被告刘进章支付原告60000元”的内容，说明一是被告刘进章申请的财产损失执行案件已经终结。二是原、被告双方又达成了一个新的协议。即双方之间的债权债务在被告刘进章支付原告王富明60000元后归于消灭的新事实，该约定已经超出了原生效裁判的既判力，在双方之间形成了一个新的债权债务关系。其次，该执行和解协议是在执行过程中，经双方协商一致，自愿达成，系原、被告的真实意思表示，其订立程序、内容均符合法律规定，对原、被告双方均有约束力。对被告刘进章认为在签订和解协议时，不知道其妻子已经多还了原告钱，现在已经不差原告钱的辩解意见，因被告先后归还原告162000元借款的还款时间，均在双方签订和解协议之前，且距离时间较长，庭审中，被告亦未提交其他证据证实其辩解意见的真实性和合理性，故对其辩解意见，不予采纳。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定第二款“……，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”该规范的立法本意应当是对原判决的履行期限、方式、数额做了变更，履行客体没有实质改变，未超出判决范围的情况下，一方当事人不履行和解协议义务，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，原、被告的约定已经对履行的客体发生了改变，且已超出了原生效判决的范围，且被告已经通过对被告放弃债权的方式，对原生效判决进行了履行，并已履行完毕，故不应当受该规范调整。综上所述，本案中，原告主张的债务在（2010）曲中民初字第96号民事案件中并未涉及，其根据执行和解协议起诉主张该权利，不违反一事不再理原则，故对被告认为本案系重复起诉的辩解意见，不予采纳。该执行和解协议属于原、被告双方基于新的事实达成的新的借款协议。据此，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条第一款规定：“人民法院对于调解协议约定一方不履行协议应当承担民事责任的，应予准许。”本案中，因被告刘进章起诉原告王富明侵犯其财产，经判决由原告王富明和其余侵权人连带赔偿被告刘进章损失2614000元，在执行过程中，原、被告双方自愿达成协议，由被告刘进章支付原告王富明60000元，被告刘进章放弃原告王富明赔偿其依据（2010）曲中民初字第96号民事判决确认的财产损失及相关费用。被告刘进章原欠原告王富明的款项，原告自愿放弃。该执行和解协议内容系原、被告的真实意思表示，其内容亦符合法律规定，对原、被告双方均有约束力。因双方未约定给付时间，故原告可随时主张该项权利。被告至今未依据约定向原告履行给付义务，已经构成违约，因此，对原告王富明诉请被告给付60000元欠款的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条第一款的规定，判决如下： 由被告刘进章于判决生效后十日内给付原告王富明欠款60000元。 案件受理费650元（已减半收取），由被告刘进章负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 当事人申请执行的期限为二年。 代理审判员 莫 渊 二〇一五年十月二十六日 书 记 员 杨红叶