wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法松民二初字第3274号原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东莞市东城区。负责人刘湘萍，行长。委托代理人杨俊，广东众达律师事务所律师。委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所律师。被告黎贵贤原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行诉被告黎贵贤信用卡纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告委托代理人胡博铿到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现己审理终结。原告诉称,被告黎贵贤于2013年10月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××63。截至2014年9月20日被告黎贵贤累计拖欠本息共计284297.89元，原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告黎贵贤向原告偿还信用卡本金280439.69元及利息、滞纳金（利息、滞纳金等均按《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》的约定计算，计至被告黎贵贤清偿全部款项之日止，暂计至2014年9月20日利息为2623.53元，滞纳金为1234.67元）；2、被告黎贵贤支付原告为实现本案债权所支出的律师费用21214元；3、本案诉讼费由被告黎贵贤承担。被告黎贵贤经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告黎贵贤于2013年10月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××63。双方在《东莞农村银行信用卡领用协议》中约定：一、被告黎贵贤在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；二、被告黎贵贤提取现金时，须按笔支付手续费；境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易部分不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。三、被告黎贵贤未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。四、《东莞农村商业银行信通信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》和《东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表》是本合约的组成部分。另，《东莞农村商业银行信通信用卡章程》第三十二条第（三）款规定：持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或法律途径等方式向其催收欠款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由持卡人承担。根据原告提供的证据显示，被告黎贵贤截至2015年3月9日拖欠原告信用卡本金280439.69元、利息9928.36元、滞纳金7322.77元。原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并提供律师费发票、转账凭证证实已支付律师费21214元。以上事实，有原告提供的东莞农村商业银行信通信用卡申请表、东莞农村商业银行信通信用卡章程、东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表、东莞农村银行信用卡领用协议、东城支行信用卡逾期情况表、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、委托合同、律师费发票、转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告黎贵贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《东莞农村银行信用卡领用协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告黎贵贤截至2015年3月9日拖欠原告信用卡本金280439.69元、利息9928.36元、滞纳金7322.77元，依法应予清偿，之后的利息、滞纳金按照《信用卡申请表》、《东莞农村银行信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止。原告委托广东众达律师事务所以诉讼方式催收案涉欠款，并己支付律师费21214元，原告诉请被告黎贵贤承担本案律师费，该律师费的数额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且双方约定因诉讼而产生的律师费由被告黎贵贤承担，故原告该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎贵贤应于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行偿还拖欠的信用卡本金280439.69元及利息、滞纳金（暂计至2015年3月9日利息9928.36元、滞纳金7322.77元，后续利息、滞纳金等均按《东莞农村商业银行信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至被告黎贵贤清偿全部款项之日止）；二、被告黎贵贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付律师费21214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2941.34元、保全费2047.55元，共4988.89元（原告已预交），由被告黎贵贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  胡志炜代理审判员  周吉宁代理审判员  杨 博二〇一五年三月十二日书 记 员  邬水丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第6页共7页
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第43号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业。2014年11月26日因涉嫌开设赌场罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2015年3月2日被海勃湾区人民法院取保候审。被告人杨某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪一案，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称：2014年10月19日至21日，被告人杨某在乌海市海勃湾区金裕市场西面一白色简易房内开设赌场，组织朱某某等15人聚众赌博，共获利88200元，同年11月25日向公安机关投案自首。(赃款已追缴)上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息表、抓捕经程、收缴物品清单、缴款书等书证；被告人杨某供述；证人梁某某、朱某某、刘某某、赵某某等7人的证言；证人王某、刘某、梁某某、邬某对被告人杨某的辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，本人从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。控方指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院发函对被告人杨某进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑对所居住社区没有重大不良影响。结合被告人的犯罪情节及事实，对被告人杨某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一五年三月十六日书记员  贺庆杰
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2015���大民保字第00005号申请人某某投资有限公司。法定代表人王某某，系该公司经理。被申请人潘某某，女，汉族，农民。申请人某某投资有限公司因被申请人潘某某从申请人处借款到期未还，于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人在金融机构的2万元存款采取保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人某某投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人潘某某在金融机构的存款在2万元范围内予以冻结。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张婷二〇一五年三月十九日书记员  张欣
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民二初字��34号原告：于洋，女，1985年12月19日生，汉族，个体业主，住舒兰市。被告：赵云丽，女，1969年9月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告于洋诉被告赵云丽买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于洋无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告于洋负担。代理审判员  谷俐利二〇一五年三月二十七日书 记 员  李胜楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡蒸鹰民二初字第10号原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地：湖南省衡阳市船山西路**号。委托代理人李家武，男。被告刘某某，女。被告夏某某，男。原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社（以下简称蒸湘信用社）为与被告刘某某、夏某某（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒸湘信用社委托代理人李家武到庭参加诉讼，被告刘某某、夏某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒸湘信用社诉称，2009年4月24日，被告刘某某因资金需要向原告借款180000元，约定月利率8.4‰，借款期限至2011年4月20日，并约定了逾期还款罚息。两被告以其名下的房屋做抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告刘某某至今未还。请求人民法院依法判令：1、被告刘某某偿还原告借款180000元；2、被告刘某某支付原告从2009年4月24日起至2011年4月24日的约定利息5795.2元（已付利息除外）；3、被告刘某某支付逾期还款约定利息及罚息99792元（暂计算至2014年12月25日，后期利息按借款合同约定利率另行计算）；4、被告刘某某未能偿还原告贷款本息，处置抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用、差旅费用由两被告承担；为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：证据1、借款合同、贷款借据等一���。证明原、被告双方存在借贷关系；证据2、抵押合同一份。证明两被告为该借款提供抵押担保；证据3、衡阳市房地产产权监理处颁发的衡房他证蒸湘区字第080025**号他项权证（以下简称他项权证）。证明原、被告为该借款办理了抵押登记手续；证据4、催收通知书二份。证明原告曾向两被告主张权利。原告提供的上述4份证据,两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。被告刘某某、夏某某未予答辩，亦未提供证据。对原告提供的4份证据。本院认为，原告提供的4份证据来源、形式合法,与本案待证事实相关联,可以证明被告刘某某向原告借款、两被告为该借款提供抵押担保的事实,应予以采信。经审理查明,2009年4月20日，原告与被告刘某某订立借款合同。该合同约定：借款用途为流动资金；借款金额180000元；借款期限为2009年4月20日至2011年4月20日；借款利率月息8.4‰;结息日为每季度末的第20日;不按期还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率基础上加付50%的利息。同日，被告夏某某就被告刘某某向原告借款，与原告订立抵押合同。该合同约定：1、担保金额为180000元;2、被告自愿以其所有的坐落于衡阳市石鼓区（原城北区）中山北路173号301房屋（所有权证号为衡房权证城北字第000046**号，面积为170.50平方米）为被告刘某某借款提供抵押担保；3、主债务履行期限届满，抵押权人（原告）未受清偿的，有权依法处置抵押物，拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本合同项下产生的有关费用支出（评估、拍卖、过户、诉讼等费）由抵押人承担。被告夏某某、刘某某为抵押人均在抵押合同上签字。2009年4月21日，原告与被告夏某某就抵押的房屋在衡阳市房地产产权监理处办理了抵押登记，该处向原告颁发了他项权证，房屋他项���利人为原告，房屋所有权人为被告夏某某。2009年4月24日，被告刘某某向原告出具贷款借据后，原告依合同约定向被告刘某某发放贷款180000元。从2009年4月24日至2011年4月24日止借款合同期内的利息为36288元，已支付30492.80元，欠5795.20元。从2011年4月25日至2014年12月25日止逾期利息（含罚息）为99792元。被告刘某某尚欠原告借款本金180000元及利息、罚息105587.20元至今未予偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立的《借款合同》、《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告刘某某发放了贷款，被告刘某某未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担返还原告借款本金、支付利息及逾期罚息的民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”及该法第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告与被告夏某某、刘某某就借款提供抵押担保，且已在衡阳市房地产产权监理处办理了抵押登记。因此，原告要求对抵押物依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉求，于法有据，本院应予支持。对原告请求判令被告支付差旅费的诉求，因未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七��九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之次日起10日内返还原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社借款本金180000元、及利息（含罚息）105587.20元(计算至2014年12月25日);并自2014年12月26日起至还清借款之日止，按照借款合同约定利率计算向原告支付利息;二、被告刘某某未按上述第一项履行义务，原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社有权对被告夏某某所有的坐落于衡阳市石鼓区（原城北区）中山北路173号301房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5584元，由被告��某某、夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  赵志平审 判 长  张社生人民陪审员  周德应二〇一五年三月十三日代理书记员  谢唯涛《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履��到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第00441号-1原告：张祖盛，男。被告：曾建国，男。本院受理原告张祖盛与被告曾建国民间借贷纠纷一案，因被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  刘畅二〇一五年三月十一日书 记 员  李蕾
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第125号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男。委托代理人胡永生，男。被告丁印，男。被告丁有，男。被告王树范，男。被告陈耀贵，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁印、丁有、王树范、陈耀贵、艾新波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告丁印、丁有、王树范、陈耀贵经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年5月9日，被告丁印在原告处贷款80000元，约定2013年5月9日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年5月10日贷款逾期，经原告多次催收，被告丁印未按约定偿还，截至2015年3月26日仍尚欠本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年5月10日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由丁有、王树范、陈耀贵承担连带保证责任，放弃追究艾新波连带保证责任。四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告丁印2012年5月9日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年5月至2013年5月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告丁印的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民丁有、王树范、陈耀贵、艾新波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。4、提交邮储个人信贷管理系统丁印还款流水详情、利息计算表一份。证明被告丁印已清偿贷款情况及截止2015年3月26日被告丁印拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年5月10日）情况。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，四被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。四被告未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年5月9日，被告丁印与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年5月9日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民丁有、王树范、陈耀贵和艾新波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告丁印发放了借款。2013年5月10日贷款逾期，因被告丁印没有按约偿还，截至2015年3月26日仍尚欠本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.97元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年5月10日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由丁有、王树范、陈耀贵承担连带保证责任，放弃追究艾新波连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁印签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告丁印负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁有、王树范、陈耀贵和艾新波签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人艾新波连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告丁有、王树范、陈耀贵应当按照联保协议书的约定，对被告丁印偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告丁印、丁有、王树范、陈耀贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告丁印于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金79999.97元人民币、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年5月9日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年5月10日至本判决履行期限届满日止）。二、被告丁有、王树范和陈耀贵对上述款项承担连带保证责任。案件受理费900元由四被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。助理审判员  张玉娟二〇一五年三月三十日书 记 员  郜 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民初字第688号原告代祥芬，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告李伟，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告李长生，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2015年01月29日立案受理了原告代祥芬与被告李伟、李长生民间借贷纠纷一案，原告赵世容于2015年03月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代祥芬提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告代祥芬撤回起诉。案件受理费110.00元（已减半收取），由原告代祥芬承担。审判员  唐庆华二〇一五年三月十七日书记员  杨德均
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2015)筠连民初字第130号原告苏均宜，女，1972年12月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。委托代理人刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。被告陈小锋，男，1987年12月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告苏均宜与被告陈小锋合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘云峰适用简易程序，于2015年1月21日、2月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告苏均宜的委托代理人刘孝彬，被告陈小锋到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告苏均宜及其委托代理人刘孝彬到庭参加了诉讼，被告陈小锋经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告苏均宜诉称，原告在筠连县某某镇某某村经营销售建材、铝合金、卷帘门安装。经营期间，被告多次在原告处赊购不锈钢材料。2012年12月12日，经双方结算，被告共计欠原告货款31788元，被告同时出具了欠条，并约定于2013年6月12日前付清。付款期限届满后，经原告多次催收未果。为此，原告诉请法院判令被告支付赊购材料款31788元，并承担案件受理费。被告陈小锋辩称，被告于2012年12月12日出具欠条欠到原告材料款31788元是事实，被告已支付原告材料款10000元；原告出具的欠条有“筠”字涂改成“均”字的涂改痕迹；被告从原告处购买的不锈钢材料存在质量问题，安装后就开始生锈，致被告未收到材料款，且双方对存在质量问题的不锈钢材料��次协商未达成一致意见，故被告拒绝支付欠款。经审理查明，原告苏均宜在筠连县某某镇某某村从事建材、铝合金、卷帘门安装、销售。被告陈小锋从原告处赊购材料帮别人进行安装。2012年12月12日，经双方结算，被告共计欠原告材料款31788元，被告向原告出具欠条一张，载明:“今欠到苏均宜材料款31788元，大写叁万壹仟柒佰捌拾捌元整，此款于2013年6月12日以前付清”。被告在该欠条上欠款人处签名。其后，被告支付了原告欠款10000元，余款21788元至今未支付，故酿成诉讼。另查明，被告向原告出具的欠条系打印填充件，打印内容中“苏筠宜”中的“筠”字以笔涂改成了“均”。上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告的身份证明；2、欠条；3、原、被告的庭审陈述。本院认为，被告陈小锋在原告苏均宜处赊购铝合金等材料后，与原告结算并出具欠条的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告在向原告出具欠条后已支付欠款10000元，现尚欠原告材料款应为21788元，故被告应对该21788元承担清偿责任。被告提出从原告处购买的不锈钢材料存在质量问题故拒绝付款的辩解理由，未提供证据证实并提起反诉，故本案中不予处理，被告可另行主张权利。被告提出欠条中“筠”字涂改成了“均”字的涂改痕迹，并不影响本案查明的被告向原告出具欠条的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈小锋于本判决生效后即行支付原告苏均宜欠款21788元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告苏均宜承担90元，被告陈小锋承担200元。如不服本���决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘云峰二〇一五年三月二十七日书 记 员  张建明
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邓法民初字第2056原告：豆金安，男，汉族，生于1954年3月18日，住邓州市。委托代理人：李传文。被告：张朝辉，男，汉族，生于1967年8月23日，住南阳市。委托代理人：刘云瑞，河南定信律师事务所律师（一般代理）。原告豆金安与被告张朝辉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：被告张朝辉在承包普康衡淯制药有限公司白河南二厂头孢车间期间，于2006年3月派业务员史广建到家中找我求购液氨，吨价2900元，并讲明货到卸车付款，分两次共送价值81925元液氮，经多次追要拖欠不还，现要求被告偿还欠款81925元并依照同期同类银行贷款利率计算利息。本院认为：原告豆金安所诉液氨买卖是客观真实的，但是，原告所诉的被告主体资格不适格。2006年发生液氨买卖关系时，张朝辉是中澳科生公司的经理，原告未能提交足够证据证实张朝辉的行为是个人行为，故以其为被告追要货款证据不足，待原告举出充分证据后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告豆金安的起诉。案件受理费1800元全额退回原告豆金安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵金满审 判 员  庞学文人民陪审员  丁保国二〇一五年三月十日书 记 员  张柱峰
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执行字第100-1号申请执行人章莺英，女。申请执行人周龙飞，男。申请执行人肖志艳，男。申请执行人肖正堂，男。申请执行人肖新葵，男。申请执行人周伦妃，男。申请执行人宋延容，女。申请执行人张运宝，男。申请执行人黄传兵，男。申请执行人黄振强，男。申请执行人黄起兰，女。申请执行人周发旺，男。申请执行人黄妙柳，女。申请执行人张树炉，男。申请执行人魏凤兴，男。申请执行人张树立，男。申请执行人张圣利，男。申请执行人周奶玉，女。申请执行人林道明，男。申请执行人周敦禄，男。申请执行人周敦信，男。申请执行人卓发弟，男。申请执行人张妙盛，男。申请执行人徐守絮，女。申请执行人肖宜明，男。申请执行人黄俊雄，男。共同委托代理人黄起兰，女。被执行人陈华，男。申请执行人章莺英、周龙飞、肖志艳、肖正堂、肖新葵、周伦妃、宋延容、张运宝、黄俊雄、黄传兵、黄振强、黄起兰、周发旺、黄妙柳、张树炉、魏凤兴、张树立、张圣利、周奶玉、林道明、周敦禄、周敦信、卓发弟、张妙盛、徐守絮与被执行人陈华没收财产纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2014）周刑初字第98号刑事判决书已经发生了法律效力，判决中追缴被告人陈华违法所得部分本院少年庭于2015年1月12日移交执行局执行。现查明，本案在公安侦查阶段扣押了登记在周华平名下的涉案赃车一部，随案移交本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的的规定，裁定如下：拍卖登记在周华平名下的五菱普通客车。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 雄执行员 周荣鑫执行员 刘少青二〇一五年三月五日书记员 赵珠芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨太商初字第00030号原告无锡双琪化工设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人周勋威，该公司董事长。委托代理人沈冠林，江苏锡惠律师事务所律师。被告江西益泰宁药业有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区。法定代表人王黎明。原告无锡双琪化工设备有限公司（以下简称双琪公司）与被告江西益泰宁药业有限公司（以下简称益泰宁公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理。依法由审判员童旭适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告双琪公司的委托代理人沈冠林到庭参加诉讼，被告益泰宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双琪公司诉称：双琪公司与益泰宁公司自2012年初发生业务往来，由双琪公司为益泰宁公司承接定作各型不锈钢接收罐、蒸馏釜、U型加热器等设备，共计价款399700元，益泰宁公司除支付部分款项外，尚结欠双琪公司价款105160元。益泰宁公司于2014年3月31日向双琪公司出具对账函1份，对上述欠款金额予以确认。双琪公司多次催讨无果。现请求判令益泰宁公司立即支付价款105160元及该款自2015年1月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本案诉讼费用由益泰宁公司承担。被告益泰宁公司在本案审理过程中未提出答辩意见。经审理查明：2012年9月18日、9月27日、10月19日、2013年1月10日，双琪公司作为供方与需方益泰宁公司分别签订了《加工定作合同》4份，合同金额分别为318800元、3500元、63000元、14400元（实际履行），约定由双琪公司向益泰宁公司提供不锈钢接收罐、不锈钢螺旋板换热器、不锈钢离心母液地槽、蒸馏釜、U型加热器、塔节、塔帽、丝网填料、盘管冷却器、缓冲罐、捕集器、不锈钢分水器等产品，2012年9月18日、10月19日签订的合同约定的付款方式为：合同成立后预付30%，货到后10天内付全额的65%，余款5%质保金半年内付清；2012年9月27日、2013年1月10日签订的合同约定的付款方式为：预付30%，提货时一次性付清。合同签订后，双琪公司按约向益泰宁公司提供了合同约定的定作物，双琪公司于2012年10月23日向益泰宁公司开具了票面金额为111500元的增值税专用发票，于2012年10月24日向益泰宁公司开具了票面金额为106000元、104800元的增值税专用发票，于2012年12月31日向益泰宁公司开具了票面金额为46900元、16100元的增值税专用发票，于2013年1月26日向益泰宁公司开具了票面金额为14400元的增值税专用发票，增值税专用发票票面总金额为399700元。益泰宁公司在收到定作物后共支付价款294540元，其余价款至今未能支付。2014年4月，益泰宁公司向双琪公司出具《往来对账函》1份，确认截止2014年3月31日止，益泰宁公司结欠双琪公司价款105160元。益泰宁公司在确认欠款金额后，没有履行付款义务。双琪公司遂诉至本院，诉请如前。以上事实，由双琪提供的《加工定作合同》4份、增值税专用发票6份、《往来对账函》1份、设备加工图纸7份及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同约定履行义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。双琪公司按约向益泰宁公司交付了合同约定的相应定作物，益泰宁公司也应当按约向双琪公司支付价款，合同约定的支付价款的期限已届满，益泰宁公司结欠余款105160元一直未能支付，负有过错，应承担相应的违约责任。双琪公司要求益泰宁公司支付价款105160元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。益泰宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西益泰宁药业有限公司于本判决生效后立即向原告无锡双琪化工设备有限公司支付价款105160元及该款自2015年1月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元减半收取1202元，保全费1270元，合计2472元，由被告江西益泰宁药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇一五年三月二十三日书记员 陆嘉琛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第11号申请人：黄杰辉。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人黄杰辉因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为2.4万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人黄杰辉在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人黄杰辉债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人黄杰辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第2210-2号申请执行人周玉泉，居民。被执行人陈万军，驾驶员。申请执行人周玉泉因与被执行人陈万军机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取强制措施。申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2014)亭执字第2210号案件本次执行程序。如被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一五年三月五日书 记 员  孙诗洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2015)水民一初字第272号原告：新疆元丰速递物流有限公司。法定代表人：朱枝来，经理。委托代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。被告：蒋平。委托代理人：张富贵，新疆九鼎法律服务所法律工作者。原告新疆元丰速递物流有限公司（以下简称元丰公司）与被告蒋平确认劳动关系纠纷一案，本院2015年2月25日受理后，依法由代理审判员王彩虹适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告元丰公司的委托代理人袁波，被告蒋平及其委托代理人张富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元丰公司诉称，我方从未招聘被告，被告于2014年5月10日在我单位处租住房屋，欠我方租赁费至今未付，原、被告之间并不存在劳动关系。特诉至法院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。被告蒋平辩称，2014年5月13日我由原告公司朱迎春招聘到原告单位从事快递员的工作，原告给我发有工作证，上面盖有原告单位的公章。我给客户送货时，将货款交到公司，公司给我开具票据，票据上的盖章和原告单位一致。2014年10月13日我驾驶二轮电动摩托车前往立井街送货时受伤，受伤后是由单位同事张际和万金鹏将我送到建工医院救治。2015年1月14日水区仲裁开庭时，证人徐某某、证人万某某出庭作证，证明我到原告单位上班时间为2014年5月13日，并且证明原告单位给我发放底薪工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条、劳社部[2005]12号的相关规定，我提供的劳动是原告单位的业务组成部分，原、被告之间构成了事实的劳动关系，水区仲裁委确认原、被告之间存在劳动关系是正确的，有法可依，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，确认双方之间存在劳动关系。经审理查明，2014年5月13日被告蒋平到原告元丰公司从事快递员工作。原告元丰公司未与被告蒋平签订劳动合同，也未给被告蒋平缴纳社会保险费。2014年12月30日，被告蒋平向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该委于2015年2月9日作出水劳仲裁字[2015]第42号仲裁裁决，确认原告元丰公司与被告蒋平之间存在劳动关系。原告元丰公司对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。本案没有产生邮寄送达费。上述事实，有新疆元丰速递物流有限公司收款收据、被告蒋平着工装照片、工作证、证人证言、水劳仲裁字[2015]第42号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定，用工单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，第一，原告元丰公司具备法律法规规定的用工主体资格。第二，被告蒋平提供的工作证中显示，被告蒋平的工作单位为新疆快捷快递，并加盖有原告元丰公司的公章；被告蒋平提供的名片上载明的工作地址与原告元丰公司的经营地址一致。第三、被告蒋平提供的加盖有原告元丰公司发票专用章的收款收据能够证明被告蒋平提供的劳动是原告元丰公司业务的组成部分。原告元丰公司对被告蒋平提供的证据均不予认可，但未向法庭提供任何证据予以反驳，亦未向法庭提供工资表、考勤表等用人单位保管的证据，应当承担举证不能的不利后果。故对原告元丰公司要求确认与被告蒋平之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，对被告蒋平的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定，判决如下：确认原告新疆元丰速递物流有限公司与被告蒋平之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告新疆元丰速递物流有限公司已预交），减半收取5元，由原告新疆元丰速递物流有限公司公司负担，余款5元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王彩虹二〇一五年三月三十一日书 记 员  彭 雪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第1088号-2申请执行人杜建安，男，汉族，1980年10月2日出生。被执行人谢月梁，男，汉族，1962年1月18日出生。关于杜建安与谢月梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、案件受理费等合计106390元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费1496元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1088号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一五年三月十九日书 记 员  黄淑明
广东省云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云城法执字第911—1号申请执行人蓝连娣，女，汉族，1964年8月3日生，住云浮市新兴县新城镇。身份证号码：442828196408XXXXXX。被执行人冯树强，男，汉族，1956年6月10日生，住云浮市云城区云城街。身份证号码：442827196707XXXXXX。关于申请执行人蓝连娣与被执行人冯树强民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第529号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人还没有完全履行，且被执行人冯树强有固定收入，为了保护申请执行人的利益，应依法对被执行人冯树强的工资账户（账号：6215592020000XXXXXX）中的存款���以冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人冯树强在中国工商银行云浮分行的工资账户（账号：6215592020000XXXXXX）中的部分存款每月冻结人民币1500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘仁平二〇一五年三月二十四日书记员  陈雪丹
山西省黎城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)黎民初字第541号原告李某某，男，1955年6月15日出生，汉族，黎城县黎侯镇龙凤区人。被告王某某，男，约42岁，汉族，现住黎城县广盛苑3号楼。本院在审理原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已庭外履行为由，于2015年3月10日向本院申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。本案诉讼费1840元，减半收取920元，由原告李某某承担。审 判 长  郭玉虎审 判 员  张永花人民陪审员  王琳玮二〇一五年三月十日书 记 员  马义超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区保字第66号申请人宋茹冰。被申请人陈强。被申请人山东国泰能源有限公司。法定代表人：刘建平，总经理。申请人宋茹冰与被申请人陈强、山东国泰能源有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈强、山东国泰能源有限公司银行存款350万元或查封、扣押相当于350万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈强、山东国泰能源有限公司名下所有的价值为350万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈庆国审判员  王 杰审判员  宋广全二〇一五年三月二十日书记员  杨非非
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第360号罪犯余运瑜，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2012年5月21日作出（2012）美刑初字第82号刑事判决，以被告人余运瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人余运瑜不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）海中法刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯余运瑜于2012年12月28日入监服刑。刑期执行至2021年6月10日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、朱佳伟出庭提请对罪犯余运瑜予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员罗少铭、符赞忠出庭履行职务，罪犯余运瑜、证人邱某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯余运瑜在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。罪犯余运瑜对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯余运瑜的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯余运瑜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年4月起至2014年10月止，共考核19个月，计分考核171.5分；2013年下半年获单项表扬1个，2014年上半年获单项表扬1个。累计表扬数8个，其中综合表扬6个，单项表扬2个。另查明，罪犯余运瑜应缴纳罚金人民币10000元，服刑期间主动缴纳人民币10000元。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余运瑜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余运瑜减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2020年4月10日止。减刑考验期为一年二个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年三月三十一日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月1日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第418号罪犯唐甸雄，男，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于1998年12月14日作出（1998）海南刑初字第149号刑事判决，以被告人唐甸雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院1999年3月17日作出（1999）琼刑核字第7号刑事裁定，核准原判决。该犯于1999年6月21日入狱服刑改造。服刑期间，2001年6月6日减为无期徒刑；2003年7月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2005年11月25日减刑一年六个月；2008年3月24日减刑一年四个月，2010年11月26日减刑一年七个月；2013年6月28日减刑一年，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2016年8月20日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯唐甸雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯唐甸雄的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐甸雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年3月至2014年10月止，共考核20个月，计分考核153.9分，累计综合表扬数6个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐甸雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐甸雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年不变。（减刑后刑期执行至2016年1月20日止）。减刑考验期为七个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年三月二十七日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第449号原告张金凤，女，汉族，居民。原告阚某，女，汉族，学生。法定代理人张金凤，女，汉族，居民。二原告委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。被告曹登喜，男，汉族，居民。委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人何余静，经理。委托代理人李丽林，女，汉族，职工。原告张金凤、阚某诉被告曹登喜、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金凤及二原告委托代理人刘建义，被告曹登喜及委托代理人杨新亮、保险公司的委托代理人李丽林到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告张金凤、阚某诉称：2014年7月8日12时许，被告曹登喜驾驶鲁Q109**号客车沿兰陵县庄坞镇北营子村路段由西向东行驶时，与由东向西行驶的阚俊帅驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤、电动三轮车损坏的事故。经交警认定，被告曹登喜负事故的全部责任，其已赔偿16366.36元费用。鲁Q109**号车在被告保险公司投保交强险，依法应承担相应的赔偿责任。因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告张金凤医疗费246.8元、误工费4500元、护理费1450元、伙食补助费870元、交通费1000元、鉴定费900元、复印费19元，合计8985.8元；赔偿原告阚某医疗费669元、护理费4500元、伙食补助费900元、交通费1000元、鉴定费900元，合计7969元。被告曹登喜辩称：事故属实，对责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，被告曹登喜愿意承担合理合法的损失，过高部分请不予支持。事发后，我为原告支付医疗费、生活费21238.2元，请求与本案一并处理。被告保险公司辩称：一、事故车辆在我司投保交强险险属实，在被告曹登喜提供合法有效的证据后，我司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿；二、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理查明:2014年7月8日12时许，被告曹登喜驾驶鲁Q109**号客车沿兰陵县庄坞镇北营子村路段由西向东行驶时，与由东向西行驶的阚俊帅驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤、电动三轮车损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告曹登喜负事故的全部责任。事故发生后，原告张金凤、阚某在兰陵县人民医院住院治疗。原告张金凤住院29天，花医疗费5353.61元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张金凤的损伤不属伤残评定范围，误工日为90日。花鉴定费900元、复印费19元；原告阚某住院30天，花医疗费14300.39元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告阚某的损伤不属伤残评定范围，护理日为90天，花鉴定费900元。被告曹登喜所有的鲁Q109**号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曹登喜为原告张金凤支付住院费5106.81元，为原告阚某支付住院费13631.39元，并给付原告2500元生活费。上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、车辆行驶证登记信息、驾驶证登记信息、保单等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。本院认为，被告曹登喜驾驶鲁Q109**号与阚俊帅驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤、电动三轮车损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告曹登喜负事故的全部责��，事实清楚，责任明确。二原告请求判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q109**号车在被告保险股份公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告曹登喜承担赔偿责任。原告要求赔偿交通费，所提供的交通费单据不能证明是此次事故的费用，但在处理伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q109**号车投保的交强险限额内赔偿原告张金凤医疗费5353.61元、误工费4441.5元（90���×49.35元）、护理费1431.15元（29天×49.35元）、交通费300元，共计11526.26元；赔偿原告阚某医疗费4646.39元、护理费4441.5元（90天×49.35元）、交通费300元，共计9387.89元，合计20914.15元。于本判决生效后十日内付清。二、被告曹登喜赔偿原告张金凤伙食补助费870元、鉴定费900元、复印费19元，共计1789元；赔偿原告阚某医疗费9654元、伙食补助费900元、鉴定费900元，共计11454元。已支付21238.2元，故原告应在被告保险公司赔偿款中为被告曹登喜预留7995.2元。三、驳回原告张金凤、阚某的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取397元，由被告曹登喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张德强二〇一五年三月十六日书记员  刘志茹
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2014)崇民初字第01565号原告蔡进华。委托代理人陆健（特别授权），上海正源律师事务所律师。委托代理人郑晓云（一般代理），上海正源律师事务所律师。被告施鹤清。被告施洪英。原告蔡进华与被告施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡进华及其委托代理人陆健到庭参加诉讼，被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡进华诉称，原告与被告施鹤清系朋友关系。2012年5月15日，被告资金周转发生困难，两被告共同向原告借款人民币100000元，双方约定借款于2013年5月15日归还。2013年1月24日，因经营急需，施鹤清再次向原告借款人民币100000元。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催要未果。请求判令两被告归还原告借款人民币200000元。被告施鹤清、施洪英未应诉答辩。经审理查明，原告与被告施鹤清系朋友关系。两被告因经营资金周转需要，于2012年5月15日共同向原告借款人民币100000元，当天两被告向原告出具一份借条，双方约定借款于2013年5月15日前一次性归还。同日，原告通过其农业银行卡号为62×××*0的账户将人民币100000元汇至施鹤清账号为62×××*7的账户。2013年1月24日，被告施鹤清因经营急需，再次向原告借款人民币100000元。施鹤清当天向原告出具借条一份，载明“今借到蔡进华人民币共拾万元整”。后原告向被告催要上述借款未果，原告遂诉至本院提出前述诉请。另查明，上述第二笔借款发生在被告施洪英与施鹤清婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证，本院依职权调取的两被告的婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据，本院认定原被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。案涉第一笔借款被告逾期未还款，第二笔借款未约定还款期限，经原告催要，被告在合理期限内仍未归还，被告的上述行为构成违约，原告要求被告归还借款的诉请合法有据，本院予以支持。本案第二笔借款发生在被告施洪英与施鹤清婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，施洪英应对该债务承担共同还款责任。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施鹤清、施洪英于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡进华借款本金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元、保全费人民币1520元、公告费人民币690元，合计人民币6510元，由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)审 判 长  沈忠华代理审判员  陈青艳人民陪审员  杨惠明二〇一五年三月十八日书 记 员  陈明华
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第425号原告：裘继池（又名裘建池，农民。委托代理人（特别授权代理）：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。被告：范人可，居民，现羁押于天台县看守所。被告：朱丽亚，居民。原告裘继池与被告范人可、朱丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序进行审理。2015年2月13日，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出裁定，查封被告朱丽亚所有的坐落在天台县赤城街道金盘中路112号3单元201室房屋。之后，于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告裘继池的委托代理人陈立钱，被告范人可、朱丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘继池诉称：被告范人可与被告朱丽亚于2003年3月23日经政府登记结婚，2014年4月2日办理离婚手续。被告范人可以在新城开办装饰公司需要资金为由于2013年7月20日向原告借款人民币13万元，约定借期30天，利息按月利率30‰计算，如到期不还，以后发生纠纷的诉讼费、律师费等一切费用由借款人负担。并由被告范人可出具借条一份。不想被告范人可却不守信用，一直不还本付息。起诉时，原告请求判令被告范人可、朱丽亚归还借款本金人民币13万元，并从2013年7月20日起按照月利率2%计算利息至该款付清之日止，同时支付律师代理费1万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求依法判令被告范人可、朱丽亚归还借款本金人民币13万元，并从2013年8月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至该款付清之日止，同时支付律师代理费1万元。被告范人可答辩称：对起诉状借款事实无异议，只能等被告范人可刑满释放出来再归还。借款是用于赌博，被告范人可和被告朱丽亚已经离婚，故不能要求被告朱丽亚一起还款，被告范人可会一个人偿还的。但是借条上的利息3分不是被告范人可写的，约定利息多少被告范人可忘记了。被告朱丽亚答辩称：借款是被告范人可经手的，被告朱丽亚并不知情。借款系被告范人可的个人行为，所借款项用于赌博，两被告离婚时已经就双方共同债权、债务进行认定和分配。借条上的名字与原告的名字不符，立新村村委会、严岭村经济合作社没有职权证明原告裘继池与裘建池系同一人。请求驳回原告的诉讼请求。原告裘继池为证明其所主张的事实，向本院提交借条原件一份、委托合同及律师费发票各一份、婚姻登记审查处理表二份、立新村村委会证明一份。被告朱丽亚为证明其所主张的事实，向本院提交网络资料四份、离婚协议书一份，证明第一被告在赌博，借款应由其承担。对原告提交的证据，被告范人可、朱丽亚均没有异议，本院依法予以采信。对被告朱丽亚提交的证据，被告范人可没有异议，原告认为没有提供证据原件，证据形式不符，且与本案缺乏关联性，本院经审查认为，被告朱丽亚提交的证据与本案缺乏关联性，依法不予以采信。根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告范人可与被告朱丽亚于2003年3月23日登记结婚，于2014年4月2日办理离婚手续。2013年7月20日，被告范人可向原告借款人民币13万元，约定借期为30天，如到期不还，以后发生纠纷的诉讼法、律师费等一切费用由借款人负担，由案外人范允焕、陈玉燕承担保证责任。并由被告范人可出具借条一份，案外人范允焕、陈玉燕在保证人栏签字，现原告自愿放弃向担保人主张权利。借款后被告范人可未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范人可向原告裘继池借款事实清楚，证据充分，被告范人可应当及时归还借款。现被告范人可拖欠借款未还，原告裘继池要求被告范人可归还借款及按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。另外，本案借款发生在被告范人可与被告朱丽亚婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该债务属于被告范人可的个人债务，应当认定该笔债务系两被告的夫妻共同债务，故原告裘继池要求被告范人可、朱丽亚共同归还上述款项，理由正当，本院依法予以支持。至于原告主张的律师代理费问题，有双方约定为依据，本院依法予以支持，律师代理费金额10000元偏高，根据法律服务合同，本院酌情予以调整，确定为7000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告范人可、朱丽亚在本判决生效之日起十日内偿还原告裘继池借款本金人民币130000元并赔偿利息损失（利息自2013年8月20日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、限被告范人可、朱丽亚在本判决生效之日起十日内偿付原告裘继池律师代理费人民币7000元。本案受理费人民币4040元，减半收取2020元，保全费1520元，合计人民币3540元，由原告裘继池负担415元，由被告范人可、朱丽亚负担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一五年三月二十日代书记员 许薇敏
河北省某某县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无行执���第00063-1号申请执行人某某县计划生育局。法定代表人张某某，该局局长。被执行人苌某某，男，1984年5月23日生，汉族，某某县某某村人。被执行人王某某，女，1984年1月25日生，汉族，某某县某某村人。申请执行人某某县计划生育局与被执行人苌某某、王某某为征收社会抚养费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2014）第0322号决定书，于2015年2月4日立案执行。现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：某某县计划生育局无计育征字（2014）第0322号决定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李彦臣二〇一五年三月十六日书记员  张 龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第49号原告赵某某，男。被告钟某某，女。委托代理人钟某甲，男。原告赵某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告钟某某及其委托代理人钟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：原、被告双方于2007年4月9日登记结婚，2008年4月10日生育儿子赵某乙。双方婚后感情一般，被告于2009年12月自行回娘家，以工作为借口，很少回婆家，很少照顾儿子。原告曾经也在台山工作，发现钟某某经常赌博（打麻将、买特码六合彩、去澳门赌场），赵某某多次规劝被告仍不改正，双方长期分居，性格不合，夫妻感情完全破裂，原告一人承担家庭支出费用之余，每月还支付被告生活费，被告以工资少为由，从不支付家庭与儿子使用，只顾自己玩乐赌博，原告持有被告赌博证据，且儿子赵某乙也知晓被告经常赌博。因此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、原告赵某某与被告钟某某离婚；2、儿子赵某乙由原告赵某某抚养，被告钟某某不需支付儿子的抚养费。原告赵某某为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、赵某乙出生医学证明一份，证明赵某乙是原、被告的婚生儿子。证据3、原、被告的结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。证据4、户口本一份，证明原、被告及儿子赵某乙的关系。证据5、（2014）江新法三民初字第248号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，但法院判决不离婚。证据6、原告父亲写给被告的书面材料一份，证明被告曾在2010年时要求与原告离婚，而原告父亲书面劝说被告不要离婚。证据7、赵汝强、赵秀平、赵健梅、赵女甜提供的有关赵某某和钟某某夫妻离婚陈情书一份及赵汝强、赵秀平的身份证各一份，证明赵汝强为原告的父亲，赵秀平为原告的母亲，赵健梅、赵女甜均为原告的妹妹，证明被告经常赌博，离家不顾家庭的事实。证据8、被告钟某某赌博买特码六合彩的材料一份，证明被告经常赌博。证据9、赵某乙住院的疾病证明书、伙食费收据四份、三江幼儿园出具的保教费、餐费收据各五份、赵某乙的邮政银行存款凭证一份，证明赵某乙一直跟原告生活，由原告自行负担其生活费、伙食费、医疗费等日常支出。被告钟某某辩称：一、原告认为双方夫妻感情一般不符合事实。我与原告在2006年经人介绍相识，到2007年4月9日才登记结婚，我们在恋爱期间是非常了解，双方互相沟通、互相尊重，夫妻感情很好，并在2008年4月10日生下儿子赵某乙，因此，原告认为夫妻无感情完全是假话。二、原告认为我以工作为借口不回家，不照顾儿子，我认为也不符合事实。我为了减轻家庭负担，想多赚钱养家，所以我回到台山娘家工作，在都斛新世纪酒店当服务员，有时工作忙所以少点时间回家，少点时间照顾儿子，并不是我不回家、不照顾儿子。三、原告认为我长期赌博，这也是不符合事实。我在台山都斛新世纪酒店工作期间，有时中午休息时间打麻将（最多是打1个小时）是很平常的，同时有休息日跟工友一起去澳门玩半天，完全是去玩，原告完全是无中生有。因此，我不同意与原告离婚，如法院强行判决离婚，我要求抚养儿子赵某乙，并要求原告赵某某每月支付儿子抚养费800元，直至儿子满18周岁。被告钟某某在举证期限内没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5、8-9均无异议。对于证据6、7不予确认。经审查，因被告对原告提供的证据1-5、8-9均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据6，因该证据并无原告父亲的亲笔签名确认，且被告对该证据不予确认，本院对该证据不予采信。对于原告提供的证据7，因离婚陈情书没有赵XX、赵YY、赵ZZ、赵WW的亲笔签名确认，且被告对该证据不予确认，而赵XX、赵YY的身份证与本案没有关联，故此，本院对该份证据也不予采信。经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年初开始恋爱，并于同年4月9日登记结婚，2008年4月10日生育儿子赵某乙。婚后双方感情一般，双方因家庭琐事隅有争吵，被告在婚后长期在娘家台山工作、生活。原告以被告对家庭及亲人不负责任且双方性格不合、长期分居为由，曾于2014年5月7日诉至本院，要求与被告离婚【（2014）江新法三民初字第248号案】，经本院判决不准离婚后，被告仍一直居住在台山，并在台山工作，夫妻分居生活至今。婚生儿子赵某乙一直随原告生活、学习。原告认为原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，故于2014年12月29日再次向本院提起离婚诉讼。本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告婚后感情一般，双方长期分居两地。被告在本院判决不准离婚后至今，一直居住在台山，没有与原告及儿子共同生活，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”的规定，本院对原告提出与被告离婚的请求予以准许。关于原、被告的婚生儿子赵某乙的抚养问题，因原、被告双方均要求抚养儿子，综合原、被告的生活、居住状况及儿子现在的生活状况等因素，本院认为，从有利于子女身心健康成长的角度出发，由原告抚养儿子赵某乙较为适宜。原告不主张要求被告钟某某支付儿子的抚养费，是原告对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，原、被告与其婚生儿子赵某乙的关系，不因原、被告离婚而消除，离婚后儿子赵某乙仍是原、被告双方的子女，双方对于其仍有抚养和教育的权利和义务。对于婚生子女的探望权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，综合原、被告在庭审中对于探视的意见，本院酌情决定被告钟某某每月可探望婚生儿子赵某乙四次，原告赵某某应予以配合。因原、被告在庭审中均确认双方在夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债务需要分割处理，故此，本院对于夫妻共同财产和共同债务不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一、二款，第三十八条第一、二款的规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告钟某某离婚。二、离婚后，原、被告的婚生儿子赵某乙由原告赵某某直接抚养；被告钟某某每月可以探望婚生儿子赵某乙四次，原告赵某某应予以协助。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  李惠冰二〇一五年三月十八日书记员  李开羚
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第102号原告阎各兴，男，1975年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务的法律工作者。委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务的法律工作者。被告尹国亮，男，1955年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。负责人唐立峰，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。负责人郑威杰，经理。委托代理人张茂茂，公司法律顾问。原告阎各兴与被告尹国亮、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称为平安保险莱州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称为太平洋保险莱州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎各兴的委托代理人任大伟、被告尹国亮、被告太平洋保险莱州公司的委托代理人张茂茂到庭参加诉讼，被告平安保险莱州公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阎各兴诉称，2013年11月12日5时10分许，被告尹国亮驾驶鲁FS12**号重型半挂牵引车/鲁FU3**挂号重型普通半挂车沿206国道由南向北行驶至东代古庄村东，与前方顺行我驾驶的鲁FU2**号三轮汽车尾部相碰撞，造成我受伤、车损。经莱州市公安局交通警察大队认定尹国亮负事故的主要责任。尹国亮驾驶的车辆分别在另二被告保险公司投交强险和商业三者险。请求法院判令三被告赔偿因交通事故给我造成的经济损失4173.70元。被告尹国亮辩称，事故发生后我为原告支付医疗费用288元。我驾驶的车辆分别投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失在保险范围内的部分由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋保险莱州公司辩称，被告尹国亮驾驶的车辆在我公司只投保了限额为10万元的不计免赔商业三者险。原告合理的经济损失在平安保险莱州公司按交强险分项限额赔付完毕后，我公司按保险合同的约定予以赔付。被告平安保险莱州公司未答辩。经审理查明，2013年11月12日5时10分许，被告尹国亮驾驶鲁FS12**号重型半挂牵引车/鲁FU3**号重型普通半挂车沿206国道由南向北行至东代古庄村东，与前方顺行的原告阎各兴驾驶的鲁FU02**号三轮汽车尾部相碰撞，造成两车损坏，尹国亮、阎各兴及乘阎各兴车的韩巧玲伤。2013年11月18日，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查、询问，作出莱公交认字（2013）第1112-1号道路交通事故认定书认为：尹国亮未按照操作规范安全驾驶机动车、未保持安全间距、未按规定车道通行的违法行为相比阎各兴未按照操作规范安全驾驶机动车、机动车未按规定检验、未按规定车道通行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定尹国亮承担事故的主要责任，阎各兴承担事故的次要责任，韩巧玲无事故责任。审理过程中，原告提供了道路交通事故认定书原件。经质证，被告无异议。原告伤后被送往莱州市第二人民医院进行检查，共支付医疗费568元，其中被告尹国亮为原告支付医疗费288元。经莱州市公安局交通警察大队委托，莱州市价格认证中心对原告驾驶的鲁FU02**号车辆进行评估后，于2013年11月18日作出价格鉴定结论书，认定修复价格为2841元。原告支付价格鉴证费150元。经质证，被告尹国亮无异议，被告太平洋保险莱州公司以被告平安保险莱州公司曾对车辆损失定损为2000元为由对鉴定结论认定的修复价格不认可，但未申请重新评估，亦不同意承担价格鉴证费的赔偿责任。原告另主张的经济损失有停车费160元、施救费1500元。原告提供了停车费收据、施救费收据。经质证，被告尹国亮无异议，被告太平洋保险莱州公司不认可停车费。另查明，鲁FU02**号三轮汽车登记所有人为原告；被告驾驶的鲁FS12**号重型半持牵引车/鲁FU3**号重型普通半挂车分别在被告平安保险莱州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险莱州公司投保了商业三者险（牵引车、挂车的赔偿限额各为5万元，不计免赔）。此事故中受伤的韩巧玲另案起诉要求被告赔偿经济损失，其主张的医疗费为2158.63元，无财产损失。被告平安保险莱州公司经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提出反驳证据。本院认为，原告阎各兴与被告尹国亮发生道路交通事故致原告人伤车损的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定明确，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告尹国亮驾驶的机动车分别在另二被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告的经济损失中在机动车交通事故责任强制保险限额范围内的部分由被告平安保险莱州公司承担赔偿责任，超出强制保险范围但在商业三者险合同约定范围内的部分由被告太平洋保险莱州公司按尹国亮在事故中的责任比例承担赔偿责任，不在保险范围内的部分由尹国亮按其在事故中的责任比例承担赔偿责任。此事故中受伤的原告及韩巧玲医疗费合计不超过强制保险医疗费赔偿限额，且有医疗费收据佐证，本院予以认定。被告太平洋保险莱州公司虽不认可莱州市价格认证中心对原告车辆修复价格作出的结论，但未申请重新鉴定，本院确认原告主张的车辆损失价值。原告支付的停车费、施救费系因交通事故的发生被施救、看管而产生的费用，并非原告的不合理支出，应予认定。综上，本院确认原告的合理经济损失为：医疗费568元、停车费160元、施救费1500元、车损2841元、价格鉴证费150元，合计5219元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告阎各兴因道路交通事故造成的经济损失5219元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2568元（568元+2000元），超出强制保险范围的2651元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司按被告尹国亮在事故中的责任比例赔偿70%即1855.70元。结算尹国亮为原告支付的医疗费，由被告平安保险莱州公司直接付给原告2280元，直接付给尹国亮288元；被告太平洋保险莱州公司直接付给原告1855.70元。均限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹国亮负担；此款原告已交纳，由被告尹国亮直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一五年三月十二日书记员 贾尉涛
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民二初字第00061号原告：周可然，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：栾雪，该公司总经理。被告：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在审理原告周可然与被告马鞍山市和雪建设投资有限公司、程志和借款合同纠纷一案中，原告周可然于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告马鞍山市和雪建设投资有限公司、程志和的价值68万元财产，并已提供担保。本院认为，原告周可然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告马鞍山市和雪建设投资有限公司、程志和的价值68万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈超二〇一五年三月六日书记员  解辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2469号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周洋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周洋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,189.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,189.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第1361号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，组织机构代码67692251-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。法定代表人张占林，男，该公司总经理。委托代理人马文胜，男，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司收费部部长。被告段伊林，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告段伊林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告向原告交纳2013年6月11日至2014年6月10日物业服务费3061元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年3月9日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜鹏程独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司委托代理人马文胜到庭参加诉讼，被告段伊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告段伊林居住于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区23号楼1单元203室，房屋所有权人为被告段伊林本人，房屋合同面积为170.08平方米，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2013年4月20日与万豪国际小区业主委员会签订了为期3年的物业管理委托合同，并按合同约定为该小区提供物业服务。而被告段伊林无正当理由拒绝交纳物业费，故被告段伊林拖欠物业服务费3051元属实；同时《物业管理委托合同》中并未约定监控电费10元/年的收取，故本院对原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司向被告段伊林收取监控电费的诉讼请求不予支持，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段伊林于本判决生效之日起十日内向原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司交纳2013年6月11日至2014年6月10日的物业服务费3051元。二、驳回原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告段伊林负担。本判决为终审判决。审判员  杜鹏程二〇一五年三月二十五日书记员  郑 洁法条链接：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第240号原告ＸＸ雁，男，汉族。委托代理人沈娟，女，汉族，系原告配偶。被告段志芳，女，汉族。本院在审理原告ＸＸ雁诉被告段志芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ雁向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告ＸＸ雁撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ雁撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担，余款由本院向原告清退。审判员 廖 艳二〇一五年三月三十一日书记员 金明敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00228号原告王建锋。委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告吴亮亮。被告曹长秀。共同委托代理人郭雯，江苏众仁律师事务所律师。原告王建锋与被告吴亮亮、曹长秀民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王建锋及其委托代理人王建芹、被告吴亮亮、曹长秀及其共同委托代理人郭雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建锋诉称：被告吴亮亮因经营需要，于2012年起多次向原告借款，后偿还了部分款项。2015年1月8日经结算，被告吴亮亮尚欠原告借款40万元，被告吴亮亮重新出具了借条一份，并注明了“之前所有的借据作废”，同时被告曹长秀作为保证人在借条上签字，两人均承诺尽快还钱。后经原告催要，被告未还款，故原告诉至本院，要求被告吴亮亮立即偿还借款40万元，并承担利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还款之日止），被告曹长秀对被告吴亮亮的上述债务承担连带清偿责任。被告吴亮亮、曹长秀共同辩称：第一，原告诉状所述不是事实。原告与被告吴亮亮原系好友关系，被告吴亮亮在2012年向原告实际借款36万元，期间偿还了3万元。2015年原告多次到吴亮亮家中，影响其及家人的正常生活，无奈之下被告吴亮亮同意出具40万元的借条，该40万元借条包含自2012年以来的利息。因此被告吴亮亮实际所欠原告款项为33万元，且借条中明确记载“此债务由2012年所欠，到现在未还”，而并非是原告诉状中所称“偿还部分后尚欠40万元”。另被告吴亮亮曾与原告协商一致，已将一辆宝马车作价15万元抵押给原告用以偿还债务，该车已交付给原告，并一直由原告使用，因此应按双方约定扣减15万元债务。第二，被告曹长秀在借条中签名存在重大误解。原告多次到被告家中骚扰，软硬兼施要求曹长秀在借条中签字，并且一再说明要求曹长秀签字只是为了让原告的债权人安心，证实一下确有此债务，将来也不会要求曹长秀还款。曹长秀也清楚地向原告表明自己对此债务并不知情，与其无关，因此要求原告将借条中“担保人”一词划去，在保证人处签字，表明只同意对被告吴亮亮出具借条一事予以见证，保证出具借条是真实的，不是保证偿还债务，不是法律意义上的保证人。如果曹长秀所理解的保证人与原告相同，或曹长秀清楚保证人与担保人法律意义相同，又怎会将“担保人”一词划去，重新换上一个相同意思的词，这说明曹长秀签字的真实意思并不是担保或保证。因此双方对保证人一词存在重大误解。综上所述，被告认为欠债还钱是本分，但需要实事求是。请求法院查明事实真相，依法判决。经审理查明：被告吴亮亮与曹长秀系母子关系。2012年被告吴亮亮多次向原告借款，并于2015年1月8日向原告王建锋出具了借条一份，被告曹长秀在借条中保证人处签字，该借条载明：“今借到王建锋肆拾万元整（此债务由2012年所欠，到现在未还），之前所有借据作废，借款人吴亮亮，保证人曹长秀，2015.1.8，此字据不好转为他人来催款”。后两被告未能还款，故原告提起诉讼。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2015)扬江民初字第00228-3号民事裁定书，裁定对被告曹长秀拆迁所得的安置房即坐落于扬州市江都区仙女镇华垠清华园6幢1单元501室予以查封（查封期间不得转移、变卖、毁损）。因双方意见不一，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据民法通则的规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴亮亮欠原告王建锋借款40万元，有被告出具的借据及当事人的陈述为证。被告吴亮亮作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任。被告吴亮亮辩解欠款数额为33万元，无证据证明，本院不予采信。被告吴亮亮要求在本案中扣减宝马车抵款15万元，因原被告对该车抵扣的是双方哪一笔债务存在争议，故在本案中车辆抵扣之事不予处理。故本院对原告要求被告吴亮亮偿还借款40万元，并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。关于被告曹长秀是否为保证人、应否对被告吴亮亮的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为被告曹长秀所述其在借条中保证人处签名仅为保证被告吴亮亮出具借条是真实的，不是保证偿还债务，不是法律意义上的保证人，仅是见证作用的辩解理由不能成立。理由如下：第一，两被告系母子关系，被告曹长秀系具有完全民事行为能力的人，其在签名之前明知原告向被告吴亮亮索要借款，也明知原告要求其在借条中签名是为了保证债权的实现；第二，被告陈述的上述辩解理由无证据证明，借条中“担保人”一词被划掉，后书写为“保证人”反映了双方协商的过程，并不能以此来证明被告曹长秀真实意思不是为被告吴亮亮的借款提供保证；如果曹长秀仅是起见证作用，应当签名为见证人或证明人之类，而不是保证人；第三，被告曹长秀辩解自己的文化水平不高，不能明白保证人的法律意义，但在其签名时被告吴亮亮在场，吴亮亮作为借款人有义务告知其具体含义，且书写地点在其家中，如果其不同意保证，完全可以不签名。故本院认定被告曹长秀系被告吴亮亮借款的保证人，且因双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；同时根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以被告曹长秀应对被告吴亮亮的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告曹长秀承担保证责任后，依法有权向被告吴亮亮追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴亮亮于本判决生效之日起10日内向原告王建锋偿还借款40万元；二、被告吴亮亮于本判决生效之日起10日内向原告王建锋偿还利息（计算方法：本金40万元，期限自2015年1月13日至本院判决履行期限届满之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告曹长秀对被告吴亮亮的上述债务承担连带清偿责任；被告曹长秀承担保证责任后，有权向被告吴亮亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元、财产保全费2670元，合计6320元由被告吴亮亮、曹长秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  靳庆珍二〇一五年三月二十五日书记员  朱智敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2014)澄执字第6521号申请执行人花耀军。被执行人庞士进。申请执行人花耀军与被执行人庞士进民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）澄青民初字第0668号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人庞士进应偿还申请执行人花耀军借款20000元及利息，并负担案件受理费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。执行过程中，经对被执行人庞士进的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，其名下除有唯一一套房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄青民初字第0668号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一五年三月十二日书记员  金才兴
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第207号原告李秀海，居民。委托代理人丁学武，山东宇鹏律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人戴肖利，山东宇鹏律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告李风动，居民。被告张美亭，居民。被告天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路653号滨通置业有限公司办公楼5楼。被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：山东省滨州市邹平县黛溪四路47号。负责人苑丽华，系该公司经理。委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告李秀海与被告李风动、张美亭、天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李秀海向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告李秀海负担。审 判 长 孟 莹人民陪审员 刘 伟人民陪审员 张建林二〇一五年三月十一日书 记 员 张田田
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第00201号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人程相。委托代理人孙丽君。被告王洋原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（实际交付25元），由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年三月三十一日书记员  雷 蕾
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞塘商初字第119号原告刘若松。被告姜振锡。原告刘若松诉被告姜振锡民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代��审判员张小玲适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘若松到庭参加诉讼，被告姜振锡经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘若松起诉称：2009年2月8日，被告姜振锡因资金周转需要向原告借款100000元，双方口头约定月利息为1%。同日，被告向原告出具欠条一份。截至2013年农历12月25日，被告共支付利息30000元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还本金及支付此后利息。现原告起诉要求：一、被告姜振锡偿还原告刘若松借款本金100000元及利息（自2009年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率二倍计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼第一项诉讼请求为被告姜振锡偿还原告刘若松借款本金100000元及利息（自农历2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期��档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。原告刘若松在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告身份情况；2.被告户籍证明，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告向原告借款100000元的事实。被告姜振锡未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。被告姜振锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告刘若松提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2009年2月8日，被告姜振锡向原告刘若松借款100000元，并出具借条1张。原、被告双方约定借款利息按月计算，未约定借款期限。截至2014年1月25日（即2013年农历12月25日），被告向原告共支付款项30000元。后被告至今尚未偿还上述借款。本院认为：被告姜振锡向原告刘若松借款100000元，双方因借贷形成的债权债务关系，合法有效。原、被告双方书面约定利息按月计算，原告陈述口头约定月利息1%，该利率未超过借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，且被告姜振锡亦未对月利息1%提出异议，再结合本案借款金额及当地民间借贷习惯，可推定原、被告约定本案借款月利息为1%。原、被告双方已约定借款利息，被告支付款项30000元，应视为先支付利息，经本院折算，自出借之日起按月利息1%计算至2013年农历12月26日（即2014年1月25日）止，上述30000元尚不足以足额支付利息，故被告尚欠原告借款本金100000元。原告要求被告支付自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告姜振锡经本院传票传唤无正当理��拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜振锡于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘若松借款100000元及利息（自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取1216元，由被告姜振锡负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2433元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理 审 判员 张小玲二〇一五年三月十一日（代）书记员 戴若楠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民初字��1374号原告连维泽，男，1967年5月3日出生。委托代理人杨志忠，北京市承光律师事务所律师。被告刘天雨，男，1979年5月9日出生。原告连维泽与被告刘天雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告连维泽及其委托代理人杨志忠、被告刘天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连维泽诉称，2014年6月14日，我在北京市门头沟区清水镇上清水村带领工人干活时，被同村人刘天雨打伤，我受伤后到北京京煤集团总医院住院治疗14天，经公安部门鉴定我为轻微伤。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告刘天雨赔偿我医疗费8913.30元、误工费9920元、护理费2550元、住院伙食补助费700元、交通费462元、营养费420元，共计22965.30元。被告刘天雨辩称，我认可事情发生的经过，我也被行政拘留了十天。对于连维泽的诉讼请求，我同意赔偿合理的医疗费、住院伙食补助费、交通费和营养费，但对于护理费和误工费我都不认可。经审理查明，2014年6月14日7时许，刘天雨在北京市门头沟区清水镇上清水村工地，无故对连维泽进行殴打，致连维泽身体损伤。经北京京煤集团总医院诊断，连维泽的伤情为颅脑外伤综合症、左季肋区外伤、多处软组织损伤、右手指皮裂伤、左侧多发肋骨陈旧性骨折、副鼻窦炎。为此连维泽自2014年6月14日至27日在北京京煤集团总医院进行急诊留院观察治疗。经鉴定，连维泽的伤情为轻微伤。在审理中，连维泽主张其所受的损害有：第一、医疗费8913.30元。为此连维泽向本院提供了北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、门诊费用明细等证据予以证明。但经本院核实，编号为0013555605的门诊收费票据中载明的姓名并非连维泽，连维泽亦认可该票据与本案无关，故连维泽花费的门诊费用、急救费用等医疗费共计为8908.8元。双方均认可连维泽治疗期间，刘天雨给付了连维泽1000元。第二、误工费9920元。连维泽主张其护工期限为124天、每天80元，故误工费共计9920元。为此连维泽向本院提交了北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会（以下简称上清水村委会）的误工证明、北京京煤集团总医院的门诊诊断证明书予以证明。刘天雨对门诊诊断证明书予以认可，但对误工证明不予认可。经本院核实，诊断证明书中载明连维泽留院观察治疗14天，并建议其休息3天；误工证明中载明连维泽每日工资80元，于6月14日至10月15日因伤在家休养。第三、护理费2550元。连维泽主张其留院观察和休息期间由其女连春晓陪护，造成连春晓误工损失2550元。为此连维泽向本院提交了北京顺佳兴隆商贸中心出��的误工费证明予以证实。刘天雨对上述误工费证明不予认可。经本院询问，连维泽陈述称其曾向北京京煤集团总医院要求开具其需护理的证明，但北京京煤集团总医院不予出具。第四、住院伙食补助费700元。连维泽主张住院伙食补助费按照其留院观察治疗14天，每天50元的标准计算。第五、交通费462元。连维泽主张其出院回家花费300元，护理人员因护理产生交通费162元，故交通费共计462元，但其未就交通费的主张向本院提供相关的证据。第六、营养费420元。连维泽主张营养费按照其留院观察治疗14天，每天30元的标准计算。上述事实，有行政处罚决定书、司法鉴定书、门诊诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、门诊费用明细、上清水村委会误工证明、误工费证明、以及连维泽、杨志忠、刘天雨的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，刘天雨无故对连维泽进行殴打，致使连维泽身体损伤，故刘天雨应承担相应的赔偿责任。关于连维泽的诉讼请求：1、医疗费，本院根据查明的事实，依法确认连维泽花费的医疗费为8908.80元；2、误工费，连维泽主张的误工期限过长且未提供充分的证据予以证明，本院结合门诊诊断证明书依法确认其误工期限为17天，连维泽主张的误工费标准为每天80元，虽其仅提供了上清水村委���的误工证明而未提供其他证据予以佐证，但该误工费计算标准在合理的范围之内，故本院酌情确定其误工费为1360元；3、护理费，因连维泽未向本院提供其确需护理以及其留院观察治疗期间确由他人陪护的证据予以证明，故其关于护理费的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。4、住院伙食补助费，连维泽虽未提交相应证据，但根据连维泽的留院观察治疗的时间，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，其主张的住院伙食补助费700元在合理范围之内，本院予以支持。5、交通费，连维泽虽未提交相应的交通费票据，但考虑其出院时确需支出交通费用，故本院结合连维泽就医的地点和其居住地酌情确定交通费为50元，对于其主张护理人员的交通费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；6、营养费，因连维泽未向本院提供其确需加强营养的证据予以证明，故其关���营养费的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。因双方均认可刘天雨已给付连维泽1000元，故已给付的1000元应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、扣除被告刘天雨已支付的一千元外，被告刘天雨于本判决生效之日起七日内再赔偿原告连维泽医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计一万零一十八元八角。二、驳回原告连维泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十七元，由原告连维泽负担一百六十二元，由被告刘天雨负担二十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  游张军二〇一五年三月三十日书 记 员  苏 振
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第211号原告孙振洪，居民。委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告韩玉芝，居民。委托代理人樊忠钦，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。原告孙振洪与被告韩玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙振洪向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙振洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙振洪承担。审 判 长  孟 莹人民陪审员  李凤禹人民陪审员  贺孝玲二〇一五年三月十二日书 记 员  张田田
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第24号上诉人（原审起诉人）徐有发，男，1950年12月11日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人徐有发不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民立初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一、上诉人起诉符合民事诉讼法第119条之规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民；二、一审法院原审裁定适用法律不当,本案应属人民法院受案范围。本院经审查认为，上诉人徐有发的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  刘汉章审判员  吉 雅二〇一五年三月二十四日书记员  李 娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈铁西民三初字第00279号原告蒋卫华。被告辽宁顺禾粮贸有限公司。法定代表人黄小光，系该公司经理。被告王学生。被告内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司。法定代表人耿国军，系该公司经理。被告沈阳市惠宝饲料有限公司。法定代表人陈松，系该公司经理。被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司。法定代表人王学生，系该公司经理。本院在审理原告蒋卫华诉被告辽宁顺禾粮贸有限公司、王学生、内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告蒋卫华于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋卫华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告蒋卫华撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋卫华承担。代理审判员  刘孟琦二〇一五年三月三日书 记 员  陈 宇