wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2194号上诉人（原审被告）：北京文薮堂文化发展中心，住所地北京市西城区，现地址广州市天河区瘦狗岭路429号金万丽大厦19楼。法定代表人：袁道仕。被上诉人(原审原告)：广州市白云区明珠楼游览区管理处，住所地广州市白云区。法定代表人：连晏宝，处长。委托代理人：李跃，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人北京文薮堂文化发展中心因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民四初字第584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案为合作合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，而上诉人的住址在广州市天河区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案是因履行涉案《茶厂合作协议书》产生纠纷提起的诉讼，被上诉人提交的涉案《茶厂合作协议书》的内容显示，被上诉人将涉案场地及房屋交付给上诉人使用，由上诉人按约定给付被上诉人固定收益费及相关费用。现被上诉人以上诉人至2014年7月起未向其支付任何费用为由，起诉请求人民法院判决解除涉案《茶厂合作协议书》，要求上诉人交回涉案场地及房屋、缴付拖欠的费用，故本案属房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案场地及房屋位于原审法院辖区内，本案由原审法院专属管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年十月九日书记员  郑丽璇
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第1745-1号申请执行人招商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道535号（时间商厦），组织机构代码:66617441-0。法定代表人徐跃军。被执行人李云富，男，1963年1月19日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人陶荷玲，女，1963年8月19日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人招商银行股份有限公司台州分行与被执行人李云富、陶荷玲金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）台椒商初字第2681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司台州分行于2015年6月23日向本院申请执行被执行人李云富、陶荷玲支付借款本金140万元及利息、罚息、复利、律师代理费11760元、案件受理费18190元、保全费5000元、案件受理费275元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人李云富、陶荷玲共有的坐落于椒江区东方丽景怡苑的房地产，但该房产腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月23日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司台州分行以被执行人李云富、陶荷玲的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第1745号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹人民陪审员  刘仙德二〇一五年十月二十三日代理书记员  尹仁波
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1770号罪犯杨过，男，1986年3月18日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2011年4月13日作出(2011)梅区法刑初字第49号刑事判决，以被告人杨过犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨过在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年7月27日。执行机关因罪犯杨过在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨过在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨过确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨过予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2738号上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：哈维·卡米尔。被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。原审被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。上诉人诺天源（中国）贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第907号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人诺天源（中国）贸易有限公司上诉称：（一）根据相关法律规定，上诉人住所地法院对本案有管辖权。（二）考虑到本案的实际情况，将案件移送涉案产品总经销商即上诉人所在地有管辖权的法院更为合理。涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商也不在广州市。由于本案将涉及到涉案产品的具体成分的审理，涉案产品的总经销商对产品的具体成分非常了解。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告广州市宏丽黄埔百货有限公司的住所地为广州市黄埔区石化路文冲商贸大厦，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十五日书 记 员  吴菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3878号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人胡某，女性，初中文化，户籍地址湖南省长沙市。因本案于2015年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4269号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月24日15时许，被告人胡某伙同另一犯罪嫌疑人“眼镜”(外号，男，情况不详，在逃)窜至深圳市龙岗区平湖街道华南城华利嘉电子市场门口路段附近。“眼镜”故意掉钱，胡某假装去捡钱，并吸引路过的被害人常某一起分钱，随后胡某、“眼镜”以查账为名骗得常某的一张招商银行卡(卡号:6214836553352846)和密码后借口离开。随后胡某、“眼镜”将常某银行卡内的人民币20000元取走，同时使用该银行卡消费了人民币54583元。2015年8月5日，被告人胡某在广州火车站附近被抓获归案。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某无视国法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年6月4日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移送的电动自行车一辆、矿泉水瓶一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  苏晓东二〇一五年十月三十日书记员  蓝 倩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2862号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃某，男，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被刑事拘留，2015年9月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2820号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本院不宜适用简易程序，于2015年9月17日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵、苏惠红及检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月14日4时20分许，被告人覃某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至105国道2595KM+600M(105国道顺德伦教盛伦加油站)对开路段时，被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人覃某的血液中乙醇成分含量为140.6mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人覃某的供述；查获经过；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；行政处罚决定书；道路交通违法车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告书；相关照片。公诉机关据此认为，被告人覃某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人覃某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。此外，被告人覃某向法庭提交身份证、户口簿复印件，证明其身份情况。经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人覃某于2015年8月14日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被处以行政拘留十五日。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的行政处罚决定书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人覃某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人覃某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审 判 长  梁艳媚人民陪审员  关贝娴人民陪审员  帅 霞二〇一五年十月十日书 记 员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第4页共6页
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2015)淅荆民初字第144号原告淅川县荆紫关镇人民政府。法定代表人赵成，系该镇人大主席（主持政府工作）。委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。被告李治秀，男，生于1955年。被告蔡建涛，男，生于1971年。原告淅川县荆紫关镇人民政府诉被告李治秀、蔡建涛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人杨宏杰、被告李治秀到庭参加诉讼，被告蔡建涛经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：被告李治秀以购料为由，于2009年10月28日在我下属单位（荆紫关储金会）贷款300000元，约定利息1.2分，由被告蔡建涛提供担保。到期后被告于2010年8月31日预交利息2000元，现请求依法判令被告李治秀立即偿还借款本息566896元，并由被告蔡建涛负连带清偿责任。原告向本院提交如下证据材料：1、救灾扶贫互助储金会放款明细帐，以此证明被告李治秀在2009年10月28日借款300000元，约定利息1.2分，于2009年12月28日到期，由被告蔡建涛提供担保。2、还款通知书，以此证明原告于2013年6月15日向被告送达了还款通知书，被告李治秀签上“本人计划在2013年底支付部分利息，在2014年底本利全部付清”。3、抵押证明，以此证明被告李治秀将自己坐落在荆紫关镇河街三间两层楼房作价600000元，向原告荆紫关储金会贷款500000元，用于汉纸金属业务扩大发展，并由荆紫关司法所予以见证，时间为2009年5月9日。被告李治秀辩称：契约是我填的，钱是打在蔡建涛卡上，由他保管。这笔款用在汉王坪上坪组渠边建房工地上，我负责施工，签字支出，由蔡建涛付款，钱全部支在工地上。后在施工过程中当地群众阻拦，停工至今，使投资无法收回，等土地处理好了立即偿还这笔贷款。被告蔡建涛缺席无答辩。经审理查明：被告李治秀于2009年10月28日借款300000元，约定利息1.2分，于2009年12月28日到期，由被告蔡建涛担保，并写有“他还不上由我偿还”。借款到期后，被告于2010年8月3日支付利息2000元。被告用此款在荆紫关镇丹江大桥头上边搞房地产开发，因当地群众阻扰停工至今。原告方为追要此款，于2013年6月15日向被告李治秀送达了还款通知书。被告李治秀签上“本人计划在2013年底支付部分利息，在2014年底本利全部付清”。原告方为追要借款本息，于2015年7月16日向本院提起诉讼，同时提出申请保全。本院根据原告方的申请对被告李治秀在荆紫关汉王坪村渠边开发地段（六亩地）予以查封。上述事实，有借款契约、还款通知书、抵押证明及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的救灾扶贫互助储金会放款明细帐符合借款合同的特征，且是在平等自愿的基础上签订的，不违背法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。合同签订后，原告方按合同约定向被告方提供了贷款。借款到期后，被告未及时偿还，违背了双方的约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用原则相违背，因此，原告要求被告立即偿还借款本金及其约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡建涛在借款契约担保处签“他还不上有我偿还”，按照《担保法》第十七条的规定，为一般保证，一般保证的保证期间为借款到期后的六个月，据此规定，原告要求被告蔡建涛承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告淅川县荆紫关镇人民政府（救灾扶贫互助储金会）与被告李治秀、蔡建涛于2009年10月28日所签订的借款合同为有效合同。被告李治秀在本判决生效后十日内偿还原告淅川县荆紫关镇人民政府（救灾扶贫互助储金会）贷款300000元，并按约定支付（从借款之日起至款还清之日止）利息。被告蔡建涛不承担本案的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国及诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，保全费3260元，由被告李治秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  汪新发人民陪审员  李桂忠人民陪审员  史宏亮二〇一五年十月二十日书 记 员  谢 正
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01535号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆允直律师事务所律师。被告徐恒友，男，汉族，1983年2月出生，住重庆市开县。被告谢春艳，女，汉族，1984年5月出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告徐恒友、谢春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，徐恒友、谢春艳经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2013年3月21日，其与徐恒友签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定徐恒友向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，徐恒友自行支付首付款，剩余购车款由徐恒友通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入徐恒友指定的汽车销售商账户。上述款项徐恒友以分期付款的方式偿还，并支付手续费5549.35元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求徐恒友立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。徐恒友之妻谢春艳作出《共同偿债人承诺书》，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与徐恒友还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，徐恒友与谢春艳自愿将上述所购大众汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但徐恒友未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、徐恒友、谢春艳支付到期的本金及手续费30309.35元，应提前收回的本金及手续费24240元，利息603.56元、滞纳金215.81元，共计55368.72元；2、工行南坪支行对徐恒友名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、徐恒友、谢春艳承担律师费2768元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。徐恒友、谢春艳未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明徐恒友向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，谢春艳为共同偿债人。2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明徐恒友、谢春艳以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记。3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向徐恒友发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡。5、还款明细表，拟证明徐恒友已还款及欠款情况，截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费30309.35元，应提前收回的本金及手续费24240元，利息603.56元、滞纳金215.81元。经审理查明：2013年3月21日，工行南坪支行与徐恒友签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：徐恒友通过向工行南坪支行透支借款49000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买大众汽车一台；徐恒友授权工行南坪支行将上述透支资金划入徐恒友指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项徐恒友以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费5549.35元，分期还款共36期，首期偿还1524.35元，以后每期偿还1515元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若徐恒友未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，徐恒友应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若徐恒友累计三次违约，工行南坪支行有权要求徐恒友立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。谢春艳作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下徐恒友的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与徐恒友还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，徐恒友、谢春艳自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2013年4月10日办理了抵押登记手续。工行南坪支行按约向徐恒友履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2013年5月至2014年12月，徐恒友未按约还款已逾期20次。截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费30309.35元，应提前收回的本金及手续费24240元，利息603.56元、滞纳金215.81元，共计55368.72元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与徐恒友签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。徐恒友在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求徐恒友偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。谢春艳作为共同偿债人，应承担共同还款责任。徐恒友、谢春艳为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。徐恒友、谢春艳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐恒友、谢春艳于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计55368.72元；二、在本判决确认的被告徐恒友、谢春艳的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告徐恒友名下汽车的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，公告费200元，由被告徐恒友、谢春艳负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，徐恒友、谢春艳于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第313号原告：王丹，1980年5月9日出生，住长春市南关区。被告：王双双，住长春市朝阳区。原告王丹与被告王双双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼。被告王双双��本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹诉称：2013年7月12日，王双双向王丹借款50000元，双方签订了借款合同。自2014年12月起，王双双未按合同约定偿还借款及利息，双方多次沟通未果，故王丹请求法院判令王双双偿还王丹借款本金16330元及利息。诉讼费由王双双负担。王双双未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年7月12日，王丹与王双双签订《借款合同》一份，约定：王双双向王丹借款50000元，期限24个月，自2013年7月12日起至2015年7月11日止，月利率1.49%，分期还款，按月付息，每月还款日为11号。自2014年12月起，王双双未按约定偿还王丹借款及利息，尚欠王丹借款本金16330元及2014年12月以后的利息。本院认为：王丹与王双双于2013年7月12日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按约定履行义务。王双双未按约定偿还借款及利息，已构成违约，故王丹的主张本院予以支持。因王双双未出庭，亦未答辩，应视为放弃抗辩权利，故本院以王丹主张的借款数额及利息为依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王双双于本判决生效后，立即偿还原告王丹借款16330元及利息（自2014年12月起至付清之日止按月利率1.49%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元、财产保全费183元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年十月十四日书 记 员  秦 童
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01799号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆允直律师事务所律师。被告黎志，男，汉族，1978年10月出生，住重庆市大足县。被告唐再伦，女，汉族，1979年8月出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告黎志、唐再伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，黎志、唐再伦经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2013年11月28日，其与黎志签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黎志向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，黎志自行支付首付款，剩余购车款由黎志通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入黎志指定的汽车销售商账户。上述款项黎志以分期付款的方式偿还，并支付手续费29420.9元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求黎志立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。黎志之妻唐再伦作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与黎志还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，黎志与唐再伦自愿将上述所购奥迪汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但黎志未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、黎志、唐再伦支付到期的本金及手续费44729.9元，应提前收回的本金及手续费164010元，利息1332.49元、滞纳金494.48元,以上共计210566.87元；2、工行南坪支行对黎志名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、黎志、唐再伦承担律师费10528元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。黎志、唐再伦未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明黎志向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，唐再伦为共同偿债人；2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明黎志、唐再伦以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向黎志发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；5、还款明细表，拟证明黎志已还款及欠款情况，截至2015年2月28日，尚欠已到期的本金及手续费44729.9元，应提前收回的本金及手续费164010元，利息1332.49元、滞纳金494.48元,以上共计210566.87元。经审理查明：2013年11月28日，工行南坪支行与黎志签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：黎志通过向工行南坪支行透支借款239000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买奥迪轿车一台；黎志授权工行南坪支行将上述透支资金划入黎志指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项黎志以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费29420.9元，分期还款共36期，首期偿还7495.9元，以后每期偿还7455元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若黎志未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，黎志应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若黎志累计三次违约，工行南坪支行有权要求黎志立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。唐再伦作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下黎志的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与黎志还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，黎志、唐再伦自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2014年4月1日办理了抵押登记手续。2013年12月3日，工行南坪支行按约向黎志履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2014年9月至2015年2月，黎志未按约还款已逾期6次。截至2015年2月28日，尚欠已到期的本金及手续费44729.9元，应提前收回的本金及手续费164010元，利息1332.49元、滞纳金494.48元,以上共计210566.87元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与黎志签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。黎志在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求黎志偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。唐再伦作为共同偿债人，应承担共同还款责任。黎志、唐再伦为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。黎志、唐再伦经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎志、唐再伦于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计210566.87元；二、在本判决确认的被告黎志、唐再伦的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告黎志名下汽车的价款优先受偿。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，公告费200元，由被告黎志、唐再伦负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，黎志、唐再伦于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第01187号原告李静，镇江新区大港中心小学教师。被告王丛玉，（明发锦绣银山）。被告何金平原告李静与被告王丛玉、何金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序进行审理。现已审理终结。原告诉称：2014年5月7日，被告王丛玉向原告丈夫陈锦南借款18万元。之后，被告王丛玉仅在2014年期间归还借款4.5万元。因原告丈夫出借的款项中包含别人借款，该债权人已向法院诉讼原告丈夫且已进入执行阶段。因两被告系夫妻关系，属共同债务。故向法院起诉要求两被告归还借款13.5万元，并承担本案诉讼费用。审理中，本院与原告一同去镇江新区公安分局大港派出所调取何金平身份信息，原告发现并认可该何金平并非自己要起诉的何金平。本院认为：出借人为原告丈夫陈锦南，故李静仅以自己名义向法院起诉，属于主体不适格；被告认可该何金平并非原告要起诉的何金平，属于被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  陈宁二〇一五年十月二十日书记员  吴丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01790号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆允直律师事务所律师。被告张盼，女，汉族，1990年10月出生，住山西省芮城县。被告秦伽，男，汉族，1981年8月出生，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告张盼、秦伽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，张盼、秦伽经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2015年1月6日，其与张盼签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张盼向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，张盼自行支付首付款，剩余购车款由张盼通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入张盼指定的汽车销售商账户。上述款项张盼以分期付款的方式偿还，并支付手续费27285元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求张盼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。张盼之夫秦伽作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与张盼还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，张盼与秦伽自愿将上述所购奥迪汽车抵押给工行南坪支行作为担保。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但张盼未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、张盼、秦伽支付到期的本金及手续费20152元，应提前收回的本金及手续费221133元，利息423.19元、滞纳金135.72元,以上共计241843.91元；2、工行南坪支行对张盼名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）；3、张盼、秦伽承担律师费12092元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。张盼、秦伽未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明张盼向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，秦伽为共同偿债人；2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明张盼、秦伽以其所购车辆为借款提供抵押担保；3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向张盼发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；5、还款明细表，拟证明张盼已还款及欠款情况，截至2015年4月14日，尚欠已到期本金及手续费20152元，应提前收回的本金及手续费221133元，利息423.19元、滞纳金135.72元,以上共计241843.91元。经审理查明：2015年1月6日，工行南坪支行与张盼签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：张盼通过向工行南坪支行透支借款214000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买奥迪轿车一台；张盼授权工行南坪支行将上述透支资金划入张盼指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项张盼以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费27285元，分期还款共36期，首期偿还6750元，以后每期偿还6701元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若张盼未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，张盼应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若张盼累计三次违约，工行南坪支行有权要求张盼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。秦伽作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下张盼的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与张盼还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，张盼、秦伽自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保。2015年1月10日，工行南坪支行按约向张盼履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2015年2月至2015年4月，张盼未按约还款已逾期3次。截至2015年4月14日，尚欠已到期本金及手续费20152元，应提前收回的本金及手续费221133元，利息423.19元、滞纳金135.72元,以上共计241843.91元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与张盼签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。张盼在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求张盼偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。秦伽作为共同偿债人，应承担共同还款责任。张盼、秦伽经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张盼、秦伽于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计241843.91元。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，公告费200元，由被告张盼、秦伽负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，张盼、秦伽于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第723号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人潘福东被执行人张松本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人潘福东、张松金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年3月24日作出（2015）前民初字第818号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年10月12日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第818号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十月十四日书记员  刘立成
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第01039号原告叶军。被告吴卫军。原告叶军与被告吴卫军股权转让纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员程英卫独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶军、被告吴卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军诉称，原告与被告作为共同出资人，投资设立了苏州道至格装饰工程有限公司（以下简称道至格公司），于2014年10月8日经出资人共同协商，原告退出公司并将股份全部转让给被告，被告赔偿原告出资款112000元。双方约定在2014年10月30日前办理股权变更手续，被告赔偿原告出资款分两笔支付，于2014年10月15日前支付62000元，于2015年6月30日前支付50000元。然被告没有按约办理股权变更手续，也没有按约支付第二笔款项。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告出资款50000元；2、被告支付出资款利息损失（自2015年7月1日至实际支付日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提供的涉案证据为：1、道至格公司营业执照、组织机构代码证、股东身份证复印件各一份，上有原、被告签名，证明原告于2014年10月8日就退股问题与被告进行协商。2、《说明书》一份，证明原告、孙善祥及被告达成协议，原告、孙善祥同意退出公司，被告应支付原告及孙善祥出资款共计112000元。3、银行汇款单一份，证明在2014年10月15日被告支付原告62000元，其中12000元是现金。4、物品清单两份，证明2014年11月10日被告带人胁迫原告交出清单上的东西，双方在派出所达成了有关物品归还的协议。5、证人孙善祥证言，证明《说明书》签订时不存在胁迫被告的情况以及被告还应支付原告的款项是50000元。被告发表如下质证意见：对证据1-4的真实性均没有异议，但与本案没有关联性。对证人证言的内容不予认可，认为孙善祥作为协议的签订人不能作为证人，协议签订时被告确有受到胁迫。被告吴卫军辩称，认可原告及孙善祥退股，但不认可转让的价款，其因受到包括原告的胁迫才签订了《说明书》。为支持其抗辩主张，被告提供的涉案证据为：1、银行账户明细一份，显示2014年10月11日，原告利用公司公章及银行资料从公司账户支取5000元交付给某广告公司，证明公司的银行资料掌握在原告处，原告利用公司的银行资料胁迫被告同意退股事宜。原告发表如下质证意见：认可2014年10月11日支取5000元的事实，但认为该款项的支取被告是知晓的，且经过了道至格公司其他人员的同意，原告不存在胁迫的情况。本院认证意见：对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对证人孙善祥证言中有关退股款112000元在原告和孙善祥之间的分配情况予以确认。原告提交的证据4以及被告提交的证据1，因与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理查明：2014年10月8日，原告、被告以及案外人孙善祥签订《说明书》一份，载明“经会议讨论，苏州道至格装饰工程有限公司二位出资人退出公司，法人吴卫军赔偿二位出资人共计112000元，62000元在2014年10月15日交付给出资人，其余50000元在2015年6月30日之前付清。在2014年10月30日出资人办理一切手续”。原告、被告及孙善祥均在《说明书》上签字。原告、孙善祥共同确认，被告应支付的112000元股权转让款中，孙善祥应分得12000元，原告应分得100000元。2014年10月15日，被告支付原告股权转让款62000元，原告将其中的12000元交给孙善祥。剩余50000元股权转让款被告未在约定的2015年6月30日之前付清，原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，道至格公司于2014年8月14日成立，有三名登记股东，分别为吴卫军、叶军、孙善祥。以上证据由原告提交的证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告、被告、孙善祥签订的《说明书》包含了股权转让的意思表示、股权转让的价款以及办理股权变更登记的时限要求，应视为股权转让协议，原告、被告及孙善祥在《说明书》上签字后理应全面履行协议确定的义务。被告未在协议约定的时间内支付剩余的50000元股权转让款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张签订《协议书》时受到原告的胁迫，但并没有相关证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告吴卫军应于本判决生效之日起十日内向原告叶军支付股权转让款50000元及及逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2015年7月1日起算按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告吴卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676）。审判员  程英卫二〇一五年十月二十九日书记员  陈宇星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广西壮族自治区融安县人民法院执行裁定书(2015)融安执字第268号申请执行人姚汉新，男，1971年6月17日出生，壮族，农民，住所地广西柳城县。被执行人韦宏恩，男，1955年9月10日生，高中文化，地址融安县。被执行人莫家旺，男，1976年9月29日生，壮族，初中文化，地址融安县。被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，地址融安县大良镇大良街。法定代表人莫家旺。姚汉新申请执行莫家旺、韦宏恩、柳州市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的为：403650元，执行费5955元），融安县人民法院于2013年11月8日作出的[2013]融民一初字第657号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚汉新于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查二查”，但均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：融安县人民法院（2015）融安执字第268号案，终结本次执行程序。终本执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持本裁定到本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克文审行员段缘芳代理审行员陈焕斌二〇一五年十月十日书记员韦孝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执恢字第179号（2015）外执恢字第179-3号申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十四街55号。法定代表人王海涛，总经理。被执行人商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。法定代表人刘晓东，董事长。委托代理人王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。被执行人哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙坤花园小区A栋15层5号。法定代表人刘晓春，总经理。委托代理人王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司与被执行人商德金属股份有限公司、哈尔滨商德实业有限公司借款纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）外民三初字第785号民事调解书已经发生法律效力。黑龙江玖顺融资担保股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司未能提供被执行人商德金属股份有限公司、哈尔滨商德实业有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到商德金属股份有限公司、哈尔滨商德实业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）外恢执字第179号案件的本次执行程序（申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司如发现被执行人商德金属股份有限公司、哈尔滨商德实业有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  束超英审判员  李贵滨审判员  陈 冲二〇一五年十月三十日书记员  罗 燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法松民初字第788号原告魏定戌。委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。被告王忆向。被告深圳市金贤诚商贸有限公司（以下简称“金贤诚商贸公司”）。法定代表人王家六。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）。负责人尤程明。委托代理人陈诗明，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金167,365.22元；2、请求判令被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内和商业第三者责任险范围内对上述赔偿金额承担直接连带赔付责任；3、请求法院判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法公开进行审理，原告委托代理人彭安意、被告王忆向、被告人平安保险公司委托代理人陈诗明到庭参加诉讼，被告金贤诚商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故责任划分。2015年1月1日，被告王忆向驾粤Ｂ×××××3号车在松岗金花街路段时车头与原告魏定戍发生碰撞，造成车辆部分受损、原告魏定戍受伤住院的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定被告王忆向未确保安全行驶负事故的全部责任，原告不负事故责任。二、车辆投保情况。被告平安保险公司粤Ｂ×××××3号车辆承保了交强险及商业三者险。商业三者险保险限额1,000,000元。三、鉴定结论。2015年5月4日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个玖级。四、原告支付的医疗费870.12元。有发票在卷证实。五、后续治疗费25,000元。××诊断证明书建议后期康复费用约28,000元人民币。原告未能提交司法鉴定意见，本院结合原告的实际伤情酌定25,000元。六、护理费55,600元。原告住院天数共计20天，××诊断证明书建议暂休假6个月，住院期间及出院后陪护2人。原告诉求按深圳市居民服务业行业收入标准，即139元/天计算合理，计为55,600元(139元/天/人×200天×2人)。七、住院伙食补助费2,000元。八、残疾赔偿金44,653.10元。原告为非农户口，本案事故发生在2015年1月，依法可适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计付残疾赔偿金，即44,653.10元/年。原告伤残等级为玖级，故伤残赔偿金为44,653.10元（44,653.10元/年×赔偿年限5年×20%），故原告的诉讼请求，本院予以支持。九、鉴定费2,300元。原告有提交鉴定发票予以证明，本院予以支持。十、精神损失抚慰金酌定20,000元。十一、营养费酌定2,000元。十二、交通费酌定2,000元。十三、生活必需品及家属看望的伙食费。原告该两项请求没有法律依据，本院不予支持。十四、垫付情况被告王忆向已为原告魏定戍垫付医疗费47,000余元，该费用未列入原告的诉求。判决理由结果本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计154,423.22元。因此，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告120,000元。超过交强险限额34,423.22应由被告方承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由粤Ｂ×××××号机动车一方承担的部分，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告王忆向已经支付的医疗费，被告王忆向可根据保险协议与被告平安保险公司自行核算理赔，本院不作处理。因此，被告平安保险公司应赔付原告155,423.22元（120,000元+34,423.22元）。原告诉请精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏定戌154,423.22元；二、驳回原告魏定戍的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,824元，由原告承担141元，被告平安保险公司承担1,683元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许 林 锋二〇一五年十月十二日书记员 罗布谷兼书记员 黄 永 国附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第1页共7页
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00695号之五申请执行人:汪日书,男,1965年9月27日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:汪昌如,男,1970年5月25日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:谷世先,女,1971年3月7日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行汪日书与汪昌如、谷世先民间借贷纠纷一案中，已将被执行人房屋一套（23.5万无）抵债给申请人，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年十月十六日书记员  李忠国
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2015)潮平法浮民初字第60号原告：王林琼，女，1984年11月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。被告：王河满，男，1986年10月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。原告王林琼诉被告王河满民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王林琼到庭参加诉讼，被告王河满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王林琼诉称：原告与被告原系朋友关系，后被告因经济紧张，于2014年2月22日向原告借款人民币5000元整，约定借款期限为365天即从2014年2月22日至2015年2月22日止，并约定如超期没有付清还款，被告自愿按日5%进行罚息；上述事实有被告书写签名的“借条”作证。原告依照约定于2014年2月22日借款现金人民币5000元给被告，借款期限到期后即2015年2月22日后被告并没有付还原告借款，经原告多次催讨被告拒不付还借款。请求法院查明事实，支持原告的诉求，判令被告付还借款及相应利息。被告王河满没有应诉答辩。原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证复印件，证明原告主体资格；二、被告常住人口各人信息表打印件，证明被告身份信息；三、借条原件及复印件，证明被告王河满于2014年2月22日向原告借款人民币5000元整，约定借款期限为365天即从2014年2月22日至2015年2月22日止，约定如超期没有付清还款，王河满自愿按日5%进行罚息的事实。被告王河满，没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。经过开庭审理，被告王河满没有到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：被告王河满因经济紧张，于2014年2月22日向原告借款人民币5000元整，书面约定借款期限为365天即从2014年2月22日至2015年2月22日止，书面约定如超期没有付清还款，被告王河满自愿按日5%进行罚息。借款期间到期后被告王河满未有按照约定付还欠款，至今尚拖欠原告借款本金人民币5000元整未有归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告王河满付还借款人民币5000元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部借款还清之日止）；2、案件受理费由被告王河满负担。依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告王河满向原告王林琼借款人民币5000元，有原告提供的由被告王河满亲笔签名并加盖指印的“借条”为证，事实清楚，证据充分。原告多次向被告王河满催讨，但被告王河满至今没有付还原告任何借款，现原告请求王河满付还借款人民币5000元，依法有据，可予支持。原告请求借款人民币5000元从本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并不违反相关法律规定，依法可予照准。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王河满应于本判决生效之日起七日内付还原告王林琼借款人民币5000元及相应利息（利息以本金人民币5000元从2015年8月6日起计至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王河满负担，原告王林琼已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  林耀文人民陪审员  陆利平人民陪审员  王薛武二〇一五年十月二十八日书 记 员  黄泽丰第4页共4页
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第893号申请执行人柳卓被执行人孙艳平本院在执行申请执行人柳卓与被执行人孙艳平民间借贷纠纷一案，前郭县于2014年12月19日作出（2014）前民初字第3755号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息，诉讼费2900元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3755号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十月二十日书记员  刘立成
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民保字第45号申请人：林晓霞，女，1973年10月20日生，满族，集安市人，住所地集安市。被申请人：万有利，男，37岁，汉族，集安市人，住所地集安市。被申请人：徐志刚，男，1972年7月18日生，汉族，集安市人，住所地集安市。申请人林晓霞于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人万有利驾驶的吉EG01**号小型轿车（车辆所有人徐志刚），并已经提供财产作为担保。本院认为，申请人林晓霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人万有利驾驶的吉EG01**��小型轿车（车辆所有人徐志刚）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张文生二〇一五年十月二十三日代理书记员  金校政
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第02494号原告：周训洪，男，1966年5月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：匡荣年，重庆至立律师事务所律师，特别授权。被告：袁伟，男，1967年12月27日生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告周训洪诉被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，由审判员刘千军担任审判长,与代理审判员何高惠、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告周训洪代理人匡荣年到庭参加诉讼，被告袁伟经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周训洪诉称：原告周训洪与被告袁伟系朋友关系，2013年9月10日，被告袁伟向原告周训洪借款30000元。现原告多次要求被告归还，都遭到其拒绝。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即一次性支付原告借款30000元；2、被告支付原告利息（以30000元为本金，按银行同期贷款利率从2014年9月10日起开始计算到付清之日为止）；3、该案的诉讼费用由被告承担。被告袁伟未到庭，也未有书面答辩意见。经审理查明：2013年9月10日，被告袁伟向原告周训洪借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借周训洪现金叁万元整。立据人：袁伟”。至今被告未偿还借款。2015年4月29日，原告诉至法院请求：1、判令被告立即一次性支付原告借款30000元；2、被告支付原告利息（以30000元为本金，按银行同期贷款利率从2014年9月10日起开始计算到付清之日为止）；3、该案的诉讼费用由被告承担。上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。本院认为：被告袁伟向原告周训洪借款并出具借条，原告与被告之间的借款关系成立，事实清楚，证据充分。原告向本院提交的借条并未对借款的还款时间进行约定，应视为无固定期限借款，原告可随时要求被告袁伟偿还，但应给被告袁伟预留合理的还款期限。合理的付款期限应为向被告送达传票至本院开庭之日，即被告袁伟应在2015年10月16日前向原告偿还借款，至今被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年9月10日起，按银行同期贷款利率计算利息到付清之日为止，但借条中并未约定利息，应视为无息借款。被告逾期未归还原告借款，应支付逾期利息，逾期利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率从逾期之日起计算至借款付清为止，即从2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告袁伟于本判决生效之日起十日内支付原告周训洪借款30000元，并从2015年10月16日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清为止；二、驳回原告周训洪的其他诉讼请求。如果被告袁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，由被告袁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘千军代理审判员  何高惠人民陪审员  吕继泽二〇一五年十月二十九日书 记 员  郑雪娇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁禄民初字第920号原告韦正顺，男，1955年11月3日生，汉族。委托代理人潘翔、曹成明，江苏宁通律师事务所律师。被告王强，男，1970年1月22日生，汉族。原告韦正顺诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告韦正顺及其委托代理人潘翔、曹成明到庭参加诉讼，被告王强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦正顺诉称：2013年4月，其向被告王强提供柴油，用于工地机器生产。其先后共向王强提供柴油价值共计335507元，后王强分别支付了50000元、100000元油款。2014年4月7日，经双方结算，王强确认尚欠其油款185507元并出具了一张欠条，承诺于2014年8月31前付清欠款，但王强至今尚未付款，故诉请法院判令被告王强支付其油款185507元及逾期付款利息（自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告王强未应诉。经审理查明：2013年4月，被告王强向原告韦正顺购买柴油。2014年4月7日，经双方结算，王强出具结算单及欠条各一份，欠条载明：“欠韦正顺油款计壹拾捌万伍仟伍佰零柒元整（￥185507.00元）。明细见清单。于2014年8月31日前还清。此欠条。欠款人：王强，2014.4.7”。审理中，经本院合法传唤，王强无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有结算单、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告韦正顺与被告王强之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。韦正顺向王强交付柴油，有权获取相应货款。韦正顺与王强对所欠油款进行了结算，王强尚欠韦正顺水泥款185507元未付，本院予以确认。因双方约定了还款时间，王强逾期未付欠款，韦正顺主张自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王强支付原告韦正顺油款185507元及逾期付款利息（自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2030元，由被告王强负担（此款已由原告韦正顺先行垫付，王强在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。代理审判员  朱斌二〇一五年十月二十三日书 记 员  戴阳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第03089号原告王某甲，女，2014年2月13日出生，汉族，住四川省威远县。法定代理人王某乙，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省威远县。被告苏某某，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王某甲诉被告苏某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员何津独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原被告系父女关系。原告王某甲的法定代理人王某乙与被告苏某某于2012年同居，至今未领取结婚证。2014年王某乙与被告苏某某生育一女即原告王某甲，至今被告苏某某一直未履行抚养义务。为维护原告王某甲的合法权益，现诉至法院，请求被告苏某某按月支付抚养费1000元。被告苏某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告王某甲出生于2014年2月13日，系未成年人且无生活来源。原告王某甲系王某乙与被告苏某某生育的子女。现原告王某甲由王某乙抚养，抚养费由王某乙支付，其跟随王某乙的母亲生活在四川农村。以上事实有《出生医学证明》等证据予以证明，且经当庭质证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，原告王某甲系王某乙与被告苏某某所生育的子女，现年一岁半，由王某乙抚养，被告苏某某依法需支付抚养费。由于到原告王某甲在农村生活，考虑到当地的消费水平，且被告苏某某正当壮年并具有劳动能力，本院酌情确定被告苏某某每月支付原告王某甲抚养费500元。综上，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏某某于本判决生效之月起每月支付原告王某甲抚养费500元。如果被告苏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元（原告王某甲已预交），由被告苏某某承担，于本判决生效之日起十日内径付原告王某甲。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 何 津二〇一五年十月二十九日书 记 员 王瑞盈
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民一终字��468号上诉人（原审原告）朱学玉，女，汉族，生于1966年3月6日，住四川省三台县。委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。法定代表人唐爱群，该公司总经理。委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。上诉人朱学玉因与被上诉人重庆西江建设（集团）有限公司社会保险纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌初字第973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人朱学玉向本院递交了书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人朱学玉的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人���学玉撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱学玉负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 罗德东二〇一五年十月八日书记员 高 勇
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民一初字第02831号原告：张海桂。被告：王劲。原告张海桂与被告王劲机械租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员驭风适用简易程序审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张海桂到庭参加诉讼，被告王劲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海桂诉称：2014年5月，被告让原告到其承包的红四方集团存煤大棚钢结构厂房工程从事挖掘作业。被告支付了部分费用后，经双方核算，被告仍欠原告机械台班费11760元。后原告多次催要未果。遂依法起诉，请求判令1、被告立即支付机械台班费11760元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、2015年5月13日被告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。2、原告的身份证复印件，证明原告具有主��资格。被告王劲未提供答辩状。审理查明：原告为被告提供土方机械挖掘作业。2015年3月13日，双方结算，被告出具一张数额为11760元的欠条给原告。条据载明“今欠到张海桂挖机台班费共计壹万壹仟柒佰陆十元整（￥11760元）.王劲”。后原告多次催要未果。遂依法起诉，请求判如所请。本院受理该案后，依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉求，由于被告未到庭，本案无法调解。以上事实，由原告的陈述、欠条等证据在卷证实。本院认为：被告王劲欠原告张海桂挖机台班费，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条之规定，判决如下：被告王劲于本判决生效之日起十日内，偿还原告张海桂挖机台班费11760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费95元，减半收取45元由被告王劲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一五年十月八日书记员  王蓓附《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债��人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2374号上诉人（原审被告）：珠海市克劳莉莎贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：罗如华。委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林微佳，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：王亿彬，广东安国律师事务所律师。原审被告：深圳市安来平商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：彭来福。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。上诉人珠海市克劳莉莎贸���有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其住所地在珠海市香洲区香洲人民东路，为方便查明本案，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，本案应由上诉人的住所地珠海市香洲区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的网上订单显示，收货地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十三日书 记 员  郑丽璇
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山萱民一初字第58号原告周某甲，男，1972年1月12日出生，汉族，衡东县人。被告朱某某，女，1973年5月16日出生，汉族，衡山县人。原告周某甲为与被告朱某某离婚纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘南斌担任审判长，与人民陪审员陈爱平、唐益泉组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任法庭记录。原告周某甲到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告于1996年4月25日登记结婚，1997年农历4月22日生长女周某乙，2011年农历10月9日生次女周某丙。结婚多年以来，由于双方性格不合，夫妻矛盾不断，夫妻分居至今已经三年多。2014年7月7日，原告向本院起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，双方感情仍无任何改善，现夫妻感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡。现起诉至本院，请求本院判决其与被告离婚，婚生小孩周某丙由被告抚养，双方共有的位于衡东县城关镇嘉兴园6幢A座702室的房屋一套一人一半，各自债务由各自承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了结婚证复印件、本院生效民事判决书、房产证复印件各一份，以证实上述事实。被告朱某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：1996年4月25日原、被告在衡山县永和乡政府自愿登记结婚，1997年农历4月22日生长女周某乙，现已成年，2011年农历10月9日生次女周某丙。在共同生活期间，夫妻因性格不合经常为家庭琐事发生争执，加之双方经营家庭理念不同，原告对被告日益失望。2012年3月份被告离开原告独自外出务工，2012年农历12月被告回家，双方共度春节。之后，夫妻分居至今。2014年7月7日，原告向本院诉请离婚，经本院判决不准许离婚后，双方感情仍无任何改善，一直处于分居生活状态。婚生小孩周某丙自被告离家外出后一直由原告父母在带养，抚养费用是原告在负担。另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同购买了位于衡东县城关镇嘉兴园6幢A座702室的房屋一套，双方均未提供相关债务证据。以上事实，有原告提交的结婚证、本院生效民事判决书、房产证，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，原、被告结婚后性格不合，矛盾不断，且自2013年春节后分居生活至今，经本院判决不准离婚后，双方感情依然没有得到改善，认定夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女儿周某丙自被告2013年春节离家外出后一直是随原告父母一起生活，因被告一直在外，小孩随原告生活更有利于小孩健康成长，原告要求被告抚养小孩的主张于法无据，故本院不予采纳；原、被告夫妻关系存续期间共同购买的位于衡东县城关镇嘉兴园6幢A座702室的房屋一套系夫妻共同财产，原告要求与被告各分割一半的主张，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，故本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告周某甲与被告朱某某离婚；二、婚生女儿周某丙随原告周某甲生活，由原告负责监护；被告朱某某负担小孩抚养、教育等费用每月400元，该款于2015年11月份开始自每年12月31日前付清直至小孩年满十八周岁；小孩随原告生活期间，被告享有探视小孩的权利，原告有协助义务，小孩长大成年后，随父随母由其自由选择；三、原、被告共有的位于衡东县城关镇嘉兴园6幢A座702室的房屋一套原告周某甲与被告朱某某各占一半份额。案件受理费200元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘南斌人民审判员  唐益泉人民陪审员  陈爱平二〇一五年十月十五日书 记 员  傅广君校对责任人：刘南斌打印责任人：傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2715号上诉人（原审被告）：郭某，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：邱某，住广东省潮安县。委托代理人：杨文峥，国信信扬律师事务所律师。上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗番法民一初字第435-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭某上诉称：上诉人住所地位于广东省潮州市潮安县，根据《民事诉讼法》第21条第1款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案管辖法院应为广东省潮安县人民法院。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提供的上诉人广东省居住证显示，上诉人现居住地为广州市番禺区珠江花园红帆阁11D，有效期限为2014年3月27日至2015年3月27日，即上诉人的经常居住地为广州市番禺区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十二日书 记 员  吴菲菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第283号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林某甲，住广州市海珠区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林某乙，住广州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林某丙，住广州市海珠区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林某丁，住广州市荔湾区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林某戊，住广州市荔湾区。再审申请人林某甲因与被申请人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊法定继承纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法民一终字第4581号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林某甲申请再审称：一、原审裁定遗留部分遗产标的物未有裁��。原审判决未处理28万现金，330克黄金及250枚白银的继承问题；二、原审在四个伪证证据作用下作出违背主要事实的认定，导致原审裁定适用法律错误。三、原审裁定书认定的事实缺乏证据，再审申请人对父母已尽到赡养的义务，林某乙、林某丙、林某丁、林某戊不尽赡养义务，长期掌控父亲的银行卡、医保卡、病历，父亲有病，长时间不给予规范治疗，不给有资质医院诊疗，延误病情，原审对上述事实未查明，再审申请人依法应多分遗产。请求撤销原审判决，对本案予以再审，改判再审申请人应获得涉案房屋五分之三以上份额。本院经审查认为，林某甲在原二审提出原一审判决遗漏处理28万现金和330克黄金及250枚白银的问题，由于林某甲并未在原一审提出该项诉讼请求，林某甲在原二审提出该项主张属于原二审新增诉讼请求，双方��原二审未能调解，故原二审对该项请求不处理正确。关于涉案房屋的处理问题，根据本案查明的事实，由于林某己生前没有立下遗嘱，根据我国继承法的规定，继承开始后，林某己的遗产应由其第一顺序继承人继承，林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊属第一顺序继承人，原审判决林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊对涉案房屋各占五份之一的份额正确。林某甲称其对父母尽较多赡养义务，依法应多分遗产，但其未提交充分的证据予以证实，原审对其主张不予支持正确。综上，林某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林某甲的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  韦伟光
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2175号上诉人（原审被告）：何某甲，1971年8月7日，户籍地址：江西省吉安市万安县，现住广东省增城市。委托代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师。委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，户籍地址：江西省吉安市万安县，现住广东省增城市。上诉人何某甲因离婚纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，广东增泰律师事务所的常某律师和助理何某乙是其第一次离婚纠纷案的代理人，被上诉人第二次起诉离婚并无委托上述两律师做代理人，不存在超过期限提交管辖权异议的问题。因此，本案应由江西省万安县人民法院管辖，应将本案移送到江西省万安县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人于2015年5月20日委托了广东增泰律师事务所的常某律师和助理何某乙做其本案的代理人，有其签名的委托书及广东增泰律师事务所出具的常某律师和助理何某乙做其代理人的律师函等证据。2015年6月10日上诉人作出了撤销委托广东增泰律师事务所的常某律师和助理何某乙做其代理人的申请，也进一步印证了其曾委托广东增泰律师事务所的常某律师和助理何某乙做其本案代理人的事实。现上诉人为达到规避管辖而否认上述事实属于极其不诚实行为，对此本院予以训诫。因上诉人何某甲于2015年5月20日委托了广东增泰律师事务所的常某律师和助理何某乙，原审法院在2015年5月20日已经把应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等材料送达给上诉人的代理律师签收，该代理行为有效。上诉人于2015年6月10日向原审法院提交《管辖权异议申请书》的申请已经超过法律规定的期限。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年十月十五日书记员  杨 华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1438号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告屈宁波，男，汉族，1982年11月2日出生，户籍地湖南省永州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告屈宁波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月十九日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第1656号原告：沈某飞，住福建省莆田市荔城区。委托代理人：钟世文、丁子芩，广东鑫霆律师事务所律师、实习律师。被告：广州商易通网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：贾木云。委托代理人：魏晶，北京市力行律师事务所律师。原告沈某飞诉被告广州商易通网络科技有限公司劳动争议一案。本院于2015年4月23日受理后,依法组成合议庭，于2015年6月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某飞的委托代理人钟世文、丁子芩到庭、被告广州商易通网络科技有限公司的委托代理人魏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均有争议：（一）劳动关系情况：原告主张其于2014年9月2日入职被告处，在被告处任副总裁一职，固定工资1万元，工作地点是广州市天河区珠江新城西侧华明路9-13号，劳动关系持续至2014年12月16日无故解除劳动合同。对此，原告提交了证据1.出入卡（照片）；2.指纹考勤机图片；上述两证据拟证明原告在公司所在地普华广场上班。证据3.账户交易明细，拟证明公司员工宋某分别于2014年10月16日、11月10日、12月10日以转账方式支付原告工资1万元、8667元、3750元，该账户摘要显示为“对私提回贷还款”。被告广州商易通网络科技有限公司主张其与原告不存在劳动关系。原告与易通商联科技股份有限公司存在劳动关系，易通商联科技股份有限公司与被告是两家独立法人公司，无关联关系。被告在北京无分公司，易通商联科技股份有限公司注册地和经营地位于北京朝阳区。对此，被告提交了证据1.沈某飞名片，载明公司名称为“易通商联科技股份有限公司”；2.北京市房屋租赁合同，载明承租方为沈某飞；3.租金收条；4.广州商易通网络科技有限公司企业基本信息，载明法定代表人为贾木云，成立日期为2014年9月15日；5.易通商联科技股份有限公司企业基本信息，载明法定代表人为贾木云，成立日期2014年7月3日；6.证明，载明易通商联科技股份有限公司出具证明载明“兹证明宋某自2014年7月至今担任财务总监职务。”原告对证据1至3真实性、关联性、合法性均不予认可，否认原告证据2.北京市房屋租赁合同的承租人签名处是其本人签名，主张从未在上述房屋居住过。对证据4.5真实性无异议，主张两公司是关联公司。对证据6.真实性无法确认。原告另主张其实际居住在广州，不可能在北京工作，提交了证据4.广州市房屋租赁合同；5.管理费收据；6.结婚证。（二）仲裁情况：原告于2015年1月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：一、支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资5000元（当庭撤销）；二、支付2014年10月2日至2014年12月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25000元；三、支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元；四、支付经济补偿金5000元（当庭撤销）；五、确认2014年9月2日至2014年12月16日期间双方存在劳动关系；六、补缴2014年9月2日至2014年12月16日期间社会保险及住房公积金。该委于2015年3月19日作出仲裁裁决：驳回沈某飞的全部仲裁请求。（三）原告的诉请：1.判决被告向原告支付2014年10月2日至2014年12月16日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额25000元；2.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元；3.被告向原告支付经济补偿金5000元；4.请求确认原告在被告处的工作年限为：2014年9月2日至2014年12月16日，并以月薪10000元为基数为原告补缴自2014年9月2日至2014年12月16日期间的社会保险费及住房公积金。裁判理由与结果本院认为：关于双方是否存在劳动关系。是否存在劳动关系的举证责任在于劳动者。原告提交的出入卡、指纹考勤机照片无原物可供核对，提交的账户历史交易明细亦未能证明汇款的用途及转账人身份。并且，被告企业信息显示其成立日期为2014年9月15日，原告主张其入职时间为2014年9月2日，在被告成立日期之前，两日期无法相互印证。原告提交的证据无法证明其为被告提供劳动而由被告发放劳动报酬，原告主张双方存在劳动关系本院不予采信。对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回原告沈某飞的诉讼请求。本案受理费10元，由原告沈某飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  杨 蕴人民陪审员  曹 霞二〇一五年十月二十六日书 记 员  黄金馨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴甪民初字第140号原告陆珍花。委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告顾建兵。原告陆珍花诉被告顾建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆珍花诉称，2014年9月20日，被告因经营需要向其借款50000元，并书写了借条。款项到期后，经多次催要，被告一直未付。故诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元。被告顾建兵未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今有顾建兵向陆珍花借人民币伍万元正（小写50000元），借款日期2014年9月20日，还款日期2014年10月20日”。借条上签名、金额处均按有手印。原告称在被告办公室交付了50000元现金，双方未约定利息，现其以被告未还款为由诉至本院。以上事实，由借条及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据可以证实被告向其借款50000元的事实，借款期限已届满，被告理应归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建兵于本判决生效之日起十日内归还原告陆珍花借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被告顾建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王爱军代理审判员  王 辉人民陪审员  吴宝玲二〇一五年十月二十一日书 记 员  马晓强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2217号原告吴1，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告余某某，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。原告吴1诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴1、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴1诉称：原被告于2000年下半年经人介绍相识，恋爱期间关系一般，2001年9月6日办理结婚登记手续，2002年3月举行婚礼，2002年8月20日生育一子，取名吴2，现就读于XXX学校。婚后因双方脾气性格差异大，为琐事经常发生争吵，被告脾气暴躁，甚至为琐事还多次与原告母亲发生争吵。夫妻从2005年起开始分房而睡，各自生活。至今只有夫妻之名，没有夫妻之实。原告多次与被告协商离婚，但被告为取得上海户口始终不同意离婚。为此，原告分别于2013年4月、2013年12月向青浦区人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院未支持原告诉请。法院两次判决不准离婚后，夫妻关系没有任何改善，双方仍处于分居状态。至今分居已有十年之久。原告于2015年7月搬至青浦区富力桃园某号某室居住。原告认为原、被告婚后未真正建立夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子吴2随原告共同生活，不要求被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。被告余某某辩称：不同意离婚。对原告陈述的双方相识、结婚及生育子女情况均予以确认。原告于2015年7月搬离之前一直与被告居住在同一地方，只是因为家里房间小，被告跟小孩一起睡，故原告与被告是分房而睡，但并未分居。原、被告夫妻感情没有破裂，而且为了孩子考虑，被告不同意离婚。经开庭审理查明：原、被告双方于2000年经人介绍相识并恋爱，2001年9月6日办理结婚登记手续，2002年8月20日，生育一子，取名吴2，现就读于XXX学校。原告曾于2013年4月与2013年12月两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院经审理后，均判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂再次起诉来院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚登记材料复印件、出生医学证明复印件、民事判决书等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有良好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。婚后虽因性格等因素缺乏积极的沟通和交流，一定程度上挫伤了夫妻之间的感情，但原告提供的证据尚难以证明夫妻感情彻底破裂。原、被告在今后的生活中应当珍惜夫妻感情，互相信任、互相尊重，多加沟通和交流，正确处理生活中产生的矛盾，积极改善夫妻关系。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告吴1要求与被告余某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王媛媛二〇一五年十月二十二日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2015)勃民初字第281号原告朱永刚，男，1975年1月14日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新华街。委托代理人芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。被告张文增，男，1968年5月10日出生，汉族，个体司机，现住勃利镇新华街。委托代理人王国高，黑龙江凯熠律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。负责人姚延明，职务，总经理。委托代理人张传加，男，1988年4月6日出生，汉族，系该公司职工，现住七台河市桃山区。原告朱永刚诉被告张文增、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永刚及其委托代理人芦凤芝，被告张文增及其委托代理人王国高、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托代理人张传加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱永刚诉称，2015年3月5日15时许，被告张文增驾驶黑KD27**号正三轮载客摩托车在勃利镇学府路由北向南行驶至荣光新区门前处，遇有乘客示意打车时，向右变更车道过程中与同向右车道内原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的后果。原告受伤后住院治疗35天，产生费用如下：1、医疗费52,039.88元（其中勃利县人民医院4,393.41元，哈医大一院45,926.70元，林口奎山医院1,720.00元）；2、护理费4,281.20元（122.32元×35天）；3、伙食补助费1,750.00元（50.00元×35天）；4、误工费22,018.00元（122.32×180天）；5、伤残赔偿金45,218.00元（22,609.00元×20年×10%）；6、二次手术费6,000.00元；7、交通费3,575.00元（3,400.00元+175.00元，即住院期间每天5.00元）8、鉴定费2,160.00元；上述共计137,214.08元。被告张文增的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在理赔限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、二次手术费10,000.00元，伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费等75,092.20元。本案经交警部门认定，被告张文增为主要责任，原告为次要责任。原告要求被告张文增在保险公司理赔限额外按70%比例赔偿原告36,485.32元，扣除被告张文增支付的3,000.00元医疗费，还应赔偿原告33,485.32元。被告张文增辩称，被告对本案交通事故事实无异议，对事故责任认定有异议，原告是右侧超车，并且是无证驾驶，应承担主要责任，被告已为原告支付3,000.00元医疗费，应当扣除。被告投保了交强险，被告保险公司应在限额内赔偿原告的经济损失并承担鉴定费和诉讼费，超出保险限额部分，请求法院依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称，对本案的事故事实本身无异议，被告是C3驾驶证，与准驾车型不符，不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2015年3月5日15时许，被告张文增驾驶黑KD27**号正三轮载客摩托车在勃利镇学府路（单向两车道的左侧车道内）由北向南行驶至荣光新区门前处，遇有乘客示意打车时，向右变更车道过程中与同向右车道内原告朱永刚无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的后果。该起事故经交警部门认定，被告张文增驾驶与准驾车型不符的机动车，未确保行车安全，在变更车道时影响相关车道内的机动车正常行驶，负此起事故的主要责任，原告朱永刚无证驾驶无号牌二轮摩托车，未确保行车安全，负该起事故的次要责任。原告受伤后住院治疗35天。原告经法医鉴定构成十级伤残、医疗终结期为伤后六个月、支持二次手术费用6,000.00元左右，或以实际发生额为准。被告张文增所有的肇事车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险。原告住院期间，被告张文增为原告支付医疗费3,000.00元。原告系农业家庭户口，但在城镇生活居住已一年以上。上述事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、原告的居住证明、保险单、法医鉴定书等证据证实。本院认为，被告张文增与原告朱永刚驾驶机动车辆，均未确保行车安全，导致事故发生，，被告张文增负该起事故的主要责任，原告朱永刚负该起事故的次要责任。原告主张在勃利县人民医院和哈医大一院的医疗费50,492.38元，本院予以支持，原告主张的住院期间及出院后在林口奎山医院发生的医疗费1,720.00元，因没有医嘱，本院不予支持。原告主张误工费22,018.00元、护理费4,281.20元、伙食补助费1,750.00元、伤残赔偿金45,218.00元、二次手术费6,000.00元、法医鉴定费2,100.00元、鉴定检查费60.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费3,400.00元，虽没有票据，但有证人出庭证实，考虑其必然实际发生，本院予以支持。以上原告的合理经济损失合计为135,319.58元。被告张文增所有的车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，首先被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险范围医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费、二次手术费合计10,000.00元，在伤残赔偿限额赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计74,917.20元。超出交强险赔偿限额部分50,402.38元，被告张文增按70%责任比例赔偿原告35,281.67元，扣除被告张文增已给付的3,000.00元，被告张文增还应赔偿原告各项经济损失32,281.67元。被告张文增辩称原告应负主要责任，本院认为交警部门的责任认定客观真实，符合相关法律规定，被告张文增的辩解本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称被告张文增驾驶证与准驾车型不符，不承担赔偿责任，依照法律规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，故被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司赔偿原告朱永刚医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费各项经济损失共计人民币84,917.20元；二、被告张文增赔偿原告朱永刚医疗费、二次手术费、伙食补助费、鉴定费各项经济损失共计人民币32,281.67元；上述赔偿款于本判决生效后一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,644.00元，由被告张文增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一五年十月二十二日书 记 员  孙 迪