徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉商初字第459号原告徐州弛平运输车队。投资人李茂芳，男，1966年7月16日生，汉族。委托代理人孔令同，男，1946年11月27日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。负责人孔明，该公司总经理。委托代理人孟军，江苏博事达（徐州）律师��务所律师。委托代理人陈欠欠，江苏博事达（徐州）律师事务所实习律师。原告徐州弛平运输车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告徐州弛平运输车队的委托代理人孔令同；被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托代理人孟军、陈欠欠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州弛平运输车队诉称，原告于2012年3月5日就苏CNXX**、苏CXX**挂重型半挂货车在被告处投保了交强险及商业三责险，并足额缴纳保险费。2012年8月30日15时许，原告单位司机刘凡刚驾驶该车在三环西路，与佟乐意驾驶徐州长林物资贸易有���公司所有的苏C6XX**号车，共同与吴杰骑两轮摩托车发生交通事故，致吴杰截肢。公安机关认定刘凡刚、佟乐意共负事故主要责任，吴杰负次要责任。后伤者吴杰诉至本院，本院审理后作出了（2014）泉民初字第1108号民事判决。在案件执行阶段，因无法查找到徐州长林物资贸易有限公司及法定代表人，法院依据判决书第五项执行了原告徐州弛平运输车队。2015年5月27日，双方在泉山区人民法院执行局法官主持下达成执行调解书，由徐州弛平运输车队赔偿吴杰案款98136.46元，案件受理费、鉴定费2500元，合计100636.46元。因此原告诉至法院，请求法院依据保险合同判令被告赔偿以上款项100636.46元，另承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民保险公司）辩称，（2014）泉民初字第1108号判决已就本次事故的侵权纠纷和保险合同���纷明确了事故各方及各自保险公司所应当承担的责任，被告已按该判决所认定的赔偿金额全部履行完毕。根据判决书认定，原告诉请的98136.46元案款属于徐州长林物资贸易有限公司的赔偿责任，法院明确认定弛平运输车队承担后应该向长林贸易公司追偿，而非向投保的保险公司进行清偿。原告诉请的案件受理费、鉴定费2500元，法院已明确由长林贸易公司承担，原告对此费用并不承担连带清偿责任，该费用也不属于保险责任范围内的损失和费用。依据双方保险合同，保险人对原告诉请不承担赔偿责任。故请求法院驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、涉案车辆苏CMXX**、苏CXX**挂在被告处交强险、商业三者险（不计免赔）保单两份。证明事故发生在保险期内，原被告双方存在保险合同关系。2、徐州市泉山区人���法院（2014）泉民初字第1108号民事判决书一份，证明被告和长林贸易有限公司对吴杰承担连带清偿责任。因长林贸易有限公司无法查到，泉山法院执行局对原告进行了强制执行。3、2014泉执字第2391号结案通知书一份、徐州弛平运输车队与申请人吴杰赔偿协议一份、执行调解书一份。证明原告向吴杰清偿了徐州长林物资贸易有限公司应偿款项。4、吴杰给原告出具的收条一份，证明吴杰收到原告给付的案款。被告质证认为，对四组证据的真实性均无异议。该判决书、执行调解书已明确98136.46元应由长林贸易公司赔偿，弛平车队承担连带清偿责任。弛平车队实际偿还了该部分损失，有权向长林贸易公司追偿。该份判决书也已经明确案件受理费由被告弛平运输车队和长林贸易公司各负担2500元，长林公司应承担的此部分费用与弛平运输车队没��关联。被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：1、赔款计算书，证明被告已经按照（2014）泉民初字第1108号判决书认定的赔偿责任全部履行完毕。2、商业三者险保险条款一份。根据该保单第4条、第7条第7款、第27条第3款、第30条约定，保险人对于依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任负责赔偿，对原告诉请案额不承担赔偿责任。原告质证认为，对两组证据的真实性均无异议。但是证据二第4条款中有些地方已经违反了保险法相关规定。根据条款第4条的规定，在事故发生时，原告驾驶员具备驾驶资质，造成第三者吴杰的损伤和损失也客观存在。为查清事实，原告伤残鉴定也符合法律规定，有权诉至法院。根据保险法，该费用应该有被告承担。原告并未追加请求，也没有超出保险范围。鉴于原被告双方对对方提供的证据真实性均不持异议，对以上证据法庭均予以采信作为定案依据，对于各自的证明目的，本院在裁判理由部分将予以综合认证。经审理查明，2012年3月5日，原告徐州弛平运输车队为其所有的苏CNXX**、苏CXX**挂重型半挂货车在被告处投保为期一年的交强险及商业三责险，其中商业三责险保险金额主车50万元，挂车5万元。双方在商业三责险条款第四条中约定：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。第七条第7款约定：“对于仲裁或者诉讼费用，以及其他���关费用，保险人不负责赔偿。”第二十七条第3款约定“被保险人自行承诺或支付的保险金额，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”第三十条约定：“保险人支付赔款后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担赔偿责任。”2012年8月30日15时许，原告单位司机刘凡刚驾驶该车在三环西路，与佟乐意驾驶徐州长林物资贸易有限公司所有的苏C6XX**号车，共同与吴杰骑两轮摩托车发生交通事故，致吴杰截肢。该事故经交警部门认定：刘凡刚、佟乐意共负事故主要责任，吴杰负次要责任。后吴杰将侵权的各方及其保险公司起诉至本院，2014年6月10日，本院就该交通事故损害赔偿纠纷一案公开审理后作出了（2014）泉民初字第1108号民事判决，判令：一、被告人民保险公司在机动车交强险限额范围内向吴杰赔偿220000元；二、在机动车商业三者险限额范围内赔偿吴杰268136.46元；三、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交强险限额范围内向吴杰赔偿110000元；四、在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告吴杰170000元；五、徐州长林物资贸易有限公司向吴杰赔偿98136.46元，并由被告徐州弛平运输车队承担连带清偿责任。后在案件执行阶段，徐州长林物资贸易有限公司及法定代表人下落不明，无法查找。本院依据判决书第五项执行了徐州弛平运输车队。2015年5月27日，徐州弛平运输车队在泉山区人民法院执行局法官主持下与吴杰达成执行调解书，由徐州弛平运输车队赔偿吴杰案款98136.46元、鉴定费2500元，合计100636.46元。被告人民保险公司已按（2014）泉民初字第1108号民事判决所认定的赔偿金额全部履行完毕。本院认为，原被告双方签订��机动车保险合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。对于原告诉求的98134.46元案款，根据（2014）泉民初字第1108号民事判决书，此系长林贸易公司所应承担的赔偿金额。由于长林贸易公司下落不明，无法执行，原告基于判决书判令其承担连带赔偿责任而予以赔付，此系原告履行法定义务而产生的债务，根据原被告双方保险条款约定，不在保险人赔偿范围之内，因此保险人不承担赔偿责任，应由原告向长林贸易公司依法追偿。同理，对于原告诉请的案件受理费、鉴定费2500元，（2014）泉民初字第1108号民事判决书中已明确由长林贸易公司承担，并未判令原告对此费用承担连带清偿责任。依据双方保险合同条款的约定，保险人只对依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任负责赔偿，对于被保险人自行承诺或支付的不属于保险人赔偿范围的赔偿金额以及仲裁或者诉讼费用，保险人不承担赔偿责任。综上，原告所主张的上述各项损失，均不属于双方所约定的保险责任范围内的损失和费用，被告不应承担赔偿责任，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告徐州弛平运输车队对被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的诉讼请求。案件受理费2310元由原告徐州弛平运输车队负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  闻 永人民陪审员  高传美二〇一五年十月十五日书 记 员  柳娇宏附：法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第1页共9页