上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一��民）初字第9513号原告孙忠林。法定代理人孙永根。委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人石章荣，上海国瑜律师事务所律师。被告潘龙。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。原告孙忠林诉被告潘龙、朱晓龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2014年12月2日撤回对朱晓龙的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告孙忠林的委托代理人单宝铁以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告潘龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙忠林诉称：2013年12月9日18时25分，于松江区沪松公路进涞亭路西约300米处，被告潘龙驾驶牌号为苏BKXX**小型普通客车与骑行自行车横过道路未下车推行的原告孙忠林发生碰撞，导致原告孙忠林受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告孙忠林承担事故主要责任，被告潘龙承担事故次要责任。苏BKXX**小型普通客车的登记车主系朱晓龙，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费23，615.24元、住院伙食补助费300元、营养费6，000元、护理费9，100元、误工费27，200元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、交���费496元、鉴定费4，000元、律师费3，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告潘龙赔偿40%。被告潘龙未作答辩。被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。不认可原告的残疾等级。经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。另查明，苏BKXX**小型普通客车的登记车主系朱晓龙，在被告平安财保上海分公司投保了交强险和限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年1月4日零时起至2014年1月3日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。又查明，原告因为本次事���受伤住院、门诊治疗共计产生医疗费23，615.20元，其中属于地方附加支付和统筹支付的医疗费金额合计为18，337.91元，现金支付和个人账户支付医疗费金额为5，277.29元。原告自认，事发后被告潘龙给付原告合计2，700元，含已计算入上述医疗费总额中的门诊医疗费1，666.70元。2014年6月10日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告孙忠林的精神状态、休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年6月12日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告孙忠林于2013年12月9日，因道路交通事故受伤使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予原告孙忠林休息期240日，护理期150日，营养期150日。原告孙忠林对本案无民事行为能力。被告平安财保上海分公司对上述鉴定提出重新鉴定申请，2015年2月4日，上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。又查明，原告孙忠林系非农业家庭户口居民，自2011年3月1日开始至事发时在案外人上海洲晨电子科技有限公司工作。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、工作证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险���任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，被告潘龙负事故次要责任，故由被告潘龙赔偿40%。被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告潘龙赔偿的款额中属于保险赔付范围的损失进行赔付。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于原告陈述的事发当日由被告潘龙垫付的泗泾医院医疗费，被告平安财保上海分公司提出没有医疗费发票原件且事发当日票据姓名非原告本人有不符之处不予认可，对此本院认为，事发当日，被告将原告送入就近的医院进行治疗，在名字上出现可接受范围的差异（“沈中林”）并无不当，又该两笔存有争议的医疗费票据均由泗泾医院进行了盖章确认，表明其确实已经实际发生���故对于被告平安财保上海分公司的异议本院不予采信，该两笔医疗费应计算入原告的医疗费损失中。关于原告医疗费用中由附加支付和统筹支付的医疗费，虽然系原告因为事故产生，但是非由原告支付而是由国家或者当地政府因为医保制度进行的支付，故不应计算入原告的损失中。综上，原告因为本次事故产生的医疗费为5，277.29元。2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养150日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为6，000元。3、对于住院伙食补助费，原告共住院14天，按照每天20元的标准确定住院伙食补助费为280元。上述三项损失合计11，557.29元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险限额内赔付余款1，557.29元的40%，计622.92元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理150日，对此本院予以认可，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为6，000元。2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，又其定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金应按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当。又原告构成XXX伤残，故其系数应该为30%。故原告的残疾赔偿金应为263，106元。3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后休息240日，对此本院予以认可。��告提供的证据不足以证明其事发后收入减少的情况，故本院按照上海市最低工资标准1，820元／月确定误工费为14，560元。4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可其主张的496元。5、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为6，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。以上五项损失合计290，162元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元，在商业三者险内赔付余款180，162元的40%，计72，064.80元。（三）商业三者险范围内的损失：对于鉴定费，原告未能提供证据证明其支出鉴定费的情况，故本院不予支持。根据原告提供的收据可以证明原告实际支出鉴定费4，000元，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔付范围，由被告平安财保上海分公司在商业三者险内赔偿40%，计1，600元。综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，000元，在商业三者险内赔付原告74，287.72元。（四）不属于交强险赔付范围的损失：对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告潘龙赔偿原告孙忠林律师费3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告潘龙赔偿原告孙忠林。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告孙忠林120，000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告孙忠林74，287.72元；三、被告潘龙应赔偿原告孙忠林3，000元，扣除其已经赔付的2，700元，余款300元由被告潘龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙忠林；四、驳回原告孙忠林的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，689元，减半收取计2，344.50元，由原告孙忠林负担264.50元（已付）、被告潘龙负担2，080元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李晓蕾二〇一五年三月十日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的��可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。