泰州市姜堰区人民法院行 政 判 决 书（2015）泰姜行初字第00040号原告张新建。被告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路***号。法定代表人蒋华，该办公室主任。委托代理人丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区罗塘街道上海路1号。法定代表人李文飙，该区政府代区长。委托代理人吴俊明，该区政府法制办主任。委托代理人徐海霞，该区政府法制办工作人员。原告张新建因不服被告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室（以下称姜堰区征管办）作出的政府信息公开答复意见及被告泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）作出的驳回复议申请复议决定一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月24日向两被告送达起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告张新建，被告姜堰区征管办主任蒋华及其委托代理人丁铁龙，被告姜堰区政府法制办公室主任吴俊明、工作人员徐海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年4月7日，被告姜堰区征管办对原告张新建作出政府信息公开答复意见，主要内容是：“你申请公开的房屋拆迁行政裁决申请书，已于2007年9月10日对你户进行送达，城北村工作人员现场签字见证；申请公开的房屋拆迁调解会记录，现已存档，你可于2015年4月30日之前的工作日期间至我办查阅”。该答复意见并告知原告查阅单位住址、联系人、联系电话等。原告不服该答复意见，向被告姜堰区政府申请行政复议，姜堰区政府于2015年7月8日作出驳回行政复议申请的复议决定。原告张新建诉称，2010年12月16日，其位于集体土地上房屋被强制拆除。原告已就该强拆行为提起行政诉讼，但原姜堰市拆迁管理办公室为掩盖其违法行为，在该诉讼中未提供拆迁人裁决申请书。为维护自身权益，原告向被告姜堰区征管办提出申请，要求公开该拆迁裁决申请书，姜堰区征管办对原告作出答复意见，未按原告要求的形式予以提供，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。原告不服该答复意见，向被告姜堰区政府申请行政复议，姜堰区政府于2015年7月8日作出驳回行政复议申请的复议决定，故请求法院判决：1、撤销被告姜堰区征管办作出的“信息公开答复意见”；2、撤销被告姜堰区政府作出的行政复议决定；3、责令被告姜堰区征管办履行法定职责，依法向原告公开拆迁人的拆迁裁决申请书。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、被告姜堰区征管办于2015年4月7日作出的“信息公开答复意见”；3、被告姜堰区政府2015年7月8日作出的（2015）泰姜行复第7号行政复议决定书。被告姜堰区征管办及被告姜堰区政府辩称，原告申请公开的拆迁裁决申请书，被告姜堰区征管办（原姜堰市拆迁管理办公室）已于2007年9月10日向原告送达《姜堰市房屋征地拆迁行政裁决答辩通知书》时一并送达了裁决申请书副本；并且，在姜堰区征管办向原告发出的答复意见中，告知原告可在2015年4月30日前的工作日期间到该办查阅，同时告知原告姜堰区征管办单位地址、电话、联系人，该答复意见并不违反《政府信息公开条例》的相关规定。原告申请行政复议后，被告姜堰区政府在法定期间内受理，经审查，在法定期间内作出驳回申请的复议决定，并向原告和被告姜堰区征管办送达，其复议程序合法，复议决定理由成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告姜堰区征管办及被告姜堰区政府向本院提交了证明原答复意见合法性的以下证据：1、张新建政府信息公开申请书及其身份证复印件，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实；2、姜堰区征管办信息公开答复意见，证明被告对原告申请政府信息公开已作出答复；3、姜堰市房屋征地拆迁行政调解会通知书；4、姜堰市房屋征地拆迁行政裁决答辩通知书；5、江苏恒盛房地产开发有限公司“房屋拆迁行政裁决申请书”。上述证据3-5证明原告申请公开的拆迁裁决申请书，原姜堰市拆迁管理办公室已于2007年9月4日向原告送达。被告姜堰区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、被告姜堰区政府于2015年5月18日向原告发出的“行政复议申请受理通知书”（（2015）泰姜行复第7号）及邮寄送达回执；2、被告姜堰区政府于2015年5月18日向被告姜堰区征管办发出的“提出答复通知书”及送达回执；3、（2015）泰姜行复第7号行政复议决定书及送达原告和被告姜堰区征管办回执。经庭审质证，原告对两被告提交的证据的真实性无异议，但对被告姜堰区征管办提交的证据3-5有异议，认为与本案无关联；原告对被告姜堰区政府提交的证明复议程序合法性证据无异议。两被告对原告提交的证据无异议。本院对各方当事人提交的无异议的证据予以认定。对被告姜堰区征管办提交的证据3-5，本院认为，该证据被告姜堰区征管办用以证明原告申请公开的拆迁人的拆迁裁决申请书在原拆迁程序中已向原告送达的事实，与本案具有关联性，予以认定。经审理查明，2015年3月28日，原告张新建向被告姜堰区征管办邮寄了书面申请，要求姜堰区征管办以书面形式向其公开其原居住房屋拆迁地段拆迁人江苏恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）的拆迁裁决申请书。姜堰区征管办受理后，于同年4月7日向原告邮寄送达了“信息公开答复意见”。该“答复意见”中称：“你申请公开的房屋拆迁行政裁决申请书，已于2007年9月10日对你户进行送达，城北村工作人员现场签字见证；申请公开的房屋拆迁调解会记录，现已存档，你可于2015年4月30日之前的工作日期间至我办查阅”。该答复意见并告知原告查阅单位住址、联系人、联系电话等。原告不服该答复意见，于同年5月18日向姜堰区政府申请行政复议，姜堰区政府经审查于同年7月8日作出驳回行政复议申请的复议决定。另查明，2007年4月14日，原姜堰市拆迁管理办公室作出姜拆通字（2007）第12号征地房屋拆迁补偿安置通知书，同意拆迁人恒盛公司对原姜堰市姜堰镇城北村北至鸡鸣路、南至淮海路宗地范围内集体土地上的房屋及附属物实施征地拆迁，原告原居住房屋在该征地拆迁范围内。因原告未与恒盛公司达成拆迁补偿安置协议，恒盛公司于2007年9月4日向原姜堰市拆迁管理办公室申请拆迁裁决。裁决程序中，原姜堰市拆迁管理办公室于2007年9月10日向原告送达“调解会通知书”和“征地拆迁行政裁决答辩通知书”，并将恒盛公司拆迁裁决申请书副本一并送达，原告拒绝签字，并当场撕毁，见证人杨武宏在场签字见证。原姜堰市拆迁管理办公室于2008年4月14日对原告房屋作出拆迁裁决。同月16日，原姜堰市人民政府发出姜政发（2008）75号通知，责成相关部门对原告房屋实施强制拆除。2010年12月16日，原告房屋被强制拆除。本院认为，本案原告申请公开的拆迁人拆迁裁决申请书，原姜堰市拆迁管理办公室已于2007年在征地拆迁程序中向原告送达，原告应当留存因其当场撕毁而未留存。原告以政府信息公开名义申请公开该拆迁裁决申请书，因该拆迁裁决申请书属于在征地拆迁行政程序中形成的案卷材料，原告作为原征地拆迁程序中的当事人，对该申请书有权查阅或复制。因该拆迁裁决申请书本不属于政府信息公开条例调整的范围，且因被告姜堰区征管办在作出的“政府信息公开答复意见”中，告知原告查阅该拆迁裁决申请书方式、途径，并未因拒绝原告查阅复制该材料而驳夺其阅览权，应视为被告姜堰区征管办已履行了相应职责。因此，被告姜堰区征管办作出的答复意见并不违反法律、法规的规定。被告姜堰区政府受理原告的复议申请后，依法定程序向被告姜堰区征管办送达行政复议申请书副本，要求该办在规定的期限内提出书面答复意见和相关证据，在法定期限内作出复议决定并送达申请人和被申请人，其复议程序合法，复议决定理由成立。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张新建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 杨 京代理审判员 顾 娜人民陪审员 凌 冲二〇一五年十月十四日书 记 员 李苗苗附：本案裁判所适用的法律、司法解释依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当依照相关法律、法规的规定办理的。