江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)射民初字第01708号原告唐亚军，教师。委托代理人马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告刘守来，个体户。被告刘美荣，无业。被告吴兴武，教师。原告唐亚军诉被告刘守来、刘美荣、吴兴武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐亚军及其委托代理人马兆生到庭参加诉讼，被告刘守来、刘美荣、吴兴武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐亚军诉称，2012年4月22日，被告刘守来、刘美荣向原告借款10万元，约定月利率2.5%。同年6月15日，两被告又向原告借款20万元。同年8月13日，两原告又向原告借款38万元，约定月利率2%，由被告吴兴武提供担保。同年11月9日，被告刘守来又向原告借款5万元。借款至今，被告刘守来、刘美荣未归还本息，被告吴兴武亦未承担保证责任。请求法院判令：1、被告刘守来、刘美荣归还借款本金73万元及利息（其中38万元本金从2012年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，10万元本金从2012年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告吴兴武对刘守来、刘美荣的38万元借款本金及利息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。原告唐亚军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2012年4月22日借条一份，证明被告刘守来、刘美荣向原告借款10万元的事实。2、2012年6月15日借条一份，证明被告刘守来、刘美荣向原告借款20万元的事实。3、2012年8月13日借条一份，证明被告刘守来、刘美荣向原告借款38万元，由被告吴兴武担保的事实。4、2012年11月9日借条一份，证明被告刘守来向原告借款5万元的事实。被告刘守来、刘美荣、吴兴武未作答辩，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认；证据4虽名为借条，但原告庭审中认可该笔款项并非是原告出借给被告的款项，而是被告所欠的因原告为其担保，被告承诺应给付的费用，与本案不属于同一法律关系，本院不作为本案的定案依据使用。本院经审理查明，2012年4月22日，被告刘守来、刘美荣给原告出具一份借条，载明:今借到唐亚军现金壹拾万元整，￥100000，月息2.5%，六月结算一次。2012年6月15日，被告刘守来、刘美荣给原告出具一份借条，载明:今借到唐亚军现金贰拾万元整，￥200000，到2012年9月14日结清。2012年8月13日，被告刘守来、刘美荣又给原告出具一份借条，载明:今借到唐亚军现金叁拾捌万元整，￥380000，到2014年结清，六个月结一次息，月息2%。被告吴兴武作为担保人在借条上签名，并注明：2014年8月13清。由于被告刘守来、刘美荣至今未归还上述借款本息，被告吴兴武亦未承担还款义务，引发诉讼。另查明，原告庭审中认可2012年11月9日的5万元借条是原告为被告刘守来借款多次担保，被告刘守来承诺应给付原告的费用，并非是原告出借给被告的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘守来、刘美荣之间的借贷合同除2012年4月22日借条和2012年8月13日借条约定的利率超出法律规定的部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘守来、刘美荣理应及时归还借款，现两被告拖欠不还，显属不当。1、关于被告刘守来、刘美荣借款本金的数额，原告主张四次借款共计本金73万元，但2012年11月9日的借条载明金额5万元，并非是原告出借给被告的本金，而是被告所欠原告的费用，故本院认定原告借款本金为68万元，至于2012年11月9日借条载明的5万元，原告可另行处理。因此，原告要求两被告归还借款本金68万元的诉讼请求成立，本院予以支持。2、原告要求被告刘守来、刘美荣从2012年4月22日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍；从2012年8月13日起至实际给付之日止，以借款本金38万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反国家有关限制借贷利率的规定，且未超出双方的约定，本院予以支持。3、原告与被告吴兴武之间的保证合同对保证方式没有约定，根据担保法“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告吴兴武应承担连带责任保证。因此，原告在保证期间内要求被告吴兴武对被告刘守来、刘美荣38万元借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴兴武承担保证责任后，有权向被告刘守来、刘美荣追偿。综上，原告要求被告刘守来、刘美荣归还借款本金68万元及从2012年4月22日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍；从2012年8月13日起至实际给付之日止，以借款本金38万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息和被告吴兴武对被告刘守来、刘美荣38万元借款本息承担连带清偿责任部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告超出上述诉讼请求的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守来、刘美荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐亚军支付借款本金68万元及利息（从2012年4月22日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍；从2012年8月13日起至实际给付之日止，以借款本金38万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告吴兴武对被告刘守来、刘美荣上述38万元借款本息的还款义务承担连带清偿责任；三、被告吴兴武承担保证责任后，有权向被告刘守来、刘美荣追偿；四、驳回原告唐亚军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费11300元，公告费600元，合计11900元，由原告唐亚军负担500元，被告刘守来、刘美荣负担4400元，被告刘守来、刘美荣、吴兴武共同负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判长  侯建伟审判员  王小萍审判员  张玲玲二〇一五年三月二十六日书记员  杨玉梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。