福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第6243号原告陈春花，女，1931年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人罗友村，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。被告陈福龙，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。委托代理人郭益中，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告陈春花与被告陈福龙物权确认纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春花的委托代理人罗友村，被告陈福龙及委托代理人罗盘、郭益中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春花诉称，原告系陈文庆与郑三姑的独生女，陈文庆、郑三姑拥有祖遗的坐落于龙岩市龙门镇湖一村21组龙背寨平房2间，楼房8间，厕所2间，共占地面积老亩6分9厘。1952年，原龙岩县人民政府向原告的家庭颁发了福建省龙岩县洋字第264号土地房产所有证，该证上登记的家庭人口为4人（即父亲陈文庆、叔父陈文栢、母亲郑三姑及原告陈春花），户主为郑三姑。1960年，原告的母亲郑三姑病故。1983年6月民政部颁发烈士证明书，确认原告的父亲陈文庆在革命工作中壮烈牺牲。原告成为洋字第264号土地房产所有证登记唯一权利人，所登记的房产，全部由原告管理、分配、使用至今已60余年之久，从无纠纷。现因国家修建南三龙铁路需要，原告拥有的祖遗房产拟被征收，而被告陈福龙却到龙岩欣居房屋征收服务有限公司报称原告依法登记在档的合法房产中存在他的份额，要求分割原告房产的征收补偿款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，同时亦严重妨碍铁路建设的房屋征收工作。被告陈福龙并非原告家庭成员，对洋字第264号所登记的房产根本无权干涉。被告以持有的清朝光绪28年不知何人书写的阄书证明原告的先祖与被告先祖同宗同辈，以此作为原告的合法房产有他份额为由，要求瓜分原告合法房产，被告的主张实在荒唐可笑。被告持有的所谓阄书早已被1952年人民政府土地房产所有证替代，被告的主张，没有任何事实根据和法律依据。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判令：1、依法确认原福建省龙岩县人民政府1952年1月5日颁发的洋字第264号土地房屋所有证登记的坐落于湖6段528号的平房1间（面积12.99㎡实际为19.99㎡，其中有7㎡被被告取走），楼房1间（面积约20㎡），厅2间（上下层，面积46.9㎡），合计面积约86.89㎡的房产属原告陈春花所有；2、被告停止对上述房产的侵害。被告陈福龙辩称：1、答辩人的曾祖父陈连魁与原告的祖父陈连城是同胞兄弟，有拆迁公司调查了解并经原告方认可的宗支图为证，答辩人是原告的堂侄，并非仅是陈姓同族人。2、答辩人的曾祖父陈连魁共有兄弟三个，即老大陈连城（即原告祖父）、老二陈连魁（答辩人曾祖父）及老三陈连俊（无后）。其兄弟三人曾于清光绪二十八年（1902年）立下阄书，将祖遗房产进行分割。其中，陈连魁分得本厝厅下灶间透顶厝一间、厅上第五间透顶厝一间、禾埕尾直上第四间厕所一口、后巷厕池并猪栏一全间；陈连俊分得本厅上第二间透顶厝一间、厅上第三间透顶厝一间、下禾埕尾直上第二间小间一间、禾埕尾第三间厕池一口，另共有共用房产有本厅上、下层，下厅后间并上层仓间内仓两格，横厝一间、碓仔间一间。此阄书系原告提供给拆迁公司，现却诉称“不知何人书写”，可谓荒唐。3、陈连俊早年去世，生前未生育，其所得房产依法由陈连魁、陈连城两兄弟继承。1952年土改时，答辩人之父陈美基尚未成年，与原告共同生活。家庭成员共四人，即户主郑三姑、原告陈春花、陈春花的小叔陈文栢及答辩人之父陈美基，并以郑三姑作为户主，将祖遗房产、土地统一进行确权登记。这一事实，在拆迁公司于2015年7月8日主持的调解会上，原告方亦承认。原告之父陈文庆于1931年牺牲于小池，不可能于1952年参加土改。故原告诉称土改时，郑三姑全家四口包括陈文庆，是违背客观事实的。可见，1952年洋字第264号土地房地产所有证上所登记的房地产，并非原告为唯一权利人。前述土地房产所有证上的房产有答辩人实际管理的与阄书相符的房产，这是不可否认的事实。4、根据祖辈所立阄书，讼争的厅一间（一层23.45㎡、二层23.45㎡）、碓仔间一间（12.99㎡）属共有之物业，双方各享有二分之一产权份额，原告要求确认属于其单方所有，显然无理。5、原告所述平房一间（19.49㎡）、楼房一间（20㎡），不知所指，故无答辩。综上，请求法院依法判决讼争的厅（二层）、碓仔间一间属双方共有，各享有二分之一的产权份额。在本院审理过程中，原告提供证据如下：1、2015年7月13日龙岩市新罗区龙门镇湖一村民委员会证明、革命烈士证明书、××人证一份，证明原告的诉讼主体资格，原告陈春花是陈文庆、郑三姑的女儿。2、1952年原龙岩县洋字第264号土地房产所有证一份，证明土地证登记了楼房8间，每间两层透顶，平房2间。厕所2间，土地登记人口为陈文庆、郑三姑、陈文栢、陈春花。3、民国三十三年卖房契约复印件（第一页是民国三十三年形成，第二页是1964年形成的）一份，证明民国三十三年陈连俊将祖遗楼房2间，卖给会江侄，没有遗产，现由陈长放、陈长州登记管理，陈连魁卖了1间楼房，1952年土地登记中剩下楼房5间，平房2间，厕所2间。4、南三龙铁路（湖一村）房屋产权平面图二份，证明31A图上，原告画红线处是楼房一间，该房产应属于原告1952年土改登记中；32图上是平房一间（面积19.99㎡，被告已占去碓间7㎡），上下两个厅（各23.45㎡）。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，被告对真实性无异议，但认为郑三姑家庭四口包括了被告的父亲陈美基；对证据3，被告对真实性有异议，要求原告出示该证据的原件；对证据4，被告对真实性无异议，但认为楼房一间的产权属于被告的，楼房是被告继承父亲所得的财产，不是原告的祖遗产，与原告无关，被告持有产权证；对于厅与平房的平面图、位置和面积都无异议，但厅与平房的产权是属于原、被告共同共有的，各占二分之一的产权。在本院审理过程中，被告提供证据如下：1、阄书簿四页、宗支图一页，证明原、被告祖上是同胞兄弟；1902年陈连魁、陈连城、陈连俊立下阄书，将祖遗房产进行分割；厅堂、碓间、仓间、横厝等为三兄弟共同共有之物，被告一共分得楼房透顶两间、两个厕池。2、革命烈士英名录一份，证明原告的父亲陈文庆于1931年牺牲于小池，不可能参加1952年的土改。3、1952年土地房产登记档案目录的照片两张，证明1952年被告之父陈美基未参加土改，目录中没有被告父亲陈美基的名字，郑三姑登记10间房产，没有记载人口。4、陈太山宗地图一份、地籍调查表、陈福龙宗地图、南三龙铁路（湖一村）龙背众产征收平面图各一份，证明讼争厅堂、仓间属双方共有；原告诉称的“楼房一间”现已登记在陈福龙名下，在征收平面图中标注为“2”号，该间的相邻的东边陈烈标，西边为陈惠民；原告所诉的“厅两间”的位置在征收平面图中标注为“1”号的“众产”；原告所诉的“平房一间”的位置在征收平面图中标注为“3”号和“4”号，其中“4”号为被告所有的厕所，“3”号是原告诉称的“平房一间”（即碓间）。5、南三龙铁路房屋征收平面图、照片各一份，证明讼争厅堂、仓间属双方共有及碓间的面积为12.99㎡，厅的面积为23.45㎡。碓间的工具还在里面。31A的平面图没有体现楼房一间，证明原告提供的平面图的楼房一间是原告自行画上去的。6、证人陈某的证言、陈某身份证复印件各一份，证明原告所述的楼房一间是陈美基于1973年建造的，且被告已经做了确权登记。经庭审举证质证，对被告提供的证据1，原告对真实性有异议，阄书簿证据不能作为现在的产权凭证，应以1952年的土地证作为产权凭证；对证据2，原告对真实性无异议；对证据3，原告对该份证据的真实性有异议；对证据4，原告对真实性无异议，征收平面图中“3”号和“4”号原来本是一间，属于原告土地证登记的范围，“1”号也属于土地证登记范围内，其他无异议；对证据5，对该组证据的真实性无异议，但对被告的证明主张有异议，该讼争的平房是原告1952年土改确权房产，厅也属于原告所有，现在厅完好，相邻被告的楼房已倒塌；对证据6，原告对真实性有异议，且认为证人未出庭，其证言不应予以采信。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4及被告提供的证据4、5，均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院依法予以认定作为本案的定案依据。对原告提供的证据3，因原告无法向本院出示原件，对该组证据的真实性本院无法认定，故本院不予采信。对被告提供的证据1、2、3，上述证据的原件被告均无法提供，故对上述证据的真实性本院无法确认，依法不予采信；对证人陈某的证言，因证人未到庭接受质询，对该组证据，本院不予采信。经审理查明，对本案的事实本院作如下认定：龙岩市新罗区龙门镇湖一村村民郑三姑生前与丈夫陈文庆生育了原告陈春花。郑三姑生前拥有坐落于原福建省龙岩县湖邦区新洋乡龙背村湖6段528号的楼房捌间、平房贰间，上述房产登记于1952年1月5日原福建省龙岩县人民政府颁发的“洋字第264号”土地房产所有证上，登记户主为郑三姑，人口为四人。1960年，郑三姑去世。现因政府修建南三龙铁路，需要征用本案讼争的房产，原、被告对讼争房产的权属无法达成一致，原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为，本案原告诉请认为登记于1952年1月5日原福建省龙岩县人民政府颁发的洋字第264号土地房产所有证中的湖6段528号的楼房一间、平房一间、厅二间系拟被征用的原、被告双方讼争的房产，而经庭审查明，本案讼争的房屋位于龙岩市新罗区龙门镇湖一村，从原告向本院提供的洋字第264号土地房产所有证中无法确认该证上登记的房产的具体位置、面积、四至范围，即1952年洋字第264号土地房产所有证无法与原、被告拟要求确认的房产相对应，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈春花的诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告陈春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 黄  达  康二〇一五年十月二十五日书记员 黄海燕（代）附注：一、主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。