wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第20号申请人：梁木水。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人梁木水因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为9.71万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人梁木水在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人梁木水债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人梁木水负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第3042号原告魏书博，男，1988年1月1日出生，汉族。委托代理人周秀治，女，1962年7月29日出生，汉族。系原告的母亲。被告杨志勇，男，1977年11月1日出生，汉族。被告杨建国，男，1949年12月24日出生，汉族。原告魏书博与被告杨志勇、杨建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏书博的委托代理人周秀治到庭参加诉讼，被告杨建国、杨志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏书博诉称，2011年5月1日，被告杨志勇在未来海岸经营一家大排档，以资金周转需要为由向原告借款现金人民币100000元（币种下同），并出具《借条》一份，约定被告杨志勇自借款之日起每月按1%标准向原告支付利息，每月支付一次，被告杨建国自愿为被告杨志勇基于前述《借条》下的全部债务���担连带还款责任，该借条未约定还款期限。二被告向原告出具《借条》后，原告已经向被告杨志勇支付现金100000元，但被告杨志勇却未按照约定向原告支付任何约定利息。原告在2011年、2012年、2013年、2014年每年多次向二被告催讨本金及利息均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告杨志勇、杨建国连带向原告返还民间借贷欠款100000元，并向原告支付自2011年5月1日起至实际还款之日的借款利息（暂计至2014年8月30日为46113元）；二、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨志勇、杨建国未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月1日，被告杨志勇向原告魏书博出具《借条》一份，确认被告向原告借款100000元，月利率按1%计。被告杨建国作为担保人在《借条》上签字。原告提交录音资料，原告陈述录音内容为原告向被告杨建国催讨借款，拟证明催还借款的事实。原告陈述借款经过如下：原告的母亲与被告杨志勇的母亲是朋友关系，杨志勇说要开大排档，需要资金，就向原告借钱，款项是现金支付。以上事实，有原告提交的《借条》、录音资料及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨志勇、杨建国无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告提交的《借条》系有效的债权凭证，结合原告庭审陈述事实经过及提交的录音材料，可以印证原告的主张，被告杨志勇向原告借款100000元的事实，本院予以认定。被告杨志勇依法应当偿还原告借款100000元。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持，因双方约定利率为每月1%，利息应自2011年5月1日起计至本判决确定的还款之日止，按每月1%标准。被告杨建国作为担保人在《借条》上签字，系其同意担保的真实意思表示，保证合同成立且合法有效。原告与被告杨建国对主债务履行期限、保证方式、保证期间均未作明确约定，被告杨建国应对被告杨志勇的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志勇于本判决生效后十日内偿还原告魏书博借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息1%标准计算，自2011年5月1日起计至本判决确定的还款之日止）。二、被告杨建国对上述第一项所确定的债务承担连带偿还责任；承担连带偿还责任后，有权依法向被告杨志勇追偿。如被告杨志勇、杨建国未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3222元，由被告杨志勇、杨建国负担，被告应承担的部分应于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄玉梅人民陪审员  江永顺人民陪审员  杨三霞二〇一五年三月十六日代书 记员  杨雅鑫附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，��款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证���，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00102号罪犯邱扎西。2003年9月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2006年10月23日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑八年，2011年5月24日被假释，假释考验期至2012年11月6日。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）徐刑初字第0061号刑事判决，认定被告人邱扎西犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，撤销假释，连同原判尚未执行完毕的刑罚，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并对其限制减刑。邱扎西不服，提出上诉。本院二审过程中，邱扎西申请撤回上诉。2012年12月1日，本院作出（2012）苏刑一终字第0149号刑事裁定，准许邱扎西撤回上诉。2014年12月4日，本院作出（2012）苏刑一复字第0099号刑事裁定，对被告人邱扎西的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邱扎西的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邱扎西在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。经审理查明，罪犯邱扎西于2013年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年3月受到记过处分一次。上述事实有执行机关提交的罪犯邱扎西的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院认为，罪犯邱扎西在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯邱扎西的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身及限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂南平审判员  高 军审判员  王莉莉二〇一五年三月六日书记员  张海娇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第2075号原告韩才喜。被告殷子斌。被告王萍。原告韩才喜诉被告殷子斌、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩才喜到庭参加了诉讼。被告殷子斌、王萍经本院合法传唤无���理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告殷子斌、王萍系夫妻关系。两被告多年前在本市西新桥菜场经营米店，与原告日常买菜中逐渐熟悉。2012年3月21日，被告殷子斌以做大米生意急需资金为由向原告借款100000元，并约定年利率10%。同年8月30日，被告殷子斌再次以同样理由向原告借款100000元。上述两笔借款借期满一年后，被告又向原告续借一年，利息仍按年利息10%，并重新出具了欠条。2014年3月，原告向被告明确不再续借，要求被告还款被拒，直到2014年10月9日起，被告已经逃跑，在本市二十四中上学的女儿也一起失联。为维护合法利益，原告现向法院起诉，要求判令：1、两被告立即向原告归还借款200000元及利息（其中100000元自2014年3月21日起算至实际偿还之日止，100000元自2014年8月30日起计算至实际偿还之���止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告殷子斌、王萍未作答辩。经审理查明，两被告于1999年8月9日登记结婚，于2014年8月11日登记离婚。2013年3月21日，被告殷子斌向原告出具欠条一张，内容为：“今欠韩才喜人民币壹拾万元整，年利息壹万元整”。2013年8月30日，被告殷子斌再次向原告出具欠条一张，内容为：“今欠韩才喜人民币壹拾万元整，年利息壹万元整”。原告因催要被欠款未果，现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确2013年3月21日欠条利息支付到2014年3月20日，2013年8月30日欠条利息支付到2014年10月5日。上述事实有原告提供的欠条，（2014）邮三商初字第00078号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷子斌向原告借款200000元由其出具的欠条��以证实，本院予以认定。双方约定的利率并不超出法律规定，且原告已自认被告殷子斌借款利息分别支付至2014年3月20日及2014年10月5日，故原告仅可主张按约定年息10%自上述日期次日至借款实际还清之日的利息。被告殷子斌、王萍系夫妻关系，上述债务系两被告在夫妻关系存续期间向外借款，依法应由两被告共同偿还。被告殷子斌、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷子斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩才喜借款200000元及利息（本金100000元按年利率10%自2014年3月21日起计算至实际还清之日止，本金100000元按年利率10%自2014年10月6日起计算至实际还清之日止）；二、被告王萍对被告殷子斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1570元，公告费560元，合计6430元由被告殷子斌、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹永高人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一五年三月二十七日书 记 员  林甜甜
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民���第6621号申请执行人：史正先，农民。委托代理人：蒋勇法，浙江××律师事务所律师。被执行人：慈溪市中兴毛绒厂（普通合伙），住所地：慈溪市。代表人：陆建华，该厂厂长。本院在执行（2014）浙甬民一终字第428号史正先与慈溪市中兴毛绒厂、钱建权财产损害赔偿纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市中兴毛绒厂应赔偿申请执行人史正先203879.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第6621号案的本次执行程序终结。申请执行人史正先如发现被执行人慈溪市中兴毛绒厂有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江助理审判员  陈凌锋二〇一五年三月十二日书 记 员  陆超铁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第3370号原告周某1，女，1954年4月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告周某2，女，1948年4月25日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告周某1诉被告周某2分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王爱铭二〇一五年三月三日书记员  徐媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第758号原告孙艳，女，1985年12月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。被告海成林，男，1980年11月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告孙艳诉被告海成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托代理人杜希顺到庭参加诉讼，被告海成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙艳诉称，2013年11月16日，被告海成林因生活所需向原告孙艳借款6000元，并为原告孙艳出具欠据1枚。后原告孙艳向被告海成林索要，被告海成林未能偿还。故诉至法院，要求被告海成林偿还借款6000元。被告海成林未作答辩。经审理查明，2013年11月16日，被告海成林为原告孙艳出具6000元欠据1枚。在举证期限内原告孙艳向法庭递交欠据1枚，证明被告海成林向原告孙艳借款的时间、数额。经本院审查认为，原告孙艳所举证据能证明被告海成林向原告孙艳借款的时间、数额，本院予以采信。被告海成林在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告海成林为原告孙艳出具欠据1枚，双方债权、债务关系明确，被告海成林应按约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告孙艳要求被告海成林偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告海成林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海成林于本判决发生法律效力后偿还原告孙艳借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告海成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  吴桂荣二０一五年三月二十六日书 记 员  张春艳
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00391-1号申请执行人：六安市郊区农村信用合作联社,住六安市。法定代表人：陈礼宏，董事长。被执行人：丁邦荣，女，1958年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00550号民事判决书，于2015年3月12日立案执行。经查，被执行人丁邦荣拥有住房一套，位于六安市裕安区黄大街古城花园7幢202室（产权证号为3303**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人丁邦荣所有的，位于六安市裕安区黄大街古城花园7幢202室（产权证号为3303**）住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一五年三月十七日书记员 欧阳新美
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高广富，男，1962年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托代理人：綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏晓荣，女，1966年3月9日出生，汉族，吉林镍业股份有限公司退休工人，住吉林省磐石市。委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。一审第三人：刘玉振，男，出生日期不详，汉族，无职业，住吉林省磐石市。一审第三人：刘光伟，男，出生日期不详，汉族，无职业，住吉林省磐石市。一审第三人：王淑梅，女，出生日期不详，汉族，无职业，住吉林省磐石市。再审申请人高广富因与被申请人魏晓荣、一审第三人刘玉振、刘光伟、王淑梅同居关系析产纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高广富申请再审称：（一）原审认定高广富与魏晓荣同居时间错误，二人2003年3月开始同居。（二）高广富与魏晓荣2003年同居后购买的施福顺名下证号为18-1-99027号的房屋，应属共同财产。（三）高广富于2006年4月1日、2009年3月10日先后购买的两处房屋均是在与魏晓荣产生矛盾后，向亲朋借钱购买的，魏晓荣没有出资，不应分割。请求：撤销二审判决第一项，改判高广富与魏晓荣同居期间购买的证号为18-1-99027号的房屋归二人共有，二人同居后于2006年4月1日、2009年3月10日先后购买的两处房屋归高广富所有。本院认为：（一）高广富在审查中申请其朋友姜振清、王守章到场作证，其中姜振清在原审中亦出具过书面证明材料，证明高广富买房时曾向其借钱；王守章证言证明高广富与魏晓荣同居关系开始于2003年3月。魏晓荣称证人证言不属于新的证据，不应在再审审查中提出。经审查，上述证人证言，不属于审判监督程序中新的证据范围，且姜振清、王守章与高广富有利害关系，二人所作证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对上述两份证人证言不予采信。（二）原审根据证人苏维来、徐春安、魏桂莲、宋学勤出���证言，认定高广富与魏晓荣于2005年开始同居，一审庭审时高广富表示对前述证人证言并无异议，现高广富称二人同居开始时间是2003年3月，对此未能提供充分的证据推翻原审认定的事实，不予支持。（三）一审第一次开庭时魏晓荣举出证号为18-1-99027号、产权人为魏晓荣的房屋所有权证，证明此房屋是二人同居前的魏晓荣个人财产，高广富表示对此证据无异议。现高广富称这套房屋是二人共同财产，与其在一审时的质证意见相矛盾，不予支持。（四）关于高广富提出原审分割的两套房屋是其个人出资购买，魏晓荣没有出资的主张，缺乏证据证明，不予支持。因二人同居期间对同居财产没有明确的约定，原审根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和��置的财产，按一般共有财产处理。”之规定，认定两套房屋为二人共有财产，并结合使用情况予以分割，于法有据，并无不当。综上，高广富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高广富的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年三月三十一日书 记 员  朱方方
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第123号罪犯欧华，现在海南省琼山监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2008年5月4日作出（2008）文刑初字第83号刑事判决，以被告人欧华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行自2008年1月4日起至2017年1月3日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2008年6月19日入监服刑，服刑期间，于2011年3月31日减刑七个月；2013年7月5日减刑八个月。减刑后刑期执行至2015年10月3日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、文高山出庭提请对罪犯欧华予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯欧华，证人王地骏、王华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯欧华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。罪犯欧华对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请给予罪犯欧华减去有期徒刑九个月的减刑建议有异议。认为：欧华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，应予从严掌握，建议对该犯予以减刑七个月。经审理查明，罪犯欧华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯欧华自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯欧华应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2013年3月28日已交纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决文书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧华在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑七个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一五年三月四日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月4日印制（共印5份）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）��字第365号上诉人（原审被告）刘荣俭。被上诉人（原审原告）上海斯美物业管理有限公司。法定代表人钱方耀。委托代理人闻暮岚，上海同盛达律师事务所律师。上诉人刘荣俭因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，刘荣俭开始承租上海斯美物业管理有限公司（以下简称“斯美公司”）管理的系争房屋，租金标准为每月人民币（以下币种均为人民币）2，200元。2011年12月，斯美公司、刘荣俭再次签订《租赁合同》。合同载明，斯美公司将上海市闸北区场中路XXX号（原903-3）底室出租给刘荣俭使用，租期为2012年1月1日至2012年12月31日，月租金为2，300元，每三个月一付，合同并明确刘荣俭另付斯美公司押��2，200元。合同期满，双方未再签署租赁合同。合同届满之前，斯美公司曾函告刘荣俭搬迁事宜，刘荣俭对告知函予以拒收。原审法院另查明，刘荣俭系争房屋租金支付至2012年12月31日，之后刘荣俭未再支付任何费用。现斯美公司诉至原审法院，请求判令刘荣俭：1、立即搬离上海市场中路XXX号；2、支付2013年1月1日至2013年12月31日止的租金27，600元。原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案斯美公司、刘荣俭就系争房屋签署的最后一份租赁合同明确租期为2012年1月1日至12月31日，现租期届满，斯美公司要求刘荣俭搬离并按原租金标准补付拖欠房屋使用费，于法有据，法院应予以支持，刘荣俭以斯美公司曾承诺更长期为由拒绝搬迁，理由不足。对装修损失一节，刘荣俭由于经营需要，承租系��房屋期间进行装修，该装修投入系经营成本组成部分，承租人无权在租期届满之后要求出租人承担装修成本，现斯美公司支付刘荣俭补偿款10，000元，法院予以采纳，同时斯美公司应返还押金。原审法院据此判决：一、刘荣俭应于判决生效之日起三十日内搬离上海市场中路XXX号；二、刘荣俭应于判决生效之日起十日内支付上海斯美物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间房屋使用费27，600元；三、上海斯美物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘荣俭装修补偿款10，000元；四、上海斯美物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还刘荣俭押金2，200元。原审判决后，上诉人刘荣俭不服，向本院提起上诉称：1、一审认定有效的《租赁合同》，系在被上诉人隐瞒真实信息的情况下诱使上诉人签署的，应当撤销；2、系争房屋系违章建筑，故双方签订的租赁合同无效，被上诉人应赔偿上诉人因订立合同支出的一切费用，并不应当支付租金。故上诉请求撤销原判，依法改判。被上诉人斯美公司辩称：双方合同已经到期，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，斯美公司与刘荣俭签订的租赁合同已经到期，上诉人继续占有使用系争房屋没有法律依据，应予迁出。双方建立租赁关系多年，上诉人实际占有使用系争房屋，并取得经营收益，现在合同到期后提出房屋权属问题，该问题与本案的处理并无关联性，本院不作进一步查证认定。关于装修问题，如原审所言，上诉人租赁房屋多年，双方在合同中约定装修应当征得被上诉人同意，现本案中未见相关证据，同时此种行为也系上诉人的经营成本，要求被上诉人承担没有依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，���院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币670元，由上诉人刘荣俭负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 斌代理审判员 邬 梅代理审判员 卞晓勇二〇一五年三月二十三日书 记 员 严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
魏 俊 红 诉 刘 亮 身 体 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书河北省固安县人民法院民事判决书（2015）固民初字第489号原告：魏俊红，农民。委托代理人：李莉。被告：刘亮，农民。原告魏俊红诉被告刘亮身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了独任审理，书记员徐国峰担任记录���原告魏俊红及其委托代理人李莉到庭参加了诉讼，被告刘亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月22日下午4时，我在李金辉家玩儿麻将牌，其中有李玉民、安桂荣、玉珠两口子、刘亮、于杰，我们七人玩儿一副牌，每次和牌2元或4元。刘亮在我上家，他打了一张牌，我随后抓了一张牌要打，对方李玉民要碰刘亮打的那张牌，我将抓的那张牌放下，让李玉民碰了，李玉民又打出一张牌，别人又碰了，我所抓的那张牌已经看了，如果让刘亮抓到他会开杠，这时他不乐意了，他说我别让人碰了，我说你别让人碰了，他骂我“操你妈妈”，我回了一句“操你妈妈”，然后他用手打我头、脸，打几下记不清了，打了一会儿，让人拉开，他还在院里叫阵，说弄死我，我就报警了，当时我头晕、脖子动不了、脸嘴都破了，吃不了东西。礼让店派出所出警后，我就租同村李占国的出租车去了固安县人民医院，先检查，然后住院4天，共花医药费2852.71元，后经固安县公安局司法鉴定为轻微伤，花鉴定费400元。2014年2月27日租同村李占国的出租车接我出院花了100元，我丈夫从沙河口到县医院来回办手续花车费16元，住院期间陪护租床费花了40元。被告将我打伤，给我造成经济损失，为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我医药费2852.71元、误工费1500元、护理费1050元、营养费400元、住院伙食补助费540元、交通费160元、鉴定费400元、陪护租床费40元。被告未提出答辩意见。经审理查明，原告魏俊红与被告刘亮均系固安县礼让店乡胡家庄村人。2014年12月22日下午4时许，原、被告与安桂荣、李玉民等人在同村李金辉家玩儿麻将牌，因打牌原、被告发生争执，被告先骂了原告，原告回骂了被告，接着被告先用手打了原告头、脸部，随后二人打在一起，后被人拉开，原告报警。后原告到固安县人民医院诊治，住院4天，共花医药费2852.71元，陪护租床费40元，被诊断为头面部软组织挫伤；左手小指软组织损伤。2014年12月26日被固安县公安局法医损伤检验鉴定为轻微伤，花鉴定费400元。被告刘亮被固安县公安局处以行政拘留八日、并处罚款二百元的行政处罚。以上事实，有原告的陈述，原告提供的固安县人民医院收费票据5张，固安县公安局鉴定费票据1张，陪护租床费票据1张，根据原告申请本院调取的礼让店派出所行政处罚决定书1份、固安县人民医院诊断证明1份、公（固）鉴（法检）字（2014）341号鉴定书1份和派出所对刘亮、魏俊红、李玉杰、安桂荣、李玉民、李少清的询问笔录等证据在案佐证。本院认为，通过原告的陈述、固安县公安局处罚决定书，礼让店派出所对��亮、魏俊红、李玉杰、安桂荣、李玉民、李少清的询问笔录足以认定双方在李金辉家打架及被告将原告打伤的事实。被告先骂原告又故意用手将原告打伤，主观存在过错，侵害了原告身体权，给原告造成了经济损失，被告应承担赔偿责任。原告因打麻将与被告互骂又互殴，不能依法冷静处理问题，主观也存在过错，应减轻被告的民事责任。原告所花医药费2852.71元，有固安县人民医院收费票据5张为证，所花鉴定费400元，有固安县公安局鉴定费票据1张为证，对此本院予以认定。原告主张误工费1500元，因其为农民，无固定收入，应参照农业上一年度职工的平均工资计算，误工费每天为13664元÷365天=37.44元，误工时间为住院时间4天，误工费为37.44元×4天=149.76元，对此本院予以认定。原告主张护理费1050元，应参照误工费计算为37.44元×4天=149.76元，对此本院予以���定。原告主张营养费400元，因其未能提供医疗机构意见，对此本院不予认定。原告主张住院伙食补助费540元，应按住院实际时间计算为50元×4天=200元，对此本院予以认定。原告主张交通费160元，交通费必然发生，但其未能提供正式票据为凭，本院酌定交通费为100元。原告主张陪护租床费40元，提供了票据1张，对此本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告魏俊红医药费2852.71元、鉴定费400元、误工费149.76元、护理费149.76元、住院伙食补助费200元、交通费100元、陪护租床费40元，共计3892.23元的80%，即3113.78元。二、驳回原告魏俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  岳军勇二〇一五年三月三十一日书记员  徐国峰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2014)津法民初字第08561号原告：张世良，男，汉族，农民，1954年1月16日出生，住重庆市江津区。被告：刘永贵，男，汉族，农民，1970年1月16日出生，住重庆市江津区。原告张世良与被告刘永贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员陈先德担任审判长，与代理审判员黎林醽，人民陪审员张勋维组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张世良到庭参加了诉讼，被告刘永贵经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告张世良诉称：我在被告手下做工时与被告相识，被告需要资金，于2013年4月5日向我借款10000.00元，并出具借条1张，定于同年7月5日归还，另外被告口头承诺按月息3分计算利息支付给我，但被告借款至今，经我催收，本息分文未付，请求判令被告归还借款本金10000.00元，并承担案件受理费。被告刘永贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月5日，被告刘永贵在原告张世良处借款10000.00元，并出具借条一份，载明“今借到张世良现今10000.00元，大写（壹万元整），定于7月5日还清。经手人刘永贵，2013年4月5日”。借款到期后，经原告催收，被告至今未履行还款义务。2014年10月9日原告诉讼来院，请求判令被告归还借款10000.00元，因被告外出无法联系，本院于2014年12月11日在《工人日报》上刊登公告，依法向被告刘永贵送达诉讼文书和开庭传票，但被告刘永贵逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有原告的陈述，双方当事人的身份信息，借条和本院公告，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：被告刘永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院对原告张世良主张的事实和提供的证据予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出具信赖将资金借给被告使用，但被告未按约定期限归还原告借款，有悖诚信，该借贷关系合法有效，应受法律保护，原告请求判令被告归还借款10000.00元，本院予以支持。诉讼中，原告称被告口头承诺按月息3分计算利息支付给原告的问题，因原告未提供相关证据加以证明，且被告又未到庭应证，故本院不予认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘永贵在本判决生效后立即返还原告张世良借款10000.00元。如果被告刘永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费25元，由被告刘永贵负担，此款原告张世良已向本院预缴，被告刘成贵在履行义务时一并支付给原告张世良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈先德代理审判员  黎林醽人民陪审员  张勋维二〇一五年三月十八日书 记 员  李本豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第297号原告：王仁合，男，汉族，l964年1月13日出生，户籍住址：河南省郸城县白马镇。委托代理人：邓礼花，系惠州市惠城区水东服务所工作人员。被告：高立记，男，汉族，l963年07月04日出生，，户籍地址：安徽省阜阳市太和县洪山镇。委托代理人：何俊林，系广东尚典律师事务所律师。原告王仁合诉被告高立记生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁合及委托代理人邓礼花、被告高立记的代理委托人何俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王仁合诉称：2014年9月22日下午16时左右，原告与被告因以前修门的事发生口角，被告要原告修门，原告没理会被告，被告骑电动车去撞原告，将原告撞倒在地，并拿出随身携带的刀将原告刺伤。原告受伤后，被送往惠州华康骨伤医院治疗，伤经医院诊断：l、左前臂刀刺伤(指伸肌、尺侧腕伸肌、拇长掌肌及拇短伸肌部份挫裂)；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫擦伤；4、左侧桡神经挫伤，在惠州华康骨伤医院住院11天，用去医药费7099．23元。出院医嘱：建议全休2周，加强营养，住院期间留陪护一人。事情发生后，惠州市公安局惠城区分局下达了(惠城)行罚决字[2014]04896号行政处罚决定书，该决定书对被告高立记殴打他人致伤处以行政拘留20天的处罚。现双方就赔偿事宜多次协商未成，酿成本案纠纷。要求法院判决：1、依法判决被告支付原告医药费7099．23元、住院伙食补助费1100元(住院11天×l00元／天)、营养费5000元、护理费ll00元、误工费6600元[60天×ll0元／天]、交通费l000元，合计21899．23元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告高立记辩称：根据过错责任来分配责任，对于原告所提的营养费、护理费、误工费如果不能提供相应的证据请求人民法院依法对此项目进行判决，原告所提供的票据与其诉请的交通费数额有出入，同时原告住院地点与居住地及本案病历所显示的伤情等结合最终作出酌情判决。审理查明的事实经审理查明：2014年9月22日下午16时许，被告高立记在河南岸马庄上二组老村因此前修门的事，持刀具将原告殴打致伤。其后原告被送往惠州市华康骨伤医院住院治疗，住院治疗11日（2014年9月22日-2014年10月3日），医院诊断：l、左前臂刀刺伤(指伸肌、尺侧腕伸肌、拇长掌肌及拇短伸肌部份挫裂)；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫擦伤；4、左侧桡神经挫伤；5、住院期间留陪护壹人。2014年10月3日出院医嘱：1、建议休息两周，加强营养；2、适当功能锻炼；3、不适随诊。2014年10月16日《疾病证明书》治疗意见：1、注意休息，避免体力劳动，继续休息两周（2014年10月17日-2014年10月30日）；2、加强左手腕关节功能锻炼；3、按时服药；4、必要时复诊。原告支付医疗费7099．23元。原告称其在惠州市河南岸金沙广场工地做木工小工，工资为110元/天，并向法庭提交了工作证明。惠州市公安局惠城区分局于2014年9月23日作出《行政处罚决定书》，认定被告高立记有持刀具殴打原告王仁合致伤的事实，给予被告分别处以行政拘留十五日、行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。因双方未能就赔偿费用协商一致，原告起诉至法院，请求判如所请。以上事实有身份证、受案登记表、鉴定委托表、行政处罚决定书、医院疾病证明书、出院小结、病历、发票、车票、证明以及庭审笔录在案为证。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”、第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，公民享有生命健康权，任何人不得随意侵害，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人赔偿相关费用。对于原告的诉请，合理的部分本院予以支持，不合理部分本院依法驳回。本案中，被告因修门等问题持刀具将原告殴打致伤的行为显然构成侵权，应当承担相应的民事责任。惠州市公安局惠城区分局于2014年9月23日作出的《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留二十日的行政处罚，本院予以采信。原告对本案冲突的发生没有过错，被告应对原告损害的发生承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，并根据原告的诉请范围结合本案的实际，原告受到损害有：1、医疗费：7099．23元；2、住院伙食补助费：1100元（100元／天×11天）；3、营养费800元（酌情）；4、交通费400元（酌情）；5、关于护理费，结合原告受伤情况、医嘱等，本院确认原告护理期为11天，陪护为1人，按本市从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费为1100元（100元/天×11天）；6、关于误工费，原告提供的证据不足以证明其最近三年的平均收入和其所从事的行业，但其确有劳动能力并在从事工作，且主张误工费按每天110元标准计算，低于事故发生前上一年度国有单位在岗职工月平均工资，故本院确认其误工费按110元/天计算，误工时间为39天（住院11天+7天×休息2周+7天×继续休息2周），误工费为4290元；以上共计14789.23元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高立记应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王仁合支付赔偿款14789.23元。二、驳回原告王仁合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由原告王仁合负担72元，被告高立记负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  杨燕红二〇一五年三月三十日书 记 员  李慧慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1424号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙洪国，男，1984年11月18日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙洪国信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民保字第16号原告:胡震宇，男，汉族，1972年10月9日生。原告：邱琴，女，汉族，1983年1月26日生。委托代理人：解小平，江西人民律师事务所律师。被告：江西威尔置业有限公司，地址：南昌市北京东路2089号桃湖村委会大楼。法定代表人：胡冬香。本院在审理原告胡震宇、邱琴诉被告江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案时，原告胡震宇、邱琴向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告江西威尔置业有限公司银行账户存款人民币71108元或查封、扣押其同等价值的财产。胡震宇以其所有的小型轿车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为：原告胡震宇、邱琴向本院提出的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、限额冻结被告江西威尔置业有限公司银行账户存款人民币71108元或查封、扣押其同等价值的财产；二、立即查封胡震宇所有的小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判长  胡小林审判员  刘小鹏审判员  李 露二〇一五年三月十九日书记员  贾 琰
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第617号上诉人（原审原告）易燕芝。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人易燕芝因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第168号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。易燕芝系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为易燕芝缴纳养老保险。2013年1月，易燕芝及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，易燕芝及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，易燕芝以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以易燕芝已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为易燕芝缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为易燕芝缴纳养老保险。易燕芝退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回易燕芝的起诉。易燕芝不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人易燕芝职工档案分析，上诉人易燕芝是1970年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静
原 告 张 立 斯 与 被 告 谭 继 刚 诉 讼 保 全 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前诉中保字第4号原告张立斯被告谭继刚本院在审理原告张立斯与被告谭继刚诉讼保全一案中，原告张立斯于2015年3月4日向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立斯撤回诉讼保全申请。申请费660元，由本院返还给原告审判员  雷丽二〇一五年三月四日书记员  刘阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00137号原告:奇台县晨野农机商贸有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城天河市场农机区。法定代表人:詹志刚,系该公司的董事长。委托代理人：刘永昌，奇台镇法律服务所法律工作者。被告：曹新章，男，汉族，1961年2月28日,高中文化，木垒县人，现住木垒县，农民。本院在审理原告奇台县晨野农机商贸有限公司诉被告曹新章买卖合同纷一案中，原告奇台县晨野农机商贸有限公司于2015年3月22日以双方已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告奇台县晨野农机商贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县晨野农机商贸有限公司撤回对被告曹新章的起诉。本案一审受理费减半收取258元，邮寄费160元，共计418元由原告奇台县晨野农机商贸有限公司自行负担。?（此页无正文）审判员  潘俊位二〇一五年三月二十三日书记员  圣 玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沈和执字第02921号申请执行人刘兆江，男，1965年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。法定代表人王俊玲，系董事长。刘兆江申请沈阳富丽华大酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2012)沈和民二初字第02435号已经发生法律效力。刘兆江、刘兆江于2014-10-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行���款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2012)沈和民二初字第02435号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 军二〇一五年三月十六日书记员 王宜菲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执922号之二申请执行人蒋艺文，男，汉族。被执行人陈宇明，男，汉族。被执行人唐智英，女，汉族。被执行人张美云，女，汉族。被执行人文绍河，男，汉族。申请执行人蒋艺文与被执行人陈宇明、唐智英、张美云、文绍河民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2347号民事判决，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人文绍河银行存款10000元。查明被执行人陈宇明有房产，但因另案本院正在对该房屋进行拍卖；被执行人唐智英在湖南省长沙市雨花区井湾路618号山水庭院21栋308有房产，本院现已依法对其轮候查封，但不宜处置；另查明被执行人陈宇明、唐智英在银行、车辆管理所等部门无财产可供执行；又查明被执行人张美云、文绍河房屋产权局、国土资源局、车辆管理所等部门均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年十月十日书记员  罗辞云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1154号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王立广，男，1976年2月1日生，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王立广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,665.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,665.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)戚商诉保字第10号申请人常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼法定代表人蔡荣星该公司董事长被申请人朱朝辉。被申请人常州市和远投资有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1506号。法定代表人须小东，该公司负责人。被申请人常州市和诚建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤翔路12号。法定代表人王晓刚，该公司负责人。被申请人王晓刚。申请人常州市长江科技小额贷款股份有限公司与被申请人朱朝辉、常州市和远投资有限公司、常州市���诚建设工程有限公司、王晓刚诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱朝辉、常州市和远投资有限公司、常州市和诚建设工程有限公司、王晓刚银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮俊慧二〇一五年三月十日书记员  何健宏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1484号原告张立川，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告车云峰，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告张立川与被告车云峰民间借贷纠纷一案中，原告张立川于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张立川提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张立川撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由被告负担。审判员  王立国二〇一五年三月十二日书记员  杜 龙
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1495号原告：李世兵。委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。被告：厉寒洁。原告李世兵为与被告厉寒洁民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款73000元并支付利息（利息自2014年11月31日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2015年3月31日为5840元）；2、要求被告承担原告支付的代理费用4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李世兵及其委托代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告归还原告借款73000元并支付利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院经审理认定，被告厉寒洁曾向原告李世兵借款73000元，并出具了落款时间为“2014年11月31日”的借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2014年11月31日起至2015年1月20日止；若逾期，利���从借款日起按月息20%计算至还清之日止；若到期出借人催告三天内尚未归还借款的，由借款人支付催讨工资和律师等费用；最终由东阳市人民法院解决。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉寒洁应于本判决生效之日起十日内归还原告李世兵借款73000元，并支付利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、被告厉寒洁应于本判决生效之日起十日内支付原告李世兵支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取936元，由被告厉寒洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 胡 静二〇一五年三月三十一日代书 记员 王嘉瑾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)南市民四特字第1号申请人：南宁市全华商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：王建武，总经理。委托代理人：陈钢，广西中司律师事务所律师。被申请人：陆小琼，女，壮族，1976年5月8日出生，住南宁市，委托代理人：刘明才，广西灿星律师事务所律师。申请人南宁市全华商贸有限责任公司（以下简称全华公司）因与被申请人陆小琼申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2014】第786号仲裁裁决一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人全华公司称：被申请人隐瞒证据导致仲裁裁决认定事实和法律适用错误，并就此作出错误的裁决。理由如下：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人主张其在2005年1月1日开始在申请人处工作，但其没有提交2008年8月至2009年8月以及2013年度的银行明细表，银行明细表可以反映这段期间被申请人是没有到公司上班的，没有到公司上班就没有年休假。同时，本案应为非终局裁决，因被申请人的其中一项仲裁请求经济补偿金的数额就超过了南宁当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决适用法律错误。请求支持申请人的请求，撤销涉案仲裁裁决。被申请人陆小琼答辩称其没有隐瞒银行的流水单，没有在银行帐户上有显示是因为给的工资是现金，如果申请人想证明被申请人有过辞职应当由其举证。本院经审查认为：关于南劳人仲裁字（2014）第786号仲裁裁决是否存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及适用法律、法规错误的问题。申请人全华公司称被申请人陆小琼隐瞒了银行流水单导致仲裁部门认定事实错误。首先，作为用人单位，如果申请人认为被申请人某段期间未为其工作，存在多次辞职的情形，申请人可以提交当月份的全部工资发放记录或者考勤表等用于证明被申请人没有在其工资发放名单上或被申请人没有进行任何考勤进行工作，被申请人的银行明细单并非是认定被申请人是否为申请人工作的唯一证据，也并非存在有客观原因导致申请人不能获得其相关的证据，因此，申请人提出被申请人隐瞒证据导致仲裁裁决应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定被撤销的情形。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。涉案仲裁裁决确定的数额没有一项超过南宁当地月最低工资标准十二个月金额，因此，该裁决为终局裁决，仲裁裁决未适用法律错误。综上，申请人全华公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第786号仲裁裁决的理由不成立，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销劳动争议仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：驳回申请人南宁市全华商贸有限责任公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第786号仲裁裁决的请求。案件受理费400元，由申请人全华公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃国雄审 判 员  余 健代理审判员  覃若鹏二〇一五年三月二日书 记 员  王文婷附：法律条文中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2014)杏民初字第02094号原告郭秀梅。委托代理人刘国智，山西三晋律师事务所律师。被告太原世纪超房地产开发有限公司，住所地太原市东缉虎营小区5号楼。法定代表人潘宪林，该公司执行董事兼总经理。原告郭秀梅诉被告太原世纪超房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀梅的委托代理人刘国智到庭参加诉讼，被告太原世纪超房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭秀梅诉称，2004年10月8日原、被告签订一份借款协议，被告向原告借款103万元，借款期限一个月，借款到期两年后，被告未归还原告借款。2006年12月8日原、被告又签订一份借款协议，将原来所借的103万元和后来借的100万元合并签订到协议当中，被告共计向原告借款203万元，还款日期为2007年3月7日，但到期后被告仍未归还。原告无数次催要，并致函被告，被告总经理于2013年9月27日复函称“公司楼盘尚未处理暂无法偿还，如有需要，请直接找董事长定夺”。直至今日被告仍分文未还原告借款，故诉请法院：1、判令被告立即归还原告借款本金203万元，赔偿原告利息损失200万元。2、诉讼费用由被告承担。被告太原世纪超房地产开发有限公司未到庭，未答辩。视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告郭秀梅为证明其主张，提交下列证据：证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格。证据二、被告的企业档案信息卡，证明被告目前处于开业状态，正常年检，诉讼主体适格。证据三、2004年10月8日原、被告签订的借款协议一份，证明被告向原告借款103万元，借款期限为一个月，没有约定利息；双方约定了违约责任，每逾期一日，按日支付2‰的违约金；并约定原告有权在金桥大厦中未出售的房屋中挑选不少于500平米的房屋抵顶借款。证据四、2006年12月8日原、被告双方签订的借款协议一份，证明双方约定2004年10月8日的借款协议继续生效，有效期至还款之日止，还款日期为2007年3月7日；并约定被告再向原告借款100万元，累计借款金额为203万元；并约定原告有权在金桥大厦中未出售的房屋中挑选不少于1000平米的房屋抵顶借款及违约金，被告应于十日内办妥有关房产转让手续；每逾期一日，按日支付1‰的违约金；借款期限内双方没有约定利息。证据五、2004年10月8日的借款收据一份，证明被告收到原告的借款103万元。证据六、2006年12月15日的借款收据一份，证明被告收到原告的借款100万元。证据七、原告向被告催还欠款的函件四份，四份催款函上均有被告总经理李云林的签字，证明原告曾四次向被告催要借款，但时至今日被告分文未还，原告的起诉未超过诉讼时效。关于出借款项的来源，原告提供了以下补强证据：一、原告提供其朋友甄春雨的书面证明一份，证明原告曾于2004年10月和2006年12月向其分别筹借款项61万元和100万元。二、户名为“郭秀梅”的银行取款单11份，证明原告2004年10月8日分别从建设银行、中国工商银行、农业银行的账户内取款42万元借给了被告，原告陈述其账户内的款项系父亲所给。经审理查明，原告郭秀梅经朋友介绍与被告太原世纪超房地产开发有限公司的法定代表人潘宪林认识，当时被告正开发建设位于太原市府东街96号的金桥大厦。因资金紧缺，被告向原告提出借款。2004年10月8日双方签订第一份《借款协议》，约定：借款金额为壹佰零叁万元整，借款期限2004年10月8日至2004年11月7日；被告承诺对所借款项的安全性由其在建工程“金桥大厦”不少于五百平方米的房屋提供担保；违约责任：如被告违约逾期还款，每逾期一日支付原告借款额2‰的违约金，逾期超过三十日，原告有权在金桥大厦未出售的房屋中挑选不少于五百平米的房屋抵顶借款，被告应于十日内办妥有关房产转让手续。当日被告给原告出具了103万元的收据一份。2006年12月8日双方签订第二份《借款协议》，约定：因被告资金紧张周转困难，被告在2004年10月8日向原告借款人民币103万元的基础上，再向原告借款人民币100万元整，共计人民币203万元整；双方还约定：2004年10月8日双方签订的借款协议继续生效，有效期至还款之日止；还款日期限为2007年3月7日；被告承诺所借款项由被告“金桥大厦”不少于壹千平方米的房屋担保；违约责任：如被告违约逾期还款，每逾期一日支付原告1‰的违约金，逾期超过一个月，原告有权决定由被告继续履行还款义务或由被告“金桥大厦”不少于一千平方米的房屋抵顶借款及违约金，被告应于十日内办妥有关房产转让手续。2006年12月15日被告给原告出具了100万元的收据一份。借款到期后，被告未能偿还借款，原告分别于2008年12月8日、2010年9月20日、2011年12月25日、2013年9月27日致函被告催要借款，四份催还欠款的函上均有被告公司李云林经理签注意见并签名。上述借款本金至今被告仍未归还，原告遂起诉，请求判如所请。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告提供的证据能够证明被告太原世纪超房地产开发有限公司向其借款的事实，原告已履行了付款义务，被告应当依约履行还款义务。现还款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的违约金过高，不符合法律规定，原告现按照本金203万元、以银行同期贷款利率的四倍主张2007年3月至2014年10月起诉前的利息损失200万元不违反法律规定，本院予以支持。被告太原世纪超房地产开发有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原世纪超房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秀梅借款本金203万元。二、被告太原世纪超房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭秀梅逾期利息损失200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39040元、保全费5000元（原告郭秀梅已预交）由被告太原世纪超房地产开发有限公司负担。公告费560元（原告郭秀梅已垫付）由太原世纪超房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  冯艾芳人民陪审员  吴锦梅人民陪审员  张 勇二〇一五年三月二十四日代书 记员  薛艳花附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第1636号原告高明,男,1970年3月3日出生,汉族,农民,住敖汉旗。被告高平，男，50岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告高明诉被告高平农村土地承包合同纠纷一案中，原告高明于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高平撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员 于 薇二〇一五年三月二十三日书记员 那新宇
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法执字第60-1号申请执行人王菊兰，女，1969年5月5日出生，汉族，系大同市南郊区。被执行人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会。法定代表人：李培喜，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第211号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会于2015年1月18日前履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人王菊兰231382元，案件受理费及财产保全费4182元，执行费3434元，上述款项共计238998元。在本案执行过程中，被执行人以申请执行人财产保全的银行存款属执行财产豁免范围而要求中止执行。经合议庭评议认为，该财产不属于执行财产豁免范围。截至2015年3月13日，被执行人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会仍未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会的银行存款238998元。本裁定送达即发生法律效力。审判长 ：袁瑞东审判员 ：刘晓明审判员 ： 赵 鹏二〇一五年三月十六日书记员 ：胡连兵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2606号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙丽舫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙丽舫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙丽舫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,123.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,123.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第126、127号之一申请执行人：深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地：珠海市，组织机构代码：××。法定代表人：张学翔。委托代理人：肖衡，广东广和律师事务所律师。委托代理人：董厚银，广东广和律师事务所律师。被执行人：中山市顺迪塑料制品有限公司，住所地：广东省中山（金门农庄侧），组织机构代码：××。法定代表人：董宗明。被执行人：董宗明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区.被执行人：余祖荣，女，汉族，住广东省珠海市香洲区.本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深仲裁字（2015）D204号裁决书、D205号裁决书，受理了深圳市聚盛资产管理有限公司申请执行中山市顺迪塑料制品有限公司、董宗明和余祖荣经营合同纠纷两案。华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深仲裁字（2015）D204号裁决书裁令：中山市顺迪塑料制品有限公司应向深圳市聚盛资产管理有限公司支付计算到项目实际支付日的项目收购金额及其溢价，暂计到2014年8月27日为人民币1278400元、仲裁费人民币39834元，其后以人民币122400元为基数、按20%年化资金收益率加15%收购溢价连续计算至实际支付日。华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深仲裁字（2015）D205号裁决书裁令：中山市顺迪塑料制品有限公司应向深圳市聚盛资产管理有限公司支付计算到项目实际支付日的项目收购金额及其溢价，暂计到2014年8月27日为人民币113274.08元、仲裁费人民币9948元，其后以人民币106666.67元为基数、按20%年化资金收益率加15%收购溢价连续计算至实际支付日。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月13日立案执行。因被执行人中山市顺迪塑料制品有限公司、董宗明和余祖荣至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取中山市顺迪塑料制品有限公司、董宗明和余祖荣名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币200万元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  王显荣代理审判员  庞俊霞二〇一五年三月十八日书 记 员  周 婷
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书(2015)良行审字第35号申请执行人：南宁市良庆公安消防大队。住所地：南宁市良庆区良庆镇。法定代表人：包庆斌，大队长。被申请执行人：潘天曙，男，1982年10月9日出生,户籍地：南宁市良庆区。申请执行人南宁市良庆公安消防大队于2015年2月26日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人潘天曙履行良庆公（消）行罚决字[2014]第0066号公安行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被申请执行人潘天曙经营的南宁市男人帮酒吧（总店）存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业，安全出口数量不足的违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款和第二十八条规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条第二款之规定，决定给予处人民币叁万零伍佰元（￥30500）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆公安消防大队于2014年8月25日所作出的良庆公（消）行罚决字[2014]第0066号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已于2014年8月29日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆公安消防大队在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良庆公（消）行罚决字[2014]第0066号南宁市良庆公安消防大队公安行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦思阳审 判 员  戴声长人民陪审员  银 丹二〇一五年三月十日书 记 员  李 莲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔六特民初字第259号原告杨某，女，1971年12月24日生，汉族，个体工商户。特别授权委托代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司，所在地贵州省六枝特区堕却乡龙滩村大空树组。法定代表人曾某，系六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司总经理。被告曾某，男，1964年5月4日生，汉族，系六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司总经��。原告杨某诉被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司、曾某买卖合纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告杨某委托代理人李昕到庭参加诉讼，被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司、曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2013年2月4日至2014年3月1日期间，被告曾某以自己和被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司的名义从原告处赊购价值27.7268万元的烟酒等物品，并向原告出具了赊购清单，但二被告至今未履行支付义务。特提起诉讼，请求判决二被告连带支付原告欠款27.7268万元，利息3.7556万元。原告杨某在举证期限内向本院提交了以下证据：赊购���单三份，拟证明被告多次向原告赊购烟酒及所欠款项。被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司未答辩，亦未到庭举证和质证。本院对本案证据的分析认定：原告提供赊购清单三份，系原、被告双方买卖行为的记载，具有合法性；记载有二被告在原告处购买商品及全额，与本案有关联性；赊购清单上面有被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司签章或有被告曾某签名，具有真实性。但其中2013年2月25日、2013年2月28日、2013年3月22日三笔账目，没有签名或捺印，不能确定其真实性，本院不予认定；2013年11月21日的账目其中第三项“欠15000元现金”已被杠划，本院不予认定；原告记录的“2条红河道1500元”、“2瓶茅台酒2400元”，后面的署名“曾总”，系原告自行签名，本院不予认定。经审理查明，自2013年2月起，被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司���其法定代表人曾某在原告处赊购茅台酒、香烟等物品，并在原告提供的记账清册上签名或捺印（其中被告曾某签名认可的总数额为22.9748万元，加盖六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司公章认可的4.38万元。）至2014年3月，二被告共欠原告烟酒款27.3548万元。本院认为，原、被告双方的买卖行为，不违反国家法律法规定的规定，买卖行为合法，原告要求被告偿还欠款应予支持。被告曾某系六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司法定代表人，其签名的签名赊购单与六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司赊购单在一起，不能区分曾某的买卖行为是个人行为还是代表公司行为，因此该欠款由二被告共同偿还。因原被告双方并未约定偿还期限及利息，因此原告主张利息本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合���法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司、被告曾某共同偿还原告杨某欠款27.3548万元。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费3011元（原告已预交），由被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司、曾某负担2702元，原告杨某负担309元。以上款项，限判决生效之日起15日内履行完毕。若不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一五年三月二十六日书记员  尚仕勇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民一初字第314号原告：刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。原告刘某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某未到庭，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于20XX年XX月XX日结婚，后于20XX年XX月XX日因感情不和在大东区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定坐落于沈阳市大东区归原告所有，被告放弃产权。但在房产局办理过户时，被告不配合办理房产证更名手续，现在契证已经变更到原告名下，故诉至法院，要求判令该处房产归原告所有，被告协助办理更名过户手续。被告张某某辩称：原告所述结婚及离婚情况属实，离婚协议约定房产归原告情况属实。我自己另外有一个房子，在五楼，我腿脚不好，现在诉争的房子在三楼，我住起来比较方便。我认可争议房屋归原告所有。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于20XX年XX月XX日在沈阳市大东区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议中房产处理一项约定位于沈阳市大东区和睦南二路10号25幢XX号房产一处，归原告所有，被告放弃产权。大东区民政局婚姻登记处已为原、被告颁发离婚证书。上述事实，有原告在庭审上的陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、房产证等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国婚姻法司法解释之相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在民政部门签订离婚协议已经明确约定本案诉争房产即沈阳市大东区和睦南二路10号25幢XX号归原告所有，原、被告双方均系完全行为能力人，所签订的离婚协议对双方均具有法律约束力，被告应按离婚协议约定履行相应义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市大东区和睦南二路10号25幢XX号房产一处，该处房产所有权归原告刘某某所有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3243元，减半收取1621.50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3243元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一五年三月十七日书记员  孔斯文
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)川1502刑初265号自诉人厉某某，女。被告人周某某，男。本院于2016年3月3日收到自诉人厉某某提交的自诉状，要求追究被告人周某某犯侵占罪的刑事责任，并退还自诉人厉某某三十万现金。自诉人厉某某在诉状中提供了两个被告人周某某的联系电话以及周某某的家庭住址。经审查，自诉人厉某某提供的关于被告人周某某的联系电话，经本院拨打后，被告人周某某的联系电话一个拨打为空号，另一个拨打为已关机。根据自诉人厉某某提供的被告人周某某的家庭住址，本院工作人员已于2016年3月14日前往翠屏区长春街115号4幢1单元，与被告人周某某母亲陈某某取得联系，但其母亲告知本院现无法与周某某取得联系，也没有周某某的联系方式。随后，又与被告人周某某所在的北城洞子口街道社区联系，社区相关人员告知无法与周某某取得联系。本院认为，被告人周某某下落不明，应依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（五）项的规定，裁定如下：对自诉人厉某某的刑事自诉，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 光审 判 员  申伯英代理审判员  刘 英二〇一五年三月十六日书 记 员  周 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2337号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第2337-5号原告上海达力干燥工程有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某某，总经理。委托代理人陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。被告山东联科白炭黑有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人吴某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海达力干燥工程有限责任公司撤回起诉。本案受理费人民币9,788元，减半收取4,894元，财产保全费3,514元，合计诉讼费8,408元，由原告负担。审判员沙黎淳二○一五年三月十八日书记员于洁审判员  沙黎淳二〇一五年三月二十日书记员  于 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1125号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李录斌，男，1979年3月3日生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李录斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,798.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,798.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00124号罪犯邵金龙。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）徐刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人邵金龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，于同年3月6日进行公开开庭审理。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康���庭履行职务，罪犯邵金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邵金龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邵金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现。出庭检察员认为，执行机关呈报罪犯邵金龙的减刑符合法律规定。出庭警官当庭出示了罪犯邵金龙被奖励的证据。经审理查明，罪犯邵金龙于2012年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年12月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯邵金龙的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯邵金龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯邵金龙的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年3月6日起至2037年2月5日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂南平审 判 员  张玉霞代理审判员  孟 刚二〇一五年三月六日书 记 员  张海娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4259号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。被告路天尊，男，汉族，1978年7月24日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告路天尊电信服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一五年三月十三日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)霞执字第102号申请执行人霞浦县人口和计划生育局。法定代表人汤惠冰，局长。被执行人余德文。被执行人林秋菊。本院依据已经发生法律效力的霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决[2014]第11020号征收社会抚养费决定书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人余德文的银行存款至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一五年三月二十六日书 记 员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第00543—1号申请执行人张军学，男，1953年7月15日出生，汉族。被执行人董海，男，1984年1月4出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1157号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人董海发出执行通知书，责令被执行人董海限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董海至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人董海所有的豫SJ23**号小汽车一辆，仍由被执行人董海管理，使用，但不准买卖，损坏，转移过户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘长江二〇一五年三月十二日书记员  李全国
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3262号上诉人（原审被告）：洛阳粤钰青铜器有限公司。法定代表人：黄烨儒，系该公司董事长。委托代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：郭战海，郭占海，男，汉族。原审被告：黄烨儒，男，汉族。委托代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。上诉人洛阳粤钰青铜器有限公司（以下简称粤钰公司）因与被上诉人郭战海、原��被告黄烨儒承揽合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民五初字第147号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人粤钰公司、原审被告黄烨儒的共同委托代理人耿星，被上诉人郭战海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告郭战海，又名郭占海，其曾带领他人在案外人王某的负责下为被告粤钰公司进行厂房、围墙、杂活等建筑施工。付款方式为：被告方向王某结算，王某向原告结算。2012年6月18日，被告黄烨儒履行公司代表人职务同原告进行了工程结算，并就所欠工程款出具欠条，上面显示：“今欠郭占海工程款：柒万元，到决算时按实际工程量付清”，署名为“粤钰公司黄烨儒”。原、被告双方就上述事实均未提出异议，予以确认。庭审中，被告粤钰公司表示，虽对欠条的真实性无异议，但是在实际债权人王某授权其与原告结算的情形下，才出具的欠条，因其后来又向王某清偿了该笔款项，故原告所持的欠条应不具法律效力，并提供“情况说明”一份予以证明。该证明显示的主要内容为：本案所涉欠条上的工程款的真正债权人应为王某，原告系王某的施工人员，被告公司于2013年9月18日已就该款同王某结算，故原告所持欠条作废。原告质证称，对被告答辩的上述事实均不知情。同时，被告方申请黄烨儒的朋友史某就该证明的相关细节进行说明。原审法院对此分析：被告公司既对原告提供欠条的真实性无异议，则说明该欠条的形成系双方当事人自愿真实的意思表示，依法应对当事方具有法律约束力。另，如原、被告陈述的“王某为真正债权人，且曾同意原、被告直接就相应款项进行结算”这一情形属实，则该行为应定性法律范畴的债权转让，债权转让完成后，原债权人王某即退出权利义务关系，受让人原告则由此成为新的债权人，如债务人被告另行向王某清偿，则与本案属不同法律关系，自然不能使原告受让的债权归于消灭，由此产生的不利后果应由被告方自行承担；如上述陈述不实，被告公司作为债务人自应按照欠条向原告进行清偿，故无论债权转让是否实际发生或发生后被告又向王某清偿，均不影响原告基于欠条所享有债权的实现。综上可认定，被告粤钰公司确欠原告7万元工程款，且未清偿。原审法院认为，债务应当清偿。民事诉讼活动中，在不违反法律规定的前提下，应充分尊重私法自治原则。本案中，被告公司在履行承揽合同过程中，自愿通过出具“欠条”的形式，对其欠原告工程款的事实予以确认，即依法负有按照欠条载明数额向原告清偿欠款的义务。原、被告均认可被告黄烨儒出具欠条的���为系履行职务，且原告表示仅要求粤钰公司承担责任，该主张符合法律规定及本案案情，予以准许。被告虽提出反驳性意见，但其所举证据因不能对原告诉求形成充分抗辩，故不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：被告洛阳粤钰青铜器有限公司在本判决生效后10日内向原告郭战海清偿工程款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告洛阳粤钰青铜器有限公司负担。宣判后，粤钰公司不服原审判决并提起上诉称，一审关于被上诉人所持欠条合法有效的认定是错误的。被上诉人与上��人不存在任何合同及债权债务关系，其所持欠条是经实际债权人王西虎授权代为催收时黄烨儒出具，尽管欠条上注明欠郭战海工程款柒万元，但实际上与被上诉人并无任何债权债务关系，该笔欠款的合法债权人是王西虎而非被上诉人。该欠条形式真实内容却并不真实性合法，不能作为认定事实的错误。被上诉人向上诉人催收工程款是实际债权人王西虎授权委托，属于代理行为而非债权转让，被上诉人亦无任何证据证明其与实际债权人之间达成债权转让协议，一审将实际不存在的债权债务认定为债权转让，既无事实依据，更无法律依据。综上，请求撤销一审判决并改判驳回郭战海的诉讼请求，一、二审诉讼费均有郭战海承担。被上诉人郭战海答辩称，答辩人是工人，是给黄烨儒干活的，其给答辩人出具欠条，多次找其协商，也没有给答辩人支付该款。原审被告黄��儒同意粤钰公司的上诉意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人郭战海在案外人王某的负责下为上诉人粤钰公司进行厂房、围墙、杂活等建筑施工，上诉人粤钰公司向案外人王某支付工程款，案外人王某向被上诉人郭战海支付工程款。因上诉人粤钰公司庭审中认可是经案外人王某同意，于2012年6月18日向被上诉人郭战海出具工程款欠条。被上诉人郭战海持有该工程款欠条并向上诉人粤钰公司主张该工程欠款，上诉人粤钰公司应予清偿。上诉人粤钰公司称与郭战海不存在债权债务关系及不应给付该欠款，于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人洛阳粤钰青铜��有限公司负担。审 判 长 吴爱国审 判 员 索如意代审判员 赵淑婷二〇一五年三月三十日书 记 员 韩 玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周商初字第0111号原告昆山嘉泰激光刀模有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路西侧。法定代表人黄克志，该公司总经理。被告昆山建科电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光南支路。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许昆山嘉泰激光刀模有限公司撤回起诉。案件受理费1610元，减半收取805元，由原告负担。代理审判员 沈 蓝二〇一五年三月十二日书 记 员 石程程
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪中执字第82-2号申请执行人上海浦东发展银行南昌分行，地址南昌市。法定代表人葛宇飞。被执行人高安市新澳实业有限公司，地址高安市新街镇。法定代表人夏日敏。被执行人夏日敏，男，47岁，1967年12月10日出生，地址浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第742号，责令被执行人高安市新澳实业有限公司、夏日敏履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高安市新澳实业有限公司、夏日敏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人所有的在的存款610.2918万元及利息。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪保审判员  王财斌二〇一五年三月九日书记员  熊震琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第01045号原告刘剑良，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍住所地福建省福州市。委托代理人杨杰，重庆志同律师事务所律师。被告陈伙官，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人陈少华，重庆能海律师事务所律师。原告刘剑良与被告陈伙官民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审理。原告刘剑良的委托代理人杨杰，被告陈伙官的委托代理人陈少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑良诉称，2014年1月24日，陈伙官向我借款200万元并承诺于2014年3月24日前归还。之后，陈伙官未按约还款，尚欠借款本金100万元。现请求人民法院判令陈伙官返还借款本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，从2014年3月24日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。被告陈伙官辩称，我向刘剑良借款200万元属实，已归还100万元；刘剑良诉称的逾期利息应从2014年3月25日起算。经审理查明，2014年1月24日，陈伙官向刘剑良借款200万元，约定借款期限2个月，自2014年1月24日起至2014年3月24日止；若逾期还款，陈伙官自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。同日，刘剑良转款200万元至陈伙官银行账户。之后，陈伙官归还100万元，尚欠借款本金100万元，刘剑良诉至本院。上述事实，有《借条》、《还款承诺书》、招商银行转款回单、招商银行交易记录以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，刘剑良、陈伙官民间借贷关系成立，双方约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务；刘剑良履行了全部借款交付义务。陈伙官未按约还款，刘剑良有权要求陈伙官返还借款并承担相应的违约责任；双方确认陈伙官尚欠借款本金100万元，对刘剑良要求陈伙官返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；对刘剑良要求从2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院从逾期之日即2014年3月25日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告陈伙官于本判决生效之日起十日内返还原告刘剑良借款本金100万元；二、被告陈伙官于本判决生效之日起十日内支付原告刘剑良逾期利息（以100万元为基数，从2014年3月25日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告刘剑良的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7710元，由被告陈伙官负担，此款已由原告刘剑良缴纳，被告陈伙官在履行前述义务时将应负担的案件受理费7710元直接支付原告刘剑良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李韶二〇一五年三月十三日书 记 员  肖瑶