湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂阳新民二初字第00171号原告阳新县某服务有限公司（以下简称阳新某公司）。法定代表人宋某，该公司董事长。委托代理人徐默，湖北风劲律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告王某，男。被告杨某，女。被告王某甲，男。被告王某乙，男。被告马某，男。委托代理人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告王某丙，男。被告李某，男。被告阳新县浮屠镇某小学。法定代表人王某丁，该校校长。被告王某丁，男。原告阳新某公司诉被告王某、杨某、王某甲、王某乙、马某、王某丙、李某、阳新县浮屠镇某小学保证合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成由审判员虞志远担任审判长，审判员汤琼、人民陪审员柯于桂参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定准许其撤回对被告李某、阳新县浮屠镇某小学的起诉，并通知王某丁作为本案共同被告参加诉讼。原告阳新某公司的委托代理人徐默、被告马某的委托代理人肖文娟到庭参加诉讼，被告王某、杨某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阳新某公司诉称，2012年8月22日，原告与被告王某签订委托保证合同，约定由原告为王某向授信人（贷款人）贷款提供连带责任担保。委托保证合同签订后，原告根据约定与湖北银行阳新支行签订了保证合同，原告为王某在湖北银行阳新支行的借款进行担保，同日，被告王某甲、王某乙、马某、王某丙、李某、王某丁与原告签订一份信用反担保合同，约定上述被告为原告的担保提供信用反担保，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。被告阳新县浮屠镇某小学为被告王某丙、李某出具职工证明和代扣承诺。2012年8月29日，被告王某与湖北银行阳新支行签订了借款合同，王某向该银行借款50万元。还款到期后，王某未能如期还款，原告依委托保证合同及保证合同约定承担了保证责任，代为偿还了本息532223.45元。之后，原告多次要求被告王某及其妻子即被告杨某履行还款义务，并多次要求反担保人承担担保责任，均未果。故诉至法院，要求各被告连带支付原告代为偿付的借款本息532,223.45元，代为付款后的利息损失43,225元，违约金10万元，其他损失3万元，合计705,448.45元。原告阳新某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、二，原告的身份信息资料，拟证明原告诉讼主体适格。证据三、借款合同一份，拟证明被告王某向湖北银行阳新支行借款50万元的事实。证据四、委托保证合同一份，拟证明原告为被告的借款行为向出借人提供连带保证责任。证据五、信用反担保合同一份，拟证明被告王某甲、王某乙、马某、王某丙、李某、王某丁就该担保向原告提供了连带责任反担保。证据六、还款凭证一份，拟证明原告已按照保证合同约定履行了义务。证据七、委托代理合同一份，拟证明原告的律师费损失。证据八、被告王某与被告杨某的结婚证复印件，拟证明王某与杨某系夫妻关系。证据九、共同承担债务承诺函一份，拟证明被告杨某作为被告王某的妻子自愿承担王某的债务。被告马某辩称，马某为王某借款提供反担保是事实，对于原告代为偿还的借款本金无异议，但反担保合同中并未约定代为付款之后的利息损失，对违约责任亦无约定，故延迟付款利息、违约金及其他损失，不应当由提供反担保的被告承担，违约金应由借款人王某承担。请求法院驳回原告不当诉讼请求。除被告马某外，其余被告均未提出答辩意见。各被告（包括马某）均未向本院提交证据。对原告提交的前述证据，被告马某的质证意见为：证据一至五无异议；证据六，对于本金部分无异议，但利息部分是因为原告延迟还款导致的，不应予支持；证据七，律师费不应当由被告承担。对于上述当事人无异议的证据，本院依法审查后予以采信，对于持有异议的证据，本院认为，因被告未到庭质证，本院依法审查后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故依法予以采信。经审理查明，2012年8月22日，原告阳新某公司与被告王某签订一份委托保证合同，约定由原告为被告王某银行贷款提供连带责任担保，如王某未按借款合同约定偿还银行借款，原告代为清偿后，享有追偿权，并可以要求王某支付代为付款后的利息损失及其他损失，支付借款合同总金额20%的违约金；等等。同日，被告王某甲、王某乙、马某、王某丙、李某、王某丁与原告签订一份信用反担保合同，约定上述被告为原告的上述担保提供信用反担保，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告代为偿还的借款本息及损失等（各保证人之间未约定各自的保证份额）。当天，原告与湖北银行阳新支行签订了一份保证合同，约定原告为被告王某在湖北银行阳新支行的50万元借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，同年8月29日，被告王某与湖北银行阳新支行签订了一份借款合同，约定王某在该银行借款50万元，期限一年，用于经营周转，年利率7.8%。被告杨某以王某配偶身份承诺对上述借款承担连带清偿责任。借款合同签订后，湖北银行阳新支行按约定向王某发放借款50万元。借款期限届满后，王某未按借款合同约定偿还借款。原告依委托保证合同及保证合同约定，代为偿还借款本息532,223.45元。之后，原告要求各被告履行还款义务未果，遂起诉来院，要求被告王某、杨某、王某甲、王某乙、马某、王某丙、王某丁连带给付原告代付本息款532,223.45元，代为付款后的利息损失43,225元，违约金10万元，其他损失3万元，合计705,448.45元。本院认为，原告阳新某公司与被告王某签订的委托保证合同、与被告王某甲、王某乙、马某、王某丙、李某、王某丁签订的信用反担保合同、与案外人湖北银行阳新支行签订的保证合同，以及被告王某与湖北银行阳新支行签订的借款合同均系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均属有效。合同当事人应按合同约定享有权利、履行义务。被告王某未按借款合同约定履行还款义务后，原告按保证合同及委托保证合同约定向债权人湖北银行阳新支行履行代为付款本息之义务符合合同约定及法律规定。根据原告与被告签订的委托保证合同及信用反担保合同约定，原告享有向借款人王某追偿的权利，反担保人负有连带清偿责任。由于反担保人之间未约定各自的保证份额，故应认定为连带共同保证。被告杨某作为王某的配偶，对婚姻关系存续期间发生的债务应当承担连带清偿责任。故原告要求被告王某、杨某、王某甲、王某乙、马某、王某丙、王某丁连带给付原告代付本息532,223.45元的诉讼请求，本院应予支持，但被告王某、杨某系直接债务人，被告王某甲、王某乙、马某、王某丙、王某丁系连带保证人。原告要求被告支付代付款之后的利息损失43,225元符合双方合同约定，应予支持。原告主张违约金10万元，本院认为，因原告已经主张代付款后的利息损失，故此项违约损失不予支持。原告主张其他损失3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告马某称原告延迟付款利息及代付款之后的利息不应当由反担保人承担的辩解意见无事实和法律依据，且与双方合同约定不符，故不予支持。被告王某、杨某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁经本院传唤未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某、杨某在本判决生效后10日内支付原告阳新某公司代付款532,223.45元及利息损失43,225元，合计575,448.45元；二、被告王某甲、王某乙、马某、王某丙、王某丁对上述债务承担连带保证清偿责任；三、驳回原告阳新某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,854元，由被告王某、杨某负担9,554元，原告负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费10,854元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  虞志远审 判 员  汤 琼人民陪审员  柯于桂二〇一五年三月十九日书 记 员  余 琼