安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行初字第00037号原告：王子亚，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：王子民，男，1942年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述两位原告的共同委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。被告：安徽省利辛县人民政府。住所地安徽省利辛县城关镇青年路北段。法定代表人：程莉，县长。委托代理人：任贺华，利辛县国土资源局信访科工作人员。委托代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所实习律师。第三人：高曙，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。原告王子亚、王子民诉被告利辛县人民政府（以下简称利辛县政府）土地行政确认一案，2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于2015年8月11日受理后，依法向被告及第三人高曙送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告王子亚、王子民的委托代理人叶登俊，被告利辛县政府的委托代理人任贺华、李颖，第三人高曙及其委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年8月10日被告利辛县政府为第三人高曙颁发利集用（2010）第020261号集体土地使用证。原告王子亚、王子民不服，向本院提起行政诉讼。被告利辛县政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、利辛县农村居民宅基地申请表，证明该户申请后，经村民组、村委会审查上报乡镇审核，最后上报县政府审批；2、地籍调查表，证明经国土部门工作人员现场丈量、记录登记、绘制草图、标明四至、村民组及相邻人员签字认可，国土部门工作人员对调查结果给出审核意见；3、户籍证明，证明该申请人属于本村民组居民；4、土地登记申请审批表。证明经申请、地籍调查、土地权属来源等程序的审批后，申请土地登记发证审批，县政府批准后制证、颁证；5、土地归户卡，证明该宗土地已依法颁发给申请人使用，并登记归户入档。原告王子亚、王子民诉称：1998年因省道202线拓宽，需要拆迁原任营大队小街子东组7户居民房屋，拆迁房屋损失由政府补偿，宅基地补偿经原村民组与拆迁户达成协议，按照占一补二的原则补偿到位，补偿后地点位于红旗沟南沿、塘西沿，其中包括高曙家的拆迁宅基地补偿,且高曙家现已在该地建起约700平方米的房屋。2010年8月10日，利辛县政府再次为高曙颁发利集用（2010）第020261号集体土地使用证，该宗地位于阜涡路边几米处，北邻王子民户，南邻王晋户。原告认为利辛县人民政府颁发的证书违反相关规定，且侵犯原告合法权益，理由如下：1、涉案土地使用权证确定的使用土地位于公路两侧建筑控制区范围，其颁发的土地使用权证违反《中华人民共和国公路法》、亳政办（2009）13号、利政办（2009）94号规定，应当予以撤销。2、涉案土地使用权证确定的使用土地距离公路边缘仅仅几米，违反了《安徽省村镇规划建设管理条例》第十四条的规定。3、利辛县政府颁发的土地使用权证书违反了农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。4、利辛县人民政府批准的该宗土地使用权在审批时根本未经该土地集体成员讨论同意，第三人在申请该土地时，根本就没有告知该土地的集体成员，对于利辛县政府颁证行为并不知晓，也没有参与任何意见。5、第三人高曙在其土地使用证办理时提交地籍调查表中原告方及其他指界人签名系伪造，原告方和其他人并未在指界人处签名按指印。综上，被告利辛县政府颁证时违反法律规定，请求法院依法撤销被告利辛县政府颁发的利集用（2010）第020261号集体土地使用证，并判令被告承担本案诉讼费用。原告王子亚、王子民向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、利集用（2010）第020261号集体土地使用证，证明利辛县人民政府为第三人高曙颁证的时间为2010年，高曙当时仅18岁；3、利辛县人民法院（2014）利行初字第00025号行政判决书，证明原告为本案适格原告，高明与高曙为父子关系；4、利辛县张村镇人民政府答复意见书，证明高曙家宅基地拆迁补偿按照拆一补二原则已经补偿到位，证据3证明为高曙办理的土地使用权证属于第二处宅基地；5、亳政办（2009）13号文件、利政办（2009）94号文件，证明省道202县30米内为建筑物控制区，严禁建房；6、新闻报道一份，证明在当初办证时存在混乱和过错；7、国土资源局信访告知书一份，证明原告通过多种渠道向相关部门反映要求撤销土地使用权证，国土资源局告知向法院起诉，同时也确认了原告与本案有利害关系；8、王子亚利集用（2010）第020309号集体土地使用证、王东飞利集用（2010）第020329号集体土地使用证，证明王子民和王子亚所居住的房屋有土地使用权证，合法有效。王子民、王子亚的土地与涉案土地相邻。王东飞系王子民的孙子。被告利辛县政府答辩称，原告诉讼事实与实际事实不符，请求驳回。被告作出的行政行为合法。原告的起诉已超过法定起诉期限，请求驳回起诉。第三人高曙述称，原告不具有诉讼主体资格。被告的颁证行为未损害原告的合法权益。两原告不具有共同诉讼主体资格。被告颁证行为合法。高曙名下不存在多处宅基的情形。原告的起诉已超过法定期限。第三人高曙向本院提交以下证据：1、高曙的身份证复印件，证明第三人的主体资格；2、王子亚及高曙的土地四至图，证明王子亚与第三人诉争土地没有相邻的关系。原告不具备本案的诉讼主体资格。经庭审举证、质证，原告王子亚、王子民对被告利辛县政府所举证据的质证意见是：对真实性、合法性有异议。证据2地籍调查时相关人员的签字和指印是伪造的。颁发的土地使用权证所涉及的土地在原告的房屋和阜涡路之间，距离省道不足三十米。第三人高曙对被告利辛县政府所举证据的质证意见是：对真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，颁证事实清楚、程序合法，符合法律规定。被告利辛县政府对原告王子亚、王子民所举证据的质证意见是：证据1，只能证明自然人身份，不能证明诉讼主体资格；证据2，不能作为证据使用；证据3，真实性无异议，与本案无关联性；证据4-6，没有提供原件，不予质证；证据7，恰恰证明了原告的起诉超过了起诉期限；证据8，王东飞不是本案的原告，与本案无关联性。王子亚、王东飞与高曙土地之间还有一条路，不具有相邻关系。第三人高曙对原告王子亚、王子民所举证据的质证意见是：证据1，真实性无异议，但不能证明原告具有诉讼主体资格；证据2，不能作为证据使用；证据3，对证明对象有异议，不能证明原告是本案适格的原告，无法证明侵犯了原告的合法权益。判决书恰恰证明原告的起诉超过期限；证据4，证明目的不能成立，不存在第二处宅基地。拆迁户并不包括王子民，其不具有合法的产权，更不具有诉讼资格；证据5，与被告的颁证不具有关联性；证据6，不符合证据形式要件，不予质证；证据7，同被告意见，证明原告起诉已超过法定起诉期限；证据8，真实性无异议，王子民不具有诉讼主体资格。王子民不拥有合法的土地使用权。被告给第三人的颁证所涉土地与王东飞、王子亚无任何权属争议，两原告不具有诉讼主体资格。原告王子亚、王子民对第三人高曙所举证据的质证意见是：对证据1无异议；证据2，证明目的有异议，国土资源局登记四邻时只登记四邻最近的房屋。王子亚的房屋位于涉案土地的旁边。不能证明相邻关系不存在。被告利辛县政府对第三人高曙所举证据的质证意见是：无异议。合议庭对各方当事人所举证据认证如下：对原告王子亚、王子民所举证据，不能证明其与利辛县政府为第三人颁证具有法律上的利害关系，不具有本案适格的诉讼主体资格；对原告所举的其他证据，不再进行实体认证。对被告利辛县政府及第三人高曙所举证据，亦不再进行实体认证。经审理查明，2010年8月10日，利辛县人民政府为高曙颁发利集用（2010）第020261号集体土地使用证。原告王子亚、王子民不服，诉至本院，要求依法撤销利辛县政府的颁证行为。本院认为，原告王子亚、王子民诉称涉案争议土地位于公路两侧建筑控制区范围，距离公路边缘仅仅几米，违反了法律规定，但并没有证据证明利辛县政府为第三人高曙颁发的利集用（2010）第020261号集体土地使用证侵害其合法权益，且双方之间亦不存在土地权属争议，即没有证据证明原告与本案被诉的利辛县政府的颁证行为具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告王子亚、王子民的起诉，应当依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王子亚、王子民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧人民陪审员  任淑美二〇一五年十月二十二日书 记 员  杨 虓附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……