昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第235号原告蒋明芬，女，1966年8月12日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，自由职业。委托代理人田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告周绍兵，男，1967年11月4日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化。原告蒋明芬诉被告周绍兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告蒋明芬及其委托代理人田杰到庭参加了诉讼。被告周绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋明芬诉称：被告于2013年从江西汉威建设工程集团有限公司碧鸡名城三标段项目部承包了位于西山区“碧鸡名城”的工程，后原告通过朋友找到被告，经原、被告友好协商，被告将打棒抹面部分叫原告去做。2013年8月12日，被告对原告所做的工程进行了验收及结算，并签字认可，原告所做的工程造价为318069元。经原告多次催要，被告已支付款项200069元，还欠原告118000元未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告剩余款项118000元及利息8708元（自2013年8月24日计算至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告周绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告蒋明芬为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、1.《打棒抹面建筑面积》；2.《打棒抹面的面积金额汇总》，欲证明原告所做的工程经过了双方结算，被告尚欠原告118000元。二、申请本院调取（2014）西法民初字第4757号案件庭审笔录，欲证明被告认可“周斌”即被告本人。在本案审理过程中，本院依职权向被告周绍兵制作询问笔录1份，经质证，原告对询问笔录真实性予以认可，对被告陈述的内容不予认可，认为原告并不认识“刘中勇”，原告是由被告叫去施工涉案工程的。被告周绍兵未到庭质证，亦未根据举证通知书确定的举证期限向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、二符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院对其予以采信；同时，本院对本院制作的询问笔录予以采信。根据原、被告的陈述及原告的举证，本院依法确认以下法律事实：2011年，原告蒋明芬以口头约定的形式承包了昆明市西山区“碧鸡名城”小区的打棒抹面工程。2012年8月24日，“周斌”就蒋明芬完成的工程量进行了计算，并制作《打棒抹面建筑面积》1份及《打棒抹面的面积金额汇总》1份，确认蒋明芬完成的工程总造价为312989.82元，另有场地抹面工资2900元、6#1层打抹楼梯工资180元、8#1层打抹楼梯和补烂工资200元、12个师傅签证计时工资1800元，以上共计318069.82元。其中，《打棒抹面的面积金额汇总》上“出据人”处签字为“周斌”。本案审理过程中，原告蒋明芬陈述：原告施工的具体范围为“碧鸡名城”小区6、8栋，是被告安排原告进行了涉案工程的施工，原告没有施工涉案工程的资质。原告于2011年12月进场施工，于2012年8月退场。被告曾分多次向原告支付过工程款200069元，原告现无法明确每笔款项的支付时间及金额，但原告每收到一笔款项都会向被告出具收条，原告在起诉前曾与被告进行过口头结算，确认被告尚欠原告118000元未支付。（2014）西法民初字第4757号案件庭审过程中，被告周绍兵陈述：被告并未安排原告施工涉案工程，被告是把原告介绍给刘勇，由刘勇安排原告进行涉案工程的施工。刘勇是被告的老板，被告只是帮刘勇管理涉案工程，但无法提交证据证明。原告于2011年12月20日开始施工涉案工程，于2012年6月25日全部完工。《打棒抹面的面积金额汇总》上“周斌”的签字由被告所为，之所以签“周斌”，是因为工地上的人都这样称呼被告。被告在《打棒抹面的面积金额汇总》上签字的原因是被告为刘勇管理涉案工程。原告施工的涉案工程合格并已投入使用。本院认为，本案中，原告以口头约定的形式承包了涉案工程，原、被告对该口头合同相对方的陈述不一致，原告认为其与被告就涉案工程建立了合同关系，被告抗辩原告不是与被告而是与“刘勇”建立的合同关系。现被告认可原告提交的《打棒抹面的面积金额汇总》上“周斌”的签字由其本人所为，该金额汇总上仅有“周斌”的签字，被告认为其签字的原因是因为其为刘勇管理涉案工程，但未提交证据证明其为刘勇管理涉案工程这一事实，也未提交证据证明原告与刘勇建立了合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对被告的抗辩不予采信，并依据原告提交的《打棒抹面的面积金额汇总》确认原、被告就涉案工程建立了合同关系。原告系不具有施工资质的个人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”其与被告就涉案工程订立的合同为无效合同。庭审中，被告认可原告施工的涉案工程合格，并投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告有权就其完成的工程要求被告支付工程款。《打棒抹面的面积金额汇总》记载，原告完成的工程总造价为3180693.82元，除“周斌预支”的57500元外，剩余部分为260569.82元。现原告主张被告尚欠其118000元未支付，该金额未超出《打棒抹面的面积金额汇总》所记载的剩余未支付的工程款，被告也未提交证据证明其支付工程款的情况，故本院对原告的该项主张予以支持。原告同时主张被告向其支付上述工程尾款的利息8708元，计算期间为2013年8月24日至起诉之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。《打棒抹面的面积金额汇总》的落款时间为2012年8月24日，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告周绍兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周绍兵于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告蒋明芬工程款人民币118000元。二、被告周绍兵于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告蒋明芬利息8708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2834元（原告已预交），由被告周绍兵负担（此款于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。代理审判员  陈婧怡二〇一五年三月二日书 记 员  高 楠