福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽05行终281号 上诉人（原审原告）肖水花，女，1979年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人庄文斌，局长。 委托代理人刘龙土、林明峰。 被上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人张爱梅、吕光辉。 原审第三人廖小芳，女，1986年10月7日出生，汉族，住福建省平和县。 原审第三人张明英，女，1965年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。系第三人廖小芳的母亲。 原审第三人陈屈清，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人肖水花因诉被上诉人南安市公安局、南安市人民政府治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年7月27日20时许，因廖小芳与陈屈清及其夫黄庆金的感情纠纷问题，肖水花与廖小芳、陈屈清等人在位于南安市××镇××开发区牛角坑黄庆金的加工厂门口发生口角，后肖水花与廖小芳两人互相殴打对方。经南安市公安局法医鉴定，原告肖水花伤情未达轻微伤。2017年9月8日，被告南安市公安局作出南公（省新）行罚决字［2017］00089号行政处罚决定书，决定书认定：2017年7月27日20时许，因廖小芳与陈屈清等人的感情纠纷问题，肖水花与廖小芳、陈屈清等人在位于南安市××镇××开发区牛角坑黄庆金的加工厂门口发生口角，后肖水花与廖小芳两人互相殴打对方。综上，肖水花的行为已构成殴打他人，属情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对肖水花处以行政拘留三日。原告不服向南安市人民政府提起行政复议，南安市人民政府于2017年12月13日作出南政行复［2017］20号行政复议决定书，决定维持南公（省新）行罚决字［2017］00089号行政处罚决定书。原告不服向法院提起行政诉讼。请求：1、依法撤销南安市人民政府南政行复［2017］20号《行政复议决定书》；2、依法撤销南安市公安局南公（省新）行罚决字［2017］00089号《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，作为原告居住地的公安机关，南安市公安局具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，原告及第三人廖小芳、张明英的询问笔录、证人傅燕红等人的证言以及视频截图指认照片、视频监控等证据可以证明2017年7月27日，原告肖水花与第三人廖小芳发生口角，后两人互相殴打对方。因此，原告肖水花关于其未殴打第三人廖小芳的主张不予采信。南安市公安局根据肖水花的违法事实及违法前科情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚决定，适用法律法规正确。南安市公安局作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，程序合法。因此，南安市公安局对原告作出南公（省新）行罚决字[2017]00089号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。南安市人民政府于2017年12月13日作出南政行复[2017]20号行政复议决定书认定事实清楚，复议程序合法，复议决定正确。原告诉讼请求理由不能成立，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告肖水花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖水花负担。 宣判后，肖水花不服，提起上诉称，原审法院并未对涉案关键事实作进一步核查，而是基于错误事实，从而作出错误的判决。一、原审法院认定事实为：原审第三人廖小芳与陈屈清等人情感纠纷，后上诉人与廖小芳发生口角，最后导致双方互殴的事实。上诉人认为，法院只是看到事情的表象，然对导致案情发生前因后果并未详查，且忽视了案件的一些核心事实。原审法院采用的是笼统的、和稀泥、和事佬的心态来处理本起治安事件，对上诉人有利方面的事实未做进一步核实。纵观全案，何来“互殴”一说，上诉人自始至终均属于被动挨打的境地。二、上诉人对鉴定文书有异议。根据医院出具的疾病诊断证明书，上诉人被诊断为：头部外伤、腹部挫伤及脑震荡，上诉人为此花费医疗费已超过一万元。上诉人伤情至少是构成轻微伤以上。因此，原声阿远在没有对本案关键事实核实清楚的情况下，草率作出判决，上诉人不服。请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南安市公安局辩称，被上诉人认定上诉人肖水花违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，足以认定。2017年7月27日20时许，因廖小芳与陈屈清等人的感情纠纷问题，廖小芳与陈屈清、肖水花等人在位于南安市××镇××开发区牛角坑黄庆金的加工厂门口发生口角，后廖小芳与肖水花两人互相殴打对方，双方被制止后，闻声赶来的廖小芳之母张明英动手殴打了肖水花。2017年8月22日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：肖水花的损伤程度为未达轻微伤。以上事实有廖小芳、张明英、肖水花、陈屈清、傅燕红、黄国辉、黄庆金等人的询问笔录及视频截图指认照片，现场照片，现场勘查笔录，视频监控，本案相关辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。二、被上诉人对上诉人肖水花的违法行为处以治安拘留三日的裁决，适用法律正确且量罚得当。根据上述事实，被上诉人南安市公安局认为上诉人肖水花的行为己违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人、情节较轻，应当给予处罚。据此，被上诉人南安市公安局对上诉人肖水花的违法行为处以治安拘留三日的裁决，不仅适用法律正确，而且量罚也是适当的。三、被上诉人南安市公安局对上诉人肖水花的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。2017年7月27日，被上诉人南安市公安局依法对上诉人肖水花及当事人廖小芳、张明英、陈屈清等人涉嫌殴打他人一案立为治安案件，并进行了充分调查取证。被上诉人南安市公安局在查清案件事实的前提下，于2017年9月8日依法对上诉人肖水花履行了处罚前的告知权利程序，同日对上诉人肖水花作出治安拘留三日的裁决，并以直接送达方式送达上诉人肖水花。2017年10月23日上诉人肖水花向南安市人民政府申请行政复议，2017年12月13日南安市人民政府依法维持被上诉人南安市公安局作出的南公（省新）行罚决字［2017］00089号《行政处罚决定书》。2018年1月8日，上诉人肖水花向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼，鲤城区人民法院于2018年4月8日作出驳回肖水花的诉讼请求。综上所述，被上诉人南安市公安局对上诉人肖水花的违法行为作出拘留三日的处罚决定，不仅事实清楚，证据充分，而且程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人南安市人民政府辩称，一、答辩人作出维持的行政复议决定，并无不当。根据南安市公安局提供的受案登记表、勘验笔录、询问笔录、辨认笔录、现场照片、辨认视频截图、鉴定文书、鉴定意见告知书、重新鉴定申请、告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据材料，可以证明2017年7月27日20时许，因廖小芳与陈屈清及其夫黄庆金的感情纠纷问题，在位于南安市××镇牛角坑黄庆金的加工厂门口，廖小芳与陈屈清、肖水花发生争吵，肖水花与廖小芳互相实施殴打对方的行为。因此，南安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对肖水花作出行政拘留三日的处罚，量罚适当。被告南安市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，作出维持的行政复议决定，并无不当。二、答辩人办理涉案行政复议案件，程序合法。2017年10月23日，答辩人收到肖水花的行政复议申请材料。2017年10月25日，答辩人作出南政行复受［2017］31号《行政复议申请受理通知书》和南政行复答［2017］31号《行政复议答复通知书》并依法送达。2017年11月3日，南安市公安局向答辩人提交行政复议答复材料。2017年11月11日，答辩人作出南政行复参［2017］3号《第三人参加行政复议通知书》并依法送达。2017年12月13日，答辩人作出南政行复［2017］20号《行政复议决定书》并依法送达。答辩人履行了受理申请、通知被申请人答复、通知原审第三人廖小芳、张明英、陈屈清参加行政复议、调查核实、作出决定及送达等程序，程序合法。综上所述，上诉人肖水花的诉讼请求缺乏事实与法律根据，请求依法驳回其诉讼请求。 经审查，肖水花提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，被上诉人南安市公安局提供的原审第三人廖小芳、张明英的询问笔录、证人傅燕红等人的证言、视频截图指认照片、视频监控等证据，可以证实2017年7月27日晚，原审第三人廖小芳与陈屈清及其夫黄庆金因感情纠纷问题，在位于南安市××镇牛角坑黄庆金的加工厂门口发生口角的事实。上诉人主张其自始至终都属于被动挨打的境地，从事发当晚现场监控视频显示，20时34分27秒，上诉人肖水花手拿拖鞋先拍打原审第三人廖小芳，廖小芳还击，随后双方互相殴打对方。20时39分24秒，原审第三人廖小芳之母张明英来到现场，殴打坐在地上的肖水花，肖水花进行反击，陈屈清随后赶来，三人扭打在一起。因此，上诉人肖水花该主张缺乏事实根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人南安市公安局根据肖水花的违法事实和违法前科情况，以及南安市公安局物证鉴定室于2017年8月22日对上诉人肖水花所受伤害作出的《鉴定书》（编号：南公鉴〔2017〕1119号），认定伤者肖水花的损伤程度未达轻微伤的鉴定意见，适用上述规定作出处罚决定，适用法律法规正确。被上诉人南安市公安局在作出行政处罚过程中，履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，程序合法。故被上诉人南安市公安局对上诉人作出南公（省新）行罚决字［2017］00089号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人南安市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持南安市公安局于2017年9月8日作出的南公（省新）行罚决字［2017］00089号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，复议程序合法，复议决定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人肖水花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 张爱玲 审 判 员 谢火生 二〇一八年八月三十日 法官助理 翁伯明 书 记 员 蔡清秋 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。  9-