广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)珠中法民三终字第406号上诉人（原审被告）：何高尊，男，汉族，户籍所在地珠海市香洲区，身份证号码：×××0015。委托代理人：黄鸿钦，广东凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何有善，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××0014。委托代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。原审被告：陈炳棠，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0013。上诉人何高尊与被上诉人何有善、原审被告陈炳棠案外人执行异议之诉纠纷一案，何高尊不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民三初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，何高尊与陈炳棠是朋友关系。何高尊主张其于2002年在银桦路1号1-3层搞经营，因经营资金周转需要向陈炳棠借款30万元，借款期限为2年，陈炳棠于2008年8月4日以现金方式一次性出借30万元。上述借款期限届满后，何高尊未偿还上述借款，双方将借款续期，直至陈炳棠向原审法院提起诉讼。原审法院受理了陈炳棠诉何高尊民间借贷纠纷一案，案号为（2014）珠香法民一初字第132号。2014年2月17日，经原审法院主持调解，何高尊与陈炳棠自愿达成调解协议，内容主要为何高尊于2014年4月19日归还陈炳棠借款人民币30万元及自2009年1月4日至2014年4月19日的利息193500元，原审法院对上述协议出具民事调解书予以确认。该民事调解书发生法律效力后，何高尊未履行上述调解书确定的义务，陈炳棠遂向原审法院申请强制执行，原审法院予以立案受理，案号为（2014）珠香法执字第1948号。原审法院在该案执行过程中，于2014年4月27日作出执行通知书，限令何高尊于接到该通知书三日内履行完毕相应义务。2014年5月26日，原审法院向何高尊当面送达了该执行通知书，但何高尊仍未在指定期限内履行相应义务。2014年4月30日，原审法院作出（2014）珠香法执字第1948号执行裁定书，查封了涉案房产。由于涉案房产属于回迁房，尚未在房地产登记部门办理产权登记，原审法院向珠海市香洲区三旧改造领导办公室送达了协助执行通知书。2014年6月20日，原审法院作出执行裁定，裁定拍卖涉案房产。此后，原审法院通过摇珠方式确定了评估机构及拍卖机构。2014年8月18日，何有善对涉案房产提出书面执行异议，请求原审法院中止对何有善拥有实际产权的涉案房产的执行措施。原审法院予以立案审查，案号为（2014）珠香法执外异字第37号。2014年9月23日，原审法院就该案作出执行裁定，裁定驳回何有善的异议请求。何有善不服上述裁定，遂提起本案诉讼。另查明，何有善与何高尊是兄弟关系，兄弟姐妹9人，何有善排行第七，何高尊为大哥，双方的母亲在世。原珠海市前山镇河镜凼X号房产（以下简称原X号房产）登记的所有权人为何高尊，二层混合结构，产权登记建筑面积为119.22平方米。2009年1月20日，何高尊与珠海市卡都海俊房产开发有限公司签订《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》，该合同登记的拆迁房屋面积为：合法建筑面积119.22平方米，违章建筑面积119.5平方米。产权面积补偿部分，合法建筑面积119.22平方米补偿回迁建筑面积131.14平方米，违章加建部分经补缴地价和罚款后补偿回迁建筑面积119.5平方米。2012年9月17日，何高尊与珠海市卡都海俊房产开发有限公司签订《前山（B区）回迁房确认书》，确认何高尊的回迁房经抽签确定为：17栋813房、408房、3012房及14栋2204房（即涉案房产）、10栋1902房，共计五套房产。其中17栋813房、408房、3012房的建筑面积为33.8平方米，涉案房产的建筑面积为74平方米，10栋1902房的建筑面积为89.5平方米。关于上述违法加建获得的补偿回迁建筑面积119.5平方米的房产，何有善主张因为何有善没有房住，经何高尊夫妻同意，何有善可通过在原15号房产基础上加建以获得开发商补偿，双方已经口头约定加建部分获得的拆迁补偿归何有善所有，其他亲属朋友对此知情。何有善主张其于2008年11月份开始加建，加建部分经核定为119.5平方米，何有善共花费9万多元。何有善就其上述主张提供了录音光盘及文字整理记录、出货单、收据及本院（2014）珠香法执外异字第37号案件的听证笔录等证据加以证明。其中，何有善提交的录音光盘及录音文字整理记录载明关于涉案房产的归属问题，何有善及案外人冯某甲与何高尊进行了多次谈话，何有善及案外人冯某甲进行了录音。其中何有善与何高尊的部分录音内容如下（“善”代表何有善，“尊”代表何高尊）：“善：我昨晚想不通啊，你这样说话。尊：阿善大家兄弟一场，有机会我会关照下你，这房子呢，我发过绝誓，我怎么都改不了。善：这样有什么用呢？尊：你不要理我有没有用，我就有用，你说大家反目成仇也没必要，我根本就不想这样做……善：当时你是不是答应我的？尊：当时答应你是啊，就想关照你，答应你就不知你反骨。善：你也得益不少119.5平方。尊：我得益应该的。善：是我建的。尊：做牛工，你同方金源做这么多，又得多少。善：做牛工都要有人做的。尊：方金源又拿了多少给你，不是就等于做牛工，你就当帮我做牛工。善：当时你说当是同你做又不同啊，你没有说，你建到多少就是你的，你这样答应的。尊：我答应你不知你反骨呢，你出了几万元，就跟大哥反面由得你啊……善：你是不是答应我建了多少，就给多少是不是？尊：这样已成事实。善：这房是我应得的。尊：我给你就应得，不给你就不应得……善：我当时是经过你两公婆同意，我才建的。尊：我知道，同意正为是兄弟才同意。尊：我不拿给你，你也损失不了多少，你损失多少，你建筑的我就拿回点钱你啊，是我拿机会给你的。尊：你问阿曹啊是不是我想叫他起啊，后来想想算了，给个机会你建啊。尊：阿善你做了几天东西，你下来珠海二十多年又有多少，你做几天东西又产了多少，我几年没收你的租金，你就当帮我做几天。善：这房子是我出钱建的。尊：你出的钱就给回给你。善：这样可能吗？尊：不可能。善：以前你答应我才建的，建好了你要拿回给我。尊：我不是说不拿给你，我一直说拿给你，既然现在这样，我就不拿回给你，阿善你起了几天工，我就拿回材料钱给你，你还想怎样，你一点损失都没有，你不要说是你本事建到的，是我给机会给你的……尊：阿善你下落珠海二十年，你帮我几天，你的材料钱就拿回给你，你还怎样，你一点损失都无，我拿机会给你的，我不拿回你就没啊。善：既然你答应了我。尊：我是答应了你，但我现在可以不答应啊……善：我经过你两公婆同意的，才抢建的。尊：我知道，抢建肯定是抢建的，大家拆了我都没拆……善：大哥你拿回房子给我。尊：你没同我谈判的条件，因为我认为怎样就怎样。”。案外人冯某甲与何高尊的部分录音内容如下（“昌”代表冯某甲，“尊”代表何高尊）：“尊：我话你听现在不是我话事，身不由己，就此房子人家封不封都不知，这几天人家知道我去收楼，债主的电话都打过来了，我都不敢过去那里。昌：算了，总之你拿回几十平方给他啊。尊：现在怎样拿得到。昌：怎样拿不到呢？尊：产权都没确定。昌：现在可不可以拿钥匙入住呀？尊：最终我是主题，到时违法是我。昌：违法会破产吗？尊：我本身就破了产，我就不相信阿善出了几万元，我就不见了过千万，都没你这样紧张。昌：你做生意，高尊你怪不得人的，不是个弟弟害你的，你不见了亿万都不关他事的……昌：你就可怜一下他，是不是他应得的，你都得益了百几万啊，如果他不建你才130万左右。尊：但我迟一点拆呢？昌：如果这样你两公婆就不要给他建啊，那天吃饭的时候你老婆说你建了多少就给多少，有什么理由破产拉弟弟来说。尊：始终他都拿不到的。昌：我叫他建的和阿苟，做什么这么辛苦，拿这么多钱，我说你啊，这样都不关事啊，你不给他当时就叫他不要建啊，这样可以吗？尊：你讲什么都没用，你要砍就砍我吧……”。何高尊主张上述录音是在何有善等人的恐吓和引诱下所说的，内容是剪接过的，原审法院询问何高尊有无证据证明录音是被剪接过的，何高尊陈述没有证据，但录音中何高尊说的话不是其真实意思表示。何高尊亦未举证证明录音是在何有善等人的恐吓和引诱下所说的。何有善提交了因房屋加建支出的部分款项的出货单及收据，合计金额为12725元，何有善主张上述单据是当初加建房屋所留下的几张单据，包括购买材料及搬运费用。何高尊不予认可何有善上述主张及证据，主张12000多元的单做不了近120平方米的房，实际上何有善没有钱加建，加建的部分原来就是存在的，是何高尊于2000年开始就陆续加建的，双方的母亲和其他兄弟姐妹都站在何有善一边，为其说话，何有善如果胜诉的话，其获得的房产他们都可以分到一份。何高尊未就其上述主张提供证据加以证明，主张是其自己的家，自己请人陆续加建，未保留相应证据材料。何有善在（2014）珠香法执字第1948号执行案件审查过程中申请证人冯某乙和、冯某甲、何某出庭作证。其中证人冯某乙和与何有善系堂兄弟关系（因冯某乙和父亲被送他人抚养形成的无血缘关系亲属），其陈述内容如下：原15号房产是一栋两层的房屋，一楼有个搭建的铁皮厨房，二楼楼顶搭建了一个遮阳用的铁棚。拆迁时何高尊打电话问我原15号房产上加建的铁棚能不能按房屋来赔偿，我说不行，因为开发商没有这个规定，所以我建议何高尊进行加建。何高尊说加建的部分归何有善所有，让我帮忙同何有善一起加建，加建期间我一直在场，直到完工。何有善在门口花园加建了两层，在原15号房产的二楼加建了一层。在开发商来量面积、签订拆迁补偿合同及回迁房屋抽签时我都在场。过后我问何有善是否拿了一套三房的，何有善跟我说只拿了一套两房的，何高尊说给何有善一套两房的。证人冯某甲与何有善系朋友关系，其陈述内容如下：我跟何有善、何高尊夫妻及何有善姐夫一起吃饭时，何高尊夫妻让何有善去借钱加建，加建的部分全给何有善。后来抽签的时候刚好碰到何有善，何有善说自己抽到两房一厅，很高兴。之后我和何有善、何高尊夫妻及何有善姐夫吃了一顿饭。证人何某与何有善是姐弟关系，与何高尊系兄妹关系，其陈述内容如下：2013年年底，何高尊打过电话给我，说现在不想把房子给何有善，因为何有善妻子对母亲不好。我跟何高尊说不能这样子做，房子还是得给何有善，因为这是何有善加建后应得的。何有善在加建时我去现场看过，看到何有善请了一帮工人帮忙加建，何有善还因为加建向我借过钱。何高尊在（2014）珠香法执字第1948号执行案件听证时没有对上述证人所作的陈述提出异议，其主张当时不懂，反正认为没有陈述意见就是有表达相关异议。何有善与何高尊均确认涉案房产是双方一块抽签抽到的，何有善保留了涉案房产的抽签牌。何高尊主张当时抽签时何有善说帮其试一下手气，是帮其抽的，当时抽完签就直接登记了，抽签牌就没有用处了，没有想到何有善就收藏了。何有善没有取得开发商交付的涉案房产的钥匙，主张其与何高尊就涉案房产进行了几个月的交涉，交涉未果，何高尊没有给何有善钥匙。何有善与何高尊均确认何有善是于2014年3月19日将涉案房产的门锁撬开后进去的，涉案房产尚未办理房地产权证。何有善主张其于2014年5月20日入住涉案房产。何高尊主张何有善未办理涉案房产的相关装修及按金支付手续，霸占了何高尊的合法财产，何高尊已于2014年3月20日向香洲分局前山派出所报案处理。何高尊提交了2014年3月20日的报警回执。何有善在装修涉案房产时，何高尊加以制止，双方因此发生冲突。何高尊主张何有善砸其家门，关其水电并上门威胁，并为此提供了录像光碟加以证明。何有善对录像光碟的真实性予以认可，确认关过几次何高尊家的水电，原因是何有善装修涉案房产时何高尊打过其妻子。原审法院于庭审时已经告知何高尊其在《应诉状》中提出的第2-5项应诉请求不属于本案审理范围，何高尊可以另循法律途径解决。何有善原审的诉讼请求为：1.确认珠海市香洲区前山新城X栋X04房属何有善所有，停止对前山新城X栋X04房的执行；2.判令何高尊协助将前山新城X栋X04房过户登记于何有善名下；3.判决何高尊赔偿何有善45.5平方米的房屋价款450000元；4.本案诉讼费用由何高尊和陈炳棠承担。后何有善于本案庭审时当庭撤回了第三项诉讼请求。原审法院认为，本案争议的焦点在于何有善与何高尊有无就何有善在原15号房产上进行加建及加建部分获得的拆迁补偿归何有善所有进行约定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对何有善为其主张提供的相关证据，原审法院分析认定如下：关于录音光盘及录音文字整理记录。何有善与何高尊的谈话录音中关于加建及加建部分获得的拆迁补偿归属问题有如下对话内容：“善：当时你是不是答应我的？尊：当时答应你是啊，就想关照你，答应你就不知你反骨。善：你也得益不少119.5平方。尊：我得益应该的。善：是我建的。尊：做牛工，你同方金源做这么多，又得多少。善：做牛工都要有人做的。尊：方金源又拿了多少给你，不是就等于做牛工，你就当帮我做牛工。善：当时你说当是同你做又不同啊，你没有说，你建到多少就是你的，你这样答应的。尊：我答应你不知你反骨呢，你出了几万元，就跟大哥反面由得你啊……善：你是不是答应我建了多少，就给多少是不是？尊：这样已成事实。善：这房是我应得的。尊：我给你就应得，不给你就不应得……善：我当时是经过你两公婆同意，我才建的。尊：我知道，同意正为是兄弟才同意。尊：我不拿给你，你也损失不了多少，你损失多少，你建筑的我就拿回点钱你啊，是我拿机会给你的。尊：你问阿曹啊是不是我想叫他起啊，后来想想算了，给个机会你建啊。尊：阿善你做了几天东西，你下来珠海二十多年又有多少，你做几天东西又产了多少，我几年没收你的租金，你就当帮我做几天。善：这房子是我出钱建的。尊：你出的钱就给回给你。善：这样可能吗？尊：不可能。善：以前你答应我才建的，建好了你要拿回给我。尊：我不是说不拿给你，我一直说拿给你，既然现在这样，我就不拿回给你，阿善你起了几天工，我就拿回材料钱给你，你还想怎样，你一点损失都没有，你不要说是你本事建到的，是我给机会给你的……尊：阿善你下落珠海二十年，你帮我几天，你的材料钱就拿回给你，你还怎样，你一点损失都无，我拿机会给你的，我不拿回你就没啊。善：既然你答应了我。尊：我是答应了你，但我现在可以不答应啊……善：我经过你两公婆同意的，才抢建的。尊：我知道，抢建肯定是抢建的，大家拆了我都没拆……”。何高尊在与案外人冯某甲的谈话过程中，针对冯某甲有关“你就可怜一下他，是不是他应得的，你都得益了百几万啊，如果他不建你才130万左右”的陈述，何高尊回应“但我迟一点拆呢？”。何高尊在上述谈话录音中实际上是确认何有善与其约定由何有善出资加建及加建部分获得的拆迁补偿归何有善所有的事实，只是事后反悔不愿意再履行加建部分获得的拆迁补偿归何有善所有的约定，只愿意退还何有善相关加建费用。何高尊主张上述谈话录音是在何有善等人的恐吓和引诱下所说的，内容是剪接过的，不是其真实意思表示。何高尊应当就其上述主张承担举证责任，但何高尊未就其上述主张提供证据加以证明，没有证据显示在其主张的受恐吓后有向公安机关报警处理。何高尊相关抗辩意见依据不充分，原审法院不予采纳。对何有善提供的录音光盘及录音文字整理记录，原审法院依法采纳作为定案依据。关于何有善提供的因加建支出的部分款项的出货单及收据。何有善主张仅保留了当初加建时的部分单据，何高尊则主张加建部分是其陆续加建的，未保留相应单据，何有善没有钱加建。结合前述录音证据，何高尊未就其上述主张提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。相较而言，何有善相应主张更为符合客观事实。因此，原审法院依法采纳何有善提供的相应单据作为认定案件事实的依据。关于（2014）珠香法执字第1948号执行案件中证人冯某乙和、冯某甲、何某的证言。证人冯某乙和、冯某甲、何某在该案听证时均作出有关由何有善负责加建及加建部分获得的拆迁补偿归何有善所有的陈述。何高尊在该案听证时并未当庭对上述证人所作的陈述提出异议，在本案中却主张当时不懂，反正认为没有陈述意见就是有表达相关异议。何高尊上述主张没有事实和法律依据，而且未有证据显示证人冯某乙和、冯某甲、何某与何有善存在利害关系，故对何高尊相关抗辩意见，原审法院不予采纳。因此，原审法院采纳（2014）珠香法执字第1948号执行案件中证人冯某乙和、冯某甲、何某的证言作为认定案件事实的依据。综上所述，依据何有善提交的上述证据，原审法院认定何有善与何高尊已经以口头方式就何有善在原15号房产上进行加建及加建部分获得的拆迁补偿归何有善所有达成了协议。上述协议系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。何有善已经按约定实际出资加建，加建部分亦已实际获得相应拆迁补偿，故何有善对加建部分获得的拆迁补偿享有实际权利。涉案房产系因拆迁补偿而来，何有善已经对涉案房产进行装修并实际占有使用，涉案房产的面积未超过加建部分拆迁补偿的面积。因此，原审法院确认涉案房产归何有善所有，并停止本院（2014）珠香法执字第1948号案件对涉案房产的执行措施。涉案房产尚未办理产权登记，登记的拆迁补偿权利人为何高尊，故何高尊有义务协助何有善办理涉案房产的产权登记手续。何有善相应诉讼请求依据充分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，原审法院判决如下：一、确认珠海市香洲区前山新城X栋X04房归何有善所有，停止本院（2014）珠香法执字第1948号案件对珠海市香洲区前山新城X栋X04房的执行；二、何高尊于判决发生法律效力之日起十五日内协助何有善办理珠海市香洲区前山新城X栋X04房的产权登记手续。原审案件受理费人民币13271元，由何高尊负担。上诉人何高尊不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回何有善的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由何有善负担。上诉理由如下：一、原审法院仅凭录音就认定双方就在原15号房产上进行加建及加建部分获得的拆迁补偿归何有善所有进行约定存在严重错误，双方之间并没有进行任何约定。1.原审法院没有对录音的真实性、合法性进行审查，原审法院没有当庭播放该录音证据，也没有对录音证据的原件进行审查，不能作为定案依据。何高尊对录音证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该录音是何有善经长期诱导、威胁、恐吓等手段分段式录音，经剪接而成，并非何高尊的真实意思表示。关于“3月19日在前山新城X栋X04房原告家中”的录音，3月19日，何高尊根本不在珠海。关于2013年11月24日的白话录音，当天何有善与冯某甲等八九人找到何高尊，威胁何高尊并强制关闭何高尊的手机，何高尊的人身安全受到威胁，录音以冯某甲为主，用假设、比如等诱导性语言恐吓，以诱导方式来提取何有善所需要的录音片断，进行断章取义的剪辑，何高尊受迫之下说出了“你讲什么都没用，你要砍就砍我吧”。结合何有善在一审中承认使用暴力砸何高尊家门可知，当时何高尊是在受到暴力胁迫的情形下被录音。2.何有善提供的录音及录音文字整理内容不客观、不真实，何有善故意不写明对其不利的内容。录音第七条：在前山绿城何高尊家里（碟顺序第七段81分钟）35：37善：我抢几十平方你给我60平方我都算了，无所谓。录音第十一条：2014年1月15日，电话录音（第十一段7分钟）4：26善：搞到119平方，你个你才拿到60平方米给我，这些我都算了。由此可见，且不论录音的真实性和合法性，何有善故意隐瞒对其不利的录音内容，其提供的录音内容不客观。因涉案房产面积为74平方米，退一万步来讲，就算按照录音内容来判决，原审法院也不能直接将74平方米的房屋判给何有善，何有善应当将14平方米按照每平方米13000元的价格折价补偿给何高尊182000元。3.何有善提交的收据不能证明其加建的事实。二、原审判决适用法律错误。1.本案审理过程中，证人均没有出庭作证，这违反证据规则。而且，证人与当事人有利害关系，证言不能作为定案的依据。理由如下：（1）冯某甲是何有善的好朋友，关系密切，显然与何有善有利害关系。（2）因1995年冯某乙和帮助其二伯父冯松柏与何高尊就房屋中间通风巷发生争议，当时冯某乙和动手推翻何高尊的挡土墙，双方不和，因此，冯某乙和的证言不能作为定案的依据。（3）关于何某、何会燕、何冬梅等人，因何有善起诉时提出，何高尊的房屋是父亲出资，因此他们作证，如果胜诉，该些证人均可受益，因此该些证人均是利害关系人。2.原审判决只适用了合同法第60条，该条规定是关于合同履行，而原审判决的判项是物权确认，物权确认应当适用物权法，而物权法并没有关于产权人之外的人在产权人的房产上加建可以取得房产的规定，原审法院适用合同法第60条，即表明原审法院认定何有善与何高尊之间只存在债权关系，因此，原审法院作出关于确权的判决是错误的，也没有法律依据。被上诉人何有善二审辩称，原审判决事实、法律认定正确，是公正判决，何高尊上诉主张录音经过剪辑，并且受威胁并强制关闭其手机，被诱导性语言恐吓，完全不属实，何有善提供的录音是完整的，2013年11月24日录音当时，只有何有善、何高尊、冯某甲3人在场，没有七八人在场，至于何高尊所说“要砍就砍我”是气急败坏的情形下说的，录音已经法庭质证，对方完全没有提出任何异议。原审被告陈炳棠缺席，且未提交答辩状和证据。何有善和何高尊二审期间未提交证据。本院经审理查明，2014年9月18日，珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法执外异字第37号案进行听证，何有善申请的证人冯某乙和、冯某甲、何某出庭作证。原审法院审理本案过程中，根据何有善的申请调取了（2014）珠香法执外异字第37号案件的听证笔录，何有善以此证据证明双方对房屋加建的约定。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，何高尊上诉主张原审法院未当庭播放何有善提供的录音资料，且该录音资料存在被剪辑以及部分录音产生时何高尊不在珠海或何高尊被恐吓、威胁的情况，故不应采信，对此本院分析认为，何有善在举证期限内向原审法院提交了该录音资料，同时一并提交了相应的文字内容，原审法院亦依法向何高尊送达了该份证据，并依法指定举证期限和答辩期，在庭审过程中，何高尊质证时并未表示该录音资料存在无法播放等情况，亦未要求当庭播放，即原审法院在证据交换过程中已充分保障何高尊的权利，虽原审法院在庭审过程中未当庭播放录音资料确有不当，但根据何高尊关于该录音资料不真实以及被剪辑的质证意见，表明何高尊实际已经收听该录音资料，原审法院未当庭播放该录音资料实际并未损害或影响何高尊的权利，因此何高尊以此为由主张录音资料不应采信，无法律依据，本院不予采纳。何高尊主张此录音产生时其不在珠海并且被恐吓、威胁，并且录音资料被剪辑，但何高尊未提供相应证据证明，故本院对此不予采纳。关于证人冯某乙和、冯某甲、何某的证言，本案审理过程中，何有善并未申请该三证人出庭作证，而是申请原审法院调取（2014）珠香法执外异字第37号案件的听证笔录，该听证笔录中记载了该三证人出庭作证的证言，原审法院是根据何有善的申请调取该份听证笔录作为本案证据，因此何高尊上诉主张本案中证人未出庭作证，程序违法，无事实依据，本院不予采纳。另，何高尊主张该三证人与何有善有利害关系，对此本院认为，冯某乙和、何某与何有善、何高尊同为亲属关系，冯某甲与何有善仅为朋友关系，而且仅为何有善提出对涉案房屋享有实体权利，其他姊妹并未提出权利主张，因此何高尊主张冯某乙和、何某、冯某甲与本案有利害关系，无事实依据，本院不予采纳。根据何高尊上诉主张的事实和理由，本案争议的焦点仍为何有善是否在原15号房产上进行加建以及加建部分获得的拆迁补偿权益的归属。何有善主张何高尊夫妇同意其在原15号房产上进行加建，并且同意加建部分获得的拆迁补偿权益归其所有，对此何有善提供了其与何高尊的录音以及冯某乙和、冯某甲、何某的证人证言，建设支出的部分费用单据予以证明，该三组证据相互佐证，尤其是录音资料中何高尊陈述“当时答应你是啊，就想关照你，答应你就不知你反骨”、“我是答应了你，但我现在可以不答应啊”、“你下落珠海二十年，你帮我几天，你的材料钱就拿回给你，你还怎样，你一点损失都无，我拿机会给你的，我不拿回你就没啊。”等，足以证明何有善对原15号房产进行添附，并且双方曾就何有善对原15号房产所作的添附物享有所有权并且享有添附物因拆迁获得的补偿权益达成一致意见。何高尊否认上述证据的真实性，经上述分析，其并无相应证据证明，无事实和法律依据，本院不予采纳，何高尊主张原15号房产的违章建筑为其自己加建，也未提供证据证明，因此本院对其该上诉主张也不予采纳。根据查明的事实，违章建筑面积119.5平方米，违章加建部分经补缴地价和罚款后补偿回迁建筑面积119.5平方米。虽原15号房产的产权人为何高尊，但由于双方就何有善对原15号房产所作的添附物的归属以及因此获得拆迁补偿权益的归属已明确约定归何有善所有，该约定未违反法律规定，因此根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理……”的规定，双方均应恪守上述约定。涉案房产系因原15号房产拆迁而获得的补偿，面积为74平方米，并未超出违章加建部分可获得的补偿回迁建筑面积，因此何有善主张其对涉案房产享有实体权利，有事实和法律依据，应予支持，原审法院仅适用《中华人民共和国合同法》第六十条，确有不当，但未影响案件的实体处理，故本院对此仍予以维持。诚如原审法院所分析，涉案房产尚未办理产权登记，登记的拆迁补偿权利人为何高尊，双方就何有善违章加建部分所获得的拆过补偿权益约定归何有善所有，因此何高尊应当协助办理涉案房产的产权登记手续。何高尊上诉主张即使录音真实，何有善亦应按录音中的陈述按每平方米13000元的价格补偿14平方米即182000元给何高尊尚可取得涉案房屋。何有善在庭审中认可其在录音中关于“我抢几十平方你给我60平方我都算了，无所谓”以及“搞到119平方，你个你才拿到60平方米给我，这些我都算了”的陈述的真实性，但认为这是双方在协商过程中其单方陈述的意见，对此本院认为，根据双方在录音中的陈述，何有善确实表示过只要60平方米的意见，但何高尊对此未予同意，因此何有善的上述意见仅为双方协商过程中何有善单方作出的意思表示，双方对此并未达成一致意见，何高尊主张何有善尚应支付182000元没有依据，本院不予采信。综上所述，何高尊的上诉无理，本院不予支持，原审判决查明事实清楚，法律适用部分不当，但未影响案件的实体判决，故本院对原审判决予以维持。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13271元，由何高尊负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾艺能代理审判员  王 芳代理审判员  庹 佳二〇一五年十月十九日书 记 员  李立荣