陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）府民初字第02052号原告武广卡武某，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县店塔镇木瓜山村木瓜山组*号。身份号码6127221970********。委托代理人高松高某，陕西神东律师事务所律师。被告府谷县立丰商贸有限公司，住所地陕西省府谷县府谷镇大沙沟小河川加油站旁。法定代表人李立鹏李某，系该公司董事长。被告吕志强吕某，男，1987年6月9日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县古城镇园则湾村李家坡自然村***号，身份号码6127231987********。原告武广卡武某与被告府谷县立丰商贸有限公司、吕志强吕某返还原物纠纷一案，原告于2014年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告武广卡武某及其委托代理人高松高某、被告府谷县立丰商贸有限公司法定代表人李立鹏李某到庭参加了诉讼，被告吕志强吕某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武广卡武某诉称：2014年3月30日，原告接到一个电话，对方称自己是府谷县公安局经侦大队工作人员，让原告当日下午2点半到府谷县公安局谈话。2014年4月1日上午9时许，原告驾驶着自己所有的陕KBS799XXXX丰田陆地巡洋舰牌越野车到了府谷县公安局，并将该车停放在府谷县公安局大门外的停车位上。停好车后，原告去公安局经侦大队查问，结果经侦大队没有人打过电话。准备返回时，发现被告和四个陌生男子在原告的车旁站着，不让原告开走车。原告才明白是被告吕志强吕某冒充公安局经侦大队工作人员故意骗原告来府谷县公安局。当时被告又陆续叫来十几个人，将原告的上述车辆强行扣押。当日下午2点多钟，被告叫来清障车，将原告的上述车辆装到清障车上拉走。原告阻挡被告的扣押行为，被告吕志强吕某等人将原告强行拉开，并要殴打原告。原告向府谷县公安局经侦大队、城关派出所都报了案，但这些单位都不管，理由是原、被告之间有经济纠纷。被告一直扣押原告的上述车辆，拒不返还。府谷县公安局工作人员告知原告向法院起诉。2014年5月16日，原告向府谷县人民法院提起诉讼，请求判令被告吕志强吕某返还上述车辆并赔偿损失。2014年7月29日，府谷县人民法院作出（2014）付民初字第00864号民事判决，认为“府谷县立丰商贸有限公司的员工吕志强吕某等人受单位指派扣押了原告武广卡武某的小型越野车，府谷县立丰商贸有限公司作为原告已经就该票据纠纷向本院起诉。按照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，对原告武广卡武某要求被告吕志强吕某返还陕KBS799XXXX丰田陆地巡洋舰小型越野客车的诉讼请求予以驳回。”原告与被告因承兑汇票发生纠纷，但这并不能成为被告扣押原告车辆的理由。不论是被告吕志强吕某个人扣押，还是吕志强吕某受被告府谷县立丰商贸有限公司指派扣押，二被告非法扣押原告车辆的行为已经构成侵权。原告车辆上有赊销公司安装的GPS装置，被告已经拆卸了该装置，并且原告车内放置许多条据等财物，二被告的行为也给原告造成了损失。故请求人民法院判令二被告返还扣押原告的陕KBS799XXXX丰田陆地巡洋舰牌越野小车并赔偿原告的损失，且由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、行驶证复印件一份。证明原告系陕KBS799XXXX军丰田陆地巡洋舰小型越野客车的所有人。奥丕军奥某的证明书及其身份证复印件各一份。证明2014年4月1日，被告吕志强吕某扣押原告车辆的事实。府谷县人民法院（2014）府民初字第00864号民事判决书一份。证明，原告曾向府谷县人民法院起诉被告吕志强吕某返还车辆的事实，且府谷县人民法院已经查明，被告吕志强吕某是受被告府谷县立丰商贸有限公司指派、扣押车辆的事实，该生效判决已经确定了侵权责任主体。府谷县人民法院（2014）府民初字第00866号民事判决书一份。证明，被告府谷县立丰商贸有限公司曾经指派被告吕志强吕某因票据纠纷与原告武广卡武某发生纠纷的事实；该票据纠纷已经法院判决的事实。5、奥培军奥某某的证言一份。2014年4月1日，原告武广卡武某给证人打电话了说府谷县经侦大队要他去公安局，后武广卡武某把车停到公安局停车场，吕志强吕某带了十几个人把车给扣了，因为票据一事，证人也参与进来了，同时就给被告吕志强吕某打过电话，告诉他关于承兑汇票一事可以商量，不能这样做，吕志强吕某说他也没办法。被告府谷县立丰商贸有限公司辩称：原告称被告公司或者是被告吕志强吕某扣押原告车辆，但是扣押车辆一事，不清楚，被告公司只是委托被告吕志强吕某负责承兑汇票一事，承兑出了问题，公司只要求吕志强吕某把公司的钱要回来，再没有委托吕志强吕某办过其他事。被告府谷县立丰商贸有限公司未向法庭提交证据。被告被告吕志强吕某未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的1、2、4、5号证据，被告府谷县立丰商贸有限公司无异议；对3号证据，被告府谷县立丰商贸有限公司对证据的真实性无异议，但是该证据不能证明被告吕志强吕某是接受被告公司的委派扣押的车辆，该案中吕志强吕某提供的劳动合同不是与被告公司签订的。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提交的1、2、4、5号证据，因被告府谷县立丰商贸有限公司无异议，予以确认；对3号证据，被告府谷县立丰商贸有限公司对真实性无异议，且该证据系人民法院生效民事判决书，予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：府谷县立丰商贸有限公司与武广卡武某、奥丕军奥某、徐艳梅徐某、鄂尔多斯市蓝天商贸有限责任公司等人存在票据纠纷。2014年4月1日，府谷县立丰商贸有限公司的员工吕志强吕某等人受单位指派，在府谷县府谷镇将原告武广卡武某驾驶其所有的KBS799丰田陆地巡洋舰小型越野客车扣押。2014年5月16日，本院已经受理了府谷县立丰商贸有限公司诉武广卡武某、奥丕军奥某、徐艳梅某、鄂尔多斯市蓝天商贸有限责任公司票据纠纷一案，于2014年10月9日作出（2014）府民初字第00866号民事判决，判令：一、被告徐艳梅徐某于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司950000元，二、被告武广卡武某于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司7000元，三、被告奥丕军奥某于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司6000元，四、驳回原告府谷县立丰商贸有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2014年5月16日，本院受理了原告武广卡武某诉被告吕志强吕某返还原物纠纷一案，本院作出（2014）府民初字第00864号民事判决，认为府谷县立丰商贸有限公司的经理吕志强吕某等人因为双方的票据纠纷扣押了原告武广卡武某的小型越野客车，府谷县立丰商贸有限公司就该票据纠纷作为原告已经向本院起诉。，因此，原告无确实的证据证明被告吕志强为侵权行为人，判令驳回原告武广卡武某的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为：府谷县立丰商贸有限公司与武广卡武某、奥丕军奥某、徐艳梅徐某、鄂尔多斯市蓝天商贸有限责任公司等人存在票据纠纷，因该票据纠纷府谷县立丰商贸有限公司的员工吕志强吕某等人受单位指派扣押了原告武广卡武某的小型越野客车，府谷县立丰商贸有限公司作为原告已经就该票据纠纷向本院起诉，于2014年10月9日作出（2014）府民初字第00866号民事判决，判令：一、被告徐艳梅徐某于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司950000元，二、被告武广卡武某于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司7000元，三、被告奥丕军奥某于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司6000元，四、驳回原告府谷县立丰商贸有限公司的其他诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2014年4月1日，府谷县立丰商贸有限公司的员工吕志强吕某等人受单位指派，在府谷县府谷镇将原告武广卡武某驾驶其所有的KBS799XXXXX丰田陆地巡洋舰小型越野客车扣押，按照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告武广卡武某要求被告府谷县立丰商贸有限公司返还KBS79XXXXX9丰田陆地巡洋舰小型越野客车的诉讼请求应予以支持，原告要求被告吕志强吕某返还KBS799XXXXX丰田陆地巡洋舰小型越野客车的诉讼请求无法律依据，故对被告吕志强吕某的诉讼请求应予以驳回。关于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明其损失，故在本次诉讼中，该请求不予支持。因此，被告府谷县立丰商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告KBS799XXXXX丰田陆地巡洋舰小型越野客车。关于被告府谷县立丰商贸有限公司主张，不清楚扣押车辆一事，被告公司只是委托被告吕志强吕某负责承兑汇票一事，承兑出了问题，被告公司只要求吕志强吕某把公司的支付承兑汇票的现金追要回来，再没有委托吕志强吕某办过其他事，但根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本院作出的判决已经生效，被告府谷县立丰商贸有限公司、吕志强吕某对本院的判决均无异议，因此府谷县立丰商贸有限公司的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告府谷县立丰商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告武广卡武某KBS799XXXXX丰田陆地巡洋舰小型越野客车一辆。驳回原告武广卡武某的其他诉讼请求。案件受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由被告府谷县立丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高永平二〇一五年三月十九日书记员  乔 婷陕西省府谷县人民法院民事判决书（2014）府民初字第02052号原告武广卡，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县店塔镇木瓜山村木瓜山组6号。身份号码612722197012294178。委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。被告府谷县立丰商贸有限公司，住所地陕西省府谷县府谷镇大沙沟小河川加油站旁。法定代表人李立鹏，系该公司董事长。被告吕志强，男，1987年6月9日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县古城镇园则湾村李家坡自然村015号，身份号码612723198706092811。原告武广卡与被告府谷县立丰商贸有限公司、吕志强返还原物纠纷一案，原告于2014年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告武广卡及其委托代理人高松、被告府谷县立丰商贸有限公司法定代表人李立鹏到庭参加了诉讼，被告吕志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武广卡诉称：2014年3月30日，原告接到一个电话，对方称自己是府谷县公安局经侦大队工作人员，让原告当日下午2点半到府谷县公安局谈话。2014年4月1日上午9时许，原告驾驶着自己所有的陕KBS7**丰田陆地巡洋舰牌越野车到了府谷县公安局，并将该车停放在府谷县公安局大门外的停车位上。停好车后，原告去公安局经侦大队查问，结果经侦大队没有人打过电话。准备返回时，发现被告和四个陌生男子在原告的车旁站着，不让原告开走车。原告才明白是被告吕志强冒充公安局经侦大队工作人员故意骗原告来府谷县公安局。当时被告又陆续叫来十几个人，将原告的上述车辆强行扣押。当日下午2点多钟，被告叫来清障车，将原告的上述车辆装到清障车上拉走。原告阻挡被告的扣押行为，被告吕志强等人将原告强行拉开，并要殴打原告。原告向府谷县公安局经侦大队、城关派出所都报了案，但这些单位都不管，理由是原、被告之间有经济纠纷。被告一直扣押原告的上述车辆，拒不返还。府谷县公安局工作人员告知原告向法院起诉。2014年5月16日，原告向府谷县人民法院提起诉讼，请求判令被告吕志强返还上述车辆并赔偿损失。2014年7月29日，府谷县人民法院作出（2014）付民初字第00864号民事判决，认为“府谷县立丰商贸有限公司的员工吕志强等人受单位指派扣押了原告武广卡的小型越野车，府谷县立丰商贸有限公司作为原告已经就该票据纠纷向本院起诉。按照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，对原告武广卡要求被告吕志强返还陕KBS7**丰田陆地巡洋舰小型越野客车的诉讼请求予以驳回。”原告与被告因承兑汇票发生纠纷，但这并不能成为被告扣押原告车辆的理由。不论是被告吕志强个人扣押，还是吕志强受被告府谷县立丰商贸有限公司指派扣押，二被告非法扣押原告车辆的行为已经构成侵权。原告车辆上有赊销公司安装的GPS装置，被告已经拆卸了该装置，并且原告车内放置许多条据等财物，二被告的行为也给原告造成了损失。故请求人民法院判令二被告返还扣押原告的陕KBS7**丰田陆地巡洋舰牌越野小车并赔偿原告的损失，且由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、行驶证复印件一份。证明原告系陕KBS7**丰田陆地巡洋舰小型越野客车的所有人。奥丕军的证明书及其身份证复印件各一份。证明2014年4月1日，被告吕志强扣押原告车辆的事实。府谷县人民法院（2014）府民初字第00864号民事判决书一份。证明，原告曾向府谷县人民法院起诉被告吕志强返还车辆的事实，且府谷县人民法院已经查明，被告吕志强是受被告府谷县立丰商贸有限公司指派、扣押车辆的事实，该生效判决已经确定了侵权责任主体。府谷县人民法院（2014）府民初字第00866号民事判决书一份。证明，被告府谷县立丰商贸有限公司曾经指派被告吕志强因票据纠纷与原告武广卡发生纠纷的事实；该票据纠纷已经法院判决的事实。5、奥培军的证言一份。2014年4月1日，原告武广卡给证人打电话了说府谷县经侦大队要他去公安局，后武广卡把车停到公安局停车场，吕志强带了十几个人把车给扣了，因为票据一事，证人也参与进来了，同时就给被告吕志强打过电话，告诉他关于承兑汇票一事可以商量，不能这样做，吕志强说他也没办法。被告府谷县立丰商贸有限公司辩称：原告称被告公司或者是被告吕志强扣押原告车辆，但是扣押车辆一事，不清楚，被告公司只是委托被告吕志强负责承兑汇票一事，承兑出了问题，公司只要求吕志强把公司的钱要回来，再没有委托吕志强办过其他事。被告府谷县立丰商贸有限公司未向法庭提交证据。被告被告吕志强未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的1、2、4、5号证据，被告府谷县立丰商贸有限公司无异议；对3号证据，被告府谷县立丰商贸有限公司对证据的真实性无异议，但是该证据不能证明被告吕志强是接受被告公司的委派扣押的车辆，该案中吕志强提供的劳动合同不是与被告公司签订的。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提交的1、2、4、5号证据，因被告府谷县立丰商贸有限公司无异议，予以确认；对3号证据，被告府谷县立丰商贸有限公司对真实性无异议，且该证据系人民法院生效民事判决书，予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：府谷县立丰商贸有限公司与武广卡、奥丕军、徐艳梅、鄂尔多斯市蓝天商贸有限责任公司等人存在票据纠纷。2014年4月1日，府谷县立丰商贸有限公司的员工吕志强等人受单位指派，在府谷县府谷镇将原告武广卡驾驶其所有的KBS799丰田陆地巡洋舰小型越野客车扣押。2014年5月16日，本院已经受理了府谷县立丰商贸有限公司诉武广卡、奥丕军、徐艳梅、鄂尔多斯市蓝天商贸有限责任公司票据纠纷一案，于2014年10月9日作出（2014）府民初字第00866号民事判决，判令：一、被告徐艳梅于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司950000元，二、被告武广卡于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司7000元，三、被告奥丕军于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司6000元，四、驳回原告府谷县立丰商贸有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2014年5月16日，本院受理了原告武广卡诉被告吕志强返还原物纠纷一案，本院作出（2014）府民初字第00864号民事判决，认为府谷县立丰商贸有限公司的经理吕志强等人因为双方的票据纠纷扣押了原告武广卡的小型越野客车，府谷县立丰商贸有限公司作为原告已经向本院起诉，因此，原告无确实的证据证明被告吕志强为侵权行为人，判令驳回原告武广卡的诉讼请求。本院认为：府谷县立丰商贸有限公司与武广卡、奥丕军、徐艳梅、鄂尔多斯市蓝天商贸有限责任公司等人存在票据纠纷，因该票据纠纷府谷县立丰商贸有限公司的员工吕志强等人受单位指派扣押了原告武广卡的小型越野客车，府谷县立丰商贸有限公司作为原告已经就该票据纠纷向本院起诉，于2014年10月9日作出（2014）府民初字第00866号民事判决，判令：一、被告徐艳梅于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司950000元，二、被告武广卡于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司7000元，三、被告奥丕军于本判决生效之日起五日内返还府谷县立丰商贸有限公司6000元，四、驳回原告府谷县立丰商贸有限公司的其他诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2014年4月1日，府谷县立丰商贸有限公司的员工吕志强等人受单位指派，在府谷县府谷镇将原告武广卡驾驶其所有的KBS799丰田陆地巡洋舰小型越野客车扣押，按照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告武广卡要求被告府谷县立丰商贸有限公司返还KBS799丰田陆地巡洋舰小型越野客车的诉讼请求应予以支持，原告要求被告吕志强返还KBS799丰田陆地巡洋舰小型越野客车的诉讼请求无法律依据，故对被告吕志强的诉讼请求应予以驳回。因此，被告府谷县立丰商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告KBS799丰田陆地巡洋舰小型越野客车，如造成车辆损坏，被告府谷县立丰商贸有限公司应当按照市场价格折价赔偿。关于被告府谷县立丰商贸有限公司主张，不清楚扣押车辆一事，被告公司只是委托被告吕志强负责承兑汇票一事，承兑出了问题，被告公司只要求吕志强把公司的支付承兑汇票的现金追要回来，再没有委托吕志强办过其他事，但用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本院作出的判决已经生效，被告府谷县立丰商贸有限公司、吕志强对本院的判决均无异议，因此府谷县立丰商贸有限公司的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：被告府谷县立丰商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告KBS799丰田陆地巡洋舰小型越野客车，如造成车辆损坏，被告府谷县立丰商贸有限公司应当按照市场价格折价赔偿。案件受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由被告府谷县立丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员高永平二〇一四年七月二十九日书记员乔婷