山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金终字第99号上诉人（原审被告）孙亚南。委托代理人张克松，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘文。委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。上诉人孙亚南与被上诉人刘文民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1397号民事判决，于2015年5月26日提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员刘松云担任审判长、代理审判员麻丽担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘文在一审中诉称，2014年12月11日，孙亚南以准备去美国留学需要保证金为由向刘文借款300000元。刘文借给孙亚南后，孙亚南即以自己的名义存于中国建设银行，该储蓄存单由刘文保管（详见储蓄存单），后来刘文发现孙亚南并没有去美国留学，就多次联系孙亚南要求归还借款，但孙亚南却以种种理由拖延至今未付，因此请求法院依法判令孙亚南立即归还借刘文的人民币300000元，本案一切诉讼费用由孙亚南承担。孙亚南在一审中辩称，一、刘文所诉主体错误，应依法驳回刘文对孙亚南的起诉，变更或追加孙亚南前夫李云龙为当事人参加诉讼。是李云龙让刘文将300000元交给孙亚南的，至于这300000元是李云龙向刘文夫妇借的还是刘文夫妇归还李云龙的欠款，孙亚南毫不知情。孙亚南与李云龙在离婚调解协议中已达成协议，夫妻共同债务由李云龙负责清偿，所以如果刘文主张的借款成立，依法应由李云龙来承担清偿责任，即便这300000元被认定为夫妻共同债务，也依法应由李云龙负责清偿。二、2014年12月11日以孙亚南名义存入的300000元钱款依法归孙亚南所有，李云龙曾承诺刘文交给孙亚南的300000元作为他对孙亚南肉体损害和耽误孙亚南工作的补偿，这笔钱款将来由他李云龙负责偿还。后来在离婚诉讼中，李云龙明确表示夫妻共同债务由其负责清偿，李云龙将这笔300000元钱款的归属最终以再无其他任何争议定论。一审法院经审理查明，孙亚南以准备去美国需要办理资信证明为由向刘文借款300000元，2014年12月11日，刘文、孙亚南一起来到银行，刘文从其银行卡内取款300000元，孙亚南即将该300000元以自己名义存入银行，存期三个月，银行给孙亚南出具存单及资信证明，该存单现由刘文保管。后孙亚南并没有去美国，刘文向孙亚南要求归还该款，孙亚南拒付。庭审中，孙亚南申请追加其前夫李云龙参加诉讼，刘文不同意追加。另查明，孙亚南与李云龙于2014年9月19日登记结婚，2015年2月9日在原审法院调解离婚，原审法院作出（2015）平民一初字第848号民事调解书，调解书载明：孙亚南与李云龙自愿离婚；李云龙一次性付给孙亚南50000元；夫妻共同债务由李云龙清偿；其他无争议。上述事实，有刘文提供的孙亚南名下的存单、孙亚南发给李云龙的短信、刘文发给孙亚南的要款短信、经刘文申请、法院到建行调取的2014年12月11日刘文取款、孙亚南存款的材料，孙亚南提供的建行出具的个人资信证明、（2015）平民一初字第848号民事调解书、孙亚南的住院病历及刘文、孙亚南的陈述，均经庭审质证，足以认定。原审法院认为，孙亚南以办理出国资信证明为由向刘文借款300000元，刘文从银行取款300000元后，孙亚南即将该款以自己的名义存入银行，该行为证实刘文履行了交付300000元借款的义务，孙亚南收到了该款，双方之间借贷关系成立。现刘文请求孙亚南归还借款，孙亚南应当归还。孙亚南辩称是其前夫李云龙向刘文借款并要求追加李云龙，原审法院认为，孙亚南没有提供证据证实是李云龙向刘文借款，而本案的事实是孙亚南与刘文一起到银行，在刘文取出300000元后即以孙亚南自己的名义存入银行，银行给孙亚南开具资信证明，这一系列行为表明孙亚南是实际借款人和使用人，庭审中刘文明确表示不同意追加李云龙，且孙亚南与李云龙离婚案中对本案财产未涉及。因此，本院不追加李云龙，孙亚南应当归还刘文借款300000元，孙亚南与其前夫李云龙之间的财产纠纷系另一法律关系，孙亚南归还后可另行解决。孙亚南的辩解理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：孙亚南给付刘文借款300000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费5800元，保全费2020元，邮寄费60元，共计7880元，由孙亚南负担，于判决生效后十日内交纳。宣判后，孙亚南不服提起上诉。上诉人孙亚南上诉称，一、被上诉人刘文曾借上诉人前夫李云龙人民币30万元，李云龙让被上诉人将30万元存入上诉人的账户，是被上诉人归还李云龙的借款，因此上诉人没有向被上诉人出具借条。二、被上诉人还款时，上诉人与李云龙尚未解除婚姻关系，故上诉人将存单交由李云龙保管。李云龙与上诉人解除婚姻关系后，李云龙将存单交给被上诉人，并与李云龙恶意串通，让上诉人承担向被上诉人偿还借款的责任。三、结合上诉人与被上诉人之间的关系、上诉人的支付能力、交易习惯、交易金额，被上诉人借给上诉人30万元不符合常理。四、本案应在原审法院下设的同和法庭审理，但实际由原审法院的民二庭审理。且本案未公开审理，在庭审过程中，法官多次阻止上诉人发言。故上诉人请求青岛市中级人民法院查明事实，撤销一审判决，依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘文答辩称：上诉人所述与事实不符。一、涉案款项系被上诉人从股市中转的30万元，一审中被上诉人提交了股票转账凭证。二、上诉人在一审中申请不公开开庭审理，故一审不公开开庭审理。因此，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审诉讼中，被上诉人申请上诉人前夫李云龙出庭作证，李云龙称，上诉人向被上诉人借款30万元用于出国留学，上诉人以自己的名义办理了30万元的存单，存期三个月。上诉人让李云龙将存单交还被上诉人，并称存单到期后，让被上诉人自己提取该存单的款项，做为上诉人向被上诉人偿还借款。上诉人向被上诉人借款30万元前，李云龙并不知情，且在上诉人向被上诉人借款前，被上诉人未欠李云龙款项，而是李云龙欠被上诉人款项。上诉人孙亚南质证称，证人证言与事实不符，涉案款项系李云龙让其到被上诉人处拿的。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被上诉人刘文从其银行卡取款30万元，交付上诉人孙亚南，双方对此均予以认可，本院亦予以确认。本案争议的焦点为：一、上诉人孙亚南与被上诉人刘文之间是否存在借贷的法律关系。二、李云龙是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，上诉人认为，涉案30万元系被上诉人偿还前夫李云龙的借款，李云龙让被上诉人将涉案30万元交付给上诉人。被上诉人刘文认为，涉案30万元系上诉人向其借款，与李云龙无关。本院认为，首先，被上诉人、李云龙对本案款项系被上诉人向李云龙偿还借款的事实予以否认，上诉人亦未能证明涉案款项系被上诉人向李云龙偿还借款。其次，结合存单由被上诉人刘文持有，且通过上诉人与李云龙之间的短信记录来看，上诉人对存单由被上诉人持有的事实没有异议。故存单的实际持有人应是刘文。最后，上诉人未能提供有效证据证明李云龙与被上诉人恶意串通，让上诉人承担向被上诉人还款的责任。因此，本案上诉人与被上诉人之间虽然没有达成书面形式的借贷合意，但是综合本案事实可以认定双方之间存在借贷的法律关系。关于争议焦点二，依据《民事诉讼法》第十三条的规定，诉权由当事人享有和处分。本案中刘文作为债权人，起诉时选择孙亚南作为义务承担主体，在庭审时又明确表示不追加李云龙为共同被告，故一审法院判决由孙亚南承担偿还债务的义务并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800元，由上诉人孙亚南负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松云代理审判员  汪青松代理审判员  麻 丽二〇一五年十月二十七日书 记 员  吴珊珊