江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭耿民初字第00435号原告武长艳，居民。委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。被告葛盼健，居民。被告吴建，居民。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理，原告委托代理人何刚、被告葛盼建、被告吴建到庭参加诉讼；后因审理需要，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理，原告委托代理人何刚到庭参加诉讼，被告葛盼建、被告吴建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武长艳诉称：2013年12月12日被告葛盼建从原告处借款100000元，约定用期一个月，并由被告葛盼建出具借据一张，被告吴建提供担保。现因被告葛盼建未还款，原告起诉请求判决被告葛盼建归还借款100000元并支付利息（利息自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），被告吴建承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。被告葛盼建辩称：原告是武某的妹妹，该款不是我从原告处借款，而是因我为武某做家具，资金紧张，要求武某预付100000元而形成，由吴建以其工程款提供担保。另外，武某的合伙人徐景刚欠我家具款36000元，武某欠我家具款130900元，我又向武某借款90000元，均已互相冲抵。被告吴建辩称：我为原告从武某处拿钱提供担保，我提供担保的工程款已经被武某冲抵了本案借款60000元。本案争议焦点为：1、原告是否为出借人；2、本案借款是否已还清。原告为证明其主张，提供以下证据：证据1、借据和借款合同（印制在同一张纸上），借据主要内容为：“今借到人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元，用期一个月，借款人：葛盼建，2013年12月12日。”借款合同主要内容为：“一、甲方借给乙方的人民币（大写）壹拾万元正于13年12月12日交付给乙方。二、乙方借款用途：家具周转金。三、借款期限为2013年12月12日起至2014年元月12日止……六、乙方还款保证人吴建（以工程款……）为确保本契约的履行，愿与乙方负连带责任返还借款本息。”该合同甲方（出借人）名称处为空白，被告葛盼建在借款人和乙方处签名，被告吴建在连带保证人处签名，武某在合同下方书写“见证人武某，2013.12.12”。证据2、证人武某到庭作证证言，主要内容为：原告是我妹妹，二被告是我朋友。2014年3、4月份，我和原告以及王某一起到位于沭阳县天成佳园的吴建家找吴建，我上楼把吴建叫到楼下，原告在楼下和吴建交涉借款的事情。我没有和葛盼建或者吴建就本案借款进行冲抵或者结账。证据3、证人王某到庭作证证言，主要内容为：我和原告是朋友，不认识葛盼建，见过吴建。2014年三、四月份一天，晚上7、8点，我和原告还有武某一起到天成佳园找吴建要钱，说是担保10万元的事，当时是在吴建家楼下单元门口谈的。被告葛盼建质证认为：对证据1真实性无异议。证据2证人武某陈述不真实，我不欠原告钱。对证据3没有意见。被告吴建质证认为：对证据1真实性无异议。证据2证人武某陈述不真实，证人曾某过我属实，但当天我并未下楼，而且商谈的内容是以应付我的工程款冲抵借款。证据3及证据2可以证明原告没有向我主张权利。被告葛盼建为证明其主张，提供以下证据：证据4、销售合同，是葛盼建与武某于2013年12月11日签订，证明被告葛盼建与证人武某之间存在家具买卖合同关系。证据5、收条复印件，由葛盼建于2014年4月11日出具，载明海洋之星家具款全部结清。原告质证认为：对证据4，原告不是合同当事人，无法确认真实性，且与本案无关联性。证据5系复印件，无法确认真实性，且与本案无关联性。被告吴建对证据4、5未提出异议。被告吴建为证明其主张，提供以下证据：证据6、收条复印件，由吴建于2014年4月19日出具，金额为6万元，载明“吴建帮小郭家具厂担保钱”等字样，葛盼建在收条上签名并按手印，被告吴建陈述该条据系其出具给武某，证明已经以其工程款6万元抵充葛盼建借款。原告质证认为：证据6系复印件，无法确认真实性，且与本案无关联性。本院认证意见：证据1系书证原件，原告及二被告对其真实性均无异议，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。证据2、3系证人当庭作证证言，证人证言可互相印证，本院结合其他证据作综合认定。证据4系书证原件，但原告不是合同相对人，二被告未提供其他证据证明其与本案的关联性，本院不予采信。证据5、6系复印件，原告对其真实性不予认可，且原告不是两份收条所涉及的合同相对人，二被告未提供其他证据证明证据5、6与本案的关联性，本院不予采信。综上，经审理查明：2013年12月12日，被告葛盼建向原告武长艳借款100000元，约定2014年1月12日到期，同时约定被告吴建提供连带责任保证。被告葛盼建向原告出具借据，借据下方附借款合同，二被告在借款合同上签字并将借据、借款合同交由原告持有。原告持据索款未果，诉至本院。另查明，原告曾于2014年3、4月份要求被告吴建承担保证责任。本院认为：被告葛盼建向原告武长艳借款，双方之间成立民间借贷合同关系，合同依法发生法律效力，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约定向被告葛盼建交付借款，被告葛盼建到期未还，应承担违约责任，现原告请求被告葛盼建归还借款并支付利息，有借款协议及借据等证据证明，本院予以支持。被告吴建为被告葛盼建向原告借款提供连带保证担保，应依法承担连带保证责任。二被告辩称借款不是从原告处所借，原告予以否认，本院认为，二被告签字的借据、借款合同上未载明出借人姓名，二被告也未提供其他证据证明借款并非从原告处所借，原告作为借款合同和借据的持有人，应视为借款合同的相对方，因此，本院对二被告的该项辩解不予支持。二被告辩称借款已经归还，并提供两张收据复印件以证明其主张，本院认为，两张收据复印件均为二被告制作，原告对此未予认可，不足以证明二被告的主张，二被告未提供其他证据，本院对其辩解不予支持。被告吴建辩称其以工程款为限提供担保，工程款总额为60000元且已被武某冲抵借款，原告对此不予认可，本院认为，借款合同中没有对工程款具体范围作出约定，被告吴建在“连带保证人”处签字，应按连带责任保证承担保证责任；被告吴建也未提供充分证据证明其已承担保证责任，故本院对其辩解不予支持。被告葛盼建、吴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛盼建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告武长艳借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年1月13日起计算至还清款之日止），被告吴建承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告葛盼建、吴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  高维胜人民陪审员  杨玉春人民陪审员  杨玉楼二〇一五年十月二十一日书 记 员  王 巧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。