wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2015)枣民一初字第113号原告：范庆典。原告：孔令书。被告孔垂祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。负责人：刘建春，经理。委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。原告范庆典、孔令书与被告孔垂祥、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称故城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李虎诚独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对孔垂祥的起诉。原告范庆典、孔令书，被告故城保险公司委托代理人卢怀玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范庆典、孔令书诉称：2014年12月15日11时25分，孔垂祥驾驶孔令书的冀TGN0**飞碟牌轻型货车沿肃林路由北向南行驶，行至肖张村南驶入逆行与由南向北行驶的原告范庆典驾驶的冀ENN1**五菱牌小型客车相撞，造成了原告范庆典受伤、孔令书车辆损坏的交通事故。枣强县交通警察大队作出事故认定书，认定孔垂祥负事故的全部责任，范庆典无责任。范庆典受伤后在枣强县医院进行治疗。因孔垂祥驾驶的车辆在被告故城保险公司投保了交强险和200000元的第三者责任险各1份，故请求法院依法判令被告故城保险公司在保险限额内赔付原告医疗费用4550元、误工费12000元、护理费560元、住院伙食补助费800元、交通费500元、车损11402元、吊拖费3600元、公估费640元、营养费1500元。赔付孔令书的车损11402元、吊拖费3600元、公估费645元。原告范庆典、孔令书为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、枣强县公安交通警察大队作出的事故认定书1份证据2、孔垂祥的驾驶证、行驶证复印件各1份。证据3、枣强县人民医院出具的范庆典医疗费为4550元的票据13份。证据4、枣强县人民医院出具的的诊断书、住院病历、用药明细表各1份。证据5、范庆典的误工证明1份。证据6、孔垂祥驾驶冀TGN0**飞碟牌轻型货车在被告故城保险公司投保交强险和限额为200000元的第三者责任险的保��单复印件2份。证据7、河北圣源祥保险公估有限公司出具的冀ENN1**五菱牌小型客车的车损为11402元的公估报告1份。证据8，吊拖费为3600元、公估费为640元的票据各1份。被告故城保险公司未提交书面答辩状及证据，审理中辩称：孔垂祥的驾驶的冀TGN0**飞碟牌轻型货车在被告故城保险公司投保了交强险和限额为200000元的第三者责任险，并有不计免赔。原告误工费用，因其主张期限过长，误工费可认可30天，标准同意按农民标准计算。护理费用可按农民标准进行计算住院期间的费用。住院伙食补助费按每天50元计算8天。交通费没有票据，可认可200元。营养费数额过高，不能承担这么多，可按每天30元计算30天。吊拖费过高，保险公司不同意承担。公估费用不能承担。原告车损数额过高，不能认可。被告对于原告提交证据的质证意见为：对于原告证据1、2、3、4、6无异议。证据5，因组织机构代码证中没有年检的记录，扣发的工资证明不能证实原告的主张的实际天数，另外，工资表中没有制作人及法定代表人的签字，故对于该证据不予认可。证据6中没有对于如何作出评估的依据进行说明，且没有公估人员及机构资质的证明，不予认可。证据7中的吊拖费过高，不予认可，公估费不应由保险公司承担，不予认可。本院对于原告提交的证据认定如下：证据1-4，能够证明原告范庆典与被告孔垂祥发生交通事故后，造成原告范庆典受伤住院治疗、孔令书车辆损坏的事实，予以认定。证据5，因原告未提供劳务合同等相应证据，仅提供部分工资表及误工证明，不足以认定其实际误工情况，故不予认定。证据6能够证实孔垂祥驾驶冀TGN0**飞碟牌小型货车在被告故城保险公司投保交强险和限额为200000元的第三者责任险各1份，予以认定。证据7，能够���实原告孔令书的车辆损失为11402元，故对此证据予以认定。证据8，能够证实原告孔令书因此次交通事故花去吊拖费用3600元和公估费645元，予以认定。经审理查明：原告范庆典与孔垂祥发生交通事故，造成原告范庆典受伤住院、孔令书车辆损坏的事实与原告主张一致。枣强县公安交通警察大队作出事故认定书，认定孔垂祥负事故的全部责任，范庆典无责任。事故发生后，范庆典在枣强县人民医院住院治疗，花去医疗费4550元，住院8天。原告孔令书的冀ENN1**五菱牌小型客车经河北圣源祥公估有限公司评估，车损为11402元，公估费为645元。孔令书因此次交通事故支付吊拖费用3600元。另查明，孔垂祥所驾驶的冀TGN0**飞碟牌轻型货车在故城保险公司投保交强险1份和限额为200000元的第三者责任险1份，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权应受到法律的保护，��何公民因过错给他人造成的损失应承担法律责任。根据范庆典与孔垂祥在发生交通事故时的过错程度，被告孔垂祥应对于范庆典及孔令书的损失承担全部赔偿任。原告提交证据能够证实范庆典在枣强县人民医院住院治疗期间花去医疗费用4550元、住院伙食补助费为800元，对此二项费用予以支持。原告范庆典的误工期限，参照中华人民共和国公安部《关于人身损害受伤人员误工损失评定准则》之规定，根据范庆典的病情，误工期限确定为120天，按农林牧渔业的年度行业标准每天37.43元计算120天，为4491.60元。范庆典主张护理费用560元，未超过上年度居民服务业年度行业标准（年28409元），予以支持。原告主张交通费为500元、营养费1500元，未提交证据，但被告认可200元和900元，故被告故城保险公司应支付原告交通费200元、营养费900元。原告孔令书提交的证据能够证实其车��为11402元、公估费为645元，对此二项费用，予以支持。被告故城保险公司对于公估价格提出异议，但未能在规定的期限内提出重新鉴定的申请及提交相应的证据，应视为其对重新申请鉴定权利的放弃，故对于故城保险公司以上异议，本院不予采信。原告孔令书提交证据能够证实其施救费为3600元，予以支持。由于孔垂祥所驾驶的车辆在被告故城保险公司投保交强1份和限额为200000元的第三者责任险1份，故被告故城保险公司应在交强险范围内赔付赔付原告范庆典医疗费4550元、误工费4491.60元、护理费560元、住院伙食补助费800元、交通费200元、营养费900元。赔付原告孔令书车损2000元。在第三者责任险范围内赔付原告孔令书车损9402元、吊拖费3600元、公估费645元。原告自愿撤回对孔垂祥的起诉，符合法律规定，予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条��第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告范庆典医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，计11501.60元，赔付原告孔令书车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔付原告孔令书车损、吊拖费、公估费，计13647元。三、驳回原告范庆典其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告全部承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李虎诚二〇一五年三月十二日书记员  张树花
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第52号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈某旦，男，汉族，初中文化，牧民。因本案于2015年3月10日被乌海市公安局刑事拘留���现羁押于乌海市看守所。被告人陈某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2015年3月8日13时40分许，被告人陈某某酒后驾驶小型客车在海勃湾区江南水乡酒店门口倒车时，与常某某驾驶的小型面包车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经抽取血液鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为223.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人陈某某负事故全部责任。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人张某某的证言、被告人供述、血液酒精含量检验鉴定意见、人口信息表、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚，但其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且负事故全部责任，应当依法从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元��（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年5月24日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王德才二〇一五年三月二十日书记员  贺庆杰
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠博法刑一初字第101号公诉机关博罗县人民检察院。被告人汪某某，男，1964年1月9日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县人。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月5日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2014年10月6日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年10月21日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕989号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2014年6月份，被害人邬某洪将其所承租的博罗县罗阳镇小金村水尾小组某号房转租给被告人汪某某，2014年9月14日12时许，邬某洪去到上述出租房与汪某某商讨该房电费问题，因此引发争吵，汪某某先打了邬某洪头部一拳，邬某洪见状跑到屋外捡起一个砖头，汪某某则跑回屋内拿出一把菜刀，双方引发打斗。在打斗中，汪某某持菜刀将邬某洪头部和手臂砍伤（经鉴定，伤势属轻伤一级）。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人汪某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人认罪态度较好，但是尚未赔偿被害人损失，建议对被告人判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2014年7月份，被害人邬某洪将其所承租的博罗县罗阳镇小金村水尾小组某号房转租给被告人汪某某。2014年9月14日12时许，邬某洪去到上述出租房与汪某某商讨该房电费问题，因此引发争吵，汪某某先打了邬某洪头部一拳，邬某洪见状跑到屋外捡起一个砖头，汪某某则跑回屋内拿出一把菜刀，双方引发打斗。在打斗中，汪某某持菜刀将邬某洪头部和手臂砍伤（经鉴定，伤势属轻伤一级）。2014年10月5日被告人汪某某被公安机关抓获归案。另查明，在案件审理过程中，被害人邬某洪与被告人汪某某的家属达成了调解协议，由被告人汪某某的家属向被害人邬某洪一次性赔偿了15000元，被害人邬某洪表示谅解被告人汪某某。上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证明公安机关依法立案受理本案。2、现场勘查笔录及照片，证明博罗县罗阳镇小金村水尾小组某号的物理情况，涉案工具菜刀、砖头的形态等。3、户籍证明，证明被告人汪某某的身份情况。4、广东省博罗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人邬某洪的头部和左臂有损伤，损伤程度属于轻伤一级。5、抓获经过，2014年9月14日公安机关接报案后于2014年10月5日21时将被告人汪某某抓获。6、被害人邬某洪的陈述，2014年9月14日12时30分，房东谢某华打电话过来说电费的问题，我就到汪某某家商量电费，因意见不合，我就准备走，汪某某跑来打我一拳，我想还手，被谢某华拦住，汪某某又走进厨房拿刀，我就想捡砖头，我还没拿起砖头就被汪某某用刀砍了几下，之后我就跑回家了。7、证人谢某华的证言，证明我的房子租给了邬某洪，7月份他转租给了汪某某，汪某某说要商量电费的事情，2014年9月14日13时，我去看看电费的事情怎么商量。他们对电费存在争议，我就打电话给邬某洪让他过来商量，他们吵了起来，汪某某打了一拳邬某洪，之后两个人打起来了，邬某洪就去外面捡砖头，汪某某去厨房拿菜刀，邬某洪往汪某某头上扔砖头没有扔中，汪某某就拿着菜刀往邬某洪头上砍了六七刀。我就报警了。证人张某兰的证言，证明2014年9月14日中午我看见老板汪某某砍了一个人。证人胡某明、李某花的证言，证明2014年9月14日中午被害人邬某洪被人砍伤。8、被告人汪某某的供述，2014年9月14日中午我叫房东打电话给邬某洪说电费的事情，邬某洪来了之后我们因为电费的事意见不合，他要走，我要他说清楚再走，我们就争吵起来，之后邬某洪就蹲下来拿砖头，我就过去打了他一拳，当他拿起砖头我就去厨房拿了菜刀出来，他拿砖头打了我几下，我就拿菜刀乱砍，之后他去叫人，我就跑了。26日、27日我有打电话给他说赔偿的问题。9、调解协议书、收条、谅解书，证明被害人邬某洪与被告人汪某某的家属达成了调解协议，由被告人汪某某的家属向被害人邬某洪一次性赔偿了15000元，被害人邬某洪表示谅解被告人汪某某。本院认为，被告人汪某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家属已积极对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，且本案因民事纠纷引发的犯罪，被害人对案件的发生也存在过错，可酌情对被告人汪某某从轻处罚。故对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年6月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄金生审 判 员  王 敏人民陪审员  李惠萍二〇一五年三月六日书 记 员  郑惠群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民初字第00458号原告江某，无业。被告石某，职工。本院在审理原告江某诉被告石某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告江某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取），由原告江某负担。代理审判员  曹静静二〇一五年三月十二日书 记 员  季秀梅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的���或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书���2015）榆民初字第01399号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。法定代表人汪振敏，系该公司董事长。委托代理人张某，陕西富能律师事务所律师。被告刘某原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某及被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月9日，郭志强、白翠芹共同向原告所属的分支机构马家峁支行借款7万元，约定借款月利率为11.19‰，逾期还款利率为14.547‰，借款期限为一年，由郭广平及被告刘某提供连带责任担保，保证期间二年。郭志强及白翠芹清偿利息至2013年12月21日后，再未还款。经原告多次催要未果，现诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金7万元及利息（从2013年12月22日起至2014年4月8日，以月利率11.19‰计算；从2014年4月9日起至款付清之日止以月利率14.547‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交自然人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，用于证明郭世强向原告借款本金7万元，及被告刘某作为该笔债务的连带责任保证人的事实。被告刘某辩称：诉状内容属实。被告确实是保人，但借款人是夫妻二人，另外还有一个保人，所以被告只应承担四分之一的责任。被告刘某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘某对原告提交的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，故本院对该证据依法予以采纳。本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013��4月9日，郭志强、白翠芹共同向原告所属的分支机构马家峁支行借款7万元，约定借款月利率为11.19‰，逾期还款利率为14.547‰，借款期限为一年，由郭广平及被告刘某提供连带责任担保，保证期间二年。郭志强和白翠芹为此与原告签订了个人借款合同一份，郭广平及被告为此与原告签订了保证担保合同一份。郭志强和白翠芹清偿利息至2013年12月21日后再未还本付息。经原告催要未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：原告与郭志强和白翠芹之间签订的个人借款合同，以及与二保证人之间签订的保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均不违反法律规定，故应为有效合同，双方均应依约履行合同。因原告与被告在保证担保合同中约定保证人对债务承担连带责任保证，故在借款人未按约定偿还借款本息后，原告有权请求被告刘某代为偿还借款本息，并承担实现债权的费用。因原告与另一保证人郭广平及被告刘某之间未约定保证份额，故二保证人对债务都负有担保全部债权实现的义务，即原告既可以要求二保证人共同偿还债务，也可以要求任一保证人单独偿还全部债务。当然，被告承担了保证责任后，有权向债务人追偿，也有权要求另一保证人郭广平清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告刘某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币7万元及该款从2013年12月22日起至本判决生效之日止的利息（从2013年12月22日起至2014年4月8日止以月利率11.19‰计算，从2014年4月9日起至本判决生效之日止以月利率14.547‰计算）二、被告刘某承担保证责任后，有权向郭志强和白翠芹追偿，也有权要求另一保证人郭广平分担其所承担债务总额的一半。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一五年三月二十五日书记员 赵泽恩
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第653号上诉人（原审原告）程黄莲。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人程黄莲与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第224号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。程黄莲系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为程黄莲缴纳养老保险。2013年1月，本案程黄莲及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，本案程黄莲宋浩清及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，程黄莲以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以程黄莲已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为程黄莲缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为程黄莲缴纳养老保险。程黄莲退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回程黄莲的起诉。程黄莲不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人程黄莲职工档案分析，上诉人程黄莲是1962年参加工作，退休前在湖滨园艺场纸箱厂工作的，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春代理审判员  程 鹏代理审判员  付 妮二〇一五年三月三十一日书 记 员  毛宇宁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第626号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，逮捕前在东莞市高埗务工，户籍所在地为XXX，身份证号码：XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人周XX犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉。被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周XX于2014年10月24日至25日期间，多次东莞市石碣镇桔洲村、东莞市高埗镇冼沙村等地实施盗窃行为。具体犯罪事实如下：（一）2014年10月24日13时许，被告人周XX在东莞市石碣镇桔洲村新诚电脑科技店内，盗窃被害人李X的一部苹果牌IPHONE5手机（价值约2000元）。破案后，手机尚未缴获。（二）2014年10月24日17时许30分许，被告人周XX在东莞市石碣镇横滘村兴横路华诚电脑店内，盗窃被害人袁X的一部红米手机（价值约1000元）。破案后，手机尚未缴获。（三）2014年10月24日19时许，被告人周XX在东莞市高埗镇冼沙综合市场峰伯服装店内，盗窃被害人赵XX的男装短袖圆领衬衫四件（每件价值30元）。破案后，该衣服已缴获并返还给被害人。（四）2014年10月25日13时许，被告人周XX在东莞市石碣镇新风路下关沱茶店，盗窃被害人袁XX的一块西铁城牌手表（价值1500元）。破案后，该手表已缴获并返还给被害人。（五）2014年10月25日21时许，被告人周XX再次在东莞市高埗镇冼沙综合市场峰伯服装店内盗窃被害人赵XX的男装短袖圆领衬衫五件（每件价值30元）。破案后，该衣服已缴获并返还给被害人。2014年10月26日，公安机关在东莞市石碣镇同富西路91号精诚电脑店内，将被告人周XX抓获归案。综上所述，被告人周XX参与盗窃5宗，涉及财物价值人民币4770元。上述事实，被告人周XX在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人林XX、雷X、卢X的证言和辨认笔录，被害人李X、袁X、赵XX、袁XX的陈述和辨认笔录，现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片，缴获被盗手表、衣服等物证，涉案财产价格核定表，到案经过，户籍材料，被告人周XX的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周XX无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人周XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人周XX适用判处六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人周XX的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年10月25日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  伦河耀人民陪审员  袁慕贞二〇一五年三月十六日书 记 员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2015)甬海法舟商初字第35号原告：唐余德。委托代理人：唐杰。被告：舟山市富升疏浚工程有限公司。法定代表人：谢月海。本院在审理原告唐余德诉被告舟山市富升疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，申请人撤回起诉，系其对自身权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐余德撤回对被告舟山市富升疏浚工程有限公司的起诉。审 判 员 王凌云二〇一五年三月三十日代书记员 汪姣芬
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00081号原告张毅。被告鲁文昌。本院在审理原告张毅诉被告鲁文昌侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年3月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张毅撤回对被告鲁文昌的起诉。案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告张毅负担。审判员  纪建华二〇一五年三月十七日书记员  葛焱华
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑终字第52号原公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄亚川，男，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。原审被告人黄村徐，男，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院审理陵水县人民检察院指控原审被告人黄亚川、黄村徐犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）陵刑初字第210号刑事判决：一、被告人黄亚川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人黄村徐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，原审被告人黄亚川不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄亚川申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄亚川、原审被告人黄村徐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄亚川申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄亚川撤回上诉。海南省陵水县人民法院（2014）陵刑初字第210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  符敬强审 判 员  陈 伟代理审判员  章 勤二〇一五年三月十二日书 记 员  刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：章勤校对：刘雅琴印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2015年3月日印制（共印25份）
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荥执字第71号申请执行人远旭艳，女，1981年8月28日生，汉族。被执行人陈强，男，1983年2月25日生，汉族。本院在执行远旭艳申请执行陈强抚养费、离婚后财产纠纷一案中，申请人以被执行人已自觉履行完判决义务为由向法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）荥民初字第1462号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付志勇审判员  马 柯审判员  禹海军二〇一五年三月六日书记员  马光耀
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1107号原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。代表人高传利，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告刘登文，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。被告孙长保，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。被告孙德良，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告刘登文、孙长保、孙德良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭。因被告刘登文、孙长保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告刘登文、孙长保、孙德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳桥信用社诉称，2012年2月12日，被告刘登文向原告借款3万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2013年2月11日，由被告孙长保、孙德良担保。借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘登文偿还借款本金3万元及利息16819元（借款期限内按约定���率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清借款之日止），律师代理费4209元；2、由被告孙长保、孙德良对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。被告刘登文、孙长保、孙德良在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2010年7月3日，原告岳桥信用社与被告刘登文签订借款合同一份，约定：自2010年7月3日至2013年7月2日期间内，被告刘登文可向原告借款3万元，用途为收蒜，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告刘登文不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告刘登文违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘登文应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告岳桥信用社又与被告刘登文、孙长保、孙德良签订最高额保证合同一份，约定：自2010年7月3日起至2013年7月2日止，被告孙长保、孙德良对被告刘登文在原告处借款最高额3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年2月12日向被告刘登文发放了贷款3万元，约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2013年2月11日。借款到期后，被告刘登文未向原告偿付借款本息，被告孙长保、孙德良也均未履行保证担保义务。原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4209元。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告岳桥信用社与被告刘登文签订的借款合同及与被告刘登文、孙长保、孙德良签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘登文发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告刘登文在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告孙长保、��德良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘登文到期未偿还原告借款本息时，被告孙长保、孙德良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘登文所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4209元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四��二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘登文于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年2月12日始，至2013年2月11日止，按月利率12.0266‰计算；自2013年2月12日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。二、被告刘登文于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费4209元。三、被告孙长保、孙德良对被告刘登文应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。四、被告孙长保、孙德良承担保证责任后，有权向被告刘登文追偿。案件受理费1076元，由被告刘登文、孙长保、孙德良负担；公告费600元，由被告刘登文、孙长保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新审 判 员  李 川人民陪审员  孙桂兰二〇一五年三月十六日书 记 员  郭 晶
通渭县人民法院网 上 发 布 裁 判 文 书 文 稿 签 署 核 稿 技 术 处 理 生 效 时 间 2 0 1 5 . 4 . 1 6 报 送 时 间 2 0 1 5 年 4 月 1 6 日 案 件 承 办 人 案 号 （ 2 0 1 5 ） 通 义 民 初 字 第 1 7 号 甘 肃 省 通 渭 县 人 民 法 院民事判决书（2015）通义民初字第17号原告史国元，男，汉族，农民。被告张少军（又名张家胜），男，汉族，农民。（缺席）原告史国元诉被告张少军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史国元到庭参加诉讼，被告张少军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史国元诉称，2011年古6月份，被告收购我的羊34只，被告付了部分羊款，尚欠9000元，2014年3月17日，原、被告约定于2014年古5月初3之前偿还，但到期后被告一直未还。现请求被告支付欠款9000元及利息1000元。被告张少军未答辩。经审理查明，原告史国元将自己的羊34只以11000元的价格卖给被告张少军，被告付给原告2000元后欠9000元，被告张少军于2014年3月17日书写“欠条兹有张甲胜欠史国元羊款共计11000（壹万壹仟元整）已还2000元（贰仟元整）剩余9000（玖仟元整）已欠三年如2014年5月初3之前不还，5月初四起、每天罚金1000（壹仟元）2014年3月17日欠款人：张家胜”。因到期后被告未偿还欠款，原告诉讼来院。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证明。本院认为，被告从原告处购买羊只，原告向被告交付了羊只，被告支付原告部分价款，并向原告出具欠条的行为，原、被告之间形成买卖合同关系。被告购买原告羊只，支付了2000元价款后，拖欠剩余价款9000元至今，给原告造成的利息损失应由被告承担，故酌情由被告承担原告的利息损失1000元较为适宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告张少军给付原告史国元购买羊只价款9000元，并承担利息损失1000元，限判决生效后十五日内履行。案件受理费50元，由被告张少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审 判 员  刘 斌人民陪审员  南全明人民陪审员  杨聪燕二〇一五年三月二十三日书 记 员  成 鹏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉执字第678号申请执行人：吴金辉，女，汉族，1966年出生，住吉木萨尔县。被执行人：吴金杰，男，汉族，1973年出生，住吉木萨尔县。本院依据已经发生法律效力的（2014）吉刑初字第67号刑事附带民事判决书，于2014年10月23日向被执行人吴金杰发出执行通知书，责令被执行人即日履行义务即：给付申请人吴金辉伤残赔偿金192990.44元、申请执行费2794元，合计195785.44元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人吴金杰所有的牌号为新B*****号长安牌小型面包车一辆，由申请人吴金辉保管，扣押期间不得使用、转移、隐藏、损毁、灭失、买卖。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  哨依塔二〇一五年三月十二日书 记 员  刘志伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00108号原告戴翠霞。委托代理人朱俊文、郭雯，江苏众仁律师事务所律师。被告朱晓峰。被告龚定。被告史带财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路382号工商银行大楼3层。负责人佘晓静，该公司总经理。委托代理人张君峰、朱晨儿，江苏博事达律师事务所律师。原告戴翠霞诉被告朱晓峰、龚定、大众财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。审理中，被告大众财产保险股份有限公司扬州中心支公司因名称变更，申请变更为被告史带财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）参加诉讼，本院予以准许。原告戴翠霞的委托代理人郭雯、被告保险公司的委托代理人朱晨儿到庭参加诉讼。被告朱晓峰、龚定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告戴翠霞诉称：2013年11月5日21时10分，被告朱晓峰驾驶被告龚定所有的苏K×××××号小型普通客车，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇新都南路苏中商贸城一区6号楼东侧路段处，与由北向南行驶至此的原告戴翠霞所骑的电动自行车发生交通事故，造成原告戴翠霞受伤、两车受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定被告朱晓峰负事故主要责任、原告戴翠霞负事故次要责任。苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。因原被告就赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失100437.5元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：我公司对事故发生经过，责任认定无异议。苏K×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。被告朱晓峰、龚定未答辩也未提供证据。经审理查明：2013年11月5日21时10分，被告朱晓峰驾驶被告龚定所有的苏K×××××号小型普通客车，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇新都南路苏中商贸城一区6号楼东侧路段处，与由北向南行驶至此的原告戴翠霞所骑的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。事故发生后，原告戴翠霞被送至扬州洪泉医院住院治疗，共住院15天，出院诊断为：右侧髌骨骨折、右侧胫骨及股骨挫伤。医嘱建议：1、休息三个半月；2、门诊骨科随诊等。2013年12月23日，原告戴翠霞在扬州洪泉医院行右膝关节镜灌洗术、探查术、内侧半月板成形术，共住院16天，出院诊断为右膝关节功能紊乱（股骨髁及胫骨平台骨挫伤、内侧半月板损伤）、右膝骨性关节炎。医嘱建议：1、休息2个月、避免过度负重活动；2、定期复查，适当功能活动；3、日常注意保养，营养关节等药物应用；4、骨科门诊随诊等。扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人戴翠霞因交通事故致：右膝关节功能紊乱（股骨髁及胫骨平台骨挫伤、内侧半月板损伤）、右膝骨性关节炎，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其护理期限为12周。原告支付鉴定费2369元。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定被告朱晓峰负事故主要责任、原告戴翠霞负事故次要责任。苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱晓峰垫付原告住院期间部分医疗费。事故发生前，原告戴翠霞从事制鞋工作。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、保单、朱晓峰驾驶证、苏K×××××号小型普通客车行驶证、扬州洪泉医院门诊病历、出院证、出院记录、医疗费票据、用药清单、江苏拿得劳鞋业有限公司营业执照、证明、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述相佐证。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告朱晓峰驾驶车辆与原告戴翠霞发生交通事故导致原告受伤，原被告对交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告朱晓峰负事故主要责任、原告戴翠霞负事故次要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费8080.5元，被告保险公司提出扣除非医保用药未提供证据，不予采纳；2、住院伙食补助费31天×18元/天=558元；3、营养费，根据原告的伤情，结合相关标准，酌定原告的营养期限为90天、营养费标准为10元/天，原告的营养费为900元；4、护理费，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，原告的护理期限为12周，原告主张住院期间护理费不违反法律规定，本院予以认定。原告的护理期限为原告住院期间31日、护理费标准60元/天计算为1860元；5、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，原告的误工期限为120天，原告提供证明不足以证明原告的误工标准，其误工损失根据江苏省制鞋业收入标准32560元/年。原告的误工费为10704元；6、残疾赔偿金，原告从事非农工作，其残疾赔偿金可以比照城镇标准计算为20年×32538元/年×10%=65076元；7、精神抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3500元；8、鉴定费2369元，原告主张2349元不违反法律规定，本院予以认定；9、物损根据被告保险公司自认，认定为500元；10、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定400元；上述合计93927.5元。对于原告的上述合法损失，因苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，且原告主张的损失未产出交强险限额范围，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内合计赔偿原告戴翠霞损失93927.5元；二、驳回原告戴翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为450元，由被告朱晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  沈月榕二〇一五年三月十一日书 记 员  孙国悦
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2015）牟商初字���23号原告：高大闹，男，1959年8月14日出生，汉族，烟台市芝罘区高丽阀门经销处业主，户籍地河北省晋州市，现住烟台市芝罘区。委托代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托代理人：高文亮，烟台市芝罘区高丽阀门经销处销售经理。被告：烟台瑞龙泵业制造有限公司。住所地烟台市牟平经济技术开发区。法定代表人：王瑞龙，董事长。委托代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。原告高大闹诉被告烟台瑞龙泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高大闹的委托代理人赵鸣皋、高文亮，被告烟台瑞龙泵业制造有限公司的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高大闹诉称，2012年10月19日原、被告签订《工业品买卖合同》，约定，原告向被告供应阀门，合同价款16640.00元，合同签订后，原告共向被告供货价值36794.00元，被告至今尚欠原告货款14530.00元未付，请法院判令被告支付原告货款14350.00元，本案诉讼费由被告承担。被告烟台瑞龙泵业制造有限公司答辩称，一、原告向被告供应的阀门存在重大质量问题，并且双方达成约定，将阀门退还给原告；二、根据双方合同中结算方式的约定，货到验收合格后付款，原告供应的阀门质量不合格，被告不应付款；三、原告供应的阀门，经烟台市产品质量监督检验所认定为不合格产品；四、被告保留对原告追究损失的权利，判令原告向被告退还货款，被告将不合格的阀门返还给原告。经审理查明，原、被告双方于2012年10月19日签订一份《工业品买卖合同》，合同载明：出卖人烟台市芝罘区高丽阀门经销处，买受人烟台瑞龙泵业制造有限公司；一、标的、数量、价款及交提货时间：高、低压阀门���规格、型号、数量见提货单，合同金额16640.00元，到货时间2012年10月19日；二、质量标准按国家标准执行；三、出卖人对质量负责的条件及期限：阀门质保期为18个月；四、交货方式、地点、运费的负担：发货至烟台瑞龙泵业仓库，费用出卖人承担；五、检验标准及期限：按国标验收，货到一星期提出异议；六、结算方式、时间：货到验收合格后付款；七、本合同自双方签字盖章之日起生效，货到买受人仓库时，出卖人出具全额的增值税发票。出卖人加盖烟台市芝罘区高丽阀门经销处印章，买受人加盖烟台瑞龙泵业制造有限公司合同章。合同签订当日，原告向被告供应各种型号阀门价值16640.00元，被告于当日付给原告货款16640.00元；2012年10月20日至2013年1月5日间，原告又先后向被告供货六次，货款价值19394.00元；2012年11月20日、2012年11月22日和2013年1月5日原告通过烟台��桥电力器材有限公司向被告开具增值税发票五张，发票金额36034.00元，2012年12月16日被告付给原告货款5804.00元，2013年1月14日原告再一次向被告供应阀门8个，货款价值760.00元，被告工作人员侯创在原告的出库单上签名确认；2015年1月7日原告诉来本院，要求被告支付结欠的货款14350.00元。庭审中，被告对双方2012年10月19日签订合同的事实、收到烟台天桥电力器材有限公司向被告开具的五张增值税发票系原告提供的事实没有异议，主张收到原告的货物价值为36034.00元（发票数额），未支付货款的原因是双方签订的合同第七条约定：“货到验收合格后付款”，被告提供的阀门不合格，因此不应向原告支付货款；被告针对原告阀门不合格的主张，向本院提交了被告自行委托烟台市产品质量监督检验所对石家庄光晋阀门有限公司生产的z41t-1.6型号闸阀检验的《检验报告》一份，���明原告供应的阀门质量不合格，同时认为双方已经通过电话达成口头退货的协议，原告应本着诚实信用原则，履行退货协议。原告对被告提交的检验报告不予认可，认为原告没有向被告供应过z41t-1.6型号闸阀，双方约定的质保期为18个月，原告最后一次向被告供货是2013年1月14日，截止原告向法院主张权利时，远远超出产品质保期的时间，双方亦未达成退货的协议。被告针对原告提出的异议，当庭申请本院进行司法鉴定，因双方买卖的产品已经超过双方约定的质保期18个月，被告的申请本院未予准许。上述事实有原告向本院提交的原、被告2012年10月19日签订的《工业品买卖合同》一份、被告工作人员签名的《出库单》四张、增值税发票五张、原告保存的《出库单》存根八张、录音证据一份，被告提交的《检验报告》一份、自行制作的退货明细表一份和双方当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告高大闹系烟台市芝罘区高丽阀门经销处的个体业主，高大闹以烟台市芝罘区高丽阀门经销处的个体字号与被告烟台瑞龙泵业制造有限公司2012年10月19日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。庭审中被告认可收到原告36034.00元货物的事实，本院予以确认；关于原告主张的供货价值36794.00元与被告认可的差额760.00元，原告提交的2013年1月14日的出库单，经质证被告没有异议，能够证实原告在通过烟台天桥电力器材有限公司向被告开具增值税发票以后，又向被告供应了价值760.00元的货物，因此，本院认定自2012年10月19日至2013年1月14日止原告共向被告供应价值36794.00元阀门的事实；庭审中，原告自认已经收到被告支付的货款22444.00元，被告对此没有异议，因此，本院认定被告尚欠原告货款14350.00元未付。关于被告提出的原告供应的阀门质量不合格，不应支付货款的抗辩，根据双方合同的约定，被告应于收到货物后一星期验收并提出异议，被告不按合同约定行使自己的权利，是对自己权利的放弃，其后果应由被告自行承担。被告在双方约定的质保期18个月届满后，在原告向被告主张权利时，以产品质量不合格作为拒绝支付货款的抗辩理由，违背公平和诚实信用原则，本院不予支持。综上，原告要求被告支付结欠的货款14350.00元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告抗辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告烟台瑞龙泵业制造有限公司于本判决��效后十日内付给原告高大闹货款14350.00元；原告高大闹同时向被告烟台瑞龙泵业制造有限公司开具金额为760.00元的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于秀丽代理审判员  姜德生人民陪审员  王丕珩二〇一五年三月十八日书 记 员  贺凌君
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第418号原告中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人叶志荣，该行行长。委托代理人方永焕，该行职员。委托代理人周俊健，该行职员。被告黄宏江，男，1990年8月7日出生，汉族。被告何松见，男，1982年3月22日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告黄宏江、何松见金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告黄宏江、何松见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平中行诉称：2013年12月12日，被告黄宏江向我行申请开立长城银联白金信用卡，卡号4096704341565277，并向我行申请“大额分期”授信额度45万元用于支付货款。2014年1月13日，被告黄宏江与我行签订编号为“2014年JKPDF字0005号”《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告贷款人民币45万元给被告黄宏江，用于支付货款，贷款期限为2年，分期24个月，每期还款额20437.5元。同日何松见分别与我行签订编号为“2014年BKPDF字0005号”《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定被告何松见对被告黄宏江签订的主合同项下的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，我行向被告人发放大额分期款45万元。截至2014年8月10日，被告人欠我行信用卡款项人民币338785.09元（其中到期未还本金20035.09元，未到期本金318750元），此后利息及滞纳金依法按照长城信用卡领用合约计算。鉴于被告没有依约归还原告信用卡款项，为维护原告权益，原告依据民事诉讼法有关规定向贵院提起诉讼，请贵院受理并依法裁决：1、判令被告黄宏江立即偿还我行截至2014年8月10日止其信用卡卡号：4096704341565277欠款人民币338785.09元（其中到期未还本金20035.09元，未到期本金318750元）给原告，此后利息及滞纳金依法按照长城信用卡领用合约计算；2、判令被告何松见承担连带还款责任，代为清偿被告黄宏江还款等相关费用的连带责任保证；3、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份、户口簿复印件一份；3、长城环球通白金信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书一份、中银信用卡“大额分期”最高额保证合同一份、中国银行借款借据一份、被告人信息表复印件一份。（证据3中的原件经核对后本案保留复印件）上述证据证明被告黄宏江向我行贷款以及被告何松见为黄宏江的债务承担连带责任保证的事实。被告黄宏江、何松见没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告黄宏江、何松见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平中行提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据及原告开平中行的陈述，对原告开平中行起诉主张的事实予以确认，可以认定原告已经依约发放了相应贷款，而各被告违约没履行各自义务，并认定截至2014年8月10日止，被告仍欠原告（信用卡卡号：4096704341565277）人民币338785.09元（其中到期未还本金20035.09元，未到期本金318750元），而被告何松见对被告黄宏江签订的主合同项下的全部债务承担连带责任保证。原告开平中行催收上述欠款未果，遂成诉讼。此外，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产并以信用担保。本院依法于2014年8月29日作出（2014）江开法民二初字第418-1号民事裁定书，轮侯查封了被告座落在广东省鹤山市址山镇碧桂园山水豪园翠盈峰十八街10号的房屋。本院认为：被告黄宏江与原告开平中行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，被告何松见与原告开平中行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，双方当事人的意思表示真实，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。原告开平中行授予被告黄宏江付款信用额度人民币450000元后，黄宏江没有依约按时履行还款义务，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告开平中行请求被告黄宏江支付欠原告信用卡欠款合计人民币338785.09元（其中到期未还本金20035.09元，未到期本金318750元）及自2014年8月11日起至清还款项之日止按信用卡领用合约计算利息和滞纳金，本院予以支持。原告与被告何松见的保证合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告开平中行申请被告何松见对被告黄宏江的上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄宏江、何松见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宏江应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡（卡号：4096704341565277）借款本息合共338785.09元（其中到期未还本金20035.09元，未到期本金318750元）及自2014年8月11日起至判决确定还款日止以借款本金额按双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定利率计算利息给中国银行股份有限公司江门开平支行。二、被告何松见对被告黄宏江的上述第一判项的借款本息及应负担的本案受理费承担连带保证责任；被告何松见承担保证责任后，有权向被告黄宏江追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6381元，财产保全费2270元，合计8651元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由被告黄宏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平人民陪审员  张荫星二〇一五年三月十六日书 记 员  邓定明谭丽娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00051号原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人李欣，该公司总经理。委托代理人丁胜、张维云，北京市同硕律师事务所律师。被告周中华。原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）与被告周中华追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁胜到庭参加诉讼，被告周中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险公司诉称：原告和被告就京P×××××小型轿车签订了交强险保险合同。保险期间为2010年9月17日至2011年9月16日。2011年4月4日21时15分左右，被告醉酒后驾驶上述投保车辆在扬州市江都区小纪镇中兴南路宇琪粉末厂路段和陈玉祥驾驶的苏K×××××车相撞，致使苏K×××××车上的徐李贤、李云霞受伤。交警部门认定周中华负事故的主要责任，陈玉祥负次要责任，徐李贤、李云霞无责。此后，徐李贤、李云霞向江都区人民法院起诉，要求被告和原告赔偿其损失。法院经审理分别作出（2012）扬江民初字第1287号和（2013）扬江民初字第2013号民事判决，判令原告分别赔偿徐李贤59703元、李云霞60297元，合计12万元。原告已履行上述生效民事判决。由于被告系醉酒发生交通事故，依据相关法律规定，原告在赔偿范围内享有向被告的追偿权。故原告诉至法院，请求判令被告周中华赔偿原告12万元。原告阳光保险公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）。用以证明被告为京P×××××小型轿车与原告订立交强险保险合同；2、道路交通事故认定书。用以证明经交警部门测定周中华发生交通事故时血液中的酒精含量为131.2毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶标准，且其负交通事故的主要责任；3、扬州市江都区人民法院(2012)扬江民初字第1287号民事判决书和（2013）扬江民初字第2013号民事判决书。用以证明法院判决原告分别赔偿徐李贤59703元、李云霞60297元，合计12万元；4、付款凭证两份。用以证明原告分别于2012年10月24日和2013年9月27日将上述两笔赔偿款汇至法院账户，履行了保险赔偿义务。被告周中华未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：被告周中华于2010年为P179S7小型轿车与原告阳光保险公司签订了交强险保险合同。保险期间自2010年9月17日至2011年9月16日。2011年4月4日21时15分左右，被告驾驶上述投保车辆由南向北行驶至扬州市江都区小纪镇中兴南路宇琪粉末涂装厂路段，与由北向南陈玉祥驾驶的苏K×××××号轻型普通货车发生交通事故，致对方车辆上的徐李贤、李云霞等人受伤。经交警部门认定，周中华发生事故时血液中的酒精含量为131.2毫克/100毫升，其负交通事故的主要责任，陈玉祥负次要责任，徐李贤、李云霞等人不负事故责任。事故发生后，徐李贤、李云霞分别向本院提起诉讼，要求周中华和阳光保险公司赔偿其损失。本院经审理分别作出（2012）扬江民初字第1287号、（2013）扬江民初字第2013号民事判决，分别判令阳光保险公司赔偿徐李贤59703元、李云霞60297元，合计12万元。此后，阳光保险公司分别按上述生效民事判决书的要求，履行了赔偿义务。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等证据予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告周中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为：根据相关法律法规的规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。”本案中，被告周中华在道路上驾驶投保车辆发生交通事故时，其血液酒精含量达到131.2毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。…….”上述司法解释第十八条第一款的规定，是基于保障受害人能够得到及时、充分救治的立法宗旨；第二款的规定是基于保险公司承担的是垫付责任，而最终的赔偿责任则是由侵权人即醉酒驾驶机动车发生交通事故的等人承担，故保险公司可以在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，原告阳光保险公司在代为赔偿受害人12万元后，其有权向被告周中华追偿。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据原告的诉讼请求，本案案由应确定为追偿权纠纷。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周中华于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司一次性给付人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，由被告周中华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  赵华平二〇一五年三月二十四日书记员  吴新苗
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑终字第88号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨来振，男，1988年6月3日出生于文昌市，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月20日被判处拘役六个月，同年11月30日刑满释放。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。原审被告人符某松，男，1995年7月29日出生于文昌市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人杨来振、符某松犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月20日作出（2014）文刑初字第337事判决：一、被告人杨来振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。二、被告人符某松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人杨来振不服判决，以量刑过重为由提出上诉，原审被告人符某松未上诉。本院在审理过程中，上诉人杨来振自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人杨来振自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨来振撤回上诉。文昌市人民法院（2014）文刑初字第445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马轶人代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一五年三月十一日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：袁华锋校对：陈超凡印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年3月11日印制（共印25份）
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00071号上诉人（原审原告）穆冬梅。被上诉人（原审被告）南通市财政局，住所地南通市跃龙路38号。法定代表人陈照东，局长。上诉人穆冬梅因不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2014年5月20日，原告穆冬梅向被告南通市财政局提交《行政查处申请书》，要求被告南通市财政局依法查处南通市中级人民法院在（2014）通中民终字第617号案件中乱收案件受理费的行为。原告穆冬梅认为被告南通市财政局未依法履行对上述违法行为的查处职责，向法院提起行政诉讼。请求法院依法确认被告南通市财政局“没有对南通市中级人民法院乱收费立案查处”之具体行政行为违法，并责令被告南通市财政局立即对南通市中级人民法院乱收费立案查处。本案诉讼费用由被告南通市财政局承担。原审法院认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政诉讼审理的是行政职权过程中产生的争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。本案名为要求��告南通市财政局履行查处乱收费的法定行政职责，实则是要求被告南通市财政局查处人民法院在审理个案中的收取案件受理费的行为。而关于人民法院收取案件受理费的行为性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。由此可见，案件受理费就其性质而言应属于人民法院行使审判权过程中的司法行为。本案中，如果本院审查被告南通市财政局有无履行查处职责，必然涉及到南通市中级人民法院是否存在违法收费的事实，也就意味着本院将在行政案件中审查人民法院在个案审判中的司法行为的合法性，这显然超出了行政诉讼的审理权限。事实上，当事人对人民法院诉讼费用决定不服，相关法律规定已经赋予了相应的司法救济途径。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。同时，《诉讼费用交纳办法》第三十条规定，第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。根据上述法律规定，当事人对人民法院诉讼费用决定不服时，可以通过申请复核或者上诉等途径寻求相应救济。本案原被告之间的争议明显不属于行政争议，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回原告穆冬梅的起诉。上诉人穆冬梅不服，提起上诉称，原审法院受理我的起诉后，未经开庭审理就作出裁定，事实上剥夺了我的辩论权和申请回避权，严重违反了法定程序。根据《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定，价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。南通市财政局对违法收费具有查处的法定职责。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审或者查清事实后依法改判。穆冬梅提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，���院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，穆冬梅的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中：穆冬梅的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。理由为：一、当事人在民事诉讼交纳诉讼费用属于民事诉讼行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。收取诉讼费用的办法另行制定”。《诉讼费用交纳办法》第一条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，制定本办法”。因此，《诉讼费用交纳办法》规定的内容，属于“为执行法律的规定需要制��行政法规的事项”。当事人在民事诉讼中交纳诉讼费用的行为，在本质上属于民事诉讼行为，依法属于我国民事诉讼法的调整范畴。二、当事人交纳诉讼费的争议应当通过民事诉讼途径解决。《诉讼费用交纳办法》第三十条规定，第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。第四十三条第二款之规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。因此，穆冬梅认为法院诉讼费收取不当，应当依法通过申请复核等民事诉讼途径予以解决。其不能通过行政诉讼途径解决，因为行政诉讼不能超越权限审理民事诉讼行为。三、穆冬梅与南通市财政局并未形成行政法上的权利义务关系。行政诉讼的目的之一是解决行政争议，行政争议是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人之间发生的争议。本案中，穆冬梅向南通市财政局提交《行政查处申请书》的行为属于投诉举报性质。由于其投诉举报的内容属于民事诉讼行为，且财政部门对诉讼费用进行管理和监督是国家机关之间的内部监督，故双方之间并未直接发生行政法上的权利义务关系，并未产生行政诉讼意义上的行政争议。穆冬梅的起诉不属于行政诉讼的受案范围。关于原审法院审判程序是否合法的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件��，裁定驳回起诉。本案不符合受理条件，不需要进行开庭审理。原审法院经审查后裁定驳回起诉，审判程序并无不当，未侵犯穆冬梅的诉讼权利。综上，穆冬梅的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回穆冬梅的起诉并无不当，应予支持。穆冬梅的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 陈代理审判员  仇秀珍代理审判员  张祺炜二〇一五年三月二十三日见习书记员  吴 迪附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第00499号原告石家庄xx集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号。法定代表人宋xx，该公司董事长。委托代理人李xx，该公司职工。委托代理人赵xx，该公司职工。被告王xx。委托代理人梁xx，石家庄xx中心法律工作者。原告石家庄xx集团有限公司与被告王xx劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄xx集团有限公司之委托代理人李xx、赵xx，被告王xx及其委托代理人梁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄xx集团有限公司诉称：2012年初，我公司承建了xx项目后与民工负责人杜xx签订了劳务分包协议，2013年被告王xx经民工头杜xx雇佣到该工地工作，但2013年底该项目工地竣工，被告离开该工地，在杜xx与王xx双方即解除了雇佣关系。但到2014年7月初，因该项目属于别墅商品住宅，有两栋（共19栋）售出后，业主提出个别几个点需要修理，故又通知杜xx派一个人来修补一下，杜xx派了被告王xx来修补。从7月3日-7月10日，王xx在项目部管理人员监督安排下干完了修补活就走了，其后再无与项目部有任何关系。至于被告称关于项目部8月16日为其所开的证明：事实是在2014年7月初3日或4日民工头杜xx找项目部负责人宫xx，让其帮一个忙，其外甥女要在工地附近村庄上小学，学校要开一个证明，由其妹夫王xx找他。宫xx是看在杜xx的面子上帮忙开的，因小学是9月初开学，证明时间因此拖后开到了2014年8月16日。其次这种证明应有我公司劳动部门开具，项目部盖章只限于技术专用，并不能证明建立了劳动关系。根据法律的相关规定，故诉至法院，请求判令：原告石家庄xx集团有限公司与被告王xx之间不存在劳动关系。被告王xx辩称：2013年3月，经杜xx介绍到石家庄xx集团有限公司承建的xx项目工地工作。2014年7月22日，在工地工作时不慎摔伤，受伤后，石家庄xx集团有限公司支付了3万元左右的医疗费，并于2014年8月16日出具了一份《证明》，因此，我与原告之间存在劳动关系。经审理查明：2012年初，原告承建了位于鹿泉市高新技术开发区的xx项目工程。原告将工程中的部分抹灰劳务分包给杜xx。2013年3月，被告经杜xx介绍到该工地从事瓦工、钢筋工等工作。2013年11月9日该项目完工。2014年7月初，该项目工程部分地方需要维修，原告要求杜xx安排工人进行维修。2014年7月22日杜xx安排被告到工地从事维修工作，被告在工作中不慎摔伤，被送往武警河北总队医院住院治疗。后被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年1月20日仲裁委作出石劳人裁字（2014）第708号裁决书，原告不服，诉至本院。另查，原告石家庄xx集团有限公司于2014年8月16日出具一份《证明》，载明：“王xx在鹿泉高新技术开发区xx工地施工，特此证明！”上述事实有原告提交的施工日志、杜xx证明二份、宫xx证明二份、成xx证明一份、杜xx证明一份、石家庄市xx建设监理有限公司证明、收条、被告提交的《证明》、住院病案首页及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告承建了位于鹿泉市高新技术开发区的xx项目工程后，将部分工程发包给不具备建筑施工资质的自然人杜xx，违反了《建筑法》对建筑施工资质的有关规定。被告经杜xx介绍到工地工作，不受原告的管理，直接杜xx安排工作，被告的工作不属于原告业务组成部分，因此，被告与原告不具有上述劳动关系成立的情形。关于原告出具的《证明》，该证明只能证明被告在鹿泉高新技术开发区xx工地施工，并非证明被告系原告公司的员工。综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第十条之规定，判决如下：原告石家庄xx集团有限公司与被告王xx不具有劳动关系。诉讼费10元，由原告石家庄xx集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵江云二〇一五年三月二十五日代书记员 刘 贤
江城哈尼族彝族自治县人民法��执 行 裁 定 书(2015)江民执字第8号申请执行人李忠和，男，1962年11月26日生，哈尼族，住江城县，农民。被执行人李忠春，男，1978年1月8日生，哈尼族，现住江城县，农民。关于李忠和诉李忠春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）江民初字第273号民事判决书。法律文书生效后，因被执行人李忠春拒不履行义务，申请人李忠和于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理，申请执行标的为300000元。本案在执行过程中，于2015年1月20日向被执行人李忠春发出执行通知书，责令被执行人李忠春于五日内履行义务。2015年1月20被执行人李忠春提出，因300000元数额较大无一次性履行能力，希望与申请人进行一次和解。2015年3月9日双方当事人自愿达成和解协议，执行款300000元，被执行人李忠春于2015年5月30日前支付100000元，于2016年5月30日前支付100000元，于2017年5月30日前支付100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）江民执字第8号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年三月九日书记员  邱宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1661号之二申请执行人谢弘燕，女，汉族，1997年2月5日出生，住四川省渠县。被执行人李光全，男，汉族，1967年6月6日出生，住四川省渠县。申请执行人谢弘燕与被执行人李光全生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）湖民初字第2859号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人所有的闽DGV3**号车辆，现该车辆正评估拍卖中，因所需周期较长，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）湖民初字第2859号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  樊 珺二〇一五年三月三日书 记 员  洪福裕
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第0008号原告宣某某。委托代理人许承英。被告沈某某。原告宣某某与被告沈某某离婚纠纷，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2015年1月28日公开开庭进行审理。原告宣某某以及委托代理人许承英到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。原告宣某某诉称，原、被告于1991年12月27日登记结婚，于1993年1月16日生育儿子沈志某。由于双方性格差异大，婚后夫妻感情一直处于不和谐状况，被告常以家暴行为对原告施虐，使原告饱受肉体上、精神上的痛苦和折磨，从2013年春起分居至今。原告曾于2013年7月、2014年5月两次诉至法院，要求离婚。现再次诉讼请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产。被告沈某某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1991年12月27日办理登记结婚手续，1993年1月16日生育儿子沈志某。婚初，原、被告夫妻关系尚可，并建立了一定的夫妻感情。但是，随着时间的推移，原、被告双方因性格不合，缺乏沟通，从而导致双方感情日渐冷淡。原告曾于2013年7月、2014年5月两次诉至诉至本院，要求与被告离婚。本院从稳定家庭关系考虑，认为原、被告感情尚未完全彻底破裂，有和好可能，可维持这段婚姻关系，经做工作促和，原告撤回起诉。上述事实，有原告提供的结婚证明，以及庭审记录等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情。但随着时间的推移，由于原、被告双方缺乏沟通和信任，在处理家庭事务等方面发生分歧后未能妥善处理，逐步产生家庭矛盾，导致双方感情出现裂痕。原告二次诉讼要求与被告离婚，在本次诉讼中被告也表示同意离婚，而且分居近二年，可以认定符合《婚姻法》规定，夫妻感情确已彻底完全破裂，确无和好可能，应准予离婚。涉及到的夫妻共同财产，原告主张不需要在本案中分割，故不予理涉。至于动迁安置房以及其他财产因涉及到其他家庭人员共有权益，应另行起诉析产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告宣某某与被告沈某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。审判员  武佩吉二〇一五年三月十六日书记员  丁 颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沈和执字第02802号申请执行人辽宁康辉国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号，组织机构代码76543813-5。法定代表人李继烈，系该公司董事长。被执行人鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路68甲7号。法定代表人肖淑敏。申请执行人辽宁康辉国际旅行社有限公司与被执行人鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）沈和民三初字第00351号民事判决���，已经发生法律效力。权利人于2014年9月9日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）沈和民三初字第00351号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄玉伟执行员  卢宏阳执行员  史新宁二〇一五年三月一日书记员  胡丹丹
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第297号原告李儒，男，1970年10月3日生，住双辽市那木乡金宝村二屯。被告李军（李守军），男，35岁，住双辽市金宝村一屯，本院在审理原告李儒诉被告李军（李守军）民间借贷纠纷一案中，原告李儒于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李儒撤回起诉。审判员  安继双二〇一五年三月五日书记员  孙金国
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��法民初字第01094号原告祁皓，男，生于1963年9月8日，汉族。被告方文国，男，生于1962年5月3日，汉族。被告袁永翠，女，生于1963年2月26日，汉族。本院在审理原告祁皓与被告方文国、袁永翠民间借贷纠纷一案中，原告祁皓于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告祁皓撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁皓撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告祁皓负担。代理审判员  ＸＸ二〇一五年三月四日书 记 员  孙浩
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第630号原告宋学军,男,1974年10月30日出生，汉族。原告陈平,女,1976年5月30日出生，汉族。二委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。被告端礼根,男,1958年2月6日出生，汉族。被告陈小花,女,汉族。本院在审理原告宋学军、陈平诉被告端礼根、陈小花房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋学军、陈平于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋学军、陈平撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员  戴祖庆二〇一五年三月五日见习书记员  钱俊美
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四(民)初字第122号原告马富春。被告上海锦永职业介绍所。法定代表人赵本永。原告马富春诉被告上海锦永职业介绍所(下称锦永职介所)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马富春到庭参加诉讼，被告锦永职介所经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马富春诉称，其于2014年7月16日到被告处找工作。被告经理徐伟介绍原告至蒙古人孙俊处做叉车工。孙俊与原告约定，月工资为3700元，加班工资按每小时15元发放，管吃不管住，住房补贴100元，早餐补贴每日5元，每月15日发放工资。被告经理徐伟收取原告300元，孙俊收取原告押金300元。2014年7月16日，原告具体在润生物流园博涛物流处干活。原告现起诉要求判决被告支付：1、2014年7月16日至2014年8月4日、2014年8月20日至2014年8月21日期间工资2033.4元；2、2014年7月16日至2014年7月26日、2014年8月20日至2014年8月21日期间加班费300元。被告锦永职介所未递交答辩状。经审理查明，原告系本市外来从业人员。2014年12月15日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、加班工资。2015年1月30日，该会以嘉劳人仲(2014)办字第4176号裁决书作出以未确认双方存在劳动关系为由，对原告的请求事项，均不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、嘉劳人仲(2014)办字第4176号裁决书1份，旨在证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序。2、收据，原告去介绍所找工作时，职介所老板徐伟介绍原告至蒙古人孙俊处工作，徐伟介绍费收取300元，孙俊收取押金300元，字是孙俊签的，证明双方间存在劳动关系。3、徐伟的名片，证明徐伟的工作地点和联系方式。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，可以认定双方之间形成劳动关系的情形有：用人单位向劳动者支付劳动报酬；劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或者劳动者接受用人单位的管理、约束；用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。本案中，原告仅提供的证据为收据及名片，但该收据显示的内容与被告之间并无关联，故原告无法证实其主张，应承担不利的后果，即无法确认双方存在劳动关系。故原告要求被告支付2014年7月16日至2014年8月4日、2014年8月20日至2014年8月21日期间工资2033.4元、2014年7月16日至2014年7月26日、2014年8月20日至2014年8月21日期间加班费300元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告马富春要求被告上海锦永职业介绍所支付2014年7月16日至2014年8月4日、2014年8月20日至2014年8月21日期间工资2033.4元的诉讼请求；二、驳回原告马富春要求被告上海锦永职业介绍所支付2014年7月16日至2014年7月26日、2014年8月20日至2014年8月21日期间加班费300元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周秋华二〇一五年三月三十日书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第376号之一申请执行人李鸿毅。被执行人刘旭光。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第956号民事判决书向本院申请执行。因被执行人刘旭光至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘旭光存款人民币20791.12元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月十二日书 记 员  林汝宜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书(2014)社郊民初字第192号原告李某某，女，38岁。被告刘某某，男，40岁。本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审 判 长  刘明汉审 判 员  闫宗淼人民陪审员  胡金美二〇一五年三月三日书 记 员  付春霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧南民初字第00044号原告邢益庶。委托代理人赵善琳，南京市高淳县淳辉法律服务所法律工作者。被告常州宝丽丝纤维有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业园区内。法定代表人张爱琴，该公司董事长。委托代理人胡才福，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告邢益庶诉被告常州宝丽丝纤维有限公司（以下简称宝丽丝公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵善琳、被告宝丽丝公司委托代理人胡才福、被告保险公司委托代理人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月9日13时50分许，朱留贤驾驶原告所有的车牌号为苏A×××××的小型客车，沿原社渚至殷桥线由殷桥往社渚方向行驶至环镇西路路口时，与左侧金青安驾驶的车牌号为苏D×××××的中型货车直行至该路口发生碰撞，导致事故车辆及苏D×××××车上货物、电信设施、路旁围墙损坏。该事故后经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定朱留贤负事故主要责任，金青安负事故的次要责任。金青安驾驶的苏D×××××中型货车属被告宝丽丝公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因原告车损未得到有效赔偿，故诉至法院请求判令两被告向原告赔偿8465元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对事故认定没有异议，保险公司在保险限额内按照责任承担，同时被告宝丽丝公司的事故车辆未投保不计免赔，要求免除5%的赔偿责任。保险公司不承担评估费和诉讼费。对线损1200元，原告的主体不适格，保险公司即使承担，也是在交强险中承担600元。原告车辆损失21000元、拖车费1300元，保险公司予以认可。被告宝丽丝公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议��具体赔偿请法院依法认定。经审理查明，车牌号为苏D×××××的中型厢式货车登记所有人为被告宝丽丝公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元，未投不计免赔），保险期间均自2013年12月20日至2014年12月19日止。2014年4月9日13时50分许，朱留贤驾驶原告所有的车牌号为苏A×××××的小型客车，沿原社渚至殷桥线由殷桥往社渚方向行驶至环镇西路路口时，与左侧直行至该路口的金青安驾驶的被告宝丽丝公司所有的车牌号为苏D×××××的中型货车发生相撞，导致事故车辆及苏D×××××车上货物、电信设施、路旁围墙损坏。该事故后经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定朱留贤负事故主要责任，金青安负事故的次要责任。事故发生后，原告支付了车辆救援费用1300元、苏A×××××小型客车修理费21000元。另外，事故造成中国电信股份有��公司溧阳分公司电信通信设施损坏，物损价值1200元，支出评估费50元。因各项损失未得到赔偿，原告遂诉至本院，要求两被告赔偿8465元（拖车费1300元、车辆维修费21000元、电信线损1200元、评估费50元，计23550元，在交强险内赔付2000元，超出交强险的部分按照30%计算即（23550元-2000元）×30%=6465元，共计8465元）。审理中，原告称事故造成的电信线损已由其向中国电信股份有限公司溧阳分公司赔付，物损评估费也由其向评估机构支付，并提交了物损鉴证结论书、评估费票据及中国电信股份有限公司溧阳分公司开具的线损赔偿发票，证实其陈述。针对原告的诉请，被告保险公司称电信线损1200元，不应当赔付给原告；不承担评估费；对车辆维修费21000元、拖车费1300元，予以认可；先要扣除交强险1400元，按照责任承担30%，扣除5%的免赔额再加上1400元，是保险公司承担的金��即7356.5元。被告宝丽丝公司称与保险公司意见一致。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单（复印件）、汽车救援服务费发票、修理费发票、车辆损失情况确认书、物损鉴证结论书、评估费票据、线损赔偿发票、被告保险公司提供的商业三者险保险条款及当事人当庭陈述随卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书，事故双方均未提出异议，经审查，该事故认定书并无不当，本院依法确认其效力。从原告持有物损鉴证结论书、评估费发票及中国电信股份有限公司溧阳分公司向其开具的线损赔偿发票来看，可以认定电信线损1200元已由原告向中国电信股份有限公司溧阳分公司赔付，评估费50元也由原告支付，因此，原告可以就该损失向赔偿义务人主张；该损失系两事故车辆共同造成，且两事故车辆均承担事故责任，故该1250元应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担625元。原告因车辆受损，花费救援服务费1300元、修理费21000元，有相应票据证实且被告均予认可，本院予以确认。由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付1375元（另625元已赔付电信线损），超出部分20925元由被告宝丽丝公司按事故责任承担其中的30%，即6277.5元。因被告宝丽丝公司虽投保商业三者险，但未投保不计免赔特约险，依商业三者险保险条款约定，被保险人负事故次要责任的，保险公司免赔5%，因此，被告宝丽丝公司承担的6277.5元由被告保险公司在商业三者险内承担其中95%即5963.6元，并直接向原告赔付。综上，被告宝丽丝公司应当向原告赔付313.9元，被告保险公司应当向原告赔付7963.6元。据此��依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内赔偿给原告邢益庶7963.6元，于本判决生效之日起15日内付清。二、被告常州宝丽丝纤维有限公司赔偿给原告邢益庶313.9元，于本判决生效之日起5日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担6元、被告宝���丝公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员 薛 凯二〇一五年三月十六日书记员 姜丽君
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗从法房初字第15号之二原告：吴镜洲，住广东省从化市。委托代理人：胡海源、胡昊，分别系广东流溪律师事务所律师和实习律师。被告：郑榕梅，住广东省从化市。委托代理人：陈小雄，系广东建友律师事务所律师。第三人：李惠标，住广东省从化市。本院在审理原告吴镜洲诉被告郑榕梅及第三人李惠标房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日以提供证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以提供证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴镜洲撤回起诉。本案受理费减半收取为1650元、保全费1020元，由原告吴镜洲负担。审 判 长  黄丽平审 判 员  周建汉代理审判员  吴 环二〇一五年三月二十五日书 记 员  邓丽坚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初���第852号原告刘某某，男，汉族。委托代理人李彦，系辽宁添赢律师事务所律师。被告孙某某。原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李彦、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年11月19日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，在共同生活中，被告常因生活琐事与原告发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，返还原告个人存款40万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告感情尚好，虽偶有争吵但并未达到感情破裂的程度，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年11月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚好，后因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在婚后较长时间内能和睦相处，已经建立起了一定的夫妻感情。虽因生活琐事双方有所不睦，但双方均应珍惜夫妻感情，相互宽容、善意沟通，各自修正自己的言行，以维护家庭的和睦。原告请求离婚，被告表示不同意离婚，原告又未提供夫妻感情破裂的证据，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告孙某某离婚。案件受理费1，300元，保全费1，500元，合计2，800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  段金柱二〇一五年三月十七日书记员  石 艺附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。