云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第807号 上诉人（原审原告）王某，男，2007年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 法定代理人赵晶，女，1978年3月14日出生，汉族，现住址同上，系上诉人王某的母亲。 被上诉人（原审被告）马谦，男，1978年11月9日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。 被上诉人（原审被告）陈锦，女，1979年10月24日出生，汉族，现住址。 上述二被上诉人共同的诉讼代理人金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。 组织机构代码证号码：57187700-9。 住所：云南省昆明市高新开发区海源北路769号。 负责人李志宁，总经理。 诉讼代理人马立，系公司法律顾问，特别授权代理。 诉讼代理人柴旭康，系公司员工，特别授权代理。 上诉人王某因与被上诉人马谦、被上诉人陈锦、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决确认：2014年4月7日16时被告马谦驾驶云Ａ×××××号车辆在昆明市教场东路“警苑小区”一栋一单元门前便道路段将王某、代某撞伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，马谦承担全部责任。原告受伤后到云南省第二人民医院住院治疗30天；产生医疗费15607.36元由被告马谦、陈锦垫付；被告马谦、陈锦支付原告人民币16400元，用于作为原告的后续治疗费、营养费等各项费用。云Ａ×××××号车辆车主为陈锦，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，在本次事故中被告保险公司在交强险限额内已支付医疗费10000元、住院伙食补助费和护理费1500元、在商业第三者责任限额内支付医疗费1996.76元，合计支付理赔款人民币13496.76元，以上费用均由被告保险公司直接支付给被告陈锦。为此，原告王某向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计63936.64元（医疗费14828.44元，住院伙食补助费3000元，护理费19500元，营养费4500元，精神损害赔偿费5000元，差旅费8635.2元，住宿费1393元，补课费6000元，游泳费1080元）。上述费用由保险公司在交强险及商业险的范围内先行赔付，不足部分由另外两被告共同赔偿；2、因治疗未终结要求被告承担后期所有发生的费用（脾脏遗留血块的治疗、创伤性应激障碍治疗），并协助原告进行后期治疗直到伤情痊愈；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 根据上述确认事实，一审法院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告王某在交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，一审法院确定本案中由实际侵权人被告马谦承担100%的赔偿责任。在庭审中被告陈锦自愿承担连带责任，因此，一审法院确认在本案中由被告马谦、陈锦承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的侵权责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院认定如下：医疗费11592.4元、住院伙食补助费3000元、护理费10060.77元、营养费2000元、精神损害赔偿费用3000元、交通费500元、补课费6000元、游泳费1080元，共计37233.17元。本案中被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内10000元已赔满，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿13560.77元（护理费10060.77元、精神损害赔偿费用3000元、交通费500元）。另外本次事故中被告保险公司已向被告陈锦支付护理费、住院伙食补助费共计1500元应扣除，被告保险公司实际尚需支付12060.77元，由被告陈锦支付1500元。不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿16592.4元（医疗费11592.4元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元），扣减被告陈锦垫付的16400元-1500元=14900元，实际被告保险公司应支付原告1692.4元、支付被告陈锦垫付款人民币14900元。剩余部分补课费6000元、游泳费1080元属间接损失不在保险公司赔偿范围内，由被告马谦、陈锦连带赔偿原告7080元。至于后续治疗费原告可待治疗终结后视实际情况另案诉讼。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效十五日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告王某人民币12060.77元；二、同期，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在商业第三责任限额内赔偿原告王某人民币1692.4元；三、同期，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在商业第三责任限额内退赔被告陈锦垫付款人民币14900元；四、（一审将此处编为三有误，应更正为四）同期，由被告马谦、陈锦连带赔偿原告补课费、游泳费人民币7080元；五、（一审将此处编为二有误，应更正为五）驳回原告的其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人王某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决“对北京的医疗费286.04元，因没有医嘱需要到外地检查治疗，故该笔费用本院不支持，对上诉人在云南大文管理咨询有限公司接受心理咨询产生的治疗费2950元，因没有医嘱和根据原告受伤部位及医院诊断证明，本院认为属于扩大损失。”一审判决对上述事实的认定属于事实认定不清。上诉人创伤性应激障碍是因车祸造成的心理障碍，如：性格突变、怕车、自责、焦虑等，所以就诊精神科，而不是大脑受伤就诊的神经科。（一）首先，从上诉人第三、第八、第九、第十、第十二、第十四组证据可以看出，自车祸发生后，上诉人在云南省第二人民医院、云南省中医院、云南省第一人民医院等医院已经连续治疗了近一年，而其体内的脾脏血肿从上述医院的检查、诊断结果来看并未有显著变化；没有任何一家医院能确切诊断上诉人脾脏血肿的治愈的可能性，治愈时间或终身残留，或可能恶化，只是再三医嘱不能运动，不能摔跤，无任何有效治疗方案，所以上诉人到北京做检查是必要的。其次，在客观事实上，在上诉人连续求医的这一年中，不止一位医生建议其去北京治疗；再次，虽然上诉人在北京仅作了检查，但北京首都儿科研究所附属儿童医院的检查结果显示上诉人脾脏血肿在缩小，这是上诉人近一年求医以来第一次被告知病情有好转，若云南的医院能做出如此诊断，上诉人何必舟车劳顿，远赴北京进行检查治疗。并且，上诉人在北京的检查结果已成为现上诉人在昆明各大医院进行治疗的依据。综上，一审判决对上诉人去北京看病的事实认定过于简单，忽略了上诉人看病求医的客观必要性。（二）车祸发生后，上诉人经常做噩梦，生活学习中完全变了一个人，在昆明医学院第一附属医院接受治疗，在医生的建议下上诉人保持医院药物治疗的同时亦向相关心理咨询机构进行沙盘治疗，现该治疗继续在进行，治疗效果得到医生的肯定。（三）上诉人母亲赵晶作为昆明五华福腾花木科技厂投资人，工资收入要求按照云南省2014年居民服务行业在岗职工平均工资计算。根据医嘱及上诉人的伤情出院后需要护理，请求护理费按三个月计算，请求营养费按三个月计算。二、上诉人自车祸发生至今已经一年多了，体内血肿并未消除，上诉人的父母每个星期都要带上诉人到医院进行各种治疗（吃中药、针灸、心理干预），在客观上一审判决支持的各项费用偏低，恳请法院予以考虑。综上，请求二审法院：1、依法撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第254号民事判决书第一项、第二项及“驳回原告其他诉讼请求”这一项，依法改判；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人马谦、陈锦共同答辩称：一审法院对护理费、营养费、精神损失费等费用认定正确，认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。 被上诉人保险公司答辩意见同被上诉人马谦、陈锦的答辩意见一致。 二审经审理确认的事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人王某主张的医疗费、心理治疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、差旅费、住宿费等是否应予支持。 本院认为：针对本案争议焦点：医疗费、心理治疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，经审查，上诉人王某提交的证据证实其在北京首都儿科研究所附属儿童医院治疗支出的286.04元和在云南大文管理咨询有限公司进行心理创伤辅导治疗支出的2900元，该部分费用确系因本次交通事故发生后支出费用，但其并无相应医嘱予以证实，故本院对该部分费用不予支持。护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”，上诉人王某主张其护理费应当为住院期间二人一个月及出院后一人三个月，共计19500元。经审查，一审法院根据上诉人王某的伤情及年龄，酌情支持30天的护理费合理，本院依法予以维持。上诉人王某上诉要求支持其出院后三个月的护理费，因无充分证据予以证实，故本院不予支持。营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院根据医嘱酌情支持营养费2000元合理，本院依法予以维持。上诉人王某上诉主张4500元营养费过高，本院不予支持。精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”一审法院根据本案查证事实，酌情确定支持精神损害抚慰金3000元合理，本院依法予以维持。上诉人王某上诉主张5000元过高，本院不予支持。差旅费、住宿费。因上诉人王某主张的该部分费用系到北京检查治疗所支出费用，根据前述分析，其到北京治疗并无充分证据证实其合理性及必要性，故本院对此上诉主张不予支持。一审法院酌情支持上诉人王某在昆明治疗期间的交通费500元合理，本院依法予以维持。一审判决确认的其余赔偿费用，各方当事人均无异议，故本院依法予以维持。综上所述，上诉人王某的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1398元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 审 判 员  奚 琳 代理审判员  王玉方 二〇一五年十月二十日 书 记 员  吴自红