河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执复120号复议申请人(利害关系人)：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司住所地河南省鄢陵县柏梁镇西311国道南。法定代表人：路林海，该公司总经理。委托代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。特别授权。委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。申请执行人：周淑艳，女，1968年7月11日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：杨宗卫，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳酬勤园艺有限公司住所地：孟津县麻屯镇苗后村。法定代表人：杨宗卫，该公司经理。洛阳中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫03执复25号执行裁定书，裁定：“撤销孟津县法院（2017）豫0322执异31号执行裁定，发回孟津县法院重新审查。”孟津县法院于2018年6月26日作出（2018）豫0322执异26号执行裁定。复议申请人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司（以下简称金盾公司）不服该执行异议裁定，其于2018年7月24日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟津县法院在执行周淑艳与杨宗卫、洛阳酬勤园艺有限公司(以下简称酬勤公司)民间借贷纠纷一案中，鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司向孟津县法院提出异议申请，请求撤销孟津县人民法院（2016）豫0322执519-2号执行裁定书、（2016）豫0322执519-3执行裁定书，停止对其的执行。孟津县法院查明，就周淑艳依据（2016）豫0322民初194号民事判决书申请执行杨宗卫、洛阳酬勤园艺有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孟津法院作出（2016）豫0322执519-2号执行裁定书、（2016）豫0322执519-3号执行裁定书，强制执行被执行人洛阳酬勤园艺有限公司对第三人金盾公司的到期债权1992698元，金盾公司提出上述执行异议。针对该异议请求，孟津县法院调取了2016年1月22日审判人员王景博等二人向该公司财务总监刘瑞芹的调查笔录，以及2017年6月6日执行案件承办人李志辉等二人向该公司送达执行裁定书及履行到期债务通知书的执法记录影像。上述证据材料可以证明本案在诉讼过程中已进行过诉讼保全，已向金盾公司发出协助执行通知书要求停止向二被执行人支付相关款项。并且在执行过程中，向金盾公司发出执行裁定书和履行到期债务通知书。（2016）豫0322执519-2号执行裁定书显示，因金盾公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，孟津县法院裁定强制执行被执行人洛阳酬勤园艺有限公司对第三人金盾公司的到期债权1992698元。（2016）豫0322执519-3号执行裁定书显示，冻结、扣划被执行人杨宗卫、洛阳酬勤园艺有限公司、鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的存款、收入1992698元或查封、扣押其相应价值的财产。孟津县法院认为，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03执复25号执行裁定已生效，该裁定认定，本案中金盾公司在收到履行到期债务通知书后，既未在法定期限内提出异议，又未主动履行到期债务，（2016）豫0322执519-2号执行裁定对其财产采取执行措施并无不当。但（2018）豫03执复25号执行裁定同时认定，被执行人是生效法律文书确定的义务人，非经法定程序、非因法定事由不得将案外人列为被执行人，对于第三人未依法提出异议的到期债权应当在到期债权范围内直接裁定执行，而不是在将第三人列为被执行人后再行采取执行措施，故认为（2016）豫0322执519-3号执行裁定书将金盾公司列为被执行人并裁定对其采取执行措施，没有法律依据，应予纠正。综上，裁定撤销（2016）豫0322执519-3号执行裁定书。复议申请人金盾公司复议称，孟津县法院作出的（2018）豫0322执异26号执行裁定,只撤销（2016）豫0322执519-3号执行裁定书，却不撤销（2016）豫0322执519-2号执行裁定书明显错误，且没有事实及法律依据。理由如下：（一）酬勤公司在申请人金盾公司处没有任何到期债权。洛阳单晶硅有限责任公司（以下简称洛阳单晶硅公司）搬迁升级项目新厂区绿化工程由金盾公司中标，双方于2014年3月10日签订了绿化施工工程合同，合同价款956万元。经审计后合同实际价款为8806232.34元。合同签订后，金盾公司将工程分包给酬勤公司。截止到2015年10月29日洛阳单晶硅公司共拨付工程款598万元。该598万元工程款在孟津县法院协助执行通知书下发前已付给酬勤公司。2016年元月，孟津县法院下发协助执行通知，通知下发后，金盾公司从未向酬勤公司及杨宗卫本人支付过分文工程款。因酬勤公司在施工中未能按合同约定施工，造成工期延误，洛阳单晶硅公司多次向金盾公司下发通知及律师函，要求按约履行，并追究因违约造成的违约责任。酬勤公司收到598万元工程款后，将工程款挪用他处，导致工期持续延误。在此种情况下，金盾公司于2016年7月20日依法向酬勤公司下发解除合同通知，并办理了公证书，酬勤公司与金盾公司的分包合同在2016年7月20日解除。酬勤公司法定代表人杨宗卫在解除合同书上签字，解除合同通知明确：鉴于酬勤公司的违约行为给金盾公司造成严重影响及经济损失，剩余工程款不予结算。酬勤公司对此未提出异议，视为认可。申请人金盾公司与酬勤公司解除合同时，酬勤公司并未全部完成该工程，剩余工程由徐治武完成，支付给酬勤公司的598万元工程款已经超支。故，酬勤公司在申请人金盾公司处没有任何到期债权。另，酬勤公司在2014年3月—2015年12月施工中拖欠农民工工资、石材款等，引起到法院起诉金盾公司，金盾公司支付了农民工工资及材料款计数百万元。给申请人造成了严重的负面影响及重大经济损失。申请人代酬勤公司支付的款项，申请人保留向酬勤公司追诉的权利。(二)、孟津县法院声称于2017年6月6日对申请人送达了（2016）豫0322执519号执行裁定书及到期债务通知书。但申请人经落实，申请人并没有收到孟津法院（2016）豫0322执519号执行裁定书及到期债务通知书。因此该裁定书及通知书对申请人不产生法律效力。（三）、酬勤公司在申请人金盾公司处没有任何到期债权的情况下，以及在申请人没有收到孟津县法院（2016）豫0322执519号执行裁定书及到期债务通知书的情况下，孟津县法院于2017年7月19日作出（2016）豫0322执519-2号执行裁定书，裁定：“强制执行被执行人洛阳酬勤园艺有限公司对第三人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的到期债权1992698元。”因酬勤公司在申请人金盾公司处没有任何到期债权，以及在没有收到孟津县法院（2016）豫0322执519号执行裁定书及到期债务通知书的情况下。孟津县人民法院于2017年7月19日作出（2016）豫0322执519-2号执行裁定书没有任何事实及法律依据。退一万步说，就算酬勤公司在申请人金盾公司处有到期债权，孟津县法院依据（2016）豫0322民初194号民事判决书作出（2016）豫0322执519-3号执行裁定书,申请人不明白，该裁定为何要冻结、划拨申请人金盾公司1992698元？冻结、划拨申请人金盾公司1992698元又是如何得出，如何计算出来的？依据（2016）豫0322民初194号民事判决书的判决结果：“被告杨宗卫、洛阳酬勤园艺有限公司向原告周淑艳连带清偿借款50万元并支付利息。本案案件受理费10700元，保全申请费4020元，共计14720元。由杨宗卫、酬勤公司共计负担14000元，原告周淑艳承担720元。申请人来计算一下孟津法院的执行依据(2016)豫0322民初194号民事判决书。本金50万元，利息按照年利率24%自2014年8月8日起计算至2017年7月19日，共计2年11个月11天，利息为353667元；50万元本金+353667元利息+14000元案件受理费及保全申请费=867667元。867667元与孟津法院作出的执行裁定书的1992698元相差1125031元；那么，多出的这1125031元又是如何计算出来的？这难道不是明显的没有事实和法律依据吗？综上所述，孟津法院将申请人金盾公司列为被执行人显然错误，同时酬勤公司在申请人金盾公司处没有任何到期债权；以及申请人在没有收到孟津法院（2016）豫0322执519号执行裁定书及到期债务通知书的情况下，孟津法院于2017年7月19日作出（2016）豫0322执519-2号执行裁定书无事实和法律依据。复议申请人提交的证据有：1、鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司情况说明一份；2、中华人民共和国河南省鄢陵县公证处公证书一份（附《工作记录一份》、《解除合同通知书》一份）；3、2016年12月28日鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司与徐治武工程承包合同书一份；4、2017年1月21日洛阳单晶硅有限责任公司搬迁升级项目新厂区绿化施工工程补充合同一份；5、鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司收甲方工程款明细一份。本院查明的事实与孟津县法院查明的事实一致。本院认为,执行程序中，人民法院可以根据申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行到期债务通知十五日内提出。本案中，复议申请人金盾公司在原审诉讼保全和接到履行到期债务通知后，既未在法定期限内提出异议，又未主动履行，人民法院对其采取强制执行措施符合法律规定。其所提出的与被执行人之间不存在到期债权债务、合同已解除问题与标的数额计算错误问题，没有事实和法律依据，其不能对抗人民法院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的复议申请，维持孟津县人民法院（2018）豫0322执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一八年八月八日书记员  王文霞