安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1117号上诉人(原审被告):安徽省爱力特家电成套装备有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园上海南路857号，统一社会信用代码91341100752980611B。法定代表人：张现好，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘守芹，该公司职工。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨昌田，男，1953年12月10日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，原审被告：张现好，男，1974年10月1日出生，汉族，公司法人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，上诉人安徽省爱力特家电成套装备有限公司（以下简称爱力特公司）因与被上诉人杨昌田，原审被告张现好民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。爱力特公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回杨昌田的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，爱力特公司于2015年11月18日向杨昌田借款数额为84万元，而非120万元。一审法庭调查中，杨昌田已举证2015年11月18日前向杨昌田借款154万元，而爱力特公司已举证2015年11月18日前已返还杨昌田借款本金70万元，并支付利息104000元。二、一审判决认定杨昌田主张63500元现金借贷关系成立，没有任何事实和法律依据。三、2016年11月17日之前支付的本金不应计算利息。2015年11月18日的借据明确约定“利息按年结算”，杨昌田在不足一年时间内即向爱力特公司索要借款，故爱力特公司在2016年11月17日之前支付的本金不应计算利息。杨昌田辩称，爱力特公司的上诉理由不能成立。2014年7月18日从账上看就有128万元借款，如何来的84万元。63500元现金已经实际给付。双方约定月息1.5分，120万元分成两张条据，一张100万元，一张20万元，杨昌田向爱力特公司索要利息，张现好说没钱，就给了20万元的利息条据，100万元条据由于杨昌田的保管不善已经损毁。张现好未予答辩。杨昌田向一审法院起诉请求：爱力特公司、张现好立即偿还借款本金10万元及利息137765元（自2015年11月18日起至2017年2月18日止，按月利率1%计算）一审法院查明事实，2013年4月15日，爱力特公司向杨昌田借款100万元，约定利息按年结算，月利率1.5%，杨昌田于当日将借款100万元转入爱力特公司中国农业银行账户；2013年4月21日，杨昌田通过中国工商银行向张现好转账15万元，约定利息按年结算，月利率1.5%；2013年9月5日，杨昌田通过中国工商银行向张现好转账20万元，约定利息按年结算，月利率1.5%；2014年7月18日，杨昌田向张现好支付现金63500元；2014年7月19日，杨昌田通过中国工商银行向张现好转账9万元，约定利息按年结算，月利率1.5%；2015年6月9日，杨昌田向张现好中国工商银行账户内存入现金10万元。以上借款合计1603500元。2015年11月18日，爱力特公司向杨昌田出具借据一张，载明：“借款人（安徽省爱力特家电成套装备有限公司）于2015年11月18日向杨昌田（身份证号：）借款壹佰贰拾万元整，月利息为1%，利息按年结算。备注：2014年7月18日至2015年11月18日利息按月利率1%计算。以此据为准，以前所有借据作废。借款人：安徽省爱力特家电成套装备有限公司（盖章）2015年11月18日。张现好2015年11月18日”。杨昌田在该借据下方空白处记录：“以前借据作废。杨昌田2015年11月18日”。2013年6月30日至2017年1月16日，爱力特公司共偿还杨昌田190.4万元，具体如下：1、2013年6月30日偿还本金50万元；2、2015年6月20日偿还本金10万元；3、2015年7月27日偿还利息3.6元；4、2015年10月20日偿还利息5万元；5、2015年10月30日偿还利息5万元；6、2015年11月10日偿还利息3万元；7、2015年11月17日偿还利息3.8元；8、2016年6月9日偿还10万元；9、2016年8月10日偿还10万元；10、2016年9月28日偿还10万元；11、2016年10月27日偿还30万元；12、2016年11月1日偿还10万元；13、2016年12月5日偿还30万元；14、2017年1月17日偿还10万元。一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：已支付利息、剩余本金如何确定。爱力特公司主张2014年7月18日之前未约定利息、之后利息以月利率1%为标准按年结算，结合双方举证、质证及杨昌田提供的三张借据，可认定2013年4月15日至2014年7月17日间的利息以月利率1.5%为标准按年结算，2014年7月18日后的利息以月利率1%为标准按年结算。截至2015年11月18日，爱力特公司共偿还杨昌田借款本金60万元、利息20.4万元，经双方结算将下余利息计入本金合计本息120万元，其中下余利息不超过法律规定的年利率24%，故爱力特公司2015年11月18日出具借据中的120万元可认定为后期本金。2015年11月18日至2017年1月16日，爱力特公司共计偿还杨昌田110万元，杨昌田主张该110万元均为本金，故爱力特公司尚欠杨昌田借款本金10万元，利息138410.96元（按月利率1%计算，自2015年11月18日至2017年2月18日），杨昌田主张爱力特公司偿还其借款本金10万元，利息137765元的请求不超过法律规定，原审法院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决：一、被告安徽省爱力特家电成套装备有限公司于判决生效后十日内偿还原告杨昌田借款本金10万元，利息13.7765万元。二、驳回原告杨昌田的其他诉讼请求。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由被告安徽省爱力特家电成套装备有限公司负担。二审中，双方均未提供新的证据。经二审另查明，爱力特公司于2014年7月18日出具给杨昌田20万元的借条中，由杨昌田手写部分注明，“收到2014.7.18-2015.7.18号利息计36000元”，爱力特公司法定代表人张现好签字确认。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：1、原审认定的2015年11月18日120万元借条是否合法有效；2、原审认定的63500元已经实际交付是否正确；3、原审支持2015年11月18日至2016年11月17日的利息是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，爱力特公司于2015年11月18日出具的借据，是经过双方对以前的本金及利息结算后得出的，并且该借款特别备注，2014年7月18日至2015年11月18日月利息按1%计算，该借条所载明的内容是双方的真实意思表示，未违反强制性规定，应当合法有效。对于63500元是否实际交付一节，因爱力特公司出具借条交由杨昌田持有，并且杨昌田也通过银行汇款方式交付了部分借款，若爱力特公司未收到该63500元借款，在借条形成之后未向杨昌田索要，也不符合常理，同时爱力特公司法定代表人张现好于2015年7月18日在2014年7月18日的借条中，对偿还36000元的利息签字予以确认，经核算，该36000元的数额，正好是借款本金20万元，按照月利息1.5%，计算一年期的利息，可以印证该63500元已实际交付，故原审对此认定并无不当。关于2015年11月18日经双方结算，关于前期未偿还的利息，计入120万元本金，爱力特公司亦未能举证证明该结算方式违反法律的强制性规定，故爱力特公司2015年11月18日出具借据中的120万元可认定为后期本金。根据杨昌田提供的三份借据，能够反映出2013年4月15日的借款存在利息约定，约定月利息为1.5%，原审对此认定并无不当。根据爱力特公司于2015年11月18日借据的内容可以反映出，该借款约定“月利息是1%，利息按年结算”。该约定中“利息按年结算”只是一种利息计算方式，双方亦未约定明确的还款时间，现杨昌田提起诉讼，要求爱力特公司偿还2015年11月18日的借款下剩未偿还部分的本金及利息并无不当。综上，一审法院适用法律正确，判决结果合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4866元，由上诉人安徽省爱力特家电成套装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一七年七月十一日书记员 杜元亨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；