湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初945号原告：唐晓萍（曾用名唐小平），女，1972年6月19日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：谷城县糖酒副食品有限责任公司破产清算组。负责人：方辉权，系破产清算组组长。委托诉讼代理人：任安勇，男，该清算组职员，住谷城县。委托诉讼代理人：任学锋，湖北筑阳律师事务所律师。原告唐晓萍诉被告谷城县糖酒副食品有限责任公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓萍，被告谷城县糖酒副食品有限责任公司破产清算组的委托诉讼代理人任安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告与原告签订房屋买卖合同，为原告办理房产证，维修原告已购买居住的公房楼顶层漏水的公共面积；2.依法判令撤销被告在办理原告房产证提供给谷城县房产登记处的房地产转让申请审批书中的房屋买卖合同、办证申请、房屋登记询问材料等；3.依法判令被告清算原告婚假工资，待岗工资、未发的工资及清算期间生活费，补缴未给原告交到位的五险一金；4.依法判令被告交付原告的社保卡，且社保卡里的金额必须与社保局一致；5.依法判令被告清算原告购房时交的单位统一未收取的房租，多收的给予退回；6.依法判令被告清算原告1993年12月入1000元股金，未拿的股息及当时资产人员配资分配情况；7.原告保留追究被告有违法行为的权力；8、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告居住的经过两次自己改造的两间公房，于2010年9月16日从被告处购买，购房面积为65.04㎡，房价为310元/㎡，购房金额为20162.4元，房款一次性交清。2011年6月4日被告经办人李平通知原告到单位，称单位统一办理住户的房产证，暂交办理房产证费用款1500元，原告已交纳。2013年李平又通知原告让其补办各种办理房产证费及公摊购房面积6.44㎡，需再交1994.1元，原告也交纳。原告在1993年12月入1000元股金，2003年至2010年股息未发，在交纳购房款时单位将该股金冲减单位未统一未收的房租款。由于原告所购买的房屋属顶层，因楼顶漏水，原告要求被告维修，并催促被告为其办理房屋产权证，被告答复只要原告腾出占有的公用面积就给原告办理房产证。事后，原告到房产登记部门查询，方知房产证被告于2013年领走，办理房产证时房产部门所需的购房合同、办证申请及调查的相关材料均不是原告签名，办证手续不合法。原告是1992年调入谷城县副食品公司上班，后该公司改制为谷城县糖酒副食品有限责任公司，原告不是擅自离岗离职，而是单位没安排工作，原告多次找有关领导解决待岗工资及清算期间的生活费等问题均无结果。被告未给原告交齐“五险一金”只是交纳部分养老保险及医疗保险，并且不将社保卡交付原告。故请求法院支持原告的主张。被告辩称，1.原告的各项主张不属人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉；2.原告起诉已超过仲裁时效，依法应当判决驳回原告诉讼请求；3.2006年7月12日谷城县糖酒副食品有限责任公司宣告破产后，双方劳动关系终止；4.自双方劳动关系终止后被告不应承担五险一金的支付义务。事实是2006年7月12日谷城县糖酒副食品有限责任公司被宣告破产，双方劳动关系终止，2017年被告考虑原单位职工的利益，使用有限资金解决原单位职工的养老、医保问题，为职工交纳养老保险及医疗保险，但职工个人应承担的部分由其个人承担，被告已为原单位全体职工交纳了养老保险及医疗保险费，由于原告不交纳个人应承担的部分，影响了整个单位的交纳，无奈之下，被告已替原告垫付其个人应承担部分20539.2元，另原告还欠单位电费3140.06元，原告将欠款支付给被告，被告将社保卡返还给原告。原告占用所住房屋的消防通道，原告应清除个人用品恢复原状，被告将原告的房产证交付原告，至于原告认为办理房产证过程中，程序不合法，不属本案审理范围，原告可申请撤销房产证，要求重新办理。关于原告诉称股金、股息问题，被告与原单位全部职工已经处理终结，不存在未拿的股息，现原告认为股息处理事宜使其利益受损，应当向被告申报债权，该诉求不属人民法院受案范围，也超过诉讼时效。若原告不支付拖欠的电费，交清养老保险及医疗保险个人应承担的部分，被告将停止其社会保险的申报和交纳，由此造成的后果由其本人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1992年9月招工进入谷城县糖酒副食品有限责任公司（原谷城县食品公司）工作，属合同制工人。1993年原告向公司交纳了1000元股金（实为风险抵押金）。1999年7月原告因生育小孩，产假结束后就一直未上班。由于谷城县糖酒副食品有限责任公司经营亏损，资不抵债，2005年9月6日谷城县经济体制办公室对谷城县糖酒副食品有限责任公司破产预案报呈谷城县人民政府批准，经谷城县人民政府批准后，2005年10月19日谷城县糖酒副食品有限责任公司申请破产。2006年7月12日谷城县人民法院作出（2005）谷民三破字第3-2号民事裁定书，宣告谷城县糖酒副食品有限责任公司破产还债，组建谷城县糖酒副食品有限责任公司破产清算组。结清2006年7月所欠职工工资。现该案破产程序尚未终结。为解决原单位全部职工养老、医保问题，按照社会保险法规定，被告将原单位职工的养老保险及医疗保险均交至2018年6月30日。养老保险费及医疗保险费个人应承担的部分应由职工自己承担，并将该部分交到单位，由单位统一交纳。由于原告拒不交纳个人应承担的部分，影响单位总体交纳，被告为原告先行垫付其个人应承担的部分共计20539.20元，致使被告未将原告社会保障卡转交给原告。原告现居住的房屋（建筑面积为××系谷城县糖酒副食品有限责任公司的公房，早期分给职工居住，但职工应按上级主管部门谷城县商业局规定交纳一定的房屋租赁费。公司宣告破产后，为解决原单位职工住房问题，被告先后将原谷城县糖酒副食品有限责任公司75套房屋卖给原单位职工。原告所住的房屋在75套房屋之列。原告居住三楼，其将通往楼顶的公用面积及公共消防通道堆放杂物占为己有，影响他人通行。2010年9月16日被告通知原告购房，原告交纳购房款20162.40元，在购房之前要结清原欠单位的房租等款项。当日经原、被告结算，用原告交纳的股金、产假工资及已交纳的款冲减原告应交纳的房租费用后，原告实际交纳房租费5735.90元，被告给原告出具收据一张。被告为统一给购房户办理房屋产权证，于2011年6月14日、2013年2月27日先后通知并收取原告办理房屋产权的有关费用3494.10元。原告并向被告交纳了相关的办理房屋产权证所需的个人信息资料。2013年3月谷城县住房保障和房屋管理局为原告办理了房屋产权证，在办理房屋产权证过程中所签订房屋买卖合同，办证申请及房屋登记调查询问材料均是被告代办人所代签，原告均未参与签字办理。2013年4月9日被告派人将原告的房屋产权证从谷城县住房保障和房屋管理局领走。事后因原告所购房屋屋顶漏水，原告多次找被告维修楼顶并催促被告为其办理房屋产权证，被告以原告占用公用消防通道并让其腾出为由，未将房屋产权证交付给原告。原告多次向被告及有关部门反映，均未得到解决。原告于2018年4月18日向谷城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，谷城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日以被申请人主体不适格为由作出谷劳人仲不字[2018]8号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服向人民法院提起诉讼。本院认为，权利的行使应当遵循正确的渠道。劳动争议是指劳动关系双方当事人之间关于劳动权利和劳动义务的争议。针对原告的诉讼请求，原告提出因购买被告房屋，被告在为其办理房屋产权证时，其未参与签字，在办理房屋产权证的档案中，房屋买卖合同，办证申请及房屋登记询问材料均不是原告签名，办证手续不合法，要求撤销该材料，责令被告与原告重新签订买卖房屋合同，重新办理房屋产权证，并要求对房屋楼顶进行维修。原告该主张系双方因单位内部建房、分房等引起的纠纷，不属人民法院主管工作的范围，也不属劳动争议案件审理范围，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉。若原告不认可被告代其办理房屋产权证的行为，认为办理房屋产权证程序不合法，其可寻求其他渠道进行救济。至于原告所诉房屋租金问题、股金问题，在原告购买被告房屋，交纳房款时，双方已进行结算，结算结果被告并给原告出具条据，原告也提供该证据证实，故对该主张，本院不予支持。原告要求被告支付婚假工资、待岗工资及清算期间生活费，因工资是指用人单位依照法律规定或劳动合同约定，以各种形式对劳动者为用人单位提供的劳动所支付的报酬。谷城县糖酒副食品有限责任公司已于2006年7月12日宣告破产，原告自1997年7月以后一直未给谷城县糖酒副食品有限责任公司提供劳动，其主张婚假工资及待岗工资无证据证实，且已超过诉讼时效，本院不予支持。对于原告要求支付清算期间的生活费，属企业破产后职工安置问题，而关于破产企业职工的安置及生活保障问题，属于国家相关政策调整的范畴，不属于人民法院普通民事案件的受案范围。因社会保险费的征收和缴纳，属于社会保险费征收经办机构的行政职权范畴。故原告主张谷城县糖酒副食品有限责任公司破产组为其补缴社会保险费用的请求，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十三条规定，破产企业应于宣告破产之日停止生产经营。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定，用人单位被依法宣告破产，劳动合同终止。本案涉及谷城县糖酒副食品有限责任公司基于谷城县人民法院2006年7月12日作出的（2005）谷经破字第3-2号民事裁定书，宣告谷城县糖酒副食品有限责任公司破产，原告与谷城县糖酒副食品有限责任公司的劳动合同关系自然终止，双方权利义务终结。原告与被告之间并未形成新的劳动关系，被告也不属用工主体，原告的诉讼主张不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回唐晓萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新雯审 判 员  詹宏伟人民陪审员  庄齐超二〇一八年八月十四日书 记 员  冯毓坤