江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执异字第00003号申请人（申请执行人）交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。负责人吴好，行长。委托代理人邱加明，该行职员。委托代理人周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（被执行人）吴玉福。被申请人（案外人）扬州嘉元进出口有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区桂香苑21幢。法定代表人吴玉福，该有限公司（自然人控股）负责人。本院在执行交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）与扬州捷迅日用品有限公司（以下简称捷迅公司）徐友敏、吴玉福、吴玉军金融借款合同纠纷一案中，交行扬州分行向本院提出书面申请，要求确认被执行人吴玉福与扬州嘉元进出口有限公司（以下简称嘉元公司）签订的房屋租赁协议的行为系规避执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开听证进行了审查。申请人（申请执行人）交行扬州分行委托代理人邱加明、周广桂、被申请人吴玉福代表其本人与嘉元公司到庭参加听证。现已审查终结。申请人交行扬州分行称，在执行过程中，被申请人吴玉福所提交的其与嘉元公司签订的《房屋租赁协议》，系出于规避法院执行的目的。理由是：1、协议约定，吴玉福于2008年4月10日将其所有的位于扬州市经济技术开发区的桂香苑21幢房产租赁给嘉元公司，租期为20年且租金在2008年至2011年4年内全部支付完毕，明显不合常理。2、嘉元公司系自然人独资、后变更为自然人控股的有限公司，实际均由吴玉福控制。3、嘉元公司与吴玉福之间《房屋租赁协议》租金高达400万元，而嘉元公司与吴玉福均始终无法提供任何租金支付的有效凭证。因此，此《房屋租赁协议》系吴玉福与嘉元公司恶意串通规避执行行为而炮制的虚假合同，请求人民法院认定吴玉福与嘉元公司签订《房屋出租协议》的行为无效，予以撤销，并尽快启动该房产的拍卖程序，以维护申请人的合法权益。为证明其主张，申请人向本院提交了嘉元公司《公司设立核定情况表》、嘉元公司在扬州工商行政管理局经济技术开发分局企业登记资料查询表、在扬州工商行政管理局经济技术开发分局登记备案的吴玉福与扬州唐宋商贸有限公司《房屋租赁合同》一份等。被申请人吴玉福代表其本人及嘉元公司答辩称，嘉元公司与吴玉福签订的《房屋租赁协议》真实有效，不存在申请人交行扬州分行所说的恶意串通规避执行的情况。为证明其主张，吴玉福向法庭提供了位于扬州市经济技术开发区桂香苑21幢的房产证与土地证、吴玉福出具给嘉元公司的租金收条4张（2008年1张100万元、2009年1张200万元、2010年1张30万元、2011年1张70万元）、有关嘉元公司江苏银行进账单10份。经审查查明，2010年9月28日，交行扬州分行与捷迅公司签订编号为A1000365的《小企业流动资金借款合同》一份。该合同约定：捷迅公司向交行扬州分行借款人民币1150万元，用于购买原材料，借款期限不超过12个月，到期日为2011年9月29日；利率为中国人民银行基准利率上浮10%；还本付息的方法为一次还本，分次付息法，即贷款本金于贷款到期日归还，利息在每季末月结付；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或促裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费等。当日，交行扬州分行与徐友敏、吴玉福签订编号为A1000365《抵押合同》各一份。该两份合同约定：徐友敏同意以其所有的位于扬州市经济技术开发区御园典藏园118幢101室的房屋，吴玉福同意以其所有的位于扬州市经济技术桂香苑21幢的房屋及其上述房屋的土地使用权为捷迅公司的借款提供抵押担保；担保期限均为债务履行期限届满之日起2年；担保范围均为主合同项下的借款本金（徐友敏为450万元，吴玉福为700万元）以及相应利息、复利、罚息等，另还包括实现债权及抵押权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、律师费等。当日，交行扬州分行还与吴玉军签订《保证合同》一份。该合同约定：吴玉军同意为捷迅公司1150万元的上述借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起2年；保证范围为主合同项下的借款本金及相应利息、复利、罚息等，另还包括实现债权及抵押权的费用等。2014年1月20日，吴玉军因犯伪造公司印章罪，被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑2年。判决后，在法定期限内吴玉军未上诉，检察机关亦未提起抗诉，案件已经发生法律效力。2010年9月30日，交行扬州分行向捷迅公司发放贷款1150万元，捷迅公司于当日向交行扬州分行出具1150万元的《借款借据》一份。抵押人徐友敏、吴玉福至抵押权登记部门分别办理了扬房他证维字第20100094**号、第2010005959号房产抵押登记和扬国土押字2010第660号、第659号土地抵押登记。截止2011年9月21日，捷迅公司尚欠交行扬州分行借款本金11499257元。案经诉讼，2011年12月19日，本院作出（2011）扬商初字第0061号民事判决：一、被告捷迅公司于本判决生效后十日内给付原告交行扬州分行尚欠借款本金11499257元及利息；二、被告捷迅公司于本判决生效后十日内给付原告交行扬州分行律师费用267300元；三、被告捷迅公司如不履行本判决第一、二项所确定的义务，则原告交行扬州分行有权分别在被告徐友敏、吴玉福各自担保的450万元、700万元本金、利息及律师费用范围内以扬房他证维字第20100094**号、第2010005959号《房屋他项权证》项下的房屋和扬国土押字2010第660号、第659号《土地使用权抵押证明书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告吴玉军对被告捷迅公司上述应偿付款项承担连带清偿责任。案件受理费9850元、诉前保全费5000元，合计14850元，由被告捷迅公司、徐友敏、吴玉福和吴玉军共同负担。该判决已发生法律效力。2013年9月17日，交行扬州分行向本院申请执行。2013年10月9日，本院续查封了吴玉福位于扬州市经济技术开发区桂香苑21幢的商业用房（使用权面积947.55平方米）等，并于同年12月23日委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司（以下简称一元公司）对吴玉福提供抵押的桂香苑21幢房屋进行评估。2014年7月10日，一元公司出具《房地产估价报告》，该房地产价值为10899625元。在本院执行过程中，吴玉福向本院提交了一份签署日期为2008年4月10日吴玉福与嘉元公司的《房屋租赁协议》，该协议约定：吴玉福将位于扬州市经济技术开发区的桂香苑21幢房产租赁给嘉元公司，总租金为400万元，租期为20年，即从2008年4月10日至2028年4月10日。租金支付方式为2008年12月31日前支付100万元、2009年12月31日前支付200万、2010年12月31日前支付50万元、2011年12月31日前支付50万元。听证时，吴玉福提交由其分别于2008年12月31日、2009年12月31日、2010年12月31日、2011年12月31日出具的租金收条，并提供由嘉元公司汇款给吴玉福的2008年-2009年2月的银行进账单10份，但其数额并不能与收条对应，且部分用途为借款。另查明，嘉元公司系吴玉福于2008年3月10日开办的、经营范围为自营和代理各类商品及技术的进出口业务的有限公司（自然人独资），该公司认缴出资额100万元均由吴玉福出资。2010年7月16日，该公司企业类型变更为自然人控股的有限公司，经营范围未作实质性变化，注册资金305万元，法定代表人仍是吴玉福。在审查过程中，吴玉福以及嘉元公司均未能提供任何有关嘉元公司资金往来账目及其支付桂香苑21幢房屋租金的有效凭证。本案的争议焦点为，吴玉福与嘉元公司之间的《房屋租赁协议》是否属于规避执行行为。本院认为，第一，被执行人将房产长期出租，明显不符合交易习惯。本案中，被申请人吴玉福作为被执行人，其与嘉元公司之间的《房屋租赁协议》显示的签订日期为2008年4月10日，租期为20年，即从2008年4月10日至2028年4月10日。而吴玉福辩称嘉元公司已经在2008年至2011年间即将全部租金400万元付清，明显不符合生活常理。嘉元公司系自然人开办的规范较小、盈利能力有限的一般经营性公司，其在与吴玉福签订长达20年的超长期租赁协议后，在租赁前期（即前4年）就将全部租金400万元支付完毕，有悖常理。第二，吴玉福与嘉元公司之间存在利害关系。嘉元公司是被执行人吴玉福于2008年3月10日开办的一人公司，2010年7月16日，该公司企业类型变更为自然人控股的有限公司后，吴玉福仍是公司股东，并担任公司法定代表人。因此，嘉元公司无疑属于吴玉福的关联公司，可以认定吴玉福与其自有的关联企业进行不正当的关联交易，倒签租赁协议，试图对抗执行以达到规避执行行为有事实依据。第三，吴玉福与嘉元公司始终无法提供双方支付桂香苑21幢房屋租金的任何有效凭证。吴玉福虽提供了有关嘉元公司江苏银行进账单10份，但从该10份银行进账单反映的内容来看，其与租金支付没有关联性，本院不予采信。至于吴玉福出具的、声称其开给嘉元公司的租金收条4张，因其不具备证据合法性的特征，其真实性本院亦不予认可。综上，本院认为，人民法院生效的裁判文书所确定的义务应当得到忠实、及时地履行。被执行人吴玉福以明显不符合交易习惯的方式将房产长期出租给与其有利害关系的嘉元公司且无法提供任何租金支付的有效证据，可以认定系其与嘉元公司恶意串通利用“买卖不破租赁”原则，在涉案抵押的房产上虚设长期租赁关系，为人民法院处置其财产设置障碍，损害申请执行人债权及时实现的正当权益。双方签订房屋租赁合同的行为属于规避执行行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：吴玉福与扬州嘉元进出口有限公司签订《房屋出租协议》的行为无效。本裁定送达后立即生效。各方当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴 涛审 判 员  尹祥明代理审判员  祁若冰二〇一五年三月九日书 记 员  夏建东