海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民牛初字第00383号原告：苗恩月委托代理人：谢丽被告：闫东被告：海城九阳煤业有限公司。法定代表人：陈静委托代理人：刘洋被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司法定代表人：吕小歆委托代理人：贾龙飞原告苗恩月诉被告闫东、海城九阳煤业有限公司、中国人民财��保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告苗恩月及委托代理人谢丽、被告海城九阳煤业有限公司的委托代理人刘洋、被告人保财险的委托代理人贾龙飞到庭参加诉讼，被告闫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗恩月诉称：2014年8月17日10点，闫东驾驶的辽C222**号保时捷小型普通客车，沿开发区路段由西向东行驶至唯美品格小区门前时，与原告苗恩月驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告苗恩月受伤后，在海城市正骨医院住院治疗2天，发生医药费6963.99元，转沈阳军区总院住院15天，发生医药费24265.57元，转海城市正骨医院住院185天，发生医药费19984.83元，复查医药费630.90元，共计51845.29元。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告负全部责任，原告无责任。经鉴定构成十级伤残。原告损失医疗费51845.29元元，住院伙食补助费10100元，护理费20614.20元，误工费25781.86元，残疾赔偿金46040.40元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，电动车损失3000元，鉴定费826元。故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失165207.75元，诉讼费由被告承担。被告闫东未到庭答辩。被告海城九阳煤业有限公司辩称：赔偿数额以人保财险赔偿数据为准。被告人保财险辩称：只在交强险和三者险按照合同约定，按照责任比例赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。对事故事实和责任认定无异议。医药费数额明显过高，我公司申请对用药合理性进行鉴定，并且非医保用药不同意赔偿。对误工费的证据真实性有异议，工资表是复印件，未���供劳动合同，也未提供领取工资的银行打款记录。工资收入有异议，误工天数过多，请法庭酌定。交通费过高，同意赔808元。关于伤残赔偿金不同意按照城镇保准赔偿，无法证明工资来源和居住都在城镇，应该按照农村户口赔偿。护理费标准无异议，但应该7天的一级护理。精神损害抚慰金过高，法庭酌定。电动车损失有异议不是正规发票，没有证据证明损失。经审理查明：2014年8月17日10时许，被告闫东驾驶的辽C222**号保时捷牌小型普通客车，沿开发区路段由西向东行驶，当行驶至唯美品格小区门前越中心双黄实线左转弯时，与原告苗恩月驾驶的电动自行车由东向西行驶相撞，造成两车损坏，原告苗恩月受伤的交通事故。2014年9月5日，经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00966号道路交通事故认定书认定：被告闫东负此次事故的全部责任，原��苗恩月无事故责任。原告苗恩月受伤后，立即到海城市正骨医院住院治疗2天（2014年8月17日-2014年8月18日），后因病情需要转至沈阳军区总医院住院治疗15天（2014年8月18日-2014年9月2日），后转回海城市正骨医院住院治疗185天（2014年9月3日-2015年3月6日），共计花费医药费51845.29元，住院期间一级护理共计8天。2015年3月25日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告苗恩月右眼低视力，伤残程度为十级，支付鉴定费826元。原告苗恩月受伤前系台安县祥源能源有限公司员工，受伤前三个月平均工资为每月3500元左右。原告苗恩月现居住于海城市兴海管理区铁西街铁南委兴海大街35栋23号，于2012年2月取得该房屋的所有权证。另查，肇事车辆辽C222**号保时捷小型普通客车车主为被告海城九阳煤业有限公司，该车在被告人保财险投保交强险和第三者责��险，第三者责任险的保险限额为500000元，不计免赔率。事故发生后，被告海城九阳煤业有限公司为原告苗恩月垫付22439元。被告闫东系被告海城九阳煤业有限公司的雇员。上述事实，除原、被告陈述外，原告苗恩月提供的证据有：道路交通事故认定书；住院病志、费用清单、医药费收据；鉴定意见书，鉴定费收据；误工证明工资表；保险单、行车证。被告海城九阳煤业有限公司提供的证据有：收条一张。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告闫东驾驶的辽C222**号保时捷小型普通客车，与原告苗恩月驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告苗恩月受伤的交通事故。经事故认定书认定，被告闫东负此次事故的全部责任，因被告闫东系被告海城九阳煤业有限公司的雇员，由此给原告苗恩月造成的损失由被告海城九阳煤业有限公司负全部赔偿责任。辽C222**号保时捷小型普通客车在出现交通事故时，系在被告人保财险投保的交强险和第三者责任险保险期限内，故被告人保财险应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告苗恩月承担先行赔偿责任。关于被告人保财险辩称医药费数额过高和非医保用药不赔偿一节，因原告的医疗费是原告住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出医药费不合理及不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告人保财险未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故对被告人保财险的主张本院不予支持，同时对其用药合理性的司法鉴定申���予以驳回。关于误工费问题，因原告出示了工资表及其工作单位出具的误工证明，此证据能证明原告的工资收入情况及事故发生后公司为其停发工资的情况，故本院对原告的此项主张予以支持，为每天116元（3500元／月÷30天），并将误工时间依法计算至定残前一日为220天。关于残疾赔偿金的问题，原告主张按照城镇标准计算，虽然原告系农村户籍，但从2012年起已在城镇购买房屋，且在台安县祥源能源有限公司工作，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，本院对原告的该项主张予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告受伤的实际情况、原告在交通事故中无事故责任及相关规定，本院酌定为5000元，该项损失应由被告人保财险在交强险限额内予以承担。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为1000元。关于电动车损失，原告方并未提供证据证明其损失的数额，本院无法确定其损失的数额，而原告方不同意申请鉴定，且被告不同意赔偿，故对此项主张本院不予支持。关于被告人保财险提出鉴定费不承担一节，根据《保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故对其主张本院不予支持。关于被告人保财险提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告人保财险也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其���张本院不予支持。综上，原告苗恩月的各项经济损失为163941.09元（其中医药费51845.29元，住院伙食补助费50元／天×202天=10100元，护理费96.24元／天×（202天＋8天）=20210.40元，误工费116元／天×220天=25520元，残疾赔偿金29082元／年×17年×10%=49439.40元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费826元）。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因被告海城九阳煤业有限公司在被告人保财险既投保了交强险又投保了第三者责任险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任险中理赔。故被告人保财险应在交强险限额之内对原告苗恩月111169.80元的经济损失（其中包括：医药费10000元，护理费20210.40元，误工费25520元，残疾赔偿金49439.40元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元）承担赔偿责任、在第三者责��险限额内对原告苗恩月52771.29元的经济损失（其中包括：医药费41845.29元，住院伙食补助费10100元，鉴定费826元）承担赔偿责任。因被告海城九阳煤业有限公司在本次事故中不再承担给付义务，原告苗恩月应返还被告海城九阳煤业有限公司垫付款22439元，该款项直接从被告人保财险应给付原告苗恩月的赔偿款中划拨给被告海城九阳煤业有限公司。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后7日内赔偿原告苗恩月141502.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后7日内给付被告海城九阳煤业有限公司22439元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担，此款原告苗恩月已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决时加付3588元给原告苗恩月。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  关锡林人民陪审员  里 玲人民陪审员  董国森二〇一五年十月十二日书 记 员  沈 萌