河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2015）献民初字第349号原告董杰。原告库海燕。二原告共同委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告张庆辉。委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人苏少军，职务经理。委托代理人徐松，北京乐通律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人朱志辉，被告张庆辉的委托代理人侯学英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人徐松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年11月27日21时许，张庆辉驾车（冀T×××××）沿燕京大道由北向南行驶至事故地点（献县燕京大道电力局十字路口）闯红灯时与沿乐寿大街由东向西行驶的董杰驾驶车辆（京F×××××）碰撞，造成张庆辉及车上乘车人张韧、董杰及车上乘车人库海燕受伤，两车损坏的交通事故。本次事故的发生是由于被告闯红灯造成的，被告应负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、施救费等共计50000元。诉讼费用由被告承担。在审理过程，二原告申请增加诉讼请求至260297.83元，并补交了相关诉讼费用。被告张庆辉辩称，冀T×××××车的所有人系张庆辉，该车在保险公司投有交强险和20万元的商业三者险，并投有不计免赔。该事故是在保险期间发生，首先应由保险公司赔付，不足部分按责任予以承担。因本次事故我方为原告垫付20000元，原告应当予以返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，冀T×××××车在我公司投有交强险和20万元的商业三者险，并投有不计免赔。因为本次交通事故，交通警察部门没有定责，我公司主张在商业险项下的比例不应超过50%。对原告合理合法的损失，我公司在保险限额内予以承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2014年11月27日21时许，被告张庆辉驾驶冀T×××××车沿燕京大道由北向南行驶至献县燕京大道电力局十字路口时，与沿乐寿大街由东向西行驶的董杰驾驶京F×××××车碰撞，造成张庆辉及冀T×××××车乘车人张韧、董杰及京F×××××车乘车人库海燕受伤、两车损坏的交通事故。献县公安交通警察大队于2014年12月10日出具道路交通事故证明，称事故地点为四支分岔口，有交通信号灯，因无法查证交通信号灯情况，导致无法查明事故成因。原告董杰受伤后，被送往献县中医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、皮肤浅表损伤、眼睑裂伤、右手环指骨折，共住院19天，花去医药费6642元。原告董杰受伤期间由董来玉护理。原告董杰及董来玉均系献县顺成电工材料有限公司员工。献县顺成电工材料有限公司经营范围系电力、电器用绝缘材料生产销售。2015年7月7日，原告董杰之伤经沧州科技司法鉴定中心鉴定，董杰之伤未达到伤残等级、误工期45-60日、护理期20-30日、护理人数1人、营养期20-30日、无后续治疗指征。原告董杰支付鉴定费2000元。原告库海燕受伤后，被送往献县中医院住院治疗，经诊断为：胸部损伤、右侧气胸、肺挫伤、L1L2L3横突骨折、脾破裂（摘除）、腹腔积液，共住院20天，花去医药费9685元。原告库海燕受伤期间由库福云护理。原告库海燕系献县乐寿飞达手机维修部员工，献县乐寿飞达手机维修部的经营范围为手机、BP机零售、维修。护理人员库福云系献县顺成电工材料有限公司员工，献县顺成电工材料有限公司经营范围系电力、电器用绝缘材料生产销售。2015年7月7日，原告库海燕之伤经沧州科技司法鉴定中心鉴定，伤残等级为八级、营养期90日、护理期60日、护理人数1人、无二次手术指征。原告库海燕支付鉴定费2000元。原告库海燕的被抚养人有长子陈家豪，2005年生，次子陈家尚，2013年生。原告库海燕与被抚养人陈家豪、陈家尚均系城镇户口。二原告共支付交通费1000元（二原告主张交通费2000元，所提供交通费票据出现连号现象，缺乏真实性，故本院酌定交通费以1000元为宜）。另查明，冀T×××××车的所有人系被告张庆辉。该车在被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。第三者责任险保险赔偿限额为200000元，并约定了不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述；交通事故证明；二原告提供的住院病历、诊断证明书、医药费单据、鉴定费票据、司法鉴定书、误天及护理证明、营业执照复印件、工资表、交通费票据；以及开庭笔录等可供认定。本院认为，2014年11月27日21时许，被告张庆辉驾驶冀T×××××车沿燕京大道由北向南行驶至献县燕京大道电力局十字路口时，与沿乐寿大街由东向西行驶的董杰驾驶京F×××××车碰撞，造成张庆辉及冀T×××××车乘车人张韧、董杰及京F×××××车乘车人库海燕受伤、两车损坏的交通事故。事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原告董杰及被告张庆辉均未提供证据证实自己在本次事故中不存在过错，故根据公平原则，本院酌定被告张庆辉对二原告的损失承担50%的赔偿责任。又由于冀T×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任险，故对于二原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司依法应首先在交强险赔偿限额内赔偿二原告。超过交强险的二原告剩余损失，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险赔偿限额内按照50%的赔偿比例予以赔偿二原告。综上，二原告的损失为：1、医药费：16327元（董杰6642元＋库海燕9685元）；2、交通费：1000元；3、住院伙食补助费：1950元【（董杰19天＋库海燕20天）×50元／天】；4、营养费：1800元【（董杰30天＋库海燕90天）×15元／天，根据司法鉴定书显示，原告董杰的营养期为20-30日，本院酌定以30日为宜】；5、误工费：27373元【（董杰35683元÷365天×60天＋库海燕35683元÷365天×220天，二原告的误工标准均参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿批发和零售业职工平均工资计算，经鉴定，原告董杰的误工期为45-60日，本院酌定以60日为宜，原告库海燕的误工期计算至定残日前一天）】；6、护理费：8799元【董杰35683元÷365天×30天＋库海燕35683元÷365天×60日，护理标准均参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿批发和零售业职工平均工资计算.经鉴定，原告董杰的护理期为20-30日，本院酌定以30日为宜】；7、伤残赔偿金：203174元（24141×20年×30%＋被抚养人生活费（16204元×8年＋16204元×8年÷2人）×30%，被抚养人生活费依法纳入伤残赔偿金】；8、精神抚慰金：20000元（原告库海燕因伤致残，对原告造成了一定的精神伤害，对于原告要求精神抚慰金的主张，本院依法予以支持。但原告主张精神抚慰金30000元过高，本院酌定以20000元为宜）；9、鉴定费：4000元（2000元＋2000元），以上损失共计284423元。依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告110000元（精神抚慰金优先赔偿），在医药费赔偿限额内赔偿二原告10000元。超过交强险的二原告剩余损失164423元（284423元-110000元-10000元），依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿二原告80212元【（164423元-鉴定费4000元）×50%】。鉴定费4000元，依法由被告张庆辉赔偿二原告2000元（4000元×50%），被告张庆辉已垫付20000元，对于被告张庆辉多垫付的18000元（20000元-2000元），二原告依法应当予以返还被告张庆辉。对于二原告主张按事故发生前三个月平均工资（日工资110元）计算误工费和护理费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费用规定计算。本案中，二原告未提供二原告及护理人员与用工单位交纳有关劳动、医疗保险等证据以证明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院对其误工费及护理费参照同行业职工平均工资予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险赔偿限额内赔偿二原告各项损失共计200212元（110000元＋10000元＋80212元）。二、被告张庆辉赔偿二原告鉴定费2000元（已垫付20000元）。三、被告张庆辉为二原告多垫付的18000元（20000元-2000元）由本院从本判决第一项中扣除予以返还被告张庆辉。四、驳回二原告其它诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5204元减半收取2602元、保全费500元，由二原告承担435元，被告张庆辉承担2667元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郭汝娜二〇一五年十月十日书记员  孙亚楠