河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民初字第01388号原告刘培义，男，住河南省范县。被告任家福，男，住河南省濮阳市华龙区。被告赵志财，男，现下落不明。原告刘培义与被告任家福、赵志财民间借贷纠纷一案，本院2013年9月16日立案受理后，经审理本院于2013年11月18日作出（2013）范民初字第00991号民事判决书。宣判后，被告任家福不服向濮阳市中级人民法院提出上诉。濮阳市中级人民法院认为应进一步查明刘培义是否为本案适格主体以及赵志财是否还款等问题，于2014年5月15日以原审认定事实不清为由发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年08月01日向被告任家福送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。因被告赵志财下落不明，本院于2014年09月08日向被告赵志财公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2014年12月11日前，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘培义到庭参加诉讼，被告任家福、赵志财经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘培义诉称，2011年09月17日被告任家福向原告借款200000元，并向原告出具了借条一份，被告赵志财向原告出具了个人担保函，为该笔借款提供担保。后经原告多次催要借款，二被告均推拖不还，故请求判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及逾期利息。被告任家福未答辩。被告赵志财未答辩。根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点是：原告是否是本案适格主体、原告所诉是否属实及被告赵志财是否偿还过借款。原告根据上述调查重点及诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2011年09月17日借款借据一份，证明被告任家福于2011年09月17日借原告200000元的事实。个人担保函一份，证明被告赵志财自愿为任家福借款提供担保。刘燕玲出具证明一份，证明借款的经过及赵志财的还款金额。刘艳玲证明原告刘培义让其将200000元借款扣除二个月的利息12000元后分二次向被告赵志财的账户转款141000元和47000元；借款出借后，赵志财代任家福自2011年11月23日至2013年08月05日分六次偿还原告借款共计119000元。被告任家福未提交证据。被告赵志财未提交证据。根据本案案情，法院依职权向刘燕玲做调查笔录一份，刘燕玲称其与原告刘培义系姐弟关系，被告任家福的借款是通过刘燕玲借出的，但该钱是原告刘培义的，借款借出后刘燕玲即将未书写出借人的借据交给原告刘培义。当时约定借款期限为三个月，借款利息为月息三分。借款出借后，刘燕玲曾收到过被告赵志财通过银行转账偿还的借款利息，分别为50000元、30000元和5000元其他的还款记不清楚了。本案所诉借款与被告赵志财所说借岳增（刘燕玲之夫）借款属同一笔借款。经质证，原告刘培义对该调查笔录无异议。根据本案案情，本院调取了刘培义与任家福、赵志财民间借贷纠纷一案二审庭审笔录一份共两页（二审卷宗第32、33页），该笔录显示赵志财是借款实际使用人且赵志财一直偿还借款。经质证，原告刘培义对该调查庭审无异议。根据本案案情，本院依法向中国工商银行股份有限公司濮阳采油二厂支行、中国建设银行股份有限公司濮阳分行调取了刘燕玲的银行个人活期明细信息。根据个人明细信息无法确定被告赵志财向刘燕玲转款的记录。经质证，原告刘培义对刘燕玲银行个人活期明细信息无异议。对原告所举证据1、2、3来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况，本院依法确认为有效证据。对本院向刘燕玲所做调查笔录、二审庭审笔录及刘燕玲的银行个人活期明细信息，来源合法且原告刘培义无异议，对该调查笔录、二审庭审笔录及刘燕玲银行个人活期明细信息本院依法予以确认。本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：2011年09月17日，被告任家福、赵志财经刘燕玲之手向原告刘培义借款200000元，当日被告任家福出具了借现金200000元借据一份，借据上未约定借款期限及借款利息。被告赵志财书写个人担保函一份，约定任家福不能按期偿还借款赵志财在三个工作日内代为偿还，否则按当期应还金额的日千分之五支付违约金。借款借据及担保函出具后刘燕玲通过银行转账分二次将现金141000元、47000元共计188000元，未经任家福之手直接将现金转入被告赵志财的银行账户。借款出借后，赵志财于2011年11月23日还款50000元，2012年01月07日还款19000元，2012年01月16日还款30000元，2012年09月25日还款5000元，2013年03月09日还款10000元，2013年08月05日还款5000元，六次合计还款119000元，下欠69000元未还。引起纠纷，原告诉讼来院。另查明，被告任家福在上诉庭审笔录中认可是从刘燕玲（系刘培义胞姐）处借款，该笔借款是赵志财用来做生意。本院认为，公民之间的合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借贷后长期无合法理由不予偿还是法律禁止的行为。被告任家福、赵志财经刘燕玲之手向原告刘培义申请借款200000元，二被告书写了借款借据及担保函后，原告之胞姐刘燕玲未经借款人任家福之手，直接将现金188000元转入赵志财银行账户，原告这一行为应视为其认可赵志财为共同借款人，赵志财出具的虽是担保函，但名为担保，实为借款，且该笔借款一直由赵志财占有使用，原告亦认可赵志财陆续还款119000元，故此本院认定赵志财为借款人且是实际使用人，该笔借款应由赵志财偿还。该笔借款虽未经任家福之手直接转入赵志财名下，但被告任家福在借款借据上借款人处签订了自己的名字，且在上诉庭审笔录中认可自己是借款人，本院认定任家福为该笔借款的共同借款人，对该笔借款应负连带清偿责任。借款借据上书写的借款虽为200000元，但原告支付的现金是188000元，根据法律规定借款金额以实际支付的数额为准，本院认定该笔借款金额为188000元，借款借出后，被告理应及时偿还欠款，但被告偿还119000元后，下欠69000元拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告偿还借款及逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，因原告在庭审中称借款口头约定借款期限为三个月，因其未提供证据予以证明，且未得到被告认可，本院视为该笔借款为不定期借款，原告刘培义主张权利之日为借款到期日。借款借据上虽未约定借款利率，但赵志财承诺逾期按照逾期金额日千分之五支付违约金，因该约定明显超过中国人民银行规定同期贷款利率的四倍，故原告诉请逾期利息依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，本金应为69000元，起息日因原告未提供证据证明何时向被告主张权利，本院推定原告起诉之日即2013年9月16日应为主张权利的时间。原告其他诉讼请求，因原告未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。被告任家福、赵志财经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志财于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培义借款69000元及利息（利息参照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2013年09月16日起，计算至判决书生效后确定的履行之日止）；二、被告任家福对上述判决内容负连带清偿责任；三、驳回原告刘培义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘培义负担2150元，由被告任家福、赵志财负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  侯胜才审 判 员  张永立人民陪审员  王冬兰二〇一五年三月十八日书 记 员  李传国