wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1182民初1839号 原告：明光市荣名钢材经销处。住所地明光市龙山花园2期门店4号楼。个体工商户，注册号3411822600031806。 负责人：王荣名，男，1967年8月14日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 被告：张安祥，男，1966年12月20日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 原告明光市荣名钢材经销处（以下简称荣名经销处）与被告张安祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣名经销处的委托代理人叶志军、被告张安祥及委托代理人曹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣名经销处向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款17695元。事实和理由：2014年，被告以承接水文站工程为由，多次从原告处赊购钢材，共欠原告钢材款37695元，后被告仅付20000元,尚欠17695元钢材款未付。 张安祥辩称：1、涧溪镇水文站和苏巷水文站是孔德林挂靠滁州市振海建筑安装有限公司承建，到原告处联系购买钢材的是孔德林，被告从来没有到原告处赊购钢材；2、原告赊购钢材给孔德林是送货至涧溪水文站和苏巷水文站工地，被告是孔德林雇佣的工人，负责接收钢材的；3、对于已经支付给原告的钢材款均是由孔德林支付，被告从来没有支付给原告一分钱；4、对本案所涉的款项应当由孔德林和滁州市振海建造安装有限公司支付。综上请求驳回原告的诉讼请求。 荣名经销处为支持其诉讼请求，在两次庭审中向本院提交了如下证据： 1、一组送货单（六份）。证明原告向被告出售钢材6次总价款是37695元，送货单上有被告签名。 张安祥质证意见：对该证据的真实性无异议，具体数额由法庭核实。但是被告是孔德林所聘用的工人，负责接收钢材，是履行职务行为。 2、《明光市涧溪苏巷水文站工程已完成的工程量》一份，证明2015年3月12日被告与孔德林就被告施工的工程量进行了确认，并且被告注明认可工程量退出工地，终止合同。工资和材料款已经结清。这份证据证明了涧溪、苏巷水文站是由被告实际承包施工的。这两个工程上面的材料款应当由被告来支付。 张安祥质证意见：真实性不持异议，但是这个证据达不到原告的证明目的。这份证据能够证实原告是案涉两个水文站的实际承包人，可以客观的证实被告施工的案涉工程只是劳务承包不负责购买材料。 张安祥在第二次庭审中，向本院提交了如下证据： 1、滁州市振海水利建设有限公司的基本信息一份，证明这个公司的基本信息情况。 荣名经销处质证意见：因为是电脑的打印件，对证据三性不予认可。 2、施工合同一份（传真件），证明案涉的两个水文站是由孔德林挂靠滁州市振海水利建设有限公司承建的。 荣名经销处质证意见：真实性无法确定，且与本案没有关联性。两个水文站的工程是由被告实际施工的。 3、2018年6月23日孔德林出具的证明一份和转账凭证二份及（2018）皖1182民初1841号民事判决书一份（复印件）。证明1、在案涉的两个水文站工地上陈付贵为孔德林代收钢材，原告起诉至法院一审法院判决陈付贵败诉；2、陈付贵败诉后孔德林向陈付贵出具的证明证实，案涉的工程是由自己承建，钢材款与陈付贵没有关系，钢材款已经全部付清。继而证实原告本次提出的诉讼是虚假诉讼。 荣名经销处质证意见：对判决书真实性认可，对转账凭证及孔德林的证明的真实性无法确定。该组证据都是与陈付贵经手的钢材款相关与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2014年7月至9月，荣名经销处共六次送钢材到明光市涧溪水文站、苏巷水文站的工地上（其中：涧溪水文站4次、苏巷水文站2次），每次张安祥均在载明了钢材名称、规格、数量、单价及总金额的供货明细单上签收认可。以上荣名经销处共向该两处工地供应钢材价值37295元，荣名经销处当庭认可已支付20000元，尚欠钢材款17295元未能支付。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。虽然本案原、被告双方未订立书面买卖合同，但是荣名经销处当庭提供的送货单能够证明张安祥签收其价值37295元钢材的事实，双方应存在买卖合同关系。张安祥在庭审中抗辩称，其是孔德林雇佣的工人，负责接收钢材的，钢材款应当由孔德林支付。但其提供的几份证据均不足以证明其观点，而且该证据均为复印件、传真件，其真实性也无法确定。并且，原、被告双方在庭审中虽然就应当由谁支付欠款的问题各执己见，但双方提供的证据均不能证明张安祥与孔德林及滁州市振海水利建设有限公司之间究竟是何关系，本院能够确定的事实仅为张安祥签收了荣名经销处的钢材，对此张安祥当庭也予以认可。故荣名经销处以张安祥为被告，要求其承担支付货款的责任并无不当，本院依法予以支持。涉案钢材款经本院核实，总金额应为37295元，扣除已付20000元，张安祥尚应支付17295元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张安祥于本判决生效之日起十日内支付原告明光市荣名钢材经销处钢材款17295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告张安祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇一八年八月十三日 书记员  万江龙 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3591号罪犯徐红树，男，汉族，1973年3月18日生，文盲，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2015年5月6日作出（2015）巢刑初字第00144号刑事判决，以被告人徐红树犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐红树确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐红树在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐红树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯徐红树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐红树减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年7月25日起至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月三十日书记员  李小玢
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2481号原告：陈晓红，女，汉族，1982年3月7日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾庆祥实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨石屋村51号。法定代表人：杨青。原告陈晓红与被告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 薛银标审 判 员 刘丽强二〇一八年八月二十八日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0182执1584号孙保凤、郑州市荥阳市龙基铝业有限公司：孙保凤与郑州市荥阳龙基铝业有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行标的共计30150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28150.00元。本院已将该款转付给孙保凤，其余款项申请人自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇一八年八月十七日书记员  陈**
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初2524号原告:郭锐标,男,1982年8月8日出生,汉族,住广州市南沙区,委托诉讼代理人：胡浩恒；广东仲衡律师事务所律师。被告:梁锐佳,男,1982年1月11日出生,汉族,住广州市南沙区,原告郭锐标诉被告梁锐佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期支付货款，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款10350元及利息，利息从2017年1月1日开始，以10350元为本金按照每月2%利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中将计息时间变更为2017年4月1日，其余诉请不变。原告提交证据：1、还款协议书两份；2、送货单18份。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：送货单载明，2017年4月29日至2017年8月25日，原告向被告送化肥和农药等货物，其中4月29日未付1920元，5月11日未付870元和280元，5月21日未付1500元，5月27日未付470元，6月4日未付320元，6月11日未付385元，6月23日未付780元，6月26日未付70元，6月30日未付1310元，7月3日未付400元，7月8日未付380元，7月13日未付510元，7月17日未付98元，7月20日未付530元和120元，7月30日未付280元，8月25日未付128元。被告在部分送货单上签名确认，上述未付款合计10351元。原告提交两份还款协议书，第一份载明：梁锐佳确认拖欠郭锐标货款10350元，梁锐佳承诺于2018年4月25日前向郭锐标一次性支付上述款项，如未能还清，郭锐标有权从2017年1月1日起以未付金额为本金，按每月2%的利率向梁锐佳收取利息，直至梁锐佳付清上述款项和利息之日止。第二份载明郭锐标有权从2017年4月1日起计息，其余条款与第一份一致。两份协议书落款日期为2018年4月17日，双方均在末尾签名确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告向被告送货，被告应支付相应货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。现原告举证证明被告尚欠原告货款10350元，本院对此予以确认。关于逾期付款违约金的计算问题，原告主张以10350元为本金自2017年4月1日起按年利率2%的标准计付，本院经审查认为，在原告主张的违约金起算日，双方尚未发生案涉交易，故双方关于起算日的约定无效。原被告自2017年4月29日开始陆续发生交易直至2017年8月25日，期间双方未有统一对账，起算日应以最后交易日为宜，因此，本院将起算日调整为2017年8月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锐佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锐标支付货款10350元；二、被告梁锐佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锐标支付逾期付款违约金（以10350元为本金，自2017年8月25日起按每月2%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告郭锐标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136.4元，由被告梁锐佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年八月二十四日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0102执1204号   申请执行人安红花，住所地辽宁省沈阳市和平区。，证件号码×××。   委托代理人王培生   申请执行人杨宏远，住所地黑龙江省佳木斯市。，证件号码×××。   委托代理人付国利   申请执行人王培森，住所地辽宁省沈阳市和平区。，证件号码×××。   委托代理人王培生   被执行人金伟光，地址沈阳市皇姑区。   被执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市沈河区大西路291号。   法定代表人叶青。   申请执行人（或申请执行机关）安红花、杨宏远、王培森，依据已经发生法律效力的（2017）辽0102刑初626号[仲裁裁决书]，于2017年12月25日向本院申请执行。本院已依法受理。   本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：   中止执行（或终结执行）。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 李秀雨      二〇一八年八月二十五日   书记员
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1208号申请执行人：李建，男，1978年11月2日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：徐书鸿（洪），男，1970年1月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：戴宁，女，1971年2月7日生，汉族，住址同上。本院执行申请执行人李建与被执行人徐书鸿、戴宁民间借贷纠纷一案，兴化市人民院于2017年11月1日作出（2017）苏1281民初5379号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐书鸿、戴宁于本判决生效后立即偿还申请执行人李建借款本金21万元及利息（其中10万元自2015年7月2日起、11万元自2015年9月23日起均按年利率14.4%计算实际给付之日止）。因被执行人徐书鸿、戴宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3050元（已交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2018年3月9日向被执行人徐书鸿、戴宁发出邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐书鸿、戴宁名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息、车辆等信息。3.本院于2018年3月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐书鸿、戴宁名下的房产登记信息。发现被执行人徐书鸿所有的位于兴化市××镇××南居民点房屋；未发现被执行人戴宁名下有房产登记信息。4.本院于2018年3月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人徐书鸿、戴宁持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.本院于2018年8月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐书鸿、戴宁名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年8月24日将被执行人徐书鸿、戴宁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年8月24日到被执行人徐书鸿、戴宁住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年8月14日通过邮寄送达的方式将被执行人徐书鸿、戴宁名下财产情况的调查结果告知申请执行人李建，申请执行人未提出异议。执行过程中，被执行人徐书鸿所有的位于兴化市××镇××南居民点房屋在本院（2017）苏1281财保63号案件中予以查封，土地系集体土地，暂不具备条件处置；于2018年4月10日扣划被执行人徐书鸿在江苏兴化农村商业银行海南支行的工资存款32800元，本案受偿6420元，未发现被执行人徐书鸿、戴宁有可供执行的其他财产，且申请执行人李建亦未提供被执行人财产线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄详情单、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐书鸿、戴宁的财产进行了调查，被执行人徐书鸿所有的位于兴化市××镇××南居民点房屋在本院（2017）苏1281财保63号案件中予以查封，土地系集体土地，暂不具备条件处置；于2018年4月10日扣划被执行人徐书鸿在江苏兴化农村商业银行海南支行的工资存款32800元，本案受偿6420元，未发现被执行人徐书鸿、戴宁有可供执行的其他财产，且申请执行人李建亦未能提供被执行人财产线索及下落。本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5379号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年八月二十五日书 记 员  陈 菲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初3076号原告：武帅，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：郝永梅，住包头市。被告：郭文龙，住呼市。共同委托诉讼代理人：杨文辉，内蒙古桌铄律师事务所律师。原告武帅与被告郝永梅、郭文龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董利平、被告郝永梅、郭文龙共同委托诉讼代理人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武帅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款22万元；2、判令二被告给付原告利息27955元（计算方式：从2016年4月9日以中国人民银行贷款同期年利率6%计算至起诉之日2018年5月3日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，被告向原告购买奥迪A6L2.OT小轿车一辆，价款22万元，约定还款期限为一个月，担保人郭文龙。到期后经原告多次催要，被告均拒绝履行付款义务。无奈原告又不断向郭文龙追讨，郭文龙在2018年3月20日向原告出具担保证明一份，承诺其担保郝永梅欠款20万元至归还为止。原告认为，被告郝永梅未按期付款构成违约，二被告应对20万元欠款及其利息承担连带给付义务，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告郝永梅、郭文龙承认原告在本案中所主张的事实，对事实没有异议。对利息不予认可。本院认为，被告郝永梅、郭文龙承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告关于被告给付欠款22万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告给付欠款逾期付款利息的请求，虽然买卖双方没有约定，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。故原告主张逾期付款利息损失27955元并未超过法律规定，本院予以支持，被告的抗辩理由，本院不予采信。被告郭文龙作为郝永梅欠款的保证人，没有约定保证方式，应依法对郝永梅的债务承担连带保证责任，并按照法律规定承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郝永梅向原告武帅给付欠款220000元及其逾期付款利息27955元，于本判决书生效后十日内付清；二、被告郭文龙对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，原告已预交，由被告郝永梅、郭文龙全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 张 霞二○一八年八月十四日书 记 员 刘亚婧
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11426号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。统一社会信用代码911201037466869501负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：陈骏，该行职员。委托诉讼代理人：张楠，该行职员。被告：天津市卓信鸿宇科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼-1、2-1101号。统一社会信用代码91120104064012844T法定代表人：夏丽红，经理。委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。被告：夏丽红，女，1978年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王志磊，男，1974年6月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：唐在英，女，1975年12月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：吴雪娇，女，1984年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告兴业银行股份有限公司天津分行诉被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司、夏丽红、王志磊、唐在英、吴雪娇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈骏、张楠及被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司立即偿还原告贷款本金6816103.4元、利息98428.34以及截止2017年9月25日的复利101.55元并计付自2017年9月26日起至本息全部清偿之日的复利、罚息（按“流动资金借款合同”约定标准计算）；2.被告夏丽红、王志磊、唐在英、吴雪娇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费、公告费等一切诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年3月24日原告与被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司签订了兴津（流动）20170775号“流动资金借款合同”，同意给予借款700万元，授信期限自2017年3月24日至2017年9月23日。借款利率执行基准利率上浮20%（第五条第一款第二项），即年利率5.22%，每季末月21日为付息日（第五条第二款第二项）。2017年3月24日，被告夏丽红、王志磊、唐在英、吴雪娇分别签订兴津（声明）20170462、兴津（声明）20170460、兴津（声明）20170461、兴津（声明）20170695号“个人担保声明书”，为上述贷款提供连带责任保证，约定无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息，各被告将无条件替被担保人履行债务或承担责任（第二条）；当被担保人未依约履行主合同项下债务时，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等其他任何形式的担保方式）。银行均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利（第十条）。上述法律文件签订及有关手续办妥后，原告如约履行合同。但被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司未按约偿还贷款本息，现贷款已经到期，根据双方签订的“流动资金借款合同”第十四条、十五条的规定，被告显已违约，且保证人怠于履行保证责任，给原告造成本息损失。为维护原告正当权益，故成讼。被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司辩称，对借款事实无异议，对诉请无异议。被告夏丽红、王志磊、唐在英、吴雪娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，且到庭被告对原告证据均无异议，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，原告与被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司签订的“流动资金借款合同”及其他被告分别向原告出具的“个人担保声明书”，均系缔约各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还借款本息一节本院予以支持。其他被告未能履行保证合同项下义务，亦应负相应责任，故原告针对被告夏丽红、王志磊、唐在英、吴雪娇等人的诉请本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金6816103.4元；二、被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2017年9月25日的利息98428.34元、复利101.55元自2017年9月26日至实际清偿之日复利、罚息（按涉诉借款合同约定标准计付）；三、被告夏丽红、王志磊、唐在英、吴雪娇对前述第一、二项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，承担责任后可向被告天津市卓信鸿宇科技发展有限公司追偿。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60202元、保全费5000元、公告费1380元，均由各被告共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 杨人民陪审员 叶 红二〇一八年八月十日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3506号苏州银行股份有限公司木渎支行、钟兴根、周睿刚、顾美英、胡敏琨、苏州森勇华精密模具有限公司：苏州银行股份有限公司木渎支行申请执行钟兴根、周睿刚、顾美英、胡敏琨、苏州森勇华精密模具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的332839元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州银行股份有限公司木渎支行申请执行的（2017）苏0506民初2716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十三日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1640号原告陈洋发，男，1977年10月23日出生，汉族，住陕西省白河县。被告苏勇，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。原告陈洋发诉被告苏勇买卖纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈洋发到庭参加了诉讼，被告苏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洋发诉称，被告苏勇购买原告陈洋发的模板，截止到2016年3月19日，被告苏勇共计欠原告货款252950元。该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款252950元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告苏勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告陈洋发提供如下证据：证据一、原告陈洋发与被告苏勇签订的买卖合同一份，证明原、被告签订买卖合同，并就货物数量、单价、付款时间、违约责任进行了约定。证据二、被告苏勇出具的收到货物未付款的收条两份，证明被告共计欠原告货款252950元。原告陈洋发提供的买卖合同及收条，经开庭审查，原告陈洋发陈述称买卖合同及收条系被告苏勇签字捺印，被告苏勇未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：2015年12月15日，原告陈洋发与被告苏勇签订买卖合同，双方约定货款于2016年年前付清，如果买方不按协议约定的方式付款，该批次货款即转化为买方向卖方的借款，由买方按月息3分向卖方支付利息，双方另就产品规格、单价、交货方式及争议解决方式进行了约定。截止到2016年3月19日，被告苏勇共计欠原告陈洋发货款339350元。之后，被告苏勇给付原告部分货款，至今尚欠原告货款252950元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告苏勇购买原告陈洋发的模板，被告苏勇应按约支付相应货款，故本院对原告陈洋发要求被告苏勇给付252950元货款的诉讼请求予以支持。原告陈洋发与被告苏勇约定，如买方不按协议约定的方式付款，该批次货款即转化为买方向卖方的借款，由买方按月息3分向卖方支付利息，该约定系原、被告真实意思表示，并不违反法律规定，本院应当予以支持，但约定的利息标准过高，应调整至按月息2%标准。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏勇给付原告陈洋发模板款252950元，并支付利息（以欠款252950元为基数，按月息2%标准计算，期限自2016年3月19日至付清之日），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告苏勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由被告苏勇负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢 宁人民陪审员  褚增林人民陪审员  郭建兴二〇一八年八月八日书 记 员  刘素娟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2356号吴中区郭巷诗涵粮油经营部、朱冬明：吴中区郭巷诗涵粮油经营部申请执行朱冬明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24207.50元。经本院立案受理,被执行人朱冬明已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此吴中区郭巷诗涵粮油经营部向本院申请执行的（2018）苏0506民初2161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执396号之二 申请执行人陈卓越，男，1974年1月28日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人吴志斌，男，1975年12月8日出生，汉族，住佛山市三水区。 本院在执行申请执行人陈卓越与被执行人吴志斌民间借贷纠纷一案中，我院已委托佛山市禅城区人民法院对被执行人吴志斌名下车牌号为粤Ｅ×××××、ET7521小汽车档案进行查封，查封期限为二年（自2018年6月13日至2020年6月12日）。本院通过不动产登记部门、网络查控等“四查”调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，并委托佛山市三水区人民法院对被执行人吴志斌户籍所在地不动产进行调查，未发现不动产产权登记记录。本院把上述执行情况告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年八月十一日 书记员  麦锢基
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执328号 申请执行人徐翠花，女，1988年11月2日出生，汉族，住望江县。 申请执行人吴孟程，男，1996年07月11日生，汉族，住望江县。 被执行人程结良，男，1979年9月27日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事一案，因双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈向东 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈叶全
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执812号申请执行人：权力敏，女，1957年7月25日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：于黎，女，1971年3月1日生，汉族，住威海高区。申请执行人权力敏与被执行人于黎民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初1749号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定，被执行人于黎应向申请执行人偿还欠款183768元并以180000元为本金按照18%的年利率支付利息。但被执行人于黎按生效调解书确定的内容未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院查明，鲁Ｋ×××××号帕萨特牌汽车登记在被执行人于黎名下，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人于黎名下鲁Ｋ×××××号帕萨特牌车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院递交书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王永刚人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一八年八月二十一日书 记 员  邢艺瀚
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初3387号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司。住所地：阜城县阜城镇西环路。统一社会信用代码：91131128809992358P。 负责人：张心宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇进、高峰，河北志安邦律师事务所律师。 被告：白庆芬，女，1970年1月10日生，汉族，住定州市。 被告：陈超，1992年8月3日生，汉族，住定州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（简称阜城人保公司）与被告白庆芬、陈超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜城人保公司委托诉讼代理人刘勇进、高峰到庭参加诉讼，被告白庆芬、陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜城人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白庆芬支付原告113225.9元；2.判令被告陈超在继承陈会强的遗产范围内承担连带支付责任；3.诉讼费二被告承担。事实与理由：2016年1月27日20时，陈会强无证饮酒后驾驶冀Ｆ×××××轿车沿定深路由南向北行驶至叮咛店村南柴全水泥石料厂北58米处时驶入公路左侧，与由北向南行驶张会强驾驶的史会生所有的冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，后重型半挂货车失控驶入公路东侧庄稼地侧翻，致两车受损，重型半挂货车乘车人杨志受伤、陈会强经抢救无效死亡。经定州交警大队事故认定书认定，陈会强负事故主要责任，张会强负事故次要责任，杨志无责任。由于该事故，史会生向原告提起保险合同诉讼，原告支付冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××货车车损保险理赔款106370元、杨志车上人员赔款30000元、财产损失12000元，总计148037元。白庆芬作为车辆所有人，将车辆交付没有取得驾驶资格证的陈会强，导致其酒后驾驶发生事故，主观上有明显过错，应承担连带责任。因侵权人陈会强经抢救无效死亡，作为陈会强的继承人，被告白庆芬和被告陈超应在其继承陈会强的遗产范围内首先应在交强险内赔偿32000元，剩余部分按70%的比例赔偿81225.9元，合计113225.9元。特提起诉讼，请依法判决。 白庆芬、陈超未作答辩。 经审理查明，2016年1月27日20时40分许，陈会强驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定深路由南向北行驶至叮咛店村南柴全水泥石料厂北58米处时驶入公路左侧，与由北向南行驶张会强驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，该半挂货车失控驶入公路东侧庄稼地侧翻，此事故致两车受损，冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车乘车人杨志受伤、陈会强经抢救无效死亡。经定州市公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：陈会强未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车，未实行右侧通行，负此事故的主要责任，张会强负此事故次要责任，杨志无责任。冀Ｆ×××××小型轿车登记所有人系被告白庆芬，冀Ｔ×××××登记所有人为案外人史会生，冀Ａ×××××登记所有人案外人藁城市胜捷汽车运输有限公司，实际车主为史会生。冀Ｔ×××××在原告阜城人保公司投保了交强险、商业三者险50万元、机动车损失保险253980元、车上人员责任险（司机、乘客）各10万元，均不计免赔；冀Ａ×××××货车在原告处投保了机动车损失保险107460元、商业三者险5万元，均不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人史会生起诉阜城人保公司，2016年6月27日，阜城县人民法院作出（2016）冀1128民初429号民事判决，判决阜城人保公司赔偿史会生经济损失308370元。双方均不服提起上诉，2016年12月2日，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11民终2335号民事判决，撤销阜城县人民法院（2016）冀1128民初第429号民事判决，认定因陈会强死亡赔付其亲属的损失16万元、车损从106370元中扣除1万元、财产损失从12000元中扣除电线杆损失2000元、支持杨志赔款30000元、支付吊车费18810元，判决阜城人保公司赔偿史会生保险金315180元。原告阜城人保公司已经按照判决内容实际履行。另查明，白庆芬系陈会强之妻、陈超系陈会强之子。 上述事实由事故认定书、民事判决书、电子转账回单等证据予以证实。 本院认为，因第三者对保险的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依法行使代位求偿权，但原告对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，在本案中，冀Ｆ×××××小型轿车驾驶人陈会强驾驶车辆发生事故时，车辆是否系白庆芬交付陈会强驾驶、白庆芬主观上是否具有明显过错，原告并未提供证据证明其主张，即原告不能证实被告白庆芬主观上具有明显过错，故不能仅以冀Ｆ×××××小型轿车登记所有人系白庆芬、进而认为事故车辆系白庆芬交付给陈会强驾驶，况且陈会强已经死亡，因此原告称被告白庆芬主观上具有明显过错，要求被告白庆芬承担赔偿责任证据不足，不予支持；原告虽将被告白庆芬和陈超作为死者陈会强遗产继承人起诉，也未提供陈会强的继承人范围、被告白庆芬和陈超是否继承了陈会强的遗产以及继承遗产的范围，故对于原告要求被告陈超在继承遗产范围内承担连带赔偿责任的请求，因理据不足亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司的诉讼请求。 案件受理费2565元，由中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  马佩云 二〇一八年八月十日 书 记 员  申 阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3262号罪犯王国宏，男，汉族，1973年3月4日生，小学文化，安徽省明光市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）滁刑初字第00007号刑事附带民事判决，以被告人王国宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人王国宏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25903元（已赔付）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王国宏确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王国宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王国宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯王国宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国宏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月2日起至2025年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执324号申请执行人：刘萍，女，1969年1月27日出生，汉族，住鹿邑县，公民身份号码被执行人：陈边界，男，1979年5月31日出生，汉族，住鹿邑县，公民身份号码本院在执行申请执行人刘萍与被执行人陈边界民间借贷纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1、2018年3月3日向被执行人陈边界送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人陈边界发出限制消费令，将其限制高消费；3、于2018年3月6日、2018年5月21日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询陈边界的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、于2018年8月13日向房地产管理部门查询其房产登记信息；现未发现被行人有可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建国审判员  胡 伟审判员  田 森二〇一八年八月十四日书记员  刘 鑫
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执366号申请执行人：李广银,男,1958年5月8日出生,住范县。被执行人：孟凡一,男,1970年7月15日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：孟凡清,男,1964年11月11日出生,住范县。本院在执行李广银与孟凡一、孟凡清借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人孟凡一、孟凡清银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一八年八月十三日法官助理申才勇书记员冯珊
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3360号谢超、苏州智魁生物科技有限公司：谢超申请执行苏州智魁生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，谢超向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第985号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年八月十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3610号罪犯张永，男，汉族，1964年8月16日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省涡阳县人民法院于2014年5月14日作出（2013）涡刑初字第00688号刑事附带民事判决，以被告人张永犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张永确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月29日起至2018年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月三十日书记员  李小玢
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2527号原告：魏小青，女，汉族，1985年2月28日出生，住址：湖南省常宁市。委托诉讼代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾庆祥实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨石屋村51号。法定代表人：杨青。原告魏小青与被告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 薛银标审 判 员 刘丽强二〇一八年八月二十八日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5007号原告：中铁物资集团港澳有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴南山嘴路138号5号楼2单元701房，统一社会信用代码914404005591635569。法定代表人：杨奎，职务董事长。委托代理人：刘晨鸣、楚喜逢，系原告公司员工。被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房，统一社会信用代码91440000190383398B。法定代表人：万品德。被告：中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广东省广州市花都区建设路34号，统一社会信用代码91440101190502078U。法定代表人：黄纪强。原告中铁物资集团港澳有限公司与被告中铁港航局集团有限公司、中铁港航局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中铁物资集团港澳有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁物资集团港澳有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 皓审 判 员  崔 剑审 判 员  谭 茗二〇一八年八月三十一日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1392号上诉人（原审被告）：冯某，汉族，山西省汾阳市人。被上诉人（原审原告）：董某，汉族，山西省汾阳市人，现住汾阳市。上诉人冯某因与被上诉人董某民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。冯某上诉请求：（一）撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初182号民事判决；（二）改判上诉人只承担返还本金50000元；（三）一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，自相矛盾。一审判决中认定：“2011年6月12日通过朋友刘汝义向董某借款30000元，后又自己向董某借款20000元，并为董某出具借条一张，载明：今借到董某现金伍万元正，冯某，2011.6.12”。按上述认定分析既像2011年6月12日借款一次，又像借款两次，但又说不清第一次借款时间，故一审借款事实认定不清。2.一审认定认定本案借款利率为2分系错误。本案一审程序违法，在答辩期未满，未告知上诉人权利、义务的情形下，于2018年1月17日进行询问，且一人既审又记严重违法，之后既不向上诉人宣读笔录，又不让上诉人阅读笔录，只是让签字，故2018年1月17日的询问笔录是非法证据，不应成为定案依据。上诉人2011年6月12日给被上诉人出具的借据中并无利息约定，借贷知情人刘汝义也不知有利息约定，且被上诉人就所谓的利息约定也未提供任何证据证实，一审仅凭被上诉人的陈述就认定本案有2分的利息约定系错误。根据谁主张谁举证的原则，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，一审判决上诉人按照2分利率付息，违反法律规定，应予撤销。董某辩称，一审判决正确。董某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（按每月二分五计息）93750元，合计143750元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告冯某因资金周转需要，2011年6月12日通过朋友刘汝义向原告借款30000元，后又自己向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，载明“今借到，董某现金伍万元正，冯某，2011.6.12”，口头约定利息每月2分。借款后未归还过本金、利息支付至2011年10月，现尚欠本金利息共计125000元。原告向被告催要借款本息无效后，诉至原审。一审法院认为，被告冯某向原告借款，并为原告出具借条，双方构成了民间借贷法律关系，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告已经履行了出借义务，被告负有归还借款的义务。原告主张月利息为2.5%，被告庭审中辩称没有约定利息。原审认为，在原审2018年1月17日对被告冯某的询问笔录中其陈述约定月息为2分，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原审认可双方之间约定利息为2分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：被告冯某于本判决生效后十五日内归还原告董某借款本金50000元，并支付从2011年11月至2018年1月按照月息2分计算的利息75000元。案件受理费3175元，由被告冯某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人冯某向被上诉人董某借款5万元有无月息2分的利息约定。上诉人冯某对借款5万元并于2011年6月12日出具5万元借条的事实无异议，但认为该借条中未载明利息，故主张该笔借款无利息。对此，一审法院在2018年1月17日对冯某的询问笔录中其陈述“当时口头约定利息2分”“从借款后一直结息，利息一直都是结算的”，虽一审时冯某不认可以上陈述，但未能提供相反证据推翻该陈述。上诉人主张询问时存在审判人员既审又记、未阅读庭审记录等程序违法问题，但询问笔录明确注明由武庆生询问、王申奥记录，庭审笔录亦注明“双方当事人退庭后核对本案庭审笔录，签字捺印。”上诉人在询问笔录和庭审笔录中均签字，表明对记录内容的确认，且无证据证明存在程序违法问题，故其该项理由不能成立，应认定双方对本案借款口头约定利息2分的事实。综上所述，上诉人冯某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年八月十三日书记员 张亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初8119号原告：戴顺清，男，汉族，1967年4月27日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：李路路，广东益思律师事务所律师。被告：田飞，男，汉族，1979年10月21日生，身份证住址：湖北省潜江市。原告戴顺清诉被告田飞股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李路路及被告田飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告股权转让款人民币88000元(币种，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年10月通过口头协商约定：原告以88000元收购以被告作为法定代表人的深圳市加盛美服饰有限公司（以下简称加盛美公司），收购完成后被告即作为原告所实际控制的公司华昌隆科技(深圳)有限公司的业务员工作。此后，原告分两次转账到被告账户，第一次于2016年10月19日通过网银转账5万元给被告，第二次于2016年11月1日通过网银转账余款38000元给被告，合计为88000元。但是由于被告进入原告公司后出现私自收取货款拒不返还等多种违法违规情况，双方合作基础丧失，因此决定解除合作关系，即中止加盛美公司股权买卖关系，后原告将公司相关材料退还被告，并于2017年10月31日双方签署了《深圳市加盛美服饰有限公司交接清单》，被告接受公司后理应将股权转让款返还给原告，但却并未返还原告股权转让款88000元。原告曾多次联系被告返还股权转让款，被告至今分文未还。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。庭审中原告补充如下：收购完成后双方实际是为合作关系，由被告继续独立运作加盛美公司，原告为被告提供场地和资金及为客户提供货物。对加盛美公司的利润分成是原告为6成，被告分4成。终止合作的原因是因为被告进入原告公司后由其独立运作加盛美公司，但被告收取货款不入账，也从未向原告提供过完整的账目，收入支出情况不清，导致双方产生矛盾，于2017年10月31日双方签署了交接清单，终止了公司的收购。原告已将公司相关的所有的财务归还了被告。被告田飞辩称,原告是深圳市华昌隆科技有限公司股东，法人是他的太太周世群女士，于2016年10月份与加盛美公司法定代表人即被告商定以88000元的价钱收购深圳市加盛美服饰有限公司，将加盛美与华昌隆统一管理，被告负责加盛美部门兼华昌隆的业务开发工作，底薪5000元，提成按照华昌隆的规则核算，并且议定并支付了田飞一年的业务开发费用人民币十五万元，此费用包括客户开发中除样品提供以外的包括差旅费车的保养使用维修油与过路费请客吃饭礼品等等所有费用，属于包干制。在此基础上，被告开展了强有力的业务开发与维护工作，三个月就开发了富安娜集团公司、时代集团公司两个上市企业，另外VT公司、家晖皮具公司、新华皮具、龙信公司、铭洋皮具等客户，可是由于原告的供应链管理上种种原因造成了客人不断流失，客户开发回来大半年不到，一个个被取消合作，原告以客人未赚钱为理由拒不承认被告的业务提成与工资发放，因为在其收购公司时，原告承诺会尽快办理相关手续与出具聘用劳务合同，后面就一直以各种理由拖延，所以被告没有证据来追讨相关权宜，而在没有工资没有提成没有客户保障的情况下选择离开，而原告现在却要把一个他买时蒸蒸日上的公司到半年下来营业额为0的公司要我原价买回来，并且还要我这个业务员退回他投入的业务开发费用，请法庭明察。第一，通过这个案子可以证明原告购买了加盛美公司，并且支付了费用，其间公章财务章所有东西都是对方保管，而大半年没有过户，我们在此希望法庭责成对方尽快过户，并且其间所产生的所有问题与被告无关；另外被告为原告工作了十个月，对方必须支付其间的工资与提成还有基本的社保，在此，恳请法庭明察，还被告一个公道。经审理查明，被告是加盛美公司股东、法定代表人，持股比例为90%，加盛美公司另一股东为顿涛，持股比例10%。2016年10月，原、被告口头协商约定，原告以88000元购买加盛美公司100%的股权，但未约定具体股权登记变更时间，原、被告确认被告向原告交付加盛美公司的公章、发票章、电脑设备、阿里巴巴网店、客户资源等资料系股权转让合同的部分内容。被告庭审中陈述加盛美公司另一股东顿涛持有的10%股权系代其持有，并且顿涛同意将该部分股权转让给原告。原告于2016年10月19日、2016年11月1日分别向被告个人账户转账50000元、38000元，共计88000元，原、被告均确认该款项为股权转让款，原、被告未就上述股权转让办理工商变更登记。庭审中，原、被告确认双方形成股权转让合同关系后，还存在合作关系等其他法律关系。2017年10月31日，原告与被告签订《深圳市加盛美服饰有限公司交接清单》，该清单载明：因双方合作关系结束，将加盛美公司的营业执照、开户许可证、公章、财务专用章、发票专用章等公司资料退回给被告，关于双方财务问题，被告将会安排人员于2017年11月10日前进行对账。但双方并未进行对账。本院认为，原告戴顺清与被告田飞之间口头约定原告以88000元受让被告持有的加盛美公司100%股权，系双方真实的意思表示，合法有效，双方成立股权转让合同关系。原、被告之间股权转让合同成立并生效后，原告依约向被告支付了股权转让款88000元，履行了合同义务。原、被告双方虽未办理工商登记变更手续，但被告向原告移交了加盛美公司的公章、发票章、电脑设备、阿里巴巴网店、客户资源等资料，原告事实上掌握了公司经营权，应视为被告也部分履行了股权转让合同。但双方于2017年10月31日又签订《深圳市加盛美服饰有限公司交接清单》，原告将加盛美公司的营业执照、开户许可证、公章、财务专用章、发票专用章等公司资料退回给被告，即将公司经营权转交给被告，原告对加盛美公司已不享有任何权利，根据在此前双方履行股权转让合同的实际情况，双方签订该清单并由原告向被告退还相关公司资料，应认定双方的股权转让合同已事实上解除，故原告请求被告返还股权转让款，合理合法，本院予以支持。至于股权转让后，原、被告是否因合作关系等其他法律关系而存在其他未结清的债权债务，与本案不属于同一法律关系，双方可另寻法律途径解决，本案中本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田飞于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告戴顺清股权转让款人民币88000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1000元（原告已预交），由被告田飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马龙二〇一八年八月一日书记员  张慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初1707号原告：黄春涛,男,1972年2月5日出生,汉族，住江苏省启东市,委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告:湖南建工集团有限公司,住所地湖南省长沙市,统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人：叶新平。委托代理人：姚春元，公司职员（特别授权）。委托代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。被告：广船国际有限公司,住所地广东省广州市南沙区,统一社会信用代码：914401017889253316。法定代表人：韩广德。委托代理人：曾白明，公司职员。第三人：陆平，男,1964年11月27日出生,汉族,住江苏省启东市,第三人：陆卫平，男,1966年12月29日出生,汉族,住江苏省启东市,原告黄春涛诉被告湖南建工集团有限公司、广船国际有限公司、第三人陆平、第三人陆卫平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，其后，因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告黄春涛及其委托诉讼代理人邓开明，被告湖南建工集团有限公司的委托代理人薛娟、姚春元，被告广船国际有限公司的委托代理人曾白明、第三人陆平到庭参加了诉讼；第三人陆卫平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。原告黄春涛诉称：广船国际有限公司是中船龙穴基地工人宿舍区（一期）项目工程的发包人，被告湖南建工集团有限公司是该项目工程的总承包人，原告于2014年4月起以劳务分包的方式承包该项目工程中的C1楼主体工程、脚手架工程、保温工程及其他零星工程的劳务施工。在原告施工过程中，被告湖南建工集团有限公司根据施工进度向原告支付了部分工程款。原告承包的上述工程最终于2015年11月5日完成施工并通过了竣工验收，该工程被告广船国际有限公司已投入使用。2016年2月27日，原告与被告湖南建工集团有限公司中船龙穴基地工人宿舍区（一项）工程项目部就原告所承包的上述工程进行总结算，最终双方确认工程款结算金额为7907735元，累计已支付6714632元，剩余工程款为1193103元。双方结算后，原告多次请求被告湖南建工集团有限公司支付上述剩余工程款，被告湖南建工集团有限公司的相关负责人也多次承诺向原告支付工程款，但被告湖南建工集团有限公司最终未兑现其承诺，至今仍拖欠原告工程款1193103元。由于被告湖南建工集团有限公司拖欠工程款，导致原告至今未能及时付清所聘请的农民工工资。被告广船国际有限公司为中船龙穴基地工人宿舍区（一期）项目工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建工工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，其应在被告湖南建工集团有限公司工程款范围内对上述工程款1193103元向原告承担连带清偿责任。综上，请求判令：一、湖南建工集团有限公司向原告支付工程款1193103元及逾期付款利息（逾期付款利息以1193103元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月28日起计至工程款付清之日止，暂计至起诉之日逾期付款利息为119310元）；二、广船国际有限公司在欠付被告湖南建工集团有限公司工程款范围内对上述工程款1193103元向原告承担连带清偿责任；三、两被告赔偿原告担保服务费5965.51元；四、两被告承担本案保全费、诉讼费。在案件审理过程中，原告一直坚称涉案工程由被告湖南建工集团有限公司直接向其发包，双方签订建设工程承包合同。原告向法庭提交《中船龙穴基地工人宿舍（一期）项目工程结算单》《C1楼主体及脚手架工程结算单》《黄春涛班组工程量明细表》《项目部人员名单》《银行流水（一、二）》《聊天记录》等证据，用以证明原告与被告之间存在合同关系。经审查，其提交的《中船龙穴基地工人宿舍（一期）项目工程结算单》《C1楼主体及脚手架工程结算单》中并无被告湖南建工集团有限公司盖章确认，也没有相关工作人员的签字授权；《黄春涛班组工程量明细表》为原告单方制作，原、被告工作人员均没有签字确认；《银行流水（一、二）》只能反映双方存在金钱往来，并未能证实属于工程款或者劳务款，从而未能证实双方存在合同关系。直至法庭辩论终结前，原告仍无法提供签订合同的相关证据材料。而被告湖南建工集团有限公司则向本院提交《建设项目工程总承包合同》《中船龙穴基地工人宿舍区（一期）项目施工承包协议》《湖南省建筑工程集团总公司项目承包合同》等相关材料，证实涉案工程的承包人为第三人陆卫平，并非本案原告。本院经审查认为：涉案工程标的金额巨大，原告称该涉案工程由被告湖南建工集团有限公司直接向其发包，但却无法提供双方签订的《建设工程承包合同》予以证实，其向法庭出示的工程结算单上也无发包单位盖章或明确授权相关人员签字确认，因而并不符合建设工程施工合同中发包、承包的主体关系特征。而被告湖南建工集团有限公司提供的证据资料证实涉案工程的承包人为第三人陆卫平，并非本案原告。据此，原告提供的证据不足以证实其为涉案工程的承包人或实际施工人，应承担举证不能的不利后果。故原告于本案主体并不适格，无权向被告湖南建工集团有限公司、广船国际有限公司主张相关权利，其起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄春涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘国恒人民陪审员  谭万**人民陪审员  陈润彰二〇一八年八月二十日书 记 员  游佳男
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0602执2002号刘莉、潘易：申请执行人刘莉与被执行人潘易相邻损害防免关系纠纷一案，申请执行标的共计人民币1065元。经本院立案受理，被执行人已自觉履行完毕，现申请执行人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1093号申请执行人：兴化市兴业投资有限公司，组织机构代码05865197-3，住所地兴化市英武路122号。法定代表人：周新明，执行董事。被执行人：兴化市桃源畜禽有限公司，组织机构代码67253500-8，住所地兴化市兴沙公路与兴盐公路交汇处西北侧。法定代表人：徐克宽，总经理。被执行人：兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司，组织机构代码69333162-9，住所地兴化市兴沙公路与兴盐公路交汇处西北侧。法定代表人：徐克宽，总经理。被执行人：徐克宽，男，1971年6月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴小琴，女，1975年11月1日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人兴化市兴业投资有限公司与被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴企业借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2014）泰中商初字第00165号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市桃源畜禽有限公司于判决生效后十五日内偿还申请执行人借款本金1200万元及利息；被执行人徐克宽、吴小琴对被执行人兴化市桃源畜禽有限公司的上述债务在申请执行人行使被执行人兴化市桃源畜禽有限公司抵押的27台套设备优先受偿权不足部分外承担连带清偿责任。因被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市兴业投资有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2017年2月17日作出执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用79400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年4月6日向被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人徐克宽名下有车牌号为苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车；发现被执行人兴化市桃源畜禽有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××金旅牌汽车，上述车辆均已被本院另案查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴名下的房产登记信息。未发现被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴名下有其他可供执行的房产。4.本院于2017年3月21日向兴化市市场监督管理局查询了被执行兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年8月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。6.执行过程中，本院于2018年8月13日将被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年8月26日到被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年8月13日通过谈话方式将被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴名下财产情况的调查结果告知申请执行人兴化市兴业投资有限公司。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人兴化市兴业投资有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司、徐克宽、吴小琴确无可供执行的财产线索，申请执行人兴化市兴业投资有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出（2014）泰中商初字第00165号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  张 艳代理审判员  许爱东二〇一八年八月二十七日书 记 员  陈 菲
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初1727号原告:黄建基，男，汉族，1965年8月7日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：谢旺盛，男，广东前瞻律师事务所律师。被告：郭小厚，男，汉族，1965年11月8日出生,住广东省湛江市霞山区。被告：郭坤厚，男，汉族，1956年8月14日，住址深圳市福田区。原告黄建基诉被告郭小厚、郭坤厚相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建基的委托诉讼代理人谢旺盛、被告郭小厚均到庭参加诉讼，被告郭坤厚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建基向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭小厚、郭坤厚停止侵权行为。2、请求判令被告郭小厚、郭坤厚拆除在侵占的土地上所建的建筑。3、请求判令被告郭小厚、郭坤厚返还侵占原告的土地。4、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：原告黄建基与被告郭坤厚、郭小厚的房屋均位于化州市，方向是坐西向东、门口临化州市那务镇中山路与道，双方房屋是相邻关系。原告现居住房屋的土地原是金谷坡村郭氏太祖祖尝市场，1950年土改时被政府没收，1965年由那务粮管所使用，当日时称中行。政府1970年改建，1971年将土地给那供销社使用，做麻仓、纱布门市。1978年土地移交给化州市房地产理局，2000年4月20日化州市房地产管理局登记了该房屋的《房地产权证》，证号为：粤房地证字第××号。该证注明该房屋占地及建筑面积均为304．44㎡，结构：砖木结构一层。四墙四至为：东自墙（即街道），南自墙（即董家），西自墙（即街董家空地），北自墙（即供销社屋），附图显示南北宽度9.60米。原告于2001年6月15日以15万元从化州市房地产管理局购买到该一层砖木结构房屋，占地面积387㎡，建筑面积304㎡，并于2001年6月30日与化州市房地产管理局签订《转让协议书》，原告取得该房屋的所有权。后原告于2004年拆建该房屋的前进部分，并在该部分建成楼房一栋［房地产权证（粤房地证字第××号）］。2009年10月，被告郭家拆旧，在其中座、后座南墙的滴水沟行的做楼房基础时，被告侵占了原告后进房屋北墙滴水行的使用权，而且被告拆除的中座、后座瓦房的南墙墙体及前座楼房的南墙墙体是原告所有的。因为根据原告与化州市房地产管理局签订的《转让协议书》中的附图显示该房地产南北宽度为9.60米，而且2004年4月18日的时《化州市建制镇规划测绘工程平面图》内“测绘平面图”栏标明宽9.60米，及化建（那）字（2004）第23号《镇规划建设通知书》内‘工程’规划红线图”栏标明南北宽9.60米。原告在拆旧屋建新楼时，在北面留出0.6米宽土地（包括空地宽0.36米，旧北墙宽0.24米）作自己出入后座使用的通风通行，故原告所建前座楼房南北宽9.00米。然而被告在拆建时侵占原告留下的通风通行使用的土地，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭小厚辩称：相邻纠纷不是侵占，原告的国有土地使用证已被撤销，我没有侵占原告的土地、也没有侵占原告的房屋。被告郭坤厚不作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告黄建基与被告郭坤厚、郭小厚的房屋均位于化州市，方向是坐西向东、门口临化州市那务镇中山路与道，双方房屋是相邻关系。该纠纷经本院民事裁定及行政处理。2017年8月3日，原告黄建基单方要求化州市国土测量队测绘黄建基宗地图一份，被告对该宗地图予以否认，并称宗地图不能作为认定土地权属的有效证件。2018年6月8日，原告诉至本院请求：1、请求判令被告郭小厚、郭坤厚停止侵权行为。2、请求判令被告郭小厚、郭坤厚拆除在侵占的土地上所建的建筑。3、请求判令被告郭小厚、郭坤厚返还侵占原告的土地。4、本案的诉讼费由两被告承担。本院认为，原、被告双方的房子相互毗邻，邻里之间应当和睦相处，按照有利于生产，方便生活的原则，正确处理相邻之间通行、采光等问题，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告主要提供宗地图等材料为据，而宗地图不能作为原告拥有红线图内的土地即为原告所有，故双方对争议土地的权属并不明确，原告也没有证据证明被告侵占原告的土地，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄建基的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄建基承担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一八年八月二十八日书记员  黄 照
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2018]辽0114执1348号申请人：沈阳市于洪区福兴装饰材料厂，住所地沈阳市于洪区。经营者：张作贤，职务系总经理。被执行人：刘丛海，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。本院在执行申请人沈阳市于洪区福兴装饰材料厂与被执行人刘丛海房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2018]辽0114执1348号执行案件对被执行人刘丛海的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一八年八月二十八日书记员 刘 松
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1789号申请执行人：朱友华，男，1964年6月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈玉萍，女，1974年2月22日生,汉族，住兴化市。被执行人：刘小平，女，1982年10月20日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人朱友华与被执行人陈玉萍、刘小平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日作出（2017）苏1281民初6322号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈玉萍于本判决生效后七日内偿还申请执行人朱友华借款2万元及利息（按年利率6%，从2017年8月7日起计算至实际给付之日止）；被执行人刘小平对上述被执行人陈玉萍的偿还义务承担连带清偿责任，代为偿还后有权向借款人追偿。因被执行人陈玉萍、刘小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱友华向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年4月16日向被执行人陈玉萍、刘小平邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈玉萍、刘小平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人刘小平持有车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车，未发现被执行人有证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2018年4月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈玉萍、刘小平名下的房产登记信息。发现被执行人刘小平所有的坐落在兴化市××××室不动产，未发现被执行人陈玉萍有房产登记信息。4.本院于2018年4月17日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人陈玉萍、刘小平持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。5.本院于2018年7月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈玉萍、刘小平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。6.执行过程中，本院于2018年7月30日将被执行人陈玉萍、刘小平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年7月30日到被执行人陈玉萍、刘小平住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人陈玉萍、刘小平名下财产情况的调查结果告知申请执行人朱友华，于2018年5月2日对被执行人刘小平所有的坐落在西郊居委会日顺红墅湾2幢605室不动产进行查封，有抵押且系轮候查封，暂不具备条件处置；于2018年8月15日对被被执行人刘小平所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车进行查封，未能扣押无法处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人朱友华认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人陈玉萍、刘小平可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频资料等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈玉萍、刘小平的财产情况进行了调查，于2018年5月2日对被执行人刘小平所有的坐落在西郊居委会日顺红墅湾2幢605室不动产进行查封，有抵押且系轮候查封，暂不具备条件处置；于2018年8月15日对被被执行人刘小平所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车进行查封，未能扣押无法处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈玉萍、刘小平确无可供执行的财产，申请执行人朱友华亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6322号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  张 艳代理审判员  许爱东二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈 菲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2515号原告：黄逢春，男，汉族，1984年10月13日出生，住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾庆祥实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨石屋村51号。法定代表人：杨青。原告黄逢春与被告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 薛银标审 判 员 刘丽强二〇一八年八月二十八日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1153号 关于申请执行人与被执行人于彦朋罚金一案，（2018）冀0606刑初137号已经发生法律效力。由于被执行人于彦朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2018）冀0606刑初137号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人于彦朋交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年4月20日作出的（2018）冀0606刑初137号执行完毕，本案予以结案。 审判员  梁政 二〇一八年八月六日 书记员  王皓
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执3233号申请执行人：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。法定代表人：杨永利，系该公司总经理被执行人：莫妍，女，1981年10月23日出生，现住沈阳市于洪区南阳湖街20-17号562。本院在执行己经发生法律效力的（2016）辽0114民初10035号民事判决书过程中，申请人沈阳市耘竺物业管理有限责任公司于2018年8月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执3233号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年八月三十日书记员  于 浪
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤13民终4240号 上诉人（原审原告）：王引，男，汉族，1987年6月20日出生，住址：湖南省沅江市。 被上诉人（原审被告）：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。 上诉人王引与被上诉人惠州市国力房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人王引因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王引自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志文 审 判 员 于海砚 审 判 员 胡 江 二〇一八年八月十四日 法官助理 周 莎 书 记 员 黄 慧   广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤13民终4240号 上诉人（原审原告）：王引，男，汉族，1987年6月20日出生，住址：湖南省沅江市。 被上诉人（原审被告）：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。 上诉人王引与被上诉人惠州市国力房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人王引因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王引自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志文 审 判 员 于海砚 审 判 员 胡 江 二〇一八年八月十四日 法官助理 周 莎 书 记 员 黄 慧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3486号罪犯黄大跃，男，汉族，1971年9月4日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2012年4月18日作出（2012）颍刑初字第00090号刑事判决，以被告人黄大跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯黄大跃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄大跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄大跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄大跃减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年12月2日起至2022年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执284号之三 申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路18号，统一社会信用代码914412007946405866。 申请人执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司泰湖支行,住所地肇庆市端州区泰湖路2号东盛名苑综合楼首层，统一社会信用代码91441200577899313Y。 被执行人：温中伦，男，1985年11月8日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：伍海恩，女，1989年5月12日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：钟松友，女，1956年11月11日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：李海祥，男，1983年12月18日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：温晓红，女，1987年2月17日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行广东高要农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司泰湖支行与被执行人温中伦、伍海恩、钟松友、李海祥、温晓红金融借款合同纠纷一案中，我院于2018年7月6日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人李海祥、钟松友共同共有位于肇庆市高要区蚬岗镇双金公路南（新城三路段）的地上建筑物及土地使用权【房产证号：粤房地权证高字第××、00××56；土地使用权证号：高要国用（2012）040021、040022】，买受人李健林以1810600元的最高价竞得。申请执行人领取执行款1783967元。现本院通过不动产登记部门、网络查控等“四查”调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院把上述执行情况告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年八月十四日 书记员  麦锢基
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15319号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：黄龙坤，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍所在地为福建省漳浦县，约定送达地址为福建省漳州市漳浦县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄龙坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告黄龙坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄龙坤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              24300              2018-08-10              15.4                  合计              24300                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月9日,黄龙坤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄龙坤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-07-09              24300              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及黄龙坤履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-07-09              24300                                          24300                            2018-08-10      上述《个人借款合同》第五条约定了黄龙坤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄龙坤提供的法律文书送达地址为福建省漳州市漳浦县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。黄龙坤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄龙坤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄龙坤向海尔金融公司贷款及黄龙坤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄龙坤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄龙坤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄龙坤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄龙坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄龙坤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              24300              2018-08-10              15.4      如果黄龙坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费204元，由黄龙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2529号原告：孙陈陈，女，汉族，1987年5月5日出生，住址：河南省西华县。委托诉讼代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾庆祥实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨石屋村51号。法定代表人：杨青。原告孙陈陈与被告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 薛银标审 判 员 刘丽强二〇一八年八月二十八日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初414号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱野区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，男，汉族，1968年8月7日出生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐王粲，男，1992年10月23日出生。委托诉讼代理人：王宏淼，女，1994年11月2日出生，住浙江省杭州市拱野区。被告：莫锦麒，男，1995年12月14日出生，汉族，住广东省化州市。被告：郭李辉，男，1994年7月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告莫锦麒、郭李辉合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王宏淼到庭参加诉讼，被告莫锦麒、郭李辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一归还垫付款65376．34元。2、判令被告向原告一支付利息6089．62元（暂按垫付款的日利率的万分之六从整付之日的第二日起计算至2018年2月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）：以上一、二项共计[71465．96元]。3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告一、被告二、案外人广东艾喜汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11－4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2016年8月29日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金72266元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年9月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2017年9月28日，原告代为被告清偿了65376.34元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方的约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。被告莫锦麒不作答辩，亦未向本院提供证据。被告郭李辉不作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书、中国工商银行流水账等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，案外人广东艾喜汽车服务有限公司、被告莫锦麒、郭李辉、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告莫锦麒申请信用卡贷款72266元，支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；原告为被告莫锦麒信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向被告莫锦麒追偿；被告郭李辉同意作为被告莫锦麒全部债务的共同偿债人。2016年8月29日，被告莫锦麒与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告莫锦麒向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金72266元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期，原告为中国工商银行杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺原告作为共同偿债人，为上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。2017年9月15日，因中国工商银行杭州艮山支行宣告被告莫锦麒透支资金债务提前到期，故要求原告承担共同偿债责任。原告于分别于2017年5月25日、2017年9月20日、2017年9月28日代被告莫锦麒共向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务65376.34元。原告代为清偿债务后，被告莫锦麒、郭李辉未向原告清偿。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告莫锦麒未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告莫锦麒代偿贷款之后，被告莫锦麒应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告郭李辉应当按照合同约定承担共同偿还义务，而被告莫锦麒、郭李辉迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告代被告莫锦麒偿还65376.34元，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告莫锦麒归还垫付款及利息及被告郭李辉承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。被告莫锦麒、郭李辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告莫锦麒、郭李辉于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款65376．34元。二、被告莫锦麒、郭李辉于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息6089．62元（暂按垫付款的日利率的万分之六从支付之日的第二日起计算至2018年2月5日止），并从2018年2月6日起至实际清偿之日止，以65376．34元为本金按照日利率万分之六计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586.6元，由被告莫锦麒、郭李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李茂庆人民陪审员  陈赛生人民陪审员  李旋光二〇一八年八月一日书 记 员  黄朝武
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1798号之二 申请执行人：王恭远，男，汉族，1970年9月25日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：刘远新，男，汉族，1976年10月15日出生，住江西省吉安市吉水县。 关于申请执行人王恭远与被执行人刘远新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民特143号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人刘远新名下有银行存款记录及车辆登记记录，本院已对银行存款账户进行冻结，对车辆进行查封，但银行存款极少，车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执1798号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年八月二十七日 书记员王晓芳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2516号申请执行人：邹月松，男，1973年11月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：殷广州，男，1974年2月28日出生，汉族，住兴化市。申请执行人邹月松与被执行人殷广州买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）苏1281民初7036号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人货款29000元及利息，承担案件受理费526元，公告费260元，应向本院缴纳执行费347元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。执行过程中，1.本院依法于2018年6月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年6月13日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未查询到被执行人名下有银行存款及车辆信息。3.本院于2018年7月27日到被执行人所在地进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2018年6月21日对被执行人适用限制高消费措施，8月30日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初7036号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 荣审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年八月三十日书 记 员  沈 燕
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1302执2004号贾西钦：贾西钦与刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计129433.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位129433元，其中，本金125326元，诉讼费等费用4107元。本院已于2018年8月22日将该款转付给贾西钦。至此，贾西钦（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫13民终3304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十二日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执289号申请执行人:泰安市泰汶气体有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇石家庄村。法定代表人：李娜，系公司总经理。被执行人:泰安三鑫重工有限公司，住所地泰安市宁阳县经济开发区。法定代表人：王清，系公司执行董事。申请执行人泰安市泰汶气体有限公司与被执行人泰安三鑫重工有限公司买卖合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2017）鲁0921民初2794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中查明，泰安市泰山区人民法院于2018年5月31日受理了被执行人泰安三鑫重工有限公司破产清算一案，并与7月23日向各债权人发布了申报债权通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  王凡民审判员  李 国二〇一八年八月十六日书记员  徐梦晓
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执1747号 申请执行人上海国环融资租赁有限公司申请执行陈文融资租赁合同纠纷一案，依据(2017)沪0105民初9464号民事判决书，于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人陈文支付剩余租金、违约金、律师费费、案件受理费等共计人民币75,096.77元。 本院立案受理后，依法对被执行人陈文的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年4月10日向被执行人陈文发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2018年4月10日对被执行人陈文的财产状况进行调查 2018年4月23日将被执行人陈文纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费 2018年8月15日委托外地法院对被执行人陈文的车辆进行查封 2018年6月14日委托外地法院对被执行人陈文户籍地进行必要调查 2018年8月27日通过12368告知申请人本次执行结果 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张青 审 判 员 李腾 审 判 员 蒋萍 二〇一八年八月二十八日 法官助理 陆敏 书 记 员 陈鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2392号吕梦远、苏州三卓韩一橡塑科技有限公司：吕梦远与苏州三卓韩一橡塑科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，执行款19000元现已强制执行到位。至此，吕梦远向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第740号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月七日