北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第27235号原告徐某，女，1966年2月9日出生，汉族。委托代理人高成，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人武涛，北京市炜衡律师事务所律师。被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。法定代表人艾宇，董事长。委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。原告徐某诉被告中宇慧通资产管理集团有限公司（以下简称中宇慧通公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人高成、武涛，被告中宇慧通公司的委托代理人刘士栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某诉称，2010年10月期间，中宇慧通公司在X网发布二手房出售信息，载明出售X房屋。我根据该公司的信息找到其其工作人员赵某，根据该公司陈某、冯某、赵某的承诺：“因中宇慧通公司的领导与开发商X1公司的领导有关系，所有才能改底单，已经卖了7、8套房屋，房子肯定没有问题，而且X那套房（合同中房屋名称是X户型，以下简称涉案房屋）是最后一套，明年一月就能入住”和实地查看后，我和中宇慧通公司签订了购房定金合同。2010年11月13日，在陈某、冯某的主持下，我和李某、中宇慧通公司签订了《房屋买卖见证合同》，约定将涉案房屋的交易价格定为190万元，5万元中介费由我承担。同时，在陈某、冯某、赵某的见证下，我和李某签订了《次新房买卖合同》，约定涉案房屋190万元成交，包括购房款、中介费和改底费，并约定在合同签订3个工作日内，我支付部分购房款10万元，剩余房款175万元在转移登记时支付。签订合同当天，我向李某支付10万元，李某向我开具15万元收条，包括之前支付的定金。2010年12月15日，在冯某的见证、主持下，X1公司人员从封存的档案袋中取出2004年5月29日李某与X1公司签订的购销合同和房款收据并当众撕毁，同时将我和X1公司签订的购销合同放入档案袋中。改底完成后，在冯某、赵某的见证下，我支付李某175万元房款。后李某迟迟不交房，后发现其涉嫌诈骗被采取强制措施。中宇慧通公司没有对房源及相关文件进行审慎的审查、核实，向我提供了虚假的房源信息，导致我产生损失，故诉至法院，要求赔偿我购房款175万元、改底费10万元并支付相应利息。中宇慧通公司辩称，我公司不同意徐某的诉讼请求，我们没收取徐某房款，我们只是中介，是负责牵线搭桥，不应当承担责任。我方已经退还了中介费，不应再承担其他责任，我们的中介见证合同标明了由买卖双方承担责任，因此我方不应承担责任，且徐某充分了解房屋产权情况，并对房屋进行了实地查看，应自行承担后果，我方查看了拆迁合同，尽到了审查义务。徐某明知房屋无产权证，见证合同也写明了，也看到了合同，我方不存在欺骗行为，合同法第425条居间合同规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的事实或提供虚假情况，我方才承担责任，本案现有证据不能证明我方有上述行为，因此我方不应承担责任，本案涉及诈骗，属于刑事案件，应当在刑事案件中解决。徐某值得同情，从感情上讲我方愿意徐某的诉请得到支持，但从法律上我们不应承担责任，不应是我方提供房源就让我方承担责任，案由是居间合同，判定我方承担责任的基础是合同，徐某必须指出我方违反哪一条，我方不是公安部门，无法做详细的侦查调查工作，我方只有房产证下发后的办理网签事宜，见证双方签订新的买卖合同，见证双方交钱，从合同约定义务，我方义务仅仅只有三项，超出三项范围，没有法律依据，本案系合同纠纷，双方判定责任的基础，必须按照合同约定的义务，徐某称我方明知不符合法律规定为谋取利益给其造成损失，应该是侵权纠纷，不是本案案由，法律关系是否正确请法院考虑。经审理查明，王某、李某于2008年10月至2011年11月期间，由王某冒充X1公司的员工，伪造该公司的合同专用章和财务专用章，李某向被害人谎称能够低价购买北京市X的回迁房并能够直接办理产权，出售虚假房屋骗取钱款，王某以X1公司名义与购房人签订《住宅楼拆迁认购购销合同》，先后骗取包括徐某在内的24名购房人的购房款及“改底费”等共计3500万元，在此过程中，李某冒充“原房主”和被害人签订《房屋买卖合同》，与王某共同骗取部分购房款及“改底费”，并分得部分赃款。2010年11月13日，徐某、李某与中宇慧通公司签订《房屋买卖见证合同》，约定李某向徐某出售涉案房屋，交易价款190万元，居间服务费50000元。同日，李某与徐某签订《次新房买卖合同》，约定李某将涉案房屋出售给徐某，190万元价款包括购房款、中介费和改底费。后王某携带伪造的X1公司公章与徐某签订《X住宅楼拆迁认购期房购销合同》，将涉案房屋的购房人和交款人变成徐某，俗称“改底”。此交易中，徐某支付了李某175万元购房款和10万元改底费，并向中宇慧通公司支付5万元中介费。2012年12月14日，北京市第一中级人民法院作出判决，判决中认定李某、王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中徐某被骗数额为190万元，法院最终判决王某犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，判决李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14万元，并判决在案扣押车辆、房产变价后与在案扣押的钱款按比例发还各被害人，不足部分责任王某、李某予以退赔，按比例发还各被害人。2015年4月15日，北京市第一中级人民法院向本院发函，主要内容为李某、王某犯合同诈骗罪一案判决已经生效，该案执行中所得案款共计547130．65元，另有在案扣押X牌汽车一辆（评估价为347800元，拍卖最高价格为521700元），尚未变现完毕，上述财产共计1068830．65元，被执行人李某、王某名下现已无其他财产可供执行，根据判决书所附受害人发还清单，待追缴发还金额共27801100元，本案向被害人发还案款比例约为3．7%。因上述车辆现仍未处理完毕，徐某认可本案处理过程中，对于执行车辆的价值按照最高价521700元计算。现北京市第一中级人民法院已经发还徐某12．15万元，其中包括5万元中介费。庭审中，中宇慧通公司表示，公司看了李某提交的拆迁协议，没有对房屋来源进行核实，并称其没有审核房屋来源的义务，该公司根据李某的陈述撮合李某和徐某的交易，当时涉案房屋是否建成不清楚；徐某表示，其根据中宇慧通公司提供的信息得知涉案房屋出售信息，并就房屋信息询问过中宇慧通公司，该公司承诺房屋没有问题于是就买房了，没有进一步核实过房屋的情况，徐某本人为居民户口，不具备购买回迁房资格。以上事实，有双方当事人陈述、刑事判决书、《房屋买卖见证合同》、次新房买卖合同、《X住宅楼拆迁认购期房购销合同》、收据、收条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，中宇慧通公司接受徐某委托、收取居间费用，为徐某提供买房居间服务，但在其居间服务过程中，中宇慧通公司仅看了李某出示的书面合同，在未就该合同的真实性、房源真实性以及李某的卖房人身份进行核实的情况下，向徐某承诺房源真实，并带领徐某去施工现场看房，促成徐某与李某签订房屋买卖合同并进行所谓的“改底”，导致徐某因买房被骗，就此，中宇慧通公司应承担主要责任。而徐某作为购房人，明知自己不具备购买回迁房的资格，理应知晓购买回迁房可能存在的风险，其规避国家法律政策，试图通过所谓的改底单的方式，取得购房过户资格，其自身亦存在一定的过错，就其损失应承担次要责任。综合徐某已获得法院发还12．15万元以及其在待执行车辆可能获得的赔偿款情况，本院按照中宇慧通公司的责任程度确定赔偿数额。就徐某主张的利息，鉴于其自身也存在一定过错，对该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：一、中宇慧通资产管理集团有限公司于本判决生效后十日内，赔偿徐某经济损失一百五十六万七千元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由中宇慧通资产管理集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万一千五百零五元，由中宇慧通资产管理集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  王秀华人民陪审员  李克英二〇一五年十月二十三日书 记 员  姚媛媛-6--1-