河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2014）邯县民初字第1055号原告武红江。委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。被告王保忠。被告李爱英。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险公司），住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。原告武红江诉被告王保忠、李爱英、人财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武红江委托代理人梁进兴、被告王保忠、被告人财保险公司委托代理人刘会金到庭参加诉讼，被告李爱英经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告武红江诉称，2014年5月21日18时30分许，被告王保忠驾驶被告李爱英所有的冀D×××××号小型轿车沿邯郸市滏东大街由北向南行驶，行驶至滏东大街与北仓路交叉口处时，撞上驾驶电动自行车由西向东行驶的原告武红江，造成原告武红江受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字第130421201400153号交通事故认定书认定：王保忠负此事故的全部责任，原告无责任。另得知，被告王保忠驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告人财保险公司投保交强险和商业三者险。原告请求依法判令：1、被告王保忠、李爱英连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计135618.89元；2、被告人财保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告王保忠辩称，事故车辆系我借用被告李爱英的车辆，该事故的责任由我承担。因事故车辆投有交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告人财保险公司承担。被告人财保险公司辩称，对原告的合理合法损失我公司同意在交强险分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告李爱英未进行答辩。原、被告向本院所举证据如下：原告武红江所举证据：证据1、原告身份证、户口页复印件各一份，证明原告主体身份；证据2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；证据3、邯郸市第一医院的病历、诊断证明书各一份，X射线诊断报告单两份，证明原告的伤势及治疗情况，需加强营养；证据4、邯郸市第一医院住院收费收据一张及费用清单一份、门诊收费收据四张，证明原告因该事故花费医疗费35314.89元；证据5、原告武红江及护理人员武亚强所在单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，劳动合同书复印件各一份，扣发工资证明二份，工资表十三张，护理人员武亚强身份证、户口页复印件各一份，证明原告因该事故产生误工费42000元，护理费14000元；证据6、邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法咨询意见书、司法鉴定意见书各一份，鉴定费票据一张，证明原告因该事故造成十级伤残一处、后续治疗费为12000元、误工期为360天、营养期为60天、护理期为120天；证据7、营养费收据一张，证明原告购买营养品支出营养费3000元；证据8、邯郸县价格认证中心出具的车辆损失鉴定书一份，证明原告的车辆损失为1600元；证据9、交通费票据四十五张，证明原告因就医、处理该交通事故花费交通费1000元。被告人财保险公司质证意见：对原告证据1、2、3无异议；对原告证据4中的医疗费请法院核实；对原告证据5有异议，劳动合同书上没有劳动部门盖章，原告的误工费和护理费应当按照私营企业平均工资标准给付；对原告证据6有异议，该司法咨询意见书不符合国家规定，我公司不予认可，对原告伤残鉴定结论我公司不予认可，我公司保留重新鉴定的权利；对原告证据7营养费，因不是正规发票，我公司不予认可；对原告证据8有异议，车辆损失鉴定书中没有附事故车辆照片，且原告未提供购车发票，我公司不予认可；对原告证据9交通费过高，我公司认可300元。被告王保忠质证意见：我不申请重新鉴定，其他同被告人财保险公司质证意见。被告王保忠所举证据：证据1、门诊票据三张，共计616.71元；证据2、原告车辆损失鉴定费票据二张，共计150元；证据3、保险单复印件二份，证明事故车辆在被告人财保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔）。原告武红江、被告人财保险公司对被告王保忠所举证据均无异议。被告人财保险公司、李爱英未向本院提交证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：对原告证据1、2、3及被告王保忠所举证据，双方当事人均无异议，经审查，本院予以认定。对原告证据3、4相互佐证，可以证明原告武红江因该事故住院30天，花费医疗费35314.89元，住院期间需加强营养。故原告的住院伙食补助费为1500元（30天×50元）。对原告证据5中营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、劳动合同书、工资表相互佐证，可以证明事故发生前原告武红江及护理人员武亚强的月平均工资均为3500元。对原告证据6，邯郸县司法医学鉴定中心于2014年8月21日作出的邯县司鉴（2014）临鉴字第91号司法鉴定意见书鉴定结论：武红江的伤残等级评定为拾级一处及邯郸县司法医学鉴定中心于2014年8月21日作出的邯县司鉴（2014）临鉴字第91-1号司法咨询意见书鉴定结论：武红江的营养期限60日、护理期限120日，该鉴定系处理事故的相关部门委托鉴定机构进行鉴定，司法鉴定意见书的鉴定结论符合相关法律规定，且被告人财保险公司不申请重新鉴定，故本院对上述鉴定结论予以认定。原告的伤残赔偿金为18204元（9102元×20年×10%）；护理费为14000元（3500元÷30天×120天×1人）。关于原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情认定为5000元。邯郸县司法医学鉴定中心于2014年8月21日作出的邯县司鉴（2014）临鉴字第91-1号司法咨询意见书中的鉴定结论：武红江的后续治疗费约12000元，经审查，该鉴定结论在鉴定过程中缺乏法律依据，本院不予认定；邯郸县司法医学鉴定中心于2014年8月21日作出的邯县司鉴（2014）临鉴字第91-1号司法咨询意见书中的鉴定结论：武红江的误工期限为360日。因原告已构成伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告的误工日应计算至定残前一天，即90日。故对原告武红江误工期限360日的鉴定结论，本院不予采纳。原告武红江的误工费为10500元（3500元÷30天×90天）。鉴定费系鉴定过程中必然产生的费用，故对鉴定费2000元，本院予以认定。对原告证据7营养费收据，因该收据不是正规票据，不符合法定证据形式要件，本院不予认可。关于原告武红江的营养费，根据原告的伤情及鉴定意见等情况，本院酌情认定为1800元。对原告证据8，该鉴定系事故发生后，由处理事故的相关部门委托鉴定机构进行鉴定，符合客观真实，故对邯郸县价格认证中心于2014年5月29日出具的车物损失鉴定书鉴定结论：武红江的车辆损失为1600元，本院予以认定。对原告证据9交通费，根据原告的住院时间等情况，本院酌情认定为700元。经审理查明，2014年5月21日18时30分许，被告王保忠驾驶借用被告李爱英所有的冀D×××××号小型轿车沿邯郸市滏东大街由北向南行驶，行驶至滏东大街与北仓路交叉口处时，撞上驾驶电动自行车由西向东行驶的原告武红江，造成原告武红江受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年5月29日作出的第130421201400153号交通事故认定书认定：王保忠负此事故的全部责任，武红江无责任。原告武红江因该事故支出医疗费35314.89元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费10500元、护理费14000元、伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、车辆损失1600元、鉴定费2000元。事故发生后，被告王保忠为原告武红江垫付住院费29000元、门诊费616.71元、车辆损失鉴定费150元，其中住院费29000元在原告武红江诉讼范围内，门诊费及车辆损失鉴定费不在原告武红江诉讼范围内。另查明，事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告人财保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业三者险（保险限额为200000元），发生事故时在保险期内。本院认为，被告王保忠驾驶事故车辆冀D×××××号小型轿车于2014年5月21日18时30分许将原告武红江致伤，该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年5月29日作出的第130421201400153号交通事故认定书认定：王保忠负此事故的全部责任，武红江无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告武红江因该事故支出医疗费35314.89元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费10500元、护理费14000元、伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、车辆损失1600元，共计88618.89元。因事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告人财保险公司投有一份交强险，故被告人财保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告武红江医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计48404元；车辆损失1600元，共计60004元。超出交强险部分的损失28614.89元（88618.89元-60004元），因事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告人财保险公司还投有一份商业三者险，且被告王保忠在该事故中负全部责任，故被告人财保险公司在商业三者险限额内赔偿原告武红江超出交强险部分的损失28614.89元。因被告王保忠为原告武红江垫付的住院费29000元在原告武红江诉讼范围内，故应由被告人财保险公司在原告武红江的赔偿数额中予以返还。原告武红江的后续治疗费，应待实际发生后，另行主张。原告武红江的其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险各分项限额内赔偿原告武红江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计60004元（其中支付原告武红江31004元；支付被告王保忠29000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告武红江医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28614.89元；三、驳回原告武红江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，鉴定费2000元，由原告武红江负担1012元，被告王保忠负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁丽芬代理审判员  刘 娇人民陪审员  陈晶晶二〇一五年三月九日书 记 员  牛凌燕