wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第790号罪犯蒋克勤，男，1964年9月27日出生，汉族，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2006年1月19日作出(2006)杭临刑初字第52号刑事判决，以被告人蒋克勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋克勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋克勤在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋克勤在服刑期间确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋克勤准予减刑五个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第971号罪犯张抗，男，1977年1月15日出生，汉族，河南省永城市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年12月20日作出(2012)绍越刑初字第1149号刑事判决，以被告人张抗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,罚金三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张抗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张抗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张抗在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张抗准予减刑三个月（刑期至2015年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年三月二十日书 记 员  鲍 俊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂前执字第851号申请人靳吉芳，女，1983年01月05日出生，汉族。被执行人：张建平，男，1984年01月20日出生，汉族。本院在执行申请人靳吉芳与被执行人张建平民间借贷纠纷一案中，申请人靳吉芳请延期执行(2014)鄂前民初字第368号民事调解书的内容为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:中止(2014)鄂前民初字第368号民事调解书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：   森   盖二〇一五年三月十一日书记员 :额尔登德力格尔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法茶民二初字第3号原告东莞市轩辰五金制品有限公司，住所地：东莞市XX区内。法定代表人付坚，系该公司总经理。委托代理人吴仲江，广东可园律师事务所律师。被告东莞市博卡包装材料有限公司，住所地：东莞市XX区。法定代表人刘良平。原告东莞市轩辰五金制品有限公司诉被告东莞市博卡包装材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员陆春明适用简易程序独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴仲江，被告的法定代表人刘良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月份至12月份期间，被告向原告订购多批不同品名、规格及数量的铜片、螺丝等五金材料。原告按要求将五金材料送至被告处，被告对材料的质量、数量均无异议，并签收了送货单。双方约定收货后45天结账，但被告一直拒付相应货款。截至2013年12月份，被告拖欠原告总货款231868元。经原告不断催收，被告仅支付部分货款。至今，仍有116868元未付。被告法定代表人刘良平一直以刘浩名义向原告签发订购单，并签署还款协议及欠款确认书。刘良平的行为实为被告行为，被告应承担还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即向原告支付货款116868元及利息（以116868元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，从2014年4月3日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、担保费。被告辩称，被告在2014年12月30日已向原告支付货款10000元，故现只欠原告106868元；不同意支付利息及承担诉讼费。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供铜片、螺丝等五金材料。原告向被告发出订购单，被告送货给原告，送货单上有姚金柱、梁宁的签名，被告确认是其亲属及公司员工。被告于2014年1月21日向原告出具还款协议书，确认截止2014年1月21日，拖欠原告货款191868元，签署了刘浩的名字，被告确认刘浩系其别名。2014年4月3日，被告再次确认尚欠原告116868元。原告以被告未能还款，遂诉至本院。庭审中，双方确认被告已于2014年12月30日还款10000元。以上事实，有订购单、送货单、还款计划书及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于被告拖欠原告货款106868元的事实，原、被告均予确认，且有订购单、送货单及还款计划书予以佐证，本院予以采信。被告迟延付款，应承担相应违约责任，原告诉请从2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，依法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市博卡包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市轩辰五金制品有限公司支付货款106868元及利息（从2014年4月3日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市轩辰五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363.22元（原告已预交），由原告东莞市轩辰五金制品有限公司负担144.54元，由被告东莞市博卡包装材料有限公司负担1218.68；本案保全费1126.61元，由被告东莞市博卡包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陆春明二〇一五年三月十六日书记员  赵志芳刘光明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共5页
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2015)图民初字第72号原告:马昕，现住图们市，公民身份号码×××。委托代理人：蔡全喜（系原告母亲），现住图们市，公民身份号码×××。被告:朱玉兰，现住图们市，公民身份号码×××。被告：李建颖（系朱玉兰女儿），女，现住图们市，公民身份号码×××。被告：王占琪（系朱玉兰女婿），男，现住图们市，其他自然信息不详。原告马昕诉被告朱玉兰、被告李建颖、被告王占琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由代理审判员闫月明适用简易程序，于2015年2月10日、3月4日公开开庭进行了审理。原告马昕委托代理人蔡全喜、被告李建颖到庭参加诉讼，被告朱玉兰第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王占琪两次经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月13日被告朱玉兰向我借款7万元，约定借款期限为半年，月利率为1.5%。2013年4月4日被告朱玉兰又向原告借款5万元，约定借款期限为2013年4月4日至2013年12月31日，月利率为1.5%。上述两笔借款均由被告李建颖、被告王占琪提供担保。借款到期后，被告朱玉兰未偿还上述借款，2014年5月24日我与三被告重新签订借条，将上述两笔借款期限均延长至2014年12月31日。现被告朱玉兰将上述两笔借款利息均支付至2014年5月末，借款本金及剩余利息至今未支付。故起诉至法院，要求被告朱玉兰立即偿还借款本金12万元及相应利息（从2014年6月1日至实际给付之日，按月利率1%计算），被告李建颖、被告王占琪对上述借款承担连带保证责任。被告朱玉兰辩称，原告所诉借款属实，我分多次向原告借款，累计金额共计12万元，开始时按照月利率1.5%支付利息，从2013年12月份开始按照月利率1%支付利息，上述两笔借款利息均支付至2014年5月末。被告李建颖辩称，原告所诉借款属实，借条上均是我本人签名，我愿意承担担保责任。被告王占琪未答辩。在诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、2011年11月13日的借条原件（7万元）及2014年5月24日借条原件各一份（7万元）。原告以此证明，2011年11月13日被告朱玉兰向原告借款7万元，月利率为1.5%，借款期限是半年，并由被告李建颖和被告王占琪提供担保。借款到期后，被告朱玉兰未按时还款。2014年5月24日双方重新签订借条，将还款期限延长至2014年12月31日的事实。2、2013年4月4日借条原件（5万元）及2014年5月24日借条原件各一份（5万元）。原告以此证明，2013年4月4日被告朱玉兰向原告借款5万元，月利率为1.5%，当时约定还款期限暂定为2013年12月31日，被告李建颖、被告王占琪为此提供担保。借款到期后，被告朱玉兰未按时还款。2014年5月24日双方重新签订借条，将还款期限延长至2014年12月31日的事实。被告朱玉兰、被告李建颖对上述证据均无异议。被告王占琪对上述证据未进行质证。经庭审质证，原告提供的1号、2号证据符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故予以采信。三被告均未向本院提供证据。根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：2011年11月13日被告朱玉兰向原告马昕借款7万元，并出具借据一份，内容为：“今借马昕人民币柒万之整，利率1.5，即每月利息1050.00元，借期半年，如需延期提前预约。以朱玉兰恒昊公寓住房的房照为抵押。（延长还款期限为2014年6月30日）。借款人：朱玉兰（签字），担保人：李建颖（签字）、王占琪（签字），2011年11月13日。”因被告朱玉兰所有的恒昊公寓已抵押给他人，故双方未办理抵押手续。2013年4月被告朱玉兰又想向原告借款，但当时本人在北京，于是朱玉兰和二担保人联系，由其二人替朱玉兰向原告借款5万元，并于2013年4月4日出具借条一份，内容为：“朱玉兰向马昕借50000.00元人民币，大写为伍万元，月利息率为1.5%，还款期限暂约定为2013年12月31日（延长还款日期至2014年6月30日）。担保人：王占琪（签字），李建颖（签字），2013年4月4日。”签订借条后，原告将5万元钱交给被告李建颖及被告王占琪，二人又将钱转交给朱玉兰。借款到期后，被告朱玉兰未偿还借款，原告与三被告商议后分别将上述两笔借款期限延长至2014年6月30日，并分别在借条上注明“延长还款日期为2014年6月30日”。2014年5月24日原告与三被告又重新签订借条，将上述两笔借款期限延长至2014年12月31日，并由被告李建颖、被告王占琪提供担保。现被告朱玉兰将两笔借款利息均支付至2014年5月31日，借款本金及剩余利息至今未支付。另查明：1、双方当事人对保证方式及保证期限未有明确约定；2、被告朱玉兰一直按月利率1.5%支付上述两笔借款的利息，从2013年12月开始按照月利1%支付利息。庭审中，原告表示从2014年6月1日开始，要求被告按照月利率1%支付利息。本院认为，原告马昕与被告朱玉兰、被告李建颖、被告王占琪之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方已形成合法有效的借贷关系和保证关系。被告朱玉兰作为借款人应按照约定履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保重责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告与三被告未约定保证方式和保证期限，故被告李建颖、被告王占琪应对这两笔借款应承担连带保证责任。因这两笔借款期限均至2014年12月31日，且原告于2015年1月12日提起诉讼，故被告李建颖、被告王占琪未超过6个月的保证期间。现原告要求被告朱玉兰立即偿还借款本金12万元及相应利息（从2014年6月1日至实际给付之日，按月利率1%计算），被告李建颖、被告王占琪对该笔借款承担连带保证责任符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉兰于本判决发生法律效力后，立即给付原告马昕借款本金12万元及利息（从2014年6月1日至实际给付之日，按月利率1%计算）；二、被告李建颖、被告王占琪对上述借款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  闫月明二〇一五年三月四日书 记 员  李围围
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2596号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程亚武，男，1964年8月29日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程亚武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程亚武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84100.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84100.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪孙民初字第00024号原告李青，居民。被告刘培军，居民。被告李芳，居民。原告李青诉被告刘培军、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李青、被告刘培军到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李青诉称，被告夫妇于2010年11月15日以做生意为由向原告借款10000元，约定借期六个月，并连同利息3000元，向原告出具了13000元的借条，后经原告多次催要未果，故起诉要求二被告支付借款10000元及利息（自2010年11月15日起按月息30‰计算至实际还款之日）。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、借条一份，证明被告刘培军于2010年11月15日向原告李青借款13000元，约定到2011年5月11日还款。被告刘培军辩称，原告所述借款情况属实，但是当时李芳并不在场，其名字是被告刘培军代签。但被告在2013年的时候给过原告一次螃蟹，大概两百斤，每斤45元，要求抵扣欠款8000元。被告刘培军为证明其答辩理由提供了以下证据：2、张某的证言一份，证明被告刘培军与张某合伙期间，在2013年过年前原告和几个人向被告要钱，其中一个叫小富子，后来原告在张某家拿了200斤左右的三两公蟹抵扣借款。3、李某证言一份，证明原告在2013年过年前到张某家拿过螃蟹，具体时间和数量不清楚，其中有一个人叫周某某。庭审中，原被告对证据的质证意见如下：原告质证：对证据2、3的真实性有异议，原告和周某某即小富子找被告要过钱，但没有拿过螃蟹，两证人系被告合伙人和雇佣的工人，其证人证言不属实，不予认可。被告质证：对证据1的真实性无异议，但本金只有10000元，利息3000元，其后的利息不予认可。本院对原被告提供的证据分析认证如下：原被告双方对证据1的真实性无异议，本院依法予以确认；对证据2、3，两证人系被告的合伙人和雇工，其与被告有利害关系，且证人李某的证言对事实描述相当模糊，被告在向原告履行大部分还款义务时，没有要求原告出具收条，不符合常理，且被告无其他证据佐证，故本院对被告辩称已向原告交付螃蟹抵扣欠款的事实依法不予采信。经审理查明，两被告系夫妻关系，被告刘培军于2010年11月15日向原告李青借款10000元，约定利息3000元，直接打在欠条里，载明“今借到李青现金13000元（壹万叁仟元）此据刘培军、李芳2010年11月15号到2011年5月11号还”。当时，被告李芳不在场，其签名由被告刘培军代签。后原告向二被告催要未果，故起诉要求二被告支付欠款本金10000元及利息。另查明，2010年11月15日，中国人民银行六个月以内贷款基准年利率为5.1%。本院认为，原告李青和被告刘培军之间的借款合同合法有效。借款到期后，经原告李青催要，被告刘培军未按约还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。该借款为被告刘培军、李芳婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。双方约定10000元借款利率为月利率50‰，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分依法不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培军、李芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李青支付借款本金10000元及利息（自2010年11月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率20.4%计算）。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。案件受理费减半收取63元，由被告刘培军、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费126元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员 梁 艳二〇一五年三月十九日书 记 员 李梦晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2615号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金庆立，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金庆立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金庆立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74893.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74893.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温商初字第3149-2号原告：王福东。委托代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：吴美波。被告：姜欢。本院在审理原告王福东与被告吴美波、姜欢民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原、被告已自行和解。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王福东撤回起诉。本案受理费2531元，减半收取1265.5元，由原告王福东负担。审 判 长  郭群瑶人民陪审员  方玉春人民陪审员  林绣英二〇一五年四月三日代书 记员  陈杨鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院执行��定书(2015)庐执申字第00029-1号申请执行人：蒋秀萍被执行人：安徽天下国茶有限公司申请执行人蒋秀萍与被执行人安徽天下国茶有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2014）362号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人安徽天下国茶有限公司名下价值109393元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 朱 律二〇一五年三月十九日书 记 员 朱周琼
四川省昭觉县人民法院民 事 裁 定 书（2015���昭觉民初字第87号原告李某，男，1977年2月25日出生被告阿比某某，女，1985年9月25日出生本院在审理原告李某诉被告阿比某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，由原告李某负担。审 判 长 李  刚审 判 员 罗木史惹人民陪审员 瓦扎吾一二〇一五年三月十六日书 记 员 胡  勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2923号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告廖忆薰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖忆薰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖忆薰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,547.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,547.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2513号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金园，女，1978年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93650.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93650.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2014)天民初字第3896号原告曾鸾英，女，1962年6月16日出生。被告湖南凯凌环保清洁有限公司，住所地长沙市天心区五凌路青园小区3栋。法定代表人邓玉花，总经理。本院在审理原告曾鸾英诉被告湖南凯凌环保清洁有限公司劳务合同纠纷一案，原告曾鸾英于2015年3月11日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告湖南凯凌环保清洁有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾鸾英撤回对被告湖南凯凌环保清洁有限公司的起诉。本案受理费1300元，减半收取625元，由原告曾鸾英负担。（本页无正文）审 判 长  周 健人民陪审员  唐红伍人民陪审员  欧阳力二〇一五年三月十一日代理书记员  刘 彦
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉平乍商初字第12号原告：嘉兴市新雅塑钢门窗有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港开发区。法定代理人：高云明，董事长。委托代理人：王建华，系公司员工。委托代理人：陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：中发输配电设备（平湖）有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港区东西大道南侧、海港路东侧。法定代理人：包巨德，董事长。委托代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。原告嘉兴市新雅塑钢门窗有限公司与被告中发输配电设备（平湖）有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年3月9日在本院乍浦庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、陶莉，被告委托代理人季家琛到庭参加了本次庭审。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2011年1月22日签订了《塑钢门窗承揽合同》，约定原告向被告提供塑钢门窗及负责施工和安装，原告履行义务后，经上海东华建设造价咨询有限公司工程结算审定，被告应向原告支付总计2027307元，但被告至今尚欠原告397307元。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告397307元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（以397307元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年12月23日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告支付。被告答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告为被告承揽加工后，被告发现原告承揽的工程有质量问题，表现在门窗是歪的，无法闭合，门窗有漏水显现。根据有关法律规定应减少价款并赔偿损失。庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、塑钢门窗承揽合同1份。证明：原、被告之间系承揽合同关系以及双方间的权利义务内容，被告应在验收期满后一年内支付剩余的质保金。证据二、工程结算审定单1份。证明:原告承揽的工程已竣工验收合格，工程价款为2027307元。被告对原告上述证据提出如下质证意见：对上述证据真实性均无异议，合法性也无异议，但对证明内容有异议。在合同条款中质保金为总价款的15%，根据现实的情况由于工程有质量问题，被告并未拖欠付款，而是付款条件尚未达到。被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据、照片15份。证明：原告所承揽的工程存在质量问题。原告对被告上述证据提出如下质证意见：原告对证据有异议，门窗是否是原告承揽安装的门窗不清楚，单凭15张照片不能证明原告所承揽的门窗存在质量问题。本院认证认为：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。对于被告提供的证据，本院认为，仅凭照片并不能反映该门窗系被告所有，亦不能证明系由原告承揽安装，本院对该证据不予认定。基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：2011年1月22日，原、被告签订《塑钢门窗承揽合同》一份，约定：被告委托原告施工、安装塑钢门窗，工程竣工后，被告委托案外人上海东华建设造价咨询有限公司工程结算审定金额为2027307元，后被告仅付款1630000元，余款397307元未付，故原告诉至本院。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告双方签订的《塑钢门窗承揽合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行合同。原告履行了生产、安装的义务，且通过了该工程的审定、结算，被告未清偿定作款，显属欠理，故原告诉请被告支付定作款的诉请，本院予以支持。被告关于工程质量问题的抗辩，并未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告承担逾期还款利息损失的诉请，本院认为，该损失系原告的合理损失，理应由被告承担，由于双方均不能确定竣工验收时间，本院酌定从原告起诉之日起计算逾期利息损失。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中发输配电设备（平湖）有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市新雅塑钢门窗有限公司定作款397307元及逾期利息损失（以397307元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月29日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7958元，减半收取3979元，由原告负担964元，被告负担3015元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  郗富兴二〇一五年三月三十一日书 记 员  马德志
四川省资中��人民法院刑 事 判 决 书（2015）资中刑初字第104号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人肖某某，男，1979年4月3日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被取保候审。现居于家中。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月28日20时19分许，被告人肖某某饮酒后驾驶川K2W2**号别克牌小型轿车，搭乘汤海涛等人从资中县水南镇武陵大道驶往重龙镇方向，行至武陵大道与苌弘路交汇处，被正在执勤公安民警当场查获。经内江市公安局物证鉴定所抽血���定，肖某某血液中酒精浓度为96.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人肖某某在公安机关已如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、证人汤某某的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。肖某某在公安机关如实供述自己的罪行，有坦白行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金���民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 忠二〇一五年三月二十七日书记员 白帅锋附相关法律条文节录：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处��役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第571号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘某，出生地云南省昭通市，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2014年1月15日刑满释放。因本案于2014年10月10日被羁押并于次日被拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］387号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年10月10日23时许，被告人刘某在本市白云区太和镇龙归南岭村“同乡住宿”101房，以人民币（下同）200元的价格贩卖毒品1小包给李某后，被公安机关抓获，另从刘某身上缴获毒品2小包、毒资200元、无线移动电话机1台。经鉴定，以上毒品净重6.32克，均含有甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘某因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。刘某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人刘某辩称其没有贩卖毒品，那些毒品是自己用来吸食的。经审理查明，2014年10月10日23时许，被告人刘某在本市白云区太和镇龙归南岭村“同乡住宿”101房，以人民币（下同）200元的价格贩卖毒品1小包给李某后，被公安机关抓获，另从刘某身上缴获毒品2小包、毒资200元、无线移动电话机1台。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.证人李某的证言及辨认材料，证实我的一个朋友“XX”有贩毒行为，于是我向他购买毒品，让他送毒品过来卖给我，我跟他约好了晚上23时（2014年10月10日）在本市白云区太和镇龙归南岭村“同乡住宿”进行交易。后我就到本市白云区太和镇龙归南岭村“同乡住宿”101房间等候，等了20分钟左右，“XX”将毒品送到房间，我付了钱，然后要求他为我制一个吸冰壶，边讲边伸手接他递来的小包冰毒，这时民警就冲了进来，将“XX”抓获，并当场缴获毒品三小包和毒资人民币200元。我用我的电话131××××9886联系他186××××2810。经辨认，2014年10月10日23时多，在广州市白云区龙归南岭村“同乡住宿”101房贩卖毒品被抓获的男子，他叫“XX”（刘某）。2.现场照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录，证实涉案现场位于广州市白云区龙归南岭村“同乡住宿”101房；在刘某衣服的口袋中搜到2包透明晶体疑似冰毒物体，在刘某手中缴获一包透明晶体、200元现金及一台手机。3.化验检验报告，证实白色晶体3包，塑料胶袋包装，净重6.32克，检出甲基苯丙胺成分。4.现场检测报告书，证实刘某的样本检测结果为甲基苯丙胺类药物检测呈阳性。5.通话清单（附调取证据通知书），证实调取手机号186××××2810（刘某手机号）在2014年10月10日与号码131××××9886（李某）共有5次通话记录，时间分别为11时51分、21时37分、23时24分、23时31分、23时39分。6.扣押和发还清单，证实扣押冰毒3包（透明晶体状）、人民币200元（2张100元面额，已发还）、移动电话1部（三星品牌移动电话）。7.到案经过、执勤见证，证实抓获被告人刘某归案的具体时间、地点、详细经过。8.被告人刘某的身份材料，证实被告人刘某犯罪时已满18周岁，已达完全刑事责任年龄。9.被告人刘某的刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘某于2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2014年1月15日刑满释放。10.被告人刘某的供述及辨认笔录，证实被告人刘某在2014年10月11日供述其以人民币200元的价格贩卖一小包毒品给燕子，在广州市白云区龙归南岭村“同乡住宿”101房交易。之后供述其没有贩毒，其是到广州市白云区龙归南岭村“同乡住宿”101房与燕子一起吸食毒品。经辨认，“燕子”（证人李某）就是2014年10月10日23时多，在广州市白云区龙归南岭“同乡住宿”101房购买毒品被抓获的女子。关于被告人刘某提出其没有贩卖毒品的辩解意见，经查，证人李某证实被告人刘某有贩卖毒品的行为，经被告人刘某签字确认的辨认笔录，其辨认出证人李某即是在涉案地点购买毒品的女子，被告人刘某是被公安人员当场抓获，且有手机通话记录、现场搜查笔录等证据予以佐证，足以认定被告人刘某有贩卖毒品的行为，故被告人刘某的上述辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。刘某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人刘某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2017年4月9日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品6.32克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  黎 珍二〇一五年三月二十六日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执472号之二申请执行人郭交武，男，汉族。被执行人袁玉国，男，汉族。被执行人张剑舒，女，汉族。申请执行人郭交武与被执行人袁玉国、张剑舒民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1102民初619号民事调解书，本院于2017年3月28日立案执行，在执行过程中，查明被执行人袁玉国、张剑舒有财产，但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年九月十四日书记员  罗辞云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第4148号原告张顺富，男，1958年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路1661弄4号1002室。委托代理人王静，上海文勋律师事务所律师。被告唐浩，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县兴桥镇新庄村四组102号。委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告刘霞，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县兴桥镇新庄村四组102号。原告张顺富与被告唐浩、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺富的委托代理人王静、被告唐浩的委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张顺富诉称，原告与被告唐浩系多年朋友关系，被告唐浩平时称呼原告为舅舅，两被告系夫妻关系。被告唐浩以做生意需要资金为由分别于2012年11月24日、12月16日、2014年1月13日向原告借款人民币141万元（以下币种均为人民币）、100万元及10万元，口头约定每2个月支付利息5万元，之后原告同意其中50万元债务由一费姓人员承担，并要求被告将9万元利息计入本金。借款后，被告唐浩分别于2013年1月30日支付利息6万元，2013年3月29日支付利息5万元，2013年5月28日支付利息5万元，2013年8月5日支付利息5万元，2013年12月30日支付2利息万元，2014年1月29日支付利息2万元，2014年3月14日支付利息2.2万元，2014年4月15日支付利息2万元，2014年5月15日支付利息1.7万元，2014年5月23日支付利息5000元。由于原、被告关系密切，故原告未要求被告出具借条，但从双方所发短信内容来看，双方存在借贷合意。截止到起诉前，被告唐浩除支付部分利息外，未归还本金。经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还借款210万元；二、两被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月20日至判决生效之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。被告唐浩辩称，原告与被告唐浩通过案外人费洪亮介绍认识，两被告系夫妻关系，但被告代理人不清楚目前婚姻状况。被告确认收到原告转账的251万元，但该款系原告与被告唐浩参与或者合伙赌博所产生的应当由原告向被告支付的款项。原、被告间不存在借贷关系，被告也未发过原告所称的短信内容，故不同意原告的诉讼请求。被告刘霞未作答辩。经审理查明，原告与被告唐浩经朋友介绍认识，两被告系夫妻关系。2012年11月24日，原告通过中国农业银行向被告唐浩分别转账50万元、41万元，并委托案外人张洪良代原告向被告唐浩转账50万元。2012年12月6日，原告向被告唐浩分别转账50万元、50万元。2014年1月13日，原告向被告唐浩转账10万元。现原告认为，上述款项均为借款，而被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，根据本市普陀区长征镇社区事务受理服务中心留存的《来沪人员居住证信息信息查询单》显示，被告唐浩联系电话为1338602****，配偶姓名为刘霞，居住证签发日期为2013年11月6日。再查，根据原告号码1330175****与手机号码1338602****间的短信记录及短信内容。2014年6月16日，号码为1338602****的手机于13时40分的发送内容为：“娘舅你好！说心里话目前处境很难生活都成问题，钱是要还的，希望老人家给我点时间，离开了上海也是欠账太多了……”；原告于14时3分的发送内容为：“唐老板，你原来说上个月的利息拖到这个月15日给，你现在怎么说……借给你的210万我每个月都在付利息……”；号码为1338602****的手机于17时25分的回复内容为：“……目前我俩个打算一是自己从小做起，二是去四川给朋友帮忙，只有慢慢来，手里多就多付少就少付，让我喘口气！舅舅你看行吗？”。上述事实，除原告及被告唐浩当庭陈述外，另有原告提供的转账凭证、手机短信、《来沪人员居住证信息信息查询单》等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的转账凭证，结合被告唐浩当庭陈述，本院确认被告收到原告交付的251万元。本案争议焦点在于该款项性质，原告对此提供了短信来证明系争款项系借款，但根据短信内容来看，虽涉及到“钱是要还的”、“手里多就多付少就少付”等内容，其间原告所发的短信也涉及“借给你的210万元”，但被告既未明确承认向原告借款一事也未明确承诺向原告归还借款，故根据现有证据难以证明原、被告间存在借贷合意。现原告要求被告归还借款并支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张顺富的全部诉讼请求。本案公告费人民币560元（原告已预付），由原告张顺富负担。本案保全费人民币5000元（原告已预付），由原告张顺富负担。本案受理费人民币23600元（原告已预付），由原告张顺富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  张 庆人民陪审员  王璧瑛二〇一五年三月六日书 记 员  李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00132号原告尹红燕。委托代理人李小玲（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人陈蓉蓉（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。被告张坚。委托代理人吉达康（特别授权），江苏大生律师事务所律师。委托代理人胡玲玲（特别授权），江苏大生律师事务所律师。原告尹红燕与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告尹红燕的委托代理人李小玲，被告张坚的委托代理人吉达康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红燕诉称，2013年4月12日，原告向被告出借人民币1000000元，约定借款期限一年，利率为月息1分5。借款期限届满，原告多次向被告催要借款未果。现诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币1000000元并按月利率1.5%支付自借款之日即2013年4月12日至被告实际给付之日止的利息。被告张坚辩称，案涉借条确系被告所书，但被告实际并未收到原告的借款。原告诉称的1000000元款项是汇至“南通龙龙箱包制造有限公司”，被告未收到该款，亦未指令原告支付款项至上述公司。原告诉请缺乏事实依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2013年4月11日，原告尹红燕通过银行将人民币400000元汇至“南通龙龙箱包制造有限公司”账号为70×××07的账户。2013年4月12日，被告张坚向原告出具一份借条，载明“今借尹红燕人民币壹佰万元整，期限壹年，利率按月息1分5计算（按月支付）。特此据”。2013年4月12日原告将人民币600000元汇至前述同一账户。另查明，被告张坚为“南通龙龙箱包制造有限公司”的股东及法定代表人。上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、银行流水单、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，经双方当事人庭审质证，本院予以确认。庭审中，被告张坚辩称，原、被告之间实为合作关系，被告与原告共同开办了包括“南通龙龙箱包制造有限公司”在内的三家公司，原告参与了这些公司的日常经营管理。原告向“南通龙龙箱包制造有限公司”支付款项是基于投资而非对被告的借款。被告为证明其主张，提供了七份付款申请单复印件，四份记账凭证复印件，一份购物发票复印件以及2013年5月12日由“南通龙龙箱包制造有限公司”向原告汇款人民币8800元的银行汇款凭证一份。付款申请单及购物发票上显示，原告尹红燕以财务身份在上述票据上具名。被告另提供一份由其单方委托，由南通信华联合会计师事务出具的对南通龙龙工贸有限公司、南通龙龙箱包有限公司、南通帕特娜国际贸易有限公司的财务审计报告。审计报告显示，原告与“南通龙龙工贸有限公司”、“南通龙龙箱包有限公司”发生过多笔往来，由此证明案涉汇款系用于两人共同经营的公司而非对被告个人的借款。经质证，原告尹红燕认为，原告是受被告所托在南通龙龙箱包有限公司担任临时财务审核人员，“南通龙龙箱包制造有限公司”汇出的款项系用于支付原告财务工作的酬劳。原告只是在日常零星开支上履行财务人员的工作，完全谈不上与原告之间有合作。至于被告单方发起的财务审计报告，原告不认可其真实性及与本案的关联性。本院认为，原告基于借贷关系向被告主张还本付息，被告抗辩借款事实不存在，应对该抗辩主张承担举证责任。被告提供的票据及财务审计报告显示原告在“南通龙龙箱包制造有限公司”有履职行为并与该公司有经济往来，但无法直接证明原、被告就该公司存在合作经营关系或对该公司有投资。退一步说，即使原、被告之间存在合作经营关系，亦不能阻却合伙人之间或是股东之间出借资金的可能性。根据原告提供的证据，2013年4月11日，原告将人民币400000元汇至南通龙龙箱包制造有限公司账户，次日，被告张坚本人向原告出具了借款金额为人民币1000000元的借条，当天，原告又将人民币600000元汇至被告张坚入股并担任法定代表人的南通龙龙箱包制造有限公司账户。原告尹红燕提供的借条、银行交易流水单、工商登记信息等证据从时间、金额、借款人与收款人的关系上能够相互印证，构成完整的证据链。综上，原告的举证符合盖然性的证明标准，本院对原告尹红燕主张的借款事实予以认定。原、被告就借款期限作出约定，被告逾期还款构成违约，应承担向原告归还借款的法律责任。原告要求按照约定的借款利息月息1.5%支付借款利息及被告逾期还款产生的利息，该主张与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张坚于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹红燕借款本金人民币1000000元。二、被告张坚于本判决生效后十日内按月利率1.5%一次性支付原告尹红燕上述借款的利息（自2013年4月12日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8419元（已减半），由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16838元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  沈忠华二〇一五年三月三日书记员  陈明华
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈铁西民三初字第00207号原告何雪凡，男，1962年5月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告王美娜，女1986年5月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告吉庆元，男，1962年2月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街。被告吉盼盼，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街。本院在审理原告何雪凡、王美娜诉被告吉庆元、吉盼盼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告何雪凡、王美娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何雪凡、王美娜撤回起诉。案件受理费减半收取100元，保全费3020元，由原告何雪凡、王美娜承担。审判员  赵雨辉二〇一五年三月三十日书记员  王 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1219号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张琼丽，女，1978年10月14日生，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张琼丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,183.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,183.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3211号原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈杰，男，1983年06月11日出生，住城北街道凤山路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26657.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26657.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第848号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行，住青岛市黄岛区。被执行人：任伯国，住青岛市黄岛区。被执行人：丁传芳，住青岛市黄岛区。被执行人：丁涛，住青岛市黄岛区。被执行人：潘德举，住青岛市黄岛区。被执行人：赵延秋，住青岛市黄岛区。申请执行人青青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被执行人任伯国、丁传芳、丁涛、潘德举、赵延秋合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2601号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付66348.63元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：本院2014）黄商初字第2601号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王永申审判员  王连敬二〇一五年三月二十八日书记员  姜茂喜
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第302号罪犯李楷，男，1970年2月7日出生，四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）宜中刑一初字第58号刑事判决，以被告人李楷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决���效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯李楷在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李楷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李楷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李楷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年3月27日起至2033年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健审 判 员  何 丛代理审判员  戚小虎二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 婧
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2015）温乐少刑初字第170号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄某甲。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月11日晚，被告人黄某甲未取得机动车驾驶证而醉酒后驾驶牌号为豫P×××××的小型轿车，从乐清市柳市镇聚丰园路段开往该镇柳南村方向，途经乐清市柳市镇柳翁东路50号门前路段时，被民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人黄某甲血液中的乙醇含量为128mg／100ml。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、机动车行驶证、机动车驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、查获经过说明、光盘制作说明、证人黄某乙的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人黄某甲一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之��定，判决如下：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一五年三月三十日代书记员 陈静静
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第532号原告：王涛，男，住平原县。委托代理人；何红庆，平原县法律援助中心律师。被告：李玉民，男，住平原县。被告；姚翠华，女，住平原县，系被告李玉民之妻。原告王涛诉被告李玉民、姚翠华买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月25日受理后，于2014年12月31日公开开庭，原告王涛及代理人何洪庆到庭参加了诉讼，被告李玉民、姚翠华经本庭合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告二人是夫妻关系，共同在腰站镇经营农资生意，2013年被告从我处赊欠农资款2750元，并于2013年2月23日给我写了欠条，经多次找被告催要未果，无奈诉至法院，要求判令两被告偿还欠借款2750元并依法承担本案的诉讼费用。被告李玉民、姚翠华没有进行答辩。原告就自己主张提交证据：一2013年2月23日李玉民书写欠条一张（内容：今欠到二千七百五十元，种子款2750元）。一直推拖不还，无奈才起诉。经审理查明，2013年，被告李玉民、从原告处购买种子于2013年2月23日由被告李玉民给原告书写欠条一张。（内容如下：今欠到二仟柒百五十元，种子款2750元，李玉民13年2月23日）欠款一直未还。2014年11月25日，原告王涛诉讼来院，二被告没有提交答辩状，也没有出庭。以上事实，由原告提交欠据记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。本院认为，我国法律赋予了当事人在民事诉讼过程中，被告享有承认或者反驳原告诉讼请求的权利。就本案本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，告知了其在诉讼过程中所享有的权利和义务，届时，被告既不出庭，也不答辩，应认定为被告李玉民对原告诉状所诉事实的认可。原告王涛持欠条向本院主张权利，本院应予认可。现原告主张此款应为二人共同承担，因原告未提供被告姚翠华应承担责任的证据，故驳回对姚翠华的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉民于本判决生效后5日内还清欠原告王涛的欠款2750元。案件受理费50元，由被告李玉民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杜圣强人民陪审员  田桂军人民陪审员  赵 利二〇一五年三月三日书 记 员  侯卫强
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第499号原告上海菲客奇机械设计制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张某某，总经理。委托代理人祝涵，安徽明一律师事务所律师。被告上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海菲客奇机械设计制造有限公司撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。审判员  周红军二〇一五年三月三十一日书记员  孙 静
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执行字第82号之一申请执行人黄红英，女，汉族，1973年11月25日出生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人黄卫平，女，汉族，1968年11月16日出生，住湖南省岳阳市。委托代理人黄红英，女，汉族，1973年11月25日出生，身份证号码4306261976********，住福建省厦门市湖里区。被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路27号四楼。法定代表人黄鹭东，该公司董事长。被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区七星西路1号3层01单元。法定代表人萧忠明，该公司总经理。申请执行人黄红英、黄卫平与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）湖民初字第5227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，申请人同意本案延期执行，故本院依法终结本次执行程序，待发现其可供执行的财产线索时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5227号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海代理审判员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一五年三月十九日书 记 员  王榆丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2014)张开民初字第01022号原告顾建芬。委托代理人顾晓磊。被告梅玲。被告马建荣。原告顾建芬与被告梅玲、马建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾晓磊、被告马建荣到庭参加诉讼，被告梅玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾建芬诉称:原、被告系同村人，2014年9月，被告梅玲以开店交房租和装修为由两次向原告借款共110000元，并出具借条承诺在2014年9月20日归还，到期后经原告多次催讨未果，被告马建荣与其系夫妻，应共同归还该笔债务。故起诉要求判令两被告归还借款110000元并支付该款自2014年9月21日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息，本案诉讼费由两被告承担。被告梅玲未作答辩。被告马建荣辩称：关于本案的两次借款，梅玲从未向我说过，原告也从未跟我说起这两笔借款。2014年10月26日起梅玲就离家出走，至今我再也联系不到她了。至于借款真假也只有梅玲清楚，借款的用途是什么我也不清楚，只有等梅玲出现了才知道真实情况。经审理查明：2014年9月12日梅玲向顾建芬出具借条一份，内容为：“兹有梅玲向顾建芬女士借人民币壹拾壹万元整，归还日期9月20日”。同年10月26日起，梅玲下落不明，顾建芬未能收回借款。为此，引起纠纷。另查明，马建荣、梅玲系夫妻关系，于1988年2月3日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。审理中，原告陈述其于2014年9月9日将50000元张家港农村商业银行的“金港湾.惠添利”理财产品撤单后借给被告梅玲50000元，又于2014年9月12日将2014年2月22日存入张家港农村商业银行的两年期存款60000元提前支取，借给被告梅玲60000元，并提供了上述两笔款项在张家港农村商业银行交易的单证。以上事实，有借条、结婚登记材料、情况说明、理财产品撤单凭证、银行交易回单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告梅玲结欠原告顾建芬借款110000元，有相应证据证明，被告梅玲理应按期归还，逾期归还应承担赔偿利息损失的民事责任。被告马建荣抗辩需待梅玲出现后再对借款作出认定，无法律依据，本院不予采纳。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外应当按夫妻共同债务处理，故被告马建荣应对被告梅玲的上述债务承担清偿责任。被告梅玲经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告马建荣、梅玲归还原告顾建芬借款110000元并支付按本金110000元自2014年9月21日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。限两被告于本判决生效后十日内履行。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费400元合计2900元，由被告梅玲、马建荣负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：55×××99。审 判 长  钱耀文代理审判员  朱二广人民陪审员  陈正元二〇一五年三月二十五日书 记 员  沈晓春
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第324号罪犯陈益聪，男，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2001年3月15日作出（2001）海南法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人陈益聪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币4000元（含已赔偿的3200元）。该判决已发生法律效力。罪犯陈益聪于2001年7月18日入监服刑。服刑期间，于2004年1月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2006年10月18日减刑一年一个月；2009年2月2日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2011年11月28日减刑一年九个月，剥夺政治权利改为四��；2013年10月22日减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2018年5月11日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯陈益聪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈益聪的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈益聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年7月起至2014年10月止，共考核16个月，计分考核145.3分；获得2014年上半年单项表扬1个。累计表扬数7���，其中综合表扬6个，单项表扬1个。另查明，罪犯陈益聪应赔偿附带民事诉讼原告人人民币4000元，判决生效前已赔偿人民币3200元,服刑期间又主动赔偿人民币800元。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈益聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈益聪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年6月11日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周业��审判员 陈 焕 利审判员 未  锋二〇一五年三月二十七日书记员 韩 一 陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2801号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告贺维波，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺维波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贺维波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40278.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40278.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法张民一初字第944号原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市。负责人：陆燕平，系该公司经理。委托代理人:俞海,系该公司法务助理。委托代理人：刘乃凤，系该公司物业助理。被告：谢耀波，男，1976年12月07日出生，汉族，系中山市火炬开发区凯茵新城*区*幢*号房业主。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐物业公司）诉被告谢耀波物业服务合同纠纷一案，本院��2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃凤出庭参加了诉讼。被告谢耀波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢耀波为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城*区*号房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告签订物业服务合同约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。根据物业服务合同中的约定，该小区的物业管理服务收费标准为被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付，因被告的房屋面积为190.54平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费534元。截至起诉之日止，被告尚欠原告物业管理费及滞纳金8399.82元。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1．支付物业管理费6942元；2.向原告支付滞纳金1457.82元；3.承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告向原告清偿拖欠的物业管理费10146元（自2013年6月至2014年12月31日期间产生）；2.判令被告向原告支付滞纳金3043.8（暂计至2014年12月31日止）。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：商品房销售登记备案表1份；收楼通知书、业主住户手册各一份；律师函及律师函回执各1份；物业服务合同1份。被告谢耀波在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明：2010年1月21日谢耀波与中山市凯茵豪园房地产开发有限公司签订了中山市商品房买卖合同（合同编号：1001005348），谢耀波购买了中山市火炬开发区凯茵新城16区H1-8-1305房并于2010年2月1日办理了登记备案（合同编号：HTN2010005349），合同摘录部分显示建筑面积为190.54平方米。被告于2011年6月16日办理了相关收楼手续。2013年12月11日，雅居乐物业公司向谢耀波发出律师函一份催缴物业管理费。由于谢耀波一直未向雅居乐物业公司支付物业管理费，据此，雅居乐物业公司诉至本院，提出前述请求。另查：2011年3月20日，雅居乐物业公司与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同1份，约定雅居乐物业公司对凯茵新城商住小区进行专业化、一体化的物业服务，包括房屋建筑本体共用部位和公共部位、共用设施设备、公用设施、公共环境的维修、养护、管理、运行服务和清洁卫生、垃圾收集清运服务等，期限为2011年3月20日至2014年3月19日，收费标准为每平方米2.8元，物业管理费由业主或物业使用人在每月10日以前向雅居乐物业公司支付，若逾期交纳物业管理费，雅居乐物业公司有权自逾期之日起向业主或物业使用人按日加收应交纳费用的千分之��作为滞纳金。2014年3月16日，雅居乐物业公司与中山市凯茵新城业主委员会续签该物业服务合同，合同期限为2014年3月19日至2017年3月18日。经查，被告从2013年6月至2014年12月期间拖欠原告的物业管理费，共计19个月，故拖欠的物业管理费为10146元（每月物业管理费为190.54平方米×2.8元/平方米=533.51元，19个月的物业管理费为534元×19个月=10146元）。本院认为：谢耀波于2011年6月16日收楼后享受了雅居乐物业公司提供之物业管理服务，需向雅居乐物业管理公司支付相应的物业管理费用。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出���辩的，人民法院不予支持。”雅居乐物业公司分别于2011年3月20日、2014年3月16日与中山市凯茵新城商住小区业主委员会签订中山市凯茵新城商住小区物业服务合同，约定对凯茵新城商住小区提供有偿物业管理服务，两份合同的期限分别为2011年3月20日至2014年3月19日、2014年3月19日至2017年3月18日。谢耀波所购置之商品房属于凯茵新城商住小区物业，谢耀波为该商住小区业主，应按照该合同约定向雅居乐物业公司缴纳物业管理费。因此，雅居乐物业公司诉请谢耀波支付2013年6月至2014年12月31日期间的物业管理费10146元（每月物业管理费为190.54平方米×2.8元/平方米=533.51元，19个月的物业管理费为534元×19个月=10146元）及滞纳金（即逾期付款违约金），理据充分，本院依法予以支持。被告谢耀波无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告谢耀波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费10146元（2013年6月至2014年12月）及滞纳金（滞纳金从2013年6月1日起至被告实际清偿之日止，以每月实欠物业管理费为基数，按日千分之一计算）。案件受理费50元（原告已预交），由被告谢耀波负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告。如果被告谢耀波未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  陆招胜人民陪审员  邬瑾瑾二〇一五年三月十日书 记 员  陈体恒
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2015)应民初字第136号原告张官，男，汉族，1977年5月8日出生，应县大黄巍乡西辛村人，住本村。原告张海云，女，汉族，1977年6月28日出生，应县金城镇人，住西辛村。被告章伟光，男，汉族，成年，应县下马峪乡张庄村人。本院在审理原告张官、张海云诉被告章伟光民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张官撤回起诉。预交1300元案件受理费，全部退还原告。审判员  蔡世葆二〇一五年三月十一日书记员  王琼玉
文书内容广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇端法民一初字第107号原告：区欣，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。被告：欧桂泉，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告区欣诉被告欧桂泉租赁合同纠纷一案中，原告区欣向本院申请撤回起诉。本院认为，原告区欣自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告区欣撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告区欣负担。审判员  葛雪媚二〇一五年三月十一日书记员  文晓桥
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第2275号原告陈芝兰。原告黄兴恩。原告张文静。原告黄兴恩、张文静共同委托代理人陈芝兰。被告上海北亚华欣置业有限公司。法定代表人李永芬。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。原告陈芝兰、黄兴恩、张文静与被告上海北亚华欣置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈芝兰(暨黄兴恩、张文静委托代理人)、被告委托代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芝兰、黄兴恩、张文静诉称，由于被告在建造嘉利商业广场过程中开挖深基坑，造成原告所有之房屋不均匀沉降，室内墙体开裂、渗水，房屋损坏，故要求判令1、被告对原告的房屋渗水及房屋损坏进行维修；2、案件受理费由被告承担。被告上海北亚华欣置业有限公司辩称，被告的施工确实对原告房屋造成影响，但不排除系装修质量和使用不当造成，如果确实是因为施工造成的，被告愿意进行解决。经审理查明，原告系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主。被告为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。被告于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，被告进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海市房屋质量检测站对周边房屋进行了检测。经相关部门协调，被告根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。但原告未能就修复、补偿问题与被告达成一致。审理中，经本院释明，被告坚持认为应当由原告举证，原告则不愿意申请进行鉴定。上述事实，由原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的证据等为证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定原告所有之系争房屋受损确有被告施工之因素，故被告理应妥善解决系争房屋维修问题。故本院认为被告应对系争房屋的修复方案进行鉴定，并按照修复方案进行修复，有关鉴定费用及修复费用，均由被告负担。对于鉴定及修复工作，原告则亦应予以协助。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的损坏问题出具修复方案；二、被告上海北亚华欣置业有限公司应于修复方案出具之日起三十日内按照修复方案对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复；三、原告陈芝兰、黄兴恩、张文静应对鉴定单位就上址房屋进行检测并出具修复方案及被告的修复行为予以协助。案件受理费80元，由被告上海北亚华欣置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  严毅超人民陪审员  陈国丽二〇一五年三月二十四日书 记 员  陈亚新附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民(商)初字第47310号原告夏利英，女，1959年1月23日出生。委托代理人刘冬，北京市华品律师事务所律师。被告夏春，男，1964年3月17日出生。原告夏利英与被告夏春合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏利英的委托代理人刘冬和被告夏春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告夏利英起诉称：夏利英与武福辰系夫妻关系，2013年5月24日武福辰因病去世，夏利英继承了车牌号为京xxx**的车辆，此后，双方约定，夏利英以10万元的价格将车辆出售给夏春，双方约定车辆交付后1个月内办理车辆过户手续，如果夏春无法过户，则双方解除该口头合同。2013年8月18日，夏春支付了款项10万元，夏利英将该车辆交予夏春。但是夏春未在约定的时间内履行过户手续，多次催要未果，夏利英诉至法院，要求判令解除夏利英与夏春订立的口头买卖合同并承担本案诉讼费用。被告夏春答辩称：不同意夏利英的诉讼请求，双方之间没有买卖合同关系，双方的约定为车辆有偿使用15年。经审理查明：夏利英与武福辰原系夫妻关系。2013年5月24日武福辰去世，夏利英继承了车牌号为京xxx**的车辆。庭审中，夏利英述称，夏利英与夏春约定，夏利英以10万元的价格将车辆出售给夏春，双方口头约定车辆交付后1个月内办理车辆过户手续，如果夏春无法过户，则双方解除该口头合同。2013年8月18日，夏春支付了款项10万元，夏利英将该车辆交予夏春。车辆至今仍未办理过户手续。庭审中，夏春提交了发件人为夏丽新的一封电子邮件，该邮件内容载明：甲乙双方经过友好协商就车辆使用达成如下协议：1、甲方自某年某月某日起，将自己名下的型号为东风标致408，手动2.0舒适版，车牌号码为京xxx**的车辆提供给乙方使用，乙方取得此车的使用权，此车的所有权归甲方所有；2、协议签订后几日，乙方一次性支付给甲方车辆使用费10万元，使用期限为双方约定，乙方在约定的使用期内，甲方不得已任何理由收回车辆，15年后任意时间，甲乙双方经协商车牌可归甲方；3、乙方在使用车辆期间产生的费用，如汽油费、车辆维修保养费、日常维护费、年检费、车辆保险费、违章罚款等一切与车辆使用有关的费用均由乙方自行承担；4、乙方在使用此车辆期间，甲方不承担所有交通责任事故的一切责任，包括因乙方责任给第三方造成损害的（保险不能承担及报销的）费用也应由乙方承担；5、乙方在车辆使用期间，甲方应配合办理年检、保险等相关手续，双方对协议内容予以确认并无异议。上述协议，甲乙双方未签名，夏春表示该协议系夏利英与其关于车辆使用的初步协议，后双方未签字盖章，但是事实上履行该协议，现车辆使用未满15年，故不同意返还。夏利英对该事实不予认可。以上事实，有夏利英提交的户口本、转款记录和夏春提交的空白合同及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏利英陈述其与夏春存在车辆买卖合同关系，虽然其提交了夏春交付10万元的记录，但是夏春不认可双方存在买卖合同关系，夏利英现有证据不足以证明双方存在买卖合同关系。综上所述，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告夏利英的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。代理审判员  石丽君二〇一五年三月十六日书 记 员  胡广文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法民二初字第4432号原告：广州市雅强废旧物资回收有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：林土强。委托代理人：李芳春，系广东安国律师事务所律师。被告：广州市淘金再生资源连锁有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谭丁胜。被告：程银，住四川省西充县。原告广州市雅强废旧物资回收有限公司（以下简称雅强公司）与被告广州市淘金再生资源连锁有限公司（以下简称淘金公司）、程银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅强公司委托代理人李芳春到庭参加了诉讼，被告淘金公司、程银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雅强公司诉称：程银挂靠淘金公司经营工业废料业务。2012年3月30日程银带上淘金公司的授权委托书、营业执照等资料，与原告签订一份铝料提供合同书。合同约定：被告向原告收取200000元的合同押金，同时被告每月必须向原告提供不少于60吨的铝料，否则原告有权三天内解除合同，被告退回全部押金。合同签订后原告于2012年4月10日向被告支付了200000元的押金，但被告至今一吨铝料也无法向原告提供，其实被告是在用欺骗手段骗取原告资金。原告起诉后，被告仅退还原告27000元。现起诉请求法院判令：1.解除原、被告双方于2012年3月30日签订的铝料提供合同书；2.两被告连带退回原告交付的合同押金款173000元及利息（自2012年4月1日起至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3.两被告向原告支付违约金10000元人民币；4.诉讼费用由两被告承担。被告淘金公司、程银未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年3月30日，雅强公司（乙方）与淘金公司（甲方）签订《铝料提供合同书》一份，载明：“合约期限为一年，即自2012年4月1日至2013年3月30日；签订合同时，乙方需向甲方支付200000元的押金作为保证金；甲方每月向乙方提供铝料约为60吨（不少于60吨），如没达到规定数量，乙方有权三天内提出解除合同，甲方在一个星期内退回全部押金；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反合同约定，都应向对方偿付本合同押金5%的违约金”等内容。庭审中，雅强公司称因程银没有经营废旧金属资格，因此程银挂靠淘金公司，并以淘金公司的名义经营业务。2012年4月10日，雅强公司根据程银的要求将200000元的押金通过银行转账的方式支付给案外人张某。同日，淘金公司向雅强公司出具押金收款收据。对此，雅强公司向法院提交以下证据：1、2012年3月28日淘金公司向雅强公司出具的《法定代表人授权书》一份，载明：淘金公司谭丁胜法人代表授权程银（身份证号：××）为全权代表，参加贵公司的废旧物资处理事宜等内容。2、《中国农业银行银行卡取款业务回单》一张，载明：2014年4月10日，由林土强（雅强公司法定代表人）的账户向张某账户转款200000元。3、淘金公司出具的收款收据一张，载明：2012年4月10日收到雅强公司押金款200000元。并盖有雅强公司的公章，在收款单位处有程银的签名。被告淘金公司、程银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。本院认为：雅强公司与淘金公司在2012年3月30日签订《铝料提供合同书》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。雅强公司表示合同签订后，其已按约支付了押金200000元，然淘金公司未依约履行任何的合同义务，已构成违约。淘金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对雅强公司的主张予以采信，淘金公司理应退还剩余押金173000元。《铝料提供合同书》约定“任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同押金5%的违约金”，雅强公司据此要求淘金公司支付违约金10000元符合合同约定，本院亦予以支持。鉴于合同期限为2012年4月1日至2013年3月30日，现合同期满，双方并无续约，买卖合同关系已自动终结，雅强公司主张解除与淘金公司签订的《铝料提供合同书》已无必要，对此诉请本院不予支持。另，雅强公司要求从2012年4月10日起以173000为本金计算利息的主张缺少合同依据，本院亦不予支持。庭审中，雅强公司称程银与淘金公司之间为挂靠经营关系，但从雅强公司提交的证据《法定代表人授权书》中，并不能反映出雅强公司的上述主张，雅强公司亦未提交其他证据证明程银与淘金公司之间为挂靠经营关系，理应承担举证不能的责任。雅强公司主张程银连带承担退还押金及支付违约金责任的理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市淘金再生资源连锁有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告广州市雅强废旧物资回收有限公司押金173000元及违约金10000元；二、驳回原告广州市雅强废旧物资回收有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州市淘金再生资源连锁有限公司未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元，由被告广州市淘金再生资源连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶小玲二〇一五年三月十七日书 记 员  谢宜静
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1794号罪犯魏红阳，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2011年6月3日作出(2011)常刑初字第17号刑事判决，以被告人魏红阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯魏红阳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处附带民事赔偿52709元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯魏红阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏红阳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯魏红阳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2023年5月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年三月十七日书记员 杨 烨
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第736-1号申请执行人：娄兹建，男，1987年11月28日出生，汉族，住齐河县。申请执行人：贾亮，男，1983年11月3日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院2014年12月10日作出的（2014）齐民初字第1720号民事判决书，于2015年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾亮的银行存款壹万陆仟贰佰元整（16200.00）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一五年三月六日书记员  韩 涛
扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶民初字第9号原告梁占洲。委托代理人刘长华。被告张超。委托代理人何景涛。原告梁占洲诉被告张超侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告梁占洲及其委托代理人刘长华、被告张超及其委托代理人何景涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁占洲诉称，梁军山是我堂叔，曾向我借款5万元并将其所有的豫A925**小轿车抵押给我做担保，并给我出具了抵押证明。2014年11月25日，我将豫A925**小轿车停在扶沟县步行街东头，办完事之后，看到被告试图将豫A925**小轿车弄走，我上前询问并阻止无果后报警，警察告知我应通过法院解决此纠纷，我便与被告一起将该车停放在扶沟县法院附近。2014年11月28日，我发现该车不见，立即报警，被告张超称该车是他拖走的，派出所民警告知双方应通过法院解决此纠纷。被告张超扣押了我正在使用的车辆，侵犯了我对车辆的合法占有权。现要求：1、被告张超返还我豫A925**轿车；2、被告张超赔偿我交通费损失750元（按每天30元计算，从2014年11月25日计算至2014年12月20日）。被告张超辩称，原告诉称不实，我是从车辆所有权人梁军山手中扣押的豫A925**轿车，我没有从原告手中扣车。原告不是该车的所有权人，对该车亦不享有合法占有权，原告不具备本案诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。本案争议的焦点是：原告梁占洲是否对豫A925**轿车的享有��法的占有权，被告张超的扣车行为是否侵犯了原告的合法权益。为证明其诉称的事实和理由，原告梁占洲向本院提交了以下证据：1、豫A925**登记车主梁军山出具的抵押证明原件、机动车行驶证、机动车销售发票、完税证明及交强险发票原件。证明梁军山将豫A925**小型轿车抵押给原告，并将相关证件、票据交给原告，原告实际占有豫A925**小型轿车。2、原告手机2014年11月份通话清单、证人冯某证言。证明原告占有的轿车被扣押后，原告先后6次报警及车辆被被告扣押的事实。3、扶沟县公安局金海路派出所接处警登记表。证明被告承认将原告占有的车辆扣押。4、交通费票据原件63张。证明原告因车辆被扣押所造成的交通费等损失的事实。被告张超对原告梁占洲提交的证据的质证意见是：对原告证据1中的抵押证明的真实性有异议，梁军山未出庭，不能证明该证��是梁军山本人出具的，证据来源的合法性亦无法认定，且车辆抵押未在车管部门办理登记，抵押无效；对机动车行驶证、机动车销售发票、完税证明及交强险发票原件的真实性无异议，但机动车行驶证、机动车销售发票、完税证明及交强险发票只能证明该车的登记车主是梁军山，不能证明梁占洲是合法权利人。对原告证据2的异议是，原告提供的通话记录不显示通话内容，不能作为本案证据；证人冯某与原告是夫妻关系，有利害关系，且证人未出庭作证，不能作为有效证据使用。对原告证据3的真实性无异议，只证明报警人是梁占洲，不能证明梁占洲是该车的权利人。对原告证据4的异议是，原告提交的交通费票据全部是郑州出租车票据，与本案没有任何关联，住宿费票据亦与本案无关。被告并没有对原告造成侵权，没有造成原告损失，原告的损失应由其本人承担。为证明其辩称的事实和理由，被告张超向本院提交了以下证据：1、2012年2月28日，梁军山向被告之妻郑春出具的借条。证明梁军山借被告张超10万元钱，向被告之妻郑春出具了一份借条，因梁军山拒不偿还借款，被告从梁军山手中扣押了涉案车辆。2、张超起诉郑秋霞（曾用名郑春）、梁军山的刑事自诉状。3、扶沟县人民法院刑事案件立案、审判流程管理信息表。证据2、3证明扶沟县人民法院刑事二庭正在审理梁军山、被告之妻郑春重婚罪一案。梁军山、被告之妻郑春合伙将张超的房屋卖掉并以卖房款购买了本案所涉车辆，本案所涉车辆与原告没有任何关系。原告梁占洲对被告张超提供的证据的质证意见是：被告证据1不能证明梁军山借被告10万元，借款的真实性以及是否与被告有关系不能证实。被告证据2系被告所诉，没有事实依据。被告证据3与本案无��。经审查，原告提交的证据1中的机动车行驶证、机动车销售发票、完税证明及交强险发票原件、证据2中通话记录清单、证据3的具有真实性、合法性和关联性，故对上述证据的证明力，本院予以认定；被告张超对原告提供的证据1中梁军山出具的抵押证明的真实性不予认可且梁军山未到庭作证，故对于该份抵押证明的真实性，本院不予认定；原告提供的证据2中证人冯某书面证言，因证人冯某未出庭作证，故对其证言的证明力，本院不予认定；原告提供的证据4不能证明与本案具有关联性，故对其证明力，本院不予认定。原告梁占洲对被告张超提交的证据1的真实性不予认可且梁军山未到庭，无法查明该借条的真实性，故对于该份证据的真实性，本院不予认定；被告提交的证据2、3与本案不具有关联性，故对于该2份证据的证明力，本院不予认定。依据当事人陈述、��证、质证意见，本院认定以下案件事实：梁军山系原告梁占洲的堂叔，亦是本案所涉车辆豫A925**小轿车的登记车主。2014年11月25日上午，被告张超欲将停放在扶沟县步行街东头的豫A925**小轿车拖走，原告梁占洲发现后报警，后原告驾驶该车与被告及到场警察一起将车辆停放在扶沟县人民法院门口附近。后被告张超将该车拖走，停放在停车场。2014年11月28日7时56分，原告报警称车辆丢失，扶沟县公安局金海路派出所民警到现场后，被告张超亦赶到现场并称因其与车主梁军山存在经济纠纷，已将本案所涉豫A925**轿车拖走。扶沟县公安局金海路派出所以该事件系民事纠纷，未予刑事立案。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告不是本案所涉车辆的所有权人，亦未提供充分的证据证明其对本案所涉车辆享有合法占有权，故原告梁占洲与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告梁占洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张世民审 判 员  王永同人民陪审员  王文娟二〇一五年三月十七日书 记 员  孙振伟
铁力林区基层法院民 事 判 决 书(2014)铁林民初字第39号原告中国银行股份有限公司伊春分行。法定代表人曾某。委托代理人王某某。被告张某某。被告李某。被告王某。被告高某某。原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告张某某、李某、王某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，被告张某某、王某、高某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，被告张某某、李某、王某、高某某于2012年2月10日自愿组成联保小组，同日与原告签订了益农种植贷款合同，合同约定借款月利率为7.1067‰。借款期限为2012年2月27日至2013年2月27日。借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，被告张某某在原告处借款100000元。借款到期后，原告多次催收，被告张某某仍未按约定偿还借款本金100000元及利息，担保人也未履行担保义务。原告请求被告张某某立即偿还借款本金100000元及相应利息并承担本案的诉讼费用。要求被告李某、王某、高某某承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据1、农户联保贷款申请表和贷款合同1份，意在证明被告张某某、李某、王某、高某某自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任。证据2、被告及配偶身份证复印件5份，意在证明被告的身份事项。证据3、借款借据载明借款人向原告借款的用途、金额、期限和利率，意在证明被告张某某在原告处借款100000元的事实。被告张某某、李某、王某、高某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有直接关联性。本院予以采信。根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告张某某、李某、王某、高某某于2012年2月10日自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带清偿责任，同日与原告签订益农种植贷款合同。合同约定借款月利率为7.1067‰。借款期限为2012年2月27日至2013年2月27日，利随本清。借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，被告张某某在原告处借款100000元。借款到期后，原告多次催收，被告张某某仍未按约定偿还借款本金100000元及利息。被告李某、王某、高某某也未履行担保义务。本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行与被告张某某、李某、王某、高某某于2012年2月10日签订的益农种植贷款合同依法成立有效，应受法律保护，原告依法向被告张某某发放借款事实清楚，证据充分，并履行了合同义务。被告张某某未按合同约定偿还借款本金100000元及其相应利息。被告李某、王某、高某某也未按合同约定履行连带清偿责任，所以原告要求被告张某某偿还借款本金100000元及相应利息的诉请予以支持，要求被告李某、王某、高某某对此笔借款承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于试用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款本金100000元及相应利息。（利息按合同约定计算）二、被告李某、王某、高某某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告张某某、李某、王某、高某某负担；公告费260元由被告张某某、王某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  于全山审判员  白铁林审判员  刘宝俊二〇一五年三月十七日书记员  刘 冬
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00087—1号申请执行人廖克勤。申请执行人廖克俭。申请执行人廖克全。被执行人廖长福。被执行人廖长庆。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民一终字第00142号民事判决书，于2015年1月23日立案进入执行程序，并依法发出执行通知书，责令被执行人廖长福、被执行人廖长庆履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人廖长福银行存款8200元；二、扣划被执行人廖长庆银行存款200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  雷清华审判员  乔 勇二〇一五年三月十一日书记员  徐青松
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第8号原告蔡佳佳，女，1991年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。被告英域成语言培训(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人MELISSAYIN-YINLAM，总经理。委托代理人贾艳。原告蔡佳佳诉被告英域成语言培训(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告蔡佳佳提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡佳佳撤回起诉。案件受理费人民币80元,减半收取,计人民币40元，由原告蔡佳佳负担。审判员  孙韵清二〇一五年三月二十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执288号之一申请执行人邹金花，女，汉族。被执行人邓新华，男，汉族。被执行人陈小芳，女，汉族。被执行人永州市华美房地产开发有限公司。法定代表人邓新华，该公司董事长。本院在执行申请执行人邹金花与被执行人邓新华、陈小芳、永州市华美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1433号民事判决，本院于2017年3月1日立案执行，在执行过程中，现查明被执行人邓新华、陈小芳、永州市华美房地产开发有限公司在房屋产权局、国土资源局有产权证，但其名下房产均已出让他人，由于税费等问题，暂没有过户给受让人。另查明，被执行人银行、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蒋汉民审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年八月二十日书记员  罗辞云