广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第181号原告：邓远玉，女，汉族，1950年8月21日出生，四川省达县人，住四川省达县。原告：王云，男，汉族，1973年2月17日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告：王本翠，女，汉族，1975年1月16日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。以上三原告的共同委托代理人：鲍文科，系广东和业律师事务所律师。以上三原告的共同委托代理人：路项东，系广东和业律师事务所辅助人员。被告：余钢辉，男，汉族，1983年7月31日出生，广东省大埔县人，住广东省大埔县。被告：东莞市琥跃鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：叶步禹。委托代理人：吴容发，系该公司的员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。负责人：余兴鹏，系该公司的总经理。委托代理人：杨敬波，系广东说文律师事务律师。委托代理人：陈巧琴，系广东说文律师事务辅助人员。原告邓远玉、王云、王本翠诉被告余钢辉、东莞市琥跃鞋材有限公司（以下简称“琥跃鞋材公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告邓远玉、王云、王本翠的共同委托代理人鲍文科及原告王云，被告余钢辉、琥跃鞋材公司的委托代理人吴容发、太平洋财险东莞公司的委托代理人杨敬波、陈巧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：（1）被告共同赔偿原告共计人民币475360.64元，其中医疗费12372.7元、死亡赔偿金488980.5元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29672.5元、扶养费128563.2元、处理事故人员误工费2500元、交通费10000元、住宿费10200元、公证费600元。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，交强险和商业险一并处理。上述费用合计732888.9元，经过责任划分后，再减去被告已经支付的费用11372.7元，各被告应支付的费用为475360.64元。（2）被告承担本案诉讼费。2.事发经过：2014年10月18日18时48分，被告余钢辉驾驶粤S.A63**号牌轻型厢式货车从虎门镇口往虎门镇区方向行驶，途经东莞市虎门镇长堤路假日酒店路段，粤S.A63**号车车头右角与从左往右横过道路的行人王某某身体发生碰撞，造成王某某受伤送院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经交警调查认定被告余钢辉、受害人王某某各负事故的同等责任。3.车辆保险及年检情况：被告琥跃鞋材公司是粤S.A63**号车的登记车主。被告余钢辉是被告琥跃鞋材公司的员工，事故发生时正在履行职务。被告太平洋财险东莞公司承保了粤S.A63**号车的交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。商业三者险的保险限额为500000元。被告太平洋财险东莞公司主张粤S.A63**号车事故发生时行驶证不在有效期内，在商业险范围内免责。被告琥跃公司称该车于事故当天有提交给汽车检测公司检测，并提供2014年10月18日前往东莞市和同汽车检测有限公司检测车辆的“机动车安全技术检验报告”，检验结论显示该车检验合格。经查看事故认定书，记载有交通事故车辆技术检验报告，但事故认定书并未提及粤S.A63**号车经技术检验存在问题，故本院对被告太平洋财险东莞公司该答辩意见不予采纳。4.治疗情况及费用：原告2014年10月18日至10月19日在东莞市虎门医院住院治疗2天，因医治无效死亡，住院费用11372.7元，均由被告琥跃鞋材公司垫付。5.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项。原告亲属王某某为农村户口居民，1949年2月27日出生，事发时年满65周岁。原告主张事故发生前一年王某某随原告王云居住在东莞，且王云有固定收入，原告据此诉请王某某的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。原告为此提供的证据有：新安大厦门禁卡，东莞市公安局虎门分局太平派出所、东莞市虎门镇东方社区新莞人服务管理站及东莞市虎门广贸物业管理有限公司新安大厦管理处盖章出具的居住证明，载明王某某自2007年1月起至2014年10月份一直随王云居住在东莞市虎门镇解放路60号新安大厦XX座XX房；原告王云20**年7月至2015年2月期间社保缴费明细，显示单位名称是东莞市仁河橡胶制品有限公司；原告王云20**年2月至2015年1月的银行流水，显示原告王云在该段时间持续有款项存入。本院认为，上述证据中居住证明能证明原告王云与王某某事故发生前一年在东莞居住。原告王云的社保缴费明细、银行流水能证明其事故发生前一年在东莞有固定收入。因此，综合上述证据及分析，原告提交的证据足以证明王某某事发前随儿子即原告王云在东莞居住满一年以上，且原告王云的主要收入来源于城镇的事实，因此三原告诉请按照城镇居民标准计算王某某的死亡赔偿金合法有据，本院予以支持。死亡赔偿金计算为：32598.7元／年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×15年=488980.5元。因王某某事故发生时已达退休年龄，并无收入来源扶养亲属。故本院对原告诉请被扶养人生活费不予支持。6.丧葬费：59345元／年（2014年度广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资）÷12个月／年×6个月=29672.5元。被告琥跃公司已经垫付20000元丧葬费用，本院予以确认。原告提供太平间尸体停放保管费及防腐费合计1000元收据一张，该费用由被告琥跃鞋材公司垫付，本院予以确认。7.交通费：原告亲属因事故住院后死亡，原告来莞处理事故、亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持原告交通费2000元。8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。9.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。10.住宿费：原告没有提供处理事故人员的住宿费用票据，本院酌情支持2500元。11.公证费：该费用并非事故造成的必然损失，本院不予支持。裁判结果交警部门对事故责任划分准确，本院予以采纳。被告琥跃公司与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。原告亲属王某某相对于粤S.A63**号车来说，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告太平洋财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足的部分，由被告太平洋财险东莞公司在机动车一方应承担的赔偿范围内按照商业第三者责任险保险合同及条款约定按照事故责任直接向原告赔偿。仍有不足的，由被告余钢辉按照事故责任比例承担。被告余钢辉负事故的同等责任，应对事故承担60%的赔偿责任。被告余钢辉是被告琥跃鞋材公司的员工，事故发生时在履行职务，其应负的赔偿责任应由被告琥跃鞋材公司承担。以上医疗费11372.7元，属于交强险医疗费用赔偿项目，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内支付10000元，余额1372.7元应由被告太平洋财险东莞公司按照被告余钢辉的事故责任承担60%为823.62元。以上第5-11项合计574026.33元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内支付110000元，余额464026.33元被告太平洋财险东莞公司按照被告余钢辉的事故责任承担60%为278415.8元。上述费用被告太平洋财险东莞公司应支付给原告399239.42元，扣除被告琥跃鞋材公司已经垫付的32372.7元，被告太平洋财险东莞公司应向原告支付赔偿款366866.72元。被告琥跃公司可就其垫付的费用自行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿366866.72元给原告邓远玉、王云、王本翠；二、驳回原告邓远玉、王云、王本翠对被告余钢辉、东莞市琥跃鞋材有限公司的诉讼请求；三、驳回原告邓远玉、王云、王本翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4215.2元（原告申请缓缴），由原告邓远玉、王云、王本翠共同负担967.2元，由被告太平洋财产保险有限公司东莞分公司负担3248元，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄秀莉二〇一五年三月二十七日书记员  麦玉贞