云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第20号上诉人（原审被告）易某，女，1990年10月7日生，壮族，中专文化，马关县人，住马关县，现住文山市。委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）汤某，男，1987年10月28日生，汉族，初中文化，马关县人，住马关县，现住文山市。委托代理人王正勇，马关县马白法律服务所法律服务工作者。上诉人易某因与被上诉人汤某婚约财产纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后依法组成合议庭审理本案，并于2015年1月28日组织双方当事人进行了法庭调查和法庭调解。上诉人易某及其委托代理人卢灿，被上诉人汤某及其授权委托代理人王正勇到庭参与调查调解，但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。原审法院经过审理确认本案法律事实是：原、被告经媒人王跃祥介绍认识确立恋爱关系，双方相处一段时间后，于2014年1月按照农村风俗举行婚礼。举行婚礼仪式前，原告通过媒人王跃祥给了被告彩礼26000元。举行婚礼后原被告并未办理结婚登记。原审法院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。本案中，原、被告按农村风俗订立婚约，原告给付被告彩礼26000元，在原、被告未办理结婚登记的情况下，原告主张要求要求返还的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告返还购买金银首饰款10400元，原告提供的证据并不能证明除给付了26000元彩礼外原告另行给付给了被告首饰，对此本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告易某于本判决生效之日起十五日内返还原告汤某26000元；二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由原告汤某承担。一审宣判后原审被告易某不服，向本院提起上诉：1、请求二审人民法院依法撤销一审判决书，并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求;2、判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、双方当事人已于××××年××月××日按民间风俗举办婚礼并同居生活，原判决对该事实未予认定错误。从××××年××月××日（农历2013年腊月初十日）双方举办婚礼开始，双方就以夫妻名义共同生活在一起，只是没有办理结婚登记而已。一审时上诉人提交的《请柬》、《礼单》及举办婚宴时的照片均能证实双方已按民间风俗举办婚礼并同居生活的事实；2、被上诉人送给上诉人的26000元彩礼金是赠与合同关系，依法不应当返还。被上诉人在双方举办婚礼前10多天自愿赠送给上诉人26000元彩礼金是典型的赠与行为，双方的赠与合同成立并发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，被上诉人要求上诉人返还彩礼金和戒指的主张依法不能成立。另外，一审过程中上诉人还提供证据证明其用该26000元彩礼金购买了翡翠饰品、床、衣柜、床上用品等物品回赠给被上诉人并共同生活使用，从始至终，上诉人并没有独自占有使用该26000元彩礼金，该笔钱全部用在双方的同居生活中，所以，上诉人不应再返还该26000元彩礼金。综上所述，请求二审法院依法查清本案事实，改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人汤某答辩称：1、答辩人与上诉人不属同居关系。双方当事人于2013年11月份经媒人王跃祥介绍认识确立恋爱关系，并于××××年××月××日（农历2013年腊月初十）按当地习俗举行了订婚仪式。订婚仪式举行完毕后双方并未同居生活，也未办理结婚登记，更不可能以夫妻名义共同生活，双方之间不存在同居关系；2、答辩人给付上诉人的26000元现金和戒指、项链、耳坠不属于赠与行为。首先，答辩人给付的26000元现金是在上诉人提出要求的前提下，按照当地习俗经媒人王跃祥转交给上诉人的彩礼。答辩人给付上诉人的戒指、项链、耳坠是以结婚为目的才购买给上诉人的，不属赠与行为；其次，双方仅仅认识2个多月时间，感情基础较为薄弱，如果不是为了结婚为目的，答辩人不可能赠与对方这么多现金和贵重物品。第三，现双方婚约已经解除，结婚的目的已不能实现，上诉人应当予以返还彩礼给答辩人。综上所述，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。经询问，上诉人易某认为除一审判决遗漏认定双方当事人按照农村风俗举行婚礼并且已经同居生活这一事实外，对其他事实无异议。被上诉人汤某对一审判决认定的法律事实没有异议。对其上诉主张，除一审提供的证据以外，易某二审过程中并未提供其他新的证据。对其答辩主张，除一审提供的证据以外，汤某二审过程中并未提供其他新的证据。为查明案件事实，本院于××××年××月××日对王跃祥进行了调查询问并制作了《询问笔录》，王跃祥陈述称汤某与易某系其介绍认识的，两人大概相互认识一个多月后，因为易某的奶奶过世，双方两家就协商尽快结婚，就接着结婚了，两家都办过婚礼，分别都请过他。两人是否领取结婚证其不清楚。汤某与易某两家决定结婚后，汤某家请王跃祥去帮忙提亲，当时王跃祥带着36000元彩礼金及两只鸡、一些猪肉和酒去，易某家按本地风俗退了部分礼金10000元，实际只收了26000元和其他小样东西。经王跃祥提亲时交给易某家的主要财物就是26000元，双方后来是否购买了金银首饰王跃祥不清楚。王跃祥还陈述称汤某家在文山布置有婚房，其曾经听易某家母亲说过出钱给两人购买过家具。对于王跃祥在本院所做的《询问笔录》中的陈述内容，上诉人易某及被上诉人汤某均无异议，对于王跃祥陈述的内容，本院予以采信。一审过程中，易某主张布置婚房期间，其母亲出资为两人购买了双人床、床垫、床上用品等物品，并提供了《订货合同》、《收款收据》予以证明。经审查，该两份证据及易某主张的观点与王跃祥陈述的内容相互印证，能证实易某母亲出资9600元（其中出资5880元购置双人床、床垫，出资3800元购买床上用品）为两人购买了双人床、床垫及床上用品，对该两份证据本院予以采信。经过二审审理，本院确认本案法律事实如下：2013年11月，易某与汤某经王跃祥介绍相互认识后确立了恋爱关系。双方相处一段时间后即协商结婚事宜，并于××××年××月××日按照当地风俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记手续。婚后，易某与汤某即到位于文山市的婚房与汤某父母共同居住生活。后因家庭矛盾，易某与汤某无法继续共同生活，易某于2014年5月初搬离汤某家。现汤某以婚约财产纠纷为由，起诉要求易某返还彩礼26000元，返还金银首饰款10400元。本院另查明：易某与汤某举行婚礼仪式前，汤某家通过媒人王跃祥给易某家送去了36000元彩礼金、两只鸡、猪肉和酒等财物，易某家按风俗退还了10000元彩礼金，实际仅收取了26000元和其他小样东西。双方布置婚房时，易某母亲共出资9600元为两人购置了部分家具（其中出资5880元购置双人床、床垫，出资3800元购买床上用品），汤某家出资购置了其他家具，现上述物品均留在汤某家位于文山市的房产内。综合诉辩双方的主张，本案在二审的争议焦点是：被上诉人汤某送给上诉人易某的26000元是否属于彩礼金？易某是否应当予以返还？本院认为，关于被上诉人汤某送给上诉人易某的26000元是否属于彩礼金的问题。根据本院对双方媒人王跃祥所做的调查询问可以得知，双方举办婚礼前，王跃祥曾受汤某父母之托，按本地风俗携带了36000元现金及鸡、肉、酒等物品到易某家进行提亲，易某家也按本地风俗退还了其中的10000元，仅实际收受了26000元现金及其他小样东西。双方之间一送一退的行为符合本地提亲的风俗。因此，本案中汤某送给易某的26000元应属于按习俗给付的彩礼金。关于易某是否应当予以返还26000元彩礼金的问题。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》在第十条第一款第（一）项明确规定，经查明双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，因易某的母亲在双方布置婚房时共出资9600元为两人购置了双人床、床垫、床上用品等家具，现上述物品均留在汤某家位于文山市的房产内。另外，本案中双方当事人虽然举办了婚礼，但未办理结婚登记手续，后因家庭矛盾而无法继续生活，对此双方均存在一定的过错，故对于汤某给付给易某的26000元，应在扣除易某母亲为两人购买家具已支付的相应款项后，由易某予以退还，易某应退还汤某彩礼金16400元（26000元－9600元）。综上所述，一审法院的判决审理程序合法、但认定部分事实不清、实体处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持文山市人民法院（2014）文民一初字第455号民事判决第二项，即：“二、驳回原告汤某的其他诉讼请求”。二、撤销文山市人民法院（2014）文民一初字第455号民事判决第一项，即：“一、被告易某于本判决生效之日起十五日内返还原告汤某26000元”。三、由易某于本判决生效之日起十五日内向汤某返还彩礼金16400元。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费710元，由易某负责承担450元，由汤某负责承担260元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若易某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如易某不自动履行本判决，汤某可在本判决规定的履行期限届满后两年内向文山市人民法院申请执行。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一五年三月十一日书 记 员  王文锦