江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭民初字第3561号原告卞根富，居民。委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告王瑞杰，居民。被告宋美珍，居民。两被告委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告卞根富与被告王瑞杰、宋美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告卞根富的委托代理人陈昌洋、被告王瑞杰、宋美珍的共同委托代理人徐奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞根富诉称，两被告系夫妻关系。2008年1月7日，两被告向原告借款100万元，后原告通过银行将该100万元转至被告宋美珍的银行卡上，被告王瑞杰于次日向原告出具借条一份。该款后经原告多次催要未能归还。诉请法院判令两被告立即归还原告借款100万元并从借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍承担利息。原告卞根富所举证据为：证据1，2008年1月7日汇款凭证一份。证明原告卞根富将100万元转入被告宋美珍帐户。证据2，2008年1月8日，被告王瑞杰出具的借条一份。证明借款100万元的事实。证据3，被告王瑞杰于2008年1月8日书写的承诺书一份。承诺在2008年3月10日前还款，如不还每天罚款1万元，并注明利息5万元。被告王瑞杰、宋美珍辩称，一、原告将100万元通过银行转给宋美珍情况属实，但该款并非被告向原告的借款，是原告让被告帮忙为其儿子安排事业单位工作活动用的，现被告已将原告儿子的工作安排在盐都环保局，事后被告已偿还原告30万元，故不同意偿还原告的款项。二、即使原、被告之间属于借贷关系，依据原告所举的承诺书，本案已超过诉讼时效，原告无胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王瑞杰、宋美珍提交的证据有：被告申请的出庭证人韦新建陈述：案涉100万元是卞根富为其儿找工作让王瑞杰帮忙才同意出借，虽出具了借条，但实际上就给王瑞杰的活动经费。后王瑞杰帮忙将卞根富儿子工作落实下来后，双方就100万元也结过帐，其参与过协调一次，卞根富承认只要王瑞杰还50万元，王瑞杰未同意。证人王某证言：案涉的100万元是卞根富请王瑞杰为其儿子找工作的经费，卞根富是为了安全起见让王瑞杰出具借条的。王瑞杰为卞根富儿子的工作到苏州、南京均找人，工作安排在盐都环保局事业编制。事后双方就100万元协商过，卞根富要求王瑞杰偿还60万元，王瑞杰只同意偿还20至30万元，故没有协商好。经庭审质证，被告王瑞杰、宋美珍对原告的证据质证意见为：对证据1，2认为该款不属于借款，是被告王瑞杰为原告儿子找工作的经费。对证据3不予认可。原告认为被告申请出庭的两位证人的证言互相矛盾，不能作为定案依据。本院审核意见为：原告所举的证据1及被告的证人证言可以证明了案涉100万元实际已交付的事实。原告证据2、3可以证明被告王瑞杰向原告出具借条及承诺书的事实。本院依据上述证据及双方当事人的陈述认定本案事实如下：王瑞杰与宋美珍系夫妻关系。2008年1月7日，卞根富通过其所有的中国建设银行账号13×××80向宋美珍所有的账号62×××75转账100万元。次日，王瑞杰向卞根富出具借条一份，载明：“今借到卞根富人民币100万元整。”同日，王瑞杰出具承诺书一份，载明：“本人向卞根富借的100万元现金，我向卞老板承诺在2008年3月10日前归还，如不能归还，每天处罚1万元并受法律保护。另外加利5万元整。”汪亚新以见证人的名义在该承诺书签字。借款后，卞根富向王瑞杰、宋美珍多次催要未果，遂于2014年11月26日诉至本院。本案在审理过程中，卞根富陈述王瑞杰于2011年1月22日已支付利息5万元，王瑞杰、宋美珍陈述已偿还30万元，但未提交相关证据。经卞根富申请，本院于2015年1月21日作出（2014）亭民初字第3561号民事裁定书，查封了王瑞杰、宋美珍所有的位于盐城市汇景新城*幢*室、盐城市盐都区大纵湖镇平湖居委会*幢、盐城市区都潘黄镇跃进居委会瑞盛园*幢*室房屋。本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系。2、原告主张权利是否超过诉讼时效期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。㈠关于原、被告双方是否存在民间借贷关系本案中，原告提交的借条载明双方存在民间借贷关系，银行转帐凭证可以证明借款交付的事实，被告王瑞杰出具的承诺书载明了还款期限、违约责任，系对借条载明的借贷关系的补充约定。上述证据之间相互印证，且被告在出具承诺书后已支付利息5万元，足以证明原告所主张的民间借贷事实。关于被告提出的上述费用系原告请托被告办事的活动经费的辩解意见，原告对此未予认可，被告申请出庭的两名证人证言尚不足以推翻原告所举的三份书证的效力。且上述款项如确系请托办事费用，被告在向原告出具的承诺书上载明还款期限、违约责任也不合常理，故对被告的辩解意见不予采信。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。㈡关于原告主张权利是否超过诉讼时效案涉借款时间为2008年1月7日，被告承诺还款的时间为2008年3月10日前。在原告催要下，被告于2011年1月22日已偿还5万元，至原告2014年11月26日起诉时，该借款虽已超过两年，但原告在此期间多次向两被告催要，且两被告申请出庭的两名证人也均证明与原、被告一起协调过100万元还款事宜，可以认定原告一直向两被告催要借款的事实。㈢关于原告主张利息的问题被告承诺书中承诺借款于2008年3月10日前归还，如不能归还，每天处罚1万元，另外加利息5万元整，该约定明显高于法律规定，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍承担利息符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告已偿还的5万元应认定为其支付的利息。被告提出其已偿还借款30万元未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王瑞杰、宋美珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告卞根富借款本金100万元及利息（利息计算时间及标准：从2008年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基本利率的四倍计算后扣减5万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，财产保全费5000元，合计18890元，由被告王瑞杰、宋美珍负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13890元。审判长 蔡 克审判员 吕建生审判员 蔡福庆二〇一五年十月二十三日书记员 谷 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。