wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5166号 上诉人（原审被告）：徐家斌，男，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审被告）：安徽融通汽车租赁有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高铁站西广场南侧商业楼**。 法定代表人：徐开玉，董事长。 两上诉人共同委托代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路**** 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周秀莉，女，汉族，1984年5月9日出生，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：李小龙，男，汉族，1984年3月14日出生，住安徽省濉溪县。 上诉人徐家斌、安徽融通汽车租赁有限公司为与被上诉人易商新程（杭州）有限公司、周秀莉、李小龙追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，徐家斌、安徽融通汽车租赁有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，徐家斌、安徽融通汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐家斌、安徽融通汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费696元，减半收取348元，由徐家斌、安徽融通汽车租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 晟 审 判 员  程雪原 审 判 员  朱晓阳 二〇一八年八月十五日 法官助理  祖 辉 书 记 员  韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4482号 上诉人（原审被告）：嘉凯城集团物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路**富康大厦1801—1室。 法定代表人：霍东，董事长。 委托诉讼代理人：崔笑，女。 上诉人（原审被告）：嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司，，住所地杭州市拱墅区拱康路**富康大厦）B座18层1802—1室。 负责人：霍东。 被上诉人（原审原告）：杭州天阳建设工程有限公司，住，住所地杭州市拱墅区大关苑路********/div> 法定代表人：李杏花，总经理。 委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 上诉人嘉凯城集团物业服务有限公司（以下简称嘉凯城公司）、嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司（以下简称嘉凯城杭州分公司）因与被上诉人杭州天阳建设工程有限公司（以下简称天阳公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初11572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由天阳公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方之间未签订过承揽合同，嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司没有支付工程款的义务。天阳公司提交的证据无法证明嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司曾委托其进行维修项目，且嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司提交的工程竣工验收单上的签字人员系无权代表，没有完整代表公司的权限，并且，案涉工程的工程量亦无法得到确定。 被上诉人天阳公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司的上诉请求。 天阳公司向一审法院起诉请求：1、嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司向天阳公司支付承揽工程款617672.9元；2、嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司承担全部诉讼费用。 一审法院查明事实如下： 2015年9月嘉凯城公司委托开发商零星维修合作单位天阳公司对名城燕园小区门卫室改造等项目实施维修工作。并确认该维修费用由物业公司承担。2016年5月底施工完成。经嘉凯城公司杭州分公司确认上述工程维修费用合计为612436.9元。上述工程维修费用至今未支付。 一审法院认为，天阳公司的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：嘉凯城杭州分公司、嘉凯城公司于判决生效后十日内支付天阳公司工程款617672.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4989元，财产保险费3608元，合计8597元，由嘉凯城杭州分公司、嘉凯城公司承担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，天阳公司与嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司虽未签订书面承揽合同，但天阳公司提交的《名城燕园公共部位改造情况说明》、《工程竣工验收单》、2015年9月23日《会议纪要》、《名城燕园第二届第二任业主委员会会谈备忘录》、《名城燕园第二届第二任业主委员会会议纪要》等证据中均有夏军、石铁开、李建华等人的签名，且嘉凯城公司在一、二审中对签字人员曾是其公司负责人或工作人员并无异议，故天阳公司提交的证据已足以证明其与嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司之间存在在承揽合同关系及案涉工程款金额为617672.9元的事实，一审据此判决嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司支付天阳公司工程款并无不当。嘉凯城公司、嘉凯城杭州分公司的上诉理由和请求，本院不予采纳和支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9978元，由上诉人嘉凯城集团物业服务有限公司、嘉凯城集团物业服务有限公司杭州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  夏明贵 审判员  舒 宁 二〇一八年八月二十一日 书记员  周 翔
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1254号申请执行人李金，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人张祝玲，女，现住鄂尔多斯市。申请执行人李金与被执行人张祝玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3657号执行裁定书，裁定继续查封被执行人张祝玲所有的位于东胜区房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人张祝玲所有的位于东胜区房产一处。二、继续查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈武二〇一八年八月一日书记员  刘欣
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初489号原告：原建造，男，1958年11月29日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：贾红松，洛阳市瀍河回族区“148”法律服务所法律工作者。被告：韩建光，男，1971年10月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：李琳，女，1974年5月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告原建造与被告韩建光、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾红松到庭参加了诉讼，被告韩建光、李琳经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原建造向本院提出诉讼请求：判令韩建光、李琳偿还借款本金150000元及自2016年3月17日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2015年8月15日原建造借给韩建光、李琳夫妻二人150000元，现仅支付利息21000元（付至2016年3月16日），余款至今未还。韩建光、李琳均无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日原建造通过王宪召转款150000元给韩建光，同年8月15日韩建光出具“借条”写明：借原建造现金壹拾伍万元，截止2016年2月16日利息壹万捌仟元正。之后，韩建光还款21000元，余款至今未还。另查明，韩建光与李琳于1996年结婚，2015年10月20日离婚。本院认为，韩建光应当偿还原建造的借款本金及利息；该笔借款是韩建光在与李琳婚姻关系存续期间以个人名义所借，超出家庭日常生活需要所负的债务，现原建造以属于夫妻共同债务主张权利，但不能证明该债务用于夫妻共同生活和生产经营或系韩建光、李琳共同意思表示，因此该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、韩建光应当在本判决生效后10日内偿还原建造借款本金150000元及自2016年3月17日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回原建造的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，保全费1500元，公告费600元，由原建造负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一八年八月九日书 记 员  王晓辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0203执1256号 申请执行人：徽商银行芜湖新芜支行，住所地芜湖市南苑小区**楼**门面房**，组织机构代码78651528-3。 负责人：丁仙苗，行长。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市鸠江区钱桥工业园构代码14957739-3。 法定代表人：晋少峰，总经理。 被执行人：强成柱，男，汉族，1964年8月1日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：凤爱红，女，汉族，1966年1月13日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：强成林，男，汉族，1971年2月28日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：强光胜，男，汉族，1988年5月15日出生，，住芜湖市，现住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖新芜支行与被执行人安徽丰利达建设有限公司、强成柱、凤爱红、强成林、强光胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解意见申请执行人徽商银行芜湖新芜支行撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0203执1256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年八月二十七日 书记员  张轲杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执508号之七申请执行人：李秀林，女，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:王可富，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曲明霞，女，成年，汉族、农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李秀林与被执行人王可富、曲明霞民间借贷纠纷一案，经查被执行人曲明霞在内蒙古银行阿荣旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曲明霞内蒙古银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一八年八月二十六日书记员  杨 森附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0430民初3924号原告:中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，住所地：敖汉旗新惠镇新中街。负责人：宋志平，经理。委托诉讼代理人：刘青春、欧文利，该行职工。被告：崔某某，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住敖汉旗。被告：于某某，女，1980年1月21日出生，汉族，居民，住址同上。被告：敖汉旗富都房地产开发有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人：李树强，经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行与被告崔某某、于某某、敖汉旗富都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出申请要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告撤回对三被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行撤回对被告崔某某、于某某、敖汉旗富都房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘东飞二〇一八年八月二十三日书记员  冯 妍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执606号 申请执行人：胡志，男，1978年10月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：赵晔，男，1982年1月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人胡志与被执行人赵晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的(2017)皖0503民初3335号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为7250元及利息、诉讼费、执行费。本院于2018年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年7月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年八月十三日 书记员  储 蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执303号 申请执行人：马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：梅良荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 被执行人：马鞍山德仁置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈继延，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石磊，江苏诺法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许根森，江苏诺法律师事务所律师。 申请执行人马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司与马鞍山德仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）花民一初字第01883号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年8月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十七日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4249号 上诉人（原审被告）：徐旭姣，女，汉族，1968年9月17日出生，住浙江省建德市 被上诉人（原审原告）：鲍建花，女，汉族，1965年6月20日出生，住浙江省建德市，现住浙江省建德市 原审被告：杜慧忠，男，汉族，1971年6月23日出生，住浙江省兰溪市。 上诉人徐旭姣为与被上诉人鲍建花以及原审被告杜慧忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐旭姣上诉请求：请求撤销原判决，改判驳回鲍建花原审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、鲍建花称2012年9月26日，徐旭姣、杜慧忠因资金周转向其借款人民币10万元的陈述不属实。2011年至2014年8、9月期间，徐旭姣与杜慧忠系男女朋友关系，徐旭姣不认识鲍建花，也不认识一审时的证人王某1。向鲍建花借款的是杜慧忠，实际使用借款款项的也是杜慧忠，与徐旭姣无关。徐旭姣从未出具过借条给鲍建花。虽然2012年9月26日，鲍建花将10万元款项转入徐旭姣的账户，但该操作是鲍建花接受杜慧忠的指示进行的，徐旭姣与鲍建花并无借款的意思表示。二、鲍建花称2014年11月10日其再次找到徐旭姣和杜慧忠，要求两人还款，徐旭姣和杜慧忠向鲍建花出具一份《借条》的陈述不属实。2014年11月10日的借条是杜慧忠出具的，徐旭姣的签字是杜慧忠代签的，徐旭姣不在场。徐旭姣的名字被代签在落款日期的下面，也可以佐证徐旭姣没有向鲍建花借款的意思表示，也没有认可向鲍建花借款的事实。综上，请求支持鲍建花的上诉请求。 鲍建花答辩称：徐旭姣的上诉没有事实与法律依据，徐旭姣在一审中第二次开庭时未参加诉讼，杜慧忠经公告传票也未参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 杜慧忠答辩称：一审公告送达时杜慧忠不知情，不然一定会到庭参加诉讼。这个钱是杜慧忠借的，店也是杜慧忠经营的，跟徐旭姣没有关系。案涉借款杜慧忠愿意归还。 鲍建花向一审法院起诉请求：1.判令徐旭姣、杜慧忠立即归还借款本金100000元，并支付自2014年3月1日起至款清之日止以本金100000元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由徐旭姣、杜慧忠承担。 一审法院认定事实：2012年9月26日，徐旭姣、杜慧忠因资金周转需要，向鲍建花借款100000元，鲍建花于当日将借款汇入徐旭姣账户，约定借期为一年，月利率1.5%。借款期满后，徐旭姣、杜慧忠均未按期还款。2014年11月10日，鲍建花再次找到杜慧忠，要求其还款，经协商，杜慧忠向鲍建花出具了借条一份，并在借款时间栏下代签了徐旭姣姓名,该借条注明：借款本金100000元，2014年3月至9月的利息为9000元，之后利息按月息1.5%计收。后徐旭姣、杜慧忠未归还借款，鲍建花多次催讨无果，故诉至法院。 一审法院认为，鲍建花与徐旭姣、杜慧忠之间所发生的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还，现徐旭姣、杜慧忠经鲍建花催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故鲍建花的诉讼请求有相应事实和法律依据，予以支持。徐旭姣、杜慧忠经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐旭姣、杜慧忠于判决生效后十日内返还鲍建花借款100000元，并支付自2014年3月1日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由徐旭姣、杜慧忠负担。 本院二审期间，徐旭姣、杜慧忠未向人民法院提交新的证据。鲍建花提交《证明》一份，由案外人陈庆标、潘银山、羊某、汤丽萍出具，证明案涉2014年11月10日借条出具时的情形。对此，徐旭姣质证称对关联性有异议，该证据只能证明第二张借条出具时的情况，不能证明案涉第一张借条上有徐旭姣的签字，杜慧忠质证称2014年11月10日借条确在饭店出具，但本案第一张借条系徐旭姣代杜慧忠出具。鲍建花申请证人王某2、羊某出庭作证，证人陈述称案涉第一张借条系徐旭姣出具，王某2提供担保，2014年11月10日鲍建花于饭店遇到杜慧忠，要求其出具本案第二份借条的事实。对证人证言，徐旭姣、杜慧忠均表示对真实性有异议，不予认可。对上述举证质证，本院认为案涉《证明》可以说明案涉2014年11月10日借条的出具情况，予以确认。证人王某2、羊某关于本案第一份借条由徐旭姣出具，作为借款人签字确认之陈述，无在案证据予以佐证，本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为，徐旭姣是否为本案借款共同借款人。对此，鲍建花主张案涉第一张借条系徐旭姣作为借款人出具，但并无提交充分证据予以证明。案涉借款虽转入徐旭姣账户，但不足以据此判定徐旭姣对本案借贷关系作出借款的意思表示。鲍建花作为主张其与徐旭姣借款关系成立的一方，应承担举证不能的法律后果。2014年11月10日本案借款展期时，仅由杜慧忠出具案涉在案借条，杜慧忠代徐旭姣签字的行为亦不能证明徐旭姣的共同借款意思表示。现徐旭姣以未作出借款意思表示为由提起上诉，其上诉请求于法有据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初5687号民事判决； 二、杜慧忠于本判决生效后十日内返还鲍建花借款100000元，并支付自2014年3月1日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。 三、驳回鲍建花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由杜慧忠负担。二审案件受理费2300元，由鲍建花承担。徐旭姣自本判决生效之日十五日内到本院办理退费。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵魁 审 判 员 崔丽 审 判 员 陈剑 二〇一八年八月二十四日 法官助理 陈典 书 记 员 张笛 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3491号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司。住所地：黑龙江省黑河市合作区雪松街**龙滨嘉苑**楼1、2号门市。 代表人：卜学智。 被上诉人(原审原告)：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路****。 代表人：董悦。 被上诉人（原审被告）：余二虎，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、余二虎保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17141号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年八月六日 书记员 郑纤予
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1438号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：徐福涛,男，1980年9月生,汉族，住马鞍山市开发区。 被执行人：陈凤霞,女,1983年3月生,汉族，住马鞍山市开发区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人徐福涛、陈凤霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1438号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员  王伟锋
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0981刑初369号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人仇东所，男，1973年11月27日出生，户籍地兴化市，住兴化市。2006年1月9日因寻衅滋事被兴化市公安局行政拘留五日。因本案，于2018年3月16日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]356号起诉书指控被告人仇东所犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人仇东所到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2018年2月1日20时许，被告人仇东所持A2证驾驶小型轿车与横过道路的李某推行的人力三轮车相撞，致李某受伤，两车受损。后李某经抢救无效于2018年2月3日死亡。经鉴定，李某符合肢体、胸部、骨盆多处损伤致创伤性、失血性休克死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人仇东所负此事故的主要责任。事故发生后，被告人仇东所主动报警，积极抢救伤者，归案后，如实供述了犯罪事实。事故造成的损失现已赔偿结束，被害方对被告人仇东所表示谅解。上述事实，被告人仇东所在开庭审理过程中均无异议，并有证人宋某、焦某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案经过的情况说明、现场勘验工作记录、事故认定书、尸体检验意见书，（2018)苏0981民初1543号民事判决书、谅解书、收条、汇款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇东所驾驶机动车行驶道路，对前方路面情况观察不够，未能确保安全，发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人仇东所主动归案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仇东所积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：被告人仇东所犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一八年八月三十日书记员  袁柏阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执143号申请执行人：杨志钢，男，1965年11月04日出生，汉族。被执行人：敖云格日勒，女，1958年05月01日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人杨志钢与被执行人敖云格日勒借款合同纠纷一案中，申请执行人杨志钢与被执行人敖云格日勒对欠款自愿达成执行和解协议，由被执行人敖云格日勒于2018年8月14日给付10000元，于2018年11月30日之前将剩余77113元还清。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）内2923执143号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇一八年八月十四日书记员 李   磊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初1573号原告：田立成，男，汉族，1952年1月7日生，住即墨市。被告：王盛前，男，汉族，1967年8月9日生，住胶州市。本院在审理原告田立成与被告王盛前劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田立成在诉讼中自愿撤回对被告王盛前的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许田立成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费25元退回原告。审 判 员  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  郭光辉二〇一八年八月二十四日书 记 员  乔 飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4315号 原告李凡秀，女，1953年8月8日生，汉族，农民，不识字。 原告余美群，女，1975年10月24日生，汉族，农民，不识字。 委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224201210451388。特别授权代理。 被告余燕兵，男，1978年11月14日生，汉族，农民，小学文化。 委托代理人王荣宣（系被告妻弟），男，1976年6月1日生，汉族，农民，小学文化。一般代理。 原告李凡秀、余美群诉被告余燕兵共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法由审判员虎贵银适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李凡秀、余美群诉称：原告李凡秀系被告母亲，余美群系李凡秀女儿。1975年，原告李凡秀带着与前夫生育的女儿余美群与被告父亲余兴明（已故）结婚后，生育了余燕兵和余美香两个孩子。第一轮土地承包时全家共同承包了6口人的土地。现土地和水淹地被征收，以被告余燕兵为征收对象共获得6口人的征收补偿费673648元。被告收到补偿费后拒不分配给原告。现请求人民法院判决由二原告分配征收补偿费673648元的2/3为449098元。 被告余燕兵辩称：一、原告曾将户口外迁，期间未尽到集体经济组织成员应尽的义务，无权享受分配征收补偿费的权利。二、原告李凡秀在我6岁时离家出走，对我未尽到做母亲的责任，对我父亲余兴明未尽到扶养和安葬义务，无权要求分配土地征收补偿费。三、原告李凡秀于2010年出售了我打工购买位于南京农村的一套约500平方米房产，属无权处分，应当返还给我后，我同意其分配土地征收补偿费。 经审理查明：原告李凡秀系被告母亲，余美群系李凡秀女儿。1975年，原告李凡秀带着与前夫生育的女儿余美群与被告父亲余兴明（已故）结婚，生育了余燕兵和余美香两个孩子。第一轮家庭联产承包时，以被告父亲余兴明为户主承包了4口人的土地，共同承包人分别为余兴明、李凡秀、余美群、余燕兵4人，余燕兵的妹妹余美香未取得第一轮土地承包经营权。被告的伯父余和尚（已故）属五保户，在第一轮家庭联产承包时按当时的政策1口人分户承包了2口人的土地，余和尚死后由被告父亲耕种管理。在被告年幼时，原告李凡秀即抛弃孩子和丈夫余兴明外出威宁县城、安徽等地居住生活。1988年余兴明去世，1992年原告余美群外出打工与他人结婚后，承包土地由被告耕种管理。2018年，因草海水环境治理一期工程建设需要，征收了原、被告一家和被告的伯父余和尚承包的“邓家底下”、“烤烟地”、“营脚下”共四块耕地，获得耕地征收补偿费153944.52元，青苗补偿费3904.39元。水淹地按6口人计算共征收19.2835亩，获得征收补偿费532224.60元，两项共计获得补偿费690073.51元。原告请求以被告认可的668000元计算分割。 同时查明，原告李凡秀自被告年幼时外出后，先后在威宁县城、安徽等地居住生活，现居住于江苏南京市农村，其户口曾迁到安徽，后又迁回原居住地。余美群外出打工结婚后，户口一直未迁出，现仍以打工为生。以被告余燕兵为征收对象获得的土地征收补偿费共668000元包含被告的伯父余和尚生前承包2口人的土地，余和尚生前在第一轮联产承包时属独立的承包户。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的身份证、草海水环境治理一期工程土地征收补偿花名册等证据在卷，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案属土地征收补偿费用分配纠纷。应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定进行调整。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营权制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。”本案中，根据原、被告双方主张的事实，双方的争议焦点有两个方面：一、被告获得6口人的土地征收补偿费，二原告是否有权请求分割2/3；二、原、被告一家在第一轮土地承包时的4口人中，在共同承包人余兴明死亡后，二原告是否有权分割其死者的土地征收补偿费。首先看第一个争议焦点：本案原、被告双方均认可以被告余燕兵为征收补偿对象获得6口人的土地征收补偿费668000元，包含了被告的伯父余和尚2口人的土地，余和尚在第一轮土地承包时属独立的承包户，与原、被告双方不属于同一承包户，在其死亡后二原告不享有继续承包的权利，故而在其承包土地被征收后，二原告不享有分配其补偿费的权利。故二原告只享有4口人共同承包的土地征收补偿费的请求权。再看第二个争议焦点，第一轮土地承包时，原、被告一家共同承包了4口人的土地，在共同承包人余兴明死亡后，根据我国的土地续包“增人不增地，减人不减地”的政策，死者余兴明的土地未被集体经济组织收回，其他共同承包人享有继续承包的权利。二原告虽不在本地生活，但户口未迁出，仍属草海镇东山村余家组的集体经济组织成员，对余兴明的承包地收益享有与被告同等分配的权利。由于被告获得6口人的补偿费已不能区分出属于余和尚2口人的份额，故酌情按6口人均等的数额计算较为合理。属于原、被告一家4口的土地征收补偿金额为668000元×1/6×4＝445333元，由原、被告三人平均分割，每人应分割148444元。对被告的各项答辩理由，均与本案无关联性，本院不予采纳。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余燕兵获得的土地征收补偿费668000元由二原告各分割148444元。定于判决生效后10内给付 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4018元由二原告负担1818元，由被告余燕兵负担2200元。 如不服本判决，应自接到判决书之日起，15内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费8036元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  虎贵银 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘莉茹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1099号 申请执行人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：吕圣贞，该公司经理。 被执行人：郑菊芬，女，1955年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市中百物业管理有限公司与郑菊芬物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初2573号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月13日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十三日 书记员  王伟锋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1534号 原告：杨春涛，男，1986年2月6日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：傅月，牙克石市新工法律服务所法律工作者。 被告：李秋茹，女，1963年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：韩艳春，女，1963年6月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：杨凤彬，男，1963年10月20日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杨春涛诉被告李秋茹、韩艳春、杨凤彬确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨春涛的委托诉讼代理人傅月、被告李秋茹、韩艳春及其委托诉讼代理人张庆国、被告杨凤彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨春涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告李秋茹房屋买卖协议有效；2、依法确认涉案房屋产权归原告所有；3、诉讼费由被告杨凤彬、韩艳春承担。事实与理由：原告与被告李秋茹系邻居关系，与被告杨凤彬系父子关系。原告于2007年5月21日购买李秋茹土木结构平房一户，位于牙克石市粮食三库东侧第**平房第二家，主房面积128平方米，门斗面积32平方米，价格5000元，一次性付清。原告购买被告李秋茹房屋时因没有产权证无法办理过户手续。2018年3月原告回到牙克石市，从朋友处得知被告杨凤彬、韩艳春已将原告房屋出售，原告立即与被告杨凤彬取得联系，经确认被告杨凤彬、韩艳春已于2013年私自将原告房屋出售，被告杨凤彬、韩艳春至今没将房款交付原告，原告工作在湖北武汉市，因与被告杨凤彬长期关系不合，不经常联系，被告杨凤彬、韩艳春于2013年私自将原告房屋出售，原告并不知情。被告杨凤彬、韩艳春未经原告授权无权出售原告房屋。 被告李秋茹当庭辩称，确实与原告签订了房屋买卖协议，交易的时候原告给付答辩人房款5000元。 被告韩艳春辩称，原告所诉与事实不符。答辩人于2004年的春天在牙克石市粮食三库东围墙附近花费了800元从他人处购买了一个大院落，院内有两座土房，答辩人与原告的父亲杨凤彬在一起生活，并合伙在院子里养猪，2009年5月4日杨凤彬将院落及院内土房以8万元的价格卖给了彭伟，房款由杨凤彬收取，此事与答辩人无关，原告的协议是今年4月份之后书写的，应依法驳回原告诉讼请求。 被告杨凤彬当庭辩称，对原告所诉没有异议，涉诉房屋确是被告李秋茹出售给原告杨春涛的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：卖房协议，欲证明出售人李秋茹将房屋交付并转移所有权至买受人杨春涛，是双方真实意思的表示。被告李秋茹质证称对此证据认可，是本人签字，真实性认可。被告韩艳春质证称对买卖协议有异议，协议是圆珠笔书写的，原告诉讼目的还是讹诈钱财，杨凤彬将房屋卖给彭伟了，韩艳春分文未得，韩艳春不承担任何责任。被告杨凤彬对该证据没有异议。本院经审查认为，该房屋买卖协议系原告与被告李秋茹签订，原告与被告李秋茹均认可该协议，故该证据真实有效，予以采信。 被告李秋茹、韩艳春、杨凤彬未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月21日原告杨春涛与被告李秋茹签订了房屋买卖协议，双方约定被告李秋茹将土木结构房屋卖给原告杨春涛，该房屋主房面积128平方米，门斗面积32平米，价格5000元，一次性付清。因该房无房屋产权证，双方交易后一直未办理房屋产权转移登记。 本院认为，原告杨春涛与被告李秋茹签订了买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案审理范围系原告杨春涛与被告李秋茹之间的房屋买卖合同效力，对于原告的其他诉求系另一法律关系，本案不予处理。 综上所述，对原告要求依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条的规定，判决如下： 一、原告杨春涛与被告李秋茹2007年5月21日签订的房屋买卖协议有效； 二、驳回原告杨春涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张有山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年八月二十六日 书记员 郑丕宏
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初999号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号911504306673452696。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该联社工作人员。被告：陈**峰，男，1964年3月29日出生，汉族，农民。被告：杜小芹，女，1961年5月29日出生，汉族，农民。被告：李云东，男，1981年3月13日出生，汉族，农民。被告：李亚辉，男，1982年10月04日出生，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告陈**峰、杜小芹、李云东、李亚辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日依简易程序立案后，因被告陈**峰、杜小芹下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼；被告陈**峰、杜小芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭，被告李云东、李亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款本金31939元，并给付截止2018年1月25日前的贷款利息33897元，本息合计65836元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告陈**峰、杜小芹于2014年3月6日从我社借款80000元，双方约定了借款利率和还款期限，陈清龙与被告李云东、李亚辉为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，为此起诉。被告陈**峰未作答辩。被告杜小芹未作答辩。被告李云东未作答辩。被告李亚辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交敖汉旗农村信用合作联社个人保证贷款档案一册、柜台还款记录一页及编号为0203032575号借款借据一份，用于证明被告陈**峰、杜小芹由李云东、李亚辉担保向原告借款80000元及尚欠借款本金31939元及截止2018年1月25日前的贷款利息33897元，本息合计65836元的事实。经质证，原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈**峰、杜小芹、李云东、李亚辉未提交证据。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告陈**峰、杜小芹于2014年3月6日签订借款合同，约定被告陈**峰、杜小芹向原告借款80000元用于承包土地，按月利率11.733‰计收利息，借款期限为2014年3月6日至2016年3月5日。同日，原告又与陈清龙及被告李云东、李亚辉签订了最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。合同签订后，被告陈**峰、杜小芹自原告处借得此款。此后，保证人陈清龙与被告陈**峰、杜小芹偿还部分借款本息，尚余借款本金31939元及截止2018年1月25日前的贷款利息33897元，本息合计65836元未偿还。本院认为，被告陈**峰、杜小芹与原告签订的借款合同及被告李云东、李亚辉与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内，被告陈**峰、杜小芹应按合同约定偿还给原告借款本息，被告李云东、李亚辉应按保证担保合同约定对被告陈**峰、杜小芹所借款项承担连带保证责任。现被告陈**峰、杜小芹没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告陈**峰、杜小芹偿还剩余借款本息及要求被告李云东、李亚辉承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陈**峰、杜小芹于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社款本金31939元，给付截止2018年1月25日前的贷款利息33897元，本息合计65836元；2018年1月26日至借款还清之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告李云东、李亚辉对偿还上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，公告费350元，均由被告陈**峰、杜小芹、李云东、李亚辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  包仕文审 判 员  袁文广人民陪审员  刘国友二〇一八年八月十三日书 记 员  赵 丽本案所涉法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执529号 申请执行人：张家胜，男，1986年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：甘启飞，男，1977年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张家胜与被告甘启飞合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）皖0503民初1452号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行，执行标的为6640元及利息、诉讼费。本院于2018年2月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月2日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年八月二日 书记员  丁 敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4100号 上诉人（原审被告）：朱来法,男,1955年9月13日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）:郭金林,男,1956年5月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：任小芬，浙江众舟律师事务所律师。 原审被告：蔡阿先,女,1959年2月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。 上诉人朱来法为与被上诉人郭金林，原审被告蔡阿先买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱来法上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。1.该案为买卖合同纠纷，一审法院应查明合同项下是否存在买卖合同、送货单、发票等证据，并综合认定案件事实。一审法院在判决中未对此作出认定，根据欠条显示，案涉款项是要通过诉讼对金额作出认定，但案涉货款是存在争议的，一审法院应根据交易情况，对两份欠条进行综合认定。是否包含了高额利息、违约金等不当款项。2.从朱来法出具的欠条显示，案涉款项存在较大争议，欠条明确载明朱来法欠郭金林黄沙款，蔡阿先签字的三万元先归还，且未对所欠金额进行明确，一审法院据此作出的判决是不准确的，欠考虑的。 被上诉人郭金林答辩称：1.二份欠条是经蔡阿先、朱来法确认的，是真实、合法、有效的证据，已经能充分证实本案的买卖关系以及该两人拖欠郭金林黄沙款157000元的事实。2.拖欠黄沙款的金额是确定的，为157000元。蔡阿先出具的欠条明确了欠款金额157000元。朱来法认可蔡阿先出具的欠条及欠条上的金额157000元。朱来法是在蔡阿仙出具的欠条基础上出具的欠条，两份欠条具有承接的因果关系，虽然在朱来法出具的欠条上没有明确的金额，但根据欠条内容，可以看出，朱来法是清楚了解蔡阿先出具的欠条上的所有内容，在此基础上，再出具了一份欠条，对l57000元没有提出异议，并明确先还三万。因此，可以看出朱来法是认可蔡阿仙出具的欠条及欠条上的157000元，并据此再出具了一份欠条，重新约定了三万的付款时间，余款的付款时间再行协商。此处的协商不是指协商剩余还欠多少款项，而是指余款支付时间的协商。（3）蔡阿仙出具的欠条继续有效。朱来法出具的欠条，符合附解除条件合同，成就条件为朱来法按约定支付3万元，“至还清之日收回蔡玉仙签字的欠单”是条件成就时的解除事宜，故解除该欠条的成就条件为朱来法按约定还清3万元，但朱来法未按约定还清三万元，条件不成就，蔡阿先出具的欠条继续有效。3.蔡阿先出具的欠条上写的“打官司打好，全部付清”是履行期间的约定，并不是通过诉讼来确定欠款金额，因为欠款的金额在欠条上已经明确为157000元。而且，欠条上的打官司，是指朱来法与其他人打官司，收到了钱就来支付郭金林的欠款，并全部付清。综上，请求驳回上诉。 原审被告蔡阿先未发表答辩意见。 郭金林向一审法院起诉请求：一、朱来法、蔡阿先共同支付郭金林黄沙款152000元；二、本案诉讼费用由朱来法、蔡阿先共同承担。 一审法院认定事实：蔡阿先又名蔡玉仙。蔡玉仙于2010年9月10日出具《欠条》一份，确认由朱来法欠郭金林黄沙款157000元，到2011年1月付30000元整，打官司打好，全部付清。付款期限届满后，蔡玉仙未按约付款。朱来法又于2016年5月13日向郭金林出具《欠条》一份，承诺由朱来法欠郭金林黄沙款，蔡玉仙签字的30000元先归还，分别于五月底、六月底、七月底各归还10000元，至还清之日收回蔡玉仙签字的欠单，余款再行协商。还款期限届满后，朱来法亦未按约履行还款义务，仅支付5000元。嗣后，郭金林多次向朱来法、蔡阿先催讨均无果，因此成讼。 一审法院认为：郭金林与朱来法、蔡阿先之间买卖合同合法有效。《欠条》作为当事人发生买卖黄沙业务往来结算凭证，应得到法律保护。本案争议焦点在于两份《欠条》内容的理解，基于到庭当事人的陈述以及查明的事实，法院确认第一份、第二份《欠条》的欠款金额均为157000元，并非朱来法抗辩的30000元。理由如下：两份《欠条》存在承接的因果联系，应整体考量。依据第一份《欠条》内容，“打官司打好，全部付清”系双方争议条款，从条文表述上看，“打官司打好”是客观上不确认的事实，属于合同履行约定不明的情形，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故郭金林对于该《欠条》的理解于法合理，蔡玉仙作为该《欠条》的出具人，未按约履行付款义务，应承担支付货款的民事责任；第二份《欠条》载明的付款金额、付款时间仍与第一份《欠条》的内容存在关联，但第二份《欠条》的约定更符合附解除条件合同的特征，成就条件是朱来法能够按照新的约定支付30000元，而该《欠条》所表述“至还清之日收回蔡玉仙签字的欠单”的内容是条件成就时的合同的解除事宜，但“余款再行协商”并不是条件成就时的合同的解除事宜。若蔡玉仙、朱来法能够于2016年5月底、6月底、7月底各归还10000元，则朱来法有权收回蔡玉仙签字的欠单，并对余款再行协商（包括余款金额以及付款时间），若蔡玉仙、朱来法约定解除条件为成就，第一份《欠条》仍然继续有效，故郭金林对于第二份《欠条》的理解更符合事实逻辑，朱来法作为第二份《欠条》的出具人，仍未按约履行付款义务，应与蔡玉仙共同承担支付货款的民事责任。此外，朱来法关于郭金林胁迫其出具《欠条》的抗辩，因朱来法未向法院提交其他证据证明其待证事实，法院不予采纳。蔡阿先未到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：朱来法、蔡阿先共同支付郭金林货款152000元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由朱来法、蔡阿先负担。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。 本院查明的事实除和一审法院查明的一致外，另查明：朱来法和蔡阿先为夫妻关系。 本院认为：本案争议焦点主要为欠款金额的认定。书面债权凭证是确认当事人之间存在债权债务关系的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面债权凭证记载内容，否则应对书面债权凭证的证明力予以认可。本案蔡阿先、朱来法双方先后出具的欠条相互关联、印证，可以证明蔡阿先、朱来法对欠郭金林157000元黄砂款的认可，并就部分债务的先行分期清偿及在此基础上的余款协商进行约定。然朱来法没有按照后一张欠条的约定足额清偿部分债务，故蔡阿仙出具的欠条仍由郭金林持有，应认定为依然有效的债权凭证，并以此扣除朱来法已付的5000元，认定至今为止的欠款金额为152000元。因此根据蔡阿先和朱来法出具的欠条，结合该两人的夫妻关系，综合认定蔡阿先、朱来法就上述欠款共同承担还款责任。朱来法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1670元，由朱来法负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年八月三十一日 书记员  张婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执508号之八申请执行人：李秀林，女，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:王可富，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人:曲明霞，女，成年，汉族、农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李秀林与被执行人王可富、曲明霞民间借贷纠纷一案，经查被执行人曲明霞在中国银行阿荣旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曲明霞中国银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一八年八月二十六日书记员  杨 森附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初1514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，住阿拉善左旗。 负责人：李子剑，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张金慧，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：潘存军，男，出生于1971年10月11日，汉族，系农民，现住内蒙古阿拉善左旗。 被告：武志荣，女，出生于1977年12月28日，汉族，系农民，现住内蒙古阿拉善左旗。 被告：陈涛，男，1980年6月29日，汉族，系农民，现住宁夏回族自治区。 被告：李艳宁，女，1981年10月29日，汉族，系农民，现住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：陈涛，系被告李艳宁丈夫。 被告：贾言涛，男，出生于1975年10月27日，汉族，系农民，现住内蒙古阿拉善左旗。 被告：陈燕，女，出生于1977年2月25日，汉族，系农民，现住内蒙古阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：贾言涛，男，出生于1975年10月27日，汉族，系农民，现住内蒙古阿拉善左旗（系被告陈燕丈夫）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行诉被告潘存军、武志荣、陈涛、李艳宁、贾言涛、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行委托诉讼代理人张金慧、被告潘存军、武志荣、陈涛、李艳宁的委托诉讼代理人陈涛、贾言涛、陈燕的委托诉讼代理人贾言涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行的诉称:1、请求法院依法判决被告潘存军、武志荣偿还借款本金80000元、利息3948.09元、罚息4847.18 元，合计：88795.27元，利息罚息暂计至2018年1月18日，并判决利息、罚息支付至本金全部支付完毕为止；2、由被告陈涛、李艳宁、贾言涛和陈燕对上述借款承担连带担保责任；3、本案所发生的费用全部由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，三被告贾言涛、陈涛、潘存军三人自愿签订《小额贷款联保协议书》，推选被告贾言涛为联保小组的牵头人，在2015年8月13日至2018年8月13日期间联保小组可以申请借款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。被告贾言涛的配偶陈燕、陈涛的配偶李艳宁与被告潘存军的配偶武志荣自愿在《小额贷款联保协议书》上签字并自愿承担连带担保责任。2015年8月13日被告潘存军以购买育肥羊为由在原告处以按季付息，到期一次性还本的方式借款8万元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，借款期间为2015年8月13日至2016年8月13日，年利率为10%，其配偶武志荣自愿在借款合同上签字，愿意承担还款责任，内容详见（个人额度借款合同）。原告按约定给被告发放贷款，但被告在支用贷款后并未依约定按时偿还借款，现已逾期252天。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，认为被告潘存军和武志荣的行为已经构成违约。故原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告潘存军、武志荣、陈涛、李艳宁的委托诉讼代理人陈涛、贾言涛、陈燕的委托诉讼代理人贾言涛等均辩称：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行的起诉事实存在，借款数额及利息属实。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，三被告潘存军、陈涛、贾言涛三人自愿签订《小额贷款联保协议书》，推选被告贾言涛为联保小组的牵头人，被告潘存军的配偶武志荣、被告陈涛的配偶李艳宁、被告贾言涛的配偶陈燕自愿在《小额贷款联保协议书》上签字并自愿承担连带担保责任。合同约定的额度最长期限为3年，额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为1年。合同约定的年利率为10%，逾期利息13%。被告潘存军、武志荣于2015年8月13日向原告申请借款80000元，原告按约定给被告发放贷款，但被告在支用贷款后并未依约定按时偿还借款，现已逾期252天，故原告认为被告潘存军和武志荣的行为已经构成违约。故原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。 上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、手工借据、贷款放款单、放款通知单、潘存军贷款个人信贷截屏等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行与被告潘存军和武志荣签订的借款合同系双方自愿且真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，应认定其为有效合同。借款合同缔约双方均应依约履行合同义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行依约向被告潘存军发放贷款后，被告潘存军和武志荣应当依约履行偿还借款本金及利息的义务。贷款到期后，被告潘存军和武志荣未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。故对原告的主张由被告偿还借款8万元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈涛、李艳宁、贾言涛、陈燕作为连带担保责任人，自愿与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行签订的小额贷款联保协议书上作为连带担保责任人签字、捺印，应当对被告潘存军、武志荣所借贷款承担连带清偿责任。因此，应当对被告潘存军和武志荣所借贷款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘存军、武志荣于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行借款本金80000元、借期内利息3948.09元合计；83948.09元，罚息（逾期利息）从2016年8月13日起以本金80000元为基准，按年利率13%计算至本判决生效之日。 二、被告陈涛、李艳宁、贾言涛、陈燕对判决第一项被告潘存军和武志荣偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿保证责任。被告陈涛、李艳宁、贾言涛、陈燕承担连带保证担保责任后，有权向被告潘存军、武志荣追偿。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告潘存军、武志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  乌力吉 二〇一八年八月十五日 书记员  雄 鹰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执恢77号 申请执行人：吴传海，男，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：梁怡，女，1979年1月生，汉族，马鞍山市中心医院护士，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴传海与梁怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0503民初301号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年8月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十六日 书记员  王伟锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3533号申请执行人：杨存良，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被申请人：王琦瑜，女，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人杨存良与被执行人王琦瑜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2015)东民初字第5456号民事裁定书依法查封了被执行人王琦瑜所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇（合同编号：XXXX）房产。现因查封期限即将届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法续行查封被执行人王琦瑜所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇（合同编号：XXXX）房产。续行查封的期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟二〇一八年八月三日书记员  刘欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4293号 上诉人（原审被告）：华明烨，男，1992年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司临浦支行。住所地：杭州市萧山区临浦镇峙山北路**。 代表人：沈炬伟。 上诉人华明烨因与被上诉人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司临浦支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华明烨于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，华明烨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华明烨撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初6184号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由华明烨负担。华明烨于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年八月十五日 书记员 郑纤予
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1541号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：稽世强，男，1987年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：程艳林，女，1989年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人稽世强、程艳林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1541号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十一日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3446号 上诉人（原审原告）：张屹，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李通林，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：吕静，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）：李通林，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人张屹为与被上诉人李通林、吕静民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张屹上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持张屹一审诉讼请求。事实与理由：2015年8月26日李通林是为了归还其个人贷款才向张屹借款195000元，李通林至今也没有归还。因李通林用自己的银行卡进行公司业务经营，张屹要求一审法院对李通林的银行卡交易明细进行调查，以证实2015年9月17日李通林向张屹转帐195000元系对外支付货款的行为，并不是归还向张屹的借款，但一审并未查明。因此一审判决李通林于2015年9月17日向张屹转帐195000元的行为导致案涉债务因清偿而消灭是错误的。综上，请求二审法院纠正一审错误判决。 李通林、吕静辩称：钱是打给李通林个人的，和吕静没有任何关系，而且款项李通林已经还清。 张屹向一审法院起诉请求：1.判令李通林、吕静共同归还借款195000元；2.本案的诉讼费、保全费由李通林、吕静承担。 一审法院认定事实：2015年8月26日，张屹通过工商银行账户向李通林转账195000元，所附用途“借其还部分贷”。后李通林于2015年9月17日向张屹转账195000元。 一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中张屹持有转账凭证，所附用途“借其还部分贷”，李通林、吕静抗辩称案涉款项并非借款，但未提供证据证明，可以认定张屹与李通林之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止，经查明，李通林于2015年9月17日向张屹转账195000元，案涉债务因清偿而消灭，因此张屹相应的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张屹的全部诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1495元，由张屹负担。 本院二审期间，上诉人张屹向本院提交如下证据：1.李通林尾号6713光大银行卡2015年1月到12月的交易明细单5页；2.张屹尾号3003工商银行卡2015年9月22日到9月30日的交易明细单3页；3.张屹尾号7769中国银行卡2015年9月30日交易记录打印件1页；4.汽车销售合同、开票信息（均系复印件）；5.汽车贷购合同复印件。上述证据共同证明李通林使用张屹尾号3003工商银行卡、7769中国银行卡，以及李通林名义下6713光大银行卡等多张个人银行卡进行公司业务资金往来使用，其2015年9月17日通过6713光大银行卡向张屹3003工商银行卡转入的195000元系公司业务资金的操作行为，并非归还向张屹的借款。被上诉人李通林、吕静对上述证据发表质证意见如下：证据1、2、3的真实性没有异议，但在另外案件中张屹明确所有的卡都是其自己保管，包括3003工商银行卡也是其自己保管的，张屹所说的由谁操作不记得了，明显在说谎，实际都是其自己操作，如果是用于公司经营，李通林都会用自己的卡操作，这些都是张屹自己的银行卡间流转，恰好证明是张屹的卡自己用于业务往来；证据4杭州江锦汽车销售有限公司和李通林没有关系，因此不清楚；证据5对真实性有异议，李通林认为是虚假的。 对上诉人张屹提供的上述证据，本院认证如下：证据1、2、3真实性予以确认，但无法证实张屹欲证明的待证事实；证据4、5系复印件，本院对该两份证据不予确认。 被上诉人李通林、吕静未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于2015年8月26日张屹向李通林转账195000元的款项性质。张屹提供所附用途为“借其还部分贷”的银行转账凭证，以证明其向李通林转账195000元系出借给李通林用以归还李通林个人银行贷款，李通林对该款项系用以归还其个人银行贷款无异议，唯辩称其个人银行贷款系为其与张屹一同开办的杭州太古汽车贸易有限公司经营所借，故该195000元系张屹为上述银行贷款转贷所筹款项而并非其向张屹借款，但其未能提供证据支持其个人银行贷款系用于公司经营的主张，故一审法院认定张屹转账至李通林账户195000元系借款正确。其次，关于李通林2015年9月17日转账至张屹账户的195000元的款项性质。李通林提供了银行转账凭证以证明张屹2015年8月26日转账的195000元其已归还，而张屹主张该195000元系李通林对公司业务资金的操作行为，但其提供的证据不足以证明上述主张，且张屹所称其本人的尾号3003工商银行卡、尾号7769中国银行卡系李通林进行公司业务资金往来所用，不仅未得到李通林认可，而且张屹本人在二审期间亦表示记不清上述其本人的两张银行卡在2015年9月22日至9月30日期间系由谁进行转账操作，故其该点上诉理由不仅缺乏证据支持，亦与常理不符，本院不予采信。综上，张屹的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由上诉人张屹负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 夏明贵 二〇一八年八月六日 书记员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4704号 上诉人（原审被告）：史群群,女,1990年9月7日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：张理想,男,1979年2月21日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 原审被告：王伟,男,1989年4月28日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人史群群因与被上诉人张理想、原审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 史群群上诉请求：撤销一审法院对史群群的判决内容。事实与理由：张理想一审中陈述王伟因资金周转为由向其借款，但事实上，王伟和史群群登记结婚以来，从未给家中添置大件物件或者任何财产，家庭也无共同经营项目。张理想一审中提交了《车辆抵押借款合同书》，需要说明的是，该车辆系在史群群名下，为史群群父母所购买，并非夫妻共同财产，该车辆现下落不明。史群群没有见到过这份《车辆抵押借款合同书》，也并未在其上签字，王伟借款前后，借款双方均未将借款事宜告知过史群群。史群群对借款一事毫不知情，不应承担还款责任。 张理想未作答辩。 王伟未作陈述。 张理想向一审法院起诉请求：一、王伟、史群群偿还借款10000元及利息1454元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，自2017年1月2日起算至实际款清之日止，暂算至2017年11月2日，计305天），共计11454元；二、王伟、史群群承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，张理想自愿放弃要求王伟、史群群支付利息的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年1月2日，王伟因资金周转向张理想借款10000元整并签订了《车辆抵押借款合同书》，该合同对借款金额、借款期限、利息计算方式、违约还款责任等做出了明确约定。现借款期限早已届满，但王伟、史群群一直未履行还款义务。另查明，王伟、史群群于2012年2月24日登记结婚。 一审法院认为：张理想与王伟之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。王伟未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。因案涉借款发生于王伟、史群群夫妻关系存续期间，无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形或其他可认定案涉借款系王伟个人债务的情形，故案涉借款应为王伟、史群群夫妻共同债务。故张理想要求王伟、史群群归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。王伟、史群群经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2018年2月7日作出如下判决：王伟、史群群于判决生效后十日内归还张理想借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王伟、史群群负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是案涉债务是否属于史群群、王伟的夫妻共同债务。案涉借款发生于王伟、史群群夫妻关系存续期间，且借款数额并未明显超过家庭日常生活需要范围，现史群群未能举证证明本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或其他可认定案涉借款系夫妻一方个人债务的情形，故案涉债务依法应认定为系王伟、史群群的夫妻共同债务。张理想要求史群群对该笔债务承担共同还款责任的主张，于法有据，应予支持。综上，史群群的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人史群群负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一八年八月一日 书记员 王 思 航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特128号 申请人：杭州大家物业经营管理有限公司。住所地：杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。 法定代表人：李锡国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽阳，系公司员工。 被申请人：张国高，男，1964年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：张军，男，1989年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。（系张国高儿子） 申请人杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业）与被申请人张国高申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月27日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人大家物业称：请求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2018）第286号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决具有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误的”的情形，请求予以撤销。 被申请人张国高称：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一、二项明确规定经济补偿包括社保、休息休假等方面发生的争议；2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，申请人提供的所有证据没有一份能支持其主张的仲裁裁决适用法律法规确有错误的。 经审查查明：2018年6月20日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2018）第286号仲裁裁决：一、由大家物业支付张国高经济补偿金13648.5元；二、由大家物业为张国高补缴2015年8月至2018年3月的社会保险（其中个人缴费部分由张国高自行承担，具体补缴险种及补缴标准由社会保险经办机构核准）；三、由大家物业支付张国高2018年3月1日至3月27日工资3926元；四、由大家物业支付张国高未休年休假工资1252.41元；上述款项合计18826.91元，大家物业应于裁决生效后三日内付清。五、驳回张国高的其他仲裁请求。 本院认为：大家物业在本案中以杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2018）第286号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误的”情形，要求予以撤销。所谓“适用法律、法规确有错误”是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是错误的。本案中，仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《职工带薪年休假条例》的相关规定作出裁决，并不存在“适用法律、法规确有错误”的情形。大家物业主张撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州大家物业经营管理有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2018）第286号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州大家物业经营管理有限公司负担。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一八年八月二十四日 书记员 袁其伟
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初936号 原告：李根后，曾用名李国亮、李根厚，男，1955年5月1日出生，农民，群众，现住包头市。 委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：薛红霞，女，1970年2月5日出生，无职业，群众，现住包头市。 原告李根后与被告薛红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根后及其委托诉讼代理人石敏娜、被告薛红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李根后向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理房屋过户手续；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年3月1日，原、被告签订《售房合同》，约定被告将其所有的包头市九原区黄金小区18栋1单元5层5号房屋以25万元的价格出售给原告。原告分两次将购房款支付给被告：2008年3月3日支付5万元，2008年3月15日支付20万元。原告依约支付购房款后，一直要求被告配合原告办理房屋过户手续，被告称其房本找不到了，需要等找到后才能为原告办理过户手续。但时至今日，被告仍未配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 薛红霞辩称，我不是迟迟不给原告过户，中间是有介绍人的，是原告的小舅子苗永丰。房本不在我手里，是他小舅子拿走了。25万元是原告给了我10万元现金，剩余的15万元是顶的苗永丰的账。十年了，原告也没找我过户，现在了起诉我了，我申请追加苗永丰为被告，他是我前夫。我现在过不了户，得原告把房本拿回来，我才能给他过户。 本院经审理认定事实如下：2008年3月1日，被告薛红霞与原告李根后签订《售房合同》，被告将黄金小区18栋1单元5号房屋以25万元价格出售给原告李根后。2008年3月3日原告支付房款5万元，2008年3月15日原告支付房款20万元，至此，房款全部付清。通过庭审查明，本案房款25万元由两部分构成：一、原告李根后支付被告薛红霞现金10万元；二、剩余15万元原、被告双方抵账。对此，双方在庭审中均予以承认，有庭审笔录为证。2008年3月，在原告交纳了5万元房款后，被告就向原告交付了房屋，原告居住至今，但截止起诉之日，被告一直未给原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。 另查明，2018年7月9日，原告李根后向本院申请了财产保全，请求对涉案房屋进行查封。本院依法作出了（2018）内0207民初936号民事裁定书，查封了被告薛红霞位于包头市九原区黄金小区18栋1单元5层5号的房产。 原告向本院提供的证据有:售房合同、内蒙古广播电视网络集团有限公司收费专用发票、包头市供电局电费通知单，证明：原、被告签订了售房合同，原告缴纳了全部房款，并实际占有使用涉案房屋。对以上证据的真实性、证明目的，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《售房合同》是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。原告支付房款、被告为原告办理房屋过户手续，均属买卖合同的法定义务。现原告已经交清了全部房款，履行了全部合同义务，但被告却未履行自己的协助过户义务，故本院支持原告的诉讼请求。关于被告的答辩意见，要求追加苗永丰为被告，因涉案房屋系被告婚前个人财产，且售房合同是被告薛红霞与原告李根后签订，这一买卖行为与苗永丰无关，苗永丰不具有本案的诉讼主体资格，故被告的答辩意见本院不予采信。关于被告辩称房本不在她手里，无法履行过户手续，这一答辩理由不能对抗法定的过户义务，所以本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 被告薛红霞配合原告李根后办理房屋过户手续。 案件受理费100元，由被告薛红霞负担。保全费1770元，由原告李根后负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  刘枝瑞 二〇一八年八月二十七日 书记员  韩 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0503执1450号 申请执行人：刘月山，男，1970年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：秦宗武，男，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘月山与被执行人秦宗武运输合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）花民二初字第00021号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，执行标的为15594元及利息、诉讼费。本院于2016年9月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年7月9日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产线索，应终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本案的本次执行程序应终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月一日 书记员  丁 敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4246号 上诉人（原审被告）：彭天明，男，1962年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：姜红明，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。 上诉人彭天明因与被上诉人姜红明民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初11084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭天明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判彭天明归还姜红明35200元并自2016年4月28日起至借款还清日止以35200元为基数按月利率2%计算的利息（扣除已付利息5700元，暂算至2017年12月15日为9900元），一、二审诉讼费用由姜红明承担。事实和理由：一审法院认定借款40000元及彭天明未支付利息错误。2016年4月28日，双方口头约定，由彭天明向姜红明借款40000元，日息为每万元40元，每十天支付利息1600元。当日，姜红明交付40000元后，彭天明当场取出1500元，加上随身携带的现金2500元，合计4000元交付给姜红明作为借款手续费。彭天明分别于2016年5月11日、5月31日、8月8日、2017年3月18日支付利息1600元、1600元、1500元和1000元。另外月息2%是姜红明事后添加。 姜红明辩称，认可在借款当日收到1500元，其余2500元未收到。对于支付的利息，现在记不清，如果有汇款凭证原件，则同意扣减。 姜红明向一审法院起诉请求：1.彭天明归还姜红明借款40000元，支付以2016年4月29日起至借款还清日止，按月利率2%计算的利息（暂算至2017年12月15日为15600元）；2.彭天明承担姜红明为实现债权所支出的诉讼代理费3000元；3.本案诉讼费由彭天明负担。 一审法院认定事实：2016年4月28日，彭天明向姜红明借款40000元，出具借条一份，载明按月利率2%计算利息，于2016年5月7日前归还，由借款人承担出借人实现债权过程中发生的各种合理费用（包括诉讼费、律师代理费等），借款打入如下账户：户名：彭天明、开户行：招商银行、账号：×××73。当日，姜红明将借款40000元转入彭天明指定账户。借款到期后，姜红明多次催讨，彭天明未予还本付息。 一审法院认为，姜红明与彭天明之间的借贷关系合法有效。彭天明结欠姜红明借款40000元的事实有彭天明出具的借条、转账凭证及姜红明庭审陈述为凭，一审法院予以认定。彭天明理应在借款到期后的合理期间及时归还借款，现其未还，已属违约，应承担归还借款、支付利息的民事责任。关于利息、诉讼代理费部分，姜红明起诉要求彭天明支付2016年4月28日起至借款付清日止，按月利率20‰计算的利息（以借款本金40000元为基数，暂算至2017年12月15日为15600元）、诉讼代理费3000元，符合双方约定，予以支持。综上，姜红明的诉讼请求，合理有据，予以支持。彭天明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、彭天明于判决生效之日起十日内归还姜红明借款40000元；二、彭天明于判决生效之日起十日内支付姜红明自2016年4月28日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（以借款本金40000元为基数，暂算至2017年12月15日为15600元）；三、彭天明于判决生效之日起十日内支付姜红明诉讼代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由彭天明负担。 二审中，彭天明提交如下证据：招商银行交易明细，欲证明2018年4月28日彭天明取现1500元加上随身携带的2500元现金一并交付给姜红明作为借款手续费以及先后支付利息合计5700元的事实。经质证，姜红明对证据的真实性没有异议，对于彭天明当天还款1500元和支付利息共计5700元均无异议，但认为无法证明彭天明于2018年4月28日另外归还2500元。 对上述证据，本院认证如下：该证据可以证明彭天明2016年4月28日借款当天还款1500元，之后共支付利息5700元，但无法证明彭天明于借款当天向姜红明支付2500元现金的事实。 经本院二审查明，2016年4月28日，姜红明向彭天明转账40000元，随后彭天明取现1500元归还给姜红明。彭天明分别于2016年5月11日、5月31日、8月8日和2017年3月18日向姜红明支付1600元、1600元、1500元和1000元。其余事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，彭天明对借贷事实并无异议，本院认定双方的借款合同合法有效。本案二审争议焦点为彭天明的剩余借款本息金额如何确定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”彭天明借款当天向姜红明支付的1500元应从借款本金中扣除。此后彭天明支付的款项不足以清偿全部债务且当事人没有约定清偿顺序，彭天明的清偿应先抵充利息再抵充本金。经计算，彭天明尚欠姜红明借款本金36130.12元，截至2017年12月15日尚欠利息11060.84元。综上，彭天明的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初11084号民事判决第三项，即彭天明于本判决生效之日起十日内支付姜红明诉讼代理费3000元； 二、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初11084号民事判决第一项、第二项； 三、彭天明于本判决生效之日起十日内返还姜红明借款本金36130.12元； 四、彭天明于本判决生效之日起十日内支付姜红明利息11060.84元（自2016年4月28日起暂计至2017年12月15日，此后利息以36130.12元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 五、驳回姜红明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1265元，由彭天明负担1083元，由姜红明负担182元；二审案件受理费62.5元，由彭天明负担12.5元，由姜红明负担50元。姜红明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费；彭天明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓阳 审 判 员 程雪原 审 判 员 张 敏 二〇一八年八月二十三日 法官助理 丁英奇 书 记 员 章宗豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3178号之一 上诉人（原审被告）：中船工业成套物流有限公司。住所地：上海市杨浦区周家嘴路****。 法定代表人：李俊峰，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：钱辰旭、袁凤翔，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省五金矿产进出口有限公司。住所地：杭。住所地：杭州市中山北路**> 法定代表人：陈霖，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：陈嗣云、韩莹琪，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：浙江融钢钢铁股份有限公司。住所地：宁波市。住所地：宁波市北仑区新碶明州路****** 法定代表人：张宏，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杜关洪，上海市润和律师事务所律师。 上诉人中船工业成套物流有限公司为与被上诉人浙江省五金矿产进出口有限公司、浙江融钢钢铁股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人中船工业成套物流有限公司于2018年8月8日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中船工业成套物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人中船工业成套物流有限公司撤回上诉，杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1064号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费72894元，减半收取36447元，由上诉人中船工业成套物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 夏明贵 二〇一八年八月九日 书记员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5146号 上诉人（原审原告）：何凤玉，女，1967年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王赟峰，男，1988年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审被告：王秀苹，女，1983年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人何凤玉因与被上诉人王赟峰、原审被告王秀苹民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人何凤玉未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人何凤玉自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初3202号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一八年八月三十一日 书记员  周治平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3817号 上诉人（原审被告）：周斌翼，男，1980年1月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：修方明，男，1975年10月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人周斌翼为与被上诉人修方明民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周斌翼上诉请求：1、请求撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初922号民事判决书，改判驳回修方明全部诉讼请求；2、修方明承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，周斌翼与下城区石桥街道杨家村做保健品直销生意的章勤英以合伙性质在浙江省××房作为销售保健品的场所，并支付房东崔明呈半年房租，因为周斌翼合伙人章勤英个人原因双方于2016年7月终止合作。在经营期间通过店内员工赵凤至与做灵芝保健品生意的修方明结识并来往密切，周斌翼与修方明及赵凤至在来往过程中常常商量三个人合伙经营在周斌翼租赁的场所内为肿瘤病人做健康咨询和辅助服务并最终达成合作事实，并约定三个人在合作期间的现金投入、岗位分配和收益分配，主要内容如下，周斌翼做为经营主要负责人统筹所有事宜，承担1／2的房租和店内一切开销，并协助赵凤至管理日常工作，可分得1／3的利润。修方明因为家庭原因（其妻子长年卧病在床，年幼的女儿读书需要接送）不能经常在经营场所内工作，故承担1／2的房租和店内一切开销，允许修方明将自己的灵芝等产品放置该场所寄卖，所得利润由周斌翼获得，条件是免费提供部分产品供接受辅助治疗的病患体验，进而带动修方明的产品销售增长（该部分产品销售收入和利润由修方明获得）。修方明可分得1／3的利润。赵凤至作为一线岗位负责人暂时不承担该场所的房租，并可分得1／3的利润。2016年10月是该场所第二期半年房租缴纳的时间，周斌翼和修方明商量先由修方明支付15000元给房东崔明呈，剩余部分房租在经营状况改善后再支付。周斌翼于2016年10月27日支付房东崔明呈房租10000元，11月9日支付房东崔明呈房租10000元，11月13日支付房东崔明呈房租10000元。因为经营状况不佳，剩余房租未能及时支付，房东崔明呈多次催讨并以锁门为要挟，周斌翼无奈只好关门停业，此时修方明以各种理由企图要回15000元房租，并于2017年某日夜以商量事情为由邀周斌翼来该经营场所内，待周斌翼如约而至后发现房东崔明呈及其带领若干同乡及社会人员围住了周斌翼，当时修方明逼迫周斌翼出具欠条并约定还款日方才罢休，房东崔明呈同时更换了该经营场所的锁具，并要求周斌翼签订终止合同协议，因情势所迫周斌翼一一答应修方明和房东崔明呈要求后，修方明和房东崔明才结束限制周斌翼人身自由的行为。因周斌翼未收到一审法院到庭答辩的任何书面文件，故不存在主观上不尊重司法义务和主动放弃权利的事实。 被上诉人修方明辩称：周斌翼已给修方明出具欠条，应以欠条记载的金额归还修方明案涉款项。周斌翼上诉状陈述的胁迫出具欠条，并非事实。并且一审时周斌翼也未出庭。 修方明向一审法院起诉请求：1.判令周斌翼归还借款15000元，支付利息900元（利息按月利率0.5%从2017年2月23日起暂计算至2018年2月1日，之后的利息仍按该标准计算）；2.本案诉讼费由周斌翼承担。 一审法院审理查明：2017年2月23日，周斌翼向修方明出具《欠条》一份，言明：本人周斌翼欠修方明人民币15000元整，承诺于2017年12月31日前归还。还款期限届满，周斌翼未如约向修方明清偿欠款，故成讼。 一审法院审理认为：周斌翼向修方明出具的《欠条》意思表示明确真实，内容合法有效，是证明双方之间存在债务关系的直接证据。周斌翼未按照约定的期限偿还欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。修方明主张周斌翼立即归还欠款15000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息部分的主张。因双方并未对借款期间的利息作出约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故修方明要求周斌翼自2017年2月23日起按照月利率0.5%计付利息的主张缺乏依据，不予支持；但修方明仍有权向周斌翼主张自欠款逾期之日起至全部清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。周斌翼经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周斌翼于判决生效之日起十日内偿还修方明欠款15000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月1日起按照年利率6%计算至欠款清偿之日止）；二、驳回修方明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由修方明负担11元，由周斌翼负担88元。修方明于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；周斌翼于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：案渉欠条系周斌翼出具的事实清楚；周斌翼虽主张该欠条系受胁迫而出具，但其未能提交有效证据予以证明，故周斌翼的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。因案渉欠条清楚记载周斌翼承诺15000元款项于2017年12月31日前归还，现周斌翼未能依约归还，原审判决据此认定周斌翼应当承担归还欠款并支付逾期利息无误，本院予以确认。周斌翼尚主张其与修方明以及案外人系合伙经营，但其未能提交有效证据足以证明该事实主张、亦未能举证推翻其自身所出具的案渉欠条记载内容，故周斌翼的该上诉理由依据不足，本院亦不予支持。综上所述，周斌翼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费198元，由周斌翼负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一八年八月三日 书记员 金佳惠