昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民一初字第428号原告王光朝，男，1982年9月3日生，汉族，住昆明市。被告昆明理工大学。住所地：昆明市一二一大街文昌路**。法定代表人张英杰，校长。委托代理人朱素明、李晓佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告王光朝诉被告昆明理工大学劳动争议一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王光朝，被告昆明理工大学的委托代理人朱素明、李晓佳到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告王光朝诉称：原告自2013年9月29日到被告处工作，为全日制用工。但被告一直未与原告签订书面劳动合同也未为原告购买社会保险。后原告于2015年3月25日离职。现原告认为被告侵犯其合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认原告与被告自2013年9月29日至2015年3月25日存在全日制用工事实劳动关系；2、被告向原告支付2013年10月30日至2014年9月30日未签订劳动合同的双倍工资共计66099元；3、被告向原告支付经济补偿金12081元。被告昆明理工大学辩称：被告与原告之间是属于非全日制用工关系，根据非全日制用工关系的形式，原告的工作时间并没有超过非全日制用工的工作时间，因此双方订立的是口头协议，这是符合法律规定的，原告不能要求支付双倍工资。对于经济补偿金，双方属于非全日制用工，双方任何一方都有权随时终止用工，且无需支付经济补偿金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了：一、停车卡延期申请、停车卡、饭卡、水卡、服装、银行流水，证明原告与被告存在事实劳动关系，被告未与原告签订劳动合同及购买社会保险，原告在职期间工资为6099元；二、教学任务书、班级成绩登记表，证明被告按全日制用工形式安排原告工作；三、设备仪器教学记录本，证明原告每天工作时间不低于6小时；四、机房及车间教学照片、打印室工具借用单、证人证言，证明原告与被告全日制事实劳动关系存在超过一年。被告理工大学质证后认为，对原告提交的全部证据真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的均不予认可。对原告主张的工资不予认可，原告的银行流水可以看出有的是5000多元，有的是3000多元，原告主张的是按照最多的那个月计算。另外从原告的流水看，没有2014年9月支付工资的情况，这是因为8月是假期，原告是按照实际的课时发放工资，假期没有课时，因此就没有工资。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，但据此是否能够支持原告的诉讼请求本院将在后面的本院认为中一并评述。被告为支持自己的抗辩主张提交证据如下：昆明理工大学外聘教师聘请情况汇总表、2013年8月-2014年1月报告、教师课时酬金统计表、2014年3月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单、2014年4月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单、2014年5月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单、2014年6月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单、2014年7月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单、2014年9月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单、2014年10月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单、2014年11月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单、2014年12月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单、2015年1月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单、2015年3月报告、教师课时酬金统计表、建设银行代收付成功清单；2013-2014学年第一学期校外教师课时酬金计算清单、2013-2014学年第二学期校外教师课时酬金计算清单、2014-2015学年上学期校外教师课时酬金计算清单、2014-2015学年下学期校外教师课时酬金计算清单，证据一、二共同证明原告的薪资发放系以小时计酬为主，每天工作时间累计不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，原告与被告之间系非全日制用工关系。双方就相关工作订立口头协议，符合劳动合同法关于非全日制用工的相关规定；机械系教室考勤记录、城市学院管理人员考勤统计表，证明采取全日制用工形式的教室及学院管理人员都需参加学校各项会议、活动的考勤，原告在机械系管理过程中与全日制用工的形式不同，不需要原告参加学校的各种会议、活动等，只要按照要求授课，完成一定工作量即可。原告质证后认为，对证据一，第四页中的字是我本人所签，但是我不知道我的工资是包含些什么内容，当时约定的是基础工资1800元，其余的就是课时工资。课时多少钱也没有说。对证据二、三不予认可，我每天上课都有人打考勤，我不在考勤表上面，因此我不予认可。本院认为，被告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，但据此是否能够支持被告的辩论意见本院将在后面的本院认为中一并评述。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：被告系合法登记的单位，原告系劳动年龄内并具有劳动能力的自然人。原告于2013年9月28日与被告口头约定到被告处担任数控机床编程操作指导教师（实训指导），被告对原告就约定的教学任务进行管理，不安排原告其他工作或要求原告参加学校的其他活动。原告完成教学任务后即离开学校，被告根据原告完成的课时支付原告报酬。原告于2015年3月31日离开被告处。2013年10月至2014年9月，原告教学学时合计510小时；2014年10月至2015年3月，原告教学学时合计285.6小时。本院认为，原、被告的争议焦点为双方是否系非全日制用工关系？从原、被告提交的证据及陈述来看，双方以口头方式协商一致订立口头用工协议，根据双方提交的课时计算清单及课时费用计算方法，确定原告2013年10月至2014年9月每周教学工作小时为12.75小时（510÷10÷4），2014年10月至2015年3月每周教学工作小时为14.28小时（285.6÷5÷4）。因此，原告每周教学工作时间均不超过二十四小时；原告计酬标准也高于被告所地在人民政府规定的最低小时工资标准。庭审中，原告自述课时并非由被告安排，而是根据自已的时间安排上课，原告仅完成双方约定的教学任务，并不参与被告的其他工作或参加学校的其他活动，报酬也是按照实际上课的课时发放。原告提交了设备仪器借用以及归还时间来证明自己上课的时间超过了每周二十四小时，本院审查后认为，该证据只能证明设备仪器的借用时间，并不能必然证明原告的教学时间，结合其他证据及原告自述，本院对该证据欲证明的事实不予认可。根据法律规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间不超过二十四小时的用工形式。根据庭审中查明的事实，原告的工作时间及工作形式符合以上法律规定，原告提交的证据不能有效证明其全日制用工的主张，双方之间属于非全日制用工，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金，因为双方之间系非全日制用工关系，依据法律规定，劳动关系双方可以随时终止用工，且用人单位无需向劳动者支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国劳动法合同法》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：原告王光朝在2013年9月至2015年3月期间与被告昆明理工大学存在非全日制用工关系，双方劳动关系于2015年3月31日解除；驳回原告王光朝的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 祁 燕二〇一五年十月十二日书 记 员 李秀梅