上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1980号原告上海容韵琴行有限公司。法定代表人张炜，董事长。委托代理人施芳芳，女，上海容韵琴行有限公司工作。委托代理人沈明，上海达真律师事务所律师。被告上海艾普勒管路系统有限公司。法定代表人叶旭坤，执行董事。委托代理人李文华，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告上海容韵琴行有限公司与被告上海艾普勒管路系统有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海容韵琴行有限公司的委托代理人施芳芳、沈明，被告上海艾普勒管路系统有限公司的委托代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海容韵琴行有限公司诉称，2011年5月6日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告承租被告位于上海市厂房，租赁建筑面积为800平方米，租赁期限自2011年6月1日起至2016年4月30日止，前三年每日每平方米建筑面积租金为0.95元，第四年为1元，第五年为1.05元，租金按季支付。原、被告曾因房屋租赁合同纠纷发生诉讼，并以判决结案。根据该民事判决书，被告未支付原告自2014年9月1日起的房屋租金，被告于2014年11月30日搬离房屋。故起诉要求被告支付2014年9月1日至2014年11月30日期间的房屋租金合计72,999元，并支付以72,999元为本金，自2014年9月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。审理中，原告将被告已经支付的保证金23,117元先行抵扣，故变更其诉讼请求为：1、要求被告支付2014年9月1日至2014年9月30日期间的房屋租金1,216元（抵扣上述保证金后的余额）；2、要求被告支付自2014年10月1日至2014年11月30日期间的房屋使用费48,666元；3、要求被告支付以49,882元为本金，自2014年9月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。原告向本院提供了以下书面证据以证明其辩称成立：1、厂房租赁合同1份，证明原、被告之间的房屋租赁关系，月租金标准为24,333元，应付租金时间为每月20日；2、民事判决书，证明被告自2014年9月起不再支付租金，被告于2014年11月30日搬离租赁厂房；3、2014年12月4日协议书1份，证明原告与案外人某公司之间的合同解除时间为2014年12月4日。被告上海艾普勒管路系统有限公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告中在另案中以保证金抵扣租金，生效判决也对租金问题进行了处理，根据一事不再理原则，应当驳回原告诉请；双方租赁合同的解除日期为2014年10月1日，合同解除之后不存在租金；被告在收到原告的解除通知之后，在原告给予的搬离期间按期搬离，不存在逾期搬离使用费的问题，2014年10月1日至2014年12月1日系原告给予被告腾空的期间；涉案房屋的出租人某公司在另案中出具证明在2014年10月1日之后不再收取租金，故原告不应再收取之后的租金。被告向本院提供案外人某公司盖章的证明1份，证明房屋出租人同意合同终止后不再收取租金。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：证据1真实性无异议，合同中没有约定合同解除之后厂房逾期归还的使用费问题；证据2真实性无异议，民事判决书明确本案原、被告双方协商一致自2014年9月起不需再支付租金；证据3真实性无异议，但原、被告之间已于2014年10月1日解除了厂房租赁合同。原告对被告提供的证据的质证意见：系案外人某公司单方出具给被告的，某公司无权代表原告免除被告的租金，不产生被告债务消灭的结果。本院对原、被告双方提供的证据的质证意见：原、被双方提供的上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，原告自案外人某公司处承租了上海市房。2011年5月6日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，约定被告将位于上海市厂房出租给被告，租赁建筑面积800平方米，租赁用途为仓库或办公；租赁期限自2011年6月1日起至2016年4月30日止；租金：前三年每日每平方米建筑面积租金为0.95元，每月租金为23,117元，第四年为1元，每月租金为24,333元，第五年为1.05元，每月租金25,550元；保证金1个月23,117元；租金按季支付，被告应于每个季度第一个月的20日前支付该季度三个月的租金；租赁期间，非本合同规定的情况，原告擅自解除本合同，提前收回该房屋的，原告应按提前收回天数的租金的1倍向被告支付违约金，若支付的违约金不足抵付被告损失的，原告还应负责赔偿。合同履行过程中，经原、被告与案外人某公司协商，由被告将1楼的应付租金直接支付给案外人某公司。被告自2014年9月起不再支付租金。2014年10月1日，原告向被告发送通知函，告知被告由于厂区要重新规划格局，原告决定提前结束与被告的租约，要求被告于2014年12月1日前搬离原告租赁给被告的厂房。2014年11月30日被告搬离租赁厂房。另查明，2015年2月10日，本案被告曾向本院提起诉讼，要求本案原告支付提前解除合同的违约金427,048元及赔偿款50,000元。双方在该案中就保证金抵扣租金达成了合意。本院于2015年5月22日作出一审判决，判决本案原告支付本案被告违约金145,998元，驳回了本案被告其余诉讼请求。该案已经生效。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》于2014年10月1日解除。然合同解除之前的租金被告仍应支付，故保证金抵扣后的差额1,216元被告仍须支付。被告辩称原告将保证金抵扣租金后免除了被告其余支付义务，但被告无证据予以佐证，本院不予采信。双方合同解除后，被告直到2014年11月30日才搬出租赁厂房，故应当支付占用期间的房屋使用费。原告要求被告支付上述拖欠的租金及房屋使用费符合法律规定，本院予以支持。《厂房租赁合同》约定的被告支付租金的时间为每个季度第一个月的20日前，故原告自2014年9月21日起按租金为本金主张利息损失符合合同约定，本院予以支持。然因双方于2014年10月1日起解除了租赁合同，故原告主张以使用费为本金计算的相应期间利息不符法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海艾普勒管路系统有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告上海容韵琴行有限公司租金1,216元；二、被告上海艾普勒管路系统有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告上海容韵琴行有限公司以1,216元为本金，自2014年9月21日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利息计算的利息；三、被告上海艾普勒管路系统有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告上海容韵琴行有限公司自2014年10月1日至2014年11月30日期间，参照月租金24,333元的标准计算的房屋使用费；四、驳回原告上海容韵琴行有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624.98元，减半计收812.49元，财产保全费749.99元，合计1,562.48元，由原告上海容韵琴行有限公司负担494.80元，被告上海艾普勒管路系统有限公司负担1,067.68元，被告上海艾普勒管路系统有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内支付原告上海容韵琴行有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一五年十月十二日书记员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。