wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第00992号原告陈连芳。委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。委托代理人徐雷，江苏王军律师事务所律师。被告徐高波。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。负责人立雷，该公司经理。委托代理人胡克，该公司职员。原告陈连芳诉被告徐高波、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈连芳委托代理人王军、徐雷，被告徐高波，被告人保沭阳支公司委托代理人胡克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连芳诉称：2015年3月30日19时许，被告徐高波驾驶苏C******号轻型普通货车沿苏3**省道由北向南行驶至北京西路交叉路口时，遇原告儿子钱程驾驶的苏C*****号二轮摩托车发生交通事故，致钱程受伤，车辆损坏，后钱程经抢救无效于2015年4月4日死亡。新沂市交巡警大队根据现有证据无法查清双方通过路口时红绿灯情况，但原告认为法院应查明事发时被告徐高波驾驶的车辆是否超速，如超速则应增加被告徐高波的责任，故被告徐高波应承担70%比例的赔偿责任。另查明，被告徐高波驾驶的车辆在被告人保沭阳支公司处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间。现起诉要求两被告赔偿原告各项损失合计747338.49元，包括死亡赔偿金686934元、精神抚慰金50000元、丧葬费29160元、被抚养人生活费237460元、医疗费20175.63元。被告徐高波辩称：事故发后时交警大队对事故现场进行了勘查，事故发生时我没有超速行为。被告人保沭阳支公司辩称：对事故的事实无异议，事故责任划分由法院在查明案件事实的基础上依法认定。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，我公司同意在保险范围内按照条款约定赔偿原告的各项合理损失，对不合理损失不予赔偿。我公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2015年3月30日19时许，被告徐高波驾驶苏N****号轻型普通货车，沿苏3**省道由北向南行驶至北京西路交叉路口时，遇钱程驾驶苏C*****号二轮摩托车，发生交通事故，致钱程受伤，车辆损坏。因现有证据无法查清双方通过路口时红绿灯指示情况，故新沂交警大队为双方当事人出具事故证明书。事故发生后，钱程被送往新沂市人民医院抢救治疗，后因抢救无效于2015年4月4日死亡。原告为此支出医疗费20175.63元。经新沂市公安局法医学鉴定，钱程系颅脑损伤死亡。根据原告申请，本院于2015年4月7日作出（2015）新民诉保字第00073号民事裁定，查封了被告徐高波驾驶的苏N****号车辆。另查明：1、死者钱程（1990年2月13日出生）生前系失地农民，其承包的土地已被相关部门征用。2、原告陈连芳系农村居民，与钱程系母子关系，为二级精神病人。原告陈连芳与钱传宗（去世）共生育两子，且均已成年。3、苏N****号车辆系被告徐高波所有，该车在被告人保沭阳支公司处投保了交强险及第三者商业保险，第三者商业保险限额为50万元，且投保了不计免赔特约条款；涉案事故发生在保险合同约定的保险期间。4、事故发生后，被告徐高波已赔付10000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故证明，陈连芳、钱程的常住人口登记卡，陈连芳的残疾证，新沂市人民医院医疗费发票、新沂市公安局死亡鉴定通知书，居民死亡医学证明推断书，火化证，驾驶证，行驶证，保险单，民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：新沂市交警大队根据现有证据无法查清双方通过路口时红绿灯指示情况，故向双方当事人出具道路交通事故证明书。原告据此要求对被告徐高波驾驶车辆在通过红绿灯时是否超速进行鉴定，对此，本院认为，结合交警大队查明的事实可知，钱程驾驶与准驾车型不符的车辆，且该车辆已经脱审，上述违法行为是造成交通事故的原因力，钱程亦应承担一定责任;由于被告徐高波是否超速并非本次交通事故的唯一原因力，不能作为认定事故责任的唯一依据,且并不能因此抵销钱程应当承担的事故责任,故本院对原告的鉴定申请不予准许。本案系机动车之间发生的交通事故，根据现有证据不能认定事故责任比例，故由钱程及被告徐高波各承担50%比例的赔偿责任。由于被告人保沭阳支公司为苏N****号车辆承保了交强险和三责险，且交通事故发生在保险期间内，故被告人保沭阳支公司应当首先在交强险责任限额内对钱程的损害承担赔偿责任，不足部分，由其在三责险保险金额内，按照保险合同约定进行赔偿；仍有不足的，由被告徐高波按责任比例进行赔偿。钱程死亡后，原告作为其近亲属，依法有权要求被告承担赔偿责任。钱程生前虽为农民，但其承包的土地已被相关部门征用，属于失地农民，故可参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。原告陈连芳为精神病二级，无劳动能力又无其他生活来源，故对原告要求被告支付被扶养人生活费的主张予以支持，但原告系农村居民，居住生活在农村,被扶养人生活费应按农村居民标准计算。综上，根据原告的主张及其提供的证据，钱程死亡所造成的损失应确定为：医疗费20175.63元、死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）、丧葬费29160元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费118200元（11820元/年×20年÷2），合计879455.63元。被告人保沭阳支公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费20175.63元中的10000元，赔偿精神损害抚慰金25000元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费中的834280元中的85000元，合计120000元；下余759455.63元（879455.63元-120000元）由被告人保沭阳支公司在第三者责任险保险金额内赔偿379727.8元（759455.63元×50%）。为减少当事人诉累,结合双方意见,对于被告徐高波已经赔付的10000元，由被告人保新沂支公司直接给付被告徐高波。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈连芳支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失合计489727.8元（120000元+379727.8元-10000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告徐高波支付10000元。三、驳回原告陈连芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，由原告陈连芳负担1377元，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担2860元（原告陈连芳已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担的部分应于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  王 磊人民陪审员  吴成新二〇一五年十月十四日书 记 员  王肖肖
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王民初字第00431号原告朱某甲，农民。委托代理人温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告唐某，农民。原告朱某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人温礼丽、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日经政府登记结婚。双方婚后于2011年8月8日生一子，取名朱某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常因家庭琐事发生吵打，致使婚后夫妻感情长期不和。原告曾于2013年起诉要求离婚，后原告考虑孩子较小撤回起诉。但此后双方夫妻感情没有得到任何改善，现在夫妻感情已经完全破裂。故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生一子由某。被告唐某辩称：原告所诉内容不属实，双方夫妻感情没有破裂，目前孩子尚小，为了孩子不同意与原告离婚。经审理查明：原告朱某甲与被告唐某于2010年处经人介绍相识后，于2010年5月2日举行结婚仪式，于××××年××月××日领取结婚证。双方婚后于2011年8月8日生一子朱某乙。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后一段时间夫妻感情也尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后自愿撤回起诉，现原告朱某甲以与被告唐某夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人庭审陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告朱某甲与被告唐某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚前感情基础较好，婚后一段时间夫妻感情也尚好，虽然近年来双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到感情确已破裂的程度。综上，本院认为只要原、被告双方珍惜多年夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，共同为家庭生活努力，在日常生活中多沟通、多交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告朱某甲与被告唐某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张志瑶二〇一五年十月九日书记员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第30675号原告青岛银行股份有限公司五四广场支行，住所地青岛市市南区东海西路31号，组织机构代码证740356627。负责人刘峥峥，职务行长。委托代理人袁鉴，系青岛银行五四广场支行员工。被告青岛摩天轮广告有限公司，住青岛市崂山区深圳路185号2号楼304室，组织机构代码证682572267。法定代表人孙礼结，职务总经理。被告山东科大都市科技园创业投资有限公司，住青岛市四方区舞阳路7号A座402，组织机构代码证686759854。法定代表人王素芸，职务总经理。被告孙思波，男，汉族，1970年1月7日出生，住址青岛市崂山区。被告李传梅，女，汉族，1972年10月15日出生，住青岛市崂山区。被告孙礼结，男，汉族，1985年10月15日出生，住平度市。被告王娜娜，女，汉族，1983年06月03日出生，住址平度市。原告青岛银行股份有限公司五四广场支行诉被告青岛摩天轮广告有限公司、被告山东科大都市科技园创业投资有限公司、被告孙思波、被告于李传梅、被告孙礼结、被告王娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鉴到庭参加诉讼，被告青岛摩天轮广告有限公司、被告山东科大都市科技园创业投资有限公司、被告孙思波、被告于李传梅、被告孙礼结、被告王娜娜经本院依法送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行股份有限公司五四广场支行诉称，2014年10月，被告青岛摩天轮广告有限公司与原告签订《最高额综合授信合同》，约定原告向被告青岛摩天轮广告有限公司提供最高额综合授信1000万元，期限一年。同日，原告与被告山东科大都市科技园创业投资有限公司、被告孙思波、被告李传梅、被告孙礼结、被告王娜娜签订《最高额保证合同》，约定由被告山东科大都市科技园创业投资有限公司、被告孙思波、被告李传梅、被告孙礼结、被告王娜娜为被告青岛摩天轮广告有限公司的上述债务提供连带责任保证。2014年11月12日，原告与被告青岛摩天轮广告有限公司与原告签订《借款合同》，原告依约累计向其发放借款1000万，到期日为2015年11月11日。截止目前，被告青岛摩天轮广告有限公司在原告处发放的1000万元贷款，已经出现欠息，其生产经营已经出现困难，财务状况恶化，严重危及原告债权的安全，原告依据《借款合同》有权收回已发放的借款。原告认为本案的债转债务关系事实清楚，法律依据充分，被告青岛橡胶谷国际贸易有限公司拖欠借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，恳请贵院判令：1、被告青岛摩天轮广告有限公司立即向原告偿还借款本金1000万元及利息罚息58970.69（截止到2015年6月18日）合计10058970.69元。2、依法判令被告青岛摩天轮广告有限公司偿还原告自2015年6月19日起至偿还全部欠款本金、利息以及罚息之日止的罚息（以10058970.69为本金，按13.5%计算罚息）。3、依法判令被告山东科大都市科技园创业投资有限公司、被告孙思波、被告李传梅、被告王娜娜、被告孙礼结共同对被告青岛摩天轮广告有限公司的上述全部债务承担连带保证责任。4、本案的诉讼费用、保全费和律师费等由上述被告承担。被告青岛摩天轮广告有限公司、被告山东科大都市科技园创业投资有限公司、被告孙思波、被告于李传梅、被告孙礼结、被告王娜娜未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，原告青岛银行股份有限公司五四广场支行为被告青岛摩天轮广告有限公司提供了最高综合授信额度为1000万元的贷款，被告青岛摩天轮广告有限公司与原告青岛银行股份有限公司五四广场支行于2014年11月12日签订《借款合同》，约定：借款期限为12个月，借款金额为1000万元的短期流动资金贷款；借款利率在利率基准上上浮30.0%，执行年利率7.8%，借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾(大写)计收罚息，直至本息清偿为止。原告青岛银行股份有限公司五四广场支行和被告山东科大都市科技园创业投资有限公司、被告孙思波、被告于李传梅、被告孙礼结、被告王娜娜为被告青岛摩天轮广告有限公司债务担保签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。另查明，2014年1月7日原告将1000万元款项汇入被告青岛摩天轮广告有限公司账户内，截止到2015年10月26日被告青岛摩天轮广告有限公司尚欠借款本金1000万元、利息343183.19元、罚息4574.61元。上述事实，有《最高额保证合同》、《借款合同》及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告青岛摩天轮广告有限公司与原告青岛银行股份有限公司五四广场支行签订的《借款合同》、《最高额综合授信合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告青岛摩天轮广告有限公司未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告青岛摩天轮广告有限公司偿还借款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张被告青岛橡胶谷国际贸易有限公司偿还原告借款本金人民币1000万元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照《最高额保证合同》的约定，原告有权主张被告山东科大都市科技园创业投资有限公司、被告孙思波、被告于李传梅、被告孙礼结、被告王娜娜对被告青岛摩天轮广告有限公司在该笔授信下的债务承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提交关于律师费用的相关证据，对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告青岛摩天轮广告有限公司、被告山东科大都市科技园创业投资有限公司、被告孙思波、被告于李传梅、被告孙礼结、被告王娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》司法解释第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛摩天轮广告有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛银行股份有限公司五四广场支行借款本金1000万元、截止至2015年10月26日利息343183.19元、罚息4574.61元，以及自2015年10月27日至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《借款合同》约定计算）。二、被告山东科大都市科技园创业投资有限公司、被告孙思波、被告于李传梅、被告孙礼结、被告王娜娜对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告青岛银行股份有限公司五四广场支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费83954元、诉讼保全费5000元、邮寄费30元、公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐丽萍人民陪审员  蔡新友人民陪审员  王秀凌二〇一五年十月二十八日书 记 员  高 明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1548号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐文生，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐文生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐文生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币44,547.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求��令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一五年十月三十日书记员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12325号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王利红，女，1981年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王利红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王利红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40417.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40417.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
8主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年10月14日文件编号：（2015）第1831号拟稿人：邓玉校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第1831号原告：邓敏，男，汉族，1970年出生，住珠海市香洲区，身份证号码：XXX1514。委托代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。被告：舒宗平，男，汉族，1968年10月28日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：XXX1515。原告邓敏诉被告舒宗平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏的委托代理人胡一帆到庭参加诉讼。被告舒宗平经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓敏诉称：原、被告双方系朋友。2013年9月30日，原、被告双方签订借款合同，约定被告因经营资金周转困难，向原告借款共计人民币50万元，借款期限为18个月（自2013年10月1日起至2015年4月30日），合同同时约定按月利率2%计算利息，原告于签订借款合同当日将借款转入被告账号，实际履行出借行为。借款期限届满后，原告多次联系被告要求归还借款，被告以各种理由推脱至今。原、被告双方存在真实合法的民间借贷法律关系，被告未按时归还借款的行为已经构成违约，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币50万元；2、被告支付2015年3、4、5、6、7月份利息5万元，2015年8月起按每月1万元计算，直至被告还清借款之日止；3、被告支付违约金人民币10万元；4、被告支付原告律师费15000元；5、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。原告邓敏提交了以下证据：1、借款合同；2、借条；3、中国工商银行凭证；4、民事案件委托代理合同、律师费发票。被告舒宗平没有提交答辩状及证据材料。经审理查明：2013年9月30日，被告舒宗平（乙方）与原告邓敏（甲方）签订一份借款合同，主要内容有：一、借款用途：用于乙方经营的珠海市XXX运输服务有限公司。二、借款金额：50万元。三、借款期限：18个月（2013年10月1日至2015年4月30日）。四、利息约定：借款期限内，按2%计算利息，月利息应当在每月25日前支付。七、违约条款：若乙方未能依据本合同约定归还借款、利息，应当向甲方支付一次性违约金人民币10万元。另外，甲方由此产生的相关费用均由乙方自行承担（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等直接经济损失）。同日，被告舒宗平出具借条一份，载明：“根据双方于2013年9月30日签订的借款合同约定，今借（实收）到邓敏通过银行转账方式支付的借款本金共计人民币50万元整，18个月内（即2015年4月30日前）归还，利息按借款合同约定执行。”同日，原告邓敏从其本人在中国工商银行的账户62×××49中向被告舒宗平在这个工商银行的账户62×××37转账50万元。原告邓敏在庭审中陈述：原被告是老乡朋友关系。原告从事电子科技行业，被告经营珠海市华宁运输服务有限公司。借款约定了期限和利息。被告只偿还过2015年3月之前的利息。借款合同中有约定以被告的一套房屋做抵押，拿了被告的房产证复印，但是没有办理抵押登记。借款合同明确约定了被告支付违约金和律师费。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告舒宗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为放弃相应权利，应自行承担相应的不利法律后果。被告舒宗平未到庭参加诉讼，本案事实根据原告邓敏提供的证据审查认定。原告邓敏提供的借款合同、借条、转账凭证等内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，原告与被告舒宗平之间的借贷关系，本院予以认定。被告舒宗平在约定还款期限内未予偿还借款，原告邓敏向被告主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息和违约金的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告请求被告按照借款合同约定的标准支付2015年3月以后的利息（月利率2%）和违约金10万元，超出了银行同期贷款利率的4倍，本院予以部分支持，被告应偿还借款本金50万元及利息（以本金50万元，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2015年3月1日计至还清借款之日止）。关于原告主张被告支付律师费的请求，因借款合同中已有约定，属于双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，且原告提交了委托代理合同及律师费发票，证明该笔律师费已经实际支出，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒宗平于本判决生效之日起10日内向原告邓敏偿还借款人民币50万元并支付利息（以本金50万元，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2015年3月1日计至还清借款之日止）；二、被告舒宗平于本判决生效之日起10日内向原告邓敏支付律师费15000元；三、驳回原告邓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5225元，保全费3845元，由被告舒宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员 邓 玉二〇一五年十月十日书 记 员 黎裔芬
黑龙江省���尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执郊字第226号（2015）香执郊字第226-1号申请执行人关佰强，户籍所在地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市香坊区。被执行人郁富强，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人关佰强与被执行人郁富强身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的总额61188.82元，未执行标的61188.82元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第46号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效���。审 判 长  张丽华代理审判员  曲耀武代理审判员  林国英二〇一五年十月二十日书 记 员  滕婉彤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘忠汉。委托代理人：刘斌（系刘忠汉之孙）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司。住所地：江苏省昆山市萧林路***号。法定代表人：金建伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市临丰房产开发有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇环庆路****号。法定代表人：解康，该公司总经理。再审申请人刘忠汉因与被申请人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创公司）、昆山市临丰房产开发有限公司（以下简称临丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠汉申请再审称：1.《中华人民共和国标准化法》第七条规定：国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。保障人体人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制性标准，其他标准是推荐性标准。住房是涉及人体人身财产安全的，属于强制性标准。2.涉案房屋于2011年4月开工，2012年8月竣工。在开工时，GB50009-2011《住宅设计规范》还未公布，更谈不上实施，因此仅能适用GB50096-1999《住宅设计规范》。3.安装雨罩涉及到房屋的质量与安全问题，因此，在临丰公司未安装完毕的情况下，刘忠汉有权拒绝接收房屋，由此造成刘忠汉延期收房的损失，同创公司、临丰公司应予以赔偿。4.刘忠汉于2015年7月自行安装了雨罩，花费4200元，该费用应由同创公司、临丰公司支付。综上，请求对本案再审。同创公司提交书面意见称：1.GB50096-1999《住宅设计规范》属于国家标准，有些条款是强制性标准，有些条款为非强制性标准。其中用词为“必须”、“严禁”属于强制性标准；而用词为“应”、“不应”、“不得”属于非强制性标准，其中3.7.4条规定“阳台应设置晾、晒衣物的设施，顶层阳台应设雨罩”，该条款为非强制性标准。本案小区的房屋设计部门考虑到整个小区的总体规划、设计等情况，故未设雨罩，并不违反法律的强制性规定。2.同创公司作为拆迁公司，仅负责按照拆迁安置合同的约定，对被拆迁人进行安置，无法决定房屋的设计、施工，因此，刘忠汉要求同创公司为其房屋加设雨罩无事实及法律依据。3.涉案房屋未加设雨罩并不影响阳台的正常使用，刘忠汉以此为借口拒绝接收房屋属于其单方原因致损失扩大，无权要求同创公司及临丰公司予以赔偿。综上，请求驳回刘忠汉的再审申请。本院经审查查明：刘忠汉原有位于江苏省昆山市大公村住房一处，其主房面积为277.25元。因该房拆迁，刘忠汉与同创公司签订拆迁安置协议一份，安置商品房三套，包括涉案的108幢605室。本案所涉大公小区108幢605室面积为121.63平方米，其阁楼面积为66.6平方米，设有多个阳台，该房位于多层住宅的顶层，其建设方为临丰公司。2013年5月份，同创公司通知刘忠汉办理房屋交接手续，刘忠汉到交房现场后就雨罩提出异议，双方交涉未果。后刘忠汉进行了信访，信访部门回复称“经讨论商定，拟按规范要求增加雨罩”。刘忠汉因其主张的阳台雨罩问题未能得到解决，至今未办理交房手续。刘忠汉认为《住宅设计规范》GB50096-1999(2003年版)第3.7.4载明：“阳台应设置晾、晒衣物的设施；顶层阳台应设雨罩。各套住宅之间毗邻的阳台应设分户隔板。”应按此规范要求设置雨罩。2011年7月26日，中华人民共和国住房和城乡建设部发布《住宅设计规范》GB50096-2011，其中将部分标准规定为强制性条文，必须严格执行，其中“顶层阳台应设置雨罩”非属强制性条文，同时废止了《住宅设计规范》GB50096-1999(2003年版)。刘忠汉于2014年9月10日以同创公司、临丰公司为被告诉至江苏省昆山市人民法院，其诉讼请求为：判令同创公司、临丰公司按照《住宅设计规范》安装阳台雨罩，并支付迟延交房的安置费（从2013年6月1日起，按面积121.63平方米，每月16元/平方米为标准支付至完工之日）；承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案所涉顶层阳台雨罩的安装的规范并不属于《中华人民共和国标准化法》规定的“保障人体人身、财产安全的标准”，而《住宅设计规范》GB50096-1999(2003年版)也未规定该条标准属强制性标准，故可以认定该标准属推荐性标准。同创公司、临丰公司未在顶层阳台安装雨罩的行为并未违反法律规定。另外，刘忠汉拆迁安置的大公小区108幢605室房屋及阁楼总面积为188.23平方米，设有多个阳台，其晾晒衣物的合理需求可以得到满足。至于其中雨水、积水容易流入室内的情况，依据现有的建筑设计、施工技术已经完全能够避免，且现在也无证据证明该房存有该类问题。如刘忠汉入住后发现存在该类设计、施工问题，可另行主张。综上，刘忠汉要求同创公司、临丰公司应为涉案房屋安装顶层雨罩无事实和法律依据，其因此拒绝办理房屋交接，相应损失也应自行承担。据此，一审法院于2014年10月14日作出（2014）昆民初字第3009号民事判决：驳回刘忠汉的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由刘忠汉负担。刘忠汉不服该判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2015年3月30日作出（2015）苏中民终字第00955号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由刘忠汉负担。刘忠汉仍不服，向本院申请再审。本院认为：2011年7月26日，中华人民共和国住房和城乡建设部发布《住宅设计规范》GB50096-2011，将部分标准规定为强制性条文，其中“顶层阳台应设置雨罩”非属强制性条文，同时废止了《住宅设计规范》GB50096-1999(2003年版)。刘忠汉主张本案应适用已废止《住宅设计规范》GB50096-1999的规定，本院不予支持。刘忠汉并无证据证明“顶层阳台应设置雨罩”属于强制性规范，而顶层阳台是否安装雨罩也不涉及到人体健康以及人身财产安全，故刘忠汉认为未安装雨罩违反强制性标准的理由不能成立。刘忠汉因雨罩问题拒绝接收涉案房屋亦无事实及法律依据，对其要求同创公司、临丰公司赔偿其延迟接收房屋的损失，本院不予支持。对于刘忠汉主张的要求同创公司、临丰公司支付其自行安装雨罩产生的费用4200元已超出原审诉讼请求，不属本案再审审查的范围，其以此为由申请再审亦不符合法律规定。综上，刘忠汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘忠汉的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年十月十九日书 记 员  闫 朋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛民初字第1274号原告李晓阳，男，2003年1月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告南阳市宛城区溧河乡第四小学负责人李良任校长被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负责人：吴文光，任总经理住所地南阳市工业路57号。本院在审理原告李晓阳诉被告南阳市宛城区溧河乡第四小学、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司健康权纠纷一案中，本案被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分申请伤残鉴定，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  高立伟审判员  王景怀审判员  吕国燕二〇一五年十月十日书记员  李 平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8840号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林燕燕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林燕燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林燕燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,276.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,276.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第3731号原告:招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段62号。负责人：王利民，该行行长。委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。被告:刘志平，女，1969年8月24日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。被告：孙永茂，男，1964年1月3日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。二被告共同委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“招行绵阳分行”）诉被告刘志平、孙永茂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行绵阳分行的委托诉讼代理人胥彬、被告刘志平、孙永茂的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行绵阳分行提出诉讼请求称：1、请求判令二被告共同向原告偿还贷款本金11734.51元，以及从2015年2月6日起按照合同约定计算利息、罚息、复息直至付清之日止；2、请求判令被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费、差旅费528元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，二被告系夫妻关系。被告刘志平于2014年3月27日与原告签订《个人贷款借款及质押合同》，约定从原告处贷款人民币230万元，合同第4条约定：“贷款期限为12个月，即从2014年3月27日起至2015年3月27日止。……”，合同第5条约定了贷款利率为固定年利率6%，同时约定了罚息、复息利率，偿还贷款方式为按月结息到期还本等。合同第27条约定：“……在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用”，合同第28条约定：“借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……28.1.3连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。”合同第29条约定：“一旦发生本协议第28条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：……29.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。……”等。被告刘志平在借款人处签名捺印，原告在贷款人处盖章。被告孙永茂于2014年3月27日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款义务。协议签订后，原告于2014年3月27日向被告刘志平发放了贷款2300000元，并出具《个人贷款借款借据》。二被告借款后依约履行还款义务至2015年2月，2015年2月6日后未再向原告履行支付利息的义务。截止2015年3月27日尚欠本金11734.51元、利息15.65元、复息0.37元、罚息275.76元。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘志平、孙永茂于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司绵阳分行贷款本金11734.51元；二、被告刘志平、孙永茂于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付利息、复息、罚息，利息计算方法为：利息15.65元；复息计算方式：2015年3月27日前的复息0.37元加上自2015年3月27日起至本息付清之日止以欠付利息为基数按约定利息利率上浮50%计算；罚息计算方式：2015年3月27日前罚息275.76元加上以本金11734.51元为基数自2015年3月28日按约定利息利率上浮50%计算至本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告刘志平、孙永茂于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付律师代理费、差旅费合计528元；四、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计50元，由被告刘志平、孙永茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 田 浩二〇一五年十月八日书记员 郭婷茹附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第0737���原告苟永宏。委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。被告阮广桂。被告张秀芹，原告苟永宏诉被告阮广桂、张秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟永宏及其委托代理人汤荣华到庭参加诉讼，被告阮广桂、张秀芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟永宏诉称，两被告系夫妻关系。2010年10月和11月，被告阮广桂因经营需要，向原告借款计154万元，口头约定月息1.5%，并于2014年11月9日换据一份。借款后原告经多次催要，被告至今未能履行还款义务，为维护当事人的合法权益，请求判令俩被告立即给付借款及利息。被告阮广桂未答辩。被告张秀芹未答辩。经审理查明，被告阮广���因经营需要，于2010年10月左右，向原告苟永宏借款154万元，并出具借条一份。现原告认为，借款后经催要，被告于2014年11月9日重新换据，并将原借据当场撕毁，但借款至令分文未还，并主张该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应共同偿还，故请求判令俩被告立即给付借款154万元及利息，利息从诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。另：2015年5月27日本院根据原告的申请，依法作出（2015）泰兴民诉保字第0042号民事裁定书，对被告阮广桂、张秀芹所有的坐落在兴化市儒学居委会海德国际5-2#地块悠然居南区1幢605室的房屋一套进行诉前保全。以上事实，有当事人的庭审陈述及借条一份和其他相关证据在卷佐证。本院认为，两被告系夫妻关系。被告阮广桂在与被告张秀芹夫妻关系存续期间向原告借款154万��，有出具给原告的借条为证，其之间的借贷关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。审理中，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证等权利。现原告主张被告偿还借款154万元及利息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮广桂、张秀芹于判决生效后十日内偿还原告苟永宏人民币154万元及利息（利息从2015年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费18660元，保全费3520元，公告费200元，合计22380元由被告负担。其中保全费3520元，公告费200元己由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费18660元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  孙同林人民陪审员  朱朝富人民陪审员  朱伯高二〇一五年十月二十二日书 记 员  王丽君
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第240号原告钱永法，男，1969年9月12日出生，汉族。委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。南京韩华（张家港）机电有限公司，住所地江苏省张家港市民营科技园振兴路8号。法定代表人林某，韩华（张家港）机电有限公司经理。被告林某，男，1960年8月13日出生。被告陶利姝，女，1992年9月22日出生，汉族。被告陈建华，男，1980年12月6日出生，汉族。被告韩某，男，1957年4月28日出生。五被告委托代理人王继敏，江苏润众律师事务所律师。原告钱永法与被告韩华（张家港）机电有限公司（以下简称韩华公司）、林某、陶利姝、陈建华、韩某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱永法及其委托代理人杜磊，被告委托代理人王继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永法诉称：2014年12月3日，韩华公司因公司经营需要，与原告签订了借款合同，由韩华公司向原告借款400万元，借款利率为月利率2%，借款期限为六天。借款由陶利姝、陈建华、林某、韩某提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告韩华公司归还借款本金50万元及利息（截至2015年4月20日的利息为105128元，自2015年4月21日起至欠款实际给付之日止的利息，以50万元为基数，按照月利率2%的标准计算）。2、判令被告林某、陶利姝、陈建华、韩某对被告韩华公司的上述还款义务承担连带保证责任。被告韩华公司辩称：对欠款本金无异议，欠款利息由法院核实。被告林某、陶利姝、陈建华、韩某共同辩称：对提供连带责任保证无异议，但韩华公司现存在债权，应由该债权偿还欠原告借款。经审理查明，2014年12月3日，原告与韩华公司、陶利姝签订借款合同，约定：1、韩华公司向原告借款400万元，借款期限自2014年12月3日至2014年12月9日，借款利率为月利率2%。2、陶利姝对韩华公司的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息等。同日，陈建华、林某、韩某向原告出具个人保证担保承诺书，承诺对韩华公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。原告于2014年12月3日向韩华公司交付借款400万元。借款到期后，韩华公司未按约归还借款本息，于2015年1月19日归还借款本金200万元、利息10万元；于2015年2月10日归还借款本金50万元；于2015年3月18日归还借款本金100万元；截至2015年4月20日，尚欠借款本金50万元，利息105128元。以上事实，由借款合同、银行凭证、担保承诺书、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与韩华公司签订的借款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。案涉的借款合同已实际履行，原告已出借借款400万元，该借款期限自2014年12月3日起至2014年12月9日止，借款利率为月利率2%，本院予以认定。陶利姝、林某、陈建华、韩某就韩华公司的上述借款向原告提供连带责任保证，本院予以认定。截至2015年4月20日，韩华公司尚欠借款本金50万元、利息105128元，原告要求韩华公司归还上述欠款及自2015年4月21日起至欠款实际给付之日止的利息（以50万元为基数，按照月利率2%基数）的诉请，本院予以支持，陶利姝、林某、韩某、陈建华应就韩华公司的上述付款义务向原告承担连带保证责任；陶利姝、林某、韩某、陈建华承担保证责任后，有权向韩华公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩华（张家港）机电有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告钱永法归还借款本金50万元、利息105128元（利息暂计算至2015年4月20日，自2015年4月21日起至欠款实际给付之日止的利息，以50万元为基数，按照月利率2%的标准计算）。二、被告陶利姝、林某、韩某、陈建华应就被告韩华（张家港）机电有限公司的上述付款义务，向原告钱永法承担连带保证责任；被告陶利姝、林某、韩某、陈建华承担保证责任后，有权向被告韩华（张家港）机电有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9851元，保全费用3620元，公告费用300元，共计13771元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  任 涛人民陪审员  杨先珍人民陪审员  陈语智二〇一五年十月三十一日见习书记员  孙 俊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2878号上诉人（原审被告）:广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：梁正坚。被上诉人（原审原告）:张小莹，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:刘锟洪，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:曹晓玲，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）:骆天明，住广州市芳村区。被上诉人（原审原告）:高芬，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）:梁日权，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:钟均均，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:邱荣欢，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:邹惠芳，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:唐有志，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）:王雨，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审原告）:虞锦伟，住广州市。被上诉人（原审原告）:应晶晶，住广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）:李国宁，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）:罗玲苑，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:张伟杰，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:徐丽君，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:杜建生，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）:张芳，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）:刘春利，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）:傅环环，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:潘懿，住江苏省灌云县。被上诉人共同委托代理人：杨丽华，广东海智律师事务所律师。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民三初字第1125--1138号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，由于上诉人民属集团已将上诉人公司划入从化片区，且其管理人员也在从化区办公，因此本系列案应由广州市从化区人民法院管辖，要求将案件移送广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。依法由不动产所在地法院管辖。本涉案商品房位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  杨 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8547号罪犯王国强，男，1960年8月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月二十四日作出(2013)杭萧刑初字第724号刑事判决，以罪犯王国强犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮、颜忠铭，杭州市南郊监狱指派警官潘叶军、许柏尧出庭执行职务，罪犯王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年。庭审中，罪犯王国强对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王国强提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯王国强已符合减刑条件。经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王国强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王国强准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平人民陪审员  黄 维人民陪审员  王文军二〇一五年十月十九日书记员王静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第11914号原告万先国，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师，特别授权。委托代理人李丽华，重庆诺绅律师事务所律师，一般代理。被告陈国辉，女，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告蒲建国，男，1961年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告万先国与被告陈国辉、蒲建国民间借贷纠纷一案中，原告万先国向本院提出申请，要求对被告陈国辉、蒲建国名下价值60万元的财产采取保全措施，案外人万超自愿以其所有的位于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢X-X号的房屋为原告万先国的申请提供担保。本院认为，原告申请财产保全是行使诉讼权利的体现，万先国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、查封登记在担保人万超名下位于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢X-X号房屋。二、查封、扣押或冻结被告陈国辉、蒲建国名下价值60万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。代理审判员  易圣丰二〇一五年十月十九日书 记 员  任 菊
吉州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执字第761号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行，地址吉州区井冈山大道170号，联系方式0796-826****法定代表人明爱萍。被执行人张敏，女，37岁，1978年7月13日出生，证件号码362425197807130047，地址永丰县本院依据已经发生法律效力的2015-7-7，民事判决书，于年月日向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张敏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人所有的在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  帅智民二〇一五年十月十日（）书记员  吴长虹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第34365号之一原告陈信泽，男，1979年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刁炜钦，男，1988年9月27日生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告陈信泽诉被告刁炜钦房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈信泽与被告刁炜钦房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  胡铁红二〇一五年十月十三日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12276号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许广才，男，1986年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许广才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许广才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63257.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63257.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00524号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李某（自报名），男，1957年4月22日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区王家垅某出租车公司；2013年12月23日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被长沙市公安局公共交通治安分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]547号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年6月7日6时20分许，被告人李某在长沙市开福区王家垅公交车站，趁被害人谭某某上146公交车时，将其双肩包的拉链拉开，偷得其包内的白色三星手机一部。当逃离时被群众发现制服后又趁机逃脱。经鉴定，被盗白色三星I9152手机价值人民币675元。案发后，被告人李某如实供述了犯罪事实；被盗手机已追回。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事技术照片，辩认笔录，刑事判决书，释放证明书，情况说明，证人张某某、易某某的证言，被害人谭某某的陈述，被告人李某的供述和辩解，价格鉴定结论书，视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某已经实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月8日起至2015年10月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一五年十月九日代理书记员  易静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1559号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告许根宝，男，1984年1月27日生，住天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许根宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许根宝系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币38769.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦岭二〇一五年十月三十日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第703号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王菊兰，女，汉族，1968年7月8日出生，住湖北省监利县。再审申请人王菊兰因诉广州市公安局天河分局公安行政处罚纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王菊兰申请再审称：申请人的合法权益受到他人的非法侵害，广州市公安局天河分局对申请人作出行政处罚决定违法。本案存在时效中止、中断的情形，原一、二审法院不予受理申请人的起诉错误。请求本院依法撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1227号行政裁定，对本案重新进行审理。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”广州市公安局天河分局2014年7月14日作出穗公天行罚决字【2014】05265号《行政处罚决定书》，王菊兰于当日就应当知道上述行政处罚决定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”王菊兰于2015年5月18日向原一审法院提起本案行政诉讼，但是其起诉期限已经于2015年5月1日前届满，应当适用修改前行政诉讼法关于起诉期限的规定，其已经超过了三个月的起诉期限。原一审法院裁定对王菊兰的起诉不予受理正确，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法行终字第1227号行政裁定，维持原一审裁定，并无不当。综上，王菊兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王菊兰的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  付庆海代理审判员  黄伟明二〇一五年十月十日书 记 员  朱璐明杨玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王民初字第00288号原告王某，农民。委托代理人谢渊，睢宁县公平法律服务所法律工作者。被告张某，农民。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢渊到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我与被告于2004年经人介绍登记结婚，婚后于2005年6月生长子张指挥，于2009年生次子张家宝。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未能建立起真正的夫妻感情。孩子出生后，被告对家庭缺乏责任心，从不照顾我与孩子，而且经常对我进行打骂，现在双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故起诉请求法院判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。被告张某经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2003年2月经他人介绍相识，于2004年农历11月16日举行结婚仪式，于2009年4月21日补领结婚证。双方婚后于2005年6月5日生长子张指挥，于2009年5月13日生次子张家宝。原、被告婚前基础一般，婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，现原告王某以与被告张某夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告庭审陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告王某与被告张某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时间感情尚好，虽然双方在近些年生活中，因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到确已破裂的程度。综上，本院认为，只要原、被告之间能够珍惜十余年的夫妻感情，在生活中互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：不准原告王某与被告张某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张志瑶代理审判员  崔 婷人民陪审员  王 杰二〇一五年十月八日书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张商初字第00367原告苏州达思诚五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫港村陶浜。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被告昆山同济精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇望江路57号。法定代表人方世民，该公司总经理。委托代理人王晓红，该公司员工。原告苏州达思诚五金有限公司（以下简称达思诚公司）与被告昆山同济精密模具有限公司（以下简称同济公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理。原告达思诚公司法定代表人ＸＸ、被告同济公司委托代理人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告达思诚公司诉称：2013年4月起，原被告发生买卖业务往来。被告向原告订购各种类五金配件及耗材等货物，双方约定付款日期为月结30天。原告按约向被告交付货物，但被告未足额向原告支付货款，尚欠货款金额为49193.5元。原告多次向被告催讨货款，均未果，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告同济公司向原告支付货款49193.5元；逾期付款利息损失3000元；律师费、诉讼费、及误工费等损失。审理中原告放弃律师费及误工费诉讼请求，并明确逾期付款利息，按下列标准计算：以17400元为基数，自2014年1月31日起计算至法院判决生效之日止；以10100元为基数，自2014年2月28日计算至法院判决生效之日止；以12200元为基数，自2014年3月31日起计算至法院判决生效之日止；以760元为基数，自2014年4月30日起计算至法院判决生效之日止；以7370元为基数，自2014年7月31日起计算至法院判决生效之日止；以1343.5元为基数，自2014年8月31日起计算至法院判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告同济公司辩称：我司确实结欠原告货款49193.5元，但2014年7月的最后一笔货款1343.9元，原告尚未向我司开具增值税发票。对于利息损失，因我司经营状况不佳，希望原告予以考虑。经审理查明：2013年及2014年期间，原、被告发生买卖交易往来。被告向原告订购各类五金配件及耗材等货物。双方约定付款日期为月结30天。原告按约向被告交付了货物，但被告仅支付了部分货款，截止至2014年7月，被告尚结欠原告货款金额为49193.5元。原告分别于2013年12月、2014年1月、2014年2月、2014年3月、2014年6月向被告开具价款金额分别为17400元、10100元、12220元、760元、7370元的增值税发票。因被告未按约支付上述货款，故引起本案纠纷。上述事实有原告提供的送货单、增值税发票各一套以及原被告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：原被告之间发生的买卖法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款49193.5元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付货款192253.18元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息分段计算，即以17400元为基数，自2014年1月31日起计算；以10100元为基数，自2014年2月28日计算；以12200元为基数，自2014年3月31日起计算；以760元为基数，自2014年4月30日起计算；以7370元为基数，自2014年7月31日起计算；以1343.5元为基数，自2014年8月31日起计算，均计算至法院判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。该逾期付款利息计算标准，不违反法律规定。逾期付款利息起算时间也不违反双方关于付款时间的约定，本院予以支持。审理中原告放弃律师费及误工费的诉讼请求，对被告并无不利，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告昆山同济精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州达思诚五金有限公司货款49193.5元及逾期付款利息（以17400元为基数，自2014年1月31日起算；以10100元为基数，自2014年2月28日起算；以12200元为基数，自2014年3月31日起算；以760元为基数，自2014年4月30日起算；以7370元为基数，自2014年7月31日起算；以1343.5元为基数，自2014年8月31日起算，均算至法院判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。代理审判员  李志辉二〇一五年十月二十四日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1478号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 晨二〇一五年十月十六日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2015）成郫刑���字第447号公诉机关郫县人民检察院。被告人陈某某。郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，庭审中，被告人陈某某对起诉指控事实提出异议，本院决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郫县人民检察院指控，2014年11月4日22时40分许，被告人陈某某醉酒后驾驶川A***8M号小型普通客车沿郫县犀浦镇梓潼一街由校园路方向往国道317线方向行驶至蓝光幸福满庭小区工地外时，与行人杨某某、李某相撞，造成车辆受损，行人杨某某、李某受伤的交通事故，被告人陈某某驾车逃逸，后被群众挡获。经鉴定，李某的损伤程度为重伤二级，被告人陈某某血液中乙醇浓度为214.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。2015年3月26日上午，被告人陈某某接电话通知到郫县公安局交通警察大队处理事故时被挡获。上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人陈某某在第二次庭审中对公诉机关起诉指控其犯罪交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚，自己才有机会继续对被害人进行赔偿。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，经郫县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负事故的全部责任。2015年10月19日，伤者李某及其监护人李某某出具了对被告人陈某某予以谅解并请求对其适用缓刑的书面谅解书。上述事实，有公诉机关提交的被告人陈某某的供述，证人陈某某、杨某某、钟某某的证言；立案决定书，受理刑事案件登记表；案发现场勘查笔录、现场图及照片；血液样本提取笔录及检验报告，交通事故责任认定书；谅解���、收条；被告人到案经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人陈某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在接到民警电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某没有前科，系初犯，且在案发后取得伤者的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 蓉人民陪审员  王昌建人民陪审员  张天福二〇一五年十月二十一日书 记 员  钟 娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处��年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8613号罪犯���顺松，男，1978年12月21日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于一九九八年一月二十三日作出(1997)金中刑初字178号刑事判决，以罪犯吕顺松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吕顺松不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九八年八月二十六日作出（1998）浙法刑终字第137号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕顺松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教��改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯吕顺松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕顺松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吕顺松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕顺松准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十九日书记员黄化
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓催字第42号申请人永康市智天科技有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区子正路189号二楼。法定代表人叶孝洪，职务总经理。委托代理人曹灵梅，女，汉族，永康市智天科技有限公司员工。申请人永康市智天科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票号30400051/20900320，票面金额200000元，出票人江苏省金陵建工集团有限公司，付款行华夏银行南京分行城西支行，收款人江苏金路建筑材料有限公司，出票日期2015年1月23日，汇票到期日2015年7月23日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人永康市智天科技有限公司有权向付款行华夏银行南京分行城西支行请求支付。本案受理费100元、公告费1200元由申请人永康市智天科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡腾云审 判 员  胡世容审 判 员  张 琳二〇一五年十月十三日见习书记员  林 云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1718号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张静，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币34,979.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一五年十月三十日书记员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大郊民初字第181号原告罗振国，男，1974年9月28日生，汉族，现住吉林省松原市。委托代理人任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。被告高永才，男，1980年6月25日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告罗振国诉被告高永才承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙娟独任审判，公开开庭进行了审理,原告罗振国及其委托代理人任长春、被告高永才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗振国诉称，2015年5月初原、被告口头约定原告为被告在大安市四棵树乡山湾村承包的土地里打井，每眼井4,000.00元，两眼井共8,000.00元，试验合格即付款。原告按照协议约定打了两口井，试验合格后交付被告使用，被告未提任何异议，但以其他理由拒付打井款。故起诉至法院，望依法裁判。被告高永才辨称，原告不是给我打井，而是给姚大伟打井，我只是在原告与姚大伟中间联系。我与姚大伟的土地承包合同中已经写明姚大伟出钱打井，所以我才电话联系原告打井，联系过程中因为价钱的事我给姚大伟打过两次电话，我给姚大伟打电话之前，已经告诉原告要问姚大伟是否同意这个价钱。最后定在一口井4，000.00元，姚大伟同意后才让原告过来打井。打井时姚大伟及其父亲、证人曲建国以及原告、打井的工人们都在场。因当天打完井已经半夜就没试井，第二天上午试井时原告不在场，这两口井一口井出水，另一口井出水量少，供不上使用，我们就把井给封上了。二十天后原告过去修井没修好，姚大伟还因打井的事与原告的工人打起来了。根据原告罗振国的起诉及被告高永才的答辩，本案争议焦点为：1、原告为谁打的井；2、被告应否向原告给付打井款。针对争议焦点原告罗振国举出了依法申请法院调取的大安市公安局四棵树乡派出所询问姚大伟及被告高永才的笔录、被告内弟与原告妻子的电话录音以及试水时的视频资料各一份，证明是被告找原告打井，价格也是双方谈定的，两口井8，000.00元，原告所打的井出水量合格，被告同意给付打井款。被告对以上证据的真实性均无异议，但对其证明的问题均有异议。被告认为这两口井不是被告找原告打的，谈价钱时被告只是在姚大伟和原告中间传话，后来也是姚大伟认为出水量不够不同意给钱的。电话录音也说是把钱要出来后才能给原告钱，也能证明井是给姚大伟打的，与被告无关。针对争议焦点被告高永才申请证人曲建国出庭作证，证人与被告共同承包姚大伟的地。是姚大伟让被告给找打井的，被告才找到原告给姚大伟打井。我与被告在一起种地，被告给原告和姚大伟打电话时我在现场，听到了被告这边说的话。原告对证人证言有异议，认为证人与被告一起承包姚大伟的地，他们之间有明显的厉害关系，其证言内容不具有客观性。根据双方举证、质证情况，本院评析认证如下：对原告所举三份证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告申请出庭作证的证人证言也予以采信，虽然证人与被告共同承包姚大伟的土地，与被告存在一定的厉害关系，但其证言与原告所举证据不冲突，且相互印证，故本院予以采信。综上，本院认定如下事实：2015年5月初原、被告电话联系打井事宜，口头约定，每眼井4，000.00元，打两眼井共8,000.00元。其后原告在被告承包姚大伟的土地上打了两眼井。根据原告诉求、被告答辩及双方举证、质证情况及本院认定的事实，综合评判如下：双方因究竟是给被告高永才打井还是给案外人姚大伟打井以及打井款应该由谁给付发生分歧。原告认为自己是给被告高永才打井，打井款应由高永才给付。为证明自己的主张，原告申请法院调取了公安机关对当时姚大伟与原告工人打仗事件的询问笔录。从原告罗振国及其工人、被告高永才以及案外人姚大伟的询问笔录中可以看出，打井及修井的整个过程中一直是案外人姚大伟在与原告协商处理打井、修井及打井款的给付问题，也是姚大伟一直对原告打的井出水量不满意要求其进行修理。并且原告罗振国的儿子罗鑫宇的询问笔录中写明：“……一直到下午一点多也没有修好，然后我们就到水田地北的水泥路上了，我爸罗振国就跟姚大伟要打出水的那口井的打井钱，我跟姚大伟说，大哥你先把那好使的井的四千块钱给我。姚大伟说，……你啥时给我修好了，我啥时再把钱都给你……”，同时姚大伟的询问笔录中也写明：“……一直到下午两点多也没修好，天又下雨，我对修井的那伙人说：我借邻地的水泵再试试，那伙人说：我是不整了，这口井出不出水你都得给我钱，我说：这口井不出水我不能给你钱，你啥时候让这口井出水量达标了，啥时候给你钱……”。从公安局对原、被告及打井工人还有姚大伟的询问笔录中可以看出，原告罗振国是知道给姚大伟打井的，同时原告的电话录音及被告的证人证言也佐证了原告是为姚大伟打井的事实，而不是为高永才打井。综上，本院认为，被告并非本案中所打水井的权利享有者及义务承担者，原告要求被告给付打井款没有事实和法律依据，原告应向所打水井的权利享有者及义务承担者索要打井款，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，裁定如下：驳回原告罗振国的起诉。案件受理费50.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院审判员 孙 娟二〇一五年十月八日书记员 孙宏达
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2710号上诉人（原审被告）：张某，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：马某，住广州市增城区。上诉人张某因离婚纠纷一案，不服广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗增法民一初字第1379号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某上诉称：（一）上诉人与被上诉人婚姻存续期间，一直在深圳市南山区生活，双方利用节假日相处，主要都是上诉人去深圳市南山区，双方在一起发生的很多事都是在深圳市南山区。（二）被上诉人的工作、生活在深圳市南山区，被上诉人的夫妻共同财产也在深圳市南山区，被上诉人一直��有公开她的夫妻共同财产。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）的住所地为广州市增城区荔城街新桥路2号一幢706室，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送深圳市南山区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ��向红审 判 员 谢 国 雄代理审判员 王 碧 玉二〇一五年十月八日书 记 员 吴 菲 菲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第290-2号申请执行人衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人何忠诚，该公司董事长。被执行人衡阳市永兴家居广场有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人胡振强，该公司董事长。被执行人胡振强，男，1967年11月27日出生，汉族，衡阳市永兴家居广场有限公司法定代表人，住湖南省衡阳县。本院在执行申请执行人衡阳恒飞电缆有限责任公司与被执行人衡阳市永兴家居广场有限公司、胡振强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁白民二初字第3号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市永兴家居广场有限公司和胡振强应分别支付申请执行人衡阳恒飞电缆有限责任公司货款本息等2213715元和81000元（其中迟延履行期间的债务利息暂算至2015年6月16日止）。现由于本院于2015年6月24日分别从被执行人衡阳市永兴家居广场有限公司和胡振强的银行账户上扣划存款40800元和81000元退付给申请执行人衡阳恒飞电缆有限责任公司后，而可供执行的、本院诉讼保全中查封的、被执行人衡阳市永兴家居广场有限公司所有的湘D18**号金龙牌大型汽车一辆正在处置，一时无法兑现，且查实被执行人衡阳市永兴家居广场有限公司目前暂无其他财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人衡阳恒飞电缆有限责任公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  吴仁智审 判 员  李榜元二〇一五年十月十六日代理书记员  刘 妙校对人：刘妙
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01426号原告朱荣春。被告钱国权。原告朱荣春与被告钱国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱荣春、钱国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣春诉称：2015年2月13日，被告因做工程需要资金向原告借款20000元，被告于借款当日向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告索要借款，被告总是推诿不还，现诉至法院，要求被告归还借款20000元及利息8000元，并承担本案诉讼费用。被告钱国权辩称：借款是事实，但是被告已向原告还款2000元，尚欠18000元。借款时未约定利息，原告在向被告索要借款时要求被告按月利率10%支付利息。经审理查明：2015年2月13日，被告因做工程需要资金向原告借款20000元，被告于借款当日向原告出具借条一张，借款未约定借款期限及借款利息。2015年4月9日，原告曾通过短信方式向被告索要借款。后原告多次向被告索要借款无果，故引发本起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款20000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。被告辩称其已向原告还款2000元，原告对此予以否认，被告未能提供充分证据予以证明，故对其抗辩本院不予采纳。故原告请求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间就借贷未明确约定利息，原告主张8000元利息的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。原、被告就借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，原告于2015年4月9日向被告主张权利，被告仍未还款，故被告应从逾期之日即2015年4月10日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款的利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：一、被告钱国权在本判决发生法律效力后十日内向原告朱荣春归还借款20000元并支付逾期利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告朱荣春的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱荣春承担25元，被告钱国权承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十月十六日书记员  杜沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04123号原告重庆任创建材厂,住所地重庆市铜梁区庆隆镇金源村六社。组织机构代码55677733-3。负责人谢洪，总经理。委托代理人吴志强，重庆劲源律师事务所律师。被告重庆金凤建筑(集团)有限公司,住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号。法定代表人张建，总经理。原告重庆任创建材厂（以下简称“任创建材厂”）诉被告重庆金凤建筑(集团)有限公司（以下简称“金凤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告任创建材厂的委托代理人吴志强到庭参加诉讼，被告金凤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任创建材厂诉称，金凤公司在xxxxxxxxxxxx秋实二期承建工程需要保温全轻材料（破碎陶粒），双方于2014年3月27日签订《全轻砼原材料销售协议》，约定由任创建材厂向金凤公司供应破碎陶粒1000立方米，单价为300元/立方米，总金额30万元。合同签订后，任创建材厂实际送货245立方米，经双方抽查质量确认为233.33立方米，货款金额为69999元，任建创材厂按照合同约定开具相应发票，但金凤公司未依约支付货款，故任创建材厂停止继续供货。经任创建材厂多次催收，金凤公司至今未付该货款，为维护合法权益，特起诉，请求一、要求金凤公司支付货款69999元及违约金，违约金以69999元为基数按中国人民银行同期同类货款利率从2014年5月25日计付至货款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告金凤公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，任创建材厂（乙方）与金凤公司（甲方）于2014年3月27日签订《全轻砼原材料销售协议》约定，由乙方向甲方供应破碎陶粒1000立方米，单价为300元/立方米，总金额30万元。交货地点，方式：xxxxxxxxxxxx秋实二期现场。甲方收货人：吴安宁、李正良。协议第九条约定，付款方式：1、每月25日到甲方对帐并办完签字手续，甲方对帐人：刘容。甲方于次月25日前支付乙方80%货款，余下20%供货完毕后一个月内付清；2、发票：本合同材料单价为开发票价格，发票抬头全称：重庆金凤建筑（集团）有限公司”。该《协议》经双方当事人盖章确认。协议签订后，任创建材厂在2014年3月31日至2014年4月18日期间分七次共向金凤公司送货245立方米，每次送货双方均填制陶粒销售发运送货单，七张送货单上均载明了发货数量、购货单位，且均有协议中约定的金凤公司收货人吴安宁、李正良签字确认。但双方并未按照协议第九条约定对帐，而是以口头形式确认送货245立方米陶粒中233.33立方米合格。2014年4月30日，任创建材厂依约开出付款单位为金凤公司、金额为69999元的机打发票一张。金凤公司未依约支付货款，任创建材厂停止供货。经任创建材厂多次催收，金凤公司至今未付该货款，故诉讼来院。上述事实，有任创建材厂的陈述及举示的全轻砼原材料销售协议、陶粒销售发运送货单及机打发票等证据在案，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。金凤公司向任创建材厂购买破碎陶粒，双方签订了《全轻砼原材料销售协议》，双方买卖合同关系成立并生效。任创建材厂依约履行了供货及开具发票的义务。金凤公司亦应当按照协议的约定支付货款。因金凤公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信任创建材厂出售给金凤公司陶粒233.33立方米合格，金凤公司未按照协议的约定支付货款，欠货款69999元没有支付、2014年4月30日开具发票的陈述。根据《全轻砼原材料销售协议》第九条第一项约定，金凤公司应于2014年4月25日前支付任创建材厂80%即55999.2元的货款，余下20%的货款13999.8元应当在供货完毕后一个月内付清。因双方的协议至今没有解除，任创建材厂也未按照协议履行供货义务，不具备支付余下20%货款13999.8元的条件，对任创建材厂对该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于任创建材厂请求支付违约金的问题。因金凤公司没有按照协议的约定支付任创建材厂构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因双方没有对逾期付款的违约责任进行约定，本院以应当支付的货款为基数，从2014年5月25日应当支付之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类货款利率予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下:一、被告重庆金凤建筑(集团)有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆任创建材厂货款55999.2元及支付该款从2014年5月25日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告重庆任创建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，减半交纳775元，由原告重庆任创建材厂负担155元，被告重庆金凤建筑(集团)有限公司负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 鸣二〇一五年十月二十九日书 记 员 陈雪娇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)合江执恢字第313号申请执行人李某，女，2003年9月24日出生，汉族。法定代理人李某某，男，1971年1月2日出生，汉族。被执行人戴某，女，1985年4月15日出生，汉族。本院（2013）合江民初字第2287号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人戴某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人戴某有自购的小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人戴某自购的小型普通客车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 健二〇一五年十月十四日书记员 周厚琴
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1281号原告苏克林，男，回族，住博乐市。委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。委托代理人张怀超，新疆振博律师事务所律师。被告周建，男，汉族，住博乐市。原告苏克林与被告周建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员道·朱力加尼丁适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告苏克林及其委托代理人高博、张怀超，被告周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏克林诉称，2015年5月20日，被告给其种植的玉米采用机械喷雾形式喷施除草剂时，将喷施的除草剂喷施到原告所种植的棉花，致使棉花叶片皱缩呈鸡爪形、生长点凹陷，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，被告喷施除草剂影响棉花的正常发育进程和光合作用，是造成原告棉花严重减产的原因。现原告要求被告支付侵权造成的经济损失4422.60元、交通费300元、误工费700元，鉴定费820.36元（8000元÷263.3亩×22亩），合计6242.96元。被告周建辩称，因鉴定时未通知被告到场，鉴定方法不对，故对损失金额不予认可，且原告诉称被告是打药打到原告棉花地的，但实际是打药时随风飘过去的，被告的土地距离原告的土地50余米远，也打不到原告的棉花上，对原告的诉讼请求不予认可，故不同意赔偿财产损失。原告苏克林为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2015年6月5及2015年6月8日乌镇司法所所作谈话笔录，拟证实二被告购买过除草剂，并给其玉米地喷施除草剂，对原告的棉花造成损害及后期对原告的棉花进行过营养解毒。被告周建对该证据无异议。2、2015年8月18日博乐市乌图布拉格镇尕格茨根乌拉斯村村民委员会出具的证明，拟证实原告的土地西临周建的玉米地及被告签字认可对原告的棉花造成损害的事实。被告周建对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为被告签字致使确认原告的土地与被告的土地相邻。3、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证实司法鉴定中心接受委托后，连与周建共同去原告的土地进行鉴定，鉴定结论为被告喷施除草剂给原告的棉花造成损害，及损害造成的经济损失的具体金额。因鉴定所花费的费用为8000元÷263.2亩×27亩=820.36元，该费用由原告个人支付。被告周建对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定费票据及该组证明的问题不予认可，认为其是碰到鉴定所的人后，与原告及鉴定所的人一起去棉花鉴定，原告及鉴定所没有通知过被告，且当时村委会电话联系过，鉴定费为每亩20元，原告的鉴定费计算不正确，不予认可。被告周建未向本院提供书面证据。经审理查明，原告苏克林为博乐市乌镇巴格布热南村村民，在乌镇红星三九队（尕格茨根乌拉斯村）承包乌马尔江名下土地27亩种植棉花，西临周建种植的玉米地，2015年5月被告为其种植的玉米喷洒除草剂，后被告又为原告的棉花地喷施了营养剂解救。2015年8月10日原告苏克林等8户村民委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心对博乐市乌图布拉格镇巴格布热南村米生海等8户村民2015年在该村种植的200余亩棉花因遭受除草剂药害造成的经济损失，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心于2015年8月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：2015年博乐市乌图布拉格镇巴格布热南村米生海等8户村民的263.30亩棉花，因受除草剂危害共造成经济损失86492.95元，其中苏克林的27亩棉花地减产10%，损失金额为4422.60元。米生海等8户鉴定费用共计为8000元。庭审中，被告周建对新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心作出的鉴定意见书提出异议，但不申请重新鉴定。以上事实由原告提供的谈话笔录、证明，司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告周建认可在其种植的临近原告苏克林棉花地的玉米地喷施除草剂，后又为原告的棉花地喷施营养剂解救，鉴定意见书中确认被告周建喷施的除草剂存在较大的飘逸性，除草剂中2甲4氯成分是造成棉花受害的主要原因，且被告未能提供相应证据证实其无过错，故应推定被告存在侵权行为，应当承担赔偿责任。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心作出鉴定意见书，被告周建对该鉴定意见书未提出重新鉴定申请，亦未能提供证据证实该鉴定意见书存在瑕疵，故本院对该鉴定意见书予以确认。鉴定意见书确认原告苏克林临近被告周建的27亩棉花地损失金额为4422.60元，故对原告苏克林要求被告周建赔偿损失4422.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告苏克林要求被告周建支付交通费300元及误工费700元的诉讼请求，原告苏克林未能提供证据证实，本院不予支持。因鉴定产生的鉴定费，该费用应由被告周建承担，对原告苏克林要求被告周建支付鉴定费820.36元，计算方式正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告周建于本判决生效后五日内赔偿原告苏克林财产损失4422.60元；二、被告周建于本判决生效后五日内支付原告苏克林鉴定费820.36元；三、驳回原告苏克林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员 道·朱力加尼丁二〇一五年十月二十三日书记员 马  福  云注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第364号涟源市人口和计划生育局、周运华：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人周运华行政非诉案由一案，经被执行人周运华自动履行，执行金额7737元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02006号原告谭飞，男，1979年10月21日生，汉族，住东海县。委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。被告韩明静，女，1970年7月20日生，汉族，住连云港市海州区。原告谭飞与被告韩明静民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告谭飞的委托代理人傅成竹、被告韩明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭飞诉称，2014年年初，被告因经营资金周转，多次向原告借款，每次2万、3万不等，原告每次从银行支取现金交付被告。2014年4月15日，经双方结算，被告共计向原告借款99000元，被告于当日向原告出具借条一张，并承诺于2015年4月15日之前还清借款，逾期归还则按借款总额月息2%支付利息。归还期限届满，经原告多次催要，被告总以各种借口不归还借款。为了维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告本金99000元及利息9900元，共计108900元，诉讼费用由被告承担。被告韩明静辩称，我当时借5万元是事实，我借这钱是做生意的，借钱就一直没还，现在起诉这钱是加上利息的，我现在确实没有钱还给原告。经审理查明，被告韩明静因向原告谭飞借款，于2014年4月15日出具借条一张，内容为：“借条今借到谭飞现金玖万玖千元（99000），定于2015年4月15日归还，如到期不还，按金额的月息2%支付利息。如发生纠纷，由东海县人民法院裁决。借款人（签字）韩明静联系电话158××××2707身份证号日期：2014、4、15”。上述借款到期后，经原告谭飞催要，被告韩明静未还，为此引发纠纷。上述事实，有原告谭飞举证的借条一份予以证明。被告韩明静质证认为无异议，但认为借款为5万元。对于被告韩明静的质证和辩解，被告韩明静未提供相关证据予以证明。经审查，本院对原告谭飞举证的借条真实性、合法性、关联性及其证明效力予以确认。本院认为，被告韩明静向原告谭飞借款，并出具99000元借条一份，有原告谭飞举证的借条予以证实，被告韩明静称借款为5万元，但未提供证据予以证明，因此本院可以认定借款的数额为99000元。被告韩明静到期拖欠不还是违约行为，应当承担偿还借款及支付逾期付款利息的民事责任。原告谭飞要求被告韩明静偿还借款及利息108900元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韩明静的辩解意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告韩明静于本判决生效之日起5日内偿还原告谭飞借款99000元及利息9900元，共计108900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告韩明静负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2478元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一五年十月二十八日书记员  汪 泉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。