湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1046号原告湖南永兴信用担保有限公司，住所地永兴县便江镇永兴大道254号。负责人：李贤勇，系该公司总经理。委托代理人黄光洪，男，系该公司法律顾问。被告永兴县红鹰铋业有限公司，住所地永兴县太和镇乌萝村泉滩组。法定代表人谭检红，该公司总经理。被告谭检红，男。被告尹细凤，女。被告永兴县荣鹏金属有限公司，住所地永兴县柏林镇四联村老湾组。法定代表人李荣鹏，该公司总经理。委托代理人李志军，安仁县法律援助中心律师。被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，住所地永兴县碧塘工业区。法定代表人杨国辉，系该公司总经理。原告湖南永兴信用担保有限公司（以下简称永兴担保公司）诉被告永兴县红鹰铋业有限公司（以下简称红鹰公司）、谭检红、尹细凤、永兴县荣鹏金属有限公司（以下简称荣鹏公司）、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司（意水公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员邓卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴担保公司的委托代理人黄光洪和被告荣鹏公司的委托代理人李志军到庭参加诉讼，被告红鹰公司、谭检红、尹细凤、意水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永兴担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告红鹰公司偿还原告代偿的本金5000000元和利息65236.6元，共计5065236.6元；按年利率6%支付2015年4月27日至2017年4月26日逾期付款利息607828.4元，此后利息仍按年利率6%支付至本息还清日止。2、被告红鹰公司、谭检红、尹细凤、荣鹏公司、意水公司对被告红鹰公司所欠本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月10日，原告永兴担保公司应被告红鹰公司要求，与沪农商银行签订保证合同，承诺为被告红鹰公司向沪农商银行借款5000000元提供担保。同日，被告荣鹏公司、意水公司与原告永兴担保公司签订《反担保保证合同》，承诺为原告的保证提供反担保。签订以上保证合同后，2014年3月11日，被告红鹰公司与沪农商银行签订《流动资金借款合同》，被告谭检红、尹细凤遂向沪农商银行出具了担保函，承诺对红鹰公司该笔5000000元的借款承担连带担保责任。随即沪农商银行即向被告红鹰公司发放了借款5000000元，借款到期后，被告红鹰公司无力偿还借款本息，沪农商银行要求原告永兴担保公司承担担保责任，原告永兴担保公司于2015年4月27日代被告红鹰公司偿还借款本金5000000元及利息65236.6元。原告为被告红鹰公司代偿本息后，多次找本案各被告协商还款事宜，被告以各种理由拖延，原告认为，被告荣鹏公司、意水公司应当承担连带偿还责任，被告谭检红、尹细凤与原告作为主债权共同连带担保人，未履行担保还款责任，在原告代偿的情况下，两被告应当依担保法规定与原告分担债务，原告遂诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、流动资金借款合同，拟证明被告红鹰公司向沪农商银行借款5000000元；证据2、保证合同，拟证明原告永兴担保公司为被告红鹰公司借款5000000元向沪农商银行提供担保；证据3、反担保保证合同，拟证明被告荣鹏公司、意水公司为红鹰公司的5000000元借款向原告永兴担保公司提供反担保；证据4、担保函，拟证明被告谭检红、尹细凤为红鹰公司的500万元借款向沪农商银行出具担保函；证据5、放款回执，拟证明沪农商银行2014年3月11日向被告红鹰公司发放了5000000元贷款；证据6、转账凭证两份和记账凭证一份，拟证明原告永兴担保公司于2015年4月27日代被告红鹰公司清偿借款本息共计5065236.6元。被告荣鹏公司辩称：一、原告应当先行要求被告红鹰公司履行偿还责任，红鹰公司无力偿还时，答辩人才应该承担责任；二、答辩人应当与谭检红、尹细凤、意水公司按份承担担保责任；三、2015年4月27日以后的逾期利率应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告红鹰公司、谭检红、尹细凤、意水公司未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告红鹰公司因生产资金的需要，向永兴县沪农商村镇银行（简称沪农商银行）借款5000000元，沪农商银行要求被告红鹰公司提供担保。2014年3月10日，原告永兴担保公司应被告红鹰公司要求，与沪农商银行签订《保证合同》，约定原告永兴担保公司为被告红鹰公司向沪农商银行借款5000000元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还对其他事项进行了约定。同日，被告荣鹏公司、意水公司与原告永兴担保公司签订《反担保保证合同》，约定被告荣鹏公司、意水公司为原告的担保提供反担保，本反担保保证合同担保的范围包括担保人依《保证合同》所应承担的《借款合同》项下用于被告红鹰公司的人民币5000000元本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保人代借款人偿还上述款项后发生代偿本金、利息、罚息、违约金、损害金、实现债权的费用以及《委托保证合同》项下与被告红鹰公司有关的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用。反担保人按合同约定向担保人提供连带保证责任；保证期间为自担保人代被告红鹰公司向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年；反担保人同意并确认，若被告红鹰公司未能及时按《借款合同》向贷款人清偿其借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等款项之日起五天内，反担保人无条件向担保人清偿该借款本金、利息及其他有关费用，不得有异议，该等款项视为反担保人对担保人之欠款；若借款人未能及时按《委托保证合同》向担保人支付费用，在收到担保人通知之日起五天内，反担保人无条件代为清偿被告红鹰公司的担保费、滞纳金、逾期保费及其他费用，不得有任何异议，该等款项视为反担保人对担保人之欠款；双方还就其他事项进行了约定。签订以上保证合同后，2014年3月11日，被告谭检红、尹细凤又向沪农商银行出具了担保函，承诺对红鹰公司借款合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用提供连带担保，保证期间为主合同项下主债务履行届满之日起两年，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，保证人不以任何理由对任何司法管辖、审判或执行提出异议或抗辩，并承诺了其他相关事项。当日，被告红鹰公司与沪农商银行签订《流动资金借款合同》，约定沪农商银行向被告红鹰公司发放借款5000000元，借款用途为购货，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日止，借款利率按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%计算，按月付息。沪农商银行随即向被告红鹰公司发放了借款5000000元。借款到期后，被告红鹰公司无力偿还借款本息，沪农商银行要求原告永兴担保公司承担担保责任，原告永兴担保公司于2015年4月27日代被告红鹰公司偿还借款本金5000000元及利息65236.6元。原告为被告红鹰公司代偿本息后，多次找本案各被告协商还款事宜，被告以各种理由拖延，原告遂诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告意水公司是否应偿还原告代偿贷款本息5065236.6元，并支付原告逾期利息607828.4元；二、被告谭检红、尹细凤、荣鹏公司、意水公司是否应承担连带偿还责任。本院对此评议如下：一、关于焦点一。依原告与被告沪农商银行签订的《保证合同》，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。原告于借款到期日为被告红鹰公司代偿借款本金5000000元和利息65236.6元。原告永兴担保公司履行担保义务后，有权要求红鹰公司归还原告垫付的全部款项并要求红鹰公司赔偿占用原告资金的损失。原、被告双方未约定逾期还款利率，应视为对逾期还款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，除自然人之间的借贷以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。第二十九条第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院确定被告红鹰公司按本金5065236.6元年利率6%向原告永兴担保公司支付利息自2015年4月27日起至还清之日止。截止2017年4月26日，被告应支付原告逾期利息607828.4元，此后逾期还款利息仍按年利率6%支付至本息还清日止。二、关于焦点二。被告谭检红、尹细凤向沪农商银行出具担保函，被告荣鹏公司和意水公司分别与原告签订的《反担保保证合同》均系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，合同当事人及承诺书出具人应当按照其约定或承诺全面履行各自的义务。被告谭检红、尹细凤与原告永兴担保公司作为被告红鹰公司债务的共同连带责任担保人，原告永兴担保公司得要求被告谭检红、尹细凤清偿其应承担的份额。在各方没有约定担保份额，被告红鹰公司未予还款时，被告谭检红、尹细凤应当与原告永兴担保公司平均分担债务，故此，原告永兴担保公司得要求被告谭检红、尹细凤就债务的三分之二承担偿还责任，即被告谭检红、尹细凤应对3376824.4元债务向原告永兴担保公司承担连带清偿责任。被告荣鹏公司、意水公司作为反担保人为红鹰公司的借款本息5065236.6元及逾期还款费用向原告提供反担保，反担保的方式为连带责任保证。原告在被告红鹰公司未能按期偿还永兴沪农商银行的贷款本息5065236.6元的情况下，履行了担保义务，为被告红鹰公司代偿借款之后，其有权要求反担保人即被告荣鹏公司和意水公司对代偿本息承担连带偿还责任。经原告多次追讨，被告荣鹏公司和意水公司均未向原告清偿借款，原告诉请被告荣鹏公司和意水公司支付其为红鹰公司代偿的本息5065236.6元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告荣鹏公司和意水公司作为红鹰公司的反担保人于本案原告永兴担保公司而言为保证人，被告谭检红、尹细凤作为被告红鹰公司的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在被告谭检红、尹细凤、荣鹏公司和意水公司履行保证还款义务后，可以向被告红鹰公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永兴县红鹰铋业有限公司于本判决书生效后15日内支付原告湖南永兴信用担保有限公司本金5000000元及利息65236.6元；二、由被告永兴县红鹰铋业有限公司向原告湖南永兴信用担保有限公司支付逾期利息607828.4元，限本判决生效之日起15日内支付清（自2015年4月27日计算至2017年4月26日，此后利息按年利率6%计算至本息还清日止）；三、被告永兴县荣鹏金属有限公司、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告谭检红、尹细凤对被告永兴县红鹰铋业有限公司欠原告湖南永兴信用担保有限公司的借款本息3376824.4元承担连带清偿责任；五、驳回原告湖南永兴信用担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25755元，由被告永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤、永兴县荣鹏金属有限公司、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 邓                                            卉二〇一七年七月十二日书 记 员 邓                                            蓉法   官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。