成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温江刑初字第51号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人余通江。指定辩护人成安，四川卓安律师事务所律师。指定辩护人陈武，四川卓安律师事务所律师。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人余通江犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年3月19日召开了庭前会议，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊、代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人余通江及其指定辩护人成安、陈武到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，1、2014年9月7日22时许，被告人余通江在成都市温江区金府路东段203号附近，以300元人民币的价格，将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员苗某图。2、2014年9月14日15时许，被告人余通江在上述地点，以300元人民币的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苗某图。3、2014年9月17日凌晨3时许，被告人余通江在上述地点，以人民币300元的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苗某图。4、2014年9月22日15时许，被告人余通江在成都市温江区黄金路“沱沱风味菜”门口，正欲以300元人民币的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苗某图时，被民警现场挡获。后民警在被告人余通江裤子右侧口袋中查获2小袋白色晶体（净重分别为0.9868克、0.1394克）。经鉴定：查获的2小袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、检验报告、检查笔录等证据证实，并提请侦查人员吴某出庭说明情况，提请鉴定人梅某和证人苗某图出庭作证。并认为被告人余通江违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品追究其刑事责任。被告人余通江对公诉机关指控的罪名无异议并认罪，但对指控的部分事实提出异议，辩称其没有在2014年9月7日、9月14日贩卖毒品给吸毒人员苗某图。被告人余通江的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人余通江的有罪供述是在被疲劳审讯的情形下形成的，应当作为非法证据予以排除，并申请侦查人员吴某出庭说明情况；2、公诉机关指控被告人余通江于2014年9月7日、9月14日贩卖毒品的证据不足，并申请证人苗某图出庭作证；3、被告人余通江被抓获时所实施的贩毒行为系公安民警诱使犯罪，不应作为犯罪处理；3、对本案搜查笔录、检验报告等证据形成的程序和方式提出异议，并申请鉴定人梅某出庭作证；4、被告人余通江无犯罪前科，家庭困难。综上，请求合议庭对其从轻处罚并当庭提供了被告人社区表现证明和家庭困难证明。经审理查明，1、2014年9月7日22时许，被告人余通江在成都市温江区金府路东段203号附近，以300元人民币的价格，将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员苗某图。2、2014年9月14日15时许，被告人余通江在上述地点，以300元人民币的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苗某图。3、2014年9月17日凌晨3时许，被告人余通江在上述地点，以人民币300元的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苗某图。4、2014年9月22日15时许，被告人余通江在成都市温江区黄金路“沱沱风味菜”门口，正欲以300元人民币的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苗某图时，被民警现场挡获。后民警在被告人余通江裤子右侧口袋中查获2小袋白色晶体（净重分别为0.9868克、0.1394克）。经鉴定：查获的2小袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计1.1262克。上述事实，有经举证、质证的下列证据予以认定：（一）物证、书证1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的来源、立案及被告人的到案情况。2.检查、搜查笔录及照片说明、称重记录、扣押物品清单、禁毒大队收缴保管收据，证实（1）2014年9月22日15时许，被告人余通江被挡获时，民警在其右侧裤包里查获两袋透明晶体并进行扣押，其供述在此地进行毒品交易。经称重该疑似毒品净重为1.1262克，被成都市温江区禁毒大队收缴销毁。（2）2014年9月22日，民警对余通江号码为132582＊****的黑色TCL手机进行检查，发现该手机于当日有与名为“老妙”号码为139800＊****的手机有通话记录和6条短信记录。（3）2014年9月22日，民警对苗某图号码为1398001****的的苹果4S手机进行检查，发现该手机与余通江号码为132582＊****的手机于当日有通话记录以及当日和9月14日有短信记录。（4）2014年9月23日18时许，民警对余通江位于成都市温江区和盛镇綦江2组100号的民房进行了搜查，现场查获电子秤、透明塑封袋、吸毒工具等违禁品，民警将涉案物品扣押。3、现场示意图，证实被告人余通江贩卖毒品的地点。4、通话记录清单，证实2014年9月7日22时许、9月14日15时许、9月17日凌晨3时许、9月22日15时许，被告人余通江的号码为132582＊****的手机与吸毒人员苗某图号码为139800＊****的手机有通话记录。5、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书，证实被告人余通江尿液甲基苯丙胺呈阳性。6、户籍信息，证实被告人余通江的身份信息。（二）证人证言1、证人苗某图的证言及辨认笔录、照片，证实（1）苗某图的手机号码为，余通江的手机号码为，苗某图向余通江购买毒品时，用该号码手机与被告人余通江联系。（2）苗某图与被告人余通江在温江区沙子沟学府路学府芳邻小区前的大十字路口共购买冰毒3次，每次都是买300元约1克冰毒，由苗某图先电话联系余通江后，由余通江一人骑电动车过去与苗某图交易，有时余通江会发短信给苗某图，因此苗某图的手机上留有余通江发的短信内容。2014年9月22日15时，苗某图配合公安机关约余通江在温江区黄金路三棵树交易冰毒，当日16时许，余通江乘车前往该地点，两人见面后，苗某图将300元给余通江，余通江正准备将冰毒给苗某图时被民警抓获。（3）2014年9月7日22时许，苗某图电话联系余通江购买冰毒，并催过余通江两次，当日23时许，余通江到苗某图楼下并打了两次电话催其下楼，后两人在温江区沙子沟学府路学府芳邻小区前的大十字路口交易了300元的毒品；9月14日15时许，余通江送毒品给苗某图并电话联系苗某图，因余通江的电话有问题听不见苗某图的声音，遂发短信给苗某图“杂没声音喃？”“下来”，苗某图收到短信后到上述地点与余通江交易毒品；9月17日凌晨3时许，苗某图电话联系余通江购买毒品，并电话催了余通江两次，凌晨4时许，余通江到了上述地址并电话联系苗某图，苗某图与其交易了300元的毒品。后余通江短信给苗某图说“忘给你说了，今天的东西就那么多了，下次给你补起哈！”，苗某图回复“知道”。（4）苗某图描绘了被告人余通江的体貌特征并辨认出余通江，同时辨认了与余通江交易毒品的地点。2、证人余某的证言，证实2014年9月22日，余某开车载其侄儿余通江到温江区柳城黄金路与成温邛辅道交叉路口“坨坨茶园”，后余通江被警察抓获，其不知道余通江因何事被抓。3、证人吴某的证言，吴某系本案侦查人员，证实2014年9月22日将被告人余通江抓获后在24小时内及时对其进行了讯问，并在讯问期间保证了余通江必要的休息时间，讯问时无刑讯逼供和不文明审讯的方式。4、证人梅某的证言，梅某系本案鉴定人，证实出具本案鉴定意见的鉴定机构及鉴定人具备法定资质，鉴定程序合法。（三）被告人供述被告人余通江的供述及辨认笔录、照片，供述（1）苗某图的手机号码为，苗某图向余通江购买海洛因时，用该手机与余通江联系。（2）2014年9月初余通江认识“老妙”（苗某图），“老妙”让其帮忙买冰毒，余通江想可以赚差价也可以多吃点冰毒，遂答应。余通江先在卖冰毒的人处买200元的冰毒，自己分一点出来吃后，再以300元的价格卖给苗某图，赚100元的差价。余通江帮苗某图买了三次冰毒，购买冰毒的时间、地点等细节与证人苗某图的证言一致。（3）2014年9月22日15时许，苗某图电话联系余通江购买300元的冰毒，并让其送至温江区黄金路三棵树，后余通江乘车前往该地点，当苗某图将300元钱递给余通江，余通江还未来及将冰毒给苗某图时即被民警抓获。（4）余通江描绘了向其购买毒品的“老妙”的体貌特征并辨认出该名男子，该名男子即是证人苗某图。余通江同时辨认了与苗某图交易毒品的地点。（四）鉴定意见成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）16165号检验报告证实，2014年9月22日，民警挡获被告人余通江，从其身上搜出两袋疑似冰毒的白色晶体以及9月23日从其住房内查获的违禁品，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。（五）视听资料监控视频，证实办案民警抓获被告人余通江并在其身上查获毒品，并对所查获毒品进行称重的情况。辩护人提出对检查笔录、检验报告等证据形成的程序和方式有异议，本院认为，侦查人员吴某，鉴定人梅某出庭作证已对相关瑕疵证据作出合理解释，故该证据予以采用。辩护人提出被告人余通江在侦查机关的供述是在被疲劳审讯的情形下所形成的，并在庭前会议时向法庭申请非法证据排除，为此，控辩双方均申请了侦查人员吴某出庭说明情况。在非法证据庭审调查中，通过控辩双方对侦查人员吴某和被告人余通江当庭交叉询问，证实了被告人余通江被抓获后，侦查人员合法、及时对其进行了讯问，在对余通江多次讯问期间也保证了其必要的休息时间，并且侦查人员对余通江的讯问笔录、辨认笔录均有其签字确认，无刑讯逼供以及疲劳审讯等不文明审讯的情形。本院认为，侦查人员及时对余通江进行讯问是合法的，不能认定余通江在侦查阶段的有罪供述是由于被疲劳审讯而违背其意愿的情形下形成的，其证据的取得程序和方式合法，故辩护人申请排除非法证据的的理由不成立，其意见不予采纳，故该证据予以采用。综上，本案指控证据来源合法，对其合法性、真实性、关联性予以确认。针对控辩双方争议的事实，本院对上述证据的证明力作如下分析：关于被告人余通江是否于2014年9月7日、9月14日贩卖毒品的问题。被告人余通江辩解称其没有在上述日期贩卖毒品给吸毒人员苗某图，辩护人亦提出该项辩护意见，本院认为，被告人余通江在侦查阶段所作的有罪供述，对2014年9月7日、9月14日与苗某图交易毒品的地点、交易金额、交易方式等细节与证人苗某图的证言一致，能相互印证，通话记录清单和手机短信照片也印证了苗某图与被告人余通江电话、短信联系购买毒品。综上分析，在案的指控证据足以证实被告人余通江在上述时间贩卖毒品给吸毒人员即证人苗某图的事实，故被告人余通江及其辩护人所提该项辩解及辩护意见不予采纳。关于被告人余通江2014年9月22日被抓获时的贩毒行为是否属于公安机关诱使犯罪的问题。被告人余通江的辩护人提出余通江系侦查人员诱使贩毒而被抓获，该次贩毒行为不应作为犯罪处理的辩护意见，本院认为，首先，在案的指控证据能证明被告人余通江于2014年9月7日、9月14日、9月17日三次贩卖毒品给吸毒人员苗某图的事实，因此，被告人余通江被挡获前有贩卖毒品的行为。其次，2014年9月22日，吸毒人员苗某图被挡获后供述了其毒品从余通江处购买，在侦查人员已初步掌握余通江贩毒给苗某图的情况下，为了查明其犯罪事实，随即在余通江与苗某图交易毒品时将其控制，并当场从其身上搜查出净重1.1262克冰毒，余通江亦供述该毒品是用于贩卖给苗某图。综上分析，被告人余通江主观上存在贩卖毒品的故意，客观上其被挡获前有贩卖毒品的行为，被挡获时持有毒品待售，侦查人员的行为只是在于印证、查明被告人余通江存在贩卖毒品的事实，不属于诱使犯罪，故被告人余通江的辩护人所提该项辩护意见不予采纳，但该情节可以在量刑时酌情予以考虑。本院认为，被告人余通江违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人余通江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人余通江的辩护人所持被告人余通江无犯罪前科，家庭困难，请求法庭量刑时予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，上述意见与本案犯罪事实之间不具有关联性，但在量刑时可酌情予以考虑，对此辩护意见予以采纳。鉴于被告人余通江当庭认罪，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人余通江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的违禁品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长 董 敏审判员 贺海辉审判员 胡薇薇二〇一五年三月三十日书记员 杨 翔附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。