wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11555号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龚元周，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚元周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚元周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48181.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48181.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3677号罪犯陈军，男，1986年8月4日出生，穿青族，小学文化，贵州省大方县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年6月27日作出(2013)湖德刑初字第267号刑事判决，以被告人陈军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金33000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈军在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军准予减刑一年三个月（刑期至2015年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十二日书 记 员  张 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2735号上诉人（原审被告）：杨某，户籍广州市。委托代理人：何海东，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：白峻，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：霍某，住广州市。委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民一初字第1663号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某上诉称：上诉人已在广州市天河区马场路连续居住较长时间，该地应为其经常居住地，要求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）的住所地为广州市金羊二街20号2902房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送广州市天河区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十五日书 记 员  吴菲菲
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执00241号申请执行人:六安名派家具市场投资运营有限公司，被执行人:王传花，本院在执行申请执行人六安名派家具市场投资运营有限公司与被执行人王传花租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年十月二十七日书记员 汪 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11694号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯永存，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯永存信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯永存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55012.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55012.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜执字第00853号申请执行人：吴建平，男，1966年6月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，职工，住安徽省芜湖县湾沚镇。被执行人：曹登云，男，1965年12月17日出生，汉族，芜湖县人，在芜湖县气象局工作，住安徽省芜湖县湾沚镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01410号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹登云银行存款人民币肆万陆仟伍佰捌拾贰元（￥46582）整。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陶静波二〇一五年十月二十一日书 记 员  彭家培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10665号之一原告田竹星，男，1962年10月4日出生，傣族，住云南省。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告上海亮竟环保科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汪斌社，总经理。委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。本院在审理原告田竹星与被告上海亮竟环保科技发展有限公司合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  夏万宏二〇一五年十月十三日书记员  田 颂附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01099号原告向琼。被告苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人张定辉。原告向琼与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下简称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告向琼到庭参加诉讼，被告奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向琼诉称，2011年9月2日，原、被告签订房屋租赁合同两份，约定原告将苏州环球奥食卡城E馆三层3124号、3125号房屋出租给被告，并约定了租期及租金支付方式等内容。因签订合同后被告未按期支付租金，原告催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租金202265.8元；二、被告按照每年税前经营利润的20%、按原告投资比例支付原告税前租金；三、被告支付原告违约金27802.35元；四、本案诉讼费用由被告承担；五、如被告拒不执行法院判决，所欠债、利息按中国人民银行贷款基准利率双倍支付罚息，直至完全付清债务。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为要求被告按照涉案两处房屋总价款的119%的5%，计算自2012年1月1日起至起诉之日，即2015年7月9日止的房租202265.8元；第三项诉讼请求为按照未付房租数额，自逾期之日，即2013年2月15日起计算至原告起诉之日，即2015年7月9日止，按照逾期每日万分之三计算的违约金27802.35元。被告奥食卡公司未作答辩。经审理查明，2011年1月13日，原告向琼与案外人苏州东方国际名品城有限公司签订《商品房买卖合同》两份，约定苏州东方国际名品城有限公司将公安门牌号为苏州市相城区元和街道聚元街255号3124室、3125室房屋出售给原告，房屋建筑面积分别为24.66平方米、22.86平方米，房屋总价款分别为481117元、445999元，房款支付方式均为在签订合同当日付足全部合同总价款。2011年5月23日，苏州东方国际名品城有限公司向原告开具销售不动产统一发票两份，金额分别为481117元、445999元。2011年6月27日，涉案两处房屋取得房屋所有权证，两处房屋均登记在原告及王元坤名下，二者为共同共有。2011年9月2日，原告向琼作为出租方（甲方）、被告奥食卡公司作为租赁方（乙方）签订《租赁合同》两份，约定甲方将位于苏州市相城区元和街道聚元街255号苏州环球奥食卡城E馆3124号、3125号单元，建筑面积分别为24.66平方米、22.86平方米出租给乙方使用；租赁期限均为20年，自2010年1月1日起至2029年12月31日止；甲方同意在第一年到第二年的租期内不收取租金，租金从第三年开始计算；甲方确认与开发商签订《商品房买卖合同》约定的物业总价款分别为481117元、445999元；租赁期第三年至第五年间，乙方每年按照甲方购买该物业合同金额的119%的5%及税前经营利润的20%按甲方投资比例支付给甲方税前租金，该租赁期内的租金由乙方在每个经营年度结束后45个工作日内支付给甲方；乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。两份合同落款甲方处均由原告签字，乙方处由被告加盖合同专用章。以上事实，由原告向琼提供的身份证、工商登记资料、《商品房买卖合同》、《租赁合同》以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告向琼与被告奥食卡公司之间的两份《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，应为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》约定，被告应于租期开始后的第三年，即2012年1月1日起每年按照两处房屋总价款481117元、445999元的119%的5%及税前经营利润的20%按原告的投资比例支付给原告税前租金，租金应于每个经营年度结束后45个工作日内支付。现原告明确放弃要求被告按照税前经营利润的20%、按原告投资比例支付的租金部分，系原告处分自身权利的行为，可予准许。但根据合同约定，被告应于每个经营年度结束后45个工作日内向原告支付按照房屋总价款的119%的5%的租金，故被告至迟应于2013年3月底支付2012年的租金，于2014年3月底支付2013年的租金，于2015年3月底支付2014年的租金，现均已逾期，故原告有权要求被告支付2012年至2014年度按照涉案两处房屋总价款的119%的5%计算的租金，而2015年度的租金因尚未到期，原告暂无权进行主张。经计算，2012年至2014年，涉案两处房屋的租金为165490.21元。关于违约金，根据《租赁合同》约定，被告未能按约支付租金的，每逾期一日，应按欠付租金金额的万分之三支付违约金，因被告未按约支付原告2012年至2014年涉案两处房屋的租金，故应按照逾期一日支付欠付金额的万分之三向原告进行支付。现原告主张被告应支付违约金27802.35元，该数额低于本院经分段核算后的被告应付违约金数额，系原告处分自身权利的行为，可予准许。本院确认被告应支付原告违约金27802.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规的规定，判决如下：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向琼20**年至2014年的房屋租金人民币165490.21元、违约金人民币27802.35元，合计人民币193292.56元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2376元，由原告向琼负担380元，被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担1996元（被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担部分，原告向琼已预交，本院不再退还，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告向琼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一五年十月十三日书 记 员  顾月
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04109号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4，组织机构代码67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人李伟，系该行员工。被告张集彬，男，生于1949年3月30日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告张集彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林和周德前组成合议庭，适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张集彬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2007年12月5日，被告张集彬因差资金，向原告下属的赶水分理处（原赶水信用社）申请借款1250元，约定借款到期日为2008年12月5日，月利率为8.80875‰，利随本清，未按期归还贷款，则按月利率13.213125‰收逾期贷款利息。被告在借款借据上签字、捺印予以确认。原告于当日将借款1250元发放给被告，被告已还完借款本金，尚欠借款利息530元未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告立即偿还借款利息530元（庭审中变更）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张集彬未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2007年12月5日，被告张集彬因差资金，向原告下属的赶水分理处（原赶水信用社）申请借款1250元，约定借款到期日为2008年12月5日，月利率为8.80875‰，利随本清，未按期归还贷款，则按月利率13.213125‰收逾期贷款利息。被告在借款借据上签字、捺印予以确认。原告于当日将借款1250元发放给被告，被告已还完借款本金，尚欠借款利息530元未支付，现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款利息530元。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。前述事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、借款借据、银监会批复等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告张集彬与原綦江县农村信用合作联社签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社已改制为本案原告，其债权应由原告享有。被告张集彬未按约定的期限归还借款利息，属违约。因此对原告要求被告张集彬支付利息530元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张集彬在本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行支付尚欠的借款利息530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张集彬负担（限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一五年十月十三日书 记 员  曹仕林
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2008）洪法执字第101-3号申请执行人：熊先超，男，1944年6月8日出生，汉族，武汉市人，原武汉市洪山区精物产业社职工，住武汉市洪山区。被执行人：郭登水，男，1962年7月26日出生，汉族，武汉市人。武汉市汾阳郭氏生态林业有限公司董事长，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的（2007）洪王民商初第30号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人郭登水名下鄂Ａ×××××别克黑色轿车。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 潘 律二〇一五年十月××日书记员 刘炎铭
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄商初字第0085号原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆西路4号。负责人金旭东，该行行长。委托代理人栾斌，该行职员。委托代理人朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。被告于某某。被告王某某。两被告共同委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称工商银行）与被告于某某、王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人栾斌、朱琳琳，被告于某某、王某某共同委托代理人孙亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，2013年7月22日，被告于某某持身份证在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××92。在同年8月12日，被告于某某持信用卡向原告申请9.4万元的牡丹卡购车分期付款业务，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定分期付款额度为9.4万元，分期期数为36期，按月等额还款。被告王某某系被告于某某之妻，签订了与被告于某某共同偿债承诺书和车辆共有人同意抵押担保承诺书。同日，两被告以其所有的马自达苏M×××××轿车为借款提供抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记。因两被告未按期足额偿还本息，原告多次联络要求纠正均无果。截至2015年7月21日，两被告尚结欠原告本息等合计为86325.8元。被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。现请求判令解除借款合同，并判令被告偿还原告借款本金75631.98元、利息5387.64元、滞纳金5306.18元，合计86325.8元（利息暂算至2015年7月21日，并承担至实际还款之日的利息）、原告对被告抵押马自达苏M×××××轿车享有优先受偿权，并承担律师代理费7500元及本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、被告申请办理工行牡丹信用卡购车分期付款的申请资料，证明被告持卡号为62×××92的信用卡向原告申请办理牡丹信用卡购车分期付款的事实。2、信用卡购车专项分期付款合同，证明分期付款合同合法有效，原被告约定分期付款额度为9.4万元，分期期数为36期，按月等额还款。3、抵押合同、共有人抵押担保承诺书及购车等相关资料，证明二被告将所购车辆苏M×××××做了抵押担保并于2013年8月12日办理了抵押登记的事实。4、共同偿债人承诺书，证明被告王某某承诺共同偿债的事实。5、信用卡交易明细，证明被告在泰兴市星月汽车销售有限公司刷卡透支购车，原告已履行了放款义务及被告并未按期还款的事实。6、本息清单、牡丹信用卡章程及领用合约，证明被告的违约行为及债务总额，以及利息、滞纳金的计算标准。7、催款情况说明，证明原告多次向被告催促要求其按期还款。8、委托代理合同、《江苏省律师服务收费标准表》、代理费票据。被告于某某、王某某辩称，被告欠原告没有这么多，请求法院为双方核对帐目。经审理查明，2013年7月22日，被告于某某在原告处办理了卡号为62×××92的牡丹信用卡。同年8月12日，原告与被告于某某签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定：透支金额为9.4万元，以按月等额还款方式向原告偿还透支的资金，分期期数为36期，每期一个月，首期偿还2615元，以后每期偿还金额为2611元。如没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。于某某承担本合同项下工商银行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。在本合同有效期内于某某如发生累计三次违约，工商银行有权要求于某某立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入于某某的信用卡帐户。双方签订了抵押合同，约定被告以其所有的马自达苏M×××××轿车（车架号码：LFPM4ACC2D1A44988）为其借款提供抵押担保。合同签订时，双方于2013年8月12日办理了抵押登记，且被告王某某向原告出具了共同偿债人承诺书。此后原告按约履行放款义务，但被告未能按期足额还款，被告实际偿还7期共计18368.02元。2015年7月28日，因被告多次逾期，原告将剩余未到期本金一次性计入应还款金额。被告共计欠原告借款本金75631.98元，利息5387.64元、滞纳金5306.18元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月21日），合计欠本息86325.8元。上述款项，原告工商银行催要未果，遂诉至本院。另查，原告因本次诉讼支付律师代理费7500元。本院认为，被告于某某申请办理信用卡所填写的申请表以及与原告工商银行所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定发放信用卡透支资金9.4万元，而被告在使用原告透支资金购车后，却未能按合同约定还款，多次逾期，已经构成违约，原告有权解除合同，按约将未到期本金一次性计入还款账户，要求被告提前偿还全部贷款本息。被告以其所有的马自达苏M×××××轿车（车架号码：LFPM4ACC2D1A44988）进行抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。被告未能按期还款，并引发诉讼，根据合同约定，被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费用。被告王某某作为被告于某某之妻出具共同偿债人承诺书，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应当属于两被告之夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原被告所签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。二、被告于某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行借款本金、利息、滞纳金合计86325.8元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月21日，2015年7月22日起至实际还款之日的利息按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计收）。三、被告于某某、王某某于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行支付的律师代理费7500元。四、被告于某某、王某某不履行债务时，原告有权以被告于某某用于抵押的马自达苏M×××××轿车（车架号码：LFPM4ACC2D1A44988）拍卖或者变卖该财产的价款优先受偿。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1165元，由被告于某某、王某某负担（此款原告已预交,被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2330元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年十月十三日书记员  丁 一
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第940号原告：赵淑香，女，1950年3月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。原告赵淑香与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑香及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵淑香诉称：我系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额350元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还赵淑香全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。赵淑香陈述的购买舞票350元属实。经审理查明：赵淑香向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，未租用储物箱。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。根据赵淑香的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还赵淑香年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与赵淑香之间形成娱乐服务合同关系，赵淑香通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从赵淑香支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还赵淑香半年的舞厅年票款，故现赵淑香向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向赵淑香提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。赵淑香要求徐子寒返还年票款、储物箱租金及押金的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向赵淑香提供了近半年的舞厅服务，赵淑香亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给赵淑香。按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还赵淑香营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告赵淑香舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年十月八日书记员  赵春苗
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3055号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人周文勇,现住农安县。被申请人于2009年2月27日向申请人借款人民币15000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年7月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人周文勇应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金15000元及利息。利息自2009年2月27日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费58元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11705号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱岳林，女，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱岳林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱岳林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55569.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55569.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第675-2号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人周爱玲，女，1964年8月20日生，汉族，济南利诺尔实业有限公司经理，住济南市本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人周爱玲金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第1452号民事调解书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第1452号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记���张晓静
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民三初字第125���原告：牛喜红，男，46岁，住嵩县。原告：李素云，女，44岁，住嵩县。被告：白有军，男，53岁，住汝州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。代表人：赵松淼，任该公司经理。委托代理人：孙真真，该公司员工。特别授权。被告：洛阳市羽兴汽车联运有限公司。住所地：洛阳市。法定代表人：胡小巧，该公司经理。委托代理人：来宏强，该公司员工。特别授权。原告牛喜红、李素云因与被告白有军、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）、被告洛阳市羽兴汽车联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告牛喜红、李素云，被告白有军、被告太平洋财险洛阳中公司委托代理人孙真真、被告洛阳市羽兴汽车联运有限公司委托代理人来宏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2015年6月15日23时40分许，二原告之子牛战国驾驶无号牌二轮摩托行至洛栾快速通道Z001线80公里＋400米处时，其车前部撞至被告白有军驾驶的停靠在路右侧的豫C628**号中型仓棚式货车尾部，发生交通事故，造成牛战国当场死亡。现请求判令：1、被告赔偿二原告各项损失30万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财险洛阳支公司辩称：1、对本次事故的真实性无异议，需当事人提供行车证、驾驶证、从业资格证、营运证、保险单确保肇事车辆在我公司投保的相关保险，证件在有效期内；2我公司不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。被告白有军辩称：事故属实，对交警队责任划分无异议，同意赔偿原告方的损失，应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按责赔偿。车辆的实际车主是李少伟，我系李少伟的雇佣司机。车辆挂靠在洛阳市羽兴汽车联运有限公司运营。事故时垫付原告方10000元现金。被告洛阳市羽兴汽车联运有限公司辩称：肇事车辆的实际车主是李少伟，车辆在我公司挂靠，赔偿责任由实际车主和司机承担，我公司不承担赔偿责任。本院经审理查明：2015年6月15日23时40分许，在洛栾快速通道Z001线80公里＋400米处，牛战国未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，其车前部撞至事发前白有军驾驶因故障停放在路右侧的豫C628**号中型仓棚式货车左后尾部，造成牛战国在现场死亡，两车损坏。事故发生后，白有军及同车货主未向公安机关或急救单位报案。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、牛战国未取得机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶未注册登记的二轮摩托车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款和第五十一条、第八条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、白有军驾驶安全设施不全的故障机动车停放时未设置有效的安全警示标志，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。在本次事故中死亡者牛战国，男，汉族，生于1992年11月30日，户籍所在地河南省嵩县何村乡箭凹村牛岭组8号。身份证号码：410325199211209930。属居民家庭户口。系原告牛喜红、李素云之子。生前在嵩县城区长期租房居住，并长期在嵩县建筑工程公司务工，从事钢筋工工种。事故发生后，被告白有军向原告方支付现金10000元。洛阳市羽兴汽车联运有限公司系豫C628**号车的登记车主，其于2014年11月21日，对该车向被告太平洋财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，（其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元）。及第三者责任保险，限额为500000元（系不计免赔）。保险期限均为一年。本次事故发生，是在该车被保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告方亲属牛战国在本次事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发��的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告之子牛战国在本次事故中存在过错，依法应减轻被告方的赔偿责任。白有军做为本次事故的责任人之一，在车辆发生故障后，违法停放未设置有效的安全警示标志。且在事故发生后，在长达5个多小时的时间内不向公安机关或急救单位报案。使受害人失去最佳抢救时机，最终致受害人因事故死亡。应负本次事故40%的赔偿责任。被告太平洋财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫C628**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫C628**号车的交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由被告太平洋财险洛阳中支公司在豫C628**号车三责险限额内按责对原告方进行赔偿。被告白有军已支付的费用应予扣除。原告亲属牛战国虽系居民家庭户口，但长期在城市务工，其经常居住地和主要收入来源地为城市，故其死亡赔偿金的计算标准应当参照城镇居民人均纯收入进行计算。原告方主张的交通费因无提供相关证据，本院不予支持。原告牛喜红、李素云因牛战国死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费19402元；2、死亡赔偿金24391.45×20年=487829元；3、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果及原告所在地平均生活水平和被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高��民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C628**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告牛喜红、李素云死亡赔偿金70598元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金20000元，共计110000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C628**号车机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告牛喜红、李素云死亡赔偿金417231元中的40%即166892.4元，扣除白有军已支付的10000元，下余156892.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告牛喜红、李素云请求���失不足部分自负；四、驳回原告牛喜红、李素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告牛喜红、李素云承担1200，由被告白有军承担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起限十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭松峰审判员  刘 磊陪审员  司会芳二〇一五年十月九日书记员  付晓霖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1831号罪犯黄云升，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年3月7日作出(2010)香刑初字第1518号刑事判决，以被告人黄云升犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄云升在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月14日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄云升在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄云升获得嘉奖16次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄云升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄云升减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02193号申请执行人王德明。被执行人辛洪军。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2012）东民初字第2700号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应返还申请执行人借款4.5万元，并承担案件受理费930元。本案在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行上述返还借款的义务，申请执行人自愿承担本案执行费590元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）东民初字第2700号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年十月十三日书 记 员  孙美艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11677号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘世荣，女，1983年4月6日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘世荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘世荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52526.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52526.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）防民初字号1199号原告项某。被告张某。本院在审理原告项某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告项某承担。代理审判员  禤立平二〇一五年十月八日书 记 员  梁炉丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法太民初字第958号原告：广州市晋盈交通拯救服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林巧英。委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。被告：刘勇奇，住址安徽省临泉县。被告：临泉县盛益运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。法定代表人：刘杰。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：胡大群，总经理。原告广州市晋盈交通拯救服务有限公司诉被告刘勇奇、临泉县盛益运输有限责任公司（以下简称盛益公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广州市晋盈交通拯救服务有限公司的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。被告刘勇奇、盛益公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、事故发生概况：2013年8月24日12时43分，在广州市白云区北二环西行3.5km处，被告刘勇奇驾驶皖K×××××号大货车由东往西行驶，案外人曾某驾驶粤A×××××号轻型货车由东往西行驶，案外人兰锡军驾驶鲁B×××××(鲁U×××××挂)半挂车由东往西行驶。由于刘勇奇驾驶车辆跟车太近，追尾曾某所驾驶的粤A×××××号轻型货车和兰锡军驾驶鲁B×××××(鲁U×××××挂)半挂车，并使粤A×××××号轻型货车往前撞上案外人谭某驾驶的鲁B×××××号车，造成四车相撞的事故，事故中无人员伤亡。二、交警部门的责任认定结果：被告刘勇奇承担事故全部责任，曾某、兰锡军、谭某无责任。三、车辆维修费：事发后，被告保险公司对受损的粤A×××××号轻型货车进行定损，评定该车的修理费用为22199元。2013年8、9月左右，原告委托广州市白云区人和安定汽车修理厂对粤A×××××号轻型货车进行维修，实际产生维修费22199元，原告提供了维修费发票予以证实，各被告对此亦未提出异议，本院确认维修费为22199元。四、车辆停运损失：原告主张粤A×××××号车因涉案事故维修29天，产生停运损失，并主张按1000元/天计算停运损失。对此，被告保险公司认为上述车辆行驶证载明该车辆的使用性质为营转非，故该车为非营运车辆，不具备从事经营性活动的资格，原告主张停运损失无法律依据。本院认为，粤A×××××号车的行驶证载明该车辆的使用性质为营转非，故该车为非营运车辆，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，停运损失应限于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理损失。粤A×××××号车不具备合法的营运资格，原告亦未提供证据证明该车辆一直从事合法的经营性活动，故其主张停运损失无事实与法律依据，本院对该项损失不予确认。五、保险合同主体及内容：被告保险公司承保了肇事车辆皖K×××××号大货车的机动车交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，事发在保险期间内。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告盛某公司为肇事车辆皖K×××××号大货车的登记车主，事发时由被告刘勇奇驾驶。粤A×××××号车的登记车主为广州市晋盈运输有限公司。2014年3月25日，广州市晋盈运输有限公司变更工商登记名称为广州市晋盈交通拯救服务有限公司（即原告）。谭某驾驶的鲁B×××××号车的登记车主为青岛融乐物流有限公司，该车交强险投保情况不明。庭审中，原告自愿放弃要求该车车主或交强险投保公司在交强险无责任的财产损失赔偿限额内赔偿的权利。七、其他相关赔偿权利人：鲁B×××××(鲁U×××××挂)半挂车及鲁B×××××号车的登记车主均为青岛融乐物流有限公司。本院依法向其发出通知书，告知在指定期限内主张权利，但因其不在登记地址被退件而无法告知。八、原告诉讼请求：判令被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿49199元（上述费用包括维修费22199元，停运损失费29000元），不足部分由被告刘勇奇、盛某公司赔偿。由三被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，原、被告未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，确认被告刘勇奇承担此次事故全部责任，曾某、兰锡军、谭某无责任。因粤A×××××号车先受皖K×××××号大货车撞击，后又与谭某驾驶的鲁B×××××号车发生碰撞，而被告保险公司承保肇事车辆皖K×××××号大货车交强险及商业第三者责任险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，鲁B×××××号车的车主或交强险的保险公司在交强险无责任的财产损失赔偿限额100元的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任。原告因涉案交通事故产生车辆维修费22199元，故应由被告保险公司在机动车交强险有责任的财产损失保险限额范围内向原告赔偿2000元；原告自愿放弃对鲁B×××××号车的车主或交强险的保险公司索赔的权利，是其对自身权利的处分，本院予以准许，该部分金额在其它赔偿义务主体的承责范围内相应扣减；超出交强险的维修费20199元扣除上述100元后，剩余20099元应由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任。被告刘勇奇、盛某公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内向原告广州市晋盈交通拯救服务有限公司赔偿车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险限额范围内向原告广州市晋盈交通拯救服务有限公司赔偿车辆维修费20099元；三、驳回原告广州市晋盈交通拯救服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由广州市晋盈交通拯救服务有限公司负担1223元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担937元。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担的受理费937元，应在本判决生效之日起三日内直接向原告广州市晋盈交通拯救服务有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  陈珊珊人民陪审员  何淑贞二〇一五年十月八日书 记 员  陈月明
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1798号罪犯何永乐，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2012年10月15日作出(2012)江开法刑初字第208号刑事判决，以被告人何永乐犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）江中法刑二终字第179号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年2月14日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何永乐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯何永乐获得嘉奖27次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬。罪犯在案发后已退回全部赃款人民币135000元，并缴纳没收个人财产30000元，已全部履行完财产刑，其居住地广东省开平市司法局于2015年8月11日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何永乐已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯何永乐准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2017年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第695号原告赵玉生，农民。被告赵吉武，农民。本院在审理原告赵玉生与被告赵吉武民间借贷纠纷一案中，原告赵玉生于2015年10月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵玉生撤回起诉。案件受理费88元，由原告赵玉生承担。审判员  呼金昌二〇一五年十月十八日书记员  李青岭
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第3701号原告临沂市东蒙水利建筑安装有限公司，住所地：临沂市河东区正阳路与安居大街东段交汇（以下简称东蒙水利）。法定代表人王子兵，经理。委托代理人徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告山东合乐建设有限公司（原山东万平置业有限公司），住所地：日照市教授花园5号楼（以下简称合乐建设）。法定代表人张振勇，董事长。委托代理人刘巍，山东京鲁律师事务所律师。原告东蒙水利和被告合乐建设建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日、2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告东蒙水利委托代理人徐兴涛，被告合乐建设委托代理人刘巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东蒙水利诉称，2011年6月3日，被告经济南市鲁源公证处公证，中标了山东高速集团有限公司发包的临沂至枣庄高速公路房建工程，被告经建设方同意并选定原告为打井施工项目。后被告与原告签订了打井施工合同，约定了双方的权利、义务，合同签订后，原告履行了约定义务，并经监理方验收后交付使用，但被告却不履行合同义务，至今不支付工程款。经原告多次催要，被告拖延至今。为此，请求法院依法判令被告支付工程款311914元，诉讼费由被告承担。被告合乐建设辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告诉求。1、原、被告双方签订打井施工合同，约定了施工内容、地点、价格、质量和付款方式，由于涉案项目为业主选定，原告通过关系让业主强压被告签订打井施工合同，被告迫于无奈才把涉案项目分包给原告，我方保留追究的权利。2、合同签订后，被告按约定履行了义务，原告未经调试及被告组织验收即收兵，涉案工程无法正常使用，被告多次联系原告要求其继续履行合同，原告置之不理，无奈被告找到其他专业队伍进行维修整改，由于原告打井质量及技术问题，出水量未达到合同要求，水质也不符合饮水标准，导致涉案工程至今无法正常使用。3、由于原告的原因致使整个工程不能正常交付，请求法院驳回原告诉求。经审理本院认定，2011年5月19日，山东万平置业有限公司即被告合乐建设被确定为山东省临沂至枣庄高速公路项目房建工程第一标段施工中标人，且双方签订了施工合同协议书。2012年3月23日，山东省临沂至枣庄高速公路工程项目建设管理办公室选定了原告东蒙水利为上述工程中向城收费站、苍山收费站和尚岩停车区打井的施工单位。2012年9月12日，山东省临沂至枣庄高速公路项目房建工程第一标段施工总包单位即被告合乐建设与原告东蒙水利签订打井施工合同，双方约定：……工程地点：向城收费站院内、苍山收费站院内、尚岩停车区院内；施工内容：每个场区水井各一眼；技术要求：向城收费站为井出水量5立方米/小时，苍山收费站为井出水量5立方米/小时，尚岩停车区为井出水量5立方米/小时，若达不到以上要求，仅支付打井费用的50%，其他费用不予支付；水质应符合国家饮用水标准；工期要求：施工工期为每口钻井贰天；工程价款：合同价款向城收费站为192814元，苍山收费站为192814元，尚岩停车区为192814元，共578442元，以上总价款为完成项目业主必选文件要求的所有内容；付款方式：三口井完成后付合同总价的40%，在调试完成合格后，付总价款的85%；保修期限为十二个月，保修金5%，保修期满后七日内付清；设备安装调试完成10日内甲方（被告合乐建设）组织验收，试泵等用电由甲方提供但电费由乙方（东蒙水利）承担；乙方同意的让利是在甲方支付总金额95%而且不开发票的情况下让利总额的10%……。2012年12月，该工程施工完毕。2014年12月1日，出具了上述工程竣工结算费用明细，其中向城收费站水井造价172398.8元、苍山收费站水井造价173628.6元、尚岩停车区水井造价116908元，共计462935.4元。2014年1月山东中联工程造价咨询有限公司出具了山东高速集团有限公司山东省临沂至枣庄高速公路房建工程一标段的工程审核报告，其中确定的原告东蒙水利施工工程的价款，同2014年12月1日确定的价款。另查明，被告合乐建设已向原告东蒙水利支付工程款10万元。庭审过程中，原告东蒙水利将诉讼标的额变更为316641元，被告合乐建设为要求答辩期限。上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证及庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行。本案被告原名称为山东万平置业有限公司，后该公司于2012年7月31日更名为被告合乐建设，故该公司与原告就本案涉案工程签订的《施工合同协议书》及其他相关材料中的权利义务应由被告合乐建设一并承受。本案的焦点在于：一、本案涉案工程是否由原告东蒙水利完成施工。二、本案涉案工程是否存在质量问题。关于焦点一，2015年4月28日，山东省临沂至枣庄高速公路工程项目建设管理办公司出具的关于临枣高速房建打井工程有关问题的说明中陈述“……临枣高速房建工程共打井9眼，分属4个房建合同段，由临沂东蒙水利建筑安装工程公司与4个房建合同段签订施工合同，并按打井比选文件约定全部施工完毕。于2012年12月1日作为房建工程的组成部分通过交工验收……”，从上述陈述中可以看出，本案涉案工程系由原告东蒙水利施工。且被告合乐建设辩称上述争议工程不是由原告东蒙水利施工，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。关于焦点二，工程质量是否合格，在诉讼过程中被告合乐建设申请对工程质量是否合格、工程量及造价等进行鉴定，后被告合乐建设撤回对工程质量的鉴定申请。庭审中被告合乐建设提供照片一组及证人四名，证明工程质量不合格且经过维修，本院认为该组证据不足以证明本案所设工程质量不合格。对其辩称理由本院依法亦不予采信。综上，被告合乐建设应向原告东蒙水利支付工程款316641.86元（462935.4元-462935.4元×10%-100000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告山东合乐建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告临沂市东蒙水利建筑安装有限公司支付工程款316641.86元。案件受理费5980元，财产保全费2120元，均由被告山东合乐建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一五年十月二十日书 记 员  阚立达
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1816号罪犯徐海华，男，1987年6月25日出生，汉族，出生地江西省抚州市临川区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2011年12月9日作出(2011)河城法刑初字第280号刑事判决，以被告人徐海华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。��罪犯徐海华在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年1月13日。执行机关因罪犯徐海华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐海华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐海华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七���八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐海华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01315号原告赵志良，村民。原告鲁九叶，村民。原告赵天强，村民。委托代理人赵志良，系原告赵天强之父。原告高苗，村民。原告赵雨泽。法定代理人高苗，系原告赵雨泽的母亲。被告高陵区通远镇官路村崔家组。住所地：西安市高陵区通远镇官路村崔家组。负责人：杨文虎，系该组组长。原告赵志良、鲁九叶、赵天强、高苗、赵雨泽诉被告高陵区通远镇官路村崔家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵志良、鲁九叶、高苗到庭参加了诉讼，被告高陵区通远镇官路村崔家组负责人杨文虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵志良等诉称，五原告同是一户人家，都是在被告村组的合法在册村民，与被告形成了权利与义务关系。五原告在被告村组有地有房，享受各种待遇，户口、合疗、医保等均在被告村组登记。2015年1月原告所在村组部分土地被国家建设征用，每人分得土地补偿款1850元，五原告共计应分得9250元。但不知为何被告拒绝给五原告分配，经多次调解无果，故诉至法院：1、请求依法判令被告支付五名原告土地补偿款共计人民币9250元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高陵区通远镇官路村崔家组辩称，村组经过村名代表研究，以原告一家是外来人口在本村落户为由拒绝向五名原告分配。经审理查明，原告赵志良一家于2001年将户口迁到被告村组，是该组在册的合法村民。2006年分得土地4亩。五名原告在被告村组参加了新型农村合作医疗及养老保险。因国家征地开发，被告村组于2015年9月份给每位村民分配了土地补偿款1850元，被告村组以五名原告系外来人口在本村组落户为由，拒绝五名原告参加分配。五名原告为维护自己合法权益故诉至法院。以上事实有原告陈述、原告户口本、身份证、农村合作医疗证及缴费票据、养老保险缴费证明、集体土地使用证、通远镇官路村村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告赵志良、鲁九叶、赵天强、高苗、赵雨泽系被告村组合法在册村民，并在村组生活多年，多年来一直履行着村民义务，与被告村组形成了权利义务关系，应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配的权利。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告高陵区通远镇官路村崔家组在本判决生效后十日内支付给原告赵志良、鲁九叶、赵天强、高苗、赵雨泽土地补偿款共计人民币9250元。如果被告高陵区通远镇官路村崔家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25元由被告高陵区鹿苑街办何家村六组承担（原告赵志良已预交50元，本院退付其25元，被告在履行判决义务时直付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 鑫西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十月十三日书 记 员 张诗敏
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网时间：2015年10月20日编号：（2015）第374号印发份数：8拟稿人：杨永峰广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第374号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，地址：北京市朝阳区望京街8号戴姆勒大厦19层。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：苏镇江，男，汉族，1965年3月12日出生，住：珠海市，被告：苏柔君，女，汉族，1965年8月13日出生，住：珠海市，上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告苏镇江、苏柔君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月15日，原告与两被告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定原告向两被告提供246000元贷款用于购买奔驰牌小轿车，贷款期限为2013年4月27日至2016年4月27日止，两被告采用等额本息方法分36期还款，贷款联利率为10.95%，每月还款金额为8047.9元。两被告用所购买的奔驰牌小轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）为贷款做抵押，如两被告未按照贷款合同约定履行义务，由此引起的各种费用均由立案被告承担。但两被告签约后仅归还部分贷款后，就停止还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判令解除原、被告编号IP216268的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》；2、判令两被告偿还截止2015年1月12日偿还本金159756.68元、利息7502.02元、罚息1872.87元，合计：169131.57元，支付利息（自2015年1月13日起至被告清偿之日止，按照约定年利息10.95%的150%计算利息）；3、支付违约金36900元；4、判令依法处置两被告抵押给原告的奔驰小轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）的所得价款中优先受偿；5、判令被告支付律师费10000元；6、被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交如下证据：1、汽车贷款合同；2、汽车抵押合同；3、购车发票；4、机动车登记证书；5、还款明细对账单；6、提前结清报价单。被告苏镇江、苏柔君缺席未提交书面答辩状，也没有提交证据。经审理查明，2013年4月15日，原告与两被告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定原告向两被告提供246000元贷款用于购买奔驰牌小轿车，贷款期限为2013年4月27日至2016年4月27日止，两被告采用等额本息方法分36期还款，贷款年利率为10.95%，每月还款金额为8047.9元。两被告用所购买的奔驰牌小轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）为贷款做抵押，同时两被告所购买的粤Ｃ×××××奔驰轿车于2014年4月27日办理了抵押登记。在《汽车贷款合同》第一条约定：逾期还款年利率是按照贷款年利率10.95%X150%计算。在《汽车贷款合同》第一条约定：违约金是贷款总金额的15%，被告贷款金额为24.6万元，所以违约金计算为36900元。《汽车贷款合同》第十三条第三点约定：被告逾期违约后，借款人需承担违约行为发生的一切费用（包括保全费、诉讼费、律师费等）。但两被告签约后仅归还部分贷款后，就停止还款。截止至2015年1月12日，被告欠款未还本金159756.68元、利息7502.02元、罚息1872.87元，共计169131.57元。另原告提交律师所与原告签订的授权委托书及律师费发票复印件，证明原告支出10000元律师费。本院认为，被告苏镇江、苏柔君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。一、两被告向原告借款购买汽车，有双方签订的汽车贷款合同、汽车抵押合同、购车发票、机动车登记证书为证，截止至2015年1月12日，被告欠款未还本金159756.68元、利息7502.02元、罚息1872.87元，可以形成完整的证据链证明原告的诉请，故原告起诉要求两被告偿还截止至2015年1月12日的借款本金159756.68元、利息7502.02元、罚息1872.87元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。两被告已经严重违约，故原告诉请要求解除原、被告签订的编号IP216268的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，符合法律规定，本院予以支持。二、在《汽车贷款合同》第一条约定：逾期还款年利率是按照贷款年利率10.95%X150%计算。在第一条同时约定：违约金是贷款总金额的15%，被告贷款金额为24.6万元，所以违约金计算为36900元。原告诉请要求被告支付利息（自2015年1月13日起至被告清偿之日止，按照约定的年利息10.95%的150%计算利息）以及支付违约金36900元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告一并主张逾期利息、违约金，因此，被告合计应支付原告借款利息（以本金159756.68元为基数，按照年利率24%计算利息，自2015年1月13日起计算至被告清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。三、《汽车贷款合同》第十三条第三点约定：被告逾期违约后，借款人需承担违约行为发生的一切费用（包括保全费、诉讼费、律师费等）。原告诉请要求被告支付律师费10000元，原告提交律师所与原告签订的授权委托书及律师费发票为证，有事实及法律依据，本院予以支持。四、原告与两被告签订《汽车抵押合同》，两被告用所购买的奔驰牌小轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）为贷款做抵押，同时两被告所购买的粤Ｃ×××××奔驰轿车于2014年4月27日办理了抵押登记。因此，原告诉请要求依法处置两被告抵押给原告的奔驰小轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）的所得价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号IP216268的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》；二、被告苏镇江、苏柔君于本判决生效之日起五日内清还给原告截止至2015年1月12日的借款本金159756.68元、利息7502.02元及罚息1872.87元；三、被告苏镇江、苏柔君于本判决生效之日起五日内支付给原告借款利息（以本金159756.68元为基数，按照年利率24%计算利息，自2015年1月13日起计算至被告清偿之日止）；四、被告苏镇江、苏柔君于本判决生效之日起五日内支付给原告律师费10000元；五、原告对于依法处置两被告抵押给原告的奔驰小轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）的所得价款中拥有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5934元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  林少菁人民陪审员  何润贤二〇一五年十月二十日书 记 员  何慧敏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦永民初字第306号原告南京鸿信物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区建邺路100号。法定代表人万慧中，南京鸿信物业管理有限公司董事长。委托代理人史承金，男，汉族，南京鸿信物业管理有限公司经理。委托代理人芦晓峰，男，汉族，南京鸿信物业管理有限公司经理。被告于洋，男，1982年3月10日生，汉族。原告南京鸿信物业管理有限公司（下称鸿信公司）与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿信公司的委托代理人史承金、芦晓峰到庭参加诉讼。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿信公司诉称，被告系原告所服务的山河水花园依云10幢业主，被告在接受物业服务的同时，没有履行业主的义务，违反了《山河水花园小区物业服务合同》和《山河水花园小区业主公约》。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。在原告提供服务之同时，被告从2011年4月起未交物业服务费等相关费用，且经原告多次催讨无果。现原告请求法院判令：1、被告立即给付2011年4月1日至2015年6月30日物业服务费83355.96元；2011年1月1日至2015年3月31日公摊水电费3573.21元，合计86929.17元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告于洋未到庭答辩，亦未向我院出具书面答辩意见。经审理查明，原告系物业管理企业，具备提供物业管理服务的相关资质。2009年3月26日，原告鸿信公司与南京瑞基房地产开发有限公司（下称瑞基公司）及被告于洋签订《前期物业服务合同业主临时公约》一份，约定：瑞基公司选聘原告对山河水花园小区提供前期物业管理服务事宜，委托管理事项包括物业共用部分的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等；原告收取物业管理服务费、按户分摊的公共水电费等。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，收费标准为住宅3.9元/月/平方米。临时公约自首位物业买受人签署之日起生效，至首次业主大会制定的业主公约生效之日终止。2013年5月24日，山河水花园住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《山河水花园物业服务合同》，约定：甲方选聘原告对山河水花园提供物业服务，服务期限自2013年7月1日至2019年6月30日止。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，收费标准为别墅4.9元/月/平方米；物业管理服务费用每季度交纳，业主应在每季度第1月前10日履行交纳义务；代收代交的业主自用及公共能耗费每季度收取一次；业主房屋连续六个月以上空置的，须事先向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费；物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能足额交纳物业服务费用的，应每日按拖欠金额万分之五的标准向乙方支付违约金。另查明，被告于洋系南京市浦口区山河水花园依云10幢业主，房屋面积为534.23平方米，自2011年4月1日起至今未缴纳物业管理费。庭审中，原告陈述，因被告于洋拖欠物业管理费，我方多次向被告发催缴通知书，通知被告缴纳物业服务费及公摊水电费。其主张的物业服务费系从2011年4月1日至2013年6月30日，计算标准为534.23平方米×3.9元/月/平方米×27个月；2013年7月1日至2015年6月30日，计算标准为534.23平方米×4.9元/月/平方米×24个月，共83355.96元（空置房物业费按照70%计算）。2011年1月1日至2015年3月31日公摊水电费3573.21元。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同业主临时公约》、《山河水花园物业服务合同》、催缴通知书及回执、山河水花园费用单等证据以及当事人庭审陈述在卷证实。本院认为，原告提交的《前期物业服务合同业主临时公约》已对物业座落、建筑面积、物业管理服务费标准以及违约责任、公共能耗费等做出了明确的约定；且《山河水花园物业服务合同》亦证明业主委员会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主委员会的决定，对业主具有约束力。故原告与被告签订的《前期物业服务合同业主临时公约》及原告与山河水住宅小区业主委员会签订的《山河水花园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告支付从2011年4月1日至2015年6月30日物业服务费83355.96元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2011年1月1日至2015年3月31日公摊水电费3573.21元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效之日起十日内给付原告南京鸿信物业管理有限公司2011年4月1日至2015年6月30日物业服务费83355.96元；二、被告于洋于本判决生效之日起十日内给付原告南京鸿信物业管理有限公司2011年1月1日至2015年3月31日公摊水电费3573.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，公告费600元，合计2574元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  应良华审 判 员  朱 敏人民陪审员  徐 圣二〇一五年十月二十日书 记 员  刘 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11659号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许如思，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许如思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许如思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48312.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48312.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1430号原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住所地河南省巩义市。被告上海侬侬婚姻介绍服务中心，注册地上海市长宁区。本院在审理原告曹晓丽与被告上海侬侬婚姻介绍服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年10月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告曹晓丽负担。审判员  吕清芳二〇一五年十月十二日书记员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法证字第00364号申请人：江阴市中运船务有限公司。住所地：江苏省江阴市江锋路376号。法定代表人：成健，总经理。被申请人：南通友邦船务有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路179号财富商城648室。法定代表人：陶春良，总经理。被申请人：陶春良。被申请人：丁建平，南通友邦船务有限公司股东。申请人江阴市中运船务有限公司因与被申请人南通友邦船务有限公司发生通海水域货物运输合同纠纷，于2015年10月20日向本院提出海事证据保全申请，请求调取如下证据：1、被申请人丁建平的身份信息；2、被申请人陶春良、丁建平向被申请人南通友邦船务有限公司的出资缴纳情况及其流向。本院经审查认为，申请人江阴市中运船务有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人江阴市中运船务有限公司的海事证据保全申请；二、提取、复制被申请人南通友邦船务有限公司的股东身份信息、出资缴纳信息；三、提取被申请人南通友邦船务有限公司名下银行账户的资金往来信息。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邓毅二〇一五年十月二十二日书 记 员  朱佳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书［2015］沈高开行初字第00805号原告：李海中，男，1974年6月出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所，机关所在地沈阳市于洪区昆明湖街16号。负责人：赵慧君，系该所所长。委托代理人：邵振友，系该所副所长。委托代理人：张朝军，系沈阳市公安局经济技术开发区分局法制大队长。原告李海中诉被告沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所公安行政强制及行政赔偿一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海中，被告沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所的委托代理人邵振友到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李海中诉称，2014年11月24日原告到沈阳经济技术开发区管委会找政法委办事，保安人员予以联系，在等候过程中，从门内出来两名警察，殴打原告，并将原告拖拽至警车，将原告按在警车中并打了原告头部，原告被禁锢在警车中时，携带的锻炼用双节棍掉落。此后，被告将原告带回派出所讯问室，并派人看守，还扣押了原告的双节棍。原告认为被告行为违法，理由是，第一，被告系从管委会内冲出，并非接警而来，全程无执法记录。第二，原告没有任何违法行为，被告对原告进行殴打、抓捕。第三，原告曾向被告声明系工伤伤残人员，被告仍纠结多人拖拽殴打原告。第四，被告没有出示任何证件，未宣布执法理由。第五，被告击打原告头部时，造成原告眼镜损坏，拖拽原告时造成原告义务损坏。第六，原告的双节棍系体育器材，不属于管制器械，但被告定性为凶器，不符合法律规定。综上，被告的民警涉嫌滥用职权，应依法追究其责任。同时，原告根据法律规定，要求被告赔偿原告身体损害人民币1,000元，财产损失人民币1,000元并归还双节棍。故原告起诉到法院，请求法院确认被告行政强制行为违法并赔偿原告损失人民币2,000元。原告向本院提交的证据有：1、眼镜的照片及票据，证明被告的行为造成原告财物损坏及财物的价值；2、衣物照片，证明被告行为造成原告衣物损坏。被告沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所辩称，2014年11月24日9时许，原告到沈阳经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）门前上访，并手持标语，口喊冤枉，影响管委会的正常办公并不听劝阻。被告街道报警后出警，民警多次教育原告该处并非接访地点，应到开发区信访局反映情况，但原告不听劝阻，并试图强行进入管委会，故被告依据法律规定将其带离，整个过程被告始终文明执法，无任何暴力行为。之后，原告被带到昆明湖派出所，经公安机关批评教育，原告认错态度较好，表示以后按照正常流程上访，故被告没有对原告进行处罚。被告向本院提交的证据有：询问笔录3份，证明原告当时在非信访部门进行信访，采取过激行为。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据，真实性予以确认。对原告提交的证据1，照片的真实性予以确认，对票据，由于并非正规发票，故真实性不予确认；对原告提交的证据2真实性予以确认。经审理查明，原告于2014年11月24上午9时许在管委会门口被被告带离管委会门前并将原告带至被告处，当时原告携带着双节棍，原告称其携带的双节棍系为了健身使用，其一直随身携带。原告认为被告将其强制带离的行政行为违法，故诉至本院。另查明，原告被被告带至昆明湖派出所，被告对原告进行询问并制作询问笔录。原告称直到晚五点三十分左右被告才让其离开派出所。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，人民警察具有维护社会治安秩序的职责。原告在非信访场所信访，会扰乱该单位正常秩序，故被告将其带离管委会门前的行为并无不妥。对于原告称被告的办案民警对其有殴打等行为，原告在庭审中并没有证据加以证明，且被告不认可存在不文明执法行为，故对原告的该项主张本院不予采信，对原告提出的行政赔偿请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海中的诉讼请求；本案诉讼费人民币50元，由原告李海中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  王淑红审判员  王守英审判员  黄 沙二〇一五年十月三十日书记员  王 敦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01539号被执行人朱兴奇，因犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。关于被执行人朱兴奇罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00250号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00250号刑事判决书确定的朱兴奇的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00250号刑事判决书确定的朱兴奇的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年十月二十二日书 记 员  纪明悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)雨执字第01031号申请执行人：程婧,女,1984年5月29日出生,汉族,个体工商户业主，住安徽省马鞍山市花山区东方。被执行人：陈猛,男,1992年5月1日出生,汉族,个体工商户业主，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人程婧与被执行人陈猛财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈猛银行存款10050元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一五年十月二十六日书记员  魏 鹭
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2015）嘉南民初第1694号案件缓急：拟稿部门：拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南民初字第1694号原告：沈某。委托代理人：任汝平。被告：陈某。委托代理人：樊德才。上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并根据原告申请不公开开庭进行审理，现已审理终结。原告诉称夫妻感情已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、依法分割双方的共同财产95000元；3、诉讼费由被告承担。基于查明的事实如下：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚可，后因家庭事务发生矛盾，双方沟通不够以致渐生隔阂。被告到庭应诉时答辩称不同意解除双方婚姻关系。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好。经庭审查明原、被告是存在家庭矛盾，但婚姻的维系需要双方共同努力。就目前情况而言，原告未提出确切证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取150元由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈叶君二〇一五年十月九日书 记 员  费 丁
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第961号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告禹春久。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告禹春久物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月二十六日书 记 员 李奕然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书(2013)东法民初字第4763号原告高有占，男，汉族，。被告郝振江，男，汉族。被告徐连，男，汉族。被告祁丽，女，蒙古族，。本院在审理原告高有占诉被告郝振江、徐连、祁丽所有权纠纷一案中，原告高有占于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高有占撤回起诉。案件受理费13800元，由原告负担。审判员白睿娜二〇一五年十月二十六日书记员陈伟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第497-1号申请执行人闫建民，男，1974年2月，汉族，农民，住河间市。被执行人康玮，男，1973年出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人闫建民与被执行人康玮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人康玮确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2015）河民初字第203号调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  巩向红审判员  张青山二〇一五年十月二十九日书记员  王向东
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书(2015)营西民二初字第410号原告营口利德隆泵业制造有限公司。法定代表人杨光，系该公司总经理。委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。被告营口立东锅炉有限责任公司。法定代表人张伟东，系该公司经理。原告营口利德隆泵业制造有限公司与被告营口立东锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗惠环独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚振海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告营口利德隆泵业制造有限公司诉称：被告在2012年与原告签订10多笔买卖合同，分别约定被告在原告处购买各种型号泵，货款总计217，252元。被告于2013年1月25日给付货款10万元，2014年1月29日给付货款2万元，尚欠货款97，252元。原告多次催要，被告推脱未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告给付货款97，252元并承担诉讼费。被告营口立东锅炉有限责任公司未有答辩。经审理查明：2012年间原被告签订数笔购销合同，被告从原告处购买各种型号泵，总计发生货款人民币20，4080元。被告给付货款人民币12万元，尚欠货款人民币84，080元至今没有给付。另查，2012年9月1日原被告签订一份购销合同，其中载明被告购原告管道泵4台，货款为人民币12，668元，但原告没有提供证据证明该合同部分已履行其已将货物交付被告。另原告提供700元运费配货单据一张，要求被告给付该笔运费。本院所确认的上述事实，有原被告签订的购销合同、被告签收货物的凭证等证明材料在卷为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为：原被告之间签订的购销合同有效。原告依约履行了供货义务，被告在收到货物后应及时付款，至今没有付款系违约行为，依法应承担违约责任，被告应承担继续履行给付欠款84，080元之义务。原告要求被告给付的欠款97，252元中包括2012年9月1日购销合同中载明的4台管道泵价款12，668元和700元运费，本院认为原告对合同履行负举证责任，因原告没有提供证据证明4台管道泵已交付被告，故其关于此笔货款的主张本院不予支持，可待证据充分后另行告诉。关于700元运费，原告不能举证证明与本案有关联，且双方合同中没有约定运费由谁承担，故原告关于此笔欠款请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口立东锅炉有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口利德隆泵业制造有限公司货款人民币84，080元。二、驳回原告营口利德隆泵业制造有限公司其它诉讼请求。被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，232元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  罗惠环二〇一五年十月十三日书记员  沈 美
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11558号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈文，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47907.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47907.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4887号上诉人(原审被告)：广州维澳佳日用品有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王其勇，总经理。委托代理人：王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。委托代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证住址广东省湛江市坡头区。上诉人广州维澳佳日用品有限公司因与被上诉人张宝辉产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：张宝辉于2015年2月12日在广州维澳佳日用品有限公司购买了“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”50瓶，单价338元/瓶，总价16900元。该产品外包装显示：“配料：茄子提取物（含辅酶Q1050毫克）、大豆油、大豆磷脂、明胶、甘油；规格640毫克×60粒/瓶；净含量38.4克；保质期36个月；原产国美国；生产日期2013/07/30；每粒含辅酶Q10（CoenzymeQ10）50mg”。张宝辉另提交：1、2009年9月2日国家食品药品监督管理总局官方网站《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》国食药监许[2009]566号文，证明涉诉产品只能用于保健食品而且每日的推荐量；2、广州市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）穗中法民一终字第981号《民事判决书》一份，作为涉及含辅酶Q10产品应退回货款并赔偿十倍价值的处理参考；3、广州市食品药品监督局官网关于进口普通食品安全问题的回复函，证明辅酶Q10不宜作为普通食品原料。广州维澳佳日用品有限公司则提供了涉诉产品的《中华人民共和国出入境检验卫生证书》。张宝辉确认所购买的50瓶涉诉产品中已开封1瓶。原审法院认为：本案争议焦点为：一、广州维澳佳日用品有限公司销售的“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”是否为不符合食品安全标准的食品；二、张宝辉要求广州维澳佳日用品有限公司退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议焦点一，《食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”；《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。广州维澳佳日用品有限公司辩称涉诉产品符合我国食品安全国家标准，经审查广州维澳佳日用品有限公司提供的《卫生证书》仅表明涉诉产品符合我国食品卫生要求以及标签合格，但不能证明涉诉产品所含的“辅酶Q10”的情况符合《食品安全法》第六十二条第一款关于“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。因此，原审法院认定涉诉产品作为普通食品中含有“辅酶Q10”不符合食品安全国家标准。关于争议焦点二，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。广州维澳佳日用品有限公司作为涉诉产品的销售者，应当验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。张宝辉据此要求广州维澳佳日用品有限公司退款并赔偿十倍价款169000元，于法有据，原审法院予以支持。依照公平原则，张宝辉已开封一瓶，广州维澳佳日用品有限公司仅需向张宝辉退还剩余49瓶产品的货款16562元，张宝辉在收到上述款项时应一并将涉诉产品49瓶如数退还广州维澳佳日用品有限公司。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第六十二条第一款、第九十六条第二款的规定，作出如下判决：一、广州维澳佳日用品有限公司在判决发生法律效力之日起三日内，一次性退还49瓶货款共16562元给张宝辉；张宝辉在收到上述货款的同时退回上述产品49瓶给广州维澳佳日用品有限公司。若存在其他已开封无法退货的产品，广州维澳佳日用品有限公司可扣除其相对应的货款。二、广州维澳佳日用品有限公司在判决发生法律效力之日起三日内，一次性赔偿张宝辉169000元。三、驳回张宝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4018元，由张宝辉负担50元，广州维澳佳日用品有限公司负担3968元。判后，广州维澳佳日用品有限公司不服判决，向本院提起上诉，称：一、涉案产品是广州维澳佳日用品有限公司从美国原装进口的普通食品。该产品是以茄子为原料的提取物，内含辅酶Q10成分是茄子的自然有机成分，非人为添加。产品标签由进口商在办理进口前经我国相关政府职能部门审核通过，广州维澳佳日用品有限公司是涉案产品的国内总经销商。二、涉案产品符合食品安全标准，是经合法进口的合法产品。三、涉案产品内含辅酶Q10，不违反《食品安生法》第50条、62条规定。综上，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张宝辉的诉讼请求。被上诉人张宝辉答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院审理期间，广州维澳佳日用品有限公司提交了天津出入境检验检疫局[2015]107号政府信息公开答复书，拟证实涉案产品为符合《中华人民共和国食品安全法》规定的合法产品。本院认为：本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。广州维澳佳日用品有限公司虽然提供了涉案产品用于进口的卫生证书，但涉案产品在中国销售，必须符合《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。广州维澳佳日用品有限公司未能举证证实涉案产品中茄子提取物不含有辅酶Q10或是其他又是食品又是中药材的物质。涉案产品作为普通食品中含有辅酶Q10，违反了法律规定。本院审理期间，广州维澳佳日用品有限公司提交的天津出入境检验检疫局[2015]107号政府信息公开答复书只回复了卫生证书的作出依据，并未直接回复涉案产品是符合我国食品安全标准的食品，本院对该份证据不予采纳。故根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，广州维澳佳日用品有限公司应当承担退还货款、十倍赔偿的法律责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州维澳佳日用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4018元，由上诉人广州维澳佳日用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十月十五日书 记 员  曾凡峰
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字��275-1号申请执行人官永梅，农民。被执行人米瑞玲，农民。本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人米瑞玲确无财产可供执行，且患有高血压、糖尿病等多种疾病，无经济来源，长年吃药，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产及线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1226号民事判决书本次执行程序终。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  朱秀刚审判员  吕世林陪审员  刘桂荣二〇一五年十月二十九日书记员  张振海
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1530号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告邢明文，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢明文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢明文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币23,078.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一五年十月三十日书记员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)邳民申字第00030号再审申请人（一审被告）纪永春，无业。被申请人（一审原告）胡殿军，职工。再审申请人纪永春因与被申请人胡殿军劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）邳民初字第1027号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人纪永春的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人纪永春的再审申请。审判长 杲 远审判员 吴 涛审判员 朱 莉二〇一五年十月二十一日书记员 吕丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第766号原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，该公司总经理。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼，该公司董事长。委托代理人刘培沛。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年十月十日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民二初字第00292号原告阳新县某机电有限公司（以下简称某机电公司）。法定代表人马某，该公司总经理。委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。被告石某，男。原告某机电公司诉被告石某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某机电公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某机电公司诉称，2011年7月25日，被告在原告处购买一辆北京现代牌小轿车，价款171,900元，被告支付原告部分车款，余款110,000元在湖北银行股份有限公司阳新支行以贷款方式支付，原告为其贷款提供担保。2013年5月开始被告未偿还银行贷款，从2013年5月30日至2014年9月30日，原告为被告代偿贷款本息57,617.84元。该欠款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告代偿款57,617.84元并支付催收费用4,800元。被告石某未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。经审理查明，2011年7月25日，被告石某因在原告处以首付加按揭方式购买一辆北京现代牌价款为171,900元小汽车，在案外人湖北银行股份有限公司阳新支行处按揭贷款11万元，约定贷款期限3年（从2011年7月25日至2014年7月25日），年利率6.65%（利率在合同期限内可按有关规定调整），按等额本息法方式还款，逾期未还款按日计算罚息，对逾期利息按日计收复息等等。当日，原告为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及罚息、违约金及实现债权的费用等，同时原告与被告石某约定，如石某未偿还贷款，原告代为付款后享有追偿权，石某还应支付原告每次催款产生的通信、交通等费用300元。之后，被告石某偿还部分贷款本息，至2014年9月21至止，应付本息57,617.84元未付，案外人湖北银行股份有限公司阳新支行遂要求原告承担保证责任，原告遂代为支付贷款本息57,617.84元。尔后，原告向被告催讨代付款未果，遂起诉来院，要求两被告支付代付款57,617.84元并支付催收费用4,800元。上述事实，有《车辆销售及担保合同书》、《借款担保合同》、湖北银行股份有限公司阳新支行出具的进账单、担保贷款代偿通知书，以及原告陈述等证据证实。本院认为,被告石某因购买小汽车在案外人湖北银行股份有限公司阳新支行处借款后未按借款合同约定履行清偿义务，原告根据保证合同约定履行保证责任代被告履行付款义务后，依法享有向被告追偿的权利。故原告要求被告支付代付款的请求，本院应予支持。对于原告主张的催收费用4,800元，因未提供相应的证据证实其实际发生的费用，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石某、赵红梅在本判决生效后十日内支付原告某机电公司代付款57,617.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元,减半收取340元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费680元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  虞志远二〇一五年十月二十一日书记员  余 琼