广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第639号上诉人（原审被告三)中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区，系粤S×××××号车的承保公司。负责人李军凯。委托代理人胡文军、梁利华，均系广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告)史美海。委托代理人廖新春。被上诉人（原审被告一）张家华，系粤×××××××××车的驾驶员。被上诉人（原审被告二）东莞市华鑫货运有限公司，住所地：东莞市，系粤S×××××号车的登记车主。法定代表人周爱菊，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015)惠博法杨民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人史美海原审诉请：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计275983元；2、本案诉讼费由被告承担。被上诉人东莞市华鑫货运有限公司原审的答辩意见为：1、粤S×××××号车的登记车主系我司、实际支配人系宋力超，驾驶员系被告一，被告一系宋力超聘请的，车辆挂靠在我公司名下，该车的保险系被告一出资，以我司名义向被告三购买的；2、本次事故我司与被告一垫付35000元给原告，请求法庭依法处理即可。上诉人原审的答辩意见为：1、粤S×××××号车是在我公司购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内的；2、本案是否系交通事故还存在疑问，事发后我司进行查勘，确认本次事故系单方事故，原告系从车上搬猪过程中受伤，而没有与目标车发生碰撞；3、根据原告提供的住院病例显示，原告系××，存在医疗过错问题，××的发生与本次事故没有必然联系；4、医疗费应当以票据为准并扣除非社保用药费用；5、护理费建议按50元/天计算；6、原告系农村居民，且没有证据显示误工损失，应当按农村标准计算误工费；7、营养费诉请过高，酌减至500元为宜；8、原告伤残首先系存在医疗过错问题，我司认为伤残鉴定与本事故没有关联，就算构成伤残，也只能按农村标准计算赔偿金；9、精神抚慰金建议计算3000元为宜；10、原告没有提供被扶养人相关亲属关系证明，且计算超出年度赔偿标准；11、鉴定费诉讼费我司不承担；12、交通费没有票据，请求法庭酌定。被上诉人张家华经原审依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响原审对案件的审理。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2014年8月21日11时，被告一驾驶粤S×××××号车行至博罗县××××村时，因未确保安全驾车，在倒车时与行人史美海发生碰撞，造成原告史美海受伤的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出第（2014）0004045号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告一负全部责任。肇事车辆粤S×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一，发生事故时系履行职务行为。粤S×××××号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告受伤后先被送至博罗县卫生院治疗，用去医疗费500元。后当日转院到惠州中国人民解放军一七三医院住院治疗，住院16天，用去医疗费20292元，后因伤情恶化转至惠州中心人民医院继续住院治疗，住院97天，用去治疗费90386.4元。出院后原告回到博罗县卫生院进行复诊，用去医疗费67元，原告因事故共用去医疗费111245.4元。事故发生后，被告方共计垫付35000元给原告。2015年3月17日，原告委托广东西湖司法鉴定所对原告的外伤和疾病的关系、伤残等级进行评估。该所于2015年3月23日作出广湖司鉴所[2015]临鉴字第182号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的损伤与本次事故有直接因果关系；2、原告构成九级伤残。此次鉴定产生鉴定费1800元。另查明：原告史美海，男，l968年7月11日生，汉族，系湖北省XX市XX镇XX村人，农业家庭户口。原告于2011年12月份开始到事故前在博罗县××镇与妻子××同承包猪场从事生猪养殖。原告被扶养人有：父亲史家桐（1941年11月6日出生）、母亲黄培香（1943年8月26日出生）。父亲史家桐和母亲黄培香共生育两个小孩（长子史美均、次子史美海），由史美均、史美海共同抚养。被告三庭审中向被告申请延期举证申请，认为博罗县公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》结论存在重大疑点，要求延期30天举证期限，但现举证期限届满，被告三仍没有向原审提供证据。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，原审予以采信。因为肇事车辆粤S×××××号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。因原告及其被扶养人均系农业家庭户口，故残疾赔偿金、被扶养人生活费原审按农村标准计算。因原告未能提供充分证据证实其误工损失，就应按畜牧业年收入29554元/年计算；误工时间从事故发生之日起计算至出院后三个月为止，确认为213天。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费111245.4元；2、误工费17246.58元（29554元/年÷365天×213天）;3、被抚养人生活费8343.5元元【母亲黄培香4171.75元（8343.5元/年×5年×20%÷2人）；父亲史家桐4171.75元（8343.5元/年×5年×20%÷2人）】；4、护理费诉请150元/天过高，原审按100元/天计算为11300元（100元/天×113天）；5、住院伙食补助费11300元（100元/天×113天）；6、营养费诉请6000元过高，原审酌情支持4000元；7、残疾赔偿金46677.2元（11669.3元/年×20年×20%）；8、精神抚慰金原告主张30000元要求过高，原审酌情支持20000元；9、交通费原告主张5000元过高，原审酌情支持3000元；10、鉴定费1800元，以上费用合计234912.68元。该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告116567.28元（具体分项详见附表）；不足部分118345.4元，因肇事方垫付35000元，予以扣减，得款83345.4元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔偿原告83345.4元。被告方垫付35000元原审不作处理，被告方可自行向保险公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在粤S×××××号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告116567.28元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在粤S×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告83345.4元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，由原告负担600元，被告一、二负担2140元，被告三负担2700元。原告申请全额缓交已获原审批准，待执行时由原、被告直接向原审交纳。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服，向本院提起上诉称：一、本案事实存在重大疑点，上诉人一审请求法院核实，但法院未予查明事实。二、一审认定的护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金过高。三、诉讼费不应由上诉人负担。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法认定本案不属于交通事故，改判上诉人不负赔偿责任。2、一审诉讼费由被上诉人负担。3、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人史美海答辩称：服从一审判决。被上诉人张家华、东莞市华鑫货运有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人认为本案不是交通事故，其主张明显与交警部门所作事故认定不符，且直至本案二审期间上诉人也没有提供任何证据支持其主张，因此对于上诉人的该部分上诉意见本院不予采纳。二、上诉人认为一审认定的护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等过高，经本院审核认为一审所作认定并无不当，本院予以维持。三、上诉人对于本案诉讼费所提出的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5440元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一五年十月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。