山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2015）交民初字第00551号原告赵某甲委托代理人杨某甲被告游某被告交城县某公交客运有限公司法定代表人康某委托代理人郝某被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司负责人杨某乙委托代理人张某被告赵某乙被告王某委托代理人郝某被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司负责人卞某委托代理人刘某原告赵某甲诉被告游某、交城县某公交客运有限公司（以下简称某客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁某公司、赵某乙、交城县某运输组、中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据当事人申请及其提交的证据，依法将被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁某支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（以下简称中国人寿财产保险公司），将被告交城县某运输组变更为王某。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人杨某甲、被告某客运公司委托代理人郝某、被告中国人寿财产保险公司委托代理人张某、被告王某委托代理人郝某、被告中国人民财产保险公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告游某、赵某乙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，2014年8月10日17时50分许，被告游某驾驶晋J229**号中型客车沿交城县龙山大街由西向东行驶至奈林西道丁字路口左转弯时，与相对方向被告赵某乙驾驶的晋J237**、晋J55**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成原告赵某甲等多人受伤的交通事故。当天原告及其他乘客都被送到医院抢救，直至2014年8月23日原告出院。经交城县人民医院诊断证明原告头皮血肿，颜面部软组织裂伤，全身多处软组织挫伤。交警部门认定被告游某负主要责任，被告赵某乙负次要责任，原告无责任。为了维护原告的合法权益不受非法侵犯，原告无奈依法诉至人民法院，请求判令：1、被告游某、某客运公司、赵某乙连带赔偿原告护理费1085.13元、住院伙食补助费650、营养费650、交通费600元、误工费9890元、精神损失费5000元，合计17875.13元；2、被告中国人寿财产保险公司、王正斌在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告某客运公司辩称，我公司在中国人寿财产保险公司投保交强险和商业险，并且我公司为原告垫付医疗费10835.31元。如果原告获得保险公司赔偿，要求将垫付款返还我公司。被告中国人寿财产保险公司辩称，我公司在承保的道路乘员责任险责任范围内进行赔偿。被告王某辩称，原告方的损失应由保险公司赔偿，保险公司不能赔偿的部分，我方也不应当承担。被告中国人民财产保险公司辩称，原告的合理损失在交强险限额内按所有受伤人员的损失比例进行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按次要责任的30%赔偿。保险公司不承担诉讼费用。被告游某和赵某乙未答辩。经审理查明，2014年8月10日17时50分许，被告游某驾驶晋J229**号中型普通客车沿交城县龙山大街由西向东行驶至奈林西道丁字路口左转弯时，与相对方向被告赵某乙驾驶的晋J237**、晋J55**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成包括原告在内的11人受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送到交城县人民医院治疗，经诊断为头皮血肿、颜面部软组织裂伤、全身多处软组织挫伤。原告经过治疗于2014年8月23日出院，实际住院13天，共花医疗费10835.31元。出院医嘱：加强营养、休息1月。上述医疗费全部由被告某客运公司垫付。2014年8月25日，山西省交城县公安局交通警察大队事故股作出的晋公交认字（2014）第00077号道路交通事故认定书认为，游某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车辆先行的违法行为是造成本起事故的主要原因，赵某乙驾驶机动车未保持安全车速的违法行为是造成本起事故的次要原因。据此认定游某负主要责任，赵某乙负次要责任，原告等11人无责任。另查，本案肇事车辆晋J229**号客车所有人为被告某客运公司，被告游某系该公司雇佣的司机。该车辆在被告中国人寿财产保险公司投保交强险和商业客运承运人责任保险（投保座位18个，每人责任限额200000元，每次事故赔偿限额3800000元）。本案另一肇事车辆晋J237**、晋J55**号重型半挂货车登记所有人为交城县某运输组，实际业主为被告王某，被告赵某乙系雇佣司机。该晋J237**号主车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔率），该晋J55**号挂车亦在该保险公司投保商业三者险（责任限额50000元，不计免赔率）。本次事故发生在保险期间内。又查，原告赵某甲在事故发生时系中冶天工交城义望铁合金项目部劳务务工人员，工种为木工。以上事实，有原告方提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病案、主治医师张某宁出具的证明、中冶天工交城某项目部出具的证明和道路客运承运人责任保险单，被告王某提交的交强险和商业险保单，被告某客运公司提交的医疗费票据，以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告游某和被告赵某驾驶机动车在道路上通行时均存在违反交通法规的行为，根据交通事故认定，被告游某应负主要责任，被告赵某乙应负次要责任。鉴于被告游某、赵某乙均是在从事雇佣活动中致人损害，而被告某客运公司和被告王某系肇事车辆的所有人，亦分别是游某及赵某乙的雇主，因此，依法应由被告某客运公司和被告王某对原告方损失承担相应赔偿责任。被告游某和赵某乙在本起事故中无故意或重大过错行为，故其二人依法不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险公司作为本案肇事车辆晋J237**、晋J55**半挂货车的交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额内对原告方损失予以赔偿，不足部分应在商业三者险责任限额内根据被保险人的责任比例（30%）予以赔偿。被告中国人寿财产保险公司作为本案肇事车辆晋J229**号客车的道路客运承运人责任保险人，依法应在其保险责任限额内根据被保险人的责任比例（70%）予以赔偿。被告某客运公司为原告垫付的医疗费，应予返还。关于原告因本起事故所花医疗费10835.31元，有相关票据为凭，应当予以赔付。关于原告主张的误工费，其虽然提交了中冶天工交城某项目部出具的证明，但其主张以每日230元计算误工损失的请求，尚缺乏充足的证据，故其所主张的误工费数额不能全部支持。原告的误工费应参照2014年山西省城镇单位建筑业在岗职工平均工资确定为每日112元，因此，其误工费数额为4816元（112元×43天）。关于原告主张的护理费1085.13元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费和营养费，其均按每日50元计算，缺乏相应依据。该住院伙食补助费应按每日15元计算，其营养费可酌情以每日20元计算，鉴于原告出院医嘱中要求原告加强营养，因此，原告的营养费按25天计算较宜。综上，原告的住院伙食补助费数额应为195元（15元×13天）、营养费数额应为500元（20元×25天）。关于原告主张的交通费，由于其未能提供相应票据，本院酌情支持其交通费用250元。关于原告主张的精神损失费，由于与相关法律规定不符，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵某甲因本起交通事故造成的损失医疗费10835.31元、误工费4816元、护理费1085.13元、交通费250元、住院伙食补助费195元、营养费500元，合计17681.44元。由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在交强险责任限额内赔偿14151.13元（注：医疗费用赔偿限额10000元已用完）、在商业三者险责任限额内赔偿1059.09元，合计赔偿15210.22元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司在道路客运承运人责任限额内赔偿2471.22元。上述赔偿款中的10835.31元直接返还被告交城县某公交客运有限公司。限于保险公司在本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告负担150元，被告交城县某公交客运有限公司和被告王某各负担48.50元。原告已预交247元，二被告在履行本判决时各交纳本院48.50元、或者直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  李世信人民陪审员  和三宝人民陪审员  薛 明二〇一五年十月八日书 记 员  张承承