云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第427号上诉人（原审被告）云南泰辉建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市开发区。法定代表人谢廷星，该公司董事长。上诉人（原审被告）李东华，男，1976年11月1日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。二上诉人共同委托代理人潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）周某1，女，2001年1月12日生，住云南省宁洱县。法定代理人周某2（被上诉人周某1之父），男，1973年6月2日生，住址同上。法定代理人董某1（被上诉人周某1之母），女，1976年5月16日生，住址同上。委托代理人苏建波，云南奉新律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）唐经国，男，1979年5月17日生，住普洱市思茅区。上诉人云南泰辉建筑工程有限公司（以下简称泰辉公司）、李东华因与被上诉人周某1、唐经国提供劳务者致害责任纠纷一案，不服云南省宁洱县人民法院（2015）宁民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2014年5月16日，原告周某1与董某2到距家一、二公里远的硝水河（又名蚂蝗田角）玩耍，事发当日被告唐经国受被告李东华的管理人员付某的指派，对星火村皮坡寨组的道路进行施工，约15时许原告被被告修路施工中滚下的石头砸伤。之后原告被及时送入宁洱县人民医院抢救，当日又转院至普洱市人民医院住院治疗，2014年7月27日出院，共住院72天。原告的伤情经诊断为：1、双侧额叶多发性大脑挫裂伤；2、双侧额颞骨骨折；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、创伤性硬膜下出血。2014年12月15日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级，原告双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤、双侧额颞顶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下出血等治疗期间的休息期为270日、营养期为60日、护理期为120日，原告为此支付鉴定费1800元。原告此次受伤共支出医疗费59888.08元（其中1240元为原告因鉴定需要到西双版纳傣族自治州人民医院做检查的费用）。原告受伤期间被告李东华已支付25500元，被告唐经国已支付24900元。后因原、被告双方就原告的损害赔偿未能协商一致，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害赔偿金共计122826.08元，扣减被告已付的50400元，尚应赔偿原告72426.08元，并承担本案诉讼费用。2015年5月12日第二次开庭审理时，原告周某1向本院提出申请，变更为残疾赔偿金适用2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准。另查明，2014年3月11日，被告泰辉公司委托王智与宁洱县国土资源局签订了《建设工程施工合同》一份，工程名称为宁洱县德化乡星火等（2）村土地开发整理（占补平衡）项目，工程地点为德化乡干田、星火两个村。后王智与被告唐经国口头协商每月支付16000元租金，用于租用被告唐经国的挖机为被告泰辉公司承包的星火等（2）村土地开发整理（占补平衡）项目施工。后王智又将该项目交由被告李东华负责，并继续由被告李东华代被告泰辉公司支付被告唐经国挖机的费用。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。本案中，被告泰辉公司委托代理人王智与宁洱县国土资源局签订宁洱县德化乡星火等（2）村土地开发整理（占补平衡）项目施工合同，后王智租用被告唐经国挖机到被告泰辉公司承包的德化乡星火等（2）村土地开发整理（占补平衡）项目处施工，王智的该行为可视为对被告泰辉公司的代理行为，即实际租用被告唐经国挖机的是被告泰辉公司。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”本案中，被告唐经国在对道路修复的施工过程中未采取相应的安全防范措施，且当时事发地附近并无其他人施工，故本院认定原告被砸伤系被告唐经国施工过程中造成。虽然被告泰辉公司租用被告唐经国的挖机并由被告唐经国操作租用的挖机施工，但被告唐经国具体怎样施工是听从被告泰辉公司管理人员的安排和指挥，原审认为被告唐经国与被告泰辉公司之间形成事实上的雇佣劳务关系，故被告唐经国在劳务过程中造成原告受伤的损害结果，应由接受劳务一方即被告泰辉公司承担侵权责任。被告李东华作为被告泰辉公司德化乡星火等（2）村土地开发整理（占补平衡）项目的管理人员不承担侵权责任。鉴于原告为限制民事行为能力人，其监护人也未完全尽到监护职责，应当承担一定的责任，故原审认定原告自行承担10%的民事责任，被告泰辉公司承担90%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告主张的医疗费59888.08元，符合客观事实，原审予以认定。原告主张的住院伙食补助费7200元（72天×100元），与出院证明及客观事实相符，原审予以认定。原告主张的营养费6000元，经鉴定原告需加强营养，但其主张每天100元的标准过高，酌情认定每天30元计1800元（30元×60天）。原告主张的残疾赔偿金按2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的标准计算，原审认为原告的主张符合相关规定，予以支持，即原告的残疾赔偿金为29824元（7456元×20年×20%）。原告主张的护理费9162元，经鉴定原告确需护理，其主张的赔偿标准符合法律规定，予以认定。原告主张的交通费912元，原告虽未提供交通费票据，但根据原告出院、因鉴定需要到景洪做检查等实际情况，故原审酌情支持600元。原告主张的住宿费3300元，原审认为原告因鉴定需要到景洪做检查产生住宿费符合客观事实，但庭审中原告自述每日的住宿费为100元，其主张按每天330元计算与客观事实不完全相符，故原审酌情认定每天按100元、计算4天共计400元。原告主张的鉴定费1800元，符合客观事实，予以认定。原告主张的精神损害抚慰金10000元，由于该事故给原告造成伤残，给其带来精神痛苦，但其主张过高，原审酌情支持4000元。综上，原审依据原告的诉求事实及其相关证据，依法认定原告的赔偿范围：1、医疗费59888.08元；2、住院伙食补助费7200元；3、营养费1800元；4、残疾赔偿金29824元；5、护理费9162元；6、交通费600元；7、住宿费400元；8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金4000元。以上各项费用共计114674.08元。该费用由被告泰辉公司承担90%的民事赔偿责任为103206.67元，原告自行承担10%的民事赔偿责任为11467.41元。被告李东华、唐经国不承担赔偿责任，故原告应将两被告垫付的费用退还被告李东华、唐经国。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、由被告云南泰辉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内周某1告周永妹的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金共计103206.67元；二周某1告周永妹于本判决生效后十日内退还被告李东华垫付的25500元；三周某1告周永妹于本判决生效后十日内退还被告唐经国垫付的24900元；四、周某1告周永妹的其他诉讼请求。案件受理费1114元周某1告周永妹承担98元，由被告云南泰辉建筑工程有限公司承担1016元。一审判决宣判后，原审被告泰辉公司、李东华均不服，共同向本院提起上诉，请求二审撤销一审民事判决的第一、三项判决，另行作出改判。主要理由为：一、一审认定事实不清，判定责任不合理。周某1人周永妹是否是由上诉人修路的石头砸伤还是其他原因造成伤害，本案并无证据证实，一审认定事实不清。而对于被上诉人的伤是否是被修路所造成，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，被上诉人没有充分的证据加以证明，属于举证不能，应承担不利的后果。1、被上诉人的伤情是如何形成，上诉人是否应承担赔偿责任，应该是本案的一个重大争议焦点，一审却未列为本案的焦点，避重就轻，影响了本案责任判定。对原告伤情的形成，一审认定“本案中，被告唐经国在对道路修复的施工中……且当时事发时并无其他人施工，故本院认定原告被石头砸伤系唐经国施工中造成……”，对此，被上诉人只举出董某2人郑某和郑伟荣的证言来证实其伤情的董某2而董平娅与被上诉人系表亲，有利害关系，况且作证时监护人也郑某；郑伟荣是被上诉人受伤后才到现场的，更不可能见到被上诉人是什么原因受的伤，相互无法映证，如何认定上诉人泰辉公司有无过错及应承担赔偿责任呢？难道是凭上诉人李东华在未查明真相的情况下，为救助伤者人道的垫付了医药费就认定有责任吗？既不符合事实也不符法律规定。2、一审认定被上诉人唐经国与上诉人泰辉公司之间形成雇佣劳务关系错误。一审唐经国答辩称，与上诉人李东华是租赁挖机的关系，租金按月计算每月16000元，并且由唐经国自己驾驶挖机，并没有另算唐经国的工资（说是包月）。从当中存在的关系分析，应该是承揽合同的关系，即由承揽人提供自己的设备、技术和劳力，完成定作人交给的工作任务，由定作人支付报酬的合同关系；从本案的关联关系来看，唐经国提供挖机，凭自己的挖机操作技术和劳力为两上诉人完成工作任务，符合《合同法》第二百五十一条的规定，是承揽挖机作业的承揽合同关系，而不是雇佣关系，所形成的法律后果不一致。退一步讲，唐经国操作的是特种机器设备，如果发生事故，应由质量技术部门管理部门查清原因并作出责任认定（和交通事故基本性质是一样的），而唐经国对挖机如何操作，如何避免事故发生也应负有直接责任。而本案，是否是挖机作业中所形成的事故都无法确定，一审法院如何能认定被上诉人唐经国无责任？此属越权认定。二、一审程序不合法，适用法律错误。1、在本案受理时（2015年1月15日）被上诉人就持有了《建设工程施工合同》，理应直接起诉上诉人泰辉公司，而不是在2015年2月26日第一次开庭的法庭辩论结束后，于2015年2月27日才申请追加泰辉公司为第三被告，而在2015年5月12日追加第三被告后的第二次开庭中，原审原告变更了部分诉讼请求，从立案起到第二次开庭，早已过了法定的举证期限。根据《证据规定》第三十四条第三款“当事人增加，变更诉讼请求或者是提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”及第三十五条第二款“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，而一审法院都未按此规定进行，应属于程序不合法。2、在适用法律规定上，因为认定事实错误，导致适用法律错误。本案对上诉人是否存在侵权的认定上缺乏充足证据，无法证实上诉人泰辉公司有过错，一审推定“故本院认定原告被石头砸伤系被告唐经国施工过程中造成”及“被告唐经国与被告泰辉公司之间存在事实上雇佣劳务关系”，而适用雇佣关系的法律规定作出判决，显然适用法律不当。根据《证据规定》第二条第二款的规定“没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案被上诉人提交的证据并不能证实是上诉人的过错造成了其伤害，被上诉人既然主张是“被被告修路施工中滚落的石头砸伤”，那么是谁看见修路的石头滚下去了？显然证据是不充分的，不足以采信。综上所述，一审在认定事实和适用法律上都不正确，导致责任认定上严重失衡，并且在程序上也存在一定的不合法，导致判决显失公平，请求二审依法改判。周某1人周永妹答辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，请二审依法予以维持，以维护答辩人的合法权益。本案已经查证的事实，与一审认定一致。二、答辩人对上诉人状中所持观点的反驳如下：1、上诉人始终赘述本案并无证据证实答辩人是被修路的石头砸周某1对周永妹的伤是上诉人修路施工中滚下的石头砸伤的事实，已有现场同董某2的董平郑某人付某、付发虎的证言证实。2、被上诉人唐经国在一审答辩状中已明确讲述：李东华及其项目部（工程部）在施工期间存在严重的管理过失，施工期间和组织施工过程中，未对施工工地周围进行必要的清场作业，也未在施工工地周围安置警示牌，在施工区域内没有拉设警戒线，对于施工中产生的石块、废料，没有尽到安全堆放责任，最终导致本案的发生，李东华及项目部负有不可推卸的责任。3、《证据规定》第九条第一款规定，下列事实，当事人无须举证证明：（三）、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。本案事故发生后，派出所的干警已及时赶到现场，并从水塘中捞出砸伤人的石头，作为专业人员，辨认是刚滚进水中的石头还是长期浸泡在水中的石头的能力等是不容质疑的。而《证据规定》第二条也规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，董某2在董平娅听到石头滚下来跳开后被砸昏，挖机驾驶员听到石头砸着人后第一时间叫人一同赶到现场，看到答辩人已被砸昏。上诉人称答辩人是什么原因受的伤，无法映证，但其并未举出其他原因导致受伤的证据，该举证风险的责任，应当由上诉人承担。4、上诉人称答辩人在本案受理时就持有了《建设工程施工合同》，不符合事实。本案事故发生后，在答辩人医疗终始，李东华只叫答辩人告他及唐经国，不要告公司，也不透露公司的半点信息。但在2015年2月26日一审第一次开庭审理质证过程中，上诉人李东华才称他是公司安排去做工程的，无权决定工资等。答辩人方提问其公司的全称，上诉人李东华连公司简称都不告诉，只回答属于县国土资源局主办的德化乡干田、星火等两村土地征补平衡项目，于是答辩人当庭表态既然是帮公司做的，就要求追加公司为被告。开庭结束的当天，答辩人方才到宁洱县国土资源局调取本案所涉的《建设工程施工合同》并于第二天向法院申请追加被告。2015年5月12日第二次开庭审理中，上诉人相互间也说不清是何关系，其后说法不一致。上诉人明显是在故意阻扰答辩人顺利实现诉权，及阻扰尽早实现答辩人的合法权益。综上，答辩人认为上诉人的上诉请求无法无据，原审判决合理合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人唐经国答辩称：一、一审法院认定答辩人与上诉人泰辉公司存在雇佣劳务关系，认定事实清楚、证据充分。一审审理查明：泰辉公司委托王智与宁洱县国土资源局签订《建设工程施工合同》，工程名称为宁洱县德化乡星火等（2）村土地开发整理项目；后王智与答辩人口头协商，租用答辩人的挖机为泰辉公司承包的工程项目施工，每月支付16000元租金；随后，王智又将该项目交由李东华负责，并由其代泰辉公司支付答辩人挖机费用。1、本案中，由泰辉公司实际租用答辩人挖机，答辩人驾驶挖机从事泰辉公司授权或指示范围内的工程施工劳务活动，答辩人的行为是在李东华及泰辉公司管理人员监督下进行，答辩人在何处施工、如何施工、如何进行安全防范工作，系听从泰辉公司管理人员的工作安排和指挥，李东华及泰辉公司其他管理人员直接控制着答辩人的职务行为，且有义务对施工中的安全隐患及时加以防范。2、上诉人关于“上诉人与唐经国系承揽关系”的上诉理由不成立。认定是否成立承揽关系，首先要看双方的权利义务是否为一方提供工作成果，而非劳务本身，另一方支付报酬。其次，要看一方完成工作成果的过程是否独立进行，而无须接受另一方的监督、指导和指挥。一方独立完成工作成果，是承揽关系区别于雇佣关系的主要特征。因此，答辩人与泰辉公司之间存在事实上的雇佣劳务关系，并非承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”故，答辩人在提供劳务过程中致害之责任，应由接受劳务方即泰辉公司承担侵权责任。二、周某1人周永妹系限制民事行为能力人，监护人未完全尽到监护职责，致使其在涉案场地玩耍时受伤，应承担一定责任，故一审法院认定原告自行承担10%的民事责任，证据充分、责任划分合理。三、上诉人泰辉公司系必须共同进行诉讼的当事人，如不追加为被告，必然导致争议的权利义务关系难以确定。一审法院依法追加上诉人为被告，符合以事实为准绳的原则，且在一审程序的法庭辩论终结前追加被告，既符合我国民事诉讼法的立法宗旨，也能够保障本案各当事人的诉讼权利，使案件得以及时审结，不至于浪费审判资源，给当事人造成诉累。综上，一审判决事实认定清楚、证据充分、责任划分合理，应予维持。二审各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经本院审查一审双方提交的证据及各方的举证、质证意见，并结合法庭调查情况，查明的法律事实与一审认定一致，二审予以确认。归纳双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审审理程序是否违法及对诉讼主体的认定、责任承担的问题。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案，周某1人董某2与董平娅到硝水河玩耍，后被山上滚石砸伤昏迷，经及时送医治疗逐渐康复。对事发经过董某2的董平娅已出庭陈述证实，其目击玩耍高处挖机挖路、山石滚下、跳周某1中周永妹的整个过周某1将周永妹拉出水塘，大声呼董某2人董平娅（2001年7月9日生）的证言，虽系未成年人的陈述，但事发时证人已满12周岁，并为初一年级学生，其证言与智力状况相符，能够正确清楚表达意思，且为本案直接证据，依法应予采信。被上诉人唐经国在事故地点上方对道路修复进行施工，且当时上方并无其他人员施工，其在施工过程中又未采取相应的安全防范措施。因此，本院认定周某1人周永妹被砸伤系被上诉人唐经国施工造成。故，一审认定本案事实清楚，上诉人关于一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，一审庭审已将“原告的伤是否是被告唐经国挖机施工时造成”列为案件争议焦点，并由双方当事人进行举证、质证及辩论发言，不存在遗漏案件焦点的情况。故，上诉人关于遗漏案件审理焦点的上诉理由亦不成立，本院不予支持，被上诉人唐经国作为侵权主体，其诉讼主体适格。关于上诉人泰辉公司主体资格及责任承担的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。经审理查明，上诉人泰辉公司委托王智与宁洱县国土资源局签订宁洱县德化乡星火等（2）村土地开发整理（占补平衡）项目施工合同，后王智租用被上诉人唐经国的挖机施工，并支付费用。王智的该行为应视为代理泰辉公司的行为，即实际租用唐经国挖机的是泰辉公司。其后，王智将该项目交由上诉人李东华负责，挖机租赁、人工等费用亦转由李东华向唐经国支付付某排付发虎现场管理具体施工。因此，被上诉人唐经国是在泰辉公司项目管理人员的安排和指挥下，亲自操作自己被租用的挖机进行施工，符合劳务关系的法律特征。原审认定被上诉人唐经国与上诉人泰辉公司之间形成事实上的劳务关系，并无不当，二审亦予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”据此，被上诉人唐经国在劳务过程中造成周某1人周永妹受伤的损害后果，应由接受劳务一方即上诉人泰辉公司承担责任。又，周某1人周永妹虽为未成年人，但事发时已满13周岁，应当意识到安全隐患的存在，对此，其监护人疏于教导及管护，亦负有一定的监护责任。本院综合考虑案件相关因素，确认周某1人周永妹的法定监护人对损害承担15%的责任，上诉人泰辉公司承担85%的责任，上诉人李东华作为泰辉公司项目管理人员，不承担侵权责任。综上，一审认定诉讼主体、责任主体资格正确，但划分责任略有不当，二审予以变更。一审对周某1人周永妹各项损失费用的计算为114674.08元，符合法律规定，应予维持。该费用由上诉人泰辉公司承担85%的赔偿责任，计算为97472.97元；周某1人周永妹承担15%的责任，计算为17201.11元。因上诉人李东华、被上诉人唐经国不承担赔偿责任，故周某1人周永妹依法应退还上诉人李东华垫付费用25500元，退还被上诉人李唐经国垫付费用24900元。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案，因一审依申请追加上诉人泰辉公司为被告，原审原告于法庭辩论结束前变更部分诉讼请求，符合法律规定，审理程序合法。综上，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但判处略有不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：一、撤销云南省宁洱县人民法院（2015）宁民初字第60号民事判决书第一项，即“一、由被告云南泰辉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内周某1告周永妹的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金共计103206.67元”；二、维持云南省宁洱县人民法院（2015）宁民初字第60号民事判决书第二、三、四项，即“二周某1告周永妹于本判决生效后十日内退还被告李东华垫付的25500元”、“三周某1告周永妹于本判决生效后十日内退还被告唐经国垫付的24900元”、“四、周某1告周永妹的其他诉讼请求”；三、由上诉人云南泰辉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿周某1人周永妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金共计97472.97元；四、驳回上诉人云南泰辉建筑工程有限公司、上诉人李东华的其他上诉请求。一审案件受理费1114元，由上诉人云南泰辉建筑工程有限公司承担946.90元，由周某1人周永妹承担167.10元；二审案件受理费1114元，由上诉人云南泰辉建筑工程有限公司承担946.90元，由周某1人周永妹承担167.10元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向宁洱县人民法院申请执行。审 判 长  赵 勇审 判 员  李家宇代理审判员  丁海洋二〇一五年十月十四日书 记 员  周蜀为