杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初4968号 原告：赵狄清，男，汉族，1981年2月18日出生住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区环山乡中埠村村民委员会，住所地：杭州市富阳区环山乡中埠村。 法定代表人：徐爱华，主任。 被告：杭州市富阳区环山乡中埠村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183MA28X3CH1K，住所地：杭州市富阳区环山乡中埠村。 法定代表人：田水明，主任。 二被告委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。 原告赵狄清与被告杭州市富阳区环山乡中埠村村民委员会（以下简称中埠村村委会）、杭州市富阳区环山乡中埠村股份经济合作社（以下简称中埠村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵狄清之委托诉讼代理人方燕红，被告中埠村村委会、中埠村经济合作社共同的委托诉讼代理人俞纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵狄清提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿费60400元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系富阳区环山乡中埠村村民，户籍所在地为，原告的父母共同承包集体土地。因原下坞村土地被征用，2015年7月，两被告作出决议，向村民发放土地补偿款人均25000元。后又因西复线工程中埠村土地被征用，2017年两被告向村民发放人均35400元土地补偿款。但至今，两被告未向原告发放前述两笔土地补偿款。原告认为其户籍所在地为，其所在农户承包村集体土地，故原告理应取得土地补偿款。 原告在审理中提供如下证据材料： 1、户口簿1份，以证明原告户籍所在地为的事实。 2、土地承包权证1份，以证明原告所在户承包经营被告村集体土地的事实。 3、判决书2份，以证明因土地被征用，两被告先后两次向村民发放共计土地补偿款人均60400元的事实。 被告中埠村村委会、中埠村经济合作社答辩称，赵狄清原系环山乡下坞村村民，户籍所在地为。1998年8月因上大学户口迁出下坞村，户籍性质变更为非农业家庭户，2014年11月迁入环山乡中埠村集体户中，户口性质也是为非农业的集体户，2018年1月迁入目前居住的户籍所在地，与其父母为同一个家庭户。通过上述户籍变动的情况，原告赵狄清已非二被告的村民（集体经济组织成员）。被告中埠村包括其下属的下坞自然村集体土地被国家依法征收的时候，原告并非是二被告的集体经济组织成员，因此其主张要求发放土地补偿款的缺乏相应的事实和法律依据。请求法院在查明相关的事实后，依法驳回本案原告的诉讼请求。 二被告在审理中提供如下证据材料： 1、表决书、下坞浦西堤土地征用款发放清单、环山乡中埠村村民代表表决单各1份，西复线土地征用款发放方案表决单1份，以证明被告对征地补偿款的两次发放均经民主议定程序表决通过的事实。 2、中埠村人口调查摸底表1份，以证明原告的户籍已于1998年8月从被告村迁出，自此时起已非被告村村民和集体经济组织成员等的事实。 3、（2016）浙0111民初8854号民事判决书1份，以证明法院生效判决确认，征地方案确定时，非被告村民或集体经济组织成员无权享有土地补偿款的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后，原、被告所提供的证据材料，本院对其真实性均予确认。 本院经审理，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告赵狄清系原富阳市环山乡下坞行政村（因富阳市行政村规模调整，2007年12月与原中埠村、陈家畈村三村合并成立新的中埠村）村民，户籍登记在其父亲赵胜松户所在的环山乡下坞33号。1998年8月，原告赵狄清因上大学将户籍由环山乡下坞村迁出，户口性质变更为“非农”。2014年11月，因户籍制度改革，原告赵狄清又将户籍从杭州市西湖区西溪街道莫干山路73号111室迁入环山乡中埠村下中埠1号村集体户，2018年1月以住址变动为由再次回迁至环山乡中埠村下坞33号。 2004年8月25日颁发的《农村土地承包经营权证》载明：户主赵胜松，共有权人赵胜松、汪秀英、赵燕，承包地总面积0.74亩，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日。2015年6月30日颁发的《股权证》载明：户主赵胜松，股改时户口性质“农业”，人口股“10”，农龄股“8.22”；赵胜松儿子原告赵狄清，股改时户口性质“非农”，人口股“0”，农龄股“3.762”；赵胜松女儿赵燕，股改时户口性质“农业”，人口股“0”，农龄股“4.598”；赵胜松妻子汪秀英，股改时户口性质“农业”，人口股“10”，农龄股“7.106”。 因杭黄高铁建设，2014年被告所在的下坞自然村部分土地被征用。被告提交的2015年4月20日《表决书》载明：于2015年3月11日，下坞自然村村民小组长、老干部对浦西堤征用土地款发放条件进行讨论协商，土地款发放户口限制条款如下（后附3月11日会议讨论结果）：1、双方均为农业户口的，户口截止日起为2014年12月31日前；2、大学生回迁、读书、在外工作的居民户口，不予享受；3、当兵的可以享受；4、凡是嫁出去的女儿均不享受，截止2014年12月31日；5、死亡户口注销截止2014年12月31日前。被告提交的2015年6月30日《下坞浦西堤土地征用款发放清单》载明：总51.298亩，每亩90000元，共计4616820元，扣除环二3.1亩，共计48.198亩，每亩90000元，共计4337820元。发放80%的土地款为3470256元、青苗款51298元。总计发放金额=80%的土地款+青苗费=3470256元+51298元=3521554元，共计136人，每人25893.779117元。其中青苗费由下坞自然村自行分配处理，中埠村总村不再处理相关费用。另外，考虑到下坞人口新增等因素变化，决定实发每人25000元，余下部分仍由中埠总村保管，保存一年后，未出现情况，仍下发至原定136名符合享受条件（浦西堤土地征用款发放名单）的下坞自然村村民。 因杭州绕城高速公路西复线工程中埠村土地被征用，2017年，中埠村经村民代表决议，通过西复线土地征用款发放方案。规定：1.在册农业户口和死亡人口为全额发放，其中死亡人口为西复线签订协议（2017年6月30日）后至今，2017年6月30日前死亡的人口不在本次享受范围内；2.居民及外嫁女由于杭黄高铁征地款已经发放，因此本次征地款不作发放，且今后不享受本村村民待遇。……方案通过后，中埠村村委会、中埠村经济合作社向村民发放了人均35400元土地补偿款。 中埠村村委会、中埠村经济合作社至今未向原告赵狄清发放上述两次土地征收补偿款。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法属于应当依照法定程序经本集体成员决定的事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案集体土地被征用后，中埠村村委会、中埠村经济合作社可以经村民代表讨论决定向具有本集体经济组织成员资格的人分配已经收到的土地补偿费。原告虽然原系村民，但其1998年8月将户口从迁出，户口性质变更为非农，不再具有了原下坞村集体经济组织成员资格。原告于2014年11月将户籍回迁至中埠村下中埠1号村集体户，并未改变其户口性质为非农的事实，并不当然恢复其为中埠村集体经济组织成员资格的身份。下坞自然村浦西堤土地和杭州绕城高速西复线所需土地已于原告将户口迁回环山乡中埠村下坞3号之前被征用，也即征地补偿安置方案确定时，原告并非被告所在村村民或集体经济组织成员。而发放土地安置补助费的目的是对承包土地被征用后放弃统一安置的本集体经济组织成员的一种补偿，故原告要求二被告支付土地补偿费的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵狄清的诉讼请求。 本案受理费1310元，减半收取655元，由原告赵狄清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇一八年八月六日 代书记员 吕 攀