wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱民初字第1888号原告：吴龙国。委托代理人：夏文生，系工友。被告：浙江正罡石材有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村160号1幢。法定代表人：郑兴文。原告吴龙国为与被告浙江正罡石材有限公司（以下简称正罡公司）关于劳动争议纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴龙国的委托代理人夏文生到庭参加诉讼。被告正罡公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年2月进入被告公司，口头约定从事切割工作，月基本工资3000元，之后原告开始工作，但自2014年4月起被告就以种种理由一直拖欠原告工资未付，截止7月底合计拖欠12000元。2014年9月原告无奈向劳动仲裁部门提起仲裁申请但被告知因被告已非正常经营，且需要进行财产保全故不予受理，原告可向法院提起诉讼。为维护原告合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付工资12000元；2、被告承担本案一切费用。被告正罡公司未应诉答辩。经审理，本院认定以下案件事实：吴龙国于2014年2月底入职正罡公司从事包装工作，口头约定每月工资3000元。双方未签订书面劳动合同。自2014年4月开始正罡公司未向吴龙国发放工资，吴龙国在正罡公司工作至2014年7月底。2014年9月初正罡公司法定代表人下落不明，公司停业。吴龙国与其他工友一起向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求正罡公司支付工资，该仲裁委以正罡公司已非正常经营为由不予受理。吴龙国遂提起诉讼。上述事实有吴龙国提交的工资表及庭审中吴龙国代理人的陈述等在案证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。正罡公司拖欠吴龙国2014年4月至7月期间的工资属实，正罡公司应当履行支付义务，故本院对吴龙国的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江正罡石材有限公司于本判决生效后十日内支付吴龙国工资12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由浙江正罡石材有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 蓓人民陪审员  吴晓航人民陪审员  樊晶晶二〇一五年三月二十日代书 记员  江 晶
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第243号上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。负责人李旭，总经理。委托代理人樊超，该公司营运部负责人。被上诉人（原审原告）宋自耕，男，汉族，1978年4月4日生，住河南省淮阳县。委托代理人王敬，河南明辩律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）因与被上诉人宋自耕保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太平洋人寿周口公司的委托代理人樊超、被上诉人宋自耕的委托代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年6月21日，宋自耕在被告保险公司投有金瑞人生保险，附加金瑞人生重大疾病保险，以上保险宋自耕购买了6份，每份基本保险金额为10000元，并按时缴纳了保费。2014年3月7日，宋自耕因急性胰腺炎、糖尿病、高血压病（极高危）在淮阳县人民医院住院治疗14天，入院时为I级护理。宋自耕认为病情严重属于重大疾病的赔付范围，出院后向太平洋人寿周口公司申请理赔，太平洋人寿周口公司于2014年6月11日书面予以拒赔。原审认为，宋自耕与太平洋人寿周口公司之间签订的保险合同关系成立，双方应当遵守诚信原则，履行合同约定的义务。本案双方争议的焦点是被保险人所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大而对患者构成重大影响的疾病。本案中，保险条款只是列举了35种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念时应有兜底条款。因重大疾病的标准和生效的条款属于格式条款，特别是一些保险用语、医学用语，太平洋人寿周口公司应向投保人做详细说明提示义务，否则对投保人不产生法律效力，太平洋人寿周口公司不能证明已详尽义务，应当承担赔付责任。因此，对重大疾病内涵和外延的理解应作有利于宋自耕的解释。从本案被保险人宋自耕的疾病及治疗过程来看，该疾病对宋自耕的身体和生活造成了重大影响，应当属于一般人理解的重大疾病。这也符合投保人的真实意图和一个普通人的合理期待。因此，对宋自耕的诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，原审判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效十日内向原告宋自耕支付保险理赔款60000元。案件受理费1300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。太平洋人寿周口公司不服原审判决上诉称，原审认定双方对重大疾病的定义和范围有不同理解，而适用保险法格式条款的规定，是适用法律错误。本案中，保险合同条款将“重大疾病”的范围进行了明确列举，双方在签订保险合同时，根本不存在两种理解的情况，不能视为格式条款。原审认为重大疾病指因疾病严重导致花费巨大，而对患者构成重大影响的疾病的理解认定为通常理解是不恰当的。宋自耕因急性胰腺炎住院治疗，要求按照重大疾病标准赔付，不符合合同约定。原审认定太平洋人寿周口公司没有尽到说明和解释义务，属认定事实错误。请求撤销原判，改判驳回宋自耕的请求。宋自耕答辩称，宋自耕所患急性胰腺炎对身体有重大影响，胰腺是人体的消化系统，且急性胰腺炎在后期治疗中是一长久的治疗过程，给宋自耕家庭带来很大压力，应包括在合同约定的重大疾病范围内，保险公司应予赔偿。原审认定事实清楚，应当维持原判。二审查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。保险合同的目的在于分散和转移危险，将可能发生的危险转移给保险人。宋自耕与太平洋人寿周口公司签订的金瑞人生保险并附加金瑞人生重大疾病保险，属于格式合同，投保人对于保险公司询问有如实告知义务，但对该险种除承保35种重大疾病外疾病的免责条款，保险公司负有提示说明义务，该义务也是《中华人民共和国保险法》第三十条所规定，原审适用法律并无不当，而且宋自耕所患的疾病是急性胰腺炎，对其身体确有重大影响，原审判决支持其诉请并无当。太平洋人寿周口公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  王久芳审  判  员  曹春萍审  判  员  张建松二〇一五年三月三十日（代）书记员  朱 莹
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第1119号原告：宋延昭，工人。被告：王金虎，农民。被告：解瑞娟，农民。系王金虎之妻。本院在审理原告宋延昭与被告王金虎、解瑞娟民间借贷纠纷一案中，原告宋延昭于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋延昭申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋延昭撤回起诉。案件受理费188元、保全费270元，合计458元，由原告宋延昭负担。审 判 长  张树国审 判 员  叶洪波人民陪审员  王 晶二〇一五年三月十九日书 记 员  李宝敏
广东省云浮市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云中法立民终字第23号 上诉人（原审起诉人）：陈榕庆，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住新兴县。 上诉人陈榕庆因不服新兴县人民法院（2015）云新法立民初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为：本案为确认合同无效纠纷，新兴县中医院与新兴县塘背社区居民委员会双方是合同签订的相对人，由于起诉人陈榕庆不是该合同签订的相对人，不具备请求合同是否有效的主体资格，故起诉人陈榕庆不具备原告的资格，其起诉不符合法律规定的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定不予受理陈榕庆的起诉。 上诉人陈榕庆上诉称：陈榕庆是新兴县塘背社区居民委员会成员，是该集体土地权利人，拥有该集体的成员权，对属于该集体的财产拥有分配权及收益权。新兴县中医院与新兴县塘背社区居民委员会于2005年5月1日签订的《征用鱼塘协议书》及其《补充协议》没有依据法定流程，违反了我国合同法、土地管理法、土地管理法实施条例的相关规定，损害了国家利益和社会公众利益，也损害了陈榕庆所在集体利益和其本人的合法利益。因此，陈榕庆具有本案原告主体资格。原审裁定不予受理陈榕庆的起诉是错误的，请求二审撤销原审裁定，判令上述《征用鱼塘协议书》及其《补充协议》无效。 本院认为：本案所涉鱼塘为新兴县塘背社区居民委员会集体所有，根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第四条第二款“居民委员会管理本居民委员会的财产，任何部门和单位不得侵犯居民委员会的财产所有权”的规定，依法由新兴县塘背社区居民委员会管理。上诉人陈榕庆虽然是该居民委员会的一名成员，但其并非案涉合同相对人，根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第九条第三款“居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”、第十条第二款“居民会议由居民委员会召集和主持。有五分之一以上的十八周岁以上的居民、五分之一以上的户或者三分之一以上的居民小组提议，应当召集居民会议。涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定”的规定，与案涉征用鱼塘有关诉讼权利的行使，应遵循民主议定原则由该居民会议讨论决定。上诉人陈榕庆作为该居民委员会的一名成员提起本案诉讼，不符合上述民主议定原则。因此，上诉人陈榕庆的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，即其作为原告的诉讼主体不适格，依法应不予受理。综上，原审裁定不予受理陈榕庆的起诉，并无不当，本院予以维持；上诉人陈榕庆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邓展雄 审 判 员  邹连喜 代理审判员  尹 蕾 二〇一五年三月三十日 书 记 员  邓锦兰
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江夏刑初字第00120号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人熊先华，武汉富智友原物业管理有限公司工作人员。曾因犯抢夺罪，于2011年9月23日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。又因犯盗窃罪，于2014年9月11日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人熊先华犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人熊先华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月5日11时许，被告人熊先华至本区纸坊街兴新街中百仓储一楼食品生鲜区，将黄某放置在上衣口袋内的一部白色步步高牌VIVOY20T型手机盗走，随后被告人熊先华将上述手机销赃，获赃款人民币600元，已花用。经鉴定，被盗手机价值人民币1215元。被告人熊先华在强制隔离戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。案发后，被告人熊先华的家属代为赔偿黄某人民币1200元，并取得其谅解。上述事实，被告人熊先华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见，对案笔录及照片，戒毒证明，收条及谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊先华扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊先华曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊先华在强制隔离戒毒期间，主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊先华的家属代为赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人熊先华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李华杰二〇一五年三月十二日书记员  章鸣平
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第1230－1号申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行被执行人：杨建平被执行人：叶添基关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨建平、叶添基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民二初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨建平应向申请执行人偿还借款本金81106元及相应利息，中国银行股份有限公司惠州分行对粤LUXXX丰田小汽车的处置价款在杨建平欠中国银行股份有限公司惠州分行上述债务的范围内享有优先受偿权。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月8日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨建平所有的粤LUXXXX丰田小汽车一辆（查封期限为二年），在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需要继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 卢 耀审判员 李国生审判员 陈立灿二〇一五年三月十九日书记员 蔡俊威
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）江开法民二初字第84号 原告江门市鸿宝饲料有限公司。 法定代表人陈竟，该公司总经理。 委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。 被告黄其龙，男，1963年7月14日出生。 本院在审理原告江门市鸿宝饲料有限公司诉被告黄其龙买卖合同纠纷一案中，原告江门市鸿宝饲料有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江门市鸿宝饲料有限公司在诉讼期间以与被告黄其龙自行和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江门市鸿宝饲料有限公司撤回起诉。 本案受理费2570元，减半收取1285元，由原告江门市鸿宝饲料有限公司负担。 审判员  梁治平 二〇一五年三月十八日 书记员  郭雪银
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2015）姑苏刑二初字第00071号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人龚春海，无业。被告人龚春海曾因犯盗窃罪，于2012年11月7日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2013年6月23日刑满释放。被告人龚春海因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人龚春海犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人龚春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年9月14日，被告人龚春海至苏州市姑苏区青山桥浜、大普济桥下塘，采用撬锁的方法入户盗窃，共计盗窃3次，窃得现金共计人民币5050元。公诉机关认为，被告人龚春海以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚春海在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚春海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人龚春海对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明：1、2014年9月14日中午，被告人龚春海至苏州市姑苏区青山桥浜XXX号，趁室内无人之机，采用撬锁的方法进入XXX室被害人赵某家中实施盗窃，未窃得财物。2、2014年9月14日中午，被告人龚春海至苏州市姑苏区青桥浜XXX号，使用上述同样的手法进入XXX室被害人马某家中，窃得现金人民币50元。3、2014年9月14日中午，被告人龚春海至苏州市姑苏区大普济桥下塘XX号，采用上述同样的方法，进入XXX室被害人梁某家中、XXX室被害人江某家中实施盗窃，其中在XXX室窃得被害人江某现金人民币5000元。综上，被告人龚春海盗窃作案3次，窃得现金共计人民币5050元。案发后，追回现金人民币600元，已由公安机关发还被害人江某。另查明，被告人龚春海因涉嫌本案起诉书指控的第三笔盗窃犯罪事实，于2014年9月19日中午被民警抓获，民警从其身上查获赃款人民币600元。被告人龚春海归案后如实供述了上述犯罪事实，另外还供述了公安机关尚未掌握的起诉书指控的第一、第二笔犯罪事实。被告人龚春海曾因犯盗窃罪，于2012年11月7日被乌鲁木齐市水墨沟区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2013年6月23日刑满释放。对以上事实，被告人龚春海当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人龚春海在公安机关的供述及辨认笔录、被害人赵某、马某、梁某、江某的陈述、证人郑某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、现金人民币（照片）、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明书、案发经过予以佐证。人口基本信息、户籍证明证实，被告人龚春海作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人龚春海对此均无异议，足以认定。本院认为：被告人龚春海以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公民私人所有的财物共计现金人民币5050元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龚春海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人龚春海因涉嫌起诉书指控的第三笔盗窃犯罪被抓获归案后，能如实供述自己的全部罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人龚春海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚春海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年4月18日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人龚春海退赔赃款人民币四千四百五十元，发还被害人马志国人民币五十元，发还被害人江开新人民币四千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一五年三月二十日书记员  王澜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）相民保字第00064号 申请人：戴锋，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：祖庆超，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人戴锋与被申请人祖庆超因民间借贷发生纠纷，申请人戴锋于2015年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人祖庆超名下皖FH＊＊＊＊号汽车一辆。申请人已向本院提供担保人马香涛所有的皖L＊＊＊＊＊号汽车用于担保。 本院经审查认为：申请人戴锋的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人祖庆超名下皖FH＊＊＊＊号汽车一辆； 二、查封担保人马香涛名下皖L＊＊＊＊＊号汽车用一辆。 申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。、 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王敏 二〇一五年三月二十五日 书记员  陆明
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第0754号上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613号。法定代表人牟福江。被上诉人（原审原告）管兴旺，男，1965年6月10日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇北里八口村。原审被告天津爱勒易医药材料有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路9号。法定代表人陈文兵。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第620号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司于2015年3月30日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津海泰投资担保有限责任公司撤回上诉，各方按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 焱代理审判员 王 晶代理审判员 刘剑腾二〇一五年三月三十日书 记 员 刘学荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天少民初字第14号原告孙某甲，男，2014年2月7日出生，汉族，住济南市。法定代理人钟某（原告之母）被告孙某乙，男，1979年10月27日出生，汉族，济南市委老干部局职工，住济南市。委托代理人党虎，山东圣义律师事务所律师。原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年3月23日，本院依法由代理审判员徐雯独任审判，不公开开庭审理了本案。原告孙某甲的法定代理人钟某、被告孙某乙及其委托代理人党虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原告孙某甲系被告孙某乙与钟某的婚生子，孙某甲出生后，孙某乙及其家人以其出生时辰不好为由对孙某甲不管不问，孙某甲之母钟某于2014年3月17日带孙某甲搬出孙某乙住所，与孙某乙分居至今，期间孙某乙未向支付过任何抚养费。故原告孙某甲诉至法院，请求：1、判令被告孙某乙每月支付抚养费3000元（自2014年2月7日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告孙某甲向本院提交了钟某与孙某乙的结婚证1份、孙某甲出生医学证明1份、孙某乙工资收入证明1份及孙某甲生活花销的部分发票1宗，证明原、被告的身份关系、孙某乙的收入情况以及孙某甲自出生后所需生活费用的数额。被告孙某乙辩称，孙某乙不存在不抚养孙某甲的行为，孙某乙与钟某尚未离婚，抚养孙某甲的花销仍是夫妻共有财产，在这种情况下不应判处孙某乙支付抚养费。再者，孙某乙通过以下两种方式，向原告支付过抚养费，一是委托其嫂子将其为孙某甲所买的衣服及玩具等生活物品送至钟某单位处；二是孙某乙与钟某结婚后孙某乙的亲属给二人2.6万元礼金，二人将这笔钱存入工商银行钟某的帐户内，双方发生纠纷后钟某通过挂失的方式将这笔钱取走，这笔钱应视为孙某乙向孙某甲支付的抚养费。孙某甲的诉讼请求过高，孙某乙每月工资平均3500元左右，即使判处支付抚养费也应在700元至1000元之间。综上，请求驳回原告孙某甲的诉讼请求。为证明其主张，被告提交了钟某的存折1本及孙某乙的工资收入明细1份。经审理本院认定，原告孙某甲系钟某与被告孙某乙的婚生子。钟某与孙某乙于2013年1月6日登记结婚，婚后于2014年2月7日生育原告孙某甲。2014年3月17日，钟某与孙某乙因家庭矛盾分居至今，分居期间孙某甲跟随母亲钟某一起生活。原、被告对钟某将其账户内存款2.6万元取出并使用的行为是否应视为孙某乙支付抚养费产生争执。孙某乙主张该2.6万元系孙某乙亲戚在双方结婚时赠与的礼金，系夫妻共同财产，钟某将该款取出并花费应视为两人对婚生子孙某甲的共同抚养。原告孙某甲主张，该2.6万元并非孙某乙亲属赠与，而是钟某的母亲要求钟某代为理财的资金，并非原告夫妻共同财产，更不能视为孙某乙给付的抚养费。双方对上述各自的主张均未提交证据。综上，原告孙某甲以被告孙某乙未支付抚养费为由诉至法院，要求判如所请。上述事实有原、被告提交的证据及双方庭审中的陈述为证，足以认定。本院认为，本案系抚养费纠纷。依据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。因此，若父母一方确未履行抚养义务，子女有权在父母婚姻关系存续期间向任何一方索要抚养费，以维护子女和另一方的合法权益，不能将父母离婚作为子女向父母索要抚养费的前提条件。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案中，被告孙某乙与钟某虽未离婚，但二人因家庭矛盾自2014年3月17日已分居至今，期间原告孙某甲随母亲钟某共同生活，被告孙某乙认可其未向孙某甲直接支付过抚养费。关于孙某乙提出钟某将其存折账户内的2.6万元的夫妻共同存款取出应视为孙某乙支付了抚养费的主张，本院认为，对该2.6万元存款的性质原、被告双方各执一词，均未提交直接证据予以证明，故对该2.6万元存款是否系夫妻共同存款无法查明，即使该存款系夫妻共同财产，因钟某与孙某乙尚未离婚，双方均有支配该存款的权利，钟某取出该款后是否用于其他日常生活支出无法确定，故被告孙伟主张该款抵做抚养费缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因被告孙某乙无其他证据证明其已向原告孙某甲履行了抚养义务，故原告孙某甲的请求于法有据，本院予以支持。关于孙某乙应给付的抚养费数额，依据原告提交孙某乙的收入证明，计算出孙某乙平均月收入约4582元，结合原告孙某甲的实际需要，按照孙某乙月总收入的20%至30%的比例计算，本院酌定被告孙某乙每月支付原告孙某甲抚养费1300元为宜，自2014年2月7日起至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙某乙于本判决生效之日起10日内向原告孙某甲支付抚养费每月1300元，自2014年2月起至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 徐 雯二〇一五年三月三十日书 记 员 曹文文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民商初字第1210号原告宁夏冠诚担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人赵蕾，该公司总经理。委托代理人向凌、吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。被告岳迎涛，男，1976年10月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告宁夏冠诚担保有限公司与被告岳迎涛担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向凌到庭参加诉讼，被告岳迎涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2011年8月25日，被告向宁夏银行股份有限公司新华东街支行（以下简称宁夏银行新华东街支行）贷款370000元用于购买“昂克雷”牌越野车一辆，每月偿还借款本息12050.34元，贷款期限36个月，自2011年8月26日至2014年8月25日。原告与被告签订《汽车消费信贷担保服务监管合同》，约定原告为被告上述贷款提供连带责任保证。因被告未按约向银行还款，原告代被告向宁夏银行新华东街支行偿还贷款本息138728.72元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款138728.72元、支付违约金41619元（按垫付款138728.72元的30%计算），共计180347.72元；2、案件受理费由被告负担。被告岳迎涛未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年8月29日，原告及被告与宁夏银行新华东街支行签订《汽车∕机械按揭借款合同》，约定被告向宁夏银行新华东街支行贷款370000元用于购买“昂克雷”牌越野车一辆，贷款期限36个月，自2011年8月26日至2014年8月25日；原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。2011年10月18日，原、被告签订《汽车消费信贷担保服务监管合同》，约定原告对被告购买的汽车进行监管，被告逾期偿还担保贷款本息，除偿还银行贷款本息外，还应按逾期金额的每日1%向原告交纳滞纳金，并每月支付原告1000元违约金，同时被告向原告交纳的保证金不予退还。合同签订后，宁夏银行新华东街支行向被告发放了贷款，但被告未按约定向宁夏银行新华东街支行偿还贷款。2013年2月26日、2014年2月21日、2014年6月5日、2014年6月30日、2014年8月27日原告分六次（2014年2月21日当日偿还两笔）代被告向银行偿还借款本息共计138728.72元。原告多次向被告索要垫付款未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，公证书、协议书、授权委托书、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、承诺书、宁夏银行进账单在案为凭，经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，原告及被告与宁夏银行新华东街支行签订的《汽车∕机械按揭借款合同》及原、被告签订的《汽车消费信贷担保监管服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。宁夏银行新华东街支行向被告发放贷款后，被告未按期足额偿还贷款，原告作为保证人在代被告向银行偿还贷款本息138728.72元后有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还垫付款138728.72元，本院予以支持。因被告违约，未按期偿还银行贷款，按照《汽车消费信贷担保监管服务合同》的约定，应承担违约金。原告主张被告承担违约金41619元，未超出合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳迎涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏冠城担保服务有限公司垫付款138728.72元、并支付违约金41619元，共计180347.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，公告费300元，由被告岳迎涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  鲁 璐人民陪审员  张玉凤人民陪审员  强敏娟二〇一五年三月二十四日书 记 员  陈文琦附本案适用相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑终字第190号原公诉机关成都市锦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1990年7月18日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省南部县。2014年11月18日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局锦江区分局取保候审。成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月29日作出（2015）锦江刑初字第131号刑事判决，以被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。成都市锦江区人民法院（2015）锦江刑初字第131号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李宗敏审 判 员  邵 龙代理审判员  何 蓉二〇一五年三月十日书 记 员  韦 帅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执字第510号罪犯钟海兵，原，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）玉中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人钟海兵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2005年9月5日起至2019年9月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。服刑期间该犯获减刑二次，减去有期徒刑二年九个月，减刑后刑期至2016年12月4日止，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币一万二千元不变。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵港监狱认为，罪犯钟海兵在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。经审理查明，罪犯钟海兵在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，获评为2013年度监狱改造积极分子，近期累计奖励分119.4分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、监狱减刑评审记录等证据证实。本院认为，罪犯钟海兵在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实。执行机关贵港监狱所提罪犯确有悔改的事实清楚，证据充分，对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟海兵减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2015年4月4日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币一万二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 丽审判员 廖赞军审判员 黄裕和二〇一五年三月二十日书记员 钟继冰
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）姑苏民撤初诉字第00002号 撤销申请人张某甲。 被申请人戈某（原审原告）。 被申请人张某（原审被告）。 被申请人严某甲（原审被告）。 被申请人严某乙（原审被告）。 撤销申请人张某甲与被申请人戈某、张某、严某甲、严某乙案外人撤销生效调解书之诉，本院依法进行了审查，现已审查完毕。 2014年12月29日，本院收到张某甲的案外人撤销之诉申请书，称被继承人张某乙生前一直由撤销申请人张某甲赡养，张某乙生前留有遗嘱，撤销被申请人张某、戈某在被继承人去世后火化那天（2014年5月31日）或更早即已知道该遗嘱的存在，撤销申请人也在张某乙火化当天向张某、戈某和被继承人单位的同事表达了要接受遗赠的意愿，但撤销被申请人张某、戈某却在向法院虚假陈述事实的基础上，就张某乙的遗产达成调解协议，该调解协议是错误的，故撤销申请人为维护自己的合法权益，请求依法撤销（2014）姑苏民四初字第01555号民事调解书，判令苏州市x村x幢x室房屋中三分之二产权份额归撤销申请人所有。 经审查，被继承人严莲君、张某乙系夫妻关系，二人先后于2010年5月26日及2014年5月29日去世，去世后有戈某、张某、严某甲、严某乙为法定继承人。为继承分割两被继承人生前共同购置的坐落于本市x村x幢x室房屋的遗产，戈某于2014年11月4日诉至本院，经调解，双方达成如下协议：“一、座落于苏州市x村x幢x室房屋归原告戈某所有，有关该房屋的费用由原告承担；二、被告张某、严某甲、严某乙自愿放弃对上述房屋的继承权……”，本院于同日作出（2014）姑苏民四初字第01555号民事调解书对上述协议予以确认。现申请人张某甲认为，继承人戈某、张某向法院隐瞒了被继承人张某乙就涉案遗产留有遗嘱的事实，背着申请人分割了遗产，侵害了其合法权益，申请人为此提供张某乙遗嘱等一组材料作为相应证据。对此，被申请人戈某表示只是在张某乙火化那天听申请人讲过有遗嘱，但并未看到，其他被申请人也表示在申请人本次起诉前并不知道张某乙有遗嘱存在，四被申请人均对遗嘱的真实性不予认可。遗嘱见证人之一张春红（江苏狮山律师事务所律师）就遗嘱的订立情况向本院进行了陈述。 本院认为，虽然四被申请人作为被继承人严莲君、张某乙的法定继承人，已就苏州市x村x幢x室房屋的继承达成了协议，但申请人张某甲提供的张某乙所留遗嘱（有律师见证）显示，张某乙生前已将其在诉争房屋中享有的所有份额遗赠给申请人张某甲，若该遗嘱有效，则足以推翻前述调解书，故申请人张某甲以受遗赠人身份提起案外人撤销之诉，符合立案受理条件。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第三款、第一百一十九条的规定，裁定如下： 对张某甲的案外人撤销生效调解书之诉，本院予以受理。 审 判 长  储郁美 代理审判员  张宁波 人民陪审员  李 芸 二〇一五年三月十二日 书 记 员  任 彦
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相黄商初字第00003号原告苏州市协进升降设备有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖工业园。法定代表人吴伟锋，总经理。委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告周振源。被告叶雪龙。被告薛阿五。原告苏州市协进升降设备有限公司与被告周振源买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，经原告申请，本院通知叶雪龙、薛阿五作为共同被告参加诉讼。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告苏州市协进升降设备有限公司的法定代表人吴伟锋及其委托代理人高振丹、被告叶雪龙、被告薛阿五到庭参加诉讼，被告周振源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市协进升降设备有限公司诉称，三被告系合伙关系，被告周振源于2014年7月28日向原告购买固定式液压升降平台，双方约定价款为48000元，三被告与原告签订了《产品购销合同》一份。后原告按约送货至被告处，由被告周振源进行了签收并验收，但三被告仅支付了定金15000元，余款33000元至今未付，故起诉至法院，请求判令三被告共同支付所欠剩余货款人民币33000元；本案诉讼费由三被告承担。被告叶雪龙辩称，对于原告诉称的购买固定式液压升降平台的事实予以认可，是有该事情，我方确实是付了15000元的定金，还剩33000元货款。我们三被告之间是合伙关系，三人合伙购买了苏州市相城区阳澄湖生态旅游度假区一处的厂房，我占50%的股份，周振源、薛阿五各占25%的份额。原告法定代表人曾打电话给我，我同意支付该款，但是其他合伙人不肯付，我也没办法。被告薛阿五辩称，原告诉称的是事实，我们三人也确实是合伙关系。我们现在愿意付该款项，但是因为周振源未到庭，我们三人付该款的话也是按个人所占比例各自支付。被告周振源未作答辩。经审理查明，2014年7月28日，原告作为供方，三被告作为需方，双方签订《苏州市协进升降设备有限公司产品购销合同》一份，该合同的主要内容为：产品名称固定式液压升降平台；型号规格SJGO.45-12；单价48000；结算方式：合同签订，支付合同金额的30%，人民币14400元。安装结束，支付合同金额的70%，人民币33600元。该合同供方处由原告加盖其公司公章，需方处署三被告名字。2014年8月29日，被告周振源在名称为固定式液压升降平台，规格为SJGO.45-12的一份送货单上收货单位及经手人处签字。另，被告周振源亦在一份苏州市协进升降设备有限公司固定式升降机验收交接单上签字。另查，《苏州市协进升降设备有限公司产品购销合同》中被告叶雪龙的签名系由其授权，由被告薛阿五代签。以上事实，由原告提供的当事人身份材料、《苏州市协进升降设备有限公司产品购销合同》复印件、送货单、验收交接单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述，周振源经朋友介绍，联系原告法定代表人，称其有一处厂房需要装升降平台，后来原告派人到现场量了尺寸后，将其盖好章的合同给了周振源，后周振源支付了5000元定金给原告让原告先做升降平台，原告称需先签订合同，按合同办事，后周振源将有三被告签字的合同传真至原告处，遂原告开始给他安装设备，装了两天后，周振源又支付了10000元给原告，后周振源未再支付过款项。洽谈到设备安装整个过程原告均是与被告周振源进行接洽，与薛阿五、叶雪龙只是签合同时碰过一次，但知道其三人系合伙关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告提供的《苏州市协进升降设备有限公司产品购销合同》复印件、送货单、验收交接单以及到庭二被告对欠款情况的陈述，可以认定三被告作为买受人向原告购买固定式液压升降平台，已支付15000元，现尚结欠人民币33000元，根据双方之间合同的约定，合同余款履行期限已经届满，现原告要求三被告支付余款33000元的请求，本院予以支持。被告周振源经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告周振源、被告叶雪龙、被告薛阿五于本判决生效之日起十日内连带给付原告苏州市协进升降设备有限公司价款人民币33000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币312元，由被告周振源、被告叶雪龙、被告薛阿五共同负担（该款原告已垫付，不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一五年三月二十日书 记 员  罗蕾
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）丽景执民字第4-2号 申请执行人雷燕珠。 被执行人潘伟明。 本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人潘伟明的存款、车辆、房产等财产，依法查封被执行人所有的房产，无其他财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的50000元及利息。现被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2015）丽景执民字第4号案终结本次执行程序。 申请执行人雷燕珠发现被执行人潘伟明有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 陈建毅 审 判 员 潘华金 审 判 员 吴昱婧 二〇一五年三月十八日 代书记员 梁春杰
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第43号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告苑召成，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住商河县。被告薛守利，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。被告张振华，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告苑召成、薛守利、张振华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告苑召成、薛守利、张振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2012年6月2日，被告苑召成在我行借款3万元，贷款到期日为2013年6月1日，合同约定年利率为9.184%，逾期年利率13.776%，由被告薛守利、张振华提供连带保证担保。贷款到期后，被告苑召成未能履行还款义务，被告薛守利、张振华亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告苑召成偿还借款本金1.5万元及利息、罚息；2、判令被告薛守利、张振华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、苑召成的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份；证据6、还款明细一份。被告苑召成、薛守利、张振华在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2010年5月20日，被告苑召成向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年6月3日，原告商河农行与被告苑召成、薛守利、张振华签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年6月3日至2013年6月2日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告薛守利、张振华为被告苑召成的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月2日向被告苑召成发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年6月1日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。被告苑召成于2013年1月15日偿还原告借款本金1万元、利息579.10元，于2014年3月17日偿还原告借款本金5000元，至今尚欠原告借款本金15000元及其它利息未予偿付，被告薛守利、张振华也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2010年6月3日与被告苑召成、薛守利、张振华签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告苑召成发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告苑召成未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告薛守利、张振华为被告苑召成的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告苑召成逾期未付清该笔贷款时，被告薛守利、张振华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告苑召成所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑召成于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金15000元及利息（以本金3万元为基数，自2012年6月2日始，至2013年1月15日止，按年利率9.184%计算；以本金2万元为基数，自2013年1月16日始，至2013年6月1日止，按年利率9.184%计算；以本金2万元为基数，自2013年6月2日始，至2014年3月17日止，按年利率13.776%计算；以本金15000元为基数，自2014年3月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算。在以上计算利息中，扣除被告已付利息579.10元）。二、被告薛守利、张振华对被告苑召成应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告薛守利、张振华承担保证责任后，有权向被告苑召成追偿。案件受理费245元，由被告苑召成、薛守利、张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年三月三十日书 记 员  李 利
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）魏北民初字第00204号原告：世华奎，男，汉族，1980年1月22日出生，住许昌市魏都区。委托代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。被告：李志方，男，汉族，1985年4月5日出生，住许昌市。原告世华奎因与被告李志方不当得利纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院。诉讼中，原告世华奎于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告世华奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告世华奎撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告世华奎负担。审 判 长  王磊华人民陪审员  杨孝武人民陪审员  张玉改二〇一五年三月四日书 记 员  罗少鹏
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2015）颍刑初字第00110号公诉机关颍上县人民检察院。被告人吴某甲，男，1971年6月27日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月11日主动向颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留，次日被该局取保候审。2015年3月9日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。被告人吴某乙，男，1992年3月12日出生于安徽省颍上县，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事因于2014年3月3日被浙江省宁波市镇海公安分局抓获，同年3月10日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审。2015年3月9日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲、张勇出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月24日下午16时许，被告人吴某甲与家人在颍上县盛堂乡朱庄村曹某无故与他人争吵继而厮打，在打架过程中，吴某甲持械将被害人朱某左手砸伤，吴某乙持械将许某丁头面部打伤。经法医鉴定，朱某、许某丁损伤程度均属轻伤二级。案发后，两被告人赔偿了两被害人的经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人吴某甲、吴某乙庭审时不持异议，并有被害人许某丁、朱某陈述、证人许某甲、许某乙、许某丙、李某、吴某丙等人证言，伤情鉴定意见、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、协议书、谅解书、收条等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴某甲、吴某乙随意殴打他人，至二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人吴某甲主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法应认定为自首，被告人吴某乙虽不具有自首情节，但其在到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可成立坦白，鉴于被告人吴某甲、吴某乙已赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用和对于社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现。可以对二被告人从轻处罚。为严肃法纪、维护社会管理秩序，决定对被告人吴某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人吴某乙依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月6日止。）二、被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣代理审判员  龚 军人民陪审员  李先坤二〇一五年三月二十四日书 记 员  王文婧附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第158号原告温景华，女，工人。委托代理人李广强，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被告姚西郊，男。原告温景华诉被告姚西郊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广强到庭参加诉讼，被告姚西郊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温景华诉称，被告于2014年6月22日向原告借款30000元，口头约定月息2分，未约定期限，原告通过银行转账给被告30000元。2014年11月22日，被告将之前利息结清并出具了30000元借条，约定借款期限自2014年11月24日至2014年11月30日。2015年1月24日，被告偿还本息4000元，剩余本金一直未支付。请求判令被告偿还原告借款本金27264.8元，并按照月息2分支付自2015年1月24日之后的利息，按合同约定月息1.2%的10%支付违约金；诉讼费由被告承担。被告姚西郊未答辩。经审理查明：2014年6月22日，被告姚西郊向原告温景华借款30000元，原告温景华通过建设银行将借款本金支付给被告姚西郊。2014年11月24日，被告姚西郊向原告温景华出具30000元借条一张，载明借款期限为2014年11月24日至2014年11月30日，借款利息为月息1.2%。同时约定如借款人不能按时还款付息，每逾期一日支付违约金百分之一点二的百分之十。2015年1月24日，被告姚西郊向原告温景华偿还借款本息4000元，剩余本金一直未还。上述事实，有借据一份、银行转款凭证一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温景华提供的由被告姚西郊书写并签名、捺印的借据来源合法，该证据已证明了被告姚西郊向原告温景华借款的事实。对原告温景华要求被告姚西郊偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。截止2015年1月24日，利息为30000元×2个月×1.2%＝720元（按照书面约定的月息1.2%从2014年11月24日起计算），违约金为30000元×（1.2%×10%÷30天）×54天＝64.8元（按照百分之一点二的百分之十从2014年12月1日起计算），利息、违约金合计784.8元。被告姚西郊实际还款4000元，剩余应还本金为30000元-（4000元-784.8元）元＝26784.8元。自2015年1月25日起的利息应当按照书面约定的月息1.2%计算，并支付百分之一点二的百分之十的违约金。被告姚西郊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚西郊于本判决生效后五日内偿还原告温景华借款本金26784.8元并支付利息及违约金（利息和违约金共计每月1.34%，自2015年1月25日起，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告姚西郊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一五年三月十八日书记员  张焕石
呼和浩特市回民区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）回民二初字第00028号 原告张某某，女，回族，无业，住呼和浩特市回民区。 被告林某某，男，汉族，住呼和浩特市回民区。 原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告张某某及被告林某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识并于2004年9月8日登记结婚，由于婚前双方了解不够，被告又是刑满释放人员，草率结婚，在婚后的共同生活期间，发现双方性格、生活习惯差异很大，导致婚后感情一般。2008年10月1日婚生子林某出生，孩子由于怀孕期间营养不良，出生后体弱多病，时常住医院治疗，很长时间原告带孩子，被告在外做生意，各干各的，基本处于分居状态，因为原告从东北来呼，当地举目无亲，所以一直抱着谦让、忍耐和宽容的态度维系着婚姻家庭，尽心竭力抚养孩子，但被告婚后一直以来，对家庭和孩子都很冷淡，不履行应尽的责任，最使原告不能容忍的是被告于2013年开始与其他女人长期同居，并于同年8月27日晚在呼市第六中学附近一招待所开房同居，被原告当场抓住，被告给原告立下保证，可在此之后被告仍经常夜不归宿，长期在外居住，所以原告认为原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，被告不履行责任、原告和孩子已无法生活，特想人民法院提起诉讼，请求依法解除双方的婚姻关系。 2008年原被告向回民区政府申请购买一套经济适用房，由于原告户籍在外地，所以只能以被告的名义申请，但该房属于婚后夫妻共同财产。婚生儿子林某，出生一直由原告抚育照顾看管，且体弱多病。请求人民法院1、准予解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生儿子林某（2008年10月1日出生）由原告抚养，被告承担抚养费；3、座落在回民区海拉尔西路温馨家园7号楼5单元6号的经济适用住房及其他共有财产依法分割，各自生活用品归各自所有。 为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有：被告书写的保证书，证明被告在外面有外遇，被告曾经答应过不再与她来往。 被告林某某辩称，我不同意离婚。原告陈述的与事实不符，我在赤峰还有一套门脸房，并且原告有低保，关于孩子抚养问题，我希望孩子由我抚养。我对原告所说的在外面和其他女人居住的事情不认可。 经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2004年9月8日登记结婚，于2008年10月1日生育婚生子林某，现6岁，双方在共同生活期间，经常因家庭琐事处理不当而产生矛盾，以致夫妻感情受到一定的影响。在庭审后，经本院给原被告做调解工作，原告同意再给被告悔改的机会。 以上事实有原、被告的庭审陈述及被告给原告出具的“保证书”在案佐证。 本院认为，原、被告婚姻基础一般，双方在共同生活期间，经常因家庭琐事处理不当产生矛盾，从而影响了夫妻感情，但在今后的共同生活中，只要被告能克服自己的缺点，相互间增进理解加强沟通，夫妻关系有望得到改善。本院考虑到原、被告结婚多年，原告是初次起诉离婚，应给双方一个缓和夫妻关系的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某某与被告林某某离婚。 案件受理费210元，本院已减半收取，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  崔爱珍 二〇一五年三月十九日 书记员  白丽琴 附相关法条 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）凤执字第00192号 申请执行人：汤林，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，现于安徽省白湖监狱服刑。 被执行人：陈忠，男，1968年1月11日出生，汉族，个体户。 申请执行人汤林与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案，因淮南市人检察院作出淮检民抗（2013）8号民事抗诉书，向淮南市中级人民法院提出抗诉，淮南市中级人民法院作出（2014）淮民抗字第00002号民事裁定，指令凤台县人民法院再审。经凤台县人民法院判决，作出（2014）凤民一再初字第00002号民事判决书，判决“撤销（2010）凤民一初字第01794号的民事判决”。现汤林向本院提出申请，要求本院将已强制执行给陈忠原其所有的位于凤台县青年路东侧房产证号000554门面房予以返还。在案件执行过程中，为防止被执行人陈忠将上述房产予以变卖及设置抵押等其他权利负担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 依法查封被执行人陈忠所有的位于凤台县青年路东侧的门面房一间。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘福彦 审 判 员    倪红军 代理审判员    胡文景 二〇一五年三月二十三日 书 记 员    尹良卫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四（民）初字第304号原告上海临江物业管理有限公司。法定代表人孙东明。委托代理人陈孝城。委托代理人陈愔，上海市志源律师事务所律师。被告陆小英。原告上海临江物业管理有限公司（以下简称“临江物业公司”）与被告陆小英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告临江物业公司的委托代理人陈孝城、陈愔到庭参加诉讼。被告陆小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。原告临江物业公司诉称：被告系上海市陆家浜路305弄阳光里小区4号201室业主，原告系该小区的物业管理单位，自2005年5月至2011年4月为该小区提供物业服务。被告自2009年1月至2011年4月未向原告支付相应的物业管理费，原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付自2009年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）6188元及上述款项的滞纳金4517.24元。原告临江物业公司提供下列证据：1.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；2.《物业服务合同》；3.《关于阳光里小区交接的函》；4.催款通知及邮寄凭证；5.《承诺书》；6.发票。被告陆小英未答辩。被告陆小英未提供证据。经审理查明，上海市黄浦区阳光里业主委员会曾与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为阳光里小区提供物业服务，委托管理期限自2008年6月1日起至2010年12月31日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费，住宅房屋每月每平方米1.75元，非住宅房屋每月每平方米3.60元；物业管理费按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，按月加收应交纳物业管理费2％的滞纳金。2011年4月27日，上海市黄浦区阳光里业主委员会向原告发出《关于阳光里小区交接的函》，要求原告于2011年4月28日与业委会进行交接；阳光里小区2011年4月底之前的物业管理费和机动车辆停放费全部由原告收取。本案系争的上海市黄浦区陆家浜路305弄阳光里小区4号201室房屋建筑面积126.29平方米，房屋类型为办公楼。被告2006年即入住系争房屋，并向原告出具《承诺书》，内容为：被告是系争房屋住户，如该房屋用途为商业用途，愿以商业标准交纳物业管理费。2010年10月8日，被告和张唯益取得系争房屋产权，2013年10月23日，被告成为系争房屋唯一产权人。被告分别按照住宅和非住宅的标准支付过物业管理费，但未支付自2009年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费，原告按照住宅物业管理费的标准向被告催讨未果。2015年1月26日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，系争房屋为办公楼，本应按照办公楼的标准支付物业管理费，原告自愿按照住宅的标准收取，系当事人对自己权利的处分，于法不悖，本院依法予以支持，故原告要求被告支付自2009年1月1日起至2011年4月30日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款滞纳金的诉讼请求理由亦成立，被告还应按合同约定支付滞纳金，现原告主张的数额尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆小英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临江物业管理有限公司自2009年1月1日起至2011年4月30日止物业管理费人民币6188元；二、被告陆小英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临江物业管理有限公司上述款项的滞纳金人民币4517.24元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67.63元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币33.81元，由被告陆小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一五年三月二十五日书记员  **妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第335号申请执行人广东睿江科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北121号二座705-708房。法定代表人史俊，总经理。被执行人深圳市快播科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22层A。法定代表人王欣。申请执行人广东睿江科技有限公司与被执行人深圳市快播科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）深南法蛇民初字第576号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的向申请人支付120853.5元及利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院依法送达执行令，并对被执行人的财产进行查证。现查明，被执行人因公司涉嫌刑事犯罪，其财产被其他机关查封控制，本案无可供执行的财产。本院将前述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人内亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第335号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳锋审 判 员  羊大雄代理审判员  魏锦裕二〇一五年三月二十五日书 记 员  徐 希
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民一初字第00761-2号原告：王栓继，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。被告：池天水，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。本院在审理原告王栓继与被告池天水机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告王栓继于2015年3月17日向本院递交了财产保全申请，请求保全被告池天水价值15000元的财产，并提供其名下汽车一辆，作为担保。本院认为：原告王栓继提供的财产保全担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封王栓继名下汽车一辆（车牌号为：皖C×××××号）。本裁定书送达后立即执行。审判员 周 鹏二〇一五年三月十八日书记员 杨晓晗附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）中宁民初字第289号 原告中宁县维修商会，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人王振斌，系该商会会长。 委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告王武，男，生于1980年11月7日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被告张迎春，女，生于1985年1月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 原告中宁县维修商会诉被告王武、张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员李玮适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告中宁县维修商会的委托代理人闫雪、被告王武到庭参加了诉讼。被告张迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年1月5日，原告（2014年10月23日之前称为中宁县工商业联合会维修商会）与被告王武、张迎春签订了一份借款合同，约定被告王武、张迎春向原告借款50000元用于资金周转，月利息为2%，借款期限为5个月，还款时间为2011年6月5日，逾期不还且不办理延期手续的按照月利率3%计息。借款到期后，经原告多次催要，二被告未按照约定偿还借款。现原告要求：1、被告王武、张迎春立即偿还原告借款本金50000元，利息43735元，共计93735元；2、案件受理费由二被告承担。 原告为证实其主张，向法庭提交下列证据： 证据一、中宁县工商业联合会维修商会借款合同一份，拟证实2011年1月5日二被告向原告借款50000元，借款期限为5个月，借款期间利息为2%，如到期不及时还款且不申请延期，月息按3%计算的事实； 证据二、中宁县工商联维修商会融资借款凭证、利息收据各一份，拟证实2011年1月5日，原告向二被告支付借款50000元以及被告向原告清偿了借款期间利息5000元的事实。 被告王武辩称，原告所述借款金额、期限、用途、利息均属实。我与被告张迎春是夫妻，该笔借款是张迎春开商店用了。借款应当由我与张迎春共同偿还，但只能分期分批偿还本金。 被告王武未向法庭提交证据材料。 被告张迎春未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告提交的证据，被告王武不表异议，经审核，该证据具有真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明，2011年1月5日，被告王武、张迎春向原告借款50000元，双方签订了一份借款合同，约定借款月息为2%，借款期限为5个月，还款时间为2011年6月5日。借款到期后，经原告多次催要，二被告仅偿还了借款期间的利息5000元，下剩借款本金及2011年6月6日之后的利息拖欠至今。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告王武、张迎春未按约定还本清息属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张的利息违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本身）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，应予调整，借款利息应为39047.6元{50000元×5.35%÷365天×1332天（2011年6月6日至2015年1月27日）×4倍}。被告王武辩称借款由被告张迎春使用，其只能分批偿还借款本金的意见不符合法律规定，不予采信。被告张迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王武、张迎春于判决生效后十日内一次性返还原告中宁县维修商会借款50000元，支付利息39047.6元，共计89047.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由被告王武、张迎春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。 当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 代理审判员  李玮 二〇一五年三月三十日 书 记 员  李娟
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第339-1号原告：长春利保源建筑材料有限公司。住所长春市二道区四家乡光辉村。法定代表人：张广辉，董事长。委托代理人：万国明，该公司员工。被告：王洪武，男，1972年3月6日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。被告：刘景侠，女，1976年4月16日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。本院在审理原告长春利保源建筑材料有限公司诉被告王洪武、刘景侠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王洪武的银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封原告长春利保源建筑材料有限公司所有的位于长春市二道区四家子乡光辉村、建筑面积为338.40平方米、丘地号为13-4／23-3、房权证号为长房权字第4120000812号的厂房一幢；二、查封原告长春利保源建筑材料有限公司所有的位于长春市二道区四家子乡光辉村、建筑面积为222.00平方米、丘地号为13-4／23-6、房权证号为长房权字第4120000809号的厂房一幢；三、冻结被告王洪武的银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐虹梅二〇一五年三月十九日书 记 员  吕振兴
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第51号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曹美林，男，1978年1月3日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务农，家住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕27号起诉书指控被告人曹美林犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人曹美林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年6月13日晚，被告人曹美林伙同赵某、刘某2、赖某（三人均已判刑）在赵某指引下，乘坐赣Ｂ×××××比亚迪小轿车窜至于都县梓山镇加油站合和村上刘屋组。赵某吩咐赖某将车开到梓山加油站去休息及等电话，赵某、刘某2、曹美林三人在上刘屋组先后闯入易某、刘某1两户居民家中实施盗窃。在易某家中盗得银元7枚、200余元现金、1把铜质水烟筒等物；在刘某1家中盗得现金700余元、4双新棉袜。得手后，赵某打电话让赖某开车来接，随即逃离现场。经于都县价格认证中心鉴定，被盗7枚银元价值4200元。2、2011年6月15日晚，被告人曹美林伙同赵某、刘某2、蓝某乘坐赣Ｂ×××××比亚迪小轿车窜至于都县段屋乡严岗村。赵某吩咐赖某将车开到附近加油站去休息及等电话，赵某、刘某2、蓝某、曹美林四人先后闯入肖某1、肖某3家中实施盗窃。在肖某3家里盗得现金400元；在肖某1家里盗得现金3200元及1箱王老吉。得手后，赵某打电话让赖某开车来接，随即逃离现场。经于都县价格认证中心鉴定，被盗王老吉1箱价值40元。在本案审理期间，被告人曹美林向本院退缴赃款900元。被告人曹美林对上述犯罪事实亦无异议，并有于都县公安局制作的接处警登记表、辨认笔录、指认现场笔录及刑事摄影照片、抓获经过及办案情况说明、讯问过程同步录音录像等，于都县人民法院（2011）于刑初字第124号刑事判决书，于都县价格认证中心价格鉴定意见书，被害人易某、刘某1、肖某1、肖某2（肖某3侄子）的陈述，同案人赵某、刘某2、赖某、蓝某的供述，以及被告人曹美林的户籍信息及供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹美林以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹美林当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹美林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（已缴）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年8月16日止。）二、被告人曹美林退缴的赃款900元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢水龙二〇一五年三月六日书记员  易军军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑执字第581号罪犯赵明刚，男，1977年3月2日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省湄潭县。贵州省凤冈县人民法院于2013年7月12日作出（2013）凤刑初字第35号刑事判决，认定被告人赵明刚犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。于2013年10月25日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月7日至2015年11月6日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年2月25日提出假释建议，2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯赵明刚在2013年11月至2014年10月无扣分且均有奖分，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯赵明刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓羽审 判 员  杨晓春代理审判员  欧 毅二〇一五年三月二十三日书 记 员  罗 维
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂巡民初字第39号原告周某某，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住遂川县五斗江乡米石村野坑10号，身份证号码362427198204124112。委托代理人甘秩桥，遂川县五斗江乡法律服务所法律服务工作者。被告雷某某，女，1990年12月22日生，汉族，农民，住遂川县五斗江乡米石村野坑10号，身份证号码36242719901222392X。原告周某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序，依当事人申请不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，2010年1月9日（农历）按农村风俗举行了结婚仪式。2010年7月18日生育男孩周某儿。2014年1月24日，原、被告双方在五斗江乡民政所办理了结婚登记手续。婚后被告生活作风不好，与其他男性有不正当关系，同时被告对小孩漠不关心，从来未给小孩买过衣物，导致原、被告间的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。2014年9月17日，被告向法院起诉与原告离婚，因被告未按时到庭按撤诉处理。现原告已无法与被告继续共同生活，遂请求判令一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩周某儿由原告抚养，被告承担其成年以前抚养费70000元；三、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告之间婚姻关系；3、婚生男孩周某儿的常住人口登记卡，拟证明婚男孩周某儿的身份信息；4、（2014）遂巡民初字第222号法院传票，拟证明婚后被告因感情不和向法院起诉离婚的事实；5、一名李姓男子的身份证复印件及其与被告的QQ聊天记录，拟证明被告今年在南昌打工时与他人同居的事实；6、原告在遂川县人民医院、赣州市人民医院看病的收据及检查记录，拟证明原告受到与被告同居男子打击报复的事实；7、原告与一名李姓男子的通话详单，拟证明被告与其他男人不正当交往的事实；8、报警回执，拟证明被告不听原告劝遭受他人强奸未遂的事实；9、幼儿园的收款收据及抚养费收条，拟证明原告一人支付婚生男孩周某儿在幼儿园学费及抚养费的事实；10、贷款催收通知单，拟证明原、被告于2013年2月3日向五斗江乡信用社贷款10000元的事实。被告雷某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩权。经审理查明，原、被告于2009年3月份经人介绍相识，农历2010年1月9日按农村风俗举办了结婚仪式，2010年7月18日生育男孩周某儿。2014年1月24日，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续。婚后由于双方性格不合经常发生矛盾，又不及时沟通化解矛盾，长期处于分居状态，无法共同生活。2014年9月，被告以感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与原告离婚，后由于被告未到庭本院按撤诉处理，之后原、被告夫妻关系并无改善且继续恶化，至今双方互不来往。另查明婚生男孩周某儿大部分时间随原告生活，生活费用基本上由原告支付。以上事实，有原告的身份证复印件、原、被告的结婚证复印件、婚生男孩周某儿的常住人口登记卡复印件、本院（2014）遂巡民初字第222号传票及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告双方婚后因性格不合经常发生矛盾，且不及时沟通化解导致夫妻感情发生危机。2014年9月被告以感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与原告离婚，后由于原告未到庭本院按撤诉处理，之后原、被告夫妻关系并无改善且继续恶化，双方长期处于分居状态，导致夫妻感情已彻底破裂，为此原告请求被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩周某儿出生后绝大部分时间随原告生活，为了小孩有一个稳定的成长环境，其应由原告抚养。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告周某某与被告雷某某离婚；婚生小孩周某儿由原告周某某抚养，由被告雷某某承担一半抚养费至小孩成年止。被告雷某某在每年12月31日前支付次年的抚养费，2015年抚养费在判决生效后三十日内支付，抚养费以江西省统计局公布的农民年消费支出数据为准。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一五年三月十九日书记员 郭燕萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00164号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人：李振波，该公司总经理。委托代理人：张伟华、赵志雷，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：元氏力天运输服务有限公司，住所地元氏县井元路（王全口村南）。法定代表人：郭胜杰，该公司经理。委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）与被上诉人元氏力天运输服务有限公司（以下简称力天公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民二初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年5月13日4时许，原告司机李四俊驾驶冀A×××××／冀A×××××挂车，在山西省兴县218省曹家坡路段，与相对方向案外人康志伟驾驶的晋H×××××重型自卸车发生交通事故，经兴县公安局交警大队事故认定，原告方司机负事故的次要责任，案外人康志伟负事故的主要责任。事故中原告方支付施救费20000元。原告的冀A×××××车损经本院委托河北宝信通保险公估有限公司评估为115000元，支付鉴定费4900元。原告的车辆在被告人保元氏支公司投有商业车损险且不计免赔，事故发生时在保险期间内。上述事实有事故责任认定书、保险单、评估报告书、施救费票据、鉴定费以及庭审笔录在案佐证。原审法院认为，原告主张的车辆损失数额115000元，系双方不能协商一致鉴定机构时，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司评估所得，该鉴定书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，被告信达财险河北分公司虽对此数额有异议，并申请重新鉴定，但其主张不符合民事证据规定重新鉴定的条件，因此对其申请予以驳回。本院对冀A×××××车损为115000元予以确定。原告支付的评估费系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由保险人承担。交通事故发生后的及时施救系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因此原告的施救费20000元应当由保险公司承担。本次事故原告的损失为车损115000元，评估费4900元，施救费20000元。原告因本次交通事故，既可以以保险合同关系向被告保险公司主张损失，也可以以侵权关系向肇事对方主张赔偿，本案原告选择保险合同关系，因此虽然原告在事故中承担次要责任，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，原告的上述全部损失应当由被告信达财险河北分公司直接承担。被告信达财险河北分公司承担赔偿后，可以按照保险法的法律规定向肇事对方代为追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起三日内给付原告元氏力天运输服务有限公司赔偿金139900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取1549元由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。判决后，上诉人信达财险河北分公司不服，其上诉理由为：1、一审判决书仅根据公估报告的结果认定车损数额，而不是实际维修发票来认定，是不正确的；2、一审法院没有按照道路交通事故认定书依法判决。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的不合理的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，公估报告可以证实车辆受损的情况，应当予以认定；上诉人要求重新评估，该请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条重新申请鉴定的要求，原审法院委托公估鉴定机构对车损的鉴定报告真实有效。上诉人要求按照道路交通事故认定书认定的责任比例来承担赔付责任，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第19条的规定；综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。二审查明事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为，一、公估报告能否作为被上诉人车损的依据；二、原审判决认定的事实及判决结果是否有错误。下面针对双方争议的焦点阐述如下：一、关于公估报告能否作为被上诉人车损的依据问题。此案在原审法院审理中，原审法院要求上诉人与被上诉人选择鉴定机构，由于双方就鉴定机构不能达成一致意见，原审法院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。该鉴定机构及鉴定人员具备合法的司法鉴定资格，鉴定程序合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。在本案中，上诉人虽申请重新鉴定，但不符合上述规定的情形，故原审法院依据该公估报告判决上诉人承担被上诉人的车损并无不当。二、关于原审判决认定的事实及判决结果是否有错误的问题。上诉人要求按照《兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》的交通事故责任划分承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。根据上述规定，原审法院判决上诉人承担责任并无不当。上诉人在承担赔偿责任后，可以依照保险法的规定向肇事对方代为追偿。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由理据不足，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3098元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨来斌审判员  赵 勇审判员  于 英二〇一五年三月二十五日书记员  刘召芬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民一初字第4779号 原告张大文，男，汉族，住址四川省眉山市。 委托代理人徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。 被告钟锐岳，男，汉族，住址广东省深圳市。 被告黄火姐，女，汉族，住址广东省惠州市。 原告张大文诉被告钟锐岳、黄火姐民间借款纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐徐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告于2014年7月9日签订《借款合同》一份。双方约定原告借款给被告500000元，借款期限2个月，月利率2%，因追索借款本息而产生的各项费用由借款人承担（包括但不限于律师服务费、诉讼费、保全费、公证费、评估费等）。原告于2014年7月9日当天向被告支付了借款500000元，其中转账支付350000元，现金支付150000元。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。综上，被告拖欠还款已构成严重违约，应当向原告归还全部本金及利息，并支付违约金、律师费及全部诉讼费用。故诉请判令：1、被告钟锐岳、被告黄火姐偿还人民币500000元及利息人民币39000元（按合同约定暂计至起诉日，要求计算至被告实际还清之日止）；2、被告钟锐岳、被告黄火姐向原告支付违约金80000元；3、被告钟锐岳、被告黄火姐承担本案的律师费5000元；4、被告钟锐岳、被告黄火姐承担本案的全部诉讼费用；以上合计人民币624000元。 被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，被告向原告借款，到期未还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，符合借款合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按《借款合同》的月利率2%计算利息并要求被告支付违约金，该请求高于法律允许的范围，该两项请求本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年7月9日(借款之日)起计算至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟锐岳、黄火姐应于本判决生效之日起10日内归还原告张大文借款50万元及利息、违约金(以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年7月9日起计算至实际履行之日止)； 二、被告钟锐岳、黄火姐应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张大文律师代理费5000元。 三、驳回原告张大文诉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10040元（已由原告预交）、由原告负担1000元，由被告负担9040元；保全费3640元（已由原告预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 本页无正文。 审 判 长 李   立 人民陪审员 刘 正 林 人民陪审员 王 晓 端 二〇一五年三月十八日 书 记 员 陈玲（代）
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永商初字第1895号原告：永康市工业经济联合会，住所地：永康市行政中心1号楼1428号。法定代表人：倪应生。委托代理人：周跃明、陈延军，浙江律明律师事务所律师。被告：周荣献。被告：冯丽英。被告：浙江凯恒工贸有限公司，住所地：永康市西城松石西路1188号。法定代表人：周荣献。原告永康市工业经济联合会为与被告周荣献、冯丽英、浙江凯恒工贸有限公司追偿权纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日、3月26日公开开庭进行了审理。原告永康市工业经济联合会的委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告周荣献、冯丽英、浙江凯恒工贸有限公司分别到庭参加诉讼。期间，因被告冯丽英、周荣献涉嫌集资诈骗犯罪而中止审理。本案现已审理终结。原告永康市工业经济联合会起诉称，被告周荣献、冯丽英系夫妻关系。2012年3月，原告与中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称“杭州民生银行”）签订《保证金质押担保合同》一份，合同约定：原告为杭州民生银行与主合同债务人从2012年3月至2013年3月期间签订的所有合同下的全部债权提供质押担保。原告在杭州民生银行专门开设账户，账户内的资金即互助合作基金系由周荣献等“小微企业互助合作基金”成员所交纳的保证金组成。小微企业互助合作基金成员同意原告作为基金管理人，并以上述保证金专门用于基金成员向杭州民生银行贷款提供质押担保。2012年4月1日，被告周荣献向杭州民生银行借款250万元，签订《个人借款合同》一份，贷款期限自2012年4月1日起至2013年4月1日止。该借款同时由被告浙江凯恒工贸有限公司提供连带责任保证。永康市合丰担保有限公司提供该贷款10%的保证责任。杭州民生银行按合同发放了250万元贷款。截止2013年8月13日，被告周荣献尚欠借款本息2021902.44元。现在，原告已代被告周荣献向杭州民生银行归还了2021902.44元。原告代被告周荣献归还担保款项后，被告周荣献、冯丽英未履行付款义务。被告浙江凯恒工贸有限公司与原告共同为被告周荣献的250万元借款提供担保，对未归还的2021902.44元应承担二分之一的清偿责任。为此，请求：1、判令被告周荣献、冯丽英归还其代偿款2021902.44元并赔偿损失；2、判令被告浙江凯恒工贸有限公司对被告周荣献、冯丽英的上述债务承担二分之一的清偿责任被告冯丽英答辩称，没有意见，应当归还原告的代偿款。贷款的时候支付了12万元给民生银行的经办人罗经理。被告周荣献、浙江凯恒工贸有限公司均答辩称，不知情。原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了下列证据：1、原告永康市工业经济联合会的企业法人营业执照复印件和被告冯丽英、周荣献的人口基本信息查询表、被告浙江凯恒工贸有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明：被告周荣献、冯丽英于2010年9月30日登记结婚的事实。3、个人借款合同、个人借款凭证各一份，用以证明：被告周荣献向民生银行贷款250万元，约定年利率9.84%的事实。4、管理章程及委托书各一份，用以证明：永武缙担保基金的范围，周荣献系基金成员，应受章程约束。周荣献以委托书的形式参加互助担保的事实。5、保证金质押担保合同、担保合同各一份，用以证明：原告为被告周荣献提供最高额质押担保，被告浙江凯恒工贸有限公司为周荣献的借款提供连带责任保证的事实。6、代偿确认书一份、扣款回单三份，用以证明：原告代偿了借款2021902.44元，其中35万元以保证金的形式直接扣除，其中25万元为担保公司提供担保，已由其履行担保责任的事实。被告冯丽英的质证意见：对原告提交以上证据的真实性没有异议，均属实。被告周荣献、浙江凯恒工贸有限公司的质证意见：结婚登记审查处理表属实，其他证据均不知情。本院认证意见：原告提交的证据1－6具备证据规则规定的证据有效要件，被告冯丽英对其真实性无异议，被告周荣献、浙江凯恒工贸有限公司亦未对真实性提出异议，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定，被告周荣献、冯丽英于2010年9月30日登记结婚。2012年3月，原告与杭州民生银行签订《保证金质押担保合同》一份，合同约定：原告为杭州民生银行与主合同债务人从2012年3月至2013年3月期间签订的所有合同下的全部债权提供质押担保。原告在杭州民生银行专门开设账户，账户内的资金即互助合作基金系由周荣献等“小微企业互助合作基金”成员所交纳的保证金组成。小微企业互助合作基金成员同意原告作为基金管理人，并以上述保证金专门用于基金成员向杭州民生银行贷款提供质押担保。2012年4月1日，被告周荣献向杭州民生银行借款250万元，签订《个人借款合同》一份，贷款期限自2012年4月1日起至2013年4月1日止。该借款同时由被告浙江凯恒工贸有限公司提供连带责任保证。永康市合丰担保有限公司提供该贷款10%的保证责任。杭州民生银行按合同发放了250万元贷款。截止2013年8月13日，被告周荣献尚欠借款本息2021902.44元。现原告已代被告周荣献向杭州民生银行归还了2021902.44元。此后，被告周荣献、冯丽英未支付原告代偿款，被告浙江凯恒工贸有限公司未履行其相应的担保义务。本院认为，原告作为保证人，因被告周荣献不履行还款义务，向杭州民生银行履行代偿款2021902.44的事实清楚。原告履行代偿债务后，依法享有向主债务人周荣献追偿的权利，被告周荣献对该款负有清偿义务。本案债务发生在被告冯丽英与周荣献夫妻关系存续期间，被告冯丽英未提出本案债务系周荣献个人债务的抗辩意见，故本案债务应认定为被告周荣献、冯丽英的夫妻共同债务。原告要求被告周荣献、冯丽英归还其代偿款2021902.44元并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告代偿后，原告有权要求同为连带责任保证人的浙江凯恒工贸有限公司对被告周荣献、冯丽英不能清偿部分的债务承担二分之一的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告周荣献、冯丽英偿还原告永康市工业经济联合会代偿款2021902.44元并赔偿损失（损失自2013年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。二、上述第一项及诉讼费用，由被告浙江凯恒工贸有限公司对被告周荣献、冯丽英不能偿还债务的部分承担二分之一的清偿责任。上述款项，限本判决生效后十内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12088元，由被告周荣献、冯丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一五年三月三十一日代书记员 王雨薇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2015）新密民一初字第173号原告段某。被告杨某甲。原告段某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月31日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，并于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，被告到原告家生活，系入赘女婿。双方婚后于××××年××月19生育女儿杨某乙，现年5岁。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，长时间相处不能弥合，经常因家庭琐事吵架、生气，且被告对家庭不管不问，不尽丈夫之责。经原告及亲属多次劝解，被告仍不思悔改，使原告伤透了心，但原告仍心存希望，希望被告能痛改前非，和原告好好的过日子。随着时间的推移，原告的苦口婆心换来的是一次次的绝望，最终导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚，并要求婚生女儿杨某乙由原告抚养，抚养费用由被告承担，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，用于证明原、被告的夫妻关系；2、户口本一份，用于证明原、被告的家庭成员情况。被告杨某甲在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告于2008年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后被告随原告到原告家生活。双方于××××年××月××日生育女儿杨某乙。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求婚生女儿杨某乙由原告抚养，抚养费用由被告承担，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，夫妻之间应相互理解、经常沟通，原、被告在婚姻生活中缺乏沟通，导致双方因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。且原告未提交相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告段某与被告杨某甲离婚。本案受理费300元，由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王俊峰审 判 员  虎智霞人民陪审员  王国峰二〇一五年三月二十五日书 记 员  陈创业
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）芝毓民初字第171号 原告马国顺，无固定职业。 委托代理人刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。 被告张河山，无固定职业。 原告马国顺诉被告张河山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国顺的委托代理人人刘德亮到庭参加了诉讼。被告张河山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告诉称，被告于2007年12月10日向我借款人民币400000元，借款期限至2008年6月10日止，被告同意以自有的位于烟台市芝罘区新海阳东街38号内11号房产作为借款抵押，双方于2008年5月4日签订了借款抵押合同，并于2008年5月9日到烟台市房产管理局办理了抵押登记。2008年6月10日借款到期后被告没有还款，向我出具承诺书承诺借款在2013年6月10日前偿还，并从2008年6月10日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息。但借款到期后被告仍未还款拖欠至今。请求判令被告支付借款本金40万元及利息60万元（自2008年6月10日起计算至2015年1月19日按年利率24计付利息。）同时自2015年1月20日至判决生效之日止仍按年利率24%计付利息。同时判令我对被告所有的位于烟台市芝罘区新海阳东街38号内11号房屋享有优先受偿权。 被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。 经审理查明，2007年12月10日，被告向原告借款400000元，并向原告出具借条，载明“张河山今借马国顺人民币肆拾万元整，张河山愿用烟台新海阳东街38-11号楼房90多平方米（外加阁楼车、车房一处）做抵押，用款时限从2007年12月10日起至2008年6月10日止。如到期张河山仍不能归还马国顺肆拾万元整，此处楼房、阁楼、车房由马国顺进行拍卖处理，拍卖款用于归还借马国顺肆拾万元整，归还剩余部分退还张河山。张河山愿用新海阳东街38-11号楼房做抵押，房产交易处备案时如需办什么手续，张河山春节前回烟台时必须积极配合。张河山在约定归还马国顺时间内，马国顺必须将该抵押房产证归还张河山，此据为证。双方抵押借款合同正在办理。如果合同成立，按房产处合同办理此合同（借条）作废。”2008年5月4日，双方签订借款抵押合同，约定被告向原告借款人民币肆拾万元整，被告愿用自己所有的坐落在烟台市芝罘区新海阳东街38-11号房产抵押。原告经考察也愿意接受。双方的抵押期限为壹年，从二00七年十二月十日至二00八年十二月九日止。此房的抵押面积为91.97平方米。逾期，被告愿意承担借款利息，原告对此同意，但也可依据二00七年十二月十日借条办理。据此，双方愿意前往市房产交易中心办理相关事宜。此房现值五十万元双方认可（产权证号烟芝E135966号）。共有人刁桂香在借款抵押合同上签字。2008年5月9日，原、被告双方到烟台市房管部门办理了房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证书，房屋他项权人为原告。因被告未按约还款，遂于2008年6月10日向原告出具承诺书，载明“本人于2007年12月10日借马国顺人民币肆拾万元整，因我资金紧张，不能在2008年6月10日偿还借款。我承诺在2013年6月10日前偿还借款，同时我承诺从2008年6月10日按同期银行贷款利率的四倍向马国顺支付利息。如我到期不还钱，马国顺有权起诉并以我抵押登记的房产（烟台市芝罘区新海阳东街38-11号）偿还马国顺的借款及利息。”2013年12月5日，被告再次向原告出具承诺书，载明“我于2008年5月4日与马国顺签订《借款抵押合同》，借马国顺人民币40万元，并以新海阳东街38-11号房产作抵押（烟房芝E135966号），因我资金紧张该款至今未能偿还。我在此承诺此款本金及利息我一定偿还。马国顺多次与我索要此借款，因本人无法偿还，所以我请求马国顺与我到房管局将新海阳东街38-11号房产解押，我用此房抵押到银行贷款归还借款，并保证在三日内办理完贷款直接从银行将款划到马国顺的账号。”因被告未按约还款，原告遂状诉来院请求判令被告支付借款本金400000元、利息600000元，共计1000000元。并要求对被告借款所抵押的位于烟台市芝罘区新海阳东街38号内11号房产行使抵押权。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本金400000元及利息600000元（自2008年6月10日起计算至2015年1月19日止，按年利率24%计付利息）。同时自2015年1月20日至判决生效之日止，仍按年利率24%计付利息。同时要求判令对被告所有的位于烟台市芝罘区新海阳东街38号内11号房屋享有优先受偿权。庭审中，被告经本院合法传唤，无理当理由未到庭。 本院所确认的上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、借款抵押合同、承诺书及当事人的陈述在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款400000元未偿还的事实清楚。双方于2008年5月4日签订了抵押借款合同，且双方共同到房管部门办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证书，现要求被告偿还借款本金及自2008年6月10日起按年利率24%计付利息，同时要求对抵押的房产在处分时享有优先受偿权，于法有据，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张河山于本判决生效之日起10日内偿还原告马国顺借款本金400000元并支付利息600000元（自2008年6月10日起至2015年1月19日止，按年利率24%计付利息）。同时自2015年1月20日起，至本判决确定的给付之日止，被告张河山仍按年利率24%向原告马国顺支付利息。 二、确认原告马国顺对登记在被告张河山名下的坐落于烟台市芝罘区新海阳东街38号内11号房屋经拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告张河山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 傅 萍 二〇一五年三月十八日 书记员 张晓晨