wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第48号公诉机关盈江县人民检察院。被告人杨亚石，男，汉族，1967年5月4日生，小学文化，务农，户籍地：盈江县。2008年12月15日曾因犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。现因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2014年4月29日被盈江县森林公安局取保候审，同年11月20日被盈江县人民检察院取保候审，2015年2月6日本院依法对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕24号起诉书指控被告人杨亚石犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人杨亚石到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2013年12月2日，被告人杨亚石到盈江县林业局办理了那邦镇××刀弄村民小组集体林的林木采伐手续，12月16日杨亚石请得工人冯某1、冯某2、孙某等6个工人进入该山场采伐林木，在采伐过程中被告人杨亚石非法采伐了长蕊木兰4株。2014年1月3日经盈江县森林公安局民警及林业工程技术人员对杨亚石采伐现场进行勘验、检查，现场位于那邦镇××刀弄村民小组集体林内，伐桩根径分别为40.4cm、46cm、46.2cm、74.5cm。经鉴定，被告人杨亚石采伐的4株树木树种为木兰科（Magnoliaceae）长蕊木兰（Alcimandracathcartii）属于国家一级重点保护植物，共计活立木蓄积为5.531立方米。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人的供述与辩解证实指控的事实，并认为，被告人杨亚石非法采伐国家重点保护植物且情节严重的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任，建议对其判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨亚石当庭表示认罪，辩称其为了完成低产林改造，连续两年办了林木采伐许可证，办证时林业部门都去现场进行了勘查，并没有告知其有国家重点保护植物，如有告知，其不会采伐；山场树木较多，其并不知道有黑心木莲，且不知道黑心木莲是国家保护树种，更不知道实际采伐的是长蕊木兰。经审理查明，2013年12月2日，被告人杨亚石到盈江县林业局办理那邦镇××刀弄弄村民小组集体林的林木采伐手续，规定采伐树种为西南桦、云南黄桤、木荷、栎类及其他阔叶、桤木。12月16日，其雇请工人进入该山场采伐林木，在采伐过程中，经盈江县森林公安局民警及林业工程技术人员对采伐现场进行勘验、检查，得知被告人杨亚石未按林木采伐许可证所规定的采伐树种采伐林木。经鉴定，被告人杨亚石采伐的林木中有4株树木树种为木兰科（Magnoliaceae）长蕊木兰（Alcimandracathcartii）属于国家Ⅰ级重点保护植物，共计活立木蓄积为5.513立方米。上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人杨亚石的户口证明；2.（2009）盈刑初字第6号刑事判决书（前科材料）；3.查获经过；4.现场勘验笔录、现场示意图及照片；5.现场辨认笔录及照片；6.扣押清单；7.云林司法鉴定中心【2014】植鉴字第9号、木检字第72号鉴定意见书及鉴定意见通知书；8.证人冯某1、孙某、杨某、冯某2、董某、蒋某的证言；9.林木采伐许可证；10.盈江县森林公安局出具的情况说明；11.被告人杨亚石的供述与辩解。以上证据客观真实，取证符合法律程序，能够形成完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人杨亚石违反国家森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的采伐树种非法采伐国家Ⅰ级重点保护植物的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨亚石的辩解不能排除其非法采伐国家重点保护植物的事实，本院不予采纳。鉴于被告人杨亚石当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。扣押的5.513立方米长蕊木兰应予以没收。综上，根据被告人杨亚石的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨亚石犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、扣押的5.513立方米长蕊木兰予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜审 判 员  赵 峰人民陪审员  郑维伦二〇一五年三月三十一日书 记 员  尹晓晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3342号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李官继，男，1981年08月16日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李官继信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李官继系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40250.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40250.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民二初字第00066号原告：安徽省固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路**，组织机构代码72632157-5。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：邓泽利，该行员工。被告：周磊，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽省固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）与被告周磊金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日立案受理，依法由审判员蒋永根适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告固镇农村商业银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告周磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农村商业银行诉称：周磊于2013年8月15日从固镇农村商业银行借款30000元，并签订了借款合同，合同约定：借款用途用于进服装，借款期限为12个月，2014年8月15日贷款到期，月利率为9.25‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后，周磊未按合同约定履行还款义务。为此，现要求周磊偿还所欠贷款本金30000元、利息1628元（利息计算至2014年11月3日），合计31628元及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。周磊未作答辩。固镇农村商业银行为证实其主张，向本院提供以下证据予以佐证：1、固镇农村商业银行的企业法人营业执照及组织机构代码证，证明其诉讼主体资格。2、周磊的身份证，证明其身份信息及主体资格。3、借款合同，证明固镇农村商业银行与周磊之间签订了借款合同。4、2013年8月15日周磊的借款借据，证明固镇农村商业银行向周磊发放贷款30000元。周磊未提供证据。本院认为：周磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对固镇农村商业银行提供的证据经本院审查对其真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采信。本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：周磊于2013年8月15日从固镇农村商业银行借款30000元，并签订了借款合同，合同约定：借款用途用于进服装，借款期限为12个月，2014年8月15日贷款到期，月利率为9.25‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。固镇农村商业银行按合同约定向周磊贷款30000元，但贷款到期后周磊未按合同约定履行还款义务。周磊所欠贷款本金30000元及利息至今未付。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。固镇农村商业银行与周磊签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇农村商业银行履行了贷款义务后，周磊在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。固镇农村商业银行要求周磊偿还本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周磊偿还原告安徽省固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息1628元（利息计算至2014年11月3日），合计31628元及至实际还款之日合同约定的利息、罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费591元，减半收取296元，由被告周磊负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇一五年三月四日书记员  邵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第1315号原告昆明市天昊物业管理有限公司诉被告邓雁云物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明市天昊物业管理有限公司撤回对被告邓雁云的起诉。本案案件受理费233元（原告已预交），减半收取即116.5元，由原告昆明市天昊物业管理有限公司承担。审判员 姚 琳二〇一五年三月九日书记员 吴梦琦
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第54号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人唐某某，男，布依族。2004年3月30日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2004年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕24号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员保德骏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年7月14日5时许，被告人唐某某、伍某某（另案处理），驾驶一辆银色大众宝来轿车到嵩明县苗圃工地上，使用油泵等工具盗窃了LG850装载机内价值1838元的0号柴油250升。被发现后弃车逃离现场，被盗柴油已经发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人到工地盗窃机械油箱内的柴油价值1838元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请我院依法判处，并建议判处被告人唐某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。庭审中，被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并呈交《悔过书》一份请求对其从轻判处。经审理查明：2014年7月14日凌晨5时许，被告人唐某某、伍某某（另案处理），驾驶一辆银色大众宝来轿车到嵩明县苗圃工地上，使用油泵、油管、塑料布等工具盗窃了被害人马某所有的LG850装载机内的0号柴油250升，被工地看守人员发现后弃车逃离现场，经鉴定，被盗柴油价值人民币1838元。另查明：被盗柴油已于案发当日发还给被害人马某。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、物证照片、鉴定意见、书证、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1800余元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人唐某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年5月4日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 角丽媛审判员杨燕人民陪审员 刘   雪   芳二〇一五年三月二十六日书 记 员 任      勇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00251号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告陈吉欢，女性，30岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉陈吉欢服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长     审判员  陈建华二〇一五年三月二十五日（）书记员     注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2351号罪犯卢春进，男,1980年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明市铁路运输中级法院于二○○八年六月二十六日作出（2008）昆铁中刑初字第171号刑事判决,以被告人卢春进犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人卢春进不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月二十九日以（2008）云高刑终字第1064号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月三十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3882号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢春进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢春进在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢春进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢春进减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月20日起至2027年7月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十五日书 记 员  柏天文
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第4729号申请执行人张状，居民。被执行人成才，居民。张狀与成才民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）赣民初字第3854号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人成才借款本金10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第04729号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议执行长  谢利诗执行员  董作利执行员  金海燕二〇一五年三月三日书记员  刘 彬
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）易执字第120号申请执行人吴照智，男，1974年10月2日生，住易门县。被执行人王兴刚，男，1981年11月7日生，住易门县。被执行人李利，女，1984年1月8日生，住易门县。申请人吴照智与被执行人王兴刚、李利民间借贷纠纷一案，易门县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）易民一初字第200号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王兴刚、李利未履行判决书中确定的义务履行，申请执行人吴照智于2014年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为：欠款60000元及逾期利息、律师代理费3000元、案件受理费763元、执行费856元。本案在执行过程中，现因被执行人王兴刚下落不明，王兴刚、李利无财产可供执行，暂无履行能力。且本案申请人吴照智也同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2014）易执字第120号执行案件的本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王儒鸿审判员  杞得权审判员  宋国强二〇一五年三月三十日书记员  柏文炳
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民一初字第162号原告玉溪瑞森房地产开发有限责任公司，住所地：玉溪市红塔区菜园街**。法定代表人王虹，董事长。委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师。被告张家科，男，1972年12月27日生，汉族，居民，住通海县。原告玉溪瑞森房地产开发有限责任公司与被告张家科商品房预约合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理。瑞森公司诉称：2013年8月24日，双方签订了山水上居产权车位/车库认购协议，被告认购编号206地下双车位一个，认购价116000元等协议，协议签订后被告支付定金20000元。原告多次电话通知被告办理签订买卖合同及支付价款等手续，但一直不来办理，经多次通知催促，委托律师签发律师函，被告仍然拒不办理，已属严重违约行为。诉讼请求：1、解除双方签订的山水上居产权车位/车库认购协议；2、判令被告承担违约责任，所交车位定金20000元不再退还。本案在审理过程中，原告玉溪瑞森房地产开发有限责任公司于2015年3月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告玉溪瑞森房地产开发有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告玉溪瑞森房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费2620元，减半交纳1310元，由原告玉溪瑞森房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  杨光辉二〇一五年三月二十日书记员  朱红艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第00030号申请追加人余亮，男，1963年5月6日出生。被执行人北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**院。法定代表人王永福，院长。委托代理人田雨青，女，1963年7月25日出生。被申请追加人武吉雄，男，1941年8月7日出生。委托代理人张子川，北京市铭耕律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第04009号民事判决书，在执行余亮申请执行北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）民间借贷纠纷一案过程中，余亮申请追加武吉雄为被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。申请追加人余亮称，请求追加武吉雄为本案被执行人。具体理由为：武吉雄为洋桥医院的原法定代表人，在其任法定代表人期间，与第三人李成忠恶意串通，于2013年11月20日达成虚假的《还款协议》，《还款协议》中载明截止2013年11月20日，洋桥医院尚欠李成忠借款本金55万元，利息165066.67元，本息合计715066.67元，洋桥医院应于2014年1月20日前还清前述借款本息；后武吉雄利用虚假还款协议，通过内蒙古扎鲁特旗人民法院，于2014年3月6日获得（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，调解内容为洋桥医院偿还李成忠借款及利息合计732716.67元，并负担案件受理费5564元；2014年3月12日，内蒙古扎鲁特旗人民法院强制从洋桥医院账户划走748064元。经向洋桥医院核实，洋桥医院财务从未收到还款协议书所列的所有借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百四十八条、第二百五十四条的规定，武吉雄明知洋桥医院因拖欠欠款已被余亮诉至人民法院，仍然利用职务之便从单位骗取公章，与他人签订虚假还款协议，利用人民法院调解书从洋桥医院账上转移资金，致使洋桥医院无法偿还余亮的借款，损害了申请追加人的合法权利，因此请求追加洋桥医院原法定代表人武吉雄为被执行人。为证明其主张，申请追加人余亮提供了以下证据：第一，洋桥医院与李成忠签订的《还款协议》，证明武吉雄私自伪造还款协议，恶意逃避对申请追加人的正当债务。第二，内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，证明武吉雄用欺骗的手段获得法院调解书。第三，洋桥医院出具的《证明》一份，证明洋桥医院及医院财务到目前为止，从未收到上述《还款协议》中的六笔借款共计55万元。第四，证人孙×的证人证言，其作为洋桥医院的护士，证明武吉雄担任法定代表人期间一直拖欠其工资，并恶意转移医院资金。被执行人洋桥医院称，同意追加武吉雄为本案被执行人。理由为：武吉雄在担任洋桥医院法定代表人期间，与李成忠签订的还款协议中所提借款确实没有打到洋桥医院账户，但是却通过法院强制执行程序，从洋桥医院账户划走了大量款项。除该虚假的还款协议外，武吉雄还与已被洋桥医院除名的孙仁邦恶意串通，通过法院达成（2014）丰民初字第00705号民事调解书，调解书确定洋桥医院给付孙仁邦工资50000元，后法院在强制执行中从洋桥医院账户划走51150元。此外，武吉雄还与第三人李玉英恶意串通，达成（2013）丰民调确字第11972号民事裁定书，裁定书确定洋桥医院偿还李玉英借款本金41000元及利息2000元，后法院在强制执行中从洋桥医院账户划走43545元。武吉雄还以要求洋桥医院支付其工资为由，将洋桥医院诉至法院，并在诉讼过程中申请财产保全，将洋桥医院账户予以冻结，致使洋桥医院无法履行生效法律文书确定的对申请追加人余亮的义务。综上，同意追加武吉雄为本案被执行人。被申请追加人武吉雄称，不同意余亮的追加申请，其追加申请没有事实和法律上的依据。具体理由为：第一，洋桥医院于2013年11月20日与第三人李成忠签订的《还款协议》是真实存在的，武吉雄作为当时洋桥医院的法定代表人，有权代表医院与他人签订借款协议。第二，内蒙古扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书具有法律效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”第三，不认可洋桥医院于2014年11月26日出具证明的真实性。2014年10月27日，民政局变更洋桥医院的法定代表人为王永福，王永福作为现在洋桥医院的法定代表人，无权证明2013年11月20日洋桥医院财务状况的真实性。第四，申请追加人余亮申请追加武吉雄为被执行人不符合法律规定，没有法律依据。综上，请求法院驳回余亮的追加申请。经审查查明，余亮与洋桥医院、第三人王永福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月12日作出（2013）丰民初字第04009号民事判决书，判决书确定：北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内偿还余亮借款2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京市丰台洋桥医院负担（余亮已预交，北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内给付余亮）。2014年12月23日，余亮向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第00540号。另查，2013年11月20日，洋桥医院与李成忠签订《还款协议》，协议载明李成忠自2010年10月15日至2012年6月8日期间分6次借给洋桥医院共计55万元；截止2013年11月20日，洋桥医院尚欠李成忠借款本金55万元，利息165066.67元，本息合计715066.67元；洋桥医院应于2014年1月20日前还清前述借款本息。2014年3月6日，内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，调解书确认双方达成如下协议：洋桥医院于2014年3月10日前偿还原告李成忠借款550000元，支付利息182716.67元，合计732716.67元。案件受理费5564元，由洋桥医院负担。调解书中载明洋桥医院法定代表人为武吉雄。2014年3月12日，扎鲁特旗人民法院从洋桥医院在中国工商银行的账户中扣划748064元。2014年11月26日，洋桥医院出具盖有洋桥医院及洋桥医院财务专用章的证明一份，证明洋桥医院及洋桥医院财务到目前为止，从未收到洋桥医院与李成忠签订的《还款协议》中的六笔借款共计550000元。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，余亮以武吉雄在担任洋桥医院法定代表人期间，与他人签订虚假《还款协议》，并利用人民法院调解书从洋桥医院转移资金为由申请追加武吉雄为被执行人的请求，不符合法律、司法解释规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。因此，余亮追加武吉雄为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回余亮追加武吉雄为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。代理审判员  何东奇二〇一五年三月十一日书记 员代  航 英
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第218号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所：昆明经开区昌宏路******。法定代表人王清民。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告昆明小微企业金融交易服务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告昆明小微企业金融交易服务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取，计25元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月二十五日书 记 员  胡人予
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3045号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘正荣，男，1976年02月28日出生，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘正荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘正荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24451.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24451.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第604号原告张某，女，1982年6月8日出生，住虞城县。被告刘某，男，1982年8月5日出生，住虞城县。本院于2015年3月9日立案受理原告张某与被告刘某抚养纠纷一案。依法由审判员张晓红适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张晓红二〇一五年三月二十三日书记员  杨海营
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第604号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市西大街**。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：王克成，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：庞永新，男，1969年2月18日生，汉族，现住石家庄市桥**。被告:赵彦青，女，1981年4月5日生，汉族，住石家庄市。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告庞永新、赵彦青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王克成，被告庞永新到庭参加诉讼，被告赵彦青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉称，2010年7月23日，被告庞永新、赵彦青夫妇向原告申请商户经营性贷款32万元。同年8月26日，原告与被告庞永新签订了《最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定，被告向原告申请借款额度32万元，使用期间为2010年8月26日至2013年7月27日，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；被告以其名下位于石家庄市桥东区的房产（房产证号：23××**）为本合同项下全部债务提供最高额抵押担保（第17条），抵押担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；被告有在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形之一时，原告有权选择提前收回全部借款本息、处分抵押财产、要求保证人承担连带责任保证等措施；因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用，包括但不限于律师费、差旅费。2010年8月24日办理了抵押登记，2012年9月29日，原告给付被告人民币32万元，借款凭证载明借款到期日为2013年7月27日，年利率9%，逾期利率按年利率加收50%，罚息利率按年利率加收50%。后被告未按合同约定履行还款付息义务，已经违约。原告多次催收无果。为维护原告方的合法利益，根据我国法律规定和本案合同约定，现委托河北燕赵众诚律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费3万元，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告贷款302202.32万元、利息、罚息33869.94元及自2014年5月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息等，委托律师代理费3万元；依法判决拍卖、变卖被告庞永新名下位于石家庄市桥东区的房产所得价款，由原告优先受偿上述债权。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料：1、《最高额抵押、保证额度借款合同》，其中第六、七条，证明罚息的约定；第45条及《委托律师代理合同》，证明律师费的依据；银行自动生成的机打清单，证明截止到2014年5月21日的罚息是33869.94元；2、他项权证，证明优先受偿权的依据。被告庞永新质证称，对《最高额抵押、保证额度借款合同》没有异议；对电脑生成的清单上的罚息不认可，应该有明确的计算，我不应该支付罚息，我是严格按照合同约定还款的；对他项权证认可；对律师代理合同没有异议，但收费过高。被告庞永新辩称，我承认欠款。我不应该承担罚息，我是按照合同使用这笔款项的，律师费约定过高，其他都认可，唯一一套房产有老人和孩子居住，我会尽快偿还借款。被告赵彦青未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年8月26日，原告与被告庞永新签订了《最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定，被告庞永新可向原告申请使用的借款额度为32万元，使用期间为2010年8月26日至2013年7月27日，借款用途为经营周转，归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；被告庞永新对原告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告庞永新以其名下位于石家庄市桥东区的房产（房产证号：23××**）为本合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2010年8月24日办理了抵押登记。2012年9月29日，原告按约定向被告庞永新提供借款人民币32万元，借款凭证上载明借款起始日2012年9月29日，借款到期日为2013年7月27日，年利率9%。被告未按合同约定全面履行还款义务，截至2014年5月21日，被告庞永新尚欠原告借款本金302202.32元,罚息33869.94元。原告为主张债权提起诉讼，并与河北燕赵众诚律师事务所签订委托律师代理合同，约定因与被告借款担保合同纠纷一案，委托河北燕赵众诚律师事务所律师作为诉讼代理人，委托代理费3万元，但原告未提交代理费发票。另查，被告庞永新与赵彦青于2005年1月18日登记结婚。本院认为，原告与被告庞永新签订的《最高额抵押、保证额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定向被告庞永新提供借款32万元，但被告庞永新未按照合同约定全面履行自己的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了逾期还款的违约责任，故原告要求被告庞永新支付借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞永新以其房产抵押担保，并依法进行了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。被告赵彦青与庞永新系夫妻关系，借款合同签订于双方夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，被告庞永新所负债务为夫妻共同债务，故被告赵彦青应以其与被告庞永新的夫妻共同财产承担共同还款责任。因原告未提交代理费发票，不能证实其已实际支出该费用，故对其要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告赵彦青经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告庞永新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金302202.32元、罚息33869.94元及2014年5月21日之后的罚息按合同约定计算至付清之日止；二、被告赵彦青在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；三、原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对抵押物即被告庞永新名下位于石家庄市桥东区的房产（房产证号：石房证东字第**）享有优先受偿权；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6791元，保全费2520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓审 判 员  殷志江人民陪审员  翟 永二〇一五年三月五日书 记 员  郭美宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第24001号申请执行人姚益，男，1983年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人曹丰，男，1987年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人曹建成，男，1963年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第33401号原告姚益诉被告曹丰、曹建成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹丰、曹建成目前去向不明，且暂无财产可供执行，申请执行人姚益也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第33401号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一五年三月十二日书记员 孙国进附：相关法律条文
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第630号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场。法定代表人刘榕，董事长。被执行人陈红，男，1976年3月24日生，汉族，户籍地四川省南部县，联系地云南省楚雄市。被执行人李雨娟，女，1977年3月3日生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，联系地云南省楚雄市。本院在执行（2014）楚执字第630号上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行陈红、李雨娟金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为51123.38元及2013年7月5日至实际清偿日的逾期利息及执行申请费。现被执行人陈红、李雨娟下落不明查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚执字第630号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  刘国知二〇一五年三月三日书记员  陆张涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第714号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告中豪商业集团有限公司。住所：昆明市彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城**市场主楼******。法定代表人刘卫高。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告中豪商业集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年3月18日，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告中豪商业集团有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  白 昱人民陪审员  王凤莲人民陪审员  崔朝丽二〇一五年三月二十日书 记 员  周晓文
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3783号申请执行人：邬秀菊，农民，住宁海县。被执行人：施文义，1970年2月1日，居民，住宁海县。申请执行人邬秀菊与被执行人施文义为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人施文义所有的位于宁海县阳光茗苑17幢105室的房地产，但暂时不能处置，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3783号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一五年三月十三日代书记员 卢艳萍
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民一初字第14号原告冉文才，男，生于1953年12月21日，汉族，小学文化，农民，住元谋县。原告杨秀珍（冉文才之妻），女，生于1955年2月26日，汉族，小学文化，农民，住址同上。委托代理人冉文才，特别授权代理。原告冉珍云（冉文才之子），男，生于1977年9月12日，汉族，小学文化，农民，住址同上。被告石友平，男，生于1983年4月9日，彝族，初中文化，农民，住元谋县。原告冉文才、杨秀珍、冉珍云诉被告石友平物权保护纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告冉文才、冉珍云，被告石友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉文才、杨秀珍、冉珍云诉称，1982年政府划分自留山时，原告家分得位于麻龙两块林地（约50亩）作为自留山。2007年林改时，原告家属于林权登记户成员，但因林改工作失误，原告家没有领到林权证。1984年，因猛连水库扩建，原告家位于麻龙的2.5亩承包地被淹没，当时没有得到任何补偿，因没有土地耕种，经政府同意，原告家在自留山上开荒14亩土地耕种。现原告家开荒的土地被被告强行开发占用，请求法院判令被告：归还原告家位于下猛连村小干田、麻龙两块林地上开荒的14亩土地；土地返还后，原告与被告共用水电路；案件诉讼费由被告承担。被告石友平辩称，诉争土地系原告向老城乡下猛连村民小组承包，在原告开发前，该土地是荒山，没有人耕种，且被告与村民小组签了协议，约定因承包土地引发的权属纠纷由村民小组解决，与被告无关。现诉争土地存在权属争议，猛连水库管理所提出本案诉争的土地属于其权属范围。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉争的土地权属存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：驳回原告冉文才、杨秀珍、冉珍云的起诉。案件受理费人民币50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。代理审判员  普爱淑二〇一五年三月十九日书 记 员  起雅梅
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第232号申请执行人天煜建设有限公司，住所地东阳市歌山镇开发区。法定代表人：胡代红，董事长。被执行人何一飞。原告天煜建设有限公司与被告何一飞债权纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）东商初字第772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天煜建设有限公司于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年1月4日向被执行人何一飞留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人天煜建设有限公司未实现债权892809元及利息。现因被执行人何一飞查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年3月17日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第232号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋倩代理审判员  何倩代理审判员  张燕二〇一五年三月十七日代书 记员  姜乐
昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）五法刑一初字476号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人武某1，女,1993年6月6日出生，身份证号码：，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，无职业,家住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人冉光保，云南建雄律师事务所律师，一般授权代理。被告人肖琴琳，男,1990年7月24日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，无农民,家住昆明市禄劝彝族苗族自治县。2014年10月11日因涉嫌故意杀人罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]28号起诉书指控被告人肖琴琳犯故意伤害罪,于2015年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某1以要求被告人肖琴琳赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人肖琴琳、附带民事诉讼原告人武某1及其代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月10日23时40分许，被告人肖琴琳因感情纠纷，与被害人武某2发生争执而欲将被害人武某2杀死，遂将被害人武某2拉扯至本市昆都后门豪雅客餐厅门口路边，使用折叠刀对被害人武某2身体进行刺杀。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，被害人武某2的伤情为重伤二级。被告人肖琴琳于2014年10月10日被公安民警抓获。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人肖琴琳的刑事责任。公诉人在庭审中提出被告人肖琴琳有自首情节的公诉意见。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人肖琴琳的行为给其造成经济损失，要求被告人肖琴琳赔偿医疗费人民币28172元，误工费人民币1400元，交通费人民币1000元，住院伙食补助费人民币2800元，残疾赔偿金人民币122820元，后续治疗费人民币34万元，后续护理费人民币72元，残疾辅助器具费人民币8000元，医疗鉴定费人民币2800元，以上合计人民币1228392元。附带民事诉讼原告人的代理人提交了出院证，医疗费发票、收据，等证据材料。被告人肖琴琳当庭供认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解和辩护。并当庭表示无民事赔偿能力。经审理查明：以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告代理人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人樊某的陈述，证人李某、汪某、管某的证言，现场指认笔录及照片，司法鉴定意见书及通知书，出院证，医院费收据，营业执照等证据予以证实，经查证属实，被告人肖琴琳亦无异议。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人肖琴琳故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人肖琴琳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人肖琴琳对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人武某1造成的经济损失依法应予相应赔偿。赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即附带民事诉讼原告人医疗费人民币元，以上合计人民币元，本院予以支持。交通费、营养费、家属住宿餐饮费因无法律依据或相关证据印证，本院对该三项诉讼请求不予支持。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人肖琴琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月11日起至2029年10月10日止）。二、被告人肖琴琳于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某1人民币元。三、附带民事诉讼原告人武某1的其他诉讼请求不予准许。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 滨审 判 员  秦晓迎人民陪审员  韦 昆二〇一五年三月十五日书 记 员  毕 润
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民一初字第153号原告景洪市普文镇称杆村委会。住所地景洪市普文镇称杆村委会称杆村**。法定负责人刀德龙，职务村长。委托代理人李学达，云南震南律师事务所律师，特别授权代理。被告陶付，男，1963年5月7日生，苗族，农民。委托代理人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。原告景洪市普文镇称杆村委会诉被告陶付土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告景洪市普文镇称杆村委会于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。经审查，本案原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告景洪市普文镇称杆村委会撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告景洪市普文镇称杆村委会负担。审判员  保正仙二〇一五年三月四日书记员  李 燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑二初字第46号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈明勇，男，1985年8月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，系农民，家住云南省昭通市镇雄县。2014年9月27日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕37号起诉书指控被告人陈明勇犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人陈明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2014年9月26日15时30分许，被告人陈明勇在本市官渡区双桥村汇溪大厦门口，向范某贩卖毒品时被公安机关抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺净重1.5克，毒资500元人民币。认为对被告人陈明勇应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且到案后如实供述自己的罪行，请依法惩处。庭审中，被告人陈明勇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明及供述；2、抓获经过；3、证人范某、雷某、陈某证言；4、辩认笔录及照片；5、涉案物品提取笔录、指认笔录及照片；6、毒品鉴定书及鉴定意见通知书；7、毒品称量笔录及照片；8、扣押决定书、清单及发还清单；9、云南省罚没物资专用收据；10、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人陈明勇非法贩卖毒品1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人陈明勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年4月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。二、甲基苯丙胺1.5克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅审 判 员  屠永瑞人民陪审员  么凤琳二〇一五年三月十二日书 记 员  杨俊丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3477号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王飞，男，1982年09月21日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31809.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31809.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丽中民一终字第85号 原审原告文廷松，男，1966年1月10日生，汉族，农民，住云南省宁蒗县。 原审被告杨东旭，男，1979年9月10日生，彝族，大专文化，宁蒗县地震局职工，住云南省宁蒗县 原审被告朱远忠，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住云南省宁蒗县。 云南省宁蒗县人民法院受理原审原告文廷松与原审被告杨东旭、朱远忠提供劳务者受害责任纠纷一案后，于2015年1月22日作出（2014）宁法民初字第275号本案移送云南省丽江市中级人民法院审理的民事裁定。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于人身损害赔偿纠纷，原审原告文廷松虽将诉讼标的金额2221298.23元变更为4049407.61元，但根据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第三条第2项之规定，本案不受诉讼标的金额的限制，属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件，即本案应由宁蒗县人民法院作为第一审民商事案件审理。宁蒗县人民法院裁定本案由本院审理无法律依据，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 撤销云南省宁蒗县人民法院（2014）宁法民初字第275号民事裁定。 审判长  陈先才 审判员  王康元 审判员  邓声余 二〇一五年三月十八日 书记员  郑春梅
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行非诉字第184号申请执行人昆明市交通运输局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：黎玫、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人陶家强，男，1977年9月10日出生，住址：云南省昆明市。申请执行人昆明市交通运输局于2015年2月5日以云某稽530111（官渡）罚字第14-B004号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2015年3月4日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得车辆营运许可证，擅自从事客运经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2014年6月20日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月22日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530111（官渡）罚字第14-B004号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市交通运输局于云运稽530111（官渡）罚字第14-B004号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一五年三月四日书 记 员  刘文静
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）施民二初字第10号 原告赵兴义，男，1968年5月23日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住云南省施甸县。 委托代理人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。 被告王文金，男，1975年2月28日生，汉族，云南省施甸县人，大专文化，施甸县种子公司职工，住云南省施甸县。 被告王朝应，男，1951年5月13日生，汉族，云南省施甸县人，文盲，住云南省施甸县。 本院在审理原告赵兴义与被告王文金、王朝应土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赵兴义于2015年3月12日在庭审过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害他人及社会公众利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵兴义撤回起诉。 审 判 长  李国伟 审 判 员  李 树 人民陪审员  李月东 二〇一五年三月十三日 书 记 员  舒子桁
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸中民初字第00286号原告马机福，男，1973年10月2日生，住蒙自市芷村镇。被告张叶枫，男，1980年5月9日生，住泸西县中枢镇。被告张德华，男，1952年9月26日生，住泸西县中枢镇。原告马机福诉被告张叶枫、张德华合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，由于被告张叶枫、张德华下落不明，本院依法向被告张叶枫、张德华公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，依法由审判员纪文阜、蔡芳、杨娟组成合议庭，并由纪文阜担任审判长，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告马机福到庭参加诉讼，被告张叶枫、张德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马机福诉称，2011年6月21日，被告张叶枫以合伙做煤炭生意为由，向原告借款人民币300000元作为合伙资金，并签订了协议书，在2011年6月21日至2011年7月期间按出资比例分了红利，到2011年7月底，原告发现被告张叶枫没有拉精煤到用煤商处，原告随即要求被告张叶枫退还资金，2011年11月底被告退还原告本金10万元，并同时又签订了一份还款协议，协议还款期到后被告仍然没有还款。2012年6月2日，经双方结算，被告张叶枫又向原告出具一份欠条，明确所欠原告的35万元定于2012年6月30日还清，被告张叶枫的父亲张德华作为担保人进行了担保，还款期限届满后，被告张叶枫仍不还款，二被告还故意躲避原告，原告于2012年8月向元阳县公安局报案，元阳县公安局以涉嫌集资诈骗立案侦查，后元阳县公安局对张叶枫作出存疑不起诉决定。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二被告连带赔偿原告借款人民币350000元，并承担本案诉讼费，庭审中原告变更诉讼请求，只要求二被告赔偿原告借款200000元及利息。被告张叶枫、张德华未到庭亦未答辩。原告张叶枫为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2．2011年6月21日原告马机福与被告张叶枫签订的协议书1份，证明原告马机福与被告张叶枫合伙时投资30万元。3．2011年6月21日被告张叶枫出具的收条1份，证明原告马机福出资30万元现金的情况。4．2011年11月16日签订的协议1份，证明原告马机福与被告张叶枫协商分10%红利一事。5．被告张叶枫2012年1月20日出具的借条1份，证明经原告马机福与被告张叶枫结算，截止2012年5月8日，被告张叶枫尚欠原告35万元。6．被告2012年6月2日所写欠条1份，证明被告张叶枫逾期不能还款，经原告催要出具欠条一份给原告。被告张叶枫、张德华未向法庭提供证据。本院依职权对段定平（系泸西县金马镇政府职工)作了调查笔录，调查证实，2012年6月2日，段定平跟马机福，姜朝惠（马机福之妻）及马机福的两个朋友一起到张叶枫金盛公寓的家里要钱，后来双方结算，张叶枫出具一张35万元的欠条给马机福，张叶枫之父张德华作为担保人自愿在欠条上签名担保。原告马机福对段定平的证言予以认可。原告马机福所提供的证据及段定平的证言，本院认为证据1客观、真实，符合证据的特性，本院予以采信。证据2、证据3、证据4、证据5、证据6及段定平的证言能相互印证形成证据链，符合证据的特性，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告马机福于2011年6月21日出资30万元与被告张叶枫合伙做煤炭生意，双方签订了投资协议书。双方在2012年6月2日最后一次结算后，被告张叶枫出具欠条1份给原告，被告张叶枫之父张德华作为担保人担保，欠条载明“今欠马机福人民币叁拾伍万元整（350000.00）定于2012年6月30日还清，到时不还清就按2012年1月20日的借条协议执行。此据，欠款人：张叶枫，担保人：张德华，2012年6月2日。”欠条还款期限到期后，被告仍未赔还原告欠款，原告马机福起诉至本院要求被告张叶枫及担保人张德华赔还20万元的欠款，并承担从2011年6月21日起按照银行同期贷款利率算至还清之日止的利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告马机福要求被告张叶枫赔还20万元欠款的事实，有被告张叶枫亲笔书写出具的欠条为证，被告张叶枫未按期偿还债务，应依法承担偿还20万元欠款的责任。原告主张从2011年6月21日起计算欠款利息没有法律依据，因双方在欠条上没有约定利息，故利息只能从双方最后一次结算约定的还款期满后计算，即从2012年7月1日起计算逾期利息。原告要求担保人张德华承担连带赔偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张德华作为担保人未与原告马机福约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,《中华人民共和国担保法》第26条第2款规定“连带责任保证中，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条明确规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”,因此，原告马机福未在债务履行期届满6个月内向保证人张德华要求其承担保证责任，被告张德华的担保责任予以免除。被告张叶枫、张德华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张叶枫于判决生效之日起10日内赔还原告马机福欠款200000元及逾期利息，逾期利息从2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率算至还清之日止。二、驳回原告马机福要求被告张德华承担连带赔款责任的请求。案件受理费6550元，由被告张叶枫承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  纪文阜审判员  蔡 芳审判员  杨 娟二〇一五年三月四日书记员  李成林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3097号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告牟丽群，女，1984年10月27日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牟丽群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牟丽群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26489.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26489.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00248号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告王纪伦，男性，30岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉王纪伦服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长     审判员  陈建华二〇一五年三月二十五日（）书记员     注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执206号 申请执行唐众军，男，1980年11月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人唐志祥，男，1974年7月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人何细芬，女，1978年8月13日，壮族，广西灵川县人。 申请执行人唐众军与被执行人唐志祥、何细芬民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初609号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人唐众军于2018年6月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初609号民事判决的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年六月二十八日 书记员 周伶俐
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 (2015)梁执字第29号 瞿祥浩: 你缴纳罚金一案，本院于2015年3月11日作出（2015）梁刑初字第39号刑事判决书，该判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行罚金1000元。本院对该案立案执行后，你主动配合法院依照该判决书内容予以缴纳了人民币1000元，现本案已执行完毕。据此，云南省梁河县人民法院(2015)梁刑初字第39号刑事判决书的罚金部分已执行完毕。 特此通知 二〇一五年三月二十四日
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第01077号原告徐国云，男，汉族，1975年9月21日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托代理人王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律工作者，特别授权委托。被告杨正彩，男，汉族，现年50岁，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。本院在审理原告徐国云与被告杨正彩建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐国云于2015年3月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国云提出的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐国云撤回起诉。本案征收案件受理费费1050元，减半征收525元，由原告徐国云负担。审判员  杨建玲二〇一五年三月二十四日书记员  赵山白
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2015）水执字第15号申请执行人水富县人民政府。法定代表人高绍周，职务：县长。被执行人谭强，男，汉族。被执行人刘志春，女，汉族，生于1940年5月2日，云南省水富县人，住水富县向家坝镇楼坝迎新社区安置小区，系谭强之母。本院在执行水富县人民政府与谭强、刘志春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因申请执行人水富县人民政府撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结本院（2013）水民初字第255号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何成华二〇一五年三月九日书记员  汤 燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中法民终字第00164号上诉人（原审原告）陈良，男，1965年1月21日出生，汉族，晋宁县人，农民，住昆明市晋宁县。委托代理人赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）会泽县大桥乡大桥村民委员会，住所地会泽县大桥乡大桥村民委员会**海家沟。法定代表人谭政伟，主任。上诉人陈良因与被上诉人会泽县大桥乡大桥村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年下半年，原告陈良来到会泽县的徐真美相识后，陈良请徐真美帮忙在大桥村租地种豌豆、蔬菜等，其间有部分村民不愿出租土地，陈良、徐真美又多次找大桥村委会的干部，请求村组干部帮忙协调，最终经实地丈量确定陈良租用大桥村村民的土地66.22亩。原告陈良把租金33460元支付给各有地村民所在小组的组长，由小组长按每亩租金500元的标准兑现到各土地出租户。经原告陈良请求，被告会泽县大桥乡大桥村民委员会为方便外地客商，为促进地方经济发展，促进本地村民增收，于2014年1月2日代表出租土地的农户与原告签定了租地合同，合同约定：甲方（会泽县大桥乡大桥村民委员会）将位于小海地、弯腰树、石头地的土地使用权出租给乙方（陈良），面积共66.22亩，用作蔬菜种植；租赁期限为一年，自2014年1月2日至2015年1月2日，年租金为500元／亩。合同签定后，原告陈良便对所租用的土地进行实际管理利用到2014年7月，后来土地被出租人收回管理，原告陈良以被告会泽县大桥乡大桥村民委员会违约为由，于2014年8月18日提起诉讼，要求被告履行双方签定的土地租赁合同。原审法院认为，原、被告双方签定的土地租赁合同中的土地，经营权系会泽县大桥乡大桥村村民享有，被告对该土地没有经营权和处分权，被告把该土地出租给原告陈良属无权处分，合同签定后，被告的处分行为未得到有地村民的追认，被告也未依法取得出租土地的处分权，被告对土地的处分行为无效，原、被告之间的合同系无效合同，自始没有法律约束力，原告要求被告会泽县大桥乡大桥村民委员履行合同的请求理由不当，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，作出判决：驳回原告陈良的诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免收。宣判后，陈良不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担违约造成的相应损失。其上诉理由为:一、一审判决认定被上诉人无权出租土地，属适用法律错误。被上诉人认可对所出租的土地是经过村上开会，小组长同意出租，被上诉人才代表村民与上诉人签订土地租赁合同，双方签订的合同成立并生效，已实际履行半年，且出租土地的各户有地村民签字领取出租土地费的事实，充分说明得到有地村民的追认。上诉人已按照约定履行交付租金的义务，所租土地还未使用半年，就被村民强行收回种植玛卡，违反双方的约定，因此给上诉人造成的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人会泽县大桥乡大桥村民委员会未作答辩。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。二审中双方均未提交新证据。本院认为，本案上诉人陈良与被上诉人会泽县大桥乡大桥村民委员会于2014年1月2日签订《租地合同》，合同中约定被上诉人将位于小海地、弯腰树、石头地的66.22亩土地出租给上诉人用于蔬菜种植，但被上诉人并非合同中所约定出租土地的承包经营权人，土地承包经营权人系大桥村委会村民，享有土地承包经营权的村民未在《租地合同》上签名，合同签订后也未进行追认，故双方签订的《租地合同》无效，上诉人陈良要求继续履行合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。合同无效后，可按照法律的相关规定进行处理。上诉人上诉请求被上诉人赔偿相应损失，因其在一审中未提出该诉讼主张，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 孙树平二〇一五年三月二十五日书记员 王俊元
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)麒民初字第974号原告中国银行股份有限公司曲靖市分行，住所地麒麟区麒麟东路。法定代表人：王正敏。被告何祥跃，男，汉族，住麒麟区。被告高兆安，男，汉族，住麒麟区。本院在审理中国银行股份有限公司曲靖市分行与何祥跃、高兆安关于金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代冬花二〇一五年三月二十五日书记员  陈保花
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第00544号罪犯刘学兵，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2008年5月27日作出（2008）荆刑初字第042号刑事判决，以被告人刘学兵犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。执行中，2010年9月、2011年12月、2013年7月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘学兵在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘学兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功、并被评为2013年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子。2014年12月30日已缴纳罚金人民币6000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱和湖北省监狱局罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘学兵在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘学兵减去有期徒刑一年，（刑期至2017年12月3日止。）剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一五年三月十日书记员 鲁习梅
洛阳市瀍河回族区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）瀍行初字第2号 原告李爱云，女，1957年1月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。 委托代理人毛国林，男，1957年10月14日出生，汉族，住址同原告。代理权限：特别授权。 被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**。 法定代表人郭建平，代区长。 委托代理人李军、余卉颖，河南坤达律师事务所律师。 原告李爱云诉被告洛阳市涧西区人民政府行政命令纠纷一案审理过程中，原告李爱云于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准予原告李爱云撤回起诉。 本案受理费25元，由原告李爱云负担。 审 判 长  马晓芬 人民陪审员  姚保平 人民陪审员  张彩文 二〇一五年三月二十四日 代书 记员  任晓娣
云南省腾冲县人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2015）腾法调确字第9号申请人姜海青，女，汉族，1976年8月生，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。申请人候兴伦，男，汉族，1978年8月生，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。申请人郭生成，男，汉族，1968年12月生，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。本院于2015年3月5日受理了申请人姜海青、侯兴伦、郭生成关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李承平审查此案，现已审查完毕。申请人姜海青、侯兴伦、郭生成因委托合同及民间借贷纠纷，于2015年3月5日经腾冲县猴桥镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：郭生成偿还姜海青、候兴伦代售车辆所得款20000元及借款15000元，合计人民币35000元，此款限于2015年4月6日前付10000元，2015年5月6日前付10000元，2015年6月6日前付15000元。经审查，上述调解协议符合法律规定。本院依法裁定上述调解协议有效。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，从协议约定履行期间的最后一日起计算二年内，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。当事人确有证据证明调解协议违反自愿原则或者内容违反法律和行政法规强制性规定的，可以在裁定作出后一年内向本院申请撤销司法确认裁定；案外人认为本院司法确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内向本院申请撤销司法确认裁定。审判员  李承平二〇一五年三月五日书记员  郑治龙
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第3255号申请执行人戴中山。被执行人周冰。被执行人周华兰。申请执行人戴中山与被执行人周冰、周华兰追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）泰兴民初字第1201号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周冰、周华兰应给付申请执行人代偿款100807.48元及利息，承担案件受理费1160元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。另案对被执行人房产进行了评估、拍卖，暂无其他可供执行财产。申请执行费1430元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰兴民初字第1201民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  金永和二〇一五年三月十日书记员  孙 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡春诚，男，1987年08月13日出生，住城站路********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡春诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡春诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34215.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34215.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第06488号原告马朝旺，男，1957年2月4日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告安清连，男，1963年8月24日出生，回族，住北京市朝阳区。被告邵俊清，女，1962年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马朝旺与被告安清连、邵俊清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马朝旺、委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告安清连、邵俊清经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告马朝旺起诉称：马朝旺与安清连于2005年开始合作建设、经营库房，在经营过程中，因安清连资金不足，由马朝旺为安清连垫资135000元，后安清连将其库房的经营权利转让他人。因安清连经营收入主要用于家庭开销，故该笔欠款应属安清连、邵俊清二人的夫妻共同债务，安清连与邵俊清曾于2006年9月共同署名为马朝旺出具欠款凭证，约定其二人于2007年9月底前清偿马朝旺欠款135000元。后经马朝旺多次催要未果，故诉至法院，要求安清连、邵俊清共同偿还欠款135000元及利息（以135000元为基数，自2007年10月1日至2015年1月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告安清连未到庭应诉，但在庭后到庭谈话表示，认可其与马朝旺合伙建设库房的事实，亦认可欠款135000元，但是不同意向马朝旺偿还欠款。被告邵俊清未到庭应诉，但在庭后到庭谈话表示，不同意偿还欠款，在安清连与马朝旺合伙建设库房时，邵俊清并不知情，后来在2008年马朝旺到其家中索要欠款时才获悉此事，因此欠款一事与其无关。经审理查明：2006年9月，安清连向张庆增、马朝旺出具“抵押协议”，该协议载明：安清连夫妻二人欠张庆增现金贰拾万元、欠马朝旺现金壹拾叁万伍仟元，限期于2007年9月底还清；如逾期不还，安清连夫妻二人同意将J区5号楼9单元401室房屋一套以叁拾叁万伍仟元抵押给张庆增、马朝旺二人，如果在2007年9月底以前安清连按时付清所欠款项，楼房仍归安清连所有，逾期不还，此房屋即归张庆增、马朝旺二人所有并有权实施处理。由安清连积极交出各种楼房手续，配合张庆增、马朝旺把此房过户在二人名下。安清连在抵押人处签字，张庆增、马朝旺在受押人处签字，另有康书贵、胡顺增作为中间人在该协议上签字。2008年4月7日，甲方安清连和乙方马朝旺签订“委托协议书”，双方约定：今有甲方安清连欠乙方马朝旺现金人民币13．5万元，甲方安清连已经承认没有偿还能力，因此甲方多次推延欠款日期，根据了解甲方安清连所在乡——常营民族乡要对农转非给予农民一些转户费，经过与甲方的协商，甲方已经同意将其三口人的转户费作为赔偿乙方马朝旺的欠款。因此，乙方马朝旺委托甲方安清连所在的常营民族乡第五生产队村委会将甲方三口人的转户费扣留作为对乙方马朝旺欠款的赔偿，多退少补。在该协议甲方处有“安清连”、“邵俊清”、“安雪”的签字，马朝旺在乙方处签字。2014年5月21日，安清连又在该协议上尾部附署“情况属实，安清连”。庭审中，马朝旺表示，虽然双方在2006年9月和2008年4月7日分别签署“抵押协议”和“委托协议书”，但是安清连既未办理抵押登记也未将户口农转非转户费交给马朝旺，其转户费在2014年11月左右由本人取走；“委托协议书”中的“安雪”系安清连的女儿。安清连到庭后在谈话中表示至今尚欠马朝旺135000元未还。上述事实，有“抵押协议”、“委托协议书”以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：虽然马朝旺与安清连未签订书面的合伙协议，但双方均认可二人在2005年合伙建设库房，因此应当认定双方存在事实的合伙关系,该合伙关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合伙期间，安清连因资金不足无力支付剩余库房建设费，由马朝旺代为垫付建设费135000元，此后，安清连向马朝旺出具的“抵押协议”和“委托协议书”对该笔欠款均予以确认，并且安清连在“抵押协议”中承诺欠款于2007年9月底还清，故马朝旺要求安清连偿还欠款135000元并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因该笔债务系发生在安清连与邵俊清夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，邵俊清也在“委托协议书”上表示承担还款责任，故马朝旺要求邵俊清与安清连共同还款，本院予以支持。安清连、邵俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安清连、邵俊清于本判决生效之日起十日内向原告马朝旺共同偿还欠款十三万五千元及利息（以十三万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○○七年十月一日至二○一五年一月十二日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百元，由被告安清连、邵俊清共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 金宏二〇一五年三月十九日书记员代 策
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3153号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告熊生辉，男，1983年10月26日出生，住济村乡三村村河边**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊生辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊生辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29836.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29836.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2015）磐执恢字第21号申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人王维刚，董事长。委托代理人董玉龙，男。被执行人陈学良，男，汉族。被执行人朱丹，男，汉族。被执行人李木柱，男，汉族。被执行人高羽，男，汉族。被执行人都铁军，男，汉族。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第303号民事判决书，于2015年2月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付39048.00元并承担执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人陈学良、朱丹、李木柱、高羽、都铁军借款合同纠纷一案执行完毕。执行费470.00元由被执行人陈学良承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华代理审判员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一五年三月二十三日书 记 员  司桂春
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆民二终字第219号 上诉人（一审被告）昆明市科技培训中心。 住所地：云南省昆明市五华区青年路****。 法定代表人彭军系该培训中心主任。 委托代理人李刚，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审原告）袁江涛，男，1970年2月10日生，汉族，山东省临沭县人，住，住临沭县/div> 委托代理人骆绍国、刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人昆明市科技培训中心因与被上诉人袁江涛买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人昆明市科技培训中心于2015年3月5日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为:上诉人昆明市科技培训中心撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人昆明市科技培训中心撤回上诉。 二审案件受理费人民币2840元，减半收取人民币1420元，由上诉人昆明市科技培训中心负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王思予 审 判 员  刘 华 代理审判员  吕秋霞 二〇一五年三月二日 书 记 员  龚有朝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2936号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐彪，男，1986年07月21日出生，住交通北大街沧炼小区******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39168.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39168.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）深福法刑初字第500号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人林某，户籍所在地：广东省汕头市潮阳区海门，在深圳市无固定职业及住所。因吸食毒品，于2014年12月19日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因贩卖毒品嫌疑，于2014年12月19日被抓获并羁押，2015年1月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉[2015]353号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年12月19日10时20分许，被告人林某来到本市福田区东园路中国工商银行门口，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定重2.30克）以人民币1500元的价格贩卖给之前联系好的购买人陈某，交易完成后，被告人林某被民警抓获，交易的毒品毒资亦被现场缴获。 民警还从被告人林某身上缴获5小包毒品甲基苯丙胺（经鉴定分别重0.35克、0.02克、0.64克、0.64克、0.66克）、2小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，经鉴定分别重0.76克、1.33克）、1小包毒品大麻（经鉴定重1.14克）。 公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人林某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2014年12月19日10时20分许，被告人林某来到本市福田区东园路中国工商银行门口，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定重2.30克）以人民币1500元的价格贩卖给之前联系好的购买人陈某，交易完成后，被告人林某被民警抓获，交易的毒品毒资亦被现场缴获。 民警还从被告人林某身上缴获5小包毒品甲基苯丙胺（经鉴定分别重0.35克、0.02克、0.64克、0.64克、0.66克）、2小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，经鉴定分别重0.76克、1.33克）、1小包毒品大麻（经鉴定重1.14克）。 公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：手机，手机卡，毒品毒资照片；2.书证：被告人林某的身份材料，通话记录，现场检测报告书，疑似毒品收条，抓获经过，移交物品清单等；3.证人证言：证人陈某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人林某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品成分检测报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年10月4日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、缴获的毒品7.84克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 赵    航 二〇一五年三月二十五日 书 记 员 翁雅玲（代） 第4页，共4页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3095号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈红芳，女，1961年10月03日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈红芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36138.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36138.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第537号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告丁子洪，女，回族，系个体工商户马龙县通泉镇伊香源牛菜馆业主。委托代理人张昌八，男，回族，1973年9月3日生，该菜馆员工，一般诉讼代理。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告丁子洪侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据。2015年1月29日，本院公开开庭审理了本案。原告万变窗墙公司的委托代理人高昊，被告丁子洪的委托代理人张昌八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币8000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：我方涉案玻璃窗墙产品系向一家玻璃厂定制并由其安装，有合法来源，且没有侵权故意，不应承担法律责任。本案争议的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告万变窗墙公司向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、专利年费收据、《检索报告》；3、照片一组。被告向法庭提交了以下证据：1、照片一组；2、名片两张。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。另查明，本案涉案玻璃窗墙产品共计4樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对被告主张其使用的涉案侵权产品有合法来源的抗辩，本院认为，由于被告提交的证据不能证明该侵权产品系由案外人设计安装，故对其答辩不予支持。对于原告要求被告停止使用并责令拆除侵权产品的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常工作造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失人民币2780元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告丁子洪于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告丁子洪于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币2780元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告丁子洪负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月三十一日书 记 员  胡人予
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第130号原告李贵国，男，汉族，1970年10月1日生，四川省岳池县人，初中文化，文山州佳宏房地产开发有限公司的职工，家住四川省岳池县九龙镇白塔村****，现住文山市。委托代理人王冬梅，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告陈玖明，男，汉族，1973年11月29日生，云南省广南县人，小学文化，个体户，，家住文山市被告夏庆竹，女，汉族，1971年11月14日生，云南省广南县人，小学文化，个体户，，家住文山市委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。本院依法适用简易程序在审理原告李贵国与被告陈玖明、夏庆竹民间借贷纠纷一案中，原告李贵国以双方已达成和解协议为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵国申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李贵国撤回起诉。案件受理费7330.00元，减半收取3665.00元，由原告李贵国负担。审判员廖玉忠二〇一五年三月二十七日书记员  刘祖英
云南省普洱市思茅区人民法院支 付 令（2015）思民督字第21号申请人思茅区环境卫生管理中心（组织机构代码：59455257-3）。住所地：普洱市思茅区环卫巷**。法定代表人曹仲明，系该中心主任。委托代理人张志英，女，生于1974年10月10日，汉族，系思茅区环境卫生管理中心职工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被申请人江志刚，男，汉族，系琓溪通信商铺业主，现住普洱市思茅区。申请人思茅区环境卫生管理中心于2015年2月28日向本院申请支付令，称其系思茅城区垃圾处理费收费主体，根据城市生活垃圾管理办法及有关规定，被申请人江志刚有义务缴纳城市生活垃圾代运处置费，自2014年1月1日至2014年12月30日止，被申请人江志刚共拖欠垃圾代运处置费108元（9元/月×12个月），故向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人江志刚应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人思茅区环境卫生管理中心垃圾代运处置费108元。案件受理费17元，由被申请人江志刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陶永平二〇一五年三月三日书记员  白文琳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第801号原告魏元洲，男，汉族，1965年11月28日出生，居民，住郯城县。被告徐祗才，男，汉族，1975年出生，郯城县，居民。被告山东粤晖置业有限公司，住所地：郯城县古城路与富民路交汇处。负责人林永淳，公司经理。原告魏元洲与被告徐祗才、山东粤晖置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏元洲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏元洲自愿申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏元洲撤回起诉。案件受理费315元，减半收取157元，由原告负担。审判员  张志刚二〇一五年三月十日书记员  王旖旎
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闸执字第352号申请执行人沈琳，女，1973年10月24日出生，汉族，住所上海市。被执行人上海上农网电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人宫鸿冰。申请人沈琳与被执行人上海上农网电子商务有限公司劳动纠纷一案，上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会作出闸劳人仲(2014)办字第1241号裁决书。申请执行人沈琳依据该裁决书提出执行申请。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、传票，被执行人提出就申请人依据的裁决书，他们已向本院提出诉讼。经查，查明本案的被执行人确就本案所依据的仲裁裁决书在本院提出诉讼，案号为(2015)闸民四(民)初字第90号。依据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈琳依据上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会作出的闸劳人仲(2014)办字第1241号裁决书所提出的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶保林审判员  封惠忠审判员  谢 鸿二〇一五年三月十二日书记员  董鹏程附：相关法律条文