湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终495号上诉人（原审原告）：王子进，男，1976年9月24日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：王某某，女，2016年3月17日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：王子进（系王某某之父），男，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：曹某某，女，2012年3月7日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：曹刚（系曹某某之父），男，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：黄腊秀，女，1955年1月5日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审原告）：伍登明，男，1954年9月14日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常德华山医院，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：张国贵，该院院长。委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤，湖南和讯律师事务所律师。上诉人王子进、王孟琪、曹某某、黄腊秀、伍登明因与上诉人常德华山医院生命权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王子进及其与王孟琪、曹某某、黄腊秀、伍登明的共同委托诉讼代理人廖世友，上诉人常德华山医院的委托诉讼代理人许凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子进、王孟琪、曹某某、黄腊秀、伍登明上诉请求：撤销一审判决，改判常德华山医院赔偿全部经济损失1083879.5元。事实与理由：从现场勘查分析，伍克华有可能是其在凉晒衣服或毛巾过程中靠着窗台，窗台过低，没有任何防护措施和限宽设置，再加上产后身体虚弱，最终导致其高坠身亡，一审判决华山医院仅承担20%的赔偿责任错误；一审判决认定事实错误导致适用法律错误。常德华山医院上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回王子进、王孟琪、曹某某、黄腊秀、伍登明的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误：没有证据证明伍克华是在卫生间洗漱时意外坠亡的，不能认定医院未尽安全保障义务；一审判决适用法律错误。王子进、王孟琪、曹某某、黄腊秀、伍登明向一审法院起诉请求：判令华山医院赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费等共计1106935元；判令华山医院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月16日12时，死者伍克华因临产入住华山医院待产，入院后进行完善相关检查，结果基本正常，2016年3月17日剖宫产下女儿王某某，住院期间于2016年3月20日上午7点左右，伍克华在病房卫生间如厕洗漱时从该卫生间的窗户坠落到一楼地面，后送往常德市第一中医院抢救无效后死亡。后经公安机关进行现场勘察，2016年8月4日出具结论为伍克华系高坠死亡，排除他杀可能。经现场勘查，死者伍克华所在的病房厕所地面距离窗台的高度约75CM,窗户的高度为118CM,窗外面没有设置防护栏，窗户没有限宽设置，净宽度为114CM。另查明，死者伍克华的丈夫王子进、死者伍克华与王子进再婚后所生女儿王某某、死者伍克华与前夫曹刚所生女儿曹某某、死者伍克华的父母亲伍登明、黄腊秀均为死者伍克华法定的第一顺序继承人。死者伍克华生前于2014年9月1日至2015年11月28日在常德市武陵区存军联通服务中心南坪店工作，其父母共有子女伍克华与其弟弟伍克强二人。本案事发后经公安机关主持调解，华山医院已经向死者家属支付丧葬费4万元。一审法院经审查核定因伍克华的死亡所造成的损失具体如下：1、死亡赔偿金576760元，按照2016年全年城镇居民人均可支配收入28838元∕年计算；2、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12月×6月）；3、医疗费2700元；4、被扶养人生活费427475元【女儿王某某175509元：（19501元／年×18÷2=175509）；女儿曹某某67837元（19501元／年×14÷2=136507元，其主张67837元）；母92064.5元：(19501元／年×19÷2=185259.5元，其主张92064.5元)；父92064.5元(19501元／年×18÷2=175509元，其主张92064.5元)】；5、精神损害抚慰金50000元；以上共计1083879.5元。一审法院认为，本案争议的焦点为1、本案华山医院的主体是否适格？2、伍克华的死亡后果华山医院是否有过错，是否应承担赔偿责任？首先华山医院系个人独资企业，有企业名称、独立的财产和固定的营业场所，对外以华山医院的名义营业，在法律人格上具有相对独立性，因转让致使投资人发生变化，不影响企业对转让前的债务清偿义务，且在转让时转让人与受让人之间对企业的债权债务的约定，亦仅对双方之间具有约束性，不能对抗第三人，故王子进、王孟琪、曹某某、黄腊秀、伍登明起诉华山医院主体适格。其次，华山医院作为病房的管理人，在病房卫生间的窗户台不是太高情况下未安装限宽设置，亦未在窗户外围设置防护栏，在本案中虽不是造成伍克华死亡的直接原因，但亦属未尽到安全保障义务，酌定其承担20%的赔偿义务，死者伍克华作为完全行为能力人，应对自身的安全尽到充分的注意义务，其从病房窗台坠楼死亡，本人应承担主要责任，酌定其自行承担80%的责任。华山医院应赔偿216775.9元（1083879.5元×20%），扣除已经支付的40000元，还应支付176775.9元。遂判决：一、常德华山医院于本判决书生效后十五日内向王子进、王某某、曹某某、黄腊秀、伍登明支付赔偿款176775.9元；二、驳回王子进、王某某、曹某某、黄腊秀、伍登明其他诉讼请求。案件受理费6035元，由王子进、王某某、曹某某、黄腊秀、伍登明共同负担4828元，常德华山医院负担1207元。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为对本案伍克华的死亡各方应如何承担责任。本案中，死者伍克华于剖宫产术后第三天从病房卫生间坠楼身亡，对于上诉人王子进、王某某、曹某某、黄腊秀、伍登明上诉称其为在窗台晾晒衣服或毛巾时，因窗台没有防护措施意外坠楼导致其死亡，华山医院应承担全部赔偿责任的主张，本院认为，首先，据庭审查明的事实，且从双方认可的现场勘查照片中，当天伍克华坠楼时并无衣服或毛巾存留在坠楼现场；其次，对于伍克华家属推测的伍克华于剖宫产手术后第三天在病房卫生间往窗外晾晒衣物或毛巾的事实无法合理解释，且尚有其丈夫和婆婆陪同护理的情况下；第三，伍克华亲属知道其精神存在问题，患有抑郁，虽然在其入院时自诉告知医院有精神病史，但并未进行系统治疗，也未在华山医院进行抑郁症治疗，且不能依据其精神存在问题，可能患有抑郁症就认定伍克华是限制民事行为能力人或无民事行为能力人，伍克华作为完全民事行为能力人，对自己所处的环境及自己的行为应尽充分注意义务，对其自身坠楼死亡具有重大过失，应承担主要责任，不能据此要求医院承担超出医疗责任范围之外的责任；第四，伍克华系在其丈夫和婆婆的陪同下到华山医院入院待产生产，其亲属在明知伍克华精神存在问题的情况下离开伍克华，对于刚行剖宫产术后第三天的伍克华疏于照顾义务，其亲属对伍克华的死亡亦应承担责任。根据《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）规定，窗台低于0.80M时，应采取防护措施。本案中伍克华坠落的窗户距楼面为0.75M，未达到上述标准，具有安全隐患，因此，华山医院未尽到合理限度内的安全保障义务，存在一定过错；其次，华山医院上诉认为，伍克华因精神问题致其坠楼而亡，但未有充分证据予以证实，也不能免除华山医院的安全保障义务，所以应对伍克华坠楼死亡的后果承担相应的民事责任。综上所述，综合衡量双方的过错程度和原因力的大小，一审法院酌定伍克华及其亲属自行承担80%的责任；酌定华山医院承担20%的责任正确，本院予以确认。王子进、王某某、曹某某、黄腊秀、伍登明及华山医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6035元，由王子进、王某某、曹某某、黄腊秀、伍登明负担3017.5元；由华山医院负担3017.5元。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一七年七月五日书记员  陈 琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。