广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第13��上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：杨丙江，该支公司经理。委托代理人：梁竞科，该支公司职员。委托代理人：林玉琴，该支公司职员。上诉人（原审原告）:谢铭林，女，汉族。原审第三人：吴凯华，女，汉族。原审第三人：文瑶妹，女，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人谢铭林，原审第三人吴凯华、文瑶妹财产保险合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年8月29日20时50分，谢铭林驾驶粤RWH***号小汽车行驶至沿江路金碧湾1号楼入口路段时，被一辆不明号牌小客车碰撞后，致使谢铭林驾驶粤RWH***号小汽车再次碰撞由白亮驾驶的粤R45***号小汽车，事故造成粤RWH***号小汽车上乘客吴凯华、文瑶妹两人受伤，双方车辆损坏，肇事后不明号牌小汽车驾驶人驾车逃逸。经监控排查，无发现不明号牌小汽车。交警部门因交通事故成因无法查清，作出交通事故证明。此次事故造成谢铭林车辆损坏，谢铭林为此支出了拖车费200元、施救费240元、保管费260元、车辆维修费37919元。对于车辆维修费用，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司出具的《机动车辆保险定损报告》也认定谢铭林车辆的维修费用为37919元。事故发生后，吴凯华被送往清远市清城区人民医院接受治疗，共住院5天，发生医疗费3174.30元。文瑶妹前往清远市清城区人民医院接受身体检查，发生医疗费509元。谢铭林前往清远市清城区人民医院接受身体检查，发生医疗费763元。上述医疗费全部由谢铭林支付。另查明，谢铭林是粤RWH***号��的车主，谢铭林为该车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了不计免赔率的车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险及其他险种，其中车辆损失险的赔偿限额为180000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元，车上人员责任险（乘客）的赔偿限额为10000元/座（4座），车上人员责任险（司机）的赔偿限额为10000元。保险期限为2012年11月12日0时起至2013年11月11日24时止，此次事故发生在保险期限内。车辆损失险保险条款第十三条规定：发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。基本险不计免赔率特约条款第二条第（四）项规定：因应当由第三者负责赔偿但无法找到第三者而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。保险条款中的上述免责条款均用黑体字标识，且谢铭林在投保单中也签名确认中国��安财产保险股份有限公司清远中心支公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，谢铭林已完全理解，并同意投保。而保险条款的车上人员责任险部分没有就应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的情形如何实行绝对免赔率作出规定。原审法院认为：谢铭林向中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了不计免赔率的车辆损失险、车上人员责任险等险种，其中车辆损失险的赔偿限额为180000元，车上人员责任险（乘客）的赔偿限额为10000元/座（4座），车上人员责任险（司机）的赔偿限额为10000元，并按约定缴纳保险费，双方之间保险合同关系依法成立并生效，双方应恪守合同约定的权利义务。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司作为保险人应按合同约定及时履���支付保险金的义务。此次事故发生后，谢铭林支出了维修费用37919元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司无异议，原审法院予以确认。另外，此次事故造成谢铭林支出拖车费200元，施救费240元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应当在车辆损失险的限额内向谢铭林赔偿上述两项损失。但对于上述损失部分，双方在保险条款中约定如出现应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的情形，实行30%的绝对免赔率，谢铭林在投保时已在投保单上签名确认知悉条款，即该免赔率条款依法生效。故对于上述损失38359元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应当承担70%的赔偿责任，即向谢铭林赔偿26851.30元。对于车辆保管费260元，不属于保险范围，不应当由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿。对于事故发生后，谢铭林支出的医疗费763元，谢铭林为吴凯华垫付的医疗费3174.30元，为文瑶妹垫付的医疗费509元，双方在车上人员责任险的保险条款中未就该案交通事故的情形约定绝对免赔率，故中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应当在车上人员责任险（包括司机和乘客）限额内向谢铭林赔偿4446.30元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应当向谢铭林支付保险赔偿金31297.60元。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，作出（2014）清城法民二初字第13号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内向谢铭林支付保险赔偿金31297.60元；二、驳回谢铭林的其他诉讼请求。案件受理费876元，由谢铭林负担276元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担600元。宣判后，上���人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：根据保险条款，被答辩人诉求的医疗费为答辩人承保的车上人员所产生的医疗费，应先由肇事车辆粤R45***号小汽车和不明号牌的车辆的交强险赔偿，再按责任在商业险承担赔偿责任。被上诉人谢铭林口头答辩称：答辩人不满意上诉人对伤者的赔付，答辩人购买的是全保，保险公司的拒赔理由不合理。经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，机动车辆保险条款（2009版）第四章车上人员责任险第五条第一款第（八）项约定：“第五条，下列损失，保险人不负责赔偿：……（八）应当由交强险赔偿的损失和费用”。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张在医疗费部分扣减第三方车辆的交强险赔偿费用应否支持。谢铭林与中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司双方之间保险合同关系依法成立并生效，双方应恪守合同约定的权利义务。根据保险条款第四章车上人员责任险第五条第一款第（八）项，应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人对车上人员不承担赔偿责任。谢铭林在投保时已在投保单上签名确认知悉条款，即该责任免除条款依法生效。本次事故由被上诉人谢铭林驾驶粤RWH***号小汽车碰撞由白亮驾驶的粤R45***号小汽车引起，因此，承保粤R45***号��辆交强险的保险公司应在交强险责任限额内对谢铭林驾驶粤RWH***号小汽车的车上人员承担赔偿责任。上诉人主张在医疗费部分扣减粤R45***号小汽车的交强险赔偿费用理据充分，本院予以支持。关于粤R45***号小汽车的交强险赔偿费用如何认定的问题。根据交警部门作出的事故证明，无证据显示白亮驾驶粤R45***号小汽车存在过错，因此，本院认定白亮在该次事故中不存在过错，无须承担事故责任，承保粤R45***号车辆交强险的保险公司应在无责医疗费用赔偿限额1000元内对谢铭林及车上乘客吴凯华、文瑶妹承担赔偿责任。被上诉人谢铭林因该次事故产生医疗费763元，为吴凯华垫付医疗费3174.30元，为文瑶妹垫付医疗费509元，合计4446.30元。在医疗费部分扣减粤R45***号车辆的交强险赔偿费用1000元后，上诉人尚应赔偿被上诉人谢铭林3446.30元。已扣减的1000元交强险赔偿费用，被���诉人谢铭林可向承保粤R45***号车辆交强险的保险公司另行主张。至于不明号牌汽车的交强险赔偿费用问题，由于交警部门经监控排查，无发现不明号牌小客车，且事故发生情况均由肇事司机谢铭林及白亮口述提供，并无其他证人或证据予以佐证，故本院对该起事故中是否存在不明号牌小客车不予认可，对上诉人主张在医疗费部分扣减不明号牌小客车的交强险赔偿费用不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司部分上诉主张理据充分，本院予以支持，上诉人对被上诉人应承担的赔偿金额相应调整为30297.60元。原审判决认定事实部分错误，导致实体处理部分不当，本院依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2014）清城��民二初字第13号民事判决第二项。二、变更清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第13号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向谢铭林支付保险赔偿金30297.60元。一审案件受理费876元，由谢铭林负担276元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担600元。二审案件受理费876元，由谢铭林负担276元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担600元。本判决为终审判决。审 判 长  薛延光审 判 员  罗文雄代理审判员  郑家驹二〇一五年三月二十三日书 记 员  何 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。