广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2014）韶乐法坪民初字第178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。法定代表人：何某，系该支行行长。委托代理人：翁某，系该支行职员。被告：罗某某，女，广东省乐昌市人。被告：翁某某，男，广东省乐昌市人。被告：蓝某某，男，广东省乐昌市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告翁某某、罗某某、蓝某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人翁军颖到庭参加了诉讼，在本院依法向被告罗某某、翁某某、蓝某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，被告翁某某、罗某某、蓝某某未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉称：2013年3月29日，罗某某、翁某某、蓝某某三被告与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，2013年3月29日，被告罗某某作为借款人与原告签订了一份《小额联保借款合同》申请借款30000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率15.3％，逾期加收50％的利息（为年利率22.95％），还款方式是阶段性等额本息（前四个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告二翁某某、被告三蓝某某作为联保成员，对被告罗某某的上述借款承担连带清偿责任。借款后，被告罗某某于2013年4月29日至2014年3月21日，期间按合同约定分别偿还了本金14819.69元，利息3402.47元，但从2013年12月29日出现逾期后，一直未按合同偿还贷款，造成合同违约，截止2014年6月12日，逾期时间165天，拖欠本金15180.31元，拖欠利息1679.87元。被告违反借款合同，不按期归还借款本息，有损原告债权情况，原告有权收回贷款本息。被告一罗某某作为贷款申请人，被告二翁某某、被告三蓝某某作为贷款联保成员，按合同约定，依法应对上述借款本息及原告追讨借款的费用等损失承担连带清偿责任。特提出起诉，请求法院判决请求罗某某偿还贷款本金14819.69元，支付利息1679.87元（此计算至2014年6月12日）；利息自2014年6月13日起按应还本金的年利率22.95％计算，直至被告清偿还贷款止；判决被告翁某某、蓝某某对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼及追讨的相关费用由三被告承担。被告翁某某、罗某某、蓝某某均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年3月29日，原告与被告罗某某、翁某某、蓝某某签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方在该协议书中的第二条约定“从2013年3月29日起至2015年3月29日止，甲方（注：原告）可以根据乙方任一小组成员的，签订多次借款合同，在单一贷款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”，第六条第二项约定“作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一贷款人向甲方申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写壹拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000（大写：叁拾万元整），无须在每次贷款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”。在双方签订上述协议书后，被告罗某某于2013年3月29日与原告签订了一份《小额联保借款合同》，该合同第二条约定被告罗某某向原告贷款30000元，贷款利率为年利率为15.3%，贷款期限为12个月。第三条约定贷款用途为购进货物。第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法：贷款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条约定违约责任，乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。在原告与被告签订上述借款合同后，原告依约向被告发放了30000元的贷款，被告亦在个人贷款借据中进行了签名确认。在原告与被告罗某某签订《小额联保借款合同》后，被告罗某某于2013年4月29日至2014年3月21日期间共偿还了贷款本金14819.69元及利息3402.47元。被告罗某某自2013年12月29日出现逾期后，一直未按合同约定偿还贷款，已构成违约，截止至2014年6月12日，逾期时间为165天，拖欠贷款本金15180.31元，利息1596.78元（15180.31元×15.3%×150%×165天÷360天）。另查明，被告罗某某在乐昌市xx镇xx路个人经营xx铁艺中心，并取得个体工商户营业执照。上述事实有原告提交的三被告的身份证复印件各一份、被告罗某某的户口簿复印件一份、xx铁艺中心的个体工商户营业执照复印件一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件一份、《小额贷款联保协议书》复印件一份、《小额联保借款合同》复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份等证据材料在案佐证。本院认为：被告经法庭公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。庭审中，原告提交了原告与被告罗某某签订的《小额联保借款合同》、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据等证据材料足以证明，被告罗某某在原告处借款30000元的事实，对原告与被告罗某某之间形成的借贷关系，本院予确认。债务应当履行，被告罗某某在偿还了贷款本金14819.69元后未再按借款合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，至今被告罗某某仍拖欠原告贷款本金15180.31元（30000元－14819.69元）未偿还，现原告要求被告罗某某偿还贷款本金14819.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告罗某某在借款合同中约定的贷款年利率为15.3%，逾期还款加收50%的罚息，根据该项约定，因被告逾期还款，被告应给付的利息应按年息率22.95%（15.3%+15.3%×50%）的标准进行计算。被告罗某某自2013年12月29日之后就未再偿还借款的本金及利息，现原告要求被告给付自2013年12月29日至2014年6月12日的利息为1679.87元，已超出本院核算的1596.78元（15180.31元×15.3%×150%×165天÷360天）的标准，对原告主张的诉讼请求超出上述标准部分，本院不予支持。原告与被告罗某某、翁某某、蓝某某之间签订了《小额贷款联保协议书》，在该协议书中原、被告双方约定，在2013年3月29日至2015年3月29日期间，不论三名被告中的的任一贷款人向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写壹拾万元整）且三名被告合计贷款本金余额不超过人民币300000（大写：叁拾万元整），无须在每次贷款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的贷款合同或某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，原告与被告之间签订的《小额贷款联保协议书》，可视为三名被告与原告之间签订的最高额保证合同，任一被告对其他被告在最高额保证合同约定的时间及限额内的借款均应承担保证责任。由于被告翁某某向原告的贷款发生在《小额贷款联保协议书》约定的时间内，贷款数额在约定的限额内，故被告罗某某、蓝某某均应对被告翁某某的上述债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，由于原告与被告罗某某、蓝某某签订的《小额贷款联保协议书》中约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故本院对原告要求被告翁某某、蓝某某对被告罗某某拖欠原告的借款本金14819.69元、利息1596.78元（计算至2014年6月12日）及2014年6月13日后至借款本金还清日止的借款利息（按年利率22.95%计算）承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某应在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行贷款本金14819.69元、利息1596.78元（计至2014年6月12日，2014年6月13日后的利息按年利率22.95%计算至贷款本金清偿日止）。二、被告翁某某、蓝某某对被告罗某某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费213元，由原告罗某某、翁某某、蓝某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾陈红审 判 员  邱强生代理审判员  李 鑫二〇一五年三月三十日书 记 员  朱志强