黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第529号上诉人（原审被告）常永兴，男，1981年6月11日出生，汉族，无职业。委托代理人李众石，黑龙江国大律师事务所律师。委托代理人尚桂荣，女，1951年9月30日出生，汉族，退休职工。被上诉人（原审原告王忠海法定继承人）王世昌，男，1971年8月23日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告王忠海法定继承人）王世娟，女，1970年2月13日出生，汉族，无职业。委托代理人金菲，黑龙江法大律师事务所律师。上诉人常永兴与被上诉人王世昌、王世娟提供劳务者受害责任一案，不服地牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人常永兴委托代理人李众石、尚桂荣，被上诉人王世昌、王世娟及其委托代理人金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2010年常永兴雇佣王忠海从事放羊、养狗、房屋打更等工作，月工资为1200元，王忠海居住的房屋为苯板彩钢板房，共两间其中一间有燃煤炉子及火炕，另一间有床。2013年11月16日晚，王忠海打更期间在火炕睡觉时因室内燃煤取暖导致一氧化碳中毒，被送至牡丹江市第二人民医院救治，经诊断为急性一氧化碳中毒、肺炎、中毒性肝损伤、前列腺增生、一氧化碳中毒后迟发性脑病、乙型肝炎，住院治疗23天，后于2013年12月10日转院至牡丹江林业中心医院住院治疗29天，2014年1月8日转入牡丹江市第二人民医院住院治疗20天，2014年2月6日至2014年2月28日在牡丹江市第二人民医院住院治疗22天，王忠海前三次住院共计72天，四次住院共计94天。王忠海住院治疗期间医疗费用由常永兴支付29750.12元。常永兴为王忠海提供住院期间72天的一人护理。2014年6月25日经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所（下称一医院鉴定所）鉴定认为：“1.王忠海急性一氧化碳中毒、中毒性心肌损害、中毒性肝损害、一氧化碳中毒后迟发性脑病、褥疮，目前遗有不完全性运动性失语、双下肢肌力IV级，分别达伤残六级；七级；2.根据伤病情，其医疗终结时间为评残日止；3.根据伤情及年龄因素，伤后三次住院期间需贰人护理、继之壹人护理至评残日止。根据六级伤残伤情，评残后无需护理依赖；4.根据伤病情，本次一氧化碳中毒性脑病可加重因前列腺增生导致膀胱内残余尿增多、尿潴留的症状与体征。目前用导尿管排尿、如果不能自行排尿需行前列腺切除手术治疗，其治疗费用约叁万元或以实际合理发生为准。自身前列腺增生性疾病为主因需承担70%、一氧化碳中毒性脑病为辅因需承担30%的治疗费用；5.根据伤病情、评残后医疗终结，一氧化碳中毒性脑病无需继续治疗。如果发生因本次一氧化碳中毒性脑病导致的癫痫等并发症需复检是否需医疗依赖。”王忠海认可常永兴给付其他费用1000元。另查，王忠海为非农业户口，2013年省居民服务和其他服务业职工平均工资为49320元，城镇居民人均可支配收入19597元。原判认为：本案系由于王忠海在从事雇佣活动中因一氧化碳中毒受到伤害，案由应为提供劳务者受害责任纠纷。关于常永兴是否应对王忠海的损害承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，王忠海受雇于常永兴个人，受常永兴的安排和指示，双方形成雇佣法律关系。王忠海夜晚为便于打更应当居住在房屋外间，且11月中旬的天气已经寒冷，燃煤取暖并无不当。王忠海值宿的过程中因燃煤取暖导致一氧化碳中毒受到伤害，王忠海无过错，故常永兴应承担对王忠海的赔偿责任。关于各项赔偿数额。1.关于王忠海主张残疾赔偿金211647元的诉讼请求。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（下称《人损解释》）第二十五条规定，王忠海于1947年5月5日出生，于2014年6月25日评残时年龄为66周岁。王忠海的伤残等级为六级、七级，参照黑龙江省2013年城镇居民人均可支配收入19597元／年计算，本院确认王忠海的残疾赔偿金为148153元（19597元×54%×14年），故本院对该数额予以确认。2.王忠海主张误工费24747元的诉讼请求。根据《人损解释》第二十条规定，王忠海月工资为1200元，经司法鉴定意见王忠海误工损失日为评残日止共计221天，确定误工费为人民币8840元（1200元÷30天×221天），故本院对该数额予以确认。3.关于王忠海主张住院伙食补助费1410元的诉讼请求。根据《人损解释》第二十三条规定，王忠海共计住院治疗94天，王忠海的诉讼请求符合法律规定，故本院对此数额予以确认。4.关于王忠海主张护理费42292.56元的诉讼请求。根据《人损解释》第二十一条规定，结合司法鉴定意见书，原告伤后三次住院期间需贰人护理、继之壹人护理至评残日止，被告提供的护理费收据及护理人员证言能够证明常永兴为王忠海提供住院期间72天的一人护理，因此原告需自行提供护理的情况为1人护理220天，参照2013年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资为49320元／年计算，本院确认王忠海的护理费为29727元（49320元／年÷365天×220天×1人），故本院对此数额予以确认。5.关于王忠海主张精神损害赔偿金3万元的诉讼请求。根据《人损解释》第十条规定，原告因此次事故导致伤残等级为六级、七级，对原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保护原告精神损害赔偿金10800元，故本院对此数额予以确认。6.关于王忠海主张鉴定费3300元的诉讼请求。此项费用属于原告受伤后为确定各项赔偿数额及进行诉讼所进行的合理性支出，故本院对此数额予以确认。综上，王忠海的各项赔偿数额为202230元，其中护理费29727元、住院伙食补助费1410元、残疾赔偿金148153元、误工费8840元、精神损害赔偿金10800元、鉴定费3300元。扣除常永兴给付王忠海的其他费用1000元，常永兴应赔偿王忠海人民币201230元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《人损解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十五条、《人损解释》第十条等规定，判决如下：一、常永兴于本判决生效后十日内赔偿王忠海护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神损害赔偿金、鉴定费，共计201230元；二、驳回王忠海的其他诉讼请求。宣判后，常永兴不服，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，中止本案诉讼。理由是：1.原审判决程序违法。王忠海已于2015年6月18日死亡应中止诉讼。原审法院是在原告的家属故意隐瞒原告死亡的情况下做出判决，属于程序违法。2.原审认定事实错误。一医院鉴定所出具的鉴定意见书效力存在严重问题。上诉人一审提交牡丹江市回民医院司法鉴定所（下称回民鉴定所）鉴定意见书。原审法院依据上诉人申请，向牡丹江市精神病防治院司法鉴定所（下称精神病鉴定所）提出鉴定委托，说明原审法院认可上诉人提出的王忠海的损伤属于智能损伤，应由精神科法医进行鉴定的说法。由于精神病鉴定所认为原告王忠海患脑出血处于昏迷状态，鉴定当时无法进行。一审以此为由对回民鉴定所司法鉴定意见书不予采信错误。一审以一医院鉴定所鉴定意见作为主要依据确定赔偿数额错误。该鉴定检材缺少王忠海第四次住院病案，导致鉴定意见不准确。3.被上诉人主观上有过错。上诉人在原审时的证人证实，原告及证人都明确告知被上诉人晚五点以后不准烧火，被上诉人口头答应，事后继续烧火，其应承担主要责任，全部由上诉人承担明显错误。被上诉人王世昌、王世娟辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。本案的争议焦点为：1.一审司法鉴定程序是否合法；2.王忠海死亡能否导致诉讼中止；3.被上诉人自身是否有过错。二审审理过程中，被上诉人为证明自己的主张举证如下。证据一，公安局证明及殡仪馆火化证明各一份。意在证明：王忠海已经死亡，其父母、配偶死亡，二审由其儿子王世昌、女儿王世娟作为继承人参加诉讼。上诉人质证认为没有异议。本院认为，上诉人对此份证据没有异议，予以确认。上诉人未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。另查明，王忠海已2015年6月18日死亡，其父母、配偶已死亡，二审由王忠海的儿子王世昌、女儿王世娟作为继承人参加诉讼。本院认为：二被上诉人王世昌、王世娟在二审提供的公安机关证明及殡仪馆火化证明证实，王忠海于2015年6月21日火化，并称王忠海6月18日晚8点15死亡。本案一审于2015年6月18日下午最后一次开庭。上诉人常永兴称最后一次开庭时王忠海已死亡，但最后一次开庭时不知道王忠海已死亡，是开完庭后从村里了解到其死亡。上诉人关于最后一次开庭时王忠海就已死亡的主张无充分证据加以证实。故二审认定王忠海于最后一次开庭后死亡。二审依法通知原审原告王忠海的法定继承人王世昌、王世娟参加诉讼。上诉人称一审中王忠海家属故意隐瞒王忠海死亡的情况下做出判决，程序违法，无充分证据加以证实。关于上诉人提出一医院鉴定所鉴定缺少王忠海第四次住院病案作检材，鉴定意见不准确的问题。因为一审中一医院鉴定所鉴定人员已出庭接受法庭质询，认为该次鉴定虽无第四次住院病例，但对鉴定结论并无影响。上诉人无充分证据推翻一医院鉴定所的鉴定结论。故一审采信该鉴定结论并无不当。关于上诉人提出王忠海对一氧化碳中毒主观上有过错，其应承担主要责任的问题。王忠海于2013年11月16日夜晚，在山上为上诉人打更，在火炕睡觉时因室内燃煤取暖导致一氧化碳中毒。11月中旬正处隆冬季节，其作为年近70岁的老人此时此地更需要温暖，故其在室内燃煤取暖并无不当。因其年事已高，考虑问题难免不周，故不宜认定其燃煤取暖导致一氧化碳中毒主观上有过错。上诉人上诉的理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4319元，由上诉人常永兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 尧代理审判员  李先平代理审判员  李慧宇二〇一五年十月二十六日书 记 员  鞠莉娜