北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第05196号原告刘某，男，1988年1月3曰出生汉族，XX，住北京市西城区。委托代理人许江博，北京声驰律师事务所律师。委托代理人金颖，北京声驰律师事务所律师。被告彭某1，女，1952年7月1曰出生，汉族，XX退休职工，住北京市西城区。被告彭某2，男，1947年3月31日出生，汉族，XXX退休干部，住北京市东城区。被告彭某3，男，1950年9月5日出生，汉族，XX退休职工，住北京市西城区。被告彭某4，女，1956年12月3日出生，汉族，XX退休职工，住北京市石景山区。原告刘某与被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人许江博、金颖，被告彭某1、彭某2、彭某3到庭参加诉讼，被告彭某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年2月1日，被继承人彭某去世，留下现金60万元的遗产。目前此60万元的遗产在被告彭某2处保管。原告与被继承人系母子关系，被继承人生前有兄弟姐妹四人，分别为本案四被告。根据法律规定，四被告均为第二顺序继承人，原告为第一顺序继承人，依法应由原告继承被继承人遗产。现原告诉至法院，要求判令：1、被继承人彭某的遗产569936元及孳息（自2012年12月1日至全部返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计箅）归原告刘某所有；2、诉讼费用由被告承担。被告彭某1辩称，我的父母原有一处房产，我父母去世后我们兄妹将此房出售，卖房款由我们几个兄弟姐妹平均继承，彭某应得的60万由被告彭某2保管。彭某和刘某1生前曾经要求彭某2把钱拿出来，彭某2不同意。彭某夫妇曾经提出要把这笔钱给刘某，不要求彭某2保管。刘某在彭某5、刘某1生前对他们很孝顺，对他们尽到了赡养义务，现在我同意刘某的诉讼请求。被告彭某2辩称，彭某应当分得的60万元的确由我保管，我保管该款征得了彭某夫妇的同意。在他们生前我为彭某夫妇一共花用了457⑽元，剩佘554300元。一、根据收养法的规定，刘某在2006年办理了被彭某1收养的手续，不具有彭某遗产的继承权。二、刘某对他的父母从不接济、照顾。刘某对自己的父母未尽赡养义务并进行精神虐待，让我们不能接受。刘某在农村的表兄对刘某及彭某1对待彭某的做法非常不满，关于彭某夫妇安葬的事情直接与我联系。刘某工作之后仅给了彭某夫妇200元。三、彭某1现在居住的两居室是我出于照顾刘某的考虑，放弃了自己的搬迁利益，让彭囯增一个人搬进了两居室居住。为了照顾刘某，我们将彭某夫妇生前居住的金家村房屋过户给彭某1。刘某强行霸占了刘某1交给他保管的7万元现金及低保钱。对于上述财产我保留对彭某1和刘某的追诉权。刘某1生前与彭某1联系时，彭某1一直推托不管，刘某只在2013年6、7月份在我的催促后给老家的父母寄去1200元，剩佘的7万多元都由刘某霸占。现在我不同意刘某的诉讼请求。被告彭某3辩称，同意彭某2的答辩意见。刘某在被继承人生前未对其尽到赡养义务。彭某生前手术费用都由我们出资，我们一家对彭某十分照顾。彭某生前时常挂念刘某，无奈之下才搬到农村居住，最后自杀。无论是从法律上、经济上、感情上还是赡养父母方面考虑，我认为刘某没有资格拿到这笔钱，不同意刘某的诉讼请求。经审理查明，被继承人彭某与刘某1系夫妻关系，二人生育一子，即原告刘某。被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4与被继承人彭某系兄弟姐妹关系，双方之父彭某5于1998年8月2日死亡，双方之母刘某2于2000年6月10日死亡。二人生前遗留位于北京市西城区二七剧场路东里新XXX号房屋一处。2012年5月24日，被告彭某2、彭某3、彭某1、彭某4及被继承人彭某（监护人刘某1）在北京市国立公证处办理继承公证，北京市国立公证处作出（2012)京国立内证字第2509号公证书，主要内容为：“兹证明被继承人彭某5和刘某2的上述房产由其子女彭某2、彭某3、彭某1、彭某4共同继承。”此后，被告彭某2持上述公证书办理了房屋产权证，上述房屋由彭某2、彭某3、彭某1、彭某与彭某4按份共有，每人各占五分之一份额。此后，经兄妹五人协商一致，委托彭某2将上述房屋出售，卖房款3Q0万元由兄妹五人平均分配。被继承人彭某、刘某1于2014年2月1日同日死亡。庭审中，被告彭某2认可属于被继承人彭某应得的60万元款项由其保管，但在被继承人生前已经为其花用45700元，剩佘554300元，并提供彭某现金支出情况说明及银行对账单、汇款明细等证据加以证明。针对上述证据，原告刘某认可彭某2为彭某、刘某1夫妇汇款30000元及为汇款支付64元手续费的行为，对彭某2所述其他款项花用情况不予认可。同意将30064元从涉案的60万元中予以扣减。另查，在前次诉讼中，原告认可被告彭某2为其父母花用共计45700元，并要求返还554300元。再查，原告刘某与被告彭某1于2006年1月5日办理了收养手续，刘某与彭某1形成养母子关系，在此期间，原告刘某亦仍对被继承人彭某、刘某1在生活上进行了照顾，尽到了赡养义务。2014年12月1曰，原告刘某与被告彭某1由办理了解除收养关系登记，收养关系自登记之曰起解除。本案审理过程中，原告称其在成年以后与被告彭某1办理收养手续的原因是被继承人彭某、刘某1在生活上有特殊困难无力抚养刘某，办理收养手续后被继承人彭某夫妇可继续享受国家最低生活保障政策，减轻生活负担。上述事实，有双方当事人当庭陈述、死亡证明、公证书、房产证、房屋买卖合同、汇款凭证、解除收养关系证明等证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时并始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，配偶、父母、子女是被继承人的第一顺序法定继承人。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，涉案存款系被继承人彭某通过继承其父母遗留房产所得，应当认定为被继承人彭某与其夫刘某1的夫妻共同财产。现被继承人彭某、刘某1均已死亡，其生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，涉案存款应当作为彭某、刘某1的遗产由其继承人依法继承。原告刘某与被告彭某1虽曾办理了收养手续，但在此期间，原告刘某对被继承人尽了赡养义务，且双方收养关系已于2014年12月1日解除，故原告对彭某、刘某1的遗产享有继承权。在彭某2自认该遗产由其保管的情况下，其有义务返还归原告。关于遗产的数额。在前次诉讼中，原告认可被告彭某2在被继承人生前先后支付给被继承人45700元及因邮寄款项而支付的汇款费用64元，故本院据此认定在被告彭某2处被继承人彭某、刘某1的遗产为554236元。关于原告主张继承上述存款利息一节，于法无据，本院对此不予支持。被告彭某2、彭某3辩称原告刘某与被告彭某1形成收养关系，且未对被继承人尽到赡养义务，无权分得被继承人遗产一节，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。被告彭某4经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人刘某1、彭某的遗产五十五万四千二百三十六元归原告刘某所有（被告彭某2于本判决生效后十日内给付原告刘某五十五万四千二百三十六元整)。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果被告彭某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百元，由原告刘某负担四千七百五十元（已交纳），由被，告彭某2负担四千七百五十元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费；按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  闫玉梅人民陪审员  张丽荣二〇一五年十月七日书 记 员  赵威文