文书内容安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)宣中行初字第00039号原告：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：汪侃，区长。委托代理人：陈良虎，宣城市宣州区人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人：朱丽华，宣城市宣州区人民政府信息中心主任。被告：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市。法定代表人：韩军，市长。委托代理人：许小龙，宣城市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。原告彭文志诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）不履行政府信息公开法定职责及被告宣城市人民政府作出维持原行政行为的复议决定一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日向被告送达起诉书副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交答辩状及证据，本院在法定期限内向彭文志送达了被告的答辩状及证据。本院于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告彭文志，被告宣州区政府的委托代理人陈良虎、朱丽华，被告宣城市人民政府的委托代理人许小龙到庭参加诉讼。因原告彭文志于2015年9月1日被宣城市公安局直属分局予以刑事拘留，本院于2015年9月10日裁定中止诉讼。现因上述情形消失，本案于2015年10月26日恢复审理。现已审理终结。被告宣州区政府于2015年2月17日作出（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》称，根据《安徽省人民政府信息公开办法》第二十五条第（一）项规定，你申请的信息属于公开信息，请登陆宣州区民政局网站通知公告栏：地址如下：http://www.xuanzhou.gov.cn/XzMinzj/c2282/201502/content_129864_1.html)。原告彭文志不服,向被告宣城市人民政府申请行政复议，被告宣城市人民政府于2015年3月17日作出宣复决字[2015]25号《行政复议决定书》，维持了宣州区政府作出的（2015）第12号-告《《政府信息公开告知书》。原告彭文志诉称，2015年2月4日，彭文志向宣州区政府申请公开纸质的“宣州区人民政府2014年抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况”的政府信息，宣州区政府未依法提供纸质信息，属于变相拒绝信息公开，没有依法履行信息公开职责，侵害了彭文志的合法权益。为维护本人合法权益，彭文志依法向宣城市人民政府申请行政复议，该政府作出了不公正的复议决定，彭文志不服，现提起行政诉讼。案涉信息是宣州区政府制作且保存的信息，宣州区政府应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，按照彭文志要求的形式提供纸质信息。彭文志是普通老百姓，不会上网，宣州区政府让彭文志自行上网查询的行为系行政乱作为，违反了政府信息公开高效、便民的原则。请求法院：1、依法确认宣州区政府不依法履行信息公开职责的行政行为违法；2、判令宣州区政府依法履行信息公开职责，公开彭文志申请的信息；3、本案诉讼费由宣州区政府、宣城市人民政府负担。彭文志向本院提交了以下证据：1、彭文志身份证复印件，拟证明其符合起诉条件。2、政府信息公开申请表及快递单复印件，拟证明彭文志依法向宣州区政府提起了纸质的案涉信息公开申请。3、（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》复印件，拟证明宣州区政府未按照彭文志要求的形式提供信息，作出了错误答复，未依法履行政府信息公开职责。4、宣复决字[2015]25号《行政复议决定书》复印件。证明彭文志依法向宣城市人民政府申请行政复议，该政府作出了错误的行政复议决定。被告宣州区政府及被告宣城市人民政府辩称，2015年2月3日，彭文志向宣州区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开“宣州区人民政府2014年抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况”的政府信息。2015年2月4日，宣州区政府收到上述申请后予以受理，经审查，该信息系宣州区政府主动公开的政府信息，已在宣州区政府网站上予以公开。宣州区政府遂依照《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项，《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（一）项、第二款之规定，于2015年2月17日作出（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》，书面告知彭文志获取该政府信息的方式和途径并将该书面答复邮寄送达彭文志。宣州区政府作出的信息答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，已依法履行信息公开职责。2015年3月2日，宣城市人民政府收到彭文志的复议申请后，于2015年3月3日向宣州区政府发送复答通字[2015]25号《行政复议答复通知书》。2015年3月10日，宣州区政府提交了《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据、依据材料。宣城市人民政府经依法审查后，于2015年3月17日作出宣复决字[2015]25号《行政复议决定书》并于当日邮寄送达彭文志。宣城市人民政府作出的复议决定程序合法。彭文志的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告宣州区政府及被告宣城市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、政府信息公开申请表及邮寄封面复印件,拟证明彭文志向宣州区政府提起申请信息公开的时间与内容。2、彭文志身份证复印件,拟证明其符合信息公开的申请人身份。3、（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》及邮寄送达回执（编号:1048565682013）,拟证明宣州区政府在法定期限内依法答复并邮寄送达彭文志的事实。4、宣州区人民政府网通知公告栏内有关“宣州区民政局2014年度主要民政资金发放情况公开”的网页效果图（地址：http：//www.xuanzhou.gov.cn/XzMinzj/c2282/201502/content_129864_1.html）,拟证明彭文志申请的事项已在宣州区政府网站上公开，可以查询和获取。5、宣复决字[2015]25号《行政复议决定书》,拟证明宣州区政府的信息答复的行政行为被复议机关维持的事实。6、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（四）项、第二十一条第（一）项，《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（一）项、第二款，拟证明原行政行为适用法律正确。被告宣城市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《行政复议申请书》及相关材料、复答通字[2015]25号《行政复议答复通知书》，拟证明彭文志向宣城市人民政府提出复议申请，宣城市人民政府依法受理该案。2、宣州区政府《行政复议答复书》及证据材料，拟证明宣城市人民政府在法定期限内作出答复并提交作出原行政行为的证据依据。3、（2015）宣复决字第25号《行政复议决定书》及送达回执，拟证明宣城市人民政府在60日内作出复议决定并邮寄送达彭文志。4、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条一款（一）项、第三十一条。经庭审质证，宣州区政府对彭文志所提交证据的质证意见为：对证据1、2均无意见。对证据3、4真实性无异议，但对证明目的有异议，证据3恰恰证明宣州区政府作出的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确；证据4恰恰证明宣城市人民政府按照法定程序进行了受理，在查明事实和适用依据上均正确。宣城市人民政府对彭文志所提交证据的质证意见为：对证据1、2均无意见。证据3、4系本案被诉行政行为，由法庭审查。彭文志对宣州区政府、宣城市人民政府提交证据的质证意见为：对宣州区政府提交的证据1、2无异议；对证据3中的邮寄送达回执无异议，对宣州区政府作出的告知书有异议，宣州区政府未按照彭文志申请信息公开的内容予以答复；证据4系网上内容，本人不会上网，当初要求宣州区政府提供纸质形式的回复，宣州区政府未按照申请人要求的形式予以答复；证据5系宣城市人民政府未经实事求是地调查作出的不公正决定；证据6中宣州区政府适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（四）项规定正确，适用该条例第二十一条第（一）项及《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（一）项、第二款规定错误，宣州区政府未按照本人申请的方式和内容进行答复，应该以书面形式进行具体回复。对宣城市人民政府提交证据1的客观性、合法性、关联性无异议，该组证据也证明本人向宣城市人民政府提起行政复议有事实和法律依据；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性及证明对象有异议。其中宣州区政府提交的《行政复议答复书》反而证明了其向彭文志作出的信息答复错误，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定；对证据3的客观性、真实性、关联性无异议，但是不能证明宣城市人民政府依法履行了行政复议的职责，宣城市人民政府未对宣州区政府违反《中华人民共和国信息公开条例》第二十六条的违法行为予以确认，作出了错误的行政复议决定。对证据4的程序性方面无异议，但宣城市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定错误，应该适用该法第二十八条第一款第（三）项规定。本人申请的信息公开宣州区政府并未答复，宣城市人民政府作出维持原行政行为的复议决定错误。宣城市人民政府对宣州区政府提交的证据无异议。宣州区政府对宣城市人民政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：彭文志提交的证据1、2，宣州区政府提交的证据1、2、4、6，宣城市人民政府提交的证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信,作为认定本案事实的依据。彭文志提交的证据3、4，宣州区政府提交的证据3中的《政府信息公开告知书》、证据5，宣城市人民政府提交的证据3中《行政复议决定书》均系本案的被诉行政行为，本院不作证据认定。对宣州区政府、宣城市人民政府提交证据3中的送达回执，对其证明“已邮寄送达彭文志”的证明目的予以认可。经审理查明，本院认定案件事实如下：2015年2月3日，彭文志通过信函方式向宣州区政府申请公开“宣州区人民政府2014年抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况”的政府信息。2015年2月4日，宣州区政府收到上述申请后予以受理。2015年2月17日，宣州区政府作出（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》，主要内容为:根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第（一）项规定，你申请的信息属于公开信息，请登陆宣州区民政局网站通知公告栏：地址如下：http://www.xuanzhou.gov.cn/XzMinzj/c2282/201502/content_129864_1.html)。彭文志不服,通过信函方式向宣城市人民政府申请行政复议。2015年3月2日，宣城市人民政府收到彭文志的复议申请。2015年3月3日，宣城市人民政府向宣州区政府发送复答通字[2015]25号《行政复议答复通知书》。2015年3月10日，宣州区政府提交了《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据、依据材料。2015年3月17日，宣城市人民政府作出宣复决字[2015]25号《行政复议决定书》并于当日邮寄送达彭文志。本案争议焦点：宣城市人民政府作出的（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确；宣城市人民政府作出的宣复决字[2015]25号《行政复议决定书》程序是否合法。本院认为：《安徽省政府信息公开办法》第二十五条规定：“对政府信息公开的申请，行政机关应当按照所申请公开的政府信息的情形分别作出答复：（一）已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”宣州区政府收到彭文志的信息公开申请后，经审查，该信息已在政府网站主动公开，遂依照上述规定在法定期间内作出（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》，告知彭文志获取该信息的具体网址，并将该告知书邮寄送达彭文志。宣州区政府的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。宣城市人民政府收到彭文志的复议申请后，在法定期间内依法受理复议申请、送达《行政复议答复书》、作出宣复决字[2015]25号《行政复议决定书》，并将该复议决定邮寄送达彭文志，宣城市人民政府作出的复议行为程序合法。彭文志称宣州区政府未依法履行信息公开职责及宣城市人民政府作出复议决定不公正的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告彭文志的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告彭文志负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一五年十月二十九日书 记 员  程 佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……◊2◊申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……