wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第09435号原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号。法定代表人张琰，总经理。委托代理人黄灵，男，1988年8月18日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市渝北区。被告魏毅，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市开县，现住重庆市北部新区。原告重庆融创物业管理有限公司与被告魏毅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员鄢光明、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人黄灵到庭参加了诉讼，被告魏毅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付2012年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4066.59元；2、本案受理费由被告负担。被告魏毅未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系壹级物业管理服务企业。2006年9月29日重庆奥林匹克花园置业有限公司为甲方与重庆融创物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.20元/月·平方米，别墅2.00元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。合同期限约定为三年，自2006年9月29日起至2009年9月28日止。合同期未满，业主委员会或选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。重庆市物价局于2009年7月30日、2012年11月21日备案同意原告物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元/月·平方米，联排别墅2.00元/月·平方米，独立别墅2.50元/月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元/月·平方米一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告魏毅系重庆市北部新区XX路XX号附XX号X-X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为146.70平方米，系普通成套花园洋房。被告魏毅从2012年7月1日起至2015年3月31日期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付2012年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4066.59元；2、本案受理费由被告负担。另查明，原告分别于2014年6月28日和2014年7月1日对被告所欠物业服务费进行了书面催收。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、房产查询记录、重庆市物业服务收费备案表、催收通知、欠费明细表、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且花园洋房物业服务费自愿降至0.84元/月·平方米一直收取至今，故被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。故被告应支付从2012年7月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费0.84元/月·平方米×146.70平方米×33个月=4066.52元。原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏毅在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2012年7月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费4066.52元；二、驳回原告重庆融创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告魏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  鄢光明人民陪审员  杨礼超二〇一五年十月二十七日书 记 员  易夕寒
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民小第24号原告义马新天地物业服务有限公司。住所地：义马市银杏路连银小区1区。法定代表人张耀林，该公司董事长。委托代理人袁朝阳，河南森合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告付东伟，男，1974年1月25日出生，汉族。原告义马新天地物业服务有限公司诉被告付东伟物业服务合同纠纷一案，原告义马新天地物业服务有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告付东伟的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告义马新天地物业服务有限公司撤回对被告付东伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告义马新天地物业服务有限公司承担。审判员  邓晓辉二〇一五年十月二十三日书记员  李 芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第00362号原告重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，组织机构代码67867310-2。法定代表人戚利，职务总经理。委托代理人张涛(特别授权)，男，1968年10月9日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被告刘代琳，女，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银翔物业管理有限公司（以下简称：银翔物业）诉被告刘代琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员何福根适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告银翔物业的委托代理人张涛庭参加诉讼，被告刘代琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银翔物业诉称，被告刘代琳系重庆市南岸区兴塘路2号28-1-1-3号房屋业主。2010年12月21日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，按照物业服务合同的约定，原告为该小区提供物业管理服务。合同签订后，原告严格按照双方签订的协议履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2013年6月起至今未交纳物业服务费和水电公摊费，原告多次催促未果，遂起诉来院，提出如下的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2013年6月至2015年8月期间的物业费6617.42元（其中2013年6月欠费109元），水电公摊电费520元，合计7137.42元；2、判令被告支付违约金4393.16元（自2013年6月至2015年8月止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告之间存在物业服务合同关系；2、接房通知单，拟证明被告接房时与原告形成物业服务合同关系的事实；3、房屋面积汇总表，拟证明被告房屋的建筑面积，原告方是按此建筑面积收取相关费用；4、收据1张，拟证明被告刘代琳支付过物业费，且被告是认可原告提供的物业服务的；5、绿化工作日记及图片，拟证明原告是按照合同约定履行物业服务的情况；6、欠费催缴通知单及快递单，拟证明原告向被告催缴物业费的情况。被告刘代琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及提供证据。对原告提交的上述证据，其形式合法，且与原告主张的事实及诉讼请求有关联性，在被告未提供相反证据的情况下，本院予以采信。经审理查明，被告刘代琳系重庆市南岸区兴塘路2号28-1-1-3号房屋业主，其房屋建筑面积为142.73平方米。原告系被告所居住小区内的物业服务企业，自该小区建立至今，均在为该小区提供物业服务。2010年12月21日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为小区提供前期物业服务，该合同约定了以下内容：小区住宅花园洋房含电梯费应当以1.8元/月/平方米的标准按建筑面积计算交纳物业服务费；公共水电分摊费为20元/月/户；业主或物业使用人未按时如数向物业缴纳物业费，应按日3‰的标准支付违约金。该《前期物业管理服务协议》签订后，原告已按照该前期物业服务合同的约定，为该小区业主提供物业服务至今。另查明，被告基于其在该小区所拥有的房屋建筑面积为142.73㎡，按照合同约定的单价1.80元/㎡，被告每月应缴的物业费为256.91元，水电公摊费20元/月/户。由此，被告应缴纳的2013年6月至2015年8月期间物业费为6788.66元（2013年6月的物管费，抵扣被告以前的余款后，尚欠109元），应缴纳的2013年7月至2015年8月期间水电公摊费为520元，合计7308.66元。本案在审理中，原告银翔物业自愿要求被告从2013年7月起至2015年8月期间所欠的物管费及水电公摊费，从2013年7月起至付清之日止，以被告所欠款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的前述证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告作为前期物业服务企业，与被告签订了前期物业服务合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力，原、被告双方均应按照合同约定，遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了物业服务的义务，因此，被告应当按照物业服务合同的约定，按时并足额交纳物业服务费用和水电公摊费用。根据被告的房屋面积及双方约定的上述物业费单价、水电公摊费情况，被告自2013年6月至2015年8月期间，应缴纳的物业费、水电公摊费合计应为7308.66元，已超过原告主张的7137.42元，鉴于原告在庭审中自愿要求主张其诉状中的7137.42元，系其对自己合法权益的正当处置，未侵犯国家、集体或他人的合法权益，故原告起诉要求被告支付2013年6月至2015年8月期间所欠缴的物业费6617.42元及公摊电费520元理由成立，证据充分，本院予以支持。根据原、被告双方之间的约定，被告未按照合同约定按时足额履行支付物管费的义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故被告应向原告支付违约金，原告自愿要求被告从2013年6月起至付清之日止，以被告所欠款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金的主张，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担未支付水电公摊费用违约金的诉讼请求，鉴于双方未就该违约金进行约定，原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘代琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告刘代琳于本判决生效后十日内向原告重庆银翔物业管理有限公司支付其所拖欠的2013年6月至2015年8月期间的物业服务费6617.42元，公摊电费520元合计7137.42元；二、被告刘代琳自2013年7月起至2015年8月期间所欠的物管费，从2013年7月起至付清之日止，以被告刘代琳所欠款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告重庆银翔物业管理有限公司支违约金；三、驳回原告重庆银翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告刘代琳负担（此款已由原告垫付，限被告刘代琳于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  何福根二〇一五年十月二十一日书 记 员  陈 彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执刑财字第54-1号申请执行人杭州市下城区人民法院。法定代表人何敏。被执行人杨绍龙。杭州下城法院作出的（2014）杭下刑初字第00377号判决书已经发生法律效力。本院于2015年06月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杨绍龙申报了财产，只有912元，另因被执行人还在第四监狱服刑，也无家人给其代缴。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执刑财字第54号案件终结本次执行程序，发现被执行人杨绍龙有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一五年十月八日书记员  陈 胜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭华民初字第01372号原告刘善军，居民。被告马学禹，居民。被告周怀娟，居民。原告刘善军诉被告马学禹、周怀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘善军到庭参加诉讼，被告马学禹、周怀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善军诉称：二被告系夫妻关系。被告马学禹向原告借款30000元，并于2013年7月14日向原告出具借条一份。经原告多次索要，二被告一直拖延拒付。现请求判令：一、二被告归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、二被告承担本案诉讼费。被告马学禹、周怀娟未作答辩。经审理查明：2013年7月14日，被告马学禹向原告刘善军借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到，人民币（大写）叁万元整，¥30000，用途说明，利息两个月结一次，经手人：马学禹，2013年7月14日，担保人：徐增玉”。借款后被告马学禹给付原告4000元。现因被告马学禹未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告马学禹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马学禹未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告马学禹向原告出具的借条中对支付利息约定不明确，视为不支付利息，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告已给付原告款4000元应视为归还原告借款本金。原告称涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告周怀娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学禹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金26000元及利息（自2015年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  赵大权二〇一五年十月八日书记员  韦 杰附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2895号原告郑俊敏，香港居民。委托代理人万情英，广东格威律师事务所律师，律师执业证号14403201011869158。被告苏灿强。上列原告诉被告委托代理合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原、被告均为香港居民，本案为涉港案件。原告诉状和其提交的证据委托代理合同均显示，原告是在委托被告办理收购广州岭南佳园连锁酒店有限公司西安西大街分公司的经营权和股权事宜中与被告产生的纠纷。本院认为，涉案委托虽发生于自然人之间，但本案并非当事人为满足自身生活需要签订的委托合同，而是为经营需要所从事的商行为，并由此产生的纠纷，故本案为涉港商事案件。《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。故本案应由深圳前海合作区人民法院集中管辖，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院管辖。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤代理审判员  赵蔚琳人民陪审员  胡秀传二〇一五年十月十五日书 记 员  吴 雪
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民三终字第378号上诉人（原审被告）保定兽医生物药品有限公司，住所地河北省保定市阳光北大街960号。法定代表人张鹏越，该公司董事长。委托代理人刘敏，河北宏天律师事务所律师。委托代理人张凤姣，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘占文。委托代理人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。上诉人保定兽医生物药品有限公司（以下简称保定兽医药品公司）因请求变更公司登记纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第441号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘敏，被上诉人刘占文及其委托代理人齐亚钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，在上诉人保定兽医药品公司改制过程中，因被上诉人所持股份登记在案外人名下，被上诉人的诉请需该股份的持有人参与诉讼。原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第441号民事判决；二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。审 判 长 祁 峰代理审判员 曲 刚代理审判员 韩 皓二〇一五年十月二十六日书 记 员 盛莉婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第3233号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行。负责人：陈庆飞。委托代理人：郑培进、项波。被告：蒋雷。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蒋雷偿还原告信用卡透支本金78999.03元、滞纳金4633.70元，并支付利息（以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计算，实际应付利息计算至债务实际履行完毕之日止，暂计至2015年4月14日，利息为39406.40元）；2.本案诉讼费用由被告蒋雷承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，合约同时约定，如双方在履行合约中发生争议，可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。原告审核后，向被告发放了卡号为40×××66的信用卡，信用额度8万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月14日，被告尚欠原告透支本金78999.03元、利息39406.40元、滞纳金4633.70元。本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告蒋雷并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋雷于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金78999.03元及利息（截至2015年4月14日已产生利息39406.40元，自2015年4月15日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金78999.03元为基数按日万分之五计付）、滞纳金4633.70元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，公告费420元，共计3181元，由被告蒋雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  于 柱人民陪审员  邵建海人民陪审员  陈 琳二〇一五年十月十三日书 记 员  吴自然
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定调确字第4号申请人杜复华。申请人唐丽。以上两申请人委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。申请人董柱。委托代理人董瑞元。申请人浙江舟山百花园林工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街82号昌正大厦1007室。法定代表人沈兴芳，该公司董事长。本院于2015年10月16日受理了申请人杜复华、唐丽与申请人董柱、浙江舟山百花园林工程有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员马钧钧审查此案，现已审查完毕。申请人杜复华、唐丽与申请人董柱、浙江舟山百花园林工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月16日经舟山市定海区交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成了如下协议：一、各申请人确认因交通事故造成杜复华、唐丽损失如下：死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、近亲属处理后事的交通费、住宿费、误工费等10000元、精神损害抚慰金50000元，合计892046元。二、董柱自愿赔偿杜复华、唐丽9万元，该笔赔偿款分两期履行，其中第一期5万元已于2015年10月16日前履行完毕，第二期4万元于2015年10月31日之前一次性支付（汇入浙江省农村信用社账号6230910199001696497，户名杜复华）。三、浙江舟山百花园林工程有限公司自愿赔偿杜复华、唐丽20万元，该笔赔偿款于2015年10月31日之前一次性支付（汇入浙江省农村信用社账号6230910199001696497，户名杜复华）。四、浙L×××××一方的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险的理赔，由董柱自行解决；浙L×××××一方的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险的理赔，由浙江舟山百花园林工程有限公司自行解决。如保险理赔款与上述赔偿款存在差额，差额部分由董柱和浙江舟山百花园林工程有限公司自行承担。五、杜复华、唐丽，董柱和浙江舟山百花园林工程有限公司三方不得就该起道路交通事故向对方主张其他任何权利。六、如因杜建的死亡，有其他利害关系人提出赔偿主张，相关责任由杜复华、唐丽承担。七、杜复华、唐丽需配合董柱和浙江舟山百花园林工程有限公司进行保险理赔。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马钧钧二〇一五年十月十六日书记员  陈 洁
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1899号申请执行人：浙江发展实业有限公司被执行人：罗光华身份证：330622197411297814本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞章商初字第00218号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗光华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明罗光华名下有房产（曹娥街道花园新村24幢304室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（曹娥街道花园新村24幢304室）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书���申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：王张荣二〇一五年十月二十三日（）书记员  陆振东
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市中执字第2097-3号被执行人武X。被执行人郝X。被执行人王XX。被执行人马X。被执行人武X、郝X、王XX、马X非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人梁某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3303.5元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人梁某某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尤荣杰审判员  陈宇宏审判员  张 伟二〇一五年十月八日书记员  薛宝庆
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执刑财字第26号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人王朝宣，被执行人闵诗华。被执行人杨亮。申请人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人王朝宣、闵诗华、杨亮盗窃罪执行一案，本院作出的（2015）嘉桐刑初字第509号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付12000元。本院立案后，查明被执行人均在服刑。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）嘉桐执刑财字第26号执行案终结执行���申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 郭 亮审  判  员 金 叶代理 审 判员 周申恺二〇一五年十月二十三日（代）书记员 朱海斌
文书内容辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2015）凌河民二初字第00304号原告XXX，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省。身份证号委托代理人XX，辽宁XX律师事务所律师。被告大商集团锦州XX购物广场有限公司，住所地辽宁省锦州市。组织机构代码证号法定代表人XXX，该公司董事长。委托代理人XXX，辽宁XX律师事务所律师。原告XXX与被告大商集团锦州XX购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案，依法由审判员王锦文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李闯，被告大商集团锦州XX购物广场有限公司法定代表人的委托代理人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XXX诉称，原告于2015年9月5日到被告处购买进口红酒拉菲传奇6瓶，每瓶630元，计3780元；拉菲传说6瓶，每瓶580元，计3480元。两种红酒共计12瓶，总价款7260元。原告付款后，被告给原告开具了大商集团锦州XX购物广场有限公司销货凭证，并开具了辽宁省国家税务局通用机打发票一张，并盖有大商集团锦州XX购物广场有限公司发票专用章。原告购买被告的红酒后，发现酒瓶上没有中文标签，违反了《食品安全法》的相关规定。侵害了消费者的合法权益，请求人民法院判决被告退还原告购物款7260元；判令被告支付原告10倍的赔偿金72600元；本案诉讼费由被告承担，本案应适用修订前的食品安全法。被告大商集团锦州XX购物广场有限公司辩称，原告三项诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回；被告经销的拉菲红酒都具备相关的手续，原告现持有的红酒并非被告所售；食品安全法第三章规定了食品安全的标准，第六章规定了进口产品的要求，原告主张的10倍赔偿问题应该适用第三章的规定，而非原告所称的没有加盖标识的第六章的规定。经审理查明，2015年9月5日原告XXX到被告大商集团锦州XX购物广场有限公司购买进口拉菲传奇波尔多干红葡萄酒6瓶，每瓶630元；拉菲传说波尔多干红葡萄酒6瓶，每瓶580元，两种进口红葡萄酒总价款7260元。原告付款后，被告给原告开具了大商集团锦州XX购物广场有限公司销货凭证，开具了辽宁省国家税务局通用机打发票一��，并盖有大商集团锦州XX购物广场有限公司发票专用章。因两种红葡萄酒均无中文标识，售货员在销货凭证背面注明，“黄色贵传奇630；蓝色传说580”另查明，原告庭审中提供的拉菲传说波尔多干红葡萄酒生产日期为2015年1月22日；拉菲传奇波尔多干红葡萄酒生产日期为2015年1月7日。被告庭审中提供的拉菲传说波尔多干红葡萄酒生产日期为2015年1月22日；拉菲传奇波尔多干红葡萄酒生产日期为2014年12月8日。被告提供的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书载明，拉菲传奇波尔多干红葡萄酒生产日期为2015年1月7日。本院所确认的上述事实，有销货凭证、机打发票、原、被告提交的拉菲传奇、拉菲传说照片、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院���为，2015年10月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案被告大商集团锦州XX购物广场有限公司出售的两种红葡萄酒虽无中文标识，但已经过中华人民共和国出入境检验检疫并颁发卫生证书，系允许进口的食品，至于本食品无中文标识是否影响食品安全且对消费者能否造成误导，原告徐福军并未举证证明，故对原告诉讼请求不予支持。对原告所述应适用2015年10月1日前的食品安全法一节，根据最高人民法院关于要求认真贯彻新食品安全���的通知，“食品安全法施行后，对其施行前的食品交易行为和事件起诉的案件，适用现行的食品安全法”，故本案适用修订后的食品安全法。对被告所辩解的原告所购买的红酒不是在被告处购买一节，经查，被告提供的拉菲传说红酒实物上标注的生产日期与原告提供的拉菲传说红酒上标注的生产日期一致，被告提供的拉菲传奇红酒实物生产日期与原告提供的生产日期虽不一致，但与被告提供的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书上标注的同种酒的生产日期一致，结合原告提供的购物发票，可以认定原告是在被告处购买了此两种红酒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告XXX的诉讼请求。案件受理费899元，由原告XXX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦文二〇一五年十月二十九日书记员  刘 琳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法公执字第1310-2号申请执行人陈炳粦，男，汉族。被执行人钱维安，男，汉族。被执行人麦瑞芳，女，汉族。申请执行人陈炳粦与被执行人钱维安、麦瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第1334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱维安、麦瑞芳的银行存款（以人民币3797485元及利息为限）��不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈锐钊二〇一五年十月二十三日书记员  苏方海第1页共1页
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法知民初字第164号原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地，广东省深圳市南山区。法定代表人丁亮，董事长、总经理。委托代理人王义红，广东海派律师事务所律师。委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。被告欧权发，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××4712。原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告欧权发著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。审 判 长  彭 燕人民陪审员  殷立基人民陪审员  凌栩棋二〇一五年十月十四日书 记 员  谭志江附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第2059号申请执行人：杭州东合建材有限公司被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00155号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人绍兴汇金酒店有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明绍兴汇金酒店有限公司名下有地产（土地）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的地产（土地）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：洪震兴二〇一五年十月十四日（）书记员  张科娜
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第04845-1号原告鲁小洛，生于1985年。被告甄建勋，生于1982年。被告许昌市宏达汽车运输有限公司。地址：许昌市。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。本院在审理原告鲁小洛诉被告甄建勋、许昌市宏达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封、扣押豫K695**号重型自卸货车一辆，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押豫K695**号重型自卸货车一辆，查封、扣押期限为两年；二、查封原告用于担保的张丽娜所有的豫KYZ3**号小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年，查封、扣押期间不得转让、毁损或另行设定担保等。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王旭光二〇一五年十月三十日书记员  马晓勇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第13786号原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码证：76591998-3。法定代表人张琰，总经理。委托代理人黄灵，男，1988年8月18日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市渝北区。被告谢静，女，1958年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人阮勇，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告李婷婷，女，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人阮勇，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融创物业管理有限公司与被告谢静、李婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人黄灵到庭参加了诉讼。被告谢静、李婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司诉称：原告系二被告所在小区的物业服务公司，二被告系XX的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，二被告仍未交纳物业服务费，故起诉来院并请求：1、判令二被告向原告支付2011年7月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2952.77元；2、本案诉讼费由二被告负担。被告谢静、李婷婷未到庭，但书面辩称：原告不具有与被告签订《前期物业管理服务协议》的主体资格，该协议违法无效；《前期物业管理服务协议》约定的服务期限已到期，事实物业服务系违法的强制服务；原告在服务过程���怠于物业管理服务；原告的请求已过诉讼时效，故被告不同意向原告交纳物业服务费并要求：法院裁定驳回原告起诉；确认《前期物业管理服务协议》失效，判令原告离场；判令原告支付因其不当起诉给被告造成的交通、餐饮、误工等损失。经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。2005年1月，重庆市奥林匹克花园置业有限公司为甲方与重庆融创物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区XX大道XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.20元/月·平方米，连排别墅2元/月·平方米，独立别墅2.5元/月·平方米。业主向乙���交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。合同期限约定为三年，自2005年1月18日起至2008年1月17日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。重庆市物价局于2009年7月30日、2012年11月21日备案同意原告在XX一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元/月·平方米，联排别墅2.00元/月·平方米，独立别墅2.50元/月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元/月·平方米一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告谢静、李婷婷系重庆市北部新区XX大道XX路X号XX幢X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为135.20平方米，系花园洋房。被告谢静、李婷婷从2011年7月1日至2013年8月31日期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令二被告向原告支付2011年7月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2952.77元；2、本案诉讼费由二被告负担。另查明，原告于2013年6月3日、2014年6月28日对二被告所欠物业服务费进行了书面催收。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、房产查询记录、重庆市商品房买卖合同、承诺书、物件交接单、重庆市物业服务收费备案表、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆奥市林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，二被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，二被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同���已到期，但该小区并未选聘出新的物业管理企业，而原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且花园洋房物业服务费自愿降至0.84元/月·平方米一直收取至今，故被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。对二被告辩称原告的请求超过诉讼时效的问题，因原告起诉二被告未缴纳物业服务费的期间为2011年7月1日至2013年8月31日，而原告分别于2013年6月3日、2014年6月28日对二被告所欠物业服务费进行了书面催收，该诉讼时效因原告的书面催收中断，故对二被告的该抗辩理由，本院依法不予支持。二被告应向原告支付从2011年7月1日至2013年8月31日期间的物业服务费0.84元/月·平方米×135.20平方米×26个月=2952.77元。对二被告的其他抗辩理由及要求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法��第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告谢静、李婷婷在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2011年7月1日起至2013年8月31日止期间的物业服务费2952.77元。如果被告谢静、李婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢静、李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  江真渝二〇一五年十月二十九日书记员  易夕寒
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）温鹿执民字第266号申请执行人：陈晓微被执行人：张东国身份证：330303198201220316本院依据已经发生法律效力的（2012）温鹿商初字第00678号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张东国履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张东国名下有动产（村委会补偿款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的动产（村委会补偿款）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：夏益民二〇一五年十月二十日（）书记员  林任春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第5254号原告瞿文芳，女。委托代理人任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告李勤，男。委托代理人叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。被告北京联通昊普汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外北苑路36号金苑大厦1层。注册号110105003131476。法定代表人吴家齐，董事长。委托代理人梁策，男。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801，注册号110105007801977负责人吴又红，总经理。委托代理人朱镔，男，该公司职工，住该公司宿舍。原告瞿文芳与被告李勤、北京联通昊普汽车销售服务有限公司（以下简称联通昊普公司）、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿文芳之委托代理人任万田，被告李勤之委托代理人叶斌、联通昊普公司之委托代理人梁策、保险公司之委托代理人朱镔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瞿文芳诉称，2014年2月17日18时10分，在海淀区羊坊店路肯德基门前，李勤驾驶车牌号为×××由北向南驶入逆行，我骑电动三轮车由南向北行驶，李勤驶入逆行时，我受其影响躲避摔倒，造成我倒地受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定李勤负全部责任。现要求李勤、联通昊普公司、保险公司赔偿我医疗费5486.1元，营养费4000元，误工费49690.06元，交通费1095元，并承担本案诉讼费。李勤辩称，对事故事实认可，责任认定有异议，我认为我无责。瞿文芳是躲避李勤所驾车辆时摔倒的，不是我撞倒的，且事故后瞿文芳经检查未骨折，所以骨折病情与事故关联性有异议，瞿文芳在此次事故存在过错，其驾驶的三轮车是非法改装的，且速度过快，导致躲避摔倒的。我是借联通昊普公司的车，我是实际驾驶人，和联通昊普公司没有劳动关系，我给瞿文芳垫付过300元现金，要求本案一并处理。联通昊普公司辩称，对事故事实及责任认定和我公司无关，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险10万元，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。李勤不是我公司职工，没有劳动关系，是借的我公司的车，不同意承担赔偿责任。保险公司辩称，对事故事实及责任认定意见同李勤，肇事车辆在我公司投保交强险及10万元商业险，事故发生在保险期限内，现同意在交强险及商业险限额内赔偿瞿文芳合理合法的损失。瞿文芳事故发生后几天才发现的骨折，所以关联性有异议。鉴定费、诉讼费不同意承担。经审理查明，2014年2月17日18时10分，在海淀区羊坊店路肯德基门前，李勤驾驶车牌号为×××由北向南驶入逆行，瞿文芳骑电动三轮车由南向北行驶，李勤驶入逆行时，瞿文芳受其影响躲避摔倒，造成瞿文芳倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出简易程序处理道路交通事故认定书，李勤负事故的全部责任。2014年2月20日，瞿文芳经北京水利医院诊断为：第七肋骨骨折，瞿文芳自行支付医疗费5486.1元。医院出具诊断证明，瞿文芳休息至2015年9月24日。瞿文芳称其从事流动水果买卖，月收入3312.67元。瞿文芳提供一卡通充值票据若干，出租车费单据4张，瞿文芳称提交出租车费单据非就医时间发生，就医发生的票据已丢失。经瞿文芳申请其伤残程度，保险公司申请对瞿文芳合理误工期，本院委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级及误工期进行评定，该所于2015年8月21日出具鉴定结论：瞿文芳不构成伤残，误工期30-45日。庭审中，瞿文芳认可李勤给付其现金300元。另查，李勤驾驶车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及三者商业保险10万元，此次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、鉴定结论、鉴定费发票、等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该事故经交通部门认定李勤负事故的全部责任，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，现瞿文芳主张的医疗费、营养费、误工费、交通费的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费部分，本院结合瞿文芳伤情予以酌情判定，对误工期，现依据鉴定结论本院确定为40日，并每月按照3312.67元予以计算。对交通费部分，按照瞿文芳就医时间为依据，与就医时间不符部分，本院不予支持，本院对发生金额予以酌情判定。经核实，瞿文芳损失为：医疗费5486.1元，营养费800元，误工费4417元、交通费500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿瞿文芳医疗费五千四百八十六元一角，营养费八百元，误工费四千四百一十七元、交通费五百元（其中三百元直接返还李勤）。二、驳回瞿文芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元（保险公司预交），由瞿文芳负担一千六百元，本判决生效后七日内交纳，由安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担五百元，已交纳。案件受理费一千三百零七元，由瞿文芳负担一千二百元，已交纳，由李勤负担一百零七元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千三百零七元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳代理审判员  冯京晶人民陪审员  岳 维二〇一五年十月十日书 记 员  汪晓玉
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温苍行审字第983号申请执行人苍南县人力资源和社会保障局。法定代表人林开涨，局长。被申请执行人温州国环能源开发有限公司，住所地浙江省苍南县。法定代表人包美丽。申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行苍人社监罚字（2015）8号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审查查明，申请执行人于2015年4月20日作出苍人社监罚字（2015）8号行政处罚决定，并于2015年4月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内履行缴纳罚款5000元。2015年8月5日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2015年4月20日作出的苍人社监罚字（2015）8号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范则共审 判 员  白少华人民陪审员  李方景二〇一五年十月二十六日书 记 员  章 彬
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涪执字第1820号申请执行人曾海英，生于1983年，住四川省三台县立新镇。被执行人刘森，生于1984年，住四川省绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷。本院受理曾海英申请执行（2015）涪民初字第718号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘森的财产予以冻结、划拨、扣留、提��、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 邱 放二〇一五年十月三十日书记员 梅雨生
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2015）合法民初字第05817号原告重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段，组织机构代码68892576-4。法定代表人熊传福，该公司董事长。委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。委托代理人朱绍碧，女，1959年6月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被告熊有建，男，1975年12月18日，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告重庆雄越金属制品有限公司与被告熊有建劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊有建及其委托代理人林曦，被告重庆雄越金属制品有限公司的委托代理人龚思惠、朱绍碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雄越金属制品有限公司诉称，被告系原告单位职工，双方近期的劳动合同于2014年1月1日签订，合同期限至2014年12月31日。在此期间，原告公司因受房地产行业等经济大环境不良的影响，公司被迫于2014年9月暂时停产，同时，企业也在积极寻求融资或合作等模式以恢复生产，并未提出要与被告解除劳动关系。原告在本劳动合同期间依法为被告缴纳社会保险。被告提出解除劳动关系系单方辞职，仲裁委的仲裁裁决由原告支付被告经济补偿金不符合本案事实。另被告要求解除劳动关系前12个月平均工资为3225元。请求法院判决原告不支付被告经济补偿金18952元、失业保险待遇3937.50元。被告熊有建辩称，仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，请求法院驳回原告的诉请，维持仲裁裁决结果。经审理查明，原告重庆雄越金属制品有限公司于2009年5月20日经工商登记注册成立。被告熊有建系农村居民，于2011年2月16日开始到原告单位从事机修工作，原告单位以自然月作为工资结算周期，于次月25日左右支付工资，双方签订了劳动合同。原告从2013年7月至2014年8月给被告缴纳了养老保险费，从2014年9月起欠缴养老保险费，原告从2013年7月起给被告参加了失业保险。被告在原告单位工作至2014年9月17日，原告单位从2014年9月18日起停工停产至今。2015年4月20日，被告以原告未依法为其缴纳社会保险，未向其提供劳动条件为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、支付经济补偿金24000元；3、支付失业保险待遇3937.50元；4、支付未休年休假工资2000元。2015年4月24日，原告收到申请书副本等相关仲裁法律文书。2015年6月24日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2015）第503号仲裁裁决：一、申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系于2015年4月24日起解除；二、被申请人支付给申请人经济补偿金18000元；三、被申请人赔偿给申请人一次性生活补助金3937.50元；四、驳回申请人的其他请求。原告对该裁决不服，向本院起诉，其诉请如前。审理中，原、被告对仲裁裁决书中查明的事实均无异议；原告对被告陈述的入职时间、工种、工资截止时间等无异议；被告对仲裁裁决结果无异议。对被告的工资标准，原告举示了被告2013年10月至2014年9月的工资表，证明被告解除劳动关系前12个月平均工资为3225元，工资表载明该12个月工资分别为：2500元、2500元、2500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3200元。经被告质证，被告对工资表的真实性无异议，但认为这只是其部分工资。以上事实，有当事人的陈述，重庆雄越金属制品有限公司的营业执照，工资表，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲案字（2015）第503号仲裁裁决书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告系依法成立的企业，具备用工主体资格。被告于2011年2月16日到原告单位工作，故本院确认原、被告之间的劳动关系从2011年2月16日起建立。关于被告工资标准，审理中，原告举示了被告要求解除劳动关系前12月的工资表，证明其月平均工资标准为3225元。被告对工资表真实性无异议，只是认为该工资为其部分工资，但未举证证明，故本院确认被告要求解除劳动关系前12月的月平均工资标准为3225元。关于被告解除与原告的劳动关系是否合法，原告是否应支付被告经济补偿金18952元、一次性生活补助金3937.50元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。原告单位从2014年9月18日起因自身原因停工停产至今，不能为被告提供劳动条件，故被告以此为由解除劳动关系，其理由正当，双方的劳动关系从2015年4月24日起解除。根据中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告经济补偿金12900元（3225元／月×4月）。被告系农村居民，2011年2月16日与原告建立劳动关系，双方劳动关系存续4年以上不满5年，应享受12个月一次性生活补助金，原告从2013年7月开始为被告缴纳失业保险费，社保基金只能支付被告3个月的一次性生活补助金，故还应支付原告一次性生活补助金4725元【（12月-3月）×875元／月×50%×120%】，因被告申请仲裁时只请求了3937.50元，系被告对其自身权利的处分，仲裁裁决后被告也未起诉，故本院确认原告只支付被告一次性生活补助金3937.50元。关于被告申请仲裁要求原告未休年休假工资2000元，仲裁裁决驳回了被告的该请求，裁决后，被告也未起诉，应视为被告接受了仲裁裁决，原告不支付被告该费用。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆雄越金属制品有限公司与被告熊有建之间的劳动关系从2015年4月24日起解除；二、由原告重庆雄越金属制品有限公司在本判决生效后20日内支付被告熊有建经济补偿金12900元、一次性生活补助金3937.50元，合计16837.50元；三、原告重庆雄越金属制品有限公司不支付被告熊有建未休年休假工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晓辉二〇一五年十月十三日书记员  杨蕊绮
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3394号罪犯刘涛，男，1986年5月6日出生，汉族，初中毕业，广西永福县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年7月19日作出(2010)甬镇刑初字第240号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘涛准予减刑十一个月（刑期至2015年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一五年十月二十八日书记员  张 欣
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第1916号申请执行人天津市艾比杰工贸有限公司，住所地天津市河西区大沽南路天意里8-201。法定代表人王起龙，董事长。被执行人张海飞。（张海飞父亲张爱华电话）。天津市艾比杰工贸有限公司与张海飞买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋商初字第0742号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的货款312000元及利息，案件受理费5980元，执行费4670元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。执行��，经本院调解，双方达成以下一致和解协议：被执行人张海飞于2015年11月中旬给付8万元，2015年春节前给付10万元，余款于2016年3月底前给付完毕；如被执行人未按上述期限给付款项，则按原判决书判决标的执行；上述协议被执行人自愿提供20000米白坯布提供担保，如不按期履行，由法院查封评估拍卖。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  司荣华执行员  吴宣泽执行员  胡洪俊二〇一五年十月十二日书记员  刘国军
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）云法民初字第01806号原告袁某某，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。被告刘某某，男，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与人民陪审员叶红群、代理审判员付小平组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告刘某某因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，原、被告于1995农历正月初六经人介绍相识并同居生活，次年10月15日补办结婚登记。1997年12月5日生育一子刘某甲，2005年6月6日生育一女刘某乙。婚后由于原、被告性格不合，经常为小事发生矛盾，生活上没有共同语言，难以相处，原、被告2013年3月分居生活至今。2014年5月6日，原告向云阳法院起诉要求离婚，被法院驳回了离婚诉讼请求，判决之后原、被告仍然没有任何联系，未和好夫妻感情。现起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养。被告刘某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告袁某某与被告刘某某于1995年经人介绍相识，1996年10月15日办理结婚登记，1997年12月5日生育一子刘某甲，现已独立生活，2005年6月6日生育一女刘某乙，现随被告刘某某生活。2014年5月6日，原告袁某某向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2014年5月21日判决驳回了原告的离婚诉讼请求，判决后，原、被告分居生活至今。上述事实，有原告的庭审陈述，有原告提交的原、被告身份信息、婚姻登记档案、民事判决书，证人钟某某、李某某、刘某丙的出庭证言在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。本案原、被告因夫妻感情不合，原告于2014年5月6日起诉要求离婚，法院从缓和双方关系、维持合法婚姻关系的角度出发，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。但是，根据证人钟某某、李某某、刘某丙的证言，判决后原、被告双方分居生活至今已满一年以上，期间无往来和联系，未能和好夫妻感情，以上事实足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子刘某甲年满十六周岁，已辍学务工独立生活，不涉及抚养问题。婚生女刘某乙现随被告生活，从有利于子女健康成长出发，应由被告直接抚养为宜，根据婚姻法规定，不直接抚养子女的一方应承担必要的抚养费，结合当地生活水平，本院酌定原告袁某某每月支付刘某乙抚养费400元至其独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告袁某某与被告刘某某离婚；二、婚生女刘某乙由被告刘某某抚养，原告袁某某从2015年10月1日起每月支付抚养费400元至独立生活时止。案件受理费240元，公告费400元，由原告袁某某负担。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决生效前当事人不得另行结婚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾召德代理审判员  付小平人民陪审员  叶红群二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘云祥
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第846-1号申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行。法定代表人：叶继雄。被执行人：杭州新时代物产集团有限公司。法定代表人：陈亚光。被执行人：杭州扬帆金属材料有限公司。法定代表人：杨华生。被执行人：陈亚光。被执行人：魏子琴。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第831号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州新时代物产集团有限公司、杭州扬帆金属材料有限公司、陈亚光、魏子琴名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州新时代物产集团有限公司、杭州扬帆金属材料有限公司、陈亚光、魏子琴的存款或收入15248818.68元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金根众二〇一五年十月十六日代书记员 杨 塑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第06081号原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路329号渝海大厦26楼，组织机构代码73980488-3。法定代表人叶强，该公司董事长。委托代理人周毅，重庆华盛达律师事务所律师。被告汪继东，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物管公司）诉被告汪继东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蓝兰任审判长，与人民陪审员龙先碧、人民陪审员王敬东依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周宇波担任法庭记录。原告渝海公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告汪继东经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝海物管公司诉称，原告系被告居住的“巴渝世家”小区的物业管理单位。被告系重庆市渝中区民生路318号2幢25-8号房屋所有人，拖欠从2012年1月至2015年7月共计43个月的物业管理费7757.2元（每月每平米1.2元，计费面积150.33平米）。同时，根据原告与小区业主委员会签订的物业管理合同，被告应从欠费次月起按欠费金额每天万分之四的标准支付滞纳金。被告在享受原告提供的物业服务的同时，拒绝支付物业管理费的行为，给原告造成了巨大的损失。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2012年1月至2015年7月的物业服务费7757.2元；2、判令被告以每月应交物管费为基数，按人民银行同期贷款利率支付从2012年2月起至付清之日止的滞纳金。被告汪继东未答辩。经审理查明，2011年12月5日，渝海物管公司（乙方）与重庆市渝中区巴渝世家小区业主委员会（乙方）签订物业服务合同，约定甲方将巴渝世家小区委托乙方实行物业管理，小区位于重庆市渝中区民生路318号，委托服务期限自2010年11月1日起至2012年10月31日止，住宅物管费公共服务费每月每平方米1.2元（含电梯费），住宅物业服务费为1.2元／月／平方米，物业服务费由业主和物业使用人承担，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金等；2012年11月14日，双方又续签订物业服务合同，将服务期限延长至2014年10月31日止；2015年1月27日，双方又签订物业服务合同，约定委托服务期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止，住宅物管费公共服务费每月每平方米1.2元（含电梯费），住宅物业服务费为1.2元／月／平方米，物业服务费由业主和物业使用人承担，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用万分之四的滞纳金。审理中，渝海物管公司自愿按照人民银行同期贷款利率的标准要求汪继东支付相应的滞纳金。汪继东系重庆市渝中区民生路318号2幢25-8号房屋业主，房屋建筑面积150.33平方米。2013年10月18日，渝海物管公司向汪继东催缴2012年1月至2013年10月共计3968.8元的物业服务费。但汪继东未向渝海物管公司交纳从2012年1月至2015年7月的物业服务费。上述事实，物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记中心档案材料、照片、催收函、资质证书等等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述法律，渝海物管公司与重庆市渝中区巴渝世家小区业主委员会签订的物业服务合同对汪继东具有法律效力，渝海物管公司按约对汪继东所居住小区实施物业服务，汪继东亦应当履行按时交纳物业服务费的义务。汪继东从2012年1月起至2015年7月止已欠43个月的物业服务费，共计7757.03元。关于滞纳金的问题，物业服务合同中对此有相关约定，现汪继东已拖欠物业服务费43个月，明显违反合同之约定，渝海物管公司自愿要求汪继东按人民银行同期贷款利率的标准支付滞纳金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告汪继东于本判决生效后立即支付原告重庆渝海物业管理有限责任公司物业服务费7757.03元，并从2012年2月起以应交而未交的物业服务费为基数按人民银行同期贷款利率向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付滞纳金至付清之日止；二、驳回原告重庆渝海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取50元，由被告汪继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 蓝 兰二〇一五年十月十九日书 记 员 周宇波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第27576号原告徐州俊才文化发展有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路68号。法定代表人王士俊，董事长。委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。被告马永光，男。原告徐州俊才文化发展有限公司（以下简称徐州俊才公司）与被告马永光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐盈盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州俊才公司的委托代理人徐一辉，被告马永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州俊才公司诉称：2011年9月29日，徐州俊才公司与马永光本着诚实友好合作、互惠互利的原则，签订了《和田玉器产品代理经销协议》。协议中约定，马永光代理徐州俊才公司参加国庆展销会活动，并在活动中销售徐州俊才公司的玉器产品。在活动结束后，已销的产品马永光按货价付款给徐州俊才公司，未销的产品则退还给徐州俊才公司。同时双方签署了交接清单，列明了徐州俊才公司所交与马永光代销的所有玉器产品。从在展销会结束之后到2013年9月8日期间，徐州俊才公司屡次向马永光索要未销出去的0029号光牌和0030号光牌，都没有结果。每次徐州俊才公司人员都要从江苏徐州赶到北京找马永光索要所欠光牌，但是每次都被马永光以各种理由推脱，或直接消失躲避过去。现诉至法院，请求判令：1、马永光赔偿徐州俊才公司0029号光牌和0030号光牌的损失59500元；2、诉讼费由马永光承担。被告马永光辩称：2011年，双方在展销会签订协议，当时协议约定，如果东西卖了马永光就将卖的钱给徐州俊才公司，如果没卖的话就退还东西。展销会结束后一块也没有卖掉。马永光办展销会比较频繁，一年能办7、8次，后来还是没有卖掉。马永光觉得没有帮徐州俊才公司卖掉不好意思，就自己花了2万元买了徐州俊才公司的两块关公的牌。2012年，徐州俊才公司的法定代表人王士俊找马永光索要诉争的两块光牌，说有人要这两块光牌，但是来的比较急，所以没有带相应的收条。因为王士俊年龄比较大，跟马永光也比较熟，当时也没有让王士俊在底联上签字。本来马永光店里是有监控的，但徐州俊才公司半年后才来找马永光要，那会儿已经没有监控录像了。2013年7、8月份，徐州俊才公司又来找，还找到市场的人。市场的人将王士俊带到马永光店里，马永光跟王士俊说自己可以发毒誓，但是王士俊不敢，当时就跑走不见了。直到现在，王士俊又来法院起诉马永光。马永光做和田玉生意还有很多货已取但条没有收回来的，但是从来没有人来法院起诉过。后来马永光跟王士俊商量，马永光可以把之前自己买的两块关公牌还给王士俊，就当是当时王士俊给马永光写一些字的赔偿。马永光在这件事情上确实也存在过错，因为当时王士俊取走诉争两块光牌时马永光没有让其在底联上签字。因为马永光现在生意比较困难，希望可以与徐州俊才公司协商解决本案，愿意把马永光其他的玉器给徐州俊才公司以折抵价格。经审理查明：2011年9月29日，马永光（甲方）与徐州俊才公司（乙方）签订《和田玉器产品代理经销协议》，协议约定：甲方就代理乙方产品的经销事宜达成如下协议：甲方负责经营展销费用，乙方不负责；乙方对玉器产品的生产材料、质量负责，每件产品都有中国地大珠宝学院鉴定证书；甲方代理的乙方产品在销售过程中产生滞销，乙方给予及时换货，乙方按甲方的要求生产开发产品；乙方向甲方提供首批货参加国庆展销会活动，在国庆展销结束后，双方结清货款，甲方已销的按乙方供货价付款给乙方，（甲方不需乙方任何发票）没销的货甲方退给乙方。当日，徐州俊才公司将34件玉器交给马永光，双方签署了交接清单，其中载明：0029号光牌120＊85＊11，总质量345克，乙方供甲方货价31000元；0030号光牌115＊84＊11，总质量317.4克，乙方供甲方货价28500元。审理中，双方认可，徐州俊才公司并未售出交接清单上的玉器，除0029、0030号光牌外，交接清单上的另32件玉器徐州俊才公司已陆续取回，交接时徐州俊才公司将马永光持有的交接清单上相应的项目划掉。马永光主张徐州俊才公司的王士俊已于2012年春节展销会时将0029号光牌及0030号光牌取回，未提供证据，徐州俊才公司对此不予认可。马永光主张其现并不持有0029号光牌及0030号光牌。以上事实，有原告徐州俊才公司提交的《和田玉器产品代理经销协议》、交接清单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：徐州俊才公司与马永光签订的《和田玉器产品代理经销协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方均有约束力。协议签订后，马永光并未售出徐州俊才公司交付的玉器，徐州俊才公司有权要求其退还。马永光主张徐州俊才公司已于2012年春节展销会时将0029号光牌及0030号光牌取回，未提供证据，本院不予采信。马永光主张其现并不持有0029号光牌及0030号光牌，徐州俊才公司要求其赔偿上述两块光牌的损失，有事实及法律依据，本院予以支持。因合同约定，马永光已销的玉器按供货价付款给徐州俊才公司，现马永光未能退还徐州俊才公司0029号光牌及0030号光牌，徐州俊才公司要求马永光按照交接单上的价格赔偿59500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告马永光于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州俊才文化发展有限公司五万九千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十四元，原告徐州俊才文化发展有限公司已预交，由被告马永光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐盈盈二〇一五年十月十四日书 记 员  黄妍妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5071号原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告颜佩贤，女，1982年4月12日生，住广东省汕头市。原告花旗银行（中国）有限公司诉被告颜佩贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币81，519.78元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81，519.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……���二）有明确的被告；……。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01336号上诉人（原审原告）吴昌贵，男，汉族，生于1949年10月3日，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）云阳县人口和计划生育生殖健康中心，营业场所：重庆市云阳县双江镇云江大道766号。组织机构代码：74746454-0。负责人靳萍，女，汉族，生于1964年7月19日，住重庆市云阳县。委托代理人杜圣雅，男，汉族，生于1971年3月20日，住重庆市云阳县。上诉人吴昌贵因医疗损害责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2015）云法民初字第01557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，吴昌贵于1983年做了男子结扎手术，2005年8月15日吴昌贵经云阳县人口与计划生育节育技术指导组检查鉴定为双侧附睾淤积，与计划生育节育手术有关，同时云阳县人口与计划生育委员会意见为附睾淤积对症治疗，每月按30元标准执行，时间从2005年8月至2008年8月止，吴昌贵已领取该费用。吴昌贵于2013年至2015年5月20日不定期到南溪镇中心卫生院住院治疗，期间的医疗费已由国家大病统筹资金进行支付。2002年云阳县计划生育指导站变更为云阳县人口和计划生育生殖健康中心。吴昌贵一审诉称，吴昌贵为了响应国家计划生育政策，于1983年执行了男扎手术，术后产生了计划生育手术后遗症。1994年在云阳县计生指导站做了后遗症手术。术后的药费直到2004年才补还吴昌贵，其中在2004年处理过程中的治疗费未补给吴昌贵。吴昌贵于2005年7月26日在云阳县生殖健康中心进行手术诊断为一级，可是云阳县人口和计划生育生殖健康中心途中毁灭吴昌贵证件。2005年8月11日吴昌贵在云阳县生殖健康中心进行并发症手术诊断检查时，云阳县人口和计划生育生殖健康中心诊断错误，导致吴昌贵治疗的最佳时间延误，吴昌贵多次找云阳县人口和计划生育生殖健康中心要求其纠正错误，云阳县人口和计划生育生殖健康中心拒绝。吴昌贵从2005年8月11日起在云阳县人口和计划生育生殖健康中心处的地板上饿三天，睡三晚，吴昌贵向各单位写了诉冤报告，并给陈建明给了一份后，直至2005年8月15日云阳县人口和计划生育生殖健康中心才给予检查。云阳县人口和计划生育生殖健康中心的错误违法行为使得吴昌贵的病情加重，给吴昌贵造成了损失。现吴昌贵起诉要求：1、判令云阳县人口和计划生育生殖健康中心赔偿吴昌贵误工费45290元、护理费28980元、交通费3180元，以上费用共计77450元。云阳县人口和计划生育生殖健康中心一审辩称，本案是民事侵权纠纷应该满足民事侵权的四个构成要件，云阳县人口和计划生育生殖健康中心对吴昌贵没有错误诊断行为，即使云阳县人口和计划生育生殖健康中心有错误检查行为，吴昌贵的损害后果也与云阳县人口和计划生育生殖健康中心的行为没有因果关系，吴昌贵主张的误工费、护理费和交通费也没有任何证据证实。故请求驳回吴昌贵的诉讼请求。一审法院认为，吴昌贵要求云阳县人口和计划生育生殖健康中心赔偿其误工费、护理费、交通费等损失，仅仅只有其本人陈述，未向法院提交任何证据证实，根据法律规定，吴昌贵应当承担举证不力的法律后果。故对吴昌贵主张的各项损失，不予支持。根据法律规定，民事行为构成侵权应同时具备以下四个构成要件：有违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。医疗机构及其医务人员在诊疗及医疗活动中有过错的情况下才会承担赔偿责任，而吴昌贵提交的节育手术并发症转诊申请表及南溪镇中心卫生院住院病历，只能证实吴昌贵经云阳县计划生育节育技术指导组检查鉴定为双侧附睾淤积，其结论是与计划生育节育手术有关，即有损害事实的发生，但这损害后果是因为吴昌贵19**年做的结扎手术后遗留下来的，不是云阳县人口和计划生育生殖健康中心2005年8月的检查行为造成的，并且吴昌贵从2013年至2015年住院期间治疗附睾淤积的医疗费用已经由国家大病统筹资金予以支付，故吴昌贵损害后果的发生与云阳县人口和计划生育生殖健康中心的行为不具有法律上的因果关系。吴昌贵要求云阳县人口和计划生育生殖健康中心赔偿其损失的诉求于法无据，不予支持。综上，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴昌贵应承担举证不能的后果。据此，判决：驳回吴昌贵的诉讼请求。案件受理费665元，减半收取332.50元，由吴昌贵负担。宣判后，吴昌贵不服，向本院提起上诉的主要理由是：吴昌贵在2005年8月11日发现云阳县人口和计划生育生殖健康中心对吴昌贵的诊断结果错误后，便在该中心的地板上睡了三天，饿了三天，导致吴昌贵的病情恶化，扩大了损失，请求二审法院改判由云阳县人口和计划生育生殖健康中心赔偿吴昌贵的损失共计76450元。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，虽然吴昌贵因节育手术并发症于2005年8月11日及8月15日在云阳县人口和计划生育生殖健康中心进行了检查，但没有证据证明检查行为与吴昌贵提出的损害结果之间具有因果关系。吴昌贵还提出其在2005年8月11日后在云阳县人口和计划生育生殖健康中心内睡了三天，饿了三天，同样没有提交证明云阳县人口和计划生育生殖健康中心在该期间对吴昌贵实施了侵害以及侵害与损害结果之间存在因果关系的证据。故上诉人吴昌贵要求云阳县人口和计划生育生殖健康中心赔偿其损失的上诉理由，缺乏充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费665元，由上诉人吴昌贵负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一五年十月十四日书 记 员  黎 华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第10938号原告刘履隆，男，1931年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司，住所地成都市青白江区清泉镇太平村10组。法定代表人张尚勇，董事长。本院受理的原告刘履隆与被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员李世军担任审判长，与代理审判员颜瑶莎、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2015）江法民初字第10938号案转为普通程序进行审理。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一五年十月八日书 记 员  颜成志
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2015）邮界民初字第0251号原告陈德兵。委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。被告ＸＸ琼，现下落不明。原告陈德兵与被告ＸＸ琼离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈德兵及其代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ琼因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年5月15日登记结婚，婚后生育一女，原、被告婚前感情基础尚可，但婚后未建立起真正的夫妻感情，2009年被告ＸＸ琼因夫妻矛盾外出一直未归。原告认为现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚并要求抚育婚生女。被告未答辩。经审理查明，被告原籍系贵州省大方县人，与原告于2000年5月经人介绍相识恋爱，2000年5月15日双方在原高邮市川青镇人民政府办理了结婚登记，2001年1月19日生育一女陈某乙，现在高邮市临泽中心初中川青分校上学。婚后初期原、被告感情尚可，后由于性格上的差异，双方常为生活琐事发生矛盾，2007年被告因夫妻矛盾即离家出走，至2009年婚生女十岁生日时被告才回来，后又因夫妻矛盾离家出走，至今已达六年时间，期间与家中无任何联系，且被告对婚生女亦也不闻不问，未尽到做母亲的义务。原告遂诉至本院要求与被告离婚并要求抚养婚生子女，且放弃要求被告承担子女抚育费的权利。上列事实，有原告及其代理人的当庭陈述、原告提交的结婚证、高邮市临泽镇西安村村民委员会出具的证明以及证人陆某甲、朱某、陆某乙的当庭所作的证言予以证实。另查明，原、被告双方婚后没有添置夫妻共同财产，亦无债权债务。庭审中，因被告未到庭，故致本案调解不成。本院认为，原告陈德兵与被告ＸＸ琼依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面加以综合分析，本案的原、被告婚前相识时间较短，婚前感情基础一般，因双方性格上的差异，导致原、被告缺乏沟通，且夫妻双方亦注重感情的培养，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情日渐疏远，被告于2009年因夫妻矛盾离家外出一直未归，至今下落不明，至此，夫妻因感情不和分居已超过两年，双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对原告放弃要求被告承担婚生女抚育费的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。因被告下落不明，双方的婚生女适宜由原告负责抚养，故对于原告要求抚养婚生子女的诉讼请求亦予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈德兵与被告ＸＸ琼离婚；二、婚生女陈某随原告陈德兵生活至其独立生活止。案件受理费260元，由原告陈德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。审 判 长  薛东兵人民陪审员  张 建人民陪审员  史福宏二〇一五年十月二十一日书 记 员  李方杰附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涪执字第1734号申请执行人绵阳长兴商品混凝土有限公司。法定代表人：卢强。被执行人中交第三公路工程局有限公司。法定代表人：黄蜡泉。案由买卖合同纠纷本院受理绵阳长兴商品混凝土有限公司申请执行（2015）涪民初字第2781号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人中交第三公路工程局有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人中交第三公路工程局有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一五年十月二十六日书记员  梅雨生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5204号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周中斌，男，1992年3月26日生，住山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周中斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币29，104.98元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29，104.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北新民初字第05453号原告殷长海委托代理人韩绍武被告沈阳市沈北新区黄家锡伯族街道鲍岗子社区居民委员会法定代表人吴洪生本院在审理原告殷长海与被告沈阳市沈北新区黄家锡伯族街道鲍岗子社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告殷长海于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷长海撤回起诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告负担。审判员  巨丹二〇一五年十月九日书记员  阎爽
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2015）盱桂民初字第00438号原告刘汉阳。委托代理人丁荣勤。委托代理人王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告黄青飞，现下落不明。被告江苏大石山新型建材有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村沿淮工业区。法定代表人周典梅，该公司董事长。原告刘汉阳诉被告黄青飞、被告江苏大石山新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。后因被告黄青飞下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，组成合议庭进行了审理。本案于2015年10月15日公开开庭进行了庭审。原告刘汉阳的委托代理人丁荣勤、王传春到庭参加诉讼，被告黄青飞、江苏大石山新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉阳诉称：被告黄青飞是江苏大石山新型建材有限公司的员工。2012年春，两被告多次到原告处购买红砖。截止2012年8月11日，经双方结算，两被告共欠原告红砖款23500元。结算后于当日由被告黄青飞出具欠条一张给原告。后原告多次找两被告催要欠款，但是两被告总是互相推脱不付。2013年5月底，原告在此找到两被告处讨要欠款，被江苏大石山新型建材有限公司法定代表人周永浪无辜殴打。原告曾于2014年3月向盱眙县人民法院提起诉讼，后因证据不足撤诉。现请求判令两被告连带偿还所欠原告的欠款23500元；本案诉讼费用由被告承担。被告黄青飞、江苏大石山新型建材有限公司均未作答辩。经审理查明：2012年8月11日，被告黄青飞向原告刘汉阳出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘汉阳红砖款计贰万叁仟伍佰元整”。后原告刘汉阳向被告黄青飞索要未果。向被告江苏大石山新型建材有限公司索要时，被告江苏大石山新型建材有限公司以其并非红砖购买人，黄青飞与其公司系买卖关系为由拒绝给付。原告刘汉阳曾于2014年2月向本院提起诉讼，要求两被告给付红砖款，后申请撤诉。上述事实有原告提交的欠条、本院（2014）盱桂民初子第0111号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告刘汉阳主张被告黄青飞是被告江苏大石山新型建材有限公司的员工，并主张本案红砖是江苏大石山新型建材有限公司购买应当提供证据予以证实。原告刘汉阳在审理中另申请证人作证，但证人明确红砖送到目的地是由黄青飞接收的，证人对黄青飞与江苏大石山新型建材有限公司之间的关系也不知情，原告此外也未能提供送货单等有力证据证实本案的买卖关系发生在原告和被告江苏大石山新型建材有限公司之间，故对其主张要求被告江苏大石山新型建材有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上，原告的现有证据只能证明其与黄青飞之间存在买卖关系，应由被告黄青飞给付相关款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄青飞于判决生效后立即给付原告刘汉阳红砖款23500元；二、驳回原告刘汉阳要求被告江苏大石山新型建材有限公司承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费600元，合计988元，由被告黄青飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  范立春人民陪审员  毕世伟二〇一五年十月十五日书 记 员  邵玉新附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定民初字第732号原告俞某，台州银行舟山义桥支行员工。委托代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被告肖某，江西省南昌市新建县长凌工业园华伟钢化玻璃厂员工。委托代理人胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。原告俞某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人虞军军、被告肖某的委托代理��胡细芽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原为同事，后双方确立恋爱关系。2013年12月30日共同出资购置了东方丽景小区23幢一单元201室房屋一套。××××年××月××日，双方为办理房贷需要，办理了结婚登记。因恋爱时间较短，婚前缺乏了解，双方沟通较少，婚后有隔阂。2015年春节前，被告返回江西老家，从此一去不复返。春节后，陆续有人至原告家中讨债，原告对此毫不知情。为此，原告多次前往江西，要求被告回舟山，但被告表示拒绝。原、被告婚后未体会到夫妻间的关爱，被告一走了之的行为，严重伤害夫妻感情。现起诉，要求判令原、被告离婚，共同财产及债务依法分割。共同财产主要是坐落于舟山市定海区东方丽景小区23幢一单元201室房屋一套，共同债务主要是因购房而在银行贷款270000元、公积金贷款340000元，另有向袁��康借款120000元。上述房产原告不主张所有权，要求法院按程序处理，最好能够变卖后分割所得价款，向袁追康的借款，虽由原、被告共同借款，但款项均被被告带走，故该债务应由被告承担。被告辩称：原、被告之间的感情确已破裂，同意离婚。对原告主张的共同财产及债务，均予以认可。被告不主张房屋的所有权，分配时，可将双方共有的房屋出卖后的所得款先归还共同债务，余款双方平分。经审理查明：原告俞某与被告肖某原为同事，后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在舟山市定海区民政局登记结婚。婚后，原、被告之间沟通较少。2015年春节前，被告前往江西老家，双方自此分居生活。因被告不愿意回舟山，且可能存在其他债务，故原告诉至本院。另查明：原、被告于2013年12月30日共同出资购买了坐落于舟山市定海区��方丽景小区23幢一单元201室房屋一套，登记在双方名下，各占50%份额。为支付上述房屋的购房款，2014年3月12日，原、被告向中国建设银行有限公司舟山分行贷款270000元（截至2015年9月7日，贷款余额为265505.80元，罚息5983.61元），向舟山市住房公积金中心贷款340000元（截至2015年9月7日，贷款余额为332256.58元，罚息34.94元）。2015年1月19日，原、被告因投资生意需要，向案外人袁追康借款120000元。上述事实，有原告提供的结婚证、公证书、借款合同、房屋所有权证、房屋买卖合同、还贷明细及原、被告的陈述予以证实。本院认为：被告于原告起诉后书面答辩同意离婚，且其未到庭，其无意维持原、被告之间的婚姻关系，故可认定双方夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产的分割，坐落于舟山市定海区东方丽景小区23幢一单元201室房屋，属于夫妻共同财产，原、被告均不主张房屋的所有权，对该房屋，本院按照双方各占50%的比例予以分割。关于向中国建设银行有限公司舟山分行贷款及向舟山市住房公积金中心贷款的余额及罚息部分，由原、被告各半负担。关于向袁追康借款120000元及相应利息及费用，属于原、被告共同借款，应由双方各半负担，原告的主张本院不予采纳。案经调解无效。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告俞某与被告肖某离婚；二、坐落于舟山市定海区东方丽景小区23幢一单元201室房屋原告俞某、被告肖某各占50%的所有权，该房屋在中国建设银行有限公司舟山分行及舟山市住房公积金中心的剩余按揭贷款本息，由原、被告各半负担；三、欠袁追康的借款120000元本息及相关费用由原、被告各半负担。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告俞某、被告肖某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  邱腾涛二〇一五年十月二十三日书 记 员  於航燕
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第2929号原告朱桂洪，男，1953年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人林淑芳、朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。被告连水金，男，1946年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人陈子磐，龙岩市新罗区东城法律服务所法律工作者。原告朱桂洪与被告连水金名誉权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，由审判员章莹适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。因案情需要本案转为普通程序于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告朱桂洪及其委托代理人林淑芳，被告连水金及其委托代理人陈子磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂洪诉称：原告系龙岩市新罗区西陂街道紫阳村朱氏宗祠的族长。2012年12月，朱氏宗祠将重建祠堂工程发包给被告连水金。原告朱桂洪及朱某甲、朱荣添、朱某乙、朱某丙、朱某丁等作为朱氏宗祠的代表负责工程验收、结算等事宜。施工过程中，朱氏宗祠与被告连水金就工程价款发生争议。朱氏宗祠主张工程款为40万元。被告连水金为收取较高工程款，告诉朱氏宗祠的另一负责人朱某丙说原告收取工程款5%的回扣，若工程款为40万元，被告无法继续施工。朱氏宗祠代表商量后将工程价款调高至43.6万元。原告朱桂洪收受回扣的流言传入紫阳村村民耳中，致使许多人都认为原告朱桂洪收取被告连水金的回扣，给原告朱桂洪的名誉造成极其恶劣的影响。综上，被告连水金故意虚构事实，污蔑原告朱桂洪收取回扣，败坏原告朱桂洪的名誉，降低了原告的社会评价，给原告身心造成巨大损害，严重侵犯了原告的名誉权。现原告诉至法院，请求判令：1、被告连水金在龙岩市新罗区西陂街道紫阳村内张贴书面道歉信（张贴时间为7天），为原告朱桂洪消除影响，恢复原告朱桂洪的名誉。2、被告连水金赔偿原告朱桂洪精神损害抚慰金5000元。3、被告连水金赔偿原告朱桂洪因本案而支付的律师费3000元。被告连水金辩称：原告朱桂洪没有收受回扣，被告也从未对他人说原告朱桂洪有收受回扣。原告主张被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元，无事实依据。原告要求被告支付律师费3000元，无提供委托合同和正式发票。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告朱桂洪针对其主张提供以下证据：证据一，情况说明一份，证明被告在与朱氏宗祠代表协商工程款时告诉朱某丙原告收取工程款5%的回扣且村里有多人都在传原告收取被告回扣。经质证，被告对该证据有异议，认为这份情况说明是由原告代理人写的，而不是朱某丙的真实意思表示，且没有证据证明村里有人议论朱桂洪收受连水金回扣。证据二，委托代理合同、福建省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告因本案花费律师费3000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该费用不应由被告承担。证据三，证人朱某丙当庭所作证言，证人向法庭陈述“被告把我叫到宗祠外面单独跟我说，之前的48万元工程款中包含原告收取的5%的回扣。当时我就告诉筹建组除了原告以外的其他四个成员原告收受回扣”。证人朱某甲当庭所作证言，证人向法庭陈述“当时宗祠筹建组成员和被告在朱氏宗祠商量工程承包及工程款的问题，被告向朱某丙说原告收受回扣，后来朱某丙再告诉我们原告收受回扣，我是听朱某丙讲的，不是听被告讲的。”证人朱某乙当庭所作证言，证人向法庭陈述“在协商重新签订合同时，我听朱荣添说工程中有人收取回扣，具体回扣多少，是谁收的我不清楚。”证人朱某丁当庭所作证言，证人向法庭陈述“被告当时在宗祠外和朱某丙说原告收取回扣。朱某丙马上就和我及筹建组其他成员说朱桂洪收取回扣，当时朱桂洪不在现场。”经质证，原告对四份证人证言无异议。被告对四份证人证言有异议，认为只有证人朱某丙表示被告说原告收取回扣，其他三位证人均是听朱某丙说的，且证人与原告是亲戚关系。被告连水金针对其主张提供以下证据：证据一，紫阳村朱氏祠堂合同一份，以此证明被告并未承包朱氏宗祠重建工程，被告没有说过也没有必要说原告收取回扣。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为该证据可以证明证人证言的真实性，及因朱荣添并未在第一份合同上签字，之后在重新议价过程中，被告向他人表示原告收受回扣。证据二，（2015）××民初字第××号民事判决书一份，以此证明被告未向他人说原告收取回扣。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为原告确有向被告借款，但因被告向他人表示原告收受回扣导致原告名誉受损，所以原告才暂缓归还借款。证据三，照片五张，以此证明2013年5月，朱氏宗祠尚未建成，被告不可能在宗祠门口传播谣言。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为被告当时是在现宗祠门口的位置传播谣言。当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据2，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据1系证人朱某丙出具的，情况说明中陈述的内容无其他证据予以佐证，对其证明力本院不予认可；证据3中证人朱某甲、朱某丁的证言仅能证明证人朱某丙曾向其表示被告说原告收取回扣。证据3中证人朱某乙的证言仅能证明其曾听说有人在重建工程中收受回扣。原告提供的四位证人中仅证人朱某丙陈述被告跟其说原告收受回扣，但无其他证据予以佐证，被告亦予以否认，故对其证明力本院不予认定。被告提供的证据1，仅能证明朱氏祠堂重建工程的发包情况。被告提供的证据2、3，与本案不具关联性，对其证明力本院不予认定。经审理查明：原告朱桂洪及朱某甲、朱荣添、朱某乙、朱某丙、朱某丁作为朱氏宗祠筹建委员会委员，负责朱氏宗祠重建工程验收、结算等事宜。2012年12月16日，朱氏宗祠筹建委员会与案外人郑国华签订《紫阳村朱氏祠堂建设合同》，将祠堂重建工程发包给郑国华。施工过程中，朱氏宗祠筹建委员会与被告连水金重新签订工程承包合同，约定重建工程价款为43.6万。原告认为被告在工程施工过程中散布原告收受回扣的行为侵害到原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉依法所享有的不可侵犯的权利。公民的名誉权受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告认为被告捏造事实，导致公众对原告社会评价降低，但未提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱桂洪的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告朱桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 章    莹人民陪审员 罗    宁人民陪审员 黄  娟  华二〇一五年十月八日书 记 员 李美英（代）附：主要法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第2102-1号原告河南汇利装饰有限公司。法定代表人郭学青，总经理。被告河南省步步先动力科技有限公司。法定代表人张茹，执行董事。本院在审理原告河南汇利装饰有限公司与被告河南省步步先动力科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款1220051.46元或者查封、扣押被告价值相当于1220051.46元的财产。案外人郭素贞自愿以郑房权证字第××号房产为原告提供担保。本院认为，原告的申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条条之规定，裁定如下：一、冻结被告银行存款1220051.46元或者查封同等价值的财产；二、查封郭素贞提供担保的郑房权证字第××号房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田仲秋审 判 员  梁培勤代理审判员  梁大红二〇一五年十月十日书 记 员  赵晓慧