安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第01799号原告：葛某甲（曾用名葛永侠），女，1974年7月5日生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：吕龙如，农民，庄住址同上。委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。被告：葛某乙，男，1976年12月20日生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。委托代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。原告葛某甲诉被告葛某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及委托代理人吕龙如、杜志国，被告葛某乙及其委托代理人段存付、赵国中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛某甲诉称，原、被告的父母葛从红、景成云于2013年12月21日，在李刚和王威的见证下，由卞德杰代书遗嘱一份。该遗嘱的内容为：葛从红、景成云夫妇的共同财产位于安徽省亳州市谯城区城父镇城父村民委员会刘庄村西的房屋2间（系东屋，东靠葛永侠、西靠路、南靠刘德友、北靠葛长金），未预防今后发生纠纷，特立遗嘱，待葛从红、景成云去世后，上述2间房屋由葛某甲一人继承。原、被告的父母葛从红、景成云均已去世，葛某乙侵占上述房屋拒不返还。故起诉，请求：1、依法确认原、被告的父母葛从红、景成云于2013年12月21日所立遗嘱合法有效；2、遗嘱处分的房屋2间属于原告葛某甲所有；3、判令被告葛某乙停止侵权，并将该2间房屋返还给原告葛某甲。原告葛某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、居民身份证、户口簿，证明原告葛某甲的身份，同时证明原告葛某甲系葛从红、景成云夫妇的二女儿，具有继承葛从红、景成云夫妇遗产的权利。2、原、被告的父母葛从红、景成云于2013年12月21日所立遗嘱以及亳州市公证处工作人员李刚、王威对葛从红、景成云询问的视听资料，证明原、被告的父母葛从红、景成云于2013年12月21日，立遗嘱各一份，将葛从红、景成云夫妇的共同财产位于安徽省亳州市谯城区城父镇城父村民委员会刘庄村西的房屋2间由葛某甲一人继承，系葛从红、景成云的真实意思表示。3、死亡证明，证明原、被告的父母葛从红、景成云已去世，其所立的遗嘱已生效。4、照片，证明原、被告的父母葛从红、景成云所立遗嘱中的遗产房屋2间的结构情况，以及被被告葛某乙非法拆除后的残余状态。5、声明，证明被告葛某乙对原、被告的父母葛从红、景成云不尽赡养义务，葛从红、景成云生活及治病均由葛某甲支出，所以葛从红、景成云遗嘱将夫妇共同财产房屋2间由原告葛某甲一人继承。被告葛某乙辩称，1、原告葛某甲提交的原、被告的父母葛从红、景成云于2013年12月21日所立遗嘱不具有真实性，应依法认定为无效；2、遗嘱中处分的房屋2间，系葛某乙十多年前出资，由父母葛从红、景成云所建。被告葛某乙就起抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：1、居民身份证，证明被告葛某乙的身份。2、亳州市谯城区城父镇城父村民委员会的证明，证明葛从红、景成云夫妇位于亳州市谯城区城父镇城父村民委员会刘庄村西的房屋2间，所占用的土地系耕地，该2间房屋已被拆除。3、证人葛从金等10人的书面证明，证明葛从红、景成云夫妇位于安徽省亳州市谯城区城父镇城父村民委员会刘庄村西的房屋2间，系由被告葛某乙出资所建，2间房屋已被拆除一个多月了。4、证人朱某的当庭证言，证明证人朱某听被告葛某乙说其给父母葛从红、景成云夫妇在城父镇城父村民委员会刘庄村西建房屋2间，房屋所占用的土地系可耕地，房屋现已拆除。5、证人葛某丙的当庭证言，证明证人葛某丙听被告葛某乙的父亲葛从红说，葛某乙盖房子的时候借防震2000元钱。6、证人常某的当庭证言，证明2003年下半年，被告葛某乙及其父亲葛从红向证人常某借款2000元，说为被告葛某乙的父亲葛从红在城父镇城父村民委员会刘庄村西建2间房屋，房屋现已拆除。经庭审举证，原、被告对对方所举证据发表的质证意见如下：一、被告葛某乙对原告葛某甲所举证据1无异议。对证据2中葛从红的遗嘱的真实性、合法性均有异议，认为遗嘱代书人和见证人应出庭；对证据2中景成云遗嘱的真实性有异议，认为立遗嘱的日期为2013年12月21日，而亳州市公安局城父派出所出具的死亡证明，证明景成云死亡直销日期为2013年11月11日；视听资料没有显示遗嘱人口述以及遗嘱代书人代书遗嘱等情况。对证据3的真实性、合法性无异议。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性有异议，认为立遗嘱人葛从红、景成云已死亡无法核实该证据的真伪。二、对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为证人应出庭作证。对证据4、5、6均有异议，认为证人证言均不真实。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告葛某甲所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、被告葛某乙所举证据1、2具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3系证人证言，证人应出庭作证，证人未出庭作证不符合民事诉讼法的有关规定，故对证据3的证据效力不予认定；证据4、5、6未能形成有效的证据链，故对证据4、5、6的证据效力不予认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告的父母葛从红、景成云夫妇婚后，于1971年4月17日生长女葛爱皊，于1974年7月5日生次女葛某甲，于1976年12月20日生儿子葛某乙。葛从红、景成云夫妇婚后在亳州市谯城区城父镇城父村民委员会刘庄村西的房屋2间（系东屋，东靠葛永侠、西靠路、南靠刘德友、北靠葛长金）。2013年12月21日，葛从红、景成云夫妇分别请他人代书遗嘱各一份。2013年12月23日，亳州市公证处工作人员李刚、王威对葛从红、景成云分别询问并由他人制作了询问的现场视听资料，在视听资料中葛从红、景成云夫妇明确表示：他们意识清醒，遗嘱系他们真实的意思表示。后葛从红、景成云夫妇先后死亡，于2014年1月11日和2014年4月18日被公安机关注销了户口登记。葛某甲、葛某乙之间因该遗嘱的继承问题发生纠纷，葛某甲即提起了民事诉讼。诉讼期间，葛某乙将其父母葛从红、景成云夫妇遗嘱中处分的位于亳州市谯城区城父镇城父村民委员会刘庄村西的房屋2间（系东屋，东靠葛永侠、西靠路、南靠刘德友、北靠葛长金）进行了拆除。另查明，原、被告的父母葛从红、景成云曾于2013年12月16日以被告葛某乙等人不履行赡养义务为由，向本院提起了赡养纠纷诉讼。本院认为，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。本案原、被告的父母葛从红、景成云夫妇分别请他人代书遗嘱各一份，本人签名并注明了年、月、日，在亳州市公证处工作人员李刚、王威对葛从红、景成云分别询问并由他人制作的询问现场的视听资料葛从红、景成云夫妇明确表示：他们意识清醒，遗嘱系他们真实的意思表示，被告葛某乙认为该遗嘱不具有真实性，但未能提交出相反的证据，故原、被告的父母葛从红、景成云于2013年12月21日所立遗嘱可按自书遗嘱对待，具有合法性，对原告葛某甲诉请确认遗嘱合法有效的诉讼请求本院予以支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原、被告的父母葛从红、景成云夫妇死亡时继承开始，对葛从红、景成云夫妇遗产的处理，应按照葛从红、景成云夫妇的遗嘱办理，故对原告葛某甲诉请原、被告的父母葛从红、景成云所立遗嘱中处分的房屋2间，属于原告葛某甲所有的诉讼请求，本院予以支持。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失等。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案遗嘱中处分的房屋2间已被被告葛某乙拆除，无法适用返还财产的方式承担侵权责任，故对原告葛某甲诉请判令被告葛某乙停止侵权，并将该2间房屋返还给原告葛某甲的诉讼请求本院不予支持，被告葛某乙承担侵权责任的方式原、被告双方可另行处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告葛某乙辩称：原告葛某甲提交的原、被告的父母葛从红、景成云于2013年12月21日所立遗嘱不具有真实性，应依法认定为无效；遗嘱中处分的房屋2间，系葛某乙十多年前出资，由父母葛从红、景成云所建，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第4０条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告的父母葛从红、景成云于2013年12月21日所立遗嘱合法有效。二、原、被告的父母葛从红、景成云所立遗嘱中处分的房屋2间，属于原告葛某甲所有。三、驳回原告葛某甲的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告葛某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 张凯审判员陈德才人民陪审员许培勋二〇一五年三月三十日书记员 龚              湃附本案有关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第4０条公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。