天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民三终字第385号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。代表人李益民，总经理。委托代理人陆畅，该公司职员。被上诉人（原审原告）翟玉欣。委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。原审被告贾廷江。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险天津市分公司的���托代理人陆畅、被上诉人翟玉欣的委托代理人张东及原审被告贾廷江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，津J×××××号“奇瑞”牌小型客车属于贾廷江所有，在阳光财险天津市分公司投保了交强险和商业三者险。2014年11月25日18时30分，贾廷江驾驶津J×××××号“奇瑞”牌小型客车沿津沽公路由东向西行驶至欣发公寓前时，与行人翟玉欣碰撞，造成翟玉欣受伤及贾廷江车损的交通事故。经交管部门认定，贾廷江承担事故全部责任。翟玉欣受伤后在咸水沽医院住院治疗23天，花去医疗费11440.8元，其中贾廷江垫付了6162.78元。因赔偿问题翟玉欣向原审法院起诉。诉讼过程中，原审法院根据翟玉欣的申请委托天津市中胜物证司法鉴定所（以下简称中胜司法鉴定所）进行了鉴定，该鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人翟玉欣脊柱损��构成X（10）级伤残。被鉴定人翟玉欣误工期120日、营养期60日、护理期60日”。原审法院庭审中，翟玉欣确定其诉讼请求为：贾廷江及阳光财险天津市分公司赔偿其医疗费5278.02元、住院伙食费2300元、营养费6000元、护理费5568元、误工费11136元、交通费1000元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元。贾廷江要求依法公正判决。阳光财险天津市分公司认为天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见存在重大瑕疵，不具备客观性，要求重新鉴定。虽经调解，各方当事人未能达成一致意见。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，根据交管部门作出的道路交通事故认定书所载明��事实，应确认贾廷江在此次交通事故中承担全部责任。因事故车辆津J×××××号“奇瑞”牌小型客车在阳光财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险，故阳光财险天津市分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于超过交强险责任限额的部分阳光财险天津市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；超过商业三者险赔偿范围的部分，应由贾廷江承担全部赔偿责任。关于赔偿范围：1、医疗费11440.8元，有相应证据相佐，应予支持。2、误工费，根据鉴定部门出具的鉴定意见书，翟玉欣的误工期为120天，翟玉欣要求误工费11136元，未超出相关标准，应予支持。3、住院伙食补助费2300元，根据翟玉欣的住院时间结合相关标准，应予支持。4、营养费，根据鉴定部门出具的鉴定意见书，翟玉欣的营养期为60天，翟玉欣要求营养费6000元，符合相关标准，应予支持。5、���理费，根据鉴定部门出具的鉴定意见书，翟玉欣的护理期为60天，翟玉欣现要求护理费5568元，未超出相关标准，应予支持。6、就医交通费，虽然翟玉欣未提交票据，但根据其伤情及就医时间，酌情考虑200元。7、残疾赔偿金，根据鉴定部门出具的鉴定意见书，翟玉欣的脊柱损伤构成X（10）级伤残，其主张残疾赔偿金34028元，符合相关标准，应予支持。8、翟玉欣主张的精神损害抚慰金，根据翟玉欣的伤残等级，酌情考虑5000元。9、鉴定费2300元，有相应票据相佐，应予支持。综上，原审法院认定的赔偿范围包括医疗费11440.8元、误工费11136元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、护理费5568元、交通费200元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元，共计75672.8元。因上述费用中包括贾廷江垫付的医疗费6162.78元，故由阳光财险天津市分公司在交强险责任限额范围内赔偿翟���欣医疗费5278.02元、误工费11136元、护理费5568元、交通费200元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元，共计61210.02元；赔偿贾廷江医疗费4721.98元。超出交强险责任限额的医疗费1440.8元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元，由阳光财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿贾廷江医疗费1440.8元，赔偿翟玉欣住院伙食补助费2300元、营养费6000元。鉴定费2300元，依照相关法律规定，应由阳光财险天津市分公司承担。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审���道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额范围内及商业三者险范围内赔偿原告翟玉欣医疗费5278.02元、误工费11136元、护理费5568元、交通费200元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、鉴定费2300元，共计71810.02元；在交强险责任限额范围内及在商业三者险范围内赔偿被告贾廷江医疗费6162.78元。上述款项被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告贾廷江承担。”原审法院判决后，阳光财险天津市分公司上诉至本院，请求：撤销原审判决，依法改判阳光财险天津市分公司不赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。主要理由为：根据《法医临床检验规范》，腰部活动度的测量应包含“前屈、后伸、左屈、右屈、左旋、右旋”六个维度，但中胜司法鉴定所出具的鉴定报告和卷宗中缺少“左旋”、“右旋”维度的测量，其测量结果不符合要求，可能影响对腰部活动度的认定；鉴定报告依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3a“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上”认定翟玉欣构成十级伤残，但在报告“体格检查”部分记载“脊柱无明显畸形”，前后内容自相矛盾。据此，阳光财险天津市分公司认为上述鉴定报告不能采信，该公司不应赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。被上诉人翟玉欣答辩称，原审期间，鉴定人出庭就阳光财险天津市分公司提出的问题进行了解答，内容客观公正，且有相关依据，该鉴定报告是合法、有效的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告贾廷江答辩称，对原审判决没有意见，尊重法院判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉翟玉欣的伤残等级鉴定意见书，系原审法院依照法定程序委托有资质的鉴定部门依法作出，阳光财险天津市分公司对鉴定程序的合法性予以认可。对于因伤者骨折而进行的伤残等级评定，应以其活动度受限程度作为评定的基本原则。本案中，经鉴定人检查，翟玉欣的腰部前屈维度为60度，前屈活动受限达到30%（正常维度为90度），考虑前屈是腰部活动的主要方式，该单项活动度的丧失已对伤者腰部整体活动度产生重要影响，故鉴定部门综合认定其腰部活动度丧失10%以上，属合理认定。关于阳光财险天津市分公司主张鉴定报告中缺少左旋、右旋维度测量致使鉴定结果不客观，以及需要同时具备腰椎畸形愈合、腰部活动度丧失10%以上两个条件才能认定构成十级伤残一节，其未能提供充分证据证明其主张，鉴定人在原审法院审理期间亦出庭就上述问题给出了解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，阳光财险天津市分公司未能提供证据证明案涉伤残等级鉴定存在严重程序违法、结论明显依据不足等情形，故其关于中胜司法鉴定所出具的伤残等级鉴定不能采信并申请重新鉴定的上诉请求，不能予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王教柱代理审判员  刘爱民代理审判员  刘美婧二〇一五年十月二十二日书 记 员  李雷雷速 录 员  尹长卿