wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋02刑更75号罪犯张轩宇，男，1996年4月26日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2014年4月30日作出（2014）繁刑初字第13号刑事判决，以张轩宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张轩宇自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张轩宇确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯张轩宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯张轩宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张轩宇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月12日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  韩卫祥二〇一七年七月二十六日书记员  陈智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2172号罪犯韩勇，男，1965年8月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年3月19日作出(2009)东陵刑初字第125号刑事判决，以被告人韩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2009年6月15日作出(2009)沈刑二终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年8月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯韩勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯韩勇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩勇减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年11月5日起至2017年9月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月二十八日书记员  连 峰
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1427民初841号之一原告：夏津顺天新能源有限公司，住所地：夏津县。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金岳，男，1953年9月24日出生，汉族，住×，系该公司职工。被告：济南宏昌车辆有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张伟才，该公司总经理。本院在审理原告夏津顺天新能源有限公司与被告济南宏昌车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏津顺天新能源有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉.本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏津顺天新能源有限公司撤回起诉。案件受理费484元，减半收取242元，由原告夏津顺天新能源有限公司负担。审判员  张振霞二〇一七年七月七日书记员  王 灿
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初4382号原告：杨秀枝，女，1956年7月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。被告：余丽霞，女，1978年1月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。原告杨秀枝与被告余丽霞买卖民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日受理以后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀枝及其委托诉讼代理人周孝田、被告余丽霞及其委托诉讼代理人郑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告余丽霞立即归还原告杨秀枝借款本金20万元；2、判决被告余丽霞按月息2分，支付自2015年10月份起至本息还清之日止期间的利息；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告母亲系同事关系。被告因经营所需，分别于2014年3月5日向原告借取现金10万元，约定月息2分；2014年4月17日向原告借取现金10万元，并口头约定同样月息2分计付利息，并由被告亲笔出具借条。原告当时提出异议，要求被告在借条上注明，被告解释道，我们关系如此亲近，不会少你利息的。况且我已经按20万元本金支付利息了，还有什么好担心的呢？原告听后便没有执意要求补写利息。同时，被告也按约定履行，支付利息至2015年10月份，累计约5万元利息。随后原告多次催促，但被告借故拖延未还。被告余丽霞辩称，1、3月5日的借条口头约定第一年不付息，第二年再开始计息。4月17日的借条不计利息。2、被告已经陆续归还了本金及部分利息。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件两份，证明被告于2014年3月5日向原告借款10万元，明确约定了月息2分。另外2014年4月17日的10万元，虽未明确约定利息，但是被告口头答应按第一份借条的约定支付利息。之后被告也按月息2分支付了利息。3、银行流水一份，证明被告自从2014年3月5日至今，29次共支付利息66,500元。被告余丽霞围绕其抗辩意见，提供了以下证据：银行凭条23份，银行流水17份，证明被告在借款后归还了部分本金及利息，汇入杨秀枝的账户（尾号5790）共71,500元。本院认证认为，对双方无异议的部份，本院予以确认，并在案卷中佐证。对有异议的证据分析认定如下：一、2014年3月5日借条“先用后付息”的意思是先使用后付息。因使用多长时间不明确，被告主张口头约定先用1年不付利息，之后再计息，缺乏依据，与原、被告提供的银行流水每月付息相悖；原告主张使用满一个月结一次性，且与实际履行相符。二、2014年4月17日的10万元借款，借条上未约定利息，视为不支付利息。双方对是否口头约定了利息作出的解释是不同的推理路径，都具有一定的合理性和可能性，但不具有排他性。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。经庭审质证，可确认如下事实：原告与被告母亲系同事关系。被告因经营所需，于2014年3月5日向原告借取现金10万元，约定月息2分，每月结息，出具了借条；再于2014年4月17日向原告借取现金10万元，出具了借条。自2014年4月起至2015年10月止，被告分30次以1500元至4000元不等数额向杨秀枝的账户（尾号5790）共汇入68,500元。本院认为，合同是平等主体的自然人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，也是判断法律事实的依据。借条是诺成的书面合同。本案二笔借款，出具了二张借条，第一笔注明了利息，第二笔未注明利息，现双方就该笔借款是否约定了利息发生争议。原告认为，从被告实际履行行为及交易惯例等实际情况判断，被告应当按照前笔借款月息2分标准计付利息，因被告否认，且数额非等额，根据合同法的明确规定，应视为未约定利息。综上所述，2014年3月5日向原告借款10万元，明确约定了月息2分，利息支付至2015年10月5日止，共计19个月，应付利息38,000元，实付68,500元，余额30,500元，原告主张系被告支付2014年4月17日10万元的同期借款利息，但缺乏法律依据，原告的该主张，本院不予以支持。被告主张系归还2014年3月5日的借款本金，也缺乏法律依据，本院不予以支持。本院认为应认定为归还未约定利息的借款部份的本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告余丽霞在本判决生效后七日内归还原告杨秀枝借款本金计169,500元，并按本金100,000元年利率24%自2015年10月5日起至实际履行之日止计付利息；二、驳回原告杨秀枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告杨秀枝负担656元，被告余丽霞负担3644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  刘祖福人民陪审员  吕昌兴二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈庆武
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1413号原告：黄金秀，女，汉族，生于1964年8月20日，住峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。被告：杨玉太，男，汉族，生于1961年8月2日，住四川省峨眉山市。本院在审理原告黄金秀与被告杨玉太劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告黄金秀撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告黄金秀负担。（此页无正文）审判员  邹波二〇一七年七月十七日书记员  余颖
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1081号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张建军，男，1990年5月14日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省大竹县。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月12日被本院判处有期徒刑一年,2013年7月15日释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被取保候审，2017年7月18日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1078号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月6日22时许，被告人张建军醉酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车搭载付某，由西向东逆向行驶至苏州市吴江区黎里镇芦墟某某电子厂附近，与耿某驾驶的微型轿车发生碰撞，导致两车受损及被告人张建军、乘车人付某受伤。经法医鉴定，付某左下肢损伤属人体轻伤一级，头部损伤属轻伤二级。经检验，被告人张建军血液中乙醇浓度为180mg/100ml。归案后，被告人张建军如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张建军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建军如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、接处警信息、血样提取登记表、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场图、监控截图、情况说明、刑事判决书、释放证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、证人付某、耿某的证言、司法鉴定检验意见书、车辆鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张建军如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张建军有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月17日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年七月十九日书 记 员  朱 平
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初935号原告：岳国示，男，1992年6月3日生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：潘克靖，男，1995年1月12日生，汉族，住平阳县。被告：郑光棋，男，1988年6月16日生，汉族，住平阳县。被告：叶其桥，男，1984年8月19日生，汉族，住苍南县。被告：郑忠义，男，1992年9月25日生，汉族，住苍南县。本院在审理原告岳国示与被告潘克靖、郑光棋、叶其桥、郑忠义健康权纠纷一案中，原告岳国示于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳国示在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳国示撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告岳国示负担。审 判 长  黄步雄人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  朱金阳二〇一七年七月二十日代书 记员  黄瑶瑶法律法规链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终523号上诉人(原审被告)：张维东，男，1983年7月25日生。被上诉人(原审原告)：李一民，男，1977年3月16日生。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。上诉人张维东因与被上诉人李一民民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2016）甘1102民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张维东上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定基本事实不清，适用法律错误。（一）一审中上诉人主张的上诉人与被上诉人间7万元借贷关系不能成立，认定错误。被上诉人经上诉人介绍在甘肃范围内做了一些墙体粉刷工程因被上诉人无资质，借用了江西省上高县新型建材有限公司的资质与上诉人签订了协议书，而非被上诉人的借款，2份借条系上诉人经被上诉人的要求所写，与上高县新型建材有限公司的转帐数据一致，该笔款是上高县新型建材有限公司与上诉人间的经济纠纷，并非被上诉人。李一民服判未答辩。李一民向一审法院起诉请求：请求法院判令被告归还原告借款70000元。并由其承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月和9月，被告向原告借款70000元。次年8月20日、9月6日被告更换此前借条。载明：“今借到李一民伍万元整。”和“今借到李一民现金贰万元整。”后经原告催要未果形成诉讼。认定上述事实的证据有借条、光盘、当事人陈述等。一审法院认为，原、被告在自愿、平等协商一致基础上订立的借款合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳，对被告的抗辩不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告张维东归还原告李一民借款70000元。该义务限被告张维东于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告张维东负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。上诉人张维东分别于2014年8月20日、2014年9月6日先后向被上诉人李一民出具了70000元的借条，对此借条张维东无异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二项的规定，其应对还款义务承担举证责任，其无证据证实款已偿还，就应履行合同确定的义务。关于张维东上诉提出该笔款系上高县新型建材有限公司与其间的经济纠纷，并非李一民的款无证据证实。故原判处理正确，本院予以确认。综上所述，张维东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张维东负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年七月二十七日书记员  蔡 洁
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初568号之一原告：高立伟，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。被告：张龙，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩法律服务所法律工作者。原告高立伟诉被告张龙民间借贷纠纷一案,原告于2017年7月19日提出撤诉申请。本院认为，原告高立伟的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高立伟撤回起诉。案件受理费2680元，由原告高立伟负担。审判员  孙艳飞二〇一七年七月十九日书记员  杨楠楠
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2174号罪犯丁晓冬，男，1965年11月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。沈阳经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出(2015)经开刑初字第124号刑事判决，���被告人丁晓冬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2016年3月3日作出(2016)辽01刑终第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯丁晓冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯丁晓冬获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯丁晓��确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁晓冬减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年11月17日起至2017年9月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月二十八日书记员  连 峰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6222号罪犯刘远信，男，1962年7月5日出生，汉族，江西省龙南县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2006年1月25日作出(2005)东刑初字第437号刑事判决，认定刘远信犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第6301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘远信在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘远信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘远信减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2005年7月28日起至2018年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年七月二十日书记员  巫慧群
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0323执611号申请执行人：王忠军，居民。被执行人：沈昌连，农民。被执行人：谭圣国。被执行人：高运勇，农民。被执行人：肖辉荣，农民。被执行人：孙友成，退休教师。申请执行人王忠军与被执行人沈昌连、谭圣国、高运勇、肖辉荣、孙友成民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂竹山民初字第01493号民事调解书已发生法律效力，被执行人沈昌连、谭圣国、高运勇、肖辉荣、孙友成拒不履行生效法律文书，权利人王忠军于2016年3月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月23日向被执行人沈昌连、谭圣国、高运勇、肖辉荣、孙友成送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行给付义务。逾期后，被执行人未积极履行给付义务。经查被执行人银行无存款、无车辆，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人王忠军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本院(2015)鄂竹山民初字第01493号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  余明平审判员  喻成文审判员  南金俭二〇一七年七月二十七日书记员  卢定龙
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1671号申请执行人：淮南市同连运输有限公司,住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：胡二超,男,1985年1月20日出生,住安徽省定远县。本院在执行淮南市同连运输有限公司与胡二超合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人胡二超的存款14000.00元或其他等额财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年七月二十六日书记员  陈烨海
陕西省宜君县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0222民初228号原告：夏勤锋，男，1978年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。被告：陈锋锋，男，1983年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。原告夏勤锋与被告陈锋锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏勤锋及其委托诉讼代理人王耀华、被告陈锋锋及其委托诉讼代理人赵万侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏勤锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告财产（石头）的妨害；2.判令被告赔偿原告财产损失，数额待后确认；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年期间，罗小红参与铜黄高速路工程建设，因资金周转的需要，多次向原告借款共计30万元。2016年经原告同意，罗小红将存放在彭镇常喜安村河边的10000方石头抵欠给原告，欠款本息共计356800元，该处存放石头的所有权和处分权从此归原告所有，双方签有《抵账协议》1份。2017年5月6日开始，被告将这10000方石头开始出售，原告知晓后，立即前往被告处，晓明厉害关系，并告知了被告自己与罗小红有“抵账协议”，但被告以与罗小红有账务为由不听劝阻。被告现已将原告约3000方石头出售给了该地“乡村道路”施工队，目前还在继续非法出售。被告陈锋锋辩称，本案事实是：2015年9月5日，罗小红和被告经过协商同意，将罗小红存放在被告地里的石头抵账给被告先出售抵账。被告取得了罗小红石头的处分权，被告出售石头的行为合法。原告与罗小红签订的抵账协议并未实际履行，且不能履行，被告的诉讼请求依法不能成立。2015年9月份，原告给罗小红出售石头时被告阻挡，后原告将出售石头的7000元付给被告，证明原告对于罗小红与被告之间的账务纠纷清楚知道。2016年3月11日，原告和罗小红签订抵账协议，双方明显侵犯了被告的合法权益。罗小红和原告对于存放石头的位置双方说法不一，且双方说存放的石头10000方没有证据能够证明。对于罗小红明知自己用石头已经给被告抵账，又把石头再次抵账给原告，属于主观恶意，其行为不能成立。对于罗小红拖欠原告的债务，罗小红应以其他财产偿还。罗小红与原告对于存放石头的地点、方数都不能确定。且双方签订协议后，罗小红并未向原告交付石头，原告也未履行合同，石头的处分权罗小红并未实际交付给原告。原告对自己对石头的所有权、处分权不能证明，更不能证明自己的具体损失，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立；本案的发生，是罗小红与原被告之间有债务的存在，罗小红对自己石头进行两次处分，导致本案无辜原告与被告发生纠纷，应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告的提供的证据1，与罗小红的证人证言能够相互印证，予以确认。对于原告的提供的证据3，与本案无关联性，不予认可。对于罗小红的证人证言与证据1能够相互印证，予以确认。对于王建兵的证人证言，无其他证据能够相互佐证，不能证明其所证明的事实，不予认可。对于被告提供的证据1、2，与本案无关联性，不予认可。对于顾世军的证人证言，无其他证据能够相互佐证，不能证明其所证明的事实，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗小红将所有的石头存放在陈锋锋租用河边的地里，双方因债权债务发生争议，罗小红拉运存放的石头时陈锋锋进行了阻拦。2015年9月，夏勤锋拉运案涉石头，陈锋锋进行了阻拦，夏勤锋给了陈锋锋7000元。2016年3月21日，罗小红与夏勤锋签订《抵账协议》，约定罗小红将其所有的石头抵账给夏勤锋，用来抵罗小红欠夏勤锋的30万元借款及利息。之后，夏勤锋在拉运石头时，陈锋锋以自己与罗小红有抵账协议进行阻拦。本院认为，双方争议焦点是：案涉石头归谁所有。夏勤锋陈述，其与案外人罗小红签订了《抵账协议》，案涉石头所有权应当归其所有。夏勤锋是否取得案涉石头的所有权，应当分析判断案涉石头的所有权是否发生转让。庭审中查明，陈锋锋与罗小红之间因债务关系，陈锋锋将罗小红所有的案涉石头扣留，罗小红将无法控制的案涉石头抵债给了夏勤锋。罗小红尚无法行使权利，又将该争议石头抵债给夏勤锋，导致《抵账协议》无法履行，罗小红主观上存在过错。夏勤锋在与罗小红签订《抵账协议》之前因其给罗小红拉案涉石头，遭到陈锋锋阻拦，其为此还向陈锋锋支付相关费用。基于上述事实，夏勤锋对陈锋锋与罗小红之间有经济纠纷，案涉石头为陈锋锋所控制是知悉的。夏勤锋明知案涉石头的所有人罗小红都无法从陈锋锋处拉走石头，其对《抵账协议》不能履行的风险是知道的。夏勤锋与罗小红在《抵账协议》上记载的“甲方保证该处存放的石头与第三方无任何关系，无任何纠纷。”与本院查明的法律事实不符。夏勤锋与罗小红之间达成的《抵账协议》，涉及的标的物石头，自双方签订《抵账协议》起至今双方均未占用。罗小红对案涉石头虽享有所有权，但实际上无法行使权利，罗小红未将案涉石头交付给夏勤锋，《抵账协议》未实际履行，夏勤锋与罗小红之间的债权债务并未转化为物权法律关系。夏勤锋未取得案涉石头的所有权，其主张陈锋锋停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，对夏勤锋要求陈锋锋赔偿其损害的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，判决如下：驳回夏勤锋的诉讼请求。案件受理费2450元，由夏勤锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一七年七月十八日书记员 刘翠艳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执973号申请执行人：郑州鑫地热能实业有限公司，住所地：河南省郑州市二七区郑密路法定代表人：刘海彬，董事长。被执行人：安徽三星化工有限责任公司，住所地：安徽省涡阳县三星大道法定代表人：闫军，该公司董事长涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2628号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑州鑫地热能实业有限公司依法向本院申请执行。执行中查明：被执行人安徽三星化工有限责任公司有煤炭若干。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽三星化工有限责任公司所有的价值33738.5元的煤炭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  张 立二〇一七年七月十四日书记员  宁 帅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14880号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张远洪，男，1972年出生，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张远洪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年8月23日，被告张远洪原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038959XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27878.09元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27878.09元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张远洪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张远洪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年七月十四日书记员  吴 维
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行初147号原告谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。原告谢大学诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月14日，本案公开开庭进行了审理。原告谢大学，被告行政负责人高明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢大学诉称，保管好职工的档案是政府部门的法定职责和义务，职工档案的遗失应由政府承担责任及后果。职工档案遗失后，地方政府根据政策要求，组织有关部门，对相关人员调查处理，经公示无异议后，形成的《重庆市合川区超龄人员办理养老保险申报审核表》、《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》和养老待遇资格证合法有效，形成确认连续工龄的证据。根据渝办发〔2011〕272号、渝人社发〔2011〕270号和渝社险发〔2011〕54号文件通知关于连续工龄认定规定，被告对原告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求原告提供原始资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法。故请求法院判决被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求原告提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，2013年6月27日，原告向被告写信反映，请求将××工业职工在××工业工作的时间计算为连续工龄。被告收到信访件后，进行了调查核实。2013年8月23日，合川区用人单位未参保超龄人员基本养老保障有关遗留问题审核小组召开专题会议，根据渝办发〔2011〕272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》规定，会议决定对原四川省合川县革命委员会生产指挥组批复成立的修缮队、金属工具修配组等单位工作的人员纳入连续工龄认定范围，但上述人员必须提供原始资料证明其工作时间等信息。同日被告作出合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，告知原告及时持相关原始资料向区社会保险局申报，以便合川区超龄人员养老保险审核工作小组审核，并告知原告对答复意见不服，可在收到本处理决定书之日起30日内可向合川区人民政府请求复查。2013年8月28日被告将该处理意见书送达原告。故原告的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，且已超过诉讼时效，原告作出的该处理意见书正确，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，被告重庆市合川区人力资源和社会保障局在法庭上举示了原告的信访内容和信访答复，拟证明2013年6月27日，原告以个人名义向被告提出信访申请，2013年8月28日，被告将合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书送达给原告：关于原云门街道企业的情况报告；合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书及送达回执。原告谢大学对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局举示的证据质证后认为属实。原告谢大学在法庭上举示了与被告重庆市合川区人力资源和社会保障局已举示的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书。上述证据经当事人质证后，本院认为，原、被告所举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：2013年6月27日，原告以“原××企业职工谢大学执笔”名义向被告书写了关于原××企业的情况报告，报告称，××企业于1962年存在，由镇政府根据各单位生产需要统一安排人员，出现同一人员在多个企业上班情况，街道企业的档案在拆区并镇、拆乡并镇中因保管不善大部分被遗失。全体街道企业职工请求社保局及有关领导，认定工龄上作出客观公正的认定。2013年8月23日，被告对原告作出合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，该处理意见认为，根据渝办法〔2011〕272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》规定，合川区用人单位未参保超龄人员基本养老保障有关遗留问题审核小组召开专题会议，“会议决定对原四川省合川县革命委员会生产指挥组批复成立的修缮队、金属工具修配组等单位工作的人员纳入连续工龄认定范围，但上述人员必须提供原始资料证明其工作时间等信息。因此，请符合条件的信访人及时持相关原始资料向区社会保险局申报，以便合川区超龄人员养老保险审核工作小组审核”，并告知信访人对答复意见不服，可在收到本处理决定书之日起30日内向合川区人民政府请求复查。2013年8月28日被告将该信访处理意见书送达原告。2014年原告等人对连续工龄认定提供资料等问题曾向法院起诉被告。现原告针对合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书内容进行起诉，请求确认被告要求原告提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法。本院认为，被告作出合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求原告信访人必须提供原始资料证明其工作时间等信息，才能确定连续工龄认定，该行为对原告的权利产生重大影响，原告有权提起本案诉讼。被告于2013年8月28日将该信访处理意见书送达原告，原告现针对被告的信访处理意见书内容进行起诉已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织指导或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故原告的本次起诉，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢大学的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  梁洪川人民陪审员  王红梅二〇一七年七月二十一日书 记 员  邱玉洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初2818号原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：段青国，男，1987年5月22日出生，汉族，该社职工，住山东省聊城市东昌府区。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。负责人：布占峰，经理。委托诉讼代理人：李博，男，该公司员工，住。第三人：周志涛，男，1972年1月3日出生，汉族，住东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、第三人周志国借款合同纠纷一案，本院于2017年05月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信、段青果与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，第三人周志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付保险赔偿金10万元；2、本案诉讼费用和其它实际支出由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被保险人李忠林向原告借款10万元，约定的借款期限自2015年3月2日起至2015年8月29日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，顾明明、宋伟伟、高本翔、王伟振、楚存洋承担连带保证责任保证，同日，被保险人的配偶宋伟伟出具《共同还款承诺书》承诺与被保险人李忠林承担共同还款责任。2015年3月19日，被保险人李忠林在被告处投保了人身意外伤害综合保险，约定保险期间为2015年3月20日零时起至2016年3月19日24时止，保险金额为10万元，特别约定：“单个被保险人因遭受意外伤害导致的身故赔偿金额为10万元，本保险合同第一受益人为聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社”，借款期限届至后，被保险人李忠林未按约定履行还款义务。2015年11月11日，被保险人李忠林因意外伤害导致身故，保险事故发生后，原告多次要求被告履行保险合同义务，被告拒付，被告的行为实属违约，为此原告依据《保险法》的相关规定及本案保险合同约定，特诉至法院，请人民法院依法公正判决。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：原告应提交保险单原件及原告方的身份证明、公安部门出具的户籍注销证明、死亡医学证明及其他能够确认保险事故性质、原因、损失程度的证据以证明保险关系的确实存在，保险事故属于保险责任及保险事故的损失程度，如原告不能提供有关证据，导致答辩人无法核实真实性，答辩人对无法核实的部分不承担给付保险金的责任。因本案原告未向答辩人理赔，直接提起诉讼，非答辩人本意，因此产生的诉讼费用答辩人不予承担。第三人周志涛未答辩。经本院审理查明，2013年3月4日，李忠林书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。内容为：“我自愿申请加入聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，我承认并遵守本合作社的章程，接受合作社的管理，履行专业合作社成员义务。请理事会审查批准。”2015年3月2日，李忠林向原告借款100000元用于副业，约定的借款期限自2015年3月2日起，至2015年8月29日止，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，宋伟伟、顾明明、高本翔、王振伟、楚存洋为保证人。2015年3月19日，李忠林作为被保险人，在被告永安财产保险股份有限公司处投保了人身意外伤害综合保险，约定保险期间为2015年3月20日零时起至2016年3月19日24时止，保险金额为10万元，特别约定：“单个被保险人因遭受意外伤害导致的身故赔偿金额为10万元，本保险合同第一受益人为聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社”。经办人周志涛。2015年11月11日，李忠林因腹外伤死亡，作为第一受益人的原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，以李忠林系意外死亡为由提起诉讼，要求被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿李忠林人身意外伤害综合保险金100000元。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司以被保险人李忠林因参与聚众斗殴被他人伤害致死为由不予赔付。另查明，2015年11月11日，在聊城市东昌府区振兴东路“常回家看看”饭店门口附近，李忠林（已死亡）、段大勇、王胜智等人与范福祥纠集的冀学朋、蔺东祥等人持刀、斧头等工具打斗期间，范福祥持刀捅刺李忠林，致其死亡。段大勇、王胜智等人被聊城市东昌府区人民法院以聚众斗殴罪，分别判处刑罚。范福祥、冀学朋、蔺东祥等人以故意伤害罪被聊城市中级人民法院，分别判处刑罚。上述事实，有当事人陈述、（2016）鲁1502刑初270号、（2016）鲁15刑初25号刑事判决书、死亡证明书、保险合同、入社申请书、借款合同、等证据证实，合法有效。本院认为，2015年3月19日，李忠林（已死亡）作为被保险人，在被告永安财产保险股份有限公司处投保的人身意外伤害综合保险，真实合法有效，受法律保护。由于李忠林的死亡原因，确系参与聚众斗殴，属于故意行为而导致的被袭击死亡，不属于意外死亡。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，作为本保险合同第一受益人，有权请求保险人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司给付李忠林人身意外伤害身故保险金，但其请求应当符合保险合同约定的意外伤害身故给付条件，否则保险公司有权拒付。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，关于被保险人李忠林因参与聚众斗殴被他人伤害致死不予赔付的抗辩理由成立，本院予以支持。原告关于被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司给付李忠林意外伤害身故保险金的请求，不符合保险合同约定，本院不予支持；第三人周志涛不是保险合同的相对人，不承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：一、驳回原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社对被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼请求。二、驳回原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社对第三人周志涛的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇一七年七月十三日书记员  任义凡
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初2206号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。被告：蓬江区肖邦音乐汇娱乐城，住所地江门市蓬江区光德里1号之一厂区电子大楼自编天源大厦第*层。经营者：阮社焕。本院在审理原告叶佳修诉被告蓬江区肖邦音乐汇娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实���思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  郭俊平审 判 员  阮锦平人民陪审员  潘瑜冠二〇一七年七月十二日法官 助理  李 华书 记 员  茹晓琳
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0202民初400号原告:姚超义，男，1965年6月4日出生.被告：毛同生,男,1959年4月4日出生.被告:刘雯，曾用名刘美丽，女，1962年3月25日出生.原告姚超义与被告毛同生、刘雯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚超义到庭参加了诉讼，被告毛同生、刘雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告姚超义向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款1500000元；2、请求判令二被告支付借款之日起至起诉之日止的借款利息；3、案件受理费、申请保全费由二被告负担。事实与理由：2015年10月，被告毛同生以二被告做生意需周转资金为由请求原告向其出借人民币1500000元，约定月利率为1.5%。原告经审查后同意为其借款人民币1500000元，约定借款期限一年。借款到期后，经原告向二被告多次催要，二被告迟迟不予归还，无奈，诉至本院。二被告未出庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款合同；2、借据；3、收条；4、二被告户籍证明材料；经当庭对原告提供的证据进行质证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日原告与被告毛同生签订借款合同一份，该合同约定：毛同生以投资经营为由向原告借款1500000元人民币，借款期限12个月，自2015年10月20日至2016年10月19日，利率为月息1.5%。同日，毛同生向原告出具借据一份，载明：今借到姚超义人民币壹佰伍拾万元整，借款期限12个月，自2015年10月20日至2016年10月19日，并向原告出具收条一份，载明：今收到姚超义人民币现金壹佰伍拾万整。又查明刘雯与毛同生系夫妻关系。庭审后，经承办法官多次给毛同生打电话，其拒绝接电话，向其发短信问询借款情况，其也不回短信。本院认为：被告毛同生为投资经营之需向原告借款，并与原告签订借款合同，向原告出具借据及收条，证明原、被告之间的借贷关系成立。庭审后，经多次与被告联系，被告拒不出庭，也不接电话，不回复短信，二被告对原告的诉讼请求不答辩。因此，原被告之间借贷款额可以1500000元予以认定。被告毛同生、刘雯系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告请求判令二被告归还借款1500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃借款利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告毛同生、刘雯于本判决生效后十日内向原告姚超义归还借款1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费3020元均由被告毛同生、刘雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  卞金萍二〇一七年七月六日书记员  赵安琪
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初1734号原告：广丰县北方兴业投资发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道横路19号。法定代表人：马宝利，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利华，江西红源律师事务所律师。被告：黄卫，男，1984年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：张慧，女，1985年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告广丰县北方兴业投资发展有限公司与被告黄卫、张慧追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广丰县北方兴业投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付代为向银行偿还的按揭贷款共计人民币5,866.8元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年4月25日，原告和被告双方就原告单位开发的“月兔购物公园”A区081号商铺使用权转让事宜签订了《商铺使用权转让合同》，约定商铺使用权转让总价款为460,350元，50%或50%以上的总价款于签订合同前支付，余款选择银行办理按揭支付。合同签订后，两被告依约向原告支付使用权转让首付款230,350元。后双方又签订了店铺返租合同，约定年租金36，828元。2012年8月20日，两被告向江西广丰农村商业银行股份有限公司借款230,000元，原告为被告上述借款提供阶段性担保。2015年10月29日起至2017年1月26日，被告无端逾期未偿还14期按揭贷款，导致银行直接从原告的保证金账户中扣除被告所欠的按揭贷款本息合计42,694.8元。扣除原告应支付给被告的返租款36,828元，被告尚欠原告代其向银行归还的按揭款5,866.8元。原告多次向被告催取，被告均未偿还。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，应视为承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与两被告签订的《商铺使用权转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。江西广丰农村商业银行股份有限公司向两被告发放了贷款，两被告却未按时足额还款，导致原告为履行担保责任向银行代偿贷款本息42,694.8元。根据《中华人民共和国担保法》规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故本院对原告要求两被告向原告给付代垫的按揭款（扣除返租款）5,866.8元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫、张慧在本判决生效后向原告广丰县北方兴业投资发展有限公司给付原告广丰县北方兴业投资发展有限公司代垫的按揭款5,866.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄卫、张慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈琅二〇一七年七月三日书记员  王驰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民辖终1149号上诉人（原审被告）：河南建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路76号附16号，统一社会信用代码91410100614746130U。法定代表人:杨永贵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈亮亮，女，汉族，1982年9月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人河南建筑工程有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502民初106号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南建筑工程有限公司称被上诉人陈亮亮起诉请求其返还的是投标保证金，本案是不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人河南建筑工程有限公司虽主张被上诉人陈亮亮起诉请求其返还的是投标保证金而非借款，但未能提供证据予以证明。本案系原审原告陈亮亮起诉要求原审被告河南建筑工程有限公司支付借款，且未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案的合同履行地为被上诉人陈亮亮的住所地。被上诉人陈亮亮的住所地在泉州市鲤城区，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人河南建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年七月十八日书 记 员  魏垂进速 录 员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0328民初796号原告：李素针，受害人之母，女，汉族，1958年4月13日出生，住洛宁县。原告：李次耐，受害人之子，男，汉族，1976年9月18日出生，住洛宁县。原告：李志玲，受害人之女，女，汉族，1989年12月1日出生，住洛宁县。委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：李全友，男，汉族，1961年12月21日出生，住河南省陕县。委托代理人：阴高松，河南长浩律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈庆，河南长浩律师事务所律师，特别授权。原告李素针、李次耐、李志玲诉被告李全友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李次耐及其委托代理人、被告李全友及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月8日11时57分，李老虎驾驶二轮摩托车由东向西行驶至三邓线洛宁县东宋乡中河村路口处，驶入三邓线时，未按规定让行，与沿三邓线由南向北行驶的被告李全友驾驶的陕Ｅ×××××号普通低速货车相撞，造成李老虎受伤，后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。[2017]第074号道路交通事故认定书认定，李全友驾驶机动车未确保安全行驶是造成事故的原因，应负该起事故的次要责任。事后查明，李全友驾驶的陕Ｅ×××××号普通低速货车过期限未续交交强险。车辆所有人为华阴市万众车辆信息咨询服务部（王立军）。受害人李老虎不幸身亡，给受害人家属即三原告带来无尽痛苦，故依据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告李全友赔偿三原告各项费用合计175732.59元。被告李全友辩称，1.原告主张的死亡赔偿金年限计算错误，应按照18年计算；2.原告未提供被抚养人生活费的计算依据，应承担举证不能的责任；3.精神损害抚慰金要求过高；4.被告仅应承担10%的赔偿责任；5.事故发生后，被告已支付丧葬费23000元，医疗费17600元，应予扣除。经审理查明，2017年5月8日11时57分，李老虎无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至三邓线洛宁县东宋乡中河村路口处，驶入三邓线时，未按规定让行，与沿三邓线由南向北行驶的被告李全友驾驶的陕Ｅ×××××号普通低速货车右侧相撞，造成李老虎受伤，后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。洛公交认字[2017]第074号道路交通事故认定书认定，李老虎应负该起事故主要责任，李全友应负该起事故的次要责任。事后查明，肇事车辆陕Ｅ×××××号普通低速货车所有人为华阴市万众车辆信息咨询服务部（王立军），李全友购置该车后，未办理车辆过户手续，未按时续交交强险保险费。本院认为：公民的健康权应受法律保护。原、被告对洛宁县交警大队针对该起交通事故作出的事故认定书均未提出异议，本院予以采信。被告未依法投保交强险，应在交强险限额内对于原告主张的各项损失予以先行赔付，不足部分按照各自过错程度予以承担。经本院确认，原告主张的各项损失如下：1.丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金216394.5元（11697元/年×18.5年）；3.被抚养人生活费。被抚养人李素针系死者妻子，有两个子女，系农村户口，现已年满59周岁，结合死者年龄及河南省人均寿命，本院酌定抚养年限为15年，故该项费用为42935元（8587元/年×15年÷3）；4.车损1000元。上述费用合计283289.5元。由被告在交强险限额内先行赔付111000元，剩余部分由被告承担30%的赔偿责任即：（283289.5元—111000元）×30%=51686.85元。精神抚慰金依据侵权人的过错程度本院酌定为10000元。被告应赔偿的数额合计为：111000元+51686.85元+10000元=172686.85元，扣除被告已垫付的23000元，医疗费超出其应承担的部分5320元（17600元—10000元—7600×30%），被告李全友应再赔偿原告144366.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李全友于本判决生效之日起10日内赔偿三原告各项损失144366.85元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，减半收取345元，由被告李全友负担280元，三原告共同负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  ：裴震二〇一七年七月二十五日书记员  ：夏雨
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322财保35号申请人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地凤翔县城关镇东湖路82号。法定代表人：王波峰，任董事长。被申请人：宝鸡市兄弟医疗器械有限公司。住所地宝鸡市渭滨区火炬路29号。法定代表人：谢海峰，任公司经理。被申请人：宝鸡市秦能电力设备有限公司。住所地宝鸡市高新区高新11路。法定代表人：汶小刚，任公司经理。被申请人：谢海峰，男。被申请人：温小琼，女。被申请人：汶小刚，男。被申请人：姚军芳，女。申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡市兄弟医疗器械有限公司、宝鸡市秦能电力设备有限公司、谢海峰、温小琼、汶小刚、姚军芳账户资金，房产、车辆等资产（在500万元范围内）予以查封。申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宝鸡市兄弟医疗器械有限公司、宝鸡市秦能电力设备有限公司、谢海峰、温小琼、汶小刚、姚军芳的银行账户，冻结期限一年；二、查封被申请人宝鸡市兄弟医疗器械有限公司、宝鸡市秦能电力设备有限公司的厂房、设备、办公设施、存货等财产，查封期限为两年；三、查封谢海峰、温小琼、汶小刚、姚军芳名下的房产，查封期限为两年；四、查封被申请人宝鸡市兄弟医疗器械有限公司、宝鸡市秦能电力设备有限公司、谢海峰、温小琼、汶小刚、姚军芳的车辆，查封期限为一年。以上冻结、查封金额以5000000元为限。案件受理费5000元，由陕西凤翔农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 何 杰二〇一七年七月十一日书记员 贾建华
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执856号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城支行。被申请执行人：张吉华、王桂芝、刘宝刚、杜春英、王文广、赵娜。本院在执行中国农业银行股份有限公司武城支行与张吉华、王桂芝、刘宝刚、杜春英、王文广、赵娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初1383号民事判决书，于2016年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  韩东刚审判员  李远锋二〇一七年七月二十七日书记员  陈荣彬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2834号原告：天津市希达工商实业公司，住所地天津市红桥区西于庄街后大道。法定代表人：刘新民。职务：总经理。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。被告：郝树荣，男，1946年8月1出生，汉族。被告：刘秀云，女，1943年4月24日出生，汉族。原告天津市希达工商实业公司与被告郝树荣、刘秀云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告天津市希达工商实业公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市希达工商实业公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市希达工商实业公司撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告天津市希达工商实业公司负担。审判员  ＸＸ二〇一七年七月四日书记员  熊剑
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322民初1316号原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司。住所地深圳市海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。委托代理人：李园园，系公司员工，特别授权代理。被告：阮晓锋，男。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告阮晓锋小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 何 杰二〇一七年七月二十四日书记员 贾建华
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1328刑初323号公诉机关唐河县人民检察院。被告人王建云，男，1961年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。2016年6月16日因诈骗唐河县公安局行政拘留15日，并处罚款一千元。因涉嫌盗窃于2017年4月18日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月3日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人王建云犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人王建云到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2017年4月17日凌晨，被告人王建云来到湖北省枣阳市前进路绿茵阁，将朱某停放在楼梯间的淮河牌电动三轮车盗走，行驶至红太阳超市又将张某停放在该超市门前的一辆凤凰牌电动三轮车盗走。后王建云将淮河牌电动三轮车电池卸下卖到枣阳市太平镇孙某废品收购站，凤凰牌电动三轮车留下自己使用，案发后追缴退还失主。经唐河县价格认证中心鉴定，被盗的凤凰牌电动三轮车的价值为人民币3150元，淮河牌电动三轮车的价值为人民币1298元。2017年4月份的一天下午及晚上，被告人王建云在湖北省枣阳市汽车站东边万象城小区内盗窃一辆红旗牌自行车；在枣阳市汽车站西边一家小超市院内盗窃一辆富士达自行车；在枣阳市前进路一小区盗窃一辆捷尼牌自行车。4月17日上午，王建云将三辆自行车按废品卖到枣阳市太平镇孙某废品收购站，获赃款15元。被告人王建云的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人王建云对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年4月16日晚，被告人王建云来到湖北省枣阳市前进路绿茵阁伺机行窃，经过了前几天多次踩点后，将现住枣阳市西关口水木清华四单元居民朱某停放在绿茵阁楼梯间的淮河牌电动三轮车盗走，当其推着该车向北行驶至枣阳市民旗路于南阳路交叉口的红太阳超市时，又将湖北省襄樊市枣阳市北关街居民张某停放在该超市门前的一辆未拔钥匙的凤凰牌电动三轮车盗走。同月17日，王建云将淮河牌电动三轮车的电池卸下卖到枣阳市太平镇孙某废品收购站获赃款150元，盗得的凤凰牌电动三轮车留下自用。案发后，电池及电车均已追回，并于同年4月21日退还失主。同年4月24日，经唐河县价格认证中心鉴定，被盗的凤凰牌电动三轮车的价值为人民币3150元，淮河牌电动三轮车的价值为人民币1298元。2017年4月份的一天下午，被告人王建云在枣阳市汽车站东边万象城小区车棚内盗窃一辆未上锁的红旗牌自行车；同月的一天晚上，被告人王建云在枣阳市汽车站西边路北门超南的一家小超市院内盗窃一辆未上锁的富士达牌自行车；同月的一天晚上，被告人王建云在枣阳市前进路南的一小区内盗窃一辆捷尼牌自行车。同月17日上午，被告人王建云将上述盗得的三辆自行车作为废品卖给孙某获赃款15元。被盗的三辆自行车由公安机关扣押。2017年4月17日18时30分许，王建云驾驶凤凰牌电动三轮车行驶至唐河县龙潭街中段时，被龙潭派出所民警抓获，其如实供述了上述的盗窃事实。上述事实，被告人王建云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、被害人张某、朱某的陈述、唐河县公安局接处警登记表、受案登记表、到案经过、唐河县公安局扣押决定书、发还清单、唐河县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人王建云无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人王建云以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王建云犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王建云到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且上述所盗电动三轮车均由公安机关追回并发还给被害人，减轻了社会危害性，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日至2017年12月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人王建云盗得的三辆自行车由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 卓审 判 员  惠钦贤人民陪审员  甄 锋二〇一七年七月九日书 记 员  张克兰
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢647-3号西安市未央区城乡建设开发公司：申请执行人西安市未央区城乡建设开发公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05264号民事判决申请执行被执行人中国人民解放军陕西省西安市未央区人民武装部供用热力合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2015）未民初字第05264号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年七月三十一日
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0702执199号申请人：梁鸿兴,男,1973年3月31日出生,汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：柴发军,男,1976年2月6日出生,汉族，甘肃省高台县人，住高台县。本院在执行梁鸿兴与柴发军保证合同纠纷一案中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田吉标审判员  佘文俊审判员  王国清二〇一七年七月二十六日书记员  李阳阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16373号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告卢超。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卢超信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年9月2日，被告卢超向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031185XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27862.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27862.13元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告卢超住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告卢超的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初250号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人胡海波，男，1982年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市万州区人，住重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪，于2005年1月14日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2014年7月30日被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日被抓获；因吸食毒品，于次日被重庆市开州区公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月15日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人胡海波犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人胡海波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月11日上午，傅某电话联系被告人胡海波，向其购买100克甲基苯丙胺（俗称冰毒），约定价格为75元每克。同日21时许，胡海波到傅某位于重庆市开州区的家中，进行毒品交易时被民警当场抓获，查获胡海波随身携带甲基苯丙胺98.93克。后胡海波如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月13日，被告人胡海波协助公安机关抓捕了贩卖毒品的犯罪嫌疑人李某1，查获李某1随身携带的甲基苯丙胺507.75克。被告人胡海波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡海波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、行政处罚决定书、立功材料、抓获经过、扣押物品清单、毒品移交清单、通话记录、办案说明、前科材料、检定证书等书证；证人李某2、傅某的证言；被告人胡海波的供述与辩解；毒品鉴定文书；现场勘查笔录、称量笔录、检测提取笔录、尿检笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡海波违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺98.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人胡海波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡海波到案后协助公安机关抓捕了重大犯罪嫌疑人，系重大立功，依法可以减轻处罚。被告人胡海波自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡海波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2026年9月24日止。先行羁押1日已折抵刑期。）二、没收公安机关查获的毒品98.93克。罚金限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽人民陪审员  唐志松人民陪审员  曾云华二〇一七年七月十三日书 记 员  贺 琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执534号申请执行人曾靖宜，男，1980年9月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人杨波，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人曾靖宜与被执行人杨波合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1789号民事判决书，责令被执行人杨波向申请执行人双倍返还定金10万元，承担案件受理费、公告费2900元、执行费1444元。从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨波的银行存款104344元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年七月二十日书记员  李小舟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初5294号之一申请人：陈祖程，男，1977年10月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所实习律师。被申请人：曾伟辉，男，1983年10月7日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小燕，广东常正律师事务所实习律师。被申请人：周秋月，女，1983年8月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，本院于2017年5月18日作出了（2017）粤1972民初5294号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：2017年5月19日依法查封陈祖程所有的位于广东省××××单元301（房产证号为20××40）。2017年7月11日，陈祖程向本院提供担保人田晓雷的现金20,000元作担保（该款已于2017年7月7日缴纳至本院担保金账户），请求解除对陈祖程上述房产的查封。本院经审查认为，陈祖程的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除因本案对陈祖程所有的位于广东省东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤妍苑x幢x单元xxx（房产证号为20××40）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二○二○一七年七月十一日书记员  卢凤英叶嘉莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5369号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市。法定代表人：郭洪。委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂刚，四川博成律师事务所律师。被申请人：高守勇，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省。被申请人：杨婷，女，1995年7月4日出生，汉族，住四川省芦山县。被申请人：四川格林格电器有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人余泰成。被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市。原申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人高守勇、杨婷、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对四名被申请人价值15万元的财产予以保全，要求对被申请人高守勇、杨婷共同所有的位于成都市新都区新都xxxxxxxxxxxxxxxx，建筑面积为77.88平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行为本次财产保全提供了中国农业银行股份有限公司成都总府支行的担保函。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被告高守勇、杨婷、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。二、对被告高守勇、杨婷共同所有的位于成都市新都区新都镇xxxxxxxxxxxxxxxxx，建筑面积为77.88平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以15万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆岩林二〇一七年七月六日书记员  陈亚芬
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初2002号原告：河北冀赢担保有限公司，住所地：河北省河间市瀛洲镇城苑西路公安局家属院1号。组织机构代码：56046831-4。法定代表人：荣建文，。委托诉讼代理人：贾建军，职员。被告：献县然明建材有限公司，住所地：河北省沧州市献县河城街镇沈东城村167号。组织机构代码：55187508-1。法定代表人：蔡兵兵，。被告：献县鑫峻腾钢材商贸有限公司，住所地：河北省沧州市献县河城街镇沈东城村106号。组织机构代码：31997937-X。法定代表人：刘金奎，。被告：刘红彦，女，1972年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县，。被告：蔡兵兵，男，1981年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县，。被告：陈倩，女，1983年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县，。原告河北冀赢担保有限公司与被告献县然明建材有限公司、献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀赢担保有限公司的委托诉讼代理人贾建军到庭参加诉讼，被告献县然明建材有限公司、献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北冀赢担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告献县然明建材有限公司偿还原告支付的代偿款2600000元本金及利息143597.46元共计2743597.46元，被告献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩负连带清偿责任，被告蔡兵兵、陈倩承担抵押保证责任。事实和理由：2015年4月29日，献县然明建材有限公司由原告担保，被告蔡兵兵、陈倩向原告提供抵押反担保，献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、陈倩提供反担保，献县然明建材有限公司在献县农村商业银行万村支行贷款2600000元，合同约定2017年4月25日到期。在合同履行期间，原告为献县然明建材有限公司代偿利息126048.1元。借款到期后，献县农村商业银行万村支行向我公司下达代偿通知书，2017年4月27日，我公司代偿献县然明建材有限公司借献县农村商业银行万村支行贷款2600000元，利息17549.36元，前后总计2743597.46元。故诉至法院。被告献县然明建材有限公司、献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩未作答辩。原告河北冀赢担保有限公司为证实自己的主张提交委托担保合同、最高额度保证合同、企业借款合同、担保反担保合同、抵押反担保合同、代偿通知书、利息收回凭证；8、代偿通知回执、代偿证明、被告蔡兵兵、陈倩的房产证复印件、蔡兵兵、陈倩身份证复印件。本院经审理认定证据如下：对于原告河北冀赢担保有限公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告献县然明建材有限公司、献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。通过审理查明，对本案的事实确认如下：2015年4月29日，被告献县然明建材有限公司与原告河北冀赢担保有限公司签订委托担保合同，献县然明建材有限公司、献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩与原告河北冀赢担保有限公司签订担保反担保合同，蔡兵兵、陈倩与原告河北冀赢担保有限公司签订抵押反担保合同，约定以蔡兵兵名下位于重庆市沙坪坝区小龙坎石小路163-3-10-1号及陈倩名下位于重庆市××××26-8的房产两套提供抵押担保；同日，献县然明建材有限公司与献县农村商业银行有限公司万村支行签订企业循环额度借款合同，约定献县然明建材有限公司向献县农村商业银行有限公司万村支行借款额度为2600000元，借款额度期限为2015年4月29日至2017年4月28日，原告河北冀赢担保有限公司与献县然明建材有限公司、献县农村商业银行有限公司万村支行签订了最高额保证合同。献县然明建材有限公司借款后未全面履行还款付息义务，原告河北冀赢担保有限公司分别于2016年19月8日代偿利息42457.77元、2016年12月27日代偿利息44797.03元、2017年3月27日代偿利息38793.3元，共计126048.1元。2017年4月27日贷款到期后，原告河北冀赢担保有限公司为被告献县然明建材有限公司代偿了献县农村商业银行有限公司万村支行借款本金2600000元及利息17549.36元。前后总计2743597.46元。本院认为，被告献县然明建材有限公司与原告河北冀赢担保有限公司签订委托担保合同，献县然明建材有限公司、献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩与原告河北冀赢担保有限公司签订担保反担保合同，蔡兵兵、陈倩与原告河北冀赢担保有限公司签订抵押反担保合同均合法有效，原、被告均应按合同约定全部履行自己的义务。原告河北冀赢担保有限公司在被告献县然明建材有限公司未履行偿还献县农村商业银行有限公司万村支行借款本金2600000元及利息义务的情形下履行了代偿义务，故有权向被告献县然明建材有限公司、献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩追偿。被告献县然明建材有限公司应偿还原告河北冀赢担保有限公司代偿的本息2743597.46元，被告献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩应承担连带保证责任，被告献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩承担连带保证责任后，有权向被告献县然明建材有限公司追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告献县然明建材有限公司应偿还原告河北冀赢担保有限公司代偿的本息2743597.46元，被告献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩承担连带保证责任，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩承担连带保证责任后，有权向被告献县然明建材有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14374元，保全费5000元，由被告献县然明建材有限公司、献县鑫峻腾钢材商贸有限公司、刘红彦、蔡兵兵、陈倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一七年七月二十五日书记员  胡玲玉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2765号原告：高秀荣，女，1967年11月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李雨漠（系高秀荣之女），1994年9月19日出生，住武汉市江夏区。特别授权。被告：王达桥，男，1968年1月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市，原告高秀荣诉被告王达桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀荣及其委托诉讼代理人李雨漠、被告王达桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高秀荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17万元及利息，利息按月息2分从2015年9月26日起付至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经邻居介绍我认识了被告王达桥。2011年8月26日，被告以经营农家小院需资金周转为由向我借款15万元，约定月息2分。随后被告陆续向我支付利息，其中2015年9月26日至2016年还款2万元。2017年初，就上述借款的还款情况双方进行了结算，经结算后，被告向我出具了借款时间为2015年9月26日，欠款数额为17万元的借条一张。同时口头约定月息2分。事后，被告��2017年分五次向我还款共计3.1万元。虽然更换的借条载明时间为2015年9月26日，但实际出具借条的时间为2017年初，故2015年9月26日至2016年间的还款2万元，应不包含在事后出具的17万元借条中。由于被告长期拖欠借款未付，现起诉，要求偿还。被告王达桥辩称：1、最初向原告借款系2011年8月26日，借款金额为15万元，月息2分，用于农家小院的经营；2、2015年9月26日，经我与原告的丈夫结算后，下欠原告本息共计17万元。并出具了借条一张，该借条系2015年9月26日当天出具，而非原告所述2017年初出具；3、2015年9月26日至2016年，我分二次向原告还款共计2万元，2017年初至今分五次共计还款3.1万元，合计还款5.1万元；4、2015年9月26日，双方结算后，没有约定利息，故不同意按月息2分支付利息；5、双方就上述借款协商还款计划时，为督促我及时还款，原告的丈夫口头承诺，减本金一万。本院经审理认定如下事实：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实如下：1、17万借条的出具时间及之后还款的具体金额。庭审中，原告陈述，17万借条系被告与原告的丈夫李新奎进行结算后出具，2017年初，原告的丈夫将该借条交给了原告，故出具借条的时间应为2017年初，而非借条上书写的2015年9月26日。经双方当事人同意，本庭当庭电话联系了原告的丈夫李新奎，李新奎当庭陈述，“当时结算的本金是15万元，利息按2万元算的，王达桥出具了一张本金17万元的借条，出具时间为借条上的时间”。本院认为，原告高秀荣向本院提供的17万元借条的出具时间为2015年9月26日，被告及原告的丈夫均认可双方结算的时间为借条上的时间，二人的陈述与上述借条的落款时间一致，而原告未提供证据证明其主张的事实，故本���认定17万元借条的出具时间为2015年9月26日。由于原、被告双方对被告2015年9月26日至2017年分七次共计偿还5.1万元的事实无异议，故本院对该事实予以认可。本院认为，被告王达桥下欠原告高秀荣借款有借据证实，且被告王达桥对此予以认可，双方之间的债权债务关系成立，被告王达桥应付清偿责任。关于下欠的借款本金。经庭审查明，借款本金15万元，年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”的规定，2015年9月26日，双方经结算，被告向原告出具的17万借款为其下欠的本金。由于双方结算时在借条上未注明利息，且��告不认可结算后双方有口头约定月息2分的事实，而原告对该部分事实无证据证实，故本院认定双方未约定2015年9月26日之后的利息。故被告已支付的5.1万元应扣减本金，经核算，被告应偿还原告的借款本金数额为11.9万元。关于利息。由于双方结算时没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以11.9万元本金为基数，从原告主张权利之日起，即2017年5月26日起，按年利率6%付息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告王达桥于本判决生效之日起十日内向原告高秀荣偿还借款本金119000元及利息，利息以119000元为基数，从2017年5月26日起按年利率6%计至清偿之日止。二、驳回原告高秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告王达桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一七年七月十四日书记员  王雅睿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16134号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告陈波。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2009年9月12日,被告陈波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855060020XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币86541.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币86541.11元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初822号原告:岳西县农业融资担保有限责任公司,住所地岳西县天堂镇天堂路50号，社会统一信用代码91340828MA2MXB6RXF。法定代表人：郑苗，董事长。委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。被告：岳西县晨辉灯具有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路（原安昌工业区），注册号340828000438388（1-1）。法定代表人：王飞，董事长。被告：安徽省鑫发石业有限公司，住所地岳西县天堂镇石桥村，注册号340828000008115（1-1）。法定代表人：郭华，董事长。委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被告：岳西县天升农业有限公司，住所地岳西县天堂镇叶畈村张榜组，注册号340828000028571（1-1）。法定代表人：徐际生，董事长。原告岳西县农业融资担保有限责任公司（以下简称“岳西农融担保公司”）与被告岳西县晨辉灯具有限公司（以下简称“晨辉灯具公司”）、被告安徽省鑫发石业有限公司（以下简称“鑫发石业公司”）、被告岳西县天升农业有限公司(以下简称“天升农业公司”)追偿权纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理后,依法适用普通程序,由本院审判员刘俊、王春红，人民陪审员刘丽萍组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告岳西农融担保公司委托诉讼代理人俞浩彬、鑫发石业公司委托诉讼代理人彭德琨、天升农业公司法定代表人徐际生到庭参加诉讼。被告晨辉灯具公司经由本院公告送达应诉通知和开庭传票，未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农融担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告代偿款389790.14元；2、承担前述代偿款自2016年7月29日起至款清之日止的利息损失（月利率参照晨辉灯具公司向农商行的借款月利率标准10.5575‰计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，晨辉灯具公司向安徽省岳西农村商业银行借款30万元，借期24个月，计息标准为月利率10.5575‰。原告为该笔借款提供了担保，鑫发石业公司和天升农业公司又为该笔借款向原告提供了反担保。前述担保方式均为连带责任保证。之后，由于晨辉灯具公司未能如约归还借款，农商行遂于2016年7月28日自原告帐户扣划389790.14元。晨辉灯具公司未予答辩。鑫发石业公司、天升农业公司认可原告起诉所主张的事实。本院对原告主张的事实予以认可。本院认为,原告在依约为晨辉灯具公司之借款债务承担代偿责任的前提下，就所代偿金额和相应利息损失依法享有对主债务人及其反担保人的追偿权。原告请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告岳西县晨辉灯具有限公司于本判决生效后10日内偿付原告岳西县农业融资担保有限责任公司代偿款389790.14元，并同时承担该款自2016年7月29日起至款清之日止的利息损失（月利率按10.5575‰标准计算）；二、被告安徽省鑫发石业有限公司和被告岳西县天升农业有限公司对被告岳西县晨辉灯具有限公司前项责任负有连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7147元，由被告岳西县晨辉灯具有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘 俊审 判 员  王春红人民陪审员  刘丽萍二〇一七年七月二十一日代书 记员  刘 娟附本案一审判决所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1106号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王全军，男，1979年2月26日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。曾因犯交通肇事罪于2015年9月26日被取保候审，于2016年4月28日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月31日释放。现又因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1107号起诉书指控被告人王全军犯职务侵占罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人王全军到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年至2016年期间，被告人王全军利用其担任被害单位吴江市某织物整理厂物业经理，负责房屋租赁合同的签订及房租、物业费等款项的收取等职务便利，将被害单位吴江市某织物整理厂房屋租金人民币695910元非法占为己有，其中部分用于支付交通事故赔偿款。归案后，被告人王全军如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王全军身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王全军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人王全军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、陈某、张某1、柯某、沈某1、项某、孙某1、王某1、周某2、方某、徐某、沈某2、孙某2、杨某、周某3、梁某、王某2、孙某3、汤某、钮某、张某2、沈某3、吴某、严某2、王某3、郭某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、组织机构代码证、税务登记证、国有土地使用证、房屋所有权证、商铺落位平面图、社会保险个人缴费明细清单及证明、薪资表、房屋租赁合同、优惠通知、收据、账户明细清单、网上银行电子回单、转账凭证、刑事裁定书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全军身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。被告人王全军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王全军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2020年1月30日止）。二、责令被告人王全军退赔尚未被追回的犯罪所得人民币六十九万五千九百十元，发还被害单位吴江市某盛泽盛利织物整理厂。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年七月十八日书记员  钱 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16124号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告钱溢涛。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钱溢涛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月21日,被告钱溢涛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099590XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22644.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22644.68元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告钱溢涛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告钱溢涛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初839号原告：魏永永，男，X年X月X日出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：高青云，男，X年X月X日出生，汉族，住陕西榆林市。诉讼委托代理人：高青俊，女，X年X月X日出生，汉族，住陕西榆林市。原告魏永永与被告高青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永永、被告诉讼委托代理人高青俊到庭参加了诉讼，被告高青云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告高青云偿还原告借款120000元（9万元本金的利息，从2015年4月5日起至实际给付之日止，月利率按8.8‰计算；3万元本金的利息，从2015年6月15日起至实际给付之日止，月利率以10‰计算）；二、依法判决由被告承担诉讼费。事实和理由：被告高青云因买车需用钱先后于2015年4月5日、2015年6月15日向原告魏永永贷款共计130000元（2015年4月5日借款10万元，约定利息按月利率8.8‰计算，2015年6月15日借款3万元，约定利息按月利率10‰计算）。借款后被告高青云偿还了借款10万元中1万元的本金。后原告急需用钱向被告一直催要未果，故提起诉讼。原告在诉讼中提供借款条据两支，证明被告高青云于2015年4月5日向原告魏永永借款10万元，约定月利率为8.8‰；于2015年6月15日向原告魏永永借款3万元，约定月利率为10‰的事实。且没有约定还款时间。被告高青云诉讼委托代理人高青俊辩称：对原告所提借据的真实性及证明目的均无异议。认为：不是有钱不还，只是没有能力尽快偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告高青云于2015年4月5日借款10万元，约定利息为月利率8.8‰；于2015年6月15日借款3万元约定利息为月利率10‰。均未约定还款时间，并写有借款条据。借款后被告分别于2017年1月26日和2017年4月21日两次偿还了10万元借款中的1万元本金，该1万元本金原告自愿放弃利息请求。本院认为：原告魏永永与被告高青云所达成的借款合同，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护。因该借款合同中未约定还款期限。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告的请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告高青云在本判决生效后十日内偿还原告魏永永借款本金12万元及利息（9万元本金的利息，从2015年4月5日起至实际给付之日止，月利率按8.8‰计算；3万元本金的利息，从2015年6月15日起至实际给付之日止，月利率以10‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告高青云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一七年七月三十一日书记员  白金玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16246号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告陈媛媛。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月30日，被告陈媛媛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040088XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26085.97元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26085.97元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈媛媛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈媛媛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执2175号崔永新苏州尚凯建筑安装有限公司：崔永新申请执行苏州尚凯建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3664.67元，经本院立案受理,现已强制执行到3664.67元，其中，本金3664.67元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年7月18日将票据开具转付给崔永新。至此，崔永新向本院申请执行（2017）苏0115民初675号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月十八日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执683号申请执行人：孟凡涛，男，1985年10月3日出生，汉族，住齐河县。被执行人：孟庆玉，男，1970年3月18日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：赵爱玲，女，1972年5月11日出生，汉族，住齐河县城区。本院在执行申请执行人孟凡涛申请执行被执行人孟庆玉、赵爱玲民间借贷纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐焦民初字第2631号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年七月三日书记员  韩 涛
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0522民初1142号原告：陆学树，男，1969年8月14日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省含山县。被告：陆学根，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：许礼芳，女，1955年3月15日出生，汉族，文盲，住安徽省含山县。原告陆学树为与被告陆学根、许礼芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陆学树、被告陆学根、许礼芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。陆学树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费2956元，误工费1200元，营养费550元，护理费300元，共计人民币5006元。当庭变更诉请为只要求两被告赔偿医药费2956元，放弃误工费、营养费和护理费的诉请；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日上午，被告夫妻俩将原告家散养的20多只土鸡圈到自家院内，企图占为己有，原告听到鸡叫声，急忙跑出家门，正好发现被告夫妻俩在撵原告家的土鸡，便立即制止被告侵占行为，为此双方发生口角和撕拽，原告被被告夫妻俩殴打，致头、胸、腰部多处外伤，之后被昭关派出所送往县人民医院住院治疗6天。花去医药费2956元。陆学根辩称，我没打他，我当时是在楼上睡觉，我老婆在家赶鸡，然后我听到他骂我老婆，我就下来了，然后他骂我，打我老婆，然后我就去把他们拉开。他把我老婆手也弄伤了，我不会赔他一分钱的。许礼芳辩称，我在家赶鸡，他说我在赶他家鸡，然后就骂我，然后他就动手打我。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日上午11时左右，在许礼芳家门口，陆学树与许礼芳因赶鸡一事发生口角和撕拉，俩人脸部等均被对方致伤。陆学根见状上前，陆学树抓住陆学根衣领瘫坐地上，后被赶来的同村村民周成翠拉开。随后陆学树被送往含山县人民医院住院治疗6天。花去医药费2956元。陆学树与陆学根系亲兄弟，陆学根与许礼芳系夫妻。本院认为，公民的身体、健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陆学树与许礼芳因赶鸡一事发生口角和撕拉，俩人脸部等均被对方致伤，故陆学树因伤所造成的合法损失，依法应由许礼芳承担相应的法律责任。陆学树未能提供证据证明陆学根对其身体造成伤害，故对陆学树要求陆学根承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。陆学树因此次伤害住院发生的损失有医疗费2956元，至于其他损失，陆学树予以放弃，系其对权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。陆学树与许礼芳系本家族人，因赶鸡这一小事，理应讲亲情，冷静、理智协商处理，俩人反而采取暴力手段，发生口角和撕拉，俩人脸部等均被对方致伤，双方均存有过错，结合本案实际情况,综合考虑双方各承担50%责任，故陆学树的损失2956元，由许礼芳赔偿1478元（2956×50%），由陆学树自行承担1478元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许礼芳于判决生效之日起十日内赔偿原告陆学树医疗费1478元；二、驳回原告陆学树要求被告陆学根承担赔偿医疗费2956元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆学树负担12.50元、由被告许礼芳负担12.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王义来二〇一七年七月十一日书记员  张 健