wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凭刑初字第32号公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。被告人黄欣（曾用名黄亚三），农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人黄欣犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人黄欣到庭参加诉讼。现已审理终结。凭祥市人民检察院指控，2014年12月16日20时许，被告人黄欣在凭祥市凭祥镇柳班村板班屯的一间小房子内将2小包毒品分别出售给吸毒人员梁某和另一名男子。梁某在离开后不久被公安人员抓获。公安人员当场从梁某身上查获1小包毒品，并在小房子内抓获黄欣，同时在黄欣身上查获1包和11小包毒品。经过秤，从梁某身上查获的毒品净重0.3克，从黄欣身上查获的毒品净重共13.6克。经检验，查获的毒品中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人黄欣贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出被告人黄欣当庭自愿认罪依法可以从轻处罚，在有期徒刑七年至九年范围内对其量刑，并处罚金的量刑建议。被告人黄欣对起诉书指控的犯罪事实与罪名均没有异议。被告人黄欣未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年12月16日20时许，被告人黄欣在凭祥市凭祥镇柳班村板班屯的一间小房子里，将净重0.3克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员梁某，得款人民币二十元，又将一小包毒品海洛因贩卖给另一名吸毒人员。梁某在离开后不久即被公安人员抓获，所购毒品亦被查获。公安人员随后在该房内抓获黄欣，当场从黄欣身上查获总净重13.6克的毒品海洛因、人民币九十元、电子秤一台、直板手机一部、折叠刀一把。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告、证人梁某、韦某、黄某的证言、户籍证明、手机通话清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、过秤、提取笔录及照片、现场检测报告书、崇公（刑）鉴（理化）字（2014）0314号检验报告及鉴定意见通知书、指认相关人员及作案现场的辨认笔录、过秤、提取、讯问时同步录音录像、被告人黄欣的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄欣明知是毒品海洛因而故意贩卖给他人，涉案毒品净重13.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄欣归案后一直能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于出庭公诉人提出的被告人黄欣当庭自愿认罪依法可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。对扣押在案的毒品海洛因13.9克、人民币二十元、直板手机一部、折叠刀一把、电子秤一台予以没收。为维护社会管理秩序，保护公众健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日至2022年2月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）二、对扣押在案的毒品海洛因13.9克予以没收，由扣押机关凭祥市公安局依法处理；三、对扣押在案的人民币二十元、直板手机一部、折叠刀一把、电子秤一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周君和代理审判员  周恒章人民陪审员  农汉普二〇一五年三月二十四日书 记 员  李梅芬
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂大冶执字第00831号 申请执行人肖友申，男，1968年8月5日出生，汉族。 被执行人刘国康，男，1959年11月13日出生，汉族。 被执行人黄细娥，女，1959年1月16日出生，汉族。 肖绪芳，男，1971年12月5日生，汉族。 本院在执行申请执行人肖友申与被执行人刘国康、黄细娥、肖绪芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘国康、黄细娥、肖绪芳于2015年3月23日自动履行法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2014）鄂大冶执字第00831号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨裕春 审判员  郑正锐 审判员  许馨文 二〇一五年三月二十三日 二0书记员许红卫
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沂南保字第232号 申请人：韩立增，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：陈忠强，男，1982年3月27日出生，汉族，住沂南县。 申请人韩立增申请诉前财产保全一案，于2015年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈忠强驾驶的鲁Q8XXXX号车一辆，保全价值50000元，并向本院提供齐洪名所有鲁Q0XXXX号车一辆作担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百六十三条之规定裁定如下： 一、查封（扣押）被申请人陈忠强驾驶的鲁Q8XXXX号车一辆。 二、查封担保人齐洪名所有鲁Q0XXXX号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 涛 二〇一五年三月十九日 书记员 戚强厚
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民一初字第00197号原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住涡阳县。被告：张金凤，女，1966年3月12日出生，汉族，住涡阳县。被告：孙红，女，1970年11月19日出生，汉族，住涡阳县。本院在审理原告刘祥龙诉被告张金凤、孙红民间借贷纠纷一案中，原告刘祥龙于2015年3月16日申请撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告刘祥龙撤回起诉。案件受理费4300元，经院长批准，予以免交。审 判 长  周继红审 判 员  李悦超人民陪审员  金 辉二〇一五年三月十八日书 记 员  王 岩
宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第147号申请执行人曹启明。申请执行人陈怡志。被执行人龙顺进。本院在执行曹启明、陈怡志申请执行龙顺进买卖合同一案中，于2015年2月15日向被执行人龙顺进发出执行通知书，责令被执行人龙顺进在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在收到本通知书之日起即时给付8500元及其产生的利息给申请执行人，但被执行人龙顺进未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地等部门进行了调查，未发现被执行人龙顺进有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人龙顺进有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1458号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少文审判员  黄雄章审判员  覃作信二〇一五年三月十八日书记员  吴 昊
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴环商初字第77号原告：王骏雄。被告：冯重明。原告王骏雄与被告冯重明民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王骏雄到庭参加诉讼，被告冯重明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告因资金周转需要，于2010年9月向原告借款人民币10万元，并于2013年2月27日向原告出具借条一份，双方对如何归还借款作了约定。被告归还了三期借款后（每期0.5万元），不再继续履行还款义务，从2013年7月至今，虽经原告多次催讨，但均未果。故向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金8.5万元；2、被告支付迟延归还借款本金所产生的利息、违约金和损害赔偿金等；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告向原告支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止的利息。被告冯重明未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：被告冯重明因需向原告借款10万元，2013年2月27日，被告向原告出具借条一份，并承诺分20个月分期还款。后经原告催讨，被告归还了借款1.5万元，尚余8.5万元未归还，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告未按约归还借款是引起本案纠纷的根本原因。现原告主张被告归还借款及支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯重明归还原告王骏雄借款8.5万元，并支付逾期利息（自2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取963元，由被告冯重明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一五年三月十九日书 记 员  陆 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5180号原告章某甲。原告章某乙。原告章某丙。上列三原告共同委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。被告上海市闵行区某某医院。本院在审理原告章某甲、章某乙、章某丙与被告上海市闵行区某某医院医疗损害责任纠纷一案中，三原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章某甲、章某乙、章某丙撤回起诉。代理审判员 何 刚二〇一五年三月十二日书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湖长和民初字第95号 原告：管世明。 被告：严继林。 委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 原告管世明诉被告严继林劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月2日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告管世明、被告委托代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告管世明诉称：2010年起至今，原告帮被告做拆迁房屋活，经结算，被告共欠原告工资款45000元，由被告严继林于2014年7月30日出具欠条一份，言明在八月底前付清，但被告至今未付，原告经多次催讨无果，现原告诉请法院判令如下：1.被告立即支付原告工资款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告严继林截止到2014年7月30日欠原告工人工资45000元，言明在8月底前付清。 被告严继林辩称，欠原告工资款45000元属实，因目前经济困难，请求与被告协商解决，分期支付，每月支付5000元。 被告未向本院提供证据。 被告对原告提供的欠条原件经质证无异议，经本院审查认为，原告提交的欠条符合有效证据的构成要件，故对原告提交的欠条予以确认。 根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，故本院予以确认。 本院认为：原、被告双方达成口头劳务协议，由原告向被告提供拆迁房屋劳务，该工作完成后，被告理应及时足额支付原告劳动报酬。被告已明确结欠原告工资款45000元并承诺还款期限，但至今未能支付，显属被告过错，原告主张被告支付工资款45000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告严继林支付原告管世明工资款45000元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取4625元，由被告严继林承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告管世明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 附：上诉案件受理费925元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭富平 二〇一五年三月十八日 书记员  黄诗怡
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莫民初字第65号原告：刘某某，女，汉族，农民，现住镇赉县。被告：王某某，男，汉族，农民，现住镇赉县。本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王洪伟二〇一五年三月二十六日书记员  张云霄
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商初字第883号原告：骆健红。委托代理人：虞景勇、虞华君，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：楼军强。原告骆健红诉被告楼军强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告骆健红撤诉处理。代理审判员  王丹萍二〇一五年三月九日代书 记员  庄晓晓
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）惠执审字第225号 申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。 法定代表人陈建文，局长。 被执行人林君平，男，1979年2月6日出生。 被执行人庄亚环，女，1981年1月3日出生。 申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月17日以被执行人林君平、庄亚环于2003年4月28日生育第一胎男孩，又于2014年5月8日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）02152号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。 本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02152号征收社会抚养费决定书，于2014年9月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年9月28日缴交社会抚养费15000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月15日向被执行人林君平、庄亚环送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02152号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林君平、庄亚环在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02152号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 被执行人林君平、庄亚环应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费43000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费545元，由被执行人林君平、庄亚环负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王秀忍 审判员  庄碧山 审判员  叶剑峤 二〇一五年三月十三日 书记员  郑惠玲
湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂宜昌中民一初字第00389-1号 原告王文革。 委托代理人邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人李磊，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。 被告王梓新。 委托代理人李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。 被告宜昌市中西矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区东湖居委会。 法定代表人王晓艳，该公司董事长。 委托代理人杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。 本院在审理原告王文革诉被告王梓新、宜昌市中西矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告宜昌中西矿业有限公司于2015年3月16日向本院申请中止诉讼。 本院经审查认为，原告王文革主张，本案的872万元债权中，有360万元系其作为担保人，代被告王梓新向许四海、张泽能偿还的债务，而许四海、张泽能诉被告王梓新民间借贷纠纷一案尚在审理过程中，许四海、张泽能与王梓新之间的主债权是否成立，将直接影响到本案的担保债权能否成立这一基本事实。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张 灿 代理审判员  王明兵 代理审判员  易正鑫 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  张 娟
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2015）郸民初字第84号原告杨某，女，1984年6月14日生，汉族，住郸城县。委托代理人单梅、钱志强，河南奉献律师事务所律师。被告徐某1，男，1980年4月6日生，汉族，住郸城县。本案于2015年1月6日立案受理了原告杨某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告杨某与被告徐某1自愿离婚；二、婚生女徐某2由原告抚养，婚生子徐某3由被告抚养，互不承担子女抚养费；三、原告自愿放弃其它诉讼请求。诉讼费150元由原告杨某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱瑞生二〇一五年三月九日书记员  刘文博
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2015）大洼民一初字第00039号原告：朱某某，女，1965年10月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：赵某某，男，1956年9月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。原告朱某某为与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年12月29日向人民法院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2014年7月，原、被告相识并确立恋爱关系，于2014年8月19日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，两人性格差异过大，未建立起真正的夫妻感情。被告性格暴躁，动辄殴打原告，严重时拿刀欲砍原告，原告曾报警处理此事。另外，原告做生意的器具在被告处，被告将这些器具全部砸毁。原、被告夫妻感情名存实亡，双方分居至今。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告赵某某辩称：我同意离婚。我没有殴打过原告，拿刀砍原告的事实也不存在。在共同生活期间，我们租房子的钱也是我出的。我自己出资购买了一台三轮摩托车，发票写的原告的名字，该车现在原告处，从购买至今一直由原告使用，三轮摩托车应属于我的个人物品，应该归我所有。另外，我和原告婚后没有共同的债权债务。经审理查明：原、被告于2014年7月建立了恋爱关系，并于2014年8月19日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因性格不合，经常发生矛盾，于2014年9月15日开始分居。原告提出离婚，被告同意离婚。现原告诉至法院，请求与被告离婚。上述事实，有下列证据证明：1、大洼县民政局婚姻登记处出具的证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记的时间。2、原、被告陈述，证明原、被告婚前相处的时间，婚后双方感情，分居的时间及原告提出离婚，被告同意离婚的事实。以上证据材料，经庭审质证及审查，确认为有效证据。本院认为：原、被告婚前相处时间较短，婚后双方因性格不合，缺少沟通交流，经常发生矛盾，未建立起真挚的夫妻感情。现原告提出离婚，被告同意，经调解双方无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称：“我自己出资购买了一台三轮摩托车，发票写的原告的名字，该车现在原告处，从购买至今一直由原告使用三轮摩托车应属于我的个人物品，应该归我所有”的理由，因原告对被告主张不予认可，被告未能提供该车是其出资购买的证据，且在购车发票上的购车人为原告，该车也一直由原告使用，故被告的此抗辩理由不成立，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告朱某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一五年三月二十六日书记员  张 榆
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2015）法民初字第3号原告陈某，男。委托代理人沈某某，女。被告姜某某，男。委托代理人程某某，辽宁某某律师事务所律师。第三人法库县丁家房镇某某村民委员会，所在地法库县丁家房镇某某村。负责人赵某某，村党支部书记。原告陈某诉被告姜某某、第三人法库县丁家房镇某某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，同年7月21日做出一审判决。宣判后原、被告均不服，提出上诉，沈阳市中级法院以（2014）沈中民五终字第2098号民事裁定书裁定该案发回本院重审。本院于2015年2月26日另行组成合议庭重新立案受理。依法由审判员刘占新担任审判长并主审本案，与人民陪审员马振廷、刘艳红组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈某委托代理人沈某某，被告姜某某委托代理人程某某到庭参加诉讼，第三人法库县丁家房镇某某村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2009年，我与被告签订了土地承包合同，约定将我在我村十天地地块5亩耕地流转给被告，但当时双方没有签订书面流转合同，约定每亩流转价格为300元，流转期限自2009年4月20日起至2027年止，流转金支付方式为：自签订合同之日起，按期付款（上打租）。第一期首付5年（上打租），之后每2年付款一次（上打租）。被告交付我至2013年总计5年的流转金7500元，2014年的流转金尚未给付。现在土地承包费的市场价格已经提高许多，根据相关规定，如果专业承包合同的承包费价格与市场价格出现过大差距，适用等价有偿原则处理。2014年的土地流转金已经是1050元，我当年和被告的土地流转金价格是300元，承包费价格与市场价格出现了过大差距，如果被告仍按原合同约定的流转金价格履行合同，显然违背了等价有偿原则。1、要求被告2014年按每亩1050元计5亩×1050元＝5250元交纳土地流转金，以后每年每亩土地流转金按市场价格履行合同至承包期限止，2、由被告承担本案诉讼费。本次重审增加一项诉讼请求，要求被告赔偿土地补偿款，每亩按3000元计算。被告姜某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告间签订的合同是合法有效的，不能随便改变。原告要求承包费涨价到1050元没有依据。原被告之间签合同时说清了是裁树，签合同时也没有说起树时还要给带土的钱。关于原告要求终止合同的请求和原告本诉是矛盾的，不能因为不能增加承包费就要求终止合同。如果原告要求终止合同，是单方违约，原告要承担损失。第三人法库县丁家房镇某某村委会本次诉讼未出庭发表陈述意见，但在2014年度法民秀初字第317号卷宗陈述意见为：合同双方主体成立，合同是有效的，但土地价格应该随市场价格调整。经审理查明，2010年4月20日，原、被告双方签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将地名为“十天地”的5亩口粮田流转给被告经营，流转价格每年每亩300元，流转期限19年（2009年4月20日至2027年4月20日），流转金支付方式为从签订合同之日起，按期付款（上打租）；第一期首付5年（上打租），之后每2年付款一次（上打租）。合同签订之前，被告已经一次性给付原告第一期5年的流转金我7500元。现双方合同应在履行中。上述事实，有原、被告陈述，辽宁省农村土地家庭承包合同，农村土地承包经营权证登记簿，辽宁省农村土地承包经营权流转合同等在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的土地流转合同是在平等自愿基础上签订的，其内容也不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效。有效的合同双方当事人均应履行。本案原告以土地流转金大幅上涨为由，请求被告给付2014年度土地流转金1050元／亩，增加土地流转金符合客观情况，但增加至1050元／亩，不符合当地的实际情况，按照某某村委会出具的本地当年土地流转价格范围，结合本案的具体情况，酌定增加至600元／亩为宜。关于原告请求被告给付起树带土每亩土地补偿款3000元的请求，因本案所签订的合同并无此项约定，且合同尚在履行中，还不能确定合同履行完毕时是否会造成此项损失。故对原告此项请求不予维护。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1、变更原告陈某与被告姜某某2010年4月20日签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》中“流转价款：每亩300元／年”为“流转价款：每亩600元／年”；其他内容不变。2、驳回原告陈某要求被告姜某某每亩给付3000元土地赔偿款的诉讼请求。2、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘占新人民陪审员  马振廷人民陪审员  刘艳红二〇一五年三月三十日书 记 员  李 岩
甘肃环县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）环民初字第348号 原告宫正玺。 被告白志斌。 原告宫正玺与被告白志斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年农历3月初，在原告家中，原、被告协商：1、由原告组织民工为被告承包的位于新疆境内的兰新高速铁路护坡工程项目施工，前往新疆的一切花费由被告负担；2、原告到达工程现场后，根据工种类别从被告处分包具体工程项目，每完成一处工程项目，被告即向原告结算并支付所有劳务费，由原告向其所领民工发放工资。同年农历3月中旬，原告组织并带领范海贵、吴秉仁等12名民工前往新疆被告承包的工程施工。到达后由于气候恶劣，无法按以前双方约定的包工形式干活，遂决定采用小包工制施工，即原告不再分包工程项目，只是为被告负责施工。被告除向民工提供食宿外，按每名普通民工每天劳务费150元、每名技工每天劳务费300元的工资标准进行支付。关于原告的劳务费，当时被告口头承诺每天最少不低于500元。施工两个月后，因民工无法适应当地气候，原告和范海贵、吴秉仁三人决定提前离开，被告遂付清12名民工的劳务费，同时承诺原告的劳务费于同年腊月结算清，其余民工自愿留在被告工地继续施工。2011年农历腊月，被告未向原告支付劳务费。原告多次索要，被告至今未付。现请求法院判令被告立即支付拖欠原告的劳务费30000元（500元×60天），并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，2011年5月中旬，被告与原告及袁清忠在环县中街一饭馆达成协议，由原告负责为被告承包的兰新高速铁路护坡工程砌浆砌石，约定每立方米浆砌石单价为120元，待全部砌完后，计算总体积，一次性将劳务费支付给原告。所需民工由原告自行雇用，民工劳务费由原告发放，被告为民工提供住宿。同年5月份，原告带领10名民工到工地干活，约20余天，因原告支付的劳务费过低，民工不愿再继续干活，包括原告在内先后有六人离开，剩余五人由被告继续雇用工作。原告离开之前，原、被告进行结算，原告共砌浆砌石84.6立方米，应得劳务费10152元。被告即向原告付清，并送原告至火车站，为其购买火车票，并额外支付原告1600元辛苦钱。故被告不拖欠原告30000元劳务费，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：2011年5月份，原、被告在环县协商一致，由原告为被告承包的位于新疆境内的兰新高铁公路护坡工程提供劳务，民工由原告自行组织，劳务费由被告向原告结算，再由原告向民工发放。原告依约带领十名民工到被告工地施工，施工一段时间后，包括原告在内的六名民工因故提前离开，离开时，被告向原告支付了其所领工人的全部工资。余五人继续在被告工地施工。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述、被告的辩称及证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间达成原告为被告提供劳务的口头约定，双方劳务合同关系成立。原、被告在劳务结束后结算了原告所领工人的全部劳务费，理应包含原告的劳务费。现原告要求被告支付其劳务费，却不能提供相应书面证据证明，且其提供的证人证言仅能证明原告曾在被告工地施工，无法证明被告拖欠原告劳务费及劳务费计算依据。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。原告提供的证据不能充分证明自己的主张，故原告的诉求不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宫正玺的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告宫正玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 王 艳 二〇一五年三月二十四日 书 记 员 敬向琼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路金商初字第15号原告王怡顺。委托代理人罗仙清（特别授权代理），台州市为民法律服务所法律工作者。被告梁耀。被告陈美巧。原告王怡顺与被告梁耀、陈美巧为民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王怡顺委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告梁耀、陈美巧经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告王怡顺诉称，被告梁耀与被告陈美巧原系夫妻关系，2008年2月1日，双方于温岭市民政局婚姻登记处登记结婚，2013年12月10日，双方于路桥区民政局婚姻登记处协议离婚。2013年8月3日，被告向原告借得人民币120000元，约定月利率按2%计算等，并由被告梁耀出具了经其签字捺印的借条一张给原告。被告取得上述借款后，至今未归还借款本金和利息。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉请求：判令两被告立即返还借款人民币120000元及自2013年8月3日起至法院判决确定给付之日止按月利率1.8%计算的利息。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、提供原告身份证复印件、被告梁耀人口信息表、被告陈美巧户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、提供结婚登记审查处理表、离婚登记证明书、借条各一份，拟证明两被告于2008年2月1日结婚，于2013年12月10日离婚，被告梁耀于2013年8月3日向原告王怡顺借款人民币120000元，约定月利率为2%，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。现原告自愿要求月利率按1.8%计算。被告梁耀、陈美巧未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告梁耀、陈美巧未到庭应诉，且在本院依法向两被告公告送达应诉材料及举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告王怡顺与被告梁耀自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁耀尚欠原告王怡顺借款本金人民币120000元，事实清楚，证据确实。该笔借款发生在被告梁耀与被告陈美巧夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。在庭审中，原告自愿要求月利率按1.8%计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。现原告王怡顺要求被告梁耀、陈美巧偿付借款本金人民币120000元及自2013年8月3日起至本院判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁耀、陈美巧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王怡顺借款本金人民币120000元及自2013年8月3日起至本院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告梁耀、陈美巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 长  陈小龙人民陪审员  许晓松人民陪审员  周志法二〇一五年三月三十一日代书 记员  郑仁仁
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第2336号原告：陈小林。委托代理人：徐昌伟。被告：厉宣杨。被告：陈贵娜。原告陈小林与被告厉宣杨、陈贵娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈小林的委托代理人徐昌伟到庭参加诉讼，被告厉宣杨、陈贵娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈小林诉称：原告和被告系朋友关系，被告厉宣杨以需要周转资金为由向原告借款人民币300000元。2013年8月12日，原告通过妻子张玲珍的账户向被告账户汇入500000元。被告在收到汇款的同日出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告厉宣杨、陈贵娜归还原告陈小林借款人民币300000元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告厉宣杨、陈贵娜未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称的事实，原告陈小林向本院提交了：1、借条原件一份，证明被告厉宣杨向原告借款300000元的事实；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告交付借款的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告厉宣杨、陈贵娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2013年8月12日，被告厉宣杨向原告陈小林借款人民币300000元并出具借条一份，约定利息按月利率22‰计算，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。另查明两被告于2004年6月7日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告厉宣杨向原告陈小林借款的事实清楚，有被告出具的借条为证，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且两被告未向本院提交本案借款系被告厉宣杨个人债务的证据，故该债务应该认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉宣杨、陈贵娜在本判决生效之日起十日内偿还原告陈小林借款本金人民币300000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由被告厉宣杨、陈贵娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐喜霞代理审判员  钱 鑫人民陪审员  许会明二〇一五年三月二十四日代书 记员  陈恬静
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第679号原告成都市龙泉现代农业投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人戴去非，董事长。委托代理人王显寿，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。被告成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉街办红咏社区。法定代表人唐蓉，职务不详。委托代理人白伟，该公司员工，特别授权。原告成都市龙泉现代农业投资有限公司（以下简称“农投公司”）诉被告成都黑金果业有限公司（以下简称“黑金公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托代理人王显寿，被告黑金公司的委托代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农投公司诉称：2008年8月5日，原、被告签订《资金使用协议书》，约定原告向被告出借资金560万元用于被告支付5000吨气调库项目土地成交价款尾款。另外协议还对资金使用期限、利率、资金偿还（2013年7月27日前归还160万元，2014年7月27日前归还200万元，2015年7月27日归还200万元）及利息支付方式、违约责任等进行了明确约定。2008年8月4日原告通过银行转账方式向被告银行账户转入人民币560万元，然而被告却未按照协议的约定按期归还借款本息。现诉请：1、请求判令被告向原告偿还已到期的借款本金360万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（计算至起诉日止利息为1134928元，起诉日后按照未还本金金额每年7.83%的利率标准计算至判决生效日止）；3、请求判令被告向原告支付违约金879405.11元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告黑金公司辩称，借款属实，本金未归还，约定利率是7.83%／年。支付了部分利息。违约金不应支付。经审理查明：2008年8月5日，原、被告签订《资金使用协议书》，约定原告向被告出借资金560万元，用于被告支付5000吨气调库项目土地成交价款尾款。并约定“……资金使用期限：七年，即从2008年7月28日至2015年7月27日止……资金使用费以银行同期标准利率7.83%计算，每半年支付一次，乙方（被告）应于每年6月30日、12月31日之前七个工作日支付当期资金使用费。若逾期，则自逾期之日起，每日加收逾期金额万分之五的违约金。……从资金使用之日起第五年开始偿还资金本金，分三年还清，即2013年7月27日前归还160万元；2014年7月27日前归还200万元；2015年7月27日前归还200万元。若逾期，则自逾期之日起，每日加收逾期金额万分之五的违约金……”。2008年8月4日，原告通过银行转账向被告账户转入人民币560万元。在2012年1月1日前的利息被告均已结清。此后，被告仅在2014年1月1日至同年6月30日期间向原告支付利息20万元。至今，被告仍未归还原告本金及利息。上述事实，有当事人陈述、《资金使用协议书》、《进账单》、《发票》等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，《资金使用协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同订立后，原告按约出借了款项，而被告未按照约定及时归还借款并支付利息，其行为已构成违约。原告主张被告归还已到期的借款本金360万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告按照合同约定支付利息，被告对约定利息无异议，本院予以支持。原告诉请判令被告支付逾期利息的违约金和逾期还本的违约金879405.11元，被告提出异议，经审查，确有约定过高情形，本院根据合同履行情况、当事人过错程度及逾期利益等因素，违约金酌定为70万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都黑金果业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市龙泉现代农业投资有限公司已到期的借款本金360万元及利息（以本金560万元为基数，从2012年1月1日起按年利率7.83%计算至本判决生效之日止，并扣除被告已经支付的利息20万元）；二、被告成都黑金果业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙泉现代农业投资有限公司支付违约金70万元；三、驳回原告成都市龙泉现代农业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21318元，由被告成都黑金果业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 伟二〇一五年三月二十四日书记员 兰莉萍
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第103号原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。法定代表人周克强，理事长。委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。被告王光进，男，1981年8月17日出生，汉族，农民。被告王玉文，男，1961年8月12日出生，汉族，农民。被告王光现，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。被告王玉松，男，1956年1月6日出生，汉族，农民。原告巨野县农村信用合作联社与被告王光进、王玉文、王光现、王玉松借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告王光进、王玉文、王光现、王玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月21日被告王光进由被告王玉文、王光现、王玉松担保从原告所属董官屯信用社借款50000元，于2013年6月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告王光进归还借款本金及利息。并由保证人王玉文、王光现、王玉松负连带清偿责任。四被告未进行答辩。经审理查明：2012年6月21日四被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告王光进的借款用途为“养殖”，最高贷款额为5万元。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属董官屯农村信用合作社于2012年6月21日向被告王光进支付贷款50000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年6月15日，利率11.5683‰，被告王光进在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告王光进没有向原告所属董官屯信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告王光进归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告王玉文、王光现、王玉松承担连带保证责任。本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：四被告签订的联户联保小组协议书、原告与四被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告王光进签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告王光进履行了支付贷款的义务，被告王光进在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王光进欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王光进应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王光进归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王玉文、王光现、王玉松为被告王光进向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王玉文、王光现、王玉松依法应当承担连带清偿责任。被告王玉文、王光现、王玉松在承担保证责任后，有权向被告王光进追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王光进、王玉文、王光现、王玉松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王光进于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币50000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；二、被告王玉文、王光现、王玉松负连带偿还责任；三、被告王玉文、王光现、王玉松承担连带清偿责任后，有权向被告王玉文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王光进负担。被告王玉文、王光现、王玉松负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  黄先锋审 判 员  谷家俊人民陪审员  姚 倩二〇一五年三月十八日书 记 员  杜忠启
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第1059-1号 原告张某。 委托代理人李海波，山东世纪星律师事务所律师。 被告林某。 原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告林某名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为15万元。原告已提供山东华和投资担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告林某名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许丽鸥 二〇一五年三月四日 书记员  张彦梅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执裁字第00018号申请人（申请执行人）北京华夏金马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-46。法定代表人杨文鹏，该公司董事长。本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00790号北京华夏金马文化传播有限公司与赵杰瑜侵害音乐电视作品放映权纠纷一案过程中，北京华夏金马文化传播有限公司向本院提出书面申请，请求追加武汉市硚口区欢乐迪音乐城等为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。在本院审查期间，北京华夏金马文化传播有限公司于2015年3月10日向本院提交书面申请，请求撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人北京华夏金马文化传播有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京华夏金马文化传播有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 芦 斌审判员 ***审判员 徐 文二〇一五年三月二十三日书记员 王 珊
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕南法刑初字第167号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人郑某某，男，1993年12月8日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月20日17时许，被告人郑某某伙同同案人郑某甲（已判刑）驾驶电动摩托车窜至潮南区成田镇田中央居委田仔尾永裕源后2巷5座被害人马某某的老房子门口，撬开门锁进入该老房子中，用千斤顶顶在该老房子屋顶与木雕装饰之间，窃取木雕狮子4块（价值共人民币8，800元）后逃离现场。经鉴定：木狮被拆后，屋顶出现下榻现象，需重置木狮后安装，将两侧杉木顶上后对屋顶进行整理修复，需花费人民币4，575元。2014年10月27日，被告人郑某某主动到公安机关投案，并如实交代盗窃犯罪事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，成田派出所抓获经过说明，陇田派出所户籍证明、证明材料，本院（2014）汕南法刑初字第165号刑事判决书，证人马某乙的证言，被害人马某某的陈述，同案人郑某甲的供述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应当予以从重处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郑某某案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郑某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第（一）项、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新代理审判员  赖伟宏人民陪审员  周春李二〇一五年三月十七日书 记 员  谢 纯附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第248号原告：绍兴市志欣纺织品有限公司。法定代表人：王志军。委托代理人：李荣强、俞亚云。被告：绍兴县迎善豪纺织品有限公司。法定代表人：张福祥。委托代理人：蒋雪锋。原告绍兴市志欣纺织品有限公司为与被告绍兴县迎善豪纺织品有限公司票据纠纷一案，于2014年12月30日起诉来院，本院于同日受理后依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴市志欣纺织品有限公司的委托代理人李荣强、被告绍兴县迎善豪纺织品有限公司的委托代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年8月16日，被告交付给原告金额为105，871元的转账支票一份。然原告分别于2014年8月18日、8月25日到银行兑现时，因被告账户余额不足而被银行退票。后被告陆续支付原告2万元，余下票面金额至今未付。故要求被告支付原告85，871元并支付该款自2014年8月26日起至实际款清日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴县迎善豪纺织品有限公司未在本院指定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见，但当庭答辩称：1、被告认为本案系买卖合同纠纷，原、被告之间一直存在业务往来，原告向被告提供坯布，被告向原告支付货款。2、截止2014年6月12日，原、被告之前的交易已结清。2014年6月13日，双方签订了一份《产品购销合同》，由原告提供价值248，850元的坯布。鉴于交易习惯，被告向原告分批次通过工商银行陆续支付货款，至2014年8月8日前，被告分三次向原告付款合计230，950元，尚欠原告货款17，900元；2014年7月10日，双方再次签订《产品购销合同》坯布价值105，871元，被告向原告开具了转账支票，付款期限为8月16日，出具票据时，该账户余额尚足以支付该笔款项。2014年8月8日，被告欲支付2014年6月13日合同的余款，经核查账户余额不足以支付2014年7月10日的货款，加之资金紧缺，遂与原告沟通，希望像以往一样按批次支付货款，在征得原告同意的情况下，被告向原告汇款2万元，其中17，900元为6月13日的余款，2，100元为7月10日合同的货款，其后被告陆续支付货款。截止2014年10月31日，2014年6月13日合同的货款双方已结清，7月10日合同的货款被告已支付57，100元。3、原告交付的货物存在质量问题，且原告开具的增值税发票未交付给被告，致使被告无法退税。原告为证明自己的主张，向本院提交了转账支票一份、退票通知书二份（证据1），用以证明被告向原告开具转账支票一份，该支票因余额不足被银行退票的事实。被告经质证后认为：对转账支票真实性没有异议，但是该支票开具于2014年7月10日，对退票通知书不清楚。被告为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据：证据2、产品购销合同两份，用以证明双方之间存在买卖业务往来的事实。证据3、电汇回执八份，用以证明被告向原告支付货款的事实。证据4、转账支票存根一份，用以证明转账支票开具日期的事实。证据5、报关单四份，用以证明原、被告就本案货物确已出口的事实。证据6、报告单一份、坯布实物两份，用以证明原告交付给被告的坯布存在严重的质量问题的事实。原告经质证后认为：对证据2中7月10日的合同、证据3、5真实性均无异议。对证据2中6月13日的合同真实性无法确认，但与本案无关。对证据4，原告收到支票的时间系出票日期2014年8月16日。对证据6，真实性、合法性、关联性均提出异议。根据原、被告举证及陈述，本院认证如下：证据1、3及证据2中7月10日的合同，原、被告对对方当事人提交的证据真实性均无异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据2中6月13日的合同及证据5，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据6，原告对证据真实性、关联性、合法性均提出异议，被告也未能进一步提供证据予以证明，故该证据不能作为认定本案事实的依据。证据4，被告为证明本案讼争转账支票系于2014年7月10日开具，但是首先本案讼争的转账支票载明的出票日期系2014年8月16日，其次原告对被告欲证明的事实亦不予认可，结合该存根系保存于被告处，且书写内容均系被告工作人员单方制作的事实，本院认为该证据不能达到被告所要证明的目的，不能作为认定本案事实的依据。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2014年8月16日，被告向原告开具一份票号为1020332009404321，票面金额为105，871元的中国工商银行转账支票一份，载明用途为货款。原告于同月18日、25日向付款行提示付款，付款行均以余额不足为由拒绝付款并出具退票通知单两份。2014年8月29日、10月31日，被告分两次向原告汇款各1万元，合计2万元。剩余款项被告至今未付，遂成讼。本院认为，本案涉诉票据合法有效，原告依法享有票据权利，被告作为出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现因被告出具票据后账户存款余额不足，致原告作为持票人按法定提示付款期限向付款行提示付款时被退票，原告据此向被告追索票据金额及利息，理由正当，本院应予支持。被告辩称本案讼争支票系开具于2014年7月10日，但是未能提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。被告辩称本案讼争转账支票系用于支付2014年7月10日双方之间签订的买卖合同货款，并已按约支付其中的57，100元，但是本院认为本案讼争票据出票日期系2014年8月16日，即被告认可其于开具转账支票时尚欠原告货款105，871元，而在之后被告仅付款2万元，剩余支付的货款被告未能提供有效证据予以证明，故本院仅能采纳被告就本案讼争票据款支付2万元的事实。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但是未能提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条，第九十三条第一款之规定，判决如下：被告绍兴县迎善豪纺织品有限公司应支付给原告绍兴市志欣纺织品有限公司人民币85，871元并支付该款自2014年8月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，989元，减半收取995元，财产保全费920元，合计1，915元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，989元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  胡华江二〇一五年三月二十六日书 记 员  徐 妍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五垦法执字第00432-1号申请执行人黄树金，男，1962年10月10日出生。被执行人新疆众仁汇建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路30号汇芙小区。法定代表人陈秀珍。被执行人冯永茂，男，1965年3月2日出生。申请执行人黄树金与被执行人新疆众仁汇建筑安装工程有限公司、冯永茂租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区法院于2014年8月25日作出的（2014）五垦法民一初字第935号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄树金于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额1008070.08元，尚有1008070.08元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人新疆众仁汇建筑安装工程有限公司、冯永茂暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次对（2014）五垦法民一初字第935号民事调解书的执行程序。申请执行人黄树金在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫民审判员  李冠霖审判员  党天江二〇一五年三月十八日书记员  刘芳芳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第446号原告王花萍，农民。被告平树林，农民。被告王院喜，农民。原告王花萍与被告平树林、王院喜追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王花萍、被告平树林、王院喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王花萍诉称：2008年11月24日，被告平树林同河南辉县农村商业银行股份有限公司签订了保证担保借款合同，约定原告的丈夫徐文山与被告王院喜对被告平树林的该笔借款承担连带保证责任。被告平树林在取得借款后，却未曾向河南辉县农村商业银行股份公司偿清借款本息，致使2014年8月，原告为其向河南辉县农村商业银行股份有限公司代偿了借款28000元，诉诠费392.5元、执行费480元。原告代其文夫承担了保证责任后多次向被告索要，但均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令第一被告平树林向原告偿还由其垫付的银行借款28000元、诉讼费392.5元、案件执行费480元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）；第二被告王院喜在保证范围内承担保证义务；本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求。被告平树林辩称：我同意还款，但是现在没有钱。并且当时借来的钱是村委会使用的。被告王院喜辩称：我是担保人，该笔款应该由实际借款人偿还。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告平树林、徐文山、王院喜金融借款保证合同纠纷一案（2012）辉民初字第206号民事调解书一份。2、河南省辉县市人民法院（2014）辉执字第304号、（2014）辉执字第304-1号、（2014）辉执字第304-2号、（2014）辉执恢字第381号执行裁定书四份及执行报告一份及收款条三份。3、河南辉县农村商业银行股份有限公司收款证明一份。载明：经法院强制执行，转来案款本金贰万捌（小写￥28000），利息伍佰元正（小写￥500），该案执行完毕，同意法院结案。加盖公司印章。以上三组证据以证明原告王花萍代被告平树林和王院喜偿还河南辉县农村商业银行股份有限公司借款28820元的事实。被告平树林、王院喜未向本院提供证据。经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议，原告提供的三组证据相互印证，可以证明案件事实。故本院对原告提供的证据予以认定。根据庭审及上述有效证据，本院可以确认一下案件事实：2008年11月24日，被告平树林向河南辉县农村商业银行股份有限公司借款28000元，约定利率为12.765‰。借款期限为2008年11月24日至2009年11月10目。原告王花萍的丈夫徐文山（已死亡）及被告王院喜为被告平树林的该笔借款提供了连带保证。借款到期后，被告平树林及担保人徐文山、王院喜未向银行还款，河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提起了民事诉讼，经本院调解，双方当事人达成调解协议。后因平树林、徐文山、王院喜未按调解协议履行给付义务。河南辉县农村商业银行股份有限公司于2014年1月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院对徐文山的妻子即本案原告王花萍名下的存款28820元予以划拨，该案已执行完毕。现原告王花萍诉至本院，要求被告平树林支付其代偿的款项并要求被告王院喜承担保证责任。案经调解未果。本院认为：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告作为共同连带保证人徐文山妻子，代被告平树林偿还了其在河南辉县农村南业银行股份有限公司借款本息共计28500元、执行费用320元的事实清楚，证据充分。原告向被告平树林追偿上述款项的请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告王院喜作为另一共同连带保证人，王院喜与原告丈夫徐文山对保证比例及份额没有约定，故王院喜应就原告向被告平树林不能追偿的部分承担50%的责任。关于原告要求追偿诉讼费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告平树林于本判决生效后五日内支付原告王花萍代偿的借款本息28500元及执行费用320元，两项合计28820元。二、被告王院喜对原告王花萍就第一项给付内容中不能向被告平树林追偿的部分承担50%的清偿责任。三、驳回原告王花萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取260元，由被告平树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一五年三月十六日书记员  马雄伟
辽宁省辽阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辽县民初字第01822号 原告：袁丽杰，女，1961年11月14日出生，汉族，农民。 被告：赵瑞新，女，1969年3月16日出生，汉族，公务员。 原告袁丽杰为与被告赵瑞新民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告袁丽杰到庭参加了诉讼，被告赵瑞新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁丽杰诉称：2014年9月19日，被告向我借款38000元，约定2014年10月1日偿还。此款被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款38000元。 被告赵瑞新未答辩。 经审理查明：被告急需用款，于2014年9月19日向原告借款38000元，并为原告出具了借据，口头约定2014年10月1日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款38000元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据在卷为凭，经审查，可以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵瑞新于本判决生效后五日内偿还原告袁丽杰借款38000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、诉讼保全费400元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  屈志忠 审 判 员  栗 群 人民陪审员  王常新 二〇一五年三月三十日 书 记 员  王 财
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）奇民一初字第02047号 原告：马明新，男，回族，退休职工。 委托代理人：米敦，律师事务所律师。 被告：李述军，男，汉族，个体户。 原告马明新与被告李述军民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告马明新的委托代理人米敦，被告李述军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明新诉称：2012年12月1日，被告向原告借款120000元，约定于2013年11月还清。借款到期后，经原告索要，被告至今未偿还该笔借款。故原告依法起诉，请求判令：一、被告立即向原告返还借款本金120000元；二、被告向原告支付利息7200元。 被告李述军辩称：借条是被告打的，被告向原告借了该笔借款用于石材厂的工程。后来经被告核实，石材厂周巨林已经向原告偿还了该笔借款，故被告不应当再向原告偿还该笔借款。 原告向法院提供了以下证据： 借条一张，拟证明被告向原告借款120000元的事实及双方约定还款时间的事实。 被告对该证据的真实性无异议。 本院对该证据的真实性予以确认。 被告李述军未向法院提供证据。 根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：因石材厂工程资金短缺，被告于2012年11月1日向原告借款120000元用于该工程，同时向原告出具借条一张，内容为：“今借到马明新现金￥120000元，大写：壹拾贰万元正，在2013年11月还清。李述军2012.11.1”。还款时间到期后，被告未向原告返还该笔借款，故原告将被告诉至法院，要求被告返还借款并支付利息。 另查明，本金120000元，按照中国人民银行贷款基准利率4.875‰计算。自2013年12月1日至2014年11月30日，共计12个月，利息为7020元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的借条予以证实，被告对借款事实无异议，故本院对被告向原告借款120000元的事实予以确认。被告辩称石材厂周巨林已经将该笔借款在还款期限到期前返还原告。本院认为，被告不能提供已还款的证据，同时被告也不能提供证据证明周巨林与本案的关联性。根据《民事证据规则》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告拒绝返还该笔借款的辩解理由不予采信。原、被告双方书面约定还款时间，被告未按照约定时间还款，应当支付逾期利息，故本院对原告主张要求被告支付利息损失7020元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李述军于本判决生效后立即向原告马明新返还借款120000元； 二、被告李述军于本判决生效后立即向原告马明新支付利息7020元。 三、驳回原告马明新的其他诉讼请求。 本案一审受理费减半收取1422元，邮寄费80元，合计1502元，由被告李述军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘贝贝 二〇一五年三月一日 书记员  黄雅男
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第762号上诉人（原审被告）刘玉祥，男，1975年8月10日生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，个体户，住云南省祥云县。委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）高平安，男，1961年3月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘玉祥因与被上诉人高平安民间借贷纠纷一案不服云南省祥云县人民法院（2014）祥民初字第990号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审判决认定的案件事实：2009年11月12日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今向高平安借款人民币11.5万元，壹拾壹万伍千元整，借款人：刘玉祥”，出具借条后，被告收到原告11.5万元。后原告向被告索要上述款项产生纠纷，原告向法院起诉要求解决。另查明，2009年9月3日及2010年3月8日被告向于官七组承包土地，2009年下半年原、被告及文云国、姬健合伙筹建家具厂。2011年5月27日合伙体解散，合伙体亏损73万元，合伙人高平安承担30万元，文云国承担20万元，刘玉祥承担20万元，姬健承担3万元。原审人民法院认为：关于原、被告诉争的11.5万元款项属于民间借贷款还是属于合伙投资款的问题。原告主张被告向其借款11.5万元，要求被告偿还，被告对收到原告11.5万元款项并向原告出具借条的事实无异议，但被告答辩该笔款项是原、被告等人合伙开办家具厂时原告交给被告的出资款，被告以借条的形式向原告出具收到出资款的收据，且认为该笔款项已在合伙事宜中支出及散伙时已作处理。针对被告的上述答辩意见，本院认为，收到合伙人的合伙投资款，以借条的形式出具给出资人作为收据，不符合一般人的交易习惯，且被告认为该笔款项已在合伙事宜中支出及散伙时已作处理，被告所提供证据不能证实其主张，对被告的答辩主张本院不予采信。原告提供的借条，符合借条基本的形式要件，且被告认可收到上述款项，所以应认定原、被告存在法律关系为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告，被告应承担偿还义务，原、被告在借款时未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款11.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算利息的问题。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求被告支付自2012年1月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，原告未举证证实起诉前向被告催要过借款的时间，故利息自原告起诉之日即2014年9月10日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。一审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决1、、被告刘玉祥于本判决生效后十日内偿还原告高平安借款人民币11.5万元，并支付原告自2014年9月10日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、驳回原告高平安的其他诉讼请求。判决宣判后上诉人刘玉祥不服向本院提起上诉，请求1、撤销（2014）祥民初字第990号民事判决第一项并依法改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：原告与被告之间系真实的合伙关系，且能证实合伙关系的证据非常翔实与真实，被告认可该些证据的真实性。另一方面，原告出示的证据能够相互印证，形成一个完整的证据链。被告向原告缴纳的出资款1.5万元，虽然形式上为借条，但是实质上为合伙出资款，一审法院仅凭表面的“借条”两字认定为借款关系而否定实质的合伙投资关系，以致错误判决上诉人向被上诉人返还借款，恳请二审法院依法改判。被上诉人高平安未提交书面答辩意见。二审中双方均未提供新的证据。经审理二审对一审判决的质证认证意见及认定的主要案件事实予以确认。本院认为：上诉人刘玉祥对收到被上诉人高平安的人民币11.5万元、向高平安出具借条、高平安一审时提交的借条真实等主要案件事实无异议。上诉陈述2009年与高平安及文云国、姬健合伙筹建家具厂，在2011年5月合伙体解散时约定合伙亏损的分担等，但不能提供证据证实借、收高平安款项11.5万元已偿还或者散伙时已作处理；上诉陈述该笔款项是合伙时被上诉人缴纳的合伙出资，但不能提供证据予以证实，且收到出资人的合伙投资款以“借条”的形式出具收据不符合一般的交易习惯；上诉陈述的其他合伙、合伙体解散等情节亦无证据证明，且与是否已偿还或者散伙时已处理所收高平安的人民币11.5万元之间无法律上的因果关系；因此上诉人刘玉祥的上诉理由无事实依据，对其上诉请求本院不予支持。现上诉人认可的借条客观上由被上诉人高平安收执，借条亦符合借据的基本形式要件，且上诉人认可收到上述款项，依法应认定上诉人刘玉祥向被上诉人高平安借贷人民币11.5万元未偿还。一审庭审时被上诉人高平安增加诉请即要求上诉人刘玉祥除偿还本金外，负担借贷的人民币11.5万元从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，一审法院予以准许符合法律规定。由于上诉人、被上诉人在借款时未约定借款期限，因此被上诉人作为出借方可以随时要求借款人偿还，作为被上诉人主张的借贷利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，亦应当予以准许，一审判决认定利息自被上诉人一审起诉之日即2014年9月10日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算符合案件事实和法律规定。综上一审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，判决恰当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2600元，由上诉人刘玉祥承担。本判决为终审判决。审判长  潘文举审判员  段阿云审判员  段 榆二〇一五年三月二十日书记员  左 羚
海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）海南一中行终字第1号 上诉人（原审原告）苏庆雄，男。 被上诉人文昌市城市管理综合执法局。 法定代表人文民，该局负责人。 上诉人苏庆雄因其诉被上诉人文昌市城市管理综合执法局（以下简称文昌市城管局）城市管理行政处罚一案，不服文昌市人民法院于2014年11月21日作出的（2013）文行初字第48号行政判决，于2014年12月15日通过文昌市人民法院向本院提起上诉。本院于同年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2012年11月7日，文昌市规划局发现原告苏庆雄没有办理建设工程规划手续，在文昌市龙楼镇陈笠村边的尖岭下建设了两间平房居住。该建筑位于文昌铜鼓岭国际化生态旅游区总体规划区内。同日，文昌市规划局向其发出文规改字（2012）第55号《限期改正违法（章）通知书》，要求其在同月11日前自行拆除。2012年11月15日，文昌市规划局向原告发出（文规）〔2012〕第55号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作行政处罚及其依法享有陈述、申辩、进行听证等权利。2013年3月28日，文昌市人民政府作出文府（2013）76号《关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》，有关城市规划管理的行政处罚权移交给被告文昌市城管局行使。2013年9月18日，被告作出文综法罚决字龙（2013）第61号《行政处罚决定书》，认定原告未经批准擅自在规划区内建设房屋，违反了《海南省城乡规划条例》第三十七条、第七十三条的规定，给予其（限）在2013年9月22日前自行拆除的行政处罚。原告不服该决定，向文昌市人民政府申请行政复议。2013年11月24日，文昌市人民政府作出文府复决字（2013）10号《行政复议决定书》，决定维持了被告作出的上述行政处罚决定。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告苏庆雄建设的房屋位于文昌铜鼓岭国际化旅游区总体规划区范围内，没有办理建设工程规划许可手续，被告文昌市城管局作出的文综法罚决字龙（2013）第61号行政处罚决定，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条有关在城市等规划区内建设建筑物等须办理建设工程规划许可证的规定，原告不办理建设工程规划许可证而建筑的房屋，是违法建筑，被告有权依法进行处罚。原告提出其建设的房屋为农用房并在国家自然保护区内，被告无权进行处罚，没有事实根据和法律依据。因此，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、符合法律规定，应予维持。遂依法判决：维持被告文昌市城管局作出的文综法罚决字龙（2013）第61号《行政处罚决定书》，案件受理费50元，由原告负担。 上诉人苏庆雄上诉称，一、被上诉人文昌市城管局作出的行政处罚决定依据《海南省城乡规划条例》不能适用本案的建筑物。因为该条例是2009年实施的，上诉人建设的房屋已经有20多年的历史，按照法不溯及既往的原则，不能适用该条例进行处罚。原告的房屋是农用房，该房屋用地为国家自然保护区内林业用地，不属于建设用地，对在国家自然保护区内的违法建设等归国家环境保护部门管理，被上诉人无权适用该条例对城镇建设用地规划外农业生产用地进行处罚。二、原审法院认定上诉人没有证据证明自己的房屋在2008年以前建成为由，而判决上诉人败诉存在偏袒被上诉人的倾向。上诉人认为被上诉人要认定上诉人的房屋是违法建筑，必须确认该房屋建造的时间、地点、性质等，举证权在被上诉人。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院判决撤销原审判决并确认被上诉人作出的行政处罚决定违法。 被上诉人文昌市城管局在二审中没有进行答辩。 经二审审理查明的本案事实与原审查明的事实一致。 另查明，上诉人苏庆雄的上述房屋现已被被上诉人文昌市城管局拆除。 以上事实有经原审庭审质证的证据及庭审记录为证，足资认定。 本院认为，被上诉人文昌市城管局在2012年11月发现上诉人苏庆雄建设的房屋位于文昌铜鼓岭国际化旅游区总体规划区范围内，没有办理建设工程规划许可手续，是事实。上诉人虽提出其房屋建成20多年，但其没有证据证实其建设的房屋是合法建筑物。被上诉人依照《海南省城乡规划条例》第三十七条、第七十三条有关在城镇及特定地区建设房屋须办理建设工程规划许可证的规定，认定上诉人的涉案房屋是违法建筑，依法作出给予其限期自行拆除的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人上诉称被上诉人文昌市城管局作出的行政处罚决定依据《海南省城乡规划条例》不能适用本案的建筑物等而请求判决撤销原审判决及被上诉人的上述行政处罚决定理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏庆雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪永清 审判员  黄俊明 审判员  吕丽霞 二〇一五年三月三十一日 书记员  程玲玲 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。                            审核：汪永清 撰稿：汪永清 核对：程玲玲 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2015年4月1日印制                （共印25份）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）包执字第01046-1号 申请执行人安徽国融融资担保有限公司，住所地合肥市庐江县庐城开发区城西大道厂房（经济开发区移湖9号），组织机构代码74089144-3。 被执行人吴春松，1975年3月20日，职业不详。 被执行人王琴，职业不详。 被执行人六安大别山房地产开发有限公司，住所地六安市裕安经济开发区管委会一楼，组织机构代码56066913-2。 本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01583号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人代偿款2218400元、违约金380086元、诉讼费30342元、执行费28688元，合计2657516元及迟延履行利息（以2218400元为基数，自2015年2月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人吴春松、王琴、六安大别山房地产开发有限公司及其分支机构在银行账户上的存款人民币2657516元及迟延履行利息（以2218400元为基数，自2015年2月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 锟 二〇一五年三月二十三日 书记员 周传玉
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00019号原告邵先兵，男，1984年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市城乡规划局。住所地：应城市育才路17号。法定代表人龚恒，局长。第三人武汉海山投资集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号。法定代表人严邦山，公司董事长。原告邵先兵诉被告应城市城乡规划局、第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案。于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告应城市城乡规划局作出的建字第YCG2013028号和建字第YCG2014024号建设工程规划许可证。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告邵先兵撤回起诉。案件受理费25元由原告邵先兵负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  刘 雷二〇一五年三月三十日书 记 员  汪卫东
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第00974号原告：喻体京。委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：钟运琴。被告：胡祥伟。本院在审理喻体京诉钟运琴、胡祥伟民间借贷纠纷一案中，原告喻体京于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻体京撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告喻体京承担。审判员 罗 兰二〇一五年三月二十日书记员 王丽兰
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2015）郸民初字第83号原告张长治，男，一九八七年五月三日生，汉族，住郸城县。委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。被告谢高产，男，一九八一年六月七日生，汉族，住郸城县（村）。被告张小玲（又名张晓玲），女，一九八四年一月十九日生，汉族，住址同上，系谢高产之妻。案由：民间借贷纠纷原告张长治与被告谢高产、张小玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月16日来院起诉，诉称，被告张小玲系原告的姐姐，被告谢高产系原告的姐夫，二被告承包经营了郸城县南丰镇郭店砖场，二被告以缺乏经营资金为由分别于2014年3月26日和2014年5月4日向原告借款50000元和20000元，并约定50000元年利息为10000元，原告可随时要求偿还。另被告欠原告煤矸石运费12432元（已偿还5000元）。上述款项经原告多次催要，二被告至今未还，为此原告诉至法院，要求二被告支付现金82432元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谢高产、张小玲自愿于2015年3月16日前偿还原告张长治借款及利息60000元；二、被告谢高产、张小玲自愿于2015年5月4日前偿还原告张长治借款及利息24000元；三、被告谢高产、张长治自愿于2015年5月4日前支付原告张长治运费7432元。案件受理费930元原告张长治自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或摁印后即具有法律效力。上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。审判员  赵洪伟二〇一五年三月十七日书记员  崔新愿
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）涡刑初字第00029号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人梁福孝，男，汉族，1985年6月13日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县牌坊镇王双楼行政村小梁自然村77号。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月17日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月26日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人梁福孝犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人梁福孝，被害人王宇轩的法定代理人王艳明、于秀及其委托代理人徐力到庭参加诉讼。期间，补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2014年9月3日8时许，被告人梁福孝驾驶赣CJ3565号重型仓栅式货车，沿S307线由东向西行驶至涡阳县陈大镇宏发商品混凝土有限公司路段处时，因驾车未确保安全，与在机动车道内由东向西行驶的王新才驾驶的两轮电动车相撞，造成王新才、王宇轩死亡及二车不同程度损坏的交通事故。涡公交认字（2014）第00206号《道路交通事故认定书》认定梁福孝负本次事故的主要责任。另查明，案发后，被告人梁福孝家人赔偿被害人近亲属经济损失九万元，被害人近亲属对被告人梁福孝的行为表示谅解并不再追究其刑事责任。上述事实，被告人梁福孝在开庭审理过程中并无异议，并有书证户籍证明，收条、谅解书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见、交通事故技术鉴定意见书，证人马振武、董学光、袁付君等人证言，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁福孝违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁福孝自愿认罪且已赔偿被害人家人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁福孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙良义审 判 员  刘 影人民陪审员  朱 标二〇一五年三月二十五日书 记 员  梁 艳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）庐民一初字第01168号 原告：银联商务有限公司安徽分公司。 负责人：刘竹，总经理。 委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。 委托代理人：洪凡，安徽国天律师事务所实习律师。 被告：合肥庐阳区绪雅裕服装店。 经营者：陶喜微。 银联商务有限公司安徽分公司（以下简称银联安徽分公司）与合肥庐阳区绪雅裕服装店（以下简称绪雅服装店）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏满流、洪凡、被告的经营者陶喜微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 银联安徽分公司诉称：其系一家经中国人民银行批准从事银行卡收单业务及专业化服务的公司，2014年9月27日其与绪雅服装店签订了一份《特约商户受理银联卡协议书》及《T＋0结算业务补充协议》。2014年10月8日，双方又签订了一份《特约商户全民付账支付服务协议书》（即“天天富理财”业务）。2014年10月29日、30日绪雅服装店产生两笔交易，银联安徽分公司按照双方协议分别于交易当日向绪雅服装店账户支付44951.5元和39942.01元。由于银联安徽分公司支付系统出现差错，其又分别于2014年10月30日、10月31日向绪雅服装店账户重复支付44874元和39862元，两笔合计84736元。该款经银联安徽分公司多次催要，绪雅服装店至今仍拒不返还。故银联安徽分公司诉至本院，请求判令：1、被告立即返还不当得利款84736元；2、本案诉讼费用由被告承担。 绪雅服装店辩称：银联安徽分公司确实于2014年10月30日、2014年10月31日支付了44874元和39862元，两笔合计84736元，但该款不属于不当得利。 本院经审理查明：2014年9月26日，银联安徽分公司与绪雅服装店签订《特约商户受理银联卡协议书》约定，银联安徽分公司作为收单机构，将绪雅服装店作为特约商户，为其受理银联卡提供POS终端安装维护、业务受理培训、交易处理、交易资金结算、对账和差错处理等收单服务；绪雅服装店发生长款或退货交易时，应按银联安徽分公司要求将长款或退货资金足额退还银联安徽分公司；绪雅服装店应将支付业务相关交易证明材料妥善保存，保存期限自交易日起不少五年。 另查明，2014年10月29日，银联安徽分公司向绪雅服装店的经营者陶喜微账户转入44951.5元；2014年10月30日，银联安徽分公司又分两笔向绪雅服装店的经营者陶喜微账户转入39942.01元、44874元；2014年10月31日，银联安徽分公司向绪雅服装店的经营者陶喜微账户转入39862元。 以上事实，有银联安徽分公司提供的营业执照副本、《特约商户受理银联卡协议书》、工商银行电子回单，绪雅服装店提供的工商银行网银交易记录以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为：本案中，银联安徽分公司主张其分四笔向绪雅服装店转入44951.5元、39942.01元、44874元、39862元，绪雅服装店不持异议，本院予以确认。本案争议焦点在于银联安徽分公司向绪雅服装店的后两笔转款有无依据，是否为绪雅服装店的不当得利。 根据绪雅服装店与银联安徽分公司签订的《特约商户受理银联卡协议书》约定，其有义务保存支付业务的相关交易证明材料不少于五年。绪雅服装店抗辩称上述四笔转款均有交易凭证，不属于不当得利，但其在法定期间内未提交相关的交易证明材料，故对绪雅服装店的抗辩，本院不予支持。根据相关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故绪雅服装店应向银联安徽分公司退还取得的不当利益84736元（44874元＋39862元=84736元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告合肥庐阳区绪雅服装店于本判决生效之日起十日内向原告银联商务有限公司安徽分公司返还84736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为959元，由被告合肥庐阳区绪雅服装店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员   秦  玲 二〇一五年三月二十六日 书 记 员   孙  静 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1172号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈庆，男，1986年9月16日生，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,357.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,357.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）舟普执民字第355-3号 申请执行人蒋丹红。 被执行人瞿香翠。 被执行人范海霞。 被执行人陈天鹏。 本院作出的（2014）舟普商初字第678-1号民事裁定书，裁定查封陈天鹏名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城a8幢601室、602室及a14幢602室房产。现因被执行人已自行履行完毕，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除本院作出的（2014）舟普商初字第678-1号民事裁定书对被执行人陈天鹏所有的位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城a8幢602室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  江 涛 二〇一五年三月三十日 代书记员  乐羽雷
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第661号 原告隆化县驿通汽车租赁服务部，业主刘志刚，住隆化县。 委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。 被告韩庆龙，住兴隆县。 原告隆化县驿通汽车租赁服务部因与被告韩庆龙租赁合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉华独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告隆化县驿通汽车租赁服务部的委托代理人刘继伟到庭参加诉讼，被告韩庆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月17日，原、被告双方签订汽车租赁合同，被告租用原告所有的冀H24639号丰田轿车一辆，租期为两年，日租金260元，合同到期后被告韩庆龙共欠租金23000元未给付。请求依法判令被告给付租赁费23000元及滞纳金10000元，并承担本案的诉讼费用。 被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭出示汽车租赁合同一份、欠据一份，拟证明被告韩庆龙欠款的事实。 被告韩庆龙未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为其放弃质证权利。原告提交的租车合同及欠据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原、被告双方签订汽车租赁合同，被告租用原告所有的冀H24639号丰田轿车一辆，租期为两年，日租金260元，并约定如未经出租方书面同意逾期付款，每日收取逾期拖欠租金总额5%的滞纳金。合同到期后因被告韩庆龙未能全额支付租金，于2014年1月17日向原告出具欠据。至开庭之日，被告韩庆龙尚欠原告租金23000元未付。 本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同合法有效，原告方按日收取租金，应当视为每日随时清结租金。原告已按合同约定将汽车交付被告使用，被告未按约定全额给付租赁费，应履行继续给付租金并支付滞纳金的义务。原告的该项请求符合法律规定本院予以支持。自2014年1月17日至2015年3月10日，依合同约定被告应当支付滞纳金为480700元，原告要求被告仅支付10000元，系自行处分民事权利的行为，本院准许，其余部分视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩庆龙于本判决生效后十日内给付原告隆化县驿通汽车租赁服务部租赁费23000元及滞纳金10000元。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告韩庆龙负担。 诉讼费用限于本判决生效后三日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王玉华 二〇一五年三月十日 书记员  周安岩 附页： 一、法律适用 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）砀刑初字第00082号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人李某，男，1967年10月28日出生于安徽省砀山县，汉族，职工，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月13日被砀山县人民检察院决定取保候审，2015年2月27日被本院决定取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2014年12月22日12时许，在砀山县S101省道371KM＋650M处一汽修厂门口，被告人李某驾驶牌号为皖L1150918号“北京”牌变形拖拉机倒车时，与自北向南行驶的被害人曹某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、曹某受伤后经抢救无效死亡的后果。砀山县交警大队事故责任认定书认定，被告人李某负事故主要责任，曹某负事故次要责任。事故发生后，被告人李某主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求定罪处刑。被告人李某当庭对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明：2014年12月22日12时许，在砀山县S101省道371KM＋650M处一汽修厂门口，被告人李某驾驶牌号为皖L1150918号“北京”牌变形拖拉机倒车时，与自北向南行驶的被害人曹某驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，被害人曹某受伤后经抢救无效死亡的后果。砀山县交警大队事故责任认定书认定，被告人李某负事故主要责任，曹某负事故次要责任。事故发生后，被告人李某积极抢救伤者，当晚10时主动到砀山县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人家人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人边某的证言、归案经过、疾病诊断证明书、道路交通事故现场图、道路交通事故尸体检验报告、事故车辆技术检验报告、现场尿样检验报告、道路交通事故认定书、赔偿调解书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书、《户籍信息》等证据证实，足以认定。以上证据均经当庭出示并质证，合法有效，本院予以确认，足以认定起诉书指控的事实存在。本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆行驶过程中，疏忽大意，因而发生致一人死亡、车辆损坏的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。事故发生后，李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张超二〇一五年三月十日书记员  李冬附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民城一初字第66号原告周某某，女，1961年1月17日生，汉族，系平山县人，住平山县。被告马某某，男，1958年1月20日生，汉族，系平山县人，住平山县。本院在审理原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予周某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告周某某负担（已交纳）。审判员  李晓辉二〇一五年三月二十三日书记员  曹立伟