wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执异字第02227号异议申请人（申请执行人）李彦生，男，1982年4月6日出生，汉族。被执行人天安财产保险股份有限公司北京分公司顺义营销服务部，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路27号2号楼一层、三层301室。负责人张庆文，总经理。委托代理人刘桐，天安财产保险股份有限公司北京分公司顺义营销服务部职员。第三人天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。负责人张丽华，总经理。委托代理人王微，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04447号民事判决书，在执行李彦生与天安财产保险股份有限公司北京分公司顺义营销服务部（以下简称天安保险顺义营销部）财产保险合同纠纷一案中，申请执行人李彦生于2015年7月23日向本院提出申请，申请追加天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险北京分公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李彦生称，2014年5月1日，我驾驶京×××××货车在京承高速公路密云县北庄路段发生事故，造成车辆及路政设施损坏。事故发生后，我向汽车承保人天安保险顺义营销部理赔未果，故向法院提起诉讼。2014年8月20日，法院判决天安保险顺义营销部于判决生效后10日内赔偿保险金75808元。我向法院申请强制执行后，因天安保险顺义营销部无给付金钱能力，判决一直未能履行。天安保险顺义营销部系天安保险北京分公司的分支机构，故申请追加天安保险北京分公司为本案被执行人。天安保险顺义营销部和天安保险北京分公司辩称，李彦生与天安保险顺义营销部保险合同一案的判决存在错误，我公司不服判决，现正向第三中级人民法院提起再审，故不同意申请人提出的追加被执行人申请。经审理查明：2014年5月1日14时30分，李彦生驾驶货车（车牌号为京×××××）在京承高速公路密云县北庄路段出京方向与桥护栏接触后翻车，造成该车辆受损，桥护栏损坏。事故发生后，经北京市密云县公安局交通大队认定，李彦生负事故全部责任。李彦生驾驶的事故汽车在天安保险顺义营销部投保机动了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险。事故发生后，李彦生支付了修理费、施救费等费用，并赔偿了公路损失。李彦生向天安保险顺义营销部索赔未果，于2014年6月以天安保险顺义营销部为被告向本院起诉，要求天安保险顺义营销部赔偿损失。本院2014年8月，做出（2014）怀民初字第04447号民事判决书，判决被告天安保险顺义营销部于判决生效后10日内给付原告李彦生保险金75808元，并负担案件受理费848元。判决生效后，李彦生于2014年11月向本院申请强制执行。2014年12月16日，本院做出（2014）怀执字第02468-2号民事裁定书，以被执行人天安保险顺义营销部暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2015年4月，李彦生向本院申请恢复执行，并于2015年7月提出申请，要求追加天安保险北京分公司为被执行人。另查，天安保险顺义营销部第天安保险北京分公司设立的分支机构，无独立财产。本院认为：天安保险顺义营销部为天安保险北京分公司的分支机构，天安保险顺义营销部无独立财产，其作为被执行人不能依照法院生效判决清偿债务，应当将天安保险北京分公司追加为被执行人。李彦生要求追加天安保险北京分公司为被执行人的申请理由充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人天安财产保险股份有限公司北京分公司为本案被执行人。二、天安财产保险股份有限公司北京分公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李彦生清偿债务七万六千六百五十六元。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长  王启军审判员  徐立辉审判员  石德坤二〇一五年十月十三日书记员  郝文婷
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芗民初字第6110号原告尹克兵，男，1980年4月6日出生，汉族。被告游忠福，男，1972年9月7日出生，汉族。本院在审理原告尹克兵与被告游忠福民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告的起诉按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘洁燕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一五年十月八日书 记 员  吴 越
吉林省农安县人民法院支 付 令（2015）农民督字第3137号申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。负责人：刘俊民，主任。被申请人：刘长福，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年10月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月28日被申请人刘长福欠该信用社借款39000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。2011年12月26日被申请人刘长福偿还贷款本金21000.00元及利息，尚欠本金18000.00元。现要求被申请人刘长福即给付借款本金18000.00元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘长福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款18000.00元及利息。利息从2011年12月26日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。案件受理费83元由被申请人刘长福负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一五年十月二十二日书记员  刘 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第25-1号申请执行人：赵文兴，男，1987年6月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：湖北诗雨电子科技有限公司，住所地武汉市武昌区同成富苑A栋27层3、4室。法定代表人：陈勇，总经理。关于申请执行人赵文兴与被执行人湖北诗雨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第00551号民事调解书，于2013年11月25日向被执行人湖北诗雨电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北诗雨电子科技有限公司三日内履行判决书确定的义务，向申请执行人赵文兴支付货款及利息共计118528，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，截止2015年10月12日应承担利息为29226元、承担案件受理费1335元、本案执行费1678元。但被执行人湖北诗雨电子科技有限公司至今未履行。本院在执行该案中，经查：被执行人湖北诗雨电子科技有限公司成立于2008年4月3日，该公司申请设立登记的注册资本及其验资报告载明其注册资本为人民币300万元，由潘辉（公民身份证号、陈勇（公民身份证号）二名股东，全部以货币资金方式出资各150万元占股50%。于2008年3月28日从潘辉、陈勇账上将该笔款项缴存于中国建设银行股份有限公司武汉武昌分行。本院于2015年9月28至中国建设银行股份有限公司武汉武昌分行查询，该行显示并无湖北诗雨电子科技有限公司开户单位，无任何关于此单位的账户交易。其明显表明该公司注册资金不实。现被执行人湖北诗雨电子科技有限公司不能履行上述法律文书确定的义务，其股东潘辉、陈勇应在注册资金不实的范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：一、追加潘辉、陈勇为本案被执行人。潘辉、陈勇与被执行人湖北诗雨电子科技有限公司共同向申请执行人赵文兴履行本案中的全部义务；二、冻结扣划湖北诗雨电子科技有限公司、潘辉、陈勇的银行存款或其他收入150767元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 晖二〇一五年十月二十九日书记员 何政涛
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第801号申请执行人廖志被申请执行人山东雁翔机械有限公司申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额14452元，已执行0元，未执行14452元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第258号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十月十日书记员  姚 勇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第3054号原告李某某，1980年3月6日生人，住吉林省农安县。被告许某某，1978年12月10日生人，住吉林省农安县。本院在审理李某某诉许某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告负担。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  张百军二〇一五年十月八日书 记 员  韩 超
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1710号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行。被执行人宁河县宁河镇人民政府。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被执行人宁河县宁河镇人民政府借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字第2891号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇一五年十月八日书记员 陈少敏
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）莲行初字第00239号原告田永朋，男，1975年5月8日出生，住西安市长安区。委托代理人田荣辉，男，1980年8月29日出生，住西安市长安区。被告陕西省国土资源厅，住所地西安市莲湖区劳动南路180号。法定代表人王卫华，该厅厅长。委托代理人徐谦，陕西省国土资源执法监察局干部。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。本院在审理原告田永朋诉被告陕西省国土资源厅行政不作为一案中，被告陕西省国土资源厅就田永朋的申请向本院作出了说明，原告田永朋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田永朋自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田永朋撤回起诉。案件受理费50元免交。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  姬 伟二〇一五年十月十五日书 记 员  贺婉莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第03695号原告陕西金谷配方肥科技推广有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路立交桥东北角农资大厦**楼****号。注册号610000100516665。法定代表人张小玲，总经理。委托代理人王迎九，陕西君勤律师事务所律师。被告缑晓东，男，1967年11月26日出生，汉族。原告陕西金谷配方肥科技推广有限公司与被告缑晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎九到庭参加诉讼，被告缑晓东经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠其货款，两次向其出具《还款计划承诺书》，仅支付了部分货款，余款未付。诉请：被告支付货款91760元；承担因拖欠货款产生的利息，自2013年12月20日至被告给付之日止（自2013年12月20日至2014年9月20日为3627元）：诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年2月19日，原、被告补签《“欣金谷”系列配方肥特约经销协议》，约定原告为被告供应“欣金谷”系列产品；原告对被告供应的产品一般情况下不赊欠，如赊欠，被告应向原告签署货款归还承诺书，逾期不付款，应承担欠款利息。合同签订前后，原告向被告供货4批，价值111760元。2014年5月29日，被告在“财务确认单”签字确认欠款111760元。2014年10月31日，被告向原告出具《还款计划承诺书》，承诺10月31日起分期付款至2014年11月底前付清。但被告仅支付原告1万元。2014年11月21日，被告再次向原告出具《还款计划承诺书》，承诺欠款101760元，于2014年12月10日付5万元，2015年1月5日前付清余款51760元。被告于2014年12月付款1万元，余款未付，形成诉讼。庭审中，原告变更利息请求为：被告支付欠款91760元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年1月6日至判决给付之日的利息。上述事实，有《“欣金谷”系列配方肥特约经销协议》，“财务确认单”，《还款计划承诺书》两份及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《“欣金谷”系列配方肥特约经销协议》，系当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告依约履行了供货义务，被告未依约付款，已构成违约。原告提交的证据，可以形成证据链，足以证明被告欠款91760元的事实成立。原告要求被告支付此款，依法有据，应予支持；要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年1月6日至判决给付之日的利息，亦应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缑晓东自本判决生效之日起十五日内向原告陕西金谷配方肥科技推广有限公司支付欠款91760元，并以此款为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，承担自2015年1月6日至判决给付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一五年十月十日书 记 员  叶 娟
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第70653号原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。法定代表人王聪，总经理。被告张园。本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告张园物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 姜 艳二〇一五年十月十三日书记员 贾秀秀
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4349号原告：唐山曹妃甸二十二冶工程技术有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区十一加。法定代表人：郭庆力，该公司董事长。委托代理人：苏奇志，该公司职工。委托代理人：刘春峰，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。负责人：石洪峰，该公司经理。委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。原告唐山曹妃甸二十二冶工程技术有限公司（以下简称二十二冶有限公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告二十二冶有限公司的委托代理人苏奇志、刘春峰，被告平安财险唐山支公司的委托代理人沈小路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二十二冶有限公司诉称，2014年10月13日，原告职工王强驾驶冀B×××××号车发生交通事故。经交警认定，王强负事故全部责任。冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司处投保了车辆损失险。因被告无故不予理赔，故起诉，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款47312元并承担本案诉讼费。被告平安财险唐山支公司辩称，原告报案时所述事故发生时间与交警队记载时间不符，且被告在接原告报险后派查勘员到现场查勘时未见到驾驶人，无法核实事故发生的原因。事故发生后被告一直无法与原告取得联系，原告单方修理车辆，被告不予认可。原告司机涉嫌酒后换驾，违反保险条款的规定，故其损失应自行承担，被告拒绝赔偿。经审理查明，原告二十二冶有限公司系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其作为被保险人为该车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。商业险险种包括：车辆损失险（赔偿限额118440元）、指定专修厂特约险及不计免赔率。2014年10月13日21时30分许，原告二十二冶有限公司职工王强驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市曹妃甸区高尚堡铁桥限宽处时，与限宽墩相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，认定王强负事故全部责任。2014年10月14日，原告二十二冶有限公司将冀B×××××号车送至唐山市冀东华丰汽车贸易有限公司维修并于2014年12月24日修理完毕，支出修理费46112元。原告二十二冶有限公司另主张支出拖车费1200元。因原被告对事故发生、损失情况等各执己见，故本案未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故证明、结算单、维修发票、拖车费发票等相关书证在卷证实。本院认为，原告二十二冶有限公司为其所有的冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆损失险及指定专修厂特约险，被告平安财险唐山支公司对该车在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告二十二冶有限公司对其主张的车辆损失46112元提供了修理费发票、结算单证实，足以认定，本院予以支持。其主张的拖车费，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价警方（2013）26号）计算应为496元。被告平安财险唐山支公司对其答辩主张，未提供证据印证，本院不予采信。原告二十二冶有限公司的上述合理损失合计46608元，被告平安财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山曹妃甸二十二冶工程技术有限公司保险理赔款人民币46608元；二、驳回原告唐山曹妃甸二十二冶工程技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币983元，减半收取492元，由原告唐山曹妃甸二十二冶工程技术有限公司负担7元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 张 宁二〇一五年十月二十六日书 记 员 梁晶晶
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字739号申请执行人赵志云。被执行人庞帅，住白山市。执行申请人赵志云与被执行人庞帅民间借贷纠纷一案，申请人赵志云依据已经生效的（2015）浑民二初字第967号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行，并于2015年10月9日向被执行人庞帅发出执行通知书，但被执行人至今未履行。经本院查询，未发现可供执行的财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）浑民二初字第967号民事调解书、执行案号为(2015)浑执字739号民间借贷案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。审判员 ： 杜 明二〇一五年十月二十日书记员 ：金红卫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第16270号原告卢某某，男，汉族，1973年1月16日出生，住重庆市万州区，现住重庆市渝北。被告蔡某，女，汉族，1973年4月29日出生，住重庆市万州区，现住重庆市渝北区。本院在审理原告卢某某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费860元，减半收取430元，由原告卢某某负担。审判员  江真渝二〇一五年十月二十一日书记员  邓文霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2790号申请执行人刘莉，女，汉族，1974年1月22日出生。被执行人成成，男，汉族，1954年2月23日出生。被执行人胡荣，女，汉族，1976年8月17日出生。关于申请执行人刘莉申请执行被执行人成成、胡荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院做出的（2014）二七民一初字第字第440号民事判决书立案执行，因被执行人成成、胡荣未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八���六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成成、胡荣的银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月十五日书 记 员 崔晓强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第2023号罪犯温日辉。现在广西英山监狱服刑。广西贺州市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）贺刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人温日辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人邱寿珍经济损失人民币25665元。判决发生法律效力后于2008年5月23日交付执行。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯温日辉于2013年7月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2027年5月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯温日辉减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯温日辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯温日辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年3月起至2015年6月止累计获奖励分161.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯温日辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯温日辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人邱寿珍经济损失人民币25665元不变（刑期至2025年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  许志成审判员  肖四平二〇一五年十月十二日书记员  文胜昔
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台椒椒南商初字第190-1号原告：陶凤云。委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。被告：李聪聪。被告：王伟。本院在审理原告陶凤云与被告李聪聪、王伟民间借贷纠纷一案中，原告陶凤云于2015年10月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶凤云撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告陶凤云负担。审 判 员  林 戈二〇一五年十月十二日代书记员  赵丽佳
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2015）曹行执字第439号申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。法定代表人刘存华，局长。委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。被申请执行人王建清，农民。被申请执行人仪盈，农民。申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行王建清、仪盈社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2015年5月21日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，对王建清、仪盈作出曹县费征字（2015）3139号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费5147.5元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2015年5月21日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月28日依法申请本院强制执行王建清、仪盈二人社会抚养费共计10295元。本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、被申请执行人王建清、仪盈于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费10295元交至曹县人民法院；二、被申请执行人王建清、仪盈如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长 张 洪 平人民陪审员 贾 金 海代理审判员 刘 保 存二〇一五年十月十三日书记 员代 美珍存在
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）特字第166号申请人周惠明，男，1949年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人周惠明申请宣告周惠芳无民事行为能力一案中，申请人周惠明于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周惠明撤回起诉。代理审判员 范 明 昆二〇一五年十月八日书 记 员 周夏雨林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01537号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告梁迪，女，1983年11月15日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告梁迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告梁迪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6595.42元、利息及费用4121.10元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6595.42元、利息及费用4121.10元（利息、费用暂计算至2014年4月11日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告梁迪未到庭答辩。经审理查明，2011年1月被告梁迪向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年4月11日累计拖欠信用卡本金人民币6595.42元、利息及费用4121.10元未还。上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告梁迪申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金及利息及费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁迪于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6595.42元、利息及费用4121.10元（利息、费用暂计算至2014年4月11日）及实际给付之日的利息及费用（按贷记卡领用合约约定计算）。诉讼费500元（含公告费400元）由被告梁迪承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦人民陪审员  吴秋玉二〇一五年十月二十二日书 记 员  蔡 锐
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O15）深宝法光刑初字第693号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人向某，男，汉族，住重庆市万州区，曾因犯盗窃罪于2005年3月11日被判处拘役五个月，同年4月19日释放；曾因犯盗窃罪于2005年8月23日被判拘役四个月，同年9月18日释放；曾因盗窃于2012年9月5日被行政拘留10日；曾因无证驾驶于2014年3月6日被行政拘留3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）5115号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月14日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕臻、邓秀娴出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年8月18日23时许，被告人向某来到光明区公明街道东长路中甲子塘东六巷八号仓库，从窗户爬入内，将被害人李某放在该处的一批废铜搬上停放在该处的一辆摩托车上，并推至仓库另一地方，欲驾车携带废铜逃离现场。此时，被害人李某赶到现场，被告人向某遂逃跑。在逃跑过程中，被告人向某后被甲子塘村联防队员抓获。经鉴定，上述被盗的废红铜价值人民币2115元，摩托车人民币价值2000元。涉案赃物均已发还被害人李某。上述事实，被告人向某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人向某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某已着手实施盗窃，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾有被行政处罚的前科，在量刑时予以考虑。被告人曾有盗窃的犯罪前科，在量刑时予以考虑。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 任  芊  妍二〇一五年十月二十八日书 记 员 曾    雄书 记 员 梁惠红（兼）
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐鳌民初字第223号原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。法定代表人罗凤萍，该行行长。委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。委托代理人彭志坚，该行客户部副经理。特别授权。被告饶文才，农民。被告刘建军，职工。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告饶文才、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告以被告饶文才以用于农业生产为由在原告处办理了“金穗惠农卡”，并于2010年12月4日第三次自助借款30000元，至今尚未还清借款为由，要求被告偿还借款本金及利息和滞纳金。本院受理后，因原告不能提供被告饶文才准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。本案预收受理费325元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一五年十月十九日书记员  曾玲兰
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字第1202号申请执行人孙小康。被执行人高志兵。孙小康与高志兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2015）淮法民初字第0843号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：高志兵应于2015年4月8日前归还孙小康借款10万元，利息5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人高志兵送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人高志兵按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，除了退休工资并已冻结，未发现有其他可供执行的财产。孙小康对以上执行调查结果表示认可，并同意本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮法民初字第0843号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  纪志阳审判员  王亚琳审判员  陈爱明二〇一五年十月十九日书记员  龚 媛
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民保字第629号申请人：李树宏，居民。委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被申请人：李家波，农民。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月9日向本院提出诉前保全的申请，要求将鲁L×××××号牌机动车予以扣押，保全标的额为30000元，并已提供担保。本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将鲁L×××××号牌机动车予以扣押。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海宏二〇一五年十月九日书记员  王 艳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第5695号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5695号申请执行人魏亚杰，男，1936年9月5日生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人魏伊文，男，1991年7月24日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告魏亚杰、魏伊文诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年8月19日作出的(2015)松民三(民)初字第2847号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年9月17日向本院申请执行，要求被告返还房款286,529元，支付利息损失14,326.45元，支付违约金14,326.45元，并负担案件受理费3,316.50元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本院另案执行于2014年12月19日轮候查封被执行人上海征鹏实业有限公司名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人上海征鹏实业有限公司法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人上海征鹏实业有限公司设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人上海征鹏实业有限公司名下无其他房产、车辆、存款、股票、社保类等可供执行的财产线索。2015年10月10日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人上海征鹏实业有限公司名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人魏亚杰、魏伊文与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一五年十月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪山刑初字第00888号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人严某，无职业。因未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车于2015年7月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年10月21日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）846号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月28日22时许，被告人严某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶雪佛兰牌汽车（车牌号为鄂A×××××）行至武汉市洪山区三环线内环白沙洲大桥ETC收费站时被民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人严某静脉血送检血液中乙醇含量为190.32mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中不持异议，并有武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队出具的抓获、破案经过、现场查获视频、照片、呼气酒精检测报告、驾驶资格查询情况说明；武汉市公安局出具的扣押、发还清单、公安行政处罚决定书；湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；武汉市汉阳医院出具的血样提取登记表；证人王某的证言；视频资料；被告人严某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，该行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人严某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。在本案审理过程中，被告人严某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先期羁押的22日，即自2015年10月21日起至2015年12月29日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  董菲二〇一五年十月二十三日书记员  马路
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第3293号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王某，男，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3264号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月22日8时42分许，被告人王某驾驶赣C×××××号牌重型仓栅式货车，沿佛山市顺德区龙江镇华宝四路由南往北方向在非机动车道内行驶至上述路口时，遇前方由被害人张某驾驶的无号牌电动自行车同方向同车道行驶。被告人王某驾驶货车正准备右转弯时，其货车的车头正面与张某的电动车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张某当场死亡的道路交通事故。经现场勘查和调查取证证实，被告人王某驾驶机动车因观察、判断或者操作不当而出现危险情况，其行为违反机动车驾驶操作规范，且驾驶机动车在划分机动车道与非机动车道的道路上行驶时没有在机动车道内行驶，王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条的规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任。无证据证明张某有导致此事故发生的过错，其在此事故中无责任。针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王某的供述；证人李某的证言；现场勘验笔录及照片；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；法医学尸体检验鉴定书；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；死亡医学证明书；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；警情详细信息表；收条；被告人王某的户籍证明；案发现场的监控视频等。公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。被告人王某的辩护人提出如下的辩护意见：1.对指控的罪名无异议；2.本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；3.被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好；4.被告人是初犯、偶犯；5.被告人深感后悔，已赔偿被害人家属人民币20000元；6.被告人的家庭困难。综上，请求法庭对被告人王某判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，事故发生后被告人王某使用号码为139××××6389的手机报警，并留在现场等候公安机关处理，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的抓获经过、警情详细信息表、被告人王某的供述等证据予以证实，本院予以确认。又查明，事故发生后被告人王某家属代其赔偿了被害人家属人民币20000元，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某家属代其赔偿了被害人家属的部分经济损失，对被告人王某酌情予以从轻处罚。辩护人所提的第6项辩护意见，与本案无关，本院不予采纳。其他辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。根据本案的犯罪事实与情节，对被告人王某不宜适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 黄 挺二〇一五年十月二十三日书 记 员 吴瑞青胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民保字第277-1号申请人中和华远投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人薛健，总经理。被申请人北京明利佳国际商贸有限公司［现名称变更为明利佳实业（北京）有限公司］，住所地北京市朝阳区。法定代表人王志华，负责人。被申请人张永舵。被申请人净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人张永舵，负责人。被申请人日照岚山华茂商贸物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区。法定代表人阴文仓，负责人。申请人中和华远投资（北京）有限公司与被申请人北京明利佳国际商贸有限公司［现名称变更为明利佳实业（北京）有限公司］、张永舵、净雅食品集团有限公司、日照岚山华茂商贸物流有限公司企业借贷纠纷一案，日照仲裁委员会于2015年10月23日以（2015）日仲字第268号财产保全提请书提请本院对被申请人北京明利佳国际商贸有限公司［现名称变更为明利佳实业（北京）有限公司］、张永舵、净雅食品集团有限公司、日照岚山华茂商贸物流有限公司所有的财产进行保全，保全价值30000000元，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京明利佳国际商贸有限公司［现名称变更为明利佳实业（北京）有限公司］、张永舵、净雅食品集团有限公司、日照岚山华茂商贸物流有限公司的银行存款30000000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。二、将申请人中和华远投资（北京）有限公司提供的担保财产即日照钢铁有限公司所有日岚国用（2011）第002351号土地予以查封，查封期间，未经本院允许，不准转让、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于红梅二〇一五年十月二十三日书记员  刘文晋
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第04202号原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：吴伟民，该公司总经理。委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。委托代理人：时磊，该公司法律顾问。被告：张扣德，男，1965年3月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告张扣德物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈方乐二〇一五年十月九日书记员  隗 锐
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙马民初字第2218号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告卢某某。被告许某某。本院在审理原告卢某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告卢某某负担。审判员  王秋红二〇一五年十月二十一日书记员  龚层林
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书（2015）卓民初字第241号原告桑某，女，藏族，1992年8月14日出生，牧民。被告完某，男，藏族，1989年7月10日出生，农民。原告桑某诉被告完某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告桑某、被告完某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桑某诉称，原、被告在家人撮合下于2011年农历元月份举行结婚仪式。婚后两人共同外出打工，在生活中原告发现被告文化素质低，脾气暴躁，两人性格不合，为一些生活琐事经常吵架，原告多次遭到被告打骂。在原告生育孩子坐月子期间被告不但不服侍原告，反而打骂原告。生育二胎时，原告怕又遭到被告打骂，到娘家坐月子。被告对原告和孩子不管不顾，2015年农历五月份被告及家人将原告从家中赶出。至此，原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院解除夫妻关系，分割共同财产，婚生子女每人抚养一个。被告完某辩称，被告与原告是在家人的介绍下互相见面，多次见面情投意合才结婚。婚后原、被告就去外地打工，因原告怀有身孕，基本没有让原告干活，也并未责怪原告。婚后打工挣的钱除生活费外，原告的钱全部给其娘家。两个孩子生育时都在卓尼县妇幼保健站出生，生育二胎后原告要求在娘家坐月子，因此，原告说被告有虐待行为不实。原告所说被告赶其出门，实属原告在被告外出打工期间与家人不和自己离家出走。后经被告央人多次上门求情劝回，均无功而返。现原告认为夫妻感情破裂提出离婚。被告认为夫妻之间并没有实质矛盾，不同意离婚，并且离婚后对孩子会带来极大的伤害。经审理查明，原、被告于2012年3月29日在卓尼县阿子滩乡政府登记结婚。2013年9月23日生育长子多某，现年2岁，2015年4月4日生育长女德某，现6个月。婚生子女现均在被告家生活。结婚时被告向原告拿彩礼13500元，首饰叉玛（藏饰品）。原告的陪嫁物银奶钩一套（藏饰品）。婚后无夫妻共同财产及债务。原、被告于2015年农历3月15分居至今。查明上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述双方无异议的事实；2、卓尼县阿子滩乡政府便函，证明原、被告于2012年3月29日进行了结婚登记；3、长子多某户籍证明及长女德某出生医学证明，证明了婚生子女的自然状况。本院认为，原、被告共同生活期间应当相互忠实，互相尊重，共同维护平等和睦的婚姻关系。原、被告结婚后生育两个子女且年龄尚小，离婚势必给子女带来极大伤害。共同生活期间为生活琐事偶有吵架现象，但并没有使夫妻感情破裂，在以后的生活中互相信任，加强沟通，夫妻间有和好希望。原告以夫妻感情确以破裂为由提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：不准原告桑某与被告完某离婚。本案诉讼费100元，由原告桑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  孙文婷人民陪审员  安尼玛二〇一五年十月十四日书 记 员  奚鸿滨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂青山民二初字第00661号原告彭秀嫦，系武汉英佳电子有限公司法定代表人。委托代理人陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。被告武汉英佳电子有限公司，住所地武汉市青山区二十街坊。法定代表人彭秀嫦。第三人潘云芝，系武汉英佳电子有限公司股东。第三人覃敬华，系武汉英佳电子有限公司股东。第三人阳慕斌。第三人唐汝江，中南电力设计院职工。本院在审理原告彭秀嫦诉被告武汉英佳电子有限公司、第三人潘云芝、覃敬华、阳慕斌、唐汝江公司解散纠纷一案中，原告彭秀嫦于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭秀嫦的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭秀嫦撤回起诉。本案案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告彭秀嫦负担。审 判 长 施 义审 判 员 刘 洋人民陪审员 刘 齐二〇一五年十月十三日书 记 员 杨锐翔
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸城民初字第937号原告许某甲。委托代理人戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告许某乙。被告许某丙。被告许某丁。被告许某戊。原告许某甲与被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戊其他赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某甲委托代理人戴霞，被告许某乙，被告许某丙，被告许某丁，被告许某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四被告均系原告之子女，原告养育四被告成家。原告之妻在世且原告有自理能力时，四被告对原告照顾尚可，原告之妻过世后，原告本人已丧失自理能力，但被告对原告的护理问题一直未予解决，导致原告面临无人照顾的情况，为此，原告不得不找人护理，请求法院判令被告履行赡养义务，每人每月给予原告看护费800元，共3200元，其他费用另行分摊，诉讼费由被告承担。被告许某乙辩称，被告许某乙从小给家庭付出了很多，原告也没有让被告许某乙上过学，很小就让被告许某乙下来挣工分供小的上学，被告现在没有收入来源，没有能力扶养。被告许某丙辩称，被告母亲活着的时候，被告许某丙对父母照顾很多也付出了很多，父母当时生病时的药费多数是被告付的，也有许多是被告许某丙付的。被告母亲活着的时候被告许某丙也经常回家照顾她，原告应该由被告许某丙的哥哥和弟弟赡养。以前每个礼拜被告许某丙都陪原告理发、洗澡，今后也可以这样，但被告许某丙不同意拿钱。被告许某丁辩称，原告的想法就是想住在被告许某丁在老家的房子里，找个人照顾原告，四被告分摊费用，每个周四个子女轮流回家帮着原告打扫个人卫生。被告许某戊辩称，被告许某戊可以侍候原告，其他被告给扶养费、生活费。经审理查明，被告许某乙系原告许某甲之长女，被告许某丙系原告许某甲之次女，被告许某丁系原告许某甲之长子，被告许某戊系原告许某甲之次子，原告许某甲之妻已去世两年，其他子女已去世，现原告许某甲卧床居住于被告许某丁位于诸城市龙都街道××村的房屋中，生活不能自理已一年。另查明，被告许某乙无工作，被告许某丁系退休职工，被告许某丙系退休职工，被告许某戊无工作。庭审中，原告要求居住在被告许某丁位于诸城市龙都街道××村的房屋中生活，被告许某丁同意原告的上述要求。上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告已年满86周岁，卧床失去生活自理能力已逾一年，四被告作为子女，均具有完全民事行为能力，应当履行对原告的赡养的义务，原告要求四被告给付赡养费的主张符合法律规定，本院予以支持。参照2014年山东省农村家庭人均消费性支出标准，本院认定原告每月的生活费为663.5元。四被告未对如何赡养原告达成一致意见，根据原告要求居住在被告许某丁位于诸城市龙都街道××村的房屋中生活及被告许某丁同意原告要求的事实，原告居住于被告许某丁位于诸城市龙都街道××村的房屋中继续生活为宜；因原告已丧失生活自理能力，需要人员护理，根据原告的实际情况，护理人员以一人较为合理，参照2014年山东省城镇家庭居民可支配收入和农村居民人均纯收入标准，本院认定原告每月的护理费用为1689元（56.3元／日×30日）。以上原告每月的生活费用和护理费用共计2352.5元，该费用由四被告平均分摊，根据原告的起诉时间，四被告自2015年9月2日起每月每人给付原告赡养费588.13元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戊自2015年9月2日起每月每人给付原告许某甲赡养费588.13元；二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马培伟二〇一五年十月八日书记员  于荣华
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐法执字第564号申请执行人邱惠，女，汉族，1972年2月27日生，贵州省桐梓县人。被执行人苏思能，男，汉族，1953年4月24日生，贵州省桐梓县人。被执行人刘世元，男，汉族，1959年2月26日生，贵州省桐梓县人。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第256号民事调解书作出的（2015）桐法执字第564号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）桐法执字第564号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  於孝强审判员  陈刚刚审判员  王 帅二〇一五年十月二十日书记员  令狐宏
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包东民初字第1726号原告马XX，男，回族，现住内蒙古自治区包头市昆区。被告王X，女，汉族，户籍所在地陕西省横山县，现住内蒙古自治区包头市东河区。委托代理人薛文千，系内蒙古字仁律师事务所律师。原告马XX诉被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员折晓峰适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告马XX，被告王X及委托代理人薛文千到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马XX诉称：原、被告双方于2012年12月28日登记结婚，2013年1月2日生育一子马X翰，从登记结婚开始双方就未共同生活过，分居至今。原告认为被告属于骗婚无感情，综上，请求贵院依法支持原告的请求。被告王X辩称：不同意离婚，因为孩子太小。如果原告给足抚养费（2000元-3000元），同意离婚。补发店不是我的，我的钱用于生活和抚养孩子了，为了抚养孩子我还欠了外债3万元。房屋有贷款，婚后贷款，属于共同财产，应当予以分割，婚后家庭财产属于共同财产应当予以分割。经审理查明，原、被告双方于2012年12月28日登记结婚，2013年8月2日生育一子马X翰，之后原被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告向本院提起诉讼，请求离婚。因原告未能按时到庭参加诉讼，本院按自动撤诉结案。原告又于2015年7月2日再次诉讼请求与被告离婚，诉讼中原告申请亲子鉴定，经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定意见确认，马X翰属原被告双方亲生子。本院认为，原、被告婚姻基础尚好，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，现婚生子马X翰已2岁，原、被告要本着对孩子负责，对自己负责的生活态度，生活中互敬互让，消除隔阂，夫妻感情会改善并融洽的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告马XX与被告王X离婚。案件受理费减半收取100元（原告已预交案件受理费200元），由原告马XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  折晓峰二〇一五年十月二十三日书记员  赵 洁本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第831-2号申请执行人四川朗程科技贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人汤向阳，董事长。被执行人刘顺财，男，1974年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人四川朗程科技贸易有限公司与被执行人刘顺财买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第1006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘顺财未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人四川朗程科技贸易有限公司于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人刘顺财支付申请执行人四川朗程科技贸易有限公司货款30054.27元及利息、垫付的受理费528元。但被执行人江里群至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人刘顺财有川A＊＊＊**号斯柯达牌小汽车一辆，无其他财产可供执行。本院依法对该车辆在四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所进行了查封并采取了扣押措施。经合议庭评议，对该车辆进行评估拍卖。申请执行人四川朗程科技贸易有限公司认为，该车辆购买时间较长，其价值较低，如果进行评估拍卖，又会产生相关费用，不利于债权的实现。请求法院由双方当事人协商后自行出售该车辆，并同意终结案件本次执行程序；如双方当事人在一定期限内不能自行处理，则由法院评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为货款30054.27元及利息、垫付的受理费528元。现被执行人刘顺财尚欠申请执行人四川朗程科技贸易有限公司货款30054.27元及利息、垫付的受理费528元。二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1006号民事调解书的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人四川朗程科技贸易有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一五年十月十日书记员  陈 晨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第05193号原告刘加胜，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。被告重庆渝豪市政工程有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-22。组织机构代码58800505-5。法定代表人彭胜强，该公司总经理。被告彭胜强，男，1967年10月18日出生，汉族，重庆渝豪市政工程有限公司总经理，住重庆市涪陵区。原告刘加胜与被告重庆渝豪市政工程有限公司、彭胜强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员韩努、陈莉组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了���席审理。原告刘加胜的委托代理人李福到庭参加了诉讼。被告重庆渝豪市政工程有限公司、彭胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加胜诉称，2014年，被告彭胜强找到原告，称其为法定代表人的重庆渝豪市政工程有限公司在涪陵区清溪镇承接了新建彩钢瓦房的工程，由于缺少资金而要求向原告借款，原告同意后，在被告彭胜强的要求下多次向其提供借款，双方约定按人民银行同期贷款利率的4倍计算资金利息，之后原告多次通过银行转账和现金的方式向被告彭胜强提供了借款，经原告与被告彭胜强于2014年12月28日对账，由被告彭胜强出具借条，共欠原告借款本金183万元。原告认为该款虽系被告彭胜强出具借条，但实为被告重庆渝豪市政工程有限公司所用，故二被告应当对该借款共同承担责任。其间被告彭胜强又以其承建的涪陵区江东办事处拆迁工程需交安全保证金缺少资金为由向原告借款，双方约定仍按人民银行同期贷款利率的4倍计算资金利息，原告通过银行转账的方式向被告彭胜强借款20万元。之后，原告又以支付现金的方式向被告彭胜强多次提供借款，经原告与被告彭胜强于2014年12月28日双方对账，被告彭胜强共欠原告借款本金28.5万元，被告彭胜强承诺在15日内付清。借款到期后，经原告多次向二被告催收无果。请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金183元及支付该款从2014年12月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算资金利息；被告彭胜强偿还原告借款本金28.5万元及从2015年1月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算资金利息。被告重庆渝豪市政工程有限公司、彭胜强未作答辩。经审理查明，被告彭胜强系重庆渝豪市政工程有限公司的法定代表人。2013年8月17日，因被告重庆渝豪市政工程有限公司承建了位于涪陵区清溪镇彩钢瓦房工程，由于缺少资金而向原告借款，原告同意后，通过银行转帐的方式从2013年7月9日至2013年8月27日止，共计给被告彭胜强转款165万元。后经原告与被告彭胜强于2014年12月28日对账，由被告彭胜强出具借条，共欠原告借款本金183万元。2014年5月5日，被告彭胜强又以其承建的涪陵区江东办事处拆迁工程需交安全保证金为由向原告借款，2014年5月6日，原告通过中国农业银行重庆涪陵分行转账给被告彭胜强20万元，该款经原告与被告彭胜强于2014年12月28日双方对账，被告彭胜强共欠原告借款本金28.5万元，被告彭胜强承诺在15日内付清。借款到期后，经原告多次向二被告催收无果。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查原���的陈述，原告提供的《制作安装合同》、二份借据、银行打款凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。因原告提出其首笔借款被告彭胜强是借给其作为法定代表人的被告重庆渝豪市政工程有限公司使用，应由其二被告共同偿还。第二笔借款是被告彭胜强个人借款，应由其个人偿还。其请求本院予以支持。原告与二被告在借条上并未约定利息，其请求被告支付的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的四倍计算无法律规定和双方约定，其主张本院不予支持。本院对原告借出的第一笔借款183万元，确定从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类���款利率计算资金利息为宜；对原告借出的第二笔借款28.5万元，确定从2015年1月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝豪市政工程有限公司、彭胜强在本判决生效后10日内偿还原告刘加胜借款本金183万元及从2015年7月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息。二、被告彭胜强在本判决生效后10日内偿还原告刘加胜借款本金28.50万元及利息（从2015年1月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息）。三、驳回原告刘加胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24920元，由被告重庆渝豪市政工程有限公司、彭胜强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计��。审 判 长  李红伟人民陪审员  韩 努人民陪审员  陈 莉二〇一五年十月九日书 记 员  吴 睿
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）福环刑初字第3号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人陈某（别名陈某某），男，1963年11月13日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，住贵州省福泉市。因涉嫌滥伐林木罪于2015年1月13日被福泉市公安局刑事拘留，同年2月12日被福泉市公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月28日由福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。被告人兰某（别名兰某某），男，1969年12月19日出生于贵州省福泉市，苗族，小学文化，住贵州省福泉市。因涉嫌滥伐林木罪于2015年1月13日被福泉市公安局刑事拘留，同年2月12日被福泉市公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月28日由福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人陈某、兰某犯滥伐林木罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人陈某，兰某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月，被告人陈某、兰某为牟取私利，商量合伙购买福泉市道坪镇高坪司村平差组王某家位于该组石板土处的山林砍伐，在被告人陈某出面以2280元的价格购买王某家山林后，2014年11月下旬，被告人陈某、兰某在未到福泉市林业主管部门办理采伐许可证的情况下，与雇请的刘某甲、刘某乙等人用兰某的油锯共砍伐马尾松41棵后，被告人兰某将木材运走。经鉴定，二被告人所砍伐的马尾松立木蓄积达22.1956立方米。同时查明，二被告人归案后如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人陈某、兰某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的福泉市公安局受案登记表、立案决定书、被告人兰某、陈某的户籍证明、租用土地补偿协议、福泉市道坪林业站报告、福泉市公安局森林警察大队情况说明、福泉市道坪镇高坪司社区村民委员会证明；证人王某、刘某乙、刘某甲的证言；被告人陈某、兰某的供述；福泉市林业局现场调查报告；被告人陈某、兰某及证人刘某甲辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、兰某为谋私利，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，共同擅自砍伐林木，被伐林木的立木蓄积共计22.1956立方米，数量较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当依法惩处，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案中，二被告人系相互邀约、相互配合共同作案，所起作用、地位相当，本院不予区分主从。被告人陈某、兰某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑八个月至一年零六个月的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年7月27日止。）二、被告人兰某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴荣仙人民陪审员  李安伦人民陪审员  索绍龙二〇一五年十月二十八日书 记 员  冯源琳
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛遂法北民初字第83号原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。法定代表人王琼，该社理事长。委托代理人陈民，男，××年××月××日出生，汉族，住。被告赵陈贵，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告遂溪信用联社诉被告赵陈贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告赵陈贵经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于1996年12月30日向遂溪信用联社河头信用社借款62500元，借款期限为一年，月利率是9‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金62500元及利息117056.25元（利息计至2015年6月4日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告赵陈贵偿还拖欠原告贷款本金62500元及利息117056.25元（利息计至2015年6月4日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供《贷款借据（合同）》复印件1份。被告赵陈贵既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告赵陈贵于1996年12月30日向遂溪县河头农村信用合作社借款本金62500元，借款期限为1996年12月30日至1997年12月30日，月利率为9‰，双方签订《贷款借据（合同）》。1997年12月30日借款到期后，被告赵陈贵与河头信用社办理旧债本利转贷手续，约定月利率为10.08‰，转贷期限为1997年12月30日至1998年12月20日止。转贷到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告借款本金62500元及利息。另查明：原告属内资企业法人机构，2009年9月29日遂溪县河头农村信用合作社并入遂溪信用联社，该两社合并为同一法人，原遂溪县河头农村信用合作社所有的权利、义务均由遂溪信用联社享有、承担。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县河头农村信用合作社与被告赵陈贵签订的《贷款借据（合同）》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县河头农村信用合作社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县河头农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金62500元及利息，本院依法予以支持。1997年12月30日，被告赵陈贵与河头信用社约定转贷期间月利率为10.08‰，但是原告起诉及庭审中均要求按月利率9‰计算，根据民事诉讼权利处分原则，本院予以认可。被告赵陈贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵陈贵在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金62500元及利息（1996年12月30日至1998年12月20日止的利息以本金62500元按月利率9‰计算，从1998年12月21日起的利息以本金62500元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告赵陈贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  朱爱春审 判 员  黄石养人民陪审员  卜 永二〇一五年十月二十七日书 记 员  张 遥附：主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第7945号原告冯蕴涛，居民。委托代理人陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。被告苏克新，农民。委托代理人张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告冯金松，农民。委托代理人张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告王莉莉，农民。委托代理人张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。原告冯蕴涛与被告苏克新、冯金松、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告苏克新、王莉莉及其三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月26日，被告苏克新从原告处借款100000元，约定借款期限为一个月，被告苏克新向原告出具借条。被告冯金松、王莉莉作为连带担保人在借条上签字确认，自愿承担连带担保责任。借款到期后至今，虽经原告多次向被告催要，被告未向原告偿还借款。故起诉要求三被告连带共同偿还借款100000元，本案诉讼费由被告负担。在举证期限内，原告向本院提交借条一张，证明被告苏克新向原告借款100000元、被告冯金松、王莉莉担保的事实。三被告辩称，经案外人唐宝江介绍被告苏克新向原告借款并书写借条属实，但被告苏克新向原告借款数额并非100000元，而是30000元。出具借条时原告让写100000元，否则不予借款，因被告急需用钱，所以才出具100000元的借据，被告已向原告偿还利息9000元，故只同意偿还原告借款本金30000元。庭审中被告向本院提交了被告苏克新、王莉莉与案外人唐宝江的录音以此证明被告向原告实际借款金额为30000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的借条的真实性予以认可，但对实际拿到的借款数额有异议，主张实际上只拿到借款30000元，对此主张，被告向本院提交了被告苏克新、王莉莉与案外人唐宝江的录音以此证明被告向原告实际借款金额为30000元的事实，原告不予认可。故对于原告提供的借条的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。对于被告向提供的被告苏克新、王莉莉与案外人唐宝江的录音所证明被告向原告实际借款金额为30000元的事实。本院不予采信。经审理查明，被告苏克新开办服装厂需用资金。经案外人唐宝江介绍，被告苏克新于2015年2月26日向原告借款人民币100000元，被告苏克新为原告出具了借据一张，约定借款期限一个月，于2015年3月26日前归还全部本金，被告冯金松、王莉莉作为担保人在借据上签字。借款到期后，经原告催要被告未偿还借款，故原告诉至法院。以上事实，有原、被告提交的证据以及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告起诉要求被告苏克新偿还借款100000元，有原告提供的借条佐证，且在庭审中被告对该借条的真实性无异议。被告苏克新提出向原告借款数额应为30000元，虽然当庭提交了谈话录音，以此证明借款数额为30000元，因该录音不能证明谈话双方的真实身份，被告又无其他证据予以佐证，且原告对此不予认可，故对此录音所证明内容，本院不予采信。依据原告所提供的被告署名的借据，被告苏克新向原告借款数额为100000元，故对原告诉请被告苏克新偿还借款100000元，本院予以支持。被告冯金松、王莉莉为被告苏克新所欠原告的债务提供连带担保保证，故应承担连带清偿责任，被告冯金松、王莉莉向原告清偿后，有权向被告苏克新追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告苏克新于本判决生效后三十日内偿还原告冯蕴涛借款人民币100000元，被告冯金松、王莉莉承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取1150元（原告预交），由被告苏克新负担，给付时间同上，被告冯金松、王莉莉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李瑞山二〇一五年十月十二日书 记 员  张 博附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民特字第3号申请人吴长林，男，汉族，生于1972年10月20日，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。申请人吴长林申请宣告吴长寿死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴长林称，2014年5月1日凌晨2时吴长寿与唐进义受雇于吕永奇和郭德元乘车（车内有六人）前往西藏挖金，在途中吴长寿与唐进义下车后便失踪，5月3日驾驶员郑永亮和乘车人张学良、王成发、王延成到民丰县公安局报警求助，经民丰县公安局四处派人前往山区救助并到达吴长寿与唐进义下车处（距离民丰县大概600公里，距离西藏改则县300公里，海拔高度近6000米）周边寻找未果。民丰县公安局认为吴长寿失踪处属于无人区，如没有被救援，按当时吴长寿所处情况，生存概率极小，而且吴长寿至今尚无音讯。为保障申请人及其他权利人的合法权益不受侵害，现申请人请求法院依法宣告被申请人吴长寿死亡。经查，吴长寿，男，汉族，生于1967年2月24日，青海省民和回族土族自治县西沟乡山庄村二社人，系申请人吴长林的哥哥。2014年5月1日凌晨2时吴长寿与唐进义受雇于吕永奇和郭德元乘车（车内有六人）前往西藏挖金，在途中吴长寿与唐进义下车后便失踪，5月3日驾驶员郑永亮和乘车人张学良、王成发、王延成到民丰县公安局报警求助，经民丰县公安局四处派人前往山区救助并到达吴长寿与唐进义下车处（距离民丰县大概600公里，距离西藏改则县300公里，海拔高度近6000米）周边寻找未果。民丰县公安局认为吴长寿失踪处属于无人区，如没有被救援，按当时吴长寿所处情况，生存概率极小，而且吴长寿至今尚无音讯。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款的规定，于2015年7月3日在青海法制报发出寻找吴长寿的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴长寿仍然下落不明。本院认为，被申请人吴长寿失踪处位于无人区，经多方寻找，至今杳无音信，且有公安机关的情况说明证明吴长寿生存概率极小，故申请人吴长林申请宣告被申请人吴长寿死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告吴长寿死亡。本判决为终审判决。审判员  王承福二〇一五年十月二十日书记员  李 芳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第0923号申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司。住所地在滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。法定代表人朱福群，该公司董事长。委托代理人徐殿佐、许卫卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人王兆兵，居民。被执行人崔领成，居民。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，依法对被执行人王兆兵的存款进行了冻结，因未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0437号民事调解书本次执行程序终结。二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  严浩彰二〇一五年十月八日书 记 员  宋立文
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴江民初字第2337号原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。法定代表人李辉，董事长。委托代理人党江利，系该公司职员。委托代理人袁慧聪，系该公司职员。被告金辉良，1971年10月4日。本院在审理苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司与金辉良关于物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。审判员  姚民二〇一五年十月二十日书记员  蔡洁
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岱执字第59号申请执行人山东泰山安ＸＸ态乳业有限公司。住所地泰安市岱岳区。法定代表人张永明，任总经理。被执行人秦伟。被执行人泰安市博雅影视文化传播有限公司，住所地泰安市。法定代表人秦刚，职务总经理。申请执行人山东泰山安ＸＸ态乳业有限公司申请执行秦伟、泰安市博雅影视文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）岱民初字第969号民事调解书，于2014年12月22日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）岱民初字第969号民事调解书本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二0一五年十月九日书记员李科萌
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南川法民初字第04647号原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。法定代表人周简，该公司总经理。委托代理人徐纯洁，该公司员工。。被告张体红，男，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告张体红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司在接到人民法院预交费用通知的次日起7日内未缴纳诉讼费，按其自动撤诉处理。依照《人民法院诉讼费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨宝黎二〇一五年十月二十三日书 记 员  彭恒瑶
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1759号上诉人（原审被告）徐立春，女，1980年4月19日出生，汉族，按摩技师，住赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）徐立雪，女，1978年9月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。上诉人徐立春因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐立春于2015年10月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐立春申请撤回上诉符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许徐立春撤回上诉。二审案件受理费1050元减半收取525元由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 鹿春林审判员崔明明审判员郭宇二〇一五年十月二十三日书记员 高           莉           莉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第426号申请执行人曹洪生，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人黑龙江泰立医药有限公司。法定代表人张清，职务董事长。申请执行人曹洪生与被执行人黑龙江泰立医药有限公司劳动纠纷一案，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出讷劳人仲字（2014）第25号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人黑龙江泰立医药有限公司履行了仲裁裁决确定的义务，申请执行人撤回执行申请，不再需要本院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2015）讷法执字第426号��行案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一五年十月十日书记员 王达明
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）筑刑一终字第441号原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某某，男，1981年11月10日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区高新路，住贵州省贵阳市乌当区东风镇。2015年7月28日被收监，现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人周礼超，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号15201200110528197。贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月21日作出(2015)乌当刑初字第71号刑事判决。被告人王某某不服，提出上诉。本院于2015年8月24日立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某，认为案件事实清楚，决定不公开开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年7月6日1时许，被告人王某某酒后（经鉴定，血液中酒精含量为49.8mg/100ml）驾驶自有的贵AP1****号“北京现代”牌小型普通客车在贵阳市乌当区沿新添大道由景云山方向往新添寨方向行驶，行驶至新添大道083加油站路段时。与同向直行的乌当区东风镇派出所巡防人员王安明、郭新华骑行的二轮电动车发生碰撞，致王安明、郭新华当场死亡。事故发生后，被告人王某某到贵阳市公安局乌当分局马陇派出所自首。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局筑公交认字[2014]第520112201400017号事故认定书认定，被告人王某某饮酒后驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持安全距离是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任。案发后，被告人王某某在贵阳市乌当区东风镇人民政府主持下分别与王安明家属达成人民币80万元（含东风镇人民政府赔付的职工死亡补助金人民币30万元）、与郭新华家属签达成人民币90万元（含东风镇人民政府赔付的职工死亡补助金人民币30万元）的补偿协议。以上由被告人王某某承担的人民币110万元补偿款已全部履行完毕。原判认为，王某某违反交通管理法规，饮酒后驾驶车辆，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某交通肇事致二人死亡，并负事故的全部责任，属有其他特别恶劣情节，应在有期徒刑三年以上七年以下的幅度内量刑。被告人王某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某某在案发后与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已全部履行完毕，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，原判依据庭审举证、质证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人王某某不服，以“原判量刑过重，应对其适用缓刑”为由，提出上诉；其辩护人提出相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经二审审理查明：原判认定上诉人王某某于2014年7月6日1时许酒后驾车在贵阳市乌当区新添大道083加油站路段肇事致骑行二轮电动车的乌当区东风镇派出所巡防人员王安明、郭新华当场死亡，上诉人王某某负有事故全部责任，案发后上诉人王某某到贵阳市公安局乌当分局马陇派出所自首并赔偿被害人家属人民币110万元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某某的辩护人提交被害人家属出具的谅解书，书面请求二审法院对王某某从轻处罚。关于上诉人王某某及其辩护人所提“原判量刑过重，应对其适用缓刑”的上诉理由及其辩护意见，经查：上诉人王某某酒后驾驶机动车并致二被害人死亡，并负有全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的”的规定，上诉人王某某的行为构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据上诉人王某某的犯罪事实，对其定罪准确。但上诉人王某某具有自首并积极赔偿被害人家属的情节，结合二审审理过程中被害人家属出具谅解书对上诉人王某某表示谅解，可对王某某依法减轻处罚，但不宜适用缓刑。上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见部分成立，本院予以部分采纳。本院认为，上诉人王某某违反交通管理法规，饮酒后驾驶车辆，发生重大交通事故，致二人死亡，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。上诉人王某某具有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属人民币110万元，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但结合二审审理过程中被害人家属出具谅解书对上诉人王某某表示谅解的事实，可对上诉人王某某作减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2015)乌当刑初字第71号刑事判决，即：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、上诉人王某某（原审被告人）犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年7月27日止。）本判决为终审判决。审 判 长  厉文华代理审判员  叶黔山代理审判员  杨智勋二〇一五年十月十三日书 记 员  彭燕东
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民保字第267-1号申请人张东明。被申请人田家振。申请人张东明与被申请人田家振申请诉前财产保全一案，于2015年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值20000元。日照市博瑞非融资性担保有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人田家振驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××挂号牌半挂牵引车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于红梅二〇一五年十月九日书记员  刘文晋
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第00317号原告：滁州易安商贸有限公司，住所地滁州市龙蟠大道188号亚东新城601号。委托代理人：陶佩军，公司经理。被告：滁州琅意装饰工程有限公司，住所地滁州市天逸华府北门。本院在审理原告滁州易安商贸有限公司与被告滁州琅意装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州易安商贸有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州易安商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告滁州易安商贸有限公司负担。审 判 员  杨帆二〇一五年十月八日代理书记员  张愫附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院民 事 判 决 书（2015）通商初字第952号通商初字第952号原告通河县农村信用合作联社，通河县通河镇中央大街。法定代表人周革，该农村信用合作联社理事长。委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。委托代理人于立新，系该信用合作联社职员。被告林真，黑龙江省通河县浓河镇。被告殷希波，黑龙江省通河县浓河镇。原告通河县农村信用合作联社与被告林真、殷希波保证合同纠纷一案，原告通河县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员赵冬伟适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告通河县农村信用合作联社委托代理人孙晓莹、于立新，被告殷希波到庭参加诉讼，被告林真经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通河县农村信用合作联社诉称：借款人王显亮于2013年9月4日由被告林真、殷希波担保，以种地为由向原告借款人民币100000元，双方约定月利率9.9‰，约定借款期限至2014年7月25日止，借款到期王显亮未履行还款义务，原告多次催收，但借款人王显亮外出打工，去向不明。现原告要求二被告履行连带担保义务，代债务人王显亮偿还借款本金人民币100000元及给付从借款之日起至2015年8月24日利息26503.18元，嗣后利息按月利率14.85‰计算至给付欠款本金之日止，并承担本案诉讼费用。被告殷希波辩称：原告所述属实，被告承认有联保责任，但借款是五联保，全部保证责任不能让被告殷希波一个人承担。且王显亮借款时间也不是种地的时间，借款用途原告没有查清，不同意原告诉讼请求。被告林真经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，通河县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，殷希波发表了质证意见。通河县农村信用合作联社举示证据情况如下：证据A1.黑龙江省农村信用社设立联保小组申请书及联保协议。主要内容：通河县浓河镇西胜村五人，在自愿的基础上结成贷款联保小组，均为借款人、互为保证人，彼此自愿成为连带责任保证人，李广智（签名）、林相义（签名）、王显亮（签名）、林真（签名）、殷希波（签名），时间2011年11月16日。拟证明李广智、林相义、王显亮、林真、殷希波自愿组成联保小组，互相承担连带还款责任。证据A2.最高额联保借款合同。主要内容：李广智、林相义、王显亮、林真、殷希波自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，联保小组成员在约定的2011年11月14日至2014年7月30日的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高金额，共同、互相承担连带责任，借款最高金额为壹拾万元。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息以及诉讼费等。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。李广智（签名）、林相义（签名）、王显亮（签名）、林真（签名）、殷希波（签名），时间2011年11月16日。拟证明李广智、林相义、王显亮、林真、殷希波组成联保小组，在借款期限内及个人借款最高限额壹拾万元内，互相承但连带保证责任。证据A3.黑龙江省农村信用社借款凭证。主要内容：序号21124122，借款人王显亮，借款金额人民币100000元，借款期限2013年9月4日至2014年7月25日，约定月利率9.9‰，借款人王显亮（签名、捺印）。拟证明王显亮于2013年9月4日在原告处借款人民币100000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2014年7月25日。殷希波对通河县农村信用合作联社举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3无异议。被告林真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无质证意见。殷希波未举示证据。本院确认：被告林真未到庭，无法对原告举示的证据A1、A2、A3进行质证，但该三份证据被告殷希波无异议，且该三份证据经与原件核对，确认与原件相符，并相互关联能够真实地反映本案争议事实，证明力强，故对证据A1、A2、A3予以采信。本院经审理查明：2011年11月16日，李广智、林相义、王显亮、林真、殷希波自愿组成联保小组，与原告通河县农村信用合作联社签订《最高额联保借款合同》，合同约定贷款期限为2011年11月14日至2014年7月30日，最高借款金额均为壹拾万元，联保小组成员为共同连带责任保证人，联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人共同、互相承担连带责任，逾期借款利息从逾期之日起在执行月利率9.9‰的基础上浮50%，即按月利率14.85‰计收逾期利息。2013年9月4日，王显亮以种地为由在原告处借款人民币100000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2014年7月25日。2013年12月27日借款人王显亮偿还借款利息3729元，借款本金及余欠利息至今未还。至2015年8月24日，借款人王显亮欠原告借款人民币100000元，利息26503.18元。原告诉至本院，要求被告林真、殷希波承担保证责任，代王显亮偿还借款人民币100000元，给付借款利息26503.18元，从2015年8月25日起按月利率14.85‰给付利息至偿还全部借款之日止，并承担本案诉讼费用。综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实。本院认为，原告通河县农村信用合作联社与案外人王显亮及被告林真、殷希波之间签订的《最高额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告与王显亮及担保人之间的最高额联保借款合同成立。案外人王显亮与二被告系同一联保小组成员，按照联保协议及《最高额联保借款合同》约定，同一联保小组成员间对各方在贷款期限内及最高额借款额度内的借款共同承担连带责任。被告殷希波抗辩称联保人应共同承担责任，不应由其一人承担责任，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告未起诉债务人和其他保证人，是对自己权利处分，符合法律规定，故被告殷希波抗辩主张不成立，不予采纳。王显亮于2013年9月4日的借款人民币100000元在约定的贷款期限内，并且没有超过最高借款金额壹拾万元，故原告通河县农村信用合作联社向被告林真、殷希波主张担保责任，要求担保人承担连带给付本金及利息的义务符合法律规定，本院予以支持，被告林真、殷希波履行保证责任后，有权向债务人王显亮追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林真、殷希波代案外人王显亮偿还原告通河县农村信用合作联社借款本金人民币100000元；二、被告林真、殷希波代案外人王显亮给付原告通河县农村信用合作联社自2013年12月28日至2015年8月24日期间的借款利息26503.18元，自2015年8月25日起以借款人民币100000元为本金，按月利率14.85‰给付借款利息至借款本金履行之日止。三、上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元（原告已预交），减半收取1415元，由被告林真、殷希波负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬伟二〇一五年十月十五日书记员  王泽龙
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第2626-1号原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。负责人徐忠民，行长。被告朱加满。本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告朱加满金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2015年10月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告朱加满名下价值人民币1061841.83元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第���百零三条的规定，裁定如下：查封被告朱加满名下价值人民币1061841.83元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁小辉二〇一五年十月十四日书记员  李 链
武陟县人民法院执 行 通 知 书（2015）武法执通字第997号武陟县龙源冷冻食品厂：本院已立案执行尹小婷与你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月2日前，按照武劳人仲案字（2015）89号仲裁决定书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年十月十五日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3873号申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市（浪木大厦）。法定代表人：冯国平，该××董事长。被执行人：郑秧尔，系慈溪市××××电器厂投资人。被执行人：慈溪市宝瑜电器厂，住所地：慈溪市。投资人：郑秧尔。被执行人：宁波市再亿电器有限公司，住所地：慈溪市。法定代表人：郑秧尔，该公司执行董事。被执行人：余松权，农民。被执行人：郑再强，农民。本院执行的（2015）甬慈逍商初字第212号慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉慈溪市宝瑜电器厂、宁波市再亿电器有限公司、郑秧尔、余松权、郑再强金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪金汇小额贷款股份有限公司784928元及相应利息，并应承担诉讼费5450元、执行费10249元。执行过程中，因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第3873号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一五年十月二十一日书 记 员 李宇飞（代）
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧义民初字第1798号原告马某。被告胡某。本院在审理原告马某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告在本院向被告送达民事起诉状副本前，以双方已庭外和解为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告马某在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告胡某的起诉。案件受理���300元，减半收取150元，由原告马某负担。审判员  唐伟利二〇一五年十月十四日书记员  楼宇楠审判员  唐伟利二〇一五年十月十四日书记员  楼宇楠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岱执字第73号申请执行人山东华通发展集团（简称山东华通集团），住所地山东省泰安市。法定代表人刘电新，职务董事长。被执行人秦伟。被执行人泰安市博雅影视文化传播有限公司，住所地泰安市。法定代表人秦刚，职务总经理。申请执行人山东华通发展集团申请执行秦伟、泰安市博雅影视文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）岱商初字第369号民事调解书，于2014年12月25日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）岱商初字第369号民事调解书本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二0一五年十月九日书记员李科萌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰顺民初字第0480号原告郭某，农民。委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告鹿某，农民。本院在审理原告郭某诉被告鹿某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告郭某负担。代理审判员  孙太阳二〇一五年十月十九日书 记 员  孟 齐