wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第942号上诉人（原审原告）：宁波市神博机电科技有限公司。法定代表人：赵志军。委托代理人：周援。上诉人（原审被告）：宁波海曙金帆电机制造有限公司。法定代表人：金成波。上诉人宁波市神博机电科技有限公司（以下简称神博公司）与上诉人宁波海曙金帆电机制造有限公司（以下简称金帆公司）因买卖合同纠纷一案，均不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海西商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金帆公司未按规定预缴二审案件受理费，依法按自动撤诉处理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：神博公司与金帆公司间素有业务往来，2014年2月至2014年10月金帆公司向神博公司购买电机、绞盘等合计230316元，其中88台退回神博公司返修扣除价款26224元，金帆公司于2014年7月2日付货款300元，2014年9月4日支付神博公司货款50000元，余款153792元金帆公司至今未支付给神博公司。神博公司于2015年4月23日向原审法院提起诉讼称：神博公司与金帆公司在同一厂里生产经营，因此熟悉，开始业务往来。2014年4月至10月，金帆公司向神博公司购买直流电机等产品价值达256222元。神博公司开具三份增值税专用发票，合计206754元。金帆公司于9月4日支付了50000元，现金支付了300元。之后金帆公司一直未付款，神博公司多次催讨无果，故请求判令金帆公司支付神博公司货款208952元。金帆公司在原审中答辩称：神博公司与金帆公司累计发生额为230016元，扣除88台返修电机折合价款26224元，金帆公司累计付款65000元，至今尚欠神博公司货款合计138792元。双方结算金额以实际交付签收凭证为准，增值税专用发票不能作为认定欠款数额的依据。神博公司尚需退还36台电机产品或折价扣除价款10728元。神博公司尚需返还金帆公司电机配件408套（每套含大齿轮箱、90直流前后盖、箱盖、箱体、密封圈等）及电机外包装（纸箱、泡沫盒）374套。神博公司提供的产品中部分配件材料及外包装由金帆公司供应，即产品价格中不包含上述配件及包装的价格。原审法院审理认为：神博公司与金帆公司的买卖合同关系合法有效。金帆公司未支付神博公司全部货款，显已违约，应当承担相应的法律责任。经查明，金帆公司尚欠神博公司货款153792元，神博公司要求金帆公司支付该部分货款的诉请符合法律规定，予以支持。对没有金帆公司签字的4份出库单所载货物及没有送货单的2013年150台不带电机减速齿轮箱电机，价款合计55160元，神博公司仅以增值税专用发票证明其已履行交付货物的义务，金帆公司不予认可，因神博公司未提供其他证据证明交付上述货物的事实，故金帆公司对该部分货款所提异议成立，对神博公司该部分诉讼请求不予支持。对金帆公司的其他答辩意见，因证据不足，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年7月10日作出如下判决：一、金帆公司于判决发生法律效力后十日内支付神博公司货款153792元；二、驳回神博公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息="债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4"434元，减半收取2217元，由神博公司负担529元，金帆公司负担1688元。神博公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：神博公司所提供的4份增值税专用发票，背面有金帆公司的签字确认，该签字的意义是对该发票所载明内容的认可，金帆公司收到该发票后，长时间没有向神博公司提出异议，且金帆公司在原审中提出的所谓返修和配件等抗辩理由均在最后开票时间2014年12月30日之前，其在接收发票时未提出予以扣除，可见，金帆公司对发票所涉交付货款事实的认可。请求二审依法改判金帆公司支付货款206754元。金帆公司答辩称：2014年12月30日的增值税专用发票是金帆公司员工所签，当时向神博公司提出过金额没有这么多，要求对账，但至今未对账。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：神博公司与金帆公司之间的买卖合同关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案神博公司在原审中为证明金帆公司向其购买256222元的产品，提供了金帆公司已收到的4份增值税专用发票，但金帆公司对神博公司主张的事实并不认可；同时，神博公司提供的送货单、出库单等证据与上述增值税专用发票缺乏对应关系，即无法印证增值税专用发票所载明内容。而金帆公司相关人员在已收到的4份增值税专用发票的背面签字，也并不代表金帆公司对上述发票所载事实的全部认可。在此情形下，神博公司提供的证据不足以证明其所主张的所供产品的价款金额。原审法院认定的双方所发生价款总金额及金帆公司尚欠神博公司的价款本院亦予以确认。神博公司的上诉理由，证据不足，本院对其提出的上诉请求难以支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由上诉人宁波市神博机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡曙炜审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一五年十月二十二日代书记员 汤李燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第939号上诉人（原审被告）黄勇（系鼎城区武陵镇勇杰电器商行业主）。被上诉人（原审原告）上海双鹿上菱企业集团有限公司。原审第三人龚家祥。上诉人黄勇因与被上诉人上海双鹿上菱企业集团有限公司（以下简称双鹿上菱公司）、原审第三人龚家祥追偿权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人黄勇的委托代理人，被上诉人双鹿上菱公司的委托代理人到庭参加诉讼。原审第三人龚家祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经院长批准延长审限三个月。在本案审理过程中，双鹿上菱公司向本院申请撤回原审全部诉讼请求，并承诺不再以同一事实及理由向黄勇另行起诉，愿意承担本案一、二审案件受理费。黄勇则向本院申请撤回本案上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双鹿上菱公司撤回原审诉讼请求的申请及黄勇撤回本案上诉的申请均系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第329号民事判决；二、准许被上诉人上海双鹿上菱企业集团有限公司撤回原审全部诉讼请求；三、准许上诉人黄勇撤回上诉。一审案件受理费减半收取计人民币1，221.50元，二审案件受理费减半收取计人民币1，221.50元，均由被上诉人上海双鹿上菱企业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 峥审判员 赵喜麟审判员 刘丽园二〇一五年十月十九日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民申字第929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元祯，男，汉族。委托代理人：王斌玲，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃建投隧道工程有限公司。住所地：兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：宋思庆，该公司董事长。再审申请人李元祯因与被申请人甘肃建投隧道工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李元祯申请再审称，《见习期满转正定级审批表》不具备劳动合同法规定的必备条款，不能代替劳动合同；申请人对于表中所述均不知情；申请人离职原因非本人真实意愿；故用人单位未与劳动者签订劳动合同的证据充足，申请一个月的经济补偿金合理合法。法院认为缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项，申请再审。本院认为，生效判决认定申请人与被申请人签订的《见习期满转正定级审批表》已基本实现了书面劳动合同的功能，具有劳动合同的性质；李元祯离职原因系亲自书写的“个人原因”的事实，证据合法、充分，具有证明力。其所称该证据系伪造，并未提供证据证明。同时认为对申请人要求用人单位缴纳社会保险费的要求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，符合相关法律规定，故适用法律并无不当。综上，李元祯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李元祯的再审申请。审 判 长  陈小君代理审判员  郭 弘代理审判员  李 军二〇一五年十月二十二日书 记 员  王雯娟
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第553号上诉人（原审被告）武威银基房地产开发有限公司，住所地武威市凉州区建设路。法定代表人刘银基，该公司董事长。委托代理人杨婵娟，甘肃开洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王希杰。上诉人武威银基房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2015）古民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人武威银基房地产开发公司委托代理人杨婵娟，被上诉人王希杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月，原告王希杰和案外人王淑萍协商，将被告位于古浪县润泽苑小区2号楼3单元301室房屋出售给原告王希杰，房屋总价款为25万元。同年8月26日，原告王希杰向被告武威银基房地产开发有限公司在中国工商银行的账户2710052629100004921汇款20000元。2013年8月22日至8月26日，原告王希杰分三次向案外人王淑萍支付购房款23万元，王淑萍出具了收条，并签订了《房屋买卖协议》，协议约定，房屋总价款25万元，原告王希杰一次性付款25万元，其中2万元交武威银基房地产开发有限公司作为认购房屋的定金。2013年11月，案外人王淑萍因涉嫌诈骗罪被古浪县公安局立案侦查。后被告武威银基房地产开发有限公司通过古浪县公安局向原告王希杰退还了王淑萍所收的23万元购房款，对其余20000元未予退还，遂引起诉讼。原审法院审理认为，合同当事人可以约定以交付定金作为订立主合同的担保，定金应当以书面形式约定。本案中，原告王希杰向被告武威银基房地产开发有限公司交款20000元，双方未签订书面的定金合同，被告虽然在记账凭证中将该款确定为定金，但该定性系被告的单方行为，原、被告就此款的性质无其他书面约定予以印证，故不应认定为定金。被告武威银基房地产开发公司未委托案外人王淑萍售房，王淑萍亦不具备被告公司工作人员的身份，故王淑萍与原告签订的房屋买卖协议无效。该协议中将原告汇入被告公司账户的20000元现金作为定金的约定亦无效。此份售房协议对原、被告无约束力，故对被告所持该款为定金的辩解理由不予采信。综上所述，原告王希杰要求被告武威银基房地产开发有限公司返还20000元购房款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决：被告武威银基房地产开发有限公司在本判决生效后10内返还原告王希杰购房款20000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告武威银基房地产开发有限公司承担。宣判后，原审被告武威银基房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人武威银基房地产开发有限公司上诉称，被上诉人向其汇款20000元系购房定金而非预付款，原审对此认定错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提供新的证据。对一审认定的基本事实双方当事人均未提出异议。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议的焦点是：双方当事人所争议的20000元款项性质如何认定，应否返还。本院认为，根据查明的事实，被上诉人与案外人王淑萍订立商品房买卖协议，将上诉人房屋出售给被上诉人王希杰，并将约定房款20000元汇入上诉人帐户，后案外人王淑萍因涉嫌诈骗罪被古浪县公安局立案侦查，上诉人认为公司从未委托案外人王淑萍售房，王淑萍亦不具备上诉人公司工作人员的身份，对案外人王淑萍与被上诉人订立合同不予认可，由此可见，由于上诉人与被诉人王希杰之间未形成商品房买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，上诉人收取的被上诉人的20000元款项没有合法的根据，双方之间形成不当得利之债，上诉人有向被上诉人返还的义务，原审认定双方之间为商品房买卖合同法律关系错误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人武威银基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛晓明审判员  魏君鸿代理审理员杨海昇二〇一五年十月十二日书记员  陈亚楠
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第480号上诉人（原审被告）刘某某，男，1965年出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）陈某某，女，1981年出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托代理人向多生，石门县先河法律服务所法律工作者。上诉人刘某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院作出的（2015）汉民初字第1081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、被上诉人陈某某及其委托代理人向多生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，双方于1999年下半年在深圳务工期间相识，2001年7月起同居生活，2005年7月25日生子刘某甲，2008年3月10日补办结婚登记。因夫妻感情不和，陈某某曾向法院提起离婚诉讼，后判决不准许离婚。法院判决后，夫妻双方分居至今，婚生子刘某甲随陈某某生活。另查明：双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。又查明：刘某某与前妻生育的儿子刘洋、女儿刘珊跟随陈某某一起生活，刘洋现已独立生活，刘珊现未成年，亦未独立生活。原审法院认为，双方经登记结婚，婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。陈某某曾提起过离婚诉讼，经法院判决不准许离婚后，双方没有见面分居至今，夫妻感情没有改善，现陈某某再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对陈某某要求离婚的诉讼请求予以支持。陈某某要求直接抚养婚生子刘某甲，婚生子刘某甲现已年满10周岁，经征求其意见，其未表示愿意跟随谁一起生活。综合考虑夫妻双方的经济条件，及刘某某与前妻另有子女需要抚养的实际情况，确认由陈某某直接抚养婚生子更有利于婚生子的健康成长，故对陈某某要求直接抚养婚生子的诉讼请求予以支持。庭审中，陈某某表示自愿承担婚生子刘某甲的全部抚养费，系其真实意思表示，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项的规定，判决：一、准许陈某某与刘某某离婚；二、婚生子刘某甲由陈某某直接抚养，并由陈某某承担婚生子刘某甲的全部抚养费，直至婚生子刘某甲独立生活为止；三、刘某某享有探望婚生子刘某甲的权利，陈某某有协助刘某某探望婚生子刘某甲的义务。受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。判决后，刘某某不服原审判决，认为：一、原审认定事实错误，夫妻双方案情稳定，只是因为工作等原因而分居，没有出现感情不和的情况。二、陈某某在婚姻关系存续期间有过错，如果判决离婚，陈某某应给予损害赔偿。请求，1、撤销原判，改判不准许离婚；2、如果判决离婚，婚生子应由刘某某抚养，陈某某应一并支付和赔偿刘某某婚生子抚养费、精神损害赔偿金100000元。陈某某答辩称，夫妻感情已经彻底破裂；刘某某上诉称陈某某有过错不属实；，未达到感情彻底破裂的地步。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否已经彻底破裂，应否判决离婚？2、如果判决离婚，婚生子归谁抚养？3、如果判决离婚，陈某某是否存在过错，是否应当赔偿刘某某精神损害赔偿？关于争议焦点一，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。双方曾就离婚进行过诉讼，经法院判决不准许离婚后，双方分居至今，夫妻感情没有改善，经法院组织调解，陈某某仍坚决要求离婚。原审认定夫妻感情确已破裂并无不当，因此对刘某某提出改判不准离婚的上诉请求依法不予支持。关于争议焦点二，刘某某上诉要求婚生子刘某甲由其直接抚养，考虑到刘某某与前妻还有子女需要其抚养，而婚生子刘某甲现又随陈某某共同生活，综合考虑夫妻双方的经济条件，及更有利于婚生子的健康成长等因素，原审判决陈某某直接抚养婚生子并无不当，因此对刘某某提出婚生子刘某甲由刘某某直接抚养的上诉请求依法不予支持。鉴于陈某某表示自愿承担婚生子刘某甲的全部抚养费，对此应依法予以确认。关于争议焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘某某上诉认为陈某某在婚姻关系存续期间存在过错，因此其有责任提供证据予以证明，但没有证据证明上诉事实，理应承担不利后果。因此，对刘某某提出陈某某应对其进行精神损害赔偿的上诉请求依法不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。刘某某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  金春明审 判 员  彭 炜审 判 员  孙 晖二〇一五年十月十二日代理书记员  余 芳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第755号上诉人（原审被告）李国琴，女，1975年1月18日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）马海华，女，1982年1月8日出生，汉族，农民。原审被告刘占学，男，1958年11月26日出生，汉族，市民。上诉人李国琴与被上诉人马海华，原审被告刘占学健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，上诉人李国琴于2015年9月15日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人李国琴申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李国琴撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十月二十七日书记员 张           斯           琪
甘肃省陇南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）陇刑监执字第386号 罪犯田伯成，男，生于1979年4月4日，汉族，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。 甘肃省成县人民法院于2011年8月8日作出（2011）成刑初字第49号刑事判决，以被告人田伯成犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年。刑期自2011年1月5日至2021年1月4日止。判决发生法律效力后，于2011年12月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年12月23日由陇南市中级人民法院裁定对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第272号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯田伯成服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，较好的完成了生产任务。 认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表； 2、“三课”统考成绩单。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 对罪犯田伯成减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞 审判员  陈 述 审判员  尤 巍 二〇一五年十月二十六日 书记员  刘张刚
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1817号罪犯密良才。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2008年10月7日以（2008）临罗刑初字第326号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年六个月；2013年10月28日减刑一年二个月。山东省临沂监狱以罪犯密良才有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯密良才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯密良才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯密良才准予减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。（刑期自2008年4月25日起至2015年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一五年十月十二日书 记 员  侯 丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奇民二初字第818号原告：谷扣远，男，汉族，高中文化，江苏省建湖县人，打工。被告：江苏宇昇建设工程有限公司新疆项目部。地址：奇台县北山煤矿国信电厂。负责人：王纪松，系该项目部经理。被告：江苏宇昇建设工程有限公司。地址：江苏省扬州市江都区城北工业园。法定代表人：吕伟，系该公司总经理。本院在审理原告谷扣远与被告江苏宇昇建设工程有限公司新疆项目部、江苏宇昇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谷扣远于2015年10月14日以无法向被告送达诉状及开庭传票为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷扣远撤回起诉。本案受理费减半收取1946元，由原告谷扣远自行负担。审判员  石志亮二〇一五年十月十四日书记员  李 湘
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2399号上诉人（原审被告）许某。被上诉人（原审原告）杨某。上诉人许某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6355号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人许某自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年十月八日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永中法刑执字第1079号罪犯陈超，男，1981年12月29日出生，汉族，初中文化，湖南省慈利县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省慈利县人民法院于2012年8月23日作出（2012）慈刑初字第142号刑事判决，以被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。2013年4月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分101.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年2月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑江云审判员  黄馨瑶审判员  吕伟文二〇一五年十月十九日书记员  唐纬淳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3279号罪犯张琼珍，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区岑溪市人民法院于2010年8月3日作出（2010）岑刑初字第196号刑事判决，以被告人张琼珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月20日起至2025年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处2010年8月20日交付执行。2010年10月14日入监服刑。2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年10月19日止），剥夺政治权利二年，并处张琼珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年7月止共获奖励分105.30分，获得2014监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯张琼珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张琼珍减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2022年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 梁秋娟二〇一五年十月三十日书记员 于晓欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉中民二终字第135号上诉人（一审原告）王勤，农民。委托代理人吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。委托代理人庞胜才。被上诉人（一审被告）广西联勤建筑有限公司，住所地，广西柳州市海关路金桂巷2号。法定代表人谢泉，经理。上诉人王勤诉被上诉人广西联勤建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服玉林市博白县人民法院（2014）博民初字第1381号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员黄炳才担任审判长，审判员李斌、代理审判员刘念参加的合议庭。于2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任法庭记录。上诉人王勤的委托代理人吴家庆、庞胜才到庭参加了诉讼。被上诉人广西联勤建筑有限公司经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院查明事实不清，证据不足，本案应予发回重审。一审法院应在查清事实、明确责任的基础上，依法对本案作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销博白县人民法院（2014）博民初字第1381号民事判决书；二、发回博白县人民法院重审。本案二审受理费10元（上诉人王勤已预交），由本院退回给上诉人王勤。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄炳才审 判 员  李 斌代理审判员  刘 念二〇一五年十月十九日书 记 员  李 豪
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第01009号原告冯月珍，女，1975年1月12日生，汉族，清徐县孟封镇北程村农民，住祁县。被告寇旭东，男，1973年9月16日生，汉族，清徐县孟封镇北程村农民。委托代理人冯志莲，清徐县清源镇居民，住清徐县。原告冯月珍与被告寇旭东同居关系一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员吴岩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯月珍、被告寇旭东及其委托代理人冯志莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯月珍诉称，原、被告经人介绍于1994年农历10月11日举行典礼仪式后共同生活，至今已二十一年，未领取结婚证。原被告共同生活期间共盖起20间平房，并承包了土地14亩。后由于感情原因无法共同生活，于2012年农历7月27日分居，原告要与被告分立门户时遭到了被告拒绝。无奈原告诉至法院，请求分割同居期间盖得20间平房并要求将非婚生二儿子寇圣楷判随原告生活，由被告每月承担600元的抚育费。被告寇旭东辩称，原告所述经人介绍典礼时间以及分居时间是事实。其他不是事实，特别要说明双方同居时间实际是1993年。被告方认为双方应当按照事实婚姻对待，被告认为夫妻感情较好，不同意原告的诉请。第一、对于财产问题，实际原被告共同生活期间，并没有原告所述的所建20间房屋，如果原告认为有，要求原告举证。第二，孩子是有两个，一个是1995年出生，一个是2006年出生，长子已经成年，次子一直跟随被告一起生活，原告记得离家的日子是农历的7月27日，但是原告却忘记第二天就是二儿子的生日，三年来原告对孩子不管不顾，而且孩子一直在本村读书，双方不再一起生活。次子跟随被告生活更为适宜。请求法庭驳回原告的诉请，能够让原、被告和好。经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识并开始同居生活，于1994年农历10月11日举行典礼，至今未进行结婚登记。原、被告于1995年5月30日生儿子寇晓磊，现已成年；2006年8月21日生次子寇圣楷，现在孟封镇北程村小学四年级读书，两子现均随被告生活，原被告双方于2012年农历7月27日分居至今。现原告诉至法院，要求：1、依法分割原被告同居生活期间的共同财产20间房屋（价值约24万元）；2、非婚生子两个儿子，分别是20周岁和9周岁，要求将次子寇圣楷判随原告生活，由被告承担每月600元的抚育费。3、诉讼费要求由被告承担，被告对原告均不认可。庭审中，原告不再要求对房屋进行分割，只要求迁出其户口即可。元、被告均表示儿子寇圣楷可随被告生活，生活费由被告负担。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡一份、被告提供的证明一份及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告典礼、同居时未达到法定结婚年龄，且此后一直未领取结婚证书，只能认定双方为同居关系，现原告已不要求对同居财产进行分割，本院对此不再进行处理，对其未成年的次子，可按原、被告双方的意见随被告寇旭东生活，抚养费由被告寇旭东负担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：一、原告冯月珍与被告寇旭东所生的次子寇圣楷随被告寇旭东生活，抚养教育费由被告自行负担。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告冯月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴岩青 二〇一五年十月八日书记员 辛婷婷
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00219号上诉人（原审被告）：彰武福祥牛业有限责任公司法定代表人：洪福祥，该公司董事长。委托代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许国学上诉人彰武福祥牛业有限责任公司（以下简称福祥公司）与被上诉人许国学因合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人福祥公司委托代理人王亚丽、被上诉人许国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月25日，许国学向一审法院起诉称：我与洪长志通过工作关系相识。2011年12月23日，洪长志经营的福祥公司向中国邮政储蓄银行彰武支行所借贷款到期后无力偿还，由我为其筹款垫付633700元和422972元二笔贷款，合计1056672元，洪长志作为投资者为我出具了上述二笔借款的欠据。借款到期后，我多次催要，均以多种理由拒绝偿还。请求判令福祥公司偿还本金1056672元，并自2011年12月23日起按中国邮政储蓄银行彰武支行同期贷款利率给付利息。福祥公司辩称：欠款事实属实，但具体数额有异议。洪长志辩称：出具欠据给许国学是事实，但没有借用许国学现金，该欠据源于拆借银行贷款，我已向中国邮政储蓄银行彰武支行还清。许国学出示的欠据写明是在2011年12月23日，到起诉之日时，许国学从未向我主张过，该两笔借款的诉讼时效已过。原审法院经审理查明：许国学与洪长志通过工作关系相识。2009年，洪福祥、洪长志父子共同出资设立了福祥公司。期间，因经营需要向中国邮政储蓄银行彰武支行借款。贷款到期后，福祥公司无力偿还，找到时任行长许国学，许国学通过亲属、朋友为其筹款，为其垫付633700元和422972元。2011年12月23日，福祥公司股东洪长志向许国学出具上述两笔借款的欠据，双方未约定利息与还款期限。庭审中，福祥公司承认欠款未还属实，对欠款具体数额提出异议，但在举证期间内未能提供相应的还款证据。本案在诉讼过程中，许国学申请撤回对洪长志的起诉，经审查，其申请符合法律规定，故本院依法予以准许。原审法院认为：福祥公司向中国邮政储蓄银行彰武县支行借贷款，到期后不能偿还，许国学代其偿还，福祥公司股东洪长志给其出具欠据，该欠据是其真实意思表示，不违法法律的规定，足以认定许国学与福祥公司双方债权债务关系成立，福祥公司应积极履行还款义务。许国学主张福祥公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。因双方未约定利息，可自许国学起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。福祥公司对所欠数额有异议，对其主张负有举证责任。但其在举证期间内不能提供相应的还款证据，应承担举证不能的不利后果。洪长志系福祥公司的投资者，该两笔借款系福祥公司经营用款，其行为系职务行为，其民事责任应由企业法人承担。关于洪长志主张的欠据系2011年12月23日出具，到起诉之日时，许国学未向其主张权利诉讼时效已过的抗辩理由，因诉讼时效应自权利人主张权利之日起计算，既然未向其主张过，故诉讼时效应从起诉之日起计算，其抗辩理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中国人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：彰武福祥牛业有限责任公司给付许国学借款1056672元及利息，利息自2014年12月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。于判决生效后日十内给付。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14310元，由彰武福祥牛业有限责任公司负担。福祥公司的上诉请求及理由：一审法院准许撤回对洪长志的起诉程序违法。洪长志是本案不可或缺的当事人，上诉人如及时收到一审法院的准予撤诉裁定会及时上诉申请洪长志为本案被告参加诉讼。上诉人未给被上诉人书写欠条，根本不知道欠款发生的时间、地点、原因、数额，原审法院对以上事实认定不清。请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。许国学辩称：原审查明事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：福祥公司欠中国邮政储蓄银行彰武县支行贷款逾期不能偿还，经人介绍由许国学筹款为其偿还，洪长志作为福祥公司的股东给许国学出具欠条，且该款福祥公司亦承认用于经营及生活，故应由福祥公司承担还款责任。原审法院裁定准许许国学撤回对洪长志的起诉符合法律规定。上诉人称并未给被上诉人书写欠条，对欠款的时间地点数额均不清楚，与事实不符。故上诉人之上诉请求无事实及法律依据，原审判决事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14310元，由上诉人福祥公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓光审 判 员  崔立春代理审判员  王 玥二〇一五年十月十六日书 记 员  娄 岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第668号上诉人（原审被告）杨景宗，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人杨景宗与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2481号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7693号原告任玉国，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告任玉国诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠13800元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回任玉国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）许民终字第1467号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。 负责人张某，该公司总经理。 委托代理人郭某，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）王甲，女。 委托代理人：李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）杜某，男。 被上诉人（原审被告）王乙，男。 以上二人的共同委托代理人：乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王甲、杜某、王乙机动车交通事故责任纠纷一案不服长葛市人民法院（2015）许县民初字第03303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人郭锦、被上诉人王甲的委托代理人李岩峰、杜某和王乙的共同委托代理人乔建军到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审法院查明：2014年10月20日13时10分，在长葛市石固镇乔庄村东地处，杜某驾驶豫KC5556号小型越野客车由南向北左转行驶时与王甲驾驶自行车由西向东行驶时发生相撞，造成王甲受伤、车辆损坏的交通事故。长葛市公安交通警察大队简易程序认定杜某负事故全部责任，王甲不负事故责任。王甲受伤后被送往长葛卫校附属医院住院治疗，共住院24天，花费医疗费8822.5元，王甲遵医嘱购买矫形器一个，价值4860元。2015年2月19日，王甲的伤残程度被鉴定为十级伤残。就赔偿一事协商无果，王甲诉至该院。 另查明：王乙系杜某所驾驶豫KC5556号小型越野客车实际车主，杜某系王乙雇佣的司机，王乙为该车在太平洋财险郑州公司购买有交强险和300000元商业第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。 原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王甲不负事故责任，杜某负事故全部责任，故杜某应承担与其过错相适应的赔偿责任。因杜某系王乙雇佣的司机，其行为系职务行为，职务行为的后果由雇主承担，故杜某不承担赔偿责任。因王乙为其车辆在太平洋财险郑州公司购买有保险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由太平洋财险郑州公司依照法律规定在交强险限额内承担责任，再依合同约定在商业第三者责任险内承担责任即可（王甲主张赔偿数额小于赔偿限额）。关于王甲要求赔偿误工费的请求，因王甲年龄已经67余岁，其证据也不足印证其误工收入，对其误工费的请求，该院不予支持。关于王甲要求的护理费，可按农林牧渔业标准计算。王甲赔偿项目及数额经审核核定如下：医疗费：13682.5元（含矫形器费用4860元）、护理费1670.27元（25402元／年÷365天×24天×1人）、住院伙食补助费480元（20元×24天）、营养费240元（10元×24天）、交通费240元、残疾赔偿金为11299.32元（9416.10元×12年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元共计32312.09元。太平洋财险郑州公司在保险范围内承担31612.09元。鉴定费700元，由王乙承担，王乙已垫付费用20000元，应予以折抵，折抵后王甲应返还王乙19300元。王甲诉讼请求过高部分，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计31612.09元（王甲同时返还王乙19300元）。二、驳回王甲其他诉讼请求。案件受理费700元，由王乙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称：1、根据保险合同的约定，上诉人不承担非医保药费用。2、伤残鉴定没有通知我公司参与，属于单方委托，程序违法，鉴定结果过高。综上所述，请求二审法院改判上诉人少承担医疗费、伤残赔偿金等共计5000元。综上所述，请求二审法院改判或发回重审。 王甲答辩称：一审事实清楚，证据充分，应维持。上诉人存在恶意诉讼，其要求应当承担5000元就是具体表现，一审法院已经向上诉人邮寄了鉴定通知和开庭传票，上诉人鉴定和开庭均没有来，是对自己权利的放弃。如果上诉人对鉴定不服，应在一审中提出重新鉴定。上诉人要求扣除20%的非医保用药，没有法律依据。保险合同是格式条款，其含义不明确，条款的约定仅仅是上诉人单方核对医疗费的标准和方式，这样就免除了上诉人的义务。上诉人应当证明订立合同时候向被保险人充分说明医保用药和非医保用药的范围。根据机动车交强险条例的规定，没有规定只能赔偿医保用药。根据最高院人身损害司法解释19条，只要是治疗事故所花医疗费，保险公司均应赔偿，由此可见，司法解释也没有限制医疗费的赔偿范围。 杜某、王乙：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人所说的扣除20%的非医保用药这部分的答辩意见同王甲。鉴定的问题也同王甲答辩意见。 根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：原审判决保险公司承担的医疗费、伤残赔偿金是否有事实和法律依据。 二审双方均无新证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为：一审法院已经向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司邮寄了鉴定通知，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在一审时没有参与鉴定，也没有出庭，是对自己诉讼权利的放弃。关于扣除20%的非医保用药问题，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有提供证据予以支持，本院对其主张不予认可。综上所述，其上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 信宏敏 代理审判员 彭志勇 代理审判员 段明明 二〇一五年十月十日 书 记 员 陈 晖
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7690号原告常宝，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告常宝诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠24960元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回常宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第713号上诉人（原审被告）济南顺通达实业有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人杨少辉，经理。被上诉人（原审原告）济南金华智能消防工程有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人杨忠桂，经理。上诉人济南顺通达实业有限公司与被上诉人济南金华智能消防工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天民园初字第363-2号民事裁定，驳回济南顺通达实业有限公司对本案提出的管辖权异议。济南顺通达实业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。济南顺通达实业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案诉讼标的额已超过500万元，超出了基层人民法院级别管辖范围，请求将本案移送济南市中级人民法院管辖。原审经审查院认为，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。依照上述通知规定，原审法院对本案享有管辖权。济南顺通达实业有限公司对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回济南顺通达实业有限公司对管辖权提出的异议。上诉人济南顺通达实业有限公司不服原审裁定上诉称：本案诉讼标的额已超过500万元，超出了原审法院级别管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市中级人民法院管辖。被上诉人济南金华智能消防工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，2012年6月1日，济南顺通达实业有限公司与济南金华智能消防工程有限公司签订一份《建设消防设施安装施工合同》，约定济南顺通达实业有限公司将位于济南市天桥区富雅家具城消防改造工程发包给济南金华智能消防工程有限公司进行施工。该合同第十条约定争议的解决方式为向济南市天桥区人民法院提起诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。涉案建设工程所在地位于原审法院辖区内、争议标的额不超过3000万元。故原审法院作为不动产纠纷专属管辖人民法院对本案享有管辖权。上诉人济南顺通达实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一五年十月十三日书 记 员  石 慧
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7691号原告任志勇，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告任志勇诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠26180元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回任志勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄中民三终字第96号上诉人（原审被告）谭显梧，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇扶珂村山六组。委托代理人常文琦，女，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾双塘村98号。被上诉人（原审原告）龚拓，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会43组。委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。原审第三人董剑，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住冷水江市冷水江街道办事处红日社区居委会。上诉人谭显梧与被上诉人龚拓及原审第三人董剑债权人代位权纠纷一案，不服涟源市人民法院（2014）涟民二初字第579号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销涟源市人民法院（2014）涟民二初字第579号民事判决；二、发回涟源市人民法院重审。审判长  万江国审判员  曾 茜审判员  李云霞二〇一五年十月二十八日书记员  肖雅清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中少刑终字第72号原公诉机关林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）段改花，女，1957年1月22日出生。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人段改花犯利用迷信致人死亡罪一案，于2015年8月21日作出（2015）林少刑初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人段改花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人李某某因身体不适，经被告人段改花介绍请刘某某为其看病。2014年10月25日，刘某某和段改花来到李某某家中，刘某某以李某某身上有邪气为由采用迷信方法对李某某身体进行拍打、跪压。2014年10月26日，刘某某、李某某、段改花三人到安阳县小南海烧香后，段改花、李某某返回段改花家中。2014年10月27日开始，段改花每日两次利用迷信方法给李某某看病，并用手敲打李某某的身体多处，用膝盖跪压李某某的前胸和后背。2014年10月29日16时许，段改花在用膝盖对李某某的前胸和后背跪压时致李某某死亡。经鉴定，李某某系胸腹部受钝性外力多次作用造成多处肋骨骨折、肝脏破裂致大失血死亡。原判另查明，侦查人员于2014年10月29日接李某某亲属刘某甲报警后赶到现场（事发后段改花使用120救护车送李某某回其家中，对其亲属报警一事不知情），并于当晚22时许在李某某家中口头传唤段改花到公安机关接受调查，段改花到案后如实供述了自己的罪行。2015年3月25日，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议并履行，被害人家属对段改花予以谅解。原判认定上述事实的证据有：证人刘某某、侯某某、刘某甲、李某甲、李某乙等的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，林州市公安局法医学尸体检验鉴定书，湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，林州市公安局接处警登记表、信息表，民警郝某某、赵某某出具的被告人段改花到案经过说明，被告人段改花的供述，以及赔偿协议、收据、谅解书、常住人口基本信息等。根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人段改花的行为已构成利用迷信致人死亡罪。段改花有自首情节，其家属与被害人家属达成赔偿协议并履行，且取得了被害人家属的谅解，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第二款、第六十七条第一款之规定，以利用迷信致人死亡罪判处被告人段改花有期徒刑三年六个月。上诉人段改花上诉认为，其没有实施利用迷信蒙骗他人的行为，应认定为过失致人死亡罪；原判量刑偏重。经本院审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人段改花所持“其没有实施利用迷信蒙骗他人的行为，应认定为过失致人死亡罪”的上诉理由，经查，被告人段改花认为被害人李某某身体不适系“邪气”所致，利用迷信方式多次对李某某的前胸和后背进行按压，进行所谓的诊治活动，最终导致被害人多处肋骨骨折、肝脏破裂大失血死亡。上述事实有证人刘某某、侯某某等的证言，法医学尸体检验鉴定意见，以及被告人段改花的供述予以证实，其行为符合利用迷信致人死亡罪的构成要件，原判定罪准确，故该上诉理由不能成立。原审法院根据段改花的犯罪性质、后果，以及其有自首情节、积极赔偿并取得被害人家属谅解等情节，在法定量刑幅度范围内已对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故其所持“原判量刑偏重”的上诉理由亦不能成立。本院认为，上诉人段改花利用迷信的方式为他人“治病”，并最终因其行为致被害人死亡，其行为已构成利用迷信致人死亡罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段改花的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李自强审 判 员  赵广红代理审判员  朱继科二〇一五年十月十六日书 记 员  巨 娟
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）黔高立行终字第54号 上诉人（原审起诉人）罗贤雄，男，布依族。 上诉人罗贤雄起诉罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局一案，不服贵州省黔南州中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）黔南立行初字第18号行政裁定，以其在行政起诉状中明确陈述了案件事实，且提交了涉案土地被强占、地上种植物被破坏的现场照片，足以证明罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局工作人员对其土地实施强占，对其地上种植物进行破坏的事实，一审法院认为其未能提供证据证明罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局曾作出上述具体行政行为，其起诉没有事实依据错误为由向本院提起上诉，请求撤销贵州省黔南州中级人民法院（2015）黔南立行初字第18号行政裁定，依法立案。 本院经审查认为，罗贤雄于2015年5月26日向黔南州中级人民法院提交行政起诉状，请求确认罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局破坏其承包地上的种植物、强制占地的行为违法并恢复原状，赔偿其经济损失。罗贤雄提交的土地承包证复印件及照片，并不足以证明罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局工作人员曾作出过被诉行政行为的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。原审法院在向罗贤雄释明后，罗贤雄仍不能补正的情况下，裁定不予立案，本院依法予以维持。 综上，罗贤雄的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李丽娜 代理审判员  罗全龄 代理审判员  龙怀亮 二〇一五年十月九日 书 记 员  高华苑
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2015）桂刑监字第118号 黄帜： 你因犯受贿罪一案，对玉林市中级人民法院作出的（2011）玉中刑二初字第9号刑事判决不服，以根据新证据，应按重大立功表现来对你减轻处罚并予以改判为由，向本院提出申诉。 本院经审查，玉林市中级人民法院作出的（2011）玉中刑二初字第9号刑事判决已认定：被告人黄帜在被立案调查期间，检举揭发广西壮族自治区农机管理局监督管理处处长黄鑫在购机补贴过程中涉嫌受贿，经广西壮族自治区纪律检查委员会和广西壮族自治区人民检察院反贪污贿赂局查实，自治区人民检察院于2011年7月27日对黄鑫决定逮捕。黄帜及其辩护人一审期间提出黄帜有立功表现，根据广西壮族自治区纪律检查委员会、广西壮族自治区人民检察院出具的情况说明、立案决定书及南宁市公安局的逮捕证，证实黄帜归案后检举揭发自治区农机管理局监督管理处处长黄鑫受贿问题，已查证属实。因此，黄帜举报他人犯罪的线索，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。 对于你申诉提出被你检举的黄鑫现被查实受贿100.9万元，属于可能被判处无期徒刑以上刑罚的情形，且该案属于在广西乃至全国有较大影响的重大案件，你的检举应属重大立功表现，另外，你被审查期间，检举揭发了谈爱和、黄鑫、李文科、韦增成、李天绍、陈宏等人的犯罪行为，现这些被检举人大部分已被判决定罪，被检举人的案件亦符合重大案件的规定，你的检举应都属于重大立功表现，故你认为有新的证据证实你有重大立功表现，请求重新审理，予以改判。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。原判认定你举报黄鑫受贿犯罪的线索经查证属实，属立功，并无不当，而且现在对黄鑫实际判处的刑罚是有期徒刑十年，并处没收财产十万元，并未判处无期徒刑以上刑罚；此外，在原审法院审判阶段，并无你检举李文科、韦增成、谈爱和、李天绍、陈宏的犯罪线索被查证属实的材料，而黄鑫的一审判决书还认定，李文科收受坤达公司贿赂的行为是黄鑫检举揭发的，况且从你提供的相关判决书看，李天绍、韦增成、李文科被实际判处的也没有无期徒刑以上刑罚，故你提供的这些材料均不能成为认定你有重大立功并对你减轻处罚的理由。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。 特此通知。 二〇一五年十月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15268号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告李奎，男，1976年12月20日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李奎信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：李奎向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李奎开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计24701.28元。经交通银行多次催收，李奎仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令李奎立即支付交通银行信用卡欠款本息共计24701.28元（截至2014年10月3日，本金16899.12元，利息7459.52元，费用342.64元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李奎身份证复印件、信用卡交易明细。被告李奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李奎未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年4月21日，李奎填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李奎应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李奎同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李奎的资信状况有权决定是否批准李奎的领卡申请；交通银行可以根据李奎的书面申请决定是否同意向李奎的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李奎的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李奎账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李奎在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李奎到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李奎在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李奎有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李奎累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李奎太平洋卡的使用；李奎如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李奎所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李奎未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李奎除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李奎如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李奎使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了李奎的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李奎使用。李奎开卡使用后，截至2014年10月3日，尚欠信用卡应付本息共计24701.28元（其中本金16899.12元，利息7459.52元，费用342.64元）。本院认为：李奎与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李奎与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李奎自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李奎在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李奎逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李奎催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李奎支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月三日的信用卡欠款本息共计二万四千七百零一元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十八元，由被告李奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员满建伟人民陪审员吴玲玲二〇一五年十月八日书记员 赵                雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第6170号上诉人（原审被告）：沈光洪。被上诉人（原审原告）：重庆蜀昊机械制造有限公司。住所地：重庆市渝中区金银湾205号。法定代表人：张永梅，总经理。上诉人沈光洪与被上诉人重庆蜀昊机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月5日作出（2015）中区法民管异初字第00504号民事裁定，驳回沈光洪对该案管辖权提出的异议。沈光洪对该裁定不服，向本院提起上诉。沈光洪上诉称，其身份证上显示的住所地是四川省资阳市，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省资阳市法院进行审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案租赁房屋位于重庆市渝中区，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。沈光洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十月十四日书 记 员  潘 悦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第766号上诉人（原审被告）肖某，女，1959年3月11日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）刘某某，男，1959年4月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。上诉人肖某与被上诉人刘某某因离婚纠纷一案，肖某不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1362-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告肖某提出管辖权异议，认为其一直居住在济南市历城区，原告所诉地址济南市槐荫区的房产已经出售他人，本案应移送济南市历城区人民法院审理。原审法院经审查认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告刘某某提交2015年6月17日济南市公安局青年公园派出所出具的《户籍证明信》载明，肖某的住址为济南市槐荫区。经原审法院对被告肖某调查质证，肖某认可以前居住在济南市槐荫区，2013年将该地址的房产出售他人搬至济南市槐荫区凯旋新城，其主张经常居住地位于济南市历城区，在规定的期限内未提供证据予以证明。且被告肖某向原审法院出具的《送达地址确认书》，载明的住址为济南市槐荫区凯旋新城东区2号楼3单元1005号。故原审法院对本案享有管辖权。被告肖某提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告肖某对本案管辖权提出的异议。上诉人肖某不服原审裁定上诉称，上诉人一直居住在济南市历城区花园小区四区18号楼3单元501室，被上诉人所诉地址济南市槐荫区纬六路68-1号1号楼1单元302号的房产已经出售他人，本案应移送济南市历城区人民法院审理。被上诉人刘某某在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被上诉人提供公安机关出具的《户籍证明信》证明，上诉人的住所地为济南市槐荫区纬六路68-1号1号楼1单元302号；且上诉人自诉和其向原审法院出具的《送达地址确认书》也证实，上诉人的实际居住地为济南市槐荫区凯旋新城东区2号楼3单元1005号，亦位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一五年十月二十六日书 记 员  石 慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第320号 申请人张建军。 被申请人孙鹏飞。 被申请人撖连飞。 申请人张建军与被申请人孙鹏飞、撖连飞民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙鹏飞在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结；对被申请人撖连飞在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人张建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人孙鹏飞在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结； 二、对被申请人撖连飞在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高文清 审 判 员  贺海燕 代理审判员  苏 丹 二〇一五年十月十九日 书 记 员  胡 峰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第696号上诉人（原审被告）刘艳新。委托代理人邓晓娟。被上诉人（原审原告）王彦花。委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。原审被告邓双（系刘艳新丈夫），人。上诉人刘艳新与被上诉人王彦花、原审被告邓双生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2015）敖民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘艳新于2015年9月22日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人刘艳新申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘艳新撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十月十三日书 记 员  于娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2012）大民初字第12186号原告高建华，男，1961年6月25日出生。原告刘春兰（兼原告高建华的法定代理人），女，1961年3月20日出生。被告北京兴展盛业投资顾问有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇永华路1-3号。法定代表人韩飞，总经理。委托代理人朱铭峰，男，1965年9月18日出生。原告高建华、原告刘春兰与被告北京兴展盛业投资顾问有限公司（以下简称：北京兴展公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建华、原告刘春兰，被告北京兴展公司的委托代理人朱铭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建华、原告刘春兰诉称：我们为北京市大兴区庞各庄镇幸福村村民。我们家的老宅基地面积为3.01亩地，共包括高明启为户主的北京市大兴区庞各庄镇幸福路南三条1号，高明华为拆迁人的幸福B16号，高尚文为户主的北京市大兴区庞各庄镇幸福村幸福路南三条3号（以下简称：南三条3号）及以高建华为户主的北京市大兴区庞各庄镇幸福村福宁巷1号共4户院落。2009年11月，北京兴展公司只对其中3户院落进行了拆迁评估发放了拆迁补偿款，未对南三条3号院落及9间房进行测量评估，亦未与我们家人签订任何拆迁协议；高尚文在1974年至1975年间经北京市大兴区庞各庄镇幸福村村民委员会口头批准建房后并居住使用，北京市大兴区庞各庄派出所给该院落定了门牌号为南三条3号，因北京兴展公司依京建大拆字（2009）第280号房屋拆迁许可证对南三条3号院落及其中的9间房屋进行拆迁，没有给付相应的拆迁补偿款，我们和北京兴展公司多次协商，北京兴展公司借口推辞拒绝赔偿，现诉至法院，要求北京兴展公司赔偿高建华、刘春兰南三条3号院落拆迁补偿款1761020元（包括：宅基地区位补偿1158625元、房屋建筑面积补偿46440元、装修及附属物补偿163400元、拆迁补助5463元及拆迁奖励387092元），以1761020元为本金，按2009年银行整存整取五年利息率4.2%计算利息（从2009年12月15日之后，强占强拆南三条3号开始截止到实际给付为止）；诉讼费由北京兴展公司负担。被告北京兴展公司辩称：我公司不同意高建华及刘春兰的所有诉讼请求，我公司经过调查了解，高建华及刘春兰诉称的南三条3号院落并不存在，与高建华、刘春兰及其家人相关的院落，一个以本案高建华为被拆迁人的名义进行了拆迁，一个以高建华哥哥高明华为被拆迁人的名义进行了拆迁；高建华及刘春兰提交的证据无法证明存在南三条3号院及房屋9间的事实。经审理查明：高建华及刘春兰系北京市大兴区庞各庄镇幸福村村民，高建华与刘春兰系夫妻关系。2009年12月10日，北京市大兴区建设委员会向北京兴展公司颁发《房屋拆迁许可证》（京建大拆许字（2009）第280号）内容为，因庞各庄镇区改造土地一级开发（1-3）号剩余项目建设，需拆迁（东至天堂河，南至田园路，西至纵三路、北至繁荣路）房屋及附属物，经审查具备拆迁条件。北京市大兴区庞各庄镇幸福村在上述拆迁范围内。本案审理过程中，高建华及刘春兰诉称北京兴展公司在未测量评估，未与其签订拆迁补偿安置协议的情况下，非法拆迁高尚文的南三条3号院落及房屋9间（北房5间、东西厢房各2间），因该院落中北房西数第1间至第4间系高建华继承所得，北房西数第5间及东厢房2间系高建华自建、西厢房2间系二人婚后共同建造，故二人起诉要求北京兴展公司赔偿南三条3号院拆迁补偿款1761020元及相应利息。高建华及刘春兰针对其诉讼请求当庭陈述其计算标准和依据为：1、宅基地区位补偿款1158625元，宅基地面积为356.5平方米，按照庞各庄镇地区拆迁政策规定的标准宅基地区位补偿3250元每平方米计算；2、房屋建筑面积补偿46440元及装修及附属物补偿163400元，房屋建筑面积为172平方米，分别按照庞各庄镇地区拆迁政策规定的房屋补偿270元每平方米及装修及附属物950元每平米进行计算；3、拆迁补助5463元，实际系搬家补助，按照庞各庄镇地区拆迁政策标准主张；4、拆迁奖励387092元，其中包括特殊奖335092元，拆迁配合奖50000元（每个户口本给50000元），提前搬家奖2000元，均按照庞各庄镇地区拆迁政策规定的相关标准计算。另查，高尚文（2007年去世）与巴恩荣（2006年去世）共育有四子，分别为：高振华、高长华、高明华及高建华。案件审理过程中，因高建华及刘春兰诉称南三条3号院系高尚文的宅基地，涉及到高尚文法定继承人相关权利问题，本院依法向高振华、高长华及高明华询问相关意见，三人均表示不参加本案诉讼，也不主张相关权利。2011年3月18日，北京市残疾人联合会向高建华颁发xx残疾二级残疾人证。上述事实，有双方当事人的陈述、分家单、高振华、高长华及高明华的谈话笔录、残疾人证、房屋拆迁许可证在案佐证。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，但高建华与刘春兰诉称北京兴展公司未与其签订拆迁安置补偿协议强拆南三条3号院落及房屋，并按照相关拆迁标准主张权利，实质上本案系因拆迁补偿安置争议所致的纠纷，不属于法院民事诉讼解决范围，故对于高建华与刘春兰的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高建华、原告刘春兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  李之良二〇一五年十月八日书 记 员  紫 娟
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00350号上诉人（原审原告）南通市飞云工艺家具厂，住所地南通市通州区平潮镇工业园区。负责人赵云飞，总经理。委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。委托代理人邵艳霞，南通市飞云工艺家具厂人力资源部工作人员。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通高新技术产业开发区横河南路528号。法定代表人张剑冰，局长。委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局劳动监察科科长。被上诉人（原审第三人）陈慧群。南通市飞云工艺家具厂（以下简称飞云家具厂）因劳动、社会保障行政确认一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈慧群系飞云家具厂单位职工。2014年3月29日12时15分左右，陈慧群驾驶电动自行车沿336省道由南向北行驶，在140KM＋230M南通市通州区平潮镇三官殿村九组地段“T”字型交叉路口处，与案外人高静梅驾驶的小型轿车发生交通事故，致陈慧群受伤被，送往南通市第一人民医院治疗，经诊断为多发伤，颅脑外伤，右颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，右颞顶部头皮挫裂伤，右锁骨骨折。2014年4月14日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交平认字（2014）第029号道路交通事故认定书，认定高静梅承担事故的全部责任，陈慧群不承担责任。2014年10月8日陈慧群向南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）提出认定工伤申请，通州人社局10月21日受理后，当日即向飞云家具厂送达了工伤认定限期举证告知书。同年11月21日通州人社局就陈慧群申请工伤认定事宜，组织飞云家具厂和陈慧群进行了听证，飞云家具厂在工伤认定程序中未提供证据。2014年12月15日通州人社局作出通人社工认字（2014）第E-144号认定工伤决定书，确认陈慧群所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，认定为工伤。飞云家具厂不服，提起诉讼。另查明，飞云家具厂没有为陈慧群办理工伤保险。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，通州人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案中各方对通州人社局具有作出工伤认定的法定职责，陈慧群系飞云家具厂职工，在事故发生时双方存在劳动关系及陈慧群因交通事故致伤的事实无异议。本案的争议焦点：涉诉工伤决定事实是否清楚，证据是否充分。关于涉诉工伤决定认定事实是否清楚，证据是否充分的问题，主要争议在于：陈慧群是否在上班途中发生交通事故。飞云家具厂认为，根据飞云家具厂作息时间规定，职工上午工作时间为7时30分至11时15分，下午工作时间为12时15分至18时，中间一个小时工厂安排午餐。本厂中午不存在下班的概念，也就不可能有职工下午再次上班的情况发生。陈慧群中午在本厂午餐后，违反劳动纪律未经请假私自外出，工作时间在厂外发生交通事故，不应认定为工伤。对此，原审法院认为，飞云家具厂在上午工作时间结束后为职工安排工作午餐的做法值得肯定，提高了职工的福利待遇。但飞云家具厂并不因此而获得限制职工必须在工厂午餐、午餐后在何处、采取何种方式进行休息以及是否休息的权利。劳动者的休息权是国家法律直接赋予公民最基本的权利之一，《中华人民共和国劳动法》更将“职工的工作时间和休息休假”专列一章进行规定和保护。职工在行使休息权时享有充分的自由支配的权利，用人单位不得干涉或侵害，职工也不需要向任何人请假。本案中，陈慧群在工厂午餐后，根据单位并未提供职工中午休息的宿舍且本人居住地与单位较近的实际情况，自由选择到居住地休息，下午工作时间再来上班的做法，不违反法律规定。陈慧群发生交通事故的时间接近下午工作时间，地点亦接近工作场所，可以认定其处在上下班途中。《工伤保险条例》第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。飞云家具厂未能在工伤认定程序中提供证据支持其主张，为此通州人社局认定陈慧群上下班途中发生交通事故并无不当。综上，对飞云家具厂所持陈慧群违反劳动纪律未经请假私自外出，工作时间在厂外发生交通事故，不应认定为工伤的主张，原审法院未予采信。综上所述，通州人社局受理陈慧群的工伤认定申请后，在法定期限内向飞云家具厂送达了限期举证告知书和听证通知书，通过听证对相关事实进行调查核实后作出认定工伤决定书，并向双方进行了送达。通州人社局作出的涉诉工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决驳回飞云家具厂的诉讼请求。飞云家具厂不服提起上诉称，案涉工伤认定书缺乏事实依据；一审法院认为由用人单位承担举证责任是不正确的。请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉工伤认定决定书，依法对本案作出判决。被上诉人通州人社局辩称，我局认定陈慧群受伤为工伤的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院对案涉工伤认定决定书予以维持。被上诉人陈慧群述称，其所受伤害为工伤，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持案涉工伤认定决定书。飞云家具厂提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，其中第六项规定的情形为“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”。根据飞云家具厂作息时间规定，职工上午工作时间为7时30分至11时15分，下午工作时间为12时15分至18时，中间一个小时工厂安排午餐。本院认为，午餐的安排并不意味着职工丧失选择在工厂午餐后去何处、采取何种方式进行休息以及是否休息的权利。陈慧群在工厂午餐后，回到与单位距离较近的居住地休息属于情理之中，亦不违反法律规定。陈慧群发生交通事故的时间接近下午工作时间，地点亦接近工作场所，认定其处在上下班途中并无不当。至于上诉人所述的举证责任分配问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。飞云家具厂认为陈慧群所受伤害不属于工伤，但未能在工伤认定程序中提供证据支持其主张，原审法院未采信其主张并无不当。综上，陈慧群所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定的认定工伤情形。原审法院判决驳回飞云家具厂的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南通市飞云工艺家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾春晖审 判 员  谭松平代理审判员  鲍 蕊二〇一五年十月二十六日书 记 员  凌 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15296号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。被告李海江，男，1985年7月7日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李海江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员颜秉新、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：李海江向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2007年12月14日经交通银行签发，卡号为×××。李海江开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计12613.44元。经交通银行多次催收，李海江仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李海江立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12613.44元（截至2014年10月22日，本金7886.97元、利息4363.79元、费用362.68元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李海江身份证复印件、信用卡交易明细。被告李海江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李海江未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2007年11月30日，李海江填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李海江应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李海江同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李海江的资信状况有权决定是否批准李海江的领卡申请；交通银行可以根据李海江的书面申请决定是否同意向李海江的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李海江的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李海江账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李海江在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李海江到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李海江在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李海江有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李海江累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李海江太平洋卡的使用；李海江如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李海江所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李海江未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李海江除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李海江如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李海江使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了李海江的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李海江使用。李海江开卡使用后，截至2014年10月22日，欠款本息共计12613.44元（本金7886.97元、利息4363.79元、费用362.68元）。本院认为：李海江与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李海江与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李海江自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李海江在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李海江逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李海江催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李海江支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万两千六百一十三元四角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李海江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十五元，由被告李海江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童飞人民陪审员颜秉新人民陪审员郝之涛二〇一五年十月八日书记员 赵                月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第06434号上诉人（原审被告）：广东众智成城投资有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503。法定代表人：黄趾均，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谭辉。原审被告：广东众智成城投资有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房。负责人：黄趾均，该分公司经理。上诉人广东众智成城投资有限公司与被上诉人谭辉、原审被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月24日作出（2015）中区法民管异初字第00549号民事裁定，驳回广东众智成城投资有限公司对该案管辖权提出的异议。广东众智成城投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广东众智成城投资有限公司上诉称，本案合同没有实际履行，根据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由上诉人住所地广东省广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人谭辉起诉请求判令解除其与原审被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司签订的《商铺预定协议书》，并判令二被告双倍返还其定金等。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向广东众智成城投资有限公司重庆分公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。广东众智成城投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十月十六日书 记 员  余 洁
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00436号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1942年10月11日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民。2014年7月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被利辛县公安局刑事拘留，同年8月15日被利辛县公安局取保候审。2015年5月1日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月8日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王某犯聚众斗殴罪一案，于2015年8月27日作出（2015）利刑初字第00407号刑事判决，以被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人王某不服，以其未参与约定聚众斗殴，不是主要责任人；被害人有过错，原判量刑畸重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，王某又以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为：原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。利辛县人民法院（2015）利刑初字第00407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 平审 判 员 梅 林代理审判员 杜 奇二〇一五年十月二十六日书 记 员 张皓源附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中民一终字第00172号上诉人（原审被告）神木县孙家岔镇王洛沟村一组。负责人燕某某。被上诉人（原审原告）刘甲。被上诉人（原审原告）刘乙。二被上诉人共同委托代理人李某某。被上诉人（原审原告）李某某。上诉人神木县孙家岔镇王洛沟村一组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木县人民法院2015年1月8日作出的（2014）神民初字第03040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人神木县孙家岔镇王洛沟村一组负责人燕某某，被上诉人李某某到庭参加了审理，被上诉人刘甲、刘乙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决查明以下事实：原告刘甲、李某某1984年将户籍落到被告神木县孙家岔镇王洛沟村一组，1985年6月21日原告刘乙出0生后，随即将户籍落到被告村组。此后，三原告一直在被告村组生产生活，与该村组其他村民一样在被告村组享受权利、履行义务至2003年之前。后被告村组分别于2005年1万／人、2006年1万／人、2007年3万／人、2008年1万／人、2009年3万∕人、2010年5万／人、2011年6万／人、2012年6万／人、2013年5万／人、2014年5000元／人，从2005年至2014年每人共计借款31.5万元，进行变相分红借款；另外被告村组给该村民有承包地村民每人补4.4万元及安排工作指标补偿款每人3万元（村民私下转让安置指标为每人5万元）。按被告村民小组会议决议及该村组实际情况，原告刘甲、刘乙、李某某按被告村组其他同等条件村民应享受以下同等待遇：原告刘甲应享受31.5万分红款、4.4万元承包地补偿款及安排工作指标补偿款3万元，刘乙应享受分红款31.5万元、安排工作指标补偿款3万元，原告李某某应享受分红款18.45万元（因为原告李某某1993年占地安排，其享受2005年至2009年30%即2.7万元、2010年至2014年70%即15.75万元）。被告村组未给三原告一家和其他村民一样上述同等待遇，被告从2005年至今给三原告共预借11万元。现原告诉请要求：1、享受同等村民分红款刘甲31.5万元、刘乙分红款31.5万元、李某某分红款18.1万元，三原告共享受一人承包地补偿款4.4万元，安置指标10万元，共计84.5万元；2、今后享有同被告村民同等待遇。另查明：原告刘甲为了上学安排就业，1992年在神木县公安局办理了非农业户籍，但一直未注销其在被告村组户籍，一直重户，后因人像比对重户，已于2012年6月6日将其在神木县孙家岔镇王洛沟村一组户籍删除；原告李某某因1993年被告村组占地安排工作，导致双重户籍，后因人像比对重户，于2013年11月13日将其在神木县孙家岔镇王洛沟村一组户籍删除，原告刘乙在神木县孙家岔镇王洛沟村一组户籍正常存在。原审法院判决认为：原告刘乙在被告村组依法登记常住户籍并与被告形成权利义务关系，故原告依法享有与被告村组集体组织其他村民享有同等待遇，原告要求按被告村民同等分配分红款、承包地补偿款之请求，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第一条规定，本院依法予以支持，原告刘乙要求享受安排工作指标补偿款及今后同等村民待遇之请求，因不属于上述受案范围，依法不予支持。原告刘甲、李某某虽在被告村组依法登记常住户籍并与被告形成权利义务关系，但该二原告在被告村组分配分红款前具有双重户籍及经相关部门通知后已将二原告在被告村组户籍注销，依据有关法律和相关政策精神，对原告刘甲、李某某诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第四项之规定，判决：一、由被告神木县孙家岔镇王洛沟村一组在本判决生效后三日内给付原告刘乙分红款31.5万元；二、驳回原告刘乙的其他诉讼请求；三、驳回原告刘甲、李某某的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费9480元，由被告神木县孙家岔镇王洛沟村一组承担。宣判后，神木县孙家岔镇王洛沟村一组上诉认为：第一，被上诉人刘甲、李治茹无户无地无村组集体成员资格，起诉上诉人是错误的；第二，被上诉人刘乙作为实质性的空挂户，起诉上诉人主张集体分红与土地补偿款是没有理由的；第三，一审法院适用法律欠妥，判决不正确。按照《村民委员会组织法》及《村民委员会自治法》相关规定，上诉人所执行的分配方案是合法的。因此，上诉人请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人刘甲、刘乙、李某某未向本院提交答辩状。二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系该案是否属于人民法院的受案范围。根据《村民委员会组织法》、《村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项，本案争议的分配方案属于村民自治范围内的事项。法院不应调整基于村民自治而形成的决议，当事人如果认为村委会的决议不合法或对村民决议分配方案有异议，应申请有关行政部门解决，故本案不属于民事审判管辖的范畴，应撤销原判，驳回原审原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第03040号民事判决。二、驳回刘甲、刘乙、李某某的起诉。一审案件受理费9480元，退回被上诉人刘甲、刘乙、李某某，二审案件受理费6025元，退还上诉人神木县孙家岔镇王洛沟村一组。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩燕妮代理审判员  马晓梅代理审判员  任小明二0一五年十月二十六日书 记 员  白 阳
甘肃省陇南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）陇刑监执字第512号 罪犯马建刚，男，1994年7月7日出生，回族，初中文化，甘肃省岷县人。现服刑于甘肃省武都监狱。 甘肃省岷县人民法院于2014年3月25日作出（2014）岷刑初字第53号刑事判决，以被告人马建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2013年9月19日起至2017年1月18日止。判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第398号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯马建刚服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。 认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表； 2“三课”统考成绩单。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 对罪犯马建刚减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞 审判员  陈 述 审判员  尤 巍 二〇一五年十月二十六日 书记员  刘张刚
福建省南平市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2015）南法委赔立字第3号 赔偿请求人:郑跃进，男，汉族，1958年2月16日出生，住福建省南平市延平区。 赔偿义务机关：武夷山市人民检察院，住所地福建省武夷山市站前大道。 法定代表人：万勇，检察长。 复议机关：南平市人民检察院，住所地福建省南平市延平区武夷花园8号。 法定代表人：王金文，检察长。 赔偿请求人郑跃进于2015年10月8日因错误逮捕赔偿申请武夷山市人民检察院国家赔偿一案，不服武夷山市人民检察院作出武检赔申通［2015］1号不予立案的审查刑事赔偿申请通知，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 经审查，赔偿请求人郑跃进于1994年3月21日被武夷山市人民检察院执行逮捕，同年5月23日变更强制措施为取保候审，武夷山市人民检察院于1995年5月17日作出《撤销取保候审通知书》，认定郑跃进行为属于：正当防卫，不负刑事责任。但赔偿请求人郑跃进于2015年6月15日才向武夷山市人民检察院提出国家赔偿申请，武夷山市人民检察院于2015年6月20日以国家赔偿申请超过法定时效为由作出武检赔申通［2015］1号不予立案的《审查刑事赔偿申请通知书》。郑跃进于2015年8月5日又向南平市人民检察院提出赔偿复议申请，南平市人民检察院以郑跃进赔偿请求不适用国家赔偿法为由作出南检赔复申通［2015］1号《审查赔偿复议申请通知书》。 本院认为，赔偿请求人郑跃进在1995年5月17日就被武夷山市人民检察院认定其行为属正当防卫，不负刑事责任，但郑跃进于2015年10月8日才向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”赔偿请求人郑跃进的国家赔偿申请已超过法定两年期限。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人郑跃进的国家赔偿申请不予受理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一五年十月十二日
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第746号上诉人（原审被告）赤峰弘坤房地产开发有限责任公司，住所地喀喇沁旗锦山河南街道南环路中段。法定代表人张振平，董事长。被上诉人（原审被告）徐彩茹，1965年11月6日出生，个体工商户，住赤峰市。原审原告祁晓春，1969年2月17日出生，住赤峰市。上诉人赤峰弘坤房地产开发有限责任公司与被上诉人徐彩茹、原审原告祁晓春排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赤峰弘坤房地产开发有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人赤峰弘坤房地产开发有限责任公司申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赤峰弘坤房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人负担。邮寄费60元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十月十三日书 记 员  于娜