上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2015）虹行初字第183号原告上海伟律国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蔡小东，该公司总经理。被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人郑宏，该局局长。委托代理人郑取，男。委托代理人汪洪涛，男。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，区长。委托代理人时晟，男。原告上海伟律国际贸易有限公司（以下简称伟律公司）不服被告上海市虹口区市场监督管理局（以下简称虹口市场局）作出的行政处罚决定，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月9日立案后，依法追加上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）为被告，并于2015年7月14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人蔡小东，被告虹口市场局的委托代理人郑取、汪洪涛，被告虹口区政府的委托代理人时晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口市场局于2014年12月23日对原告伟律公司作出虹市监案处字（2014）第XXXXXXXXXXXX号002#行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），认定伟律公司违反了《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第三十九条的规定，构成销售不合格产品的行为，依据《产品质量法》第五十条的规定，决定处罚如下：1.责令停止销售；2.罚款63，468.39元。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议，虹口区政府于2015年6月23日作出虹府复字（2015）第42号行政复议决定（以下简称行政复议决定），维持了虹口市场局作出行政处罚决定书的具体行政行为。原告诉称：本案所涉及的钢材在杨浦区，加工销售地在宝山区，举报案件的受理是由案发地的工商局管辖，虹口工商局对本案无管辖权，应移送钢材储存所在地的工商局处理。虹口市场局无任何证据证明所涉钢材系由原告所有或来源于原告，虹口市场局认定事实不清。而虹口市场局对涉案钢材适用国家标准GB1499.1-2008缺乏法律依据，不应认定原告违反《产品质量法》的规定。此外，案件处理中原告没有接到虹口市场局送达的有关立案通知书和产品质量检验书等材料，使得原告丧失答辩权和知情权，虹口市场局构成程序违法。故请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。就其诉请原告提供了行政处罚决定书、行政复议决定书。被告虹口市场局辩称：其对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称：其作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口市场局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.举报记录，证明原上海市工商行政管理局虹口分局接电话举报：伟律公司销售不合格钢材给上海鼓胜贸易有限公司（以下简称鼓胜公司）；2.现场笔录、公司登记信息、上海磊春建材有限公司的情况说明、企业法人营业执照、短信截屏、对鼓胜公司相关人员的询问（调查）笔录、鼓胜公司的情况说明、（2012）宝民二（商）初字第1851号民事调解书、钢材销售合同（委托加工承揽合同）兼提货单、授权委托书、委托鉴定书、抽样取证记录、检验报告、计量认证证书、钢铁物资发货码单、企业法人营业执照、上海桀达实业有限公司的情况说明、送达回证、询问通知书、工作记录、行政处罚案件有关事项审批表、上海钢腾贸易有限公司的情况说明、对伟律公司相关人员的询问（调查）笔录、送达回证、专题会议专用记录、房屋租赁合同、询问通知书、上海市宝山区人民法院调解笔录，证明原上海市工商行政管理局虹口分局的调查情况及案件延期的情况；3.行政处罚建议书、案件调查终结报告、案件核审表、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚听证告知书、邮寄凭证、报告、行政处罚听证通知书、延期申请书、听证笔录、听证报告，证明作出行政处罚前进行了听证程序；4.行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、缴款通知书及送达记录，证明虹口市场局作出行政处罚决定并送达原告。被告虹口市场局作出行政处罚决定的职权依据及法律依据为《产品质量法》第八条第二款、第三十九条、第五十条的规定。被告虹口区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请、营业执照、行政处罚决定书、邮寄凭证、行政复议申请受理通知书、送达回证，证明原告向虹口区政府提出复议申请，虹口区政府依法予以受理；2.行政复议答复通知书、送达回证、被申请人答复书，证明行政复议的过程；3.行政复议决定书及邮寄凭证、送达回证，证明虹口区政府作出行政复议决定，维持了虹口市场局作出行政处罚决定书的具体行政行为，行政复议决定书送达原告和虹口市场局。经庭审质证，原告认为：1.虹口市场局没有职权对原告进行行政处罚；2.原告和鼓胜公司是有一笔钢材销售，但是虹口市场局检测的钢材不是原告销售的。此外，原告对检验报告有异议，检测报告适用的标准有问题，检验报告不真实；3.虹口市场局作出行政处罚适用法律错误，虹口市场局检测的钢材即便是原告的，因钢材经过加工，也不应该适用国家检测标准；4.本案不应由虹口市场局进行管辖；5.虹口市场局的执法程序是错误的，其中举报事项中举报时间并不准确，没有将案件的立案通知书、相关记录通知给原告，影响了原告的救济权。在复议中，复议机关没有给原告复印材料，没有正确履行职责。被告虹口市场局认为：1.根据《产品质量法》第八条第二款的规定，虹口市场局具有作出本案行政处罚决定的职权；2.根据原告和鼓胜公司签订的钢材销售合同（委托加工承揽合同）兼提货单、鼓胜公司提供的物流单、钢材规格、对上海磊春建材有限公司仓库存放钢材的调查情况及从法院调取的材料等证据材料可以确认虹口市场局提取检测的钢材属于原告销售的钢材；3.钢材的检测报告已送达给原告，原告未提出异议；4.原告在虹口区存在经营活动，虹口市场局按照违法行为发生地进行管辖符合规定；5.该案自2012年11月30日予以立案后，进行过延期，因案情复杂，2014年12月24日作出处罚决定，对于此类案件并没有具体的办案期限。被告虹口区政府认为：收到原告的复议申请后，虹口区政府依法予以受理，并给原告打电话告知可以查阅材料。此后，在法定期限内作出了行政复议决定，复议程序合法。本院对上述证据认证如下：原告、两被告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：虹口市场局经调查查明，2012年5月8日原告伟律公司与鼓胜公司签订了№XXXXXXX《钢材销售合同委托加工承揽合同兼提货单》，将四种规格的钢材销售给鼓胜公司。其中规格为“φ8×9m”的圆钢共计9.99吨，规格“φ10×9m”的圆钢共计5.997吨。虹口市场局对上述钢材进行抽样提取，上海市金属材料质量监督检验站于2012年12月25日出具了检验报告（报告编号：2012-Z-1073、2012-Z-1074），检验结论综合判定为不合格（报告编号：2012-Z-1073、2012-Z-1074）。原告在2013年3月15日收到上述检验报告后未提出过异议。原告上述销售的不合格产品的货值金额（合同价款）为63，468.39元。因对钢材质量存在争议，原告未开具相关发票给鼓胜公司，鼓胜公司也未支付相关货款。根据上述事实，2014年12月23日虹口市场局对伟律公司作出行政处罚决定，以销售不合格产品为由，依据《产品质量法》第五十条的规定，决定对伟律公司处罚如下：1.责令停止销售；2.罚款63，468.39元。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议，2015年6月23日虹口区政府作出行政复议决定，维持了虹口市场局作出行政处罚决定书的行政行为，原告遂起诉至本院。另查明，原上海市工商行政管理局虹口分局现合并为虹口市场局。本院认为：根据《产品质量法》第八条第二款的规定，被告虹口市场局主管本行政区域内的产品质量监督工作。因原告在虹口区存在经营活动，虹口市场局按照违法行为发生地进行管辖，并作出行政处罚决定并未超越其职权范围。虹口市场局依据现场检查笔录、证人证言、发票、检验报告、计量认证证书、钢铁物资发货码单等证据材料，认定原告销售不合格产品事实清楚，证据充分。根据原告和鼓胜公司签订的钢材销售合同（委托加工承揽合同）兼提货单、鼓胜公司提供的物流单、钢材规格、对上海磊春建材有限公司仓库存放钢材的调查情况等证据材料，可以确认虹口市场局提取并送检的钢材属于原告销售的钢材。而抽检钢材的检测报告已送达给原告，原告并未提出异议。此外，在作出行政处罚前，虹口市场局履行了事先告知义务，并进行了听证，虹口区政府在法定期限内作出行政复议决定，均程序合法。至于虹口市场局的办案期限问题，虹口市场局进行过延期审批，而此类案件相关规定也没有规定明确的期限，因此虹口市场局的办案期限并不违法。原告要求撤销虹口市场局作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据，对此诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第三十九条、第五十条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海伟律国际贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告上海伟律国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣审 判 员  张 忠人民陪审员  唐尚德二〇一五年十月二十三日书 记 员  杨建军附：相关法律条文一、《中华人民共和国产品质量法》第八条……。县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。……。第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。第五十条在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。