wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第2371号原告福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NUTRAN，董事长。委托代理人章浩，男。委托代理人喻浙恒，男。被告柳智,男,1971年4月9日生,汉族。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉被告柳智金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉称,被告柳智为购买车辆向原告借款。原告与被告于2013年7月24日签订《汽车抵押贷款合同》。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币49,725元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为,向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告福特汽车金融(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年三月二日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第612号上诉人（原审原告）李岳兰。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人李岳兰因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第163号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。李岳兰系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为李岳兰缴纳养老保险。2013年1月，李岳兰及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，李岳兰及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，李岳兰以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以李岳兰已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为李岳兰缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为李岳兰缴纳养老保险。李岳兰退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回李岳兰的起诉。李岳兰不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人李岳兰职工档案分析，上诉人李岳兰是1974年参加工作，退休前在湖滨园艺场农机站工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法��初字第99号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人孙登辙（自报名），出生地广西壮族，住广西壮族自治区南宁市。2009年11月11日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年八个月，2013年1月1日刑满释放。2014年2月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月28日刑满释放。因本案于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2014〕2877号起诉书指控被告人孙登辙犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人孙登辙到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年7月25日9时许，被告人孙���辙到广州市天河区临江大道东往西方向的猎德码头公交车站，趁被害人邓某乙上车不备时，伸手进挎包内准备扒窃财物时被民警当场抓获。被害人邓某乙挎包内有钱包1个（内有人民币244元）、黑色苹果4S手机1部（经鉴定，价值人民币1028元）、光盘1盒、身份证、银行卡等物品。公诉机关认为被告人孙登辙的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人孙登辙辩称其没有实施盗窃。经审理查明：2014年7月25日9时许，被告人孙登辙到本市天河区临江大道东往西方向的猎德码头公交车站，趁被害人邓某乙上车不注意之机时，把手伸进被害人的挎包内准备扒窃财物时被民警当场抓获。被害人的挎包内有钱包1个，内有人民币244元）、黑色苹果4S手机1台（经鉴定，价值人民币1028元）、光盘1盒、身份证、银行卡等物品。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：1、被害人邓某乙的报案陈述及辨认笔录证实，2014年7月25日9时许，她在临江大道猎德码头公交车站排队等公交车，她前后都有人。当时，她左肩挎着一个开着的黑色皮包。突然，她感到有人碰了她左手手臂一下，她意识到有人从其后面用手伸进她的包里，于是把包拽到正面。这时，她看见一名男子的手伸进了她的包里。突然，几名便衣民警上来将该男子抓住，期间，她的包里的1盒光盘也掉到了地上。经辨认，被害人邓某乙辨认出被告人孙登辙就是在公交车站扒窃其财物的男子。2、证人林某的证言及辨认笔录证实，2014年7月25日8时30分许，他在猎德码头公交车站协助民警打伏击时，发现两名男子鬼鬼祟祟、东张西望，不停地往准备上公交车的人群里挤，在寻找下手目标。于是，他们一直盯着这两名男子。9时许，一辆公交车到站停车，其中穿着白底蓝横条纹带领T恤的男子马上站到一名穿白色T恤的女子后面。这名女子的包是开着的。该男子用右手拿着黑色的伞遮着左手伸进这名女子的挎包里准备拿出1个盒子，他和同事马上上前抓获该男子，同时，那个盒子也从这名女子的包里掉了下来。另外那名男子见状跑掉了。经辨认，证人林某辨认出被告人孙登辙就是在公交车站实施盗窃的男子。3、证人周某的证言证实，2014年7月25日8时30分许，他和辅警林某在猎德码头公交车站便衣伏击。期间，他发现两名男子形迹可疑，凡有公交车入站时就往人群内挤，但并没有上车。于是，他们对该两名男子重点盯防。9时许，他看见其中一名穿蓝色横条白色底T恤的男子手持一把深蓝色雨伞将手伸进一名女子的手提包内，遂与林某一起上前将该名男子抓获，期间，该女子的1盒光碟从包内掉在地上。另一名男子则趁乱逃跑了。4、广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2014〕1124号《关于1部苹果4S手机的价格鉴定结论书》证实，涉案1部苹果iPhone4S（16G）手机1台价值人民币1028元。此外，还有公安机关出具的《受理报警登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《情况说明》、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、赃物照片，被告人孙登辙的前科材料等证据。关于被告人孙登辙辩称其没有实施盗窃的辩解意见，经查，被害人邓某乙报案陈述指认目睹被告人孙登辙将手伸入其包内，后被告人被抓获时其包内的光碟掉出来；证人林某、周某的证言均证实在伏击时发现被告人与一名男子形迹可疑，在对其进行盯防时发现被告人将手伸进被害人的包里实施盗窃，后抓获被告人过程中被害人包���的光碟掉出来；并有缴获的赃物等证据相佐证。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人孙登辙扒窃被害人邓某乙财物的犯罪事实。被告人孙登辙的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人孙登辙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙登辙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙登辙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不思悔改，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人孙登辙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年5月24日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  贾保红二〇一五年三月十九日书 记 员  戴凡宇
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第160-4号申请执行人太仓鸿健机械五金有限公司，住所地：江苏省苏州市太仓市双凤镇开发二区204国道西侧。法定代表人王风，该公司总经理。被执行人河间市伯马机电设备有限公司，住所地：河间市行别营乡行别营村。法定代表人夏中波，该公司经理。被执行人夏中波，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住河间市，。本院依据太仓市人民法院（2014）太城商初字第48号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人夏中波所有的HJ-J88L型铆钉机3台。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王全利二〇一五年三月十一日书记员  何建光
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第767号罪犯韦光杰，男，1986年4月24日出生，汉族，初中毕业，四川省富顺县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2008年1月11日作出(2008)绍刑初字第56号刑事判决，以被告人韦光杰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦光杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯韦光杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2011年度监狱级改造积极分子,2012年度、2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韦光杰在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦光杰准予减刑一年四个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2015)勃民初字第9号原告钟宝芝，女，汉族。委托代理人杨占东，男，汉族。委托代理人刘凤英，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。被告刘金柱，男，汉族。委托代理人朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。委托代理人李艳，黑龙江同心律师事务所律师。原告钟宝芝诉被告刘金柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟宝芝的委托代理人杨占东、刘凤英，被告刘金柱及其委托代理人朱岩、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟宝芝诉称，原告和女儿杨华生活在一起，2014年4月20日回青山老家探亲。2014年4月26日14时许，原告出去买菜，当行至陈关亮诊所门前时，被被告驾驶的无号牌二轮摩托车撞伤，原告受伤后被送至七台河市人民医院住院治疗38天。经法医鉴定，原告属于一个九级伤残和一个十级伤残；营养期为伤后150日，护理依赖为伤后180日，护理人数为一人；支持轮椅一辆，最高限额1,500.00元，最低使用年限4年。该起事故经勃利县公安交警大队认定，被告刘金柱负该起事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间被告只支付了3,500.00元，其余费用全是原告垫付的。原告的经济损失为：1、医疗费43,637.28元，2、护理费17,761.58元，其中杨占东11,400.00元（超市最低收入300.00元/天×38天），杨华6,361.58元（服务业标准43,695.00元/年÷12个月÷21.75天×38天），3、误工费5,939.00元（40,794.00元/年÷12个月÷21.95天×38天），4、伙食补助费3,800.00元（50.00元/天×38天），5、营养费7,500.00元（50.00元/天×150天），6、交通费144.00元，7、残疾器具费1,500.00元，8、伤残赔偿金79,955.76元,9、护理依赖一人6,361.58元，10、鉴定费2,100.00元,11、精神损失抚慰金20,000.00元，合计人民币188,669.20元。被告刘金柱辩称，同意在法律规定的范围内承担因此次交通事故给原告造成的各项经济损失。原告按城镇标准主张赔偿，其提供的证据不能证明其在城镇连续居住一年以上，其住所地应为勃利县青山乡青龙山村。医疗费中外购药348.00元、输血费1,120.00元不应支持，护理费赔偿标准过高，原告举证护理人员经营超市，应按本市同行业工资标准每日80.00元支持一人，伙食补助费应按每日15.00元予以支持，误工费因原告已满79周岁，已完全丧失劳动能力，不应支持误工费，营养费应按每日15.00元予以支持，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准以基数21%计算五年，鉴定费不应支持。被告已支付的3,500.00元应在赔偿款中予以扣除。经审理查明，2014年4月26日14时50分，被告刘金柱无证驾驶无号牌二轮摩托车在勃利县青山乡青龙山村由东向西行驶至陈关亮诊所门前时，将前方横过道路的原告钟宝芝撞伤。该起事故经勃利县公安交警大队认定，原告钟宝芝无责任，被告刘金柱负全部责任。原告钟宝芝受伤后在七台河市人民医院住院治疗38天，发生医疗费43,289.28元。原告经法医鉴定，属于一个九级伤残和一个十级伤残；营养期为伤后150日，护理依赖为伤后180日，护理人数为一人；支持轮椅一辆，最高限额1,500.00元，最低使用年限4年。上述事实有原告居住证明、交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、病历、护理人员身份证明、法医鉴定书等证据证实。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告驾驶机动车辆未确保行车安全，发生交通事故，造成原告受伤的后果，且被告刘金柱负该起事故的全部责任。对于原告的合理经济损失，被告应予以赔偿，原告住院期间发生的医疗费43,289.28元，本院予以支持，外购药348.00元，因没有医嘱，本院不予支持。原告主张护理费本院按城镇职工平均工资标准每天113.32元支持180天。原告主张误工费，因其受伤时已年满78周岁，亦未提供因误工减少收入的证据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费本院按每天15.00元予以支持。原告主张营养费本院按每天30.00元支持150天。原告主张鉴定费2,100.00元、残疾器具费1,500.00元，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金，原告有证据证明其在城镇居住一年以上，应按城镇居民可支配收入19,597.00元标准予以支持，原告已年满75周岁以上，赔偿期限按5年计算，原告构成一处9级伤残和一处10级伤残，赔偿比例按22%计算。原告主张交通费114.00元，因未提供必要的就医交通费票据，本院不予支持。原告主张精神损失费20,000.00元，考虑其受到伤害的实际情况，本院酌定支持2,000.00元。被告已给付原告的3,500.00元，应在被告应承担的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘金柱赔偿原告钟宝芝医疗费43,289.28元、护理费20,397.60元（113.32元/天×180天）、伙食补助费570.00元（15.00元/天×38天）、营养费4,500.00元（30.00元/天×150天）、残疾赔偿金21,556.70元（19,597.00元/年×5年×22%）、残疾器具费1,500.00元、鉴定费2,100.00元、精神损失费2,000.00元，合计人民币95,913.58元，减去被告已给付的3,500.00元后，合计为人民币92,413.58元；上述赔偿款被告刘金柱于本判决生效后一次性给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110.00元，由被告刘金柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一五年三月二十日书 记 员  牟勃然
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2014)徒民初字第01486号原告赵荣均，男，汉族，1973年3月生。委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告ＸＸ，男，汉族，1970年2月生。委托代理人葛云，江苏律园律师事务所律师。被告邹玉春，女，汉族，1968年11月生。原告赵荣均诉被告ＸＸ、邹玉春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华兵、被告ＸＸ委托代理人葛云、被告邹玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告ＸＸ认识多年，被告ＸＸ从原告处多次借款，用于园林、苗木经营。2013年6月28日被告ＸＸ结欠原告借款1000000元并出具借条。2014年6月24日被告ＸＸ结欠原告借款573000元，并出具借条约定同年9月24日归还。2014年8月30日被告ＸＸ结欠原告借款200000元并出具借条。以上借款共计1773000元。现被告ＸＸ以无还款能力为由，不愿意还款。两被告系夫妻关系，债务属夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款1793000元。原告针对诉讼请求，向本院提供以下证据：1、被告ＸＸ分别于2013年6月28日、2014年6月24日、2014年8月30出具的借条三份，证明被告欠原告借款的事实。2、2012年2月8日被告ＸＸ出具给原告的借条一份，证明被告ＸＸ之前就向原告借款，其后来打款给原告的钱并不是归还原告所起诉的三笔借款。3、两被告结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。4、原告与被告ＸＸ的手机信息摘抄、中国银行邮寄给原告的催款函、2014年12月31日原告与被告ＸＸ共同出具的说明各一份，证明原告在中国银行所办的透支卡在2014年11月26日前全部是由被告ＸＸ所使用的。被告ＸＸ辩称，原告要求被告还款1793000元的诉讼请求，证据不足，与事实不符，被告ＸＸ只欠原告793000元，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。被告ＸＸ针对辩称，向本院提交以下证据：1、岳明江出具给原告的借条两份、原告出具的情况说明一份，证明原告所主张的其中100万元借款，实际上是原告借给岳明江的，ＸＸ是担保人，ＸＸ并没有收到原告100万元，是原告让ＸＸ出具了借条。2、中国工商银行帐户历史明细清单一组，证明被告ＸＸ已经归还部分借款。被告邹玉春辩称，我不清楚ＸＸ与原告之间的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邹玉春未向本院提供证据。本院为查明本案事实，依法调取了原告及被告ＸＸ在中国工商银行所办的银行卡帐户历史明细清单（2012年1月至2014年11月）。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告ＸＸ素有借款资金往来。2013年6月28日被告ＸＸ结欠原告借款1000000元并出具借条一份，借条载明：今借到赵荣均人民币一百万元整。2014年6月24日被告ＸＸ结欠原告借款573000元，并出具借条一份，借条载明：今借到赵荣均人民币五十七万三千元整，还款日期2014年9月24日。2014年8月30日被告ＸＸ结欠原告借款220000元并出具借条一份，借条载明：今借到赵荣均人民币二十二万元整。因原告向被告催要借款未果，遂诉至本院，要求被告归还借款合计1773000元。庭审中，原告以借款数额计算错误，将诉讼标的额变更为1793000元。另查明，2012年2月8日，被告ＸＸ曾结欠原告借款1000000元并出具借条一份，借条载明：今借到赵荣均人民币一百万元整。从本院调取的证据，原、被告庭审中均认可的工商银行卡（卡号：ＸＸ6222081104000395281，赵荣均6222081104000279345）交易明细记载，双方发生多笔资金往来，其中2012年2月8日后，原告转给被告ＸＸ的钱款有七百二十九万余元，而被告ＸＸ转给原告的钱款有一百八十万余元。原、被告均陈述，双方除了借款往来外，还存在其他经济往来。2014年6月28日，原告曾向被告ＸＸ出具《情况说明》一份，《情况说明》载明：岳明江借赵荣均一百万元ＸＸ担保一事，现有担保人ＸＸ自愿承担还这一百万元给赵荣均，此借款日期为2013年9月26日（指岳明江的借款时间）。本院认为，被告ＸＸ对原告主张的借款中的793000元无异议，本院予以确认。双方争议焦点是2013年6月28日的1000000元借款是否存在。针对该争议，原告举证了被告出具的借条。被告ＸＸ辩称2013年6月28日的1000000元借款系原告借给岳明江的，其向本院提供了岳明江出具的借条2张，及原告的《情况说明》。本院认为，被告ＸＸ举证的岳明江的借条出具时间分别为2012年2月8日和2013年9月26日，金额均为1000000元，原告2014年6月28日出具了《情况说明》，情况说明记载内容为被告ＸＸ自愿承担岳明江的借款1000000元的保证责任。其提交证据不能反映其2013年6月28日出具给原告借条中的1000000元系同一笔借款。原告举证的借款1000000元的借条，系被告ＸＸ出具，且本院调取的工商银行卡（卡号：ＸＸ6222081104000395281，赵荣均6222081104000279345）往来明细反映，原告于2013年6月28日转给被告ＸＸ1000000元。故原告于2013年6月28日借给被告ＸＸ1000000元系客观事实，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ欠原告借款1793000元的事实清楚，由被告ＸＸ出具的借条等为凭，本院予以确认。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ辩称已归还借款1000000元，无相关证据证明，本院不予采信。对于被告邹玉春是否应当承担偿还借款的民事责任，根据规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应作为夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案借贷关系均发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告邹玉春共同偿还借款1793000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告ＸＸ、邹玉春于本判决生效后十日内归还原告赵荣均借款1793000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20900元，保全费5000元，合计25900元，由被告ＸＸ、邹玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  吴 慧人民陪审员  施效民二〇一五年三月二十七日书 记 员  顾 磊
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经民初字第00317号原告魏元妹。委托代理人殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被告徐江荣。原告魏元妹与被告徐江荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈宁适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷建荣到庭参加诉讼，被告徐江荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，原告诉称：2013年3月7日、3月22日，被告因生意需要向原告借款共计28000元，至今未还。原告请求判令被告归还借款28000元及逾期利息（自2014年1月1日起至法院判决确定之日按银行同期贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年3月7日，被告徐江荣向原告魏元妹借款13000元，并出具借条一张，借条载明：今借到服装店魏元妹13000元，保证在2014年元旦前还清。2013年3月22日，被告徐江荣向原告魏元妹借款15000元，并出具借条一份，借条载明：今借到九龙服装店魏元妹15000元，春节前还清。2014年1月10日，被告徐江荣向原告出具一份保证书，约定2015年3月中旬返还13000元，7月中旬返还15000元。后被告未还款。原告诉至本院。以上事实，有借条、保证及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款28000元，有借条为据，本院予以确认。原告要求被告返还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。2013年3月7日借条约定13000元的还款日期是2014年元旦前，被告逾期未归还该笔借款应自2014年1月1日起计算逾期利息；2013年3月22日借条约定15000元的还款日期是春节前，被告逾期未归还此笔借款应自2014年1月31日起计算逾期利息，故对原告主张的逾期利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以分段部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐江荣应于本判决生效之日起十日内给付原告魏元妹借款本金28000元及逾期利息损失2080元。二、驳回原告魏元妹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐江荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈宁二〇一五年三月三十日书 记 员  吴丹（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东江东执字第158号申请执行人：吕心彤。被执行人：吕志强。本院于2014年10月28日立案执行吕心彤申请吕志强合同纠纷一案，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2014)东江东执字第158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹淑芳二〇一五年三月二十日书记员  王远行
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第236号申请人：张乐侠，女，汉族，1982年10月生，郯城县人。被申请人：郑友福，男，汉族，1982年4月生，东海县人。本院于2015年3月12日作出的（2015）郯诉前保字第236号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人郑友福驾驶的鲁QV60**/VB89号大型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年三月十六日书记员  徐 军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1523号原告李某，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王某，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理李某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告承担。审判员 呼 仓二〇一五年三月二十四日书记员 田志军
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郓执字第951号申请执行人李显，住郓城县。被执行人高英，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第1539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：郓城县人民法院（2014）郓民初字第1539号民事判决书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行）。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘炳库审判员  刘晓明二〇一五年三月十七日书记员  李旭东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民初字第676-1号原告刘广安，居民。被告泰安铁鑫能源工贸有限公司。法定代表人夏庆甜，任经理。本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告泰安铁鑫能源工贸有限公司债权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告泰安铁鑫能源工贸有限公司在泰山医学院的债权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年三月二十日书记员 郑 轲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1926号罪犯吴兴条，男，1988年6月9日出生，布依族，贵州省镇宁县人，小学毕业，住贵州省镇宁县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省永康市人民法院于二〇一二年九月十七日作出(2012)金永刑初字第937号刑事判决，以罪犯吴兴条犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴兴条在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴兴条在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴兴条在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴兴条提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴兴条准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月三日书记员戴皖涢
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第644号上诉人（原审原告）黄玉兰。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人黄玉兰因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第195号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。黄玉兰系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为黄玉兰缴纳养老保险。2013年1月，黄玉兰及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，黄玉兰及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，黄玉兰以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以黄玉兰已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为黄玉兰缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为黄玉兰缴纳养老保险。黄玉兰退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回黄玉兰的起诉。黄玉兰不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人黄玉兰职工档案分析，上诉人黄玉兰是1971年参加工作，退休前在湖滨园艺场湖滨服务大楼工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春代理审判员  付 妮代理审判员  程 鹏二〇一五年三月三十一日书 记 员  毛宇宁
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民二初字第01256号之一原告：颍上农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶文峰，该行董事长。委托代理人：陈明波，系该公司员工。被告：程继宝，男，1976年6月日出生，汉族，农民。被告：程士禄，男，汉族，农民。被告：李陈红，女，汉族，农民。被告：程孝忠，男，出生年月不详，汉族，农民。原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告程继宝、程士禄、李陈红、程孝忠金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 员  蒋 晓人民陪审员  高保善人民陪审员  张若镇二〇一五年三月九日书 记 员  白祥峰
��哈尔右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)察前刑初字第9号公诉机关察右前旗人民检察院。被告人刘某某，男，1973年05月11日出生，汉族，初中文化，因涉嫌交通肇事罪于2014年12月25日被察右前旗公安局取保候审，2015年2月3日被我院取保候审。察右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2015)6号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院指派检察员董雪洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。察右前旗人民检察院指控，2014年11月19日17时40分，刘某某驾驶蒙J705**号自卸车行驶至S24准兴高速公路由东向西116公里加176米处时，由超车道掉头去岱海收费站入口时与正常行驶在行车道上由王某某驾驶的冀HK56**/HKG45号半挂车发生碰撞，造成一死两伤、路产损失及���车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门责任认定：刘某某应负事故的主要责任。对上述事实公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，并认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪。被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议。被告人刘某某向法庭提供下列书证：交通意外伤害事故赔偿协议书及死者、伤者家属的谅解意见，意图证明已对死者、伤者进行了民事赔偿并得到谅解。经审理查明，2014年11月19日17时40分，被告人刘某某驾驶蒙J705**号自卸车行驶至S24准兴高速公路由东向西116公里加176米处时，由超车道变至行车道掉头去岱海收费站入口时与在行车道正常行驶的由王某某驾驶的冀HK56**/HKG45挂号半挂车发生碰撞，造成被告人刘某某及乘车人赵某某受伤、郭某某死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。���交警部门责任认定：刘某某应负事故的主要责任。上述事实由下列证据证实：1、书证：受理道路交通事故案件登记表和立案决定书，证明案发的时间、地点及后果；扣押物品清单，案发后扣押被告人刘某某及王某某的驾驶证；被告人刘某某驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询，证明被告人刘某某持有有效机动车驾驶证及机动车行驶证，所驾车辆均属正常合法；被告人刘某某身份信息，证明被告人刘某某为完全刑事责任年龄；死亡医学证明，证明被害人死亡的时间、原因；内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队土贵乌拉大队交通事故认定书，认定刘某某负本起事故的主要责任。2、证人证言：证人王某某2014年11月20日的证言，证明肇事的时间、地点、过程；证人赵某某2014年11月20日的证言，证明案发时的情况。3、被告人的供述与辩解：被告人刘某某二次供述与辩解材料，证明案发的时间、地点及过程。4、鉴定意见：交通事故尸体检验报告及照片14张，证明被害人死亡原因；车体痕迹检验笔录及照片，证明案发时肇事车辆状况；司法鉴定意见书，对肇事车速及安全技术状况进行鉴定。5、现场勘验检查笔录及照片，证明案发时的现场状况。上述控辩双方提供的证据，经当庭质证，双方均无异议，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采纳。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在高速公路驾驶机动车未保证安全行车，导致发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被害人已得到民事赔偿，被告人刘某某的行为亦得到被害人亲属的谅解。庭审中被告人自愿认罪，有酌定从轻处罚的���节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高宏伟审 判 员  王旭辉人民陪审员  乔瑞利二〇一五年三月三十一日书 记 员  宋秀荣附法律适用条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若���问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；……。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民(商)初字第2577号原告北京天衢航空服务有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码66373XXXX。法定代表人彭麦秋，董事长。委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。被告尹如光，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省聊城市村民，住山东省聊城市，身份号码×××。原告北京天衢航空服务有限公司（以下简称天衢航空公司）与被告尹如光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天衢航空公司的委托代理人王龙海到庭参加诉讼。被告尹如光经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。原告天衢航空公司起诉称：2013年12月21日至2014年2月12日，被告以记账的方式从原告处订购飞机票共计价款172930元，经手人为被告业务经理时宏微。2014年8月13日，经原告多次催促，被告向原告支付机票款7930元，并于当日向原告出具欠条一份，表明其欠原告机票款165000元，保证在2014年8月15日前偿还。如到期未还，自愿支付50000元每天的违约金。但被告并未依约还款，截至起诉时，被告仍欠原告机票款120000元。原告多次向被告催收机票款，被告都以各种理由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告未结清机票款120000元；2.被告向原告支付违约金，违约金以120000元为基数，自2014年8月16日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；3.诉讼费由被告承担。被告尹如光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年12月21日至2014年2月12日期间，被告以记账的方式从原告处订购飞机票共计价款172930元。2014年8月13日，经原告多次催促，被告向原告支付机票款7930元，并于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠北京天衢航空服务有限公司票款165000（壹拾陆万伍仟元整），保证在2014年8月15号前偿还。如果到期未还，我自愿支付5万元（伍万元整）每天的违约金。可到顺义法院起诉”。被告在欠条上签名并捺手印。之后被告偿还原告机票款45000元，余款120000元至今未付。原告多次向被告催收机票款，被告都以各种理由推脱。上述事实，有原告提交的订票费用明细确认单和欠条各一份及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尹如光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告向被告提供机票后，被告应依约向原告支付机票款。因此，原告要求被告给付机票款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定每天5万元的违约金标准过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹如光于本判决生效之日起七日内给付原告北京天衢航空服务有限公司机票款十二万元并支付违约金（以十二万元为基数，自二〇一四年八月十六日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果被告尹如光未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十元，由被告尹如光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李保玉二〇一五年三月二十五日书 记 员  赵 菲
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1494号原告赵殿元，男。原告周国华，男。被告苏玉堂，男。本院在审理原告赵殿元、周国华诉被告苏玉堂合同纠纷一案中，原告赵殿元、周国华于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵殿元、周国华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王景海二〇一五年三月十三日书记员  陆长伟
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2015）马刑初字第55号公诉机关马关县人民检察院。被告人詹某甲，男，1956年12月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年12月3日被马关县公安局取保候审。马关县人民检察院以马检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人詹某甲犯非法持有枪支罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲、代理检察员陈秋婕出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月，被告人詹某甲在马关县木厂镇以人民币250元钱向一不知名的男子购买一支射钉枪。2014年11月14日16时许，詹某甲在阴洞（地名）打鸟时，被马关县公安局民警当场查获。经鉴定，该枪是以火药为动力的改制枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过，证人詹某乙证言，被告人詹某甲陈述，现场查获笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、三品违禁物品收据、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某甲非法持有以火药为动力射钉枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理法规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，且经质证被告人詹某甲对公诉机关所列证据无异议，本院依法予以确认。被告人詹某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人詹贵根犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人詹某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  陆永兴人民陪审员  王启贵二〇一五年三月二十六日书 记 员  黄志顺
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东江东执字第150号申请执行人：苗凤鸣。被执行人：潘浩。本院于2014年10月9日立案执行苗凤鸣申请潘浩合同纠纷一案，现因被执行人潘浩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)东江东执字第150号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹淑芳二〇一五年三月三十日书记员  王远行
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴安执字第86—1号申请执行人邹光思。申请执行人王秀梅。被执行人任景新。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第11号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人向本院提出申请，要求查封被执行人任景新名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：对被执行人任景新所有的位于鹤岗市XX小区X号楼X单元X层XX室的房屋予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李守华执行员  赵 军执行员  李 瑶二〇一五年三月二十四日书记员  王福军
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新���前保字第105号申请人曹玲玲。被申请人冷红刚。申请人曹玲玲因与被申请人冷红刚机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月6日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。曹昌泉自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年三月九日书记员  裴 颖
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2014)丽莲商初字第2956号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号海华广场***室。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人（特别授权）：包妍妮，该公司职工。被告：王慧鹏。被告：潘梅素。原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告王慧鹏、潘梅素追偿权纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员占芬、张丽组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告王慧鹏、潘梅素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2010年9月8日，被告王慧鹏与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款人民币62000元用于购买汽车，并将其所购车辆抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都做出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告王慧鹏的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告王慧鹏购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为18601.88元。另，原告根据银行同期贷款利率按每笔代偿款分别计算利息共2218.87元，垫付款和利息合计20820.75元。为此，请求依法判令：1、被告王慧鹏、潘梅素偿还原告代偿款人民币18601.88元，利息损失2218.87元（利息暂计算至2014年10月9日，此后的利息按银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告王慧鹏、潘梅素未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、结婚证复印件、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、公证书、《担保承诺函》、保证人偿债证明及当事人庭审陈述。本院认为：被告王慧鹏向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款人民币62000元用于购车。原告浙江安信资产管理集团有限公司为其借款提供担保，被告潘梅素系该借款抵押物的共有人且其承诺对该借款承担共同还款责任。该借贷关系发生在被告王慧鹏、潘梅素夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。借款到期后被告王慧鹏未依约还款，原告浙江安信资产管理集团有限公司作为担保人代偿人民币18601.88元。原告代偿上述借款后，依法有权向被告王慧鹏、潘梅素追偿。故原告诉请要求被告王慧鹏归还原告代偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告王慧鹏、潘梅素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王慧鹏、潘梅素于本判决生效后十五日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币18601.88元，利息损失2218.87元（其余利息自2014年10月9日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊世强人民陪审员  占 芬人民陪审员  张 丽二〇一五年三月五日代书 记员  陈乙瑄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1287号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告崔奇，男，1979年2月2日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,348.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,348.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法民二初字第14号之一原告东莞市金欣金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区第五工业区第一幢B区。法定代表人严兴海，总经理。委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。委托代理人齐秦，广东弘名律师事务所律师助理。被告东莞市顺翔五金模具制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘清西路86号之13。法定代表人杨正宇。本院在审理原告东莞市金欣金属材料有限公司诉被告被告东莞市顺翔五金模具制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件需要不宜适用简易程序，需转为适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转换为普通程序进行审理。代理审代理审判员  谢杰兰二〇一五年三月二十日书 记 员  李志濠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一(民)初字第6155号???原告上海鼎仪工程机械有限公司。???法定代表人金桥，该公司总经理。???委托代理人汤志红、龚冬兰，上海久光律师事务所律师。???被告侯寿根。???原告上海鼎仪工程机械有限公司与被告侯寿根间买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，因被告侯寿根下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，分别于2015年3月9日、3月23日公开开庭进行了审理，原告上海鼎仪工程机械有限公司法定代表人金桥、委托代理人汤志红、龚冬兰到庭参加诉讼，被告侯寿根经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。???原告上海鼎仪工程机械有限公司诉称，2014年4月4日，原、被告签订《购车租赁合同》，约定被告向原告购买山东临工牌/SDLG装载机1台，合同总价款为人民币30万元；合同签订之日被告向原告支付首付款10万元，剩余20万元由被告分10期支付，即自2014年5月10日起按每月2万元的标准支付给原告，被告应于2015年2月10日前将剩余货款全部付清。因采用的是分期付款的付款方式，被告自愿将该装载机的合格证抵押给原告，待被告将剩余款项全部付清后，原告再将合格证交付给被告。同时，双方还约定，若被告出现违约或连续3个月联系不上，亦不按期还款的，原告有权将装载机强制收回，并由被告支付以所欠款金额为基数，从合同签订之日起每日5‰的利息，加付每日1‰的违约滞纳金。合同签订后，原告依约供货，被告仅支付首付款98000元，其余款分文未付。据此，请求：1、判令被告向原告支付剩余货款202000元；2、判令被告支付自2014年4月4日起至实际支付之日止的利息及违约金（以202000元为基数，利息按日5‰计算，违约金按照1‰计算）。???审理中，原告放弃对违约金的主张。???被告侯寿根未作答辩。???原告为证明其主张的事实，向本院出示如下证据材料：???1、2014年4月4日签订的购车租赁合同1份，证明被告向原告购买山东临工牌/SDLG装载机1台，合同总价款30万元，被告应向原告支付首付款10万元，余款20万元采用分期付款方式，被告自2014年5月起每月支付原告2万元，至2015年2月10日前全部付清，合同还约定了双方的其他权利义务；???2、出厂合格证1份，证明山东临工牌/SDLG装载机系合格产品；???3、增值税专用发票1份，证明系争装载机是原告从山东临工工程机械有限公司购入，后由原告出售给被告的事实。???被告侯寿根未提供证据。???鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：2014年4月4日，原、被告签订《购车租赁合同》，约定被告向原告购买山东临工牌/SDLG装载机（装载机发动机号1214A000104）1台，合同总价款为人民币30万元；合同签订之日起由被告向原告支付首付款10万元，剩余20万元由被告分10期支付，即自2014年5月10日起按每月2万元的标准支付给原告，被告应于2015年2月10日前付清全部货款；被告将该装载机的合格证抵押给原告，在被告付清全部货款时取回；若被告出现违约或连续三个月联系不上，亦不按期付款的，原告有权将装载机强制收回，并由被告支付以所欠款金额为基数，从合同签订之日起每日5‰的利息，并加付每日1‰的违约滞纳金等。合同签订后，原告依约将装载机交付被告，被告支付了首付款98000元，其余货款至今分文未付。因被告下落不明，原告遂行诉讼。???本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，被告妥收了原告供应的装载机后理应依约支付相应的货款，现逾期不付，显属违约，应依约承担支付剩余货款及利息的民事责任。原告以剩余货款为基数，按每日5‰主张利息，显然超出了相关法律规定，依法调整为按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率的4倍计算利息。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???被告侯寿根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎仪工程机械有限公司货款人民币202000元，并支付以202000元为基数，自2014年4月4日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率4倍计算的利息。???被告侯寿根如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。???本案受理费4330元，财产保全费1530元，公告费560元，合计诉讼费6420元，由被告侯寿根负担，该款被告侯寿根应于本判决生效之日起七日内交付本院。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  陈 娟二〇一五年三月二十三日书 记 员  金 煜附：相关法律条文?一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2015)资中民初字第870号原告罗利坤，女，1964年5月14日出生，汉族，四川省资中县人，农民。委托代理人谭宇富，男，1965年2月25日出生，汉族，四川省资中县人，干部。被告张明秀，女，1971年9月15日出生，汉族，四川省资中县人，居民。被告叶素芬，女，1945年12月2日出生，汉族，四川省资中县人，居民。被告张泽华（又名肖顾邦），男，1949年6月9日出生，汉族，四川省资中县人，居民。原告罗利坤与被告张明秀、叶素芬、张泽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗利坤及其委托代理人谭宇富到庭参加了诉讼，被告张明秀、叶素芬、张泽华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张明秀因资金周转困难，于2011年8月17日向原告罗利坤借款200000元，2012年6月17日向原告借款100000元，此两笔借款共计300000元，约定按每月2%计算利息，每个季度结算一次利息，违约金按借款本金的20%计算，并由被告叶素芬、张泽华用坐落于资中县龙江镇新民街15号房屋作抵押，同时将该房屋的产权证及土地使用证交给原告保管。2012年9月3日，被告张明秀再次借款50000元，利息及违约责任与前两笔借款一致。被告张明秀向原告罗利坤借款后，2013年4月前，被告张明秀按照约定支付了利息。从2013年5月1日起，被告张明秀就以各种借口拒不履行还款义务。经原告多次追收未果，原告遂起诉来院，要求被告张明秀立即偿还借款本金及利息，并承担违约责任，并由被告叶素芬、张泽华承担担保责任。被告张明秀、叶素芬、张泽华未答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、居民身份证及户籍证明复印件共4份，证明原、被告身份情况；二、借款协议原件2份、借条、收条各1份，证明被告张明秀先后向原告罗利坤借款350000元，约定按每月2%计算利息，按借款本金的20%承担违约责任，其中200000元由被告叶素芬、张泽华以房屋担保的事实；三、房产证及土地使用证复印件各1份，证明被告叶素芬、张泽华以房屋作担保并将房产证及土地使用证交由原告保管的事实。经本院审查认为，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信。经审理查明，被告张明秀因资金周转困难，在2011年8月17日至2012年9月3日期间，分三次向原告罗利坤借款共计350000元，均约定按每月2%收取资金利息，每一个季度结算并支付一次利息，并按借款本金的20%承担违约责任。其中，前两次借款共计300000元，由被告叶素芬、张泽华以坐落于资中县龙江镇新民街15号的房屋作抵押，并将产权证及土地使用证交给原告罗利坤保管。被告张明秀向原告借款后，2013年4月前按照约定支付了借款利息。本院认为，被告张明秀在2011年8月17日至2012年9月3日期间，向原告罗利坤借款350000元，约定按每月2%计算利息，按借款本金的20%承担违约责任，其中300000元由被告叶素芬、张泽华以房屋担保的事实，有原、被告之间签订的借款协议、被告张明秀出具的借条、收条及原告罗利坤的陈述等在卷为证，本院予以确认。被告张明秀自2013年5月1日起，未依照约定每季度支付一次利息，属违约行为，应依照约定承担违约责任。被告叶素芬、张泽华作为担保人，在债务人张明秀未依照约定履行还款义务的情况下，应当在担保责任范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第五条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张明秀在本判决生效之日起15日内偿还所欠原告罗利坤借款本金350000元及利息（按每月2%计算利息，从2013年5月1日起，至还清时止），并承担本金350000元20%的违约责任共计70000元；二、被告叶素芬、张泽华对原告罗利坤与被告张明秀借款350000元中的300000元本金、利息及违约责任承担连带清偿责任；如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告张明秀负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一五年三月十一日书记员  刘方玉
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渭城刑初字第00100号公诉机关渭城区人民检察院。被告人杨宝江，男，汉族。2014年5月4日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2014年6月26日刑满释放。2014年12月28日因吸食毒品被咸阳市公安局渭城分局决定强制戒毒二年，2015年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杨宝江犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员吴萌依法出庭支持公诉，被告人杨宝江到庭参加了诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控：2014年10月12日12时30分许，被告人杨宝江在咸阳市渭城区文林路西延小区家属院门口东侧一蛋糕店门前，趁被害人骆某不注意之际，用随身携带的镊子将被害人骆某上衣右侧口袋内的一部小米红米1S手机盗走。另查明，2014年12月27日被告人杨宝江向咸阳市公安局渭城分局主动、如实供述了本次盗窃犯罪事实。上述事实，被告人杨宝江在开庭审理中亦无异议，并有被害人骆某的陈述，涉案手机购买发票，渭城区价格认证中心渭价鉴字（2015）第011号价格鉴定结论书，被告人杨宝江指认作案地点笔录及照片，咸阳市公安局渭城分局渭公（刑）强戒决字[2014]245号强制隔离戒毒决定书，咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城刑初字第00147号刑事判决书，在押人员基本信息表，公安机关受案登记表、破案经过，被告人杨宝江户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宝江以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值637元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨宝江盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨宝江向公安机关主动、如实供述了其本次盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨宝江有前科劣迹，依法应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨宝江犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年4月11日止），并处罚金（人民币）1000元（限判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代审判员  张智华二〇一五年三月十七日书 记 员  郭 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第8244号原告庞亦翡，女，1988年3月12日生，回族，住上海市普陀区。被告济南中顾信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人高度强，职务不详。本院在审理原告庞亦翡诉被告济南中顾信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞亦翡撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告庞亦翡负担。审 判 长  叶其成代理审判员  陈婷婷人民陪审员  李静萍二〇一五年三月三十一日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法��初字第00483号原告吴应龙，男，生于1953年5月22日，汉族，住重庆市綦江区。被告陈林，男，生于1971年6月22日，汉族，重庆市綦江区。本院在审理原告吴应龙诉被告陈林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴应龙撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告吴应龙负担（已交纳）。审判员  李智二〇一五年三月十九日书记员  成飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第406号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人蒋懿萍。委托代理人茅宇辉。被告牛守贵，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告牛守贵信用卡纠纷一案中，因被告牛守贵下落不明，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年三月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2014)开民一初字第03623号原告湖南长沙防火装备厂有限公司。法定代表人朱辉煌，董事长。委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。委托代理人罗名普，湖南华硕律师事务所律师。被告湖南顺天建设集团有限公司。法定代表人谢佳林，董事长。委托代理人王能彬，系该公司法务职员。第三人骆灿奇。原告湖南长沙防火装备厂有限公司诉被告湖南顺天建设集团有限公司、第三人骆灿奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员冯丽辉、范小湘组成合议庭公���开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告湖南长沙防火装备厂有限公司委托代理人谭金林、罗名普，被告湖南顺天建设集团有限公司委托代理人王能彬到庭参加了诉讼。第三人骆灿奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南长沙防火装备厂有限公司诉称：原、被告于2009年5月6日签订《湖南顺天建设省科技馆土建工程项目部门工程包工包料协议》，约定原告为被告制作安装省科技馆项目的防火门等设备。原告依约履行了设备的制作安装义务。经结算，被告向原告支付合同款120000元，尚欠294762.2元未予支付。经原告多次催讨，被告项目经理骆灿奇于2013年2月7日向原告出具还款承诺，承诺将在2013年3月付清所欠全部款项，否则愿按每月千分之五标准支付逾期利息。后被告仍未依约付款。原告故诉��法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠合同款294762.2元；二、被告每月按应付未付款的千分之五标准向原告支付自2013年4月1日至实际偿清所欠合同款之日止的逾期利息（暂计至2014年9月28日的利息为26774元）；三、被告承担本案案件受理费。被告湖南顺天建设集团有限公司辩称：一、由于第三人骆灿奇未到庭，被告无法确定工程款具体拖欠金额；二、对于原告按千分之五的标准主张违约金，该标准过高且违反了法律规定；三、对于本案是否拖欠工程款以及拖欠的具体金额不得而知。综上，请求法院依法判决。第三人骆灿奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2009年5月6日原、被告签订《湖南顺天建设省科技馆土建工程项目部门工程包工包料协议》，约定原告为被告制作安装省科技馆项目的防火门等设备。合同签订后，原告依约履行了设备的制作安装义务。经原告与第三人骆灿奇结算，湖南顺天建设省科技馆土建工程项目部应当向原告工程款共计414762.2元。湖南顺天建设省科技馆土建工程项目部向原告支付120000元后，剩余294762.2元未予支付。2012年8月16日，第三人骆灿奇再次出具承诺一份，其上确认拖欠原告工程款294762.2元，并承诺于2012年春节前支付全部工程款。2013年2月7日，第三人骆灿奇向原告出具承诺一份，其上确认如未能于2013年3月支付全部工程款，则“同意按照5‰的利息”向原告支付利息。另查明，第三人骆灿奇系湖南顺天建设省科技馆土建工程项目部项目负责人，该项目部系被告湖南顺天建设集团有限公司设立。庭审过程中，原告湖南长沙防火装备厂有限公司与被告湖南顺天建设集团有限公司均认可欠款按年利率5%/年计算。庭审中，被���主张在本案审理过程中，被告向原告另行支付了30000元，但并未提供证据在卷佐证，原告亦对此予以否认。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、当事人陈述、证据清单等证据材料在卷。本院认为，一、对于工程款支付问题，根据湖南顺天建设省科技馆土建工程项目部项目负责人骆灿奇与原告结算结果，湖南顺天建设省科技馆土建工程项目部应当向原告支付工程款414762.2元。湖南顺天建设省科技馆土建工程项目部向原告支付120000元后，剩余294762.2元未予支付，故南顺天建设省科技馆土建工程项目部还应当向原告支付工程款294762.2元。又因湖南顺天建设省科技馆土建工程项目部系被告设立，故该付款义务应当由被告承担。对于被告提出的在案件审理过程中，被告向原告另行支付了30000元的主张，因被告并未提供证据在卷佐证，且原告对此予以否认，故对于被告提���的该项主张，本院不予采信。综上，被告应当立即向原告支付所拖欠的工程款294762.2元。二、对于工程款的利息支付问题，按照2013年2月7日骆灿奇向原告作出的承诺所载，如湖南顺天建设省科技馆土建工程项目部未能于2013年3月底前向原告支付全部工程款，则同意向其支付利息。现原、被告认可上述欠款按年利率5%/年的标准支付利息，本院予以确认，故被告自2013年4月1日至实际偿清所欠合同款之日止，按5%/年的标准向原告支付逾期付款利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南长沙防火装备厂有限公司支付工程款294762.2元并支付利息（利息按5%/年的标准计算，期限从2013年4月1日至实际偿���所欠合同款之日止）；二、驳回原告湖南长沙防火装备厂有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8343元，由被告湖南顺天建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 淳人民陪审员  冯丽辉人民陪审员  范小湘二〇一五年三月二十七日代理书记员  任 友
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广李商初字第0119号原告扬州市金华投资担保有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人季金生，总经理。委托代理人刘君武，原告公司职员。被告扬州市杰英特日化有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇。法定代表人李正林，总经理。原告扬州市金华投资担保有限公司（以下简称金华投资公司）与被告扬州市杰英特日化有限公司（以下简称杰英特公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘君武到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华投资公司诉称，2013年4月24日，被告向原告借款500万元，用于企业临时资金周转，口头约定几天后还款。后经原告多次催要均未果。故原告起诉请求判令被告归还借款500万元并支付利息（从2014年9月4日起至被告给付之日止，按照同期中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告提供了下列证据：1、2013年4月24日转帐记录一份；2、借条原件一张，证明被告向原告借款500万元，原告将500万元通过银行转入到被告帐户的事实。被告未到庭亦未提交证据，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2013年4月24日，被告因企业临时资金周转需要，向原告借款500万元，口头约定周转使用几天后即归还，未约定借款利息。同日，被告杰英特公司向原告出具借条一张，原告当日即已转帐方式汇款500万元至被告杰英特公司法定代表人李正林账户。借款到期后，经原告多次催要未果。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、转帐记录等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款500万元并支付利息利息，不违反法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杰英特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市杰英特日化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金华投资担保有限公司500万元及利息（自2014年9月4日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费46800元。审 判 长  张笑梅人民陪审员  蔡十月人民陪审员  冒鲁朝二〇一五年三月二十五日书 记 员  张 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第552-3号申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人王国庆，董事长。被执行人王益明，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省三台县柳池镇。被执行人陈晓清，女，1967年5月19日出生，汉族，住四川省三台县柳池镇。被执行人胡志华，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区绵阳路东段。被执行人刘小芳，女，1988年2月22日出生，汉族，住四川省剑阁县开封镇。被执行人安县钎秋科技有限公司，住所地四川省安县工业园区。法定代表人胡志华。被执行人四川钎秋电器有限公司，住所地四川省绵阳高新区。法定代表人胡志华。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2080号民事调解书，于2014年2月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人胡志华所有的位于绵阳市涪城区房产一套。二、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 范 伟二〇一五年三月三日书 记 员 胡月珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5059号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人彭晓菲，男。被告陈美娥，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈美娥物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一五年三月十五日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第710号原告陈颖，女，1977年6月19日生，汉族，住上海市。原告吕依林，女，2008年8月8日生，汉族，住同原告陈颖。被告陈某某，男，1948年1月19日生，汉族，住上海市。本院在审理原告陈颖、吕依林与被告陈某某分家析产纠纷一案中，原告无正当理由，拒不到庭，且逾期不交纳诉讼费，并在本院指定期限内仍未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，且未按规定交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  葛燕峰二〇一五年三月四日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民二初字第662号原告广东羊城电子有限公司，住所：广州市白云区同和中路梅花园89号。法定代表人董文奎，董事长。委托代理林天德、孙春秋，均系广东羊城电子有限公司的职员。被告惠州市全一医药连锁有限公司，原住所：惠州市中山西路32号。现下落不明。法定代表人黄桂琮。原告广东羊城电子有限公司诉被告惠州市全一医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告广东羊城电子有限公司的委托代理人林天德、孙春秋到庭参加诉讼，被告惠州市全一医药连锁有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东羊城电子有限公司诉称，原告与被告合作销售多年，一直来均是由原告送货被告销售后付货款的“代销”方式合作营销。2008年8月20日、2008年9月16日、2009年11月25日，原告按被告的订单送出的四批货物（单号为：0502724、0502726、0502729、0502728、)及样机三台ⅢB两台、81C1台）经原告催被告结款，被告一直推搪没有付清上述货款给原告。按《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定被告依法应当承担给付的义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付货款17244.7元，从起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利息计付利息；2、被告承担本案诉讼费。原告广东羊城电子有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照；2、被告企业机读资料；3、送货单。被告惠州市全一医药连锁有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实经审理查明，2008年8月20日，原告向被告供应价值3444元的货物，2009年9月6日，原告向被告供应价值4824元的货物，2009年11月25日，原告向被告供应价值7848元的货物，上述货物价值共计16116元。除上述货物价款外，原告还主张三台样机的货款共计1128.7元。原告主张这一部分货款的依据是一张书据，手写“借ⅢB两套、81C1套”的字样，由“练小锋、金立娜”签名。在庭审过程中，法庭向原告询问“练小锋、金立娜”是谁，原告回答是被告的职员。法庭进一步向原告询问有何证据证明练小锋、金立娜是被告的职员，原告回答无证据。根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向被告送达诉讼文书，2014年9月24日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本院判决理由和结果本院认为，被告在《送货单》中盖章确认原告供应的货物价值共计16116元，在《送货单》为证，事实清楚，证据充分，没有证据显示，被告确认货款之后向原告支付了相应的货款，故原告主张这一部分货款有事实依据，本院予以支持。被告应当支付占用货款期间的利息，利息以16116元为本金自原告起诉之日即2014年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿之日止。至于原告主张的三台样机的货款，首先，未见被告盖章确认收取原告的三台样机，只见“练小锋、金立娜”的签名，对于“练小锋、金立娜”是否属于被告的职员，未见原告提交相应的证据；其次，即使书据所记录的事项属实，据中注明是“借”样机，原告并不是出售样机给被告，样机的价值是多少，在被告借用样机期间价值是否贬损，被告在借用期间是否已支付相应的费用等问题，原告均未提交证据予以证明，最后，原告主张的样机价值是参照其它《送货单》注明的单价，而其中一张供参考的《送货单》未见被告的盖章，因此，原告这一部分请求没有事实依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市全一医药连锁有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东羊城电子有限公司支付货款本金16116元并支付利息（利息以16116元为本金自2014年5月19日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。本案受理费231元，公告费260元，由被告惠州市全一医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  徐秀群审判员  赖素霞审判员  江永来二〇一五年三月三十日书记员  张丽娴附法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2509号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张彩纹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张彩纹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张彩纹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币325,779.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款325,779.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2362号罪犯孙军华，男，1982年5月2日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年二月十九日作出(2009)浙甬刑一初字第17号刑事判决，以罪犯孙军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯孙军华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2011年度受到监狱级记功奖励,2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙军华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙军华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙军华准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月三十日书记员戴皖涢
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第01138号原告：于雪娇，女，1984年7月26日出生，汉族，系沈阳卓远置业有限公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，职务系公司董事长。委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。原告于雪娇诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长与人民陪审员杨莹、董理组成合议庭，并公开开庭审理。原告于雪娇、被告委托代理人艾鹏到庭了参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2014年1月6日原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，认购书约定原告从被告处购买黄河府项目商业公寓11号楼805号房屋，暂定建筑面积28.77平方米，总房款为141，383元。合同签订当天原告交付了全部房款，被告承诺2014年8月31日交房，被告至今未交房。签订认购书时，被告没有该楼盘的预售许可证，且此楼盘已抵押给银行，这种状态一直延续至今。请求：1、请求判令解除原、被告签订的《黄河府商品房认购书》；2、请求返还购房款141，383元及银行利息（并按照同期人民银行贷款利率支付利息，从2014年1月7日起至于所有款项付清之日止）；3、请求判令诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告购买的房屋存在在建工程抵押，被告正积极与抵押权人沟通解除抵押手续。原、被告签订认购书时已告知其购买的商品房没有取得销售许可证。经审理查明：2014年1月6日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业11号楼805号房屋，暂定建筑面积28.77平方米，总房款141，383元，甲方（被告）取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。另查明，《认购书》签订当日，原告交付全部房款。被告陈述涉诉工程原计划于2013年12月竣工，因与施工单位有纠纷现尚未完工，尚未取得预售许可。原、被告签订《认购书》时被告未告知原告涉诉工程有抵押，现尚未解押。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、黄河府商品房认购书、收据载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。本院认为：预约合同系约定将来成立一定契约之契约，目的是确保在将来订立特定的的合同。预约与本约的本质区别在于预约存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或者不确定，而本约不存在这一情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。即认定名为预约实为本约，应具备两个条件：一是具备商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人已按约定收取购房款。本案中，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》缺少交付使用条件和日期等买卖合同的主要内容，存在履行买卖合同的障碍，且《认购书》中明确约定“取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同”，说明双方的真实意思表示是签订预约合同，是为将来订立商品房买卖合同而签订的《认购书》。综上，双方签订的《认购书》的性质应为预约合同，而非本约。《认购书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。原、被告于2014年1月签订《认购书》，约定取得预售许可证后签订商品房买卖合同，根据公平原则、交易习惯以及正常逻辑，取得预售许可、订立本约应该在合理期限内。原告于2015年2月起诉，被告在原告提出异议后至今仍未取得预售许可，仍未签订商品房买卖合同。且被告自认涉诉工程原计划于2013年12月竣工，至今尚未完工，被告亦未告知原告涉诉工程抵押情况，且抵押现尚未解除，也就是说，一段时间内，被告仍然无法取得预售许可，无法履行与原告订立本约的义务，这已超出原告应该预期到的合理期限范围。根据合同法的规定，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》应予解除，被告应将购房款返还原告。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，系被告原因无法履行预约合同，无法订立本约，故被告应承担违约责任，赔偿原告购房款的利息损失。故对原告诉请的2014年1月7日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、解除原告于雪娇与被告辽宁城置地产开发有限公司之间的《黄河府商品房认购书》；二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告于雪娇购房款141，383元；三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告于雪娇购房款的利息损失：以141，383元为本金，自2014年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日。如果被告辽宁城置地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，647.04元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  杨 莹人民陪审员  董 理二〇一五年三月二十六日书 记 员  施 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）���市立民终字第71号上诉人（一审被告）李燕。被上诉人（一审原告）韦玉先。上诉人李燕因与韦玉先民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2136-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审查认为，被告李燕的身份证记载其住址为南宁市西乡塘区明秀东路X号X栋X单元X号房，本院按该地址将本案相关应诉材料送达被告李燕，被告李燕亦已签收，被告李燕身份证上的住址在本院的辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。被告李燕认为其住所地与经常居住地不一致，其应对此举证证实，但其未进行举证，��对其提出的住所地与经常居住地不一致的辩解理由，无证据证实，本院不予采信，因此被告李燕对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告李燕提出的管辖权异议。上诉人李燕上诉称，上诉人于2009年5月8日办理退休手续，退休后便到南宁市良庆区打工居住，至今在良庆区大沙田居住生活已有5年。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。据此，上诉人的经常居住地应是南宁市良庆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。一审裁定未能就上诉人的经常��住地在良庆的事实调查清楚，错误的认定上诉人的身份证记载的住址就是其经常居住地，属认定事实不清，适用法律错误，驳回上诉人提出的管辖权异议错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人韦玉先提供了南宁市公安局唐山派出所出具的《户籍证明》，证实上诉人李燕的户籍住址在南宁市西乡塘区明秀东路X号X栋X单元X号。上诉人李燕主张其于2009年5月8日办理退休手续后一直在南宁市良庆区大沙田打工居住，但没有提供证据证明，本院不予采信。上诉人的住所地在南宁市西乡塘区明秀东路175号34���2单元204号，该地属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 兰 萍审判员 韦卓胜二〇一五年三月十二日书记员 尚志龙
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第184号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人徐金平。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2011)第26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐金平非法占用土地，对其作出责令将非法占用的489平方米土地退还给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的489平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施并处罚款9780元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人徐金平非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2011)第26号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2011)第26号行政处罚决定，准予强制执行，对行政处罚第一、二项内容由武义县国土资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年三月二十七日代书记员 张华丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂樊城执字第01483-4号申请执行人李金虎，襄阳市人。申请执行人李猛，襄阳市人。被执行人江红，襄阳市人。本院依据已经发生法律效力的〔2012〕鄂樊城民四初字第00175号民事判决书，在执行李金虎、李猛与江红股权转让合同纠纷一案中，本院于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人五日内履行义法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江红在银行的存款50万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  杨大波审判员  张振非二〇一五年三月十七日书记员  陈 琳