wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊靠民初字第183号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：陈富，系该联社理事长。委托代理人：吴晓川，系该联社工作人员。（特别授权）被告：李树方，男，1952年10月22日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。被告：郭桂荣，女，1949年10月22日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李树方、郭桂荣借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人吴晓川到庭参加了诉讼。被告李树方到庭参加诉讼，被告郭桂荣无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告李树方于2013年3月27日在我社贷款30000元，还款期限为2015年3月26日，约定月利率9.7375‰，郭桂荣作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，被告李树方、郭桂荣未履行还款义务。至2015年7月23日，李树方、郭桂荣尚欠本金30000元及利息9893.50元。故原告诉至法院要求被告李树方、郭桂荣偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。李树方辩称：贷款签字是我本人签的，但钱不是我花的，实际用款人在外地打工，等实际用款人回来后再还款。郭桂荣未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明：被告李树方于2013年3月27日在原告处贷款本金30000元，还款期限为2015年3月26日，约定月利率9.7375‰，逾期利息为月利率9.7375‰上浮50%及复利计息，郭桂荣作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，被告李树方、郭桂荣未履行还款义务。至2015年7月23日，李树方、郭桂荣尚欠本金30000元及利息9893.50元。（利息暂算至2015年7月23日，计算方式为：2013年3月27日至2015年3月26日按月利率9.7375‰，2015年3月27日至2015年7月23日按月9.7375‰上浮50%及复利计息。）认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、利息清单一份。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。被告在举证期限内未向法庭提交证据。本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告李树方、郭桂荣却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告李树方的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告李树方、郭桂荣共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息9893.50元。此款于本判决生效后15日内履行。案件受理费399元由被告李树方负担。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  张宝立二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘铸钢
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚商初字第251号原告：杨光，男，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。被告：曹现发，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：日照岚山捷发网络工程有限公司，住所地岚山区。法定代表人：曹现发，经理。两被告委托代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告杨光与被告曹现发、日照岚山捷发网络工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告杨光于2015年10月12日以原告需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨光的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光撤回起诉。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告杨光负担。审 判 长  范学青代理审判员  周存委人民陪审员  刘加森二〇一五年十月十二日书 记 员  李欣秋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3752号罪犯方琦，男，1961年6月23日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年6月29日作出(2013)湖吴刑一初字第252号刑事判决，以被告人方琦犯受贿罪，判处有期徒刑六年八个月,并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员李斌、于海波出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官倪峰、钱明忠出庭履行职务，罪犯方琦到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯方琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。庭审中，罪犯方琦对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯方琦提起的减刑意见符合法律规定，罪犯方琦在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯方琦在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方琦在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方琦准予减刑一年（刑期至2018年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十九日书 记 员  张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第41472号原告北京瑞基业科贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1220。法定代表人王红所，执行董事。委托代理人王金所，男，1962年8月3日出生，北京瑞基业科贸有限公司员工，住河北省。委托代理人秦文砚，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。被告易事特展览设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区南皋乡东营村122号15、16幢。法定代表人郑赞源，总经理。委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。原告北京瑞基业科贸有限公司（以下简称瑞基业公司）与被告易事特展览设备（北京）有限公司（以下简称易事特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李晓华担任审判长，人民陪审员薛培丽、张兰兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞基业公司委托代理人王金所、秦文砚及易事特公司委托代理人杨吉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告瑞基业公司诉称：2012年，瑞基业公司与易事特公司约定自2012年4月7日起，瑞基业公司向易事特公司供应瓶装二氧化碳、氩气、氮气、氧气、氦气、二氧化碳、乙炔等气体，易事特公司按月向瑞基业公司支付货款。根据双方交易习惯，易事特公司应于次月以支票方式向瑞基业公司支付上月货款。但截至起诉之日，易事特公司仍未向瑞基业公司支付2014年2月、2014年4月至8月货款，金额共计552772元。现瑞基业公司诉至法院，要求法院判令易事特公司支付货款552772元并承担诉讼费用。被告易事特公司辩称：不同意瑞基业公司的诉讼请求。瑞基业公司计算货款的单价不符合双方合同约定，货物数量也不对，没有将退货扣除，按照双方签订的书面合同约定的价格计算，瑞基业公司送货总金额为327607元，退货金额为141815元，因此，易事特公司未付款项金额为185792元，但因易事特公司2012年至2013年期间向瑞基业公司订购的货物价格虚高，故而易事特公司不同意支付上述货款。经审理查明：2012年起，瑞基业公司多次向易事特公司订购瓶装二氧化碳、氩气等气体。2012年4月6日，易事特公司向瑞基业公司下采购单，该采购单载明二氧化碳单价为50元，氩气单价80元，氮气单价120元，2014年3月20日，瑞基业公司与易事特公司签订《气体买卖合同》，约定双方以30天为一个结算周期，每月25日结算，付清货款，在合同期内，合同内价格为基本价格，如双方经营有重大变化需合理调整本合同所规定的价格，由双方另行协商确定，调整后的价格唯有经双方书面签章确认后方可生效，合同附件为《气体价格表》。瑞基业公司认可该合同真实性，但表示因易事特公司要求瑞基业公司降价，瑞基业公司于2014年7月21日将该合同盖章后交给易事特公司，但易事特公司一直没有同意该合同条款，合同上的日期是易事特公司后添加的，因此2014年7月21日之后才执行《气体买卖合同》约定的价格。瑞基业公司供货后，易事特公司支付部分货款。瑞基业公司提交的未付款送货单显示2014年1月26日至2月25日期间，送货情况如下：二氧化碳46瓶，普通氩气22瓶，高纯氮气130瓶，高纯氧气53瓶，高纯氦气1瓶；2014年3月26日至4月25日供货情况如下：二氧化碳44瓶、普通氩气114瓶、高纯氩气18瓶、高纯氮气1098瓶、高纯氧气25瓶、高纯氦25瓶，2014年5月26日至2014年6月25日，氧气2瓶、乙炔2瓶、二氧化碳77瓶、普通氩气124瓶、高纯氩气14瓶、高纯氮气610瓶、高纯氧16瓶、高纯氦4瓶；2014年4月26日至2014年5月25日，二氧化碳135瓶、普通氩气113瓶、高纯氮气718瓶、高纯氧48瓶、高纯氦2瓶；2014年6月26日至2014年7月25日,二氧化碳35瓶、普通氩气45瓶、高纯氩气14瓶、高纯氮气256瓶、高纯氧14瓶、高纯氦1瓶、液氮780瓶。易事特公司认可送货单真实性，但称送货单上显示“回瓶”的均为退货，应予扣除。瑞基业公司对易事特公司上述主张不予认可，称回瓶只是回空瓶，不是退货，注明回“满瓶”的为退货，并提交2014年5月31日及2014年5月28日送货单两页为证，该两页送货单显示“回瓶”注明“满”的为：高纯氮气1瓶、二氧化碳3瓶、氩气8瓶、高纯氧气3瓶，易事特公司认可该两页送货单真实性。瑞基业公司另提交2014年7月31日的转账支票一张，称易事特公司出具该支票系支付2014年1月26日至2月25日的货款37190元，但该支票未能入账。易事特公司认可该支票系其出具，但表示因发现瑞基业公司供货价格虚高，故而未付款。上述事实，有送货单、合同、采购单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：瑞基业公司与易事特公司签订的《气体买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。《气体买卖合同》对于单价进行了约定，因此该合同签订后的单价应执行《气体买卖合同》的约定，瑞基业公司虽称《气体买卖合同》实际签订日期为2014年7月21日，但其就此未提交证据，《气体买卖合同》显示签订日期为2014年3月20日，瑞基业公司主张该日期系易事特公司后自行添加亦未提交证据，本院不予采信，因此，2014年3月20日之后，双方应执行《气体买卖合同》约定的价格，此前双方执行之前的价格约定。关于送货单上“回瓶”的含义，根据双方交易习惯，瑞基业公司送货后，易事特公司会将空瓶返回给瑞基业公司，一般而言，如发生退货，双方不应会直接在送货单上作与返回空瓶相混淆的备注，根据瑞基业公司提交的显示退货的送货单，退货时的回瓶会注明为“满”，且根据易事特公司出具的2014年1月26日至2月25日货款支票，其货款的计算亦未将“回瓶”作为退货予以扣减，因此，对于易事特公司关于退货单注明为“回瓶”即为退货的主张，本院不予采信。根据送货单载明的送货数量及双方约定的价格，瑞基业公司送货货款金额为344647元，退货金额为1365元，退货金额应自其主张的货款中予以扣除。综上，易事特公司应支付瑞基业公司的货款金额为343282元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告易事特展览设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京瑞基业科贸有限公司支付货款三十四万三千二百八十二元；二、驳回原告北京瑞基业科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十八元，由原告北京瑞基业科贸有限公司负担三千五百三十五元（已交纳），由被告易事特展览设备（北京）有限公司负担五千七百九十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费三千二百八十四元，由原告北京瑞基业科贸有限公司负担一千二百四十五元（已交纳），由被告易事特展览设备（北京）有限公司负担二千零三十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  薛培丽人民陪审员  张兰兰二〇一五年十月十九日书 记 员  殷 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第2323号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人孙某某，男，。因本案于2015年4月11日被羁押，同年4月12日被行政拘留十日，同年4月23日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2421号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月11日23时许，被告人孙某某与其多名老乡(姓名不详，在逃)在龙岗区龙城街道五联社区酒吧喝酒，跳舞时碰到他人，与对方的人(未查找到该方人员)发生纠纷，后被告人及其多名同乡与对方的人员离开酒吧到五联社区药房北侧门口互相斗殴。在双方殴打过程中，被告人孙某某等五、六人用拳头对在旁边看电视的被害人张某峰无辜进行殴打，致使其受伤。后双方斗殴的见有巡逻民警赶来，即逃离现场。被告人孙某某因喝多酒跑不动在途中被巡防队员抓获，其余嫌疑人逃脱。经鉴定，事主张某峰的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程亦无异议且��罪。上述事实并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某某判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳��中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  景 仰二〇一五年十月十五日书 记 员  蓝 倩
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2015��开江执字第230号申请人朱洪见，男。被执行人马朝奎，男。朱洪见申请执行马朝奎民间借贷纠纷一案，申请人朱洪见依据已经发生法律效力的本院（2015）开江民初字第604号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请执行被执行人马朝奎归还申请人借款本金25000元及利息的义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院在银行、房管、车管、工商等财产管理单位查询，被执行人现无可供财产，并且被执行人有证据证明其妻患病现确无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）开江民初字第604号民事判决书的执行程序。待被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范贤春二〇一五年十月十九日书记员  杜安全
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8901号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周正。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周正信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周正系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,076.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,076.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12162号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告解晓凤，女，1972年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告解晓凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告解晓凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166132.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币166132.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)霞执字第715-2号申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。法定代表人汤惠冰，局长。被执行人陈德藏。被执行人林雪香。本院在执行申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人陈德藏、林雪香计划生育行政非诉纠纷一案中，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：终结霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决[2014]第10003号征收社会抚养费决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞彦科审 判 员  林 光代理审判员  李 臻二〇一五年十月十六日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2015)广铁法民初字第415号原告：广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代理人：ＸＸ曦，总经理。委托代理人：里曼，广东泛美律师事务所律师。委托代理人：杜章平，广东泛美律师事务所律师。被告：封开县盈晖材料贸易有限公司，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇。法定代表人：曾庆建。本院受理原告广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司诉被告封开县盈晖材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告封开县盈晖材料贸易有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为2015年7月16日封开县人民法院已立案受理封开县盈晖材料贸易有限公司诉广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司买卖合同纠纷一案[（2015）肇封法民初字第249号]。现广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司将（2015）肇封法民初字第249号案中的部分合同（YH（销）20140509）证据抽取出来另行起诉，属于重复立案。故申请将本案移送封开县人民法院进行合并审理。经审查，封开县盈晖材料贸易有限公司诉广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司买卖合同纠纷一案[（2015）肇封法民初字第249号]于2015年7月16日向封开县人民法院起诉并已立案受理，封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第2491号民事裁定书确认了封开县盈晖材料贸易有限公司向其提交的销YH20131015B、销YH20131104A、销YH201301111和销YH20130318四份煤炭购销合同。广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司以（YH（销）20140509）号煤炭购销合同向本院起诉被告封开县盈晖材料贸易有限公司，系不同的合同，不属于重复立案。且双方在合同中约定如发生争议，由原告所在地铁路法院管辖。因此，本院对本案依法具有管辖权，被告封开县盈晖材料贸易有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回被告封开县盈晖材料贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。二、管辖权异议案件受理费100元，由被告封开县盈晖材料贸易有限公司负担。审 判 长  向 宏审 判 员  唐知莹代理审判员  叶 莉二〇一五年十月十六日书 记 员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项：对管辖权有异议的。第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11581号之一原告童建明，男，1967年4月20日出生，汉族，住浦东新区向城路XXX号XXX室。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。被告上海连军贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人葛良政，总经理。委托代理人葛明尧，男。本院在审理原告童建明与被告上海连军贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童建明撤回起诉。审 判 长  彭雄辉审 判 员  张恩健人民陪审员  毛秀清二〇一五年十月二十八日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第111号之一申请执行人广东建华管桩有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人蒋家福。被执行人陈惠燕，女，住广东省珠海市香洲区。被执行人郑鹏飞，男，住广东省珠海市香洲区，身份证号码:8737。珠海鹏程新能源汽车有限公司，珠海市金淡区三灶金海岸生物医药园厂房A第三层。法定代表人陈惠燕。本院依据已经发生法律效力的广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第307号民事判决书，向被执行人珠海鹏程新能源汽车有限公司、郑鹏飞、陈惠燕发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人广东建华管桩有限公司清偿1,012,224元，并向本院交纳执行费12,522元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币110万元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一五年十月三十日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00179号原告夏凯，男，1971年7月21日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。被告沈阳市社会失业保险服务管理中心。第三人沈阳市人力资源和社会保障局。第三人沈阳市大东区社会失业保险服务管理中心。第三人沈阳商业城股份有限公司。原告夏凯诉被告沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市大东区社会失业保险服务管理中心、沈阳商业城股份有限公司履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年10月23日受理，由审判员徐一凡适用简易程序独任审理此案，现已审理终结。原告夏凯诉称，本人单位沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，该局未作任何批复。之后，原告单位勾结沈阳市社会失业保险服务管理中心，该中心作出了职权范围外的送档批复，导致区属地失业保险部门错接档案，同时导致劳动者隐性失业。请求：要求被告及第三人认真履行职责，妥善处理争议问题。经审理查明，2015年6月26日夏凯向本院提起行政诉讼，请求为：撤销沈阳市社会失业保险服务管理中心作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。同日，夏凯以同样理由向本院提起诉讼，请求为：确认被告沈阳市社会失业保险服务管理中心《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效。本院认为，原告夏凯以被告沈阳市社会失业保险服务管理中心的同一个行为向本院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，本院已经受理。现原告夏凯再次向本院提起诉讼，要求被告履行职责，且未明确要求被告履行何种职责，其起诉目的仍然是要求解决沈阳市社会失业保险服务管理中心在送交档案申请上签署意见的问题，该事项已经本院立案受理，原告夏凯再次起诉，属于重复起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告夏凯的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐一凡二〇一五年十月二十六日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第175号原告：中山市正浩陈列展示制品有限公司，住所：广东省中山市。法定代表人：吴建宁。委托代理人：罗圣安，系广东凯行律师事务所律师。被告：广州嘉谦服装有限公司，地址：广东省广州市番禺区。法定代表人：梁国荣。原告中山市正浩陈列展示制品有限公司（以下简称正浩公司）诉被告广州嘉谦服装有限公司（以下简称嘉谦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正浩公司的委托代理人罗圣安到庭参加了诉讼，被告嘉谦公司经我院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正浩公司诉称：2014年，原告提供给被告展示架等展示制品使用，货物总价格为4000577元。被告因在生产经营中资金紧缺而未支付原告货款，原告多次催促被告要求支付给该笔货款时，被告自愿与原告签订了《公司还款协议书》。该协议签订后被告却没有履行协议的约定支付货款，原告致电给被告，被告以种种理由推诿甚至拒接原告的电话。原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告清偿原告货款4000577元；二、本案诉讼费由被告承担。被告嘉谦公司没有答辩。经审理查明：原告正浩公司于2013年开始向被告嘉谦公司提供装饰架等物品。2015年，原告正浩公司和被告嘉谦公司进行对账，确认截止到2014年12月31日，被告嘉谦公司共欠原告正浩公司货款4000577元，被告嘉谦公司在该对账单上盖章确认。2015年3月24日，被告嘉谦公司向原告正浩公司出具《公司还款协议书》，内容为：嘉谦公司欠正浩公司货款4000577元，于2014年12月31日到期，由于公司在生产经营过程中资金紧张等原因，未能按时偿还，现还款计划如下，从2015年4月开始每月还款100000元，另外加每次按出货实际金额多付20%的金额用于还款，付清为止。被告嘉谦公司在该还款协议书上盖章确认。该协议书签订后，被告嘉谦公司并未按约定支付货款，原告遂起诉至法院。以上事实，有货款对账单、《公司还款协议书》以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：被告嘉谦公司向原告正浩公司购买装饰架等物品，双方买卖合同关系成立。原告正浩公司向被告提供了货物，被告理应支付货款，现有货款对账单及被告嘉谦公司出具的《公司还款协议书》显示被告嘉谦公司尚欠原告正浩公司货款4000577元，现原告起诉要求被告清偿货款，本院予以支持。被告嘉谦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州嘉谦服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市正浩陈列展示制品有限公司支付货款人民币4000577元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38804元由被告广州嘉谦服装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  李婉清人民陪审员  苏晓俭二〇一五年十月二十八日书 记 员  吴惠玲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1588号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：4民 事 裁 定 书（2015）临执字1588号申请执行人张忠贤，农民。被执行人徐三成，农民。本院在执行张忠贤申请执行徐三成买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临调确字第450号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王世平执行员 王 枫二〇一五年十月二十六日书记员 杨 哲
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执裁字第14号异议人徐仲秋，男，1966年3月27日出生，，汉族，住四川省江安县。申请执行人帅某某，男，1965年9月9日出生，，汉族，住四川省郫县。被执行人陈某某，女，1962年7月18日出生，，汉族，住四川省郫县。被执行人徐某某，男，1966年3月27日出生，，汉族，住四川省江安县。被执行人申某某，女，1964年12月24日出生，，汉族，住四川省江安县。被执行人曹某某，男，1966年4月28日出生，，汉族，住四川省郫县。被执行人钟某某，女，1968年10月31日出生，，汉族，住四川省郫县。被执行人郫县金特丽家私厂，住所郫县。经营者陈义。本院在执行申请执行人帅炳富申请执行陈永玲、徐仲秋、申恩连、曹树军、钟晓红、郫县金特丽家私厂借款合同纠纷一案，被执行人徐仲秋向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人称，一是自己是个山区农民，在本案担保贷款整个过程中都是工作人员手指到之处签字、盖手印，申请人并不知道贷款金额是多少和还款日期，更不知道所谓的“展期还款”事项中第六条一、二款的法律含义，以及保证期限，保证期间至本合同债务期限届满之日后两年的时效等等。本合同还款日为2014年5月21日，加6个月就是2014年11月21日止，到2014年11月22日起申请人就依法免除了保证责任，这是法律明确规定。至于出借人与借款人双方言明展期，保证人并不知道，借款人归还了多少更不知情，申请人认为是出借人帅炳富和借款人陈永玲事先串通。二是本人至今也没有收到有重大利害关系的《借款合同》和随之的具有强制执行效力的公证债权文书公证书。三是借款人陈永玲至今还能联系，并且没有申明无力偿还原借款，且第一抵押物是金特丽沙发厂，应先执行陈永玲的财物才公平。四是申请人徐仲秋轻信他人，希望法院酌情处理。综上，异议人徐仲秋认为借款合同和该公证的债权文书有严重瑕疵，确有错误，请法院全面审查。经审理查明，申请执行人帅炳富依据四川省郫县公证处作出的（2015）郫证字第6317号执行证书，于2015年6月25日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人陈永玲、徐仲秋、申恩连、曹树军、钟晓红、郫县金特丽家私厂未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出(2015)成郫民执字第1159号民事裁定书，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈永玲、徐仲秋、申恩连、曹树军、钟晓红、郫县金特丽家私厂的存款以及在其他单位的收入1435974元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。另查明：2014年4月22日，异议人徐仲秋在郫县公证处亲自签署合同编号为：2014借字第00422号《借款合同》一份，该借款合同约定陈永玲向帅炳富借款壹佰伍拾万元整，借款期限自2014年4月22日至2014年5月21日。保证人徐仲秋、申恩连、曹树军、钟晓红、郫县金特丽家私厂对该笔借款承担连带保证责任。保证期间为至本合同约定的债务履行期限届满之日后两年。借款双方以及上述保证人就该借款合同办理了（2014）郫证字第3648号具有强制执行效力的债权文书公证书，对《借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。2015年6月16日，因债务人陈永玲未履行到期还款义务，借款人帅炳富向郫县公证处申请强制执行证书，郫县公证处经核查，出具了（2015）郫证字第6317号执行证书，该执行证书载明：被申请执行人为：陈永玲、徐仲秋、申恩连、曹树军、钟晓红、郫县金特丽家私厂。执行标的为：借款本金人民币壹佰壹拾万元整，利息人民币叁拾壹万玖仟叁佰捌拾元整以及为实现债权所支付的费用。上述事实，有申请执行人、异议人的陈述，有本院的裁定书，公证书、执行证书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，异议人徐仲秋在本院强制执行阶段对执行依据提出异议，称在郫县公证处办理《借款合同》公证时未了解合同重要条款，导致对承担的担保责任认识不充分而签订了该《借款合同》，但异议人徐仲秋在本院审查期间，未提供任何证据证明公证债权文书确有错误，对其异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。故我院依据（2015）郫证字第6317号执行证书载明的事项作出(2015)成郫民执字第1159号民事裁定书并采取相应的执行措施并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条的规定，裁定如下：驳回异议人徐仲秋的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  易红英审 判 员  朱成均人民陪审员  王昌建二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈慧慧
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第1555��原告宁津县农村信用合作联社。住所地宁津县南环路西首。法定代表人李文星，该社理事长。被告刘玉普。被告盛俊祥。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘玉普、盛俊祥借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费183元，减半收取92元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  郑福强二〇一五年十月十二日书记员  尚淑霞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第576-1号申请执行人张建荣，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨亚瓜，男，1966年8月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人许金雄，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人魏剑雄，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人张建荣与被执行人杨亚瓜、许金雄、魏剑雄借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）秀民初字第2039号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张建荣于2015年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人杨亚瓜、许金雄、魏剑雄归还借款人民币二十八万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）秀民初字第2039号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一五年十月二十七日书记员  赵琪凌
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1024号原告沈阳兴家物业管理有限公司被告高颖原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告高颖物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十月十四日书记员  李 莹
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第5692号原告辛某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告南某某，男，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告辛某某诉被告南某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告辛某某负担。审判员  李占东二〇一五年十月二十八日书记员  夏安然
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成执字第482号移送执行机关成都市中级人民法院。被执行人魏莹，男，1991年7月29日出生，户籍所在地北京市朝阳区。本院根据（2014）成刑初字第336号刑事判决第二项，受理执行被执行人魏莹罚金二万元一案。执行中，本院依职权查明，被执行人魏莹无可供执行的财产，本案不具备执行条件。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法可对所判罚金刑部分终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：终结本院（2014）成刑初字第336号刑事判决第二项关于执行被执行人魏莹罚金二万元的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一五年十月二十九日书记员  钱益
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00877号原告李吉华，女，汉族，1953年12月12日出生。原告李吉慈，女，汉族，1946年5月7日出生。原告李蓓，女，汉族，1961年3月14日出生。被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷*号。法定代表人扈万泰，区长。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。第三人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所。住所地：重庆市渝中区棉花街**号**楼。法定代表人刘伟，所长。第三人重庆英利辉利置业有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路***号*栋*楼。法定代表人方明，董事长。李吉华、李吉慈、李蓓诉重庆市渝中区人民政府、重庆市人民政府拆迁行政裁决一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告李吉华、李吉慈、李蓓就安置补偿事宜与相关部门达成协议，争议已解决，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告李吉华、李吉慈、李蓓要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李吉华、李吉慈、李蓓撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李吉华、李吉慈、李蓓负担。审 判 长  应禧代理审判员  乐巍人民陪审员  张燕二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘怡
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民初字第2087号原告张玲，女，1972年2月2日生，汉族，市民，地址：鲁山县。被告张小红，女，1971年10月5日生，汉族，农民，地址：鲁山县。被告匡彪，男，1993年10月12日生，汉族，学生，地址：鲁山县。被告匡帅文，男，2005年7月21日生，汉族，学生，地址：鲁山县。法定代理人张小红，女，1971年10月5日生，汉族，农民，地址：鲁山县。被告河南恒通公路桥梁建设有限公司，地址：河南省周口市川汇区南外环路北光荣路西，法定代表人车朝俭。本院在审理张玲张小红、匡彪、匡帅文、河南恒通公路桥梁建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张玲于2015年月10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权申请撤回诉讼请求，也并未损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告张玲撤回起诉。审 判 长  贡恩法人民陪审员  谭文亮人民陪审员  陈 安二〇一五年十月十六日书 记 员  杨少波
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执00812号申请执行人:卢士坤被执行人:六安市元亨电子商务有限公司本院在执行申请执行人卢士坤与被执行人六安市元亨电子商务有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年十月二十七日书记员 汪 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第04790号原告：重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会（组织机构代码：56991202-0），住所地重庆市大足区龙水镇政府4-9。法定代表人：李朝刚，会长。委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：大足县天诚机械制造厂(组织机构代码78746041-3),住所地：重庆市大足区龙水镇宝竹村三组。法定代表人：梁天彬，董事长。原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会与被告大足县天诚机械制造厂追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员余明担任审判长，与代理审判员税云鸿、代理审判员张艳霞组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会特别授权委托代理人殷廷伟，被告大足县天诚机械制造厂经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会诉称：2013年7月23日，大足县天诚机械制造厂因经营需要，向重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行借款1500000元，重庆市大足区工商联合会龙水商会为其提供质押担保，保证金账号01050148600××××、010501440000××××。其后，重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行按约向大足县天诚机械制造厂发放贷款1500000元。贷款期满被告未按约定归还借款本息，重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行按照合同约定直接扣划重庆市大足区工商联合会龙水商会质押保证金1549352.71元。为了维护原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会的合法权益，起诉到法院，请求法院判决：一、被告大足县天诚机械制造厂立即支付原告代付款1549352.71元，并从起诉之日起，按每月1.28%计付利息至付清款时止；二、本案诉讼费由被告承担。被告大足县天诚机械制造厂未作答辩。被告大足县天诚机械制造厂经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实:2013年7月23日，被告大足县天诚机械制造厂因经营需要，向重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行贷款1500000元，双方为此签订了《流动资金借款合同》，该合同主要约定：借款金额为1500000元，借款期限为12个月，利率为基准利率上浮40%。双方另外签订了一份《流动资金借款合同补充协议》，约定由梁天彬提供保证担保，由重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会提供质押担保。重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会与重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行签订了一份《最高额质押合同》，约定由重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会提供3450000元保证金存于重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行作为大足县天诚机械制造厂贷款1500000元的保证金。合同签订后重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行发放了贷款，后因被告大足县天诚机械制造厂资金出现问题，未按约定偿还本金1500000及支付利息49352.71元，重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行按照合同约定从重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会保证金账户上直接扣划1549352.71元至被告大足县天诚机械制造厂账户，用于被告偿还银行贷款；后经原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会多次向被告大足县天诚机械制造厂追收未果，2015年4月2日重庆市大足区工商联合会（总商会）龙水商会向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告大足县天诚机械制造厂立即支付原告代付款1549352.71元，并从起诉之日起，按每月1.28%计付利息至付清款时止；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有借款合同复印件1份、借据复印件1份、最高额质押合同复印件1份、重庆三峡银行进账单原件2份、由九龙坡支行贷款扣款回单、重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行出具的证明等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告大足县天诚机械制造厂需资金而向重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行贷款，原告重庆市大足区工商联合会（总商会）龙水商会为被告大足县天诚机械制造厂此笔贷款提供担保，该《最高额质押合同》，约定由重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会提供3450000元保证金存于重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行作为大足县天诚机械制造厂贷款1500000元的保证金，签订的《最高额质押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。由于被告大足县天诚机械制造厂未按期偿还重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行贷款本金及利息，原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会按照签订的《最高额质押合同》为被告重大足县天诚机械制造厂代为偿还了本金1500000元及利息49352.71元，共计1549352.71元。因此，对原告要求被告支付代为偿还的本金1500000元及利息49352.71元共计1549352.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告重庆市大足区工商联合会（总商会）龙水商会要求被告从起诉之日起以1549352.71元为本金、按照每月1.28%计付利息至付清款时止的诉讼请求，本院认为，被告应当从原告起诉之日起以1549352.71元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的支付至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二条、第六十七条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告大足县天诚机械制造厂在本判决生效后十日内偿还原告重庆市大足区工商联合会（总商会）龙水商会代付的贷款本金及利息1549352.71元（利息从2015年4月2日起以1549352.71元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的支付至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆市大足区工商联合会（总商会）龙水商会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为18744元，公告费760元，合计19504元，由被告大足县天诚机械制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  余 明代理审判员  税云鸿代理审判员  张艳霞二〇一五年十月二十六日书 记 员  唐兴莉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字00198号原告黄细卿。委托代理人陈新甜。代理权限：特别授权。被告罗金星。委托代理人陈甲武，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告黄军生。原告黄细卿诉被告罗金星、黄军生农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄细卿及委托代理人陈新甜、被告罗金星及委托代理人陈甲武、被告黄军生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1982年农村实行联产承包责任制时，我承包了金山店镇燕山村黄长源湾对面垴旱地0.16亩。1998年4月5日，我与村委会签订了承包合同一份，2015年实行农村土地再承包时由我继续承包该土地，并由大冶市人民政府向我颁发了农村土地承包经营权证。由于我长期在外务工，我将承包的上述0.16亩旱地交由被告黄军生代耕。2014年9月，我发现由黄军生代耕的旱地被被告罗金星做了葡萄架，即要求被告当即拆除，但被告罗金星拒不拆除，并称该地系被告黄军生卖给他的。综上，两被告的行为严重侵害了我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。原告为支持自已的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、1998年4月5日，原告与燕山村签订的大冶市农村集体经济承包合同书一份。拟证明讼争土地的的情况及该土地承包经营权属原告亨有。2、2005年4月2日，金山店镇燕山村农村土地二轮延包情况归档表一份，原告在对面垴有旱地0.16亩���该旱地的四置位置为，东：与路为界；南：与玉中的土地为界；西；与三庆的土地为界；北；与朝来的土地为界。拟证明该土地是我交给黄军生代耕的。3、2015年的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份。拟证明讼争土地的位置。4、证人黄某甲的证人证言一份。拟证明讼争土地由原告承包经营。5、2014年9月，证人黄某甲、黄某乙、舒某在燕山村农村土地二轮延包情况归档表复印件上出具的原告旱地0.16亩四置属实的证明一份。拟证明讼争的处于对面垴的0.16亩旱地由黄军生代耕，后黄军生卖给罗全星。6、2014年12月26日，金山店镇燕山村人民调解委员会制作的2014年农村土地确权调查表一份，内容为经黄慧卿确认，黄冬生指认，原、被��所讼争的土地系847号地块面积106.6平方米，系原告承包经营。被告罗全星辩称，我没有在原告经营的土地上构筑建筑物，不存在与黄军生之间买卖土地的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗全星为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：罗全星的农村土地承包经营权证一份。拟证明原、被告所争议土地属于罗全星经营的。被告黄军生辩称，原告诉状中所陈述的土地经营使用权是属于我的。不存在侵权的问题，原告也没有证据证实我侵权。原告陈述的事实与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄军生为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：1、1984年原大冶县人民政府颁发的承包使用证一份，拟证明被告黄军生的父亲黄朝米对对面垴一处旱地0.22亩（该地东邻志斌地、南邻玉中地、西邻玉卿地、北邻透逢地），享有承包经营权。2、土地承包使用证一份，内容为黄透蓬也在对面垴承包了0.31亩土地，该土地与黄朝米地相邻。拟证明黄朝米也有地在对面垴。3、土地摸底表一份，内容为户主黄军生在对面垴有旱地0.22亩，东与志斌地相邻，南与玉中地相邻，西与咏钦地相邻，北与透朋地为界。拟证明讼争的土地属黄军生承包经营。4、村支部书记划的争议土地图解一份。拟证明的争议的土地是属于被告黄军生的。上述证据经庭审质证。被告对原告提交的证据，其真实性、关联性、合法性均有异议，认为证据1不能确认该承包合同书与本案争议的系同一块地；证据4黄某丙没有出庭作证；证据6无任何人签收名盖章。对被告黄军生提交的证据，原告认为其证据没有归档是无效的，且不真实。对上述有争议的证据，本院综合案情后认为，原告黄细卿提交的证据证明的原、被告争议的土地，四至清楚，且该土地的四邻在2005年农村土地二轮延包面积现状户主黄细卿归档表上签字确认属实；证人黄某丙也出具证言证实该争议土地属原告承包经营。原告提交的农村土地承包经营证书中确认的旱地四置与二轮延包归档表中黄细卿的旱地的四置一致，所争议的土地相邻承包者也出具证言证实该土地由原告承包经营；故原告提交的证据相互关联，真实可信，本院予以认可。被告黄军生提交的证据，虽有土地承包使用证，但该证系1984年颁发，其效力显然要小于2005年所颁发的土地经营承包证书的效力，且其提交的证据没有关联，故被告黄军生提交的证据本院不予确认。对其他证据本院亦不予确认。经审理查明，1984年农村实行土地承包责任制以后，原告黄细卿承包了大冶市金山店镇燕山村黄长源湾处于对面垴的旱地0.16亩，计106.6平方米。该土地的四置为：东与路相邻，南与玉中的地相邻，西与三庆的地相邻，北与朝美（黄朝来）的地相邻。该地在土地管理部门的编号为847号地块。1998年原告继续承包该地，并和燕山村签订承包合同书一份，2005年大冶市农村土地二轮延包时，原告继续承包该地。期间，原告因外出打工，将该地由被告黄军生及父亲代耕。2014年原告发现上述土地被被告罗全星部分占用，并建有其他���筑物。随即向法院提起诉讼，请求判令被告罗全星拆除在其承包地上的建筑物并恢复原状，二被告之间的土地买卖行为无效。并由被告承担诉讼费用。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告黄细卿依法承包了由燕山村发包了处于该村对面垴的土地0.16亩（土地管理部门确定的地块编号为847号），该土地的经营权应归原告黄细卿；被告罗全星无法定事由不得侵占该土地，并在上面建设建筑物。现原告要求罗全星恢复土地原状，拆除上面的建筑物，理由充分、合法，故被告罗全星应恢复847号地块的原状，并拆除上面的建筑物。原告诉称二被告存在土地买卖行为，要求确认二被告之间的土地买卖行为无效，因证据不足，本院不予支持。被告黄军生辩称其亨有讼争土地的经营权，证据不足，本院不予认可。被告罗全星辩称其未在讼争的土地上建设建筑物与事实不符，本院亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条的规定，判决如下：一、被告罗全星应在本判决生效之日起十日内恢复原告黄细卿在燕山村对面垴0.16亩土地（即土地管理部门确定的燕山村847号地块）的原状，拆除上面的建筑物；二、驳回原告黄细卿的其余诉讼请求。本案诉讼费用80元，由被告罗全星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理���人民币80元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴凤华审 判 员  吴杏风人民陪审员  刘春雪二〇一五年十月三十日书 记 员  刘 甜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第55号异议人（被执行人）尹福兰，女，1971年11月19日出生，朝鲜族，住延吉市。申请执行人金美花，住吉林省延吉市。被执行人李铁根，住吉林省延吉市。被执行人尹福兰，自然情况同上异议人。本院在执行申请执行人金美花与被执行人李铁根、尹福兰之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人尹福兰对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人尹福兰向本院请求撤回异议申请。本院认为，申请异议人尹福兰请求撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人尹福兰撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  许红日审判员  金林范审判员  胡宗峰二〇一五年十月二十一日书记员  马香花
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1256号原告苏州市凯达物流有限公司。被告上海千鹏物流有限公司。原告苏州市凯达物流有限公司诉被告上海千鹏物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日进行了公开开庭审理。原告委托代理人丁叶，被告委托代理人陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月，原告接受委托，为案外人东莞中银广场建造有限公司（以下简称中银公司）承运一批电梯自苏州至广东东莞，后原告又委托被告承接该笔运输业务，双方通过传真签订了托运单。2012年9月5日，被告在运输电梯路途中发生交通事故，导致两台电梯损坏，被告承担事故全部责任。后中银公司通过诉讼向原告索赔，原告现已按照该生效判决确定的金额赔偿了中银公司，赔偿金额总计为人民币455,371.66元（以下币种同），现原告基于合同关系起诉被告，要求被告赔偿其上述损失455,371.66元。被告辩称：1、在前述判决中，法院并未扣除相应的增值税的金额，扣除税收因素后，货物实际价值应为333,504元;2、货物并未全损，应有残值，但并未评估；3、原、被告间的托运单有约定未投保的，按照运费两倍赔偿的条款；4、被告为原告的该笔货物投保了保险，原告可以直接向被告投保的保险公司起诉索赔。为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：1、托运协议书以及托运单各一份，证明原、被告之间存在的运输合同关系，因被告已经投保，故限制被告赔偿责任的条款并不适用；经质证，被告对此真实性无异议。2、民事判决书一份，证明因被告运输中发生事故，导致原告向中银公司赔偿损失共计455,371.66元；经质证，被告对此真实性无异议，但认为该金额未扣除增值税，且对中银公司作为起诉主体表示异议。3、执行令及银行业务回单各一份，证明中银公司起诉原告的判决生效后，原告按照执行令的要求支付了中银公司货物损失390,200元、利息47,600.12元、迟延履行金7,921.06元、诉讼费3,839.89元、执行费5,810.59元，合计455,371.66元；经质证，被告对此真实性无异议，但认为诉讼费、执行费、利息、迟延履行金等不应由被告承担。为证明其答辩意见，被告向本院提交了以下证据：1、电梯买卖合同，证明涉案电梯的价值为含税390,200元。经质证，原告对此真实性无异议，认可判决结果为含税价。2、律师函一份，证明被告积极联系投保的保险公司，要求其介入诉讼，积极理赔，但至今未果。经质证，原告对此真实性无异议。经审核以上证据，因双方均对对方证据的真实性无异议，且与本案存在关联性，本院对上述证据均予以采信。根据以上证据认定，本院确认以下事实成立：2012年8月，原告接受委托，为案外人中银公司承运一批电梯自苏州至广东东莞，后原告又委托被告承接该笔运输业务，双方就此签订了托运单，该托运单的“郑重声明”一栏标注以下条款：“投保货物发生交通事故时，按申报价格保险金额赔付。未投保的货物如有货损、货物丢失、以及发生交通事故造成的所有损失按照运费的2倍赔偿。”。2012年9月5日，被告在运输电梯途中发生交通事故，导致两台电梯损坏，被告承担事故全部责任。后中银公司通过诉讼向原告索赔，法院判决原告赔偿中银公司货物损失390,200元以及相应的利息。后原告被法院扣划执行款共计455,371.66元（包含货物损失390,200元、利息47,600.12元、迟延履行金7,921.06元、诉讼费3,839.89元、执行费5,810.59元）。另查明，涉案损坏的电梯数量为两台，单价（含税价）为195,100元，扣除税款后，涉案电梯价值为333,504元。被告以年保的形式为其承运的货物向保险公司投保了保险。本院认为，原、被告之间存在真实有效的运输合同关系，被告理应按照合同约定，安全及时地将货物交付收货人，现因被告在运输中发生交通事故，导致了货物损坏和原告赔偿中银公司损失的后果，被告理应承担相应的违约责任，并赔偿原告相关损失。关于赔偿金额，首先，因被告自认其为承运的货物投保了保险，且托运单中限制被告赔偿责任的条款并未明确说明必须原告投保，该条款也不同于一般的保价条款，故按照该条款文义理解，只要该笔货物进行了投保，被告即应按照实际价值进行赔付。虽该案为被告所投保，但被告的投保行为既是其为托运人提供的附加服务，也是为了避免其经营中可能要自己承担巨额赔付的风险，如限制被告的赔偿责任，则被告为货物投保的意义不再存在，且存在被告因事故反而获利的道德风险。综上，被告辩称按运费两倍赔偿的意见，本院不予支持，被告应按货损的实际价值进行赔付；其次，关于增值税的税款，原、被告称均曾在另案中抗辩要求扣除税款，虽最后在另案中法院将该税款判决原告一并承担，但税款并非货物损失，可由电梯的买卖双方协商解决，原告服判并承担该损失系其自行处理自己的权益，但其并无依据要求被告承担，故被告可按扣除税款后的货物价值赔偿原告。最后，由于原告未及时主动赔偿中银公司，因拖延赔偿及诉讼所产生的利息、诉讼费、执行费、迟延履行金等应由原告自行承担，被告要求扣除的答辩意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海千鹏物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市凯达物流有限公司损失人民币333,504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,065元(已减半收取)，由被告上海千鹏物流有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第30239号原告杨伟，男，1980年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李建亭，男，1975年12月28日生，汉族，住河南省。被告李永结，男，住河南省夏邑县骆集乡大梨树村李伯良50号。被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人任志钧，总经理。委托代理人孟玉英，女。本院在审理原告杨伟与被告李建亭、李永结、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨伟于2015年10月27日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为��原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨伟撤回起诉。案件受理费人民币298元(原告杨伟已预交)，减半收取计149元，由原告杨伟负担。审判员  倪水芳二〇一五年十月二十七日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民二初字第00552号之一原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。负责人：陆旭东，行长。被告：陈永年，男，汉族，1980年2月20日出生，住广东省罗定市。被告：王小娟，女，汉族，1979年9月20日出生，住海南省临高县。被告：温德，男，汉族，1964年5月22日出生，住广东省电白县。被告：蔡小山，女，汉族，1986年11月11日出生，住广东省雷州市。被告：林建彬，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：钟翠玲，女，汉族，1984年7月10日出生，住广东省廉江市。被告：陈荣钊，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省罗定市。被告：李薇，女，汉族，1981年10月15日出生，住广东省罗定市。被告：罗定市苹塘镇安驰建材经营部，住所地广东省云浮市罗定市。经营者：简钊明。被告：深圳集盛联盟汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区。本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行与被告陈永年、王小娟、温德、蔡小山、林建彬、钟翠玲、陈荣钊、李薇、罗定市苹塘镇安驰建材经营部、深圳集盛联盟汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出保全申请，要求对被告所有的财产在53万元范围内予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告陈永年、王小娟、温德、蔡小山、林建彬、钟翠玲、陈荣钊、李薇、罗定市苹塘镇安驰建材经营部、深圳集盛联盟汽车贸易有限公司所有的财产在价值53万元范围内予以采取保全措施；二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏元义二〇一五年十月十三日书记员  戴 倩附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2015)仪民初字第2783号原告：刘某某，女，1975年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：王某某，（曾用名王某甲），男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我与被告经媒人刘某甲介绍相识，于1999年农历12月24日办理了结婚酒席。于2000年2月17日在仪陇县保平镇人民政府办理了结婚登记，婚后我虽与被告生育一个儿子，现年已13岁，在新政镇中就读初一。自从怀孕被告就跟我吵架导致感情不和，就外出到无踪无影，十多年来对我、对儿子不理不睬、不闻不问，没有尽到父亲和丈夫的责任，我只有靠证据打拼来维持生计，现在已是负债累累。我与被告的婚姻有名无实，感情已经破裂，故起诉至人民法院，请求准许我与被告离婚；婚生子刘某乙归原告抚养，由被告每月承担抚养费500元，从出生之日到十八周岁及能独立生活为止；婚姻期间的债务要求被告按法律的规定清偿，婚生子生病期间已经发生的医疗费要求被告承担。被告王某某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍于1999年农历腊月24日按农村风俗办酒结婚，2000年2月17日在仪陇县保平镇人民政府补办结婚证。婚后于2003年4月18日生育一子取名刘某乙。原、被告婚后感情一般，2002年原告有身孕后被告便离家出走，至今未归，也一直未与原告刘某某联系，原告刘某某也多方寻找未果。原告刘某某遂起诉来院。认定上述事实，有原告刘某某提供的原、被告户口簿复印件，仪陇县保平镇红豆湾村村委会关于被告王某某下落不明的证明两份，证人陆某某、刘某甲（系原告刘某某邻居）以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告为合法婚姻关系，但被告王某某自2002年与原告刘某某吵闹后就离家出走，从未与原告刘某某联系，原告刘某某多方寻找未果，至今下落不明。原、被告双方因感情不和分居生活已十余年，互不尽夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的第十二条“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此对原告刘某某的离婚诉请，本院予以支持。对于原告请求婚生子刘某乙由其抚养，由被告每月承担抚养费500元，从出生之日到十八周岁及能独立生活为止的主张，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女利益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，婚生子刘某乙一直跟随原告刘某某生活，由刘某某抚养也有利于孩子健康成长，但对于婚姻关系解除前的抚养费主张，因父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利，抚养未成年子女是父母的法定职责和义务，不能因为任何客观原因而停止，不管父母双方是否离婚，未成年的子女都应该可以作为原告向未尽抚养义务的父母追索抚养费。因此，本案中刘某某与王某某之间仅存在婚姻关系的解除及解除后子女抚养的问题，不享有对已经发生抚养费追索的权利。同时，原告要求被告支付每月500元的标准因考虑到孩子正在读书并结合当地生活水平，该主张本院予以支持。对于原告要求被告承担已经发生的医疗费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，医疗费亦属于抚养费范畴，应由其子女凭证据自行主张，且不可重复主张，故原告的该主张本院不予支持。其主张的债务虽向本院提交了借条复印件并有债权人签字，但因被告未到庭质证，本院无法查明该债务的真实性且是否系家庭生活所需，故本案不予处理，可待债权人另行主张。被告王某某经本院公告传唤期满未到庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席审判。据此，判决如下：一、准许原告刘某某与被告王某某离婚；二、婚生子刘某乙由原告刘某某抚养，被告王某某于2015年12月30日前支付原告刘某某孩子抚养费3500元，此后每年6月30日前、12月30日前分别每次支付原告刘某某抚养费3000元直至孩子年满十八周岁时止；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。本案案件受理费260元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 曾 刚代理审判员 王 敏人民陪审员 邓 刚二〇一五年十月二十八日书 记 员 廖仔鸿
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第3511号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3511号申请执行人张向明，男，1963年4月28日生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人林芳芳，女，1963年5月18日生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人张天慈，男，2004年4月26日生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人乔越千，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭彤，总经理。原告张向明、林芳芳、张天慈诉被告上海龙嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年11月21日作出的(2014)松民三(民)初字第2676号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的协助原告办理房屋过户手续等义务，原告于2015年5月25日向本院申请执行，要求被告协助办理上海市松江区诉讼中林叶路XXX弄XXX号房屋的产权过户手续，并由被告负担案件受理费5,040元。本院立案执行后，依法向被执行人上海龙嘉置业有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未自动履行协助义务。执行查明，双方对坐落于上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋互负义务，现申请执行人根据民事判决确定的义务，已向本院履行支付房款11,365,076元，但被执行人执行中向上海市高级人民法院提出申诉。因双方需补签商品房预售合同、开具购房发票、网上预签购房合同等，手续复杂，故申请执行人同意暂缓执行。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行协助房屋过户手续，本院应当予以执行。现申请执行人同意案件暂缓执行，故本案裁定终结本次执行程序。如被执行人此后未能协助申请执行人办理房屋过户手续，则申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人张向明、林芳芳、张天慈与被执行人上海龙嘉置业有限公司(2014)松民三(民)初字第2676号商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十六日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一五年十一月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第3325号原告徐富明，男，1964年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告丁梅红，女，1972年2月16日生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人夏欢，执行董事。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。原告徐富明、丁梅红诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额)。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告徐富明、丁梅红诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。代理审判员 钱 静二〇一五年十月二十九日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒巡民三初字第71号原告李某，男。被告董某某，男。被告雷某某（被告董某某之妻），女。原告李某与被告董某某、雷某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员刘勇、曾小利参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，代理书记员罗珊担任记录。原告李某到庭参加了诉讼，被告董某某、雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：被告董某某向原告母亲借款300000元，被告出具借条，2013年原告母亲因病去世，在原告母亲去世之前，经原告父母亲与被告协商，均同意将该笔欠款的债权转让给原告，被告并重新出具借条，同时收回被告出具给原告母亲的借条。之后，原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款300000元，并从起诉之日起按银行同类贷款利率的四倍支付欠款利息至还清之日止，承担本案的诉讼费。被告董某某、雷某某未到庭答辩、质证。经审理查明，被告董某某2009年向原告母亲借款300000元，后来原告母亲身体不好，在2013年4月19日原告母亲主动找被告董某某商量，被告董某某与原告父母亲协商把该项借款的债权转到原告名下，并由被告董某某重新立下借据。之前的借条由被告董某某收回。因被告一直未予偿还，致使酿成纠纷诉至本院。另查明，被告董某某与被告雷某某系夫妻关系。以上事实，有原告的陈述、借条原件及耒阳市公安局出具的两被告的户籍证明等证据证实，经庭审核实，予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确，视为不支付利息。本案中，被告董某某向原告母亲借款300000元，原告母亲因病去世，去世之前，双方协商将该欠款的债权转到原告李某名下，并重新立下借据，之前的借条由被告董某某收回。原告多次向被告追讨，被告总以各种理由拒绝偿还，应承担违约责任。对原告要求被告返还借款本金300000元，予以支持。因被告雷某某系被告董某某妻子，夫妻存续期间的债务，应共同承担，故被告雷某某承担连带偿还责任。根据《最高人民法院》第九条之规定“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故对原告请求从起诉之日起按银行同类贷款利率的四倍支付欠款利息至还清之日止，对其合理部分即按银行同类借款的利率计息部分，本院予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某某应在本判决生效之日起十日内向原告李某支付借款本金300000元，被告雷某某对以上债务承担连带偿还责任。被告董某某、雷某某应从2015年6月16日起向原告李某按银行同期同类贷款利率偿付催告后利息至还清之时止；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告董某某、雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗慧勇人民陪审员  刘 勇人民陪审员  曾小利二〇一五年十月二十二日代理书记员  罗 珊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还，贷款人可以催借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗荔法民二初字第1672号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所律师。被告：王薇薇，身份证住址贵州省安顺市西秀区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：崔艳荣，该行行长。委托代理人：邓君，该司职员，联系地址。本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告王薇薇、第三人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。本案受理费4181元，由原告负担。审判员  许雪芳二〇一五年十月二十一日书记员  余倩云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1678号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告袁名涛，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁名涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁名涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29,652.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一五年十月三十日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第953号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(原企业名称北京全景视觉网络科技有限公司)，住所地北京市。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人许玲。被告上海壹元投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人汪青青。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(原企业名称北京全景视觉网络科技有限公司)与被告上海壹元投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。��告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审 判 长  李晓平审 判 员  胡 艳人民陪审员  韩国钦二〇一五年十月二十六日书 记 员  严 萍
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执00762号申请执行人:株洲欧科亿硬质合金有限公司。被执行人:安徽旭达精密刀具有限公司本院在执行申请执行人株洲欧科亿硬质合金有限公司与被执行人安徽旭达精密刀具有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年十月二十七日书记员 汪 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第329号原告王龙，男，1978年9月21日生，汉族。委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告朱功华，男，1967年10月9日生，汉族。原告王龙与被告朱功华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人林传祥到庭参加诉讼，被告朱功华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王龙诉称，2015年2月18日，被告向原告借款7万元，此款经原告多次催要未果。现要求被告立即偿还借款7万元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至款项付清时止。被告朱功华未答辩。经审理查明，2015年2月18日，被告向原告借款7万元，并出具一张借条给原告。借条载明：“今借��王龙现金人民币7万元”。此款被告至今未能归还给原告。以上事实有原告陈述，借条一份，银行往来明细表在卷证实。本院认为,原告提供由被告本人所写借条原件以及银行往来明细，足以证明被告欠款的事实。被告理应在原告要求其归还借款时及时给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱功华于本判决生效后十日内归还原告王龙借款7万元。逾期利息自2015年5月12日起至款项全部付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，保全费820元，公告费600元，合计2970元由被告朱功华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞人民陪审员  柯世明人民陪审员  钱有亮二〇一五年十月二十七日书 记 员  周 颖
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第165-1号被执行人：李积高。被告人李积高犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年4月16日作出（2015）海南一中刑初字第1号刑事判决，判处：被告人李积高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万元。该判决已发生法律效力。本院于2015年7月21日立案执行该判决中的没收李积高个人财产6万元。因本院在执行中未发现被执行人李积高有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）海南一中刑初字第1号刑事判决中的没收李积高个人财产60000元的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后发现被执行人李积高有可供执行财产的，本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 旭审 判 员  包允贤审 判 员  王海刚二〇一五年十月九日法官助理  董 菲书 记 员  曾 拓附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：何旭校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月15日印制（共印12份）
庄河市人民法院执 行 裁 定 书���2015）庄执字第03691号申请执行人：郭捷，男。被执行人：大连博大数控装备有限公司。住所地：庄河市庄打路***号。法定代表人：李春雷，系该公司经理。申请执行人郭捷与被执行人大连博大数控装备有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出庄劳人仲裁字（2015）第176号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行。执行标的额为：9559.5元、执行费50元（未交）。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人间自愿达成和解执行协议，被执行人应给付申请执行人经济补偿款等款，于2015年12月30日前一次性付清。逾期不执行按照原仲裁裁决书执行。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人未按协议履行时，可再向法院申请恢复执行。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 峰审判员 刘文帅审判员 高准清二〇一五年十月十六日书记员 林凌屹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1608号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初���第3323号原告陈茜。委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，该公司总经理。原告陈茜诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈茜诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元1502号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款258254元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋的国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金2000元及案涉房屋所有权证违约金2000元。被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1单元1502号房屋一套。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承��责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款258254元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告于2015年1月19日取得案涉房屋所有权证，至今未取得房屋国有土地使用权证。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协���买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1200元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起计算至原告实际取得房屋所有权证的日期，本院依法将该部分违��金调整为2000元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告陈茜办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元15层02号房屋的国有土地使���权证；二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈茜违约金共计3200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一五年十月八日书记员  钟小丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第02426号原告李华西，男，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。被告李惠方，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告李华西与被告李惠方委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华西的委托代理人叶闵到庭参加诉讼，被告李惠方经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华西诉称，李华西与李惠方于2013年6月5日签订《协议书》约定李惠方为李华西代办沙石开采许可证。协议签订后，李华西于同日向李惠方支付了代办费20万元。其后李惠方一直未履行代办许可证的义务，致使协议目的无法实现，现诉至法院请求解除李华西与李惠方于2013年6月5日签订的《协议书》中形成的委托合同关系；判令李惠方向李华西返还代办费20万元，并支付违约金（以未还代办费为基数，从2015年1月30日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告李惠方未答辩。经审理查明，2013年6月5日，李华西（甲方）与李惠方（乙方）签订《协议书》，载明：因甲方投资需要，乙方自愿将其独资经营的金牛区慧森通茂建材经营部营业执照借给甲方，交由甲方去四川省甘孜藏族自治州道孚县八美镇协德乡上龙村办理沙石开采证时使用；甲方委托乙方为甲方办理四川省甘孜藏族自治州道孚县八美镇协德乡上龙村砂石开采许可证，所获批准的采砂许可必须办理到甲方名下，办理期间乙方应将相关进展情况及时通知甲方，甲方要及时提供资料和配合办理，否则前期的拾万元活动经费一律由甲方承担，办好证后经乙方书面通知多次，甲方仍不及时来拿，乙方有权处理沙石开采许可证；乙方应当本着诚实原则、按照甲方所需要的开采范围、规模为甲方代办采砂许可证；代办总费用为人民币120万，前期先支付10万作为业务活动经费，后续50万到四川省甘孜藏族自治州道孚县的当天以双控的方式完善（取采沙证的当天解控），最后的50万乙方将符合甲方要求的采沙证办理完毕，把全部许可证原件交给后甲方支付；乙方没有在约定期限内办理采砂许可证给甲方，应解除双控把钱退还给甲方；任何一方违反约定，应向对方支付违约金50万元。同日，李惠方向李华西出具《收条》一张，载明：今收到李华西个人现金支付费用10万元整。同日，李华西通过转账方式向李惠方支付了10万元。上述事实，有《协议书》、《收条》、个人活期明细结果等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李华西与李惠方签订的《协议书》系双方真实意思表示，李华西与李惠方的委托合同关系成立，合法有效。协议签订后，李华西按约支付了代办费，现李华西以李惠方未按约代办采砂许可证为由，要求解除双方在《协议书》中形成的委托合同关系，符合法律规定，本院对该诉讼请求予以主张。委托合同关系解除后，因现在无证据证明李惠方曾履行过部分或全部的合同义务，其怠于履行合同义务的行为已经构成违约，因此李惠方应全额退还李华西向其支付的代办费并支付违约金。关于李华西支付的代办费金额，李华西举示了《收条》及个人活期明细结果以证明其通过现金支付了10万元，通过转账支付了10万元，共计支付了代办费20万元。本院认为，虽然《收条》出具时间及金额与转账记录中的时间及金额一致，但李惠方在《收条》中明确写明其收到的10万元为“李华西个人现金支付”，与转账支付的10万元在付款方式上明显不一致，故本院依法认定李华西已支付代办费的总额为20万元，而非10万元。关于违约金的金额，李华西与李惠方约定的违约金为50万元，现李华西主动将违约金计算方式调整为以未还代办费为基数，从2015年1月30日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，系对其自有权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。综上，对于李华西要求李惠方返还代办费20万元并支付违约金的请求，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李华西与被告李惠方于2013年6月5日签订的《协议书》中形成的委托合同关系；二、被告李惠方向原告李华西返还代办费20万元；三、被告李惠方向原告李华西支付违约金（以未还代办费为基数，从2015年1月30日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、公告费800元、合计5100元，由被告李惠方负担。原告李华西已交纳上述诉讼费用，李惠方于本判决生效之日起十日内将诉讼费用5100元直接支付给李华西。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何欣代理审判员  张畅人民陪审员  郭敏二〇一五年十月十六日书 记 员  陆军
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2015)靖民初字第01618号原告贾志伟，男。委托代理人方震，陕西辅衡律师事务所律师。被告王世宁，男。原告贾志伟与被告王世宁保证合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告贾志伟的委托代理人方震到庭参加了诉讼，被告王世宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贾志伟诉称，2013年10月15日，白忠因生意周转困难由被告王世宁担保，向原告借款10万元，约定月利率为24‰、三个月一清利，并出具了借条一支。此后，因原告急需资金，多次向被告及白忠索要，但只将利息清偿至2014年7月15日，对借款本金及剩余利息不予偿还。现依法提起诉讼，要求被告承担保证责任，立即偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率24‰，从2014年7月15起至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了一组证据，即内容为：“今借到贾志伟人民币壹拾万元整，（￥100000.00）。月利息为百分之贰点肆（2.4%）。从借款日起每三个月清息。借款人：白忠，连带责任保证人：王世宁，2013年10月15日”的借条一支，证明白忠于2013年10月15日向原告借款10万元，约定月利率24‰，由被告王世宁对该借款及利息承担连带责任保证，该借款本息至今未还的事实。被告王世宁未到庭答辩，未举证、质证。通过原告的陈述、举证，本院对原告所举证据作如下认证：对原告提交的证据，真实、合法且与案件具备关联性，对其真实性及证明目的予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年10月15日，白忠因生意周转困难由被告王世宁担保，向原告贾志伟借款10万元，约定月利率为24‰、三个月一清利，并出具了内容为：“今借到贾志伟人民币壹拾万元整，（￥100000.00）。月利息为百分之贰点肆（2.4%）。从借款日起每三个月清息。借款人：白忠，连带责任保证人：王世宁，2013年10月15日”的借条一支。此后，原告向被告及白忠索要该借款本息，白忠将利息清偿至2014年7月15日。对借款本金及剩余利息经原告索要未果，原告涉诉本院。本院认为，债务人白忠向原告贾志伟借款由被告王世宁担保，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间保证关系成立，并已生效。被告王世宁作为担保人，对保证方式约定明确，应按约定即连带责任保证对借款本息承担保证责任，被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款利率，双方约定的借款利率明显超出法律保护范围，对于超出部分本院不予保护，故本案借款利息按月利率20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告王世宁于本判决生效后十五日内偿还原告贾志伟借款10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2014年7月16日起至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被告王世宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  樊 勃审判员  艾 婷二〇一五年十月二十九日书记员  刘小利