湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂秭归民初字第00846号原告中国建设银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道9号，组织机构代码88287014-6。代表人陈大勇，系该支行行长。委托代理人何昌林，湖北普济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告湖北星航宇伺服科技股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡三路，组织机构代码56549218-8。法定代表人望勇，系该公司董事长。被告望勇。被告湖北星航宇伺服科技股份有限公司及望勇共同委托代理人崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告陈镇汉。委托代理人罗锋，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人王丹青，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告中国建设银行股份有限公司秭归支行（以下简称“建行秭归支行”）与被告湖北星航宇伺服科技股份有限公司（以下简称“星航宇公司”）、望勇、陈镇汉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。诉讼中，本院根据原告建行秭归支行的申请，裁定对被告星航宇公司价值相当于3000万元的房产、土地使用权、机器设备或其他财产予以查封。本案依法由审判员鲁华强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行秭归支行的委托代理人何昌林、王忠丹、被告星航宇公司的法定代表人望勇及其委托代理人崔邦华、被告望勇及其委托代理人崔邦华、被告陈镇汉的委托代理人罗锋、王丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行秭归支行诉称：2012年8月21日，原告与被告星航宇公司共签订三份编号分别为GDZCDK－工业－秭归－2012－003、GDZCDK－工业－秭归－2012－004、GDZCDK－工业－秭归－2012－005的《固定资产贷款合同》，被告星航宇公司共向原告借款3000万元。为保证主债务的履行，被告星航宇公司就其所有的坐落于乐天溪镇朱家湾村产权证号为50×××××、50×××××、50×××××的房屋向原告设定了抵押，双方签订了编号为ZDEDY-ZG-XHY-2014001的《最高额抵押合同》，同时办理了夷陵区房他证乐天溪字第0074**号《他项权证》，为主合同项下的债务提供担保。被告望勇、陈镇汉分别与原告签订了编号为GDZCDK－工业－秭归－2012003－B2和GDZCDK－工业－秭归－2012003－B2－02的《自然人保证合同》，对被告星航宇公司在上述三份《固定资产贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如实履行了向被告星航宇公司发放借款的义务，但被告星航宇公司仅归还本金156万元，下余借款本金2844万元及部分利息未还。2015年1月21日起，被告星航宇公司出现未按期偿还利息的情形，2015年5月1日以后，被告星航宇公司生产经营出现严重困难并停产。原告按照合同约定，宣布全部贷款立即到期，要求被告星航宇公司立即偿还合同项下所有借款本金及利息。若不能清偿原告债务，则拍卖、变卖抵押物，所得价款优先偿还原告债务。截至原告起诉之日，被告星航宇公司仍未偿还上述借款本金及利息。请求判令：一、被告星航宇公司立即偿还原告贷款本金2844万元，以及截止2015年7月20日的利息742122.4元，另按照合同约定利率偿还原告自2015年7月21日起至实际还款之日止的利息；二、被告星航宇公司承担原告为实现债权支出的律师费60万元；三、被告望勇、陈镇汉对上述第一、二项诉讼请求所涉及的债务承担连带清偿责任；四、原告就夷陵区房他证乐天溪字第0074**号《他项权证》项下的坐落于乐天溪镇朱家湾村的产权证号为50×××××、50×××××、50×××××的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、由三被告承担本案诉讼费以及保全费。被告星航宇公司辩称：对原告诉称被告星航宇公司欠原告借款本金2844万元、截止2015年7月20日应偿还的利息742122.40元的事实及原告的第一项诉讼请求无异议。虽然原告与被告星航宇公司签订的《固定资产贷款合同》以及与被告望勇、陈镇汉签订的《自然人保证合同》中约定由三被告支付原告实现债权的律师费用，但没有约定律师费的标准，应由双方协商，不能由原告自行确定该项费用，且该项费用应当实际发生以后才能向被告主张，原告未提交主张60万元律师费的代理合同及相应的票据，因此，对原告的第二项诉讼请求有异议。因被告星航宇公司作为债务人已经提供了抵押物，按照法律规定应当由提供抵押物的债务人在抵押物的价值内履行偿还义务后不足部分才能由其他保证人承担保证责任，因此，原告直接要求被告望勇、陈镇汉承担连带清偿责任是不恰当的。对原告的第四、五项诉讼请求无异议。被告望勇辩称：同意被告星航宇公司辩称意见，另外原告与被告星航宇公司在洽谈签订《固定资产贷款合同》期间，原告提议由被告星航宇公司委托相关单位对抵押物价值进行了评估，评估的价值为5000余万元，按照原告的贷款发放规则，给被告星航宇公司授信的额度是4000万元，实际发放的贷款是3000万元，因此，被告星航宇公司提供的抵押物足以清偿债务；被告望勇在与原告签订《自然人保证合同》时，原告没有向被告望勇释明该合同的风险和法律责任，原告提供的格式合同要求被告望勇签订，实际这份合同不是被告望勇的真实意思表示，因此，请求法院对该合同的效力进行审查认定。被告陈镇汉辩称：被告陈镇汉作为保证人只应在法律规定的保证范围内承担责任，双方签订的《自然人保证合同》是原告提供的格式合同，根据合同法的规定，提供格式合同的一方应对格式条款进行说明；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。但原告与被告签订合同时并未说明合同条款以及应承担的法律责任，且加重了被告陈镇汉的责任，请求法院对原告与被告陈镇汉签订的《自然人保证合同》是否有效审查认定；原告要求被告陈镇汉承担连带保证责任，根据担保法的规定，同一债权既有物的担保又有保证担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中被告星航宇公司作为债务人已经向原告提供了物的担保，因此，即使被告陈镇汉承担保证责任，也只应对抵押权实现后不足部分承担保证责任。原告诉请的利息计算有误，原告要求被告偿还的利息中包含了罚息，而罚息是将利息计入本金牟取高利，违反了法律的禁止性规定，依法应不予支持。原告要求被告承担律师代理费无事实和法律依据，原告与三被告分别签订的合同均是原告提供的格式合同，因此，合同中对借款人、担保人承担律师费的约定是无效的；同时，原告未提供其已经支付律师费的证据。综上，被告陈镇汉仅在法律规定的保证责任范围内承担保证责任。经审理查明：2012年8月21日，原宜昌星航宇伺服原件制造有限公司（后变更登记为湖北星航宇伺服科技股份有限公司）与原告签订编号分别为GDZCDK－工业－秭归－2012－003、GDZCDK－工业－秭归－2012－004、GDZCDK－工业－秭归－2012－005的《固定资产贷款合同》三份，分别约定：宜昌星航宇伺服原件制造有限公司向原告借款1000万元；借款期限从2012年8月21日起至2017年8月20日止，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日；还本计划为2013年偿还50万元、2014年偿还170万元、2015年偿还170万元、2016年偿还280万元、2017年偿还330万元。双方并对其他事项及违约责任均作了约定，其中第十条约定如借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务、停产、歇业、生产经营出现严重困难或财务状况恶化等情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；第十一条约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由宜昌星航宇伺服原件制造有限公司承担。同日，被告望勇、陈镇汉分别与原告签订编号为GDZCDK－工业－秭归－2012003－B2和GDZCDK－工业－秭归－2012003－B2－02的《自然人保证合同》，分别约定：为确保宜昌星航宇伺服原件制造有限公司（以下简称“债务人”）与原告签订的编号为GDZCDK－工业－秭归－2012－003、GDZCDK－工业－秭归－2012－004、GDZCDK－工业－秭归－2012－005的《固定资产贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障原告债权的实现，被告望勇、陈镇汉愿意为债务人在主合同下的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利面发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告望勇、陈镇汉的保证责任不因出现原告或债务人发生改制、合并、兼并、分立、增减资本、合资、联营、更名等情形、原告委托第三方履行其在主合同项下的义务而减免；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告望勇、陈镇汉在合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告望勇、陈镇汉依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告望勇、陈镇汉将不提出任何异议。双方并对其他相关事项作了全面约定。上述合同签订后，原告分别于2012年9月3日、同月4日、同月18日向宜昌星航宇伺服原件制造有限公司各发放贷款1000万元。2013年3月7日，原宜昌星航宇伺服原件制造有限公司变更登记为宜昌星航宇伺服科技有限公司，2014年4月22日，再次变更登记为湖北星航宇伺服科技股份有限公司。2014年6月17日，被告星航宇公司与原告签订编号为ZDEDY－ZG－XHY－2014001的《最高额抵押合同》，约定：被告星航宇公司以其所有的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇的21746.32平方米的房屋，对该公司在2012年8月21日至2017年9月17日期间与原告签订的人民币／外币贷款、其他贸易融资授信业务合同提供最高额抵押担保；最高抵押担保的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额抵押担保责任的最高限额为人民币3000万元；双方并对其他事项作了详细约定。2014年6月27日，双方在宜昌市夷陵区房屋产权管理办公室进行了抵押登记，并办理了夷陵区房他证乐天溪字第0074**号《他项权证》。被告星航宇公司借款后，偿还本金156万元，于2015年3月19日结清了截至2015年2月20日止全部借款的利息（含复利），于2015年3月21日支付GDZCDK－工业－秭归－2012－004号合同借款的利息5857.03元、同月24日支付该合同借款的利息19305.79元，之后再未向原告支付借款利息，截止2015年7月20日，被告星航宇公司共欠付原告利息（含复利）742122.4元。2015年7月23日，原告向被告星航宇公司发出《信贷业务提前到期通知书》，宣布被告星航宇公司的上述借款立即到期，要求被告星航宇公司马上落实偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。上述事实，有原宜昌星航宇伺服原件制造有限公司与原告签订的《固定资产贷款合同》、被告望勇、陈镇汉分别与原告签订的《自然人保证合同》、《贷款转存凭证（借款借据）》、《公司变更通知书》、被告星航宇公司的企业信息、被告星航宇公司与原告签订的《最高额抵押合同》、夷陵区房他证乐天溪字第0×××××号《他项权证》、原告发出的《信贷业务提前到期通知书》、原告提供的《利息计算明细》及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审核，可以认定。本院认为：被告星航宇公司向原告借款后，应按照合同约定的期限支付利息、返还借款，被告星航宇公司自2015年3月起未按约定的期限向原告支付利息，原告向被告星航宇公司发出《信贷业务提前到期通知书》宣布借款提前到期，符合双方签订的《固定资产贷款合同》的约定，且被告无异议，可以认定被告星航宇公司的上述借款提前到期。原告主张被告星航宇公司欠其借款本金2844万元及截止2015年7月20日的利息（含复利）742122.4元，被告星航宇公司及望勇无异议，且经本院审查，原告计算截止2015年7月20日的利息无误，可以认定；原告请求判令被告星航宇公司立即偿还借款本金2844万元及截止2015年7月20日的利息742122.4元，另按照合同约定利率向原告支付自2015年7月21日起至实际还款之日止的利息，本院应予以支持。原告请求判令被告星航宇公司承担原告为实现债权支出的律师费60万元，虽然双方签订的《固定资产贷款合同》约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告星航宇公司承担，但原告未提供证据证实其为实现该项债权而实际支付律师费60万元，因此，其该项诉讼请求本院不予支持。被告望勇、陈镇汉分别与原告签订《自然人保证合同》，为被告星航宇公司的上述借款提供连带责任保证，被告望勇、陈镇汉均具有完全民事行为能力，对连带责任保证的法律责任应该知晓，双方约定保证范围包括原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），保证责任均不因此减免，均不违反法律的禁止性规定，且在签订保证合同时，保证担保的债权尚未设定物的担保，原告与被告星航宇公司签订《最高额抵押合同》设定抵押担保在与被告望勇、陈镇汉签订保证合同之后，因此，上述约定内容并不属于加重保证人责任的条款，虽然双方所签订的合同由原告提供，但上述约定有效，因此，原告与被告望勇、陈镇汉分别签订的《自然人保证合同》合法有效，被告星航宇公司未按合同约定返还借款，被告望勇、陈镇汉对被告星航宇公司欠原告的借款本金及利息（含复利）应承担连带清偿责任。被告陈镇汉主张即使应承担保证责任，也只应对抵押权实现后不足部分承担保证责任，但其与原告签订的《自然人保证合同》已明确约定，不论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括抵押），保证责任均不因此减免，原告要求其承担连带保证责任符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，而担保法与物权法关于担保的规定不一致的，应适用物权法的规定，故其辩称意见本院不予支持。被告望勇、陈镇汉履行保证责任后，有权向被告星航宇公司追偿。被告陈镇汉辩称原告主张罚息违反法律的禁止性规定，因原告主张的借款利息中并未包含罚息，且即使原告主张被告星航宇公司逾期还款的罚息也符合中国人民银行发布的《贷款通则》的规定，因此，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告星航宇公司与原告签订《最高额抵押合同》，并已办理抵押登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力”的规定，原告对被告星航宇公司提供抵押的房屋拍卖、变卖的价款在担保责任的最高限额3000万元以内享有优先受偿权，超过3000万元部分不具有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第六十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湖北星航宇伺服科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司秭归支行借款本金2844万元及截止2015年7月20日所欠利息（含复利）742122.4元，并自2015年7月21日起至还款之日止按合同约定利率支付利息；二、望勇、陈镇汉对本判决上述第一项湖北星航宇伺服科技股份有限公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任；三、中国建设银行股份有限公司秭归支行对夷陵区房他证乐天溪字第0074**号《他项权证》登记的坐落于夷陵区乐天溪镇朱家湾村产权证号为50×××××、50×××××、50×××××的房屋拍卖、变卖的价款在3000万元内享有优先受偿权；四、望勇、陈镇汉承担保证责任后，有权向湖北星航宇伺服科技股份有限公司追偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司秭归支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190711元，减半收取95355.5元，财产保全申请费5000元，合计100355.5元，由湖北星航宇伺服科技股份有限公司、望勇、陈镇汉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  鲁华强二〇一五年十月二十日书记员  周 波