海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑终285号 原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 上诉人(原审被告人)王仁芬，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住海南省屯昌县，户籍所在地海南省屯昌县。因本案于2017年12月20日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 原审被告人黄兰，女，1984年8月8日出生，黎族，高中文化，无业，住海南省琼中黎族苗族自治县，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2018年1月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院审理海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人王仁芬、黄兰犯非法持有毒品罪一案，于2018年6月7日作出（2018）琼9030刑初42号刑事判决。原审被告人王仁芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问了上诉人王仁芬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年12月5日22时许，被告人王仁芬驾驶其租来的丰田牌小轿车（车牌号×××）载着被告人黄兰从海口市来到屯昌县高速公路大转盘处，王仁芬下车向事先联系好的绰号为“阿九”的男子购买了含甲基苯丙胺成份的液体（俗称“神仙水”）、海洛因、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共1200元人民币，并放置在车内。当日23时30分许，王仁芬继续驾驶小轿车载黄兰来到琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）国兴大道“琼中思源实验学校”旁，黄兰向王仁芬要了300元人民币后，坐在车上副驾驶位置向赵某（另案处理）购买了336.9克的毒品美沙酮后放置车内。当日23时50分许，琼中县公安局禁毒大队民警在琼中县“惠民”小区将涉嫌吸毒的王仁芬、黄兰抓获，当场从王仁芬提的女士手提包里发现一小包用透明塑料袋装着的海洛因（净重0.21克）、一个用一元钱包着的海洛因（净重0.06克）、一小包用透明塑料袋装着的甲基苯丙胺（净重2.79克）、15只带封口塑料袋及3根塑料吸管。之后，办案民警依法对王仁芬驾驶的车牌号为×××丰田牌小轿车进行现场勘验，在小轿车的副驾驶位置前方的工具箱内发现一瓶用椰树牌矿泉水瓶装的美沙酮（净重336.9克）；在小轿车前排中间位置储物箱内发现香烟盒装着的两瓶含有甲基苯丙胺成份的液体（净重为32.97克）；在小轿车后备箱备胎下发现一小包用透明塑料袋装着的甲基苯丙胺（净重3.32克）。 另查明，2005年9月14日，王仁芬因吸毒被琼中黎族苗族自治县公安局强制隔离戒毒6个月；2005年11月22日，王仁芬因吸毒被海南省劳动教养管理委员会劳动教养3年；2012年4月6日，王仁芬因吸毒被屯昌县公安局强制隔离戒毒2年；2015年7月16日，王仁芬因吸毒被海口市公安局龙华分局行政拘留15日；2015年7月16日，王仁芬因吸毒被海口市公安局龙华分局强制隔离戒毒2年。2009年10月15日，王仁芬曾因犯盗窃罪被屯昌县人民法院判处有期徒刑1年。2012年6月13日，黄兰因吸食毒品被琼中黎族苗族自治县公安局行政拘留十五日；2014年11月6日，黄兰因吸食毒品被琼中黎族苗族自治县公安局行政拘留十五日；2014年11月21日，黄兰因吸食毒品被琼中黎族苗族自治县公安局强制隔离戒毒二年。2017年12月6日，被告人王仁芬、黄兰二人均因吸毒被琼中黎族苗族自治县公安局强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人王仁芬、黄兰在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的物证1部vivo智能手机（王仁芬）、1部oppo智能手机（黄兰）、1瓶美沙酮（照片）、2包海洛因（照片）、2包冰毒（照片）、2瓶含甲基苯丙胺成份的液体（神仙水、照片）、15只塑料袋（照片）、1套吸毒工具（照片），物证的扣押决定书及扣押清单；书证受案登记表、立案决定书、常住人口查询、常住人口基本信息、到案经过、关于犯罪嫌疑人黄兰手机号码的说明、通话记录、车辆行驶记录仪数据分析表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教育决定书、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、刑事判决书；证人赵某的证言；被告人王仁芬、黄兰的供述与辩解；理化检验报告、现场检测报告书；称量笔录、称量照片、电子天平鉴定证书、现场勘验笔录、现场示意图、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人王仁芬无视国家法律，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人黄兰无视国家法律，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王仁芬、黄兰犯非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。但对被告人王仁芬的量刑建议不当，应予以纠正。被告人王仁芬具有违法劣迹和犯罪前科，酌定从重处罚；被告人黄兰具有违法劣迹，酌定从重处罚。本案所查获的全部毒品均为王仁芬出资购买，且主观上是明知，故依法认定王仁芬非法持有以上全部毒品，认定黄兰非法持有其所购买的美沙酮，二被告人共同持有美沙酮系共同犯罪，根据二被告人在本案中的犯罪作用，不区分主从犯。鉴于王仁芬、黄兰到案后均如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。被告人王仁芬非法持有毒品，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金；被告人、黄兰非法持有毒品，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。根据被告人王仁芬、黄兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王仁芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金30000元。二、被告人黄兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。三、涉案物品1瓶美沙酮（照片）、2包海洛因（照片）、2包冰毒（照片）、2瓶含甲基苯丙胺成份的液体（神仙水、照片）、15只塑料袋（照片）、1套吸毒工具（照片），由保管机关琼中县公安局依法处理。四、随案移送vivo智能手机1部、oppo智能手机一部系作案工具，予以没收。 上诉人王仁芬不服原审判决，提起上诉称：其事先不知道黄兰购买毒品，其与黄兰不构成共同犯罪；且其非法持有毒品数量较大而不是数量大，请求依法判决。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 原判认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。二审期间，上诉人王仁芬对一审认定其非法持有毒品罪的事实、证据和罪名无异议。 针对上诉人王仁芬的上诉理由，本院综合评判如下： 关于王仁芬与黄兰之间是否构成共同犯罪和非法持有毒品是否属于数量较大问题。共同犯罪是指共同去故意犯罪，即便不是毒品所有人，也可以构成非法持有毒品共同犯罪。王仁芬和黄兰分别各自向他人购买毒品，虽然毒品的所有权属于各自所有，但并不影响非法持有毒品共同犯罪的认定。本案中，王仁芬借钱给黄兰，并开车将黄兰送去交易地点，目睹了黄兰与赵某整个毒品交易过程，也明知黄兰将购买的毒品美沙酮放置在小轿车副驾驶位置前方的工具箱内，两人到“惠民”小区下车后，王仁芬仅将其购买的部分毒品带到房间吸食，其余的毒品和黄兰所购买的毒品仍然放置在王仁芬租赁和控制的汽车上，王仁芬客观上提供车辆给黄兰放置毒品，实际上已帮助黄兰非法持有了该毒品，因此对黄兰非法持有毒品行为，属于帮助犯，构成共同故意犯罪，应对黄兰持有的毒品数量负法律责任，即王仁芬非法持有的毒品属于数量大。故王仁芬不构成共同犯罪和非法持有毒品数量较大的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人王仁芬、原审被告人黄兰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。      审 判 长  符 强 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一八年八月十六日 法官助理  胡丽珠 书 记 员  岑望子 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。