广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮湘法民二初字第232号原告：苏妙娟，女，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。委托代理人：洪美旺，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。被告：曾昭勇，男，汉族，住潮州市湘桥区。被告：陈朝霞，女，，汉族，住潮州市湘桥区。原告苏妙娟诉被告曾昭勇、陈朝霞买卖合同纠纷一案，本院2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告苏妙娟的委托代理人许少伟、洪美旺，被告曾昭勇到庭参加诉讼。被告陈朝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏妙娟诉称：被告前向原告购买注塑电源线，结欠原告货款人民币153441元。2014年12月17日原告与陈庆丰离婚的时候，对其夫妻关系存续期间的债权债务的分配签订了协议书一份。该协议书第四条第2项确定原告分得的债权合共人民币597070元。其中相对债务人曾昭勇结欠原告货款人民币153441元的债务归由原告享有。2014年12月18日（2014）潮湘法民一初字第501号《民事调解书》中也确定由原告享有597070元的债权权利。2015年2月18日经向被告催讨，被告付还原告货款人民币5000元，该款相抵后，被告结欠原告货款人民币148441元，同时由被告亲笔立下《欠条》予以予以确认。后原告多次向被告催讨，被告至今不履行还款义务。被告曾昭勇与陈朝霞系夫妻关系，根据《合同法》及最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，因此，两被告应共同承担还款义务。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告货款人民币148441元，并应支付原告从起诉之日起至清偿债务之日止期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。原告苏妙娟为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2．协议书，证明原告与陈庆丰离婚期间，双方对期夫妻关系存续期间的共同债权及债务进行约定。该协议书第四条第2项约定：乙方即本案原告苏妙娟享有597070元的债权权利，其相对债务人曾昭勇的债务人民币153441元。3．（2014）潮湘法民一初字第501号《民事调解书》，证明原告苏妙娟、被告陈庆丰夫妻关系存续期间的共同债权人民币1024299元、共同债务人民币1727715.5元，由原告苏妙娟享有597070元的债权权利及负担1035026元的债务义务。4．《欠条》（原件），证明被告于2015年2月18日确认结欠原告人民币148441元的真实性依据。5．户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格的情况。6．婚姻登记记录证明，证明两被告是法定夫妻关系。被告曾昭勇答辩称：本被告自2012年向陈庆丰购买注塑电源线经简单加工后出卖给深圳唯美佳视讯科技有限公司，计欠陈庆丰货款人民币153441元。2014年12月17日，陈庆丰与原告苏妙娟离婚，其夫妻关系存续期间的债务分配，明确曾昭勇结欠苏妙娟货款人民币153441元。曾昭勇于2015年2月18日向苏妙娟偿还5000元，相抵后结欠苏妙娟148441元，本被告予以确认。在陈庆丰与苏妙娟离婚前，本被告购买事项，包括结算方式、电线质量问题，均与陈庆丰反映，但得不到陈庆丰处理解决，导致深圳唯美佳视讯科技有限公司法定代表人颜楚光拒付本被告货款共11单人民币808064元，且深圳公司也消失了。帮本被告的代理人黄细湘于2013年10月25日向深圳市公安局龙岗局经济犯罪侦查大队报告（报案回执号：10251647），但至今公安方面未有明确回复（但已在网上通缉其法定代表人颜楚光）。鉴于上述情况，本被告请求法院帮助协调处理，并希望苏妙娟理解。被告曾昭勇为其抗辩提供如下证据：1．报警回执，证明本被告向原告购买电线加工成产品卖出的货款至今未收回，本被告有向深圳市公安局龙岗分局报警，但至今货款尚未追回，本被告并不是故意拖欠原告货款。2．支票6页，共11单，证明深圳唯美佳视讯科技有限公司拖欠支票上的数额的货款，支票虽然开出，但至今尚未付还，也即是本被告向深圳市公安局龙岗分局报警涉及的货款标的。被告陈朝霞没有提交答辩状，也没有提供证据。经过开庭质证，到庭当事人对如下证据均无异议：1．原告身份证。2．《协议书》。3．《民事调解书》。4．《欠条》（原件）。5．户籍证明。6．婚姻登记记录证明。被告陈朝霞没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对上述证据予以认定。原告苏妙娟对被告曾昭勇提供的证据有异议：1．对报警回执，原告对该回执的真实性内容无异议，但对所要证明的内容有异议，（1）曾昭勇所诉的报警货款与本案无关。（2）被告利用该条件采取多次拒不还款的义务，其所说的不成立。2．对支票6页，认为货款事实问题与本案无关。经审理查明：在苏妙娟与其丈夫陈庆丰夫妻关系存续期间，曾昭勇向陈庆丰购买注塑电源线，结欠陈庆丰货款人民币153441元。后苏妙娟与其丈夫陈庆丰因离婚纠纷，向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，其中约定苏妙娟、陈庆丰夫妻关系存续期间的共同债权人民币1024299元、共同债务人民币1727715.5元，由苏妙娟享有597070元的的债权权利及负担1035026元的债务义务，陈庆丰享有427229元的债权权利及负担692690元的债务义务。本院于2014年12月18日作出（2014）潮湘法民一初字第501号《民事调解书》予以确认。该《民事调解书》发生法律效力后，苏妙娟向曾昭勇催讨货款，2015年2月18日，曾昭勇付还苏妙娟部分货款人民币5000元，尚欠苏妙娟货款人民币148441元，曾昭勇于同日立下《欠条》交苏妙娟存执。2015年8月6日苏妙娟向法院提起诉讼。另查明：曾昭勇与陈朝霞系夫妻关系。本院认为：陈庆丰、曾昭勇之间买卖注塑电源线业务关系依法成立，其行为有效。该业务发生在陈庆丰、苏妙娟夫妻关系存续期间，因此，曾昭勇尚欠陈庆丰的货款，应认定为陈庆丰、苏妙娟的共同债权。苏妙娟与陈庆丰离婚期间，对双方的共同债权债务进行分割，分割后苏妙娟向曾昭勇催讨货款，曾昭勇付还苏妙娟部分货款，对尚欠货款已立下《欠条》交苏妙娟存执，因此，本案货款应认定为苏妙娟的债权。曾昭勇立下《欠条》后，没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款人民币148441元应予付还，并应支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计的利息。曾昭勇、陈朝霞是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，夫妻关系存续期间债权债务应共同承担，故陈朝霞应与曾昭勇共同偿还尚欠苏妙娟的上述债务。苏妙娟的诉讼请求理由充分，应予支持。曾昭勇提供的证据无法证明陈庆丰提供的注塑电源线存在质量问题，也无法证明深圳唯美佳视讯科技有限公司与本案有关，故曾昭勇的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告曾昭勇、陈朝霞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏妙娟货款人民币148441元及利息（自2015年8月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3268元，由被告曾昭勇、陈朝霞负担。该款已由原告苏妙娟垫付，本院不另作收退，被告曾昭勇、陈朝霞负担的上述费用应于本判决生效之日起五日内迳付还原告苏妙娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  刘俊明二０一五年十月二十八日书 记 员  谢奕玫