wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）荥刑初字第368号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人夏某某，男，1970年12月1日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年7月14日被逮捕，2015年7月20日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、被告人夏某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。荥阳市人民检察院指控：2015年6月29日14时左右，被告人夏某某驾驶轻型自卸货车，沿荥阳市广武路由南向北行驶至广武路与站南东路交叉路口时，撞到沿站南东路由西向东行驶至该处骑电动车的被害人茹某某，致使茹某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2015年7月3日作出的郑公交认字（2015）第00050号道路交通事故认定书认定：被告人夏某某负此事故的全部责任。经鉴定：被害人茹某某符合钝性物体作用于头面部致颅脑损伤死亡。现被告人夏某某已赔偿被害人家属各项损失共计人民币30万元，并取得被害人家属的谅解。被告人夏某某于事故发生后积极拨打110、120电话，并保护现场、抢救伤员，在事故现场被荥阳市公安局民警带回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人夏某某的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据。据此认为被告人夏某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人夏某某依法判处有期徒刑一年，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人夏某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人夏某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人夏某某犯罪后主动拨打110报警电话，并在现场等候交警到来，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇一五年十月九日书记员  吴铭青
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第0328号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人赵小青，无业。被告人赵小青于1970年9月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市环城区人民法院判处有期徒刑五年；1980年2月因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑三年；1987年1月因扒窃被劳动教养三年；1991年5月因扒窃被劳动教养三年；1995年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1999年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；2004年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年6月因盗窃被劳动教养一年；2009年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十四日；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月19日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年8月1日刑满释放。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人赵小青犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人赵小青到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年1月至2月间，被告人赵小青至本市周铁镇采用钥匙开锁的手段，先后窃得电瓶三轮车3辆，合计价值人民币6023.5元，具体事实为：2015年1月29日上午，被告人赵小青至本市周铁镇农贸市场北门停车场，窃得蒋逸勤停放在该处的蓝色邦尼达牌电瓶三轮车1辆，价值人民币1980元。2015年1月31日上午，被告人赵小青至本市周铁镇农贸市场南门南北调料店附近，窃得吴学超停放在该处的淡绿色顺福牌电瓶三轮车1辆，价值人民币2063.5元。2015年2月1日上午，被告人赵小青至本市周铁镇世纪华联超市门口，窃得吴宜妹停放在该处的蓝色邦尼达牌电瓶三轮车1辆，价值人民币1980元。归案后，被告人赵小青如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵小青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵小青的供述笔录,失主蒋逸勤、吴学超、吴宜妹的证言笔录,证人吴某、缪某的证言笔录,被告人对作案地点的辨认笔录、摄影照片，宜兴市价格认证中心对涉案物品所作的价格鉴证意见书，公安侦查人员出具案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口基本信息资料及相关刑事判决书证明被告人的身份及曾受刑事处罚的情况。公诉机关认为，被告人赵晓青的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为其系累犯，应从重处罚；归案后能如实供述可从轻处罚，建议对被告人赵小青在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。本院认为，被告人赵小青以非法占有为目的，窃得他人所有的电瓶三轮车3辆，价值人民币6023.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵小青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚；被告人赵小青曾因盗窃多次被行政处罚和刑事处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；案发后，被告人赵小青能如实供述盗窃事实，可以从轻处罚；被告人赵小青违法所得的财物应当责令退赔。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵小青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2015年3月31日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、违法所得的赃物折价款合计人民币6023.5元，责令被告人赵小青退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑东二〇一五年十月二十八日书记员  徐英
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民（商）初字第06826号原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。负责人李玉民，行长。委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。被告贾仕武，男，1970年4月15日出生。被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告贾仕武、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。代理审判员  刘芳二〇一五年十月十四日书 记 员  石菲
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐民初字第1321号原告：上海世德物业管理有限公司。法定代表人：董雪春。委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告：林秀銮。本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告林秀銮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。审 判 员  林 明二〇一五年十月二十七日此件与原本核对无异代书记员  刘晓林
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第373号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨盛海，男，苗族，小学文化，无业。2010年3月因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年8月2日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年10月16日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月25日刑满释放。2015年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。原审被告人周波，男，汉族，小学文化，无业。2014年3月6日因犯抢夺罪被花溪区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月28日刑满释放。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人杨盛海、周波犯盗窃罪一案，于2015年8月31日作出（2015）花刑初字第449号刑事判决。宣判后，原审被告人杨盛海不服，提出上诉。本院于2015年9月16日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人杨盛海、周波，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人周波与罗荣荣系朋友关系。2015年2月28日晚21时许，被告人杨盛海发现被害人罗某系醉酒状态，打电话邀约被告人周波，二被告人尾随被害人罗某至家中，预谋实施盗窃。被告人周波发现被人罗某系其朋友罗某某的父亲。二被告人借故找罗某某进入被害人罗某家中，在被告人周波与被害人罗某闲聊之际，被告人杨盛海进入罗某房间将二枚价值人民币8275元、7956元的黄金戒指，一条价值人民币10507元的黄金项链及现金人民币200元盗走，销赃得款人民币14000余元。同年4月8日，被告人周波因形迹可疑逃跑过程中被民警抓获，被告人周波交代了伙同被告人杨盛海盗窃的犯罪事实；民警在得知被告人杨盛海因打架斗殴被抓获后，即对被告人杨盛海进行传唤，被告人杨盛海交代了犯罪事实。案发后，被告人杨盛海家属赔偿失主罗某人民币8000元，取得罗某谅解。原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人杨盛海、周波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不区分主从犯。被告人杨盛海、周波均系累犯，均应从重处罚。被告人周波具有自首情节可从轻处罚，被告人杨盛海取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人杨盛海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人周波、杨盛海于判决生效后十日内共同退赔被害人损失人民币18938元。一审宣判后，原审被告人杨盛海不服，以“系从犯、量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人杨盛海、原审被告人周波未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定上诉人杨盛海、原审被告人周波入户盗窃他人财物价值人民币26738元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。关于上诉人杨盛海所提“系从犯、量刑过重”的上诉理由，经查：第一、上诉人杨盛海发现作案对象后，提议邀约原审被告人周波进行作案，上诉人杨盛海具体实施盗窃行为，盗窃赃物后与原审被告人周波共同分配赃物，共同使用赃款，其地位、作用与原审被告人周波相当，不宜区分主从犯。第二、上诉人杨盛海伙同原审被告人周波入户盗窃，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合上诉人杨盛海的犯罪情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。故上诉人杨盛海所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨盛海、原审被告人周波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币26738元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人杨盛海所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张祥虎代理审判员  杨 坤代理审判员  何度海二〇一五年十月十三日书 记 员  李丽华
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）将民初字第754号原告梁明寿，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被告胡敬斌，男，汉族，农民，住福建省将乐县。原告梁明寿与被告胡敬斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告梁明寿到庭参加诉讼，被告胡敬斌经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明寿诉称，2011年7月1日被告胡敬斌以做生意需要资金周转为由，向原告梁明寿借款15000元。9月15日被告胡敬斌再次向原告梁明寿借款5万元，原告梁明寿向林某借款5万元再借给了被告胡敬斌。双方约定借款壹年后付款，月息按3分计算。借款到期后，被告胡敬斌不知去向，也无法联系，故诉至法院，要求判决被告胡敬斌偿还原告梁明寿借款本金65000元，支付利息12000元，并承担本案的诉讼费。被告胡敬斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。经审理查明，2011年7月1日被告胡敬斌向原告梁明寿出具借条一张，借条上载明：“今向梁明寿借到人民币壹万伍仟元整（15000）按利息450元个月。”2011年9月15日胡敬斌再次向原告梁明寿出具借条一张，借条上载明：“今向梁明寿借到人民币伍万元整。月利息3分月1500（壹仟伍）”该借条上还备注：已付陆仟元利息。原告梁明寿以现金的方式向支付了上述借款给被告胡敬斌，在借五万元的当日，被告胡敬斌支付了利息6000元。2011年7月1日中国人民银行一年期贷款基准年利率为6.31%，2011年9月15日中国人民银行一年期贷款基准年利率为6.56%。以上事实有原告梁明寿提供的公民身份证、借条各二张等证据证实。上述证据与原告梁明寿在法庭上的陈述相互印证，被告胡敬斌经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院对原告梁明寿提供的上述证据依法予以采信。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告梁明寿与被告胡敬斌的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原、被告双方借款均没有约定还款期限，原告梁明寿可以随时要求被告胡敬斌归还。原告梁明寿在交付借款时，先行扣除利息6000元，违反了《中华人民共和国合同法》中关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，故被告胡敬斌欠原告梁明寿的借款本金为59000元，被告胡敬斌应当归还原告梁明寿借款本金59000元。原、被告双方在二张借条上都约定了按月利息3％计算利息，故原告梁明寿可以向被告胡敬斌主张自借款出借之日起的利息。借款1万元应从2011年7月1日起计算利息，借款5万元2011年9月15日计算利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到2012年7月1日，利息已超过12000元，原告梁明寿要求被告胡敬斌支付利息12000元，并没有违反法律规定，故本院对原告梁明寿的这一诉讼请求予以支持。被告胡敬斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敬斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁明寿借款本金59000元。二、被告胡敬斌应于本判决生效之日起十日内支付原告梁明寿利息12000元。如果被告胡敬斌未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告梁明寿负担130元，由被告胡敬斌负担1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  肖庆亮二〇一五年十月十五日书记员  陈 琳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民界初字第00096号原告任广林，男，汉族，1980年12月11日出生。委托代理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。被告博爱县恒昌乳业制品厂，住所地博爱县。法定代表人孟凡臣，厂长。被告孟祥光，男，汉族，1992年2月6日出生。原告任广林与被告博爱县恒昌乳业制品厂、被告孟祥光买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，经公告送达，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告任广林及其委托代理人宋庆鹏到庭参加诉讼，被告博爱县恒昌乳业制品厂、被告孟祥光经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为，原告自2013年初开始购买二被告的果粒橙饮料。在买卖过程中经结算，二被告欠原告未发货款共计35000元，并于2014年10月26日出具欠据。之后，原告多次催促被告尽快还款或发货，被告总是以各种理由拖延。2014年11月至今，被告孟祥光不接电话，被告博爱县恒昌乳业制品厂也停止了生产。据此，原告请求判令：1、二被告连带给付原告货款35000元及利息（利息从2014年10月26日起算至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。被告博爱县恒昌乳业制品厂、被告孟祥光未提交答辩意见。未在举证期间内提交证据材料。本院归纳本案调查重点为，原告与二被告间是否存在买卖合同关系，原告要求二被告连带偿还货款35000元及利息的事实及法律依据。围绕调查重点，原告出示1、被告孟祥光的户籍信息一份。证明被告孟祥光��基本情况。2、“欠条”一张。证明二被告欠原告货款35000元。经本院询问，原告任广林当庭陈述，被告孟祥光系被告博爱县恒昌乳业制品厂的销售人员，因其与孟凡臣是父子关系，故要求被告孟祥光与被告博爱县恒昌乳业制品厂承担连带还款责任。被告博爱县恒昌乳业制品厂、被告孟祥光未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。但被告孟祥光系被告博爱县恒昌乳业制品厂的工作人员，原告没有证据证明，其打条、签字的行为是孟祥光独立的个人行为。本案买卖合同的主体应是原告任广林与被告博爱县恒昌乳业制品厂。本院根据上述有效证据确认下列事实：原告与被告博爱县恒昌乳业制品厂间从2013年开始存在买卖饮料的业务关系。买卖结��形式为，原告预付货款给被告，被告收到货款后发相应价值的饮料给原告。2014年9月份，原告通过银行预付货款35000元给被告，被告收到货款后没有发货。在原告催促下，被告销售人员孟祥光于2014年10月26日，在制品厂给原告出具欠到条一份，并加盖了博爱县恒昌乳业制品厂的公章。此款经原告多次讨要未果，诉至本院。本院认为：原告与被告博爱县恒昌乳业制品厂之间存在买卖合同关系。原告按双方的交易习惯给被告博爱县恒昌乳业制品厂预付货款35000元，被告博爱县恒昌乳业制品厂未发货给原告，且出具欠到条的行为，表明该买卖关系转为普通的债权债务关系，被告博爱县恒昌乳业制品厂应返还原告预付款35000元。现原告要求被告博爱县恒昌乳业制品厂返还预付款并支付利息，并无不当，本院予以支持。原告要求被告孟祥光承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县恒昌乳业制品厂应在本判决生效之日起十日内返还原告任广林货款35000元，并支付利息（利息从2014年10月26日起算至给付完毕按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告要求被告孟祥光承担连带责任的诉讼请求。案件受理费675元，由被告博爱县恒昌乳业制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  鲁自力审判员  毕琼杰审判员  张继新二〇一五年十月十六日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2015）博民界初字第00096号（2015）博民界初字第00096号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第2159号原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该社主任。被告吕子林，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕子林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。审判员  孙树栋二〇一五年十月十四日书记员  陈永杰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第07048号原告重庆萤火虫物业管理有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）万新路17号附2号4-1号，组织机构代码06289662-3。法定代表人游飞勇，经理。委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告张习庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告王俊，男，1971年3月30日出生，汉族，住址同上。被告张渝，女，1992年8月19日出生，汉族，住址同上。原告重庆萤火虫物业管理有限公司（以下简称：萤火虫公司）与被告张习庆、王俊、张渝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了��理，原告萤火虫公司的委托代理人许茂竺，被告张习庆到庭参加诉讼.被告王俊、张渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萤火虫公司诉讼请求：1、判决被告支付2014年8月至2015年2月物业服务费889元、路灯费95元，共计984元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实，三被告系万盛经开区子如路106号3-7-1业主，根据前期物业服务合同约定，该小区的物业服务费收费标准为住宅每平米1.2元。被告欠原告2014年8月至2015年2月物管费889元、路灯费95元，共计984元；经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。被告张习庆主张的事实，被告是按原告通知时间去接房，由于房贷未办下来原告不让被告接房，被告接房时间是2013年10月8日，物管费应从接房之日起计算，故原告多收被告的物管费应抵扣，接房时强迫收取的燃油费50元应退还被告。对小区违章搭建未进行制止，服务不到位，小区环境差，物管费收取过高。被告王俊、张渝未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理查明：三被告系万盛经开区子如路106号尚基.河畔盛景3-7-1业主。于2012年8月28日与重庆尚基房地产开发有限公司（以下简称：尚基公司）签订《商品房买卖合同》一份，第二十一条约定：甲方（尚基公司）应向乙方（张习庆、王俊、张渝）出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意因物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。2013年10月8日，被告接房时原告将业主手册送与���告，被告于当时签下承诺书一份，载明：一、认可并接受萤火虫公司对本小区实施《前期物业服务协议》；二、确认并已详细阅读了萤火虫公司制定的《临时管理规约》、《业主手册〉》、《物业服务收费标准》、《防火安全责任书》、《装饰装修管理规定》，接受上述规约的条款并服从管理。业主手册载明，河畔盛景物业管理服务费收费标准为住宅2楼以上建筑面积每平方米1.5元／月，1-2楼每平方米1.2元／月，路灯费／保洁用水水费、生活垃圾转运费15元／户／月包干，随国家电、水费上调，二次供水电费，接房6-12月1.5元／吨，以后每吨1元，随国家电费上调等内容，并备注：1、接房预收三个月物业服务费（路灯费、保洁用水费、生活垃圾转运费）；2、预收发电机燃油费50元。当日，原告向被告预收燃油费50元，2013年8月至10月物管费382元、路灯费45元。业主临时管理规约第三十一条载明：己出售的房屋自开发公司通知交房之日起交纳物业管理费，业主的空置房，经物管企业与业主双方认定水、电、气表起止数均未走动的业主交纳50%物业服务费。被告所购房屋建筑面积为106.69平方米，由于尚基.河畔盛景正在开发中，1号楼、2号楼尚未修建未形成小区，原告开发商在该小区未开发完前，原告暂按建筑面积每平方米1.2元／月收取，2014年8月前物管费被告已交纳，现尚欠原告2014年8月至2015年2月物管费，原告经催收未果，故请求法院判令被告立即给付原告2014年8月至2015年2月物管费984元。另查明，原告从2013年8月起收取被告物管费，尚基公司于2013年8月21日取得房屋竣工验收备案登记证。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区60%以上的业主都能接受其服务。上述事实，有原告举示的《商品房买卖合同》一份、业主手册一份、承诺书一份、物管费催收通知一份、发票一组、关于河畔盛景部分房屋无空调室外机安装位置的整改函一份、关于河畔盛景小区电梯整改的函一份、致业主公开信一份、报告一份、照片一张，被告举示的房屋竣工验收备案登记证一份、收据一组及原、被告双方陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，被告在接房时并作出承诺，应当按合同约定履行义务。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区60%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费，但原告实际接房时间为2013年10月8日，原告在2013年8月21日取得房屋竣工验收备案登记证才具备交房条件，2013年8月1日至8月20日不应收取原告物管费，2013年8月21日起至10月8日���按《临时管理规约》规定空置房收取50%的物管费，原告多收取被告物管费156元［（88.58平方米×1.2元÷30×20天）＋（88.58平方米×1.2元÷30÷2×48天）］应予抵扣，被告还应实际给付原告物管费828元。被告要求返还预交的发电机燃油费系原、被告双方自行约定，不违反法律法规的强制性规定，且被告在收到原告开具的预收收据后并未提出异议，该辩称意见本院不予支持。关于小区违章乱搭乱建问题，原告知晓后已告知开发商解决，并将乱搭、乱建的行为上报有关部门，被告可找乱搭、乱建行为人协商解决，协商不成可另行依法解决，被告不能作为拒交物管费的理由。被告称原告收取物管费过高，按业主手册规定，被告应按建筑面积每平方米1.5元／月交纳，原告考虑到开发商现未将小区开发完，暂按建筑面积每平方米1.2元／月收费较为合理，被告的辩称理由不成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张习庆、王俊、张渝在本判决生效后十日内给付原告重庆萤火虫物业管理有限公司物管费828元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张习庆、王俊、张渝负担（此款原告已预交，限被告张习庆、王俊、张渝于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李星伟二〇一五年十月二十三日书记员  王开益
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广法民初字第83号原告蒋兴玲，女，汉族，生于1964年4月20日，住四川省广安市广安区。委托代理人何云锋，四川华蓥山律师事务所律师，系一般授权代理。委托代理人甘长路，男，汉族，生于1985年7月13日，住四川省蓬安县，系特别授权代理。被告四川帝和房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人王一仿，执行董事。被告晏伏君，男，生于1963年7月26日，汉族，住四川省蓬安县。上述二被告的委托代理人均为赵青松，北京锋锐（南充）律师事务所律师，系一般授权代理。被告曲显景，男，生于1983年2月18日，汉族，住黑龙江省。被告曾仕光，男，汉族，生于1964年4月5日，住四川省蓬安县。上述二被告的委托代理人均为曹凌毓，四川义立律师事务所律师，系一般授权代理。被告张清林，男，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市合川区原告蒋兴玲诉被告四川帝和房地产开发有限公司（以下简称帝和公司）、晏伏君、曲显景、曾仕光、张清林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告蒋兴玲的委托代理人何云锋、甘长路，被告四川帝和房地产开发有限公司、晏伏君的委托代理人赵青松，被告曲显景、曾仕光的委托代理人曹凌毓到庭参加了诉讼。被告张清林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，广安市公安局广安区分局于2015年5月15日以广广公（经）立字（2015）0196立案决定书对广安市景上花投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。本案原告蒋兴玲是广安市景上花投资管理有限公司员工，蒋兴玲以个人名义借给四川帝和房地产开发有限公司的1000万元借款被纳入广安市公安局广安区分局对广安市景上花投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案一并侦查。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，公安机关侦查非法集资刑事案件，与人民法院正在审理的民事案件属同一事实的，人民法院应当裁定驳回起诉，及时将有关材料移送公安机关，故本案应当驳回蒋兴玲的起诉。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋兴玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  成代军审 判 员  罗乔军人民陪审员  蒋有富二〇一五年十月八日书 记 员  王 茜
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民一初字第1364号原告：徐民海。被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。法定代表人：孙志成，经理。原告徐民海与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐民海到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留2000元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的无名押金款2000元，诉讼费用由被告承担。被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。原告主张自2004年入职被告单位从事铸造工作至今，工作之初被告以押金名义扣留原告工资（2004年11月份至12月份400元、2005年1月份至2月份400元、2005年2月份至3月份300元、2005年3月至4月份900元）共计2000元，提交收款凭证4张予以证实。案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。经核对，与原告主张的数额一致。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔等证据在案证实，可以采信。本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告2000元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告徐民海押金2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李志伟二〇一五年十月十三日书记员  王 帅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津法民初字第07395号原告：邱银全，男，汉族，1978年8月29日出生。委托代理人：郑明友，男，汉族，1951年7月7日出生，系社区推荐的诉讼代理人，一般代理。被告：重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，住所地住所地重庆市江津区滨江路中段87号。法定代表人：林祖平，职务不详。本院在审理原告邱银全诉被告重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱银全撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告邱银全负担。代理审判员  晏侣偲二〇一五年十月十二日书 记 员  王 念
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第70596号原告青岛鲁建物业管理有限公司。法定代表人王聪，总经理。被告阎帅。本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告阎帅物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 姜 艳二〇一五年十月十三日书记员 贾秀秀
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00469号上诉人（原审被告）张建龙，男。上诉人（原审被告）王星卒（又名王新祝），男。二上诉人的共同委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）章志勇，男，生于1966年12月7日，汉族，住宜城市南营办事处土城村*组，公民身份号码4206231966********。上诉人张建龙、王星卒因与被上诉人章志勇运输合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民南初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张建龙、王星卒的委托代理人王浩勤、被上诉人章志勇到庭参加本院询问。本案现已审理终结。章志勇一审诉称：2011年至2012年，我受两被告聘请，帮两被告承包的农田干活，两被告给我出具欠条，欠到我运费700元，约定2012年麦子收起付清。到期后经多次索要，两被告以种种理由拒付。请求人民法院依法判令两被告立即支付拖欠的运费700元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并由两被告承担本案诉讼费用。张建龙、王星卒辩称：我们2011年欠到原告车辆运输费700元，因我们生意做亏了，于是给原告出具了欠条，欠条上约定2012年麦子收起付清（也就是2012年6月份付清），从2012年6月份至原告起诉之日（2015年1月28日）期间已有两年零八个月，原告从未找我催要过，综上，原告在法律规定的两年有效诉讼时效期间内未向我们主张权利，其已经丧失了胜诉权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原审法院经审理查明：2011年西瓜成熟时节，原告章志勇经王大国（案外人）介绍，与王大国等人一起为两被告做农活，其中章志勇帮两被告运送西瓜，讲明每车100元，共计7车。农活做完后，结算运费为700元，两被告当时未支付运输费，为王大国和原告章志勇共同出具欠条一份，欠条写明：“欠到王大国壹万贰仟玖佰元，章志勇柒佰元车费，王大国车费伍佰元，合计12970＋700＋500=14170元。张建龙王新祝。2011棉花款，2012年麦子收起付清”。2012年麦收后，两被告未支付该款。2012年麦收之后，原告章志勇多次通过中介人王大国向两被告索要，但催要未果，导致纠纷发生。因原、被告分歧较大，致使案件调解未果。原审法院认为：原告章志勇受被告张建龙、王星卒委托为其承运西瓜，在原告完成运输工作后，被告张建龙、王星卒应当依照承运协议支付运输费用，现原告要求两被告支付运输费700元的请求于法有据，予以支持。因两被告未按约定给付运费，给原告造成了损失，故对原告章志勇要求支付逾期付款利息的请求，予以支持。两被告辩称原告已超过诉讼时效期间，与事实不符，对两被告该辩解理由原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告张建龙、王星卒欠原告章志勇运费700元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月4日起至履行完毕之日止），由其于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告张建龙、王星卒负担。上诉人张建龙、王星卒不服原审上述判决，向本院提起上诉。二上诉人共同上诉称：1、原审法院依职权向证人汪德山、汪安奎及李香桂三人调取证据，且调取证据未经庭审质证即采信程序违法。2、汪德山、汪安奎及李香桂三人未出庭作证，他们系当时与章志勇一起干活的人，与章志勇间有利害关系，三人的证言不足以证实章志勇多次向张建龙、王星卒主张过权利，原审对该事实的认定有误。3、章志勇的诉请已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。综上，二上诉人上诉请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人章志勇的全部诉讼请求，并由被上诉人章志勇承担一、二审诉讼费。被上诉人章志勇当庭口头答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明：一审中，原审法院询问了证人汪德山、汪安奎及李香桂，汪德山、汪安奎系同期受王大国邀约与章志勇、王大国一起为张建龙、王星卒提供劳务的人，李香桂系章志勇妻子。汪德山及汪安奎二人均证实因张建龙、王星卒二人未付清欠款，他们及其他干活的人每年都找王大国索要工钱，王大国当面电话联系张建龙、王星卒，要求对方还款。李香桂则证实其与其丈夫章志勇多次找王大国，王大国又当面电话联系张建龙、王星卒二人催要欠款。上述调查笔录在原审均未经当事人质证。二审中，本院组织双方对该证据进行了质证，上诉人对证据内容，原审取证方式等均有异议，被上诉人对证人证言无异议。除此之外，原判所查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，二上诉人张建龙、王星卒对其向被上诉人章志勇出具的欠运费的欠条不持异议，故二上诉人依法负有偿还该欠款及承担逾期付款利息的义务。关于被上诉人是否曾向二诉人主张过权利，原审法院对证人汪德山、汪安奎及李香桂进行了调查，该证据经二审当庭质证，三人均证实了因二上诉人未按期还款，当时一同受王大国邀约为二上诉人提供劳务的人，多次去找王大国，王大国又向二上诉人索要欠款的事实。其中汪德山、汪安奎与章志勇仅同为劳务提供者，二人与章志勇间没有其它利害关系。而且汪德山、汪安奎作为被拖欠劳动报酬的人，对去索款一事亲身参与，符合常理，二人作为知情者，其陈述可信度高，因此本院对被上诉人多次向二上诉人索要欠款的事实，予以认定。对于二上诉人上诉所称的证人证言系由原审法院依职权调取，不符合法律规定的依职权调取证据范畴，且证据未经质证即予以采信。经核实，原审法院对依职权调取的证据未组织庭审质证，确实存在程序瑕疵，但此并未影响本案的公正审理，故二上诉人以此为由认为被上诉人诉请已超过诉讼时效，要求对被上诉人的诉请予以驳回的上诉主张，既与客观事实不符，亦与法相悖，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张建龙、王星卒共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘贤玉审判员  涂晶晶审判员  王佼莉二〇一五年十月二十一日书记员  张 悦
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第4467号原告张某某。被告褚某某。本院在审理原告张某某与被告褚某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工下落不明，本案无法继续审理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。代理审判员  于子丽二〇一五年十月二十六日书 记 员  王津皓
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第2698号原告：李保中，男，1978年7月出生，汉族，居民，现住乐亭县。委托代理人：李秋华，女，1977年2月出生，汉族，教师，现住乐亭县，系原告之妻。被告：崔磊，男，1988年7月出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。原告李保中与被告崔磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保中委托代理人李秋华与被告崔磊到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保中诉称：2015年4月12日15时30分左右，被告崔磊驾驶冀ＡＣ3Ｄ**号小型普通客车顺公路由东向西行驶至茂源街与丰源巷路口时，与由北向南行驶至此处左转弯上公路的原告李保中驾驶的电动三轮车相撞，造成李保中受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李保中、崔磊负事故的同等责任。原告因本次交通事故造成医疗费、误工费、护理费、交通费等共计32465.32元。被告的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，要求被告保险公司在保险限额内赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失32465.32元。被告崔磊辩称：发生交通事故属实。被告崔磊驾驶的冀ＡＣ3Ｄ**号车在被告保险公司投保有交强险和50万元限额的三者险不计免赔。对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失应当由被告保险公司在保险限额内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：发生交通事故属实，崔磊驾驶的冀ＡＣ3Ｄ**号车在被告公司投保有交强险和50万元限额的三者险不计免赔。在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法有效及无其他法定免责情形的前提下，被告公司在保险限额内对原告的合理经济损失予以赔偿，商业险部分承担不超过50%的赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药且应提供诊断证明加以证明。伙食补助应以病历记载住院天数计算。误工费及护理费应当以医生出具的休假及护理证明的时间为准，以收入减少证明核定。交通费应与就医时间相对应。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围不予承担。经审理查明：2015年4月12日15时30分左右，被告崔磊驾驶冀ＡＣ3Ｄ**号小型普通客车顺公路由东向西行驶至茂源街与丰源巷路口时，与由北向南行驶至此处左转弯上公路的原告李保中驾驶的电动三轮车相撞，造成李保中受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔磊、李保中负本次事故的同等责任。原告李保中受伤后在乐亭县医院住院治疗11天。2015年5月4日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，李保中损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗伍个月。原告李保中发生交通事故前在唐山唐圆快递有限公司乐亭分公司做快递工作，月平均工资3148.33元，因发生交通事故误工减少收入为15741.65元。原告李保中住院期间由亲属李秋满护理，李秋满系唐山唐圆快递有限公司乐亭分公司快递员，月工资3000元，因护理原告李保中减少收入为1100元。经乐亭县交警大队委托，2015年5月4日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告李保中驾驶的电动三轮车车损为980元。原告李保中因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费11595.32元，住院期间的伙食补助费550元，护理费1100元，误工费15741.65元，法医鉴定费1215元，交通费500元，车损980元，鉴定费100元，以上共计31781.97元。被告崔磊驾驶的冀ＡＣ3Ｄ**号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（赔偿限额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告崔磊驾驶冀ＡＣ3Ｄ**号小型普通客车与原告李保中驾驶的电动三轮车相撞，造成李保中受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔磊、李保中负本次事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定崔磊、李保中各承担50%的责任为宜。被告崔磊驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和第三者商业责任险，对于原告李保中因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者商业责任险限额内承担50%的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告李保中因本次交通事故造成的合理经济损失29636.65元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告李保中因本次交通事故造成的合理经济损失2145.32元的50%计1072.66元，以上共计30709.31元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告李保中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担170元，由原告李保中负担10元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一五年十月二十三日书记员  於垚旭
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第4243-1号原告尹改花，女，1959年9月9日出生，汉族。委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告赵改芳，女，1970年5月14日出生，汉族。本院在审理原告尹改花诉被告赵改芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出了诉讼保全申请，请求查封被告赵改芳所有的位于新郑市新华路街道办事处仓城路西段南侧浅水湾8号楼1单元7××的房屋（所有权证：新郑房权证字第11010037××号）一套，并以担保人高煜所有的位于新郑市玉前路西侧食品厂家属楼2号楼42××号的房产（所有权证号：新房权证字第00054××号）一套提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告赵改芳所有的位于新郑市新华路街道办事处仓城路西段南侧浅水湾8号楼1单元702的房屋（所有权证：新郑房权证字第11010037××号）一套。二、查封担保人高煜所有的位于新郑市玉前路西侧食品厂家属楼2号楼4207号的房产（所有权证号：新房权证字第00054××号）一套。保全费2020元，由原告尹改花预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  闫合国二〇一五年十月十四日书 记 员  李 亚
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂丹江口执字第00401号被执行人：陈波，男，生于1976年27月28日。被执行人：周阳，男，生于1991年3月15日。被执行人：代凡，男，生于1991年4月28日。被执行人：王天一，男，生于1993年3月2日。陈波、周阳、代凡、王天一故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪一案，本院于2013年4月24日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00080号刑事判决书，判处陈波有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，周阳有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，代凡有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，王天一有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因陈波、周阳、代凡、王天一未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月4日立案执行。本案执行中，于2015年5月17日向被执行人陈波、周阳、代凡、王天一送达了强制执行通知书，限定被执行人陈波、周阳、代凡、王天一三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈波、周阳、代凡、王天一未履行。本院通过对被执行人陈波、周阳、代凡、王天一的财产情况进行了查询，其查询结果被执行人陈波、周阳、代凡、王天一在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00080号刑事判决书中缴纳罚金人民币一万八千元的本次执行程序。被执行人陈波、周阳、代凡、王天一应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00080号刑事判决书中缴纳罚金人民币一万八千元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  ＸＸ强审判员  郭冬梅二〇一五年十月十四日书记员  程 莹附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第3709号申请执行人叶从国。申请执行人杨艳花。被执行人张学兵。叶从国、杨艳花与张学兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）吴江少民初字第0455号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告叶从国、杨艳花的损失：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、亲属办理丧葬事宜误工费1400元、交通费1500元、精神损害抚慰金25000元、财产损失2000元，合计706299.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司在交强险范围内赔偿112000元，在商业三责险范围内赔偿356579.70元，合计468579.70元；由被告张学兵赔偿59429.95元，扣除其先行赔付的30000元，还应赔偿29429.95元。因张学兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶从国、杨艳花于2015年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为32608.95元，执行费为389元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院执行中查明，被执行人张学兵在本地无任何银行存款、无汽车、房产等财产登记信息，其本人未到庭履行义务。经本院委托江苏省盐城市滨海县人民法院调查，被执行人张学兵名下的汽车查无下落，亦无其他财产可供执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查实被执行人名下无可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2014）吴江少民初字第0455号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王进前二〇一五年十月十日书记员  陆宇成
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尉执字第390号申请执行人：努某，男，维吾尔族。被执行人：杨某，男，汉族。2015年10月21日申请执行人努某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第314号民事判决书的本次执行程序。二、申请人努某对被执行人杨某享有8417.19元的债权，当被执行人杨某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定送达后立即生效。审判长  周宪科审判员  徐全龙审判员  张 程二〇一五年十月二十一日书记员  张小龙
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执恢字第89号申请执行人章新华，男，1986年2月7日出生，汉族。委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。被执行人周敏，女，1980年6月11日出生，汉族。被执行人陈剑，男，1977年6月8日出生，汉族。被执行人林丽琴，女，1977年6月29日出生，汉族。被执行人林小鹭，女，1977年7月27日出生，汉族。被执行人陈仕联，男，1972年10月27日出生。汉族。申请执行人章新华与被执行人周敏、陈剑、林丽琴、林小鹭、陈仕联民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第340号民事调解书，向被执行人周敏、陈剑、林丽琴、林小鹭、陈仕联发出执行通知书，责令被执行人周敏、陈剑、林丽琴、林小鹭、陈仕联立即支付申请执行人借款本金人民币200000元及判决所确定的利息、代垫受理费2510元、财产保全费1760元、律师代理费5360元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人周敏名下位于沙县城东别墅小区2排东1号房地产得执行款1703000元，申请执行人依分配得款4270元（即代垫受理费、财产保全费）。同时，申请执行人又放弃被执行人林丽琴、林小鹭对本案的连带清偿责任。现被执行人周敏、陈仕联暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第340号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹阿光审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一五年十月十二日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当���明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第3617号原告张某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告张某负担。审判员 张 顺二〇一五年十月十四日书记员 田美悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第01808号原告：纪兆彦，女，1958年3月10日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：纪春蕾，女，1985年3月23日出生，汉族，住址同上，系纪兆彦女儿。被告：梁军萍，女，1960年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。被告：叶林，男，1958年1月10日出生，汉族，户籍地及经常居住地同上。委托代理人：梁军萍，女，1960年5月11日出生，汉族，户籍地及经常居住地同上，系叶林妻子。原告纪兆彦与被告梁军萍、叶林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告纪兆彦及其委托代理人纪春蕾，被告梁军萍及被告叶林的委托代理人梁军萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪兆彦诉称：2005年9月至2006年5月间，梁军萍、叶林共向纪兆彦借款29万元，借款年利率为15%。2007年8月，双方约定借款的年利率为18%。2011年年底，双方重新签订借款合同，将借款时间改为2008年2月13日，用叶林名下的位于滁州市西涧路183号XXX室的房产为上述借款提供抵押。梁军萍、叶林在2005年9月至2015年6月间，共支付纪兆彦505050元，其中本金57000元。后因梁军萍、叶林拒不还款，纪兆彦诉至法院，要求判令梁军萍、叶林偿还借款本金23.3万元及利息（自2014年9月至还清之日止，按年利率18%计算），并承担本案的诉讼费用。梁军萍、叶林辩称：1、梁军萍与叶林是夫妻关系，二人共同经营一个小机械厂。2008年2月13日，二人向纪兆彦借款29万元，年利率为15%，该款用于经营该机械厂。自2008年2月至2014年8月，梁军萍、叶林共支付纪兆彦505050元。2、梁军萍、叶林经营的机械厂负债累累。二人多次与纪兆彦协商结清借款事宜，但对支付款项中本金、利息的多少未达成一致意见，后梁军萍、叶林终止还款。梁军萍、叶林不认可纪兆彦主张的欠款数额。3、滁州市西涧路183号XXX室的房产为梁军萍、叶林亲戚赠送，且系唯一住房，不同意纪兆彦进行处置。纪兆彦为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、借据三份、借条一份。证明梁军萍、叶林在2005年至2006年期间，共从纪兆彦处借款29万元。证据二、借款合同一份。证明2011年底双方重新签订了一份借款合同。证据三、梁军萍出具的《纪兆彦2012借款及利息》表复印件一份、纪兆彦出具利息计算表两份。证明梁军萍、叶林支付款及利息减少情况。证据四、梁军萍、叶林抵押证明原件、房产证及公证书复印件各一份。证明梁军萍、叶林以其所有的房产为本次借款抵押。经质证，梁军萍、叶林对证据一至证据四的真实性均无异议，但认为其在2013年多次主动找纪兆彦商讨一次性还款事宜，但未达成一致意见，故不认可其主张的2014年之后的利息。梁军萍、叶林未举证。本院认为：纪兆彦举证的证据具有客观性、真实性、合法性，且梁军萍、叶林对此予以认可，本院对其证明力均予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2005年9月10日及9月16日，梁军萍两次向纪兆彦借款，金额均为10万元，借款期限为2年，借款年利率为15%。2005年12月29日，梁军萍、叶林向纪兆彦借款19000元，借款年利率为15%；2006年5月1日，二人又向纪兆彦借款7万元，期限为2年，借款年利率为15%。上述四次借款的利息均为一年结算一次。2008年2月13日，纪兆彦与梁军萍、叶林重新签订一份借款合同，除了就上述四次28.9万元借款之外，纪兆彦再出借1000元。双方约定借款的本金为29万元，借款的月利率为1.5%，每月应付利息为4350元；双方还约定梁军萍、叶林用“滁州市琅琊区西涧路183号XXX室”叶林名下的房产作为抵押。梁军萍、叶林自2007年2月14日至2014年9月9日共偿还纪兆彦505050元。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：纪兆彦与梁军萍、叶林之间借款本金及利息的确认。纪兆彦与梁军萍、叶林之间借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。纪兆彦与梁军萍、叶林之间虽然在2008年2月13日的借款合同约定上借款本金为29万元，但因该借款金额源于之前的四次借款，双方在结算时也涉及到2008年2月13日之前的借款及还款。因此，本院根据纪兆彦之前四次借款的金额、时间及2008年2月13日出借的款项，并结合梁军萍、叶林实际还款的时间、金额（双方对还款时间有争议时，以有利于梁军萍、叶林的时间进行确认），对双方之间的借款本金进行确认。当梁军萍、叶林给付的款项不足以清偿全部借款本金及利息等全部债务时，因双方并未约定抵充的顺序，本院按照法律规定，先抵充利息，再抵充借款本金。梁军萍、叶林自2007年2月14日至2014年9月9日共偿还纪兆彦505050元，计算至2014年9月9日，尚欠纪兆彦借款本金203282.85元（具体计算详见附表）。纪兆彦诉称的2007年8月，梁军萍、叶林重新出具借款年利率为18%的借条；双方之间的借款合同签订时间为2011年年底的诉称意见，因其并无证据予以证实，且梁军萍、叶林对此也不予认可，本院对该意见不予采纳。梁军萍、叶林辩称的，其在2013年要求纪兆彦减免部分利息后全部还清借款，后双方未达成一致意见，故其不应承担2014年之后利息的答辩意见，因双方在借款之时已经约定借款期间的利息，之后双方并未就利息的变更达成一致意见，梁军萍、叶林仍应按照原约定支付利息，故本院对该答辩意见不予采纳。梁军萍、叶林应自2014年9月10日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告梁军萍、叶林于判决生效后十日内一次性偿还原告纪兆彦借款本金203282.85元及利息（自2014年9月10日起，按照年利率18%计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告纪兆彦的其他诉讼请求。如果被告梁军萍、叶林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告纪兆彦负担310元，被告梁军萍、叶林负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇一五年十月二十日代理书记员  任晨晨附：一、纪兆彦借款利息计算表（略）二、所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义苏溪商初字第816号原告：黄刚，经商。被告：王国芳，经商。被告：吴姚定，经商。被告：浙江之腾饮料有限公司。法定代表人：王国芳，执行董事。原告黄刚诉被告王国芳、吴姚定、浙江之腾饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄刚到庭参加诉讼，被告王国芳、吴姚定、浙江之腾饮料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄刚诉称：判令被告王国芳、吴姚定立即归还原告借款100万元并支付利息（从2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；判令被告浙江之腾饮料有限公司对上述债务及利息承担连带担保责任。被告王国芳、吴姚定、浙江之腾饮料有限公司未作答辩。原告黄刚为证明其主张向本院提供借款合同、工商银行个人业务凭证各一份，证明被告王国芳、吴姚定向原告借款及第三被告作为担保人的事实和原告交付借款的事实。被告王国芳、吴姚定、浙江之腾饮料有限公司未出庭质证，也未向本院提供证据。被告王国芳、吴姚定、浙江之腾饮料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月4日，被告吴姚定、王国芳因经营所需向原告黄刚借款人民币100万元，同日，被告吴姚定、王国芳出具借款合同一份给原告，双方在借款合同中约定，借款于2013年9月2日前一次性归还，如逾期，则被告吴姚定、王国芳需按3000元每日向原告支付违约金并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。被告浙江之腾饮料有限公司作为连带责任保证人在合同上盖章。嗣后，被告吴姚定、王国芳未还款，保证人也未承担相应的保证责任。故原告诉来本院。另查明，被告吴姚定、王国芳于2014年9月1日支付给原告黄刚2013年9月2日至2014年9月1日期间的借款利息20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴姚定、王国芳拖欠原告借款100万元的事实，有原告提供的借款合同为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告吴姚定、王国芳、浙江之腾饮料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴姚定、王国芳于本判决生效后十日内归还原告黄刚借款人民币100万元及利息（从2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。二、被告浙江之腾饮料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，由被告吴姚定、王国芳、浙江之腾饮料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16320元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  贾晨斌二〇一五年十月八日代书 记员  陈晓兰
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潜执字第00892-1号申请执行人：徐松胜，男，1968年7月2日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被执行人：余水华，男，1966年3月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被执行人：杨丽娜，女，1977年9月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被执行人：宋曰国，男，1971年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被执行人：黄恒，男，1975年10月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院在执行申请人徐松胜与被执行人余水华、杨丽娜、宋曰国、黄恒民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议，被执行人余水华同意以其投资开发的潜山县五庙农贸大市场六间门面房（前临广场，后临五庙采供站，右临五庙农商行，左临楼梯间）作价40万元抵付给申请执行人徐松胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人余水华投资开发的潜山县五庙农贸大市场六间门面房（前临广场，后临五庙采供站，右临五庙农商行，左临楼梯间）作价40万元抵付给申请执行人徐松胜；二、申请执行人徐松胜可持本裁定到有关机构办理相关产权登记过户手续。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一五年十月十三日书记员  杨 俊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈民初字第1599号原告：张兴猛。委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。法定代表人：吴银忠。原告张兴猛诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张兴猛的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张兴猛起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事木工工作。2014年10月8日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款4554元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款1070.19元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资1070.19元。被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资4554元。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬1070.19元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张兴猛劳动报酬1070.19元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  朱 岚二〇一五年十月十四日代书记员  陆潇潇附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民初字第2921号原告：杨某某，女。委托代理人：董刚毅，濮阳县胡状乡法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男。原告杨某某因与被告朱某某离婚纠纷一案，于2015年8月21日诉至法院，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人董刚毅，被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2013年秋季相识，同年腊月二十二日按民间风俗举行了婚礼。2014年3月31日在濮阳县民政局补办结婚登记。婚后初期感情尚可，2014年8月5日生育一男孩，取名朱某甲。但有了儿子后双方因家庭琐事经常吵架生气，被告像变了个人似的经常对原告张口就骂，对原告及儿子的生活起居漠不关心，不闻不问。原告只好返回娘家居住至今。由于以上种种原因双方现确实无法继续生活，也多次协商离婚事宜，都因被告出尔反尔离婚未成。被告的种种行为致使双方夫妻感情彻底破裂，现已经没有和好的可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子朱某甲归原告抚养，被告承担抚养费用。被告朱某某辩称：被告朱某某不同意离婚。经审理查明：原、被告自由恋爱，于2014年1月22日按照农村风俗举行了结婚典礼，并于2014年3月31日在濮阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后双方于2014年8月5日生育一子名朱某甲，现随原告杨某某生活。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子朱某甲由原告杨某某抚养，被告支付抚养费。被告朱某某不同意离婚。上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：原、被告自由恋爱，按农村风俗举行了结婚典礼，并登记结婚，婚前双方有一定的了解，婚后共同生活一年有余，并生育一个儿子，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告杨某某以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，但未提供相应证据支持其主张，且被告朱某某不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中多沟通交流，相互包容，正确处理生活中的矛盾，共同为家庭和孩子的健康成长着想，是有和好希望的。案经调解无果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告朱某某离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 ：薛利二〇一五年十月二十六日代书记员 ：宋飞
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民劳终字第00376号上诉人（原审原告）王胜利，男，1973年9月11日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县兴华路***号。负责人刘卫东，经理。委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。委托代理人王小兴，女，1978年11月5日出生，汉族，住武陟县。该公司职工。上诉人王胜利与被上诉人中国人寿保险股份有限公司武陟支公司（以下简称人寿武陟支公司）劳动争议纠纷一案，王胜利于2015年2月3日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告2002年3月至2014年11月份事实劳动关系成立；2、被告补缴原告从参加工作之日起至2014年11月解除劳动关系之日止养老保险金单位应承担部分及单位和个人全部滞纳金和银行利息；3、被告支付原告经济补偿金25200元、失业补助金11000元和2014年组训年终绩效4000元；4、被告支付原告从2003年9月至2014年2月每年76天的值班费15960元；5、请求判令原告与被告解除事实劳动关系；6、诉讼费由被告承担。武陟县人民法院于2015年6月17日作出（2015）武民一劳初字第00001号民事判决，王胜利不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人王胜利，被上诉人人寿武陟支公司的委托代理人李力、王小兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王胜利于2002年3月到被告处工作，2002年4月1日与人寿武陟支公司签订《个人代理人保险代理合同书》，合同期限为一年；2005年12月30日王胜利与人寿武陟支公司再次签订《个人代理人保险代理合同》，合同期限为三年；2012年12月16日王胜利继续与人寿武陟支公司签订《保险营销员保险代理合同》，合同期限为三年。三份合同均记载双方不直接或间接构成雇主与雇员关系，仅构成保险代理关系，在任何时候不构成劳动关系或劳务关系。2004年12月原告开始在被告的个险部从事组训工作，多次参加中国人寿省、市分公司组训技能培训，并严格按照公司的规章制度记录组训工作日志，认真执行公司的请销假及值班制度，并逐月领取一定的报酬。至2014年11月25日，原告向仲裁委申请仲裁，2015年1月17日，仲裁委作出武劳人仲案字（2014）148号仲裁裁决书，驳回了王胜利的仲裁请求。原审法院认为，原告在被告处从事的是组训工作，但其两次与被告签订《个人代理人保险代理合同》，一次与被告签订《保险营销员保险代理合同》，合同上均载明双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系，应当说这是双方真实的意思表示，双方之间形成的是保险代理合同关系。原告要求判令与被告2002年3月至2014年11月份事实劳动关系成立，但其所提供的证据不能证明其主张，其没有提供劳动合同等相关证据证明双方存在长期固定的劳动关系，因此其应承担举证不能的后果。原审法院判决：驳回原告王胜利的诉讼请求。诉讼费10元由原告承担。王胜利上诉请求撤销原审判决并支持其诉讼请求。理由：上诉人于2002年4月1日至2014年11月在被上诉人处上班，被上诉人给上诉人安排在该公司从事保险组训岗位工作。上诉人自上岗之日起，同被上诉人机关工作人员一样，参加公司签到、培训、考核、值班、会议等日常工作事务，受被上诉人公司规章制度管理，被上诉人逐月发放工资、福利待遇。由于上诉人是被上诉人的工作人员，双方已经形成真正的劳动关系。因此，上诉人十二年如一日，在被上诉人的公司任劳任怨，敬业爱岗，不辞劳苦工作。被上诉人虽与上诉人签订名为《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书》，但该合同的实质是双方建立的劳动合同关系。被上诉人的格式霸王合同设下的陷阱条款，对上诉人不发生效力。故被上诉人抗辩称其与上诉人是保险代理关系，不是劳动合同关系，依法不能成立。人寿武陟支公司辩称，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持一审判决。依据当事人双方的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：王胜利与人寿武陟支公司之间是否存在事实劳动关系，王胜利的一审诉讼请求应否得到支持。针对本案争议焦点，当事人双方均未提交新证据。针对本案争议焦点，上诉人王胜利认为，自己与人寿武陟支公司之间存在事实劳动关系，其一审诉讼请求应得到支持。具体理由同上诉状，另补充如下：1、组训就是公司的职能部门，根据我所在的组训岗位和工作性质，我与公司形成的是劳动关系。2、要求被上诉人对加班费、年费给予补助。3、我签订代理合同不是自愿的，所有员工进入公司都要签订该合同。我从未办过保险业务，一直都是领取固定工资。4、佣金是按照比例提成的，我从未做过业务，也没有领取过佣金。对方说工资是佣金，却不能具体说是哪项保险提取的佣金。人寿武陟支公司认为，王胜利与人寿武陟支公司之间不存在事实劳动关系，双方是保险代理关系，王胜利的一审诉讼请求不应得到支持。1、2002年上诉人进入公司之初就与被上诉人签订了保险代理合同，在其工作的十年中，上诉人三次与公司签订保险代理合同，保险代理合同中明确了双方仅仅是保险代理关系，任何时候均不构成劳动关系或劳务关系，这在三份保险合同中都有约定，是双方的真实意思表示。保险公司也一直按合同约定足额支付上诉人的代理费用，双方并无争执。2、关于加班费、年费的补助，上诉人在仲裁和一审中并未提出，二审不应支持。3、上诉人与被上诉人一共签订了三份代理合同，上诉人称所签合同不是自愿签订的不是事实。本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。本院认为，一、王胜利与人寿武陟支公司依据《民法通则》、《合同法》、《保险法》、《担保法》等法律法规以及保险监督管理机构制订的与保险代理业务有关的各项规定，先后签订了两次《个人代理人保险代理合同》，一次《保险营销员保险代理合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。该合同是王胜利与人寿武陟支公司作为平等民事主体签订的委托代理合同，而非劳动合同，合同反映双方是委托代理关系，不是劳动关系。二、双方合同约定，根据业务发展的需要，甲方（人寿武陟支公司）有权利对乙方（王胜利）代理的业务区域、险种及其他授权内容统一进行调整；经甲方授权，组织其他个人代理人开展保险代理活动。人寿武陟支公司依据双方合同约定调整王胜利为组训人员，王胜利对其他个人代理人进行保险业务培训，组织其开展保险代理活动是履行合同的表现。三、人寿武陟支公司对王胜利的管理指导、监督检查和培训考核是依据双方的合同约定实施的，是为了确保保险代理业务相关活动的正常进行，不违反相关法律规定，也不影响双方基于平等、自愿而建立的委托代理关系。综上，本案应适用《保险法》、《合同法》的相关规定，王胜利与人寿武陟支公司的关系属委托代理合同关系，不应认定为劳动关系。王胜利的上诉理由不成立，其基于劳动关系提出的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王胜利负担。本判决为终审判决。审判长  张红卫审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一五年十月二十八日书记员  张 冬
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）揭东法白执字第129号申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区金溪大道***号。被执行人郑少忠，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被执行人郑丽芝，女，1967年11月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司诉郑少忠、郑丽芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、郑少忠应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及该款利息。二、郑丽芝对郑少忠上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年7月31日立案执行。在本案执行过程中，本院于2015年8月4日向郑少忠、郑丽芝公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑少忠、郑丽芝在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款40万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年3月23日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费8156元、执行费7518元。至今，被执行人郑少忠、郑丽芝没有履行还款义务。经“四查”。没查到被执行人郑少忠、郑丽芝有实际可供执行的财产，本院已将调查被执行人郑少忠、郑丽芝财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑少忠、郑丽芝无实际可供执行财产，也无法提供被执行人郑少忠、郑丽芝可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑少忠、郑丽芝无实际可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）揭东法白执字第129号案终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东升代理审判员  方洁群代理审判员  曾秋鹏二〇一五年十月十五日书 记 员  陈沈斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第531-1号申请执行人刘刚，男，1971年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李军，男，1969年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人刘刚申请执行李军公路货物运输合同纠纷一案，灵武市人民法院于2015年3月20日作出的（2015）灵民商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行致使本院无法找到其下落，其名下的车辆车户被本院依法查封，经查暂无其他财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结灵武市人民法院作出的（2015）灵民商初字第39号民事判决书的本次执行程序。（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  史自建代理审判员  柏晓斌代理审判员  杨生鸿二〇一五年十月十八日书 记 员  张修镇
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）华刑初字第6号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人李某甲，男，1981年9月22日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，农民，住福建省华安县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年11月11日被华安县公安局取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。期间，被告人因补充证据需要，申请本案延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2011年2月24日，被告人李某甲向中国农业银行股份有限公司华安县支行办理一张信用卡，卡号为0052进行透支消费。截止2013年8月19日，拖欠银行本金共计人民币34962.12元，经发卡银行多次电话、信函催讨等形式催收，超过三个月仍然未归还。针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、证人证言、信用卡申请表、审批表、交易流水查询、催收登记表、催收邮寄清单、户籍证明等证据。认为被告人李某甲利用持有的信用卡恶意透支人民币34962.12元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某甲对犯罪事实供认不讳。经审理查明：2011年2月24日，被告人李某甲向中国农业银行股份有限公司华安县支行办理一张信用卡，卡号为0052，并进行透支消费。截止2013年8月19日，拖欠银行本金共计人民币34962.12元，经发卡银行多次电话、信函催讨等形式催收，超过三个月仍然未归还。另查明，被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证下列证据予以证实：1、证人李某乙证言（中国农业银行股份有限公司华安县支行部副经理），证实2011年2月24日，李某甲向中国农业银行股份有限公司华安县支行办理一张信用卡，卡号为0052，并进行透支消费。截止2013年8月19日，拖欠银行本金共计人民币34962.12元，经发卡银行多次电话、信函催讨等形式催收，超过三个月仍然未归还。2、信用卡申请表、审批表等，证实2011年2月24日，李某甲向中国农业银行股份有限公司华安县支行提出办理信用卡申请，并获得批准。3、交易流水查询，证实李某甲持有的0052信用卡透支消费及还款情况。4、催收登记表、催收邮寄清单，证实中国农业银行股份有限公司华安县支行向李某甲催收信用卡透支款的情况。5、到案经过，证实2014年11月11日，被告人李某甲被当场传唤到案。6、户籍证明，证实被告人李某甲的出生日期等基本身份信息。7、被告人李某甲的供述和辩解，证实其对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，恶意透支人民币34962.12元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某甲有坦白情形，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币35000元，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人李某甲退还中国农业银行股份有限公司华安县支行违法所得人民币34962.12元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林志平人民陪审员  李立德人民陪审员  黄雅燕二〇一五年十月二十二日书 记 员  肖俊冰附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第772号原告庆阳延庆路桥建筑有限责任公司。法定代表人：张某某，该公司总经理。驻所地：华池县城中街幼儿园巷。委托代理人杨某某，男，汉族，该公司职员。被告白某某，女，汉族，华池县人。本院在受理原告庆阳延庆路桥建筑有限责任公司与被告白某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告庆阳延庆路桥建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，原告庆阳延庆路桥建筑有限责任公司负担50元，退付50元。审判员  韩积发二〇一五年十月二十日书记员  折钦国
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰山执字第960号申请执行人李军，男，1969年出生，住泰安市岱岳区。被执行人米向国，男，1971年出生，住泰安市金桥小区。申请执行人李军与被执行人米向国房屋租赁合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第769号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制行。本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第769号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一五年十月九日书记员  商 勇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第288号原告烟台隽大运业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人孙义民，该公司经理。委托代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。被告王萌。原告烟台隽大运业有限责任公司与被告王萌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告烟台隽大运业有限责任公司委托代理人孙莉、被告王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于卫国将其购置的鲁F×××××号车辆及鲁F×××××挂车挂靠在原告名下，双方签订了挂靠合同。2010年于卫国将该车辆转让给被告王萌。2011年3月17日，被告王萌驾驶该车辆与李宁波驾驶警车相撞，致李宁波死亡。昌邑市公安局交通警察大队认定王萌承担事故主要责任。后李宁波亲属及昌邑市公安局交通警察大队向昌邑市人民法院起诉，要求王萌及原告承担赔偿责任。法院判决王萌赔偿李宁波亲属290339.48元、赔偿昌邑市公安局交通警察大队53279.2元，原告承担连带责任。根据昌邑市人民法院执行裁定书，原告于2013年7月9日支付了上述赔偿款，并承担了3500元执行费。请求法院依法判令：被告给付原告承担的赔偿金343618.68元、执行费3500元及利息；诉讼费用由被告承担。被告王萌辩称，对事实无异议，但是事故发生后我服刑，涉案车辆被原告提走，应抵顶我赔偿的数额。原告本案提交判决书、执行裁定书、交费单据，证实原告支付赔偿金及执行费。被告没有异议。本院对该证据予以确认。被告提交押金单据、车辆价格鉴定结论书，证实交给原告押金5000元及涉案车辆价值。原告质证称，押金系于卫国支付，应返还于卫国，押金与本案无关；涉案车辆与本案无关，被告应另行主张权利。本院认为，被告欲以押金及涉案车辆抵顶其赔偿数额，可以在本院判决后与原告协商解决，本案不予处理。经审理查明，2011年3月17日晚22时55分，王萌驾驶其所有的鲁F×××××号车辆及鲁F×××××挂车，沿昌邑市新海路行驶时，与前方顺行左拐弯的李宁波驾驶的警车相撞，致李宁波死亡，警车受损。涉案车辆挂靠烟台隽大运业有限责任公司。昌邑市人民法院于2011年9月16日作出判决：判处王萌有期徒刑三年零六个月（自2011年3月18日起至2014年9月17日止）；王萌赔偿李宁波亲属290339.48元、赔偿昌邑市公安局交警大队53279.2元，烟台隽大运业有限责任公司承担连带赔偿责任，于本判决生效次日起30日内付清。因逾期未履行该判决，昌邑市人民法院于2012年3月12日发出执行裁定书，原告于2013年7月9日支付了上述赔偿款，并支付了3500元执行费。以上事实，有昌邑市人民法院（2011）昌刑初字第169号判决书、昌邑市人民法院执行裁定书及收款收据、法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。本院认为，王萌驾驶车辆发生涉案交通事故，过错在于王萌，原告无过错，故赔偿款应由王萌承担。原告依照昌邑市人民法院判决作为连带责任人支付了王萌应该承担的赔偿款343618.68元，现原告请求王萌返还上述赔偿款，于法有据，本院予以支持。发生交通事故后，王萌即被羁押并判处有期徒刑，其不具备支付赔偿款条件，而原告在能够履行法院判决的情况下未及时支付赔偿款，导致法院启动执行程序，故原告支付的3500元执行费，由原告负担。原告作为王萌驾驶车辆的挂靠单位，承担连带赔偿责任，系法定义务，对其要求支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告王萌于本判决生效之日起10日内支付原告烟台隽大运业有限责任公司人民币343618.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6507元，由被告王萌负担6441元，原告负担66元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵向前人民陪审员  孙明月人民陪审员  ＸＸ东二〇一五年十月二十一日书 记 员  姜 文
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第03811号罪犯徐志平。曾因犯盗窃罪，于2006年9月7日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现服刑于江苏省丁山监狱。常州市武进区人民法院于2011年12月12日作出（2011）武刑初字第1162号刑事判决，认定被告人徐志平犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，赃款予以继续追缴，刑期自2011年7月9日起至2017年7月8日止。判决发生法律效力后，2011年12月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0430号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年10月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐志平，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐志平减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯徐志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐志平确有悔改表现，2014年6月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，2015年6月受到记奖奖励；继续追缴赃款未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯徐志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其犯罪所得的赃款未完全退出，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐志平减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年十月三十日书 记 员  王 丹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新双民初字第00533号原告龚宜洋。委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告孙胜利。原告龚宜洋与被告孙胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员马会婷适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡云到庭参加诉讼，被告孙胜利经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告龚宜洋诉称：2010年5月19日，被告孙胜利向原告龚宜洋借款3万元用于购车，约定月利率为2%，被告按月付息到2011年12月19日，剩余借款本息经原告多次催要，被告一拖再拖，本息分文未付。现起诉请求判令被告偿还借款本金3万元，并按月利率2%支付自2012年1月1日起的利息直至本息付清时止；本案诉讼费用由被告承担。被告孙胜利未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2010年5月19日，被告孙胜利因购车向原告龚宜洋借款3万元，当日原告龚宜洋向被告孙胜利交付3万元，被告孙胜利向原告出具3万元欠据一张。双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。诉讼中，原告陈述借款出借后，被告于2011年5月19日向原告支付利息7200元，于2011年12月19日向原告支付利息4200元。剩余借款本息经原告催要，被告未支付。另查明：2010年5月19日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为4.86%，即年利率四倍为19.44%，月利率四倍为1.62%。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠据一份等证据在卷佐证。本院认为：原告龚宜洋与被告孙胜利之间成立的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方虽未约定借款期限，但经原告催要，被告孙胜利仍未履行偿还借款的义务，故应承担继续履行的违约责任。双方关于借款利率的约定，违反了我国有关借款利率的限制性规定，应予调整，以借款时中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍（月利率1.62%）为限，超出四倍部分，本院不予保护，借款人已付的利息中超出法律规定的部分应冲抵借款本金。至2011年5月19日，借款人应支付的利息为5832元（3万元×1.62%×12），超出的1368元（7200元-5832元）应冲抵为本金，即至2011年5月19日，借款人尚欠原告借款本金28632元；至2011年12月19日，借款人应支付的利息为3247元（28632元×1.62%×7），超出的953元（4200元-3247元）应冲抵为本金，即至2011年12月19日，借款人尚欠原告借款本金27679元。原告要求自2012年1月1日起按月利率2%支付至本息付清时止的利息，因原告主张的利率过高，故应按月利率1.62%计算，并以本金27679元为基准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚宜洋支付借款本金27679元及利息（以27679元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.62%计算）。二、驳回原告龚宜洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告孙胜利负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  马会婷二〇一五年十月十日书 记 员  王银河
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第02011号原告贺某某。被告程某某。原告贺某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾，人民陪审员郑玲组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因双方婚前了解不全面，草率结婚，婚后因性格不合经常为生活琐事发生争吵，双方感情破裂，婚姻名存实亡。现要求：1、原、被告离婚；2、小女儿程方欣由原告抚养，大女儿程双静由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告有外遇，离婚了娃可怜，为了孩子，其不同意离婚。经审理查明，1997年正月二十三日，原、被告经人介绍相识，1999年10月18日登记结婚，2000年1月初领养女儿程双静（2000年1月9日出生），2003年7月27日原告生育一女，取名程方欣。在共同生活期间双方常为生活琐事发生争吵，现原告提起离婚诉讼。2014年12月中旬开始分居至今。审理中，原、被告因意见分歧较大，本院调解无效。上述事实，有结婚登记申请、民事判决书及本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，夫妻在共同生活中，难免因生活琐事发生矛盾，双方均应理性对待，通过沟通解决纠纷。原、被告已共同生活多年，双方已建立起一定的夫妻感情。生活琐碎，矛盾难免，双方应本着积极的态度，多为孩子考虑，努力共建和谐家庭。综上所述，原、被告婚姻尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告贺某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫审 判 员  刘江蕾人民陪审员  郑 玲二〇一五年十月十五日书 记 员  张耀武
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）漳刑执字第1570号罪犯兰某某，男，1982年2月13日出生，汉族，初中文化，福建省长汀县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省龙岩市永定县人民法院于2014年7月23日作出（2014）永刑初字第153号刑事判决，认定被告人兰某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年12月16日起至2015年12月15日止），并处罚金25000元。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯兰某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月五天。并提供相应证据材料，于2015年10月13日报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯兰某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2015年8月累计达标分4分。另查明，罪犯兰某某原判罚金25000元，本院审理期间，缴交罚金2000元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯兰某某减刑的异议。本院认为，罪犯兰某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯兰某某减去有期徒刑一个月十五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2015年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鸿林审 判 员  温继峰代理审判员  陈燕萍二〇一五年十月十九日书 记 员  黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动���；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法���应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。