广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第487号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路13号。 负责人：金宇光，桂林支行行长。 委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所实习律师。 被告：桂林天凤生态养殖有限公司，住所地广西全州县石塘镇双坪委石板山村。 法定代表人：蒋时杏，董事长。 被告：蒋时杏，男，1968年9月24日生，汉族，住广西全州县。 被告：王凤英（蒋时杏之妻），女，1976年6月18日生，汉族，住广西全州县。 以上三被告的委托代人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。 被告：桂林市龙辉市场开发有限责任公司，住所地桂林市沙河路7号。 法定代表人：曹辉建，董事长。 委托代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行（以下简称浦发银行）与被告桂林天凤生态养殖有限公司（以下简称天凤公司）、蒋时杏、王凤英、桂林市龙辉市场开发有限责任公司（以下简称龙辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长、人民陪审员杨秀爱、谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人刘高政、刘卫，被告天凤公司、蒋时杏、王凤英的委托代理人秦俊才，被告龙辉公司法定代表人曹辉建及其委托代理人邹倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终。 原告诉称：2013年9月4日，被告天凤公司与原告浦发银行签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告贷款500万元，借款期限为一年（即自2013年9月4日起至2014年9月3日止），按月付息，利率按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%，逾期按贷款利率加收50%的罚息。2013年9月24日，被告天凤公司与原告浦发银行签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告贷款450万元，借款期限为一年（即自2013年9月24日起至2014年9月23日止），按月付息，利率按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%，逾期按贷款利率加收50%的罚息。2013年8月21日，被告蒋时杏与原告签订《最高额保证合同》，约定：原告在自2013年8月21日至2015年8月21日止的期限内与被告天凤公司办理各类融资业务所发生的债权以最高不超过等值人民币950万元为限提供保证；同时，被告蒋时杏之妻王凤英签字承诺在被告蒋时杏承担担保责任时，承诺债权人有权处分夫妻共同财产。2013年9月24日，被告龙辉公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告龙辉公司以其所有的位于桂林市象山区所有的房产为原告在2013年8月21号至2015年8月21日与被告天凤公司办理各类融资业务所发生的债权以最高不超过等值人民币950万元为限提供抵押担保。2013年8月30日，原、被告双方在桂林市房产管理局办理抵押登记；同年9月2日，双方办理了土地抵押登记。合同签订后，原告于2013年9月4日和9月24日分别向被告天凤公司发放贷款500万元和450万元，合计950万元。借款期限届满后，原告与被告天凤公司于2014年9月2日和2014年9月23日分别签订《贷款展期协议书》二份，将上述借款进行展期，展期一年，被告蒋时杏、龙辉公司继续为被告天凤公司提供担保。2014年12月15日，原告与被告签订《补充／变更合同》，该合同约定：将原借款合同约定的“按月付息”变更为“利随本清”。但自2014年9月20日起被告天凤公司未按合同约定返还借款本息及相关费用，原告于2015年2月5日宣布《贷款展期协议书》项下的贷款本息立即全部提起到期。由于被告天凤公司拒不偿还借款本金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告天凤公司返还原告贷款本金950万元及利息（利息计算：从2014年9月20日起至还清借款本息为止，执行贷款利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算、另外按照执行贷款利率50%加收罚息）；2、被告天凤公司承担本案诉讼费及相关费用（包括但不限于律师费253000元、评估费、公告费、拍卖费、变卖费、复印费及其它合同费用）；3、被告蒋时杏、王凤英、龙辉公司对上述借款本息，诉讼费及相关费用承担连带清偿责任；4、被告龙辉公司抵押给原告并已办理抵押登记手续的位于位于桂林市象山区所有的房产享有优先受偿权。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、流动资金借款合同（编号：41012013280309），证明被告天凤公司向原告申请贷款500万元，借款期限自2013年9月4日到2014年9月3日止，按月付息，利率按中国人民银行公布的同档贷款基准利率上浮40%，逾期罚息按贷款利率加收50%；2、流动资金借款合同（编号：41012013280334），证明被告天凤公司向原告申请贷款450万元，借款期限自2013年9月24日到2014年9月23日止，按月付息，利率按中国人民银行公布的同档贷款基准利率上浮40%，逾期罚息按贷款利率加收50%；3、最高额保证合同（编号：ＺＢ4101201300000058），证明被告蒋时杏自2013年8月21日起至2015年8月21日止为被告天凤公司在浦发银行办理各类融资业务所发生的债权以最高不超过等值人民币950万元为限提供担保，被告王凤英也签字同意以夫妻共有财产提供保证责任；4、《最高额抵押合同》、《桂市国用（2007）第000211号》、《桂市国抵押他项（2013）第00139号》、《桂林市房权证象山区字第××号》、《30222470号、30222469号、30222468号，桂林市房他证象山区字第××号》，证明被告龙辉公司以其所有位于桂林市象山区所有的房屋自2013年8月21日起至2015年8月21止为被告天凤公司在原告办理各类融资业务所发生的债权以最高不超过等值人民币950万元为限提供担保，并于2013年8月30日在桂林市房产管理局办理了房屋抵押登记、2013年9月2日办理了土地抵押登记；5、股东会决议，证明被告龙辉公司的股东同意以该公司土地及房屋为被告天凤公司向原告的贷款950万元提供最高额抵押担保；6、借款凭证，证明原告依约向被告天凤公司发放了贷款950万元；7、《贷款展期协议书》、《股东会决议》，证明被告天凤公司与原告协商，将上述贷款进行展期，并知道了还款计划，被告蒋时杏与被告龙辉公司继续为被告天凤公司提供担保；8、《补充／变更合同》，证明被告天凤公司与原告协商，把原借款合同约定的“按月付息”变更为“利随本清”；9、《送达地址确认书》、《ＥＭＳ快递回执单》、《上海浦东发展银行贷款提前到期通知书》，证明被告天凤公司自2014年9月20日起未偿还贷款本息及相关费用，原告于2015年2月17日宣布《贷款展期协议书》项下的贷款本息立即全部提前到期，要求被告天凤公司立即偿还该合同项下的贷款本金950万元及逾期还款利息；10、《委托代理合同》、《律师费收费发票》，证明原告为实现债权支付律师费253000元。 被告天凤公司、蒋时杏、王凤英辩称，1、被告天凤公司向原告借款是事实，欠款也是事实。由于被告天凤公司经营的养猪场一直在亏损，现在猪场生意刚有好转，原告收回贷款对被告的经营极为不利，而且《贷款展期合同》中约定2015年9月到期，原告在2015年3月份就提前起诉，应驳回原告的诉讼请求；2、原告主张的利息过高，应予以调整；3、被告蒋时杏与王凤英愿意保证责任。 被告天凤公司、蒋时杏、王凤英在举证期限内没有提供证据。 被告龙辉公司辩称，被告龙辉公司为被告天凤公司提供的抵押担保，其担保范围仅限于不超过等值950万元债权范围内承担责任，对利息和实现债权的费用不承担担保责任。 被告龙辉公司在举证期限内没有提供证据。 被告天凤公司、蒋时杏、王凤英对原告提供的证据1的真实性无异议，是格式合同，罚息约定过高，展期期限是到2015年9月，原告于2015年3月就起诉不合理；对证据2的真实性，无异议，是格式合同，罚息约定过高，展期期限是到2015年9月，原告2015年3月就起诉不合理；对证据3的真实性、关联性无异议，被告蒋时杏、王凤英对借款950万元承担担保责任；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，应该是到期后原告才能起诉；对证据8的真实性无异议，“按月付息”变成“利随本清”，应当是到期的时候一起清偿，原告还没有到期就起诉，应承担违责任；对证据9真实性无异议，对贷款提前到期通知书有异议，贷款还没有到期；对证据10的真实性无异议。 被告龙辉公司对原告提供的证据1-2的真实性无异议；对证据3-4的真实性无异议，他项权证没有原件，对真实性不认可；对证据4中被告龙辉公司承担的抵押担保责任，而且被告天凤公司贷款须用于经营，然而被告天凤公司却没有用于经营；对证据5的真实性无异议；对证据6没有原件，真实性不认可，而且第二笔贷款是受托支付的，原告没有按约定支付到天神农牧公司的账户；对证据7的真实性无异议，对还款计划被告龙辉公司并没有确认，被告龙辉公司只认可展期合同，借款并没有到期，原告起诉依据不足；对证据8的真实性无异议，由于变更了协议，原告提前宣布贷款到期没有事实依据；对证据9的真实性和证明内容不认可，原告的邮寄单没有注明邮寄的材料，不能体现原告向被告邮寄的文件名称及内容；合同约定的还款期限并未届满，原告主张贷款到期没有依据；快递回单上没有邮局盖章确认，不能证明被告收到了；对证据10的真实性和证明内容有异议，合同约定的支付方式是转账，原告没有证据证明已经实际支付了，发票不符合规定，不能证明律师费已经实际支付。 本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月21日，原告浦发银行与被告蒋时杏签订《最高额保证合同》一份，约定：被告蒋时杏为被告天凤公司在与原告浦发银行办理各类融资业务所发生的贷款承担最高不超过等值人民币950万元的连带责任保证，保证期限自2013年8月21日至2015年8月21日止；同时，被告蒋时杏之妻王凤英承诺在蒋时杏承担保证责任时，同意债权人执行夫妻共有财产。同日，原告浦发银行与被告龙辉公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告龙辉公司自愿以其所有的位于桂林市象山区所有的房产为被告天凤公司在与原告浦发银行办理各类融资业务所发生的贷款以最高不超过等值人民币950万元为限提供抵押担保，担保期限为：2013年8月21号至2015年8月21日止。2013年8月30日，原告在房产管理部门完成房产抵押登记手续。2013年9月2日，原告在土地管理部门完成土地抵押登记手续。2013年9月4日，原告浦发银行与被告天凤公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告天凤公司向原告浦发银行贷款500万元，借款期限为一年（即自2013年9月4日起至2014年9月3日止），按发放日中国人民银行公布同档次的贷款基准年利率上浮40%作计算，按月结息，结息日为每月20日，逾期则按贷款利率加收50%作为罚息利率，还应承担原告为实现债权和担保物权而支付的全部费用，包括催收费、律师费、差旅费、诉讼相关的费用及其他应付费用。2013年9月24日，原告浦发银行与被告天凤公司再次签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告天凤公司向原告浦发银行贷款450万元，借款期限为1年（即自2013年9月24日起至2014年9月23日止），按发放日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%计算，按月结息，结息日为每月20日，逾期则按贷款利率加收50%作为罚息利率，还应承担原告为实现债权和担保物权而支付的全部费用，包括催收费、律师费、差旅费、诉讼相关的费用及其他应付费用。合同签订后，原告分别于2013年9月4日和2013年9月24日向被告天凤公司支付贷款500万元和450万元，被告天凤公司分别按月支付利息至2014年9月20日止。期限届满后，被告天凤公司要求延长贷款时间。2014年9月2日，原告浦发银行与被告天凤公司、蒋时杏、龙辉公司签订浦银桂林展协字第20140901《贷款展期协议书》一份，双方同意将贷款500万元的期限展期到2015年9月2日止，展期后按年利率为7.8%，逾期则按贷款利率加收50%作为罚息利率；同时约定天凤公司按以下方式偿还贷款：2014年11月20日归还贷款本金10万元，2014年12月20日归还贷款本金10万元，2015年1月20日归还贷款本金20万元，2015年2月20日归还贷款本金20万元，2015年3月20日归还贷款本金30万元，2015年4月20日归还贷款本金30万元，2015年5月20日归还贷款本金40万元，2015年6月20日归还贷款本金40万元，2015年7月20日归还贷款本金50万元，2015年8月20日归还贷款本金50万元，2015年9月2日归还贷款本金200万元。2014年9月23日，原告与被告天凤公司、蒋时杏、龙辉公司签订浦银桂林展协字第20140902《贷款展期协议书》一份，双方同意将贷款450万元展期到2015年9月19日止；展期后按年利率为7.8%，逾期则按贷款利率加收50%作为罚息利率；同时约定被告天凤公司按以下方式偿还贷款：2014年12月20日归还贷款本金5万元，2015年3月20日归还贷款本金15万元，2015年6月20日归还贷款本金40万元，2015年9月19日归还贷款本金390万元。2015年12月15日，原告浦发银行与被告天凤公司签订《补充／变更合同》二份，约定：由“按月结息”变更为“利随本清”。展期合同签订后，被告天凤公司于2014年12月21日偿还贷款本金57774.96元。此后，被告天凤公司未再偿还贷款及利息，经原告多次催要未果，原告浦发银行于2015年2月5日宣布“浦银桂林展协字第20140901《贷款展期协议书》、浦银桂林展协字第20140902《贷款展期协议书》项下借款本金全部立即提前到期。为此，被告尚欠原告贷款本金9442225.04元及逾期利息。由于被告拒不偿还原告借款本息和相关费用，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求； 另查明：原告浦发银行因本案诉讼支付律师费25.3万元。 本院认为：原告浦发银行与被告天凤公司、蒋时杏、龙辉公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《贷款展期协议书》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告天凤公司并未按《贷款展期协议书》约定期限内偿还原告浦发银行的借款本息，已构成违约，应当向原告承担返还借款本金、利息（含罚息）的义务，故原告要求被告天凤公司返还借款及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告天凤公司承担律师费25.3万元的诉讼请求，因律师费的产生是因被告天凤公司违约所造成，且双方在合同中也有约定，故本院予以支持。被告蒋时杏作为天凤公司的保证人，在被告天凤公司不履行债务时应承担最高不超过等值人民币950万元的连带清偿责任。被告蒋时杏之妻王凤英承诺在蒋时杏承担保证责任时，同意执行夫妻共有财产，其应在夫妻共同财产范围内与蒋时杏的上述义务承担连带清偿责任。被告龙辉公司用土地、房产为被告天凤公司以最高不超过等值人民币950万元为限提供抵押担保，故原告在处置被告龙辉公司的土地、房产时可在最高额950万元的限额内享有优先受偿权，超出部分与被告龙辉公司无关。故被告龙辉公司的辩解意见，本院予以采信。被告天凤公司在贷款展期期间迟延履行主要债务，致使不能实现合同目的，原告已于2015年2月5日宣布项下借款本金全部提前到期，至此原、被告双方签订的《贷款展期协议书》已解除，《贷款展期协议书》解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求被告天凤公司赔偿损失，故被告天凤公司以贷款期限尚未到期为由提出的辩解意见，本院不予采信。当人事双方在合同中对利率进行了明确约定，且约定利率未超过法律允许的范围，故被告天凤公司认为银行贷款利率过高提出的辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告桂林天凤生态养殖有限公司返还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的贷款本金9442225.04元及利息（利息计算：以950万元，从2014年9月20日起至2014年12月20日，执行贷款利率按年利率7.8%计算，另外按照执行贷款利率的50%计算罚息；以9442225.04元，从2014年12月21日起至清偿借款本息之日止，执行贷款利率按年利率7.8%计算，另外按照执行贷款利率的50%计算罚息）； 二、被告桂林天凤生态养殖有限公司赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的律师费损失253000元； 三、被告蒋时杏对被告桂林天凤生态养殖有限公司的上述债务在最高不超过等值人民币950万元的范围内连带清偿责任； 四、被告王凤英在夫妻共同财产范围内与被告蒋时杏承担连带清偿责任； 五、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行有权对被告桂林市龙辉市场开发有限责任公司名下位于桂林市象山区所有的房屋以拍卖、变卖该土地、房产的价款中在最高不超过等值人民币950万元的范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费80072元（原告已预付本院），由原告负担405元，被告桂林天凤生态养殖有限公司负担79667元，被告蒋时杏、王凤英、桂林市龙辉市场开发有限责任公司在最高不超过等值人民币950万元的债权范围内与被告桂林天凤生态养殖有限公司连带负担本案诉讼费用。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80072元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 李 立 峰 人民陪审员 杨 秀 爱 人民陪审员 谭 继 元 二〇一五年十月二十九日 书 记 员 冯涛（兼）