wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2983号原告：梁培华，男，1966年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：吴建明，男，1987年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托代理人：高展傲，广东德元律师事务所律师。原告梁培华诉被告吴建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁培华，被告吴建明委托代理人高展傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁培华诉称：2015年7月27日上午9时20分左右，原告和朋友到中山市民众镇仁和路43号隆江猪脚饭店（以下简称隆江饭店）吃早餐，餐后原告去买单时将手机落在餐桌上，之后返回拿手机时发现手机不见了，于是用另一部手机给本机播打电话，手机处于待机状态，但无人接听，原告在附近也没有找到手机，之后便向本机编辑发送短信，希望捡到手机的人可以将手机归还。之后，隆江饭店的老板通过查看店内的监控录像，发现是在隔壁餐桌的被告将手机拿走，并向原告提供了被告的手机号码。原告电话联系被告，被告一开始不承认拿走手机，后又谎称把手机放在了早餐店外面，但原告经寻找未果。最后，原告于2015年7月28日向中山市公安局民众分局民城派出所（以下简称民城派出所）报案，民城派出所对原、被告进行了询问并制作了询问笔录，也调取了隆江饭店的监控录像。被告拿走的原告手机内有非常重要的资料，是原告用于联系驾校主要业务以及商业经济往来的专用手机，里面包含驾校学员考试名单以及微信、支付宝密码等。现原告特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告酷派手机1部、误工费400元、名誉损失费5000元、精神损失费5000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交购机发票1张。被告吴建明辩称：一、被告确认捡到了原告手机，但因为不会解锁开机又怕被别人误以为是偷来的，于是把手机扔到了隆江饭店隔壁的小巷子里。原告电话联系上被告要求拿回手机时，被告马上回隆江饭店帮忙寻找，但已经无法找到。二、原告没有证据证明其手机价值为2380元，且原告称丢失的手机是在中国移动通信集团广东有限公司中山分公司（以下简称中国移动中山分公司）充值话费所赠送。即使由被告赔偿原告损失，也应考虑手机本身的折旧情况。三、原告要求被告赔偿误工费、名誉损失费、精神损失费没有事实和法律依据。被告就其辩解在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2015年7月27日上午9时许，梁培华在隆江饭店吃早餐时将白色酷派手机1部落在饭店，之后该部手机被吴建明拿走。当梁培华电话联系吴建明索要手机时，吴建明称已将手机扔弃。次日，梁培华向民城派出所报案，并于2015年8月28日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，梁培华申请本院调取民城派出所对其及吴建明制作的询问笔录以及事发时隆江饭店的监控录像。根据询问笔录反映，梁培华向民城派出所陈述其丢失的为1部白色酷派手机，手机号为139××××****，是在中国移动购买，购买价为1998元，并赠送1998元话费。吴建明向民城派出所陈述其捡到的是一部白色手机，但后来将手机扔弃。经过质证，梁培华、吴建明对本院调取的询问笔录及视频资料予以确认。另查：梁培华为证实其手机价值，向本院提交中国移动购机发票1张，据发票显示：购机客户：梁培华，手机号码：139××××****，购机时间：2015年3月15日，购机单价：2199元，机型：酷派-S6，EMEI：864538021289982。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。梁培华将白手酷派手机1部落在隆江饭店，吴建明确认拿走该部手机并将其扔弃的事实。吴建明对于不属于其所有的财物，擅自拿走并扔弃，侵犯了财物所有人的合法权利，亦即侵犯了梁培华对该手机享受有的占有、使用及处分的权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第十五条第一款：“承担侵权责任的方式主要有：……㈣返还财产；……㈥赔偿损失……”之规定，因吴建明称已将手机丢弃，而梁培华亦没有证据证实吴建明仍持有该手机，因此，吴建明应承担向梁培华赔偿损失的侵权责任。至于吴建明应赔偿的损失金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，梁培华提供的购机发票及其与吴建明在民城派出所和本案中所作陈述相结合，可以形成证据链证实由吴建明拿走并扔弃的手机与购机发票对应的手机为同一部手机。综合考虑该部手机由购买到丢失时梁培华的使用期间，本院酌情认定该部手机在被吴建明拿走时的市场价格为1500元，故吴建明应向梁培华赔偿损失1500元。梁培华的其他诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴建明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁培华赔偿损失1500元；二、驳回原告梁培华的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由被告吴建明承担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一五年十月二十三日书记员  黄钻冰石丽娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第07644号罪犯周建平，男，汉族，1966年3月20日生，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省天长市人民法院于2010年12月12日作出（2010）天刑初字第00213号刑事判决，以被告人周建平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一万五千元。案经滁州市中级人民法院二审，以（2011）滁刑终字第0018号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周建平确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周建平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建平减去自本裁定送达之日起至2016年1月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年十月二十一日书 记 员  方璟瑜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第5238号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。法定代表人：金子军委托代理人：颜婕、朱静。被告：金维清。送达地址：义乌市化工路321巷2-1号。被告：陶雪琴。被告：金华市安特包纱有限公司。法定代表人：金维清。原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告金维清、陶雪琴、金华市安特包纱有限公司（以下简称安特公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金维清、陶雪琴偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利、罚息91147元（已按合同约定利率计算至2015年7月28日，并要求计算至实际支付日止）；2、原告就上述债权对被告安特公司抵押的坐落于金华市金东区孝顺镇畈二村房地产［房产证号：金房权证金东字第**；土地证号：金市国用（2014）第305-005**］变现款项享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、朱静到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月26日，安特公司与原告签订最高额抵押合同（合同编号220141560220002901506）一份，约定就其所有的坐落于金华市金东区孝顺镇畈二村房产为金维清在原告处融资提供最高额抵押担保，最高融资本金为2171万元，担保有效期为2014年1月26日至2016年1月25日。抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押人实现债权的费用。同日，双方办理了房产抵押登记手续。同日，金维清与原告签订个人创业（经营性）借款合同一份，约定向原告借款人民币1000万元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月15日，年利率7.8%，如逾期则在借款利率基础上上浮50%计收罚息。陶雪琴在共同债务人栏中签字。合同签订后，原告按约发放了借款。2015年1月15日，原告与金维清、陶雪琴、安特公司签订了无缝对接续贷协议，将上述贷款到期日延长至2016年1月4日，借款年利率为8.4%。上述借款于2015年7月21日发生欠息（利息支付至2015年6月20日）。依据双方签订借款合同的相关约定，原告于2015年7月28日向金维清、安特公司发出了《浙江稠州商业银行提前收贷通知书》，宣布上述贷款全部提前到期，要求于2015年8月1日归还上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金维清、陶雪琴于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利、罚息（按合同约定计算，自2015年6月21日起至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司就上述债权对被告金华市安特包纱有限公司所有的坐落于金华市金东区孝顺镇畈二村房地产［房产证号：金房房权证金东字第**；地证号：金市国用（2014）第305-00535号］享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41173元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币82346元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1********-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 季东勤二〇一五年十月八日代书记员 喻志康
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执减字第1637号罪犯王绪刚，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市李沧区人民法院于2010年5月4日作出（2010）李刑初字第156号刑事判决，以被告人王绪刚犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元。2014年8月减刑一年。现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王绪刚的悔改表现，有罪犯王绪刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王绪刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王绪刚减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  刘述明二〇一五年十月三十日书 记 员  张 强
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)呈执字第456号申请执行人邢建华，男，汉族，1963年12月26日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人陈华田，男，汉族，1984年10月20日生，贵州省盘县人，住昆明市呈贡区。申请执行人邢建华与被执行人陈华田买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年1月13日作出的（2014）呈民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈华田应偿还人民币11200.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邢建华于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人申请执行的案款11200.00元及利息暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第456号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年十月十四日书记员  黄 巍
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2015)管执字第2244号申请执行人：孙韶枫，男性，，住金水区。被执行人：河南省新安老兵地产开发有限公司，住所地郑州市城东路****楼**。法定代表人：司新安。本院在执行孙韶枫与河南省新安老兵地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款250112元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一五年十月二十六日书记员  杨宾宾
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03016号罪犯王金海，男，生于1988年5月11日，汉族，小学文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2009年4月24日作出（2009）曾刑初字第96号刑事判决，以被告人王金海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王金海在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王金海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2015年8月缴纳罚金人民币7000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王金海在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王金海减去有期徒刑一年。（刑期至2018年11月28日止。）剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一五年十月十六日书记员 鲁习梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第02592号罪犯闵长春，男，生于1975年1月4日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，家住钟祥市郢中镇划子口村**。现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。2003年9月因犯利用邪教组织破坏法律实施罪（预备）被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年。2007年9月因从事“法轮功”非法活动，被武汉市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年4月28日作出（2012）鄂武昌刑初字第73号刑事判决，以被告人闵长春犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。执行中，2014年4月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，于2015年7月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2015年8月14日在湖北省沙洋范家台监狱进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯闵长春在刑罚执行期间获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提供奖励证明及有关证明材料。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闵长春在服刑期间，通过入监学习和监狱干警耐心细致的思想转化工作，逐步认清“法轮功”邪教组织的本质，深刻认识到自己过去因受李洪志歪理邪说影响，自己的行为对社会、对家庭造成了危害。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，揭批李洪志及其“法轮功”歪理邪说，揭批“法轮功”邪教本质。表示彻底与“法轮功”决裂，写出了“决裂书”、“决心书”、“保证书”“认罪书”、“揭批书”等。能较好完成劳动任务。因此，获得监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、干警讨论记录、罪犯改造表现个人小结表、监区证明材料、罪犯评审鉴定表、监区干警吴光权的证明材料，证人吴光权、郑辉等证言证明，以及闵长春的“决裂书”、“认罪书”、“保证书”、“决心书”、“揭批书”等证据予以证明，均证实罪犯闵长春确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯闵长春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，较好完成干部交给的任务。在改造中表现较好，与“法轮功”彻底决裂，确有悔改表现。执行机关湖北省沙洋范家台监狱所提罪犯闵长春确有悔改表现的事实清楚，证据充分；执行机关所提对罪犯闵长春减刑的建议合法，予以采纳。报请的减刑幅度适当，程序合法，但该犯剩余刑期已不足五个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯闵长春减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年十月十二日书记员 鲁习梅
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01661号原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼彝族自治州分公司。住所地：蒙自市红河大道与天竺路交叉口。负责人黎艳华，职务：副总经理。委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蒙自市红平果蔬产销专业合作社。住所地：蒙自市蓝天路（空师部队旁100米处）。负责人李仕红。被告黄建芬，女，1991年8月12日生，住个旧市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼彝族自治州分公司与被告蒙自市红平果蔬产销专业合作社、黄建芬网络服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼彝族自治州分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼彝族自治州分公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼彝族自治州分公司负担。审判员  曾丽琴二〇一五年十月二十三日书记员  沈 楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13000号罪犯亢明生，男,1974年8月9日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○三年八月一日作出（2003）昆刑一初字第160号刑事判决,以被告人亢明生犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十七日以（2003）云高刑复字第741号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第131号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4777号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一三年四月二十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯亢明生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯亢明生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯亢明生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯亢明生减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月5日起至2023年2月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温瑞执民字第4714号 申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司 被执行人:岑权权。 本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第00447号，依法向被执行人岑权权发出执行通知书，责令被执行人岑权权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑权权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结岑权权(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币84857.49元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁朝桃 二〇一五年十月三十一日 书记员  徐 春
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)晋法民初字第1548号原告李培忠，男，1958年7月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告朱聪，男，1969年11月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告李培忠诉被告朱聪相邻关系纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法由审判员罗志国独任审判，于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告李培忠、被告朱聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系，家住晋宁县，两家房屋均座西望东，中间留有约一米宽共用过道。2015年3月，被告在现有住房西面将祖遗的瓦房进行拆旧翻新，同年6月中旬，房屋建盖基本完工。被告建房时除多占用集体土地肆意扩大房屋占地面积外，还把拆除后留下土坯方堆砌在过道口，同时，被告还在已建好的住房即共用过道面前后房墙体安置了两条排水管。被告的建房行为及其遗留未清理的土堆、现在安置的排水管已经严重影响了原告生产、生活，平时生活污水都经排水管直接排放到共用过道，不但不利于通行，原告的房屋地基也会被长期浸泡，影响原告居住安全。针对被告违规建房及对原告造成的影响，原告也找到晋城镇政府、晋城镇司法所、晋城镇土地管理所、村委会各级领导及工作人员多次出面调解处理，被告均不予理睬。原告为保护自身合法权益特向法院起诉，请求依法判令：1、要求被告排除妨碍，将新建住房南面墙体前后两条排水管拆除；2、要求被告将新建住房南面共用过道口土堆清理完毕并沿被告房屋地梁留出排水沟供原被告共用；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的排水问题并不存在，我家的排水管已经安装了10来年了，我家的污水也排了20来年都没有影响谁家，我养鸡也养了17年了也没有影响哪个，以前是什么状况现在就是什么状况并没有妨碍谁家，原告所述的都不是事实。庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交照片一张，欲证明被告建房时将排水沟改向原告家房屋。经质证，被告对以上证据认为瞧不懂是什么意思，我家后面的排水沟以前就有了，并不是从房前改到房后了。本院认为，原告提交的照片一张只是自家门前的现状，并不能证明与本案有关的事实，故对原告提出以上证据能证明原告的主张，本院不予采纳。被告对其抗辩主张未向本院提交证据。经审理查明，原告李培忠与被告朱聪系邻居关系，双方毗邻而居。原、被告两家中间留有约一米宽共用过道，现被告将自家在原老房屋后的房屋拆旧翻新，房屋建成后被告为了维护新房子，在新房屋石脚处浇筑混泥土，使原、被告两家老房屋以前自然流水方向改变。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综合原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1、原告要求被告拆除住房南面墙体前后两条排水管的诉讼请求是否应该支持？2、清除共用过道口处土堆并沿被告房屋地梁留出排水沟的诉讼请求是否应该支持？针对争议焦点，1、对拆除住房南面墙体前后两条排水管问题。本院认为，庭审中，原告未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，经本院实地勘察，被告在对老房屋拆旧翻新后，将两条排水管紧贴自家墙体排放，被告排放的水管没有影响原告的房屋，故对原告的以上诉讼请求，本院不予支持。2、对清除共用过道口处土堆并沿被告房屋地梁留出排水沟问题。本院认为，相邻不动产的所有人或者使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或者接受一定的限制。被告在建房施工时，作为相邻一方的原告为被告提供了一定便利的条件，被告在施工完成时，应当及时清理现场，经本院实地勘察，原告的通行道路不经过被告在自家新建房屋南面堆放的土石处，故对原告要求被告清理新建房屋南面堆放土石的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告沿被告房屋地梁留出排水沟的诉讼主张，庭审中，原告未能提交确实充分的证据证明原、被告双方原排水沟的状态，经本院实地勘察，现原、被告双方共用的排水沟，只要双方积极清理、维护是能够保证双方正常排水，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故对原告的以上主张，本院不予支持。现被告为了维护自己新建房屋，在新建房屋石脚处浇筑混泥土，被告浇筑的混泥土使原、被告两家老房屋以前自然流水方向改变，被告的行为阻碍了原、被告房屋的自然流水，被告应当疏通排水沟，恢复排水沟的自然流水，故本院判定，由被告朱聪清理并疏通自家房屋墙下与原告李培忠家房屋后的排水沟。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告朱聪于本判决生效后十日内对自家新建房屋南面墙石脚处浇筑的混泥土，拆除宽度10厘米、排水沟向下清挖5厘米；二、驳回原告李培忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李培忠承担25元，由被告朱聪承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  罗志国二〇一五年十月二十八日书记员  戴 勇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第5321号罪犯童荣武，男，汉族，1976年12月24日出生于云南省巍山县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年十二月十四日作出（2007）大中刑初字第231号刑事判决，以被告人童荣武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年三月六日作出（2008）云高刑复字第30号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年4月15日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯童荣武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯童荣武系累犯，现刑罚执行已达七年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月28日减刑后的刑期至2031年2月27日止。罪犯童荣武在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯童荣武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：对罪犯童荣武减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月28日起至2030年2月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年十月三十一日书 记 员  温采会
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）蛟民二初字第710号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行，住所：蛟河市永安路**。 法定代表人：丁德胜，行长。 委托代理人：于湄，法律顾问。 被告：罗才，男，36岁。 被告：史峡江，女，37岁。 被告：张华，男，46岁。 被告：罗淑华，女，48岁。 被告：孙文武，男，55岁。 被告：刘凤琴，女，55岁。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告罗才、史峡江、张华、罗淑华、孙文武、刘凤琴借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。 案件受理费275元，免收。 审判员 马 影 二〇一五年十月二十九日 书记员 徐丹丹
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13744号罪犯郭角雷，男，1975年5月3日出生，缅族，国籍不明，缅文一档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）德刑三初字第15号刑事判决,以被告人郭角雷犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭角雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭角雷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭角雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郭角雷减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月5日起至2026年11月4日止)。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03304号罪犯周林龙，男，生于1988年2月26日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。宜昌市夷陵区人民法院于2012年12月28日作出（2012）鄂夷陵刑初字第00262号刑事判决，以被告人周林龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯周林龙在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯周林龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年9月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周林龙在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周林龙减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年11月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一五年十月三十日书记员 龚志娥
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民一终字第210号上诉人（原审被告）赵国治，男，汉族，1947年5月3日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。上诉人（原审被告）赵秀菊，女，汉族，1972年7月8日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被上诉人（原审原告）赵亚平，男，汉族，1966年10月3日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。上诉人赵国治、赵秀菊因与被上诉人赵亚平排除妨害纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告赵亚平与被告赵国治、赵秀菊系同村村民，两家房屋相邻，原告家房屋的西边与被告家房屋的东边毗邻。原、被告两家的房屋均为拆旧建新（原告家的房屋于2007年拆旧建新，被告家的房屋于2011年拆旧建新）。2015年4月，被告在其所修建的房屋二层上搭建彩钢瓦，并将搭建的彩钢瓦与原告的房屋后背墙壁相接触。原告以被告搭建的彩钢瓦下雨时形成的雨水直接冲刷到原告房屋墙壁，将给原告房屋造成损害为由，向法院提起诉讼，要求依法判令被告停止侵害、排除妨害，拆除搭建在紧靠原告房屋后背墙上的彩钢瓦，不得将出水直接冲落于原告墙面。另，原、被告双方关于出水和宅基地的纠纷已在永胜县人民法院（2014）永民初字第1号民事判决书中作出过处理。原审法院认为：本案中，被告将其搭建的部分彩钢瓦直接与原告的房屋后背墙壁相接触，下雨时形成的雨水将直接冲刷到原告的房屋后背墙，使原告的房屋造成损坏，故原告要求被告拆出檐水内彩钢瓦并将其产生的出水用落水管接到地面的请求于法有据，予以支持。被告虽主张原告侵占其宅基地建房，其搭建的彩钢瓦系在自家地基范围内的主张，因无有效证据予以证明，故不予支持。被告主张原告修建房屋时损害了被告家的房屋和厨房，应当进行赔偿，但被告的主张系另一法律关系，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：由被告赵国治、赵秀菊在本判决生效后15日内拆除距原告赵亚平的房屋后背墙壁20厘米范围内的彩钢瓦，并将彩钢瓦形成的雨水用卷槽和落水管接到地面。案件受理费人民币50.00元，由被告赵国治、赵秀菊负担。原审判决宣判后，上诉人赵国治、赵秀菊不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担，并对地基进行判决。主要事实及理由：一、上诉人赵国治、赵秀菊在所建房屋二层搭建彩钢瓦檐水，地基权属上诉人所有，被上诉人赵亚平无权干涉，被上诉人提起排除妨害纠纷一案，人民法院应当驳回起诉。上诉人与被上诉人两家房屋相邻，2007年被上诉人家修建房屋时强行侵占了上诉人家原有地基面积为52.8米，有本村村民赵国彦等13名证人作证。二、请求法院公平公正判决。本案上诉人搭建彩钢瓦檐水出水的地基权属是上诉人的，被上诉人无权干涉，更谈不上“排除妨害”，一审光凭现场彩钢瓦檐水淋在被上诉人房屋后背墙上为由行使判决，上诉人永远不服，请求撤销原判，重新审理判决。被上诉人赵亚平答辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费用由上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人与上诉人两家相邻，答辩人家于2007年对房屋进行拆旧建新，上诉人家于2012年对房屋拆旧建新，以答辩人侵占其出水为由诉至法院，经法院判决驳回上诉人的诉讼请求。2015年4月11日、上诉人家在其所建下房屋二层上搭建彩钢瓦时，将彩钢瓦直接搭建在答辩人房屋的后背墙上，下雨时上诉人家的彩钢瓦上的雨水直接冲刷答辩人家墙面，致使答辩人房屋受到损坏。上诉人应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、上诉人要求对地基进行判决，应当予以驳回。关于上诉人称答辩人强行侵占其地基面积一事并不存在。答辩人是2007年拆旧建新的，当时上诉人家老房还在，答辩人建房时不可能侵占上诉人家地基。关于上诉人要求返还地基一案已经永胜县人民法院（2014）永民初字第1号民事判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人的该上诉请求与本案不是一个法律关系，应予以驳回。三、上诉人所提交的《证明》、《证实材料》、《情况说明》等材料与本案无关，不应采纳。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵国治、赵秀菊与被上诉人赵亚平居住相邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理正确处理相邻关系，但双方在拆旧建新修建房屋过程中，对相邻排水等问题未处理好，导致双方为相邻排水等问题发生纠纷。2015年4月，上诉人在未征得被上诉人同意或经双方协商一致情况下，擅自将彩钢瓦直接与被上诉人房屋后背墙壁接触，下雨时形成的雨水直接冲刷到被上诉人的房屋后墙壁，致使被上诉人的房屋后墙壁受到损坏，因此，原判由二上诉人拆除距被上诉人房屋后背墙壁20厘米范围内的彩钢瓦并将彩钢瓦形成的雨水用卷槽和落水管接到地面并无不当，现上诉人主张自己搭建彩钢瓦的出水地基权属自己所有，被上诉人无权干涉，因被上诉人在2007年建房时，就侵占了上诉人家原有宅基地。对此主张，上诉人在一、二审中均未能提交充分合法有效的证据证实，被上诉人修建房屋时侵占了上诉人家的宅基地，且在永胜县人民法院（2014）永民初字第1号民事判决及永胜县人民检察院永检民监（2014）02号不支持监督申请决定书，对被上诉人是否侵占了上诉人的宅基地进行了处理，据此，上诉人的上诉请求证据不充分，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，本院予以维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人赵国治、赵秀菊承担。本判决为终审判决。审判长  何树兰审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一五年十月十二日书记员  杨向梅
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第361号申请执行人喻波，男，汉族，1972年6月28日出生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人杨喜，男，汉族，1959年9月29日出生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人王平珍，女，汉族，1963年3月3日出生，昆明市呈贡区，住昆明市呈贡区。申请人喻波于被执行人杨喜、王平珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）呈民初字第111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨喜、王平珍应偿还借款人民币220276.00元。被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人喻波于2015年4月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，申请执行人申请执行的案款220276.00元及利息暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第361号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年十月十四日书记员  黄 巍
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）剑刑初字第47号公诉机关剑川县人民检察院。被告人马海英，女，1978年4月8日生，彝族，云南省剑川县人，文盲，农民，住剑川县。2015年4月7日因本案被剑川县森林公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉【2015】43号起诉书指控被告人马海英犯盗伐林木罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于9月29日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员王俊、杨圆出庭支持公诉，被告人马海英到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2014年12月间，被告人马海英在没有办理林木采伐许可证的情况下，持砍柴刀、手锯等工具擅自到剑川县东面山上砍伐了一片云南松和杂栗丛林子，欲开荒后用于种植药材等作物。经鉴定，马海英采伐林木2116株，立木材积（蓄积）64.3立方米，林木价值35998元。公诉机关认为，被告人马海英在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体林木64.3立方米，价值35998元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。鉴于被告人系初次犯罪，主观恶性小、家庭生活困难才导致犯罪等量刑情节，建议法庭对被告人公正判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人马海英对剑川县人民检察院指控的犯罪事实无异议。希望法庭从轻处罚。经审理查明，2014年12月间，被告人马海英在没有办理林木采伐许可证的情况下，持砍柴刀、手锯等工具到剑川县集体所有云南松和杂栗丛林子，欲开荒后用于种植药材等作物。经鉴定，马海英采伐林木2116株，立木材积（蓄积）64.3立方米，林木价值35998元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、接处警登记表、受案登记表及立案决定书，证实案件来源以及受案至立案的时间和经过；2、取保候审材料，证实被告人被采取的强制措施和时间；3、户口证明、正侧面照片，证实被告人的身份状况、相貌特征及无违法犯罪前科；4、到案经过，证实被告人到案的时间和经过；5、提取笔录和照片、扣押决定书、扣押物品清单，证实剑川县森林公安局对作案工具斧头、手锯各一把进行提取并扣押的时间和经过；6、现场勘查记录、现场图及照片，证实案发现场的方位和状况；7、调取证据通知书、调取证据清单、林某情况说明、证明，证实被告人所砍伐林木所有权属甸南镇印盒村集体所有及被告人未办理林某采伐许可证；8、辨认笔录及照片，证实被告人马海英对盗伐的伐桩、地块和作案工具进行辨认的时间和经过；9、鉴定材料一组，证实经大理州林业司法鉴定中心鉴定，被告人采伐林木2116株，林木材积（蓄积）64.3立方米，损失林木价值35998元及已将鉴定结论告知被告人及印盒村委会；10、剑川县森林公安局出具的情况说明，说明案卷中出现的印盒村与印合村为同一村即印盒村；11、诉讼权利义务告知书，证实已将诉讼权利义务告知被告人；12、证人陈某、罗某、杨某1、杨某2、李某、沙某1、沙某2、卢某等人证言，证实本案的事实和经过情况；13、被告人马海英对犯罪事实作了供述与辩解，与其他证据相互印证。本院认为，被告人马海英在没有办理木材砍伐手续的情况下，擅自到集体林区盗伐林木，林木蓄积达64.3立方米，数量巨大，行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以支持。为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人马海英犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具斧子一把、手锯一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金华审 判 员  杨德珠人民陪审员  张吉元二〇一五年十月十日书 记 员  赵承承
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第5163号原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李彭玲，总经理。委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。被告朱丽滨。原告天津市博大物业管理有限公司诉被告朱丽滨物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。代理审判员 王 静二〇一五年十月二十六日书 记 员 李秋香
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第856号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路**。代表人肖月强，行长。委托代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。被告姜磊，男，1978年1月10日出生，汉族，职业住址不详。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告姜磊借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托代理人张贵超到庭参加诉讼，被告姜磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东昌府支行诉称：2012年9月被告在原告处办理卡号为51×××43的银行卡一张，截止2015年10月21日被告欠原告本息7507.04元。请求判令被告姜磊偿还本息7507.04元及2015年10月22日之后的利息、滞纳金。被告姜磊未答辩。经审理查明：2012年8月姜磊向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。姜磊在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告。被告于2012年8月至2014年11月多次消费。原告于2013年5月26日、8月12日、2014年7月9日以挂号信方式向姜磊发出催收通知单，但姜磊未予还清。截止2015年10月21日姜磊尚欠原告借款本息7507.04元。上述事实有姜磊的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、催收通知单、国内挂号信函收据、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，姜磊填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付姜磊，姜磊持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故姜磊应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息7507.04元及2015年10月22日起的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。被告姜磊未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜磊于本判决生效后十日内偿还原告借款本息7507.04元及自2015年10月22日起按合同约定计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙云霞人民陪审员  李 莹人民陪审员  董天强二〇一五年十月二十三日书 记 员  李 慧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执异字第00164号案外人王誉洁，女，汉族，1988年4月20日出生，住西安市临潼区。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人程清洁，该分行行长。委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，，住所地西安市碑林区环城南路中段**法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林，男，汉族，1957年2月11日出生，住西安市碑林区。被执行人孙家骏，男，回族，1981年12月17日出生，住西安市碑林区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交通银行）与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、孙家骏借款担保合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年4月29日和2014年12月18日作出的（2014）陕证经字第002460号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）陕证执字第149号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行于2014年12月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院以（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区1号楼20202号房屋。案外人王誉洁以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2015年9月28日依法组成合议庭就案外人王誉洁提出的执行异议进行公开听证审查，案外人王誉洁的委托代理人赵新平、韩二兵，申请执行人交通银行的委托代理人温军平、张嘉悦均到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司、孙家骏经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。案外人王誉洁提出执行异议称，其于2014年6月20日与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区1号楼20202号房屋。案外人已向瑞麟公司支付了全部购房款,瑞麟公司向案外人出具了收款收据,且涉案房屋已经在西安市××区房地产管理所（以下简称临潼房管所）备案登记并交付使用。法院查封了属于案外人的房屋是对其财产权益的侵害，故案外人请求撤销法院（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人交通银行辩称，1、交通银行对涉案房产依法享有抵押权，瑞麟公司向交通银行贷款一亿元，双方签订了《公司客户委托贷款合同》，瑞麟公司用其自有的位于临潼区东二环西侧瑞麟君府南区的在建工程提供抵押担保，并提供了抵押清单，临潼房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具了编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。交通银行对查封房屋享有的抵押权已经依法登记，即其对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权。2、案外人对该执行标的不享有排除执行的实体权利，瑞麟公司与案外人签订的《商品房买卖合同》是在交通银行已办理抵押权登记之后，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不发生效力。案外人至今未进行涉案房产登记，对涉案房屋不享有所有权，不能对抗交通银行所享有的抵押权。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求。经查，申请执行人交通银行与被执行人瑞麟公司、孙家骏借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2014年12月30日作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区1号楼20202号房屋。查封期限为二年。另查，案外人王誉洁与被执行人瑞麟公司于2014年6月20日签订《商品房买卖合同》购买了瑞麟公司位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区1号楼20202号房屋，并已按合同约定交付了购房款，且上述购房合同已在临潼房管所登记备案，该房屋现已交付使用。其上述商品房买卖行为的真实性已被西安市××区房屋管理部门确认。再查，2014年4月29日，申请执行人交通银行与被执行人瑞麟公司签订了《公司客户委托贷款合同》，被执行人瑞麟公司以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区的在建工程提供抵押担保，并提供了抵押物清单。临潼房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具了编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、商品房买卖合同、抵押合同、房管所提供的备案登记表等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人王誉洁在法院查封之前与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，并已向被执行人瑞麟公司支付了购房款且占有使用。因该商品房买卖合同现在临潼房管所备案登记，故其商品房买卖交易的真实性已被房屋管理部门确认，案外人王誉洁所提的异议申请理由成立，本院依法予以支持。申请执行人交通银行所称的抵押物优先受偿权因涉及案外人所主张的实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：一、案外人王誉洁提出的执行异议申请理由成立。二、西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区1号楼20202号房屋中止执行。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长 邓 琳代理审判员 王 炜代理审判员 盛崎森二〇一五年十月十五日书 记 员 王云云
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)江宁开民初字第341号 原告许再川（曾用名蔡再川），男，1957年11月21日生，汉族，个体业主。 委托代理人宣若菡、冯建新，江苏北斗律师事务所律师。 被告南京宁果果品配送有限公司（组织机构代码24970557-5），住所地在南京市鼓楼区热河南路**。 法定代表人王宁尧，董事长。 委托代理人夏飞，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告许再川诉被告南京宁果果品配送有限公司（以下简称宁果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡再川及其委托代理人宣若菡、被告宁果公司的委托代理人夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许再川诉称：其长期向被告供应水果，一直由被告的经办人蒋波涛转付货款。自2013年5月起至2014年6月，被告共拖欠其货款948757.2元，后被告一直以由蒋波涛个人负责为由不付款。因蒋波涛系宁果公司职工，是宁果公司分公司的承包人，代表宁果公司在外收或销售水果，故应当由被告宁果公司承担责任。现要请求判令被告支付所欠货款948757.2元。 被告宁果公司辩称：1、原、被告间无合同关系，被告没有接收过原告的货物，业务成交单不是结算单据，原告主张的货款系蒋波涛个人的行为；2、蒋波涛不是其单位员工，与其单位也无承包关系，被告无须付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年5月至2014年6月，原告许再川配送水果，买方署名为蒋波涛，由蒋波涛工作人员签字“蒋”或“李”确认，共计948757.2元。本案原、被告争议焦点：蒋波涛的行为是否代表被告宁果公司。原告为证明其向被告宁果公司供货，被告宁果公司拖欠其货款948757.2元的事实向法庭提交了以下证据： 1、南京宁果配送公司业务成交单，拟证明2013年5月至2014年6月，原告许再川已将案涉货物交给被告宁果公司并经签收，且成交单上对水果品名、单价、数量、总价均有明确记载。被告宁果公司的质证意见为：（1）真实性不予认可，单据上没有载明具体年度，并且单据抬头与被告单位名称不符。（2）业务成交单中买方名称为蒋波涛、其与公司的关系无法从成交单中看出；成交单上无被告公章或库存人员签字或被告指定的人签字；另成交单上字体不一致。（3）从4月7日后所有单据的卖方为老蔡，故主体身份存在异议。 2、宁果公司法定代表人王宁尧录音1份，录音中王宁尧有如下表述：“他赌钱我不开除他吗？XXXX你讲的废话，他赌钱，我不处理他!他赌钱我还奖励他？”拟证明蒋波涛是被告职工，且存在实际劳动关系。被告宁果公司的质证意见：真实性不予认可，王宁尧对于谈话内容记不清，且谈话多为一问一答，存在诱导，并且接待人真实身份不实。 3、南京市养老保险参保人员缴费清单，缴费清单上记载蒋波涛缴费时间自2007年11月至2010年10月，拟证明蒋波涛系被告员工。被告宁果公司的质证意见为：该社保记录能看出蒋波涛2007年至2010年在被告单位工作，从2010年10月开始已经与被告没有劳动关系，非被告职工。 4、证人刘某、管某、陆某的证言。拟证明蒋波涛系被告公司的员工，为宁果公司采购水果，宁果公司采用了原告提供的业务成交单作为交易与结算的依据，且双方存在长期供应水果的买卖关系，蒋波涛经手采购水果的行为是职务行为，应当由被告承担。被告宁果公司的质证意见为：对于三性存在异议。三位证人的身份与被告之间没有其他证据证明存在劳动或其他关系，对于涉案标的货物不能证明。 被告宁果公司为证明蒋波涛不是其单位工作人员、其公司也未收到原告供应的货物，提交终止劳动合同证明1份，该证明载明：因合同期满，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第（一）款，自2010年10月31日起与蒋波涛同志终止劳动合同；拟证明的目的为被告宁国公司已于2010年10月31日与蒋波涛终止劳动合同。原告蔡再川的质证意见：不予认可，该证据是被告宁果公司单方制作的，没有蒋波涛的签收内容。 庭审中，原告许再川陈述：其供应水果的流程为供货商先将被告所需水果备好，由被告派员提货至仓库，然后由仓库开出宁果公司的业务成交单，由工作人员送至其处，之后凭借被告出具的业务成交单至被告会计部门结算货款，有给付现金与转账两种形式。其与宁果公司长期做业务，被告宁果公司法定代表人从未讲到蒋波涛不是其员工。 再查明，许再川在生活中均以“蔡再川”自称。 上述事实，有业务成交单、代理业务结账单、南京市养老保险参保人员缴费清单、终止劳动合同证明、证人证言、录音资料、中国农业银行卡明细对账单及说明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法成立的买卖关系应予保护。关于蒋波涛的行为能否代表被告宁果公司，原告许再川提交的录音资料证实录音中的讲话人是宁果公司法定代表人王宁尧，其承认蒋波涛系承包关系并陈述“开除蒋波涛”，宁果公司虽予以否认，不认可证据的合法性，但未提出反驳证据证明；另综合许再川持有的载有“南京宁果配送公司”名字的业务成交单、代理业务结账单来看，原告许再川与被告宁果公司有多年水果配送业务关系，蒋波涛虽在2010年与被告宁果公司终止了劳动合同，但被告宁果公司未及时告知原告，原告许再川认为蒋波涛对外收购货物的行为一直就是代表被告宁果公司履行收货义务的行为，符合双方长期的交易惯例。综上，原告许再川与被告宁果公司事实上形成了买卖合同关系，原告许再川交付了货物，被告宁果公司应支付货款。蒋波涛及其工作人员向原告许再川出具的业务成交单可作为被告宁果公司收到相应货物的凭证，原、被告双方均认可业务成交单的总额为948757.2元元，原告许再川依照业务成交单要求被告支付货款948757.2元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告宁果公司陈述存在绿色或白色结账单，但未向法庭提交，对宁果公司认为不应以业务成交单结账的意见，本院不予采信；被告宁果公司辩解蒋波涛非其员工，其公司不应承担责任的意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告南京宁果果品配送有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许再川（又名蔡再川）给付货款948757.2元。 如被告南京宁果果品配送有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费13288元，财产保全费5000元，合计18288元，由被告南京宁果果品配送有限公司负担（此款已由原告蔡再川垫付，被告宁果公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  张武平 人民陪审员  周春香 二〇一五年十月三十日 书 记 员  郑 江
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）怒中刑二终字第34号 原公诉机关泸水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈田春（曾用名陈佳宏、绰号阿聪），女，1969年2月26日生，汉族，云南省泸水县人，初中文化，农民，捕前住泸水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被泸水县公安局刑事拘留，同年3月11日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。 泸水县人民法院审理泸水县人民检察院指控被告人陈田春贩卖毒品一案，于2015年8月19日作出（2015）泸刑初字第57号刑事判决。被告人陈田春不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈田春表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈田春申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈田春撤回上诉。 泸水县人民法院(2015)泸刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  寸镱庭 审判员  和树宏 审判员  王建元 二〇一五年十月二十八日 书记员  高文皛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）红中法执字第190号申请人李家付，男，1964年8月26日生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。系被害人李某之父。申请人黄美琼，女，1963年2月8日生，汉族，云南省蒙自市人，文盲，农民，住蒙自市。系被害人李某之母。被执行人汤建伟，男，1965年3月21日生，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。李家付、黄美琼华申请执行汤建伟刑事附带民事赔偿一案，红河州中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）红中刑一初字第71号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，李家付、黄美琼于2015年8月18日向本院申请执行。依照判决，被告人汤建伟犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，赔偿附带民事诉讼原告人李家付、黄美琼经济损失30000元。进入执行程序后，按判决书确定的赔偿金额，本院已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2015）红中法执字第190号案件执行完毕，终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘云祥执行员  佘华锋执行员  张智忠二〇一五年十月二十三日书记员  朱向军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）文中刑终字第147号 原公诉机关云南省文山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶保金，男，1970年2月10日出生，苗族，云南省文山市人，文盲，农民，住文山市。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于文山市看守所。 辩护人陈加文、陈征文，云南圆合圆律师事务所律师。 原审被告人吴绍丽，女，1973年8月18日出生，苗族，云南省文山市人，文盲，农民，住文山市。因本案于2014年11月19日被监视居住。 云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人陶保金、吴绍丽犯故意伤害罪一案，于2015年8月5日作出（2015）文刑初字第151号刑事判决。原审被告人陶保金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陶保金，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年9月22日，被告人陶保金和吴绍丽因陈某1能与吴绍丽发生性行为一事，吴绍丽事先准备一根木棒和一把镰刀与陶保金商议教训一下陈某1能。9时许，两人在文山市弹石路边等候，当陈某1能骑车行至该地时，被告人陶保金先用木棒打击陈某1能的头部后致其倒地，由吴绍丽按住陈某1能的脚，陶保金用一把镰刀割陈某1能的生殖器和鼻子，后二人逃离现场。陈某1能的伤情诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右手拇指骨折；3、会阴部、右腹股沟锐器伤；4、鼻尖部锐器伤并局部皮肤缺损。经文某州人民医院司法鉴定所鉴定：陈某1能的伤情为重伤二级。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，认定被告人陶保金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；认定被告人吴绍丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；随案移送的作案工具一把镰刀、一根木棒，依法予以没收。 宣判后，上诉人陶保金以量刑过重为由提出上诉。 辩护人提出的辩护意见是，被害人陈某1能具有重大过错，建议对上诉人陶保金从宽处罚。 文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据予以确认。 本院认为，上诉人陶保金与原审被告人吴绍丽无视国法，故意持木棒、镰刀伤害被害人陈某1能致陈重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人陶保金提出原判量刑过重的意见，我国法律规定，故意伤害他人身体造成重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，陶保金与吴绍丽经过商议，准备作案工具、蹲点守候实施犯罪，主观恶性较深，本应从重处罚，鉴于本案的发生属事出有因，陶保金到案后如实供述罪行，原判对其已作了从轻判处，故上诉人陶保金及其辩护人提出的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王义奇 审判员  杨 宏 审判员  黄敏丽 二〇一五年十月九日 书记员  权文红
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3245号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行。法定代表人郑巧容。被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地温州经济开发区滨海十五路**（暂设滨海园区管委会办公大楼**），组织机构代码：××。法定代表人章鸿杰。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人百力橡胶轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人百力橡胶轮胎有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号（权证号：温房权证经济技术开发区字第**，建筑面积：96802.78平方米）的房产抵押于中国农业银行股份有限公司温州市中支行42500万元，本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年9月9日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款4300000.00元及利息。本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第3245号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。助理执行员  潘奇特二〇一五年十月二十三日书 记 员  郑 里温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿执民字第3245号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地温，住所地温州市鹿城区车站大道裕达大厦代码：××。法定代表人郑巧容。被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地温，住所地温州经济开发区滨海十五路**（暂设滨海园区管委会办公大楼**）代码：××。法定代表人章鸿杰。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人百力橡胶轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人百力橡胶轮胎有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号（权证号：温房权证：温房权证经济技术开发区字第**：96802.78平方米）的房产抵押于中国农业银行股份有限公司温州市中支行42500万元，本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年9月9日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款4300000.00元及利息。本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第3245号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。助理执行员潘奇特二〇一五年十月二十三日书记员郑里
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梁刑初字第86号公诉机关梁河县人民检察院。被告人杨天解，男，1976年2月24日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2015年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨天解犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、杨晓华出庭支持公诉，被告人杨天解到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2015年4月29日21时14分许，梁河县公安局九保派出所民警在梁河县安乐村委会从干第四村民小组杨天解家中将被告人杨天解抓获，民警当场从被告人杨天解身上查获毒品海洛因0.5克。后查明，被告人杨天解除自己吸食毒品海洛因外，还向杨某4体、杨某4席、革某某、杨某4江贩卖毒品海洛因。针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人杨天解违反国家毒品管制法规，向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并当庭建议对被告人判处有期徒刑三至五年，并处罚金。提请依法判处。被告人杨天解对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其没有向杨某3贩卖海洛因。经审理查明：2015年4月29日21时14分许，梁河县公安局九保派出所民警在梁河县安乐村委会从干第四村民小组杨天解家中将其抓获，民警当场从其身上查获毒品海洛因0.5克。后查明，被告人杨天解除自己吸食毒品海洛因外，还向杨某1、杨某2、革康某、杨某3贩卖毒品海洛因。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：1、被告人杨天解的供述与辩解。其供述称：2015年4月13日左右开始贩卖海洛因。2015年4月29日10时许，在其家中向杨某1贩卖了10元的海洛因，同日14时许，在离家一公里的山上，其用青霉素瓶盖倒给了杨某1一瓶盖，当作杨某1帮其砍柴的报酬；2015年4月29日，其在家中向杨某2贩卖了两次海洛因，每次都是青霉素瓶一瓶盖，杨某2都说过后付钱；革康某和杨某3帮其砍柴的时候，其分过海洛因给他们。庭审中，其还供述一青霉素瓶盖海洛因售价10元钱。2、证人证言。（1）证人杨某1的证言。证实其吸食的海洛因是向杨天解购买的，每次都是直接到他家中购买，海洛因是用废旧报纸包好的。杨天解家住安乐村委会从干第四村民小组。（2）证人杨某2的证言。证实其吸食的海洛因是向杨天解购买的，每次都是直接到他家购买，海洛因是用废旧报纸包好的。杨天解家住安乐村委会从干第四村民小组。（3）证人革康某的证言。证实其吸食的海洛因是向杨天解购买的，都是直接去他家或者在安乐村的公路上购买，海洛因用学生上课的课本纸和做作业用的纸包装。杨天解家住安乐村委会从干第四村民小组。（4）证人杨某3的证言。证实其吸食的海洛因都是向安乐村委会从干第四村民小组的杨天解购买的，都是直接去他家购买，他贩卖的海洛因是装在青霉素瓶里面的，贩卖时都是用青霉素瓶盖来衡量，10元钱一瓶盖，用纸包装。3、物证照片。证实公安民警从被告人身上查获的海洛因的情况。4、鉴定意见，称量、取样记录。证实从被告人杨天解身上查获的毒品经鉴定是海洛因，净重0.5克。5、户口证明。证实被告人杨天解的身份信息等情况。6、行政处罚决定书、现场检测报告书。证实被告人杨天解因吸食和持有毒品受到行政处罚的情况；2015年4月30日，被告人杨天解和证人杨某1、杨某2、革康某的尿液经检测吗啡均呈阳性，同日上述三名证人和杨某3因吸食海洛因被行政拘留。7、查获经过、到案经过。证实公安民警查获、抓获被告人杨天解的过程。8、检查证及检查笔录，证据保全决定书、保全清单、销毁物品清单、收缴物品清单。证实2015年4月29日，梁河县公安局九保派出所民警持搜查证到被告人杨天解家中查获海洛因的情况并对查获的海洛因及其包装物进行证据保全，后销毁了毒品包装物白色塑料瓶。9、辨认笔录。证实在见证人见证的情况下，证人杨某1、杨某2、革康某、杨某3均能辨认出杨天解就是贩卖海洛因给自己吸食的人。10、情况说明。说明据被告人杨天解交待其还向杨某6、熊某望贩卖海洛因，二人无法查证。11、视听资料。证实公安民警讯问被告人杨天解的过程。上述除证人杨某3的证言以外的证据，被告人杨天解均无异议。对其无异议的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以采信，并作为定案的依据。对杨某3的证言，被告人杨天解辩称，其没有向杨某3贩卖过海洛因。对其辩解，本院认为，证人杨某3的证言中关于被告人贩卖海洛因的地点、交易方式、价格、包装形式与其他三名证人的证言能相互印证，且与被告人的供述的细节也能一一印证。故对证人杨某3的证言，本院依法予以采信，对被告人杨天解的辩解，不予采纳。被告人杨天解无证据向法庭提交。本院认为，被告人杨天解违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》之规定，被告人杨天解向多人多次贩卖毒品海洛因，属“情节严重”。对被告人杨天解的辩解，因与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会和谐稳定，保护公民的身心健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人杨天解犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的违禁品海洛因0.5克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李智超审判员  瞿庆祥审判员  李永浪二０一五年十月十五日书记员  张 浩
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）太执字第00824-1号 申请执行人：叶灿婷，女，1995年3月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。 法定代表人：周善龙，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00242号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款69.29元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建耘 二〇一五年十月二十日 书记员  吴 彤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）腊刑初字第194号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人陈阳开，男，生于1990年7月2日，汉族，初中文化，无业人员，云南省巧家县人，户籍地为云南省昭通市巧家县，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被勐腊县公安局取保候审，同年8月11日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈阳开犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员依康坎、许莹出庭支持公诉，被告人陈阳开到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2015年3月，被告人陈阳开在云南省勐腊县XX村委会陈某1家，将被害人陈某1摆放在卧室外墙上黑色外衣内的一张中国农行储蓄卡盗走。3月9日22时30分许，其在云南省勐腊县新城中国农业银行的取款机上，将银行卡内现金分三次共取走15000元人民币。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、视听资料、现场指认笔录、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人陈阳开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人陈阳开积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解。建议在拘役三个月至有期徒刑一年的量刑幅度范围内处以被告人陈阳开刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。 被告人陈阳开对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2015年3月，被告人陈阳开在云南省勐腊县XX村委会其叔叔陈某1家，将被害人陈某1摆放在卧室外墙上黑色外衣内的一张中国农行储蓄卡盗走。3月9日22时30分许，其在云南省勐腊县新城中国农业银行的取款机上，将银行卡内现金分三次共取走15000元人民币。 案发后，被告人陈阳开在其亲属的帮助下退赔了被害人陈某1被盗现金15000元，得到被害人的谅解。 上述事实，有抓获经过**籍、前科证明、被告人陈阳开的供述、被害人陈某1的陈述、帐户明细查询单、视频资料、情况说明、收条、谅解书、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈阳开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃取财物价值15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案被告人陈阳开系被害人陈某1亲侄子，二人属亲属关系，两家相邻而居，家庭关系较好，无争议纠纷，因其家庭困难，未顾及法律后果，将其长辈存放在家中的中国农业银行卡盗取，并将卡内现金取走的行为，应承担刑事责任。案发后，被告人陈阳开在其亲属的帮助下积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。根据本案的特殊性，予以对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人陈阳开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 代理审判员  刀丽华 人民陪审员  黄 荣 二〇一五年十月十五日 书 记 员  陆改荣
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第109号原告陈玉军，男，1970年9月11日出生，汉族，住济南市委托代理人肖加印，济阳天平法律服务所法律工作者。被告李传芳，男，1966年4月15日出生，汉族，住济阳县被告侯承翠，女，1961年9月30日出生，汉族，住济阳县原告陈玉军与被告李传芳、侯成翠民间借贷纠纷一案，原告以李传芳、侯承翠、李文宁为被告向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日立案受理后，原告于开庭审理前撤回对李文宁的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖加印到庭参加了诉讼。被告李传芳、侯成翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月29日，经闫传厚介绍，李传芳、侯成翠、李文宁三共同借款人从我处借款18万元人民币，并约定月利率2%，口头约定用期两年。到期后，被告一拖再拖不予偿还借款及利息，我于2012年5月开始找他们要钱已经联系不到。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款18万元及约定利息（月利率2%），至起诉日16.2万元利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。被告李传芳、侯成翠未答辩，本案审理期间亦未提交证据。经审理查明：2010年3月29日，经闫传厚介绍，李文宁及被告李传芳、侯成翠从原告陈玉军处借款180000元，并于当日向原告出具借据一份，载明“借据今借并收到陈玉军现金壹拾捌万元整（180000.00）约定：从借款之日起按月息2%计息如出现纠纷到出借人所在地法院处理借款人李传芳侯成翠李文宁20**年3月29日”李文宁及被告李传芳在借据上签名、捺印，被告侯成翠在借据上签名。李文宁出具借据后将“如出现纠纷到出借人所在地法院处理”划除。2010年3月29日下午，原告委托闫传厚在济阳县富锦文苑小区门口南侧，将180000元现金给付给被告李传芳。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款本息，现原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。本院认为：原告陈玉军与李文宁及被告李传芳、侯成翠的借款行为是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李传芳、侯成翠至今未履行偿还借款本息义务，损害了原告陈玉军的合法权益，对引起本案纠纷，应付全部责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告李传芳、侯成翠在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告要求被告李传芳、侯成翠按照借据约定偿还借款本金18万元及约定利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。经本院多次联系被告未能调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传芳、侯成翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈玉军借款本金18万元及相应利息（以借款本金18万元为基数，自2010年3月29日起至2014年1月13日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元、保全费1020元，共计7450元由被告李传芳、侯成翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善荣代理审判员  董聪聪人民陪审员  罗明胜二〇一五年十月二十六日书 记 员  张 燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第945号原告淘宝（中国）软件有限公司。法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。原告上海水渡石信息技术有限公司。法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。被告广州酷狗计算机科技有限公司。法定代表人谢振宇职务董事长。被告青岛软媒网络科技有限公司。法定代表人张凯，职务董事。原告淘宝（中国）软件有限公司、原告上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、被告青岛软媒网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司、原告上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、被告青岛软媒网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。审 判 长  李敦收代理审判员  张 菁代理审判员  王晓琳二〇一五年十月十二日书 记 员  陈 冬
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崂民二商辖初字第1025号 原告朱光青。 被告张晓媛。 被告张志强。 本院受理原告朱光青与被告张晓媛、张志强买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地在青岛市市**，请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。2015年10月10日，康城社区居民委员会出具《居住证明》，证明被告张志强与其女儿张晓媛自2008年至今居住在青岛市崂山区深圳路。因被告的住所地在崂山区，故原告在青岛市崂山区法院起诉并无不妥，两被告管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告张晓媛、张志强对本案管辖权所提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由两被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国全 二〇一五年十月十日 书记员  王清洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第1246号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号负责人刘加隆，总经理。委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。被告韩宏驰，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩宏驰信用卡纠纷一案，原告以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告韩宏驰的起诉。本案受理费减半收取为720.48元，保全费676.38元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘晓君二〇一五年十月八日书 记 员  邬水丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第03875号罪犯郭辉斌，现服刑于江苏省丁山监狱。南京市浦口区人民法院于2012年5月11日作出（2012）浦刑初字第160号刑事判决，认定被告人郭辉斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元，依法责令被告人郭辉斌退赔各被害人经济损失人民币100.2万元。刑期自2011年12月9日起至2022年6月8日止。判决发生法律效力后，于2012年5月31日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第2169号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年7月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭辉斌，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郭辉斌减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯郭辉斌，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郭辉斌，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达62分。2015年3月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯郭辉斌对判决罚金及退赔未履行，但其提交了镇民政办及村委会出具的书证证明其家庭特别困难，系低保户。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郭辉斌在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯郭辉斌提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采用。鉴于罪犯郭辉斌未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郭辉斌减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年十月三十日书 记 员  王 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民二初字第784号原告：云南叁众信息科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区龙泉路**金太阳电脑城**。法定代表人：顾本义，总经理。被告：深圳创维-RGB电子有限公司云南分公司。;'>住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新兴（科技）产业孵化区希望大厦**div>法定代表人：刘演斌，总经理。本院在审理原告云南叁众信息科技有限公司诉被告深圳创维-RGB电子有限公司云南分公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉没有违背法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告云南叁众信息科技有限公司撤回对被告深圳创维-RGB电子有限公司云南分公司的起诉。案件受理费3408元，减半收取1704元，剩余部分1704元退还原告。审 判 长  原 媛人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  丁启洪二〇一五年十月十二日书 记 员  蒋佩吟
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民一初字第433号原告杨真六，男，1977年9月11日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨继清，男，1966年5月14日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人杨玉琴，鹤阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨真六诉被告杨继清相邻采光纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员张秀文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨真六及其代理人田茂松，被告杨继清及其代理人杨玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨真六诉称：原、被告系堂弟兄关系，相邻居住，原告户居北，被告户居南。双方原西楼房属一墙二柱，天井之间的隔墙属共用墙。2015年2月，双方对各户的房屋地基界线达成了协议，后被告于2015年3月拆除旧房，重建砖混结构的房屋，形成“7字”拐式样。其户将房屋基础强行挖至2.5米，超出了协议的2米，修建北房出土基础高为1.8米，第一层房屋层高在3.6米左右，已经超高，严重影响原告户的采光。原告立即向村委会申请调解，在调解过程中，被告户出尔反尔，没有按照其建二层的承诺建房，后被告户在新建北房第二层上竖起钢筋，欲建第三层，原告发现后再次出面制止，但被告户不听。原告户认为被告新建北房已经严重影响原告户采光，原告户的生产、生活受到了严重影响，请人民法院依法判决被告户拆除被告户北房从原告户西房南间向东延伸7130mm范围内的第三层建筑物。被告杨继清辩称：我户在重建过程中严格遵守双方签订的协议，并不存在深挖基础的情形。原告户要求我户拆除新建北房二层以上建筑物无事实和法律依据，应依法予以驳回。两户地处农村，土地有限，建一层不利于土地的利用。被告未承诺过只建二层。在本村北房建二层很普遍，建三层的也不在少数，因此我户建三层不足为奇，且我户的北房只有两间，并不会严重影响原告户的采光。请人民法院依法支持我方答辩请求。原告提供的证据有：1、照片5张，欲证明起诉时被告户只建了二层，第三层建了钢筋，但现在被告户北房第三层的砖墙已打好、模已架好准备浇灌。2、太平村委会的证明1份，欲证明原告户已经多次劝说过被告不要建第三层，村委会也组织双方调解过的事实。3、大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心建筑工程司法鉴定意见书一份，欲证明被告户新建北房一至三层对原告户房屋、院子的日照分别受到轻度、中度、严重不同程度的影响，被告户房屋从原告户西房南间向东延伸7130mm范围内不能建三层，避免对原告户房屋、天井日照造成严重影响。4、鉴定费发票1份，欲证明原告支付了鉴定费用16000元。经当庭质证，被告对原告提供的1、2、3、4号证据均无异议。被告未向本院提交证据材料。本院依职权对现场进行了勘验，制作了现场勘验图、勘验笔录及照片，经双方质证，原、被告均无异议。本院认为，原告提供的以上证据及本院依职权调取的证据符合证据的“三性”，应予确认，作为认定案件事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：原、被告系堂弟兄关系，两户相邻居住，原告户居北，被告户居南。原两户西楼房相连，天井之间未建有房屋，仅为隔墙，后双方经过协商后确定了各自的宅基地界限。2015年初被告户拆旧建新，欲建成“7字”拐式样砖混楼房，其中西房每层三间、北房每层二间及一个邻近西房的卫生间。本院现场勘验时被告户已新建北房两层，第二层以上即第三层建了钢筋、东边、北边各支砌了一堵砖墙。诉讼中经鉴定，被告户新建北房一至三层分别对原告户房屋、院子的日照造成轻度、中度、严重不同程度的影响，被告户房屋从原告户西房南间向东延伸7130mm范围内不能建三层，避免对原告户房屋、天井日照照成严重影响。原告户因鉴定支付了鉴定费用16000元。被告户在本院现场勘验后仍继续施工，北房第三层除顶部外均已浇灌。现原告户诉至本院要求被告户拆除其新建北房从原告户西房南间向东延伸7130mm范围内的第三层建筑物。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系；在建造建筑物时不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光。本案被告户新建北房过程中应保障原告户房屋、院坝的采光，以便于原告户的正常生产、生活的需要。参照鉴定意见被告户北房建第三层会影响原告户采光，且被告户在本院向其户发出停工通知后仍不顾及后果继续施工，故对于其户所建北房第三层确已严重影响部分应予以拆除；但若全部拆除该层所有建筑物不利于该层其他建筑设施的稳固，亦不便于其户的生产、生活之所需，故基于本案实际，被告户北房第三层东边两间房屋应予以拆除，邻近西房的卫生间一间予以保留。原告因鉴定支付的费用，根据诉讼费缴纳办法的规定，属于依法应由被告承担的费用。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨继清户于本判决生效后十日内自行拆除其户新建北房第三层东边两间房屋。二、原告杨真六户因鉴定垫付的费用16000元，被告杨继清户于本判决生效后十日内支付给原告杨真六户。二、驳回原告杨真六户的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张秀文二〇一五年十月十二日书记员  张梅花
盐津县人民法院支 付 令（2015）盐民督字第17号申请人：盐津县农村信用合作联社。地址：盐津县县大街。法定代表人：饶世金，盐津县农村信用合作联社理事长。被申请人：陈道丙，男，汉族，生于1972年7月21日，云南省盐津县人，住盐津县。申请人盐津县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院申请支付令，并提供借款合同、借款凭据以及抵押担保合同书，证明被申请人陈道丙于2011年8月3日向申请人盐津县农村信用合作联社申请借款260000.00元，并由被申请人陈道丙提供其房屋产权作为担保抵押，双方约定年利率11.052%，借款期限为3年的事实。被申请人因违反合同约定，超期未偿还借款，经多次催收后，被申请人仍未偿还借款。现要求被申请人陈道丙支付借款本金260000.00元，利息137218.51元，合计人民币397218.51元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈道丙应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人盐津县农村信用合作联社人民币397218.51。案件受理费2419.00元，由被申请人陈道丙承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一五年十月二十三日书记员 陶思敏
云南省红河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）红执字第96号 申请执行人：红河县农村信用合作联社。住所地：红河县。 法定代表人：刘红职务：理事长。 委托代理人：李牛沙，男，1964年7月8日生，哈尼族，大专文化，红河县人，红河县农村信用合作联社资产风险管理部经理，住红河县。代理权限：特别授权代理。 被执行人：朱里和，男，哈尼族，1971年6月12日生，红河县人，现住红河县。 关于红河县农村信用合作联社与朱里和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）红民二初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。权利人红河县农村信用合作联社于2015年8月12日向本院申请强制执行。本院于2015年8月12日已受理执行。 本案在执行中，经本院对被执行人采取查询存款、调查财产、报省高院银行存款查询等执行措施，强制扣划了被执行人的银行存款人民币7070元。现申请执行费1092元已纳入本院诉讼退缴专户，剩余的5978元（含案件受理费845元）已兑现给申请执行人。尚欠款项74318元因被执行人无可供执行财产而无法执结。现申请人表示不放弃对尚欠部分款的执行，但同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）红执字第96号执行案件的执行。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求红河县人民法院继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张义龙审判员龙雄明审判员塔玲华 二〇一五年十月十九日 书记员 黄               慧
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00498号申请执行人吉柏阁，男，1961年12月13日生，汉族，重庆市潼南县人，个体经营户，住重庆市潼南县，现住保山市隆阳区。被申请执行人蒋萌，女，1988年8月26日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市人民医院职工，住本区。本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第01040号民事判决书，于2015年5月29日受理执行申请人吉柏阁与被执行人蒋萌民间借贷纠纷一案，生效判决书第（一）项判令由被告蒋萌归还原告吉柏阁借款本金80000元，于判决书生效后十日内履行完毕。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令蒋萌自通知书送达之日起履行执行款80000元，缴纳执行费1100元。本案在执行过程中查明，蒋萌的房地产已被保山市中级人民法院于2014年4月另案查封，被查封的房地产现暂无处置结果，蒋萌在农行、建行的账户已因另案被保山中院冻结，蒋萌在建设银行的工资账户（含其父蒋朝胜的大病理赔金在内），也被本院于2015年1月另案冻结后划拨兑付另案申请人，被执行人蒋萌现无履行能力，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请人同意案件作程序终结执行处理。综上所述，被执行人蒋萌的财产已被另案执行，被执行人蒋萌现无履行能力，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经申请人同意，案件作程序终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民执字第00498号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有财产可供执行的，有权请求人民法院恢复执行。执行员  于晓明执行员  李 孝执行员  张光磊二〇一五年十月十二日书记员  王丽华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9207号罪犯刘俊生，男，汉族，小学文化，1965年9月9日出生于安徽省利辛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年4月28日作出（2012）澄刑初字第0546号刑事判决，以被告人刘俊生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年12月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）宁刑执字第2077号刑事裁定，对罪犯刘俊生减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘俊生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘俊生在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘俊生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊生减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年十月二十三日书 记 员  杨 帆
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2015)个民一初字第00344号原告马某1，女，1953年2月14日生，回族，个旧市沙甸区农民，住个旧市沙甸区。原告马某2，女，1975年4月23日生，回族，个旧市沙甸区农民，住个旧市沙甸区。二原告委托代理人杨婕，云南滇南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告林某1，男，1970年9月30日生，回族，个旧市沙甸区农民，住个旧市沙甸区。被告林某2，男，1968年7月7日生，回族，个旧市沙甸区农民，住个旧市沙甸区。二被告委托代理人黄宝清，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告马某1、马某2与被告林某1、林某2相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2及委托代理人杨婕，被告林某1、林某2及委托代理人黄宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2诉称：原告马某1与马某系夫妻关系，原告拥有位于的农村宅基地的土地使用权（集体土地使用权证号：个旧市集用（2013）第0955号），原告在该土地上建盖了房屋用于居住，原告在该地居住二十多年来，一直使用马超和丁力光（两被告父亲）两户人家之间的通道出入。该通道原来可以通过拖拉机，后来两户人家打了围墙之后，该通道可以通过港田车，根据个旧市国土资源局所作的土地宗地图显示马超、丁力光之间的通道宽度为1.65米，现两被告新建房屋，将围墙向马超家围墙移近，从而占用了原告一直进出使用的通道，两被告建围墙占用原有通道的行为未按照国土局的宗地图合法使用自己的土地，致使原告出入不便，生产工具无法进出，侵害了原告的合法权益，现要求两被告停止侵害、排除妨碍，拆除其新建围墙，留出宽度为1.65米的通道供原告通行，承担本案诉讼费。被告林某1、林某2辩称：原告所诉纠纷在2015年5月19日经个旧市沙甸区新沙甸乡人民政府调解委员会调解已经达成协议，原告所主张的相关地囿使用权完全属于被告及其他人共同使用的滴水巷，原告未经许可借巷通行已形成侵权，且原告主张的道路并非其历史使用道路，原告有大门正常通行，故应驳回原告的请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告建房的行为是否妨碍原告的通行？原告马某1、马某2针对其所主张的事实、理由，提交如下证据材料：1、个旧市集体用地集用（2013）第0955号土地证、宗地图复印件一份，证实原告的房屋坐落位置，并证明原、被告争议的边号为J863-J864的通道，边长是1.65米；2、契约复印件一份，证实原告的房屋系1988年7月由原告父亲马某购买，购买时四至界限清晰明确；3、个旧市新沙甸回族乡人民政府证明一份，证实原告与被告房屋之间的通道，在被告新建房屋围墙之前可以通过港田车；4、现场照片11张，证实被告新建房屋之前，原告生产工具港田车可以从通道自由出入，被告新建房屋加盖围墙后，仅留下50-60厘米的通道给原告，致使原告家人以及港田车、摩托车无法出入，严重影响原告的生产、生活；5、马某户口注销证明一份，证实土地证持证人马某系原告马某1的丈夫、马某2的父亲，马某、马某1与马某2已经分家。经质证，被告对原告提交的证据1，真实性认可，但是该证上没有马某2的名字，马某2的主体资格不适格；证据2，真实性认可，但不能证明原告主张的通道在契约内；证据3，不予认可，该证据不符合证据的形式，证人应当出庭作证；证据4，不予认可，照片上无标识，位置不能确定；证据5，无异议。被告林某2、林某1针对其答辩观点、理由，提交如下证据材料：1、2015年5月19日个旧市新沙甸乡调解协议一份，证实该协议书确定了滴水巷是由两被告和马超家所有，两原告对滴水巷无权属，为了原告可以从滴水巷走，在该协议上已经明确了原告可以通行；2、持证人为林某2的土地使用证一份，证实林某2在自己的土地使用证范围内建盖房屋，没有超出自已的土地范围建盖房屋。经质证，原告对被告提交的证据1，真实性认可，但认为该协议是无效协议，原告的房屋是马某的，马正勇虽然是其儿子，但是没有得到授权，签订的协议是无效协议；证据2，真实性认可，但不认可证明目的，从该证上看不出现在争议的通道是在该土地的范围内。本院依职权调取2015年6月17日个旧市司法局沙甸司法所情况说明一份。经质证，原告对情况说明不予认可，认为调解协议的主体应是马某1和马某2，马正勇在协议书上的签名未得到授权；被告对情况说明无异议。本院认为，原告提交的证据1，真实、合法，予以采信；证据2，与本案无关联性，不予采信；证据3，不符合证据的形式，不予采信；证据4，真实、合法，但不能证实被告建房屋后影响原告的生产、生活；证据5，采信马某系原告马某1的丈夫、马某2的父亲，马某已死亡并于2015年2月1日注销户口。被告提交的证据1，真实、合法，予以采信；证据2，真实、合法，但不能证实被告是否超出土地使用权证范围建盖房屋，故对其证明目的不予采信。本院依职权调取情况说明，真实、合法，予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告马某1与马某系夫妻关系，原告马某2系原告马某1、马某之女，马某死亡后其户口于2015年2月1日注销。原告马某1与马某所有的房屋座落于个旧市沙甸区，该房屋于2013年10月18日办理个旧市集用（2013）第0955号土地使用权证（地号为532501140-103-（03）-068）、2013年7月原告又在该土地使用权证范围内建盖房屋，房屋系原告马某2居住。房屋正对面有一条巷道，被告林某1、林某2于2014年11月24日建盖房屋，房屋东面围墙与该巷道相邻。原告因该巷道的通行与被告产生纠纷，2015年5月19日个旧市沙甸区新沙甸乡人民调解委员会对该纠纷进行调解，并达成调解协议，原告认为该调解协议无效。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案中，原告居住的房屋有大门能正常通行，被告修建围墙的行为并未妨碍原告的正常通行，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除其新建围墙，留出宽度为1.65米的通道供原告通行的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告马某1、马某2的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨敏审 判 员  李化人民陪审员  王旭二〇一五年十月三十日书 记 员  王丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民申字第552号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：富民县永定街道办事处兴贡村委会牧羊场村民小组。住所地：昆明市富民县永定街道办事处兴贡村委会牧羊场村民小组。负责人：寸继明，该村民小组组长。委托代理人：陈金碧，昆明绿洲法律事务所法律工作者。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：寸克仁，男，1948年5月10日生，汉族，住昆明市富民县。再审申请人富民县永定街道办事处兴贡村委会牧羊场村民小组因与被申请人寸克仁农业承包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，富民县永定街道办事处兴贡村委会牧羊场村民小组于2015年10月19日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，富民县永定街道办事处兴贡村委会牧羊场村民小组在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许富民县永定街道办事处兴贡村委会牧羊场村民小组撤回再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  潘建芝代理审判员  王桂萍二〇一五年十月二十一日书 记 员  吴丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第21262号原告北京和平铝型材有限责任公司（注册号110106002715433），住所地北京市丰台区丰管路**。法定代表人叶季青，总经理。委托代理人李小伟，北京重典律师事务所律师。被告山东华峰建筑装饰工程有限公司（注册号370683228012426），，住所地山东省莱州市柞村云峰工业园法定代表人宋国章，负责人。本院在审理原告北京和平铝型材有限责任公司（以下简称和平铝材公司）与被告山东华峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告和平铝材公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告价值1900000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告和平铝材公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结山东华峰建筑装饰工程有限公司位于中国工商银行北京科技园支行帐号为×××、位于北京市农村商业银行王佐支行帐号为×××银行存款共计一百九十万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  倪燕二〇一五年十月三十日书 记 员  顾湘