重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔法民初字第04755号原告：王光财，女，生于1932年10月，住重庆市黔江区。委托代理人：魏盟华，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。被告：罗炳玉，女，生于1963年10月，住重庆市黔江区。委托代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师，一般代理。原告王光财与被告罗炳玉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王光财及其委托代理人魏盟华，被告罗炳玉及其托代理人杨珊瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：在2009年、2010年修建青岗大道、铁路货场及改河，原告的房屋、土地被国家征收后，因原告儿子程之刚长期患病，被告与程之刚系夫妻关系，原告被征收的房屋、土地的补偿款及原告的养老保险金都由被告领取及保管。在征收房屋、土地时，村、组将原告的儿子程之刚、罗炳玉作为户主，程之刚在2012年因病死亡。在原告的儿子程之刚死亡后，被告就与原告吵闹，不照顾80多岁的原告，并说其儿子死亡，不管她的事。被告就另行居住其他地方。老人就与其孙女、孙女婿租房住在一起。原告就请求返还其补偿款，但被告拒不返还。现原告无奈，特依据相关法律规定诉至法院，请求判令：1.被告返还原告的补偿款138944.77元及养老保险金72600元，以上共计211544.77元，并返还棺木。2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.户口薄；2.住房货币安置费支付花名册；3.房屋拆迁补偿费支付花名册；4.被征地农转非人员安置补助费支付花名册；5.土地青苗及附着物补偿费支付花名册；6.土地补偿费支付花名册；7.原告的养老保险存折本；8.黔江区联合街邮政储蓄所王光财的账户交易明细。被告辩称：1、原告诉求不能成立。原告起诉为返还之诉，请求返还补偿款138944.77元的请求不成立。原、被告系家庭共同成员，拆迁安置是以户为单位由家庭成员内部协商后统一接受的一种安置方式，并以户为单位签订的拆迁安置协议，补偿款系家庭共有财产，原、被告双方及家庭其他成员至今共同生活，其家庭成员间也未分家析产，所以原告在与被告共同生活期间主张返还财产的请求不能成立。2、原告主张的返还之诉，首先必须有他人无权占有动产或不动产的事实，且原物存在，本案原、被告系一起共同生活的家庭成员，因此双方基于家庭成员关系共同生活在一起，不存在占有原告财产的事实；其次原告诉称事实不实，原告与被告生活几十年，原告现已八十多岁，双方还一起生活，原告生病住院以及日常生病都是被告孝顺承担。3、原告之子程之刚生前患病医治，补偿款已经为程之刚治病消耗。4、返还养老保险不存在，原告一直与被告家庭生活在一起，并未分家，作为家庭成员，养老保险用于共同生活，不存在返还。且养老保险原告现已经拿在手。5、原告诉称部分事实不属实，拆迁安置补偿属于家庭共同财产，不属于原告个人所有。拆迁安置是以程之刚的名义进行的，从法律意义上讲，本案主体资格并非被告，而应是程之刚。被告领取费用程之刚也知情，且是用于家庭开支。6、棺木问题，原告主张是其购买应举证证明。被告向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：1.被告身份证；2.死亡注销户口证明及原告与被告户口薄；3.黔江区城南街道办事处青坪居民委员会出具的证明；4.医院病历、住院证、医药费交费单据以及居委会证明；5.收条、借条；6.证人王建伟、程小露的证言；7.证明、住院结算单；8.公证书。经审理查明：原告系程之刚母亲，程之刚与被告结婚后与原告未分家，至今被告的户口登记于原告户口内。程之刚与被告生育大女儿程芳芳、小女儿程小露，2010年原告家庭居住的位于黔江区城西街道青坪居委六组青杠街上的房屋被征收，原告、程之刚、被告、程芳芳、程小露等人共同居住于青坪居委的廉租房内。自2009年开始，程之刚因病数次住院治疗无效，于2013年2月21日死亡，原告家庭到黔江城内生活，原告随程小露、袁涛夫妇生活至2015年1月，被告随王建伟、程芳芳夫妇生活。2010年7月6日，程之刚（户主）作为乙方与甲方重庆市黔江区征地拆迁办公室订立《房屋拆迁补偿安置协议》，乙方将其坐落于黔江区城西街道青坪居委六组青坪街上的房屋共计203.62平方米（其中正房97.74平方米、拖水65.16平方米、偏房21平方米）以及畜房（19.72平方米）用于拆迁，拆迁安置人数为9人，分别为程之刚、原告、被告、程芳芳（程之刚女儿）、程小露（程之刚女儿）、袁涛（程之刚女婿）、王建伟（程之刚女婿）以及程芳芳、程小露二人分别孕育的两胎儿。安置方式为：程之刚、王建伟、程芳芳、原告选择在李家溪安置区选择120平方米清水房一套，被告、袁涛、程小露以及程小露所怀胎儿选择120平方米清水房一套，程芳芳所怀胎儿选择货币安置（费用共计51000元）。选择建房安置的补偿费用为：7人六个月过度安置费8400元、7人搬家补助费1400元、8人清水房基本装修补助金72000元。房屋拆迁补偿费用为40763.08元、拆迁奖励21000元。2009年9月24日，程之刚领取原告被征地农转非人员安置补助费18500元（庭审中，原告认为该笔费用系程之刚领取，其已死亡，故不主张）。2010年8月19日，被告领取土地补偿款4294.60元。2010年8月29日，被告领取附着物补偿、青苗补偿费共计2107.50元。2010年5月17日，被告领取拆迁补偿款40763.08元（其中正房22480.20元、拖水10490.76元、偏房2646元）、过度安置费8400元、货币安置42000元、搬家补助费1400元、装修费81000元、拆迁奖励21000元，共计194563.08元。2011年3月14日，被告领取拆迁补偿款（补畜房）2808.69元。另查明，原告从2009年9月至2014年9月期间的养老保险金共计50410元，2015年9月15日，原告表示不主张被告返还养老保险金。再查明，庭审中，原告将养老保险金额明确为50410元，同时明确诉求中的补偿款组成为：住房货币安置为40763.08元，过渡安置费1200元，搬家补助费200元，货币安置42000元，装修费9000元，房屋拆迁补偿费2808元，安置补助费26000元，土地青苗及附着物补偿费2107.5元，土地补偿费21473元，总计145551元。原告不主张分割房屋，故主张的货币安置款和装修费。上述事实，有原、被告提交的书证和当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，首先，原告不主张被告返还养老保险金，系其真实意思表示，原告对其权利的自行处分，不损害他人利益，本院予以准许。其次，关于原告的其他诉讼请求，本院评判如下：一、根据程之刚作为户主与重庆市黔江区征地拆迁办公室订立的《房屋拆迁补偿安置协议》，安置方式为货币安置、统一建房安置，安置人数包括原告家庭成员在内的9人，对原告、程之刚、王建伟、程芳芳、被告、袁涛、程小露、程小露腹中胎儿八人系采取统一建房安置方式进行安置，对程芳芳腹中胎儿进行51000元的货币安置，故对于51000元安置费，系对程芳芳腹中胎儿的安置，原告无权主张；对于过渡安置费、搬家补助费、装修费，均为按人计算并进行的安置，故属原告个人的过渡安置费为1200元、搬家补助费为200元、装修费为9000元，共计10400元，在无证据证明被告已将安置给原告个人的安置费用使用系基于原告同意的情形时，被告应当将该10400元返还给原告。二、原告之子程之刚与被告结婚后，与原告三人共同居住、生活一定时间，且未分家析产，至今被告的户口登记于原告户口内，程之刚因病死亡后，原告仍随其孙女程小露、袁涛夫妇共同生活，故对于被拆迁的原告家庭的房屋、土地等在原告与程之刚以及被告未分家析产的情形下，应视为家庭共同共有财产。对于家庭共同共有财产，在家庭的房屋、土地被征用时取得的拆迁补偿款，应由作为家庭成员的原告、程之刚以及被告各按3分之1的份额进行分割。至于拆迁补偿的具体金额，包括被告领取的款项中包括拆迁房屋的补偿费以及土地的补偿费，其中拆迁房屋的补偿费根据《房屋拆迁补偿安置协议》中载明的40763.08元及被告领取的补畜房的费用2808.69元，共计43571.77元，土地补偿费为被告两次领取的金额共计6402.10元（2107.50元＋4294.60元），拆迁房屋的补偿费以及土地的补偿费，共计49973.87元，原告享有3分之1的份额即16657.96元。三、关于棺木的问题，原告主张被告返还，庭审中原告虽无证据证明其出资购买棺木，即使系被告与程之刚购买，结合黔江本地区的风俗习惯，并根据公序良俗原则，被告应将棺木交付给原告为宜。综上所述。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗炳玉于本判决生效之日起十日内向原告王光财返还补偿款27057.96元以及棺木一副。二、驳回原告王光财的其他诉讼请求。案件受理费4472元，原告王光财负担3996元、被告罗炳玉负担476元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  冉景文代理审判员  张桂华人民陪审员  王银春二〇一五年十月七日书 记 员  张 妹