浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义上溪商初字第939号原告：王建，农民。委托代理人：金京华、周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。被告：义乌市义亭镇西吴村民委员会。诉讼代表人：王恒荣。被告：义乌市义亭镇西吴村股份经济合作社。负责人：王鹤元。二被告共同委托代理人：何伟通、袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。原告王建与被告义乌市义亭镇西吴村民委员会（以下简称西吴村委会）、义乌市义亭镇西吴村股份经济合作社（以下简称西吴村经济合作社）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人金京华，被告西吴村经济合作社的负责人王鹤元及二被告共同委托代理人何伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建起诉称，2013年西吴村空心村改造，原告向被告交纳了建房押金10万元、选位费99.21万元、找补款4万元（其中3万元为投标选位押金、0.7万元为围墙内平方费、0.3万元为面积找补款），合计113.21万元。现根据义乌市城乡新社区集聚建设有关规定，西吴村空心村改造项目停止实施。2015年6月4日被告承诺退还选位费99.21万元及投标选位押金3万元，合计102.21万元，但被告至今分文未退。请求判令两被告返还建房押金10万元、选位费99.21万元、找补款4万元，合计113.21万元并赔偿利息损失（从2013年11月13日之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。被告西吴村委会、西吴村经济合作社辩称，一、西吴村早在2008年就开始启动旧村改造的项目，该项目经义亭镇人民政府、义乌市国土局、义乌市建设局以及义乌市人民政府批准后实施，并已获得了项目的建设蓝图，在完全符合当时政策的情况下于2013年11月8日在义亭镇人民政府四楼会议室公开进行选位投标。整个运作过程，二被告均无过错。二、西吴村为了旧村改造工程（后来按照政策规定改为空心村改造），进行了“三通一平”等工作，支出费用近300万元，这些费用的来源为农户的选位费等费用，现有54户农户已经将旧房拆除，均未落实建房用地，对目前的状况，被告很着急，正与有关部门进行协商沟通；三、被告收到了原告的选位费99.21万元是事实，其余的14万元是以刘仙莲的名义交纳的，该14万元即使要返回，也应当由刘仙莲来主张权利。当前包括原告在内共计37个农户的选位等费均统一存入义亭镇农村财务代理中心；四、建房无法动工的原因并非二被告造成的，而是政府有关部门将西吴村纳入到新政策类，对此被告认为是不合理的，正与有关部门沟通。2015年6月份，义亭镇人民政府的领导也曾经向被告提出将部分选位费退还给农户，但是被告的大部分村民提出，这样做不合理，因此，被告至今没有将选位费退还给投标的农户。五、参与投标的农户共有37户，部分投标款已用于“三通一平”等支出，所以无法全额返还，现在原告要求全额返还，对其他的投标户和其他的村民是不公平。六、被告希望能够与原告一起共同向有关部门提出诉求，在合理合法的前提下，维护自身的权益。另外，原告在未提出与二被告解除合同的情况下，直接要求返还选位等费用，被告认为不符合法律规定的。造成原告建房不能动工的原因并非是二被告的过错，而是政策调整造成，故原告要求二被告赔偿利息损失也缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼主张举证及两被告质证如下：一、收款收据三份，以证明西吴村空心村改造项目原告向被告交纳了建房押金10万元、选位费99.21万元、找补款4万元，合计113.21万元。两被告质证意见，除署名为刘仙莲的二份收款收据的关联性不认可外，其他没有异议。二、付款凭证一份、义亭镇农村财会代理村级存款领用监审单一份，以证明1、根据义乌市城乡新社区集聚建设有关规定，西吴村空心村改造项目停止实施；2、被告应当返还原告建房押金、选位费、找补款共计113.21万元及赔偿占用该资金期间的利息损失。两被告质证意见，没有异议，但是按照相关规定20万元以上支出应该由镇政府分管领导审核，镇政府主要领导审签才有效，退选位费最终镇政府领导没有审签，西吴村大多数村民都反对退还选位费，故该二份证据无法证明被告已同意退还选位费。三、义社区建设办（2013）13号关于镇规划区范围内村庄集聚建设分类的通知复印件一份，义政发（2013）43号义乌市城乡新社区集聚建设实施办法试行复印件一份，以证明1、2013年9月27日就已经明确西吴村系实施新政策即集聚政策村。2、义政发（2013）43号文件于2013年7月5日开始实施。两被告质证意见，对镇规划区范围内村庄集聚建设分类的通知没有异议，但被告没有收到过该通知文件，被告组织招投标是经义亭镇人民政府同意过，招投标的地点就在义亭镇政府四楼的会议室；对43号文件没有异议，被告认为西吴村空心村改造应该适用原批准的政策来实施，该文件并没有明确西吴村是列入新政策的范围。四、刘仙莲出具的证明原件一份，以证明2013年1月16日和11月10日这二张收据的款项14万元是其替儿子王建所交的，并申明款项退还给儿子王建，该证明被告是认可的，因为被告承诺退还的102.21万元款项中，其中3万元就包括在上述14万元之中。两被告质证意见，刘仙莲本人确认该14万元是替王建交的，被告没有异议。被告就其辩解主张举证及原告质证如下：一、新农村建设总用地规模审核呈报意见表复印件一份，以证明西吴村2008年启动空心村改造，西吴村空心村改造应该按照老的政策实施，启动建房用地招投标是经过相关部门批准同意的。二、义乌市国土局关于核定义亭镇西吴村旧村改造总用地规模的义土资函（2009）58号复印件一份，以证明市国土局于2009年6月份已经核定西吴村的旧村改造用地规模为4万多平米，同时证明被告组织招投标也是通过相关部门批准合法的。三、义乌市政府办公室抄告单义办第209号复印件一份，以证明市政府于2009年12月份批准西吴村的村庄建设规划，也可以证明被告组织建房用地招投标也是符合当时的政策规定。四、义亭镇人民政府（2010）111号文件复印件一份，以证明西吴村空心村改造实施细则于2010年10月经义亭镇人民政府批准实施，也可以证明被告组织招投标行为符合当时的政策规定。五、义乌市建设局出具给义乌市国土资源局的规划说明复印件一份，以证明西吴村的空心村改造建设规划符合城乡规划。六、西吴村空心村改造规划平面图复印件一份，以证明2013年2月，西吴村空心村改造规划获批准，被告组织选位投标符合有关部门的规定。原告对上述六组证据的质证意见，真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，上述六份证据形成的时间是在2008年、2010年，空心村改造批复是2010年10月份，被告直到2013年11月才进行择位、定位招投标，显然被告对落实先前的政策是不积极的，义政发（2013）43号文件在2013年7月5日实施，被告把原来批准的政策一直拖延到新办法实施之后，导致西吴村空心村改造项目叫停，后果应当由二被告承担。七、西吴村空心村改造建房户地块有偿择位、定位办法复印件一份，以证明：1、2013年11月8日的建房择位、定位投标在义亭镇人民政府公开举行；2、根据择位、定位办法规定，定位后不得反悔；3、择位后何时动工建房，办法中没有明确。原告质证意见，真实性、合法性、关联性没有异议，该证据恰好证明二被告没有积极落实原先政策，导致现在西吴村空心村改造不能按原先政策进行。根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：原、被告对对方所举的证据均无异议，本院对原、被告所举的证据均予以认定。根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：2008年10月27日，义乌市委市政府农业和农村办公室批示同意西吴村呈报的新农村建设额定的总用地规模。2009年6月11日，义乌市国土资源局函告西吴村，核定该村旧村改造总用地规模为40408平方米。2009年12月28日，义乌市人民政府办公室义办第209号抄告单同意建设局上报的义亭镇西吴村村庄建设规划。2010年10月29日，义亭镇人民政府义镇政（2010）111号文件原则同意西吴村空心村改造实施细则。2011年9月27日，市建设局向市国土局出具规划说明，内容为：义亭镇西吴村A地块，位于四海大道东南侧（详见用地红线图）用地面积5148.9平方米，用地性质为居住用地，符合城市规划。2013年2月22日，义亭镇村镇建设服务所同意义乌市城市规划设计院为西吴村所作的空心村改造一期规划。2013年7月5日，义乌市人民政府发布并实施《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》即义政发（2013）43号文件，该办法规定，中心城区规划建设用地范围的所有村庄，具体为《义乌市域总体规划（2006-2020）﹥》的远景规划建设区范围以及需要规划控制的范围，按照价值置换方式，实行多村集中联建，采用高层公寓加产业用房、商业用房、商务楼宇、货币等多种形式置换，推动农村向社区转变，农民向市民转变；本办法公布前，已经依法批准实施旧村改造，而且已经拆除旧房、完成定点放样、部分已开工建设的村庄，可以按原批准方案执行，保持农村集体建设用地的性质不变等等。2013年9月27日，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组办公室根据义政发（2013）43号文件对各镇集聚建设规划区范围村庄进行分类并下发义社区建设办（2013）13号文件，西吴村列入新政策类村庄。2013年1月16日，原告以其母亲刘仙莲的名义通过转账交付被告“旧改新”旧房面积找补款4万元。2013年11月1日，被告出台“义亭镇西吴村空心村改造建房户地块有偿择位、定位办法”，并于2013年11月8日组织进行农户建房用地公开择位、定位招标投标，原告王建以99.21万元的选位价投中建房一幢的地块，同年11月10日，原告以其母亲刘仙莲的名义转账交付被告建房押金10万元。同年11月13日，原告转账交付被告选位款99.21万元。被告至今未能为原告的建房用地落实审批。2015年6月4日，被告开具付款凭据，同意退原告选位费102.21万元，但未取得义亭镇农村财务代理中心及镇主要领导审批同意而未果。本院认为，原告以建房户的身份参加被告组织的空心村改造建房地块有偿择位、定位投标，并以99.21万元选位价投中建房地块并向被告缴纳押金等其他费用，原、被告间成立建设用地使用权合同关系。按照义乌市人民政府发布并实施的义政发（2013）43号《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》及义社区建设办（2013）13号各镇集聚建设规划区范围村庄分类，原告所在的西吴村已纳入集聚区政策范围，原告在西吴村的建房用地已不可能取得审批落实，故原、被告间的建设用地使用权合同关系应予解除，被告应返还原告建房地块选位费、押金及找补款。2013年9月27日义社区建设办（2013）13号文件已明确西吴村列入新政策类村庄即纳入集聚区政策范围，被告仍在2013年11月8日组织进行农户建房用地公开择位定位招投标，原告仍参与投标并中标，因此造成当前建设用地使用权合同不能履行，原被告双方均有过错，故原告要求被告赔偿已缴款项利息损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：一、被告义乌市义亭镇西吴村民委员会、义乌市义亭镇西吴村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告王建建房用地选位费、押金及找补款合计113.21万元；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，原告负担270元，两被告负担7494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费15528元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。（此页无主文）审判员  吕兴文二〇一五年十月八日书记员  经 君