山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1602民初279号 原告：刘俭，男，1974年5月7日出生，汉族，个体工商户，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建新，山东英天律师事务所律师。 被告：刘占庆，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩霞，山东达洋律师事务所律师。 原告刘俭与被告刘占庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年3月10日，刘占庆对本案提出管辖权异议，本院于2017年5月23日作出（2017）鲁1602民初279号民事裁定，裁定驳回刘占庆的管辖权异议。后刘占庆不服，上诉至滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院于2017年11月26日作出（2017）鲁16民辖终232号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俭及其委托诉讼代理人张卫国，被告刘占庆及其委托诉讼代理人汪哲慧、张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俭向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其违约给原告造成的损失及预期利益计313645.38元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年3月25日签订合同书，约定由原告为被告所承建的位于滨州市高新区××路××路××东的“德森商贸有限公司加油、加气站”的罩棚进行设计制作及安装、装饰、装修、相关标示的制作喷涂等进行加工承揽。合同签订后，原告依约履行了自己的相关合同义务，包括涉案工程所需要安装的罩棚等已经制作完毕。但被告却单方违约，不再需要原告已根据合同要求及图纸设计加工制作好的罩棚等产品，致使以上罩棚等产品完全报废，为此给原告造成重大的经济损失。后经催要未果，原告诉至法院。 被告刘占庆辩称，1.被告不是本案适格主体，被告不应承担责任。合同书中约定的工程名称是“德森商贸有限公司加油、加气站”，该涉案工程项目的建设单位是山东滨州德森商贸有限公司，该公司将涉案工程项目交由刘俭完成，被告只是建设单位该公司的代理人，其代理行为的法律后果均应由委托人承担。涉案工程项目系建设单位该公司通知原告不再履行合同，并同时委托案外人加工制作、安装罩棚。经被告现场勘查，案外人制作的罩棚已经安装完毕。因此，原告应向建设单位山东滨州德森商贸有限公司主张权利；2.原告没有按合同约定交付工作成果，更没有进行施工建设，系严重违约。根据合同书要求，原告应于2015年3月25日至2015年4月20日期间完成“加油、加气站罩棚设计制作及安装、装饰、装修，及相关标示的制作喷涂等最终达到使用”的工作，但在合同约定的工期内，原告没有交付工作成果，即没有完成加油、加气站罩棚的制作工作，更谈不上工作成果是否符合合同的标准和要求。原告也没有完成罩棚安装、装饰、装修及相关标示的喷涂工作，构成严重的违约行为，应承担相应的违约责任；3.原告没有提供证据证明其受到了经济损失，更没有证据证明其受到的经济损失与涉案工程项目有关联。同时，涉案工程主体制作以钢结构为主要材料，而原告不具有承包钢结构工程的资质，存有过错。根据原告所述诉讼请求的组成部分，原告请求获取预期利益没有法律根据，根据预算已经完成的工作量应提供相应证据证明。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的合同书、网架结构设计与施工说明、现场照片、通话录音、鉴定发票，被告提交的照片，本院出示的鉴定意见书及评估报告书，本院经审查认为，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证人证言，与上述证据一致的部分，本院予以确认。对原告提交的工程预算书，系其单方制作，且被告不予认可，本院不予确认。对被告提交的证人证言，仅对与上述证据内容一致的部分，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月25日，原告刘俭（承包人）与被告刘占庆（发包人）签订合同书，约定，工程名称：德森商贸有限公司加油、加气站，工程地点：滨州市高新区××路××路××东；工程承包范围：加油、加气站罩棚设计制作及安装、装饰、装修，及相关标示的制作喷涂等，最终达到使用；合同工期：2015年3月25日至2015年4月20日，合同工期总日历天数25天，除不可抗拒的自然灾害外；工程质量标准：合格；合同价款：按工程建筑投影面积结算，建筑面积1248㎡，单价380元／㎡，工程总造价474240元；付款结算方式及期限：罩棚主材进场地后支付承包人10万元预付款，吊装完成最少再付5万元预付款（如资金到位充足第二次预付款最多付10万元），余款竣工验收合格后30日内付清（保证金除外），如超出30天发包人按10%／年的利率支付承包人利息，发包人保证最长不得超出6个月；预留5%的保证金，保修期为一年；承包人承担开发票时发生的相应税金；因以下原因造成工期延误，工期顺延：发包人未能协调准备好开工条件……；施工中发包人需要对原工程的设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包人发出通知；合同还约定了其他事宜。 被告刘占庆向原告刘俭提供了设计图纸。后原告刘俭依约对涉案工程进行加工承揽。 2016年9月28日，原告刘俭与被告刘占庆进行电话沟通，被告刘占庆表示因涉案加气站手续问题，导致停工。 后山东滨州德森商贸有限公司另行对涉案加油、加气站的罩棚进行加工制作并已完工。 审理过程中，原告刘俭未提交其具有加工承揽资质的证据。 本案审理过程中，原告刘俭申请对其加工制作完成的涉案材料是否与本案设计图纸中需要加工制作的材料种类、规格、数量相符进行司法鉴定；如上述第一项成立，则申请对原告刘俭已加工制作完成的加油、加气站罩棚材料的成本价值及材料残值进行司法鉴定。本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对上述第一项申请进行鉴定。上海华碧检测技术有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：未发现涉案工程所用材料杆件的数量、规格、材质不符合合同约定的物证特征。后本院依法委托山东宏信资产评估有限公司对原告刘俭已加工制作完成的加油、加气站罩棚材料的成本价值及材料残值进行司法鉴定。山东宏信资产评估有限公司出具资产评估报告书，鉴定意见为：成本价值227233.27元，残余价值56741.90元。原告对该两份鉴定报告书与本案真实性合法性关联性均没有异议。被告对两份报告的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原告刘俭因上述鉴定共计支出鉴定费34000元。 本院认为，原告刘俭与被告刘占庆签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示。原告刘俭已依约对涉案工程进行了加工制作，根据合同相对性，被告刘占庆未能让原告刘俭进行安装，给原告刘俭由此造成的损失应予以赔偿。经本院依法委托评估，原告刘俭所加工制作材料的成本价值为227233.27元，残余价值为56741.90元，原告刘俭的损失为170491.37元（成本价值227233.27元-残余价值56741.90元）。原告刘俭要求的损失，本院依法予以支持170491.37元。原告要求预期利益损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告刘占庆辩称其系山东滨州德森商贸有限公司的委托代理人，未提交有效证据予以证实，根据合同相对性，其该项辩解，本院不予采纳。被告刘占庆辩称原告刘俭没有按合同约定交付工作成果，本院认为根据原被告于2016年9月28日的电话录音可以证实，原告未依约交付工作成果的原因不在原告，其该项辩解，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘占庆于本判决生效后十日内向原告刘俭赔偿损失170491.37元； 二、驳回原告刘俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6004元，财产保全费1170元，鉴定费34000元，共计41174元，由原告刘俭负担18793元，被告刘占庆负担22381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李惠珍 人民陪审员  赵海燕 二〇一八年八月十五日 法官 助理  孔琳雪 书 记 员  唐梦瑶