wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O15）深宝法光刑初字第161号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）514号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月15日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年1月11日10时许，被告人朱某来到曾经租住过的光明新区光明街道羌下村37栋，在该栋702房门口处的盆子里拿了14把钥匙，然后用钥匙打开了该栋的603、607、503房，三个房间均没有人居住，朱某又打开了被害人粟云居住的403房，在房间靠近窗边墙角的纸箱里盗窃了现金人民币300元和一对黄金耳钉（价值人民币730元），后逃离现场。朱某将盗窃的黄金耳钉藏匿于其居住的光明街道羌下村山口三排201房。2015年1月15日15时许，巡防队员发现朱某形迹可疑将其抓获。案发后，被告人母亲已将涉案金耳钉上缴，该金耳钉现已发还被害人栗云。上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、已扣押的人民币300元依法发还给被害人；已扣押的人民币29元依法予以冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 任  芊  妍二〇一五年三月五日书 记 员 边  秋  红书 记 员 梁惠红（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2722号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告耿昌荣，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告耿昌荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告耿昌荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72925.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72925.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第184号原告上海金山银龙蔬菜加工厂。被告上海鼎呱呱投资管理有限公司。原告上海金山银龙蔬菜加工厂诉被告上海鼎呱呱投资管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年1月19日向原告发出诉讼费用缴纳通知书，原告在收到上述通知书后未按规定期限缴纳相关诉讼费用。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海金山银龙蔬菜加工厂自动撤诉处理。代理审判员  李启帅二〇一五年三月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2662号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告范荣秀，女，1980年1月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范荣秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范荣秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32658.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32658.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第0318号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在江苏省扬州市邗江中路471号。负责人高继荣，总经理。委托代理人侯新勇、蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱宏妹。委托代理人王德友，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。原审被告吕国帅。原审被告王萌。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人朱宏妹、原审被告吕国帅、王萌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗公民初字第0026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1200元，依法减半收取600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周冰代理审判员  柏鸣代理审判员  韩凯二〇一五年三月十九日书 记 员  任群附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2642号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董振林，男，1961年12月10日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董振林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董振林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32645.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32645.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2202号罪犯周志德，女，1963年5月19日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中毕业，住安徽省枞阳县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省高级人民法院于一九九九年十一月八日作出(1999)第103号刑事判决，以罪犯周志德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。周志德不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九九年十一月八日作出（1999）浙法刑终字第515号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2002年1月19日经浙江省高级人民法院裁定改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年6月10日又减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周志德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯周志德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周志德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周志德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周志德准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十九日书 记 员  谢 婧
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第00896号附1号原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。负责人黄小京，行长。委托代理人熊维清，该行熊家分理处主任（特别授权）。委托代理人任开宜，该行熊家分理处员工。被告王世春，男，汉族，万州区人。被告尹光玲，女，汉族，万州区人。被告蒋世成，男，汉族，万州区沙河街道人。被告王世英，女，汉族，万州区沙河街道人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告王世春、尹光玲、蒋世成、王世英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回对被告王世春、尹光玲、蒋世成、王世英的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告王世春、尹光玲、蒋世成、王世英的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，合计1720元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行负担。代理审判员 王 宇二〇一五年三月二十日书 记 员 余方东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1979号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告白雪岩，男，1954年9月1日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白雪岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告白雪岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52841.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52841.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐赵民初字第1973号原告：张景荣，男，住齐河县。委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。被告：张景民，男，汉族，住齐河县。原告张景荣诉被告张景民土地承包纠纷一案，原告张景荣于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张景荣及其委托代理人侯玉亭到庭参加了诉讼。被告张景民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月16日，潘店镇靖庄村委会将本村闸北十二亩土地承包给原告耕种，双方签订土地承包合同，期限自2013年3月14日至2043年3月14日止。原告已交清承包费12万元。村委会将土地交付原告时发现被告与村委会的原承包合同虽已于2013年3月13日终止，但被告仍有约176棵树木占用原告大约2亩承包地，拒不腾退，形成严重侵权。经镇、村两级组织多次调解未果。为此诉至法院，请求判令被告1、停止侵占原告承包地约2亩，并清除地上附着物树木约176棵；2、赔偿经济损失4600元；3、诉讼费由被告承担。被告张景民未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年7月16日，原告张景荣与潘店镇靖庄村委会签订土地承包合同，约定将本村集体所有的12亩土地承包给原告，承包经营期限30年，自2013年3月14日起至2043年3月14日止。承包费12万元，原告已分别于2012年6月28日支付2万元，2012年7月1日支付10万元，承包费已交清，合同已生效。村委会与被告张景民的原土地承包合同已到期失效。村委会依约将土地12亩交付原告，但在原承包地上尚有张景民的树木未清除。证人张振峰出庭作证证明原告与潘店镇靖庄村委会的土地承包合同已生效，原告已交清承包费，且村委会已通知被告退地。证人毛现华出庭作证证明原告因被告拒不腾地所造成经济损失为2013年每亩土地净收益1000元左右，2014年每亩土地净收益1500元左右。齐河县统计局出具证明一份，证明2013年、2014年齐河县粮食作物亩产情况。经本院现场勘验，未清除树木总数为174棵。2014年9月25日，原告诉至本院，请求判令被告1、停止侵占原告承包地约2亩，并清除地上附着物树木约176棵；2、赔偿经济损失4600元；3、诉讼费由被告承担。以上事实有原告提交的土地承包合同一份、收到条两份、证明两份、勘验笔录一份、现场照片一张及当事人的陈述为证。证人张振峰、毛现华当庭证言在案佐证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：合法的土地承包经营关系受到法律保护。原告作为潘店镇靖庄村村民，属于本集体经济组织成员，有权承包本集体经济组织内土地。原告与潘店镇靖庄村委会签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合同已成立并生效。被告与靖庄村委会的土地承包合同已于2012年3月13日到期，且被告未再续租，合同到期后自动失效。因此被告应在合同到期后将土地清表后交付靖庄村委会。被告在承包合同到期后拒不清除地上附着物的行为已形成对原告权利的事实侵害。原告要求被告停止侵占原告承包地约2亩，并清除地上附着物树木的请求本院予以支持，经本院现场勘验确定被告未清除的树木总数为174棵。被告在土地承包合同到期后未清除地上附着物的行为，给原告造成了经济损失。对于原告主张的4600元经济损失，原告的证据不够充分，不能有效证明自己的诉求，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：被告张景民于本判决生效后十五日内清除位于齐河县潘店镇靖庄村闸北的原告张景荣承包土地上的树木174棵。案件受理费100元，由被告张景民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一五年三月九日书 记 员  周玉迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2626号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董芳，女，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96985.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96985.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾���执字第17号申请执行人黄娇英，宾阳县宾州镇临浦街214号。被执行人廖红良。被执行人卢玉秀。本院依据已发生法律效力的（3014）宾民一初字第17号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人廖红良、卢玉秀发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人黄娇英支付借款人民币500000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人已于2015年3月20日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，虽双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕，申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第17号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫伟成审 判 员  韦乃彪代理审判员  陈俊儒二〇一五年三月二十日书 记 员  吴 昊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕伊民初字第435号原告刘拴成。被告杨峰。原告刘拴成与被告杨峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员高敏适用简易程序审理本案。2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘拴成、被告杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘拴成起诉称，2011年夏，被告杨峰租用原告刘拴成的挖机在康巴什博宇地产、满世尚都挖土方，由原告提供挖机及司机，装载一大车50元，装载一小车38元，油燃费、司机工资由原告偿付。后经结算，被告杨峰尚欠原告租赁费56866元，催要未果后，无奈之下诉至法院，要求被告杨峰支付原告刘拴成租赁费56866元并承担本案全部诉讼费用。被告杨峰未向本院提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，租赁原告刘拴成的挖机在康巴什博宇地产、满世尚都挖土方是事实，但并不是被告杨峰向原告刘拴成租赁的，而是尚玉刚（已故）租赁的原告的挖机，被告杨峰是尚玉刚雇佣的员工，负责开票，装载一大车50元，一小车38元。原告不应该向被告杨峰主张租赁费。原告刘拴成为证明其主张，向本院提供以下证据：2011年5月19日至2011年6月6日由被告杨峰出具的收据原件16张，拟证明被告杨峰共计欠原告刘拴成租赁费56866元。被告杨峰对上述证据质证如下：对原告提供的16张收据真实性认可，系被告杨峰出具的，但是原告的挖机是尚玉刚租赁的，并不是被告租赁的，被告杨峰是尚玉刚雇佣的员工，负责开票。本院对原告提供的证据作如下认定：证据收据原件16张，被告杨峰对其真实性认可，因来源合法、内容客观，故本院对该证据予以采信。被告杨峰未提供证据。经审理查明，2011年5月19日至2011年6月6日，被告杨峰租用原告刘拴成的挖机在康巴什博宇地产、满世尚都挖土方，由原告提供挖机及司机，装载一大车50元，装载一小车38元，油燃费、司机工资由原告刘拴成偿付。被告杨峰给原告出具收据16张，共计金额56866元。现被告杨峰尚欠原告刘拴成租赁费56866元。本院认为，被告杨峰租用原告刘拴成的挖机进行挖土方，并给原告出具收据，被告杨峰应当支付原告刘拴成相应的租赁费，原告要求被告杨峰支付原告刘拴成租赁费56866元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨峰辩称并不是其本人租赁原告的挖机，被告系尚玉刚雇佣员工，但被告未提供雇佣的相关证据予以佐证，故对其辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨峰给付原告刘拴成租赁费56866元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取为611元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 高 敏二〇一五年三月二十日书记员 杨旭影法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字��508号原告：程某某，男，2011年2月20日生，汉族，现住汪清县。法定代理人：程凤玲，女，1981年3月23日生，汉族，现住汪清县。被告：徐磊，男，1976年5月21日生，汉族，无职业，现住延吉市。本院在审理原告程某某与被告徐磊之间抚养费纠纷一案中，原告程某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告程某某负担。审判员  李雪英二〇一五年三月二日书记员  李 玲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第880号-1申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局，住所地佛山市禅城区。被执行王金泉，男，汉族，住所广东省兴宁市。关于佛山市禅城区城市综合管理局与王金泉行政非诉一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城石处（2014）229号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人应缴交3500元及滞纳金。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，经向有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人限期内亦无提出异议。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第880号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  钟松毓审判员  陈文戈二〇一五年三月十九日书记员  周 进
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民一劳初字第26号原告张世界。委托代理人刘凤，广东扬权律师事务所律师。被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司。法定代表人GIUSEPPEMANCINI，该公司董事长。委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所实习律师。原告张世界（以下简称原告）与被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付2012年9月至2014年8月平时加班工资23796元（为人民币，以下相同）；2、被告支付2012年9月至2014年8月休息日加班工资24687元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金25080元。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第七项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2010年9月9日。二、工作岗位：品质工程师。三、工资结构：2012年9月至2013年5月为基本工资（深圳市最低工资标准）+浮动工资+其他津贴+年资+全勤+短号补贴+加班费，2013年6月至2014年3月为基本工资（深圳市最低工资标准）+职务加给+年资+全勤+短号补贴+加班费。四、原告主张被告支付平时加班工资及休息日加班工资的诉讼请求：不予支持。原告对被告每月统计的加班时间没有异议，但认为被告是以基本工资为基数计算加班费，而没有按照正常工作时间工资（正常工作时间工资=深圳市最低工资标准+职位加给工资）计算加班费，因此，要求被告补足加班工资差额。被告对原告的主张不予认可，认为《员工管理手册》已经规定以“基本薪资”作为计算加班工资的基数，在原告对每月的加班时间并无异议的情况下，仲裁委仍裁决被告支付加班工资差额有误。经查，入职时，原告填写了《人事资料卡》，确认已经阅读《管理手册》，同时还签署《新员工入厂协议书》，同意遵守《员工管理手册》。《员工管理手册》规定：以“基本薪资”作为计算加班工资基础，每小时加班工资=基本工资÷21.75÷8小时×倍数。被告每月发放给原告的工资条中记载，原告的基本工资数额为深圳市最低工资标准。被告每月向原告发邮件核对出勤及加班情况。庭审中，原告确认从进入被告处发工资的时候就知道被告是按照基本工资来计算加班费。另查明，被告是从2013年6月起向原告支付职务加给工资。本院认为，本案的争议焦点为被告以原告的基本工资为基数计发加班工资是否合法。根据上述查明的事实，《员工管理手册》中明确记载了加班工资的计算基数为基本薪金，而原告在入职时已经阅读《员工管理手册》并同意遵守执行，故被告据此计发原告的加班工资不违反法律规定，原告主张工资中的职务加给部分也应纳入加班工资的计算基数没有事实和法律依据。根据原、被告确认的加班时间核算，被告已经足额支付原告加班工资。由于被告收到仲裁裁决后没有起诉，应视为对仲裁裁决的认可，因此，被告应当按照仲裁裁决支付原告平时加班工资差额3.78元和休息日加班工资差额523.11元。五、离职时间：2014年10月11日。六、离职原因：辞职。七、原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求：不予支持。原告主张系被迫辞职。被告辩称，原告因不愿意随被告搬迁而自行辞职，因此，被告无需支付原告经济补偿金。经查，被告于2014年9月从盐田迁至光明。原告在辞职申请书中填写的内容为“辞职”。本院认为，原告离职时没有说明具体原因，结合被告在该期间存在搬迁的情形，本院采信被告的说法，由于该情形不符合法律规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故本院对原告的本项诉讼请求不予支持。八、申请仲裁时间：2014年10月14日。九、原告仲裁请求：与本案诉讼请求相同。十、仲裁结果：1、被告支付原告2012年9月至2014年8月平时加班工资差额3.78元；2、被告支付原告2012年9月至2014年8月休息日加班工资差额523.11元；3、驳回原告的其他仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：一、被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张世界支付2012年9月至2014年8月平时加班工资差额人民币3.78元；二、被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张世界支付2012年9月至2014年8月休息日加班工资差额人民币523.11元；三、驳回原告张世界的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一五年三月三十日书记员 张小玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1039号原告马清利，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人王晓霞，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，现住址同上.被告马清林，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告马清森，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告马清军，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告马清术，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。四被告委托代理人韩凤刚，内蒙古紫城律师事务所律师。原告马清利与被告马清林、马清森、马清军、马清术承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对四被告的起诉。案件受理费114.00元，由原告负担。审判员  王辉二〇一五年三月十八日书记员  汪莹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2014)潍城于民初字第230号原告刘振宇。被告丁坤。被告于红。原告刘振宇诉被告丁坤、于红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振宇到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁坤、于红系夫妻。2010年7月12日，被告丁坤由被告于红作担保向原告借款78000元，借款到期后，二被告分文未付，经双方协商，将原借款本金及双方约定的利息、违约金等进行了一致确认，双方于2012年7月12日又重新签订了借款合同，约定借款本金为150000元（其中包含原本金78000元，利息及部分违约金72000元），借款期限为两年，同时重新确认了借款人为被告丁坤，被告于红为该借款的连带责任担保人。借款到期后，二被告分文未付，原告催要未果，于2014年9月19日诉至本院，要求判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及借款期限二年（2012年7月12日至2014年7月12日）内的部分利息46000元；偿还自2014年7月13日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日的利息；诉讼费用由二被告承担。被告丁坤、于红未答辩。经审理查明，2010年7月12日，被告丁坤以购房为由由被告于红作担保向原告借款78000元，双方约定借款月利率3.5%，逾期还款加付罚息50%至还清借款之日，借款期限至2011年1月12日。借款到期后，二被告分文未付，后经双方协商，将原借款本金及双方约定的利息、违约金等进行了一致确认，双方于2012年7月12日又重新签订了借款合同，重新约定借款本金为150000元（其中包含原本金78000元，利息及部分违约金72000元），重新约定月利率为1.8%，逾期还款加付罚息50%至还清借款之日，借款期限为两年，同时重新确认了借款人为被告丁坤，被告于红为该借款的连带责任担保人，担保期限为主债务本息还清之日止。借款到期后，二被告分文未付，原告催要未果，于2014年9月19日诉至本院，要求判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及借款期限二年（2012年7月12日至2014年7月12日）内的部分利息46000元；偿还自2014年7月13日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日的利息；诉讼费用由二被告承担。上述事实有原告提供的借款合同2份、借条1张、担保保证书1份、双方当事人的身份证明及当事人陈述等证据在案为证。另查明，2008年12月23日中国人民银行贷款基准利率六个月内为4.86%、六个月至一年为5.31%、一年至三年为5.4%。以下中国人民银行贷款基准利率的调整数值按以上的贷款期限顺序：2010年10月20日5.1%、5.56%、5.6%;2010年12月26日5.35%、5.81%、5.85%;2011年2月9日5.6%、6.06%、6.1%;2011年4月6日5.85%、6.31%、6.4%;2011年7月7日6.1%、6.56%、6.65%;2012年6月8日5.85%、6.31%、6.4%;2012年7月6日5.6%、6%、6.15%；2014年11月22日5.6%、5.6%、6%。2015年3月1日至今5.35%、5.35%、5.75%。本院认为，原告与二被告民间借贷关系成立。被告丁坤作为借款人、被告于红作为该借款的连带责任保证人未及时归还借款致成纠纷，应承担全部责任。2012年7月12日的借款合同系双方对前期2010年7月12日借款的本金和利息、违约金进行结算后将利息、违约金计入本金后重新签订的，因前期利息和违约金的约定超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分应当从新借款合同载明的150000元本金中扣减，具体计算如下：1、2010年7月12日至2011年1月12日（前期借款合同借款期限内）的利息，因双方约定了还款期限，故按借款开始之日（2010年7月12日）中国人民银行六个月至一年的贷款基准利率5.31%的四倍即月息1.77%计算，本金78000元，利息为8514元。2、2011年1月13日至2012年7月11日（前期借款合同届满后至续签新合同之日前一天）的利息，因从前期借款合同届满之日至原、被告双方续签新借款合同之日2012年7月12日已超过一年，故按2012年7月12日当时的中国人民银行一年至三年的贷款基准利率6.15%的四倍即月息2.05%计算，本金78000元，利息为29102元。综上，原、被告续签借款合同时，二被告欠原告借款本金78000元，利息37616元（8514元+29102元），本息合计115616元，该本息合计数115616元作为二被告最终欠原告的本金数额予以确认，其超出部分，本院不予支持。对原告要求二被告连带偿还原告借款期限二年（2012年7月12日至2014年7月12日）内部分利息46000元及偿还自2014年7月13日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如被告于红承担保证责任后，有权向被告丁坤追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告丁坤偿还原告刘振宇借款本金人民币115616元、借款期限二年（2012年7月12日至2014年7月12日）内的部分利息46000元及借款届满后利息（自2014年7月13日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告于红对上述款项承担连带赔偿责任，被告于红承担保证责任后，有权向被告丁坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林代理审判员  赵丽娜人民陪审员  秦志刚二〇一五年三月十一日代书 记员  崔萍萍
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民��字第429号原告白某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告白某与被告王某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费100元，由原告白某负担。审判员  高增楼二〇一五年三月十三日书记员  赵国平
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商南民��字第00111号原告朱明璋，男，汉族，农民。被告王瑞，男，汉族，农民。法定代理人王崇林，男，汉族，农民。系被告王瑞的父亲。本院在审理原告朱明璋诉被告王瑞分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱明璋于2015年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告朱明璋自愿撤诉，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱明璋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱明璋承担。审判员  李有根二〇一五年三月二日书记员  熊际人
上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)上民一初字第1866号原告周志华，男性，汉族，51岁。被告李伟锋，男性，汉族，24岁。本院在审理周志华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周志华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志华申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周志华撤回起诉。案件受理费550元，由原告负担。审 判 长  刘存社人民陪审员  周秀根人民陪审员  胡献中二〇一五年三月二十日书 记 员  康凌华
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第307号原告朱广恩，男,汉族。被告徐州市福汇珠宝有限公司。法定代表人苗绘。原告朱广恩诉被告徐州市福汇珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年3月24日公开开庭��行了审理。原告朱广恩、被告徐州市福汇珠宝有限公司的法定代表人苗绘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱广恩诉称，2014年7月22日，被告因经营所需从原告处借款150000元，约定利息为月息2分。为此原告通过转账的方式转入被告经营所需自然人王雷账户，完成了付款手续，但在原告向被告索要借款及利息是，被告却推诿不予偿还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2014年7月23日起按照月息2分计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。被告徐州市福汇珠宝有限公司辩称，有这件事情，被告愿意还钱，但是现在公司没有钱，公司主事的徐梦说过以前和原告达成一个协议，把另外公司的原始股票押在原告手中，待被告公司把事情处理完毕后，再具体看事情怎么办。经审理查明，2014年7月22日，���侠向原告出具借条（金店借买股用）一份，内容为：今借朱广恩人民币150000元，收款方式（金店POS机），在2014年7月22日转入622xxxxxxxxxxxx6674（王雷）卡上，月息贰分。注明：此借条与2014年7月22日开的收据0005978为同一笔借款。经办人徐梦，武侠。同日，被告徐州市福汇珠宝有限公司向原告出具编号为0005978号收据一份，内容为：交款单位朱广恩，收款方式转账，人民币壹拾伍万元整，月息2分，收款事由买股转用。收据中盖有被告徐州市福汇珠宝有限公司财务专用章及徐梦和武侠的签字。同日，原告通过中国农业银行向622xxxxxxxxxxxx6674账户转入150000元。庭审中，原告朱广恩陈述徐梦和武侠均系被告徐州市福汇珠宝有限公司的股东，被告对此予以认可，并陈述在2014年7月底因总公司出了事情，故未能给原告朱广恩偿还过本息。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规���在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐州市福汇珠宝有限公司的股东代表公司向原告出具了借条并由被告向原告出具了收据，原告朱广恩通过银行转账向被告支付了出借款项，原被告双方的借贷关系成立。在借条和收据中双方并未约定借款期限，且根据借条和收据中载明的内容，原告要求被告偿还借款本金人民币150000元并自2014年7月23日起至实际给付之日止按照月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告徐州市福汇珠宝有限公司应于本判决��生法律效力之日起十日内向原告朱广恩支付借款本金人民币150000元及利息（自2014年7月23日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告徐州市福汇珠宝有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇一五年三月二十四日书记员  苏 颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015��阜城商初字第43号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇园林路18号。法定代表人王小兵，该支行行长。委托代理人黄士标、朱文燕，江苏鑫诚律师事务所律师。被告徐宝祥，市民，被告吴玲，市民。本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行诉被告徐宝祥、吴玲为金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县���行负担（原告已预交365元）。审判员  李正坤二〇一五年三月十一日书记员  王镆涵
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民一初字第359号原告马某某，女，1990年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被告吴某某，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告马某某负担。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年三月四日书记员  段东玉第1页共1页
厦门海事法院执 行 裁 定 书（2014）厦海法执行字���278号申请执行人漳州嘉年钢铁有限公司，住所地福建省漳州市招商大道158号。法定代表人王义信，董事长。委托代理人王水英，公司职员。被执行人北京泰世通国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区首图东路5号御景园1号楼11Ｃ室。漳州嘉年钢铁有限公司与北京泰世通国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，厦门海事法院作出的已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月5日向本院申请执行。本院在执行过程中了解到，北京泰世通国际物流有限公司已因其他案件被北京市朝阳区人民法院列为失信名单，并于2012年11月19日被吊销营业执照，无财产可供执行。本院已将所了解的情况向申请人反馈，申请人书面来函表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：厦门海事法院终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴迪荣审判员  陈水柱审判员  郑秉物二〇一五年三月九日书记员  顾 勇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新���前保字第134号申请人江兆菊。被申请人王成芝。申请人江兆菊因与被申请人王成芝机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月31日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。张宗平自愿以自有的新房权证新字第XX**号房产为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年三月三十一日书记员  裴 颖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第334号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人覃某某，男，XX年XX月XX日出生，广西玉林市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西玉林市（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月15日被羁押，9月16日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人谭文平、廖军平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2835号起诉书指控被告人覃某某犯妨害公务罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月15日21时许，被告人覃某某在东莞市寮步镇良边村雷州狗肉火锅店醉酒闹事，该店员工报案至寮步派出所。寮步派出所民警卢某某等人接警及时到场进行处理。在处理过程中，覃某某越发激动，对卢某某进行辱骂，并打了卢一耳光。后覃某某被公安人员带回派出所审查。以上事实，被告人覃某某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人刘甲、刘乙、刘某某、陈某某、黄某某、黄某甲、易某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，抓获经过，处警经过，110报警情况登记表，卢某某、刘某的诊断证明，刘某的病历材料，被告人覃某某的供述及对作案现场的指认等证据证实，足以认定。关于被告人覃某某的辩护人提出被告人覃某某系在醉酒不清醒的情况下误打了民警一耳光，被告人覃某某主观上没有妨害公务的主观故意，其行为不应认定为妨害公务罪的辩护意见，经查，民警卢某某在案发时穿着警服开着警车去到现场，证人黄某能证实被告人覃某某还指着被打的民警问是什么警号，证人刘某证实被打的民警有向被告人覃某某表明自己的身份，还告诉了覃某某自己的警号，综合上述证据，足以认定被告人覃某某在清楚对方警察身份的情况下，使用暴力阻碍对方依法执行职务的犯罪事实，其行为已构成妨害公务罪。同时醉酒并不是免除或减轻罪责的理由，醉酒的人犯罪应当负刑事责任。综上，对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。关于本案被告人覃某某的身份问题，根据被告人覃某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃某某以其自报身份予以判决。本院认为，被告人覃某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人覃某某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人覃某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人覃某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛枫艳人民陪审员  杨 莉人民陪审员  李建文二〇一五年三月五日书 记 员  王健强（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民��字第267号原告刘某，农民，住徐水县。被告安某，农民，住徐水县。本院在审理原告刘某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员  田爱民二〇一五年三月十三日书记员  潘晓丽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第1322-1号原告韩英刚，男，1987年5月27日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告郭金全，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告韩英刚诉被告郭金全民间借贷纠纷一案中，原告韩英刚于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩英刚申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩英刚撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全费1020元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一五年三月二十一日书记员  宋欣欣
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第109号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人王晓英，城镇居民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月5日作出的肥费征字[2014]601号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审��查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月5日作出肥费征字[2014]601号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王晓英系城镇户口，其与阴生余于2013年4月2日在济南市中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均纯收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。申请执行人于2014年9月11日向被执行人王晓英送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月10日向被执行人送达了肥费催字[2014]201号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9���向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]601号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月5日作出的肥费征字[2014]601号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凡辰审判员  梁 伟审判员  阴 青二〇一五年三月十六日书���记员张浩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民初字第707-1号原告马立生，居民。被告新泰市建筑安装工程总公司。法定代表人陈绪功，任总经理。被告山东交通职业学院（原山东省交通运输学校。本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告山东交通职业学院所属泰山校区银行存款或查封等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年三月二十四日书记员 郑 轲
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00083号原告张毅。被告鲁文昌。本院在审理原告张毅诉被告鲁文昌侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年3月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张毅撤回对被告鲁文昌的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告张毅负担。审判员  纪建华二〇一五年三月十七日书记员  葛焱华
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第32号申请人：邱志权。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人邱志权因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞、养殖损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为21.88万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人邱志权在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人邱志权债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人邱志权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字��02044号原告：郝国平。被告：金玉才。被告：邱英茹。原告郝国平与被告金玉才、邱英茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法适用普通程序，由审判员张轶军担任审判长，与代理审判员张影、人民陪审员米忠臣组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郝国平到庭参加诉讼，被告金玉才经公告送达期满未到庭参加诉讼，被告邱英茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝国平诉称：被告金玉才、邱英茹因生产生活所需在原告郝国平处借款、购买农资，欠原告郝国平债务款64267元，要求二被告立即偿还欠款本金及利息。被告金玉才未答辩。被告邱英茹辩称：本人未在原告郝国平处借款，未在书面欠据上签名，也不清楚被告金玉才是否在原告郝国平处借款，不同意原告郝国平的诉讼请求。诉讼���，原告郝国平提供证据：1、书面欠据一份。拟证明被告金玉才、邱英茹欠款的事实。2、证人李亚辉出庭作证。证人李亚辉证实，被告金玉才经证人李亚辉介绍，在原告郝国平处借款、购买农资，共欠原告郝国平债务款6万余元。证人李亚辉帮助原告郝国平一同到二被告处索要欠款时，二被告明确承认欠原告郝国平债务款。诉讼中，被告金玉才、邱英茹未提供证据。诉讼中，本院依法对被告邱英茹进行了询问，同时调取被告邱英茹所提供的头道镇新团结村民委员会证实材料一份。被告邱英茹在本院询问时，否认本人在原告郝国平处借款及在书面欠据签名的事实，同时称不记得被告金玉才是否在原告郝国平处借款。经庭审质证，对被告邱英茹在本院询问时的陈述，原告郝国平提出异议，认为被告邱英茹所述不属实，被告邱英茹知晓被告金玉才欠款事实，而且本���在书面欠据上签名。经本院对上列证据进行审查，本院认为，原告郝国平所提供的证据已形成证据链，能够证明二被告欠款事实。被告邱英茹在本院明确告知其举证责任后，拒不对书面欠据中“邱英茹”的签字提出司法鉴定申请，故依法承担举证不能的法律后果。本院对原告郝国平所提供的证据予以认定。经庭审质证、认证，结合原告郝国平陈述，本院确认本案事实：二被告系夫妻关系。因生产生活所需，二被告于2010年至2014年1月间，在原告郝国平处借款、购买农资累计欠原告郝国平债务款64267元。经原告郝国平索要，原、被告经核对账目，二被告于2014年1月1日出具欠款金额64267元书面欠据一份，约定欠款按月利率15‰计息。因二被告未偿还原告郝国平欠款本息、被告金玉才下落不明，致原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因生产生��所需，在原告郝国平处借款，同时在原告郝国平处购买农资，双方又依法构成买卖关系；原、被告间因借贷、买卖形成债权债务关系，其权利义务关系明确，二被告对债务应予清偿；二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因生产生活所欠债务，为夫妻共同债务，应共同清偿。原、被告对欠款利息的约定，不违反法律强制性规定，本院依法予以保护；原告郝国平主张，二被告尚欠有其他债务，因未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金玉才、邱英茹于本判决生效后立即共同偿还原告郝国平债务款64267元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金64267元，月利率15‰，计息期间2014年1月11日至被告偿清债务之日止）。如果被告金玉才、邱英茹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1458元由被告金玉才、邱英茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张轶军代理审判员  张 影人民陪审员  米忠臣二〇一五年三月三十一日书 记 员  明 卓
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2015)闻刑初字第40号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人范某某，男，1972年3月19日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人。2014年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年8月8日被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月4日12时许，被告人范某某驾驶晋Ｍ×××××东风重型自卸货车沿S236省道由南往北行驶，行至17ＫＭ路段处与从右侧路开出来的闫某某驾驶的晋××××洛嘉牌110型普通正三轮摩托车发生碰撞，造成闫某某、武某某死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人范某某立即拨打报警电话，待救护车辆到达现场后独自乘坐公交车到事故中队接受处理。经闻喜县公安局交警大队认定，被告人范某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人范某某与被害人闫某某、武某某的亲属就民事赔偿事宜达成协议，由范某某一次性赔偿因致闫某某、武某某死亡的死亡补偿金、丧葬费340000元，已全部履行。上述事实，在开庭审理过程中，被告人范某某未提出异议，且有闻喜县公安局交通管理大队的受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书、情况说明，山西省闻喜县司法鉴定中心法医学尸体检验报告，山西省候马司法鉴定中心鉴定检验报告书，道路交通事故照片，赔偿调解书、协议书、公证书，收条，死亡证明书，驾驶证、行车证及查询结果单，被告人范某某的供述与辩解等证据予以证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人范某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致两人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，系情节特别恶劣，应当在三年以上七年以下量刑。鉴于被告人范某某在案发后能够积极拨打报警电话，后主动到交警部门接受处理，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。案发后被告人范某某能积极赔偿被害人的经济损失，并已全部履行，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永明审 判 员  王哲磊代理审判员  柴 玲二〇一五年三月二十六日书 记 员  郭 杰
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书���2015）五民一初字第00604号原告：朱慧英，女，1991年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托代理人：杜敬飞，五河县小圩法律服务所法律工作者。被告：赵云，男，1992年5月16日出生，汉族，农民，住五河县。原告朱慧英诉被告赵云返还原物纠纷一案中，原告朱慧英于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：朱慧英的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱慧英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱慧英负担。审判员  朱秀军二〇一五年三月十七日书记员  问志超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第00714号原告重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。组织机构代码：08242347-9。法定代表人黄曦，职务总经理。委托代理人王兴兵，男，1966年6月10日生，汉族，住四川省渠县巨光乡，原告公司经理。委托代理人陶兴林，男，1983年6月2日生，汉族，住本市南岸区回龙路。被告况荣菊，女，1964年8月6日生，汉族，住本区白市驿镇。原告重庆天杰物业管理有限公司（以下称“天杰物业公司”）诉被告况荣菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2015年2月11日、3月13日公开开庭进行了审理。原告天杰物业公司的委托代理人王兴兵、陶兴林，被告况荣菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天杰物业公司诉���，2014年2月24日，原告与九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区业主提供物业管理服务，服务费标准为住宅1元／平方米，公摊住宅物业9元／月／户。被告系白市驿镇天盈香御驿都业主，其从2014年3月1日至2014年9月30日止拖欠原告物管及公摊费合计938.2元。原告多次催收仍无结果，遂诉至本院要求：1、被告向原告支付2014年3月至2014年9月期间的物管及公摊费938.2元；2、被告支付滞纳金257.71元；3、被告承担本案诉讼费。被告况荣菊辩称，被告系九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主，对于未缴纳物业费及公摊费无异议。但未缴纳物业费的理由是被告作为业主，不知道被告和谁签订的合同进驻小区，被告没有同意，原告服务质量差，故不同意支付物业费。经审理查明，2014年2月24日，经向业主书面征求意见，九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会与原告签订物业委托服务合同，约定天盈香御驿都小区的物业管理服务委托给原告公司进行物业管理，合同期限：三年，自2014年2月16日至2017年2月15日止，物业管理服务费住宅物业每月1元／平方米、公摊费住宅物业每月每户9元。另合同对委托服务管理事项、物业管理服务要求和标准等事项作出了约定。物业合同并经重庆市国土房管局高新区分局备案。被告况荣菊为天盈香御驿都小区7栋1单元11-1号业主，其每月应缴纳物业费124.6元，公摊9元，被告从2014年3月起拒绝缴纳物业服务费及公摊费用，截至2014年9月，拖欠物管及公摊费用7个月计935.2元，原告于2014年9月11日向被告邮寄了物业服务催费通知书，要求其缴纳拖欠的物业管理费。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并降低2014年3月公摊为9元，物业费及公摊共计935.2元。另查明，原告于2013年11月25日获得物业服务企业资质，证书编号为渝南物暂078号，2015年1月转为正式资质。白市驿镇人民政府2014年2月26日作出关于天盈小区选聘物业服务企业的情况回复，回复称以业委会上报的《选聘物业服务企业征求意见书统计表》和《选聘物业服务企业表决书统计表》，根据2次业主大会的决定，原告为天盈香御驿都物业服务企业。2015年1月，天盈香御驿都小区在2014年度环境卫生、城乡建设综合治理评比活动中，获得白市驿驿都社区文明卫生小区称号。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催缴物业费通知书、资质证书、回复文件、获奖证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，原告于2013年11月取得物业服务企业资格，其可作为物业服务企业管理物业。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，故被告称业委会签订的物业合同与其无关的答辩理由本院不予采纳。由于原告依照物业服务合同的约定向被告所属的白市驿镇天盈香御驿都提供物业服务，被告也实际接受了该服务，应当向原告支付物业管理费用。原告按照物业服务合同约定的建筑面积1元／月／平方米、公摊费9元／户／月收取物业服务费，要求被告支付2014年3月至2014年9月期间的物管及公摊费935.2元，本院予以支持。原告已履行合同主要义务，被告未提供足够证据证明原告未履行物业合同，对被告该答辩意见，本院不予采纳。原告庭审放弃滞纳金诉讼请求，本院尊重原告意愿，同意其放弃该部分诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告况荣菊于本判决生效后五日内向原告重庆天杰物业管理有限公司支付拖欠的物管费及公摊费用935.2元（2014年3月至2014年9月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告况荣菊负担（该款原告已预交，被告随本判决款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判���生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜婷二〇一五年三月十六日书记员  刘洪
签发：拟搞单位：民庭核稿：拟稿人：事由：法律文书上网附件：打字：校对：发文（）字第号年月日封发原 告 李 丽 与 被 告 王 厚 玺 离 婚 纠 纷 一 案 中 一 审 民 事 判 决 书广西壮族自治区北海市银海区人民法院民事判决书（2015）银民初字第117号原告：李丽，女，汉族，住所地北海市。被告：王厚玺，男，汉族，住所地北海市。原告李丽与被告王厚玺离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年6月份经人介绍与被告认识，于2013年1月31日到南康镇民政局领取结婚证。2013年12月12日生下儿子王鑫济。由于婚前双方缺乏了解，生活习惯不同，双方没有感情基础，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后初期，两人的感情薄弱，后因家庭生活锁事经常发生矛盾，被告任意糟蹋原告，限制原告的人身自由，并捏原告的颈椎，给原告的身体、精神等方面造成一定的伤害。被告经常找理由说原告话多，性格不合，和原告分居。原、被告之间感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去己没有意义。请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子王鑫济由原告抚养，被告支付所有抚养费和读书费用（按每月2000元计，先付6年）；3、赔偿原告精神抚慰金（20000元）。被告：原告说的不是事实，不同意离婚。被告都没有工作，无法抚养儿子。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：一、原告的《居民身份证》，拟证实原告的身份；二、《结婚证》，拟证实原、被告的婚姻情况；三、北海市卫生学校附属医院的《门诊病历》、《CT检查诊断报告书》和《门诊收费收据》，拟证实被告实施家庭暴力。被告在举证期限内没有提供到证据。经过庭审质证，被告对原告提供的上述证据的的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年6月份经人介绍相识，2013年1月31日到北海市铁山港区南康镇民政局领取结婚证。2013年12月12日生育儿子王鑫济。婚后感情尚好。随着儿子的出生，双方开始为家庭琐事发生争吵。2014年11月26日，双方为小孩发生激烈争吵，原告咒骂被告，被告用手捏原告的颈部，原告到北海市卫生学校附属医院进行门诊治疗后独自回娘家居住至今。本院认为，原、被告双方登记结婚，婚姻关系合法有效。双方本应共同生活，相互尊重、相互照顾，但在共同生活中，由于双方没有处理好夫妻关系、被告因原告的语言烦琐而动手，致使误解加深，夫妻间产生矛盾，双方夫妻感情并未破裂；只要双方在今后的生活中相互尊重和理解、相互关心和爱护、加强沟通、冷静处理矛盾，夫妻关系是能够改善的。据此，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告李丽与被告王厚玺离婚。本案受理费人民币150元，由原告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴军二〇一五年三月二十日书记员  冯志附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第55号原告上海地豪装饰材料有限公司，住所地上海市。法定代表人黄士刚，总经理。被告窦德福，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。本院在审理原告上海地豪装饰材料有限公司诉被告窦德福工伤保险待遇纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  石晨阳二〇一五年三月十日书记员  赵怡雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫来民初���第00212号原告黄韩，居民。被告王西姣，居民。原告黄韩与被告王西姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄韩到庭参加诉讼，被告王西姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄韩诉称：被告王西姣于2014年9月4日向我借款16800元，并出具借条一份，载明：“今借到黄韩现金壹万陆仟捌佰元整（￥16800.00），借款人：王西姣，2014.9.4”。后经我多次索要未果，现请求法院判令被告立即偿还借款16800元及利息1344元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼主张。被告王西姣未作答辩。经审理查明：被告王西姣于2014年9月4日向原告黄韩借款16800元，并出具借条一张。后经原告索要未果，因而成讼。以上事实，有借条、原告当庭陈述等��据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定向原告偿还借款，被告王西姣虽未到庭，但原告黄韩提供的借条能够证实双方之间存在合法的借贷关系，故本院对原告要求被告王西姣偿还借款的诉讼请求予以支持。被告王西姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王西姣于本判决生效后十日内向原告黄韩偿还借款16800元。案件受理费254元，减半收取127元，由被告王西姣负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费254元。代理审判员  王守东二〇一五年三月十八日书 记 员  李先宇附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共3页
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜川刑初字第00022号公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1959年10月28日出生，初中文化，农民。2014年12月23日因涉嫌非法占用农用地罪被宜川县公安局刑事拘留，同年12月29日被宜川县公安局取保候审。2015年2月26日被宜川县人民法院取保候审。陕西省宜川县人民检察院以宜检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，2014年12月上旬，被告人刘某某未经林业主管部门审批，擅自在阁楼镇从多行政村腰古县村羊土里、杏树林雇佣他人铲车，毁坏退耕还林两处，经专业技术人员现场勘查，其中毁坏刘某某本人1999年度退耕还林地羊土里为3.33亩、2002年度退耕还林地杏树林为6.84亩，共计非法占用林地面积10.17亩。据此认为被告人刘某某触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其犯非法占用农用地罪，要求判处。被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年12月上旬，被告人刘某某未经林业主管部门审批，擅自雇佣他人铲车，毁坏自己在阁楼镇从多行政村腰古县村羊土里、杏树林承包的退耕还林两处，经专业技术人员现场勘查，其中毁坏刘某某本人1999年度退耕还林地羊土里为3.33亩、2002年度退耕还林地杏树林为6.84亩，共计非法占用林地面积10.17亩。上述事实,经过当庭举证、质证，有下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过证实，2014年12月16日，宜川县森林公安局接阁楼政府报案称，刘某某非法侵占林地，致使林地严重损坏，要求查处。宜川县森林公安局民警后对现场检查勘验，2014年12月23日将被告人刘某某从腰鼓县村带至宜川县森林公安局继续调查）。2、户籍证明证实，刘某某于1959年9月15日出生，犯罪时达到刑事责任年龄。3、被告人刘某某供述证实，2014年12月上旬，他雇佣一个叫二小的铲车司机，推了他在村羊土里、杏树林两块退耕还林地，一共推了10.17亩。推地以前地表长的都是杏树。这两块退耕还林地的国家一共给他兑付了14040元。推地以前他没有在林业主管部门办理过林地征占使用手续，现在耕地上种植上部分苹果树。4、证人刘某甲证言证实，他是宜川县阁楼镇腰古县村村支书。他村村民推地的事他之前不知道，他们在推地之前都没有给他说过。5、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片、现场指认笔录证实，刘某某毁坏退耕还林地现场位置在宜川县阁楼镇腰古县村羊土里、杏树林，毁坏面积分别是羊土里3.33亩、杏树林6.84亩，毁坏地表植被为山杏、人用杏。6、宜川县退耕还林工程办公室出具的关于刘某某毁坏退耕还林地情况说明证实，刘某某毁坏退耕还林面积共计10.17亩，其中羊土里1999年退耕还林（经济林）3.33亩，杏树林2002年退耕还林（生态林）6.84亩。两块地均享受退耕还林地政策资金兑现。7、宜川县林业调查设计队鉴定意见证实，刘某某毁坏自己羊土里退耕还林地3.33亩、杏树林退耕还林地6.84亩，共计10.17亩。以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，并造成大量林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处单处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王立新代理审判员  郑伟龙人民陪审员  王新民二〇一五年三月二十五日书 记 员  袁 瑛
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邵执行字第1492号申请执行人南平市中级人民法院林业庭。被执行人朱佳鸣。被执行人朱佳鸣欠缴南平市中级人民法院二审受理费[（2014）南民终字第349号民事判决书]一案，南平市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）南执行字第293号执行裁定书，指定本院执行。本院在执行中查明被执行人朱佳鸣的财产一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南平市中级人民法院（2014）南民终字第349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一五年三月三日书记员  黄碧云
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第35号原告开平市合正房地产代理有限公司。法定代表人张伟清。委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被告黄焕强，男，汉族，1960年2月19日出生。第三人张金珠，女，汉族，1963年2月15日出生。原告开平市合正房地产代理有限公司诉被告黄焕强、第三人张金珠居间合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告黄焕强、第三人张金珠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告提供中介服务，促成卖方黄金绪（第三人代理）与买方黄焕强之间的房屋买卖交易。2014年10月23日，原被告与第三人签订了房屋买卖合同，当中约定：被告于合同签订之日向原告支付咨询及中介费8970元，没逾期一日，按应付费用的1‰向原告支付违约金。根据合同法的有关规定，原告促成房屋买卖合同成立，被告应当按照约定向原告支付报酬。为此，原告曾多次向被告催讨未果。故向法院起诉请求判令被告向原告支付中介服务费8970元及违约金618.93元（自2014年10月24日按应付费用的1‰暂计至2014年12月31日，其余利息计至被告实际清付之日止），以及本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交以下证据：1、营业执照和法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、第三人身份证复印件1份，黄金绪的英国护照、声明复印件各一份，证明第三人主体资格；4、房屋买卖合同和收据原件各一份，证明原告促成被告与第三人的房屋买卖交易，被告应依约向原告支付报酬及被告交付了3000元定金给第三人的事实。被告黄焕强未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。第三人张金珠辩称，她是涉案房屋房主陈金绪的委托人，代表房东收取了定金3000元。当时被告说一个月内来办理手续，但一直未来办理。第三人张金珠在举证期限内未提交证据。被告黄焕强和第三人张金珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核实，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年7月31日，经我国驻英国的领事馆公证，华人陈金绪将其名下位于开平市三埠区新昌西宁路78号204房的房屋（以下简称涉案房屋）授权给第三人张金珠办理出售转让、交易过户等手续。原告是专业房地产代理的中介机构，在原告作为经纪方的促成下，于2014年10月23日原告、被告与第三人张金珠三方签订了《房屋买卖合同》，约定了被告以总购房款人民币299000元向张金珠购买涉案房屋并由买方被告支付交易所产生的税费和土地出让金等，同时约定买卖双方确认独家委托经纪方原告提供中介服务，且原告己促成买卖双方签订了本合同，被告于该合同签定之日向原告支付8970元作为咨询及中介服务费；以及约定了每逾期一天支付的，按应付费用的千分之一向原告支付违约金，如买卖任一方违约导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。按上述合同约定，被告已向第三人张金珠支付了定金3000元，被告与第三人需在2014年11月23日前完成交易过户手续。签订合同的当日，被告未支付中介服务费8970元，经催收未果，遂成诉讼纠纷。本院认为，本案属居间合同纠纷，居间人促成合同成立的，合同当事人应当按约定支付报酬。被告与第三人张金珠签订了房屋买卖合同，且被告向第三人张金珠支付了定金3000元，原告作为经纪方已促成了合同成立，被告应按合同约定支付居间报酬。被告至今未按房屋买卖合同约定支付中介服务费8970元给原告，已构成违约，应承担相应的支付义务。对于逾期支付中介服务费的违约责任问题，合同约定了被告应在2014年10月23日全部支付给原告，但被告一直未支付，造成被告的经济损失，原告请求被告以每日千分之一的标准计付违约金，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告和第三人张金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄焕强应在本判决生效后十日内支付中介服务费8970元和违约金618.93元（从2014年10月24日起暂计至2014年12月31日，以服务费8970元为基数按每天千分之一计算），以上合计9588.93元，以及从2015年1月1日起至判决确定之日止以中介服务费8970元为基数按每天千分之一计付违约金给原告开平市合正房地产代理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告己预交）由被告黄焕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 邹 华二〇一五年三月六日书记员 邓定明谭丽娜
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)丹刑执字第00123号罪犯徐晓东，男，1980年5月17日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省宽甸满族自治县毛甸子镇毛甸子村*组21。2012年6月7日，该犯因犯聚众斗殴罪，辽宁省丹东市振兴区人民法院作出（2012）振兴刑初字第00101号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月26日起至2015年10月25日止）。该犯不服，提出上诉。2012年8月13日，本院作出（2012）丹刑二终字第00087号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2012年12月20日，该犯入丹东市监狱服刑。2015年3月4日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯徐晓东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分242分，累计获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑八个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯徐晓东的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯徐晓东在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，可对其减去残刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯徐晓东减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓明审 判 员  徐 蕙代理审判员  宋文珂二〇一五年三月十八日书 记 员  王晓玉
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第49号申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。法定代表人林长镇，局长。委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。被执行人何美香，女，1962年5月24日出生，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月4日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2014年9月10日以被执行人何美香没有获得有权机关批准用地的情况下，于2012年8月初擅自占用陈岱镇呈安村柑仔园的土地建住宅，用地面积75.6平方米，其中建筑占地62.1平方米，构成非法占用基本农田。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2014）第156号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，合计人民币1814.4元。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第156号《行政处罚决定书》，于2014年9月10日依法送达给被执行人，被执行人何美香在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月24日向被执行人依法送达云国土资催字（2014）第156号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人自觉缴纳罚款人民币1814.4元，但仍未履行改正或治理，恢复原种植条件。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第156号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何美香在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法对云国土资罚字（2014）第156号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一五年三月十日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第1656号原告归梅珍，女，1949年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王栋奇，男，1984年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人归金生，男，1944年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海宁基家具有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人王坚。本院在审理原告归梅珍、王栋奇与被告上海宁基家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告归梅珍、王栋奇于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告归梅珍、王栋奇撤回起诉。本案受理费人民币158元，减半收取，计人民币79元，由原告归梅珍、王栋奇负担。审判员  陈菊兰二〇一五年三月二十六日书记员  李嘉楠
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第687号上诉人（原审原告）徐湘生。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人徐湘生与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第218号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。徐湘生系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为徐湘生缴纳养老保险。2013年1月，本案徐湘生及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，本案徐湘生宋浩清及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，徐湘生以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以徐湘生已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为徐湘生缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为徐湘生缴纳养老保险。徐湘生退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回徐湘生的起诉。徐湘生不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人徐湘生职工档案分析，上诉人徐湘生是1969年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春代理审判员  程 鹏代理审判员  付 妮二〇一五年三月三十一日书 记 员  毛宇宁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第765号罪犯周洋洋，男，1990年1月3日出生，汉族，初中毕业，浙江省江山市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年5月21日作出(2009)杭萧刑初字第726号刑事判决，以被告人周洋洋犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯周洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级记功,评为2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周洋洋在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周洋洋准予减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋新民初字第172号原告徐远智。被告石玲。本院在审理原告徐某诉被告石某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2015年3月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐某的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费120元由原告徐某负担。审判员  张学和二〇一五年三月九日书记员  张荣兰
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第2005号原告廖小荣，男，1968年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民。委托代理人廖小明，宁都县同济法律服务所法律工作者。被告陈小华，男，1976年10月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民。被告李志红，女，1977年12月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民。原告廖小荣诉被告陈小华、李志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进��了审理。原告廖小荣及其委托代理人廖小明到庭参加诉讼；被告陈小华、李志红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小荣诉称，2014年1月28日两被告因资金周转向原告借款15万元，并由被告陈小华出具15万元的借条一张，还书面约定在2014年8月底还清，且口头约定该借款月利率3%。此后被告按口头约定3%的月利率支付了原告三个月的利息13500元，但其余本息至今未还。原告经多次催收无果后诉至法院请求判决两被告（系夫妻关系）共同偿还原告借款本金15万元并按银行同期贷款利率从2014年9月1日计算利息至清偿之日。被告陈小华、李志红既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。经审理查明，原告廖小荣与被告陈小华系驾校的同学。2014年1月28日被告陈小华以包工程需资金周转为由向原告借款15万元，并当场出具15万元的���条一张，书面约定该款在2014年8月底前还清，还口头约定该款月利率3%。此后被告陈小华按口头约定3%的月利率付给原告三个月的利息13500元，原告多次向被告陈小华催收其余借款本息，其均以各种理由拒付；被告陈小华为了躲债还避而不见原告，甚至还玩失踪。原告经多次催收无果后于2014年10月21日诉至本院，要求被告陈小华归还借款本金15万元并按银行同期贷款利率从2014年9月1日计算借款利息至清偿之日；被告李志红作为被告陈小华妻子，承担共同清偿责任。得知原告起诉后，被告陈小华付给原告1000元，要求原告撤诉，原告当场表示拒绝。上述事实，有原告提交的被告陈小华于2014年1月28日出具的15万元的借条一张，田埠派出所出具的被告陈小华、李志红常住人口登记表；本院依法调取的田埠乡武里村委会出具的关于被告陈小华现下落不明的证明一份；以及当事��陈述等证据；予以确认。本院认为，原告廖小荣与被告陈小华15万元之借贷关系，有被告陈小华1月28日亲笔向原告出具的15万元的借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分；且该借贷关系合法有效并受法律保护。原告的本金与利息请求均符合相关法律规定，本院予以支持。原告没有提交充分、合法、有效的证据证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告李志红承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈小华不按约定还款，应承担民事责任。两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：一、限被告陈小华在本判决生效后十日内��清欠原告廖小荣借款本金15万元及相关利息（按银行同期贷款利率从2014年9月1日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告廖小荣对被告李志红的所有诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，以上合计4570元，由被告陈小华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  曾雪平审判员  廖晓昕审判员  潘小平二〇一五年三月十日书记员  廖 玲
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2014）罗民初字第1320号原告樊家华，男，1963年3月出生,汉族。被告张举民，男，1982年8月出生，汉族。委托代理人林中，男，1981年5月出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人彭永恒，男，该公司总经理。委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。原告樊家华与被告张举民、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊家华，被告张举民的委托代理人林中、人民财保信阳分公司委托代理人王雅洁均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月12日张举民驾驶鄂A99Ｓ**号车沿罗山县新区灵山大道由北向南行驶至灵山大道与行政大道交叉口时，与其沿行政大道由西向东驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，其受伤，造成交通事故。该车在人民财保信阳分公司投保有保险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计11819元。被告张举民辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后我垫付5000元，请求一并处理。被告人民财保信阳分公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月12日16时20分许，张举民驾驶鄂A99Ｓ**号车沿罗山县新区灵山大道由北向南行驶至灵山大道与行政大道交叉口时，与沿行政大道由西向东樊家华驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，樊家华受伤，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队认定张举民承担此事故主要责任、樊家华承担此事故次要责任。樊家华受伤后救治于罗山县中医院，住院6天,花医疗费用3317.61元，门诊费用172.9元。经诊断樊家华右肘部多处皮肤裂伤，出院医嘱：1、术后半月拍片；2、口服抗菌，就近治疗；3、休息2月。张举民驾驶鄂A99Ｓ**号车投保有交强险。事故发生后张举民支付了5000元用于樊家华伤后治疗。樊家华系非农业人口。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年，居民服务业和其他服务业平均年收入为29041元/年。上述事实有票据、保险单、事故认定书、费用清单、病例、证明、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告张举民驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的主要责任，依法应对原告损失承担赔偿责任。但本案中张举民驾驶鄂A99Ｓ**号车在人民财保信阳分公司投保有交强险，原告应获赔偿损失优先从该保险中理赔。经审核樊家华应获赔偿的项目和数额为1、医疗费3490.51；2、护理费477.4元（6×29041元/年÷365天）；3、营养费120元（6天×20元/天）；4、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；5、误工费4050元（66×22398.03元/年÷365天）；6、交通费本院酌定为100元；7、财产损失费2000元。上述费用共计10417.91元。该款未超出交强险保险限额，全部由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊家华各项损失款人民币10417.91元(保险公司赔偿到位后应退还张举民先期支付的5000元)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告樊家华负担35元，被告张举民负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  张 威代理审判员  彭学彬二〇一五年三月二十三日书 记 员  马 晓
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民初字第274号原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人王永富，经理。委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生。被告王陵强，男，1989年6月6日出生，汉族，居民。本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告简祖兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。代理审判员  甘晶二〇一五年三月三十一日书 记 员  周平