重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第04770号上诉人(原审被告)重庆市礼宾商贸有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路688号4幢1层8号。法定代表人刘理兵，执行董事。委托代理人贾平。被上诉人(原审原告)刘遵新。委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。上诉人重庆市礼宾商贸有限公司（以下简称“礼宾公司”）因与被上诉人刘遵新劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2014)永法民初字第06358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:礼宾公司成立于2012年6月12日，其许可经营项目为普通货运、货物专用运输（罐式），一般经营项目为建材（不含油漆及危险化学品）、五金、交电、日用百货、化工产品（不含危险化学品）销售，仓储服务，碎石、粉煤灰、石灰石粉加工及销售。刘遵新驾驶渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××重型罐式货车。渝Ｃ×××××车辆所有人为重庆乐业物流有限公司，渝Ｃ×××××车辆所有人为礼宾公司。2014年6月20日，刘遵新向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以礼宾公司未为其缴纳社会保险并拖欠劳动报酬为由，要求解除刘遵新、礼宾公司之间的劳动关系，由礼宾公司支付经济补偿12000元、失业保险待遇损失1575元、未签订劳动合同的二倍工资66000元、带薪年休假工资1000元、节假日加班工资6000元。2014年8月27日，该委作出裁决，驳回刘遵新仲裁请求。后刘遵新不服，诉至法院。一审另查明，2013年5月10日，刘遵新驾驶的渝Ｃ×××××重型罐式货车因超速被重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出处罚。2013年9月18日，刘遵新驾驶的渝Ｃ×××××重型罐式货车因不按规定车道行驶被重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队作出处罚。2013年8月29日，刘遵新驾驶的渝Ｃ×××××重型罐式货车因违法掉头被重庆市公安局双桥经开区分局交巡警支队作出处罚。2013年11月15日，刘遵新驾驶的渝Ｃ×××××重型罐式货车因变更车道时影响正常行驶的机动车被四川省公安厅交通警察总队高速公路支队隆纳高速公路大队作出处罚。礼宾公司出纳杨徕从2013年10月15日起通过手机银行向刘遵新转账支付报账、工资等费用。一审庭审中，刘遵新举示了2013年4月、9月、12月、2014年6月加盖礼宾公司发票专用章的礼宾公司车辆行车单拟证明刘遵新与礼宾公司之间具有劳动关系及劳动关系起始时间。礼宾公司举示了2012年1月1日其与重庆乐业物流有限公司签订的《运输服务合同》、2012年1月8日其与重庆乐业物流有限公司签订的《补充协议》，拟证明礼宾公司在2012年1月1日至2014年12月31日期间将其经营过程中的罐车运输业务发包给重庆乐业物流有限公司，司乘人员由重庆乐业物流有限公司委派，重庆乐业物流有限公司可临时借用礼宾公司车辆，借用车辆后司乘人员同样由重庆乐业物流有限公司委派，车辆运行过程中的邮费、水费、超限费、停车费等由礼宾公司垫支等。礼宾公司陈述其单位出纳杨徕向刘遵新支付的工资是礼宾公司代实际车主向刘遵新发放的工资，而非礼宾公司向刘遵新支付的工资。刘遵新一审诉称：其从2013年4月开始在礼宾公司处从事驾驶员工作，每月工资为保底工资3500元加提成，工资有时通过现金发放，有时是礼宾公司出纳杨徕通过手机银行转账支付。其上班期间礼宾公司未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，且拖欠其劳动报酬。故起诉来院要求解除与礼宾公司之间的劳动关系，由礼宾公司支付经济补偿12000元（6000元/月×2个月）、失业保险待遇损失1575元（875元/月×3个月×50%×120%）、2013年7月至2014年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资66000元（6000元/月×11个月）。礼宾公司一审辩称：礼宾公司已将罐车运输业务发包给重庆乐业物流有限公司，漆泽培将罐车挂靠在重庆乐业物流有限公司名下，刘遵新是漆泽培聘请的驾驶员，刘遵新与礼宾公司之间不具有劳动关系，要求驳回刘遵新全部诉讼请求。一审法院认为：礼宾公司辩称其将经营过程中的罐车运输业务发包给重庆乐业物流有限公司，并举示了《运输服务合同》及《补充协议》予以证明，重庆乐业物流有限公司未到庭核实相关情况。即使礼宾公司与重庆乐业物流有限公司之间的上述合同及补充协议真实存在，但礼宾公司未举示证据证明其与重庆乐业物流有限公司按照该合同及补充协议的约定实际履行了相关权利义务，也未证明刘遵新与重庆乐业物流有限公司之间的关系，故该院对礼宾公司举示的该《运输服务合同》及《补充协议》不予采信。礼宾公司辩称漆泽培将罐车挂靠在重庆乐业物流有限公司，刘遵新系漆泽培聘请的驾驶员，但未举示相关证据予以证明。礼宾公司陈述其单位出纳杨徕向刘遵新支付的工资是礼宾公司代实际车主向刘遵新发放的工资，而非礼宾公司向刘遵新支付的工资，但其未举示相关证据予以证明。刘遵新、礼宾公司均具有法律、法规规定的主体资格，礼宾公司认可刘遵新在庭审中举示的礼宾公司单位车辆行车单，刘遵新从事的亦是礼宾公司经营范围内的业务，且礼宾公司亦向刘遵新支付工资等相应费用，刘遵新、礼宾公司之间符合劳动关系的特征，故该院认定刘遵新、礼宾公司之间具有劳动关系。礼宾公司辩称刘遵新、礼宾公司之间不存在劳动关系的理由不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合刘遵新举示的处罚决定书及加盖有礼宾公司发票专用章的行车单来看，刘遵新主张其从2013年4月起与礼宾公司具有劳动关系并无不当，该院予以确认。按照上述规定，礼宾公司应当在2013年4月与刘遵新签订书面劳动合同，其未与刘遵新签订书面劳动合同，应当按照上述规定从2013年5月起支付刘遵新二倍工资至2014年3月。刘遵新要求礼宾公司支付2013年7月至2014年6月的二倍工资，该院对刘遵新主张的2013年7月至2014年3月的二倍工资的诉讼请求予以支持，对其余部分请求不予支持。刘遵新庭审中陈述其每月工资为3500元加提成，并举示了工资表、储蓄对账单予以证明，但该工资表为打印件且无单位印章，礼宾公司亦提出异议，该院对该工资表不予采信。从刘遵新举示的储蓄对账单上看刘遵新20**年11月工资为4725元，2013年12月工资为3000元，刘遵新未举示证据证明其他月份工资情况。礼宾公司庭审中亦未举示证据证明刘遵新工资情况。对于刘遵新20**年7月至10月、2014年1月至3月工资，该院参照2013年重庆市社平月工资4252元/月予以主张。故刘遵新的二倍工资为37489元（4252元/月×7个月+4725元+3000元）。按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。按照上述法律规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同的可以享受经济补偿。礼宾公司未举证证明其为刘遵新缴纳齐五项社会保险，按照上述规定其应当向刘遵新支付经济补偿。刘遵新从2013年4月起在礼宾公司处工作，于2014年6月20日申请仲裁要求解除双方之间的劳动关系，根据刘遵新工作年限，礼宾公司应当向其支付1.5个月经济补偿，对于解除劳动关系前刘遵新的平均工资，该院参照2013年重庆市社平月工资4252元/月予以主张，故刘遵新的经济补偿为6378元（4252元/月×1.5个月）。刘遵新以礼宾公司未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险待遇的条件。礼宾公司未举示证据证明其为刘遵新购买了失业保险，刘遵新主张失业保险待遇损失符合相关规定。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。根据刘遵新在礼宾公司处工作年限，其应当累计缴费时间为一年不足两年，根据上述条例第二十四条第一款第（一）项之规定，刘遵新领取失业保险金的期限为三个月，刘遵新为农村户口，故刘遵新的失业保险待遇损失为1575元（875元/月×3个月×50%×120%）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，判决：一、解除刘遵新与重庆市礼宾商贸有限公司之间的劳动关系；二、由重庆市礼宾商贸有限公司于本判决生效后三日内支付刘遵新未签订书面劳动合同的二倍工资37489元；三、由重庆市礼宾商贸有限公司于本判决生效后三日内支付刘遵新经济补偿6378元；四、由重庆市礼宾商贸有限公司于本判决生效后三日内支付刘遵新失业保险待遇损失1575元；五、驳回刘遵新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆市礼宾商贸有限公司负担（限重庆市礼宾商贸有限公司于本判决生效后三日内向该院交纳）。一审宣判后，礼宾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回刘遵新的诉讼请求。主要事实和理由：涉案车辆系自然人挂靠礼宾公司经营，而刘遵新系实际车主雇佣的驾驶员，并非礼宾公司招聘的驾驶员，故刘遵新与礼宾公司之间未形成劳动关系。礼宾公司举示的运输服务合同和补充协议，均证明礼宾公司有权按照实际车主的要求，在支付款项时，将实际车主应当支付给司乘人员的劳务报酬等直接代为支付给车辆司乘人员。礼宾公司按约履行了相关义务。一审法院认为礼宾公司的工作人员代实际车主履行代发劳务报酬的的行为就是礼宾公司所发工资是错误的。刘遵新辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：本案涉案车辆登记为礼宾公司所有，刘遵新通过驾驶车辆为礼宾公司提供了劳动，礼宾公司对刘遵新进行了管理，礼宾公司也向刘遵新发放了工资。礼宾公司称与刘遵新未形成劳动关系，但其举示的证据不足以对抗前述形成劳动关系的证据。故一审法院认定刘遵新与礼宾公司之间形成劳动关系，并无不当。据此，礼宾公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市礼宾商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十月二十一日书 记 员 向 奇