wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第00898号申请执行人刘保存，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人谢国耀，男，1975年10月1出生，汉族，陕西省人。本院在执行刘保存依据神木法院（2014）神民初字第06878号民事判决书申请执行谢国耀民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人谢国耀送达了执行通知书，责令其向申请执行人刘保存偿还申请人借款本金30万元。承担案件受理费2900元，执行费2220元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘保存亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神执字第00898号案件的本次执行。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾小平审判员  王志新审判员  曹 葆二O一五年十月二十七书记员  王 丽执行笔录时间：2015年9月22日地点：执行二庭执行人员：曹葆通知到场的被执行人或其成年家属：赵云霞被邀在场人：刘保存执行依据：本院（2014）神民初字第04340号民事判决书执行标的：5万元及利息执行情况：本院在执行刘保存依据本院（2014）神民初字第04340号民事判决书申请执行赵云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵云霞发出执行通知书，责令其向申请执行人刘保存偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘保存亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2015）神执字第00898号案件的本次执行。神木县人民法院合议庭评议案件笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：2015年9月20日评议地点：神木县人民法院执行二庭参加人：审判长贾小平王志新、曹葆执行员：曹葆记录人：王丽评议如下：曹葆：本院在执行刘保存依据本院（2014）神民初字第04340号民事判决书申请执行赵云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵云霞发出执行通知书，责令其向申请执行人刘保存偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘保存亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2015）神执字第00898号案件的本次执行。王志新：同意终结贾小平：同意终结评议结果：故终结本院（2015）神执字第00898号案件的本次执行。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民二终字第77号上诉人（原审被告）哈巴河县桦林节水设备有限公司。住所地：哈巴河县工业园区。法定代表人王连文，该公司总经理。委托代理人王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李顺秀，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住新疆吉木乃县。委托代理人吴素丽，新疆木山律师事务所律师。原审被告邹启伟，男，1967年10月14日出生，汉族，哈巴河县桦林节水设备有限公司会计，住新疆阿勒泰市。上诉人哈巴河县桦林节水设备有限公司因委托合同纠纷一案，不服吉木乃县人民法院（2015）吉民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人哈巴河县桦林节水设备有限公司于2015年10月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利，上诉人哈巴河县桦林节水设备有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人哈巴河县桦林节水设备有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费855.75元，减半收取427.88元，由上诉人哈巴河县桦林节水设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵            艳审 判 员 胥      彩      霞代理审判员 波拉提·克卡拜二〇一五年十月十五日书 记 员 胡      忠      强
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博民执字第1215-1号申请执行人：张雯。被执行人：杜文铁。博山区人民法院（2015）博民初字第1692号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据调解书于2015年10月19日向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人杜文铁银行存款22972元（本金22060元、案件受理费226元、诉讼保全费320元、迟延履行债务利息127元、申请执行费239元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员 焦 涛二〇一五年十月二十八日书记员 赵海峰
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）资民初字第91号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，地址：江西省资溪县鹤城镇建设路59号。负责人：付敏，行长。委托代理人：官志明，中国农业银行股份有限公司资溪县支行客户经理，特别授权代理。被告：李国平，农民。被告：李海辉，农民。被告：李华平，农民。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称原告）与被告李国平、李海辉、李华平借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，于2015年10月8日依法组成合议庭，由审判员石岩担任审判长，审判员徐高年主审，人民审判员黄海龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官志明到庭参加诉讼，被告李国平、李海辉、李华平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行起诉状称：2009年6月21日，被告李国平、李海辉、李华平向原告申请得到农户小额贷款授信一笔，每人金额30000元，合计贷款90000元，授信期三年，于2012年6月20日合约到期。被告三人与原告签订借款合同，借款至2012年12月4日到期，担保方式为各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任。由于被告逾期未归还贷款，担保人未履行担保责任，且原告经催收未果，故请求法院判令：1、被告李国平偿还原告贷款本金27989.43元及利息2570.76元（利息算至2013年9月4日）；2、被告李海辉、李华平承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李国平、李海辉、李华平没有向法庭提供答辩状。原告向法庭提供下列证据进行质证：证据（一），营业执照，组织机构代码；用以证明原告具有发放贷款的资格。证据（二），贷款申请书；用以证明被告李国平因经营面包向原告申请借款30000元。证据（三），身份证与常住人口登记卡；用以证明被告李国平、李海辉、李华平的身份和家庭情况。证据（四），联合担保承诺书、借款合同，贷款额度通知书、金穗惠农卡；用以证明被告李国平向原告借款30000元，由被告李海辉、李华平担保。证据（五），债务催收通知书；用以证明原告向被告李国平、李海辉、李华平送达了催收款通知。被告李国平、李海辉、李华平未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），经当庭核对与原件一致，并均与本案有关联性，且被告李国平、李海辉、李华平经合法传唤未到庭参加诉讼，故对原告上述证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）视为被告放弃质证，本院予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2009年6月12日，被告李国平向原告申请农户小额贷款30000元，用途经营面包，由被告李海辉、李华平签名担保。2009年6月21日，被告李国平、李海辉、李华平向原告出具《联合保证担保承诺书》对借款额度在30000元内的本息共同承担连带偿还责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2009年6月21日，原告作为贷款人与被告李国平（借款人）、被告李海辉、李华平（担保人）签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环式，借款金额为30000元，借款期限自2009年6月21日至2012年6月20日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮20%，逾期借款在上述利率基础上按50%计收罚息。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订的当天，原告向被告李国平发放金穗惠农卡一张，卡号62×××14。被告李国平取得原告贷款30000元，逾期没有还款，被告李海辉、李华平未履行担保责任，原告于2014年1月28日向被告李国平送达《债务逾期催收通知书》，于2013年12月10日和2014年1月28日分别向被告李海辉、李华平送达《担保人履行责任通知书》。由于原告向被告三人催收借款未果，原告遂诉至本院。本案因被告李国平、李海辉、李华平拒不到庭参加诉讼，而无法进行调解。鉴于上述，本院认为：原告（贷款人）与被告李国平（借款人）、被告李海辉、李华平（担保人）于2009年6月21日签订的《最高额担保农户小额借款合同》，因原、被告双方均具有相应的民事行为能力和民事权利能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，故该借款合同合法有效。原告向被告李国平发放了借款，履行了合同义务，被告李国平未按合同约定还本付息，给原告的合法权益带来了损害，原告起诉要求被告李国平清偿债务，依法应予支持。被告李海辉、李华平为被告李国平向原告借款30000元签字担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日二年。本案借款期限于2012年6月20日届满，保证期间至2014年6月19日，在此期间，原告已向被告李海辉、李华平（担保人）主张承担保证责任，故本案担保的诉讼时效应从原告要求担保人承担保证责任之日起开始计算。被告李海辉、李华平作为担保人，应当履行保证义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国平在本判决生效10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行借款30000元及其利息，利息按借款合同的约定算至清偿借款之日止。二、被告李海辉、李华平对被告李国平上述借款本金30000元及其利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费262元，合计827元，由被告李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  石 岩审 判 员  徐高年人民陪审员  黄海龙二〇一五年十月八日书 记 员  吴新典
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执行字第995号申请执行人福安市昌隆房地产开发有限公司，住所地福安市。法定代表人黄昌锦，董事长。被执行人李玫，女，1968年5月6日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市。被执行人陈建新，男，1963年5月14日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市。申请执行人福安市昌隆房地产开发有限公司与被执行人李玫、陈建新民间借贷纠纷一案，依据福安市人民法院（2014）安民初字第2478号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人79119.88元及利息。本院于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；但被执行人未在规定的期限内履行义务。本院另案依法拍卖被执行人陈建新、李玫所有的福安市城南天马南路88号天马山庄x幢x号（所有权证号：002011x），通过福安市街尾片区危房改造办公室，将被执行人陈建新、李玫所有的福安市城北富春商城北单块x号楼x号房屋安置补偿款3213964元提取到本院。按比例申请执行人分得20096.4元，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人李玫、陈建新暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2014）安民初字第2478号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  苏锦玲执行员  黄仲荣二〇一五年十月十二日书记员  陈姗姗
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义刑初字第2191号公诉机关义乌市人民检察院。被告人张某，曾用名张某甲，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月14日变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2163号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某于2015年7月三次至义乌市稠城街道X街X号义乌市X小学实施盗窃，窃得财物共计价值人民币6740元。具体事实如下：1、2015年7月20日19时��，被告人张某至X小学体育馆，趁被害人周某在打蓝球无暇顾及之际，窃得被害人周某放在篮球架铁板上的白色苹果5代手机一只（价值人民币1000元），后以人民币700元的价格卖给南方联肯德基对面的一家手机店。2、2015年7月23日17时许，被告人张某至X小学体育馆，趁被害人余某在打蓝球无暇顾及之际，窃得被害人余某放在篮球架铁板上的金色苹果5S手机一只（价值人民币1470元），后以人民币1600元的价格卖给贝村路的一家手机店。3、2015年7月27日17时许，被告人张某至X小学体育馆，趁被害人虞某在打蓝球无暇顾及之际，窃得被害人虞某放在篮球架边背包上的黑色苹果6代手机一只（价值人民币4270元），后以人民币3500元的价格卖给通讯市场的一家手机店。案发后，被告人张某的家属赔偿被害人周某人民币1000元、被害人余某人民币1470元、被害人虞��人民币4270元。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某、叶某的证言，被害人周某、余某、虞某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，情况说明，到案经过，人口信息及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某的亲属已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗��罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王益民二〇一五年十月二十二日书记员  王来来
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第11218号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，组织机构代码77485385-9。法定代表人：余洋，经理。委托代理人：刘小露，女，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。委托代理人：白燕，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。被告：周国威，男，住重庆市江北区，其他基本情况不祥。本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司诉被告周国威物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。代理审判员  吴善浩二〇一五年十月二十八日书 记 员  胡君奇
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行终字第273号上诉人张玉宝。被上诉人唐山市公安局路北区分局。上诉人张��宝因行政处罚一案不服唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第69号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张玉宝上诉称，上诉人在诉讼时效内已经向法院提起诉讼，但法院拒不受理亦不出具不予受理案件通知书，以超过诉讼时效为由作出不予受理的裁定，属于侵害上诉人的合法权益。故请求撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第69号行政裁定，并责令唐山市路北区人民法院依法受理案件。本院经审查认为，上诉人主张撤销唐山市公安局路北区分局作出唐公北（韩）行罚决字（2014）0846号公安行政处罚决定书，其起诉期限于2015年5月1日前已经届满，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，本案应适用修改前的行政诉讼法，原审法院以其超过起诉期限为由不予立案并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘太山代理审判员  李大军代理审判员  吴 凡二〇一五年十月二十九日书 记 员  景月鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第4650号罪犯张和，男，1951年5月27日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2009年6月1日作出（2009）沈河刑初字第355号刑事判决，以被告人张和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）沈刑二终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张和在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯张和获得记功奖励3次、表扬奖励2次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张和减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年9月17日起至2018年12月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年十月二十七日书 记 员  连 峰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2015）新都民初字第4598号原告陈世容，女，汉族，1953年9月13日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人张皓然，四川蜀缘律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地四川省成都市新都区，组织机构代码55108693-9。负责人陶建，该支行行长。委托代理人伍勤兵，男，汉族，1972年8月11日出生，住成都市新都区，，系被申请人处员工，代理权限为一般授权代理。第三人贺良族，男，汉族，1952年5月19日出生，住四川省资阳市雁江区。原告陈世容与被告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商行大丰支行）、第三人贺良���案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈世容及其委托代理人张皓然到庭参加诉讼，被告农商行大丰支行的负责人陶建未到庭参加诉讼，其委托代理人伍勤兵到庭参加诉讼，第三人贺良族到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世容诉称，2008年9月5日，黄天君向被告农商行大丰支行贷款900000元，第三人贺良族（原告的丈夫）在原告不知情情况下将婚后购买的成都市新都区大丰镇南丰大道6号6栋4楼8号（权0086214号，面积125.46平方米）房屋一套为其提供抵押担保。后黄天君未按照约定还款，被告农商行大丰支行将原告陈世容、第三人贺良族诉至成都市新都区人民法院，该院以（2011）新都民初字第329号民事判决书判决第三人贺良族对借款本金550000元及利息承担连带清偿责任，原告陈世��不承担责任。后被告向成都市新都区人民法院申请执行，原告不服该院作出的（2011）新都执字第677号民事裁定书，提出异议，该院以（2015）新都执异字第15号执行裁定书驳回了原告的执行异议。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原告享有位于成都市新都区大丰镇南丰大道6号6栋4楼8号房屋二分之一的所有权；2、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都执异字第15号执行裁定书，判决停止和不得强制执行原告位于成都市新都区大丰镇南丰大道6号6栋4楼8号二分之一的房屋。被告农商行大丰支行在庭审中口头辩称，原告所述不是事实，原告被执行的房产已作抵押，被告系依法申请法院进行执行。第三人贺良族在庭审中口头辩称，第三人是替黄天君的借款提供的抵押，该抵押合同不是第三人的真实意思表示，签订该抵押合同时原��没有签字确认，该房产应有原告的二分之一。原告陈世容为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据：1、（2015）新都执异字第15号执行裁定书一份，证明原告的起诉符合法律规定。被告及第三人对该证据质证时均无异议，本院予以采信。2、房地产估价报告一份，证明被告侵犯了原告的房屋所有权。被告对该证据质证时对证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。第三人对该证据质证时无异议。3、（2011）新都民初字第329号民事判决书、户口本、房屋信息摘要各一份，证明该判决书中没有要求要原告承担赔偿责任，被告不应申请执行原告所有的房产，同时证明原告与第三人系夫妻关系。被告对该组证据质证时对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议。第三人对该组证据质证时无异���。被告农商行大丰支行在本院规定举证期限内未向本院举证。第三人贺良族在本院规定举证期限内未向本院举证。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：2008年9月5日，黄天君向被告农商行大丰支行贷款900000元，第三人贺良族（原告的丈夫）以成都市新都区大丰镇南丰大道6号6栋4楼8号（权0086214号，面积125.46平方米）房屋一套为其提供抵押担保，抵押物在成都市新都区房地产管理局办理了抵押登记。原告陈世容与第三人贺良族于1977年结婚，2005年购买上述房屋，2008年5月19日办理的房产登记，该房屋登记在第三人贺良族名下。后黄天君未按照约定还款，被告农商行大丰支行将原告陈世容、第三人贺良族诉至我院，我院于2011年3月15日作出（2011）新都民初字第329号民事判决书，判决文昌中、第三人贺良族等对借款本金550000元及利息承担连带清偿责任。后被告向本院申请执行，原告不服本院（2011）新都执字第677号民事裁定书，提出执行异议，本院于2015年8月26日作出（2015）新都执异字第15号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告于2015年8月27日收到该裁定，并于2015年9月7日向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告陈世容与第三人贺良族于1977年结婚，婚后于2005年购买诉争房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，虽然2008年5月19日办理的房产登记仅登记在第三人贺良族名下，但该房屋属于婚姻关系存续期间购买的且原告及第三人在购买该房屋时未约定为按份共有或个人所有，故该房屋属于原告与第三人共同共有财产，由于原、被告婚姻关系仍然在存续期间内，对于原告要求确认其对诉争房屋享有二分之一所有权的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。第三人贺良族以诉争房屋为黄天君提供连抵押担保，并办理了抵押登记，根据（2011）新都民初字第329号民事判决书，第三人贺良族应当对借款550000元及利息在抵押财产范围内承担清偿责任。原告存有异议是认为自己对诉争房屋享有二分之一的所有权，法院不应当执行其所有的二分之一房产，但该诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”人民法院可以查封登记在第三人贺良族名下的上述涉案房屋，原告陈世容无法以自己是该房屋共同共有人、对该房屋享有共有权之主张排除人民法院对该项财产的执行。本院对上述涉案房屋的执行评估���无不当，原告陈世容请求撤销成都市新都区人民法院（2015）新都执异字第15号执行裁定书，判决停止和不得强制执行原告位于成都市新都区大丰镇南丰大道6号6栋4楼8号二分之一的房屋的要求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告陈世容的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈世容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高永伦人民陪审员  欧阳春人民陪审员  黄 剑二〇一五年十月十六日书记 员代  春 梅
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第52号申请人潘玉光。被执行人烟台银海建筑工程项目管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路146号。法定代表人张咸珍，总经理。被执行人掌传会。潘玉光与掌传会、烟台银海建筑工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2014）赣民初字第3248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人掌传会应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘玉光工程款2900000元，被告烟台银海建筑工程项目管理有限公司在未付掌传会工程款范围内承担连带偿还责任。案件受理费35000元，由掌传会负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年12月24日立案执行。执行过程中，本院对被执行人掌传会的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人烟台银海建筑工程项目管理有限公司称其已向被执行人掌传会付清了工程款，对执行提出异议，现正在诉讼中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第3248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  谢利诗执行员  董作利执行员  金海燕二〇一五年十月九日书记员  刘 彬
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）沪铁刑初字第255号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人林某某。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2015年5月20日16时10分许，被告人林某某在本市轨道交通一号线上海火车站站厅层人工售票处，趁被害人杨某某购票不备之际，从其上衣左侧口袋内窃得苹果牌Iphone6型手机一部（价值人民币4，484元），得手后逃离现场。2015年5月21日公安机关接被害人报警后，根据案发现场监控录像锁定作案人，并于次日20时30分许在轨道交通一号线上海火车站站五号出入口将林某某抓获归案。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人杨某某的陈述，公安人员出具的“关于犯罪嫌疑人林某某归案情况的说明”、“情况说明”，证人陈某某、周某的证言，刑事影印件、录像提取笔录、视听资料监控录像及截图、《价格鉴定结论书》、《常住人口基本信息》、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》等证据，认定被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法审判。被告人林某某辩称，其没有实施起诉书指控的盗窃行为。经审理查明，2015年5月20日16时10分许，被告人林某某在本市轨道交通一号线上海火车站站厅层人工售票处，趁被害人杨某某购票不备之际，从其上衣左侧口袋内窃得苹果牌Iphone6型（16G）手机一部（价值人民币4，484元），得手后逃离现场。同月21日公安机关接被害人报警后，根据案发现场监控录像锁定作案人，并于次日20时30分许在轨道交通一号线上海火车站站五号出入口将林某某抓获归案。认定上述事实的证据有：被害人杨某某的陈述证实，其于2015年5月20日16时10分许在本市轨道交通一号线上海火车站站厅层人工售票处被窃一部苹果牌Iphone6型（16G）手机的事实。公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人林某某归案情况的说明”、“情况说明”及证人陈某某、周某的证言证实，杨某某报案后，公安机关通过调阅相关监控录像，发现林某某有重大作案嫌疑，后将其抓获的经过。从案发地点提取的监控录像及录像截图反映了林某某盗窃杨某某手机的过程。被告人林某某到案后在公安机关的一贯稳定供述，对此次盗窃事实均供认不讳，与前述证据能够互相印证，足以证实其盗窃的事实。此外，被害人杨某某向公安机关提供了涉案手机的购买凭证，设备查询信息反映出该手机的相关信息；经上海市价格认证中心《价格鉴定结论书》反映，涉案手机经鉴定价值人民币4，484元。以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。林某某关于自己没有实施盗窃行为的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年4月13日止）。（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人林某某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人杨某某的损失人民币四千四百八十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 琳代理审判员  朱弘煜人民陪审员  凌金华二〇一五年十月十五日书 记 员  陈佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1746号罪犯周连科，男，1990年11月19日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省和平县人民法院于2013年10月16日作出(2013)河和法刑初字第55号刑事判决，以被告人周连科犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月27日。执行机关因罪犯周连科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周连科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；另获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周连科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周连科予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第01232号上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。法定代表人：陈海国，该公司总经理。委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡琼，女，1978年3月23日出生，汉族。委托代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人胡琼房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人中森华公司的委托代理人刘聪、被上诉人胡琼的委托代理人曹旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月，胡琼诉至一审法院，请求判令：1、中森华公司支付延迟交房违约金26，353.40元；2、中森华公司支付面积差额6，139元；3、本案诉讼费由中森华公司承担。一审法院查明：2012年9月10日，胡琼与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154056），双方约定：胡琼购买中森华公司投资建设的位于武汉市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢2单元22层1号（建筑面积85.64平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，870.15元，总金额为674，000元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付胡琼使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付胡琼使用，逾期超过60日后，胡琼要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向胡琼支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。胡琼支付首付款204，000元后，又于2013年4月7日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款470，000元。后经实测，该商品房实际建筑面积为84.86平方米，实际总房款为667，861元，面积差退补房款为6，139元。截至2012年12月31日止，中森华公司未向胡琼交付商品房。一审法院另查明：中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围为1至5号楼。一审法院再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。一审法院认为：胡琼与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。胡琼依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向胡琼交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付胡琼使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向胡琼支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知胡琼收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日。对于违约金，因双方合同约定以“已支付房价款”作为计算违约金的依据，而胡琼的银行贷款于2013年4月7日才转入中森华公司，晚于双方约定的交房时间，故中森华公司对违约金应当分段计算的抗辩理由予以采纳。中森华公司应向胡琼支付逾期交房违约金为20，223.80元［204，000元×0.1‰×96天（2013年1月1日—2013年4月6日）＋674，000元×0.1‰×271天（2013年4月7日—2014年1月2日）］。胡琼要求中森华公司支付逾期交房违约金26，353.40元的诉请，予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。因涉案商品房实测面积小于合同约定面积，且中森华没有证据证明其已向胡琼退还面积差额房款，故中森华公司应向胡琼退还面积差额房款6，139元。胡琼要求中森华公司支付面积差额6，139元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向胡琼支付逾期交房违约金20，223.80元；二、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向胡琼退还面积差额房款6，139元；三、驳回胡琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、邮寄费20元，合计633元由原告胡琼承担120元，被告武汉中森华置业有限公司负担513元。中森华公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。中森华国际城的建筑施工单位为东方伟业建筑工程有限公司，在中森华公司支付了全部工程款的情况下，该公司恶意扣留相关竣工验收备案证件，致使工程无法正常验收，最终导致逾期交房，故中森华公司并无延期交付房屋的主观恶意，不存在违约行为。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡琼的诉讼请求。胡琼口头答辩认为，中森华公司与东方伟业建筑工程有限公司的施工合同是另一法律关系，与本案无关；中森华公司提出的其不构成逾期交房的主张不符合合同和法律规定。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，购房人与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。购房人已依约支付了全部购房款，中森华公司未依约定期限履行交房义务，应承担违约责任。中森华公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，中森华公司应向购房人承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由武汉中森华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊小娟审判员  叶玉宝审判员  余小乔审判员  张 红审判员  李 瑜二〇一五年十月二十八日书记员  吴 艳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01860号原告禹建春，男。委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告贾敏亭，男。原告禹建春与被告贾敏亭健康权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员董多仓适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告禹建春的委托代理人吕新如，被告贾敏亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹建春诉称，2015年8月29日，原告禹建春驾驶二轮电动车在王泌公路大禹庄路段与被告贾敏亭驾驶的电动车相撞，造成原告受伤；原告受伤后在泌阳县人民医院住院治疗。此事故经泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告贾敏亭负事故主要责任；原被告协商未果。为此起诉，原告请求判令被告赔偿各项损失共计9904.69元。被告贾敏亭辩称，事故中被告身体受伤、电动车损坏，支付有药费，电动车未修理，原告应赔偿；但未提交证据。经审理查明，2015年8月29日6时许，原告禹建春驾驶二轮电动车行驶至王泌公路大禹庄路段时，与被告贾敏亭驾驶的电动车相撞，造成电动车损坏，原告禹建春受伤。经泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告贾敏亭负事故主要责任，原告禹建春负事故次要责任。原告受伤后当日入住泌阳县人民医院住院治疗，同年9月20日出院，住院22天；出院证显示，1、枕骨骨折，2、右侧枕顶部皮下出血，3、蛛网膜下腔出血，4、脑梗塞；支付医疗费8854.07元，住院期间一人护理；住院期间支付交通费500元，支付电动车修理费800元。后原告与被告就赔偿事宜协商未果。为此，原告起诉来院，请求被告赔偿各项经济损失共计9904.69元。庭审中，被告贾敏亭辩称身体受伤、电动车损坏原告应赔偿，未提交住院病历及电动车修理票据。另查明，原告禹建春系农村居民。2014年河南省居民服务业年平均工资为28472元，2014年农林牧副渔业职工年平均工资为25402元。上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利、财产权利应依法承担相应的民事责任。被告贾敏亭驾驶电动车与原告禹建春驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院、电动车损坏的事实清楚。泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告贾敏亭负事故主要责任，原告禹建春负事故次要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告贾敏亭作为侵权人应当对该事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任；但受害人对损害的发生有过错，应依法减轻被告的民事责任。关于被告贾敏亭辩称身体受伤、电动车损坏原告应赔偿的问题，被告虽辩称身体受伤、电动车损坏，但未提交其住院的病历、收款凭证及电动车修理票据；因此，被告主张原告给予赔偿的问题，本院不予处理，待条件成就时被告可另行主张权利。原告禹建春的护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，其护理期限以住院22天，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。原告的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，根据其住院治疗的实际情况，其误工时间以住院22天，按农林牧渔业职工平均工资计赔。住院伙食补助费、营养费，以住院22天计赔。原告损失经依法核算为：一、医疗费8854.07元，二、护理费1716.12元（28472元／年÷365天×22天×1人），三、误工费1631.08元（25402元／年÷365天×22天），四、住院伙食补助费440元（22天×20元／天），五、营养费330元（22天×15元／天），六、交通费酌定400元，七、修理费800元，以上损失共计14171.27元。根据事故责任划分比例本院酌定由原告禹建春自行承担30%的责任，即4251.38元（14171.27元×30%）；由被告贾敏亭承担70%的责任，即9919.89元（14171.27元×70%）。鉴于原告禹建春仅主张被告贾敏亭赔偿各项损失9904.69元，赔偿数额应以其请求为限，予以支持；对于原告所主张的损失低于本院依法核算数额的，以原告主张的数额为限；对于原告所主张的其他损失高于本院依法核算数额的，以本院认定的数额为限。因此，原告禹建春请求被告贾敏亭赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告贾敏亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告禹建春各项经济损失共计人民币九千九百零四元六角九分。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告贾敏亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  董多仓二〇一五年十月二十日书记员  李 影
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第1158号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男，1962年4月11日出生，汉族。原审被告人饶某某，男，1964年12月18日出生，汉族。原审被告人焦某某，女，1974年2月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人饶某某、徐某某、焦某某犯盗窃罪一案，于2015年9月9日作出（2015）静刑初字第343号刑事判决，以盗窃罪分别判处饶某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处徐某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处焦某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。徐某某不服，提出上诉。审理过程中，徐某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人饶某某、徐某某、焦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据饶某某、徐某某、焦某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现徐某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某某撤回上诉。上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  李杰文审判员  王 潮二〇一五年十月二十三日书记员  关敬杨附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初3630号原告:王磊,男,汉族，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：卢晓天，六安市天地法律服务中心工作人员。被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区.负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：高绪圣，该公司员工。原告王磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年5月13日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人卢晓天、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人高绪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失20008元，评估费1401元，施救费2000元，合计赔偿金额23409元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年06月01日01时10分，李佳驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号小型轿车，在六安市裕安区黄冈中学门口处撞上路边水泥墩，造成车辆损失的道路交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，李佳负本次事故的全部责任。李佳驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××号小型轿车的登记所有人为王磊，在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保机动车车辆损失险。事故发生在保险有限期内。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，对事故的真实性以及车辆投保情况无异议，原告诉请的车辆损失金额过高，且未提供维修费发票，我司提出重新评估。对原告诉请的评估费属于间接费用，我司不承担，施救费请求法庭予以核减。另外我司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:原告王磊是车牌号为皖Ｎ×××××号小型轿车的登记所有人，2017年06月01日01时10分，李佳驾驶该轿车，在六安市裕安区黄冈中学门口处撞上路边水泥墩，造成车辆损失的道路交通事故。本次事故经六安市公安局交警察支队四大队第3415034201702269号道路交通事故认定书认定，李佳负本次事故的全部责任。事故发生后，王磊单方委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司对其车损出具(2017)06010099号《车损评估报告》评定受损为20008元，在审理过程中，报告申请对原告车损进行重新评估，本院依法进行委托评估，2017年10月24日，舒城安泰资产评估事务所出具(2017)第192号《资产评估报告书》评定原告车损为15730元。另外原告支付施救费2000元。另查明，2016年10月11日，原告为其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处购买了车损险及不计免赔险，车损险限额45113.4元，保险期限为2016年10月11日0时至2017年10月10日24时止。事故发生在保险有限期内。本院认为，原告王磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司签订的机动车保险单，双方当事人意思表示真实，不违背有关法律规定，该保险合同对双方当事人具有法律约束力；原告按约定向被告交纳所投险种的保险费，被告应按保险法的规定和保险合同的约定在保险金额限度内承担保险理赔责任；原告的车物损失经重新评定为15730元，施救费20000元，被告应在原告投保的车损险限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在车损险限额内支付原告王磊车损费15730元，施救费2000元，计17730元，于判决书生效之日起二十日内给付完毕。二、驳回原告王磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  马开功二〇一五年十月二十六日书记员  刘德齐附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。王磊举证目录:证据一：六安市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，证明出事地点原因。证据二：安徽汇嘉保险公估有限公司车损评估报告，证明原告所有的皖Ｎ×××××号轿车损失金额为20008元。证据三：评估费、施救费发票，证明原告已垫付的费用。证据四：原告身份证、保险单、驾驶证、行驶证，证明李佳驾驶的车牌号为NW12**号小型轿车的登记所有人为王磊，在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保车辆损失险，数额为45113.4元。事故发生在保险有限期内。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第205-1号本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与顾荣峰其他合同纠纷一案中查明，被执行人顾荣峰履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人顾荣峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十九日
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺民初字第1880号原告：金华华数数字电视有限公司。法定代表人：朱连芳。委托代理人：宋伟锋，浙江婺源律师事务所律师。被告：杜现伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。负责人：姚志伟。委托代理人：王冬明。原告金华华数数字电视有限公司为与被告杜现伟、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告杜现伟无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋伟锋、被告太平洋财险义乌支公司的委托代理人王冬明到庭参加诉讼，被告杜现伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告金华华数数字电视有限公司起诉称：2013年9月18日11时许，杜现伟驾驶赣C×××××号重型自卸货车在金华市武警三支队工地作业时，刮擦到原告单位电视光缆线。造成电线杆、光缆线等电视通信设施损坏的交通事故。交警部门认定：被告杜现伟负事故全部责任。现请求：1.判令被告赔偿原告电视通信设施损失23554元，并支付自起诉之日起至赔款付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.由第2被告在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证、第1被告身份证、驾驶证及行驶证查询信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任情况；3.价格评估结论书复印件1份，证明原告光缆因涉案交通事故造成损失的情况、损失的金额等事实。被告杜现伟未作答辩，也未向本院提供证据。被告太平洋财险义乌支公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议。杜现伟已持相关申请理赔材料向我公司申请理赔，我公司经审核后已将本次事故的损失赔偿给杜现伟，故要求驳回原告对我公司的诉讼请求。保险公司向本院提供的证据有：1.施救费发票、茶花树的发票及收款收据、原告出具的赔偿款发票各1份，证明在被保险人杜现伟向我司索赔时，已经提供了其向受害人包括原告支付赔偿款的依据；2.赔款支付明细，证明我司已经向杜现伟支付了保险理赔款。对原告提供的证据，保险公司表示：对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议。杜现伟未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。对被告保险公司提供的证据，原告方表示：对发票真实性无异议，当时是应保险公司要求出具发票给杜现伟，由杜现伟转交给保险公司用以理赔的；对关联性有异议，我方出具发票的目的，是为证明我方在涉案事故中造成的损失，但杜现伟并未将相应款项支付给原告，且我方开具的发票中注明付款方式为转账，保险公司应对杜现伟是否已向原告实际支付款项予以核实。保险公司未予核实即将理赔款支付给杜现伟，系其工作失职，故原告的损失仍应由保险公司理赔。经审核，本院确认上述证据的真实性，对于杜现伟向保险公司申请理赔，保险公司已将事故理赔款支付给杜现伟的事实予以认定。根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告诉称的交通事故发生及交警部门所作的责任认定与本院查明的事实一致。此次交通事故所造成的损失经金华市大明价格事务所有限公司评估为25304元（其中包括10株茶花树的损失为1750元，该茶花树所有人非本案原告）。另查明，肇事机动车赣C×××××号重型自卸货车在太平洋财险义乌支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，杜现伟已支付电线杆费用1283元及装运费800元。原告确认公司的损失为21497元，遂于2013年11月7日向原告出具发票一张，发票载明“线路赔偿款21497元”。杜现伟随后将原告出具的发票、支出电线杆费用1283元及装运费800元的两张收款收据、赔偿茶花树损失的收条提供给保险公司用于申请理赔。保险公司经过审核，于2014年1月24日在交强险内赔付杜现伟2000元，于2014年1月28日在商业第三者责任险限额内赔付杜现伟23304元。杜现伟领取了保险理赔款后，未将相应款项交给原告。原告遂于2015年6月29日诉至本院。本院认为：杜现伟驾驶机动车发生交通事故致原告财产受损，杜现伟系侵权行为人，其应对原告承担相应的民事赔偿责任。肇事机动车投保了交强险及商业第三者责任险，保险人太平洋财险义乌支公司应在保险责任范围内承担赔付责任。交通事故发生后，侵权人直接向受害人承担赔偿责任后再向保险公司申请理赔是事故双方以及保险公司私下协商处理的通常处理办法。本案中，一方面，原告向杜现伟出具赔偿款发票，同意由杜现伟持该发票向保险公司申请理赔，说明其同意杜现伟在向保险公司申请理赔后再支付赔偿款，同时其也应该意识到风险的存在，即杜现伟在获得理赔后不向其支付赔偿款，而其仍甘愿冒险，风险应由其自行承担。另一方面，杜现伟将原告出具的发票交给保险公司申请理赔，根据日常生活经验，保险公司有理由相信杜现伟已将赔偿款支付给原告，故保险公司向杜现伟支付保险理赔款并无不当。故原告要求太平洋财险义乌支公司向其支付保险理赔款，本院依法不予支持。而杜现伟系侵权人，其理应向原告承担赔偿责任，其在获得保险理赔款后拒不支付给原告更是违背诚信原则。故原告要求杜现伟赔偿损失并支付自起诉之日起的利息损失，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜现伟赔偿原告金华华数数字电视有限公司经济损失21497元并赔偿利息损失（自2015年6月29日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由被告杜现伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  韩小飞人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一五年十月三十日代书 记员  褚海燕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保立民终字第328号上诉人（原审被告）窦松茹。被上诉人（原审被告）赵法强。上诉人窦松茹不服河北省雄县人民法院（2015）雄立民初字第1115号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由为：一、借条没有约定履行地点，应按照“原告就被告”的原则，由被告住所地人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地。请求撤销河北省雄县人民法院（2015）雄立民初字第1115号民事裁定，将案件移送石家庄市桥东区人民法院管辖。经审查查明，被上诉人赵法强在原审法院起诉时称，2014年5月31日，上诉人向原告借款40万元，期限6个月。现已过偿还期限，上诉人拒绝偿还。遂诉至法院，请求法院判令上诉人偿还借款40万元及利息。被上诉人提供了上诉人书写的借条和转款凭证支持其诉讼请求。本院认为，双方当事人对本案为民间借贷纠纷均无异议。因被上诉人赵法强的住所地在雄县，雄县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，受理本案并无不妥。上诉人在上诉状中引用的法律条款内容与雄县人民法院受理本案依据的法律条款内容并不冲突，系上诉人对该法律条款理解错误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雅莉审 判 员  王志强代理审判员  赵孟臣二〇一五年十月六日书 记 员  王 琦
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1716号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX电子设备有限公司。诉讼代表人张某某，系XX公司员工。被告人高某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1732号起诉书指控被告单位XX公司、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某某、被告单位诉讼代表人张某某、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月，被告人高某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费的方式，通过他人虚开得销货单位为上海雄玺实业有限公司的增值税专用发票共计7份，价税合计人民币7万元，税额人民币1万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司向税务机关申报抵扣了税款。2015年6月16日，被告人高某经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位XX公司及被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安机关制作的《案发经过》、《基本案情》，税务机关出具的《抵扣证明》、《税收缴款书》，有关的增值税专用发票、工商登记材料及高某的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人高某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。XX公司、高某具有自首情节，均可以从轻处罚。结合XX公司已补缴税款等情节，本院决定对XX公司、高某均从轻处罚，并采纳公诉人关于对高某可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX电子设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已在案）；二、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一五年十月十五日书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖民三初字第216号原告高银波。被告靖江市雅德利制衣有限公司，住所地靖江市西来镇江平路（老电扇厂内）。原告高银波与被告靖江市雅德利制衣有限公司为工资、经济补偿一案，原告于2015年11月5日以双方达成和解，纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高银波撤诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。审判员  徐劲松二〇一五年十月六日书记员  沈 琳
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市中执字第17933号被执行人武某。被执行人郝某。被执行人王某某。被执行人马某。被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5927.2元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人李某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尤荣杰审判员  陈宇宏审判员  刘建华二〇一五年十月八日书记员  尹英杰
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁淳民初字第920号原告陈培秀，男，1976年8月1日生，汉族。委托代理人胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。被告温志萍，女，1975年10月30日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。代表人刘长森，保险公司总经理。委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。原告陈培秀与被告温志萍、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培秀及其委托代理人胥小英，被告温志萍和被告保险公司委托代理人庞连川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培秀诉称，温志萍驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其身体受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定温志萍负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失259151.30元（其中医疗费651.30元、住院期间伙食补助费760元、营养费1200元、护理费1380元、误工费30000元、交通费400元、鉴定费2660元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元和财产损失1024元），现要求两被告赔偿。被告温志萍辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险；原告陈培秀受伤后，其垫付医疗费和护理费9430.91元，要求在本案中���并处理，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；温志萍驾驶的苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告陈培秀受伤后，其公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2014年11月11日14时40分许，温志萍驾驶苏A×××××号小型轿车，沿江宁区天元路由东向西行驶至天元路小龙湾地铁站路段右转弯时，与同向陈培秀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈培秀受伤和电动自行车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定温志萍负事故全部责任，陈培秀不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免���险，事故发生在保险期间内。陈培秀受伤后入江宁医院治疗，医院诊断其腰2椎体骨折，多处软组织挫裂伤。经本院委托，南京康宁司法鉴定所于2015年9月1日作出宁康司鉴所（2015）临鉴字第331号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、陈培秀腰2椎体以上压缩性骨折构成八级伤残；2、陈培秀误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。陈培秀为此支付鉴定费2660元。陈培秀伤后用去医疗费15532.21元（其中陈培秀自付651.30元，保险公司支付10000元，温志萍支付4880.91元）和交通费300元，损失住院期间伙食补助费740元、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费5880元（护理期限60天，其中住院期间由护工护理，温志萍支付护理费4500元，出院后23天每天60元）、误工费14311元（参照江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，误工期限5个月计算）、残疾赔偿金206076元（陈培秀居住在江宁区城镇已逾一年，伤情构成八级伤残，赔偿系数0.3，赔偿年限20年，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）和精神损害抚慰金15000元。交通事故同时造成电动自行车损坏，保险公司定损500元，陈培秀另损失停车费64元。审理中，被告温志萍与保险公司协商确定原告陈培秀伤后医疗费中非医保用药为553.22元。原告陈培秀提供了南京豫虹建筑工程有限公司和南京美阁装饰工程有限公司出具的证明，主张事故发生前从事建筑装饰业，要求按照2014年江苏省从事建筑装饰业在岗职工平均工资计算误工损失，被告保险公司则不同意。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、暂住证和当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告温志萍负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，故原告陈培秀因本次交通事故造成的合理损失，除非医保用药553.22元和停车费64元之外的部分，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告陈培秀因本次交通事故造成八级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈培秀精神损害抚慰金15000元。原告陈培秀主张事故发生前从事建筑装饰业，要求按照2014年江苏省从事建筑装饰业在岗职工平均工资计算误工损失，证据不足，本院参照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元确定原告陈培秀伤后误工损失为14311元。经本院审核，原告陈培秀因本次交通事故造成损失259303.21元（其中医疗费15532.21元、交通费300元、住院期间伙食补助费740元、营养费900元、护理费5880元、误工费14311元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、车损500元和停车费64元），由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿258685.99元，由被告温志萍赔偿617.22元。扣除被告保险公司已付医疗费10000元，被告温志萍已付赔偿款9380.91元后，则由被告保险公司赔偿原告陈培秀损失239922.30元，返还被告温志萍垫付赔偿款8763.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九、第二���二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告陈培秀损失239922.30元，返还给被告温志萍垫付赔偿款8763.69元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈培秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1596元，减半收取798元，鉴定费2660元，合计3458元，由被告温志萍负担（此款由被告保险公司于返还给被告温志萍垫付赔偿款中扣除，其中直接支付给原告陈培秀3060元，直接付至本院账户398元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。审 判 员  陈张明二〇一五年十月二十日见习书记员  杨 婷
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第771号原告淘宝（中国）软件有限公司。法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。原告上海水渡石信息技术有限公司。法定代表人黄晓杰，职务总经理。被告杭州网易雷火科技有限公司。法定代表人陈刚，职务总经理。被告青岛软媒网络科技有限公司。法定代表人张凯，职务董事。原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  郭 静审 判 员  石利华代理审判员  王绍军二〇一五年十月二十二日书 记 员  董赫赫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第9038号原告:青岛华昆港机耐磨铸钢有限公司。住所地：黄岛区。法定代表人：李明，董事长。委托代理人：王秋山，山东创达律师事务所律师。委托代理人：龚伟，男，汉族，公司职工，住黄岛区。被告：刘清利，男，汉族，工人，住黄岛区。委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。原告青岛华昆港机耐磨铸钢有限公司(以下简称华昆港机)与被告刘清利劳动争议纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2015年9月8日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华昆港机之委托代理人王秋山，被告刘清利及委托代理人肖彩慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华昆港机诉称：被告于2014年7月向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，经仲裁后，原告不服该委于2014年8月14日作出青黄劳仲案字[2014]473号仲裁裁决书的裁决。因为原、被告之间根本不存在劳动合同关系，原告不认识被告，故请求法院依法判令：1、原告不支付被告2013年1月14日至2013年12月13日期间工资27500元；2、原告不支付被告经济补偿金3750元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求中的工资为双倍工资。被告刘清利辩称：仲裁裁决正确，原告所诉没有事实及法律依据。被告于2012年12月14日到原告处工作，原告不但违反法律规定不与被告签订劳动合同，也未为被告投缴社会保险，被告曾在工作期间受伤，因为未投保险，医疗费都无法报销。经审理查明：2014年6月30日，被告刘清利向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:1、解除与华昆港机的劳动关系；2、华昆港机支付双倍工资27500元、经济补偿金3750元。2014年8月14日，黄岛区劳动争议仲裁委员会做出青黄劳仲案字[2014]第473号裁决书，裁决:1、华昆港机支付刘清利2013年1月14日至2013年12月13日期间工资27500元；2、华昆港机支付刘清利经济补偿金3750元。华昆港机对该裁决书不服，诉至本院。另查明：在本院（2013）黄民初字第2245号原告青岛藏南纸制品机械有限公司与被告刘清利劳动争议纠纷一案中，青岛藏南纸制品机械有限公司与刘清利达成如下调解意见：一、青岛藏南纸制品机械有限公司与刘清利之间的劳动合同于2013年6月30日解除。二、青岛藏南纸制品机械有限公司为刘清利补缴五项社会保险至2013年6月，其中个人应负担部分由个人承担，单位应负担部分由单位承担。三、青岛藏南纸制品机械有限公司当庭支付给刘清利工资等共计5213元作为一次性了结、双方再无其他争议。华昆港机会计龚伟在与刘清利的通话录音中承认为刘清利发放工资及减少工资。华昆港机向本院提交全体职工共29名的劳动合同、2013年1月至2013年12月期间考勤表、2013年1月至2013年12月期间工资签收单，称：上述证据上均没有刘清利的名字，刘清利不是华昆港机的职工。刘清利主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为2665.30元,华昆港机未为刘清利投缴社会保险。上述事实，有原、被告的陈述，原告华昆港机提交的青黄劳仲案字[2014]第473号裁决书、劳动合同、考勤表、工资签收单,被告刘清利提交的电话录音及录音整理笔录、工资计算表、工资条，本院调取的（2013）黄民初字第2245号民事调解书在案为证，并经开庭质证，可以采信。本院认为：一、关于刘清利与华昆港机之间的劳动关系问题。原告华昆港机会计龚伟在与被告刘清利的通话录音中承认为刘清利发放及减少工资，该录音证据足以认定刘清利系华昆港机职工。华昆港机提交的劳动合同、考勤表、工资签收单中虽然没有刘清利的名字，但该三份证据与龚伟承认为刘清利发放工资的通话录音相互矛盾，故，本院对华昆港机提交证据的真实性不予采信。被告刘清利于2013年6月30日与青岛藏南纸制品机械有限公司解除劳动合同,故,对其主张于2012年12月14日到华昆港机工作的意见本院不予采纳，本院认定刘清利自2013年7月1日起与华昆港机建立劳动关系。二、关于刘清利的双倍工资差额、经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”刘清利与华昆港机自2013年7月1日起建立劳动关系，华昆港机应于2013年8月2日前与刘清利协商签订书面劳动合同,因华昆港机未与刘清利签订书面劳动合同,应向刘清利支付双倍工资。因华昆港机未提交刘清利的工资表证明刘清利每月工资数额，故,本院采纳刘清利主张的月工资2665.30元。故刘清利2013年8月2日至2014年6月30日期间10个月零20天的双倍工资差额29103.8元(2665.30元/月÷21.75天×20天+2665.30元/月×10个月)。刘清利对仲裁裁决未起诉,视为其认可仲裁裁决的华昆港机支付其工资27500元的内容。华昆港机应支付刘清利双倍工资差额27500元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”华昆港机未为刘清利投缴社会保险，符合上述支付经济补偿金的法定情形。刘清利在华昆港机工作六个月以上不满一年，华昆港机应向刘清利支付经济补偿金2665.30元（2665.30元/月×1个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告青岛华昆港机耐磨铸钢有限公司与被告刘清利之间的劳动关系自2014年6月30日解除。二、原告青岛华昆港机耐磨铸钢有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告刘清利2013年8月2日至2014年6月30日期间的双倍工资差额27500元、经济补偿金2665.30元。如果原告青岛华昆港机耐磨铸钢有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛华昆港机耐磨铸钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一五年十月二十二日书记员  韩江龙
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第1401号罪犯何学海，男，1968年8月4日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年6月12日作出（2010）川刑终字463号刑事裁定，以被告人何学海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2012年8月29日、2013年12月21日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何学海确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何学海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.12分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯何学海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何学海减去有期徒刑一年二个月。（有期徒刑刑期自2009年10月25日起至2021年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  谢晓宏代理审判员  孙加力二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘冬梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第214号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴智勇，住江西省新建县。委托代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托代理人：梁尚，广东安国律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。负责人：袁应强，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：刘育连，住湖南省衡山县。一审原告、二审被上诉人：胡立军，住湖南省衡山县。一审原告、二审被上诉人：胡超，住湖南省衡山县。法定代理人：胡立军，男，汉族，1982年7月22日出生，住湖南省衡山县江东乡成伦村廖关组**号。一审被告、二审被上诉人：卢国树，住江西省丰城市。一审被告、二审被上诉人：吴武章，男，汉族，1992年3月20日出生，住湖南省醴陵市板杉乡大厦垅村中心组**号。再审申请人吴智勇因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，一审原告、二审被上诉人刘育连、胡立军、胡超，一审被告、二审被上诉人卢国树、吴武章机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的(2014)穗中法民一终字第3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，吴智勇于2015年9月17日向本院提交申请书，坚持要求向广东省高级人民法院申请再审，并要求撤回向本院提交的再审申请。本院认为，吴智勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许吴智勇撤回再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  方友夏
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第1836号申请执行人赖国峰，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人赖克振，男，1978年2月12日出生，汉族，个体户，住上杭县。申请执行人赖国峰和被执行人赖克振债权纠纷一案，被执行人赖克振至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖克振所有的银行存款35606.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丘其民审判员  张兴发审判员  赖龙桂二〇一五年十月三十日书记员  范 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2099号原告上海朗裕实业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人王玉。委托代理人郑锐。被告江苏凯特尔橡塑有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人耿凯。本院受理原告上海朗裕实业有限公司与被告江苏凯特尔橡塑有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海朗裕实业有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏凯特尔橡塑有限公司的银行存款人民币22,037.25元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此于2015年10月15日提供担保。本院认为，原告上海朗裕实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏凯特尔橡塑有限公司的银行存款人民币22,037.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨伟华二〇一五年十月十六日书记员  李洁华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包东民初字第2415号原告林金通，公民身份号码：×××，系个体，现住包头市。委托代理人杨永杰，系内蒙古济通律师事务所律师。被告贾换拴，公民身份号码：×××，系个体，现住址包头市。原告林金通诉被告贾换拴买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员朱多颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永杰，被告贾换拴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月10日，原、被告签订《木材购销合同》，合同约定原告给被告供应木材模板，数量1100张，单价46元，合同金额50000元。双方约定发生纠纷在被告所在地法院解决。之后，原告给被告供应木材模板，共结算款项应为89100元，被告给原告出具欠条三张并承诺于2015年6月20日给付。然而，被告一直对原告催款要求推拖，原告至今未收到这笔木材款。后原告经多次催要未果，无奈诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告木材款人民币89100元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为违约金27264元。被告辩称：对于合同中的欠条我予以认可，我确实欠原告89100元，但对于诉讼请求中的利息不予认可，因为板子应该是40元一块，但原告给我加利息加到46元一块。对原告的诉讼请求货款没有异议。经审理查明：2015年5月10日被告贾换拴与原告签订了一项木材买卖协议。内容为“一、约定了由乙方（原告）向甲方(被告)提供木材模板，规格为1830×915、数量为1100张、单价为46元，总计金额为50000元（伍万元整）。二、1、运输方式及费用承担：由乙方负责，到场卸车由甲方负责。2、交货时间：每批货甲方应提前3-5天通知乙方备货，乙方在接到通知后2天内将货物提供到位。3、交货地点：张家营三、验收方法：货到工地现场验收，甲方在送货单上签字后视为合格，收料员由甲方指定被告签收有效。四、付款方式：根据计划单，乙方分批进场。到货后40天甲方向乙方付清全部货款。在乙方供货期间不允许其他供货商供应，甲方如果不能按合同付款，乙方可以停止供货并结算剩余货款，违约金按日计算给乙方，自拖欠之日起按总货款的3%累计。五、乙方所提供的一切材料不含税票，如果甲方有需要开发票，所需费用由甲方承担”。之后，原告给被告供应木材模板，共结算款项应为89100元，被告给原告出具欠条三张并承诺于2015年6月20日给付。然而，被告一直对原告催款要求推拖，原告至今未收到这笔木材款。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告木材款人民币89100元及违约金27264元。2、本案诉讼费由被告承担。上述事实由原告提供证据，1、欠条3张（原件），证明总共欠款89100元。2、2015年5月10日签订的《木材购销合同》一份，证明业务发生的真实性与违约金的约定。3、2015年5月10日双方签订的《不动产抵押供货合同》一份，证明被告为本合同买卖提供了不动产抵押。在案佐证。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告贾换拴向原告购买木材事实存在，有原告提供的欠条三张及《木材购销合同》一份予以证明。原告诉讼请求明确，符合法律的规定，庭审中被告对本金的数额也予以认可，对本金的诉讼请求予以支持。关于原告请求支付逾期付款违约金27264元，法律规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，违约金过高，当事人可以通过提出抗辩的方式主张。本案中双方约定“违约金按日计算给乙方，自拖欠之日起按总货款的3‰累计”过高，没有法律依据。应将约定违约金调整为欠款年利率的24%计算，且不违反相关法律规定，与法有据。被告认为原告将利息放在单价里，重复计息的答辩意见，因没有提供证据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾换拴于判决书生效后十日内给付原告林金通木材款89100元。二、被告贾换拴于判决书生效后十日内给付原告林金通违约金，以89100元为本金按年利率的24%计算，至还清本金止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件审理费2027.5元、保全费1020元，由被告贾换拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  朱多颖二〇一五年十月二十七日书记员  耿惠君
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民三初字第920号原告：金某某，女，1952年4月30日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托代理人：卜善花，女，1978年1月15日生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市朝阳街丰满委**组。被告：赵某某，男，1944年10月18日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道平泽市。原告金某某与被告赵某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人卜善花到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金某某诉称，原告金某某与被告赵某某于2003年12月4日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告赵某某离婚。被告赵某某在法定的答辩期内未提出答辩。经本院审理查明，原告金某某与被告赵某某经他人介绍相识，并于2003年12月4日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情。故原告金某某诉讼本院，要求与被告赵某某离婚。本案诉讼过程中，因被告赵某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告赵某某公告送达了本案的相关诉讼材料。本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告金某某与被告赵某某离婚。诉讼费用300元，由被告赵某某负担。如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告赵某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。审判长  陈立晖审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一五年十月二十日书记员  赵 丹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长太民初字第349号原告：张某甲。被告：叶某。原告张某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍相识后确定恋爱关系，2011年11月13日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育一女，取名张某乙。因双方性格不合，原、被告双方之间没有共同语言，经常为琐事发生争吵，双方已分居9个月之久，夫妻关系一直未能缓和。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女随原告共同生活，被告承担抚养费每月800元，教育费、医疗费凭发票各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告叶某辩称，原告诉称并不属实，原、被告之间产生分歧的原因在于原告存在出轨行为。在家庭生活中，原告对被告及家庭的关心、照顾不够，经济上也不补贴被告及家用，原告未尽到作为丈夫和父亲的责任。其称如果原告同意婚生女随被告共同生活，原告承担相应抚养费用并补偿被告人民币150000元的前提下，其同意离婚。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本及出生证各一份，证明婚生女的身份情况。被告为证明自己主张，向本院提交临时身份证及聊天记录各一份，证明原告存在外遇的情况。上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为该聊天记录的内容不能证明原告存在外遇的情况。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信；被告提交的证据可证明原告与他人聊天的内容，但该内容并不足以证明原告存在出轨或有外遇的情况，对该组证据，本院不予采信。根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2010年下半年经人介绍相识后确定恋爱关系，2011年11月13日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育一女，取名张某乙。原、被告婚后感情尚可，后因双方沟通不畅，对家庭琐事不能友好协商，多次发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原被告经恋爱后结合，婚后感情尚可，目前导致原、被告矛盾的主要原因在于原、被告缺乏良好的沟通，双方没有以积极的态度处理夫妻间的矛盾。原告作为丈夫，没有做好关心被告及婚生女，照顾家庭的责任。被告作为妻子，也应理解原告及家庭中的生活难处，尽量与原告多沟通，多交流。尽管被告提交的证据并不足以证明原告存在外遇的情况，但原告在今后与他人聊天与交流过程中也应注意自己已婚的身份，不能有超越朋友间友谊的言语。只要原、被告都能从有利稳定婚姻家庭关系考虑，珍惜夫妻感情，互相关心，互相体谅，共同抚养女儿健康成长，夫妻关系仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审判员  陈烨二〇一五年十月十九日书记员  许玲
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第707号申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。负责人周德永，行长。委托代理人付静，该行法律顾问。委托代理人李川，该行客户经理。被执行人张洪党，男，1951年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人张洪富，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人张茂强，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人彭华良，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人余志清，女，1954年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人张洪党、张洪富、张茂强、彭华良其他合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）简阳民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年5月13日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年5月15日向被执行人张洪党、张洪富、张茂强、彭华良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张洪党、张洪富、张茂强、彭华良偿还借款30000元及利息，并负担案件受理费829元、申请执行费642元。2015年5月26日，本院依法追加余志清为本案被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行承担偿还借款30000元及利息，并负担案件受理费829元、申请执行费642元的责任，但被执行人张洪党、张洪富、张茂强、彭华良、余志清至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张洪党银行存款5656.11元至本院案款账户，后向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行发放案款5014.11元，余款642元转为本案申请执行费。另查明被执行人彭华良、张文明、周志奇、张茂强、余志清现均无其他财产可供执行，本案尚有借款25744.89元及利息未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）简阳执字第707号执行案件的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世忠审判员  钟 山审判员  施奇俊二〇一五年十月二十八日书记员  干 波
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民四初字第00518号原告马良铭，新加坡国籍，新加坡身份ID号S6867859E。委托代理人赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。被告陈维萍，西安龙门补习学校职工。本院在审理原告马良铭与被告陈维萍确认股东身份纠纷一案中，原告马良铭于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马良铭的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告马良铭撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告马良铭负担。审 判 长 张 熠审 判 员 史 琦助理审判员 陈 晶二〇一五年十月十五日书 记 员 ＸＸＸ
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭商初字第1414号原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人卞林华，该行员工。委托代理人李跃军，该行员工。被告陈均。被告王连珍（系陈均之妻）。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告陈均、王连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人卞林华、李跃军到庭参加诉讼，被告陈均、王连珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行盐城分行诉称，陈均、王连珍因购买盐城市区伯乐嘉园*幢*室住宅向原告申请借款28万元，2009年1月双方签订个人购房借款/担保合同，并办理了房产抵押登记手续。原告发放贷款后，两被告从2014年1月份开始违约，目前已连续违约10期。截止2015年6月21日，两被告尚欠借款本金138510.35元，利息5355.99元，合计143866.34元。请求法院判决：1、被告陈均、王连珍偿还全部借款本息143866.34元，并从2015年6月22日起到实际还款之日止按合同约定的利率标准承担利息；2、原告对被告陈均、王连珍所有的用于抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告陈均、王连珍未答辩。经审理查明：2009年1月21日，工行盐城分行与陈均、王连珍签订个��购房借款/担保合同约定，工行盐城分行向被告陈均、王连珍发放28万元个人购置住房贷款，用于其购买盐城市亭湖区伯乐嘉园*幢*室房屋，期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，执行年利率4.158%，利率调整周期为一年，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮30%确定并执行新的利率，贷款采用按月等额本息还款法，从支付贷款的次月开始，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付到期的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时偿还贷款���息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同抵押条款约定，陈均、王连珍以其用贷款购买的盐城市区伯乐嘉园*幢*室住宅作抵押担保还款，并在盐城市房产交易登记中心办理了盐房他证市区字第*号他项权证，登记的债权数额为28万元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；陈均、王连珍作为共同借款人和共同抵押人在合同上签名确认。上述合同签订后，工行盐城分行按约于2009年1月23日将借款汇入指定账户。陈均、王连珍借款后按期还款至2013年10月开始违约，在工行盐城分行催收后陆续还款至2014年11月24日后不再还款。工行盐城分行于2015年7���2日向其宣布贷款全部提前到期，并要求其在10日内偿还全部欠款。此后陈均、王连珍未能还款，根据工行盐城分行账户信息明细反映，截止2015年6月21日，陈均、王连珍尚欠借款本金138510.35元，利息5355.99元，合计143866.34元。以上事实有借款合同、借款借据、他项权证、宣布借款提前到期函、账户明细及当事人陈述等证据证明，经本院庭审审核确认。本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同及抵押登记行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已履行了贷款人的义务，两被告应当按合同约定按期偿还借款本息，现其长期未按约偿还借款本息，并从2014年11月29日后不再还款，已构成根本违约，原告有权按合同约定宣布全部借款提前到期，并要求两被告偿还全部借款本息；两被告以借款所购买的房产向原告提供抵押担保，并已办��了抵押登记手续，故原告对两被告用于抵押财产拍卖、变卖的价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈均、王连珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还借款本息143866.34元，并从2014年6月22日起至实际还款之日止以本金138510.35元为基数按借款合同约定利率标准承担利息。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对被告陈均、王连珍用于抵押的位于盐城市亭湖区伯乐嘉园*幢*室房产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的担保债权范围��享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，减半收取1588元，由被告陈均、王连珍负担（原告已预交，限被告陈均、王连珍在本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一五年十月二十一日书记员  吴丽文附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百���七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第01407-2号申请执行人：刘某某，女。被执行人：谢某某���男。刘某某申请执行谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）红民初字第某某号民事裁定书，依法对登记在谢某某名下的住宅一套、对登记在谢某某名下的轿车一辆、对登记在杜某某名下的杜某某和卜某某共有财产房产一处予以查封。现本案已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在杜某某名下的杜某某和卜某某共有财产房产一处的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张春玉二〇一五年十月十日书记员  张贝贝