呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2110号上诉人（原审原告）：陈改桃，农民，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区巧报镇帅家营村民委员会。法定代表人：王瑞军，该村委会主任。委托诉讼代理人：包彩云，内蒙古澳兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：太旺吉日嘎拉，内蒙古澳兰律师事务所律师。上诉人陈改桃因与被上诉人呼和浩特市赛罕区巧报镇帅家营村民委员会（以下简称帅家营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。陈改桃上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1518号民事裁定；2.依法改判或发回重审，帅家营村委会给付陈改桃新农村建设资金56000元；3.帅家营村委会承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、本案系平等民事主体间财产关系纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定："人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。"本案陈改桃与帅家营村委会系公民与组织之间因财产关系发生的争议，并不是对补偿费数额有异议提起的民事诉讼。是承包地征收补偿费用分配以后，帅家营村委会侵占陈改桃预留金额拒不返还引发的争议，本案就新农村建设资金是否需要返还发生纠纷属于财产关系，陈改桃基于该财产关系提起的民事诉讼当然属于人民法院受理的范围。二、帅家营村委会抗辩每亩地预留的4万元用于为陈改桃交纳社会保险的理由不成立。2010年7月19日，赛罕区人民政府下发关于恒泰盛都项目征地补偿方案的批复（呼赛政发[2010]10号），该批文内容为：每亩地补偿标准为21.50/亩，其中16万元/亩为土地补偿金，补偿款打入巧报镇镇政府核算中心账户，5.5万元/亩为失地村民社会保障资金和城乡居民养老保险资金，打入赛罕区财政局失地村民社会保障资金专户。帅家营村委会抗辩预留的每亩4万元已为村民交纳社会保险的理由不能成立，因为预留4万元新农村建设资金和社会保险是两笔费用，不能混同。三、陈改桃并没有对2010年11月4日帅家营村委召开的村民代表大会决议内容有异议。2010年11月15日，帅家营村委会与内蒙古恒泰盛都房地产开发有限责任公司签订《征地补偿合同》，依据呼赛政发[2010]10号文件，每亩给付88.33平方米的楼房和每亩4万元的新农村建设资金。2010年11月4日帅家营村召开村民代表大会形成决议，在原有合同中有所调整，但是每亩预留4万元作为新农村建设资金保留下来。陈改桃并没有对该决议内容有异议,一审法院关于陈改桃对该决议内容有异议的认定错误。四、预留的每亩4万元新农村建设资金，帅家营村委会已向本村集体经济组织其他19户成员退还，拒不返还陈改桃不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法审理，公平公正裁判。帅家营村委会辩称，一、2010年11月4日，帅家营村委会通过村民代表大会民主议定程序对每亩地21.5万元的土地补偿款进行分配，决定帅家营村委会每亩土地预留新农村建设费4万元，就业金5.5万元，给被征地农户18.33平方米商业房、其余12万元给70平方米住宅楼房。帅家营村委会依据村民代表大会作出的行为符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应驳回陈改桃的诉讼请求，维持原裁定。二、陈改桃对赛罕区人民政府作出的呼赛政发[2010]10号文件内容理解有误，该文件是关于恒盛泰都项目征地补偿方案的批复文件，不是财政部门替失地农民缴纳每亩地5.5万元的文件。该文件内容为：项目征地补偿标准为21.5万元/亩，其中16万元/亩为土地补偿资金，补偿款打入巧报镇镇政府核算中心账户；5.5万元/亩为失地村民社会保障资金和城乡居民养老保险金，打入赛罕区财政局失地村民社会保障资金专户。其中5.5万元/亩的失地村民社会保障资金和城乡居民养老保险资是帅家营村委会把相应资金打入赛罕区财政局社保资金专户后，由赛罕区财政局转交社保局，并不是财政局替农民缴纳社保金。帅家营村委会是否交纳了陈改桃的社保金问题由赛罕区人力资源和社会保障局提供的帅家营村委会缴纳社保金的缴款单证明。三、陈改桃对帅家营村委会村民代表大会决议内容没有异议，视为其对帅家营村委会每亩地预留4万元新农村建设费没有异议。四、陈改桃提出帅家营村委会向19户农民退还每亩地4万元，因该19户村民是在2013年参与征地，当时帅家营村委会每亩地预留社保金5.5万元，新农村建设费4万元，而陈改桃是在2010年参与征地，帅家营村委会只预留了每亩4万元新农村建设费，为了平衡被征地农民之间的利益，帅家营村委会在2014年召开代表大会，通过民主议定程序决定，向预留款项较多的19户农民退还每亩4万元的新农村建设费，而陈改桃不属于该范围，故不予退还。且帅家营村委会将预留陈改桃的新农村建设费用于为其缴纳社会保险金。陈改桃向一审法院起诉请求：判令帅家营村委会返还陈改桃新农村建设资金56000元。一审法院认定事实：2010年、2011年，内蒙古恒盛泰房地产开发有限责任公司陆续开发并征用了陈改桃在呼和浩特市××区的土地。2010年7月19日，赛罕区人民政府下发关于恒泰盛都项目征地补偿方案的批复（呼赛政发[2010]10号文件），该批文内容为：项目征地补偿标准为21.5万元/亩，其中16万元/亩为土地补偿资金，补偿款打入巧报镇镇政府核算中心账户；5.5万元/亩为失地村民社会保障资金和城乡居民养老保险金，打入赛罕区财政局失地村民社会保障资金专户。2010年11月4日，帅家营村委会针对赛罕区人民政府的上述文件召开村民代表大会，关于征地补偿情况，形成以下决议："1.......5.帅家营村委会每亩土地预留4万元作为新农村建设资金"参会人员均在该会议记录上签字确认。现陈改桃对该决议内容有异议，诉至法院要求帅家营村委会返还56000元的新农村建设资金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。帅家营村于2010年11月4日形成的村民代表大会决定符合法定的民主议定程序。故该案属于集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼。根据该司法解释第一条第三款"集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，本依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回陈改桃的起诉。案件受理费600元，退还陈改桃。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，帅家营村委会对于已收到的土地补偿费的分配通过民主议定程序享有自主权。帅家营村委会通过召开村民代表大会的形式对本案所涉征地补偿费用的分配方式、数额作出决议，陈改桃主张帅家营村委会预留的征地补款应予退还，基于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组对土地补偿费分配的自主权，是否应将原预留的土地补偿费向村民退还应由帅家营村委会通过民主议定程序决定。如陈改桃认为帅家营村委会关于预留其征地补偿款的决议侵害其合法权益，可以依据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，请求人民法院对该决议予以撤销。且本案中陈改桃的诉讼请求系针对帅家营村委会应分配的土地补偿费数额问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，陈改桃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费600元，退还陈改桃。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年八月三十日书记员 李元日