上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15331号原告殷仕祥，男，汉族。委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告上海新虹环卫综合服务有限公司。法定代表人黄宝明，总经理。委托代理人张心弟。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人金凤。原告殷仕祥诉被告陈玉其、上海新虹环卫综合服务有限公司(下称“新虹公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称“中华联合财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院依法准许原告撤回对被告陈玉其的起诉。原告殷仕祥的委托代理人彭咏梅，被告新虹公司的委托代理人张心弟，被告中华联合财险委托代理人金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷仕祥诉称，2014年1月6日6时31分许，陈玉其驾驶新虹公司所有的牌号为沪BEXXXX重型自卸货车在闵行区金都路处与骑电瓶车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陈玉其负事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包医疗费人民币20,756.66元(以下币种同)、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、护理费1,800元、误工费16,755元、残疾赔偿金42,384元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费2,580元、交通费541元、衣物损失费600元、鉴定费2,300元、律师费3,000元、后续治疗费8,000元，上述损失由被告中华联合财险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告新虹公司承担。被告新虹公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。陈玉其是新虹公司员工，事发时系职务行为。肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，并购买不计免赔。被告新虹公司垫付给原告的费用要求在本案中一并处理。被告中华联合财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，并购买不计免赔。同意对原告的合理请求在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。经审理查明，2014年1月6日6时31分许，被告新虹公司员工陈玉其驾驶牌号为沪BEXXXX重型自卸货车在本市闵行区金都路都园路处与骑电瓶车的原告发生交通事故。经交警部门认定，陈玉其负事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人殷仕祥因交通事故致右足拇趾近节趾骨骨折，右足第2跖骨基底部骨折，右足舟状骨骨折，右足第1、2楔骨撕脱骨折，右踝软组织挫裂伤，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。另查明，被告新虹公司系牌号为沪BEXXXX重型自卸货车的登记所有人，该车辆于事发期间在被告中华联合财险处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，并购买不计免赔。事故发生时，陈玉其系新虹公司员工，其驾驶车辆属职务行为。诉讼中，原告确认被告新虹公司于事发后为原告垫付医疗费20,207.66元、护理费850元及钱款1,000元，合计22,057.66元。以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定陈玉其负事故全部责任，且事发时陈玉其驾驶车辆属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由被告中华联合财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由中华联合财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告新虹公司承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，本院确认为20,756.66元(包括被告新虹公司垫付的医疗费)。住院伙食补助费320元，被告均无异议，本院予以支持。营养费，根据鉴定所确定的期限(含内固定拆除术期限)和实际需要等因素，本院酌定为1,800元。护理费1,800元(含内固定拆除术期限)，被告均无异议，本院予以确认。误工费，结合当事人协商意见，本院确认为16,500元(含内固定拆除术期限)。残疾赔偿金，结合当事人协商意见，本院确认为30,000元。精神损害抚慰金5,000元，被告均无异议，本院予以确认，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，结合当事人协商意见，本院确认为300元。车辆修理费，结合当事人协商意见，本院确认为900元。衣物损失费，结合当事人协商意见，本院确认为300元。后续治疗费，当事人均同意在本案中一并处理，结合当事人协商意见，本院确认为4,000元。鉴定费2,300元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告寻求法律救济解决本纠纷所支出的费用，应计入赔偿范围，原告主张3,000元尚属合理，本院予以支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费20,756.66元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元、护理费1,800元、误工费16,500元、残疾赔偿金30,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费900元、后续治疗费4,000元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计86,976.66元。上述损失由被告中华联合财险在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告殷仕祥81,676.66元。超出部分即鉴定费和律师费合计5,300元，由被告新虹公司赔偿原告。鉴于被告新虹公司共计已支付原告22,057.66元，故被告新虹公司无须再向原告进行赔偿，超出的16,757.66元由被告中华联合财险返还被告新虹公司，被告中华联合财险再向原告殷仕祥支付64,919元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷仕祥64,919元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海新虹环卫综合服务有限公司16,757.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计977.86元，由原告殷仕祥负担77.86元，被告上海新虹环卫综合服务有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一五年十月十二日书记员  焦 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……