广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛明法更民二初字第64号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区。负责人刘石交，该行行长。委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告李巨明，男，1974年8月12日出生，汉族。被告陈珍平，女，1976年7月26日出生，汉族。被告李小坚，男，1977年12月12日出生，汉族。被告李瑞生，男，1951年8月1日出生，汉族。被告李小强，男，1976年1月28日出生，汉族。被告吴菡萏，女，1979年12月12日出生，土家族。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山高明支行（以下简称“高明邮政银行”）诉被告李巨明、陈珍平、李小坚、李瑞生、李小强、吴菡萏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告高明邮政银行的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告李巨明、陈珍平、李小坚、李瑞生、李小强、吴菡萏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明邮政银行诉称，2013年9月7日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告李小坚、李巨明、李小强成立联保小组，被告李巨明为联保小组牵头人，从2013年9月7日起至2015年9月7日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额人民币5万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任担保，保证范围包括借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约原告实现债权而支付的费用等。被告陈珍平、吴菡萏分别作为被告李巨明、李小强的配偶签字确认联保小组成员的借款及保证行为，被告李瑞生作为被告李小坚的保证人签字确认联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，被告李巨明、陈珍平与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号为4499977Q113093653867），约定：被告李巨明向原告借款人民币5万元整；年利率15.3%；期限12个月，自2013年9月至2014年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法；如被告李巨明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若被告李巨明违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。合同签订后，原告依约向被告李巨明发放了贷款5万元，但被告李巨明并未依约还款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告李巨明、陈珍平立即清偿贷款本金40755.95元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年10月14日为1282.73元，本息暂合计：42038.68元；2、被告李小强、吴菡萏、李小坚、李瑞生对被告李巨明、陈珍平的上诉债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告高明邮政银行举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份、六被告的身份证复印件各1份及结婚证2份，证明原、被告主体诉讼资格。2、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同各1份、借据与放款单各1份，证明六被告与原告共同签订了联保借款的合同，且原告也履行了合同上的条约向被告发放贷款，但被告却未能依约还款。被告李巨明、陈珍平、李小强、吴菡萏、李小坚、李瑞生未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告高明邮政银行提供的证据均予以采信。经审理查明，本院确认本案事实如下：2013年9月7日，原告高明邮政银行与被告李巨明、陈珍平、李小强、吴菡萏、李小坚、李瑞生签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告李巨明、李小强、李小坚成立联保小组，自2013年9月7日至2015年9月7日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，该借款由联保小组其他成员承担连带责任担保。被告陈珍平、吴菡萏分别作为被告李巨明、李小强的配偶签字确认。被告李瑞生在李小坚的配偶落款处签字。2013年9月7日，原告高明邮政银行与被告李巨明签订《小额联保借款合同》（合同编号为4499977Q113093653867），约定被告李巨明向原告借款人民币50000元，年利率为15.3%，期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；如被告李巨明不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；若被告李巨明违约或者资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告陈珍平在上述《小额联保借款合同》落款处签名。2013年9月7日，原告高明邮政银行向被告李巨明发放贷款50000元，并约定借款时间为2013年9月7日至2014年9月7日。但是，被告李巨明并未依约还款，截至2014年10月14日，尚欠借款本金40755.95元、利息1282.73元。又查，被告李瑞生为被告李小坚之父亲，非被告李小坚之配偶。本院认为，根据原告高明邮政银行《营业执照》所列明的经营范围，原告高明邮政银行依法可以从事小额贷款业务。原告高明邮政银行与被告方签订的《小额贷款联保协议书》，与被告李巨明签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现原告高明邮政银行诉请被告李巨明支付贷款本金40755.95元及利息（合同期内即2013年9月7日至2014年9月7日内按约定日期归还，利息按15.30%计算，超过约定还款日期后及合同期满后的利息按19.89%计算，暂计至2014年10月14日为1282.73元）合法有据，本院予以支持。被告陈珍平、李小强、吴菡萏、李小坚为被告李巨明的借款提供连带责任担保，故应对被告李巨明的前述债务承担连带清偿责任。关于被告李瑞生是否应承担连带清偿责任问题。虽然被告李瑞生在上述《小额贷款联保协议书》配偶落款处签名，但李瑞生是李小坚的父亲，而非配偶，该《小额贷款联保协议书》只约定配偶提供连带责任担保，故原告请求李瑞生承担连带清偿责任事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李巨明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山高明支行偿还借款本金40755.95元及利息（计至2014年10月14日为1282.73元，自2014年10月15日至本判决确定的付款日止按年利率19.89%计算利息）；二、被告陈珍平、李小强、吴菡萏、李小坚对被告李巨明上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山高明支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，财产保全费440元，合共1291元，由被告李巨明、陈珍平、李小强、吴菡萏、李小坚负担。该款已由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山高明支行预交，由被告李巨明、陈珍平、李小强、吴菡萏、李小坚在履行义务时一并迳付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山高明支行，本院不作收退处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永军审 判 员  宋乃良代理审判员  刘生林二〇一五年三月十九日书 记 员  谭景文