潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）坊交初字第678号 原告隋桂英，女，1942年11月29日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，系死者张某3之母。 原告董某，女，1967年5月24日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区，系死者张某3之妻。 原告张某1，女，2000年10月31日生，汉族，学生，住潍坊市坊子区，系死者张某3之女。 原告张某2，男，2006年7月8日生，汉族，学生，住潍坊市坊子区，系死者张某3之子。 以上二原告的法定代理人董某，女，1967年5月24日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区， 以上四原告委托代理人郭金勇，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。 被告张钦明，男，1979年7月3日生，汉族，司机，住潍坊市坊子区， 被告张海滨，男，1975年6月12日生，汉族，个体业主，住潍坊市高新区， 以上二被告委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市北海南路49号。 法定代表人王文军，该公司经理。 委托代理人刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告隋桂英、董某、张某1、张某2与被告张钦明、张海滨、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告隋桂英、董某、张某1、张某2的委托代理人郭金勇、被告张钦明、张海滨的委托代理人马庆法、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋桂英、董某、张某1、张某2诉称，2014年11月4日，被告张钦明驾驶鲁Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车（挂车号牌黑Ｍ×××××）（车主张海滨）与张某3驾驶的二轮电动车（载乘车人魏某）在坊子区北海路与潍胶路路口处相撞、碾压，发生道路交通事故，致使张某3、魏某死亡，两车损坏，经坊子交警大队认定，被告张钦明、张某3承担事故同等责任，魏某无责任。请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故张某3死亡造成的损失共计513321.05元；2、诉讼费由被告承担。 被告张钦明、张海滨共同答辩称，事故发生属实。对事故认定无异议，张钦明驾驶的车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险100万元，原告的损失先由保险公司进行赔偿，不足部分由被告按照法律规定进行赔偿。对原告的损失依法予以确认后赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称，对原告的合理损失认可在交强险范围内赔偿，超出部分按照保险条款及责任比例进行赔偿。因本次事故还有另一死者，应当为其预留相应的份额。商业险提交仲裁委员会仲裁。 经审理查明，2014年11月4日20时40分许，被告张钦明持A2证驾驶鲁Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车（挂车号牌：黑Ｍ×××××）沿坊子区潍胶路由西向东行驶，至北海路口处，与张某3驾驶的两轮电动自行车（载乘魏某）沿北海路由北向南行驶至此相撞、碾压，致使张某3、魏某当场死亡，两轮电动车及重型半挂牵引车损坏，造成道路交通事故。本次交通事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具道路交通事故认定书，认定被告张钦明承担事故同等责任，张某3承担事故同等责任，魏某不承担事故责任。 另查明（一），原告隋桂英、董某、张某1、张某2主张，因张某3死亡造成的损失有：1、医疗费823.10元，2、死亡赔偿金565280元（按照城镇居民收入标准计算，28264元/年×20年），被扶养人生活费：（1）死者张某3之母隋桂英被扶养人生活费77004元（按照城镇居民收入标准计算，17112元/年×9年÷2人）；（2）死者张某3之子张某2被扶养人生活费94116元（按照城镇居民收入标准计算，17112元/年×11年÷2人）；（3）死者张某3之女张某1被扶养人生活费42780元（按照城镇居民收入标准计算，17112元/年×5年÷2人），将以上被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计779180元。3、丧葬费26900元（按照2013年度国有经济单位在岗职工半年工资计算，53800元/年÷2），4、精神损害抚慰金5000元，5、处理丧葬事宜误工费696.92元（按照城镇居民收入标准计算，按照3人3天计算，77.44元/天×3天×3人），6、交通费2000元,7、车损1834元，8、评估费163元，9、担保费500元。以上损失共计817097.02元，由保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费823.10元、车损1834元，计款57657.10元。余款759439.92元，由保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，计款455663.95元。 另查明（二），被告张海滨提供收到条一份，主张事故发生后为原告垫付费用25000元，原告对收到25000元的事实予以认可，该费用包含在原告主张的损失数额中。 另查明（三），被告张钦明驾驶的车辆所有人为被告张海滨，被告张海滨与被告张钦明系雇佣关系，发生交通事故时被告张钦明系从事雇佣活动。鲁Ｇ×××××半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保了交强险和500000元的商业三者险，黑Ｍ×××××车在该保险公司投保了500000元的商业三者险，主车、挂车均投保不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。主车的交强险与挂车的商业险保险期限自2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止，主车的商业险保险期限自2014年9月14日0时起至2015年9月13日24时止。此次交通事故发生在保险期限内。 另查明（四），被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司主张涉案车辆的保险条款中约定出险时车辆的车架锁应在车上，否则不承担赔偿责任，并主张商业保险条款中约定提交仲裁委仲裁，不同意在本案中一并审理。被告张海滨主张涉案车辆投保时保险公司并未尽到告知免责事项的义务，对于保险公司的免责主张不予认可。原告对保险公司不一并审理商业险的主张不予认可，原告主张保险合同是保险公司与被保险人签订的，不能约束第三人。 另查明（五），本次交通事故造成魏某死亡，其继承人向坊子区人民法院提起民事诉讼，要求张钦明、张海滨、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司等承担赔偿责任，坊子区人民法院依法立案受理，案号为（2014）坊交初字第684号。 本院确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、居民死亡医学证明书、火化证、尸检报告、所在单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件、单位工作证明、缴纳养老保险证明、工资表、无地证明、户籍证明、亲属关系证明、处理丧葬事宜误工人员身份证复印件、交通费票据、评估费发票、担保费票据、道路交通事故车辆损失价格评估结论书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、被告提供的收到条、保险条款及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，被告张钦明驾驶机动车与张某3驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致使受害人张某3死亡、乘车人魏某死亡。本次事故经潍坊市公安局交警支队坊子大队认定，被告张钦明承担事故同等责任，受害人张某3承担事故同等责任，魏某不承担事故责任，事实清楚，认定正确，且原、被告均无异议，对该事故认定书，本院依法予以采信。 机动车交通事故责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，被告张钦明驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。原告的各项损失应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，其他损失部分按照本次交通事故的实际情况，由保险公司在商业三者险范围内按比例承担赔偿责任，根据本次交通事故的实际情况，由商业三者险承担60%的赔偿责任为宜。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司主张的商业三者险应提交仲裁以及应该免赔的问题。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司提供保险条款，以证明涉案车辆在投保时，已经告知投保人免赔事项以及商业三者险应提交仲裁委仲裁，原、被告对此均不予认可。本院认为，保险条款系被告保险公司与投保人就商业三者险发生争议而约定的解决方式，该约定不能约束第三人，因此，原告主张在本案中一并处理商业三者险的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对保险公司的免责主张，被告不予认可，且保险公司亦没有提供其他确切充分的证据证明其对免赔事项、免赔条款等尽到了明确的告知义务，因此，对保险公司免责的主张，本院依法不予支持。 原告隋桂英、董某、张某1、张某2主张的因张某3死亡造成的医疗费823.10元、死亡赔偿金565280元、处理丧葬事宜误工费696.92元、车损1834元、评估费163元、担保费500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于丧葬费，2013年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为47652元，丧葬费按照6个月计算，应为23826元。关于被扶养人生活费，对张某3之母隋桂英的被扶养人生活费，原告提供村委的证明，证明隋桂英有三子女，但二子张科系××且失踪多年，主张其被扶养人生活费按照2人计算，被告不予认可，庭后保险公司提交死者村委的证明一份，证明隋桂英夫妇共育有四子女，其中女儿出嫁，二子张科××失踪，被告保险公司主张被扶养人生活费应按照四人计算。原告对该证明的真实性予以认可，但主张应按3人计算被扶养人生活费。被告张海滨、张钦明主张对于张科失踪应由公安机关或法院出具的文书为准，因此，应按四人计算被扶养人生活费。本院认为，根据原告提供的证据，张科系××且失踪，被告保险公司虽不认可，但根据保险公司向本院提交的证据亦能证明张科系××失踪的事实，因此，对隋桂英的被扶养人生活费，本院依法按3人计算。对张某3之女张某1、之子张某2的被扶养人生活费，原告主张分别计算5年、11年，根据二人的出生日期及张某3的死亡日期，截止到张某3死亡时（2014年11月4日），张某114周岁、张某28周岁，因此，二人的被扶养人生活费应分别计算4年、10年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告主张的各被扶养人生活费计算方式有误，本院依法纠正为：17112元/年×4年+（17112元/年×5年÷3人+17112元/年×5年÷2人）+17112元/年×1年÷2人，计款148304元，将该被扶养人生活费计入死亡赔偿金，计款713584元。原告主张的交通费2000元及精神损害抚慰金5000元，根据本次交通事故的实际情况，本院酌情支持交通费300元、精神损害抚慰金3000元。 原告要求保险公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告的以上损失与魏某死亡造成的损失依法由保险公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，其中交强险范围内赔偿医疗费823.10元、车损1834元、精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金52000元，共计57657.1元。原告的其他损失共计687069.92元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，计款412241.95元。被告张海滨为原告垫付的25000元，依法由原告返还被告张海滨。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告隋桂英、董某、张某1、张某2因张辉死亡造成的损失57657.1元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告隋桂英、董某、张某1、张某2因张辉死亡造成的死亡赔偿金等共计412241.95元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告隋桂英、董某、张某1、张某2返还被告张海滨垫付的费用25000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告隋桂英、董某、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8933元，财产保全费520元，共计9453元，由原告隋桂英、董某、张某1、张某2负担756元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司负担8697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8933元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 田 静 代理审判员 郝 琳 人民陪审员 王庆舫 二〇一五年三月十六日 书 记 员 赵萌萌 法律条文释明 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 10、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 11、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。