wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂宜昌中民二终字第00144号 上诉人（原审被告）季光会，农民。 委托代理人陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）张文良，农民。 被上诉人（原审被告）远安县富和煤炭销售有限公司。住所地：远安县河口村委会二楼。 法定代表人黄长富，系该公司总经理。 上诉人季光会因与被上诉人张文良、远安县富和煤炭销售有限公司（以下简称富和煤炭公司）追偿权纠纷一案，不服远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，富和煤炭公司因发展需要，于2012年在远安县鸣凤镇南门村九组开发一项目工程。2012年7月8日，富和煤炭公司与季光会签订一份施工承包合同，富和煤炭公司将其在远安县鸣凤镇南门村九组正在建设的部分堡坎工程以包工包料的形式发包给季光会施工。2012年12月1日，季光会与张文良口头协商，季光会将其承包的部分堡坎土建工程以包工不包料的形式承包给张文良，双方口头约定，季光会以55元／立方米的价格支付张文良劳动报酬，张文良负责提供劳务人员。张文良接受承包后于2012年12月4日雇请艾启军等人到其承包的工地工作。张文良与艾启军口头约定，由张文良按每天110元支付艾启军劳动报酬。2013年1月23日，季光会承包的堡坎工地上发生土方坍塌，将艾启军全身掩埋造成其人身损害。发生坍塌地段的土建工程已完工，由季光会负责施工，该地段尚未开始砌石头墙。季光会分包给张文良的工程是砌石头墙，坍塌时张文良雇请人员对已完工土建部分正在进行支架拉线，以便砌石头墙。艾启军受伤前从事的劳务活动系张文良安排。艾启军受伤后，经张文良等人全力抢救后随即送往远安县人民医院进行救治，艾启军在远安县人民医院共住院52天，期间的医疗费57682.10元，张文良已全额负担，同时，张文良还支付了艾启军住院期间护理人员的48天护理费用以及生活费用共计3160元。张文良向法院起诉，要求季光会、富和煤炭公司给付其为艾启军受伤而垫付的医疗费57682.10元以及护理费和生活费3160元，共计60842.10元。 原审判决同时认定，季光会从事土建工程没有相应资质或安全生产条件，富和煤炭公司对相应资质也未进行审查。 原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任”的规定，艾启军在从事张文良安排的劳务活动中，因季光会承包并施工的堡坎工地上发生土方坍塌而造成人身损害，季光会应当承担侵权责任。同时，富和煤炭公司应当知道接受分包义务的季光会没有相应资质，与造成实际损害后果的季光会具有共同的过错，富和煤炭公司应当与季光会承担连带赔偿责任。而张文良对艾启军遭受人身损害的发生没有过错，张文良不承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，权利赔偿人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，张文良已为艾启军垫付的医疗费以及护理费和生活费，属于应赔偿款项，可以向第三人追偿。故张文良的诉讼请求，符合法律规定，亦有证据予以证实，应当予以支持。基于前述理由，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决季光会应于本判决生效后30日内给付张文良为艾启军受伤而垫付的医疗费57682.10元以及护理费和生活费3160元共计60842.10元，富和煤炭公司负连带责任。原审同时决定案件受理费408元，由季光会负担。 上诉人季光会不服原审人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：原审系依据已生效的宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民三终字第00342号民事判决书认定艾启军受伤为季光会第三人侵权所致，但实际情况与该案认定不符。本案事实与远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01015号判决书查明的事实一致，砌堡坎工程也是由张文良承包，艾启军在进行支架拉线作业中因坑道坍塌受伤，不存在第三人侵权的情形。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回张文良的诉讼请求，并判令张文良承担本案一、二审的诉讼费用。 被上诉人张文良答辩称：事故发生时艾启军为季光会做事，工资也是季光会直接支付的。艾启军既然是在为季光会工作时受伤，当然应由季光会负担责任。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人富和煤炭公司答辩称，同意季光会的上诉意见，请求二审人民法院依法支持。 二审诉讼过程中，各方当事人均未提供任何新的证据。 经审理查明，原审判决认定的事实属实。 同时查明，艾启军受伤后以张文良、季光会、富和煤炭公司为被告向远安县人民法院起诉要求赔偿损失，远安县人民法院作出（2013）鄂远安民初字第01015号民事判决，判令张文良赔偿艾启军各项费用计36660.1元，季光会、富和煤炭公司负连带赔偿责任。张文良、艾启军向本院提出上诉，本院作出（2013）鄂宜昌中民三终字第00342号判决，该判决书载明“本院另查明。2013年1月23日，季光会承包的堡坎工地上发生土方坍塌，将艾启军全身掩埋造成其人身损害。发生坍塌地段的土建工程已完工，由季光会负责施工，该地段尚未开始砌石头墙。季光会分包给张文良的工程是砌石头墙”，并以季光会构成第三人侵权为由改判由季光会与富和煤炭公司赔偿艾启军36660.1元，张文良不负担赔偿责任。 本院认为，季光会上诉称致艾启军受伤的堡坎工程系张文良承包，其不应承担赔偿责任，但本院已生效的（2013）鄂宜昌中民三终字第00342号判决已认定艾启军系因第三人季光会承包的堡坎工程发生土方坍塌受伤，故本院认为季光会的该上诉主张缺乏事实基础，不应予以采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，艾启军虽为张文良所雇，但其受伤系因雇佣关系以外的第三人季光会承包的工程发生事故所致，张文良在承担赔偿责任后，有权向季光会追偿。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费408元（季光会已预交），由季光会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  李建敏 审判员  毕 勇 二〇一五年三月三十日 书记员  张鹏炜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第21号原告：北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托代理人：张瑞，北京全景视拓图片有限公司工作人员。被告：烟台塔山国际旅行社。住所地：山东省烟台市芝罘区上夼西路101号。本院受理的原告北京全景视拓图片有限公司诉被告烟台塔山国际旅行社著作权纠纷一案，原告于2015年3月10日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告北京全景视拓图片有限公司自行负担（已交纳）。代理审判员  杨帆二〇一五年三月十日书 记 员  李晨
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙绍行受终字第25号 上诉人（一审起诉人）诸暨市平正广告有限公司。住所地：诸暨市同山镇同兴村。 法定代表人蒋平茂，总经理。 委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。 上诉人诸暨市平正广告有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸行受初字第16号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求并未涉及两个以上行政行为，一审裁定没有法律根据，明显违背了《行政诉讼法》关于立案条件的规定；一审裁定违反了《行政诉讼法》关于立案期限的规定，侵害了上诉人的合法权益。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，裁定由浙江省诸暨市人民法院立案受理。 本院经审查认为，上诉人的诉讼请求涉及两个以上行政行为，应分别提起行政诉讼。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘红波 代理审判员  王琦明 代理审判员  金燕娜 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  潘方军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）芙刑初字第188号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人胡某某，男。2011年8月3日因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月29日因吸毒被行政拘留十五日；2012年6月27日因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月31日刑满释放；2014年11月25日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年5月3日18时许，被告人胡某某来到长沙市芙蓉区东屯村十组被害人潘某经营的手机超市内，以使用公用电话为由，其在使用公用电话时趁潘某到屋内拿零钱店内无人之际，盗得潘某放在该手机超市柜台内侧桌子上的一台白色华为B199型手机（经鉴定，该手机价值人民币1432元），后逃往汽车东站附近销赃，得赃款人民币1000元。2014年11月24日，胡某某因吸毒被抓获，后被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年。2014年12月10日，胡某某在被强制隔离戒毒期间主动供述了自己犯罪的事实。上述事实，被告人胡某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，线索来源及到案经过，被害人潘某的陈述，购买手机的票据，指认现场照片，价格证明结论书，被告人胡某某的户籍证明材料及前科材料，被告人胡某某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人胡某某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1432元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡某某在被强制隔离戒毒期间主动交待了公安机关尚未掌握的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日至2015年7月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人胡某某退赔被害人经济损失人民币1432元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢绍平二〇一五年三月二十七日书记员  陈滔滔附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民一终字第304号上诉人（原审原告）：赵某。委托代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某。委托代理人：李志文，女，1947年2月18日生，汉族，现住唐山市丰南区南孙庄乡韩家场村河西北街4排72号。上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1405号民事判决；二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。二审预收的诉讼费200元，退还上诉人赵某。审 判 长  陈铁军代理审判员  李 鑫代理审判员  周 丽二〇一五年三月十九日书 记 员  王 萌
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）冷刑初字第41号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人方某星，男，1966年4月18日出生，湖南省冷水江市人，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，2004年4月28日被冷水江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2006年11月30日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2011年11月2日被冷水江市人民法院判处有期徒刑八年四个月，并处罚金二万元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月19日被冷水江市公安局监视居住，2015年2月12日被逮捕。现押于冷水江市看守所。冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人方某星犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人方某星同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉。被告人方某星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人方某星从2014年12月1日开始在冷水江市富丽宾馆411房居住。在该宾馆居住期间，方某星两次容留他人吸食毒品，并非法持有毒品，具体犯罪事实如下：1、2014年12月11日下午，吸毒人员颜某到冷水江市富丽宾馆411房找被告人方某星，颜某在宾馆与方某星一起吸食了方某星提供的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2014年12月17日21时许，吸毒人员苏某某电话联系被告人方某星给其送肉丸子。不久，苏某某来到冷水江市富丽宾馆方某星所在房间。次日零时许，苏某某又电话联系周某，要其到方某星所在房间来。周某到后，与方某星、苏某某一起吸食了方某星之前未吸食完的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和海洛因。吸食完毕后，周某离开房间时被民警抓获，随后被告人方某星及苏某某也被抓获，民警当场从方某星身上缴获海洛因疑似物1包、甲基苯丙胺片剂疑似物1包、甲基苯丙胺疑似物6包。到案后，方某星如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，海洛因疑似物净重0.8436克，含海洛因成分；甲基苯丙胺片剂疑似物净重5.0148克、甲基苯丙胺疑似物净重6.1329克，均含甲基苯丙胺成分。综上所述，被告人方某星非法持有甲基苯丙胺11.1477克、海洛因0.8436克，共容留他人吸毒两次。被告人方某星因犯贩卖毒品罪于2011年11月2日被冷水江市人民法院判处有期徒刑八年四个月，并处罚金二万元，判决前羁押三日，折抵刑期三日，判决后方某星未被执行的刑罚为有期徒刑八年三个月二十七天，罚金二万元。上述事实，被告人方某星不持异议，且有抓获经过、说明、情况说明、毒品收缴专用收据、富丽宾馆预付金凭证、尿检报告、医学诊断书、刑事判决书、刑事裁定书、刑事案件执行通知书、释放证明书、户籍证明等书证，证人周某、苏某某、颜某的证言，毒品鉴定意见，辨认笔录，被告人方某星的供述和辩解等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。本院认为，被告人方某星非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因10克以上，并容留他人吸毒二次，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人方某星一人犯数罪，在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当依法数罪并罚。被告人方某星因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人方某星到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人方某星的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第七十一条，第六十九条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人方某星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；合并本院（2011）冷刑初字第190号刑事判决判处的未执行的刑罚有期徒刑八年三个月二十七天，罚金二万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2024年2月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗艳玲人民陪审员  谢玉坤人民陪审员  罗治清二〇一五年三月二十三日书 记 员  喻铱林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第140号原告杨国军。委托代理人王铭。被告华玉高。被告施彩虹。原告杨国军诉被告华玉高、施彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国军及其委托代理人王铭、被告华玉高到庭参加诉讼。被告施彩虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨国军诉称：被告华玉高因资金紧张于2012年1月18日向原告借款30万元，为此双方签订借款协议一份，约定借款期限至2013年1月17日，年利率15%，按月结息，每月18日被告向原告支付月息3750元。原告已于协议签订当天将款项一次性转帐至被告华玉高银行卡中。此款经原告催讨，被告施彩虹于2014年5月14日归还了10万元。余款经原告催讨至今未付。另，两被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。故原告起诉要求两被告归还原告借款20万元，并支付利息31250元（其中2013年8月18日起至2014年5月17日止的利息为33750元，扣除被告已支付的2万元，尚欠13750元，自2014年5月18日起至2014年12月17日止的利息为17500元未付，合计31250元）。被告华玉高、施彩虹未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明以下事实：2012年1月18日，原告与被告华玉高签订借款协议一份，约定被告华玉高向原告借款30万元，利息为年利率15%，借款期限自2012年1月18日起至2013年1月17日止，按月结息，每月18日支付利息3750元。同日，原告通过银行转账交付被告华玉高借款30万元。借款到期后，经原告催讨，被告施彩虹承诺借款期限延至2014年12月17日，并在上述借款协议上签字。借款后，被告施彩虹分别支付了利息11000元和9000元，并于2014年5月14日归还借款本金10万元。其余借款本金20万元及其余利息两被告均未支付。另查明，两被告系夫妻关系，双方于1994年3月2日登记结婚。以上事实有原告提供的借款协议两份、杭州银行客户回单联一份、收条一份、结婚登记申请书一份以及双方当事人在庭审中的陈述在案证实。本院认为：原告与被告华玉高之间的借贷关系合法有效，被告华玉高作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告施彩虹对该借款事实知晓并参与还本付息，故依照法律规定，案涉借款应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告施彩虹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华玉高、施彩虹于本判决生效后十日内返还杨国军借款20万元，并支付利息31250元。如华玉高、施彩虹未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，由华玉高、施彩虹负担。此款杨国军已向本院预交，华玉高、施彩虹于本判决生效后十日内向杨国军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一五年三月二日书 记 员  王海燕
湖北省郧西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂郧西民保字第00015号 原告钟萍，女，生于1963年3月18日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。 被告陈彩焕，女，生于1967年10月20日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县农商行职工。 被告王宗学，男，生于1964年10月3日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。 本院在审理原告钟萍诉被告陈彩焕、王宗学民间借贷纠纷一案中，原告钟萍于2014年9月9日向本院提出保全申请，要求对被告陈彩焕的工资予以冻结，并已提供担保。我院于2014年9月11日依法作出裁定，对被告陈彩焕的工资予以冻结。现原冻结期限届满，案件尚在二审审理阶段，原告钟萍申请续冻结。 本院认为，原告钟萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被告陈彩焕在湖北郧西农村商业银行股份有限公司城关支行账号81×××56（工资账号42×××34）予以续冻结，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 长  李大彬 审 判 员  张一君 人民陪审员  李国富 二〇一五年三月四日 书 记 员  胡 岚
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法执字第966-2号申请执行人：沈苏娜，女，汉族。被执行人：邓水庭，男，汉族。关于沈苏娜与邓水庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民确字第35号民事调解书已经发生法律效力，因被告邓水庭未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈苏娜向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈苏娜向本院申请查封被执行人邓水庭可供执行的财产。本院认为，因被执行人邓水庭未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人财产采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓水庭房屋；查封期限为三年。二、查封被执行人邓水庭土地三块；查封期限为三年。上述财产查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得以任何方式处分财产。三、上述财产查封期限届满如需续封，申请人应在查封期限届满前十日内向本院提交书面续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱伟光审判员  黄金咏审判员  陈立灿二〇一五年三月三十日书记员  许贵镇
河南省孟津县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）孟民三初字第43号 原告朱铁锤，男，51岁. 被告王少锋，男，30岁。 被告王战伟，男，成年。 原告朱铁锤与被告王少锋、王战伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景武独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱铁锤到庭参加了诉讼，被告王少锋、王战伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月19日被告王少锋通过被告王战伟向我借款50000元。被告王少锋给原告出具了借条一张，被告王战伟作为担保人在借条上签了名。借款到期后经我多次讨要，二被告一直推拖不还。现要求被告王少锋立即归还借款50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年11月20日计至判决确定还款之日），被告王战伟承担连带清偿责任。 二被告缺席，无答辩。 审理查明，2014年5月19日，被告王少锋给原告朱铁锤出具借条一张，被告王战伟作为担保人在借条上签了名。借条载明：“借条，今借到朱铁锤现金50000元整，2014年5月19日到2014年11月19日还清。借款人：王少锋，2014年5月19日，担保人：王战伟。” 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，由被告给原告出具的借条为证，借款50000元被告王少锋应当予以偿还。关于利息，双方无约定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日算至判决履行期内实际支付日。被告王战伟对借款50000元及利息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王少锋于判决生效后十日内偿还原告朱铁锤借款50000元及利息（按本金50000元，依据中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月20日算至判决履行期内实际支付日），被告王战伟对上述款项承担连带清偿责任。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由二被告共同承担，原告已垫付，待履行判决时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审判员  王景武 二〇一五年三月二十三日 书记员  杨思晗
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象石民初字第81号原告：郑某，农民。被告：叶某，农民。本院在审理原告郑某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告郑某未依案件受理通知书载明的日期向本院预交案件受理费，经本院再次口头通知后仍不预交。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，交纳案件受理费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。当事人应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，可裁定按自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告郑某自动撤回起诉处理。代理审判员  张鑫晖二〇一五年三月十三日代书 记员  史夏祯
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温溪商初字第138号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：张仕乾，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：方剑文。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告方剑文信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈泳滨二〇一五年三月十九日书记员  林 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中非诉执字第12号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。法定代表人：莫英惠，总经理。委托代理人：杨歆海，该公司职员。被执行人：孙平，女，汉族，1968年2月22日生，住吉林市船营区。被执行人：李泓君，男，汉族，1963年8月20日生，住吉林市昌邑区。被执行人：孙玉范，女，汉族，1960年6月20日生，住吉林市船营区。被执行人：王新，男，汉族，1978年12月6日生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人孙平、李泓君、孙玉范、王新借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月10日作出的（2014）吉仲裁字第352号裁决，由于被执行人未能按吉林仲裁裁决书确定的限期履行义务，现依据申请执行人的申请，本院已经查封被执行人孙平的房屋。申请执行人于2015年3月23日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第352号裁决的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军审 判 员  何允人二〇一五年三月二十三日代理书记员  赵 月
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第604号原告李开峰，男，1970年10月23日出生，汉族，个体经营者，住济南市。被告陈立军，女，1963年8月1日出生，汉族，山东泰山电器集团职工，住济南市。被告谭荣明，男，1959年12月20日出生，汉族，山东送变电工程公司职工，住济南市。被告曹桐，男，1984年8月12日出生，汉族，山东省送变电工程公司职工，住济南市。原告李开峰与被告陈立军、谭荣明、曹桐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李开峰诉称，被告陈立军、谭荣明以自身经营需周转资金为由向原告借款共计1499000元，为此，两被告多次与原告签订借款协议及出具借据，约定借款利息及还款期限，被告曹桐为被告陈立军、谭荣明亲友，为上述借款提供担保，并承担连带清偿责任。但此后三被告却至今未按约定偿还原告上述借款，遂诉至贵院，请求依法判令三被告偿还原告借款1499000元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍自借款出借之日至判决生效之日的利息；诉讼费、保全费由五被告承担。本院认为，根据调查，被告陈立军、谭荣明因涉嫌诈骗罪，济南市公安局已于2014年4月2日立案侦查，案号为济公立字（2014）00133号，现被告陈立军、谭荣明已被羁押于济南市看守所。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告李开峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李开峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 平人民陪审员  高金辉人民陪审员  汪秀英二〇一五年三月三十日书 记 员  孔 政
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第1573号申请执行人孙××，无职业。被执行人杨××，无职业，现于天津市李港监狱服刑。申请执行人孙××与被执行人杨××离婚纠纷一案，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1573号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊园审判员  万永革审判员  李 洁二〇一五年三月四日书记员  张 悦
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赤刑再字第9号抗诉机关赤峰市人民检察院。原审被告人王某甲，男，1956年7月19日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，系赤峰市红山区卫生局副局长，住赤峰市。2012年4月13日因涉嫌贪污罪被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2012年8月24日被赤峰市红山区人民法院取保候审。2012年10月28日被赤峰市红山区人民法院解除取保候审。辩护人赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。辩护人戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。原审被告人窦某，女，1971年6月3日出生于赤峰市红山区，汉族，大专文化，赤峰市红山区审计局职员，住赤峰市红山区。2012年4月13日因涉嫌贪污罪被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2012年8月24日被赤峰市红山区人民法院取保候审。2012年10月28日被赤峰市红山区人民法院解除取保候审。辩护人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告人王某乙，女，1957年4月18日出生于赤峰市红山区，汉族，大学文化，现已退休，住赤峰市红山区。2012年4月13日因涉嫌贪污罪被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2012年8月24日被赤峰市红山区人民法院取保候审。2012年10月28日被赤峰市红山区人民法院解除取保候审。辩护人王焕德，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告人李某某，女，1961年2月9日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，大专文化，赤峰市红山区妇幼保健所职工，住北京市通州区。2012年4月16日因涉嫌贪污罪被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2012年8月24日被赤峰市红山区人民法院取保候审。2012年10月28日被赤峰市红山区人民法院解除取保候审。辩护人周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。原审被告人谢某，女，1983年1月5日出生于赤峰市红山区，蒙古族，大学文化，赤峰市红山区妇幼保健所档案室职工，住赤峰市红山区。2012年4月13日因涉嫌犯贪污罪被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2012年8月24日被赤峰市红山区人民法院取保候审。2012年10月28日被赤峰市红山区人民法院解除取保候审。辩护人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院指控被告人王某甲、窦某、王某乙、李某某、谢某犯贪污罪一案，赤峰市红山区人民法院于2012年10月17日作出（2012）红刑初字第468号刑事判决，认定被告人王某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。认定被告人窦某犯贪污罪，免予刑事处罚。认定被告人王某乙犯贪污罪，免予刑事处罚。认定被告人李某某犯贪污罪，免予刑事处罚。认定被告人谢某犯贪污罪，免予刑事处罚。上述判决发生法律效力后，赤峰市人民检察院于2014年8月8日作出赤检刑﹝2014﹞4号刑事抗诉书，以原审判决按各原审被告人实际分得的赃款数额认定犯罪数额有错误，认定王某甲、窦某、王某乙、谢某四被告人自首错误为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院检察员张亚会、代理检察员李欢出庭履行职务。原审被告人王某甲及其辩护人赵新茂、戴岩欣，原审被告人窦某及其辩护人刘凤阳，原审被告人王某乙及其辩护人王焕德，原审被告人李某某及其辩护人周学铭，原审被告人谢某及其辩护人李景霞到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2012）红刑初字第468号刑事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  汪艳华审判员  高海霞审判员  吕 岩二〇一五年三月十一日书记员  徐 阳
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）广大商初字第67号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县城孙武路207-37号。负责人陈树立，该支行行长。委托代理人徐奇志，男，汉族，该支行职工。委托代理人马超，男，汉族，该支行职工。被告王久山，男，汉族。被告杨松学，男，汉族。被告李国江，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉被告王久山、杨松学、李国江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行的委托代理人徐奇志、被告李国江到庭参加了诉讼，被告王久山、杨松学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日，被告王久山因扩建养殖棚及进羊由被告杨松学、李国江提供连带责任保证向原告借款80000元，借款期限12个月，自2013年3月至2014年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。还款期限到期后，被告至今未履行任何还款义务。现诉至法院，请求依法判决：1、被告王久山偿还原告借款本金80000元及利息和罚息直至全部履行义务完毕；2、被告杨松学、李国江对借款本息承担连带清偿责任。被告王久山、杨松学未答辩。被告李国江辩称，原告所诉属实，名义上是王久山贷款，但钱实际上是我使用的，我现在没有能力偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并由被告李国江进行了质证：证据1、小额贷款联保协议书一份，拟证明被告王久山、杨松学、李国江在2012年7月24日到2014年7月24日期间可由原告提供最高贷款本金80000元的借款，由该三被告互相担保；证据2、小额联保借款合同一份，拟证明原告与被告王久山签订了借款合同及有关合同的内容。证据3、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份，拟证明原告于2013年3月1日按照借款合同约定履行了出借义务。被告李国江对原告提交的上述证据均无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3内容清晰完整、形式要件具备，能够相互印证且被告李国江均无异议，本院予以采信。被告王久山、杨松学、李国江未向本院提交证据。根据原告及被告李国江的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2012年7月24日，原告与被告王久山、杨松学、李国江签订小额贷款联保协议书一份，约定由该三被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等及因借款人违约原告实现债权的一切费用，原告从2012年7月24日起至2014年7月24日止可以根据联保小组任一成员的申请在单一借款人最高贷款本金金额80000元内发放借款，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。2013年3月1日，原告与被告王久山签订小额联保借款合同一份，约定由王久山向原告借款80000元，借款期限自2013年3月1日至2014年3月1日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，若王久山不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告按照借款合同约定向被告王久山发放了该笔借款。被告王久山向原告偿还了自2013年3月1日至2013年12月21日期间的借款利息，对所欠借款本金80000元及剩余利息，王久山至今未予偿还，被告杨松学、李国江亦未履行担保还款义务。本院认为，原告与被告王久山、杨松学、李国江签订的小额贷款联保协议书及其与王久山签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约向被告王久山发放了贷款80000元，已履行了合同约定的义务，王久山未依约按时偿还借款本息，已构成违约，被告杨松学、李国江作为该借款的保证人未履行保证还款义务，其行为亦构成违约，故对原告要求王久山偿还借款本金80000元及相应利息，并要求杨松学、李国江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告李国江的有关抗辩主张依据不足，本院不予支持。被告王久山、杨松学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王久山于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金80000元及利息（自2013年12月22日起至本息还清之日止，按双方约定的利率计算）；二、被告杨松学、李国江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告负担。原告已预交上述费用，三被告应于本判决生效后十日内将所负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李伟二〇一五年三月十七日书记员  成君附判决书所适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第1872号罪犯渠基源，安徽省灵璧县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月2日作出（2014）温鹿刑初字第508号刑事判决，以被告人渠基源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人渠基源不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月23日以（2014）浙温刑终字第607号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯渠基源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯渠基源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯渠基源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯渠基源准予减刑二个月（刑期自2013年9月23日起至2015年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年三月二十日书 记 员  刘 菁
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1289号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告陈忠兴，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住商河县。被告王荣贵，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。被告王荣宝，男，1961年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告陈忠兴、王荣贵、王荣宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告陈忠兴、王荣贵、王荣宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年11月2日，被告陈忠兴在我行借款3万元，贷款到期日为2014年6月12日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告王荣贵、王荣宝提供连带保证担保。贷款到期后，被告陈忠兴未能履行还款义务，被告王荣贵、王荣宝亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告陈忠兴偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告王荣贵、王荣宝承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、陈忠兴的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份。被告陈忠兴、王荣贵、王荣宝在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年4月25日，被告陈忠兴向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年6月13日，原告商河农行与被告陈忠兴、王荣贵、王荣宝签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年6月13日至2014年6月12日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王荣贵、王荣宝为被告陈忠兴的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月2日向被告陈忠兴发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年6月12日。借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告陈忠兴未履行还款义务，被告王荣贵、王荣宝也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年6月13日与被告陈忠兴、王荣贵、王荣宝签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告陈忠兴发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告陈忠兴未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王荣贵、王荣宝为被告陈忠兴的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告陈忠兴逾期未付清该笔贷款时，被告王荣贵、王荣宝也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告陈忠兴所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠兴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年11月2日始，至2014年6月12日止，按年利率9.0%计算；自2014年6月13日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。二、被告王荣贵、王荣宝对被告陈忠兴应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王荣贵、王荣宝承担保证责任后，有权向被告陈忠兴追偿。案件受理费628元，由被告陈忠兴、王荣贵、王荣宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年三月二日书 记 员  李 利
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赤立终字第31号 上诉人（原审起诉人）文振远，男，1943年9月19日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。 委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。 上诉人文振远不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民立初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一、上诉人起诉符合民事诉讼法第119条之规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民；二、一审法院原审裁定适用法律不当,本案应属人民法院受案范围。 本院经审查认为，上诉人文振远的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔慧婷 审判员刘汉章 审判员吉雅 二〇一五年三月二十四日 书记员 李                      娜
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）黄中法民一保字第00003号 申请人：王昶，男，汉族，住安徽省祁门县。 被申请人：吴传华，男，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人：林海鹰，女，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：福建中银联投资发展集团有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：吴清弟，该公司董事长。 申请人王昶因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年3月19日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人吴传华、林海鹰和福建中银联投资发展集团有限公司总计价值1050万元的财产。王昶提供了安徽省祁门红茶发展有限公司所有的坐落于安徽省祁门县绿色产业园1、2幢、房地产权证号为房地权证祁房字第××号的房产作为担保。 本院经审查认为，王昶的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结吴传华、林海鹰和福建中银联投资发展集团有限公司总额为1050万元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产； 二、查封安徽省祁门红茶发展有限公司所有的坐落于安徽省祁门县绿色产业园1、2幢、房地产权证号为房地权证祁房字第××号的房产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张其洲 审 判 员  戴 勇 代理审判员  孙 健 二〇一五年三月二十日 书 记 员  韩旭慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ……
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）绍越行审字第38号 申请执行人绍兴市市场监督管理局。 法定代表人魏鹏程。 被执行人李开海。 申请执行人绍兴市市场监督管理局于2015年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其对李开海食品安全行政处罚一案于2014年11月19日作出的绍市监袍案字（2014）14号行政处罚决定。 本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市市场监督管理局作出的绍市监袍案字（2014）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李开海在未经许可的情况下，在绍兴袍江工业区马山镇储二村东南角13路车站东侧50米的一废弃鸭棚内，以生猪头、生猪耳朵为原料，在铁锅内用热熔的松香甘油酯进行脱毛处理后经烹煮熟制加工的形式，擅自从事猪头肉、猪耳朵等熟食制品的生产经营活动。自2014年1月20日至2014年7月2日，当事人违法生产前述食品的货值计37699.52元，违法所得计14960元。申请执行人认为当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，对李开海处以：一、没收违法所得14960元；二、没收用于生猪头脱毛处理的黑色铁锅1只、松香甘油酯40斤、生猪耳朵48.2斤、生猪头4689.2斤斤；三、罚款188497.60元的行政处罚。 本院认为，绍兴市市场监督管理局对上述案件作出的绍市监袍案字（2014）14号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 对绍兴市市场监督管理局作出的绍市监袍案字（2014）14号行政处罚决定中没收违法所得及罚款部分内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 王建国 审判员 谢荣兴 二〇一五年三月十九日 书记员 胡 萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱民初字第516号原告：杭州名城北部置业有限公司，住所地杭州市拱墅区严家桥街3号。法定代表人：徐旻，总经理。委托代理人（特别授权代理）：章栋，浙江浙经律师事务所律师。被告：韩胜男。案由：商品房销售合同纠纷。本院在审理原告杭州名城北部置业有限公司诉被告韩胜男商品房销售合同纠纷一案中，因原告杭州名城北部置业有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一五年三月二十日代书记员  沈莉莉
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）忠法民初字第03494号 原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。 法定代表人魏斌，总经理。 委托代理人王恒，男，生于1976年5月31日，汉族，该公司职工，住忠县，系特别授权。 被告李雪芹，女，生于1977年12月16日，汉族，居民，住忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告李雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告李雪芹经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县XX小区XX房屋，面积106.99㎡。按照原告与百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发（2010）78号文件规定，被告自2011年4月1日至2014年9月30日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗费等共计3539.10元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费2359.08元；2、被告立即支付公共能耗公摊费191.40元；3、被告立即支付电梯费988.62元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告李雪芹未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县XX镇XX号XX小区楼盘，被告李雪芹购买了该小区XX房屋，面积为106.99㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道XX号XX小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》相一致。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于XX前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发（2010）78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元／月·㎡，包含日常养护费用0.20元／月·㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局（2004）778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会现在正处于成立阶段，尚未聘请新的物业管理服务公司，至今仍由原告对该小区进行物业管理服务。被告从2011年4月1日起至2014年9月30日期间，一直没有向原告交纳物业管理服务费、电梯费及公共能耗费等费用。原告从2013年1月1日起物管费的收费标准由原来的0.48元／㎡变更为0.57元／㎡，后原告经多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、李雪芹欠费明细表、催费通知、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于XX前期服务管理服务收费标准的批复》、《XX小区前期物业管理服务协议》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX小区进行前期物业管理服务，被告系XX小区业主并居住在该小区7幢3-5号房屋。虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，且原、被告还另行签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，该协议内容与《前期物业管理服务合同》相一致，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费、二次供水能耗公摊费等费用，属于违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、电梯费、公共能耗公摊费等费用3539.10元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年4月1日至2014年9月30日期间拖欠的物业管理服务费2359.08元； 二、被告李雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2013年11月30日期间拖欠的公共能耗公摊费191.40元； 三、被告李雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年4月1日至2014年9月30日期间拖欠的电梯运行分摊费988.62元。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李雪芹负担。 如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 杨 飞 二〇一五年三月二十日 书记员 王俊力
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第00335号罪犯李军，男，汉族，生于1964年12月11日，重庆市江北区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）渝一中法刑初字第00086号刑事判决，以被告人李军犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产50，000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝高法刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李军在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  赵自辉代理审判员  何贤龙二〇一五年三月二十日书 记 员  陈秋冰
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鲁刑执字第207号罪犯王汉丛，现在山东省淄博监狱服刑。淄博市中级人民法院于二〇〇九年五月十八日作出（2009）淄刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人王汉丛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十一月三十日作出（2009）鲁刑四复字第30号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第509号刑事裁定，将罪犯王汉丛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年二月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯王汉丛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王汉丛的悔改表现，有罪犯王汉丛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯王汉丛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王汉丛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月26日起，至2033年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  陈新厂人民陪审员  刘岭岭二〇一五年三月二十六日书 记 员  宗芳如
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第9号上诉人（原审被告）商丘海亚置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一路北归德路东大固堆后队。法定代表人汤本明。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。委托代理人王成立，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈树海。委托代理人戚平波，浙江左右律师事务所律师。原审被告舜宏建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。法定代表人郑国坤。上诉人商丘海亚置业有限公司（以下简称海亚公司）因与沈树海、舜宏建设集团有限公司（以下简称舜宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民初字第13-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审查认为，沈树海以舜宏公司与海亚公司为共同被告向本院提起诉讼，要求舜宏公司支付其工程款人民币76551049.54元，并退还保证金人民币920万元，海亚公司对上述款项承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告舜宏公司住所地在浙江省绍兴市上虞区，结合浙江省高级人民法院有关级别管辖的规定，本院对本案具有管辖权。海亚公司提出本案系专属管辖案件，由不动产所在地人民法院管辖的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。海亚公司提出同一法律关系的同一案件商丘市中级人民法院已立案受理在先，本案应移送先立案的法院合并审理的理由。本院经审查认为，海亚公司向商丘市中级人民法院起诉，要求舜宏公司赔偿工期延误经济损失450万元，因工程质量不合格造成的损失100万元，并支付海亚公司为其垫付的工资款850万元。该案与本案原告沈树海要求舜宏公司支付工程款及保证金、海亚公司承担连带责任的诉讼请求，并非基于同一法律关系或者同一法律事实。至于原告沈树海是否属于履行舜宏公司的职务行为，待实体审查后方可确定。裁定驳回被告海亚公司对本案管辖权提出的异议。海亚公司上诉称：1、商丘市中级人民法院受理的海亚公司诉舜宏公司建设工程施工合同纠纷一案与绍兴市中级人民法院受理的本案，均系基于海亚公司和舜宏公司之间的建设工程施工合同同一法律关系为基础而产生。2、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。商丘市中级人民法院于2014年8月18日先行立案，根据河南省高级人民法院关于级别管辖的相关规定，本案应移送商丘市中级人民法院合并审理。3、沈树海诉请对海亚公司的工程不动产进行折价或者拍卖的价款优先受偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此，本案应移送至商丘市中级人民法院审理。4、沈树海系舜宏公司河南办事处主任，于2014年4月2日被舜宏公司免去职务，免职前履行的是舜宏公司的职务行为，并非公司实际投资人或实际施工人。舜宏公司为了恶意逃避债务，串通沈树海伪造办事处经营责任协议和工程项目内部经济承包协议书，由沈树海以实际施工人名义提起虚假诉讼。现案涉工程的实际投资人和实际施工人已经作为第三人参加到商丘市中级人民法院受理的海亚公司诉舜宏公司案件中。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至商丘市中级人民法院审理。经审理查明，原审原告沈树海以舜宏公司、海亚公司为被告向绍兴市中级人民法院提起诉讼称：为承接和施工被告海亚公司开发的商丘海亚·金域湾工程项目及其他河南施工工程，原告与被告舜宏公司于2013年1月8日订立《办事处经营责任协议》一份，约定被告舜宏公司出具委托书委托原告与业主单位洽谈施工项目，原告保证高效如期完成工程施工任务，对施工项目的进度、质量、安全等所有事项负全责，项目工程及办事处经营资金由原告投资，原告独立核算、自负盈亏。合同订立后原告以被告舜宏公司河南办事处主任身份经办商丘·金域湾工程洽谈、投标，后被告舜宏公司分别中标海亚·金域湾第一、第二标段工程，并与被告海亚公司订立了建设工程施工合同。原告组织资金、人员、物资，依被告舜宏公司授权，全面组织工程施工。2014年8月18日，被告海亚公司以种种理由通知解除施工合同关系。在此之前，原告下属施工队伍一直在工地施工，第一标段工程已基本完成，第二标段工程亦已完成大半。截止2014年7月，被告海亚公司支付给被告舜宏公司工程款项86616842元，此款项被告舜宏公司已支付给原告。被告海亚公司另代付了项目农民工工资约850万元，至今尚欠工程款74051049.54元。故原告诉至法院，诉请被告舜宏公司支付原告工程款76551049.54元，退还保证金920万元，合计85751049.5元；被告海亚公司在欠付工程款及保证金范围内对上述款项的支付承担连带责任；原告在欠款85751049.54元范围内就商丘海亚·金域湾一标、二标工程折价或者拍卖的价款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案主要涉及到两个问题：一是沈树海是否有权起诉？二是本案应如何确定管辖？对于第一个问题，海亚公司认为沈树海并非本案实际施工人，并提供了商丘市公安局的询问笔录以及舜宏公司对沈树海的任职通知等证据材料予以佐证，但沈树海起诉时已提供初步证据证明其实际施工人的身份，故在目前的程序审理阶段不能以此为由轻易否认沈树海的起诉权，上诉人的此项上诉理由不能成立。对于第二个问题，根据2015年2月4日起施行的最高人民法院《关于适用的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉建设工程所在地为河南省商丘市，根据河南省高级人民法院关于该省级别管辖的相关规定，本案应移送至商丘市中级人民法院审理。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民初字第13-1号民事裁定；二、本案移送至河南省商丘市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕舸南代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一五年三月五日书 记 员  丁 波
山东省冠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）冠执字第142-2号 申请人许秀芳，女。 被执行人苗云朝，男，中国工商银行冠县支行职工。 本院依据已经发生法律效力（2014）冠民初字第1784号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人苗云朝在中国工商银行冠县支行的存款33400元到冠县人民法院（开户行：中国银行股份有限公司冠县支行，账号22×××87）。 本裁定书送达后即发生法律效力 执行长  蒋佃陶 执行员  张洪臻 执行员  刘子合 二〇一五年三月二十七日 书记员  高 博
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第288号原告董某甲，农民。委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。被告申某。原告董某甲诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员要欣欣独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告董某甲及其委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名董某乙，由于婚前了解少，婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，为解除痛苦婚姻，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿董某乙由原告抚养，被告承担抚育费。被告申某没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据。经审理查明，原、被告因在外打工相识，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名董某乙，婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原、被告因婚前见面时间少，了解少，婚后经常不在一起生活，未建立起夫妻感情，常因琐事争吵，2013年2月15日被告离家，双方开始分居至今。原、被告分居期间，女儿董某乙一直随原告董某甲共同生活，在庭审中，原告放弃被告支付孩子抚养费的请求。以上事实由原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚前了解少，婚后长期不在一起生活，争吵不断，未建立起良好的夫妻感情，现又因感情不和分居满两年，可以认定为夫妻感情确已破裂，再无和好可能。另外，被告虽未到庭参加诉讼，但是根据其2015年2月8日邮寄给原告的离婚协议书亦足以认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女儿董某乙在双方分居期间一直随原告共同生活，考虑到孩子健康成长因素应继续随原告共同生活。原告放弃被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告董某甲与被告申某离婚；二、婚生女儿董某乙随原告董某甲共同生活，抚育费由原告董某甲自行负担；案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  要欣欣二〇一五年三月二十六日书 记 员  段高参
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第841号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路中段，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告时义国，男，1967年3月10日生，汉族，住新泰市。 被告米西华，男，1972年6月25日生，回族，住新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告时义国、米西华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担 审判员  田烈军 二〇一五年三月三十一日 书记员  刘翠薇
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第243号原公诉机关泉州市安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）詹某甲，曾用名占建设，农民，住安溪县。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月20日被安溪县人民法院判处拘役一个月又十五日，现因本案于2014年7月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。原审被告人黄某甲，无业，住三明市三元区。因本案于2014年7月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。原审被告人黄某乙，务工，住安溪县。因本案于2014年7月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人詹某甲、黄某甲、黄某乙犯诈骗罪一案，于2015年1月7日作出（2015）安刑初字第2号刑事判决，以诈骗罪判处被告人詹某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人黄某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人黄某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；没收被告人詹某甲、黄某甲、黄某乙被扣押的作案工具。被告人詹某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）詹某甲提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人詹某甲犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人詹某甲申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人詹某甲撤回上诉。泉州市安溪县人民法院（2015）安刑初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  夏 简二〇一五年三月十日书 记 员  蔡凌轩附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第02159号原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告谢君平，女，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告石海与被告谢君平产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石海撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告石海负担。代理审判员  黄庆华二〇一五年三月二十五日书 记 员  韩莎莎
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第1070号上诉人（原审被告）福建省晋江市时兴鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中工业区，组织机构代码：61156786-6，。法定代表人张清泰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司，住所地福建省晋江市陈埭沟西，组织机构代码：15430472-8法定代表人林万星，该公司董事长。委托代理人林培珠、吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。原审被告张志明，住福建省晋江市。上诉人福建省晋江市时兴鞋服有限公司因与被上诉人福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司、原审被告张志明定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8408号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人福建省晋江市时兴鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建省晋江市时兴鞋服有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费1096元，减半收取为548元，由上诉人福建省晋江市时兴鞋服有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  李 芳代理审判员  付莉苹二〇一五年三月十九日书 记 员  陈斌斌引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)黄执字第446号 申请执行人：杜强，男，1980年8月2日出生，住黄岛区。 被执行人：李新军，住黄岛区胶南经济技术开发区。 被执行人：盛兆芳，住黄岛区胶南经济技术开发区。 申请执行人杜强与被执行人李新军、盛兆芳借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3832号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付75748元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 本院（2013）黄民初字第3832号民事判决书中止执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                审判长  梁云学 审判员  王永申 审判员  王连敬 二〇一五年三月二十八日 书记员  姜茂喜
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）达渠民初字第477号原告蒋某梅，女，生于1983年11月29日，汉族。委托代理人王进，四川智合律师事务所律师。被告方某超，男，生于1981年4月17日，汉族。本院在审理原告蒋某梅诉被告方某超离婚纠纷一案中，原告蒋某梅以双方已和好夫妻感情为由于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某梅撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某梅撤回起诉。审判员  段山川二〇一五年三月二十五日书记员  曾吉平
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第176号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）林祥祝，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人林祥祝犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）惠刑初字第856号刑事判决，认定被告人林祥祝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人林祥祝退出违法所得人民币436413.43元分别返还给被害单位。原审被告人林祥祝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林祥祝申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人林祥祝犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人林祥祝的量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林祥祝撤回上诉。惠安县人民法院（2014）惠刑初字第856号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王柳玲代理审判员  夏 简代理审判员  王 莹二〇一五年三月十二日书 记 员  蔡凌轩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商终字第172号上诉人（原审被告）岳上淞，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审被告）袁毓，女，1978年12月23日出生，汉族，居民，住济南市，系岳上淞之妻。上诉人（原审被告）岳双玲，女，1972年6月19日出生，汉族，居民，住址同岳上淞。被上诉人（原审原告）齐鲁银行股份有限公司济南电厂支行，住所地济南市。负责人姚立杰，行长。委托代理人潘玉明，男，1968年6月20日出生，汉族，该支行员工，住单位宿舍。上诉人岳上淞、袁毓、岳双玲因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南电厂支行（简称齐鲁银行电厂支行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第86号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理上诉人岳上淞、袁毓、岳双玲与被上诉人齐鲁银行电厂支行金融借款合同纠纷一案中，上诉人岳上淞、袁毓、岳双玲未在本院指定的期限内预交上诉费。本院认为，上诉人岳上淞、袁毓、岳双玲在法定的期限内未向本院预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明华审 判 员  刘 霞代理审判员  魏希贵二〇一五年三月十一日书 记 员  孙桂香
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山王民初字第00032号原告：李某。被告：张某。本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。本案案件受理费减半后收取100元，由原告李某负担。代理审判员  晋某某二〇一五年三月二十四日书 记 员  毕 某
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第375号原告：新疆欣佳瑞投资有限公司法定代表人：齐玉美委托代理人：彭军委托代理人：周斌被告：郑丽被告：王健原告新疆欣佳瑞投资有限公司（以下简称欣佳瑞投资公司）与被告郑丽、王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣佳瑞投资公司委托代理人彭军、周斌，被告郑丽到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣佳瑞投资公司诉称：2014年6月20日，我与被告签订了个人借款合同。合同约定，我给被告借款6万元，被告于2014年12月20日一次性扣息偿还借款6万元，借款期限从2014年6月20日到2014年12月20日。借款合同签订后，我将6万元借给被告。但时至今日，被告并未按照借款合同的约定期限还款。另，双方在借款合同的第一条第（七）项约定，被告未能按时还款，应按银行的规定按日计收罚息及复利，并一次性赔偿我借款总额30%的违约金（18000元）。我与被告签订借款协议后，如约履行了自己的义务，但被告并没有完全履行协议，其行为已构成根本违约。请求判令被告立即归还借款60000元、承担违约金18000元（60000×30％）、承担本案的案件受理费、邮寄送达费。被告郑丽辩称：我目前无法偿还，还款期限得在1年以上。被告王健未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月20日，原告与被告郑丽签订个人借款合同，约定原告借给被告郑丽6万元，借款期限6个月，自2014年6月20日至2014年12月20日，借款总利息9000元。还款方式为一次性扣息，到期还本。违约责任为按中国人民银行的规定计收罚息和复利并一次性赔偿原告违约金（违约金为借款总额30%）。借款到期后，因被告未偿还借款，原告持诉来院。上述事实，有个人借款合同及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为：根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；同时规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告签订的个人借款合同中，利息9000元已预先在本金中扣除，本院应当以实际借款数额即51000元作为借款数额，原告应当按照实际借款数额要求返还借款并计算利息；被告郑丽未按约定期限偿还借款，原告要求被告郑丽偿还借款的诉讼请求合理，但数额有误，本院予以部分支持；要求承担违约金的数额过分高于实际损失，本院予以降低。被告王健不是借款人，也不是保证人，原告要求其承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽偿还原告新疆欣佳瑞投资有限公司借款51000元；二、被告郑丽给付原告新疆欣佳瑞投资有限公司违约金5594元；三、驳回原告新疆欣佳瑞投资有限公司要求被告王健承担给付责任的诉讼请求。本案请求标的78000元，核定给付金额56594元，占请求标的的72.55%，应收案件受理费1750元（原告已预交），减半收取875元，原告负担27.45%即240.18元，被告郑丽负担72.55%即634.82元，邮寄送达费20元由被告郑丽负担，剩余案件受理费875元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吕晨二〇一五年三月二十八日书记员  曾开
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第149号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人李某某犯妨害公务罪一案，于2015年1月20日作出（2015）嘉刑初字第109号刑事判决，对被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人李某某以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某申请撤回上诉，应以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮代理审判员  黄伯青代理审判员  袁 婷二〇一五年三月十九日书 记 员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）胶执字第409号申请执行人安明，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛中科旭阳建材科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市里岔镇（原张应镇）大河流村西北。法定代表人王磊，职务经理。本院在执行申请执行人安明与被执行人青岛中科旭阳建材科技有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2014）第749号调解书］中，现申请执行人与被执行人已私下履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2014）第749号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一五年三月十九日书 记 员  法直程
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）夏行初字第00001号原告郇登用，男，汉族，1970年3月10日出生。委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局。法定代表人马兴杰，局长。委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。委托代理人李英华，夏邑县住房和城乡规划建设管理局工作人员。第三人王学勤，男，汉族，1965年出生。第三人卜秀英，女，汉族，1966年3月19日出生，系王学勤之妻。委托代理人闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心律师。原告郇登用诉被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局房屋登记一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中查明，原告郇登用请求法院撤销的第三人王学勤、卜秀英的房屋所有权证，系夏邑县人民政府于1996年7月10日颁发。夏邑县人民政府颁发房屋所有权证的职能于2004年5月29日由夏邑县住房和城乡规划建设管理局继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款之规定，仍应当依夏邑县人民政府为被告，本院于2015年3月10日告知原告郇登用变更被告为夏邑县人民政府，原告郇登用不同意变更。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郇登用对被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王学献审判员  刘玉华审判员  孙 亚二〇一五年三月十七日书记员  张 丹
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第730号罪犯贺中兵，男，1985年10月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。福建省石狮市人民法院于2013年10月17日作出（2013）狮刑初字第1678号刑事判决，以被告人贺中兵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年1月31日起至2015年4月29日止），并处罚金人民币2000元，责令退赃人民币3555元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月27日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺中兵在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年11月至2014年12月考核累计达标分4.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯贺中兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺中兵减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月31日起至2015年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 张    雄审判员 刘  涌  泉二〇一五年三月六日书记员 吴美珍（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)黄执字第381号 申请执行人：上海佐逸电器有限公司，住上海市浦东新区。 被执行人：青岛德通起重机有限公司,住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人上海佐逸电器有限公司与被执行人青岛德通起重机有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2671号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付58119元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 本院（2014）黄商初字第2671号民事调解书中止执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                审判长  梁云学 审判员  王永申 审判员  王连敬 二〇一五年三月二十八日 书记员  姜茂喜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赤立终字第25号 上诉人（原审起诉人）张文魁，男，1944年10月10日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。 委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。 上诉人张文魁不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民立初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一、上诉人起诉符合民事诉讼法第119条之规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民；二、一审法院原审裁定适用法律不当,本案应属人民法院受案范围。 本院经审查认为，上诉人张文魁的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔慧婷 审判员刘汉章 审判员吉雅 二〇一五年三月二十四日 书记员 李                      娜
吉林省九台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）九民初字第3107-3号 原告王桂云，女，1969年10月2日生，汉族，农民，现住九台市。 原告王桂芹，女，1951年12月12日生，汉族，农民，现住九台市。 被告张雨超，男，1956年6月12日生，汉族，农民，现住九台市。 本院于2015年1月5日作出的（2014）九民初字第3107-2号财产保全裁定，现因原告撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下： 一、解除对被告张雨超的征地补偿款84869元的冻结； 二、解除对原告王桂云、王桂芹提供担保的孙阳所有的，位于九台市房屋产籍的查封； 三、解除原告王桂云在九台农商银行定期存款30万元的冻结。 代理审判员 吕 晶 二〇一五年三月二十五日 书 记 员 葛意兰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第3604号原告程庆珍，居民。被告季成国，居民。被告郭晓，居民。被告任加洪，居民。原告程庆珍与被告季成国、郭晓、任加洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程庆珍到庭参加诉讼，被告季成国、郭晓、任加洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程庆珍诉称，2012年9月7日，被告季成国向原告借款100000元，由被告郭晓、任加洪提供担保，三被告均在借据中签字捺印加以证实，该借款期限为一个月。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告归还原告借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告季成国、郭晓、任加洪未作答辩。经审理查明，2012年9月7日，被告季成国向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为一个月，被告郭晓、任加洪为该笔借款提供保证。双方签订借据一份。借据内容为：出借人程庆珍，借款人季成国，借款金额为100000元，大写壹拾万元整，期限一个月，到期日为2012年10月7日，担保人为郭晓、任加洪，借据中同时注明双方签署本借据是借款人已收到本借据记载的借款金额。到期不还按每月2分付违约金，担保人的担保时间无期限，至本息全部还清为止。被告季成国在借据借款人处签字捺印，被告郭晓、任加洪在借据担保人处签字捺印。借款当日被告季成国支付了借期一个月的利息。期满后，经原告多次催要，被告未按约定还款。2014年9月30日，原告以其诉求诉至本院。上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季成国从原告程庆珍处借款100000元，有原、被告签订的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告约定的利息未超出法律限制性规定，对原告要求被告季成国偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。被告已支付了借期内利息，逾期未还款，对原告主张的利息应为逾期利率，自借款期满之日起计付。原、被告对保证方式未做约定，依据法律规定应视为连带责任保证，被告郭晓、任加洪对该借款应承担连带偿还责任。因约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告在保证期间届满前向保证人主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、三十二条第二款之规定判决如下：一、被告季成国于本判决生效后五日内偿还原告程庆珍本金100000元及利息（利息自2012年10月8日起按双方约定的月息2分计付）。被告郭晓、任加洪对上诉给付内容负连带偿还责任。案件受理费2300元，由被告季成国、郭晓、任加洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高崇征审 判 员  巩延成人民陪审员  高彦群二〇一五年三月十八日书 记 员  甄俊超
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一初字第2474号原告杨成群，男。委托代理人王海勃，唐河县滨河法律服务所法律工作者。被告刘道虎，男。被告刘建超，男。被告刘蛟，男。被告刘道平，男。四被告委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。原告杨成群与被告刘道虎、刘建超、刘蛟、刘道平为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨成群及委托代理人王海勃与被告刘道虎、刘建超及委托代理人王洁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年春节，被告刘建超带被告刘道虎、刘蛟、刘道平等人携凶器到原告处将原告及其妻进行殴打致伤，并砸坏原告家财物，逼原告家属写欠条。后虽经公安部门处理，但被告一直没有赔偿原告损失，故请求被告连带赔偿原告人身损害造成的损失8899.12元，财物损失另行处理。原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、唐河县公安局行政处罚决定书三份，用于证明四被告殴打原告的事实。2、唐河县中医院住院证、出院证、病历、医疗费票据、用药费用清单、用于证明的伤情、治疗及费用支出情况。3、唐河县郭滩镇后岗村卫生所处方，用于证明原告后续治疗及费用支出情况。4、交通费票据，用于证明原告因治疗期间的费用支出。四被告辩称，原告下欠被告家债务，原保证于2012年腊月三十日前付清，因逾期未还，被告刘建超于2013年正月一日打电话向原告催要，原告出言不逊并挂断电话，被告刘建超才到原告处理论，到原告家后原告拎刀乱砍，并把劝架的人砍伤，之后双方才发生了殴打，后原告妻子已将下欠被告家的3600元为被告出具了欠条，因原告对事故发生亦有过错，理应减轻被告赔偿责任，审理中，被告提起反诉，要求原告偿还被告欠款3600元。被告为主张自己的辩解向法庭提供证人杨国强出庭证言，证明在被告家超市内参与了原告与被告刘建超的算账过程，清算后原告下欠被告3000多元钱，后多次催要没有归还，经庭审质证，四被告对原告提交的唐河县郭滩镇后岗村卫生所处方提出与病历中出院记载的软组织损伤的伤情和正常出院相矛盾，出院后又到外村卫生所治疗，显然不合常理，不予认可。对交通费票据提出存在连号现象，不予认可。对其余证据未提出异议。原告对被告方提供的证人证言提出证人系被告亲戚，显有倾向，不予认可。经评议认为，原告提交的郭滩镇后岗村卫生所处方无诊断说明及用药合理性陈述。除被告提出的合理怀疑外，存在2013年2月29日的处方和收费和3月9日二次处方和收费，显与事实不符，应不予认定。其提交的交通费票据因确有连号等不确定因素，不予采信。证人证言中证明的原、被告有经济纠纷，因原告在庭审中陈述事情起因时，陈述被告大年初一向其电话要账时回答，“今天是啥日子说这个事，再说欠你的钱是啥钱”亦印证了证人证言，故予以采信。其余证据双方均无异议，应予以确认。经审理查明，原、被告是同村居民，因经济纠纷被告刘建超于2013年2月10日（农历正月初一）向原告打电话催要欠款，因原告不满该日催款，电话中反问“今天是啥日子你说这个事，再说欠你的钱是啥钱”并挂断被告电话，被告刘建超不满原告行为，遂带被告刘道虎、刘蛟、刘道平到原告家理论。因话不投机，双方发生了撕打。致原告受伤。后唐河县公安局对被告刘建超、刘道虎、刘蛟分别给予行政拘留10日、罚款500元；行政拘留15日、罚款1000元；行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。原告受伤后即在唐河县中医院住院治疗，诊断为1、右眼周钝挫伤、2、头部、颈项部、右肩部、右髋部软组织损伤。于2013年2月18日出院，住院8天，支付医疗费用1767.12元。期间由其亲属给予护理。本院认为，原告与被告刘建超因经济纠纷致话不投机，被告刘建超遂带被告刘道虎、刘蛟、刘道平到原告处与原告发生争执并殴打原告，已对原告构成共同侵权，对原告造成的伤害应当承担连带赔偿责任。因原告在事故起因中亦存在有过错，可减轻被告的赔偿责任。被告提出反诉要求原告偿还被告欠款3600元，与本案不属于同一法律关系，可另案处理。原告在该事故中的损失为1、医疗费1767.12元；2、误工费640元（80元／天×8天）；3、护理费640元（80元／天×8天）；4、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；5、营养费160元（20元／天×8天）；6、交通费酌定为200元；7、精神损害抚慰金，因原告为轻微伤，未造成严重后果，本院不予支持。以上损失共计3647.12元。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘建超、刘道虎、刘蛟、刘道平于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨成群各项损3647.12元的90%共计3282.4元；二、驳回原告杨成群其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建超负担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永晓审 判 员  刘家相人民陪审员  崔贵生二〇一五年三月二十日书 记 员  王尽鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第100号上诉人（原审原告）：徐月和。被上诉人（原审被告）：鲁培英。委托代理人：吴锦标。上诉人徐月和因与被上诉人鲁培英买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀王商初字第295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：嘉兴市秀洲区王店健爱清洁用品厂（以下简称健爱厂）系个体工商户，经营者为戴荣明，鲁培英系该厂员工。徐月和自2012年2月至12月间多次向健爱厂供应编织袋，部分货物由鲁培英签收。2013年初，戴荣明出走，健爱厂因欠付工人工资、货款等债务遭嘉兴市秀洲区劳动人事仲裁委员会、嘉兴市秀洲区人民法院查封。嘉兴市秀洲区劳动人事仲裁委员会于2013年2月6日作出秀洲劳人仲裁字（2013）第17号仲裁裁决，由健爱厂向鲁培英等支付工资合计177530元。徐月和认为鲁培英系编织袋的买方，应承担付款责任，遂成讼。原审法院审理认为：本案争议焦点在于双方当事人之间是否存在买卖关系，对此原审法院认为，虽然徐月和提交的送货单由鲁培英在“收货单位盖章”处签名，但鉴于货物送至健爱厂，而鲁培英系健爱厂员工，故鲁培英签名并不能就此认定鲁培英向徐月和购货；从送货单内容看，虽然由鲁培英签名，但“收货单位或姓名”栏部分注明健爱厂，部分空白，均未注明鲁培英；从货物用途看，证人均陈述向徐月和所购编织袋用于健爱厂包装锡管，未有证据显示由鲁培英个人使用，徐月和虽提交在健爱厂倒闭后鲁培英签收之送货单以印证鲁培英个人向徐月和购货之事实，但徐月和亦陈述健爱厂倒闭后产生之送货单款项已付清，若徐月和主张的鲁培英个人向徐月和购货属实，但双方结清后发生的货款，而对先发生的货款不予处理显然不合常理；徐月和另主张鲁培英与戴荣明间存在合伙关系，但未能提交相应证据予以证明，难以采信。综上，徐月和主张双方当事人之间存在买卖关系证据不足，徐月和据此要求鲁培英支付货款依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回徐月和的诉讼请求。案件受理费减半收取284元，由徐月和负担，于判决生效之日起七日内交纳。宣判后，徐月和不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决仅凭嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的秀洲劳人仲案字（2013）第17号仲裁裁决书及证人证言认定鲁培英属健爱厂员工，其签收货物属职务行为缺乏事实依据。因鲁培英与健爱厂业主戴荣明系合伙关系，涉案交易均系与鲁培英联系，送货单也均由其签收，理应由鲁培英承担民事责任。且鲁培英在健爱厂倒闭后，也签收过18笔送货单，该款项也已结清。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持徐月和的诉讼请求。针对上诉，鲁培英二审中答辩称：原审判决客观公正，徐月和的上诉事实不清，证据不足，请求二审法院维持原审判决。二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点在于鲁培英是否系涉案交易买受人及付款主体。根据徐月和提供的送货单，在2012年2月至12月同一时段内，由鲁培英签收的送货单上收货单位部分为健爱厂，部分空白，现徐月和据此主张收货单位空白的部分送货单系与鲁培英个人发生交易并就此向鲁培英主张货款。但通过一二审查明鲁培英系健爱厂员工，徐月和也认可收货单位为健爱厂或空白的送货单所载货物均送至健爱厂用于产品包装，鲁培英据此抗辩其签收行为系职务行为有其合理性，本院予以采信。至于徐月和主张鲁培英系健爱厂合伙人，并无证据证明，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人徐月和负担。本判决为终审判决。审判长 马蕾代理审判员赵超代理审判员陈蓉二〇一五年三月十八日书记员 吴              宵