wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第0815号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人唐某，公司职员。2015年7月7日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。辩护人唐琤琤，江苏沉浮律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1269号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人唐琤琤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2015年5月29日18时56分许，被告人唐某驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿昆山市玉山镇珠江北路由南向北行驶至鱼舟渔铺火锅店门前路段处时，车辆左前部与在人行横道线上由东向西横过道路中突然折返的行人陈某发生碰撞，造成被害人陈某倒地受伤，并送至昆山市第一人民医院抢救无效于6月4日凌晨死亡。经昆山市公安局交警大队认定，被告人唐某负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人唐某主动投案，如实供述了犯罪事实；被告人唐某赔偿被害人陈某近亲属人民币80000元，取得被害人陈某近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人唐某对被指控的交通肇事犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，被告人唐某系初犯、偶犯，系自首，且在案发后和被害人近亲属达成和解协议，被害人在本案中亦存在一定过错，由此建议对被告人唐某从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2015年5月29日18时56分许，被告人唐某驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市玉山镇珠江北路由南向北行驶至鱼舟渔铺火锅店门前路段处，车辆左前部与在人行横道线上由东向西横过道路中突然折返的行人陈某发生碰撞，造成被害人陈某倒地受伤，后经送至昆山市第一人民医院抢救无效于6月4日凌晨死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人唐某负上述道路交通事故的主要责任。案发后，被告人唐某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，2015年7月14日，被告人唐某亲属和被害人陈某近家属达成和解协议，约定由唐某亲属赔偿被害人陈某近亲属人民币80000元（已履行），另事故车投保相关保险理赔金归被害人陈某近亲属所有。被害人陈某近亲属对被告人唐某的行为表示谅解。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、徐某的证言，昆山市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，病历资料，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测单，驾驶证、行驶证及驾驶资格、机动车登记情况查询信息，道路交通事故认定书，122受理单、查获经过，身份信息证明，人民调解协议书，赔偿凭证，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人唐某对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解，酌情对被告人唐某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人唐某从轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  邹玲珍人民陪审员  周 萍二〇一五年十月十五日书 记 员  管惠岐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛顺法龙民初字第921号之一原告：刘朝晖，男，汉族，1972年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王成国，系广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵厚轩，系广东联顺律师事务所律师。被告：周德前，男，苗族，1973年4月20日出生，住湖南省泸溪县，原告刘朝晖诉被告周德前房屋租赁合同纠纷一案中，因该案中涉及租赁房屋火灾损失评估核算问题，该损失评估在本院（2015）佛顺法民一初字第202号财产损失赔偿纠纷中正在评估，本院的审理须（2015）佛顺法民一初字第202号的评估结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  欧阳希二〇一五年十月十五日书记员  李敏芬
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4031号申请执行人：杨金萍。被执行人：余姚市东汕缘塑料制品厂。住所地：余姚市。法定代表人：俞军，该厂厂长。申请执行人杨金萍与被执行人余姚市东汕缘塑料制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）甬余民初字第642号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬5058元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人余姚市东汕缘塑料制品厂已经倒闭、法定代表人下落不明，其名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4031号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十月二十一日代书 记员  徐虹玒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第205号申请人（仲裁被申请人）：陈静雅，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区。委托代理人：陈纪绍，该公司员工。委托代理人：杨林，该公司员工。申请人陈静雅与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈静雅请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400119）第11.1条约定的仲裁条款无效。理由如下：在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在诉讼或仲裁的争议解决方式中也未作任何选择。以仲裁为争议解决方式是被申请人在申请人签订合同后私自手填的。合同中约定了诉讼或仲裁两种争议解决方式,在申请人没有选择争议解决方式的情况下，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁协议无效。另外,该仲裁协议属于格式条款，排除了申请人的主要权利，依法也应属无效。故请求确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。被申请人农商银行答辩称：申请人未提交证据证明双方当事人选择的仲裁条款无效，被申请人不应承担申请费。经审理查明：2014年9月18日，陈静雅作为甲方，农商银行作为乙方签订《保证合同》（合同编号：0140070201400119）。该合同第11.1条约定：甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。后双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理了该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第4231号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的”。本案中，农商银行与陈静雅签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在陈静雅所引述司法解释中“或裁或审”的情形，该仲裁条款依法应属有效。陈静雅虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，陈静雅亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故其主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。陈静雅主张该条款为排除其主要权利的格式条款而无效，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，申请人陈静雅请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人陈静雅关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201400119）第11.1条约定的仲裁条款无效的请求。本案申请费400元，由申请人陈静雅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林幼吟审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十月二十日书 记 员  刘合安王嘉宝
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0140号原告胡美丽。委托代理人毛建明、杜元元，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告昆山益华房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。法定代表人郑敏雄，该公司董事长。委托代理人郭正显，该公司经理。委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。原告胡美丽诉被告昆山益华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2015年4月8日、2015年5月27日、2015年8月29日三次公开开庭进行了审理。原告胡美丽委托代理人毛建明，被告昆山益华房产开发有限公司委托代理人郭正显（参加第一、第三次庭审）、宋汉斌（参加第二次庭审，后被告昆山益华房产开��有限公司撤回对宋汉斌的委托）、屈泉芳（参加第三次庭审）到庭参加诉讼，现已审理终结。原告胡美丽诉称：2011年3月12日原告想购买房产和被告（当时被告名称为昆山宝成房产开发有限公司）签订了《宝成国际商圈认购协议》，后发现协议书的盖章是宝成国际商圈收款专用章，宣传和建成后的绿化率、周边设施有很多不一样，产权年限也从承诺的40年变成28年。原告分三次共向被告交纳了12万元购房款，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，原告多次找被告退还房款，但被告没有退款。2014年11月24日原告向被告发函催款，但被告仍未归还购房款。原告诉至法院请求判令被告返还原告购房款120000元，诉讼费用由被告承担。被告昆山益华房产开发有限公司辩称：本案的《认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，可认定为商品房买卖合同；涉案房屋剩余产权年限并不影响合同的继续履行；原告的陈述与事实不符，原告认为购买房屋后房价没有上涨，所以要求退房，但是我公司不同意退房。经审理查明：2011年3月12日原告与被告（原名昆山宝成房产开发有限公司）签订了一份《宝成国际商圈认购协议书》，约定原告购买宝成铂金大厦XX楼XX号房屋，房款总价为380000元，协议还约定原告于2012年5月10日前签署商品房预售合同，认购协议书签订后，原告陆续共计支付了被告购房款120000元。现原告以被告宣传与建成后的绿化、周边设施不一致，且土地使用年限也从承诺的40年变为28年，要求被告返还购房款。另查明：2011年8月9日，昆山宝成房产开发有限公司将其企业名称变更为昆山益华房产开发有限公司。又查明：被告取得本案诉争房屋的商品房预售证书的时间为2010年12月1日，获得房屋交付使用备案证书的时间为2013年12月31日，本案诉争房屋土地的使用年限自2002年6月4日至2042年6月3日。上述事实由《宝成国际商圈认购协议书》、被告工商变更登记、案外人刘谢明商品房销售合同、昆山市商品房预售证书、昆山市商品房交付使用备案证书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条的规定，商业、旅游、娱乐用地使用年限为四十年。本案中原告购买的是商铺，与被告签订《认购协议书》的时间是2011年3月12日，被告获得土地使用权在2002年6月4日，原告签订《认购协议书》时仅剩30年的土地使用年限，且协议中未明确实际获得商铺的具体时间，而且《中华人民共和国物权法》第一百四十九条仅仅规定了住宅建设用地使用权期限届满的自动续期，商业用地等土地的续期按照法律规定办理，因此本案中所涉房屋土地使用年限仅剩30年对于原告利益的影响是比较大的。另外，被告签订的认购协议书中没有关本案所涉房屋土地使用年限的条款，被告也没有证据证明其已书面告知原告土地的使用年限远未达到40年的事实，该事实是导致正式合同不能签订的原因，原告的行为不构成违约。被告认为其与原告签订的《认购协议书》具备商品房买卖的主要内容，可以认定为正式的房屋买卖合同。根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房买卖合同应当明确一下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和���所，（二）商品房基本状况，（三）商品房的销售方式，（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，（五）交付使用条件及日期，（六）装饰、设备标准承诺，（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任，（八）公共配套建筑的产权归属，（九）面积差异的处理方式，（十）办理产权登记的有关事项，（十一）解决争议的方法，（十二）违约责任，（十三）双方约定的其他事项。原告与被告签订的《认购协议书》仅涉及上述少数条款，而且明确约定了双方于2012年5月10日前签署商品房预售合同，故本案中的《认购协议书》应当认定为预约合同，而不是正式的房屋买卖合同。综上，本院认为原告有权解除《认购协议书》，并要求被告返还其已经支���的购房款120000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：一、原告胡美丽与被告昆山益华房产开发有限公司于2011年3月12日签订的《宝成国际商圈认购协议书》解除。二、被告昆山益华房产开发有限公司返还原告胡美丽购房款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费2700元，由被告昆山益华房产开发有限公司承担，该款原告胡美丽已经预交，本院不再退还，被告昆山益华房产开发有限公司在履行上述款项时一并支付原告胡美丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 陆 伟人民陪审员 俞雪莲二〇一五年十月八日书 记 员 石程程
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2701号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：索士余，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张波，户籍所在地湖南省洪江市。原审被告：北京憩园仙山茶叶有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨月英。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民一初字第612号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州晶东贸易有限公司上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市萝岗区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的网上订单证实，收货人为张波，地址为广州市黄埔区城区鱼珠社区企岭街27号。案涉产品的收货地即合同履行地，位于原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州晶东贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执字第214号申请执行人:吉安县农村信用合作联社,地址：吉安县敦厚镇富川路205号法定代表人：鄢新平，改联社理事长被执行人：谢云生，男，1959年12月11日生，住本院于2015年5月7日立案执行吉安县农村信用合作联社申请谢云生金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）吉民初字第354号法院生效调解书，被执行人谢云生应支付申请人吉安县农村信用合作联社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人谢云生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)吉执字第214号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农代理审判员  熊尹亮代理审判员  刘 弯二〇一五年十月三十一日书 记 员  刘长根
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滑万民初字第2151号原告冯俊峰，男，1962年8月23日生，汉族，住滑县。被告武万山，男，1983年04月11日生，汉族，住滑县。被告段静（敬）杰，女，1983年6月10日生，汉族，住滑县。本院在审理原告冯俊峰诉被告武万山、段静（敬）杰民间借贷纠纷一案中，因原告申请本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一五年十月二十一日书 记 员  杜 力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20509号原告上海荣苍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人华豪平，董事长。委托代理人梁洪坤，男。委托代理人张雅琦，女。被告倪春红，住上海市。被告周信伟，住上海市。原告上海荣苍物业管理有限公司与被告倪春红、周信伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付物业服务费1,189.05元并支付滞纳金375元。本院于2015年9月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年十月十三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1693号原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：四川省郫县。法定代表人晏礼洪，系该公司董事长。委托代理人夏阳，系四川文典律师事务所律师。被告朱乐川，男，汉族，1973年2月17日出生，，住成都市武侯区。被告刘波，女，汉族，1979年3月22日出生，，住成都市武侯区。原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告朱乐川、刘波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判长袁波、审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告朱乐川、刘波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郫县润川小额贷款有限责任公司诉称，2013年10月31日，被告朱乐川、刘波向原告借款50000元，并签订《借款合同》，后被告朱乐川、刘波违约未向原告还款，原告起诉至法院要求：1，判令被告秦明亮、唐容菊偿还本金13100元。2，判令被告朱乐川、刘波支付借款利息（按合同约定的月利率1.2%计算至实际支付日止）。3，判令被告朱乐川、刘波支付违约金（按合同约定的每日千分之三计算至实际支付日止），4，本案诉讼费由被告承担。被告朱乐川、刘波未出庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，2013年10月31日，原告与被告朱乐川、刘波签订《个人借款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限为2013年10月31日至2015年4月30日，固定月利率为1%。若逾期还款，约定违约金10000元。合同签订后，原告于2013年10月31日向被告发放了50000元借款，通过转账方式转入被告刘波账户内，被告还款本金36900元，再无还款情况。以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《个人借款合同》、银行流水等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告朱乐川、刘波的借款关系关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告应当按约履行还款义务，被告未按约偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张要求被告朱乐川、刘波返还借款本金、支付违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十二四条之规定，判决如下:一、被告朱乐川、刘波于本判决生效起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司还借款13100元及利息、违约金10000元（利息计算方式以13100元元为本金，月利率1%计算至实际支付之日止）。二、驳回郫县润川小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费377元、公告费600元，由被告朱乐川、刘波负担。该费已由原告郫县润川小额贷款有限责任公司预交，被告朱乐川、刘波在履行判决义务时一并付给原告郫县润川小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁 波审 判 员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈 李
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙温商终字第2420号上诉人（原审被告）：瑞安市鸿华箱包有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道埭头村。法定代表人潘中其。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。负责人江建国，支行行长。原审被告：浙江奥丰铝型材有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道下西垟村。法定代表人许俊良。原审被告：平湖市鸿华电子科技有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇工业园区三区3号内第2幢第2层。法定代表人潘中其。原审被告：潘中其。原审被告：徐虞连。上诉人瑞安市鸿华箱包有限公司为与被上诉人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与、原审被告浙江奥丰铝型材有限公司、平湖市鸿华电子科技有限公司、潘中其、徐虞连金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2680号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市鸿华箱包有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一五年十月二十二日代书记员 赵炫晔
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东民初字第00301号原告嵇新建，市民。委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。被告黄岳春，市民。被告孙秀利，市民。被告孙耀春，市民。本院于2015年5月7日立案受理原告嵇新建诉被告黄岳春、孙秀利、孙耀春民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告嵇新建及其委托代理人王志军到庭参加诉讼，被告黄岳春、孙秀利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭前原告嵇新建撤回对被告孙耀春的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告嵇新建诉称，2012年1月起，被告黄岳春、孙秀利因经营需要陆续向我借款。至2014年1月4日，我借款给被告黄岳春、孙秀利75万元，2013年2月28日被告黄岳春、孙秀利向我出具借条，孙耀春自愿提供担保。后债务人与担保人均未还款，我现诉至法院，请求判决被告黄岳春、孙秀利偿还原告借款本金65万元；被告黄岳春代孙耀春偿还原告借款10万元；本案的诉讼费用由被告承担。被告黄岳春未作答辩。被告孙秀利未作答辩。经审理查明，2014年1月4日，被告黄岳春、孙秀利向原告嵇新建借款65万元，并出具借据1份，载明:“今借到嵇新建人民币陆拾伍万元整，（￥650000.00），并且愿承担出借人因主张债权所发生的一切费用。（诉讼地点为出借人所在地人民法院）。借款人：黄岳春、孙秀利，此款如不还由担保人归还。担保人：孙耀春”。2014年1月4日，孙耀春向原告嵇新建借款10万元，并出具借据1份，由被告黄岳春提供担保，载明:“今借到嵇新建人民币壹拾万元整，今借人：孙耀春，担保人：黄岳春，2014.元4日”。后经原告嵇新建催要，被告黄岳春、孙秀利及黄岳春均未有还款。现原告嵇新建诉至本院，请求判令被告黄岳春、孙秀利偿还原告借款本金65万元；被告黄岳春代孙耀春偿还原告借款10万元；本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，有原、被告的身份证、原告嵇新建提供的借据2份、当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告嵇新建与被告黄岳春、孙秀利之间的债权债务关系有被告黄岳春、孙秀利出具的65万元借款借据予以证明，被告黄岳春、孙秀利应承担还款责任，故对原告嵇新建要求被告黄岳春、孙秀利偿还借款65万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄岳春作为完全民事行为能力人，以担保人的身份为孙耀春的10万元借款提供担保，应依约承担相应的保证责任，被告黄岳春履行完还款义务后，有权向债务人孙耀春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄岳春、孙秀利于本法律文书发生法律效力之日起10日内共同偿还原告嵇新建借款65万元。二、被告黄岳春代孙耀春偿还原告嵇新建借款10万元，于本法律文书发生法律效力起10日内履行完毕。被告黄岳春履行完还款义务后，有权向孙耀春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11300元，由被告黄岳春、孙秀利共同负担9830元，由被告黄岳春负担1470元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费11300元。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年十月九日书 记 员  张正亚附录相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3368号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李昌，男，汉族，小学文化，户籍地四川省武胜县。2011年5月30日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年11月15日刑满释放；2013年9月3日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2014年3月6日止。现因涉嫌又犯盗窃罪于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3418号起诉书指控被告人李昌犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人李昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月29日12时许，被告人李昌伙同“强盗”（另案处理）经商量盗窃摩托车后，由李昌驾驶其一辆红色太子牌男装摩托车搭载“强盗”从佛山市禅城区窜到顺德区伦教街道伦羊路北某号住宅旁边的某商场门口处，由李昌看风，由“强盗”持“T”字型钢制开锁工具将被害人苏某停放在该处的一辆灰色粤X/CD717本田牌WH125T-3B型摩托车（价值人民币5332元）盗走。得手后由“强盗”将该车开到广州市以人民币1400元销赃，李昌分得人民币700元。破案后没有缴回赃款物。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李昌的供述；被害人苏某的陈述；搜查笔录；现场勘查笔录及照片；涉案财物价格鉴定意见书及通知书；户籍证明；刑事判决书及释放证明；机动车信息查询结果单；情况说明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人李昌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李昌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人李昌判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李昌对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李昌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李昌犯盗窃罪，罪名成立。被告人李昌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人李昌归案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李昌的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李昌的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年4月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审判员  郑丁足二〇一五年十月二十三日书记员  陈 杨附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民二初字第714号原告谢永清，男，1974年11月8日生，汉族，务工，住赣县。委托代理人谢会忠，男，1955年3月18日，汉族，住赣县。特别授权。被告游永德，男，1978年8月1日生，汉族，务工，住赣县。原告谢永清诉被告游永德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永清的委托代理人谢会忠到庭参加了诉讼，被告游永德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢永清诉称：被告游永德以资金周转为由分别于2014年9月23日向原告借款30000元、2014年12月14日向原告借款50000元，并出具借条。被告自借贷后不但不给付原告利息，就连本金多次催讨都拖延未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告游永德归还借款80000元，并按3%计算利息；二、本案案件受理费由被告承担。被告游永德未作任何答辩。经审理查明：被告游永德于2014年9月23日向原告谢永清借款30000元，并出具借条，约定月利息3000元；于2014年12月14日向原告谢永清借款50000元，并出具借条，未约定利息。以上事实有原陈述，原告提供的身份证、借条等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告之间的借款是在自愿平等协商的基础上达成，被告向原告出具借条。因此，原、被告之间的借款受法律保护。原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年9月23日借款30000元月利息3%超出中国人民银行同期利率四倍，不予以支持，按月利率25‰计算利息；主张2014年12月14日借款按50000元按3%计算利息，由于原、被告之间在借条中未载明有关利息的约定，也没提供证据证明双方之间约定了利息，故对原告要求按3%计算利息的主张不予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证等诉讼权利，所造成的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告游永德在本判决生效之日起五日内向原告谢永清归还借款本金50000元；二、被告游永德在本判决生效之日起五日内向原告谢永清归还借款本金30000元（并从2014年9月23日起按月利率25‰计付利息至还清欠款之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告游永德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  陈忠效二〇一五年十月十日代理书记员  黄 奇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8350号罪犯郎大府，男，1995年9月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一二年十二月十二日作出(2012)金浦刑初字第814号刑事判决，以罪犯郎大府犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度认真，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯郎大府在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年获得年度表扬奖励，2014年获得度记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郎大府在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郎大府提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郎大府准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十月十九日书记员王静
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1762号罪犯黄少川，男，1980年8月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年5月24日作出(2013)揭惠法刑初字第67号刑事判决，以被告人黄少川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月4日。执行机关因罪犯黄少川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄少川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄少川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄少川予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1745号原告山东广通家纺有限公司。被告青州泰邦新型建材有限公司。被告程美凤，女，1965年4月18日出生，汉族。本院在审理原告山东广通家纺有限公司诉被告青州泰邦新型建材有限公司、程美凤追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值250万元的财产，并提供原告所有的财产一宗作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告所有的财产一宗（详见查封清单）。二、查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月二十三日书记员  赵中亭
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04769号原告颜云生，男，1963年10月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告周成云，男，1958年1月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告颜云生诉被告周成云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告颜云生到庭参加了诉讼。被告周成云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周成云诉称，2014年11月7日被告周成云向原告借款用于其子合伙做生意，金额伍万元，利息按百分之三算，每月1500元利息，只借三个月，并在当日出据借条一张，原告于当日在重庆市铜梁区农业银行向被告所提供的重庆农村商业银行账号为X转账伍万元，此借款于2015年2月7日到期。经原告多次催收，被告至今未偿还该笔借款。现起诉请求法院判决：1、被告归还原告借款本金50000元及利息，利息从2015年2月7日起按月息3%计算到全部本金还清时止（到2015年7月30日止已产生利息为7150元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告周成云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月7日，被告周成云向原告颜云生出具一张借条，借条载明“今借到颜云生现金伍万元整，时间三个月，于2014年11月7日至2015年2月7日止。资金利息已结清至2月7日，到期时归还本金伍万元”，“转入行重庆农商行X账号周成云收”。当日，原告颜云生通过中国农业银行重庆市分行向被告提供的账号转账50000元。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、中国农业银行重庆市分行转账单等证据加以证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据材料，其载明的内容能相互印证，据此，本院对于原、被告之间50000元的借贷关系予以确认。该借款已逾还款期限，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息，利息从2015年2月7日起按月息3%计算至付清之日止的请求，根据借条载明的内容，原、被告对借款的利息并无具体约定，因此，对原告请求的利息本院以该借款为基数从2015年2月8日起至借款本息还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周成云于本判决生效后五日内返还原告颜云生借款5万元及利息，利息以该借款为基数从2015年2月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半交纳614元，由被告周成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1228元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 强二〇一五年十月二十二日书 记 员 陈春宇
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00542号原告何菊妹，穿青人族。委托代理人桑学明、王艳，江苏和舟律师事务所律师。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村（锦峰工业园）。投资人袁建中。原告何菊妹与被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员舒馨担任审判长并主审、人民陪审员倪桂玉、邱玉芳参加评议。本院向被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告何菊妹的委托代理人王艳到庭参加诉讼。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何菊妹诉称，原告于2012年1月10日到被告处工作，岗位为操作工，月工资为3000元，被告既未与原告签订劳动合同，亦未给原告办理社会保险手续，且被告还拖欠原告2014年2月至2014年10月的工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金9000元；2、被告给付未签订书面劳动合同的另一倍工资26250元；3、要求被告给付拖欠工资的赔偿金61500元；4、要求被告为原告补缴社会保险；5、原告与被告的劳动关系于原告提起劳动仲裁申请之日即2014年12月5日解除；6、被告承担本案诉讼费。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂未应诉答辩。审理中，原告主张，被告应向原告支付按照原告月平均工资3000元支付3个月经济补偿金，未签订劳动合同的另一倍工资按3000元/月计算11个月（2012年2月10日起至2013年1月9日止）为33000元，因被告未及时发放工资，被告应向原告支付赔偿金61500元，并为原告补缴社会保险。原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2014]857号仲裁裁决书一份，该仲裁裁决书已经生效，证明原告与被告之间存在劳动关系，原告的收入情况及被告拖欠原告工资的数额；2、被告拖欠员工工资明细复印件一份，系原告从苏州市相城区北桥劳动所调取，证明原告的收入情况及被告拖欠原告工资的事实；3、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2015]58号仲裁裁决书一份，证明原告因未缴纳社保、拖欠工资于2014年12月5日提起劳动仲裁，请求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金等，本案已经经过劳动仲裁前置程序。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂未到庭应诉，亦未对上述证据发表质证意见。经审理查明，原告何菊妹在被告处担任操作工一职，在职期间未及时发放劳动报酬。2014年11月，原告曾因追索劳动报酬向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月26日作出相劳人仲案字[2014]857号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2014年2月至2014年10月期间拖欠的工资26250元，该仲裁裁决书现已生效。嗣后，原告因解除劳动关系、经济补偿金、未签劳动合同的另一倍工资、补缴社保、赔偿金等于2014年12月5日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月31日作出相劳人仲案字〔2015〕58号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间的劳动关系于2014年12月5日解除，被告一次性向原告支付经济补偿金9000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告据此向本院提起诉讼。审理中，本院至社保部门调查被告的参保情况，社保部门出具证明一份，证明被告在辖区内未办理过用人单位参保开户登记手续。以上事实由原告提供的身份证复印件、工商登记资料查询表、相劳人仲案字[2014]857号仲裁裁决书、相劳人仲案字[2015]58号仲裁裁决书，本院调取的证明及当事人陈述附卷佐证。本院认为，原告陈述其于2012年1月10日入职，被告作为行使管理职责的用人单位未到庭反驳或提供反证，予以认定。因被告未缴纳社保并拖欠工资，原告主张双方的劳动关系自原告申请仲裁之日起即2014年12月5日解除，现被告拖欠原告2014年2月至10月工资26250元的事实已由生效仲裁裁决书查明，经本院至社保部门调查，亦无被告为原告参保的记录，原告的该项主张有据可依，原、被告之间的劳动关系应自原告向劳动仲裁部门提出解除劳动关系的仲裁请求之日即2014年12月5日解除。原告陈述未与被告签订劳动合同，被告亦未到庭反驳或提供反证，对原告的陈述予以认定。原告主张入职后月平均工资为3000元，该主张与生效仲裁裁决内容相吻合，据此认定原告的月平均工资为3000元，原告主张的未签订劳动合同的另一倍工资33000元未超出法律允许的范围，本院予以认定。原、被告劳动关系的存续期间为2012年1月10日至2014年12月5日，被告存在未缴纳社保及拖欠工资情形，故本院认定经济补偿金为9000元。原告主张因被告拖欠工资，要求被告承担赔偿金，但仅有原告陈述曾向劳动行政部门投诉，而未能进一步举证证明存在劳动行政部门因此责令用人单位支付赔偿金而用人单位拒不支付的情况，该主张缺乏依据，不予支持。关于原告因被告为未其缴纳社会保险而要求被告补缴社保的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动监察部门主张自己的合法权益，本院对原告的该项请求不予支持。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告何菊妹与被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂之间的劳动关系于2014年12月5日解除。二、被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂于本判决生效后十日内支付原告何菊妹未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资33000元、经济补偿金9000元，合计人民币42000元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何菊妹的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为人民币10元、公告费690元，合计700元，由被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂负担（被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂负担之款，原告何菊妹已自愿垫付，不再退还，被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告何菊妹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一五年十月二十日书 记 员  沈 雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民破（预）字第00137号申请人：重庆市钦定钢模制造有限公司。法定代表人：朱钦定，职务：总经理。委托代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人：卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。2015年9月22日，重庆市钦定钢模制造有限公司（以下简称“钦定公司”）以其因经营不善现已终止经营，净资产为-1200万元，无可控制的资产对可能的债务进行清偿，确已资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。并于2015年10月30日补充提交相应证据材料。本院查明：钦定公司于2005年11月29日在重庆市工商行政管理局巴南区分局登记注册，注册资本为50万元，其中，朱钦定货币出资30万元，占60%出资比例；桂小容货币出资20万元，占40%出资比例。2014年11月9日，钦定公司股东作出股东会决议：根据公司目前的经营状况，股东一致同意依法向人民法院提出破产清算申请。之后，钦定公司的机器设备因强制执行而被查封、扣押，钦定公司遂停止经营。受钦定公司委托，重庆申汇会计师事务所有限公司于2015年1月23日作出申汇会咨（2015）第002号财务状况咨询报告，其结论为：钦定公司截止2014年10月31日的净资产为-12005689.81元，且钦定公司无可控制的资产对可能的债务（应付账款6988113.32，以股东个人名义借款1407960.87元）进行清偿，已严重资不抵债。钦定公司法定代表人朱钦定陈述：公司已无固定办公场所，公司印章由其保管，公司财务账簿等资料存放于重庆申汇会计师事务所有限公司，公司现无职工。本院认为，钦定公司系依法登记设立的有限责任公司，其住所地位于重庆市××南区，本院对其破产清算申请具有管辖权。根据钦定公司提交的财务状况咨询报告，该公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，也明显缺乏清偿能力。钦定公司的破产清算申请符合法律规定的情形，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：一、受理重庆市钦定钢模制造有限公司的破产清算申请。二、指定重庆市巴南区人民法院审理本案。审 判 长  熊学庆审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一五年十月三十日书 记 员  李 娜
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2944号原告税某某，女，汉族，1926年9月12日出生，住四川省郫县。原告周某某，女，汉族，1970年1月24日出生，住四川省彭州市。原告颜某甲，女，汉族，1990年12月12日出生，住四川省郫县。原告颜某乙。法定代理人周某某，女，汉族，1970年1月24日出生，，住四川省彭州市。系原告颜某乙母亲。以上四原告委托代理人李元旦，系四川子归律师事务所律师。以上四原告委托代理人朱杨静，系四川子归律师事务所律师。被告中新大东方人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人李雷，该公司总经理。委托代理人蔡勇，系四川君合律师事务所律师。委托代理人张毅，男，汉族，1987年3月23日出生，，住西宁市城中区，系该公司员工。原告税某某、周某某、颜某甲、颜某乙与被告中新大东方人寿保险有限公司四川分公司（以下简称中新保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后,分别于2015年9月21日和10月14日由审判员何红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、颜某甲、税某某、颜某乙委托的特别授代理人李元旦、委托的一般代理人朱杨静，原告周某某、颜某甲，原告颜某乙的法定代理人原告周某某，被告中新保险公司委托的特别授权代理人蔡勇、一般代理人张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税某某、周某某、颜某甲、颜某乙诉称，2015年4月22日，被保险人颜德党于早晨6点40分左右在出租房的卫生间意外摔倒，经120到场抢救无效后当场死亡。被保险人颜德党于生前购买了被告承保的《和谐人生综合意外保险卡D款》（2014款）人身意外保险。根据保险条款规定，个人意外死亡的，保险赔偿金为10万元。被保险人发生意外事故后，原告周某某多次拨打中新保险公司电话和联系保险销售人员报案，但被告均未到场处理。现原告税某某、周某某、颜某甲、颜某乙向本院起诉请求判令：被告向四原告支付被保险人颜德党意外死亡保险金100,000元；本案诉讼费由被告承担。被告中新保险公司辩称，死者颜德党的死亡原因不能证明系意外事故所导致，而另有他因，不符合保险合同对意外事故的界定。主张原告方诉讼请求没有事实依据，其证据不足以证明其诉讼请求成立。经审理查明，颜德党于2014年12月2日在被告中新保险公司购买了“和谐人生综合意外保险卡D款（2014版）”一份，电子保单号为000011888552511。保费为100元，保险责任为个人意外伤害职业类别1-2类保险金额为10万元、3类保险金额为8万元、4类保险金额为5万元、5类保险金额为3万元、6类保险金额为1万元。该保险的保险期限为一年即2014年12月2日零时起至2015年12月1日24时止。该“和谐人生综合意外保险卡D款（2014版）”保险的被保险人投保范围为：0周岁至60周岁。2015年4月22日早晨6点40分左右颜德党在出租房的卫生间意外摔倒，经郫县第二人民医院120到场抢救无效后当场死亡。而后郫县第二人民医院出具院前急救病历中载明：我科接成都120通知出诊前15分钟，家属诉患者摔倒后出现呼之不应。由他人呼成都120求救，我科于6时53分到达现场。查体：T0.ºCP0次/分R0次/分BP0mmHg，主要阳性发现:神志消失，无自主呼吸，唇绀，瞳孔散大固定约0.5cm，对光反射消失。大动脉搏动消失，未闻及呼吸及心音。初步诊断：心跳呼吸停止；病情诊断为死亡。同日该院出具居民死亡医学证明（推断）书，确定颜德党死亡，死亡原因为心跳呼吸停止。事后原告方多次通知被告。2015年4月24日颜德党的遗体在都江堰市殡仪馆火化。颜德党因反复咳嗽、咯痰10+年，心累、气紧2+年，加重伴头晕、乏力1+天于2015年3月5日入郫县第二人民医院住院治疗。入院初步诊断：1、慢性阻塞性肺病急性加重期。2、慢性肺源性心脏病，慢性心功能不全，心功能Ⅱ-Ⅲ级。3、脑梗塞。4、2型糖尿病。5、高血压病。而后经2015年3月7日、3月9日两次修正诊断后为：1、慢性阻塞性肺病急性加重期。2、慢性肺源性心脏病。3、扩张性心肌病，全心衰，心功能Ⅲ级。4、冠状动脉粥样硬化性心脏病。5、急性心肌梗死。6、脑梗塞。7、2型糖尿病。8、高血压病。9、电解质紊乱。2015年3月15日颜德党病情好转后出院。同时查明，颜德党，男，汉族，1960年12月9日出生，死亡时54周岁。原告税某某系死者颜德党之母，原告周某某系死者颜德党之妻，原告颜某甲、颜某乙系死者颜德党之女。上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、户口簿、保险卡、网上查询保单、死亡证明、医院病历、火化证明、亲属关系证明，被告提交的死者住院病历、访谈记录、保险条款等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案中颜德党于2014年12月2日在被告处购买的“和谐人生综合意外保险卡D款（2014版）”保险，被告向其出具了电子保单号为000011888552511的保险卡一份,双方应构成意外伤害保险合同关系。对于涉案人身保险的保险金额问题。本案“和谐人生综合意外保险卡D款（2014版）”保险的保险卡中明确了个人意外伤害的保险责任应分为6类，保险金额从1万元到10万元不等。双方当事人都未能明确其被保险人颜德党的职业类别，但原告方提交的在中新大东方网站上查询的被保险人颜德党的顺泰个人意外（2014版）的保险金额为10万元。被告向本院提交证据不足于证实被保险人颜德党的职业类别。故此涉案人身保险的保险金额应为10万元。对于被保险人颜德党的死亡是否构成意外的问题。2015年3月5日颜德党因身体不适住院治疗，经治疗好转后于2015年3月15日出院。2015年4月22日早晨6点40分左右颜德党在出租房的卫生间意外摔倒后死亡，死亡后及时通知被告中新保险公司，且被告对颜德党摔倒后死亡和原告方及时进行通知的真实性也不持异议，该死亡的时间发生在保险期间内。虽被告未提交证据证实被保险人颜德党死亡与2015年3月5日在郫县第二人民医院住院诊断的疾病存在必然联系，但颜德党的该次住院病历所确诊的部分疾病确有可能存在危急生命的事实。因此不能确定被保险人颜德党的死亡原因完全系由本次摔倒行为导致，同时也不能排除摔倒行为对该死亡结果没有参与性。被告方在经原告通知后未及时对被保险人颜德党的死亡原因进行鉴定，原告方也未主动对被保险人颜德党的死亡原因进行鉴定，双方对死亡原因的鉴定均有义务并存在重大过失。现被保险人颜德党的遗体已进行火化无法在对其死亡原因进行确定，故该次死亡原因的确定责任由原被告双方各承担一半。综上，涉案意外伤害保险合同系双方真实意思的表示，该合同成立并生效,对双方均具有约束力，为显示公平,本院确定由被告向原告方赔偿保险金5万元为宜。据此，依照中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中新大东方人寿保险有限公司四川分公司在本判决生效后十日内一次性向原告税某某、周某某、颜某甲、颜某乙支付因其亲属被保险人颜德党死亡的保险金50,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费1,150元，由原告税某某、周某某、颜某甲、颜某乙与被告中新大东方人寿保险有限公司四川分公司各承担575元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何红梅二〇一五年十月十四日书记员  张力文
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第719号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人荀英林被执行人王力被执行人郭立东本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人荀英林、王力、郭立东金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年3月24日作出（2015）前民初字第609号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，诉讼费275元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第809号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十月二十日书记员  刘立成
白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)白洮西民初字第356号原告：赵艳萍。被告武静宝。本院在审理原告赵艳萍诉被告武静宝建设工程施工合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：孙伟业审判员 ：黄亚鹏审判员 ：杨国发二〇一五年十月二十四日书记员 ：王曹阳
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第83号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市朝阳烧烤串店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2014年12月15日对被执行人延吉市朝阳烧烤串店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3040号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3040号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费600元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市朝阳烧烤串店作出的（2014）延市建卫决字第3040号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市朝阳烧烤串店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费600元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市朝阳烧烤串店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第351号涟源市人口和计划生育局、李仰高、李建丽：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李仰高、李建丽行政非诉案由一案，经被执行人李仰高、李建丽自动履行，执行金额13938元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014）粤高法立民申字第195号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李珍妹，女，汉族，住陆丰市大安。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄述建，男，汉族，住陆丰市大安。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄述仁，男，汉族，住住陆丰市大安。上述三个申请人的共同委托代理人：李成标，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省五华县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪金城，男，汉族，住陆丰市大安。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪木有，男，汉族，住陆丰市大安。再审申请人李珍妹、黄述建、黄述仁与被申请人缪金城、缪木有其他权属侵权纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院(2014)汕尾中法立民终字第29号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李珍妹、黄述建、黄述仁申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原裁定。申请人上诉时提供的由黄竹坑村委会2014年3月28日出具的经过负责人邬国琴签名并加盖单位印章的《证实材料》证实“2009年农历8月17日，我村村民李珍妹、黄述建、黄述仁与缪金城、缪木有签订的作建房屋（基地）协议书所约定的位置，是在李珍妹家中的‘月地形’自留山范围内的西片”。这一新的证据足以推翻原审认定关于该财产不在申请人自留山范围内，驳回申请人起诉的认定。二、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人为证明其分得的屋地不在申请人自留山范围内，虽提供了仅有加盖当地村委会印章的证明材料，但未经负责人的笔名或盖章。三、原审驳回上诉的裁定，违反法定程序。二审法院明知申请人在上诉时已提出了新的证据，但却迳行裁定，剥夺了申请人的辩论权利，程序严重违法。综上，请求撤销一、二审裁定，提审或者指定有管辖权的法院审理本案。查明：1982年4月14日，陆丰县人民政府发给大安公社河二大队新南生产队社员黄昌容陆府山证第166号《自留山证》：明确本案诉争林地“月地排”的四至界址：东、南、西面都是山脚，北至缪伴。面积为1亩。2009年黄昌容去世，该自留山经营权由黄昌容之儿媳李珍妹、孙子黄述建、黄述仁继承使用。2010年，申请人李珍妹、黄述建、黄述仁以被申请人侵占本案所涉土地建房为由，向陆丰市人民法院起诉，请求判令被申请人停止侵权，恢复原状。2010年8月28日，陆丰市人民法院作出（2010）陆法民初字第125号民事判决，认为因为该地的四至不明确，被申请人是否侵占了申请人的自留山地无法确定。申请人起诉所列证据不足，本案实质是土地使用权争议，应由行政机关确认权属。判决驳回申请人诉讼请求。申请人不服，提出上诉。2011年1月19日，汕尾市中级人民法院作出（2011）汕中法民一终字第2号民事裁定，认为申请人虽然持有《自留山证》，但该证上记载的土地使用权四至界址不明确，被申请人也对该证四至权属提出异议，根据法律规定，明确权属是人民政府有关职能部门的职权。本案不属于人民法院直接受理的案件范围，裁定撤销原判，驳回申请人的起诉。申请人不服，向本院提出再审申请。2011年5月5日，本院作出（2011）粤高法民一申字第660号民事裁定，驳回李珍妹、黄述建、黄述仁的再审申请。2012年，李珍妹、黄述建、黄述仁以要求确认其与被申请人于2009年农历8月17日签订的在申请人“月地排”自留山内挖土建房屋基地的《协议书》无效，被申请人恢复侵占的土地原貌并归还给申请人。2012年10月10日，陆丰市人民法院作出（2012）汕陆法民初字第239号民事判决，确认该协议无效，但认为申请人不能提供土地原状的证据，无法认定原貌，因此驳回其他诉讼请求。申请人不服，提出上诉。2013年5月20日，汕尾市中级人民法院作出（2013）汕尾中法民一终字第11号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年2月24日，申请人李珍妹、黄述建、黄述仁以汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法民一终字第11号民事判决上述判决已确认有关土地争议双方签订的协议书无效，但被申请人仍侵占该根据该协议书占有的土地为由提起本案诉讼，请求判令返还申请人经营管理、使用。2014年5月6日，陆丰市人民法院作出（2014）汕陆法民一初字第36号民事裁定，以当地村委会已证明被申请人所占用的土地是村集体的土地，是由村委规划安排给被申请人的宅基地，且不在双方争议的自留山范围内，因此不支持申请人的诉讼请求。申请人不服，提出上诉。2014年8月28日，汕尾市中级人民法院作出（2014）汕尾中法立民终字第29号民事裁定，认为申请人提起的本案诉讼与此2010年所提起的诉讼标的、理由一致，且没有新的证据证明该争议土地已经确权。协议书的内容与争议土地权属无关。一审法院认为本案属土地使用权争议，对于此争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，原裁定驳回李珍妹、黄述建、黄述仁的起诉并无不当。因此，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案申请人提起本案诉讼虽然与2010年提起的诉讼标的实质相同，但2010年提起的诉讼被法院驳回的核心问题是争议土地的四至不明。为此，申请人在提交了有政府部门颁发布的《自留山》证的情况下，又向法院提交了当地村委会出具的证明争议土地状况的材料，对此，二审法院没有进行查证、质证即迳行裁定驳回，处理不当。综上，李珍妹、黄述建、黄述仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于民事审判中严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，裁定如下：本案指令汕尾市中级人民法院再审。审 判 长  史尊魁审 判 员  苏大清代理审判员  邹思年二〇一五年十月二十日书 记 员  田 青
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第5315号原告马志刚，男，汉族，农民，住赤峰市敖。被告崔晓东，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。原告马志刚诉被告崔晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日依简易程序立案受理。依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马志刚到庭参加诉讼，被告崔晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马志刚诉称，2015年5月1日被告向我借款2700元，约定一个星期后还款，当时被告为我出具欠据一枚。此款经我多次催要，被告支拖不付。故起诉要求被告偿还借款2700元。被告崔晓东未出庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，被告于2015年5月1日为原告出具欠据一枚，载明：“人民币贰仟柒佰元整￥2700.00元，2015年5月1日，崔晓东”。上述事实，有原告陈述及原告提交的借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交被告为其出具的借据能够证明原告与被告间存在合法有效的民间借贷关系，对此，被告应负偿还借款责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以认定。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔晓东于判决生效后立即偿还原告马志刚借款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔晓东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一五年十月十三日书记员  刘鑫蕊
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书(2015)九民保字第7-1号申请人周艳红，女，1977年5月23日生，汉族，住九台市。申请人孙金库，女，1976年3月29日生，汉族，住九台市。被申请人李丰，男，汉族1986年3月14日生，汉族，住九台市。申请人周艳红、孙金库因与被申请人李丰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人李丰所有的吉A8W0**号小型轿车的车籍予以查封。并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人周艳红、孙金库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人李丰所有的吉A8W0**号小型轿车的车籍予以查封。对担保人祝凯丰所有的位于九台市团结街华厦回迁楼204幢215号68.64平方米的房屋予以查封。申请人周艳红、孙金库应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏生代理审判员  周启超人民陪审员  赵清波二〇一五年十月十三日书 记 员  钱 程
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015���鄂东西湖民商初字第01501号原告陈淑秀。被告武汉建科伟业环保装饰材料有限公司。法定代表人赵涛。本院在审理原告陈淑秀与被告武汉建科伟业环保装饰材料有限公司合同纠纷一案中，原告陈淑秀以双方达成和解为由，于2015年10月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈淑秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈淑秀撤回起诉。案件受理费425元（已减半收取），由原告陈淑秀负担。代理审判员  张敏二〇一五年十月三十日书 记 员  谈靖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1357号原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司。被告大庆吉瑞城包装制品有限公司。本院在审理原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司诉被告大庆吉瑞城包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年10月21日，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,250元，减半收取计1,125元，由原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司自行负担。审判员  张哲二〇一五年十月二十二日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第583号申请执行人孙桂岩，男，住吉林省德惠市被执行人吉林达森工程建设有限公司，住所地长春市朝阳区本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2596号民事调解书过程中，因被执行人吉林达森工程建设有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第2596号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人孙桂岩发现被执行人吉林达森工程建设有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  李长顺代理审判员  吕同玉二〇一五年十月二十二日书 记 员  王世刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20460号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人罗末珍。委托代理人成志芬。被告李赛娟，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海恒臻物业管理有限公司与被告李赛娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付物业服务费983.88元并支付滞纳金26.56元。本院于2015年9月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十月二十三日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1638号罪犯陈桥彬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2011年3月10日作出(2011)台法刑初字第106号刑事判决，以被告人陈桥彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈桥彬在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月27日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈桥彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈桥彬获得嘉奖21次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈桥彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈桥彬减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛法执异字第20号案外人宋洪杰，男，1974年9月4日出生，汉族。申请人运城金盈投资有限公司。法定代表人李晋生，公司执行董事。被执行人绛县海阔天空商务会馆。法定代表人：卢希元。被执行人山西通祥房地产开发有限公司。法定代表人：卢希元。本院在执行申请人运城金盈投资有限公司与被执行人绛县海阔天空商务会馆、山西通祥房地产开发有限公司借款抵押合同纠纷一案中，案外人宋洪杰于2015年11月6日对执行标的提出书面异议并立案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宋洪杰称，2013年6月4日与山西通祥房地产开发有限公司签订了购买合同一份，并交清全部房款，而且已居住近一年从未有任何单位和个人提出过异议。申请人是善意取得者，因此绛县法院不应让申请人迁出合法取得的房屋。本院查明，（2014）绛商初字第211号民事判决书的判决内容为：一、由被执行人绛县海阔天空商务会馆于本判决生效后十日内清偿申请人运城晋盈投资有限公司借款150万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算自2011年8月30日始至清偿之日止）。二、申请人运城晋盈投资有限公司就位于绛县古绛镇厢城街与中条山路交界处佳和盛世小区9号楼抵押物有优先受偿权。同时查明，该案抵押物登记日期为2011年8月30日。案外人与被执行人山西通祥房地产开发有限公司签订的佳和盛世小区内部认购合同日期为2013年6月4日。本院认为，本案执行的依据判决中明确表述，申请人对抵押物有优先受偿权，申请人的抵押登记时间早于案外人的购房时间，所以案外人的异议不足以排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定第二十七条，裁定如下：驳回对案外人宋洪杰的异议。如不服本裁定可在十五日内向绛县人民法院提起异议诉讼。审判长 谢 波审判员 郭红武审判员 王立志二〇一五年十月十九日书记员 潘超惠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2015)白洮市民初字第320号原告朱某某，现住白城市。委托代理人王凤娟，系吉林宏鸣律师事务所律师。被告裴某某，现住白城市。原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由刘景林任审判长、代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴组成��议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2001年9月19日原与被告登记结婚，婚生女现年13周岁。婚后双方性格差异较大，原告先天身体残疾（三级残），右侧肢体行动障碍，可被告对原告及女儿毫不关心，唯一的爱好就是打麻将，经常不回家，原告及女儿的生活费一分不出。无奈，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。被告未向法院提交书面答辩意见。根据原告的诉讼请求和理由，本庭认为本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，应否得到法律保护。原告向本院提交了如下证据：1、结婚证。证明原、被告夫妻关系。经审查，该证据符合法��规定，本院予以确认证据证明力。2、户口本。证明原、被告于2002年4月26日生有婚生女裴可欣。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。被告未向本院提交证据。经过庭审调查，根据原告陈述和举证，本院综合评判认定事实如下：原与被告于2001年9月19日登记结婚，婚后感情较好，于2002年4月26日生有一女裴可欣。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三��、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予。”原、被告现状不符合上述情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告称被告经常离家出走，对原告及女儿不尽家庭义务，但未向法院提供相关证据。原告要求与被告离婚，不应准予。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：不准��原告朱某某与被告裴某某离婚。案件受理费150.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员  刘景林代理审判员  张 璐人民陪审员  陈书琴二〇一五年十月二十二日书 记 员  张莉欣
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民二初字第872号原告吉安市吉房物业服务有限公司，住所地：吉州区西苑小区东区，组织机构代码：68093824-5。法定代表人涂发根，总经理。委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。被告汤兰，成年，住吉安市吉州区，其他情况不详。本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告汤兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  曾晔二〇一五年十月八日书记员  陈双
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2688号原告上海铧舸实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人傅惠明。委托代理人徐兴华，上海利歌律师事务所律师。被告上海钢银电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱军红。委托代理人周传红。委托代理人鲍越。本院在审理原告上海铧舸实业有限公司诉被告上海钢银电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海铧舸实业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上海铧舸实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年十月十九日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04391号原告高尚伦，男，1973年10月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告高尚华，男，1969年5月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告周长洪，男，1973年9月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告高尚国，男，1972年4月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告高尚伦诉被告高尚华、周长洪、高尚国民间借贷纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法由代理审判员霍丹独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告高尚伦到庭参加了诉讼。被告高尚华、周长洪、高尚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高尚伦诉称，原告与被告高尚华、高尚国系堂兄弟关系，与周长洪系朋友关系。2013年2月，三被告以合伙做生意缺乏资金为由向原告借款50万元，借款时三被告同意并口头约定每月按4分计算结息。在向原告支付了2013年2月8日至2013年9月30日止的利息后，被告便再无支付利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法利益，诉请1、要求三被告共同偿还向原告借款50万元，并按约定支付利息至还清之日止；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告��同承担。庭审中，法庭要求原告明确其第1项诉讼请求，原告明确为：要求三被告共同偿还原告借款50万元，利息从2013年10月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的3倍计算至还清之日止。被告高尚华未到庭参加诉讼，向法庭提交答辩书辩称，原、被告四人共同出资做煤炭生意，因生意不好做，资金周转不过来，2013年初高尚伦又出资五十万元作为生意周转资金，参与利润分配。并称高尚伦已经收回了23万多元的借款。答辩书还称，因生意不景气，借款一直未归还给高尚伦，请高尚伦放心，钱一定会还给他。被告周长洪、高尚国未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，高尚伦与高尚华、高尚国系堂兄弟关系，与周长洪系朋友关系。2013年2月8日高尚华等三被告以资金周转为由向高尚伦借款50万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到高尚伦现金五十万元正（500000.00元），每月按月揭息，2013年底归还。”高尚伦通过银行转账的方式将50万元转入高尚华及其指定的账户。借款到期后高尚伦多次催收未果，遂起诉来院。上述事实，有高尚伦的陈述及举示的借条证据和高尚华的答辩书等证据，且均经庭审质证，本院足以认定。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。高尚华、周长洪、高尚国向高尚伦借款50万元，有高尚华、周长洪、高尚国出具的借条为凭，且高尚华提交的书面答面意见对向高尚伦借款50万元没有偿还的事实没有异议，本院予以认可。因周长洪、高尚国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信高尚伦关于周长洪、高尚国、高尚华共同向其借款50万元未予偿还的陈述。故，对高尚伦要求高尚华、周长洪、高尚国连带偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对借款的利息计付标准予以约定，视为约定不明，对高尚伦要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。高尚伦称，口头约定利息4分，已归还至2013年9月30日，但没有向本院提供相关的证据证明，本院不予采纳。逾期利息可按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%予以主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高尚华、周长洪、高尚国于本判决生效后十日内连带偿还原告高尚伦借款本金50万元，并支付该款从2014年1月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；二、驳回原告高尚伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高尚华、周长洪、高尚国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 霍 丹二〇一五年十月九日书 记 员 耿凌燕
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙马民保字第833号原告泸州市第七建筑工程公司,住泸州市龙马潭区龙南路1号，法定代表人：向阳，董事长，组织机构代码：70894109-2。被告四川嘉联房地产开发有限公司,住成都市金牛区三洞桥路15号4楼，法定代表人：罗平，组织机构代码：77982995-4。被告罗平,男,汉族，生于1963年2月5日，住泸州市龙马潭区，原告泸州市第七建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷，于2015年10月22日向本院提出申请，要求对二被告四川嘉联房地产开发有限公司、罗平的财产430万元予以保全，并已向本院提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封二被告四川嘉联房地产开发有限公司、罗平所有的价值430万元的财产（详见财产清单）。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。查封原告泸州市第七建筑工程公司所有的价值430万元的财产（详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 均二〇一五年十月二十三日书记员 李洁娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1430号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市国营华贸易发展公司康泰贸易经营部。住所地：广东省广州市。法定代表人：刘幼标，经理。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市国营华贸易发展公司喜临门大酒楼。住所地：广东省广州市。负责人：刘幼标。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ，女，汉族，住广东省广州市海珠区。以上三申请人共同委托代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：广州诚建房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：冼聪颖，董事长。一审被告、二审被上诉人：广州市国营华发贸易发展公司。住所地：广东省广州市白云区良田沙田。法定代表人：林敏仪。再审申请人广州市国营华贸易发展公司康泰贸易经营部（以下简称康泰经营部）、广州市国营华贸易发展公司喜临门大酒楼（以下简称喜临门大酒楼）、ＸＸ因与被申请人广州诚建房地产开发有限公司（以下简称诚建公司）、一审被告、二审被上诉人广州市国营华发贸易发展公司（以下简称国营华发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第4249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康泰经营部、喜临门大酒楼、ＸＸ共同申请再审称：（一）没有证据证明诚建公司因涉案财产保全行为遭受实际损失，二审认为客观上存在损失，属主观推定，缺乏事实依据。在涉案钱款被冻结期间，华曦大厦已竣工并销售完毕，有足够现金流，诚建公司进入清算准备阶段，财产保全不会给诚建公司造成任何客观损失。诚建公司主张因融资需要产生利息损失，并无任何证据。（二）在无证据证明实际损失的前提下，二审认为“损失应按照中国人民银行贷款利率计算利息较为合理”缺乏法律依据。（三）二审判决康泰经营部、喜临门大酒楼承担部分责任，ＸＸ承担连带责任，违背公平原则。且广州中院民一庭对原被告相同、担保人不同、基本事实完全一致的诉保损害赔偿案件有不同的判决结果，对作为担保人的ＸＸ更加显失公平。综上，请求依法再审，改判驳回诚建公司的全部诉求。本院认为，根据康泰经营部、喜临门大酒楼、ＸＸ的再审请求，本案的争议焦点为康泰经营部、喜临门大酒楼、ＸＸ是否应赔偿诚建公司财产保全期间被查封款项活期存款利率与同期贷款利率的利息差额损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，康泰经营部、喜临门大酒楼以房屋拆迁合同纠纷为由起诉诚建公司，请求诚建公司支付停业损失。并以ＸＸ提供房屋作为担保向一审法院申请财产保全，冻结诚建公司在交通银行广州越秀支行存款7593640.95元及中信银行广州花园支行的银行账号存款1857271.65元。后经（2007）海民三初字第534号判决驳回康泰经营部、喜临门大酒楼的诉讼请求，（2008）穗中法民五终字第2524号生效判决结果亦为驳回上诉，维持原判。由此表明，康泰经营部、喜临门大酒楼起诉诚建公司的诉讼请求并不成立，其申请冻结诚建公司银行存款存在错误，对由此给诚建公司造成的损失应予以赔偿。由于诚建公司被冻结款项的账户是计息账户，冻结期间银行仍按活期存款利率付息，二审按照被冻结款项活期存款利率与同期贷款利率的利息差额标准判决康泰经营部、喜临门大酒楼赔偿诚建公司并无不当。ＸＸ由于为康泰经营部、喜临门大酒楼的申请财产保全提供了担保，应对此承担连带责任。喜临门大酒楼由于不具备法人资格，由国营华发公司对喜临门大酒楼应承担的赔偿责任承担连带责任。至于ＸＸ提交的另一案例[（2013）穗越法民一初字第2208号民事判决及（2014）穗中法民一终字第3060号民事判决]的案件情况不同，不能作为否定本案判决的依据和理由。康泰经营部、喜临门大酒楼、ＸＸ的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。综上，康泰经营部、喜临门大酒楼、ＸＸ的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市国营华贸易发展公司康泰贸易经营部、广州市国营华贸易发展公司喜临门大酒楼、ＸＸ的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年十月二十日书 记 员  彭晓君
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3081号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:王中海,现住农安县。被申请人王中海于2007年4月6日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款49000.00元,约定还款日期为2007年12月10日,利率为11.73‰。借款到期后,经申请人催要,被申请人偿还部分借款,尚欠借款40000.00元及利息。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款40000.00元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王中海自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款40000.00元及利息。利息自2007年4月6日起至还款日至,利率按双方约定利率11.73‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费270.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙 伟
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2015)响民初字第01145号原告王金友，男，1969年5月15日生，汉族，居民，住响水县。被告倪廷玉，男，1953年9月7日生，汉族，居民，住响水县。被告倪利民，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住响水县。原告王金友诉被告倪廷玉、倪利民民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王金友到庭参加诉讼，被告倪廷玉、倪利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金友诉称，我是个体户。我本来不认识被告倪廷玉，2014年9月25日被告倪廷玉因缺少资金，经朋友彭学仁介绍，向我借款50000元，双方约定借款期限为3个月，从2014年9月25日起至12月24日，逾期还款按月利率2.4%计算利息，并按日承担借款总额5‰的违约金。被告倪廷玉出具了一张借条给我，并和我签订了一份借款合同。被告倪利民是倪廷玉的儿子，他作为被告倪廷玉的担保人在借条及借款合同书上签了字。借款到款后，两被告没有还款。在我的多次催要下，两被告仍分文未还。故诉至法院，要求两被告偿还借款本金50000元并承担从借款之日起至2015年5月27日止的利息10080元以及从2015年5月28日起至还清之日止的利息；并承担律师费用2000元。诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩亦未提供相关证据。经审理查明，原告王金友系个体户，被告倪廷玉与倪利民系父子关系。2014年9月25日，被告倪廷玉因工程周转需要资金，通过朋友介绍，向原告王金友借款50000元，被告倪廷玉出具了一张借条给原告王金友并在借条上捺了手印，被告倪利民为该借款提供了担保，亦在借条上签字捺手印。借条载明，借款用途为工程周转，借款期限3个月，从2014年9月25日起至2014年12月24日止；双方对借款利息未作约定；被告倪利民自愿为借款提供连带保证责任，保证期二年，直至本息还清为止。原、被告并于当天签订了一份借款合同，合同另约定，担保范围包括借款本息、违约金等原告王金友为实现债权的一切费用；如被告倪廷玉不按期归还原告王金友借款本息，逾期还款按月利率2.4%计算利息，并按日承担借款总额5‰的违约金；如发生纠纷，诉至原告王金友所在地人民法院。原告王金友在借款合同书上签了字，两被告在借款合同书上签字并捺手印。借款到期后，两被告未履行还款义务。经原告王金友多次催要，两被告至今分文未还。上述事实，有原告王金友的陈述，原告王金友提供的借条、借款合同在卷佐证。本院认为，被告倪廷玉向原告王金友借款，被告倪利民为被告倪廷玉的借款向原告王金友提供担保，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的民间借贷暨保证合同关系成立且合法有效。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，应当承担归还借款的民事责任，被告倪利民应按约为被告倪廷玉的借款向原告王金友提供连带保证责任。原、被告双方约定“保证期二年，直至本息还清为止”，该内容视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告王金友在保证期间内要求被告倪利民承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告倪利民应按约对被告倪廷玉的借款本息承担连带保证责任。被告倪利民作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告倪廷玉追偿。原告王金友要求被告倪廷玉、倪利玉归还从借款之日起至2015年5月27日止的利息10080元以及从2015年5月28日起至还清之日止的利息，并承担律师费用2000元，由于原、被告双方对借款期限内的利息未作约定，约定的“逾期月利率2.4%，并按日承担借款总额5‰的违约金”，由于该约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该借款的利息应从履行期限届满之日即2014年12月25日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超过的部分本院不予支持；对原告王金友要求两被告承担律师费用2000元，由于原告王金友未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪廷玉归还原告王金友借款50000元及利息(从2014年12月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)，此款于本判决生效后十五日内给付。二、被告倪利民对上述债务承担连带保证责任。其在承担保证后，有权向债务人即被告倪廷玉追偿。如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王金友其他诉讼请求。案件受理费1352元，由被告倪廷玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈庆红代理审判员  李丹丹人民陪审员  赵四海二〇一五年十月八日书 记 员  郭 倩附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民初字第1691号原告吉安县天河林场。住所地：吉安县天河镇。法定代表人周晓萍，场长。被告李翔，男，28岁，汉族，永新县人，职工，住吉安县。本院在审理原告吉安县天河林场与被告李翔林业承包合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安县天河林场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安县天河林场负担。代理审判员  肖焰二〇一五年十月二十日书 记 员  罗刚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2010)穗中法执字第2066号申请执行人：中国信达资产管理公司广州办事处，住所地：广州市天河区。负责人：杨军华，主任。被执行人：广州保税区（中国）国际电子商品展销中心，住所地：广州保税区。法定代表人：冯树雄。被执行人：广州市葆建国际贸易有限公司，住所地：广州市保税区。法定代表人：黄建中。中国信达资产管理公司广州办事处申请执行广州市保税区（中国）国际电子商品展销中心、广州市葆建国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院（2006）穗中法民二初字第58号民事判决已发生法律效力。依上述判决，广州市保税区（中国）国际电子商品展销中心应向中国信达资产管理公司广州办事处清偿借款本金1000万元及利息（自1997年4月17日至1998年4月17日，按合同约定的年利率11.088%计算利息；逾期利息从1998年4月18日起至判决确定清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。中国信达资产管理公司广州办事处预交的诉讼费51993.5元及财产保全费47248元，广州市保税区（中国）国际电子商品展销中心应于清偿上述债务时一并迳付给中国信达资产管理公司广州办事处。中国信达资产管理公司广州办事处对广州市保税区（中国）国际电子商品展销中心上述债务不能清偿部分，有权对广州市葆建国际贸易有限公司位于广州保税区东江大道的广保建设大厦第六层房产抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。因被执行人未能履行该义务，根据申请执行人的申请，本院以（2007）穗中法执字第2375号立案执行。之后，广东省高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）粤高法执指字第1619号指定执行决定书，将本案指定由广东省阳江市中级人民法院执行。广东省阳江市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）阳中法执字第94－7号执行裁定书，裁定：广东省广州市中级人民法院作出的（2006）穗中法民二初字第58号民事判决中止执行。此后，广东省高级人民法院又于2010年6月2日作出（2010）粤高法执指字第19号指定执行决定书，决定本案继续由本院执行。本院立（2010）穗中法执字第2066号案执行。执行中，本院依法向本辖区内的银行及工商、房管、车管等部门进行了查询，除从银行扣划回7,532.20元和查封被执行人广州市葆建国际贸易有限公司（原广州保税区广保建设开发有限公司）名下广州广保建设大厦第六层ABCD座房产（穗保房权字号）外，未发现被执行人有财产可供执行。中国信达资产管理公司广州办事处向本院反映，已将本案债权转让给广州市经济技术开发区国有资产投资公司，本院于2011年11月25日向广州市经济技术开发区国有资产投资公司发出通知书，要求其“在收到本通知之日起7日内联系本案经办法官办理相关事宜”，但该公司至今仍未于本院联系。中国信达资产管理公司广州办事处表示可待广州市经济技术开发区国有资产投资公司办理相关手续后由其申请恢复执行。本院认为，因执行主体变更未办理相关手续，本案暂不具备继续执行条件，故裁定终结本次执行，待情况发生变化后，可以申请人民法院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）穗中法执字第2066号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶田田审 判 员  冯赛霞代理审判员  冯匡华二〇一五年九月××日书 记 员  郑会超
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4864号之二申请执行人蒋林，男，1984年1月18日出生，住上海市黄浦区。被执行人王庆祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人孙红钗，女，1979年4月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蒋林与被告王庆祥、孙红钗民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月25日作出(2015)宝民一(民)初字第1021号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋林于2015年9月1日向本院申请执行，要求义务人王庆祥、孙红钗支付借款本金、律师费受理费共计人民币36,700元及逾期利息。本院受理后，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王庆祥、孙红钗去向不明，名下无银行存款、股票等有效财产可供执行，本院依法查封了被执行人王庆祥名下位于上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室使用权房，轮候查封被执行人孙红钗名下位于上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房产，上述房产，本院短期内均无法处置。亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人去向不明，且无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1021号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年十月十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……