福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初5449号 原告：洪添水,男,1966年5月19日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：管朝明,福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告:厦门市同安区亿安顺金属制品厂,住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村土厝里35号。注册号350212730008721。 经营者：柯建顺，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：柯福安，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：周福成，男，1957年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：柯建顺，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告洪添水与被告厦门市同安区亿安顺金属制品厂（以下简称“亿安顺制品厂”）、柯福安、周福成、柯建顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，本案在审理过程中，追加柯建顺作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告洪添水的委托诉讼代理人郑建荣第一次开庭时到庭参加庭审，原告洪添水的委托诉讼代理人管朝明第二次、第三次开庭时到庭参加庭审，被告周福成第一次开庭时到庭参加庭审，被告柯福安第一次、第二次开庭时参加庭审，被告亿安顺制品厂的经营者柯建顺第二次开庭时参加庭审，被告柯建顺第三次开庭时参加庭审。本案现已审理终结。 原告洪添水向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿安顺制品厂、柯福安、周福成共同支付原告货款330347元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，因追加柯建顺为共同被告，故原告变更诉讼请求为：判令被告亿安顺制品厂、柯福安、周福成、柯建顺共同支付原告货款330347元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止）。事实与理由：被告于2015年间长期向原告购买钢砂，但未完全支付货款，现尚欠原告货款330347元未付，虽经原告催要，但其一直拖延拒付。被告亿安顺制品厂与原告存在货物买卖关系，且系被告柯福安、周福成、柯建顺合伙经营，故四被告应承担共同支付货款的义务。 被告亿安顺制品厂答辩称，亿安顺制品厂与原告不存在任何买卖关系，原告洪添水是向铸造厂推销钢砂,该铸造厂是柯建顺与柯福安开办的,未办理工商登记，上述钢砂买卖是柯建顺经手的,但并不欠原告货款。 被告柯福安答辩称，其对于购买钢砂所发生的货款不清楚，其只听说原告洪添水供应的钢砂存在质量问题。 被告周福成答辩称，其并不是亿安顺制品厂的股东也未参与该厂管理，只是将房屋出租给被告亿安顺制品厂作为厂房。因此原告诉请没有事实和法律依据。 被告柯建顺答辩称，原告诉请的钢砂买卖交易确由其经办，但其已付清全部货款，因此对于原告主张的尚欠货款，其不认可，原告是向柯建顺和柯福安开办的铸造厂推销钢砂，该铸造厂并没有办理工商登记。 本院经审理认定如下事实： 1、被告亿安顺制品厂于2011年5月20日注册，经营者系柯建顺，电话号码136××××0659系柯建顺在使用； 2、被告柯建顺与柯福安合伙开办铸造厂，该铸造厂未办理工商登记； 3、原告洪添水的银行交易清单中有从户名为柯建顺及柯福安的账号中转账存入的记录，摘录部分汇款记录：以下汇款记录均是从柯福安卡号为62×××62的卡里转存至洪添水账户内，其中2015年1月20日转存31156元，2015年2月1日转存40000元，2015年3月10日转存21987元，2015年3月21日转存27006元，2015年4月4日转存22126元，2015年4月6日转存21948元，2015年4月24日转存31516元，2015年5月4日转存20265元，2015年5月28日转存28918元，2015年6月3日转存17341元，2015年6月26日转存24445元，2015年7月12日转存16564元，2015年7月20日转存16258元，2015年7月25日转存17314元，2015年8月1日转存18257元，2015年8月20日转存15635元，2015年8月31日转存19159元，2015年9月8日转存16415元，2015年9月24日转存16435元，2015年11月2日转存15955元； 4、原告与电话号码为136××××0659的机主之间互发短信，摘录部分短信内容：原告于2015年8月20日16时向136××××0659的机主发送：柯总你好!8月20日下午收到来款15660元,之前50车货款338724元减去15660元,还有48车货款共计323064元,请把货款汇入我农业银行帐号62×××37； 原告于2015年8月31日23时29分向136××××0659的机主发送：柯总你好!8月31日晚收到来款19184元,之前50车货款331869元减去19184元,还有47车货款共计:312685元,请把货款汇入我农业银行帐号62×××70。谢；原告于2015年9月8日9时34分向136××××0659的机主发送：柯总你好!9月8日早上收到来款16440元,之48车货款318331元减去16440元,还有45车货款共计301891元,请把货款汇入我农业银行帐号62×××70。谢；原告于2015年9月24日19时38分向136××××0659的机主发送：柯总你好!9月24日下午收到来款16460元,之前49车货款321668元减去16460元,还有47车货款共计305208元,请把货款汇入我农业银行帐号62×××70。谢；原告于2015年11月2日13时7分向136××××0659的机主发送：柯总你好!11月2日新兴这车是17.71吨乘280元=4958元,加上之前54车货款336594元,55车货款共计341552元,请把货款汇入我农业银行银行帐号62×××83；原告于2015年11月2日23时24分向136××××0659的机主发送：柯总你好!11月2日晚收到来款15980元,之前55车货款341553元减去15980元,还有53车货款共计325573元,请把货款汇入我农业银行帐号62×××70。谢；原告于2015年11月10日12时41分向136××××0659的机主发送：柯总你好!11月10日茂林这车是17.05吨乘280元=4774元,加上之前53车货款325573元,54车货款共计330347元,请把货款汇入我农业银行银行帐号62×××83；原告于2016年2月2日12时4分向136××××0659的机主发送：柯总你好!年终工厂结账及工人工资半年未付资金紧缺!请你尚欠的54车钢砂货款￥330347元先安排部分给我解决工厂及工人工资。谢谢；电话号码为136××××0659的机主于2016年2月5日15时39分给原告发短信：我在外面不方便接电话,回去给你回。 上述事实有企业信用信息公示报告、银行汇款记录、短信记录及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：如何认定本案买卖合同的一方当事人？如何认定应付货款及金额？ 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 对上述争议焦点，本院分析认定如下： 关于合同一方当事人的问题。本院认为，原告在第三次庭审中称买卖合同的相对方系柯福安与柯建顺，被告柯建顺亦称是其与柯福安合伙开办的铸造厂与原告发生钢砂交易往来，且被告柯福安亦认可与原告发生钢砂交易往来的是其与柯建顺合伙开办的铸造厂，因该铸造厂未办理工商登记，并不具备诉讼主体资格，结合原告提供的银行交易清单中体现的柯福安与柯建顺均有向原告汇款的记录，本院认定，本案所涉买卖合同的相对方系被告柯福安与柯建顺。 关于应付货款及金额的问题。原告洪添水与被告柯福安、柯建顺之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告主张被告尚欠其货款330347元，并提供与电话号码为136××××0659的机主所发的短信记录内容及被告柯福安与柯建顺向其汇款的银行流水清单予以证明。本院认为，关于原告提供的短信记录，被告柯建顺认可136××××0659的电话号码是其在使用，经本院核对短信内容，原告手机里存储的短信内容具有连贯性，并不存在伪造或修改的可能，故本院对该份短信记录的真实性予以确认；原、被告双方互发短信是在平等、自由的情况下进行的，没有胁迫、要挟的情形发生，没有违反法律的禁止性规定，故该份短信记录具有合法性；双方交谈的内容均与涉案钢砂的价格、价款及付款情况有关，故该份短信记录与本案具有关联性。关于银行流水清单，被告对此三性均予以认可。原告提供的短信记录中所记载的支付货款时间与银行流水清单中被告向原告支付货款的时间均一致，关于原告提供的短信记录中所记载的支付货款金额与银行流水清单中支付货款的金额相差25元的问题，原告陈述是因为被告向其转账时被银行扣除25元用于支付汇款手续费，结合银行操作流程及收费规定，关于原告的这一陈述，本院予以采信。以上两组证据在付款时间、金额均可以相互印证，故本院对上述两份证据的证明力均予以采信。根据短信内容记载，原告于2015年11月10日通过短信告知被告柯建顺，尚欠货款金额为330347元，嗣后，被告柯福安与柯建顺未再向原告支付任何货款，结合原、被告的交易习惯，故本院认定被告柯福安与柯建顺尚欠原告货款330347元。 综上，现被告柯福安与柯建顺尚欠原告洪添水货款330347元，被告柯福安与柯建顺依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告柯福安与柯建顺偿还货款330347元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告亿安顺制品厂与周福成承担共同支付尚欠货款的义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告柯福安与柯建顺辩称其并不欠原告洪添水的货款，本院不予采纳。被告柯福安与柯建顺未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日（2017年7月17日）起的逾期付款利息，本院予以支持，但应计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柯福安与柯建顺应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告洪添水货款330347元及逾期付款利息（自2017年7月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告洪添水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6255元，减半收取为3128元，由被告柯福安与柯建顺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  常 娟 二〇一八年八月一日 法官助理  姚聪晓 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-