新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2016）新0105行初6号原告：冯泽亮委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队法定代表人：陈亚文，乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队大队长。委托代理人：韩明，乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队中��长。委托代理人：马天德，乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队法制员。被告：乌鲁木齐市公安局交通警察支队。法定代表人：黄培新，乌鲁木齐市公安局交通警察支队队长。委托代理人：李健龙，乌鲁木齐市公安局交通警察支队科员.原告冯泽亮与被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队（以下简称天山区交警大队）、被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队（以下简称乌鲁木齐市交警支队）道路交通行政处罚一案，原告冯泽亮于2016年1月11日向本院递交起诉状。本院受理后，于2016年1月13日向被告天山区交警大队、被告乌鲁木齐市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告冯泽亮及委托代理人王志强，被告天山区交警大队的委托代理人韩明���马天德，被告乌鲁木齐市交警支队的委托代理人李健龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天山区交警大队于2015年9月12日作出第6501021700001973号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。认定冯泽亮于2015年9月12日17时42分，在啤酒厂实施机动车违法禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对冯泽亮罚款200元；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告冯泽亮不服，向被告乌鲁木齐市交警支队申请行政复议，被告乌鲁木齐市交警支队于2015年12月19日作出乌公交（行）复决字（2015）第34号《行政复议决定书》，决定：维持天山区交警大队于2015年9月12日作出的第6501021700001973号行政处罚决定。原告冯泽亮诉称，2015年9月12日17时37分左右，原告开车经过三屯碑附近时，因想上厕所将车停在路边一个三角处的角落约七八分钟，原告准备驶离时，交警要求原告将行车证、驾驶证上交，并将车停放到停车场后来进行违章处理。原告依照交警要求准备接受处理。当原告步行从停车场走到警车车头时，原告接了工作电话。原告接完电话，走向警车内的交警时，车外交警上前对车内交警说：“谁来讲情，也不要给证，并加一条禁行行使。”原告因气愤与车外交警吵了起来，说了一句不文明的话。车外交警让其他交警将原告带离，带离过程中交警用卡脖将原告卡住，强行将原告卡到警车带到乌鲁木齐市天山区西河坝派出所。到派出所，交警找了手铐给原告铐上，将原告关到了一个黑房子单独关押至次日凌晨2点多钟。此间，交警在派出所让原告签第6501021700001973号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，此时原告��派出所的铁栅栏内，原告因此拒绝签字。原告于2015年9月30日向被告乌鲁木齐市交警支队提出复议申请，乌鲁木齐市交警支队维持了原处罚决定。原告认为，第一，被告天山区交警大队程序违法，表现在：1、违规使用警械，将原告带离的行为违法。2、适用简易程序的处罚决定书应当现场开具，由当事人现场签字，但本案被告天山区交警大队作出处罚决定时，原告已被带离。第二，被告天山区交警大队作出的处罚决定书没有法律依据，原告属于违停，交警现场指出违停后，不应再次处罚。原告不服被告天山区交警大队作出的行政处罚决定及被告乌鲁木齐市交警支队的行政复议决定，诉至法院，要求：1.依法撤销天山区交警大队作出的第6501021700001973号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.依法撤销乌鲁木齐市交警支队作出的乌公交（行）复决字（2015）第34号《行政���议决定书》；3.判令由二被告共同承担本案诉讼费用。原告冯泽亮针对其诉讼请求未向本院提交证据。被告天山区交警大队辩称，1.这起违法行为发生的地点在乌鲁木齐市天山区新华南路啤酒厂路口。2015年9月12日17时许天山区交警大队执勤民警韩某等巡逻至该路段时，发现该路口停放了新AXA8**号小型客车，准备劝离时发现车内无人驾驶人，大约过了七八分钟，原告冯泽亮来到车前，民警告知其违法行为时，原告不服从管理，反复纠缠，无理取闹，为了不影响正常执法，民警将其带离现场送至派出所处理。2.从民警的执法视频可以看到，因原告情绪比较激动，执勤民警无法履行告知义务，待当事人平静后执勤民警履行了告知义务。3.新华南路啤酒厂路口车辆通行较大，为确保车辆正常通行，该路段设置了“禁止全线临时或长期停车标志”且路口标��施划清晰、完整。4.与路口相连接的路段标志标线清晰、醒目、准确、规范。综上所述，我方认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条的规定。我方依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十九条（九）项之规定，对原告罚款200元，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分符合法律规定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告天山区交警大队向本院提交了原行政行为合法性的以下证据、依据：证据1.民警韩某执法仪录音录像，证明执法的过程合法合理，行政处罚合法合理、程序正当，事实清楚。2.违法停车区域现场示意图，证明原告冯泽亮的行为违法事实存在，被告天山区交警大队作出的行政处罚合���合理。证据3.为还原现场事后拍摄的违法停车的现场照片，证明原告的违法事实，被告天山区交警大队的处罚决定合法合理。证据4.交警韩某书写的事实经过，证明原告的违法事实。证据5.导流线示意图，说明导流线的构成，证明原告的违法事实客观存在。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十九条（九）项。被告乌鲁木齐市交警支队辩称，原告冯泽亮的诉称与事实不符。原告在诉状中称：“将车停在了路边一个三角处的角落”，我方通过调取民警执法仪视频查明：原告停车区域位于新华南路西一巷导流线上，并非原告诉称路边三角处。原告在诉状中称：“原告依照交通警察要求，将自己车辆停放到停车点后步行来到警车停放点，准备接受处理。”我方通过调取民警执法仪视频查明：被告天山区交警大队民警要求原告把车停在旁边停车场再来接受处理，但原告拒绝驶离，影响警卫线路畅通，并非原告诉称将车停在停车点上。原告将车停放在新华南路西二巷的交通违法事实客观存在，被告天山区交警大队作出的简易处罚决定事实清楚，证据确实充分；使用法律依据正确，符合法定程序，无明显不当。原告称因上厕所，临时将车停在导流线上的情况，我方认为，考虑合理性首先应当以合法性为前提，应当在不违法的前提下再探究其合理性，原告称因上厕所才临时将车停在导流线上的行为，不符合常理。因此我方作出了维持的复议决定。请法院驳回原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐市交警支队向本院提交了原行政行为合法性的以下证据：证据1.执法记录仪上的视频截图，证明被告天山区交警大队作出的行政处罚合法合理。证据2.《公安交通管理简易程序处罚决定书》证明该处罚决定书上写明了是原告拒收，拒收应视为送达，被告天山区交警大队处罚程序合法。被告乌鲁木齐市交警支队向本院提交了证明复议程序合法性的以下法律依据：中华人民共和国行政复议法》二十八条第一款第一项。经庭审质证，原告对被告天山区交警大队提交的证据1的真实性、关联性合法性认可。但认为这份证据说明处罚决定送达给原告的时间是晚上9点，不是当场送达，不符合行政处罚简易程序的规定，被告天山区交警大队处罚程序违法。对证据2的真实性认可。对证据3中的真实性、合法性、关联性均认可，对原告违法停车的事实认可。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有韩明的签字，记载的内容与视频资料不一致。对证据5的真实性、合法性、关联性认可。被告乌鲁木���市交警支队对被告天山区交警大队提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告对被告乌鲁木齐市交警支队提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可。对证据2的真实性、关联性均认可，合法性不认可，认为该证据上记载的时间的是19时39分，但是视频资料上显示送达时间是21时37分，所以被告天山区交警大队程序违法。被告天山区交警大队对被告乌鲁木齐市交警支队提供的以上证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据认证如下：对被告天山区交警大队提供的证据4的合法性不予确认，该证据上无韩某本人签字，不符合证据形式。对二被告提交的其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，2015年9月12日17时40分许，原告冯泽亮将车号为新AXA8**的小型客车违反禁令标志指示停放在路口，车内无人。被告天山区交警大队执勤民警发现原告违反禁令标志停车。17时48分许，原告回到车内。被告天山区交警大队执勤民警前往原告停车处，向原告告知其违反禁令标志停车。原告申辩称，其因为需要上厕所所以将车停放在路口。执勤民警要求原告将车开到停车场再到执勤民警处接受处理。原告继续申辩，申辩中情绪激动，并对执勤民警使用不文明语言进行辱骂，经民警再三要求原告配合执法，原告冯泽亮仍情绪激动，不予配合。为保证正常执法，执勤民警将原告强制带至西河坝派出所。被告天山区交警大队执勤民警一同到西河坝派出所，将被告天山区交警大队第6501021700001973号《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达给原告，并告知其如不服该决定有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。原告冯泽亮拒绝签收。该《公安交通管理简易程序处罚决定书》依据《中华人��共和国道路交通安全法》第九十条的规定对原告处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》给原告记3分。原告不服该行政处罚决定，向被告乌鲁木齐市交警支队提出复议申请，请求撤销第6501021700001973号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告乌鲁木齐市交警支队于2015年12月19日作出乌公交（行）复决字（2015）第34号《行政复议决定书》，维持了被告天山区交警大队于2015年9月12日对原告作出的第6501021700001973号行政处罚决定。原告不服，起诉至本院。庭审中，原告冯泽亮对其违反禁令标志指示停车的事实、二被告适用的法律依据以及被告乌鲁木齐市交警支队行政复议程序的合法性无异议。本院认为，被告天山区交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的授权，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对机动车驾驶人��反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的行为进行处罚。庭审中原告对其违反禁令标志指示停车、二被告适用的法律依据以及被告乌鲁木齐市交警支队行政复议程序的合法性无异议。本案的争议焦点为：被告天山区交警大队对原告作出的行政处罚决定程序是否合法。原告认为被告天山区交警大队对其违停行为按照简易程序进行处罚，但未按照《中华人民共和国行政处罚法》关于简易程序的规定当场处罚，并将处罚决定书当场交付原告，处罚程序违法。本院认为，原告违反禁令标志指示停车后，被告天山区交警大队执勤民警当场拟对原告进行处罚，并听取了原告的申辩。处罚过程中，原告情绪激动，不配合执勤民警执法，因执法需要将其送至派出所后，民警即对原告进行了行政处罚并告知了相关权利，该行政处罚程序符合简易程序的规定。故原告关于被告天山区交警大队没有对其当场处罚、当场送达的抗辩，系机械地理解法条，本院不予采信。综上所述，被告天山区交警大队对原告作出行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、法律适用正确、符合法定程序，应予维持；被告乌鲁木齐市交警支队作出的复议决定程序合法。对原告要求撤销被告天山区交警大队作出的第6501021700001973号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、撤销被告乌鲁木齐市交警支队作出的乌公交（行）复决字（2015）第34号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告冯泽亮要求撤销被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队作出的第6501021700001973号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告冯泽亮要求撤销被告���鲁木齐市公安局交通警察支队作出的乌公交（行）复决字（2015）第34号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元（原告冯泽亮已预交），由原告冯泽亮负担；邮寄送达费40元（原告冯泽亮已预交），由原告冯泽亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  穆 丹代理审判员  马彦玲人民陪审员  高 冰二〇一五年三月二十一日书 记 员  魏亚冰