wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第06253号原告于贵，男，汉族，1964年7月9日出生，东胜人，现住东胜区。被告王国平，男，汉族，1963年12月10日出生，东胜人，现住东胜区。被告高贵生，女，汉族，1964年1月3日出生，东胜人，现住址同上。被告张东海，男，汉族，1977年10月1日出生，东胜人，现住东胜区。委托代理人樊俊卿，内蒙古赫杨律师事务所律师。原告于贵诉被告王国平、高贵生、张东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于贵、被告王国平、高贵生，被告张东海及委托代理樊俊卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告王国平于2010年3月9日向原告借款21万元，被告张东海为担保人。从2011年10月份开始，原告多次向被告提出还本付息的要求，被告均以各种理由拒还。被告高贵生和被告王国平系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。请求判令被告王国平、高贵生共同偿还原告借款本金21万元及利息（从2012年10月算起至实际给付之日止，月利率2%）；被告张东海对上述借款本息承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告王国平辩称，没有向原告借过钱，原告也没有向其要过钱。被告高贵生辨称，不同意原告的诉讼请求。称其不知道王国平向原告借过钱，也没有见过该笔钱。被告张东海代理人辨称，被告张东海不是担保人，不应该承担担保责任。借款到期之后，该笔借款在2011年的上半年已经把钱还清，借款时也没有约定利息。原告提供的借条涂改过，原来借款期限是一年，后来借款期限更改，担保期限已过，被告张东海不承担担保责任。原告提供了以下证据予以佐证：借款单一张（原件），证明2010年3月19日被告王国平向原告于贵借款21万元，约定月利率2.5%，借款期限为2010年3月19日至2011年3月18日，由被告张东海作连带保证责任。借款到期后，被告王国平不能偿还，又重新进行约定该借条长期有效。户籍信息一份（原件），证明被告王国平和被告高贵生为夫妻关系。被告王国平对借条的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，称其不是借款人；对户籍信息没有异议。被告高贵生对借条的真实性、合法性及证明的问题不清楚，对户籍信息没有异议。被告张东海称，在借条中的担保人处签字时借款期限没有划掉，左下方没有书写内容，是空白的，对其他内容没有异议。对户籍信息一份不清楚。经审查，原告提供的借条及户籍信息符合证据有效要件要求，本院予以确认。经审理查明，被告王国平于2010年3月19日给原告于贵出具借条一张，借条中载明“今借到于贵人民币（大写）贰拾万元+壹万元小写）￥210000元。月息2.5分，每三个月结一次利息。借款期限从2010年3月19日至2011年3月18日。”被告王国平在借款人处签字，被告张东海在担保人处签字，并在借条中标注，保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。2011年3月9日，被告王国平和原告于贵对借条中的借款期限进行重新约定，将原来的借款期限划去，被告王国平在借条左下方标注“此借条长期有较”，意为该借条长期有效。对于原告于贵与被告王国平重新约定借款期限一事，双方未告知被告张东海，张东海对此事亦不知情。另查明，被告高贵生与被告王国平系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为原告于贵与被告王国平之间是否产生借贷法律关系以及被告张东海是否应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告于贵与被告王国平、被告张东海签订的借条是双方真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，故该借条是合法有效的，本院予以确认。被告王国平作为完全民事行为能力人，其理应知道在借款人处签字的行为应该承担偿还义务的法律后果，且在2011年3月9日，被告王国平单方与原告于贵对借款期限进行重新约定，充分表明被告王国平对借款事实的自认。因此，被告王国平的抗辩无证据支持且于法无据，本院不予采纳，被告王国平应偿还借款本息。本案中，虽然被告张东海在庭审中承认该笔借款由其所借，但是由于原告并未对被告张东海的自认事实予以认可，被告张东海亦无证据证明，故本院认定被告张东海并非借款人，而是担保人。根据合同相对性，对于被告王国平借款后再出借或指定原告将借款支付给他人的行为不属于本案的调整范围，被告王国平和被告张东海关于该笔借款如有争议，可以另案主张。关于被告张东海代偿完毕和担保期限已过的抗辩。被告张东海辨称其已于2011年上半年将该笔借款本息还清，但并无证据证明，故对此抗辩不予采纳。关于担保免责问题，双方在借条约定“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，被告张东海的保证期间为主债务履行期届满之日起2年。该笔借款最初约定的还款日期为2011年3月18日，后原告于贵和被告王国平在被告张东海不知情的情况下对借款期限进行重新约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人和债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，保证期间为2013年3月18日。原告于贵于2015年9月7日要求被告张东海承担保证责任，已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张东海关于免除保证责任的抗辩符合法律规定，本院予以采纳，故对原告要求被告张东海承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于该笔借款的利息，借条中约定月息2.5分，原告从2012年10月1日按月利率2%主张，并未违反法律的禁止性规定，予以支持。故被告王国平应对借款本金21万元及利息承担偿还义务。被告高贵生与被告王国平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王国平、高贵生共同偿还原告于贵借款本金21万元及利息（以借款本金21万元为基准，从2012年10月1日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费3706元，保全费2000元由被告王国平、高贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  班银安二〇一五年十月二十七日书 记 员  赵方瑞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第1434号原告周某。委托代理人周兵，江苏有方律师事务所律师。被告顾某。本院在审理原告周某与被告顾某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  万宁二〇一五年十月二十九日书记员  陈萍
广东省清远市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015��清中法刑二终字第194号原公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱×彬，男，身份证号码×××2316，瑶族，农民，住连南县。系被害人朱某乙心的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱×彬尔，女，身份证号码×××2328，瑶族，农民，住连南县。系被害人朱某乙心的母亲。被上诉人（原审被告人）盘×，男，于广东省连南县，身份证号码×××2315，瑶族，初中文化，农民,住连南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月5日被连南县公安局刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于连南县看守所。连南县人民法院审理连南县人民检察院指控原审被告人盘×犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人朱×彬、朱×彬尔提起附带民事诉讼一案，于2015年7月20日作出（2015）清南法刑初字第33号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人朱×彬、朱×彬尔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，听取了上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年2月16日凌晨1时许，被告人盘×无证驾驶悬挂粤R×××××套牌的小型面包车搭乘房某乙从××镇××村往××镇方向行驶，行至S××线43公里35米处时，与被害人朱某乙心发生碰撞，造成朱某乙心死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，盘×离开现场。2015年2月17日连南县公安局民警在盘×家中将其抓获，在此事故中，盘×无机动车驾驶证驾驶套牌机动车上道路行驶，发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项、第十九条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十六条等相关规定，是���起事故发生的直接原因。经连南县公安局交警大队认定，盘×承担此事故的全部责任，朱某乙心不承担此事故的责任。另查明，被害人朱某乙心为农业家庭户口,死亡时30岁，被害人朱某乙心的遗体于2015年2月17日火化。附带民事诉讼原告人朱×彬、朱×彬尔是被害人朱某乙心的父母。事故发生后，被告人盘×家属已支付丧葬费人民币10000元给附带民事诉讼原告人。原审法院认定上述事实的证据有被告人盘×的户籍证明、被害人朱某乙心的户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、（2001）南刑初字第20号刑事判决书、连南县公安局交警大队出具的情况说明、庭审笔录等书证，证人唐某、朱某甲、房某甲、房某乙、李某的证言，被告人盘×的供述，南公交认字[2015]第00008号道路交通事故认定��、（南）公（司）鉴（痕）字［2015］001号痕迹检验鉴定书、（南）公（司）鉴（法尸）字［2015］5号法医学尸体检验鉴定书、关于被害人朱某乙心死因的补正说明、清公（司）鉴（DNA）字［2015］02020号法医学DNA检验鉴定书等鉴定、认定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录等证据以及附带民事诉讼原告人提供的死者家庭情况证明、火化证明书等证据。原判认为，被告人盘×无机动车驾驶证驾驶套牌机动车，在公路上行驶未确保行人安全发生交通事故，致一人死亡,事故发生后盘×驾车逃逸，并在该交通事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人盘×的交通肇事行为造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理���身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算出被告人盘×应赔偿附带民事诉讼原告人的损失共计人民币130532.38元，扣除被告人盘×家属已支付的丧葬费人民币10000元，被告人盘×还应赔偿120532.38元给附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下，一、被告人盘×犯交通肇事罪，判处有期徒刑四���六个月。二、被告人盘×赔偿附带民事诉讼原告人朱×彬、朱×彬尔各项经济损失共计人民币120532.38元。此赔偿款项限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人朱×彬、朱×彬尔的其他诉讼请求。朱×彬、朱×彬尔上诉提出：1.其认为被上诉人盘×属于因逃逸致人死亡的情形，请求二审判处被上诉人盘×七年以上有期徒刑；2.请求判决被上诉人盘×赔偿上诉人各项经济损失共319530.5元。经审理查明，原判认定被上诉人盘×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，原判所据证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对于上诉人上诉提出的理由,经查，上诉人作为原审附带民事诉讼原告人有权就原审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分的判决不服，其应在收到原审刑事判决书的五日内提请原公诉机关抗诉，无权直接提出上诉，本案中，二审也无权加被上诉人的刑罚。原审于2015年6月9日对原审附带民事诉讼原告人朱×彬就本案附带民事诉讼能支持的诉求进行了明确的说明，朱×彬表示知道，二审对上诉人朱×彬进行调查询问时，上诉人朱×彬表示被上诉人盘×无能力赔偿，要求二审对被上诉人盘×加重刑事处罚。上诉人朱×彬在二审也明确表示对原判的第二项即判处被上诉人盘×赔偿附带民事诉讼原告人朱×彬、朱×彬尔各项经济损失共计人民币120532.38元予以接受。上诉人遭受的经济损失虽然大于120532.38元，但上诉人综合考虑后，自愿处分其民事权利，意思表示真实，不违背法律规定，本院对原判就民事部分的处理不再进行变更。综上所述，本院对上诉人的上诉请求不予采��。本院认为，被上诉人盘×的交通肇事犯罪行为给上诉人造成了经济损失，应承担赔偿责任。原审法院认定的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  罗立兵代理审判员  胡巧玲二〇一五年十月九日书 记 员  邵其威
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民保字第00045号申请人赵益娟。被申请人钟显顺，系云C×××××轿车驾驶人。申请人赵益娟因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月8日向本院提交诉前财产保全申请书，要求对被申请人钟显顺驾驶的云C×××××轿车实施财产保全，予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵益娟的申请，符合法律规定的条件，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人钟显顺驾驶的云C×××××轿车予以扣押。申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王树勋西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十月八日书记员  李 平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字��11856号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告娄国明，男，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告娄国明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告娄国明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44188.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44188.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第203号申请执行人王昌宾，男。被执行人富仲伦，男，现下落不明。上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）琼��民初字第416号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人富仲伦不履行法律文书所确定的义务，申请执行人王昌宾于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人富仲伦归还借款本息29188.13元，案件受理费250元，两项共计29438.13元。本院于同日立案并移送执行局执行。该案在执行过程中，本院依法向被执行人富仲伦公告送达执行通知书及相关材料。经查，被执行人富仲伦在中国建设银行琼中支行有开立账户存款。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人富仲伦在中国建设银行琼中支行的账户存款29780.13元，其中含执行费342元（开户行：中国建设银行琼中支行，开户名：富仲伦，账号：XXXXXX）；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 强审判员 谢兴文审判员 方国强二O一五年十月十三日书记员黄燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和���民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻���期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8337号罪犯董单单，男，1995年11月24日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中毕业，住河南省鹿邑县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一二年七月十日作出(2012)金婺刑初字第634号刑事判决，以罪犯董单单犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯董单单在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为所级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯董单单在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董单单提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董单单准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十月十九日书记员王静
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）中中法刑一终字第221号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李嘉宝，男，1989年12月13日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，次日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人郭志强，男，1988年7月5日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，次日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人梁某某，男，1992年12月14日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，次日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李嘉宝、郭志强、梁某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月11日作出（2015）中一法刑一初字第259号刑事判决。原审被告人李嘉宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派代理检察员梁晓峰出庭履行职务，上诉人李嘉宝及原审被告人郭志强、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年4月开始，被告人梁某某在中山市西区向被告人李嘉宝、郭志强购买毒品后，利用号码为184XXXX****的手机作为联系工具，在中山市西区上新村木围仓街附近多次向购毒人员郭某某（另案处理）贩卖毒品。同年6月15日，梁某某利用上述手机与郭某某再次联系后，在中山市西区上新村木围仓街1幢楼下，以人民币100元的价格向郭某某贩卖毒品冰毒1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.27克）时被公安人员抓获。公安人员从梁某某处缴获人民币100元及上述手机；从郭某某处缴获上述毒品1包。随后，公安人员到中山市西区上新村3号梁某某的住处缴获毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.21克）。归案后，梁某某如实供述了上述罪行。2014年4月开始，被告人李嘉宝在中山市西区富业大街附近多次向被告人梁某某及购毒人员郭某某贩卖毒品。同年6月15日下午6时许，梁某某使用手机拨打李嘉宝的手机（139XXXXXXXX号），要求购买冰毒，后李嘉宝携带毒品到中山市西区富业大街士多店准备交易毒品时被公安人员当场抓获。公安人员从李嘉宝处缴获毒品1批（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重39.85克；检出氯胺酮成分，净重190.14克）、手机2部、字条1张、挎包1个、银行卡2张、人民币2202.5元、电子秤1部、吸管8条、锡纸1盒及塑料袋1包等物。2014年3月开始，被告人郭志强利用号码为134XXXX****的手机作为联系工具，在中山市西区多次向被告人梁某某及购毒人员郭某某贩卖毒品。同年6月15日晚上9时许，公安人员根据梁某某提供的线索在中山市西区中超花园2幢楼下将郭志强抓获，并从郭志强处缴获毒品8包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重3.57克；检出氯胺酮成分，净重7.33克）、手机1部、人民币247元。随后，公安人员在中山市西区中超花园2幢20A房郭志强的住处缴获毒品5包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重9.41克；检出氯胺酮成分，净重22.34克）、电子秤1台。归案后，郭志强如实供述了上述罪行。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、理化检验报告、手机通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明材料、证人郭某某的证言、被告人李嘉宝、郭志强、梁某某的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人李嘉宝、郭志强、梁某某无视国家法律，贩卖毒品，其中李嘉宝、郭志强贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克及氯胺酮；梁某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品及作案工具应依法予以没收。郭志强、梁某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁某某有立功表现，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人李嘉宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。二、被告人郭志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。三、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。四、缴获的毒品甲基苯丙胺53.31克、氯胺酮219.81克及作案工具手机4部、电子秤2部、毒资人民币100元、锡纸1盒、吸管8条、塑料袋1包等依法予以没收，由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。上诉人李嘉宝上诉提出：1.其身上携带的毒品大部分用于自己吸食，不应全部计入其贩卖毒品的数量。2.其一审当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，请求二审对其从轻处罚。广东省中山市人民检察院出庭的检察员提出：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人李嘉宝、原审被告人郭志强、梁某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李嘉宝所提上诉意见，经查，1.本案认定上诉人李嘉宝贩卖毒品的证据充分，其被查获的毒品数量依法应认定为其犯罪的数量，对上诉人李嘉宝所提其身上查获的毒品不应全部计入其贩卖毒品数量的意见不予采纳。2.上诉人李嘉宝在侦查机关否认贩卖毒品，在一审庭审中虽在辩论阶段承认有贩卖毒品行为，但其供述避重就轻，不属归案后如实供述自己罪行，不能据此对其从轻处罚，对上诉人李嘉宝所提其有坦白情节的意见不予采纳。本院认为，上诉人李嘉宝、原审被告人郭志强、梁某某无视国家法律，贩卖毒品，其中李嘉宝、郭志强贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克及氯胺酮；梁某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品及作案工具应依法予以没收。郭志强、梁某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁某某有立功表现，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李嘉宝所提上诉意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐昶洁审 判 员  肖志锋代理审判员  吴楚凡二〇一五年十月二十二日书 记 员  马 骁
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2015���潭刑初字第365号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人尹某某，男，1981年5月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，经商。2015年8月14日因涉嫌故意毁坏财物罪由湘潭县公安局决定取保候审。2015年10月22日经本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派代理检察员梁艳出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人尹某某故意损毁锦绣名都售楼部的财物，价值24433元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人李静的证言；被告人尹某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。被告人尹某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明：2015年6月16日18时许，被告人尹某某的儿子（7岁）和侄子乘坐湘潭县易俗河镇锦绣名都小区12栋3单元的电梯回家时，因电梯故障被困在电梯内，尹某某发现此情况后，跑到湘潭大同世界实业股份有限公司的锦绣名都售楼部一楼大厅向工作人员求助，售楼部工作人员表示会派人尽快解决电梯困人问题。过了十多分钟，尹某某见电梯内被困的儿子仍未被救出，情绪激动之下在售楼部大厅与工作人员发生争执，后手持售楼部大厅会客玻璃圆桌旁边的一把椅子砸玻璃圆桌，将玻璃圆桌砸翻在地，接着又手持大厅内的另一把椅子砸毁大厅内陈设的小区楼房模型沙盘。经湘潭县价格认证中心鉴定，被损坏的玻璃圆桌、椅子、模型沙盘等物品共计价值24433元。案发后，被告人尹某某自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并积极赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人尹某某的供述；被害单位员工李某某、赵某某、陈某某的陈述；湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2015）77号价格鉴定结论书；视频截图及视频说明；视频光盘；到案经过说明；户籍信息；协议书及收据；谅解函等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人尹某某故意损毁湘潭大同世界实业股份有限公司的锦绣名都售楼部价值24433元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某某能赔偿给被害单位造成的经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人尹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人尹某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  罗明利二〇一五年十月三十日代理书记员  彭思钰附判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，��实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第09448号原告重庆港渝担保有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路38号。组织机构代码：79802524-9。法定代表人谢德胜，董事长。委托代理人王文渊，重庆静昇律师事务所委托代理人唐嘉蔓，该公司员工。被告重庆联星投资有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道28号，组织机构代码76887906-7。法定代表人袁军，董事长。委托代理人张洋铭，重庆展瑞律师事务所律师。原告重庆港渝担保有限公司（以下简称港渝担保公司）诉被告重庆联星投资有限公司（以下简称联星公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告港渝担保公司的委托代理人王文渊、唐嘉蔓，被告联星公司的委托代理人张洋铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港渝担保公司诉称，2014年6月16日，港渝担保公司与重庆第十建设有限公司（以下简称十建）签订了委托担保合同，合同约定由港渝担保公司为十建向重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）借款1000万元提供连带责任保证。合同签订后，十建与农商行江北支行签订了借款合同，随后农商行江北支行发放了该笔贷款。同日，港渝担保公司与十建签订了质押反担保合同，合同约定十建以对联星公司享有的应收账款债权向港渝担保公司提供质押反担保，并办理了质押登记。随后，十建并未按约偿还借款本息，港渝担保公司为其垫付了借款本息共计10511588.72元。港渝担保公司遂起诉来院，请求判令：1、港渝担保公司对联星公司对十建的应付账款中在质押范围内享有优先受偿权，包括垫付的借款本金10511588.72元，截至2015年7月20日的违约金160401.01元，并自2015年7月21日起至付清时止，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计收；2、本案诉讼费、律师费等由联星公司承担。被告联星公司辩称，对港渝担保公司提供担保并承担了保证责任的事实没有异议。对利息不认可，应按合同约定进行计收。经审理查明，2014年6月16日，港渝担保公司与十建签订了委托担保合同，合同约定由港渝担保公司为十建向农商行江北支行借款1000万元提供连带责任保证，十建未严格履行贷款合同致使港渝担保公司承担保证责任的，港渝担保公司履行保证责任后，有权要求十建归还贷款的全部款项和支付自代偿之日起的利息，按贷款方发放该笔贷款时确定的逾期利率计算，同时有权要求十建支付违约金、赔偿金、损失费和港渝担保公司为实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；十建未按约偿还借款本息，导致港渝担保公司代偿，十建应向港渝担保公司支付违约金，违约金以代偿金额为基数按照银行同期贷款利率的4倍支付；十建将其在联星公司的1500万元应收账款质押给港渝担保公司作为质押反担保。同日，十建与农商行江北支行签订了借款合同，合同约定十建向农商行江北支行借款1000万元，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止；借款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%；还款方式为按约还息，到期还本。港渝担保公司与农商行江北支行签订了保证合同，合同约定港渝担保公司为十建的上述借款提供连带责任保证。同日，港渝担保公司与十建签订了质押反担保协议，协议约定十建以其对联星公司享有的1500万元应收账款为上述借款提供质押反担保，并办理了质押登记。上述协议签订后，农商行江北支行按约发放了借款，但十建并未按约偿还借款本息。港渝担保公司自2014年11月21日起开始为十建垫付借款利息，至2015年7月1日垫付了全部所欠的借款本金及利息，共计10511588.72元，产生违约金160401.01元。另查明，为实现本案债权，港渝担保公司委托重庆静昇律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费10万元。上述事实，有委托担保合同、借款合同、质押反担保协议、借款借据、违约金计算表、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，港渝担保公司、十建、农商行江北支行之间签订的委托担保服务合同、借款合同、质押反担保协议均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农商行江北支行在按约发放了借款后，十建未能按约偿还借款本息，港渝担保公司在垫付了相应的借款本息后，有权要求十建偿还其垫付的款项，并按照合同约定按人民银行同期贷款利率的四倍计收违约金。同时，港渝担保公司对十建提供质押反担保的其对联星公司的应收账款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告重庆港渝担保有限公司对被告重庆联星投资有限公司对案外人重庆第十建设有限公司的应付账款中在下列范围内享有优先受偿权：垫付的借款本金10511588.72元，截至2015年7月20日的违约金160401.01元，并自2015年7月21日起至付清时止，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计收的违约金，原告重庆港渝担保有限公司因实现债权产生的律师费100000元，本案案件诉讼费。本案受理费减半收取42916元，由被告重庆联星投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 潘 登二〇一五年十月二十日书 记 员 赵梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民一初字第393号之二原告东莞市石崇工业园管理有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900001003203。法定代表人邓旭伦，系该公司总经理。委托代理人钟嘉瑜。被告展恒玩具电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900400065281。法定代表人梅志明。原告东莞市石崇工业园管理有限公司诉被告展恒玩具电子（东莞）有限公司租赁合同纠纷一案，原告东莞市石崇工业园管理有限公司于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告展恒玩具电子（东莞）有限公司价值1293575元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由原告东莞市石崇工业园管理有限公司提供位于广东省东莞市石排镇田寮村（石崇工业园）西区厂房B房产（房产证号：粤房地权证字第××号）作为担保。本院经审查后依据（2015）东一法排民一初字第393号民事裁定书之一，于2015年8月6日冻结了被告展恒玩具电子（东莞）有限公司在中国农村商业银行股份有限公司东莞石排支行的银行存款1293575元（账户：27×××38）、在中国工商银行股份有限公司东莞石排支行的银行存款1293575元（账户：20×××40、20×××69、20×××28），于2015年8月16日查封了被告展恒玩具电子（东莞）有限公司内的吹瓶机（型号SPB-1.8LJD）等机器设备（详见查封（扣押）财产清单NO.0024287）；于2015年9月24日查封了原告东莞市石崇工业园管理有限公司提供位于广东省东莞市石排镇田寮村（石崇工业园）西区厂房B房产（房产证号：粤房地权证字第××号）。在审理过程中，原告东莞市石崇工业园管理有限公司于2015年10月29日向本院申请解除对被告展恒玩具电子（东莞）有限公司的财产保全措施和原告东莞市石崇工业园管理有限公司担保物的查封措施。本院认为，原告东莞市石崇工业园管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院于2015年8月6日对被告展恒玩具电子（东莞）有限公司在中国农村商业银行股份有限公司东莞石排支行的银行存款1293575元（账户：27×××38）、在中国工商银行股份有限公司东莞石排支行的银行存款1293575元（账户：20×××34、20×××69、20×××28）的冻结措施；二、解除本院于2015年8月16日对存放于被告展恒玩具电子（东莞）有限公司内的吹瓶机（型号SPB-1.8LJD）等机器设备（详见查封（扣押）财产清单NO.0024287）的查封措施。三、解除本院于2015年9月24日对原告东莞市石崇工业园管理有限公司所有的位于广东省东莞市石排镇田寮村（石崇工业园）西区厂房B房产（房产证号：粤房地权证字第××号）的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陈志彪代理审判员  苏俏针人民陪审员  曾效莲二〇一五年十月二十九日书 记 员  梁翠萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执字第836号杨昕、杨露雯、怀化市金瑞达房地产开发有限公司：我院于2015年9月24日受理你们之间民间借贷纠纷一案。在执行过程中，怀化市金瑞达房地产开发有限公司已自动履行（2015）怀鹤民二初字第875号民事调解书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2015）怀鹤民二初字第875号民事调解书执行完毕，本案予以结案，特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一五年十月二十九日
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海法执字���368号申请执行人王霞，女，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。被执行人关志良，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人王霞申请执行被执行人关志良借款纠纷一案中，海林市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）海民初字第163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人关志良暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2015）海民初字第163号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海峰审 判 员  陈富友代理审判员  张丽霞二〇一五年十月十日书 记 员  严一平
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00293-1号申请执行人杨红亮，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。被执行人赵秋凤，女，1970年12月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人刘振国，男，汉族，1978年8月24日出生，住商丘市睢阳区。本院在执行杨红亮申请执行赵秋凤、刘振国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵秋凤、刘振国无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00293号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 侯广超审判员 何瑞卿二〇一五年十月十四日书记员 乔玉龙
唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书��2014）北民执第532号申请执行人董向辉。被执行人董向军本院在执行董向辉申请董向军民一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）北民执五字第532号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 山代理审判员  刘新伟代理审判员  许金璐二〇一五年十月二十六日书 记 员  马 琳
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔金刑初字第345号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人吕某，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年6月18日被金沙县公安局取保候审，同年7月11日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员李家书出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年5月24日凌晨3时许，被告人吕某为筹集毒资，独自一人到金沙县人民医院住院部二楼36号床，将被害人陈某某的一部灰白色金立直板手机盗走卖给他人，卖得赃款全部用于吸食毒品。经金沙县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1915元。2、2015年6月5日凌晨4时许，被告人吕某为筹集毒资，独自一人到金沙县人民医院住院部病房外，将手伸入窗内，将被害人安某某的一部黑白色小米2盗走卖给他人，卖得赃款全部用于吸食毒品。经金沙县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1333元。3、2015年6月9日凌晨，被告人吕某筹集毒资，独自一人到金沙县人民医院住院部二楼13床，将被害人李某某的一部红米手机盗走卖给他人，卖得赃款全部用于吸食毒品。经金沙县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1282元。4、2015年5月中旬的一天中午，被��人吕某为筹集毒资，伙同徐虎（另案）到金沙县城关镇国际妇产医院三楼，将被害人王某某的一部黑色手机盗走卖给他人，卖得赃款全部用于吸食毒品。经金沙县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币618元人民币。5、2015年6月11号凌晨3时许，被告人吕某为筹集毒资，伙同徐虎（另案）到金沙县人民医院妇产科三楼，将被害人付某某的一部白色魅蓝手机盗走。经金沙县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1425元。被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人吕某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书，取保候审等相关文书，拘留证、延长拘留期限通知书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，被害人陈某某、李某某、付某某、安某某及王某某的陈述，搜查证及搜查笔录，扣押、发还物品、文件清单，指认现场笔录及照片，被害人陈某某提供的购买凭证一张，金沙县公安局城中派出所的抓获经过及情况说明，金沙县公安局刑侦大队的抓获经过及情况说明，金沙县价格认证结论书及鉴定意见通知书，被告人吕某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人吕某为筹集毒资，多次秘密窃取他人价值达人民币6573元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。本案中，第五桩被盗物品已追回并发还被害人且被告人吕某认罪态度较好，酌定从轻处罚。为此，综合被告人吕某的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》��二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日至2016年7月10日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘   妍二〇一五年十月二十九日书 记 员 周曼（代）
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2015)湘执字第317号湘阴县航务管理所：关于李建成申请执行你借款合同纠纷一案，(1999)湘经初字第23号判决书确定你应履行84400元，在执行过程中，你已履行84400元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知审判员  陆梦蛟二〇一五年十月二十二日书记员  盛哲霖
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1424-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：韩伟份数：2执 行 裁 定 书（2015）临执字第1424-1号申请执行人张凤梅。被执行人蔡中叶，个体。被执行人王飞燕。本院在执行张凤梅申请执行蔡中叶、王飞燕民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：中止本院（2015）临民初字第730号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张永红执行员  王友清执行员  韩 伟二〇一五年十月二十八日书记员  齐光宇判决书
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01814号原告项桂芬。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告项桂芬与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告项桂芬诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告项桂芬的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告项桂芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1022号原告沈阳兴家物业管理有限公司被告金英原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告金英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十月十四日书记员  李 莹
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04645号原告周某某，女，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告傅某甲，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告周某某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人吴正国到庭参加了诉讼，被告傅某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2000年5月18日经人介绍相识，同月18日结婚，2000年6月26日补办了结婚登记。2001年11月28日双方生育了一女傅某乙。原、被告婚后开始关系一般，后因家庭琐事扯皮，原告在2008年7月曾起诉离婚，后又被迫撤诉，2009年正月十六日被告将原告毒打后，原告就回娘家居住生活，原、被告双方就开始分居生活，互不往来，其夫妻关系名存实亡。原告于2012年6月又起诉来院，要求与被告离婚，被法院驳回了诉讼请求。故原告再次起诉来院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告不支付抚养费；被告傅某甲未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：原、被告2000年5月5日经人介绍相识，同月18日按农村习俗举行了婚礼，2000年6月26日补办了结婚登记，2001年11月28日生育了一女傅某乙。双方婚后开始感情尚可，后因家庭琐事偶尔发生争吵，原告曾于2008年7月向法院起诉离婚，后又自愿撤诉。2009年原、被告发生纠纷后原告回娘家居住生活至今，期间婚生女傅某乙一直随被告生活。2012年3月27日，原告再次起诉来院，后法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2015年9月15日，原告三次起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述、原被告及婚生女身份信息、结婚登记档案、民事判决书、婚生女书面意见、证明等证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原、被告分居生活多年，且原告周某某曾两次起诉来院，人民法院给了原、被告双方和好的机会和对婚姻慎重考虑的时间，但是双方均未能珍惜，导致原、被告夫妻感情完全破裂，因此，原告周某某要求与被告傅某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。对婚生女傅某乙的抚养问题，婚生女傅某乙现在跟随被告傅某甲一起生活，同时婚生女傅某乙现在亦愿意跟随被告傅某甲生活，加上婚生女傅某乙年幼适应环境能力较差，贸然改变环境对婚生女成长不利，故婚生女傅某乙由被告傅某甲抚养更有利于婚生女傅某乙的健康成长。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付”。结合本案原、被告的具体情况及当地生活水平，认定原告周某某每月支付婚生女傅某乙子女抚养费500元；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，本案的财产及债权债务问题，因被告傅某甲未到庭，本案无法查清，故对财产及债权债务问题暂不处理，相关权利人可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周某某与被告傅某甲离婚。二、婚生女傅某乙由被告傅某甲抚养，原告周某某从2015年11月1日起每月支付子女抚养费500元至婚生女独立生活时止（于每月28日前一次性付清当月子女抚养费）；案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。在本判决发生法律效力前原、被告双方不得另行结婚。代理审判员  杨大蓉二〇一五年十月二十八日书 记 员  段辉镜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1265号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈国忠二〇一五年十月十九日书记员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1603号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨佩剑，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨佩剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨佩剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币41670.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第362号上诉人（原审原告）姜洪东。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新，局长。被上诉人（原审被告）青岛市不动产登记中心。上诉人姜洪东因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市不动产登记中心房产行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第111号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告所诉被告办理的抵押登记行为发生在原告办理抵押登记之前，故不存在行政机关和行政机关工作人员侵犯原告合法权益的情况，即原告与所诉行政行为无利害关系，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告姜洪东的起诉。案件受理费五十元，予以退回。上诉人姜洪东上诉称，2011年3月18日，上诉人与宋秀云双方签订“抵押借款合同”，约定上诉人于2011年3月18日借款给宋秀云使用，借款期限为三个月，宋秀云于2011年6月17日偿还上诉人本息，宋秀云以其自有房产对此提供了抵押担保。合同签订后，双方到被上诉人处办理了房产抵押登记（青房地权市他字第201120728号）；在办理抵押登记前，宋秀云告知尚有两位抵押权人在上诉人之前办理了抵押登记，其中第二顺序的抵押权人是冷延良，其借款220万元，抵押期限自2009年12月4日起到2037年12月3日止，共计28年。2015年3月份，上诉人得知冷延良诉宋秀云的民间借贷案在市南区法院进入执行程序。因冷延良是第二顺序抵押权人，而上诉人是第三顺序抵押权人，双方有共同的被执行人即宋秀云，所以上诉人联系冷延良协商执行方案：在协商执行方案时，上诉人发现冷延良持有的2014年4月15日青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第20040号民事判决书中确认的“抵押借款合同”合同期限为自2009年12月4日起到2010年6月3日止，共计6个月，与上诉人办理抵押登记时宋秀云告知上诉人的冷延良办理的抵押登记期限不同。为此上诉人又到被上诉人处查询，结果证实确实与该民事判决书不同，其判决书判定：宋秀云与冷延良所签订的借款抵押6个月的合同是合法有效的，是真实意思表示。因此，冷延良与宋秀云在被上诉人处办理抵押登记中所提供“抵押借款合同”是虚假的并对上诉人及被上诉人都隐瞒了事实，根据担保法及房地产登记的相关管理规定，隐瞒事实、提供虚假材料办理抵押登记的，依法应当撤销该抵押登记，并且因该虚假的抵押登记信息，导致上诉人对借款风险的误判，现今给上诉人造成达200余万元的严重经济损失。为此，诉至一审法院，请求撤销“青房地权市他字第20××03号《房地产他项权证》”，但被裁定驳回起诉。上诉人认为，原审法院裁定错误。上诉人之所以同意作为第三顺序抵押权人借���给宋秀云，就是因为宋秀云告知上诉人第二顺序抵押权人的借款时间长达28年，其向上诉人短期抵押借款，承诺回笼周转资金就会优先偿还上诉人，根本没有风险。正是因为冷延良和宋秀云的恶意串通，采用隐瞒事实、提供虚假材料的方式，办理了长达28年的抵押登记，上诉人才会与宋秀云办理抵押借款合同，从而导致上诉人的240万本金全部被侵占。一审法院认定上诉人与被诉行政行为无利害关系是错误的。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《不动产登记暂行条例》第二十九条的规定，冷延良和宋秀云的恶意串通，采用隐瞒事实、提供虚假材料的方式，办理的长达28年的抵押登记应当予以撤销。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人未提交答辩意见。经审查，本院认为，上诉人所诉之抵押登记行为���生在2009年，上诉人于2011年与宋秀云签订抵押借款合同并办理抵押权登记。被上诉人在2009年为冷延良和宋秀云办理抵押权登记时，并未侵害上诉人的合法权益。现上诉人起诉要求撤销被上诉人于2009年作出的抵押登记行为，缺少法律依据。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 英代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年十月十三日书 记 员  赵洪峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民特字第00140号申请人重庆双羽家俱有限公司,住所地重庆市长寿区新市镇新民路1号。法定代表人田羽，该公司总经理。委托代理人何代明，该公司法律顾问。委托代理人陈玲，该公司法律顾问。被申请人赵光艳。申请人重庆双羽家俱有限公司与被申请人赵光艳申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出(2015)巴劳人仲案字第261号仲裁裁决，重庆双羽家俱有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人重庆双羽家俱有限公司诉称:(2015)巴劳人仲案字第261号仲裁裁决认定事实不清，裁决错误。重庆双羽家俱有限公司通过工资结算，未拖欠赵光艳工资；赵光艳主张未休年休假工资超过仲裁时效；2015年2月28日，赵光艳离职后，重庆双羽家俱有限公司就其安排赵光艳休2014年年休假机会丧失。被申请人赵光艳未答辩。经审查查明:赵光艳与重庆双羽家俱有限公司因劳动争议纠纷一案，赵光艳于2015年3月12日向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日公开开庭审理。赵光艳及其委托代理人郭维宇，重庆双羽家俱有限公司的委托代理人何代明、陈玲参加了仲裁活动。巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出(2015巴劳人仲案字第261号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》、《职工带薪年休假条例实施办法》之规定，裁决:重庆双羽家俱有限公司支付赵光艳工作期间工资307.30元；2013年和2014年应休年休假工资报酬3281.76元，上述款项应在裁决生效之日起5日内支付完毕。本院询问申请人是依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条哪一项申请撤销仲裁裁决，申请人称，仲裁委裁决并没有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，重庆双羽家俱有限公司陈述(2015)巴劳人仲案字第261号仲裁裁决认定事实错误的意见，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，不属于本案审查的范围且重庆双羽家俱有限公司也认可该裁决并没有违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，重庆双羽家俱有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应当驳回其撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆双羽家俱有限公司撤销巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)巴劳人仲案字第261号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆双羽家俱有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  费兴智二〇一五年十月二十日书 记 员  肖 姗
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民金初字第02556号原告朱天佑，男，1986年11月12日生，汉族。委托代理人范志凯，长葛市148法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。法定代表人屈培东。委托代理人赵军委，河南天苑律师律师所。原告朱天佑诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告朱天佑及被告平安财险委托代理人赵军委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱天佑诉称：2015年2月21日，豫KZR1**号小型轿车发生交通事故，事故造成原告所有的豫KZR1**号车辆损坏的事实，经长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书确定原告负该事故的主要责任。经查原告所有的豫KZR1**号轿车在被告处投保有车辆损失险，保险期限自2014年11月24日起至2015年11月24日止，事后原告多次到被告处协商保险理赔相关事项，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告车辆损失共计30044元，鉴定费1575元，并承担本案诉讼费。被告平安财险公司辩称：本案的鉴定费、诉讼费是间接费用，保险公司不应承担，且车损鉴定数额过高。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：朱天佑驾驶证及豫KZR1**号车行驶证各一份，保险单两份，证明朱天佑具有合法的驾驶资格，豫KZR1**号车系朱天佑所有��在事故发生时处于有限检验期限内，原告在被告处的投保情况及事故发生在保险期限内；事故认定书及证明一份，证明事故发生的时间、经过及责任的划分，本案的事故发生地属长葛市法院管辖；豫KZR1**号车辆损失鉴定一份，证明原告的车损共计44920元；鉴定费票据一份，证明原告支付鉴定费2250元；民事调解书一份，证明原告在被告处投有保险，对方车辆的保险公司在发生事故后赔付了30%的车辆损失及鉴定费用，扣除交强险2000元的损失，剩下的70%应当由被告承担。被告平安财险公司未向本院提供证据。对原告提供的证据的真实性无异议。但认为车损评估的结论过高。本院认为原告提供的证据客观、真实且与本案相关联，被告未在规定期间内申请重新鉴定，视为对原告车辆损失鉴定结论的认可，本院确认原告提供的证据为有效证据。依���上述有效证据及原、被告合理陈述，本院可以确认以下案件事实：豫KZR1**号小型轿车车主为原告朱天佑，其在被告处投保车辆损失险等险种，并投保不计免赔，车辆损失险保险金额为71910元，保险期间自2014年12月21日零时起至2015年12月20日二十四时止。2015年2月21日14时30分，在长葛市文化南路与轻工路交叉口处，原告朱天佑持C1证驾驶豫KZR1**号小型轿车由西向东行驶时与闫佳靓持C1整驾驶豫KJ66**号小型轿车由南向北行驶时发生相撞，后豫KZR1**号小型轿车又与张永超持C1证驾驶豫KS33**号小型普通客车由东向西行驶时发生相撞，造成张先芝、张美英二人受伤，车辆损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1503116号道路交通事故认定书，认定朱天佑负事故主要责任，闫佳靓负事故次要责任，张永超、张先芝、张美英不负事故责任。2015年3月27日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2015-125号价格鉴定结论书，确认豫KZR1**号车辆损失金额为44920元，支付鉴定费2250元。2015年7月3日，长葛市人民法院作出（2015）长民初字第01410号民事调解书，由闫佳靓所驾驶的豫KJ66**号小型轿车所承保的中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿朱天佑、张美英、张先芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等合计59000元。后原告就未得到补偿的车辆损失、鉴定费向被告申请理赔，双方未达成一致意见，原告诉至法院。本院认为，原告作为豫KZR1**号车辆的实际车主，在被告平安财险处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告平安财险作为被保险车辆的承保方亦应依合同和法律���定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务，被告辩称车损鉴定数额过高，鉴定费、诉讼费是间接费用，不予承担。因被告未在规定期间对豫KZR1**号车辆的损失申请重新鉴定，视为对原告提供的鉴定意见的认可，本院对车辆损失44920元，予以确认。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失依法核定为：车辆损失费30044元［（44920-2000）×70%］，鉴定费1575元（2250×70%），以上共计31619元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效十日内支付原告朱天佑保险金31619元；如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员  陈玉娇二〇一五年十月九日书 记 员  燕 良
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第1412号（（2015）博民初字第1412号原告庞某，农民。被告庞某某，干部。原告庞某与被告庞某某健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员彭业胜担任审判长，审判员刘长春、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任记录。原告庞某的委托代理人庞波、庞道钰到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告庞某某与其父亲欲强占本村生产队集体房产，因原告庞某事实求实讲公道话，2015年1月10日晚上10时，被告踢门而入，手持木棍将原告打伤（后经法医鉴定为轻微伤）。为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告庞某某赔偿原告庞某医药费8000元，营养费1700元，住院伙食补助费1700元，护理费3400元，合计14800元；诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，在举证期限内提供的证据有：1、公安机关档案材料52页（复印件），证明原告被被告打伤以及受伤的程度；2、博白县人民医院疾病证明书、住院收费收据、用药清单、入院出院记录各1份（复印件），证明原告伤情、住院治疗时间及支出费用的情况。被告庞某某书面答辩称：原告住院的天数及治疗的费用及原告对其请求的误工费、陪人费、营养费的依据是什么？是否符合法律的规定持异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告庞某提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告因博白县双凤镇凤宁村一队的房产所有权归属问题起争执。2015年1月10日22时，被告庞某某在庞某家中，用木板打伤庞某的头部、手背。经法医鉴定为轻微伤。原告在博白县人民医院住院治疗，住院时间：2015年1月11日至2015年1月28日，共17天，支出医疗费7993.19元。公安机关己对庞某某作出了行政处罚并执行。另查明：原告住院期间由儿子庞波（本案代理人）护理，庞波是持有广东省中山市工商行政管理局颁发营业执照的个体户。从事食品流通、日用百货、肉类、水果等零售的经营活动。本院认为，公民享有生命健康权。禁止任何不法行为的侵害，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案被告庞某某与原告庞某因本队的财产归属问题而发生争执，理应通过正当途径解决矛盾，不应以殴打方式解决，被告庞某某殴打原告，致使其身体受伤，有公安机关的询问笔录、行政处罚决定及法医学活体检验鉴定书等佐证，事实清楚，证据充分，被告行为侵犯了原告的健康权。原告请求法院判令被告赔偿损失于法有据，依法予以支持。但原告请求的赔偿项目及数额有误应以法院查明核实的为准，医疗费应以原告提供的原始证据载明的7993.19元为准；原告住院治疗17天，根据原告伤情及当时其已82岁高龄等情况，原告请求支付一人的护理费符合客观实际，应当支持。因原告的护理人庞波是在广东省中山市从事商品零售行业，因此其护理费应参照2015年广东省道路交通事故赔偿项目中的批发、零售业标准计算，即17天×（71763÷365元）=3342.38元；参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告住院伙食补助费17天×100元=1700元。原告请求的营养费，没有医生的医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和2015年《广东省道路交通事故赔偿标准》，判决如下：一、被告庞某某赔偿医疗费7993.19元、住院伙食补助费1700元、护理费3342.38元，合计13035.57元给原告庞某；二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。案件受理费170元，由被告庞某某负担。上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭业胜审 判 员  刘长春人民陪审员  叶超锋二〇一五年十月十九日书 记 员  陈玉生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第37880号原告沈茂华，男，1977年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈舒，女，1977年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告黄宗茂，男，1968年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈茂华、陈舒与被告黄宗茂房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值人民币(以下币种同)318万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告黄宗茂银行存款318万元或查封、扣押被告黄宗茂相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 周 婉二〇一五年十月二十二日书记员 魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1243号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海敏哲电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴敏。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏哲电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年十月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定法执字第00728申请人薛某某，男，汉族。被执行人姬某某，男，汉族。本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00653号民事判决书，确定由被执行人姬某某给付申请执行人薛某某借款26000元，并承担案件受理费450元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00728号案件的本次执行程序。如申请执行人薛某某发现被执行人姬某某的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  屈文学审判员  张子岗审判员  万 林二〇一五年十月三十日书记员  王小伟
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第04153号原告盛家彬，男，1966年7月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司,住所地重庆市铜梁区围龙镇双碾街道，组织机构代码07365546-2。法定代表人刘超，该公司董事长。委托代理人邱明哲、方永，重庆龙行律师事务所律师。本院在审理原告盛家彬诉被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司劳动争议纠纷一案中，原告盛家彬于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛家彬在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盛家彬撤回对被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛家彬负担。审判员  蒋玉君二〇一五年十月十三日书记员  刘思言
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)塔行终字第00011号上诉人（原审起诉人）：李新建，男，汉族，1972年2月出生，住塔城市。上诉人李新建因不服塔城市人民法院（2015）塔行立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉具体行政行为于2002年作出，起诉人于2015年5月19日提起诉讼，超过法律规定的5年起诉期限，故不予受理。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定：对起诉人李新建的起诉，不予受理。上诉人李新建不服上诉称，井的所有权的取得在政府主管部门登记后对外公示公信的凭证就是《取水许可证》，其性质与《房屋产权证》、《土地使用权证》一样，具有物权效力。依据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，上诉人的起诉并未超过二十年的期间，一审法院理应受理上诉人的起诉。故上诉人上诉于塔城地区中级人民法院请求依法撤销一审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审理查明，本案中被诉具体行政行为的作出时间是1998年，一审法院认定本案被诉具体行政行为于2002年作出有所不当在此予以纠正；取水许可证的颁发对于机井正常的使用至关重要，对使用人具有重大影响，因此本案系因不动产提起诉讼的案件，故上诉人于2015年5月19日在一审法院提起行政诉讼时并未超过二十年。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)之规定，裁定如下：一、撤销塔城市人民法院（2015）塔行立初字第1号行政裁定；二、本案指令塔城市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 建 南代理审判员 袁 国 军代理审判员 鞠 珊 珊二〇一五年十月二十日书 记 员 古尔巴尔登本法律文书所使用的法律条款如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：······（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；······
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2332号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杭州力源家具有限公司。法定代表人：卢国华。委托代理人：卢璇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖新旺。委托代理人：朱新娟。杭州力源家具有限公司与肖新旺劳动争议一案，杭州市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）浙杭民终字第1261号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月7日，杭州力源家具有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，杭州力源家具有限公司又于2015年10月9日提出撤回再审申请的请求。本院认为，杭州力源家具有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杭州力源家具有限公司撤回再审申请。审判长    陈建勋代理审判员谢静华代理审判员沈伟二〇一五年十月十九日书记员倪芸萍
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆昌���初字第2678号原告：张礼文，男，住隆昌县。原告：刘兴团，男，住隆昌县。被告：肖伟，男，住隆昌县。被告：余兆蓉，女，住成都市。本院在审理原告张礼文、刘兴团诉被告肖伟、余兆蓉民间借贷纠纷一案中，原告张礼文、刘兴团于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张礼文、刘兴团的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张礼文、刘兴团撤回起诉。本案诉讼费2575.00元，由原告负担。审判员  黄先俊二〇一五年十月九日书记员  周 萍
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1144号原告：图们市图们江供热有限公司，住所：吉林省图们市向上路401-2-1号。法定代表人：张维友，经理。委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。被告：凌云。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告凌云供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已经履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。代理审判员  李围围二〇一五年十月十三日书 记 员  王 玉
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法栗执字第8号申请执行人刘诗能，男，汉族，衡南县人。被执行人陈超，男，汉族，衡南县人。申请执行人刘诗能与被执行人陈超机动车交通事故责任纠纷一案,衡南县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘诗能于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人陈超履行支付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘诗能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈超新的财产线索，申请执行人刘诗能可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺荣辉二〇一五年十月十九日书记员  费明观
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第1839号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：徐洪武，男。本院于2015年8月5日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告徐洪武物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告徐洪武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业费4235元，支付滞纳金1853元，承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX室，建筑面积78.36平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，分别于2009年、2013年3月1日、2014年7月26日与XX小区所在地社区、小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告在园区服务至2017年5月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式、预收形式收取物业服务费，逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其自2011年7月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼，庭审中原告表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告在庭审中表示放弃要求被告给付滞纳金系处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐洪武于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2011年7月1日至2015年12月31日期间物业报务费4231元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年十月十四日书记员  李 鲲、
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2015)北新民初字第04397号原告张启芳。被告天明（沈阳）酒精有限公司。原告张启芳与被告天明（沈阳）酒精有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员聂淼适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张启芳到庭参加诉讼，被告天明（沈阳）酒精有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年10月到被告公司工作，被告拖欠从2014年7月至2015年7月工资。2006年10月至2013年10月期间，周休日上班未支付加班费，只支付周日一天的加班费，法定假日为3倍工资，被告支付2倍。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2014年7月至支付之日止工资7158.03元；2006年10月至2013年10月期间加班费50000元。被告天明（沈阳）酒精有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2006年10月到被告公司工作，被告拖欠原告2014年7月至2015年7月工资7158.03元。上述事实，工资表、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告天明（沈阳）酒精有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告2014年7月至2015年7月期间工资7158.03元的事实，故关于原告要求被告给付2014年7月至2015年7月期间工资7158.03元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付2015年8月至支付之日工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2006年10月至2013年10月期间加班费50000元的请求，因原告未能提供证据证明该主张，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天明（沈阳）酒精有限公司给付原告张启芳2014年7月至2015年7月期间工资7158.03元；上述款项，被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张启芳其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天明（沈阳）酒精有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 聂 淼二〇一五年十月十三日书 记 员 梁议今本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3177号申请执行人上海古普新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人祝红勋。被执行人上海科复节能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人龚俊杰。申请执行人上海古普新材料科技有限公司与被执行人上海科复节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1024号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，请求被执行人支付货款48720元、利息2500元及案件受理费539元。本院经审查立案后，依法由审判员顾国强、章跃、代理审判员程如龙组成合议庭进行执行。执行过程中，双方自愿达成分期还款和解协议。本院认为，执行过程中，双方自愿达成分期还款和解协议，本案暂不适宜采取强制执行措施，如果被执行人未能按分期还款和解协议内容履行，申请人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第1024号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾国强审 判 员  章 跃代理审判员  程如龙二〇一五年十月十九日书 记 员  陶天宇附：相关法律条文
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第01564号原告王钊，男，1975年9月25日出生，汉族，住太原市。委托代理人韩成海，山西晋浩律师事务所律师。委托代理人张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司，住所地太原市尖草坪区大同路南固碾。法定代表人闫丽清，执行董事兼经理。原告王钊与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司（以下简称汾东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钊及其的委托代理人韩成海、张雅虹均到庭参加诉讼，被告汾东房地产公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钊诉称，原告于2006年8月26日与被告签订《商品房买卖合同》，2006年9月2日签订《补充协议》，双方约定原告购买被告位于桃园北路123号院1幢2单元609号房屋，原告一次性支付房款共计人民币246000元，被告在房屋交付使用一年内给原告办理完过户手续。后原告交付了房款246000元，被告于2006年9月24日将房屋交付给原告。之后被告并未按合同约定的时间为原告办理房屋过户手续。原告多次与被告进行协商，被告至今未给原告办理过户手续。现诉至法院，1、要求确认位于桃园北路123号院1幢2单元609号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。原告王钊为支持其主张向法庭提供如下证据：证据一组原告身份证复印件、被告的企业档案信息卡，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二组《商品房买卖合同》、《补充协议》及收款收据3份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告全额交付房款共计246000元。证据三组《承诺书》、《交接房产书》，证明被告认可该房屋的买受人已更改为原告，被告已将涉案房屋交付给原告。证据四组汾东房地产公司客户档案材料、债务承担协议、中国农业银行太原市府西支行催款通知书、农业银行调查报告及审查报告、汾东房地产公司董事会决议、00106849号房权证、太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第302号民事判决书，证明涉案房屋是原告所有。被告汾东房地产公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告汾东房地产公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明，位于太原市桃园北路123号1幢由被告开发建设。2006年8月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于本市桃园北路123号院1幢2单元609号房屋出售给原告王钊，建筑面积89.55平方米，购房款共计246000元。2006年9月2日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定原告自愿请求被告，将原告已买的房屋实际成交价是每平米2750元。总房价246000元。到房地局办证每平米按1900元。被告负责协助原告办理房产的过户，被告负责卖房后的营业税的交纳，其它办证过户费用全部由原告负责交纳。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款共计246000元。之后被告于2006年9月24日将房屋交付给原告。至今该房屋由原告居住使用，但原告未能取得该房屋的所有权证。另查明，2002年12月4日被告汾东房地产公司将包括涉案房屋在内的坐落于桃园北路123号房产为案外人程晓宏等44借款人的个人住房贷款合同向中国农业银行太原市府西支行进行抵押担保，并办理了抵押权证。2006年7月15日，中国农业银行太原市府西支行向被告送达催款通知书，要求被告汾东房地产公司将上述抵押的房屋收回或将房屋出售，归还贷款。之后，中国农业银行太原市府西支行在网点整合中将案外人程晓宏等44借款人的贷款业务归至中国农业银行太原市水西关支行。2007年5月20日，中国农业银行太原市水西关支行、太原市福爱特机械施工有限公司、被告汾东房地产开发公司签订债务承担协议，约定由被告汾东房地产公司承接案外借款人程晓宏等44人的贷款本息，太原市福爱特机械施工有限公司承担担保责任。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，虽被告将涉案房屋向中国农业银行太原市府西支行为案外借款人的贷款进行抵押担保，但中国农业银行太原市府西支行同意被告将抵押财产出售还债，且同意将案外借款人的全部债务由被告承接，故原、被告���订的上述《商品房买卖合同》及《补充协议》，应视为合法有效合同。原、被告双方应诚信履行合同约定的义务，原告按照约定履行了支付购房款的义务，被告已将房屋交付原告，即涉案房屋应归原告所有，故原告要求确认位于太原市桃园北路123号院1幢2单元609号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告汾东房地产公司经合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于太原市桃园北路123号院1幢2单元609号房屋归原告王钊所有。案件受理费100元,由被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  王巧梅人民陪审员  赵淑静二〇一五年十月二十三日书 记 员  王 莎
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执复字第9号申请复议人（案外人）过冬炜。申请执行人张苏予。被执行人嘉峪关市轩合矿业有限公司法定代表人王强，该公司总经理。委托代理人唐忠智。申请复议人过冬炜不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城执字第433-6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人过冬炜称：一审法院没有将本案涉及查封的机器设备的性质查清楚。根据《担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”之规定，申请人留置的被执行人嘉峪关市轩合矿业的机器设备是动产，符合《物权法》第230条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置动产”之规定，申请人已经合法占有被执行人的动产即机器设备。根据《物权法》第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”之规定，留置权是一种法定担保权，它是在债权人依法占有债务人的财产后，债务人不履行特定债务时，债权人有权将占有的债务人的财产作为实现其债权的保证。就是说，留置权与其所担保的债权必须具有关联性，这种关联性至少可以体现在留置权所担保的债权债务发生的原因与留置权标的一致性。对于“属于同一法律关系”就是这种关联性的体现，申请人作为场地的出租方，被执行人作为承租方，双方形成租赁关系，被执行人用机器设备在申请人的场地上生产经营，拖欠申请人的租金，申请人留置被执行人的机器设备是行使留置权的正常行为，符合法律规定的条件，也符合法律的立法宗旨和立法目的。因此，其认为该裁定书事实认定不清，向嘉峪关市中级人民法院依法申请复议，请求审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论。执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。行使留置权的条件应是留置权人占有动产的方式必须具有合法性、留置财产需为动产。申请人过冬炜的请求，不符合法律规定的条件，其申请不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条之规定，裁定驳回案外人过冬炜行使留置权的申请。本院查明，2014年3月5日，申请执行人张苏予就其与嘉峪关市轩合矿业有限公司房屋租赁合同纠纷一案申请执行强制执行。2014年3月19日，嘉峪关市城区人民法院以（2014）嘉城执字第433号民事裁定书查封了嘉峪关市轩合矿业有限公司所有的破碎机及架子一套、小磁选机一台、运输皮带五条、变压器两台、配电柜6个、电缆线130米、电焊机一台。后，执行法院依法将所查封的财产进行价格评估。2014年4月9日，因过冬炜与嘉峪关市轩合矿业有限公司企业法人王强在租赁期间产生纠纷，过冬炜于向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼。2014年4月23日，评估部门作出评估报告。2014年5月26日，被执行人嘉峪关市轩合矿业有限公司对评估报告提出异议，嘉峪关市城区人民法院于2014年7月16日对其进行了书面答疑。执行过程中，案外人过冬炜提出异议，认为被查封评估的物品中属于他的财产。嘉峪关市城区人民法院依法进行了听证，并于2014年7月11日作出（2014）嘉城执字第433-3号执行裁定书，解除了对现放置于嘉峪关市轩合矿业有限公司厂区内的160KV变压器一台的查封、驳回了过冬炜的其他异议。2014年10月28日，过冬炜提出行使财产留置权申请，请求对嘉峪关市城区人民法院查封的财产行使留置权。2014年12月10日，嘉峪关市城区人民法院作出（2014）嘉城执字第408-5、433-5、859-3号执行裁定书，裁定驳回案外人过冬炜行使留置权的申请。过冬炜不服，向本院依法申请复议。经本院审查，因执行法院就不同申请执行人、同一执行人的三案作出同一份执行裁定书，程序不当而发回执行法院重新审查。执行法院纠正程序问题后，案外人过冬炜仍就上述复议请求提出复议。本院认为，本案中被执行人轩合公司与案外人过冬炜签订租赁合同，将案外人过冬炜位于嘉峪关嘉北工业园区的场地7706平方米及办公室、宿舍、库房、变压器、150吨地磅出租。被执行人轩合公司所有的破碎机及架子一套、小磁选机一台、运输皮带五条、配电柜6个、电缆线130米、电焊机一台存放于租赁的场地上，所有权归被执行人嘉峪关市轩合矿业有限公司所有，案外人过冬炜作为出租人只享有对出租场地收取租金的权利，并不占有被告的动产，且以上财产是与租赁合同无关的债的标的，不是基于同一法律关系产生的，不具有牵连性。因此案外人过冬炜对被执行人轩合公司的破粹机及架子一套、小磁选机一台、运输皮带五条、配电柜6个、电缆线130米、电焊机一台并不享有法定的留置权。对于被执行人轩合公司所有的两台变压器，涉及租赁关系债的标的的160KV变压器执行法院已依（2014）嘉城执字第433-3号执行裁定书解除对该变压器的查封。过冬炜申请行使留置权的另外一台变压器是与租赁合同无关的债的标的，不是基于同一法律关系产生的，不具有牵连性，不享有留置权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条的规定，《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回申请复议人过冬炜的复议申请，维持（2014）嘉城执字第433-6号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  曹夫才审判员  张熙文审判员  吴 军二〇一五年十月十三日书记员  常 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广执字第00515号申请执行人扬州德联物资有限公司，住所地在扬州市渡江南路27号福运门五金交电南区。法定代表人孙建松，总经理。被执行人江苏天元钢管有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人张长松，总经理。扬州德联物资有限公司与江苏天元钢管有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广商初字第00650号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月9日立案执行。执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供���执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序,本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本出院提执行异议。审判长  丁兆留审判员  黄松林审判员  沈 洲二〇一五年十月十四日书记员  王 燕