云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民初字第296号原告李树林，男，汉族，1961年12月3日生，住广东省深圳市福田区。原告肖玲，女，汉族，1968年１月27日生，住广东省深圳市罗湖区。二原告共同委托代理人黄建军、邓泽涛，广西天惠律师事务所律师，特别授权代理。被告赵剑冲，男，汉族，1976年8月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告顾利先，女，汉族，1985年10月22日生，住址同上，系赵剑冲之妻。（未到庭）原告李树林、肖玲与被告赵剑冲、顾利先因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，原告李树林、肖玲及其委托代理人黄建军、邓泽涛，被告赵剑冲到庭参加了诉讼，被告顾利先经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月9日，原告李树林、肖玲与被告赵剑冲、顾利先先签订《借款协议书》一份，协议约定，被告向原告借款人民币1100万元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月30日，到期被告一次性还清本金。原告按约向被告出借1100万元，之后按被告请求，原告又增加借款800万元。2013年11月，双方又签订《借款协议》一份，该协议对2011年9月9日《借款协议书》项下1100万元及新增的800万元借款予以确认，同时约定，被告因资金周转需要，向原告借款1900万元（含2011年9月9日的1100万元借款），期限自2013年11月1日至2014年10月31日止，借款利率为月息三分，需于每月底前支付。借款到期后，被告至今未付本金及利息。被告所借的1100万元款项由公证机关赋予强制执行效力，原告已向法院申请强制执行。故请求：一、判令二被告共同偿还原告借款800万元，并支付利息6635425元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年11月1日暂计至2015年4月30日止，以后按上述标准另计至款项付清之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费用。被告辩称：借款本金没有1900万的本金，这是包含利息在内的，实际借款本金不到1500万，我通过银行已转账1100万-1200万左右和股份200万（利息）。1900万是我2013年到深圳补的借条。原告为证实其主张向本院提供以下证据：第一组：1、身份证、户口簿、结婚证。证明被告的诉讼主体资格、二被告系夫妻关系。2、借款协议、债权文书公证书及借款协议书。证明被告向原告借款1900万元整，其中的1100万元借款办理了赋予强制执行效力的债权文书公证书。借款协议约定被告名下的房产作借款抵押担保。3、抵押权登记证书、房产证、土地证。证明被告将名下位于曲靖市房产抵押给原告并办理了抵押登记，债权数额为1100万元。4、转账凭证，证明原告将上述借款出借给被告的转账凭证，实际转款1858万元（账面金额），应当转款是1910万，差额是被告应付的利息。5、备忘录。证明原告向被告催款的事实，被告曾承诺作出还款计划。第二组：1、银行流水。证明原告将涉案债权其中的150万元转账给被告的银行流水情况，150万是在1100万以后追加的借款。2、公证书及发票。证明：（1）原告已将《借款协议书》项下公证强制执行效力的1100万元债权向公证处申请出具执行证书，并已在曲靖市中级人民法院申请强制执行；（2）被告对1100万元借款的事实和未归还本金无异议。第三组：1、银行流水。证明原告于2010年12月30日出借100万元，于2013年3月13日出借50万元给被告的银行流水。2、投资顾问协议。证明原被告双方出具1100万元赋予强制执行效力的债权文书公证书当天签订《投资顾问协议》，该《投资顾问协议》期限与1100万元借款期限相同，《投资顾问协议》名为顾问协议，实为双方对1100万元借款利息的补充约定，其中约定的一年期顾问费396万元正好是1100万元借款按月息三份计算得出的利息。3、顾问费银行流水。证明被告赵剑冲向原告支付顾问费，该顾问费实为利息。经被告赵剑冲质证认为：对第一组证据的质证意见：（1）对证据1的三性没有意见。（2）对1900万的条子有异议，1900万包括1100万元（已做了公证）。（3）对证据3没有异议。（4）对证据4没有异议。（5）备忘录是原告让我写的。原告打给我的本金2210万元，我还给原告的现金是1738万，写字楼（价值1100万元）与三套房子是抵押给原告了，写字楼与房子已经被查封。对第二组证据没有异议，1900万是1100万滚利息出来的，1900万的条子是本息加出来的，我实际借款是1100万元。对第三组证据的质证意见：（1）对证据1没有异议。但是为什么不打借条呢？（2）证据2是假的，是为了规避相关规定写的。顾问费是假的。对于396万是对1100万元借款利息的补充约定没有意见。（3）对证据3没有异议。被告顾利先未到庭放弃了质证意见。被告赵剑冲、顾利先未向本院提供证据。本院认为，对原告提供的第一组证据：证据1的身份证明的真实性予以认可。证据2中借款协议有被告赵剑冲的签名，故对其真实性予以认可，公证书的真实性予以认可。证据3抵押权登记证书、房产证、土地证的真实性予以认可。对证据3、4的真实性予以认可。对原告提供的第二组证据的真实性予以认可。对原告提供的第三组证据中的银行流水单的真实性予以认可。但《投资顾问协议》约定的费用实为双方的借款利息。经过庭审质证和认证，本院确认以下法律事实：2011年9月9日，原告李树林、肖玲与被告赵剑冲、顾利先签订《借款协议书》一份，协议约定，被告向原告借款人民币1100万元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月30日，到期被告一次性还清本金。原告于2011年9月30日将借款一次性支付给被告，双方协商该笔借款不计利息。被告以自已名下所有的位于曲靖市房产（房屋所有权证号：曲房权证曲靖市第****）、土地（国有土地使用证：曲市国用[2011]号）作为该笔借款的抵押担保，并办理房屋抵押登记。同日，双方办理了对1100万元借款的《赋予强制执行效力的债权文书公证书》。协议签订后，被告依约定支付款项，后双方又有新的借款及支付利息发生款项往来。2013年11月，被告赵剑冲又与原告李树林、肖玲签订《借款协议》一份，该协议对2011年9月9日《借款协议书》项下1100万元及新增的800万元借款予以确认，确定共计借款本金1900万元（含2011年9月9日的1100万元借款），期限自2013年11月1日至2014年10月31日止，借款利率为月息三分，需于每月底前支付。借款到期后，被告至今未付本金及利息。被告原所借的1100万元款项由公证机关赋予强制执行效力，原告已向法院申请强制执行。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告李树林、肖玲向被告赵剑冲、顾利先借款1100万元的事实，有双方签订的《借款协议》为证，该借款双方办理赋予强制执行效力的公证文书，且已在人民法院强制执行中。2013年11月《借款协议》对追加的800万元借款及1100万元借款双方予以确认，被告顾利先虽未在该协议上签名，但该款系在被告赵剑冲、顾利先夫妻存续期间的借款，应视为妻共同债务，故被告赵剑冲、顾利先承担800万元借款的本金及利息。对原告主张的借款本金800万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的1100万元的借款利息，因双方在2011年9月9日签订的《借款协议》中约定不予支付利息，且该款已在人民法院强制执行中，故对原告主张的1100万元利息，本院不予支持。被告赵剑冲辩称借款本金没有1900万元，1900万元是包含利息在内的，实际借款本金不到1500万元的理由，因其未向本院提供证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告赵剑冲、顾利先于判决生效之日起十五日内向原告李树林、肖玲偿还借本金人民币800万元及利息（自2014年10月31日至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行借款利息4倍计算）。二、驳回原告李树林、肖玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币109613元由被告赵剑冲、顾利先承担72253元，由原告李树林、肖玲承担37360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  刘爱萍审判员  朱福华二〇一五年十月十九日书记员  朱 丹