广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2014)茂化法民二初字第539号原告陈均婷。委托代理人苏德浩、韦雄。被告李志生。委托代理人许耀超。被告广东省化州市建筑工程总公司。法定代表人李田生。委托代理人黄康瑞。委托代理人ＸＸ炳。被告广东省化州市建筑工程总公司北海分公司。负责人钟成，分公司经理被告钟汉谋。被告黄茂艺。被告黄志武。原告陈均婷诉被告李志生、广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司北海分公司、钟汉谋、黄茂艺、黄志武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈均婷及其委托代理人苏德浩、韦雄，被告李志生的委托代理人许耀超、被告广东省化州市建筑工程总公司的委托代理人黄康瑞、ＸＸ炳，被告广东省化州市建筑工程总公司北海分公司的负责人钟成、被告黄志武到庭参加了诉讼、被告钟汉谋经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月13日，被告李志生以广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司北海分公司在北海市诚德镍业有限公司员工宿舍楼建设工程中担任建材采购负责人的身份接触原告，先后多次让原告向诚德镍业有限公司提供水泥。水泥由被告李志生的女婿黄茂艺和小舅钟汉谋及工人黄志武签收。至2011年4月2日原告向该工程提供水泥货款共611375元。期间，李志生的爱人钟汉珍在广东省化州市建筑工程总公司北海分公司领取了货款205750元分批支付给原告，余款405625元迟迟未付。原告多次催收，被告李志生声称，广东省化州市建筑工程总公司未向其拨款因此无钱支付。经原告了解，李志生起诉广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司北海分公司索要工程款，人民法院支持广东省化州市建筑工程总公司扣减李志生的工程款用于清偿其在施工期间所欠的债务。原告认为，原告受被告李志生的指示向北海市诚德镍业有限公司工程提供水泥，由被告李志生的亲属及工人签收，加上李志生的爱人钟汉珍已向原告支付了部分货款，上述事实足以使原告相信被告李志生系广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司北海分公司的代理人，李志生拖欠的货款应由广东省化州市建筑工程总公司及广东省化州市建筑工程总公司北海分公司连带承担。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告李志生、广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司北海分公司支付货款405625元及利息58207元(利息计至2014年9月2日，之后按银行同期同类利率计算至付清款日止)。被告李志生辩称，一、陈均婷作为本案原告主张权利，事实不清，证据不足。根据原告提供的《发货单》，涉案水泥的“发货人”分别是黎琼、孟立芬、陆燕妮、谭×强、罗国兰、吴丹华、马传艳、宁葵、黎伟玲等，并非陈均婷，陈均婷与涉案水泥的发货人黎琼、孟立芬等人是何关系，是否购销关系或雇佣关系等，陈均婷因何取得涉案水泥的《发货单》，不得而知，也没有任何证据证明。据此，陈均婷作为本案原告提起诉讼，主张其是涉案水泥《发货单》的权利人，事实不清，证据不足。二、陈均婷起诉李志生支付水泥款405625元，没有事实和法律依据，主体不适格。根据原告提供的《发货单》证实，涉案水泥的“购货单位”分别是华天公司、东兴、汕头市一建司、王秀飞，不是李志生，也不是广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司北海分公司。涉案水泥的“购货单位”——华天公司、东兴、汕头市一建司、王秀飞等，与李志生负责实际施工的北海市诚德镍业有限公司相关工程没有任何法律关系。据此可知，与发货单位黎琼、孟立芬等发生水泥购销法律关系的是华天公司、东兴、汕头市一建司、王秀飞等，与李志生、诚德公司工程、化州建总北海分公司均无任何法律关系。原告陈均婷诉称受被告李志生指示向诚德公司工程提供水泥，化州建总北海分公司也接受了原告的供货，是错误的，没有事实和法律依据，原告陈均婷起诉李志生主体不适格。三、原告诉称李志生多次让原告向诚德公司工地提供水泥，水泥由李志生的所谓女婿黄茂艺和小舅钟汉谋签收，原告共向该工程提供水泥货款611375元，没有事实依据，不是事实。涉案《发货单》上虽有“收货：钟汉谋”、“收货人黄志武”、“仓库记总帐黄茂艺”字样，但“发货单”上没有答辩人李志生签名，也没有化州建总北海分公司签名盖章确认。事实上，答辩人李志生没有授权钟汉谋、黄志武、黄茂艺作为代理人签收涉案水泥，对钟汉谋、黄志武、黄茂艺三人是否签收过涉案的水泥，三人签收的水泥用于何处，答辩人李志生根本不知情。故原告所诉没有事实依据。综上，请依法驳回陈均婷对李志生的诉讼请求，以维护答辩人李志生的合法权益。被告广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司北海分公司辩称，广东省化州市建筑工程总公司北海分公司是广东省化州市建筑工程总公司的分公司，其没有法人资格。2009年12月7日、2010年3月1日、4月28日答辩人与北海市诚德镍业有限公司签订了建设施工合同，由答辩人承建员工宿舍楼等工程。2010年4月29日答辩人与李克签订了企业内部项目承包经营责任制合同，约定北海市诚德镍业有限公司的所有工程以管理费包干上缴、自主经营的方式承包经营，负责人是李克。2009年12月15日李克与李志生签订了协议，约定由李志生承建北海市诚德镍业有限公司的员工宿舍楼等工程。在李志生承建工程后，至今仍拖欠很多材料款，答辩人为李志生支付了200多万元工程债务，李志生拖欠的材料款仍在统计之中，李志生在承建工程期间是否拖欠陈均婷的水泥款，以法院查实的为准，广东省化州市建筑工程总公司从发包方领取的工程款后，愿意承担连带责任支付李志生拖欠的水泥款给陈均婷。被告黄志武辩称，李志生承建北海市诚德镍业有限公司员工宿舍楼等工程期间，我帮李志生打了几年工，原告陈均婷供水泥给李志生，钟汉谋是李志生的老婆钟汉珍的大佬，黄茂艺是李志生的女婿，钟汉谋管仓库，所以大部分是由钟汉谋签收水泥，有时由其女婿黄茂艺签收，只有钟汉谋不在时，我才签名收货，这是李志生欠的水泥款，欠陈均婷的水泥款应由李志生还给陈均婷。被告钟汉谋没有答辩。综合当事人的陈述答辩意见及其提供的证据，经本院审理查明，2009年12月7日、2010年3月1日、2010年4月28日广东省化州市建筑工程总公司与广西北海市诚德镍业有限公司签订了建设施工合同，由广东省化州市建筑工程总公司承建北海市诚德镍业有限公司的员工宿舍楼等工程。2010年4月29日广东省化州市建筑工程总公司与李克签订了企业内部项目承包经营责任制合同，约定北海市诚德镍业有限公司的所有工程以管理费包干上缴、自主经营的方式承包经营，负责人是李克。2009年12月15日李克与李志生签订协议，约定由李志生承建北海市诚德镍业有限公司的员工宿舍楼等工程。在李志生承建工程期间，向原告陈均婷购买水泥，原告陈均婷送水泥到北海市诚德镍业有限公司工地，由李志生的雇佣人员钟汉谋（钟汉珍的大哥）、黄茂艺、黄志武等人在送货单上签名确认收货，钟汉谋41次收货共517660元，黄茂艺4次收货共23800元，黄志武2次收货共33440元。在诉讼中，原告撤回了对黄茂艺签收水泥的货款23800元的请求，被告李志生购买原告的水泥共551100元(517660元+33440元)。欠款后，李志生通过其妻子钟汉珍支付了205750元给原告，尚欠345350元，后经原告多次追讨，被告拒付。双方发生纠纷，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、被告广东省化州市建筑工程总公司、黄志武的答辩、收货单、化州市公安局平定派出所的证明、广东省化州市人民法院(2013)茂化法民二初字第69号案中李志生作为原告起诉广东省化州市建筑工程总公司北海分公司等单位时为证明其系承建北海市诚德镍业有限公司的员工宿舍楼等工程的实际施工人向本院提供了其雇佣人员钟汉谋、钟汉珍代表李志生收货的收货单及向其雇佣人员钟汉谋、黄茂艺、黄志武等人支付工资清单等证据及该案的开庭笔录、广东省化州市人民法院(2013)茂化法民二初字第69号民事判决书、广东省茂名市中级人民法院(2014)茂中法民一终字第116号民事判决书、证人陈铭玖的证言、庭审笔录等材料证实。本院认为，一、陈均婷是否系涉案水泥的权利人。虽然发货单没有写明陈均婷是发货人，但原告陈均婷是发货单原件的持有人，且被告李志生通过其妻子钟汉珍多次支付的205750元货款，均由原告陈均婷收取，结合被告广东省化州市建筑工程总公司、黄志武的答辩意见、证人陈铭玖的证言，陈均婷是系涉案水泥的权利人，本院予以认定。二、本案的债务人是谁。本院茂化法民二初字第69号案中，李志生作为原告起诉广东省化州市建筑工程总公司等单位时，为证明其系承建北海市诚德镍业有限公司的员工宿舍楼等工程的实际施工人，李志生向本院提供了其承建北海市诚德镍业有限公司的员工宿舍楼等工程期间，钟汉谋、钟汉珍代表李志生收货的收货单及向其雇佣人员钟汉谋、黄茂艺、黄志武支付工资清单等证据，钟汉谋、黄茂艺、黄志武系被告李志生的雇佣人员，这是被告李志生自认的事实，再从已支付的部分货款205750元来看，是李志生通过其妻子钟汉珍支付的，不是钟汉谋、黄茂艺、黄志武支付，因此，钟汉谋、黄茂艺、黄志武收取原告的水泥是职务行为，再结合被告广东省化州市建筑工程总公司、黄志武的答辩意见、证人陈铭玖的证言，本院认定李志生是涉案水泥的债务人。尚欠水泥款345350元，应由被告李志生支付给原告陈均婷。被告李志生的答辩意见没有事实依据，本院不予采信。综上，被告李志生购买原告陈均婷的水泥，至今尚欠345350元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此原告请求被告李志生立即付清货款345350元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息58207元(利息计至2014年9月2日，之后按银行同期同类利率计算至付清款日止)，因收货单未约定付款期限及利率，利息应从起诉日即2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止为宜。被告广东省化州市建筑工程总公司对被告李志生拖欠原告陈均婷水泥款，愿意承担连带责任，因此原告请求被告广东省化州市建筑工程总公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持，但原告请求被告广东省化州市建筑工程总公司北海分公司也对上述债务承担连带责任，因广东省化州市建筑工程总公司北海分公司是广东省化州市建筑工程总公司的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，该请求不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。在庭审中原告撤回了黄茂艺签收水泥的货款23800元的请求，这是原告处分自己的实体权利，符合法律规定，本院予以准许。被告钟汉谋经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志生在本判决生效10日内付清货款345350元及利息(从起诉日即2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止)给原告陈均婷。被告广东省化州市建筑工程总公司对上述债务承担连带责任。二、驳回原告陈均婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8257元，由被告李志生、广东省化州市建筑工程总公司共同承担6480元，由原告陈均婷承担1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何洪强代理审判员  车海飞人民陪审员  陈昆愉二〇一五年三月十三日书 记 员  黄经春速 录 员  钱玉婷