四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2014）都江民初字第2930号原告邹xx，女，1950年出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人杨玉庭，四川君合律师事务所律师。被告都江堰市玉堂镇人民政府（以下简称玉堂镇政府）。住所地：四川省都江堰市玉堂镇青城桥西岸。法定代表人罗健勇，系该镇镇长。委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。委托代理人唐国良，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。被告都江堰市玉堂镇青城桥社区居民委员会（以下简称青城桥社区）。住所地：四川省都江堰市玉堂镇青城桥社区。负责人杨xx，系居委会主任。原告邹xx与被告玉堂镇政府、青城桥社区房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告邹xx及其委托代理人杨玉庭，被告玉堂镇政府的委托代理人余涛、唐国良到庭参加诉讼，青城桥社区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹xx诉称：2011年8月12日原告与被告青城桥社区签订《房屋置换回迁协议》，对原告位于青城桥社区滨江街的房屋进行拆迁置换。房屋置换地点为滨江街原址，房屋面积为85.12平方米。过渡时间为2011年8月12日至2012年7月30日止，每月按800元发放，若超过18个月未安置按已定过渡费双倍发放。两被告遂将原告所在房屋进行了拆迁。2012年10月23日，青城桥社区发出通知，其中指出接镇政府通知，因规划调整原因，滨江街不再修建住房安置点。2013年4月18日，玉堂镇政府再次发出《关于玉堂镇范围置换方拆迁户住房安置的通知》，要求拆迁户于2013年5月31日前到玉堂镇政府办理安置手续，逾期未办理的，镇政府将停发过渡费。原告在两被告发出通知后多次要求被告解决问题，且在2013年8月初给玉堂镇政府寄去信函，要求尽快妥善解决，未果。故原告诉请：一、二被告向原告支付拆迁房屋赔偿款暂计425600元（每平米按5000元计算、以同地区商品房市场价格为准）；二、二被告向原告支付双倍过渡费31200元；三、二被告承担案件诉讼费。被告玉堂镇政府辩称，原告确实与第二被告青城桥社区于2011年8月12日签订了房屋置换回迁协议书，对原告位于青城桥社区滨江街的房屋进行了拆迁置换，并从2011年8月12日到2012年7月11日按800元每月发放了过渡费；同时，玉堂镇政府在报上进行了3次公告通知，告知到政府来及时接受安置，因安置人员自身原因没有来参与安置故停发安置费。因都江堰市政府的规划改变导致原址不能修建房屋，故无法对原告按照协议进行安置，玉堂镇政府另提供几处安置房位置供原告选择，但双方协商未果。关于过渡费，被告玉堂镇政府在2013年5月18、19、20日在报纸上进行了公告，故非恶意拖欠，且玉堂镇政府多次要求未安置人员到镇政府进行协商处理，但原告未与玉堂镇政府协商，故2013年9月起停发过渡费。玉堂镇政府已经向原告发放了2013年1-8月的过渡费6400元，从9月起停发了所有人的安置费。被告青城桥社区未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告邹xx原有位于都江堰市玉堂镇玉新街住宅一套，房屋建筑面积85.12平方米。2011年8月12日邹xx签订《房屋置换回迁协议》，载明“一、房屋产权所有人姓名邹xx，面积85.12㎡；二、房屋置换地点：滨江街原址；三、过渡方式及时间：按照2010年11月22日在滨江板房召开对‘置换协议’处理意见，实行自行过渡，该户过渡时间从2011年8月12日至2012年7月30日止，每月按800元发放，一次性发放12个月房屋过渡费，合计金额9600元；若超过18个月未安置按已定过渡费双倍发放。……”，该协议首部甲方载明为玉堂镇政府，尾部甲方处加盖青城桥社区公章，经办人由谭学书签名，审核人由刘玉签名，乙方由邹xx签名捺印。《房屋置换回迁协议》签订后，邹xx房屋被拆除，玉堂镇政府分别于2013年2月7日、2014年1月29日向邹xx发放过渡费7200元、6400元，后玉堂镇政府未再向邹xx发放过渡费。另查明，邹xx、张爱平与都江堰市江河置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于都江堰市玉堂镇三台村景顺·山水间21幢1单元3层6号建筑面积88.96平方米住房，并于2010年4月29日支付全部购房款437647元。2012年10月23日青城桥社区张贴《通知》，载明“接镇政府通知，因规划调整原因，滨江街不再修建住房安置点，原定在滨江街安置的置换房拆迁户，从即日起，请务必到青城桥社区登记安置意愿，以便分类指导安置方案。”；2013年4月18日玉堂镇政府张贴《关于置换房拆迁户安置通知》，载明“因城市西区规划调整，青城桥社区滨江街（农民街）安置点不再修建安置住房，……青城桥社区滨江街等置换房拆迁户自通知之日起，及时到青城桥社区登记安置意愿，落实住房安置事宜。镇政府将根据社区登记情况和安置房源情况，及时实施住房安置，对未及时登记安置的置换拆迁户，将停发过渡费。”；2013年5月17日玉堂镇政府再次张贴《关于玉堂镇范围置换房拆迁户住房安置的通知》，并于2013年5月18日至20日在《华西都市报》刊登该通知，告知未安置的拆迁户到玉堂镇政府办理相关安置手续，逾期未办理的停发过渡费。庭审中，邹xx提交房屋中介售房信息反映案涉地段房屋价格为5000元平方米以上。另，根据《都江堰市人民政府关于5.12地震灾后城镇居民住房重建的实施意见》文件的相关规定，都江堰市安居房市场指导价为3390元平方米。上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的证据：1、原、被告双方的身份信息；2、《房屋置换回迁协议》；3、《通知》、《关于置换房拆迁户安置通知》、《关于玉堂镇范围置换房拆迁户住房安置的通知》；4、房屋所有权证及国有土地使用权证复印件；5、照片6、《商品房买卖合同》及购房发票、收据；7、存折；被告提交的证据：1、《房屋置换回迁协议》；2、华西都市报；3、代发代扣记账清单；4、房屋所有权证及国有土地使用权证复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为：第一、关于合同的主体问题。根据庭审查明事实，一方面，从合同的签订上，青城桥社区在案涉合同中签字盖章并就不能履行合同约定的交付房屋发出公告，故青城桥社区基于合同对邹xx负有义务。另一方面，从合同的履行上看，相关合同约定的支付过渡费的义务均系玉堂镇政府履行，且玉堂镇政府通过公告、通知的方式要求邹xx到玉堂镇政府办理相关安置手续，按照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，邹xx接受相关合同约定的过渡费且向玉堂镇政府主张权利，故玉堂镇通过行为与邹xx形成合同关系。综上，玉堂镇政府按照案涉合同履行义务，青城桥社区亦签订合同并按照案涉合同履行义务，故案涉合同玉堂镇政府与青城桥社区系共同一方。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，邹xx与青城桥社区、玉堂镇政府签订的《房屋置换回迁协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。第二、关于青城桥社区、玉堂镇政府责任问题。根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，邹xx已经按照合同约定交付房屋进行拆除，但青城桥社区、玉堂镇政府至今未按照合同约定履行安置房屋的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据庭审查明事实，玉堂镇政府明确因都江堰市规划调整原因，无法进行原址安置，故邹xx有权主张赔偿。对赔偿标准，因为案涉当事人无法达成一致且均不同意进行鉴定，本院结合邹xx提交的现购房价格及其于2010年购买房屋价格，同时参考都江堰市关于地震后安居房指导价格，考虑到导致邹xx无法至今未按照合同约定取得房屋系青城桥社区、玉堂镇政府未按照合同约定造成，酌情认定赔偿标准为4000元／平方米，故对邹xx被拆迁房屋（85.12平方米）应该赔偿款项为4000元／平方米×85.12平方米=340480元。按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，青城桥社区与玉堂镇政府应向邹xx承担连带责任。另外，关于合同约定过渡费，玉堂镇政府明确其已经支付完毕故不应再支付，邹xx在诉讼中亦对过渡费表示不再主张予以放弃，对此本院予以确认。最后，鉴于本案纠纷系青城桥社区、玉堂镇政府违约所致，诉讼费由其承担为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青城桥社区于本判决生效之日起七日内向原告邹xx给付拆迁房屋赔偿款340480元；二、被告玉堂镇政府对上述第一项内容承担连带给付责任；三、驳回原告邹xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，由被告青城桥社区、玉堂镇政府共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 凯人民陪审员 梁 波人民陪审员 刘 杰二〇一五年三月三十一日书 记 员 李欣然