wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民二初字第219号原告：北京京铁天佑酒店管理有限公司海口天佑大酒店，住所地：海口市秀英区滨海大道239号。负责人：李浩，总经理。委托代理人：丁文卿，该司财务总监。委托代理人：雷雁鸿，该司副总经理。被告：海口中国青年旅行社，住所地：海口市美兰区海府路**号海滨假日酒店*座**楼。法定代表人：梁平，总经理。原告北京京铁天佑酒店管理有限公司海口天佑大酒店诉被告海口中国青年旅行社债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员李佳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文卿、雷雁鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京京铁天佑酒店管理有限公司海口天佑大酒店诉称：2008年5月，被告在原告店内产生消费共计144951.42元，当时原告方收到被告现金60115.00元、转账10000.00元，被告尚欠原告74836.42元，并得到被告的认可确认。多年来原告方不下10次的口头催讨，并至少三次书面催讨，被告先以公司重组账号冻结、后以公司账上无钱为由一直拖欠不予结算、偿还债务。2014年2月，原告方谅解被告的实际困难，双方协商签订一份《分期还款计划协议》，同意被告分三期偿还，但最终被告还是没有执行还款计划协议，履行偿债义务，其行为严重损害了原告的合法权益。诉请判令：1、被告一次性付清所欠原告业务款74836.42元；2、被告所欠原告以上款项80个月的利息26941.11元（2008年6月1日至2015年7月31日，按中国人民银行2015年6月28日规定的五年以上贷款基准利率5.4%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告海口中国青年旅行社未作答辩。经审理查明：2008年5月，被告在海南华运凯莱大饭店产生消费144951.42元，付款70115元，尚欠74836.42元未支付。2014年2月27日，海南华运凯莱大饭店（甲方）与被告海口中国青年旅行社（乙方）就被告尚欠住宿房款事宜签订《分期还款计划协议》，主要约定，乙方自2008年至今欠甲方住宿房款74836.42元；还款金额为74836.42元，自签订此协议之日起乙方至2017年1月30日前分三年还清；乙方于2015年1月30日前支付20000元，于2015年1月30日前支付30000元，于2017年1月30日前支付24836.42元；债务人应按照本协议规定时间保证主动偿还对债权人的欠款，债务人如因本身责任不按协议规定支付给债权人欠款的，债权人根据实际情况向法院提起诉讼。合同双方均在该协议上加盖了公章。2010年4月15日，海南华运凯莱大饭店与原告共同出具了《关于海南华运凯莱大饭店债权债务由北京京铁天佑酒店管理有限公司海口天佑大酒店完全承接的说明》，载明，按照海南华运凯莱大饭店上级北京铁路局2009年内部资产调整的要求，海南华运凯莱大饭店的一切经营业务由原告完全承接，海南华运凯莱大饭店的债权债务也完全由原告承接。2015年1月12日，原告向被告发出了《企业往来询证函》，列明往来账项为被告尚欠原告74836.42元，被告在信息证明无误处加盖公章。之后，被告未偿还款项，遂成讼。本院确认以上事实有《分期还款计划协议》、《关于海南华运凯莱大饭店债权债务由北京京铁天佑酒店管理有限公司海口天佑大酒店完全承接的说明》、《企业往来询证函》以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《分期还款计划协议》，是合同当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。海南华运凯莱大饭店的债权债务已经完全由原告承接，被告亦已经与海南华运凯莱大饭店就住宿费用签订《分期还款计划协议》并且在原告发来的《企业往来询证函》对债务进行了确认。故该债权转让对被告产生法律效力。被告应按《分期还款计划协议》的约定于2015年1月30日前向原告支付第一期款项20000元，但被告未按约定付款，已经构成了违约，应承担相应的民事责任。故被告应支付原告第一期款项20000元并按中国人民银行规定的同期六个月期贷款利率标准计付自2015年2月1日至2015年7月31日止的利息518.56元。海南华运凯莱大饭店与被告在协议中约定的被告第二、三期付款履行期限尚未届满，故原告诉请被告支付第二、三期款项合计54836.42元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。海南华运凯莱大饭店与被告在该协议中约定第一期的付款时间为2015年1月30日，未约定被告支付此前的利息，应视为海南华运凯莱大饭店放弃向被告主张此前的利息。故原告诉请被告按中国人民银行规定的五年期贷款利率标准计付2008年6月至2015年1月30日的利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告海口中国青年旅行社应于本判决生效之日起十日内向原告北京京铁天佑酒店管理有限公司海口天佑大酒店支付款项人民币20000元及利息人民币518.56元。二、驳回原告北京京铁天佑酒店管理有限公司海口天佑大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由原告北京京铁天佑酒店管理有限公司海口天佑大酒店负担876元，被告海口中国青年旅行社负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  李佳二〇一五年十月十四日书记员周然速录员杨婷婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。······第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒商初字第00247号原告江苏长山庄园薰衣草有限公司，住所地镇江市。法定代表人张波，该公司总经理。委托代理人张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。被告南京市浦口区老董观赏鱼养殖场，住所地南京市。业主董善良，男，汉族，1953年11月22日生，住南京市，系南京市浦口区老董观赏鱼养殖场经营者。本院在审理原告江苏长山庄园薰衣草有限公司与被告南京市浦口区老董观赏鱼养殖场买卖合同纠纷一案中，原告江苏长山庄园薰衣草有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京市浦口区老董观赏鱼养殖场的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏长山庄园薰衣草有限公司撤回对被告南京市浦口区老董观赏鱼养殖场的起诉；案件受理费减半收取969元，由原告江苏长山庄园薰衣草有限公司负担。（本页无正文）审判员  胡正宇二〇一五年十月二十九日书记员  张 俊
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂中法执委字第1号之二申请执行人广州恒大实业集团有限公司。住所地：广州市越秀区法定代表人丁玉梅，董事长。委托代理人常俊俊、王炜洲。特别授权。申请执行人丁玉梅。委托代理人柯长川，广东海法律师事务所律师。特别授权。被执行人通用钢铁控股有限公司（GENRALSTEELHOLDINGS,INC）。住所地：202，NorthCareonStreetCareoncityNeveds89701-4201,U.S.A。联系地址：北京市朝阳区东三环北路27号嘉铭中心B座21层。法定代表人禹作胜。委托代理人赵静，国浩律师（天津）事务所律师。特别授权。被执行人天津邱钢投资有限公司。住所地：天津静海县。法定代表人韩文春，董事长。委托代理人委托代理人赵静，国浩律师（天津）事务所律师。特别授权。委托代理人戴威，北京市隆安律师事务所律师。特别授权。申请执行人广州恒大实业集团有限公司、丁玉梅与被执行人通用钢铁控股有限公司（美国）及天津邱钢投资有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会作出的（2013）沪贸仲裁字第052号裁决书已发生法律效力。因被执行人通用钢铁控股有限公司（美国）、天津邱钢投资有限公司未按规定履行法律文书确定的义务，申请执行人广州恒大实业集团有限公司、丁玉梅向天津市第一中级人民法院申请执行，天津市第一中级人民法院于2015年1月20日查封冻结了天津邱钢投资有限公司持有茂名恒大钢铁有限公司的99%的投资权益，2015年6月16日天津市第一中级人民法院委托本院对天津邱钢投资有限公司持有茂名恒大钢铁有限公司的99%的权益予以评估拍卖，本院立（2015）茂中法执委字第1号案执行。本院在执行过程中，因广州恒大实业集团有限公司、丁玉梅于2015年9月17日与通用钢铁控股有限公司（美国）及天津邱钢投资有限公司达成执行和解协议，广州恒大实业集团有限公司、丁玉梅于2015年9月18日申请撤销对（2013）沪贸仲裁字第052号裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）茂中法执委字第1号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 艳审判员 陈华培审判员 邱江兵二〇一五年十月十五日书记员 陈 苗
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄少民初字第315号原告：马某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，学生，住青岛平度市，居民身份证号码。委托代理人：山东柏宏律师事务所。被告：姜某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区，居民身份证号码。法定代理人：姜某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，住址同上，系被告姜某某之父。法定代理人：邹某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，教师，住址同上，系被告姜某某之母。被告：姜某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，住青岛市黄岛区，居民居民身份证号码。被告：邹某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，教师，住青岛市黄岛区，居民身份证号码。原告马某某与被告姜某某、姜某甲、邹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某之委托代理人，被告姜某某之法定代理人暨被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：被告姜某某系被告姜某甲、邹某某夫妇之子。2014年6月7日晚，原告马某某及其母李某与三被告等人共同在饭店吃饭。在吃饭过程中，被告姜某某与原告马某某发生争执，姜某某将马某某嘴部打伤，致一颗门牙脱落。马某某先后在青岛市黄岛区人民医院、青岛大学医学院附属医院等地就医治疗。原告请求法院依法判令三被告赔偿牙齿修复费24590元、残疾赔偿金76588元、精神损害抚慰金5000元、交通费1241元、鉴定费2400元，共计109819元；诉讼费由被告承担。被告姜某某、姜某甲、邹某某共同辩称：被告姜某某将原告马某某打伤，是因为马某某有错在先，对原告损失不予赔偿。经审理查明：被告姜某某系被告姜某甲、邹某某夫妇之子。2014年6月7日晚，原告马某某与被告姜某某、姜某甲、邹某某等人一同在青岛市黄岛区灵海路XX号“XX快餐店”吃饭。在吃饭过程中，马某某因琐事与其母亲李M某发生争执，并将餐具摔在地上，继而姜某某又与马某某发生争执，争执过程中，姜某某将马某某嘴部打伤，致一门牙脱落。马某某受伤后在青岛市黄岛区人民医院、青岛大学医学院附属医院等地就医治疗，共支出医疗费18595元。2015年1月16日，本院依法委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告马某某伤残等级进行鉴定。该所出具鉴定意见书载明:马某某的损伤程度为十级伤残。原告支出鉴定费1000元。2015年8月20日，本院依法委托青岛天正法医司法鉴定所对原告马某某牙齿修复费用进行鉴定。该所出具鉴定意见书载明:每次修复牙齿费用需2400元左右，使用期限约5-7年。上述事实，有原被告陈述以及原告提交的医院病历、医疗费单据、交通费票据、鉴定意见书、本院调取的公安机关询问笔录等证据在案佐证，且经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告马某某与被告姜某某均系高中在校学生，双方因父母系朋友关系而相识，有一定感情基础，双方在吃饭过程中因琐事发生争执，不但不能冷静、理智地处理，反而在争执过程中发生冲突，导致姜某某用拳头将马某某嘴部打伤，致一门牙脱落。姜某某的行为是造成马某某受伤主要原因，过错相对较大，应承担主要赔偿责任；本次事故因马某某而起，马某某亦有一定过错，但过错相对较小，对自身造成的损失应承担次要责任。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合原被告双方在本次事故中的过错程度以及事故发生的起因等情形，本院酌定以姜某某承担事故60%的赔偿责任为宜。本案侵权行为发生时，被告姜某某尚未满18周岁，且系在校学生，无个人财产，其承担的赔偿责任应由其法定代理人即本案被告姜某甲、邹某某共同承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据青岛XX法医司法鉴定所对原告马某某牙齿修复费用的鉴定意见，结合当地居民平均寿命（72岁），原告马某某受伤后牙齿的修复费用应为21600元［（72岁-19岁）÷6年×2400元］；原告伤残等级为十级，其主张残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%），符合相关规定，本院予以支持；根据原告提交的交通费票据以及居住地与就医地距离、就医次数等，本院酌定原告交通费为800元，超出部分不予支持；原告未提交证据证实被告的行为对其造成严重精神损害，根据原告伤情、原被告在事故中的过错程度等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计98988元，由被告赔偿59393元（98988元×60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜某甲、邹某某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告马某某因本次事故造成的各项损失共计59393元；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2392元，减半收取1196元，鉴定费1000元，共计2196元，由原告马某某承担696元，被告姜某甲、邹某某共同承担1500元，因原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭建峰二〇一五年十月二十二日书记员  徐东升
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈允标，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈允标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈允标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52218.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52218.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第1284号原告上海恒琛企业发展有限公司，住上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人沈建程，董事长。委托代理人钱晔文，上海欧申律师事务所律师。委托代理人彭龙，上海欧申律师事务所律师。被告沈福英，女，1935年11月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被告左烽，男，1962年10月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被告左忱忱，女，1993年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告孙东伟，女，1969年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告左禹麟，男，2000年12月1日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人左海，住上海市徐汇区。被告谈晶京，男，1990年1月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被告左海，男，1965年6月3日生，汉族，住上海市徐汇区。七被告共同委托代理人唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。七被告共同委托代理人刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。本院在审理原告上海恒琛企业发展有限公司诉被告沈福英、左烽、左忱忱等占有物返还纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海恒琛企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海恒琛企业发展有限公司负担。审判员 袁 欣二〇一五年十月二十六日书记员 胡琼天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第256号申请执行人白双印，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住河间市，证件132922196306181015。申请执行人白克军，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住河间市，证件130984196404294213。被执行人刘景梁，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住天津市红桥区。第三人闫志华，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住河间市。第三人曹腊，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行(2015)河执字第256号白双印、白克军申请执行河间市林华精密铸造有限公司、刘景梁买卖合同纠纷一案中查明，被执行人河间市林华精密铸造有限公司于2014年2月8日依法注销，公司剩余财产按股东出资比例已由股东闫志华、曹腊分配。第三人闫志华、曹腊应在接受河间市林��精密铸造有限公司财产的范围内承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条的规定，裁定如下：一、变更第三人闫志华、曹腊为本案被执行人，该二人对被执行人刘景梁给付申请执行人货款40345元承担连带清偿责任，于三日内履行完毕。二、逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向宏二〇一五年十月十二日书记员  王兵权
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01844号原告孟庆芬。被告苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。原告孟庆芬与被告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告孟庆芬、被告苏新公司的委托代理人周利中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆芬诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第108号仲裁裁决书不服,原告于2010年2月起一直在被告处做小烫工作。2015年2月6日，被告突然宣布搬迁至苏北泰州，不去的员工就结清所有的工资，等于变相的辞退了员工。2015年4月，包括原告在内的55名员工向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金并补缴社会保险。请求法院判令被告支付原告经济补偿金22000元,并为原告补缴社会保险费。被告苏新公司辩称：原告于2015年农历年前，即2015年2月11日，在未通知被告的情况下擅自离职，至今未到被告处报到，应视为原告自动离职，被告无需支付经济补偿金。此外，原、被告双方现在的法律关系应当为雇佣关系，而非劳动关系，双方之间的劳动关系应当自原告方年满50周岁之日起终止，故相关的诉讼请求已超过了仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年2月，孟庆芬进入苏新公司工作，苏新公司未为孟庆芬缴纳社会保险。2015年2月11日，孟庆芬回家过春节，春节放假期间过后，孟庆芬未再于苏新公司工作。孟庆芬月平均工资4255元。2015年3月3日，孙景杨等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，苏新公司支付经济补偿金。孟庆芬曾在上述仲裁案件推举代表人申请书上签字，后该签字被划去。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应向其中45名员工支付经济补偿金。2015年7月13日，孟庆芬向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以苏新公司搬至苏北导致其失业为由，要求苏新公司支付经济补偿金。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以孟庆芬超过法定退休年龄为由，决定不予受理。孟庆芬遂向本院提起诉讼。另查明：苏州市吴江区社会保险基金管理中心于2015年9月24日出具证明，载明孟庆芬在该处无参保记录。固始县张老埠乡夹河村村委会于2015年9月10日出具证明，载明孟庆芬未在户籍地办理社会养老保险手续。庭审中，孟庆芬陈述其于2015年春节假期过后至苏新公司工作，但苏新公司一直未开工，后包括孟庆芬在内的几十名员工至盛泽劳动保障所去反映情况，之后未再上班。苏新公司陈述因公司进行生产调整，故2015年春节后未及时开工，且未来得及通知劳动者，后苏新公司在盛泽劳动保障所承诺会尽快开工，并于2015年3月在大部分员工申请仲裁时向员工寄送了上班通知，但并未向孟庆芬寄送上班通知，而是将开工通知张贴在公司里面。以上事实由原告提交的不予受理通知书、银行流水明细、苏州市吴江区社会保险基金管理中心出具的证明、固始县张老埠乡夹河村村委会出具的证明、本院调取的仲裁申请书、推举代表人的申请书及当事人陈述予以证实。本院认为：原告孟庆芬虽然超过了法定退休年龄，但其提供了证据证明其并未享受养老保险待遇，且被告苏新公司也未有证据证明原告孟庆芬已享受了养老保险待遇，故原告孟庆芬与被告苏新公司之间仍应为劳动关系。原告孟庆芬主张被告苏新公司因搬迁而变相辞退原告孟庆芬，而被告苏新公司则主张原告孟庆芬自动离职，但双方均未有足够的证据证明各自的主张。根据原、被告双方对于各自在2015年春节后相关情况的陈述，本院认定原、被告双方系以各自行为合意解除双方之间的劳动关系，被告苏新公司应当向原告孟庆芬支付经济补偿金，根据孟庆芬的工作年限及工资水平，被告苏新公司应支付原告孟庆芬经济补偿金21275元（4255*5）。至于原告孟庆芬要求被告苏新公司补缴社会保险的请求，不属于本院民事案件的受理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:被告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向原告孟庆芬支付经济补偿金21275元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州苏新服装有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告孟庆芬，原告孟庆芬已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一五年十月十日书记员  吴 昊
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00450号（2015）长执恢字第450号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人李某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月21日作出的（2008）长民初字第2047号民事调解，调解如下：被告李某某于2008年12月20日偿还原告借款本金4万元，利息807.42元。加收利息2188.97元，本利合计45996.39元，被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.90元，减半收取474.95元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2009年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的偿还本金4万元及利息。本院于2009年12月7日终结本次执行程序，申请执行人于2015年10月23日撤销了对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2008）长民初字第2047号民事调解确定被执行人偿还原告的借款本金45652元及利息的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二０一五年十月二十三日书 记 员  于昊沅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4983号原告陈登赢，女，1958年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁新民，董事长。委托代理人刘开屏。委托代理人姚惟成。被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人韩光，总经理。委托代理人刘开屏。委托代理人姚惟成。本院在审理上列当事人人身保险合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈登赢撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的起诉。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第09677号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。被告董存龙，男，汉族，1965年12月出生，住重庆市万盛区。被告万丽霞，女，汉族，1969年4月出生，住重庆市万盛区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告董存龙、万丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审判员  张和庆二〇一五年十月二十九日书记员  苏 双
海陵区人民法院法律文书拟稿纸案号：（2015）泰海执异字第61号拟稿人：陈惠群签发：审核：发前书记员核对：××××年××月××日发前承办人复核：××××年××月××日共印份江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执异字第61号异议申请人朱扣宝。被执行人周家麒。被申请人戴妃。本院在执行申请执行人朱扣宝与被执行人周家麒民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2013年5月30日作出的（2013）泰海民调初字第0140号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告周家麒所欠原告朱扣宝的借款人民币31800元，被告同意偿还原告33800元以了结双方的借款纠纷，被告自2013年5月起每月30日前向原告偿还2000元，直至33800元全部还清为止（上述款项由被告直接汇至原告的银行账户内，开户行：中国工商银行，户名：朱扣宝，卡号：62×××82）。如被告周家麒有一期未按照上述约定履行，则原告可按33800元向人民法院申请强制执行，申请执行时扣减已给付部分。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、本案受理费298元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告已当庭给付原告298元）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年4月28日立案受理。本案在执行过程中，申请人向本院提出申请，请求追加被执行人周家麒之妻戴妃为本案被执行人。其理由是被执行人周家麒与被申请人戴妃系夫妻关系，本案所涉债务是他们夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应追加戴妃为本案被执行人。为证明其主张申请人向本院提交被执行人周家麒与被申请人戴妃的夫妻关系证明。经审理查明，被执行人周家麒与被申请人戴妃于2010年4月27日登记结婚，婚姻关系存续至今。被执行人向申请人借款发生在2012年12月26日，是在被执行人与被申请人夫妻关系存续期间，根据我国法律及司法解释的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：追加戴妃为本案被执行人，戴妃应于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人朱扣宝清偿债务33800元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长陈惠群审判员沈海平代理审判员王海宾二○一五年十月十四日书记员胡程
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12271号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王如意，男，1984年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王如意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王如意系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94690.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94690.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11640号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张伟，男，1970年4月12日出生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49812.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49812.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书(2015)袁民一初字第2619号原告：刘文荣，男，1962年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，干部，住宜春市袁州区，被告：易军华，男，1962年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院于2015年10月26日立案受理了原告刘文荣诉被告易军华民间借贷纠纷一案，依法由审判员葛晓艳适用简易程序公开开庭进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告易军华于2015年10月27日偿还原告刘文荣本金150000元及利息（2014年11月20日起至付清日止以15万元为本金按月息2分计算）。二、案件受理费4308元，减半收取2154元，被告易军华自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 葛晓艳二〇一五年十月二十六日代书记员 黄腾远
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 通 知 书公告(2015)驿民重字第35-1号我院定于2015年09月23日15时30分，在本院第四法庭依法公开开庭审理黄振翔诉黄永军、段建伟、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、刘付中、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。特此公告二〇一五年十月八日审判长 ： 马 伟审判员 ：王永胜、书记员 ：张 文凯陪审员 ：高 丰立
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第253号申请执行人：青岛市黄岛区人口和计划生育局，住黄岛区被执行人：张鑫,住黄岛区申请执行人青岛市黄岛区人口和计划生育局与被执行人张鑫行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行审字第240号执行裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付13879元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第253号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  孟爱君人民陪审员  卢 妍二〇一五年十月二十八日书 记 员  姜茂喜
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六裕民一初字第01472号原告：曹定洋，男，汉族，2005年5月20日生，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住六安市。法定监护人：曹宗伟。委托代理人：蔡以中，裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。被告：张丕法，男，汉族，1980年2月20日生，住安徽省六安市，户籍地：安徽省裕安区。委托代理人：朱士军，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹定洋与被告张丕法机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是行使诉讼权利，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告曹定洋撤回起诉。案件受理费1520元减半收取760元，由原告负担。审判员  程如彬二〇一五年十月二十日书记员  鲍伟伟
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执字第164号恢1-1申请人青州市金天地商贸有限公司，住所地：青州市云门山北路365号。法定代表人李风顺，执行董事。委托代理人张德新，山东海瑞达律师事务所律师。被执行人张立亭。被执行人张兴芹。本院依据已经发生法律效力的（2014）青法执字第164号恢1执行裁定书，于2015年7月27日，依法委托潍坊大地拍卖有限公司对被执行人张立功、张兴芹所有的汽车三辆进行了拍卖。2015年7月1日，买受人XX以最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下：一.被拍卖的汽车三辆及相应其他权利归买受人XX所有，所有权自交付时起转移。二.买受人XX可持本裁定到财产管理机关办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯建伟二〇一五年十月十三日书记员  陈众林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12098号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告万雪琴，女，1968年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告万雪琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告万雪琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58180.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58180.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张民初字第00470号原告苏州乔策房地产营销策划有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林路875号301室。法定代表人施超，该公司总经理。委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务律师。被告昆山沪成置业有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴街51号。法定代表人林珠琴，该公司执行董事。委托代理人邓新建，该公司员工。原告苏州乔策房地产营销策划有限公司与被告昆山沪成置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，于同年9月17日适用简易程序公开开庭进行审理，原告苏州乔策房地产营销策划有限公司的委托代理人鞠群、被告昆山沪成置业有限公司委托代理人邓新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州乔策房地产营销策划有限公司诉称：原被告双方2014年8月签订房地产项目分销合同，约定由原告为被告代理分销“顺城名湾”房产，合同截止日期为2015年12月31日，佣金按照房屋成交价的7%支付，原告安排工作人员进行营销，购房者与被告签订房屋买卖合同，现已成交大量的房屋，但被告仅仅支付了部分佣金，被告相关人员已签署了对账单，但一直未支付剩余佣金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付佣金1597730元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为支付佣金997611元。被告昆山沪成置业有限公司辩称:合同关系没有异议，但是后面的佣金比例调整为6%，实际后面三次对账也是以6%结算的，到期的总佣金为997611元，被告认为佣金要等全部结算后45天再付款。审理查明:原告苏州乔策房地产营销策划有限公司与被告昆山沪成置业有限公司分别于2014年8月25日、2015年2月13日签订《顺城名湾项目分销合同》，约定被告委托原告分销被告开发的位于昆山市张浦镇银河路、海虹路路口顺城名湾项目（可销售面积约2.6万平方米），合同履行期限分别为自2014年8月25日起至2014年12月31日止、自2015年1月1日起至2015年12月31日止。双方对代理服务费用及支付方式约定：对于原告代理成功之每一套单元，被告须支付成交总价7%的代理销售佣金，销售溢价部分，原告获得23%作为奖励，77%归被告所有。原告代理成功标志为：原告客户与被告签署《昆山市商品房预售合同》或《昆山市商品房销售合同》后：若客户一次性付款的，当签订合同并支付全部房款后，即为代理成功；若客户需银行贷款或公积金贷款的，则向被告缴纳首期房款，并在45天内收齐贷款资料并经审批通过后，即为代理成功。（客户签完贷款合同，并收齐客户完整贷款资料后，45天内全款结佣，如45天后，未审批通过，原告将在10个工作日内退还该客户的所得佣金）；若客户分期付款的，根据实际到账金额分批结算佣金。原被告通过“《顺城名湾》请佣表”的形式确认原告代理成功客户、签约时间、房号、合同总价、贷款金额、实结佣金等信息，佣金按合同总价的6%进行结算，其中2015年4月10日为342103元、同年4月20日为417377元、同年8月20日为351758元，因有部分客户贷款未发放，故应从中扣除李布浪3840元、刘瑞19374元、潘永时等4个客户90413元，故被告应支付佣金总额为997611元。因被告未付佣金，故引起本案诉讼。庭审中，被告认为请佣时才是贷款到位时间，最后一笔请佣时间是在2015年8月20日，故应在此之后的45天，即在2015年10月5日付款。原告认为对请佣表的时间表应结合签约时间确认销售代理成功的时间，请佣表上最后时间是2015年3月23日，这些贷款都已放款了，被告理应在此之后45天付款。上述事实，有顺城名湾项目分销合同，《顺城名湾》请佣表及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告为被告开发的顺城名湾项目进行分销，双方据此签订的《顺城名湾项目分销合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，且已履行，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，原告已为被告销售了部分商品房，经过结算，被告尚欠原告997611元代理服务费未付，显系不当，对原告要求被告支付代理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告关于最后一笔请佣时间是在2015年8月20日，故应此之后的45天，即在2015年10月5日付款的辩称，根据合同约定的代理服务费支付方式是客户签完贷款合同，并收齐客户完整贷款资料后，45天内全款结佣而非请佣之后45天，故被告的辩称无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告昆山沪成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乔策房地产营销策划有限公司代理服务费997611元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费19179元，减半收取9590元，由原告负担2702元，被告负担6888元，被告负担部分被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨建勇二〇一五年十月十二日书记员  陆翔宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8982号罪犯刘廷虎，男，1988年2月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中毕业，住贵州省毕节市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一三年一月二十二日作出(2012)杭淳刑初字第9号刑事判决，以罪犯刘廷虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘廷虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘廷虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘廷虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘廷虎准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月二十三日书记员戴皖涢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12263号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王超，男，1990年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63621.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63621.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3675号罪犯贾林强，男，1976年9月21日出生，仡佬族，小学文化，贵州省务川县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2012年11月1日作出(2012)湖长刑初字第515号刑事判决，以被告人贾林强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贾林强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯贾林强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯贾林强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾林强准予减刑六个月（刑期至2016年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十二日书 记 员  张 欣
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第02567号原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。法定代表人魏斌，系该公司总经理。委托代理人程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，该公司职工，住忠县。被告许桂英，女，生于1966年3月8日，汉族，居民，住忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告许桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程靖，被告许桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了x房屋，面积101.24㎡。按照原告与百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发〔2010〕78号文件规定，被告自2012年5月1日至2015年5月31日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗费等共计3006.28元，违约金782.95元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费等相关费用3006.28元；2、被告立即支付违约金782.95元；3、被告承担本案诉讼费用。被告许桂英辩称，对未交纳物管费等费用无异议，但原因是原告管理存在很多漏洞，如消防通道被占用，消防水管无水，未尽到应尽职责，小区卫生差，多次发生火灾，有人房屋违规加层，故不承认交纳物管费。经审理查明，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县XX镇XX小区楼盘，被告许桂英购买了该小区X幢X房屋，面积为101.24㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》相一致。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发［2010］78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元/月·㎡，包含日常养护费用0.20元/月·㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局［2004］778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会现在正处于成立阶段，尚未聘请新的物业管理服务公司，至今仍由原告对该小区进行物业管理服务。原告从2013年1月1日起物管费的收费标准由原来的0.48元/㎡变更为0.57元/㎡。涨价前，原告在小区内就涨价事宜进行了公告张贴。被告从2010年2月8日至2015年5月31日期间，一直没有向原告交纳物业管理服务费、电梯费、公共能耗费等费用，其中从2012年5月1日起至2012年12月31日期间，物管费按0.48元/月·㎡计算共388.80元，从2013年1月1日起至2015年5月31日期间，按0.57元/月·㎡计算共1673.59元，共计2062.39元。从2012年5月1日至2015年5月31日期间，按0.35元/月·㎡计算共拖欠电梯运行分摊费823.99元。从2010年2月8日至2015年5月31日期间共拖欠公共能耗分摊费119.90元。以上总计3006.28元，违约金782.95元。后原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、许桂英欠费明细表、催费通知、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》、《XX小区前期物业管理服务协议》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX小区进行前期物业管理服务，被告系XX小区业主并居住在该小区X幢X号房屋。虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，且原、被告还另行签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，该协议内容与《前期物业管理服务合同》相一致，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，属于违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告没有尽到义务，消防通道被占用、消防水管无水等问题。对此，原告主张对小区其他业主的违法行为多次制止，对消防通道被占用、消防水管无水的问题也多次向有执法权的相关部分反映了问题。故本院认为，原告是否在履行义务，应当从过程上看，而不能以结果看待问题，且原告举证证明了其在履行相关义务，但问题能否彻底解决需要相关部门和小区业主共同解决，而不能将责任全部加之于原告，良好的小区环境需要所有业主共同维护，被告不能以此作为拒交物管费等费用的理由。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告许桂英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2012年5月1日至2015年5月31日期间拖欠的物业管理服务费2062.39元；二、被告许桂英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2015年5月31日期间拖欠的公共能耗公摊费119.90元；三、被告许桂英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2012年5月1日至2015年5月31日期间拖欠的电梯运行分摊费823.99元。四、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司主张违约金782.95元的请求。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告许桂英负担。如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 飞二〇一五年十月十六日书记员 易小凤
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00612-4号申请执行人:尚广法，男，1972年1月22日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市新站区。被执行人:安徽砀山同泰食品有限公司。住所地:安徽省砀山县经济开发区310国道南侧。组织机构代码:68362329-X。法定代表人:丁少辉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院于2015年8月22日作出的(2015)砀民二初字第00325号民事判决书，因被执行人安徽砀山同泰食品有限公司未依法履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人安徽砀山同泰食品有限公司在砀山县农村商业银行账户20000230009710300000018存款11500000元、账户20000230194410300000018存款11500000元、账户20000230194410300000034存款11500000元、账户20000279753710300000018存款11500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢次川二〇一五年十月二十二日书记员  曹玉生
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1195号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人包红。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  詹志庆二〇一五年十月十九日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合��一初字第1260号原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。负责人：陈贞贵，总经理。被告：李昌辉。本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告李昌辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。审判员  顾能凤二〇一五年十月十五日书记员  陈远玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1260号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  秦岭二〇一五年十月十九日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第452号原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行。负责人陈文栋。委托代理人蒋建文、汤永胜。被告黄文强，男。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行诉被告黄文强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的委托代理人汤永胜、被告黄文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄文强于2014年4月23日与原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行签订合同为编号A：[房]字[江门]行[新会]支行[2014]年[475]号《个人购房借款/担保合同》一份，将所购房屋：江门市新会区会城诗书街4巷4号602，作为借款抵押担保，向我行借款金额为37万元，借款期限为20年，自2014年6月1日起至2034年6月1日止，约定还款日期为每月8号。上述合同签订后，原告按照合同约定，于2014年6月1日向被告黄文强发放了37万元贷款，履行了合同义务。贷款发放后，从贷款发放日起至2015年9月8日止，被告黄文强因经济问题出现逾期断供，现逾期3期（累计5期）未偿还贷款本息，积欠本金1826.37元，利息5928.90元。原告认为与被告黄文强所签订的合同内容合法，形式有效，依法具有法律效力。两被告未能依法履行合同义务，已构成违约，其应承担违约责任并应立即偿还贷款本金333374.25元及相关利息5928.90元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告黄文强双方签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告黄文强立即偿还贷款本金333374.25元及相关利息5928.90元，本息合计339303.15元（利息暂计至2015年9月8日，从2015年9月9日起至该笔贷款还清之日止的利息、罚息，按照原合同约定利率计算）；3、被告黄文强对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物的处置所得享有优先受偿权。被告黄文强承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告黄文强承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告黄文强签订的《个人购房借款/担保合同》于2015年10月16日予以解除。二、被告黄文强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金333374.25元，利息（包括正常利息及罚息）5928.90（暂计至2015年9月8日，此后的利息按中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮15%计算，罚息利率按照贷款利息加收40%计算，从2015年9月9日起计算至实际清偿之日止）。三、如被告黄文强未在本判决确定的期限内履行上述第二项的债务，则原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行可依法申请折价、拍卖或变卖江门市新会区会城诗书街4巷4号602房屋，并就所得的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元、财产保全费2720元，合计5915元，由被告黄文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一五年十月二十七日书记员  何晓雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第615号原告焦京芝,女,1990年2月5日生,汉族,户籍地山西省芮城县。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告上海尚书堂投资管理有限公司,注册地上海市宝山区宝林八村XXX号XXX室。法定代表人杨义甫。本院在审理原告焦京芝诉被告上海尚书堂投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告焦京芝于2015年10月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告焦京芝申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦京芝撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  马勇刚二〇一五年十月十六日书记员  孙蔚夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3697号罪犯吴金龙，男，1992年2月10日出生，汉族，小学文化，安徽省望江县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年5月7日作出(2014)湖吴刑初字第372号刑事判决，以被告人吴金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯吴金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴金龙在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴金龙准予减刑六个月（刑期至2016年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑一终字第62号原公诉机关海南省定安县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴坤希。海南省定安县人民法院审理海南省定安县人民检察院指控原审被告人吴坤希犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月17日作出（2015）定刑初字第148号刑事判决：一、被告人吴坤希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押的手机外壳一个、SIM卡一张、黑色挎包一个、人民币50元，予以没收。宣判后，原审被告人吴坤希不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴坤希申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴坤希犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴坤希要求撤回上诉的请求意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴坤希撤回上诉。海南省定安县人民法院（2015）定刑初字第148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄亮锡审判员  符 扬审判员  陆 宁法官助理林哲二〇一五年十月九日书记员邹玲灿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2579、2580号之一申请执行人罗朋兴。申请执行人田文豪。被执行人黎继升。被执行人黄兰妹。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第1034、1061号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第1228、1229号民事判决书向本院申请执行。因被执行人黎继升、黄兰妹至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎继升、黄兰妹存款人民币224280.01元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  何业生二〇一五年十月三十日书记员  林汝宜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民保字第00118号申请人谭道静，女，汉族，1969年10月3日生，住重庆市万州区被申请人重庆市万州区高德承钻探技术服务有限公司，住所地：万州区走马镇莲花路179号，注册号：500101000069303。法定代表人罗化桥。申请人谭道静因与被申请人重庆市万州区高德承钻探技术服务有限公司民间借贷纠纷，于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆市万州区高德承钻探技术服务有限公司的银行存款80000元予以冻结，申请人李美生为本案财产保全以位于万州区（五桥）百安大道195号4层2单元403房屋担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市万州区高德承钻探技术服务有限公司的银行存款80000元。二、查封申请人谭道静与李美生共同所有的位于重庆市万州区（五桥）百安大道195号4层2单元403房屋一套（房地证编号：301房地证2011字第04769号），查封期间暂由李美生与谭道静保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如果申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，本次保全期限为：不动产三年，动产二年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员 陈 东二〇一五年十月二十九日书记员 艾朝辉
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商外初字第00002号原告:朱新建。委托代理人：陈春山。委托代理人：应鹰。被告:董鹏飞。被告：沃尔特（绍兴）工艺品有限公司。法定代表人：董英华。本院于2015年1月5日受理原告朱新建与被告董鹏飞、沃尔特（绍兴）工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱新建的委托代理人陈春山到庭参加诉讼，被告董鹏飞、沃尔特（绍兴）工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。原告朱新建起诉称：从2011年7月5日至2013年12月10日期间，被告董鹏飞共分三次向原告借款，分别为2011年7月5日借款150万元，已归还80万元；2013年12月9日借款120万元；2013年12月10日借款69万元。2014年6月26日，经结算，被告董鹏飞尚欠原告借款本金259万元，由被告董鹏飞出具还款协议书一份，约定：借款在2014年10月30日前归还，利息在协议签订前按3%计算，签订后的利息按2%计算，实现债权的费用由被告董鹏飞承担。同时由被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司承担连带保证担保。但借款到期后，被告董鹏飞未归还借款，被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司也未承担保证责任。诉讼请求：1、请求依法判令被告董鹏飞归还原告借款本金259万元，并支付利息（从2013年12月10日起计算至2014年10月30日止）及违约金（以借款本金及尚欠的利息为基数，从2014年10月31日起计算至法院判决还款之日止），利息及违约金均按中国人民银行同期同档次基准利率计算；2、请求依法判决被告董鹏飞承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费26000元；3、依法判令被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司对1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告董鹏飞归还原告借款本金259万元并支付利息及违约金（从2013年12月10日起按中国人民银行同期同档次基准利率的4倍计算至实际还款之日止）。被告董鹏飞未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，原告朱新建提交如下证据：1、被告董鹏飞的身份材料、被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司的企业法人营业执照复印件各一份，用以证明本案两被告的身份情况和诉讼主体资格。2、借条原件三份、欠条原件一份，用以证明被告董鹏飞分别于2011年7月5日借款150万元、2013年12月9日借款120万元、2013年12月10日借款69万元，并证明被告已经归还了原告80万元的事实。3、原告在中国农业银行永康市支行账户的明细对账单二份、中国建设银行永康支行转账回单一份、永康农村合作银行结算业务申请书一份，用以证明：原告于2011年7月5日交付被告借款100万元，2012年10月10号打入被告账户50万元，2012年10月11日打入被告账户45万元。说明：以上系原告交付被告部分借款的证据，其他交付凭证因时间久了无法提供。4、还款协议书原件一份，用以证明：2014年6月26日，经双方对账，被告董鹏飞确认总共借款金额为339万元，已归还80万元，其余借款259万元双方约定在2014年10月30日前归还，利息在协议签订前按3%计算，签订后的利息按2%计算的；实现债权费用由借款人承担；并由沃尔特（绍兴）工艺品有限公司为借款提供连带保证责任的事实。5、委托代理合同、代理费发票、律师服务收费标准各一份，用以证明：原告为本案诉讼支付了律师代理费26000元的事实。经审核，本院认为，原告提供的以上证据，符合证据形式要件，内容与原告主张相印证，被告董鹏飞、沃尔特（绍兴）工艺品有限公司不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对以上证据予以认定。经审理,本院认定事实如下:被告董鹏飞向原告朱新建借款多次，分别为：2011年7月5日借款150万元，2013年12月9日借款120万元，2013年12月10日借款69万元。以上借款共计339万元，均由被告董鹏飞出具借条，被告董鹏飞已归还借款本金80万元并支付了2013年12月10日止的利息。2014年6月26日，经双方结算，被告董鹏飞出具了还款协议书一份，确认尚欠原告借款本金259万元，约定：借款259万元在2014年10月30日前归还；在协议签订前借款月利率按3%计算，签订后的月利率按2%计算，逾期还款违约金按月利率2%计算；实现债权的费用包括律师代理费由董鹏飞承担；被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限二年等等。此后，被告董鹏飞未有归还借款，被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司也未履行保证义务。另查明，原告委托浙江思律律师事务所代理本案诉讼，支付了律师代理费26000元。本院认为，原告朱新建与被告董鹏飞之间的民间借贷关系、原告与被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司之间的保证合同均合法有效，被告董鹏飞拖欠原告借款259万元，事实清楚，双方约定的还款期限已届满，被告董鹏飞对到期借款负有偿还义务；双方约定的利率过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持；双方约定由借款人承担实现债权的费用，不违反法律规定。原告要求被告董鹏飞承担律师代理费26000元，本院予以支持。被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司为借款提供连带责任保证，应当在保证范围内对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告董鹏飞归还原告朱新建借款259万元并支付利息、违约金（利息及违约金从2013年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），限判决生效后二十日内付清。二、由被告董鹏飞支付原告为本案诉讼所支出的律师代理费26000元，限判决生效后二十日内付清。三、被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28557元，诉讼保全费5000元，公告费360元，共计33917元。由被告董鹏飞负担，被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  朱建明人民陪审员胡春来人民陪审员成隽韬二O一五年十月二十六日代书记员陈沁斯
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第1594-2号原告刘秀苓。被告姜艳艳。被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司章丘营销服务部，住所地章丘市明水汇泉路（章丘市新闻中心大楼）。本院在审理原告刘秀苓诉被告姜艳艳、天安财产保险股份有限公司山东省分公司章丘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告姜艳艳驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月16日向本院交纳保证金12000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月十六日书记员  赵中亭
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3672号罪犯杨学方，男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年11月27日作出(2014)湖吴刑初字第1371号刑事判决，以被告人杨学方犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审��。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨学方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨学方在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨学方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨学方准予减刑三个月（刑期至2015年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十二日书 记 员  张 欣
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00469号（2015）长执恢字第469号申请执行人朱某某被执行人仇某某申请执行人朱某某与被执行人仇某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2010年10月29日作出（2010）长民初字第2461号民事判决：被告仇某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某欠款50000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，减半收取525元由被告负担，剩余525元，由本院退给原告。该判决生效后，申请执行人于2010年12月29日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。2011年12月15日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2015年10月23日恢复执行。现被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2010）长民初字第2461号民事判决所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵国才审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十月二十六日书 记 员  史 伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王民初字第00604号原告吴某，男，1966年8月3日生，汉族，农民，住睢宁县。被告刘某，女，1965年11月8日生，汉族，农民，住睢宁县。委托代理人高东，江苏千秋业律师事务所律师。原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某及其委托代理人高东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告于经他人介绍认识，双方于1986年6月按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育两子均已成年。原、被告双方在无任何感情基础的情况下草率结婚，导致双方婚后感情不和，双方经常发生吵打。最近几年，应该外出打工，与被告分居长达6年之久。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。被告刘某辩称：我与原告婚前感情基础很好，双方没有性格不和，也没有经常吵打；双方婚前有一定的感情基础，婚后也建立了夫妻感情，虽然双方生活中因生活琐事产生矛盾，但是夫妻感情没有破裂。综上，我认为夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于1986年经他人介绍相识，同年6月举行结婚仪式，双方婚后于1986年11月15日生长子吴恒彬，1988年12月26日生次子吴瑞，现均已成年。现原告吴某以与被告刘某性格不和，双方经常发生吵打，夫妻关系名存实亡，已无夫妻感情为由起诉要求与被告离婚，被告以与原告夫妻感情尚好为由不同意离婚。上述事实，有原、被告庭审陈述、常住人口登记卡、村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告吴某与被告刘某于1986年举行结婚仪式，虽然双方均陈述曾从民政部门领取结婚证，但均未提供相关证据予以证明，故本院依法认定原、被告之间系事实婚姻，属于合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方结婚近三十年，有较好的感情基础和婚后感情，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但本院从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合判断，认为原、被告婚姻关系尚未达到确已破裂的程度。双方应在相互信任、相互扶持的基础上多沟通，多交流，珍惜现有的夫妻感情。综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，在日常生活中多沟通、多交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李廷轩二〇一五年十月十六日书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2015）富平民初字第00490���原告富平县某某联社，（下称“富平某某联社”）。法定代表人仇洛平，该社理事长。委托代理人张某某。被告李某某。被告石某某。被告某某担保有限公司（下称“某某公司”）。法定代表人李峰，该公司经理。原告富平某某联社与被告李某某、石某某、某某公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富平某某联社法定代表人仇洛平的委托代理人张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤、被告某某公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富平某某联社诉称，被告人李某某、石某某于2014年6月10日向原告借款170万元，用于经营周转，约定月利率8.1‰，2015年6月9日归还，并由某某公司���该笔借款提供担保。2015年4月18日，被告归还借款本金87710元及利息，借款到期后，剩余借款及利息被告未归还，担保人也未按期履行还款义务，原告催收无果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告李某某、石某某归还借款1612290元及利息（利息从2015年4月18日起按约定利率计付至履行至日）；2、被告某某公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李某某对借原告170万元无异议，但其辩称，该笔借款是以前转贷的，当时贷款时自己向担保公司交了40万保证金，且每年交7万元的费用，现在自己暂时没有能力偿还，剩余借款及利息应由担保公司归还。被告石某某经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。被告某某公司经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。原告富平某某联社为证明其主张，向本院提交证据如下：1、被告李某某��借款申请、客户面谈面签备忘录、影像照片、夫妻承诺还款书、结婚证等证据，证明被告李某某在原告处申请贷款的事实；2、某某公司股东会议决议、担保承诺书、委托书、营业执照复印件、委托人及受托人身份证明，证明某某公司为该笔借款担保的事实；3、借款合同、担保合同、借款借据、收回贷款及利息凭证，证明被告李某某在原告处借款170万元、被告某某公司为该笔贷款进行担保以及被告某某公司于2015年4月18日向原告归还借款本金87710元、利息82290元的事实。被告李某某对原告提交的证据无异议。被告石某某、某某公司未向法庭提交证据，亦未质证。经合议庭评议，原告提交的证据，能够证明被告李某某在原告处借款170万元，被告某某公司对该笔借款担保且被告某某公司已代李某某偿还部分借款本金及利息的事实。依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2014年5月26日，被告李某某以企业经营周转为由，向原告富平某某联社申请贷款170万元，被告某某公司经股东会决议，同意为该笔借款承担保证责任，并向原告出具担保承诺书。同年6月10日，原告与被告李某某签订借款合同，约定借款金额170万元，借款期限一年（2014年6月10日至2015年6月9日），月利率8.1‰，同时被告某某公司与原告签订保证担保合同，为涉案借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告李某某转账170万元，被告某某公司收取被告李某某17万保证金。2015年4月18日，因被告李某某未按约定向原告清偿借款利息，被告某某公司用其收取被告李某某的保证金17万元，向原告偿还借款本金82290元及利息87710元，余款1612290元及利息未予偿还。借款期满后，原告催要无��，于2015年6月19日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告李某某签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。合同签订后，原告依约发放了借款，被告也应按约定履行还款义务。原告要求被告李某某、石某某归还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某某与被告石某某系夫妻关系，应共同偿还1612290元借款；原告主张从2015年4月18日起，按月利率8.1‰支付利息，符合双方约定，本院予以采纳；依照担保合同约定，被告某某公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李某某、石某某于本判决生效后30日内，向原告富平县某某联社归还借款1612290元及利息（利息自2015年4月18日起按月利率8.1‰计付履行完毕之日止）；二、被告某某担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告某某担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李某某、石某某追偿。本案案件受理费19558元，由被告李某某、石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  任亲珍人民陪审员  孟荣强人民陪审员  吴彩文二〇一五年十月二十九日书 记 员  王继建
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第875号上诉人（原审原告）林泽辉，男。委托代理人徐兴杏，海南中海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司。法定代表人纪殿友，该公司董事长。委托代理人付强，海南尚邦律师事务所律师。原审被告陈开选，男。上诉人林泽辉因与被上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称“中城建第六工程公司”）、原审被告陈开选买卖合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年初至2012年2月期间，被告陈开选向原告林泽辉购买钢材若干，并出具了工程结算单，结算单上载明“已付30000元整，余款为人民币119582元。”被告陈开选以出纳身份签字确认。2012年2月底和2014年4月，被告陈开选向原告分别支付人民币59582元和20000元，尚欠货款人民币40000元至今未向原告支付。原审法院认为：本案的争议焦点有两点，一是被告中城建第六工程公司与被告陈开选是否应当为拖欠的货款承担连带责任；二是被告是否应当向原告支付违约金。首先，原告无法证实被告陈开选是代表被告中城建第六工程公司与其进行的钢材买卖交易。其一，原告没有与被告中城建第六工程公司直接签订钢材买卖合同；其二，原告没有证据证明被告陈开选系被告中城建第六工程公司的工作人员，具有被告中城建第六工程公司购买钢材的代理行为；其三，原告是向被告陈开选交付的钢材，几笔货款也由被告陈开选向原告支付；其四，至今为止，没有证据证明被告中城建第六工程公司在承建“荔苑温泉山庄项目工程”中使用“中城建第六工程局集团有限公司神仙湾项目资料专用章”。综上所述，没有直接证据或形成证据链指明被告中城建第六工程公司知晓并默认被告陈开选代理其向原告购买钢材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告中城建第六工程公司不应向原告承担支付货款的义务，而被告陈开选拖欠原告林泽辉货款有被告陈开选向原告出具的结算单为证，原告要求被告陈开选支付尚欠货款符合法律规定，被告陈开选应当给付原告剩余货款。其次，被告陈开选因不履行支付全部货款的义务而应承担违约责任。结算单表明原告履行了交付钢材的义务，而被告陈开选并未完全履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告陈开选应当承担违约责任。原告与被告陈开选并未约定支付货款的具体时间，但根据法律规定，没有约定交付货款时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据原告的诉讼请求，被告陈开选应当赔偿原告自交付完钢材后所拖欠货款期间的利息损失。利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈开选应支付原告林泽辉货款人民币40000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2012年3月1日起至2013年3月31日止以本金6万元，自2013年4月1日起至本判决确定给付止之日以本金4万元，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告林泽辉的其他诉讼请求。被告陈开选如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告陈开选负担。一审宣判后，林泽辉不服，向本院提起上诉称：2011年初至2012年2月，中城建第六工程公司承包施工保亭县七仙岭荔苑酒店水池、设备房工程，在施工中，陈开选以中城建第六工程公司名义向上诉人购买钢材，上诉人到酒店现场核实后，与陈开选达成口头协议，自2011年7月至2012年2月数次向中城建第六工程公司供应钢材。2012年2月，陈开选与上诉人进行结算，出具结算单一份，并加盖了中城建第六工程公司的“神仙湾项目资料专用章”。陈开选的行为，具有表见代理性质，中城建第六工程公司确认或默认陈开选的代理行为，应承担表见代理责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中城建第六工程公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。以上事实有各方当事人在一审中提供的证据和当事人的陈述为证，足资认定。本院认为，上诉人与原审被告陈开选达成口头协议，由上诉人负责供应钢材，原审被告陈开选支付款项，2012年2月，陈开选与上诉人进行结算，出具结算单一份，该欠款应由原审被告陈开选负担。上诉人主张原审被告陈开选是被上诉人的表见代理人，没有事实根据和法律依据，为此，上诉人上诉要求判令欠款应由被上诉人承担，上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费800元，全部由上诉人林泽辉负担。本判决为终审判决。审判长  梁振文审判员  黄声泽审判员  白玉琳二〇一五年十月八日书记员  洪学雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：梁振文撰稿：梁振文校对：洪学雪印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月19日印制（共印20份）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄徐商初字第00210号-2原告江阴市双达新型建材制造有限公司。委托代理人鲍忠意，江苏凯创律师事务所律师。被告江苏国丰建设集团有限公司。本院在审理原告江阴市双达新型建材制造有限公司与被告江苏国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市双达新型建材制造有限公司2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对江苏国丰建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告江阴市双达新型建材制造有限公司申请撤回对被告江苏国丰建设集团有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市双达新型建材制造有限公司撤回起诉。案件受理费7768元减半收取3884元（江阴市双达新型建材制造有限公司已预交），由江阴市双达新型建材制造有限公司负担。审判员  刘俊二〇一五年十月八日书记员  徐霞
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字号276号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人靳瑞坡，男，1990年9月5日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月4日被大理市公安局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人靳瑞坡犯抢劫罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马梦霞、赵亚萍出庭支持公诉，被告人靳瑞坡到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年6月3日23时50分许，被告人靳瑞坡在大理市大理镇古城洱海门东洪武路上，采用从被害人陈某身后勒住被害人脖子的暴力方式强行抢走被害人陈某挂在脖子上的布钱包一个，包内有现金人民币600元和中国银行卡一张。经鉴定，被抢的布钱包价值人民币2元。针对指控，公诉机关提供了被害人报案及陈述、物证、书证、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、归案经过、被告人的身份证明及其供述等证据据以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人靳瑞坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。被告人靳瑞坡归案后如实供述，对其可以从轻处罚。综上，建议判处被告人靳瑞坡有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人靳瑞坡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2015年6月3日23时50分许，被告人靳瑞坡在大理市大理镇古城洱海门东洪武路上，采用从被害人陈某身后勒住被害人脖子的暴力方式强行抢走被害人陈某挂在脖子上的布钱包一个，包内有现金人民币600元和中国银行卡一张。经鉴定，被抢的布钱包价值人民币2元。另查明，2015年6月3日23时45分许，公安机关接到报警称，有人在大理镇洱海门抓到一个抢劫犯。民警迅速赶赴现场，到达现场后发现一名女子和几名男子控制着一名男子。经询问，该名男子即是实施抢劫的人，民警随后将该男子带回大理市公安局古城派出所进行调查。该男子对其的犯罪事实供认不讳。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人的陈述及辨认笔录。证实被害人陈某陈述，2015年6月3日23时20分左右，其从大理古城回其在大院子村的租房处。当其穿过洱海门走到洪武路上时，有一名男子从其的后面将其的脖子勒住然后叫其把东西交出来，还没等其反应过来，该男子就抓住其胸前的布钱包向洪武路的北边逃跑。在抢的过程中，其还被拉倒，致其双手受伤。接着其喊抢劫，后面就有路人追上去，并在洪武路上的瑞鹏酒店附近将抢钱包的该名男子抓住，后报警。经公安机关组织辨认，被害人陈某辨认出本案被告人靳瑞坡系对其实施抢劫的男子。2、归案经过。证实2015年6月3日23时45分许，公安机关接到被害人陈某报警称，在大理镇洱海门抓到一个抢劫犯。民警迅速赶赴现场，随后将涉嫌抢劫的该名男子带回大理市公安局古城派出所进行调查。3、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片、发还物品清单、领条、辨认笔录。公安机关于2015年6月4日从被告人靳瑞坡身上提取并扣押花色布包一个、百元面值的人民币陆张、中国银行卡一张，并制作了物证照片。被告人靳瑞坡对上述物品进行了辨认，辨认出这些物品就是其所抢的财物。公安机关已于同日将上述物品归还给被害人陈某。4、现场勘查笔录、平面图及照片、辨认笔录。2015年6月3日23时44分，经公安机关勘查，案发现场位于大理市大理镇大理古城洱海门东洪武路上，并制作了平面图及照片。被告人靳瑞坡对该现场进行了辨认。5、价格鉴定结论书。证实经鉴定，被害人陈某被抢的花色布包价值人民币2元。6、被告人的供述。被告人靳瑞坡供述，2015年6月3日18时许，其一个人从大理古城的“三人行”青年旅社出门到处闲逛，当时其身上只带着人民币九元。一直逛到4日0时许，其走到大理古城洱海门准备回青年旅舍休息，就看见一名陌生女子独自一人走在街上，其就萌发了抢劫那名女子的念头。其从那名女子的身后冲上去，用右手勒住女子的脖子，其让她将钱拿出来，女子就大叫抢劫，其将女子挂在脖子上的钱包一把抢了就往北边跑。跑了一段距离后，其就被一名男子踹倒，接着上来十几个男的将其控制住，之后他们报了警，警察过来后将其带到派出所。7、户口证明。证实被告人的自然身份情况。上述证据来源合法，内容客观真实，与指控的事实有关联，本院予以采信。本院认为，被告人靳瑞坡以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人靳瑞坡归案后如实供述，可对其从轻处罚；抢劫数额满人民币500元，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人靳瑞坡犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人靳瑞坡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2018年12月3日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  刘永惠人民陪审员  张利社二〇一五年十月十三日书 记 员  杨丽伟
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤翔��初字第00972号原告：陕西金山创新环保科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新三路9号信息港大厦6层2-1号，组织机构代码75354871-9。法定代表人：徐小宏，任该公司董事长。委托代理人：王文祥，男，系该公司员工，特别代理。被告：陈某某，男，农民，系陕AB43**号重型厢式货车驾驶人。委托代理人：杨某某，男，特别代理。被告：卜某某，男，农民，系陕D500**号重型半挂牵引车驾驶人。被告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区金台大道4号。组织机构代码66797433-X。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：白强，男，系该公司员工，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司彬县支��司。住所地：彬县公刘街4号。负责人：高鹏辉，该公司经理。原告陕西金山创新环保科技有限公司诉被告陈某某、卜某某、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金山创新环保科技有限公司的委托代理人王文祥，被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人白强到庭参加了诉讼，被告陈某某、卜某某、中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理完毕。原告陕西金山创新环保科技有限公司起诉称，2015年6月6日早上8时，被告陈某某驾驶陕AB43**号重型厢式货车由西向东行驶至凤翔县西府大道庞家务村路口，左转弯出道路时，与由东向西行驶由被告卜某某驾驶的陕D500**号重型半挂牵引车相撞，事故造成原告制作并安装好的凤翔县农村环境连片整治项目陈村镇镇牌损坏，总损失价值28500元。为了维护原告的合法权益，故起诉要求由被告赔偿经济损失。被告陈某某、卜某某、中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司未到庭，无应诉和答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议；被告陈某某驾驶的车辆投保有交强险，愿意在交强险分项限额内赔偿原告的财产损失；诉讼费和评估费不予承担。原告陕西金山创新环保科技有限公司为支持自己的主张，提交了下列证据：1、道路交通事故认定书。2、交通事故处理通知书。3、凤翔县环境连片整治示范工程标识标牌设计制作合同。4���标识牌设计效果图。5、资产评估咨询意见书及评估费收据。被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对以上证据无异议。经过质证，本院对原告出示的证据予以认定。经审理查明，原告陕西金山创新环保科技有限公司承建了凤翔县2014年度农村环境连片整治示范项目工程，主要负责该项目污水处理系统、U型渠、示范镇牌等施工。2015年6月6日早8时许，被告陈某某驾驶在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险的陕AB43**号重型厢式货车，由西向东行驶至凤翔县西府大道庞家务村路口左转弯出道路时，与由东向西行驶的被告卜某某驾驶的在被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司投保了交强险的陕D500**号重型半挂牵引车相撞，致使两车受损，公路边绿化带及凤翔县环境连片整治示范工程标识标牌损坏，酿���交通事故。本起事故经凤翔县公安局交通警察大队做出事故认定书，被告陈某某负事故的主要责任，被告卜某某负事故的次要责任。原告遂于2015年6月24日起诉要求由被告陈某某和卜某某赔偿经济损失28500元。本案在审理中，2015年6月29日原告申请追加被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司参加诉讼。2015年7月28日，原告申请对损坏的凤翔县环境连片整治示范工程标识标牌镇牌进行评估，本院通过宝鸡市中级人民法院委托陕西众福信资产评估有限公司进行评估，评估意见为：本次委托评估的陕西金山创新环保科技有限公司制作的凤翔县农村环境连片整治项目陈村镇镇牌在评估基准日2015年9月16日经成本法评估的镇牌制作、吊装、安装的价值为人民币壹万玖仟叁佰元整（￥19，300.00），镇牌的残值价值约为捌���元整（￥800.00）。原告支出评估费2000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告陈某某和卜某某在交通事故中造成了原告财产损失，应当予以赔偿，对于赔偿数额应当按照所损坏财物的评估价扣除残值后确定。被告陈某某驾驶的陕AB43**号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险，被告卜某某驾驶的陕D500**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司在财产损失赔偿限额内各赔偿原告财产损失2000元，合计4000元。对不足部分14500元以及评估费2000元，按照事故责任由被告陈某某赔偿70%即11550元，由被告卜某某赔偿4950元。为了明确侵权责任，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告陕西金山创新环保科技有限公司财产损失2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司赔��原告陕西金山创新环保科技有限公司财产损失2000元。三、由被告卜某某赔偿原告陕西金山创新环保科技有限公司财产损失4950元。四、由被告陈某某赔偿原告陕西金山创新环保科技有限公司财产损失11550元。以上给付内容，限本判决生效后十日内执行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告陈某某负担350元，被告卜某某负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王大为代理审判员  允 靖人民陪审员  孙绪古二〇一五年十月二十九日书 记 员  任志锋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1615号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨秀，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币45655.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第501-1号申请执行人陈雄，男，1975年10月27日出生，汉族，被执行人吴坤涛，男，1967年2月2日出生，汉族被执行人苏琼珠，女，1969年1月5日出生，汉族，申请执行人陈雄与被执行人吴坤涛、苏琼珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2015年9月29日作出（2015）海仲字第761号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，于10月15日作出（2015）琼海法执字第501号执行裁定，查封了被执行人吴坤涛、苏琼珠名下位于海口市大致坡镇园林西街的土地使用权【证号：海口市国用（2008）第000773号】及该土地上的一栋两层半房屋。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人吴坤涛、苏琼珠自愿以其所有的位于海口市大致坡镇园林西街一栋两层半房屋作价147万元交申请执行人以抵偿其相应债务。抵债后，申请执行人陈雄需向申请执行人支付404165.28元，并负担本案申请执行费。2015年10月20日，申请执行人已将404165.28元支付给被执行人吴坤涛、苏琼珠，并向本院缴纳执行费12863.05元。同日，申请执行人陈雄和被执行人吴坤涛、苏琼珠向本院提交书面申请，要求将上述房屋占用范围内的土地使用权过户至申请执行人陈雄名下。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴坤涛、苏琼珠名下位于海口市大致坡镇园林西街的土地使用权及该土地上一栋两层半房屋的查封。二、将被执行人吴坤涛、苏琼珠所有的位于海口市大致坡镇园林西街一栋两层半房屋作价147万元，交付申请执行人陈雄以抵偿其相应债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人陈雄时起转移。申请执行人陈雄可持本裁定书到房屋管理机构办理房屋产权登记手续。三、将被执行人吴坤涛、苏琼珠名下的位于海口市大致坡镇园林西街的土地使用权过户至申请执行人陈雄名下。本裁定送达后即发生法律效力。⺀jqusi6fg2libivzin0案件唯一码审判员  曾建华二〇一五年十月二十三日书记员王镜则