广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法民一初字第1000号原告李向添，男，汉族，1974年4月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人刘厚顺，系广东尚宏律师事务所律师。委托代理人卢海兰，系广东尚宏律师事务所律师。被告黄国雄，男，汉族，1975年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告黄俊文，男，汉族，1974年3月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告李向添诉被告黄国雄、黄俊文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢海兰到庭参加诉讼；被告黄国雄、黄俊文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄国雄以资金紧缺为由，分别于2013年3月30日、2013年12月3日、2013年12月15日、2014年4月30日、2014年5月7日向原告借款现金30000元、40000元、15000元、21000元、20000元，共计126000元。为此，被告黄国雄向原告出具了五张《借款及担保借据》，其中约定：被告黄国雄于2013年3月30日向原告借款30000元的借款期限为3个月，于2013年12月3日向原告借款40000元的借款期限为1个月，于2013年12月15日向原告借款15000元的借款期限为1个月，于2014年4月30日向原告借款21000元的借款期限为1个月，于2014年5月7日向原告借款20000元的借款期限为1个月。同时约定：利息按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。此外，被告二对被告一分别于2013年3月30日、2013年12月3日的借款30000元、40000元承担连带偿还责任。上述借款到期后，两被告未向原告偿还任何借款，原告多次催收，两被告均以种种理由拒绝偿还上述借款。原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告黄国雄向原告一次性偿还借款本金126000元及利息，被告二对其中的借款本金70000元及利息承担连带偿还责任（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中借款本金30000元的利息自2013年6月30日起计算至两被告实际还清借款本息之日止；借款本金40000元的利息自2014年1月3日起计算至两被告实际还清借款本息之日止；借款本金15000元的利息自2014年1月15日起计算至被告黄国雄实际还清本息之日止；借款本金21000元的利息自2014年5月30日起计算至被告黄国雄实际还清借款本息之日止；借款本金20000元的利息自2014年6月7日起计算至被告黄国雄实际还清借款本息之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。原告为其诉称提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、借条，证明被告一项原告借款126000元的事实，被告对其中70000元承担连带责任。两被告均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告黄国雄作为借款人分别于2013年3月30日、2013年12月3日、2013年12月15日、2014年4月30日、2014年5月7日向原告出具《借款及担保借据》共五份，分别约定:被告黄国雄向原告借取3万元、4万元、15000元、21000元、2万元，借款期限为3个月、1个月、1个月、1个月、1个月，借款利息为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告为上述2013年3月30日3万元借款及2013年12月3日4万元借款的保证人，保证期间从债务到期之日其满三年之日止，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。另查明，庭审过后，本院依法传唤原告本人到庭，原告陈述：原告通过被告黄俊文认识黄国雄，借款是现金支付的，因为被告黄国雄在学校开校车，有稳定收入，且其家里有房子可以出租，每月租金近万元，而且后来借款时，其承诺要卖掉房子，所以原告相信其有偿付能力，就继续借钱给被告。借款发生后，被告共还过3000元左右的利息给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的五份《借款及担保借据》，本院认定被告黄国雄于2013年3月30日、2013年12月3日、2013年12月15日、2014年4月30日、2014年5月7日向原告借款共计126000元（3万元+4万元+15000元+21000元+2万元）。借款到期后，原告请求被告一次性偿还借款本金126000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中借款本金30000元的利息自2013年6月30日起计算至两被告实际还清借款本息之日止；借款本金40000元的利息自2014年1月3日起计算至两被告实际还清借款本息之日止；借款本金15000元的利息自2014年1月15日起计算至被告黄国雄实际还清本息之日止；借款本金21000元的利息自2014年5月30日起计算至被告黄国雄实际还清借款本息之日止；借款本金20000元的利息自2014年6月7日起计算至被告黄国雄实际还清借款本息之日止），本院认为，该利率请求为双方约定且未超过法律规定，本院予以支持，但因利息不得计算复利，故利息应算至本金还清之日止，原告请求的起算时间迟于《借款及担保借据》出具时间，本院予以支持。原告陈述被告已偿还过利息3千元，该陈述对原告己方不利，本院予以采纳。被告黄俊文为2013年3月30日、2013年12月3日的借款共计7万元的保证人，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。原告请求被告黄俊文承担连带责任保证，未超过保证期间，理由充分，本院予以支持。被告黄国雄、黄俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国雄在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金126000元及利息【利息计算为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算：1、以借款3万元为本金，从2013年6月30日起算至该借款还清之日止；2、以借款4万元为本金，从2014年1月3日起算至该款还清之日止；3、以借款15000元为本金，从2014年1月15日算至该款还清之日止；4、以借款21000元为本金，从2014年5月30日起算至该款还清之日止；5、以2万元为本金，从2014年6月7日起算至该款还清之日止；所得利息应扣除被告已支付利息3000元】给原告李向添。二、被告黄俊文对上述2013年3月30日的3万元借款及利息和2013年12月3日的4万元借款及利息承担连带担保责任。本案受理费2920元、保全费1170及公告费690元，由被告黄国雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶仕平审判员  李小芬审判员  张少琼二〇一五年三月二十五日书记员  李 幸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。