广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1614号原告：姚丽芳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：罗小慧，广东天高律师事务所律师。被告：郑顺根，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托代理人:赵俊斌、陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。原告姚丽芳诉被告郑顺根、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告姚丽芳的委托代理人罗小慧、被告郑顺根、被告人保江门公司的委托代理人赵俊斌到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告姚丽芳的委托代理人罗小慧、被告郑顺根、被告人保江门公司的委托代理人赵俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚丽芳诉称：2017年3月2日，被告郑顺根驾驶粤Ｊ×××××小型轿车行驶至蓬江区江北路炮台桥人行道时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同年3月24日，交警部门作出《事故认定书》，认定被告郑顺根承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。后原告经鉴定为拾级伤残。本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费63826元；2.护理费2200元；3.误工费9000元；4.营养费5000元，合计80026元。因被告郑顺根驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车向被告人保江门公司购买了交强险和商业险，故被告人保江门公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。据此，原告请求法院判令两被告赔偿80026元，诉讼费用由两被告共同承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告赔偿92231.2元，诉讼费用由两被告共同承担。原告姚丽芳对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.姚丽芳身份证复印件、姚丽芳户口簿复印件各1份；2.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2017001167号《事故认定书》1份；3.门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书各1份，医疗收费票据41份；4.司法鉴定意见书1份；5.护理费发票3份。被告郑顺根辩称：与被告人保江门公司的答辩意见一致。我已垫付原告门诊医疗费3815.46元、住院医疗费18045元、护理费1718元，合计23578.46元。被告郑顺根就其辩解在举证期限内提供如下证据：1.郑顺根身份证复印件1份；2.郑顺根驾驶证正副页、粤Ｊ×××××小型轿车行驶证正副页、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）各1份;3.道路交通事故损害赔偿调解书1份；4.资金往来结算票据、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，医疗收费票据4份；5.谢秀环出庭所作证言。被告人保江门公司辩称：一、被保险车辆粤Ｊ×××××小型轿车在我司购买了交强险与商业三者险及不计免赔，保险期限自2017年2月5日至2018年2月4日，交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为500000元。我司对被保险车辆因为交通事故造成原告的损失，在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在交强险保险限额内予以赔偿，对超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。二、我司对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1.医疗费用。医疗费按国家基本医疗保险标准根据原告提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核定医疗费用。医疗费用发票没有提供费用清单，无法核定自费药，应酌定扣除10%。原告在2017年11月3日已治疗终结，其后发生的医疗费与本次事故无关联，不属于我司的赔偿范围。根据我司和原告共同委托广东南天司法鉴定所江门分所对原告的医疗费用合理性进行法医检验鉴定所作出的鉴定书，原告的部分医疗费与本次交通事故没有关联性，原告的医疗费应当根据该鉴定意见书的鉴定结论进行核定，根据鉴定结论原告的部分医疗费10876.71元与本次交通事故无关，应当予以扣减。经我司与原告、被告郑顺根调解后，我司垫付了原告医疗费、住院伙食费、护理费合计35750元。2.住院伙食费、护理费。根据我司与原告、被告郑顺根三方签订的调解书约定，已经由我司和被告郑顺根足额支付，原告属于重复主张。3.营养费。应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的该项主张过高，应以1000元为宜。4.残疾赔偿金。对广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书评定的伤残等级无异议。原告主张以城镇常住居民计算没有法律和事实依据，应当按上年度农村居民人均纯收入的标准计算。5.精神损害抚慰金。应按原告在事故中的责任、身体遭受损害程度、承担责任能力、当地的生活水平等因素确定，原告的该项主张过高，应以3000元为宜。6.诉讼费。我司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由事故责任方按责承担，诉讼费不属于我司的保险责任范围。被告人保江门公司就其辩解在举证期限内提供的证据有:共同鉴定风险告知函、法医精神病司法鉴定委托书、法医学司法鉴定意见书各1份，司法鉴定交费通知单2份。经审理查明：2017年3月2日9时15分，被告郑顺根驾驶粤Ｊ×××××小型轿车行驶至蓬江区江北路炮台桥前时，与步行的原告姚丽芳发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年3月24日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2017001167号《事故认定书》，认定：郑顺根负事故的全部责任，姚丽芳不负事故的责任。原告受伤后，当即被送往江门市中心医院住院治疗，经诊断：1.颅脑外伤：（1）双侧额叶脑实质挫裂伤并血肿形成（2）蛛网膜下腔出血；2.腔隙性脑梗塞；3.肺部感染；4.坐骨神经痛；5.腰椎间盘突出；6.胆囊多发结石；7.帕金森综合症。住院治疗期间，原告聘请江门市蓬江区洁康家政服务部的护理人员陪护，发生护理费9968元。同年4月26日，原告出院，共住院55天，发生门诊医疗费3815.46元、住院医疗费56045元，其中被告郑顺根垫付了门诊医疗费3815.46元、住院医疗费5000元、护理费5518元，被告人保江门公司垫付了住院医疗费8000元。出院记录及疾病证明书医嘱原告住院治疗期间留陪人1名，出院后注意休息，建议留陪人照料，加强营养饮食，定期门诊随诊。同年5月8日至12月26日，原告又多次到江门市中心医院门诊复查治疗，共用去医疗费8048.27元，其中医保统筹支付了469.68元，个人支付了7578.59元。2017年11月3日，经广东南天司法鉴定所对原告的精神状况、伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚丽芳目前患有脑外伤所致智能障碍（轻度）；被鉴定人姚丽芳的伤残等级为拾级。另查明：2017年9月19日，原告与被告郑顺根、人保江门公司签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，载明各方确认原告事故损失：医疗费66262.45元，其中被告人保江门公司已垫付8000元，由于原告资金周转出现问题，先赔付部分医疗费14000元；伙食费5500元（100元/天×55天）；护理费8250元（150元/天×55天）。被告郑顺根已支付原告医疗费用3815.46元，由被告人保江门公司先行赔付原告部分医疗费14000元；原告已自付25天的护理费，其余由被告郑顺根支付；被告人保江门公司需赔付原告医疗费14000元、伙食费5500元、护理费3750元，合计23250元；被告人保江门公司需赔付被告郑顺根护理费4500元；被告人保江门公司直接将赔偿款23950元（23250元+700元）划入原告的账户上，将赔偿款3800元（4500元-700元）划入被告郑顺根的账户上，其他费用待原告伤残与疾病参与度鉴定结果出来后再作调解，本案暂不结案等内容条款。后被告人保江门公司支付了原告23950元，支付了被告郑顺根3800元。2017年11月3日，原告的儿子黄**乐和被告人保江门公司委托广东南天司法鉴定所江门分所对原告的医疗费用的合理性进行司法鉴定，该鉴定所江门分所于2017年11月29日作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.姚丽芳颅脑外伤（双侧额叶脑实质挫裂伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血）与本次交通事故之间存在直接因果关系，而腔隙性脑梗塞、肺部感染、坐骨神经痛、腰椎间盘突出、胆囊多发结石、帕金森综合症均为伤者自身疾病及其并发症，与本次交通事故之间不存在因果关系。2.姚丽芳药费中针对治疗肺部感染及其并发症、帕金森综合征、高血压病、骨性关节炎的用药（住院及门诊费用共1732.36元）不具有必要性或合理性；针对用于活血化瘀、共同治疗脑外伤后遗症及帕金森综合征的用药（住院及门诊费用共5092.83元），外伤参与度为50%，建议这项费用适当减免50%；其余西药费用具有必要性或合理性。3.姚丽芳检查费中针对不由本次交通事故造成的检查费用共1978.5元不具有必要性或合理性；其余检查费用具有必要性或合理性。4.姚丽芳治疗费中的拔罐疗法（共42元），其对应症状不由本次交通事故造成的，故这项费用不具有必要性或合理性；红外线治疗（共348元）、低频脉冲电治疗（神经肌肉电刺）、低频脉冲电治疗（温热电脉冲治疗）（共2040元）、超短波短波治疗、超短波短波治疗（大功率超短波）（共528元）、超激光疼痛治疗（住院及门诊费用共3139元）、微针针刺（共2280元），这5项费用用于治疗本次交通事故造成的外伤后遗症及自身疾病，外伤参与度为50%，建议这4项费用适当减免50%；其余治疗费用具有必要性或合理性。5.姚丽芳化验费中用于检查甲状腺功能、类风湿、HIV及××的化验费用（共409.93元），上述这4项化验费用的对应症状不由本次交通事故造成的，故这4项费用不具有必要性或合理性；其余化验费用具有必要性或合理性。6.姚丽芳伤后住院期间的床位费（共2722.50元），诊查费（共570元），护理费（共1462元）、其他费用（共196元）及门诊复查所产生的普通门诊诊查费（共18元）、专家挂号费（共88元），以上费用均具有必要性或合理性。再查，原告姚丽芳是非农业家庭户口。粤Ｊ×××××小型轿车的登记车主是郑顺根。2016年12月9日，该车辆向被告人保江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限均从2017年2月5日起至2018年2月4日止。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：１.本次交通事故造成原告姚丽芳的损失；２.被告郑顺根、人保江门公司的民事责任承担。关于本次交通事故造成原告姚丽芳的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2018年8月1日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算原告可获得的赔偿项目及赔偿金额。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：1.对于医疗费。原告举证的医疗收费票据、事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书与被告提供的医疗收费票据、资金往来结算票据，证据形式合法，能相互印证，与本次交通事故具有关联性，故本院依法予以采纳，并据此确认原告因本次事故损伤在江门市中心医院治疗产生门诊医疗费11863.73元、住院医疗费56045元，合计67908.73元。被告人保江门公司认为按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，应扣除10%的自费药费用。本院认为，依据《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证辨等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告人保江门公司应对医疗行为的合理性、必要性承担证明责任。但本案中，被告人保江门公司并未能举证证明哪些用药属于自费用药，也没有证据证实其在接受投保人投保时已就自费用药费用不予赔偿作了明确说明，其辩解缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采信。2.对于住院伙食补助费。原告住院治疗55天，按本地伙食补助费100元/每人每天标准计算，住院伙食补助费为5500元（100元/天×55天）。3.对于护理费。医嘱证实原告住院期间留陪人１名进行护理，原告住院治疗55天，故护理时间为55天。本案中，原告提交江门市蓬江区洁康家政服务部开具的护理费发票证明其住院治疗期间确因病情需要聘请江门市蓬江区洁康家政服务部的陪护人员进行护理，实际产生护理费9968元，但因原、被告在道路交通事故损害赔偿调解书协定按150元/天的标准计算其护理费8250元，并已履行完毕，是依法自行处分其权利，故应予确定原告护理费为8250元。尽管医嘱建议原告出院后留陪人照料，但是原告没有医疗机构诊断证明或者鉴定机构鉴定意见证实其出院后生活不能自理，确需陪人进行护理的时间。因此，原告主张出院后3个月的护理费，依据不足，本院不予支持。4.对于残疾赔偿金。原告因交通事故颅脑损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东南天司法鉴定所作出的《法医学司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员均具备法医精神病鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，被告对此亦予以认可，故本院对原告举证的《法医学司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告是非农业家庭户口，依法可按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算其残疾赔偿金。本案中，原告主张按2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算，是自行处分其民事权利，本院予以准许。原告定残日时80周岁，应按5年计算，原告伤残十级，伤残系数是10%，其残疾赔偿金为18842.15元（37684.3元/年×10%×5年）。5.对于营养费。原告因本次交通事故损伤住院治疗，并经伤残评定达到十级伤残等级严重后果，原告提供医疗机构证明其所受损伤确需营养食品辅助治疗，营养费应参照本地区生活水平计算，可酌定为600元。原告主张营养费5000元过高，超出本院确定部分，不予支持。6.对于精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告因交通事故致残十级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中不存在过错，不承担事故责任，故酌情认定精神损害抚慰金3000元为宜，原告要求被告赔偿5000元偏高，不合理部分不予支持。综上，原告姚丽芳因交通事故造成的损失共计104100.88元。原告上述经济损失在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费67908.73元、住院伙食补助费5500元、营养费600元，合计74008.73元；有责任死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费8250元、残疾赔偿金18842.15元、精神损害抚慰金3000元，合计30092.15元。关于被告郑顺根、人保江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告郑顺根承担全部责任，原告姚丽芳不承担责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳，作为本案认定事实的依据。被告郑顺根因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。对原告因交通事故所造成的损失，被告郑顺根应承担100%的赔偿责任。由于被告郑顺根驾驶的肇事车辆粤Ｊ×××××小型轿车向被告人保江门公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且本次交通事故发生在保险期间内，因此，在民事赔偿方面，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次交通事故造成的损失应由被告人保江门公司在交强险的相应分项赔偿限额内先予以赔偿;超出交强险各项赔偿限额的部分,由被告人保江门公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险限额内承担100%的赔偿责任，仍有不足的，由被告郑顺根直接承担赔偿责任。本案中，被告人保江门公司抗辩认为原告发生的部分医疗费10876.71元与本次交通事故无关，应当予以扣减。本院认为，即使原告的医疗费中有10876.71元的用药与其在交通事故中造成的损伤不符，但是本次交通事故所造成原告的损伤可能加重或诱发其原有疾病的发生，具有间接因果关系。为防止原告其他疾病被诱发或被加重而产生的医疗费用，属于是否应当适用损伤参与度范畴，而不能单独直接扣除。在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。至于损伤参与度问题，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况或受害人在治疗过程中主观过错对损害后果的影响作相应扣减，被告人保江门公司的免责事由也仅限于原告故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，被告人保江门公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于原告符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定交强险责任没有法律依据。超过交强险部分损失，由于商业三者险的保险合同是当事人自愿订立，其赔偿范围以及数额均由当事人与保险公司约定。从保险合同的合同目的来看，商业三者险合同是投保人希望在发生交通事故后，能够由保险公司代替自己承担作为侵权人应承担的赔偿责任，目的在于转嫁自身的风险，具有一般保险合同的性质。因此，承保粤Ｊ×××××小型轿车商业三者险的被告人保江门公司，其承担的赔偿义务的性质为合同义务，应当根据双方签订的保险合同约定，考虑事故责任与损伤参与度。被告人保江门公司主张直接扣除原告发生的部分医疗费10876.71元，于法无据，本院不予采信。在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告损失为30092.15元，未超出有责任死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保江门公司在该分项赔偿限额内全额赔付。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为74008.73元，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。该条文规定明确了基本医疗保险基金行使的是对第三人的追偿权。社会医疗保险事关公共利益，侵权人和被侵权人都不能从中获取额外的利益。人身损害赔偿是赔偿受害人的损失，具有填补性质。当因侵权行为发生医疗费从医保中已得到部分或全部报销时，实际上已经减轻了受害人的损失，如再要求侵权人承担，则受害人得到双重赔偿，与损害赔偿的填补功能相悖。因此，应当依法扣除门诊治疗中医保统筹支付的469.68元，余额为73539.05元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，被告人保江门公司应在该分项赔偿限额内赔付原告10000元。据此，被告人保江门公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失40092.15元（30092.15元＋10000元）。原告在交强险赔付以后的余下损失为63539.05元（104100.88元－469.68－40092.15元），依据被告人保江门公司举证的法医学司法鉴定意见书，综合考量原告在本案中主张的医疗费与该法医学司法鉴定意见书中所鉴定的医疗费不一致以及本院确定原告的医疗费损失远远超出交强险有责任医疗费用赔偿限额和交强险不考虑损伤参与度等因素，参照损失参与度系数50%，本院酌定扣减法医学司法鉴定意见书的鉴定意见中载明针对用于活血化瘀、共同治疗脑外伤后遗症及帕金森综合征的用药（住院及门诊费用共5092.83元）和红外线治疗（共348元）、低频脉冲电治疗（神经肌肉电刺）、低频脉冲电治疗（温热电脉冲治疗）（共2040元）、超短波短波治疗、超短波短波治疗（大功率超短波）（共528元）、超激光疼痛治疗（住院及门诊费用共3139元）、微针针刺（共2280元）的50%即6713.92元[（5092.83元＋348元＋2040元＋528元＋3139元＋2280元）×50%]，余额为56825.13元，按责任比例由被告郑顺根赔偿100%即56825.13元，未超出粤Ｊ×××××小型轿车商业三者险保险金额500000元，故应由被告人保江门公司在商业三者险责任限额内全额赔付。综上，被告人保江门公司合计应赔偿原告96917.28元（40092.15元＋56825.13元），扣除其已垫付的住院医疗费8000元、理赔的医疗费14000元、伙食补助费5500元、护理费3750元和被告郑顺根已垫付的住院医疗费5000元、门诊医疗费3815.46元以及被告郑顺根已垫付并由被告人保江门公司理赔的护理费4500元，尚应支付原告52351.82元。被告郑顺根虽称其在原告出院结算时现金支付住院医疗费13045元，但缺乏充分有效的相关证据证实，且原告对此持有异议，依法应承担举证不能的不利后果。由于原告的损失已由被告人保江门公司在交强险和商业三者险责任限额范围内足额赔付，故在本案中被告郑顺根无需再对原告直接承担赔偿责任。综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的以及主张被告郑顺根直接承担赔偿责任，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚丽芳支付保险金52351.82元。二、驳回原告姚丽芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由原告姚丽芳负担911元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈强英人民陪审员  钟广成人民陪审员  陈小青二〇一八年八月二十八日法官助理郭桂花书记员张惠兰