云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民二初字第332号原告：丽江和业小额贷款有限责任公司。法定代表人：王丽成,该公司董事长。住所：丽江市古城区鱼米河商业步行街****。委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师。被告：肖家富，男，汉族，1968年2月18日出生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告:吴艳芹，女，汉族，1972年2月4日出生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：吴庆贤，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址：云南省丽江市永胜县）。被告：罗丽永，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：永胜县精诚洗煤厂。负责人：罗丽永，地，地址：永胜县/div>原告丽江和业小额贷款有限责任公司诉被告肖家富、吴艳芹、罗丽永、永胜县精诚洗煤厂借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，本院于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨秀瑛、被告肖家富、吴艳芹委托代理人吴庆贤、罗丽永、永胜县精诚洗煤厂负责人罗丽永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2012年9月5日，原、被告双方经协商一致签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定，由原告向被告肖家富、吴艳芹提供借款600000元，期限为6个月，借款实行按月结息，到期还本方式，由被告罗丽永及永胜县精诚洗煤厂提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定将借款发放给了被告肖家富、吴艳芹，但被告却未按合同约定履行按时还款付息义务。经过原告多方催促，截至2015年6月20日，被告尚有借款本金600000元及利息168000元未支付。为维护原告合法权益，依法诉请：1、判令被告肖家富、吴艳芹在十日内归还所欠借款本金600000元；2、判令被告肖家富、吴艳芹在十日内向原告支付自2014年3月21日至2014年6月20日止的借款利息168000元（按合同约定银行同期四倍利率计算）；3、判令被告肖家富、吴艳芹继续向原告支付自2015年6月21日起至实际还款之日止的借款利息（按合同约定银行同期四倍利率计算）；4、判令被告肖家富、吴艳芹承担原告为主张权利而支付的律师费20000元；5、判令被告罗丽永及永胜县精诚洗煤厂对以上款项承担连带还款责任；6、判令被告承担本案诉讼费。被告肖家富辩称：被告向原告借款属实，借款已用于买房，但利息计算过高，被告要求按银行基准利率三倍计算。被告吴艳芹辩称：与被告肖家富意见一致。被告罗丽永及永胜县精诚洗煤厂辩称：原告并未弄清楚被告罗丽永是作为借款人还是担保人，被告罗丽永帮肖家富担保是出于同学及朋友的情谊，没有任何经济利益，并且合同约定的担保期限已过，被告罗丽永及洗煤厂不应再承担担保责任。原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：1、身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告身份情况；2、贷款申请表，拟证明2012年9月5日，被告肖家富、吴艳芹向原告申请贷款600000元，用于资金周转的事实；3、借款合同，拟证明原告与被告肖家富于2012年9月5日约定由原告向被告肖家富提供借款600000元，期限为6个月，年利率22.4%，借款实行按月结息，到期还本的事实；4、保证合同2份，拟证明原、被告双方于2012年9月5日约定，由被告罗丽永、永胜县精诚洗煤厂为被告肖家富、吴艳芹向原告的贷款提供保证责任的事实；5、借款凭证，拟证明原告于2012年9月5日将借款600000元发放给被告肖家富的事实；6、通知书、律师函、担保人履行责任通知书，拟证明原告向被告催款情况；7、欠款情况说明，拟证明截至2015年6月20日，被告尚欠原告本金及利息情况；8、协议书，拟证明原告为实现债权支付律师费20000元。被告肖家富质证称：对原告提交第1、2、3、4、5、6组证据真实性认可，对第7、8组证据真实性不予认可，第7组证据中利息计算标准不符合法律规定，8组证据证律师费不应由被告承担。被告吴艳芹质证称：质证意见与被告肖家富一致。被告罗丽永及永胜县精诚洗煤厂质证称：对原告提交第1、2、3、5及第6组中第三份担保人履行责任通知书真实性认可，但对第3组证据中的利息计算被告不认可；第4组证据不认可，第4组证据中两份保证合同上的字是被告所签，上面的盖章也是真实的，但是被告所签保证合同仅代表永胜县精诚洗煤厂，不代表被告罗丽永个人；对原告提交第6组中第一、二份通知书及律师函真实性不认可，被告未收到过；第7、8组证据被告不清楚，对真实性不认可。四被告在举证期限内未提交证据，当庭亦无证据提交。被告肖家富、吴艳芹对原告提交第1、2、3、4、5、6组证据真实性认可，被告罗丽永、精诚洗煤厂对原告提交第1、2、3、5及第6组中第三份担保人履行责任通知书真实性认可，对第6组中通知书及律师函真实性不予认可，第6组通知书及律师函系原告向被告肖家富发出的催款通知，被告肖家富对此不持异议，故本院对原告提交第1、2、3、5、6组证据真实性予以确认；被告罗丽永及永胜县精诚洗煤厂对原告提交第4组证据真实性不予认可，该组证据系原告与被告罗丽永及永胜县精诚洗煤厂分别签订的两份担保合同，合同落款处均有被告罗丽永及精诚洗煤厂签章，并且两被告对各自签章真实性予以认可，故本院对原告提交第4组证据真实性予以确认；四被告对原告提交第7、8组证据真实性不予认可，原告提交第7组证据系原告对被告欠息情况说明，结合庭审，本院对该组证据真实性予以确认，原告提交第8组证据系原告与第三方签订的一份律师费支付协议书，该份协议系原告及其委托代理方签订，具备双方签章，本院对该组证据真实性予以确认。根据庭审及本院确认的证据材料，本院确认以下法律事实：被告肖家富、吴艳芹系夫妻关系，双方于2012年9月5日共同向原告申请借款，并由被告肖家富与原告签订《借款合同》，约定由被告肖家富向原告借款600000元，期限自2012年9月5日至2013年3月5日共6个月，利率按银行同期四倍利率计算，每月20日按月结息，并由被告罗丽永、永胜县精诚洗煤厂与原告分别签订两份《保证合同》，约定被告罗丽永、永胜县精诚洗煤厂为被告肖家富向原告的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》及两份《保证合同》签订后，原告于2012年9月5日将600000元借款出借给被告肖家富、吴艳芹。借款到期后，原告分别于2013年4月20日、2013年9月27日、2014年10月29日、2015年3月24日向被告肖家富发出催款《通知书》及《律师函》，并于2014年12月9日向被告罗丽永、永胜县精诚洗煤厂发出《担保人履行责任通知书》，要求两位担保人督促被告肖家富还款或履行担保责任。经原告多次催要，被告肖家富、吴艳芹在支付部分利息后，剩余借款本金600000元及自2014年3月21日起的借款利息未支付。本院认为，被告肖家富与原告签订的《借款合同》及被告罗丽永、永胜县精诚洗煤厂与原告签订的两份《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。被告肖家富、吴艳芹系夫妻关系，双方共同向原告申请借款，并以被告肖家富名义与原告签订《借款合同》后，原告按《借款合同》约定将600000元借款提供给被告肖家富、吴艳芹，被告肖家富、吴艳芹未按合同约定还款，至今尚欠借款本金600000元，故原告诉请被告肖家富、吴艳芹归还借款本金600000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告肖家富、吴艳芹自2014年3月21日起未按合同约定支付利息，现原告诉请被告肖家富、吴艳芹按合同约定的银行同期基准利率四倍标准向原告支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；根据有关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，原告借款合同中已按银行同期贷款利率四倍计息，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持；被告罗丽永、永胜县精诚洗煤厂为被告肖家富向原告的借款及利息承担连带保证责任，保证期限为两年，主债务履行期限届满后，原告在保证期限内于2014年12月9日向被告罗丽永及永胜县精诚洗煤厂发出履行担保责任通知，保证未超过诉讼时效，故原告诉请被告罗丽永及永胜县精诚洗煤厂为被告肖家富向原告借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告肖家富、吴艳芹于判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司支付借款本金600000元，并支付自2014年3月21日起至实际还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告罗丽永、永胜县精诚洗煤厂对上列款项承担连带保证责任；三、驳回原告丽江和业小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费11680元，由被告肖家富承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎审 判 员  邹正琴人民陪审员  和四龙二〇一五年十月二十二日书 记 员  何 磊【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】