wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第451号原告徐家琴，女，汉族，1984年8月15日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，委托代理人：张建新，张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者被告郑法强，男，汉族，1959年7月15日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，原告徐家琴诉被告郑法强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐家琴诉称：被告郑法强于2014年5月5日向原告借款l6万元，约定借款期限为360天，利息每月5600元。从2014年10月开始，被告就没有支付利息。2015年1月6日，被告出具欠条给原告，拖欠原告四个月利息共计22400元。2015年2月26日，被告又写下保证书，保证在2015年5月5日连本带息一次性付清。现上述借款期限已到，被告拒不还款，协商不成，原告无奈，故诉至法院，请法院依法及时裁决：1、请求人民法院依法判决被告郑法强返还原告借款本金人民币16万元，利息每月5600元，暂计至2015年5月利息44800元，合计204800元：2、本案所有诉讼费用由被告负担。被告郑法强辩称：我拖欠原告方160000元起诉金额的情况属实。我已经支付了4个月利息，原告方诉求的利息我也无异议，都是我和原告约定好的。我暂时困难没有钱偿还给原告。查明的案件事实经审理查明，原告与被告是朋友关系，2014年5月5日，被告以做生意为由向原告借款160000元，双方约定被告每月应支付3.5%月息给原告，被告当天出具《借据》，载明：“本人郑法强借到徐家琴人民币160000元，大写壹拾陆万元整，借款期限360天。如到期无法偿还，本人愿意承担所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用，此借据至签订日期起生效。”同时被告出具《收据》载明：“本人郑法强收到徐家琴人民币160000元。收款日期：2014年5月5日”。原告于2014年5月6日先扣除当月利息5600元后，通过银行转账154400元给被告。另查一，被告于2015年2月26日出具《欠条》和《保证书》给原告，其中，《欠条》载明：“欠徐家琴10月份、11月份、12月份、2015年1月6日，共4个月利息共贰万贰仟肆佰元正，22400.00元。欠款人：郑法强”，《保证书》载明：“按2015年5月5号本金加利息还清，郑法强”。另查二，被告已支付2014年10月、11月、12月、2015年1月利息给原告，另外2014年5月6日原告付款给被告时扣除当月利息5600元，共付了5个月的利息，合计28000元。原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具《借据》、《收据》、《欠条》和《保证书》，是被告的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约支付款项，被告也实际收取款项，被告未按约定偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款16万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，构成违约，还应承担相应的利息。但原、被告约定的月利息3.5%过高，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并自2015年1月1日起计。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑法强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐家琴偿还借款本金160000元及利息（以本金160000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4372元，被告郑法强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一五年十月九日书 记 员  郑焕亮
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00568号申请执行人罗玲，女，汉族，出生于1966年9月9日，安康市汉滨区人，住安康高新技术产业开发区。被执行人罗长培，男，汉族，出生于1956年10月12日，安康市汉滨区人，住安康高新技术产业开发区。被执行人罗长平，男，汉族，出生于1961年1月3日，安康市汉滨区人，住安康高新技术产业开发区。被执行人罗长红，男，汉族，出生于1967年6月21日，安康市汉滨区人，住安康高新技术产业开发区。被执行人罗荣海，男，汉族，出生于1970年3月20日，安康市汉滨区人，住安康高新技术产业开发区。本院在执行罗玲申请执行罗长培、罗长平、罗长红、罗荣海承包地征收补偿款分配纠纷一案中，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行（2013）安汉民初字第02059号民事判决书确定四被执行人各给付申请执行人承包地征地补偿款3887.39元，四被执行人已给付14000元，剩余款项至今尚未履行给付义务。经查询被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00568号案件本次执行终结。申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请立案执行。审 判 长  黄福建人民陪审员  李富印人民陪审员  周兴义二〇一五年十月二十日书 记 员  张慈新
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法太民初字第359号原告：罗庆云，身份证住址福建省沙县。被告：高春林，身份证住址湖南省衡南县。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：丁国强。委托代理人：丁宇，该司员工。原告罗庆云与被告高春林、永安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆云，被告高春林均到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗庆云诉称：2015年3月21日被告高春林驾驶肇事车辆粤B×××××的小型客车，沿白云区龙兴西路由西往东行驶至龙兴西路永兴庄东街时，撞到我方的狗，造成我方的狗死亡的事故，事故经过白云二大队处理。被告高春林负主要责任。综上，为维护我方合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我方损失10000元（狗死亡的财产损失7600元，精神抚慰金2400元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、对于责任划分，应双方均无记载有违法行为，我方认为以各担一半责任为宜；2、粤B×××××号轿车在我司投保交强险及赔偿限额为20万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间；3、我方对原告损失无法确定，其提供的转让证明，没有相关证据佐证，如该损失超出交强险财产损失2000元部分，应当按照责任比例进行赔偿；4、原告主张精神赔偿没有法律依据；5、根据交强险保险条款第十条第四项和商业第三者责任险第七条第七项，我方依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，我方不承担该诉讼费用。经审理查明：2015年3月24日15时35分，被告高春林驾驶粤B×××××号小型客车，沿白云区龙兴西路由西往东行驶至龙兴西路永兴庄东街时，撞到原告的狗，致狗死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队出具道路交通事故认定书，认定被告高春林承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。涉案的粤B×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险及责任限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，理据充分，本院对该事故认定予以采纳，认定被告高春林承担本次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。由于涉案的粤B×××××号小型客车已在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，故本次交通事故造成原告的各项损失，应先由被告保险公司在交强险相应的赔偿限额中予以赔付，不足部分，则由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额中按80%比例予以赔付，超出部分则应由被告高春林按80%比例予以赔偿。关于狗死亡财物损失，本次事故导致原告的狗只死亡，该狗只属原告的财产，故本院对原告主张赔偿狗只损失的诉请予以支持。但原告提交的证据不足以证实涉案狗只的价值，且其未有相应有资质的评估机构评定该狗只的价值，本院综合考量市场价格等情况，酌定原告狗只的损失额为2000元。关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，本案并不存在侵害原告人身权益并导致严重精神损害的情况，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交强险财产损失责任限额范围内赔付原告罗庆云的财产损失2000元；二、驳回原告罗庆云的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告罗庆云负担20元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担5元。原告罗庆云同意被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓健贤二〇一五年十月十五日书记员  王 号
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第660号申请执行人林冀峰，男，1951年5月28日出生，汉族，太原市建筑一公司退休职工，住太原市迎泽区。被执行人刘海生，男，1970年1月28日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海生存款人民币九万九千三百一十四元（含本金九万五千四百五十元、案件受理费二千五百元、执行费一千三百六十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十月十四日书记员  郭 梁
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第526号原告赵有朋，男，1958年6月19日生，汉族，山西省灵石县人。被告灵石县水利机械凿井队，住所地灵石县新建街****号。法定代表人王晋华，队长。委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。原告赵有朋诉被告灵石县水利机械凿井队民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵有朋及被告的委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日，被告向其借款500000元，约定月利率3.3%，借款期限一年。2014年1月20日，被告再次借款300000元，约定月利率4%。被告将利息支付到2015年1月份，之后再未支付。现要求被告归还本金并按约定支付利息。被告辩称，因借款时被告法定代表人系李成林，现已变更，李成林并未向单位移交借款事宜，故对该借款并不清楚。对原告主张的4%利息不予认可，要求对已支付的超过3%的利息抵扣本金。经审理查明，2014年1月15日，被告向原告借款200000元，口头约定月利率3%；1月17日又借款300000元，口头约定月利率3.5%；同日双方签订《借款合同》，约定上述500000元利率按3.3%计算，借款期限一年。2014年1月20日，被告再次向原告借款300000元。2015年7月1日双方结算，截止2015年6月20日被告欠原告利息153000元，被告为原告出具欠条一支。庭审中原告提出最后一笔借款双方口头约定月利率为4%，欠条所述利息系以800000元为基数从2015年1月份计算到6月份，再加上之前未付的部分所得，其共收到利息331000元。现要求被告归还借款并按约定支付利息。被告对最后一笔款项的利率约定不予认可，并提出既然原告自认收到利息，要求将所有已支付的超过月利率3%部分的利息抵扣本金。此为本案事实。上述事实有原告提供的《借款合同》、单位收据、欠条、说明以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告要求被告归还借款，证据充分，本院予以支持。利息部分，关于500000元月利率3.3%按年利率为39.6%，300000元月利率4%按年利率为48%，均超过年利率24%，对超过部分本院不予支持；对超过年利率36%部分，被告要求折抵本金，因利息未支付完毕，故应折抵利息。原告共收到利息为331000元，即500000元本金的利息收到一年，300000元的利息收到11个月加1000元，折抵部分应为500000元×（39.6%-36%）=18000元及300000×（48%-36%）÷12×11=33000元，两项合计51000元。欠付利息应按年利率24%计算，2015年1月20日之前利息欠付金额为300000×24%÷12-1000=5000元，2015年1月20日之后以年利率24%算至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告灵石县水利机械凿井队于本判决生效后三日内偿还原告赵有朋借款800000元及利息（2015年1月20日之前利息为5000元，2015年1月20日之后按年利率24%计算至借款付清之日止，并减去51000元）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告灵石县水利机械凿井队负担。（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年十月二十日书记员  李 敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法民三仲字第125号申请人：惠州市志发食品有限公司。住所地：惠州市惠城区永联卓立工业园*栋厂房*楼。法定代表人：赖志国，系该公司总经理。委托代理人：曾一鸣，系广东金智律师事务所律师。被申请人：谭美容，女，汉族，1979年7月15日出生，住址：惠州市惠城区。被申请人：钟水金，男，汉族，1978年6月5日出生，住址：惠州市惠城区。被申请人：刘宇，男，汉族，1964年7月6日出生，住址：惠州市惠城区。上述三被申请人的委托代理人：曾望文，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。关于惠州市志发食品有限公司与谭美容、钟水金、刘宇申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人申请称：撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案非终字[2015]0338、0339、0340号，惠市劳人仲案终字[2015]0338、0339、0340号仲裁裁决书。主要的事实与理由如下：惠州市志发食品有限公司与钟水金、刘宇、谭美容劳动争议一案经惠州市劳动人事争议仲裁委员会审理作出了裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（一）该裁决适用法律法规确有错误；（三）违反法定程序；(四)裁决所依据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的之规定，申请人认为该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下:一、钟水金、刘宇不是申请人志发食品公司的员工,双方无劳动关系。钟水金、刘宇、谭美容在仲裁阶段提供的证据《2014年12月份工资》、打卡处的照片、《缴费证明》等无原件,且钟水金、刘宇与谭美容属于同案申请人,三人存在利益关系,谭美容的证词不能作为钟水金、刘宇与申请人志发食品公司存在劳动关系的证明。仲裁庭在上述复印件均无原件的核对情况下,直接采纳钟水金、刘宇的说词及谭美容的违法证言,认定钟水金、刘宇与志发食品公司存在劳动关系,并判决申请人志发食品承担赔偿责任,是完全错误的。二、谭美容偷走劳动合同，隐瞒证据，导致仲裁庭作出错误裁决。谭美容为志发食品公司的员工,职位为人事文员,谭美容负责签订及保管公司的劳动合同,公司在谭美容入职时与其签订了劳动合同,但谭美容在离职前偷走了公司与其签订的劳动合同,故意隐瞒关键证据,导致仲裁做出错误裁决。三、谭美容属于自动离职,无权要求支付经济补偿金。申请人从未辞退被申请人谭美容,谭美容为获取不当利益,故意隐瞒其主动离职的事实,捏造被志发食品公司辞退的说辞,其违法行为不应得到支持。四、谭美容为人事文员,不是生产工人,属于正常上下班,没有加班,谭美容所说加班情况与事实不相符,谭美容无证据证明其加班,不应支持。申请人向法院提交七份证据，证据一，仲裁裁决书，证明仲裁程序违法，作出违法裁决；证据二，仲裁申请书，证明三个被申请人的仲裁时的请求事项错误，没有法律依据；证据三，被申请人身份证，证明三被申请人的身份信息；证据四，工商机读资料，证明申请人的主体信息；证据五，工资单，钟水金跟刘宇不是申请人的员工，仲裁认定此两份伪造证据是不合法的，证据六，社保缴费证明，证明申请人与谭美荣存在劳动关系。证据七考勤表是伪造的。被申请人质证意见为：对证据一的三性没有异议，对证明内容有异议。对证据二的三性没有异议，对证明内容有异议，请求事项很清楚。对证据三、证据四没有异议。对证据五的真实性合法性没有异议，对证明内容有异议。对证据六的三性没有异议。对证据七的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，对证明内容有异议。被申请人答辩称：申请人所提撤裁申请，缺乏事实和法律依据，仲裁委已经就本案作出公正裁决，请求法院依法查明事实，驳回申请人的无理诉求。被申请人未向法院提交任何证据。本院经审查认为，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案终字[2015]0338、0339、0340号仲裁裁决书已明确其属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。在庭审中，申请人明确仲裁并未违反法定程序，其系以“事实认定错误，导致法律适用错误”“裁决所根据的证据是伪造”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”而申请撤销仲裁裁决。对于上述涉及证据方面的事由，其均未能提交证据予以证明；至于“事实有错误”而申请撤销仲裁裁决，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，结合本案中用人单位未能证明存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，本院依法不予支持。因此，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案终字[2015]0338、0339、0340号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州市志发食品有限公司请求撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案终字[2015]0338、0339、0340号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人惠州市志发食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉娜代理审判员  刘天贞代理审判员  刘宇慧二〇一五年十月二十日书 记 员  林友材
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民三初字第656号原告：许均，男，1954年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：骆朝忠，男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省茂名市。原告许均诉被告骆朝忠民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员何秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许均到庭参加诉讼，被告骆朝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许均诉称：2013年3月8日，被告因发展养殖业，双方协议原告借给被告人民币伍万元，被告每月给付原告固定利润壹仟伍佰元。时间订两年，被告每月还本金贰仟元，但被告两年来只还本金捌仟元，至今尚欠原告本和利润人民币伍万零贰佰陆拾元。现在，被告不接电话，到其公司也找不到人，为了不受损失，得以收回，请求法院：1、判令被告归还借款伍万元，并利润从2015年8月18日计算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告骆朝忠不作答辩。经审理查明：2013年3月18日，被告骆朝忠作为借款人向原告出具《借款协议》一张，内容为：“甲方：许均；乙方：骆朝忠。一、因发展养殖业，乙方向甲方借款伍万元，每月乙方固定给甲方利润壹仟伍佰元；二、借款时间定两年，本金每月还贰仟元；三、利润每月按减付60元，计算至还清款之日止；四、如乙方违反协议不按时还款，甲方有权终止协议，并追还款或诉讼解决；五、甲方如提前取回借款，经乙方同意下可提前解约。借款人：骆朝忠。身份证号：XXX。”原告许均确认被告骆朝忠已经偿还本金8000元及支付利润14000元。原告许均以被告骆朝忠尚未偿还上述欠款为由，诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告许均提供的原、被告身份证、借款协议及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据被告骆朝忠于2013年3月18日出具的《借款协议》，被告骆朝忠向原告许均借款人民币50000元用于发展养殖业，属民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。由于原告许均确认被告骆朝忠已经偿还借款本金8000元，故被告骆朝忠尚欠原告许均借款本金42000万元。原、被告在被告骆朝忠借款人民币50000元发展养殖业时，约定了被告骆朝忠每月支付利润1500元给原告许均，且利润每月按减付60元至还清款之日止，而被告骆朝忠已经自愿支付利润14000元，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。由于该利润并不是借款利率，故原告许均请求利润从2015年8月18日计算至还款之日止，不符合法律规定，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆朝忠在本判决生效之日起十日内向原告许均偿还借款本金人民币42000元。二、驳回原告许均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预付），由被告骆朝忠负担441元，由原告许均负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一五年十月二十六日书记员  李丹红附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第910号原告：惠州市隆升达实业发展有限公司，地址：惠州市演达大道41号德明国际公寓2单元11层01号房。法定代表人：杨学松，董事长。委托代理人：王木蕾，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：陈晓芬，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：惠东县金河湾置业有限公司，地址：惠东县平山镇广发新村四栋148号。法定代表人：吴大河。原告惠州市隆升达实业发展有限公司（以下简称隆升达公司）诉被告惠东县金河湾置业有限公司（以下简称金河湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆升达公司的委托代理人王木蕾、陈晓芬到庭参加诉讼，被告金河湾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆升达公司诉称：2014年9月15日，原告惠州市隆升达实业发展有限公司(原为“惠州市隆升达高分子材料有限公司”)与被告惠东县金河湾置业有限公司双方签订建设工程施工合同，合同约定：被告将惠东公安花园金刚砂地面的施工工程承包给原告，由原告负责该工程的施工，工程总工期为90个日历天，自2014年9月20日开工，2014年12月20日完工，2014年12月30日验收。合同总价为796600元整，被告应在工程完工后叁个月付清全部工程款。合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务，工程如期完工，双方于2014年l2月26日完成验收手续，验收结果为：该工程已按要求施工完工，交付使用。按照合同约定，被告应于2015年3月26日前履行支付工程款的义务，但至今被告仍未向原告支付任何工程款。据了解，被告的经营状况已严重恶化，财产显形减少，被告已面临多项债务纠纷，可能失去履行能力。为了维护自身合法权益，原告据此向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付全部工程款共796600元及相应的利息3319.1元(以应还款金额为基数，按银行同期同类贷款利息计算，自2015年3月26日起算计算至付清之日止，暂计至2015年4月20日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告金河湾公司未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明：原告隆升达公司系于2015年2月13日经惠州市惠城区工商局行政管理局核准变更登记的，变更登记前的企业名称为惠州市隆升达高分子材料有限公司，变更登记前的经营范围：交通设施标识的设计及安装工程，水电安装工程，销售：防腐、防尘、防静电地坪漆，金刚砂地坪及球场跑道地坪。被告金河湾公司系经惠东县工商行政管理局核准登记的有限责任公司，经营范围：房地产开发（凭资质证书经营）；室内装饰、土方工程；销售：建筑材料、五金交电。2014年9月15日，被告金河湾公司将其开发的位于惠东县公安花园的金刚砂地面施工工程与原告隆升达公司签订《合同》，约定由原告隆升达公司承包上述工程，开工日期为2014年9月20日，竣工日期为2014年12月20日，总工期为90天。合同总价（不含税包干）：包干价796600元。工程款支付方法：工程完工月三个月全部付清工程款（工程款的97%）。质量及维修约定：非人为损坏免费保修二年，终生维护。质保金（工程款的3%），在2015年12月30日付清。2014年9月15日，设计单位、建设单位、监理单位、业主委员会等确认了惠东县公安花园地下停车场金刚砂地面施工方案确认表，并于同年9月20日进场施工。据原告隆升达公司提交的工程竣工验收表载：涉案工程于2014年12月26日完成验收手续，验收结果为：该工程已按要求施工完工，交付使用。2015年1月3日至8日，工程各方在工程竣工验收表上签章确认。尔后，被告金河湾公司未按合同约定支付工程款，2015年5月8日，原告隆升达公司以被告金河湾未支付工程款为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告隆升达公司提交的民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、工商登记查询资料、合同、施工方案确认表、工程竣工验收表、法院公告查询，以及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为:原告隆升达公司与被告金河湾公司签订的《合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告按约定日期竣工并完成验收手续，验收合格后交付使用，即原告已经履行完成《合同》约定的义务，但被告金河湾公司未按《合同》的约定支付工程款，构成违约。根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告支付工程款，予以支持。本案中，关于工程款的支付数额问题，按照《合同》第六条第2款“工程完工约三个月全部付清工程款（工程款的97%）；质保金（工程款的3%），在2015年12月30日付清。”的约定，被告金河湾公司应按合同约定于工程完工后三个月内支付工程款的97%即772702元给原告隆升达公司。质保金即工程款的3%的支付未届履行期，且原告未提供充分证据足以证明被告的经营状况严重恶化，可能失去履行能力，不符合《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，故原告诉请被告一并支付剩余3%的工程款，不予支持。关于利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，结合原告隆升达公司的诉请，欠款利息应自工程完工后三个月即2015年3月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。综上，被告金河湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县金河湾置业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告惠州市隆升达实业发展有限公司支付工程款772702元及支付利息（利息以772702元为基数，自2015年3月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠州市隆升达实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11766元（原告惠州市隆升达实业发展有限公司已预交），由原告惠州市隆升达实业发展有限公司负担353元，由被告惠东县金河湾置业有限公司负担11413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  王俏玲人民陪审员  张小芳二〇一五年十月二十二日书 记 员  邹远青
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3654号罪犯米文权，男，1980年11月5日出生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年12月18日作出(2013)湖浔刑初字第398号刑事判决，以被告人米文权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯米文权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯米文权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯米文权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯米文权准予减刑十一个月（刑期至2015年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03554号原告陈某某，女，1971年1月30日出生，汉族，农民。委托代理人谭正波，重庆创辉律师事务所律师。被告秦某某，男，1969年4月9日出生，汉族，农民。原告陈某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员陈泓雨适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谭正波到庭参加诉讼。被告秦某某经本院合法传唤无正��理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1991年1月30日双方在兴义镇人民政府登记结婚。1992年9月28日生子秦甲（现已成年并在外打工），1996年11月24日生女秦乙（现已成年并在外打工）。原、被告婚后常因家庭琐事吵架，夫妻感情一直不是很好。被告爱打牌赌博，经原告多次劝说仍不改正。最近几年，被告又在外面与其他女人来往，严重影响了夫妻感情，无和好可能，请求法院判决与被告秦某某离婚并依法分割共同财产。被告秦某某答辩称，被告与原告是1991年登记结婚，原告在1997年冬月跟一个张姓男子跑了，并于1998年正月一起去温州（当时小孩才2岁）。2004年，原告与另外一个男子在一起。2012年-2013年，原告与涪陵某男子在一起，男方的女儿曾用QQ发信息给被告。为了孩子，对于原告上述��行为，被告均愿意原谅原告。不料今年，原告在外又乱来，被告曾在2015年8月15日割腕自杀过。如果原告实在要离婚，需赔偿被告15万元精神损失费。经审理查明，陈某某与秦某某于1988年经人介绍相识，双方于1991年1月30日在丰都县兴义镇人民政府登记。1992年9月28日，陈某某生子秦甲，1996年11月24日，陈某某生女秦乙，两子女现均已成年。陈某某与秦某某两人曾在外一起打工十年。2015年9月17日，陈某某以秦某某与他人有不正当男女关系及经常赌博致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决与秦某某离婚。上述事实，有丰都县民政局出具的婚姻登记信息记录、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在案佐证，并经举证、核证、认证，本院予以确认。本院认为，原告陈某某与被告秦某某于1988年经人介绍相识，并于1991年登记结婚，可以认���双方婚前具有感情基础。双方结婚迄今已有24年，可以认定双方婚后已建立夫妻感情。原告陈某某以被告秦某某与他人有不正当男女关系及经常赌博致夫妻感情完全破裂为由主张离婚，但在庭审中，其并未充分举示证据予以证明，而被告秦某某答辩称原告与他人有不正当关系亦未举示证明予以证明。对于双方陈述的没有证据的事实本院均不予采信，对原告请求离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈泓雨二〇一五年十月二十八日书 记 员  陈红蓉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3575号罪犯向道海，男，1983年10月15日出生，苗族，初中文化，贵州省德江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月8日作出(2012)绍越刑初字第900号刑事判决，以被告人向道海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向道海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯向道海在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯向道海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向道海准予减刑十一个月（刑期至2015年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3738号罪犯刘建强，男，1986年7月23日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年9月17日作出(2013)湖吴刑二初字第228号刑事判决，以被告人刘建强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘建强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建强准予减刑九个月（刑期至2016年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02427号原告代丽娟，女，1956年11月22日出生，汉族，居民。委托代理人秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。被告余遥远，女，1963年5月13日出生，汉族，居民。原告代丽娟与被告余遥远民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨担任审判长，与代理审判员陈国胜、人民陪审员曾庆华组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告代丽娟的委托代理人秦宗芬到庭参加诉讼。被告余遥远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代丽娟诉称，2009年7月14日，被告余遥远向原告借款30000元并出具借条，承诺可随时归还。2013年底，原告向被告催讨该借款，被告至今未归还，请求法院判令被告余遥远偿还借款30000元并支付资金利息并承担本案诉讼费用。被告余遥远未作答辩。经审理查明，2009年7月14日，余遥远因店铺经营缺乏资金向代丽娟借款30000元并出具借条一张，载明：“借条，今借到代丽娟人民币大写叁万元正，小写人民币（30000元）。借款人：余遥远2009年7月14日”。后代丽娟多次向余遥远催讨借款未果，于2015年6月16日诉至本院，请求判决余遥远偿还借款30000元并支付资金利息并承担本案诉讼费用。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。本院认为，被告余遥远因经营需要向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成借贷法律关系，受法律保护。被告余遥远借款后，应当归还借款。对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告代丽娟主张支付资金利息诉讼请求，无证据证明其双方有利息约定，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余遥远在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告代丽娟借款30000元；二、驳回原告代丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余遥远负担（已由原告代丽娟垫付275元，被告余遥远在兑现时应一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈泓雨代理审判员  陈国胜人民陪审员  曾庆华二〇一五年十月二十一日书 记 员  陈红蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法水民初字第848号原告马某,女，汉族，1971年11月04日出生，住址:惠州市惠城区，被告刘某,男，汉族，1967年2月6日出生，住址同上，本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，依法于2015年10月30日公开开庭审理了本案，原告马某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，经本院合法传票传唤，原告马某无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费150元（原告已减半预交），由原告马某负担。审判员  邓继荣二〇一五年十月三十日书记员  吴伟经
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法人民初字第22号原告：江门市蓬江区新星胶粘制品厂,住所地江门市蓬江区棠下镇桐井路富溪工业区（A2区）厂房。投资人：阮甜女。诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被告：广州市白云区广恩包装材料厂，住所地广州市白云区均禾街下新村新东路门口田工业区自编*号。投资人：张立凡。诉讼代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。被告：张立凡（系广州市白云区广恩包装材料厂的投资人），男，1967年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告江门市蓬江区新星胶粘制品厂诉被告广州市白云区广恩包装材料厂、张立凡买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区新星胶粘制品厂的诉讼代理人潘启锐，被告广州市白云区广恩包装材料厂的诉讼代理人朱瑞军到庭参加诉讼。被告张立凡经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门市蓬江区新星胶粘制品厂（以下简称新星厂）诉称：2013年间，广州市白云区广恩包装材料厂因业务需要，多次向原告购买补强胶带等货物。原告送货后，广州市白云区广恩包装材料厂以远期支票等方式付款。但是支票到期前，广州市白云区广恩包装材料厂屡次由于银行余额不足，通知原告不要提示承兑，要不就是银行退票后，再次向原告开具支票。几经反复，原告货款依然未获支付。2014年8月16日，广州市白云区广恩包装材料厂拟定还款计划，确认尚欠原告货款269300元，但其开具的18630元支票又一次被退票，之后广州市白云区广恩包装材料厂曾现金支付了9000元，其余货款至今未有支付。因此请求法院判令广州市白云区广恩包装材料厂支付原告货款260300元及利息（利息按人民银行同期贷款率，自2014年10月7日计至清偿之日）。张立凡是广州市白云区广恩包装材料厂的投资人，广州市白云区广恩包装材料厂的财产不足以清偿债务的，张立凡应以其个人其他财产清偿。本案受理费、保全费应由被告负担。被告广州市白云区广恩包装材料厂（以下简称广恩厂）辩称：对我厂拟定的还款协议并无异议，我厂确实尚欠原告货款260300元，但原告提供的部分货物存在质量问题，我方已经致函原告要求共同核算，并应扣减相应货款。原告要求支付逾期付款的违约金缺乏合同依据，不予认可。被告张立凡无答辩。经审理查明：被告广恩厂是张立凡经营的个人独资企业。该厂因业务需要，向原告订购“补强胶带”等货物，双方并无订立书面买卖合同。原告向被告供货后，被告以开具支票的方式付款，但其中大部分支票因银行账户余额不足或支票填写不规范而遭银行退票，原告供货产生的部分货款一直未实际支付。双方经对账后，被告向原告出具还款计划书，被告确认拖欠原告货款269300元，并计划2014年10月27日以支票形式支付18630元，2014年11月10日还款20000元，2014年11月30日还款20000元，2014年12月15日还款30000元，2014年12月30日还款30000元，2015年1月15日还款30000元，剩余货款2015年2月偿还。广恩厂对上述还款计划予以确认。但原告提出广恩厂开具的18630元支票仍遭银行退票，之后广恩厂以现金方式支付了9000元，广恩厂对此予以确认。原告要求被告支付货款无果，遂成诉。上述事实，有送货单、支票、退票理由书、银行对账明细单、还款计划书及当事人陈述等证据证实。本院认为,原告和广恩厂之间形成买卖合同关系的事实有送货单等证据证实，原告及广恩厂均予以确认，故本院予以认定，双方应当依约履行合同义务。原告已经依约向广恩厂交付合同约定的货物，广恩厂理应依约向原告支付全部货款。原告主张广恩厂尚欠货款260300元，有两被告签名盖章确认的还款计划予以证实，对此广恩厂亦无异议，故广恩厂拖欠原告货款260300元的事实本院予以确认。现原告要求广恩厂支付货款合理合法，本院予以支持。广恩厂迟延付款确实给原告造成利息损失，原告要求支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。广恩厂拟定的还款计划定于2014年10月27日开始还款，但是广恩厂逾期无按还款计划付款，故原告请求自2014年10月27日起按人民银行贷款基准利率计付逾期付款利息有理，本院亦予以支持。广州市白云区广恩包装材料厂是被告张立凡经营的个人独资企业，故张立凡应当对该厂上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任。被告抗辩原告供应的部分货物存在质量问题，应当扣减相应货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，本案双方并无订立书面买卖合同，也无对货物检验的期限方式等另行明确约定，因此被告应当在收货后的合理期限内及时检验，被告在拟定还款计划后方才提出原告供货存在质量问题，本院认为已经超过合理的期限，且被告并无充分证据证明相应的货物为原告所供应，并存在严重的质量问题，因此被告上述抗辩意见无理，本院无法采纳。被告张立凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告广州市白云区广恩包装材料厂于本判决生效之日起三日内，支付原告江门市蓬江区新星胶粘制品厂货款260300元及利息（利息从2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。被告张立凡对被告广州市白云区广恩包装材料厂上述判决第一项的债务不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5266元、保全费1695元均由广州市白云区广恩包装材料厂和张立凡共同负担（原告已预交受理费5266元和保全费1695元，其同意由两被告在履行本判决时，将应负担的受理费、保全费一并直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  聂清玉二〇一五年十月二十八日书 记 员  周家怡
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2015)南召行审字第00078号申请执行人南召县人口和计划生育委员会。法定代表人王兴民，任主任。组织机构代码00601292-6。委托代理人黄润，男，南召县计划生育服务中心工作人员。被申请执行人王振文，男，汉族，生于1982年9月21日，住南召县。被申请执行人赵秀勤，女，汉族，生于1983年7月15日，住址同上。申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年4月20日对王振文、赵秀勤做出的召人口征决字（2015）第253号社会抚养费征收决定书。本院于2015年10月16日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对王振文、赵秀勤做出的召人口征决字（2015）第253号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定王振文、赵秀勤夫妇婚后于2006年8月13日生育一胎女孩，2009年10月24日生育二胎女孩，2012年5月21日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人王振文社会抚养费30522元，征收当事人赵秀勤社会抚养费30522元。申请执行人于2015年7月27日向被申请人送达了催告通知书。本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县人口和计划生育委员会对王振文、赵秀勤做出的召人口征决字（2015）第253号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一五年十月十六日书记员  刘 源
山东省招远市人民法院行 政 裁 定 书（2015）招行初字第87号原告：陈殿恕，男，1951年12月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：招远市公安局。住所地：招远市。法定代表人：陈传江，男，局长。委托代理人：李树军，招远市公安局法制大队民警。委托代理人：刘毅泉，招远市公安局矿区治安派出所民警。本院在审理原告陈殿恕不服被告招远市公安局治安行政处罚一案中，因原告陈殿恕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈殿恕负担。审 判 长  王 涛审 判 员  王新东人民陪审员  李宝莱二〇一五年十月二十八日书 记 员  邵 斐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3695号罪犯冯鸣，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，上海市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年12月19日作出(2014)湖吴刑初字第1308号刑事判决，以被告人冯鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金10000元，剥夺政治权利一年三个月二十七天。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯冯鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯冯鸣在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯鸣准予减刑一个月（刑期至2016年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民二小额字第00150号之一原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。被告：李兰英，女，汉族，1963年3月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告李兰英物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告李兰英下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  唐胜二〇一五年十月二十日书记员  汪涛附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书[2015]沈铁西执异字第00117号申请人沈阳某某钢铁贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人徐刚，系该公司经理。被申请人陆某某，男，汉族，1967年11月18日出生，住址沈阳市大东区。被申请人王某某，男，满族，1967年10月5日出生，住址辽宁省辽中县。本院在执行申请人沈阳某某钢铁贸易有限公司与被执行人沈阳某某防盗门有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人沈阳某某钢铁贸易有限公司提出申请，请求法院追加被申请人陆某某、王某某为被执行人。本院查明，根据工商档案记载，被申请人陆某某以现金形式出资480万元、被申请人王某某以现金形式出资20万元开办沈阳某某防盗门有限公司，注册资金500万元于2009年12月7日缴存于该公司在中国银行沈阳市三好支行开立的临时存款账户内（账号为：8304260295232*****）。经本院到该行查询，该行出具证明称该行无此账户。因被申请人陆某某、王某某系被执行人沈阳某某防盗门有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人陆某某、王某某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加被申请人陆某某为被执行人，在480万元范围内对该债务承担连带责任；追加被申请人王某某为被执行人，在20万元范围内对该债务承担连带责任。并应在本裁定生效之日起3日内向申请人沈阳某某钢铁贸易有限公司清偿债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓明审判员  战维家审判员  葛 迪二〇一五年十月二十六日书记员  赵红玲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3612号罪犯薛伟，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，安徽省濉溪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年9月7日作出(2012)杭余刑初字第853号刑事附带民事判决，以被告人薛伟犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑六年八个月,并处罚金人民币40000元、民事赔偿295700元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯薛伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯薛伟在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛伟准予减刑一年（刑期至2017年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3607号罪犯何钧瑞，男，1987年5月19日出生，汉族，大专文化，浙江省上虞市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月17日作出(2012)湖吴刑一初字第510号刑事判决，以被告人何钧瑞犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月,剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何钧瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何钧瑞在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何钧瑞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何钧瑞准予减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3657号罪犯丁童顺，男，1982年11月24日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年6月23日作出(2014)湖吴刑初字第636号刑事判决，以被告人丁童顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁童顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯丁童顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯丁童顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁童顺准予减刑三个月（刑期至2015年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2256-1号申请执行人：孙桂兵，男，1970年9月20日出生，汉族，农村居民，住山东省五莲县。被执行人：刘春晓，男，1958年11月7日出生，汉族，住莱州市。申请执行人孙桂兵与被执行人刘春晓买卖合同纠纷一案，申请执行人孙桂兵以本院（2014）莱州柞民初字第474号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘春晓拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘春晓有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘春晓所有的汽车一辆。二、被执行人刘春晓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十月十九日书记员  李洪明
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝一中法民初字第01094号原告重庆凌云远景投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号3幢5-11。法定代表人徐则林，总经理。委托代理人ＸＸ，重庆金牧律师事务所律师。被告黎怀民。被告刘莉。原告重庆凌云远景投资有限公司（以下简称凌云远景公司）诉被告黎怀民、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员乔小勇主审，与人民陪审员黎兵组成合议庭，共同负责对本案的审理。因工作调整，合议庭组成人员变更为：审判长胥庆、代理审判员李蕊（主审），人民陪审员龚源。经原告凌云远景公司申请并提供相应担保，本院作出（2014）渝一中法民初字第01094-1号民事裁定，对被告黎怀民、刘莉价值300万元的财产进行保全。本院于2015年8月25日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序之规定，对本案进行了公开开庭审理。原告凌云远景公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黎怀民、刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向黎怀民、刘莉送达开庭传票等法律文书，故依法予以了公告送达。公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。原告凌云远景公司起诉称：2013年11月1日，黎怀民在凌云远景公司处借款300万元，约定借款期限3个月，月息2.5%，每月10日为结息日。黎怀民逾期仍未返还借款，经凌云远景公司多次催收，黎怀民均以无钱归还为由拖延。黎怀民与刘莉系夫妻关系，应当共同承担还款责���。请求判令：1、黎怀民、刘莉立即返还凌云远景公司借款本金300万元，并支付从2014年8月30日起至实际返还日按月息2.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费、保全费、律师费、担保费由黎怀民、刘莉承担。庭审中凌云远景公司变更部分诉讼请求：将利息损失的计算标准由每月2.5%调整为每月2.0%，律师费、担保费不再请求，其他诉讼请求不变。被告黎怀民、刘莉未作答辩。经审理查明：2013年11月1日，凌云远景公司（甲方）与黎怀民（乙方）、担保人杨泽民签订一份《借款协议》，主要约定乙方因经营资金周转需要，向甲方借款300万元，借款期限为3个月，从2013年11月1日至2014年1月31日止，具体从甲方支付之日起算。借款利息按月息2.5%支付，利息按月支付，每月10日前支付利息。如果乙方逾期支付利息，甲方可以要求乙方提前归还所有借���。还款方式为到期还款，如逾期还款，乙方除每月按借款额的2.5%支付利息外，还需从逾期之日起按逾期还款额每日千分之三向甲方支付惩罚性违约金，并承担诉讼费、律师费、保全费等。借款支付至黎怀民在招商银行拓东路支行的账号62×××77。合同另约定了担保人的担保责任条款。2013年11月1日，凌云远景公司法定代表人徐则林通过其本人在中国农业银行股份有限公司重庆江北锦绣支行的账户向借款协议中黎怀民指定的账户转款300万元。同日，黎怀民向凌云远景公司出具收条确认收到上述300万元借款。本案审理过程中，徐则林于2015年1月28日出具划款说明一份，再次确认其受凌云远景公司委托于2013年11月1日从其本人农业银行卡转账300万元给黎怀民。2014年1月27日，黎怀民出具借款延期说明一份，主要载明其于2013年11月1日借到凌云远景公司的���款到期，此款延期3个月，每月利率上浮1%，其他不变。2014年5月14日，黎怀民出具还款承诺书一份，主要载明其本人于2013年11月1日在凌云远景公司借款300万元，至今没有归还，本人承诺在2014年6月30日前归还，否则按合同承担违约责任。其后，黎怀民仍未依约偿还借款本息。本案审理过程中，凌云远景公司确认双方约定借款展期5个月，并确认借款协议签订后，黎怀民于每月30日（其中2014年2月为28日）按月息2.5%即每月7.50万元的标准，支付了从2013年11月起至2014年8月止的利息，对于超出中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率4倍的金额，同意冲抵借款本金，冲抵后剩余借款本金为2835754.19元。另查明，黎怀民与刘莉原系夫妻关系，二人于2009年11月27日登记结婚，于2014年11月24日登记离婚。以上事实，有凌云远景公司提供的《借款协议》、���人结算业务申请书、收条、划款说明、借款延期说明、还款承诺书、婚姻登记记录证明等书面证据及当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《借款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定切实履行各自的义务。《借款协议》签订后，凌云远景公司依约向黎怀民支付了借款本金300万元，履行了出借义务，黎怀民应当按约还款，但借款期间及双方约定的延期还款期间届满后，其仍未依约归还借款本息，应当承担还款责任。对于凌云远景公司要求黎怀民偿还借款本金300万元的请求，本院认为，借款协议约定利息标准为月息2.5%，该利息标准超出了中国人民银行公布的贷款期限为六个月至一年（含一年）的人民币���款基准利率（经查年利率为6%）的4倍，超出的金额应当冲抵借款本金，根据凌云远景公司确认的利息支付时间及金额，每月依次冲抵借款本金后，黎怀民尚欠借款本金2835754.19元。故对凌云远景公司请求的借款本金，本院支持2835754.19元。对于凌云远景公司请求按月利率2%的标准支付利息损失的问题，本院认为，《借款协议》及《还款承诺书》均约定了逾期还款的违约责任，凌云远景公司要求按月利率2%的标准支付利息损失的请求，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持；至于利息损失的起算时间，因合同约定利息按月支付，凌云远景公司确认黎怀民最后一次付息时间为2014年8月30日，故利息损失的起算时间应当为2014年9月1日，即利息损失应以借款本金2835754.19元为基数，从2014年9月1日起至本金付清日止，按月利率2%计算。本案借款发生时，黎怀民与刘莉系夫妻关系，黎怀民和刘莉均未举证证明凌云远景公司与黎怀民明确约定本案借款为黎怀民个人债务，或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且凌云远景公司知道该约定，故本案债务应认定为夫妻共同债务，刘莉应当共同承担还款责任。黎怀民、刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎怀民、刘莉于本判决生效后十日内偿还原告重庆凌云远景投资有限公司借款本金2835754.19元，并支付利息损失（以2835754.19元为基数，从2014年9月1日起至本金付清之日止，按月利率2.0%计算）；二、驳回原告重庆凌云远景投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由原告重庆凌云远景投资有限公司负担1700元，由被告黎怀民、刘莉负担34100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胥庆代理审判员  李蕊人民陪审员  龚源二〇一五年十月十二日书 记 员  王倩
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3757号罪犯吴建峰，男，1981年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年11月14日作出(2013)湖浔刑初字第384号刑事判决，以被告人吴建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员李斌、于海波出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官倪峰、钱明忠出庭履行职务，罪犯吴建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，��犯吴建峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯吴建峰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴建峰提起的假释意见符合法律规定，罪犯吴建峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯吴建峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴建峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建峰准予假释（假释考验期至2017年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十九日书 记 员  张 欣
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1781-1��申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。负责人：丛军。被执行人：郑兆龙。被执行人：杨海红。本院依据已经生效的（2015）杭上商特字第43号民事裁定书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑兆龙、杨海红于2015年10月25日前交出担保房产杭州市上城区金隆花园金桂轩1307、1308室房产及权利凭证、腾空该房产并配合处置。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起查封被执行人郑兆龙、杨海红名下位于杭州市上城区金隆花园金桂轩1307、1308室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁悦欣二〇一五年十月二十九日书记员  陈 弘
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3434号罪犯叶振，男，1982年11月13日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年11月8日作出(2012)甬镇刑初字第648号刑事判决，以被告人叶振犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币20000元、退赔被害人经济损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼世民庭履行职务，罪犯叶振到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶振在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯叶振对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。经审理查明��罪犯叶振在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯叶振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶振准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月三十日书���记员张欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3482号罪犯罗小平，男，1974年10月1日出生，汉族，高中文化，安徽省利辛县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年10月18日作出(2013)绍越刑初字第811号刑事判决，以被告人罗小平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯罗小平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯罗小平对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯罗小平提起的假释意见符合法律规定，罪犯罗小平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯罗小平在服刑期间的上述表心啊，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关请假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗小平准予假释（假释考验期至2016年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法民三仲字第160号申请人：惠州中邦物业管理服务有限公司。住所地：惠阳区淡水西直街**号。法定代表人：庄涛发，系该公司总经理。委托代理人：卢勇达，男，汉族，1978年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系该公司员工。被申请人：张铨新，男，汉族，1964年3月16日出生，住址：广东省大埔县。关于惠州中邦物业管理服务有限公司与张铨新申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人申请称请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]014号仲裁裁决书。主要的事实与理由如下：根据被申请人已申请人签订的《员工劳动合同补充协议》第五条明确规定：乙方(劳动者)确认,在与甲方签署的《劳动合同》之前,已经充分了解甲方现有的《规章制度》的全部条款内容,双方对现有《规章制度》内容进行充分的沟通和交流,乙方已经收到《规章制度》文本……并愿意遵守执行。上述提到的规章制度包括了公司的《员工手册》、《员工行为规范》等内部管理制度。同时,保安会议也提到过这个问题：保安员不能与业主发生冲突和发生争吵。保安员门岗职责也明确：门岗当班人员要负责维护小区出入口的通畅。而仲裁委却以没有提供证据证明公司存在《员工行为规范》并要求申请人执行为由，被申请人不能以违反管理制度为依据辞退申请人。对被申请人(中邦物业)所提供的证据没有进行仔细的审核和质证，导致裁决不公正。关于第三项年终奖的裁决：申请人和被申请人都确认年终奖的存在，但关于如何发放，发放的标准都没有明确，年终奖是公司的福利，不是必须发放的。仲裁委轻率的的裁决也不能令人信服。仲裁庭保护弱势群体的心情可以理解，但是这样无疑助长了不正之风气，不能体现法律公平公正的精神。在此，请求惠州市中级人民法院撤销以上两项裁决。被申请人答辩称：不存在撤销情形。各方当事人均未向法院提交任何证据。本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]014号仲裁裁决书已明确其属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人认为仲裁裁决“事实有错误”而申请撤销仲裁裁决。本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，结合本案中用人单位未能证明存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，本院依法不予支持。因此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]014号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州中邦物业管理服务有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]014号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人惠州中邦物业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉娜代理审判员  刘天贞代理审判员  刘宇慧二〇一五年十月二十一日书 记 员  林友材附法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3711号罪犯高遇杰，男，1988年6月10日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2014年3月10日作出(2014)湖长刑初字第135号刑事判决，以被告人高遇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年��个月,并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高遇杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯高遇杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯高遇杰在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国��事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高遇杰准予减刑六个月（刑期至2016年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015)新民商金初字第00227号原告新野县农村信用合作联社人民路信用社。代表人马红聚，任主任。委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告赵俊林，男，1971年4月17日出生，汉族，职工，住新野县。被告曲建新，男，1970年10月15日出生，汉族，职工，住新野县。被告王朝军，男，1983年5月1日出生，汉族，职工，住新野县。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告赵俊林、曲建新、王朝军为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告赵俊林、曲建新、王朝军公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告赵俊林、曲建新、王朝军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社诉称，2009年12月2日，赵俊林在我社借款200000元，期限11个月于2011年11月1日到期，2010年10月20日展期至2011年10月1日，期内月利率9.78‰，结息至2010年11月3日，由被告曲建新、王朝军担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社人民路信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告赵俊林偿还借款本金200000元及利息，并由被告曲建新、王朝军承担连带清偿责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告赵俊林之间存在金融借款关系。2、保证合同1份，证明被告曲建新、王朝军对被告史国申的借款合同承担连带清偿责任。3、借款借据1份，证明被告赵俊林收到贷款的事实。4、借款申请书1份，证明被告赵俊林申请贷款的事实。5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。在法庭指定的举证期限内，被告赵俊林、曲建新、王朝军均未向法庭提交证据。三被告未参加诉讼答辩是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2009年12月2日，赵俊林与原告签订借款合同，借款200000元，期限自2009年12月2日起至2011年10月1日止，利息结至2010年11月3日，期内月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由曲建新、王朝军担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社人民路信用社多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告赵俊林签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社人民路信用社已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告赵俊林、曲建新、王朝军签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社人民路信用社请求被告赵俊林偿还借款200000元及未结利息，被告曲建新、王朝军承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊林于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路信用社借款本金200000元及利息。利息从2010年11月3日起至2011年10月1日止，按期内月利率9.78‰计息，2011年10月2日起的利息按月利率9.78‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告曲建新、王朝军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告赵俊林、曲建新、王朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  王 荡人民陪审员  樊文洲二〇一五年十月十八日书 记 员  赵 楠
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2015)利民一初字第03095号原告：孙艳玲，女，1978年8月21日出生，汉族，涡阳县人，住涡阳县，委托代理人:任杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：刘佳奇，男，1986年1月8日出生，汉族，利辛县人，住本县，原告孙艳玲诉被告刘佳奇民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙艳玲及其委托代理人任杰到庭参加诉讼，被告刘佳奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙艳玲诉称：2014年12月26日，被告刘佳奇因生意周转资金困难，向原告借款300000元，并出具了借条。后经原告多次催要，至今未还。现要求被告偿还借款，承担本案诉讼费用。被告刘佳奇未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明的事实为：2014年12月26日，被告刘佳奇因生意周转资金困难，向原告孙艳玲借款300000元，未约定期限及利息，为此，被告刘佳奇出具了借条。现因原告向被告催要未果，原告诉讼来院，要求被告偿还借款，承担本案诉讼费用。被告未到庭，调解不能成立。以上事实，有原告身份证复印件，借条，当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告刘佳奇向原告孙艳玲出具的借条，是当事人的真实意思表示，本院对该证据予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告经原告催要未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告未到庭，应视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘佳奇偿还原告孙艳玲借款300000元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘佳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  张美侠人民陪审员  唐俊礼二〇一五年十月二十二日书 记 员  汝 军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第276号申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号，组织机构代码：55089791-6。法定代表人：冯翔，该行行长。委托代理人：龙凌之，该公司职员。委托代理人：熊军，该公司职员。被申请人：李佳，男，汉族，1987年6月17日生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：黄娜，女，汉族，1987年6月25日生，住江西省鹰潭市余江县。被申请人：李伟，男，汉族，1976年5月6日生，住江西省鹰潭市。被申请人：王丽霞，女，汉族，1982年2月1日生，住江西省鹰潭市。被申请人：李新华，男，汉族，1970年10月22日生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：刘绿英，女，汉族，1973年7月13日生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：徐六胜，男，汉族，1972年3月24日生，住江西省鹰潭市余江县。被申请人：余晓琴，女，汉族，1975年4月19日生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：繆泽胜，男，汉族，1979年12月6日生，住江西省鹰潭市余江县。被申请人：段青菊，女，汉族，1978年5月20日生，住江西省鹰潭市余江县。被申请人：邹赣南，男，汉族，1965年9月9日生，住：江西省鹰潭市月湖区。被申请人：陈良秀，女，汉族，1968年7月5日生，住：江西省鹰潭市月湖区。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被申请人李佳、黄娜、李伟、王丽霞、李新华、刘绿英、徐六胜、余晓琴、谬泽胜、段青菊、邹赣南、陈良秀金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人李佳、黄娜、李伟、王丽霞、李新华、刘绿英、徐六胜、余晓琴、谬泽胜、段青菊、邹赣南、陈良秀的银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为：申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人李佳、黄娜、李伟、王丽霞、李新华、刘绿英、徐六胜、余晓琴、谬泽胜、段青菊、邹赣南、陈良秀的银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年十月二十八日书记员  张 萍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3717号罪犯郑双保，男，1972年12月6日出生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2014年7月9日作出(2014)湖安刑初字第397号刑事判决，以被告人郑双保犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑双保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯郑双保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑双保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑双保准予减刑六个月（刑期至2016年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3478号罪犯龚金林，男，1976年9月8日出生，汉族，大学文化，广东省广州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年8月14日作出(2013)杭江刑初字第6号刑事判决，以被告人龚金林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯龚金林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯龚金林对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯龚金林提起的假释意见符合法律规定，罪犯龚金林在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯龚金林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚金林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚金林准予假释（假释考验期至2018年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第07551号原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码证：76591998-3。法定代表人张琰，总经理。委托代理人黄灵，男，1988年8月18日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市渝北区。被告曾令杰，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告覃家芳，女，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆融创物业管理有限公司与被告曾令杰、覃家芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员鄢光明、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人黄灵到庭参加了诉讼。被告曾令杰、覃家芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付2013年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费2811.60元；2、本案诉讼费由被告负担。被告曾令杰、覃家芳未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。2005年1月，重庆市奥林匹克花园置业有限公司为甲方与重庆融创物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.20元/月·平方米，连排别墅2元/月·平方米，独立别墅2.5元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。合同期限约定为三年，自2005年1月18日起至2008年1月17日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。重庆市物价局于2009年7月30日、2012年11月21日备案同意原告在XX物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元/月·平方米，联排别墅2.00元/月·平方米，独立别墅2.50元/月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元/月·平方米一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告曾令杰、覃家芳系重庆市北部新区XX路X号XX幢X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为139.46平方米，系花园洋房。被告曾令杰、覃家芳从2013年4月1日至2015年3月31日期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付2013年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费2811.60元；2、本案诉讼费由被告负担。另查明，原告于2014年7月1日对被告所欠物业服务费进行了书面催收。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、房产查询记录、重庆市物业服务收费备案表、催收通知、欠费明细表、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆市奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，二被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且花园洋房物业服务费自愿降至0.84元/月·平方米一直收取至今，故二被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。故二被告应支付从2013年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费0.84元/月·平方米×139.46平方米×24个月=2811.51元；原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾令杰、覃家芳在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2013年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费2811.51元；二、驳回原告重庆融创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾令杰、覃家芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审 判 长  江真渝人民陪审员  杨礼超人民陪审员  鄢光明二〇一五年十月二十七日书 记 员  易夕寒
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3496号罪犯张涛，男，1987年5月13日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2008年11月4日作出(2008)萧刑初字第1540号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，尚未追回的犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度监狱级记功，2012年度监狱级记功，2014年度监狱级记功。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张涛准予减刑一年六个月（刑期至2015年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第2446号罪犯吴兴明，男，1967年10月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。成都市青羊区人民法院于2013年2月6日作出（2013）青羊刑初字第119号刑事判决，以被告人吴兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2012年10月14日起至2015年11月13日止。判决生效后交付执行。四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吴兴明在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴兴明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴兴明减刑无异议。经审理查明，罪犯吴兴明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规���监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年6月获标准积分104分。上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯吴兴明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴兴明予以减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡  庆审 判 员 罗 春 秀人民陪审员 包 开 秀二〇一五年十月十五日书 记 员 衣留尔什
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3465号罪犯周兆云，男，1965年12月8日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年10月22日作出(2012)杭余刑初字第1093号刑事判决，以被告人周兆云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯周兆云到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周兆云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯周兆云对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯周兆云提起的假释意见符合法律规定，罪犯周兆云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯周兆云在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周兆云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周兆云准予假释（假释考验期至2017年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3480号罪犯许林辉，男，1981年3月10日出生，汉族，高中文化，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2011年7月19日作出(2011)杭临刑初字第293号刑事判决，以被告人许林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元，尚未追缴的款物，责令予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯许林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯许林辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯许林辉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯许林辉提起的假释意见符合法律规定，罪犯许林辉在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯许林辉在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许林辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许林辉准予假释（假释考验期至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3645号罪犯李辉荣，男，1985年1月8日出生，汉族，小学文化，四川省华蓥市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2012年11月4日作出(2012)湖浔刑初字第376号刑事判决，以被告人李辉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李辉荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯李辉荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李辉荣在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李辉荣准予减刑一年五个月（刑期至2015年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一五年十月二十三日书记员  张 欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民二终字第72号上诉人（原审被告）保靖县野竹坪镇小溪石英岩二矿。地址：保靖县野竹坪镇小溪村。法定代理人张远轼，男，该矿投资人。委托代理人万学斌，男，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巍起钏，男，1957年5月31日出生，汉族，浙江省平阳县人，居民，住平阳县昆阳镇县前街**号。被上诉人（原审第三人）林定溪，男，1950年7月5日出生，汉族，浙江平阳县人，居民，住平阳县麻安镇中街***号。上诉人保靖县野竹坪镇小溪石英岩二矿与被上诉人巍起钏、林定溪建设工程施工合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，本案事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2014）保民初字第617号民事判决；二、本案发回保靖县人民法院重审。上诉人刘红英原上诉交纳的二审上诉费15690元，退回上诉人。审 判 长  彭 俊审 判 员  李华华审 判 员  曾浩恒二〇一五年十月二十三日代理书记员  舒 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨塘民初字第1906号原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。法定代表人丁荣凤，董事长。委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告李欣。（其他情况不详）本院在审理天津市弘滢物业管理有限公司诉李欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市弘滢物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半��取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 朱建萍二〇一五年十月二十六日书 记 员 宋继亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执384号申请执行人：张军，男，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省市琅琊区。被执行人：ＸＸ斌，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安国峰，男，1974年12月23日出生，汉族，住滁州市城北办事处。本院在执行申请人张军与被执行人ＸＸ斌、安国锋民间借贷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第01545号民事调解书的本次执行程序。本案案款20150元及利息，下余案款20150元及利息。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。审 判 长  范 勇审 判 员  张承槽审 判 员  凌 林二〇一五年十月十三日代理书记员  张莹莹
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赵民保字第00116-1号申请人李静。委托代理人张军伟。被申请人田辰。本院于2015年9月30日作出（2015）赵民保字第00116号财产保全的裁定，扣押了被申请人田辰驾驶的临牌号为云A×××××号小型普通客车。现被申请田辰已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人田辰驾驶的临牌号为云A×××××小型普通客车的扣押。审判员  刘建芬二〇一五年十月八日书记员  王少辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第318号原告肖艳梅，女，汉族。被告深圳市梦想家园物业顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路南景苑30J，组织机构代码：599067761。法定代表人蔡志勇。本院在审理原告肖艳梅诉被告深圳市梦想家园物业顾问有限公司合同纠纷一案中，于2015年7月13日裁定该案转为普通程序审理，并于2015年8月28日通知原告于七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告肖艳梅自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  廖 艳人民陪审员  丘杰民人民陪审员  杨秀珍二〇一五年十月八日书 记 员  金明敏