浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第1765号原告严一新。原告严淑云。委托代理人严一新（特别授权代理），身份同上。被告杭州梵竹网络科技有限公司。法定代表人江虹。委托代理人朋志超（特别授权代理）。原告严一新、严淑云为与被告杭州梵竹网络科技有限公司（以下简称梵竹公司）网络服务合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告严一新（暨原告严淑云委托代理人）、被告梵竹公司委托代理人朋志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严一新、严淑云诉称，2015年3月11日，梵竹公司与严一新、严淑云签订“五网合一”黄金版产品及服务协议，服务年限3年，收取域名空间费每年15000元，共计45000元。但协议签订4个多月，梵竹公司未履行协议义务。原告严一新、严淑云提出以下诉讼请求：一、判令解除原告严一新、严淑云与被告梵竹公司的合同。二、判令被告梵竹公司返还域名空间费45000元。被告梵竹公司辩称，一、严一新、严淑云起诉的是“杭州梵竹科技网络有限公司”，梵竹公司的正确名称为“杭州梵竹网络科技有限公司”，被告主体不适格，应驳回严一新、严淑云的起诉。二、严一新、严淑云要求解除合同的理由不成立，不存在解除合同的依据。梵竹公司已经按照合同约定履行了义务，也按照严一新、严淑云临时增加的额外要求贡献了自己的劳动，严一新、严淑云要求解除合同于法无据。三、严一新、严淑云要求返还域名空间费45000元法律和事实依据不足。梵竹公司完成了合同项下的服务内容，严一新、严淑云之所以起诉是因为该项目运作出现困难，无法达到预期的目标，严一新、严淑云不想从事该项业务。梵竹公司为严一新、严淑云的项目付出了很多的人力财力，收取费用从公平角度来说也是合理的。严一新、严淑云支付的45000元是合作的前期费用，不是域名空间费。域名空间费在本案中只是一个名词，没有实际来分项辨别。鉴于双方的合作关系，严一新、严淑云网站的域名空间费梵竹公司已经垫付。经审理本案事实认定如下：2015年3月11日，严一新（甲方）与梵竹公司（乙方）签订“五网合一”黄金版产品及服务协议，约定：就乙方为甲方提供服务事宜双方签订合同，服务年限3年；甲方在梵竹公司提交注册“五网合一行业平台”关键词后，可享受乙方提供的“五网合一行业平台”的相关服务；甲方向乙方完整提交制作门户网站的相关资料后，乙方在15—30个工作日内完成“五网合一”行业门户网站的制作，甲方需在5个工作日内向乙方提交行业门户网站书面确认，乙方在收到确认书后开始设计互联网网站，各级页面设计效果完成后以电子邮件形式发给甲方，甲方须在2个工作日内书面确认网页设计效果，所有页面效果确认后60个工作日完成“五网合一”互联网网站的开发制作；甲乙双方有义务共同参与并且各自承担自身成本；平台费用由乙方垫付，甲方支付相应的域名空间费，域名空间费为45000元；合作期限内第1年的销售收益（按权责发生制计）80%归甲方，其余的归乙方，第2年销售的该门户广告、会员、该合同期限内的相应收益70%归甲方，其余的归乙方，第3年销售的该门户广告、会员、该合同期限内的相应收益60%归甲方，其余的归乙方；若甲方在3年期间内付清合同费用，则自付清之日起门户收益的80%归甲方，其余归乙方；等等。2015年3月12日，严淑云向梵竹公司汇款43000元。同日，梵竹公司向严淑云开具了收据，该收据记载的款项内容为项目费，金额为45000元。2015年4月2日，梵竹公司通过电子邮件向严一新发送了中国医疗网网站效果图。2015年4月3日，严一新向梵竹公司回复电子邮件，要求对板块设计增加8项内容。4月底左右，梵竹公司电话通知严一新可以上网查看网页，未通过电子邮件向严一新发送。2015年5月7日，严一新向梵竹公司发送了标题为“重复一遍中国医疗网开发和建设内容”的电子邮件，其中的“项目主要开发和建设内容”列出10项内容。此后，梵竹公司未再进行修改。上述事实，有原告严一新、严淑云提交的“五网合一”黄金版产品及服务协议、收据、汇款凭证、电子邮件截屏、被告梵竹公司提交的电子邮件截屏、网页截屏、本案庭审笔录证实。本院认为，严一新、严淑云起诉时提交的起诉状列明的被告为“杭州梵竹科技网络有限公司”，与梵竹公司名称不相符，严一新、严淑云对此解释为打印错误。本院认为，严一新、严淑云起诉时提交了梵竹公司的公司基本情况表，而起诉状记载的被告名称“杭州梵竹科技网络有限公司”与梵竹公司的名称“杭州梵竹网络科技有限公司”之间的差别为其中的“网络”与“科技”2个词顺序颠倒，由此可以认定起诉状将被告名称记载为“杭州梵竹科技网络有限公司”属于笔误，严一新、严淑云起诉的被告是梵竹公司。梵竹公司提出的被告主体不适格、应驳回原告起诉的主张，本院不予支持。严一新、严淑云与梵竹公司之间的服务合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。合同签订后梵竹公司向严一新发送过网站效果图，严一新对此要求修改，此后梵竹公司未按约定的电子邮件形式向严一新发送工作成果，在严一新再次要求修改后也未再进行修改；本案审理中梵竹公司主张严一新的修改要求是临时增加的额外要求、其公司满足不了严一新、严淑云的要求。本院认为，双方签订的合同未约定明确的服务标准，梵竹公司主张严一新、严淑云的修改要求是额外要求，严一新、严淑云主张梵竹公司未履行合同义务，依据均不足。但双方约定由严一新、严淑云向梵竹公司提交制作门户网站的相关资料，梵竹公司为严一新、严淑云进行网站的开发制作，双方之间的权利义务内容具有承揽合同关系的特征。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因此，严一新、严淑云可以要求解除合同。对原告严一新、严淑云要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。严一新、严淑云要求梵竹公司退还域名空间费45000元。梵竹公司主张严一新、严淑云已支付的45000元并非域名空间费，是先期服务费。本院认为，双方签订的“五网合一”黄金版产品及服务协议约定了严一新、严淑云应支付域名空间费、域名空间费为45000元，梵竹公司主张严一新、严淑云支付的45000元款项并非域名空间费而是先期服务费缺乏依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据双方履行合同的进度，尚不应产生域名空间费，因此严一新、严淑云可以要求返还其支付的域名空间费。对原告严一新、严淑云的该项诉讼请求，本院予以支持。梵竹公司如认为其公司因合同解除遭受了损失，可另行进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除原告严一新、严淑云与被告杭州梵竹网络科技有限公司之间的“五网合一”黄金版产品及服务协议。二、被告杭州梵竹网络科技有限公司向原告严一新、严淑云退还域名空间费人民币45000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币462.50元、财产保全申请费人民币470元，由被告杭州梵竹网络科技有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币925元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶文军二〇一五年十月二十二日代书记员 韩 婷