wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初重字第7号原告郝永刚，男，1981年6月28日生，汉族，住安阳县。委托代理人康建民，河南同起律师事务所律师。被告李濛，女，1988年2月26日生，汉族，住文峰区。被告郝龙龙，男，1989年2月19日生，汉族，住北关区。委托代理人郭占成（系两被告共同委托），大沧海律师事务所律师。原告郝永刚诉被告李濛、郝龙龙确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年10月23日，本院依法作出（2014）北民初字第479号民事判决，被告李濛、郝龙龙不服，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2015年3月5日作出（2014）安中民二终字第2875号民事裁定，撤销（2014）北民初字第479号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告郝永刚的委托代理人康建民，被告李濛、郝龙龙的委托代理人郭占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝永刚诉称，2011年5月23日，被告李濛与原告签订《房屋买卖协议》，将其所有的位于安阳市红旗路中段路西的一栋五层办公楼以1500万元的价格卖给原告。协议签订后，原告先后付清了全部房款，被告也交付了该栋楼房，但由于当时房产证尚未过户到李濛名下，故产权证书须先过户给李濛再过户给原告。2011年7月11日，由于被告李濛已与被告郝龙龙结婚，产权机关颁发安阳市产权证北关区字第00054891号的产权证书，将楼房登记为李濛与郝龙龙共同共有，此后原告多次催促两被告办理过户手续，但两人长期拖延未办，后原告到房管局准备办理过户时，方得知由于被告李濛欠杜宗民个人债务，该楼已于2012年3月20日被文峰区人民法院诉讼保全，现已进入执行程序。原告即向文峰区人民法院提出了执行异议，法院以（2013）文法执字第291号裁定书驳回了原告的异议，并告知原告另行起诉。综上，杜宗民申请保全该楼房时，原告已经购买了该房屋，付清了全部价款，并实际占有了该楼房。根据最高人民法院关于查封、扣押、冻结的规定，该房屋不得查封。现原告诉至法院，请求依法确认2011年5月23日原告与被告李濛签订的房屋买卖协议有效。被告李濛、郝龙龙辩称，被告李濛与原告郝永刚签订的房屋买卖合同当时是因为原、被告之间存在大笔的借款，原告郝永刚为保证资金安全与被告李濛签订房屋买卖协议，以房屋担保债务。买卖协议虽然是双方签订，但是真实目的不是房屋买卖。原告郝永刚向被告李濛所有的转款均与本案无关，是双方之间经常发生的其他借款关系。经审理查明，2011年5月23日，原告郝永刚与被告李濛签订了《房屋买卖协议》，被告李濛自愿将其通过河南中信拍卖有限公司购买的位于安阳市北关区红旗路中段路西的一幢临街办公楼，建筑面积约2040平方米，和位于安阳市北关区红旗路中段路西62号院内的两幢两层楼房，以人民币1500万元价格卖给原告郝永刚，并给原告郝永刚出具了1500万元的收据。2011年5月24日，原告郝永刚以常清彬名义分两次向被告李濛建行账号转账500万元及450万元，2011年8月24日原告郝永刚以王金香名义分两次向被告李濛建行账号转账200万元及350万元，以上共转账1500万元。签订协议时，被告李濛尚未办理房屋产权登记，双方协议约定李濛在收到郝永刚购房款后一年内办理完毕相关房屋过户手续，2011年7月11日，被告李濛与被告郝龙龙结婚，产权机关颁发安阳市产权证北关区字第00054891号的产权证书，将楼房登记为李濛与郝龙龙共同共有，2011年10月28日，郝龙龙出具认可书，认可书载明：本人承诺认可李濛与郝永刚签订的房屋买卖协议书全部内容。本案所涉房屋在合同签订后，由原告郝永刚占有使用。上述事实，有原告郝永刚提供的《房屋买卖协议》、转账凭条、房款手续、认可书、产权证书以及原告郝永刚的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告郝永刚与被告李濛均具有完全民事行为能力，双方签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护，且双方在合同签订后分别按约定履行了义务，现原告郝永刚请求确认双方签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告辩称与原告郝永刚之间不存在实际的买卖关系，而是以房屋担保债务，实际双方是借贷关系，但是没有相关证据予以证实，故对两被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：原告郝永刚与被告李濛于2011年5月23日签订的《房屋买卖协议》合法有效。案件受理费100元，财产保全费5000元，共计5100元，由被告李濛、郝龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张静人民陪审员  陈鹏人民陪审员  李敏二〇一五年十月十七日书 记 员  马月
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会臣住敦化市。委托代理人：王巍龙，男，1986年4月25日生，住敦化市民主街城西社区**组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁艳超，住黑龙江省肇东市。委托代理人：安玉铎，吉林荣善律师事务所律师。再审申请人王会臣因与被申请人丁艳超种植回收合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。王会臣再审申请称：王会臣因丁艳超提供的种子出苗率低，在征得丁艳超同意后补种，不属于自助行为，产生的费用应当由丁艳超负担；双方合同中明确收割应当于霜冻前完成，“霜冻”实际发生时间不应等同于“霜降”节气，敦化县气象部门的资料已经足以证明丁艳超违约；双方已经在合同中明确约定丁艳超违约后的赔偿依据霜冻前产量计算，但一、二审均未保护实属错误。故请求依法再审本案。丁艳超再审辩称：丁艳超提供的种子均有合格证，王会臣在未做发芽率实验的情况下，于收割后主张种子质量导致减产并无证据支持；收割工作在“霜降”节气前已经完成，且丁艳超将王会臣的青贮玉米全部依约收购付款，并不违约；本案中青贮玉米减产是由于王会臣田间管理不善造成，与丁艳超无关。故请求驳回王会臣的再审申请。本院认为：王会臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李广军代理审判员  李 伟代理审判员  杨 迪二〇一五年十月二十七日书 记 员  张海胶
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第1067号原告陈邦龙。被告王良叶。被告姚恒云。原告陈邦龙与被告王良叶、姚恒云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈邦龙到庭参加诉讼、被告王良叶、姚恒云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦龙诉称，2014年11月13日，被告王良叶因急需用钱向原告借款70000元并出具借条，约定月利率3%，未约定还款期限，被告姚恒云作为担保人在借条上签字。2015年2月15日，被告王良叶又向原告借款6400元并出具借条，被告姚恒云作为担保人在借条上签字。此后被告未能偿还借款。原告索款未果，诉至本院，请求判令两被告立即给付原告借款本金76400元以及相应的借款利息，承担本案的诉讼费用。原告陈邦龙向本院递交以下证据：1、2014年11月13日，原、被告签订的借款协议一份以及被告王良叶出具的借条一份，被告姚恒云作为担保人在借条上签字，证明被告王良叶向原告借款70000元，约定月息2%。2、2015年2月15日，被告王良叶出具的借条一份，证明被告向原告借款6400元，被告姚恒云作担保。被告王良叶、姚恒云未到庭应诉，也未向本院递交证据。经审理查明：2014年11月13日，原、被告签订借款协议一份，约定由原告借款给被告王良叶，由被告姚恒云承担担保责任。同日，被告王良叶出具借条一份，借款金额为70000元，约定月息3%，由被告姚恒云作为担保人在借条上签字。2015年2月25日，被告王良叶又出具借条一份，金款6400元，未注明利息，由被告姚恒云作为担保人在借条上签字。上述两笔借款未注明还款期限。此后，被告王良叶未能归还借款本息，被告姚恒云也未承担担保责任。原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王良叶向原告借款76400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的利息，其中的一笔70000元利息原告主张月息2%，符合法律规定，本院予以支持，另一笔6400元没有约定利息，但是在原告催要之后，被告应承担利息损失，本院依法确定为自原告起诉之日起至实际给付之日至，按照年息6%计算，超过此部分的不予支持。被告姚恒云作为担保人在两张借条上签字，但是未注明承担担保责任的方式，根据法律规定，应承担连带担保责任。被告王良叶、姚恒云经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王良叶于本判决生效后10日给付原告陈邦龙借款本金76400元以及相应的借款利息（其中的70000元自2014年11月14日起按照月息2%计算、6400元自2015年8月19日起按照年息6%计算，至实际给付之日止）；二、被告姚恒云对被告王良叶的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（减半收取），由被告王良叶、姚恒云负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。审判员  赵文杰二〇一五年十月十三日书记员  陈红俊附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第04154号原告李小伟。委托代理人霍银娣，河北唤民律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。负责人刘晓明，总经理。委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告李小伟与被告中国平��财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险廊坊支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员张景胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小伟及其委托代理人霍银娣，被告委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小伟诉称，原告李小伟于2014年9月22日为其所有的车架号为LBEDMBND8EZ120769的北京现代小型普通客车在被告处投保交强险及商业险。2014年9月30日21时40分，吴东旭驾驶悬挂京P×××××（其他车辆号牌）号牌的小轿车沿海油大街由西向东行驶至汉王路交叉口时，与由北向南行驶的李小伟驾驶的北京现代车相撞，之后吴东旭驾驶的车辆与由南向北行驶的郝吉发驾驶的四轮电动车相撞，造成车辆损坏，吴东旭、郝吉发及乘车人陈正龙受伤的交通事故。三河市交警大队出具三公交��字（2015）002号道路交通事故认定书，认定吴东旭负全部责任，其他三人无责任。此次事故经三河中裕司法鉴定中心鉴定车辆损失为59626.4元，鉴定费3000元。事发后原告多次找被告协商理赔事宜，均未达成协议。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定费共计62626.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告平安财险廊坊支公司辩称，根据《道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第六条、第四十八条，《交强险条例》第三条、第二十一条，《最高院交通事故司法解释》第十六条的规定，因原告在此次事故中无事故责任。对于原告的车辆损失，应由责任车辆承担。这是法律对于交通事故中受害人损失赔偿处理的前置性规定。原告在无事故责任的前提下，诉求被告承担其车辆损失与上述法律规定不符，且与当前的司法实践相违背。对于原告的车辆损失，根据双方签订的保险合同约定，原告的车损应由交强险承担的部分，被告不负赔偿责任，在原告无事故责任时，被告不负赔偿责任，上述内容在原、被告签订的保险合同中的特别约定、重要提示及投保单中已进行了明确的解释说明，原告已理解并收到保险合同，依据保险法及其司法解释的规定，原、被告签订的保险合同免责条款具有法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告就其所有的车架号为LBEDMBND8EZ120769的北京现代牌小型普通客车，在被告处分别投保了车辆损失险及商业第三者责任保险。保险期间为2014年9月23日至2015年9月22日，原告按合同约定缴纳了保险费，被告出具了保险单。保险条款第十二条约定：保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。2014年9月30日21时40分许，吴东旭驾驶��挂京P×××××（其他车辆号牌）号牌的小轿车沿海油大街由西向东行驶至汉王路交叉口时，与由北向南行驶的李小伟驾驶的北京现代车相撞，之后吴东旭驾驶的车辆与由南向北行驶的郝吉发驾驶的四轮电动车相撞，造成车辆损坏，吴东旭、郝吉发及乘车人陈正龙受伤的交通事故。三河市交警大队出具三公交认字（2015）002号道路交通事故认定书，认定吴东旭负全部责任，李小伟、郝吉发、陈正龙无责任。事故发生后，三河中裕司法鉴定中心对车架号为LBEDMBND8EZ120769的车辆损失进行价格鉴定，定损价值为59626.4元，鉴定费3000元。以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证为据。本院认为，原告为其所有的车架号为LBEDMBND8EZ120769北京现代牌小型普通客车在被告处分别投保车辆损失险及商业第三者责任险，成立保险合同关系。保险合同系双方当事人真实意��表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。保险条款第十二条约定：保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。同时按照《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。现发生了道路交通事故，吴东旭承担全部责任，李小伟无责任，原告李小伟所产生的各项损失应由吴东旭及其所驾驶车辆的保险公司承担赔偿责任。被告平安财险廊坊支公司不应在商业车辆损失险范围内承担原告损失的赔偿责任。故本院对原告李小伟的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告���小伟的全部诉讼请求。案件受理费683元，由原告李小伟负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张景胜二〇一五年十月二十一日书记员  周宇杰
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13502号罪犯角苏提，男,1986年1月31日出生，藏族，缅甸国籍。缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月二十八日作出（2012）临中刑初字第76号刑事判决,以被告人角苏提犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年。刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年九月十二日以（2012）云高刑终字第989号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯角苏提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯角苏提在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；严管级罪犯审核表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯角苏提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯角苏提减去有期徒刑六个月(刑期自2011年4月13日起至2021年10月12日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执恢字第30号申请执行人徐晓丽于2015年10月21日向本院申请恢复执行的徐晓丽与皮世义、宁应魁、宋晓燕借款合同纠纷一案，申请执行标的为108021.9元，案件受理费1779元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人徐晓丽与被执行人皮世义、宁应魁、宋晓燕已私下协商解决，申请执行人徐晓丽同意本案作结案处理。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：本院执行的申请执行人徐晓丽与皮世义、宁应魁、宋晓燕借款合同纠纷一案予以结案。二〇一五年十月二十三日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第1810号罪犯徐骏。上海市虹口区人民法院于2013年7月2日作出了（2013）虹刑初字第588号刑事判决，以被告人徐骏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐骏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐骏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯徐骏在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐骏减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年1月11日始至2019年4月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹代理审判员  吴秉衡代理审判员  常宝妹二〇一五年十月二十三日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13415号罪犯杨祖发，男，1975年10月24日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○三年六月十日作出（2003）昆刑三初字第203号刑事判决，以被告人杨祖发犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑复字第636号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3678号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4749号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨祖发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨祖发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨祖发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨祖发减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年6月30日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2287号原告：北京宝来时商贸有限责任公司。法定代表人：郑文祥，总经理。委托代理人：付东，公司行政经理，特别授权。被告：山西省运城市中心医院。法定代表人：李哲，院长。委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师，特别授权。原告北京宝来时商贸有限责任公司与被告山西省运城市中心医院合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员张红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京宝来时商贸有限责任公司委托代理人付东与被告山西省运城市中心医院委托代理人阴威武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宝来时商贸有限责任公司诉称：2000年8月3日，原告北京宝来时商贸有限责任公司与被告山西省运城市中心医院签订了“合作建立运城PRK近视眼治疗中心协议书”，协议约定：由原告提供设备，被告具体实施手术，手术所获得的效益由双方进行分配，其中协议第四条，双方在扣除中心成本后分成，分成比例为：原告55%，被告45%。2004年前双方合作良好，之后因被告不及时告知原告手术获益状况，原告无法获得效益分配，原告估计2013年全年及2005年第一季度综合计算应当得到1万元左右的效益分成，没有其他证据。合同的履行期限为近视眼手术数量达到7000只，本协议终止。2005年二季度至2013年之前期间的效益分成，因种种原因放弃对其的主张。之后的效益分成另行主张。补充协议主要是对总共完成手术眼睛由8000只变更为7000只。现原告要求被告支付分成款1万元。原告北京宝来时商贸有限责任公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、协议书及补充协议各一份，拟证明原告诉求1万元有依据。被告山西省运城市中心医院对原告提交的证据的质证意见为：对原告的证据无异议。对原告陈述的合同前期履行情况无异议，但2005年以后双方的合作项目已经终止，没有相应手术，也不存在收益分成问题。被告山西省运城市中心医院辩称：原告所诉与事实不符，被告根本不存在欠付原告1万元分成款的事实，请人民法院依法驳回原告诉请。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，且该证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2000年8月3日，原告北京宝来时商贸有限责任公司与被告山西省运城市中心医院签订了“合作建立运城PRK近视眼治疗中心协议书”，协议约定：由原告提供设备，被告具体实施手术，手术所获得的效益由双方进行分配，其中协议第四条，双方在扣除中心成本后分成，分成比例为：原告55%，被告45%。2004年前双方合作良好，之后因被告不及时告知原告手术获益状况，原告无法获得效益分配，原告估计2013年全年及2005年第一季度综合计算应当得到1万元左右的效益分成，没有其他证据。合同的履行期限为近视眼手术数量达到7000只，本协议终止。2005年二季度至2013年之前期间的效益分成，因种种原因放弃对其的主张。之后的效益分成另行主张。补充协议主要是对总共完成手术眼睛由8000只变更为7000只。同时查明：2005年以后原、被告的合作项目已经终止，且没有相应手术，也不存在收益分成问题。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据证明其主张的，应承担不利后果。原告北京宝来时商贸有限责任公司仅向本院提交了协议书及补充协议各一份，不能证明其诉讼请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京宝来时商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京宝来时商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  张红梅二〇一五年十月二十二日书 记 员  李佳蔚附：1、送达信息表法律文书              （  ）运盐民初字第  号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦北法执字第632号申请执行人王胜，居民。委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。被执行人钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区赛格新时代广场三单元801室。法定代表人冯本现，总经理。申请执行人王胜依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月10日作出的（2014）钦北民初字第1422号和广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）钦民一终字第148号民事判决书确认由钦州市宏基房地产开发有限公司支付给王胜逾期交付房屋违约金9192元，并承担一、二审案件受理费共196元，于2015年8月26日向本院申请执行与钦州市宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院已对被执行人钦州市宏基房地产开发有限公司的银行存款划拨至本院专用账户，由本院支付给申请执行人，申请执行人王胜的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月10日作出的（2014）钦北民初字第1422号和广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）钦民一终字第148号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈凤富审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年十月十六日书记员  钟爃安
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3339号申请执行人上海锦明国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人周期，男，1975年10月11日生，汉族，住上海市。被执行人庞立闻，女，1978年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海锦明国际贸易有限公司与被告周期、庞立闻进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的(2014)宝民二(商)初字第1059号民事判决已经发生法律效力。权利人上海锦明国际贸易有限公司于2015年6月19日向本院申请执行，要求义务人周期、庞立闻支付欠款人民币409,564.82元及利息。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。执行过程中，被执行人庞立闻与申请人自行协商达成一致，被执行人庞立闻一次性支付人民币10万元，余款申请人同意不再向其追索。另查明，被执行人周期目前下落不明，且无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人庞立闻已与申请人协商并履行部分还款义务，余款申请人同意不再向其追索，而另一被执行人周期目前下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1059号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一五年十月十二日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）达达民初字第3208号原告梅某某，女，生于1963年11月19日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人蒋福全，达川区麻柳法律服务所法律工作者。被告王某某，男，生于1972年7月3日，汉族，住四川省达州市达川区。本院在审理原告梅某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅某某撤回起诉。案件受理费130元，由原告梅某某承担。审判员  张小松二〇一五年十月二十七日书记员  王青平
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）内东民初字第2131号原告孙传贵，男，1953年4月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人何刚（特别授权），系四川兴蓉律师事务所律师。被告中国平安养老保险股份有限公司四川分公司。住所：成都市青羊区。负责人曹敬之，系该公司总经理。本院在审理原告孙传贵诉被告中国平安养老保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案中，原告孙传贵于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙传贵自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙传贵撤回起诉。本案案件受理费1265.00元，由原告孙传贵承担。（此页无正文）审判员  郭启军二〇一五年十月二十一日书记员  古 薇
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00839号原告淡海波。被告李钧。被告周欢。被告魏自彦。被告魏子军。原告淡海波与被告李钧、周欢、魏自彦、魏子军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员李庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淡海波、被告李钧到庭参加诉讼，被告周欢、魏自彦、魏子军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淡海波诉称，原告与被告李钧熟识，关系较好。被告李钧、周欢曾因资金周转困难多次向原告借过钱。2015年1月14日，被告李钧、周欢、魏自彦共同向原告淡海波借款200000元，原告将款项交付后，三被告给原告出具了借条。双方口头约定一月内还款，逾期后经原告催要，被告将利息支付至2015年3月15日，本金未还，现起诉要求：1、三被告共同偿还借款200000元，2、被告魏子军承担连带保证责任；3、对抵押物陕F329**、陕F299**号车及担保人魏子军的所有财产和房屋优先受偿。被告李钧辩称，2015年1月14日的借条属实，但原告在交付现金时冲抵了之前的借款100000元，并扣除了利息，实际只交付现金88000元，现无偿还能力，会想办法尽快给还。被告周欢未提交答辩状，但在本院询问时认可向淡海波借款200000的属实，该借款用于冲抵之前李钧向原告所借的100000元后，又扣除利息12000元，实际只给付现金88000元。被告魏自彦未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。被告魏子军未答辩未提交答辩状，但在本院询问时认可其在借条上签名属实，对于原告如何向李钧交付现金不知情。经审理查明，原告淡海波与被告李钧熟识，关系较好。被告李钧曾于2014年6月9日向原告借款20000元、7月17日借款20000元、8月15日借款30000元、9月8日借款20000元、10月29日借款10000元。2015年1月14日，被告李均、周欢以经营车辆资金周转困难为由，向原告淡海波借款200000元，经协商后被告李钧、周欢、魏自彦共同在李钧的身份证复印件背面向原告出具借条一张，内容为：“今借到淡海波人民币贰拾万元整（￥200000元），保证按时清息，如未按时清息，借方随时可以变卖我家所有财产及房屋和两辆陕F3XX**、陕F2XX**（东风大力神）包括担保人的所有财产和房屋）借款人：周欢、魏自彦、李钧”。双方口头约定借款期限为一个月，被告魏子军在借条上签有“担保人魏子军”的字样。当晚，原告将被告李钧之前向其出具的共计100000元借条退还被告李钧，并将其余100000元借款当场给付被告李钧。借款到期后经原告催要，被告将借款利息给付至2015年3月15日，本金未还，故原告向本院提起诉讼。认定上述事实，有下列证据证实：原、被告原、被告相一致的陈述，原告提交被告李钧、周欢、魏自彦出具借条1张及证人陈婕的证言，证明了原、被告借贷过程。上述证据经当庭质证及本院审查，证据与本案具有关联性，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能够相互印证，并予以认定、采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李钧、周欢、魏自彦向原告借款并由魏子军提供担保，有原告提交的借条及双方一致的陈述予以证实，应予认定。原告要求李钧、周欢、魏自彦偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告魏子军在提供担保时未与原告约定担保方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任，原告主张由被告魏子军对200000元借款承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对抵押物陕F3XX**、陕F2XX**号车及担保人魏子军的所有财产和房屋优先受偿，但未提交上述财产权属情况的证据，未能证明上述财产抵押是否成立，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告李钧、周欢辩称原告在交付借款时已扣除12000元利息，原告否认预先从本金中扣除利息，认为该12000元利息是借款一个月后原告向被告催要利息时被告给付。被告未能提举证据予以证实，故对该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李均、周欢、魏自彦于本判决生效之日三十日内向淡海波偿还借款200000元。二、魏子军对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回淡海波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李均、周欢、魏自彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 李 庚二〇一五年十月九日书记员 黄艳云
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）天刑初字第317号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人陈某某（绰号大某某），男，户籍地山东省临沂市，住济南市天桥区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。被告人柳某某（绰号小某某），男，户籍地山东省即墨市，住济南市天桥区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）353号起诉书指控被告人陈某某、柳某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人陈某某、柳某某及其辩护人聂大为到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控，2015年1月中旬的一天，被告人陈某某、柳某某在本市天桥区暂住地，以800元的价格卖给侯某某甲基苯丙胺（冰毒）1克。同年2月6日凌晨，被告人陈某某在上述地点，以800元的价格卖给侯某某甲基苯丙胺（冰毒）1克。当日，公安机关将陈某某、柳某某抓获。案发后，在侯某某吸食毒品用的玻璃器皿中提取晶体，经检验，含有甲基苯丙胺成分，净重为0.04克。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某、柳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人陈某某、柳某某未提出辩解和异议，未向法庭提供新的证据。被告人柳某某的辩护人提出，1、被告人柳某某认罪态度好；2、被告人柳某某系初犯；3、被告人柳某某具有立功表现；4、被告人柳某某系从犯，辩护人未向法庭提供新的证据。经法庭审理查明：2015年1月中旬的一天，被告人陈某某、柳某某在二人暂住处济南市天桥区，以800元的价格向侯某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。2015年2月6日凌晨，被告人陈某某在济南市天桥区，以800元的价格向侯某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。综上，被告人陈某某贩卖毒品2次，共计2克。被告人柳某某贩卖毒品1次，共计1克。同年2月6日，公安机关将被告人陈某某、柳某某及侯某某等人抓获，并在侯某某吸食毒品使用的玻璃器皿中提取晶体。经检验，玻璃器皿中的晶体中含有甲基苯丙胺成分，净重为0.04克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人侯某某的证言及辨认笔录证明：她的别名叫“韩某某”。她曾在陈某某和柳某某处买过毒品。2015年1月中旬的一天，她在济南市天桥区陈某某、柳某某的暂住地，以800元的价格向陈某某、柳某某购买毒品1克。同年2月6日凌晨，她在陈某某暂住地再次向陈某某购买毒品1克，她通过微信转账的方式向陈某某支付800元。2、证人李某某的证言证明：她与“韩某某”一起在外滩娱乐会所上班，共同暂住在湖光山色小区。她和“韩某某”一起吸食毒品，“韩某某”的毒品是从一个叫“小某某”的男子处购买的。2015年2月6日凌晨，她和“韩某某”一起到“小某某”和“大某某”的暂住处。她在外面等着，“韩某某”到“小某某”和“大某某”的暂住处购买了毒品。当日，她们一起回暂住处吸食。3、书证微信转账记录证明：侯某某向陈某某转款的情况。4、书证现场检测报告书证明：经吗啡、甲基安非他明联合检测，陈某某、柳某某、侯某某、李某某的尿检结果均呈阳性。5、书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单证明：2015年2月6日，公安机关在侯某某处扣押吸毒工具及吸毒工具内留存的晶体。6、理化检验鉴定报告证明：在侯某某使用的吸毒工具中提取的黄白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.04克。7、书证交易地点照片证明：案发现场的位置。8、书证受案登记表、发破案经过、抓获材料证明：本案案发及二被告人的到案经过。9、书证户籍证明、表现材料、公安机关出具的情况说明证明：被告人陈某某、柳某某的自然身份情况。10、被告人陈某某、柳某某对上述事实供认不讳。关于被告人柳某某的辩护人提出柳某某具有立功表现的意见。经查，案发后，柳某某供述其曾在王某某处购买过毒品。但经查证未能落实，且柳某某的行为属被告人归案后应当如实供述的范围，不属于法律规定的立功表现。因此，辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人柳某某的辩护人提出柳某某系从犯的意见。经查，被告人柳某某在与被告人陈某某共同向侯某某贩卖毒品的过程中，积极参与，分得毒资，二人在共同犯罪中作用相当，无主次之分。因此，辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陈某某、柳某某明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控陈某某、柳某某贩卖毒品的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某、柳某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳被告人柳某某的辩护人提出的被告人柳某某归案后认罪态度好、系初犯的辩护意见。根据被告人陈某某、柳某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年3月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人柳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年12月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张晓玲人民陪审员  郭光刚人民陪审员  滕秀芝二〇一五年十月二十九日书 记 员  于明夏附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第406号本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与朱贵银其他合同纠纷一案中查明，被执行人朱贵银履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人朱贵银入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十九日
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）察民初字第1192号原告：冯君华。委托代理人：任敏芬（原告冯君华之妻）。被告：刘桂兰。原告冯君华与被告刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯君华及其委托代理人任敏芬、被告刘桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯君华诉称，2010年11月15日被告及其前夫李某某（现已去世）从原告处借款20000元，当时被告承诺于2011年春节前归还借款，到期后被告未能还款。2011年春节后，被告前夫李某某因交通事故死亡，当时考虑到被告家庭的特殊情况，就同意被告延期还款，且被告承诺领上交通事故赔偿款后就还清，后被告还款2400元，尚欠的17600元未还。2014年1月20日被告再次承诺于2015年7月份之前还清余款，但以种种理由拒绝给付。现请求判令被告给付借款17600元。原告冯君华针对其诉称提供的证据有：借条（原件）一份，证明2010年被告及其前夫向原告借款的事实以及2014年1月20日被告刘桂兰承诺该款于2015年7月份之前还清的事实。被告刘桂兰辩称，对借款事实认可，但目前经济困难，若能收到打工的钱我就还，现暂时还不了款。被告刘桂兰针对其辩称未提供证据。原告冯君华提供的证据，经举证、质证，本院予以确认。经审理查明，2010年11月15日被告刘桂兰与其前夫李某某（已去世）从原告冯君华处借款20000元，并出具一份借条，并承诺借款于2011年春节前还清。还款期限到期后，被告刘桂兰及其前夫李某某未能还款。2011年春节后被告刘桂兰前夫李某某因交通事故死亡，后被告刘桂兰给原告冯君华还款2000元。2014年1月20日被告刘桂兰对余款17600元在原告冯君华所持的借条上载明：“我刘桂兰承诺在2015年7月份之前还清借冯君华的17600元”，被告刘桂兰对载明部分予以签名。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘桂兰及其前夫共同向原告冯君华借款并出具借条，并约定对尚欠的借款由被告刘桂兰给付，系原、被告双方当事人的真实意思表示。为此，被告刘桂兰理应按照约定履行给付义务。故原告冯君华要求被告刘桂兰给付借款17600元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于被告刘桂兰提出的其目前经济困难，若能收到打工的钱就还，现暂时还不了借款的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘桂兰于本判决生效后十日内给付原告冯君华借款17600元。被告刘桂兰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  安石俊二〇一五年十月二十三日书记员  杨珍贞
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2015）尚执字第732号申请执行人卢万江，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人韩树伟，男，1969年12月3日出生，汉族，个体，现住尚志市。被执行人韩庆录，男，1950年6月19日出生，汉族，退休教师，现住尚志市。本院在执行申请执行人卢万江与被执行人韩树伟、韩庆录合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第617号民事调解书的本次执行程序。待被执行人韩树伟、韩庆录在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一五年十月二十一日书记员 司宪武
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2015）洞民初字第718号原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。负责人：张永忠，该行行长。委托代理人：欧阳文化，男，该行洞口支行营业部主任。委托代理人：阳振，男，该行洞口支行客户经理。被告：向渤，男，1984年4月3日出生，汉族。被告：谭亲成，男，1985年9月6日出生，汉族，公职人员。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告向渤、谭亲成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行委托代理人欧阳文化到庭参加诉讼，被告向渤、谭亲成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称：被告向渤于2011年9月向原告申请农户小额贷款5万元，由被告谭亲成保证担保并承担连带偿还责任。原告于2011年9月22日发放被告向渤自助循环贷款5万元，约定贷款循环额度三年，贷款最后一次到期日为2014年8月28日，借款利率为年息9.84%，还款方式为按季还息、到期还本。现贷款已逾期，经原告工作人员多次催收，被告向渤拒不偿还。原告为维护自己的合法权益和国家信贷资金的安全，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告向渤立即偿还原告贷款本金50000元，利息3217.35元，（计算到2015年3月20日止），本息合计53217.35元；2、被告向渤支付原告从2015年3月21日起至贷款收回的后续利息；3、被告谭亲成承担偿还原告贷款本息的连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原、被告身份材料，拟证实原、被告的身份；2、借款合同，拟证实被告借款、担保的事实；3、银行系统查询数据，拟证实被告欠款数额；4、贷款利息测算证明，拟证明被告未还利息收额。被告向渤、谭亲成未做答辩，也未向本院提交任何证据。被告向渤、谭亲成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。经审查，原告提交的4份证据真实、合法，与本案具有关联性，均予以采信。经审理查明：被告向渤于2011年9月向原告申请农户小额贷款5万元，由被告谭亲成连带保证责任，保证期限为借款期届满之日起二年。原告于2011年9月22日发放被告向渤自助循环贷款5万元，约定贷款循环额度三年，贷款最后一次到期日为2014年8月28日，借款年利率为9.84%，还款方式为按季还息、到期还本。现贷款已逾期，经原告工作人员多次催收，两被告拒不偿还借款而酿成纠纷。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告向渤向中国农业银行股份有限公司洞口县支行申请借款，原告已按约定向被告向渤提供借款。借款到期后，被告向渤未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告向渤应当偿还借款本息，被告谭亲成自愿为被告向渤的借款承担连带担保责任，符合法律规定。因此，原告请求被告向渤偿还借款本息，被告谭亲成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告向渤、谭亲成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告向渤偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本息53217.35元（利息算至2015年3月20日），以后利息顺延照计（按年利率9.84%计算），限于本判决生效后3日内付清；二、由被告谭亲成对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告向渤、谭亲成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周玉英审 判 员  谢玉平人民陪审员  彭先知二〇一五年十月十三日书 记 员  曾晓文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗商初字第548号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人解品军，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告王广龙。被告殷学苹。被告王元跃。被告张艳伟。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王广龙、殷学苹、王元跃、张艳伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人解品军到庭参加了诉讼、被告被告王广龙、殷学苹、王元跃、张艳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王广龙于2014年1月24日向原告借款25万元，到期日为2014年7月23日，并由被告殷学苹、张艳伟为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告殷学苹与被告王元跃系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告王广龙未按合同偿还借款本息，被告殷学苹、张艳伟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金250000元及利息。被告王广龙、殷学苹、王元跃、张艳伟应诉后均未答辩。经审理查明，2014年1月24日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈信用社与被告王广龙签订《个人借款合同》，约定被告王广龙向原告的分支机构借款25万元。自自2014年1月24日始至2014年7月23日止，期限6个月，月息10.7333‰，按月结息。同日，原告的分支机构朱陈信用社与被告殷学苹、张艳伟签订了《保证合同》，约定由被告殷学苹、张艳伟为被告王广龙的上述《个人借款合同》项下的借款25万元承担连带保证责任。保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告殷学苹、王元跃系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告王广龙的该笔借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款25万元给被告王广龙。该款到期后，经原告催要，被告王广龙未偿还本息，被告殷学苹、王元跃、张艳伟亦未能履行保证责任。上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。本院认为，原告下属分支机构朱陈信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。朱陈信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告王广龙未按约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人殷学苹、王元跃、张艳伟履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告王广龙、殷学苹、王元跃、张艳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广龙于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金25万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年1月24日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告殷学苹、王元跃、张艳伟对被告王广龙的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王广龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王广龙、殷学苹、王元跃、张艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一五年十月八日书 记 员  刘 兵
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涪刑初字第470号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人杨建华，四川省绵阳市人。1997年因吸食毒品，被绵阳市公安局强制戒毒3个月，2000年12月21日因注射毒品，被劳动教养1年；2002年2月6日因盗窃、注射毒品，被劳动教养2年6个月；2005年3月1日因盗窃，被劳动教养1年3个月；2008年8月27日因盗窃被行政拘留10日；2008年12月18日因盗窃被行政拘留15日；2008年12月29日因盗窃被劳动教养1年3个月。因本案于2015年3月23日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）391号起诉书指控被告人杨建华犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人杨建华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年3月22日下午17时许，被告人杨建华在绵阳市涪城区警钟街13号“奥康”鞋店内，趁史某某（女，31岁，本案被害人）试鞋不备之机，盗走其放于手提包内现金2400元。2015年3月23日，被告人杨建华主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。公安机关破案后，被告人杨建华退回全部赃款2400元退还被害人。上述事实，被告人杨建华在开庭审理过程中无异议，且有被害人史某某的陈述，证人孙某某、徐某某的证言，到案经过，前科材料，扣押物品清单，发还清单，现场勘验笔录，辨认笔录，现场图，刑事照相，户籍资料以及被告人杨建华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人杨建华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人杨建华犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李菲菲二〇一五年十月十三日书记员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南川法民初字第04654号原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城河滨新村11号，组织机构代码71166196-4。法定代表人杨永琴，系重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。委托代理人何卫，系该公司员工。被告吴小兵，男，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告吴小兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。代理审判员 刘 丹二〇一五年十月二十七日书 记 员 杨江亮
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎执字第00787号申请执行人安庆市福祥小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。法定代表人吴少安，董事长。被执行人王亚平，男，1991年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人王言余，董事长。被执行人安徽皖源酒业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人王亚平，董事长。被执行人安庆市金谷米业有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路。法定代表人袁杰明，总经理。被执行人袁杰明，男，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亚平、安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司、安徽皖源酒业有限公司、安庆市金谷米业有限责任公司、袁杰明银行存款110万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周庆华二〇一五年十月十二日书记员  汪大为
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2015）左法执字第1356号包金柱：李永喜与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2013）左民初字第3158号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、2015年10月25日之前履行案款14000元。（交付到执行局）二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费110元。二〇一五年十月二十日承办人：包恩泽联系电话：0475-237****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第193号原告：刘某甲。被告：贾某。委托代理人：王长春，山东明镜律师事务所律师。原告刘某甲与被告贾某离婚纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告贾某及其委托代理人王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告双方1996年自由恋爱相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，于××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。双方婚前感情尚可，婚后双方经常为琐事争吵，2014年5月原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现夫妻双方感情并未得到任何改善，夫妻双方感情完全破裂，且已没有任何和好的可能，夫妻感情已完全破裂。因此，原告特向人民法院提起诉讼，依法要求与被告解除婚姻关系，婚生女刘某乙由被告抚养，婚生女刘某丙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。被告贾某辩称，不同意离婚，双方没有达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能。经审理本院认定，原告与被告自1996年开始相识并恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情较好，婚后双方因琐事发生矛盾。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。另查明，2014年5月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。确认上述事实，有原告向本院提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方因琐事产生矛盾，致使感情不和。虽然原告曾于2014年5月提起离婚诉讼，但原、被告双方系自由恋爱，感情基础较好，今后只要双方在家庭生活中互相体谅、互相尊重、互相包容，夫妻感情能够得到改善，就能够维护和睦的婚姻家庭关系。因双方仍有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告贾某离婚。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  韩 宏审 判 员  宓远胜人民陪审员  朱 燕二〇一五年十月二十日代理书记员  韩欣凝
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一初字第1404号原告王贵祥。委托代理人王贵兴。被告孙珊珊。被告祝松合。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地山东省潍坊市经济开发区玄武东街**号。负责人宁延庆，公司总经理。委托代理人邵成娜、牛洪波，山东王杨律师事务所律师。原告王贵祥诉被告孙珊珊、祝松合、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告的代理人王贵兴、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告孙珊珊、祝松合经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求，被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失9.5万元，保留评残和后续治疗等费用的索赔权利，诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，诉讼费不承担，鲁V×××××号小型客车检验有效期至2016年3月，该车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险和一份50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。病历、用药清单、医疗费发票真实性无异议，但要求扣除非医保用药，且病历记载原告诊断有肺炎，不是由本次事故引起，应扣除该部分费用；原告提供的车票与本次事故没有关联性，我方不予认可；户口本、身份证无异议。伙食补助费原告主张每天100元过高，认可每天30元；原告主张误工182天无依据，计算标准126.68元，不予认可，要求按照农村标准计算；交通费认可住院期间每天10元，其余不认可；营养费原告主张每天50元计算26天无依据，不予认可。对原告提供的护理人身份证、户口本、村委会证明真实性无异议，原告主张86天护理无依据，每天126.68元，不予认可，并没有任何鉴定报告认定原告需2人护理，也没有认定原告需要有人护理，对护理费不认可。被告孙珊珊、祝松合未答辩，未提交相关证据。经审理查明如下相关事实，2015年8月13日21时30分，威县世纪大街与洺水路交叉口，孙珊珊驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿威县洺水路由西向东行驶时，与前方顺行王贵祥驾驶的自行车相撞，造成：王贵祥受伤，车辆损坏的交通事故。2015年9月8日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2015）第00275号道路交通事故认定书认定：孙珊珊负此事故的全部责任，王贵祥无责任。原告受伤后，住院治疗26日，医院诊断为：右侧额颞顶硬膜外血肿，左侧额颞脑挫裂伤，脑疝等，出院医嘱：饮食注意营养丰富，加强护理防止坠床或跌伤，4-6周复查颅脑CT，及时发现脑积水等。庭审中，原告的具体请求为：1、医疗费55，537.96元，2、住院伙食补助费2，600元，3、误工费22，802元，4、护理费10，894元，5、交通费2，000元，6、营养费1，300元。鲁V×××××号小型客车行驶证所有人系祝松合，司机系孙珊珊，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险和一份50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期内。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、被告保险公司认为应扣除非医保用药，该主张于法无据，不予支持，被告保险公司认为应扣除治疗肺炎的费用，但对费用数额未提交证据，医疗费凭票据确定为55，387.96元；2、住院伙食补助费2，600元（26天×100元）；3、参照医嘱，原告主张营养费1，300元，予以支持；4、被告对护理费有异议，参照医嘱，依据原告的伤情，酌定1人护理68日，护理人员转城镇户口，参照2014年河北省在岗职工年平均工资标准，护理费确定为8，614.24元（126.68元×68日）；5、参照公安部交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工期酌定180日，原告转城镇户口，参照2014年河北省在岗职工年平均工资标准，护理费确定为22，802.4元（126.68元×170日），原告主张22，802元，予以支持，超出部分不予支持；6、被告保险公司对交通费有异议，原告住院治疗产生交通费，符合常情，交通费酌定1，700元。判决结果及理由本院认为，原告的损失依法应由被告保险公司在交强险分项限额内承担，超过交强险限额的部分，被告保险公司在三者险限额内承担100%的赔偿责任，原告保留评残和后续治疗等费用的索赔权利，不违反法律禁止性规定，予以准许，原告的损失未超出保险公司赔偿限额，被告孙珊珊、祝松合不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁V×××××号车投保机动车交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告王贵祥人民币10，000元，在死亡伤残限额内赔偿原告王贵祥人民币33，116.24元，在三者险限额内赔偿原告王贵祥人民币49，287.96元；二、被告孙珊珊、祝松合不承担赔偿责任；三、驳回原告王贵祥其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，175元，减半收取1，090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张学龙二〇一五年十月二十六日书记员  陈 萌
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1385号申请执行人济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，职务理事长。委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，系该行职工，住济南市长清区。被执行人刘振，男，生于1985年4月6日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人张大兆，男，生于1976年9月8日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人刘昌磊，男，生于1980年2月9日，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人济南市农村商业银行股份有限公司长清支行依据（2015）长商初字第197号民事判决书申请执行，要求被执行人刘振、张大兆、刘昌磊给付借款本金148999.94元及利息，借款利息91031.86元，案件受理费4900元，申请执行债权共计244931.8元。2015年8月11日本院以（2015）长执字第1385号立案执行。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长执字第1385号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。审 判 长  曹立新人民陪审员  郭 汝人民陪审员  刘 鹏二〇一五年十月十五日书 记 员  杨 军
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冷法执字第502号申请执行人朱桂花。被执行人谢晓林。被执行人冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市锑都中路28号。法定代表人谢晓林，该公司董事长。申请执行人朱桂花持（2015）冷民二初字第932号民事调解书申请执行被执行人谢晓林、冷水江市东苑置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人谢晓林、冷水江市东苑置业有限公司应偿付借款3800000元、利息、诉讼费854600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人谢晓林、冷水江市东苑置业有限公司暂时无财产可供执行。申请执行人朱桂花也提供不出被执行人谢晓林、冷水江市东苑置业有限公司的财产线索。经申请执行人朱桂花同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人朱桂花在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）冷民二初字第932号民事调解书的本次执行程序。申请执行人朱桂花在被执行人谢晓林、冷水江市东苑置业有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 革二〇一五年十月十一日书记员 章露茜
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠龙法执字第579号申请执行人：钟某某，男。被执行人：温某某，女。申请执行人钟某某与被执行人温某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）惠龙法汉民初字第77号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月17日立案执行。被执行人应支付申请执行人小孩抚养费5200元，缴纳申请执行费50元。本院在执行过程中，经查询房管、国土、车管及各金融部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2015）惠龙法执字第579号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴旭华审判员  林永明审判员  龙海鹏二〇一五年十月二十三日书记员  张成栋
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第01878号原告：耿文臣。委托代理人：华吉成。委托代理人：王欣。被告：大连金州新区杏树街道办事处。法定代表人：张家强，系该街道主任。委托代理人：车家明。委托代理人：张超。原告耿文臣诉被告大连市金州新区杏树街道办事处运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿文臣及其委托代理人王欣、华吉成、被告的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年8月29日，原告同原来的杏树屯镇人民政府签订运输学生协议，约定由原告自行提供车辆运送被告辖区内就读的小学生上下学，协议履行期限10年，至2014年8月29日为止。2013年2月28日被告无理由解除该协议，由此给我造成损失，无奈诉至法院，请求请求判令被告赔偿原告车辆租金损失8万7千元、运输费用损失7万2千元，合计15万9千元。被告大连金州新区杏树街道办事处辩称，原告陈述不属实。被告不存在违约行为，2013年2月底，因全区统一政策调整，新区组建新的校车营运公司，并统一配备符合国家要求的校车，原告等原来参与校车营运的人员不再进行营运。经专门会议研究，金州新区管委会于2013年2月26日就原告等参与运送学生的车主的赔偿问题达成书面意见，同时，原告等校车停运前，被告组织会议听取各车主意见，原告参与改会议并签署会议纪要；管委会2013年2月26日会议后，被告向各车站传达了会议精神，并非原告所称，未经与其协商单方宣布解除合同。另外，原告原运营车辆也不符合国家关于校车的规定，无法作为校车继续运营。综合以上各因素，被告与其解除合同非因被告原因，原告诉讼请求应予以驳回。经审理查明，2004年8月29日，原告同大连市金州区杏树屯镇人民政府签订《运输学生协议》，约定由原告购买价值10.02万元的辽B644**号东风牌中巴车辆运送被告辖区内就读的农村中小学生上下学，协议履行期限10年，至2014年8月29日为止。购车款中由大连市金州区杏树屯镇人民政府补贴5万元，剩余款项由原告自筹，东风牌中巴车辆所有人为原告，大连市金州区杏树屯镇人民政府补贴的5万元作为租用该车10年的预付租金。原告车辆运送的学生、教师，每人每天向原告交纳乘运费1元，如发生争议由金州区人民法院解决。协议鉴定后，原告按照约定购买了该车并自2004年9月开始用该车运送大连市金州区杏树屯镇人民政府辖区内的农村中小学生、教师上下学至2013年2月28日。另查，2007年12月28日，大连市人民政府下发大政（2007）167号文件，根据此文件要求，大连市金州区杏树屯镇人民政府更名为被告。再查，2012年4月5日，中华人民共和国国务院公布《校车安全管理条例》，该条例第十八条载明，禁止使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务。再查，2012年5月18日，大连金州新区管委会下发大金管办发（2012）54号《金州新区统一配备校车实施方案》，该方案载明：校车应符合校车安全国家标准；金州新区将为涉农地区中小学统一配备校车，校车经营模式为采取社会化运作方式，通过招投标组建学生用车专营公司，由中标企业按照标准和金州新区实际需求情况统一购买专用校车。2013年2月27日，大连金州新区管委会召开“新校车运营专题协调会”，会后行成会议纪要。该会议纪要载明：根据《金州新区统一配备校车实施方案》要求，大连金州新区自2月28日开始，新校车将投入运营，同时，杏树等6个涉农街道的原有校车将全部停止运营。对46辆停运校车进行一定补偿。具体补偿方案：对于协议中明确合同期限的，按照合同期限每剩余一年，给予1万元的补偿标准，对于停运校车需要进行重新喷漆等产生的费用，按照大客车4千元／辆，小客车3千元／辆的标准执行。2013年2月27、28日，被告召集原告等原有校车车主召开校车停运会议，将上述赔偿标准告知原告等与会人员，并告知，如有不服从意见，可提起诉讼。根据上述文件精神，被告拟给付原告停运补偿款2.4万元，其中停运补贴金2万元，喷漆费用4千元，原告并未领取上述费用。再查，在原告运营期间，自2009年开始，原告在运营期间每月可从被告处得到400元的补贴，同时，如原告实际运营里程数超出约定的里程数，按照每超出一公里补偿1.5元的标准向原告支付补偿款。2009年原告得到补偿款17，180元，2010年得到34，360元，2011年得到34，360元，2012年得到58，120元，2013年3月28日，原告从被告处领取了3，240元的补贴款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《运输学生协议》、运输学生明细单，被告提供的文件、会议纪要、补贴费用明细表等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人履行合同应符合法律、法规的规定。本案中，原被告于2004年8月29日签订《运输学生协议》，约定由原告购买辽B644**号东风牌中巴车辆运送被告辖区内就读的农村中小学生上下学，被告补贴原告5万元作为租用该车10年的预付租金，协议履行期限10年。该协议未违反相关法律法规的规定，故应认定该协议合法有效。原、被告双方均应按照协议约定的内容履行合同义务。在上述合同履行期间，2012年4月5日，中华人民共和国国务院公布《校车安全管理条例》，对校车的范围、行驶等均进行了规范。据此条例，被告的上级行政机构，即大连金州新区管委会于2012年5月18日作出《金州新区统一配备校车实施方案》，规定全区按照国家最新校车要求统一配备校车，该方案被告以会议的方式向原告告知，而经本院询问，原告未能提供证据证明其使用的辽B644**号东风牌中巴车符合《校车安全管理条例》中规定的校车车辆要求，故其与被告签订的《运输学生协议》因国家政策调整导致无法继续履行，应予以解除。原告要求被告赔偿车辆租金损失8万7千元、运输费用损失7万2千元，合计15万9千元。本院认为，案涉合同因政策原因导致解除，原告无据证明合同因被告原因导致解除，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求本院无据支持。但案涉合同非因原告原因在履行期限内解除，被告应对原告给付适当的补偿。被告的上级行政机构，即大连金州新区管委会已经做出具体补偿方案，并将上述方案以会议的形式向原告告知，而原告无据证明该方案不符合法律、法规及国家强制性规定，故对该方案本院予以确认。根据此方案，被告应补偿原告2.4万元。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、解除原告耿文臣与被告大连市金州新区杏树街道办事处于2004年8月29日签订的《运输学生协议》；二、被告大连市金州新区杏树街道办事处于本判决生效后10日内给付原告耿文臣合同补偿款人民币2.4万元；三、驳回原告耿文臣的其他诉讼请求。案件受理费1，740元（原告已预交），由原告耿文臣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一五年十月十五日书记员 钱琳琳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民申字第00081号再审申请人（一审被告）：虞永长，男，汉族，1955年11月21日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，系特别授权。被申请人（一审原告）：杨革贤，男，回族，1967年11月26日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。一审被告：付依志，男，汉族，1968年3月3日出生，住重庆市南岸区。再审申请人虞永长因与被申请人杨革贤、一审被告付依志合伙协议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第03203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人虞永长申请再审称：1、合伙结算时机尚不成熟，不具备结算条件。2、本案合伙系挂靠经营，财会人员是临时聘请的。因会计离职时，将合伙账册带走，致使虞永长、付依志在一审中无法提供账册进行鉴定结算，故一审按照杨革贤诉讼请求作出判决错误。现已联系到会计，并取得合伙账册，愿意配合司法审计。3、一审审理中，双方曾就本案达成协议并告知一审，但一审法院不顾这一事实作出判决。4、一审中，杨革贤申请保全的财产远远超过起诉金额，且担保不足。综上，请求撤销一审判决，再审予以改判。杨革贤提交意见称：合伙工程对外，已经结算完了；对内因虞永长、付依志的恶意拖延，迟迟无法结算。合伙事务具体是由虞永长和付依志在经营，所以账册也一直由他们保管，他们称会计拿走账册是不符合常理的。现举示的记账凭证部分是复印件，不完整，也不属于新证据。双方虽就本案协调过，但后来付依志走了，没有达成协议。虞永长再审申请理由均不成立，请求予以驳回。本院认为，关于虞永长申请再审称“合伙结算时机尚不成熟，不具备结算条件”的理由。虞永长认为，合伙所建工程虽经审计，但业主方并未与其对账，尚欠近300万元工程款，且与挂靠公司管理费用等也未结清，合伙结算时机尚不成熟。本案一审已查明，2008年11月23日，杨革贤与虞永长、付依志签订《合伙入股协议书》，杨革贤以50万元入股（占投资总额的10%）南山绿庭承建项目，利润风险按比例共担。协议签订后，杨革贤按约投入资金50万元。合伙承建工程经决算，工程总造价为28649214.36元。双方对这一事实均无异议。本案《合伙入股协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在合伙工程完工后，合伙人对外应积极清算，维护合伙权益；对内亦应及时清算，按约定分担盈亏。至于合伙工程结算后，工程款是否支付完毕，并不影响合伙人之间的清算，故虞永长主张不具备结算条件的理由不能成立。关于一审依据杨革贤起诉的诉讼请求作出判决是否错误的问题。对于合伙盈亏，只有经合伙清算后方能确定，并按约承担亏损或分配盈利。杨革贤向法院起诉要求按《合伙入股协议书》的约定分配本金和红利，并申请司法鉴定进行合伙清算。因合伙账务由虞永长、付依志持有，一审书面通知其在规定期限内提交合伙账册，在到期未提交的情况下，一审按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决虞永长、付依志支付杨革贤本金和红利并无不当。对于合伙账册在一审中为何不举示，虞永长称是因账册被离职会计沈永玲带走，并举示了签名为“沈永玲”的情况说明予以证明。因沈永玲并未出庭作证，且该情况说明与虞永长再审复查中“2014年7、8月份，会计沈永玲多次带着账本去找华粹对账”的陈述相互矛盾，故该证据本院不予采信。对于虞永长现举示的记账凭证，部分为复印件，其真实性本院无法确认，亦无法证明其拟证事实，故本院不作新证据采信。虞永长此项再审申请理由不能成立。关于双方是否曾就本案纠纷达成和解协议的问题。虞永长主张，双方在一审审理中就合伙结算纠纷达成了口头协议。杨革贤称，双方在一审中曾就本案及它案一起协商过，但最终三人没有达成合意，未签订协议。鉴于虞永长并未就此举证予以证明，杨革贤亦不认可此事，故虞永长此项再审申请理由本院不予采纳。关于一审程序中实施的诉讼保全是否超额保全、是否足额担保的问题，虞永长应在一审中申请复议，不应作为本案申请再审的理由，故其此项再审申请理由本院亦不采纳。综上，再审申请人虞永长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人虞永长的再审申请。审 判 长  冯 波代理审判员  冉世均代理审判员  朱晓丽二〇一五年十月八日书 记 员  冉玉蓉
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民龙初字第138号原告：刘某某，男，1988年5月5日出生，汉族。被告：昝某某，女，1990年6月17日出生，汉族。本院于2015年8月13日立案受理了原告刘某某诉被告昝某某离婚纠纷一案。依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告昝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年4月13日登记结婚，2011年12月21日生育一女，现年4岁。因双方婚前了解较少，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵不断，甚至双方大打出手，被告好吃懒做，蛮不讲理，不孝敬公婆，未尽到一个妻子和孩子母亲的责任与义务，双方感情持续恶化，2015年5月，被告与原告母亲发生口角后回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂。要求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活并抚养。原告提供的证据有：结婚证，证明原、被告于2011年4月13日登记结婚。被告昝某某辩称：原、被告相恋2年后才结婚的，有深厚的感情基础，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明：2009年2月，原、被告经人介绍相识，于2011年4月13日登记结婚，婚后于2011年12月21日生育一女，取名刘某甲，现在龙居镇幼儿园上学，由原、被告轮流照顾。在共同生活中，因琐事，双方发生矛盾，2015年5月，被告到与原告母亲发生口角，被告回其娘家居住至今。本院认为，夫妻间应互敬互爱、互谅互让，生活中相互包容与理解，遇到问题应沟通协商解决，正确处理好婚姻家庭关系，孝顺老人、关心子女健康成长。原、被告在共同生活中产生矛盾主要在于缺乏沟通与理解，只要正确对待、相互沟通，双方之间的矛盾应能消除。现双方分居时间较短，原告诉称夫妻感情已经破裂，未能提供证据证实，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇一五年十月十日书记员  赵 杰附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民龙初字第138号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、附本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺白商初字第826号原告浙江金华市华泰锯业有限公司。法定代表人骆斌。委托代理人成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。被告朱灵芝。本院在审理原告浙江金华市华泰锯业有限公司诉被告朱灵芝租赁合同纠纷一案中，原告浙江金华市华泰锯业有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 敏二〇一五年十月二十一日代书记员  洪慧玲
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1137号原告：王桂丽，女，1980年1月12日出生，汉族。委托代理人：李养林。被告：卫建虎，男，1980年10月1日出生，汉族。原告王桂丽与被告卫建虎离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂丽及其委托代理人李养林、被告卫建虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂丽诉称：原被告于2002年11月29日登记结婚，2004年9月16日生一男孩，取名卫炳丞。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告自私懒散，对家庭没有责任心，赌博、乱搞女人等毛病显露出来。原告于2013年9月与被告分居。现夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。故诉至法院，请求法院判令：一、要求和被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割原被告双方共同财产。原告王桂丽未为支持自己的主张向本院提供如下证据：录音光盘一张及整理录音资料一份，拟证明被告在外面有不轨行为；庭审笔录及调解笔录，拟证明此前已经法院审理过；被告卫建虎辩称：其同意离婚，但孩子要求由其抚养，不需要原告支付抚养费，另外，关于原、被告之间的共同财产应卖了归还外债后剩余的一人一半。被告卫建虎未在举证期限内向本院提供证据。庭审中，被告对原告出示的证据进行了质证，对证据1无异议，因其与原告感情不好，分居时间也属实；对证据2无异议，之前原告确实在法院起诉过；法院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的录音光盘一张、整理录音资料一份、庭审笔录及调解笔均符合证据的形式要件，法院对其真实性予以认定。经审理查明：原告王桂丽与被告卫建虎于2002年11月29日登记结婚，2004年9月16日生下儿子卫炳丞。婚姻存续期间，原、被告常因琐事发生争吵，原告曾于2014年5月19日诉至本院要求与被告离婚，2014年8月11日向本院申请撤诉，我院作出（2014）民龙初字第93号民事裁定书，准予其撤诉；后原告以同样的事实及理由在六个月内再次起诉，我院于2014年10月16日作出（2014）运盐民初字第2011号民事裁定书，驳回原告的起诉；现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：夫妻之间应互敬互爱、互尽夫妻义务。原、被告婚后共同生活数年，且已生育子女，双方理应珍惜夫妻感情，共同抚育孩子。但共同生活中，双方因相互猜疑等纠纷而长期分居，被告亦曾表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，应判离为宜。婚生男孩应继续随原告生活为宜，被告支付抚养费数额酌定为每月800元。审理中，原告主张由其经手的共同债务为30余万元，被告主张由其经手的共同债务为40余万元，原、被告相互否认。又未能提供相应证据证实，该诉讼请求，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：一、准许原告王桂丽与被告卫建虎离婚；二、婚生男孩卫炳丞随原告生活，被告卫建虎每月支付抚养费800元（每年12月31日前一次性付清当年抚养费）；三、驳回原告的其他诉讼请求。四、案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告卫建虎负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员 孙 琳二〇一五年十月三十日书 记 员 李凯君附：1、送达信息法律文书              （    ） 运盐    字第      号            书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式              上诉状递      交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第2965号原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。负责人：陈鹤林，该分行行长。委托代理人：吴睿真、陈洁，系该分行职员。被告：浙江鼎新家具有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园万达路××号。法定代表人：陈秋娥。被告：朱蓓霞。委托代理人：石启仁，上海沪元律师事务所律师。被告：何崇琴。原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）诉被告浙江鼎新家具有限公司（以下简称鼎新公司）、朱蓓霞、何崇琴金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告鼎新公司立即归还原告借款本金250万元、欠息41125元、复利利息345.11元（欠息、复利暂算至2015年1月23日，实际应偿付欠息、复利按合同约定算至收回之日止）；2.若被告鼎新公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告鼎新公司所有的位于平阳县万全轻工基地家具园万达路××号的房产及土地［房产证号：平阳县房权证万全镇字第××号、37××84号、37××85号、平阳县房权证郑楼字第××号、08××48号、08××49号，土地使用权证号：平国用（2010）第××号］，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告朱蓓霞、何崇琴对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月22日，原告与被告鼎新公司签订编号为温交银13年14最抵字0522号《最高额抵押合同》，约定：被告鼎新公司自愿以其名下的坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路××号房产及土地［房产证号：平阳县房权证郑楼字第××号、08××48号、08××49号，土地使用权证号：平国用（2010）第××号］为原告与其自2010年10月21日至2016年6月10日期间签订的全部主合同提供8200万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告鼎新公司签订编号为温交银13年14最抵字0522-1号《最高额抵押合同》，约定：被告鼎新公司自愿以其名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路××号房产及土地［房产证号：平阳县房权证万全镇字第××号、37××84号、37××85号，土地使用权证号：平国用（2010）第××号］为原告与其自2011年8月3日至2016年6月10日期间签订的全部主合同提供1350万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年11月18日，原告与被告朱蓓霞签订了编号为温交银13年14最保字1118号《最高额保证合同》，约定：被告朱蓓霞为原告与被告鼎新公司自2013年11月18日至2015年11月18日期间签订的全部主合同提供1.2亿元的最高额保证担保。被告何崇琴在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2014年4月21日，原告与被告鼎新公司签订了编号为温交银14年14贷字135号《流动资金借款合同》，约定：贷款金额250万元；贷款利率按同期中国人民银行公布的一年期基准利率上浮5%执行，利率调整方式为固定利率，即年利率6.3%；每月的20日为结息日，贷款到期后利随本清；逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%，对被告不能按期支付的利息，原告有权从逾期之日起按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2014年6月10日按约发放贷款250万元，到期日为2015年3月10日。在借款合同履行期间，被告按约支付期内利息至2014年10月21日，后分别于2015年3月10日、6月29日各偿还本金94元、0.37元，之后再无其他还款。截止2015年10月26日，被告尚欠原告借款本金2499905.63元，期内利息61250元、期内利息的复利4568.13元、逾期利息150931.82元，共计欠息216749.95元。另查明，被告朱蓓霞、何崇琴于1986年12月3日登记结婚。除本案借款以外，编号分别为温交银13年14最抵字0522号、温交银13年14最抵字0522-1号《最高额抵押合同》以及编号为温交银13年14最保字1118号《最高额保证合同》还担保了其他债务。本院认为：被告何崇琴在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，故被告何崇琴应当以夫妻共同财产对上述债务承担连带偿还责任。原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱蓓霞辩称本案的利息计算方式与《流动资金借款合同》中约定的计算方式不符，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江鼎新家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金250万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年10月26日的利息、逾期利息、复利合计216749.95元；之后的逾期利息、复利均按年利率9.45％计算至本判决确定的履行之日止；复利以61250元为基数计付）。二、被告朱蓓霞、被告何崇琴以其与被告朱蓓霞的夫妻共同财产，对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为温交银13年14最保字1118号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1.2亿元为限。三、如被告浙江鼎新家具有限公司未按期履行上述第一项债务，则原告交通银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告浙江鼎新家具有限公司提供抵押的坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路××号房产及土地使用权［房产证号：平阳县房权证郑楼字第××号、08××48号、08××49号，土地使用权证号：平国用（2010）第××号］所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为温交银13年14最抵字0522号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过8200万元。四、如被告浙江鼎新家具有限公司未按期履行上述第一项债务，则原告交通银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告浙江鼎新家具有限公司提供抵押的坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路××号房产及土地使用权［房产证号：平阳县房权证万全镇字第××号、37××84号、37××85号，土地使用权证号：平国用（2010）第××号］所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为温交银13年14最抵字0522-1号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过1350万元。五、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27132元，公告费420元，合计27552元，由原告交通银行股份有限公司温州分行负担31元，由被告浙江鼎新家具有限公司、朱蓓霞、何崇琴共同负担27521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一五年十月三十日书 记 员 张 啸
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮商初字第494号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被告胡庄吾。被告孙杰。被告孙开权。本院于2015年5月14日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告胡庄吾、孙杰、孙开权金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡庄吾、孙杰、孙开权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2012年5月31日，被告胡庄吾向原告（蒋集支行）贷款40000元，约定于2013年5月20日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告孙杰、孙开权提供连带责任担保。此笔贷款原告共收到利息11.32元，贷款到期后，三被告均未偿还剩余本息。现原告要求：1、被告胡庄吾归还贷款本金40000元及利息（从2012年5月31日起至2013年5月20日，按年利率14.432%计算，从2013年5月21日起至实际给付之日按约定利率上浮50%计算，并扣除已支付的利息11.32元）；2、被告孙杰、孙开权对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。被告胡庄吾、孙杰、孙开权均未答辩。经审理查明：2012年5月31日，原告农村商业银行下属的棉花庄支行（贷款人）与被告胡庄吾（借款人）及孙杰、孙开权（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2012年5月31日起至2013年5月30日止，在贷款人处办理的���高本金余额不超过40000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。被告胡庄吾作为借款人在合同上签名并按指印，被告孙杰、孙开权作为担保人在合同上签名并按指印。同日，原告向客户名称为“胡庄吾”账号为62×××72的账户上发放贷款40000元，约定年利率为14.432%，借款日期为2012年5月31日，到期日期为2013年5月20日，结息方式为每季21日结息。贷款期间，原告共收到被告归还的利息11.32元，其余本息三被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款帐户细明查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与被告胡庄吾、孙杰、孙开权签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告胡庄吾的账户发放了借款，被告���庄吾未按约定还款，孙杰、孙开权也未依约履行担保义务。原告农村商业银行要求借款人胡庄吾归还借款本息，担保人孙杰、孙开权承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庄吾归于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金40000元及利息（从2012年5月31日起至2013年5月20日，按年利率14.432%计算，从2013年5月21日起至实际给付之日按约定利率上浮50%计算，并扣除已归还的利息11.32元）；二、被告孙杰、孙开权对上述债务承担连带清���责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。审 判 长  钱晓晖人民陪审员  毛立发人民陪审员  杜力立二〇一五年十月八日书 记 员  王 莉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条���款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8、《中华人��共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。