wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03030号罪犯吴争光，男，生于1986年7月5日，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2007年12月3日作出（2007）天刑初字第165号刑事判决，以被告人吴争光犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吴争光在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯吴争光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴争光在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴争光减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一五年十月十六日书记员 鲁习梅
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第4609号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告宋学义原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币14093元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币14093元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币14093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费人民币302元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 周 慧审判员 杨俊洁审判员 何 兴二〇一五年十月二十七日书记员 张曼丽
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二初字第448号原告：大理市光顺汽车租赁行地址大理市挖色镇挖色新村。经营者杨光顺，男，1972年3月18日出生，白族，云南省大理市人，现住大理市。被告：赵大海，男，1989年11月13日生，白族，云南省大理市人，住大理市。本院在审理原告大理市光顺汽车租赁行诉被告赵大海租赁合同纠纷一案中，原告大理市光顺汽车租赁行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己的诉讼权利义务所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大理市光顺汽车租赁行撤回对被告赵大海的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告大理市光顺汽车租赁行承担。审判员 董 琼二〇一五年十月十二日书记员 赵文辉
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运执字第469号申请执行人沧州市建筑设备租赁有限公司被执行人王建国、王建民关于沧州市建筑设备租赁有限公司与王建国、王建民合同纠纷一案，本院作出的（2011）运民初字第1986号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院（2011）运民初字第1986号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋柯军审判员  胡树宏审判员  胡金宇二〇一五年十月二十七日书记员  张 洋
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第465号原告淘宝（中国）软件有限公司。法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。原告上海水渡石信息技术有限公司。法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。被告北京酷我科技有限公司。法定代表人雷鸣，职务执行董事。被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。法定代表人杨庆友，职务总经理。原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。审 判 长  石利华代理审判员  郭 静代理审判员  王绍军二〇一五年十月十二日书 记 员  王晓琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林河民初字第134号原告王某1，男，1988年11月30日生，汉族，住林州市。被告常某，女，1988年11月19日生，汉族，住林州市。原告王某1诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻村，双方认识后进行交往，并自由恋爱，后按农村习俗进行了结婚典礼。在××××年××月××日育有一子王某2，××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。结婚后双方感情还算和睦，被告在家看孩子，原告在外打工，生活过的平淡但幸福。但在2012年5月底，被告将孩子送给原告母亲说去外面挣钱，其一走就再也没有回来。后经打听联系，才知道被告在外面有了第三者。之后原告就开始四处寻找被告的下落，在2014年9月，原告听说被告在林州市境内，原告经过多天的寻找，才将被告找到，将其劝回家中。到家后，被告对自己的过错予以承认，并表示愿意继续与原告生活。可没到一星期，被告就又偷偷从家中出走，至今未归。原告认为，被告违背夫妻忠诚的义务，没有尽到母亲及妻子的责任，致使夫妻感情彻底破裂，故原告只有提起离婚诉讼。诉讼请求，一、判令原、被告离婚；二、生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至生子18周岁；三、诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，后双方于农历2008年12月20日按农村风俗举行典礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后开始双方夫妻感情较好，自2012年5月后被告长期离家未归，原、被告开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。××××年××月××日，双方生育一子王某2，现随原告生活。以上事实，有原告提供的双方结婚证一份、生子王某2的常住人口登记卡一张、以及原告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，结婚后被告不珍惜夫妻感情，长时间离家不归，与原告分居已超过两年以上，导致双方夫妻感情破裂，经本院做原告的和好工作无效，故本院认为原、被告夫妻感情现已破裂，无和好可能，故原告起诉离婚，本院予以支持。生子长期随原告生活，由原告及其母亲抚养照顾，如改变孩子的生长环境，对孩子的身心健康成长均不利，故生子由原告抚养为宜。被告作为孩子的母亲，抚养生子是其法定义务，被告应依法承担生子的抚养费。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告王某1与被告常某离婚；二、生子王某2由原告王某1抚养，被告常某给付原告生子抚养费32000元；三、驳回原告的其他诉求。以上有执行内容的条款限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  李军伟人民陪审员  曲玉昌二〇一五年十月十九日书 记 员  岳颖初
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13647号罪犯扁成富，男,1984年6月10日出生，傈僳族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一二年三月十九日作出（2012）怒刑初字第8号刑事判决,以被告人扁成富犯盗窃罪、抢劫罪,数罪并罚,判处有期徒刑十六年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第17254号裁定书减去有期徒刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扁成富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯扁成富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯扁成富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯扁成富减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月4日起至2025年9月3日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第03516号罪犯张卫。现江苏省丁山监狱服刑。张家港市人民法院于2009年1月13日作出（2008）张刑初字第875号刑事判决，认定被告人张卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万三千元，责令七被告人共同退赔赃物折价款共计336721元。判决发生法律效力后，于2009年2月27日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2663号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年11月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张卫，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张卫，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张卫，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2013年9月、2014年12月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决所处罚金及共同退赃退赔均未履行，但该犯提供了家庭困难证明及某证复印件。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张卫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。其家庭确有困难。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张卫减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2015年11月4日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一五年十月三十日书记员 汤燕峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第3038号原告程学良，男，汉族，1962年3月7日生，经商，云南省昆明人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘浪涛、詹歆，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南翠怿珠宝有限公司。住所地云南省昆明市官渡区世纪城。法定代表人李克寒委托代理人李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告程学良诉被告云南翠怿珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘浪涛、詹歆、被告委托代理人李淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程学良诉称：2013年5月3日，原、被告双方就原告承租被告“昆明世纪某大道1号某交易中心B区二层A204号”柜位场地签订了《租赁合同》，租赁期限为3年，从2013年5月3日到2016年5月2日。合同履行过程中，被告以交易中心B区二层将整体转租给另一家公司进行对外出租为由，与原告协商变更租赁期限。经原告同意，双方将《租赁合同》的履行期限变更为：从2013年5月3日至2014年11月3日。《租赁合同》履行完毕后，原告曾多次找被告退还先前所支付的1万元经营保证金及22840元柜台押金，但被告均以各种理由推脱、搪塞，至今未退还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告向原告返还经营保证金人民币10000元；二、判令被告向原告返还柜台押金人民币22840元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告云南翠怿珠宝有限公司辩称：被告同意退还1万元保证金，但柜台费用不予退还。此笔费用系原告购买柜台的开支，所以不应退还。原告程学良为证明其主张提交以下证据：一、内资企业登记基本情况表，欲证明被告的诉讼主体资格；二、租赁合同，欲证明2013年5月3日，原、被告就原告承租被告昆明世纪城某大道1号某交易中心B区二层A204号柜位，签订了《租赁合同》，双方对租赁的期限、租金、保证金、柜台押金及违约责任等权利义务都进行了明确的额约定；三、收款收据，欲证明截止至2014年6月23日，原告共向被告支付租金62254元（使用期限自2013年5月3日起至2014年11月3日止）、押金22840元及保证金10000元，全面履行了自己的合同义务；四、《租赁合同》、《补充协议》、公告，欲证明2014年8月1日，被告与昆明协邦商贸有限公司签订《租赁合同》，约定被告将昆明世纪城某大道1号某B区二层整体转租给昆明协邦商贸有限公司，租赁期限自2014年7月30日起至2025年6月30日止；五、《租赁合同》、收款收据、结婚证，欲证明1.因被告将某交易中心B区二层整体转租，被告向原告提出将租赁合同的履行期限变更为至2014年11月3日止，原告同意；2.2014年11月3日，原告配偶与昆明协邦商贸有限公司就A204号柜位的租用重新签订了新的《租赁合同》，并向昆明协邦商贸有限公司实际支付了租金；3.原、被告之间的《租赁合同》已经因履行完毕而终止，被告应按约向原告退还保证金10000元及柜台押金22840元。被告云南翠怿珠宝有限公司质证称：对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告证据中收取22840元并未注明是押金，被告认为该笔费用系原告购买被告柜台支付的费用。被告云南翠怿珠宝有限公司为证明其主张提交以下证据：一、被告营业执照，欲证明被告的合法诉讼主体资格；二、《租赁合同》，欲证明原、被告之间系租赁合同关系，约定的月租金为4150元。原告程学良质证称：对被告提交的证据均无异议。本院认为，原、被告皆对对方提交的证据均无异议，故本院对原、被告提交的证据均予以确认。经过庭审和质证，本院认定法律事实为：2013年5月3日，原、被告双方就原告承租被告“昆明世纪某大道1号某交易中心B区二层A204号”柜位场地签订了《租赁合同》，租赁期限为3年，从2013年5月3日到2016年5月2日。《合同》第四条2款约定，原告向被告一次性支付保证金10000元，租赁期满60日后，严格充分履行了合同，则凭收据，退还乙方（原告）。《合同》中还约定：甲方（被告）柜台按照2000元／米收取乙方柜台共计22840元。合同履行过程中，被告与原告协商变更租赁期限，双方将《租赁合同》的履行期限变更为：从2013年5月3日至2014年11月3日。《租赁合同》履行完毕后，原告曾多次找被告退还先前所支付的1万元经营保证金及22840元柜台押金，但被告不予退还。故原告诉至法院，主张上述请求。审理中，被告坚持认为柜台系已经卖给原告，故该笔费用不应退还。原告则认为，商场系被告装修，内中的柜台均系被告统一定制，现在商场已被业主收回，柜台完好摆放在市场。此笔费用系使用柜台押金，被告退出经营，押金应当退还。被告没有否认柜台仍在市场的事实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案原告诉请的乃是双方履行合同时支付的保证金以及被告提供使用的柜台的费用的返还。双方对于押金应予退还没有异议，故本院不多做论述。对于双方争议的柜台费用，整个市场柜台由被告统一制作，确有成本。在向承租人招租时，向承租人收取费用符合市场交易习惯。双方未对将来该笔费用的去向进行约定，但是，在承租人退出时，柜台仍然留在了市场中，被告仍然有权使用，即所有人仍然是被告，故这笔费用应当理解为使用柜台押金。所以被告不同意退还原告此笔费用不符合情理，也不符合市场交易习惯，故本院对原告该项请求以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云南翠怿珠宝有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告程学良保证金10000元及柜台押金人民币22840元。案件受理费621元，由被告云南翠怿珠宝有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  林胜华人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李剑南二〇一五年十月二十八日书 记 员  翟 玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第37号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行住所地：冠县红旗北路**。负责人：翟继亮，职务：行长。委托代理人王刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。被告孙灯廷。被告李焕玲。系孙灯廷之妻。被告邢春霞。被告于一顺。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告孙灯廷、李焕玲、邢春霞、于一顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王刚到庭参加诉讼，被告孙灯廷、李焕玲、邢春霞、于一顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月4日，被告孙灯廷、李焕玲作为申请人，被告邢春霞、于一顺作为担保人向原告申请贷款。2012年1月13日，被告孙灯廷作为借款人，被告邢春霞、于一顺作为担保人，与原告签订小额借款及担保合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月13日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金5157.92元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金5157.92元及截止到2014年12月31日的利息2809.36元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。被告孙灯廷、李焕玲、邢春霞、于一顺在法律规定的期限内未提交答辩状。经审理查明：2012年1月4日，被告孙灯廷、李焕玲、邢春霞、于一顺与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额借款合同，约定自2012年1月4日至2014年1月4日期间，被告孙灯廷、邢春霞、于一顺中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年1月13日被告孙灯廷与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月13日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告孙灯廷尚欠原告本金5157.92元，截止到2014年12月31日，被告孙灯廷共欠原告利息2809.36元，经原告多次催要，至今未还。本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙灯廷、李焕玲、邢春霞、于一顺于2012年1月4日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告孙灯廷于2012年1月13日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人孙灯廷应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告李焕玲作为被告孙灯廷的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告孙灯廷、李焕玲偿还借款本金5157.92元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙灯廷、李焕玲、邢春霞、于一顺于2012年1月4日签订的小额贷款联保协议书约定，被告邢春霞、于一顺对被告孙灯廷在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告邢春霞、于一顺连带偿还该笔借款本金5157.92元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告孙灯廷、李焕玲于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金5157.92元及利息（截止到2014年12月31日的利息款为2809.36元，自2015年1月1日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。被告邢春霞、于一顺对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告邢春霞、于一顺有向被告孙灯廷、李焕玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  刘群芝人民陪审员  陈明海二〇一五年十月八日书 记 员  李家国
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 惠民初字第6305号 原告蔡爱民，男，1974年7月6日出生，汉族，住石狮市。 委托代理人张桂列，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。 被告林伟东，男，1984年1月6日出生，汉族，住惠安县。 委托代理人刘海山、陈小勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。 原告蔡爱民与被告林伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桂列、被告的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡爱民诉称，被告以经营生意缺乏资金为由，于2013年3月14日向原告借款80000元。被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告偿还原告借款本金40000元，支付利息至2013年10月计13600元，尚欠借款本金40000元及其余利息未能偿还。原告曾于2014年9月28日向法院起诉，后因另行处理纠纷撤诉。原告撤诉后，被告至今尚未偿还借款。请求判令被告立即偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月17日起至还款之日止的利息。 被告林伟东未作书面答辩，在庭审时辩称，借款属实，但原、被告双方并未约定利息，被告已经偿还原告53600元，应驳回原告部分请求。 经审理查明，被告以经营生意缺乏资金为由，于2013年3月14日向原告借款80000元。双方约定每月偿还10000元本金，未书面约定借款利息。被告出具借条一份交原告收执。诉讼中，原告自认被告偿还款项53600元，其余借款被告未能偿还。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告自认被告已偿还借款40000元及利息13600元，因原告未能举证证明双方有约定借款利息，且被告也不予认可。故原告主张被告已支付利息13600元应认定为偿还借款本金。原告请求被告自2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月27日原告起诉催告之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下： 一、被告林伟东应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡爱民借款26400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月27日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告蔡爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取600元，由原告蔡爱民负担280元，由被告林伟东负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  刘素梅 二〇一五年十月十二日 书 记 员  姜 静 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）梁执字第569号 申请执行人：周生连。 被执行人：梁山永盛专用车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：王福功，董事长。 本院在执行申请执行人周生连与被执行人梁山永盛专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，梁山县人民法院于2013年8月16日作出（2013）梁破字第1-2号民事裁定书，宣告梁山永盛专用车制造有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 申请执行人周生连与被执行人梁山永盛专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马咏梅 审判员  刘海啸 审判员  倪崇岳 二〇一五年十月八日 书记员  张 阳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3733号之一申请执行人蒋泉，男，1975年10月31日出生。被执行人伏占祥，男，1962年3月30日出生。本院依据已经发生法律效力的上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第453号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人伏占祥、共有人张益良、伏谷田、伏文杰所有的上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余伟民二〇一五年十月二十日书记员  潘文君附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第1699号原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。住所地昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。负责人石明，支行总经理。委托代理人张宏斌、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告赵仁边，女，1988年9月16日生，德昂族，云南省梁河县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，其他身份信息不详，现下落不明。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告赵仁边信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的委托代理人杨雅涵到庭参加诉讼。被告赵仁边经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉称：2012年6月17日，被告向原告申领了一张中银长城环球通系列信用卡，卡号为62×××20，信用额度为人民币30000元，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项约定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了管辖地为原告方所在地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2014年8月15日，逾期拖欠偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等有关费用共计人民币40509.29元，经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金28055.28元及计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、滞纳金、其他相关费用等（截止2014年8月15日，本息合计人民币40509.29元）；二、被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的费用；三、案件受理费由被告承担。被告赵仁边经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，欲证实2012年6月17日被告向原告申请使用原告信用卡并自愿遵守领用合约的事实；3、对账单、欠款明细各一份，欲证实原告批准被告使用信用卡后，被告进行消费，而截至2014年8月15日，被告拖欠本金28055.28元、利息4766.25元、各种应收费用7687.76元，合计40509.29元。被告赵仁边经本院送达公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2012年6月17日，被告赵仁边向原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行提交一份信用卡申请表，申请开立中银长城环球通系列信用卡一张。被告赵仁边在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。后原告为被告开立了卡号为62×××23的信用卡，并向被告发放了该卡，确定信用额度为30000元。后被告多次使用该卡进行消费，截止2014年9月2日，逾期拖欠信用卡透支本金28055.28元及利息4766.25元、滞纳金等应收费用7687.76元，合计40509.29元。经原告催要后，被告未归还上述款项，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任”之规定，本案被告赵仁边向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金、利息及滞纳金等其他费用。原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院予以支持。原告诉请中所主张的本息费40509.29元虽系截止2014年8月15日的数额，但原告证据均显示该本息费40509.29元系结算于2014年9月2日，故本院以2014年9月2日作为本息费40509.29元的结算时间点。对于原告要求为实现债权因诉讼而支出费用的诉请，因原告未能向本院举证证实所支出律师代理费、公告费的实际金额及相关发票，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告赵仁边未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仁边于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行62×××23信用卡透支本金28055.28元；二、被告赵仁边于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行上述信用卡至2014年9月2日透支产生的利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等费用等共计12454.01元，并支付自2014年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日，以透支本金28055.28元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金、超限费、分期付款手续费；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元由被告赵仁边承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严 华人民陪审员  陈丽华人民陪审员  田祖萍二〇一五年十月十二日书 记 员  刘 畅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第12062号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈修辉，男，1982年5月17日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈修辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈修辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89753.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89753.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第12703号原告上海平和酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈超飞。原告上海升腾置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙允文。上列两原告共同委托代理人杨骏，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海金桥出口加工区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平。委托代理人韩芳，上海市佳信达律师事务所律师。本院在审理原告上海平和酒店管理有限公司、上海升腾置业发展有限公司诉被告上海金桥出口加工区联合发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海平和酒店管理有限公司、上海升腾置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币53,800元，减半收取26,900元，由原告上海平和酒店管理有限公司、上海升腾置业发展有限公司负担。审判员  杨晓云二〇一五年十月二十三日书记员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盈民初字第342号原告冯德安，男，汉族，1983年5月23日生，云南省盈江县人，现为盈江县冯德安汽车业主，经营地址：盈江县平原镇永盛路**。委托代理人蔡卫，男，回族，1970年1月25日生，云南省盈江县人，大专文化，现住云南省盈江县。被告邓声文，男，汉族，1987年4月3日生，住江西省土饶县。原告冯德安与被告邓声文承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告冯德安及委托代理人蔡卫到庭参加了诉讼，被告邓声文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯德安诉称，2014年4月17日，被告邓声文在驾驶自己的一台山东德力士液压挖掘机施工过程中发生侧翻事故，造成车辆受损，经被告邓声文向投保公司（中国太平洋财产保险公司江西分公司土饶中心支公司）报案，查勘定损后，由被告及查勘员通知原告经营的“盈江县冯德安汽车修理厂”负责施救及维修，双方签订了一份协议书，约定维修及相关费用，原告即采购材料进行修理。2014年10月7日，挖机修复竣工，原告通知被告到修理厂验收合格，要求结算费用后开走挖机，但被告推说款未到，过两天来提车，但至今不见被告踪影，且无法联系。故请求人民法院判令被告邓声文支付修理费103030元及利息5063元，并承担停车费23000元。本院认为，原告冯德安与被告邓声文签订的协议书，是以“盈江县冯德安汽车修理厂”的名义，且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，故本案应以“盈江县冯德安汽车修理厂”作为原告提起诉讼，冯德安虽是“盈江县冯德安汽车修理厂”经营者，但并非合同约定的主体，以经营者冯德安的名义提起诉讼，同时也违反了上述法律规定，故原告主体以冯德安名义进行诉讼不适格，应予驳回。综上所述，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯德安的起诉。案件受理费2920元，退还原告冯德安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  王江华审 判 员  李建刚人民陪审员  杨荣润二〇一五年十月十二日书 记 员  金云凤
宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第1077号 申请执行人李学虎，男，1970年10月30日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被执行人宣威市金洪煤业有限责任公司 地址：宣威市板桥镇歌乐村委会 法定代表人王军。 本院在执行李学虎申请执行宣威市金洪煤业运输合同纠纷一案中，被执行人金洪煤业财产被曲靖市中级人民法院查封，需等待曲靖市中院处理结果，再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止本案执行，待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯光庆 审判员  叶庆玮 审判员  李荣雷 二〇一五年十月十四日 书记员  陶 媛
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)景民二初字第1419号 原告云南索维特公路建设集团有限公司思茅分公司。 组织机构代码68368300-6。 住所地普洱市思茅区人民东路******。 负责人谢其良，职务总经理。 委托代理人丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，云南省墨江县人，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。 委托代理人王艳，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。（未到庭） 被告西双版纳明远房地产开发有限公司。 组织机构代码57189131-0。 住所地 住所地景洪市勐泐大道**v> 法定代表人钟明远，职务总经理。 委托代理人宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告云南索维特公路建设集团有限公司思茅分公司（以下简称索维特公司）诉被告西双版纳明远房地产开发有限公司（以下简称明远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告索维特公司的委托代理人丁承中、被告明远公司的委托代理人宋奇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告索维特公司诉称，2013年11月30日，原被告签订《工程施工合同》约定由原告承建大渡岗万亩茶园旅游度假区土石方工程，原告在施工过程中，因该工程被告方未办理占用征收林地相关手续，被西双版纳州林业局于2014年1月10日下达《停工通知》，责令停工接受调查，到目前为止该工程仍在停工。现原告方认为该工程至今停工，系被告未办理占用征收林地手续所致，双方签订的合同已无法继续履行，故原告诉至法院，请求判令：解除原、被告于2013年11月30日签订的《工程施工合同》。 被告明远公司辩称，第一、本案原告要求解除合同没有约定或法定理由。该工程是卓文鼎和明远公司协议在被告公司法定代表人钟明远拥有所有权的茶地合作修建一水库，既可用于明远公司茶地的灌溉，又可作为卓文鼎发展茶文化旅游的一处景观，而以明远房地产开发有限公司的名义，和原告的分公司签订的施工合同。卓文鼎和本案原告在合同签订前多次明确，本案工程的验收和工程款支付必须是政府部门对工程批准后，才开始支付前期施工费用。签订合同时，他们双方由在合同中再次明确：工程款的支付条件是待相关部门对该工程批准并完善相关手续后才开始支付施工方的工程款。因而，原告是明知施工工程的报批手续尚未批复下来的，原告是愿意冒该工程可能不被批准的风险的，即如果政府或林业局并不批准，那么原告就只能无条件撤出并将土地恢复原状。目前，该工程尚未被批准，更为被验收，西双版纳州林业局也确实于2014年1月10日下达过《停工通知》。卓文鼎表示相关手续正在办理过程中。所以，被告公司认为，合同是否解除要看双方是否有约定或是否符合合同法关于解除合同的相关规定，而不是原告单方主张就解除。第二、本案应当追加卓文鼎为本案第三人。如前所述，从当初的谈判到合同的签订、工程款的支付等，都是原告和卓文鼎个人所为，对此原告是明知的；本案事实的查明和如何处理都必然涉及到卓文鼎的实际利益，从而引发新的纠纷。所以，被告公司认为，应当依法通知其作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。 为证明其主张，原告索维特公司向本院提交了以下证据： 证据1、工程施工合同一份，欲证明2013年11月30日，原、被告签订《工程施工合同》约定由原告承建大度岗万亩茶园旅游度假区土石方工程及工程内容，承包方式、价格、付款方式、违约责任等双方权利义务。 证据2、民事判决书一份，欲证明2015年7月10日，西双版纳州法院以（2015）西民二初字第72号判决确认法律事实：“2013年11月30日，原、被告签订《工程施工合同》，约定由原告承建大度岗万亩茶园旅游度假区土石方工程，原告在施工过程中，因该工程未办理占用征收林地的相关手续，被西双版纳州林业局于2014年1月10日下达《停工通知》责令停工接受调查，工程至今仍然停工”并认为：“双方签订的《工程施工合同》合法有效，在双方合同权利义务未被终止，原告并未按合同约定主张工程进度款的情况下，原告并未按合同约定主张工程进度款的情况下，原告请求按合同约定并不相符，故原告主张不能成立”。 证据3、停工通知一份，欲证明2014年1月10日西双版纳州林业局下达《停工通知》至今19个月未同意施工，双方合同已无法继续履行。 证据4、法律文书生效确认书一份，欲证明（2015）西民二初字第72号判决书，已于2015年8月1日发生法律效力。 经质证，被告明远公司对原告索维特公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可原告方的证明内容。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均认可，但对州林业局下达的停工通知有异议，认为停工通知应当由水利局下达。 为证明其主张，被告明远公司向本院提交了以下证据： 证据1、工程施工合同一份，欲证明本案合同是卓文鼎以被告公司名义签订的。 证据2、合作修建林业公司茶园蓄水灌溉专用水库项目的协议一份，欲证明卓文鼎与被告公司的合作关系。 证据3、民事答辩状一份，欲证明2015年6月24日卓文鼎向西双版纳州法院提出答辩时对他以公司名义与原告签订本案合同的事实均以认可，同时原告也是认可该事实。 经质证，原告索维特公司对被告明远公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可，但对被告证明内容不认可，卓文鼎是合同签订的经办人，是被告公司的委托代理人，所签订的合同是真实有效的。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。认为州法院判决书未对该证据进行确认，故原告也不认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。认为答辩状未签字，也不认可被告要证明的内容。 本院认为，被告明远公司对原告索维特公司提交的所有证据的真实性无异议，原告索维特公司对被告明远公司提交的证据1的真实性无异议，故本院对以上证据的真实性予以采信。被告明远公司提交的证据2因与本案没有关联性，故本院不予采信；证据3没有当事人签名，故本院对其真实性不予采信。 根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实： 2013年11月30日，原、被告签订《工程施工合同》，合同约定由原告索维特公司承建大渡岗万亩茶园旅游度假区土石方工程，原告索维特公司在施工过程中，因被告明远公司未办理该工程占用征收林地相关手续，被西双版纳州林业局于2014年1月10日下达《停工通知》，责令停工接受调查，到目前为止该工程仍在停工。现原告索维特公司认为该工程至今停工系被告未办理占用征收林地手续所致，双方签订的合同已无法继续履行，故原告索维特公司诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案中，因被告明远公司未依法办理占用征收林地相关手续，被西双版纳州林业局责令停工接受调查，导致原、被告双方于2013年11月30日签订的《工程施工合同》至今无法继续履行，故对原告索维特公司诉请解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 解除原告云南索维特公路建设集团有限公司思茅分公司与被告西双版纳明远房地产开发有限公司于2013年11月30日签订的《工程施工合同》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告西双版纳明远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  文钰 二〇一五年十月十三日 书记员  李渊
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第340号申请执行人：郑树友，男，1961年3月24日生，汉族，住宜良县。被执行人：丁丽明（小名陈雄），男，1984年10月24日生，汉族，住澄江县。被执行人：李成开，男，1957年8月20日生，汉族，住澄江县。郑树友与丁丽明、李成开提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，宜良县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）宜民初字第295号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑树友于2015年5月6日向本院申请执行。本案申请执行标的为39677.53元。在执行过程中，未能查明被执行人丁丽明、李成开有财产可供执行，故本案无法在审限期内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2015）宜执字第340号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立柱审判员  毛伟春审判员  马利军二〇一五年十月三十日书记员  毕文治
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰开执字第00270-1号申请执行人扬州诚森塑胶有限公司，住所地扬州市泰安镇凤凰岛路西侧。法定代表人范从林，该公司执行董事。委托代理人李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被执行人江苏首弥星医疗科技有限公司，住所地泰州市凤凰西路****标准厂房**。申请执行人扬州诚森塑胶有限公司与被执行人江苏首弥星医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）泰开商初字第00238号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，双方一致同意江苏首弥星医疗科技有限公司以15万元与扬州诚森塑胶有限公司结账，江苏首弥星医疗科技有限公司从2015年1月起，每月20日前给付5000元（汇款至扬州诚森塑胶有限公司账户，开户行：中国农业银行扬州跃进办事处账号15×××83），直至清偿全部债务（计30个月，合计15万元）。二、江苏首弥星医疗科技有限公司有一期未按上述约定履行，扬州诚森塑胶有限公司有权按未支付的全部余款及违约金2万元申请人民法院强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日立案受理。本院在执行过程中，于2015年5月28日至泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2015年6月3日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2015年6月2日、6月24日两次通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款，亦未发现有可供执行的银行存款。另查明，被执行人现经营地址不明，无法查找其公司财产。本院已决定将被执行人江苏首弥星医疗科技有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及反馈信息，本院多次通过电话告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮件详情单、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对其财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰开商初字第00238号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  夏誉峰代理审判员  张士清二〇一五年十月二十日书 记 员  张 旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官执保字第360号申请人大理州洱源县鑫宝石业有限责任公司。住所大理州洱源县邓川工业园区。法定代表人陈宝。被申请人云南瑞雪融资担保有限公司。住所昆明经开区云大西路**创业大厦**裙楼**。法定代表人施光荣。申请人大理州洱源县鑫宝石业有限责任公司与被申请人云南瑞雪融资担保有限公司诉讼财产保全一案，申请人大理州洱源县鑫宝石业有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人云南瑞雪融资担保有限公司所有的值为672000元的财产进行保全，申请人对此提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南瑞雪融资担保有限公司值为672000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英才二〇一五年十月八日书记员  付其银
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第22号申请执行人雷云霞。申请执行人戴永顺。被执行人宋成虎。被执行人陆发光。本院在执行申请执行人雷云霞、戴永顺与被执行人宋成虎、陆发光交通事故纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2011）即民初字第3844号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  李 瑜审判员  胡志喜二〇一五年十月十日书记员  郑 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第11713号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告李霖，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42686.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42686.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第11894号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈富云，男，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈富云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈富云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90387.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90387.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽中民三初字第4773号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路**。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路**3-2-3。被告刘万交，男，1978年6月23日出生，汉族，现住，现住辽中县老大房镇老大房村div>被告刘忠成，男，1963年9月26日出生，汉族，现住，现住辽中县老大房镇老大房村div>本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘万交、刘忠成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费302元系原告免交。代理审判员 路 康二〇一五年十月二十二日书 记 员 刘玥岐
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)昆刑终字第407号 原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏马雁，男，回族，1993年8月12日出生，小学文化，户籍所在地：云南省嵩明县，住址同上。因犯诈骗罪、盗窃罪于2012年11月21日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币3000元，2014年10月16日刑满释放。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。 原审被告人马列江，男，回族，1993年12月9日出生，初中文化，户籍所在地：云南省嵩明县，住址同上。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。 云南省嵩明县人民法院审理由云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人苏马雁、马列江犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）嵩刑初字第149号刑事判决。宣判后，原审被告人苏马雁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和审查上诉材料、讯问上诉人苏马雁、核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年12月23日20时许，被告人苏马雁、马列江在嵩明县嵩阳街道上禾社区居委会上禾村卫生所门口，盗走李彦平停放于该处的红色立马牌两轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3460元。后被告人苏马雁、马列江在强制戒毒过程中主动向公安机关供述了上述盗窃事实。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、到案情况、被告人苏马雁前科材料等证据予以证实。 原判认为：被告人苏马雁、马列江以非法占有为目的，盗窃财物价值人民币3460元，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人苏马雁、马列江在强制戒毒期间主动向公安机关交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏马雁系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第二款之规定，判决：一、被告人苏马雁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人马列江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、责令被告人苏马雁、马列江退赔违法所得，返还被害人。 宣判后，原审被告人苏马雁不服，提出上诉称:其有自首情节；愿意赔偿被害人的损失，故原判对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。 经二审查明的事实与一审认定事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：上诉人苏马雁、原审被告人马列江以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应承担相应的刑事责任。上诉人苏马雁、原审被告人马列江在共同故意支配下相互配合，成立共同犯罪，且不宜区分主、从犯。对于上诉人苏马雁提出“其有自首情节，原判对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决已综合考虑其犯罪的事实、性质、具体情节，对其量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人苏马雁提出“愿意赔偿被害人损失”的上诉理由，经查，上诉人苏马雁至二审中也未进行赔偿，故虽其在二审中愿意赔偿被害人的损失，反映了其有弥补损失、真诚悔过的心态，但其并未实际履行，且结合其应赔偿的数额，及其犯罪危害后果、悔罪表现，全面考虑后对其可不酌情从轻处罚，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈超 审 判 员  邹林 代理审判员  汤国 二〇一五年十月十日 书 记 员  杨坤
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第1567号原告马坤明，男，生于1965年4月12日，汉族，住商水县。委托代理人郭忠堂，河南明辩律师事务所律师。特别授权。被告肖留恩，男，生于1956年11月14日，汉族，住商水县。被告肖江涛(又名肖鹏飞），男，生于1981年1月1日，汉族，住商水县。委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。特别授权。委托代理人郑瑞友，河南众望律师事务所律师。特别授权。原告马坤明为与被告肖留恩、肖江涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告马坤明及其委托代理人郭忠堂到庭参加了诉讼。被告肖江涛的委托代理人王博、郑瑞友到庭参加了诉讼。被告肖留恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告马坤明诉称，2014年1月12日，被告肖留恩找到称：他的房地产项目资金遇到暂时困难，急需资金600000元。当时被告主动提出每月按2分付息，借款期限不超过3个月，到时本息一次性还清。后原告筹资600000元，借给了被告肖留恩、肖江涛。二被告出具了借条。借款到期后，被告只付了2014年7月12日之前的利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金600000元及利息。被告肖留恩未答辩。被告肖江涛辩称，一、首先对肖留恩向原告借款的事实无异议，借条上肖江涛的签名既不能证明肖江涛是借款人，也不能说明肖江涛是担保人，肖江涛的签名只能说明是肖留恩向马坤明借款事实的确认和见证，因此，肖江涛不应当作为本案的被告，也不应当承担还款义务；二、本借款约定的利息过高，不符合法律规定，对于超出部分不应支持；三、引起本案诉讼并非是肖留恩不还款而引起，建议通过协商处理该纠纷，因此产生诉讼费应由原告承担。综上，应当依法驳回对原告肖江涛的诉讼请求。原告马坤明向本院提交的证据材料有：2014年元月12日被告肖留恩、肖江涛向原告出具的借条一份；被告肖留恩、肖江涛未向本院提交证据材料；经庭审质证，本院确认原告提交的证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2014年1月12日，被告肖留恩、肖江涛向原告马坤明借款600000元。二被告出具了一份借条“今借到马坤明现金陆拾万元（600000）正，月息贰分，肖留恩、肖江涛”。双方未约定借款期限。被告只偿还给原告2014年7月12日之前的利息。借款本金600000元及2014年7月12日之后的利息，二被告至今未偿还。本院认为，被告肖留恩、肖江涛向原告马坤明借款600000元，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，该笔债务系二被告所负原告的共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告肖江涛辩称借条上自己的签名既不能证明自己是借款人，也不能证明自己是担保人，签名只能证明其是被告肖留恩向原告马坤明借款事实的确认和见证，不应承担还款义务的请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定“对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告于2015年7月3日起诉，要求二被告偿还借款，至今已有3个多月，但二被告仍未偿还借款本金及下余利息，也未与原告达成还款计划，对于纠纷的发生二被告应承担全部责任，诉讼费应由二被告全部承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖留恩、肖江涛偿还给原告马坤明借款本金600000元及利息（时间自2014年7月13日起计算至本判决履行完毕之日止，月息按2分计算），于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅审 判 员  王发明二〇一五年十月十六日代书记员  王俊美
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）肥东民一初字第02962号 原告：陈兴伟，男，1997年1月24日出，彝族，住云南省昭通市永善县。 委托代理人：王安庆，男，系陈兴伟的工友，住址：安徽省肥东县。 委托代理人：卞为国，男，系肥东县法律援助中心律师。 被告：合肥博亿新型建材有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇仙临居委会，组织机构代码：67422549-2 法定代表人：柯华寿，总经理。 原告陈兴伟与被告合肥博亿新型建材有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈兴伟的委托代理人卞为国、王安庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：原告一直在被告单位从事车工工作。公司工资不能按时发放，原告多次催要，被告财务于2015年3月12日出具一份欠条（9271元）给原告，然而到2015年7月份，被告的法定代表人躲避，致原告工资无着落，原告遂于2015年7月起诉法院，请求判令被告立即支付原告工资款9271元，并承担诉讼费用。 被告合肥博亿新型建材有限公司未答辩。 查明：公司工资不能按时发放，原告多次催要，被告财务于2015年3月12日出具一份欠条（9271元）给原告，然而到2015年7月份，被告的法定代表人躲避，致原告工资无着落，原告遂于2015年7月20日诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由被告财务部门出具的欠条在卷佐证。 本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥博亿新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资人民币9271元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告合肥博亿新型建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕梅宝 二〇一五年十月十二日 书记员  汪 云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第12366号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告葛小勤，女，1978年8月17日生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛小勤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告葛小勤系其行信用卡持卡人。截至2015年8月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,586.03元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,586.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十月十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第1790号 原告马东，男，1981年8月18日生，彝族，初中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。 诉讼代理人杨军，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。 被告沈斌，女，1974年1月3日生，汉族，中专文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。 原告马东与被告沈斌合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告马东及其诉讼代理人杨军、被告沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马东诉称，原、被告于2015年1月24日签订《转让合同》，被告将楚雄市店铺转给原告，转让费31000元（含押金3000元）。原告于当日将31000元转让费及2015年2月1日至2015年8月31日的房租9100元支付给了被告。2015年5月，该店铺所有人张家英告知原告，张家英与被告签订的合同明确约定不允许转租，故其将在2015年8月31日后收回该店铺。同时，张家英向原告出示了其与被告签订的租房合同，其中第四条明确约定：“……未经甲方（张家英）同意，乙方（沈斌）不得转租、转让、转卖……”。 至此，原告才知道被告无权转租该店铺。原告认为，被告擅自转租店铺并收取了原告的转让费及押金，双方签订的《转让合同》应属无效合同，故此起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告转让费28000元及押金3000元。本案诉讼费由被告承担。原告马东为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了转让合同、租房合同、张家英身份证复印件各一份。 被告沈斌辩称，该商铺的确是我向产权人张家英租来的，我和张家英约定租期是2011年9月1日至2013年9月1日，但我与原告签合同的时间是2015年1月24日，此前张家英没有与我订过合同并对转租转让作出限制，而且我是带装修价值转租给原告的，收取了转让费28000元，还有3000元的押金，收押金是因为此前我也交给了张家英3000元的押金。我与原告签订合同前和张家英说过，我要与原告一起合伙开店（经营餐饮），且该商铺从2015年2月1日至今也是原告在使用。综上，我认为双方签订的合同有效，我不同意返还原告转让费及押金，合同应当继续履行。被告沈斌针对其答辩意见未向本院提交证据。 根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2015年1月24日，原、被告双方签订《转让合同》一份，约定被告将其承租的位于楚雄市的店铺转租给原告使用，双方约定了相关的权利义务。同日，原告支付被告商铺转让费28000元、2015年2月1日至8月31日的房租9100元、押金3000元。另外，上述商铺系被告向商铺所有人张家英所租，双方书面约定租赁期限自2011年9月1日至2013年9月1日止，期限届满后，被告事实上续租商铺至2015年8月31日。上述《转让合同》签订后，原告自2015年2月1日起实际使用该商铺至今。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为；原、被告双方签订的《转让合同》是否有效？ 本院认为，本案被告在未取得出租人同意的情况下将商铺转租给原告的行为违反了双方的合同约定，其转租行为属于无权处分，事后亦未得到出租人的追认，故其与原告签订的《转让合同》应属无效合同，被告基于该合同向原告收取的转让费理应予以返还，但鉴于原告在订立合同时已明知被告系商铺承租人及其承租期限，即其应当意识到此次承租导致的履约风险，但其仍与被告约定并已支付被告除租金之外的转让费28000元，本院认为在此过程中原告亦存在过错，其诉请的转让费应由被告予以部分退还，结合本案实际，本院认定被告应当返还原告转让费14000元，同时，原告要求被告返还押金3000元于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其与出租入自2013年9月1日后就未再签订书面合同，双方对转租未作限制性约定，但根据此前双方签订的合同内容，结合交易习惯，应当认定该合同中对转租所作的相关约定一直沿用，故对此辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下： 由被告沈斌返还原告马东转让费14000元及押金3000元。 案件受理费本院减半收取288元，由原告马东承担130元（已交），由被告沈斌承担158元（未交）。 以上应由被告沈斌承担的执行款项共计17158元，限于本判决生效后十日内付清，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  李华芳 二〇一五年十月十五日 书记员  王 燕
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）太执字第00785-1号 申请执行人：韩爱姣，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。 法定代表人：周善龙，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00203号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2776.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建耘 二〇一五年十月二十日 书记员  吴 彤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第5932号罪犯余正红，男，汉族，1977年12月21日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○〇二年四月二十六日作出（2002）曲刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人余正红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币12000元（已支付2000元）。宣判后，被告人余正红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年八月三十日作出（2002）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2002年10月10日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯余正红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯余正红系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十三年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月24日减刑后的刑期至2019年11月24日止。罪犯余正红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，2014年8月15日受到禁闭处罚。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯余正红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余正红减去有期徒刑五个月（刑期自2005年1月25日起至2019年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年十月三十一日书 记 员  温采会
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑三初字第200号公诉机关德宏州人民检察院。被告人字筛云，女，彝族，1976年9月16日生，小学文化，农民，云南省龙陵县人，户籍地为云南省龙陵县，现暂住云南省龙陵县。2015年3月2日因涉嫌犯运输毒品罪被德宏州公安局刑事拘留，同年4月3日由德宏州公安局执行逮捕。现押于德宏州看守所。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2015］270号起诉书指控被告人字筛云犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员王永国、罗璇出庭支持公诉，被告人字筛云到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2015年3月2日，被告人字筛云携带毒品乘坐出租车前往龙陵，当日22时30分，途经德宏州公安边防支队木康边境检查站执勤大厅时，执勤人员当场从被告人字筛云头发内查获毒品甲基苯丙胺138克。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了抓获经过、毒品称量笔录、毒品取样笔录、物证照片、物证检验报告、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人字筛云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人字筛云的刑事责任，提请本院依法判处。被告人字筛云对公诉机关出示的证据无异议，也无证据向法庭提交。被告人字筛云对指控的事实无异议，字筛云提出其是单亲母亲，带着两个孩子，小的才一岁多，大的女儿还未成年还要带着个妹妹，扣押的钱款是其前夫给其女儿的抚养费、给孩子上学用的钱，请求退还给其女儿芳某某。经审理查明:2015年3月2日22时30分许，被告人字筛云携带毒品乘坐云Ｎ×××**出租车前往龙陵途经德宏州公安边防支队木康边境检查站执勤大厅时被执勤人员抓获，执勤人员当场从被告人字筛云的头发内查获用黑色丝袜包裹的毒品甲基苯丙胺片剂138克。上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录。证实抓获被告人字筛云的时间、地点及查获毒品的事实经过。2、户籍证明。证实被告人字筛云的基本身份情况情况。3、物证照片。证实查获毒品具体位置、毒品称量、毒品取样、现场检测、扣押被告人物品的情况，被告人辨认后予以确认。4、毒品称量笔录、毒品取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书。证实查获的毒品可疑物经称量净重138克,从中随机提取样本封存送检，经检验，系毒品甲基苯丙胺，鉴定意见已告知被告人字筛云。5、尿液提取笔录、现场检测报告书。证实经提取被告人字筛云的尿液样本用吗啡、冰毒检测试剂进行现场检测，结果吗啡类呈阴性、冰毒类呈阳性。6、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单。证实本案查获的毒品及项链1条、耳钉4只、戒指1枚、手镯1个、农村信用社卡1张（从该卡取出人民币48000元）、手机1部、人民币13200元被侦查机关依法予以扣押。7、银行卡交易对账单及客户取款回单。证实户名为芳秋玲的农村信用社卡的存取款情况。8、证人证言。段某某证实，他驾驶云Ｎ×××**出租车在芒市造纸厂“老路饭庄”附近接到两个大人，一个小孩，要送到龙陵，运费120元。22点左右到达检查站，执勤人员对车上的乘客进行了身份证对照，然后让她们下车，带到检查室检查，他在外面等，后来听执勤人员说从乘客身上查到了违禁品。芳某某证实，2015年3月2日9时，她妈妈字筛云让她一起出去，帮领她的小妹妹字某某（有一岁零几个月）。然后她们就乘车到了芒海。她妈妈让她和司机在芒海等着，她出去办点事情，然后就走了。大概半个小时左右就回来了。他们又坐出租车回到芒市。到芒市后，她们下车去吃饭。饭后，她妈妈重新找了一辆出租车送她们回龙陵，途经检查站时就从她妈妈的头发里查获了毒品。她不知道她妈带着毒品。她妈持有的农村信用卡是她和她妈共同使用，她妈告诉她卡里的一些钱是她爸爸给她的。9、被告人字筛云供述称，2015年3月2日，她从龙陵黄草坝到缅甸勐古林某家，准备找林某要毒品吸食。林某免费给了她一点麻黄素，并帮她藏在头发里，她准备带回龙陵用于自己吸食。其前夫托林某转交给她女儿芳某某零用钱15000元，在路上她用了一些，被抓时还剩下13200元钱。她持有的农村信用社卡是她女儿芳某某的，卡里的钱是芳某某的父亲给芳某某读书的钱，有48000多元。10、德宏州公安边防支队案件侦查队出具的情况说明。（1）因被告人字筛云交代不清楚“林某”、“老大”的详细情况，因此未能找到“林某”、“老大”调查核实相关情况。（2）该队也未能找到字筛云的前夫调查核实相关情况。上述证据经当庭质证，其来源合法，内容真实且相互印证，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，被告人字筛云无视国家法律，明知毒品而进行运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人字筛云到案后如实供述，依法从轻判处。考虑到字筛云的家庭情况特殊，两个孩子尚未成年，确需抚养费，被告人字筛云提出退还扣押在案的钱款的请求合理，本院予以支持。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人字筛云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人字筛云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2030年3月1日止）。二、查获的毒品及侦查机关扣押的被告人字筛云的项链一条、戒指一枚、耳钉四只、手镯一个、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷自荣审判员  陈文超审判员  陈 丽二〇一五年十月二十一日书记员  瞿 可
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）莒执字第2391-2号 本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋广生、李崇娥、宋宝祥、宋佃合金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2013）莒坪商初字第203号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下： 将李崇娥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一五年十月九日
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑终字第457号 原公诉机关昆明市东川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马顺林，男，1982年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，昆明市东川区人，住东川区。2010年8月24日，因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月26日被假释，2014年4月15日假释期满。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。 昆明市东川区人民法院审理由昆明市东川区人民检察院指控被告人马顺林犯盗窃罪一案，于2015年9月22日作出（2015）东刑初字第279号刑事判决：一、被告人马顺林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、继续向被告人追缴违法所得100元发还被害人罗某。 宣判后，原审被告人马顺林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人马顺林提出申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马顺林上诉后又明确表示撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马顺林撤回上诉。 昆明市东川区人民法院(2015)东刑初字第279号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈超 审 判 员  邹林 代理审判员  汤国 二〇一五年十月二十六日 书 记 员  杨坤
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第1338号原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。法定代表人：李文星，该社理事长。被告：尚广恒。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告尚广恒借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费708元，减半收取354元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  丁华生二〇一五年十月十日书记员  高萌萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第10565号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王刚。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227，742.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227，742.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一五年十月二十三日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）师民初字第1201号原告临湘市信诚萤石制品厂。地址：湖南省临湘市工业园。负责人：周永进，厂长。委托代理人李光保，临湘市信诚萤石制品厂员工，特别授权委托代理。委托代理人李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南天高镍业有限公司。法定代理人蔡孝国，总经理。地址：云南省师宗县大同工业园区。委托代理人谭永笙，云南卢启云律师事务所律师，特别授权委托代理。本院在审理原告临湘市信诚萤石制品厂诉被告云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告自行协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临湘市信诚萤石制品厂撤回起诉。案件受理费18323元，减半收取9161.5元,原告临湘市信诚萤石制品厂自愿负担。审判员 孙 妮二〇一五年十月三十日书记员 柯永波云南省师宗县人民法院民事裁定书（2015）师民初字第1201号原告临湘市信诚萤石制品厂。地址：湖南省临湘市工业园。负责人：周永进，厂长。委托代理人李光保，临湘市信诚萤石制品厂员工，特别授权委托代理。委托代理人李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南天高镍业有限公司。法定代理人蔡孝国，总经理。地址：云南省师宗县大同工业园区。委托代理人谭永笙，云南卢启云律师事务所律师，特别授权委托代理。本院在审理原告临湘市信诚萤石制品厂诉被告云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告自行协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临湘市信诚萤石制品厂撤回起诉。案件受理费18323元，减半收取9161.5元,原告临湘市信诚萤石制品厂自愿负担。审判员孙妮二○一五年十月三十日书记员柯永波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0402民初2980号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉。委托代理人史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，住玉溪市通海县。系该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人梁海龙，男，1971年4月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。系该公司职工。代理权限：特别授权代理。被告：郝云波，女，汉族，1993年6月26日生，住玉溪市红塔区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告郝云波信用卡纠纷一案中，被告已经履行了还款义务，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经还清信用卡款项，原告申请撤回本案诉讼，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元，被告郝云波自愿负担（已经执行）。审判员  滕永金二〇一五年十月十二日书记员  曹海丽
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第174号申请执行人：李安伍，男，生于1941年06月08日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：张永凤，女，生于1948年09月25日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：李某，女，生于2001年10月22日，云南省巧家县人，住巧家县。法定代理人：邓某，女，生于1980年09月16日，四川省雷波县人，现住址不明。被申请执行人：祖万能，男，生于1987年10月08日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：祖万珍，女，生于1972年02月07日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称中财保巧家支公司）。李安伍、张永凤、李某、肖盛男与祖万珍、阮开荣、祖万能、中财保巧家支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年6月16日作出的（2013）巧民再字第1号《民事判决书》及云南省昭通市中级人民法院于2015年1月21日作出的（2014）昭中民监终字第3号《民事判决书》（由中财保巧家支公司赔偿李安伍、张永凤、李某第三者责任保险金25000.00元，祖万珍赔偿安伍、张永凤、李某因李文斌死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计129336.41元、祖万能承担连带赔偿责任。）已经发生法律效力，因被申请执行人祖万珍、祖万能、中财保巧家支公司未履行义务，申请执行人李安伍、张永凤、李某于2015年07月23日向本院申请执行，本院于2015年07月23日立案执行。本院在执行过程中：被申请执行人中财保巧家支公司已缴纳赔偿李安伍、张永凤、李某第三者责任保险金25000.00元，并交由李安伍、张永凤二人领取16500.00元，余款8500.00元因李某及其法定代理人邓某住址不明，现暂存于法院案款账户。被申请执行人祖万珍、祖万能现无可供执行财产，不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧执字第174号执行案件终结执行。若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  马敏孝执行员  宋贤权二〇一五年十月九日书记员  武绍波
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第01511号罪犯胡磊。现在江苏省彭城监狱服刑。2014年8月15日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第302号刑事判决，认定胡磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年7月21日至2016年1月20日）。判决发生法律效力后于2014年9月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第375号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯胡磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡磊在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯胡磊的刑期减去二个月二十一日（刑期至2015年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一五年十月三十日书记员  丁世超
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）昆刑终字第480号 原公诉机关昆明市西山区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某，女，汉族，1974年11月21日出生，户籍所在地：江苏省姜堰市，现住昆明市西山区，系本案被害人。 诉讼代理人胡光文，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。 营业场所：云南省昆明市高新技术产业开发区海源中路30号创新大厦。 负责人余兴鹏，该公司总经理。 诉讼代理人毛少琼，女，汉族，1991年10月2日出生，户籍所在地：云南省大理市白族自治州弥渡县，系该公司员工，特别授权代理。 原审被告人郭加兵，男，汉族，1982年3月15日出生，初中文化，户籍所在地：云南省普洱市思茅区。2014年2月19日因本案被取保候审，2015年9月10日经昆明市西山区人民法院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控原审被告人郭加兵犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月10日作出(2015)西法刑初字第222号刑事附带民事判决。判决：一、被告人郭加兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人郭加兵于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某人民币491658.83元（执行中扣除被告人郭加兵已垫付的人民币14750元，被告人郭加兵还需实际支付476908.83元给附带民事诉讼原告人郑某）。三、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事原告人郑某人民币10000元。四、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人郑某及原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院(2015)西法刑初字第222号刑事附带民事判决； 二、发回昆明市西山区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 阮文波 审判员 刘晓媛 二〇一五年十月八日 书记员 曹新胜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱山执字第902-2号申请执行人于华英。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人：王清。申请执行人于华英与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第671号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入1813元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一五年十月十六日书记员  贺传宁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第614号申请执行人杨晶艳,女,汉族,1984年3月4日出生,住昆明市晋宁县。被执行人张秀红，女，汉族，1970年11月26日出生，住昆明市呈贡区。被执行人冯兴光，男，汉族，1971年11月8日出生，住昆明市呈贡区。申请执行人杨晶艳与被执行人张秀红、冯兴光民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）呈民初字第907号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张秀红、冯兴光应偿还借款人民币160290.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可控执行，申请执行人申请执行的案款160290.00元及利息暂不具备执行条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第614号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年十月十九日书记员  黄 魏
昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昭阳法执字第134号申请执行人：麦文才、男、1981年3月3日生、汉族、昭通市盐津县人、昭通市第一人民医院医生、住昭阳区。被执行人：赵庆阳、男、1990年5月12日生、汉族、昭阳区人、住昭阳区麦文才申请执行赵庆阳民间借贷纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力，2014年11月10日申请人麦文才已向我院申请财产保全，我院依法查封、冻结了被执行人赵庆阳所有的云Ｃ×××**号车辆，现被执行人赵庆阳拒绝履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：依法查封、冻结被执行人赵庆阳所有的云Ｃ×××**号小型轿车的转移、过户等手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：金荣辉二〇一五年十月九日书记员 ：冯权彪
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民辖终字第00092号上诉人（原审被告）中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园******。法定代表人黄东海，总经理。被上诉人（原审原告）林坚。原审被告南通家纺城大酒店发展有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市通州区川姜镇家纺城金二路**v>法定代表人毛伟建。上诉人中航长城大地建工集团有限公司因与被上诉人林坚，原审被告南通家纺城大酒店发展有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山民初字第00506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院于2015年7月7日受理林坚与中航长城大地建工集团有限公司、南通家纺城大酒店发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，中航长城大地建工集团有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为其住所地为陕西省西安市高新区新城科技产业园******，本案应由，本案应由被告住所地人民法院管辖案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案林坚与中航长城大地建工集团有限公司下属无锡分公司签订《瑞豪国际装修委托合同》，合同约定的工程项目瑞豪国际中心位于江苏省南通市通州区，即该合同履行地为江苏省南通市通州区，原告就其与被告合同纠纷向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回中航长城大地建工集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由中航长城大地建工集团有限公司负担。上诉人中航长城大地建工集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由本公司所在地西安市雁塔区人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案虽然。本案虽然上诉人的住所地在陕西省西安市订的装修委托合同所涉房屋位于江苏省南通市通州区川姜镇，合同履行地为南通市通州区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 盛代理审判员  陆炜炜代理审判员  张峥嵘二〇一五年十月九日书 记 员  施惠惠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第5658号原告昆明华茂通机械有限公司诉被告吴爱会、被告李世琴、被告刘进华买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明华茂通机械有限公司申请撤回起诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆明华茂通机械有限公司撤回对被告吴爱会、被告李世琴、被告刘进华的起诉；二、案件受理3129费元（原告已预交），减半收取1564.50元，另1564.50元退还原告昆明华茂通机械有限公司。代理审判员  杨国娟二〇一五年十月二十六日书 记 员  岳 萌
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6283号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞超，该公司职员。被告：潘秀侠，女，1955年4月14日生，汉族，住丰县。被告：胡成冬，男，1989年9月17日生，汉族，住丰县。被告：侯朋朋，男，1991年10月28日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告潘秀侠、胡成冬、侯朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告丰县农商行的委托诉讼代理人王飞超到庭参加诉讼，被告潘秀侠、胡成冬、侯朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘秀侠偿还借款本金49662.49元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年10月15日起计算至借款本金实际给付之日止）；2、判令被告胡成冬、侯朋朋对被告潘秀侠上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年10月15日，被告潘秀侠、胡成冬、侯朋朋与我行签订《最高额个人担保借款合同》，被告潘秀侠在我行贷款50000元，到期日为2016年10月10日。到期后，我行多次催收无果。被告潘秀侠、胡成冬、侯朋朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              潘秀侠                  担保人              胡成冬、侯朋朋                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              5万元                  借款用途              购农机                  借款交付日              2015年10月15日                  借款到期日              2016年10月10日                  借款利率              年利率11.16%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮15%并计收罚息                  还款方式              按季结息、到期一次性还本                  还本付息额              本金偿还337.51元，利息偿还7045.68元      以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告潘秀侠应当向原告丰县农商行返还借款本金49662.49元，并支付利息、逾期罚息、复利。胡成冬、侯朋朋为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告潘秀侠侠追偿。被告潘秀侠、胡成冬、侯朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己抗辩权的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘秀侠于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金49662.49元，并支付利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，自2015年10月15日起至借款实际付清之日止，扣除已偿还的利息7045.68元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告胡成冬、侯朋朋对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告潘秀侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元（原告已预交），由被告潘秀侠、胡成冬、侯朋朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜庆峰二〇一八年十二月十日书记员  姜丽娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第5324号罪犯刘子彦，男，汉族，1963年7月22日出生于安徽省临泉县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇七年四月三十日作出（2007）曲中刑初字第73号刑事判决，以被告人刘子彦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人刘子彦不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年七月十六日作出（2007）云高刑终字第895号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年8月20日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯刘子彦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯刘子彦系累犯、毒品再犯，现刑罚执行已达八年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月28日减刑后的刑期至2026年3月10日止。罪犯刘子彦在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯刘子彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘子彦减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月11日起至2025年4月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年十月三十一日书 记 员  温采会