上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第39333号原告尹耀良。原告胡孟琴。原告尹晓燕。原告李伟民。上列四原告共同委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。被告尹婉燕。市静安区石门二路XXX-XXX号，现住上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室。被告顾亚谷。被告顾颖婷。上列三被告共同委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。原告尹耀良、胡孟琴、尹晓燕、李伟民与被告尹婉燕、顾亚谷、顾颖婷共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日、12月30日公开开庭进行了审理，原告尹耀良、胡孟琴、尹晓燕、李伟民的委托代理人姚雄萍，被告尹婉燕、顾亚谷、顾颖婷及其委托代理人杨永伟到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告尹耀良、胡孟琴、尹晓燕、李伟民诉称，原告尹耀良系上海市静安区石门二路XXX-XXX号房屋(以下至判决主文前简称“涉迁房屋”)的户主及租赁人，原告胡孟琴系其妻子，二人育有两个女儿，即原告尹晓燕(丈夫为原告李伟民)和被告尹婉燕(丈夫为被告顾亚谷，女儿为被告顾颖婷)。2013年11月，涉迁房屋动迁，原告尹耀良考虑到自己身体等原因，委托女婿即被告顾亚谷与动迁部门进行沟通和签订动迁合同。然被告顾亚谷接受委托后，擅自行使权利，签订协议后不将动迁结果和动迁合同交给原告尹耀良。嗣后四原告得知三被告将涉迁房屋的动迁利益全部归其所有。双方交涉未果，故请求依法判令涉迁房屋动迁利益归四原告所有。审理中，四原告将诉讼请求变更为请求依法判令涉迁房屋动迁利益人民币1,556,572.31元归四原告所有，后再次将诉讼请求变更为要求将涉迁房屋动迁所得的三套房屋即位于上海市浦东新区林展路422弄东单元3号202室房屋(以下至判决主文前简称“202室房屋”)、位于上海市浦东新区鹤永路751弄2幢8号403室房屋(以下至判决主文前简称“403室房屋”)、位于上海市浦东新区鹤永路751弄4幢10号504室房屋(以下至判决主文前简称“504室房屋”)中的202室房屋和403室房屋归四原告共同共有，三被告返还四原告200,000元，504室房屋归三被告所有。被告尹婉燕、顾亚谷、顾颖婷辩称，涉迁房屋是被告顾亚谷购买。因当时被告顾亚谷户口在上海市黄浦区董家渡公房中，如果将户口迁到涉迁房屋中是不行的，当时被告尹婉燕户口在上海市浦东新区严杨路房屋中，也怕户口迁掉后有问题，而原告尹耀良当时户口在上海市浦东新区上南路房屋，不会被动迁，故让原告尹耀良挂名。且被告顾亚谷与原告尹耀良、胡孟琴、尹晓燕及尹晓燕女儿谈话的录音资料中也能证明四原告认可涉迁房屋是被告顾亚谷购买。另涉迁房屋中不存在任何同住人，故所有利益均应归三被告共同所有，四原告不享受任何利益。故要求驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，原告尹耀良、胡孟琴系夫妻，二人生育有二女即原告尹晓燕与被告尹婉燕。原告尹晓燕与原告李伟民系夫妻。被告尹婉燕与被告顾亚谷系夫妻，被告顾颖婷系二人之女。1999年10月10日原告尹耀良(受让方)与案外人顾某某(转让方)就涉迁房屋签订了上海市公有住房承租权转让合同，转让的成交价为40,000元，上述合同中原告尹耀良的签名由被告顾亚谷代签，40,000元由被告顾亚谷交付给转让方。同年10月21日，上述合同经审核符合有关规定，确认原告尹耀良为涉迁房屋的公有住房受让人。原告尹耀良、胡孟琴的户籍于2001年5月16日由上海市浦东新区上南五村XXX号XXX室迁至涉迁房屋。原告尹晓燕、李伟民的户籍于2009年4月18日由上海市浦东新区上南五村XXX号XXX室迁入涉迁房屋。被告尹婉燕的户籍于1996年12月11日从上海市黄浦区大兴后街XXX号迁入上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室，于2007年2月6日迁至涉迁房屋。被告顾亚谷的户籍于2004年10月13日由上海市黄浦区花衣街XXX弄XXX号迁入上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室，于2007年2月6日迁至涉迁房屋。被告顾颖婷的户籍于1998年12月4日从上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室迁入上海市黄浦区花衣街XXX弄XXX号，2004年5月26日迁至涉迁房屋。涉迁房屋被征收时七人均未在涉迁房屋内居住，涉迁房屋的出租费用由被告顾亚谷收取，相关水电等费用由被告顾亚谷支付。2013年11月4日，上海市静安区住房保障和房屋管理局作为甲方、上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位与原告尹耀良作为乙方就涉迁房屋被征收签订了上海市国有土地上房屋征收补偿协议。根据上述征收补偿协议，涉迁房屋认定建筑面积为20.49平方米，房屋价值补偿款为1,192,407.31元，装潢补偿为10,245元，其他各类补贴奖为353,920元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的1,192,407.31元，甲方提供给乙方调换房屋3套，分别为202室房屋(面积为51.69平方米，优惠总价582,875.66元)、403室房屋(面积55.11平方米,优惠总价383,339.97元)及504室房屋(面积84.43平方米,优惠总价590,335.35元)。上述征收补偿协议同时注明乙方不符合居住困难户条件，其中乙方原告尹耀良处的签名由被告顾亚谷受其委托代签为“顾亚谷”。另根据相关结算单，甲方额外增加发放乙方按期搬迁费50,000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9,000元、集体按期签约奖励20,000元、家用设施移装费2,000元、签约期内小组签约奖励费10,000元、小组签约奖励费75,000元、提前搬迁过渡费9,000元、协议生效计息奖励费31,131.45元，共计206,931.45元。上述所有费用均由被告顾亚谷领取。审理中，本院至上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司就涉迁房屋询问相关情况，该公司工作人员答复涉迁房屋全部按砖头支付各项费用，包括征收补偿协议及结算单上的所有金额，不考虑人口、户籍因素。审理中，针对被告方提出的租金收取情况，原告方提出因房租很便宜且让被告顾亚谷交纳水电费等一切事宜，故原告方不收取租金而是让被告顾亚谷收取。针对被告方提出的录音资料，原告方提出相关谈话录音录制时间为2010年8月1日，录音光盘中听起来像是原告方声音，但原告方尤其是两位老人已记不清说了什么话，虽然老人在谈话中认可是被告顾亚谷购买，是考虑让被告方多得利益，所以隐瞒了另两位原告称钱是被告顾亚谷出资。原告方对录制时间和内容存有异议，被告方录音时应做出明确的提醒，但对谈话录音是否经过篡改不要求进行鉴定。对此，被告方认为是在2014年6月录音的，因为其中内容也显示出涉迁房屋已被征收，故不可能是2010年录音。以上事实，由当事人陈述、上海市公有住房承租权转让合同、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、户籍资料、谈话笔录等证据所证实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告方辩称涉迁房屋由其出资购买，原告尹耀良仅是挂名，虽被告顾亚谷未提供原、被告双方间的书面挂名协议，但其提供的证据有双方的录音光盘以及租金及水电等费的收取、交纳情况。根据原、被告在庭审中的相关意见，谈话录音中显示出原告方知道涉迁房屋由被告顾亚谷出资购买，现原告方认可谈话录音中是原告方声音，但对内容及录音时间不予认可，但并未提出相关鉴定申请，故本院认为谈话录音的内容显示出涉迁房屋已被征收，故对原告提出的录音时间过早不予认可，本院认可该录音时间是在涉迁房屋被征收后所作录音，对录音中显示的相关内容予以认可。对被告提出的租金收取情况，原告方提出因租金便宜且所有事情均由被告顾亚谷办理，故租金亦由被告顾亚谷收取的说法，本院认为相较涉迁房屋产生的水电等费用，租金显比水电等费用高出不少，从1999年购买后到被征收，原告方均未主张过此租金，显然不符合常理。综合本案具体情况，本院认为虽然相关书面证据显示涉迁房屋的承租人为原告尹耀良，但实际出资人应是被告顾亚谷，故涉迁房屋被征收所得权益应归被告顾亚谷所有。另涉迁房屋此次被征收所得全部款项都是根据面积计算所得，并无依户籍人口计算和考量的因素，且征收协议中明确涉迁房屋户不符合居住困难户条件，原告方也从未在涉迁房屋内居住过，故非公房同住人，依法不能主张分得征收补偿权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告尹耀良、胡孟琴、尹晓燕、李伟民的诉讼请求。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，由原告尹耀良、胡孟琴、尹晓燕、李伟民负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 * *二〇一五年三月十二日书记员 ***附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。