安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01222号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：刘长森，该公司总经理。委托代理人：刘涛，该公司员工。委托代理人：秦海军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏德江，男，1957年6月8日出生，汉族，务工，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄长涛，男，1987年9月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。魏德江与甄长涛、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2015年6月10日作出（2015）来民一初字第00795号民事判决。太平洋财险南京分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年2月21日19时08分，甄长涛驾驶苏A×××××号轿车沿104国道由来安县水口镇往滁州市方向行驶至104国道1068千米＋300米处，与魏德江驾驶的皖M×××××号两轮摩托车相撞，致魏德江及摩托车乘车人陈克香受伤，两车不同程度受损。事故经认定：甄长涛负全部责任，魏德江、陈克香无责任。事发后，魏德江被送至滁州市第一人民医院住院治疗，伤情为：右髋关节脱位，右髋臼骨折。魏德江于2014年3月22日出院，医嘱：1、休息3个月，避免患肢负重及剧烈活动；2、遵医嘱功能锻炼；3、加强床上四肢肌肉舒缩锻炼及翻身、拍背，需口服抗凝血药物，注意预防褥疮等卧床相关并发症；4、每月来院摄片并复查，不适随诊等。本次治疗，魏德江住院29天，支出医疗费33095.70元。治疗期间，魏德江另因本起事故支出各项门诊检查费用共计1429.18元。2015年3月27日，安徽同德司法鉴定所出具皖同（2015）临鉴字第Q313号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人魏德江因交通事故致右下肢丧失功能25％以上，属九级伤残；2、被鉴定人魏德江的伤后误工期以210日、营养期以90日、护理期以90日为宜。魏德江支出鉴定费1600元。另查明：甄长涛系苏A×××××号轿车的车主，持“C1”证，该车在太平洋财险南京分公司投保了如下险种：交强险；商业三者险，责任限额为50000元，负事故全部责任的免赔20％。本次事故发生在保险期间内。魏德江系本省农业户口，其于2011年5月在来安县水口镇“金贵苑”小区购买商品房一套，居住至今。事故发生前，魏德江在南京华浦高科技建材有限公司工作，月均工资2245元。魏德江父亲已经过世，母亲冯秀华于1931年6月28日出生，共育有子女5人。原审法院认为：本案的争议焦点为：1、魏德江的合理损失是多少。2、两被告是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。对于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，魏德江的合理损失为：医疗费34752.88元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费9141.30元、误工费15715元、残疾赔偿金102577.40元、精神损害抚慰金16000元、交通费600元、车辆损失1550元，合计183906.58元。对于焦点2，由于该车在太平洋财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，故魏德江的合理损失依法应由太平洋财险南京分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，依据商业三者险保险合同，由太平洋财险南京分公司以责任限额为限承担甄长涛应赔偿的部分；如还不足，由甄长涛赔偿。本次事故中，魏德江在交强险医疗费用项下的损失为38322.88元（医疗费34752.88元＋营养费2700元＋住院伙食补助费870元），在死亡伤残项下的损失为144033.70元（护理费9141.30元＋误工费15715元＋残疾赔偿金102577.40元＋精神损害抚慰金16000元＋交通费600元），在财产损失项下的损失为1550元。因魏德江在交强险医疗费用项下和死亡伤残项下的损失均超出赔偿限额，故太平洋财险南京分公司应在交强险责任限额内赔偿121550元（120000元＋1550元），剩余损失由太平洋财险南京分公司在商业三者险责任限额内赔偿49885.26元［（183906.58元-121550元）×（1-20%）］。太平洋财险南京分公司共需赔偿171435.26元（121550元＋49885.26元），甄长涛需赔偿12471.32元［（183906.58元-121550元）×20%］。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告魏德江因交通事故造成的损失171435.26元；二、被告甄长涛于本判决生效后十日内赔偿给原告魏德江因交通事故造成的损失12471.32元；三、驳回原告魏德江的其他诉讼请求。案件受理费1345元，减半收取672.50元，由原告魏德江负担80.50元，被告甄长涛负担148元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担444元。原告魏德江支出的鉴定费1600元，由被告甄长涛负担109元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担1491元。太平洋财险南京分公司上诉称：原判认定事实不清，证据不足，程序违法，判决不公。关于误工费，魏德江应当提供事故后7个月的工资发放银行流水账，以证明其实际损失。关于医疗费，魏德江提供的一张金额为95元的票据显示为统筹支付，理应扣除。原判超出肇事车在太平洋财险南京分公司承保限额。太平洋财险南京分公司对魏德江伤情进行调查，有调查报告。原审对太平洋财险南京分公司要求对魏德江伤情重新鉴定的申请不予采纳违法。请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。魏德江辩称：原判认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院依法判决，驳回上诉人的诉请，维持原判。甄长涛未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判对误工费、医疗费的认定是否合法。2、原判是否超出太平洋财险南京分公司赔偿限额。3、原判程序是否合法。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第十九条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，魏德江提供的事故认定书、来安县公安局水口派出所、水口镇水东村村民委员会的证明、案件交办单、银行客户明细清单、滁州市第一人民医院的医疗票据、诊断证明书等证据能够证明其误工费、医疗费情况，符合上述司法解释的规定。关于焦点2，太平洋财险南京分公司保险有交强险（122000元）、商业三者险，责任限额为50000元，故原判未超出太平洋财险南京分公司赔偿限额。关于焦点3，经查，原审程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。综上，太平洋财险南京分公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高怀虎代理审判员  杨 娟代理审判员  苏春琴二〇一五年十月二十三日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……