wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第10157号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告王超，男，1983年12月05日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建设银行起诉称，王超向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王超使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王超：1.偿还截至2014年11月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用31700.29元，并按照领用合约的规定，支付自2014年11月25日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。经审理查明，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供王超向建设银行申请办理信用卡的申请表原件或其他签字确认材料，以证明王超与建设银行之间存在信用卡服务合同关系。鉴于建设银行无法提交王超申请办理信用卡的证据材料，王超亦未到庭应诉，本院无法确认建设银行与王超存在合同关系。因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员白雅云二〇一五年十月九日书记员 赵        秋        菊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四（民）初字第1455号原告上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人王兴鹏，院长。委托代理人刘德荣。被告封新鸿，男，1961年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告上海市第一人民医院（以下简称“市一医院”）与被告封新鸿医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市一医院的委托代理人刘德荣到庭参加诉讼，被告封新鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告市一医院诉称：被告因病在其处急诊、住院诊治，尚欠医疗费未还。现要求被告支付欠付医疗费11，561.10元。被告封新鸿未作辩称。经审理查明，2015年3月19日，被告因胸闷等至原告处急诊，同日被原告收治入院诊治至同月27日。期间，被告的医疗费为11，611.10元。后，原告除收到现金100元外，被告尚欠医疗费11，511.10元未支付。现原告遂起诉来院。上述事实，由原告提供的出院小结、医疗费发票、住院费用明细等及当事人陈述为凭。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为医疗服务机构，在向患者提供医疗服务后，有权向患者收取医疗服务费用，被告应依约履行还款。现原告所提要求被告支付欠付医疗费的主张，于法不悖，本院可予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告封新鸿支付原告上海市第一人民医院欠付医疗费11，511.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 浩审 判 员  杨丽萍人民陪审员  郭 瑛二〇一五年十月二十八日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条  公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3167号原告王宝达，男，25岁，回族，无职业，现住赤峰市红山区。委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人王桂芹，总经理。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。住所地：赤峰市林东镇。负责人孙海发，经理。本院在审理原告王宝达诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王宝达撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  王黎黎审 判 员  王 亮人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十月二十二日书 记 员  付 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）红民长初字第614号 原告胡兴元，男，汉族，遵义县人。 委托代理人蔡封森，遵义县团溪镇法律服务所法律工作者。 被告罗廷志，女，汉族，遵义市人。 委托代理人李安桥，贵州子尹律师事务所律师。 原告胡兴元与被告罗廷志合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡兴元及委托代理人蔡封森、被告罗廷志及委托代人李安桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴元诉称，我与被告罗廷志系朋友关系，罗廷志叫我合伙参股与她一起做生意开店，我们于2014年6月22日双方订立“道合、伊人美容院投资入股协议书”，我投资给被告经营美容院，我按双方的协议约定每月按入股应分红利，并且对出卖的股份进行分配，从签订协议以来，被告至今还有合伙红利25313元没有支付给我，我催收多次无果，特向法院提起诉讼。综上所述，有我与被告签订的协议和补充协议分红表等为凭，持以事实为依据，法律为准绳的原则，根据相关法律规定，请求法院判决被告支付入股红利及股份款计43813元，并承担本案诉讼费用。 被告罗廷志辩称，我和原告系合伙关系，但我们还有其他合伙人，我仅仅是作为合伙事务执行人与原告签订的入股协议，故本案还应当将其他合伙人列入诉讼当事人；原告本身存在违约，按照约定不应当分配红利；被告从未出卖原告股份；原告所述不实，其起诉没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年6月22日，原告胡兴元与被告罗廷志签订《道合●伊人美容院投资入股协议书》二份，分别就原告入股玉屏县店（以下简称“玉屏店协议书”）和江口县店（以下简称“江口县协议书”）事宜进行约定，其中玉屏店协议书约定：原告投资36575元，占19.25%股份份额，入股时间从2014年4月1日，期限为长期；江口店协议书约定：原告投资18750元，占18.75%股份份额，入股时间从2014年2月9日，期限为长期。前述两份协议书中其余内容一致，且第八条第1项约定：“在本美容院当职的股东实行工资制，股东在上班期间服从美容院统一制定的工资标准，按时统一支付工资。每月除正常休息外，合股人事假按200天计算扣取，如一月超过10天以上（包含10天）事假者，则取消该月分红，工资则按当月实际上班天数计算。如连续3天以上（包含3天）无故缺勤者，则算自动放弃股份及股权（红白喜事除外）。被取消的分红按各合股人在该店所占比例进行分配。如有合股人退出，其退出的股份由甲方视该店经营的综合情况及各股东已分配到的股份情况进行适当分配。” 另，2015年7月8日，原、被告及其余股东就玉屏店股份签订《协议书》，该协议书载明：罗荣、欧明凤、刘小平、罗廷志、胡兴元为道合●伊人美容院原始股东。2015年3月，原告请假未上班，4、5月亦未上班。 上述事实，有原、被告的陈述、《道合●伊人美容院投资入股协议书》、《协议书》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告投资道合●伊人美容院并与被告签订的二份《道合●伊人美容院投资入股协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对此，本院予以确认，按照双方在二份协议书中第八条第1项“在本美容院当职的股东实行工资制，股东在上班期间服从美容院统一制定的工资标准，按时统一支付工资。每月除正常休息外，合股人事假按200天计算扣取，如一月超过10天以上（包含10天）事假者，则取消该月分红，工资则按当月实际上班天数计算”的约定，原告从2015年3月请假后，一直到5月并未上班，为此，原告认为自己4、5月未上班系因被告不允许其上班，但并未就自己的主张提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的主张不予支持。原告在2015年3、4、5月均未上班，已经违反双方在协议中的约定，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡兴元的诉讼请求。 案件受理费445元，由原告胡兴元承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 韩 帅 二〇一五年十月二十七日 书记员 田茂玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第429号上诉人（原审原告）陈超群，男，1963年11月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人汪媛，总经理。上诉人陈超群因责任保险合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民二（商）初字第341号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人陈超群自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十月二十三日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2241号原告邱向军，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。被告青浦区香花桥街道青山社区居民委员会，住所地上海市。法定代表人聂永明，主任。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。本院在审理原告邱向军诉被告青浦区香花桥街道青山社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邱向军撤回起诉。本案案件受理费人民币2,175元，减半收取计1,087.50元，由原告负担。审判员 王 滢二〇一五年十月三十日书记员 赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民初字第3244号原告王某，务农。被告殷某，务农。原告王某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告殷某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告经人介绍在2014年11月13日开始认识，××××年××月××日登记结婚。双方没有感情基础，草率结婚，婚后也未建立起感情，婚后被告一直未在家，且被告自己有三个孩子，无法照顾原告的母亲及孩子，导致原被告间的感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。被告殷某辩称，在谈恋爱时，原告对被告很关心，故原被告间是有感情基础的，虽原告现有婚外情，但被告表示愿意原谅，不同意与原告离婚。被告与前夫共生育有三个孩子，大女儿现已结婚生子，小的两个孩子也没有由被告抚养。被告外出打工是为了偿还贷款，故才无法兼顾家庭。婚后，被告出资1万余元在原告户处修建了一间房屋并对原告婚前所修建的2间房屋进行了装修，被告出钱所修建的一间房屋应属于夫妻共同财产，如果离婚，被告要求原告返还1万元，并且在庭前的调解过程中原告是承认被告曾拿出5，000元来修房子的。经查，2014年11月原被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日在贵阳市花溪区民政局办理了结婚登记手续。原被告均系二婚，双方再婚后未生育有子女。婚后，被告外出打工未能兼顾家庭，且因原被告双方性格各异，故双方常为家庭琐事发生争吵。审理中，被告称在夫妻关系存续期间，被告曾出资1万余元，在被告户处即贵阳市花溪青岩镇新关村下关组3号修建房屋一间，并对被告婚前修建的2间房屋进行装修，被告同时表示对前述1万余的支出无法提供任何相关的证据，原告对此予以否认。另，原被告双方自认无夫妻共同的债权债务需要法院处理。上述事实，有原被告的身份证、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原被告经人介绍相识后，恋爱时间短，感情基础薄弱，仓促结婚后，在婚姻生活中双方亦未能建立起深厚的夫妻感情，双方反而因性格各异，常为家庭琐事发生矛盾，应视为双方的感情确已破裂，离婚是以夫妻感情确已破裂为标准，原告是否向被告支付补偿不是离婚的前提条件，故本院对原告的诉求请求予以支持。对于夫妻的共同财产，当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担由此产生的不利法律后果。在审理中，被告辩称在夫妻关系存续期间，被告曾出资1万余元修建1间房屋及装修2间原告婚前修建的房屋，要求原告折价补偿被告1万元，但被告未能就此进行举证，故本院对被告的辩解不予采信。另，被告辩称在庭前的调解中，原告曾认可被告支付5，000元用于修建房屋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人未达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”之规定，原告在调解中对自己不利事实的认可，是在为了达成调解协议的前提下作出的，在最终未能达成一致的调解意见的情况下，不能发生法律上的自认后果，故本院对原告的此辩解亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定，判决如下：原告王某与被告殷某离婚予以准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 郑    娟二〇一五年十月二十九日书记员 李颜伶（代）
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第1158号 原告王雨生，男，1955年12月6日出生，汉族，市民，住隆化县。 被告姜瑞莹，女，1987年6月12日出生，满族，农民，现住隆化县。 被告刘子玉，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告王雨生与被告姜瑞莹、刘子玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王雨生到庭参加了诉讼，被告姜瑞莹、刘子玉经公告传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告王雨生诉称，原告多年前与二被告相识，当时二被告在一起同居生活。在2010年和2011年两年内，被告姜瑞莹多次向原告借款，累计70000元，被告分别为原告出具借条，但一直未偿还。2011年7月30日，原告找到被告刘子玉，被告刘子玉为原告出具一张总欠条，2011年12月24日被告姜瑞莹为原告也出具了一张总欠条，并约定2012年11月还清，如到时不还给付10000元利息。借款到期后，二被告已分居生活，原告分别找被告要款，二被告均以钱不是其一人所用为由，不同意全部偿还。故提起诉讼要求二被告偿还借款70000元并支付利息10000元。 被告姜瑞莹、刘子玉未提出答辩，亦未提供证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条二张。其中姜瑞莹出具的借条载明：“今借到王雨生现金柒万整，归还日期二零一二年十一月份还清。如到时还不上，另加壹万利息，负法律责任（¥70000元）。借款人姜瑞莹，2011年12月24日”。刘子玉出具的欠条载明：“总欠王雨生70000元整。今年底先还10000元，剩余60000元，每年年底还15000元，还完为止。签字刘子玉，2011年7月30日”。 原告向本院提供的借条，被告姜瑞莹、刘子玉未到庭，视为放弃质证权利，该证据能证明被告姜瑞莹、刘子玉欠原告借款的事实，本院予以采信。 经审理查明，在2010年至2011年7月，被告姜瑞莹从原告处多次借款，累计借款金额70000元。当时被告姜瑞莹与被告刘子玉一起同居生活。2011年7月30日被告刘子玉为原告出具了分期还款的欠据。2011年12月24日被告姜瑞莹亦为原告出具了借据，并约定2012年11月还清借款，逾期还款支付利息10000元。后经原告多次向二被告催要被告未偿还。 本院认为，二被告对原告的借款分别为原告出具了借据，应视为该借款系二被告共同借款。原告履行了出借义务，二被告应按约定的期限偿还借款。还款的期限应以被告最后出具的借据期限为准。根据双方的约定被告到期未履行还款义务，应按约定支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜瑞莹、刘子玉于本判决生效后十日内，偿还原告王雨生借款人民币70000元并支付利息10000元。 案件受理费1800元，公告费600元，由二被告负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨德礼 代理审判员  丛人杰 人民陪审员  李连臣 二〇一五年十月二十日 书 记 员  原文杰 附页： 一、法律适用 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请执行。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2015）鄂掇刀刑执字第00005号 罪犯郑勇，男，1985年10月3日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，无业，住荆门市掇刀区双仙村。因本案于2014年8月23日被取保候审，2015年6月10日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。 2015年7月16日，本院作出了（2015）鄂掇刀刑初字第00044号刑事判决，以开设赌场罪对郑勇判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元。郑勇提出上诉。同年8月31日，荆门市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。同年9月9日，本院通知荆门市看守所对郑勇执行刑罚。同年9月10日，湖北省江北监狱因郑勇犯急性髓系白血病、强直性脊柱炎等疾病，对郑勇不予收监。同年9月11日，荆门市看守所向本院建议对郑勇暂予监外执行。同日，郑勇向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯郑勇经湖北省人民政府指定的医院荆门市第一人民医院鉴定为急性髓系白血病M3型，目前处于缓解期，仅三年余，随时存在复发可能，需定期复诊观察；强直性脊柱炎及右足跟腱炎系慢性疾病，目前尚有症状，需避免劳累，定期随访及药物治疗。荆门市中级人民法院司法鉴定处建议本院对郑勇准予监外执行。 本院认为，罪犯郑勇患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定并提交本院审判委员会讨论，决定将罪犯郑勇暂予监外执行。 二〇一五年十月二十日
上海市黄浦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）黄浦受初字第62号 自诉人姜整风，男，1957年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人马顺福，男，1931年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人陈秉文，男，1932年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人张秀芳，女，1931年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人范志金，女，1934年7月29日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人郭琴珍，女，1926年8月14日出生，回族，户籍地上海市。 自诉人周玉如，女，1936年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人宋子平，男，1955年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人杨志成，男，1944年10月8日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人童彩珍，女，1928年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人黄国梁，男，1933年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人虞翠娟，女，1929年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人秦仁兴，男，1928年4月27日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人顾梅英，女，1928年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人杨菊英，女，1919年5月3日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人石梅香，女，1922年10月28号出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人李勇敏，男，1956年12月8日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人杨秀英，女，1932年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人秦利本，男，1932年3月20日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人陈丽华，女，1924年12月7日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人孙广龙，男，1942年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人蒋贯英，女，1915年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人赵菊玲，女，1933年10月20日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人陈杏娟，女，1928年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人陈进涛，男，1937年7月27日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人刘赛玉，女，1925年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人施金仙，女，1924年1月29日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人吕伯镕，男，1928年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 自诉人陈有卿，男，1930年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人郑葆曾，男，1933年3月2日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人黄金妹，女，1936年8月6日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人陈芳，女，1932年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人王国华，男，1935年1月28日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人杨冬梅，女，1927年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人钱雅娟，女，1949年8月11号出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人王秀花，女，1931年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人金娟娟，女，1947年7月4日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人高步秀，女，1933年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人罗秀琳，女，1920年11月5日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人居发度，男，1932年10月9日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人蒯全娣，女，1932年5月14日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人方金花，女，1923年3月5日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人张瑜，女，1970年4月28日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人陈有诠，男，1936年9月25日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人殷书銮，女，1928年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人吴珍弟，女，1922年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人王小运，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人张财生，男，1953年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人秦桃女，女，1933年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人裴克培，男，1923年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人杨凤喜，女，1919年12月20日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人许海月，女，1946年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人汤竹青，女，1919年1月2日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人刘楚蕴，女，1923年1月2日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人俞志强，男，1946年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人王企龙，男，1937年1月29日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人施芹菊，女，1937年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人**深，男，1935年11月5日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人葛幼卿，女，1924年12月22日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人许运高，男，1949年4月25日出生，汉族，户籍地上海市。 自诉人朱正秋，男，1934年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。 上述自诉人委托代理人叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。 上述自诉人委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。 本院收到自诉人姜整风、马顺福、陈秉文等六十一人的自诉状。众自诉人称，其均入住于上海绿色港湾福利院(以下简称“绿色港湾福利院”)。杨若云系绿色港湾福利院的实际经营、控制人，韩伟康系该福利院的财务负责人。在入住福利院时，自诉人每人均缴纳了备用金人民币2,000元，以备看病等急难情况的支出，该笔费用的所有权人为自诉人。而杨若云、韩伟康在收取上述款项后转入二人的个人银行账户。2014年，绿色港湾福利院撤离后，自诉人及其家属多次与二人联系，要求退还所缴的备用金，均遭拒绝。起诉人认为杨若云、韩伟康将属于自诉人的备用金据为已有，故诉至法院要求依法追究其涉嫌侵占罪的刑事责任。 本院认为，人民法院受理自诉案件必须要有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。本案中，根据自诉人提供的证据，自诉人入院时各自缴付的医疗押金均为绿色港湾福利院出具收据予以收取；并无证据显示上述钱款为杨若云、韩伟康向自诉人收取，并代为保管。因此，自诉人要求追究二人涉嫌侵占罪缺乏罪证，故对自诉人的起诉不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下： 对自诉人姜整风、马顺福、陈秉文、张秀芳、范志金、郭琴珍、周玉如、宋子平、杨志成、童彩珍、黄国梁、虞翠娟、秦仁兴、顾梅英、杨菊英、石梅香、李勇敏、杨秀英、秦利本、陈丽华、孙广龙、蒋贯英、赵菊玲、陈杏娟、陈进涛、刘赛玉、施金仙、吕伯镕、陈有卿、郑葆曾、黄金妹、陈芳、王国华、杨冬梅、钱雅娟、王秀花、金娟娟、高步秀、罗秀琳、居发度、蒯全娣、方金花、张瑜、陈有诠、殷书銮、吴珍弟、王小运、张财生、秦桃女、裴克培、杨凤喜、许海月、汤竹青、刘楚蕴、俞志强、王企龙、施芹菊、**深、葛幼卿、许运高、朱正秋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  蒲代文 审 判 员  唐浩中 人民陪审员  周鸿英 二〇一五年十月十日 书 记 员  唐俊妍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： …… （二）缺乏罪证的；
湖北省武汉市蔡甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂蔡甸民二初字第00348号 原告刘水岭。 委托代理人朱瑞华，代理权限为一般代理。 被告武汉人可和汽车运输有限公司。 法定代表人沈阳，系该公司经理。 委托代理人李雲飞，代理权限为特别授权。 原告刘水岭诉被告武汉人可和汽车运输有限公司（以下简称人可和公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员刘汉金适用简易程序于9月24日公开开庭进行了审理。原告刘水岭及其委托代理人朱瑞华、被告人可和公司的委托代理人李雲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘水岭诉请：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并要求被告协助原告办理车辆牌照号为鄂AQ3131川江牌重型仓栅式货车的转移登记手续；2、要求被告返还多收费用人民币5，500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告人可和公司辩称，我公司不同意退费，费用都是双方协商一致收取的，车辆年审、营运证年审、营运证检测及环保检测等费用应由原告承担。我公司同意与原告解除合同，但原告需向我公司支付费用人民币1万元。 经审理查明，2013年4月24日，原告刘水岭（甲方）与被告人可和公司（乙方）签订了《运营车辆服务合同书》，约定实际车主刘水岭，车牌号为鄂AQ3131川江牌重型仓栅式货车，乙方每月负责通知甲方审车、审营运证，每年年审从业资格证；乙方服务甲方的同时，每年收取服务费用人民币1，300.00元，作为乙方正常开支及支付员工工资费用；时间自签订之日起有效期为三年。当事人双方又对合同有效期手写了补充约定五年之内本协议不变（年审费人民币400.00元、营运证年审人民币600.00元，车辆转出只收取过户费，不收取任何费用）。合同加盖被告人可和公司印章。 2015年6月26日，被告人可和公司收取原告全年费用人民币17，600.00元，包括管理费、审车、审营运证、环保等杂费及保险，除营运证运管所GPS费用外，原告刘水岭签字确认，被告人可和公司在收据上盖章，但未向原告开具发票。被告人可和公司于2015年6月26日为车辆鄂AQ3131购买交强险人民币3，584.00元、商业险人民币5，537.00元、代缴车船税人民币995.82元，保险期限自2015年6月27日至2016年6月26日止。 在庭审过程中，原告刘水岭承认依照合同约定，原告应当承担管理费和保险费，车检、年审、环保检测费用应按照国家规定收取，但被告未向原告提供相关单位的收费文件或凭证。 另查明，车辆牌照号为鄂AQ3131川江牌重型仓栅式货车为原告刘水岭自购车辆，因从事公路货物运输经营活动所需，该车的登记所有人为被告人可和公司。上述车辆及其行驶证检验有效期至2016年7月。 还查明，依照《省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》（鄂价环资（2014）166号）和《湖北省物价局、省财政厅关于转发国家发展改革委财政部加强和规范机动车牌证工本费收费标准管理有关问题的通知》的规定，机动车排气污染检测收费重型车辆每车次检测最高收费标准为人民币80.00元；机动车检测线检测汽车每车次人民币100.00元。 上述事实由双方当事人陈述、庭审笔录、运营车辆服务合同书、机动车行驶证、收据、保险单、收费文件等证据证实，本院依法予以确认。在庭审过程中，被告对原告提供的收据有异议，虽承认费用已收取，但金额不确定，因收据上加盖人可和公司印章，且被告承认收取了费用，没有其他证据予以反驳，本院对此证据的真实性予以采信。 本院认为，原告刘水岭自购车辆，车辆所有权属于原告，其与被告人可和公司签订的《运营车辆服务合同书》，部分内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告应按合同约定收取原告费用并做好服务，但被告收取费用时未向原告提交年检、年审收费单位开具的收费单据或者国家政策性调整收费的相关文件规定予以证实，并擅自增加费用，违反了双方合同约定，被告称该公司收取的费用是双方当事人协商后确定的并无证据证实，不应视为原告同意增加费用，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告拥有车辆的所有权，在被告违反合同约定的情况下，有权解除与被告间的车辆挂靠关系。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，依照履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告协助办理车辆转移登记手续。在庭审过程中，被告同意解除合同，要求原告支付费用人民币1万元，但因被告的要求无合同约定，本院对此不予采纳。 原告要求被告退还多收费用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，合同约定车辆管理费、保险费、年审、年检、环保检测费用等应由原告承担，且约定了车辆管理费、车辆年审费、营运证年审的费用，多收费用被告应退还给原告，即人民币17，600.00-1，300.00-3，584.00-5，537.00-995.82-400.00-600.00-80.00-100.00=5，003.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘水岭与被告武汉人可和汽车运输有限公司签订的《运营车辆服务合同书》自本判决书生效之日解除。 二、被告武汉人可和汽车运输有限公司于本判决生效之次日起十日内协助原告刘水岭办理车辆牌照号为鄂AQ3131川江牌重型仓栅式货车的车辆转移登记手续。 三、被告武汉人可和汽车运输有限公司于本判决生效之次日起三日内向原告刘水岭返还多收费用人民币5，003.18元。 四、驳回原告刘水岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告武汉人可和汽车运输有限公司负担（原告同意垫付，执行时被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘汉金 二〇一五年十月二十六日 书记员  李莎莎
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汀民初字第3123号原告魏晓萍，女，1972年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。被告黄圆圆，女，1970年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告魏晓萍诉被告黄圆圆民间借贷纠纷一案中，原告魏晓萍在法定期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾桂英二〇一五年十月二十九日书记员  刘兴达
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第187号原告张陆英，女，1966年3月16日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人张声长，系原告张陆英之兄。代理权限：特别授权。被告：康昆平，男，1961年10月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代表人康仁兵，系被告康昆平的侄子。代理权限：特别授权。被告赣州平源投资有限公司。地址：赣州市云星中央星城。法定代理人康昆平，系该公司经理（公司于2015年4月3日已注销）。原告张陆英与被告康昆平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告张陆英委托代理人张声长，被告委托代理人康仁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人需要于2014年9月3日向原告借款人民币贰拾万元，月息2%。因被告拒绝归还本金和利息，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款及利息，1、偿还原告借款贰拾万元整及利息2%的逾期利息；2案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩，但在庭审中其委托代理人陈述称：借款200000元是事实，月息2分也是事实，利息已经付至2015年1月，2015年2月以后的利息及本金200000元未付。原告提交以下书面证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件复印件各一份，工商银行汇款凭证一份，证明被告向原告借款人民币200000元及约定月息2%的事实。被告未向本院提交书面证据。对原告证据经被告委托代理人质证，对三性均没有异议。被告委托代理人的质证意见经询问原告委托代理人对这一事实基本无异议，因此，对实际借款本金及利息和利息的计算方式、时间期限予以采信。经庭审质证及结合原告、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实。被告于2014年9月3日向原告借款人民币200000元，2015年1月30日前的利息（按月息2.0%）已支付给原告。2015年2月1日之后的利息未偿付给原告。经查，被告赣州平源投资有限公司于2015年4月3日已经注销了，法定代表人系被告康昆平。本院认为：合法的债权受法律保护。被告本应积极筹措资金偿还原告借款，造成本案之诉被告应承担相应的民事过错责任。原告的诉讼请求已向本院提供了书面证据加以证明，对原告合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告康昆平欠原告张陆英借款本金人民币200000元，借款本金从2015年2月1日起至还清借款止以月利率2.0%计算利息，限被告康昆平在本判决书生效后三十日内付清给原告张陆英，利随本清。案件受理费4300元，由被告康昆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  钟秀通审判员  刘盛燕审判员  魏玉华二〇一五年十月二十八日书记员  扶书英
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00154号上诉人（原审被告）林某某。委托代理人杨保飞，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某某。上诉人林某某因与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决经审理查明：被告的车辆在原告经营的加油站一直以赊欠的形式加油，并定期给原告书写了欠据，期间原告将被告给其出具的欠据丢失后，被告于2011年5月12日给原告补写了证明一份，证明被告欠原告加油款61000元，并载明被告将原告给其出具的2支分别为20000元和10000元的收据已丢失，同时被告在偿付61000元欠款时，上述证明左下角注明原告又给其出具2支分别是20000元的收据未收回，另外被告给原告偿还120000元欠款时，其中有40000元无收据，其余部分被告提供了4支收据共80000元，该收据中有一支收据未有落款时间，还有一支2012年4月5日的收据，被告记不清是否与2012年5月4日是同一支收据，原告向被告索要欠款40000元，被告以偿清为由，拒绝支付，故原告涉诉法院，请求依法判令被告支付欠款40000元。原审判决认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告诉求被告偿还欠款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持。原告先后给被告出据的收据，在庭审过程中被告共向法庭提供四支。本案争议焦点是被告给原告于2011年12月18日出具120000元的欠据一支，该收据左下角备注已偿付40000元无收据，下欠80000元被告先后两次分别偿付20000元，有原告出具的收据佐证，其余40000元上述条据中没有备注是否支付。但被告向法庭提交的4支收据，其中有两支分别20000元的收据时间与被告给原告出具120000元的欠据左下角备注的收款时间相同，应认定是偿还120000元的欠据，另两支各20000元收据，一支无收款时间，另一支被告也记不清2012年4月5日与2012年5月4日是否属同一支收据，无法确认该收据是否属偿还120000元的收据，但庭审中被告认为上述两支收据均应顶在偿还欠款120000元之内，同时被告还认可其将偿还61000元欠款中现无法提供的四支收据，其中三支均为20000元的收据丢失或未交回，如果被告的上述理由成立，首先被告在偿还61000元欠款时有4支收据未交给原告，且偿还该欠款时有一支2012年5月4日的收据未交回，又不能证明现交给法庭2012年4月5日的是否属同一支收据，其次，如果被告交给法庭的4支收据即为偿还120000元时原告出具的4支收据。那么被告手中应总共有原告出具的八支收据，如果被告交不回上述八支收据，就无法排除被告用偿还欠原告61000元的欠款时未交回的收据，撕掉时间和4月5日与5月4日不确定是否同一收据，来顶替偿还120000元欠款的收据，故为了查明事实真相，法院要求被告限期将原告给其出据的收据全部向法庭提供，逾期不能提供，将承担举证不能的法律后果。到期后被告未能提供其他原告出据的收据，故被告应承担举证不能的法律责任，即被告应承担偿还欠款40000元的责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告林某某于判决生效后五日内向原告张某某偿还人民币40000元。案件受理费800元，由被告承担。上诉人林某某上诉认为：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人于2011年5月12日给张某某打下证明一份，该证明已由张某某标注作废，且林钦签字并非其本人所写。上诉人于2011年12月18日给张某某打下证明一份，因前一张证明已作废，故标注2013年1月8日付40000元，所有欠款181000元已全部偿还。依民诉法谁主张谁举证的规则，张某某请求上诉人偿还40000元，应由其举证证明，原审法院举证责任倒置，显然对上诉人不公。请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00017号民事判决，在查清事实的基础上，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张某某答辩认为：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、林某某于2011年5月12日出具欠款61000元的证明，证明括号书明有两支条据，其中有一支为20000元，共计30000元的条据未交回作废。左下角有其子林钦签名，证明2012年5月4日和2011年7月10日各20000元收据没拿来作废。该欠款61000元有四支收据未交回。2、林某某于2011年12月18日又出具120000元欠款证明，左下角注明2013年1月8日付40000元未出收据属实。2013年6月、2014年1月2日各付20000元，均有答辩人出具的收据。现林某某用偿还61000元欠款的一支收据和没有时间的一支收据无法证明其已偿还剩余40000元。二、依据谁主张、谁举证的规则，证明欠款已还清的举证责任应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，从张某某提交的2011年5月12日欠据注明内容可知，该欠款61000元已全部结清。2011年12月18日的出具的120000元欠据注明，2013年1月8日付款40000元，无收据，2013年6月15日付款20000元，2014年1月2日付款20000元，故林某某还款80000元，还有40000元欠款未还。林某某上诉认为，2011年5月12日欠据注明作废，但从欠据内容可知，作废的是林某某未交还张某某的收据，并非该欠据作废。林某某提交的四张收据，其中有两张是2013年6月15日和2014年1月2日各付款20000元，与2011年12月18日120000元欠据注明内容相吻合。2012年4月5日20000元的收据，与2011年5月12日61000元欠据注明内容相吻合，故应偿还的是61000元的欠款。还有一张没有时间的20000元收据，不能证明其偿还的是120000元欠款，故林某某提交的四张收据，只能证明其偿还了120000元欠款中的40000元，加上2013年1月8日没有出具收据的40000元，共计还款80000元。故林某某认为其已全部还清欠款的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。林某某提出对2011年5月12日欠据中的其子林钦的签名予以鉴定，因原审并未鉴定，故本院对其申请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由林某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  白吉恩代理审判员  李文龙代理审判员  霍 韬二〇一五年十月二十一日书记员李炜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第2641号 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人贾美英，职务行长。 委托代理人王敏，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人白伏晓，男，1960年10月15日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高峥嵘，男，1980年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高庆荣，男，1987年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第1703号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人白伏晓、高峥嵘、高庆荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白伏晓、高峥嵘、高庆荣在鄂尔多斯市东胜区有房产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人被执行人白伏晓、高峥嵘、高庆荣共同所有的位于鄂尔多斯市东胜区； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］ 执行员 巴音吉日嘎拉 二〇一五年十月二十三日 书记员 李  维  伦
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）灞民初字第02246号原告李某。委托代理人牛琳，西安市148法律服务所法律工作者。被告牛某某。原告李某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人牛琳、被告牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2000年自由恋爱相识，2008年双方大学毕业后开始同居生活，2012年1月22日在被告老家举行婚礼后补办结婚证。婚后双方经常因家务琐事发生争吵，被告根本没有把原告当妻子对待，事事对原告算计，对原告不忠诚，婚前的承诺婚后不兑现，久而久之夫妻感情发生裂痕，最终导致夫妻感情破裂。被告曾于2014年5月26日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，诉状中只字未提原告对被告的好处及婚前原告对被告在经济、感情上的付出，给原告身心造成极大伤害。被告为达到赖账、逃避债务的目的，对原告在婚前借给被告的现金、婚后原告出资用于还房贷以及被告父母占有原告父母给的压箱钱等拒不偿还。故诉至人民法院，坚决要求与被告离婚；归还原告15.4万元（被告婚前买房向原告的借款及婚内用于房产相关的钱共计15.4万元）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：原告与被告离婚；归还原告182062.48元（被告婚前买房向原告的借款及婚内用于房产相关的钱）；请求被告损害赔偿5万元；婚前财产各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割（包括房屋）；诉讼费由被告承担。被告牛某某表示同意离婚，不同意原告其他诉讼请求。经审理查明，原告李某、被告牛某某于2000年5月相识，2008年6月开始同居生活，2012年4月28日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。被告曾于2014年5月26日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年7月4日作出（2014）灞民初字第01239号民事判决书，判决驳回了被告要求离婚之诉讼请求。2010年5、6月被告通过银行按揭贷款的方式购买了西安市灞桥区矿山路东方罗马花园第8幢1单元2层10201号单元房一套，房屋总价款为533149元，首付款为163149元，银行贷款为370000元。2010年7月29日至2014年10月29日双方共偿还银行贷款108124.98元。被告于2011年6月29日至2011年9月11日分四次向原告借款共计54000元；原告于2012年2月9日至2012年2月15日分三次代被告向其债权人偿还借款14000元。另查明，原告婚前财产有鸭绒被一床、床上用品四件套（枕套二个、床单一个及被套一个），被子一床，床单1个及自行车一辆。夫妻共同财产有万家乐牌热水器一台、浴室柜一个、壁挂空调一台、台式电脑一台及联想笔记本电脑一台、木质双人床一张。上述事实，有原告起诉状、结婚证、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款计划表、欠条、电子银行转账凭证及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚前被告向原告借款54000元及原告代被告偿还的14000元，共计68000元，应认定为被告婚前向原告的借款，被告应当偿还。各人婚前财产应归各人所有，婚后夫妻共同财产应依法分割。被告婚前所购东方罗马花园第8幢1单元2层10201号单元房，该房屋产权登记在被告名下，依法判归被告所有，尚未偿还的贷款为被告的个人债务，由被告予以偿还。双方在同居及婚后共同生活期间因偿还房贷所支付的款项，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由被告对原告进行补偿。故对原告主张自2010年7月29日至2014年10月29日双方共同生活期间所偿还银行贷款108124.98元中原告应分得一半即54062.49元之请求，本院依法予以支持。对原告主张的被告借原告4万元给其母交社保及被告向原告父亲借2万元用于缴纳房屋大修基金及契税应予偿还的诉请，因证据不足，本院不予支持。对原告主张被告损害赔偿5万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告当庭所述原告处有3万元夫妻共同存款、婚后双方向被告父母借款5万元用于偿还房贷及双方分居后原告刷被告名下银行信用卡欠款1.1万元之事实，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：原告李某与被告牛某某离婚。原告李某的婚前财产：鸭绒被一床、床上用品四件套（枕套二个、床单一个及被套一个）、被子一床、床单一条及自行车一辆在被告牛某某处归原告李某所有。夫妻共同财产：万家乐牌热水器一台、浴室柜一个、壁挂空调一台在被告牛某某处归被告牛某某所有；台式电脑一台、木质双人床一张在被告牛某某处归原告李某所有；联想牌笔记本电脑一台在原告李某处归原告李某所有。位于西安市灞桥区矿山路东方罗马花园第8幢1单元2层10201号单元房一套归被告牛某某所有，尚未偿还的贷款由被告牛某某偿还。被告牛某某于本判决生效后十日内给付原告李某房屋补偿款54062.49元。四、被告牛某某于本判决生效后十日内偿还原告李某婚前借款68000元。五、驳回原告李某要求被告牛某某损害赔偿50000元之诉讼请求。六、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，原告已预交，由原、被告各承担230元，被告应承担的230元于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张华明审判员  王 新审判员  李澍然二〇一五年十月二十六日书记员  陆 吟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂民商初字第00461号原告湖北爱粤粉末涂料有限公司。住所地：湖北省大冶市城西北工业园丰元路x号。法定代表人赖有为，该公司董事长。委托代理人**刚，湖北易圣律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李影龙，该公司员工，一般授权。被告武汉富士铝材有限公司。住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施公路xx号。法定代表人邹爱发，该公司总经理。委托代理人刘奥、郑华，该公司员工，一般授权。原告湖北爱粤粉末涂料有限公司（以下简称爱粤涂料公司）诉被告武汉富士铝材有限公司（以下简称富士铝材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘静独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告爱粤涂料公司的委托代理人**刚、李影龙、被告富士铝材公司的委托代理人刘奥、郑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱粤涂料公司诉称：2013年9月30日，原告爱粤涂料公司与被告富士铝材公司签订《合同书》，合同约定原告按照被告的订单数量按期批量送货，结算方式为月结60天（即第三个月的20日前，需付清第一个月货款），合同签订后，原告按照被告的订单按期批量送货，被告也如期付款。但是从2015年4月份起，原告按照合同履行自己的合同义务，但是被告出现未足额支付货款的行为，原告按照合同立即采取措施，要求被告及时付款。截止2015年6月份，被告共计拖欠原告货款153030.5元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠货款153030.5元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告富士铝材公司辩称：1、原告提供的粉末存在质量问题，且存在延期供货的问题，被告行为构成违约应该承担责任；2、被告擅自变更结算方式，没有得到原告的同意就停止供货，违背诚信原则；3、原告向被告提供1241034元的粉末，被告已经付款1089112.5元，被告实际未付款151921.5元，并非原告所述153030.5元。经审理查明：2013年9月30日，原告爱粤涂料公司与被告富士铝材公司签订了《买卖合同》一份。该合同约定：富士铝材公司（甲方）向爱粤涂料公司（乙方）购买建筑铝型材专用户外型粉末涂料；乙方按照甲方订单数量按期批量送货；乙方在批量生产前先按甲方工程提供样板，经甲方检验合格后才生产送货；乙方对货品进行规范包装送货，并在送货单及货物标签上标明货品名称批次、数量、订单号、色板等详尽资料；乙方送货给甲方，每批粉末附一份质量证明书给甲方；同时约定如甲方在涂料使用过程中发现乙方粉末有品质问题，乙方须在24小时到现场进行处理，以保证甲乙顺利生产；如乙方粉末质量原因造成甲方损失，乙方必须承担相应之责任。合同还约定：结算方式为月结60天，即第三个月的20日前，需付清第一个月货款，货款以电汇或承兑的形式结算，如不按合同规定的付款方式付款，视为甲方每月付款，如超过付款期付款，供方有权停止发货及采取适当措施追讨货款。合同签订后，原告按照合同要求供货。2014年10月27日，被告发函原告称2014年10月17日编号Dxxxx3（Pxxx6）的170千克粉末在24日到厂后，在26日开箱使用时发现粉末潮湿、有结块，粉末干燥度较差，导致单耗及人工费的翻倍增加，延误了客户的交货期，给公司的经济和声誉造成不良影响。被告工作人员左小芳在该联系函上批注：我公司会尽快配合贵司处理。2014年11月12日，被告发函原告称自今年9月份起，质量（色差）、交货期问题凸显，尤其是近期（10月底到现在），粉末交货期出现严重滞后，延期粉末又出现色差，色板打样也不能及时送达我司。另外，10月30日下单（我司编号FxxxxxC）的粉末156千克出现明显色差，由于订单交期紧急，无法等待粉末返工后生产。2015年4月1日，原告爱粤涂料公司向被告富士铝材公司发函称因货款原因（从2014年12月-3月份累计欠款153031元）根据我司财务制度从4月开始交易模式由原来的月结转换为现金交易。2015年4月2日，富士铝材公司回函爱粤涂料公司称对于贵司单方提出的合同结算方式，我司不予以认可，要求贵司严格按照合同规定的付款方式履行。如贵司在供货过程中，未能按合同规定要求履行正常供货周期或拖延供货时间，影响我司向客户正常交货，我司将保留追究责任的权利。2015年5月21日，富士铝材公司回复爱粤涂料公司的律师函称：1、2015年3月31日，爱粤涂料公司单方终止粉末供货；2、2014年至2015年3月期间，贵司在供货中出现粉末色差、结块等质量及交货周期滞后一系列问题，给我司造成经济损失438600元，该费用将由贵司全部承担；3、我司还有库存粉末4710千克，合计110000元，我司对库存粉末质量存疑，要求贵司安排人员清点数量，办理退库手续。我司要贵司收到函件10个工作日内前来办理包括但不限于粉末退库、索赔清算后即办理货款结算等事项。2015年7月27日，原告诉至法院提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的《买卖合同》、供货单及被告提供的函件等证实。本院认为：原告与被告签订的《买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定履行合同义务。原告依约提供的货物，被告应全面履行支付货款义务，故原告主张被告支付所欠货款153030.5元的诉讼请求，本院予以支持。在双方往来的函件中，原告主张从2014年12月-3月份累计欠款153031元，被告回函并未否认，亦未提供证据证实货款的实际数由出入，故被告辩称所欠货款151921.5元的意见，本院不予采纳。被告辩称原告提供的粉末存在质量问题，且存在延期供货的情形，构成违约应该承担责任的理由，因其提供的证据不足以证明原告供货存在质量问题以及存在问题的原因、数量、金额等。双方的函件往来中也未就此达成一致意见，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉富士铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北爱粤粉末涂料有限公司货款153030.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由被告武汉富士铝材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员 刘 静二〇一五年十月二十六日书 记 员 肖子瑶
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）霞民初字第1428号 原告周钟建，男，1976年4月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 委托代理人吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律服务工作者。 被告卓孝柿，男，1972年2月1日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 被告黄雅凤，女，1977年10月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 原告周钟建诉被告卓孝柿、黄雅凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周钟建的委托代理人吴李雄到庭参加诉讼，被告卓孝柿、黄雅凤经本院公告传唤，现公告期已届满，俩被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周钟建诉称，2013年1月22日，被告卓孝柿以资金周转不灵为由向原告借款30000元，口头约定月利率2%并承诺1个月返还借款，此有被告卓孝柿出具的借条为凭。借款到期后，原告多次催讨，但被告卓孝柿拒不履行还款义务。因上述借款发生在被告卓孝柿、黄雅凤夫妻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，俩被告应共同偿还，现请求判令：被告卓孝柿、黄雅凤共同偿还原告借款本金30000元并按月利率2%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。 被告卓孝柿、黄雅凤未作答辩。 本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条1张，证明被告卓孝柿于2013年1月22日向原告借款30000元的事实；3、婚姻登记记录证明，证明被告卓孝柿向原告借款发生在被告卓孝柿、黄雅凤夫妻存续期间。 被告卓孝柿、黄雅凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告卓孝柿在与被告黄雅凤夫妻关系存续期间向原告借款30000元事实相关联，上述证据本院予以采信。 经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下： 被告卓孝柿于2012年1月22日向原告周钟建借款30000元，该款被告卓孝柿至今未还。上述借款发生在被告周孝柿、黄雅凤夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告卓孝柿向原告出具借条，可以认定双方借贷关系存在，其应履行还款义务。原告主张双方约定月利率2%，但其提供的借条未体现约定利息，原告也未提供被告卓孝柿按月利率2%支付过利息的证据，视为不支付利息，故原告诉请被告按月利率2%支付相应利息，无事实依据，但依法自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息可获支持。因上述借款发生在被告卓孝柿、黄雅凤婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告卓孝柿、黄雅凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告卓孝柿、黄雅凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周钟建借款本金30000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月10日起（起诉之日）至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告卓孝柿、黄雅凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  谢友忠 二〇一五年十月二十一日 书 记 员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14777号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告黄燕，女，1980年2月27日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告黄燕信用卡纠纷一案，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告黄燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，黄燕于2011年12月13日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。黄燕开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令黄燕偿还北京银行欠款本金29394.21元、利息12713.65元、滞纳金和费用16356.2元，合计58464.06元，并按领用合约的规定支付自2015年3月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令黄燕承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、黄燕身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告黄燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄燕未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2011年6月28日，黄燕向北京银行申请办理北京银行信用卡。黄燕在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：最后还款日是指黄燕每个账单周期所对应的还款期限届满日。黄燕超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。黄燕应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对黄燕账户下的全部欠款承担连带清偿责任。黄燕及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因黄燕和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向黄燕或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，黄燕应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。黄燕不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。黄燕信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对黄燕的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，黄燕在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。黄燕未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。黄燕选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所显示金额为准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。黄燕如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，黄燕及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，黄燕及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取黄燕及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。黄燕未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，黄燕还应承担其他违约责任。黄燕办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。二、后北京银行批准黄燕的申请，将卡号为×××的信用卡交付黄燕使用。截至2015年3月8日，黄燕尚欠北京银行信用卡欠款本金29394.21元、利息12713.65元、滞纳金和费用16356.20元，合计58464.06元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：黄燕与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄燕与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄燕自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄燕在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄燕逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向黄燕催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求黄燕偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二〇一五年三月八日的信用卡欠款合计五万八千四百六十四元零六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年三月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告黄燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百六十二元，由被告黄燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）香刑初字第593号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院被告人黄某某，出生于黑龙江省肇东市，户籍所在地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）556号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审批，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月25日21时20分许，被告人黄某某驾驶车牌号为×××的比亚迪牌微型轿车，在哈尔滨市香坊区化工路由北向南行驶至远创樾府小区门前时，因瞭望不够，将由东向西横穿道路的被害人陈某甲（男，殁年60岁）撞倒致其当场死亡。肇事后，被告人黄某某即在案发现场报警，等待公安机关调查，并如实供述犯罪。经法医鉴定：陈某甲重度闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑内血肿，脑疝形成而死亡，其损伤符合生前在道路交通事故中形成。经交警部门事故认定：黄某某负事故的主要责任，被害人陈某甲负事故的次要责任。经本院主持调解，黄某某家属代其赔偿了被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解。上述事实，业经审理查明，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、事故现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人孟某某、陈某乙的证言、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、法医尸体检验司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局交警支队香坊大队道路交通事故认定书等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，行驶时未注意观察瞭望，发生交通事故致一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。辩护人提出黄某某系自首且积极赔偿应从轻处罚的辩护意见客观，应予采纳。黄某某系自首，可对其从轻处罚；其家属代其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张云龙二〇一五年十月二十九日书 记 员  逯 阳
四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）自行初字第2号 原告富顺县富世镇好源包点老面馆。住所地四川省富顺县富世镇翰林明珠B2栋182号门面。 负责人苏翼。 委托代理人田云富，富顺县富世法律服务所法律工作者。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。 法定代表人刘永湘，市长。 委托代理人罗润礼，自贡市人民政府法制办副主任。 委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。 原告富顺县富世镇好源包点老面馆（简称好源包点老面馆）不服自贡市人民政府（简称市政府）自府复驳字〔2015〕2号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月3日受理后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告好源包点老面馆的负责人苏翼、委托代理人田云富，被告市政府的委托代理人罗润礼、陈群久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2015年5月19日对原告作出自府复驳字〔2015〕2号驳回行政复议申请决定，认定自2015年1月9日原告知道自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）作出具体行政行为之日起到2015年4月14日原告提交行政复议申请，已超过行政复议法规定的申请期限，原告的复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定作出驳回原告的行政复议请求。 原告诉称，原告与邹小林是雇佣关系。2014年7月13日，邹小林因违反安全操作，致其右手指受伤。原告及时将邹小林送至医院救治。2014年11月18日邹小林申请工伤认定，叫原告到富顺县人力资源和社会保障局在工伤认定申请表上签字，签字后至今市人社局也没有向原告送达任何法律文书。2015年3月26日原告收到富顺县劳动人事仲裁委员会的仲裁通知书，才知道市人社局早已向邹小林送达《认定工伤决定书》。2015年4月10日原告依法向市政府申请行政复议，没有超过法定的60日期限。市政府作出的自府复驳字〔2015〕2号驳回行政复议申请决定是违反客观事实和违背法律规定的行为。请求：撤销市政府作出的自府复驳字〔2015〕2号驳回行政复议申请决定，要求其受理行政复议申请并重新作出复议决定以及承担诉讼费。 原告为支持自己的主张提交了以下证据： 1.好源包点老面馆营业执照复印件； 2.苏翼身份证复印件； 3.苏翼残疾人证复印件； 4.《行政复议申请书》复印件； 5.自府复驳字〔2015〕2号《自贡市人民政府驳回行政复议申请决定书》复印件。 被告辩称，2014年11月18日，邹小林向市人社局提出工伤认定申请，好源包点老面馆负责人苏翼在工伤认定申请表中的“用人单位意见”和“用人单位承诺”中签字。市人社局于2014年12月16日做出了认定工伤决定。2014年12月25日邹小林到该局领取了《认定工伤决定书》，并为用人单位代领。邹小林在情况说明中称自己于2014年12月25日下午，在明赐贵、林尚琴、黄师傅、苏翼及苏翼老婆在场的情况下将《认定工伤决定书》交给苏翼。明赐贵在证词材料和询问笔录中证实邹小林到店里送文书。2015年1月9日邹小林因申请劳动能力鉴定，苏翼在申请表的“用人单位意见”中亲笔签字。劳动能力鉴定申请材料中附有认定工伤决定书。苏翼否认2014年12月25日收到邹小林转送的《认定工伤决定书》，但在2015年1月9日查阅了邹小林劳动能力鉴定申请表及相关附件材料也应知道了认定工伤决定。2015年1月9日苏翼看到认定工伤决定书至2015年4月14日提出行政复议申请，已有95天，其行政复议申请超过了规定期限。驳回苏翼的行政复议申请，是合法的，苏翼要求撤销决定的理由不成立。 被告向本院提交了以下证据： 1.《工伤认定申请表》复印件； 2.《认定工伤决定书》复印件； 3.《工伤认定文书送达回证5》复印件； 4.《情况说明》复印件； 5.《证明》复印件； 6.《询问笔录》复印件； 7.《自贡市职工工伤（职业病）劳动能力鉴定申请表》复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、7无异议；对证据2—6有异议，认为不合法。被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据1、2、3、7真实性、关联性予以确认；证据4与本案有关联，但因无其他证据与其印证，真实性不予认定；证据5、6，因证人明赐贵的证言前后矛盾，不予采纳。 经审理查明，好源包点老面馆系个人经营，经营者是苏翼。2014年11月18日邹小林向市人社局申请工伤认定称：2014年7月13日邹小林在好源包点老面馆清理压面机时，不慎被压面机压伤右手。苏翼在邹小林的《工伤认定申请表》中的“用人单位意见”栏上签字同意。市人社局于2014年12月16日作出自人社工决〔2014〕6-246号《认定工伤决定书》，认为邹小林符合因公受伤条件，认定为工伤。其后邹小林领取《认定工伤决定书》并为好源包点老面馆代领。2015年1月9日邹小林申请劳动能力鉴定，苏翼在《自贡市职工工伤（职业病）劳动能力鉴定申请表》中的“用人单位意见”一栏中签署：“同意劳动能力鉴定”并签名捺印。2015年4月好源包点老面馆以市人社局作出的《认定工伤决定书》未依法送达且认定事实错误等为由，向被告市政府提起行政复议申请。市政府于2015年5月19日作出自府复驳字〔2015〕2号驳回行政复议申请决定，驳回好源包点老面馆行政复议请求。好源包点老面馆不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销市政府作出的自府复驳字〔2015〕2号驳回行政复议申请决定，要求市政府受理其行政复议申请，诉讼费由市政府承担。 本院认为，市人社局在作出认定工伤决定后，未依法向用人单位送达。邹小林在情况说明中陈述其于2014年12月25日到好源包点老面馆将《认定工伤决定书》交给苏翼。但邹小林与工伤认定存在利害关系，且没有其他证据予以佐证，故认定邹小林将《认定工伤决定书》交给苏翼的证据不充分。2015年1月9日，虽然苏翼在邹小林劳动能力鉴定申请表里的“用人单位意见”一栏签写了意见，且劳动能力鉴定申请表上填写有《认定工伤决定书》编号，但并无证据证明苏翼签字时，《认定工伤决定书》作为附件一并供其查阅，故不能推定苏翼知道《认定工伤决定书》内容及诉权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条列》第十五条第一款第（六）项：“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算”、第二款：“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为”的规定，市政府推定2015年1月9日苏翼应当知道《认定工伤决定书》的内容及诉权，并以此时间为起点计算申请复议的期限，作出自府复驳字〔2015〕2号驳回行政复议申请决定系适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销自贡市人民政府2015年5月19日作出的自府复驳字〔2015〕2号驳回行政复议申请决定； 二、责令自贡市人民政府重新作出复议决定。 案件受理费50元，由自贡市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一五年十月二十一日 书记员  杨 尧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙新执委字第72-1号 申请执行人卢志标，男，1957年10月7日出生，汉族，住永定县。 被执行人詹伟勇，男，1972年10月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人杨健，男，1971年6月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人卢志标与被执行人詹伟勇、杨健民间借贷纠纷一案中，查明被执行人詹伟勇在本院共有被执行案件9件，被执行标的1200811元，尚欠本案申请执行人160000元及利息未付。2014年11月13日，申请执行人卢志标与被执行人杨健进行协商，申请执行人卢志标同意由被执行人杨健一次性支付人民币50000元即免除被执行人杨健的担保责任，该款已于当日支付给申请执行人。2015年3月6日，本院依法扣划被执行人詹伟勇的银行存款人民币15700元，另外，被执行人詹伟勇于2015年2月开始每月到法院交人民币3500元，该款将按执行标的比例分配给各申请执行人。经“四查”未发现被执行人詹伟勇有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）龙新执委字第72号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一五年十月二十一日 书记员 石志红（代）
北京市西城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第01909号 原告刘x1，男，1974年11月30日出生。 被告刘x2，女，1977年12月10日出生，职业不详。 原告刘x1与被告刘x2名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘x1到庭参加了诉讼，被告刘x2经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限已届满，被告刘x2未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘x1诉称，2012年10月7日，原告与被告在百合网上认识并开始交往，交往两个多月后感觉十分不合适，于2013年元旦正式分手。1月3日凌晨起被告开始给原告和李xx打电话谩骂，并发大量的骚扰短信，在学校院墙上贴小字报，在学生放学时发小字报，被学校保安人员发现，予以制止，被告提出要10万元，并往教委和学校寄所谓的揭发信。被告于1月16日开始在互联网上发贴及博客，有腾讯微博，新浪微吧，新浪博客，搜狐微博，宏庙小学学校网站，造成恶劣的影响，使我们身心疲惫。1月17日，我们到丰盛派出所报案，此后被告于1月27日又在网上散发，所有网贴今天依然在网上，至今阅读量已达八千多次，对我们的生活和工作造成严重影响。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告向原告书面道歉、消除影响，被告删除在腾讯微博、新浪微吧、新浪博客、搜狐微博、搜狐博客网站上发布的涉及原告的所有文章及网贴；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。 经审理查明，2012年11月，刘x1与刘x2通过百合交友网相识并建立恋爱关系，刘x1称2013年1月1日后没有进行交往。此后，刘x2向刘x1及其朋友发送短信，进行侮辱、谩骂。2013年1月中旬，刘x2向北京市西城区教育委员会、北京市西城区宏庙小学（刘x1为北京市西城区宏庙小学教师）邮寄“揭发信”、“举报信”，内容为：“我是百合一名会员，现向你揭发西城区宏庙小学无德数学教师刘x1的无耻行径，他与本校一位在医院工作的李姓学生家长长期同居，同时还在百合网上假借征婚之名骗女人上床，刘x1在百合的ID号为……，2010年注册，现被多名女子举报伪单身、一夜情，账号已被百合网查封……”，刘x2还在北京市西城区宏庙小学周边张贴上述“举报信”，并向放学学生家长予以发放。此后，刘x2在互联网腾讯微博、新浪博客、新浪微吧上发布网贴，内容为“西城区宏庙小学数学教师刘x1，离，有一五岁女儿归前妻，一次性付清抚养费且不准他探视，房子归前妻，与本校一位在医院工作的学生家长长期行苟且之事，同时还在百合网上假借征婚之名骗女人上床……”2013年1月17日，刘x1向北京市公安局西城分局丰盛派出所报案称刘x2干扰正常生活，丰盛派出所已受理，并向刘x2进行了询问。 上述事实，有原告当庭陈述、受案回执、询问笔录、短信截图、网贴等证据材料在案佐证。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。刘x2与刘x1曾经相恋，分手后其为此与刘x1产生纠纷，刘x2未能采取理智合理的方式解决，而是采取发送短信的方式，对刘x1进行侮辱、谩骂，并在其后向刘x1所在学校、上级单位及学生家长邮寄、张贴、发放所谓的“揭发信”、“举报信”，公然捏造事实，对刘x1进行诽谤，此后还在互联网上发布网贴，进一步扩大影响范围，造成刘x1社会评价的降低，严重侵害了刘x1的名誉权，其行为违反了法律规定，刘x2对此应承担相应的民事侵权责任。刘x1要求刘x2赔礼道歉、消除影响、删除侵权文字内容并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘x1主张的精神损害抚慰金5万元，数额过高，本院结合侵权程度、造成的损害后果等因素酌情确定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，被告刘x2向原告刘x1书面赔礼道歉，消除影响（该致歉声明的内容须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院在报纸上登载判决书主要内容，费用由刘x2负担）。 二、本判决生效之日起，被告刘x2立即停止侵权，删除其在腾讯微博、新浪博客、新浪微吧发布的侵害原告刘x1名誉权的文字内容。 三、本判决生效后七日内，被告刘x2赔偿原告刘x1精神损害抚慰金五千元。 四、驳回原告刘x1其他诉讼请求。 如果被告刘x2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一百五十元，由被告刘x2负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判长 王建人民陪审员刘跃新人民陪审员刘志远 二〇一五年十月二十一日 书记员 刘        伟        光
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）于民保字第10号 申请人吕凯，男，1984年8月10日出，汉族，现住沈阳市铁西区。 被申请人郭双忠，男，1979年11月28日出生，现住内蒙古赤峰市。 被申请人沈阳祥通运输有限公司，住所地辽宁省新民市。 申请人吕凯与被申请人郭双忠、沈阳祥通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人吕凯于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沈阳祥通运输有限公司名下的财产，重型自卸货车一辆，车牌号为辽XXX号或等额财产4万元并已向本院提供现金4万元作担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人沈阳祥通运输有限公司名下的财产，重型自卸货车一辆，车牌号为辽XXX号。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该查封。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐巍 二〇一五年十月十二日 书记员  董萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14666号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告王德军，男，1964年2月20日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王德军信用卡纠纷一案，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王德军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，王德军于2009年6月1日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王德军开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王德军偿还北京银行欠款本金39038.86元、利息19715.20元、滞纳金和费用21268.79元，合计80022.85元，并按领用合约的规定支付自2015年3月1日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令王德军承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王德军身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告王德军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王德军未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、王德军向北京银行申请办理北京银行信用卡。王德军在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王德军超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。王德军应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对王德军账户下的全部欠款承担连带清偿责任。王德军及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因王德军和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向王德军或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王德军应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。王德军不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。王德军信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对王德军的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王德军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王德军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。王德军选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所显示金额为准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。王德军如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王德军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王德军及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王德军及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。王德军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王德军还应承担其他违约责任。王德军办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王德军及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王德军账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。王德军的外币债务应以有关法律法规规定及北京银行要求的币种偿还；如允许且以人民币在北京银行购汇偿还，则按北京银行确定的汇价及相关手续办理。除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。二、后北京银行批准王德军的申请，将卡号为×××的信用卡交付王德军使用。截至2015年2月28日，王德军尚欠北京银行信用卡欠款本金39038.86元、利息19715.20元、滞纳金和费用21268.79元，合计80022.85元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：王德军与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王德军与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王德军自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王德军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王德军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王德军催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王德军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年二月二十八日的信用卡欠款合计八万零二十二元八角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年三月一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百零一元，由被告王德军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3995号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告韩闯，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省。被告张红，女，1980年1月1日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告韩闯、被告张红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告韩闯、被告张红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定两被告向原告借款153,000元(以下币种同)用于购买新帕萨特轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告韩闯以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年9月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金52,894.35元，利息及逾期利息1,805.94元(上述利息暂计算至2013年11月5日)，本息合计54,700.29元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告韩闯已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告韩闯、被告张红未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年，原告与被告韩闯、被告张红签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款153,000元，用于购买宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD2A46BN204867)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2011年8月起的每月1日；借款利率为浮动利率，以合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基准点确定，借款合同签署时贷款利率为12.43%，利率调整时间亦有明确约定；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为18.645％。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告韩闯以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告出现逾期还款。截至2013年11月5日，被告未归还借款本金52,894.35元，利息、逾期利息1,805.94元。借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求两被告归还借款、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韩闯以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩闯、被告张红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币52,894.35元以及截止至2013年11月5日止的利息、逾期利息人民币1,805.94元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年11月6日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告韩闯、被告张红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韩闯协议，以大众汽车牌轿车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD2A46BN204867)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韩闯所有，不足部分由被告韩闯、被告张红继续清偿。案件受理费人民币1,167.51元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第686-1号申请执行人苏益坚。被执行人苏洪宇。申请执行人苏益坚与被执行人苏洪宇民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2013年11月1日作出的（2013）江民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏洪宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人于2015年10月19日向本院申请强执行，本院依法受理。现查明，被执行人苏洪宇妻子何凤江银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结何凤江在中国农业银行城中支行驾鹤路第二分理处账号为62×××72的存款10700元（余额不足直至冻足为止），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卢献楼二〇一五年十月二十八日书 记 员  覃晓霜
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第609号 原告孙某某，女，29岁，汉族，农民。 被告陈某某，男，30岁，汉族，农民。 原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某诉称：原、被告经他人介绍相识，2008年1月18日办理结婚登记。婚后育有一女陈某雯。2012年原告因被告实施家庭暴力，向人民法院提起诉讼，双方离婚。2013年2月4日，双方办理了复婚登记。婚后被告经常无端殴打原告，对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故诉至法院要求与被告陈某某离婚；婚生女陈某雯归被告抚养。 原告提供如下证据支持其诉讼主张： 证据一、婚姻登记记录证明。意在证明原、被告的夫妻关系。 证据二，户籍证明复印件一份。意在证明婚生女陈某雯。 被告陈某某对以上两组证据均无异议。本院对以上两组证据以及所证明的事实予以采信。 证据三、离婚协议书原件一份。意在证明被告在婚姻存续期间实施过家庭暴力、限制人身自由等行为，双方约定陈某雯的抚养费由男方自负。 被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份协议书无效。 本院经审查认为，男女双方在离婚诉讼前所达成的离婚协议中关于子女抚养、财产分割的约定，是以双方协议离婚为前提。双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，该协议未生效，对双方当事人均不产生法律约束力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条之规定，该协议涉及双方离婚、子女抚养、财产分割的约定，不能作为处理离婚案件的直接依据。故原告通过此份证据意在证明被告同意抚养陈某雯，抚养费自负的事实本院不予采信。但证据三的事实部分可以证明被告在夫妻存续期间对原告实施过家庭暴力、限制人身自由的侵权行为，故本院对原告意在证明的该部分事实予以采信。 证据四、富锦市中心医院门诊医疗手册原件一份。意在证明因原、被告发生争吵，原告口服硝苯地平片约60片，导致原告药物中毒，被送往富锦市中心医院治疗。 经庭审质证，被告对证据四有异议，认为被告当时在外地也没与原告直接通话，原告口服硝苯地平片约60片与被告无关。 本院经审查认为，该组证据仅能证明原告在与被告夫妻关系存续期间口服硝苯地平片，被送往富锦市中心医院住院治疗，故本院仅对上述事实予以采信。 证据五，音频资料复印件一份。意在证明被告在与原告第二次婚姻存续期间对原告实施过家庭暴力。 经庭审质证，被告对证据五有异议，认为音频内容中被告承认对原告实施过的家庭暴力，系原告与被告第一次离婚前发生的，与现在的原、被告夫妻生活无关。 本院经审查认为，该音频资料的内容虽有被告的自认，但无法证明被告对原告实施家庭暴力行为的时间，故本院仅对被告曾经对原告实施过家庭暴力予以采信。 被告陈某某辩称：原告应承担孩子的抚养费，家庭共同债务应依法分割，这两样处理完被告才同意离婚。 被告提供如下证据支持其诉讼主张： 黑龙江省二九一农场小学教务处证明一份。意在证明原、被告婚生女陈某雯在二九一农场小学上学。 原告孙某某对该份证据无异议。本院对该份证据以及所证明的事实予以采信。 根据本院审查确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告经他人介绍相识，2008年1月18日办理结婚登记。婚后育有一女陈某雯。2012年原告向人民法院提起诉讼，双方离婚。2013年2月4日，双方办理了复婚登记。婚姻关系存续期间被告实施过家庭暴力、限制人身自由的侵权行为，原告亦因与被告感情不和口服硝苯地平片致药物中毒，被送往富锦市中心医院治疗。婚生女陈某雯在黑龙江省二九一农场小学。 本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。从本案的事实来看，原、被告曾经解除过婚姻关系，双方感情基础薄弱。被告婚后有过对原告实施过家庭暴力、限制人身自由的侵权行为。被告不同意离婚的理由非基于双方感情是否破裂，而是认为双方应在协商处理夫妻共同财产、债务以及孩子的抚养费问题后才同意离婚。本院对原告主张夫妻感情已经破裂，无法共同生活，要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，因原、被告互有争议，且双方对其主张的事实亦未提供证据予以证明，故本案不予处理。债权人可另行起诉。原告请求婚生女陈某雯归被告抚养，抚养费自负，于法无据，本院不予支持。本院考虑到婚生女陈某雯一直由被告陈某某抚养，且被告自愿抚养婚生女陈某雯，故本院依据2014年黑龙江省城镇居民人均消费性支出标准，结合原告的经济能力。判令原告每年给付婚生女陈某雯抚养费6000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、准予原告孙某某与被告陈某某离婚； 二、婚生女陈某雯由被告陈某某抚养，原告孙某某于本判决书生效之日起每年支付抚养费6000元，直至陈某雯能独立生活止；抚养费给付时间为每年的12月1日前； 三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由原告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 代理审判员 王 炀 二〇一五年十月二十九日 书 记 员 潘梦圆