wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2015）离民二初字第869号原告吕梁离石金汇源小额贷款公司，住所地：离石区永宁东路1号。法定代表人王鹏，该公司董事长。委托代理人赵振平、薛忠，山西泰邦律师事务所律师。被告刘冯。被告李昱璇。系刘冯之妻。被告太原通达建设发展有限公司，住所地：太原市杏花岭区府东街7号。法定代表人刘冯，该公司执行董事。原告吕梁离石金汇源小额贷款有限公司诉被告刘冯、李昱璇、太原通达建设发展有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出保全裁定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振平、薛忠到庭参加诉讼，被告刘冯、李昱璇、太原通达建设发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月21日，被告刘冯向原告贷款300万元并签订了《贷款合同》，约定：原告自2011年12月21日至2012年12月21日期间发放给被告贷款300万元，月利率18.00‰，按月结息，逾期利率为合同利率上浮10%，违约金为按实际逾期日承担贷款本金日3‰。被告太原通达建设发展有限公司为被告刘冯的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权发生的费用承担连带保证责任，并以位于太原市杏花岭区府东街25号4层房屋作抵押。被告贷款后支付利息至2014年9月21日。后经原、被告协商于2015年4月2日签订贷款补充协议，约定被告刘冯自2015年6月起逐月分期偿还借款及利息，若不能严格按期履行，则原告有权要求被告一次性归还全部借款本金及利息。同时，被告太原通达建设有限公司继续承担担保责任。另被告刘冯和被告李昱璇系夫妻关系。现请求判令1、被告刘冯、李昱璇偿还原告贷款300万元及至实际履行之日止的利息、逾期利息、违约金；2、被告太原通达建设发展有限公司对贷款本金及利息承担连带还款责任。原告提供以下证据：1、原告组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明；2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证；3、贷款合同、借款凭证；4、保证合同、抵押合同、房屋所有权证书；5、展期协议；6、结算凭证。三被告均未到庭应诉。经审理查明，2011年12月21日，被告刘冯向原告申请贷款，双方签订贷款合同，约定借款300万元，期限一年，月利率为18.00‰，按月结息，利息支付日为每月的第20日，逾期利率为合同约定利率上浮10%，违约金为按实际逾期日承担贷款本金日3‰。同日，原告与被告太原市通达建设有限公司签订《保证合同》，为被告刘冯贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权发生的费用承担连带保证责任，并签订《抵押合同》，被告自愿将名下的位于太原市杏花岭区府东街25号1幢4层房屋一套（房权证并字第××号）为刘冯贷款作抵押，未进行抵押登记。2015年4月2日双方签订贷款补充协议，约定被告刘冯自2015年6月起逐月分期偿还借款本金及利息，若不能严格按期履行，则原告有权要求被告一次性归还全部借款本金及利息。同时，被告太原通达建设有限公司继续承担担保责任。被告贷款后支付利息至2014年9月21日。上述事实，经原告举证、当庭陈述，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘冯经被告太原通达建设发展有限公司连带担保向原告借款300万元的事实清楚，被告刘冯应按合同约定的期限偿还原告借款本金，双方约定的逾期利率为月利率18.00‰加收10％符合法律规定，本院予以支持。被告太原通达建设发展有限公司应按合同约定承担连带清偿责任。被告李昱璇与被告刘冯系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应共同偿还。该三被告无正当理由未到庭参加诉讼，对其不利的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冯、李昱璇于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕梁离石金汇源小额贷款有限公司借款本金300万元，并按月利率18.00‰加收10％支付从2014年9月21日起至还款之日止的利息；二、被告太原通达建设发展有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费33406元，由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 李 连审判员 解 楠审判员 李永锋二〇一五年十月十二日书记员 秦 丽
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第4248号上诉人（原审被告）蒋智明。上诉人（原审被告）张细越。被上诉人（原审原告）张英明。委托代理人张进玉、张妙芬，福建安凯律师事务所律师。上诉人蒋智明、张细越因与被上诉人张英明民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5072号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一五年十月十九日书 记 员  王莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第780号上诉人（原审被告）冯志，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）王玉兰，住内蒙古赤峰市。委托代理人于建国，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人冯志与被上诉人王玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2015年7月27日作出（2015）喀民初字第2475号民事判决。冯志不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人冯志、被上诉人王玉兰及其委托代理人于建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年4月29日7时许，在喀喇沁旗锦山镇锦东村1组，原、被告因琐事发生纠纷，互相辱骂，被告将原告致伤。原告于2015年4月29日至2015年5月8日在喀喇沁旗医院住院治疗9天，经诊断为：右股部及右髋软组织损伤，支付医疗费2228.24元。原告于2015年5月5日和2015年5月11日在锦山社区卫生服务中心支付医疗费114.01元。原审认为，原、被告未妥善处理纠纷致矛盾激化，双方均有过错。被告作为侵权人因过错侵害了原告造成人身损害，应当赔偿原告的合理损失。原告作为被侵权人对损害的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人（被告）的责任。原告请求的交通费，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告冯志赔偿原告王玉兰医疗费2342.25元、误工费811.17元、护理费992.52元、住院伙食补助费900元，合计5045.94元的70%即3532.16元，于本判决生效后立即付清。二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。宣判后，上诉人冯志不服，向本院上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，其上诉理由为：双方没有发生厮打行为，证人王秀玲与上诉人之间存在矛盾，故应视为与本案有利害关系人，其证言不能采信。其所说的在上班途中遇到被上诉人和上诉人“打架”不属实，上诉人妻子孙凤英在派出所笔录中说明了双方之间有过辱骂行为，但没有说过有厮打行为，故上诉人不应该承担赔偿责任。被上诉人王玉兰答辩服判。二审审理期间，上诉人冯志向本院提交了一份王亚芹（系王秀玲女儿）起诉村民组，其是组长的起诉状和一张他们之间有矛盾，曾经打仗的照片，证明王秀玲与其有矛盾，所以她做的是假证，被上诉人王玉兰质证认为对其真实性无异议，对证明的问题有异议，与事实不符。王秀玲主动到派出所做的笔录，我没有找过她。本院经审查认为，上诉人所提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人冯志与被上诉人王玉兰因琐事发生争执后被上诉人受伤的事实清楚，对此有医院诊断书、住院病历、医疗费单据、派出所询问笔录等证据在卷，足以认定。现上诉人提出没有打被上诉人，对被上诉人损伤不承担责任的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员刘威代理审判员宋宇航二〇一五年十月十四日书记员 李                          莹
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙温执民字第448号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号。 代表人：胡英，总经理。 委托代理人：余隐、张新，浙江和乐律师事务所律师。 被执行人：温州大马国际贸易有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期总部经济园A02幢。组织机构代码56699023-4。 法定代表人：陈国兴，该公司董事长。 被执行人：温州豪来迪工贸有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿镇金堡中国鞋都一期50号地块鞋都办公楼2幢109室。组织机构代码79761186-0。 法定代表人：张小群，该公司董事长。 被执行人：张小群，男，汉族，1962年1月11日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：ZHOUYEDIFANG，女，1968年1月23日出生，住温州市鹿城区，国籍西班牙。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州大马国际贸易有限公司、温州豪来迪工贸有限公司、张小群、ZHOUYEDIFANG金融借款合同纠纷一案，本院（2013）浙温商外初字第127号判决书已发生法律效力。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、立即冻结、划拨被执行人温州大马国际贸易有限公司、张小群、ZHOUYEDIFANG的银行存款人民币8000000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。 二、立即冻结、划拨被执行人温州豪来迪工贸有限公司的银行存款人民币115000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。 三、立即查封、拍卖或变卖被执行人温州豪来迪工贸有限公司名下位于温州市鹿城区中国鞋都三期总部经济园A02幢抵押土地使用权［土地使用权证号：温国用（2008）第1-37397号］。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李翔宇 二〇一五年十月十二日 书记员  陈 素
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1030号 原告沈阳凤祥物业管理有限公司。 被告李文海。 原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告李文海物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 代理审判员 闻 萍 二〇一五年十月十九日 书 记 员 李奕然
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第777号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。代表人白彦波，经理。委托代理人孙文广、许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李继云，住河北省沧州市献县。委托代理人赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张小飞，住内蒙古赤峰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人李继云、张小飞机动车交通事故责任纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2015年7月6日作出（2014）喀民初字第3256号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人孙文广、被上诉人李继云的委托代理人赵宏霞到庭参加诉讼，被上诉人张小飞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原审认定，2014年7月27日15时许，被告张小飞驾驶×××号轻型厢式货车，行驶至平锦线X230线64km+300m处，与前方同向由葛艳光驾驶的原告所有的×××号小型奔驰轿车相撞，造成两车不同程度损坏，发生道路交通事故。喀喇沁旗公安局交警大队认定葛艳光无责任，被告张小飞负事故的全部责任。被告张小飞的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的车辆在事故发生后在赤峰市庞大之星汽车销售服务有限公司停放，支付停车服务费3000元、拆检报价费20000元。后又在北京凡顺通汽车配件商贸中心维修支付维修费388744元。原告车辆因此次交通事故产生吊装费1000元，产生通常替代性交通工具的合理费用1173元。另查明，被告保险公司申请对原告所有的×××号小型奔驰轿车是否构成全损，如不构成全损，车辆合理的维修费用予以鉴定。鉴定机构出具鉴定情况说明，认为车辆已经修复，未能见到撞损后的车辆损坏情况，仅从车辆事故后部分现场照片无法判断零部件损坏程度，故无法出具鉴定意见书。原审认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告张小飞驾驶机动车与原告所有的葛艳光驾驶的车辆追尾相撞，过错严重，承担此次事故的全部责任，葛艳光无过错、无责任。上述责任认定事实清楚，适用法律正确。被告张小飞对原告车辆的合理损失承担全部赔偿责任。因被告张小飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额50万元），故原告车辆的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔付。原告的合理财产损失包括车辆维修费用、施救费用及产生通常替代性交通工具的合理费用。车辆维修费用以原告提供的票据即411744元为准，吊装费属施救费用，按1000元计算。通常替代性交通工具的合理费用按1173元计算。被告保险公司辩称原告车辆已构成全损，原告主张的修理费已经超过该车实际价值，经本院审查认为，此次交通事故发生于2014年7月27日，2014年12月10日本案第一次开庭时，原告的车辆并未维修，存放于赤峰市庞大之星汽车销售服务有限公司，经本院询问，被告保险公司主动放弃对车损进行鉴定。现车辆已维修完毕，被告保险公司认为原告车辆构成全损未提供证据予以证明，故本院对此辩解意见不予采纳。原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告李继云车辆维修费411744元、替代性交通工具的合理费用1173元、施救费1000元，合计413917元，此款于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告李继云的其他诉讼请求。宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判依法改判。其上诉理由为：一是原审依据鉴定机构出具的不能鉴定的意见驳回上诉人的鉴定申请明显违法，该鉴定机构没有相关鉴定资格，无法出具该意见，该鉴定机构不能鉴定不代表其他鉴定机构不能鉴定，且鉴定机构出具鉴定意见的理由不能成立，上诉人鉴定申请提出对该车辆是否构成全损，如不构成全损，车辆合理的维修费用予以鉴定，该鉴定申请是合理的，不是要见到撞损后的状态才可以鉴定；二是此案经过数次开庭、自2014年9月18日受理到判决历时长达将近一年，期间涉及鉴定（鉴定时间不足两个月）、且一方当事人系公告送达，一审法院适用简易程序审理此案明显不妥。三是此案涉及车辆，根据其使用年限及其里程数，可查的公认报价不足10万元，因上诉人在一审期间的申请鉴定权被法庭否决而导致上诉人对一个不足10万元的老车赔偿41万元的维修费，且被上诉人李继云出具的车辆维修清单、发票、出具单位证明等相关凭据的诸多瑕疵，不具有真实性、合法性和关联性。被上诉人李继云、张小飞答辩服判。二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司向本院提交了一份鉴定申请，要求对以下事项予以鉴定：一、车辆是否构成全损；二、如构成全损，车辆市场价值金额；三、如不构成全损，车辆合理维修价格。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，张小飞驾驶货车与葛艳光驾驶的李继云所有的小型奔驰轿车相撞，造成两车不同程度损坏，发生道路交通事故。喀喇沁旗公安局交警大队认定葛艳光无责任，张小飞负事故的全部责任。张小飞的车辆在中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司投有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），且不计免赔，事故发生在保险期间内，故上诉人应当在保险责任限额内承担赔偿责任。现上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司提出车辆维修费用过高，且驳回上诉人鉴定申请违法。对此，本院认为，本案中，被上诉人一审提交了维修报价清单，上诉人未对该车辆损失要求进行鉴定。车辆实际维修后，上诉人申请对车辆维修费进行鉴定，因车辆已经修复，鉴定机构出具无法鉴定的意见。因车辆维修实际发生的修理费用与修理前预估维修费报价基本一致，上诉人对其主张未提供有效的证据证明，故原审对于因此次事故造成车辆损失而发生的维修费用予以保护并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7476元，由上诉人负担。邮寄费60元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员姚美竹代理审判员宋宇航二〇一五年十月八日书记员 李                           莹
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘执复字第31号复议申请人（案外人）兰州市安宁区盛丰小额贷款公司，住所地：兰州市安宁区费家营十字飞天世纪新城南路718号1201室。法定代表人屠永平，该公司董事长。申请执行人何如朝，男，汉族。被申请执行人张友华，男，汉族。申请复议人兰州市安宁区盛丰小额贷款公司（以下简称盛丰小额贷款公司）不服定西市中级人民法院（2015）定中执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，盛丰小额贷款公司虽然通过工商变更登记取得了甘肃千鹤食品有限公司（以下简称千鹤食品公司）95%的股权，但千鹤食品公司的法人是被执行人张友华的亲哥哥张友军，该公司实际所有人和实际控制人是被执行人张友华，且本院查封的是千鹤食品公司的房产及土地使用权，故盛丰小额贷款公司不是本案执行异议的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定驳回盛丰小额贷款公司执行异议。盛丰小额贷款公司认为：1、执行法院查封的位于临洮县八里铺镇王家大庄村（产权证：临房权证总字第27364号）的房产及土地使用权所有权人是千鹤食品公司。2、张友华既不是被查封房产、土地所有人，也不是千鹤食品公司股东。3、盛丰小额贷款公司通过股权转让取得千鹤食品公司95%股权并办理了工商注册变更登记。本院查明，定西市中级人民法院作出的（2015）定中民二初字第10号调解书生效后，被执行人张友华仅履行了30万元。申请执行人何如朝于2015年5月18日向定西市中级人民法院申请执行。该案进入执行程序后，执行法院依法对被执行人张友华实际所有和实际控制的千鹤食品公司所拥有的位于临洮县八里铺镇王家大庄村（产权证：临房权证总字第27364号）的房产及土地使用权予以查封。盛丰小额贷款公司随后向执行法院提出执行异议，执行法院认为盛丰小额贷款公司不是本案执行异议的适格主体，作出（2015）定中执异字第9号执行裁定书，驳回其异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。应依据上述规定，盛丰小额公司作为案外人，其请求事项不属于复议审查范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回兰州市安宁区盛丰小额贷款公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段 伟代理审判员  许功文代理审判员  耿翠萍二〇一五年十月八日书 记 员  张 青
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民一初字第415号原告湛江市滨海物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区海景路63号首层110。法定代表人张明，经理。委托代理人齐跃玲，广东海东律师事务所律师。被告梁灵，女，1965年11月27日出生，汉族，高州市人，住湛江市霞山区。被告吴增浩，男，1993年8月7日出生，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。被告柯秀英，女，1934年12月29日出生，汉族，电白县人，住湛江市霞山区。三被告的共同委托代理人黄丛义，广东粤正律师事务所律师。原告湛江市滨海物业服务有限公司（以下简称：滨海公司）诉被告梁灵、吴增浩、柯秀英工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐跃玲，被告梁灵、柯秀英及三被告的共同委托代理人黄丛义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，吴桂清系2011年通过湛江市霞山区海滨街道劳动保障事务所安排到原告公司的“灵活就业人员”，岗位是保安。2014年10月16日上午八时，吴桂清正常到海宁××横路××栋上班。九时左右，小区内住户看见吴桂清在值班岗亭的座椅上脸色发白，即报120。救护人员到达现场经证实其已经死亡。经认定认为吴桂清的死亡为工伤，但认定工伤决定书将原告单位的法定代表人搞错，故没有提起行政复议。之后被告提起劳动仲裁。原告认为，吴桂清生前系“灵活就业人员”，原告未与其建立劳动关系，其用工形式属于灵活就业政策性安排人员，工伤认定决定书认定事实错误，程序错误，对原告没有约束力，依法应予撤销。仲裁裁决书认定也是错误的，吴桂清的死亡不属于工伤，原告不应承担相应的法律后果。请求法院判令原告不支付吴桂清工亡补助金539100元。另外原告还提出增加诉讼请求，因其已支付被告丧葬费80000元，法定丧葬费为20268元，请求三被告返还原告已多支付的59732元。被告辩称，原告增加的诉讼请求在仲裁阶段没有提出，故不应在本案中一并审理。霞山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定有充分的事实与法律依据。仲裁裁决书作出的裁决也是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告提供其营业执照、组织机构代码主张其主体资格，被告无异议；提供被告的身份证、户口簿主张主体资格，被告无异议；提供就业困难人员灵活就业证明主张原告与吴桂清之间不存在劳动关系，被告认为恰恰证明原告与吴桂清之间存在劳动关系；提供原、被告签订的关于吴桂清死亡赔偿协议书主张被告返还多支取的59732元，被告认为不同意在本案中处理，且恰恰证明原告与吴桂清之间存在劳动关系。被告提供其身份证、常住人口登记卡、东堤社区居民委员会及爱国派出所的证明、企业机读档案登记资料，原告均无异议；提供认定工伤决定书主张吴桂清属于工伤，原告认为程序违法，认定事实错误；提供就业证明、滨海公司的证明主张原告与吴桂清之间存在劳动关系及工资情况，原告认为证据缺乏法律效力，不予认可；被告提供吴桂清的死亡诊断证明书，原告认为不具法律效力，不予认可。原告对仲裁裁决书有异议，认为认定事实错误，裁决错误，被告对仲裁裁决书无异议。综合上述证据，本院审理查明如下事实，吴桂清（1956年2月19日出生）于2011年1月1日经海头街道办下属的劳动保障工作站推荐进入原告滨海公司工作，任职保安员。2011年1月至2013年12月月工资为900元，2014年1月起月工资为1200元。2014年10月16日上午9时左右，吴桂清在所负责的海宁××横路××栋小区值班时突然晕倒，经报120急救中心的医生到场证实吴桂清已经死亡。2014年12月25日湛江市霞山区人力资源和社会保障局作出湛霞人社工认字[2014]49号《认定工伤决定书》，认定吴桂清2014年10月16日的死亡为工伤。滨海公司没有就该工伤认定决定书提起行政复议或行政诉讼。吴桂清的第一顺序法定继承人为其母亲柯秀英、妻子梁灵及儿子吴增浩三人。因滨海公司没有为吴桂清购买工伤保险，柯秀英、梁灵、吴增浩三人遂向霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求滨海公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等。2015年6月15日该仲裁委员会作出霞劳人仲案终字[2015]7号仲裁裁决书，裁决：一、滨海公司支付柯秀英、梁灵、吴增浩一次性工亡补助金539100元；二、滨海公司支付柯秀英、梁灵、吴增浩丧葬补助金20268元；两项合计559368元，应自裁决书生效之日起十日内一次性付清。滨海公司不服仲裁裁决，于2015年7月8日向本院提起诉讼，请求判令滨海公司不支付吴桂清工亡补助金539100元。庭审中，经本院释明，原、被告对仲裁裁决第二项内容无异议。原、被告同意对原告已经多给付的丧葬费用59732元在本案中处理，被告同意对上述原告多支付的款项59732元予以退减。本院认为，本案是因为吴桂清死亡后能否享受工亡相关待遇引起的纠纷，应属工伤保险待遇纠纷。吴桂清自2011年进入原告滨海公司工作，接受滨海公司的管理，每月领取工资报酬，双方建立事实劳动关系。原告抗辩吴桂清属“灵活就业人员”双方没有建立劳动关系不能成立，本院不予采纳。吴桂清在工作时间和工作岗位上死亡，经湛江市霞山区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定为工伤。滨海公司对决定书没有提起行政复议或行政诉讼，该《工伤认定决定书》已经发生法律效力，故本院对吴桂清于2014年10月16日的死亡属工伤予以采纳。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者职业病；劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴”，故三被告依法享有吴桂清工亡后相关的待遇。《工伤保险条例》第六十条规定：“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，因滨海公司没有为吴桂清购买工伤保险，故相应的赔偿责任由滨海公司承担。参照《广东省工伤保险条例》第三十七条规定，仲裁裁决认定滨海公司应支付柯秀英、梁灵、吴增浩一次性工亡补助金539100元及丧葬补助金20268元，事实清楚，计算正确，应予确认。原告主张其不应支付一次性工亡补助金539100元缺乏事实与法律依据，不予支持。双方对仲裁裁决的丧葬补助金20268元无异议，予以确认。根据吴桂清遗属与滨海公司签订的协议书，吴桂清遗属已收取处理丧葬事宜费用80000元。庭审中，被告对原告提出的多收取的59732元同意在本案中退减，本院可予一并确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照《工伤保险条例》第六十条，《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：一、原告湛江市滨海物业服务有限公司应支付被告柯秀英、梁灵、吴增浩一次性工亡补助金539100元；二、原告湛江市滨海物业服务有限公司应支付被告柯秀英、梁灵、吴增浩丧葬补助金20268元（原告已支付）；三、被告柯秀英、梁灵、吴增浩应退还原告湛江市滨海物业服务有限公司59732元；四、驳回原告湛江市滨海物业服务有限公司的其他诉讼请求；上述一、三项相扣减为479368元，限原告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果原告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  洪华全审 判 员  余文晓人民陪审员  王仕珠二〇一五年十月××日书 记 员  张文军
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第01185号   原告山西金宇华泰钢结构工程有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇小站营村村西。   法定代表人王德彬，经理。   委托代理人路靖媛，山西东奥律师事务所律师。   被告张志斌，男，1973年6月3日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   原告山西金宇华泰钢结构工程有限公司（以下简称华泰钢结构公司）与被告张志斌买卖合同一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰钢结构公司的委托代理人路靖媛到庭参加诉讼，被告张志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告华泰钢结构公司诉称，2013年9月11日，被告从原告处购买彩钢板价值16974元，并出具欠条，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款16974元及利息2000元。   被告张志斌在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。   经审理查明，被告曾从原告处两次付款提货购买过彩钢板。2013年9月11日，被告再次向原告购买彩钢板，提货后被告因钱不够，给原告出具欠条一份，内容为：今欠到华泰彩钢厂彩板款壹万陆仟柒佰玖拾肆元整张志斌13.9.11。此后，经原告多次电话和短信催款，被告未给付。原告庭审中陈述，起诉的利息按2013年9月11日中国人民银行同期贷款年利率6%计算两年，为2015.28元，请求了2000元。   以上事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证。   本院认为，被告张志斌向原告华泰钢结构公司购买彩钢板板，双方形成买卖合同关系，被告张志斌未按欠条约定给付原告货款，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款16794元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息2000元，原、被告没有约定逾期付款违约金，可以按照中国人民银行2013年9月11日贷款一年期基准利率6%计算逾期付款利息，至原告起诉之日为两年，利息为16794元×6%×2年=2015.28元，原告请求2000元未超法律规定，本院予以支持。被告张志斌未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张志斌于本判决生效后十日内给付原告山西金宇华泰钢结构工程有限公司货款16794元、逾期付款利息2000元，共计18794元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。   案件受理费135元，由被告张志斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇一五年十月二十三日   书记员 吴 虹
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕杭民一初字第2035号 原告郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人折某，杭锦旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。 本院在审理原告郭某诉被告冯某抚养纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，现原告申请撤回本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭某撤回起诉。 代理审判员  刘浩娟 二〇一五年十月八日 书 记 员  徐亚男
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）苏审二民申字第01206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑伟平。 委托代理人：刘景良，江苏汉地律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玲。 一审被告：郑毅平。 一审被告：齐国秀。 再审申请人郑伟平与被申请人张玲、一审被告郑毅平及齐国秀民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑伟平申请再审称：1.申请人二审中提供了其与一审被告郑毅平、齐国秀共同出具给被申请人的借款协议的复印件，该复印件可以证明被申请人实际给付申请人借款的实际数额为51200元，虽然借条上注明是80000元，但是被申请人在借款时已经从80000元中预扣了一年的利息（月息3分）28800元，所以申请人实际借款是51200元。2.二审法院认定基本事实缺乏证据证明。借款协议虽然没有张玲的签字，但协议与借款证明二者签订的时间为同一天，借款证明具有借条的性质，同时具有证明性质，它是用来证明借款协议的。二审法院对借款协议不予采信却对借款证明予以认定，明显缺乏足够充分的证据证明。3.根据江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要【（2013）1号】的规定，原告张玲仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。本案中，申请人一直主张只收到被申请人借款51200元，被申请人一直未提供证据证明已交付申请人借款80000元，故应承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求予以再审。 本院认为：1.关于再审申请人提供的其和一审被告三人共同书写的借款协议的复印件的效力问题。首先，该协议系复印件，无原件核对，被申请人对此予以否认，不能证明再审申请人的主张；其次，该协议无被申请人的签字，系再审申请人和一审被告等人单方制作，不能对被申请人产生约束力；第三，该协议与借款证明的内容互相矛盾，借款证明有原件核对，且有再审申请人和一审被告等人的签名，证明效力明显大于借款协议复印件。故原审法院排除借款协议复印件而对借款证明予以认定符合法律规定和民事证据规则。 2.关于借款金额问题。再审申请人主张被申请人未提供交付借款的证据，应根据本院审委会纪要驳回被申请人的诉讼请求。但是，该纪要规定的是被告对借款关系的真实性予以否认并提供证据予以证实进而让人民法院对双方借贷关系的真实性产生合理怀疑，原告又无法进一步提供证据对款项交付的事实予以证实的情形。本案中，再审申请人和一审被告等人对借款关系的真实性并不否认，人民法院对此也无怀疑，并不符合纪要规定情形。再审申请人虽对借款金额提出异议，但未提供证据予以证实，而被申请人持有再审申请人和一审被告等人亲笔签名的借款证明，可以证实借款金额为80000元。 综上所述，再审申请人郑伟平的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回郑伟平的再审申请。 审判长  刘亚平 审判员  俞旭明 审判员  唐 军 二〇一五年十月二十七日 书记员  戴玉华
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）磴执字第402号 申请执行人哈腾套海农场团结支渠农民用水者协会，法定代表人：刘军来，系该协会会长。 被执行人谢兴明，男，汉族，1968年6月28日出生，住磴口隆盛合镇，农民。 案由供用水合同纠纷。 上列当事人因供用水合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）磴隆初字第67号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下： 磴口县人民法院（2013）磴隆初字第67号民事调解书中止执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送到后立即生效。 执行员 张 龙 执行员 贾 虎 执行员 任 刚 二〇一五年十月十二日 书记员 王玉龙
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第643号上诉人（原审被告）李文泽，居民身份号码×××。委托代理人吕志，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈浩，个体户，居民身份号码×××。委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人李文泽因与被上诉人陈浩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李文泽及其委托代理人吕志、被上诉人陈浩及其委托代理人钱鹤到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6557号民事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一五年十月十二日书 记 员  冯 玲
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第2792号罪犯邹鹏，男，1985年6月8日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。福建省南安市人民法院于2012年4月18日作出（2012）南刑初字第360号刑事判决，以被告人邹鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期自2011年12月8日起至2017年6月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月31日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月5日以（2014）三刑执字第1538号裁定，将罪犯邹鹏的刑罚减去有期徒刑9个月（刑期变更至2016年9月7日止）。执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹鹏在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年4月至2015年7月经考核评定累计11.6分。现原判刑期已执行三年十个月，执行原判刑期二分之一以上，无财产刑。罪犯邹鹏父亲签订了帮教协议书，家庭帮教较好。江西省永修县司法局出具了该犯假释调查评估报告，认为该犯符合社区矫正条件。公示期间，没有收到对该罪犯提请假释的异议。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、假释帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯邹鹏在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹鹏予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自2015年10月8日至2016年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  金  生审 判 员 张    雄代理审判员 邱  丽  萍二〇一五年十月八日书 记 员 陈少君（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋商初字第00069号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市发展大道86号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人方成凤，该公司员工。被告张倩倩,女,1990年8月5日生，住宿迁市洋河新区。被告李昌晃,男,1989年1月7日生，住宿迁市宿城区。被告葛余国,男,1974年5月18日生，住宿迁市宿城区。被告王金红,女,1978年9月24日生，住宿迁市宿城区。被告胡月英,女,1974年8月14日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告张倩倩、李昌晃、葛余国、王金红、胡月英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人方成凤到庭参加诉讼，被告张倩倩、李昌晃、葛余国、王金红、胡月英经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2013年7月29日，原告与被告张倩倩签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份。合同主要约定：被告张倩倩可向原告借款最高金额不超过300000元，合同期限为2013年7月29日至2015年6月5日，实际借款额度、利率、期限以借据记载为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，债权人为实现债权支付的费用由借款人承担。被告李昌晃与被告张倩倩系夫妻关系，在贷款申请书上承诺承担共同还款义务。被告葛余国、王金红、胡月英作为保证人在该合同上签字，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年7月29日向借款人发放贷款300000元，贷款到期日为2014年7月28日。贷款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告张倩倩、李昌晃偿还借款本金300000元及利息（1、截至2015年8月18日利息为78472.03元；2、以300000元为本金，自2015年8月19日至清偿之日止，利息按照年利率13.68%的1.5倍计算）；二、被告葛余国、王金红、胡月英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。被告张倩倩、李昌晃、葛余国、王金红、胡月英未作答辩。经审理查明：2013年7月29日，原告与被告张倩倩签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份。合同主要约定：被告张倩倩可向原告借款最高金额不超过300000元，合同期限为2013年7月29日至2015年6月5日，实际借款额度、利率、期限以借据记载为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，债权人为实现债权支付的费用由借款人承担。被告李昌晃与被告张倩倩在签订借款合同时系夫妻关系，并在贷款申请表上承诺承担共同还款义务。被告葛余国、王金红、胡月英作为保证人在该合同上签字，承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告于2013年7月29日向被告张倩倩发放贷款300000元，贷款到期日为2014年7月28日，约定年利率13.68%，逾期利率为20.52%（13.68%×1.5）。借款到期后，被告未按约定偿还本息，截至2015年8月18日尚欠贷款本金300000元及利息78472.03元。以上事实，有《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据、个人贷款申请表、本息计算凭证以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：原告民丰银行与被告张倩倩之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告张倩倩逾期还款，不仅承担继续履行偿还借款的义务，并承担逾期还款的违约责任。被告李昌晃与借款人张倩倩系夫妻关系，且承诺承担共同还款义务，故被告李昌晃对上述债权承担共同还款义务。被告葛余国、王金红、胡月英作为连带保证人，且在保证期间内，故应当对上述借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩倩、李昌晃于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司支付本金300000元及利息（截至2015年8月18日的利息为78472.03元，自2015年8月19日起至实际偿还之日止，以300000元为本金，按年利率20.52%计算）；二、被告葛余国、王金红、胡月英对上述债务承担连带偿还责任，在实际承担责任后有权向被告张倩倩、李昌晃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6977元，由被告张倩倩、李昌晃、葛余国、王金红、胡月英负担（原告已预付，五被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6977元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一五年十月二十日书 记 员  王鼎华
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三初字第56号原告浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。委托代理人彭炼，该公司维权部员工。被告双峰县人人乐超市。经营者罗义康。委托代理人谢雄兵。原告浙江苏泊尔股份有限公司为与被告双峰县人人乐超市不正当竞争纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，审判员李云霞、代理审判员胡伟华参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。代理书记员肖雅清担任记录。原告浙江苏泊尔股份有限公司的委托代理人彭炼，被告双峰县人人乐超市的委托代理人谢雄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉称：原告浙江苏泊尔股份有限公司是全国知名的家电及炊具研发、制造的国家重点高新技术企业，该公司成立以来注册和受让了多个商标，主要为第11类的第7081373号“苏泊尔”商标、第1726405号“苏泊尔Supor”组合商标和第3327882号“苏泊尔Supor”指定颜色组合商标。原告生产的电饭煲、电压力锅等产品及外包装上均使用“苏泊尔Supor”指定颜色组合商标，外包装以金黄色及白色为主色调，同时注明厂家为浙江苏泊尔股份有限公司。原告投入大量资源致力于品牌建设，使上述商标在小家电行业享有极高的知名度和美誉度。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告商标权的电饭煲，明显具有“傍名牌”、“搭便车”的故意，极易引起消费者的误认，该行为稀释了原告品牌对相关公众的影响力和吸引力，降低了原告相关产品的市场份额，并扰乱了正常的社会经济秩序。被告在其销售的产品上标注“苏泊尔”字样，其目的是为了使消费者误认为该产品的来源与原告之间存在某种关联，构成对原告的不正当竞争。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3万元；2、判令被告赔偿原告为制止侵权所支出的查询费、调查费、诉讼代理费、交通费、公证费等合理费用共计6000元。被告双峰县人人乐超市答辩称：被告无法区分实物真假。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2013）浙杭钱证内字第8966号公证书，证明原告产品的知名度。2、（2014）浙杭钱证内字第8499号公证书，证明原告的商标注册证属实。3、湘潭县公证处出具的公证书，证明被告侵犯了原告的商标权。4、公证费发票，证明原告支出的维权费用。5、律师费发票，证明原告支出的维权费用。被告质证认为：对证据1、2没有异议；对于证据3、4、5不认可。被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：收据一份，证明被告的产品是邵东县两市镇鑫鑫经营部提供的。原告质证认为，被告提交的证据没有经营者尹春华的签名和印章，对该证据的三性不认可。本院经审查认为原告提交的证据1、2具备证据效力，可以认定原告的商标知名度情况及原告的商标专用权。证据3可以认定被告销售侵权商品的事实。证据4、5本院将根据客观性、必要性、合理性原则对原告为维权所支出的费用酌情认定。被告提交的证据不能证明被告的商品具有合法来源，对该证据不予认可。根据当事人的举证、质证和本院认证，本院查明：原告浙江苏泊尔股份有限公司是第3327882号商标的注册人，注册有效期限自2004年4月7日至2014年4月6日止，续展注册有效期自2014年4月7日至2024年4月6日，核定使用商品第11类，包括电压力锅等家用电器类。该注册商标上半部分为英文字母“SUPOR”，下半部分为“苏泊尔”三个汉字，颜色为上半部分黄底黑字，下半部分为黑底白字。原告的注册商标具有较高的知名度和较强的显著性。被告双峰县人人乐超市的经营者为罗义康，经营地址位于湖南省双峰县走马街镇鹅公坪，经营范围为日杂零售、百货、散装食品等。2014年11月10日，原告委托代理人彭炼向湖南省湘潭县公证处申请证据保全公证。2014年11月14日，该公证处公证员冯华宇、宋铁明与彭炼一同来到被告的店内，在公证人员的现场监督下，彭炼以普通消费者的身份在该店购得标有“苏泊尔”字样的电饭煲一个，购买价格为人民币100元，并获得该店出具的销售凭证一张。公证人员对上述物品进行了拍照，进行了封存并贴上封条。庭审过程中，当庭将封存的实物拆封，该被控侵权物上的商标上半部分为英文字母“SUPRXJO”，下半部分为汉字“商标持有人苏泊尔电器集团股份有限公司”，颜色为上半部分黄底黑字，下半部分为黑底白字。本院认为，原告是第3327882号注册商标的持有人，其生产的“苏泊尔”产品在相关消费者中享有较高的知名度。被告所售产品的标识与原告的注册商标相比，两标识均采用上下结构，上半部分采用大写英文字母，下半部分采用汉字，上半部分均为黄底黑字，下半部分均为黑底白字，被告所售产品的企业名称“苏泊尔电器集团股份有限公司”含有“苏泊尔”字样，客观上容易使相关消费者误认为被告销售的产品与原告有特定的联系，被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，扰乱了正常的市场秩序，构成不正当竞争。因原告未能举证证明被告因不正当竞争的实际获利，也未能举证证明因被告的不正当竞争所遭受的实际损失，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、过错程度、经营时间及经营场所的位置和规模，侵权产品的销售价格等具体情节，酌情确定赔偿数额为4000元。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十条，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告双峰县人人乐超市在本判决生效后10日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失（含合理开支）4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担200元，被告双峰县人人乐超市承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈 辉审 判 员  李云霞代理审判员  胡伟华二〇一五年十月九日代理书记员  肖雅清附相关法律条文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第1000号原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。法定代表人王孝辉，理事长。委托代理人滕学仕，男，1979年1月24日出生，汉族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。被告郑赫，男，1985年7月20日出生，蒙古族，农民。被告窦艳艳，女，1985年4月20日出生，身份证号150428198504200127，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村六组。被告顾晓辉，男，1983年6月11日出生，蒙古族，农民。被告张子龙，男，1959年6月26日出生，满族，农民。被告李清仁，男，1965年9月10日出生，蒙古族，农民。本院于2015年2月11日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告郑赫、窦艳艳、顾晓辉、张子龙、李清仁金融借款合同纠纷一案。本案依法适用普通程序由审判员胡国良、孙景艳和人民陪审员王永强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕学仕到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑赫于2013年3月27日在原告处借款200000元，约定利率为10.5‰，到期日为2014年3月10日，被告窦艳艳为共同借款人，被告顾晓辉、张子龙、李清仁为借款保证人；借款到期后被告未能偿还本息，截止2015年1月18日欠本金129826.28元、利息20773.96元，本息合计150600.24元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年1月19日至借款本金还清时止的利息。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告郑赫、窦艳艳于2013年3月27日在原告处借款200000元，约定月息10.5‰，到期日为2014年3月10日。2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告郑赫、窦艳艳在原告处借款200000元，被告顾晓辉、张子龙、李清仁为借款保证人。3号、利息计算证明一份，证明截止2015年1月18日，欠原告利息20773.96元。五被告未答辩亦未向本院提交证据。原告提交的1-3号证据虽因五被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告郑赫、窦艳艳于2013年3月27日在原告处借款200000元，约定月利率10.5‰，到期日为2014年3月10日。被告顾晓辉、张子龙、李清仁为其借款提供连带责任保证。截止2015年1月18日欠原告借款本金129826.28元、利息20773.96元，本息合计150600.24元。被告郑赫、窦艳艳未能偿还，被告顾晓辉、张子龙、李清仁亦未承担保证责任。本院认为，被告郑赫、窦艳艳向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金、支付利息，被告顾晓辉、张子龙、李清仁为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求五被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告郑赫、窦艳艳于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金129826.28元、支付利息（截止2015年1月18日）20773.96元，本息合计150600.24元，并给付自2015年1月19日至借款本金还清时止的利息；被告顾晓辉、张子龙、李清仁承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元、公告费600元合计3912元（原告已预交）由被告郑赫、窦艳艳、顾晓辉、张子龙、李清仁负担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  胡国良审 判 员  孙景艳人民陪审员  王永强二〇一五年十月十二日书 记 员  赵婧哲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第747号上诉人（原审被告）赤峰弘坤房地产开发有限责任公司，住所地喀喇沁旗锦山河南街道南环路中段。法定代表人张振平，董事长。被上诉人（原审被告）徐彩茹，1965年11月6日出生，个体工商户，住赤峰市。原审原告王迎新，1967年12月10日出生，公务员，住赤峰市。上诉人赤峰弘坤房地产开发有限责任公司与被上诉人徐彩茹、原审原告王迎新排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赤峰弘坤房地产开发有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人赤峰弘坤房地产开发有限责任公司申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赤峰弘坤房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人负担。邮寄费60元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十月十三日书 记 员  于娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第771号上诉人（原审被告）史延明，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高玉芝，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人马国军，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人史延明与被上诉人高玉芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2015年7月22日作出（2015）喀民初字第0056号民事判决。史延明不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人史延明及其委托代理人陈向东、被上诉人高玉芝及其委托代理人马国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，原告高玉芝与被告史延明系同组村民，2014年10月30日原告以妨碍通行为由挪动被告的玉米秸，致使被告堆放的玉米秸散乱，后被告史延明与原告的丈夫马国军产生了言语冲突，后双方进行了厮打，原告在劝架时被被告致伤，受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗，诊断为“1、头部外伤;2、脑外伤后综合症；3、颈部外伤；4、胸部外伤。原告住院治疗14天，花费医疗费8383.51元。原审认为，原、被告同住一村，应和睦相处，共同维护和谐的邻里关系。当产生矛盾时应互谅互让，合理化解，不能采取使矛盾升级、扩大化的方式来处理问题，在此次事件中，被告将原告致伤，其主观上具有一定过错，对此事件应承担主要责任，应对自己的行为承担赔偿原告经济损失的法律后果。原告与被告发生了冲突，其行为也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原告的伤情及未有明确的医嘱要求，原告要求的营养费，本院不予以支持。其原告要求的交通费，因未提供相应的证据，本院同样不予以支持。被告辩解自己未参与厮打，故不应由自己承担民事赔偿责任的辩解意见，因未有相应证据予以证实，本院对被告这一辩解意见不予以采纳。原审判决：一、被告史延明于本判决生效后立即赔偿原告高玉芝医疗费8383.51元、误工费14天×82元/天＝1148元、护理费14天×101元/天＝1414元、住院伙食补助费14天×40元/天＝560元，合计11505.51元的70%，即8054元。二、驳回原告高玉芝的其他诉讼请求。宣判后，上诉人史延明不服，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，其上诉理由为：首先，上诉人不存在致伤被上诉人的行为，根据派出所询问笔录，被上诉人如何受伤的，被上诉人丈夫马国军也没有证实是上诉人对其殴打或者致伤的行为，仅仅依靠被上诉人自己的陈述，故上诉人不应该承担赔偿责任。被上诉人高玉芝答辩服判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人史延明与被上诉人高玉芝因琐事发生争执后被上诉人受伤的事实，有医院诊断书、住院病历、医疗费单据等证据在卷，足以认定。现上诉人提出没有打被上诉人，对被上诉人损伤不承担责任的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员刘威代理审判员  宋宇航二〇一五年十月十四日书 记 员  李 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）达执字第140号 申请执行人：朱某某，男，汉族，1969年9月12日出生，住址：新疆博乐市。 被执行人：李某某，男，汉族，1962年5月26日出生，住址：乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民二终字第373号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人李某某的存款、收入368968.72元（其中本金363614.50元，执行费5354.22元）； 二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权； 三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李克东 二〇一五年十月二十六日 书记员  兰 昊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第706号上诉人（原审原告）赤峰新北房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道。法定代表人姚建国，经理。委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王国斌，男，1954年2月5日出生，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）白玉荣，女，1954年9月16日出生，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人共同的委托代理人白国祥，男，1940年11月15日出生，回族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰新北房地产开发有限公司因与被上诉人王国斌、白国荣相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人赤峰新北房地产开发有限公司及其委托代理人郑波，被上诉人王国斌、白国荣共同的委托代理人白国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月27日，原告与二被告经自愿协商，就原告影响二被告采光一事达成协议，约定原告赔偿二被告50000元。此款原告已付25000元，余款25000元未付。原告以协议系被胁迫情况下签订、违背真实意见表示为由，向原审法院起诉，请求法院依法撤销原告与二被告签订的影响采光赔偿协议书。以上事实有当事人当庭陈述及赔偿协议书为证，足以认定。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人双方应当按照约定全面履行自已的义务，无法定理由不得擅自撤销。原告以此协议是在被胁迫情况下签订、违背真实意见表示为由撤销合同，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告赤峰新北房地产开发有限公司的诉讼请求。上诉人赤峰新北房地产开发有限公司上诉称：双方之间签订的协议书是上诉人为了按期竣工，防止被上诉人阻碍施工，在不得已的情况下与被上诉人签订的。协议中“影响采光”是随便找的借口，实际上并不影响采光，上诉人是因小区前期建设投入巨大，为了减少损失、安抚被上诉人才签订的该协议。此协议违背上诉人真实意思表示，侵害了上诉人的合法权益，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销双方签订的“影响采光赔偿协议书”。被上诉人王国斌、白玉荣答辩称：双方协议系自愿达成，并经双方签字确认。协议签订后，上诉人已将协议约定的5万元的一半2.5万元给付了被上诉人。上诉人没有理由要求撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张双方之间签订的“影响采光赔偿协议书”系其在被胁迫情况下签订、违背真实意思表示，请求撤销。但上诉人一、二审期间均未能向法院提供相应证据予以证明，故上诉人的主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赤峰新北房地产开发有限公司负担。邮寄费60元，由上诉人赤峰新北房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  张欢欢二〇一五年十月二十七日书记员  魏云彤
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑赦字第00060号罪犯黄强强，男，1994年5月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2013年11月7日作出（2013）鄂新洲刑初字第00338号刑事判决，以被告人黄强强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年10月15日至2016年4月18日止。判决发生法律效力后，2013年12月16日交付执行。湖北省黄州监狱于2015年10月8日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省黄冈市人民检察院的意见。本案现已审理终结。湖北省黄州监狱提出，罪犯黄强强犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期不满一年，符合《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑人员的决定》第四条规定的情形，建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，湖北省黄州监狱提供的证据足以证实罪犯黄强强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑人员的决定》，裁定如下：对罪犯黄强强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石卫国审判员  严 怀审判员  樊 军二〇一五年十月十日书记员  严 明
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第3885号上诉人（原审被告）王满程。被上诉人（原审原告）卓桂乔，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省南安市翔云镇福庭村山格33号，公民身份号码：350583198905206316。原审被告卓金俊。上诉人王满程因与被上诉人卓桂乔、原审被告卓金俊民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王满程未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王满程自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一五年十月十九日书 记 员  薛 波附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第43067号原告孟浩然，男，1976年2月3日出生。被告北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号D座1108。法定代表人管连平，总经理。委托代理人傅元，男，1975年4月30日出生。委托代理人吴若曦，女，1984年10月9日出生。原告孟浩然与被告北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方国信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。孟浩然，东方国信公司之委托代理人傅元、吴若曦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟浩然诉称：北京市第三中级人民法院的生效判决认定东方国信公司与我解除劳动关系行为违法，该公司支付我赔偿金是必然的法律后果。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、东方国信公司支付我违法解除赔偿金196007.1元（32667.85元＊6）；2、东方国信公司支付我上项的拖欠补偿金49001.78元（196007.1元＊25%）。东方国信公司辩称：同意仲裁裁决。经审理查明：2011年4月13日，孟浩然与东方国信公司签订《劳动合同书》，约定孟浩然的职位为软件架构师，合同期限为2011年4月13日至2014年4月12日。孟浩然的月基本工资为15000元，东方国信公司每月10日支付孟浩然上上个月25日至上个月24日的工资。孟浩然主张2012年春节后东方国信公司对其岗位进行了调整，后东方国信公司不向其提供工位和工作设备而导致其无法工作，并停发了其2012年4月份以后的工资。2012年6月起孟浩然以不同的请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁达二十余次，双方之间的劳动仲裁和诉讼持续至今。东方国信公司主张2012年4月因该公司装修，曾安排孟浩然与另一员工共用一个工位，后来工位问题已解决，但2012年4月24日后孟浩然拒绝上班，一直未提供劳动。2012年10月31日，东方国信公司以孟浩然未在限期内返岗严重违纪为由在《北京晨报》上刊登了与孟浩然解除劳动关系的通知书。2013年3月8日，孟浩然申请劳动仲裁，要求东方国信公司继续履行合同、赔偿工资损失等。朝阳仲裁委就此作出京朝劳仲字（2013）第04717号裁决书，双方均不服，诉至本院。本院于2014年11月作出（2014）朝民初字第19808号民事判决，一审判决东方国信公司按照本市同年度职工月平均工资的标准向孟浩然支付2012年10月25日至2013年2月24日期间的工资损失22032元。孟浩然提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年4月作出（2015）三中民终字第02199号民事判决，认定东方国信公司解除行为违法，终审判决驳回上诉，维持原判。孟浩然主张其于2014年3月20日向东方国信公司递交了《离职通知书》，称东方国信公司拖欠其工资已达23个月，依据劳动法第三十二条第（三）项规定，决定于2014年3月31日与东方国信公司解除劳动关系。2014年12月，孟浩然就本案争议向朝阳仲裁委申请仲裁。2015年7月14日，仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第12470号裁决书，裁决驳回孟浩然的仲裁请求。孟浩然不服，提起本诉。上述事实，有双方当事人的陈述、离职通知书、本院（2014）朝民初字第19808号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02199号民事判决书及朝阳仲裁委京朝劳仲字（2014）第12470号裁决书等相应材料在案佐证。本院认为：东方国信公司认可因缺乏工位等问题导致孟浩然不能正常上班，且该公司停发了孟浩然2012年4月份后的工资，引起双方发生劳动争议，从此陷入了长期的仲裁和诉讼之中。东方国信公司对孟浩然未能在劳动合同履行期内正常提供劳动具有过错，本院认定其在2012年4月份之后未支付孟浩然工资的行为构成了未及时支付劳动报酬的情形，孟浩然以此为由提出解除与东方国信公司之间的劳动合同关系，于法有据，则东方国信公司应依法支付孟浩然解除劳动合同的经济补偿金17881.5元{（5793元＊9个月＋6463元＊3个月）／12个月＊3个月）}。孟浩然要求支付上述款项25%的补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京东方国信科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟浩然解除劳动合同的经济补偿金一万七千八百八十一元五角；二、驳回原告孟浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东方国信科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘德恒二〇一五年十月十二日书记员  吴亚丹
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第05109号原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。法定代表人安俊峰，所长。委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。被告鲁清林，男，1967年4月25日出生。原告延庆县市政供暖所与被告鲁清林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔、被告鲁清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延庆县市政供暖所诉称，被告是延庆县延庆镇石河营小区的业主，我单位每年按照规定的时间、标准和方式为其提供供暖服务，但被告至今未交2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度的供暖费。上述房屋的采暖面积为102.13平方米，供暖费收费标准为每平方米19元，现其共拖欠供暖费7761.88元。现我单位诉至法院，要求被告支付上述供暖费，并负担本案诉讼费用。被告鲁清林辩称，我未按时交纳供暖费的理由是原告供暖没有达到标准，我曾多次找原告解决供暖不热的问题，原告并未给我解决，我要求原告减免供暖费的40%。经审理查明，被告鲁清林系延庆县延庆镇石河营小区xx号楼xx室的业主，原告延庆县市政供暖所系上述房屋的供暖单位，该房采暖面积为102.13平方米。被告至今未交纳2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度的供暖费，上述供暖年度内的收费标准为每平方米19元，被告共欠7761.88元供暖费尚未交纳。被告称供暖存在不达标的情况，但未提供充分的证据予以证实。上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为被告居住的房屋提供供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按期缴纳供暖费。现原告要求被告交纳2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度的供暖费共计7761.88元，事实清楚，本院予以支持。被告称供暖存在不达标情况，但未能提供证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告鲁清林给付原告延庆县市政供暖所二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二〇一四年度、二〇一四年至二〇一五年度供暖费共计七千七百六十一元八角八分，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告鲁清林负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇一五年十月八日书记员  梁 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第819号上诉人（原审原告）王文廷，现住赤峰市。委托代理人王振荣，1960年5月30日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区夏家店乡人民政府，住所地赤峰市松山区夏家店乡。法定代表人鲍久海，乡长。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人饶成，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑(集团)有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南(原建委办公楼)。法定代表人徐箭飞，经理。委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王文宏，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐为、张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人王文廷与被上诉人赤峰市松山区夏家店乡人民政府、赤峰建设建筑(集团)有限责任公司、王文宏财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王文廷于2015年9月30日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人王文廷申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王文廷撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审邮寄送达费80元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十月十三日书 记 员  冯玲
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7709号原告费俊士，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告费俊士诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠13200元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回费俊士的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第06412号上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座10层。法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）：田育丰。上诉人北京京东世纪贸易有限公司与被上诉人田育丰买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年8月24日作出（2015）永法民管异初字第00111号民事裁定，驳回北京京东世纪贸易有限公司对该案管辖权提出的异议。北京京东世纪贸易有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。北京京东世纪贸易有限公司上诉称，本案的合同履行地和该公司的住所地为北京市朝阳区，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，其在京东网上商城卡仕达车品旗舰店购买了名为卡仕达原装汽车车载DVD导航一体机产品，收货地址为重庆市永川区。被上诉人收到产品后发现该产品并非卡仕达产品且存在严重质量问题，遂起诉至法院，请求判令上诉人按其购物款的三倍金额进行赔偿等。故本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”由于本案系以信息网络方式订立的买卖合同，收货地重庆市永川区应为本案合同履行地。故被上诉人田育丰选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十月十六日书 记 员  侯煜杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）撤字第53号申请人：盛天成。申请人：高颖。申请人：上海盛函企业管理咨询有限公司。住所地：上海市闵行区庙泾路＊＊＊号A537号。法定代表人：盛天成。上述三申请人共同之委托代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。被申请人：谈伟杰。委托代理人：蓝江，上海润一律师事务所律师。委托代理人：吕佳镔，上海润一律师事务所律师。申请人盛天成、高颖、上海盛函企业管理咨询有限公司（以下简称“盛函公司”）诉被申请人谈伟杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人盛天成、高颖、盛函公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字0527号裁决，其主要理由为：一、谈伟杰隐瞒了基本事实及证据，导致仲裁裁决错误。在双方签署《股权转让框架协议》时，谈伟杰隐瞒了标的公司的经营状况，恶意欺骗三申请人，导致协议显失公平，损害三申请人的利益。在仲裁开庭时，谈伟杰甚至否认转让时标的公司存在亏损的基本事实，导致仲裁庭在认定协议效力时存在错误，并最终作出错误裁决。二、仲裁庭存在枉法裁决行为。《〈股权转让框架合同〉补充协议》第2条约定，在上海＊＊＊＊创业投资合伙企业对盛函公司和／或上海＊＊专修学院进行增资，相关投资资金注入盛函公司和／或上海＊＊专修学院之后，三申请人向谈伟杰支付股权转让款150万元人民币（以下币种同）。但上海＊＊＊＊创业投资合伙企业事实上并未向盛函公司和上海＊＊专修学院投入资金，故三申请人有权拒绝支付该部分股权转让款，仲裁裁决认定三申请人支付该部分股权转让价显属错误，仲裁庭存在枉法裁决之情形。被申请人谈伟杰辩称：仲裁裁决合法有效，三申请人的申请理由均不能成立，应予驳回。经审查，谈伟杰依据其与盛天成、盛函公司以及案外人黄某于2013年10月28日签订的《股权转让框架协议》，谈伟杰、黄某以及盛函公司2013年12月24日签订的《〈股权转让框架合同〉补充协议》（盛天成、高颖作为盛函公司的股东签字确认并同意）以及谈伟杰与盛天成、高颖、盛函公司2014年9月29日签订的《协议书》中的仲裁条款，于2015年3月27日向上海仲裁委员会提起仲裁，上海仲裁委员会于同年4月9日受理该案。谈伟杰以盛天成、高颖、盛函公司未能按约支付股权转让款为由要求仲裁庭裁决盛天成、高颖、盛函公司向其支付股权转让款2，350，000元并支付相应的延迟违约金36，246.58元并承担该案的仲裁费用。仲裁庭经审理后认为，各方之间存在的未付款金额在协议书中得以明确和固定，盛天成、高颖、盛函公司既未按约支付股权转让款，也无证据证明存在可不依约付款的事实和理由，其行为有违法律和合同约定，谈伟杰主张的股权转让款有据可依。仲裁庭对谈伟杰主张的延迟付款违约金的请求予以支持，但认为应以中国人民银行同期贷款的基准利率为计算依据。仲裁庭遂于2015年7月22日作出如下裁决：一、盛天成、高颖、盛函公司向谈伟杰支付股权转让款2，350，000元。二、盛天成、高颖、盛函公司按照中国人民银行同期贷款的基准利率，自2015年1月1日起至本裁决生效之日止，向谈伟杰支付前述股权转让款2，350，000元的延迟付款违约金。三、本案仲裁费42，625元，由盛天成、高颖、盛函公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。三申请人要求撤销仲裁裁决的理由之一是谈伟杰向其和仲裁庭隐瞒了标的公司亏损的事实，导致股权转让存在显失公平的情形，使得仲裁庭对合同效力认定有误，从而作出错误裁决。对此，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的撤销仲裁裁决的情形为“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，三申请人在本案中主张谈伟杰隐瞒的是标的公司的亏损情况，不管该情况是否属实，属于“事实”范畴而非“证据”范畴，且三申请人也未向本院说明谈伟杰到底隐瞒了什么证据，不符合上述法律规定的撤销情形，三申请人以此为由要求撤销仲裁裁决，本院难以支持。三申请人还认为仲裁庭存在枉法裁决的情形，主要涉及到三申请人对仲裁庭裁决其支付150万元股权转让款存有异议，认为支付条件并未成就。对此，本院认为，相关股权转让款的支付条件是否成就、三申请人是否应当支付该部分股权转让款涉及到案件实体问题，属于仲裁庭的权限范围，法院无权对此进行审查，不构成撤销仲裁裁决的法定理由。在三申请人未能提供证据证明仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊等情形下，仅以仲裁员对案件实体的认定有异议主张仲裁员存在枉法裁决，本院难以支持。综上所述，申请人盛天成、高颖、盛函公司的申请理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人盛天成、高颖、上海盛函企业管理咨询有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字0527号裁决的申请。本案案件受理费400元人民币，由申请人盛天成、高颖、上海盛函企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 任明艳二〇一五年十月十二日书记员 陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）习民初字第2680号原告杨开琴，女，汉族，生于1978年9月2日，贵州省习水县人，住本县。被告穆尚文，男，汉族，生于1970年4月18日，重庆市綦江县人，住綦江县。被告郭新明，男，汉族，生于1978年11月28日，贵州省习水县人，住本县。本院在审理原告杨开琴诉被告穆尚文、郭新明确认合同无效纠纷一案中，原告杨开琴于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨开琴撤诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告杨开琴负担。代理审判员 杨 顺二〇一五年十月二十六日书 记 员 向江波
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第662号上诉人（原审被告）李志茹，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人李志茹与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2475号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第20955号原告沈×，女，1980年12月5日出生。被告李×（精神残疾二级），男，1980年6月2日出生。法定代理人姜×（被告之母）。原告沈×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本案原告沈×、被告李×之法定代理人姜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈×诉称：原、被告于1996年相识，2001年确立恋爱关系，2012年7月7日登记结婚，2013年9月21日生有一子，名李×1。双方均系初婚。之前原告曾起诉离婚一次，被法院驳回。被告于2011年患心理疾病，有时发作，后病情加重，并由此导致原告的身心受到影响，现要求离婚。双方于2014年9月27日分居至今，孩子一直跟原告生活。上次起诉被驳回后双方关系没有改善，维持原状。诉讼请求：1、判令双方离婚；2、婚生子李×1由原告抚养，暂不主张抚养费，被告可以自主支付，被告可以按目前状态隔周探望孩子一次，并由被告监护人陪同看望；3、双方婚内购买的原告名下的大众途安轿车一辆（×××）归原告所有。双方无其他共同财产、债权债务需要法院处理。被告李×辩称：双方婚姻状况、子女情况属实。原告所说分居时间属实。第一次判决后，被告的病情有所好转，判决之后至今，被告也做过努力，承认自己以前做过不当的事情，可能由于疾病所致并没有及时有效治疗。双方会因家庭琐事产生矛盾，但家庭矛盾都不是一方造成的，原告大办婚礼给被告造成压力，孩子出生一事双方也有分歧，原告的坚持对被告也造成了压力，原告坐月子一事也有矛盾。被告有病控制不了情绪。原告提出离婚会对被告造成更大的伤害，现在被告本人和法定代理人都不同意离婚。如果离婚，同意子女由原告抚养，但希望隔周探视一次能够在被告处过夜，或者每周探视一次，同意由法定代理人陪同探视，同意涉诉车辆归原告所有，剩余贷款由原告偿还。经审理查明：原、被告于1996年相识，2012年7月7日登记结婚，2013年9月21日生有一子，名李×1（曾用名李×2）。双方均系初婚。被告患有双向情感障碍的心理疾病，现为精神残疾二级。双方于2014年9月27日分居至今，子女随原告共同生活。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年12月10日作出（2014）西民初字第24013号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。原告表示，判决后双方关系并无改善；被告曾与原告发生肢体冲突，导致原告身心受到影响。另查，×××号小客车为婚姻存续期间购买，登记在原告名下，现余部分贷款未偿还。上述事实，有结婚证、出生证明、民事判决书及生效证明、诊断证明、机动车行驶证及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告恋爱多年后结婚，并共同孕育子女，具有一定的感情基础，但原告已两次起诉离婚，双方亦已分居至今，现原告表示双方关系仍无改善，坚持离婚，可以认定夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，原、被告均同意由原告自行抚养，本院不持异议。关于子女探视问题，应从利于子女成长角度出发，考虑到原、被告之子目前年龄尚小，不宜脱离原告在他处过夜，故本院认为目前以被告每周探视一次为宜，被告的法定代理人需陪同探视，关于具体探视时间及方式，需双方在考虑子女身体健康等因素下协商确定。关于涉诉车辆，双方均同意该车归原告所有，剩余贷款由原告偿还，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告沈×与被告李×离婚。二、双方之子李×1（曾用名李×2）由原告沈×自行抚养。三、被告李×每周可探视李×1一次，需被告法定代理人陪同探视。四、原告沈×名下的×××号小客车归原告沈×所有，剩余贷款由原告沈×偿还。五、驳回原告沈×的其它诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告沈×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 爽二〇一五年十月八日书记员 魏祥胜
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三初字第62号原告浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。委托代理人彭炼，该公司维权部员工。被告娄底市娄星区大华电器经营部。经营者肖业华。原告浙江苏泊尔股份有限公司为与被告娄底市娄星区大华电器经营部不正当竞争纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，审判员李云霞、代理审判员胡伟华参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。代理书记员肖雅清担任记录。原告浙江苏泊尔股份有限公司的委托代理人彭炼到庭参加诉讼。被告娄底市娄星区大华电器经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉称：原告浙江苏泊尔股份有限公司是全国知名的家电及炊具研发、制造的国家重点高新技术企业，该公司成立以来注册和受让了多个商标，主要为第11类的第7081373号“苏泊尔”商标、第1726405号“苏泊尔Supor”组合商标和第3327882号“苏泊尔Supor”指定颜色组合商标。原告生产的电饭煲、电压力锅等产品及外包装上均使用“苏泊尔Supor”指定颜色组合商标，外包装以金黄色及白色为主色调，同时注明厂家为浙江苏泊尔股份有限公司。原告投入大量资源致力于品牌建设，使上述商标在小家电行业享有极高的知名度和美誉度。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告商标权的电饭煲，明显具有“傍名牌”、“搭便车”的故意，极易引起消费者的误认，该行为稀释了原告品牌对相关公众的影响力和吸引力，降低了原告相关产品的市场份额，并扰乱了正常的社会经济秩序。被告在其销售的产品上标注“苏泊尔”字样，其目的是为了使消费者误认为该产品的来源与原告之间存在某种关联，构成对原告的不正当竞争。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3万元；2、判令被告赔偿原告为制止侵权所支出的查询费、调查费、诉讼代理费、交通费、公证费等合理费用共计6000元。被告娄底市娄星区大华电器经营部未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2013）浙杭钱证内字第8966号公证书，证明原告产品的知名度。2、（2014）浙杭钱证内字第8499号公证书，证明原告的商标注册证属实。3、湘潭县公证处出具的公证书，证明被告侵犯了原告的商标权。4、公证费发票，证明原告支出的维权费用。5、律师费发票，证明原告支出的维权费用。本院经审查认为原告提交的证据1、2具备证据效力，可以认定原告的商标知名度情况及原告的商标专用权。证据3可以认定被告销售侵权商品的事实。证据4、5本院将根据客观性、必要性、合理性原则对原告为维权所支出的费用酌情认定。本院查明：原告浙江苏泊尔股份有限公司是第3327882号商标的注册人，注册有效期限自2004年4月7日至2014年4月6日止，续展注册有效期自2014年4月7日至2024年4月6日，核定使用商品第11类，包括电压力锅等家用电器类。该注册商标上半部分为英文字母“SUPOR”，下半部分为“苏泊尔”三个汉字，颜色为上半部分黄底黑字，下半部分为黑底白字。原告的注册商标具有较高的知名度和较强的显著性。被告娄底市娄星区大华电器经营部的经营者为肖业华，经营地址位于娄底大市场电器城，经营范围为家电批零兼营。2014年11月10日，原告委托代理人彭炼向湖南省湘潭县公证处申请证据保全公证。2014年11月14日，该公证处公证员冯华宇、宋铁明与彭炼一同来到被告的店内，在公证人员的现场监督下，彭炼以普通消费者的身份在该店购得标有“苏泊尔”字样的电饭煲一个，购买价格为人民币85元，并获得该店出具的销售凭证一张。公证人员对上述物品进行了拍照，进行了封存并贴上封条。庭审过程中，当庭将封存的实物拆封，该被控侵权物上的商标上半部分为英文字母“SURRENP”，下半部分为汉字“商标注册人苏泊尔实业有限公司”，颜色为上半部分黄底黑字，下半部分为黑底白字。本院认为，原告是第3327882号注册商标的持有人，其生产的“苏泊尔”产品在相关消费者中享有较高的知名度。被告所售产品的标识与原告的注册商标相比，两标识均采用上下结构，上半部分采用大写英文字母，下半部分采用汉字，上半部分均为黄底黑字，下半部分均为黑底白字，被告所售产品的企业名称“苏泊尔实业有限公司”含有“苏泊尔”字样，客观上容易使相关消费者误认为被告销售的产品与原告有特定的联系，被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，扰乱了正常的市场秩序，构成不正当竞争。因原告未能举证证明被告因不正当竞争的实际获利，也未能举证证明因被告的不正当竞争所遭受的实际损失，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、过错程度、经营时间及经营场所的位置和规模，侵权产品的销售价格等具体情节，酌情确定赔偿数额为4000元。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十条，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告娄底市娄星区大华电器经营部在本判决生效后10日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失（含合理开支）4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担200元，被告娄底市娄星区大华电器经营部承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈 辉审 判 员  李云霞代理审判员  胡伟华二〇一五年十月九日代理书记员  肖雅清附相关法律条文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏行诉监字00251号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚宝华，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚钦，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 姚宝华、姚钦诉常州市钟楼区人民政府北港街道办事处（以下简称北港街道办事处）政府信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）常行诉终字第39号行政裁定，已经发生法律效力。姚宝华、姚钦不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：姚宝华、姚钦的再审申请符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下： 本案由本院提起再审。 审 判 长  葛晓燕 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十月十六日 书 记 员  周晓涵 见习书记员  汪明珠
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）株中法执字第394号罗继承：王智慧、攸县华升化工有限责任公司：申请执行人罗继承与被执行人王智慧、攸县华升化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一五年十月十日
签发：拟稿：安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行立字第00012号起诉人李汉臣，男，汉族，1984年6月4日出生，住安徽省阜南县。2015年10月16日，本院收到起诉人李汉臣的起诉状。诉称：其原系临泉县公安局迎仙派出所干警。2013年12月17日，临泉县人民政府在其处于患病治疗状态时，根据《公务员法》第八十三条第（四）项、《公务员辞退规定（试行）》第四条第（四）项，将其辞退。为此，李汉臣逐级申诉。2014年11月25日，阜阳市人民政府作出《再申诉处理决定书》，要求临泉县人民政府查清相关事实，对李汉臣案件重新处理，但临泉县人民政府至今没作出任何处理。故诉请本院判令临泉县人民政府履行法定职责，撤销关于辞退李汉臣的决定。本院经审查认为：李汉臣的诉求属行政机关的内部人事管理问题，属于人民法院不予受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李汉臣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 许 汝 佺代理审判员 刘 丹 丹代理审判员 白 艳 红二〇一五年十月十九日书 记 员 张利（代）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。……
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7694号原告李建荣，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告李建荣诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠31160元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回李建荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15146号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告籍宁，男，1985年5月2日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告籍宁信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告籍宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：籍宁向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。籍宁开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计11532.28元。经交通银行多次催收，籍宁仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令籍宁立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11532.28元（截至2014年11月2日，本金6934元，利息4063.48元，费用534.80元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、籍宁身份证复印件、信用卡交易明细。被告籍宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告籍宁未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年2月6日，籍宁填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：籍宁应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，籍宁同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据籍宁的资信状况有权决定是否批准籍宁的领卡申请；交通银行可以根据籍宁的书面申请决定是否同意向籍宁的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日籍宁的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则籍宁账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为籍宁在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；籍宁到期还款日为月结单账单日起的第25天，如籍宁在到期还款日前未能全额偿还应付款项，籍宁有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，籍宁累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止籍宁太平洋卡的使用；籍宁如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对籍宁所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；籍宁未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对籍宁除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，籍宁如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；籍宁使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了籍宁的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付籍宁使用。籍宁开卡使用后，截至2014年11月2日，尚欠信用卡应付本息共计11532.28元（其中本金6934元，利息4063.48元，费用534.8元）。本院认为：籍宁与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。籍宁与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。籍宁自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。籍宁在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。籍宁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向籍宁催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求籍宁支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告籍宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息共计一万一千五百三十二元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告籍宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告籍宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员满建伟人民陪审员吴玲玲二〇一五年十月八日书记员 赵                雯
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第817号上诉人（原审原告）周学，现住赤峰市。委托代理人李平，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区夏家店乡人民政府，住所地赤峰市松山区夏家店乡。法定代表人鲍久海，乡长。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人饶成，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑(集团)有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南(原建委办公楼)。法定代表人徐箭飞，经理。委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王文宏，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐为、张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人周学与被上诉人赤峰市松山区夏家店乡人民政府、赤峰建设建筑(集团)有限责任公司、王文宏财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周学于2015年9月30日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人周学申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周学撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审邮寄送达费80元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十月十三日书 记 员  冯玲