wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城商初字第1250号原告山东省青岛生建机械厂，住所地青岛市城阳区204国道1678号，组织机构代码16358098-6。法定代表人王建平，该厂厂长。委托代理人马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告青岛久红纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区北300米。法定代表人孙晓。原告山东省青岛生建机械厂与被告青岛久红纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达，于2015年3月27日依法由审判员张**担任审判长，与代理审判员王萌、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省青岛生建机械厂委托代理人马国庆到庭参加了诉讼，被告青岛久红纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告青岛久红纺织品有限公司与原告山东省青岛生建机械厂十监区签订承揽加工合同，承揽加工服装。原告按照合同的约定，及时并保质保量地完成了承揽加工任务，被告却一直拖欠应该支付给原告的承揽加工费和电费,为督促被告及时支付其应该支付的加工费和电费，双方于2013年12月16日签订《还款协议》，被告承诺于2013年12月25日前支付原告加工费228600元，2014年2月末支付余款457200元和所用电费5123元。被告于2014年6月23日支付原告支票一张，金额30万元，原告去银行存款时被告知是空头支票。时至今日，被告仍没有向原告支付上述所有费用。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿付所拖欠的承揽加工费685800元和电费5123元，合计690923元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：证据1，还款协议及授权委托书各1份，证明原被告经对账后确认，被告尚欠原告2013年9-11月份加工费685800元及电费5123元，被告承诺在2013年12月25日前支付9月份加工费228600元，于2014年2月末前支付11、12月份加工费457200元及电费5123元，但被告至今未付。该还款协议加盖被告公司公章，并由原告方受托人于尊悉签字确认，于尊悉系原告处十监区的监区长。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院认证如下：因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，经审查，原告提交的证据合法有效，可以证明案件事实，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2013年6月份，原、被告口头约定，由原告为被告承揽加工服装，原告依约履行了加工义务，但被告未支付2013年9月份至11月份加工费及电费，故双方于2013年12月16日签订还款协议，写明：1、甲方总计拖欠乙方加工费三个月共计陆拾捌万伍仟捌佰元整。2、甲方在二零一三年十二月二十五日前支付乙方九月份加工费贰拾贰万捌仟陆佰元整。3、甲方在二零一四年二月末支付余款十月份、十一月份加工费，共计肆拾伍万柒仟贰佰元整。4、甲方使用的电按实际用电（6137度、每度0.83元）计算，共计伍仟壹佰贰拾叁元整在二零一四年二月末前支付给乙方5、甲方设备、原料及辅属设备暂时存放在乙方，待二零一三年十月份、十一月份加工费支付给乙方后，再转交给甲方。本院认为，本案是加工合同纠纷案件。原被告之间的加工关系合法、有效，均系当事人真实意思的表示，依法应当予以保护。双方当事人应按照协议的约定履行各自义务。原告依约为被告加工服装，被告应当支付相应的加工费及电费。双方签订的还款协议中，明确被告拖欠原告2014年9月份至11月份三个月的加工费数额为685800元，电费5123元，以上共计690923元，亦明确了上述欠款的还款时间，被告应当依约支付欠款。因此，原告主张被告应当向其支付加工费及电费690923元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，对此亦应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛久红纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省青岛生建机械厂加工费及电费共计人民币690923元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10709元，保全费3975元，公告费600元，共计15284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘吉平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静受初字第6号起诉人郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。起诉人郑洪向本院提起民事诉讼，状告上海延中物业管理有限公司、上海金威物业有限公司，请求确认郑洪在延安中路XXX弄XXX号二层房屋及卫生间的用益物权、撤销“静房延字第394号”签报、恢复该户被变更的郑子弘承租户名。经审查，本院认为，起诉人所提诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对郑洪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 凯二〇一五年三月二十六日书 记 员 杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第38号上诉人（原审被告）浙江泛亚生物医药股份有限公司。法定代表人孙长胜。委托代理人严继成、汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海上房装饰有限公司。法定代表人杨培毅。上诉人浙江泛亚生物医药股份有限公司因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第3631号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案合同系被上诉人提供的格式合同，是被上诉人在2013年12月20日打印并盖章签署后，在2013年12月26日带到上诉人处在由上诉人盖章签署的；本案合同履行地也在浙江省平湖市，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省平湖市人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。本案管辖权异议审查期间，双方当事人均向本院出示了双方持有的合同原件，经核对上诉人持有的合同签署日期下部被裁剪三个厘米左右，被上诉人持有的合同最后一页签署日期下部完整并注明了签约地上海。据此，本案合同中约定了向签约所在地人民法院起诉，同时注明了签约地上海，而本案实际签约地仅有可能是上海市杨浦区被上诉人住所地或者浙江省平湖市工程项目所在地，故被上诉人向约定的签约地上海市杨浦区所在法院起诉，符合合同约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第2402-2号申请执行人：王卫华，男，1971年8月19日生，住盐城市经济开发区。被执行人：刘海艳，女，1972年9月12日生，住盐城市。申请执行人王卫华与被执行人刘海艳保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取强制措施。申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2014)亭执字第2402号案件本次执行程序。如被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一五年三月五日书 记 员  孙诗洋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第801号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第801号环保纠纷一案申请执行人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明，局长。被执行人上海意恩家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高苏华。申请执行人上海市奉贤区环境保护局于2014年6月11日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，于2014年10月22日向本院申请执行，要求被执行人上海意恩家具有限公司缴纳罚款人民币70,000元本院在执行过程中，查明被执行人上海意恩家具有限公司无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区环境保护局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员沈新章审判员顾威二○一五年三月十九日书记员蒋丹凤审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈新章二〇一五年三月二十日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第121号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林，董事长。委托代理人葛志荣，男。被告戴德才。本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告戴德才房屋租金合同纠纷一案中，原告上海申华物业有限公司于2015年3月23日以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海申华物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取计5元，由原告上海申华物业有限公司负担。代理审判员 周 颖二〇一五年三月二十六日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民二(商)初字第1765号 原告上海利雪物流有限公司。 法定代表人蒋健俊，经理。 委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。 被告南京安地物流有限公司。 法定代表人EricHEMAR，董事长。 被告南京安地物流有限公司上海分公司。 负责人Jean-MarioFrancoisGillesGUERIN，董事长。 两被告共同委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。 两被告共同委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。 原告上海利雪物流有限公司诉被告南京安地物流有限公司（以下简称“安地公司”）、南京安地物流有限公司上海分公司（以下简称“安地上海分公司”）运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。因本案系上海市闵行区人民法院移送至本院，该院依原告申请，对两被告的财产采取了保全措施。本案于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋健俊、委托代理人李辉，两被告共同委托代理人金苗江到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。审理过程中，两被告撤销原委托代理人之一唐一的代理资格。2015年3月11日，本案再次公开开庭审理。原告委托代理人李辉，两被告共同委托代理人肖桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海利雪物流有限公司诉称：2011年初，原告与被告安地上海分公司建立业务关系，由原告为其运输货物，双方约定运输费用为原告开具发票之日起45天之内结清。2014年1月至3月期间，安地上海分公司结欠原告运费共计人民币941,768元且一直拖欠不付。按法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告运费941,768元；2、被告偿付原告利息损失。 审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告安地公司支付原告运费893,552元；2、被告安地公司偿付原告利息损失（以893,552元为本金，自2014年4月起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告安地公司、安地上海分公司共同辩称，确认结欠原告的运费为893,552元，但其中2014年1月的133,812元运费查无凭据，要求原告提供相应的凭证，否则不予认可。因原告于2014年3月9日、10日对安地上海分公司所属的仓库进行堵门，导致巨大经济损失，故原告违约在先，双方运输合同无法继续履行合同，也不同意偿付利息损失。 经开庭审理查明，2011年初，原告与被告安地上海分公司建立业务关系，由原告为其运输货物，原告开具发票后由安地上海分公司核对无误签收。双方根据发票结算付款。本案争议的费用发生于2014年1月至3月间。原告提供的开票资料显示，2014年1月开票金额为525,153.20元，2月开票金额为368,398.80元，共计893,552元。除2014年5月7日的开票外，与1、2月份运费相关的最后一次开票日期为2014年3月9日。第一次庭审过程中，两被告代理人确认结欠原告运费893,552元。第二次庭审过程中，两被告代理人又认为2014年1月的运费133,812元经核查与事实不符，要求原告提供相应凭证。 另查明，2014年5月，安地公司诉至本院要求原告等主体承担因堵门而造成的财产损害赔偿责任。在该案中，安地公司自认应向原告支付运费941,768元。双方对此事实均无异议。 以上查明的事实，由原告提供的发票明细及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告安地上海分公司之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告主张的运费由其提供的发票开票明细为证，本院对此予以确认。两被告未提供证据推翻其已于第一次开庭中确认的结欠原告运费893,552元的事实，且在另案中，安地公司自认的运费金额大于本案中自认的金额，故本院对其抗辩未发生133,812元运费的意见不予采纳。被告安地上海分公司拖欠原告运费不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失。涉案运费发生于2014年1、2月份期间，原告主张自2014年4月1日起算利息损失，未违反法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告要求被告安地公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告南京安地物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海利雪物流有限公司运费893,552元； 二、被告南京安地物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海利雪物流有限公司利息损失（以893,552元为本金，自2014年4月起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13,217.60元，保全费5,000元，合计18,217.60元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  杨明华 代理审判员  刘 琳 人民陪审员  金瑞珍 二〇一五年三月十九日 书 记 员  唐雪萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 …… 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红公催字第61号申请人四川科莱立泊停车设备有限公司。申请人四川科莱立泊停车设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为3060005121076464，出票人为河南中冶天冕园林绿化工程有限公司，付款行为郑州分行新乡分行营业部，收款人为长垣县富美果蔬花卉种植专业合作社，收款人开户银行为长垣县农村信用合作联社，出票日期为2014年3月25日，汇票到期日期为2014年9月25日，出票金额为100000元的承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人四川科莱立泊停车设备有限公司有权向支付人郑州分行新乡分行营业部请求支付。案件受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判长 林 铎审判员 张 健审判员 李艳利二〇一五年三月五日书记员 李 静
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第132号 罪犯曹明奎，男，1978年12月19日出生，汉族，江西省寻乌县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）赣中刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人曹明奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人曹明奎不服判决，提出上诉。本院于2012年12月6日作出（2012）赣刑三终字第100号刑事判决，认定被告人曹明奎犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2015年1月27日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省赣州监狱认为罪犯曹明奎在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。 经审理查明，罪犯曹明奎的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯曹明奎的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯曹明奎在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯曹明奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一五年三月三十日 书 记 员  周 烜
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第2016号原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号。法定代表人陆本宏，理事长。委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。委托代理人李春颖，陆川县农村信用合作联社合规员工，住广西壮族自治区陆川县。通政街23号。被告李剑虎，男，住广西陆川县。身份证号码452527197403032539。原告陆川县农村信用合作联社与被告李剑虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员陈雪艾担任审判长，审判员吴萍、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理，书记员林欢欢担任法庭记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人吕春到庭参加诉讼。被告李剑虎经本院合法传唤无正当理由拒不。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告陆川县农村信用合作联社诉称，2011年8月29日，被告李剑虎与原告签订了《信用借款合同》，被告李剑虎向原告借款33000元，借款期限自2011年8月29日至2014年8月20日止，月利率为基准利率上浮50%，执行年利率9.975%,如不按期偿付贷款本金则从逾期之日起按原约定利率加收50%计收利息，不按期偿付贷款利息的计收复利。2011年9月2日，原告发放了贷款33000元到被告李剑虎的银行账户上，账号为62×××49。2014年8月20日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判令被告李剑虎立即向原告偿还借款本金33000元及利息（按《信用借款合同》的约定自2011年9月2日至2014年8月20日以33000元为基数按年利率9.975%计算，2014年8月21至还清全部借款本息之日止，以33000元为基数按年利率14.96%计算，未按时偿还的利息按年利率14.96%计算复利，已偿还的利息515原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，3、原告组织机构代码证,证据1-3欲证明原告的主体资格;4、被告李剑虎身份证，欲证明被告的身份情况;5、借款申请申请表，6、信用借款合同，7、借款借据，8、还款明细，证据5-8欲证明被告借款的事实；9、活期存款明细登记簿，欲证明原告将33000元转入被告李剑虎账户；10、被告李剑虎账户卡片信息、贷款还款明细登记簿，欲证明被告李剑虎至2014年8月20日偿还利息515.26元。被告李剑虎未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李剑虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月29日，被告李剑虎与原告签订了《信用借款合同》，被告李剑虎向原告借款33000元，借款期限自2011年8月29日至2014年8月20日止，月利率为基准利率上浮50%，执行年利率9.975%,如不按期偿付贷款本金则从逾期之日起按原约定利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2011年9月2日，原告发放了贷款33000元到被告李剑虎的银行账户上，账号62×××49。2014年8月20日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，至2014年8月20日止，被告李剑虎共支付利息515.26元。原告经多次追收未果,遂本院认为,原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行,其与被告签订的《信用借款合同》，双方意思表示真实,内容条款未违反国家法律法规的强制性规定,合法有效,应予确认。合同签订后,双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告李剑虎发放了贷款,被告取得贷款后,未按合同约定期限支付清借款本金和利息,被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑虎应偿还借款本金33000元给原告陆川县农村信用合作联社；二、被告李剑虎应向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息。(计算办法：以借款本金33000万元为基数，从2011年9月2日到2014年8月20日止按照年利率9.975%计，这期间未支付的利息,按罚息利率计收复利，但应减除被告李剑虎已支付的利息515.26元；从2014年8月21日起至还清借款之日止按年利率9.975%基础上再加收50%计算。本案收取案件受理费625元(原告已预交313元)，由被告李剑虎负担。义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  陈雪艾审 判 员  吴 萍人民陪审员  李俊霖二〇一五年三月十九日书 记 员  林欢欢
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5969号原告丁云久与被告蒲凌华民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一四年二月十日作出的(2013)嘉民一(民)初字第6372号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告浦凌华应于本判决生效之日起十日内返还原告丁云久借款人民币20万元。因被告未履行判决书确定的上述义务，权利人丁云久(申请执行人)于2014年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年10月9日，向蒲凌华送达执行令，责令其于10月14日履行上述义务。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人去向不明，本院未查实被执行人有可供执行的财产。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，也暂时无法找到其本人，本案可延期执行，待今后查到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人丁云久依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第6372号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年三月三十日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第295号上诉人（原审被告）上海冶金矿山机械厂。法定代表人许武臻。被上诉人（原审原告）上海鸿峰物流有限公司。法定代表人陆海军。上诉人上海冶金矿山机械厂因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人与被上诉人之间签订多份运输合同，对双方之间的争议解决有独立的约定，被上诉人起诉本案仅提供了部分合同，但其解决的争议标的为双方之间全部合同项下的款项，故上海市闸北区人民法院不具有统一的管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至合同实际履行地人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被上诉人提供的双方签订的2份货物运输合同，均约定由签订合同所在地人民法院管辖，并约定合同签订地点为上海市万荣路XXX号，上述约定合法有效。约定的合同签订地点上海市万荣路XXX号属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月十二日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第63号上诉人（原审被告）济南德瑞兴商贸有限公司。法定代表人高宇。被上诉人（原审原告）上海高凡人才信息咨询有限公司。法定代表人张燕。上诉人济南德瑞兴商贸有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2503号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，依据法律规定，本案应由上诉人住所地、合同履行、合同签定地和有实际联系、争议地管辖，要求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的山东省济南市高新开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案根据被上诉人提供的其与上诉人签定的相关合同约定，双方在履行协议时，如发生争议，通过协商解决，协商不成，双方同意向被上诉方即原审原告所在地的上海市嘉定区人民法院提起诉讼，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖，双方以合意的形式对发生争议后的管辖约定合法有效。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  吉 韵二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民一初字第01004号原告：陈红梅，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：刘爱民，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈红梅诉被告刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈红梅、被告刘爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈红梅诉称：我与被告系朋友关系。2012年11月15日，被告向我借款11.4万元，后多次催要但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告借款11.4万元，并承担本案的诉讼费用。刘爱民辩称：借条是我出具的，但是钱并不是我用的，我与原告合伙放贷，共放给徐永树20万元，其中有10万元是原告的，后向徐永树索款未果，原告遂多次向我要款，我便向原告出具了11.4万元的借条，该借条包括10万元借款本金及1.4万元的利息，当时约定1万元借款本金一天支付利息200元。经审理查明：2012年11月15日，刘爱民向陈红梅出具《借条》一张。言明，今借到陈红梅人民币壹拾壹万肆仟元（￥114000.00元）。之后，刘爱民未按约还款，陈红梅索款未果遂诉讼来院。以上事实，有原告陈红梅提供的借条、招商银行合肥股份有限公司合肥新站支行出具的银行流水单以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈红梅已提供金额为11.4万元的借条以证明向刘爱民出借资金的事实，刘爱民对此借条的真实性亦没有异议，故本院对原告主张的该节事实依法予以认定。刘爱民辩称，上述款项是借给第三人徐永树的，但庭审时，徐永树表示从未直接向陈红梅借过款，对刘爱民向陈红梅出具借条的事情也不清楚，故本院对刘爱民以此拒付借款的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘爱民于本判决生效之日起十日内支付原告陈红梅借款壹拾壹万肆仟元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告刘爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  张慧霞二〇一五年三月十日书 记 员  李梦婕附相关条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第442号原告青岛崂山交银村镇银行股份有限公司，住所地青岛市崂山。法定代表人韩向红，职务行长。被告青岛赛博迪牧业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人孙炜，职务总经理。被告青岛博丰牧业发展有限公司，住所地青岛胶南市大村镇东白马河村。法定代表人孙炜，职务总经理。被告青岛温商担保有限公司，住所地青岛市市南区。被告青岛温商投资有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人林峰，职务总经理。被告林峰，男。本院在审理原告青岛崂山交银村镇银行股份有限公司诉被告青岛赛博迪牧业发展有限公司、青岛博丰牧业发展有限公司、青岛温商担保有限公司、青岛温商投资有限公司、林峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币990万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：冻结被告青岛赛博迪牧业发展有限公司、青岛博丰牧业发展有限公司、青岛温商担保有限公司、青岛温商投资有限公司、林峰银行存款人民币990万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一五年三月二十七日书记员  隋 越
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第5727号申请执行人左亮，男，1984年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海云蕊信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告左亮与被告上海云蕊信息科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出宝劳人仲(2014)办字第664号裁决书，已经发生法律效力。权利人左亮于2014年10月22向本院申请执行，要求义务人社保费用人民币3,045元。本院受理后，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，查明被执行人上海云蕊信息科技有限公司注册地址为虚假注册地址，实际经营地不明，其名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前实际经营地不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2014)办字第664号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年三月十九日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初2041号立案日期二〇二一年三月五日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地莆田市仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，统一社会信用代码：91350322X11324174N。法定代表人：林宇，行长。委托诉讼代理人：郑师成，福建百中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所律师。被告被告：陈成魁，男，1978年1月5日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令陈成魁立即偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行信用卡计至2021年1月18日的透支本金69941.85元，利息11177.86元，逾期还款违约金3977.37元，手续费1589.47元，此后利息、复利、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算至实际还清之日止；2.由陈成魁承担本案诉讼费用。被告答辩意见陈成魁未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡申请日期2015年3月10日建立账户日期2015年4月1日账号134313xxxxx已使用额度86686.55元透支利率日息万分之五，按月计收复利违约金标准最低还款额未还部分的5%，最低1元尚欠本金69941.85元未按约还款时间2020年2月3日起其他事项裁判理由本院认为：陈成魁向中国农业银行股份有限公司仙游县支行申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。陈成魁未能按约还款，构成违约，中国农业银行股份有限公司仙游县支行据此要求陈成魁承担清偿欠款本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但透支利息、复利、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项陈成魁应在本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金69941.85元及计至2021年1月18日止的利息11177.86元，违约金3977.37元，手续费1589.47元,并支付自2021年1月19日起以透支本金69941.85元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止的透支利息、复利、违约金（上述透支利息、复利、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。诉讼费用案件受理费1819元，减半收取计909.5元，由陈成魁负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年三月二十六日书记员叶超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第416号之一原告钟金伟。被告何杰峰。被告何友才。被告沈四珍。本院在审理原告钟金伟与被告何杰峰、何友才、沈四珍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币3，650元（已减半），财产保全费2，520元，合计人民币6，170元，由原告负担。审判员  陈春芳二〇一五年三月二日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第130号 罪犯钟久根，男，1972年12月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）赣中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人钟久根犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人钟久根不服判决，提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）赣刑三终字第102号刑事附带民事判决，认定被告人钟久根犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2015年1月27日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省赣州监狱认为罪犯钟久根在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。 经审理查明，罪犯钟久根的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬11次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯钟久根的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯钟久根在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯钟久根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一五年三月三十日 书 记 员  周 烜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第12号 原告李淑龙，男，1988年3月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人江山，经理。 委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。 原告李淑龙与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李淑龙诉称，2014年3月1日，原告所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年10月11日3时5分许，原告的驾驶员王长福驾驶上述保险车辆由东向西行驶至泰沂路西庄路口西侧时，发生单方道路交通事故，造成车辆受损，路基边坡，路边绿化苗木损坏。对原告的损失，被告应根据保险合同约定支付保险金义务。要求被告理赔保险车辆损失130520元，评估费3200元、施救费10744元、路产损失480元、三者损失6000元，共计150944元。 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司与原告不存在保险合同关系，请法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年2月，原告李淑龙以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主挂车的保险金额为266400元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。2014年10月11日3时5分许，王长福驾驶上述保险车辆由东向西行驶至泰沂路西庄路口西侧时，发生单方道路交通事故，造成车辆受损，路基边坡，路边绿化苗木损坏。同日，泰安市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为130520元，原告支出评估费3200元，为施救保险车辆原告还支出施救费10744元。同时在此次事故中，还造成三者路产损失480元，泰安市岱岳区公路局出具路产损坏赔偿处理决定书并收取了该费用。另外原告还赔偿给三者苗木损失6000元，该损失原告仅提供了三者出具的收到条。2014年12月18日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计150944元。 同时查明，鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，王长福系原告雇佣的驾驶员，持有Ａ2型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告单方委托的保险车辆损失评估报告有异议，要求重新评估原告的保险车辆在事故中的损失，经蒙阴县人民法院依法委托，临沂博尔信价格评估有限公司重新对原告的保险车辆做出评估鉴定，其车辆损失被重新评估为116000元。被告还对原告赔偿给三者苗木损失支出有异议，称未有物价部门的评估且赔偿数额过高，要求予以酌减。同时还对原告支出的施救费有异议，称施救费支出过高，要求予以酌减。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、路产赔偿处理决定书、收款票据、收到条、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车损险，第三者责任险、原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，对原告造成的保险车辆损失被告应予赔偿。在庭审中被告对原告的单方委托的保险车辆损失有异议，要求重新评估，经蒙阴县人民法院重新委托，临沂博尔信价格评估有限公司所做出保险车辆损失116000元评估数额客观公允且该损失数额亦在机动车商业险车损险的保险责任限额范围内，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的评估费3200元，因其单方委托的评估报告未被本院采信，故对其主张本院不予支持。同时被告还对原告支出的施救费有异议，称施救费支出过高，要求予以酌减，本院认为施救费的支出应结合施救的距离和难易程度综合予以确认，本案中原告的施救费支出过高，应予酌减，酌定为7000元为宜。同时原告赔偿给三者苗木损失被告亦有异议，该苗木损失未经物价部门核损，系原告与三者协议理赔的数额，理赔价格过高本院应予酌减，酌定支持4000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告李淑龙保险车辆损116000元，施救费7000元，路产损失480元，三者苗木损失4000元共计127840元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3319元，由原告负担498元，由被告负担2821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 审 判 员  吕胜锦 代理审判员  王 杰 二〇一五年三月十六日 书 记 员  刘慧群
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）钦南刑初字第98号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人沈春余，曾用名沈福晋，男，1977年10月15日出生于钦州市钦南区，汉族，中专文化，住钦州市钦南区，因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月5日被钦州 市公安局钦南分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人沈春余犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程 序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员何洪奇，被告人沈春余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月4日21时许，被告人沈春余在钦州市钦南区“钦州俊杰五金交化商店”门前，将被害人钟某放于桂Ｎ×××××轿车内的一个黑 色包（内有一部黑色佳能牌D58款EOS600D型数码相机、数码相机配一个18MM-5SMM镜头、一个佳能牌55MM-250MM远距变焦镜）盗走。被告人沈春余逃至 钦州市英华十六巷处被公安民警抓获，所盗物品被追回返还被害人。经鉴定：被盗佳能牌D58款EOS600D型数码相机一套价值人民币3420元，被盗佳能牌 55MM-250MM远距变焦镜价值人民币1080元。 上述事实，被告人沈春余在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；被害人钟某的陈述；证人冯某、李某的证言；现场勘验检查工作记录；扣押笔录、 清单；发还清单；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；抓获经过；被告人的供述；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈春余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈春余犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后能如实供 述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人系初犯，所盗财物已被追缴发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对 社会的危害性，本院决定对被告人沈春余从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十 四条的规定，判决如下： 被告人沈春余犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至 2015年7月4日止。所处罚金，限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄国利 二〇一五年三月十九日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当 随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处 罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严 重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2015）清连法星民初第18号原告：辛某，男，1944年10月19日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：吴宝民，系广东新拓律师事务所律师。被告：唐某，女，1950年1月19日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告辛某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人吴宝民、被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于1965年经人介绍相识，1968年农历十二月十九日在村中摆婚宴，××××年××月，在原大路边公社办理结婚登记。婚后生育了五个子女：大女儿辛美英，1969年出生；大儿子辛义标，1972年出生；二女儿辛美强，1976年出生；三女儿辛美珍，1979年出生；二儿子辛雄标，1983年出生。由于婚前缺乏了解，婚后感情很差。被告歧视原告的兄弟。1993年的时候，被告的相好（第三者）用柴刀砍我，被我避开了，才没有造成伤害。原告听说被告婚后与其他男人有不正当关系，所生育的子女均不是原告本人所生。1995年，原告打工回家追问被告此事，被大儿子辛义标打伤，入院治疗药费大约10000元，给原告造成了巨大的身体和心理伤害。原、被告性格不合，加上被告的所作所为，伤害夫妻感情，夫妻分居21年，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、被告现在所居住的房屋归原告所有；三、被告赔偿原告人身损害20000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告身份证；2、证明。被告对原告提交的证据没有异议，上列证据经本院审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：被告：我与原告还有夫妻感情。结婚这么多年来，生育了5个子女，以前生活那么艰苦，都这样过来了。平时我们双方没有争吵，只是原告1994年3月份外出打工后可能有钱了，可能有非分之想了，开始嫌弃我了，说我与他人有不正当的男女关系。我怀疑原告是在外面有了第三者，才对我不好的，所以提出跟我离婚。现住的一层的水泥房屋（面积约70平方米）是1992年冬天建起来的，到现在都没有办到屋契。正因为1992年盖房在农村信用社借了钱，原告写信给我，信上的用语非常暧昧，要我向信用社还钱，我卖了家里的猪仔还清了欠信用社的1000多元。关于原告要求赔偿的问题，当时1995年10月原告回来跟我争吵，原告拿了刀想捅大儿子，大儿子从窗户逃了出去。大儿子没有打伤原告，我自己也没有打原告。原告所说的伤可能是在外面跌伤的。原告所说的不属实，之前我与原告是有夫妻感情的。自从原告1994年外出打工后，原告很少回家，双方夫妻感情开始疏远了。子女叫原告回家，原告也不回来。我现在居住的水泥房是我在家里养了4头猪、种烟挣钱和子女一家人一起盖起来的。信用社的钱也是我还清的。房屋都不应判给原告。原告自出去打工没有寄过钱回来。家庭开支都是我自己和子女做农活挣来的。泥砖屋和猪栏屋是原告父亲留下来的，是我们婚前他父亲盖的。他父亲去世的时候，他没有回来，他父亲的身后事都是我和子女和原告的兄弟一起料理的。欠信用社的钱是我干农活赚钱还的。诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据经审查明：1965年农历五月，原告与被告于经人介绍相识、恋爱，1968年农历十二月十九日，原、被告在村中按当地风俗摆设婚宴。××××年××月××日，原、被告在原大路边公社办理了结婚登记。婚后，原、被告夫妻生育了五个子女：大女儿辛美英，1969年农历七月十一日出生的；大儿子辛义标，1972年农历十月十五日出生的；二女儿辛美强，1976年农历八月初四出生；三女儿辛美珍，1978年农历十一月二十日出生；二儿子辛宏标，1983年9月23日出生。原、被告生育的子女均已独立生活。婚后不久，原告就开始怀疑被告与其他男人有不正当关系，夫妻感情较差。从1994年至今，原告一直外出务工，很少回家，夫妻感情开始疏远，子女曾要求原告回家生活，但原告不听劝告，独自在外务工、生活至今。原、被告没有夫妻共同财产及债务。本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的关键，是婚姻的基础。夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而考量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前感情基础或婚后共同生活的状况。原、被告虽经自由恋爱，婚后感情一般，但从1993年起至今，原告就开始对被告不信任，怀疑其不忠于爱情，为此，双方经常争吵，彼此不是积极化解，原告以外出打工不回家生活的方式逃避，时间长达21年之久，更使夫妻之间失去了信任的基础，互相猜疑，缺乏互相尊重，这必然导致夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。原告关于离婚的诉请，本院予以支持。关于原告诉称子女非其本人亲生，因其不能向本院提交合法有效的证据予以证明，本院不予确认、采纳，原告应当对此承担举证不利的后果。关于原、被告在庭审中均认可继承了原告父亲的房产、婚后建造一间水泥房的事实，但双方均不能提供合法有效的证据予以证明，本院不予以确认、采纳。双方应当对此承担举证不利的后果。关于原告诉请要求被告赔偿人身损害赔偿金的问题，这是生命权、健康权、身体权纠纷，与本案离婚纠纷是不同的法律关系，原告可另案起诉，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告辛某与被告唐某离婚；二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告辛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一五年三月二十七日书记员  马秀娟《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2015)瀍民初字第257号原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都东路延伸线名车苑汽车广场。法定代表人姚晓伟，总经理。被告钱景，男，汉族，1990年2月14日生，住洛阳市西工区。被告钱占亭，男，汉族，1962年12月29日生，住址同钱景。本院在审理原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司诉被告钱景、钱占亭追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钱景、钱占亭在银行的存款人民币185000元或查封、扣押(扣留)其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告钱景、钱占亭在银行的存款人民币185000元或查封、扣押(扣留)其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 冀翠红审 判 员 陈寿卫代审判员 李雅然二〇一五年三月三日代书记员 屈 欢
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00040-1号申请执行人曹某某。被执行人刘某某。曹某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）咸秦民初字第01314号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：刘某某在本判决生效后偿还曹某某欠款100000元，并从1999年7月2日起按年息1%承担利息至还款之日止。案件受理费2300元由刘某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。本案执行费1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某银行存款或者扣留、提取其收入103800元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年三月十八日书 记 员  郭 涛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2961号上诉人（原审被告）福建金亿电子有限公司。法定代表人林俊宏。被上诉人（原审原告）龚崇武。原审被告顾红霞。上诉人福建金亿电子有限公司因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4254号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人龚崇武在合同上加上签约地上海市杨浦区的文字，规避本案管辖法院，影响司法公正。上诉人提交了相应的证人证言进行证明。但原裁定认为，上诉人提交的证人证言的客观真实性无法体现，由此驳回上诉人的管辖权异议请求。原裁定认定事实和适用法律均错误，违法剥夺了上诉人的程序权利。故请求撤销原审裁定，支持上诉人的异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人提供了书面借款合同。该借款合同绝大部分均系打印形成，其中第九条约定：“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交合同签订地人民法院管辖。”上诉人在其后担保人一栏中加盖了公章。紧接担保人一栏下一行打印了“合同签订日期-——，签约地点：上海市杨浦区”。所以从该书证的行文及上下文的联系看，“签约地：上海市杨浦区”系被上诉人事后添加的可能性不大。此外，上诉人也没有提供借款合同，以显示两份借款合同的不同，进而证明其所述。至于上诉人提供的三份证人证言，本院认为证人证言的证明力显然低于本案书证即借款合同，在没有充分证据否定被上诉人提供的借款合同真实性的情况下，本院对于该三份证人证言不予采信。被上诉人依据约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳 菁代理审判员 蔡 虹代理审判员 黄文蔚二〇一五年三月四日书 记 员 曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第3417号原告尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人章福祥。委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告王永昌，男，1956年11月12日生，汉族，户籍地上海市。被告薛林芳，女，1957年12月23日生，汉族，户籍地上海市。被告王璐怡，女，1987年8月29日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告王永昌、薛林芳、王璐怡物业服务合同纠纷一案中，被告王永昌、薛林芳、王璐怡已支付拖欠的物业费，原告尚物博(上海)物业服务有限公司申请撤诉，并表示不再向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  韩连根人民陪审员  严国华二〇一五年三月九日书 记 员  赵玲婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第761号上诉人（原审被告）：中褚生态农业（阜新）有限公司，住所地阜蒙县绿色产业园区。法定代表人：褚云广，系公司董事长。委托代理人：马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林忠余，男，1967年7月6日生，汉族，现住阜蒙县。上诉人中褚生态农业（阜新）有限公司与被上诉人林忠余因建筑工程施工合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中褚生态农业（阜新）有限公司的委托代理人马宝昌，被上诉人林忠余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林忠余一审诉称，2012年8月，原告与被告签订工程承包合同，被告将三栋温室大棚工程以包工包料方式承包给原告。合同签订后，原告按约定将大棚建完，在建大棚过程中，被告陆续支付原告工程款120000元。大棚全部建成后，被告尚欠原告60000元工程款。原告要求被告给付建造大棚工程款60000元。被告中褚生态农业（阜新）有限公司一审辩称，原告为被告建造的大棚工程质量不合格，在建大棚期间下雨，三个大棚都倒了，所以被告不同意再给付合同余款。原审法院经审理查明，2012年8月，原告与被告签订《工程承包合同》，双方约定的承包范围是建筑三栋大棚的所有工程事项（包工、包料），总造价三栋大棚共180000元，每栋60000元。2012年8月下旬至2012年10月底，在被告员工杨永志监督指导下，原告逐渐完成三栋大棚的建造，被告对在建大棚投入使用。现原告建成的三个大棚已不存在，被告已经给付原告工程款60000元。一审法院认为：涉及本案的大棚在未经竣工验收的情况下被告已经擅自使用，现在被告以质量不合格为由拒绝给付原告尾欠工程款，不应支持。原告完工时，所建大棚存在，被告已经使用；原告撤出施工现场后，涉案大棚消失，被告主张涉案大棚自行倒塌但缺乏相关证据，被告应当依约给付原告尾欠工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：被告中褚生态农业（阜新）有限公司给付原告林忠余工程款60000元，本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。宣判后，中褚生态农业（阜新）有限公司不服，上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实错误。原审认定涉及本案的大棚在未经竣工验收的情况下上诉人擅自使用，现在上诉人以质量不合格为由拒绝给付尾欠工程款，这是错误的。上诉人不予付款是因为被上诉人施工的大棚质量低劣，偷工减料，在建设过程中就发生倒塌，虽经被上诉人修复但仍不能达到使用要求，随后大棚彻底自行倒塌。上诉人考虑到被上诉人是通过关系介绍来施工，没有追究被上诉人的责任，现在被上诉人反而恶意诉讼，请二审法院明辨是否，纠正原审的错误，维护上诉人的合法权益。被上诉人林忠余二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实。另查明，上诉人与被上诉人于2012年8月签订的《工程承包合同》约定：乙方（林忠余）必须严格按照施工图、施工说明文件进行施工，接受甲方（中褚生态农业（阜新）有限公司）派驻代表的技术监督，甲方认为施工与图纸不符的，应当天发出书面停工指令；由甲方负责工程设计，提供完整施工图给乙方。上诉人未按照约定向被上诉人提供图纸及说明，但向被上诉人处派驻了代表。再查明，上诉人在建大棚期间，已陆续支付被上诉人工程款120000元，尚欠60000元。上述事实，有双方当事人陈述，原告与被告签订的《工程承包合同》，证人证言等在卷佐证，足资认定。本院认为：上诉人与被上诉人签订《工程承包合同》后，上诉人未按照合同约定向被上诉人提供施工图纸或施工说明，但派驻了代表，被上诉人在上诉人派驻代表的技术监督下进行施工，上诉人未能提供施工当天因质量问题发出的书面停工指令，且该工程虽未经过验收，但有证人证明上诉人已经实际使用了完工的大棚。现大棚倒塌，上诉人认为系质量不合格造成的，但其未能提供充分的证据证明，故原审法院依据相关的法律规定判令上诉人支付所欠的工程款并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各1300元，由上诉人中褚生态农业（阜新）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 朱有明审判员 吴晓东二〇一五年三月十六日书记员 吴 洁
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）初字第S4号原告胜道（扬州）体育用品开发有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被告美国银行有限公司上海分行。负责人＊＊＊。第三人云南胜道体育用品有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊。原告胜道（扬州）体育用品开发有限公司诉被告美国银行有限公司上海分行、第三人云南胜道体育用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告胜道（扬州）体育用品开发有限公司于2015年2月26日以正与被告美国银行有限公司上海分行、第三人云南胜道体育用品有限公司协商还款事宜为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜道（扬州）体育用品开发有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告胜道（扬州）体育用品开发有限公司负担（已预交）。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷人民陪审员  陈荣祥二〇一五年三月二日书 记 员  丁 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第85号申请人陈红仙。委托代理人王剑。申请人王剑。申请人复旦大学附属中山医院。法定代表人樊嘉。委托代理人龚林美。委托代理人王永福。本院于2015年3月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年3月12日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：复旦大学附属中山医院一次性给付患方陈红仙、王剑补偿款人民币48，600元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈红仙、王剑与复旦大学附属中山医院于2015年3月12日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年三月十七日书记员  周均
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第338号上诉人陈凤英。上诉人陈啸。两上诉人委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。上诉人陈凤英、陈啸因不服上海市青浦区人民法院（2014）青受初字第53号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为系争房屋为夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，任何一方处分，需得到共有人的同意，但被诉人抵押房屋未经上诉人同意，显然不合法；离婚财产分配协议约定系争房屋归上诉人陈啸所有，只是未办理过户登记手续，两被诉人未告知上诉人抵押贷款事宜，显然侵犯了上诉人权益，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第2477号借款合同纠纷案件民事判决载明该案被告借款人陈阿龙未到庭参加诉讼且系争抵押房产登记在陈阿龙名下，原审据此作出缺席判决。目前上诉人未提供证据证明该案判决存在错误并损害了其民事权益，故上诉人所提第三人撤销之诉，不符合立案条件。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1161号 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人唐展，董事长。 委托诉讼代理人黄聪睿，该公司员工。 委托诉讼代理人周李宁，该公司员工。 被告王利飞，男，1972年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告李仙梅，女，1973年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县，身份证号码： 452132197308113022。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年8月18日 诉讼保全（2020）桂1422民初1161号民事裁定书 原告诉讼请求1．判令王利飞、李仙梅共同偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）贷款本金46000元及利息21423.86元（利息暂计至2020年5月29日，归还时按实际天数计算），本息共计67423.86元；2．案件受理费和保全费由王利飞、李仙梅承担。事实与理由：2015年3月11日王利飞、李仙梅以种甘蔗为由向申请借款46000元。宁明农商行与李仙梅、王利飞于2015年3月11日签订了《借款合同》，合同约定王利飞向宁明农商行借款46000元，借款当期执行年率利为8.625%，借款期限为叁年，即从2015年3月11日起至2018年3月11日止，逾期利息按年利率12.94%计算，上述合同签订后，宁明农商行于2015年3月 11日依合同约定向王利飞发放贷款46000元，履行了借款合同相关义务。2018年3月11日王利飞、李仙梅贷款到期，其未能在约定的时间内偿还本金及利息。在违约期间经原告多次上门催收，但王利飞、李仙梅以各种理由拒绝履行还款义务。截至2020年5月29日，王利飞、李仙梅尚欠宁明农商行贷款本金46000元及利息21423.86元。 被告答辩意见李仙梅、王利飞未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实宁明农商行提交的借款申请书、借款合同、借款借据等证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院意见债务应当偿还，本案李仙梅、王利飞尚欠宁明农商行贷款本金46000元及利息21423.86元事实清楚，宁明农商行诉请李仙梅、王利飞偿还债务依法有据，本院予以支持。 判决主文一、李仙梅、王利飞于本判决生效之日起10日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46000元及利息21423.86元利息（利息 暂计至2020年5月29日）； 二、李仙梅、王利飞于本判决生效之日起10日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司支付相应的逾期利息（利息计算方式：以46000元为本金，按年利率为12.94%从2018年3月12日计至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1486元，减半收取743元，保全费694元，合计1437元，由李仙梅、王利飞负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗丽婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6372号原告张戟与被告徐惠俭民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一四年八月十八日作出(2014)嘉民一(民)初字第4967号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被告徐惠俭应于判决生效后十日内返还原告张戟人民币150000元，被告徐惠俭应于判决生效后十日内偿付原告张戟自2013年5月17日至2014年7月4日止的逾期利息6805元，由被告负担案件受理费人民币1718元。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)张戟向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2252.08元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人张戟依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第4967号民事判决书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  周 彪二〇一五年三月十二日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1.第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1252号申请执行人宋宪军。被执行人邵振东。被执行人成武县文亭酒业酿造有限公司。法定代表人邵振东，经理。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第101号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中，申请人未能提供被执行人的财产情况或线索、且经本院调查又不能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）成执字第1252号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张清翔审判员  闫传才审判员  徐德民二〇一五年三月二日书记员  贾崇伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5662号原告余兴娟与被告潘雪弟离婚纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2010年3月23日作出的(2010)青民一（民）初字第487号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：原、被告双方所生之子潘余年（1998年2月12日出生）自2010年3月23日起随原告余兴娟共同生活，被告潘雪弟自2010年4月起每月负担潘余年的生活费人民币300元（该款被告于每月1日支付），教育费、医疗费自理部分（凭发票）由原、被告双方各半承担，至潘余年年满18周岁止。届期，因被告潘雪弟未支付自2013年4月至2014年3月的生活费、教育费及医疗费，权利人余兴娟于2014年9月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月22日向被执行人潘雪弟发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月13日前履行付款义务，但被退信。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人在中国农业银行股份有限公司上海白鹤支行的存款1,091.95元。本院通过查询被执行人的股票、车辆、房产等信息后，未发现有可供执行的财产线索。2015年3月20日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年三月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第5731号申请执行人倪俊，男，1987年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海云蕊信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告倪俊与被告上海云蕊信息科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出宝劳人仲(2014)办字第651号裁决书，已经发生法律效力。权利人倪俊于2014年10月22向本院申请执行，要求义务人支付工资人民币10,811.79元。本院受理后，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，查明被执行人上海云蕊信息科技有限公司注册地址为虚假注册地址，实际经营地不明，其名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前实际经营地不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2014)办字第651号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年三月十九日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2101号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告黄菲。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告黄菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告黄菲经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2012年12月18日，被告黄菲签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为购买耐用消费品。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定，贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以银行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准（第4条）。借款人应保证按时足额归还贷款（第8条），并按约定用途使用贷款，贷款发放后借款人应在银行规定时间内向银行提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条）；若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用即构成违约（第17条第1款），银行有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条第2款）。借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130%计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130%计收逾期利息（第4条第3款）；同时，逾期贷款催收费人民币39元／次，按逾期次数收取（第18条第2款）。若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权雇用第三人代理追讨借款人所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担（第17条）。同时，《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第25条规定，本条款及规章履行中如发生纠纷，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。原告经审核后，于2012年12月21日向被告黄菲发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为180，000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.6%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告提供了贷款180，000元。根据约定，被告黄菲应当按月归还贷款。但被告黄菲自2013年10月份起每月均逾期还款，鉴于被告黄菲已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告黄菲归还原告贷款本金159，367.05元、利息23，729.37元、逾期利息4，607.15元、催收费390元（上述金额暂计至2014年9月20日，总计188，093.57元）；2、判令被告黄菲偿付原告自2014年9月21日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、判令被告黄菲偿付原告律师费损失28，200元；4、本案诉讼费用由被告黄菲承担。被告黄菲未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明被告黄菲向原告申请贷款；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告黄菲发放贷款金额180，000元，贷款用途为购买耐用消费品，贷款期限60个月，贷款月利率1.6%，还款方式按月等额本息还款；证据3、《逾期贷款利息计算表》，证明被告黄菲尚欠原告贷款金额；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款，发生的律师费支出。被告黄菲未提供证据材料。鉴于被告黄菲未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告黄菲未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告黄菲归还欠款本金、利息、逾期利息和催收费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告黄菲经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄菲应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金159，367.05元；二、被告黄菲应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年9月20日的利息23，729.37元、逾期利息4，607.15元、催收费390元；三、被告黄菲应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金159，367.05元为基数，利率按涉案《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》约定的方式计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费4，544元，公告费560元，共计5，104元，由被告黄菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  张友根二〇一五年三月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第S10号上诉人（原审被告）上海印尚商贸有限公司。法定代表人唐惠珍。被上诉人（原审原告）群青国际有限公司。法定代表人邓月美。上诉人上海印尚商贸有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第S1200号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地虽在上海市黄浦区，但其实际经营地在上海市静安区富民路XXX弄XXX号，该处应为其住所地，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市黄浦区泰康路XXX号XXX号楼XXX-XXX室（田子坊创意园区内），该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月十七日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5597号原告孙刚诉被告徐春辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)青民一（民）初字第1429号民事判决书已经发生效力。本院判令：一、被告徐春辉应于判决生效之日起十日内归还原告孙刚借款人民币50万元；二、被告徐春辉应于判决生效之日起十日内支付原告孙刚借款利息225,000元；三、被告徐春辉应于判决生效之日起十日内偿付原告孙刚逾期还款利息损失（以50万元为本金，按月利率2%，自2014年3月19日起计算至判决生效之日止）。案件受理费11,050元，减半收取计5,525元，由被告徐春辉负担。届期，被告徐春辉未履行义务。权利人孙刚于2014年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月14日向被执行人徐春辉发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月14日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人徐春辉名下的坐落于青浦区万寿新村31号306室房屋及号牌为沪C51A83小型机动车，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产。2015年3月13日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一五年三月十三日书记员  刘一龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第01930号原告陈若兰（公），女，1971年11月17日出生，汉族，无业。被告北京中贸京西汽车商城，住所地北京市丰台区。法定代表人吴凡，经理。原告陈若兰与被告北京中贸京西汽车商城(以下简称中贸京西商城)抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈若兰到庭参加了诉讼，被告中贸京西商城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈若兰诉称：2004年8月，原告从被告处购买北京现代索纳塔小轿车一辆，并在中国农业银行北京市顺义支行办理贷款，被告作为连带保证人。2004年9月，原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。被告中贸京西商城未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2004年8月，陈若兰在中国农业银行北京市顺义区支行办理汽车贷款，借款金额9.4万元，中贸京西商城为连带保证人，现陈若兰已将贷款本息全部结清。2004年9月，陈若兰将×××北京现代索纳塔小轿车抵押给中贸京西商城，双方办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为中贸京西商城。另查，2008年10月24日，因未在规定的期限内接受2008年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续，中贸京西商城被吊销营业执照。以上事实，有原告陈若兰提供的借款合同、机动车登记证、结清证明、机动车销售发票，中贸京西商城工商查询资料材料及当事人陈述在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中贸京西商城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。现原告陈若兰已按合同约定向银行清偿全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦同时消灭。中贸京西商城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈若兰与被告北京中贸京西汽车商城于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京中贸京西汽车商城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李婍婧代理审判员  舒 翔代理审判员  雪 洁二〇一五年三月三十一日书 记 员  黄丹丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1511号上诉人（原审被告）上海昊宇机械有限公司。被上诉人（原审原告）上海西思数码科技有限公司。法定代表人王檑。上诉人上海昊宇机械有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1812号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系买卖合同纠纷，其实际经营地为浙江省温州市龙湾区永强大道2551号，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的浙江省温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉法人在工商部门注册的住所地可公开进行查询，其注册地对外即具有公示效力，因视为其主要营业地或主要办事机构所在地，故原审法院对本案具有管辖权，据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  吉 韵二〇一五年三月十五日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第97号申请人李**宇。申请人吴海龙。本院于2015年3月30日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人李**宇与申请人吴海龙因身体权纠纷于2015年3月25日经上海市徐汇区徐家汇街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人吴海龙应于2015年4月25日之前一次性赔偿申请人李**宇医疗费等，共计1，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李**宇与申请人吴海龙于2015年2月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年三月三十日书记员  袁 杨附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第446号原告：赵云彬，男，汉族，1978年11月11日出生，住新乡市。委托代理人：周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。被告：张兰芳，女，汉族，1954年6月19日出生，住新乡市。委托代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。原告赵云彬诉被告张兰芳借款纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告赵云彬的委托代理人周湘峰，被告张兰芳及其委托代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵云彬诉称：张兰芳于2011年7月6日向其借款44万元，期限为6个月，月息两分，双方还办理了抵押手续，后买卖房屋行为被法院判决无效，为此诉至法院要求张兰芳还款44万元及利息。张兰芳辩称：借款440000元不是事实，借款是399000元，实际得款377000元；已经偿还了114950元，约定利息每月两分，张兰芳实际还款10350元，多还部分应当折抵，另赵云彬持有张兰芳邮票、清明上河图、人民币一至五套，价值40000元；利息应当计算至2012年4月6日，之后赵云彬非法将房产过户，致使无法还款；红旗区法院（2012）红民一初字第1300号判决中包括62680元与本案重合。赵云彬向本院提交如下证据材料：1、公证书一份，借条一张，证明：欠款的事实；2、承诺两张，证明：办土地证时欠15000元，欠利息的凭证。张兰芳向本院提交如下证据材料：第一组1、对账表；2、2011年4月8日40000元借款协议；3、2011年5月7日117000元；4、2011年5月7日买卖合同书；5、2011年6月23日162000元借条一张；6、2011年6月23日买卖合同及收据一份；7、2011年7月4日119000元借条；8、2011年7月4日400000元收据；9、录音；10、卷宗两份；证明：借款的过程、实际399000元、每月支付利息10350元应当折抵本金；第二组1、判决书两份，证明：2012年4月6日，赵云彬将房屋过户到其名下，致使无法还款，因此以后不应再支付利息；2、判决书及上诉状、票据，证明：62680元的形成过程，与本案重合；3、判决书及上诉状，起诉书、受理通知书，证明：正在主张撤销抵押权和他项权利；第三组他项权利注销登记表，证明：440000元借款中对应的抵押权已经注销。经庭审质证，张兰芳对赵云彬所举证据1真实性无异议，但认为没有借那么多钱；对证据2是本人所写，但已经被撤销，另一个显示有“我同意”的条与本案无关。赵云彬对张兰芳所举证据中判决书及卷宗无异议但认为所有借条都是自己出具的，不能作为证据使用，对买卖合同因没落实，故与本案无关；对对账单认为无人签字，数额与判决书承认的矛盾，不认可。依张兰芳申请，本院调取庭审笔录两份。经庭审质证，双方对于该庭审笔录真实性无异议，赵云彬称本次起诉的利息是从2012年7月份开始的，之前的已经扣除了。根据当事人陈述、举证质证意见，本院可以确认以下案件事实：2011年7月6日，张兰芳向赵云彬出具一张显示借款440000元的借条，同日在新乡市卫滨区公证处办理抵押借款协议书公正，该公证书上载明：借款人张兰芳用做抵押的房屋抵押登记之日，赵云彬将440000元借付给张兰芳，借款期限为6个月，利息为每月2分。对此张兰芳称其分别于2011年4月8日、2011年5月7日、2011年6月23日、2011年7月4日向赵云彬借款共计399000元，实际得款直接扣除利息为377000元，2011年7月6日打440000元条是因为加上手续费等费用。同日张兰芳与段青霞办理了公正委托书，由段青霞代理张兰芳办理房屋买卖过户手续，2012年4月6日，段青霞以张兰芳名义与赵云彬签订买卖协议，赵云彬据此将抵押房产过户到其名下，并在邮政储蓄银行办理抵押借款。根据本院查明情况，该买卖协议已经生效判决确认无效。赵云彬称张兰芳支付利息至2012年7月，张兰芳对此认为赵云彬将其房屋过户到，致使无法还款，因此以后不应再支付利息。本院认为，张兰芳欠款的事实清楚，有其向赵云彬出具的借条及公证书为证，张兰芳应当及时向赵云彬偿还欠款，关于借款数额应当以实际出借数额377000元即为准；张兰芳所辩其每月还款利息高于月息2分的部分应当作为本金予以扣除，对此本院认为，双方对于每月还款数额并未达成一致，且张兰芳已经支付的部分未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，法院不予干预，故张兰芳所辩意见不能成立，本院不予支持。张兰芳辩称的赵云彬将其房产非法过户，因此导致无法还款不应再支付利息的理由，本院认为，该涉案房屋买卖协议已经生效判决予以撤销，对于因此造成的损失部分，张兰芳可另案主张，张兰芳不得以此对抗其支付利息的义务。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张兰芳于本判决生效后十日内向赵云彬偿还欠款377000元及利息（利息以377000元为基数，自2012年8月1日起至本判决生效所确认的支付之日止按照月息2%计算）。二、驳回赵云彬的其他诉讼请求。案件受理费7900元，由张兰芳承担6768元，赵云彬承担1132元。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  李志刚二〇一五年三月十七日书 记 员  荆亚盟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第255号本院于2015年3月20日对童甲与童乙、童丙法定继承纠纷一案作出的（2015）沪二中民一（民）终字第255号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第4页判决主文第三项“童丙应于本判决生效之日起十日内分别给付童乙、童丙人民币106，667元”更正为“童丙应于本判决生效之日起十日内分别给付童乙、童甲人民币106，667元”。审 判 长  岑华春代理审判员  王江峰代理审判员  李迎昌二〇一五年三月二十六日书 记 员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第536号上诉人（原审被告）上海鼎一仓储物流有限公司。被上诉人（原审原告）上海金工建设（集团）有限公司。法定代表人郁永清。原审第三人上海宏峰金属制品有限公司。上诉人上海鼎一仓储物流有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第4666号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其与被上诉人的纠纷皆因上海仲裁委员会作出的一份裁决引起，且该裁决已经被上海市第二中级人民法院执行，其已就该份裁决的执行向上海市第二中级人民法院提出案外人执行异议之诉，上海市第二中级人民法院已经受理，目前尚在审理过程中，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，中级人民法院受理第一审民事案件的范围由法律予以规定，而本案不属于法律规定应由中级人民法院受理第一审民事案件的情形。另因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉土地和房屋位于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6490号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告徐淑辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的(2014)青民二（商）初字第344号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐淑辉应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金9,919.39元。二、被告徐淑辉应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金、超限费、取现费等〔利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算〕。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。届期，被告徐淑辉未履行义务。权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2014年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月4日向被执行人徐淑辉发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月14日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人徐淑辉无可供执行的财产。2015年3月18日，本院将上述执行情况告知申请人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年三月二十二日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第284号上诉人（原审被告）安徽百和仕展示用品有限公司。法定代表人李和军。被上诉人（原审原告）席澜地实业（上海）有限公司。法定代表人邵军。上诉人安徽百和仕展示用品有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第2504-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称合同中约定可向甲乙双方各自有管辖权的所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定不明，故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蒙城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中双方签订的《道具制作合同》中约定“可向甲乙双方各自有管辖权的所在地的人民法院提起诉讼解决”，上述约定可以视为双方约定了向原告住所地法院起诉，该约定合法有效。现被上诉人向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。