贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终1890号上诉人（原审被告）：顾怀方，男，1977年4月8日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。。上诉人（原审被告）：顾荣坪，男，1975年11月13日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵国先，女，1979年5月9日出生，汉族，住址同上，系顾荣坪之妻。。被上诉人（原审原告）：陆永吉，男，1939年1月6日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：谢德成，男，1950年10月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张军华，男，1958年3月13日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：朱少银，男，1973年1月2日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陆茂伦，男，1970年11月9日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：朱启才，男，1980年4月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。上诉人顾怀方、顾荣坪因与被上诉人陆永吉、谢德成、张军华、朱少银、陆茂伦、朱启才土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人顾怀方、顾荣坪提出上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，偏袒被上诉人。一审只对被上诉人的《林权证》进行勘查，但上诉人已有《土地承包证》，争议之地明显包含在上诉人承包证登记的土地内，加之上诉人颁证时间为1998年而被上诉人颁证时间为2008年，上诉人《林权证》不可能覆盖被上诉人的土地，且村委会证明与上诉人《土地承包证》相互印证，争议地属于上诉人承包地；2、一审法院适用法律错误。现有证据证明争议地是上诉人承包，法律规定承包权利不受侵害，但一审引用《物权法》错误，请求二审依法改判。诉人陆永吉、谢德城、张军华、朱少银、陆茂伦、朱启才二审答辩称：原判事实清楚，争议地黄豆儿尖山反面属于被上诉人《林权证》黄豆儿尖山内，请求二审驳回上诉，维持原判。陆陆永吉、谢德成、张军华、朱少银、陆茂伦、朱启才一审提出诉讼请求：1、判令被告停止实施毁损、侵占行为；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2008年12月20日，原县级毕节市人民政府向六原告颁发了《林权证》，确认六原告共同坐落于毕节市七星关区××村××组的林地（面积27.80亩，四至为：东抵湾子组山林、南抵龙关村耕地、西抵龙关村耕地、北抵龙关村耕地）拥有林权。2015年，被告顾怀方、顾荣坪认为前述林地所辖范围内黄豆儿尖山反面的部分土地是自己的承包地而经营耕种，与原告发生纠纷。原告以被告侵害自己的林地承包经营权为由诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，《林权证》是确认林地承包经营权的主要依据。经本院现场勘验，原告《林权证》所附的《林权登记宗地附图》勾图技术人员舒泽军现场指认，明确涉案的黄豆儿尖山反面土地位于该宗地附图的范围内，即涉案土地属于原告林地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告的《林权证》系经原县级毕节市林业局制作，原县级毕节市人民政府颁发，具有行政权威性，其上记载的涉案土地在原告林地范围内的事实，本院认定为真实。被告所举证据及勾图技术人员所述的林权证颁发过程中的程序性瑕疵均不足以推翻《林权证》记载的事实。本案属于土地承包经营权纠纷，即审理的关键是根据现有的经过合法颁发的《林权证》等资料查清涉案土地的归属，而不能审查《林权证》颁发过程的行政性事宜。综上所述，原告依据毕市府林证字（2008）第5224011900228-1号《林权证》拥有涉案林地的承包经营权，二被告对涉案土地的耕种经营行为即视为对原告林地承包经营权的侵害。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告顾怀方、顾荣坪立即停止在原告陆永吉、谢德成、张军华、朱少银、陆茂伦、朱启才享有林地承包经营权的何官屯镇后箐村花山安头组黄豆儿尖山反面土地的毁损、侵占行为。案件受理费50元，由被告顾怀方、顾荣坪负担。二审审理中，上诉人顾荣坪提交了《土地承包经营权证》，证明登记的香岭弯弯2亩土地就是黄豆儿尖山反面，被上诉人对此不认可，但根据村委会证明及顾怀方的《土地承包经营权证》登记的四至界限看，香岭弯弯就是黄豆儿尖山反面，本院予以采信。本院经二审审理查明：1998年12月10日，上诉人顾荣坪取得《土地承包经营权证》，其中香岭弯弯面积为2亩，香岭弯弯又名“黄豆儿尖山反面”，四至为：南抵顾怀方地界、北抵花山组地界、西抵周训义地界、东抵后箐村花山组地界；上诉人顾怀方于周日取得《土地承包经营权证》，登记为“黄豆儿尖山反面，面积2亩，上抵周训刚地、下抵顾荣坪地、左抵周训义地、右抵荒山，登记日期98、11。”2008年12月20日，被上诉人陆永吉等六人取得《林权证》，面积27.80亩，四至为：东抵湾子组山林、南抵龙关村耕地、西抵龙关村耕地、北抵龙关村耕地。2015年10月，被上诉人陆永吉等六人以上诉人顾荣坪、顾怀方在黄豆儿尖山反面开垦荒地，侵害自己的林地承包经营权为由诉至法院。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人是否侵占被上诉人《林权证》土地，原判是否正确。经查，对于涉案争议地名为黄豆儿尖山反面的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。但对于权属问题，从上诉人提供的《土地承包证》看，顾怀方家登记为“黄豆儿尖山反面，面积2亩，上抵周训刚地、下抵顾荣坪地、左抵周训义地、右抵荒山，登记日期98、11。”顾荣坪家登记为“香岭湾湾下部（村委会及庭审证明即为黄豆儿尖山反面），南抵顾怀方地界、北抵花山组地界、西抵周训义地界、东抵后箐村花山组地界。”证明二上诉人家在黄豆儿尖山反面均有承包地；而被上诉人提供的《林权证》登记，记载为“黄豆儿尖山，面积27.80亩，东抵湾子组山林、南抵龙关村耕地、西抵龙关村耕地、北抵龙关村耕地。”从双方提供的以上由原毕节市人民政府颁发的有效经营权证看，四至并不重复，但黄豆儿尖山反面与黄豆儿尖山是否存在重复不清，根据《林权证》的勾图人员舒泽军现场指认，上诉人承包的黄豆儿尖山反面包含于被上诉人《林权证》登记的黄豆儿尖山附图内，原判据此认定争议地属于被上诉人《林权证》内，判决上诉人停止对黄豆儿尖山反面的侵占，忽视了上诉人持有的《土地承包证》记载的承包地，根据上诉人与被上诉人提供的证据及舒泽军指认看，双方对争议地均持有经营权证，权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据此规定，个人之间的土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，被上诉人一审诉请上诉人停止对争议地侵权的主张，实际上就是请求对争议地承包经营权的确认，因权属不清，不属于人民法院受理民事案件的范围。原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1980号民事判决；二、驳回被上诉人陆永吉、谢德城、张军华、朱少银、陆茂伦、朱启才的起诉。一审案件受理费50元，退回被上诉人陆永吉、谢德城、张军华、朱少银、陆茂伦、朱启才；二审案件受理费50元，退回上诉人顾怀方、顾荣坪。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年七月五日书记员 李道义