wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1330号原告邱振华，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告朱占峰，男，其他自然情况不详。原告邱振华与被告朱占峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邱振华到庭参加诉讼。被告朱占峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱振华诉称，2014年3月7日，被告向原告借款62500元，并为原告出具借据一枚，约定此款于2014年4月7日还清。2014年8月份，被告偿还借款本金5000元，余款经原告多次索要，被告至今未偿还。故请求判令被告偿还借款本金57500元，并支付自2014年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率至借款本金还清之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用。被告朱占峰未作答辩。原告邱振华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、借据原件1枚，证明2014年3月7日被告向原告借款62500元并约定此款于2014年4月7日还清的事实。被告朱占峰未向本院提供证据。被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告所提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，2014年3月7日，被告向原告借款62500元，并为原告出具借据一枚，约定此款于2014年4月7日还清。2014年8月，被告偿还原告借款本金5000元，余款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金57500元，支付自2014年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率至借款本金还清之日止的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告向原告借款属实，有被告为原告出具的借条为证，足以认定。对原告主张由被告偿还57500元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定了还款期限，故对原告要求被告支付自2014年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱占峰于本判决生效后五日内偿还原告邱振华借款57500元及利息（自2014年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计1678元（原告已预交），由被告朱占峰负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  贾连国人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一五年十月十三日书 记 员  谭美波
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第3780号原告刘蕊，女。委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。法定代表人张贵清，系该公司总经理。委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘蕊诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告刘蕊的委托代理人李菲、刘晨到庭参加了诉讼。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失20000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2012年8月31日购买并居住在位于房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近造成南侧和西侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小关于原告提供的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费488元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇一五年十月八日书记员 周晓伟
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）灞民初字第02445号原告赵某甲，男。被告赵某乙，女。原告赵某甲与被告赵某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年承包地的西邻即同组的赵建乐发现自己的承包地不足，原告地长应是97.5米、南宽17.22米、北宽18.42米，而实际状况为长97.5米、南宽15.97米、北宽18.22米。原告和西邻、被告、队长王家尊一起开始丈量，由西向东量。东邻即被告的土地多出两米多。丈量后，队长说就划两米给原告，当时挖了界畔。但被告把树栽到超过界畔即原告的地内，同年10月被告将水泥杆栽到原告承包地内，原告发现后多次要求被告挪走水泥杆和所栽的树，被告不挪还恶语相加，连续数日上门谩骂，使原本身体不佳的原告病情加重。现要求1、被告赔偿侵占原告承包地造成的经济损失4年计2800元。2、由于被告上门谩骂三日造成原告精神恍惚的精神损失费20000元。3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉请要求被告赔偿侵占其承包地造成的经济损失，但被告是否侵占原告承包地的问题，应属土地权属争议，而土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外原告要求被告赔偿因被告谩骂而造成的精神损失费，属名誉权纠纷，本案不予涉及。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告赵某甲的起诉。案件受理费370元，原告已预交，本院予以退付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩磊二〇一五年十月十五日书记员  李燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1349-1号申请执行人：东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司，住所地：东莞市麻涌镇新沙工业园。法定代表人：牛余新，董事长。被执行人：聊城市绿丰生物科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯社区驻地。法定代表人：田延增，董事长。本院在执行申请执行人东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司诉被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，聊城市东昌府区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）聊东商初字第387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年5月7日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。除此之外申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权779913元，已执行0元，尚欠779913元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）聊东商初字第387号民事判决书的本次执行程序终结执行。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一五年十月二十九日书记员  蔺亚非
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第03470号原告：潘家兰。被告：汪涛。被告：熊传香。本院于2015年9月21日立案受理原告潘家兰与被告汪涛、熊传香民间借贷纠纷一案后，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告汪涛、熊传香无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙小燕二〇一五年十月二十四日书记员  仰 华
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）旌民初字第3697号原告王兴洲，男，汉族。委托代理人张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。被告汤正英，女，汉族。委托代理人赖婷，四川维扬律师事务所律师。本院于2015年9月7日立案受理原告王兴洲与被告汤正英民间借贷纠纷一案后，依法由审判员霍红适用简易程序，于9月30日公开开庭进行了审理。原告王兴洲的委托代理人张顺斌、被告汤正英的委托代理人赖婷到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告起诉称：与被告系朋友关系，被告因经营需资金向我借款，我当时没钱，找朋友周太松的德阳市德科型材加工有限公司借到10万元，周太松将借款转入汤正英账户，我出具借条。因被告一直未归还，德阳市德科型材加工有限公司将我诉至法院，法院判决由我承担还款责任和利息。而该笔借款由被告占有使用，故我诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款100000元；2、支付利息损失45000元；3、诉讼费用被告承担。被告汤正英答辩称：自己与德阳市德科型材加工有限公司、周太松之间没有经济往来，收到周太松转款10万属实，钱是王兴洲要求周太松转的，是王兴洲归还欠我的钱，而不是我向王兴洲借款，故原告的主张不成立，请求：驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月27日王兴洲向德阳市德科型材加工有限公司出具借条一份，载明：今借到德阳市德科型材加工有限公司人民币100000元（大写壹拾万元整），此款于2013年1月26日前归还，到时凭此据收款。请将此款转入汤正英账户注：此笔借款由德科公司法定代表人周太松德阳银行个人账户转入汤正英农行账户。借款人：王兴洲，时间：2012年11月27日。同日周太松按王兴洲要求向汤正英账户转款10万元，用途载明为借款。后王兴洲向汤正英催要该10万元借款无果，诉至法院。以上事实，有当事人陈述、身份信息、借条、转款凭证等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：周太松转入汤正英账户的10万元，是汤正英向王兴洲借款还是王兴洲向汤正英还款。汤正英认为是王兴洲归还借款，但不能举证证实其与王兴洲之间有借贷关系；王兴洲认为是汤正英向其借款，并举证借条和转款凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告抗辩是偿还双方之前借款，但却未对其主张提供证据证明；原告提起民间借贷诉讼，已提供借条和转载凭证证明。在被告没能提供证据证明其主张的前提下，原告的举证责任已经完成，应当认定其证据的证明力，故本院认定原被告之间存在借贷关系。综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤正英向原告王兴洲借款后未归还，对酿成纠纷，应承担全部责任。关于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，在原告催要前被告可以不支付利息，但催要后，原告要求支付逾期利息的，被告应当按照国家有关规定支付逾期利息，故汤正英应当按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告汤正英于本判决生效后十日内偿还原告王兴洲借款10万元，并从2015年9月7日起以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率标准计付逾期利息至判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1600元，财产保全费1270元，共计2870元，由被告汤正英全部负担（原告自愿垫付，待被告在履行给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  霍红二〇一五年十月八日书记员  田玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第8995号原告周某。委托代理人佘荣森，上海市申通律师事务所律师。被告施某某。原告周某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人佘荣森、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告施某某辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后没有争吵，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1989年2月经人介绍相识恋爱，1994年2月登记结婚，1995年2月生育一女，婚后双方曾意见不一。上述���实，有结婚证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告周某要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告周某负担。本判决已于2015年10月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判���王建清二〇一五年十月十四日书记员  职贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市中执字第16874号被执行人武某。被执行人郝某。被执行人王某某。被执行人马某。被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孙某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款376元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人孙某某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尤荣杰审判员  陈宇宏审判员  陈华东二〇一五年十月八日书记员  尹英杰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1347号上诉人（原审原告）王德峰。上诉人（原审被告）詹树生。委托代理人章××（系詹树生之妻），无职业。被上诉人（原审被告）郭建平。上诉人王德峰、詹树生因健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德峰、上诉人詹树生的委托代理人章××、被上诉人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，两被告是对门相邻关系，被告詹树生居住天津市河北区月牙河道上江花园6-27-401，被告郭建平居住天津市河北区月牙河道上江花园6-27-403。因两被告居住的小区进行管道改造工程，两被告所居住的天津市河北区月牙河道上江花园6号楼27栋内两被告及其他住户家中内管道被装修物包裹，不符合改造条件，需进行整改。被告郭建平与原告系朋友关系，2014年5月30日被告郭建平找来原告要求对其居住的天津市河北区月牙河道上江花园6-27-403进行管道整改，原告自带整改工具至被告郭建平处，在此期间，因被告詹树生居住的天津市河北区月牙河道上江花园6-27-401及其他住户房屋亦需要整改，经原告与两被告协商，每户整改费用50元。当日，原告自带工具，在为被告詹树生家中进行管道整改过程中被电锯（角磨机）割伤左大腿，后被告郭建平和被告詹树生的女婿一起将原告送至天津市第四医院住院手术治疗，诊断为：左大腿电锯伤，住院治疗期限自2014年5月30日至2014年6月3日，原告因受伤治疗产生医疗费8477.69元，其中被告郭建平为原告垫付医疗费800元，被告郭建平表示该800元是对原告伤情的慰问，自己愿意承担，被告詹树生的女婿为原告垫付医疗费1400元，原告治疗出院后，将1400元返还被告詹树生的女婿。原告出院后，被告詹树生的妻子章××将其房屋整改费50元，交由被告郭建平之妻转交原告，被郭建平之妻拒绝。另查，原告因医疗保险部门报销的需求，2014年7月5日，原告自行编纂证明内容，要求被告詹树生按其要求书写证明一份，其内容：王德峰与詹树生系朋友关系，2014年5月30日上午11时左右，在詹树生家中帮忙拆瓷砖包的管道，工作中不慎用角磨机将左大腿内侧割伤，后住进天津市第四医院就医。原告诉讼请求：原告因受伤产生医疗费8477.69元、住院伙食补助费400元、误工费436元、护理费436元、营养费120元，共计9869.69元，由二被告对原告各项损失承担连带责任并承担诉讼费。原审法院认为，原告与被告郭建平系朋友关系，经被告郭建平介绍，原告到被告詹树生居住房屋为其进行管道整改，工作中，不慎将自己身体致伤。本案中，原告按照被告詹树生要求完成其居住房屋管道整改工作，双方对约定的报酬数额无异议，但对帮工关系还是承揽关系产生分歧。原告提供被告詹树生的书写证明，其证明用途欲向有关部门报销医疗费用，不能证明原告行为系帮工关系，被告詹树生曾有将房屋管道整改费用交付原告的意思表示，双方就报酬问题有意思联络，原告提供的证据不能证明双方系帮工关系，故应认定原告与被告詹树生之间就被告詹树生家房屋管道整改工作形成承揽关系，原告为承揽方，被告詹树生为定作方。原告在工作中因操作不当，将身体致伤，产生损失，其自应承担责任，而被告詹树生作为定作方没有选用正规、有资质的施工单位完成这项工作，存在选任上的过失，故其也应承担部分责任。权衡双方的利益，原告应承担事故的主要责任，被告詹树生应承担事故的次要责任。关于被告郭建平作为原告与被告詹树生承揽关系介绍人，其不存在过错，不应承担责任，但其在原告受伤后，为原告垫付医疗费800元，并表示该费用自愿承担，原审法院不予置议，因被告郭建平自愿承担费用800元，故应从原告受伤所产生的费用中减除。原告受伤所产生的医疗费7677.69元（8477.69元减除被告郭建平担负800元），因原告住院产生的伙食补助费400元，原告产生的误工费应参照上一年度天津市居民服务和其他服务业人员年平均工资33882元按4天（住院天数）计算，即371.3元，原告产生的护理费也应参照上一年度天津市居民服务和其他服务业人员平均工资33882元按4天（住院天数）计算，即371.3元，原告主张住院期间营养费，因原告确需增加营养住院4天，按每天30元标准为宜，即120元。以上款项应按照原告和被告詹树生责任比例，由原告承担70%的责任，被告詹树生承担30%的责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告詹树生给付原告王德峰医疗费2303.3元、住院伙食补助120元及产生的误工费111.39元、护理费111.39元、营养费36元，共计2682.08元；二、驳回原告王德峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告王德峰承担200元，被告詹树生承担100元。上诉人王德峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由詹树生承担。理由：双方是帮工关系，上诉人没有过错，上诉人不应当承担任何责任。上诉人詹树生针对该上诉请求辩称，不同意王德峰意见，坚持自己的上诉意见。被上诉人郭建平辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。上诉人詹树生不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回王德峰一审诉讼请求，两审诉讼费由王德峰承担。理由：王德峰并非仅为詹树生一家干活，而是为全楼干活，况且受伤系由于其自身过错，并且王德峰有资质，詹树生没有过错，不应当承担任何责任。上诉人王德峰针对该上诉请求辩称，不同意詹树生意见，坚持自己的上诉意见。被上诉人郭建平辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，庭审中，双方均认可王德峰为包括詹树生在内的居民进行管道改造，且王德峰自认已经收取其他居民的相应报酬，结合本案相关情况，原审法院认定双方存在承揽关系并无不当。王德峰作为承揽方在工作中因操作不当，将身体致伤，产生损失，其应承担主要责任，而詹树生作为定作方没有选用正规、有资质的施工单位完成该工作，存在选任过失，故其也应承担部分责任，原审法院判令双方承担主次责任并将责任比例酌定为7：3并无不当，二上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费600元，由上诉人王德峰、詹树生各半负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 玉代理审判员 豆 艳代理审判员 邵 丹二〇一五年十月二十八日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第961号申请执行人邓江，男，33岁。被执行人骆凤铁，男，44岁。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第130号民事判决书，受理申请人邓江申请执行被执行人骆凤铁土地承包合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第961号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 君代理审判员  李生文代理审判员  崔寒松二〇一五年十月十九日书 记 员  尚进宝
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈铁西刑初字第00736号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人赵某某，男，1987年2月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）602号起诉书，指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月25日21时许，沈阳市公安局铁西分局保工派出所民警胡某某、吴某某接到沈阳市铁西区前工一街19号321室电话报警称有人砸门。民警胡某某、吴某某等人赶到现场后处理此事时，被告人赵某某殴打民警胡某某并撕坏其警服。经鉴定，被害人胡某某前胸部损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人赵某某身份证明材料、病历、人民警察证复印件、报警情况登记表、证人吴某某、杨某某、刘某某、李某、赵某某证言、被害人胡某某陈述、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、执法记录仪录像、情况说明、被告人赵某某供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书认为，被告人赵某某平日表现较好，能与社区及周边群众和睦相处，家属表示愿意作为其监护人配合司法机关对其进行监管，评估意见为建议对其适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人赵某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅代理审判员  张志强二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙鸿雁
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执一字第205号申请人石某。被执行人耿某。本院在执行石某与耿某离婚纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2014）滨北民初字第210号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一五年十月三十日书记员  刘秀山
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第4539-1号原告朱力，男，汉族，居民。被告杨深根，男，汉族，农民。被告易伟红，女，汉族，居民。原告朱力诉被告杨深根、易伟红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，因本案与被告杨深根、易伟红涉嫌集资诈骗犯罪部分事实重合，本案于2014年12月3日中止审理。现已审理终结。原告朱力诉称，被告杨深根于2014年7月1日向原告借款600000元，并当场出具借条，口头约定利息按每月支付15000元计算。被告至今未偿还借款，被告易伟红系被告杨深根之妻，上述借款系两被告夫妻共同债务。故请求法院判令被告杨深根、易伟红立即偿还原告朱力借款600000元及利息30000元，并承担诉讼费。经审查，被告杨深根、易伟红等因涉嫌犯罪已由浏阳市公安局立案侦查并以其涉嫌集资诈骗犯罪已移送浏阳市人民检察院审查起诉，本案原告与被告的借贷关系与浏阳市公安局浏公（经）诉字（2015）0291号起诉意见书中所审查认定的其中一笔犯罪事实一致，故本案应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告朱力的起诉。本案不予收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周如意人民陪审员  黄洪章人民陪审员  左宗勇二〇一五年十月九日书 记 员  康娜萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第7069号原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李彭玲，总经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告梁争鸣。原告天津市博大物业管理有限公司诉被告梁争鸣物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  李绍山二〇一五年十月二十六日书记员  韩俊森
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第00286号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人顾萌萌，（自报）。2009年3月26日因非法携带枪支、吸食毒品被南通市公安局崇川分局分别行政拘留五日、并处罚款伍佰元和行政拘留十四日、并处罚款贰仟元。2010年11月11日因犯运输毒品罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人顾萌萌因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月31日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人顾萌萌犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人顾萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2015年6、7月间，被告人顾萌萌先后在崇川区人民法院北侧工商银行、新建路88号附一室阿萌厨房店内三次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计2.54克卖给蔡某。被告人顾萌萌在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未提出辩解。经审理查明，2015年6、7月间，被告人顾萌萌先后在崇川区人民法院北侧工商银行、新建路88号附一室阿萌厨房店内三次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给蔡某。具体情况分述如下：1、2015年6月28日凌晨，蔡某电话联系被告人顾萌萌购买毒品甲基苯丙胺，后通过现金存款的方式在本市任港路工商银行ATM网点，向被告人顾萌萌工商银行卡（卡号62×××86）内存款人民币400元。后被告人顾萌萌将0.5克甲基苯丙胺放置在崇川区人民法院北侧工商银行ATM机旁的垃圾箱内，蔡某取走。2、2015年7月14日下午，被告人顾萌萌在崇川区新建路88号附一室阿萌厨房店内，以人民币800元的价格将0.9克甲基苯丙胺卖给蔡某。3、2015年7月30日下午，被告人顾萌萌在崇川区新建路88号附一室阿萌厨房店内，以人民币500元的价格将一袋甲基苯丙胺卖给蔡某，后被公安机关抓获。经鉴定，该袋白色晶体净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分。公安机关从被告人顾萌萌身上亦查扣白色晶体一袋，经鉴定，该袋白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.68克。上述事实，被告人顾萌萌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人顾萌萌的户籍证明，被告人顾萌萌的供述及辨认笔录，证人蔡某的证言及辨认笔录，银行卡交易明细，公安机关出具的称量笔录、提取电子数据笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据，涉案毒品的照片，监控视频资料及截屏照片，手机短信记录，公安机关行政处罚决定书，南通市崇川区人民法院刑事判决书，释放证明书，南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。被告人顾萌萌明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，共计2.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，系情节严重。公诉机关指控被告人顾萌萌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人顾萌萌曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人顾萌萌被查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量。被告人顾萌萌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾萌萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2018年10月30日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人顾萌萌于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、继续追缴被告人犯罪所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周怀洲代理审判员  吴晓雪人民陪审员  缪 华二〇一五年十月十五日书 记 员  施 展相关法条：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民初字第04231号原告湖南格塘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区英才园居住小区综合办公楼。法定代表人何仲德，该公司董事长。委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告刘光耀。被告刘卫国。本院在审理原告湖南格塘建筑工程有限公司诉被告刘光耀、刘卫国合同纠纷一案中，原告湖南格塘建筑工程有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南格塘建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南格塘建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费5302元，因撤诉减半收取2951元，由原告湖南格塘建筑工程有限公司负担。审判员  申遇友二〇一五年十月十四日书记员  陈 笑
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）永清民初字第429号原告张某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告张某甲，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员张建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：1989年年底，原、被告经人介绍相识，双方确立了婚约关系，1990年1月15日，登记结婚后同居生活。1991年9月12日生育孩子张某乙。共同生活期间，被告家长式作风严重，家暴行为严重。2002年10月，原告无法忍受，离家出走至今，原、被告夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚。被告张某甲辩称：被告不同意离婚，想继续与原告共同生活。因孩子已到结婚年龄，离了婚后，单身家庭不利于孩子娶媳妇。因这几年找原告，导致家庭生活困难，不同意离婚。经审理查明：1989年年底，原、被告经人介绍相识，1990年1月15日登记结婚后同居生活，婚后夫妻双方感情一般。1991年9月12日，婚生子张某乙出生。2002年10月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家出走。2004年10月，经被告寻找，原告回到家中后再次发生矛盾，原告离家出走，分居生活至今。上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的结婚登记申请书1份在案证实。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻感情一般。2002年10月，因家庭琐事发生矛盾，原告张某某离家出走，2004年10月，经被告寻找，原告回到家中后再次发生矛盾，原告离家出走，分居生活至今已达11年之久，导致夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项的规定，判决如下：准予原告张某某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  张建忠二〇一五年十月三十日书 记 员  戚振鹏
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇德法执字第672号申请执行人覃群超，男，汉族，住址：广西贵港市。被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。法定代表人陆桥铨。申请执行人覃群超与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2014）39号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）肇德法执字第672号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  潘光义二〇一五年十月十二日书记员  李炳林
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）九法刑初字第01299号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人丰某某，女，彝族，小学文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1172号起诉书指控被告人丰某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人丰某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人丰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年8月10日15时许，被告人丰某某在本区石桥铺科园三路中国农业银行外面的人行横道上，以800元的价格将1包净重1.87克的疑似毒品海洛因贩卖给王某某后，被公安人员当场捉获，民警还在丰某某身上查获4包分别净重为0.95克、0.44克、0.08克、0.07克的疑似毒品海洛因。民警对前述5包毒品海洛因进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。上述事实，被告人丰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人王某某的证词，提取笔录，扣押清单，称重记录，指认照片，辨认笔录，物证检验报告，人身检查笔录，到案经过，情况说明，被告人丰某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丰某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因3.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人丰某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年4月9日止。罚金于判决生效之日起30内缴清。）二、对扣押在案的疑似毒品海洛因3.41克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一五年十月十三日书记员  刘 焱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第6700号原告程某某，女，1946年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告赵某某，男，1941年6月21日出生，汉族，现住上海市黄浦区。原告程某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。审判员 朱    萍二〇一五年十月二十日书记员 郑马威沈佳丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第8810号原告上海凯仕顿物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张少波，总经理。委托代理人邱明亮，上海创远律师事务所律师。被告魏细然，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住上海市宝山区。被告刘丽娟，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住上海市宝山区。原告上海凯仕顿物业管理有限公司与被告魏细然、刘丽娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2011年1月至2015年3月物业管理费人民币4，792.90元及违约金400元。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员宋佩独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱明亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费4，792.90元，于法不悖，本院予以支持。原告根据前期物业服务合同约定，酌情要求被告支付违约金400元，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告魏细然、刘丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯仕顿物业管理有限公司自2011年1月至2015年3月物业管理费人民币4，792.90元。二、被告魏细然、刘丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯仕顿物业管理有限公司违约金人民币400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告魏细然、刘丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  宋佩二〇一五年十月二十二日书记员  徐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第1895号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山，组织机构代码××。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。被告：周新强，男，汉族，身份证住址广东省翁源县，另住广东省中山市，公民身份号码×××1337。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告周新强信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告周新强经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：2011年3月21日，被告周新强填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮储银行中山分行申请信用卡并自愿遵守领用合约。原告邮储银行中山分行受理后向被告周新强发放了信用卡，卡号为62×××09。领用合约约定了利息及费用条款、还款条款及违约行为处置方式等。截止2015年5月22日，被告周新强共有10161.98元透支消费未能偿还。原告邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告周新强：1.立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7975.49元，暂计至2015年5月22日拖欠的利息981.03元、滞纳金及费用1205.46元，上述本息合计10161.98元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2015年5月22日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。原告邮储银行中山分行向本院提供了以下证据：1.被告周新强身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡客户系统截屏图、信用卡对账单交易流水；4.催收系统截屏图。被告周新强在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：周新强于2011年3月7日向邮储银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读领用合约。邮储银行中山分行审核后，向周新强开立了卡号为62×××09的信用卡。之后，周新强持卡透支消费，至2015年5月22日共透支交易款、利息、滞纳金、费用等合计10161.98元未还。邮储银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额【乙方本期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费金额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10％】的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。领用合约还约定了其他事项。本院认为：周新强向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周新强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且周新强没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周新强不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告周新强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年5月22日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计10161.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周新强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年十月三十日书 记 员  郭淑玲李小穆第4页共4页
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂新洲执字第00558-1号申请执行人胡劲松，男，1969年9月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。被执行人王学咏，男，1967年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。被执行人杨四英，女，1967年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。申请执行人胡劲松依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年4月5日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00021号民事判决书，于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人王学咏、杨四英共同偿还申请执行人胡劲松欠款153900元及利息，本院于2015年8月18日依法立案执行。但被执行人王学咏、杨四英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王学咏拥有一栋坐落于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运.环湖花园1区2号楼1-3层3室的房屋（房权证号新2011005693，建筑面积225.57㎡，土地使用权证号武新国用（2014）第转1989号，使用权面积102.8㎡）。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王学咏所有的一栋坐落于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运.环湖花园1区2号楼1-3层3室的房屋（房权证号新2011005693，建筑面积225.57㎡，土地使用权证号武新国用（2014）第转1989号，使用权面积102.8㎡）。二、查封期限为三年（自2015年10月13日起至2018年10月12日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  胡卫军审判员  潘应军二〇一五年十月十三日书记员  马 攀
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赞非执字第224-2号申请执行人赞皇县人口和计划生育局。法定代表人蔡占军，任局长。被执行人赵光瑞，农民。被执行人王雪敏，农民。赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0621号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年11月10日向本院提出撤回执行申请书。经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0621号征收社会抚养费决定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  何俊峰二〇一五年十月十一日书记员  王静亮
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）峨民一初字第373号原告李贵福，男，1963年6月24日生。被告董双林，男，1980年10月17日生。原告李贵福诉被告董双林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵福、被告董双林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月27日，被告因做生意需资金周转向原告借款人民币10000元，并出具借条给原告。双方约定还款时间为2015年9月19日，期间产生利息由被告承担。借款到期后，经原告多次讨要均未果，特向人民法院起诉，请求判令被告赔还原告借款人民币10000元及自2012年9月27日起至2015年9月21日止的同期贷款利息3790.94元并承担本案诉讼费用。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院予以认可。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当全面履行合同义务。对原告要求被告赔还借款10000元及利息3790.94元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告董双林于判决生效后30日内赔还原告李贵福借款人民币10000元及利息3790.94元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 王 艳二〇一五年十月二十二日书记员 曹丽丽
河南省陕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕民初字第1178号原告任翼丰，男，汉族，生于1978年6月10日，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人刘瑞兰，女，汉族，生于1964年4月9日，，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡百年农机制造有限公司。住所地：三门峡。法定代表人：田百年，经理。被告三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司。住所地：三门峡。法定代表人：田百年，经理。被告三门峡国强农林科技有限公司。住所地：三门峡。法定代表人：田国强，经理。被告三门峡利特机械制造有限公司。住所地：三门峡。法定代表人：田百年，经理。原告任翼丰与被告三门峡百年农机制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司、三门峡国强农林科技有限公司、三门峡利特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告三门峡百年农机制造有限公司因企业生产需要，从原告任翼丰处借款7万元，约定月利息15‰，借款期限为2013年11月20日至2014年元月20日、2013年12月16日至2014年元月16日止，被告三门峡腾飞农机配套销售有限公司、三门峡国强农林科技有限公司、三门峡利特机械制造有限公司向原告出具担保书，为上述债权提供连带责任保证。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告推托不还。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告任翼丰借款7万元及上述借款产生的利息（按月利息15‰计算至债权清偿之日止），被告三门峡腾飞农机配套销售有限公司、三门峡国强农林科技有限公司、三门峡利特机械制造有限公司承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费。本院认为，本案在审理过程中，四被告的法定代表人田百年和田国强因在企业融资过程中涉嫌非法集资犯罪，于2015年9月18日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留。当日，三门峡市公安局产业集聚区分局向我院发出了《关于三门峡百年农机制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的情况通报》。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任翼丰的起诉。案件受理费共计1550元，于裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一五年十月二十三日书记员  冯惠敏
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金商破字第00002-1号2015年4月21日，申请人韩康金以被申请人江苏展新机械有限公司不能清偿到期债务并且资不抵债为由，向本院申请对江苏展新机械有限公司进行破产清算。本院于2015年5月11日裁定受理。本院查明：江苏展新机械有限公司所欠债务共943.866127万元，而其所有资产经评估为599.87万元，也无应收债权，且该企业已长期停止生产经营。本院认为：债务人江苏展新机械有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。在本案审理过程中，债务人江苏展新机械有限公司也未能提供和解或重整计划。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条的规定，裁定如下：宣告江苏展新机械有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴要宏代理审判员  潘 婷人民陪审员  吕 斌二〇一五年十月二十三日书 记 员  鲍相华附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，自应当裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执字第00975号申请执行人户县秦渡镇东花园村第二村民小组。诉讼代表人刘本元，系该组组长。被执行人耿会生，男，1964年5月18日出生，汉族，农民。本院在执行户县秦渡镇东花园村第二村民小组与耿会生农村土地承包合同纠纷一案中，因申请执行人户县秦渡镇东花园村第二村民小组申请执行立案时，本院（2014）户民初字第02979号民事判决书确定的义务人耿会生自动履行返还土地期限尚未届满，现申请执行人户县秦渡镇东花园村第二村民小组自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：准许申请执行人户县秦渡镇东花园村第二村民小组撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾霄袆二〇一五年十月二十七日书记员  邱世玲
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖执字第2472号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人马庆春，男，汉族，1972年3月15日出生，现住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人马庆春城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）144号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人去向不明，本院无法送达相关的法律文书，致使执行程序无法继续进行，经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一五年十月十六日书记员  熊志平附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民一初字第01100号原告：陈少新。委托代理人：雷永宝。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：高丹妮，该公司员工。原告陈少新诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭审理。原告陈少新，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少新诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈少新在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈少新一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈少新诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈少新返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。本案审理过程中，经本院释明，原告陈少新变更诉讼请求第1项：要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈少新的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈少新的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈少新持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告陈少新的诉讼请求。经审理查明：2004年5月17日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈少新位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈少新的上述房屋进行拆迁。后原告陈少新向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。以上事实，有原告陈少新的，结婚证、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告陈少新同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告陈少新。本院对原告陈少新要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈少新交付2004年5月17日原告陈少新与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。本案案件受理费80元减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告陈少新预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈少新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴边二〇一五年十月二十二日书 记 员  向婷
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）禹刑初字第00556号公诉机关禹州市人民检察院。被告人刘某某，女，生于1971年4月12日。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称，2015年3月14日17时左右，在禹州市火龙镇西王庄村10组，被告人刘某某与被害人杨某某因菜地边界纠纷发生争执，继而厮打，在厮打过程中刘某某将被害人杨某某手指咬伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人刘某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，2015年3月14日17时左右，被告人刘某某与被害人杨某某在禹州市火龙镇西王庄村因菜地边界问题发生争执，继而厮打，在厮打过程中刘某某将被害人杨某某手指咬伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人刘某某的亲属赔偿被害人杨某某医疗费等共计10000元，杨某某对刘某某表示谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪，且其亲属已赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 朱 琳二〇一五年十月十九日书记员 葛丽娟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第2490号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邵某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2347号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月29日零时许，被告人邵某酒后驾驶牌号为“皖APXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区浦江镇苏召路联星路路口处时被民警查获。经检验，被告人邵某血液中乙醇含量为0.98mg／ml。被告人邵某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒲某某、童某某、陈某某、徐某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）邵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 红二〇一五年十月九日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第01156号原告吴建江。原告潘娟。原告潘娟的委托代理人吴建江，系潘娟丈夫。两原告共同委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。被告淮安浙商皮革有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城B7-201、301室。法定代表人陈亚红，该公司执行董事。委托代理人蒯正星，该公司法律顾问。委托代理人邱雷，该公司经理。第三人淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安国际农贸城B7号楼1单元201、301室。法定代表人徐国伟，该公司执行董事。委托代理人蒯正星，该公司法律顾问。原告吴建江、潘娟诉被告淮安浙商皮革有限公司（以下简称浙商皮革公司）、第三人淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商投资公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员朱艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。后因审理需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建江、原告潘娟的委托代理人吴建江，两原告共同委托代理人葛志军，被告浙商皮革公司委托代理人蒯正星、邱雷（第二次庭审到庭），第三人浙商投资公司委托代理人蒯正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建江、潘娟共同诉称：2011年8月2日，原告吴建江与第三人签订商品房买卖合同，原告吴建江购买第三人开发的“淮安中央皮革城”C区二层2C2128号商铺，第三人并承诺购买后保租。同时，应第三人要求，原告吴建江与被告签订了商铺委托经营管理合同，被告按约支付租金。合同签订后，被告至今仍拖欠租金15868元。现两原告诉至法院，要求被告及第三人连带支付上述拖欠租金，并自2015年4月1日起按日万分之二的标准支付违约金至起诉之日止（审理期间，原告变更违约金请求为：自2015年5月1日起，以15868元为基数，按日万分之二的标准计算至实际给付之日止）。被告浙商皮革公司辩称：1、对原告诉称的委托经营管理的事实及拖欠租金、拖欠数额等均无异议。对原告变更后主张的违约金计算标准、计算方式也无异议。2、被告因经营不善，无力支付租金，请求法庭根据被告的实际经营状况，对双方原合同约定的租金标准予以调整。第三人浙商投资公司述称：第三人与原告之间不存在委托租赁经营关系，原告要求第三人对被告应支付的租金承担连带责任，无法律依据。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明：2011年8月2日，原告吴建江与第三人浙商投资公司签订商品房买卖合同，原告吴建江购买了第三人开发的位于淮安市淮阴区黄河东路“淮安中央皮革城”2层2C2128号商铺，并办理了产权登记，产权登记人为两原告，商铺建筑面积为24.43平方米，套内建筑面积为10.91平方米。同日，原告吴建江与被告浙商皮革公司签订了商铺委托经营管理合同及授权委托手续，两原告将购买的上述商铺委托给被告经营管理，委托期限自2011年11月1日起至2021年10月31日止。期间，原告全权委托被告代理签订商铺的租赁、合作、承包等合同；收取、代缴商铺租赁的相关费用；统一经营布局对商铺进行设计、装修；行使物业公司的选任、变更及各项业主权利。委托期内，因培育市场需要，经双方协议，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益，第四年租金按人民币24168元支付给原告，第五年支付原告租金27189元，第六年至第十年由被告根据市场行情确定，按照该商铺实际收取的租金减去被告提留20%管理费用后的余额支付。第四年至第十年租金每半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付。如第四、五年度该商铺租金不足上述约定的，原告在第六年度的前三个月内，可向被告提请按该商铺合同价款的120%收购该商铺产权。如第九年度该商铺回报率不足该商铺合同价款15%，原告在第十年度的前三个月内，可向被告提请按该商铺合同价款的150%收购该商铺产权。合同另约定，如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。合同约定的第四年应支付租金的期限届满后，被告分四次向原告支付了8300元，剩余租金未能按约支付。2015年4月13日，原告以诉称事实与理由诉至本院。另查，两原告系夫妻关系，系商铺共同登记产权人。被告浙商皮革公司系经工商登记设立的自然人独资有限公司，法定代表人陈亚红，股东为徐国伟（围）。第三人浙商投资公司为依法登记设立的有限责任公司，法定代表人为徐国伟。被告浙商皮革公司原公司名称为“淮安浙商皮革市场有限公司”，后更名为“淮安浙商皮革有限公司”。以上事实，有原告提供的房屋产权证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、授权委托书，被告公司与第三人公司的营业执照、工商登记资料及原、被告与第三人的陈述、两原告结婚证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的委托经营管理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同履行过程中，被告未能按约支付租金，应承担继续履行并支付逾期违约金的违约责任。合同约定，被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金，系合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。因合同约定租金半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付，原告主张自下半年逾期支付之日即2015年5月1日起，以拖欠数额15868元为基数计算至实际给付之日，不违反法律规定，且被告对此亦无异议，本院予以支持。两原告系夫妻关系，为商铺登记的共同产权人，其作为共同原告主张权利不违反法律规定。被告辩称其经营不善，系被告自身商业经营行为，不能作为其拒绝履行合同义务的抗辩事由，被告请求对合同约定的租金标准予以调整，无法律依据，本院不予支持。第三人浙商投资公司系依法设立的企业法人，具有独立的法人人格，其与被告之间均系独立的民事主体，非本案委托经营管理合同的一方当事人，亦非给付租金的义务主体，且原告亦未能举证被告公司与第三人公司之间存在法人人格混同的情形，故原告要求第三人承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安浙商皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴建江、潘娟人民币15868元（2014年11月1日至2015年10月31日期间）及违约金（以15868元为基数，自2015年5月1日起按日万分之二的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴建江、潘娟对第三人淮安市浙商投资建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告淮安浙商皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  朱艳红人民陪审员  王志东人民陪审员  吴国民二〇一五年十月十二日书 记 员  阴 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第12010号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘白亮，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘白亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘白亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50654.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50654.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第02157号原告万某某。被告刘某某。原告万某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月2日，被告刘某某以资金周转困难为由向原告万某某借款人民币50000元，当时约定2015年7月底还清，并出具借据一支。后经原告催要，被告均以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令被告偿还借原告款本金50000元并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，用以证明被告刘某某于2014年12月2日向原告万某某借款50000元的事实。被告刘某某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且有被告的签名捺印，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2014年12月2日，被告刘某某向原告万某某借款人民币50000元，约定2015年7月底还清，原告依约向被告出借了款项，并出具借据一支。后经原告向被告催要未果，涉诉到本院。本院认为，被告刘某某因需向原告万某某借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为民间借贷的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告诉求被告偿还借款之诉求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某在本判决生效后五日内偿还原告万某某借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王文波二〇一五年十月八日书记员  王泳森
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第1196号原告刘佰峰。委托代理人（特别授权）刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。被告湖南红日科技开发有限公司。住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦**楼*****号。法定代表人李红日，该公司总经理。被告李红日。原告刘佰峰与被告湖南红日科技开发有限公司、李红日民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓文彩独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘佰峰及其委托代理人刘才明到庭参加诉讼，被告湖南红日科技开发有限公司、李红日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佰峰诉称：2013年7月14日，被告湖南红日科技开发有限公司以资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率3%，借期为一年，按季支付利息。原告于当日将5万元现金支付给被告李红日，后被告李红日向原告出具了一张借条。被告依约支付了到2014年7月13日止的利息。后原告向被告催讨借款未果。现原告请求法院判令二被告偿还原告借款5万元及利息17700元（利息计算至2015年6月24日），且利息须计算至借款清偿之日止，并由二被告负担本案的诉讼费用。被告湖南红日科技开发有限公司、李红日未答辩。经审理查明：2013年7月14日，被告湖南红日科技开发有限公司向原告借款5万元，双方约定月利率3%，借期为一年，按季支付利息。被告湖南红日科技开发有限公司向原告出具了借条，该借据内容为“今借到刘佰峰人民币伍万元整￥50000元借款用途说明：月息3分、按季度付息、借期为壹年借款人湖南红日科技开发有限公司李红日”。被告支付利息至2014年7月13日止。后原告催讨借款未果。以上事实有原告的身份证复印件、被告企业注册登记资料、借据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为：被告湖南红日科技开发有限公司向原告借款5万元事实清楚，证据充分，原告请求被告湖南红日科技开发有限公司偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告湖南红日科技开发有限公司约定借款利率为3%，超出中国人民银行同期贷款利率四倍，现原告按请求中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告李红日在借据上以被告湖南红日科技开发有限公司的法定代表人签名，被告李红日系履行职务行为，原告亦陈述由被告湖南红日科技开发有限公司借款，故原告要求被告李红日偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南红日科技开发有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告刘佰峰借款本金5万元并支付利息（从2014年7月14日起按银行同期贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘佰峰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。本案的诉讼费1493元，减半收取746.5元，由被告湖南红日科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  邓文彩二〇一五年十月二十二日书 记 员  张依娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第1075号申请执行人巴亚尔，男，蒙古族，个体工商户。被执行人那日苏，男，蒙古族，教师，。被执行人柳艳冬，男，蒙古族，个体工商户。巴亚尔与那日苏、柳艳东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第52号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人那日苏在中国建设银行股份有限公司赤峰新惠路支行的工资存款账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 乌力吉牧仁二〇一五年十月九日书记员 李 志 强
山西省屯留县人民法院刑 事 判 决 书（2015）屯刑初字第92号公诉机关屯留县人民检察院被告人赵某某，女，1973年5月3日出生，汉族，高中文化，无业。2014年8月17日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年9月23日被襄垣县公安局取保候审。2015年7月31日由本院取保候审。辩护人连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师。屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉[2015]79号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院根据长治市中级人民法院（2015）长法立字第0006号指定管辖决定书受理本案后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、李媛媛出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人连慧刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屯留县人民检察院指控：被告人赵某某以襄垣县人民法院将其起诉孙某某给其儿子加付抚养费一案的卷宗丢失为由，于2013年、2014年多次到北京市天安门、中南海附近上访，多次受到公安机关训诫、行政处罚。1、2014年2月24日17时22分许，赵某某乘坐1路公交车由东向西行至天安门城楼南侧机动车道时，向车外抛撒事先准备好的传单，造成公交车停驶，路边多名群众围观，严重扰乱社会秩序，被当场抓获。2、2014年4月30日15时58分许，赵某某乘坐公交车由东向西行至天安门地区劳动人民文化宫南门南侧长安街机动车道时，向车外抛撒事先准备好的传单，导致公交车停驶5分钟，严重扰乱社会秩序，被当场抓获。3、2014年7月22日18时16份，赵某某乘坐1路公交车由东向西行驶至天安门东华表南侧机动车道时，向车外抛撒传单，被当场抓获。4、2014年8月6日10时35分许，赵某某在北京天安门城楼西红墙张贴传单，被当场抓获。公诉机关就上述指控向法庭出示了受案登记表、报案材料、户籍证明等书证；证人证言以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对其定罪量刑。被告人赵某某辩称起诉书指控的四起是事实，但第二起中起诉书说我抛洒传单致使公交车停驶5分钟不是事实，根本没有那么长时间；我上访事出有因，因为襄垣县法院给我毁灭了卷宗，我上访是为了维护自己的合法权益，不是故意扰乱社会秩序。其辩护人的辩护意见是起诉书指控的四起事实，北京市警方均已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对赵某某作出行政处罚，已将赵某某的行为界定为违反治安管理处罚法的行为，而不是犯罪行为，应宣告被告人赵某某无罪。辩方向法庭出示的证据有北京市公安局天安门地区分局的行政处罚决定书两份及北京市拘留所解除居留证明书四份。经审理查明，被告人赵某某以襄垣县人民法院将其起诉孙某某给其儿子加付抚养费一案的卷宗丢失为由，于2013年、2014年多次到北京市天安门、中南海附近上访，多次受到公安机关训诫、行政处罚。1、2014年2月24日17时22分许，赵某某乘坐1路公交车由东向西行至天安门城楼南侧机动车道时，向车外抛撒事先准备好的传单，造成公交车停驶，路边多名群众围观，严重扰乱社会秩序，被当场抓获。2、2014年4月30日15时58分许，赵某某乘坐公交车由东向西行至天安门地区劳动人民文化宫南门南侧长安街机动车道时，向车外抛撒事先准备好的传单，导致公交车停驶，严重扰乱社会秩序，被当场抓获。3、2014年7月22日18时16份，赵某某乘坐1路公交车由东向西行驶至天安门东华表南侧机动车道时，向车外抛撒传单，被当场抓获。4、2014年8月6日10时35分许，赵某某在北京天安门城楼西红墙张贴传单，被当场抓获。认定上述事实的证据如下：1、报案材料、案件登记表和立案决定书证实案件的来源。2、王某某、连某某、陈某某的证明材料证实2013年、2014年多次到北京将赵某某接回的事实。3、襄垣县人民法院（2001）襄民初字第447号民事判决书、申诉书、（2013）襄民再字第2号民事裁定书、（2013）襄民再字第2-1号民事裁定书证明崔某某（被告人赵某某之子）诉孙某某抚养费纠纷一案的整个诉讼过程。4、训诫书四份证实被告人赵某某分别于2013年7月30日、2013年10月3日、2013年11月10日、2014年7月17日被北京市公安局西城分局、天安门地区分局训诫。5、北京市公安局天安门地区分局（2014）245号行政处罚决定书、收缴物品清单、现场笔录、到案经过以及韩兴鹏、罗林的证人证言证实2014年2月24日17时22分，赵某某乘坐公交车由东向西行至天安门城楼南侧机动车道时，向车外抛洒传单，后被行政拘留7日。6、北京市公安局天安门地区分局（2014）581号行政处罚决定书、收缴物品清单、现场笔录、到案经过、张某某、魏某某的证人证言证明2014年4月30日15时58分许，被告人赵某某乘坐公交车由东向西行至天安门地区劳动人民文化宫南门外机动车道时，向车外抛洒传单，被当场抓获，并被行政拘留10日。7、北京市公安局天安门地区分局（2014）881号行政处罚决定书、收缴物品清单、现场笔录、到案经过以及高栋、陈洋的证人证言证实2014年7月22日18时16分，赵某某乘坐公交车由东向西行至天安门东华表南侧机动车道时，向车外抛洒传单，被行政拘留10日。8、北京市公安局天安门地区分局(2014)934号行政处罚决定书、到案经过、现场笔录证实2014年8月6日10时35分许，赵某某在北京天安门城楼西红墙张贴传单，被当场抓获，被行政拘留10日。9、被告人赵某某的户籍证明证实其个人的身份情况。10、被告人赵某某的供述。上述证据经当庭举证、质证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵某某多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人受过行政处罚即不构成犯罪的辩护意见无法律依据，不予采纳。鉴于被告人赵某某为此已多次受过行政处罚，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭小霞审 判 员  赵艳辉人民陪审员  李 杰二〇一五年十月二十一日书 记 员  张 滨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民保字第00946号申请人晏浩，女，汉族，1990年5月29日生，住重庆市长寿区。被申请人重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社，组织机构代码：69927318-3。法定代表人李小藻，职务总经理。申请人晏浩因与被申请人重庆顾倍管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆顾倍管业有限公司价值14659元的财产，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人晏浩的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆顾倍管业有限公司的银行存款14659元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。助理审判员  李金雷二〇一五年十月十六日书 记 员  韩程程［附注］：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第01867号原告花某某，男，1971年5月4日生，汉族，农民。委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。被告杨某某，女，1982年9月18日生，汉族，农民。原告花某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花某某及委托代理人何慧明与被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花某某诉称，我与被告于2012年9月经人介绍相识，于同年11月5日登记结婚。结婚时，我给付被告方彩礼26000元。被告系再婚，其与前夫生育一子，后易名为花某某某甲与我及被告共同生活。因婚前缺乏了解，婚后发觉双方性格不合，经常因琐事争吵打架。被告婚前承诺与我共同生育子女，但其婚后反悔不同意生育，为此我与被告矛盾不断加深。2014年下半年，我向户县人民法院起诉离婚，户县人民法院于2014年12月5日以（2014）户民初字第02742号民事判决书驳回我要求与被告离婚之诉讼请求。2015年元月，被告已经搬离我家，现诉至法院要求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、花亚怡某甲由被告抚养；3、返还彩礼26000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告杨某某辩称，我与原告结婚后从未想过与其离婚，也没有经常发生争吵与打架。婚后日常生活用品均是从我娘家带来，且将村里开发分配给我及孩子的每人5700元交给原告让其偿还债务，我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年11月5日登记结婚。被告系再婚，其与前夫生育一子后易名为花某某某甲，被告带花某某某甲与原告共同生活。原告所在村开发时给原、被告及花某某某甲每人分配5700元，均被原告用以偿还债务。双方没有债权，原告曾因与被告结婚而欠18000元债务。原告结婚时给付被告彩礼26000元，被告结婚时的嫁妆有全自动洗衣机一台、两轮电动车一辆，现已全部由被告搬走。2014年腊月，双方发生争吵后，被告外出至今。2014年，原告曾诉至户县人民法院要求与被告离婚，户县人民法院于2014年12月5日以（2014）户民初字第02742号民事判决书驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。后原告称被告仍未回家，被告称自己回家但是原告不让进门，双方各执己见。2015年6月30日，原告以无夫妻感情为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。上述事实，有结婚证，原、被告陈述，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。由于被告系再婚，其带有一子与原告共同生活，夫妻之间发生矛盾实属正常现象，绝不能简单的以离婚解决，遇到问题应该多沟通和交流。现双方分居不满两年，不符合离婚之法定条件，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求不予支持。今后，只要双方加强沟通、相互包容、相互理解、相互帮助，是能够和睦幸福的。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告花某某要求与被告杨某某离婚之诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  谢水浪代理审判员  张 云人民陪审员  胡 泊二〇一五年十月二十六日书 记 员  王亚萍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2276号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号。法定代表人：焦志刚，该公司总裁。委托代理人：李深海，该公司员工。委托代理人：张晓龙，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：汕头市金海建筑有限公司，住所地：广东省汕头市汕樟路127号。法定代表人：杨时鸿，该公司总经理。委托代理人：陈姗姗，福建衡兴明业律师事务所律师。一审被告、反诉原告：中国对外建设总公司厦门分公司，住所地：厦门市莲花广场32号25层C座。法定代表人：关长志，该公司总经理。再审申请人中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）为与被申请人汕头市金海建筑有限公司（以下简称金海公司），一审被告、反诉原告中国对外建设总公司厦门分公司（以下简称中外建厦门公司）建设工程合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。中外建公司申请再审称：原审判决认定基本事实的证据不足，适用法律错误，且其有新证据足以推翻原判决。具体为：1.原审判决依据《统一管理协议》和《内部承包协议》及相关补充协议等对中外建厦门公司购买的六套房产的权属问题认定错误，证据不足。2.原审判决认定中外建厦门公司与金海公司签订的一系列协议属于内部承包关系，属适用法律错误。3.再审申请人有《调查笔录》和“土地房屋登记卡”等新证据足以推翻原审判决。中外建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求：撤销福建省高级人民法院（2011）闽民终字第65号民事判决及厦门市中级人民法院（2008）厦民初字第177号民事判决，提审本案并驳回金海公司的全部诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为，再审申请人中外建公司提交的《调查笔录》、土地登记卡等证据是否属于新证据，是否足以推翻原二审判决的相应判项；原审判决是否存在适用法律错误的问题。一、关于中外建公司提交的新证据是否成立的问题。中外建公司主张，原审判决认定，“光明大厦29N房产（以下简称“29N房产”）应属金海公司所有，现尚未被处分，中外建厦门公司依约应当协助金海公司办理该套房产的过户登记手续至金海公司名下。”而根据该公司提交的《调查笔录》、土地登记卡等证据可以证实，29N房屋已经于一审判决生效前的2010年8月4日向案外人办理了过户登记手续，故原审判决的上述认定存在严重错误，应予纠正。本院认为，根据二审查明的事实，本案讼争的29N房屋系中外建厦门公司授权光华房地产开发（厦门）有限公司出售给案外人的，相关的售房款项亦应由中外建厦门公司收取，中外建厦门公司应对案外人相关产权登记手续负责，其作为委托出售方不可能不知道该售房事实。现中外建公司以《调查笔录》和“土地房屋登记卡”等证据主张其在过户行为发生时毫不知情，上述证据属于新证据，足以推翻原审判决。根据以上事实，本院认为，该主张缺乏合理性，难以成立。同时，中外建公司在本案二审判决生效后长达三年零六个月的时间里，并未对原判决提出任何异议。无论29N房屋的实际过户情况如何，本案二审判决的认定均没有改变金海公司与中外建厦门公司之间的权利义务关系，中外建厦门公司作为义务主体的法律地位没有改变。对于29N房屋引发的赔偿纠纷，金海公司作为权益受损方已经通过另案，即（2015）厦民初字第701号案件向中外建公司主张权利。综上分析，中外建公司提交的《调查笔录》和“土地房屋登记卡”等证据不属于法定能够提起再审的新证据，对该申请再审理由，本院不予支持。二、关于原审判决其他判项是否存在适用法律错误的问题。《民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，中外建公司于2015年6月对福建省高级人民法院（2011）闽民终字第65号民事判决书不服提出再审申请，而该判决书已于2012年1月30日发生法律效力，由于中外建公司提出的其它申请事由不属于《民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其提出的再审申请已超出法定的申请再审的期限，对其再审申请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中外建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国对外建设有限公司的再审申请。审判长  杨永清审判员  沙 玲审判员  周伦军（）二〇一五年十月二十三日书记员  侯佳明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第1832号原告罗松波，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告巫剑文，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人利继梅，广东深天成律师事务所律师。被告张少洋，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告黄玉环，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告张国和，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告张永筹，户籍地址广东省深圳市大鹏新区。被告深圳市满南洋实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南澳镇。法定代表人张少洋。本院在审理原告罗松波、巫剑文诉被告张少洋、黄玉环、张国和、张永筹、深圳市满南洋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗松波、巫剑文于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张少洋、黄玉环所有的价值人民币1767952元的财产，同时由担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具担保函[编号：（2015-龙）汇融保第00830号]作为担保。本院认为，原告罗松波、巫剑文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告张少洋、黄玉环名下的财产，保全财产金额以人民币1767952元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈美华二〇一五年十月二十八日书 记 员  张锦煌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）头民一初字第1178号原告：曹晓红，女，汉族被告：王辰鹭，女，汉族原告曹晓红诉被告王辰鹭房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹晓红于2015年10月22向本院提出撤诉申请，本院认为，原告曹晓红的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告曹晓红撤回起诉。本案案件受理费1050元（原告已预交），现减半收取525元，由原告自行承担，剩余525元退还原告。代理审判员 王 丹二〇一五年十月二十三日书 记 员 李经寰
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈铁西刑初字第00807号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人杨洪臣，男，1958年1月15日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码：2101061958********，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区德工街**号。曾于1995年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；于2003年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；于2014年2月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，于2014年5月13日被释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被抓获，同年2月7日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年10月13日被本院依法决定逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）472号起诉书，指控被告人杨洪臣犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人杨洪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月份的一天，被告人杨洪臣在沈阳市铁西区北四西路1甲1-9-3号容留马某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年2月2日，被告人杨洪臣在沈阳市铁西区北四西路1甲1-9-3号容留马某某共同吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人杨洪臣在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、被告人前科劣迹材料及释放证明、房屋准住通知单、证人马某某证言、辨认笔录、沈阳市公安局皇姑分局现场检测报告书、情况说明、指认现场照片、行政处罚决定书、取保候审决定书、被告人杨洪臣供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨洪臣容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨洪臣曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯容留他人吸毒罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨洪臣协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨洪臣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年3月31日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇一五年十月二十日书记员  孙鸿雁