河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民再7号抗诉机关：河南省洛阳市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：毕荣霞，女，1964年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张帆（毕荣霞表哥），男，1955年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，一般代理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高庆祥，男，1970年2月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：侯云峰，男，1971年12月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。申诉人毕荣霞因与被申诉人高庆祥、侯云峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2012）老民初字第937号民事判决，向检察机关申诉。河南省洛阳市人民检察院作出洛检民（行）监〔2017〕41030000066号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）豫03民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省洛阳市人民检察院指派检察员王珂丽、马亦出庭。申诉人毕荣霞的委托诉讼代理人张帆，被申诉人高庆祥到庭参加诉讼。被申诉人侯云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省洛阳市人民检察院抗诉认为，洛阳市老城区人民法院（2012）老民初字第937号民事判决适用法律错误。夫妻共同债务是指用于夫妻共同生活或者为履行抚养、赡养义务所负的债务。虽然侯云峰向高庆祥借款时，侯云峰与毕荣霞的婚姻关系尚存续，但处于分居期间，正在协商办理离婚手续，两个月后双方登记离婚。侯云峰与高庆祥在金谷派出所调解时侯云峰的询问笔录上称该笔借款是用于购买军车，无论是否购买成功，倒卖军车的行为是否合法，说明该笔借款确未用于毕荣霞和侯云峰的共同生活。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”故该笔债款不应认定为毕荣霞和侯云峰的夫妻共同债务，原审法院判决毕荣霞承担连带还款责任显属不当。毕荣霞称，高庆祥出借款项是在毕荣霞与侯云峰即将离婚前发生，当时两人实际早已未共同生活。毕荣霞在一审、再审提交的大量证据已经足以证实侯云峰该借款未用于夫妻共同生活。一审、再审认定部分事实及适用法律错误。高庆祥称，有借款条为凭证，并有西工公安分局的证实。毕荣霞与侯云峰夫妻二人是在婚姻存续期间借的款，并且当时也没有任何的证明文件来证明其夫妻二人的财产与债务的归属，根据法律规定毕荣霞有连带偿还的责任和义务。借款到期不还款，借款后不到3个月两个人就办了离婚手续，之后侯云峰就失去了联系，而毕荣霞就拒不认账，显而易见此夫妻二人已事先做好了不还钱的准备。一审、二审、再审的判决都是正确的，适用法律没有错误。二审时毕荣霞拒不到庭，谎称没有接到通知，那么她在法院留的电话及住址难道都是假的？毕荣霞提出上诉，而她却不交立案费，造成法院工作受阻，拖延时间。法律规定可以在6个月内申请再审，答辩人是在二审判决后一年零五个月才得到再审通知书。毕荣霞、侯云峰夫妻在法院执行期间，拒不到庭也不接受法律的调解，无视法律的尊严。毕荣霞恶意转移财产，案件在法院立案、调查、开庭及判决期间，毕荣霞先后转移了车辆一部，房产一套，美容店一间。毕荣霞提供给法院、检察院的住址信息都是假的，证明她存在逃避责任的心态。买军车的事情答辩人不清楚，到西工公安分局询问时侯云峰说是买军车的，但是说的两个人的人名都是假的，查不到。答辩人准备保全时毕荣霞将她名下的一辆马自达3转给别人，保全时车已经换牌照，毕荣霞又把自己的房子转到她女儿的名下。侯云峰未到庭，也未提交书面答辩意见。高庆祥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款30000元；2.判令被告支付延期付款的债务利息（本金30000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月12日计算至实际还清借款之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月8日，侯云峰与毕荣霞婚姻关系存续期间，侯云峰向高庆祥借款30000元。双方并未约定还款期限和借款利息。2012年2月22日，侯云峰与毕荣霞登记离婚。2012年3月27日，侯云峰为王巍、高庆祥、郇继萍出具了还款计划，承诺2012年4月5日前偿还三人借款30000元，剩余46000元于2012年4月30日前一次性还清。一审法院认为，原告与被告侯云峰间的民间借贷关系成立，被告侯云峰应承担归还原告借款的民事责任。因原告与被告侯云峰未约定借款利息，应视为不支付利息。因原告与被告侯云峰未约定还款期限，原告可以随时要求被告侯云峰偿还借款。经原告催告后，被告侯云峰为原告出具了还款计划，但仍未偿还借款，则应支付逾期还款利息。因此，原告要求被告侯云峰偿还借款30000元，并支付自2012年7月12日起至借款还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求予以支持。2011年12月8日，被告侯云峰向原告借款时，被告侯云峰与毕荣霞的婚姻关系仍存续。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，应由夫妻一方以个人财产偿还。本案中，毕荣霞未能举证证明侯云峰与原告明确约定该借款为侯云峰的个人债务，也未能举证证明毕荣霞与侯云峰约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，且原告在向侯云峰借款时知道该约定。因此，原告就婚姻关系存续期间侯云峰以个人名义所负债务向二被告主张权利，应按照夫妻共同债务处理，由毕荣霞与侯云峰连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯云峰于本判决生效后十五日内偿还原告高庆祥借款本金30000元，并支付该30000元从2012年7月12日起至借款还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告毕荣霞对判决第一条确定的款项承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费200元，共计750元，由被告侯云峰、毕荣霞连带承担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：高庆祥曾因本案纠纷向公安机关报案，2012年3月27日，洛阳市公安局金谷派出所案件侦办大队对侯云峰作了询问笔录，该笔录中侯云峰称其朋友王学峰认识二炮部队的人可以购买便宜军车，侯云峰从陈洛峰、高庆祥等人处共借款76000元，用于购买军车，该款交给朋友王学峰后，王学峰称已经交给二炮部队李广义，随后王学峰失去联络。侯云峰向高庆祥出具的落款时间为2011年12月8日的借款30000元的借条为2012年3月27日上午在派出所补的借条。本院再审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院再审认为，本案的借条虽然是在侯云峰、毕荣霞离婚后的2012年3月27日补打的，但借款时间实际是2011年12月8日侯云峰、毕荣霞夫妻关系存续期间，毕荣霞对此也无异议，可以认定为侯云峰在夫妻关系存续期间所负债务。毕荣霞主张该笔债务并非用于夫妻共同生活，其应承担相应的举证责任。侯云峰在公安机关的询问笔录中关于向高庆祥的借款用于买军车被骗仅是其单方陈述，侯云峰也没有因此向公安机关报案，且本案借款金额为30000元，没有明显超出家庭日常生活需要，故毕荣霞关于该借款并未用于夫妻共同生活、不属于夫妻共同债务的主张，缺乏确实有效的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，毕荣霞的再审请求不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款、第四百零三条第二款规定，判决如下：维持洛阳市老城区人民法院（2012）老民初字第937号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  王 伟二〇一八年八月二日书记员  王佳欣