广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）西行初字第181号 原告罗润昌，男，1936年4月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。 被告南宁市工商行政管理局，所在地南宁市金湖路65号。 法定代表人周序喜，局长。 委托代理人郑龙、黄志辉，南宁市工商行政管理局工作人员。 第三人广西南宁邕江药业有限公司，所在地南宁市白沙大道100号。 法定代表人舒永红，董事长。 委托代理人张树宁，广西南宁邕江药业有限公司企业管理人员。 原告罗润昌不服被告南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院在原告补正材料后，于2015年7月3日予以立案受理，于同年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告罗润昌的委托代理人陆新涛，被告市工商局的副职负责人李益群及委托代理人郑龙、黄志辉，第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）的委托代理人张树宁到庭参加诉讼。 2015年4月14日，被告向邕江药业公司作出（南）登记内变字[2015]第huiY041402号《准予变更登记通知书》，认为该公司提交的有限责任公司的法定代表人变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。 被告在法定期限内向本院提供了作出该被诉行政行为时的证据、依据： 证据有：1、2015年4月14日公司变更法定代表人登记材料，证明第三人所提交的材料齐全且符合法定形式； 2、企业变更通知书，证明企业于2002年7月29日由原“广西南宁市新桃化工生物技术有限公司”变更为“广西南宁邕江药业有限公司”； 3、广西南宁市新桃化工生物技术有限公司章程，证明公司法定代表人的产生方式符合章程约定； 4、广西南宁市邕江药业有限公司章程修正案（2014年5月13日修正），证明目前登记的股东持有股权数额。 依据有：1、《中华人民共和国公司法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》；3、《企业法人法定代表人登记管理规定》。 原告罗润昌诉称，原告是邕江药业公司的股东，在被告未作出（南）登记内变字[2015]第huiYO41402号《准予变更登记通知书》前是邕江药业公司的法人代表。因原告与邕江药业公司多名股东购买股权后产生纠纷，其中纠纷另一方的股东为获取个人利益，不但没有将所持有的相应股权份额办理给原告，反而通过非法股东会议后，向被告申请变更原告法人代表职务。变更登记前，原告一直持有公司营业执照正副本、公司印章等申请变更所需的必备材料。2015年3月中旬，原告发现公司营业执照正本丢失（副本还在），故去南宁市工商局申请补办，被告知他人持有营业执照正本申请法人代表变更登记。原告向被告出示了公司副本及印章等材料，请求被告在双方争议未解决时不予办理变更，被告明示原告任何一方如果不能提交全部材料均不会受理变更。事实上，2015年4月14日，公司股权纠纷另一方通过隐瞒事实的方式取得《南宁市经济技术开发区管委会会议纪要》([2015]49号)，并向被告提交该材料。在变更材料未全情况下，被告不是引导通过法律途径解决，而是违反法定变更程序为他人提供便利，强制准予他人进行了变更登记，导致原告无法对公司进行正常管理，其合法权益遭到严重侵害。原告认为被告在他人未能提交法定形式材料请求变更登记的情况下准予变更，严重违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关法律、法规规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被告违反法定程序并滥用职权，给原告造成了巨大损失，原告特此向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、请求法院依法判令被告撤销（南）登记内变字[2015]第huiYO41402号《准予变更登记通知书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、《公司变更登记提交材料规范》，证明被告明示原告普通行政行为的标准规范，是被告对普遍申请人的申请受理所要提交的材料规范，里面要求申请变更需要提交营业执照副本； 3、《企业登记证照颁发及归档记录表》、《备案通知书》、《准予变更通知书》。 4、《公司登记备案申请书》。 5、《广西南宁邕江药业有限公司股东会议决议》、《广西南宁邕江药业有限公司董事会决议》、《广西南宁邕江药业有限公司临时股东会议签到表》、《委托书及身份证复印件》。 6、《南宁市经济技术开发区管委会会议纪要[2015]49号》,证明不是工商局申请受理的必备材料，该文件是被告未作出准许变更之前参与的会议，被告牵头并且配合变更第三人法人代表的会议，被告的参与不合形式，这是程序违法的前提要件； 7、①《关于缴回营业执照通知》、②《送达回证》、③《关于无法交回工商营业执照副本的情况说明》、④邮件回执单。 8、①《公告声明》、②《要求交还营业执照副本通知》、③市工商局《公告》。 以上证据3-8共同证明被告在他人未提交完整申请材料的情况下，违法行政准予他人申请变更登记； 9、原《营业执照》，证明原告原为公司法人代表； 10、电脑咨询单，证明公司法人代表已被变更。 被告市工商局辩称，2015年4月14日，第三人邕江药业公司向被告提出申请，要求变更法定代表人并提交了变更登记所需材料。经依法审查，被告认为邕江药业公司提交的变更登记材料齐全、符合法定形式，于2015年4月14日依法作出准予工商变更登记的行政许可。在许可邕江药业变更登记的行政行为过程中，被告已依法完全履行了自身职责，无任何违法违纪行为。故，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人邕江药业公司述称，一、被告所作的（南）登记内变(2015)第huiYO41402号《准予变更登记通知书》程序合法。原告诉称完全与事实不符。事实是：原告原来虽然是第三人的法定代表人，但其在任职期间，拒绝履行法定代表人的义务，为其自己和女儿的“个人利益”，未经公司股东会和南宁市国资委同意，编造虚假文件，欺骗有关部门，私自将第三人的组成股东中的两个法人股（包含有国有股份）转到原告自己的名下，南宁市国资委已就此向检察机关报案。除此之外，原告还恶意拒绝缴纳第三人及关联企业全体职工的社保金、医保金达600万元，造成全体职工下岗，已到退休年龄的职工却不能办理退休，职工多次上访、聚集、堵路、闹事，严重影响了社会稳定。第三人的股东要求原告召集召开公司股东会，但原告却拒绝召集。鉴于原告极端不负责任的行为，第三人于2015年3月6日依法自行召集召开公司股东会，全体股东共23名，到会21名（原告拒绝到会），占全体股东出资比例的71.82%。该次股东会决议，一致同意免去原告的公司法定代表人、董事长职务，并重新选举了董事会和新的法定代表人、董事长。此后，第三人依据董事会决议，向被告申请办理了法定代表人的变更，被告依法予以核准。根据法律规定，第三人的股东会免除原告的法定代表人职务和任命新的董事会及法定代表人，是法律赋予的权力，是完全合法的。被告依据法律规定，为答辩人办理相关工商登记，程序完全合法。 二、被告依法履行职责，原告滥用诉权。原告诉称：原告持有第三人的营业执照正副本及公司印章等变更必需的材料，被告是强制准予他人进行了变更登记。原告所称完全没有法律依据。根据国家工商行政管理局令第90号《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。这三项规定才是变更法定代表人的必备要件。而按照原告的荒唐逻辑，只要原告不交出营业执照副本和印章，第三人就永远也罢免不了他，国家法律也奈何不了他，实在是幼稚的可悲。况且原告所称其持有的营业执照副本和印章，第三人和被告在2015年3月6日后（即股东会决议后）都曾向原告提出要其交出，但原告却予拒绝，后该副本被被告宣布作废。至于原告所持有的公司印章，则是原告另一方面的荒唐杰作。第三人的公司印章，从来都在公司办公室保管和使用至今，用印都有批准并登记，从未遗失。但原告为使其违法乱纪的行为不被职工知道，私自刻制了第三人名义的假公章。第三人曾于2015年4月16日和2015年5月12日两次对原告的假公章进行司法鉴定，两次的司法鉴定结论均证明原告所持的印章为假公章。目前，该假公章已被公安机关收缴。所以，原告企图用作废的营业执照和私自刻制的假公章来阻挠第三人的正常工作，是极端不道德的行为，也是违法犯罪的行为。被告依法履行职责，完全依法依规。原告在没有事实依据和法律依据的情况下起诉被告，是在滥用诉权。 综上所述，第三人认为，被告完全是依照法律法规的规定在履行职责，被告认定事实清楚，适用法律法规正确，作出的行政行为程序合法。第三人请求人民法院依法支持被告的行政行为，驳回原告的全部诉讼请求。 第三人邕江药业公司向法庭提交了以下证据： 1、股东会、董事会决议，证明原告已被免职； 2、司法鉴定意见书。 3、出警证明。 4、收条。 以上证据2-4共同证明原告所持印章为假公章，被告是依法核准登记。 在庭审中，原告对被告提交的证据1的合法性有异议；对证据2-4的关联性有异议，对真实性、合法性无异议。原告同时对第三人提交的证据1的合法性、关联性有异议；对证据2-4的关联性有异议。 被告对原告提交的证据1-6的关联性有异议；对证据7-10无异议。被告同时对第三人提交的证据1无异议；对证据2-4的关联性异议。 第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2、6的关联性有异议；对证据3-5、7-8有异议；对证据9-10无异议。第三人同时对被告提交的证据1的合法性有异议；对证据2-4的关联性有异议。第三人对被告提交的证据无异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，程序正当，均予以采信。原告提交的证据6、7.③-④、8.①-②，第三人提交的证据2-4，与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。对原告、第三人提供的其它证据、依据的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明，2002年7月29日，广西南宁市新桃化工生物技术有限责任公司名称变更为广西南宁邕江药业有限公司，企业类型为有限责任公司。原告罗润昌为该公司原法定代表人。2015年4月13日，邕江药业公司向被告提交《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《委托书》、《广西南宁邕江药业有限公司股东会决议》、《广西南宁邕江药业有限公司董事会决议》等材料，申请变更公司董事长、法定代表人、总经理及董事登记信息，具体申请事项为公司董事长、法定代表人、总经理由罗润昌变更为舒永红；董事由罗润昌、汤萍英、巫俭、麻叔林、周玫娟变更为舒永红、麻叔林、孙宜、梁忠辉、王宁伟、李绍正。被告经审查，于2015年4月14日向邕江药业公司作出（南）登记内变字[2015]第huiYO41402号《准予变更登记通知书》，通知该公司提交的有限责任公司法定代表人变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，准予变更登记。2015年4月14日，被告向邕江药业公司发出缴回营业执照正、副本（注册号：450100200094435）通知，并于同年4月22日在报刊刊登该营业执照作废公告。原告对被告上述登记行为不服，诉至本院，提出上列诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告是本行政区域内的公司登记机关，具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。据此可知，公司变更登记行为系公司登记机关将公司内部已经形成的变更决议或者决定行为进行登记，以取得公示效力的法律行为。本案中，邕江药业公司根据变更决议向被告提交了新任法定代表人签署的《公司登记（备案）申请书》及《广西南宁邕江药业有限公司股东会决议》等材料，申请变更公司法定代表人及董事登记。被告对上述材料进行审查后，认为申请材料齐全，申请事项符合法定形式，作出准予法定代表人变更登记的行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 关于原告主张其一直持有公司营业执照正副本、公司印章等申请变更所需要的必备材料，被告在他人未能提交上述法定形式材料的情况下准予变更登记，严重违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条及《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：(一)对企业原法定代表人的免职文件；(二)对企业新任法定代表人的任职文件；(三)由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”的规定，企业营业执照正副本、公司印章不是申请企业法定代表人变更登记所必须提交的材料，故对原告的上述主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗润昌的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告罗润昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  颜 瀚 人民陪审员  李桂珍 二〇一五年十月二十七日 书 记 员  曹雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。