湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民再初字第2号申请再审人胡爱胜（原审原告），男，1963年4月20日出生，汉族，住沅江市四季红镇先锋村**组***号。委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被申请人胡加周（原审被告），男，1969年9月21日出生，汉族，住沅江市四季红镇先锋村*组***号。被申请人刘莲花（原审被告），女，1963年2月28日出生，汉族，住沅江市四季红镇五星路***号。被申请人夏新军（原审被告），男，1976年9月17日生，汉族，住沅江市四季红镇先锋村**组***号。申请再审人胡爱胜与被申请人胡加周、刘莲花、夏新军合伙协议及不当得利纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）沅民二初字第341号民事判决书，已经发生法律效力。胡爱胜不服，向本院申请再审。本院于2015年1月4日作出（2015）沅民申字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人胡爱胜及其委托代理人曾建平到庭参加了诉讼，被申请人胡加周、刘莲花、夏新军经本院合法传唤，未到庭加参诉讼。本案现已审理终结。胡爱胜在原审中诉称，2012年2月12日，原、被告四人合伙收购棉花，至同年12月18日，夏新军退伙，四人进行了清算。之后，原告与胡加周、刘莲花三人继续合伙至2013年1月28日，原告退伙，三人进行了清算，约定三人合伙期间在棉麻公司的合伙资金116959元中，其中胡爱胜的为19969元、刘莲花的为92953元、胡加周的为4037元。原告退伙后，刘莲花、胡加周继续合伙，并于2013年4月25日在棉麻公司支取棉花款96959元，原告要求支取属于自己的退伙资金，胡加周以胡爱胜、夏新军的账目不清为由要求重新计算，不同意原告在棉麻公司领款，故诉至法院要求三被告迅速支付应退给原告的19969元，确认棉麻公司账上的20000元有19969元系原告所有，并由三被告承担本案的诉讼费。胡加周在原审中辩称，原告的起诉属于原告与胡加周之间经济往来中的错误，是原告算错了胡加周与原告之间的往来账目，有11000多元的误差，要求法院依法判决。被告胡加周未向本院提供证据。刘莲花在原审中辩称，刘莲花与本案无关；原告与胡加周之间的经济纠纷在于胡加周不认可胡爱胜算账的数目；棉麻公司账上的20000元资金有刘莲花的10000多元，剩下的是原告的。被告刘莲花未向本院提供证据。夏新军在原审中辩称，夏新军在四人合伙期间的财务清楚，合伙人均无异议；夏新军与本案无关，不应对本案承担责任。被告夏新军未向本院提供证据。胡爱胜在原审中为证明其主张，提供了如下证据：1、2013年1月4日夏新军退伙时的《利润分配表》。2、2013年1月28日胡爱胜退伙时的《算账表》。被告胡加周对原告胡爱胜提供的证据发表如下质证意见：对证据1，记不清了。对证据2无异议。被告刘莲花对原告胡爱胜提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2均无异议。原审对胡爱胜提供的证据1、证据2，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。原审查明，原告胡爱胜与被告胡加周、刘莲花、夏新军于2012年10月12日合伙收同购棉花，先由胡爱胜负责财务，后于同年12月18日起由夏新军负责财务；2013年1月4日，夏新军退伙，经四人清算后，形成《利润分配表》，载明“总盈利52641元，每人应分13160元。合伙资金中刘莲花本利为103100元，胡加周本利为－1390元，胡爱胜本利为26181元”。之后，胡爱胜、胡加周、刘莲花三人继续合伙，由胡爱胜负责财务；2013年1月28日，胡爱胜退伙，经三人清算后，形成《算账表》，三人合伙资金余额为在益阳市银源棉麻有限责任公司（以下简称银源公司）以胡加周的名义的应收款116959元，其中胡爱胜的为19969元，刘莲花的为92953元，胡加周的为4037元。之后，胡加周与刘莲花继续合伙，与银源棉麻公司发生经济往来，并陆续在银源公司支取货款。至2013年4月25日，在银源公司账上胡爱胜、胡加周、刘莲花三人合伙期间共有资金中，胡加周支取了18713元，刘莲花支取了78246元，因胡加周认为自四人合伙以来至三人合伙期间与胡爱胜有经济往来中的误差未能算清，导致胡爱胜不能支取应得的款项，故酿成纠纷。原判认为，胡爱胜与胡加周、刘莲花、夏新军合伙经营后在2013年1月4日夏新军退伙时形成《利润分配表》及胡爱胜与胡加周、刘莲花合伙经营后在2013年1月28日胡爱胜退伙时的形成的《算账表》，是各方的真实意思表示，合法有效。根据胡爱胜退伙时的形成的《算账表》，胡加周在合伙资金中的金额为4037元，但胡加周在其合伙资金中支取了18713元，其多支取的14676元属其不当得利，胡加周应予返还。胡爱胜与胡加周、刘莲花三人合伙期间在银源公司的资金中，扣除胡加周多支取的14676元，有5293元属于胡爱胜所有。胡加周的辩解理由，因其未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。胡爱胜对刘莲花、夏新军的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡加周返还原告胡爱胜合伙资金14676元，限本判决生效后5日内付清；二、原告胡爱胜与被告胡加周、刘莲花在益阳市银源棉麻有限责任公司以胡加周的名义的应收款20000元中有5293元属于原告胡爱胜；三、驳回原告胡爱胜对被告刘莲花、夏新军的诉讼请求。胡爱胜在再审中诉称：1、原审案件事实不清，与客观事实不符。胡爱胜还有20000元在棉麻公司账户上，公司户名是胡加周、胡爱胜两个账号，一个是胡加周的账号，另一个是胡爱胜的账号，卡是由个自保管，合伙人都知道密码，胡爱胜当时是合伙人的会计兼出纳。2013年元月28日，胡爱胜退伙时，棉麻公司账上还有116959元，其中胡爱胜为19969元、刘莲花为92953、胡加周为4037元，当时公司钱没有打到卡上。2013年4月24日，刘莲花在胡加周的账号取了96959元，公司账上还有20000元未付。胡加周与刘莲花两人合伙期间取了五次款，这笔款项是他们两人合伙的货款，与本人无关。2、胡加周于2013年4月2日取款24713元，与申请人无关，是取的胡加周与刘莲花合伙期间的款项，刘莲花2013年4月24日取款96959元是我们三人合伙的款项。3、对刘莲花的答辩状中的意见如下：（1）把两人合伙资金与三人合伙资金混合在一起。现在公司账上20000元货款未付的原因是三方对取款发生争议，三人约定由法院裁决后再取款；（2）答辩状的事实与客观事实不符，原审中认定胡加周支取18713元、刘莲花支取了78246元与事实不符，应该是刘莲花分三次支取的；（3）三伙人原约定是有钱的出钱，无钱的出力，共同劳动，亏损共同承担，利润按三人平分，而不是按出资比例分红。刘莲花出的钱多，胡爱胜是会算账管理，胡加周是在公司人缘关系好组成的三人合伙；（4）2013年元月28日胡爱胜退伙，刘莲花、胡加周表示同意胡爱胜退伙，并对三人合伙本金及利润进行了清算，三人合伙在棉麻公司的账上盈余共计116959元，其中胡爱胜为19969元、刘莲花为92953、胡加周为4037元。因刘莲花、胡加周拒绝退还胡爱胜红利19969元，故酿成纠纷。4、原审认定，胡加周在合伙资金中的金额为4037元，但胡加周在其合伙资金中支取了18713元，其多支取的14676元属其不当得利，胡加周应予返还。胡爱胜与胡加周、刘莲花三人合伙期间在银源公司的资金中，扣除胡加周多支取的14676元，有5293元属于胡爱胜所有进行分割不当。因胡爱胜退伙后，刘莲花、胡加周而是新合伙人有盈余不存亏损，所以刘莲花、胡加周有共同偿还胡爱胜红利义务，相互承担连带责任。刘莲花在再审中未提供证据，提交答辩状辩称：1、胡加周支取现金的原因及真相，胡爱胜散伙后，于2013年1月28日搞了个结算分配表，答辩人对结算无异议。但胡加周不认可，多次敦促胡爱胜搞清。2013年4月2日，胡爱胜、胡加周、刘莲花在河坝镇荼馆第二次复算，胡加周认为胡爱胜账务不清，减少了胡加周现金10000元收入，两人发生争执，不欢而散后，胡加周到银源公司支取了现金。2、胡加周支取的现金到底归属谁，只有两可能，如果胡爱胜账务有错误，支取的现金是胡加周的；如果胡爱胜账务无错误，胡加周应归还给胡爱胜。3、刘莲花不是本案被告，而是受害者；因冻结的14707元所属刘莲花的，有沅江市人民法院（2013）沅民二初字第341号民事判决书已裁决：驳回原告胡爱胜对被告刘莲花、夏新军的诉讼请求。4、胡爱胜既是会计又是出纳，生意伙计将本金交给他，生意结束后，合伙人理应向其索回本金及盈利。刘莲花应得本金92953元，实得78246元，尚有14707元被冻结，胡爱胜应该积极主动争取被冻结的资金偿还给刘莲花。5、胡爱胜再审申诉状诉称刘莲花经胡加周账号取走96958元不实，事实上刘莲花在银源只领到78246元，尚有14707元被冻结。胡爱胜再审申诉胡加周取走现金“刘莲花承担管理不善的责任”是诬蔑是陷害。胡加周是伙计们在公司的法人代表，公司只认胡加周，胡加周可随时支取现金，刘莲花不知情，也无权干涉。胡爱胜歪曲实事，其用心十分险恶，一是想把刘莲花推向被告席；二是要把胡加周支取的转钱转嫁给刘莲花头上，最终目的是占有冻结的20000元资金。6、胡爱胜的时间理由不能成立，因其申诉称的胡加周取钱时，胡爱胜已退出合伙与胡爱胜无关，这时间差与胡加周支钱毫无关系，实实在在是胡加周为胡爱胜账务不清造成的，时间上只是昨天和今天的区别而已，与本案毫无关系。如果说有关系就是胡爱胜作风拖沓，直到4月2日上午才算（胡加周4月2日下午取走了钱）。胡爱胜标榜自已管理财产“日清月结”，其实不然，常常是伙计们一再催促，他才公布一段时间的收支情况。他真能“日清月结”，胡加周哪有可乘之隙。7、刘莲花几点请求：（1）、法院再看看胡爱胜、胡加周、刘莲花2013年的诉辩，务必求真去伪；（2）、冻结的20000元之中，刘莲花应得14707元，胡爱胜可得5000余元；（3）、胡爱胜捏造事实，举证虚假，诬陷中伤他人，应予批评教育。胡加周、夏新军在再审的答辩期内及举证期内未进行答辩和提供证据。再审审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。本院再审认为，胡爱胜、刘莲花、胡加周合伙经营关系成立，在合伙经营过程中，胡爱胜提出退伙，合伙人均同意其退伙。经三合伙人确认均无亏损及无债务关糸，有盈余资金应收款116959元在银源棉麻公司的账户上，根据《利润算账分配表》，确认胡爱胜应分得19969元，刘莲花应分得92953元，胡加周应分得4037元，当时三合伙人均无异议，《利润算账分配表》是各方的真实意思表示，对盈余分配予以确认。胡爱胜退伙后，刘莲花、胡加周两人继续合伙，并管理三人合伙期间原积累的资金。以后胡加周以与胡爱胜经济往来中有10000元差额，未提供相应证据加以佐证。因此，胡加周的抗辨理由，本院不予采信。胡爱胜提出要求夏新军退还分得利益，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案胡爱胜诉争的是退伙以前合伙期间应分得利益的退还，胡爱胜退出与胡加周、刘莲花的合伙后，胡加周、刘莲花两人继续合伙，未履行后合同义务，未退还胡爱胜合伙期间应分得的款项，已构成违约，两合伙人应承担违约赔偿责任。胡爱胜提出要求胡加周、刘莲花退还其合伙期间分得利益19969元的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。原审判决不当，应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、第八十四条、第一百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、撤销本院（2013）沅民二初字第341号民事判决；二、由胡加周、刘莲花共同偿还胡爱胜应分得款项19969元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回胡爱胜的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本案案件受理费299元、财产保全申请费199元，合计498元，由胡加周、刘莲花共同承担。审 判 长  高卫兵审 判 员  张志伟审 判 员  谭莹芳二〇一五年七月七日代理书记员  李冰冰附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十七条、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。