湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015��长中刑一终字第00109号原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）周粮，农业户，住湖南省涟源市。因赌博2013年10月16日被行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）梁正兵，农业户，住湖南省涟源市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月7日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。辩护人虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘金，农业户，住湖南省涟源市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月26日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。辩护人代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。原审被告人段某，无业，住湖南省长沙市天心区。因犯开设赌场罪，2013年9月29日被长沙市雨花区人民法��判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年1月7日被刑事拘留，同月23日被逮捕，2015年1月11日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人李某，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人周粮、梁正兵犯开设赌场罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，原审被告人段某犯开设赌场罪暨原审附带诉讼原告人李某附带民事诉讼一案，于2014年11月5日作出（2014）开刑初字第00196号刑事附带民事判决。原审被告人周粮、梁正兵、刘金不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市开福区人民法院认定，2013年1月17日凌晨0时许，被告人段某以营利为目的，伙同王兵辉（男，基本情况不详，另案处理）在长沙市开福区毛家饭店后的富裕街一民房内，开设以“搬砣子”方式赌博的赌场，抽取水钱盈利。被告人段某纠集李某等多人参赌，自己亦参与赌博。王兵辉以300元一天的工资雇请被告人周粮、梁正兵、刘金等人在赌场维持秩序，被告人梁正兵同时在赌场内放高利贷为赌场盘活赌资。被告人段某因自己参赌，所带资金全部输掉后，找被告人梁正兵借款20000元继续赌博。当日赌场共计约50余人参赌，抽水约40000余元。同日凌晨4时多，参赌人员已陆续离开，被告人段某要被害人李某将当晚所抽水钱余款做工资发放给场内人员，被告人周粮因只发放了100元与李某发生纠纷，继而激烈争吵，被告人梁正兵、刘金等人为帮周粮亦加入其中。期间，被告人周粮、梁正兵、刘金等多人拿出王兵辉准备的看场子用的砍刀，李某往门外跑，被告人梁正兵、刘金、周粮等人均���刀先后追出追砍李某，在门外不远处，被害人李某跌倒在地，被告人梁正兵、刘金、周梁等人均上前持刀砍李某，致李某身体多处被砍构成重伤。被害人李某被砍伤后，被告人梁正兵等人欲离开现场，因段某将所借被告人梁正兵20000元输光，被告人周粮、梁正兵为讨要给段某所放的20000元高利贷，持刀将段某带上车挟持到长沙市雨花区黎托一旅馆内，限制段某人身自由30余小时至段某将钱筹集归还。另查明：被害人李某因受伤所遭受经济损失为总计137383.63元。该院认定以上事实的依据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、到案经过、被害人李某的陈述、照片及法医学人体损伤程度意见、辨认笔录、病历资料、医疗费用发票、户籍证明、被告人周粮、梁正兵、刘金、段某的供述等。该院认为，被告人段某以营利为目的，伙同他人开设赌场；被告人周粮、刘金、梁正兵明知他人开设赌场仍参与并提供帮助，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人周粮、梁正兵、刘金持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人周粮、梁正兵为索要高利贷欠款，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人周粮、梁正兵、刘金均犯数罪，应数罪并罚。被告人段某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前还有判决宣告前的其他罪行没有判决，应当将本案所判刑罚与前罪所判刑罚实行数罪并罚。本案犯罪均系共同犯罪。在开设赌场共同犯罪过程中，被告人段某系赌场股东，起组织作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚，被告人周粮、梁正兵、刘金起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；在故意伤害共同犯罪过程中，被告人周粮、梁正兵、刘金均实施犯罪主要行为，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪进行处罚；在非法拘禁共同犯罪过程中，被告人周粮、梁正兵均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人周粮、刘金、段某均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁正兵能如实供述其开设赌场犯罪事实，对其开设赌场犯罪可从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某的经济损失共计137383.63元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百三十八条第一款、第三款，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十三条之规定，���决：一、被告人梁正兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；二、被告人周粮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人刘金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人段某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与犯开设赌场罪原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元合并决定执行有期��刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；五、被告人梁正兵、周粮、刘金共同连带赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币137383.63元。上诉人周粮提出上诉称：1、自己的口供是在侦查人员诱导下做出，没有对李某实施伤害行为；2、被害人李某系在半年后才报案，其伤情不能排除其他可能；3、没有限制段某的人身自由，不构成非法拘禁罪。上诉人梁正兵提出上诉称：认定自己持刀砍伤李某的同案人供述均系侦查人员诱供取得，自己没有持刀砍伤李某。上诉人刘金提出上诉称：1、被害人李某肝脏受伤系由何人所致不能确定，自己不应当对重伤结果负责；2、到案后认罪态度较好，且被害人李某对本案发生具有过错。其辩护人就故意伤害犯罪提出同样的观点，还提出上诉人刘金开设赌场情节轻微，可免予刑事处罚。经二审审理查明的事实和采信证据均与原审��致。本院认为，上诉人周粮、梁正兵、刘金、原审被告人段某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；上诉人周粮、梁正兵、刘金持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人周粮、梁正兵为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人周粮、梁正兵、刘金均犯数罪，应数罪并罚。原审被告人段某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前还有判决宣告前的其他罪行没有判决，应当将本案所判刑罚与前罪所判刑罚实行数罪并罚。在开设赌场共同犯罪中，原审被告人段某系赌场开设者、出资者，起主要作用，系主犯。上诉人周粮、梁正兵、刘金起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。在故意伤害共同犯罪中，上诉人周粮、梁正兵、刘金均实施具体对被害人实施伤害行为，均起主要作用，均系主犯。���非法拘禁共同犯罪中，上诉人周粮、梁正兵均起主要作用，均系主犯。上诉人周粮提出“自己的口供是在侦查人员诱导下做出，没有对李某实施伤害行为”，经查，上诉人周粮在侦查机关多次供述持刀对被害人李某实施砍击行为，且与本案其他同案人供述相互印证，没有证据显示侦查机关对上诉人周粮有刑讯逼供、指供、诱供等违法行为，其供述应当作为本案定案依据，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人周粮提出“被害人李某系在半年后才报案，其伤情不能排除其他可能”的上诉意见，经查，被害人李某在受伤后即被送往医院治疗，并于同年3月4日报案至公安机关，经鉴定其所受伤情与上诉人周粮等人所供述的手段行为一致，该上诉意见与事实不符不予采纳。上诉人周粮还提出“没有限制段某的人身自由，不构成非法拘禁罪”的上诉意见，经查，上诉人周粮、���正兵在侦查机关多次供述因索要欠款而限制段某人身自由，与段某的陈述相互印证，足以认定，对该上诉意见不予采纳。针对上诉人梁正兵提出“认定自己持刀砍伤李某的同案人供述均系侦查人员诱供取得，自己没有持刀砍伤李某”的上诉意见，经查，上诉人梁正兵在侦查机关的供述内容前后稳定，且与其他同案人的供述相互印证，足以证实上诉人梁正兵伙同他人对李某追砍、殴打的事实，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人刘金及其辩护人提出“被害人李某肝脏受伤系由何人所致不能确定，自己不应当对重伤结果负责”，经查，尽管本案由于参与人员较多，不能确定由何人直接造成被害人李某重伤后果，但本案同案人均系因同一事由引发纠纷，而共同持刀对李某实施伤害行为，均应当对重伤结果承当责任。上诉人刘金还提出“案后认罪态度���好，且被害人李某对本案发生具有过错，原审量性过重”的上诉意见，经查，上诉人刘金等人因开设赌场索要工资而引发纠纷，继而对被害人李某进行追砍、殴打，被害人对本案发生不具有过错，原判结合上诉人刘金的犯罪情节予以量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。其辩护人提出上诉人刘金开设赌场情节轻微，可免予刑事处罚辩护意见，本院认为上诉人刘金明知他人开设赌场而受雇帮助赌场维持秩序，不属于情节显著轻微，原判已认定刘金在开设赌场犯罪中的从犯地位并从轻处罚，量刑适当，对该辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，量刑适当，民事责任划分适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  刘 刚代理审判员  黎亦琪二〇一五年三月二十三日书 记 员  龚 荣