body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#3AB8AE!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#FFFF00!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝中民一终字第00566号上诉人（原审被告）宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路2号，组织机构代码74129455-2。法定代表人郭孟齐，总经理。委托代理人张栓保，该公司员工。委托代理人曾鹏，该公司���工。上诉人（原审被告）江苏华江建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新都路399号，组织机构代码14123569-8。法定代表人庞永祥，该公司董事长。委托代理人徐信乐，该公司宝鸡分公司职工。委托代理人薛佳林，河南洛韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安金保，男，汉族，1957年9月5日生，陕西省宝鸡市人，农民。被上诉人（原审原告）姚乖秀，女，汉族，1966年4月13日生，陕西省宝鸡市人，农民。二原告共同委托代理人史亮，陕西炎城律师事务所律师。二原告共同委托代理人张黎明，男，汉族，1978年6月3日生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。原审被告宝鸡市高新技术产业开发区管理委员会，住所地宝鸡市渭滨区高新大道69号，组织机构代码43536111-2.法定代表人卓宇，该委员会主任。上诉人宝鸡石油机械有限责任公司（以���简称宝石公司）、江苏华江建设集团有限公司（以下简称华江公司）为与被上诉人安金保、姚乖秀、原审被告宝鸡市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第01267号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审渭滨区法院查明：2013年3月31日14时许，受害人安洋波驾驶陕C985**号普通两轮摩托车途经马营镇西线宝石公司工地东门处，与该工地上的门柱相撞受伤，受害人安洋波被送往宝鸡市高新区人民医院，经抢救无效，于当日死亡。事发工地未设置安全警示标志，被告宝石公司未经备案许可在弓形道路的弓背上开设进出门，被告华江公司未及时清理施工路面上的建筑垃圾。事发工地系被告宝石公司在建项目，被告华江公司系施工单位。被告高新管委会已经将事发工地所属土地移交给了被告宝石公司。另查明，受害人安洋波未取得摩托车驾驶资格，事发当日，未从其血液中检出乙醇，其户籍地在宝鸡市渭滨区马营镇东星村2组44号，为农业户口，原告安金保，系其父亲，1957年9月5日生，现年56岁；原告姚乖秀，系其母亲，1966年4月13日生，现年47岁。原告安金保、姚乖秀育有两个子女，两人均年老多病，丧失了劳动能力。陕西省2013年农村居民人均纯收入为6503元。陕西省2013年农村居民人均年生活消费性支出5724元。陕西省2012年在岗职工平均工资44330元。一审渭滨区法院认为：公民的人身权依法受法律保护。本案中，受害人安洋波未取得驾驶资格，操作不慎，是导致事故的主要原因，应承担主要责任。被告华江公司在施工过程中，未设置安全警示标志，未及时清理施工路面上的建筑垃圾，是导致事故的次要原因，应承担次要责任；被告宝石公司未经备案许可在弓形道路的弓背上开设进出门，作为发包方未对施工方的工地现场进行有效的监管与督导，致使其施工路面上存在大量建筑垃圾，应与被告华江公司承担连带赔偿责任。结合案件情况，本院确定原告安金保、姚乖秀与被告宝石公司、华江公司按照70%：30%承担各自责任。涉案的道路为乡村道路，本应由该地乡镇人民政府或村委会负责养护、管理，但是被告高新管委会已经将涉案路面的土地移交给了被告宝石公司，故被告高新管委会非道路管理部门，无事故责任，不承担赔偿责任。对于原告安金保、姚乖秀的损失，本院逐一认定如下：1、医疗费，原告安金保、姚乖秀主张医疗费3200元，其中1874.10元有医疗票据等佐证，本院予以确认，剩余1325.90元，无相应的医疗费票据佐证，故对于原���主张超出部分，本院不予支持。2、尸体冷藏费，原告安金保、姚乖秀主张尸体冷藏费7700元，对于其该项主张，原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。3、丧葬费，关于原告安金保、姚乖秀主张的丧葬费22165元（44330元／年÷12个月×6个月），计算得当，符合法律规定，本院予以确认。4、死亡赔偿金，原告安金保、姚乖秀主张死亡赔偿金457160元。关于原告安金保、姚乖秀主张的死亡赔偿金，受害人安洋波属农业户口，故其死亡赔偿金为130060元（6503元×20年），对于原告主张超出部分，本院不予支持。5、被抚养人生活费，原告安金保、姚乖秀主张被抚养人生活费333600元。关于原告安金保、姚乖秀主张的被抚养人生活费，原告安金保、姚乖秀为农业户口，原告安金保，现年56岁；原告姚乖秀，现年47岁，夫妻二人育有两个子女，根据宝鸡市渭滨区马营镇东星村村委会提供的证明材料，两人均年老多病，丧失了劳动能力，故原告安金保、姚乖秀的被抚养人生活费为114480元【（5724元／年×20年）÷2×2】，对于原告主张超出部分，本院不予支持。6、精神损害抚慰金原告安金保、姚乖秀主张的精神损害抚慰金20000元。对此，因本次事故造成原告安金保、姚乖秀之子安洋波死亡，给二原告造成了一定的精神痛苦，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院认为原告安金保、姚乖秀主张的精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以确认。7、交通费，原告安金保、姚乖秀主张的交通费2000元。对此，根据其提供的相应票据，结合案件情况，本院酌定1000元。对于其主张高出部分，本院不予支持。对于原告安金保、姚乖秀的上述损失数额中：医疗费1874.10元、丧葬费22165元��死亡赔偿金130060元、被抚养人生活费114480元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元等共计289579.10元。综上，原告因本次事故造成的总损失为289579.10元。原告安金保、姚乖秀与被告宝石公司、华江公司按照70%：30%承担各自责任，即被告华江公司应向原告赔偿各项损失共计86873.73元（289579.10元×30%），被告宝石公司承担连带赔偿责任，剩余损失202705.37元（289579.10元×70%），由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告江苏华江建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安��保、姚乖秀赔偿各项损失86873.73元。二、被告宝鸡石油机械有限责任公司对上述赔偿承担连带责任。三、驳回原告安金保、姚乖秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12770元，由被告江苏华江建设集团有限公司负担3770元，原告安金保、姚乖秀负担9000元。上诉人宝石公司不服渭滨区法院的上述判决，提出上诉称：一、认定事实不清；1、事发工地已设立安全警示标志。2、事发道路宝石机械没有实际占有，不能证明土地交付事实。3、一审证据不能证明事发道路存在大量建筑垃圾。4、道路使用者主要是宝鸡南站工程的拉土车辆，华江公司仅使用道路北段，事发地为道路南段，宝石机械或华江公司无义务清理该道路。5、一审时原��没有出具任何证据证明道路垃圾与死亡事故之间的因果关系。二、一审法院适用法律错误。本案属于道路交通事故责任纠纷，属于单方肇事事故，没有证据表明被上诉人的行为属于“致害原因”，没有道权即不担责。故，请求：一、撤销一审第二项判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；二、二审上诉费由被上诉人承担。上诉人华江公司不服渭滨区法院的上述判决，提出上诉称：一、认定事实不清。1、案由应为机动车交通事故责任纠纷。2、本案事发地马营西路管理方应为宝鸡市高新技术产业开发区管委会。3、宝石项目场内施工单位并非华江集团一家，一审认定华江公司未及时清理路面垃圾，与事实不符。二、适用法律错误，一审认定适用《侵权责任法》，应当适用《道交法》。故，请求：一、撤销一审第一项判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、二审诉讼��由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案中，依现有证据及事实，死者安洋波驾驶两轮摩托车与上诉人宝石公司设立施工工地围挡相撞之基本事实成立。现场并伴随有从工地延伸至工地外路面部分沙土，以及施工工地周围未设立警示标志。由于本案公安机关未作出事故认定，且被上诉人在一审未提交与安洋波死亡存在因果关系的证明，故一审根据事故发生的时间、死者基本情况、事故现场等因素综合认定该事故因果关系及责任比例符合法律规定及本案事实，本院予以支持。对于上诉人宝石公司的上诉理由，本案事故发生于宝石公司工地现场，死者与施工门柱相撞，该施工设施属于宝石公司所有，对于施工工地门前的抛洒及倾倒物，宝石公司负有管理及清理责任。同时对于施工工地，应当在临近道路位置设置醒目的警示标志防范安全事故的发生。对于宝石公司主张有其他单位在其门前倾倒及抛洒沙土的事实，上诉人宝石公司并未举证予以证明。故对于上诉人宝石公司的上诉请求不能成立。对于上诉人华江公司的上诉理由，华江公司作为工地现场实际施工人，对于倾倒、抛洒沙土同样存在过错，应当承担相应的赔偿责任。对于其主张施工现场有其他施工单位的理由，上诉人华江公司未提供证据予以证明。故对于上诉人华江公司的上诉人请求本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。两上诉人的上诉请求及理由均不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12770元，由上诉人宝鸡石油机械有限责任公司与江苏华江建设集团有限公司各承担6385元。本判决为终审判决。审 判 长  马 林审 判 员  白永世代理审判员  彭 澍二〇一五年三月六日书 记 员  景 涛