wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第27476号之一案外人陈某某，女，1973年7月3日生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人陈静华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告李某某，男，1973年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人武传华，上海融孚律师事务所律师。委托代理人许丽，上海融孚律师事务所律师。被告张某某，女，1977年8月16日生，汉族，住福建省晋江市。被告厦某某，住所地福建省厦门市。法定代表人张某某。被告福某某，住所地福建省。法定代表人不详。委托代理人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。被告吴某某，男，1973年9月19日生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告李某某与被告张某某、厦某某、福某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。案外人陈某某称，厦门市思明区湖滨北路XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)原为张某某所有，2014年7月初张某某与陈某某达成口头约定，由张某某将系争房屋以人民币750万元转让给陈某某。2014年7月9日陈某某向张某某支付转让款750万元。同年7月14日双方签订了房屋买卖合同，并于次日办理了房屋交接手续。2014年7月15日陈某某委托厦门市国土资源与房产管理局指定单位厦门市住房置业担保有限公司代办上述房屋买卖转移登记手续，并支付了代办费1,000元和税费25万元。2014年7月18日厦门市国土资源与房产管理局受理陈某某的转移登记申请。但在办理转移登记过程中上述房屋及土地被浦东新区人民法院查封。上述房屋及土地实际应为陈某某所有，故要求解除对上述房屋及土地的查封。经查，系争房屋登记在张某某名下。根据原告申请，本院于2014年7月29日查封了系争房屋。根据陈某某提某的暂住证显示，陈某某来厦门时间为2015年1月29日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据案外人提某的证据，不足以证明本院查封系争房屋时，案外人已实际占有系争房屋，故案外人提出解除查封系争房屋之请求，不符合上述规定之条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定的规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  钱 燕人民陪审员  樊大林二〇一五年三月二日书 记 员  姚卓人附���相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第165号申请执行人周宁县农村信用合作联社。法定代表人俞扬，职务理事长。被执行人李基建，男。被执行人陈奶梅，女。被执行人李清松,男。被执行人叶招弟，女。被执行人李英，女。被执行人许家国,男。被执行人上海子杰金属材料有限公司。法定代表人叶招弟。被执行人上海宁钢钢铁有限公司。法定代表人孙序清。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人李基建、陈奶梅、李清松、叶招弟、李英、许家国、上海子杰金属材料有限公司、上海宁钢钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金300万元并支付利息。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人李基建、陈奶梅、李清松、叶招弟、李英、许家国、上海子杰金属材料有限公司、上海宁钢钢铁有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）宁民初字第849号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月二十四日书 记 员  肖舒芳
()字第号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人江某，户籍地四川省内江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人李某某，户籍地四川省内江市。2012年8月14日因犯开设赌场罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2012年11月9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]661号起诉书指控被告人江某、李某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人江某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月12日凌晨，被告人江某、李某某伙同阿东（真名不详，在逃）和另一男子（真名不详，在逃）在佛山市顺德区北滘镇广教酷党KTV酒后因结账问题发生争执，为发泄情绪，将酷党KTV的工作人员唐某某、吕某某、张某某、王某、植某某打伤，又砸烂酷党KTV内的洋酒、红酒、玻璃展柜、点钞机、银联机等物品。经法医鉴定，唐某某、吕某某、张某某、王某、植某某的伤情均为轻微伤；经核价，被打烂的洋酒价值12184元，其余物品无法核出价值。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人唐某某、吕某某、张某某、王某、植某某的报案及对被告人江某、李某某辨认笔录，证人唐某萍、范某、谢某某的证言以及证人唐某萍对被告人江某、李某某的辨认笔录，被告人江某、李某某的供述、对作案现场、视频截图中指认笔录，法医鉴定结论，现场勘查记录，视听资料，被告人江某、李某某的户籍证明，被告人李某某的前科证明。公诉机关据此认为被告人伙同他人为发泄情绪，随意殴打他人，与任意损毁坏公私财物，造成4人轻微伤、财物损毁12184元，其行为触犯了《某某人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《某某人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《某某人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人江某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江某、李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人江某、李某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁坏公私财物，情节恶劣，被告人江某、李某某的行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人江某、李某某犯寻衅滋事罪,罪名成立。被告人李某某在有期徒刑执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人江某、李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人江某、李某某犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《某某人民共和国刑法》第二百九十三条（一）及（三）、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人江某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人李某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张雪青二〇一五年三月二十三日书记员  樊利芝附本案相关法律规定：《某某人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第87号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地壶关县米兰城市2号楼5号商铺。负责人原晋伟，职务行长。委托代理人许燕，女，1973年出生，汉族，住长治市，邮政储蓄银行壶关县支行员工。被告景德真，男，1966年1月4日出生，汉族，现住壶关县。被告郭志荣，女，1971年6月5日出生，汉族，现住壶关县，系景德真配偶。被告景书英，女，1963年1月1日出生，汉族，现住壶关县。被告郭贵勤，男，1957年11月30日出生，汉族，现住壶关县，系景书英配偶。被告郭国勤，男，1973年7月2日出生，汉族，现住壶关县。被告景奶平，女，1975年4月1日出生，汉族，现住壶关县，系郭国勤配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行（以下简称邮储银行壶关支行）与被告景德真、郭志荣、景书英、郭贵勤、郭国勤、景奶平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行壶关支行的委托代理人许燕到庭参加了诉讼，被告景德真、郭志荣、景书英、郭贵勤、郭国勤、景奶平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月18日，被告景德真、郭志荣、景书英、郭贵勤、郭国勤、景奶平与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年3月11日被告景德真与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款45000元，年利率为14.94%，借款期限12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告景德真名下的账户。后被告景德真仅仅偿还了部分银行本息，故诉至法院请求依法判令被告景德真偿还所欠原告借款本金40244元，并按合同约定支付贷款利息及逾期罚息至归还完毕止。被告郭志荣、景书英、郭贵勤、郭国勤、景奶平对上述借款本息及罚息承担连带担保责任。被告景德真、郭志荣、景书英、郭贵勤、郭国勤、景奶平在法定期限内均未提供答辩。经审理查明：2013年3月10日,被告景德真向原告申请小额贷款，在其填写的申请表中，申请贷款45000元，并承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2013年3月11日,被告景德真与原告邮储银行壶关支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告景德真提供45000元银行贷款，贷款年利率14.94%，贷款期限12个月，还款方式采用等额本息还款法，具体还款日与还款金额以还款计划表为准，如果被告郭会英不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该合同自双方当事人签字盖章（捺印）之日起生效。原告和被告景德真分别在借款合同书上签字盖章（捺印），被告景德真向原告出具了手工借据，并在贷款放款单上签名确认。原告按合同约定于2013年3月11日向景德真在原告处开的账户内转入贷款45000元。但被告景德真仅偿还了部分银行本息，现被告景德真尚欠原告本金40243.72元及相应利息。另查明，2012年1月18日被告景德真、郭国勤、景书英和原告邮储银行壶关支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告景德真、郭国勤、景书英对其三人在2012年1月18日至2014年1月18日期间向原告的借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用。协议同时还约定，被告景德真、郭国勤、景书英三人的配偶同意三人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对三人在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告景德真、郭国勤、景书英及三人的配偶郭志荣、郭贵勤、景奶平均在协议书上签字捺印。认定以上事实的证据有：1、小额贷款申请表一份。2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。6、中国邮政储蓄银行个人信贷系统明细表一份。7、庭审笔录。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告景德真签订的小额联保借款合同，原告与被告景德真、郭国勤、景书英及三人的配偶签订的小额联保协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。原告在依约履行合同义务后，被告景德真未能依约全面履行合同约定的还款义务，显属违约，理应承担继续履行的责任。被告景书英和郭国勤作为联保小组成员，应对景德真在2012年1月18日至2014年1月18日期间向原告的借款互相承担连带担保责任。被告郭志荣、郭贵勤、景奶平在联保协议书中签字同意景德真、景书英、郭国勤作为联保小组成员从事的借款或保证行为，并承诺对联保协议项下的义务承担共同还款责任，故其三人对景德真在2012年1月18日至2014年1月18日期间向原告所借的款需承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景德真在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行借款本金40243.72元，并依合同约定支付相应的利息及逾期罚息至本判决确定的履行完毕之日止。被告郭志荣、景书英、郭贵勤、郭国勤、景奶平对景德真应偿还的上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元(缓交)，由被告景德真、郭志荣、景书英、郭贵勤、郭国勤、景奶平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  赵碧波二〇一五年三月三十日书 记 员  王文玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字��00989号原告：刘静华，女，汉族。委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告：中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司。法定代表人：阙胜利，该公司董事长。委托代理人：陈家悦，该公司员工。原告刘静华与被告中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员谷春燕适用简易程序独任审判，于2015年2月3日、3月2日公开开庭进行了审理。原告刘静华及其委托代理人刘东辉，被告中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司的委托代理人陈家悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静华诉称：原告之夫崔文新原系被告处工人。退休后于2012年4月24日因病医治无效死亡。依公司规定，被告应给予原告补偿。同时，原告也应享受抚恤待遇。原被告双方经数��协商，达成共识。遂于2012年7月，被告作出《关于崔文新同志病故后抚恤待遇处理意见》。依照该意见，被告应给予原告抚恤金及丧葬补助费合计14078.85元，而被告至今未给付。期间，原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令：第一、被告立即支付原告抚恤金及丧葬补助费14078.85元；第二、由被告承担本案诉讼费用。被告中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司辩称：第一，原告起诉超过诉讼时效；第二，原告诉讼请求与事实不符，被告已支付原告14078.85元。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告刘静华向本院提供以下证据：1、死亡证明一份，意在证明原告丈夫崔文新已死亡。2、处理意见一份，意在证明经双方协商，被告应支付原告死亡丧葬费用14078.85元。被告中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司发表质证意见为：证据1、2的真实性无异议。被告中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司向本院提供以下证据：1、处理意见一份，干部登记表一份，抚恤待遇申请表一份，意在证明被告的工人崔文新死亡，原被告双方协商由被告支付原告死亡丧葬补助费14078.85元。被告按照财务报表制作相关文件为原告申请领取该笔费用。2、付款凭证及银行凭证各一份。意在证明被告已支付原告上述费用。3、证人张某、吴某的证言，意在证明被告已经支付原告上述费用。原告刘静华发表以下质证意见：证据1、2的真实性不予认可，不是我签的字。证据3不具有客观真实性。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告刘静华提供的证据：证据1、2来源合法，反映内容与争议事实有联系，且被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。（二）被告中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司提供证据：证据1来源合法，反映内容与争议事实有联系，且被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。证据2本院在审理过程中，原告否认为本人签名并申请鉴定，后认可为本人签名，并撤回鉴定申请。本院对该证据予以确认。证据3客观真实，且与其他证据相互印证，本院予以确认。经审理查明，原告刘静华之夫崔文新系被告公司职工，1989年3月退休。2012年4月24日，崔文新因病医治无效死亡。2012年7月，被告作出《关于崔文新同志病故后抚恤待遇处理意见》，该意见载明，根据根据安徽省劳动和社会保障厅财政厅文件劳社密（2004）193号《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤待遇有关问题的通知》的有关规定，对崔文新同志后事处理意见如下：丧葬补助费2000元，1725.55×8=13804.4元，以上两项合计共15804.4元整。扣除多发放的一个月退休���1725.55元，实际发放丧葬补助费共14078.85元（该意见有原告签字和被告公司签章）。2012年7月6日，被告将上述14078.85元支付给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，本案中，原告刘静华诉称，原被告双方就原告之夫的抚恤金及丧葬费协商一致，被告出具《关于崔文新同志病故后抚恤待遇处理意见》载明应支付原告抚恤金及丧葬费14078.85元，但被告未支付原告上述费用。因被告提供2012年7月6日的付款凭证上接受单位一栏有原告的亲笔签名。原告未收到该款项而签字违反生活常理。第二，从被告提供的银行取款凭证可以看出被告于2012年7月6日从金融机构取款14000元，这个数额与原告签字领取的数额非常接近。被告取款用于处理与原告的纠纷事宜的可能性更大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘静华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘静华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  谷春燕二〇一五年三月三日书 记 员  陈春丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长沙市中级人法院民 事 判 决 书(2015)长中民四终字第00093号上诉人（原审被告）三一重工股份有限公司法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人刘钰，女，1981年10月21日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:周佳，男，1978年12月27日出生，汉族。委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所实习律师。上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）因与被上诉人周佳劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2014）长县民初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：周佳于2007年9月进入三一重工，离职前在泵送事业部结构件部的油箱班担任焊工。双方确认签订了一份期限至2012年9月2日止的劳动合同。2012年10月至2013年9月三一重工向周佳支付的工资依次为：806.33元、2094.83元、4182.83元、6334.41元、5942.14元、5254.86元、7170.99元、5915.89元、6727.47元、4194.02元、774.65元、542.65元。周佳、三一重工发生劳动争议后，周佳于2014年7月28日以三一重工为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项同本案诉讼请求。该会以“该案已通过仲裁处理”为由不予受理。周佳遂向法院提起诉讼，请求三一重工向周佳支付因未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资之未付部分54744元。本案因笔迹鉴定产生鉴定费1500元。关于周佳是否与三一重工签订了无固定期限劳动合同。三一重工认为双方签订了无固定期限劳动合同，周佳则认为未签订。三一重工提交了一份劳动合同为证据，拟证明周佳、三一重工于2012年9月2日签订了无固定期限劳动合同。该劳动合同书第1条规定：“本合同类型为无固定期限合同。本合同为期年，从2012年9月2日起至9999年12月31日止，其中试用期个月”。周佳质证认为，合同书的签名非本人所签，并申请鉴定。法院遂委托湖南大学司法鉴定中心进行有关鉴定，湖大司鉴中心[2014]文鉴字第241号司法鉴定意见书的鉴定意见为，送检的《劳动合同书》上“周佳”的签名字迹与所提供样本上“周佳”的签名字迹不是同一人书写。法院认为，鉴定结论应当采信，法院认定劳动合同书上“周佳”的签名非周佳本人书写。原审法院认为：周佳、三一重工认可双方签订了期限至2012年9月2日的劳动合同，三一重工主张此后双方签订了无固定期限劳动合同，因证据不充分原审法院不予采信。故未签劳动合同的二倍工资应从2012年10月3日计算，计算至2013年9月2日止，共计11个月，此后视为双方已签订无固定期限劳动合同。周佳于2014年7月申请仲裁，仲裁时效未经过，故三一重工的时效抗辩不成立。周佳相应月份（2012年10月至2013年9月）的工资为806.33元、2094.83元、4182.83元、6334.41元、5942.14元、5254.86元、7170.99元、5915.89元、6727.47元、4194.02元、774.65元、542.65元。其中2012年10月及2013年8月、9月的工资应按最低工资标准计算，故二倍工资未发部分为：1160元×29/31+2094.83元+4182.83元+6334.41元+5942.14元+5254.86元+7170.99元+5915.89元+6727.47元+4194.02元+1160元+1160元×2/30＝50137.44元。此款三一重工应向周佳支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定判决如下：一、三一重工于判决生效之日起十日内向周佳支付未签（无固定期限）书面劳动合同的二倍工资未付部分50137.44元。二、驳回周佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，鉴定费1500元（周佳已垫付），由三一重工负担。上诉人三一重工不服原审判决，上诉称：周佳与三一重工于2012年9月2日签订了一份无固定期限劳动合同，至双方发生争议时止该合同仍然合法有效，故三一重工无需支付其二倍工资。三一重工认为，湖南大学司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》仅能做出参考意见，即便该意见认为2012年9月2日的劳动合同的签名与周佳提供的样本上的签名不相同，也不能认定两份签名不是周佳一人所写，事实上，同一人故意使用两种甚至多种不同笔迹来书写签名的情况在客观生活中比比皆是。因此，原审法院仅以该份意见书就否认周佳与三一重工签订的劳动合同属于事实认定不清。综上所述，为了维护三一重工的合法权益，三一重工特提起上诉，请求判令：1撤销（2014）长县民初字第2670号民事判决。2、三一重工无需向周佳支付二倍工资。被上诉人周佳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。周佳在收到原审判决后在法定期限内向原审法院提交了书面上诉状。原审法院依法通知周佳七日内缴纳上诉受理费。但周佳未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请免缴、缓缴上诉受理费。故本院依法按周佳自动撤回上诉处理。本院认为，周佳、三一重工双方签订了期限至2012年9月2日的劳动合同，2012年10月至2013年9月周佳一直在三一重工工作，但未续签书面劳动合同。三一重工主张此后双方签订了无固定期限劳动合同，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，三一重工应支付周佳未依法签订书面劳动合同的二倍工资。故原审法院认定三一重工向周佳支付未签书面劳动合同的二倍工资未付部分50137.44元并无不当，本院予以维持。三一重工上诉主张司法鉴定意见不应作为认定事实的依据，但未提供其他合法有效的反驳证据，故对此上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由三一重工股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震代理审判员李维潇代理审判员吴世兵二○一五年三月三日书记员阎开附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)相执字第0555-1号申请执行人李建珍。委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人殷雪芬。李建珍与殷雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）相民初字第0379号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告殷雪芬确认向原告李建珍借款人民币1000000元，并自愿承担借款利息112500元（以本金1000000元，按年利率10%自2012年1月19日计算至2013年3月5日止），合计人民币1112500元。被告殷雪芬定于2013年3月5日给付。二、本协议自签字或盖章之日起生效。本案案件受理费减半收取为人民币7350元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12350元，由被告殷雪芬负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告殷雪芬于2013年3月5日前直接给付原告李建珍）。因被执行人殷雪芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年3月7日立案受理。执行过程中，被执行人到庭称由于现在其没有固定工作，在外地饭店打工每月2000多元的收入，还需抚养在上高中的女儿，实在无能为力。现在其名下借款及包括担保的总额有1000余万元，均由法院在审理或执行，其本人愿将所有能处理的财产交给法院依法处置，不足部分目前无能为力。本院经查被执行人殷雪芬前夫王建荣因道路交通事故于2009年死亡，其名下单独有多处房产，与殷雪芬共有一套住房及苏州银行60500股股权，经王建荣遗产第一法定程序继承人协商分割，将王建荣、殷雪芬共有的南亚花园一套住房、中翔小商品市场一套商铺、苏州银行60500股股权交由法院处置，以履行殷雪芬的法律义务。本院由于涉及到殷雪芬的案件较多，经多方商议由另一执行案合并对该财产进行评估、拍卖，其余案件等待参与分配。期间本院依法向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，也未执行到被执行人的存款。本院已将查明的上述事实反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示除了上述财产外目前还没有被执行人其他可供执行的财产，等待参与分配，因此本案现无继续执行的必要，同意对本案终结执行本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务。但经查被执行人债务较多，所涉及的案件也较多，现有可供执行的财产由另案合并处置，申请执行人除了合并处置的财产外没有其他被执行人可供执行的财产，同意等待参与分配，对本案可终结本次执行程序，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2013）相民初字第0379号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈唯华执行员  邹建良执行员  徐 挺二〇一五年三月三十日书记员  李晓波
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第1998号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：陈文君，该公司董事长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：洪米琴。被告：林昶。被告：陈广安。被告：谢海燕。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告洪米琴、林昶、陈广安、谢海燕小额借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2014年7月31日作出（2014）台温商初字第1998号民事裁定书，依法采取财产保全措施。因被告陈广安涉嫌刑事犯罪，被公安机关刑事拘留的原因，于2014年10月27日中止诉讼，并于2014年12月12日恢复审理。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告洪米琴、林昶、陈广安、谢海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。��告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告洪米琴、林昶系夫妻关系。2014年1月8日，原、被告签订了保证借款合同一份，约定由原告借款50万给被告洪米琴，借款期限为2014年1月8日起至2014年6月20日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息。若被告未按期支付利息，原告有权解除合同，提前收回未到期贷款。被告陈广安、谢海燕为被告洪米琴借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款50万元，截止2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金50万，利息26390元。现原告起诉要求：一、被告洪米琴、林昶偿还给原告借款本金50万元及截止2014年6月20日的利息26390元，并支付自2014年6月21日起至实际偿付��日止的利息、罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、被告洪米琴、林昶支付给原告为实现债权所支付的律师代理费15080元；三、被告陈广安、谢海燕对上述款项承担连带保证责任。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、保证借款合同一份，用以证明被告洪米琴向原告温岭市金汇小额贷款有限公司贷款50万以及由被告陈广安、谢海燕提供连带保证，并约定相应借款利息、罚息等相关违约责任的条款的事实。3、借款借据一份，用以证明原告温岭市金汇小额贷款有限公司按约向被告洪米琴发放贷款50万元的事实。4、中国工商银行电子回单一份，用以证明原告向被告支付借款50万的事实。5、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费的律师费15080元的事实。6、结婚登记申请书一份，证明被告洪米琴、林昶系夫妻关系的事实被告洪米琴、林昶、陈广安、谢海燕未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告洪米琴、林昶、陈广安、谢海燕既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告洪米琴、陈广安、谢海燕之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告洪米琴借款后应当按约偿还���款本、息。双方对逾期利率的约定超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即1.78%），其超出部分，本院不予支持。被告陈广安、谢海燕自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告洪米琴、林昶系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告洪米琴以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告林昶应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪米琴、林昶在本判决发生法律效���之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款50万元并支付截止2014年6月20日的利息26390元，以及支付自2014年6月21日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和支付给原告为实现债权而花费的律师费15080元。二、被告陈广安、谢海燕对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9215元，财产保全费3270元，共计12485元，由被告洪米琴、林昶、陈广安、谢海燕共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9215元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  许声萍人民陪审员  王香莲二〇一五年三月二十五日代书 记员  林仁萧
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪���初字第327号原告罗某某，女。被告赵某某，男。本院在审理原告罗某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告罗某某负担。代理审判员  辜智勇二〇一五年三月二十三日书 记 员  胡 婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郓执字第32号申请执行人陈玉玲，住山东省嘉祥县。申请执行人张焕香，住郓城县。申请执行人岳涛，住郓城县。被执行人孟海江，住郓城县。申请执行人陈玉玲、张焕香、岳涛与被执行人孟海江交通肇事罪一案，郓城县人民法院于2014年3月25日作出（2013）郓刑初字第248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈玉玲、张焕香、岳涛于2014年12月26日向本院申请执行。经查询被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：郓城县人民法院（2013）郓刑初字第248号民事判决书附带民事部分终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  丁卫东二〇一五年三月十三日书记员  温洪松
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00093号原告孙明峥。委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。住所地泰州市凤凰东路**号。负责人王晓文，该公司总经理。委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。第三人紫金财产保险股份有限公司。住所地南京市建邺区兴隆大街***号。法定代表人许坚，该公司总经理。委托代理人张一，该公司员工。原告孙明峥与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（紫金公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员陈向华适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告孙明峥的委托代理人孙慰，被告人保公司的委托代理人姜启英、第三人紫金公司的委托代理人张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明峥诉称：原告于2013年5月27日为其所有的苏K×××××号小型轿车在被告人保公司处购买了交强险和商业险并不计免陪，保险期限自2013年5月27日起至2014年5月27日止。2014年5月23日，原告驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区郭村镇嘶华线与大贤公路交叉口处，偏至道路左侧与由北向南由彭雷驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致彭雷受伤，双方车辆损坏。扬州市江都区交警大队出具事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。原告在此次事故中已经为彭雷垫付了医药费以及修理车辆的费用。原告为保护自身利益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告293381.7元（医疗费276481.7元、车辆维修费15900元、停车、施救费1000元）；本案诉讼费由被告承担。原告孙明峥为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告的身份证1份，证明原告的主体资格。2、《道路交通事故认定书》1份，用以证明原告投保的车辆发生交通事故及责任认定。3、泰州市中医院出院记录1份，证明伤者受伤入院治疗的事实。4、泰州市中医院医疗收费票据4份，证明原告为伤者共垫付医疗费276481.7元。5、停车施救费发票1份，证明原告已支付停车施救费1000元。6、车辆维修费发票1份，证明原告的车损为15900元。被告人保公司辩称：原告所有的苏K×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险和商业三责险，且不计免赔。对事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议，事故认定书中载明受伤人彭雷持C1照驾驶的助力车经鉴定为二轮摩托车，彭雷无行驶证、驾驶证，属于无证非法上路，在本起交通事故中具有过错，应承担责任。对维修费15900元予以认可，但施救费不属于保险公司赔偿的范围。在此事故发生后，对于伤者的医疗费，人保公司在交强险限额内已垫付医疗费1万元，救助资金垫付78705.1元，故对原告主张的损失数额293381.7元有异议。被告人保公司未提供证据。第三人紫金公司述称：紫金公司在本起交通事故中为伤者彭雷垫付抢救费78705.1元，要求原告返还此费用。第三人紫金公司为支持其主张提供了以下证据：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》1份，证明紫金公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。本院经审理查明：2013年5月27日，原告孙明峥为其所有的苏K×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和商业险，且不计免赔，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，车辆损失险保险金额为166800元，保险期限自2013年5月27日起至2014年5月27日止。2014年5月23日，原告孙明峥驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区郭村镇嘶华线与大贤公路交叉口处，与彭雷驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致彭雷受伤，车辆损坏。彭雷受伤后在泰州市中医院进行治疗，共计花费医疗费276481.7元，其中被告人保公司在交强险限额内垫付1万元，第三人紫金公司垫付救助资金78705.1元，原告孙明峥垫付187776.6元。苏K×××××号小型轿车在在该起事故中所受全部损失为16900元（其中车辆维修费15900元，停车施救费合计1000元）。该起交通事故经交警部门认定，孙明峥负事故全部责任，彭雷不负事故责任。另查明，2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室向第三人紫金公司发函，函中载明：决定聘请紫金公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。上述事实有原告出具的证据1-6、第三人紫金公司出具的证据及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。本院认为：原、被告签订的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告人保公司应当依约在机动车损失保险限额范围内对于原告的车辆损失予以赔偿，故对于原告要求被告在车辆损失险保险限额内赔偿其车辆损失16900元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张施救费不属于保险公司赔偿的范围，没有法律依据，本院不予支持。原告驾驶被保险车辆发生交通事故致使第三者受伤，入院治疗共计花费医疗费276481.7元，原告孙明峥实际垫付的187776.6元以及第三人紫金公司垫付的78705.1元，被告应按照约定在第三者责任险范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任险范围内向原告孙明峥给付保险金187776.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内，在车损险范围内向原告孙明峥给付保险金16900元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任险范围内向第三人紫金财产保险股份有限公司给付78705.1元；四、驳回原告孙明峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2850元由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  陈向华二〇一五年三月十日书 记 员  吴新苗
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第797号罪犯张陈成，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月2日作出(2009)锡刑初字第3号刑事判决，以被告人张陈成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。判决发生效力后交付执行。2012年4月18日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2013年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张陈成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收财产五万元未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张陈成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张陈成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张陈成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2030年5月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  潘启芳代理审判员  贾黛舒二〇一五年三月十七日书 记 员  朱 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民一初字第495号原告：新疆鑫博亿实业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路。法定代表人：王延彬，新疆鑫博亿实业有限责任公司���事长。委托代理人：姚新南，新疆航迪律师事务所律师。被告：张兰，女，汉族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。委托代理人：李东昕，新疆方天律师事务所律师。委托代理人：王辰，新疆方天律师事务所律师。原告新疆鑫博亿实业有限责任公司（以下简称鑫博亿公司）与被告张兰劳动争议一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫博亿公司的委托代理人姚新南、被告张兰的委托代理人李东昕、王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫博亿公司诉称，被告于2014年5月16日到我公司上班，从事厨师和保洁工作，工资2300元/月。2014年9月22日，被告未向公司申请辞职，自动离职，违反公司规章制度，应由其本人承担相应责任。我公司不同意与被告解除劳动关系，故诉至法院��请求法院判令不支付被告2014年6月10日至2014年9月22日未签订劳动合同二倍工资7820元、不支付被告2014年6月10日至2014年9月22日解除劳动合同的经济补偿金1150元。被告张兰辩称，2014年6月10日至2014年9月22日期间，被告在原告处工作，双方没有签订劳动合同。劳动关系存续期间，原告欠付被告工资7820元。根据法律规定，被告有权要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资7820元、有权要求支付解除劳动合同的经济补偿金1150元，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月10日，张兰到鑫博亿公司从事厨师和保洁工作，月工资标准为2300元/月，双方未签订劳动合同。因鑫博亿公司自6月10日起一直未支付工资，2014年9月22日，张兰离职。2014年12月3日，张兰向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求鑫博亿公司为其支付拖欠工资、经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资等。仲裁委于2015年1月14日分别作出(2015)乌劳人仲裁字第93-1号和93-2号仲裁裁决书，其中第93-1号仲裁裁决书裁决“一、被申请人（鑫博亿公司）支付申请人（张兰）2014年6月10日至2014年9月22日的工资7820元”，此裁决对鑫博亿公司为终局裁决；第93-2号仲裁裁决书裁决“一、申请人（张兰）与被申请人（鑫博亿公司）解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年6月10日至2014年9月22日未签订劳动合同的二倍工资7820元；三、被申请人支付申请人2014年6月10日至2014年9月22日解除劳动合同经济补偿金1150元（2300元/月×0.5个月）。”鑫博亿公司不同意解除劳动合同，对仲裁委第93-2号仲裁裁决书不服，诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有考勤表、仲裁委(2015)乌劳人仲裁字第93-1号仲裁裁决书及当事人陈述在卷为证。本院认为，一、《中���人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条��称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，张兰月工资标准为2300元、及鑫博亿公司拖欠张兰2014年6月10日至9月22日工资7820元的事实，有已经生效的(2015)乌劳人仲裁字第93-1号仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。张兰依法享有解除劳动合同的权利，鑫博亿公司依法负有支付解除劳动合同经济补偿金1150元（2300元/月×0.5个月）的义务。鑫博亿公司要求不支付经济补偿金、不同意解除劳动合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本���中，鑫博亿公司依法应在2014年6月10日前签订书面劳动合同，但未签订，应向张兰支付2014年6月10日至9月22日未签订劳动合同二倍工资未支付部分7820元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告新疆鑫博亿实业有限责任公司与被告张兰解除劳动合同，原告新疆鑫博亿实业有限责任公司于本判决生效后十日内向被告张兰出具解除劳动关系证明书；二、原告新疆鑫博亿实业有限责任公司向被告张兰支付2014年6月10日至2014年9月22日未签订劳动合同二倍工资未支付部分7820元；三、原告新疆鑫博亿实业有限责任公司向被告张兰支付2014年5月10日至2014年9月22日解除劳动合同经济补偿金1150元（2300元/月×0.5个月）。案件��理费10元（原告新疆鑫博亿实业有限责任公司已预交）,减半收取5元，由原告新疆鑫博亿实业有限责任公司负担，剩余5元，由本院退还给原告新疆鑫博亿实业有限责任公司。上述款项合计8970元，原告新疆鑫博亿实业有限责任公司应于本判决生效后十日内给付被告张兰，未在本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一五年三月十二日书记员  吴晓龙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商终字第00066号上诉人（原审被告）刘新征。被上诉人（原审原告）江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市史可法路71号。负责人贺飞，行长。原审被告朱发龙。原审被告江伟。上诉人刘新征因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行、原审被告朱发龙、江伟金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0031号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2014年12月20日向上诉人送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 毅代理审判员  莫俊秀代理审判员  韩 冰二〇一五年三月十三日书 记 员  沈佩仪
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2014)栖民初字第2607号原告奚勇斌，男，汉族，1956年10月10日出生。委托代理人裴华山，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。被告南京全木建筑装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园1区044室。法定代表人王伟洲，该公司经理。原告奚勇斌诉被告南京全木建筑装饰工程有限公司（以下简称全木公司）劳动争议一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告奚勇斌及其委托代理人裴华山到庭参加诉讼，被告全木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚勇斌诉称，我于2014年5月25日在南京市国展中心人才市场到被告的招聘摊位洽谈，后接到通知于5月26日到公司应聘，5月29到公司正式上班。我被聘用后，被告未与我签订劳动合同也未为我缴纳社会保险。2014年9月9日被告单方通知我终止与我的劳动关系，叫我不用去上班了，并收了我工作培训用的光盘，最后一个月工资也未给我。我于9月17日到秦淮区劳动监察大队投诉，他们帮我去找了被告，被告给了我最后一个月的工资。现原告要求被告补签自2014年5月29日至同年9月9日的劳动合同并为我申报社保补缴社保费，支付我未签劳动合同3个月双倍工资的差额6600元，在补缴社保费后配合报销住院费5316.4元中个人可报销的费用，被告还应给我出具自2014年9月9日以后终止劳动关系的证明。被告全木公司未作答辩也未提交证据。经审理查明，2014年5月29日原告奚勇斌入职全木公司，约定月工资2200元。双方未签订劳动合同书。2014年9月9日公司通知原告终止双方劳动合同。此后奚勇斌向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求全木公司补签自2014年5月29日至9月9日期间的劳动合同，申报社保并补缴应缴的社保费，支付未签劳动合同的双倍工资差额6600元并配合报销住院费5316.4元中个人可报销的费用，开具2014年9月9日以后终止劳动关系的证明。仲裁委以奚勇斌未提交有关劳动关系的初步证明材料为由，决定对奚勇斌的仲裁请求不予受理。奚勇斌不服，诉至法院，要求法院判如所请。审理中本院告知原告奚勇斌，关于社会保险费用的缴纳问题不属于人民法院受理范围。另查明原告奚勇斌曾向劳动监察部门投诉反映其工资、社保问题，被告全木公司支付原告奚勇斌8、9月份工资及病假工资计2928元，奚勇斌于2014年9月26日撤回投诉。上述事实，有仲裁通知书、撤诉申请、收条、原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。奚勇斌2014年5月29入职全木公司，双方未签订劳动合同，被告全木公司应按双倍工资标准支付原告2014年6月29日至2014年9月9日的工资。原告奚勇斌2014年9月9日前工资已结清，被告全木公司应支付原告奚勇斌2014年6月29日至同年9月9日期间的双倍工资差额5209.20元（2200元×2个月+2200元÷21.75天×8个工作日）。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，被告在2014年9月9日通知原告终止劳动合同应同时出具解除或者终止劳动合同的证明。至于原告主张的报销医疗费问题，原告应在其补缴社会保险费后，除个人承担费用外，应由社保基金承担的医疗费如因被告全木公司未及时缴纳社保导致原告无法享受社保医疗费给自己造成损失，可另行主张，在本案中不予理涉。被告全木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京全木建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告奚勇斌2014年6月29日至9月9日未签劳动合同的双倍工资差额5209.20元；二、被告南京全木建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内向原告奚勇斌出具解除或者终止劳动合同的证明。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一五年三月十三日书记员  朱 莉
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第0075号原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。法定代表人朱海波，会长。委托代理人马祖贤，江苏瑞莱律师事务律师。委托代理人唐翔，江苏瑞莱律师事务律师。被告南通市通州区猫空餐饮馆，住所地通州开发区世纪大道***号。经营者季晓霞。委托代理人曹清。本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会诉被告南通市通州区猫空餐饮馆侵害商标权纠纷一案，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年3月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省盱眙龙虾���会撤回起诉。案件受理费减半收取603元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。审 判 长  张月淑审 判 员  徐淑华人民陪审员  龚启兵二〇一五年三月十七日书 记 员  葛焱华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第109号原告王爱军，男，汉族。被告张斌，男，汉族。被告王玲瑜，男，汉族。原告王爱军诉被告张斌、王玲瑜民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘璐独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王爱军、被告张斌到庭参加诉讼，被告王玲瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月12日被告张斌向原告借现金20万元，口头约定利率为40‰，被告王玲瑜为该笔借款提供担保，有二被告所立借条一支予以证实。后经原告索要未果，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息应按双方口头约定利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张斌辩称，对原告所述无异议，被告王玲瑜为该笔借款提供担保。被告王玲瑜未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告提供的证据及被告的质证情况：欠条原件一支，拟证明2013年5月12日被告张斌、王玲瑜向原告王爱军借款20万元的事实存在。被告张斌对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告王玲瑜未到庭参加诉讼，亦未到庭质证。该证据能够证明被告张斌、王玲瑜的借款事实，本院对该证据予以认定。被告张斌、王玲瑜未向法庭提供证据。经审理查明，2013年5月12日，被告张斌向原告借现金20万元，双方口头约定利率为40‰，被告王玲瑜为该笔借款提供担保，有二被告所立借条一支予以证实。被告张斌将利息付至2014年2月12日。后经原告索要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有二被告所立借条一支予以证实。对原告王爱军请求被告张斌偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玲瑜对该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告王玲瑜对该笔借款承担连带保证责任。原告王爱军、被告张斌均表示双方口头约定了利率，因被告王玲瑜未到庭参加诉讼，对口头约定利息未答辩，故被告张斌对其自认的约定利息承担责任，被告王玲瑜对利息不予承担责任。因双方约定利率超出法律规定的范围，故本院予以调整。被告王玲瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日偿还原告王爱军的借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超出双方约定利率，从2014年2月13日起算至借款本金还清之日止）；被告王玲瑜对借款本金20万元承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张斌、王玲瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 ： 刘 璐二〇一五年三月十三日书 记 员 ：王洪英相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第72号申请人：殷华添。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人殷华添因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人殷华添在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人殷华添债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人殷华添负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书(2014)涟民一初字第1209号原告廖志清，居民。被告廖四清，农民。被告李建华（系被告廖四清之妻），农民。原告廖志清与被告廖四清、李建华民间借贷纠纷一案，原告廖志清于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军共同组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告廖志清到庭参加了诉讼，被告廖四清、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告廖志清诉称，2013年6月9日，被告廖四清、李建华夫妻因房屋要办理房产证，向原告借款10万元，并约定月利率3%，之后，被告廖四清、李建华没有按约定向原告支付利息亦未偿还分文本金。经原告多次催讨均未果，故原告为维护其合法利益诉至法院，请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金10万元并由二被告支付至借款实际清偿之日止的利息；由二被告承担本案诉讼费用。原告廖志清为支持其诉讼请求向本院提交了借据一份，拟证明被告廖四清、李建华向原告廖志清借款人民币10万元，并口头约定月利率3%的事实。被告廖四清、李建华未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举证、质证。对原告所举证据，被告廖四清、李建华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。该份证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证及本院的认证情况，综合认定案情事实如下：原告廖志清与被告廖四清、李建华系熟人关系，两被告系夫妻关系。2013年6月9日，被告廖四清、李建华因办土地使用证，向原告借款10万元，并口头约定月利率3%，被告廖四清、李建华向原告廖志清出具了借据，借据内容为“今借到廖志清人民币壹拾万元整，借款人廖四清、李建华。”被告廖四清、李建华依约将利息支付到了2014年7月份。之后，被告廖四清、李建华未向原告廖志清支付利息亦未偿还分文本金。原告廖志清多次向被告廖四清、李建华催讨本金及利息但均未果。原告廖志清遂于2014年10月27日诉至本院。本院认为，被告廖四清、李建华向原告廖志清立据借款，系其真实意思表示，双方之间形成的借贷关系真实合法,依法应受保护。因原告廖志清与被告廖四清、李建华之间未约定还款期限，故原告廖志清可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告廖志清要求被告廖四清、李建华偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告廖志清提出与被告廖四清、李建华之间口头约定按月利率3%计息,因无证据证实，对此本院不予认可。据此，本院为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖四清、李建华在本判决书生效后十日内偿还原告廖志清借款本金10万元。本案受理费2300元，由被告廖四清、李建华负担。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  肖新飞人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇一五年三月一十八日代理书记员  梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)延中执字第21号申请执行人延吉市延河农村信用合作社，住所地延吉市。法定代表人刘凤常，主任。委托代理人徐光岩，该社职员。委托代理人吴光日，该社职员。被执行人李龙男，男，朝鲜族，延吉市林业招待所经理，住延吉市。被执行人ＸＸＸ，女，朝鲜族，住延吉市。申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人李龙男、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案,本院于2012年9月26日作出（2012）延中民二初字第30号民事判决，该判决已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院于2012年9月26日作出的（2012）延中民二初字第30号民事判决指定延吉市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李东柱审 判 员  许金柱代理审判员  蔡银实二〇一五年三月二十四日书 记 员  彭莎莎
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第00275号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司。委托代理人吕耀春。委托代理人宋琛。被告ＸＸ平。被告王强。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司与被告ＸＸ平、王强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年三月二十七日书记员  雷 蕾
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）���高刑执字第122号罪犯姚饶，男，1992年3月5日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化。现在贵州省都匀监狱服刑。2011年10月26日，贵州省黔南州中级人民法院作出（2011）黔南刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人姚饶犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月28日作出（2012）黔高刑一终字第17号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年2月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姚饶能认罪服法，服从管教，在2012年10月至2013年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2013年10月至2014年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。经审理查明，姚饶犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯姚饶在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，��定如下：将罪犯姚饶的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年3月5日起至2033年4月4日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  刘昌杰审 判 员  李江南代理审判员  王 虎二〇一五年三月五日书 记 员  李秋秋
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊营民初字第47号原告李某甲，女，1952年7月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告李某乙，男，1952年7月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。原告经本院送达开庭传票后无正当理由未能按期到庭，亦未委托代理人出庭。本院经审查认为，原告无正当理由未按期出庭，应视为按撤诉处理的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：裁定原告李某甲撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员 陈 磊二〇一五年三月十一日书记员 郭劲男
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定（2014）库执���第1072号申请人：陈启明，男，汉族。被执行人：库尔勒鑫洲纸业有限公司。本院在执行（2010）库民初字第2765号民事调解书申请执行人陈启明申请执行库尔勒鑫洲纸业有限公司合同纠纷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、依法对（2010）库民初字第2765号民事调解书终结本次执行程序。二、申请人陈启明对被执行人库尔勒鑫洲纸业有限公司享有138109.6元的债权，当被执行人库尔勒鑫洲纸业有限公司财产可供执行时，申请人陈启明有权向本院申请对被执行人库尔勒鑫洲纸业有限公司执行上述债权，法院可依职权恢复执行。本裁定送达���及发生法律效力。审判长 ：蒋荣华审判员 ：何学军审判员 ：胡新安二〇一五年三月九日书记员 ：李晨曦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第179号原告陈桂英。委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人李静，江苏征远律师事务所律师。被告扬州果园新型材料有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇蜀岗村御岗路。法定代表人刘双龙，董事长。委托代理人徐鑫，公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市建国西路59号。诉讼代表人李晓飞，总经理。委托代理人罗心宇，公司员工。原告陈桂英与被告扬州果园新型材料有限公司（以下简称果园新材公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托代理人钱波、李静，被告太平洋财险徐州公司的委托代理人罗心宇到庭参加诉讼；被告果园新材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈桂英诉称：2014年5月7日，被告果园新材公司的驾驶员驾驶苏K×××××号汽车与步行推人力三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，公安机关交通管理部门认定本次事故由原告与苏K×××××号汽车驾驶员各负同等责任，苏K×××××号汽车在被告太平洋财险徐州公司投保交强险及三责险，故要求两被告赔偿医疗费33771.08元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费76590元、××辅助器具费58540元、××赔偿金81345元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2369元、处理交通事故人员的误工费2000元、交通费1500元、三轮车损失800元、衣服损失200元。原告提供了事故认定书、医疗费发票、费用清单、出院小结、出院证、护理费发票、优邦假肢矫形器（南京）有限公司出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出租车发票、扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处确认情况属实的证明。被告果园新材公司未答辩。被告太平洋财险徐州公司辩称：对于交通事故责任认定无异议，苏K×××××号汽车在太平洋财险徐州公司投保了交强险及商业三责险，对于原告的损失，经核实后在给予赔偿。经审理查明：2014年5月7日，被告果园新材公司驾驶员钱钦海驾驶苏K×××××号汽车与推人力三轮车的原告发生交通事故，致原告左腿受伤在武警江苏省总队医院住院治疗30天，产生医疗费33771元、护工护理费3590元。事故发生后，被告太平洋财险徐州公司已支付医疗费10000元，果园新材公司在治疗过程中预付25000元。另原告陈述果园新材公司以借款的形式给付原告诉讼费、鉴定费4000元。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定原告与驾驶员钱钦海各负同等责任。苏K×××××号汽车在太平洋财险徐州公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三责险，不计免赔率。2014年11月17日，扬州东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈桂英左小腿毁损伤，左胫腓骨粉碎性骨折伴骨缺损，左踝及左足多处粉碎性骨折，左小腿血管、神经、肌腱断裂伴缺损，行左膝关节下截肢术，属六级伤残。被鉴定人需终身护理依赖。诉讼中，太平洋财险徐州公司主张在医疗费中应按10%的比例扣除非医保用药的金额，但未提供扣减比例或扣减金额的依据。以上事实，有事故认定书、医疗费发票、费用清单、出院小结、出院证、护理费发票、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告果园新材公司驾驶员驾驶机动车发生交通事故并负有事故责任，因此导致原告产生的人身和财产损失，首先应由被告太平洋财险徐州公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，根据事故双方过错，应由果园新材公司按65%的比例承担赔偿责任，并由太平洋财险徐州公司按保险合同在商业三责险限额内给付保险赔偿金。对于原告的具体损失，其中医疗费33771元，太平洋财险徐州公司无异议，本院予以确认，对于太平洋财险徐州公司提出按10%比例的扣除非医保用药的意见，因其未提供扣减标准的依据，本院对该意见不予采信，因太平洋财险徐州公司已支付10000元医疗费，故应在商业三责险限额内给付保险赔偿金15451元。对于住院伙食补助费，原告按每天20元的标准主张600元，符合法律规定，本院予以确认；对于营养费，根据原告伤情，酌情在其住院期间及出院后恢复期间按原告主张的每天10元的标准确定为900元。上述两项合计1500元，由太平洋财险徐州公司在商业三责险限额内给付保险赔偿金975元。对于住院期间实际发生的护工护理费3590元，本院予以确认，对太平洋财险徐州公司提出因医疗费中包含理疗护理费用337元因而不应再行给付护工护理费的抗辩意见，本院不予采信。对于出院后的护理费，根据司法鉴定结论及原告年龄等具体情况，参照扬州市护工从事相应等级护理的劳动报酬，按每天40元的标准确定自2014年6月6日出院后两年的护理费29200元。对于××赔偿金，根据原告伤残后果，其主张的81345元符合法律规定，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，根据事故当事人的过错等因素，酌情确定为12500元。对于××辅助器具费，优邦假肢矫形器（南京）有限公司出具证明，普通适用型左小腿假肢的产品价格为38600元，本院予以确认，对于原告主张的装配期间伙食及住宿费，并非直接损失，本院不予支持。对于交通费，根据原告提供的票据并结婚太平洋财险徐州公司的意见，酌情确定为300元。对于原告主张的处理事故人员的误工费，无法律依据，本院不予支持。对于司法鉴定费、财物损失，原告自述已与果园新材公司协商处理，本案中不再理涉。对于车辆维修费，原告未提供发票，故本院本院根据太平洋财险徐州公司定损为150元的意见加以确定。上述护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费、交通费合计165535元，由太平洋财险徐州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在商业三责险限额内给付保险赔偿金36098元。对于果园新材公司预付的25000元，原告在获得赔偿后应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平洋财险徐州公司于本判决生效后三十日内给付原告陈桂英交通事故赔偿款162524元；二、原告陈桂英于本判决生效后三十日内向被告果园新材公司返还预付款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取922元，由原告陈桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1844元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一五年三月三十日书记员  姚文娟
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第30号权利人：刘玉兰。权利人：周安正。被执行人：林师胜。被执行人林师胜因犯故意伤害罪一案，本院于2014年9月12日作出（2014）海南一中刑初字第54号刑事附带民事判决，该判决第二项判令：被告人林师胜赔偿附带民事诉讼原告人刘玉兰、周安正丧葬费人民币20025.5元。判决已发生法律效力，本院于2015年2月9日立案执行该判决第二项。因被执行人林师胜的财产所在地在文昌市人民法院辖区，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院立案执行的（2014）海南一中刑初字第54号刑事附带民事判决第二项指定由文昌市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 李达光审判员 林一矢二〇一五年三月十三日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：王东撰稿：王东校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月16日印制（共印10份）
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00052号原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人袁洪兵，董事长。委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告王建彬。被告徐冲。本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告王健彬、徐冲侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2015年3月12日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告王健彬、徐冲的起诉。案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。审判员 刘 华二〇一五年三月十二日书记员 葛焱华
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第681号上诉人（原审原告）沈爱英。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人沈爱英与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第212号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。沈爱英系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为沈爱英缴纳养老保险。2013年1月，本案沈爱英及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，本案沈爱英宋浩清及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，沈爱英以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以沈爱英已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为沈爱英缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为沈爱英缴纳养老保险。沈爱英退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回沈爱英的起诉。沈爱英不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人沈爱英职工档案分析，上诉人沈爱英是1961年参加工作，退休前在湖滨园艺场农机站工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春代理审判员  程 鹏代理审判员  付 妮二〇一五年三月三十一日书 记 员  毛宇宁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第873号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人冉XX，女，XXXX年XX月XX日出生，贵州省桐梓县人，土家族，初中文化，无业，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被羁押并被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]575号起诉书指控被告人冉XX犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人冉XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人冉XX为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖给吸毒人员陈XX，三次贩卖毒品经过如下：2014年11月22日，被告人冉XX（XXX）与陈XX（XXX）通过电话约定在东莞市莞城区澳南路三巷5号对出路段交易毒品。15时50分，冉XX在上述地址将海洛因交给陈XX，获利100元。2014年11月23日，被告人冉XX与陈XX通过电话约定在东莞市莞城区澳南路三巷5号对出路段交易毒品。10时许，冉XX在上述地址将海洛因交给陈XX，获利100元。2014年11月25日，被告人冉XX与陈XX通过电话约定在东莞市莞城区澳南路三巷5号对出路段交易毒品。15时30分许，冉XX在上述地址将海洛因交给陈XX时，被巡逻至此的公安人员盘问，当场在冉XX的身上搜出0.16克可疑物品（经鉴定，含海洛因成分）、作案工具金立牌手机及现金100元。上述事实，被告人冉XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈XX的证言及辨认笔录以及指认现场照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，毒品、赃款、作案工具等物证，抓获经过、户籍证明、全国违法犯罪人员信息查询表、搜查证、扣押清单、毒品缴交收据、通话清单、机主登记信息等书证，检验鉴定报告，被告人冉XX的供述和辩解以及辨认笔录、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉XX无视国法，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人冉XX定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冉XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告冉XX在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。关于被告人冉XX提出的自己是受人指使帮别人带毒品的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。关于本案被告人冉XX的身份问题，根据被告人冉XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冉XX以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人冉XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年11月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送的作案工具手机一台、毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 彬审 判 员  黄俊哲人民陪审员  黄 远二〇一五年三月三十一日书 记 员  孙龙军（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2015)丹行初字第00004号原告潘成荣。被告丹阳市规划局。法定代表人谢安坤，局长。委托代理人宗胜洪，该局副局长。委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。原告潘成荣因要求被告丹阳市规划局履行政府信息公开法定职责，于2014年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，原告潘成荣、被告委托代理人宗胜洪、陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘成荣于2014年11月25日向被告丹阳市规划局提出政府信息公开申请。被告于2014年12月5日向原告寄送了政府信息公开告知书和关于城河北路西侧片区旧城改建情况的说明及其附图和丹阳市城市总体规划图（2008-2020）。原告潘成荣诉称，2014年11月25日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告提供丹阳市城河北路西侧旧城改建项目选址意见及范围图符合城乡规划和专项规划地证明文件(附图)及出具证明的依据。提供形式为查阅原始资料，并向原告提供加盖被告核对无异章的上述资料的复印件。被告收到原告的申请后，未向原告提供相关材料。故原告诉至法院，要求：1、确认被告未履行法定职责的行为违法；2、判令被告提供丹阳市城河北路西侧旧城改建项目选址意见及范围图符合城乡规划和专项规划证明文件(附图)及出具证明的依据；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告丹阳市规划局辩称：1、2014年11月27日，被告收到原告的政府信息公开申请后，于2014年12月5日通过邮寄方式向原告提供了相关信息内容资料的复制件，同时告知原告可以到被告处查阅其所需的信息资料。2、原告要求加盖与原件核对无异章，被告并无此印章，且根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过其他适当形式提供。被告提供的复制件均是由信息资料库的原件复制，具有真实性和客观性，同时告知原告可到被告处查阅其所需的信息资料，已充分保障了原告的知情权。3、原告如需其他信息材料，应当明确申请内容，被告没有为原告汇总信息的义务。综上，被告已在法定期限内向原告履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、申请书及国内挂号信函收据，证明原告以挂号信方式向被告提出了政府信息公开申请；2、政府信息公开告知书；3、丹政规［2012］15号关于城河北路西侧片区旧城改建情况的说明；4、丹阳市城市总体规划图（2008-2020）；5、城河北路规划图；证据2-5证明原告收到了被告公开的信息，但不符合原告的要求。庭审中原告提供以下证据：6、丹阳市住房和城乡建设局的信访答复意见书。证明城河北路西侧片区旧城改建项目应当有规划方案，但被告到现在没有提供给原告。经质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性没有异议；对证据6，认为与本案没有关联性。被告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、申请书；2、信封；证据1-2证明被告于2014年11月27日收到了原告向被告提出的政府信息公开申请。3、政府信息公开告知书；4、关于城河北路西侧片区旧城改建情况的说明及附图；5、国内挂号信函收据。证据3-5证明被告在法定期限内向原告提供了相关的政府信息内容。被告同时提供了作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经质证，原告对被告提供的证据1-5均没有异议。本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-5、被告提供的证据1-5，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；对原告提供的证据6，因与本案不具关联性，本院不予确认。本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述认定以下案件事实：2014年11月25日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告提供丹阳市城河北路西侧旧城改建项目选址意见及范围图符合城乡规划和专项规划的证明文件(附图)及出具证明的依据，提供形式为查阅原始资料，并向原告提供加盖被告核对无异章的上述资料的复印件。2014年11月27日，被告收到原告的政府信息公开申请。2014年12月5日被告通过邮寄方式向原告提供了丹政规［2012］15号《关于城河北路西侧片区旧城改建情况的说明》、红线范围图、丹阳市城市总体规划图的复制件，其“情况的说明”载明，城河北路西侧片区旧城改建项目符合丹阳市总体规划和相关专项规划。被告同时告知原告可以到被告处查阅其所需的信息资料。庭审中，原告对复印件没有异议。原告认为，被告收到申请后，未向其提供相关材料，故诉至本院。本案争议焦点是：被告是否履行了政府信息公开的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告公开了城河北路西侧片区旧城改建情况的说明、规划红线范围图、丹阳市城市总体规划图，已履行了原告所要求被告公开的“证明文件”（附图）及出具证明的依据的职责，虽系复印件，但在庭审中原告对其没有异议，被告同时告知原告可以到被告处查阅其所需的信息资料。因此被告已依法履行了政府信息公开法定职责。庭审中原告认为被告还应当提供城河北路建设规划和原址改建后的规划及建设方案，因其申请并不包括该类内容，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院》第十二条第(七)项的规定，判决如下：驳回原告潘成荣要求确认被告丹阳市规划局未履行法定职责的行为违法、判令被告提供丹阳市城河北路西侧旧城改建项目选址意见及范围图符合城乡规划和专项规划证明文件(附图)及出具证明的依据的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  徐锁坤人民陪审员  郦国富二〇一五年三月十三日书 记 员  花 红附本判决适用法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……《最高人民法院》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第514号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某麟，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。被告人陈某明，男，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市师宗县窝克村。因本案，上述两名被告人于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]231号起诉书指控被告人陈某麟、陈某明犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人陈某麟、陈某明到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年11月10日，被告人陈某麟（外号“广西仔”）与购毒人员陈某联系好贩毒事宜，被告人陈某明事先明知陈某麟要去贩毒仍然提供自己的手机供陈某麟使用，在被告人陈某麟无钱去交易现场时，被告人陈某明同意提供200元车费，并出车费陪同被告人陈某麟来到龙岗区坂田街道某百货停车场的交易地点。2014年11月10日22时40分许，被告人陈某麟在交易地点将5包共2.65克甲基苯丙胺贩卖给购毒人员陈某，得款700元人民币，而被告人陈某明则陪同在交易现场。交易完成后，民警当场抓获被告人陈某麟、陈某明，从被告人陈某麟身上缴获700元人民币的毒资和手机1部，从被告人陈某明身上缴获毒品交易联系所用手机1部，从购毒人员陈某身上缴获交易的2.65克甲基苯丙胺。公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人陈某、黄某灏的证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片、辨认笔录、视听资料等证据。并当庭建议对被告人陈某麟判处一年以上二年以下有期徒刑，对陈某明判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某麟、陈某明表示对诉讼书指控的犯罪事实不持异议，认罪。经审理查明，2014年11月10日，被告人陈某麟（外号“广西仔”）与购毒人员陈某联系好贩毒事宜，被告人陈某明事先明知陈某麟要去贩毒仍然提供自己的手机供陈某麟使用，在被告人陈某麟无钱去交易现场时，被告人陈某明同意提供200元车费，并出车费陪同被告人陈某麟来到龙岗区坂田街道某百货停车场的交易地点。2014年11月10日22时40分许，被告人陈某麟在交易地点将5包共2.65克甲基苯丙胺贩卖给购毒人员陈某，得款700元人民币，而被告人陈某明则陪同在交易现场。交易完成后，民警当场抓获被告人陈某麟、陈某明，从被告人陈某麟身上缴获700元人民币的毒资和手机1部，从被告人陈某明身上缴获毒品交易联系所用手机1部，从购毒人员陈某身上缴获交易的2.65克甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证手机、毒资、疑似毒品等、书证通话记录清单、身份信息、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、疑似毒品收条、证人陈某、黄某灏的证言、被告人陈某麟、陈某明的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等。本院认为，被告人陈某麟明知是毒品而予以贩卖，被告人陈某明明知他人贩毒而予以协助，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某麟起主要作用，系主犯，被告人陈某明起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年1月9日止；罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）二、被告人陈某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年8月9日止；罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）三、随案移送的充电器盒一个、充电器外壳一个、手机两部，依法予以没收。缴获的毒品由公安机关收缴处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  孙 燕二〇一五年三月十日书 记 员  安首霖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第790号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。法定代表人陶绪国，董事长。委托代理人吕琳琳，该公司职工。被告高文照，农民。被告常启刚，农民。被告常法孔，农民。被告常法代，农民。被告王怀海，农民。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告高文照、常启刚、常法孔、常法代、王怀海借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理��吕琳琳，被告高文照、常法代、王怀海到庭参加了诉讼。被告常启刚、常法孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月12日被告高文照向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2014年3月11日，月利率为10.50‰。同日被告常启刚、常法孔、常法代、王怀海就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还价款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。被告高文照、常法代、王怀海辩称：合同上我的字是我本人签的，手印是我按的，没异议。钱是常启成用了。谁用贷款谁还，我没使用贷款。被告常启刚、常法孔未提交书面答辩意见。经审理��明：2013年3月12日被告高文照向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年3月11日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月12日被告常启刚、常法孔、常法代、王怀海为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还本金及利息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息并承担违约责任。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为��原、被告双方于2013年3月12日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文照于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元自2013年3月12日至2014年3月11日按月利率10.50‰计算，自2014年3月12日至借款还清之日按15.75‰计算）；被告常启刚、常法孔、常法代、王怀海对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高文照追偿。被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高文照、常启刚、常法孔、常法代、王怀海承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一五年三月二十五日书记员  张 卓