民 事 判 决 书（2015）内民一终字第00086号上诉人（原审被告）内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人逯武,董事长。委托代理人吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人郭跃立,董事长。委托代理人王清扬，内蒙古宏德律师事务所律师。委托代理人杨用魁，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。上诉人内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司（以下简称英迈克建筑公司）因与林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一初字第00026号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英迈克建筑公司的委托代理人吴宝音代来，被上诉人林州二建公司的委托代理人王清扬、杨用魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，林州二建公司与英迈克建筑公司早在2007年4月7日签订合同前，林州二建公司已于2005年实际进场施工，后因故停工，林州二建公司将停工、复工损失报英迈克建筑公司，英迈克建筑公司盖章确认。2007年4月7日，英迈克公司作为甲方与林州二建公司作为乙方正式签订了《建筑安装工程承包合同》，合同对以下内容进行了约定：工程名称：内蒙古金山热电厂灰库、启动锅炉房建筑工程；工程地点：内蒙古金山热电厂厂区；承包范围：灰库、启动锅炉房建筑工程，甲方可视乙方施工进度、质量等情况增减其工程量，报甲方公司计划部办理增减手续；承包方式：包工包料；工期：严格按照业主网络进度要求工期执行。工程造价计算：（一）本工程实行施工图预算加签证承包的方式即定额直接费乘以费用包干系数的方式；（二）税金由甲方统一上交（甲方承担）；（三）乙方按照项目部指定的地点可自行搭建临时设施，费用自理；（四）本工程无预算款；（五）工程进度款：图纸会审后，乙方根据承担的工作内容在两周内将施工图预算编制完毕，经甲方审定后作为拨付工程进度款的依据。乙方在每月22日前向甲方报送当月已完工程量报表以及下月施工计划（一式两份），经甲方工地、工程管理部、安全保卫部、物资供应部签证后办理工程进度款结算；甲方按当月已完工程量预结算值扣除甲方供材料价款后的85%支付乙方当月工程进度款；业主工程进度款不到位，甲方暂按现场施工人员核定生活费。如因工程进度款暂时不到位影响施工，甲乙双方共同协商解决，不得影响工程施工和施工进度；（六）竣工结算：工程竣工后，一周内乙方向甲方项目部报送全部竣工结算文件，项目部在28日内审定预结算价，并签署预结算意见，暂不盖章，公司领导签字后作为分包工程的最终结算值。其中，质保金的返还执行合同中有关质保金的条款：材料供应：1、甲方负责供应钢材，保证满足现场正常施工，价格执行预算价格，乙方负责其它材料的采购。2、乙方必须按照施工图纸和定额含量使用材料，材料领取的手续应由甲方工地主任签章后，由物资部门签发并建立台账，工地材料员建立二级发放台账，并在每月25日将乙方领用材料汇总后报物质部、计划经营部各一份，以确定实际领用量，计划部月终根据图纸和工料分析对乙方使用材料进行核算。3、实领量大于预算用量，对乙方超领含量部分，按实际采购价加2.5%的采购保管费从乙方的结算值中扣除。4、钢、竹胶模板等三大工具由乙方自行解决。5、乙方如需租用甲方的工具、机械等资产，按甲方资产管理办法执行。6、乙方采购的工程材料款价差按当时当地信息找差。找差材料品种为：木材、水泥、地材。除上述内容外，合同还对双方职责、安全施工、工程质量验收以及违约责任等进行了约定。另查明，英迈克建筑公司在工程竣工后出具了灰库、启动锅炉房、引风机室、气化风机房竣工结算汇总表，其中确认的水暖及消防工程共计122800元，变更签证工程合计178580元。双方对英迈克建筑公司供应的钢材款2390293.52元、英迈克建筑公司已付现金3674400元、化验费及安全品费20645元、电费27049.24元，共计6112387.76元无异议。原审法院在审理过程中，根据林州二建公司的申请，对内蒙古金山热电厂灰库、启动锅炉房建筑工程委托内蒙古众焱工程造价咨询有限责任公司（以下简称众焱公司）进行了重新鉴定。众焱公司经过重新鉴定，作出《关于内蒙古金山热电厂灰库、启动锅炉房建筑工程的工程造价鉴定报告》（简称《鉴定报告》），结论为：确定内蒙古金山热电厂灰库、启动锅炉房建筑工程的工程总造价为：4841233元+甲供材2195818元=7037051元。双方对该《鉴定报告》进行了质证，林州二建公司认可该《鉴定报告》，英迈克建筑公司针对钢筋工程量、金属面刷防火漆工程、马镫筋工程量、钢烟囱工程量、签证工程量、定额单价及定额子目录套用等问题提出异议。众焱公司认可其作出的《鉴定报告》存在钢筋工程量搭接重复计算、部分定额单价及定额子目录套用不正确等问题。针对英迈克建筑公司提出的其他异议，众焱公司解释称，关于金属面刷防火漆的问题，图纸虽然未显示出来，但按照规范要求是必须刷防火漆的，故不作调整；关于马镫筋工程量的问题，图纸未显示出来，也没有其他材料证明，按照施工要求是需要有马镫筋的，马镫筋起到支撑的作用，实践中也有用其他材料替代马镫筋做马镫的，故将有马镫筋工程量和无马镫筋工程量均列出来供法院参考；关于钢烟囱工程量的问题，英迈克建筑公司认为钢烟囱基础工程是林州二建公司做的，钢烟囱本身是其他单位做的，但英迈克建筑公司是在《鉴定报告》作出后才提交其与其他单位就钢烟囱工程签订的合同，故分别对图纸包含的钢烟囱基础工程和钢烟囱工程进行计价，以供法院参考；关于签证工程中值班库房、人工挖电缆沟、购买电缆线市场价脱离实际的问题，鉴定机构根据签证单字面意思理解进行计价，现场已无从考证，不存在脱离实际的情况，另外按英迈克建筑公司理解此项签证内容的意思另行计价，供双方法庭核对。众焱公司针对其认可的问题进行数次调整，分别作出《关于内蒙古金山热电厂灰库、启动锅炉房建设工程的工程造价鉴定报告复核明细表》（简称《复核明细表》）、《鉴定报告复核后工程造价汇总表》、《关于内蒙古金山热电厂灰库、启动锅炉房建筑工程的1号和2号鉴定结果复核明细表》（简称《1号和2号鉴定结果复核明细表》），《1号和2号鉴定结果复核明细表》是最终对《鉴定报告》的更改结果，是对《复核明细表》和《鉴定报告复核后工程造价汇总表》的汇总。《1号和2号鉴定结果复核明细表》鉴定结果分为1号鉴定结果和2号鉴定结果。1号鉴定结果为：4118277元+甲供材1795784元=5914061元；2号鉴定结果为：3823821元+甲供材1659113元=5482934元。《1号和2号鉴定结果复核明细表》编制说明显示：1、1号和2号鉴定结果均包含补充鉴定函中要求鉴定的漏项工程，即启动锅炉房电气一次部分、气化风机房照明、气化风机房采暖通风、灰库照明、灰库采暖通风、引风机室照明及变更签证工程。2、1号鉴定结果中，包含所有工程需要使用的马镫筋工程；2号鉴定结果中不包含所有工程需要使用的马镫筋工程。3、1号鉴定结果中，甲供材（钢材）的总工程量为602.97吨。此部分造价为1795784元整，已包含按合同约定取费，材料单价依据2001年电力定额材料基价；2号鉴定结论中，甲供材（钢材）的总工程量为559.305吨。此部分工程造价为1659113元整，已包含按合同约定的取费，材料单价依据2001年电力定额材料基价。4、1号鉴定结果中，所有图纸标注为钢窗的部分，均按塑钢窗计价；2号鉴定结果汇总，所有图纸标注为钢窗的部分，均按实腹钢窗计价。现场勘查实际为塑钢窗。5、1号鉴定结果中包含单独计价的钢烟囱基础工程和钢烟囱制作安装工程；2号鉴定结果中仅包含钢烟囱基础工程。6、1号鉴定结果中，签证变更工程量有争议的部分：一、“搭设值班库房”按砖混结构库房500元/平方米计价，合计17500元；二、“人工挖电缆沟、采暖及回填土”按含有人工挖土、砖砌电缆沟、回填土等工程100元/米计价，合计32000元；三、“购买电缆线75平方米三相四线零五芯”按三相四线零五芯175元/米计价，合计52500元；2号鉴定结果中，签证变更工程中有争议部分：一、“搭设值班库房”按搭设纸板房库房50元/平方米计价，合计17500元；二、“人工挖电缆沟、暖沟及回填土”按只含有人工挖土、回填土等工程13.79元/立方米计价，合计1103元；三、“购买电缆线75平方米三相四线零五芯”按三相四线零五芯电线12.5元/米计价，合计3750元。林州二建公司认为，鉴定机构无权对鉴定报告三番五次的进行修改，对《复核明细表》及《鉴定报告复核后工程造价汇总表》、《1号和2号鉴定结果复核明细表》均不予认可。英迈克建筑公司对《1号和2号鉴定结果复核明细表》中的2号鉴定结果表示认可，并表示英迈克建筑公司还有40504.2元的钢材款及其委托他人拆除林州二建公司留下的临建发生的费用5234元未计算在工程造价中。后林州二建公司对鉴定机构出具的鉴定结果数次提出异议，主要内容为：启动锅炉房存在丢项工程及工程量缺少的问题；气化风机房存在丢项工程及工程量缺少的问题；灰库存在丢项工程、工程量缺少、定额子目套用错误等问题；引风机室存在丢项工程及工程量缺少的问题，钢烟囱基础存在丢项工程及工程量缺少的问题；灰库启动锅炉房及附属工程中存在混凝土未按商品混凝土计算的问题；灰库启动锅炉房及附属工程找差时存在没有木材调差的问题；灰库启动锅炉房及附属工程中存在只有回填土没有购土费的问题；存在未将凡是钢材的材料均列入钢材分析表进行找差的问题；存在钢材量计算错误的问题；启动锅炉房地下设施存在丢项工程的问题；启动锅炉房屋面存在工程量计算不实的问题；启动锅炉房存在烟道支架丢项工程的问题；启动锅炉房除尘器支架存在丢项工程的问题。鉴定机构对其中部分项目认为确实存在问题，并作出修改，具体包括：1、启动锅炉房中的检查井工程、卫生间隔断工程存在，应修改；2、钢烟囱基础工程中的烟囱地角螺栓及回填土及回填土夯实项目存在，应修改；3、灰库启动锅炉房及附属工程中的混凝土应按商品混凝土计算，差价为290391元；以上三项工程造价为333079元。4、启动锅炉房软化水箱池底防水、防腐工程造价为2503元；5、室内外接地母线定额基价有误，应修改；6、地沟防水采用二毡三油图纸属实，应修改；7、启动锅炉房屋面防水做法为SBS，不是聚氨酯涂膜防水做法，应修改；8、启动锅炉房烟道支架丢失预埋铁件项目，应修改；9、启动锅炉房除尘器支架丢失预埋铁件项目，应修改；10、引风机室丢失金属面刷调和漆做法，应修改；11、气化风机房丢失窗台板项目，应修改；11、气化风机房丢失检查井盖做法，应修改；12、气化风机房丢失过门沟项目，应修改；13、气化风机房丢失坡道做法，应修改。以上第5-第13项工程造价为39843元。英迈克建筑公司对上述第4项启动锅炉房软化水箱池底防水、防腐工程造价为2503元认可，其他修改项目均不认可，理由是：林州二建公司提供的关于商品混凝土的签证单复印件上加盖了我单位项目部印章，该证据来源不明，且商品混凝土是业主金山热电厂提供给英迈克建筑公司，然后由林州二建公司使用的，林州二建公司无其他票据佐证购买了商品混凝土，故该笔款290391元不应由英迈克建筑公司给付。对于鉴定机构修改增加工程量的问题，因未经图纸和签证单确认，故不应计入。林州二建公司对鉴定机构未对工程量、木材找差等问题作出修改不认可，亦不认可最终的鉴定结果，并向原审法院提出重新鉴定。原审法院认为，本案争议焦点有：一、林州二建公司是否存在停工、复工损失，是否存在垫付钢材的事实；二、本案诉争工程总造价是多少；三、林州二建公司的诉请中合理部分如何计算。针对第一个争议焦点，林州二建公司主张停工、复工损失，并向法庭提供了《英迈克高耸公司金山热电厂工程停工及复工损失清单》及康远监理公司证明，虽英迈克建筑公司对该组证据不予认可，但经原审法院核对证据原件，并向内蒙古自治区高级人民法院了解，英迈克建筑公司二审庭审时认可林州二建公司2005年进场，2007年实际施工的事实，且在该损失清单上加盖有英迈克建筑公司的印章，故对该组证据予以采信，并确认林州二建公司存在停工、复工损失204444元的事实。针对第二个争议焦点，众焱公司对本案诉争工程进行重新鉴定，并对英迈克建筑公司提出的合理异议进行了调整，最终作出《1号和2号鉴定结果复核明细表》，1号鉴定结果为：4118277元+甲供材1795784元=5914061元；2号鉴定结果为3823821元+甲供材1659113元=5482933元。原审法院采纳1号鉴定结果作为认定本案诉争工程造价依据，理由如下：首先，关于马镫筋是否应计入工程造价的问题，鉴定机关解释称，马镫筋在图纸未显示出来，但按照施工要求是需要马镫筋的，马镫筋起到支撑的作用，当然实践中也有用其他材料代钢筋做马镫的。原审法院认为，马镫筋在工程施工过程中起到支撑作用，不论林州二建公司是否用其他材料代替钢筋作为马镫，马镫筋的工程量必然是存在，且按照常规马镫筋应是用钢筋作为材料的，英迈克建筑公司无证据表明林州二建公司未使用钢筋作为马镫，故对马镫筋工程量予以认可；其次，关于应按实腹钢窗还是按塑钢窗计价的问题，林州二建公司提供了相应的由塑钢窗代替实腹钢窗的工程变更申报单，最初的实腹钢窗工程约定也是由林州二建公司施工的，鉴定机构现场勘查实际为塑钢窗，故应按塑钢窗计算工程量。第三、关于钢烟囱工程量问题，英迈克建筑公司认为钢烟囱基础工程是林州二建公司做的，钢烟囱工程本身是其他单位做的，英迈克建筑公司在《鉴定报告》作出后提交其与其他单位就钢烟囱工程签订的合同，原审法院认为，该合同林州二建公司不予认可，其真实性亦无法确认，故英迈克建筑公司该抗辩理由不予采信。第四、关于签证工程中值班库房、人工挖电缆沟、购买电缆线市场价脱离实际的问题，鉴定机构解释称，现场无从考证，鉴定机构根据签证单字面意思理解进行计价，不存在脱离实际的情况。英迈克建筑公司提出的异议无证据佐证，原审法院采信鉴定机构按签证单字面意思理解进行常规计价的方法计算出的结果。另外，关于水电暖工程、变更签证工程等工程内容，因已包含在最终的鉴定结果中，故不另行计价。鉴定机构根据林州二建公司提出的异议，对有依据的部分进行了修改，增加的数额为375425元（333079元+2503元+39843元）。英迈克建筑公司不予认可林州二建公司提供的关于商品混凝土的签证单。原审法院认为，该签证单虽为复印件，但上面加盖有英迈克建筑公司项目部的印章，英迈克建筑公司也认可本案诉争工程使用了商品混凝土，只是不认可是林州二建公司购买的，该证据应予采纳。英迈克建筑公司与林州二建公司签订的合同中仅约定由英迈克建筑公司负责购买钢材，其余材料由林州二建公司购买，故应将该笔款项计入总的工程造价中，至于鉴定机构修改的内容，英迈克建筑公司未提供证据予以反驳，故对鉴定机构修改后增加的数额375425元予以认可。综上，原审法院综合采纳鉴定机构作出的本案诉争工程总造价应为：4118277元+甲供材1795784元+375425元=6289486元。对于第三个争议焦点，因鉴定结论中的甲供材与英迈克建筑公司的实际钢材供应价格存在较大差距，本案诉争工程造价采用不含甲供钢材的造价数额计算，结合双方认可的已经支付工程款数额，来认定本案诉争工程的欠付工程款数额。本案诉争工程不含甲供钢材的造价数额为4493702元，双方认可英迈克建筑公司已向林州二建公司支付工程款3722094.24元（包括给付工程款3674400元、化验费20645元、电费27049.24元），英迈克建筑公司尚欠林州二建公司4493702元-3722094.24元=771607.76元。对英迈克建筑公司提到的林州二建公司未认可的罚款等各项费用50156.12元、钢材款漏项40504.2元、拆除临建费用5234元，因无林州二建公司确认及甲供材未计入工程总造价中，原审法院不予计入欠付款项数额中。因林州二建公司存在提前入场的情形,故其诉请的停工、复工损失204444元及前期垫付的钢材款847860元应得到支持。综上，英迈克建筑公司还应给付林州二建公司工程款、停工、复工损失、前期垫付的钢材款共计771607.76元+204444元+847860元=1823911.76元。关于利息起算时间问题，因双方未提交本案诉争工程交付时间的证据，无法确定应付工程款之日，故自林州二建公司起诉之日为权利人向人民法院正式主张权利的时间点，原审法院经过审理最终认定了英迈克建筑公司欠林州二建公司工程款的事实，故原审法院认为，利息应从林州二建公司起诉之日起计付，即从2010年12月20日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，原审法院判决，一、英迈克建筑公司于本判决生效之日起十五日内给付林州二建公司工程欠款771607.76元；二、英迈克建筑公司于本判决生效之日起十五日内给付林州二建公司停工、复工损失204444元及前期垫付钢材款847860元；三、英迈克建筑公司于本判决生效之日起十五日内给付林州二建公司上述欠款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年12月20日起至本案执行完毕止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35517.42元（原告已预交），由林州二建公司负担17404.42元，英迈克建筑公司负担18113元。鉴定费56000元（原告已预交），由林州二建公司负担27440元，英迈克建筑公司负担28560元。上诉人英迈克建筑公司不服原审判决，向本院提出上诉称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一初字第00026号民事判决，依法改判驳回林州二建公司的全部诉讼请求。理由：原审判决认定事实不清，证据不足，前后矛盾，判决结果背离客观事实。原审程序混乱并违法，剥夺了英迈克建筑公司的质证权、辩论权、调解权和最终陈述权。一、本案应按鉴定机构出具的2号鉴定结果合理部分为主要依据进行判决，原审采信1号鉴定结果错误。1号与2号鉴定结论差额为294456元，主要是对双方有争议的四项计入了工程造价：1、钢烟囱制造与安装工程不是林州二建公司完成的，是内蒙古第二电力建设工程有限责任公司电力设备制造安装公司完成的，因此鉴定结论中钢烟囱的工程款163081元和钢材款1366671元均不能给付林州二建公司；2、马镫筋制作工程5942元属于一般施工措施费，按双方约定已计入12%取费中，因而不能重复计入；3、钢窗变更为塑钢窗，属于变更签证工程，对该部分工程款双方约定不能取费，因此应按塑钢窗的直接费42980元计入，1号鉴定结果以48138元计入错误，差额为5158元；4、变更签证工程中“搭设值班房”、“人工挖电缆沟、暖沟及回填土”、“购买电缆线三项四线零五芯”工程属于临时建筑,按双方约定由施工方自理,不应当计入。二、原审判决将所谓丢项工程增加数额375425元计入工程总造价错误。1、鉴定机构《关于原告质证的造价变更建筑工程预（结）算书》中，补充鉴定定额来源不明，原审法院不应采信。2、C30商品混凝土没有相应的原始票据证明由林州二建公司购买，因此该部分不应得到支持。假设查清该差价应当计入，也应从差价290391元中扣除取费34847元和重复计入的材差52738元，应为202806元。三、停窝工损失费204444元不存在，原审认定错误。四、原审判决对钢筋量的认定与鉴定部门的鉴定结果不符，事实认定前后矛盾，对所谓林州二建公司垫付的183.33吨，价值847860元钢筋不应重复计入工程款。以林州二建公司存在提前入场的情形,认定存在垫付钢材错误。五、英迈克建筑公司主张的50156.12元各项费用、钢筋漏项40504.2元、拆除临建费用5234元等都是现场发生的费用，应当从工程款中扣除，原审仅以对方不认可为由，不予认定错误。六、利息从起诉之日起计算错误，应从判决确定给付之日起支付利息。七、原审剥夺了英迈克建筑公司充分质证权、辩论权、调解权和最后陈述权。被上诉人林州二建公司答辩称，上诉状针对的主要问题是原审判决所依据的鉴定结论。当事人对鉴定结论有异议，应当按照法定程序提出鉴定结论确有错误的证据申请重新鉴定。对原审所依据的鉴定结论，林州二建公司虽然认为没有完整的维护其合法权益，但基于无法承担的诉累，不再对该鉴定结论表示异议，英迈克建筑公司未依法定程序、法定条件对该鉴定结论提出重新鉴定申请，因此其上诉理由不能成立。本院二审查明，本院二审过程中，英迈克建筑公司提供了与内蒙古第二电力建设工程有限责任公司电力设备制造安装公司签订的《建筑安装工程施工协议书》和收款收据。林州二建公司没有提供其完成钢烟囱工程的相关证据。英迈克建筑公司提供了金山电厂杨用魁领料明细汇总表及领料单。二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，予以确认。另查明，2013年10月29日，林州二建建筑工程有限公司更名为林州二建集团建设有限公司。本院认为，本案争议的焦点是，本案是否存在程序问题；涉案工程的造价是多少；林州二建公司是否存在垫付钢材的问题；是否存在停工损失及英迈克建筑公司是否承担应付工程款利息的问题。关于原审是否存在程序违法的问题，原审经开庭审理，并多次组织双方当事人进行质证，双方当事人已经充分发表了质证意见、辩论意见，不同意进行调解，故本案不存在程序违法的问题。关于本案的工程造价问题。双方签订的《建筑安装工程承包合同》第六条约定，本工程实行施工图预算加签证承包的方式即定额直接费乘以费用包干系数的方式；一、定额直接费部分：工程定额采用《电力建设工程预算定额》二00一年版，不足部分参照地方定额作为补充。二、费用包干系数：按定额直接费12%计取综合费用。英迈克建筑公司负责供应钢材,保证满足现场正常施工,价格执行预算价,林州二建公司负责其他材料的采购。双方因工程款结算发生争议，诉至法院。原审法院委托众焱公司对涉案工程的造价进行了鉴定。该公司分别作出《关于内蒙古金山热电厂灰库、启动锅炉房建设工程1号和2号鉴定结果》、《1、2号鉴定结果工程造价汇总表》、《1、2号鉴定结果编制说明》。林州二建公司提出异议后，该公司又作出了《内蒙古金山热电厂灰库、启动锅炉房建设工程的工程造价鉴定报告与复核明细表的反馈意见及鉴定单位的回答》。1号鉴定结果工程造价为：不包括钢材价款4118277元。2号鉴定结果工程造价为：不包括钢材价款3823821元。《1、2号鉴定结果编制说明》对两者的异同进行了说明：1、1号和2号鉴定结果均包含“补充鉴定函（2013）呼民一初字第26号”中要求鉴定的漏项工程，即启动锅炉房电气一次部分、气化风机房照明、气化风机房采暖通风、灰库照明、灰库采暖通风、引风机室照明、变更签证工程。2、1号鉴定结果中，包含所有工程使用的马镫筋工程，2号鉴定结果中不包含所有工程需要使用的马镫筋工程。3、1号鉴定结果中，钢材总用量为602.967吨，此部分造价为1795784元整，已包含按合同约定的取费，材料单价依据2001年电力定额材料基价；2号鉴定结果中，钢材总用量为559.305吨，此部分工程造价为1659113元整，已包含按合同约定的取费，材料单价依据2001年电力定额材料基价。4、1号鉴定结果中,所有图纸标注为钢窗的部分,均按塑钢窗计价;2号鉴定结果中,所有图纸标注为钢窗的部分,均按实腹钢窗计价。现场勘查实际为塑钢窗。5、1号鉴定结果中包含单独计价的钢烟囱基础工程及钢烟囱制作安装工程；2号鉴定结果中仅包含钢烟囱基础工程。6、1号鉴定结果中，签证变更工程中有争议的部分：一、“搭设值班库房”按砖混结构库房500元/平方米计价，合计17500元；二、“人工挖电缆沟、暖沟及回填土”按含有人工挖土、砖砌电缆沟、回填土等工程100元/米计价，合计32000元；三、“购买电缆线（75m2）三相四线零五芯”按三相四线零五芯的电缆175米计价,合计52500元。2号鉴定结果中，签证变更工程中有争议的部分：一、“搭设值班库房”按搭设纸质板房50元/平方米计价，合计1750元；二、“人工挖电缆沟、暖沟及回填土”按只含有人工挖土、回填土等工程13.79元/立方米计价，合计1103元；三、“购买电缆线（75m2）三相四线零五芯”按三相四线零五芯电线12.5元/米计价，合计3750元。英迈克建筑公司提供了与内蒙古第二电力建设工程有限责任公司电力设备制造安装公司于2007年8月28日签订的《建筑安装工程协议书》及收款收据，证明钢烟囱是由内蒙古第二电力建设工程有限责任公司电力设备制造安装公司完成的,林州二建公司没有提供完成钢烟囱制作安装工程的相关证据,本院认为林州二建公司主张其完成钢烟囱工程无证据证明，不予认定。马镫筋工程的问题，马镫筋起到支撑作用，按照施工要求需要有马镫筋，故马镫筋的工程价款应计入工程造价中。关于变更签证中有争议的部分，原审经询问英迈克建筑公司的项目经理，结合本案的实际情况予以采信1号鉴定的造价，二审过程中英迈克建筑公司没有提供相关证据予以否定，故关于签证争议部分本院与原审认定相同。众焱公司两次分别对林州二建公司针对鉴定报告提出的异议作出了《内蒙古金山热电厂灰库、启动锅炉房建设工程的工程造价鉴定报告与复核明细表的反馈意见及鉴定单位的回答》，这两次答复是对鉴定报告的补充。两次答复增加的工程价款为333079元+39843元。具体包括：1、启动锅炉房中的检查井工程、卫生间隔断工程。2、钢烟囱基础工程中的烟囱地脚螺栓及回填土夯实项目。3、灰库启动锅炉房及附属工程中的混凝土应按商品混凝土计价，差价为290391元。上述三项工程造价为333079元。4、室内外接地母线定额计价有误，应修改；5、地沟防水采用二毡三油图纸属实，应修改；6、启动锅炉房屋面防水做法为SBS，不是聚氨酯涂层防水做法，应修改；7、启动锅炉房烟道支架丢失预埋铁件项目，应修改；8、启动锅炉房除尘器支架丢失预埋件项目应修改；9引风机室丢失金属面刷调和漆做法，应修改；10、气化风机房丢失窗台板项目，应修改；11、气化风机房丢失检查井井盖做法，应修改；12、气化风机房丢失过门沟项目，应修改；13、气化风机房丢失坡道做法，应修改。以上4-13项共计应增加工程价款39843元。因两次补充答复是在鉴定结论之后提出的，是对鉴定结论的补充，英迈克建筑公司对两次补充答复并未提出足以推翻补充答复的相关证据，故该补充意见的工程造价应计入工程造价中。原审认定的启动锅炉房软化水箱池底防水、防腐工程造价2503元，已计入鉴定结论中，不应再计入工程造价中。综合上述认定，林州二建公司完成的工程按合同约定工程总造价为：5914061元+333079元+39843元-163081元=6123901元。关于林州二建公司是否存在垫付钢材的问题。双方合同约定工程所用钢材由英迈克建筑公司供给。根据林州二建公司完成的工程量，林州二建公司完成涉案工程钢材用量为602.967吨-（6.91+23.383+0.028+0.404+0.113）吨=572.129吨。本院二审过程中，英迈克建筑公司提供的证据欲证明供给林州二建公司共计530.404吨钢材，经质证林州二建公司认可收到524.267吨，对没有林州二建公司人员签字的6.137吨钢材不认可，英迈克建筑公司没有其他证据证明林州二建公司收到了该6.137吨钢材，故本院认定，英迈克建筑公司实际供给林州二建公司钢材524.267吨。林州二建公司垫付钢材数量为47.862吨，以林州二建公司主张的单价计算，垫付钢材价款为220165元。关于是否存在停工损失的问题。林州二建公司于2005年就进入本案所涉工程的工地开始施工，因金山电厂的原因停止施工，停工损失存在。英迈克建筑公司给金山电厂工程停工及复工损失清单载明损失为204444元。英迈克建筑公司并未提供该损失包含其它项目，故该损失英迈克建筑公司应支付给林州二建公司。关于英迈克建筑公司主张的扣除款项是否应当予以支持。英迈克建筑公司主张50156.12元各项费用、钢筋漏项40504.2元、拆除临建费用5234元等都是现场发生的费用，应当从工程款中扣除。英迈克建筑公司主张的各项费用，没有林州二建公司人员的签字认可，林州二建公司也不认可扣除款项，故该款项不应从工程款中扣除。钢筋漏项的问题在英迈克建筑公司供给钢筋的总量中已经阐明。英迈克建筑公司主张的5234元费用，不能证明是拆除林州二建公司的临建所支出的费用，不能证明该费用应由林州二建公司承担，故不应扣除。关于是否应当支付利息的问题。英迈克建筑公司与林州二建公司因工程款结算，双方发生纠纷。因林州二建公司并未提供工程交付时间的相关证据，故原审判决从林州二建公司主张权利之日计算工程款利息，符合法律规定。英迈克建筑公司不应给付利息的上诉理由无事实依据和法律根据，本院不予支持。综上所述，本院认为，双方当事人签订的《建筑安装工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效的。林州二建公司依据合同履行了义务，英迈克建筑公司应全部履行付款义务。原审判决认定的部分事实有误，英迈克建筑公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一初字第00026号民事判决第三项，即被告内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告林州市二建集团建设有限公司上述欠款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年12月20日起至本案执行完毕止；二、变更呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一初字第00026号民事判决第一项为：内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付林州市二建集团建设有限公司工程款606022.76元；三、变更呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一初字第00026号民事判决第二项为：内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付林州市二建集团建设有限公司停工、复工损失204444元及前期垫付钢材款220165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35517.42元，林州市二建集团建设有限公司负担17404.42元，内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司负担18113元。二审案件受理费21665.2元，内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司负担11665.2元，林州市二建集团建设有限公司负担10000元。鉴定费56000元，双方各负担28000元。本判决为终审判决。审 判 长  王书勤代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一五年十月十二日书 记 员  李 婧