云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）昆刑终字第414号上诉人(原审被告人)代洪兰，女，1973年8月15日出生，汉族，云南省富民县人，富民县号。委托代理人代文荣，男，金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审原审自诉人暨附带民事诉讼原告唐某周，男，1942年8月13日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化，农民，住富民县罗免乡大者北村81号附1号.委托代理人史朝文，男，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邹启群，女，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。云南省富民县人民法院审理的原审原审自诉唐某周诉原审被告人代洪兰犯故意伤害罪，附带提起民事赔偿诉讼一案,于2014年10月23日作出(2013)富刑重字第129号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人代洪兰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅本案卷宗材料、讯问上诉人代洪兰、听取代洪兰的辩护人的辩护意见和原审附带民事诉讼原告唐某周的委托代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：原审自诉唐某周与原审被告人代洪兰系亲戚关系，双方的山地毗邻。2013年4月18日11时许，原审自诉唐某周与原审被告人代洪兰因地界争议发生争执并吵打。双方在吵打过程中，原审被告人代洪兰用脚踢原审自诉唐某周的下身，将原审原审自诉人打伤。伤情经诊断为：全身多处软组织挫伤，右侧阴囊积液。原审自诉唐某周的伤情经鉴定为轻伤。原审法院认为:原审被告人代洪兰将原审自诉唐某周打致轻伤的行为已构成故意伤害罪，原审自诉人对被告人的指控成立。此外，原审被告人的行为已给原审自诉人造成一定的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。但在本案中，原审自诉人未通过正常途径正确处理与被告人之间的矛盾，在发生争吵后也与被告人相互撕打，也有一定过错。对附带民事诉讼部分的审理，对原审自诉人提出的下列合理赔偿请求予以支持：1、医疗费5267.37元;2、鉴定费1000元；3、住院伙食补助费（住院17天，以每天50元计算）共计850元；4、后期医疗费2000元；5、护理费（住院17天，以每天80元计算）共计1360元；6、交通费根据原审自诉人的就医情况及所提供的交通费发票共计463元。以上共计金额10940.37元。对其它附带民事诉讼部份的请求经审查，原审自诉人已是71岁的老年人，对其诉求赔偿误工费的请求不再支持;此外，原审自诉人在住院期间已有伙食补助费，对其诉求营养费的请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告人代洪兰犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、由被告人代洪兰赔偿原审自诉唐某周医疗等各种费用人民币10940.37元的85%即9300元；三、驳回原审自诉唐某周的其它诉讼请求。原审宣判后，原审被告人代洪兰不服，向本院提出上诉称：第一、本案证人证言中，证杨某伟没有到场，且没有公安机关的询问笔录；证蒋某贵并未到庭作证，原判确认其到庭作证与实际不符；证肖某芬年纪较大，其所作证言不确实；证人闭忠英李某英司某华与本案双方当事人有利害关系，所作证言不真实可信，故原判对上述证人证言予以确认不符合法律规定。第二、本案一审诉讼中，原审自诉唐某周提交的其伤情《法医临床鉴定意见书》，依据的是医疗机构出具的名字为“唐元周”检验报告单，而非唐某周”，原判对该证据也予以确认，不符合法律规定。第三、在本案一审庭审中原审自诉唐某周提出的变更诉讼请求上诉人并未同意，一审法院对此予以同意不符合法律规定。第四、原审自诉唐某周的后期医疗费于2013年5月9日评估为人民币2000元，但其在此后又产生的医疗费5267.37元，多出部分3267.37元应当由其自行承担，原判对此未减扣显系不当。第五、原审自诉唐某周对其提的护理费赔偿请求没有提交相应的证据予以证实，而其提交的交通费凭证不符合相关规定，原判对该两项赔偿请求予以支持不当。第六、本案是因原审自诉唐某周挑起事端，其有很大过错，应承担本案全部或主要责任，原判判令上诉人承担本案主要责任与本案事实和法律规定不符。请求二审法院查明事实，依法予以改判。上诉人代洪兰的辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护辩护意见。原审自诉唐某周的委托代理人提出代理意见称，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适法律正确，上诉人代洪兰的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审自诉唐某周与上诉人代洪兰系亲戚关系，双方的山地相毗邻。2013年4月18日11时许唐某周与代洪兰因地界争议发生争执并吵打。其间，上诉人代洪兰用脚踢到原审自诉唐某周的下身，唐某周受伤，其伤情经诊断为：全身多处软组织挫伤，右侧阴囊积液，伤后2周尿检仍有血尿。经鉴定原审自诉唐某周的伤情为轻伤。原审自诉唐某周于2013年4月19日至2013年5月6日在富民县人民医院住院治疗，支付住院治疗费4298.37元。其间唐某周还于2013年4月19日至2013年5月13日分别在富民县人民医院、云南第一人民医院进行检查和治疗，共计支付医疗费969元，其中唐某周于2013年5月9日后期医疗费评估作出后支医疗费105元。此外唐某周支付后期医疗评估费和伤情鉴定费1000元、交通费463元。在本案二审中，针对上诉人代洪兰提出“原审自诉唐某周提交的其伤情《法医临床鉴定意见书》，依据的是医疗机构出具的名字为‘唐元周’检验报告单，而唐某周”的上诉理由，原审自诉唐某周的委托代理人向二审法庭提交了云南省第一人民医院检验科出具的情况说明证实，根据患者化验时所留电话号码可以确定唐某周向司法鉴定机构提交的该院出具的检验报告单唐某周的。对此，上诉人代洪兰及其辩护人提出质证意见称，云南省第一人民医院检验科出具的情况说明证实不确实，同样不能证明该检验报告单唐某周的,对此不予认可。上述事实清楚。认定上述事实的证据有经一、二审质证的原审原审自诉唐某周的身份证、户籍证明复印件,原审自诉唐某周的陈述，上诉人代洪兰花的供述，证人证言，原审自诉唐某周的伤情门诊病历、伤情证明书、出院小结、出院证、住院医疗费及门诊收费收据、彩超检查报告单、富民县人民医院费用汇总清单，昆明锦康司法鉴定中心出具唐某周伤情和后期医疗费后期医疗费司法鉴定检验意见书唐某周的伤情鉴定费、交通费凭证，相关情况说明和照片等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人代洪兰与原审原审自诉唐某周发生纠纷后的争吵中唐某周打伤，唐某周受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。原审自诉唐某周在本案的起因及在双方的争吵过程中有一定的过错，依法应减轻上诉人代洪兰的民事赔偿责任。对上诉人代洪兰及其辩护人提出“本案中，证杨某伟没有到场，且没有公安机关的询问笔录；证蒋某贵并未到庭作证，原判确认其到庭作证与实际不符；证肖某芬年纪较大，其所作证言不确实；证人闭忠英李某英司某华与本案双方当事人的利害关系，所作证言不真实可信，原判对上述证人证言予以确认不符合法律规定”的上诉理由，经查，首先，证杨某伟虽未到庭作证，但其证言系原审自诉人的委托代理人依照法律的相关规定所取，且经一审庭审质证，并不违反法律规定；其次，证肖某芬虽年龄较大，但在本案诉讼中没有证据证肖某芬属于不能作证的情形；再次，证人闭忠英李某英司某华作为知道本案情况的人，其三人均有作证的法定义务，其三人对本案事实所作证言并不违反法律规定。故原判对上述证人证言予以确认符合法律规定，上诉人代洪兰及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人代洪兰提出“本案一审诉讼中原审自诉唐某周提交的其伤情《法医临床鉴定意见书》，依据的是医疗机构出具的名字为“唐元周”检验报告单，而非唐某周”，原判对该证据予以确认，不符合法律规定”的上诉理由和辩护意见，在本案二审中，原审自诉唐某周的委托代理人向二审法庭就此提交了云南省第一人民医院检验科出具的情况说明符合法律规定，且能证明该检验报告唐某周的，故司法鉴定机关依据该报告所唐某周《法医临床鉴定意见书》并无不当。上诉人代洪兰及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人代洪兰及其辩护人提出“本案一审庭审中，原审自诉唐某周提出变更诉讼请求的申请上诉人并未同意，一审法院对此予同意不符合法律规定”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院受理本案后，在一审辩论结束前，原审自诉唐某周对其提出的诉讼请求提出了变更并提交了相应的证据，原审法院对此进行了审理，上诉人代洪兰进行了相应的答辩，故原判唐某周提出的变更诉讼请求予以准许并进行相应的审理符合法律规定。上诉人代洪兰及其辩护人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人代洪兰及其辩护人提出“原审自诉唐某周对其提的护理费赔偿请求没有提交相应的证据予以证实，而其提交的交通费凭证不符合相关规定，原判对该两项赔偿请求予以支持不当”的上诉理由和辩护意见，经查，首先，原判根据原审自诉唐某周在本案中身体所受损害的后果及其治疗的实际情况，判令上诉人代洪兰花唐某周承担护理费赔偿并无不当；其次，原审自诉唐某周提交的交通费凭证并无不当之处，原判对此予以确符合法律规定。上诉人代洪兰及其辩护人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人代洪兰及其辩护人提出“本案是因原审原审自诉唐某周挑起事端，其有很大过错，应承担本案全部或主要责任，原判判令其承担本案主要责任与本案事实和法律规定不符”的上诉理由和辩护意见，本院认为，从本案的起因、双方吵打的过程及上诉人代洪兰唐某周人身造成的损害后果看，代洪兰在本案中有主要过错，原判据此判令其承担本案民事赔偿的主要责任符合本案事实和法律规定。故上诉人代洪兰及其辩护人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人代洪兰及其辩护人提出“原审自诉唐某周的后期医疗费于2013年5月9日评估为人民币2000元，但其在此后又产生的医疗费5267.37元，多出部分3267.37元应当由其自行承担，原判对此未减扣显系不当”的上诉理由，经查，原审自诉唐某周于2013年5月9日其后期医疗费评估作出后又的支付医疗费为人民币105元，并非上诉人代洪兰花所称3267.37元，原判该105元人民币予以支持不当，本院予以改判。此外，本院对原判认定事实中遗漏原审自诉唐某周“伤后2周尿检仍有血尿”的伤情予以纠正。综上所述，在原审判决中，除对原审自诉唐某周伤情认定有误予本院以纠正；及原判对原审原审自诉唐某周后期医疗费评估作出后又产生的医疗费105元予以支持不当予以改判外，原判认定的其余事实和适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、维持云南省富民县人民法院(2013)富刑重字第129号刑事附带民事判决第一项，即被告人代兰洪犯故意伤害罪，免予刑事处罚；第三项、即驳回原审自诉唐某周的其它诉讼请求。二、撤销云南省富民县人民法院(2013)富刑重字第129号刑事附带民事判决第一项，即由被告人代洪兰赔偿原审自诉唐某周医疗等各种费用人民币10940.37元的85%即9300元；三、由上诉人（原审被告人）代洪兰于本判决生效之日起三十日内赔偿原审自诉唐某周医疗费5162.37元、鉴定费1000元、住院伙食补助费850元、后期医疗费2000元、护理费1360元、交通费463元。以上共计金额10835.37元的85%即：9210.06元；本判决为终审判决。审判长 陈超审判员邹林审判员 张  凌  岚二〇一五年三月十六日书记员 杨     坤