wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06359号上诉人（原审原告）重庆奔亿机械设备有限公司。法定代表人钟丽，董事长。委托代理人陈琳，公司员工。委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓羿。委托代理人谭晓东，重庆瑞海律师事务所律师。委托代理人吕俊，重庆瑞海律师事务所律师。上诉人重庆奔亿机械设备有限公司（以下简称奔亿公司）与被上诉人邓羿劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第06293号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审认为：邓羿于2015年6月8日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决奔亿公司赔偿邓羿失业保险金6615元及支付邓羿未休年休假工资差额13333元。巴南仲裁委于2015年7月21日作出巴劳人仲案字[2015]第448号裁决书（以下简称448号裁决），裁决：一、奔亿公司支付邓羿2010年至2014年应休未休年休假工资7903.26元；二、驳回邓羿的其他仲裁请求。据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，448号裁决确定的邓羿2010年至2014年应休未休年休假工资7903.26元未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（1250元/月×12个月），属终局裁决。因该裁决未载明裁决类型，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院驳回奔亿公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定:驳回重庆奔亿机械设备有限公司对邓羿的起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。宣判后，奔亿公司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法发回重审。主要理由：1、一审法院未开庭审理即驳回了奔亿公司的起诉，程序有误；2、仲裁裁决有误，被上诉人申请劳动仲裁已经经过一年仲裁时效，上诉人不应支付未休年休假报酬。邓羿二审答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，448号裁决确定的邓羿2010年至2014年应休未休年休假工资7903.26元未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（1250元/月×12个月），属终局裁决。虽该裁决未载明裁决类型，但经本院审查可以认定该仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服终局裁决向基层人民法院起诉的，基层法院已经受理的，应当裁定驳回起诉，故一审法院驳回奔亿公司的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实无误，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费10元，由上诉人重庆奔亿机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏渝代理审判员  黎明代理审判员  于利二〇一五年十月二十一日书 记 员  张坤
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3590号罪犯李建华，男，1987年4月26日出生，穿青人族，初中文化，贵州省织金县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年10月9日作出(2009)杭萧刑初字第1502号刑事判决，以被告人李建华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币九千元，犯罪所得尚未追回部分继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李建华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建华准予减刑五个月（刑期至2015年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2105号原告上海鑫泰电子科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人徐德锋。委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。被告上海伯时电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海鑫泰电子科技有限公司与被告上海伯时电子科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海鑫泰电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告��海伯时电子科技有限公司的银行存款人民币(币种下同)194,337.68元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海鑫泰电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海伯时电子科技有限公司的银行存款194,337.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈英明人民陪审员  邢美新人民陪审员  陈永乾二〇一五年十月二十一日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民���和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)孟执字第188号申请执行人胥某，男，汉族，住所地孟村县，联系方式。被执行人赵某，男，汉族，住所地东光县。被执行人赵某，男，1973年4月11日出生，住所地东光县。被执行人东光县某公司，住所地东光县东光镇曲庄村。法定代表人：张某。被执行人张某，男，1971年3月19日出生，住所地东光县城区。胥某申请赵某、赵某、东光县某公司、张某买卖合同纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2014)孟民初字第184号已经发生法律效力。胥某于2015年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：孟村回族自治县人民法院作出的(2014)孟民初字第184号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兴明审 判 员  吴玉超代理审判员  刘英欣二〇一五年十月九日书 记 员  郑文军
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1803号罪犯区国良，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年8月22日作出(2011)江中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人区国良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月4日作出(2011)粤高法刑二终字第238号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯区国良在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年4月2日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯区国良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯区国良获得嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区国良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯区国良减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭商初字第00308号原告苏州润富包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇西横港街21号。法定代表人郭军，总经理。委托代理人邵镭、刘素敏，江苏经权律师事务所律师。被告昆山恒胜泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南吉山村。法定代表人袁振，总经理。委托代理人郎砚，系该公司业务经理。原告苏州润富包装有限公司与被告昆山恒胜泰纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏州润富包装有限公司的委托代理人邵镭，被告昆山恒胜泰纸业有限公司的委托代理人郎砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州润富包装有限公司诉称，原、被告签有框架协议《纸板加工合同》一份，约定原告向被告提供纸板，结算方式为月结30天。被告向原告下达订单后，原告已依约向被告供货，但被告仅支付了部分货款。根据双方确认的对账单，被告确认尚欠原告货款总计398235.48元，经原告多次催讨，被告拒不支付。现请求法院判令：1、被告支付原告货款本金398235.48元及违约金49663.63元（暂计算至2015年8月17日，实际应计算至判决确定的支付之日），以上两项合计447899.11元；2、要求被告承担本案的诉讼费用以及财产保全费。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求法院判令被告支付原告货款本金398235.48元及相应利息，利息计算方式为以本金398235.48元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，自2015年3月1日起算至2015年10月8日，实际应计算至被告实际履行之日。被告昆山恒胜泰纸业有限公司辩称，我方于2015年7月份支付了50000元，实际尚欠原告定作价款人民币348235.48元，对欠款事实无异议。现因资金困难要求分期归还。经审理查明，原、被告自2014年开始发生业务往来，由原告为被告定作各类纸板，双方口头约定付款方式为月结60日。2015年7月10日，经原、被告对账，双方在《应收账款对账单》盖章确认被告结欠原告定作价款人民币398235.48元，对账单显示最后一期付款到期日为2015年2月28日。审理中，双方当事人确认被告于2015年7月24日以承兑汇票的方式向原告支付了50000元。原告因催讨价款无果于2015年8月24日诉至本院。审理中，原告向本院提交《纸板加工合同》一份，该合同为框架性合同，并没有注明合同的签约时间。合同约定在业务存续期间，合同条款适用于所有订单，纸板尺寸、数量、单价等均以具体订单为准；甲方（被告）逾期付款时，按每天千分之五支付违约金，并且乙方（原告）有权单方面停止接单；合同自签约日期开始生效，为年度合同，有效期为一年，合同到期后由双方协商重新订立新的合同。被告认为，该合同是2015年6月份左右由原告业务员拿着空白合同找被告补签的，合同上没有签约时间，合同上的盖章是被告公司盖的，但双方发生业务往来时只有订单，并不存在该份合同，因发生业务往来的具体订单上没有约定违约金，故对合同中所约定的违约金的计算方式不认可。以上事实，由原告提供的企业法人营业执照、企业登记资料查询表、组织机构代码证、《纸板加工合同》、《应收账款对账单》及双方当事人的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约为被告定作纸板并履行了交货义务，截止对账日，被告尚欠原告价款人民币398235.48元的事实，有被告昆山恒胜泰纸业有限公司盖章确认的《应收账款对账单》所证实，被告对欠款的事实亦无异议，本院予以确认。被告于2015年7月24日以承兑方式向原告支付了50000元，故被告尚欠原告价款348235.48元。被告理应按约履行价款支付义务，逾期付款，应承担违约责任。原告未举证证明《纸板加工合同》的签约时间，故本院不能认定双方系依据该合同发生业务，被告明确双方发生业务并未签此合同，原告要求按照该合同所约定的计算方式计算违约金的依据不足，本院不予采纳。审理中，原告要求被告支付以398235.48元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算自2015年3月1日起至实际履行之日的逾期付款利息，因原告关于逾期付款利息的主张偏高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算逾期付款利息。《应收账款对账单》显示最后一期付款到期日为2015年2月28日，被告于2015年7月24日支付原告50000元，故应以398235.48元为基数，自2015年3月1日计算至2015年7月23日，以348235.48元为基数，自2015年7月24日计算至本判决确定的履行期限的最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算逾期付款利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告昆山恒胜泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州润富包装有限公司定作价款人民币348235.48元，并偿付逾期付款利息（以398235.48元为基数，自2015年3月1日至2015年7月24日，以348235.48元为基数，自2015年7月24日计算至本判决确定的履行期限的最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4009元、财产保全费2759元，合计人民币6768元，由原告苏州润富包装有限公司负担449元，被告昆山恒胜泰纸业有限公司负担6319元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一五年十月二十日书 记 员  颜 涛
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕行执字第00167-1号申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人:胡良先,男,1973年9月20日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人:王圣梅,女,1974年4月10日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2014]第14105号社会抚养费征收决定书，于2015年6月26日立案执行，并已依法向被执行人胡良先、王圣梅送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法未能查到被执行���可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结裕社征决[2014]第14105号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张驭二〇一五年十月二十日书记员  李晨
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第2976号申请执行人：临海市永固为华装饰有限公司，住所地：临海市括苍镇长潭村。法定代表人：金辉，职务：执行董事。被执行人：临海市括苍镇岭溪村村民委员会，住所地：临海市括苍镇岭溪村。法定代表人：王保国，职务：村委会主任。申请执行人临海市永固为华装饰有限公司与被执行人临海市括苍镇岭溪村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）台临民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市永固为华装饰有限公司于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行财产，2015年8月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第2796号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛锦壮审 判 员 金智明审 判 员 章可刚二〇一五年十月二十三日代书记员 熊梓辰
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1197号申请执行人王连峰，男，汉族，住址阿鲁科尔沁旗。被执行人赤峰京铜铜业有限公司，地址翁牛特旗。法定代表人白筠。王连峰与赤峰京铜铜业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,赤峰市中级人民法院已经发生法律效力。由于被执行人赤峰京铜铜业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王连峰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人赤峰京铜铜业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王连峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赤峰京铜铜业有限公司新的财产线索，申请执行人王连峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2480号原告：杭州银行股份有限公司市府大楼支行，住所地杭州市莫干山路16号。诉讼代表人：任燕，行长。委托代理人（特别授权代理）：吴子杰，男，系支行员工。委托代理人（特别授权代理）：王美华，女，36岁，系支行员工，住杭州市。被告：谭成刚，男，1980年10月23日出生，满族，住杭州市滨江区。原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行（以下称原告）诉被告谭成刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，其诉请为：1、判令被告谭成刚归还剩余借款本金1285768.98元，支付利息17689.26元及逾期罚息194.74元（暂计至2015年7月29日，此后按合同约定计算至本息债务全部清偿时止）；2、原告就被告谭成刚位于杭州市滨江区浦沿街道天寓4幢8单元1701室的抵押房产处置所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、由被告谭成刚承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定,2013年3月27日，原告与被告谭成刚签订合同编号为016P481201300027《个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，约定被告谭成刚向原告申请个人住房贷款1360000元用于购买位杭州市滨江区室的普通住宅，借款期限自2013年3月27日起至2033年3月27日止，还款期数为240期。贷款月利率为5.4582‰,还本付息方式为按月计息、按月等额本息还款，每期等额归还借款本息金额为人民币10179.74元，还本付息日定为每月16日；本合同项下的贷款资金支付方式约定为贷款人受托支付，被告谭成刚授权原告直接将借款资金以支付房款的名义转入房屋中介公司按揭专户。合同另约定，原告根据被告谭成刚授权按期（月）从被告谭成刚银行扣款账户中扣收被告谭成刚当期（月）应偿还的借款本金、利息。若扣款账户余额不足以原告扣收被告谭成刚当期（月）应偿还的借款本金与利息，原告按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息和复息。此外，若发生诸如被告谭成刚连续三期（月）或在本合同期内累计六期（月）未按本合同约定归还借款本金、利息等足以影响被告谭成刚偿债诚意或偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金，或（并）依法行使抵押权、处分抵押物，向保证人主张权利。另合同约定，被告谭成刚本次借款所购房产作为抵押物为本合同项下债务提供担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金与乙方为实现债权产生的诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、律师费等全部费用。上述合同经双方签字盖章生效后，原告与被告谭成刚于同年4月3日依法办理了房屋抵押登记。同年2013年4月10日，原告按约向被告谭成刚发放贷款1360000元。然被告谭成刚未能按合同约定按月归还借款本金及利息，截止2015年7月29日，被告谭成刚仅归还借款本金74231.02元，支付利息176533.19元，尚欠贷款本金1285768.98元及利息17884元。为此，原告经多次催讨未果，遂根据贷款合同规定，宣布涉案贷款提前到期，并以金融借款合同纠纷为案由将被告谭成刚起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告谭成刚归还原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行借款本金1285768.98元，偿付利息17884元（暂计至2015年7月29日止，此后以1285768.98元作为计算基数，按照涉案合同约定支付至款项全部清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行有权以被告谭成刚所有的位杭州市滨江区房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款所得优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8267元，财产保全申请费5000元，合计人民币13267元，由被告谭成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一五年十月十四日代书记员  袁小莉
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨民三初字第1020号原告杨娟，居民。被告杨玉柱，居民。原告杨娟与被告杨玉柱人格权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加了诉讼，被告杨玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟诉称，因原被告家庭纠纷，被告经常殴打原告，致使原告受伤。2015年6月20日，在滨州市滨城区三河湖镇派出所，被告杨玉柱向原告出具欠条一份，约定一个月内支付原告1700元。现付款期限届满，但被告杨玉柱拒不支付，为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即支付原告欠款1700元并承担本案诉讼费用。被告杨玉柱未提出答辩。经审理查明，2015年6月20日，因原被告发生家庭纠纷，原告向滨城区三河湖镇派出所报警，后经调解，被告杨玉柱同意赔付原告1700元并向原告出具欠原告1700元欠条一份，一个月内付清。到期后，被告未支付。上述事实，有原告提交的欠条一份及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间发生家庭纠纷，被告自愿赔付原告1700元损失，是双方当事人自愿的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉柱于本判决生效之日起十日内赔付原告杨娟1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一五年十月二十一日书记员  牛玮佳
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书(2015)九民保字第12-1号申请人鲍春丰，男，1978年4月2日生，汉族，住九台市。被申请人王保华，男，1969年4月12日生，汉族，司机，住九台市。被申请人吕吉庆，男，1963年8月22日生，汉族，司机，住九台市。申请人鲍春丰因与被申请人王保华、吕吉庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出申请，分别要求查封被申请人吕吉庆所有的吉A8Z1**号小型轿车的车籍及被申请人王保华所有的吉A8GL**号小型轿车的车籍。并已向本院提供担保。经审查，本院认为，被申请人吕吉庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人吕吉庆所有的吉A8Z1**号小型轿车的车籍予以查封。对被申请人王保华所有的吉A8GL**号小型轿车的车籍予以查封。对申请人鲍春丰所有的位于九台市团结街晨光花园163幢西一单元402号85.85平方米房屋（产权证号为九房权证字第20140001**号）的产籍予以查封。申请人鲍春丰在人民法院受理刑事案件十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏生代理审判员  周启超人民陪审员  赵清波二〇一五年十月二十一日书 记 员  钱 程
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民二初字第717号原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区八一路51号，组织机构代码：97317574-7。负责人：胡天保，行长。委托代理人：徐立民，该行员工。被告：卢焕杰，男，1968年1月4日生，汉族，经常居住地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，被告：王映平，女，1970年11月1日生，汉族，经常居住地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，案由：金融借贷合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年8月13日开庭时间：2015年10月15日被告卢焕杰、王映平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法认定被告卢焕杰、王映平放弃答辩和质证的权利，从而认定被告卢焕杰、王映平承认原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告卢焕杰、王映平签订的合同编号为450201201500002046的《最高额担保个人借款合同》。二、被告卢焕杰和王映平共同偿还所欠原告贷款本金550000元及相应利息（含罚息、复利）（利息计算方法：至2015年8月4日的利息为9751.28元，以后计至被告还清贷款时止的利息按照编号为450201201500002046的《最高额担保个人借款合同》另行计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行对被告王映平抵押给原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行的位于柳州市鱼峰区蝴蝶山西路16-1号白云商住楼1单元401室房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。案件受理费9398元（原告已预交）减半收取，由被告卢焕杰、王映平负担4699元，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行4699元。上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  吴勇智二〇一五年十月十九日书记员  池一蓓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3103号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:孙平占,现住农安县。被申请人孙平占于2007年12月18日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款40000.00元,约定还款日期为2009年9月20日,利率为10.695‰。借款到期后,经申请人催要,被申请人偿还部分借款,尚欠借款39437.99元及利息。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款39437.99元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙平占自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款39437.99元及利息。利息自2007年12月18日起至还款日至,利率按双方约定利率10.695‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费260.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙 伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1323号申请执行人孙凤江，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人张利军，地址翁牛特旗。孙凤江与张利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张利军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙凤江向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张利军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙凤江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张利军新的财产线索，申请执行人孙凤江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)黔高刑三终字第196号原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。上诉人(原审被告人)刘周能，男，1995年8月12日出生于生于云南省富宁县，壮族，初中文化，农民，住富宁县。2014年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。指定辩护人王虹，贵州辅正律师事务所律师。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人刘周能犯运输毒品罪一案，于2015年7月27日作出（2015）兴刑初字第42号刑事判决。原审被告人刘周能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:被告人刘周能欲从云南省西双版纳傣族自治州运输毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)至重庆市永川区。2014年9月30日，刘周能携带甲基苯丙胺片剂经转车后乘坐云南省罗平县开往兴义市的“贵Ｅ×××××”号中巴车。14时30分，当该车途经兴义市324国道岔江段时被公安机关检查，当场从刘周能双大腿内侧查获毒品嫌疑物甲基苯丙胺片剂2砣，净重557.11克。经鉴定，查获的毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分,其含量均为15.9%。原审法院根据上述事实和有关证据,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘周能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元;二、随案移送手机一部，现存公安机关的人民币400元，没收上缴国库。一审宣判后,原审被告人刘周能不服,以“不是主犯,量刑过重”为由提出上诉;其辩护人以“刘周能系从犯,有坦白情节,毒品含量低,未流入社会,请求从轻处罚”为由进行辩护。经审理查明：原判认定上诉人刘周能于2014年9月30日携带毒品甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)557.11克乘坐从云南省罗平县开往兴义市的“贵Ｅ×××××”号中巴车,途经兴义市324国道岔江段时被查获的事实清楚。认定上述事实,有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过证实立案情况及上诉人刘周能的归案情况；扣押物证笔录证实,2014年9月30日14时30分，兴义市禁毒大队民警在兴义市324国道岔江段公开查缉时，从“贵Ｅ×××××号”云南省罗平县至兴义市的中巴车上查获刘周能，当场从其双大腿内侧查获用透明胶布捆绑的用黄色胶带包裹的甲基苯丙胺片剂嫌疑物2砣净重557.11克的情况；毒品称量记录及照片、取样笔录、扣押物品清单证实，公安人员当着刘周能的面对查获的毒品进行称量，共计557.11克；贵州省公安厅禁毒总队出具毒品收据证实收到刘周能运输毒品案甲基苯丙胺片剂557.11克；兴义市公安局毒品检验鉴定书证实，从刘周能身上查获的557.11克毒品疑似物红色片剂中检出甲基苯丙胺成分，其含量为15.9%；有证人苏某、武某、李某等人证言证实。上诉人刘周能在公安机关多次供述及一审庭审中亦供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人刘周能及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人刘周能及辩护人所提“刘周能系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，刘周能是在运输毒品过程中被公安机关当场抓获,不存在主犯与从犯之区分。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人刘周能的辩护人所提“刘周能有坦白情节”的辩护意见，经查，一审法院已经认定刘周能具有坦白情节。故此辩护意见本院不再采纳。对于上诉人刘周能的辩护人所提“毒品含量低”的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的贩卖、运输毒品的数量计算，不以纯度折算。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘周能违反国家禁毒法规，运输毒品甲基苯丙胺片剂557.11克，其行为已构成运输毒品罪。应依法惩处。一审法院根据刘周能犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对刘周能所作定罪量刑正确。对上诉人刘周能及辩护人所提“毒品未流入社会,量刑过重,请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上,原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡时强代理审判员  金 桥代理审判员  王程洁二〇一五年十月二十日书 记 员  冀凌馨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1599号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨珂萍，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨珂萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨珂萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32,691.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何 敏二〇一五年十月三十日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第２０９９号申请执行人：袁福寿，男，汉族。被执行人：候江梅，女，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2013)新民一初字第181号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入71258元、执行费968.87元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一五年十月二十日书记员  赵飞成
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第166号原告李依平，男，生于1970年11月17日，汉族。委托代理人王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，系原告之妻。委托代理人贾昆明，北京圣运律师事务所律师。被告华蓥市发展和改革局，住所地：四川省华蓥市红星路189号。法定代表人刘先文，局长。委托代理人刘继平，男，生于1965年8月19日，汉族，系华蓥市发展和改革局副局长。委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。被告广安市发展和改革委员会，住所地：四川省广安市广安区兴安街227号。法定代表人熊祥俭，主任。委托代理人苏英浩，男，生于1976年12月15日，汉族，系广安市发展和改革委员会职工。委托代理人杨明，四川鑫泰律师事务所律师。第三人华蓥市通达交通开发有限责任公司，住所地：四川省华蓥市文化路24号。法定代表人雷茂森，总经理。委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。原告李依平诉被告华蓥市发展和改革局、广安市发展和改革委员会立项批复以及行政复议一案，本院受理后于2015年5月21日依法追加华蓥市通达交通开发有限责任公司为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年6月11日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王建琴、贾昆明，被告华蓥市发展和改革局委托代理人刘继平、邓建伟，被告广安市发展和改革委员会委托代理人苏英浩、杨明到庭参加诉讼，第三人未到庭。本案现已审理终结���原告诉称，原告作为四川省华蓥市双河街道办事处果子村4组111号村民，在广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目处有合法房屋一处。2013年9月2日，四川省人民政府作出了川府土（2013）557号《关于华蓥市2013年第1批城市建设用地的批复》。在四川省人民政府作出建设用地批复前，被告华蓥市发展和改革局就作出《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》，程序违法。且施工单位依据被告的批复施工，原告所居住房屋被挖得无出路，施工噪音对原告生活造成极大困扰。原告不服被告华蓥市发展和改革局作出的立项批复，向被告广安市发展和改革委员会提起行政复议，但被告广安市发展和改革委员会维持了原告的行政行为。原告不服，故请求人民法院确认被告华蓥市发展和改革局作出的【2013】17号《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》行政行为违法并予以撤销。被告华蓥市发展和改革局辩称，被告华蓥市发展和改革局具有作出《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》的职权，同时作出的立项批复实体与程序均合法。原告主体不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。被告广安市发展和改革委员会辩称，华蓥市发展和改革局作出的《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》，具备行政审批要件、符合法定程序。被告广安市发展和改革委员会作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。同时，原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。第三人未作答辩。本院认为，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者组织。本案中，原告并非本案讼争行政许可行为的相对人。被告华蓥市发展和改革局作出《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》行政行为，主要是从广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目是否符合产业政策等宏观层面进行审查。被告华蓥市发展和改革局作出《关于广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目立项的批复》行政行为，以及被告广安市发展和改革委员会的行政复议行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。故本案中，起诉人李依平不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题���解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李依平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  欧光桂人民陪审员  胡友国二〇一五年十月二十六日书 记 员  董丽丽附相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民��法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第1998号申请执行人：新疆德坤融盛典当有限公司被执行人：新疆豫疆房地产开发有限公司被执行人：吕永录新疆德坤融盛典当有限公司与新疆豫疆房地产开发有限公司、吕永录公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新证经字第10677号执行证书，责令被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司、吕永录按该执行证书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司、吕永录名下银行存款、收入1114378元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司、吕永录承担本案执行费13543.78元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宇二〇一五年十月二十二日书记员 朱晓东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2803号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：张燮铭，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1040号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第5061号原告唐某某，女，1977年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人金松，上海市天一律师事务所律师。被告何某某，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告唐某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告唐某某负担。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  李冬梅二〇一五年十月二十六日书 记 员  张广洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)阜环刑初字第00017号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人黄某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月2日被阜宁县公安局取保候审。辩护人周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告人印某，个体经营户。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月17日被阜宁县公安局取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2015]271号起诉书指控被告人黄某、印某犯滥伐林木罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人周应青、被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年4月29日，被告人黄某、印某签订树木买卖协议，协议约定，被告人印某以人民币35000元的价格从黄某处购买约270棵意杨树，被告人黄某负责办理砍伐证。后被告人黄某在未办理砍伐证的情况下，让被告人印某砍伐树木。2015年6月8日、9日，被告人印某在明知被告人黄某未办理砍伐证的情况下，仍雇佣他人将东沟镇公兴社区三益村二组中心路两侧、属于县级林地保护利用规划范围内的182棵意杨树砍伐。经阜宁县林牧渔业局鉴定，所伐树木材积达37.0904立方米。2015年6月9日，被告人印某主动到公安机关投案，如实供述上述事实。另查明，在本院审理期间，被告人黄某、印某分别自愿交纳人民币1000元用于购买树苗修复被毁损的林业生态。上述事实，被告人黄某、印某在开庭审理过程中不持异议，并有证人顾某甲、顾某乙、顾某丙、衡某、乔某的证言、阜宁县林牧渔业局出具的无证砍伐林木材积认定书、情况说明、制作的勘验、检查笔录、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、印某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，均构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某、印某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基于相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人印某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某、印某自愿交纳补偿款用于修复被毁损的林业生态，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币五千元已预缴。）二、被告人印某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娟二〇一五年十月二十日书记员  陈炫铭附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015）宿豫民初字第01720号原告蔡玉，居民。被告蔡超，居民。被告蔡立，居民。原告蔡玉与被告蔡超、蔡立民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员陆文婷适用小额诉讼程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告蔡玉到庭参加诉讼。被告蔡超、蔡立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉诉称：原告与被告蔡超系朋友关系，2014年12月期间，被告蔡超因经营周转需要资金，向原告合计借款5000元，并向原告出具借条，被告蔡立作为担保人签字。借款到期后，二被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告蔡超偿还借款5000元及利息700元（自2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、被告蔡立对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告蔡超未作答辩。被告蔡立未作答辩。经审理查明：被告蔡超向原告蔡玉借款5000元，且向原告蔡玉出具借条一份，载明：“借条今借到蔡玉人民币现金陆仟元（6000），定于2015年1月11日中午12：00归还，如果不还本人自愿以松花江路112号门窗厂里的东西抵押还偿，借款人：蔡超，担保人：蔡方立，136××××0887，××，罗桥小区12幢35号”。借款到期后，被告蔡玉未偿还上述借款。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蔡超应当按照借条的约定向原告蔡玉清偿债务。对于原告蔡玉要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因不违反相关法律的规定，本院予以支持。此外，关于原告蔡玉要求被告蔡立承担担保责任的诉讼请求，因原告提供的借条上担保人名字为蔡方立，与原告陈述担保人系被告蔡立不符，故而本院对于原告要求被告蔡立承担连带责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡超于本判决生效后十日内给付原告蔡玉借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告蔡玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡超负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆文婷二〇一五年十月二十日书 记 员  张 茹附录《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第1351-1号申请执行人墨会，男，1995年4月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治区弥渡县。被执行人厦门滨湖印刷有限公司，住所地厦门市厦门火炬高新区（翔安）申请执行人墨会与被执行人厦门滨湖印刷有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2015]206号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门滨湖印刷有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人墨会向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门滨湖印刷有限公司所有的款项人民币9767元及利息、执行费50元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一五年十月二十九日书记员  蔡礼节
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8325号罪犯李秋，男，1996年10月18日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，小学毕业，住贵州省纳雍县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年十二月三日作出(2013)嘉桐刑初字第1143号刑事判决，以罪犯李秋犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李秋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李秋准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月十五日书记员王静
广东省深圳市宝安区人民法院行 政 裁 定 书(2015)深宝法行初字第220号原告舒象远，身份证住址湖南省辰溪县。委托代理人郭跃超，广东惠商律师事务所律师。被告深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区牛山路1号。负责人杨永平。委托代理人张书霞，该局工作人员。委托代理人张丹妮，该局工作人员。原告舒象远诉被告深圳市公安局光明分局不服行政处罚决定一案，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，其撤诉理由未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告舒象远撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告舒象远负担。审 判 长 李  秀  珠人民陪审员 张  小  宁人民陪审员 黄    芳二〇一五年十月二十一日书 记 员 邓哲书（兼）书 记 员 黄    静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1651号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告于涛，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告于涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,951.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十月三十日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1040号原告陈开珍，女，生于1965年6月24日，汉族，住泸州市龙马潭区。被告陶杰，女，1969年10月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告李映会，女，1972年8月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告陈开珍与被告陶杰、李映会民间借贷纠纷一案，原告陈开珍于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值800000元的财产予以保全，原告与案外人李宗海自愿以其共有的位于泸州市龙马潭区沱江路四段2号楼6层2单元3号的房屋为该申请提供担保。本院认为，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封原告陈开珍及案外人李宗海共有的位于泸州市龙马潭区沱江路四段2号楼6层2单元3号的房屋。二二、冻结被告陶杰、李映会的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜永春二〇一五年十月十四日书记员  郭玉霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书前民执字第1456号-1申请执行人娄铁君。被执行人周成刚。本院在执行申请执行人娄铁君与被执行人周成刚民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年9月30日作出（2013）前民初字第3432号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2013年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款70000元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3432号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范炜旭二〇一五年十月二十一日书记员  孙恒军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1339号原告：肖雪英，女，1960年11月27日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：涂新华，男，1953年8月4日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：刘鑫，男，1988年5月4日生，汉族，住南昌市西湖区。原告肖雪英诉被告刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖雪英及其委托代理人涂新华、被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雪英诉称：2015年3月7日20时许，被告驾驶赣Ｍ×××××号小轿车沿象山南路嫁妆街口行驶时，遇原告在路边走路，被告没看清楚有行人发生碰撞，造成原告受伤。同日，南昌市西湖大队作出了交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告不负任何责任。在该事故中，由于被告的过错，造成原告外伤致头部撞击地面，出现头痛、伴头晕、视物模糊、构音不清、走路不稳、恶心，被诊断为脑外伤综合症。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告后期医疗费为1500元。自受伤之日起，全休时间为30日。被告的侵权行为侵犯了原告的健康权，造成了人身伤害，精神痛苦和经济损失。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院。要求：一、判决被告赔偿原告医疗费7665.99元、护理费1053.6元、住院伙食补助费600元、后续治疗费1500元、营养费240元、住宿费120元、交通费120元、鉴定费700元，合计为11999.59元；二、本案诉讼费由被告承担。原告肖雪英提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据二、事故认定书，证明被告在本次事故承担全部责任，原告不负任何责任；证据三、出院记录、南昌大学第二附属医院病人费用清单2张、南昌市城镇居民基本医疗保险医疗费用零星报销结算单、借记卡账户历史明细清单，证明原告因此事故在南昌大学第二附属医院治疗花费15528.49元，基本医疗报销了7862.5元；证据四、鉴定报告单及鉴定费发票，证明原告后续治疗费为1500元；自受伤之日起，全休时间为30日；花费了鉴定费700元。被告刘鑫辩称：对事故事实与责任划分无异议，对原告的诉请无异议，但是我现在没有经济能力赔偿，要求分期赔偿，每月支付400元至付清之日止。被告刘鑫未提交证据。经审理查明：2015年3月7日20时05分，被告驾驶其所有的赣Ｍ×××××号奥迪牌小轿车在本市象山南路嫁妆街口行驶时，与行人原告相挂，造成原告受伤的道路交通事故。同日，原告被送往南昌大学第二附属医院门诊治疗。次日，原告在上述医院住院治疗，3月20日出院，共计住院12天，花费了住院医疗费15528.49元，后原告通过南昌市城镇居民基本医疗保险部门报销了7862.5元，原告个人实际支付了医疗费7665.99元。出院诊断为脑外伤后综合症。南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起事故作出了交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。2015年3月24日，原告经江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告肖雪英的后续治疗费为1500元；2、自受伤之日起，全休时间为30日。原告花费了鉴定费700元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。另查明：肇事车辆未投保第三者责任强制保险。上述事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘鑫违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车将行人原告挂伤，是造成本次事故的根本原因，故被告刘鑫对本次事故所造成的原告损失应承担全部责任。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告肖雪英下列损失予以认定：一、医疗费7665.99元；二、护理费852元﹙71元/天×12天﹚；三、住院伙食补助费600元；五、交通费120元；六、后续治疗费1500元；七、营养费240元﹙20元/天×12天﹚。综上，由被告刘鑫赔偿原告损失共计10977.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖雪英损失10977.99元；二、驳回原告肖雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费100元、鉴定费700元，共计800元，由被告刘鑫全部承担（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二○二○一五年十月二十二日书 记 员  吴 琪速 录 员  张 圆
湖南省新宁县人民法院执 行 通 知 书(2015)宁行执字第103号李兴国、李佩云：你与新宁县人口和计划生育局计生行政征收一案，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日作出的（2015）宁行审字第106号行政裁定书，对新宁县人口和计划生育局作出的新一水计生征字（2015年）第X557号征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：一、缴纳社会抚养费52252元。二、负担本案执行费633元。你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。特此通知二〇一五年十月二十一日附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。三、办公地点：行政庭设法院办公楼四楼412室办公室电话：0739—4836271
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2689号原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人幡野一尋。委托代理人胡骏杰。被告当阳市东方国际大酒店有限公司，住所地湖北省当阳市。法定代表人胡方进。本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司诉被告当阳市东方国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告东芝电梯(中国)有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许东芝电梯(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年十月十九日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00331号原告中国农业发展银行资阳市分行，住所地资阳市雁江区新城路166号。负责人陈心福，行长。被告四川正东农牧集团有限责任公司，住所地简阳市简城镇中心村。法定代表人王志全，董事长。被告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼。法定代表人游仿苏，执行董事兼总经理。被告王志全，男，1954年9月11日生，汉族，住四川省简阳市。被告陈兰，女，1969年9月16日生，汉族，住四川省简阳市。本院在审理原告中国农业发展银行资阳市分行诉被告四川正东农牧集团有限责任公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、王志全、陈兰申请保全一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请,要求保全四被告价值1,700万元的资产并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告中国农业发展银行资阳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告四川正东农牧集团有限责任公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、王志全、陈兰银行存款1,700万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十月二十八日书记员  宋 梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11634号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张洪鹏，男，1984年8月27日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张洪鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56021.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56021.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：报或抄报：送：发：打字员：校对员：何钊盈发文号：（2015）佛南法民二初字第419号印20份，存份主题词：信用卡纠纷标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2015）佛南法民二初字第419号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，该行行长。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：杨永健，男，汉族，1972年2月5日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告杨永健信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭，被告杨永健经本院公告传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：00×××12）一张用于普通消费，截至2015年8月17日，透支合计58692.47元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《信用卡领用合约》第4条的约定，及《银行卡业务管理办法》第22条、第23条的规定，起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款合计58692.47元（其中本金49972.65元、暂计至2015年8月17日的利息5899.15元、滞纳金2820.67元，此后至判决确定付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：1、原告的营业执照（复印件，1份）、组织机构代码证（复印件，1份）、金融许可证（复印件，1份），用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证（复印件，1份）、身份核对信息1份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、尊然白金卡申请表（原件，1份）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（原件，1份）、银行卡业务管理办法（复印件，1份）、催收基本资料（账户级）（原件，1份。截止至2015年8月17日）、交易明细（原件，1份。截止至2015年8月17日），证明原被告双方的权利义务、被告的欠款事实及原告经过催收无果的事实。诉讼中被告杨永健没有答辩及提交证据材料。被告杨永健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年8月17日，被告累计欠原告信用卡款项本金49972.65元，利息5899.15元、滞纳金2820.67元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第5款约定，利息按日利率万分之五计收。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年8月17日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49972.65元，滞纳金2820.67元、计算至2015年8月17日的利息5899.15元，及从2015年8月18日起至本判决确定付款日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1112.06元、财产保全费544.82元，合计1656.88元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄立勋代理审判员  汪晓强人民陪审员  陈燕华二〇一五年十月二十三日书 记 员  何钊盈
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林姚民初字第134号原告王培立，男。委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告冯俊，男。原告王培立诉被告冯俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培立及其委托代理人仇华昌到庭参加诉讼，被告冯俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月8日，被告因需要资金借了原告现金30万元，被告于当天向原告出具借据一张，双方约定利息为月息3分。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元，并给付从借款之日到执行完���的利息；二、诉讼费用由被告负担。被告冯俊未答辩。经审理查明：被告冯俊于2013年5月8日向原告王培立借款30万元，被告同日向原告出具借据一张。上述事实，有原告提供的借据以及原告陈述予以证实。上述证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告出具借据确认向原告借款使用，原被告之间的借款合同关系成立并生效，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款。原告未举证证明曾就借款利息与被告进行过约定，故对原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王培立借款30万元；二、驳回原告王培立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告冯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强代理审判员  李哲青人民陪审员  马栋玉二〇一五年十月二十日书 记 员  杨庆丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张民初字第00526号原告富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。法定代表人林坤煌，该公司董事长。委托代理人曾建波，该公司员工。委托代理人孙晓云，该公司��工。被告王吉全。委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港公司）与被告王吉全经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告富港电子（昆山）有限公司的委托代理人曾建波、孙晓云，被告王吉全的委托代理人李祚晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富港电子（昆山）有限公司诉称：被告于2006年9月20日进入原告处工作。2015年5月29日，原告与被告解除劳动关系，被告离职前12个月（2014年5月至2015年4月）月平均工资为7664.82元。2013年以来，受国际大环境的影响，原告经营状况面临严峻挑战，经多方努力仍��订单锐减，业务量持续下降，给原告的经营发展带来了很大的困难。2015年1月至4月亏损剧增到52116482.26元，客观上需要削减部分业务及岗位来维持经营。基于此，原告就经济性裁员一事有在被告工作场所公告。2015年5月8日，原告将经济性裁员一事向政府机关报备，后因经济补偿协商未达成一致，原告解除与被告之间的劳动关系。原告认为原告依法解除与被告的劳动关系，不需向被告支付赔偿金，但可以依法支付经济补偿金。故原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判决原告不须支付被告解除劳动合同的经济赔偿金137966.76元；诉讼费由被告承担。被告王吉全辩称：认可仲裁裁决，但是裁决的平均工资是错误的，应该是7833.6元/月，所以经济赔偿金应当是141004.74元。经审理查明：被告王吉全于2006年9月20日进入富港公司从事成型工程师工作，双方签订���动合同。2015年5月8日，原告公司发布公告称，因外在经济环境变动剧烈，公司经营遭遇诸多挑战及艰难，拟进行人力资源调节。同日，原告向昆山市锦溪镇劳动所、锦溪镇工会、锦溪镇开发区管理中心报备经济性裁员。2015年5月11日，富港公司以经济性裁员为由与王吉全及另三名劳动者解除劳动合同。嗣后被告向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金140166元；补缴住房公积金30928元；按全额工资补缴2006年9月至2015年5月社会保险费。后该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金137966.76元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，故诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、公告及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，原告主张因公司生产经营发生严重困难对被告实施经济性裁员，故不属于违法解除，不应支付经济赔偿金，同意支付经济补偿金。被告对原告陈述的经济性裁员的事实不予认可。本院认为，原告未能就公司符合实施经济性裁员的条件提供充分证据予以佐证，且也未履行法定的正当裁员程序，结合被告提供的原告新的招募岗位信息，本院认为原告以经济性裁员为由解除与被告的劳动合同欠缺实体及程序正当性，故对被告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金依法予以支持。关于被告离职前月平均工资，被告认为仲裁委没有将2015年2月17日发放的年终奖金2025.36元计算进去，被告实际的平均工资应该是7833.6元/月。被告就此提供工资单一份。原告对工资单的真实性认可。根据��方提供的证据，本院依法认定被告月平均工资为7833.6元。结合被告入职和离职时间，被告主张经济赔偿金141004.74元符合规定，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告富港电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王吉全违法解除劳动合同的经济赔偿金141004.74元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告富港电子（昆山）有限公司负担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行��效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  朱丽君二〇一五年十月二十日书记员  汤秋婷附相关法条：第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四��七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11647号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗宣利，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗宣利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗宣利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47589元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47589元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第668号原告姚冬英。委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告蒋琼娇。被告张其。被告朱巧珍。原告姚冬英与被告蒋琼娇、张其、朱巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤立芳到庭参加诉讼，被告蒋琼娇、张其、朱巧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚冬英诉称，蒋琼娇、朱巧珍于2015年4月3日向原告借款200000元，由被告蒋琼娇、朱巧珍出具借条。此后，原告多次向被告催要借款，但被告未能还款。2015年5月18日，被告蒋琼娇与被告张其协议离婚，并以调解书的方式将夫妻共同财产归属于被告张其名下，属恶意逃避债务。鉴于上述借款发生于被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。为索要借款，原告依法诉讼来院，要求三被告偿还借款200000元并承担逾期还款利息（自起诉立案之日至一审判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计付），本案诉讼费由被告承担。被告蒋琼娇、朱巧珍未应诉答辩，也未提供证据。被告张其未到庭应诉，但提交书面答辩状称，1、被告不知借款是否真实、合法，借款是否交付，该款是否为赌债。2、该款是被告蒋琼娇个人借款，未用于夫妻共同生活，系个人债务。被告不存在通过离婚恶意逃避债务的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告蒋琼娇、朱巧珍于2015年4月3日向原告姚冬英借款200000元，并由被告蒋琼娇、朱巧珍向原告出具借条。因被告蒋琼娇、朱巧珍未能还款，原告于2015年5月25日诉讼来院，要求被告偿还借款200000元并承担逾期还款利息（自起诉立案之日至一审判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计付），本案诉讼费由被告承担。另查明，被告蒋琼娇与被告张其于2002年8月27日登记结婚，于2015年5月18日经法院调解离婚。以上事实，由借条、民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。本案在审理过程中，因被告蒋琼娇、张其下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋琼娇、朱巧珍向原告借款200000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款发生在被告蒋琼娇与被告张其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告张其的抗辩，未提供相应的证据证实，本院不予采纳。原告要求三被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋琼娇、张其、朱巧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋琼娇、朱巧珍于本判决生效后十日内偿还原告姚冬英借款200000元。二、被告张其对被告蒋琼娇上述债务负共同偿还责任。三、驳回原告姚冬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告蒋琼娇、张其、朱巧珍负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈 昊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第02515号原告周朝芳，女，1972年1月8日出生,住重庆市涪陵区白涛街道。委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。委托代理人张钰，重庆圣石牛律师事务所律师���被告潘世辉，女，1939年10月20日出生，住重庆市涪陵区。被告蒋绍州，男，1939年5月7日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人蒋成贵（系被告潘世辉、将绍州之子），男，1973年6月7日出生，住重庆市涪陵区。被告肖中宝，男，1994年9月24日出生，住重庆市涪陵区。周朝芳诉蒋绍州,潘世辉,肖中宝健康权一案，本院受理后，依法由审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾成军、张钰、被告蒋绍州,潘世辉委托代理人蒋成贵、被告肖中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝芳诉称，蒋某某是被告蒋绍州与潘世辉之子，被告肖中宝是蒋某某的继子。在2015年3月3日早上，原告在重庆XX塑料制品有限公司上班打编织袋时，被告的亲属蒋某某无故用榔头向原告头部猛击造成其头部重度受伤后送至涪陵建峰医院抢救，医院已于2015年3月3日向原告家属发出病重（危）告知书，后因病情严重转至涪陵中心医院重症监护室抢救治疗。事发后，蒋某某已死亡。原告已于2015年3月30日出院。2015年4月14日，经重庆市涪陵司法鉴定所出具的渝涪司鉴（2015）涪司鉴字第147号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：周朝芳颅脑损伤致轻度智力缺损，日常生活能力部分受限评定九级伤残；头面部损伤致颅骨缺损4平方厘米以上，遗留神经系统轻度症状和但三被告至今未支付任何给原告，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决被告在继承蒋某某的财产范围内支付原告医疗费61026元，误工费4252元/30天*210天=29764元，住院伙食补��费50元*27天=1350元，营养费90天*20=1800元，伤残赔偿金（暂按）25216元*20年*0.21元=100864，被抚养人生活费（5796元*8年*0.21/3人）+（5796元*10年*0.21/3人）=7302.96元，护理费6500元/30天*70元=15166元，精神抚慰金15000元，鉴定费1900元，续医费45000元，交通费1000元，共计280172.96元。本案诉讼费由被告承担。被告蒋绍州、潘世辉辩称，蒋某某将原告周朝芳致伤属实，但蒋某某是成年人且已经成家独立生活，我虽然是蒋某某的父母，但他实施的行为应当由其承担，蒋某某死亡后，我们没有继承他的任何遗产，本案与我们没有关系。另周朝芳在本案中有重大过错，蒋某某在世期间，周朝芳长期与其保持暧昧关系，最终导致蒋某某离婚，离婚后，蒋某某要求与周朝芳结婚遭到周朝芳的拒绝，为此，蒋某某成天萎靡不振，精神压抑才导致致伤原告的事件。��求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肖中宝辩称，我母亲罗某某与蒋某某系再婚时我已年满14周岁，罗某某已经和蒋某某离婚，我也没有继承蒋某某任何财产，也不想继承他的财产，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，蒋某某是被告蒋绍州与潘世辉之婚生子。2015年3月3日早上，原告周朝芳在重庆XX塑料制品有限公司上班打编织袋时，蒋某某无故用榔头向原告头部猛击造成其头部重度受伤后送至涪陵建峰医院抢救，医院已于2015年3月3日向原告家属发出病重（危）告知书，后因病情严重转至涪陵中心医院重症监护室抢救治疗。事发后，蒋某某已死亡。原告已于2015年3月30日出院。用去医疗费61026元，2015年4月14日，原告之伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，其鉴定结论：周朝芳颅脑损伤致轻度���力缺损，日常活动能力部分受限评定IX级（玖级）伤残；头面部损伤致颅骨缺损4平方厘米以上，遗留神经系统轻度症状和体征评定X级（拾级）伤残；受伤之日起陆拾天左右需要大部分护理依赖；误工期贰佰壹拾天左右；需营养补助玖拾天左右；续医费（颅骨修补费）肆万伍仟元左右；鉴定费1900元。原告向三被告索要医疗等费用，遭三被告拒绝，遂诉至本院。另查明，蒋某某遗产有：在农商行涪陵支行存款104489元、户改住房货币安置款90972.61元，共计195461.61元，已由被告被告蒋绍州、潘世辉继承；位于涪陵区XX号房屋一套（建筑面积58.06平方米），被告蒋绍州、潘世辉称该房已被他人购买无法继承，但未向本院提交证据证明亦未明确表示放弃对该房的继承。本院认为，公民身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害，否则应当依法承担赔偿责任。本案中，被告蒋绍州、潘世辉之子将原告致伤，应当承当相应的赔偿责任，因蒋某某已经死亡，其赔偿的范围应当在蒋某某的遗产范围内。原告要求三被告赔偿因治伤造成的全部损失，不符合法律有关规定，本院不予支持。被告蒋绍州、潘世辉继承了蒋某某的遗产，应当在其继承的财产的范围内对原告周朝芳承担赔偿责任；被告肖中宝未继承且表示放弃继承，不应承担相应的赔偿责任。位于涪陵区XX号房屋一套（建筑面积58.06平方米），被告蒋绍州、潘世辉称该房已被他人购买无法继承，但未向本院提交证据证明亦未明确表示放弃对该房的继承，视为继承。对于原告的治伤损失：本院作如下认定：原告医疗费61026元，误工费4252元/30天*210天=29764元，住院伙食补助费50元*27天=1350元，营养费90天*20=1800元，伤残赔偿金（暂按）25216元*20年*0.21元=100864，被抚养人生活费（5796元*8年*0.21/3人）+（5796元*10年*0.21/3人）=7302.96元，护理费6500元/30天*70元=15166元，精神抚慰金15000元，鉴定费1900元，续医费45000元，交通费酌情认定为1000元，共计280172.96元。被告蒋绍州,潘世辉认为原告周朝芳对于该纠纷的发生有重大过错，应当减轻赔偿责任，因其未向本院提供相关证据证明，对其辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、原告周朝芳因伤造成的医疗费、误工费等费用280172.96元由被告蒋绍州,潘世辉在继承其子蒋某某的遗产范围内承担赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告蒋绍州、潘世辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5502元，减半收取2751元，保全费1921元，共计人民币4672元，由被告被告蒋绍州、潘世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张文二〇一五年十月二十三日书记员  李奉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00516号申请执行人：洪成凤，女，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：张旗，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人洪成凤与被执行人张旗民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为60000.00元，剩余的债权数额为60000.00元。因被执行人张旗无财产可供本院执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开民一初字第00015号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月二十日书记员  周传亚
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第2248号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都小区B区**号楼会所。法定代表人贺兆起，经理。被告丁冬，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告丁冬物业服务合同纠纷一案过程中，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告丁冬的起诉。本院经审查认为，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告丁冬的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审 判 长  郝文杰审 判 员  何 滨人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十月二十一日书 记 员  孙立国
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)林民初字第233号原告赵树海，男，汉族，个体户，住林甸县。委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告林甸县工业和信息化局。法定代表人田宝库，男，系该局局长。委托代理人白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师（特别授权）。委托代理人徐志辉，男，汉族，住林甸县。原告赵树海与被告林甸县工业和信息化局租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，依法组成合议庭，于2015年7月9日、2015年8月11日二次公开开庭进行了审理，原告赵树海及其委托代理人张弘野、被告林甸县工业和信息化局委托代理人白灵艳、徐志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年7月15日，我与林甸县肉类联合加工厂签订了《林甸县肉类联合加工厂屠宰车间租赁经营合同书》，双方约定了租赁经营的范围、方式、租期（自2005年7月15日至2007年7月15日止）、租金的收缴方法、双方的权利义务、经营期间有关问题的处理方式。签订本合同的同时，我向肉联厂交纳了违约保证金5万元，2005年11月，因林甸县政府南迁导致签订的租赁经营合同无法履行，致使我遭受重大经济损失，后经林甸县商务局研究做出处理决定：给付我在承包期间各项经济损失及应返还的租金等共计214200元，因当时资金不足无法支付而将该笔帐转到商务局的帐上，商务局撤销后，该笔帐现在林甸县工业和信息化局帐面上，2008年商务局用设备抵顶5万元给我，2010年，商务局给付5万元，截止2010年8月15日尚欠我114200元至今没有给付，故我诉至法院，要求被告给付欠款114200元及利息36543.12元（计算截止至起诉时），并要求从即日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类借款利率计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所说的过程我们都不太清楚，关于肉联厂的主管部门变更情况我方认可。关于原告刚才表述商务局当时认可此事并同意还债，这个情况我方不清楚、不认可。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：①2005年7月15日原告与林甸县肉类联合加工厂签订的林甸县肉类联合加工厂屠宰车间租赁经营合同书一份（原件）。②2010年8月15日林甸县工业和信息化局，林工信局呈{2010}9号文件，《食品公司需偿还负责和需要处理经济问题等所需资金的请示》（复印件）。③2005年8月25日原告赵树海与被告林甸县肉类联合加工厂签订的附加协议书一份（原件）。④2008年9月8日黑龙江省电力销售发票一份（原件）。在法庭审理过程中，被告林甸县工业和信息化局未向法庭提交证据。经审理查明，原告赵树海于2005年7月15日与被告林甸县肉类联合加工厂签订了一份林甸县肉类联合加工厂屠宰车间租赁经营合同书，双方约定租赁的范围、方式、期限、租金及权利和义务。林甸县肉类联合加工厂是全民所有制企业是独立承担民事责任的独立主体。林甸县肉类联合加工厂原隶属于林甸县经济计划局，该局后更名为商务局，后合并入林甸县工业和信息化局，2013年1月28日林甸县肉类联合加工厂被吊销营业执照。本院认为，原告赵树海与林甸县肉类联合加工厂签订的租赁合同的事实客观真实，依法成立，但林甸县肉类联合加工厂是全民所有制企业，为独立承担责任的民事主体。该单位被吊销营业执行，应视为该企业仍然存在。故被告林甸县工业和信息化局不能成为原告赵树海诉讼请求的主体，本院应当依法予以驳回原告赵树海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵树海的起诉。案件受理费3315.00元，退还原告赵树海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一五年十月八日书 记 员  杜娇泽
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛民初字第2370号原告：任平，女，河南省南阳市宛城区被告：丁玉珍，女，南阳市宛城区校场路本院在审理任平诉丁玉珍民间借贷纠纷一案中，因原告申请评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一五年十月十四日书记员  李 斌
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第112号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市福兴饺子城。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2014年12月26日对被执行人延吉市福兴饺子城（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3082号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3082号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费720元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市福兴饺子城作出的（2014）延市建卫决字第3082号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市福兴饺子城自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费720元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市福兴饺子城负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖