湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民四终字第290号上诉人（原审原告）陈范英，女，1943年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托代理人曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常德德星医院，住所地湖南省常德市武陵区��法定代表人彭伟思，理事长。委托代理人胡森林，男，1973年2月27日出生，汉族，该院院长。委托代理人李莉，湖南省常德市法律援助中心律师。上诉人陈范英因与被上诉人常德德星医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第243号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈范英的委托代理人曾凡林，被上诉人德星医院的法定代表人彭思伟及委托代理人胡森林、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈范英起诉称：夏义南因咳嗽于2014年11月3日入住德星医院治疗，入院诊断为：肺部感染、冠心病、慢性胃炎。但除了B超检查外，未做胸片、心电图、胃镜等检查进一步明确诊断。且患者的体温正常，自常规结果显示白细胞计数正常，无炎症表现。而医方却违规静注抗生素及其他药物达2000余毫升。11月4日上午，患者突发心跳骤停，经抢救无效死亡。德星医院多处违反医疗原则，造成患者夏义南死亡的严重后果，理应承担赔偿责任。请求依法判令德星医院赔偿陈范英损失100000元，承担本案的诉讼费用。德星医院一审答辩称：1、不认可《书证审查意见书》中对德星医院诊疗过程存在缺陷分析，但对其确定参与度的评价表示认可。2、德星医院的诊疗行为与患者死亡的发生无因果关系，患者系自身严重原发性疾病突发心源性猝死造成的。3、患方家属未尽到很好的照顾义务，对患者的死亡负有一定责任。患者夏义南的死亡原因与医疗行为并无因果关系，德星医院的医疗行为没有过错，请求人民法院依法驳回陈范英的诉讼请求。原审法院审理查明，2014年11月3日，陈范英之夫夏义南因病入住德星医院并支付医疗费500元，经诊断为肺部感染、冠心病、慢性��炎。次日11时许，夏义南在病房上卫生间时突然出现呼吸心脏骤停，经抢救无效于12时许死亡。陈范英因与德星医院协商未果。遂于2015年2月向法院起诉，请求判令德星医院赔偿其损失100000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，经委托常德市司法鉴定中心对德星医院是否具有医疗过错等进行鉴定，意见为：1、德星医院对夏义南的诊疗过程存在过错；2、医方诊疗过程中的过错对患者死亡所占参与度难以评定。事故发生后，德星医院向陈范英支付现金1000元，陈范英因本案支付鉴定费、邮寄费合计4320元。原审法院认为，公民的身体健康权益依法受法律保护。依据本案中司法鉴定意见书及查明的事实，陈范英的丈夫夏义南（1934年6月生）在德星医院住院医疗期间，因德星医院在对夏义南的诊疗过程中存在过错，酌定德星医院承担25%的赔偿责任较为合理，另75%的责任应由患方自行承担。本案中，就陈范英损失金额确认为：1、死亡赔偿金132850元（26570元／年×5年）；2、精神损害抚慰金酌定为40000元；3、医疗费500元；4、丧葬费21300元（3550元／月×6月）；5、鉴定费、邮寄费4320元，上述各项总计为198970元。按过错责任比例计算由德星医院承担的赔偿金额为49743元（198970元×25%），抵减德星医院已支付的1000元后，德星医院还应支付陈范英赔偿款48743元。对陈范英提出超过上述支持赔偿金额的诉讼请求，因其缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告常��德星医院于本判决生效后7日内赔偿原告陈范英损失48743元；二、驳回原告陈范英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告德星医院负担500元，原告陈范英负担1800元。宣判后，陈范英不服一审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定被上诉人的医疗过错参与度为25%缺乏科学依据，该认定与鉴定意见认定的医疗过错原因不相符；2、原审判决对精神损害抚慰金、丧葬费等费用的认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人德星医院答辩称：德星医院在一审对未行尸检情况进行了详细描述，证实主要原因在于上诉人；德星医院不认可《书证审查意见书》中对医方诊疗过程存在缺陷的分析，但认可其对过错���与度的评价，医方的诊疗行为与患者死亡的发生无因果关系，其死亡是自身所患的严重疾病突发心源性猝死造成的；患者家属对患者未尽到很好的照顾义务，对患者的死亡负有一定的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，改判被上诉人不承担任何赔偿责任。二审举证期限内，上诉人陈范英未向本院提交新的证据材料。德星医院向本院提交了一份调查笔录，拟证明未行尸检的原因是上诉人造成的。经庭审质证，上诉人陈范英认为该调查笔录不属于新证据，且该证据属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受法庭质询，但被上诉人未申请该证人出庭，故其证言不具有合法性。本院认为，上诉人的质证观点成立，对被上诉人德星医院提交的上述调查笔录应不予采信。本院经审理查明，陈范英的丈夫夏义南因咳嗽、咳痰20余天、上腹痛3天���2014年11月3日8时40分入住德星医院。诊断为：1、肺部感染；2、冠心病；3、慢性胃炎。次日11时许，夏义南在病房上卫生间时突然出现呼吸心脏骤停，经抢救无效于12时许死亡。陈范英认为夏义南的死亡原因系医方的医疗过错造成，故要求德星医院予以经济赔偿。后因双方应赔偿问题协商未果。遂于2015年2月向法院起诉，请求判令德星医院赔偿其损失169500元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原审法院根据陈范英的申请，就德星医院对夏义南的诊疗行为中是否存在过错及过错参与度问题，依法委托常德市司法鉴定中心进行鉴定，意见为：1、德星医院对夏义南的诊疗过程存在过错；2、医方诊疗过程中的过错对患者死亡所占参与度难以评定。夏义南住院共支付医疗费500元。夏义南死亡后，德星医院向陈范英支付现金1000元。陈范英因本案支付鉴定费、邮寄费合计4320元。本院认为，本案争议的焦点为：原审对医疗过错参与度及精神损害抚慰金、丧葬费和已付款项的认定是否正确。1、关于过错参与度的认定问题。医疗过错参与度是指在受理医疗损害赔偿诉讼案件中，依据职权或应医患任何一方当事人的请求，委托具有专门知识的鉴定机构对患者方所诉医疗损害结果与医疗方过错行为有无因果关系等专门性问题进行分析、评定和判断，从而为诉讼案件的公正裁判提供科学依据而进行的一项科学诉讼活动。本案中，原审法院应陈范英的申请，依法委托常德市司法鉴定中心对德星医院在对患者夏义南的诊疗过程中是否具有过错及过错参与度进行鉴定。常德市司法鉴定中心的鉴定意见为：（1）、常德德星医院对夏义南的诊疗过程存在过错；（2）、医方诊疗过程中的过错对患者死亡所占参与度难以评定。其分析意见认为：夏义南生前患有��心病，故考虑心源性猝死可能性大。德星医院对夏义南的诊疗过程中存在收治科室不当；入院后未积极行抗冠心病、抗心衰治疗；诊断肺部感染，入院后一直未行相关检查，药物选择欠合理，所用药物可加重消化道病情进一步累及心脏。被检查人死后未行尸检，具体死亡机制无从应证，因此对医方诊疗过程中过错在最终患者死亡这一后果所占参与度难以评定。本院认为，夏义南死亡后，在医患双方就赔偿事宜发生争议的情况下，德星医院未向陈范英履行尸体解剖、处置告之等义务，应对导致过错参与度难以评定承担相应的责任。且根据常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见，本案所诉医疗损害是医疗过错和就诊人自身体质、患者疾病以及其他行为共同所致结果，双方的作用强度难以区分，但原审认定德星医院在对患者夏义南的诊疗过程中的过错参与度为25%，明显与鉴定意见认定的医疗过错原因不相符，故本案责任比例应予调整，其医疗过错参与度酌定为40%较为适宜。2、关于精神损害抚慰金、丧葬费及已付款项的认定问题。本案属于侵权责任纠纷案件，损害后果是患者夏义南在德星医院就诊期间死亡。经鉴定，常德德星医院对夏义南的诊疗过程存在过错。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定和本地审判实践，本案精神损害抚慰金应酌定为50000元，并结合夏义南死亡后果的自身原因所占的比例（60%）减轻医方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、自辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2015年7月27日，湖南省统计局2015年6月1日公布的2014年职工月平均工资为4044元。根据上述法律规定，本案丧葬费用为24264元。德星医院在诉前向夏义南的亲属支付的费用是其认为双方无争议的情况下给予的补偿，现因双方发生争议而诉至法院，故该已付款项应当予以扣减。上诉人陈范英的各项损失为：1、死亡赔偿金132850元（26570元／年×5年）；2、丧葬费24264元（4044元×6月）；3、医疗费500元；4、精神损害抚慰金酌定50000元；5、鉴定费、邮寄费4320元。上述合计211934元，由德星医院承担的赔偿金额为84773元（211934元×40%），扣减已支付的1000元，还应支付陈范英赔偿款83773元。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，审判程序合法，但对医疗过错参与度及精神损害抚慰金、丧葬费的认定不当，上诉人的部分上诉理由成立，对其上诉请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第243号民事判决第二项，即驳回原告陈范英的其他诉讼请求；二、变更湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第243号民事判决第一项为：常德德星医院于判决生效之日起十���内赔偿陈范英损失共计人民币83773元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2300元，二审案件受理费1581.43元，共计3881.43元，由陈范英负担2329.43元，常德德星医院负担1552元。本判决为终审判决。审判长 李 冲审判员 卜玉苹审判员 谭洪妮二〇一五年十月十五日书记员 陈 琳附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。