广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民二终字第186号上诉人（一审被告）钦州市君德立石业有限公司。法定代表人黄英，董事长。委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）苏语康，个体户。委托代理人黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。一审被告钦州市金骏投资发展有限公司，住所地：钦州市广益街31号。法定代表人张君伟，董事长。一审被告张君伟，钦州市金骏投资发展有限公司董事长。上诉人钦州市君德立石业有限公司（以下简称君德立石业公司）因合伙纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人君德立石业公司的委托代理人唐云，被上诉人苏语康及其委托代理人黄春梅到庭参加诉讼。一审被告钦州市金骏投资发展有限公司（以下简称金骏投资公司）、张君伟经本院公告合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2004年12月21日，原告苏语康与被告张君伟经协商一致，签订了《合资合作开采石场协议书》，约定：原告苏语康与被告张君伟合作开采位于钦州市钦南区犀牛脚镇的牛卵岭原告苏语康的石场，其中原告苏语康出资196万元，被告张君伟出资49万元；原告苏语康担任石场的负责人，采矿权证登记在原告苏语康名下；协议还对履行期限、经营方式、风险负担方式等事项进行了约定。2006年7月12日，被告张君伟与陈建明、蒋卫林出资设立钦州市金骏投资发展有限公司，并以公司的名义对石场进行管理、经营。后因石场需要扩大生产线，原告苏语康无足够资金投入，为此，双方于2008年11月18日签订《退股协议书》，约定：原告苏语康退出石场经营，被告张君伟返还原告苏语康出资196万元；被告张君伟返还原告苏语康出资196万元后，石场由被告张君伟负责，原告苏语康协助被告张君伟办理采矿权转让登记手续。2008年11月19日，被告张君伟向钦州市国土资源局钦南分局申请办理了采矿权变更登记手续。《退股协议书》签订后，被告张君伟向原告苏语康返还了128万元出资款（包括代原告苏语康支付第三人的债务），尚欠68万元至今未返还。另查明，被告张君伟是被告钦州市金骏投资发展有限公司的董事长；被告钦州市君德立石业有限公司是被告钦州市金骏投资发展有限公司依法设立的子公司，是石场的实际经营者。一审法院审理认为，原告苏语康与被告张君伟签订的《退股协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式没有违反法律规定，《退股协议书》合法有效。《退股协议书》签订后，被告张君伟的权利、义务已经转由被告钦州市君德立石业有限公司、钦州市金骏投资发展有限公司履行，被告钦州市君德立石业有限公司、钦州市金骏投资发展有限公司已经返还了128万元，应当承担继续返还出资款68万元的民事责任。被告张君伟不是《退股协议书》的履行主体，不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民法通则》第五条的规定判决：一、被告钦州市君德立石业有限公司、钦州市金骏投资发展有限公司返还给原告苏语康出资款68万元；二、驳回原告苏语康的其他诉讼请求。案件受理费5300元（原告苏语康已经预交2650元，申请缓交2650元），由被告钦州市君德立石业有限公司、钦州市金骏投资发展有限公司负担，在支付案款时一并结清。上诉人钦州市君德立石业有限公司不服一审判决，上诉称，一审法院确定本案的案由为采矿权纠纷错误，被上诉人苏语康与一审被告张君伟的纠纷应为个人合伙经营退股后的债务纠纷。根据被上诉人苏语康与一审被告张君伟签订的《合资合作开采石场协议书》和《退股协议书》的主体是其双方当事人，是由张君伟承担返还退股款1960000元给苏语康，为其两人的债务纠纷。上诉人是一审被告钦州市金骏投资发展有限公司的子公司，没有在该协议上签字确认承担该债务，一审将上诉人列为被告，诉讼主体不适格。由于一审被告钦州市金骏投资发展有限公司本身就不是合同主体，不应成为返还被上诉人出资款680000元的主体，上诉人虽然是钦州市金骏投资发展有限公司设立的子公司，但股东不同且是独立承担民事责任的法人主体，法定代表人为黄英。因此，一审判决由上诉人承担求偿还680000元，没有法律依据和事实依据。请求二审法院判决：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第319号民事判决，并判决驳回被上诉人苏语康要求上诉人钦州市君德立石业有限公司承担返还出资款680000元的请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人苏言康承担。被上诉人苏语康答辩称，一、上诉人认为一审法院对本案案由定性错误，没有事实和法律依据。本案的纠纷产生，是由于一审被告没有按约定支付取得采矿权的对价，因此其就不应取得采矿权，本案确定案由为采矿权纠纷正确。二、上诉人认为其没有在《合资合作开采石场协议书》及《退股协议书》上签字，就不应作为本案诉讼主体，不承担民事责任的理由不成立。1、根据上诉人的工商登记及一审被告金骏投资公司股东会议纪要等一第列证据链，表明上诉人是由一审被告金骏投资公司与桂林佳良投资公司设立，专门用于承接其受让被上诉人的采矿权的权利义务的公司，一审被告张君伟既是一审被告金骏投资公司的法定代表人，也是上诉人公司成立之初的法定代表人。2、上诉人现在的经营的采矿权，是从被上诉人处转让而来，其充分享受该采矿权的收益，虽然其没有直接与被上诉人签订转让协议，但其作为权利的享受主体，应依法承担支付对价的义务。根据一审查明的事实，上诉人已支付1280000元，剩余680000元未支付，已明确上诉人的付款义务。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。一审被告金骏投资公司、张君伟不到庭参加诉讼也没有向本院提出书面答辩。上诉人对一审查明的事实有以下争议，即一审判决书第6项第11行至第13行认定的“另查明，被告张君伟是被告钦州市金骏投资发展有限公司的董事长；被告钦州市君德立石业有限公司是被告钦州市金骏投资发展有限公司依法设立的子公司，是石场的实际经营者”事实内容有异议，认为退股后个人跟公司的业务是没有联系的，一审把个人的债权债务作为公司的债权债务来审理是错误的。其在本案二审期间没有向本院提供新证据。被上诉人苏语康对一审查明事实无异议。其在本案二审没有向本院提供新证据。对上诉人争议事实，本院认为，一审法院根据双方汉事人提供的工商营业执照、工商电脑咨询单及公司股东会议纪要等证据材料所记载的内容和在庭审中陈述认可，认定被告张君伟是被告钦州市金骏投资发展有限公司的董事长；被告钦州市君德立石业有限公司是被告钦州市金骏投资发展有限公司依法设立的子公司，是石场的实际经营者，与本案事实证据相符，上诉人对其异议没有提相反证据予以证实，因此，对上诉人提出的该异议意见，本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。根据地双方当事人的诉辩及陈述意见，本院确定本案的争议焦点为：1、本案应定性为采矿权纠纷或者合伙纠纷；2、上诉人的诉讼主体是否适格，其是否应承担返还出资款680000元给被告诉人的责任。本院认为，关于本案应如何定性问题。被上诉人告苏语康依法取得位于钦州市钦南区犀牛脚镇的牛卵岭苏语康石场后，与一审被告张君伟签订的《合资合作开采石场协议书》，将该石场作价1960000元出资与与张君伟合作经营开采石场，在合作经营过程中，经由于苏语康没有资金投入，于是经双方协商签订《退股协议书》，由苏语康退股，由张君伟返还退股款1960000元给苏语康，双方签订以上协议意思表示真实，其内容没有违反法律禁止性规定，协议有效。产生本案纠纷也因返还《退股协议书》中所约定退股款引起，即被上诉人苏语康是依据《合资合作开采石场协议书》、《退股协议书》主张权利的，因此，本案应定为合伙纠纷，一审定为采矿权纠纷不当，应予纠正。关于上诉人的诉讼主体是否适格，其是否应承担返还出资款680000元给被告诉人的责任问题。本案中，一审被告作为一审被告钦州市金骏投资发展有限公司法定代表人与被上诉人苏语康《合资合作开采石场协议书》后进行合伙经营，实际是钦州市金骏投资发展有限公司与苏语康合伙经营，在合伙经营中，张君伟于2008年11月18日与苏语康签订《退股协议书》后，于2008年11月19日向钦州市国地资源局钦南分局申请将犀牛脚牛卵岭苏语康石场变更为钦州市金骏投资发展有限公司犀牛脚分公司石场，并于同日与钦州市国地资源局钦南分局签订《采矿权协议出让合同》，将采矿权证变更到张君伟名下，即钦州市金骏投资发展有限公司已实际履行张君伟与苏语康签订协议中的权利义务，对此该公司并无异议，被告张君伟的权利、义务已经转由被告钦州市君德立石业有限公司、钦州市金骏投资发展有限公司履行，被告钦州市君德立石业有限公司、钦州市金骏投资发展有限公司已经返还了128万元，应当承担继续返还出资款68万元的民事责任。被告张君伟不是《退股协议书》的履行主体，不应承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由上诉人钦州市君德立石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄润莲审判员  李忠祝审判员  李彦君二〇一五年三月十六日书记员  陈秋玲