.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2015）美民一初字第114号     原告：海南宏伟基业房地产咨询有限公司，住所地海口市人民大道9号103号商铺，企业法人营业执照注册号：460XXXXXXXX5493。   法定代表人：王某，经理。   委托代理人：符志坚，海口市美兰区新丰法律事务所法律工作者。   被告：齐保华，男，1969年12月20日出生，汉族，住海口市秀英区。   委托代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。   被告：银贞，女，1969年8月27日，汉族，住海口市秀英区。   原告海南宏伟基业房地产咨询有限公司诉被告齐保华、银贞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的法定代表人王某、委托代理人符志坚、被告齐保华的委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告银贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南宏伟基业房地产咨询有限公司诉称：2010年11月6日，被告齐保华（甲方）与原告（乙方）海南宏伟基业房地产咨询有限公司签订《售楼协议书》，约定：“甲乙双方经友好协商，就海口市文明中路中汉大厦公寓楼销售事宜达成如下协议：1、乙方（原告）出资100万元借给甲方（被告）作为中汉大厦建设的运转资金，甲方负责将中汉大厦的代理销售权交给乙方；2、乙方借给甲方的100万元，由甲方提供相应的房产担保（房产担保书另行签订）并按每月3%向乙方支付借款利息，该借款最长使用期限为6个月，售楼款首先用于偿还乙方的借款本息；3、本协议签署后，乙方先借给甲方人民币60万元整，待甲方该楼盘销售许可证办好后，乙方再借给甲方人民币40万元；4、房屋销售价格由甲方确定，销售佣金按总销售款的4%收取，甲、乙双方按5.5与4.5比例分配；5、销售过程中所产生的相关费用（如销售人员工资提成、广告、办公、交通、税费等）甲、乙双方按利润分配比例承担；6、楼盘销售过程的运作由乙方负责，甲方协助销售，销售款由开发商负责收取；7、乙方借款本金全部收回后，甲、乙双方按月销售进度核定利润后进行分成；8、本协议一式三份，甲方执一份，乙方执二份；9、本协议生效后，任何一方违约应双倍赔偿对方一切经济损失；10、本协议未尽事宜，双方另行协商，签订补充协议。”本协议书经双方当事人签名、按手印、盖公章生效后，原告依约于2010年12月2日将60万元现金人民币借给被告，两被告给原告出具了《借款条》和欠条为凭证，并在借款人处签名，齐保华、银贞按手印为证。齐保华及妻子银贞愿拿自有住房一套（产权证号：海居改字HKxxxxxx号该房屋所有权人登记在银贞名下，房屋坐落海口市海甸岛福安路8号可口可乐公司宿舍1幢楼1103号房，建筑面积115.70平方米）以及位于海口市琼州大桥文昌高速二公里处“炖一钵洞庭湖水鱼馆”的股份作为从原告借款的担保。但是，两被告自借到原告交付60万元后，至今借款本金60万元及银行利息都未支付给原告，在原告多次追偿借款下，被告先后6次（2010年12月2日、2011年9月6日、2012年1月13日、2012年2月2日、2012年11月2日、2012年12月2日）书面向原告写下还款计划承诺书，被告的承诺是空话，根本没有向原告交还借款的诚意和实际行动。在原告多次向被告追偿借款未果的情况下，特向人民法院提起诉讼：1、依法确认原告与被告双方签订的《售楼协议书》合法有效；2、依法判令两被告向原告支付借款60万元及银行利息；3、银行利息按月息3%支付给原告，从2011年9月6日至2014年12月2日，计算公式为60万元×3%=1.8万元/月×39个月=70.2万元，以上两项共计人民币130.2万元；4、本案诉讼费由被告负担。   被告齐保华辩称：1、原告主体不适格，被告齐保华先期是向王某借款，后期转为齐保华和银贞夫妻借款，因此借款人是王某，非海南宏伟基业房地产咨询有限公司；2、欠款数额以欠条上载明的数额为准。   被告银贞未答辩。   经审理查明：2010年11月6日，被告齐保华（甲方）与原告（乙方）海南宏伟基业房地产咨询有限公司签订《售楼协议书》一份，约定：“甲乙双方经友好协商，就海口市文明中路中汉大厦公寓楼销售事宜达成如下协议：1、乙方（原告）出资100万元借给甲方（被告）作为中汉大厦建设的运转资金，甲方负责将中汉大厦的代理销售权交给乙方；2、乙方借给甲方的100万元，由于甲方提供相应的房产担保（房产担保书另行签订）并按每月3%向乙方支付借款利息，该借款最长使用期限为6个月，售楼款首先用于偿还乙方的借款本息；3、本协议签署后，乙方先借给甲方人民币60万元整，待甲方该楼盘销售许可证办好后，乙方再借给甲方人民币40万元；……”。原告海南宏伟基业房地产咨询有限公司作为合同乙方，有公司代表王某、崔某在《售楼协议书》上签字并加盖公司公章，被告齐保华作为合同甲方在《售楼协议书》上签字并捺印。《售楼协议书》签订当日，原告的法定代表人王某向被告齐保华支付现金10万元；2010年12月2日，原告的法定代表人王某通过银行转账向被告支付50万元，被告齐保华、银贞共同向原告出具《借款条》一份，确认两被告向原告借款60万元。被告齐保华、银贞系夫妻关系，二人于1994年11月26日登记结婚。   借款到期后，被告未能还款，经原告法定代表人王某催讨后，被告齐保华先后于2011年9月6日、2012年1月13日、2012年2月2日分别出具了《还款承诺书》、《还款计划》、《承诺书》各一份。被告齐保华在该三份文件中确认向王某借款60万元，并同意尽快还款。2012年11月2日，被告齐保华向王某、崔某出具《欠条》一份，确认齐保华欠王某32万元、欠崔某28万元。2012年12月2日，被告齐保华再次出具《欠条》一份，载明：“现欠王某和崔某分账款共计28万元（贰拾捌万元，保证每月还款壹万元） 欠款人：齐保华 2012年12月2日”。   被告齐保华的代理人王婷在庭审中表示：被告齐保华实际收到了王某出借的60万元，被告齐保华认为其是向王某借款，而不是向原告借款；被告齐保华认为，根据2012年12月2日所出具的《欠条》，被告现在仅欠款28万元。案外人王某（系原告法定代表人、股东）、崔某（系原告股东）到庭表示，王某与被告齐保华不存在借贷关系，其向被告齐保华支付60万元是作为原告法定代表人的职务行为；王某、崔某是公司的股东，二人直接向齐保华催款，所以齐保华就直接以二人的名义出具《还款承诺书》、《还款计划》、《承诺书》、《欠条》等文件；被告齐保华虽在2012年12月2日出具了一张28万元的《欠条》，但实际上被告从未偿还60万元借款。   被告齐保华的代理人王婷在庭审中表示：“经被告齐保华转述，齐保华陆续还过借款，因此才分阶段向对方出具欠条，据被告齐保华陈述，所还款项为现金，数额和时间均不等，手上有钱就还款，因此在2012年12月2日齐保华向王某和崔某出具了还欠28万元的欠条，王某和崔某收了该欠条。”但是，经本院当庭询问，被告齐保华代理人王婷未能就还款的具体数额、时间、地点进行说明，也未能举证证实其实际还款情况。   本院确认以上事实有《售楼协议书》、《借款条》、银行转款凭证、《还款计划》、《承诺书》、《欠条》，以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为：一、关于借贷法律关系的效力以及被告是否应当归还借款的问题。本案中，原告与被告齐保华签有《售楼协议书》一份，被告齐保华、银贞共同向原告出具《借款条》一张，并且原告法定代表人王某实际向被告齐保华提供了借款60万元，通过这些情况可以证实原告与被告齐保华、银贞的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。《售楼协议书》是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。根据《售楼协议书》的约定，两被告应于2011年7月2日还清借款，但至今未能偿还，已经构成违约，故原告要求两被告归还借款本金60万元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。根据《售楼协议书》、《借款条》的记载，以及原告法定代表人王某和股东崔某的陈述，原、被告之间的60万元借贷事实确认无疑，被告齐保华虽抗辩其是向王某借款，但未能提供任何证据予以证实，故本院对于其该项抗辩理由不予采信。根据庭审查明情况，被告齐保华虽向原告出具欠款28万元的《欠条》，但并不足以证明两被告现今仅欠款28万元。被告齐保华虽主张有还款，但是未能就还款的数额、时间、地点等基本情况进行说明，更未能举证证实其实际还款情况。因此，本院对于被告齐保华主张仅欠款28万元的抗辩理由不予采信。   二、关于被告是否应当支付利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张被告支付2011年9月6日至2014年12月2日期间的利息未超过其依法可主张的利息支付期间，本院予以支持。同时，原、被告关于每月借款利息3%的约定明显超出法定的标准，故本院对原告要求按月息3%支付利息的诉请予以部分支持。被告应以60万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率四倍的标准，从2011年9月6日计付至2014年12月2日，向原告支付利息477556.59元【其中：2011年9月6日至2012年6月7日的利息为119050.52元（276天×600000元×6.56%÷365天×4倍）；2012年6月8日至2012年7月5日的利息为11617.31元（28天×600000元×6.31%÷365天×4倍）；2012年7月6日至2014年11月21日的利息为342838.35元（869天×600000元×6%÷365天×4倍）】；2014年11月22日至2014年12月2日的利息为4050.41元（11天×600000元×5.6%÷365天×4倍）】。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、原告海南宏伟基业房地产咨询有限公司与被告齐保华于2010年11月6日签订的《售楼协议书》合法有效。   二、被告齐保华、银贞应于本判决生效之日起十日内向原告海南宏伟基业房地产咨询有限公司偿还借款本金600000元，并支付利息477556.59元。   三、驳回原告海南宏伟基业房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费16518元，由原告海南宏伟基业房地产咨询有限公司负担2848元，由被告齐保华、银贞负担13670元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。         审判 长  庄鑫斌   人民陪审员  陈玉珍   人民陪审员  李炳雄        二〇一五年十月三十日                                 书 记 员  吴龙   速录 员  何克景   附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》   第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。   ······   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ······   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》     六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。       《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。                                       审核：吴小亮 撰稿：庄鑫斌 校对：吴龙  印刷：                          海南省海口市美兰区人民法院  2015年月日印制             （共印  份）