江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2146号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司,住所地湖北省汉川市城关镇西湖大道。负责人：刘维学，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王瑞,男,1997年7月13日出生,汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴运洲,男,1992年11月9日出生,汉族，住江苏省宿迁市。被上诉人（原审被告）:宿迁市振翔土石方工程有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区和信物流园A区1楼55号。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称人保汉川支公司）因与被上诉人王瑞、吴运洲、宿迁市振翔土石方工程有限公司（以下简称振翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保汉川支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判；案件诉讼费用由王瑞、吴运洲、振翔公司和人保张家港支公司负担。事实和理由：在案涉事故中，作为被保险机动车一方的吴运洲承担的是事故主要责任，其事故赔偿责任比例应认定为70%，一审法院认定其承担80%的事故赔偿责任比例不当。王瑞二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴运洲二审辩称：认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。人保张家港支公司二审辩称：人保张家港支公司已经按照一审判决履行义务，请求二审依法判决。王瑞向一审法院起诉请求：判令吴运洲等赔偿医疗费等损失131505.56元，并负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月9日09时35分，在宿迁市宿豫区灯杆处，吴运洲驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车沿宿豫大道由南向北行驶至事故地点向东驶离道路时，与沿宿豫大道由南向北行驶王瑞驾驶的电动自行车相撞，致王瑞受伤及车某。本次事故经交警部门认定，吴运洲承担此事故的主要责任，王瑞承担此事故的次要责任。王瑞受伤后，被送到宿迁市第三医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：左股骨干骨折、头部外伤等，于2017年2月26日出院，出院医嘱为：继续治疗、禁止下地行走、禁负重等，住院18天，花费医疗费85026.46。王瑞于2017年2月27日转至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院救治，伤情诊断为：下肢皮肤坏死、股骨干骨折，于2017年4月2日出院，出院医嘱为：休息三月、加强营养、加强护理等，住院34天，花费医疗费46095.03元。人保张家港支公司在事故发生后垫付医疗费10000元，吴运洲通过宿迁市宿豫区交警大队转交王瑞30000元，并支付抢救费130元。苏Ｎ×××××号重型自卸货车登记所有人为振翔公司，该车在人保张家港支公司投保了交强险，在人保汉川支公司投保了商业三者险1000000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。王瑞在事故发生前系在校学生。一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因吴运洲驾驶的机动车在人保张家港支公司投保了交强险，故对于王瑞的损失，首先由人保张家港支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，根据事故认定及加重机动车一方责任的规定，由吴运洲承担80%的民事赔偿责任。吴运洲驾驶的机动车在人保汉川支公司投保了商业三者险。故保险公司承担吴运洲应承担的赔偿责任，差额部分，由吴运洲承担。王瑞因本次交通事故在本次诉讼中的损失，一审法院认定如下（相关数据保留整数）：1.医疗费，根据双方当事人提供的医疗费发票、费用清单等证据证实，医疗费损失为131251元（85026.46+46095.03+130）；2.住院伙食补助费，王瑞主张住院16天，未超出实际住院期限，予以支持，故住院伙食补助费为288元（18元/天×16天）；3.营养费，关于营养费期限，王瑞主张按106天计算，证据不足，不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，酌定支持60天，故营养费支持600元（10元/天×60天）；4.护理费，关于护理标准，王瑞主张按照城镇标准计算，证据不足，不予支持，酌定参照本地一般护工标准按80元/天计算；关于护理期限，王瑞主张按106天计算，证据不足，不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，酌定支持60天，故护理费支持4800元（80元/天×60天）；5.误工费，王瑞主张误工费的证据不足，不予支持；6.交通费，王瑞主张160元，予以支持；7.拖车费50元。（1-3）项合计132139元，（4-6）项合计4960元。人保张家港支公司在交强险医疗限额内已支付10000元，故还应在交强险伤残限额内赔偿王瑞护理费等损失合计5010元（4960+50），人保汉川支公司在商业三者险内承担赔偿王瑞医疗费损失97711元【（132139-10000）×80%】。吴运洲在事故发生后支付医疗费30130元，扣除其应承担的诉讼费463元，并为王瑞预留二次手术费用1500元，王瑞应返还吴运洲垫付款28167元（30130-463-1500），此款从人保汉川支公司赔偿款中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效之日起十日内给付王瑞护理费等损失合计5010元；二、中国人民财产保险股份有限公司汉川市支公司于判决生效后十日内给付王瑞医疗费等损失合计69674元；三、中国人民财产保险股份有限公司汉川市支公司于判决生效后十日内给付吴运洲28167元；四、驳回王瑞其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取579元，由王瑞负担116元，由吴运洲负担463元（王瑞已预付，吴运洲已负担）。后一审法院作出补正裁定，将一审判决主文第二项“中国人民财产保险股份有限公司汉川市支公司于本判决生效后十日内给付王瑞医疗费等损失合计69674元”变更为“中国人民财产保险股份有限公司汉川市支公司于本判决生效后十日内给付王瑞医疗费等损失合计69544元”。二审中，围绕上诉请求，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一审法院认定的双方当事人的事故赔偿责任比例是否适当。本院认为：根据公安交警部门事故认定书记载，吴运洲承担事故的主要责任，王瑞承担事故的次要责任。公安交警部门认定事故当事人的违法行为分别为：吴运洲驾驶机件不符合标准（制动不合格）机动车上道路行驶，进出道路时未让在车道内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为及过错程度对案涉事故的发生所起作用较大。王瑞驾驶的是电动自行车，其违法行为及过错程度对案涉事故的发生所起作用较小。与王瑞驾驶的电动自行车相比，吴运洲驾驶的重型自卸货车一旦发生事故将具有更大的危险性，故吴运洲应对交通安全负有更为谨慎的安全驾驶义务。一审法院结合具体案情确定吴运洲的事故责任比例承担适当，本院确认吴运洲一方承担80%赔偿责任。综上所述，人保汉川支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞文斌审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一八年八月七日法官助理殷志浩书记员李晓璇附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。