广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）佛南法桂民一初字第240号 原告：刘日光，男，汉族，1965年11月2日出生，住湖南省桂阳县， 委托代理人：王勇，广东都汇律师事务所律师。 被告：刘典义，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省桂阳县， 被告：刘天兵，男，汉族，1994年9月19日出生，住湖南省桂阳县， 被告刘典义、刘天兵的共同委托代理人：李仁、李智峰，广东华法律师事务所律师。 原告刘日光与被告刘典义、刘天兵身体权纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，因本案与（2015）佛南法桂民一初字第239号案的基本事实一致且被告相同，本院依法将两案合并审理。本案适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年5月7日公开开庭进行了第一次审理。其后，本院根据两被告的申请委托广东南粤法医临床司法鉴定所（以下简称南粤司法鉴定所）对（2015）佛南法桂民一初字第239号案原告雷九秀的伤残等级进行鉴定，在该案鉴定报告作出后，本院分别于2015年9月7日及同年10月9日公开开庭进行了第二次及第三次审理。原告刘日光及其委托代理人王勇与被告刘典义、刘天兵及其委托代理人李仁到庭参加了第一次及第二次诉讼。原告刘日光及其委托代理人王勇与被告刘典义、刘天兵及其委托代理人李智峰到庭参加了第三次诉讼。 原告刘日光诉称：2014年10月16日，原告及妻子雷九秀在南海平洲夏西市场农商银行旁边摆地摊卖床上用品时，发现少了一张被子，就询问旁边同样摆地摊的刘天兵有没有看见，但刘天兵态度蛮横，于是双方发生争执。在此过程中，被告刘天兵用拳脚对原告夫妇进行殴打，期间刘天兵的父亲刘典义也过来帮忙，原告被两被告打伤头部。事发后，原告被送往佛山市南海第二人民医院治疗至同年10月27日出院。原告被诊断为：左侧第7肋骨不全骨折；颅脑外伤；脑震荡。为此，原告起诉，请求法院判令：1、两被告赔偿原告刘日光医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费，共计22497.07元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 两被告辩称：1、原告刘日光应对本次打架事件负主要责任，应承担大部分主要赔偿责任，事件发生经过以雷九秀案的答辩为准；2、公安机关所做的询问笔录可以看出，刘日光陈述当时受伤的部位仅仅是头部，因此被告认为刘日光所主张的费用与头部有关的医疗费用以外，其他费用与本案无关，应予排除，该点从公安机关出具的行政处罚决定书中查明的事实得到印证，刘日光仅有头部被被告打伤，且属于轻微伤；3、刘日光住院是从2014年10月16日至2014年10月27日共计11天，并非其所主张的16天，对于其收入证明，刘日光没有举证，误工费的计算标准应当按照2013年佛山地区的城镇居民人均可支配收入标准计算。 诉讼中，原告刘日光举证如下： 1、原告刘日光身份证（复印件1份），证明原告刘日光的诉讼主体资格。 2、行政处罚决定书（复印件2份），用以证明被告刘典义、刘天兵殴打原告及受到行政处罚的事实。 3、门（急）诊通用病历（复印件1份，与原件核对无异）、佛山市南海第二人民医院检查报告单（复印件2份，与原件核对无异）、疾病证明（复印件1份，与原件核对无异）、出院小结（复印件1份，与原件核对无异）、医疗收费票据（复印件3份，与原件核对无异）、住院费用明细清单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告刘日光被两被告打伤后被送往南海第二人民医院进行住院治疗的事实以及产生的医疗费用。 4、证明（复印件1份，与原件核对无异）、夏西村民委员会收款凭证（押金）、现金缴款单（复印件各1份，与原件核对无异）、南海桂城街道集体组织收据（复印件6份，与原件核对无异）、发票（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告刘日光的职业以及居住情况。 经质证，两被告对原告刘日光举证1无异议。对举证2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为行政处罚决定书中查明事实部分只记载了部分事实经过，本案不是两被告殴打刘日光一人，而是各方参与了互殴，刘日光也打伤了被告的人员，在公安机关的笔录中也有所反映，两被告也因此被行政拘留，可以看出原告所受的伤势仅是轻微伤，属于普通的行政治安案件。对举证3中的病历的真实性在原告提供原件的情况下予以确认，但认为字迹潦草无法辨认，对其关联性无法确认；对检查报告单，认为被告没有打到原告的颈椎部位及上腹部，其诊断结果可以印证该事实，因此该部分的治疗费用属于原告擅自扩大医疗范围，与本案无关，应由原告自行承担；对颅脑检查报告单，认为从诊断结果并未见异常，所受的伤势为轻微伤，没有达到需要住院治疗的程度；对疾病证明书和出院小结，认为可以证明住院时间是从2014年10月16日至2014年10月27日共计11天，且从出院小结记载的病情可以看出，原告的伤势属于轻微伤，没有达到需要住院治疗的程度；对收费票据、费用明细清单，被告只确认刘日光就头颅有关的治疗费用，确认的部分费用我方庭后向法院提交书面说明，对其他无关的治疗费用的关联性不予确认。对举证4中的证明的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证明不能证明原告的收入情况，且不能证明原告在事发前连续居住满一年以上的事实；对夏西村民委员会收款凭证（押金）、现金缴款单、南海桂城街道集体组织收据、发票的真实性无异议，但认为不能证明原告在事发前连续居住满一年以上的事实。 诉讼中，两被告提供以下证据： 1、被告刘典义、刘天兵的身份证（复印件各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。 2、佛山市南海第二人民医院疾病证明、心电图报告单（复印件各1份，与原件核对无异）、医疗收费票据（复印件12份，与原件核对无异）、门（急）诊病历（复印件1份，与原件核对无异），用以证明本次打架时间双方人员均有参与互殴，被告刘典义的妻子被原告殴打致伤并产生约3000元的医疗费用。 3、南海桂城街道集体组织收据（复印件2份，与原件核对无异），用以证明被告刘典义在夏教市场内摆档经营，因本次打架时间也造成了诸如铺位租金以及误工费等经济损失。 4、录音（光盘1份）、文字记录（打印件1份）、证人证言（复印件2份）、陈某、林兵的身份证（复印件各1份），用以证明刘日光、雷九秀的主治医生的谈话显示，原告及其配偶所受伤势均为轻微伤，经各类检查也并未发现严重病情，主治医生也有要求其出院的意思，但原告拒绝出院，故意拖延住院时间；在派出所调解的过程中，原告仍污蔑被告偷了其席子，且承办的警官也陈述双方负同等责任，双方都需要被行政拘留，只是可以等到住院之后再拘留，双方均属轻微伤，两原告竟然要求被告赔偿高达20万元；陈某、林兵的证人证言证明原告雷九秀经营的铺子是刘日光所开，两原告出院后正常经营，没有造成误工损失，原告主张的铺位租金和经营损失缺乏事实依据。 经质证，原告对两被告证据1无异议。对证据2的三性均不予确认，该组证据与本案无关，处罚决定书没有显示两被告与刘丕凤受伤，不清楚这些伤是如何产生的。对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。对证据4中的被告的女儿与主治医生的录音的真实性有异议，认为无法确认对话人的身份，对该录音的三性不予确认；对证据4中的派出所民警与原告、被告方人员的谈话录音的真实性无异议，确认录音中原告的谈话是当时原告本人所述，但对其证明内容有异议，刘丕凤所谓的轻微伤无相关证据予以证明，处罚决定书没有记载其受伤的事实，无法证明其受伤是由原告殴打所致，公安机关没有对两原告进行行政处罚说明了刘丕凤的受伤并非原告造成的；对陈某、林兵的证人证言，因该两人没有出庭作证，故对该两份证人证言的三性不予确认。 诉讼中，本院依职权向公安机关调取了询问笔录6份。经质证，原告对法院调取的询问笔录的真实性无异议，公安机关根据这些询问笔录制作行政处罚决定书，该决定书已经明确了事发经过和责任，是两被告将原告打伤，且两被告被行政拘留。两被告对法院调取的询问笔录的真实性无异议，从询问笔录可以看出，原告均陈述只有头部受伤，没有记载有其他身体部位受伤；两被告在公安机关调解阶段是接受调解的，但因原告要求赔偿金额过高没有调解成功；在事实经过的记载中，原告承认其亲自上门到两被告的档口处在没有任何证据的情况下指责两被告偷了其商品，这是本次打架事件的导火线，且原告配偶雷九秀在笔录中也承认，原告有殴打刘天兵和刘丕凤的行为。 经审查，原告刘日光的证据1-4，两被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。两被告证据1、3及证据4中派出所民警与原、被告的对话录音，两原告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。两被告的证据2是案外人刘丕凤的治疗记录，两被告已提供了证据原件，本院对该证据的真实性予以确认。两被告证据4中的医生录音，由于无法核实其真实性，本院对该证据不予确认；证据4中的证人证言，因证人没有出庭作证，本院不予确认。对本院出示的公安机关询问笔录，原、被告均确认其真实性，故本院对所出示证据的真实性予以确认。 综上，本院确认以下事实： 2014年10月16日11时许，原告及其配偶雷九秀与两被告在南海平洲夏西市场农商银行旁边打架，其后公安机关向两被告作出行政处罚决定，对两被告均处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。其中，刘典义的处罚决定书查明事实为“刘典义在南海平洲夏西市场农商银行旁边时，看见在附近摆地摊卖床上用品的妻子刘丕凤和儿子刘天兵因事与同在旁边摆摊的刘日光夫妻发生打架，于是就过去帮忙，期间刘典义捡起地下的一条木棍将刘日光的妻子雷九秀头部打伤，而刘日光也被刘天兵用拳脚打伤头部”；刘天兵的处罚决定书查明事实为“刘天兵在南海平洲夏西市场农商银行旁边摆地摊卖床上用品时，因为同在旁边摆地摊的刘日光夫妻怀疑其偷取了一张被子，为此刘天兵与刘日光夫妻发生争吵致打架，在过程中刘天兵用拳脚对刘日光夫妻进行殴打，期间刘天兵的父亲刘典义也前来帮忙，刘日光当时被刘天兵用拳脚打伤头部”。 事发后，原告于当日被送往佛山市南海第二人民医院住院治疗至2014年10月27日出院，出院诊断为“左侧第7肋骨不全骨折；颅脑外伤；脑震荡；枕顶部头皮血肿；多处挫伤”，出院医嘱为“1、继续门诊治疗；2、休息两个月；3、定期复查，不适复诊”。住院期间，原告共支付医疗费6268.17元。 事发后，公安机关对涉案人员进行了询问，各人陈述如下： 刘日光陈述：2014年10月16日11时许，我在平洲夏西水果批发市场的农业银行门口摆摊卖床上用品……后来我发现我摊上有一张被套不见了，于是我就在我摊位上找了一下，但找不到，我就问隔壁姓刘的母子（刘丕凤、刘天兵）两人是否拿了我的被套，那人的儿子（刘天兵）就说没有并与我发生争吵。我就与他吵了起来。后来那人的儿子就对我说：“我要搞死你。”我就说：“你要搞死我，你就动手吧！”那人的儿子就冲上来打我的头部一下，我就与他互相拉扯起来，他的母亲也冲上来问我为什么说他们偷了被套，他们没有偷。后来，他们母子两人就一起冲上来用拳脚殴打我。过了一会儿后，我就被他们母子两人打倒在地上昏倒过去，他们两人还不停手继续用拳脚朝倒在地上的我殴打。这时我老婆雷九秀在那边看到我被打就跑过来劝架，我老婆上前拉开他的儿子不让他殴打我，他的儿子就转而殴打我老婆雷九秀。那个女的就跑过去对面找她的丈夫过来帮忙。她的丈夫过来后也对我老婆进行殴打。 雷九秀陈述：2014年10月16日12时许，我与丈夫刘日光在桂城××水果批发市场旁边××道边摆卖床上用品。我丈夫问旁边的一户也是摆卖床上用品的男子有否拿我们的床单。那名那子就冲上去对我丈夫拳打脚踢，我见此情形在马上冲上去准备拉开那名男子。那名男子就用剪刀朝我头部刺了过来，我就昏了过去。但是，我意识到那名男子的父亲用铁棍在我头部打了几下。 刘丕凤陈述：2014年10月16日11时许，我和丈夫刘典义、儿子刘天兵一起在桂城夏西水果批发市场银行旁边做翻新被子和卖毛毯的生意，旁边有个老乡“也光”和他老婆雷九秀也是一起做这种生意的，但我们有一部切割被子材料的机器，做起生意快一点。当我和儿子正在切割被子生意时，“也光”就走来说我偷了他的被子，我说没有偷他的被子，我一直在这里，有客人看着。那“也光”立刻就动手打我左眼部，我儿子看见我被打就上前和“也光”扭打，“也光”一脚把我踢开，踢在胸部上，然后和我儿子打起来。雷九秀看见我儿子和“也光”打起来就冲过来帮忙，她用嘴咬我儿子的大腿。我丈夫在附近打牌，知道我被殴打后过来就殴打雷九秀头部，一个是用一条小棍子打的，有流血。他们报警后去了医院，警察把我儿子带来这里了。 刘天兵陈述：2014年10月16日7时30分左右，我和父母一起如常来到夏西水果批发市场银行旁边摆摊做生意，直至11时许旁边一对同行夫妇走过来骂我们偷了他们的毛毯，我听了非常不高兴那对夫妇还越骂越狠，于是我就用双手推了一下骂我们的男子，那男子被我推到后退了两步，那男子看到我用手推他就冲过来用拳头打我面部，打中我左边面部一下，我马上举起拳头还击，同样打中男子的左面，我们用拳头互相对打对方的面部，打了五、六下，男子的老婆冲过来用手拉着我，就这样我们一下子被拉开了，那时我停下手了，我母亲同样用手拉着跟我打架的男子的手，那男子就打我母亲，我看到男子殴打我的母亲，于是用力甩开男子老婆的手，男子老婆用力抓住我，我使劲把她甩开，甩开后我看到男子还在打我母亲，我冲过去用拳头打回男子。当时我一下子把男子拉倒在地上，男子被我拉倒之后就停手，过了十多秒男子又冲过来打我，我继续还击，打了没几下我们就分开了，整个过程打了几分钟。 刘典义陈述：2014年10月16日11时许，我的妻子刘丕凤和儿子刘天兵正在南海平洲夏西市场的农商银行旁边摆地摊卖床上用品，我就在附近跟他人下棋的，后来我听到妻子她们那边传来很吵的声音，于是我就往对方那边看过去，当时就看到的妻子和儿子正在跟他人扭打在一起，于是我就跑过去帮忙。在现场就见到我的儿子和妻子跟一男一女都倒在地下，压在最下面的女子见到我过来，就用手拉住我的脚想咬我的，于是我就顺手在旁边捡了一条小木棍，之后就打了该女子的头部一下。我来他们几人都起来了，该女子就想继续打我，我就用手抓住女子的衣服不让对方打我的，在拉扯过程中有民警来了。 另查，事发后，被告刘典义的妻子刘丕凤曾到医院就诊。 本院认为：原、被告同在市场摆摊，原告及其配偶刘天兵怀疑毛毯被盗与被告起争执，继而双方打架，并造成原告损伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权人应对被侵权人的损失进行赔偿，现原告主张其被两被告打伤，本案涉及如下争议焦点： 一、双方责任如何划分。根据涉案人员的陈述，双方因为原告及其配偶雷九秀指责被告刘天兵及其母亲刘丕凤偷其毛毯而起争执，原告在接受公安机关询问时表示其对刘天兵有“你要搞死我，你就动手吧”这样的口头挑衅，刘天兵也因此对原告动手，进而引起双方的斗殴，故从打斗的起因来看，双方均有过错。而在打斗过程中，双方均有动手，但两被告下手较重，且刘典义在打斗中使用了器械（木棍），致原告配偶雷九秀受伤较为严重。因此综合考虑上述因素结合公安机关对两被告处以行政拘留的决定分析，两被告对本案的打架事件负主要责任，应承担原告损失的70%，原告及其配偶雷九秀对打架事件负次要责任，自负损失的30%。 二、原告的具体损失及被告的具体承担金额。 1、医疗费6268.17元。 2、住院伙食补助费1200元。刘日光住院12天，按每天100计算，共计1200元。 3、误工费11828.9元。刘日光住院12天，出院全休2个月，共计误工72天。由于原告刘日光未能举证证明其具体的收入情况，故本案参照2014年广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元/年计算，误工费为12780.49元。原告主张11828.9元是其对自身权利的处分，本院予以准照。两被告主张原告在出院后如常摆摊，并未误工，但未能提供充分有效的证据予以证明，且医院医嘱已明确原告出院后需要全休，故两被告的答辩意见依据不足，本院不予采信。 4、交通费300元。原告刘日光为治疗外伤必然产生交通费支出，本院酌定为300元。 上述1-4项合共19597.07元。两被告负担上述损失的70%，即13717.95元。至于原告主张的营养费，因医院的医嘱并没有加强营养的内容，其也不能提供证据证明其加强营养的必要性，故本院对其营养费的主张不予支持。而两被告主张刘日光过度医疗的问题，因两被告未能对此予以举证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘天兵、刘典义应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13717.95元予原告刘日光； 二、驳回原告刘日光的其他诉讼请求。 两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告刘日光负担50元，两被告负担200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告刘日光，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  冼文舜 二〇一五年十月十五日 书记员  房观桃