海南省屯昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）屯民初字第613号原告ＸＸ辉，男，汉族，现住屯昌县。被告屯昌县雨水岭农场，住所地：屯昌县屯城镇东风路雨水岭农场。法定代表人符方新，该场场长。委托代理人李日弟，海南富岛律师事务所律师。原告ＸＸ辉诉被告屯昌县雨水岭农场农业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉、被告屯昌县雨水岭农场的委托代理人李日弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ辉诉称，1989年4月30日，我与被告屯昌县雨水岭农场签订《业余胡椒承包合同》，约定承包被告在桂石村承包的胡椒1800株（被告已种下1100株，约定原告新种700株），承包期20年零5个月（1989年5月1日起至2009年9月30日止）等内容，其中合同第十四条约定若被告无故终止合同应赔偿原告78000元的财产损失。1991年，被告无故终止合同，之后我一直要求被告依约定支付赔偿金，被告则借口没钱拖延赔偿。2009年12月和2010年1月我以书面方式要求被告协商解决赔偿金问题并提出将赔偿金和我承包的鱼塘租金相抵销，被告当时同意了原告要求。2013年1月，被告突然要求我自当月起交纳鱼塘租金。被告在依约履行三年后，想变更双方口头约定的赔偿金与鱼塘租金抵销合同，我不同意且一直和被告协商要求继续履行该抵销合同，至今未果。我认为，依约定要求被告承担违约赔偿金是合理的，之后和被告口头约定将该违约金与原告每年承包被告鱼塘的租金1500元相抵销至赔偿金78000元完为止也是真实存在的。且被告自2010年1月至2012年12月间并未要求原告交纳鱼塘租金，即可视作被告以实际行为同意抵销合同，故原、被告事实上依法成立了口头抵销合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，我就赔偿金和鱼塘租金相抵销的要求以书面形式向被告发出，系向被告要求签订合同的要约，该要约到达被告后，被告不要求原告交鱼塘租金，以事实行为同意我全部要求，构成被告对要约的完全承诺，该抵销合同即依法成立，对合同双方当事人有拘束力。签订合同的形式依法不限于书面形式。被告在抵销合同履行三年后想变更合同，要求我以现金交纳鱼塘租金，我不同意，被告变更合同依法不成立。而被告不继续履约，应承担相应责任。因此，特向法院起诉，要求被告继续履行口头赔偿金与鱼塘租金的抵销合同，并承担本案诉讼费用。被告屯昌县雨水岭农场辩称，一、被告不存在无故终止《业余胡椒承包合同》事实。1989年4月30日被告确与原告签订《业余胡椒承包合同》，但原告接手承包后，并未按照合同约定履行义务，既不种植700株胡椒，也不投入资金管理，仅经营三年，至1991年其所承包的胡椒地就失收荒芜。从1992年起，原告不再对承包地有任何管理，造成承包地弃荒而引起附近桂石村村民的侵占、耕作。至此，承包地最终被桂石村村民盖了房子，被告所有的投入因原告管理不善而损失殆尽，承包地也完全丧失了使用权，双方所签订的《业余胡椒承包合同》在此背景下失去了履行的意义。一直以来被告没有追究原告的违约行为，原告二十多年来也从未提及过双方所签订的合同，大家都默认了合同的现状。原告称1991年被告无故终止合同是缺乏证据支撑的，是无事实的。二、原、被告间从未商讨过合同违约金。原告称一直要求被告依据合同第十四条约定的赔偿金支付，被告借口没钱拖延赔偿，但却说不清是在何年何月向何人提出赔偿要求，结果如何，证据在哪里，所以该说法仅是原告单方的说词。实际上，造成合同无法继续而给被告造成重大损失是因原告管理不善等违约行为引起，被告不追究责任已是对他的宽容，原告不但不交鱼塘租金反而编造事实，被告从未与他商讨过违约金的事宜。三、双方从未有过以违约金抵销鱼塘租金的口头约定。原告作为被告的职工，承包了农场的鱼塘，年租金为1500元，但原告在2010年至2012年度未依约缴交租金，2013年被告多次要求其交租他都借口推辞。2014年被告再次要求其交租，否则将采取行为，原告为免于交租金就杜撰出双方曾有以违约金抵销鱼塘租金一事。但实际上，农场历届领导中并未有任何一人与他讲过以违约金抵销鱼塘租金的事实。何况，农场从未存在拖欠其违约金的情况，更不论抵销一说，足见原告为耍赖不交租金，故意无中生有地编造假事来混淆视听，根本不存在农场已抵销其三年鱼塘租金的事实，原告的说法是不成立的。四、原告系滥用诉权，农场方保留追究其法律责任的权利。双方所签订合同无法履行至今已有二十三年，合同期满至今也有五年，双方从未就合同产生的结果有过任何争议，退一步来讲，如果原告确因合同之事受到利益损害，其请求的权利也超过法定的诉讼时效。但客观事实上，原告并未遭到利益损害，他为了不向农场缴交鱼塘租金，编造了许多客观不存在的事实，还通过诉讼程序状告农场。被告认为，原告以自编不实之事状告被告，是滥用法律赋予的权利给被告造成了名誉、财产损害，被告将保留追究其法律责任的权利。综上，原告所述事由是缺乏事实和法律依据的，是不成立的，请人民法院据实驳回其诉讼请求，维护法律的严肃性和被告的权益。原告ＸＸ辉为支持其诉讼主张，向本院出示了下列证据：证据1、1989年双方签订的《业余胡椒承包合同》，以证明双方存在承包胡椒的事实；证据2、写给农场的诉讼书，以证明其当初想与农场友好解决违约金的事；证据3-4、《雨水岭小学奖学金》申请及申请的可行性报告，以证明当时决定若对方赔偿违约金就将其作为雨水岭小学奖学金。经质证，被告雨水岭农场对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2-4，被告雨水岭农场对其真实性、合法性、关联性均有异议，且系其单方意思表示，未经对方确认，未对双方产生效力，本院不予确认。被告未向法院提供证据。根据以上经庭审举证、质证、认证的证据及原、被告双方的陈述意见，本院确认以下事实：1989年4月30日，原、被告双方签订了一份《业余胡椒承包合同》，约定被告将胡椒1800株（被告已种下1100株，原告负责新种700株）发包给原告，承包期20年零5个月，自1989年5月1日起至2009年9月30日止；如被告无故终止合同造成原告损失，应赔偿原告共计78000元。1991年，双方终止了合同的履行。原告起诉认为，合同终止后，双方已进行了口头约定，以赔偿的违约金78000元抵销其承包的鱼塘租金。被告辩称认为，其未与原告进行过任何的口头约定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方于1991年终止《业余胡椒承包合同》后，是否存在被告以违约赔偿金78000元与原告承包的鱼塘租金相抵销的口头抵销合同，根据庭审中原告提供的证据无法证实，因此，原告应承担不利的法律后果，故原告要求被告继续履行赔偿金与鱼塘租金相抵销的口头合同，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ辉的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告ＸＸ辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王大章人民陪审员  杨应锋人民陪审员  王发敬二〇一五年三月二十五日书 记 员  宋 晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。