文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第754号上诉人（原审原告）李永超。法定代理人闫志华，系上诉人母亲。委托代理人闫森。被上诉人（原审被告）巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会。住所地：巴林左旗林东镇衙门庙村。法定代表人王伟岩，村委会主任。被上诉人（原审被告）巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第八村民小组。住所地：巴林左旗林东镇衙门庙村八组。代表人薛永生，组长。被上诉人（原审被告）巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第九村民小组，住所地：巴林左旗林东镇衙门庙村九组。代表人李国民，组长。被上诉人（原审被告）巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第十村民小组，住所地：巴林左旗林东镇衙门庙村十组。代表人胡显江，组长。四被上诉人的委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人李永超因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案，上诉人李永超的委托代理人闫森、被上诉人巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会法定代表人王伟岩、被上诉人巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第八村民小组代表人薛永生、被上诉人巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第九村民小组代表人李国民、四被上诉人的委托代理人侯文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，原告李永超的母亲闫志华系巴林左旗林东镇衙门庙村村民，闫志华出嫁后户口未迁出，2004年12月21日原告李永超出生后将户口随其母亲落户到巴林左旗林东镇衙门庙村第九村民小组，长期跟随其母亲闫志华在外生活。2013年6月，因建设国道303线公路需要，征占了被告巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第八、第九和第十村民小组集体所有的部分土地。2014年12月28日，被告巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第八、第九和第十村民小组制定了303线国道占地补偿款分配方案，其中该方案规定：“……2、单一具有本村农业户口，多年外出不在本村居住，没有分得二轮土地，不在本村生产、生活，不以土地为生的不分得……6、姑娘出嫁户口没迁出，新出生的孩子，将户口入到本村，没有通过代表大会入户的不能分得……”，并据此未向原告发放占地补偿款。另查明，被告巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第八、第九和第十村民小组共有村民256户，其中同意分配方案的为217户。被告巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第八、第九和第十村民小组的每名小组成员分得占地补偿款1675元。原审法院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应根据其是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告出生后未在其户口所在地生活，也未取得其户口所在地的土地承包经营权，现无证据证明其取得户口所在地的集体经济组织成员资格。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，本案原告亦不符合分配方案中规定应分得土地补偿费的情形，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李永超的诉讼请求。宣判后，上诉人不服上诉于本院，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人征地补偿款1675元。理由是：一、上诉人自出生就将户口随母亲入了被上诉人的村民委员会，即取得该集体组织的成员资格。因上诉人在第二轮土地承包的时候还未出生，所以该集体组织一直未给上诉人分承包田，但上诉人的母亲不仅户口在该集体组织，而且有承包的土地。二、原审判决认定被上诉人分配方案的效力错误。虽然该方案征求了大部分村民的意见，但是该方案有悖于法律的规定，该条款严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人随母亲落户于该集体经济组织，不违反法律的禁止性规定，本身被上诉人村委会不给上诉人分承包口粮田已经违法，但是不能再侵害村民的合法权益。综上，原审判决事实不清，证据不足，判决结果缺乏有效证据证明，请求二审法院依法撤销原审判决，直接改判被上诉人立即给付上诉人应得的土地征占补偿款1675元。被上诉人答辩称：服从原审判决，上诉人包括其法定监护人虽然户籍没有迁出，但是一直没有在本组生产生活，也没有在本组居住，上诉状均明确表述“因为上诉人的母亲常年在外打工，年幼的上诉人没有在该村生活，但不代表不是本村村民”，足以证明上诉人不在本村生活，不具有成员资格。分配方案是按照民主程序由村民制定的，体现绝大多数村民意志，按照分配方案，上诉人不应获得补偿款。土地补偿款的分配有各组内部通过民主程序进行，村委会只指导监督，没有掌握和截留土地补偿款，在本案中村委会不应当承担责任。上诉人的请求没有事实和法律依据，应驳回上诉请求。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人李永超母亲闫志华出嫁后户口未迁出，并且作为巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第九村民小组的成员已分得占地补偿款1675元。“衙门庙村八沟营子自然村303国道占地补偿款资金领取表”由巴林左旗林东镇衙门庙村村民委员会盖章确认。本院认为，上诉人李永超母亲闫志华系巴林左旗林东镇衙门庙村第九村民小组村民，上诉人李永超随其母亲闫志华入户到该组，亦是该村民组村民。第二轮土地承包的时候，上诉人李永超还未出生，未分得承包地属实，但不能否认上诉人具有巴林左旗林东镇衙门庙村第九村民小组户口的事实，上诉人母亲闫志华已分得了占地补偿款，由此可以判定巴林左旗林东镇衙门庙村并不否认闫志华仍以其农村土地为基本生活保障，现被上诉人也并无证据证明上诉人有其他替代性生活保障。故此，原审判决以“上诉人出生后未在其户口所在地生活，也未取得其户口所在地的土地承包经营权”为由，驳回上诉人李永超提出的给付本案所涉占地补偿款的诉讼请求错误，因上诉人作为未成年人，生活依附于父母的抚养，无独立生活能力，而其母亲闫志华已分得了占地补偿款，故对于本案所涉及的此次占地补偿款1675元，上诉人李永超主张给付应予支持。涉案被征占土地归巴林左旗林东镇衙门庙村第九村民小组所有，占地补偿款亦被巴林左旗林东镇衙门庙村集体经济组织成员所分配，故上诉人李永超主张巴林左旗林东镇衙门庙村第九村民小组承担给付责任的上诉理由成立，本院予以支持。但巴林左旗林东镇衙门庙村村民委员会对占地补偿款只是负责发放，故对上诉人李永超要求巴林左旗林东镇衙门庙村村民委员会负给付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第八、十村民小组不负责支配巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第九村民小组的占地补偿款，故对于上诉人主张巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第八、十村民小组承担给付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。故上诉人的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第1571民事判决；二、巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第九村民小组于判决生效后十日内给付上诉人李永超占地补偿款1675元；三、驳回上诉人对巴林左旗林东镇衙门庙村村民委员会、巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会第八、十村民小组的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元，由巴林左旗林东镇衙门庙村村民委员会第十村民小组负担；邮寄费100元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十月二十六日书记员  魏云彤