广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)汕尾中法刑二终字第6号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）何锴，男，1991年2月1日出生，四川省广安市人，汉族，大专文化，打工，住四川省广安市武胜县。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人陈贤井，广东展业律师事务所律师。辩护人郭伟长，广东展业律师事务所律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人何锴犯抢劫罪一案，于2015年2月11日作出(2014)汕海法刑初字第434号刑事判决。宣判后，原审被告人何锴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人何锴，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月23日，被告人何锴伙同陈桂林、卢集、卢钒(均另案处理)等人携带作案工具，窜至海丰县小漠镇，见被害人林某1、林某2驾驶摩托车经过小漠镇桥头，便上前用铁棍、砍刀追打林某1、林某2，致其连车带人摔倒在公路边的水沟里，被告人何锴等人劫取摩托车后逃离现场。被害人随即打电话通知家属及村民前往围堵、拦截，被告人何锴在小漠镇香坑村路口被赶来的林某1、林某2及村民抓获并扭送公安机关。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见以及辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人何锴以非法占有为目的，伙同陈桂林、卢集、卢钒等人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人何锴归案后如实供述，能当庭认罪，可以从轻处罚。被告人何锴积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何锴犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，以犯抢劫罪，判处被告人何锴有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。上诉人何锴上诉提出：其没有殴打被害人，原判对其量刑偏重。辩护人提出：何锴是从犯，抢劫作案时负责开车，没有动手欧打被害人，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年7月23日，上诉人何锴伙同陈桂林、卢集、卢钒(均另案处理)等人经商谋，由卢钒携带1把砍刀、陈桂林携带1支铁棍，四人分乘两部摩托车从惠东县黄埠镇来到海丰县小漠镇寻找抢劫目标。同日22时许，上诉人何锴等人驾车途经海丰县小漠镇桥头时发现被害人林某1、林某2驾驶摩托车往小漠镇方向行驶，便驾车上前用铁棍、砍刀追打林某1、林某2，致林某1、林某2连车带人摔倒在公路边的水沟里，见林某1、林某2弃车逃走，上诉人何锴等人劫取红色韩玲助力车后离开现场。林某1、林某2随即用电话通知家属及村民前往围堵、拦截，不久，上诉人何锴在小漠镇香坑村路口被赶来的林某1、林某2及村民抓获并扭送公安机关，现场缴获被抢的红色韩玲助力摩托车1部、作案工具砍刀1把、铁棍1根，陈桂林、卢集、卢钒则乘机逃跑。经海丰县公安局法医鉴定，林某1、林某2的伤势均属轻微伤。案破后，红色韩玲助力摩托车1部己发还被害人林某1。上述事实，有以下证据证实：（一）物证、书证1.海丰县公安局小漠边防派出所出具的扣押物品清单和发还物品清单：证实扣押何锴砍刀1把、铁棍1根、红色韩玲助力摩托车1部。红色韩玲助力摩托车1部己发还被害人林某1。2.物证、作案工具、现场、被害人伤情拍照照片。3.海丰县公安局小漠边防派出所出具的抓获经过：证实2014年7月24日22时35分许，小漠边防派出所接到110转发警情称在海丰县小漠镇大桥附近有人抢劫，小漠边防派出所干警立刻赶赴现场，于2014年7月24日22时55分许在海丰县小漠镇往香坑村路上将犯罪嫌疑人何锴抓获，现场缴获犯罪嫌疑人实施抢劫的作案工具砍刀一把。铁棍一根。抢劫所得人一辆红色摩托车，经讯问，何锴对其抢劫的犯罪事实供不讳。4.海丰县公安局刑事六中队出具的调查函：证明何锴，男，1991年2月1日出生，在户籍所在地无犯罪记录。5.海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：证实对被害人林某1、林某2的伤情进行鉴定，鉴定结论是属轻微伤；涉案红色韩玲助力摩托车，发动机号、车架号没有凿改，价值人民币900元；上述鉴定结论已告知上诉人何锴、被害人林某1、林某2。6.海丰县公安局证明：证实上诉人何锴供述的同案人陈桂林、卢钒、卢集等三人，因具体情况不详，无法确认其真实姓名和身份，现均在逃。7.协议书及收据：证明上诉人何锴的家属已赔偿被害人林某1、林某2的经济损失并取得被害人林某1、林某2的谅解。（二）鉴定意见1.海丰县公安局法医出具的法医学活体检验鉴定书（附伤情照片）：证实被鉴定人林某1、林某2的伤势属轻微伤。2.广东省海丰县公安司法鉴定中心机动车检验报告：证明红色韩玲助力车，发动机号、车架号没有凿改。3.海丰县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书：证明红色韩玲助力车，价值人民币900元。（三）辨认笔录1.经过混杂照片辨认，辨认人林某1辨认出5号照片（何锴）就是当晚对其实施抢劫的犯罪嫌疑人。2.经过混杂照片辨认，辨认人林某2辨认出6号照片（何锴）就是抢劫的犯罪嫌疑人。3.经过混杂照片辨认，辨认人何锴辨认出3号和8号照片就是其与同伙在2014年7月23日22时20分许实施抢劫的受害者。（三）证人证言证人林某3的证言：我儿子林某12014年7月23日22时40分许打电话回家跟我老婆说他被4个人抢劫了，我老婆打电话给我告诉我这件事，他们是在小漠镇桥头附近被抢劫了。我儿子被抢了一部红色杂牌助力车，价值3200元人民币。当时我听到老婆跟我说儿子被抢劫了以后，我就跑到东滨隆村口的小店里，刚好有很多人在那里喝茶，我就用村民林春群的手机拨打了110报警电话，然后我儿子就过来了，我们就一起坐上同村村民的车去找犯罪嫌疑人，同村的村民先发现了一个犯罪嫌疑人，他们就先控制住了那个人，我就打电话跟派出所说明了情况，派出所的同志也到了。（五）被害人陈述1.被害人林某1的陈述：2014年7月23日10时30分许，我跟林某2从银海湾度假村开了一辆助力摩托车去小漠镇买东西吃，当时是我开车，当我们过了小漠桥一会，突然有两辆摩托车出现在我们左边，林某2的背部突然被打一下，我往后看，看到车上四个人中拿着砍刀，关公刀，还有铁棍，然后我就加油门，跑了五六米的时候，他们其中一个人就用刀来砍我，我的车就摔倒在路边的沟里，他们就追上了我们，用棍子来打我，我们就马上下车往南君寮村旁边的山上跑，我们上山之后就打电话给家里的人，叫家里人通知村里的人出来拦他们，那几个抢劫的人开着我们的摩托车就往小漠镇香坑村走，我们跟村里的人就开了五六辆小车往香坑那条路去拦，我们就在东滨隆往香坑村的路上拦住了那四个人，我们一下车，他们四个人就四处跑开了，其中有个跑到田里的人就被我们抓住了。2.被害人林某2的陈述：2014年7月23日10时30分许，我跟林某1从银海湾度假村开了一辆助力摩托车去小漠镇买东西吃，当时是林某1开车，当我们过了小漠桥一会，突然有两辆摩托车出现在我们左边，我的背部突然被打一下，我往后看，看到车上四个人中拿着砍刀，关公刀，还有铁棍，然后林某1就加油门，跑了五六米的时候，他们其中一个人就用刀来砍我们，我们的车就摔倒在路边的沟里，他们就追上了我们，用棍子来打林某1，我们就马上下车往南君寮村旁边的山上跑，我们上山之后就打电话给家里的人，叫家里人通知村里的人出来拦他们，那几个抢劫的人开着我们的摩托车就往小漠镇香坑村走，我们跟村里的人就开了五六辆小车往香坑那条路去拦，我们就在东滨隆往香坑村的路上拦住了那四个人，我们一下车，他们四个人就四处跑开了，其中有个跑到田里的人就被我们抓住了。（六）上诉人供述上诉人何锴的供述和辩解：2014年7月23日20时左右，我的以前一个工厂打工的工友卢帆叫我把他的摩托车加油，因为他以前没有摩托车，我就问他你的摩托车是哪来的。卢帆说:“是抢来的。”我就问:“在哪里抢来的?”他说::在黄埔沙埔旁边东头抢的。”卢帆说:“今天晚上要不要去抢?”我就说:“去呗。”我打电话就叫卢集，叫他也要跟我们一起去，然后我就和卢帆开着我的摩托到一起到鼎欲鞋业门口去找卢集，当我们见到卢集的时候他和陈桂林在一起。然后我们就约好一起去抢劫，因为以前我们也一起抢过。卢帆说去黄埔沙埔旁边东头抢，卢集说:不要去哪里了，去小漠抢吧”大约21点30分，我们4个人拿着这一根铁管(约1米长，直径3厘米)和一把长刀(长约70厘米)从黄埔鼎欲鞋业门口出发，然后就来到小漠桥。22时30分许，我们看到有2个人骑着一辆电动摩托车途径小漠桥进入小漠。我骑着摩托车载着卢帆，卢帆手中拿着刀。卢集载着陈桂林，陈桂林手里拿着铁棒，就去追赶这辆摩托车。卢集那辆摩托车先追上，陈桂林拿着铁棒打在坐在摩托车后座人的背上，然后我们追赶的摩托车就骑到了草地上，摔倒路边的沟里面了。我的车骑到草地上在刹车的时候也摔倒了。这时候被我们抢的那两个人就往山上跑了，然后我把我的车扶起来，我和卢集扶着我的摩托车打开灯，卢帆和陈桂林去把我们枪来的车辆从沟里面抬出来。然后我开着我自己的摩托车，卢帆开着抢来的摩托车，卢集开着摩托载着陈桂林往鹅埠开，我们开到进香坑路口的时候，卢帆的车打不着火了，我就去帮他们打火，在打火的过程中就有两辆面包车在我们前面停下了。然后我看那些从车里的人是来抓我们的，我就往田里跑，我也没注意有多少人，然后就被抓到了。后来警察就过来了。对于上诉人何锴及辩护人所提意见，经查，原审法院鉴于上诉人何锴当庭认罪、积极赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，已给其从轻处罚，以犯抢劫罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，量刑适当，上诉人何锴提出原判量刑偏重，没有依据；本案虽没证据证明上诉人何锴有动手殴打被害人，但上诉人何锴共同参与抢劫作案，应对犯罪后果承担共同责任；上诉人何锴积极参与抢劫，且打电话窜招同案人卢集参与，在案中所起作用并非次要，不是从犯。综上，上诉人何锴及辩护人所提上诉人何锴没有殴打被害人，是从犯，原判量刑偏重的意见，均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何锴以非法占有为目的，伙同陈桂林、卢集、卢钒等人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉何锴归案后如实供述，能当庭认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人何锴及辩护人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一五年三月××日书记员  李胜雄附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。