长沙县人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：（2015）长县民未初字第35号民事判决书附件：湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民未初字第35号原告柳美纯。原告曾倩。原告曾梦圆。以上两原告法定代理人柳美纯，即上述原告，系曾倩、曾梦圆之母。被告长沙县黄花镇合心村农科村民组，住所地湖南省长沙县黄花镇合心村农科组。负责人柳明辉，系该组组长。委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。原告柳美纯、曾倩、曾梦圆与被告长沙县黄花镇合心村农科村民组（以下简称农科组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳美纯，被告农科组及委托代理人梁艳红、刘超洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳美纯、曾倩、曾梦圆请求法院判令：1、被告向原告柳美纯支付土地补偿金11400元，向原告曾倩、曾梦圆各支付土地补偿金28500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告农科组答辩要点：1、根据法律规定，村民小组享有自治权可以依法确定适用于本组的征地补偿方案，且本分配方案是被告沿用至今的分配原则，应当得到尊重和执行；2、婚后是否迁出户籍，原告柳美纯有能动的选择权，原则上应允许村规民约对原告享受集体经济组织利益的权利进行限制，按照风俗子女一般应随父落户，曾倩、曾梦圆随母落户农科组，其户口性质属于挂靠户，不享有与本组其他居民同等待遇；3、柳美纯、曾倩、曾梦圆已领取了分配方案中分配的补偿款，应视为对分配方案的认可。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实：1、原告柳美纯1976年8月25日出生在农科组，2004年与户籍为湖南省沅江市草尾镇稻香村五村民组281号的曾建军结婚，婚后户口一直未迁出农科组，2013年7月29日柳美纯将户籍从娘家分出后在农科组单独立户。2004年9月7日婚生女曾倩出生，2008年2月27日婚生女曾梦圆出生，曾倩、曾梦圆亦随母落户在农科组。2、因50万伏线路等项目，被告农科组的部分土地被征收，共计分得土地征收补偿款10822400元，2014年7月11日，农科组做出分配决议，规定户口在农科组的参加土地分配，参与分配的全额分配对象每人分得57000元。“外嫁女”分配80％，“外嫁女”的子女分配50％，参与分配的对象有独生证的该独生子女在全额基础上可以再多分得50％，“外嫁女”的独生子女可以多分得全额基础的25％，上述土地征收款项的分配，被告农科组依决议已分给了原告柳美纯全额款项的80％即45600元，已分给了曾倩、曾梦圆全额款项的50％共计57000元，已分配的款项柳美纯、曾倩、曾梦圆已领取。二、双方当事人有争议的事实：原告柳美纯、曾倩、曾梦圆是否是被告农科组集体经济组织成员并享有同等收益分配权。原告柳美纯主张其出生后户口就一直在被告农科组，是农科组的集体经济组织成员，也具有集体经济组织收益的同等分配资格。被告辩称原告出嫁后其户口虽未迁走，但其户籍性质已是挂靠在农科组的挂靠户，不应当享有与该组其他成员一致的收益分配权利。本院认为，原告柳美纯因出生原始取得农科组集体经济组织成员资格，柳美纯虽与他人结婚，但在农科组无充分证据证明原告柳美纯在结婚后享有其他生活保障的情况下，不宜认定原告柳美纯已丧失农科组集体经济组织成员资格，农科组辩称柳美纯只是挂靠户不是被告组集体经济组织成员并享有同等收益分配权无事实和法律依据，本院不予采信。原告曾倩、曾梦圆出生后可随父落户亦可随母落户，在被告无充分证据证实曾倩、曾梦圆户口来源不合法的情况下，应当认定原告曾倩、曾梦圆具有农科组集体经济组织成员资格，被告农科组辩称曾倩、曾梦圆只能认定为挂靠户不是被告组集体经济组织成员并享有同等收益分配权无事实和法律依据，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为：原告柳美纯、曾倩、曾梦圆系农科组集体经济组织成员，承包土地及享受与土地有关的权益是我国农民的基本生存权，受宪法和法律保护，任何人、任何组织不得剥夺该权利，原告柳美纯、曾倩、曾梦圆应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。被告农科组因土地征收所得土地征收款项属于集体财产的收益，虽然农村集体经济组织可以通过法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的权益分配，但所决定事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益，故原告柳美纯、曾倩、曾梦圆应享有与其他组民同等的权利，被告农科组辩称经柳美纯同意由柳美纯的弟弟代柳美纯在分配决议上签名，且柳美纯在分配表上亲自签名并领钱就应当视为柳美纯、曾倩、曾梦圆认可农科组所作该决议，本院认为，现有证据无法充分证实柳美纯弟弟在分配决议上代柳美纯签名是在柳美纯认可该分配方案的情况下并授权其弟签名，而在分配表上签名并领钱只是对已领取款项的确认，不等于对分配决议的认可，故被告辩称柳美纯、曾倩、曾梦圆认可农科组分配决议无事实及法律依据，本院不予采信。原告柳美纯请求被告农科组支付未分配的土地补偿费11400元（57000元＊20％），原告曾倩、曾梦圆请求被告农科组支付未分配的土地补偿费各28500元（57000元＊50％）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙县黄花镇合心村农科村民组在本判决发生法律效力后十日内向原告柳美纯支付土地补偿费11400元；二、限被告长沙县黄花镇合心村农科村民组在本判决发生法律效力后十日内向原告曾倩支付土地补偿费28500元；三、限被告长沙县黄花镇合心村农科村民组在本判决发生法律效力后十日内向原告曾梦圆支付土地补偿费28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，减半收取755元，财产保全费709元，共计1464元，由被告长沙县黄花镇合心村农科村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 蔡 明二〇一五年三月二十五日代理书记员 鲍汝霞附：本判决引用的法律条文1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。3、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。