江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第1344号原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司。法定代表人夏明，该公司总经理。委托代理人毕军、饶明丰，江西鹰翔律师事务所律师。被告张翔，男，27岁。被告张月平，男，51岁。被告王飞凤，女，50岁。被告张月林，男，55岁。委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。被告张月军，男，49岁。被告张月夫，男，59岁。被告王仲海，男，49岁。被告俞燕，女，51岁。被告宁夏广恒房地产开发有限公司。法定代表人边灿才，该公司总经理。被告浙江港汇物资有限公司。法定代表人张月林。被告浙江港都商贸有限公司。法定代表人王仲海。被告诸暨市卧龙机电设备有限公司。法定代表人张月夫。被告港汇控股集团有限公司。法定代表人张月平。被告诸暨港汇大酒店有限公司。法定代表人张月夫。原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称：广信公司）与被告张翔、张月平、王飞凤、张月林、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、宁夏广恒房地产开发有限公司（以下简称：广恒房地产公司）、浙江港汇物资有限公司（以下简称：港汇物资公司）、浙江港都商贸有限公司（以下简称：港都商贸公司）、诸暨市卧龙机电设备有限公司（以下简称：卧龙机电公司）、港汇控股集团有限公司（以下简称：港汇控股公司）、诸暨港汇大酒店有限公司（以下简称：港汇大酒店）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信公司委托代理人毕军、被告张月林委托代理人姚志刚到庭参加诉讼；被告张翔、张月平、王飞凤、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、广恒房地产公司、港汇物资公司、港都商贸公司、卧龙机电公司、港汇控股公司、港汇大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广信公司诉称，2013年7月12日，原告与被告一（即张翔）签订《借款合同》，原告向被告一出借人民币150万元，借款期限6个月，自2013年7月12日起至2014年1月12日止，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，双方在《借款合同》中对违约产生的诉讼费、实现债权费用等费用的承担作了明确约定。被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四分别就被告一向原告的借款行为提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次向被告一催收还款并要求被告二至被告十四承担担保责任未果，且该笔借款自2014年9月21日起被告一即未向原告支付逾期还款违约金。为此，原告特具状法院请求判决：1、判令被告一向原告偿还借款本金人民币150万元及支付相应的违约金（自2014年9月21日起按年利率24%计算违约金至借款还清之日止）；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一、被告十二、被告十三、被告十四对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由十四被告承担。被告张翔、张月平、王飞凤、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、广恒房地产公司、港汇物资公司、港都商贸公司、卧龙机电公司、港汇控股公司、港汇大酒店未到庭，亦未作书面答辩。被告张月林在庭审中答辩称，被告张翔等人自2013年7月12日起直至2014年9月20日分别以张月林、王小英、张月平、姚华伟、项可、王飞凤的名义按照原告的要求，每月以150万元为本金乘以2.28%的款项，转给原告指定的收款人李红勤、李华勤、孙超俊、付雪琴、吴苓、张丽祯，这已经超过了国家规定的小额贷款公司所约定的利率。因本案贷款期限为6个月，原告诉讼请求中以年利率24%计算违约金，超过了国家法律规定，超过部分不受法律保护。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：本案借款合同以及保证合同是否合法有效；被告尚欠原告借款本息合计的具体金额以及违约金计算的标准。原告广信公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的经营范围及诉讼主体资格；2、被告张翔与原告签订的借款合同、借款凭证，用以证明被告张翔2013年7月12日向原告申请借款人民币150万元整，期限六个月，自2013年7月12日起至2014年1月12日止。借款到期后，被告张翔未按时还款，构成违约，应按照合同约定对逾期还款的借款自逾期之日起按欠款总额的日千分之三计算违约金至还清之日止的事实；3、被告张月平、王飞凤、张月林、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、广恒房地产公司、港汇物资公司、港都商贸公司、卧龙机电公司、港汇控股公司、港汇大酒店分别与原告签订的最高额保证合同，用以证明被告张月平、王飞凤、张月林、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、广恒房地产公司、港汇物资公司、港都商贸公司、卧龙机电公司、港汇控股公司、港汇大酒店分别就被告张翔向原告的借款行为在最高额300万元的限额内提供连带责任担保，并分别与原告签订最高额保证合同的事实。被告张翔、张月平、王飞凤、张月林、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、广恒房地产公司、港汇物资公司、港都商贸公司、卧龙机电公司、港汇控股公司、港汇大酒店均未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告张月林对原告提交的证据的真实性无异议，但提请法庭注意合同约定的借款期限内贷款利率为月利率12‰。故本院对原告广信公司提交的证据予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年7月12日，被告张翔向原告广信公司借款150万元并签订了借款合同，借款期限六个月，自2013年7月12日起至2014年1月12日止。借款合同中约定贷款利率为月利率12‰，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。被告张月平、王飞凤、张月林、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、港汇物资公司、港都商贸公司、卧龙机电公司、港汇控股公司、港汇大酒店均为被告张翔向广信公司于2012年8月15日至2015年8月15日期间内的借款在300万最高限额内提供连带责任保证；被告广恒房地产公司为被告张翔向广信公司于2013年7月12日至2016年7月12日期间内的借款在300万最高限额内提供连带责任保证。还款期限届满后，经原告广信公司多次向被告张翔催要，被告张翔支付该笔150万元借款利息至2014年9月20日，后再未偿还任何款项，故原告诉至本院，请求法院判决：1、判令被告一向原告偿还借款本金人民币150万元及支付相应的违约金（自2014年9月21日起按年利率24%计算违约金至借款还清之日止）；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一、被告十二、被告十三、被告十四对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由十四被告承担。另查明，六个月以内短期贷款的银行同期贷款年利率为5.6%。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告广信公司与被告张翔签订的借款合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按借款合同的约定向被告张翔支付借款150万元，还款期限届满后，被告未按合同的约定偿还借款，应承担偿还借款、违约金的民事责任。原、被告在合同中约定逾期还款违约金按欠款总额的日千分之三计算，该违约金的计算标准过高，虽原告在诉讼中请求被告按年利率24%计算，但该利率仍超过银行同类贷款利率的四倍，故对被告张月林辩称“超出部分不予支持”的请求予以支持，违约金计算标准应按照年利率22.4%计算。即该违约金应以150万元为基数，从2014年9月21日开始计算至2015年3月20日止，共计人民币168000元（1500000×22.4%÷12个月×6个月）。原告广信公司与被告张月平、王飞凤、张月林、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、广恒房地产公司、港汇物资公司、港都商贸公司、卧龙机电公司、港汇控股公司、港汇大酒店分别签订了最高额保证合同，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，对该保证合同的效力，本院予以确认。被告张月平、王飞凤、张月林、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、广恒房地产公司、港汇物资公司、港都商贸公司、卧龙机电公司、港汇控股公司、港汇大酒店应按合同的约定履行自己的义务，即对被告张翔需偿还的借款及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条第一款第二项、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张翔在本判决生效之日起二十日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，逾期还款违约金168000元（该违约金从2014年9月21日起按年利率22.4%算至2015年3月20日止），合计人民币1668000元整；二、由被告张月平、王飞凤、张月林、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、宁夏广恒房地产开发有限公司、浙江港汇物资有限公司、浙江港都商贸有限公司、诸暨市卧龙机电设备有限公司、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司对上述款项计人民币1668000元整承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  余晓芸人民陪审员  汪安娜人民陪审员  ＸＸ成二〇一五年三月十三日书 记 员  陈 祥