wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初2019号原告杨远柏，女，生于1945年12月4日，汉族，户籍地四川省攀枝花市，现住广安市广安区。被告高乾洲，男，生于1969年2月15日，户籍地四川省邻水县，现住广安市广安区。原告杨远柏诉被告高乾洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘帅担任审判长与人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨远柏、被告高乾洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨远柏诉称：原告与被告于2003年4月13日签订《房屋买卖合同》，将原告四间房120平方米卖给被告，合计人民币6000元整，而原告房屋实际面积22.16平方丈，加上原告父母留下两间房约110平方丈，全部被被告占有。依据有关法律规定，农村宅基地房屋买卖只能在本集体成员内部才合法，如改造需乡镇政府审批才有效。因原告不懂法律，私自将宅基地卖给外县村民，严重违背法律，依据现有法律法规规定，原告与被告所签订的房屋买卖合同无效，被告强占原告的房屋两间110平方丈应立即归还给原告。请求：一、依法确认被告高乾洲与原告杨远柏的房屋买卖合同无效；二、判决被告搬出原告住房，返还原告房屋，原告同意退还房款人民币6000元整，并承担银行同期贷款利息。三、本案诉讼费由原告承担。被告高乾洲辩称：第一、双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，是双方真实意思的表示，且该合同双方已经履行了相关义务，客观事实已全部形成。第二、双方合同签订后，于2003年4月13日办理了过户登记手续；第三、其已经将诉争房屋重新修建为砖混结构的楼房四层，每层三间房屋，南面修建了猪圈一间，地坝上加盖了棚。第四、原告现在已经是城镇居民，无权取得农村房屋及宅基地的权利。第五、原告出卖的房屋包含现在全部房屋，不存在多占情况。第六、认定诉争房屋买卖合同有效的社会效果利大于弊。第七、原告诉讼违反一事不再理原则。审理查明：原告杨远柏原系四川省广安市广安区村民，在该组有宅基地一处，广安县人民政府于1985年7月10日为其颁发的宅基地使用证（编号：02203）载明：杨远柏位于天成村一组的房屋有住房2间，面积6.72平方丈，厨房1间，面积5.44平方丈，家庭人口5人，人平2.43平方丈。合计面积应为12.16平方丈，但宅基地使用证记载的合计面积为22.16平方丈。2003年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定：根据杨远柏的实际情况，现将房屋四间（120㎡）出售，房屋折价人民币6000元，注包括屋内设施、杨远柏院坝地；甲方房屋面积和屋内设施及院坝地共计人民币6000元，付款方式，乙方一次性付清；房屋税契的费用，按政策规定甲乙双方各负其责。执笔人杨远华，在证人杨孝金、蒋有中、杨远斌、杨远兵、杨远国、杨金、杨术林、杨梦林、蒋大千。双方根据该合同交纳了契税，广安市广安区地方税务局颁发了完税证号0007977的契证，该证载明：房屋坐落枣山乡，东至杨远金房屋、南至人行路、西至人行路、北至地坝，房屋建筑面积120平方米，结构土木，幢数1，层数1，间数1。杨远柏将房屋出售后，将户口迁往了四川省攀枝花市。该村村主任（杨远斌）及组长（杨远兵）均证实，原告在该村仅有一处宅基地，宅基地上的房屋共四间，其建内面积大约为120㎡，房屋、地坝、竹木树等均已经买给了被告高乾洲。同时查明，被告高乾洲买下该房屋后，于2006年对该房屋进行了拆建，仅留东面与杨远金相邻的一间房屋保持原貌，其他房屋重新修建为砖混结构的楼房四层，每层三间房屋，南面修建了猪圈一间，地坝上均加盖了棚。以上事实，有房屋买卖合同、契税、完税凭证及双方当事人的当庭陈诉等证据为证。本院认为：原告请求确认无效的《房屋买卖合同》上，不仅有合同双方的亲笔签名，还有房屋所在地的村主任、村民小组长及多名村民见证，这些事实充分说明，原告出售房屋的意思表示是真实的。同时，原告自认收到购房款6000元，被告也在对房屋使用长达13年多的期间内，将房屋进行了改建，原房已不存在，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，应维护诚实信用的行为和交易的稳定。双方签订的合同是否因违反法律、法规效力性强制规定而无效的问题，是双方争议的焦点问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同双方所签订的合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定才应确认为无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”并未明确禁止农村村民之间对宅基地上的房屋进行买卖，从《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定看，农村村民买卖、出租房屋也没有被法律禁止，只是在买卖农村房屋后不能再申请宅基地。农村村民既然在不违反法律规定的情形下可以出卖住房，那么买卖农村集体土地上房屋的行为并不必然无效。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发（1999）39号）和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号），是禁止城镇居民在农村购置宅基地的行为。结合本案事实，被告在签订合同时属农村村民，购买房屋的目的也是自用，同时，原告在出让房屋后已将户籍变为城镇户口，不再具备天成村村民身份，所以双方的买卖行为并不损害农民集体土地的所有权，也没有改变土地用途，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反相关国家政策。因此，本院认定原、被告间的买卖合同有效，对原告要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》无效、要求被告返还房屋并退还被告房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条第四款之规定，判决如下：驳回原告杨远柏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨远柏承担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘 帅人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一五年十月十八日书 记 员  苟 藜
建昌县人民法院行 政 判 决 书(2015)建行初字第00032号原告高XX。委托代理人梁XX。委托代理人孙XX。被告绥中县劳动和社会保障局。法定代表人王XX。委托代理人王XX。委托代理人刘X。原告高XX诉被告绥中县劳动和社会保障局工伤认定一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年10月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告高文杰及其委托代理人梁凤XX、孙XX和被告法定代表人的委托代理人王XX、刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告绥中县劳动和社会保障局于2015年5月22日作出编号为2015022号《不予认定工伤决定书》，内容为：2015年3月24日受理绥中县殡葬管理所提出对陈X的工伤认定申请后，我局对绥中县殡葬管理所提出对陈旭工伤认定申请的主要证人进行核实，主要证人前后证据不一致，事实不清，无法采信。劳动部门无法认定陈X2015年2月26日下午受到的事故伤害是因工外出由于工作原因受到伤害。不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、工伤认定受理决定书；2、道路交通事故认定书；3、交警队事故科情况说明；4、工伤认定申请材料；5、劳动局调查笔录；6、不予认定工伤决定书；7、送达回执；8、适用的法律、法规：《工伤保险条例》。原告诉称，原告丈夫陈X系绥中县殡葬管理所副所长兼司机。于2015年2月26日下午在工作期间交通事故死亡，后经交通警察管理部门认定由陈旭负事故的次要责任。2015年3月24日，绥中县殡葬管理所提出对陈X工伤认定的申请，2015年5月22日被告认定陈X死亡不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定工伤。原告认为陈X的死亡符合法律规定，应予认定工伤，故诉至法院，要求撤销被告作出的2015022号不予认定工伤决定书。原告提出如下证据证实自己主张：1、事发车辆照片一组；2、绥中县民政局证明材料一份；3、曹XX病历两份；4、曹XX、陈XX、张XX补充材料。被告辩称，原告丈夫受到交通事故伤害死亡是否属于因工外出由于工作原因受到伤害，事实不清，证据不足。我局依法对主要证人进行了核实，该证人前后证言不一致，无法采信。现有的证据无法认定工伤。我局作出的不予认定工伤决定书有事实依据法律依据，程序合法，应当维持。经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的工伤认定受理决定书、道路交通事故认定书、交警队事故科情况说明、工伤认定申请材料、陈增辉、张松涵的调查笔录、送达回执原告均无异议，本院予以确认；被告提供的曹天敬的调查笔录对于被告所作的不予认定工伤的行为合法性无证明效力。经审理查明，原告丈夫陈X生前系绥中县殡葬管理所副所长，2015年2月26日陈X向局领导请示当天要去李家和万家派发海葬宣传单，当日上午陈旭与同事曹天敬到绥中县李家乡派发，中午二人回到绥中县区吃饭，饭后曹天敬身体不适，由陈X开车送回家。下午2点30分左右，陈X发生交通事故死亡。事后，陈旭所在单位绥中县殡葬管理所向被告提出申请，要求对陈旭进行工伤认定，被告以主要证人前后证据不一致、事实不清为由作出了2015022号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告该行为侵害了其合法权益，向本院提起诉讼，要求撤销被告所作决定。另查明，陈X交通事故事发地点位于102线公路357㎞＋450米路段。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告绥中县劳动和社会保障局具有对劳动者所受伤害是否属于工伤认定职权。本案原告丈夫陈X系绥中县殡葬管理所副所长，事发当天与曹天敬下乡发放海葬宣传单。事发地点位于下乡的路经范围。虽然同一主要证人证言前后不一致、但被告应固定关联证据，并根据工作的路线、事发经过、事发时间及是否到过宣传点等证据，综合判断是否为非工作原因。仅凭证据不一致作出不予认定工伤决定，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“职工在工作时间和工作场所受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，认定为工伤，法院应予支持。”规定。所以，被告做出的不予认定工伤的行政行为显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）之规定，判决如下：撤销被告绥中县劳动和社会保障局2015年5月22日作出编号为2015022号《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  时 昕代理审判员  张诗沅人民陪审员  刘学栋二〇一五年十月二十日书 记 员  李新然
新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民诉前保字第12号申请人张成先，男，54岁，汉族，地址：新乡县，委托代理人张德龙，所在单位推荐的人。被申请人周振忠，男，52岁，汉族，地址：河南省商丘市，本院在审理诉前保全一案中，申请人于2015年10月08日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的车辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人周振忠所有的豫Ｎ×××××号起亚牌轿车一辆，现该车扣押与新乡县公安交警大队。查封期限两年。申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘卓斐二〇一五年十月九日书记员 ：张毅飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11700号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗攀桂，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗攀桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗攀桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46907.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46907.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执民字第5224号申请执行人陈修华。被执行人东阳市白云鲜婆婆饭店。经营者：何照勇。原告陈修华与被告东阳市白云鲜婆婆饭店劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）东民初字第1874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈修华于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年9月18日向被执行人东阳市白云鲜婆婆饭店送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人东阳市白云鲜婆婆饭店于2015年9月21日达成执行和解协议：一、被执行人东阳市白云鲜婆婆饭店于2015年9月21日前支付执行款40000元，于2015年10月31日前支付执行款45000元。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人陈修华可申请恢复原判决执行。经本院执行，已执行到位执行款45000元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第5224号案的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志强代理审判员  胡航晓代理审判员  何 倩二〇一五年十月二十六日代书 记员  金飞腾
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3346号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人范某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月20日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3204号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉,被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称,2015年8月13日11时许，被告人范某（手机号码为182××××8944）接到购毒人员杨某（手机号码为132××××2907）打来的电话，称想购买人民币100元的甲基苯丙胺（××），双方约好到佛山市顺德区勒流街道新安村齿留香饭店旁边的路边交易。后范某到达上述地点，以人民币100元的价格贩卖了1包甲基苯丙胺给杨某后，两人刚离开即被公安人员抓获。公安人员当场从杨某身上起获刚购得的甲基苯丙胺1包（净重0.40克，检出甲基苯丙胺成分）；从被告人范某身上缴获毒资人民币100元及号码为182××××8944的手机1部。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人范某的供述及对证人杨某的辨认笔录，对毒品交易地点、手机、毒品、毒资的指认笔录；证人杨某的证言及对被告人范某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、毒资的指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；通话记录清单；行政处罚决定书；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人范某无视国家法律，违反国家关于毒品管理的规定，非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人范某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人范某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安人员在被告人范某处起获的手机是其贩卖毒品的作案工具。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人范某的供述及指认笔录、证人杨某的证言、通话记录清单、搜查笔录及扣押清单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人范某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人范某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人范某的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品依法应予以没收、销毁；对于扣押的手机、毒资依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.40克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的白色VIVO牌手机1部（号码：1821805****）及毒资人民币100元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十月二十二日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00337号申请执行人周某某，男。被执行人王某某，男。本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03597号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十月七日书记员  贺玉国
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第781号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人王某，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人杨某，女，1990年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征A8－003号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年十月二十日书记员  任建河
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)大民(商)初字第4047号原告北京北内柴油机有限责任公司，住所地北京市丰台区大红门六合庄1号。法定代表人郭禹，总经理。委托代理人田禾，男，1972年1月30日出生。委托代理人李迅，男，1956年9月30日出生，北京市朝阳区劲松街道法律服务所法律工作者。被告北京瑞恩堡设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇五里店六合庄1号。法定代表人李巍，经理。委托代理人宋群洪，北京市卓英律师事务所律师。原告北京北内柴油机有限责任公司（以下简称：北内公司）与被告北京瑞恩堡设备租赁有限公司（以下简称：瑞恩堡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北内公司的委托代理人田禾、李迅，被告瑞恩堡公司的法定代表人李巍及其委托代理人宋群洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北内公司诉称：原告北内公司与被告瑞恩堡公司存在长期业务往来。截至2011年12月14日，被告瑞恩堡公司尚欠原告北内公司货款31万元。2011年12月14日，原告北内公司与被告瑞恩堡公司签订《还款质押合同》，约定：被告瑞恩堡公司在2012年3月31日前付清全部欠款，如被告瑞恩堡公司在2012年3月31日未将欠款全部还清，原告北内公司有权对质押车辆作出处置。合同签订后，截至2012年5月14日，被告瑞恩堡公司仅偿还原告北内公司11万元货款，余款20万元至今未付。经原告北内公司多次催要未果，故请求：1.判令被告瑞恩堡公司立即支付所欠货款20万元；2.判令被告瑞恩堡公司支付延迟还款利息24600元（自2012年3月31日起至2014年3月30日止，计算方法200000*6.15%*2=24600元）；3.案件受理费由被告瑞恩堡公司承担。原告北内公司向本院提交下列证据予以证明：证据1还款质押合同、证据2收款凭证（一）、证据3收款凭证（二）、证据4机动车行驶证、证据5机动车所有权登记证、证据6对未购买斯太尔汽车泵的说明、证据7对没有收购斯太尔汽车泵为废品处理的说明。被告瑞恩堡公司辩称：对未偿还欠款事实认可，但不同意对方诉讼请求。双方已签订《还款质押合同》，约定：将车辆进行质押，还款期限到期后未还清欠款，原告北内公司可以对质押车辆进行处置。现因原告北内公司原因未处置该质押车辆，故被告瑞恩堡公司无需再行偿还。针对原告北内公司要求给付迟延还款利息的请求，因原告北内公司与被告瑞恩堡公司当初欠款时并未约定利息，故依据合同法无需支付利息。被告瑞恩堡公司未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，双方当事人对原告北内公司提交的证据1还款质押合同、证据2收款凭证（一）、证据3收款凭证（二）、证据4机动车行驶证、证据5机动车所有权登记证的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。被告瑞恩堡公司以无法确认说明的真实性、《还款质押合同》签订时车辆所有的证件均为合法有效为由，不认可证据6、证据7的真实性及关联性。本院认为证据6与证据7中的说明系案外公司出具，出具人未到庭，原告北内公司亦未提交其他证据佐证，故本院对上述证据不予确认。本院根据上述认证查明：2011年12月14日，原告北内公司与被告瑞恩堡公司签订了《还款质押合同》，确认截至2011年12月14日，被告瑞恩堡公司尚欠原告北内公司31万元未还，同时约定北内公司（甲方）同意瑞恩堡公司（乙方）用所有人为王玉柱（丙方）的大象（重型专业作业车）车载泵车辆（车牌照号为×××）1辆作为质押物，并将该车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、税务登记证、车辆保险单或合同及王玉柱的居民身份证提供给甲方北内公司共同质押。具体内容如下：1.乙方瑞恩堡公司在2011年12月27日前需将该质押车辆及其上述相关文件提供给甲方北内公司，并于2012年1月19日前付款人民币伍万元整（￥50000）；2.乙方瑞恩堡公司同意在2012年3月31日前付清全部欠款，甲方北内公司在乙方瑞恩堡公司付清全部欠款后，将质押车辆返回给乙方瑞恩堡公司或者丙方王玉柱；3.如乙方瑞恩堡公司在2012年3月31日后未将欠款全部付清，甲方北内公司有权对该质押车辆作出处置；4.本合同一式三份，三方各持一份，自三方盖章签字后生效；5.三方同意在乙方瑞恩堡公司未能在2012年3月31日后付清全部欠款时，甲方北内公司对质押物的处置可以不通过诉讼方式，其处置方式可以是折价，变卖或者甲方抵债，乙方瑞恩堡公司和丙方王玉柱应协助甲方北内公司办理对质押物的处置工作。协议签订后，被告瑞恩堡公司分别于2012年1月29日还款1万元、于2012年5月14日还款10万元，尚余20万元未还。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：原告北内公司与被告瑞恩堡公司签订《还款质押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，被告瑞恩堡公司未在约定期限内付清全部欠款时，是否处置质押物，进而使债权优先受偿，系原告北内公司作为质权人的权利。原告北内公司是否行使质权，不影响其作为债权人要求债务人履行清偿义务的权利，故对被告瑞恩堡公司认为原告北内公司应先就质押物变价优先受偿而拒绝履行清偿义务的抗辩意见，本院不予采信，认定被告瑞恩堡公司应当依约清偿债务。因此，原告北内公司要求被告瑞恩堡公司支付所欠货款20万元的诉求，于法有据，本院予以支持；被告瑞恩堡公司未依约还款，应当支付逾期付款利息。利息计算方式为以20万元为基数，自应付款之次日2012年4月1日到2014年3月30日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，依据该种方式计算所得利息为24076.72元。故对原告北内公司要求被告瑞恩堡公司支付利息24600元的诉讼请求中24076.72元的部分，予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告北京瑞恩堡设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京北内柴油机有限责任公司货款二十万元；二、被告北京瑞恩堡设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京北内柴油机有限责任公司逾期付款利息二万四千零七十六元七角二分；三、驳回原告北京北内柴油机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十五元，由原告北京北内柴油机有限责任公司负担六元（已交纳）；由被告北京瑞恩堡设备租赁有限公司负担二千三百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张奕平二〇一五年十月二十日书 记 员  杨 卓
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立一民终字第22号上诉人（一审起诉人）：尹永国，男，1953年9月15日出生，汉族，现住辽阳市白塔区陈家胡同**组**号。2015年9月16日，一审起诉人尹永国向文圣区人民法院递交起诉状，其请求法院判令辽阳科学技术局一次性给付原告信访稳定专项救助金人民币叁万元及利息且由被告承担全部诉讼费用。文圣区人民法院经审查认为，起诉人尹永国诉求“信访稳定专项救助金”不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。遂作出（2015）辽阳文圣立字第8号民事裁定书，对起诉人尹永国的起诉不予受理。上诉人尹永国不服，上诉至本院。本院认为，起诉人尹永国诉求“信访稳定专项救助金”不是民事诉讼调整的公民与法人之间的财产关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。故上诉人上诉理由不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年十月十六日书 记 员  李阳
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2281号上诉人（原审被告）：广州德馨商业经营管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫万奎。被上诉人（原审原告）：李凤彬，住广东省高州市。委托代理人：苏声才，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：虞恩希，广东经纶律师事务所实习律师。原审被告：广州誉兴场地租赁有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：郑如姬。原审被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢金牛。原审被告：广州市洲际物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王军。原审被告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢铁牛。原审被告：广州正佳百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢金牛。原审被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：程晶。原审被告：广州德馨置地投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫万奎。上诉人广州德馨商业经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第809号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据民事诉讼法第十二条的规定，本案应由上诉人住所地的广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，涉案房屋位于原审法院辖区，本案由原审法院专属管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年十月九日书记员  郑丽璇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2295号原告：陈富强，男，1978年11月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：聂彬，男，1965年6月7日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：唐艳华，男，1960年6月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李伟，男，1968年9月13日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：王崇然，男，1965年12月9日生，苍山南桥法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：刘瑞章，男，1961年3月21日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：王崇然，男，1965年12月9日生，苍山南桥法律服务所法律工作者，住兰陵县。原告陈富强诉被告聂彬、唐艳华、李伟、刘瑞章民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员潘国栋独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，经本院准许原告撤回对被告聂彬、唐艳华的起诉。原告陈富强及被告李伟、刘瑞章的委托代理人王崇然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富强诉称，2015年5月22日，被告聂彬因经营饭店资金紧缺，向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，逾期按照每天5%支付滞纳金，由被告唐艳华、李伟、刘瑞章提供连带责任担保。各被告分别向原告出具借条一份。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息30000元。被告聂彬未作答辩。被告唐艳华未作答辩。被告李伟辩称，1、借款属实，担保属实。2、被告聂彬有房产及车辆，具备还款能力，保证人应当在被告聂彬无力偿还的情况下承担连带还款责任。3、因未约定被告李伟对违约金承担保证责任，故被告李伟只对借款本金承担保证责任。被告刘瑞章辩称，1、借款属实，担保属实。2、被告聂彬有房产及车辆，具备还款能力，保证人应当在被告聂彬无力偿还的情况下承担连带还款责任。3、因未约定被告刘瑞章对违约金承担保证责任，故被告刘瑞章只对借款本金承担保证责任。经审理查明，2015年5月22日，被告聂彬由被告唐艳华、李伟、刘瑞章担保向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条，聂彬今借陈富强现金壹拾万元（100000.00），期限贰个月（自2015.5.22始至2015.7.21号止），由刘瑞章、唐艳华、李伟三人共同担保，并负连带责任。逾期按每天5%收取滞纳金。另，担保人附借条一份，若还清，自动取消。借款人：聂彬，2015.5.22。”另外，被告唐艳华、李伟、刘瑞章作为担保人分别向原告出具“借条”一份。被告刘瑞章向原告出具的“借条”内容为“借条，聂彬、刘瑞章借陈富强现金壹拾万元整（100000.00），期限两个月，到期还本，若不还，由本人承担。聂彬还清，本借条自动取消。借款人：刘瑞章，2015.5.22。”被告李伟向原告出具的借条内容为“借条，聂彬、李伟借陈富强现金壹拾万元整（100000.00），期限两个月，到期不还，由本人承担。聂彬还清，自动取消。借款人：李伟，2015.5.22。”借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。酿成本案纠纷。庭审中，原告以下落不明，无法送达为由，申请对被告被告聂彬、唐艳华的起诉。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条、保证书，并经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告聂彬向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告李伟、刘瑞章出具的“借条”实质是保证书，被告亦认可，且从“借条”的内容看，符合保证书内容的要求，本院予以认定。原告主张被告李伟、刘瑞章的保证担保的范围包括借款本金及违约金，被告李伟、刘瑞章不予认可，从被告李伟、刘瑞章为原告出具的保证书内容可以看出，被告李伟、刘瑞章保证担保的范围只是借款本金，故应当认定被告李伟、刘瑞章保证担保范围不包括违约金。因双方对保证方式没有明确约定，故被告李伟、刘瑞章应当按照连带责任保证承担保证责任。被告李伟、刘瑞章承担保证责任后，有权向被告聂彬追偿。原告撤回对被告聂彬、唐艳华的起诉，是对其诉权的处置，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告被告李伟、刘瑞章偿还原告陈富强借款100000元。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告陈富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1200元，由原告陈富强负担612元，由被告被告李伟、刘瑞章负担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  潘国栋二〇一五年十月二十日书记员  柏 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉民终字第820号上诉人(原审被告）：黄俊。被上诉人(原审原告）：徐根泉，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇北河村港南埭**号。公民身份号码：3304111967********。被上诉人(原审被告）：钮丹。上诉人黄俊因与被上诉人徐根泉、钮丹劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾民初字第103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理认定，徐根泉从2012年2月2日至2012年10月24日为钮丹、黄俊运输货物，钮丹、黄俊之间约定运费各半承担。2013年徐根泉向黄俊索要运费，黄俊以手头没钱为由，表示以后再支付。2014年1月28日，钮丹支付了一半运费，并由徐根泉出具字据一张。现余26800元运费未支付。徐根泉遂起诉至一审法院称，徐根泉与钮丹、黄俊及黄成银有劳动服务运输事实，从2012年2月2日至2012年10月24日共结欠徐根泉运输费用26800元。徐根泉多次催讨，钮丹、黄俊至今未付。遂成讼，请求判令钮丹、黄俊一次性付清徐根泉运费26800元；本案诉讼费由钮丹、黄俊负担。黄俊一审答辩称，徐根泉是钮丹雇佣，当初确实说好运费和钮丹各半承担，但自己和钮丹之间的帐已经结清，不应再承担徐根泉的运费。钮丹一审答辩称，之前和黄俊约定运费一人承担一半的，自己的一半运费已经给付给徐根泉，剩下的运费应由黄俊承担。一审法院经审理认为，徐根泉为钮丹、黄俊运输货物，并且钮丹、黄俊自认运费各半承担，双方均应按照该协议给付徐根泉运费。现钮丹已将自己应当承担的一半运费给付徐根泉，可以认为已经履行了付款义务；黄俊辩解称已将运费支付给钮丹，但无法提供证据予以证明，且其在徐根泉向其讨要运费时表示暂时无力承担，以后再支付，这就可以认为黄俊对该笔费用的支付及金额予以承认。黄俊对其应当支付的运费久拖不付，实属不当，故对徐根泉要求黄俊给付运费的诉讼请求,一审法院予以支持。徐根泉的诉讼请求中减少了90元的运费，系其对自身权利的处分，故一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、黄俊于判决生效后十日内支付给徐根泉运费26800元；二、驳回徐根泉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取235元，由黄俊负担。一审判决宣告后，黄俊不服，向本院提起上诉称，一、一审认定“2013年徐根泉向黄俊索要运费，黄俊以手头没钱为由，表示以后再付”、“2014年1月28日，钮丹支付了一半运费，并由徐根泉出具字据一张”、“现余26800元运费未付”均没有证据支持，与事实不符。所有运费系钮丹与徐根泉结算，且已经结清。二、黄俊与徐根泉、钮丹之间不存在运输劳务合同关系。徐根泉系钮丹的亲戚，受钮丹指派将货物送往黄俊处进行加工，徐根泉与钮丹之间存在劳务合同关系。黄俊与徐根泉之间对运费并无约定，黄俊与钮丹之间对运费的约定系双方的内部约定，所有运费都是钮丹与徐根泉结算，黄俊并不结欠徐根泉运费。综上，请求二审法院撤销原判决，改判驳回徐根泉对黄俊的诉讼请求；由徐根泉、钮丹负担一、二审的诉讼费用。徐根泉在二审中答辩称，徐根泉的运费是由黄俊与钮丹一人一半承担。2011年的运费钮丹与黄俊都已经付清。但是2012与2013年的运费黄俊没有支付给徐根泉。请求二审法院驳回黄俊的上诉请求，维持原判。钮丹在二审中答辩称，钮丹的运费已经结清。请求二审法院驳回黄俊的上诉请求，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据一审中各方提交的证据及庭审笔录，另查明,2014年1月29日在派出所调解本案纠纷时，黄俊承认“给过徐根泉10000元的运费，但是没有全结”，黄俊父亲则称“凭良心讲，承认这一半（没有付的运费26800元）”。在2015年3月26日的一审开庭笔录中，黄俊认可，在徐根泉向黄俊要运费时，黄俊回复手头没钱，以后有了再给。本院认为，黄俊对本案事实的异议与本案现有证据证明的事实相悖，其亦未提供相反证据，故不予采纳。对于运费的承担方式，黄俊主张运费各半承担的约定系黄俊与钮丹的内部约定，运费皆由钮丹与徐根泉结算，与黄俊无关。但根据查明的事实，黄俊曾经向徐根泉交付过10000元运费，且在徐根泉向其讨要后续运费时，黄俊表明事后再给。可见，黄俊当时的真实意思系其单独与徐根泉结算运费，其现又予以否认，无事实依据，亦违背诚实信用原则。黄俊另对于钮丹与徐根泉间的运费结算存疑，但钮丹与徐根泉已一致认可结清，且有字据佐证，故一审认定钮丹与徐根泉之间运费结清正确，本院予以确认。有关黄俊结欠的运费数额，根据钮丹与黄俊之间约定运费各半负担，钮丹于2014年1月28日已支付徐根泉26800元运费的事实，黄俊结欠徐根泉26800元运费的事实清楚。综上，黄俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人黄俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年十月二十二日书 记 员  苏 轶
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1684号罪犯周永鑫，男，1968年6月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年5月22日作出(2012)揭普法刑初字第256号刑事判决，以被告人周永鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯周永鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年3月28日。执行机关因罪犯周永鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周永鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周永鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周永鑫予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第00983号原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：李凤如，该公司董事长。委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：伞丽亚，该公司员工。被告：朱旭，男，1997年3月8日生，汉族，学生，住盘锦市双台子区。委托代理人：朱东山（朱旭父亲），男，1961年11月21日生，汉族，住址同被告朱旭。本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告朱旭屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。审 判 长  王 冰人民陪审员  陈海燕人民陪审员  张景平二〇一五年十月二十八日书 记 员  刘亚楠
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛执字第1423号申请执行人葛军峰，居民。被执行人陈祥峰，居民。申请执行人葛军峰与被执行人陈祥峰民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第2023号民事调解书，内容为：“一、被告陈祥峰于2015年2月18日前偿还原告葛军峰借款本金35000元，于2016年2月18日前偿还借款本金3万元，支付利息4752元；于2017年2月18日前偿还借款本金3万元，支付利息2952元；于2018年2月18日前偿还借款本金19200元，支付利息1152元，以上借款本金合计114200元，利息8856元；二、如果被告陈祥峰未按约定的时间、金额履行义务，原告有权就剩余款项一并申请执行，并有权要求被告加付利息10500元。案件受理费减半收取为1397元，保全费1144元，合计2541元，由被告陈祥峰负担”。本院在执行过程中，查询了被执行人陈祥峰的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。本院认为，由于被执行人陈祥峰无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第2023号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年十月十九日书记员  张 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11617号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭俊磊，男，1981年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭俊磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭俊磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43700.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43700.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2015)瓦民初字第319号原告:卢维敏，男。被告:孙天福，男。被告:孙涛，男。二被告共同委托代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。原告卢维敏诉被告孙天福、孙涛身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢维敏、被告孙天福及孙天福、孙涛共同委托代理人张贵国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢维敏诉称：2013年3月28日下午，原告在瓦房店市集贸大厦后身坐小客回家，上车后与被告孙天福发生口角，在车上孙天福就拽住原告撕扯，原告就极力往车外走，孙天福儿子被告孙涛来到后，用拳头殴打原告胸部，致原告当场倒地受伤，住院4天。故原告卢维敏起诉请求：判令二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计7238.35元。庭审时原告变更了诉讼请求，放弃对交通费的请求，但诉讼请求的数额没有变化。原告的具体损失有：1、医疗费4537.60元；2、误工费1200元（1200元/月1个月）；3、护理费500元（100元/天5天）；4、住院伙食补助费250元（50元/天5天）；5、营养费750.75元，以上费用合计7238.35元。被告孙天福、孙涛共同辩称：不同意原告诉讼请求，关于原告是否需要护理、有没有误工费、是否需要加强营养需要有关部门进行鉴定，原告没有提交相关证据；2013年3月28日下午，原告一行五人中午喝完酒以后来到小客车上大声喧哗，这时被告孙天福坐在车里说，你们在公车里不要喧哗，原告一行五人就对被告孙天福进行厮打，这些材料在派出所都有记录，这起纠纷主要原因在原告，原告承担不可推卸的责任；事情发生在2013年3月28日，原告起诉时间是2014年12月29日，根据法律规定身体受到伤害应当在一年内起诉，原告起诉超过诉讼时效，应驳回起诉。经审理查明：原告卢维敏与被告孙天福、孙涛均是瓦房店市松树镇人。2013年3月28日13时许，在瓦房店市集贸大厦后身，被告孙天福在与原告卢维敏等人乘坐小客车时发生口角，原告卢维敏在车下用手拽被告孙天福的胳膊让其下车，孙天福儿子被告孙涛闻讯赶到后，孙天福下车看见拽他胳膊的卢维敏，于是孙天福用拳头打卢维敏胸部两下，被告孙涛用拳头打卢维敏头部两下，将其打倒在地。事发后经瓦房店市公安局站前派出所处理，给予孙涛行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚；给予孙天福罚款伍佰元的行政处罚。原、被告就民事赔偿事宜未能达成一致意见，故卢维敏于2014年12月29日诉至我院要求处理。原告卢维敏受伤后，于2013年3月29日入住瓦房店市中心医院，至同年4月2日出院，住院4天，共花费医疗费4538元，其中门诊医疗费1787.55元，住院医疗费2750.45元。经医院诊断为脑震荡、闭合性胸外伤、胸壁挫伤、左大腿挫伤。本院所确认的上述事实，有原告提交的住院医疗费收据、病人费用明细表、住院病案、出院记录、用药明细复印件，我院调取的瓦房店市公安局公安行政案件卷宗，均经当庭质证和本院审查，并有庭审笔录在卷，可以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体并造成损害，侵权人应承担赔偿责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。被告孙天福、孙涛用拳头打原告的胸部和头部，侵犯了原告的身体权，应当赔偿原告受伤的合理损失。考虑到原告卢维敏在车下用手拽被告孙天福的胳膊让其下车打架这一情形，原告对此次伤害的发生也有一定过错，应适当减轻二被告的赔偿责任。综合双方的过错情况，本院酌情确认二被告按70%的比例赔偿原告合理损失比较适宜。下列费用应列入原告的损失范围：1、关于医疗费，原告提供有原告姓名并加盖公章的住院医疗费收据金额为2750.45元，属合理，本院予以支持。对于原告请求的门诊医疗费1787.55元，因原告没有提交门诊收据，只提交了病人费用明细表，二被告亦不认可，故对其请求的门诊医疗费1787.55元不予支持，因此原告合理的医疗费为2750.45元；2、关于误工费，原告请求为1200元（1200元/月1个月），原告没有提交证据证明其误工损失，但其住院期间的误工损失属合理，原告主张其月工资1200元，故其误工费为160元（1200元/月÷30天4天）；3、关于护理费，原告请求为500元（100元/天5天），但没有提交需要护理的相关证据，二被告亦不认可，故对原告的请求不予支持；4、关于住院伙食补助费，原告请求为250元（50元/天5天），原告住院4天，其住院伙食补助费应为200元（50元/天4天）；5、关于营养费，原告请求为750.75元，被告主张原告是否需要加强营养，应当提供证据证明，但原告没有提交相关证据，故对其请求不予支持。对于二被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题，经审查原告的起诉没有超过1年期限，因此对二被告的主张本院不予支持。综上，原告卢维敏合理损失3110.45元（2750.45元+160元+200元），被告孙天福、孙涛应当承担的赔偿数额为2177.32元（3110.45元70%），其余的30%由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙天福、孙涛赔偿原告卢维敏医疗费2750.45元、住院伙食补助费200元、误工费160元，合计3110.45元的70%，即2177.32元；二、驳回原告卢维敏其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告卢维敏承担350元，被告孙天福、孙涛承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董文革代理审判员  王宵天人民陪审员  王 洁二〇一五年十月二十日书 记 员  王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第1697号-1原告：赵某某被告：宋某某原告赵某某、宋某某健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张宏剑审 判 员  周晓辉人民陪审员  刘玉标二〇一五年十月二十一日书 记 员  闫静静
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第6552号原告李宝强。委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。委托代理人郭子冀，天津铭诺律师事务所律师。原告印弘。委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。委托代理人郭子冀，天津铭诺律师事务所律师。被告广发银行股份有限公司天津狮子林大街支行。负责人周力。被告广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。本院在审理原告李宝强、印弘与被告广发银行股份有限公司天津狮子林大街支行、广发银行股份有限公司天津分行侵权责任纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达两���告前，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宝强、印弘撤回起诉。诉讼费2300元，减半收取为1150元，由原告承担。审判员  叶忱二〇一五年十月二十七日书记员  华茜附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19259号原告上海申宝泵业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林源聪。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。委托代理人肖凌斯，上海科尚律师事务所实习律师。被告刘庆龙，男，1987年3月24日出生，汉族，住山东省。本院在审理原告上海申宝泵业有限公司与被告刘庆龙买卖合同纠纷一案，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一五年十月二十二日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1244号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海敏哲电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏哲电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免���收取。审判员  秦岭二〇一五年十月十九日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8956号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈景凤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈景凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈景凤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,419.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,419.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8933号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈碧珺。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈碧珺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈碧珺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,143.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,143.92元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第6710号原告翁翠宝，女，1940年11月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人凌福顺(系原告丈夫)，男，1940年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人范先群。委托代理人史定伟。委托代理人李慧武。本院在审理原告翁翠宝与被告上海交通大学医学��附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案中，以传票送达方式对原告进行传唤，原告无正当理由拒不到庭，原告未按规定交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙韵清二〇一五年十月二十一日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7���内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第1149号原告卢靖，男，1975年5月1日出生。公民身份号码：×××。委托代理人黄益助，湖南业达律师事务所律师。被告逸通控股有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6554房间。法定代表人史新峰。被告史新峰，男，1977年2月12日出生。公民身份号码：×××。原告卢靖与被告逸通控股有限公司（以下简称逸通公司）、史新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长,人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告卢靖之委托代理人黄益助到庭参加了诉讼，被告逸通公司、史新峰经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告卢靖起诉称：2013年5月，史新峰以向卢靖介绍的客户需要提供履约保证金为由，向卢靖借款，并答应在项目结束后归还，卢靖于2013年5月28日通过农业银行网上银行向史新峰账户转账了11万元，而后卢靖与逸通公司签署《协议书》一份，由逸通公司向卢靖借款150万元，约定若在卢靖提供借款之日起一个月内，其介绍的客户未能与北京九天利建信息技术有限公司签订了产品销售合同的，即归还卢靖借款，逾期支付的按每月3%支付违约金，史新峰承担连带责任。合同签订当天，卢靖根据要求即向逸通公司汇款100万元，向史新峰汇款39万元。三次总计汇款150万元。然而二被告收到款后，并未向卢靖介绍客户。卢靖多次要求二被告归还借款未果，在卢靖多次催要的情况下，逸通公司却避而不见，现被告史新峰已下落不明。故起诉至法院。诉讼请求：1.判令逸通公司偿还卢靖借款150万元并承担逾期归还的违约责任（从2013年6月30日开始计算至还款之日，按每月3%计算）；2.史新峰对逸通公司的以上借款及违约责任承担连带责任；3.案件受理费、保全费、公告费等由二被告承担。原告卢靖向本院提交以下证据予以证明：证据1、协议书，证明逸通公司向卢靖借款的相关事实；证据2、银行汇款凭证3份，证明卢靖已经按照协议书约定向二被告交付了相关借款。被告逸通公司、史新峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告逸通公司、史新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告卢靖提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2013年5月30日，逸通公司（甲方，下同），法定代表人史新峰。卢靖（乙方，下同）。鉴于甲方向乙方的北京九天利建信息技术有限公司（以下简称九天公司）推荐产品采购客户【海军采购项目】（以下简称客户），九天公司将与客户签订产品销售合同，根据客户的要求，在签约前需要提供500万元的汇票作为履约保证金，同时也作为签订合同的前提条件。为保证乙方的权益，双方经协商达成以下协议：一、甲方负责按客户的要求及时提供500万元的汇票。二、乙方向甲方提供借款人民币壹佰伍拾万元。三、乙方给甲方提供借款之日起一个月内，甲方推荐的客户还未能与九天公司签订了产品销售合同的，甲方应及时归还乙方的借款贰佰万元，逾期归还的，从借款之日起按每月3%承担违约责任。四、甲方推荐的客户还与九天公司签订了产品销售合同的，在该合同履行完毕，即九天公司按约将合同的货物送达客户之日起一个月内，甲方应将借款归还给乙方。五、甲方法定代表人史新峰对甲方以上的责任同时承担连带责任。协议由甲乙双方签字盖章确认，史新峰在担保人处签字确认。2013年5月28日，卢靖向史新峰汇款11万元，2013年5月30日，卢靖分别向逸通公司、史新峰汇款100万元、39万元。以上汇款金额共计150万元，卢靖称均系上述协议所述之借款，款项系汇至逸通公司指定账户。庭审中，卢靖称逸通公司虽向九天公司作了推荐，但各方最终未能签署销售合同。此后，卢靖向逸通公司及史新峰追要欠款，对方均下落不明。逸通公司未予清偿，史新峰亦未承担担保责任。卢靖称双方口头约定保证期间为主债务履行期间届满二年。另卢靖称曾向公安机关报警，公安机关以民事纠纷为由未予处理。上述事实，有卢靖提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案双方签署协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应为有效，双方均应严格履行各自的合同义务。依据协议书，涉案150万元借款的性质实为一种履约的担保。在协议书约定的条件成就时，逸通公司应当将该款项予以返还。依据本案查明的事实及当事人提交的证据，足以证实卢靖与逸通公司已经建立民间借贷法律关系。现逸通公司未能促成合同成就，其应当依照协议约定及时归还卢靖的借款。因双方对借款何时归还未有约定，卢靖可以随时催告逸通公司在合理期限内返还。现卢靖要求逸通公司归还借款150万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，逸通公司逾期还款，构成违约，其还应当按照约定承担违约责任。依据协议书，逸通公司逾期还款，应自借款之日起按月3%承担违约责任。鉴于我国对民间借贷利率上限有限制性规定，双方约定的违约责任条款亦不能超出上述限制，故本院对卢靖主张的违约金计算标准予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。现卢靖自2013年6月30日起向逸通公司主张违约金，系其自身权利处分，本院不持异议。同时，史新峰在协议书中承诺对逸通公司的上述债务承担连带责任责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因协议书未对保证期间作出约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。又因双方未对主债务履行期间作出约定，故保证期间应从卢靖向史新峰主张之日起计算。据此，卢靖在保证期间内要求史新峰对上述欠款及违约金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。史新峰在承担保证责任后有权在其承担的保证范围内向债务人即逸通公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告逸通控股有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卢靖借款一百五十万元并给付违约金（以一百五十万元为本金，自二○一三年六月三十日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告史新峰对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告史新峰在承担本判决主文第二项连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人逸通控股有限公司追偿；四、驳回原告卢靖的其他诉讼请求。如果被告逸通控股有限公司、史新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千三百元（原告卢靖已预交九千一百五十元），由被告逸通控股有限公司、史新峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（原告卢靖已预交），由被告逸通控股有限公司、史新峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长马勇人民陪审员    赵燕茹人民陪审员    柳志然二〇一五年十月二十三日书记员李璐
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2015)汨民初字第837号原告黄霞。委托代理人陈涛特别授权。被告黄勇刚。被告钟月香。两被告共同委托代理人司马仁，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，一般代理。原告黄霞与被告黄勇刚、被告钟月香健康权纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月25日，原告与两被告在汨罗市弼时镇华远加油站旁锦程轮胎店外，因原、被告双方都经营修补汽车轮胎业务而引起纠纷引发打架。后原告被两被告用啤酒瓶打伤头部，并将原告经营店内相关财物毁坏。案发后周围邻居向汨罗市公安局弼时派出所报案。原告受伤后被送至中国人民解放军163医院住院治疗9天，共花费医药费及各项费用共计20000余元。原告的伤情经岳阳市正义司法鉴定所鉴定为轻微伤。两被告无视国家法律法规，随意殴打他人身体，给他人身体健康造成严重的伤害，且案发后一直不肯赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告共同赔偿原告各项损失20157.5元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告黄勇刚和被告钟月香共同辩称，两答辩人系夫妻关系，针对原告的起诉，答辩人答辩如下：1、原告诉称与事实不符。引起纠纷的主要原因是原告方，原告本人应当承担过错责任。2015年5月25日，原告及其丈夫等人强行闯入答辩人店内，故意毁坏被告财物，打砸被告车辆，答辩人在忍无可忍的情况下才进行了正当防卫。2、原告的诉讼请求明显过高，没有事实依据和法律依据，请求法院在查清事实的基础上按照过错程度依法予以判决。3、本次纠纷中答辩人也有损失，答辩人将保留依法起诉的权利。经审理查明，任骁雄（原告黄霞的丈夫）与邹阳洪合伙经营的轮胎店和两被告经营的锦程轮胎店同时位于汨罗市弼时镇华远加油站站内，任骁雄与两被告之间因经济纠纷产生了矛盾。2015年5月24日，被告黄勇刚从任骁雄与邹阳洪合伙经营的轮胎店内拿走了修补轮胎用的风炮，任骁雄和邹阳洪多次索要未果。2015年5月25日傍晚，两被告和亲友在华远加油站站内的“何德明饭店”吃饭，原告黄霞、邹阳洪和妻子刘湘平进入到饭店内向两被告索要风炮，再次遭到了拒绝。邹阳洪遂冲至被告车旁用棒槌对被告的面包车进行打砸，原告黄霞和刘湘平则去扯风炮的气管。被告黄勇刚去抢邹阳洪的棒槌，双方发生了肢体冲突。在冲突过程中，被告黄勇刚用手中的啤酒瓶对着原告黄霞的后脑勺砸去，将原告砸倒在地。事故发生后，原告被送往汨罗市弼时镇卫生院和汨罗市人民医院进行救治，花费医药费144元，救护车费用800元；在中国人民解放军一六三医院住院治疗9天，花费医药费9701元。2015年6月4日，岳阳正义司法鉴定所接受汨罗市公安局弼时派出所的委托对原告的伤情进行法医鉴定，并于当日作出（2015）临鉴字第615号司法鉴定意见书，认定黄霞系被他人击打致脑震荡伤，右侧枕部软组织挫伤，属轻微伤。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用500元；医疗终结时间自受伤之日起15天整，住院期间计算陪护一人。原告提出的损失为：1、医药费11145.8元（含后续治疗费500元）；2、住院伙食补助费270元；3、护理费878.4元；4、误工费963.3元；5、法医鉴定费400元；6、交通费1500元；7、精神抚慰金5000元；以上合计20157.5元。以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明复印件，汨罗市公安局弼时派出所报案登记表，对原、被告及其他在场人的询问笔录，医院病历材料及医疗费票据，法医鉴定书和发票以及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告黄勇刚从任骁雄与邹阳洪合伙经营的轮胎店内拿走了修补轮胎用的风炮，在对方多次索要后仍然拒绝归还，由此引发原告等人上门通过打砸抢的方式强行夺取风炮，从而导致双方之间发生肢体冲突，原告被被告黄勇刚打伤的后果。在庭审过程中，被告黄勇刚提出，其没有用啤酒瓶打伤原告，但被告对自己的抗辩主张没有提供证据予以证实。而原告为了证实自己是被被告黄勇刚打伤，向本院提交了汨罗市公安局弼时派出所对邹阳洪、任骁雄、刘湘平等在场人所作的询问笔录。本院认为，原告提供的证据足以证实原告所受伤害事实的存在，且原告所受伤害与被告黄勇刚的侵权行为存在直接的因果关系。被告黄勇刚的过激行为侵犯了原告的生命健康权，应当承担相应的赔偿责任。被告钟月香没有侵犯原告的生命健康权，对原告要求被告钟月香承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。从发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷的发生，均存在一定过错。岳阳正义司法鉴定所对原告伤情所出具的法医鉴定书，原、被告双方均不持异议，鉴定程序合法，本院予以认可。对原告主张的损失，医药费凭有效票据和法医鉴定为依据，为10345元；住院9天，住院伙食补助费为270元，护理费为878元；鉴定费没有正式发票，考虑到原告的伤情确实经过相关鉴定机构的鉴定，400元的费用比较适当，本院予以支持；误工时间有法医鉴定为依据，误工费的计算标准参照湖南省统计局公布的农、林、牧、渔业标准，原告的误工费为963元；救护车费用800元应当列作交通费，根据原告实际住院的情况，交通费本院酌情支持1200元；原告的伤情为轻微伤，被告的侵权行为并没有给其造成严重的精神损害，其本人对纠纷的造成存在一定的过错，精神抚慰金本院不予支持。综上，原告的损失本院确认为14056元。原告的损失应当按照过错程度进行赔偿，被告黄勇刚承担主要的赔偿责任，应赔偿原告损失的60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由被告黄勇刚赔偿原告黄霞各项损失共计8434元，此款限被告在本判决书生效之日起十日内一次性付清。驳回原告黄霞的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304元，由原告黄霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郑娅利人民陪审员  钟 国人民陪审员  吴庆和二〇一五年十月二十二日书 记 员  易 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3534号之一原告建发(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赖衍达，董事长。委托代理人罗彦，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。被告无锡潮信实业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人梅更合，职务不详。被告曹瑞，男，1989年1月6日生，汉族，住江苏省南京市。本院受理原告建发(上海)有限公司与被告无锡潮信实业有限公司、被告曹瑞进出口代理合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告建发(上海)有限公司与被告无锡潮信实业有限公司、被告曹瑞进出口代理合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张宏毅二〇一五年十月十日书记员  陈巨澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1413号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告高三兵，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高三兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何 敏二〇一五年十月十九日书记员 黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行监字第00416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王荣，女，1992年6月17日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人彭浩，江苏和合合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路300号。法定代表人王海鹰，局长。原审第三人意阀（苏州）阀门有限公司，所在地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路。法定代表人SALVATORERUGGERI，董事会主席。原审第三人吴某，女，1973年8月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原审第三人王某，男，2005年5月6日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人吴某，女，1973年8月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系王某之母。原审第三人王恩福，男，1942年2月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原审第三人王永霞，女，1945年9月2日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请再审人王荣因诉被申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(以下简称苏州中院)（2014）苏中行终字第0059号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王荣申请再审称：王次华原是意阀（苏州）阀门有限公司（以下简称意阀公司）员工，其工作单位只提供宿舍、不提供晚餐。王次华下班后出外出吃饭，吃完后回宿舍休息，为每天生活的必然，只有回到宿舍才是完成了一个下班过程。只要员工在合理时间内、合理回家路线上受到的交通事故伤害，就应认定为工伤。请求撤销原审判决，撤销被诉工伤认定决定，责令吴江区人社局依法认定王次华所受伤害为工伤。本院认为，本案的争议焦点是王次华是否属于在下班途中受到交通事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条��（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。王次华于2013年8月12日19时下班后外出吃饭，当天20时20分左右在吃完饭返回宿舍途中发生本案所涉交通事故，王次华受到交通事故伤害的地点并不属于下班途中，吴江区人社局对王次华所受伤害不予认定为工伤，并无不当。王荣申诉认为王次华下班后外出外吃饭至返回宿舍构成整个下班过程，本院认为，王次华下班后未直接返回居住场所，而是外出吃饭，在吃饭后返回居住场所途中发生交通事故,该路线已不属于王次华在合理时间内为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决并无不当。王荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定��情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王荣的再审申请。(此页无正文)审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一五年十月十二日书 记 员  李 扬
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00869-3号申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住开封县杜良乡小岗村四组。被执行人河南城建建设集团有限公司，住址：安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00869-3号裁定书，于2015年10月15日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国农业银行04138101040022866账户内存款人民币266692.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十月十五日书记员  王小平
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包开民二初字第349号原告包头市腾龙广告设计制作有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区鞍山道9-1号。法定代表人刘灿明，董事长。委托代理人刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托代理人王治忠，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告包头市松石酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区沼潭东路1号。法定代表人张秀英，董事长。本院在审理原告包头市腾龙广告设计制作有限公司诉被告包头市松石酒店有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告包头市腾龙广告设计制作有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市腾龙广告设计制作有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市腾龙广告设计制作有限公司负担。审判员 赵 涛二〇一五年十月九日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)益赫刑一初字第318号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人谢某书。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2015年5月26日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，2015年6月10日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2015]260号起诉书指控被告人谢某书犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人谢某书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人谢某书系沅江市团山办事处永兴路02号土地的土地使用权人之一，被告人谢某书在该土地上所建门面为小产权房产，无所有权证。2014年11月10日，被告人谢某书向民间借贷中介机构冠群驰骋投资管理（北京）有限公司益阳分公司提供了编号为沅房权证琼湖字第7130008**号的团山办事处永兴路门面房屋所有权证一份，并通过该公司向刘某东借款25万元。经鉴定，该沅房权证琼湖字第7130008**号房屋所有权证系伪造。2015年5月25日，被告人谢某书被公安机关抓获归案。上述事实，被告人谢某书在庭审过程中亦无异议，并有物证沅房权证琼湖字第7130008**号房屋所有权证；借款合同、保证合同、信用咨询及管理服务协议、户籍信息、到案经过、情况说明、沅江市琼湖街道金田社区居民委员会证明、房屋登记查询证明等相关书证；证人刘某东、梁某、李某静、龚某的证言；被告人谢某书的供述和辩解；益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（文检）字[2015]291、292号物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某书伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人谢某书如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人谢某书犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某书的刑期自2015年5月25日起至2015年12月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通��本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 芳审 判 员  张 欣人民陪审员  张长庚二〇一五年十月二十一日书 记 员  符 丽附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六���九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初481号原告四川中科迪水泥工程技术有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段***号*栋*层***号。法定代表人段浚杰，经理。委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师。委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。被告四川星船城水泥股份有限公司。住所地：四川省资中县铁佛镇高荣村。法定代表人陈铁军，总经理。原告四川中科迪水泥工程技术有限公司(以下称中科迪公司)诉被告四川星船城水泥股份有限公司（以下称星船城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小川于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告中科迪公司的委托代理人米因泉到庭参加诉讼。被告星船城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中科迪公司诉称，原、被告双方有多年的商品买卖关系，原告长期向被告供应中间扭矩管、修复曲轴等产品，2015年8月18日原、被告双方签订了最后一份《产品购销合同》，被告向原告购买了中间扭矩管、修复曲轴，2015年8月24日，经原、被告协商，双方签订了《协议书》，载明截止2015年8月20日，被告尚欠原告货款236040元，定于2015年9月30日前支付10万，余款与2015年11月30日前付清，逾期每日按银行同期贷款利率的四倍支付占用资金利息至付清全款为止；2016年8月21日前被告支付8月18日所购中间扭矩管等货物的价款55000元，原告则向被告供货。原告履行了协议义务，但被告拖欠原告货款未付。经原告催收无果，故起诉来院，请求判令：一、被告支付货款236040元及利息（利息计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以100000元货款为基数从2015年9月30日起计算至付清之日止，以136040元货款为基数从2015年11月30日起计算至付清之日止。）；二、被告支付货款55000元及利息（利息计算方式为：以55000元为基数从2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。）被告星船城未答辩。经审理查明，原、被告双方有多年的商品买卖关系，原告长期向被告供应中间扭矩管、修复曲轴等产品，2015年8月18日原、被告双方签订了最后一份《产品购销合同》，被告向原告购买了总价值为55000元的中间扭矩管、修复曲轴。2015年8月24日，经原、被告结算，双方签订了《协议书》，约定：一、由中科迪公司向星船城公司在2015年9月30日前支付截止2015年8月20日星船城公司尚欠中科迪公司的货款236040元中的10万元，余款于2015年11月30日前付清，逾期每日按银行同期贷款利率的四倍支付占用资金利息至付清全款为止。二、星船城公司于2015年8月21日前支付2015年8月18日星船城新购中间扭矩管的货款55000元，中科迪公司于2015年8月30日前将货送至星船城公司仓库（二厂），逾期供货，按银行同期贷款利率四倍支付违约金。协议签订后，原告中科迪公司按约定履行了送货义务。庭审中，原告当庭表示，因被告星船城公司已经支付2015年8月18日所购中间扭矩管的货款55000元，故原告自愿放弃第二项诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，原告提交双方签订的《协议书》具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，该协议书的内容能证明被告向原告购买货物情况及欠付货款236040元，双方并就逾期付款的违约责任作出了约定的事实。现原告要求被告支付货款即及逾期付款的利息，本院予以支持，逾期付款的利息损失计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以100000元为基数从2015年9月30日起计算至付清之日止，以136040元为基数从2015年11月30日起计算至付清之日止。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系原告对自身民事权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川星船城水泥股份有限公司于本判决生效之日其十五日内支付原告四川中科迪水泥工程技术有限公司236040元及利息，利息的计算方法为：按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以100000元为基数从2015年9月30日起计算至付清之日止，以136040元为基数从2015年11月30日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2833元，由被告四川星船城水泥股份有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张小川二〇一五年十月八日书 记 员  杨霄宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙温商终字第2526号上诉人（原审被告）：倪小飞。被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行，住所地瑞安市飞云街道云中花园B幢1-5号一层店面。负责人施连云。原审被告陈茜。上诉人倪小飞为与被上诉人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行、原审被告陈茜金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1902号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人倪小飞自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一五年十月二十二日代书记员 赵炫晔
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01279号原告:鲍丁祥,男,1985年7月27日出生,汉族,六安市金安区人，初中文化，无业，住六安市。委托代理人（特别授权）：陶冶，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。被告:杨阳,男,1984年10月15日出生,汉族,六安市金安区人，初中文化，理发师，住六安经济开发区。委托代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所。被告:伍德娣,女,1963年7月23日出生,汉族,六安市裕安区人，高中文化，无业，住六安裕安区。委托代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所。本院在审理原告鲍丁祥诉被告杨阳及被告伍德娣民间借贷纠纷一案中，原告鲍丁祥于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：鲍丁祥的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲍丁祥撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告鲍丁祥负担。审判员  戚仁元二〇一五年十月二十六日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22152号原告于某。被告姜某。本院在审理原告于某与被告姜某离婚后财产纠纷一案中，原告于某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。审判员  周皓媚二〇一五年十月二十六日书记员  王俐娜附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽��初字第5738号原告韩斐，无职业。委托代理人韩刚，天津全唐律师事务所律师。原告任高余，无职业。委托代理人韩刚，天津全唐律师事务所律师。原告俞国良，无职业。委托代理人韩刚，天津全唐律师事务所律师。被告天津金瑞园林艺术有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖恒大绿洲12号楼2门803室。法定代表人王荣伟，常务副总经理。委托代理人李文明，该公司职员。委托代理人洪永泉，该公司职员。被告恒大地产集团天津有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区东丽湖管委会大楼内。法定代表人钱永华，董事长。委托代理人赵咪，该公司职员。委托代理人卢同斌，天津击水律师事务所律师。本院在审理原告韩斐、任高余、俞国良与被告天津金瑞园林艺术有限公司、恒大地产集团天津有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩斐、��高余、俞国良于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩斐、任高余、俞国良撤回起诉。案件受理费减半收取37985元，由原告韩斐、任高余、俞国良负担。审判员  韩廷和二〇一五年十月十四日书记员  张建霞本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7961号罪犯徐晓栋，男，1986年11月8日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中毕业，住浙江省嘉兴市南湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇一四年一月二十八日作出(2013)嘉南刑初字第1128号刑事判决，以罪犯徐晓栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐晓栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯徐晓栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐晓栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐晓栋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐晓栋准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西商初字��1024号原告秦平。被告李忠财。本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李发旺二〇一五年十月十三日书记员  赵小贤
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015）莱阳执终字第596号局长签字：庭长签字：拟稿：尉世平发往单位：双方当事人及存档（共印6份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执终字596-1号申请执行人：孙风杰，女，1962年12月30日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处儒林村。申请执行人：姜昊，男，1984年10月17日出生，汉族，住日照市东港区烟台路29号。申请执行人：姜焜，男，1989年4月18日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处儒林村。被执行人：胡建丹，女，1983年12月2日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处岔道口村。被执行人：吕海涛，男，1980年7月13日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处庄子村。本院依据己经发生法律效力的烟台市中级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）烟民四终字第1478号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）莱阳执字第596号案的本次执行终结。如发现被执行人财产，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄松建审判员  董志兴审判员  高 飞二〇一五年十月十五日书记员  尉世平
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3036号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人洪国太,现住农安县。被申请人于2007年3月17日向申请人借款人民币29000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年3月16日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金29000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人洪国太应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金29000元及利息。利息自2007年3月17日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费175元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2788号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：赖玉珍，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1018号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙马民保字第836号原告夏勇，男，汉族，1967年9月5日出生，住四川省泸州市江阳区，被告刘小玉，女，汉族，1965年11月5日出生，住四川省合江县，本院在审理原告夏勇诉被告刘小玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘小玉在合江的三套房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被告刘小玉在合江的三套房产。二、查封原告夏勇提供的担保财产：位于四川省泸州市江阳区慈善路47幢XX号的住房一套（房产证号：泸市房权证江阳区字第××号）。查封、冻结期间不得擅自支付、转移、转让、办理抵押登记，违者将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  代春桃二〇一五年十月二十六日书 记 员  龚层林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00772号原告胡奎。被告陈剑。原告胡奎诉被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，因被告陈剑下落不明，本案转普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告胡奎到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡奎诉称：被告系公司（昆山剑力士机械有限公司）法人陈剑因资金周转困难，故于2015年1月14日向胡奎借款人民币叁万元整，后于2015年1月31日又借款人民币壹万元整，共计肆万元。当时约定该钱在2015年2月28日前归还，并承诺转账支票到期前可以支取，后被告将原公司设备突然搬离，人也失踪。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈剑向原告归还借款人人民币肆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈剑未作答辩。经审理查明，原告胡奎与被告陈剑系同行，且有生意往来，被告因生意周转困难，于2015年1月14日向原告借款30000元，出具借条一份，并约定还款期限为2015年2月14日。2015年1月31日被告向原告借款一万元，并出具借条一份，约定2015年2月28日前还款。陈剑借款后向原告出具过一张叁万元的支票一张，但该支票未盖公司财务章，原告无法领取。后经原告催讨，被告未能归还，原告遂诉至本院提起以上给付之诉。上述事实有原告提供的借条原件、银行转账支票以庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。本案中，根据原、被告之间的借条，被告向原告实际借款金额为40000元。因借款到期后，被告陈剑未予归还，责任在于被告陈剑，故原告要求被告陈剑归还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑应偿还原告胡奎借款本金40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。上述付款如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费800元，公告费690元，两项合计1490元由被告陈剑负担。上述费用由原告先行交纳，被告陈剑在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年十月二十一日书 记 员  陆敏强《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书﹙2014﹚方执字第53号申请执行人中方县农村信用合作联社，住所地怀化市红星北路209号。法定代表人杨相柱，该社理事长。被执行人周五宝，男，汉族，1963年9月24日出生，农民，住中方县。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2009）方民一初字第324号民事调解书，责令被执行人周五宝履行上述民事调解书所确定的全部义务。现查明被执行人周五宝无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2009）方民一初字第324号民事调解书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 平审判员 毛政校审判员 陈 亮二〇一五年十月十九日书记员 贺 谦