广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6912号原告：中山市古镇文和纸行，住所地广东省中山市。经营者：李成辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市辛亚印艺有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李尉凌。被告：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇文和纸行与被告中山市辛亚印艺有限公司（以下简称辛亚公司）、李尉凌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘宏杰、被告李尉凌（同时系被告辛亚公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告辛亚公司向原告支付货款535062.03元；2．判令被告辛亚公司向原告支付逾期利息（以535062.03元为计算基数，按月利率1.5%，自2017年6月26日计至实际清偿之日止）；3．判令被告辛亚公司承担原告因本案支付的律师费15000元；4．判令被告李尉凌对被告辛亚公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告辛亚公司之间长期有业务往来，由原告向被告辛亚公司供货。2017年4月28日，两被告与原告签订《欠条》，确认被告辛亚公司尚欠原告货款558362.03元，并承诺该款项分24期支付，于每月25日前支付款项。被告李尉凌对被告辛亚公司的债务承担担保责任。同时还约定，若被告辛亚公司逾期支付货款的，则需按欠款总金额1.5%月息向原告支付利息。原告因被告辛亚公司逾期支付货款而提起诉讼产生的律师费、诉讼费均由被告辛亚公司承担。《欠条》签订之后，被告辛亚公司仅向原告支付了部分货款23300元，截至起诉之日，尚有货款535062.03元未向原告支付，原告多次催促无果。原告认为，两被告拖欠货款和拒绝履行欠条行为有违诚信原则和严重侵害了原告权益。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李尉凌以担保人身份在欠条上签字，应当与被告辛亚公司承担连带责任。两被告共同辩称，对原告的第1项诉讼请求中的货款金额予以确认，对第2、3、4、5项诉讼请求全部不确认，理由如下：原告提供的欠条是不完整的合同，该合同不具备法律效力。欠条第5点中约定自双方签名盖章生效，该合同是没有签名，只有盖章的，故没有生效。该合同是对方给我方的，我方签名及盖章，但是对方没有盖章。对方一直没有给我方原件，故我方不确认该欠条，只确认金额。原告将李尉凌列为被告，我方不确认。本案是公司与公司之间的交易，李尉凌作为法定代表人不应牵扯到个人，故我方对第2、3、4、5项诉讼请求不确认。对方还欠我方发票，发票应扣除税点，应在本案中扣减2453.54元，本金最终应为532608.49元。本院经审理认定事实如下：原告与被告辛亚公司之间存在买卖合同关系，原告向被告辛亚公司供应印刷纸品。2017年4月28日，原告与两被告签署《欠条》一份。该《欠条》载明：“中山市辛亚印艺有限公司至今尚欠中山市古镇文和纸行2016年11月份货款133632.88元，12月份货款166740.9元，2017年1月份货款207982.48元，2017年2月份货款9113.46元，2017年3月份货款40892.31元，共计558362.03元（欠发票金额：40892.31元）。现因中山市辛亚印艺有限公司生意上出现资金周转困难，经双方友好协商，同意将本欠款按24个月平均分期偿还给中山市古镇文和纸行，从2017年4月25日开始，在每月的25号之前支付，直到付清为止！但在清偿过程中，中山市古镇文和纸行必须将已付款的发票开具给中山市辛亚印艺有限公司或该公司指定的客户，如不开具发票，按欠票金额的6%扣除税点，税点直接在本欠款中扣减。双方约定：①此欠款由伍江明、李尉凌两人为担保人，担保时间为：2019年4月1日至2019年9月30日，在担保期间内，伍江明和李尉凌愿意代为清偿中山市辛亚印艺有限公司对贵司的欠款本金。②如中山市辛亚印艺有限公司如有连续两期没有按期还款，中山市古镇文和纸行有权维护自身利益，诉讼法律。所产生的律师费、诉讼费，由中山市辛亚印艺有限公司承担，另外还要收取相应的利息，按欠款总金额1.5%月利息，（此利息从违约的那月算起，一直到付清为止）。③按双方约定每月的25日分期计付，中山市辛亚印艺有限公司要严格执行，不得拖延（注：商承、银承、支票的到付日期与还款时间无关）。④供货方指定收款账号如下：开户名：中山市古镇文和纸行，银行帐号：44×××67，开户行：农行中山市分行古镇曹步支行，欠款方或其委托人将款项转入供货方指定的账号内，即表示欠款人已向供货方还款。⑤以上内容真实有效，双方自觉执行，不得以任何理由推迟！本欠条一式两份，自双方签字盖章即时生效。”该《欠条》落款处，“供货方”一栏加盖了原告的公章，“代表人签名”一栏空白；“欠款单位”一栏加盖了辛亚公司的公章，“代表人签名”一栏有李尉凌签名，“担保人”一栏空白。签署上述欠条至今，被告辛亚公司仅向原告支付货款23300元，原告未向被告辛亚公司开具相应的已付款发票（原告在诉讼中表示其随时可以向被告辛亚公司开具发票）。2018年6月11日，原告委托上列律师作为其诉讼代理人诉至本院，因此支出律师代理费15000元。本院认为，案涉欠条的内容系原告和被告辛亚公司的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。双方约定欠条自双方签字盖章即时生效，而双方均已在该欠条上盖章，故应认定该欠条已生效。原告的代表人未在供货方“代表人签名”一栏签名则不影响欠条的效力。两被告关于欠条中无原告的代表签名，欠条未生效的抗辩意见无理，本院不予采纳。被告辛亚公司至今尚欠原告货款535062.03元（558362.03元-23300元）的事实，双方不争，本院予以认定。被告辛亚公司主张原告未向其开具已付款对应的发票，相应的税金应在尚欠的货款中扣除，但原告明确表示其随时可以向被告辛亚公司开具发票，因此被告辛亚公司的上述主张，本院不予支持。被告辛亚公司违反欠条的约定，连续两期未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据欠条的约定，原告有权要求被告辛亚公司支付尚欠的全部货款、逾期付款利息，并承担原告因本次诉讼所支出的律师费。原告的相应诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李尉凌是否应对被告辛亚公司的上述债务承担连带清偿责任问题，本院认为，欠条中虽然有“李尉凌为担保人，愿意代为清偿辛亚公司对原告的欠款本金”的约款，但在欠条落款处，分别列有“欠款单位”“代表人签名”和“担保人”三栏供相关人员签名或盖章，而被告李尉凌仅仅在欠款单位的“代表人签名”一栏签名，并未在“担保人”一栏签名。因此可以认定被告李尉凌仅系以被告辛亚公司的法定代表人的身份在“代表人签名”一栏签名，代表辛亚公司与原告签署该欠条，其本人并无在“担保人”一栏签名以表明其愿意对欠条项下辛亚公司的债务提供保证担保的意思表示。据此，原告诉请被告李尉凌对被告辛亚公司的上述债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告李尉凌的相关抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市辛亚印艺有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市古镇文和纸行支付货款535062.03元及逾期付款利息（以货款本金535062.03元为计算基数，按月利率1.5%自2017年6月26日计至清偿完毕之日止）；二、被告中山市辛亚印艺有限公司于上述第一项指定的期限内向原告中山市古镇文和纸行赔偿律师费15000元；三、驳回原告中山市古镇文和纸行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10082元，减半收取5041元，财产保全费3520元，合共8561元，由被告中山市辛亚印艺有限公司负担；该款已由原告预交，被告中山市辛亚印艺有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年八月二十九日书记员  胡沛歅邢晶晶