成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初4149号原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段*号国际金融中心*号办公楼**楼单元1、9及10。负责人：施铭蓉，总经理。委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所。委托诉讼代理人：武晓光，北京德恒（成都）律师事务所。被告：成都信晟通投资理财咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*栋**层*号。法定代表人：丘剑辉。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司（以下简称世邦物业成都分公司）与被告成都信晟通投资理财咨询有限公司（以下简称信晟通公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告信晟通公司下落不明，本院于2015年5月16日在人民法院报上刊登公告，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世邦物业成都分公司的委托代理人武晓光到庭参加诉讼。被告信晟通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告世邦物业成都分公司诉称，信晟通公司系龙茂房地产开发（成都）有限公司（以下简称“龙茂公司”）开发的时代8号大厦房屋业主，房屋面积共计：437.77平方米。世邦物业成都分公司系龙茂公司聘请的专业物业管理公司，世邦物业成都分公司与龙茂公司的《前期物业管理服务合同》约定“物业公共服务费收费标准为：写字楼20元/平方米（建筑面积）×月”；“物业公共服务费按月收取，业主（或物业使用人）应在每月10日前缴纳当月的物业公共服务费”；“业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，从逾期之日起就其所欠费用按每天万分之三向乙方（原告）支付滞纳金”。上述合同签订后，龙茂公司按期交房，世邦物业成都分公司也认真履行了物管协议，信晟通公司未按《前期物业管理服务合同》约定向世邦物业成都分公司支付2015年1月至4月物业公共服务费140086.4元；2014年9月21日至2015年1月20日电费1117.5元，经原告多次催讨均无果。故请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2015年1月至2016年4月物业公共服务费140086.4元及滞纳金8111元（从2015年1月11日起，按照每个月所欠物业公共服务费为基数，分段计算，按照每天万分之三的标准，暂计算至起诉之日2016年5月9日为8111元，实际需支付至付清之日止）；2014年9月21日至2015年1月20日电费1117.5元及滞纳金153.21元（从2014年9月22日起，以每月所欠电费为基数，分段计算，按照每天万分之三为标准，暂计算至起诉之日2016年5月9日为153.21元，实际需支付至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告信晟通公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的营业执照、工商信息查询单、时代8号《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、产权证、《商品房买卖合同》、房屋验收交接单、《“时代8号大厦”前期物业管理服务合同》、《“时代8号大厦”前期物业管理服务合同补充协议》、《“时代8号大厦”前期物业管理服务合同补充协议（2015年10月1日至2015年10月31日）》、《“时代8号大厦”前期物业管理服务合同补充协议（2015年11月1日至2015年12月31日）》、《“时代8号大厦”前期物业管之二》、催费通知单、律师函邮寄单、客户用电统计表、业主使用手册等证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。依据上述有效证据，本院认定如下事实：经审理查明，世邦物业公司成都分公司与龙茂公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由世邦物业公司成都分公司为龙茂公司开发的“时代8号大厦”进行前期物业顾问服务及前期物业管理服务；物业公共服务费的收费标准为：写字楼部分人民币20元/月/平方米,商业部分人民币30元/月/平方米。合同期限自本物业正式交付首位买受人使用之日起至其后12个月。龙茂公司、业主、物业使用人按月交纳物业公共服务费，每月首十天履行交纳当月物业公共服务费的义务，逾期交纳的，世邦物业成都分公司可按日加收自逾期之日起按逾期缴纳费用的日万分之三的违约金。其后，世邦物业公司成都分公司与龙茂公司四次签订《前期物业服务合同补充协议》，将前期物业管理服务期限延长至2016年12月31日。信晟通公司系龙茂房地产开发（成都）有限公司（以下简称“龙茂公司”）开发的时代8号大厦房屋业主，房屋面积共计：437.77平方米。龙茂公司于2012年5月17日交付房屋。信晟通公司未按约交纳2015年1月至2016年4月期间的物业服务费共计140086.4元。另查明，世邦物业公司成都分公司营业执照中显示的经营范围包括物业管理、酒店管理、机动车停车场服务等。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，世邦物业成都分公司与建设单位龙茂公司签订的《前期物业管理服务合同》及补充协议，对信晟通公司具有约束力。当事人均应依约履行各自的义务。根据合同约定，业主、物业使用人按月交纳物业公共服务费。故对世邦物业成都分公司要求信晟通公司支付从2015年1月至2016年4月期间的物业服务费共计140086.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金。根据《前期物业管理服务合同》约定，龙茂公司、业主、物业使用人按月交纳物业公共服务费，每月首十天履行交纳当月物业公共服务费的义务，逾期交纳的，世邦物业成都分公司可按日加收自逾期之日起按逾期缴纳费用的日万分之三的违约金。本案中，世邦物业成都分公司未按约交纳2015年1月至2016年4月期间的物业服务费共计140086.4元。故对世邦物业公司成都分公司要求信晟通公司支付从2015年1月11日至实际付清之日止的滞纳金，按照每个月所欠物业公共服务费为基数，按照每天万分之三的标准分段计算的诉讼请求，本院予以支持。关于电费及电费的滞纳金。世邦物业公司成都分公司仅提供客户用电统计表，无法证明2014年9月21日至2015年1月20日产生的电费金额，故对世邦物业公司成都分公司要求信晟通公司支付电费及电费的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、被告成都信晟通投资理财咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司支付物业公共服务费140086.4元，并支付滞纳金（从2015年1月11日起至实际付清之日止的滞纳金，以每个月所欠物业公共服务费为基数，按每日万分之三分段计算）；二、驳回原告成都信晟通投资理财咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元、公告费300元，以及后续因送达裁判文书产生的费用，由被告成都信晟通投资理财咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李玉佳人民陪审员  白枝鹏人民陪审员  陈 德二〇一七年七月十二日书 记 员  韩 霞记 录 员  周冬梅附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。