wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
(2015)沈铁西民三初字第00825号沈 阳 市 铁 西 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。委托代理人赵哲、刘春萍。被告刘瑞，男，汉族，1985年9月19日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人赵志义。第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人许闯。委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。系该公司员工。第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人王澍。原告解春雨诉被告刘瑞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告刘瑞委托代理人赵志义，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月30日暂记至2015年4月29日按1.01%/月计算），逾期罚息998.82元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起暂记至2015年5月14日止），以上合计6235.1元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月2日，被告刘瑞与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。被告刘瑞辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。第三人闯行天下述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第225条第3款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告解春雨与被告刘瑞于2013年8月2日签订借款协议，约定被告刘瑞向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告解春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解春雨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉审 判 员  吴彦华人民陪审员  张伟超二〇一五年十月十日书 记 员  王 静
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王民初字第00641号原告程某，居民身证号码320324199011233006，农民。委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告墨某，农民。原告程某与被告墨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人吕继领到庭参加诉讼，被告墨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某诉称：原、被告均系再婚，婚前接触时间较短，双方在并不完全了解对方的情况下草率结婚，感情基础较差。婚后原告发现被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。被告对原告施暴次数不计其数，且被告婚后无所事事，全靠原告一人打工养活被告，被告未有尽到丈夫的责任和义务。综上，被告行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无和好的可能，故诉至法院要求判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。被告墨某经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告系2004年经他人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，未有举行结婚仪式，婚后亦未有生育子女。现原告程某以被告墨某经常实施家庭暴力，致双方无法继续共同生活为由起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告庭审陈述、婚姻登记记录证明、身份证信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告程某与被告墨某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告的婚前有一定感情基础。虽然双方在近年的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到确已破裂的程度。综上，本院认为，只要原、被告之间能够珍惜近三十年的夫妻感情，在生活中互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告程某与被告墨某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李廷轩二〇一五年十月二十九日书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2518号原告上海沁雅生态园林发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人项菊秀。委托代理人张永知，男。被告青浦区朱家角镇新胜村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人金苗良。委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。本院在审理原告上海沁雅生态园林发展有限公司诉被告青浦区朱家角镇新胜村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海沁雅生态园林发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  王爱铭二〇一五年十月九日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)九中行终字第63号上诉人（原审原告）查火昆，男，汉族，1953年10月7日出生，原九江市石油液化气公司职工，住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。法定代表人徐敏，该局局长。委托代理人徐友祥，该局法律顾问。上诉人查火昆因养老保险行政确认一案，不服浔阳区人民法院（2015）浔行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月，被告九江市人力资源和社会保障局收到本院（2015）浔行初字第07号《行政判决书》后，重新认定了原告查火昆基本养老保险的实际缴费年限（从1990年6月起算，至2012年10月止），由原来确认的缴费年限17年调整为实际缴费年限22年4个月，并为其重新调整了基本养老金待遇，新待遇为1072.35元，比原基本养老金待遇增加了121元，从今年4月起开始执行。原告仍不服，坚持要求被告按原告从事工作时至退休的全部工龄发放养老金，并要求补偿推迟退休时间所造成的经济损失（原本退休时间为2012年10月，实际推迟退休时间至2013年6月），因此应该补偿8个月的退休金，并要求依据2012年增加养老金政策，也要给予其补偿。故再次诉来法院。原审认为，原告要求“按从事工作时至退休时的全部工龄发放养老金”的诉求，已在（2015）浔行初字第07号《行政判决书》中处理，本案不再审理。原告要求被告补偿因延迟退休时间少发的8个月退休金，没有依据和理由。虽然被告查阅原告档案原始资料并核定其退休时间为2012年10月，但其交纳基本养老费的补缴费时间是2013年4月。被告自原告养老缴费满15年以上的次月起计发养老金并不违反发放养老金的行政规范性文件规定，原告要求依据2012年增加养老金文件规定，给予其补偿的诉求，没有法律和政策依据。其2012年10月退休，不属于当年增加养老金的范围。原告不能提供证据证实自己的主张，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告查火昆要求因推迟退休时间而补偿八个月退休金及依据2012年增加养老金政策增发养老金的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告查火昆负担。上诉人查火昆上诉请求：1、撤销浔阳区人民法院（2015）浔行初字第30号行政判决，依法改判。上诉理由：。被上诉人应该从上诉人参加工作时即1970年10月开始计算工龄至2012年10月退休时，而不是按被上诉人认定的22年零4个月发放退休养老金，其次，上诉人档案中核定的退休时间为2012年10月而办理的实际时间为2013年6月，造成上诉人少领8个月的退休金，请求二审依法改判。被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：根据上诉人的自身情况，其享受社会养老保险待遇的时间应当满足两个条件：1、达到法定退休年龄；2、累计缴费满15年，并且享受待遇从缴费满15年的次月计算。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。九江市人力资源和社会保障局向原审人民法院提供了以下证据和依据：1、《江西省劳动和社会保障厅关于刑事处分人员养老保险有关问题的复函》（赣劳社养函[2003]12号）文件，证明工作工作人员受刑事处分后，其工作年限应当从重新参加工作之日起计算。23、浔阳区法院（2001）浔刑初字第93号刑事判决书和释放证明书，证明原告查火昆系受过刑事处分的人员，应按赣劳社养函【2003】12号文件的规定执行。3、查火昆养老金发放信息表，证明被告已履行了对原告发放养老金的义务。58、《关于督办市液化气公司查火昆信访问题的函》（九访纪督[2013]16号）、《国务院关于处理国家机关工作人员退职、退休时计算工作年限的暂行规定》（国秘字第245号命令）、《国家劳动总局关于贯彻执行‘国务院关于退休、退职的暂行办法’的若干具体问题的处理意见（草案）》、《江西省综治办等九厅局关于对刑满释放劳教人员落实就业与再就业有关政策的通知》（赣综治办[2003]5号）文件，证明我局依据规定对查火昆的问题进行了处理。以上证据已经原审庭审质证。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。另还查明，上诉人要求应该从其参加工作时开始计算工龄至退休时发放退休养老金的诉讼请求，原审法院已在先前的业已发生法律效力的(2015)浔行初字第07号行政判决中作出了处理。本院认为，上诉人查火昆要求应该从其参加工作时开始计算工龄至退休时发放退休养老金的诉讼请求，原审人民法院在先前的行政诉讼中已作出了行政判决，且该判决已生效，故对此诉讼请求依法不再进行审理。享受社会养老保险待遇，累计缴费必须满15年，在此后才能享受养老保险待遇，上诉人补充缴费时间是2013年4月，按有关规定上诉人在此后才能享受养老保险待遇，故上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人查火昆负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 夏忠民审判员 商 宏二〇一五年十月十三日书记员 蔡妃妃
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03909号上诉人(原审原告)王晓艳。委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)凡安维。被上诉人(原审被告)罗正芳。委托代理人凡安维。上诉人王晓艳因与被上诉人凡安维、罗正芳房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:罗正芳、凡安维系夫妻关系，2014年9月27日，王晓艳与罗正芳、凡安维签订了《房屋买卖合同》，约定罗正芳、凡安维将罗正芳、凡安维所有的登记在罗正芳名下的位于重庆市××区迎宾支路××ＸＸ房屋出售给王晓艳，房屋面积为17.37平方米，房屋总价款70000元，并约定由罗正芳、凡安维配合王晓艳办理过户既公证。该合同签订后，王晓艳支付房款70000元、中介费700元。2014年9月28日，罗正芳、凡安维向王晓艳出具了委托书并办理了公证，罗正芳、凡安维将位于重庆市××区迎宾支路××ＸＸ，建筑面积17.37平方米的房屋相关事项委托给王晓艳，包括办理签订该房屋的买卖合同、办理该房屋的买卖过户手续及收取房款和缴纳税费等相关事宜。王晓艳缴纳了公证费340元。一审另查明，2014年5月15日，重庆市永川区规划局作出了关于确认违法建筑当事人的公告并进行了留置送达，该公告确认位于永川区中山路街道昌州城市花园迎宾支路150号2栋楼顶修建的砖瓦房屋属于违法建筑，请违法建筑建设的当事人在2014年5月25日前，自行到永川区规划局进行登记确认，并接受处理；逾期不登记确认的，将认定为无法确认当事人的违法建筑，依法予以强制拆除。现永川区中山路街道昌州城市花园迎宾支路150号2栋楼顶修建的砖瓦房屋已被强制拆除。一审庭审中，王晓艳与罗正芳、凡安维均认可涉案砖瓦房屋与买卖房屋外部存在明显差异。且王晓艳到买卖房屋处进行了实地查看，罗正芳、凡安维向王晓艳交付了买卖房屋的房地产权证。该房地产权证载明位于重庆市××区迎宾支路××ＸＸ房屋的房屋建筑面积为17.37平方米。王晓艳一审诉称：2014年9月27日，王晓艳经房屋中介介绍与罗正芳、凡安维签订了《房屋买卖合同》，约定由罗正芳、凡安维将其位于重庆市××区迎宾支路××ＸＸ的住房一套（建筑面积17.37平方米），双方对付款方式及期限、房屋交付、逾期付款或逾期交房违约责任等进行了约定。2014年11月，王晓艳委托出租房屋的中介公司带客户到房屋中了解情况，发现房屋已被拆除。后王晓艳得知罗正芳、凡安维于2014年5月15日被规划局告知其住房属违章建筑，并限其于2014年5月25日前对违法建设的事实进行登记，否则予以强制拆除。但罗正芳、凡安维出售该房时故意隐瞒该房属违章建筑的事实，以致王晓艳在违背真实意思的情况下与罗正芳、凡安维签订了《房屋买卖合同》，故起诉要求撤销王晓艳与罗正芳、凡安维于2014年9月27日签订的《房屋买卖合同》，由罗正芳、凡安维返还购房款70000元，支付资金占用利息（从2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），赔偿经济损失1041元（其中中介费700元，公证费341元），本案诉讼费由被告负担。罗正芳、凡安维一审辩称：王晓艳要求撤销与罗正芳、凡安维于2014年9月27日签订的《房屋买卖合同》于法无据，双方已依法完成合同约定，罗正芳、凡安维已交付了涉案房屋。王晓艳在签订合同前已到房屋所在处实地查看，并对房产证进行了核实，罗正芳、凡安维对房屋情况不存在任何隐瞒。永川区规划局出具的公告指的是位于永川区中山路街道昌州城市花园迎宾支路150号2栋楼顶修建的违法建筑，并不是合同出售的房屋。请求驳回王晓艳的诉讼请求。一审法院认为：王晓艳与罗正芳、凡安维于2014年9月27日签订的《房屋买卖合同》中明确了买卖房屋位于2幢7层1-16#，建筑面积为17.37平方米。且王晓艳到涉案房屋进行了实地查看，罗正芳、凡安维亦向王晓艳交付了房地产权证，该房地产权证载明位于重庆市××区迎宾支路××ＸＸ房屋的房屋建筑面积为17.37平方米，与合同约定的位置与面积一致，合同中并未涉及永川区中山路街道昌州城市花园迎宾支路150号2栋楼顶修建的砖瓦房屋的买卖，王晓艳不能证明罗正芳、凡安维对买卖房屋情况存在隐瞒导致其在违背真实意思的情况下签订了合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王晓艳不能证明罗正芳、凡安维以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立的合同，王晓艳要求撤销与罗正芳、凡安维于2014年9月27日签订的《房屋买卖合同》的请求不能成立，该院不予支持。王晓艳据此提出的返还房款、支付资金占用利息及赔偿经济损失的请求亦不能成立，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王晓艳的诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由王晓艳负担。一审宣判后，王晓艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持王晓艳的一审诉讼请求。主要事实和理由：罗正芳、凡安维在与王晓艳签订合同时以及带王晓艳到涉案房屋实际查看时，并未告诉王晓艳购买的房屋中不包含楼顶的砖瓦房屋。王晓艳到现场看到，楼顶砖瓦房屋与其他房屋并无区别，是一个整体。因此，王晓艳认为自己购买的房屋包括楼顶砖瓦房屋。罗正芳、凡安维出售涉案房屋时，故意隐瞒了楼顶砖瓦房屋是违法建筑的事实，存在欺诈行为。罗正芳、凡安维辩称：合同签订时没有欺诈行为，王晓艳也到实地进行了查看。合同已经履行完毕。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：王晓艳与罗正芳、凡安维签订的合同中已载明买卖房屋的对象、面积，从其内容能清楚看出买卖对象不包括楼顶违章建筑。另外，王晓艳在签订合同前到涉案房屋实地进行了查看，从面积、房屋形态等方面应能知晓合同不包括楼顶违章建筑部分。因此，王晓艳未能证明本案合同存在法律规定的可撤销事由，一审法院判决驳回王晓艳诉讼请求，并无不当。王晓艳提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由王晓艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十月二十三日书 记 员 向 奇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05456号上诉人（原审原告）赖效东。委托代理人刘洪利，单位推荐公民。被上诉人（原审被告）重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。法定代表人王洪光，总经理。委托代理人郑洁，该单位职工。上诉人赖效东与被上诉人重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称：金阳公司）劳动争议纠纷一案，赖效东不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第7767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年1月24日，赖效东与案外人四川省大竹县百岛湖城市建设开发有限公司和悦庄酒店分公司（以下简称和悦庄酒店）签订劳动合同，任温泉营销总监。2014年4月25日，赖效东与案外人和悦庄酒店解除劳动关系。2014年8月15日，赖效东向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并要求金阳公司支付其违法解除劳动合同赔偿金12000元。2015年1月27日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，本案已经仲裁前置程序。在庭审过程中，双方一致认可赖效东社会保险由金阳公司缴纳。赖效东在一审中诉称，2013年5月，赖效东、金阳公司达成一致意见，由金阳公司将赖效东派往四川省大竹县百岛湖城市建设开发有限公司和悦庄酒店分公司工作。2014年4月，金阳公司以赖效东工作失职为由，解除与其劳动关系。赖效东于2014年8月15日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月20日作出仲裁。赖效东对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、依法判决金阳公司支付赖效东加班工资共计28908；2、本案诉讼费由金阳公司承担。金阳公司在一审中辩称，赖效东、金阳公司双方不存在劳动关系，赖效东系与四川省大竹县百岛湖城市建设开发有限公司和悦庄酒店分公司存在劳动关系，请求驳回赖效东全部诉讼请求。一审法院认为：本案争议焦点为赖效东、金阳公司双方是否存在劳动关系。判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，本案中，赖效东系与案外人和悦庄酒店签订的劳动合同，其工作地点、薪酬支付以及日常管理均由和悦庄酒店负责，且和悦庄酒店也具有合法的用工主体资格；其次，金阳公司抗辩认为《处理决定书》系向案外人和悦庄酒店出具，并非金阳公司对赖效东进行的管理，结合本案其他证据，一审法院对此抗辩意见予以采纳。综上，赖效东未举证证明其与金阳公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，一审法院对赖效东的诉讼主张不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回赖效东的诉讼请求。案件受理费减半收取5元由赖效东负担，一审法院决定免收。赖效东不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是一审法院超审限结案，应发回重审。上诉人保险系被上诉人所购买，上诉人系被上诉人派遣到案外人处工作。上诉人与被上诉人建立了劳动关系。金阳公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人与案外人和悦庄酒店签订的劳动合同，其工作地点、薪酬支付以及日常管理均由和悦庄酒店负责，且和悦庄酒店也具有合法的用工主体资格。上诉人既未提供证据证明其为被上诉人提供了劳动而由被上诉人支付了相应的报酬，也未证明接受了被上诉人的管理，上诉人提供的证据不足以证明其与金阳公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。关于一审法院超审限能否发回重审的问题，因在一审庭审中，双方当事人自愿申请了和解期且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；四）违法剥夺当事人辩论权利的。根据该规定，审限问题并不是发回重审的法定理由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赖效东负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十月三十日书 记 员  肖 姗
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第884号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人马文杰李全王玉明，地址敖汉旗新惠镇新地村。敖汉旗农村信用合作联社与马文杰李全王玉明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第205号已经发生法律效力。由于被执行人马文杰李全王玉明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马文杰李全王玉明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人马文杰李全王玉明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马文杰李全王玉明新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月九日书记员  周志广
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民初字���01163-1号原告叶生英。被告张顺喜。被告张良星。被告张良亮。被告张振华。原告叶生英诉被告张顺喜、张良星、张良亮、张振华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）鄂荆州区民初字第1163号财产保全的民事裁定书，原告叶生英亦于2015年9月25日向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告在金融机构的存款15万元冻结。审 判 长  刘 敏人民陪审员  杨白泉人民陪审员  郑云华二０一五年十月十二日书 记 员  李国强
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2015)浑民二初字第246号原告白山市ＸＸ运输有限责任公司组织机构代码：70223XXXX住所地：白山市红旗街***号。法定代表人杨怀贵，系董事长。委托代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。组织机构代码：94439XXXX住所地：浑江区浑江大街**号。负责人于洪生，系总经理。委托代理人赵平，男，汉族，1964年7月31日生，该公司职员，住江源区孙家堡子镇孙家堡子街一委八组。身份证号:×××。原告白山市ＸＸ运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理。原告白山市ＸＸ运输有限责任公司的委托代理人任成杰、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司的委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年11月8日在被告处投保道路客运承运人责任保险，约定乘客每人保险金额40万元。2012年12月27日，乘客张国云乘坐原告的车辆由白山市前往青岛过程中，在山东境内发生交通事故，后乘客张国云以客运合同对原告提出告诉，经浑江区人民法院判决原告承担乘客的各项损失64829.69元。现原告请求人民法院依法判令被告支付理赔款64829.69元，承担本案诉讼费。被告辩称：对原告在我公司投保道路客运承运人责任保险和本案事故发生的事实无异议，但原告应当提供保险合同。本案事故发生时距现在起诉已过诉讼时效，保险合同规定的每人每座每次事故绝对免赔额为1000元，原告与张国云的判决对我公司不发生法律约束力，我公司有权主张对张国云的损失、项目进行重新核定，所以被告拒绝理赔。经审理查明：原、被告于2012年11月7日签订道路客运承运人责任保险合同，约定乘客每人保险金额40万元，总保险费为4380元。保险期间为2012年11月8日零时起至2013年11月7日二十四时止，同时在特别约定中约定每车每座每次事故绝对免赔额为1000元。保险合同签订后，原告向被告交付保险费4380元。2012年12月27日，张国云乘坐原告的车辆由白山市前往青岛过程中，在山东境内发生交通事故。后张国云以客运合同为由在本院提起民事诉讼，要求白山市ＸＸ运输有限责任公司给付张国云人身损害赔偿金65984.19元。2013年12月24日，本院作出(2013)浑民二初字第273号民事判决，判决：白山市ＸＸ运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张国云人身损害赔偿金64829.69元。该判决现已发生法律效力。以上案件事实有道路客运承运人责任保险保险单(抄件)、(2013)浑民二初字第273号民事判决书各一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告于2012年11月7日签订道路客运承运人责任保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告应当按照合同约定全面履行义务。对被告主张张国云的损失、项目应进行重新核定，因原告主张的该起交通事故导致张国云的理赔款额64829.69元，已由本院生效判决予以认定，且该判决现已发生法律效力，故其主张本院不予采纳。对被告主张本案事故发生时距现在起诉已过诉讼时效，虽中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第二十八条规定：被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。因该起交通事故中的受害人张国云已起诉原告,本院于2013年12月24日已作出(2013)浑民二初字第273号民事判决，从即日起至原告本次起诉时止未过二年诉讼时效，故其主张本院亦不予采纳。根据中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第三条“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”、第六条“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（十二）本保险合同中载明的免赔额。”的规定，原告主张的理赔款额64829.69元，应扣除每车每座每次事故绝对免赔额1000元，被告应赔偿原告63829.69元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告白山市ＸＸ运输有限责任公司保险理赔款63829.69元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.00元减半收取，由被告承担698.00元。由原告承担12.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵清富二〇一五年十月三十日书记员  杨文博
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06324号上诉人(原审原告)重庆天宏水晶玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌县工业园区。法定代表人马仁玖，董事长。委托代理人李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)尹富菊。被上诉人(原审被告)黄廷松。被上诉人(原审被告)李福贵。被上诉人(原审被告)黄敏平。被上诉人(原审被告)黄某甲。法定代理人尹富菊，系黄某甲、黄某乙母亲。被上诉人(原审被告)黄某乙。法定代理人尹富菊，系黄某甲、黄某乙母亲。本院在审理重庆天宏水晶玻璃有限公司与尹富菊、黄廷松、李福贵、黄敏平、黄某甲、黄某乙劳动争议纠纷一案中，因上诉人重庆天宏水晶玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下:本案按重庆天宏水晶玻璃有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费减半收取5元，由重庆天宏水晶玻璃有限公司负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十月三十日书 记 员  曾 燕
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)松民一终字第973号上诉人（原审原告）：王青山，住址前郭县。被上诉人（原审被告）：于文，住址前郭县。上诉人王青山因与被上诉人于文买卖合同纠纷一案。不服前郭县人民法院(2015)前民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王青山、被上诉人于文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王青山原审诉称，2014年9月8日，由中间人杨某某介绍，原告买了被告于文家的花生摘果机，买时中间人与被告承诺好使，价格4300元，现交1000元。到10月1日使用时，怎么修都不好使，10月2日下午给中间人打电话，告诉被告于文来看机器，始终没来。到10月3日实在用不了，就另雇屯邻李嘉男收地，花费800元。至10月20日，我们双方进行了两三次调解，没有解决。12月13日下午16时，被告于文带10人左右将花生摘果机抢走。故诉至法院，要求被告于文给付1、买机器钱1000元，2、半垧地人工费损失5人1天半计1000元，3、花生机、柴油机上添件修理费1177元，4、花生机上添皮带、车胎215元，5、买柴油机、加空气滤、除尘1090元，6、雇机器打花生800元，7、半垧地打碎、打丢5袋X85斤=425斤X3.4元=1445元，以上总计6700元。被告于文原审辩称，我卖的就是旧的摘花生果机器，我家用着一直好使，是原告主动找我买的；原告买我的机器不给我剩余的钱，故将机器拉回家；原告的损失与我无关，不同意赔偿。原审法院审理查明，2014年9月8日，原告王青山通过中间人杨某某（系原告妹夫、被告邻居）在被告于文处购买旧花生摘果机一台，双方约定价格为4300元，原告当时交现金1000元，剩余3300元未给付，但双方并未约定违约条款。后原告为了配合使用该花生摘果机，购置了旧柴油机一台、更换部分老旧零件及焊接等工作，至2014年10月1日、2日原告在与他人搭伙使用该机器收割花生果过程中，并未顺利将花生果采摘，原告王青山找中间人杨某某帮助修理后，仍未顺利将花生果采摘，后原告雇人将自家花生果收割。2014年12月13日，被告因原告未支付剩余3300元的机器价款，从原告处将该花生机拉回（购置添附的柴油机等仍在原告处）。原告因此诉至本院，要求被告返还购机价款并赔偿损失。原审法院认为，原告王青山与被告于文经过合议，对购买被告的花生摘果机达成了一致，原告支付了部分价款后将机器带走，故能够认定原告与被告双方买卖合同关系成立、合法。原告在购买前，明知该机器系旧的，购买后又对该机器进行了添配零件及更换维修，原告仅陈述使用该机器无法正常采摘花生果，但未提供相关证据证实该机器质量是否合格，故原告对该机器能否正常使用应承担一定风险责任。对于原告主张的人工费损失1000元，有证人阎某某、王某某证实，其与原告王青山系搭伙秋收，并未收取费用，故该项损失，本院不予支持；关于主张的添附设备、零件及修理费用因不属于防止损失扩大而必须支出的费用，故本院不予支持；关于主张的雇人打花生花费800元，原告仅提供白条一张予以证实，但出白条人并未出庭作证，被告亦不认可，故本院对该白条不予采信；关于主张的打碎、打丢花生的价值1445元，亦没有提供证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予支持；关于主张返还购买机器费用1000元，经查，原、被告在买卖该机器时，双方并未约定违约条款，双方因机器质量是否合格一事协商后，并未达成一致意见，被告从原告处将机器拉回，现原告并未主张返还该机器，应视为原告同意对双方买卖合同的解除，按照公平原则，被告应将已收取的价款返还给原告，故该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告于文在本判决生效后立即返还原告王青山购机价款本金1000元。二、驳回原告王青山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担40元，被告承担10元。宣判后，上诉人王青山不服前郭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人经济损失6700元。1.于文的花生摘果机不好使，当时卖机器时承诺好使，结果使用时怎么修都不好使；2.上诉人雇佣李佳男打余下的两公顷花生，有李佳男的书证，证人王某某也给作证了；3.打碎花生果的问题，证人王某某也给作证打碎了300斤；4.买柴油机加上修理费均人证、物证俱在；5.关于误工费1000元，证人闫成详给作证了；6.于文花生机上的修理费杨德臣给证实了，其余均有物在原告手中（添的皮带，车胎215元）；故请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人这些损失。被上诉人答辩称：本案上诉人提供的证人杨某某，既是上诉人的妹夫，也是我的邻居，他知道我的机器是好使的，就问我想不想卖，我们家打算4500元卖，于是杨某某联系上诉人买的。我们讲好价4300元，他先交付了1000元，机器就拉走了。剩余3300元至今一直未给付。后来我听杨某某说王青山的姑爷买了一个新机器，所以王青山就不想要我这个机器了。但他还不给我返还机器，我就自己把机器拉回来了，我同意返还给他这1000元钱。我就卖给他机器，他的损失跟我没关系，我拉回机器时王青山把柴油机和车胎都留下了。而且在法庭上杨某某说机器好使，人不好使。所以我认为原审判决正确，二审应当维持。经本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，王青山购买的花生摘果机是旧机器，其看好后决定购买并与于文协商了价钱。因此王青山对于需要添置机器配件及柴油机是知晓的，而且这些添置的配件及柴油机是独立的财产，本身有独立的经济价值及使用价值，其脱离花生摘果机亦不影响其价值。因这些设备现在还在王青山手，故这部分机器设备对王青山讲并不构成财产损失，故对王青山这部分请求，本院不予支持。庭审中王青山亦认为雇佣别人打剩余的两公顷地的花生与于文无关，其放弃此项请求，故本院不予保护。关于王青山请求误工费1000元，因无有效证据，本院不予支持。对于王青山主张的因花生摘果机质量有问题而导致打碎花生的损失，因其自己提供的证人亦某某的杨某某原审出庭证实：“没有碎、反转的抽点碎”。故王青山主张打碎花生果的请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世雁审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一五年十月三十日书 记 员  李 林
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1696号罪犯许超均，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年8月22日作出(2012)珠斗法刑初字第114号刑事判决，以被告人许超均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许超均在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许超均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯许超均获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许超均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯许超均减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦永民初字第483号原告麻益飞，男，1962年2月6日生，汉族，养殖户。被告姚东飞，男，1971年8月26日生，汉族，养殖户。原告麻益飞与被告姚东飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻益飞，被告姚东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻益飞诉称，2013年10月10日，被告打电话给原告，以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币5000元。原告当时身上没有那么多钱，于是从自己的存折上取了5000元现金交给被告，被告承诺过一阶段归还。后原告多次向被告催要无着。故诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款5000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告姚东飞辩称，原告诉状中起诉我借款5000元，实际不存在借钱的问题，钱已在业务中结清了。我与原告有业务上的往来，有一次的确我是先收原告的钱，后给他鸭苗的。经审理查明，对债务的形成及款项来源，原告麻益飞在庭审中提交：1、手机号码130××××0975的录音（当庭播放录音，庭后提供录音光盘）及自行整理的录音材料一份，证明被告姚东飞于2013年10月10日用浙江缙云方言向其借款5000元。被告姚东飞陈述：我是拿过原告5000元，录音中我说的浙江缙云方言翻译成普通话应该是“你拿给我5000元”，不是“你借给我5000元”，其他话都是事实。还提出5000元是原告向其订购鸭苗的，是2013年10月13日给我5000元的，我于10月15日给原告1050只鸭苗，3.6元/只，计3780元。原告麻益飞陈述：我认为拿跟借是一样的，都是拿了我5000元。2、中国邮政储蓄银行大桥营业所出具的麻益飞账户交易明细一份，证明被告姚东飞打电话向其借款5000元，其于2013年10月10日支取5000元现金，被告姚东飞于10月11日早晨七八点钟来其位于高丽村徐庄组的家，当时只有我们两人在场，我把钱给了被告，被告也没有写手续给我。被告姚东飞提出原告给其5000元现金是事实，但账上记的是10月13日早晨拿的钱，没有写手续给原告，钱是原告购买我鸭苗的钱，双方的账已经结清了。原告麻益飞认可购买过被告鸭苗，双方账结清了。3、2014年农历12月15日我与被告共同的老乡詹文通书写的明细一份，证明被告于2013年10月13日向我借款5000元。因为我与被告有业务上的纠纷，老乡詹文通与丁岳国是调解纠纷时书写的明细。被告姚东飞提出因其与原告另有业务上的纠纷，双方叫詹文通与丁岳国来算账，我拿原告5000元是事实，是拿鸭苗的钱，不是我向原告的借款。后因原告麻益飞以被告姚东飞向其借款5000元未还，其多次索款无着为由，诉来本院，要求判如所请。又查明，原告麻益飞陈述：我与被告是浙江同乡，我养鸭子，被告卖鸭苗，我在被告处进鸭苗，我与被告在业务上有纠纷，曾起诉过要求被告还我9400元。还查明，本院于2015年4月27日立案受理了麻益飞诉姚东飞民间借贷纠纷（根据案情，实际该案案由应为买卖合同纠纷）一案，麻益飞诉请要求判令姚东飞归还鸭苗补偿款9400元及利息，本院于2015年6月23日开庭审理了此案，庭审后，麻益飞因其需补充证据，于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。本案审理中，因原、被告双方确有买卖鸭苗业务，麻益飞认为姚东飞供给其的鸭苗死亡率高，曾诉讼的事实，本院多次组织双方调解，但麻益飞不同意调解，致调解不成。上述事实有原告麻益飞提交的录音光盘及自行整理的录音材料、银行账户交易明细等证据及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告麻益飞提交录音光盘及自行整理的录音材料、银行账户交易明细等证据，证明被告姚东飞于2013年10月11日向其借款5000元的事实。被告姚东飞辩称，该笔款项是原、被告发生鸭苗买卖交易业务的货款，双方已全部结清。按我国民间借贷交易习惯和常理，出借人将借款如数交给借款人时，借款人应出具借条交给出借人，因此，出借人是否持有原始借条应是认定借款是否存在的主要证明。在庭审中，原、被告均认可双方之间确实存在鸭苗买卖交易业务，期间多次发生款项交付，双方因买卖关系产生纠纷，原告麻益飞也曾为此诉讼。现原告麻益飞仅凭电话录音及其自己的银行取款明细向被告姚东飞主张借款，其提交的证据并非原始借条，也没有其他证据佐证，故其诉讼请求不应支持。综上，原告的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告麻益飞的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告麻益飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。审判员  朱敏二〇一五年十月十日书记员  刘婷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1838号罪犯谭诚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出(2010)江中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人谭诚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出(2010)粤高法刑二终字第219号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭诚在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年；2014年7月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年12月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谭诚获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币32560元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯谭诚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜益民初字第0344号原告占余虎，农民。委托代理人朱青祥，阜宁县工业园区法律服务所法律工作者。被告张锦林，农民。委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。原告占余虎与被告张锦林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占余虎及其委托代理人朱青祥、被告张锦林及其委托代理人顾正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占余虎诉称，2011年4月，被告张锦林转包我承建的新林现代城商住楼39号-43号楼工程，经协商对我在该工程前期投入费用核算，被告承担我在新林现代城商住楼39号-43号楼前期工程款40万元，因暂时给付不了现金，被告于2011年4月3日出具借条一份，后其仅于2013年10月份给付18万元，尚欠22万元经多次催要未果，特具状请求判令被告张锦林支付原告借款22万元，并承担案件诉讼费用。被告张锦林辩称，我没有向原告借款，如果原告坚持认为本案是民间借贷纠纷，应当提供汇款记录；新林现代城是盐城新林置业有限公司开发，该工程承包给江苏新林建安有限公司承建，后转包给沈恒山，沈恒山又转包给原告，2011年1月13日，原告与我、秦茂军三人签订合伙协议，原告没有资金投入涉案工程，是我和秦茂军出资完成施工，原告要求每幢楼收8万元的管理费，所以我出具40万元借条；原告应当举证说明自己在涉案工程有投资，如果40万元属于管理费，是不受法律保护的，已交的款项应当予以收缴；如果原告有证据证实在涉案工程中有投资，那么本案应当是建筑工程合伙纠纷，且该工程是一个亏损的工程，原告在合伙账面未结清前，无权撤回投资，还应该承担工程亏损的债务。综上所述，原告所述的事实与理由与事实不符，其诉求不具有合法性，缺乏法律基础，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月3日，被告张锦林向原告占余虎出具借条一份，载明：借到占余虎（39#-43#）合作款肆拾万元正￥400000.00（年前结束此款）据张锦林。后被告张锦林在2013年陆续支付180000元，余款220000元原告经多次催要未果，遂诉至本院要求处理。另查明，2012年3月26日，案外人秦茂军代表被告张锦林向原告占余虎出具承诺书一份，载明：新林现代城39-43#楼的工程，一切债权债务与詹余虎不发生任何关系，特此证明。2015年4月29日，被告张锦林与案外人沈恒山建设工程施工合同纠纷一案在本院调解结案，该调解书中载明：盐城新林置业有限公司于2010年11月23日将新林现代城商住楼39号-43号楼发包给江苏新宁建筑安装工程有限公司，江苏新宁建筑安装工程有限公司又将该工程分包给沈恒山，沈恒山将该工程转包给占余虎，并签订施工合同，后张锦林与占余虎合伙进行施工，在施工过程中占余虎退出施工，由原告张锦林独自承包新林现代城39号－43号楼。庭审中,双方均认可原告占余虎于2011年4月份退伙。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告曾系合伙关系，涉案债务亦因合伙事宜而产生；涉案借条出具日期为2011年4月3日，原告亦于2011年4月份退伙，均为同一时段；依据常理，退伙之时，合伙人间会对合伙事宜进行结算，现被告认可原告退伙事实但辩解合伙账目未有结算，这一辩解既与其出具的新林现代城39号－43号楼债权债务与原告无关的承诺书相悖，亦与其单独向本院起诉要求工程转包人沈恒山支付新林现代城39号－43号楼工程款的行为不符；本院另结合涉案借条中明确载明的“合作款”字样及被告陆续还款180000元的事实，综合认定该借条系原、被告对合伙事宜进行结算，被告张锦林未能及时付款遂向原告占余虎出具，并约定了还款日期。被告张锦林辩称400000元系管理费，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。现被告张锦林至今未有支付余款，故对原告要求被告支付220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张锦林支付原告占余虎人民币220000元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1670元，合计6270元，由被告张锦林负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费4600元。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  刘必挥二〇一五年十月二十日法官 助理  张 莉书 记 员  江洪鹏附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。
山西省太谷县人民法���民 事 裁 定 书（2015)太商初字第144号原告范有富。委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（地址，山西省晋中市榆次区蕴华街352号）。负责人王国炬，任公司总经理。委托代理人武敦琪，系该公司员工。本院在审理原告范有富诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案中，原告范有富于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范有富的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告范有富撤回起诉。案件受理费210元，由原告范有富负担。审判员  任学丽二〇一五年十月十二日书记员  梁 晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1452号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘兴甲，男，汉族，1988年1月19日生，住青海省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘兴甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年十月十九日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00211号申请人：重庆市海翔物资有限公司。法定代表人：全洪利，总经理。被申请人：重庆斌鑫集团有限公司。法定代表人：郭元新。申请人重庆市海翔物资有限公司与被申请人重庆斌鑫集团有限公司诉前保全一案，申请人重庆市海翔物资有限公司称，2008年2月，被申请人重庆斌鑫集团有限公司与重庆浩然科技发展有限公司签订了《房地产联合开发合同》，约定联合开发重庆市高新区大杨石组团D分区D5-2、D5-3、D5-4、D8-1/01、D8-2/01号地，由被申请人重庆斌鑫集团有限公司向重庆浩然科技发展有限公司提供8000万元的银行存款证明。被申请人重庆斌鑫集团有限公司因资金不足，与申请人签订《联合投资合同书》，约定投资上述项目的8000万元由申请人投资2400万元占30%，被申请人投资5600万元占70%。申请人按约履行了投资义务，但该项目至今仍未启动。现申请人发现被申请人正在处置公司财产，包含申请人与被申请人联合投资的上述重庆市高新区大杨石组团D分区D8-1/01、D8-2/01、D5-3/02号地块的土地使用权。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人5000万元的财产。重庆市新鸿非融资性担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市海翔物资有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆斌鑫集团有限公司的银行存款5000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年十月三十日书记员  范艺馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12120号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡双喜，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡双喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡双喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44753.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44753.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01609号原告何宏锴。委托代理人顾培君，江苏名仁律师事务所律师。被告金雷。被告生荣机械（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区金山东路187号。法定代表人金雷。原告何宏锴与被告金雷、生荣机械（苏州）有限公司（以下简称生荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告何宏锴的委托代理人顾培君，被告金雷（即被告生荣公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宏锴诉称，2015年4月9日，被告金雷因经营需要资金，向原告借款人民币100万元，原告通过宁波银行网银将该款项转账至被告金雷的工商银行账户。同日，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年4月9日至2015年6月8日，利息按照年利率24%按天计算支付。被告金雷同时为被告生荣公司的法定代表人，其声称借款用于被告生荣公司的企业经营，为此，被告生荣公司以担保人的身份在该借款合同上盖章确认，愿意就该借款的本息及由此而引起的一切相关费用承担连带担保责任，担保期直至被告金雷还本付息为止。借款期满后，被告要求延期3个月，经协商后延期至2015年9月8日，同时将争议解决机构修改为合同签订地法院即相城区人民法院，就上述合同修改，原告、被告金雷、被告生荣公司三方均签字、盖章确认。但延期还款日期届满后，被告拒绝归还借款。期间，被告金雷仅支付一个月利息2万元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告金雷归还原告借款100万元，并支付自2015年5月9日起至实际清偿之日，按年利率24%计算利息（暂计算至2015年9月8日为人民币8万元）；2、被告金雷支付律师费44000元；3、被告生荣公司就上述第1、2项应付借款本息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告何宏锴将利息部分请求明确为要求被告金雷支付借款100万元的利息（自2015年5月9日起至实际付款之日止，按约定年利率24%计算）。被告金雷辩称，其只代表本人发表意见。借款100万元是事实，但该借款是其代表公司出面借的，当时借款时其与公司的财务总监金存晨一起去借的，且该借款至其个人账户上后，当日就由公司财务史慧卿从其个人网银转到公司的苏州银行账户上使用的。被告生荣公司未作答辩。经审理查明，2015年4月9日，原告何宏锴与被告金雷签订《借款合同》一份，该合同约定：被告金雷向原告借款100万元，年利率24%；借款期限自2015年4月9日至2015年6月8日，借款提前偿还，利息按实际使用天数计算，最低时间不低于30天；违约责任：合同双方均应履行合同约定的义务，任何一方不履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失（包括一切围绕此借款发生的律师、诉讼、违约赔偿等费用），签约双方对合同条款理解完全一致。该合同还约定：担保人愿意就以上借款的本息及由此而引起的一切相关费用承担连带担保责任，担保期直至借款人还本付息为止。合同还约定了其他事项。被告生荣公司作为担保人在该借款合同的担保单位上加盖公章。合同签订当日，原告通过银行汇入被告金雷账户100万元，被告金雷于当日收到原告款项100万元。到期后，因被告金雷未按约归还借款，后经双方协商，原告同意将借款期限延迟至2015年9月8日，且原告、被告金雷、被告生荣公司在借款合同上签字确认，并明确争议解决机关为相城区人民法院。但到期后，经原告多次催讨，被告金雷至今未履行归款义务，现原告诉至法院。另查明，原告为本次诉讼，委托江苏名仁律师事务所律师顾培君作为代理律师，为此支付律师代理费44000元。审理中，原告与被告金雷确认，被告金雷已支付借款100万元的利息2万元（自2015年4月9日至2015年5月8日止，按约定年利率24%计算）。以上事实，由原、被告的身份证复印件、企业法人执照、组织机构代码证、借款合同、银行转账的客户业务回单、银行交易明细、聘用律师合同、代理费发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金雷向原告何宏锴借款人民币100万元的事实，由其出具的借款合同、银行转账的客户业务回单、银行交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，被告金雷理应承担还款的民事责任。原告要求被告金雷归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告金雷支付利息（自2015年5月9日起至实际付款之日止，按约定年利率24%计算），因被告金雷在借款合同中约定借期利息为年利率24%，该利率并未超出法律规定的允许范围，且原告确认被告金雷按约定的利率已支付第一个月的借款利息2万元，故借款利息的起算时间应从2015年5月9日起，故对原告的该主张，应予支持。对于原告要求被告金雷支付律师费44000元，因原告与被告金雷在借款合同中约定，任何一方不履行约定义务的，应当承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失（包括一切围绕此借款发生的律师、诉讼、违约赔偿等费用），但被告金雷未按约履行还款义务，为此，原告因诉讼已实际支付律师费44000元，且未超过法律允许的范围，故对原告的该主张，应予支持。对于原告要求被告生荣公司对该借款本息及律师费承担连带清偿责任，因借款合同中明确约定担保人对上述借款的本息及由此引起的相关费用承担连带担保责任，且保证期限至借款人还本付息为止，故对原告的该主张，于法有据，应予支持。审理中，被告生荣公司放弃抗辩权，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告金雷于本判决生效之日起十日内归还原告何宏锴借款人民币100万元，并支付该借款利息（自2015年5月9日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告金雷于本判决生效之日起十日内支付原告何宏锴律师代理费人民币44000元。三、被告生荣机械（苏州）有限公司对上述第一、二项被告金雷应清偿的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币7458元，由被告金雷、被告生荣机械（苏州）有限公司共同负担（此款原告自愿垫付，不再退还，两被告负担之款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇一五年十月三十日书记员  姚丽君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第02754号原告重庆千恒融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号，组织机构代码69121029-2。法定代表人郭北秋，总经理。委托代理人钱亮，男，汉族，1986年6月1日生。被告尹剑，男，汉族，1972年10月13日生。原告重庆千恒融资担保有限公司与被告尹剑人追偿权纠纷一案，原告重庆千恒融资担保有限公司于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由本院代理审判员向毅担任审判长与人民陪审员邓培、李正渝共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告千恒公司委托代理人钱亮到庭参加了诉讼，被告尹剑经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告千恒公司诉称，被告尹剑因资金不足向银行贷款购车，原告为其提供担保。2012年9月15日，原告与被告尹剑签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）与被告尹剑签订《牡丹卡购车透支还款合同》，被告尹剑获得按揭贷款756000元，手续费93063.6元，分期36期还款，原告为其担保。此后，被告尹剑不按期偿还银行贷款，致使作为保证人的原告为其垫付了银行贷款，为维护合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、被告尹剑偿还原告为其垫付的购车贷款121925.64元（截止2014年10月29日），并向原告支付违约金24385.1元；2、本案诉讼费由被告承担。被告尹剑未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年9月15日，工行九龙坡支行（甲方）与被告尹剑（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、乙方向重庆欣荣汽车销售服务有限公司购买价款为108万元的奥迪汽车，乙方自行支付首付款324000元，余下购车款向甲方申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额756000元。2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户。3、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共36期，首期偿还金额23588.6元，以后每期偿还23585元，每期透支额次月起于每月20日前偿还，乙方向甲方支付分期手续费93063.6元。同日，原告（甲方）与被告尹剑（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1、乙方因购买奥迪汽车一辆，车辆总价为108万元，委托甲方就购买车辆的按揭贷款向银行提供保证担保，乙方通过甲方向银行申请按揭贷款金额为756000元，还款期限36个月；2、乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任的，甲方即应代偿。乙方逾期，甲方代偿后，乙方按代偿金额的银行同期贷款利率的4倍向甲方支付代偿利息，同时还应支付代偿金额20%违约金。3、因履行本合同发生争议，由甲方所在地法院管辖。上述合同签订后，工行九龙坡支行按约向被告尹剑发放了756000元贷款。因被告尹剑未按约向银行足额偿还贷款，原告向工行九龙坡支行履行了保证责任。截止2014年10月29日，原告共计为被告尹剑向银行代偿121925.64元。原告陈述，原告为被告尹剑代偿银行贷款后，多次向被告尹剑催收，但被告尹剑未向原告履行还款义务。以上事实有《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、银行流水明细及原告在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，工行九龙坡支行与被告尹剑签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原告与被告尹剑签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。工行九龙坡支行按约向被告尹剑发放贷款后，因被告尹剑未按期向银行还款，原告依约履行保证责任代被告尹剑向银行还款，故原告有权向被告尹剑追偿该代偿款。按照担保合同约定，因被告尹剑逾期致使原告代偿，被告尹剑因另行向原告支付垫付金额20%的违约金。截止到2014年10月29日，原告为被告代偿金额为121925.64元，该金额的20%为24385.1元，故原告要求被告尹剑偿还垫付款121925.64元，并支付违约金24385.1元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告尹剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹剑于本判决生效后5日内偿还原告重庆千恒融资担保有限公司垫付款121925.64元，并支付违约金24385.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3226元、公告费800元，合计4026元由被告尹剑负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 向 毅人民陪审员 邓 培人民陪审员 李正渝二〇一五年十月三十日书 记 员 谢何欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第２０４６号申请执行人：黄祖灿，男，汉族。被执行人：王振朝，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1324号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入106144.28元、执行费1492.16元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一五年十月十二日书记员  赵飞成
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)云商初字第1152号原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。负责人李明星，该分行行长。委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。被告朱海东。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告朱海东信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员赵丽适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托代理人袁秀秀到庭参加诉讼。被告朱海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行徐州分行诉称，被告于2012年7月向原告申请个人透支信用卡一张，卡号为52×××89，透支额度为45000元。截至2015年8月3日，借款人已连续违约，欠款总计63750.97元。原告以多种方式多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，要求：1、被告偿还透支信用卡本金46818.46元、利息10366.88元，滞纳金6565.63元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月3日，之后按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），合计63750.97元。2、诉讼费以及其他实现债权的费用由被告承担。被告朱海东未答辩。经审理查明，2012年7月9日，被告朱海东向原告工商银行徐州分行申请办理牡丹白金卡一张，同时双方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告朱海东亦签字确认自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后，将卡号为52×××89信用额度为45000元的牡丹白金卡交付给被告使用。双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第2项约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第八条约定：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。第十一条约定：本合约未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。截至2015年8月3日，被告使用信用卡拖欠本金46818.46元、利息10366.88元，滞纳金6565.63元。上述事实,有原告提供的工银信用卡申请表（个人）、朱海东工作收入证明、逾期催收情况登记表、信用卡交易记录明细、被告欠款情况电脑查询的截图、牡丹信用卡领用合约（个人卡）以及原告当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的信用卡领用合约合法有效，双方应当全面履行合同所约定的义务。被告朱海东通过刷卡消费的形式向原告预借本金，且至还款日未偿还借款。因此，原告要求被告偿还信用卡透支款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在信用卡领用合约中约定了到期日未还款信用卡申领人支付利息、滞纳金，且该约定不违反法律的强制性规定，因此，原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金46818.46元、利息10366.88元，滞纳金6565.63元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月3日，之后按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取为695元，由被告朱海东负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一五年十月三十日书记员 曹美婵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20703号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告林黎华，男，1978年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告林黎华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,293.60元，滞纳金1,222.40元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十月十四日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00583号原告马兆桂。委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人陈进华、陈红，被告法律顾问。原告马兆桂与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兆桂及其委托代理人万湾，被告的委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年12月21日为其所有的苏K×××××号机动车向被告购买机动车商业保险和机动车强制责任保险等，且投保不计免赔。2015年5月2日16时左右，原告驾车在328国道93KM+400M处，与案外人吴建宏驾驶的皖03/64740拖拉机发生碰撞，致原告车辆受损、乘坐人受伤。原告车辆经价格认证中心鉴定损失为56089元。原告向被告申请理赔遭拒，故诉至法院要求被告支付保险金57789元（包括车辆维修费56089元，鉴定费1500元，施救费200元）。原告所提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单,证明保险人为被告,主体是适合的。2、发票及清单，证明原告车辆产生维修费56089元。3、发票，为鉴定车辆产生鉴定费1500元。4、鉴定报告、鉴定清单，证明原告车辆经物价局鉴定，损失总值为56089元。5、发票10张，证明原告车辆产生施救费200元。6、交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任认定。7、原告的驾驶证、行驶证。被告辩称：原告诉称的事故发生地为328国道江都区境内，原告车辆承保机构为中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保财险江都支公司），故原告将人保财险扬州分公司列为被告属诉讼主体错误，应另案起诉人保财险江都支公司。原告在事故中没有责任，其所受损失应向全责方追偿。被告按照保险合同也仅能赔付交强险损失2000元，同时原告必须提供全责方车辆的基本信息、保险情况。请求法院依法处理。被告未提供证据。庭审中，被告对原告证据的质证意见：证据1不予认可。虽然盖的印章是人保财险扬州分公司的章，但是保单下面写的保险人是人保财险江都支公司，原告应当起诉人保财险江都支公司。证据2－5请求法庭审查。证据6、7真实性没有异议，但是原告应向全责方的保险公司要求赔偿。经审理查明，2014年12月21日，原告为其所有的苏K×××××号小轿车投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中机动车损失保险的保险金额为134010元，并特约不计免赔，保险期间自2014年12月21日至2015年12月21日,交强险及商业险保单上保险人名称处均注明为人保财险江都支公司，保险人签章处均加盖了人保财险扬州分公司业务专用章。2015年5月2日16时左右，案外人吴建宏驾驶皖03/64740拖拉机由东向西行驶至328国道93KM+400M处偏至道路左侧，与对方向行驶的原告驾驶的上述车辆发生交通事故，致原告车上乘坐人受伤，车辆损坏。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，吴建宏负事故的全部责任，原告及乘坐人不负事故责任。事发后，原告向被告报案，被告未予定损理赔。原告向扬州市江都区价格认证中心申请鉴定，车损为56089元，产生估价费1500元。原告提供了维修发票及清单。原告提供的20张每张金额为20元的发票，未注明收费项目，加盖的系江都区振达汽车修理厂发票专用章。经当事人确认，本案的争议焦点为：1、本案的被告主体是否适格。2、原告的主张，是否有事实与法律依据。本院认为，原告投保的保险单虽然在保险人名称处注明系人保财险江都支公司，但保险人签章处加盖的是人保财险扬州分公司即被告承保业务专用章，故本案被告主体适格。原告驾驶机动车与案外人吴建宏发生交通事故，属原、被告合同约定的保险责任范围。原告要求被告理赔，双方应按保险合同的约定享有权利、承担义务。因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非由其承担的赔偿责任。故被告以原告在事故中没有责任，原告所受损失不应由被告赔偿，应向全责方求偿的抗辩，于法无据，依法不予采信。事发后，原告向被告报案，但被告未对事故车辆进行定损，现原告提供了汽车维修发票、清单及价格鉴定报告，车辆的损失应予认定。原告发生的评估费，系必须产生的损失，亦应认定。原告主张施救费，但未能提供相关合法票据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第五十五条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告马兆桂保险金57589元（含汽车维修费56089元、评估费1500元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为622元（原告已预交），由原告负担22元被告负担600元（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年十月三十日书记员  周洁
南宁市良庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）良刑初字第225号公诉机关南宁市良庆区人民检察院。被告人许业超，男，1988年8月26日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2015〕217号起诉书指控被告人许业超犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林某出庭支持公诉，被告人许业超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月13日5时许，被告人许业超去到南宁市良庆区，将被害人刘某停放在该处的一辆车牌号为南宁Ｙ×××××的津德玛牌电动车盗走，后将该车开至南宁市西乡塘区北大立交桥底附近时被民警抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，刘某被盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2639元。破案后，涉案电动车已发还被害人。上述事实，被告人许业超在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、电动车登记信息、扣押决定书、扣押及发还物品清单等书证，被害人刘某的陈述，价格鉴定结论书，被告人许业超的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许业超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指��罪名成立。被告人许业超归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许业超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 ��韦肖依二〇一五年十月十九日书记员 麻 碧 婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第4950号原告马小丁，女，朝鲜族，住延吉市。被告张学军，男，汉族，现住延吉市。本院在审理原告马小丁诉被告张学军合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马小丁撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马小丁负担。审判员  朴昌海二〇一五年十月二十日书记员  全光勋
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第01600号原告陈明奎，男，1962��出生，汉族，农村居民。原告何佐淑，女，1967年出生，苗族，农村居民。上列原告共同委托代理人王玻，重庆星空律师事务所律师。上列原告共同委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。被告毛开建，男，1997年出生，汉族，农村居民。委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。原告陈明奎、何佐淑诉被告毛开建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈明奎、何佐淑及其委托代理人王玻、何智，被告毛开建及其委托代理人李茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明奎、何佐淑诉称：2015年6月20日，被告毛开建驾驶其自有的渝XXXX**号普通二轮摩托车搭乘陈某某从XX农家乐经武仙路往武隆县城方向行驶，当日21时50分，当车辆行驶至XX土特产路段弯道时，车辆撞上左侧护栏，造成被告受伤、陈某某死亡、车辆受损的交通事故。该次事故经武隆县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告毛开建承担该起事故的全部责任，死者陈某某无责任。陈某某系二原告之女，陈某某死亡后，被告向原告方支付了20000元死亡赔偿预付款，其余赔偿费用协商未果。因此，二原告起诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等共计527940元。被告毛开建辩称：被告与死者��某某系恋爱关系，事发当天是端午节，被告应陈某某的要求送其到原告何佐淑家过节，系无偿善意搭乘，且系为了陈某某利益，应当减轻赔偿责任；事故发生时被告未取得驾驶资格，陈某某与被告长期共同生活，对此是明知的，但其忽视交通安全，对于事故发生存在一定过错，应当减轻被告的责任；陈某某长期在被告家庭生活，事故的发生对双方家庭均造成了痛苦，被告在家庭经济相当困难的情况下已经预先赔付了二原告50000元。经审理查明：被告毛开建与原告陈明奎、何佐淑之女陈某某系恋爱关系。2015年6月20日，被告驾驶其自有的车牌号为渝XXXX**号的普通二轮摩托车，搭载陈某某从武隆县仙女山镇XX农家乐经武仙路往武隆县城方向行驶，当日21时50分许，当车辆行驶至XX土特产路段弯道时，车辆撞上左侧护栏，造成被告受伤、陈某某���伤后在送往武隆县人民医院的抢救途中死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告向原告方预付了50000元的赔偿费用。2015年7月16日，二原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，二原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿丧葬费20000元。另查明，原告何佐淑与陈明奎于2009年8月6日经本院调解离婚。陈某某从2013年12月至2015年6月随同被告及被告的父亲毛树生、母亲徐达芬在武隆县XX镇XXX号房屋居住、生活，有正当生活来源。被告在交通事故发生时，未取得驾驶相应车辆的驾驶资格。以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的道路交通事故认定书、本院民事调解书、死亡注销户口证明、放��签订劳动合同的声明、对赵某的调查笔录、XX镇XX社区居委会出具的证明等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”原、被告各方对交警部门作出的事故认定不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、是否应当减轻被告的赔偿责任；二、原告主张的损失应当如何确定。对此，本院作如下评判：一、是否应当减轻被告的赔偿责任。死者陈某某生前与被告毛开建系恋爱关系，被告主张事故发生前系好意搭乘，理由成立，本院予以采信；死者生前与被告恋爱时间较长，且长期在一起共同生活，应当认为是相互了解的，被��主张陈某某知晓毛开建不具备驾驶两轮摩托车资格符合常理，本院予以采信，即陈某某对于损害结果的发生自身存在一定过错。综上所述，被告主张减轻其赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，根据本案实际，本院认为应当减轻被告百分之三十的赔偿责任。二、二原告主张的损失应当如何确定。死亡赔偿金，原告提供的证据足以证明陈某某在事故发生前长期在城镇居住、生活，有正当生活来源，可以参照城镇居民的标准计算。因此死亡赔偿金应当计算为502940元（25147元/年20年）。丧葬费，应当按照重庆市2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。该项费用应当计算为27794元（55588元÷2）。精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，鉴于被告属于无偿搭乘，且死者生前与被告系恋爱关系，本院认为原告主张的精神损害抚慰金过高，酌定为10000元。办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工损失，二原告主张为5000元。本院认为，该部分费用二原告未提供充分证据予以证明，因此本院不予支持。以上损失共计540734元，被告毛开建承担百分之七十的赔偿责任，即应当赔偿378513.80元。扣除被告已经赔偿的50000元，被告还应当赔偿328513.80元。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最��人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告毛开建于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈明奎、何佐淑死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计328513.80元；二、驳回原告陈明奎、何佐淑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费9379元（原告预交9079元），由原告陈明奎、何佐淑负担3079元，由被告毛开建负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 华人民陪审员 赵 兵人民陪审员 唐朝臣二〇一五年十月二十八日书 记 员 张新芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广商初字第0145号原告江苏东义汽车服务有限公司，住所地在扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦）5-201。法定代表人周本浩，总经理。委托代理人朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。被告郑桂建。本院在审理原告江苏东义汽车服务有限公司与被告郑桂建车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤拒不到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费减半收取1390元，由原告负担。审 判 长  胡晓华人民陪审员  黄中华人民陪审员  沈 霞二〇一五年十月八日书 记 员  许飞剑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22009号原告王燕，女，1981年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市，现住上海市闵行区。被告何伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王燕与被告何伟民间借贷纠纷一案期间，原告王燕于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何伟的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告王燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告何伟的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈海星二〇一五年十月三十日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第1350号原告：河北联冠电极股份有限公司。住所地：河北省冀州市大寨工业区。法定代表人：王广西，董事长。委托代理人：王恒让，该公司职工。被告：河北东润担保有限公司。住所地：石家庄市长安区建明北路*号。法定代表人：王虎民，经理。原告河北联冠电极股份有限公司与被告河北东润担保有限公司因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告河北联冠电极股份有限公司法定代表人王广西的委托代理人王恒让到到庭参加了诉讼。被告河北东润担保有限公司的法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告河北联冠电极股份有限公司诉称：2012年3月，原告由被告担保从石家庄交通银行股份有限公���借款2000万元，期限一年。担保期间，原告除向被告缴纳担保手续费40万元外，按约定又给被告缴纳了200万元的保证金。借款到期后，原告如期偿还了借款，但被告至今未向原告归还保证金200万元。经催要未果，故诉至法院，要求被告归还保证金200万元及相关利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2012年3月30日流动资金借款合同及贷款担保合同各一份；证据二、中国工商银行网上银行电子回单一份；证据三、2013年11月14日企业询证函一份，证明被告尚欠原告款项200万元。被告河北东润担保有限公司未答辩。本院经审理查明：2012年3月30日，原告由被告担保从石家庄交通银行股份有限公司借款2000万元，期限一年。担保期间，原告向被告缴纳担保手续费40万元，并向被告缴纳贷款保证金200万元。借款到期后，原告如期偿还借���，被告未依约向原告归还保证金200万元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告返还贷款保证金200万元，并自2013年3月30日始至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为：根据流动资金借款合同及贷款担保合同、网上银行电子回单及企业询证函等相关证据，被告河北东润担保有限公司拖欠原告贷款保证金200万元事实清楚。被告拖欠未还与法不合，应立即返还。原告要求被告自2013年3月30日始至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告河北东润担保有限公司于本判决生效之日起三日内，返还原告河北联冠电极股��有限公司200万元，并自2013年3月30日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行贷款基准利率支付利息。案件受理费22800元，由被告河北东润担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  王爱荣二〇一五年十月三十日书 记 员  郝彦华
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第00645号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王某，农民。2015年4月21日因本案被昆山市公安局取保候审。2015年10月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕982号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年7月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年3月11日11时54分许，被告人王某驾驶苏E×××××轻型普通货车沿昆山市高新区文康路柏庐批发市场西门口由东向西从文康路人行横道左转弯驶出过程中，车身左侧与沿文康路由南向北使用滑板的被害人侯某乙（殁年4周岁）发生碰撞，造成被害人侯某乙倒地受伤经送昆山市中医医院途中死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人侯某乙符合因道路交通事故致颅脑外伤死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负该起道路交通事故的主要责任。被告人王某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王某对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年3月11日11时54分许，被告人王某驾驶苏E×××××轻型普通货车沿昆山市高新区文康路柏庐批发市场西门口由东向西从文康路人行横道左转弯驶出过程中，车身左侧与沿文康路由南向北使用滑板的被害人侯某乙（殁年4周岁）发生碰撞，造成被害人侯某乙倒地受伤经送昆山市中医医院途中死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人侯某乙符合因道路交通事故致颅脑外伤死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负该起道路交通事故的主要责任。另查明，被告人王某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王某赔偿被害人家属人民币17000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、侯某甲的证言，呼气酒精含量检测单、检测笔录，道路交通事故预付金支付凭证，尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、122受理单、抓获经过、驾驶证、行驶证、保单复印件及查询信息、身份信息，车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、更正函、尸表检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年1月22日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  贾忠明人民陪审员  陆 珍二〇一五年十月三十日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2015)丽庆执恢字第204号申请执行人金小。被执行人胡培金。被执行人吴通菊。关于申请执行人金小女与被执行人胡培金、吴通菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丽庆商初字第546号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人胡培金、吴通菊未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金小女于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币50000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查控，被执行人胡培金名下的车牌号为K89**M的车辆已被本院查封，除此以外，被执行人没有其他可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，本院于2015年6月17日裁定终结（2015）丽庆执民字第358号案的本次执行程序。2015年10月19日丽水市中级人民法院（2015）浙丽执管字第41号执行裁定书裁定将本案指定由龙泉市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)丽庆执恢字第204号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛待平二〇一五年十月三十日书记员  吴瑞梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第04810号原告王晓玲，女，1980年7月22日出生，汉族,无固定职业,住重庆市沙坪坝区。被告梁兴建，男，1966年1月3日出生，汉族，职业不详,住重庆市渝北区。原告王晓玲与被告梁兴建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员欧���智鑫、人民陪审员沈光碧共同组成合议庭，适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼。被告梁兴建经本院于2015年7月29日通过《重庆晚报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王晓玲诉称,被告梁兴建与原告王晓玲的老公系多年的朋友，原告对其信誉深信不疑。2014年7月6日，被告因需要资金周转，向原告借钱。原告向被告出借50000元，当时约定三个月内还款，此后被告未如数归还借款，原告多次催款无果，为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即偿还借款50000元。被告梁兴建未作答辩。经审理查明，被告梁兴建与原告的老公黎明系多年朋友关系。2013年12月，被告以企业经营流动资金不足为由，向原告寻求借款，原告表示同意。2013年12月8日，原告将现��50000元交给被告。此后，被告未按期偿还借款。2014年7月6日，在宽限借贷期后，被告再次向原告出具借条1张，载明：“今借到王晓玲人民币50000元。”被告一直未偿还借款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原告王晓玲提供了借条原件，该证据证明力强大，对原告向被告梁兴建出借50000元的事实，本院予以确认。被告借款后不能按期偿还，构成违约，应当向原告如数偿还借款。被告梁兴建经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的���定，判决如下：被告梁兴建于本判决发生法律效力后立即偿还原告王晓玲借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告梁兴建负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈  凯代理审判员 欧阳智鑫人民陪审员 沈 光 碧二〇一五年十月三十日书 记 员 盛  锐
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)并立民仲字第13号申请人中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司,住所地山西省霍州市永康路西北角。负责人张黎鹏，经理。委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。被申请人ＸＸ华。申请人中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司与被申请人ＸＸ华保险合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2014年10月27日作出（2014）并仲裁字第166号裁决。申请人中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司对该裁决不服，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。申请人中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司请求撤销该仲裁裁决的理由是：一、仲裁庭适用法律错误，错误认定保险合同的效力；二、因车辆留置损失并没有实际发生，也不属于保险合同约定的范围，并且ＸＸ华未履行自己的义务导致损失扩大，故仲裁庭裁决错误。被申请人未答辩。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案申请人中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合该法律规定。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项规定，裁定如下：驳回申请人中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司申请撤销太原仲裁委员会（2014）并仲裁字第166号裁决的申请。案件受理费400元由申请人中国大地财产保险股份有限公司霍州支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一五年十月十三日书 记 员  寇 凌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第7403号原告任虹婷，女，1980年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人苏杰，上海明庭律师事务所律师。被告白冰，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院于2015年9月28日立案受理了原告任虹婷诉被告白冰民间委托理财合同纠纷一案，原告任虹婷于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任虹婷申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告任虹婷撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告任虹婷负担。代理审判员  包宇峰二〇一五年十月二十一日书 记 员  陈沐阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……