安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00086号上诉人（原审原告）崔春华，女，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）王桐，女，1994年2月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人桑鸿志，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亳州市公安局谯城分局。住所地：安徽省亳州市谯城区北外环与105国道交叉口。法定代表人汪民，该局局长。委托代理人陈蕾，该局法制大队民警。委托代理人蒋鹏，该局园区派出所民警。上诉人崔春华、王桐诉被上诉人亳州市公安局谯城分局（以下简称谯城公安分局）不履行法定职责一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桐及其与崔春华的共同委托代理人桑鸿志，被上诉人谯城公安分局的委托代理人陈蕾、蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔春华、王桐一审起诉称：原告家庭从事高炉家酒的总代理经营。2014年3月初原告崔春华的丈夫王桂峰输掉了家里的积蓄还欠了几十万的赌债。3月27日上午9时许，朱大海带领大批人员，趁原告家中无人公然撬门别锁强行拉原告家中的高炉家酒，邻居通知原告母女两人后遂赶到现场。原告为保护家庭合法财产，多次打110报警电话和园区派出所的电话要求履行治安保护职责，保护原告的人身和财产安全，但被告工作人员到场后未采取任何措施就离开了现场，致使原告家中经营产品被不法之徒拉走四车，家中钥匙被强行拿走，造成原告有家不敢回。3月29日上午听邻居讲夜里也有人偷拉走我家货物，具体名称和物件不详。为维护我们的合法权益，原告一直报案要求公安给予保护，几个月来写了多份材料跑了多趟公安局，没有得到任何保护和帮助。被告在接警后不采取措施、不立案不调查的行为属于严重的行政不作为，也是对违法行为的一种纵容。请法院对被告的不作为致使原告的权益受损的事实进行依法审查，确认被告行政不作为违法，责令被告履行法定职责。一审法院查明：2014年3月27日10时38分，原告崔春华打电话报警，被告接到报警电话后出了警，出警人员在接警情况登记表中的简要情况一栏内记载“在西马园北辰学校西侧有人拿她家的酒。”在出警记录栏内记载“到达现场后了解，崔春华称丈夫王桂峰欠朱大海赌债，朱大海要拉崔春华家的酒做抵押，朱大海称王桂峰欠自己的钱，属正常借款，不是赌债。告知双方协商解决或到人民法院起诉，双方同意协商解决。”被告在处置情况一栏内记载“做一般民事诉讼调解”。被告工作人员离开后，当天下午6时许，朱大海从原告处拉走高炉系列酒若干件，原告王桐当时在现场未予报警。2014年3月29日12时14分，原告崔春华报警称，财产被盗。被告接警后出警并依照《公安机关办理刑事案件程序规定》于同日作为刑事案件受案初查。原告认为被告在接警后不采取任何措施、不立案、不调查的行为属于严重的行政不作为，致使原告的权益受损害，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告行政不作为违法，责令被告履行法定职责。一审法院认为：2014年3月27日10时许，原告崔春华报警后，被告接警后及时出警，了解到原告与朱大海双方存在经济纠纷，告知双方协商解决或到人民法院起诉，符合相关法律规定，不存在不作为行为。在被告工作人员离开现场至朱大海下午6点将酒拉走的数小时内，原告一直在现场。朱大海拉酒时，原告不同意，完全可以再次报警，但原告未予报警，故被告并无不作为行为。2014年3月29日原告再次报警称：“家中货物被盗”，被告再次出警，并于同日以刑事案件初查进行了受案登记，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条之规定，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政审判权限范围。原告要求确认被告行政不作为行为违法，本院不予支持。综上，被告在接警后及时出警并依法进行了处置，不存在行政不作为，原告起诉被告不作为的证据不足，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告崔春华、王桐要求确认被告亳州市公安局谯城分局行政不作为违法并责令其履行法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔春华、王桐负担。崔春华、王桐上诉称：2014年3月27日上午，朱大海带领车辆和人员到上诉人仓库处欲强行拉酒，上诉人不同意并报警。被上诉人出警人员到达现场后做了简单询问，没有采取进一步措施就离开，这直接导致后面朱大海强行拉酒行为的发生。上诉人认为被上诉人虽然出警，但没尽到保护公民人身财产安全的责任，应被确认违法。2014年3月29日的报警，被上诉人受案后进行了所谓的初查，但最终认定不存在犯罪事实不予立案。自始至终没有进入刑事侦查程序，不属于《刑事诉讼法》明确授权实施的行为，依法应属于行政审判权限范围。朱大海一边在法院起诉并查封上诉人房产，一边强行拉酒抵账。在长达几个月的时间内，被上诉人对朱大海所拉酒品的数量和价值不做调查，最后以不存在犯罪事实为由不予立案，明显怠于履行调查职责，显属违法。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人不履行法定职责行为违法并责令被上诉人履行职责；本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人谯城公安分局答辩称:2014年3月27日，园区派出所接到报警后，值班民警立即出警，到达现场了解情况后告知双方当事人友好协商，双方同意后，出警人员才离开现场。从出警人员离开现场至下午朱大海将酒拉走的数小时内，原告一直在现场，朱大海拉酒时，如原告不同意，完全可以再次报警，但原告未再次报警。2014年3月29日，上诉人崔春华、王桐二人报警称其酒被盗，我局园区派出所受理刑事案件初查。经初查我单位认为没有犯罪事实发生，故对崔春华、王桐二人控告西马园富民路仓库内高炉家酒被盗一案于2014年11月18日出具了不予立案决定书，这不是行政行为，不属于人民法院受理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人谯城公安分局在一审时向法庭提供的证据是：1、接出警登记表，证明依法接处警。2、受案登记表，证明依法受理刑事案件。3、询问笔录，证明朱大海依协议拉酒。4、照片，证明出警人员在现场及时出警并拍崔春华自始至终不开门的现场。5、其他材料，证明原告与朱大海属经济纠纷。6、不予立案通知书，证明公安机关对原告在3月29日报警称财物被盗，不存在犯罪事实，不予立案。7、询问笔录6份，证明公安机关依法进行调查，并证明3月27日那天朱大海与原告双方协商同意拉的酒。7、王桐的报案材料，证明原告在3月27日朱大海第一次拉酒后主动把仓库钥匙交给朱大海。9、朱大海与王桂峰、崔春华经济纠纷的一、二审判决书，证明原告与朱大海之间有经济纠纷，且原告应偿还朱大海借款110万及利息。上诉人崔春华、王桐在一审时向法庭提供的证据是：1、崔春华、王桐的身份证，证明原告的基本情况。2、报警记录，证明原告在多次报警的情况下，被告未履行法定职责。3、现场照片，证明朱大海违法纠集多人强行拉走原告经营的白酒多件的情况及被告工作人员对现场朱大海等人的违法行为不予制止，不履行其法定职责的事实。4、民事判决书，证明朱大海与被告之间的纠纷已经一审民事判决，朱大海在民事庭审中承认拉原告的酒，朱大海强行拉酒，行为违法，公安机关对此不予处理属于不履行法定职责。5、原告的报案材料，证明对朱大海两次强行拉原告家的酒，公安机关应立案侦查而未予立案，属不履行法定职责。6、照片2张，证明目的同3号证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，双方当事人对同一审证据的质证意见与一审基本一致。本院对被上诉人所举证据6的认证意见是由于没有以刑事案件进行立案侦查，该行为仍应按行政案件予以处理。朱大海在未征得王桂峰及其家人同意的情况下，擅自拉酒的行为是不合法的。被上诉人经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门，但本案中被上诉人并未采取任何措施，存在部分行政不作为。一审法院对其他证据的认证基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，被上诉人谯城公安分局于2014年11月18日作出谯公（园区）不立字[2014]007号不予立案通知书，并于当日向上诉人崔春华、王桐进行送达。本院认为，2014年3月27日10时许，被上诉人的工作人员接警后到达现场。崔春华称其丈夫王桂峰欠朱大海赌债，朱大海要拉崔春华家的酒作抵押。朱大海称王桂峰所欠是正常借款，不是赌债。对此，卷宗内仅有接处警情况登记表，没有对双方所作的询问笔录。2015年4月5日，朱大海主动到园区派出所，询问笔录中记载“你们派出所的人说我们这是经济纠纷要么自己协商解决，要么让我到法院起诉，随后你们派出所的人就走了”。整个卷宗材料中反映不出被上诉人的出警人员有明确制止朱大海拉酒并告知其擅自拉酒行为的违法性，也反映不出曾组织双方进行协商。由于其未能完全履行法定职责，崔春华、王桐自身未再次报警制止的原因，造成朱大海拉酒事实的发生。2014年3月29日12时许，上诉人报警称其位于西马园的仓库内的酒被盗，被上诉人再次出警，并于同日以刑事案件初查进行了受案登记，但是被上诉人出警人员未能依职权固定、保存现场证据，致使仓库内当时是否有酒的状态，无法确认。故被上诉人在履行职责过程中存在部分不作为情形。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。本案中朱大海拉酒抵债，应经过王桂峰及其家人同意，在未征得同意的情况下，擅自拉酒的行为是不合法的。被上诉人作为公安机关，赋有保护公民人身权利、财产权利等法定职责。被上诉人经初查于2014年11月18日出具不予立案决定书，即并没有以刑事案件进行立案侦查，则该行为仍应按行政案件予以处理。本院认为被上诉人对于上诉人2014年3月29日的报警，没有合理履行法定职责，存在部分不作为情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，对于不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，依法应确认违法。第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，朱大海拉酒行为已经完成，因此判决被上诉人阻止朱大海拉酒及固定保存证据已没有意义，故应依法确认被上诉人行为违法。对于朱大海拉酒给上诉人造成的损失，结合本案案情，应由被上诉人采取补救措施，依法查清朱大海所拉酒的品种及数量为宜。综上，对于上诉人崔春华、王桐的上诉请求，本院予以支持。一审判决驳回崔春华、王桐的诉讼请求，不妥，本院二审应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十六条、第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销亳州市谯城区（2015）谯行初字第00007号行政判决；二、依法确认被上诉人亳州市公安局谯城分局在2014年3月27日及2014年3月29日出警过程中存在部分不履行法定职责的行为违法；三、责令被上诉人亳州市公安局谯城分局采取补救措施。案件受理费50元，由被上诉人亳州市公安局谯城分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年十月十四日书 记 员  杨 虓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；