wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1612号原代：伍灵伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇北港村29号，公民身份号码：331081198511228819。委托代理人：陆于阳。委托代理人：金巧丽。被告：徐州三得利齿轮有限公司。法定代表人：白兴伟。原告伍灵伟为与被告徐州三得利齿轮有限公司及白兴伟买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告伍灵伟的特别授权委托代理人陆于阳到庭参加诉讼，被告徐州三得利齿轮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告伍灵伟起诉称：原告系从事机床、齿轮等机械设备制造、加工、销售行业。被告徐州三得利齿轮有限公司系一家齿轮、传动和驱动部件制造、销售的企业，白兴伟系徐州三得利齿轮有限公司的法定代表人。被告因经营所需向原告定购伞齿20500套，原告依约向被告交付了货物，并由白兴伟出具收条一份，收条上载明货物总价款为116850元。后该款经原告多次催讨无果。现起诉要求被告徐州三得利齿轮有限公司及白兴伟支付货款116850元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤回对被告白兴伟的起诉，本院于同日作出（2015）台温商初字第1612号民事裁定书裁定予以准许。原告伍灵伟为支持其主张的事实，向本院提交了收条一份，用以证明被告徐州三得利齿轮有限公司向原告购买了价值116850元的货物及该款未付的事实。被告徐州三得利齿轮有限公司未作答辩，也未提交证据。经本院审查，原告伍灵伟提交的上述证据材料，被告既未提交答辩状，又不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告伍灵伟提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定本案的案件事实如下：2013年12月11日，被告徐州三得利齿轮有限公司因需向原告伍灵伟购买伞齿，价值共计116850元，并由被告公司法定代表人白兴伟出具收条一份，并载明该款未付。后该款被告至今分文未付。本院认为：原告伍灵伟与被告徐州三得利齿轮有限公司的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约履行。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为被告逾期付款之日，故被告需赔偿原告自2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐州三得利齿轮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告伍灵伟货款116850元，并赔偿原告自2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，公告费450元，合计3087元，由被告徐州三得利齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2637元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  尚文婷人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  张妙花二〇一五年十月二十七日代书 记员  陈 琪
雷州市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛雷法龙民初字第103号原告李志鸿法定代表人法定代理人委托代理人被告潘应升、黄智武法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人潘应升、黄智武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员唐瑞睿独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志鸿诉称被告潘应升、黄智武辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 唐  瑞  睿审判员 唐  瑞  睿审判员 黄森、邓江洪二〇一五年十月二十日(院印)书记员 吴  南  忠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1420号 申请执行人朱建荣，男，1959年8月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人吴育新，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人张志明，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住所地仙游县。系被执行人吴育新的丈夫。 本院在执行申请执行人朱建荣与被执行人吴育新、张志明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第50号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人房地产及提取被执行人张志明工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴育新、张志明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第50号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  阮 斌 执行员  郑春生 二〇一五年十月三十一日 书记员  叶一飞
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）槐商初字第142号 原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。 法定代表人苏原，总经理。 委托代理人甄恩阳，男，该公司员工。 委托代理人陆兴，男，该公司员工。 被告泰安市泰山区龙海汽车运输中心，住所地泰安市。 负责人魏龙海。 被告魏龙海，男，1971年5月11日出生，汉族，住泰安市。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告泰安市泰山区龙海汽车运输中心（以下简称汽运中心）、魏龙海融资租赁合同纠纷一案，原告港联公司于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告汽运中心、魏龙海公告送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人甄恩阳到庭参加了诉讼，被告汽运中心、魏龙海经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告港联公司诉称：原告与第一被告于2014年6月19日签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，双方约定由第一被告融资租赁原告购买的车辆，并于当日与第二被告签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定由第二被告为第一被告提供保证担保。原告为此多次找两被告要求支付租金，但两被告至今未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告起诉至法院。请求判令两被告支付欠款30084.33元，违约金360.96元；诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求要求被告支付欠款60834.33元及违约金2001.68元。 原告港联公司提供的证据有：融资租赁合同及租赁条款、不可撤销连带担保承诺函、车辆买卖合同、提车单、明细表。 被告汽运中心、魏龙海均未答辩亦未提供证据。 经审理查明：原告港联公司与被告汽运中心于2014年6月19日签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：A鲁泰安L0145），合同约定：被告汽运中心从原告处以融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为12个月，租金总额185800元，汽运中心于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金112000元，剩余租金从2014年7月至2015年6月分12个月缴纳。逾期缴纳租赁费承担每日千分之一的违约金。2014年6月17日，原告与被告魏龙海签订《担保协议》，约定被告魏龙海对被告汽运中心在《车辆租赁、管理服务合同》项下应付的租金、网络信息费、违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同签订后，原告港联公司向被告汽运中心交付了租赁车辆，但被告未按时支付租金。截至2015年3月9日，被告拖欠到期应还租金共计60834.33元，被告魏龙海也没有履行担保义务。 上述事实有原告港联公司提供的融资租赁合同及租赁条款、不可撤销连带担保承诺函、车辆买卖合同、提车单、明细表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。 本院认为：原告港联公司与被告汽运中心签订的车辆融资租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告按照合同的约定向被告提供了车辆，被告出具收条认可，该事实应予认定。被告提车同时缴纳了租金首付，截止起诉日尚有60834.33元没有支付，对该数额被告汽运中心没有提出异议，以此数额为准，被告应当承担偿还责任。关于违约金，合同约定被告汽运中心应承担每日千分之一的违约责任，该比例明显过高，应适当调整，参照中国人民银行同期借款利率标准四倍计算，其过高部分不予支持，原告主张的2001.68元违约金不超出该数额，本院予以支持。被告魏龙海签订的担保协议有效，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安市泰山区龙海汽车运输中心于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金60834.33元。 二、被告泰安市泰山区龙海汽车运输中心于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司上述欠款违约金2001.68元。 三、被告魏龙海对上述款项承担连带偿还责任。 四、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，由被告泰安市泰山区龙海汽车运输中心、魏龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  关为民 人民陪审员  耿林芝 二〇一五年十月三十日 书 记 员  李 松
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）肥东执字第00582号 申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司错镇支行，住所地安徽省肥东县撮镇镇新大街。 负责人：王清龙，该支行行长。 被执行人：张磊，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2014）肥东民二初字第00027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，但被执行人张磊至今未完全履行法律义务。 本院查明，位于房屋一套登记在被执行人张磊名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张磊所有的位于 房屋一套； 二、查封期间为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包正明 二〇一五年十月十二日 书记员  崔 雷 安徽省肥东县人民法院发文稿纸                            签 发：                       核 稿：                               会签单位：                       拟稿人：                               打 印 份                       〔2015〕肥东执字第00582号                               文件标题： 执行裁定书                申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司错镇支行，住所地安徽省肥东县撮镇镇新大街。 负责人：王清龙。该支行行长。 被执行人：张磊，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇长乐居委会塘中组。 本院作出的（2014）肥东民二初字第00027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，但被执行人张磊至今未完全履行法律义务。 本院查明，位于房屋一套登记在被执行人张磊名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张磊所有的位于 房屋一套； 二、查封期间为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员包正明 二〇一五年十月十二日 书记员崔雷 安徽省肥东县人民法院 协助执行通知书 〔2015〕肥东执字第00582号 合肥市房地产管理局： 本院作出的〔2015〕肥东执字第00582号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项： 一、查封被执行人张磊所有的位于 房屋一套； 二、查封期间为三年。 二〇一五年十月十二日 附：执行裁定书一份。 注：此联交协助执行方 安徽省肥东县人民法院 协助执行通知书(回执) 〔2015〕肥东执字第00582号 安徽省肥东县人民法院： 你院〔2015〕肥东执字第00582号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目： 一、查封被执行人张磊所有的位于 房屋一套； 二、查封期间为三年。 此复 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第02560号 原告杨晓艳，女，汉族，1975年2月19日出生，西安世纪金花赛高购物有限公司职员，住西安市新城区。 委托代理人李继斌，男，汉族，1971年12月28日出生，布勒公司职员，住址同上，系原告之夫。 被告王琴，女，汉族，1965年12月16日出生，“成都川菜”业主，住西安市新城区。 原告杨晓艳与被告王琴排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告杨晓艳委托代理人李继斌、被告王琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晓艳诉称，被告王琴自2011年4月租住西安市新城区X小区X号楼XX室后将其装修为“成都川菜”营业至今。被告在装修过程中擅自变更上下水管道，改变卫生间位置，破坏了防水层，在装修尚未完成时就给住在楼下X室造成多处漏水，并造成了原告厨房及其他家具的损坏，影响了原告的生活。原告多次找被告要求修复，并且请物业公司从中协调，但是被告总是口头答应却一直未予以彻底修复。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告对西安市新城区X小区X号楼XX室防水层，排除对原告的漏水妨害；2、判令被告王琴支付原告损失3750元；3、判令被告支付原告房屋维修费40096元。 被告王琴辩称，原告所述的房屋损害与事实不符，在被告搬入X室之前，原告的房屋就有漏水现象。被告在装修过程中没有改变水管和卫生间的位置，物业也并没有找过其协调过漏水问题。对原告所主张的诉讼请求不予认可。 经审理查明，位于西安市新城区公园南路X小区X号楼XX室房屋所有权人为案外人张连忠。2008年4月23日，张连忠向原告出具证明言明将该房屋出售给原告，房屋产权过户手续正在办理之中（截至原告起诉时，该房屋仍未办理产权过户手续），后原告搬入该房屋居住。被告王琴与案外人田志伟签订了房屋租赁合同，约定由田志伟将位于西安市新城区公园南路X小区X号楼XX室房屋出租给被告王琴，租赁期间为2011年5月1日至2016年5月1日。被告王琴将该租赁房屋用于开设餐馆。原告在居住过程中，发现房屋出现漏水情况，遂与被告协商修复事宜，但被告未予彻底修复。在协商维修期间，原告曾请陕西星和物业管理有限责任公司参与调解，但并未解决。庭审中，被告对房屋漏水的原因以及造成的损失不予认可，对此原告申请司法鉴定并交纳了鉴定费10000元。经鉴定，原告所居住房屋屋顶渗漏水原因系楼上30201室改变房屋用途，将住宅改作餐馆操作间、厨房改作卫生间，防水处理不符合《建筑室内防水工程技术规程》CECS196:2006中的相关标准要求所致，由渗漏水造成的房屋维修费用估算为18460元。 以上事实有张连忠证明、房产证、物业公司证明、照片、建筑工程司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告系楼上楼下邻居关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理彼此关系，在使用房屋过程中，有保证自己使用房屋时不影响、不妨害他人正常使用房屋的法定义务。根据查明的事实，被告王琴将居住用房改为餐饮经营且房屋存在漏水、渗水现象，客观上妨害了原告及家人的正常生活秩序，侵害了原告的合法权益。原告要求被告王琴对漏水点进行维修，排除对原告生活的妨害，有事实和法律依据，依法予以支持。原告要求被告承担其家具损害费用3750元之主张，因其未向法庭举证，故依法不予支持。原告要求被告支付其房屋维修费之主张，因该损失系被告王琴所使用房屋渗漏水所造成，故原告主张有事实和法律依据，依法予以支持，唯原告主张的数额与司法鉴定意见不符，故本院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王琴于本判决生效后十五日内对其使用的位于西安市新城区公园南路X小区X号楼XX室房屋进行维修，排除对楼下原告杨晓艳居住的位于西安市新城区公园南路X小区X号楼XX室房屋渗漏水的妨害，恢复到不渗漏水的原状，并承担由此产生的费用。 二、被告王琴于本判决生效后十五日内向原告杨晓艳支付房屋修复费用18460元，被告王琴向原告杨晓艳支付该费用后，修复工作由原告杨晓艳完成。 三、驳回原告杨晓艳其余诉讼请求。 诉讼费952元，由原告杨晓艳承担390元，由被告王琴承担562元(此款原告已预付,被告直付原告)、鉴定费10000元由被告王琴承担(此款原告已预付,被告直付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  王文丽 二〇一五年十月二十三日 书 记 员  赵茵茵
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)浦商初字第499号 原告:江苏弘盛建设工程集团有限公司南京租赁分公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道燕子矶村。 负责人:赵华。 被告:南京市第七建筑安装工程有限公司，住所地在南京市江宁区清水亭东路996号。 法定代表人:高伟。 本院在审理原告江苏弘盛建设工程集团有限公司南京租赁分公司诉被告南京市第七建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司南京租赁分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告江苏弘盛建设工程集团有限公司南京租赁分公司撤回起诉。 本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司南京租赁分公司负担。 代理审判员  张海霞 二〇一五年十月二十一日 书 记 员  宋 环
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1601号申请执行人杨天伟，男，1976年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人雷成玉，女，1953年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。关于申请执行人杨天伟与被执行人雷成玉借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷成玉未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨天伟于2015年9月11日向我院申请强制执行，要求被执行人雷成玉支付申请执行人杨天伟案款共计252122元及利息。但被执行人雷成玉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，对被执行人雷成玉位于成都市龙泉驿区洪河镇一间予以查封，申请执行人杨天伟也未提供其他可供执行财产线索。因房屋设置了抵押和轮候查封不便处置，经向申请执行人杨天伟说明情况，申请执行人杨天伟同意终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为252122元及利息。被执行人雷成玉现尚欠执行申请人杨天伟252122元及利息。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人杨天伟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一五年十月二十二日书记员  甘 敏
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕河法民二初字第34号原告陆河县农村信用合作联社，地址陆河县城人民路。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，经理。委托代理人叶茂栋，经理助理。被告朱昌红，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告朱昌红借款合同纠纷一案中，原告陆河县农村信用合作联社于2015年9月15日以该纠纷由原告内部协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陆河县农村信用合作联社承担。审审 判 员  彭武志代理审判员  王 利人民陪审员  罗俊义二〇一五年十月十九日书 记 员  赖洁慧
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第812-2号申请执行人黄国清，男，1970年1月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人王惠民，男，1967年4月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人黄国清与被执行人王惠民债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王惠民偿付86000元及利息（自2014年12月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。本院在执行过程中，于2015年5月13日向被执行人王惠民发出执行通知书，指定其在2015年5月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月19日将被执行人王惠民纳入失信被执行人名单。申请执行人黄国清于2015年10月15向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）港民初字第477号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一五年十月二十二日书记员  张 燕附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1072号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人郑福林，男，1973年1月21日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人郑宝利，男，1977年9月26日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人郑永良，男，1977年7月13日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行郑福林、郑宝利、郑永良保证合同纠纷一案，本院作出的(2012)临商初字第278号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郑福林、郑宝利、郑永良名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人郑福林、郑宝利、郑永良纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2012)临商初字第278号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郑福林、郑宝利、郑永良有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十月二十日 代理书记员  于雪莲
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）蠡民保字第35号 申请人：齐万聚。 被申请人：王建强。 申请人齐万聚因与被申请人王建强诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人王建强所有的车牌号为冀J×××××的本田思威小型客车一辆（价值120000元）进行查封，申请人齐万聚已向本院提供现金人民币120000元做为担保。 经审查，本院认为，申请人齐万聚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人王建强所有的车牌号为冀J×××××的本田思威小型客车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋大寒 二〇一五年十月二十七日 书记员  张琪琪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张塘民初字第00340号原告祁科，男，1987年4月16日生，汉族。被告李科营，男，1993年12月5日生，汉族。委托代理人顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。委托代理人李英，女，1970年1月20日生，汉族。原告祁科与被告李科营民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告祁科、被告李科营委托代理人顾德明、李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁科诉称，2015年6月10日，被告因急需资金，特向原告提出借钱，原告出于朋友关系同意借款给被告70000元，被告出具借条一份，并约定在2015年7月10日前归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉要求被告归还原告借款70000元；诉讼费由被告承担。被告李科营辩称，被告出具的借据只是意向性的借款协议，在性质上属于形式要件，原告并未提供实体要件，根据法律规定，被告收到原告巨额借款后应当出具收款收据，原告应当出具交付依据。被告实际的借款数额为25000元，只同意归还25000元。经审理查明，2015年6月10日，李科营向祁科出具“借款借据”及“收条”（实际为借条）各一份，主要内容为：因资金周转向祁科借款70000元，于2015年7月10日前一次性归还。期满后李科营未归还借款，为此祁科向本院提起诉讼。上述事实，有借款借据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告祁科与被告李科营之间民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据等证据要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称只收到原告借款25000元，但是并未提供证据予以证明，且与借据所载相违，对此辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李科营应于本判决生效后十日内归还原告祁科借款70000元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告李科营负担，该款原告祁科已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  任清敏二〇一五年十月二十一日书 记 员  范铨洺
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第999号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。被执行人赵胜春，男，生于1963年8月15日，汉族，居民，住章丘市被执行人孙传义，男，生于1984年10月8日，汉族，居民，住章丘市被执行人毕延兵，男，生于1986年3月20日，汉族，居民，住章丘市本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人赵胜春、孙传义、毕延兵借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人赵胜春、孙传义、毕延兵可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）章商初字第90号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  张 洪二〇一五年十月十三日书记员  解玉丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第1723-2号 原告中国银行股份有限公司日照开发区支行，住所地：日照。 负责人张峰，行长。 委托代理人张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人何德敏，该银行员工。 被告日照冠华国际贸易有限公司，住所地：日照市。 法定代表人申维章，执行董事兼总经理。 被告申维君。 被告李红艳。 被告山东鲁粮矿业有限公司，住所地：日照市。 法定代表人肖林，执行董事兼总经理。 被告日照惠凯能源有限公司，住所地：日照市。 法定代表人刘延辉，执行董事兼总经理。 被告山东菏泽德泰化工有限公司，住所地：菏泽市。 法定代表人李占全，董事长。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的银行存款17261899元予以冻结。保全标的额为17261899元。原告已提供中国银行股份有限公司日照开发区支行资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告所有的银行存款17261899元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、冻结期限为一年，原告申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年十月二十一日 书记员  张彦梅
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第927号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。被执行人王守亮，男，生于1953年5月19日，汉族，居民，住章丘市。被执行人王德利，男，生于1970年5月30日，汉族，居民，住章丘市。被执行人王守泉，男，生于1960年10月21日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王守亮、王德利、王守泉借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人王守亮、王德利、王守泉可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）章商初字第726号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  张 洪二〇一五年十月十三日书记员  解玉丹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2015）牟民一初字第583号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。本院于2015年8月4日立案受理了原告诉被告物业服务合同纠纷一案。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一五年十月十二日书记员  贵俊丽
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）锡法港商初字第0143号 原告无锡市拓普科技开发中心，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村南园。 代表人梅一丰，该单位董事长。 委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。 被告朱燕峰。 被告黄建英。 原告无锡市拓普科技开发中心（以下简称拓普中心）与被告朱燕峰、黄建英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因朱燕峰、黄建英下落不明，本院依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告拓普中心的委托代理人王昇到庭参加诉讼，被告朱燕峰、黄建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。 原告拓普中心诉称：其向宜兴维恒纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）供给“TP812同浴去油灵”后，纺织品公司尚结欠货款283000元未付，其在催讨过程中，纺织品公司的股东朱燕峰表示由其个人还款，并以借条的方式确认结欠该款，尔后，朱燕峰未还款，鉴于朱燕峰上述债务系与黄建英夫妻关系存续期间所负，故现要求朱燕峰、黄建英立即共同给付货款283000元。 被告朱燕峰、黄建英均未作答辩。 经审理查明：拓普中心于2013年7月起至同年11月期间陆续供给纺织品公司“TP812同浴去油灵”，纺织品公司收货后除支付部分货款外，尚欠货款283000元未付，拓普中心在催讨过程中，纺织品公司的股东朱燕峰表示欠款由其个人支付，并于2014年3月5日出具“借条”一份明确欠款283000元。尔后，朱燕峰未付款，拓普中心虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。 以上事实，有原告拓普中心提供的“借条”1份、送货单17份、增值税发票复印件3份、企业工商公示信息打印件1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：拓普中心与纺织品公司间建立的业务关系，内容未违反法律禁止性规定，依法成立，纺织品公司的股东朱燕峰以“借条”的形式确认结欠拓普中心283000元，事实清楚，该欠款的性质实际系货款，朱燕峰确认该款，系其自愿行为，故拓普中心主张朱燕峰承担付款义务的请求，本院应予支持。至于拓普中心要求黄建英承担共同付款责任的请求，因未能提供黄建英使用该欠款的证据，故本院不予支持。朱燕峰、黄建英未应诉、未到庭、未举证，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由朱燕峰给付拓普中心货款283000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回拓普中心的其他诉讼请求。 案件受理费5550元，保全费2020元，公告费550元，合计8120元，由朱燕峰负担。拓普中心同意其预交的诉讼费用由朱燕峰向其直接支付，本院不再退还，由朱燕峰于本判决生效之日起十日内向拓普中心直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审 判 长  周伟良 代理审判员  刘燕妮 人民陪审员  杨叙龙 二〇一五年十月二十三日 书 记 员  袁 丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法民初字第3818号原告邓厚颖。委托代理人楚奇。被告张鹏。被告张俊美。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人崔佃军。委托代理人马萍。原告邓厚颖与被告张鹏、张俊美、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告邓厚颖委托代理人楚奇到庭参加诉讼，被告张鹏、张俊美到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司委托代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告张鹏驾驶鲁X×××××号轿车沿高密市五七路由南向北行驶至姜庄镇府街路口处时，与原告邓厚颖驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，邓厚颖受伤。经交通部门认定，被告张鹏负全部责任，邓厚颖无责任。张鹏驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费27946.75元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费570元、护理费8084元、误工费11340元、鉴定费1900元、伤残赔偿金41104元、精神损失费1000元、抚养费1146.8元、交通费200元、车损1415元、施救费200元、运输费150元、评估费120元，共计114715.85元。被告张鹏、张俊美共同辩称，事故发生属实。事故发生后，为原告垫付医疗费32000元，要求返还。被告中华联合保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见，对原告的损失在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2015年4月1日18时45分许，被告张鹏驾驶鲁X×××××号轿车沿高密市五七路由南向北行驶至姜庄镇府街路口处时，与原告邓厚颖驾驶的沿姜庄镇府街由西向东行驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，邓厚颖受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告张鹏因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、雨天未降低行驶速度，负事故的全部责任，邓厚颖无责任。被告张鹏驾驶的鲁X×××××号轿车登记车主系被告张俊美，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元，不计免赔率，保险期间均自2015年1月16日至2016年1月15日，事故发生在保险期间内。原告邓厚颖受伤后，当日入住高密市人民医院，诊断为“右骶髂关节脱位、骨盆多发骨折、头外伤反应、腰部软组织伤”等，住院治疗19天，于2015年4月20日好转出院，支出医疗费27926.75元。原告通过山东春杰律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2015年7月30日作出潍凤司鉴所（2015）临鉴字第296号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人邓厚颖因交通事故致骨盆多发骨折、头外伤反应，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为120日，护理期限为70日，后续治疗费用约需人民币八千元。”原告为此支出鉴定费1900元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费27926.75元；2、住院伙食补助费570元，住院19天，每天30元；3、误工费13608元，原告经鉴定误工时间为120日，原告系高密市某公司职工，月平均工资为3402元；4、护理费7525.3元，原告住院期间及出院后由其小姑子李善波护理70天，李善波系高密市某公司职工，月平均工资为3225元；5、伤残赔偿金41104元，原告经鉴定构成十级伤残，原告原籍地贵州省福泉市，现在高密市某纺织厂打工，按照城乡结合标准计算6、被扶养人生活费11146.8元，原告有两个女儿一个儿子，大女儿周阳，1999年2月7日生，抚养费为796.2元，小女儿李春蓉，2011年11月24日生，抚养费为5573.4元，儿子李春霆，2009年3月26日生，抚养费为4777.2元；7、评估费120元，提交单据一份；8、鉴定费1900元，提供鉴定费单据一份；9、车损1415元，提供评估报告一份；10、精神损害抚慰金1000元；11、后续治疗费8000元；12、施救费200元，提供单据一份；13、交通费200元，以上共计114715.85元。被告中华联合保险公司提供保险条款一份，主张根据条款约定，被告张鹏无证驾驶，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。事故发生后，被告张鹏为原告垫付医疗费等费用32000元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员收入证明材料，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。本院认为，被告张鹏与原告邓厚颖发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张鹏承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告张鹏驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，本次交通事故造成原告的损失，应首先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告张鹏予以赔偿。原告因事故造成的损失，对原告主张的医疗费27926.75元、住院伙食补助费570元、误工费13608元、护理费7525.3元、伤残赔偿金41104元、被扶养人生活费11146.8元、评估费120元、鉴定费1900元、车损1415元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元、施救费200元、交通费200元，被告虽有异议，但未提供证据证实，本院直接予以确认。其中，医疗费10000元、误工费13608元、护理费7525.3元、伤残赔偿金41104元、被扶养人生活费11146.8元、车损1415元、精神损害抚慰金1000元、施救费200元、交通费200元，共计86199.1元，不超出交强险责任限额，应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告；超出部分，包括医疗费17926.75元、住院伙食补助费570元、评估费120元、鉴定费1900元、后续治疗费8000元，共计28516.75元，由被告张鹏赔偿原告。被告张鹏要求原告返还垫付的医疗费等32000元，原告对此无异议，被告张鹏的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认，扣除应赔偿部分28516.75元，尚应返还3483.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邓厚颖因事故造成损失86199.1元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告邓厚颖在获得上述一项赔偿后返还被告张鹏垫付费用3483.25元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，减半收取1281元，由原告负担306元，被告中华联合保险公司负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一五年十月二十九日书记员  韩 雪
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第114号原告郭桂玲，女，1984年3月4日生，汉族。委托代理人董（2015）滑民一初字第114号矗,河南奥博律师事务所律师。被告李运勇，男，1983年12月22日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负责人尹瑞雪职务：总经理委托代理人杨洋，安徽玉金律师事务所律师。原告郭桂玲苏被告李运勇、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭桂玲及其委托代理人董矗、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告李运勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭桂玲诉称，2014年10月23日22时53分，被告李运勇驾驶宿州市运达运输有限责任公司所有的皖Ｌ×××××皖LK783挂重型半挂货车，在吴黄公路与大广快速通道交叉口处，与朱胜强驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成乘坐人郭桂玲受伤，车辆损坏的交通事故，经滑县交警大队认定，被告李运勇负此事故的同等责任，朱胜强负此事故的同等责任。皖Ｌ×××××皖LK783挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投有保险，请求被告赔偿医疗费等各项损失178126.37元。被告李运勇缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，原告请求数额过高。经审理查明，2014年10月23日22时53分，朱胜强驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿吴黄公路自北向南行驶至与大广快速通道交叉口，与沿大广快速通道自西向东行驶的李运勇驾驶安徽省宿州市运达运输有限责任公司所有的皖Ｌ×××××皖LK783挂重型半挂货车相撞，造成两车损坏、豫Ｅ×××××小型普通客车乘坐人仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲受伤的交通事故，事故经滑县公安局交警大队认定，朱胜强、李运勇负事故的同等责任，仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲无责任。原告郭桂玲受伤后当天在滑县人民医院住院治疗1天，次日转入新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，出院诊断为1、头面部外伤，2、骨盆多发骨折，3、右侧第5、6肋骨骨折，4、双侧胸腔积液，5、第5腰椎横突骨折，2014年11月20日出院，2015年1月29日至2015年2月2日又在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，出院诊断为骨盆骨折外固定取出术后。原告三次共住院32天，支付医疗费58957.70元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2015年7月20日出具的鉴定意见为:郭桂玲骨盆骨折评为九级伤残，胸部损伤评为十级伤残，右耳损伤评为十级伤残，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为90日，原告支付鉴定费2950元。另查明，原告郭桂玲与丈夫生有长女孙倩雯、2007年6月21日生，长子孙福帅，生于2009年2月14日，其父郭自兰，1947年3月9日生，其母毛兰歌，1953年8月2日生，郭自兰、毛兰歌共生育四个子女，郭桂玲系其三女；皖Ｌ×××××皖LK783挂重型半挂货车的登记车主是安徽省宿州市运达运输有限责任公司，实际经营车主是被告李运勇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和105万元，本次交通事故发生在保险期间内；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，有原告提交的事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、诊断证明、保险单、驾驶证、行驶证、村委会证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，经滑县交警大队道路交通事故认定，朱胜强、李运勇负事故的同等责任，仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲无责任。原、被告对该事故认定书不持异议，本院对该事故认定书予以确认；原告郭桂玲因交通事故造成的损失，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超过部分在商业三责险限额内按照事故责任比例承担50%，仍有不足的，由被告李运勇按照事故责任比例承担；因事故造成多人受伤，应合理分配交强险。原告郭桂玲的合理损失有：医疗费58957.70元，误工费计算至定残日前一天18720.93元（25402元／年÷365天×269天），护理费6006.43元（28472元／年÷365天×32天）﹢（28472元／年÷365天×90天×50%），住院伙食补助费960元（30元×32天），营养费640元（20元×32天），残疾赔偿金67633.97元（9416.10元／年×20年×22%）﹢（6438.12元／年×22年×22%÷2人）﹢（6438.12元／年×30年×22%÷4人），精神抚慰金10000元，鉴定费2950元，原告交通费本院酌定为600元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭桂玲医疗费2000元，残疾赔偿金21400元，精神抚慰金10000元交通费600元共计34000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告郭桂玲医疗费56957.70元，误工费18720.93元，护理费6006.43元，住院伙食补助费960元，营养费640元，残疾赔偿金46233.97元，鉴定费2950元共计132469.03元的50%即66234.52元；三、驳回原告郭桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，原告郭桂红负担1500元，被告李运勇负担2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 刘定伟二〇一五年十月九日书记员 高 静
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第1000号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。被执行人王成孝，男，生于1976年3月27日，汉族，居民，住章丘市被执行人陈书胜，男，生于1976年1月26日，汉族，居民，住章丘市被执行人宋文国，男，生于1971年11月17日，汉族，居民，住章丘市本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王成孝、陈书胜、宋文国借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人王成孝、陈书胜、宋文国可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）章商初字第86号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  张 洪二〇一五年十月十三日书记员  解玉丹
湖北省武汉市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂青山执字第00579号 申请执行人马秋英，无职业。 被执行人阳红珍，无职业。 关于马秋英诉阳红珍刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）鄂青山刑初字第00088号刑事附带民事赔偿判决书，已经发生法律效力。权利人马秋英于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 依照生效法律文书和法律的规定，被执行人阳红珍应当履行下列义务：1、向申请执行人马秋英支付经济损失人民币59，915.83元；2、承担执行费799元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阳红珍银行存款人民币60，714.83元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定自送达即发生法律效力。 审判员  郭永辉 二〇一五年十月十六日 书记员  万增晖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第11989号原告冯见德，男，1953年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市公路养护管理段，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪103号，组织机构代码75308219-4。法定代表人邓淮，重庆市公路养护管理段段长。本院在审理原告冯见德与被告重庆市公路养护管理段房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯见德于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯见德在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告冯见德提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯见德撤回起诉。审判员  谢凤鸣二〇一五年十月二十七日书记员  张懋原
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第74号原告谢元中，男，生于1966年3月15日，汉族，居民，住章丘市。被告彭维胜，男，生于1954年11月2日，汉族，居民，住章丘市。被告彭维魁，男，生于1961年1月29日，汉族，居民，住章丘市。原告谢元中与被告彭维胜、彭维魁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭分别于2015年2月5日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谢元中、被告彭维胜到庭参加诉讼，第二次开庭原告谢元中、被告彭维胜、彭维魁到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告谢元中诉称，2009年9月6日和2010年7月8日，被告从原告处购买型材，截止至2014年9月，被告尚欠原告型材款103429.34元，由被告彭维魁给原告出具欠条。后原告多次催要，被告拒绝偿还，请求判令被告偿还原告所欠门窗材料款103429.34元及利息。被告彭维胜辩称，原告在多方已证实此案与我没有关系的情况下再次起诉我，收货单上的签名并非我本人所签，该笔欠款不清楚，与本人无关。型材店已转让给彭维魁，被告彭维胜保留追究原告对本人陷害和骚扰的权利。被告彭维魁辩称，对两份收货单无异议，是本人所书具的，货是代马新收的，价格不清楚，是马新与原告确定的，只知道每吨给本人300元，但至今分文未给，之前他们还有来往，还起诉打过官司，其中2009年9月6日收的货，马新还给我书具收货单一份，欠款应由马新偿还；2009年9月6日的收货单上欠条上“彭维胜”三字是本人书写的，并非彭维胜书写，当时只是想让彭维胜作个见证，彭维胜并不在场。第一次庭审后又提交书面意见辩称，材料确实是给彭维胜送的，2010年以前给彭维胜打工，业务基本上是我经手的。原告每次送货来都是由我签收的，直到送完给原告打了个总欠条，并注明代彭维胜。彭维胜所说型材店转让给我，不属实，转让协议是在2012年12月原告起诉彭维胜后，彭维胜让我签的字，不是协议上记载的2009年，对该转让协议我不认可，是无效的。先前的意见是彭维胜让我说的，不属实，目的是想让马新偿还欠款。经审理本院认定，1、原告经营型材期间，2009年9月6日，被告彭维魁为原告书具收货单一份，载明：“今收到（未付款）型材壹万壹仟陆百柒拾玖点伍伍公斤（11679.55公斤）。彭维胜彭维魁代收09.9.6”；2010年7月8日被告彭维魁收到原告型材71.04公斤、包装代2卷计760元、滑框30支×6.594×8元=1587元，并为原告书具收货单一份。对上述两份收货单，被告彭维胜认为均非其书写，与其无关；被告彭维魁认可均系其书写，且2009年9月6日的收货单上“彭维胜”签字，系彭维魁书写的，并非彭维胜书写，对本院已生效的（2013）章民初字第3345号民事判决书无异议。2、关于型材的价格，在彭维胜与谢元中合同纠纷一案中，本院（2013）章民初字第3345号民事判决书载明，“经审理，本院认定…彭维胜提交谢元中在前案诉讼中提交的证明，证实2009年至2010年期间型材销售价为每吨8500元至8600元，…本院认为，谢元中提供的证明可证实2010年型材价格为每吨8500元…”。3、庭审过程中，原告要求被告彭维胜偿还99871.9元，不要求被告彭维魁承担偿还责任。4、对被告彭维胜提交的“2009年2月16日”的“转让协议”签订时间，原告有异议，要求鉴定，后被告彭维胜承认该协议是在2012年12月彭维胜与彭维魁签订的，原告不再要求鉴定。5、本院已生效（2012）章商初字第1844号民事判决书中载明“被告彭维魁辩称，2009年9月6日、2010年7月8日我签名的两份单子，是我替马新代收的。钱应该由马新偿还。”上述事实由原、被告陈述、原告提交的收货单二份、本院（2012）章商初字第1844号民事判决书、（2013）章民初字地3345号民事判决书等证据等所证实，本院依法予以确认。本院认为，1、当事人应按照约定全面履行自己的义务，约定不明的，价款按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。谢元中送货，彭维魁为原告书具收货单，双方买卖合同权利义务关系明确，彭维魁应支付相应的价款。双方对型材价格约定不明，可按照履行地的市场价格确定，本院已生效的（2012）章商初字第1844号民事判决书确定了2009年至2010年期间型材销售价为每吨8500元至8600元，谢元中按每吨8300元的价格主张权利，并无不当。因此，彭维魁应支付谢元中货款99871.90元（11.67955吨×8300元＋71.04公斤×8.3元＋1582元＋380×2）。彭维魁虽主张该笔业务系替马新代收，应由马新偿还，但谢元中不认可。本院认为，谢元中送货，彭维魁为原告书具收货单，双方买卖合同权利义务关系明确，至于彭维魁和马新之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系。被告彭维魁后又称材料是给彭维胜送的、是给彭维胜打工，因与其前述陈述及本院生效的（2012）章商初字第1844号民事判决书中该被告辩称不一致，自相矛盾，应以前述陈述为准。本案审理过程中，原告不要求彭维魁承担责任。2、原告要求被告彭维胜偿还材料款，但彭维胜不认可、并未在收货单上签字，虽然彭维胜提交的“转让协议”系后来签订，2009年彭维魁给彭维胜打工，也不能证明被告彭维胜与原告谢元中之间存在债权债务关系，故原告要求被告彭维胜偿还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告只要求被告彭维胜承担还款责任、不要求被告彭维魁承担民事责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢元中对被告彭维胜的诉讼请求。案件受理费2369元，由原告谢元中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 郝 尚 东审 判 员 李  广人民陪审员 皇甫生水二〇一五年十月二十七日书 记 员 刘  飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1479号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人林向前，该联社理事长。 被执行人魏其赛，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人魏明仙，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人魏其赛、魏明仙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1344号民事判决，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人魏其赛即日偿付给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人为魏明仙对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人魏其赛、魏明仙纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第1344号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一五年十月十六日 书记员  朱秋凤
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第170号上诉人（原审被告）：刘朝晖。委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巨化集团公司工程有限公司。住所地：衢州市柯城区巨化中央大道。法定代表人：杨建敏，该公司董事长。委托代理人：罗会棣，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑黎明。被上诉人（原审被告）：吴荣静。被上诉人（原审被告）：吴辉平。上诉人刘朝晖为与被上诉人巨化集团公司工程有限公司、郑黎明、吴荣静、吴辉平返还原物纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯花民初字第29号民事判决，于2015年3月13日向本院提出上诉。本院于2015年3月24日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。由于案情复杂，经批准延长审限且当事人申请庭外和解。现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，对于被上诉人巨化集团公司工程有限公司原审诉请返还标的物的实际情况并未具体查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯花民初字第29号民事判决；二、发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。审 判 长  朱晓龙审 判 员  吕秋红代理审判员  叶光辉二〇一五年十月五日书 记 员  姚月红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第3288号原告：台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司。住所地台州市黄岩区东城街道东浦社区小东门路2号。法定代表人：朱亚辉，董事长。委托代理人：牟建军，该公司经理。被告：李明菊。被告：方炳卫。原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司（以下简称新亚公司）为与被告李明菊、方炳卫小额借款合同纠纷一案于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托代理人牟建军到庭参加诉讼。被告李明菊、方炳卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新亚公司起诉称：2014年10月8日，被告方炳卫与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定被告方炳卫自愿为被告李明菊自2014年10月8日至2015年10月20日连续发生的债权在50万元限额内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。同年10月9日，被告李明菊与原告签订《借款合同》一份，约定借款本金50万元，借款期限自2014年10月9日起至2015年4月9日止，月利率18.6‰，还款方式为到期还本、按月付息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等事项。合同签订当日，原告按约向被告李明菊发放贷款50万元。但借款到期后，被告方仅支付利息至2015年6月20日，借款本金及后期利息经原告催讨至今未予归还，被告方炳卫亦未承担保证责任。故请求判令：被告李明菊归还借款本金50万元，并支付自2015年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告方炳卫对上述借款本息承担连带还款责任。被告方炳卫、李明菊均未作答辩。原告新亚公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告李明菊、方炳卫身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、最高额保证合同、借款合同、中国银行客户借记通知单复印件各一份（复印件与原件核对无异），拟证明被告李明菊由被告方炳卫担保向原告借款50万元，款项已实际发放及约定有关利息、罚息、违约责任等内容的事实。三、贷款结欠利息一览表一份，拟证明被告欠息的事实。被告李明菊、方炳卫均未提供证据。本院依法向被告李明菊、方炳卫送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、内容真实，具有关联性和证明力，本院依法予以确认。本院经审理，认定本案事实如下：2014年10月8日，被告方炳卫与原告新亚公司签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：被告方炳卫自愿为被告李明菊在2014年10月8日起至2015年10月20日连续发生的债权提供连带责任保证，保证的债权最高额为50万元；保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（含律师诉讼代理费、催讨差旅费等）。后被告李明菊与原告新亚公司于同年10月9日签订了一份《借款合同》。合同约定：借款人向贷款人发放借款人民币50万元，借款期限自2014年10月9日起至2015年4月9日止；借款月利率为18.66‰，还款方式为到期还本、按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，原告按约向被告李明菊中国银行账户（账号35×××00）发放贷款50万元。借款后，被告方仅支付利息至2015年6月20日止，借款本金及后期利息经原告催讨至今未还，被告方炳卫亦未承担保证责任。原告遂于2015年10月12日诉至本院。本院认为：原告新亚公司与被告方炳卫、李明菊签订的《最高额保证合同》、《借款合同》，约定了借款金额、还款期限、利息（罚息）的计算方式以及保证责任的方式、期限、范围等内容。上述合同条款系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。双方均应按约履行。原告新亚公司作为贷款人按约向被告李明菊发放贷款50万元，已履行合同义务。原告新亚公司自认借款后被告方已支付利息至2015年6月20日止，本院予以确认。但被告李明菊作为借款人未按约归还借款本金及支付后期利息，仍构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告方炳卫自愿为被告李明菊向原告新亚公司的贷款在最高额50万元的限额内提供连带责任保证，故依法应对被告李明菊的上述债务在50万元限额内承担连带责任。被告方炳卫承担上述连带保证责任后，有权向被告李明菊追偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明菊于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付逾期利息（按月利率2%按本金500000元自2015年6月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告方炳卫对上述债务在500000元内负连带责任；被告方炳卫承担上述连带责任后，有权向被告李明菊追偿。二、驳回原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告李明菊、方炳卫共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）代理审判员  章赛红二〇一五年十月二十三日代书 记员  卢 静
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商初字第385号原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人刘军，行长。委托代理人王家祥（特别授权代理），该行客户经理。被告高振美，女，生于1970年12月1日，汉族，农民，住济南市。被告高振春，男，生于1969年5月22日，汉族，农民，住济南市。被告杨春波，男，生于1984年4月5日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告高振美、高振春、杨春波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。2015年10月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告高振美、高振春、杨春波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。原告农商银行历城支行诉称：高振美于2012年4月23日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）借款2万元，于2013年4月22日到期；于2012年6月17日在历城信用社借款4万元，于2013年6月16日到期；于2012年10月15日在历城信用社借款4万元，于2013年10月14日到期。被告高振春、杨春波承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。故要求1、被告高振美偿还原告借款本金10万元、支付截至2015年3月21日的利息46226.66元，并自2015年3月21日起以2万元为基数，按月利率14.76‰，以4万元为基数，按月利率13.5‰，以4万元为基数，按月利率14.1975‰另行支付利息至判决生效之日止；2、被告高振春、杨春波对高振美的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。被告高振美（缺席）未答辩。被告高振春（缺席）未答辩。被告杨春波（缺席）未答辩。经审理本院认定：高振美与杨洪春于1994年11月25日登记结婚。2015年1月2日，杨洪春因病去世。2011年5月9日，杨洪春、高振美向历城信用社申请借款10万元。2011年6月14日，历城信用社与杨洪春签订借款合同，约定：2011年6月14日至2014年6月13日期间，杨洪春向历城信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2011年6月14日，历城信用社与被告高振春、杨春波签订最高额保证合同，约定：被告高振春、杨春波作为保证人自愿为历城信用社在2011年6月14日至2014年6月13日期间，与杨洪春办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。2012年4月23日，历城信用社向杨洪春发放借款2万元，借款期限至2013年4月22日，月利率为9.84‰；2012年6月17日，历城信用社向杨洪春发放借款4万元，借款期限至2013年6月16日，月利率为9.465‰；2012年10月15日，历城信用社向杨洪春发放借款4万元，贷款期限至2013年10月14日，月利率为9‰。截至2015年3月20日，除被告高振美己支付历城信用社借款利息1521.75元外，尚欠借款本金10万元、利息46226.66元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。上述事实，有原告提供的农户基本情况表、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照、石岭村村民委员会证明、结婚证、杨洪春死亡证明及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。本院认为：2011年6月14日，历城信用社与杨洪春签订的借款合同，以及与被告高振春、杨春波签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。”历城信用社向杨洪春发放借款时，杨洪春与高振美处于婚姻存续期间，故杨洪春以个人名义向历城信用社的借款应当认定为杨洪春与高振美的夫妻共同债务。杨洪春去世后，高振美应当按照约定偿还所欠历城信用社的债务。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告高振美归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同法约定执行。被告高振春、杨春波自愿为杨洪春的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人高振美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高振美偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。二、被告高振美支付原告济南农村商业银行有限公司历城支行截止2015年3月20日的利息46226.66元。三、被告高振美自2015年3月21日起，以2万元为基数，按月利率14.76‰（9.84‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息，至本判决生效之日止。四、被告高振美自2015年3月21日起，以4万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息，至本判决生效之日止。五、被告高振美自2015年3月21日起，以4万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息，至本判决生效之日止。六、被告高振春对上述一至五条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高振美追偿。七、被告杨春波对上述一至五条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高振美追偿。上述给付，限被告高振美、高振春、杨春波于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  尹受丽人民陪审员  王守凤人民陪审员  林延秋二〇一五年十月十五日书 记 员  申秋君
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第4552-2号 原告张雷。 委托代理人滕强，山东世纪星律师事务所律师。 被告马庆丽。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告马庆丽名下的××××字第××号（位于××××）、××××字第××号房产（位于××××）予以查封。保全标的额为500万元。原告已提供房产担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告马庆丽名下的××××字第××号（位于××××）、××××字第××号房产（位于××××）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。 二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年十月二十一日 书记员  张彦梅
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）花民一初字第03579-3号 原告：周栋，男。 被告：陈雨，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人：冯贤国，该公司总经理。 本院于2015年10月13日作出（2015）花民一初字第03579号诉讼财产保全的裁定，扣押被告陈雨所有的车牌号为京E×××××号小型普通客车一辆（价值50000元内）。现原告周栋提出撤诉并解除对被告陈雨的财产保全申请，符合法律规定，故对涉案的车辆保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告陈雨所有的车牌号为京E×××××号小型普通客车一辆（价值50000元内）的扣押。 审判员  鲁勤 二〇一五年十月二十三日 书记员  张丽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第1716-1号 原告中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。 法定代表人刘军，行长。 委托代理人孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。 委托代理人高凤，山东东方太阳律师事务所律师。 被告日照通岳物流有限公司，住所地：日照市。 法定代表人陈洪海，经理。 被告日照泰坤经贸有限公司，住所地：日照市。 法定代表人李兵华，经理。 被告山东金拓能源有限公司，住所地：日照市。 法定代表人杨乐法，经理。 被告日照恒华燃料有限公司，住所地：日照市。 法定代表人陈洪海，经理。 被告日照大发贸易有限公司，住所地：日照市。 法定代表人陈洪海，经理。 被告陈洪海。 被告马西文。 被告陈艳华。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈艳华名下的房产证号为20××41号、20××75号房产予以查封。保全标的额为1000万元。原告已提供中国建设银行股份有限公司日照分行资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告陈艳华名下的房产证号为20××41号、20××75号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年十月十六日 书记员  张彦梅
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭商初字第876号原告：临沭县农村信用合作联社。法定代表人：李永森，理事长。委托代理人：韩红波，临沭县农村信用合作联社城关信用社职工。被告：杨彦华，男，。被告：杨化恩，男，。被告：杨健华，男，。被告：刘彦方，男，。被告：王兴萍，居民。原告临沭县农村信用合作联社诉被告杨彦华、杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人韩红波到庭参加诉讼，被告杨彦华、杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月31日被告杨彦华在我社借款18.9万元，借款于2013年7月20日到期，由杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍提供连带保证责任。借款到期后，被告返还了14.24元，下欠借款188985.76元及利息未予返还。请求法院依法判令被告杨彦华归还借款本金188985.76元及利息。被告杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍承担连带清偿责任。被告杨彦华、杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍未予答辩。经审理查明，2012年7月31日，原告和被告杨彦华签订个人借款合同一份，约定被告杨彦华向原告借款18.9万元，借款期限自2012年7月27日至2013年7月20日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍签订保证合同两份，约定四被告作为保证人为被告杨彦华在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年7月31日，原告向被告发放了借款18.9万元，借款月利率为10.5000‰。借款到期后，被告杨彦华返还了借款14.24元，下欠借款188985.76元及利息未予返还，被告杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告分别与被告杨彦华和被告杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告杨彦华发放了借款，被告杨彦华应当按照约定期限返还借款本息。被告杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦华于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款188985.76元及利息，利息按合同约定计算。二、被告杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告杨彦华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，由被告杨彦华、杨化恩、杨健华、刘彦方、王兴萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张兰成人民陪审员  张海英人民陪审员  王宝艳二〇一五年十月二十七日书 记 员  李贺磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第10676号原告北京懋源房屋开发有限公司，住所地北京市丰台区葛家村西里1号环保楼二层法定代表人陆挺宇，董事长。委托代理人董三绒，北京哲茂律师事务所律师。委托代理人郭丹，北京哲茂律师事务所律师。被告张远，男，1965年3月25日出生。被告张巍，男，1971年4月3日出生。第三人北京思步锐体育健身俱乐部有限公司，住所地北京市东城区金宝街2号1层法定代表人张远。原告北京懋源房屋开发有限公司（以下简称懋源公司）与被告张远、被告张巍、第三人北京思步锐体育健身俱乐部有限公司（以下简称思步锐公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官文潇担任审判长，与人民陪审员郭爱军、郑婕妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告懋源公司的委托代理人董三绒到庭参加诉讼。被告张远、被告张巍、第三人思步锐公司经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告懋源公司起诉称，懋源公司与思步锐公司之间存在租赁合同纠纷，该案经北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）于2011年10月25日作出（2011）丰民初字第14639号民事判决书，判决思步锐公司给付懋源公司租金八十九万零七百九十元、物业费九万六千七百二十六元二角四分、违约金十三万八千二百六十三元四角一分，案件受理费一万四千九百三十二元，公告费二百六十元。上述判决生效后，思步锐公司并未履行还款义务，经法院强制执行，因思步锐公司无财产而执行终结。思步锐公司已经于2011年12月26日被北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）吊销营业执照，但公司股东张远、张巍并未对公司进行清算，根据公司法相关规定，二股东已经侵害了债权人懋源公司的利益，应对思步锐公司的债务承担连带清偿责任。现懋源公司起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令张远、张巍连带清偿思步锐公司的法定债务共计1140971.65元（即法院判决的租金八十九万零七百九十元、物业费九万六千七百二十六元二角四分、违约金十三万八千二百六十三元四角一分，案件受理费一万四千九百三十二元，公告费二百六十元）以及支付以1140971.65元为基数，从2012年3月30日即申请执行之日起至2015年9月14日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的迟延履行债务所产生的利息；2、诉讼费由二被告承担。懋源公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、丰台法院作出的（2011）丰民初字第14639号民事判决书；2、丰台法院作出的（2012）丰执字第3093号民事裁定书；3、京工商东处字（2011）第D6036号行政处罚决定书；4、思步锐公司工商登记信息。被告张远、被告张巍、第三人思步锐公司未参加本案的审理、未就北方公司的起诉作出答辩、也未向本院提交证据。本院经审查，对懋源公司所提交的全部证据的客观真实性予以确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：丰台法院于2011年10月25日作出的（2011）丰民初字第14639号民事判决书中，判决思步锐公司应于判决生效之日起十日内向懋源公司支付租金八十九万零七百九十元、物业费九万六千七百二十六元二角四分、违约金十三万八千二百六十三元四角一分，于判决生效之日起七日内向懋源公司支付案件受理费一万四千九百三十二元和公告费二百六十元。上述判决生效后，思步锐公司并未按照判决内容向懋源公司支付上述款项。懋源公司于2012年3月30日向丰台法院申请就上述判决内容对思步锐公司进行强制执行。2011年11月5日，丰台法院以思步锐公司无财产可供执行作出此次执行终结的裁定。另查，2011年10月24日，东城工商分局对思步锐公司出具行政处罚决定书，吊销思步锐公司营业执照，并要求思步锐公司的股东组成清算组进行清算。2011年12月26日，思步锐公司被吊销。在思步锐公司吊销后，思步锐公司的两位股东张远、张巍并未组成清算组对公司的债权债务进行清算，且现张远、张巍二人亦下落不明。本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，法院的生效判决对思步锐公司应当承担的对懋源公司的债务进行了确认，但思步锐公司并未按照判决中确定的时间履行偿还义务。现思步锐公司已于2011年10月24日被东城工商分局吊销营业执照，并且于2011年12月26日被正式吊销。在此情形下，思步锐公司的股东张远、张巍并未组成清算组对公司的债权债务进行清算。现根据丰台法院的执行情况，思步锐公司现无财产可供执行。现张远、张巍亦下落不明，思步锐公司的财务账册、财产等亦存在毁损灭失的可能，对于思步锐公司的清算亦因上述情况实际已经无法进行。在此情形下，张远、张巍作为思步锐公司的股东，明显对思步锐公司的债务负有连带清偿的责任。综上，对懋源公司要求张远、张巍承担思步锐公司对懋源公司债务的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远、被告张巍对第三人北京思步锐体育健身俱乐部有限公司所欠原告北京懋源房屋开发有限公司的租金八十九万零七百九十元、物业费九万六千七百二十六元二角四分、违约金十三万八千二百六十三元四角一分，案件受理费一万四千九百三十二元及公告费二百六十元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日给付；二、被告张远、被告张巍对第三人北京思步锐体育健身俱乐部有限公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间的债务利息（以一百一十四万零九百七十一元六角五分为基数，从二〇一二年三月三十日起至二〇一五年九月十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息）向原告北京懋源房屋开发有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付。如果被告张远、被告张巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千零六十八元，由被告张远、被告张巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 文潇人民陪审员郭爱军人民陪审员郑婕妮二〇一五年十月十八日书记员 杭                宇
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第1495号原告：刘美青。委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。被告：沈卫丰。被告：潘红群。原告刘美青与被告沈卫丰、潘红群民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员李美琴独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘美青的委托代理人潘观春到庭参加诉讼。被告沈卫丰、潘红群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告刘美青起诉称：2013年11月21日，被告沈卫丰因资金周转为由而向原告借款130000元，约定利息按月息2.5%计算，并于当日出具给原告借条一张。现原告要求被告沈卫丰归还该借款本息时，其均以各种理由予以推诿。另，两被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款本息。请求判令：被告沈卫丰、潘红群立即归还原告借款本金130000元及利息52000元（该利息已从2014年1月21日计算至2015年9月21日止，以后到清偿之日止的利息也按月息20‰计算）。被告沈卫丰、潘红群未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。原告刘美青为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明借款事实。3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。经审理，本案查明的事实如下：2013年11月21日，被告沈卫丰向原告刘美青借款130000元并出具借条一份，约定利息按月息2.5%计算，后被告仅支付两个月利息。另，被告沈卫丰与潘红群于2000年5月18日登记结婚。本院认为，原告刘美青与被告沈卫丰之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告沈卫丰至今未归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。上述借款发生于被告沈卫丰、潘红群夫妻关系存续期间，被告潘红群亦未举证证明上述债务为沈卫丰个人债务，应认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。原告主张按月利率20‰计算逾期利息，未违反最高院关于利息的限制性规定，本院予以支持。被告沈卫丰、潘红群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告沈卫丰、潘红群于本判决生效后10日内归还原告刘美青借款本金130000元及利息（利息自2014年1月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（已减半收取），保全费1420元，合计3390元，由被告沈卫丰、潘红群负担，限于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一五年十月二十八日代书记员 邹小杭
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3275号原告蔡惠晟，男，1973年4月6日出生，汉族，住霞浦县。委托代理人伍孝信、余俊翰（实习），福建建达（霞浦）律师事务所律师。被告张建华，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。被告陈群星，女，1983年10月4日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。被告张建锋，男，1979年1月15日出生，汉族，住福安市。原告蔡惠晟与被告张建华、陈群星、张建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宝龙适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告蔡惠晟的委托代理人伍孝信、余俊翰到庭参加诉讼，被告张建华、张建锋到庭参加诉讼，被告陈群星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡惠晟诉称，2013年3月9日，被告张建华、张建锋以生意扩大规模缺乏资金为由向原告借款人民币27万元，约定还款日为每月11号，还款起止日自2013年4月11日至2014年3月11日止，每月还款本金为人民币22500元及相应利息，并且原告与被告张建华、张建锋签订了《借款协议》。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告张建华、张建锋只支付了2013年4月11日至2013年11月11日的本金及利息，其余借款本金拒绝归还。原告多次要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。至起诉之日，被告尚欠借款本金人民币9万元及利息（暂算至2015年7月12日为人民币47250元）。被告陈群星系被告张建华配偶，且借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈群星应对被告张建华的还款义务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告张建华、张建锋共同偿还尚欠的借款本金人民币9万元（借款总金额为27万元，借款期内每月偿还本金人民币22500元，还款期限为2013年4月11日至2014年3月11日止，未支付本金期间为4个月，共计人民币9万元）。2、被告张建华、张建锋支付逾期利息，逾期利息按尚欠的借款本金人民币9万元×月利率2.5%计算，从2013年11月12日起计算，暂算至2015年7月12日为人民币47250元，其余继续计算至本息清偿日止。3、被告陈群星对被告张建华的还款义务承担连带偿还责任。被告张建华、张建锋辩称，对借款事实及原告诉讼请求均无异议。被告陈群星未作书面答辩。经审理查明，2013年3月9日，被告张建华、张建锋与原告蔡惠晟签订一份《借款协议》，约定：被告张建华、张建锋向原告借款人民币270000元，借款本利总额为351000元，月偿还本息数额为29250元，还款分期数12个月，每月11日为还款日，还款起止日期自2013年4月11日至2014年3月11日止，罚息为每日按当月借款期结束的应还本息的0.8%收取罚息，每月单独计算，专用账户户名为被告张建华，账号为62×××38，开户行为工商银行甘棠支行，放款方式由原告在签署上述协议后的第二个工作日通过网上银行汇款方式，汇入协议约定的专用账户中。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告于2013年3月11日将借款汇入借款协议约定的被告张建华的62×××38账户中。此后，被告张建华、张建锋仅返还了2013年4月11日至2013年11月11日的本金及利息，剩余借款本金9万元及相应利息均未返还。另，被告张建华与被告陈群星于2008年10月6日登记结婚。上述事实有原告提供的借款协议、借款申请表、网上银行电子回单、结婚证及双方当事人的庭审陈述为据，足以认定。本院认为，原告蔡惠晟与被告张建华、张建锋之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告张建华、张建锋向原告蔡惠晟借款人民币270000元，有借款协议、网上银行电子回单等为据，被告张建华、张建锋亦无异议，本院予以认定。借款明确约定了还款期限，被告张建华、张建锋应按约定的还款期限，履行还款付息义务。被告张建华、张建锋未按期履行全面还款付息义务，构成违约，应承担本案还款付息的违约责任。双方约定的借款利息及罚息明显偏高，结合本地实际情况，应调整为月利率2%为宜。上述借款发生在被告张建华、陈群星夫妻关系存续期间，现被告陈群星无证据证明上述借款系原告与被告张建华明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，被告陈群星应承担连带偿还责任。被告陈群星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张建华、陈群星、张建锋应于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告蔡惠晟借款人民币9万元及利息（月利率按2%计算，计息时间从2013年11月12日起计至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告张建华、陈群星、张建锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑宝龙二〇一五年十月二十七日书记员  黄健涌附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉民一初字第00623-1号原告李民安。被告廖瑞春。被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特一号。法定代表人陈卫国。本院受理的原告李民安与被告廖瑞春、中建三局第一建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李民安于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李民安撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  魏晓伟人民陪审员  祝新发人民陪审员  汪 江二〇一五年十月二十七日书 记 员  何仕伟
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第1546号申请执行人蒋永民。被执行人：傅宾贤。被执行人：金春玲。申请执行人蒋永民与被执行人傅宾贤、金春玲请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年5月22日作出（2015）金东调确字第00321号司法确认裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为货款173791元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年十月三十日书记员 薛来竞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第07254号原告龙某某，女，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告陈某甲，男，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告龙某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员刘亚堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某诉称：1988年2月原被告经人介绍相识，于1991年9月登记结婚，婚后夫妻感情不合，关系淡漠，不能正常沟通，故请求判决：一、原被告离婚；二、夫妻共同财产××镇××街×××号×××号的房屋、××村××××的房屋以及两套房屋中的家具电器归被告所有，被告向原告支付两套房屋的折价款8万元，首付5万元，余下3万元于2017年9月26日前付清；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈某甲辩称：不同意承担本案诉讼费，同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原、被告于1988年相识，于1991年9月28日登记结婚，于1993年1月16日生育一女，取名陈某乙，现已独立生活。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，未能和睦相处。另查明，夫妻共同财产有坐落于北碚区××镇××街×××号×××号的房屋（产权证号：×××房地证××××字第×××××号）以及坐落于北碚区××镇××村××××的房屋（产权证号：×××房地证××××字第×××××号）。上述事实，有结婚证、户口簿、重庆市房地产权证及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，公民婚姻自由，原告与被告虽系自由相识恋爱后结婚，在婚后的夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，但双方现均愿意离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产的分割以及折价款的支付方式，双方已达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告龙某某与被告陈某甲离婚。二、夫妻共同财产坐落于北碚区××镇××街×××号×××号的房屋（产权证号：×××房地证××××字第×××××号）、坐落于北碚区××镇××村××××的房屋（产权证号：×××房地证××××字第×××××号）以及该两套房屋中的家具、电器归被告陈某甲所有。三、被告陈某甲向原告龙某某支付房屋折价款80000元，此款于本判决生效之日起五日内支付50000元，于2017年9月26日前支付30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。代理审判员  刘亚堃二〇一五年十月二十七日书 记 员  夏 晨
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南商初字第950号原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：殷学远，理事长。委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。被告：刘洪金，男，1972年11月25日出生，汉族，农民。被告：刘洪贵，男，1974年7月1日出生，汉族，农民。被告：刘仲富，男，1962年5月1日出生，汉族，农民。原告沂南县农村信用合作联社诉被告刘洪金、刘洪贵、刘仲富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告刘洪金、刘洪贵、刘仲富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年2月25日，原告与被告刘洪金签订7.6万元的借款合同。合同签订后，原告于当日向原告取得借款7.6万元。该借款使用期限至2014年2月20日，月利率为11.5000‰。合同到期后，该借款经原告多次催要，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款7.6万元及利息。被告刘洪金、刘洪贵、刘仲富未答辩。经审理查明：2013年2月25日，原告与被告刘洪金签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2013）第27号借款合同一份。借款合同主要约定：被告刘洪金向原告借款7.6万元；借款用途为借新还旧；期限自2013年2月25日至2014年2月20日；还款结息方式为到期后利随本清；利率11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告刘洪贵、刘仲富签订（沂南联社铜井信用社）保字（2013）第27号保证合同，合同主要约定被告刘洪贵、刘仲富对被告刘洪金的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，原告于当日向原告取得借款7.6万元，借据同时载明2014年2月20日到期，利率为11.5000‰。合同到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告请求法院判令被告偿还借款7.6万元及利息。上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在案。本院认为：原告与被告刘洪金签订的借款合同，与被告刘洪贵、刘仲富签订的保证合同，合法有效，双方均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告刘洪金向原告借款7.6万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，其事实清楚，证据充分。原告要求被告刘洪金归还借款7.6万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘洪贵、刘仲富作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告刘洪金追偿。被告刘洪金、刘洪贵、刘仲富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪金在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款7.6万元及利息（借款利息自2013年2月25日起至2014年2月20日止按照约定月利率11.5000‰计算，自2014年2月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；二、被告刘洪贵、刘仲富对被告刘洪金的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告刘洪贵、刘仲富在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告刘洪金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告刘洪金、刘洪贵、刘仲富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张玉栋审 判 员  孙庆礼人民陪审员  郭富军二〇一五年十月二十七日书 记 员  贺可禄