山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第1119号原告郭从祯，农民。委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。原告周中荣，农民。委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。被告蔡兴新，驾驶员。被告高唐县中天出租汽车有限责任公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道东兴社区。法定代表人刘海涛，该公司董事长。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润路柳泉花园C区33号楼。负责人布占峰，该公司经理。委托代理人王可新，该公司法律顾问。原告郭从祯、周中荣与被告蔡兴新、高唐县中天出租汽车有限责任公司（以下简称高唐中天公司）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭从祯、周中荣的共同委托代理人王新、被告蔡兴新、被告永安财险聊城公司的委托代理人王可新到庭参加诉讼，被告高唐中天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭从祯、周中荣诉称，2013年7月31日10时20分左右，蔡兴新驾驶鲁P×××××号轿车沿G105线由东向西行驶至425KM处，撞在前方顺行郭从祯驾驶的电动三轮车（乘坐人周中荣）尾部，造成郭从祯、周中荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事轿车的所有人是高唐中天公司，在永安财险聊城公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警队）认定蔡兴新负事故的主要责任。事故发生后，两原告在高唐县中医院住院治疗，周中荣因伤势重后转入山东大学齐鲁医院治疗。本次事故给原告造成各种损失69792.32元，请求依法判令三被告赔偿，并承担诉讼费。庭审中原告郭从祯、周中荣将诉讼请求数额变更为101792.32元。被告蔡兴新辩称，对事故认定书无异议，对原告起诉的事发经过和事实没有异议，答辩人驾驶的车辆在永安财险聊城公司投保交强险和第三者责任保险，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间，对原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告高唐中天公司未进行答辩。被告永安财险聊城公司辩称，对事故认定书无异议。鲁P×××××号轿车在答辩人处投保了交强险和第三者责任保险，保险金额20万元，未投保不计免赔。答辩人同意在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2013年7月31日10时20分左右，蔡兴新驾驶鲁P×××××号轿车沿G105线由东向西行驶至425KM处，撞在前方顺行郭从祯驾驶的电动三轮车（乘坐人周中荣）尾部，造成郭从祯、周中荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。高唐县交警队认定蔡兴新负事故的主要责任，郭从祯负事故的次要责任，周中荣无责任。事故发生后，郭从祯、周中荣被送往高唐县中医院治疗，郭从祯住院38天，花费医疗费21035.54元；周中荣在该医院治疗27天，花费医疗费12961.68元，因治疗需要转院至山东大学齐鲁医院，住院14天，花费医疗费10815.63元。后周中荣在高唐县人民医院复查病情支出医疗费1730.97元。被告蔡兴新垫付32000元。两原告住院期间由林杰农、杨朝英、林涛、鞠春花护理，四人均系农业劳动者。两原告系夫妻关系，周中荣对郭从祯应承担的损失部分自行承担，不申请追加郭从祯为被告参加诉讼，亦不要求其承担赔偿责任。另查明，鲁P×××××号轿车的所有人为高唐中天公司，高唐中天公司将该车租赁给梁彬进行营运，梁彬雇佣蔡兴新进行驾驶。经本院向原、被告双方释明，双方均不申请追加梁彬为被告参加诉讼，亦不要求其承担赔偿责任，蔡兴新自愿承担法定赔偿责任，原告予以认可。鲁P×××××号轿车在永安财险聊城公司投保了交强险和第三者责任保险，保险金额20万元，事故发生在保险期间。《永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第七条第（七）款规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第九条第一款规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。以上条款进行了加粗加黑标注，并在签订上述合同时交付给了被保险人高唐中天公司。再查明，高唐县交警队委托聊城金鼎司法鉴定所对两原告的伤残等级、护理情况、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：郭从祯不符合伤残鉴定条件暂不予伤残评定；护理情况为2人护理20天，1人护理45天，共计护理65天；后续治疗费为7000元。周中荣不符合伤残鉴定条件暂不予伤残评定；护理情况为2人护理40天，1人护理60天，共计护理100天；后续治疗费为1200元。两原告支出鉴定费1000元。郭从祯委托高唐县价格认证中心对其驾驶的电动三轮车的损失价值进行鉴定，鉴定意见为车损价值1400元。肇事双方对事故损失的赔偿问题，没有达成一致意见。原告郭从祯、周中荣诉至本院，对本次事故造成的郭从祯的损失：1、医疗费21237.54元；2、住院伙食补助费3800元；3、后续治疗费7000元；4、护理费9431.60元；5、误工费7212.40元；6、交通费500元；7、鉴定费500元；8、车损1400元，合计51081.54元；周中荣的损失：1、医疗费25528.28元；2、住院伙食补助费4100元；3、后续治疗费1200元；4、护理费15534.40元；5、误工费11096元；6、交通费500元；7、鉴定费500元，合计58458.68元，以上共计109540.22元，要求永安财险聊城公司在交强险赔偿限额范围内赔偿55674.40元，在第三者责任险保险金额范围内按90%的比例赔偿45117.92元，鉴定费1000元由被告蔡兴新、高唐中天公司赔偿，并承担诉讼费。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据8份：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、后果及事故责任划分；2、高唐县中医院、山东大学齐鲁医院的住院病历、费用清单、诊断证明、住院收费专用票据、门诊收费专用票据以及高唐县人民医院的门诊收费专用票据，拟证明两原告的就医、复查情况及医疗费用支出；3、原告及护理人员的身份证、户口本，拟证明两原告及四名护理人员的职业均为农业劳动者；4、司法鉴定意见书，拟证明两原告的护理情况及后续治疗费情况；5、鉴定费单据，拟证明原告支出鉴定费1000元；6、交通费单据，拟证明两原告支出交通费1000元；7、涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，拟证明原告车损为1400元；8、高唐县宇通实业公司证明一份，拟证明两原告身体健壮有劳动能力且从事农业劳动的事实。被告蔡兴新质证认为，不承担鉴定费，其余的质证意见同被告永安财险聊城公司。被告永安财险聊城公司质证认为，对证据1、4、7无异议；对证据2中除3张记载项目为“其他”的门诊收费专用单据合计金额50.50元有异议外，其他无异议；对证据3的真实性无异议，两原告已经超过60周岁，不应主张误工费，对护理人员的身份证及常住人口登记卡无异议；对证据5无异议，保险公司不承担鉴定费；证据6交通费金额过高，要求法庭酌情认定；对证据8不予认可。被告永安财险聊城公司为证明自己的主张，提交保险抄单以及保险条款，拟证明被告蔡兴新驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，未投保不计免赔险，所以保险公司应按条款约定扣除15%的免赔率，且不承担诉讼费。原告质证认为，对以上证据的真实性没有异议，该证据证明本案的交通事故发生在保险期间，永安财险聊城公司应当在交强险范围内及第三者责任保险范围内承担赔偿责任，保险合同约定不承担诉讼费违反法律规定，该条款无效。被告蔡兴新质证认为，已收到保单及保险条款，对证据的真实性无异议，认为自己不应承担诉讼费。经审查，原告提交的证据1、3-8，对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据；对证据2中3张记载项目为“其他”的门诊收费专用单据，因未注明医疗项目，本院不予采信。被告永安财险聊城公司提交的保险抄单及保险合同对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。原、被告双方对高唐县交警队认定的事故责任即“蔡兴新负事故的主要责任，郭从祯负事故的次要责任，周中荣无责任”没有异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、赔偿责任及赔偿义务主体；二、原告因事故所致损失。一、赔偿责任及赔偿义务主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因蔡兴新驾驶的肇事车辆在永安财险聊城公司投保了交强险，被告永安财险聊城公司应在强制保险责任限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分，因蔡兴新负事故的主要责任，由其按90%的赔偿比例承担，又因蔡兴新驾驶的肇事车辆在永安财险聊城公司投保了第三者责任保险，根据保险合同约定，由该永安财险聊城公司承担75%的损失，由蔡兴新自行承担15%（90%-75%）。高唐中天公司应与蔡兴新承担连带赔偿责任。郭从祯剩余10%损失部分，因其负事故的次要责任，由其自行承担；周中荣剩余10%损失部分其自愿承担，不违反法律规定，本院予以支持。永安财险聊城公司对于不承担诉讼费的辩称理由，因其在签订保险合同时，对该部分进行了加粗加黑标注，已尽到了对被保险人的提示义务，本院予以支持；但其不承担鉴定费的辩称理由，未提供证据证实，本院不予采信。二、关于原告因事故所致损失，本院认定如下：1、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，两原告为农业劳动者，未向本院提供其收入状况的证据，根据两原告的伤情，其请求参照护理时间计算误工时间，不违反法律规定，本院予以确认。郭从祯请求参照山东省2013年度国有经济农林牧渔业日平均工资标准110.96元主张误工费，因事发时其已届71周岁，劳动能力有所下降，本院酌情参照山东省2013年度农民人均日平均收入29.10元计算其误工损失为1891.50元；周中荣请求参照山东省2013年度国有经济农林牧渔业日平均工资标准110.96元主张误工费，本院予以准许，其误工损失为11096元，两人误工费共计12987.50元。2、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，四名护理人员均为农业劳动者，两原告未向本院提供四人的收入状况证据，其请求参照山东省2013年度国有经济农林牧渔业日平均工资标准110.96元按照鉴定意见中的护理时间计算护理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两原告的护理费为24966元。3、交通费：结合两原告的就医情况，本院酌情支持两原告交通费600元。4、医疗费：依据原告提供的有效票据，本院确认原告郭从祯的医疗费为21035.54元，周中荣的医疗费为25508.28元，共计46543.82元。5、住院伙食补助费：原告郭从祯主张住院伙食补助费按100元／天计算住院38天，即3800元，周中荣主张住院伙食补助费按100元／天计算住院41天，即4100元，合计7900元，符合法律规定，本院予以支持。6、后续治疗费：根据司法鉴定意见书，本院确认两原告的后续治疗费共计8200元。7、财产损失：根据价格鉴定结论认定书，本院确认原告郭从祯的车损为1400元。8、鉴定费用：根据原告提供的鉴定费单据及司法鉴定意见书，本院确认两原告支出鉴定费1000元。以上共计103597.32元，为原告的事故损失总额。误工费、护理费、交通费合计38553.5元，由被告永安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计62643.82元，由被告永安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元；车损1400元，由被告永安财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。超过交强险医疗费用赔偿限额范围的52643.82元及鉴定费用共计53643.82元，由被告永安财险聊城公司按75%的比例在第三者责任保险金额内赔偿40232.87元，由被告蔡兴新按15%的比例赔偿8046.57元，该款在蔡兴新垫付款3.2万元中扣除，余款23953.43元，两原告与被告蔡兴新可据实结算。因被告蔡兴新垫付的款项能够足额支付其应赔偿的数额，被告高唐中天公司可免于承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郭从祯、周中荣误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、车损合计49953.50元；二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险金额内赔偿原告郭从祯、周中荣医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计40232.87元；三、被告蔡兴新于判决生效后十日内赔偿原告郭从祯、周中荣医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计8046.57元（该款在垫付款3.2万元中扣除）；四、驳回原告郭从祯、周中荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由原告郭从祯、周中荣负担126元，被告蔡兴新负担2256元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  初桂平人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈淑平二〇一五年三月十日书 记 员  韩亚鲁