黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2015）让民初字第142号原告大庆市庆宏房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西虹路28号。法定代表人王亮，总经理。委托代理人李庆禄，男，1963年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人魏子斌，男，1960年9月15日出生，汉族，住让胡路区。被告刘占富，男，1966年1月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事物所律师原告大庆市庆宏房地产开发有限责任公司（以下简称庆宏公司）与被告刘占富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由代理审判员刘晓东适用简易程序于2015年2月9日公��开庭进行审理。原告庆宏公司委托代理人李庆禄、魏子斌，被告刘占富及委托代理人赵喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告大庆市政府批准在大庆市让胡路区月湖街进行经济适用房建设，被告列入动迁范围，原、被告于2007年5月21日签订了《拆迁协议》，被告要求产权调换，被告动迁应得到补偿款45894元，应交楼房款125914元，剩余房款90344元未交，在原告没有给被告办理入户手续的情况下，被告将XX强行撬开入住并进行了装修。原告得知被告强行占有该房屋后，多次要求被告交付剩余房款，被告以种种理由拖延。由于原告没有按照经定时间支付剩余购房款，给原告造成了损失，为此原告要求被告按银行同期贷款利息7.29%支付利息，五年零九个月利息计33542.38元。为此原告诉至法院，要求被告支付剩余房款80020元，支付利息33542.38元被告辩称，原告诉求无理，请求不应得到保护，被告根本不再需要支付房款及损失，依法驳回原告请求。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、授权委托书复印件，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建务段委托原告建经济适用使用房，即本案涉诉房屋。对此证据中被告本人签名事实认可，对于拆迁协议中所记载房屋补偿价款及协议第三条第六款所写内容有异议，这些都是哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建务段在被告签字后自己填写的，同时此证据不能证明本案原告与被告之间存在合同关系。本院将结合其他证据对此进行认定。2、庆发改发XX第XX号文件复印件（与原件核对无异），大庆市发改和改革委员会关于核准哈尔滨铁路局让胡房产建筑段经济适用住房建设项目的通知。证实XX小区经济适用房建设的意向得以批准，主要内容是��研究同意核准。被告质证意见：证据真实性无异议，证明问题有异议。哈尔滨铁路局让胡路房产建筑段取得意向批准后没有执行该文件，被告是与哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段签订的拆迁协议，与此证据中批准的哈尔滨铁路局让胡路房产建筑段无关。本院对证据的真实性予以确认。3、哈铁劳卫联函2010第413号文件，证明齐齐哈尔市房产建筑段被哈铁房建集团公司兼并。哈铁劳卫联XX第XX号文件，撤销了让胡路房产建筑段，铁路局局党委关于房建系统生产布局调整机构编制设置的通知，撤销了让胡路房产建筑段，将让胡路房产建筑段合并到齐齐哈尔房产建筑段。哈尔滨铁路局2010年10月29日给大庆市人民政府的《关于企业内部机构重组变更隶属及业务关系的函》，证明齐齐哈尔房产建筑段划归为房建集团改制更名为哈尔滨铁路房建置业有限公司齐齐哈尔分��司下属单位大庆市庆宏房地产开发有限公司划归房建集团齐齐哈尔房地产开发管理部（对外名称为齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司）齐齐哈尔铁路房产建筑段在大庆市辖区内的房地产开发铁路住宅改造项目交由庆宏公司接续和开发管理。大庆市政府庆政函XXX年第XX号文件，关于让胡路房产建筑段的经济适用住房项目变更建设单位名称等问题的函。证明齐齐哈尔建筑段申报的北湖馨苑经济适用住房建设项目由原告继续办理相关手续。哈尔滨铁路房建置业集团有限公司出具的证明一份，证明原让胡路房产建筑段齐齐哈尔建筑段在大庆地区的铁路职工住宅及房地产开发义务由原告公司接续投资开发建设。有权利承担义务。被告质证意见：第一份哈铁劳卫联函XX第XX号文件，真实性被告不清楚，原告以此证据予证明齐齐哈尔房产建筑段被整合，时间为2010年7月17日，不能证明这一单位的工商登记手续已经被注销。不能证明齐齐哈尔建筑段主体资格消灭。第二份证据真实性不清楚。让胡路房产建筑段是否办理工商注销手续，无证据证实。其与齐齐哈尔房产建筑段之间是否履行法律上的兼并不确定。此证据不能认定让胡路房建段主体资格消灭。对于原告所举2010年10月29日哈尔滨铁路局向大庆市人民政府递交的文件的真实性被告不清楚。此函中所记载房建集团在本案中没有出现过，它改制的事实无证据支持。原告是否与房建集团存在法律上的隶属关系仅凭此证据不能认定。此证据仅是哈尔滨铁路局内部文件，对外不具有法律效力。被告认为应当以工商行政机关的工商登记档案为准。而不能以案外人哈尔滨铁路房建置业集团有限公司的证明为准。本院将结合其他证据对此进行认定。4、关于拆迁方案、拆迁公告、拆迁许可证，大庆��房屋征收办公室调取，证明拆迁安置得到了政府相关部门的认可，新楼动迁面积及价格。被告质证意见：对此组三份证据真实性无异议，此组证据能证实本案房屋拆迁人为哈尔滨铁路局让胡路房产建筑段，而不是原告因此双方没有基于拆迁所产生的合同关系。本院对此证据的真实性予以确认。5、大庆市物价局文件，庆价函发（XX）X号关于让铁月湖北湖馨苑经济适用住房价格批复，批复给大庆市庆宏房地产开发有限公司的。基本价格1630.48元。庆宏公司关于楼层调整的价格表，表中证明被告五楼价格为1627元。被告质证意见：此组三份证据真实性不清楚，对大庆市物价局庆价函发2008第3号文件有异议，此文件中记载的主体是原告而原告并不是本案中的拆迁人，2008年2月18日此文件如果确实印发，当时拆迁人让胡路房产建筑段是否存在不确定，齐齐哈尔房产建筑���尚未整合，法律关系的主体均不明确。物价局依据什么文件给原告作出价格批复事实不清楚。本院结合其他事实对此进行综合认定。6、被告原有房屋的估价报告书，最终评估28194元。现在住的房屋77.39平米，房产面积分摊分户汇总表。被告质证意见：评估报告真实性有异议，此证据与被告原来持有的评估报告复印件不一致，出现了两个不同的版本，而且评估报告依法出具时间应当是在拆迁补偿协议之前，本案中被告与齐齐哈尔房产建筑段签订拆迁协议的时间是2007年5月21日，而评估报告出具的时间2007年5月26日，尽管原告提供的此报告评估金额为26912元与拆迁协议一致，但从时间上看等于说齐齐哈尔房产建筑段在评估报告没出具的时候就已经预测到被告房屋的评估价格，不符合事实。房屋面积应以最终测绘面积为准。本院结合其他事实对此进行综���认定。被告未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告系哈尔滨铁路局齐齐哈尔电力段职工。2007年8月21日，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段与被告签订了拆迁协议，约定为建设经济适用房将被告房屋（原单位分配的住房）拆迁，被告选择产权调换的补偿方式。同时约定：过渡期间每月按陆佰元给付补助，搬家费1500元，提前搬家奖励3000元，菜窖补偿500元，水电费补助3000元，房屋补偿26912元。上述款项至原告起诉时仍没有支付给被告。拆迁协议中没有约定，产权调换后，如何计算超出补偿面积部分价格，原告认为应按经济适用住房的标准补交房款，被告认为应当按照黑龙江省棚户区改造的标准计算房价款。另查明，原告大庆市庆宏房地产开发有限公司隶属于哈尔���铁路局齐齐哈尔房产建筑段；2010年7月，哈尔滨铁路局组建哈尔滨铁路房建置业集团有限公司，将哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段并入房建置业集团；诉讼过程中，哈尔滨铁路房建置业集团有限公司向法院出具证明，主要内容为:齐齐哈尔房产建筑段开发的项目各种手续办理，全部授权给大庆市庆宏房地产开发有限公司负责（即本案原告），大庆市庆宏房地产开发有限公司享有利利，承担义务。还查明，庭审经法庭询问，原告承认哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段单位仍然存在。本院认为:一、本案被拆迁的房屋系铁路系统职工的住房，该房屋原系单位分配给被告居住，后经过房改的房屋，该房屋土地使用权性质系划拨取得，现铁路为了对职工住房进行改造，将被告房屋拆迁，因为补偿标准的问题产生争议，本院认为，该案虽然签订有拆迁协议，但拆迁人系铁路内部单位，被拆迁人系内部职工，双方不具有平等性，仍然具有福利性质，具体如何分配福利，应属于企业内部事务，不属于法院审理范围。二、本案拆迁协议系哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段与被告签订的，根据合同相对性原则，享有向被告主张权利的主体应当为哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段，大庆市庆宏房地产开发有限公司作为下属单位无权主张，虽然哈尔滨铁路房建置业集团有限公司向法院出具了证明，但此证明系在本案诉讼中特别向法院出具的，而且主要内容系授权大庆市庆宏房地产开发有限公司办理房产开发手续，不能构成法律意义上的债权转移，根据庭审中原告陈述哈尔滨铁路齐齐哈尔房产建筑段单位仍然存在，故原告的主体不适格。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆市庆宏房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2571元免收。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  刘晓东二〇一五年三月十一日书 记 员  刘宇欣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。