广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗增法刑初字第1306号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人罗某甲，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被增城市公安局决定取保候审。被告人罗某乙，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。辩护人温志威，广东金日律师事务所律师。被告人罗某丙，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。辩护人李强，广东金日律师事务所律师。广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙犯非法采矿罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙及其辩护人温志威、罗某丙及其辩护人李强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法办理了延期审理手续。现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控：2014年1月至3月间，被告人罗某甲伙同同案人罗显超、罗红卫（均另案处理）及罗云祥、罗伯如、罗全顺、罗叔顺、罗彩兵等人（均另案处理）互相纠合，经商量后分工合作，违反我国《矿产资源管理法》的规定，未取得采矿许可证，擅自在增城市永宁街湖中村河背社“狗屎树”（地名）村集体土地非法采挖和出售黑、白泥土（经鉴定：呈白色或黑色，属陶瓷土，是粘土的一种，属矿产资源）。由同案人罗显超、罗红卫等人联系将非法采挖的黑泥卖给吴灼佳（另案处理），而吴灼佳则雇请刘容兴等人驾驶二、三台钩机在上述地点进行采挖黑泥，雇用多辆泥头车将黑泥运走，贩卖后从中获利。期间被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙等人先后多次收取吴灼佳售卖黑、白泥的赃款共计人民币20多万元，后平分给本社村民（户／100元）及给工地管理人员罗某丙、罗全胜等十多人发工资（人／日100元）。政府有关主管部门多次到场责令停止开采，上述人员才停止其非法采挖黑、白泥的行为。经广东省农业科学院农业资源与环境研究所对上述违法用地进行鉴定核查：面积为：22.403亩（其中：耕地19.226亩，园地0.057亩，水域及水利设施用地3.12亩）。造成该农用地受到严重破坏已不能进行农业耕种，丧失种植生产价值，进行复耕非常困难。经广东省环境地质勘查院鉴定，广东省增城市永宁街湖中村河背社非法开采的高岭土矿产资源破坏的经济价值为70.07万元人民币。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙的行为已构成非法采矿罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，判处刑罚。被告人罗某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。被告人罗某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人罗某乙是从犯；非法采挖的地方曾出现过盗挖，如认定被告人破坏的经济价值70.07万元有瑕疵；被告人认罪、悔罪，是初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。被告人罗某丙对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人罗某丙是从犯；非法采挖的地方曾出现过盗挖，不能确定被告人等开采的面积，故不能以破坏的经济价值70.07万元来量刑，价值认定不宜超过30万元；被告人认罪、悔罪，是初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：2014年1月至3月间，被告人罗某甲伙同同案人罗显超、罗红卫（均另案处理）及罗云祥、罗伯如、罗全顺、罗叔顺、罗彩兵等人（均另案处理）互相纠合，经商量后分工合作，违反我国《矿产资源管理法》的规定，未取得采矿许可证，擅自在增城市永宁街湖中村河背社“狗屎树”（地名）村集体土地非法采挖和出售黑、白泥土（经鉴定：呈白色或黑色，属陶瓷土，是粘土的一种，属矿产资源）。由同案人罗显超、罗红卫等人联系将非法采挖的黑泥卖给吴灼佳（另案处理），而吴灼佳则雇请刘容兴等人驾驶二、三台钩机在上述地点进行采挖黑泥，雇用多辆泥头车将黑泥运走，贩卖后从中获利。期间被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙等人先后多次收取吴灼佳售卖黑、白泥的赃款共计人民币20多万元，后平分给本社村民（每户100元）及给工地管理人员罗某丙、罗全胜等十多人发工资（每人每日100元）。政府有关主管部门多次到场责令停止开采，上述人员才停止其非法采挖黑、白泥的行为。经查，上述土地于2013年已出现挖泥的事实，但不能确定具体行为人。经核定，上述土地违法用地面积为：22.403亩（其中：耕地19.226亩，园地0.057亩，水域及水利设施用地3.12亩）。经广东省农业科学院农业资源与环境研究所鉴定，上述土地因大规模的机械开采陶土，耕作土层已不复存在，土壤适耕性受到严重破坏，已不能进行农业耕种，丧失种植生产能力，进行复耕非常困难。经广东省环境地质勘查院鉴定，广东省增城市永宁街湖中村河背社被非法开采的高岭土矿产资源破坏的经济价值为70.07万元人民币。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、受案登记表；3、被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙的户籍资料；4、现场勘验检查笔录、现场照片；5、增城市国土资源和房屋管理局增国房复（2014）425号关于永宁街湖中村非法占用农用地案情况的复函；6、增城市国土资源测绘院出具的土地勘测定界报告书；7、广东省农业科学院农业资源与环境研究所出具的增城市永宁街湖中村河背社地段农用地破坏分析鉴定报告；8、广东省地质实验测试中心出具的检验报告；9、增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2014）593号关于瓷土的价格鉴定结论书；10、广东省国土资源厅出具的粤国土资非采鉴字（2014）50号关于罗某甲等人非法开采广东省增城永宁街湖中村河背社高岭土矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论；11、广东省环境地质勘查院出具的罗某甲等人非法开采广东省增城永宁街湖中村河背社高岭土矿资源储量检测报告；12、同意书、合作协议、分钱签名表；13、增值税发票；14、银行交易记录；15、土地租赁合同；16、证人罗某丁青、罗某丁辉、刘某、范某、谢某甲、罗某丁良、罗某丁荣、罗某丁聪、罗某丁、罗某丁爱、罗某丁成、罗某丁兵、罗某丁欢、何某、谢某乙、罗某丁来、罗某丁有、列某威、黄某甲、黄某乙、吴某、罗某丁年、陈某、吴灼坚的证言；17、被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙的供述及其分别相互辨认的笔录、照片，指认作案现场的照片。本院认为，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙无视国家法律，违反矿产资源法的规定，伙同他人未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控三名被告人犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人罗某乙、罗某丙的辩护人均提出，非法采挖的地方曾出现过盗挖，故不能认定被告人破坏的经济价值70.07万元的辩护意见。经查，被告人采矿的土地于2013年已出现挖泥的事实，但不能确定具体行为人。根据有利于被告人的原则，上述土地被非法开采的高岭土矿产资源破坏的经济价值70.07万元人民币不能完全由三名被告人承担。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。三名被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人罗某乙、罗某丙在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。综合三名被告人的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对三名被告人宣告缓刑。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人罗某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人罗某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人罗某丙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈淑娴代理审判员  曾永强人民陪审员  刘容清二０一五年三月二十五日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。