wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1329号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告洪春富，男，1982年8月16日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪春富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币107,068.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107,068.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年三月十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3544号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告戴小惠，女，1980年8月23日出生，住泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴小惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告戴小惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64650.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64650.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赤执字第30号申请执行人浙江永安消防有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道十五号大街16号。法定代表人徐杰，总经理。被执行人赤承高速公路建设管理办公室，住所地赤峰市松山区运输管理处五楼。法定代表人骞国富，主任。本院依据已经发生法律效力的（2014）赤仲裁字第41号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未履行生效的法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赤承高速公路建设管理办公室的银行存款4180309元。二、冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 飞审 判 员  范廷义助理审判员  郑志立二〇一五年三月六日书 记 员  刘慧敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2651号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杜兴辉，男，1984年1月10日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜兴辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杜兴辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36628.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36628.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2015年石��二终字第00257号上诉人（原审被告）刘社香，务农。委托代理人何书增，石家庄维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘艳夫，务农。委托代理人王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。上诉人刘社香因健康权纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年7月24日藁城市公安局增村派出所作出的藁公（增）行罚决字（2014）第0279号《公安行政处罚决定书》载明：查明2014年5月11日15时许，刘艳夫在刘广辉家门口与刘社香开玩笑，刘社香嫌刘艳夫开玩笑的对象是其死去的父亲，刘社香与刘艳夫发生打斗。在打斗过程中，刘社香将刘艳夫面部及嘴唇打伤。经藁城市司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。决定书决定给予刘社香行政���留六日，并罚款200元的处罚。该行政处罚决定书已于2014年10月25日生效。2014年7月24日藁城市公安局增村派出所作出的藁公（增）行罚决字（2014）第0280号《公安行政处罚决定书》载明：查明2014年5月11日15时许，刘艳夫在刘广辉家门口与刘社香开玩笑，刘社香嫌刘艳夫开玩笑的对象是其死去的父亲，刘社香与刘艳夫发生打斗。在打斗过程中，刘艳夫将刘社香左腿内侧咬伤。决定书决定给予刘艳夫行政拘留三日的处罚。该行政处罚决定书已于2014年10月25日生效。原告在藁城市人民医院住院33天，共花费医疗费7625.41元。2014年7月29日藁城市人民医院出具医院诊断证明：刘艳夫，诊断1、脑外伤后综合症；2、上唇挫裂伤；3、脑外软组织挫伤；4、残根拔除术后；建议，1、患者于2014年5月11日至2014年6月13日住院治疗期间陪床1人；2、建议出院后休养2周；有变随诊。2014年5月30日藁城司法医学鉴定中心出具藁司鉴中心（2014）临鉴字第0393号鉴定意见书，鉴定原告刘艳夫之损伤属轻微伤，花去鉴定费400元。另查明原告之子刘军朋为交通运输行业驾驶员，有道路货物运输从业证。原告住院期间由其子刘军朋护理。原审法院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。2014年5月11日15时许，刘艳夫在刘广辉家门口与刘社香开玩笑，刘社香嫌刘艳夫开玩笑的对象是其死去的父亲，刘社香与刘艳夫发生打斗，在打斗过程中，刘社香将刘艳夫面部及嘴唇打伤，刘艳夫将刘社香左腿内侧咬伤。2014年7月24日藁城市公安局增村派出所作出的藁公（增）行罚决字（2014）第00279号、00280号《公安行政处罚决定书》对上述事实进行认定，并给予原告刘艳夫行政拘留三日；被告刘社香行政拘留六日并罚款200元的处罚。上述行政���罚决定书均已生效，本院对两份处罚决定书予以采信。故认定由于被告的过错导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告在此次事件中造成如下损失：1、原告医疗费7625.41元；2、误工费为2013年度农林牧渔业从业人员平均工资37.44元／天×（住院33天＋出院后休息14天）=1759.68元；3、护理费按壹人护理，护理人为原告之子刘军朋，刘军朋系交通运输行业驾驶员，故护理费为2013年度交通运输行业平均工资129.45元／天×住院33天=4271.85元；4、住院伙食补助为50元／天×33天=1650元；5、交通费，原告要求500元，没有票据且费用太高，酌定200元；6、鉴定费400元；7、营养费因无医嘱，不予支持。以上合计15906.94元。对原告上述损失，被告应予以赔偿。此案经调解无效，原审法院判决为：被告刘社香于判决生效后三日内赔偿原告刘艳夫各项费用15906.94元（医疗费7625.41���、误工费1759.68元、护理费4271.85元、住院伙食补助1650元、交通费200元、鉴定费400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告负担。判后刘社香不服，其上诉理由为：被上诉人有过错导致事情的发生，应减少上诉人赔偿数额，一审法院明显偏袒被上诉人一方，让上诉人全额赔偿15906.94元是错误的。被上诉人治疗无关疾病且一审法院将此部分费用也计算在赔偿范围内，实属不当，应该予以扣除。请求撤销原判，依法改判或发回重审。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，公民的健康权依法受到法律的保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。2014年7月24日藁城市公安局增村派出所作出的��公（增）行罚决字（2014）第00279号、00280号《公安行政处罚决定书》，并给予刘艳夫行政拘留三日，刘社香行政拘留六日并罚款200元的处罚。刘社香故意伤害刘艳夫事实清楚，证据确实充分，予以认定。刘艳夫的医药费、误工费、护理费等相关费用有相关证据证实，符合法律规定，不存在判决不公情况。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘社香负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  张景芳审判员  李 伟二〇一五年三月十二日书记员  李 站
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执535号之一申请执行人陈和蛟，男，汉族，住湖南省浏阳市，身份证号码×××7353。被执行人麦敏聪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码×××1110。关于陈和蛟与麦敏聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第251号民事判决已经发生法律效力。因麦敏聪逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人麦敏聪应履行的义务为：1.支付61050元；2.负担案件执行费815元。以上合计61865元（不含迟延履行期间利息）。本院在执行过程中，扣划被执行人银行账户存款1204.8元，已退付给申请执行人。对于被执行人所在村集体2016年度的股份分红、征地款等财产性收入，本院已发出协助执行通知书要求村集体予以协助扣划。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执535号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  黄志可代理审判员  陆志珊二〇一五年三月十八日书 记 员  林 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第222号原告肖洪强。委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被告查甫方。本院在审理原告肖洪强诉被告查甫方劳务合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖洪强自动撤诉处理。审 判 长  唐军花审 判 员  吴 青人民陪审员  何昌炜二〇一五年三月十八日书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文无
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0036号罪犯邬浩恩,现在天津市监狱服刑。罪犯邬浩恩故意伤害一案,天津市第二中级人民法院于2012年3月14日作出(2011)二中刑初字第173号刑事附带民事判决,判决罪犯邬浩恩死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后,邬浩恩提出上诉。天津市高级人民法院于2012年8月24日作出(2012)津高刑一终字第75号刑事判决,维持对邬浩恩的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2015年1月22日提出减刑意见书,提出将邬浩恩的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年上半年、2013年下半年、2014年上半年获得全监表扬奖励三次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯邬浩恩认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯邬浩恩的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖 琳代理审判员 李 喆代理审判员 尉立新二〇一五年三月六日书 记 员 杨洪宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民特字第00025号申请人蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄浦区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。法定代表人肖海珊，执行董事。委托代理人蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人邓珊，广州金鹏律师事务所律师。被申请人王梅芳，女，汉族，1967年10月1日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人蓝月亮（中国）有限公司申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2014）第476号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人蓝月亮（中国）有限公司诉称，被申请人与申请人之间的劳动争议纠纷，被申请人于2014年9月23日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2014）第476号《仲裁裁决书》裁决申请人向被申请人支付2014年8月的工资1096.77元、2014年9月的工资488.38元、解除劳动合同的经济补偿金3346.50元。由于申请人在双方劳动关系存续期间按照新制订的薪酬制度足额向被申请人发放了2014年8-9月的工资，而新的薪酬制度制订程序合法，故涉案仲裁裁决认定申请人差欠被申请人的工资没有依据，该仲裁裁决要求申请人向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金属于适用法律错误。故申请人民法院撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2014）第476号《仲裁裁决书》。被申请人王梅芳辩称，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2014）第476号《仲裁裁决书》适用法律正确，且王梅芳因不服渡区劳人仲案字（2014）第476号《仲裁裁决书》已向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，故请求人民法院驳回申请人提出的申请。经审理查明，2014年9月23日，王梅芳向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：由蓝月亮（中国）有限公司向王梅芳支付2014年8月的工资差额1096.77元、2014年9月的工资差额488.38元及解除劳动合同的经济补偿金4504元。2015年1月15日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出渡区劳人仲案字（2014）第476号《仲裁裁决书》，裁决：一、蓝月亮（中国）有限公司补足王梅芳2014年8月的工资1096.77元、9月的工资488.38元；二、蓝月亮（中国）有限公司支付王梅芳经济补偿3346.50元。该裁决为终局裁决。王梅芳因对渡区劳人仲案字（2014）第476号《仲裁裁决书》不服，现已向重庆市大渡口区人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，本案申请人与被申请人争议的焦点为：重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2014）第476号《仲裁裁决书》依法是否应当予以撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”。本案中，被申请人因对涉案仲裁裁决不服，已依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向基层人民法院提起诉讼，故申请人向本院提出的撤销涉案仲裁裁决之申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下:驳回申请人蓝月亮（中国）有限公司撤销渡区劳人仲案字（2014）第476号仲裁裁决的申请。本案仲裁撤销申请费400元，由申请人蓝月亮（中国）有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流人民陪审员  刘恋砚二〇一五年三月十八日书 记 员  曾 燕
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第110号申请执行人郝明复，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，现住扶余扶余市长春岭镇上岱吉村。身份证号码：×××被执行人高建波，男，1972年7月6日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇上岱吉村，身份证号码×××申请执行人高明复与被执行人高建波生命权、身体权、健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月10日作出（2014）扶民初字第3100号民事判决书，判决如下：一、被告高建波赔偿原告郝明复医疗费5678.19元、误工费801.72元、护理费977.31元、伙食补助费900元、车费300元，合计人民币8657.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行利息。案件受理费250元由被告负担，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年1月12日立案执行，并于2015年1月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2015年2月5日被执行人给付申请执行人8657.22元，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2014）扶民初字第3100号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年三月十六日书记员  肖 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2608号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告景静静，女，1983年12月4日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告景静静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告景静静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89556.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89556.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5285号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人计晔民，男。被告朱巧妹，女，1967年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告朱巧妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月物业管理费212.06及滞纳金153.96元。本院于2015年3月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一五年三月二十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第8号异议人龙井东方矿业有限公司。申请执行人金宝贵，男，1982年9月11日生，汉族，住龙井市老头沟镇。申请执行人肖志钢，男，1978年4月7日生，汉族，住龙井市。被执行人孙平，男，1958年5月28日生，汉族，住延吉市。本院在执行申请执行人金宝贵、肖志钢与被执行人孙平之间劳务合同纠纷执行一案中，异议人龙井东方矿业有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人龙井东方矿业有限公司称，根据龙井市法院和延边州法院的生效法律文书及2013年9月12日的还款协议，异议人于2014年8月8日将被执行人孙平的30万元货款全部支付给杨洪波，孙平在异议人处已无应收款；贵院未按法律规定的由第三人履行到期债权的执行程序办理，该执行行为违法；本案不涉及财产权证转移，但贵院向异议人发出协助执行通知书，适用法律错误。综上，贵院作出（2014）延执字59-1号执行裁定书、限期协助单位追款通知书、（2014）延执字59-2号执行裁定书，适用法律错误，且执行行为违法，现请求法院予以撤销。本院查明，本院于2013年10月21日作出（2013）延民初字第3448-1、3449-1号民事裁定：冻结被告在龙井东方矿业有限公司的应收款10万元、9万元。2014年2月21日，本院向异议人送达支付应收款通知书，异议人以该公司未接到支付通知书送达、在法院笔录上签字的王辉未经公司授权为由提出执行异议，本院于2014年5月13日作出(2014)延执异字第18、19号执行裁定：驳回异议。同年8月28日，本院作出（2014）延执字58-1、59-1号执行裁定：将被执行人孙平在异议人公司的货款10万元、9万元提取、扣划至本院账户；10月21日作出（2014）延执字58-1、59-1号限期协助单位追款通知书，责令异议人如数追回擅自支付的19万元；11月10日，作出（2014）延执字58-2、59-2号执行裁定：协助义务人即异议人在擅自支付的19万元范围内，向申请执行人承担赔偿责任。另查，2014年8月8日，异议人将被执行人孙平在该公司的应收款30万元支付给杨洪波。本院认为，被执行人孙平对异议人享有的到期债权，法院依法可裁定异议人不得对孙平清偿，但本院在诉讼审理阶段作出保全裁定，直接冻结异议人财产，无法律依据；本案在执行当中，鉴于异议人仅为本案被执行人的债务人，而非负有特定管理义务的协助执行义务人，本院在未启动第三人履行债务执行程序的情况下，针对异议人作出执行扣划裁定及限期协助单位追款通知等执行实施行为，适用执行法律错误不当，应予纠正，故异议人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院对异议人作出的上记所有裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  许哲根审判员  闵雄基二〇一五年三月十七日书记员  马香花
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书(2014)包东刑初字第389号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人张某某，户籍所在地内蒙古包头市，现住包头市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年6月11日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有信用卡诈骗罪，于2014年6月25日经包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（２０１４）字第３６５号起诉书指控被告人张某某涉嫌信用卡诈骗罪，于201４年12月１日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员高洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：２０１２年６月２８日，被告人张某某在中国建设银行包头分行东河区站北路支行申请办理了中国建设银行龙卡行用卡，卡号为：４３６７４８００５９５８３６９３。后２０１２年７月２６日至２０１４年５月２９日期间，被告人张某某通过刷卡消费、取现等方式恶意透支行用卡本金１９９８３.４５元（产生利息７６８６.０４元，共计２７６６９.４９元）。张某某持卡透支后超过规定期限，经银行工作人员多次催收，始终没有履行还款义务，透支时间达３５４天，被害单位中国建设银行包头分行信用卡中心报案后，被告人张某某家属于２０１４年６月１１日退还了全部欠款。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经依法审理查明：２０１２年６月２８日，被告人张某某在中国建设银行包头分行东河区站北路支行申请办理了中国建设银行龙卡行用卡，卡号为：４３６７４８００５９５８３６９３。后２０１２年７月２６日至２０１４年５月２９日期间，被告人张某某通过刷卡消费、取现等方式恶意透支行用卡本金１９９８３.４５元（产生利息７６８６.０４元，共计２７６６９.４９元）。张某某持卡透支后超过规定期限，经银行工作人员多次催收，始终没有履行还款义务，透支时间达３５４天，被害单位中国建设银行包头分行信用卡中心报案后，被告人张某某家属于２０１４年６月１１日退还了全部欠款。以上事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、涉案中国建设银行信用卡一张，被告人信用卡申请登记信息表，信用卡透支数额及明细单，信用卡逾期欠款客户催收信息表，抓捕经过及前科证明，被害单位的报案材料，被告人张某某的供述，证人证言等证据证实了被告人张某某实施犯罪的经过。2、还款证明证实被告人家属退还全部欠款的事实。3、被告人张某某的户籍信息证实被告人已经达到负刑事责任年龄的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在使用信用卡时超过规定期限恶意透支并且经银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已经构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节；被告人案发后积极将全部欠款归还，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两万元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郅 飞审 判 员  樊茂忠人民陪审员  刘孝聪二〇一五年三月十六日书 记 员  史润斌本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2649号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杜仆，女，1981年2月16日出生，汉族，住河北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜仆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杜仆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42765.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42765.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2536号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金志红。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金志红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金志红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,332.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,332.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2013）零执字第440��申请执行人吴雅玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人唐百勤，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人吴雅玲与被执行人唐百勤民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第436号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法将被执行人唐百勤的房产进行评估且房产价值过份高于本案执行标的额，暂时不宜拍卖，另查明被执行人唐百勤在银行、国土资源局、车辆管理所再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第436号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不���申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋文林审 判 员  宋喜华代理审判员  李卫宗二〇一五年三月十一日书 记 员  杨 敏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法字第469号-7申请执行人丁伟东，住广东省佛山市禅城区。被执行人许金杰，住广东省佛山市禅城区。被执行人严妍，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人杨兵，住广东省佛山市禅城区。关于丁伟东诉许金杰、严妍、杨兵民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法立民终字第899号民事裁定书及本院作出的（2013）佛城法民一初字第270号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，许金杰、严妍应向丁伟东偿还借款本金1509200元及利息（其中，利息以本金509200元自2012年10月17日起，以本金1000000元自2013年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；杨兵对许金杰、严妍的前述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费23604元由许金杰、严妍、杨兵共同负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁伟东向本院申请执行。本院于2014年2月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人丁伟东与被执行人杨兵自行变卖被执行人杨兵名下的车牌号码为粤E×××××汽车一辆，得变卖款40000元（该款已全额用于清偿本案债务）。其后，本院依法公开拍卖被执行人严妍所有的位于佛山市禅城区湾梁路23号地下1层停车场D1S289号停车位一个（合同号：1201011657），2014年12月16日由何伟峰（公民身份号码××）以人民币134400元的最高价竞得。因前述拍卖成交款不足以清楚以严妍为被执行人案件的全部债务，本院于2015年2月12日作出《关于执行严妍案件财产分配方案》，申请执行人丁伟东得分配款62588.73元。另本院依法查封了被执行人杨兵名下的位于佛山市禅城区惠景一街28号201房（权证号码010××××5383）及配套车位（权证号码01××84）。由于前述房产现不适宜强制执行，申请执行人同意暂不处置。除了前述财产外，经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现三被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第469号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一五年三月十日书 记 员  谢洁仪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民特字第7号申请人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫永虹，董事长。委托代理人：赵晓虎，该行客户经理。委托代理人：范亚斌，该行法律顾问。被申请人：运城市龙海商贸有限公司。法定代表人：靳忠革，总经理。委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被申请人：河津市关公旅游运输有限公司。法定代表人：姚军，总经理。委托代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被申请人运城市龙海商贸有限公司、河津市关公旅游运输有限公司担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月6日，债务人河津市关公旅游运输有限公司与申请人签订《流动资金贷款合同》，由申请人向债务人发放23000000元贷款用于购买车辆，贷款的期限为2013年8月9日至2014年7月30日。同日，被申请人运城市龙海商贸有限公司与申请人签订《抵押合同》，自愿以其所有的位于运城市凤凰北路83号1041.2平方米的土地及运城市凤凰北路83号1号建筑面积为2643.13平方米的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。后申请人依约向债务人发放了贷款，贷款到期后，债务人只归还了贷款10000000元，现尚有13000000元贷款本金及利息无力归还。现申请人依据《中华人民共和国物权法》第176条、第195条、《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第367条之规定，依法申请人民法院裁定拍卖或变卖被申请人运城市龙海商贸有限公司抵押给申请人的运城市凤凰北路83号1041.2平方米的土地及运城市凤凰北路83号1号建筑面积为2643.13平方米的房产，拍卖或变卖后所得价款，申请人在贷款本金13000000元及利息范围内优先受偿。被申请人河津市关公旅游运输有限公司辩称：贷款属实，现因财务状况恶化无力偿还。被申请人运城市龙海商贸有限公司辩称：运城市龙海商贸有限公司以位于运城市凤凰北路83号1041.2平方米的土地及运城市凤凰北路83号1号建筑面积为2643.13平方米的房产为被申请人河津市关公旅游运输有限公司提供抵押担保属实，并依法办理了抵押登记手续。本院经审查认为：被申请人河津市关公旅游运输有限公司与申请人签订的《流动资金贷款合同》及被申请人运城市龙海商贸有限公司与申请人签订的《抵押合同》，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且双方已办理了土地使用权、房屋所有权的抵押登记手续，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司已取得了土地使用权他项权证、房屋所有权他项权证，故上述合同均为有效，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司的担保物权业已成立。依据法律规定，债务人不履行债务，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。现被申请人河津市关公旅游运输有限公司财务状况恶化，不能归还贷款，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司作为担保物权人，请求实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人运城市龙海商贸有限公司抵押给申请人山西运城农村商业银行股份有限公司的位于运城市凤凰北路83号1041.2平方米的土地（土地证号：运政国用（2008）第011**号；地号为01-003-（11）；他项权证号为运国土他项（2013）第092号）及运城市凤凰北路83号1号建筑面积为2643.13平方米的房产（房屋所有权证号为08201101；他项权证号为运城市房他证市辖区字第134083**号），申请人山西运城农村商业银行股份有限公司对所得款项在13000000元贷款本金及利息范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 李民杰审判员 畅清泉二〇一五年三月五日书记员 胡泽伟附1、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第952号罪犯胡孝荣，男，1992年1月3日出生，汉族，小学毕业，重庆市涪陵区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年10月25日作出(2011)浙绍刑初字第81号刑事判决，以被告人胡孝荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡孝荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡孝荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡孝荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡孝荣准予减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2024年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月十六日书 记 员  鲍 俊
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江商初字第410号原告：管铮涵，居民。委托代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。被告：徐金财。原告管铮涵为与被告徐金财民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管铮涵到庭参加诉讼，被告徐金财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管铮涵诉称：2013年9月3日，被告分别向原告借款40000元、50000元，后又于2014年5月30日向原告借款90000元，在原告借款交付借款后，由被告徐金财分别出具借条，对于借款，双方口头约定按月利率3%计算，后还款期限届满，原告多次要求被告还款，但被告仅支付了2013年9月3日借款90000元在2014年6月3日前的利息，对剩余本息，被告均未归还。现原告起诉要求：1、判决被告归还原告借款本金180000元并支付利息（自2014年6月3日起以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将已经支付的超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的利息用于抵扣本金，并变更第1项诉讼请求为：要求被告徐金财归还原告管铮涵借款本金171900元并支付利息（其中本金81900元的利息自2014年6月4日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算；其中本金90000元的利息自2015年3月2日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。原告管铮涵向本院提交了借条三份，拟证明其主张。被告徐金财未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实。经审理，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告分别向原告借款40000元、50000元，并出具借条两份，均约定于2014年5月30日前归还，并分别载明：附从2013年9月3日起至2014年6月3日利息每月1200元，已付清；附从2013年9月3日起至2014年6月3日利息每月1500元，已付清。2014年5月30日，被告又向原告借款90000元，并出具借条一份，载明：因砖厂经营需要，今向管铮涵处借人民币玖万元（￥90000元）。上述借款，除载明的已支付利息，对其余本息，被告均未支付。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应归还所欠借款。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金财于本判决生效之日起十日内归还原告管铮涵借款本金171900元并支付利息（其中本金81900元的利息自2014年6月4日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算；本金90000元的利息自2015年3月2日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  徐奇琦二〇一五年三月二十四日书 记 员  罗 晶
广东省湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛坡法执字第17号之二申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社负责人李陈明，主任。被执行人：詹汉忠，男，汉族。被执行人：谢亚雄，男，汉族。本院依据已发生法律效力的（2014）湛坡法民二初字第25号民事判决书，于2015年1月22日作出（2015）湛坡法执字第17号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人谢亚雄在银行的存款伍万陆仟元（￥56000元）。根据执行扣划的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢亚雄在银行的存款伍万陆仟元（￥56000元）的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李  芬  华审判员 梁  罗  英审判员 黄    忠二〇一五年三月十日书记员 孙妙珍（代）附：相关的司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第57号之二原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000822726。法定代表人莫志成，系该公���经理。委托代理人袁秀兰、熊沛棠，系广东国悦律师事务所律师、辅助人员。被告唐勤俭，男，汉族，住江西省丰城市，系东莞市长安吉牛纸品厂经营者，公民身份号码：×××3533。原告东莞市同舟纸品有限公司诉被告唐勤俭买卖合同纠纷一案，原告东莞市同舟纸品有限公司于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告唐勤俭及其经营的东莞市长安吉牛纸品厂价值355000元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由担保人东莞市盈邦融资担保有限公司提供信誉担保。本院经审查后于2015年2月6日依据（2015）东一法排民二初字第57号之一民事裁定书，冻结被告唐勤俭经营的东莞市长安吉牛纸品厂在中国农业银行股份有限公司（账号：44×××37）的存款355000元。在审理过程中，原告东莞市同舟纸品有限公司以双方达成调解协��为由于2015年3月17日向本院申请解除对被告唐勤俭经营的东莞市长安吉牛纸品厂在中国农业银行股份有限公司（账号：44×××37）的存款355000元的冻结措施。本院认为，原告东莞市同舟纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告唐勤俭经营的东莞市长安吉牛纸品厂在中国农业银行股份有限公司（账号：44×××37）的存款355000元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈志彪二〇一五年三月十八日书记员  袁志坚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第524号原告上海华东化肥联合有限公司，住所地上海市。法定代表人赵飞。委托代理人曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人杨鹏。被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人杨鹏。本院在审理原告上海华东化肥联合有限公司与被告江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海华东化肥联合有限公司于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司的银行存款人民币1,578,729元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海华东化肥联合有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司的银行存款人民币1,578,729元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年三月九日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第S595号原告艺澄投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人阮志明，董事长。委托代理人张康亮，上海市协力律师事务所律师。被告香卓(上海)投资管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人韦国明。被告卓汇资本有限公司(SUPREMECAPITALRESOURCESLIMITED)，住所地香港特别行政区。原告艺澄投资管理(上海)有限公司诉被告香卓(上海)投资管理咨询有限公司、被告卓汇资本有限公司其他合同纠纷一案，原告艺澄投资管理(上海)有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艺澄投资管理(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；公告费人民币560元，两项合计人民币585元(原告均预付)，由原告负担。审 判 长  朱巧凤代理审判员  童 昉人民陪审员  洪云娣二〇一五年三月二十日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第266号原告马祥凤，女，汉族，无业。委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人常慧，江苏浩然风律师事务所律师。被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司，。法定代表人张兴林，总经理。原告马祥凤诉被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告马祥凤及其委托代理人常慧到庭参加了诉讼，被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祥凤诉称：原告于2011年7月进入被告处从事操作工工作，月工资为1280元，2014年7月，被告在没有任何说明的情况下给原告强行退工退保，非原告本人意愿强行与原告解除劳动关系。被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，原告为保障自己的合法权益提出仲裁，仲裁委依法作出不予受理的裁定。现诉至法院，请求依法判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7680元（1280元/年×3年×2倍）、经济补偿金3840元（1280元/年×3个月）被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明：原告马祥凤（乙方、劳动者）于2011年8月1日与被告徐州市丰裕粮油实业有限公司（甲方、用人单位）签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同（自2011年8月1日起至2012年7月31日止）；甲方安排乙方从事操作工工作，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制规定；甲方承诺每月25日为发薪日。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月930元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；劳动争议处理：（一）劳动合同依法订立，即具有法律约束力，双方应当全面履行，应严格依法执行劳动合同的变更、解除、终止、续订和给付经济补偿的规定。2012年8月1日，原被告双方再次续签了劳动合同，期限自2012年8月1日至2013年8月1日；甲方安排乙方的种植业生产工作岗位，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作规定；乙方基本月工资确定为1100元；其他内容同前合同。2013年8月1日，原被告双方再次续签了劳动合同，期限自2013年8月1日至2014年7月31日；周一至周五工作，周六、日休息；乙方基本月工资确定为1280元；其他内容同前合同。2014年7月22日，被告向社会保险部门提交“徐州市劳动合同制职工退工停保花名册”，其内容显示被告公司职工马祥凤退工及停保原因为：非本人意愿解除劳动合同，退工时间为：2014年7月21日；停保时间为：2014年7月。2014年7月28日，原告马祥凤向泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出泉劳仲不字[2014]第69号不予受理通知书。原告收到后不服，遂以诉称理由诉至本院。另，原告提供的2014年中国建设银行交易明细显示，其月平均工资超过1280元。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的劳动合同3份、仲裁申请书、泉劳仲不字[2014]第69号不予受理通知书及送达回执、中国建设银行交易明细予以证实，本院予以确认。本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告主张被告自2014年7月22日违法解除劳动合同且将原告退工停保，并提供经社保部门备案的由被告丰裕公司提交的职工退工停保花名册及中国建设银行交易明细予以证实。根据职工退工停保花名册显示，被告丰裕公司已经于2014年7月21日给原告办理退工停保手续。可以印证被告丰裕公司违法与原告马祥凤解除劳动合同的事实。故对于原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7680元（1280元/年×3年×2倍）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金3840元的诉请,因本院已就原告所主张的经济赔偿金予以支持，故被告不应再支付原告经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司支付原告马祥凤赔偿金7680元。二、驳回原告马祥凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担（由被告于本判决生效后七日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 车 勤二〇一五年三月六日书记员 李欣睿
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第72号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人曹玉强，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月16日作出的肥费征字[2014]370号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月16日作出肥费征字[2014]370号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人曹玉强系农业户口，其与车秀苓于2014年7月7日在肥城矿务局中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的三倍，对被执行人征收社会抚养费38748元。申请执行人于2014年9月16日向被执行人曹玉强送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年12月5日向被执行人送达了肥费催字[2014]088号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]370号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月16日作出的肥费征字[2014]370号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凡辰审判员  梁 伟审判员  阴 青二〇一五年三月十六日书记员  张 浩
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第1357号原告褚春山。被告付建忠。本院在审理原告褚春山诉被告付建忠劳务合同纠纷一案过程中，原告褚春山于2015年3月6日以被告外出下落不明，暂无继续诉讼之必要为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告褚春山撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告褚春山负担。审判员  严学慧二〇一五年三月九日书记员  马景瑞
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执���第299号申请执行人原景华，女，汉族。被执行人宋红梅，女，汉族。本院在执行原景华申请执行宋红梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋红梅送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人宋红梅拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被执行人宋红梅名下银行存款50万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常波审判员  李强审判员  孔希二〇一五年三月二十八日书记员  郭浩
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)商执字第947-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人王以强，行长。委托代理人张磊，男，1985年07月01日出生，汉族，该行职员，住商河县。被执行人王兴军，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人李战英，女，1976年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人郭涛，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人田小举，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人郭平，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人董燕，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人王兴军、李战英、郭涛、田小举、郭平、董燕金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第94号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王兴军、李战英、郭涛、田小举、郭平、董燕未履行法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行于2014年09月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院司法查询被执行人王兴军、李战英、郭涛、田小举、郭平、董燕无财产可供执行，该案借款本金45669.82元及利息，已执行9543.95元，剩余36125.87元及利息、案件受理费1027元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第94号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马洪涛审 判 员  王兴宝代理审判员  刘立民二〇一五年三月二十日书 记 员  杨怀国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高世忠，男，1970年01月03日出生，住中华南路88栋2单元6层37号57。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高世忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高世忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29714.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29714.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第748号罪犯傅曙光，男，1971年2月21日出生，汉族，初中毕业，浙江省绍兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年9月21日作出(2011)绍刑初字第388号刑事判决，以被告人傅曙光犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月,并处罚金人民币200000元。被告人傅曙光不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2011年11月14日作出(2011)浙绍刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅曙光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯傅曙光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯傅曙光在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅曙光准予减刑一年（刑期至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执恢字第264号申请执行人江应彬，住济南市。被执行人山东汶上县第三建筑公司，住所地山东省汶上县。本院做出的（2008）历民初字第2511号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江应彬于2014年6月25日向本院申请执行，本案执行过程中，申请执行人在本次执行程序期限内未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人江应彬与山东汶上县第三建筑公司建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年三月五日书记员  韩勇刚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法民三初字第59号原告王宝强，男，汉族。委托代理人黄鹂，广东扬权律师事务所律师。被告张艳丽，女，汉族。原告王宝强诉被告张艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝强及其委托代理人黄鹂、被告张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于深圳市南山区某房（以下简称涉案房产），租期自2010年7月25日至2011年7月24日，每月租金人民币2700元（以下币种均为人民币），第一次支付租金的时间为25日，每月租金的支付期限为本月25日至下月的24日，同时原告向被告支付押金5400元。合同履行完毕后，原告继续租赁涉案房产，未再签订合同，但月租金相应提高。2014年5月4日，原、被告协商，希望的5月底搬走，被告同意，并随即把房产招租。后因原告出差，遂与被告协商续租一个月，被告同意并把租金提至3400元。6月，被告因想将房屋刷漆，与原告商量希望原告尽早搬出，并表示多出的租金可以退还，原告同意并于6月21日搬出。但被告不仅未退房租，还扣留原告押金不予退还。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋押金5400元；2、被告归还原告租金453元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告将涉案房产以极低的价格出租给原告，原则是保持房产整洁、干净、爱护房产，原告也认可房子干净整洁（全新粉刷），承诺原样交回。1、交房时，房屋所有墙面被小孩用尖锐物品划烂，客厅、房间墙面都是，最深的地方有一支水笔深，所有孩子能碰到的墙全部划到了，被告跟原告协商，原告承诺恢复原样、赔偿。被告修墙加刷新、人工，共支出3000元。2、厨房灶台变形，烧烂，油污满屋，清洁费500元，赔灶599元。3、热水器坏了，不出热水，维修200元，报废赔热水器150元，原告说热水器从未好用过。4、空调不冷，一台彻底坏了，维修费150元，空调坏赔偿1700元。5、王宝强欠水电费150元，欠电视费、燃气费210元。原告故意损坏涉案房产，即使赔偿也不能补偿对主人的伤害和信任。经审理查明，2010年7月17日，原告（承租方、乙方）与被告、刘江涛（出租方、甲方）签订《房产租赁（居间）合同》，约定甲方将深圳市南山区某房出租给乙方，租期自2010年7月25日至2011年7月24日，每月租金人民币2700元（以下币种均为人民币），第一次支付租金的时间为25日，乙方向甲方支付押金5400元，合同履行期届满后，甲、乙双方结清应付租金、管理费等乙方应付费用后十五日内，余款甲方应不计利息退还乙方，及其它内容。2010年7月17日，原告向被告支付了押金5400元，被告出具了收据。上述合同到期后，原告继续租住涉案房产至2014年6月21日，并按每月3400元的租金标准支付了租金至2014年6月24日。原告认可其应承担水电费、煤气费总计为360元。原告提交了短信记录，拟证明原告与被告协商不再续租，被告同意。被告认可短信记录的真实性。短信记录载明，原、被告曾于2014年7月初协商押金退还事宜，原告表示“承担一部分墙面翻新我能接受，但以电器维修和房屋清洁为由扣留押金是很不公平的”。庭审中，被告表示涉案房产在2010年出租给原告前重新粉刷了。原告认可墙面有污损，但认为不应全部由原告承担，原告愿意赔偿被告200-300元。被告提交了购买炉具、热水器、洗衣机、空调的发票，拟证明其更换了上述家电，原告对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。被告提交的上述发票显示，顾客为“张”、“刘”。被告陈述涉案房产内的电器在出租给原告前已经由被告使用了5、6年。以上事实，有《房产租赁（居间）合同》、收据、短信记录等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。本院认为，原告、被告、刘江涛签订的《房产租赁（居间）合同》系各方的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，各方均应严格履行。上述合同到期后，原告继续使用涉案房产，并与被告协商后支付租金，原告与被告之间形成不定期的租赁合同关系，原、被告经协商后可以随时解除合同。因原告按照3400元的标准支付月租金至2014年6月24日，而原告实际于2014年6月21日搬离，故被告应向原告退还多收取的租金340元（3400÷30×3）。对于被告辩称原告对涉案房产家电及墙面造成的损坏，本院认为，被告陈述涉案房产的家电在交付原告使用前已使用5、6年，其后将涉案房产出租给原告长达4年，涉案房产的家电即使正常使用也存在折旧甚至报废，被告未举证证明原告故意损坏其家电，也未证明其提交的发票记载的家电系由其本人购买并用于涉案房产，故对于被告主张的家电损坏，本院不予支持。对于墙面的损坏，被告陈述交付涉案房产与原告前曾粉刷墙壁，原告提交的短信及庭审中也认可承担一部分墙面翻新的费用，因被告未举证证明墙壁损坏的实际情况及维修花费，且原告使用涉案房产长达4年亦存在自然损耗和污损，故本院酌定原告应补偿被告墙面损坏费用1000元。原告认可其应承担水电费、煤气费总计为360元。因原、被告已解除不定期租赁合同关系，被告应在抵扣原告应支付的上述费用1360元后，将押金余款4040元退还原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十二条、二百三十六条之规定，判决如下：一、被告张艳丽应于本判决生效之日起十日内向原告王宝强支付房屋押金余款4040元；二、被告张艳丽应于本判决生效之日起十日内向原告王宝强归还房屋租金340元；三、驳回被告张艳丽的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由原告负担6元，被告负担19元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一五年三月十日书记员  沈蕊
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民一���字第00319号原告郭磊，男，1987年3月8日出生。被告杨振强，男，1971年12月29日出生。原告郭磊诉被告杨振强民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖永建二〇一五年三月二十七日书记员  王 梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卓水熙，男，1971年08月22日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓水熙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓水熙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28186.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28186.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3431号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐景良，男，1980年02月23日出生，住文澜路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐景良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐景良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34170.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34170.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第150号申请人董湘辉，男，1969年8月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市新城区。被申请人王国中，男，1959年9月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。申请人董湘辉与被申请人王国中房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2015年3月17日向本院提出申请，请求对被申请人王国中登记在红山区鑫宇豆制品加工厂名下的房产四处、被申请人王国中登记在红山区鑫宇豆制品加工厂名下的土地一宗予以查封。保全金额为150万元。担保人巴特尔、萨仁高娃以其共同所有的房屋一处（位于赤峰市新城区某小区）提供担保。经审查，本院认为：申请人董湘辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人王国中登记在红山区鑫宇豆制品加工厂名下的房产四处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。二、对被申请人王国中登记在红山区鑫宇豆制品加工厂名下的土地一宗予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。三、对担保人巴特尔、萨仁高娃提供担保的房屋一处（位于赤峰市新城区某小区）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年三月十七日书记员  东 晗
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）获民初字第1505号原告河南宏耐高新能源科技有限公司，住所地：获嘉县。法定代表人：皇甫宜立，总经理。委托代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被告深圳市夏屹科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：龚夏根。原告河南宏耐高新能源科技有限公司诉被告深圳市夏屹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姬卉琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年3月5日，原、被告双方签订《河南宏耐高新能源科技有限公司购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买锂电池，付款方式为月结30天，合同有效期为2014年3月5日至2015年3月5日，被告到期不向原告支付货款属违约，被告违约按货款总额的每天万分之五的比例收取滞纳金。合同签订后，原告根据合同向被告送货，但被告未按合同约定支付货款，经原告核算，被告尚欠原告货款96009元，后经原告多次催要欠款无果，原告诉至法院，要求被告支付欠款96009元及滞纳金6624.62元（自2014年6月29日起每日按96009元的万分之五暂计至2014年11月13日，之后的每日按96009元的万分之五计算至被告实际偿还之日止）。被告未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告签订的购销合同一份；2、被告的法定代表人龚夏根出具的欠条一份；3、送货单5份。被告未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的三份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以���信。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：2014年3月5日，原、被告签订购销合同，合同约定：“供方：河南宏耐高新能源科技有限公司需方：深圳市夏屹科技有限公司一、本合同有效期自2014年3月5日起至2015年3月5日止。……五、交易方式5.1、订货数量：按双方确认订单为准。5.2、价格标准：按双方确认订单为准。5.3、付款方式：月结30天。……六、违约责任1、供方的货款结算按双方约定的方式付款，需方到期不向供方支付货款的属需方违约，对此供方有权停止向需方供货，并向需方按货款总额的每天万分之五的比例收取滞纳金。……”合同签订后，原告于2014年3月5日至2014年5月29日期间向被告供应锂电池，2014年9月22日，被告公司的法定代表人龚夏根给原告出具欠条一份，载明：“今欠到河南宏耐高新能源科技有限公司电池货款人民币玖万叁仟贰佰伍拾元整，于2014年9月25日24时前付出人民币叁万元整，如无法付出，本人愿承担由此带来的一切法律责任及其它后果。（如不能及时还款，本人愿意在此货款上追加人民币壹万元欠款）。此据属实！欠款人：龚夏根2014.9.22”。之后，被告未按期向原告支付欠款，原告诉至法院，要求被告支付欠款96009元及6624.62元（自2014年6月29日起每日按96009元的万分之五暂计至2014年11月13日，之后的每日按96009元的万分之五计算至被告实际偿还之日止）。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，应确认合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。原告按合同约定向被告供货，被告未按约支付货款，经被告公司法定代表人的确认，截至2014年9月22日，被告尚欠原告货款93250元，因被告未按照其法定���表人所承诺的期限支付货款，应当承担其所承诺的“在此货款上追加人民币壹万元”的责任，被告应向原告支付欠款103250元，原告要求被告支付96009元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定：“被告到期不向原告支付货款的属被告违约，被告按货款总额的每天万分之五的比例支付滞纳金”，该滞纳金按法律规定应定性为违约金，该约定并未违反法律规定，被告最后一次向原告供货的时间是2014年5月29日，该笔货款按合同约定应于2014年6月29日结清，但被告至今还应支付原告欠款103250元，原告要求被告支付违约金6624.62元（自2014年6月29日起每日按96009元的万分之五暂计至2014年11月13日，之后的每日按96009元的万分之五计算至被告实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合��法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市夏屹科技有限公司应于本判决生效后三日内向原告河南宏耐高新能源科技有限公司支付欠款96009元。二、被告深圳市夏屹科技有限公司应于本判决生效后三日内向原告河南宏耐高新能源科技有限公司支付违约金（每日按96009元的万分之五从2014年6月29日起暂算至2014年11月13日为6624.62元，以后每日按96009元的万分之五计算至实际付款之日），违约金随96009元欠款一起支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元，由被告深圳市夏屹科技有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新���市中级人民法院。审 判 员  徐继红审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇一五年三月十六日书 记 员  赵 妍
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1233号原告刘凤春，男，36岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告赤峰宜远市政工程有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人张志荣。本院在审理原告刘凤春诉被告赤峰宜远市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘凤春以与被告赤峰宜远市政工程有限公司达成和解为由于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宜远市政工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告刘凤春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘凤春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王黎黎审 判 员  林立楠人民陪审员  丁玉芳二〇一五年三月十七日书 记 员  王笑涵
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民三(民)初字第514号原告张瑞瑾，女，1933年12月10日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。委托代理人陈颖，上海市益昌律师事务所律师。被告杨俊，男，1951年3月24日出生，回族，户籍地上海市普陀区。委托代理人王戈(亲戚关系)，男，1962年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张瑞瑾与被告杨俊房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原登记在原告名下。2013年6月13日，原告出具委托书，委托案外人张之卿办理出售上址房屋的相关事宜(包括代为签订买卖合同、收取房款等)，并于2013年6月20日就此办理了公证。2013年12月31日，张之卿代原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价为人民币105万元。合同第十三条载明：双方在履行本合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择向上海仲裁委员会申请仲裁。嗣后，上址房屋产权登记至被告名下。现原告以被冒充签字为由，要求判令《上海市房地产买卖合同》无效，并将房屋产权过户至原告名下。被告则认为应由仲裁机构管辖。本院认为,当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，除仲裁协议无效外，人民法院应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。鉴于原、被告已在合同中明确约定合同履行过程中发生争议的，应向上海仲裁委员会申请仲裁，故本案不属法院主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张瑞瑾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇一五年三月二十六日书记员  刘 怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第23号申请执行人安及清，现住扶余市。申请执行人纪淑霞，现住扶余市.被执行人郑艳文，现住扶余市。申请执行人安及清、纪淑霞与被执行人郑艳文共有权纠纷一案，松原市人民法院于2014年5月21日（2014）松民一终字第844号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔偿款77000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年1月5日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市人民法院（2014）松民一终字第844号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2015)谢执字第00095号安徽省天诚建筑安装有限公司：你单位与淮南市博南建材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2014)谢民一初字第00917号民事调解书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年三月十六日淮南市谢家集区人民法院执行通知书(2015)谢执字第00095号江苏汉中建设集团有限公司淮南分公司：你单位与淮南市博南建材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2014)谢民一初字第00917号民事调解书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一五年三月十六日
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2015）法民一���字第76号原告张微，女。被告张桂华，女。原告张微与被告张桂华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告张微于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张微自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张微撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张微负担。代理审判员  刘永强二〇一五年三月三日书 记 员  娄 颖
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民初字第99-1号原告张建让，男，汉族。被告义马天禾房地产开发有限公司。法定代表人王子彬，该公司经理。本院在审理原告张建让诉被告义马天禾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求法院查封被告所有的位于义马XXX园的XXX苑项目价值206000元的房产，并提供杨海新所有的XXX小型越野车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告义马天禾房地产开发有限公司所有的位于义马XXX园的XXX苑项目价值206000元的房产；二、查封杨海新名下车牌号为XXX的小型越野车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘迎宾二〇一五年三月十六日书记员  张 翼
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1058号-1申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：姚卫东，董事长。被申请人王飞，男，1974年8月19日出生，汉族，住额尔多斯市东胜区。被申请人柴丽梅，女，1979年6月29日出生，汉族，住额尔多斯市东胜区，与王飞系夫妻关系。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第329号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王洪海二〇一六年十二月××日书记员 ：毛迎涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1195号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙晓光，男，1958年2月21日生，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙晓光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,723.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,723.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第7856号原告：屈明志，男，汉族，生于1962年3月11日，安徽省阜阳市人，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：绵阳天冠餐饮服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段****号。法定代表人：汪菊花。原告屈明志诉被告绵阳天冠餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年1月9日先后卖给被告脆皮参（干海参）、鲟鱼肚20斤，总价款34100元。经原告多次催收，被告仅支付货款2000元，原告起诉来院，请求判令被告支付货款32100元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2013年7月29日，原告向被告出具脆皮参发票一张，金额为10800元。2013年12月16日，原告向被告出具干杂一批发票一张，金额为13000元。2014年1月22日，原告向被告出具干杂发票一张，金额为10300元。上述三张发票均由被告法定代表人汪菊花签字确认。后被告仅支付2000元货款，原告遂起诉来院，诉如所请。以上事实由原告的陈述、发票、入库单等证据证实，经审理核实在卷。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告在原告处购买货物，就应向原告支付相应的货款。被告的法定代表人已对所欠货款的金额签字确认，故本院对原告要求被告支付货款32100元的诉讼请求予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：被告绵阳天冠餐饮服务有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告屈明志货款32100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由被告绵阳天冠餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 曦审判员 罗少能审判员 李大贵二〇一五年三月十八日书记员 王 雯
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江太商初字第00004号原告绍兴县同顺纺织品有限公司。法定代表人胡纪根。委托代理人徐金，江苏聚腾律师事务所律师。委托代理人姚栋，江苏聚腾律师事务所实习律师。被告江苏方向实业有限公司。法定代表人陈利有，总经理。委托代理人汪竹平，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。原告绍兴县同顺纺织品有限公司（以下简称同顺纺织）诉被告江苏方向实业有限公司（以下简称方向实业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告同顺纺织的委托代理人徐金，被告方向实业的委托代理人蒯志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同顺纺织诉称：被告方向实业多次购买原告涤棉纱等产品。截止2014年9月，被告方向实业尚欠原告货款160445.6元。现原告诉至法院，要求：1、判令被告方向实业立即支付原告货款160445.6元；2、判令被告方向实业赔偿原告逾期付款损失（自2014年12月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。被告方向实业辩称：1、原告同顺纺织诉称属实，但被告方向实业现无能力支付货款；2、因原、被告双方未约定支付货款的时间和逾期付款违约金，原告同顺纺织诉请逾期付款损失没有依据。经审理查明：方向实业多次至同顺纺织处购买涤棉纱等产品。截止2014年9月，方向实业尚欠原告货款160445.6元未付。以上事实，由原告提交的双方当事人的营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表身份证明、提货单、增值税专用发票、银行承兑汇票复印件及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同档贷款基准利率的为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告同顺纺织与被告方向实业之间的买卖合同依法成立且生效，被告方向实业确认尚欠原告同顺纺织货款160445.6元，被告方向实业理应在合理期间内付清原告同顺纺织货款。被告方向实业未支付原告同顺纺织该货款，已属违约，依法应当承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。因原、被告双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，原告主张由被告方向实业按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准赔偿其自起诉之日起的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告同顺纺织的诉请具有法律依据，本院予以支持。对被告方向实业提出的原告同顺纺织诉请的逾期付款损失缺乏依据的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江苏方向实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县同顺纺织品有限公司货款人民币160445.6元（如采用转账方式支付，请汇入原告绍兴县同顺纺织品有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告江苏方向实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告绍兴县同顺纺织品有限公司逾期付款损失（自2014年12月25日起至判决确定的给付之日止，以本金160445.6元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告绍兴县同顺纺织品有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告江苏方向实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1754元、保全费1320元，合计3074元，由被告江苏方向实业有限公司负担，并于本判决生效后十日内缴纳于本院，原告绍兴县同顺纺织品有限公司已预缴的案件受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员 王 坚二〇一五年三月十九日书记员 黄亚平
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书﹤h1﹥（2015）穗中法刑二终字第152号﹤／h1﹥原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱锦生，男，1993年1月2日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，文化程度小学，农民，户籍地址广西壮族自治区梧州市苍梧县。因涉嫌犯放火罪于2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人朱锦生犯抢劫罪、放火罪一案，于2014年12月15日作出（2014）穗花法刑初字第1357号刑事判决。原审被告人朱锦生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：（一）抢劫犯罪2014年5月1日2时30分许，被告人朱锦生去到被害人黄某甲租住的广州市花都区新华街五华三社北九巷5号4楼405房内，二人因感情纠纷发生争执后，朱锦生强行抢得黄某甲手中三星牌7100型手机一台，并随即通过强行将黄某甲推到房屋阳台并反锁门的方式，抢得黄某甲黑色手提包一个（内含被害人化妆品、银行卡等物）后逃离现场。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人黄某甲的陈述及辨认笔录，穗花价鉴函（2014）128号不予价格鉴定的复函，被告人朱锦生的供述。（二）放火犯罪2014年5月10日5时许，被告人朱锦生出于报复目的，去到广州市花都区新华街五华三社北九巷5号4楼405房内，趁被害人黄某甲不在场之机，将黄某甲的棉被、衣物以及鞋架等物品堆放在床上，随即用携带的打火机将上述物品点燃放火后逃离现场。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人黄某甲的陈述及辨认笔录，被害人徐某的陈述，穗公花勘（2014）213号现场勘验检查工作记录及提取痕迹、物证登记表、现场照片，视听资料（监控光盘），被告人朱锦生的供述及对其视频监控截图、案发地点的指认。本案其他综合证据：抓获经过，户籍证明、三查登记表等。一审判决认为：关于被告人朱锦生提出没有实施抢劫的辩解意见，经查，被告人朱锦生在公安机关的审讯中对抢劫的事实予以供认，且能够与被害人黄某甲陈述的内容、细节吻合，相对一致，上述依据足以共同证实被告人朱锦生以暴力等方式抢劫被害人手机等物的事实，故对被告人朱锦生提出的上述辩解意见不予采纳。被告人朱锦生无视国家法律，以暴力等方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应对被告人适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人朱锦生还放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应对被告人适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱锦生在判决宣告前身犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱锦生归案后如实供述了部分罪行，可以就该部分从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合考量被告人朱锦生的犯罪手段、危害后果、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱锦生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二千元；犯放火罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金二千元。宣判后，朱锦生上诉称：（1）其行为不构成抢劫罪；（2）一审判决量刑过重。本院经二审审理查明：2014年5月1日2时30分许，朱锦生去到被害人黄某乙租住的广州市花都区新华街五华三社北九巷5号4楼405房内，强行抢得黄某乙三星牌7100型手机一台、黑色手提包一个（内含被害人化妆品、银行卡等物）后逃离现场。2014年5月10日5时许，朱锦生再次去到上述出租屋内，将黄某乙的棉被、衣物以及鞋架等物品堆放在床上，随即用携带的打火机将上述物品点燃放火后逃离现场。一审判决认定的朱锦生以暴力方式强行劫取他人财物、放火危害公共安全的犯罪事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对于朱锦生提出的上诉意见，综合回应如下：（1）对于朱锦生提出的其不构成抢劫罪的上诉意见，经查，朱锦生以暴力从他人手中抢走手机、提包、银行卡等财物，并致相关财物无法找回，并自称曾尝试转走被害人银行卡上款项，上述事实可以证明其具有非法占有被害人财物的主观故意，构成抢劫罪，其认为的自己不构成抢劫罪是对法律的误解，本院对该上诉意见不予采纳。（2）对于朱锦生提出的一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决以抢劫罪判处其有期徒刑三年四个月、并处罚金二千元，已是法定刑中较轻刑罚，以放火罪判处其有期徒刑三年，已是法定刑中最轻刑罚，一审判决量刑时已对其犯罪后果、犯罪手段、认罪态度等予以综合考虑，量刑适当，本院对该上诉意见不予采纳。综上，本院认为，上诉人朱锦生以暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；朱锦生放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。朱锦生犯数罪，应当数罪并罚。关于朱锦生的量刑情节，一审已综合全案证据予以论述，本院对一审判决的论述予以认同。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 坚审判员 边 龙审判员 庞美娟﹤h3﹥﹤／h3﹥﹤h3﹥二o一五年三月二十日﹤／h3﹥书记员 田东民陈小丹
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)木民初字第152号原告：郭某，女，汉族，1989年8月15日出生，木垒县雀仁乡加油站职工，住木垒县丽景江南小区。被告：马某某，男，汉族，1988年10月2日出生，个体工商户，住木垒县丽景江南小区。本院在审理原告郭某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。审判员  恽乃武二〇一五年三月二十六日书记员  昌菊香
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)白洮执异字第7号异议人宋留勇，现住白城市岭下镇。异议人王洪宾，现住白城市。申请人执行人陈广云，现住白城市洮北区。被执行人张德秀，现住岭下镇岭西村。被执行人张德军,现住同上。申请执行人陈广云与被执行人张德秀、张德军建筑工程同纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人宋留勇、王洪宾向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋留勇称：异议人于2011年购买被执行人张德秀、张德军的楼房，该楼房位于岭西村向阳小区4栋1单元5层中门，并且有房屋买卖合同为凭。特提出执行异议，请求法院停止对异议人该楼房执行。异议人王洪宾称：异议人于2011年购买被执行人张德秀、张德军三户门市楼，该门市楼位于岭西村向阳小区1栋1单元1层2门市、1栋2单元1层4门市和2栋3单元1层6门市，并且有房屋买卖合同为凭，特提出执行异议，请求法院停止对异议人三户门市楼的执行。本院查明，在执行（2014）白民三终字第81号民事判决时，异议人认为，本院在执行被执行人张德秀、张德军的楼房时，严重侵害了异议人的合法权益。异议人虽向法院提交了房屋买卖合同、入住协议书，收款收据等复印件，本院无法确认该房屋买卖合同、入住协议书，收款收据等复印件是否具有合法性。因此，本院在执行被执行人张德秀、张德军楼房时并无不当，对于异议人提出的异议请求不予支持。本院认为：异议人宋留勇、王洪宾提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人宋留勇、王洪宾的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  胡忠宝审判员  马春平审判员  张成有二〇一五年三月十七日书记员  张秋颖
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第4128号原告朱成光，个体。委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。被告鲁军，个体。原告朱成光诉被告鲁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱成光及其委托代理人吴东民到庭参加了诉讼，被告鲁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成光诉称，2015年1月15日，被告因经营需要向原告借款180000元，约定利率为月息8%，借期从2015年1月15日至2015年1月24日。原告通过银行向被告转账170000元。截至2015年6月18日，被告归还74000元外，尚欠本金118411元未偿还。原告多次向被告催要，被告以无款为由不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金118411元及利息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。被告鲁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年1月15日，被告鲁军向原告借款并出具借据一张，内容为：“今借朱成光人民币壹拾捌万元整（￥180000），使用期2015年1月15日-2015年1月24日。”当日，原告通过中国农业银行向被告鲁军转款170000元。2015年5月16日，被告鲁军出具还款计划一份，内容为：“2015年1月15日借朱成光先进壹拾捌万元整，从2015年5月起每月还款肆万元，保证叁月内本息全部还清。截至到2015年5月16日尚欠本金壹拾陆万捌仟（截止2015年5月16日前的利息已全部结清）。月息以8%计算。”原告自认被告于2015年2月15日向原告支付10000元，2015年3月22日支付20000元，2015年4月29日支付32000元，2015年6月18日支付12000元。本院认为，借款本金应当按照实际出借的金额认定。原告自认其向被告实际给付的款项数额为170000元，故应以170000元作为借款本金。原告自认被告于2015年2月15日向原告支付10000元，2015年3月22日支付20000元，2015年4月29日支付32000元，2015年6月18日支付12000元，对于上述还款超过年利率36%的部分予以扣减本金，相应冲抵计算见本判决附页，经冲抵计算，剩余本金数额为118571.21元，原告现主张118411元符合法律规定，本院予以支持。原告按照年息24%主张自2015年6月19日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告鲁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱成光支付借款本金118411元及利息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2860元，财产保全费1270元，公告费600元，合计4730元，由被告鲁军负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅代理审判员  张梦瑶人民陪审员  牛太平二〇一五年三月二十四日书 记 员  张 瑜徐州市泉山区人民法院民事判决书（附页）（2015）泉民初字第4128号单位：元日期已付利息按照年息36%计算应支付利息(初始本金为170000元)扣减本金剩余本金2015年2月15日1652702015年3月22日5619.1814380.82150889.182015年4月29日5582.926417.1124472.082015年6月18日6099.135900.87118571.21注：利息计算公式：本金×36%÷360天×实际天数