河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1865号原告刘景波。原告文安县永大欧瑞工贸有限公司，住址文安县赵各庄镇林近村。负责人牛小刚，该公司经理。二原告委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告夏振海。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口东南角。负责人邢铭岭，该公司总经理。委托代理人刘磊，该公司职员。原告刘景波、文安县永大欧瑞工贸有限公司（以下简称“永大欧瑞公司”）诉被告夏振海、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“都邦财险沧州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘景波、永大欧瑞公司的委托代理人郭丽华，被告都邦财险沧州中心支公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告夏振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年2月6日11时45分许，在兴祖线文安县于屯村道口，被告夏振海驾驶车牌号冀J×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为冀R×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告车辆损坏及原告刘景波受伤。经文安县交警大队认定，被告夏振海对此事故承担次要责任，原告刘景波承担主要责任。经与被告协商未达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、车辆损失等共计20000元并承担诉讼费。被告都邦财险沧州中心支公司辩称，夏振海在我司投有交强险和20万商业三者险，且不计免赔，我司已赔付夏振海交强险财产损失2000元，故交强险财产部分我司不予承担，我司按照超出交强险范围外30%赔偿，间接损失我司不予承担。被告夏振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。二原告为证明自己的主张提供证据如下：证据一、文安县公安局交通警察大队文公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书1份，证明被告夏振海负事故的次要责任。证据二、保单1份，证明被告夏振海驾驶的冀J×××××号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司投保了交通强制险。证据三、文安县医院医疗费票据7张计3654元，证明原告刘景波因交通事故花费医疗费3654元。证据四、文安县医院急诊断证明书2份，急诊病历1份，文安县医院住院病历1份以及费用清单，证明原告刘景波的伤情、住院4天以及颈部劲托固定2周，2周门诊复查，用药情况。证据五、文安县永大欧瑞工贸有限公司误工证明2份，2014年11月份、2014年12月份、2015年1月份工资表，文安县永大欧瑞工贸有限公司营业执照，证明原告刘景波月收入3490元，护理人员张小存月收入3480元，原告刘景波因交通事故未上班单位停发其工资情况以及护理人员张小存因护理刘景波未上班单位停发其工资情况。证据六、发票1张500元，证明原告刘景波因交通事故花费评估费500元。证据七、河北秋年机动车评估有限公司（2015）冀秋年鉴评字第（0806）号鉴定评估报告书1份，证明原告刘景波驾驶的冀R×××××号五菱牌车辆的损失为8401.05元。证据八、施救费发票37张1850元，证明原告刘景波因交通事故花费实施费1850元。证据九、替代性交通工具费10张100元，证明原告因车辆无法使用产生交通费1000元。被告都邦财险沧州中心支公司对二原告的证据的质证意见为：证据七中涂装费、管理费、税费属于间接损失，我司不予承担，其他无异议；证据九没有乘车时间、乘车区间及乘车人，我司同意按照赔偿200元，其他的证据无异议，原告主张的误工费我司认可9天；伙补认可50元每天，认可4天；营养费认可50元每天；施救费认可300元，评估费、替代性交通费均属于间接损失，我司不予承担，其他无异议。被告都邦财险沧州中心支公司提供证据如下：赔偿计算书7张，证实我方已经赔付夏振海交强险财产损失2000元。二原告对被告都邦财险沧州中心支公司提供证据的质证意见为：该证据与本案无关联性，交强险规定赔偿范围不包括本车人员及本车损失，交强险应赔偿相对方造成的损失，且法律规定原告于交通事故造成的损失可以要求被告承保的保险公司在交强险范围内赔付，因此被告方提交的证据与本案无关，被告保险公司应向另一被告夏振海主张不当得利，并非直接在原告损失中扣除。被告夏振海未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。经审理查明：2015年2月6日11时45分许，在兴祖线文安县于屯村道口，刘景波驾驶冀R×××××号轻型普通货车由东向西行驶时，与由北向南行驶的夏振海驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成刘景波、夏振海、夏振安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告刘景波住院治疗4天，花费医疗费3654元。出院医嘱：颈部劲托固定2周，2周门诊复查，伤处不适随诊。原告住院期间由其母亲张小存护理。事故发生前，原告刘景波及护理人张小存在文安县永大欧瑞工贸有限公司工作，月工资分别为3490元、3480元。原告永大欧瑞公司所有的冀R×××××号轻型普通货车经鉴定车辆损失为8401.05元。花费评估费500元。被告都邦财险沧州中心支公司在交强险财产损失项的财产损失2000元，已经支付被告夏振海。另查，被告夏振海驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告都邦财险沧州中心支公司投保了交强险和商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、工资表、票据、保单、评估报告书、赔偿计算书等证据予以证实。本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告夏振海负此事故的次要责任，应对二原告的各项损失按责任比例承担赔偿责任，以承担30%为宜。因被告夏振海驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告都邦财险沧州中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告都邦财险沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，因交强险财产损失2000元，被告都邦财险沧州中心支公司已经理赔给被告夏振海，故该财产损失2000元由被告夏振海直接赔偿原告永大欧瑞公司；超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告夏振海按责任比例承担。原告主张的医疗费、车辆损失、评估费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告刘景波主张的住院伙食补助费，本院酌定每天50元，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费、护理费，结合原告的伤情及医嘱，本院酌定误工期2周（14天）、护理期住院期间，具体数额以本院核定为准；原告主张的营养费，因没有医嘱需要加强营养，故本院不予支持；原告主张的交通费、施救费，虽未提供有效证据予以证明，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持交通费200元、施救费800元。原告主张的替代性交通费，因未提供合法有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘景波、文安县永大欧瑞工贸有限公司各项损失8307元（详见赔偿清单）；被告夏振海赔偿原告文安县永大欧瑞工贸有限公司车辆损失、评估费2150元；三、驳回原告刘景波、文安县永大欧瑞工贸有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由原告刘景波、文安县永大欧瑞工贸有限公司负担239元，被告夏振海负担61元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘宏勋代理审判员  高 进人民陪审员  杜峰辉二〇一五年十月三十日书 记 员  穆正娜赔偿清单原告刘景波赔偿清单：一、医疗费：3654元；二、住院伙食补助费：50元／天×4天=200元；三、护理费：3480元／月÷30天×4天=464元；四、误工费：3490元／月年÷30天×14天=1629元；五、交通费：200元；以上损失共计6147元。原告文安县永大欧瑞工贸有限公司赔偿清单车损：8401.05元；施救费：800元；评估费：500元；以上损失共计9701.05元。被告都邦财险沧州中心支公司在交强险医疗费用项赔偿原告刘景波医疗费、住院伙食补助费3654＋200=3854元；在伤残赔偿项赔偿原告刘景波护理费、误工费、交通费464＋1629＋200=2293元；被告都邦财险沧州中心支公司赔偿原告刘景波各项损失共计3854＋2293=6147元；商业三者险限额内赔偿原告文安县永大欧瑞工贸有限公司车辆损失（8401.05＋800-2000）×30%=2160元，被告都邦财险沧州中心支公司赔偿原告刘景波、文安县永大欧瑞工贸有限公司各项损失共计6147＋2160=8307元。被告夏振海赔偿原告文安县永大欧瑞工贸有限公司评估费500×30%=150元；被告夏振海将获得的被告都邦财险沧州中心支公司赔偿的交强险财产损失的2000元，赔偿给原告文安县永大欧瑞工贸有限公司，被告夏振海赔偿原告文安县永大欧瑞工贸有限公司各项损失150＋2000=2150元。