河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民金初字第00125号原告王福礼，男，1972年5月12日出生，汉族。委托代理人程宁，河南裕达律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。负责人班文芳，该公司总经理。委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告王福礼与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案由审判员游俊岭独任审判，于2015年7月21日对此案第一次公开开庭进行了审理。因被告提出重新鉴定申请，原、被告双方争议较大，案情复杂，不适宜简易程序继续审理，本院依法组成合议庭，于2015年10月26日在本院第三审判庭第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人程宁、被告委托代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福礼诉称，2014年8月12日15时59分，韩超驾驶豫A×××××号中型专项作业车由北向南沿京港澳高速公路西半幅行使至596公里加400米处，与原告驾驶的豫N×××××号轿车相撞，造成豫N×××××号轿车乘车人王琳死亡，吴永清、张翠平受伤，两车及部分路产损坏的交通事故。交警部门认定王福礼负主要责任，韩超负次要责任。豫N×××××号轿车经评估，车损为108754元，代被告赔付路损700元，乘客险10000元，玲另支付施救费2000元，评估费5437元。豫N×××××号轿车在被告处投保有交强险和商业车上人员险、车损险等险种。为维护原告权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失126891元，本案诉讼费由被告负担。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在原告提供合法有效的证据前提下，保险公司在保险责任限额内承担合法合理的费用，但诉讼费，鉴定费等间接损失不予赔付；本案是机动车之间相互碰撞，原告承担主要责任，对于原告主张的各项赔偿款，应有对方车辆交强险先行赔付，超出交强险的部分保险公司承担责任比例以合理损失70%为限。根据原、被告的诉辩意见，归纳如下焦点：原告诉请的有无事实和法律依据。为支持其诉请，原告王福礼向本院提交的证据如下：1、保险单二份，证明原被告双方存在保险合同关系及保险具体内容；2、交通事故认定书一份，证明保险标的物出现交通事故及事故责任；3、行驶证、驾驶证各一份，证明车辆和驾驶员的基本信息、驾驶员合法驾驶；4、估价单一份和估价票据一份，证明此次交通事故原告车辆损失是108754元，原告支付评估费为5437元；5施救费发票一张，证明施救费支出数额是2000元；6、高速公路路产赔偿专用发票一张，证明原告代被告赔偿第三者路产损失700元；7、受害人王琳身份证、户口本复印件、户口注销证明、死亡证明等，证明王琳因交通事故死亡并办理完相关手续；8、交通事故损害赔偿调解书、收条各一份，证明原告已与王琳家属达成协议，并已经赔偿王琳家属450000元整。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院提交的证据如下：商丘市银晨价格评估有限公司重新评估意见书一份，证明该鉴定内容客观，应作为定案依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7、8无异议。对证据4有异议，认为该鉴定系原告单方委托，保险公司没有作为责任主体没有参与鉴定活动，无法保证鉴定客观真实性，保险公司申请重新鉴定。评估费保险公司不予承担；施救费无异议。对证据5、6、本身无异议，但认为应有交通事故的对方车辆交强险先行赔付，超出交强险的部分保险公司承担责任比例以合理损失70%为限。经庭审质证，原告王福礼对被告提交的证据有异议，认为该鉴定报告第二页和第九页的数字不一致，且鉴定项目的价格偏低，应以4S店的价格为准；第九页109项不应认定为重复，该鉴定结论有重大瑕疵，不应予以采信。本院认为，被告对原告提交的证据对证据1、2、3、7、8无异议，对其证据效力本院予以确认。对于证据4有异议，认为该证据系原告单方委托，被告申请重新鉴定。经被告申请，法院委托，原、被告双方参与的情况下，商丘市银晨价格评估有限公司出具重新评估意见书一份。因原告的系单方委托，且两份评估书评估处的价值相差较大，对于原被告申请评估而产生的评估费用，由原、被告各自承担。对于评估意见书，应以重新评估意见书的最终结论为准。对于被告无异议的施救费，本院对其效力予以确认。对于证据5、6本身被告无异议，但认为应有交通事故的对方车辆交强险先行赔付，超出交强险的部分保险公司承担责任比例以合理损失70%为限。本院认为，因原被告双方均未能提交交通事故另一方车辆的投保单据，法院无法查明，被告可在原告承担主要责任的范围内先行赔付后，再取得应代位赔偿的赔偿数额范围内予以追偿。对于原告对被告提交的重新评估评估书的异议，本院认为该评估书系经法院委托，原、被告双方参与下经专业机构作出，其中的瑕疵不足以推翻该鉴定，其公信力和证明力较高，对于原告不予采信该评估意见书的异议，本院不予支持。依据当事人陈述、举证及质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年8月12日15时59分，交通事故另一肇事者韩超驾驶豫A×××××号中型专项作业车由北向南沿京港澳高速公路西半幅行使至596公里加400米处，与原告驾驶的豫N×××××号轿车相撞，造成豫N×××××号轿车乘车人王琳死亡，吴永清、张翠平受伤，两车及部分路产损坏的交通事故。经河南省公安厅高速交通警察总队三支队出具豫公高交（三）认字（2014）第00008号道路交通事故认定书认定：原告王福礼对该交通事故付主要责任，韩超负次要责任，王琳、吴永清、张翠平无责任。豫N×××××号轿车经商晨估字（2015）091号重新评估意见书评估，其车损为70800元；原告代被告赔付第三者路产损失700元及车上人员损失10000元；另支付交通事故施救费2000元。豫N×××××号轿车在被告处投保有商业车辆损失险、车上人员险（乘客）、商业第三者责任保险等险种。其中车辆损失险保险限额为169920元，车上人员险（乘客）每座10000元，商业第三者责任保险限额为300000元，以上险种均含不计免赔险。商业险保险期间为2014年4月30日至2015年4月29日，被保险人为王福礼。交通事故发生在保险期间。本院认为，原告王福礼与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司系财产保险合同关系。保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告王福礼按时缴纳了保险费用后，在保险期间内，车辆发生交通事故导致车损、人伤及路损，被告应按约及时进行理赔。本案中，原告所有的豫N×××××号轿车在被告处分别投保了商业车辆损失险、车上人员险（乘客），其中车辆损失险（含不计免赔险）限额为169920元、车上人员险（乘客）（含不计免赔险）限额为10000元／座、商业第三者责任保险限额为300000元（含不计免赔险）。经商丘市银晨价格评估有限公司出具的商晨估字（2015）091号重新评估意见书评估，豫N×××××号轿车车损为70800元。原告王福礼另支付施救费2000元。经豫公高交（三）认字（2014）第00008号道路交通事故认定书认定：原告王福礼对该交通事故付主要责任。故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告合计50960元（70800元＋2000元）﹒70%；在车上人员险（乘客）（含不计免赔险）限额内赔偿原告7000元（10000元﹒70%），在商业三者险限额内赔偿490元（700元﹒70%）。以上合计58450元（50960元＋7000元＋490元）。对于原告要求被告承担评估费用5437元，应原告的委托评估书系单方委托，未作为证据使用，其评估费用应自行承担。故对于原告王福礼要求被告赔偿各项损失126891元的请求本院予以部分支持。至于应否扣除事故中对方车辆保险公司的赔偿问题，因对方车辆的保险公司不是本案的当事人，且被告亦没有举证对方车辆是否投有保险及承保的保险公司是谁，因此对该辩解本院不予支持。被告在履行赔偿义务后，可根据法律的规定向对方车辆所投保的保险公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福礼各项损失共计58450元；二、驳回原告王福礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2838元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担1307元，原告王福礼承担1531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  陈宗华审判员  杨 梅审判员  游俊岭二〇一五年十月二十六日书记员  邵悦恒