云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第122号 上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。 住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦**。 负责人李忠兴，该公司总经理。 诉讼代理人张华昆，男，1987年3月4日出生，汉族，云南省昆明市人，该公司职工，住云，住云南省昆明市西山区授权代理。 被上诉人（原审原告）李苏林，男，1977年6月17日生，汉族，云南省宣威市人，住云，住云南省宣威市div> 诉讼代理人郎书博，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 诉讼代理人夏敏，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。 原审被告张中良，男，1990年12月9日出生，汉族，重庆市人，住重，住重庆市万州区div> 原审被告张正义，男，1966年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重，住重庆市万州区div> 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李苏林、原审被告张中良、原审被告张正义机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决确认：2014年3月8日9时许，被告张中良驾驶云Ａ×××××号小型普通客车由昆明向石林方向，行驶至汕昆高速K2090+100M处时，遇由北向南横过高速公路机动车道的行人陈小林（案外人）和原告李苏林，被告张中良见状采取措施不及，致云Ａ×××××号车车头前部与行人陈小林（案外人）和原告李苏林相撞，造成原告李苏林受重伤二级，案外人陈小林受轻伤一级，云Ａ×××××号车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张中良承担此事故的次要责任，原告李苏林及案外人陈小林承担主要责任。原告受伤后被送往成都军区昆明总医院住院治疗11天，产生住院费3315.99元。被告保险公司为原告预付了医疗费5000元，为另一案伤者陈小林预付住院费5000元。被告张中良、张正义为原告预付了医疗费7000元，另支付了门诊费783.31元。原告出院时，被告张中良、张正义为其办理了出院手续，并得到医院退款8684.01元。经诊断原告伤情为右腓骨骨折；右侧气胸；全身多处软组织挫伤、右侧第5、6、7、8肋骨骨折；双肺下叶挫裂伤。住院。住院期间需家属陪护医嘱：出院后继续给预防感染、止痛、促进骨愈合治疗，并用肋骨固定带固定胸廓，抬高患肢，一个月后复查X片；出院后加强营养。2014年7月11日，原告委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出昆医司法鉴定中心[2014]临鉴字第1586、1587号鉴定意见书认定原告李苏林此次伤残构成十级伤残，需后期治疗费5000元。另查明：原告李苏林育有一子李选木，已年满13周岁；原告李苏林受伤前系安宁爱昆饭店服务员，工作时间为2013年2月至2014年3月，月工资2000元。还查明：被告张正义与被告张中良系父子关系；云Ａ×××××号车车主为被告张正义，在被告保险公司投保了交强险，其中交强险伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费等）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，本次交通事故发生在保险期限内。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张中良、张正义连带赔偿各项损害共计79478.54元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2、本案案件受理费由三被告承担。 根据上述确认事实，一审法院认为：本案系机动车与行人之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，原告李苏林承担此事故的主要责任，被告张中良承担此事故的次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因此次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由机动车一方承担赔偿责任，因原告自身存在过错，一审法院酌情减轻原告的责任，故对原告要求被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。本案原告虽未提交证据证明被告张正义存在过错，但被告张正义与被告张中良系父子关系，在本案中与被告张中良一起积极履行赔偿义务，且其未对原告要求其与张中良承担连带责任的主张提出异议，故对原告要求被告张正义、张中良承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张的其他费用，符合法律规定，一审法院予以认定如下：伤残赔偿金50261元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费600元、护理费1096.23元、误工费8266.67元、营养费600元、交通费570元、鉴定费1300元，上述八项共计67693.90元。被告张中良、张正义要求将其垫付的费用5199.30元（含医疗费4099.30元、鉴定费600元、住院期间伙食费500元）一并处理，原告对此无异议，为减轻当事人诉累，一审法院将被告张中良、张正义垫付的费用一并计入原告的总损失，共计72893.20元。原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险医疗费项下承担5000元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡、伤残赔偿金项下承担60123.90元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费）；剩余的7769.30元，一审法院根据原告李苏林、被告张中良的过错责任程度，酌情减轻被告张中良60%的责任，认定由被告张中良承担40%计3107.72元，原告李苏林承担60%计4661.58元。被告保险公司支付的5000元，一审法院依法予以扣减，故被告保险公司应当承担的赔偿为60123.90元。被告张中良、张正义垫付的5199.30元，一审法院依法予以抵扣，因被告保险公司预先支付到成都军区昆明总医院的医疗费5000元，在被告张中良、张正义为原告办理出院手续时，由被告张中良、张正义领取，故该款项实际为被告保险公司已经支付给被告张正义、张中良的理赔款，本案中，被告张正义、张中良实际垫付的费用为199.30元（5199.30元-5000元）。被告张中良、张正义应当承担的赔偿为3107.72元，扣除其实际垫付的199.30元，其实际还应承担2908.42元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：“一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司一次性赔偿原告李苏林人民币60123.90元。二、由被告张中良、张正义连带赔偿原告人民币2908.42元。三、驳回原告李苏林的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。” 宣判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、在一审质证环节根据户籍的相关证据显示，李苏林是农业家庭户口，误工证明仅是工作证明，且未提供服务场所的法人证明，因此不应予以采信。提交的租房协议，无证据证明出租方的产权，社区居委会的证明也没有提及居住时间，只是注明办理暂住证使用。2、残疾赔偿金应当按照上一年度农村居民人均纯收入6141元计算为12282元。3、误工费无相关证据佐证，不应当支持。4、被扶养人生活费证据不足。并无证据证明因此次事故导致全部或部分劳动能力散失，不应当支持被扶养人生活费。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判；由被上诉人负担上诉费。 被上诉人李苏林答辩称：1、针对残疾赔偿金，一审已经提交了工作证明及居住证明，房东的租房协议及房东身份证复印件，其中工作证明是安宁爱昆饭店出具的，证实其2013年2月至2014年3月期间在该饭店从事服务员。上述证据结合证实李苏林于2012年7月至2014年6月居住在安宁城镇。2、误工费的问题，事发前李苏林在饭店从事服务员工作，并且月收入为2000元，一审计算正确。3、李苏林的孩子在上小学，此次事故造成李苏林十级伤残，由正常人变成了残疾人，劳动能力必然降低。4、诉讼费应当由上诉人承担。 原审被告张中良和张正义陈述与上诉人保险公司的意见一致。 二审经审理确认的事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人李苏林的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费应当如何计算。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被上诉人李苏林提交的由安宁爱昆饭店出具的工作证明、安宁金方街道朝阳后山社区居委会出具的证明及与张霞签订的租房协议书，能够证明李苏林自2012年7月起在安宁打工生活的事实，故依据上述法律规定，应当认定按照城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费。爱昆饭店的证明能够证明其收入状况，一审法院按照其收入状况支持其误工费正确。因此，上诉人保险公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1786元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  奚 琳 二〇一五年三月三十日 书 记 员  吴自红