wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3222号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告施富明，男，1966年06月19日出生，住城南街道南郊上巷36号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施富明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施富明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34259.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34259.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3128号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶方，男，1983年01月19日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28437元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28437元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3574号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告官文花，女，1984年12月11日出生，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告官文花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告官文花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44569.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44569.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2794号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何中石，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何中石信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何中石系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34803.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34803.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1730号之一申请执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号。法定代表人张福来，该公司经理。委托代理人郑宝珠、秦小咪，福建宏信律师事务所律师。被执行人厦门华贯光电科技有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西路189号一号厂房四层。法定代表人罗天麟，该公司总经理。申请执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司与被执行人厦门华贯光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年7月15作出的（2014）湖民初字第2121号民事判��书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人所有的闽DKP1**号车辆，因该车辆下落不明，故暂无法处置。现查明被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2014年7月15作出的（2014）湖民初字第2121号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  樊 珺二〇一五年三月十二日书 记 员  洪福裕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2014)阳民初字第2627号原告：艾某，农民。委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被告：张某，农民。原告艾某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人袁荣敏、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年3月份，双方经他人介绍认识，同年5月1999年，原、被告经他人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2002年11月27日生长子王青壮，2008年9月4日生次子王青硕。婚后，被告经常在外喝酒打牌，对孩子及家庭不管不问。2014年12月，被告擅自将家中门锁更换，原告无奈只得回娘家居住。综上，双方的夫妻感情已彻底破裂，如继续维持这种名存实亡的婚姻关系对家庭及孩子的成长均为不利，故原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、两婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及债权、债务；4、本案诉讼费由被告承担。被告王怀许辩称：不同意同原告离婚，我与原告的夫妻感情很好。我与原告有共同债务。经审理查明：原、被告于1999年经他人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2002年11月27日，生长子王青壮，2008年9月4日生次子王青硕。原告于2014年12月23日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼请求。上述事实有庭审笔录、原告提交的结婚证、双方的身份证、常住人口登记卡予以佐证。本院认为：原、被告从相识、结婚至今已十五年之久，感情基础较为牢固，且双方已生育两子，因此应珍惜来之不易的夫妻感情及共同组建的家庭。双方在发生矛盾时，应及时沟通，化解隔阂，共同协商解决面临的困难。双方婚后虽时有矛盾发生，但不足以证明夫妻感情已完全破裂。在今后的家庭生活中，只要双方互敬互爱，从家庭共同利益和有利于孩子成长的角度出发，原、被告夫妻关系存在和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告程永丽与被告王怀许离婚。案件受理费300元，由原告程永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  王 磊人民陪审员  马树敏二〇一五年三月十六日书 记 员  卢 峰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1812号罪犯陈建平，男，1962年7月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于一九九九年十月十九日作出(1999)杭刑初第143号刑事判决，以罪犯陈建平犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2003年10月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建平准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十九日书记员  王 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第548号原告郑某某，住农安县。被告张某某，住前郭县。原告郑秀英与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案。本院在审理原告郑秀英与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭长喜于2015年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。审判员  范炜旭二〇一五年三月十二日书记员  李海阳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第196-1号申请执行人郭英，女，生于1965年4月19日，汉族，住绵阳高新区。被执行人曹芳，女，生于1969年3月19日，汉族，住绵阳高新区普明中路.本院（2013）绵高新民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并要求依法评估、拍卖本院查封的属被执行人曹芳所有的川BY90**号轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人曹芳所有的川BY90**号轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁福林二0一五年三月三十日书记员 邓     怡     凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王小东，男，1974年11月16日出生，住四川省广安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33550.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33550.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2027号罪犯周瑞东，男，1986年1月6日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，住江苏省泗阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年五月十日作出(2012)杭江刑初字第319号刑事判决，以罪犯周瑞东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周瑞东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周瑞东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周瑞东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周瑞东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周瑞东准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年三月十日书记员谢婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3578号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告郑杵花，女，1976年01月02日出生，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑杵花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告郑杵花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37019.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37019.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3474号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘欣，男，1981年09月10日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40431.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40431.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂武汉中行终字第000106号上诉人（原审原告）钱涛。被上诉人（原审被告）武汉化学工业区八吉府街道办事处。法定代表人徐增堂，该办事处主任。委托代理人许开秀，湖北多能律师事务所律师。上诉人钱涛因诉武汉化学工业区八吉府街道办事处（下简称八吉府街办事处）政府信息公开一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人钱涛、被上诉人八吉府街办事处的委托代理人许开秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，钱涛于2014年6月23日向八吉府街道办事处申请公开政府信息，要求公开“八吉府街道办事处、八吉府街土地管理部门，报请化学工业区规建局审批钱涛申请宅基地建房的资料。”八吉府街道办事处收到钱涛的申请，于同年6月27日作出的《关于工业港村村民钱涛要求相关政府信息公开的回复》，内容为：“你申请宅基地建房的所有申报材料已报化工区管委会相关主管部门。所以，八吉府街道办事处不是你所要求此项政府信息公开的责任主体。”。另查明，钱涛于2011年3月21日向工业港村村委会提出建房申请书，该村委会于同年3月22日批复：“同意申报”。2012年2月29日，八吉府街道城乡统筹发展办公室（以下简称八吉府街统筹办）收到武汉化学工业区规划土地局（以下简称化工区规划土地局）通知，要求核实钱涛个人建房的问题。八吉府街统筹办经了解核实，于2014年1月15日向化工区规划土地局作出《关于钱涛建房问题的情况说明》，说明“我街将钱涛个人建房申请和调查情况上报至区规划土地局，但至今未批。街、村两级都同意上报其建房申请，建议区规划土地局核实其具体情况，根据化工区建房管理规定对其申请进行审批。”并附《工业港村关于钱涛申请建房的情况说明》。当日，化工区规划土地局向八吉府街统筹办作出《关于钱涛建房问题的回告》，内容为：“钱涛一家八人共有住房面积达到431.8平方米，人均建筑面积53.9平方米。根据《武汉市个人建设住宅管理规定》第十三条第（二）款中人均建筑面积超过50平方米，新分户申请宅基地的，不予批准。”同年1月17日，八吉府街统筹办向工业港村作出了《关于钱涛申请建房的回复》，将化工区规划土地局的意见予以回告。（“武汉化学工业区区规建局”即为“化工区规划土地局”。）原审法院认为，原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，钱涛申请公开的是八吉府街办事处报请化工区规划土地局审批原告申请建房的资料，而八吉府街办事处提交的八吉府街统筹办《关于钱涛建房问题的情况说明》、《关于钱涛申请建房的回复》以及化工区规划土地局的《关于钱涛建房问题的回告》，均可以说明被告已将钱涛申请建房的资料报请化工区规划土地局审批，被告并未保存该信息。八吉府街办事处作出的《关于工业港村村民钱涛要求相关政府信息公开的回复》明确告知钱涛申请建房的所有申报材料已报送至化工区管委会相关主管部门，其不是该政府信息公开主体。该《政府信息公开回复》符合上述法律规定，并无不当。原审法院不予支持钱涛要求撤销该《政府信息公开回复》的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告钱涛要求撤销被告武汉化学工业区八吉府街道办事处于2014年6月27日作出的《关于工业港村村民钱涛要求相关政府信息公开的回复》行为的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告钱涛负担。上诉人钱涛不服一审判决向本院提起上诉称，原审认定事实不清，《武汉市个人建设住宅管理规定》第十二条规定，对村民申请宅基地建房的，街道应审核村民用房情况并出具审核意见，并将审核材料上报土地上主管部门。因此八吉府街道办应保存有上诉人申请公开的政府信息。八吉府街办事处是制作信息的单位，依《政府信息公开条例》第十七条的规定应当公开信息。八吉府街办事处回复其不是该政府信息的公开主体明显违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人八吉府街办事处答辩称，其已经将钱涛申请建房的全部材料报送至区规划土地局，现无法提供钱涛所申请公开的信息，其对钱涛的回复无不妥。区规划土地局是该信息的保存单位，应由区规划土地局公开信息。原审被告向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。一审对证据的认定正确，本院予以确认，根据有效证据，本院查明事实与一审相同。本院认为，钱涛申请公开的是其申请建房的相关资料，而八吉府街办事处提交的八吉府街统筹办《关于钱涛建房问题的情况说明》、《关于钱涛申请建房的回复》以及化工区规划土地局的《关于钱涛建房问题的回告》，均可以说明其已将钱涛申请建房的资料报请化工区规划土地局审批。八吉府街办事处作出的《关于工业港村村民钱涛要求相关政府信息公开的回复》明确告知钱涛申请建房的所有申报材料已报送至化工区管委会相关主管部门，其不是该政府信息公开主体，该答复并无不当。钱涛上诉称八吉府街办事处制作和保存了相关信息并要求其公开无事实依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  李莉荣审 判 员  李 丽代理审判员  侯士宇二〇一五年三月二十四日书 记 员  彭 婕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2947号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马爱爱，女，1986年06月24日出生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马爱爱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马爱爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31841.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31841.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第28号上诉人（原审被告）江西三森纸业有限公司。法定代表人郑某某。委托代理人蔡丽丽，上海永松健律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海三森纸业贸易有限公司。法定代表人郑某某。委托代理人蔡丽丽，上海永松健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海骆晨万维国际货运代理有限公司。法定代表人王某某。委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人江西三森纸业有限公司和上诉人上海三森纸业贸易有限公司因海上货运代理合同纠纷一案，均不服上海海事法院（2014）沪海法商初字第1165号民事判决，共同向本院提出上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日进行公开开庭审理。在本案审理过程中，上诉人江西三森纸业有限公司和上诉人上海三森纸业贸易有限公司以根据法律赋予其的诉讼权利为由，于2015年3月16日共同向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江西三森纸业有限公司和上诉人上海三森纸业贸易有限公司的撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的处分，且内容未违反法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人江西三森纸业有限公司和上诉人上海三森纸业贸易有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币780元，因撤诉减半收取人民币390元，由上诉人江西三森纸业有限公司和上诉人上海三森纸业贸易有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙辰旻代理审判员  冯广和代理审判员  张 雯二〇一五年三月十七日书 记 员  罗 罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第597号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人姜一帆，女。被告王璐，女，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。被告葛于峰，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告王璐、葛于峰居间合同纠纷一案期间，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年3月3日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年三月三日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1430号原告李清林，男，64岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告刘长胜，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告李清林诉被告刘长胜民间借贷纠纷一案中，原告李清林于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李清林撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜婷婷二〇一五年三月十三日书记员  郑雪娇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第3053号-2申请执行人周伟健，男，汉族，1961年7月14日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区燎原路**号***房，现住佛山市禅城区普澜路普澜三街*号***房。公民身份号码4406011961********。被执行人李铸旭，男，汉族，1966年8月8日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区三门楼**号*座***房，现住佛山市禅城区宝源路**号*座***房。公民身份号码4412241966********。被执行人谢沛，男，汉族，1950年8月18日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区新安街**号，现住佛山市禅城区果房村***号。公民身份号码4406011950********。关于周伟健与谢沛、李铸旭提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第3136号民事判决书和本院作出的（2013）佛城法庙民初字第346号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人李铸旭应向申请执行人周伟健赔偿损失18464.88元、利息、案件受理费38元等合计18502.88元；被执行人谢沛应向申请执行人周伟健赔偿损失20464.88元、利息、案件受理费37元等合计20427.88元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费484元。在执行过程中经查，被执行人李铸旭于2014年9月20日通过银行转账向申请执行人周伟健支付了10000元，同时本院依法扣划了被执行人李铸旭的银行存款8890元及被执行人谢沛的银行存款6800元。本案关于被执行人李铸旭应履行部分已经执行完毕。另外，本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人谢沛有可供执行的财产。申请执行人对以上情况予以认可，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人谢沛暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人谢沛的财产线索并同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第3053号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一五年三月十九日书 记 员  黄淑明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法双民初字第330号原告谭国泉，男，1969年8月7日出生，汉族，住广东省江门市。委托代理人钟玉田、汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。被告刘创恩，男，1964年10月10日，汉族，住广东省台山市。原告谭国泉诉被告刘创恩承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭国泉的委托代理人汤佳杰到庭参加诉讼，被告刘创恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国泉诉称：原被告一直有业务合作，原告承揽被告泥土挖掘工作，完成工作后，被告向原告支付相应的报酬，但被告没有依约足额支付款项。2014年4月20日，被告向原告出具《欠据》，确认：被告尚欠原告款项人民币109500元，并定于1个月内偿还。但被告仍没有依约还款。据此，请求法院判决：判令被告向原告支付款项109500元及逾期付款利息（按银行同期利率计算，自2014年5月21日起计算至清偿之日止，暂计至2014年8月25日止为913.89元），上述金额共计110413.89元；本案受理费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向本院提供以下证据：《欠据》一份。证明2014年4月20日，被告确认尚欠原告款项人民币109500元，并约定还款期限为1个月，争议协商不成交由江门市新会区人民法院处理。被告刘创恩没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。被告刘创恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明，原告是从事挖泥工作的个体经营者，承揽被告的泥土挖掘工作，双方没有签订书面的承揽合同，工程款由原、被告协商确定，现金结算。原告自备挖泥机器设备，按被告的要求在江门市新会区双水镇指定地点进行土方挖掘。2014年4月20日双方对账，被告确认尚欠原告109500元，并出具《欠据》，承诺于一个月内清偿该款项。但清偿期限届满后，被告没有清偿欠款，经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的承揽合同，但原告按被告的要求为被告挖掘泥土，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方的承揽合同关系合法有效。现原告已完成工作，并按期交付了工作成果，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应支付相应款项给原告。被告出具《欠据》确认欠原告109500元款项，并承诺一个月内清偿，但期限届满后仍不履行付款义务，现原告主张被告支付109500元及逾期付款利息（以1109500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年5月21日起计至本判决规定的清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告刘创恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭国泉支付款项109500元及利息（以1109500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年5月21日起计至本判决规定的清偿之日止）。案件受理费2540元，由被告刘创恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁伟雄审 判 员  张松坚代理审判员  陈晓建二〇一五年三月二日书 记 员  林娇娣
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2014)涟高民初字第292号原告谢汝高，个体户。委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告谢路成，个体户。原告谢汝高诉被告谢路成建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝高诉称，2012年10月，原、被告口头约定，原告劳务承包建设被告厂房工程，双方未签订书面合同。达成协议后，原告即开始承建工程，并于2013年4月将厂房建成交付被告使用，经核算，被告共欠原告工程款159795元，被告仅在施工过程中给付原告30000元，余款一直未付，原告经索要未果，申请涟水县杨口办事处人民调解委员会调解，被告仍未给付，原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告工程款122701元并承担相应利息。被告谢路成辩称，原告劳务承包原告厂房工程属实，但原告所诉2013年4月厂房交付使用不是事实，厂房至今尚有部分工程未完工。被告确实尚欠原告工程款，但并非原告主张的欠款数额，因原告所施工的厂房出现裂缝，系质量问题，原告将该问题解决，被告愿意给付剩余工程款。经审理查明，原、被告系同村村民。2012年10月，原、被告口头约定，被告将其位于涟水县高沟镇（原杨口办事处）扁担村扁担经济区羊毛衫厂房工程劳务分包给原告施工，工程量为上、下两层各两间厂房。协议后，原告即开始组织人员进行施工，施工过程中，被告增加工程量，在约定的施工厂房两边各增加两间厂房，并将厂房楼层由两层增加至三层。原告即应被告要求，在原厂房地基两头又建造地基及相应厂房。施工过程中，被告给付原告工程款30000元。2013年4月，厂房主体施工结束，2013年6、7月，工程交付被告，被告开始使用部分厂房从事生产。使用过程中，被告发现厂房二楼表层大梁周圈出现裂缝，认为系质量问题，遂与原告交涉，双方就此问题未能达成解决方案，被告即拒付剩余工程款，该起纠纷经调解未果，引起诉讼。另查明，原、被告一致确认厂房第一、二层施工面积为619.2平方米，第三层施工面积为242.52平方米。第一、二层工程单价为180元/平方米。原告主张第三层房屋单价仍为180元/平方米，被告不予认可，但其在调解机关认可为120元/平方米。上述事实，有当事人庭审陈述及被告于2014年元月8日调查笔录载卷为证，本院予以确认。审理中，被告认为厂房出现裂缝系被告施工不当所致，要求进行专门技术鉴定，本院依法委托专业鉴定机构进行鉴定，后因被告未交纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理，被告遂又撤销鉴定申请。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告将其厂房工程劳务分包给没有施工资质的原告施工，违反相关法律的强制性规定，该合同系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告所施工的厂房虽未经竣工验收，但被告已使用该厂房，其虽辩解工程存在质量问题，但未能配合鉴定机构进行鉴定，其所辩解的事实没有证据证实，本院对该事实不予确认。原告主张其所施工的厂房第三层单价仍为180元/平方米，未能提供相应证据，本院根据被告在相关调解机关的陈述，确认为120元/平方米。根据双方一致认可的施工面积，本院确认原告施工的厂房工程价款总额为140558.4元，被告已给付30000元，尚欠工程款110558.4元。对原告所主张的工程款利息的请求，根据法律规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，如建设工程已实际交付的，为交付之日。本案原、被告对付款时间没有约定，利息依法应从工程实际交付之日开始计算，根据本院查明的事实，本院确认利息计算起始时间为2013年8月1日，利率标准应按中国人民银行同期同档贷款利率确定。被告就其主张的厂房质量问题，若有证据可另行主张权利。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告谢路成于判决生效后三十日内向原告谢汝高支付工程款110558.4元及利息（自2013年8月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由被告负担2700元，原告自己负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  王 翔人民陪审员  殷向阳人民陪审员  潘洪清二〇一五年三月十六日书 记 员  刘 欢
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡法安商初字第0102-2号原告无锡市广益信实用气业有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区南站经济发展园区A区8号。法定代表人薛主明，该公司董事长。委托代理人陆鸿亮，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告无锡金比机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区东部工业园区胶阳路以南、走马塘路以东。法定代表人PETERARTHURHUF，该公司董事长。本院在审理原告无锡市广益信实用气业有限公司与被告无锡金比机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市广益信实用气业有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，无锡市广益信实用气业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市广益信实用气业有限公司撤回起诉。案件受理费810元减半收取405元，财产保全费450元，合计诉讼费855元，由无锡市广益信实用气业有限公司负担(已交纳)。审判员 崔 锋二〇一五年三月二十日书记员 邱玉洁
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2014)浦法商清算字第2号申请人林坚，女，1964年3月4日生，汉族。被申请人南京新光电信仪表制造公司（下称新光公司）,住所地在本区洪流村93号。本院在审理申请人林坚申请被申请人新光公司清算公司一案中，清算组江苏三法律师事务所在清理公司财产中发现新光公司财产不足以清务，向本院申请宣告新光公破产。依据《中华人民共和国公司法》第一百五十四条第八项、第一百八十八条之规定，裁定如下:本案终结诉讼。审判员  颜景蓉二〇一五年三月四日书记员  米庆光
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第438号罪犯赵朝勇，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2003年7月28日作出（2003）海中法刑初字第70号刑事判决，以被告人赵朝勇犯抢劫、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）琼刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2003年12月8日入监服刑。在服刑期间，于2007年7月25日减刑一年；2010年3月22日减刑期一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2012年6月29日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年；减刑后刑期执行至2016年6月18日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵朝勇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯赵朝勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年3月至2014年10月共考核32个月,计分考核175.4分，累计综合表扬数7个。另查明，罪犯赵朝勇应交纳罚金人民币10000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币10000元。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵朝勇在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵朝勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2015年7月18日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1774号���犯王仕友，男，1966年8月14日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，住贵州省织金县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇〇年九月二十一日作出(2000)金中刑初字第87号刑事判决，以罪犯王仕友犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王仕友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王仕友在���刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王仕友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王仕友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王仕友准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 小 玲审判员 ��俞永平审判员 杨 宏 林二〇一五年三月四日书记员谢婧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民事判决书(2015)泉民二初字第00090号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业公司）信用卡纠纷一案,本院2015年1月9日立案受理后,依法由审判员崔保山独任审判,于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加了诉讼，被告兴业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阜阳牡丹支行诉称：2012年4月20日，沈照丹（已死亡）向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为沈照丹办理并开通了卡号为370247017871905的牡丹卡信用卡。2012年5月17日，沈照丹向原告申请办理信用卡分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告兴业公司对沈照丹的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。沈照丹使用上述信用卡额度进行购车消费，但沈照丹未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月5日，沈照丹已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金共计人民币133215.87元。原告多次向沈照丹催收未果。现因沈照丹死亡，为此特提起诉讼，请求：1、判令被告兴业公司对沈照丹应偿还原告本金107958.01元、逾期利息20040.32元、滞纳金5217.54元，共计133215.87元（暂计至2014年12月5日），自2014年12月5日起的滞纳金、利息判至全部给付之日止的上述债务仍承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告兴业公司承担。被告兴业公司亦未提供书面答辩。经审理查明：2012年4月20日，沈照丹向工行阜阳牡丹支行申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。双方达成合意后，工行阜阳牡丹支行为沈照丹办理并开通了卡号为370247017871905牡丹卡信用卡，初始额度2000元。2012年6月21日，沈照丹向原告申请调整信用卡额度为30万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，分24期偿还。兴业公司为此向工行阜阳牡丹支行出具书面担保承诺函，为沈照丹提供连带责任保证。额度调整后，沈照丹使用上述信用卡额度实际购车消费30万元，而其未按约定在到期还款日前归还全部欠款，截止到2014年12月5日，沈照丹已拖欠逾期应偿还原告本金107958.01元、逾期利息20040.32元、滞纳金5217.54元，共计人民币133215.87元。工行阜阳牡丹支行多次向沈照丹催收未果。另查明，沈照丹于2012年7月16日因道路交通事故死亡。上述事实，有沈照丹申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表、兴业公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。本院认为：沈照丹与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。沈照丹在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，累积拖欠逾期应偿还本金、利息、滞纳金计人民币104502.91元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。兴业公司为沈照丹提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。由于主债务人已死亡，故应由连带责任的保证人兴业公司承担清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金、利息、滞纳金133215.87元(计至2014年12月5日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算)。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元,减半收取1482元,由被告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二Ｏ一五年三月二十六日书记员张敏附：(2014)泉民二初字第00090号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第2005-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地。负责人何道友，行长。委托代理人崔红娟、王丹，律师。被执行人邵秀芹，女，1970年11月6日生，住所地盐城市亭湖区。被执行人陈中军（系邵秀芹之夫），男，1969年5月27日生，住址同上。被执行人姚永举，男，1968年6月5日生，住所地盐城市。被执行人凤亚兵（系姚永举之妻），女，1971年4月1日生，住址同上。被执行人钱国兵，男，1964年9月1日生，住所地盐城市龙冈镇。被执行人范付花（系钱国兵之妻），女，1964年9月1日生，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人邵秀芹、陈中军、姚永举、凤亚兵、钱国兵、范付花金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取强制措施，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2014)亭执字第2005号案件本次执行程序。如被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一五年三月五日书 记 员  孙诗洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第00151���原告陈文元，男，1951年2月28日出生。委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人张杜生，经理。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。原告陈文元与被告北京市史家营资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文元及其委托代理人王本士、沈晶，被告北京市史家营资产经营中心的委托代理人卢永强、朱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文元诉称：原告于1992年3月至2010年5月在北京市莲花庵第六煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第六煤矿被关停，北京市莲花���第六煤矿之权利义务由被告承继。2012年9月14日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成七级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告各项赔偿，仲裁委驳回了原告的申请请求，原告不服，向法院起诉请求依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金5.2万元（13月×4000元）；2.一次性医疗补助金69516元（5793元×12月）；3.一次性伤残就业补助金69516元。被告北京市史家营资产经营中心辩称：原告自述其于1992年3月至2010年5月在北京市莲花庵第六煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，原告应起诉莲花庵第六煤矿要求其承担相关责任。被告与原告之间不存在劳动关系，现原告起诉要求被告承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，史家营资产经营中心并非本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。本院认为，原告提起诉讼必须满足法定的起诉条件。原告陈文元工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京市莲花庵第六煤矿。北京市莲花庵第六煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案原告陈文元的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，原告陈文元的工作单位应为北京市莲花庵第六煤矿，其与北京市史家营资产经营中心并不存在劳动关系，现原告陈文元要求被告北京市史家营资产经营中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，北京市史家营资产经营中心并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈文元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达���日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇一五年三月十九日书记员  白 云
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第763号罪犯曹小豹，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2009年6月2日作出(2008)苏中刑一初字第0126号刑事判决，以被告人曹小豹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0289号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年12月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曹小豹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人财产5万元未履行，赃款30元未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯曹小豹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹小豹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曹小豹减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2030年1月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年三月十七日书记员 赵 岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3272号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张桂良，男，1969年04月13日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张桂良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25721.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25721.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2096号罪犯ＸＸ，男，1984年3月8日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月二十三日作出(2013)杭萧刑初字第226号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月四日书记员沈剑
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第81号申请人姜秀珍。被申请人王子清。申请人姜秀珍与被申请人王子清民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王子清的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人王子清的实发工资予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年三月十六日书 记 员  王先军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3504号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨林华，男，1967年12月04日出生，住古塔乡石井村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨林华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31192.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31192.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第408号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告王顺林，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市。浦东新区区上南八村XXX号XXX室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王顺林信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年三月十六日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3201号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吕静，女，1986年12月26日出生，住菁城街道下水洋路XXX号菁华楼603室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36563.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36563.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1661号原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人王育松，该支行行长。委托代理人金烨。委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告赵玉花，女，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告徐畅，男，1993年10月31日出生，汉族，住上海市闸北区。被告徐正勇，男，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告徐萍，女，1991年11月19日出生，汉族，住上海市闸北区。上列两被告共同委托代理人徐畅(系被告徐正勇之子、被告徐萍之弟)。被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱皓。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告赵玉花、被告徐正勇、被告徐萍、被告徐畅、被告上海正泽房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行。审 判 长  陈国忠审 判 员  杨 宁人民陪审员  曹金芳二〇一五年三月二十三日书 记 员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3235号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓东水，男，1976年08月02日出生，住濯田镇连湖村老村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓东水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓东水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24637.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24637.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3109号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖达，男，1978年10月25日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30346.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30346.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3226号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何邦朋，男，1977年07月27日出生，住礼门乡梨坪村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何邦朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何邦朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33333.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33333.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1980号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告白植敏，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白植敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告白植敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63937.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63937.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第6829号原告汪忠坡，男，47岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被告王瑞学，男，42岁，汉族，农民，现住河北省围场县。本院在审理原告汪忠坡诉被告王瑞学买卖合同纠纷一案中，原告汪忠坡于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪忠坡撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，公告费200元，由原告负担。审 判 长  董英萍审 判 员  姜婷婷代理审判员  宋 超二〇一五年三月三十日书 记 员  宋春祎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法松劳初字第51号原告耿刘欢。被告刘先道。原告耿刘欢与被告刘先道劳动争议一案，在本院审理过程中，原告耿刘欢于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿刘欢撤回起诉。代��审判员尚静二〇一五年三月三十一日书记员 廖芳瑶（兼）
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00521号申请执行人被执行人刘士威，地址榆树市保寿镇团山村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[刘士威合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月1日作出的2014榆民初字第855号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第855号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第19266号之一原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明，总经理。委托代理人潘明。委托代理人杨自栋。被告唐佳美，女，住上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告唐佳美物业服务合同纠纷一案期间，原告上海房地集团物业服务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业管理费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费计人民币25元（已减半收取），由原告上海房地集团物业服务有限公司负担。审 判 长  薛美芳人民陪审员  张利英人民陪审员  李 霞二〇一五年三月十日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2561号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈兴龙，男，1985年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈兴龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈兴龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31577.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31577.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2015）��执审字第585号申请人福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。组织机构代码：0048950-3。法定代表人周荣广，系该局局长。委托代理人邱震，男，1964年6月30日生，住长汀县。系该单位税务干部。被执行人长汀新安裕服饰织造有限公司，地址：长汀县。法定代表人廖太勇。申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月11日向我院申请执行与被执行人长汀新安裕服饰织造有限公司税务处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长汀县国家税务局于2014年6月13日以被执行人长汀新安裕服饰织造有限公司于2010年至2012年间，因让他人为自己虚开增值税专用发票等税收违法行为已构成偷税为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十三条第一款和《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的有关规定，作出了汀国税处��2014）95号税务处理决定书。该决定书的内容是：（一）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款对该公司因上述违法事实造成少缴增值税526280.72元和少缴企业所得税773942.32元予以追缴。（二）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，决定对该公司少缴增值税526280.72元、少缴企业所得税773942.32元从滞纳税款之日起至税款入库之日止按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）95号税务处理决定书，于2014年7月23日公告送达给被执行人长汀新安裕服饰织造有限公司。被执行人长汀新安裕服饰织造有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）95号税务处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。���执行人长汀新安裕服饰织造有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行，申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月11日申请我院强制执行被执行人欠缴的增值税税款376280.72元；欠缴企业所得税税款773942.32元及滞纳金。本院认为申请人福建省长汀县国家税务局是具有行政强制执行权的行政机关，其作出行政决定后，可以依照有关规定自己强制执行。本案不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条以及《中华人民共国税收征收管理法》第四十条的有关规定，裁定如下：本院不予受理福建省长汀县国家税务局作出的汀国税处（2014）95号税务处理决定书强制执行的申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄石荣审 判 员  张福成审 判 员  吴天水二〇���五年三月十八日代理书记员  黄语焱
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建商初字第43、44、45、46、47、67、68、69、70号原告交通银行股份有限公司江苏省分行。负责人顾生，行长。委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托代理人赵峰，男，汉族，交行江苏省分行员工。被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司。法定代表人周晓炎，董事长。委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。本院受理原告交通银行股份有限公司江苏省分行诉被告江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司金融借款合同纠纷等九案，审理中，江苏省高级人民法院要求将涉江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司第一审普通民事诉讼案件按照级别管辖的规定，分别由南京市中级人民法院和南京市玄武区人民法院集中管辖。经审查，上述九个案件符合集中管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院受理的（2015）建商初字第43、44、45、46、47、67、68、69、70号案件移送南京市玄武区人民法院审理。本裁定送达后立即执行。审 判 长  金立安人民陪审员  王顺丽人民陪审员  徐 堃二〇一五年三月十二日见习书记员  李 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2646号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杜利成，男，1955年7月9日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜利成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杜利成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42187.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42187.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第191号罪犯陈霜，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年2月18日作出（2011）东三法刑初字第240号刑事判决，以被告人陈霜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈霜在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年12月31日。执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯陈霜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，���犯陈霜在2013年4月1日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年11月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为235元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯陈霜因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表��。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈霜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年5月31日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰代理审判员  陈彩玲代理审判员  刘冬虹二〇一五年三月二十日书 记 员  朱伦攀
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第105号原告：姜波，男，1971年9月5日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：舒兰市盛源农产品开发有限公司。住所舒兰市。法定代表人：王东伟，总经理。委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者，特别代理。本院在审理原告姜波诉被告舒兰市盛源农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告姜波在庭审中提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜波撤回起诉。诉讼费5740.00元减半收取，由原告姜波承担。审判员  关长征二〇一五年三月二十四日书记员  何美意
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）��汉民初字第483号原告马兴贵，男，汉族，四川省广汉市人。委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。法定代表人唐忠诚。本院在审理原告马兴贵诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告马兴贵于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告马兴贵撤回起诉。本案收取案件受理费5元，由原告负担。审判员  李祥莉二〇一五年三月十九日书记员  黄 韵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2638号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董永安，男，1979年9月25日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董永安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董永安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32648.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32648.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2578号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘梦梦。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘梦梦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘梦梦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,584.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,584.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2458号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曹永胜，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹永胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹永胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78937.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78937.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2097号罪犯李付化，男，1990年2月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年九月二十四日作出(2013)杭余刑初字第934号刑事判决，以罪犯李付化犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李付化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李付化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李付化提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李付化准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二日书记员沈剑
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第293号原告孙金山，男，1943年6月30日出生。被告赤峰市经济和信息化局，住所地赤峰市红山区。法定代表人孙国强，局长。委托代理人韩艳滨，内蒙古沛泽律师事务所律师。本院在审理原告孙金山与被告赤峰市经济和信息化局财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2249元，减半收取1125元，邮寄送达费40元，合计1165元，由原告孙金山负担。审判长  张春玉审判员  纪怀桔审判员  于 洋二〇一五年三月三十日书记员  姜 冉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第4283号原告田春雷，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。委托代理人杨晓存，男,1960年4月18日出生，汉族，干部，现住赤峰市红山区。被告滕志民，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。第三人魏洪军，男,1959年1月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。原告田春雷与被告腾志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春雷及其委托代理人杨晓存、被告腾志民的委托代理人张立果、第三人魏洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年案外人雷某从原告处借款36000元，借款后原告多次向雷某催要，雷某称从我借的钱又转借给了被告腾志民27000元，被告承诺2014年1月末还款。雷某长期在外打工，无力讨要债务，现经与原告协商，雷某自愿把债权转让给原告。田春雷、雷某于2014年10月8日亲自到被告家通知被告腾志民本人债权转让之事。依据相关法律规定、被告应当承担法律规定的还款责任。债权转让之前的具体情况如下：2012年被告腾志民在广西桂林承包小区绿化工程，在被告承包的项目内雷某负责食堂工作。2012年5月份被告资金短缺向雷某借钱并承诺挣钱后多给一些利息，雷某于2012年5月13日以现金形式交给被告27000元。当时没写欠据，在场人员有魏洪军。2013年5月份被告因个人原因终止承包工程，工程转交给他人施工，雷某及时要求被告返还借款，被告于2013年5月11日给雷某写了还款协议，证明人魏洪军在还款协议上签字，协议约定工程预计在2014年1月份完工并承诺2014年1月末之前将钱一次性全部还清。到一月末后，被告以种种理由不予还款，2014年春节前雷某多次电话催要欠款，被告都以各种理由拒不还款。不得已，雷某在农历12月26日亲自到被告家里催要两天，被告付给雷某1000元并承诺在正月十五之前全部给付剩余款项。正月十五后仍然以种种理由拒绝给付，至今。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款27000元及2014年1月30日起计利息，利息2分。被告辩称，1、被答辩人田春雷所提供的“2013年5月11日《退款协议》”上面的事纯属虚构。2、《退款协议》中“滕志民”的签字不是被告人本人所写，经申请司法鉴定，结论为不是滕志民本人所写，要求原告承担本次无理诉讼给被告滕志民带来的鉴定费5000元。第三人称，我现在没什么说的，看看再说。雷某在诉状中说交给被告27000元属实。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、退款协议原件1份，证明原告和被告的借款事实存在，还能证明魏洪军在场并在该协议上签字，说明魏洪军在该借款上存在担保人的责任。对此证据被告质证认为，对该协议中所述的事有异议，这个事是假的，是虚构的，如绿化食堂的项目不存在。司法鉴定已出结论，“滕志民”这三个字不是滕志民本人所写，说明该退款协议中滕志民无责任，小区绿化承包人魏洪军在场，那么说明绿化工程属实，请原告举证说明该绿化项目的真实性。第三人质证认为，雷某交给滕志民钱的时候我在场，滕志民签没签字和我无关。2、欠据原件1枚，证明案外人雷某欠原告田春雷36000元，双方存在债权债务关系是事实。对此证据被告质证认为，对该证据真实性有异议，即使存在债权债务关系，也是本案原告与雷某的债权债务关系，与滕志民没有关系。第三人质证认为，我不质证。3、债权转让协议原件1份，证明雷某把对滕志民的债权转让给了田春雷且双方通知了被告滕志民的事实。对此证据被告质证认为，对该证据真实性有异议，即使存在债权债务关系，也是本案原告与雷某的债权债务关系，与滕志民没有关系，原告与案外人雷某从未到本案被告家通知过被告债权转让的事，被告滕志民至今不知道此事。第三人质证认为，我不知道这些事，我不发表质证意见。4、录音一份，当庭播放录音……证明滕志民从雷某手里拿了27000元的过程。对此证据被告质证认为，1、本录音不能直接证明本案被告从雷某手里拿了27000元，2、该录音是原告、魏洪军、雷某三人对话，属恶意串通，他们商量了怎么样提起对被告的恶意诉讼，里面当事人雷某三次提到传销、两次提到虚假绿化，一次提到虚假产品卖空，本案录音里没有滕志民一点声音，故对滕志民不产生证据效力。第三人质证认为，录音内容属实。被告为支持其答辩理由，向本院提供了以下证据：1、司法鉴定意见书一份，证明原告的第一枚证据中“滕志民”三个字不是滕志民本人所写，退款协议中所有的约定的事项对被告不产生效力。对此证据原告质证认为，无异议。第三人质证认为，无异议。2、机打发票原件一枚，号码是04475009，证明司法鉴定费为5000元。对此证据原告质证认为，属实。第三人质证认为，属实。被告第三人魏洪军在本次诉讼中未提供证据。针对原被告、第三人的举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据不能证明被告腾志民从案外人雷某手借27000元的事实。被告提供的证据能够证明退款协议上被告腾志民未在协议上签字，证明不了腾志民向案外人雷某借钱的事实，故有效证据。本院予以采信。根据上述确认的有效证据并结合原告陈述、被告答辩及第三人的陈述，本院查明如下事实：原告系案外人雷某的姐夫。第三人与被告及案外人雷某均属表亲关系。2012年被告腾志民和第三人魏洪军说在广西有工程，让魏洪军带案外人雷某去广西第三人承包小区绿化工程承包食堂。尔后第三人魏洪军带着案外人雷某去广西找被告。结果没有所谓的工程。另查明，原告于2012年5月10日借给案外人雷某36000元，2014年10月8日原告与雷某签订了一份债权转让协议，雷某将其对被告的27000元债权转让给原告，原告持退款协议书向本院提起诉讼，要求被告给付欠款27000元。经被告腾志民申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对退款协议上的被告签名是否是其本人书写进行了鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2014年11月18日做出了津天鼎【2014】物证鉴字第760号司法鉴定意见书。鉴定意见结论为：退款协议上被告名字不是腾志民本人所写。本院认为，所谓债权转让，指不改变合同的内容，债权人通过与第三人订立合同的方式将债权移转于第三人。第三人取代原合同中债权人的地位，享有原债权人的债权，原债权人完全从合同关系中消失，不再享有原合同的债权。债权转让必须通知原债务人。在本案中虽然原告与案外人雷某签订了债权转让协议将其对被告腾志民到期债权转移给原告。但通过司法鉴定：案外人雷某与被告签订的退款协议上的“滕志民”三个字不是滕志民本人所写。原告提供的证据证明不了雷某与腾志民之间存在债权债务关系。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告垫付的司法鉴定费5000元应由原告承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告田春雷于本判决生效后十日内给付被告腾志民鉴定费款5000元；三、第三人魏洪军不负民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 呼 仓二〇一五年三月三十一日书记员 田志军
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书��2015）安洲民初字第52号原告彭某某，女，1986年8月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告李某某，男，1984年8月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。审判员  杨润生二〇一五年三月十六日书记员  吴相如
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法沙民初字第130号原告中国银行股份有限公司深圳南头支行。负责人周楚彬，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人张荣华，男，汉族。被告王欢，女，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳南头支行诉被告王欢金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳南头支行向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司深圳南头支行撤回对被告王欢的起诉。本案受理费人民币25元，减半收取为人民币12.5元，由原告承担。（本页无正文）代理审判员  温文渊二〇一五年三月十七日书 记 员  杨 哲
河北省唐山市路北区人民法院执 行 终 结 裁 定 书（2009）北民执字���380号申请执行人周洪军。被执行人王征。本院在执行周洪军申请执行王征欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2008）北民执字第380号案件的执行。本裁定后送达后即发生法律效力。审 判 员 关 山代理审判员 代 坤代理审判员 刘新伟二〇一五年三月十日书 记 员 曹 堃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书﹤h2﹥（2015）穗中法劳仲审字第34号﹤／h2﹥申请人：广州天奴丹娜企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路365号2902房。法定代表人：陈巧莲。委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：区志雄，广东纬国律师事务所实习律师。被申请人：潘清梅，女，1990年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。申请人广州天奴丹娜企业管理有限公司（以下简称天奴丹娜公司）因与被申请人潘清梅劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案（2014）2267号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。天奴丹娜公司申请称：一、天奴丹娜公司在仲裁阶段提交证据证实其已通知潘清梅回公司上班，潘清梅并未提出合理理由或相反证据予以反驳。潘清梅于本案是自行离职，仲裁裁决双方属于协商一致解除劳动合同与事实不符。二、潘清梅的仲裁申请要求天奴丹娜公司支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决天奴丹娜公司支付解除劳动合同的经济补偿金，超出了潘清梅的请求范围，属于违反法定程序。三、仲裁程序中仲裁员庭审并未要求其提交《qq截图》、《短信》的原件，却径行以“复印件无原件予以核实”为由不予采信，违反法定程序。为此，天奴丹娜公司申请撤销穗天劳人仲案（2014）2267号仲裁裁决。被申请人潘清梅答辩表示同意仲裁裁决。本院认为：当事人在仲裁阶段是否提交有关证据原件，属于当事人可自行处分的程序权利，仲裁员并无要求当事人提交原件的法定义务。天奴丹娜公司主张天河仲裁委在证据采信方面程序违法，于法无据，本院不予采纳。关于仲裁裁决天奴丹娜公司支付解除劳动关系的经济补偿金是否超出当事人请求范围的问题。劳动关系解除的经济补偿存在非法解除和合法解除的区分，但前提都是基于劳动关系已经解除，潘清梅在仲裁申请中已就劳动关系解除的赔偿问题提出请求，天河仲裁委基于对双方劳动关系解除性质的认定而就经济补偿作出裁决，并不属于超出当事人请求范围的程序不当，天奴丹娜公司主张天河仲裁委裁超所请不成立，本院亦不予采纳。经审查，本案裁决不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州天奴丹娜企业管理有限公司关于撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）2267号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由申请人广州天奴丹娜企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官 健审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二o一五年三月十六日﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥书记员林俊达
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执671号之二申请执行人唐连胜，男，汉族。被执行人邓轶群，男，汉族。被执行人洪少军，男，汉族。本院在执行申请执行人唐连胜与被执行人邓轶群、洪少军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初529号民事判决，本院于2017年5月8日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人邓轶群、洪少军在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年九月四日书记员  罗辞云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第4号原告叶某某，女，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告王某1，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告顾某某，男，1928年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告王某2，女，1936年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告王某3，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告叶某某诉被告王某1、被告顾某某、被告王某2、被告王某3分家析产纠纷一案中，原告叶某某于2015年3月19日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员 王 滢二〇一五年三月十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5099号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人王省伟，男。被告朱国栋，男，住上海市闵行区莘松路958弄维园道11号302室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告朱国栋物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年3月11日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年三月十一日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第300号申请执行人陆宇定，男，1982年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人邱红旦，男，1967年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人柯钧，男，1973年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人陆宇定与被执行人邱红旦、柯钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）台椒商初字第2192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆宇定于2015年1月22日向本院申请执行被执行人邱红旦、柯钧应返还的借款40000元及利息、案件受理费470元。本院于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人邱红旦、柯钧有可供执行的财产。本院于2015年1月22日通知申请执行人陆宇定在一个月内提供被执行人邱红旦、柯钧的财产状况，但申请执行人陆宇定至今未提供。本院认为,被执行人邱红旦、柯钧目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第300号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年三月二十一日代理书记员  尹仁波