江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第01451号上诉人（原审原告）王亚平。委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。委托代理人施明良，江苏金伙伴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）常州市武进保安服务公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路120号。法定代表人徐亚平，公司总经理。委托代理人刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人朱永伟，该公司员工。上诉人王亚平因与被上诉人常州市武进保安服务公司（以下简称保安公司）劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：王亚平诉称：双方当事人的劳动合同纠纷已经仲裁委处理，因不服仲裁裁决，故起诉，请求法院依法判决：1、保安公司支付王亚平2006年10月至2014年5月的日和法定节假日加班工资12000元；2、保安公司返还王亚平服装押金900元；3、保安公司支付王亚平违法解除劳动关系赔偿金19000元；4、保安公司支付未签订劳动合同二倍工资23276元；5、保安公司支付王亚平2006年10月至2014年5月期间的社保补贴45000元；6、判令保安公司承担全部诉讼费用。常州市武进保安服务公司辩称，首先，王亚平在保安公司处从事保安工作，工作时间不连续，王亚平基于2013年5月6日签订的劳动合同提出的相关诉讼请求已超过仲裁时效，不应支持；其次，关于加班工资问题，根据双方的约定，王亚平的月工资构成有基本工资1480元、加班工资和社会保险补贴500元等，保安公司已支付的工资已包含正常工作时间工资和加班工资；再次，关于返还服装押金的问题，经双方对帐，保安公司应退还王亚平850元，保安公司同意退还，但王亚平自身原因未领取；第四，关于支付赔偿金的问题，王亚平主张保安公司违法解除劳动合同无事实依据，王亚平、保安公司签订的劳动合同于2014年5月6日期满，根据劳动合同法第44条第一项和第46条之规定和本案事实，保安公司不需支付王亚平经济补偿金，更不存在支付赔偿金的问题；第五，对于二倍工资的问题，王亚平、保安公司签订了书面劳动合同，王亚平的该项请求缺乏事实依据；第六，关于支付社保补贴的问题，保安公司应王亚平的要求每月支付给王亚平社保津贴500元／月，由其自行缴纳社会保险，王亚平再要求保安公司支付社保补贴依据不足。综上，王亚平的各项请求，除保安公司同意退还给王亚平的850元押金外，其他请求均无事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。一审法院查明，王亚平于2006年10月进入保安公司服务的多家单位从事保安服务工作。2012年3月18日，王亚平、保安公司签订了期限自2012年3月18日起至2013年3月17日止的书面劳动合同。2012年3月8日，王亚平书写承诺书，载明：“王亚平于2012年3月18日进入常州武进保安服务公司，在公司工作期间，本人自愿放弃养老保险，每月享受公司养老保险补贴金500元，今后养老保险必须由本人自己负责，与公司无关，如有违反，双倍退还公司养老保险补贴。”2013年1月20日，王亚平和案外人冯兴田因工作琐事争吵，常州市武进区公安局于2013年5月16日出具行政处罚决定书，决定对王亚平罚款300元。2013年5月6日，王亚平填写武进保安服务公司招聘保安队员登记表，本人简历一栏内容有：“2006年至2013年1月在武进保安公司”。同日，王亚平、保安公司签订了一份劳动合同期限为2013年5月6日起至2014年5月5日止的书面劳动合同书，约定：王亚平根据保安公司的要求，在保安公司的客户单位从事执勤、巡逻、守护、守卫等保安服务工作；王亚平实行8小时工作制；工资收入构成有基本工资、节假日及星期天加班费、伙食补贴、住宿补贴和社会保险补贴等组成；如王亚平所在服务单位工作时间超过8小时，由服务单位另行发放王亚平超时工作加班费。2013年5月7日，王亚平再次书写承诺书，内容和前述承诺书的内容一致。王亚平在保安公司处工作至2014年5月9日。2014年7月24日，王亚平向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安公司支付其2014年5月工资960元、2006年10月至2014年5月法定节假日工资12000元、服装押金900元、违法解除劳动关系赔偿金19000元、未签订劳动合同二倍工资23276元和补缴社会保险（将养老保险金45000元直接支付给王亚平）。2014年11月14日，仲裁委裁决由保安公司支付王亚平2013年5月工资960元、服装押金850元；对王亚平的其余仲裁请求未予支持。王亚平不服仲裁裁决诉至本院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，王亚平、保安公司对保安公司结欠王亚平2014年5月份工资960元和保安公司应退还给王亚平服装押金850元均无异议。另查明，王亚平在保安公司服务的多家单位从事保安工作，每周休息一天。王亚平在保安公司服务的单位从事保安工作期间的工资有时是服务单位和保安公司共同发放，有时全部由保安公司发放。王亚平离职前获得劳动报酬如下：2013年7月458元、2013年8月1876元、2013年9月1966元、2013年11月至2014年4月每月均为2116元。之所以没有王亚平2013年5月、6月和10月的劳动报酬，保安公司称：2013年5月，双方签订书面劳动合同后，王亚平要求就近工作，所以直到2013年7月24日王亚平才到保安公司安排的单位工作，且在2013年10月，王亚平自己脱岗在其他单位工作一个月，故保安公司没有发放该月的工资；但王亚平否认保安公司陈述的上述内容，并称：2013年5月，保安公司就安排王亚平到邹区灯城工作，但因为看到和王亚平打架的另一方当事人的儿子也在灯城，保安公司队长就告知王亚平调到奔牛工作，2013年5月的工资是保安公司现金发放给王亚平的，2013年6月，王亚平在家等待保安公司的安排，直到2013年7月24日保安公司才安排王亚平工作。2013年10月，保安公司又调王亚平到邹区老灯城工作，且该月工资也是现金发放给王亚平的。诉讼中，保安公司为证明自己的抗辩意见提供保安公司中队长凌建伟的证人证言和员工手册，凌建伟出庭作证陈述：2014年5月9日，王亚平打电话给凌建伟请假一个星期，凌建伟称依照员工手册的规定其只有两天的准假权，王亚平请假一星期要向公司书面报告。但王亚平没有书面申请也没有上班，一个星期后王亚平再次打电话给凌建伟要求上班，凌建伟让王亚平去公司补办请假手续和续签劳动合同，但王亚平均没有去。前述员工手册载明：保安人员请假二天以上的，经公司保安部批准。王亚平对员工手册真实性不持异议，但不认可证人证言的内容，虽然员工手册有关于请假的规定，但是事实上都不是依照员工手册执行的。以上事实，有武劳人仲案字（2014）第1006号仲裁裁决书、劳动合同书、常州市武进区公安局行政处罚决定书、武进区保安服务公司招聘保安队员登记表、承诺书、证人证言和当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴于王亚平、保安公司对保安公司结欠王亚平2014年5月份工资960元和保安公司应退还给王亚平服装押金850元的事实均无异议，法院予以确认。王亚平、保安公司之间签订了期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止的书面劳动合同，王亚平要求保安公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。王亚平在保安公司处工作至2014年5月9日，后王亚平未再到保安公司处上班，王亚平诉称其于2014年5月9日后没有上班系家中有事向保安公司请假，后再要求上班时保安公司没有安排王亚平工作，王亚平当庭陈述保安公司并未明确不让其再上班了，再结合王亚平在保安公司处工作的经历和凌建伟的证人证言等综合考量，王亚平认为保安公司中队长不再安排其工作系保安公司违法解除与王亚平的劳动关系，并要求保安公司支付经济赔偿金依据不足，法院不予支持。王亚平书写承诺书自愿放弃养老保险，每月享受公司的养老保险补贴金500元，且王亚平、保安公司签订书面劳动合同明确约定王亚平的工资组成包含社会保险补贴的内容，故王亚平要求保安公司支付社会保险补贴45000元的诉讼请求依据不足，法院不予支持。劳动争议案件劳动仲裁系前置程序，王亚平有关平时加班加班费的主张未经仲裁直接诉至法院不符合法律规定，法院不予支持。王亚平主张的法定节假日加班的加班工资，未能提供加班的事实且不能明确加班天数，结合仲裁时效的有关规定，法院对王亚平主张的法定节假日加班工资亦不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，依法判决，一、常州市武进保安服务公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给王亚平2014年9月工资960元和服装押金850元，合计1810元。二、驳回王亚平的其余诉讼请求。上诉人王亚平不服一审判决，向法院提起上诉称，1、要求保安公司支付未签订劳动合同两倍工资。2、本人在保安公司工作有加班情况，但工资单中没有加班记录，要求支付加班费。3、关于社保补贴，保安公司的工资单是伪造的，该公司没有付过本人社保补贴。4、要求保安公司支付单方解除劳动合同的经济补偿金。请求二审法院依法公正判决，维护劳动者的合法权益。被上诉人保安公司坚持一审诉讼观点。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：2013年5月，王亚平以新职工名义重新到保安公司处应聘，其自己填写的《武进保安服务公司招聘保安队员登记表》中“本人简历”一栏中的其中一项内容为“2006年-2013年1月在武进保安公司”，后经保安公司“初审合格”，双方于2013年5月6日签订了期限自2013年5月6日至2014年5月5日止的书面劳动合同，双方当事人之间的劳动关系于2013年中断，2013年5月6日双方又重新建立了劳动关系，并签订了劳动合同，王亚平在保安公司处的工作年限呈不连续状态，鉴于双方当事人于2013年5月6日签订了书面劳动合同，王亚平要求保安公司支付其未签订劳动合同的两倍工资的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。王亚平对其应得工资中包含500元／月的社会保险补贴应当是明知固定发放的，再结合王亚平出具的承诺书，现王亚平要求保安公司支付社会保险补贴45000元的上诉请求，本院不予支持。王亚平主张的加班费的上诉请求，未能提供加班的事实且不能证明加班天数，故本院不予支持。王亚平未能提供相应证据证明双方之间劳动关系已经解除，再结合王亚平在保安公司工作的经历和凌建伟的证人证言等综合情况考虑，王亚平认为保安公司中队长不再安排其工作系保安公司违法解除与王亚平的劳动关系，要求保安公司支付经济补偿金依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人王亚平的上诉请求，无充分证据证实，法院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王亚平负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 迪代理审判员 钱 锦代理审判员 张丛卓二〇一五年十月十九日书 记 员 王 浩