广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青民一初字第2949号 原告宾春来，男，1980年1月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告甘晓萍，女，1980年2月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 两原告共同委托代理人王小军，广西创和律师事务所律师。 被告唐创鑫，男，1975年7月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告刘娟，女，1966年1月20日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人李静、曾上涛，广西双贺律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司南宁兴宁支公司，住所地：广西南宁市竹溪大道43号。 负责人云雷，经理。 委托代理人谢俏兆，女，1990年3月17日出生，瑶族，公司职员。 原告宾春来、甘晓萍与被告唐创鑫、刘娟、中国平安财产保险股份有限公司南宁兴宁支公司(以下简称平安财保兴宁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告宾春来、甘晓萍的委托代理人王小军，被告刘娟的委托代理人李静、曾上涛，被告平安财保兴宁支公司的委托代理人谢俏兆到庭参加了诉讼。被告唐创鑫经本院于2015年6月5日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 两原告共同诉称：2012年10月7日，两原告将桂Ａ×××××号车停在南宁市青秀区金洲桂春路口附近路边，被告唐创鑫酒后驾驶桂Ａ×××××号车失控，碰撞桂Ａ×××××号车尾部，导致原告甘晓萍头部受伤、桂Ａ×××××号车尾部损毁严重。交警七大队在聘请南宁市金盾司法鉴定中心进行乙醇鉴定后作出事故责任认定，认定被告唐创鑫醉酒驾车，承担事故全责。随后被告唐创鑫逃匿，不配合原告进行汽车定损和维修，导致修理延迟。经多次与被告唐创鑫联系无果后，原告聘请广西中硕资产评估有限责任公司评估，确定车身损失为335648元、贬值损失为55080元、无法使用车辆的损失为每日90.50元。因修理费巨大，原告资金周转困难，只有被告方赔偿后才能进行修理，所以无法使用车辆的损失应当计算至被告方赔偿之日止。经两原告统计并制作损失计算表，并附各项如施救费、医药费、评估费支出的凭证，各项损失合计为416687.43元，其中车主无法用车的损失暂计至起诉日。两原告认为，被告唐创鑫应承担侵权责任，赔偿原告的全部损失。被告刘娟是车主，将车辆借给醉酒的被告唐创鑫驾驶，应当承担连带赔偿责任。原告依法诉至法院，请求判令：一、被告方赔偿原告汽车车身损失335648元、贬值损失55080元、不能用车损失12489元（暂计至起诉之日，请求计算至被告方给付赔偿款修理汽车之日）、施救费410元、医药费1060.43元、评估费12000元，合计416687.43元整；二、被告方承担本案的诉讼费。 被告唐创鑫未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。 被告刘娟辩称：一、原告称我方将桂Ａ×××××号车借给被告唐创鑫酒驾没有依据，当时是我方把车辆借给一个叫罗艺峰的企业员工培训老师，被告唐创鑫是从罗艺峰处转借使用，其借车时没有酒醉且有驾驶证，我方没有过错，不应承担责任。二、原告主张的损失已在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司得到了包括车辆损失335648元、施救费410元、医药费1060.43元、评估费12000元的赔偿款共计349118.43元，该部分损失不应重复赔偿。另外，我方认为原告主张的车辆碰撞损失335648元过高，不合理；贬值损失、不能用车损失不应得到支持；评估费收费过高，不合理，根据我方查阅相关资料大概应为4600元。 被告平安财保兴宁支公司辩称：一、桂Ａ×××××号车在我司投保了交强险和不计免赔200000元商业三者险，被告唐创鑫因醉酒驾车，交警认定其全责，依据保险合同的约定和相关法律规定，我方对本次事故不负赔偿责任。二、事发后原告方已从中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司得到了包括车辆损失335648元、施救费410元、医药费1060.43元、评估费12000元的赔偿款共计349118.43元，再次主张不符合保险法的目的，诉请没有法律依据。三、车辆贬值损失，因车辆没有实际产生损失费用，原告的诉请不应支持；不能用车损失超出替代性交通工具的合理范围，且原告诉请的计算标准没有根据，不应得到支持。四、本案的诉讼费用不应由我方承担。 经审理查明：2012年10月7日1时40分，在南宁市青秀区金州桂春路路口，被告唐创鑫驾驶桂Ａ×××××号车碰撞原告驾驶的桂Ａ×××××号车尾部，导致桂Ａ×××××号车受损及在该车乘坐的原告甘晓萍受伤的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队七大队现场勘察，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为唐创鑫醉酒驾驶，认定唐创鑫全责，宾春来、甘晓萍无责。 原告宾春来系桂Ａ×××××号车的车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）投保了商业险。2012年12月24日，原告宾春来委托广西中硕资产评估有限责任公司（以下简称中硕公司）就该车事故损失进行评估，评估标的包括：1、桂Ａ×××××号车因事故造成损害要恢复原状需花费用；2、因人为原因造成车辆无法使用使车主所遭受的损失；3、车辆贬值损失。中硕公司于2013年1月18日作出的中硕估字【2013】第6号价格评估报告书“1、桂Ａ×××××宝马2497CCWBALM310小轿车于2012年10月7日在金州桂春路口因事故造成损坏要恢复原状需花费用”载明：“……该车损坏换件及修复项目的价格为人民币335648元”；“2、因人为原因造成车辆无法使用使车主所遭受的损失”载明：“……①、车辆固定折旧费:……500000元÷20年÷365天=68.49元。②、保险费：……（7179.70+855）元÷365天=22.01元。结论：因人为原因造成车辆无法使用使车主的损失为90.50元/日。”；“3、该车因本次事故造成的贬值损失”载明：“……车辆贬损价格为55080元。” 另查明：被告刘娟系桂Ａ×××××号车的登记车主。该车在被告平安财保兴宁支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额为200000元，并购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。 被告唐创鑫、刘娟之间互不相识，被告刘娟将桂Ａ×××××号车借给案外人罗艺锋，罗艺锋又将该车借给被告唐创鑫。 再查明：事发后，原告将太平洋财保广州分公司诉至广州市天河区人民法院，请求该公司赔偿车身损失335648元、车上人员受伤医药费1060.43元、施救费410元、评估费12000元，合计349118.43元。广州市天河区人民法院于2014年3月21日作出（2013）穗天法民二初字第1933号民事判决，判决如下：“自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向原告宾春来支付赔偿款349118.43元。”该判决已于2014年4月12日生效，太平洋财保广州分公司已按生效判决赔偿给原告宾春来349118.43元。 还查明：庭审时，原告方明确“不能用车损失12489元”具体指《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定的非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐创鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。 关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力大于其他证据，在没有足以推翻事故认定书的相反证据时，应当作为定案依据予以采纳。本案中，交警部门认定唐创鑫全责，宾春来、甘晓萍无责，本院予以确认。原告合理合法的损失，应先由被告平安财保兴宁支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因被告唐创鑫全责，故应承担赔偿责任；被告刘娟虽未将桂Ａ×××××号车借给被告唐创鑫，但其作为车主，对该车具有管理责任，其疏于管理对本案事故的发生具有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任；本院综合被告唐创鑫与被告刘娟引起本案损害结果的原因力比例及过错大小，确定由被告唐创鑫承担80%的赔偿责任，由被告刘娟承担20%的赔偿责任。 关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。 1、关于车身损失335648元、施救费410元、医药费1060.43元、评估费12000元，共计349118.43元，因原告已获得赔偿，故本院不再重复处理。 2、关于贬值损失，该损失是当事人在二手车交易或在车辆受损后使用过程中所产生的心理评价，不属于直接存在或将来必然发生的损失。本案中，桂Ａ×××××号车经修理，使用价值得以恢复，而车辆贬值损失仅在出售时可能影响其交换价值，并非必然发生的损失，故本院不予支持。 3、关于不能用车损失，原告方明确该项诉请具体指非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，即桂Ａ×××××号车因维修无法继续使用，原告使用其他的通常替代性交通工具，为此所支出的合理费用，但原告提交的价格评估报告书“2、因人为原因造成车辆无法使用使车主所遭受的损失”载明的项目为车辆固定折旧费及保险费，并未对通常替代性交通工具的合理费用进行评估鉴定，原告亦未提交证据证实桂Ａ×××××号车修理期间使用了其他的通常替代性交通工具并支出相应的合理费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条第（四）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宾春来、甘晓萍的全部诉讼请求。 案件受理费7550元、公告费350元，共计7900元，由原告负担。此款原告已预交，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  陈 华 二〇一五年十月十六日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。 人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。