江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01570号原告李浩源。委托代理人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。委托代理人王文玉。被告李军臣。委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告李青闪。被告东海县石榴街道农村公路管理站，住石榴街道政府驻地（以下简称石榴公路站）。法定代表人陈广兵，站长。委托代理人高新华，东海县石榴法律服务所法律工作者。原告李浩源与被告李军臣、李青闪、石榴公路站公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李浩源的委托代理人何立军、王文玉，被告李军臣及其委托代理人张进、被告李青闪、被告石榴公路站委托代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩源诉称，2015年2月8日15时许，原告驾驶二轮电动车沿东海县石榴镇新庄村东西水泥路由东向西行驶至新庄村五组东路段，该车驶下右侧路面，掉入路边坑内，致原告受伤。事故经东海县公安局交巡警大队调查，该坑是由被告李军臣、被告李青闪买卖树木所形成。事故发生后，原告先后被送往东海县人民医院，连云港市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费86000元。综上所述，原告认为被告李军臣、被告李青闪买卖树木后没有将所形成的坑填平导致本次事故发生，所以应对原告的损失承担赔偿责任，被告石榴公路站作为事发道路的监管部门，因没有尽到监管职责，应对原告的损失承担连带赔偿责任。对原告造成的损失，三被告至今没有赔偿，为此特诉，请依法判令三被告连带赔偿原告医药费用86000元，并承担本案的诉讼费用。被告李军臣答辩称，1、本案是公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷，在本案中被告李军臣对该公路没有管理和维护的义务，原告将被告李军臣列为本案被告没有事实和法律依据，被告主体错误；2、原告造成的损害是由于自己醉酒后骑车不慎摔入道路旁边的自然沟内，所以该损害应由其承担全部责任。被告李青闪答辩称，我是卖树的，坑是买树的人造成的，我将树木卖了之后是由买树人自己挖树，坑不是我挖的。被告石榴公路站答辩称，原告起诉我方没有事实依据，我方养护的路段没有断裂等毁坏现象，事故发生的路段是干净平整无任何障碍的，原告造成的伤害是原告自己酒后驾车造成的，与我方无关，我方不同意赔偿原告损失。原告李浩源举证有，1、户口登记信息一份，证明原告自然人情况；2、东海县交警大队事故证明一份，证明原告掉入被告李军臣、李青闪买卖树木所挖的树坑受伤的事实；3、东海县交警队对李青闪、王文玉、李军臣的询问笔录及公安机关的照片一张，该证据结合证据2交警已认定原告掉入坑中的证据，可显示出被告李军臣、李青闪买卖树木后形成的坑没有填平，是导致原告受损害发生的重要原因；4、门诊病历一份、用药清单、医疗费发票，证明原告因治疗所花费的医疗费用85424.14元。被告李军臣质证称，对证据1没有异议；对证据2真实性无异议，但是与本案没有关联性，①本案非交通事故所以东海县交警大队无权对该事故进行认定，该事故证明并非是人民法院认定本案的基本证据，②该事故证明没有将案件的基本事实叙述清楚，因为原告李浩源酒后驾驶两轮电动车，但是交警部门没有认定是酒后，李浩源摔入路段下面的坑内没有任何证据证明，李浩源从路面摔下去以后因为惯性掉入路下的沟内，并没有证明是掉入坑内，③公安机关出具的事故证明距离事发时间将近四个月，所以在没有现场勘验和调查的情况下出具该事故证明没有事实合法依据，不能作为定案依据使用；对证据3对询问笔录没有异议，且询问笔录均可以证明原告是酒后驾驶，但是三份证据均不能证明原告是掉入被告李军臣所遗留下的树坑里面。对照片的拍摄时间是2015年2月11日上午8点9分，但是相片的出处不明，三性均有异议，不能证明原告的观点；对证据4真实性无异议，但与本案没有关联性。被告李青闪质证称，对证据1我不懂，对证据2我不在现场，对证据3交通局找过我也做了笔录，我当时在交警大队说的都是实话，我将树木卖给了李军臣以后，当时买卖的时候李军臣并没有挖，后来李军臣什么时候挖的树我也不知道，后来听说原告出事以后，我去看了一下那个树坑并没有填平；对证据4病历我不清楚。被告石榴公路站的质证意见同被告李军臣的质证意见。被告李军臣举证有，证人杨某的证言，证明挖树后坑是用挖出来的土填平的，但没有恢复到未挖前的平度。原告质证称，对证人杨某的证言三性均有异议，证人与李军臣是有利害关系的，起码当天是受雇于李军臣的，李军臣要向证人支付工资，该证人证言不能作为证据使用，且杨某作为专业挖树人，对于挖树的过程包括树木的大小含糊其辞，其中明显有不实证据。被告李青闪质证称，我的树木离公路大概有1.5-2米远，杨某的证言是假的。被告石榴公路站质证称，对杨某的证言认可，其证言合法有效。被告李青闪提供证人证言一份，证明被告李军臣购买树木后没有填平树坑，刨树的时候其不在场。原告李浩源质证称无异议。被告李军臣质证称该证据形式不符合法律规定，没有证明效力。被告石榴公路站质证称同被告李军臣的质证意见。被告石榴公路站举证有，村委会出具的证明一份，证明树坑与路面相隔3米之远。原告质证称，该证据形式和内容不合法，法人出具证明应当以法定代表人签字为准，支部书记并非法人，其次其证明内容树坑离乡道公路非常近，并非有三米左右。被告李军臣质证称，无异议。被告李青闪质证称，我的树木距离公路大概1.5-2米远。经审理查明，2015年2月8日，原告李浩源酒后驾驶二轮电动车沿东海县石榴镇新庄村东西水泥路由东向西行驶至新庄村五组东路段时，二轮电动车驶下右侧路面，至其受伤。伤后，原告被送往东海县人民医院、连云港市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费人民币85424.14元。以上事实有医疗费发票、询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。本案中，原告李浩源欲使其诉讼请求成立须举证证明其伤害的形成与本案被告李军臣、李青闪买卖树木形成的坑有因果关系，且该因果关系对原告李浩源伤害产生的参与度。原告证明其伤害系掉入被告李军臣、李青闪买卖树木挖的坑形成的证据主要有东海县公安局交巡警大队事故中队于2015年6月11日出具的《事故证明》，该证明中盖有东海县公安局交通巡逻警察大队事故处理专用章。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提供的该份《事故证明》在形式上不符合该条法律的规定，故其证据效力本院不予认可。原告诉求被告石榴公路站承担责任的理由为该被告作为事发道路的监管部门，没有尽到监管职责，辩论中原告称被告石榴公路站未尽到相关条例中对公路管理的养护义务也没有及时清理路面使得路面平整，及未尽乡道公路用地外缘5米范围内的管理。对于本案中原告驾驶二轮电动车行驶的路面是否有障碍物等致使路面不平整及被告石榴公路站未及时清理原告并未举证予以证实，对于原告称被告石榴公路站未尽到乡道公路用地外缘5米范围内的管理义务，并无法律依据。综上，原告的诉求就其现有证据无法予以证实，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李浩源对被告李军臣、李青闪、石榴公路站的诉讼请求。案件受理费人民币880元，由原告李浩源承担（因系缓交诉讼费，故原告应在收到本判决书之日起十日内来我院补交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币880元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一五年十月十二日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。