江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）盐行终字第00258号上诉人（原审原告）顾宝亮。被上诉人（原审被告）阜宁县公安局交通警察大队，住所地阜宁县施庄社区安乐居委会204国道边。法定代表人魏新北，该大队大队长。委托代理人曾祥文，该大队副大队长。委托代理人李文，该大队法制员。上诉人顾宝亮因诉被上诉人阜宁县公安局交通警察大队（以下简称阜宁县交警大队）公安交通行政处罚一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人顾宝亮，被上诉人阜宁县交警大队的委托代理人曾祥文、李文到庭参加诉讼，��案现已审理终结。原审法院经审理查明，苏J×××××号小型轿车为原告妻子戴必梅所有，原告为车辆管理人。原告所管理的苏J×××××机动车于2014年5月2日17时06分，在阜城大街与沿岗河路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。2015年5月18日，原告到被告交通违法处理中心接受处理时，被告的处理民警口头告知了原告违法行为的基本事实，以及处罚的理由和依据，调取了相关违法图片交原告确认后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，当场制作了编号为320923-1907093204的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告以车辆管理人身份处以100元罚款。处罚决定书上载明原告违法行为基本事实，处罚的理由和依据以及罚款的数额，加盖执法专用章和行政处罚章后，将该决定书当场送达给原告，原告在处罚决定书上签名确认。2015年5月18日原告到被告指定的银行缴纳了罚款。原告认为被告作出的行政处罚，违反法定程序，适用法律错误，因此向法院提起行政诉讼，请求确认被告阜宁县公安局交通警察大队作出的编号为320923-1907093204公安交通简易程序处罚决定行为违法，同时要求依法追究阜宁县公安局交通警察大队违法行政处罚的责任。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路安全管理工作。第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理者依法予以处罚。阜宁县公安局交通警察大队是负责本县道路交通安全的管理部门，对违法机动车有处罚的权利。原告顾宝亮管理的机动车不遵守交通信号，违反禁令标志指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八的规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，对原告以车辆管理人身份作出罚款100元的行政处罚决定并无不当。原告顾宝亮认为违法图片中没有交通信号标志，也没有交警现场指挥，其行为就不应受到处罚的辩解不符合法律、法规的规定。被告作出的简易程序行政处罚书所载明的内容符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条的规定，原告认为被告作出的处罚决定书没有注明强制法的具体条款、罚款的限额，及原告依法陈述申辩权���同时处罚决定书也没有注明处罚地点及交通警察签名和盖章，要求确认被告的行政处罚违法的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告顾宝亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾宝亮负担。上诉人顾宝亮上诉称，1、处罚决定书制作不规范，文书没有用A4纸，没有注明档案编号、准驾车型、发证机关，罚款限额、处罚地点以及交通警察的姓名等内容；2、处罚决定程序不合法，未将违法行为信息邮寄上诉人；3、现场没有禁止左转弯的标志，照片也反映不出来，这条道路是分时段禁止左拐的，该监控设备不合格，在可以左转的时间将上诉人车辆拍下来；4、行政处罚决定的证据不合法。拍摄违章照片的机器没有合格证，也没有相应的维修检测报告；5、被上诉人的执法行为违反了《人民警察法》第20��、第21条、第22条第3款、第28条第1款的规定，该处罚决定系滥用职权的行为。综上，案涉行政处罚证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法确认被上诉人作出的行政处罚行为违法。被上诉人阜宁县交警大队答辩称，1、行政处罚决定书的格式是公安部的制式文书，记载的内容符合公安部的相关规定；2、被上诉人已经通过短信方式将违法信息告知车辆所有人；3、该路段为学校路段，在转弯路口前有禁止左转的标志，是为了防止上下学高峰时段发生交通事故设置的限行，上诉人在下午五点左右左转，是在限行的时间范围内；4、监控设备定期到省公安厅进行检定，是符合规定的。一审法院认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的证据和事实认定与原审法院���致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理者依法予以处罚”。本案中，阜宁县交警大队作为县级道路交通安全管理部门，有权对苏J×××××号小型轿车管理人顾宝亮的违法行为进行处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”。本案中，上诉人顾宝亮驾驶苏J×××××号小型轿车途经分时段禁止左转的交叉路口时，未按照禁令标志的指示行驶，而是在限行时间段内违规左转，该行为违反了交通安全法律、法规的相关规定，被上诉人阜宁县交警大队据此作出行政处罚并无不当。上诉人顾宝亮上诉提出，被上诉人提供的照片没有拍摄到禁令标志，其未在限行时间左转，监控设��显示的拍摄时间是错误的。本院认为，虽然监控设备未能拍摄到该路口禁止左转的标志，但双方当事人对该交叉路段实行分时段限行并无异议，上诉人顾宝亮虽认为违章照片拍摄时间并非在2014年5月2日下午17点06分的观点，但未能提供相关证据证明这一事实，本院不予支持。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定：“简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有行政复议、行政诉讼权利等内容”。本案中，阜宁县交警大队对上诉人顾宝亮未按禁令标志指示行驶的违法行为，适用简易程序处以100元的罚款，该处罚决定书的样式及其载明的内容符合公安部的相关规定。上诉人认为该处罚决定书欠缺档案编号、准驾车型、发证机关，罚款限额、处罚地点等内容的上诉理由不能成立，本院不予支持。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入交通道路违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人”。本案中，阜宁县交警大队在违法行为发生后，通过手机短信的方式将违法信息发送给车辆所有人戴必梅（系上诉人顾宝亮之妻），已经履行了法律、法规规定的告知程序。上诉人认为阜宁县交警大队未将违法信息邮寄告知上诉人缺乏事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，阜宁县交警大队作出的行政处罚决定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依��《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉顾宝亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 红代理审判员 周 和代理审判员 李星星二〇一五年十月二十五日书 记 员 李诗平