湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）炎法民一初字第21号原告：王德友，男，1969年12月22日出生，汉族，个体工商户，住湖南省炎陵县。委托代理人翁荣湘，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：黄勇，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。被告：曾志勇，男，1973年5月15日出生，汉族，炎陵县人防办科员，住湖南省炎陵县。被告：炎陵永兴超硬材料有限公司，住所地湖南省炎陵县九龙经济技术开发区。法定代表人：李光浩，该公司负责人。原告王德友与被告黄勇、曾志勇、炎陵永兴超硬材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员邓李平适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王德友及委托代理人翁荣湘、被告炎陵永兴超硬材料有限公司法定代表人李光浩到庭参加诉讼，被告黄勇、曾志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德友诉称：2013年被告炎陵永兴超硬材料有限公司将该公司“后处理车间厂房”建筑工程发包给被告黄勇进行施工。此后，被告黄勇将该工程转包给被告曾志勇，曾志勇又将该工程采取包工包料的方式交由原告施工。建筑工程于2013年12月底经被告公司验收合格后使用至今。2014年5月13日，原告因与被告工程款等事项，经由炎陵县九龙工业园、三河派出所主持调解，达成一致协议，约定由炎陵永兴超硬材料有限公司支付原告工资4万元，原告与被告黄勇、曾志勇的工程款事项，结算后另行解决。此后，原告多次与被告黄勇、曾志勇结算付款未果。故诉至法院，请求法院判令三被告给付原告工程款47457元，本案诉讼费用由三被告承担。原告王德友为支持其上述主张，向本院提交了下列证据：1、工程材料记录及票据1份，拟证明原告王德友承包工程所支出的材料款；2、厂房建设承包协议1份，拟证明原告王德友与曾石平签订协议，将炎陵永兴超硬材料有限公司后处理车间的施工交由曾石平负责；3、调解协议1份，拟证明九龙工业园管委会和三河派出所为解决原告与被告间的纠纷，组织进行了协调；4、出庭证人曾石平的证言，证实工程结算后，原告应支付曾石平劳务工资58000元，因曾石平已领劳务工资48000元，目前尚有10000元工资未付。被告黄勇、曾志勇未提交答辩状，也未提交任何证据。被告炎陵超硬材料有限公司辩称：1、我公司不是适格主体。我公司于2013年11月2日与炎陵县建筑公司签订建设工程施工合同，建设过程都是与炎陵县建筑公司的项目负责人黄勇衔接，故根据合同的相对性，我公司与原告没有任何关系；2、原告要求我公司向其支付工程款没有事实和法律依据。2014年初，原告因找被告黄勇、曾志勇要求支付民工工资，到我公司锁门。2014年5月28日，我公司按照九龙工业园管委会、三河派出所主持达成的调解协议，支付了4万元民工工资。但调解协议仅仅是为了解决民工工资问题，并不涉及工程款。被告炎陵超硬材料有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、建筑工程施工合同1份，拟证明工程的承包人是炎陵县建筑工程公司而不是原告王德友；2、工程结算单1份，拟证明炎陵超硬材料有限公司与炎陵县建筑工程公司（项目负责人黄勇）进行了结算；3、转账凭证3份，拟证明炎陵超硬材料有限公司已向炎陵县建筑工程公司支付了工程款22万元；4、调解协议1份，拟证明九龙工业园管委会和三和派出所为了解决民工工资问题组织进行协调，约定炎陵超硬材料有限公司向炎陵建筑工程公司项目负责人黄勇提前支付工程款4万元，炎陵超硬材料有限公司与原告王德友没有权利义务关系。根据原告的起诉和被告炎陵超硬材料有限公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告王德友与被告曾志勇、黄勇之间是否存在建设工程施工合同关系并合法有效；2、原告工程款计算是否合理；3、三被告是否应当给付工程款给原告王德友。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议，并围绕争议焦点进行举证、质证。庭审中，被告炎陵超硬材料有限公司对原告所举证据均无异议，原告对被告炎陵超硬材料有限公司所举证据亦均无异议。对原告王德友提交的证据1，材料款记录中“12.24日，曾志勇收王德友6000元”、“电线200元”、“12.24日王德全捆木条工资60元”，本院经审查认为，该记录无其他证据予以佐证，只是原告个人陈述，故不予认定，但对其他有第三人予以证实或能相互佐证的部分予以认定；对于原告王德友所举证据2、3、4、被告炎陵超硬材料有限公司所举证据1、2、3、4，本院经审查认为，均具真实性、合法性、关联性，予以认定。根据原告王德友、被告炎陵超硬材料有限公司的举证、质证和本院的认证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月2日，被告炎陵超硬材料有限公司与炎陵县建筑工程公司签订书面建设工程施工合同，被告炎陵超硬材料有限公司为发包方，将该公司后处理车间工程交由炎陵县建筑工程公司承建。合同签订后，炎陵县建筑工程公司的该项目负责人被告黄勇又将工程转包给了被告曾志勇，在施工过程中，被告曾志勇又与原告王德友口头协议共同进行施工。在该工程中，王德友先后投入材料款及应支付劳务工资共计129197元。后王德友领取了工程款40000元、曾石平领取了劳务工资48000元。至目前，原告王德友尚有工程款41197元未能得以支付。工程完工并经炎陵超硬材料有限公司验收后，黄勇与炎陵超硬材料有限公司对工程进行了结算，认定工程总造价为243408元。此后，炎陵超硬材料有限公司先后支付工程款共计220000元，因原告王德友与被告黄勇、曾志勇产生纠纷，该公司尚欠工程款23408元暂未支付。另查明，原告王德友与被告曾志勇均不具有相应建筑施工资质。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，被告黄勇将全部建设工程转包给不具有相应建筑施工资质的原告王德友、被告曾志勇，属无效合同。但因该建设工程已由被告炎陵超硬材料有限公司验收，故对原告王德友请求支付工程价款的合理部分本院予以支持，其中被告炎陵超硬材料有限公司只在欠付工程价款范围内对原告王德友承担责任。关于原告王德友主张，被告曾志勇将工程转包给原告，应与其他被告共同支付剩余工程款的问题，经查，被告曾志勇与原告王德友系共同承包，并非转包关系，故对该主张本院不予支持。本案因被告黄勇、曾志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告黄勇在本判决发生法律效力后三日内，支付原告王德友工程款17789元；二、限被告炎陵永兴超硬材料有限公司在本判决发生法律效力后三日内，支付原告王德友工程款23408元。三、驳回原告王德友的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元（原告已预交），由被告黄勇负担850元，原告王德友自负130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  邓李平二〇一五年三月十二日书记员  刘李容附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。