嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀民初字第54号原告（反诉被告）：华升建设集团浙江消防工程有限公司。住所地：浙江省上虞市百官街道三环北路盛丰新村*号楼。法定代表人：罗其洋，该公司经理。委托代理人：冯飞博、冯月星（实习），浙江嘉洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：嘉兴市浙联置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区浙联金座*幢***室。法定代表人：曾衍平，该公司董事长。委托代理人：滕义富、富颖（实习），上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。原告华升建设集团浙江消防工程有限公司（以下简称原告）诉被告嘉兴市浙联置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘连明担任审判长，与审判员杨维均、人民陪审员姚松令组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中被告嘉兴市浙联置业有限公司向本院提出反诉，经审查，本院决定本诉与反诉一并审理。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯飞博，被告委托代理人滕义富、富颖到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告华升建设集团浙江消防工程有限公司诉称，原告因承接被告发包的“浙联金座消防建设工程”，于2009年11月25日与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告应于消防验收合格后7天内支付首笔款项，即工程总价款的65%，于消防验收合格后3个月后的7天内支付工程总价款的30%，余5%作为工程质量保修金于2年后付清。2012年7月11日，上述工程通过嘉兴市公安消防支队验收合格，但因双方对工程总价款持有异议，被告仅支付了工程款260万元。2013年1月4日，经审计，该工程的实际造价为520万元，但被告至今未支付工程余款。故诉请法院，要求：1、判令被告支付工程款260万元；2、判令被告赔偿原告因被告延迟履行付款义务造成的损失共计294615.61元；3、本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴市浙联置业有限公司答辩并反诉称，对于原告主张诉讼请求相关的款项问题，因为原告工期延误对被告造成了巨大损失，所以原告主张的费用应当予以抵消，不再进行支付。并要求：1、判令原告支付被告工期延期造成的损失295万元；2、反诉费由原告承担。原告华升建设集团浙江消防工程有限公司对反诉答辩，原告认为被告的反诉其诉讼请求和事实理由均缺乏证据和法律支持，请求法庭依法驳回被告的反诉请求。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告华升建设集团浙江消防工程有限公司为证实其主张，向本院提交的证据有：1、嘉兴市公安消防支队出具的建设工程消防验收意见书一份（复印件），证明验收时间2012年7月11日涉案工程通过了消防验收。经质证，被告没有异议。2、建设工程施工合同一份，证明原告承建了本案的工程，约定施工期限2009年11月25日—2011年3月25日，工程造价为360万元。经质证，被告对合同真实性和合法性均没有异议。3、审计报告一份，证明因被告对工程造价存在异议，2013年1月4日双方对工程造价进行了审计，确定的造价为520万元。经质证，被告没有异议。被告嘉兴市浙联置业有限公司为反驳原告的主张，向本院提交的证据有：1、建设工程消防验收意见书一份，证明原告施工工期严重延误的事实。验收时间是在2012年7月11日，而双方约定的竣工交付时间2011年3月25日，延迟时间长达一年半之久。经质证，原告对其真实性没有异议。2、2010年6月17日技术核定单一份，证明在2010年6月17日，原告已经在施工的事实。经质证，原告对技术核定单真实性合法性关联性没有异议。但是原告认为该证据不能存在工期延误或者工期延误是原告造成的，也不能证明被告所要证明的事实。3、损失清单一份、浙江省企业投资项目备案通知书一份（复印件），证明原告对本项目的投资金额为15000万元的事实。经质证，原告认为损失清单是被告单方出具的，不予认可。对浙江省企业投资项目备案通知书原告认为上面的项目固定投资金额为1亿5千万元是预收，不能证明实际的投资金额，该证据建设工期是2009年2月—2011年7月，根据被告提供的复印件可以证明被告因为自身的原因导致工期延误远远超过了建设预估的建设期限。4、租赁合同一份，证明被告在施工过程中租赁他人作为办公场所和展示，因为原告工期延误造成了被告的租房损失。经质证。原告认为真实性无法确认，对关联性有异议，且与本案无关。5、深航浙联管理有限公司与嘉兴市庆福母婴专护有限公司签订的酒店租赁合同、补充协议一份，证明被告与庆福母婴签订了租赁合同，约定2012年5月将房屋交付给该公司，由于原告交付延期，不能及时交付，导致了被告2个月的损失。因为我方将浙联金座交由深航浙联酒店进行管理。经质证，原告认为与本案无关。6—1、（2012）嘉仲字第061号仲裁裁决书一份（原件）证明因原告原因导致延期交付。被告预售的房屋遭买受人退房并承担损失包括购房款622503元以及利息损失（暂时计算到2012年8月31日21187.61元）另外还有受理费1262元。6—2、（2013）嘉仲字第191号仲裁调解书一份、证明退房款54万元及违约金3万元。6—3、（2013）嘉仲字第255号仲裁调解书一份，证明购房款445953元及违约金41807元，以及仲裁费7713元。6—4、（2013）嘉仲字第270号仲裁决定书一份，证明被告承担了10000元的调解费用。6—5、（2013）嘉仲裁字第271号仲裁决定书一份，证明被告赔偿了10000元的调解费用。6—6、（2013）嘉仲字第278号仲裁调解书一份，证明因延期退房款损失13278元。6—7、（2013）嘉仲裁字第259号仲裁裁决书一份，证明被告赔偿了违约金52188元以及1194元裁决费。6—8、（2013）嘉兴仲裁字260号仲裁裁决书一份，证明被告赔偿了违约金24789元、28736元。以及裁决费2666元。6—9、（2014）嘉仲字第067号裁决书一份，证明被告支付了违约金7104.17元、370元裁决费。6—10、（2013）嘉仲字第269号裁决书一份，证明被告赔偿了351000元的违约金及裁决费9965元。6—11、（2014）嘉仲字第248号应裁通知书一份、仲裁申请书一份，证明仲裁申请要求支付的违约金购房款797769.6元。该案仲裁裁决还没有下来。合计金额为：1244638.83元。经质证，原告对嘉兴市仲裁委的调解书、决定书、裁决书真实性合法性没有异议。但是不能证明被告所要证明的事实即被告所认为的工期延误是由于原告原因造成的。经审查，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，且与本案相关联，故本院予以认定。对被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以认定，对被告提供的证据3，损失清单系被告自行制作，无相关证据予以证实，故本院不予认定，对备案通知书与本案无关，本院不作认定；对被告提供的证据4、5，与本案无关，本院不作认定；对被告提供的证据6，不能证实该损失系原告工期延期所造成的，且被告在仲裁时认为迁移高压线等市政规划原因造成工期延期。故对该证据，本院不予认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2009年11月25日，原、被告签订了《消防工程施工合同》，合同约定，被告将其开发的浙联金座大厦消防工程发包给原告施工，工期根据被告总体工程进度，原告必须紧密配合土建进度施工，自被告发出书面进场施工通知书起，原告必须在七日内进场施工。工程造价为360万元，如有变更则执行签证、变更相关条款；付款方式为原告完成全部工程量并取得消防验收合格证，被告七日内支付合同总价的65%，在3个月过后的七天内支付合同总价的30%，合同总价的5%作为工程质量保修金，保修期二年后无质量问题经被告验收确认后付清余款。合同约定的开工日期为2009年11月25日，竣工日期为2011年3月25日。合同签订后，原告按被告总体工程进度，紧密配合土建进度进行施工，于2012年7月11日通过嘉兴市公安消防支队的消防验收，验收结论为合格。2013年1月4日，经审计，本案所涉工程的造价为520万元。期间，被告已支付工程款260万元。原告为催讨工程款事宜，故成讼。另查明，被告开发的浙联金座大厦土建、水电安装工程的开工报告为2009年10月28日，竣工报告为2012年1月16日，竣工验收整改回执日期为2012年2月15日。被告收取的保证金已退还原告。本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。双方签订的《消防工程施工合同》合法有效，均应按约履行。原告按约完成施工义务后，有权向被告主张支付工程款，故原告要求被告支付工程款260万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付工程款，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。其中工程款234万元的逾期付款利息应从2013年1月5日起计算，保修金的工程款26万元的逾期付款利息应从2014年7月12日起计算。关于反诉部分，本案中，首先，被告发包的土建工程实际开工日期为2009年10月28日，在双方签订《消防工程施工合同》时的2009年11月25日的前一个月，原告根本不可能进行消防施工，即具体施工时间原告是按被告总体工程进度，紧密配合土建进度施工的；其次，合同约定的消防工程造价为360万元，而实际完成的造价为520万元，工程量增加势必造成工期延长；且被告在仲裁时也认为由于市政规划原因造成工期延误。综上，被告缺乏证据主张工期延长的责任在于原告。故被告反诉要求原告支付工期延期造成的损失295万的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）嘉兴市浙联置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）华升建设集团浙江消防工程有限公司工程款2600000元及其逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中2340000元从2013年1月5日起计算，260000元从2014年7月12日起计算，均计算至判决生效确定的履行之日止）；二、驳回被告（反诉原告）嘉兴市浙联置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29956元、财产保全费5000元，共计34956元，由被告（反诉原告）嘉兴市浙联置业有限公司负担。反诉案件受理费减半收取15200元，由被告（反诉原告）嘉兴市浙联置业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘连明审 判 员  杨维均人民陪审员  姚松令二〇一五年三月三十日书 记 员  郑 莉