广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2240号原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，注册号（分）440600000021777。负责人艾东。诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。被告冯伟昌，男，汉族。被告佛山市顺德区弘龙印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人冯伟昌。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告冯伟昌、佛山市顺德区弘龙印刷有限公司（以下简称“弘龙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。被告冯伟昌、弘龙公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、借款情况2013年7月16日，原告与被告冯伟昌签订编号为招银佛个字第201310133《个人授信协议》，约定原告向被告提供授信额度总额为人民币330万元的贷款，授信期间为60个月。如被告逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。2013年7月18日，原告与被告冯伟昌签订编号为招银佛个字第201310133《个人贷款借款合同》，约定原告向被告冯伟昌提供借款330万元，贷款期限为60个月，本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率基础上浮20%，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率基础上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款期限内，利率不变。同时，双方约定自2014年至2017年，被告冯伟昌应在每年7月归还本金24.75万元，剩余本金231万元在2018年7月还清。2013年7月18日，原告向被告冯伟昌发放贷款330万元，贷款期限自2013年7月18日至2018年7月18日，扣款日为每月21日。同时，双方签订了零售贷款结算服务协议书，约定被告冯伟昌承诺在原告所有结算账户中连续三个月不得低于被告冯伟昌在原告所获得所有授信额度总额，否则，原告有权调高贷款利率。其后，因被告违反合同约定，原告调整本案贷款利率为国家公布的贷款基准利率基础上浮30%，即年利率8.32%。二、担保情况1、抵押2013年7月16日，原告与被告冯伟昌签订编号为招银佛个字第201310133《个人授信最高额抵押合同》，约定被告冯伟昌提供登记在其名下的位于顺德区容桂街道××号（粤房地证字第××）作为被告冯伟昌与原告签订的编号为招银佛个字第201310133《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用的抵押担保，并办理了抵押登记。2、保证2013年7月16日，被告弘龙公司向原告出具招银佛个字第201310133《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告弘龙公司承诺为被告冯伟昌在编号为招银佛个字第201310133《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的一切相关费用。三、其他费用根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由两被告承担。故，两被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。四、违约情况自2014年6月起，被告冯伟昌逾期不依约还款。根据《个人授信协议》第19条、第20条约定，原告有权宣告对被告冯伟昌的贷款全部立即到期。为此，原告向被告冯伟昌、弘龙公司发出编号为2014第1018101、1018102号《贷款提前到期催收通知书》，已宣布招银佛个字第201310133《个人授信协议》项下全部贷款本金已于2014年10月20日提前到期，并要求其立即清偿全部本息，但被告冯伟昌至今仍拒不还款。现原告起诉，请求判令：一、被告冯伟昌向原告返还贷款本金人民币3067163.67万元及利息101512.79元［暂计至2014年11月20日，之后的利息以本金3067163.67元为基数，按照年利率12.48%计至实际清偿之日止］及复息1089.76元［计至2014年11月20日］；二、被告冯伟昌、弘龙公司向原告支付律师费人民币114092元；三、被告冯伟昌、弘龙公司承担本案全部诉讼费用；四、原告对被告冯伟昌提供抵押的位于顺德区容桂街道××号（粤房地证字第××）处置所得款项在上述第一项、第二项、第三项债权范围内享有优先受偿权；五、被告弘龙公司对本案全部债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求存在笔误，应为“请求判令被告冯伟昌向原告返还贷款本金人民币3067163.67元及利息101512.79元［暂计至2014年11月20日，之后的利息以本金3067163.67元为基数，按照年利率12.48%计至实际清偿之日止］及复息1089.76元［计至2014年11月20日］”被告冯伟昌、弘龙公司未答辩。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明：一、2013年7月16日，被告弘龙公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为被告冯伟昌在《个人授信协议》项下的借款提供最高额本金余额330万元的保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。还约定，若借款人未及时足额清偿所欠款项，原告可直接向保证人追索，而无需先行向借款人追索，若涉案借款另行设有抵押、保证、质押等，原告亦无需先行处理抵押物、质物或先行追索其他保证人。2、诉前被告冯伟昌未收到原告送达的贷款提前到期通知书，本案受理后，以公告的方式向被告冯伟昌送达诉状、证据副本等应诉材料，于2015年4月15日视为被告冯伟昌收到上述材料。截至2015年9月30日被告冯伟昌尚欠原告借款本金3052500元、利息及罚息合计280483.07元、复息14319.60元。3、2013年7月18日，原告与被告冯伟昌签订《零售贷款结算服务协议书》，约定：授信申请人／借款人在此同意并确认，其自身及其配偶在招商银行开立的所有个人账户、以及借款人经营实体在招商银行所开立的所有对公结算账户中连续三个月（自首笔贷款发放之日起满三个月后进行统计）中存入资金的总额不得低于授信申请人／借款人在招商银行所获得的所有授信额度总和金额（无授信额度的情形下为所有的单笔借款金额总和）。对于符合上述结算条件且经授信人／贷款人审批通过，授信申请人／借款人借款到期时，有机会享受授信人／贷款人提供的自动转贷服务，及／或增加一定授信额度服务（是否提供自动转贷服务以及增加授信额度服务，以授信人／贷款人的审批结论为准，尽管有上述约定，并不代表授信人／贷款人提供自动转贷服务或增加授信额度服务作出任何承诺或保证），否则将无法享受上述优惠。对于不符合上述结算条件的，授信人／贷款人有权同时或择一采取以下措施：暂停授信申请人／借款人的周转易功能（如有）、循环授信额度或提高贷款利率等。四、原告委托广东至高律师事务所代理本案，《委托代理合同》约定律师费固定收费114092元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，从合同是《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人授信最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。1、借款合同违约责任《个人贷款借款合同》约定借款期限为60个月，贷款到期日为2018年7月18日。被告冯伟昌未按期足额清偿《周转易协议书》项下的借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《个人授信协议》约定，原告有权宣布《个人贷款借款合同》项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前发出变更通知。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起计收罚息、复利。关于借款利率。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告并未提供相关证据证明被告冯伟昌及其配偶、经营实体在原告处的存款不足授信金额以及其已将变更贷款利率的通知向被告冯伟昌送达成功。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不利的后果。而且，原告与被告冯伟昌在《零售贷款结算服务协议书》中虽约定当借款人及其配偶、经营实体在原告处存款不足授信金额时原告有权调高借款利率，但合同并未明确调高的利率范围，原告在上述公告中也并未明确“调整”的含义及调整幅度。因此，原告单方自行将贷款利率提高10%的变更合同行为，无事实、合同及法律依据，本院不予确认，原告主张按照变更后的借款利率及罚息利率计息，本院不予支持。本案借款仍应按《个人贷款借款合同》的约定计息。2、律师费《个人授信协议》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，原告主张律师费114092元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。三、担保责任1、抵押被告冯伟昌以位于佛山市顺德区容桂街道××号的不动产为涉案借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。该房产已登记抵押给原告，不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。2、保证被告弘龙公司作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，被告弘龙公司最高责任本金限额为330万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告冯伟昌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金3052500元及利息（截至2015年9月30日利息及罚息合计为280483.07元、复利14319.6元；此后至实际清偿之日，按中国人民银行公布施行的同期三至五年的贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计罚息；未支付的利息按罚息利率计复利；如遇贷款基准利率调整，则于次年1月1日进行相应调整）；2、被告冯伟昌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费114092元；3、原告招商银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二判项所确定的债权对位于佛山市顺德区容桂街道××号的房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；四、被告佛山市顺德区弘龙印刷有限公司对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33070.86元，财产保全费5000元，共38070.86元。由原告招商银行股份有限公司佛山分行负担70.86元，由被告冯伟昌、佛山市顺德区弘龙印刷有限公司共同负担38000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏代理审判员  李丹丹人民陪审员  肖 伟二〇一五年十月十二日书 记 员  何健仪