云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初826号原告：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：宜良县北古城镇三龙潭。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴光瑜，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：周国宾，男，1957年2月3日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告宜良县盘江水泥有限公司与被告周国宾劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成会议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案于2016年6月6日中止审理，于2017年6月30日恢复审理。原告宜良县盘江水泥有限公司的委托诉讼代理人吴光瑜，被告周国宾及其委托诉讼代理人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县盘江水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告劳动关系已于2014年3月9日终止；2、判决原告无须向被告支付从2014年9月至2016年2月14日的待岗工资17290元;3、判决原告无须向被告支付经济补偿金17850元；4、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处工作过。2014年1月，被告主动提出离职，不再到原告处上班。原告多次催告被告到原告处办理解除劳动关系的相关手续，但被告拒不配合。原告于2014年3月9日到宜良县人力资源和社会保障局办理了解除与被告劳动合同的手续，并进行了登记备案，同时通知了被告。被告与原告的劳动关系已于2014年3月9日终止。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告从2014年3月9日起解除了与原告的劳动关系，其申请劳动争议的仲裁时效为一年，至2015年3月9日届满。被告于2016年2月14日才提出劳动争议仲裁，其仲裁请求已经全部超过仲裁时效，依法应当驳回。宜良县劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决没有事实和法律依据，依法应当撤销。原告为维护自己身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告周国宾辩称：1、我从1999年开始就在原告处上班至今，我与原告的劳动关系是从1999年开始建立的，至今没有解除；2、2014年4月起，原告放假，我们就回家等上班通知。至今原告都没有通知我们去上班，也没有任何理由，也不发我们工资和生活费；3、从1999年上班时起至今，原告没有为我们购买养老保险、医疗保险、生育保险。大概到2006年以后才为我们购买了失业保险和工伤保险，其他社会保险依然没有为我们购买；4、请人民法院支持宜良县劳动人事争议仲裁院作出的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宜良县盘江水泥有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《云南省农民工劳动合同书》复印件、《昆明市劳动合同登记名册》复印件各1份，欲证实原告与被告从2011年1月1日重新续签劳动合同，到2013年12月31日止。因此，被告与原告的劳动关系已于2013年12月31日终止，且被告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；2、《宜良县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书》复印件1份，欲证实本案已经过仲裁，原告为被告购买了保险。经庭审质证，被告周国宾认为，对原告提交的两组证据的真实性、合法性没有意见，对关联性不予认可。这两组证据并不能证实原被告已解除劳动关系。被告周国宾为证明其主张，向本院提交了以下证据：《昆明市劳动合同登记名册》复印件1份，欲证实被告是原告的门卫，1999年参加工作。经庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可，被告主张的双倍工资没有依据。1999年参加工作，但并不能说明是1999年进入盘江水泥厂工作。本院认为，原告宜良县盘江水泥有限公司及被告周国宾提交的证据均具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确定以下法律事实：被告宜良县盘江水泥有限公司成立于1998年11月25日，为有限责任公司，法定代表人为李春荣。被告周国宾自1999年在原告处工作，双方签订了劳动合同，从事门卫岗位。宜良县盘江水泥有限公司为周国宾缴纳失业保险费和工伤保险费，2014年周国宾在宜良县盘江水泥有限公司的月工资为1050元。2014年10月，被告因安全生产未达标，被责令停产整顿，在停产期间，宜良县盘江水泥有限公司未发放生活费给被告周国宾。2016年2月17日，周国宾向宜良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2016年3月24日，宜良县劳动人事争议仲裁院裁以宜劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书裁决如下：1、原告与被告之间的劳动关系于2016年2月14日解除；2、原告应支付被告2014年9月至2016年2月14日的待岗工资17290元；3、原告应当支付被告经济补偿金17850元；4、驳回被告的其他仲裁请求。2016年4月8日，原告不服此仲裁裁决，遂向向本院提起诉讼。针对原被告双方的主张，本案存在以下争议焦点，本院针对争议焦点作出相应评判。1、被告周国宾的请求是否超过时效。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动纠纷的司法解释（二）》第一条第二款的规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告周国宾于2016年2月17日向宜良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2016年2月17日为原、被告劳动争议发生之日，按照仲裁时效一年的规定，自2016年2月17日以后一年内，被告周国宾的仲裁申请在时效范围内。原告认为被告已于2014年3月离职的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。2、原被告对原被告之间的劳动关系于2016年2月14日解除无异议，本院予以确认。3、宜良县盘江水泥有限公司是否应当支付周国宾从2014年9月起至今的工资17290元。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，宜良县盘江水泥有限公司从2014年10月，被停产整顿，在停产整顿期间没有发放生活费给周国宾，周国宾也没有上班，按照相关规定，宜良县盘江水泥有限公司应当支付周国宾从2014年9月至2016年2月14日的待岗工资，具体为：最低工资1400元×70%×17个月+1400元÷21.75天×70%×14天=17290元。4、宜良县盘江水泥有限公司是否应当支付周国宾解除劳动关系的经济补偿金17850元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，宜良县盘江水泥有限公司应当支付经济补偿金给周国宾，经济补偿金的金额，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资的”的规定计算，周国宾从1999年入职，至本院确定的解除劳动合同日2016年2月14日，在宜良县盘江水泥有限公司工作17年，宜良县盘江水泥有限公司应付周国宾17个月的经济补偿金，即17850元（1050元／月×17个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告宜良县盘江水泥有限公司与被告周国宾的劳动合同于2016年2月14日解除；二、由原告宜良县盘江水泥有限公司支付被告周国宾2014年10月至2016年2月14日的待岗工资17290元；三、由原告宜良县盘江水泥有限公司支付被告周国宾解除劳动关系的经济补偿金17850元；上述第二、三项的支付款项限期于本判决发生法律效力之日起10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宜良县盘江水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判长  李正波陪审员  徐守礼陪审员  李兴权二〇一七年七月六日书记员  许芷嫣