wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2015）灯民三初字第00083号原告：灯塔市灯塔灌区管理处。法定代表人：陈传杰，处长。委托代理人：康红杰，该处工作人员。被告：崔尚江，男，44岁，汉族，原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告崔尚江供用水合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾晓芳独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人康红杰到庭参加了诉讼，被告崔尚江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市灯塔灌区管理处诉称：根据辽宁省水利工程（2009）供用水价格管理实施办法和辽宁省人民政府（1998）25号文件之规定，各用水户必须按期及时交纳水费，不得拖欠，否则按日加收2‰的违约金。被告在本村种植水田4亩，使用我单位工程水灌溉，理应向我单位交纳水费，每亩按73.00元标准计算，被告2014年未交纳水费292.00元。经多次索要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠的水费292.00元。本案诉讼费由被告承担。被告崔尚江未作答辩。本院经审理查明，被告系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户，2014年在本村承包耕种水田4亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2014年每亩地征收水利工程水费73.00元，被告应交纳水费292.00元，但被告至今拒绝交纳。本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程实施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按照水利工程水计量收费。原告作为水利工程设施管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告应在2014年的12月底交清当年的水费292.00元。被告崔尚江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔尚江于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2014年的水费292.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.0元，由被告崔尚江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  曾晓芳二〇一五年三月十二日书 记 员  郑学玉附：本案依据法律《中华人民共和国水法》第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第01018号上诉人（原审原告）胡瑞国。被上诉人(原审被告)游来平。委托代理人包季安，系由重庆市长寿区长寿湖镇响塘村民委员会推荐。上诉人胡瑞国与被上诉人游来平建设施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第8865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：被告从重庆祥龙建筑劳务有限公司承接了钻石国际写字楼、车库抓毛、清洁、除渣工程劳务。2013年3月11日被告游来平与原告胡瑞国就钻石国际写字楼、车库抓毛、清洁、除渣工程劳务达成书面协议，约定价格0.55元/平方米，按实际抓毛收方结算。如哪方原因不能完成工程，需对其对方付违约补偿金5000元。2014年1月27日双方办理结算，被告游来平支付原告胡瑞国工程尾款16530元。原审原告胡瑞国诉称，2013年3月11日被告叫原告到他承包的钻石国际写字楼、车库抓毛、清洁、除渣。双方签订的协议约定价格0.55元/平方米，按实际抓毛收方结算。如哪方原因不能完成工程，需对其对方付违约补偿金5000元，大楼总共36层，实际每层全部抓完的只有三层，后被告说不抓了。故请求被告支付原告违约补偿金5000元。原审被告游来平辩称，双方签订的协议已全部履行完毕，并办理结算，付清全部工程款，原告所诉不实，其诉讼请求应予驳回。原审法院认为：2013年3月11日被告游来平与原告胡瑞国就钻石国际写字楼、车库抓毛、清洁、除渣工程劳务达成书面协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效的民事合同，双方当事人当依合同约定履行合同义务。关于原告称大楼总共36层，实际每层全部抓完的只有三层，后被告说不抓了，原告认为被告违约。但从原、被告双方提交的书面协议内容来看，没有确定的工作范围和具体的工程量。原告提交的录音资料也无法证明双方约定的工作范围和具体的工程量，因此无法判定被告未将剩余工程交付原告施工的事实，原告应承担举证不能的法律后果，相应原告基于该事实主张被告支付违约补偿金5000元的诉讼请求也不能成立。相反，2014年1月27日双方已办理结算，并结清全部劳务费，被告称协议已履行完毕的辩解成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告胡瑞国的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由胡瑞国负担。宣判后，胡瑞国不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由游来平负担。其理由是：2014年1月27日双方并非办理了结算，当时就有2层、每层180平方米的抓毛部分未结账，游来平称过完春节还需要继续抓毛、继续算账，就先计算、先支付了胡瑞国16530元。由于游来平称还要继续抓毛，胡瑞国才将机器设备放在工地现场几个月。之后胡瑞国电话催促几次询问何时继续，游来平才说公司不让抓毛了，对此有电话录音为证。故游来平应当承担违约责任。被上诉人游来平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。二审中，游来平称钻石国际写字楼能够抓毛的部分全部由胡瑞国完成，再无他人进行抓毛。胡瑞国认可只有其一人在钻石国际写字楼抓毛，但认为该工程共有6万平方米需要抓毛，由于游来平偷工减料没有抓毛，导致胡瑞国不能继续完成余下面积的抓毛工程。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。本院认为：胡瑞国以游来平未将钻石国际写字楼的抓毛工程全部交其施工为由，要求游来平支付5000元违约金，但由于双方协议并未明确工作范围和工程量，不能确认游来平是否违反约定未将所有工程交由胡瑞国进行施工，且根据双方陈述来看，涉案楼房的抓毛工程除胡瑞国之外并无他人施工，因此胡瑞国要求游来平支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。胡瑞国另称2014年1月27日并非最终结算，尚有部分已抓毛楼层未计算在内，但未能举示证据证明，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡瑞国负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  苏 渝代理审判员  钱昳心二〇一五年三月二十五日书 记 员  肖 姗
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2014)珠斗法民一初字第721-2号原告蔡俊丽，女，汉族，公民身份号码×××2028，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人周名峰，广东暨众律师事务所律师。委托代理人金玲。被告魏艳红，女，汉族，公民身份号码×××326X，住珠海市金湾区。被告赵灵芝，女，汉族，公民身份号码×××1289，住北京市崇文区。委托代理人徐忠锋，山西汇杰律师事务所律师。原告蔡俊丽诉被告魏艳红、赵灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中原告蔡俊丽的住所地为山西省，被告赵灵芝的住所在地为北京市，被告魏艳红的户籍于2004年9月1日迁入珠海市斗门区，但于2012年5月25日前即已迁往珠海市金湾区，无证据表明上述三方当事人经常居住地为珠海市斗门区，本案借款合同的履行地也非珠海市斗门区，两被告在珠海市斗门区也没有可供执行的财产，因此本院对该案并没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，现原告申请将该案移送珠海市金湾区人民法院处理，考虑到该申请属于原告对其私权的自我处分，而且本案中主合同的当事人为原告蔡俊丽与被告魏艳红，被告赵灵芝系原告蔡俊丽与被告魏艳红主合同的保证人，因此本院将本案移送被告魏艳红住所地法院即珠海市金湾区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：本案移送珠海市金湾区人民法院处理。审 判 长  黄怀志代理审判员  梁昆鹏人民陪审员  邝宏毅二〇一五年三月二十七日书 记 员  柯抗抗黄奕泉
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第162号原告：钱红霞，。原告：陈朝梁。两原告共同委托代理人：陈大方、余建平。被告：浙ＸＸ越置业有限公司。法定代表人：杨伯群。委托代理人：张胜华。本院在审理原告钱红霞、陈朝梁诉被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告钱红霞、陈朝梁于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱红霞、陈朝梁撤回起诉。案件受理费2369元（减半收取，原告已预交），由原告钱红霞、陈朝梁承担。审 判 员  孙 霞二〇一五年三月三十一日代书记员  王妍芯
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第0827号罪犯王志才，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2004年8月11日作出(2004)苏中刑二初字第32号刑事判决，以被告人王志才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0085号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月14日经江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0412号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2012年4月经本院裁定减刑一年八个月。2013年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王志才服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王志才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。没收财产一万元已履行，退赔赃款六百九十元已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王志才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2024年3月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一五年三月十七日书记员 杨 烨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3094号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄玉林，男，1968年04月26日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玉林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34442.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34442.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015��鞍民一终字第00006号上诉人（原审被告）：程艳斌。被上诉人（原审原告）：王海林。委托代理人：何佳，辽宁昇通律师事务所律师。原审原告王海林诉原审被告程艳斌房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年10月14日作出（2014）铁东民一初字第623号民事判决，程艳斌不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人程艳斌，被上诉人王海林的委托代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海林一审诉称：原、被告双方约定将位于铁东区五一路58号房屋前厅的位置出租给被告用于经营手机维修，时间从2013年1月27日起，交租方式为上打租，租金为每年47，000元。2013年3月9日，被告交纳了2013年1月27日至2014年1月26日的租金47，000元。2014年1月27日后被告继续租赁该房屋前厅，原告几经催要租金，被告一直未付。在2014年4月23日，被告突然撤场不辞而别。截止至2014年4月23日，被告累计拖欠原告租金11，598.40元，水电费240元。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告房屋租金、水电费11，838.40元及逾期给付利息；2、案件受理费由被告承担。被告程艳斌一审辩称：我与原告未签过房屋租赁合同，我在该房屋内已经经营了三年，我上次房租交到2014年1月末，在2014年1月30日到4月23日期间我没有交房租，是原告让我先在房屋内经营，原告所要求的租金不合理，因为我们双方并没约定租金是多少，且原告并不是该房屋的房主，我认为原告没有转租权。一审法院审理查明：被告自2012年开始在五一路58号房屋内经营手机维修，原告2013年1月27日从王丽杰处承租该房屋。2013年12月23日，原���与王丽杰签订商业网点租房协议一份，约定将坐落于五一路58号房屋租给原告，租期从2014年1月27日至2015年1月27日，租金为220，000元。原告将其中一部分租给被告，原、被告约定2013年的租金为47，000元，被告已将2013年房租交给原告。2014年房屋到期后，被告继续在房屋内经营，原告也未提出异议，关于2014年的房租，原、被告双方并未另行约定，2014年4月23日被告从该房屋内撤离，被告自认尚欠原告2014年1月31日至2014年4月23日的房屋租金。再查，原、被告均承认王丽杰知道原告将房屋转租给被告的事实，被告自人每月给原告水电费300元，尚欠原告2014年4月的水电费。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。该案中，被告2013年在原告承租的房屋内经营手机维修，年租金为47，000元，租期为一年，合同到期后，被告仍在该房屋内经营，原告也未提出异议，且被告自认尚欠原告2014年1月31日至2014年4月23日的租金。被告于2014年4月23日从房屋内搬出，4月份的水电费尚未向原告给付。故被告应按照2013年的租金向原告支付2014年1月31日至2014年4月23日的租金10，687.67元（47，000元／年÷365天×83天）及水电费230元（300元／月÷30天×23天）。关于原告要求被告支付利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。该案中，原、被告对支付租金的期限未明确约定，被告应在搬离房屋时向原告给付租金，但被告至今未向原告给付，故被告应向原告支付租金利息（自2014年4月24日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。据此判决：被告程艳斌于该判决生效之日起10日内给付原告王海林租金10，687.67元、水电费230元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年4月24日起计算到判决确定的给付之日止）。案件受理费96元，由被告程艳斌承担。程艳斌上诉的理由及请求是：理由：1、被上诉人不是争议房屋的合法租赁人，无权将房屋转租；2、被上诉人拆毁其维修台以及未履行口头约定为其打广告，理应与租金抵销。故请求驳回被上诉人的诉讼请求。王海林二审答辩认��：同意原审判决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面租赁合同，但在2013年年初，双方口头约定被上诉人将争议房屋出租给上诉人，一年的租金为47，000元，且双方已经实际履行该合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。上诉人于2014年4月23日离开争议的房屋，故2014年4月23日双方解除合同，因上诉人自认已经交付2013年租金，尚欠2014年1月31日至2014年4月23日租金。故上诉人应向被上诉人交付租金10，687.67元（47，000元／年÷365天×83天）及水电费230元（300元／月÷30天×23天）。原审判决正确，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人不是争议房屋的合法租赁人，无权将房屋转租一节，本院认为，被上诉人王海林系从案外人王丽杰处承租争议的房屋，双方签订书面的租赁协议，而案外人王丽杰对被上诉人王海林将争议房屋转租给上诉人程艳斌并未提出异议，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人拆毁其维修台以及未履行口头约定为其打广告，理应与租金抵销一节，本院认为，上诉人对其主张并未提供相应的证据予以证明，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人程艳斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 琼审 判 员  张瑞虹代理审判员  徐云龙二〇一五年三月九日书 记 员  陈 昆
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第729号罪犯潘辉，现在江苏省镇江监狱服刑。泗洪县人民法院于2009年5月11日作出(2009)洪刑初字第0188号刑事判决，以被告人潘辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月经本院裁定减刑十个月。2013年4月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关���苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯潘辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯潘辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯潘辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2018年9月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年三月十七日书 记 员  赵 岚
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第00070号申请执行人王鑫，男，汉族，1985年2月5日出生。被执行人西安长宇酒业有限公司。本院在执行申请执行王鑫与被执行人西安长宇酒业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王鑫依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2014）353号裁决书，于2015年1月13日向本院申请执行，执行标的为42957元及五险。执行中，因被执行人已于收到该裁决十五日内向本院起诉，案件正在审理中，该裁决书并未生效，本院依法不予执行，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未执字第00070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  龚四华执行员  方 圆二〇一五年三月十二日书记员  纪佩佩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2489号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李健玉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李健玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李健玉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,227.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,227.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)密民初字第1782号原告张×,男，1962年8月28日出生。被告牛×，女，1966年1月5日出生。本院在审理原告张×诉被告牛×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费七十五元由原告张×负担，已交纳。代理审判员  李娜二〇一五年三月十九日书 记 员  赵学
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨华民初字第00354号原告李涛。委托代理人高珩，江苏正太和律师事务所律师。被告卢立新。被告李凤。被告吴天兵。本院在审理原告李涛与被告卢立新、李凤、吴天兵民间借贷纠纷一案中，原告李涛于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告李涛向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，公告费260元，共计785元，由李涛承担。审 判 长  钱晓平代理审判员  彭云翔人民陪审员  汤龙寿二〇一五年三月十八日书 记 员  孟心怡
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第00307号原告何某某甲被告何某某乙原告何某某甲与被告何某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由本院代理审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某甲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何某某甲诉称，2013年4月，被告何某某乙因紧急用钱向原告借款150000元，口头约定利息为2分，后原告因用钱向被告多次索要，被告何某某乙以各种理由推诿拒还。2015年1月6日，原、被告结算本息共计人民币202000元，并写下了借据。故原告提起民事诉讼请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民不202000元及从2015年1月6日起至贷款还清日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据:借据一支，证明被告何某某乙于2015年1月6日向原告借款202000元。被告何某某乙未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定:原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，客观真实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2013年6月25日，被告何某某乙(即何玉春)向胡建涛借款15万元，约定月利率20‰，由原告何某某甲担保。2015年1月6日原告代替被告何某某乙向胡建涛偿还了本息共计202000元，被告向原告出具了本案所诉的借款借据，约定被告何某某乙向原告借款202000元。借款后原告多次向被告索要未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款虽系原告作为担保人代被告履行偿还借款的义务而形成的，但是鉴于被告向原告重新出具了借据，视为形成了新的借贷关系，故被告何亚亚应当按照约定偿还原告何某某甲的借款。原、被告在借据中未约定利率，原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何某某乙未到庭，视为放弃其答辩和质证的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告何某某乙于本判决生效后10日内偿还原告借款202000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延展行的债务利息。案件受理费2165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张桂丽二〇一五年三月二日书 记 员  杨旺青
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年3月12日文件编号：（2014）第2175号印发份数：8拟稿人：杨永峰广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一初字第2175号原告：丁成才，男，满族，1984年12月27日生，户籍地：河南省承德市兴隆县，现住：珠海市。委托代理人：郭俊德，广东家骏律师事务所律师。委托代理人：吴文仪，广东家骏律师事务所律师。被告：杜向利，男，汉族，1968年6月23日生，户籍地：西安市户县庞光镇王寨村二街63号，身份证号：610125196806237116.被告：耿梓微，男，汉族，1990年7月1日生，住：江苏省徐州市，本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告准备另寻途径解决为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4086元，保全费1645元，由原告承担。审判员  杨永峰（）二0一五年三月十二日书记员  何惠敏
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2015)广八民初字第41号原告吴某某，女，生于1986年9月25日，苗族，农村居民，云南省广南县人。委托代理人王贵成、陶金刚，广南县南屏镇法律服务所法律工作者。被告熊某某（曾用名：熊明某），男，生于1986年12月28日，苗族，农村居民，云南省广南县人。原告吴某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员廖志有适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王贵成、陶金刚到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原告与被告于2005年9月相互认识后就以夫妻名义同居生活，同居生活后于2006年10月10日生育长女熊甲，2010年8月19日补办结婚登记手续，2011年4月29日生育次女熊乙。2011年期间夫妻感情尚好，2012年12月16日被告私自带八宝镇百乐村委会龙卜小组有夫之妇吴某英外出打工，被告就公开与吴某英以夫妻名义同居生活，吴某英丈夫王某得知情况后，于2013年7月3日到广东东莞报警，广东警方查处时熊某某带着吴某英躲避没有被抓获。熊某某的兄长熊文杰叫熊某某回云南老家与原告维持家庭生活，2013年4月熊某某回到家没有在几天，5月初被告又跑回去广东与吴某英居住在一起。到2014年3月被告的父亲吴在某打电话给熊某某让他回家来与原告维持家庭生产生活，被告熊某某在2014年清明节当天回到家后，原告通知后家家族委托南屏镇司法所的陶金刚司法员和后家家族一同到被告家配合被告家族弟兄做了被告熊某某的思想工作，被告当面说得好，愿意与原告维持家庭生活，可到2014年4月22日被告又跑回广东与吴某英以夫妻名义同居生活至今，被告于2012年12月外出广东打工与吴某英以夫妻名义同居生活至今近两年，被告从不给原告打过电话，也不汇钱给原告和两个女儿维持家庭生活，给原告和两个女儿在精神上受到创伤，生活也得不到保障。现夫妻感情彻底破裂。原告为维护自己合法权益不受侵犯，也为了两个女儿的健康成长，特依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、请求法院判决原告与被告离婚；二、子女抚养:长女熊甲由被告抚养，次女熊乙由原告抚养，抚养费各自承担；三、夫妻共同财产分割:三头黄牛价值3万元、三头猪价值2500元、被子两床价值300元、柜子一个价值200元、缝纫机一台价值450元、一把伞、一个盆，判决均等分割；四、由被告承担本案诉讼费。被告熊某某未进行答辩，也未向本院提交证据。本案在审理过程中，为了证明自己的主张，原告吴某某向本院提交了证据，被告熊某某未到庭参加诉讼，原告吴某某提交的证据未经其质证。原告吴某某提交的证据如下：1、原、被告及其子女户口簿复印件、户口证明，用以证明原、被告及其女儿的身份情况。2、原、被告的结婚证，用以证明原、被告双方于2010年8月19日登记结婚及结婚证字号的情况。3、原告代理人对吴在某的调查笔录，用以证明被告熊某某在2011年2月外出打工四年来，一直与第三者吴某同居生活，从不汇钱给妻儿。4、原告代理人对王玉某的调查笔录，用以证明内容同3号证据证明内容。5、原告代理人对吴汉某的调查笔录，用以证明内容同3、4号证据证明内容。通过原告举证，本院认为原告提交的1号证据来源合法，内容客观，能证明原、被告及其子女的身份信息，本院依法予以采信；2号证据来源合法，内容客观，能证明原、被告系合法的夫妻关系，本院依法予以采信；3-5号证据来源合法，内容客观，能证明原、被告婚后生育两个女孩，因家庭琐事发生争吵分居至2014年11月份已届满两年，原告吴某某从2014年11月份外出务工后回到八宝镇某村委会某小组与被告父母生活至今，对上述证据能够相互印证的部分，本院依法予以采信。经庭审举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2005年同居生活，于2006年10月10日生育长女熊甲，2010年8月19日补办结婚登记手续，2011年4月29日生育次女熊乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至2014年11月份已届满两年，原告吴某某从2014年11月份回到八宝镇某村委会某小组与被告父母生活至今。本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，合法的夫妻关系依法受法律保护，原、被告因家庭琐事发生矛盾分居，导致双方未能履行夫妻义务，至今原、被告分居时间已届满两年，依法可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，确无和好可能，对于原告吴某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于子女抚养的问题，父母对子女均有抚养教育的义务，原、被告外出务工后长女和次女均随被告熊某某的父母在八宝镇某村委会某小组生活，2014年11月原告吴某某外出务工回家后与长女、次女及被告熊某某的父母一起生活，被告熊某某外出务工未履行对子女的抚养义务，从有利于子女的健康成长和缓解双方负担的原则，次女熊乙由原告吴某某抚养，长女熊甲由被告熊某某抚养，各自承担抚养费。对于夫妻共同财产分割的问题，原告吴某某主张夫妻共同财产三头黄牛价值3万元、三头猪价值2500元、被子两床价值300元、柜子一个价值200元、缝纫机一台价值450元、一把伞、一个盆，因原告吴某某未就其主张提交充分的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告吴某某主张要求平均分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告吴某某与被告熊某某离婚。二、子女抚养：长女熊甲由被告熊某某抚养至其能独立生活时止，并承担抚养费；次女熊乙由原告吴某某抚养至其能独立生活时止，并承担抚养费。三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖志有二〇一五年三月二十五日书记员  陆永玲
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑终字第18号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某，无业。曾因犯盗窃罪，于1994年9月被判处有期徒刑一年；曾因犯赌博罪，于2009年6月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌故意伤害，于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。上诉人（原审被告人）戴某，无业。曾因参与聚众斗殴，于2000年7月被劳动教养一年。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年12月被判处有期徒刑八个月。2005年5月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。上诉人（原审被告人）濮艳清，农民。曾因犯赌博罪，于2009年3月被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年9月被判处有期徒刑二年六个月，连同原判刑罚拘役三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年六个月，拘役三个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年1月被判处有期徒刑一年四个月，连同原判刑罚有期徒刑二年六个月，拘役三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，拘役三个月，并处罚金人民币二万元。2014年3月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。辩护人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金某，无业。曾因寻衅滋事，于2013年4月被行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人潘某、戴某、濮艳清、金某犯故意伤害罪一案，于2014年12月19日作出(2014)溧刑初字第370号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人潘某有期徒刑一年九个月；被告人戴某有期徒刑一年三个月；被告人濮艳清有期徒刑二年；被告人金某有期徒刑一年四个月；扣押的作案工具小刀1把，予以没收。原审被告人潘某、戴某、濮艳清、金某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人潘某、戴某、金某申请撤回上诉。本院于2015年3月18日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员邱志宇出庭履行职务，上诉人潘某、戴某、上诉人濮艳清及其辩护人蒋建军、上诉人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人潘某与被害人白某之间有债务纠纷。2014年4月6日14时许，被告人潘某纠集被告人戴某、濮艳清、金某驾车至本市溧城镇盛世华城小区，欲寻找被害人白某索要欠款。当日17时20分许，在该小区A03幢楼房的道路上，被告人潘某、戴某、濮艳清、金某持筒子刀和砍刀等刀具，将被害人白某砍伤，致其左肱骨外侧髁开放性骨折，头部、躯干及肢体共12处伤疤，总长57.4cm，经鉴定，被害人白某的损伤构成轻伤一级。案发后，四名被告人逃离现场。2014年4月25日和5月14日，公安机关通过技术侦查手段，先后抓获被告人濮艳清、戴某、潘某，被告人濮艳清、戴某归案后如实供述了自己的罪行，被告人潘某在庭审中自愿认罪。2014年5月21日，被告人金某主动到本市公安局上沛派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实。案发后，被告人戴某的近亲属主动代其赔偿被害人白某的经济损失并取得其谅解。上述事实，有原公诉机关及原审被告人戴某提供，并经原审庭审当庭质证、确认的被害人白某的陈述、证人嵇某的证言、辨认笔录及摄影件、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及摄影件、扣押物品清单及摄影件、案发、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、谅解书等证据证实。被告人潘某、戴某、濮艳清、金某对上述事实供认不讳。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判处被告人潘某有期徒刑一年九个月；被告人戴某有期徒刑一年三个月；被告人濮艳清有期徒刑二年；被告人金某有期徒刑一年四个月；扣押的作案工具小刀1把，予以没收。上诉人濮艳清所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见：上诉人濮艳清在共同犯罪中属从犯，其如实供述自己的罪行，并取得被害人白某的谅解，原审判决量刑过重。出庭代理检察员认为，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人潘某、戴某、濮艳清、金某故意伤害的犯罪事实无误，原审人民法院经庭审质证确认的证据足以证实本案犯罪事实。本院对经原审法院庭审举证、质证的证据予以确认。上诉人濮艳清的辩护人二审庭审中提交了被害人白某出具的谅解书一份，证明被害人白某对上诉人濮艳清的故意伤害行为表示谅解，请求对上诉人濮艳清从轻处罚。本院认为，上诉人潘某、戴某、濮艳清、金某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均以构成故意伤害罪，系共同犯罪。上诉人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。上诉人潘某、戴某、濮艳清归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人戴某赔偿被害人白某经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。上诉人濮艳清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人潘某、戴某、金某有前科劣迹，均酌情从重处罚。关于上诉人濮艳清所提其在共同犯罪中属从犯的上诉理由，经查，被害人白某的陈述、证人嵇某的证言与四上诉人的供述相互印证，证明上诉人濮艳清在共同犯罪中持砍刀砍被害人白某，属共同故意伤害行为的积极参加者，故不属从犯。上诉人所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人濮艳清及其辩护人所提濮艳清如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已认定上诉人濮艳清归案后如实供述自己的罪行，并对其从轻处罚，虽二审审理期间其取得被害人谅解，但鉴于其未对被害人积极赔偿，并考虑其在本案中所起作用及累犯情节等，不予从轻处罚，原审判决量刑并无不当。故上诉人濮艳清及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。出庭代理检察员所提原审判决认定上诉人濮艳清、潘某、戴某、金某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人潘某、戴某、金某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人潘某、戴某、金某撤回上诉。二、驳回上诉人濮艳清的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗跃进审 判 员  刘红霞代理审判员  沈 翔二〇一五年三月二十日书 记 员  詹佳琳
林西县人民法院民 事 判 决 书(2015)年林民初字第894号原告刘有，男，汉族，1946年7月14日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。被告康玉明，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告韩喜玲，女，1960年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告刘有诉被告康玉明、韩喜玲身体权纠纷一案，本院2015年3月18日审查受理后，于2015年3月24日由审判员李磊独任审理，由书记员王学良担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有的委托代理人陈志东及被告康玉明到庭参加了诉讼，被告韩喜玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月16日晚，二被告两次到原告家中找羊，第二次未经原告允许私自进入原告家，并且拿着木棒撵羊。因天色已晚，原告之子刘海祥劝其明天再找。被告康玉明听后破口大骂，并用棍子殴打刘海祥，原告见状上前劝阻时，遭到二被告的殴打，导致原告刘有受伤住院治疗14天，花费医疗费3174.03元。被告的行为侵害了原告的合法利益，故起诉要求二被告赔偿原告医疗费3174.03元，误工费1554.00元，护理费1414.00元，伙食补助费560.00元，合计人民币6702.03元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1、林西县医院诊断证明书一份，2、住院病案一份，3、药费收据1枚，4、用药清单一份，以上证据均证明原告因二被告的殴打致伤住院治疗及花费医疗费的情况。被告康玉明辩称：原告所诉与事实不符，原告的伤与我没有关系，我不同意赔偿原告各项费用。被告韩喜玲未答辩。被告康玉明、韩喜玲在举证期限内均未提交证据。诉讼中，本院依申请调取了林西县公安局治安卷宗中关于原、被告纠纷案件中材料：1、康玉明、刘海祥、刘有、韩喜玲、王桂琴，王玉春的询问笔录，2、林西县公安局行政处罚决定书，不予处罚决定书各一份，法医学人体损伤程度鉴定书一份。根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据1-4，被告质证对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，同时认为原告没有法医鉴定手续。但该证据是否有效与法医鉴定手续无必然联系，同时其均系县级以上医疗机构出具，能够客观反映病人的病情，系有效证据，本院予以确认。本院依申请调取的林西县公安局治安卷宗中材料：1、康玉明、刘海祥、刘有、韩喜玲、王桂琴，王玉春的询问笔录，能够相互印证2014年10月16日晚上，原告康玉明与被告刘海祥、刘有因找羊一事发生争执并发生肢体接触的事实，本院予以确认。2、林西县公安局行政处罚决定书，不予处罚决定书各一份，法医学人体损伤程度鉴定书一份均系公安机关依法出具，本院予以确认。经审理查明：原告刘有与被告康玉明、韩喜玲均系林西县大井镇温都村二组村民。2014年10月16日19时许，被告康玉明、韩喜玲与案外人王桂芹一起到原告刘有家中找王桂芹家丢失的羊，案外人刘海祥赶到时，被告康玉明与原告刘有及案外人刘海祥因找羊一事发生口角并撕扯，撕扯过程中原告刘有与被告康玉明均受到不同程度损伤。原告伤后在林西县医院住院治疗治疗14天，经诊断为：“头部外伤”，支付医疗费3174.03元。此次纠纷林西县公安局出具林公（井）决字【2014】第1108号公安行政处罚决定书给予案外人刘海祥行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，出具林公（井）决字【2014】第02号不予处罚决定书，对康玉明不予处罚。另查明：被告韩喜玲未与原告发生撕扯。本院认为：原、被告作为同村村民，应和谐相处，因找羊一事本不应发生纠纷，而本案原、被告及案外人刘海祥未能妥善处理反而激化矛盾并产生撕扯，撕扯过程中原告刘有与被告康玉明均受到不同程度损伤，对此双方均有过错。但本案原告连同案外人刘海祥将被告康玉明致伤，并且案外人刘海祥受到林西县公安局行政处罚，因此原告刘有及案外人刘海祥应承担主要过错责任，而被告康玉明在此次纠纷中亦有过错，其应承担相应的民事责任。另外原告主张要求被告韩喜玲承担赔偿责任，因其未能提供证据证明原告刘有的伤与被告韩喜玲存在因果关系，故被告韩喜玲在本案中不承担责任。对于原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准计算，陪护费应以居民服务和其他服务业标准计算。此次纠纷原告的经济损失为：医疗费3174.03元，误工费1148.00元（82元/天×14天），护理费1414.00元（101元/天×14天），住院期间伙食补助费560.00元（40元/天×14天），以上费用合计人民币6296.03元。根据原、被告过错责任比例，被告康玉明应赔偿原告刘有医疗费等各项费用总计为人民币1888.81元（6296.03元×30%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告康玉明赔偿原告刘有医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等合计人民币1888.81元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告承担350元，二被告承担150元；邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李 磊二〇一五年三月二十四日书记员 王学良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4686号原告朱安川，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托代理人王高凯，上海申浩律师事务所律师。被告张玉明，男，1964年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告朱安川与被告张玉明民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一五年三月二十三日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第341号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李世文，男，1985年3月18日出生，回族，住湖北省大冶市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李世文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年三月十七日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕伊民初字第554号原告杨某。被告杨某某。原告杨某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员刘慧独任审理本案，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某起诉称，原告杨某与被告杨某某经自由恋爱于1985年2月24日登记结婚，婚后于1988年8月27日生育一女取名杨某甲，现已成家。婚后原告杨某与被告杨某某感情一直较好，大约从2005年开始原告杨某与被告杨某某偶尔因生活琐事发生矛盾。2008年10月，原告杨某开始在山西阳泉市盂县做生意。从2011年开始杨某长期居住在山西，回家次数较少。2014年8月原告杨某因脑梗住院，同年10月杨某回家居住50多天，后再次回到山西。原告杨某与被告杨某某家庭共同财产有丰田威驰轿车一辆（车辆购买于2010年）。家庭共同债权、债务原告杨某手中没有，被告杨某某手中有没有原告杨某不清楚。自结婚以来，原告杨某与被告杨某某家庭经济收入基本全由被告杨某某支配，原告杨某丝毫没有支配权，而且被告杨某某对原告杨某毫不关心，甚至原告杨某生病被告杨某某都没有管过，现原告杨某起诉至法院，请求判令原告杨某与被告杨某某离婚，家庭共同财产、债权原告杨某都不主张，同时杨某可以分担20万元的债务。被告杨某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告杨某与被告杨某某经自由恋爱于1985年2月24日登记结婚，婚后于1988年8月27日生育一女取名杨某甲，现已成家。婚后原告杨某与被告杨某某感情状况一直较好。2008年5月，被告杨某某开始在山西阳泉做生意，杨某某向别人借钱将近100万元用于投资。2008年10月份，原告杨某亦来到山西做生意。从2011年开始原告杨某常年居住山西，偶尔回家一次，回家次数明显减少。2014年8月原告杨某因脑梗住院，同年10月杨某回家养病，在家居住50多天后再次回了山西。原告杨某与被告杨某某家庭共同财产有位于平房一套（房屋购买于2009年，产权登记在被告杨某某名下，面积119.62平方米）、丰田威驰轿车一辆（车辆购买于2010年5月，行驶里程大约13万公里）。家庭共同债权有130万元，欠款人叫田红璋，欠款暂时无法收回。家庭共同债务有243万元，分别是欠王翠娥11万元、张晓磊25万元、高莲梅10万元、杨玉录23万元、贾永丽47万元、杨敏18万元、王俊英（王淑珍）10万元、王贵平12万元、陈伟世10万元、贾玉琴16万元、李娟19万元、张艳华22万元、杨玉梅10万元、孙玉兰10万元。被告杨某某不同意与原告杨某离婚，原告杨某诉状中所述其所挣工资全部交由被告杨某某管理以及2014年8月份被告杨某在山西住院杨某某不管杨某的事情均不属实，从1993年原告杨某在新街加油站当站长开始，杨某先后欠下外债30多万元，被告杨某某一直在帮原告杨某还债，而2014年8月份杨某住院生病一事被告杨某某根本不知情，是杨某工地上的工人给原、被告女儿杨某甲打电话后被告杨某某才知晓，知晓杨某生病后被告杨某某也及时通知原、被告的女婿和杨某的哥哥去山西看望杨某，此外，2014年7月被告杨某某也做过手术，原告杨某一样没有管过杨某某。原告杨某为证实其主张向法庭提供了证据结婚证一本，拟证明原告杨某与被告杨某某是合法的夫妻关系。被告杨某某对于原告杨某提供的证据结婚证认可。被告杨某某为证实其主张向法庭提供了下列证据：第一组，医疗保险交费单据8份、养老保险交费单据10份、补交养老保险和医疗保险单据1份（补交时间段为1998年到2011年6份），拟证明原告杨某与被告杨某某结婚后被告杨某某一直在为原告杨某缴纳医疗和养老保险等费用。第二组，账单明细一份，拟证明原告杨某与被告杨某某家庭共同债务有243万元。原告杨某对于被告杨某某提供的第一组证据医疗保险交费单据8份、养老保险交费单据10份、补交养老保险和医疗保险单据1份（补交时间段为1998年到2011年6份）真实性认可，证明目的不认可，被告杨某某缴纳上述费用使用的是原告杨某的钱。对于第二组证据账单明细一份不认可，账单系被告杨某某自己书写。经审查并结合庭审质证情况，对于原告杨某提供的证据结婚证，因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告杨某某提供的第一组证据医疗保险交费单据8份、养老保险交费单据10份、补交养老保险和医疗保险单据1份（补交时间段为1998年到2011年6份），因与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告杨某某提供的第二组证据账单明细一份，因没有其他证据佐证，原告杨某亦不认可证据的真实性，本院不予采信。经审理查明，原告杨某与被告杨某某经自由恋爱于1985年2月24日登记结婚，婚后于1988年8月27日生育一女取名杨某甲，现已成家。婚后原告杨某与被告杨某某感情较好。2008年10月原告杨某开始在山西做生意。2011年开始原告杨某长期居住在山西，回家次数较少。2014年8月杨某因脑梗住院，同年10月杨某回家居住50多天，后再次回到山西。原告杨某与被告杨某某家庭共同财产有平房一套（房屋购买于2009年，产权登记在被告杨某某名下，面积119.62平方米）、丰田威驰轿车一辆（车辆购买于2010年）。本院认为，原告杨某与被告杨某某系自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但已共同生活多年，婚生女儿也已成家，夫妻感情尚未破裂，今后双方应和睦共处、改善夫妻关系，故对原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告杨某与被告杨某某离婚。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 刘 慧二〇一五年三月二十一日书 记 员 袁芬梅法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第00754-4号原告：张长海，男，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：张军。被告：戴梅，女，住安徽省蒙城县。被告：葛新峰，男，住安徽省蒙城县。本院在审理原告张长海与被告戴梅、葛新峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告张长海于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张长海撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 陈 曦二〇一五年三月三十日书记员 刘朝宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00186号罪犯周桐桐。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）宿中刑初字第0005号刑事判决，认定被告人周桐桐犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月4日，本院作出（2012）苏刑一复字第0010号刑事裁定,对周桐桐的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月12日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月26日报送本院审理。本院于2015年3月2日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯周桐桐在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，执行机关提出罪犯周桐桐在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯周桐桐评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯周桐桐的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周桐桐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯周桐桐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  孟 刚二〇一五年三月三十一日书 记 员  张海娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四(民)初字第88号原告上海伊瑟卫浴有限公司。法定代表人郎德龄。委托代理人肖克诚。被告常国强。原告上海伊瑟卫浴有限公司(下称伊瑟公司)诉被告常国强工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊瑟公司的委托代理人肖克诚到庭参加诉讼，被告常国强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伊瑟公司诉称，被告虽然被认定为工伤，但其受伤系因本人操作导致，与原告无关。现原告起诉要求判决不予支付被告一次性伤残就业补助金15108元。被告常国强提交答辩状辩称，被告因工致残十级，事实清楚。2014年被告离职。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告系本市外来从业人员。2013年11月20日，被告在工作中受伤。2014年1月28日，经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年4月23日，被告的伤情经上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2014年7月30日，被告离职。2014年11月6日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求。2015年1月5日，该会嘉劳人仲(2014)办字第3742号裁决书作出原告应支付被告一次性伤残就业补助金15108元的裁决。原告不服，诉至本院。以上事实，有裁决书、认定工伤决定书、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。本院认为，根据工伤保险条例规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。另据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利。另根据有关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，2014年1月28日，经认定被告为工伤；2014年4月23日，被告的伤情经鉴定为因工致残程度十级；2014年7月30日，被告离职。综上，原告要求不予支付被告一次性伤残就业补助金的请求，于法无据，本院不予支持。审理中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款之规定，判决如下：原告上海伊瑟卫浴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告常国强一次性伤残就业补助金人民币15108元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海伊瑟卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周秋华二〇一五年三月十九日书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第48号原告：佛山市鼎吉包装技术有限公司。法定代表人：彭智云，总经理。委托代理人：何俊、何华玲，均系广东新健达律师事务所律师。被告：佛山市竞能翔科技有限公司。法定代表人：徐洲。被告：佛山市南海区小塘海威宝抛光装饰砖厂。投资人：吕良标。本院在审理原告佛山市鼎吉包装技术有限公司诉被告佛山市竞能翔科技有限公司、佛山市南海区小塘海威宝抛光装饰砖厂侵害实用新型专利权（专利号：ZL2011201xxxxx.2）纠纷一案中，原告佛山市鼎吉包装技术有限公司于2015年2月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市鼎吉包装技术有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市鼎吉包装技术有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告佛山市鼎吉包装技术有限公司负担。审判长  谭海华审判员  刘 宏审判员  郭小玲二〇一五年三月九日书记员  邓丹连
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2975号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘传盛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘传盛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘传盛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,263.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,263.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1032号原告潘玉英，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告张明利，男，57岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院在审理原告潘玉英诉被告张明利买卖合同纠纷一案中，原告潘玉英于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘玉英撤回起诉。案件受理费1025.00元，由原告负担。审判员  李丛葆二〇一五年三月十九日书记员  衣亚琳
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第36号申请执行人李桂福（曾用名李贵福），男，1974年4月13日生，哈尼族，住江城县。被执行人黄琼芳，女，1981年2月2日生，哈尼族，住江城县。本院（2013）江民初字第315号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人黄琼芳拒不履行义务。依权利人李桂福的申请，本院依法立案执行，案件标的为3700元。在执行过程中，被执行人黄琼芳于2015年3月2日将本案执行款3700交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）江民初字第315号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 佼二〇一五年三月二日书记员 刘睿智
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门商初字第00008号原告中国建设银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道人民西路2号。负责人赵启山，行长。委托代理人黄娟，该公司员工。被告张飞。被告袁伟红。原告中国建设银行股份有限公司海门支行（以下简称海门建行）与被告张飞、袁伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告海门建行的委托代理人黄娟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海门建行诉称，2011年2月，被告张飞、袁伟红以房屋抵押向其借款82万元，双方约定的还款方式为按月等额本息还款，贷款于2039年1月到期。两借款人自2014年7月12日起未按月返还本息，已构成违约。现要求：1、被告张飞、袁伟红提前返还全部借款本金781731.10元，并按年利率6.55％计付自2014年7月12日起至2014年12月31日止的利息、按年利率6.15％计付自2015年1月1日起至还款之日止的利息；2、对拍卖、变卖被告张飞、袁伟红名下的抵押物所得价款享有优先受偿权。被告张飞、袁伟红未答辩。为证明自己的主张，原告海门建行提供以下证据：1、《个人住房借款合同》、《房屋他项权证》各一份。以证明原告与被告张飞、袁伟红之间存在借款合同关系及抵押合同关系。2、《个人贷款支付凭证》一份。以证明原告向被告张飞、袁伟红提供贷款82万元。上述证据，本院已向两被告送达。两被告均未以书面或口头方式提出异议。本院认证认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。经审理查明，2011年1月26日，海门建行与张飞、袁伟红订立《个人住房借款合同》一份，主要约定：贷款人海门建行，借款人和抵押人均为张飞、袁伟红；借款金额82万元；借款期限自2011年1月27日起至2039年1月27日止；贷款利率为基准利率，遇基准利率变动的，于每年1月1日调整利率；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为抵押担保；抵押物系房产；担保范围为借款本金、利息、罚息、债权人实现债权、抵押权的费用等。合同第十六条第一款约定了借款人的违约情形，其中第1项：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。合同第十七条违约救济措施，其中第2项：借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2011年2月11日，海门建行将82万元贷款发放给张飞、袁伟红。嗣后，张飞、袁伟红陆续按月还本付息，截止2014年7月11日，共返还本金38268.9元，并支付到期全部利息。但自2014年7月12日起，张飞、袁伟红不再按月还本付息，至今尚结欠本金781731.10元及其利息。另查明，自2011年2月11日起至2015年1月1日间，中国人民银行颁布的中长期（五年以上）贷款基准利率（年利率）变动如下：2011年2月11日时6.1％，2014年7月6日调整为6.55％，2014年11月22日调整为6.15％。根据《个人住房借款合同》约定的利率调整方法，2014年间适用的利率标准为6.55％，2015年1月1日起的利率标准为6.15％。再查明，2011年11月23日，海门建行和张飞、袁伟红办理抵押登记手续，海门建行领取的《房屋他项权证》中记载：房屋所有权人为张飞、袁伟红；房屋所有权证号为20159633、26159634；房屋坐落于海门街道运杰.龙馨园11幢702室；债权数额82万元。本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定发放贷款，已履行合同义务。被告张飞、袁伟红作为借款人自2014年7月12日起不再按月还本付息，至今已逾八期未还，其行为已经构成违约，根据《个人住房借款合同》第十六条第一款第1项、第十七条第2项的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。至于利息的计算标准，对照中国人民银行颁布的基准利率，根据《个人住房借款合同》约定的利率调整方法，2014年间适用的利率标准应为6.55％，2015年1月1日起的利率标准应为6.15％。故原告提出的第1项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。两被告自愿以房屋作借款的抵押担保，原告作为抵押权人有权要求以处分抵押物的价款优先受偿。故原告的第2项诉讼请求，于法有据，本院也予以支持，但受偿范围应以《房屋他项权证》登记的债权数额为限。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞、袁伟红于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司海门支行借款本金781731.10元。二、被告张飞、袁伟红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司海门支行利息（至2014年12月31日止的利息为24463.84元；自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6.15%计算）。三、如被告张飞、袁伟红不履行上述一、二项债务的，则原告中国建设银行股份有限公司海门支行有权在82万元限额内以拍卖、变卖被告张飞、袁伟红名下坐落于海门街道运杰.龙馨园11幢702室房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元（已减半收取）,财产保全费5000元，合计10958元，由被告张飞、袁伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11917元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：）。审判员  沈健二〇一五年三月四日书记员  张瑾
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法立保字第140号申请人周小波，男，汉族。委托代理人樊文君，广东金地律师事务所律师。委托代理人王怡桦，广东金地律师事务所实习律师。被申请人魏启欢，男，汉族。申请人周小波于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供了保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人魏启欢名下位于深圳市罗湖区金稻田路东南侧鸿翠苑x栋xxxx房产，查封价值以人民币486827元为限，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周淑萍二〇一五年三月二十四日书记员  胡 琴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第1141号原告王凤江，男，1971年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告任宝银，男，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告王凤江诉被告任宝银民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付借款2000元。原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告沈海涛撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤江撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  于红玲二〇一五年三月十八日书记员  乌日罕
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第450号原告九江力天世纪工贸有限公司(原名称九江尚品工贸有限公司)，住所地九江市城西港区港兴路标准厂房4号楼2楼，组织机构代码56381076-0。法定代表人张亚铭。委托代理人杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告肖远艳。委托代理人钟文红，九江市法律援助中心指派律师。原告九江力天世纪工贸有限公司与被告肖远艳劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告九江力天世纪工贸有限公司诉称：原告于2010年10月26日成立公司，主要业务是进行服装加工，所招聘的员工薪酬全部实行按件核算，即公司与员工约定每件服装加工费，员工加工完成后，公司按量付薪，员工有自主选择权，如果嫌加工费低就可不在公司做活。因此，公司的员工一直处于不稳定状态，即今天有员工走，明天有新人进，这种情况公司也很难与员工签订劳动合同。自2014年以来，由于市场原因，公司无钱发放工人薪酬，于是被告将原告诉至九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院(下简称仲裁院)。仲裁院依法受理后，组成仲裁庭公开开庭审理，并于2015年1月14日作出裁决。原告不服该裁决：1、仲裁院审理此案在原告与被告存在劳动关系的事实认定上有偏差。(1)原告主要从事服装加工，即来一批货做一批事，这些事包给员工去做，员工加工了多少件衣服就拿多少钱，纯粹是按件计酬，多劳多得，这种关系也就是劳务关系，即雇佣关系，而不是劳动关系。(2)虽然被告在庭审时出示了三份证据，但该三份证据也难以证明原、被告之间的劳动关系。第一份证据是2014年8月份工资表，其证明目的是公司上班有考勤。但这份工资表出现的全勤只是作为一种奖励机制，事实上被告在公司经常迟到、早退、旷工，公司从未对他们实行处罚性措施，也就是说公司仅有考勤一说，并未形成制度，因为员工加工服装是不受时间约束的，公司以考勤一说主要目的是让大家能如期完成工作量，不延误公司交货。对于被告出示的第二份证据，那是薪资通知一份，对于这种证据，首先它的真实性就值得质疑，因为仅仅是一份打印件，无签名、无印章。在庭审时，原告就持有异议，但这样一份证据，仲裁院也予认可，实为不妥。对于第三份证据，即公司通告，被告证明他们按公司规定上班是有考勤的，但这份通告中注明了在公司正常上班的员工才能享受此待遇，而在公司的考勤中，被告经常旷工、迟到、早退，也就是说被告没有按公司规定上班，也就不能作为公司的正式上班的员工，只能作为临时雇佣工处理。(3)仲裁院裁决所依据的证据不具备真实性。仲裁院凭仲剑嗣的一份劳动合同就认定原告与被告存在劳动关系，实在是以偏概全，于法无据，况且这份劳动合同的真实性值得质疑，因为劳动合同中法定代表人张亚铭的签字并非本人所写，这样的一份劳动合同怎能证明原告与钟剑嗣之间的劳动关系，又怎能证明原告与被告之间存在劳动关系。2、仲裁院在审理此案时适用法律不当。基于以上事实，原、被告既无劳动合同，又无劳动关系，仲裁院依照《中华人民共和国劳动法》第46条之规定来裁决显然不恰当，因为在这一法律实施的前提是双方有劳动关系并已解除劳动合同。综上，原告认为仲裁院裁决有误，特诉请法院判令：1、撤销九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院九开劳社仲案字[2014]97号裁决；2、确认原、被告无劳动关系，原告不予支付被告经济补偿金。本院认为，经审查，原告原名称为“九江尚品工贸有限公司”，其于2015年1月13日经工商登记将名称变更为“九江力天世纪工贸有限公司”。九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的九开劳社仲案字[2014]97号裁决书裁决：“一、被申请人支付申请人汪年春等44人工资151182元；二、被申请人支付申请人经济补偿金共计人民币92780元。(申请人名单及各人工资和补偿金具体数额见附件)”。其中附件中肖远艳的未发工资额为2040元、经济补偿金为3600元。经审查，该裁决书系对多个劳动者的劳动争议作出的仲裁裁决，虽未载明为终局裁决或非终局裁决，但关于被告肖远艳的裁决项目为追索劳动报酬和经济补偿，各项金额均未超过本地月最低工资标准12个月金额(1300元/月×12个月=15600元)，故仲裁院对原告与被告肖远艳间劳动争议的裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。依法用人单位不服终局裁决申请撤销仲裁裁决的案件不属于基层法院管辖范围，原告可在收到裁定书后30日内向九江市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款(二)项之规定，裁定如下：驳回原告九江力天世纪工贸有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告九江力天世纪工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一五年三月十日书记员  郑芸
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书��2015）盱民初字第00586号原告钱某，工人。被告张某，工人。本院在审理原告钱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告钱某以双方庭外和解为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。代理审判员  周婷二〇一五年三月十八日书 记 员  刘美
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲民初字第16号原告：郑子来。被告：徐新民。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市���公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。诉讼代表人：占志伟，总经理。委托代理人（特别授权）：雷鑫波，系该公司员工。原告郑子来与被告徐新民、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。后经查实，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司为本案被告,于2015年2月28日第二次公开开庭进行了审理。原告郑子来、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人雷鑫波到庭参加诉讼,被告徐新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子来诉称：2014年11月20日15时40分，被告徐新民驾驶车牌号为浙K××××��号普通摩托车沿丽水市莲都区丽阳路行驶至丽阳路溪口大桥路段时，与原告郑子来驾驶的车牌为浙K×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经丽水市公安局交警支队莲都大队认定，被告徐新民驾驶机动车未按规定借道行驶，负事故全部责任，原告驾驶机动车正常行驶，无事故责任。原告车辆经保险公司评估，花去修理费2155元，停车租金损失240元，误工费240元。事故发生后，被告逃避责任，致使原告催讨赔偿款无着落。为此，向法院起诉请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成原告车辆损失修理费2155元，租金240元，误工费240元，合计人民币2635元。被告徐新民未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：二轮摩托车在我公司投保了交强险，根据保险合同及法律规定，没有驾驶证的情况下，我公司对于交强险的财产损失2000元拒赔。本院对事实认定如下：事故发生情况与责任认定与原告诉称一致。因事故导致原告车辆修理费损失2155元。原告与丽水市外事旅游汽车有限公司签订的出租车承包协议约定，原告每天需向公司支付汽车租金130元。事故发生后，被告徐新民未向原告支付赔偿款。另查明，事故发生时被告徐新民未取得驾驶证。本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告人口信息查询、修理费发票、机动车保险车辆损失情况简易确认书、交通事故认定书、出租车承包协议、驾驶人信息查询单及当事人的庭审陈述。本院认为：交警部门对事故责任的认定并无不当，本院予以采信并作为认定民事赔偿的依据。原告诉请被告徐新民赔偿的车辆维修费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的租金损失过高，本院据其与出租车公司签订的协议确定的租金金额予以调整。原告诉请误工费，无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告主张的合理经济损失有：车辆维修费2155元，租金损失130元，共计2285元。被告徐新民无证驾驶，中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额范围内只承担人身损害赔偿责任，本案原告损失系财产损失，不在交强险保险赔偿范围内。被告徐新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐新民于本判决生效后十五日内赔偿原告郑子来经济损失人民币2285元；二、驳回原告郑子来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐新民负担180元，由原告郑子来负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄野松二〇一五年三月五日代书记员 江煜剑
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第75号原告陈某，女，1986年7月2日出生，汉族，江西省奉新县人，户籍住址为英德市，被告张某，男，1981年4月10日出生，汉族，英德市人，住英德市，本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费150元，由原告陈某负担。审判员  万少坚二〇一五年三月二十三日书记员  林 愈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5108号原告程志华，女，1981年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告张典齐，男，1973年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告程志华与被告张典齐民间借贷纠纷一案期间，原告程志华于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张典齐的银行存款人民币671,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告程志华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张典齐的银行存款人民币671,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年三月十八日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1178号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄城州，男，1988年7月12日生，住福建省宁德地区宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄城州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,916.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,916.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(查封、扣押、冻结、拍卖、变卖）（2007)市中执字第4843号申请执行人：枣庄市舜天运业有限公司。被执行人：甘信滨。(2007)市中民初字第152号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封甘信滨所有的位于市中区幸福小区制药厂宿舍1号楼西单元3楼西户的房屋，证号为：7835号，续封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 ： 张 伟二〇一五年三月二十五日书记员 ：刘亚光
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第306号罪犯郑帮义，男，1966年1月11日出生，四川省屏山县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）乐刑初字第35号刑事判决，以被告人郑帮义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯郑帮义在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郑帮义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑帮义在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郑帮义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年3月27日起至2033年4月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健审 判 员  何 丛代理审判员  戚小虎二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 婧
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗云法民四初字第1196号原告：乔春华，身份证住址山西省平遥县。委托代理人：石安琴，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：张彩林，身份证住址广东省五华县。委托代理人：刘开正，广东天旗律师事务所律师。被告：许桂全，身份证住址广州市白云区。委托代理人：许添林，身份证住址广州市天河区。本院在审理原告乔春华与被告张彩林、许桂全物权保护纠纷一案中，因原告乔春华经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费881元，由原告乔春华负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  朱 玲人民陪审员  孙 慧二〇一五年三月十一日书 记 员  黄锦雄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1978号原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈炬。委托代理人马燕平，女。委托代理人翁建涛，男。被告杨兴群，男，汉族，1969年3月17日出生，户籍地浙江省。被告上海康年建筑工程有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人杨兴群。本院在审理原告红阳建工集团有限公司与被告杨兴群、上海康年建筑工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告红阳建工集团有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告红阳建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币639.84元，由原告负担。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  康海蓉人民陪审员  陈 娟二〇一五年三月三十一日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆商初字第19号原告裴友文，男，1967年3月6日出生，汉族，榆社县人。被告陈建平，男，35岁，汉族，榆社县人。原告裴友文诉被告陈建平买卖合同纠纷一案，原告裴友文以与被告陈建平私下协调处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴友文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 丁 飞二〇一五年三月二十七日书记员 郝艳芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2906号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告戴树莹，男，1961年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴树莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戴树莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31211.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31211.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍台民三初字第161号原告：刘继中。被告：左绪伟。原告刘继中诉被告左绪伟劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐秋月独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘继中及其委托代理人高丽到庭参加了诉讼，被告左绪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2014年9月，被告左绪伟在台安县洪家镇于坨村承包土建工程，被告雇我为其做瓦工，双方未签订劳动合同，约定每天工资220元，结算时被告尚欠我工资款2200元，被告为我出具欠条一张。被告左绪伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明:2014年9月，被告左绪伟在台安县洪家镇于坨村承包土建工程，被告雇用原告刘继中为其做瓦工，双方约定每天工资220元，结算时被告尚欠原告工资款2200元。2015年2月6日,原告诉至本院，要求被告给付劳务报酬款2200元。上述事实，有原告提供的欠条一张，以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应依约定支付原告的劳务报酬。被告未能及时支付报酬，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，原告要求被告给付劳务报酬有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左绪伟于本判决生效后10日内给付原告刘继中劳务报酬款2200元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左绪伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇一五年三月十八日书记员  宋一郎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3208号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢廷梅，女，1973年09月24日出生，住赛岐镇前进街前进路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢廷梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢廷梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38642.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38642.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)威民初字第559号原告付某。被告缪某某。本院在审理原告付某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告付某撤回起诉。本案受理费130元（已减半收取），由原告付某负担。审判员  蒋玉梅二〇一五年三月十六日书记员  魏红英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2014）库和民初字第49号原告侯先金，男，汉族。被告陈建义，男，汉族。原告侯先金诉被告陈建义劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员周巍独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告侯先金到庭参加诉讼，被告陈建义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告侯先金��称，2012年6月，被告陈建义找到原告说自己的工地急需要木工，让原告到自己的工地干活，原告按被告的要求将工程干完后，经结算，被告尚欠52000元的劳务费未付，并于2012年12月6日出具证明一份。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：判令被告支付原告劳务费52000元，交通费及住宿费8000元、误工费18000元，合计78000元。被告陈建义未到庭亦未提供答辩材料。经审理查明，2012年，原告侯先金在被告陈建义处做木工。2012年12月6日，被告出具尚欠原告52000元劳务费的证明一份。因被告未支付劳务费，故引起诉讼。认定以上事实的证据有：证明两张、三张发票及原告的陈述为证。本院认为，被告陈建义欠原告侯先金劳务费52000元，并有被告出具的证明为证，对原告主张被告支付劳务费52000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告��张被告支付交通费及住宿费8000元的诉讼请求，原告提供了5325元的住宿发票，原告从四川省到新疆库尔勒市向被告催款，本院支持住宿费5325元；对原告主张误工费18000元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。被告陈建义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，承担不利的法律后果。综上，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建义于本判决生效之日起十日内向原告侯先金支付劳务费52000元。二、被告陈建义于本判决生效之日起十日内向原告侯先金支付住宿费5325元。三、驳回原告侯先金的其他诉讼请求。本案受理费875元，由被告负担650元（诉讼费原告已预交，被告给付上述款项时一并支��原告），由原告负担225元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审判员 周 巍二〇一五年三月十八日书记员 袁经伟
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2014)安白民初字第322号原告：王玉生，男，汉族，农民，现住山东省临沭县。被告：陈培文，男，1961年7月19日，满族，吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司董事长，现住安图县。被告：吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司，住所地安图县。法定代表人：陈培文，该公司董事长。二被告共同委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师原告王玉生诉被告陈培文、吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司（以下简称“天鼎公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉生、二被告委托代理人许洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉生诉称，2007年，原告在四合大庙工地给被告干活，干活方式是大清包，后来原告要走了，被告陈培文租用了原告的中型搅拌机，当时双方口头约定租金为每天50元，每年租用8个月，至2014年，租金共计60000元。从2012年起，原告开始向被告索要搅拌机租金的，至今未果。另外，被告陈培文将原告的小推车12台留下自己用，每台2**元，共计2400元，32张五合板，每张45元，共计1440元。原告称只要求给付合理的费用即可，陈培文是被告天鼎公司（原名吉林省山宝旅游开发有限公司）的法定代表人，其欠款也因建设公司在四合村的大庙项目拖欠的，因此要求被告天鼎公司支付搅拌机租赁费31000元并返还搅拌机，小推车款2400元，五合板款1440元，共计34840元，承担本案诉讼费。被告陈培文辩称，被告陈培文和原告没有任何租赁关系，也不存在拖欠租赁费的事实；小手推车款2400元、五合板1440元没有事实根据，被告陈培文从没有见过原告的手推车及五合板；原告的诉讼已经超过诉讼时效，不应该受到法律保护。被告天鼎公司辩称，吉林省山宝旅游开发有限公司名称已变更为吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司，天鼎公司愿意参加诉讼；原吉林省山宝旅游开发有限公司与原告不存在租赁关系也不拖欠租赁费，也没有见过手推车及五合板，原告要求手推车及五合板不应与租赁搅拌机的诉讼请求合并审理；原告的诉讼已经超过诉讼时效，不应该受到法律保护原告王玉生向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2.通话录音（后刻录为两张光盘），证明原告与被告陈培文口头约定搅拌机租金一天是50元，手推车和五合板让人给原告开个收据；3.中国移动通信通话记录，证明原告一直给陈培文打电话。被告陈培文、天鼎公司未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：中国工商银股份有限公司行延边长白山支行协助查询单一份及中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单3张，证明王玉生主张2014年1月1日向其银行卡内转入2000元钱的对方帐号信息及交易明细，对方户名为陈金宏，该笔交易为网上银行转账，没有转账（汇款）用途。经庭审质证，原告向法院提交的证据1，来源合法，被告无异议，本院予以采信，对证据2，被告有异议称，录音没有时间，不能证明是什么时间的录音、整个录音内容没有听到有被告认可原告说的事实、原告的录音属于私自录音、在录音过程中没有向对方示明、原告提供的录音不是原始录音无法判定有没有人为的剪接，因第一次开庭审理过程中现场播放的录音内容大部分说话内容无法辨别，可以听清的内容中没有被告方认可租赁搅拌机和原告其他诉求的内容，原告也承认其中与被告陈培文的通话录音没有清晰的，第一次庭审之后原告提交了录音刻录光盘，原告称提高了双方说话的音量，大部分对话内容可以听清，但根据其中的内容，仍无法确定原告与被告是否存在拖欠手推车、五合板款项的事实，也无法确定原、被告之间是否存在租赁搅拌机的事实、或确定租赁的起始时间及租金，因此对该证据本院不予采信；对证据3，被告认为已超过举证期限，不予质证，因该证据中的手机号码客户名称为孙博，原告不能说明该人身份，对该证据本院不予评析。对本院依职权调取的证据，原告无异议，称可以证明其诉讼请求未超过诉讼时效，被告有异议称该证据超出了民法和民诉法关于申请法院调取证据的相关规定，对该证据的真实性本院予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告陈培文是被告天鼎公司的法定代表人，该公司原名称为吉林省山宝旅游开发有限公司，原告曾在被告安图县松江镇四合村的工地上以大清包的方式干活，并于当年离开了该工地。原、被告之间没有关于租赁搅拌机的书面合同，也没有关于手推车及五合板的书面约定。2014年1月1日，户名为陈金宏的中国工商银行用户通过网上银行向原告王玉生的银行卡内转入2000元，但无法查明转账汇款用途。现原告诉讼至法院，要求被告天鼎公司返还搅拌机并给付搅拌机租赁费31000元，小推车款2400元，五合板款1440元，共计34840元，并承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，原告要求被告天鼎公司给付租赁搅拌机的费用及手推车、五合板的货款，应提供证据证明与被告天鼎公司存在搅拌机租赁合同关系及手推车、五合板买卖合同关系。原告与二被告没有书面的租赁合同、买卖合同，原告亦未提供充分的证据证明与二被告存在口头或者其他形式的合同关系以及合同约定的内容，2014年1月1日的中国工商银网上银行转账信息，没有转账原因或目的，也不能直接证明原、被告之间存在租赁和买卖合同关系；且原告自己也无法明确将搅拌机交给被告的时间，也未能向本院提交其主张的搅拌机型号、品牌等信息。因此，原告要求被告天鼎公司返还搅拌机并给付搅拌机租赁费31000元、推车款2400元、五合板款1440元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玉生的诉讼请求。案件受理费671元，由原告王玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  林宇坤代理审判员  李增明人民陪审员  孙 毅二〇一五年三月十二日书 记 员  万 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3178号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林孙达，男，1986年09月07日出生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林孙达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林孙达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31660.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31660.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第73号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地壶关县米兰城市2号楼5号商铺。负责人原晋伟，职务行长。委托代理人许燕，女，1973年出生，汉族，住长治市，邮政储蓄银行壶关县支行员工。被告牛路平，男，1963年6月2日出生，汉族，住长治市，下岗工人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行（以下简称邮储银行壶关支行）与被告牛路平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行壶关支行的委托代理人许燕和被告牛路平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告牛路平偿还原告贷款本金78696元，按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止。被告辩称：我原在长治市鑫源日化供应部打工，老板说单位遇到困难需要贷款，让我签个字给单位贷点款。银行工作人员到我单位，要了我的身份证复印件，我还签了字，后又把我叫到邮储银行壶关支行二楼签了个字，如何贷的款我不知道，我也没有见过钱，也没有还过贷款。后来鑫源日化倒闭了，原告找我要过贷款，贷款是鑫源日化贷的，不应该由我还。经审理查明：2011年6月22日，被告牛路平以购进日化用品为由向原告申请贷款100000元。2011年6月24日，原告邮储银行壶关支行与被告牛路平签订了《小额联保借款合同》，双方约定：原告为被告提供100000元的银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。合同还约定，如果被告牛路平不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告牛路平向原告出具手工借据，原告按照合同约定将贷款100000元转入被告牛路平在原告处开的账户。后被告牛路平未按合同约定按期履行还款义务，现尚欠原告借款本金78696元及相应利息。认定上述事实的证据有1、小额贷款申请表一份。2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。6、中国邮政储蓄银行个人信贷系统明细表一份。7、庭审笔录。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告牛路平签订的借款合同合法有效。原告邮储银行壶关支行已依约为被告牛路平发放贷款100000元，被告牛路平至今仍欠原告本金78696元及利息和罚息未还显属违约，应承担继续履行的违约责任。关于被告牛路平认为该贷款的实际使用人是长治市鑫源日化供应站，应由其承担还款责任的主张，本院认为，本案中借款合同的双方当事人是原、被告双方，长治市鑫源日化供应站并非借款合同的当事人，其不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告牛路平在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行贷款本金78696元，并按合同约定支付贷款利息和逾期罚息至本判决确定的履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元(缓交)，由被告牛路平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  赵碧波二〇一五年三月二十七日书 记 员  王文玲
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第47号申请人桐乡市国土资源局。法定代表人张明德。委托代理人吴运湘。被申请人桐乡市龙翔街道南王村村民委员会。法定代表人俞有章。2014年5月22日申请人作出了桐国土资罚字[2013]第92号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年2月27日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2014年5月22日申请人作出的桐国土资罚字[2013]第92号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2014年5月22日作出的桐国土资罚字[2013]第92号行政处罚决定，准予强制执行；二、由桐乡市人民政府龙翔街道办事处负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一五年三月二日书 记 员  陈嘉璐