河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1383号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司。负责人：王亚磊，该公司经理。委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓辉，男，汉族，1982年生。委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市中远运输有限公司。法定代表人：贾银兰，该公司经理。委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵会员，男，汉族，1961年出生。委托代理人：张廷杰，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：胡国金，男，汉族。委托代理人：胡金水。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人朱张晓辉、漯河市中远运输有限公司（以下简称中远公司）、赵会员、胡国金机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人陈建义、被上诉人张晓辉的委托代理人王中英、被上诉人中远公司的委托代理人蒋泮文、被上诉人赵会员的委托代理人张廷杰、被上诉人胡国金的委托代理人胡金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年春节过后，原告受雇于被告赵会员开货车，口头约定工资每月5000元。该货车为豫L×××××，赵会员以分期付款形式从中远公司购买的，中远公司为了担保债权而保留了所有权，担保方式就是在买车人付清车款前车辆暂时登记在中远公司公司，在车款结清后，办理过户手续（分期付款购车协议第四条），该车已经于2012年2月16日交付给赵会员，由其占有、使用经营等。该车于2014年3月5日发生交通事故时，该车仍然在分期付款期限内。2014年3月5日晚上11时许，原告驾驶该货车行驶至叶县与平顶山路段，发现其所驾驶货车的左后轮存在问题，该车在轮胎修理过程中发生爆炸，致使原告受到严重伤害。在中国人民解放军第152中心医院住院治疗22天（2014.3.6—3.28），共花费医疗费46262.57元；在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗97天（2014.3.29—7.3），共花费医疗费14737.39元；在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗51天（2014.9.15-11.15），共花费医疗费42838.19元。该车辆在被告人民财险公司投有交强险和500000元的第三者责任保险，不计免赔。保险期间为2013年4月12日至2014年4月11日。经漯河民声法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成五级伤残，由郾城区中医院提供关于原告二次手术费的评估意见，二次手术费为4000--4500元，鉴定费为1523元。另查明，原告张晓辉为农业家庭户口，但2011年6月20日在嫩江锦绣淞江住宅小区购买商品房并居住，原告为司机，准驾车型为B2，初次领证日期为2005年9月30日。在三个医院住院期间，医院均出证明需二人陪护。在原告住院期间，其护理人员为田要敏和田军伟，田要敏自2012年4月起在郾城大酒店工作，其2013年12月—2014年2月份工资分别为3669元、3405.7元、2415.7元。田军伟在漯河市乐和商贸有限公司工作，其2013年12月—2014年2月份工资分别为2900元、2900元、2900元。张晓辉和妻子田要敏生育两个儿子，大儿子张钰生于2005年5月8日，小儿子张楚生于2010年3月2日。原告父亲张某（生于1957年6月13日）和母亲候某（生于1953年4月7日）及两个儿子从2011年3月均在锦绣淞江住宅小区居住。张某和候某生育有儿子张晓辉和女儿张晓敏。再查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年河南省城镇居民人均消费支出15726.12元，2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元，2014年河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资为44421元／年。上述事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、××例、医疗费票据等证据在卷佐证。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生的地点是叶县至平顶山路段，符合道路交通安全法“道路”的范围；本案事实是在车辆行驶过程中因更换备用轮胎而造成的第三人的伤亡；本案事故的发生主要原是因肇事车辆实际车主赵会员疏于对车辆的维修保养及胡国金疏忽大意（未及时对被更换轮胎排空气体）造成，对此，赵会员对事故承担70%的责任，胡国金对事故承担30%的责任，原告张晓辉受到伤害，既有当事人的过错因素，亦有一定的意外因素，符合道路交通安全法“交通事故”的定义范围。人民财险公司辩称本案非道路交通事故的主张不能成立，本院不予采信。本案交通事故造成原告张晓辉受伤，其损失为：在医院住院治疗170天，共花费医疗费103838.15元；住院伙食补助费5100元（30元×170天=5100元）；营养费1700元（10元×170天=1700元）；二次手术费在鉴定基础上酌定为4300元；误工费按照2014年河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资44421元／年计算应为38822.7元（44421元／年÷365天×319天=38822.7元）；护理费为34340元［（105.4＋96.6）元×170天=34340元］；关于残疾赔偿金，原告在城镇居住一年以上且主要生活来源为城镇，应按城镇标准计算为292697.4元（24391.45元／年×20×60%＝292697.4元）；被扶费人张钰、张楚随其父母在城镇生活学习，其生活费标准应按城镇居民人均消费支出计算，张钰的扶养费为42460.5元（15726.12元／年×9年×60%÷2=42460.5元），张楚的扶养费为66049.7元（15726.12元／年×14年×60%÷2=66049.7元）；被赡养人父亲张某、母亲候某为农村居民，原告仅提供在城镇居住，不符合按城镇标准计算的条件，因此父亲张某的赡养费为38628.72元（6438.12元／年×20年×60%÷2=38628.72元）；母亲候某的赡养费为36697.28元（6438.12元／年×19年×60%÷2=36697.28元）。治疗期间的交通费5761元和住宿费8075元，有票据证明，本院予以支持；精神抚慰金本院酌定为30000元，以上合计708470.45元，该事故分别造成张晓辉和胡国金受伤，胡国金在叶县人民法院也已经提起诉讼，根据二受伤人的损失情况，在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额120000元中，给予胡国金预留15000元，本案被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张晓辉105000元，其余603470.45元（708470.45元—105000元=603470.45元），被告赵会员承担主要责任为422429.31元（603470.45元×70%=422429.31元），由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。第三人胡国金的责任，因原告未在本案中诉请，系原告对其诉权的处理。被告中远公司作为分期付款购买车辆合同关系中的出卖方对本案不承担责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》的批复之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓辉527429.31元整。二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，鉴定检查费1523元，共计13843元，由原告张晓辉承担4320元，被告赵会员承担9523元。上诉人人民财险公司上诉称：一审判决本案属交通事故属认定事实错误，本案不属于交通事故，上诉人不应当在涉案车辆投保的交强险和商业三者险内赔付。被上诉人张晓辉是本车司机，属于车上人员，不属于第三者，不属于交强险和三者险赔付对象。原审法院在未查明另一受害人具体损失的情况下，将交强险限额主观进行划分，不客观严谨，可能损害另一方的利益。判决按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费没有依据，交通费和住宿费不符合实际情况，不应当被支持，且精神抚慰金过高。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，判决驳回被上诉人张晓辉的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担被上诉人张晓辉答辩称：上诉人主张不是交通事故的主张不能成立，该事故属于道路交通事故，事故发生时，答辩人已不在事故车辆之上且不操作车辆，属事故第三人，保险公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。一审判决对交强险的赔偿份额进行分割是基于公平、及时处理案件出发，且不损害保险公司利益，案外人也未提出异议。答辩人已提供购房合同，房产证，物业费收据等，足以证明自2012年起就在城市居住，且具有稳定故入，依照最高法（2006）民他字第25号复函，应按城镇居民标准赔偿有关费用。交通费和住宿费均有相关票据，且属合理支出费用。答辩人午仅30余岁，是家庭支柱，遭受事故造成五级伤残，基本丧失劳动能力，给本人及家庭精神上带来严重创伤，依据《侵权责任法》及最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，一审判令精神抚慰金3万元合理合法。原审判决认定事实清楚，适用用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵会员答辩称：原审判决把本案中发生的事故定性为交通事故认定张晓辉是交通事故的第三者是正确的。请求驳回上诉，维持原判。中远公司答辩称：同赵会员的答辩意见。胡国金答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决人民财险公司承担相关民事责任是否妥当？本院认为：2014年3月5日，张晓辉驾驶豫L×××××号车行驶至叶县与平顶山路段，发现其所驾驶货车的左后轮存在问题，该车在轮胎修理过程中发生爆炸，致使张晓辉受到严重伤害。该车辆实际车主是赵会员，在人民财险公司投有交强险和500000元的第三者责任保险，不计免赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生的地点是叶县至平顶山路段，符合道路交通安全法“道路”的范围；本案事实是在车辆行驶过程中因更换备用轮胎而造成的第三人的伤亡；本案事故的发生主要原是因肇事车辆实际车主赵会员疏于对车辆的维修保养及胡国金疏忽大意（未及时对被更换轮胎排空气体）造成。张晓辉受到伤害，既有当事人的过错因素，亦有一定的意外因素，符合道路交通安全法“交通事故”的定义范围。人民财险公司上诉称本案非道路交通事故的主张不能成立，本院不予支持。原审法院判决保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿张晓辉各项损失并无不当，本院予以支持。综上，人民财险公司的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9074.3元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一五年十月三十日书记员 李佳哲