云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）玉法刑初字第2号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。刑事附带民事原告人李某1，女，1952年4月8日出生，傈僳族，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系被害人和学礼之母。刑事附带民事诉讼代理人赵青蓝，滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权。刑事附带民事原告人李某2，男，1988年12月13日出生，傈僳族，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系被害人陆五妹的丈夫。刑事附带民事原告人陆某，男，1964年2月16日出生，傈僳族，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系被害人陆五妹的父亲。刑事附带民事诉讼代理人李丽森，滇西北律师事务所律师，李某2、陆某共同委托，代理权限为一般授权。刑事附带民事原告人李某3，男，1964年3月2日出生，傈僳族，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系被害人李某9之父，李某7和李某10之外祖父。刑事附带民事原告人蜂某2，女，1956年1月21日出生，傈僳族，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系被害人李某9之母、李某7和李某10之外祖母。刑事附带民事诉讼代理人闫兴为，滇西北律师事务所律师，李某3、蜂某2共同委托，代理权限为特别授权。刑事附带民事原告人蜂某3，女，1982年1月10日出生，傈僳族，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系被害人蜂树良之妻、蜂菊英之母。刑事附带民事原告人蜂某1，女，2000年7月4日出生，傈僳族，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系被害人蜂树良之女。刑事附带民事诉讼代理人李寿刚、洪晓兰滇西北律师事务所律师，蜂某3、蜂某1共同委托，代理权限为一般授权。刑事附带民事原告人李某4，女，1982年3月23日出生，傈僳族，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系被害人李某8之胞妹。刑事附带民事诉讼诉讼代理人李志良，男，傈僳族，农民，1976年3月18日出生，系刑事附带民事原告人李某4的丈夫，代理权限为特别授权。刑事附带民事原告人李某5，女，1974年5月10日生，傈僳族，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系被害人李某8之胞姐。刑事附带民事诉讼诉讼代理人和会均，男，1968年4月12日出生，纳西族，农民，系刑事附带民事原告人李某5的丈夫，代理权限为特别授权。刑事附带民事诉讼代理人郜云，滇西北律师事务所律师，李某4、李某5共同委托，代理权限为特别授权。刑事附带民事原告人李某6，男，1956年9月18日出生，傈僳族，农民，云南省丽江市玉龙纳西族自治县号。刑事附带民事诉讼代理人陈楚楚，滇西北律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告人和春侠，曾用名和春全，男，1995年2月10日出生，傈僳族，农民，初中文化，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县,玉龙县号。该因涉嫌交通肇事罪于2014年10月6日被玉龙县公安局刑事拘留，同年10月20日经玉龙纳西族自治县人民检察院批捕后由玉龙县公安局依法执行逮捕，现羁押于玉龙县看守所（地址：丽江市古城区安通路中段）。辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人李映杉，玉龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司玉龙支公司。负责人：杨建渊，职务：经理。地址：云南省丽江市玉龙县弘文路金色家园二期S-60、61。刑事附带民事诉讼代理人和永平，男，1986年5月4日出生，纳西族，农民，系刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司玉龙支公司员工，代理权限为特别授权。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人和春侠犯交通肇事罪，并于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告李某1华以被告人和春侠的行为导致其儿子和学礼死亡，造成相关经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼；附带民事诉讼原告李某2刚陆某才以被告人和春侠的行为，导致陆五妹李某2刚的妻子陆某才的女儿）死亡，造成相关经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼；附带民事诉讼原告李某3明蜂某2针以被告人和春侠的行为导致女李某9兰、外李某7城、外李某10权死亡，造成相关经济损失为由向本院提起附带民事诉讼；附带民事诉讼原告蜂某3清蜂某1花以被告人和春侠的行为导致蜂树良蜂某3清的丈夫蜂某1花的父亲）、蜂菊英蜂某3清的女儿蜂某1花的胞妹）死亡，造成相关经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼；附带民事诉讼原告李某4清李某5英以被告人和春侠的行为导李某8财李某4清的胞兄李某5英的胞弟）死亡，造成相关经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼；附带民事诉讼原告李某6山以被告人和春侠的行为导致本人受伤，造成相关经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了合并审理。玉龙纳西族自治县人民法院依法指派检察员王喜琼出庭支持公诉，被告人和春侠及其辩护人暨附带民事诉讼代理人，刑事附带民事原告李某6山蜂某3清蜂某1花李某2刚及其代理人，刑事附带民事原告李某1华陆某才李某3明蜂某2针李某4清李某5英的代理人，刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司玉龙支公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月5日下午，被告人和春侠驾驶云07.15825号大中型拖拉机（搭余某1忠），沿巨塔线由巨甸往塔城方向行使，18时许，当车行至巨塔线K11+28米处时，和春侠所驾车辆在超越同向行驶的李某8财驾驶的云34.09020号大中型拖拉机（搭载9人）时，未与云34.09020号车辆拉开必要的安全距离，所驾驶车辆与云34.09020号车辆相刮擦，致使云34.09020号大中型拖拉机驶离有效路面坠入江中，造成两车部分受损，乘车李某6山受重伤（经鉴定为重伤二级），驾驶李某8财、乘车人蜂树良、蜂菊英李某9兰李某10权李某7城、和学礼、陆五妹八人溺水死亡的重大道路交通事故。案发后，被告人和春侠留在现场抢救伤者并委托路王某林报警。经玉龙县公安局交通警察大队玉公交认字（2014）5307216201400025号《道路交通事故认定书》认定，被告人和春侠承担此事故的同等责任李某8财承担此事故的同等责任，蜂树良李某6山李某9兰李某10权李某7城、和学礼、蜂菊英、陆五妹不承担此事故的责任。认定上述犯罪事实的证据有：1.物证：尸体（照片）等；2.书证：肇事车辆相关证件等；3.证余某1忠王某林等人的证言；4.被害李某6山及被害人家属陈述；5.被告人和春侠的供述与辩解；6.鉴定意见及告知笔录；7.勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人和春侠违反交通运输管理法规无证驾驶机动车，且在超车时未保持必要的安全距离，导致八人死亡、一人重伤的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人和春侠具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人和春侠处四年以上六年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告李某1华及其代理人诉称：被告人和春侠的犯罪行为，造成其子和学礼死亡，造成经济损失共计232710.50元。其中：1、死亡赔偿金122820元；2、丧葬费费24498.50元；3、被扶养人生活费85392元。请求判令被告人和春侠赔偿232710.50元的50%，即116355.25元。判令刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产股份有限公司玉龙支公司，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告李某1华及其代理人为证实其诉请提交了交通事故认定书一份予以证实。附带民事诉讼原告李某2刚陆某才及其代理人诉称：被告人和春侠的犯罪行为，造成其近亲属陆五妹死亡，造成经济损失共计147318.50元。其中：1、死亡赔偿金122820元；2、丧葬费费24498.50元。请求判令被告人和春侠赔偿147318.50元的50%，即73659.25元。判令刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产股份有限公司玉龙支公司，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告李某3明蜂某2针及其代理人诉称：被告人和春侠的犯罪行为，造成其近亲李某9兰李某7城李某10权三人死亡，造成经济损失共计505208.50元。其中：1、死亡赔偿金368460元；2、丧葬费费73495.50元；3、被扶养人生活费63253元。请求判令被告人和春侠赔偿505208.50元的50%，即252604.25元。判令刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产股份有限公司玉龙支公司，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告蜂某3清蜂某1花及其代理人诉称：被告人和春侠的犯罪行为，造成其近亲属蜂树良、蜂菊英死亡，造成经济损失共计313613元。其中：1、死亡赔偿金245640元；2、丧葬费费48997元；3、被扶养人生活费18976元。请求判令被告人和春侠赔偿313613元的50%，即156806.50元。判令刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产股份有限公司玉龙支公司，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告李某4清李某5英及其代理人诉称：被告人和春侠的犯罪行为，造成其近亲李某8财死亡，造成经济损失共计147318元。其中：1、死亡赔偿金122820元；2、丧葬费费24498.50元。请求判令被告人和春侠赔偿147318.50元的50%，即73659.25元。判令刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产股份有限公司玉龙支公司，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告李某4清李某5英及其代理人向法庭提交以下证据予以佐证：1、身份证复印件，用以证明原告的身份信息是适格主体。2、巨甸村委会证明一份，用以证李某4清是死李某8财的胞兄李某5英的胞弟。3李某8财户口注销证明，用以证李某8财死亡系交通事故及其自然人身份情况。4、道路交通事故认定书，用以证明被告人和春侠李某8财的死亡具有法律上的因果关系，被告人和春侠在该事故中负同等责任。附带民事诉讼原告李某6山及其代理人诉称：被告人和春侠的犯罪行为，导致其受伤，造成经济损失共计121695.46元。其中：1、医疗费47631.46元；2、伤残赔偿金24564元、3、误工费16500元（误工期为伤后150日，住院l5天）、4、营养赞10500元（营养期为伤后90日，住院l5天）、5、护理费10500元（护理期为伤后90天，住院15天）、6、后续治疗费用12000元。请求判令被告人和春侠赔偿121695.46元的50%，即60847.73元。判令刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产股份有限公司玉龙支公司，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某6及其代理人向法庭提交以下证据予以佐证：1、事故责任认定书，证明被告人和春侠与李某8的死亡具有法律上的因果关系，被告人和春侠在该事故中负同等责任。2、玉龙县医院的住院医疗收费收据，证明李某6住院花费医疗费47631.46元。3、云大医疗司法鉴定意见书，证明该事故造成被害人李某6有两处十级伤残，以及误工期、护理期的鉴定意见。被告人和春侠辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求法庭对其从轻处罚。被告人和春侠的辩护人暨附带民事诉讼代理人提出如下意见：刑事部分：1、在本案中被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人案发后，积极抢救伤者李某6，被告人的亲戚积极预交了18000元的赔偿款，被告人认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；3、建议对被告人判处四年有期徒刑。对附带民事部分：针对刑事附带民事原告人李某1的诉讼请求，认为被扶养人生活费的计算上，应当按照扶养人人数分担；针对刑事附带民事原告人李某3、蜂某2的诉讼请求，认为李某3的被扶养人生活费应由查明的其子女人数分担，蜂某2不符合法律规定的被扶养人的要求，不应支持其被扶养人生活费；针对刑事附带民事原告人蜂某3、蜂某1的诉讼请求，认为被扶养人蜂某1的被扶养人生活费应由两个扶养人分担；针对刑事附带民事原告人李某6的诉讼请求，认为残疾赔偿金应按照评定的十级标准计算，误工期、营养期、护理期应包含住院天数。认为本案另一刑事附带民事被告人中国人民财产股份有限公司玉龙支公司，则应在交强险保险限额之内赔偿各附带民事原告人，保险限额赔偿之后不足的部分再由责任人进行赔偿。附带民事诉讼被告人中国人民财产股份有限公司玉龙支公司的代理人辩称，保险公司仅在保险赔偿限额内赔偿，对保险限额以外的部分，保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明：2014年10月5日下午，被告人和春侠驾驶云07.15825号大中型拖拉机（搭载余某1），沿巨塔线由巨甸往塔城方向行使，18时许，当车行至巨塔线K11+28米处时，和春侠所驾车辆在超越同向行驶的由李某8驾驶的云34.09020号大中型拖拉机（搭载9人）时，未与云34.09020号车辆拉开必要的安全距离，所驾驶车辆与云34.09020号车辆相刮擦，致使云34.09020号大中型拖拉机驶离有效路面坠入江中，造成两车部分受损，乘车人李某6受重伤（经鉴定系重伤二级），驾驶员李某8、乘车人蜂树良、蜂菊英、李某9、李某10、李某7、和学礼、陆五妹八人溺水死亡的重大道路交通事故。经玉龙县公安局交通警察大队玉公交认字（2014）5307216201400025号《道路交通事故认定书》认定，被告人和春侠承担此事故的同等责任，李某8承担此事故的同等责任，蜂树良、李某6、李某9、李某10、李某7、和学礼、蜂菊英、陆五妹不承担此事故的责任。案发后，被告人和春侠留在现场积极抢救伤者李某6，委托路人王某报警，归案后如实供述了自己的犯罪行为，并于2015年1月29日其家属代其预交了赔偿款人民币18000元。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：1、受案登记表、情况说明、到案经过、证人王某证言证实，本案案件的来源，证实被告人和春侠案发后留在现场抢救伤者，并委托路人王某玉龙县巨甸镇德良村委会保满村九组的村民王某打电话报警，具有自首情节。2、被告人身份证明证实，被告人和春侠案发时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。3、被告人和春侠供述和辩解证实，2014年10月5日下午，被告人和春侠驾驶云07.15825号大中型拖拉机（搭载余某1），沿巨塔线由巨甸往塔城方向行使，18时许，当车行至巨塔线K11+28米处时，和春侠所驾车辆在超越同向行驶的由李某8驾驶的云34.09020号大中型拖拉机（搭载9人）时，未与云34.09020号车辆拉开必要的安全距离，所驾驶车辆与云34.09020号车辆相刮擦，致使云34.09020号大中型拖拉机驶离有效路面坠入江中，造成两车部分受损的案发经过。4、被害人李某6陈述证实，2014年10月5日下午，被告人和春侠驾驶云07.15825号大中型拖拉机在巨甸往塔城方向行使时，超车过程中与李某8驾驶的云34.09020号大中型拖拉机（搭载8人，没有载有其他货物）相撞，致使李某8驾驶的云34.09020号大中型拖拉机翻入江中的事发经过。5、证人李志良、李某4、李某2、蜂某3证言证实，案发时，被害人李某8所驾驶拖拉机上发生事故时一共载有9人（含驾驶人）。6、证人余某1证言证实，2014年10月5日下午，其搭乘被告人和春侠驾驶云07.15825号大中型拖拉机，在超越云34.09020号大中型拖拉机时发生碰撞，致使云34.09020号大中型拖拉机翻入江中的事故具体经过。停车后听见一名老人呼救，就去救人了。后来，路上开来一辆摩托车，被告人和春侠就委托一名乘坐托摩托车的路人打电话报了警。7、证人李某11证言证实，2014年10月5日，蜂树良与李某8一起去巨甸街上卖烤烟。此次事故中翻进江某的车上9人只有1人被救。8、证人和自荣、和国某、杨某证言证实，李某8与蜂树良于2014年10月5日下午事故发生前到巨甸武侯烟站卖烤烟。9、证人冯某证言证实，云34.09020号大中型拖拉机原为其所有，2012年买来的新车，于2014年春节大年初二那天以30600元价格卖给了李某8，未办理过户手续。10、证人和万证言证实，被告人和春侠所驾驶车辆系其所有，该车买有交强险。11、证人余某2、余某3、和桂某证言证实，2014年10月5日看到李某8一家与蜂树良去巨甸烟站卖烤烟。12、被害人户口证明证实，已死亡的被害人李某8、蜂树良、李某9、李某10、李某7、和学礼、蜂菊英、陆五妹的身份情况及受伤的被害人李某6的身份情况。13、驾驶人信息查询情况证实，被告人和春侠经查询无驾驶证信息，死者李某8经查询无驾驶证信息，被告人和春侠与死者李某8均系无证驾驶。14、云34.09020拖拉机、云07.15825拖拉机车辆相关证件证实，云34.09020拖拉机的所有人为冯某，家住迪庆州香格里拉县，云07.15825拖拉机的所有人为和万，家住玉龙县，两辆车的证件齐全，和万的车买有交强险。云34.09020拖拉机发生事故时已过检验有效期，云07.15825拖拉机发生事故时在检验有效期内的情况。15、【2014】Z70第2、3号《云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书》、【2014】49号《法医学人体损伤程度鉴定书》、丽（公）检（酒）字【2014】285号《检验报告》、【2014】Z70痕鉴字第1号《车辆痕迹鉴定意见书》、【2014】Z60检字第140号《微量物证分析检验报告书》证实，经鉴定被告人和春侠所驾驶的云07.15825拖拉机与李某8所驾驶的云34.09020拖拉机车，在案发时，两车均未发现有机械故障，被害人李某6的伤情为重伤二级，和春侠不属于酒后驾驶。并将上述情况告知了被告人、被害人、被害人家属。16、尸体照片及辨认记录、尸检报告及告知笔录、被害人尸体照片及打捞情况、尸体辨认笔录、尸检报告、死亡证明、《尸体处理通知书》及其送达情况证实，此次交通事故导致8名被害人溺水死亡。17、“10.05”事故调查报告、道路交通事故认定书及告知情况、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片证实，案发时被告人和春侠驾驶的机动车辆行径事故发生路段在超越云34.09020拖拉机未与被超车辆拉开安全距离，李某8所驾驶的拖拉机未投保机动车第三者责任强制险，未定期进行安全技术检验，案发时云34.09020号拖拉机违法载人，此次事故中和春侠和李某8负同等责任；乘车人蜂树良、李某10、蜂菊英、和学礼、陆五妹、李某9、李某7在此次事故中无违法行为，不承担此事故的责任。该道路交通事故认定书已告知被告人、被害人、被害人家属。18、扣押凭证及返还情况证实，2014年10月05日公安机关对被告人和春侠所驾驶的云07.15825拖拉机进行了扣押，于2014年11月19日返还给了所有人和万的情况。公诉机关当庭出示并举证的上述证据经当庭质证，被告人及其辩护人均未提出实质性异议。本院依法予以确认合法、有效。对于附带民事诉讼原告人李某1及其代理人提交了交通事故认定书；附带民事诉讼原告人李某4、李某5及其代理人提交的4组证据；附带民事诉讼原告人李某6及其代理人提交的3组证据，被告人、附带民事诉讼被告人及其余各附带民事诉讼原告人均未提异议，具备证据的真实性，客观性以及与本案的关联性，本院予以确认。本院认为，被告人和春侠违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车，且在超车时未保持必要的安全距离，导致八人死亡、一人重伤的交通事故，且承担事故的同等责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人和春侠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。事故发生后，被告人和春侠委托他人代为报警，并在现场积极救助伤者，归案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人和春侠的家属帮助其预交了18000元的赔偿款，被告人和春侠的认罪悔罪态度好，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律的规定，本院依法予以采纳。对被告人和春侠的辩护人提出的3点辩护意见，符合有关法律规定，并有事实依据，本院依法予以采纳。各附带民事诉讼原告人及其代理人要求被告人和春侠赔偿经济损失合理部分理由正当，本院予以支持。被告人的辩护人提出，被扶养人李某1、李某3、蜂某1生活费的计算上，应当按照扶养人人数分担；蜂某2因未满60周岁，又未提交丧失劳动能力的证据，不符合赔偿扶养费的条件，故对该扶养费的诉讼请不应支持;误工期、营养期、护理期应包含住院天数的答辩意见和刑事附带民事被告人保险公司，则应在保险限额之内赔偿各原告人，保险公司交强险限额之外应由被告人赔偿的部分应由被告人自行承担的答辩意见符合有关法律规定，本院予以采纳。其它代理意见和诉讼主张没有事实依据和法律依据，本院依法不予采信。刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司玉龙支公司应在交强险限额，即110000元死亡伤残赔偿金和10000元医疗费用的保险限额内对被害人及其近亲属承担赔偿责任。交强险保险赔款和被告人预交的18000元赔偿款，本院依照交强险理赔的有关规定，结合本案案情，分配为死亡伤残赔偿金110000元，由每一在该事故中死亡的被害人的家属均分13550元，事故中受伤并造成十级残疾的被害人李某6分配医疗费10000元、残疾赔偿金1600元；预交赔偿款18000元，由每一在该事故中死亡的被害人的家属均分2000元，受伤的被害人李某6也分2000元。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照云南省高级人民法院，公安厅联发的云公交（2014）90号《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的范围和计算标准。本院对各附带民事诉讼原告人的损失数额依法确认如下：1、附带民事诉讼原告人李某1的损失数额共计190014.50元，其中死亡赔偿金6141元/年×20年＝122820元，被扶养人生活费（被扶养人李某1已满62周岁，有2个子女）4744元/年×（20-2）年÷2＝42696元，丧葬费48997元÷12×6＝24498.50元；2、附带民事诉讼原告人李某2、陆某的损失数额共计147318.50元，其中死亡赔偿金6141元/年×20年＝122820元，丧葬费48997元÷12×6＝24498.50元；3、附带民事诉讼原告人李某3、蜂某2的损失数额共计473582.17元，其中死亡赔偿金（死亡三人）6141元/年×20年×3人＝368460元，被扶养人生活费（被扶养人李某3正好60周岁，有3个子女）4744元/年×20年÷3＝31626.67元，丧葬费48997元÷12×6×3＝73495.50元；4、附带民事诉讼原告人蜂某3、蜂某1的损失数额：本院认为蜂某3作为被害人蜂树良之妻、蜂菊英之母，有权对被害人蜂树良及蜂菊英的死亡提起赔偿要求，蜂某1作为蜂菊英的第二顺序继承人，有第一顺序继承人的情况下无权提出赔偿要求，故因蜂树良死亡造成损失数额共计156806.50元，其中死亡赔偿金6141元/年×20年＝122820元，被扶养人生活费（被扶养人蜂某114周岁，原有2名抚养人）4744元/年×（18-14）年÷2＝9488元，丧葬费48997元÷12×6＝24498.50元，应赔偿给蜂某3、蜂某1两人。而因蜂菊英死亡造成损失数额共计147318.50元，其中死亡赔偿金6141元/年×20年＝122820元，丧葬费48997元÷12×6＝24498.50元则应赔偿给蜂某3一人；5、附带民事诉讼原告人李某4、李某5的损失数额共计147318.50元，其中死亡赔偿金6141元/年×20年＝122820元，丧葬费48997元÷12×6＝24498.50元。6、附带民事诉讼原告人李某6的损失数额共计83369.86元，其中医疗费47631.46元，伤残赔偿金因有2项同时被评定为十级级伤残，故依据相关规定确定为6141元/年×20年×12%＝14738.40元，误工费150天×80元/天＝12000元，护理费90天×100元/天＝9000元，后续治疗费没有实际产生，待实际产生后可另行提起诉讼，营养费因没有证据证明需要加强营养，故不予支持。因被告人和春侠在本事故中负同等责任，故应赔偿上述各项费用由刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉龙支公司理赔后剩余金额的50%。故被告人和春侠应赔偿附带民事诉讼原告人李某1的损失(190014.50元-13550元)×50%＝88232.25元；赔偿附带民事诉讼原告人李某2、陆某的损失(147318.50元-13550元)×50%＝66884.25元；赔偿附带民事诉讼原告人李某3、蜂某2的损失（473582.17元-13550元×3)×50%＝216466.09元；赔偿附带民事诉讼原告人蜂某3、蜂某1因蜂树良死亡造成的损失（156806.50元-13550元)×50%＝71628.25元，赔偿附带民事诉讼原告人蜂某3因蜂菊英死亡造成的损失（147318.50-13550元)×50%＝66884.25元；赔偿附带民事诉讼原告人李某4、李某5的损失数额共计（147318.50元-13550元)×50%＝66884.25元；赔偿附带民事诉讼原告人李某6的损失(83369.86元-10000元-1600元)×50%＝35884.93元。综上，本院为维护道路交通秩序，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人和春侠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二〇一四年十月六日起至二〇一八年十月五日止）。二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赔偿各附带民事诉讼原告人死亡残疾赔偿金人民币110000元（大写：壹拾壹万元），赔偿医疗费用人民币10000元（大写：壹万元），限本判决生效后十日内履行。赔付对象及金额具体如下：赔偿附带民事诉讼原告人李某1死亡赔偿金人民币13550元（大写：壹万叁仟伍佰伍拾元）；赔偿附带民事诉讼原告人李某2、陆某死亡赔偿金人民币13550元（大写：壹万叁仟伍佰伍拾元）；赔偿附带民事诉讼原告人李某3、蜂某2死亡赔偿金人民币40650元（大写：肆万零陆佰伍拾元）；赔偿附带民事诉讼原告人蜂某3死亡赔偿金人民币13550元（大写：壹万叁仟伍佰伍拾元）、赔偿附带民事诉讼原告人蜂某3、蜂某1死亡赔偿金人民币13550元（大写：壹万叁仟伍佰伍拾元）；赔偿附带民事诉讼原告人李某4、李某5死亡赔偿金人民币13550元（大写：壹万叁仟伍佰伍拾元）；赔偿附带民事诉讼原告人李某6共计人民币11600元（大写：壹万壹仟陆佰元），其中医疗费人民币10000元（大写：壹万元）、残疾赔偿金人民币1600元（大写：壹仟陆佰元）。三、被告人和春侠赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项损失人民币88232.25元（大写：捌万捌仟贰佰叁拾贰元贰角五分），扣除已赔偿2000元（大写：贰仟元），剩余86232.25元（大写：捌万陆仟贰佰叁拾贰元贰角五分）；赔偿附带民事诉讼原告人李某2、陆某各项损失人民币66884.25元（大写：陆万陆仟捌佰捌拾肆元贰角五分），扣除已赔偿2000元（大写：贰仟元），剩余64884.25元（大写：陆万肆仟捌佰捌拾肆元贰角五分）；赔偿附带民事诉讼原告人李某3、蜂某2各项损失人民币216466.09元（大写：贰拾壹万陆仟肆佰陆拾陆元零玖分），扣除已赔偿6000元（大写：陆仟元），剩余210466.09元（大写贰拾壹万零肆佰陆拾陆元零玖分）；赔偿附带民事诉讼原告人蜂某3、蜂某1因被害人蜂树良死亡产生的各项损失人民币71628.25元（大写：柒万壹仟陆佰贰拾捌元贰角五分），扣除已赔偿2000元（大写：贰仟元），剩余69628.25元（大写：陆万玖仟陆佰贰拾捌元贰角五分）；赔偿附带民事诉讼原告人蜂某3因被害人蜂菊英死亡产生的各项损失人民币66884.25（大写：陆万陆仟捌佰捌拾肆元贰角五分），扣除已赔偿2000元（大写：贰仟元），剩余64884.25元（大写：陆万肆仟捌佰捌拾肆元贰角五分）；赔偿附带民事诉讼原告人李某4、李某5各项损失人民币66884.25元（大写：陆万陆仟捌佰捌拾肆元贰角五分），扣除已赔偿2000元（大写：贰仟元），剩余64884.25元（大写：陆万肆仟捌佰捌拾肆元贰角五分）；赔偿附带民事诉讼原告人李某6各项损失人民币35884.93元（大写：叁万伍仟捌佰捌拾肆元玖角叁分），扣除已预付款2000元（大写：贰仟元），剩余33884.93元（大写：叁万叁仟捌佰捌拾肆元玖角叁分）。上列剩余赔偿款，限本判决生效后三十日内履行。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陆某、李某3、蜂某2、蜂某3、蜂某1、李某4、李某5、李某6的其它诉讼请求。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决判定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  和凤生审判员  赵泽荣审判员  和 烨二〇一五年三月十六日书记员  杨慧玲