江西省九江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）九中刑二初字第1号 公诉机关九江市人民检察院。 被告人邱文群，原工作单位都昌县财政局，江西省住都昌县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月27日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现羁押于都昌县看守所。 指定辩护人罗映雪，都昌县法律援助中心律师。 九江市人民检察院以九检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人邱文群犯贷款诈骗罪、骗取票据承兑罪、合同诈骗罪、诈骗罪、行贿罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。九江市人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人邱文群及其指定辩护人罗映雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控：（一）贷款诈骗罪、骗取票据承兑罪、合同诈骗罪 被告人邱文群利用已在都昌县信用联社贷款作抵押担保的房产证，在都昌县房地产管理局产权交易中心原副主任熊某乙、原档案员王某甲的帮助下，通过变更房产证号、重复房产抵押担保等手段，多次骗取他人以及银行等金融机构资金。具体事实如下： 1、贷款诈骗罪：（1）2012年7月10日至2012年10月18日，被告人邱文群以本人、谭某甲、邱某乙、桑某、邱文星、但某、邱某甲、游某的名义，将已贷款作抵押的房产证重复抵押担保，先后向都昌华宝小额贷款有限公司贷款10O0万元，案发前归还100万，尚欠900万元；（2）2013年5月20日，被告人邱文群将已贷款作抵押的房产证重复抵押担保，以江西乐顿进出口有限公司名义骗取中国建设银行南昌东湖支行贷款1050万元，贷款到期后未还。 2、骗取票据承兑罪：2013年10月9日，被告人邱文群以兴华贸易有限公司名义，将已贷款作抵押的房产证重复抵押担保，骗取中信银行南昌分行承兑汇票290O万元，承兑到期后未还，造成该行损失1450万元。 3、合同诈骗罪：2012年3月至2014年1月期间，被告人邱文群以做生意需要资金周转为由，先后与谷某、杨某、周某乙、卢某、王某乙、洪某等六人签订借款合同，将已贷款作抵押的房产证重复抵押担保，骗取该六人1240万元。 （二）诈骗罪：2010年9月至2014年1月，被告人邱文群以工程资金周转为由，以支付高额利息为诱饵，先后向段某、张某、王某丙、毛某等十人借款184.95万元，案发前邱文群归还98万元，支付利息43.98万元，造成该十人损失42.97万元。 （三）行贿罪：2012年的一天，被告人邱文群为了感谢都昌县房地产管理局产权交易中心原副主任熊某乙在违规大证换小证、借出房产证重复抵押贷款过程中提供帮助，在都昌县房管局三楼熊某乙的办公室送给熊某乙10万元。 为证实上述犯罪，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邱文群以非法占有为目的，明知自己没有归还能力骗取资金共计4652.97万元，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百九十三条、第二百二十四条、第二百六十六条之规定，应当以骗取票据承兑罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。邱文群为获得不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人邱文群判决前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当对其数罪并罚。邱文群犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人邱文群对起诉指控的犯罪事实无异议。 其辩护人提出：（1）邱文群主动投案，如实交代犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；（2）贷款诈骗、骗取票据承兑犯罪中，有少部分款项并非邱文群使用，在量刑时应予酌情考虑；（3）行贿犯罪中，邱文群并非主动行贿，在量刑时应予酌情考虑；（4）合同诈骗犯罪中，邱文群已归还部分款项，在损失数额中应予扣减；（5）对于指控的诈骗事实，没有充足的证据证明邱文群具有非法占有的目的以及具有虚构事实、隐瞒真相的行为，属于民间借贷，不构成诈骗罪。 经审理查明：一、贷款诈骗、骗取票据承兑、合同诈骗事实 被告人邱文群利用已在都昌县信用联社贷款作抵押担保的房产证，在都昌县房地产管理局产权交易中心原副主任熊某乙（另案处理）、都昌县房地产管理局产权交易中心档案室原档案员王某甲（另案处理）的帮助下，通过变更房产证号、重复房产抵押担保等手段，多次骗取他人以及银行等金融机构资金。具体事实如下： （一）贷款诈骗事实 2012年7月10日至2012年10月18日，被告人邱文群以其本人、谭某甲、邱某乙、桑某、邱文星、但某、邱某甲、游某的名义，将已贷款作抵押的房产证重复抵押担保，先后向都昌华宝小额贷款股份有限公司（以下简称“都昌华宝公司”）贷款10O0万元。案发前，邱文群已归还100万，尚欠900万元未归还。 认定上述事实，有下列证据证明： 1、书证： （1）邱文群、谭某甲、邱某乙、桑某、邱文星、但某、邱某甲、游某在都昌华宝公司的贷款档案资料，证明该八人以邱文群的房产证号为都昌房权证县城字第××、20××43、201220541号的房产为抵押物，在都昌华宝公司贷款共计1000万元。 （2）九江银行、浦东发展银行查询材料，证明华宝公司的出账记录以及邱文群、但某、邱某甲的进账记录。 （3）报案报告，证明都昌华宝公司报案的相关情况。 （4）银行进账单等凭据，证明都昌华宝公司发放1000万元贷款，以及邱文群归还100万元本金的情况。 （5）都昌县人民法院移送公安机关侦查函、检察建议书、相关案卷材料，证明都昌县人民法院在审理、执行都昌华宝公司与邱文群等八人以及洪某与邱文群、邱文星的民间借贷纠纷案件中，发现邱文群有非法集资犯罪嫌疑，中止执行，将有关材料移送公安机关依法处理等情况。 （6）公司主体资格材料，证明都昌华宝公司系经省政府金融办批准成立的其他金融机构。 2、被害单位都昌华宝公司总经理蒋凤平的陈述，证明都昌华宝公司被邱文群骗取贷款的具体经过。 3、证人游某、邱某甲、但某、桑某、邱某乙、谭某甲的证言，证明以各自名义帮邱文群办理了向都昌华宝公司贷款的相关手续。 4、被告人邱文群对上述事实予以供认。 2013年5月20日，被告人邱文群将已贷款作抵押的房产证重复抵押担保，以江西乐顿进出口有限公司名义骗取中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称“建设银行南昌东湖支行”）贷款1050万元，贷款到期后未还。 认定上述事实，有下列证据证明： 1、书证： （1）江西乐顿进出口有限公司贷款资料，证明江西乐顿进出口有限公司以邱文群的房产证号为都昌房权证县城字第××，20××39，201118740，201118741，201118742，201118743号的房产为抵押物，向建设银行南昌东湖支行贷款1050万元。 （2）营业执照复印件、邱文群委托转账声明、相互承诺担保协议，证明乐顿公司与邱文群相互约定，所贷的资金乐顿公司占30%，邱文群占70%，以及双方承担的责任。 （3）中国银行都昌分行查询材料、某银行电子回单，证明江西乐顿进出口有限公司于2013年5月29日、6月4日分两次转给九江辉煌胶粘制品有限公司共7131800元。 （4）建设银行南昌东湖支行出具的情况说明，证明江西乐顿进出口有限公司在该行贷款、还款情况，目前江西乐顿进出口有限公司在该行贷款余额981.9万元，于2015年2月26日到期。 （5）江西乐顿进出口有限公司出具的情况说明，证明该公司于2014年6月27日办理续贷，总贷款1050万，邱文群用735万，邱文群本息一分未还，由该公司代为偿还。 （6）银行转账凭证、单位客户专用回单，证明江西乐顿进出口有限公司的贷款还款情况。 2、证人李某（江西乐顿进出口有限公司实际控制人）陈述，江西乐顿进出口有限公司向建行南昌市阳明支行贷款、邱文群将名下房产为乐顿公司在建行阳明支行贷款作抵押，以及双方约定使用贷款的相关情况。 3、证人鲍某证明，2013年5月28日，江西乐顿进出口有限公司在建行南昌东湖支行（原阳明支行）办理过一笔金额为1050万的流动资金贷款，贷款期限为一年。担保方式是以邱文群名下的六处房产做抵押。 4、证人桑某、董某证明，邱文群通过九江辉煌胶粘制品有限公司账户转账的情况。 5、被告人邱文群供述，2013年5月20日，江西乐顿进出口有限公司以其六处房产为抵押物（该六处房产已做抵押，属重复抵押），向建设银行南昌东湖支行贷款1050万元，其和乐顿公司达成约定，贷款1050万元，其中70%即735万元归其使用，并且由其负责归还银行，30%即315万元归乐顿公司使用，由乐顿公司负责归还。贷款到期其未归还。 （二）骗取票据承兑事实 2013年10月9日，被告人邱文群以江西兴华贸易有限公司名义，将已贷款作抵押的房产证重复抵押担保，骗取中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称“中信银行南昌分行”）承兑汇票290O万元，承兑到期后未还，造成中信银行南昌分行损失1450万元。 认定上述事实，有下列证据证明： 1、书证： （1）银行承兑汇票，证明由中信银行南昌分行开具的，出票人为江西兴华贸易有限公司，收款人为福建信超石材有限公司的承兑汇票三张，出票金额共计29O0万元。 （2）权利质押合同，证明以熊某甲为出质人，与中信银行南昌分行签订的权利质押合同，担保中信银行南昌分行与江西兴华贸易有限公司的承兑协议的履行。 （3）在逃人员登记信息表，证明江西兴华贸易有限公司负责人苏淋华刑拘在逃。 （4）个人转账凭证、现金交款单、联合贷款协议等材料，证明邱文群与江西兴华贸易有限公司协议以兴华公司名义向中信银行南昌分行申请贷款，邱文群提供抵押物，所贷款项由兴华公司得三成435万元，邱文群得七成1015万元。 （5）中信银行南昌分行的情况报告和银行承兑汇票承兑协议、抵押合同、保证合同等资料复印件，证明江西兴华贸易有限公司向中信银行南昌分行申请承兑汇票2900万元，其中保证金1450万元，以邱文群的房产证号为都昌房权证县城字第××、20××39、20××41、201220538号的房产作为抵押物。后中信银行发现邱文群提供的房产抵押属重复抵押，江西兴华贸易有限公司亦未履行还款义务。 （6）中信银行南昌分行营业执照、组织机构代码证等材料，证明中信银行南昌分行系金融机构。 （7）中信银行南昌分行提供的追加抵押物复印材料，证明该行追加邱文星的房产证号为都昌房权证县城字第××、20××00、20××01、20××02、20××03、201220104号的房产作为抵押物。 （8）中信银行南昌分行出具的情况说明材料，证明江西兴华贸易有限公司于2013年10月11日在该行开立银行承兑汇票，授信1450万元，已于2014年4月11日到期，江西兴华贸易有限公司及邱文群至今未归还全部欠款本息。 （9）江西兴华贸易公司与邱文群联合贷款资金使用情况说明，证明贷款总额1450万元，承兑汇票兑现总费用支出11805O0元，按联合贷款协议邱文群承担826350元，兴华公司承担354150元。邱文群承担88687元的其他费用支出，邱文群的使用金额为1015万元。 （10）苏淋华的转账明细，证明其农业银行账户向谭某乙、徐斯的账户转账的情况。 2、被害单位中信银行南昌分行营业部零售部总经理王姗陈述，江西兴华贸易有限公司向中信银行南昌分行申请一笔1450万贷款（放款形式为银行承兑汇票）。该公司于2013年10月11日在中信银行南昌分行开立3张银行承兑汇票，票面金额共计人民币290O万元。该业务的保证金比例为50%，该业务的授信敞口金额为1450万元，期限是6个月，于2014年4月11日到期，至今没有归还。江西兴华贸易有限公司是以购进石材为由贷款的，并提供了邱文群的四套房产证作为抵押，2013年10月9日中信银行南昌分行与邱文群签订了最高额抵押合同。2013年12月下旬，江西乐顿公司在分行申请抵押贷款时，分行发现了邱文群重复使用房产证抵押贷款的情况。 3、证人熊某甲、汤某、谭某乙证明，江西兴华贸易有限公司向中信银行南昌分行申请贷款，使用邱文群的房产作为抵押的相关情况，以及邱文群借用谭某乙农业银行卡转账的情况。 4、被告人邱文群供述，2013年10月其通过熊某乙把存放在都昌县房管局的已作他项抵押的四本房产证取出，并用这四本房产证以江西兴华贸易有限公司名义在中信银行南昌分行贷款1450万元。这笔贷款是其通过南昌的中介人熊某甲找到江西兴华贸易有限公司办理的。按照其与江西兴华贸易有限公司负责人苏淋华的协议，其得70%即1015万，苏淋华得30%即435万。苏淋华通过农业银行的网银，按照其份额转账至其朋友谭某乙农业银行账户577万，之后，这些钱又全部转出去还了债。苏淋华还转了一笔288万至其南昌朋友徐斯账户上，是其还徐斯的借款本息。剩余的支付了熊某甲70万元手续费，这70万元手续费是熊某甲代付银行145O万保证金手续费，另外支付熊某甲80万元贷款中介费。后来该银行获悉其重复抵押就追加了抵押物，是用其哥哥邱文星的6个证的残余资产作追加抵押物，重新办理了与中信银行南昌支行的贷款抵押合同。这笔贷款其没有归还。 （三）合同诈骗事实 2012年3月至2014年1月期间，被告人邱文群以做生意需要资金周转等为由，通过签订借款合同，将已贷款作抵押的房产证重复抵押担保，先后骗取被害人谷某160万元、杨某260万元、周某乙200万元、卢某300万元、王某乙160万元、洪某160万元，共计1240万元。 案发前被告人邱文群归还周某乙30万元；另支付谷某利息24.6万元、杨某利息9.36万元、周某乙利息5.7万元、王某乙利息19.2万元、洪某利息12.8万元，共计71.66万元。 被告人邱文群的合同诈骗犯罪行为，造成谷某损失135.4万元、杨某损失250.64万元、周某乙损失164.3万元、卢某损失300万元、王某乙损失140.8万元、洪某损失147.2万元，共计1138.34万元。 认定上述事实，有下列证据证明： 1、借款合同、公证书、银行查询材料、银行电子回单、转账记录、保证函、承诺书、借据、收条、房权证、房屋他项权证复印件等书证，证明邱文群以其名下的房产为抵押物分别向被害人谷某、杨某、周某乙、卢某、王某乙、洪某借款，以及通过银行账户转账的情况。 2、被害人谷某陈述，2012年9月邱文群以西气东输工地上要钱发工人工资以及需要资金临时周转为由，向其借款160万元，约定月息二分。邱文群共支付了8个月利息24.6万元，本金未还。邱文群以他位于都昌县芙蓉南路东侧的一栋房产的一楼门面作为抵押，房权证号是都昌县房权证县城字第××号，办理的他项权证号是都昌房他证县城字第20129769号。 3、被害人杨某陈述，2013年1月邱文群以在都昌买地需要资金周转为由，通过南昌福元运通中介介绍，向其借款260万元，约定月息一分八，借期1个月。邱文群共付了2个月利息9.36万元，本金未还。邱文群以他位于都昌县城芙蓉南路东侧的房产作抵押，房权证号是都昌县房权证县城字第××号，办理的他项权证号是都昌房他证县城字第201310096号。 4、被害人周某乙陈述，2012年3月邱文群以西气东输工程需要资金周转为由，通过九江福元运通公司介绍，向其借款200万元，约定月息两分，借期2个月。2012年12月13日邱文群还了本金30万元，付了一部分利息。邱文群以他位于都昌县芙蓉南路东侧的房产一楼门面作抵押，房权证号是都昌县房权证县城字第××号，办理的他项权证号是都昌房他证县城字第201228753号。 5、被害人卢某陈述，2013年12月31日邱文群以在四川中石油的项目需要资金发工资为由，向其借款200万元，2014年1月6日邱文群向又其借款100万，均未归还。邱文群以他名下的二处房产作抵押，房权证号是都昌县房权证县城字第××、20××43号，办理的他项权证号是都昌房他证县城字第××l、20114O013号。 6、被害人王某乙陈述，2012年12月邱文群以西气东输工程需要资金周转为由，通过九江福元运通投资管理有限公司负责人周某甲的中介联系，向其借款160万元，约定月息两分，借期1年。邱文群只支付了6个月利息共19.2万元，其余本息都未付。邱文群以他位于都昌县城芙蓉南路东侧的房产二楼房产做抵押，房权证号是都昌县房权证县城字第××号，办理的他项权证号是都昌房他证县城字第201210012号。 7、被害人洪某陈述，2011年12月邱文群以做生意需要资金周转为由，向其借款160万元。邱文群只支付了4个月利息，每个月3.2万共计12.8万元。本金未还。邱文群以他位于都昌县城芙蓉南路东侧的一处房产作为抵押担保，房产证号是都昌县房权证县城字第××号，办理的他项权证号是都昌房他证县城字第2O118340号。 8、证人陈某甲、陈某乙、魏某、邵某、黄某、罗某、周某甲、刘某证明，邱文群向上述被害人借款的相关情况，以及通过其银行账户转款的情况。另刘某证明，周某乙是其姐姐的儿子，因周某乙没有九江银行账户，邱文群通过周某甲的九江银行账户，向其九江银行账户转账35.7万元，其中30万元是还周某乙的本金，5.7万元是付周某乙的利息；刘某的上述证言与被告人邱文群的供述以及银行转账凭证记载的内容一致，与被害人周某乙的陈述亦能相互印证。 9、被告人邱文群供述，2012年9月27日其向谷某借款160万元，并用其已贷款作抵押的20××39号产权证在谷某处重复抵押，本金未还。2013年1月16日，其通过南昌福元运通向杨某借款260万元，并用其已贷款作抵押201220541号产权证重复抵押，本金未还。2012年3月8日，其向周某乙借款200万元，并用其已贷款作抵押的201118732号产权证重复抵押，已还本金30万元。2013年12月31日、2014年1月6日，其向卢某借款300万元，并用其已贷款作抵押的201118740、20××43号产权证重复抵押，本金未还。2012年12月11日其向王某乙借款160万元，并用其已贷款作抵押的201220542号产权证重复抵押，本金未还。2011年12月1日，邱文群向洪某借款160万元，并用其已贷款作抵押的2O××40号房产证重复抵押，本金未还。上述借款中，其支付了部分利息。其向王某乙借款160万元时，其告诉王某乙将其中35.7万元转入其指定的刘某账户，这35.7万元是还周某乙本金30万元，利息5.7万元，刘某的账户是周某乙指定的账户。 二、诈骗事实 2010年9月至2014年1月，被告人邱文群以做生意或做工程需要资金周转等为由，以支付高额利息为诱饵或虚假承诺高额回报，先后骗取被害人段某15万元、张某5万元、王某丙12万元、毛某10.95万元、冯某100万元、陈齐玉16万元、蔡某10万元、谭某丙5万元、陈某丁6万元、陈某戊5万元，共计184.95万元。 案发前邱文群归还段某2万元、王某丙2万元、冯某90万元、陈齐玉4万元，共计98万元；另支付段某利息7.1万元、张某利息5万元、王某丙利息6.88万元、毛某利息8.1万元、陈齐玉利息12万元、蔡某利息1万元、谭某丙利息0.9万元、陈某丁利息3万元，共计43.98万元。 被告人邱文群的诈骗犯罪行为，造成段某损失5.9万元、王某丙损失3.12万元、毛某损失2.85万元、冯某损失10万元、蔡某损失9万元、谭某丙损失4.1万元、陈某丁损失3万元、陈某戊损失5万元，共计42.97万元。 认定上述事实，有下列证据证明： 1、报案材料、借条、借款协议、承诺书、银行转账凭证、身份证复印件、银行查询材料等书证，证明被告人邱文群以做生意或做工程需要资金周转等为由骗取被害人段某等十人借款的经过、数额等情况。 2、被害人段某陈述，其和邱文群是战友，其听说邱文群开了一家投资公司，战友中有人把钱借给邱文群，其就到鑫元亨投资公司找到邱文群，当面和他谈，邱文群说把钱放在他那里绝对可以放心，并给了其一个建设银行的账号。2012年5月7日，其在建设银行转了15万元到邱文群的账户。当时约定月息二分五，借期一年。经其多次催讨，邱文群还了2万元本金，支付了7.1万元利息。2014年1月29日，邱文群打了一张13万元的借条给其。 3、被害人张某陈述，2006年或2007年，谭某甲说她老公邱文群在外面有很多厂房和工程需要资金周转，叫其借些钱给他。后其取了5万元给了谭某甲，邱文群打了借条，谭某甲在借条上也签了名。当时约定月息一分半，一年结一次息。每年所结的息钱都转到借条上，后来转打的借条谭某甲没有签名，到2011年1月19日的借条上共有11万元。2O11年谭某甲付了2万元利息，2012年邱文群又付了3万元利息。其借给邱文群5万元，得利息5万元。 4、被害人王某丙陈述，谭某甲多次叫其借点钱给她老公邱文群做生意，2011年3月26日，其将12万元钱给了谭某甲，邱文群打了12万元借条给其，谭某甲在借条上也签了名字，当时约定月息二分，一年结一次息，借期为一年。邱文群于2012年7月30日付了2.88万元利息，2013年7月30日付了4万元利息，并还2万元本金，当时把借条转打了10万元，在转打的借条上谭某甲没有签名。邱文群共向其借了12万元，还了2万元本金，付了6.88万元利息。 5、被害人毛某陈述，2008年下半年，谭某甲以她家里办的**家电需要资金周转为由，向其借5万元，借期一年，邱文群、谭某甲夫妻二人打了一张5万元的借条给其。满一年时，他们按一分半的月息付了一年的利息9000元给其。之后，邱文群以办芙蓉超市需要资金投入为由，又向其借钱，月息二分。其就把前面借的5万元的利息4500元，加在一起凑满了10万元，加上扣除15万一年的利息3.6万元，其实际付给邱文群的现金是5.95万元，邱文群就把前面的5万元一起打了一张15万元的借条给其，借条上的时间是2012年10月10日。邱文群付给其两年的利息7.2万元。其实际借给邱文群10.95万元，得利息8.1万元。 6、被害人冯某陈述，其和邱文群是战友，2010年底左右，邱文群说他在河南平顶山有一个西气东输的项目，稳赚钱，叫其投资100万元，包其两年半赚100万元。2O11年上半年，其和邱文群一同到了河南平顶山看到工地之后，同意投资入股。其老婆江素春分三次将50多万元现金给了邱文群，其又给了邱文群40多万元现金，总共100万元。邱文群写了一张100万元入股协议给其。2011年底左右，其在工地上看到情况不行，就找邱文群退股，邱文群同意退钱，但没有钱退，就写了一张借款协议给其，时间是2012年1月1日，按月息两分五计息，并把之前的入股协议当面撕毁了。这张借款协议金额写了110万元，其中10万元是邱文群计算给其的利息。后来经其多次催要，邱文群陆续还了90万元左右，利息未付。 7、被害人陈某丙（陈齐玉的妻子）陈述，2006年9月27日，邱文群以其**家电需要资金周转为由，向其丈夫陈齐玉借了14万元钱，月息一分半。此后邱文群按年付息，每年重写借条。2009年归还了4万元本金。2O11年9月，邱文群又找陈齐玉借了2万元，并重写了12万元的借条，当时写借条的时候，邱文群将借款时间提前了一年，其发现这个错误后，曾叫陈齐玉找邱文群写过借条，邱文群说不要紧，一直没肯再写。2009年9月份前月息一分半，2009年9月份以后月息两分。邱文群在2013年5月份付清了2012年9月份以前的利息，大概共付了11到12万元左右的利息给其，之后的未付。 8、被害人蔡某陈述，2012年7月5日，邱文群以急需资金周转为由，向其借了10万元现金，约定月息三分，之后邱文群仅支付了1万元利息。经其多次催讨，邱文群总是以种种理由为借口拖延不还。 9、被害人谭某丙陈述，2012年3月28日，经**家电的董某介绍，邱文群以做家电生意需要保证金为由，向其借了5万元现金，并写了借条，约定月息一分半。2013年3月28日，邱文群委托董某向其支付了一年的利息9000元，本金未还。 10、被害人陈某丁陈述，2011年7月22日邱文群以他在外面有一个西气东输工程需要资金周转为由，向其借了6万元，月息二分半，借期一年，邱文群出具了借条。借款后，其多次向邱文群催讨，邱文群总以各种理由拖延还款。2013年6月20日之前，邱文群先后付给其3万元左右利息，之后未再付息，本金未还。 11、被害人陈某戊陈述，2013年7月1日邱文群以他在外面有一个西气东输工程需要资金周转为由，向其借了5万元，约定月息二分半，借期一年左右，邱文群出具了借条。经其多次催讨，邱文群一直采取拖延的办法，利息未付，本金也未还。 12、证人董某证明，邱文群向谭某丙借了5万元现金，月息一分半，借款时间过了一年后，邱文群给了谭某丙利息9000元，没有归还本金。 13、被告人邱文群供述了其先后骗取段某等十人借款的具体情况：2012年5月7日借段某15万元，月利率2.5%，还本金2万元，付利息7.1万元（2014年1月29日打了一张13万元的借条给段某）；2013年1月19日借张某5万元，月利率1.5%，未还本金，付利息5万元，但借条写的是11万元，是利息滚来的；2O13年7月30日借王某丙12万元，月利率2%，还本金2万元，付利息6.88万元；2O12年10月10日借毛某10.95万元，月利率2%，未还本金，付利息8.1万元，但借条写的是15万元，付了8.1万利息之前那笔4.05万元利息；2012年1月1日借冯某100万元，月利率2.5%，还本金90万元，未付利息；2O10年9月7日借陈某丙丈夫陈齐玉16万元，月利率2%，还本金4万元，付利息12万元，这笔借款是借了陈某丙现金，借条上是写了她丈夫陈齐玉的名字，条子给了陈某丙；2012年7月5日借蔡某10万元，月利率3%，未还本金，付利息1万元；2012年3月28日借谭某丙5万元，月利率1.5%，未还本金，付利息0.9万元；2011年7月22日借陈某丁6万元，月利率2.5%，未还本金，付利息3万元；2013年7月1日借陈某戊5万元，月利率2.5%，未还本金，未付利息。 三、行贿事实 2012年的一天，被告人邱文群为了感谢都昌县房地产管理局产权交易中心原副主任熊某乙在违规办理房产证大证换小证以及借出房产证重复办理抵押贷款过程中提供帮助，在都昌县房地产管理局三楼熊某乙的办公室，送给熊某乙人民币10万元。 认定上述事实，有下列证据证实： 1、证人熊某乙证明，2012年的一天，邱文群到都昌县房管局交易中心办完事后，其与邱文群一起下楼到邱文群车上，其跟邱文群说其家里正在装修需要钱用。第二天上午，邱文群到都昌县房管局三楼其的办公室，送给了其10万元现金，其当场就收下了。钱是用一个黑色袋子装的，都是红版100元面值的人民币，一共10扎，每扎1万元，共计10万元。邱文群是为了感谢其违规帮他办了房产证重复抵押等事项，才送给其这笔钱。 2、被告人邱文群供述，2012年4、5月份的一天，熊某乙跟其说，家里急需钱用，叫其拿10万元钱给他用。第二天上午，其到都昌县房管局三楼办公室送给熊某乙10万元钱，是用一个黑色无纺布袋装的，都是100元一张的，一扎1万元，一共10万元。送钱是因其经常找熊某乙帮忙办事，熊某乙帮其办理了将房产证大证变更为小证，并帮其借出房产证重复办理抵押借贷等事项。 案发后，被告人邱文群于2O14年3月27日到都昌县公安局投案，并如实交代主要犯罪事实。 认定本案事实，还有下列证据证实： 1、书证： （1）受案登记表、归案说明，证明邱文群归案经过等情况。 （2）人口信息查询、都昌县财政局证明材料，证明邱文群出生日期、住址等基本情况，其原工作单位为都昌县财政局。 （3）都昌县房管局提供的邱文群、邱文星房屋产权转移、变更后证号、邱文群房产情况、抵押情况，证明邱文群名下房产证号以及抵押状况。 （4）邱文群、邱文星房屋产权材料，证明邱文群、邱文星在都昌县房管局的房屋产权档案记载情况。 （5）借条，证明熊某乙、邱文群在都昌县房地产档案馆借产权证时开具的手续情况。 （6）江西三维置业有限公司的说明、房屋转让合同，证明该公司在都昌县芙蓉路开发的房产于2006年5月30日转让给邱文群、邱文星，都昌房权证县城字第××、05××60、057261号转移给邱文群，第057149号产权证转移给邱文星。 （7）照片，证明邱文星、邱文群从江西三维置业有限公司购买的房产状况。 （8）查封决定书等材料，证明都昌县公安局对邱文群、邱文星房产进行查封的情况。 （9）财产查询材料、调取的商品房预售合同等证据材料，证明都昌县公安局对邱文群、谭某甲的财产状况进行调查的情况。 （10）关于邱文群借款用于支付杨初明、熊某甲情况的说明，证明都昌县公安局对邱文群所借部分款项去向进行调查的情况。 （11）在逃人员登记信息表，证明原都昌县信用合作社营业部主任杨初明刑拘在逃。 （12）关于无法取得邱文星证言的情况说明，证明都昌县公安局民警多次上门、电话去单位找邱文星，均无果而返，通知邱文星的妻子但某，也无法找到邱文星，因邱文星欠外债较多，无力偿还，受害人不愿报案，目前公安机关无法取证定性。 （13）立案决定书、起诉意见书，证明都昌县人民检察院已对熊某乙涉嫌犯滥用职权罪一案立案侦查。 2、证人桑某证明，邱文星找其帮忙借10O万，后经陈金泉介绍，王美英同意借款70万元。邱文星拿他和邱文群两人在九江购买的两套商品房购房合同押在王美英那里。借款时，因为王美英和其不熟悉，由陈金泉向王美英打借条，其再向陈金泉打了借条。借款后邱文星通过银行卡向王美英支付了五六个月的利息，还了10万元左右。 3、证人熊某乙证明，其应邱文群的要求，违法帮助邱文群将房产证大证变更为小证、以及办理借房产证、查档证明、重复抵押、他项权证等事项的具体经过。 4、证人王某甲证明，其系都昌县房管局产权交易中心档案室档案员，档案室的六张借条上邱文群的产权证，是交易中心副主任熊某乙借出的或是邱文群写借条再通过熊某乙跟其打招呼借出去的，八本档案中的查档证明都是其出具的，其没有查询抵押情况就出具了查档证明。 5、被告人邱文群供述了其在做生意经营亏损的情况下，通过熊某乙的帮助下，将房产证大证变更为小证，借出房产证进行重复抵押借贷款的详细经过，以及其所借款项的去向。 上列证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够形成完整的锁链，足以证实上述犯罪事实，本院予以确认。 关于辩护人提出邱文群具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。 关于辩护人提出邱文群具有部分酌定量刑情节的辩护意见，本院根据邱文群的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度予以考虑。 关于辩护人提出邱文群在合同诈骗犯罪中，已归还的款项，应在损失数额中予以扣减的辩护意见，本院根据被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关书证等相互印证的证据，认定被害人的实际损失。 关于辩护人提出邱文群不构成诈骗罪的辩护意见。经查，被告人邱文群隐瞒其做生意亏损、欠有巨额债务、无偿还能力的事实，故意夸大自己的偿债和营利能力，以做生意或做工程需要资金周转等为由，以支付高额利息为诱饵或虚假承诺高额回报，采取“借新债还旧债”的方式骗取段某等十名被害人的资金，数额巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，依法应以诈骗罪定罪处罚。该项辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人邱文群以非法占有为目的，明知自己没有偿还能力，将已贷款作抵押的房产证重复抵押担保，骗取银行和其他金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为构成贷款诈骗罪；被告人邱文群以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为构成骗取票据承兑罪；被告人邱文群以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为构成合同诈骗罪；被告人邱文群虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人邱文群为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为还构成行贿罪。被告人邱文群犯有数罪，依法应予数罪并罚。被告人邱文群犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人邱文群的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百九十三条第（五）项、第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱文群犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2032年3月26日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、都昌县公安局查封的涉案财物依法处理，赃款继续追缴，不足部分，由被告人邱文群予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘克曙 审判员  夏 亮 审判员  张志伟 二〇一五年三月二日 书记员  杜 峰