江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第1349号原告罗来冬，农民。委托代理人朱国昌，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告刘水贵，农民。委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律事务所法律工作者。原告罗来冬与被告刘水贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗来冬及其委托代理人朱国昌、被告刘水贵及其委托代理人仲伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来冬诉称，2015年2月10日5时50分许，被告刘水贵驾驶三轮摩托车从贵溪市区往周坊镇方向行驶，经过贵溪市柏里大道城北汽车站路口路段时，未靠右侧行驶，碰撞到正在左转弯从城北汽车站往市区方向由原告罗来冬驾驶的三轮电动车，造成原告罗来冬受伤、两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中被告刘水贵负主要责任，原告罗来冬负次要责任。原告受伤后在贵溪市人民医院住院治疗93天，花去医疗费98175.35元（被告刘水贵已支付30000元），其伤情贵溪公众司法鉴定中心鉴定为：一项八级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残、后续治疗费10000元、误工损失日120日。事故发生后，原告罗来冬多次找被告刘水贵协商赔偿事宜，但均没有结果。原告罗来冬因本次交通事故造成各项损失共计239755.08元【医疗费98175.35元（其中被告刘水贵垫付30000元）、××病人费用80元、误工费120天×43582元／年÷365天=14328.32元、护理费93天×43582元／年÷365天=11104.45元、住院伙食补助费93天×30元／天=2790元、营养费100天×40元／天=4000元、××赔偿金10117元／年×20年×33%×70%=46740.54元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费6227.10元＋16190.46元＋8468.86元=43847.4元、交通费350元、精神损害抚慰金20000元】。为维护自身的合法权益，原告罗来冬诉至法院，请求判令：一、由被告赔偿原告各项损失共计239755.08元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘水贵辩称，原告要求被告承担全部赔偿责任不符合法律规定，本次事故原告负次要责任，被告负主要责任，双方应按3：7的比例承担赔偿责任。原告赔偿标准计算不符合规定：误工费、护理费标准计算有误，原告系农村户籍，应按农林牧渔业平均工资计算；住院食补助费和营养费标准过高，应按20元／天计算；精神抚慰金过高。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定？原告罗来冬为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明在本次事故中被告刘水贵负主要责任，原告负次要责任；3、疾病证明书、出入院记录、手术记录、检查报告单等，证明原告的伤情及住院治疗情况；4、医疗费票据、费用清单、××病人收据，证明原告共花去医疗费98175.35元；5、司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成一项八级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残、后续治疗费10000元、误工损失日120日；6、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费1300元；7、交通费票据，证明原告花去的交通费情况；8、困难证明，证明原告受伤后家庭经济困难的情况；9、结婚证、××证、出生医学证明、原告家庭户口簿、原告母亲的身份证和户口簿复印件、社区居委会证明，证明原告的被抚养人情况。被告刘水贵在本院所规定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，被告刘水贵对原告罗来冬提供的证据质证意见为：证据1、2、3、4无异议。证据5中对九级伤残有异议，手术记录上未见有八根肋骨骨折，如果不是八根肋骨骨折，就不构成九级伤残。证据6无异议。证据7交通费由法院酌定。证据8、9无异议。经各方当事人质证，本院认为，原告罗来冬提供的证据1、2、3、4、6、8、9，被告刘水贵无异议，予以确认。证据5经核实贵溪市人民医院手术记录，原告罗来冬系八根肋骨骨折，故对该组证据予以确认。证据7交通费票据未显示乘车时间，不予确认，具体金额由本院酌定。综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年2月10日5时50分许，被告刘水贵驾驶三轮摩托车从贵溪市区往周坊镇方向行驶，经过贵溪市柏里大道城北汽车站路口路段时，未靠右侧行驶，碰撞到正在左转弯从城北汽车站往市区方向由原告罗来冬驾驶的三轮电动车，造成原告罗来冬受伤、两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中被告刘水贵负主要责任，原告罗来冬负次要责任。原告受伤后在贵溪市人民医院住院治疗93天，花去医疗费98175.35元（被告刘水贵已支付30000元），其伤情经诊断为：1、脾破裂；2、胰腺撕裂伤；3、失血性休克；4、左侧血胸；5、左侧肋骨骨折；6、腹腔积血；7、脾窝积液。2015年6月30日，原告罗来冬的伤情经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为：一项八级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残、后续治疗费10000元、误工损失日120日，花去鉴定费1300元。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告罗来冬遂诉至本院，要求被告赔偿其损失239755.08元。另查明，肇事车辆系被告刘水贵所有，被告刘水贵未取得合法的驾驶资格，肇事车辆未投保。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告刘水贵无证驾驶且未靠右侧行驶，遇情况采取措施不当，是造成本次事故的主要原因，原告罗来冬左转弯未避让直行车辆，是造成本次事故的次要原因。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》认定：在本次交通事故中刘水贵负主要责任，罗来冬负次要责任。对上述责任认定，认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采纳。原告罗来冬的损失认定：1、原告罗来冬主张因本次交通事故花去医疗费98175.35元（其中被告刘水贵垫付医疗费30000元），经核实原告罗来冬提供的医疗费票据及费用清单原件，本院予以支持；2、原告罗来冬主张××病人费用80元，系实际发生，本院予以支持；3、原告罗来冬主张住院伙食补助费按93天×30元／天=2790元计算，根据原告罗来冬的住院时间，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院部分予以支持，按93天×20元／天=1860元计算；4、原告罗来冬主张营养费按100天×40元／天=4000元计算，根据其住院时间和本地平均生活水平，结合其伤情，本院部分予以支持，按93天×30元／天=2790元计算；5、原告罗来冬主张误工费按120天×43582元／年÷365天=14328.32元计算，但其未提供证据证明自己的主张，参照2014年江西省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资，本院部分予以支持，按120天×79.43元／天=9531.6元计算；6、原告罗来冬主张护理费按93天×43582元／年÷365天=11104.45元计算，参照2014年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，本院部分予以支持，按93天×117.11元／天=10891.23元计算；7、原告罗来冬主张的××赔偿金46740.54元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费30886.42元，符合法律规定，本院予以支持；8、原告罗来冬主张的交通费350元，交通费需实际发生，结合其住院时间等实际情况，本院予以支持；9、原告罗来冬主张的精神损害抚慰金20000元，结合其在本次事故中的过错大小及其伤情，参照本地平均生活水平，本院部分予以支持，酌定为9000元。综上，原告罗来冬的损失如下：医药费98175.35元、××病人费用80元、住院伙食补助费1860元、营养费2790元、误工费9531.6元、护理费10891.23元、××赔偿金46740.54元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元、被抚养人生活费30886.42元、精神损害抚慰金9000元、交通费350元，合计221605.14元。原告罗来冬因本次交通事故造成的各项损失，被告刘水贵应如何赔偿问题的认定？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告刘水贵在交强险责任限额内予以赔偿原告的损失117399.79元（即医疗费用10000元＋误工费9531.6元＋护理费10891.23元＋××赔偿金46740.54元＋被抚养人生活费30886.42元＋精神损害抚慰金9000元＋交通费350元=117399.79元），超出部分，依据本次交通事故的主次责任，由被告刘水贵按7：3的比例承担70%的赔偿责任即72943.75元［（221605.14元-117399.79元）×70%=72943.75元］。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘水贵于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告罗来冬各项损失160343.54元（损失总额190343.54元，扣除其已支付的医疗费30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：建行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028，开户行电话：0701-377****）。案件受理费4896元，由原告罗来冬负担1389元，由被告刘水贵负担3507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  汪安娜人民陪审员  ＸＸ成二〇一五年十月二十七日书 记 员  李旭红