云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第187号 上诉人（原审被告）夏某1，男，1965年9月8日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。 委托代理人曾杉、俸明霞，云南山海律师事务律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）夏某2，女，1963年1月8日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。 委托代理人王海云，云南震序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原审被告夏某3，男，1970年3月30日生，汉族，个体户，住临沧市临翔区。 原审第三人陈某，女，1943年8月5日生，汉族，勐省农场退休职工，住临沧市临翔区。 上诉人夏某1因与被上诉人夏某2、原审被告夏某3、原审第三人陈某遗嘱继承纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2014）临民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭,于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人夏某1及其委托代理人曾杉、俸明霞，被上诉人夏某2及其委托代理人王海云，原审被告夏某3，原审第三人陈某到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，案件经合议庭评议，现已审理终结。 原审确认，夏宏生与陈某××××年结婚，二人共同生育儿子夏某1、夏某3、女儿夏某2，后因房屋所有权纠纷发生争议，云南省高级人民法院（2010）云高民再终字第67号民事判决书确认夏宏生是临沧市临翔区房屋共有权人，夏某1于判决生效十日内协助夏宏生到相关房屋、土地管理部门办理产权变更手续，即变更夏宏生为临沧县房权证凤镇字第××号房屋所有权证的共有人及临国用（1999）字第659号国有土地使用权证的土地使用人。2011年1月20日临沧市产权证临第××号房屋所有权证把坐落于临沧市临翔区房屋登记为夏某1、夏宏生共同共有。（2013）临中民终字第18号民事调解书夏某1、夏宏生自愿达成协议“南天路165—1号房屋1层铺面对外出租，所得收益由共有人夏某1、夏宏生各享有50%”。2层房屋由夏宏生居住，3层房屋由夏某1、夏宏生各自使用一半不对外出租只作家人居住，4层房屋由共有人夏某1居住。2011年3月30日夏宏生到云南省昆明市明信公证处立遗嘱，云南省昆明市明信公证处作出（2011）云南昆明信证民字第7340号公证书，内容为：“兹证明立遗嘱人夏宏生（男，一九三三年十二月二十八日出生，身份证编号：5335281933××××××××）于二O一一年三月三十日来到我处，在本公证员和公证员助理张瑜明的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上签字、捺指印”。夏宏生所立遗嘱内容为：“立遗嘱人：夏宏生，男，一九三三年十二月二十八日出生，身份证编号：5335281933××××××××，本人和夏某1是坐落于临沧市临翔区房屋的共有人，该房屋的房屋所有权证号：**。结构：砖混，总层数：4层。本人在上述房屋中所占的份额为50%，该50%份额由我和配偶陈某共有。为避免本人去世后子女继承我和配偶的上述财产份额而发生争执，特立遗嘱如下：在我本人去世后，上述房屋中属于我的产权份额指定由我女儿夏某2（女，身份证编号：5335211963××××××××）一人继承，且其配偶不得享有上述产权份额的所有权”。2014年1月4日夏宏生死亡。 原审认为，遗嘱是指自然人生前按照法律规定处分自己的财产及安排与财产相关的事务，并于死后发生法律效力的单方民事法律行为。公证遗嘱是经过国家公证机关依法认可其真实性与合法性的书面遗嘱。公证遗嘱由遗嘱人向公证机关申请办理，与其他遗嘱相比，最为严格，更能保障遗嘱意思表示的真实性，因而效力最高。本案遗嘱人夏宏生到云南省昆明市明信公证处申请办理公证遗嘱，遗嘱人夏宏生死亡后，双方当事人对如下问题发生争议：一、公证遗嘱是否有效的问题。（一）云南省昆明市明信公证处是否有管辖权。夏某1认为遗嘱人夏宏生应当向临沧市临翔区的公证机关提出。但根据《中华人民共和国公证法》第二十五条：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机关提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款的规定”。本案的遗嘱涉及不动产，法律行为发生地的公证机构即云南省昆明市明信公证处有管辖权。（二）遗嘱是否属共有人擅自处分共同财产的问题。夏某2认为自己应继承坐落于临沧市临翔区房屋，即临沧市产权证临字第××号房屋所有权确认部分的50%。夏某1认为根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条的规定“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分房产的行为归于无效”。而遗嘱人夏宏生所立遗嘱是处分自己的财产及安排与财产相关事务，所立遗嘱是把自己的份额由夏某2继承，是夏宏生的真实意思表示，予以认可。但遗嘱人夏宏生认为自己对坐落于临沧市临翔区房屋50%的产权，因遗嘱人夏宏生与夏某1达成协议，即根据云南省临沧市中级人民法院（2013）临中民终字第18号民事调解书，夏宏生与夏某1仅对房屋的使用权，收益权达成协议，所以遗嘱人认为享有50%产权的意见，不予认可。二、本案夏某2应继承的份额问题。坐落于临沧市临翔区房屋，根据云南省高级人民法院（2010）云高民再终字第67号民事判决书和临沧市房权证临第××号房屋所有权证，坐落于临沧市临翔区房屋属遗嘱人夏宏生、夏某1共同共有。云南省昆明市明信公证处（2011）云昆明信证字第7340号公证书，证明遗嘱人夏宏生把自己的财产指定由夏某2继承。因遗嘱人夏宏生和夏某1对坐落于临沧市临翔区房屋各占多少份额没有确认。根据云南省临沧市中级人民法院（2013）临中民终字第18号民事调解书，临沧市临翔区铺面对外出租，所得收益由共有人夏某1、夏宏生各享有50%；2层房屋由共有人夏宏生居住；3层房屋由夏宏生、夏某1各使用一半不对外出租只作家人居住；4层房屋由夏某1居住的调解内容，确认使用权和收益权，又根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻婚姻关系存续期间所得的共同共有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产的规定，扣除第三人陈某的部分外，夏某2应继承坐落于临沧市临翔区铺面对外出租所得的收益的25%，2层房屋50%的居住权，3层房屋25％的居住权。第三人陈某没有提出独立的诉讼请求，本案中对其享有的份额不予确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国公证法》第二十五条之规定，判决：一、夏某2继承遗嘱人夏宏生坐落于临沧市临翔区房屋（临沧市房权证字第××号房屋）的产权，确认夏某2是临沧市临翔区房屋的共有权人，夏某1于判决生效后十日内协助夏某2到相关房屋、土地管理部门办理产权变更手续。对坐落于临沧市临翔区对外出租，所得收益夏某2享有25%，2层房屋夏某2居住50%，3层房屋夏某2居住25%。二、驳回夏某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，由夏某2承担50元，夏某1承担50元。 宣判后，夏某1不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判。其上诉的主要理由为:1、一审判决认定事实不清，一审法院判决的第一项内容违背民法中的“不告不理”原则，违背民事诉讼中的以事实为根据，以法律为准绳审理原则。一审判决根据云南省临沧市中级人民法院(2013)临中民终字第18号民事调解书，夏宏生夏某1秋仅对房屋的使用权、收益权达成协议，所以遗嘱人认为享有50％产权的意见，不予认可。据此可知遗嘱人夏宏生根本就不能对该房产主张50%的产权份额，被上诉人也就不能取得遗嘱人50%的产权份额的继承权，针对被上诉人在一审中请求依法确认夏某2惠按公证遗嘱取得夏宏生临沧市临翔区号房屋所享有的产权份额之诉讼请求，一审法院应依法判决驳回其诉讼请求，而一审法院非但没有驳回其诉讼请求，反而超越诉讼请求的审理范围并判夏某2惠继承遗嘱人夏宏生坐落临沧市临翔区号房屋临沧市房权证字第××号号房屋)的产权，确夏某2惠是临沧市临翔区南天路165号房屋的共有权人夏某1秋于判决生效后十日内协助原告到相关房屋、土地管理部门办理产权变更手续。对坐落临沧市临翔区号房屋1层对外出租，所得收夏某2惠享有25％，2层房夏某2惠居住50％，3层房夏某2惠居住25％，这已严重违背“不告不理”民法原则以及《以事实为根据，以法律为准绳审理原则。2、一审法院认定被上诉人夏某2在一审阶段提交的第四组第10份证据为合法证据，违背法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定:当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的视为放弃举证权利，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外，在本案中，被上诉人夏某2在一审阶段提交的第四组第10份证据，即(2013)临中民终字第18号调解书，是其超过举证期限后在第二次开庭审理的过程中突然向法庭提交的证据，上诉人当庭立即表示因逾期提交故不予质证，然而法庭仍组织质证并对上诉人的意见不予采纳，最终在判决中将该调解书作有效证据予以采信，上诉人认为不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定。3、一审法院认定公证遗嘱为有效遗嘱，实属认定事实错误、适用法律错误。一审法院认为被上诉人夏某2提交的第一组第1、第2份证据客观真实并与本案有关联，也认为一审法院依职权从昆明市明信公证处调取的一份遗嘱、一份公证书、一份询问笔录客观真实反映了夏宏生生前进行公证遗嘱的过程，并据此认定公证遗嘱为有效遗嘱，一审法院避重就轻忽略了证据的合法性问题，上诉人认为该遗嘱不具有合法性，理由有二，其一，遗嘱人对公证机构隐瞒了至关重要的事实，即其与上诉人夏某1对临沧市房权证字第××号房屋所有权证项下的房产共有情况是共同共有而非按份共有，并且遗嘱人未向公证处出示房产证，形式不合法;其二，遗嘱人选择昆明明信公证处对房产进行遗嘱公证，属于私自处分共同共有财产，其行为不仅有损上诉人的知情权，还侵犯了上诉人对共同共有财产的处分权，违背了《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条之规定以及最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》第八十九条之规定，因此，在共同共有关系存续期间，遗嘱人夏宏生擅自处分共同共有财产，应认定无效，公证遗嘱内容欠缺合法性，故公证遗嘱当然归于无效。综合以上两点，一审法院认定公证遗嘱为有效遗嘱，实属认定事实错误、适用法律错误。4、一审法院支持被上诉人根据(2013)临中民终字第18号民事调解书并依据公证遗嘱有效取得对坐落于临沦市临翔区南天路165-1号房屋的相关使用权、收益权的继承权利不符合法律规定，属于适用法律不当。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，临沧市房权证字第××号房屋所有权证明确载明房产所有权人为夏某1，共有权人为夏宏生，共有情况为共同共有，因此从法律效力上来说，夏某1与夏宏生对房产享有的共同共有权利对外具有绝对的排他性，不容任何人予以侵犯，对内而言，夏某1与夏宏生共同享有对该房产的占有、使用、收益、处分四项权能，是一种“你中有我、我中有你”的法律状态，不容拆分。临沧市中级人民法院(2013)临中民终字第18号民事调解书是基于特定案情对特定当事人(夏某1与夏宏生)之间的自愿合法行为的处理结果，仅在夏某1与夏宏生之间产生法律效力，并且仅对双方约定的房产使用权、收益权具有保护作用，而对占有权、处分权根本不具有法律效力，这个有效的协议具有较强的相对性以及特定性，故一审法院简单依据我国继承法避重就轻在没有考量遗嘱的合法性的基础之上从而认定公证遗嘱为有效遗嘱的行为以及支持被上诉人有效取得对该房产使用权、收益权的继承权利并不符合法律规定，不仅严重违反我国《物权法》对共同共有处分共有财产的相关规定，还违反合同法的相对性原则，综上，上诉人恳请二审撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人夏某2答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人夏某3答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈某答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 综合本案所收集在卷的证据，本院二审确认的事实与一审确认的事实一致，不再赘述。 本案二审争议焦点为：1、关于原判是否存在违背“不告不理”原则，超出原审原告诉讼请求裁判的问题；2、关于原审的第四组第10份证据是否合法的问题；3、公证遗嘱是否有效，应如何处理的问题。 一、关于原判是否存在违背“不告不理”原则，超出原审原告夏某2诉讼请求裁判的问题。 本院认为，本案中，原审原告夏某2请求依法确认按公证遗嘱取得夏宏生在临沧市临翔区房屋所享有的产权份额的诉讼请求，遗嘱人夏宏生所立遗嘱是处分自己的财产及安排与财产相关事务，遗嘱人夏宏生把自己的财产指定由夏某2继承，所立遗嘱是把自己的份额由夏某2继承，是夏宏生的真实意思表示，并且遗嘱人夏宏生与夏某1对房屋的使用权，收益权达成协议，对坐落于临沧市临翔区房屋各占多少份额没有确认。根据云南省临沧市中级人民法院（2013）临中民终字第18号民事调解书，临沧市临翔区铺面对外出租，所得收益由共有人夏某1、夏宏生各享有50%；2层房屋由共有人夏宏生居住；3层房屋由夏宏生、夏某1各使用一半不对外出租只作家人居住；4层房屋由夏某1居住的调解内容，确认使用权和收益权。原审判决“夏某2继承遗嘱人夏宏生坐落于临沧市临翔区房屋(临沧市房权证字第××号房屋)的产权，确认夏某2是临沧市临翔区南天路**房屋的共有权人，夏某1于判决生效后十日内协助夏某2到相关房屋、土地管理部门办理产权变更手续。对坐落于临沧市临翔区房屋1层对外出租，所得收益夏某2享有25％，2层房屋夏某2居住50％，3层房屋夏某2居住25％”，原判对此所作的处理并无不当，上诉人夏某1的该项上诉主张不能成立。 二、关于原审的第四组第10份证据即(2013)临中民终字第18号调解书是否合法的问题。 本院认为，原审第四组第10份证据即(2013)临中民终字第18号调解书，在本案中，虽然被上诉人夏某2在一审时提交第四组第10份证据(2013)临中民终字第18号调解书，是超过举证期限后在第二次开庭审理的过程中向法庭提交的证据，上诉人也当庭表示因逾期提交故不予质证，但该证据系已经生效的裁判文书，原审将该生效的裁判文书作为有效证据予以采信并无不当。 三、公证遗嘱是否有效，应如何处理的问题 公证遗嘱由遗嘱人向公证机关申请办理，与其他遗嘱相比，最为严格，更能保障遗嘱意思表示的真实性，因而效力最高。本案中，遗嘱人夏宏生到云南省昆明市明信公证处申请办理公证遗嘱，云南省昆明市明信公证处根据《中华人民共和国公证法》第二十五条：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机关提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款的规定”。本案为涉及不动产的遗嘱公证，法律行为发生地的公证机构即云南省昆明市明信公证处有管辖权。遗嘱是否属共有人擅自处分共同财产，本院认为，遗嘱人夏宏生所立遗嘱是处分自己的财产及安排与财产相关事务，所立遗嘱是把自己的份额由夏某2继承，是夏宏生的真实意思表示。夏某2应继承的份额，坐落于临沧市临翔区房屋，根据云南省高级人民法院（2010）云高民再终字第67号民事判决书和临沧市房权证临第××号房屋所有权证，坐落于临沧市临翔区房屋属遗嘱人夏宏生、夏某1共同共有。云南省昆明市明信公证处（2011）云昆明信证字第7340号公证书，证明遗嘱人夏宏生把自己的财产指定由夏某2继承。因遗嘱人夏宏生和夏某1对坐落于临沧市临翔区房屋各占多少份额没有确认。根据本院（2013）临中民终字第18号民事调解书，临沧市临翔区铺面对外出租，所得收益由共有人夏某1、夏宏生各享有50%；2层房屋由共有人夏宏生居住；3层房屋由夏宏生、夏某1各使用一半不对外出租只作家人居住；4层房屋由夏某1居住的调解内容，确认使用权和收益权。又根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻婚姻关系存续期间所得的共同共有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产的规定，扣除第三人陈某的部分外，原审关于夏某2应继承坐落于临沧市临翔区铺面对外出租所得的收益的25%，2层房屋50%的居住权，3层房屋25％的居住权；第三人陈某没有提出独立的诉讼请求，本案中对其享有的份额不予确认的评判和处理并无不当，应予维持。上诉人夏某1认为公证遗嘱无效的上诉意见未能提供充分的证据证实，与相关法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，一审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。上诉人夏某1的上诉主张，未能提供充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人夏某1负担。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。 审判长  兰晓滔 审判员  张建红 审判员  苏国权 二〇一五年十月十二日 书记员  保 红