wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3758号原告：四川康熙木业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇回南村，统一社会信用代码9151011479491695XY。法定代表人：鄢吉明，董事长。委托诉讼代理人：谢裕洪，女，1969年2月21日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，一般授权代理。被告：郭红，女，1990年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师，特别授权代理。四川康熙木业有限公司（以下简称康熙木业公司）与郭红确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。康熙木业公司的委托诉讼代理人谢裕洪到庭参加诉讼，郭红及其委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康熙木业公司向本院提出诉讼请求：请求判决康熙木业公司与郭红之间不存在劳动关系。事实与理由：康熙木业公司聘请来的员工都办理了入职登记手续，都签订了用工劳动合同，还给员工购买了社会保险。康熙木业公司没有郭红办理的任何手续，与其不存在有劳动关系。郭红辩称，其于2016年7月16日到康熙木业公司工作，从事木料加工，2016年7月22日在工作过程中受伤，康熙木业公司送医治疗，并在治疗终结后委托四川鼎诚司法鉴定中心评定伤残等级。双方存在劳动关系，康熙木业公司诉状所谓的事实和理由不成立，办理入职手续签订劳动合同和购买社保本身就是公司作为用人单位的责任，不能以其是否履行为由来判定双方是否存在劳动关系，仲裁委的裁决是正确的，请求法院确认双方存在劳动关系。康熙木业公司为证明其主张，向本院提交仲裁裁决书及送达回证作为证据，证明该案经过前置程序。郭红对上述证据的质证意见：无异议。郭红为证明其主张，提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明该案经过前置程序，仲裁委审理后认定双方存在劳动关系；2、委托书及司法鉴定意见书，证明康熙木业公司出具委托书，载明郭红是其员工，发生工伤事故，委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见书中载明委托单位是康熙木业公司，鉴定意见书中的材料包括委托书，证明康熙木业公司委托鉴定机构对郭红的伤情进行评残，结果是八级伤残；3、住院病历，入院记录中记载郭红是在家具厂上班受伤的事实；4、通话录音20段。其中整理了一段文字资料，编号是20161206094458（2016年12月6日），内容为陈家良（郭红丈夫）与康熙木业公司的负责人陈总关于公司为郭红出具委托书去鉴定之事在电话中进行的沟通，印证了委托书的委托时间，证明委托书确实是康熙木业公司所出具的；另19段未整理成文字资料的，主要是证明当事人双方就治疗、赔偿进行电话沟通的事实。康熙木业公司对上述证据的质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据中的委托书，因是复印件不予质证，鉴定意见书是真实的，但不受法律保护，鉴定费不清楚是不是康熙木业公司给的，鉴定意见书也与本案无关；对第3组证据的真实性无异议，但医院一般是问病人，病人怎么说医院就怎么写，不能证明郭红是康熙木业公司员工；对第4组证据中2016年12月6日的那段录音，不清楚是不是康熙木业公司厂长的录音，该证据也不能证明郭红是在康熙木业公司厂里受伤的。经审理查明，康熙木业公司于2016年12月6日委托四川鼎诚司法鉴定中心就郭红的伤残等级进行鉴定，该公司出具的鉴定《委托书》载明：“因我厂（四川康熙木业有限公司）员工郭红（女）在本厂发生工伤事故，需工伤鉴定凭残，在此委托四川鼎诚司法鉴定中心做公平鉴定，鉴定部位为右手手腕、手掌和手指。）”。2016年12月19日，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定郭红伤残等级为八级。另查明，郭红因伤于2016年7月22日至2016年8月22日在四川地质医院进行治疗。以上事实，有鼎诚司鉴[2016]临鉴字第2874号鉴定意见书、《委托书》（复印件）、住院病案等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态，其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。本案康熙木业公司系依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格；郭红具有劳动者的主体资格。鼎诚司鉴[2016]临鉴字第2874号鉴定意见书明确载明鉴定材料包括康熙木业公司出具的《委托书》，另载明“据四川康熙木业有限公司《委托书》记载：因我厂（四川康熙木业有限公司）员工郭红在本厂发生工伤事故，在此委托对郭红进行工伤鉴定评残。”，该鉴定意见书系原件，康熙木业公司对鉴定意见书的真实性并无异议，该鉴定意见书印证了郭红举出的《委托书》复印件证据的真实性。康熙木业公司对《委托书》上的印章系其公司印章并无异议，称公章没有人员管理，使用很混乱，亦印证了《委托书》的真实性。根据司法鉴定意见书、委托书结合郭红所举其它证据，本院认为已能有效反映其与康熙木业公司存在劳动关系，而康熙木业公司以印章管理混乱及公司没有郭红劳动合同、入职登记手续、社会保险为由主张双方不存在劳动关系，但并未提供证据证明郭红系盗用公章办理司法鉴定委托，其理由不能成立，故本院对康熙木业公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、驳回原告四川康熙木业有限公司的诉讼请求；二、确认原告四川康熙木业有限公司与被告郭红之间存在劳动关系。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由四川康熙木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋建军二〇一七年七月四日书记员  叶秋萍
河南省商丘市中级人���法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终2435号上诉人（原审原告）：王德中,男,1951年9月18日出生,汉族,农民,住河南省宁陵县。上诉人（原审原告）：王德江，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。上诉人（原审原告）：张友停，男，1952年1月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李建民,宁陵县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王振和，男，1942年8月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人（原审被告）：王跃勇，男，汉族，1963年10月3日出生，住河南省宁陵县。两上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡莲、胡慧敏（实习），河南世金律师事务所律师。上诉人王德中、王德江、张友停因与上诉人王振和、王跃勇排除妨害纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人王德中、张友停及其共同委托代理人李建民，上诉人王振和、王跃勇及其共同委托代理人孟凡莲、胡慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德中、王德江、张友停上诉请求：改判王振和、王跃勇清除路边全部树木，并支持王德江一审要求清除侵权树木的请求。事实和理由：一审判决保留的十四棵小树若不全部清除，长大后仍将不利于上诉人的庄稼吸肥、采光和行人通行等，不能从根本上解决问题，也不利于和谐稳定的相邻关系。王振和、王跃勇上诉请求：改判被上诉人不清除九棵成材桐树。事实和理由：双方农地之间的生产路属张弓镇北村村委所有，对方无权干涉；上诉人农地里的树木因为地理位置原因，根本影响不到王德中农地里的庄稼，也并未对张友停的房屋安全造成威胁；王德中于2016年夏季才履行镇政府处理意见刨除自己农地里的树木，其庄稼长势不好系其自己的树木影响，与上诉人无关。两上诉方对对方的上诉意见均作出否定的答辩。王德中、王德江、张友停向一审法院起诉请求：判令将影响其庄稼生长的桐树全部刨除，并将公共道路拓宽为1丈。一审法院认定事实：王德中、王德江、张友停系张弓镇东村村民，王振和、王跃勇系北村村民。双方系相邻关系，张友停的住房和王德中、王德江的责任田与王振和、王跃勇的责任田东西相邻，中间有一条两个村委留置的生产路，王振和、王跃勇在其地块的东边栽植了一排南北行的桐树，其中已30余年的大桐树有9棵，小树14棵，和张友停、王德中相邻的大桐树有5棵，与王德中承包地相邻的大桐树有4棵，与王德江相邻的树有6棵杨树和2棵桐树。双方因生产路和采光问题发生纠纷，纠纷产生后经张弓镇政府及东、北村委会多次协调并拿出处理意见，王德中、张友停遵照处理意见已履行完毕，而王振和、王跃勇未按处理意见履行。一审法院认为，王振和、王跃勇在其地块的东边栽植了一排南北行的桐树，部分已生长30余年的桐树，早已成材，其树冠已经很大，势必遮挡太阳光照，对双方的农作物都有影响，且树枝在大风的吹动下影响房屋的安全。因此王德中、张友停要求王振和、王跃勇刨掉树木的请求应予支持。王振和、王跃勇应当刨掉与张友亭、王德中相邻的9棵成材的桐树。王振和、王跃勇与王德江相邻的6棵杨树和2棵桐树距离王德江的房屋较远，不影响其住房安全，且王德江的地现已不是耕���，不影响农作物采光，对王德江的诉讼请求不予支持。王德中、王德江、张友停当庭对诉请第二项赔偿损失予以撤回，系对自己权利的处分，应予准许。对于王振和、王跃勇提出的诉讼时效问题，王德中、王德江、张友停要求的是排除妨碍，此纠纷已经镇政府及双方村委多年多次调解，始终没有排除危害，对王振和、王跃勇主张超过诉讼时效的意见不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。��事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”对于本案争议的生产路，系公益性质，应依法向人民政府申请处理，由政府进行规划解决，在争议解决前，双方不得改变现状。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、王振和、王跃勇于本判决生效后十日内将影响王德中责任田的6棵已成材桐树及影响张友停房屋安全的3棵已成材桐树清除；二、驳回王德中、王德江、张友停的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人王振和��王跃勇围绕上诉请求提交张弓镇北村村委证明一份，证明双方地界相邻处的生产路为北村村委所有；王跃勇承包的地边有一条垄沟，沟外面才是生产路。上诉人王德中、王德江、张友停提交照片六张，证明对方起土造成积水，其种植的豆角受光照不足影响，长势不佳，经济损失严重。本院组织当事人对证据进行了质证。本院二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。王振和、王跃勇所有的9棵桐树树龄已达30余年，早已成材，树冠巨大，确给王德中、张友停的农作物采光和房屋安全造成不利影响，一审法院判令其清除并无不当。王振和、王跃勇其余的14棵树木树龄尚小，且不影响王德中、王德江、张友停农作物的通风采光，亦对其房屋安全不构成威胁，王德中、王德江、张友停主张清除证据不足。王振和、王跃勇的6棵杨树、2棵桐树，因与王德江的耕地、房屋距离较远，且不影响王德江农作物的生长及房屋的安全，王德江主张清除该树木的理由不足，二审亦不予支持。综上所述，上诉人王德中、王德江、张友停与上诉人王振和、王跃勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各100元，由上诉人各自负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 保 中审 判 员 刘 玉 杰代理审判员 张 月 梅二〇一七年七月二十六日书 记 员 张��帅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4909号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：宋金樑，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员 ��于静波二〇一七年七月十日书 记 员 马 秀 茹
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803财保95号之一申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。法定代表人：梁建明，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。被申请人：衢州恒隆贸易有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区丹桂路52号。法定代表人：陈瑛被申请人：开化瑞杰塑胶科技有限公司，住所地浙江省开化县工业园区茶场片区。法定代表人：胡熊被申请人：陈瑛，女，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：郑建忠，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：胡熊，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：郑莉青，女，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：曹献国，男，1964年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被申请人衢州恒隆贸易有限公司、开化瑞杰塑胶科技有限公司、陈瑛、郑建忠、胡熊、郑莉青、曹献国诉前财产保全一案，本院于2017年6月22日作出（2017）浙0803财保95号民事裁定，裁定：查封或冻结被申请人衢州恒隆贸易有限公司、开化瑞杰塑胶科技有限公司、陈瑛、郑建忠、胡熊、郑莉青、曹献国名下价值300万元的财产。本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司在法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人衢州恒隆贸易有限公司、开化瑞杰塑胶科技有限公司、陈瑛、郑建忠、胡熊、郑莉青、曹献国名下价值300万元的财产的查封或冻结。诉前财产保全费用5000元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 袁凤良二〇一七年七月二十五日法官助理 徐宣文代书记员 王 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8392号原告：重庆市巴南区生源运输有限公司，住所地重庆市巴南区于东窑坝5号，统一社会信用代码9150011375309964X8。法定代表人：余大刚，董事长。委托诉讼代理人：余秦，男，1987年1月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：张鑫。原告重庆市巴南区生源运输有限公司（以下简称生源公司）与被告重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称聚友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，由审判员余兰依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告生源公司委托诉讼代理人余秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3227948元；2.本案诉讼费用由被告负担。其事实及理由：原被告素有业务往来，由原告向被告供应河沙。被告长期拖欠原告河沙款，截止2017年4月30日被告尚欠原告货款3227948元，原告催收未果遂起诉要求判如所请。被告天禄公司未作答辩，也未提交证据。原告生源公司围绕诉讼请求提交了结算单十六份、通知书两份、潼南县宝源建材经营部组织机构代码证、潼南县余建源建材营业纸张、对账单并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潼南县宝源建材经营部自2015年开始向被告供应河沙，结算方式为按月结算，滚动付款，期间被告亦用混凝土或房产抵扣所欠货款。双方发生业务过程中，潼南县宝源建材经营部于2016年6月20日向被告发出户名变更通知，告知被告以新户名潼南县余建源建材经营部进行挂账结算。之后，潼南县余建源建材经营部向被告发出通知，告知被告以原告名义挂账结算。上述两份通知书被告均实际收悉。2017年5月18日，原告向被告发出对账单，载明截止2017年4月30日，被告应付原告货款为3227948元，被告在信息正确无误栏签字盖章。之后被告未支付欠款，原告催收未果遂起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”潼南县宝源建材经营部向被告供应河沙，双方达成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。潼南县余建源建材经营部向被告发出通知书，因潼南县余建源建材经营部与原告系不同主体，其对被告债权实际上已转让给原告，被告亦在原告出具的对账单签字并加盖公章确认，表明被告收到通知书，认可原告享有原潼南县余建源建材经营部对其的债权，债权转让发生效力。被告于2016年5月18日日确认欠款金额后，应及时支付原告货款，现被告至今未履行付款义务，应承担相应法律责任。综上所述，被告经本院送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原、被告双方买卖合同合法有效，被告应按确认的欠款金额支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆巴南区生源运输有限公司货款3227948元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取16312元，由被告重庆天禄混凝土有限公司负担（此费已由原告垫付，被告负担金额随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余兰二〇一七年七月二十日书记员  王欣
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3524号原告曹伟宾，男，汉族，1976年1月13日出生，住登封市。委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。被告孙国灿，男，汉族，1963年3月13日出生，住登封市。郑州劲牛建筑有限公司，住所地：登封市。法定代表人：牛先奇。登封市石道乡阳光幼儿园，住所地：登封市。法定代表人：陈留根。案由劳动争议纠纷诉讼请求1、依法判令被告支付拖欠原告的工资2700元及相当于工资报酬25%的经济补偿675元，共计3375元；2、本案诉讼费由被告承担。原告曹伟宾诉被告孙国灿、郑州劲牛建筑有限公司、登封市石道乡阳光幼儿园劳动争议纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹伟宾撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹伟宾承担。审判员 吴 蓉二〇一七年七月二十一日书记员 焦伟源
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执823号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人乔明文，男，1960年4月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人张艳平，女，1969年6月18日生，汉族，居民，住址同上。被执行人夏正勇，男，1973年9月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人王慧慧，女，1983年8月30日生，汉族，居民，住址同上。被执行人俞先如，男，1964年3月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人树云，女，1963年8月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。江苏建湖农村商业银行股份有限公司与乔明文、张艳平、夏正勇、王慧慧、俞先如、树云借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）建商初字第00634号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）建商初字第00634号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一七年七月四日书记员  夏 伟
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0104刑初570号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人葛维一，男，1967年5月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省蒙城县。1989年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2001年7月因盗窃被劳动教养一年；2003年3月因盗窃被劳动教养一年；2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月4日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人葛维一犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫某出庭支持公诉，被告人葛维一到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2017年5月13日19时许，被告人葛维一在南京市秦淮区御道街29号南京航空航天大学西门附近，窃得被害人杨某停放于此的金城牌电动自行车一辆，价值人民币500元。二、2017年5月23日5时许，被告人葛维一在南京市秦淮区明故宫地铁站3号口附近，窃得被害人甘某2停放于此的卡丘莎牌电动自行车一辆，价值人民币600元。2017年6月8日，被告人葛维一被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人葛维一在开庭审理过程中亦无异议，并有购车发票等书证、被害人杨某、甘某2的陈述、证人刘某、严某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、监控录像以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛维一以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人葛维一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人葛维一能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:一、被告人葛维一犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月8日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人葛维一退赔被害人杨久春损失人民币500元、被害人甘贤生损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一七年七月十七日见习书记员  丁曼妮
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执132号申请执行人：柳子贵，男，生于1967年2月8日，住四川省岳池县。申请执行人：赵建中，男，生于1951年11月20日，住四川省岳池县。被执行人：陈中伟，男，生于1979年10月26日，住四川省岳池县。本院在执行柳子贵、赵建中与陈中伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈中伟暂无可供执行财产，申请执行人柳子贵、赵建中同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈中伟有可供执行的财产时，申请执行人柳子贵、赵建中可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾杰二〇一七年七月五日书记员  胡刚
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初2134号原告：宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部，住所地：宜宾市翠屏区西郊天池居委会268号。经营者：兰长贵，男，1968年3月25日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。被告：自贡恒正建设工程有限公司，住所地：自贡市抚顺县石道街村。法定代表人：林勇，经理。被告：唐大武，男，1977年2月7日出生，汉族，宜宾县人，村民，住宜宾县。本院在审理原告宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部与被告自贡恒正建设工程有限��司、唐大武租赁合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部于2017年7月13日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部撤回起诉。本案诉讼费388元，由原告宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部负担审判员  蒋春燕二〇一七年七月十三日书记员  刘 璐
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1818号之二申请执行人叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市。被执行人谢文辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住温岭市。被执行人王建益，男，1987年6月25日出生，汉族，住温岭市。叶君标与谢文辉、王建益民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月11日作出（2016）浙1081民初6300号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶君标于2017年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢文辉应偿还申请执行人叶君标人民币30000元及利息，受理费550元，并交纳申请执行费358元。被执行人王建益对上述款项承担连带保证责任。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，2017年3月27日，本院查封了被执行人谢文辉所有的浙Ｊ×××××号神行者牌及浙Ｊ×××××号长安牌小型汽车，但未实现扣押。2017年4月1日，查封了被执行人谢文辉在温岭市辉百恒山鸡专业合作社所享有的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1081执1818号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乐     思     波审 判 员 张     曙     阳人民陪审员 章莉佳二〇一七年七月十一日书 记 员 莫     林     建
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1035号罪犯吴会锋，男，1982年2月20日出生，汉族，河南省郏县人，初中肄业。因犯盗窃罪于2005年11月3日被判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪于2010年10月14日被判处有期徒刑五年,并处罚金20000元。现在河南省新郑监狱服刑。因漏罪河南省长葛市人民法院于2011年9月16日作出(2011)长刑初字第336号刑事判决，认定吴会锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元；与原盗窃罪被被判处有期徒刑五年，并处罚金20000元并罚，决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。刑期自2010年6月22日至2024年6月21日止。判决生效后，于2011年11月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年1月13日对吴会锋减刑十个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯吴会锋自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2010年3月至4月，该犯伙同他人窜至新郑市、长葛市等地通过砸烂车窗玻璃的方式盗窃车内财物17次，价值合计11万余元。该犯系主犯、累犯。罪犯吴会锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年7月获得记功；2015年12月、2016年5月、2016年9月、2017年2月获得表扬;2015年2月、2016年3月被评为监狱级改造积极分子；2016年4月被评为省级改造积极分子。自2014年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、良好一次、优秀三次。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴会锋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴会锋减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  董忠智审判员  赵丽丽二〇一七年七月二十八日书记员  冯 昱
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1276号申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。法定代表人：金宗华，职务：主任。被执行人黄xx，女，汉族，1990年3月5日出生，江西省高安市人，住高安市，申请执行人高安市卫计委与被执行人黄xx征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第59号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第59号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十日书记员  王冬云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3169号原告：晏艳俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雯瑜，江苏元融律师事务所实习律师。被告：王建根，男，1962年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：向伟明，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告晏艳俊诉被告王建根、向伟明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告晏艳俊及其委托诉讼代理人杨正琴、梁雯瑜、被告王建根、向伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏艳俊诉称，原告为两被告提供劳务，至2017年1月25日，经对账，两被告确认结欠原告人工劳务费137743元，并约定于2017年1月26日支付。但到期两被告未付款，原告经讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、两被告共同支付原告劳务费人民币137743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告称在2017年5月20日收到被告王建根支付的2000元，故其第一项请求变更为：两被告共同支付原告劳务费人民币135743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。被告王建根、向伟明共同辩称，两被告作为乙方于2016年11月20日和作为甲方的周建清、徐德明签订了劳务施工内部承包合同，山东赛奥工贸有限公司丁辛醇项目，在2016年11月26日两被告与本案原告签订了劳务分包协议，将钢筋工分包给原告，协议上第二条写了劳务费为每月25日将工程量报给两被告，两被告在第二个月10日前支付给原告。如果两被告上面工程款没有结到，原告自行解决，工程竣工结算25%，平时支付50%。工程是2015年12月开工，但是还没有竣工，但是他们催着要钱。原告在1月25日一定要我们写欠条，但是甲方承诺我们是1月26日发放工程款，2017年1月10日该工程停工，因为资金回归不到位，天气也冷，我们一直在那边催款，甲方一直往后推，于是我们下面的劳务工就去管委会和政府去了，到了2017年1月26日政府答应协调200000元给我们，1月26日政府给周建清和陆林芳（音同）两人200000元，周建清支付给钢筋工40000元（现金，支付给本案原告），木工40000元，架子工40000元，水电工20000元，瓦工30000元，管理人员30000元。其中钢筋工为本案原告。当时没有写收据。故现在认为还结欠原告90000余元。另外王建根确于2017年5月支付了原告2000元。经审理查明，2017年1月25日，两被告向原告出具了欠条1份，载明“今欠晏艳俊总人工费137743元（壹拾叁万柒仟柒佰肆拾叁元）。在二0一七年元月二十六日支付。”，被告王建根、向伟明分别在欠款人处签名并加盖章指印。现原告以两被告未按约付款诉讼来院。审理中，原、被告确认，2017年5月20日，原告晏艳俊收到被告王建根支付了人民币2000元。以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张两被告未按约付款，故要求支付所欠劳务费及逾期付款利息。经质证，两被告对欠条无异议，但认为除在2017年5月支付原告2000元外，在2017年1月26日已付过40000元。另提供两被告和周建清、徐德明签订的劳务施工内部承包合同1份；提供2016年11月26日本案原告和被告签订的协议1份，证明两被告向上家承包了工程后，将其中钢筋工劳务分包给原告，并约定了付款方式，但因投资方资金短工缺，工程在2017年1月10日即停工，故未完成，认为欠原告款项未达付款条件。另称如其答辩所称，在2017年1月26日由周建清代两被告向原告支付了现金40000元，但未提供相关证据。经质证，原告对劳务施工内部承包合同真实性无异议，认为此与本案没有关联，原告并不知情，对原告也没有任何约束力；对原告和被告签订的协议打印部分及原告签字没有异议，对于手写部分“支付给乙方每月进度款的50%”、“2000元以内由乙方自行处理”因是被告自行书写，不予认可。另明确在2017年1月26日周建清未将现金40000元支付原告。本院认为，至2017年1月25日，两被告结欠原告劳务费137743元的事实，由两被告出具的欠条及双方的陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告虽辩解依两被告与原告于2016年11月26日签订的协议约定了支付劳务的期限及方式，现工程未竣工，故未达到付清劳务费的条件，但在2017年1月25日出具的欠条中明确约定了付款时间为2017年1月26日，故本院认为两被告理应依欠条中的承诺于2017年1月26日支付清所欠劳务费137743元。原、被告确认王建根于2017年5月20日支付了原告2000元，扣除该款后，两被告尚欠原告劳务费135743元款未付。两被告又辩解，2017年1月26日由周建清向原告支付了劳务费现金40000元，但未提供相关证据，且原告否认，故本院认为两被告的该辩解意见，依据不足，不予采信。原告要求两被告共同支付原告劳务费人民币135743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关法律规定，判决如下：被告王建根、向伟明于本判决生效之日起十日内共同给付原告晏艳俊劳务费人民币135743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1550元，由被告王建根、向伟明负担（该款原告晏艳俊已自愿垫付，不再退还，由被告王建根、向伟明于本判决生效之日起十日内直接给付原告晏艳俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一七年七月二十七日书记员  庄婷婷/
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5091号原告：贾谨星，男，1966年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人朱秀华，天津恩图律师事务所律师。被告：天津开发区浩达房地产开发有限公司，地址天津市开发区洞庭23号星海大酒楼303。本院于2017年7月13日受理了原告贾谨星与被告天津开发区浩达房地产开发有限公司所有权确��纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告贾谨星诉称，2000年12月份，被告因拖欠天津市绿源绿化园艺场工程款，被告将位于天津市红桥区南仓西道浩达公寓17号楼某某底商房屋抵偿给天津市绿源绿化园艺场，以冲抵相应的施工款项，天津市绿源绿化园艺场又将涉案房屋转让给原告。后被告与原告签订《天津市商品房买卖合同》，确认原告对该房屋拥有所有权。天津市绿源绿化园艺场亦同意原告对该房屋享有所有权，该房屋已经由原告实际占有。但被告一直未给原告办理产权手续，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令所请。经查，天津市红桥区南仓西道浩达公寓17号楼某某底商房屋尚未在房屋管理部门进行权属登记。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不��生效力，但法律另有规定的除外。本案标的即原告所述天津市红桥区南仓西道浩达公寓17号楼某某底商房屋尚未在房屋产权登记部门进行权属登记，此种情况下初始登记未完成，变更登记也无法完成，故原告贾谨星的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贾谨星的起诉。案件受理费21648元，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郑 昊二〇一七年七月三十一日书记员 刘荟芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第��百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执659号申请执行人:罗振标，男，1960年1月30日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：庄兴凯，男，汉族，1968年5月2日出生，住广西贺州市八步区。被执行人：广西贺州市在美房地产开发有限公司，住所地：贺州市鞍山西路远东国际城百胜苑10A3号。申请执行人罗振标与广西贺州市在庄兴凯、美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  唐万勇助理审判员  何 祁二〇一七年七月二十五日书 记 员  容 槟
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4707号之一申请执行人吴国强，男，汉族，1969年5月4日出生，住杭州市江干区。被执行人沈宝生，男，汉族，1950年9月10日出生，住杭州市江干区。被执行人戚建明，男，汉族，1962年8月26日出生，住杭州市江干区。本院依据已生效的（2016）浙0104民初4961号民事判决书，冻结了被执行人沈宝生与沈慧达户共有的房屋货币安置款和戚建明户名下的房屋货币安置款。现在执行过程中，被执行人已履行本案全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人沈宝生与沈慧达户共有的房屋货币安置款和戚建明户名下的房屋货币安置款的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  汪骏华二〇一七年七月十三日书记员  叶 晨
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1390号申请执行人胡x，男，1958年6月1日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔x，该公司董事长。申请执行人胡x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十五日书记员  王冬云
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初4470号原告：周某某，男，汉族，1963年8月2日生，住安徽省淮南市田家庵区，系华东机电设备有限公司职工，工会职工持股会会员，被告：淮南市****有限公司工会委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区****号，组织机构代码511*****-8。法定代表人：王某，该工会主席。本院在审理原告周某某诉被告淮南市****有限公司工会委员会与公司有关的纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告周某某于2017年7月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某某诉被告淮南市****有限公司工会委员会的与公司有关的纠纷已经和解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周某某撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，计40元，由原告周某某负担。审判员  李保平二〇一七年七月三十一日书记员  黄娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0924执103号之一申请执行人:罗静波，女，1970年5月5日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。法定代表人：石少金，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人罗静波等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0924执103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年七月十九日书记员  罗华宇
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执457号之一申请执行人袁月芹，女，1958年1月13日出生，住天台县。被执行人叶玉从，女，1972年1月23日出生，住浙江省天台县。被执行人洪显格，男，1967年5月24日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人袁月芹与被执行人叶玉从、洪显格民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5453号民事判决一案中，被执行人叶玉从、洪显格应归还申请执行人袁月芹人民币45000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人叶玉从、洪显格分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人叶玉从、洪显格纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人叶玉从、洪显格的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶玉从、洪显格有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶玉从、洪显格有其他可供执行的财产。申请执行人袁月芹亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶玉从、洪显格目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执457号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人叶玉从、洪显格有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月二十四日代书 记员  陈蒙琦
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0104刑初651号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人凌青，男，汉族，1984年9月19日出生。因本案于2017年3月10日被取保候审。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人凌青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2017年3月4日凌晨1时许，被告人凌青驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿南京市秦某区凤台路某向北行驶至集庆门大街附近时，被民警查扣。民警依法对其进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人凌青血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为142.7mg/100ml。归案后，被告人凌青如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人凌青具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人凌青拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人凌青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人凌青的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人凌青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一七年七月三十一日见习书记员  刘煜凡
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初750号原告：周迎春，男，汉族，生于1971年2月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人程礼元，重庆周立太律师事务所律师。被告：重庆市欧华陶瓷有限责任公司，住所地：重庆市开州区白鹤街道办事处大桥村七社，统一社会信用代码：915002347116716289。法定代表人：刘昌军，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。第三人：佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司，住所地：重庆市开州区白鹤工业园区，统一社会信用代码：915002346211936698。法定代表人：朱宏灯。第三人：朱宏灯，男，汉族，生于1972年5月7日，住重庆市开州区白鹤街道大胜3组，公民身份号码512222197205071279。本院在审理原告周迎春与被告重庆市欧华陶瓷有限责任公司，第三人佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司、第三人朱宏灯债权人代位权纠纷一案中，因原、被告及第三人达成和解协议，原告周迎春于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周迎春撤回起诉。案件受理费15990元，减半收取7995元，由原告周迎春负担。审 判 长 李 华代理审判员 王 凯代理审判员 方青松二〇一七年七月五日书 记 员 冉 超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初26715号原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室，统一社会信用代码91120116351526645。法定代表人：殷宗友，总经理。委托诉讼代理人：张雪冬，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：张治禄，男，原告公司员工。被告：芦秀兰，女，1969年11月3日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽新港第四小学教师，住天津市滨海新区。原告天津宏坤物业管理有限公司与被告芦秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪冬、张治禄、被告芦秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津宏坤物业管理有限公司诉称，2015年3月27日，原告与天津市塘沽区贻泽小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为塘沽区贻泽园小区提供物业服务，合同期间为2015年4月1日至2017年3月31日，服务标准为公寓物业费0.58元���平方米，电梯、消防、二次供水等维护管理费为0.6元每平方米，两项共计1.18元每平方米。被告是天津滨海新区塘沽贻泽园xxx业主，原告提供服务面积为84.98平方米，自2015年4月1日至2017年3月31日共拖欠原告物业费共计2407元。经原告催要,被告仍拒交物业费。故起诉，请求法院判决：1、被告芦秀兰给付原告自2015年4月1日至2017年3月31日物业费2407元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，资质证书1份，备案证明1份，证明原告的经营资质；证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明原、被告之间存在物业服务合同及物业服务的内容；证据三、小区设施设备的维护记录1份、巡视表1份、对小区设施检查表1份、保洁检查表1份、公共部位的养护表1份、保安交接班记录表1份、对保安工���的检查表1份、小区车辆出入登记表1份、保安巡逻登记表1份，证明原告履行物业服务合同情况；证据四、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴；证据五、房屋权属证明1张，证明房屋权属情况；证据六、贻泽园绿化景观工程总平面图1份，证明垃圾站不在小区范围之内，不属于物业管辖。被告芦秀英兰称，原告所述自2015年4月1日至2017年3月31日所欠物业费2407元及房屋面积属实。被告之所以未交纳物业费是因为1、消防设施不行，报警设施有，但不起作用，对于火警不起帮助，灭火器配置缺失，东门堵塞，消防通道不通，影响消防车进入；2、二次供水长时间不检修；3台泵质量有问题，泵房没有张贴标志，没有保证质量安全，严重危害身体健康；3、私自增加车位，毁坏小区原有绿化，西门增加几十个车位，使得道路狭窄，进出困难，绿地改车位严重损害业主利益，物业占用了业主共有的部分没有经过业主的同意，物业拆除了小区公共活动设施，孩子无法玩耍，座椅配备不齐；4、小区服务脏乱差，服务不到位，电梯里乱贴广告，乱扔烟头，电梯排风扇坏了，一直没有修理，电梯间上方石材脱落，已经有三、四年没有修缮，楼梯间的门灯经常坏，楼道里墙皮脱落，物业不进行维修；通往地下室的门长期锁住，不让业主放东西，大部分都是物业放东西；5、楼宇间的对讲机经常坏，一个磁扣能够进好几栋的门，想进哪栋就进哪栋。楼门口外面车辆随意摆放，配电箱外面环境很差，物业做卫生一桶水擦遍全楼，造成楼道气味难闻；6、物业管理混乱，记录是后补的，人岗分离，辞退的老曹还在水泵房的墙上，水泵房根本没人管；7、2015年二楼下水堵了，物业让堵上，我家就冒水，冒了好几天��脏水，物业才修理好。物业涨钱不合理，账目不公开，物业清理楼道卫生，在没有告知的情况下，将我父亲的电动车清理走了。对于私设车位，物业向小区外提供电，影响业主的生活。最后对于业主委员会，至今不知道，从来没有开过业主大会，不知道业委会的成员，业委会从来没有为业主服务过。综上，同意交纳一半的物业费。被告为支持其主张，向本院提供光盘1张，证明1、物业绿地改车位；2、房屋漏水情况；3、地下室无法使用情况，脏乱差；4、车位改造后，小区堵塞情况；5、一个磁扣能开数栋门的情况；6、消防设施形同虚设；7、二次供水损坏，未及时维修检修；8、卫生不到位；本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月27日与天津市塘沽区贻泽园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为贻泽园小区提供物���服务，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.58元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳。业主于每月10日前或年4月底前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽贻泽园xxx房屋业主，房屋建筑面积为84.98平方米。被告未交纳自2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费共计2407元。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务��被告认为原告提供的物业管理服务不到位，并提供光盘予以佐证，原告对此予以辩解。结合原、被告提交的证据、双方发表的质证意见及当庭陈述，本院酌情确定被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的90%。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芦秀兰于本判决生效后十日内一次性给付原告天津宏坤物业管理有限公司自2015年4月1日至2017年3月31日期间物业管理服务费2166.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾璐二〇一七年七月十四日书记员  王鹏附:法律释明《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初1359号原告陈晓鸣，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告邓新华，男，1950年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告永州泓华休闲娱乐植物园开发有限公司，住所地永州市冷水滩区上岭桥镇桐木井村彩房组冷竹路旁。法定代表人：蒋文清，系该公司执行董事兼总经理。原告陈晓鸣与被告邓新华、被告永州泓华休闲娱乐植物园开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用普通程序审理。于2017年7月3日向原告陈晓鸣送达交纳案件其它诉讼费用通知。原告陈晓鸣收通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈晓鸣撤回起诉处理。案件受理费7300元，减半收取3650元，予以免交。诉讼保全费3020元，由原告陈晓鸣承担。审 判 长  邓海云人民陪审员  蒋正洁人民陪审员  熊六翠二〇一七年七月二十七日代理书记员  伍鸿鹏
攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0403执405号之一申请执行人罗杰，女，1974年8月出生，汉族，四川省米易县人，攀枝花市华阳煤业有限责任公司采购员，住四川省攀枝花市米易县草场乡。被执行人张宜斌，男，1965年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区太平乡。被执行人李富芝，女，1967年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区太平乡。申请执行人罗杰申请执行张宜斌、李富芝借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗杰于2017年3月14日向本院申请执行，本案申请执行标的：1531008元，执行费：17710元。本案在执行过程中，已对张宜斌所有的川DD06**号车辆进行了查封，后双方达成和解，被执行人表示分期支付直至付清。现双方和解履行中，申请人表示对被执行人的财产暂不做处理且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初931号民事判决书的本次执行程序。如执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达，即发生法律效力。审判员 杨 弦审判员 陈 亮执行员 欧阳烨二〇一七年七月十七日书记员 蒲怡凡
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初1727号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。被告：郭增仙，男，1959年6月14日出生，汉族，住海阳市。被告：黄可波，男，1969年1月20日出生，汉族，住海阳市。被告：刘书光，男，1976年2月5日出生，汉族，住海阳市。被告：姜德意，男，1966年7月22日出生，汉族，住海阳市。被告：姜德东，男，1968年8月17日出生，汉族，住海阳市。被告：江守芝，女，1960年6月2日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告郭增仙、黄可波、刘书光、姜德意、姜德东、江守芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还原告借款本金190000元及利息、逾期利息46375.6元（利息计至2017年1月1日），合计236375.6元，从2017年1月2日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率、逾期利率计付利息、逾期利息及复利给原告，第二至六被告承担连带清偿责任。二、本案的诉讼费及其他一切费用由六被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告根据与第一被告签订的借款合同，举借给了第一被告借款本金190000元，到期日为2015年12月26日，合同约定借款月利率为7.93333‰，借款用途为借新还旧，借款人未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与第二至六被告签订了保证合同，约定第二至六被告为第一被告上述借款提供连带责任保证担保。原告于上述借款合同及保证合同签订当日，发放给了第一被告借款本金人民币190000元。至今第一被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息，第二至六被告亦未承担连带保证责任。因此原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告郭增仙、黄可波、刘书光、姜德意、姜德东、江守芝的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年七月十日书记员  宋 丹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3384号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号。负责人：方天勇，该支行行长。委托代理人：段道熬，男，该支行工作人员。委托代理人：杨再君，男，该支行工作人员。被告：张琨，男，1986年8月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称农行梁平支行）与被告张琨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段道熬、杨再君到庭参加诉讼，被告张琨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张琨清偿信用卡透支本金7724.54元、利息1442.19元、违约金448.09元、手续费20元，合计9634.82元（暂算至2017年5月3日）；从2017年5月4日起至清偿之日的利息、违约金、手续费（按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。事实和理由：2015年2月1日，被告张琨向原告申请办理金穗信用卡，原告审查后，于2015年2月28日向被告张琨发卡（卡号625996007223××××），并授予信用额度0.8万元。按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息及费用规定，对金穗贷记卡利息及费用规定：利息按日利率万分之五计收，利息、违约金、超限费按月按币种计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告张琨多次用此卡消费，截止2017年5月3日，被告现欠原告信用卡透支总额9634.82元，其中透支本金7724.54元、利息1442.19元、违约金448.09、手续费20元（被告最后一次消费日为2015年7月5日和还款日为2016年1月4日）。原告多次向被告催收，被告仍拒绝履行还款义务。故诉至法院。被告张琨未作答辩。本院经审理认定事实如下：《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条对金穗贷记卡利息及费用规定：利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2015年2月1日，被告张琨向原告农行梁平支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审查后，向被告发放了信用卡（卡号625996007223××××，核定信用额度为8000元。被告张琨使用该卡进行消费，最后一次消费日、还款日分别为2015年7月5日、2016年1月4日。截止2017年5月3日，被告张琨欠原告信用卡透支本金7724.54元、利息1442.19元、违约金448.09元、手续费20元合计9634.82元。透支款项逾期后，原告向被告催收，被告一直未按约定还款。本院认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》符合合同法关于要约的规定，构成要约，被告张琨向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，签字时承诺生效，原被告之间的合同成立，且合法、有效。被告张琨应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费，逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行梁平支行的诉讼请求，本院予以支持，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张琨偿付原告农行梁平支行信用卡透支借款本金、利息及费用合计9634.82元（计算至2017年5月3日止）及2017年5月4日起至还清之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定的计算方法计算），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半取计25元，由被告张琨负担。本判决为终审判决。审判员  伍安斌二〇一七年七月十三日书记员  吴 丹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1114号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李广谊，男，1989年7月7日出生于黑龙江省鹤岗市，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地为黑龙江省鹤岗市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被羁押，同年11月18日被取保候审，2016年8月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2017］723号起诉书指控被告人李广宜犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人李广宜、被害人张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年10月22日10时许，被告人李广谊在本市海淀区，因琐事与刘某、孟某产生冲突，遂持刀将刘某、孟某以及前来拉架的被害人张某（男，23岁）划伤，致被害人张某左面部7×0.2厘米疤痕，（经鉴定为轻伤一级）、刘某前额至鼻部左侧纵行6厘米表浅划伤（经鉴定为轻微伤）、孟某右手食指掌指关节背侧3.5厘米疤痕（经鉴定为轻微伤）。被告人李广谊于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李广宜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李广宜定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人李广宜犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人李广宜对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。被害人张某、刘某亦未对上述事实及罪名提出异议。经审理查明，2015年10月22日10时许，被告人李广谊在本市海淀区，因货款纠纷问题与刘某、孟某产生冲突，遂持刀将刘某、孟某以及前来拉架的被害人张某（男，23岁）划伤，致被害人张某左面部7×0.2厘米疤痕，（经鉴定为轻伤一级）、刘某前额至鼻部左侧纵行6厘米表浅划伤（经鉴定为轻微伤）、孟某右手食指掌指关节背侧3.5厘米疤痕（经鉴定为轻微伤）。被告人李广谊案发后在现场等待处理，并于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人李广宜的供述，受案登记表，诊断证明书，被害人刘某、孟某、张某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过等证据材料。经质证，被告人李广宜，被害人张某、刘某对以上证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人李广宜遇事不能正确处理，故意伤害被害人身体，致人一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李广宜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李广宜自动投案，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，系自首，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李广宜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  林梅红人民陪审员  白永福二〇一七年七月十七日书 记 员  李 争
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执3687号之七申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（统一社会信用代码91330212595355563K），住所地宁波市海曙区集士港镇利时购物广场1幢101-103室。被执行人：应爱琴，女，1966年10月25日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：顾红，男，1966年10月20日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司（组织机构代码56386660-9），住所地宁波市海曙区卖鱼路44-2号104室（住宅）。被执行人：李冬友，男，1958年12月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：应爱珍，女，1971年3月12日出生,汉族，住宁波市海曙区。原宁波市江东区人民法院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与应爱琴、顾红、宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司、李冬友、应爱珍金融借款合同纠纷一案中，因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。本院于2017年7月10日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人应爱珍名下位于宁波市海曙区房地产。同月11日10时07分，买受人刘叶（公民身份号码为）以28万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人应爱珍名下位于宁波市海曙区房地产的查封；二、被执行人应爱珍名下位于宁波市海曙区房地产的相应权利归买受人刘叶所有。物权自本裁定送达买受人刘叶时起转移；三、买受人刘叶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年七月三十一日代书记员 许诗楠
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执252号申请执行人覃发丽，女，生于1973年12月24日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人曾顺华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5770号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执252号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向承华审 判 员  谭 锋代理审判员  张 鑫二〇一七年七月十日书 记 员  丁室清
怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执728号之二本院在执行人程志中与被执行人程院桥、程志爱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程志爱有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将程志爱纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月三十日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3026号原告:谭明言,男,1974年03月26日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。被告:孙喜军，男，1972年08月09日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。被告:蔡蓉，女，1976年03月27日出生,汉族,户籍所在四川省遂宁市。原告谭明言诉被告孙喜军、蔡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭明言、被告蔡蓉到庭参加了诉讼，被告孙喜军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明言向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付人民币陆万肆仟元整（64000元）及利息（以64000元为基数，从2017年3月7日起按年利率24%支付利息至付清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告向本院申请追加蔡蓉为本案被告，将第1项诉讼请求变更为：“1、被告孙喜军与蔡蓉连带清偿借款本金64000元及利息”。事实及理由:2014年3月3日被告孙喜军因生意需要向原告谭明言借款人民币64000元。2016年3月18日被告孙喜军更换借条一张，约定借款金额64000元，借款期限一年（2016年3月8日至2017年3月7日），逾期未还自愿支付每日3%的滞纳金（违约金）决不反悔。被告孙喜军与蔡蓉于2000年2月25日登记结婚，2016年2月26日登记离婚，该借款属于二被告夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务。经原告多次催收未果，现起诉来院请求法院依法判决。被告蔡蓉辩称：该笔借款不属于夫妻共同债务，系被告孙喜军个人债务。被告蔡蓉不知道有该笔借款，且未在借条上签字，借款时间是2016年3月8日，二被告已于2016年2月26日办理离婚手续，且离婚协议约定各自债务各自承担。被告孙喜军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙喜军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告谭明言与被告孙喜军系朋友关系，被告孙喜军因生意经营急需资金周转向原告谭明言借款64000元。被告孙喜军于2016年3月8日向原告谭明言出具借条一份，载明“今借到谭明言现金64000元整（陆万肆仟元整），借期一年，2016年3月8日至2017年3月7日，逾期未还，我自愿支付谭明言每日3%的滞纳金（违约金）决不反悔。注：此借款系2014年3月8日借款，此条系续借。此据借款人:孙喜军2016年3月8日”。被告孙喜军在借条上签字并捺印。被告孙喜军与蔡蓉于2000年2月25日在重庆市双桥经开区龙滩子街道办事处登记结婚，又于2016年2月26日在重庆市大足区民政局登记离婚。离婚时，二被告签订了一份《离婚协议书》，约定各自名下的债权、债务各自享有和承担。庭审中,原告谭明言自称被告孙喜军在诉讼中已经向其归还借款5000元。原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院判决。上述法律事实，有当事人身份证、借条、婚姻信息查询证明、离婚证、《离婚协议书》等证据和当事人庭审陈述载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告孙喜军向原告谭明言借款，孙喜军向原告出具借条一份，对借款时间、金额、期限、违约责任等做了明确约定，孙喜军在借款合同上签字确认，能够认定原告谭明言与被告孙喜军的民间借贷关系成立。被告孙喜军应本着诚实信用原则，积极归还借款。庭审中，原告对被告孙喜军已经还款5000元的事实予以自认，不违反法律规定，本院予以确认，即被告孙喜军尚欠原告借款本金59000元。原、被告在借条上约定，借期一年（2016年3月8日至2017年3月7日），逾期未还，被告孙喜军自愿支付谭明言每日3%的滞纳金（违约金）。虽然该逾期滞纳金的约定超过了法律的规定，但原告请求被告支付逾期利息以借款本金为基数按年利率24%计算，从借款逾期之日计算至还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告孙喜军于2016年3月8日所写下的欠条系原、被告在2014年3月8日借款的续借，系二被告离婚前的债务，因此该笔借款属于夫妻共同债务。被告蔡蓉辩称，该笔借款发生在离婚后。因此该笔借款不属于夫妻共同债务。原告提交的证据借条形成时间在二被告解除夫妻关系后。虽然借条上注明“此借款系2014年3月8日借款，此条系续借”的字样，但原告谭明言对该笔借款系续借的事实，没有举示证据予以佐证。另，被告孙喜军未对续借事实予以认证，被告蔡蓉对续借的事实及该笔借款为夫妻共同债务予以否认。因此，原告主张该笔借款为夫妻共同债务需进一步举证予以证实，但原告在诉讼中并未举证予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告蔡蓉对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙喜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，原告请求被告孙喜军偿还借款本金59000元及逾期违约金的诉求，本院予以支持。原告请求被告蔡蓉承担连带清偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙喜军向原告谭明言偿还借款59000元及逾期利息（以59000元为本金，自2017年3月8日起至款项还清之日止，按年利率24%计付），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告谭明言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告孙喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李钰娟二〇一七年七月十一日书记员  谢友雁
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初1250号原告：胥瑞玲，女，1950年10月10日出生，汉族，农民，住康平县。被告：昝艳华，女，59岁，汉族，住沈阳市浑南新区。被告：昝立华，女，57岁，汉族，住康平县。被告：昝淑华，女，45岁，汉族，住康平县。被告：昝春华，男，52岁，汉族，住康平县。原告胥瑞玲与被告昝艳华、昝立华、昝淑华、昝春华共有纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告胥瑞玲于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胥瑞玲申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胥瑞玲撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胥瑞玲负担。审判员  郭霁阳二〇一七年七月三日书记员  刘 畅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2384号上诉人：陈英睿，男，1990年5月1日出生，住湖南省邵阳县。上诉人陈英睿不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初1326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈英睿以中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。陈英睿诉称，其与平安财险广东分公司产生理赔争议，该公司员工伙同交警试图骗取其保险，导致陈英睿没有得到理赔。陈英睿到中国保险监督管理委员会广东保监局（以下简称广东保监局）投诉，广东保监局于2016年9月9日作出《中国保监会广东监管局信访事项处理意见书》（粤保监信[2016]49号）。陈英睿对该答复不服，于2016年9月17日向保监会邮寄了《信访复查申请书》，保监会至今未作出任何答复和处理，陈英睿认为保监会的不作为损害了其合法权益、损害了正常的保险秩序，故向一审法院起诉要求：1.确认保监会行政不作为违法；2.判决保监会依法履行法定职责、保护陈英睿的合法保险权益；3.保监会承担诉讼费用。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，陈英睿所诉事项属于信访事项，保监会对信访事项的处理对陈英睿的权利义务关系不产生实际影响，因此，陈英睿所诉不属于人民法院行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对陈英睿的起诉，一审法院不予立案。陈英睿不服一审裁定，认为保监会对其提出的复查申请不予答复和处理，对其产生实际影响。实际影响是其投保而取不到保险金。一审法院适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由本院受理，支持其一审诉请。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陈英睿向保监会寄交信访复查申请书，属于《信访条例》所界定的信访行为，行政机关对信访行为的处理不属于人民法院行政诉讼受案范围。其主张没有得到理赔，并非保监会对信访事项的处理造成的。保监会对信访事项的处理对陈英睿的权利义务关系不产生实际影响。故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年七月二十一日书记员 张铱婷
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初722号原告：杨定贵，男，生于1978年12月2日，住重庆市巫溪县。委托代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。被告：梁国红，男，生于1989年5月6日，住重庆市巫溪县。原告杨定贵与被告梁国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨定贵及其委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告梁国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨定贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000.00元及利息（利息每月2000.00元，从2016年8月9日起至被告实际还清所有款项为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告因生意急需资金周转，向原告借款90000.00元，约定利息每月2000.00元，并向原告出具了借条。该笔借款原告采取现金支付的方式实际交付于被告。后经原告多次催收，被告均拒绝偿还借款本息，原告特起诉来院。被告梁国红在本院对其进行询问时辩称，原告所述纯属虚构，被告与原告根本不存在借贷关系。被告曾经在一个叫陈林（音同）的尖山人开的赌场打牌，因赌博欠了陈林的钱。陈林逼被告还钱，被告当时没钱还，陈林就让被告把欠他的钱转给原告。之后原告就天天来催被告打借条，被告在多次拖延无效后，才向原告出具了借条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据支持其答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年8月9日，被告梁国红因生意急需资金周转，向原告杨定贵借款90000.00元，约定利息每月2000.00元，并向原告出具了借条。该笔借款原告采取现金支付的方式实际交付于被告。上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告的户口证明、被告向原告出具的借条以及本院对被告的询问笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告向本院提交了被告出具的借条以证实原、被告之间的借贷关系。被告梁国红接受本院询问时认可借条确系其书写，不认可原、被告之间的借贷关系，但被告梁国红在本院指定的开庭时间既不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对其不认可的意见进行支持，所以本院仅能采纳被告自认部分的意见。因此，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。该笔借款未约定还款期限，贷款人依法可以随时催告借款人在合理期限内返还；借款本金为90000.00元，双方约定每月利息2000.00元，高于法定可支持利率，本院依法支持利息按月利率2%计算。综上所述，原告要求被告返还借款本金90000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利率计算标准过高，本院依法调整为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国红于本判决生效后十日内返还原告杨定贵借款本金90000.00元，并支付自2016年8月9日起至借款本金还清之日止的利息（利息按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告杨定贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告梁国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  刘林松人民陪审员  沈维平人民陪审员  冷自轩二〇一七年七月十七日书 记 员  何虹君
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初3254号原告：中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道489号。主要负责人：郑爱民，该分行行长。委托诉讼代理人：郑云建,浙江银祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶仙莲,浙江银祥律师事务所律师。被告：陈雪霞，女，1963年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：章明钦，男，1961年8月18日出生，汉族，住台州市桥区。被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。法定代表人：徐道顺，该公司经理。原告中信银行股份有限公司台州分行与被告陈雪霞、章明钦、浙江新大众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：被告陈雪霞、章明钦共同返还给原告借款本金655921.85元及利息、罚息、复利等（截止2017年3月23日为20686.65元，2017年3月24日起至法院判决确定之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并支付给原告为实现债权支出的律师代理费33000元；被告浙江新大众房地产开发有限公司对上述请求款项承担连带责任；原告对被告陈雪霞、章明钦所有的坐落于椒江区城市港湾D区6幢102室房地产的折价款或拍卖、变卖价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2010年4月1日，原告与被告陈雪霞、章明钦、浙江新大众房地产开发有限公司签订一份《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：原告借给被告陈雪霞、章明钦人民币890000元，该笔贷款用于购房，贷款月利率为4.2075‰（遇利率调整的，首次利率调整日为次年1月1日起按调整后的利率计算），逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。贷款期限为204个月，以借款凭证上所记载的日期为准，即自2010年4月19日起至2027年4月19日止，被告陈雪霞、章明钦应根据合同约定按月等额归还借款本息，还款日为每月20日，还款总期数为204期，每期还款本息为6508.33元。并指定被告陈雪霞在原告处开立的6226900812677694账户为还款账户；如被告陈雪霞、章明钦违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告陈雪霞、章明钦偿还全部贷款本息和处分抵押物，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；被告陈雪霞、章明钦被告以其名下坐落于椒江区城市港湾××区××室房产作为借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及律师费等实现债权的费用等。并且原告与被告陈雪霞、章明钦已就该抵押房屋在台州市椒江区房地产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。被告浙江新大众房地产开发有限公司作为阶段性连带保证人在《中信银行个人购房借款合同》盖章，约定保证期间及保证方式为：为自本合同生效之日起至被告陈雪霞、章明钦取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其有关资料交原告之日止被告陈雪霞、章明钦应付款项承担连带保证责任。被告陈雪霞、章明钦至今尚未未办理房屋产权证。原告已于2010年4月19日向被告陈雪霞发放贷款890000元，并将贷款划入合同指定帐户。被告陈雪霞、章明钦借款后未按约返还贷款本息，截止2017年3月23日已连续欠款9期，构成违约，尚欠原告借款本金655921.85元、利息、罚息、复利计20686.65元。另原告为实现债权支出律师代理费33000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪霞、章明钦共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中信银行股份有限公司台州分行借款本金655921.85元，并支付利息、罚息、复利（截止2017年3月23日为20686.65元，2017年3月24日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费33000元；被告浙江新大众房地产开发有限公司在上述款项范围内承担连带责任；二、原告中信银行股份有限公司台州分行对登记在被告陈雪霞、章明钦名下坐落于椒江区城市港湾D区6幢102室房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10896元，减半收取5448元，保全申请费4068元，合计9516元，由被告陈雪霞、章明钦、浙江新大众房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一七年七月三日代书记员 金媚
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初3953号原告：冯某某，男，1949年3月22日生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：河北某某物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区华新路。法定代表人：马某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。原告冯某某与被告河北某某物业服务有限公司（以下简称：某某物业）人身自由权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告某某物业委托诉讼代理人王军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求,依法判决被告赔偿原告���打辱骂人格费一万五千元。事实与理由，2016年3月31日下午，原告冯某某骑三轮车正常通行至东门口时，值班保安王某某在保安副队长梁伟的指挥下，不但不开门放行，而是破口大骂，并动手暴打了原告冯某某，当众多过路人的面，一边暴打一边大骂打死一个少一个，致使原告住院数日，身体多处受挫伤，造成原告身心严重伤害，至今晚上时常做梦被打吓醒。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提出诉讼请求依法判决。被告河北某某物业服务有限公司辩称，1、原告所述不属实，2016年3月31日原告并非正常通过正门口，其明知非机动车要走非机动车道，偏强行走机动车通道，并对此前已有私人恩怨的王某某进行人身攻击，王某某忍无可忍才与原告发生肢体冲突，不存在原告所称的梁伟指挥情形，显然有事件的起因不难发现原告存在重大过错，在被告其他工作人员发现王某某与原告发生冲突后，及时制止了双方的行为，并打电话报警将双方交派出所处理。2、原告的人身没有受到限制，更没有安排王某某殴打原告，原告除了多次强行骑三轮车由机动车道进出小区外还大肆将属于全体业主的公共区域占为己有，将门前的绿化树木毁坏，将树池夷为平地。被告工作人员前往制止时遇到了原告的暴力阻碍。公安机关对原告作出了书面警告，原告的行为严重侵犯了被告及全体业主的权益，对此，被告保留追究原告法律责任的权利。综上，原告的起诉应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，原告冯某某于2007年进驻此小区，被告某某物业于2014年10月9日进驻小区，2016年3月10日原告冯某某与被告某某物业工作人员王某某发生冲突，3月31日被告某���物业公司员工王某某与原告冯某某又一次发生冲突，并有肢体接触。此次事件石家庄市公安局长安分局出具长公（阜）行罚决字[2016]0212号行政处罚决定书，“被处罚人王某某，男，…根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对王某某行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。…”以上事实，有当事人的陈述、石家庄市公安局长安分局出具长公（阜）行罚决字[2016]0212号行政处罚决定书等在卷佐证。本院认为，公民享有人身不受任何非法搜查、拘禁、逮捕、剥夺、限制的权利。原被告之间系业主与物业管理关系，物业公司应当为广大业主提供良好宜居的环境，为广大业主提供优良的服务，业主也应遵守相关的物业管理规定。原告与被告工作人员因进出小区，双方情绪波动大，有口角并发生肢体接触，双方之间的纠纷为治安案件，并不具备对人身自由权的侵权要件，原告主张侵权并赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周   健人民陪审员 樊 立 成人民陪审员 李   丽二〇一七年七月二十六日书 记 员 李���安
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5207号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：刘宝瑞，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年七月二十四日书 记 员  马秀茹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3150号之一申请人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。住所地∶泰安市。被申请人：山东某建筑科技有限公司。住所地：泰安市岱岳区。被申请人：山东某融资担有限公司。住所地：泰安高新技术开发区。被申请人：周某彬，男，汉族，1975年02月10日出生，住泰安市泰山区。申请人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行于2017年07月05日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东某建筑科技有限公司、山东某融资担有限公司、周某彬银行存款400万元或查封相应价值的财产。被申请人为此提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东某建筑科技有限公司、山东某融资担有限公司、周某彬银行存款400万元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯存海二〇一七年七月五日书记员  宋宪玲
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初1713号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。被告：王献武，男，1965年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：王泽学，男，1958年12月30日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王献武、王泽学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还原告借款本金6400元及逾期利息8834.34元（利息计至2016年7月25日），本息合计15234.34元，从2016年7月26日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年3月22日，原告根据与第一被告签订的借款合同，与第二被告签订的保证合同，举借给了第一被告借款本金15000元，到期日为2008年3月22日，月利率为9.0525‰，借款用途为借新还旧，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之四点五二六二五计收逾期利息，直至本息清偿为止。至今第一被告尚欠原告借款本金及逾期利息，第二被告亦未履行连带清偿责任。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告王献武的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年七月十日书记员  宋 丹
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执1113号申请执行人王瑞，女，1990年2月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，住宁县。申请执行人王凯宾，男，1983年9月13日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，住无极县。被执行人王春雨，男，1987年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人王瑞,王凯宾与被执行人王春雨附带民事一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117刑初251号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人王瑞,王凯宾于2017年1月13日向我院申请执行，要求被执行人王春雨给付案款6106元。本案在执行过程中，被执行人王春雨已给付王凯宾300元，给付王瑞2629元，尚欠申请执行人王瑞案款3177元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王春雨有可供执行的财产线索，申请执行人王瑞亦不能向本院提供被执行人王春雨可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117刑初251号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人王瑞发现被执行人王春雨有可供执行的财产后，对被执行人王春雨所欠案款三千一百七十七元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年七月二十八日书记员  吴 昊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更727号罪犯王文军，男，汉族，1962年5月28日出生于湖南省衡南县，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年7月11日作出(2014)大中刑初字第88号刑事判决，以被告人王文军犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王文军不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出(2014)云高刑终字第1147号刑事判决，以被告人王文军犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2015年2月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王文军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王文军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月二十七日书记员  郭颖
文书内容河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执824号之一申请执行人郭燕，女，1976年4月9日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李大鹏，男，1976年9月11日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人郭燕与被执行人李大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）豫1702民初651号民事判决书确定：限被告李大鹏于判决生效后十日内返还原告郭燕现金200000元。案件受理费4300元，由被告李大鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月9日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无房产、无土地使用权，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人郭燕书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初651号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年七月二十五日书记员 李良辰驻马店市驿城区人民法院执行案件结案审批��执行案号              （2017）豫1702执824号              案由              民间借贷纠纷                  执行依据              （2016）豫1702民初651号民事判决书              立案时间              2017年2月14日                  申请人              郭燕              被执行人              李大鹏                  执行标的              204300元              实际执行      标   的              0元                  结案方式              终结本次执行程序              结案时间              执行      情况      终结本次执行程序                  承办人      意见              庭长      意见      备注
宁夏回族固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执676号申请执行人计学红，女，汉族，生于1973年9月29日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原汇川西服有限公司，住址：固原市原州区.法定代表人侯建军，该公司总经理.第三人宁夏汇川西服有限公司，住址：银川市金凤区。法定代表人侯建军，该公司总经理。本院在执行计学红与固原汇川西服有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司停业，不能履行法律文书确定的义务，本院查明：固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司拒绝提供，应承担由此产生的法律后果。综上，作为股东的第三人，应依法对固原汇川西服有限公司的债务承担履行不能的偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案被执行人；二、宁夏汇川西服有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人计学红清偿债务23480元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵春林