福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽05行终276号 上诉人（原审原告）陈颂，男，2000年8月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 法定代理人陈某（陈颂之母），女，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局鲤城分局，住所地泉州市鲤城区义全街**。 法定代表人陈爱民，局长。 委托代理人陈家骝、洪双进。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局，住所地泉州，住所地泉州市鲤城区东街**> 法定代表人卢柄椿，局长。 原审第三人张海鸿，男，2000年5月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 法定代理人林某（张海鸿之母），女，1973年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人陈颂因诉被上诉人泉州市公安局鲤城分局（以下简称鲤城分局）行政处罚、被上诉人泉州市公安局行政复议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年1月20日12时许，泉州七中学生周勋丰因琐事欲殴打原告陈颂，遂让王铁涵在放学后将陈颂带出学校，王铁涵又转告赖炀熠将陈颂带出校外。当天中午放学后约12时，陈颂来到泉州七中校外南菜市场前，即被周勋丰、赖炀熠、张海鸿三人殴打。在此期间，该校学生郑力升得知周勋丰欲殴打陈颂，便通知与陈颂有过节的泉州市实验中学学生刘谊锐。刘谊锐与其同学张伟峰一同来到现场，发现周勋丰等人已打完陈颂，遂与张伟峰对陈颂再次进行殴打。后陈颂向被告报案，被告于同日受案，并于同日作出伤情鉴定通知书，通知陈颂携带相关病历证明材料到鲤城分局法医室进行伤情鉴定。同日被告对周勋丰、王铁涵、陈颂进行调查。2017年1月23日被告对赖炀熠、郑力升、张伟峰、刘谊锐及证人张某进行调查。2017年2月16日被告对张海鸿进行调查。2017年2月19日被告因该案案情重大、复杂经审批延长办理期限30日。2017年2月26日被告作出鉴定聘请书，聘请湖北同济法医学司法鉴定中心对陈颂的人体损伤程度、伤病关系进行鉴定，并于2017年2月28日送达该鉴定聘请书。2017年6月29日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定［2017］法医临床Ｌ0136号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：陈颂所受伤，损伤程度评为轻微伤；其右耳感音神经性聋符合突发性耳聋，本次外伤仅为诱发因素，不宜据此评定损伤程度。被告于2017年7月13日将该《法医学鉴定意见书》送达各方当事人。次日，原告向被告申请重新鉴定。被告于2017年7月28日作出《不准予重新鉴定通知书》，并于2017年7月31日送达原告。被告于2017年7月6日对赖炀熠、证人吴某1进行调查，于同月7日对证人吴某2进行调查，于同月8日对郑力升、王铁涵进行调查，于同月22日对周勋丰进行调查，于7月24日对王铁涵进行调查、于7月25日再次对郑力升进行调查。被告于2017年7月25日向第三人张海鸿制作行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚的事实、依据和理由，并告知其有陈述和申辩的权利。第三人表示不提出陈述和申辩。被告鲤城分局于2017年7月25日作出泉公鲤（临江）行罚决字［2017］00029号《行政处罚决定书》，查明2017年1月20日12时许，张海鸿伙同周勋丰等人在天后路南菜市场旁，因朋友的事殴打陈颂，经法医学鉴定陈颂伤情为轻微伤，后张海鸿被公安机关查获。根据《治安管理处罚法》第十二条、第十七条、第四十三条第二款第（一）项的规定，鲤城分局决定对张海鸿处以行政拘留七日，由于张海鸿已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的原因，根据《治安管理处罚法》第二十一条第二项的规定，决定不执行行政拘留处罚。罚款伍佰元。被告分别于2017年7月25日、7月31日将该《行政处罚决定书》送达第三人及原告。2017年9月8日，湖北同济法医学司法鉴定中心因同济司法鉴定［2017］法医临床Ｌ0136号《法医学鉴定意见书》存在不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，于2017年9月8日作出《法医学鉴定意见补正书》，被告依法将该补正书送达各方当事人。原告对被告鲤城分局作出的本案行政处罚决定不服，于2017年9月11日向被告泉州市公安局申请行政复议。被告泉州市公安局于2017年11月3日作出泉公复决字［2017］26号《行政复议决定书》，认为鲤城分局对周勋丰等人殴打陈颂一案的处理事实清楚，证据充分，量罚适当，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持鲤城分局作出的泉公鲤（临江）行罚决字［2017］00029号《行政处罚决定书》。被告泉州市公安局依法将该《行政复议决定书》送达双方当事人。原告不服，向法院提起行政诉讼。请求1、撤销被告鲤城分局于2017年7月25日作出的泉公鲤（临江）行罚决字［2017］00029号《行政处罚决定书》；2、撤销被告泉州市公安局于2017年11月3日作出的泉公复决字［2017］26号《行政复议决定书》。 另查明，原告于2017年8月7日向武汉市司法局投诉湖北同济法医学司法鉴定中心及鉴定人赵某，武汉市司法局于2017年11月9日作出《关于陈颂投诉湖北同济法医学司法鉴定中心的回复》。原告对该回复不服，向湖北省司法厅申请行政复议。2018年1月26日，湖北省司法厅作出鄂司复决字［2017］8号《行政复议决定书》，决定维持武汉市司法局作出的《关于陈颂投诉湖北同济法医学司法鉴定中心的回复》。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被告鲤城分局具有作出本案治安行政处罚的法定职责。一、被告鲤城分局作出本案行政处罚事实清楚、证据充分。2017年1月20日12时许，第三人张海鸿伙同周勋丰等人在泉州市天后路南菜市场旁，因朋友的事殴打原告陈颂，经法医学鉴定陈颂伤情为轻微伤，后张海鸿被公安机关查获，上述事实有被告对第三人张海鸿、同案周勋丰、郑力升、赖炀熠、王铁涵、张伟峰、刘谊锐的调查笔录，被告对原告陈颂的调查笔录，证人张某、吴某1、吴某2的证言，微信聊天截图，湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书，抓获经过等证据证实，故第三人张海鸿的行为属于殴打、伤害他人，违反《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定。原告主张本案湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书所依据的鉴定依据明显不足、鉴定过程及鉴定程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条的规定“为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行”，湖北同济法医学司法鉴定中心具有湖北省司法厅颁发的司法鉴定许可证，鉴定业务范围为法医病理、法医临床、法医××等，故被告聘请湖北同济法医学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构符合该规定，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。原告主张鉴定意见没有第一鉴定人赵某签名、引用条款错误等问题，经查，湖北同济法医学司法鉴定中心于2017年9月8日作出法医学鉴定意见补正书，已对上述问题予以补正。司法鉴定意见书存在不影响鉴定原意的瑕疵性问题，鉴定机构予以补正，并无不当。且原告已针对上述问题向武汉市司法局投诉，武汉市司法局对其作出书面答复，后原告就该答复向湖北省司法厅申请行政复议，湖北省司法厅作出行政复议决定，维持武汉市司法局的答复。故原告的上述主张无事实和法律依据，不予支持。二、被告鲤城分局作出本案行政处罚程序合法。被告提供的受案登记表、受案回执、传唤证、延长治安案件办理期限报告书、询问笔录、鉴定聘请书、伤情鉴定通知书、案件集体研究意见纪要、行政处罚告知笔录、送达回执等，证明被告作出本案行政处罚时，依法履行了《治安管理处罚法》规定的立案、调查、告知、集体讨论、审批、送达等法定程序，程序合法。原告主张被告超期限办案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。经查，被告于2017年1月20日立案，因案情重大复杂于同年2月19日经审批同意延长办案期限三十日。同年2月26日聘请鉴定机构进行鉴定，同年6月29日湖北同济法医学司法鉴定中心作出本案鉴定意见书。故被告为了查明案情进行鉴定的期间不计入办案期限，被告于同年7月25日作出本案行政处罚符合上述办案期限的规定。原告的主张没有法律依据，不予支持。三、被告鲤城分局作出本案行政处罚适用法律法规正确。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；第十二条规定已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；第十七条规定共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚；第二十一条第二项规定已满十六周岁不满十八周岁初次违反治安管理，应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。本案第三人张海鸿伙同周勋丰等人在天后路南菜市场旁，因朋友的事殴打陈颂，被告根据上述规定，作出本案行政处罚，决定对张海鸿处以行政拘留七日，罚款伍佰元，由于张海鸿已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，决定不执行行政拘留处罚，适用法律正确。 综上，被告鲤城分局作出本案泉公鲤（临江）行罚决字[2017]00029号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告泉州市公安局收到原告的行政复议申请后，作出本案泉公复决字[2017]26号《行政复议决定书》，决定维持鲤城分局作出的本案行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，复议程序合法。原告的诉求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，判决：驳回原告陈颂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈颂负担。 宣判后，陈颂不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对事实及证据的认定明显错误,原审判决采信的鉴定书存在认定事实和程序错误。1.该鉴定书存在对损伤的关键性事实没有进行客观、科学的陈述和论证，其内容结论明显错误的情况。上诉人本次头部外伤后明显出现了出血、穿孔等症状，但鉴定机构却未对上述症状的原因进行分析、论证，罔顾该关键性事实，从而作出了明显错误的结论。2.检验意见与本案的事实及法律明显不符，因而不能达到其待证目的。根据《人体损伤程度鉴定标准》4.3）款之伤病关系处理原则的规定:“4.3.1损伤为主要作用的，既往伤/病为次要或者轻微作用的，应依据本标准相应条款进行鉴定。4.3.2损伤与既往伤/病共同作用的，即二者作用相当的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级，即等级为重伤一级和重伤二级的，可视具体情况鉴定为轻伤一级或者轻伤二级，等级为轻伤一级和轻伤二级的，均鉴定为轻微伤。4.3.3既往伤/病为主要作用的，即损伤为次要或者轻微作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。”,应先确定既往伤病对于伤情起到的主次作用，才能评定损伤程度。但同济司法鉴定[2017]法医临床L0136号鉴定意见书并未对上诉人陈颂既往伤病对本次伤情所起到的作用进行详细阐述说明，也未进行关联性鉴定，仅以“被鉴定人本次头部外伤程度轻微”为由，主观认为“被鉴定人本次头部外伤后右耳感音神经性聋为外伤直接损伤内耳的依据不足”，进而得出“其右耳感音神经性聋符合突发性耳聋，本次外伤仅为诱发因素，不宜据此评定损伤程度”的鉴定结论未免过于草率，缺乏科学依据。3.本案存在明显的违法委托鉴定机构的情况。2017年2月16日公安部发布的《公安机关鉴定规则》第六十条明确规定：“本规则自发布之日起施行。此前有关规定与本规则不一致的，以本规则为准。”根据新法优于旧法的原则，本案于2017年2月28日委托鉴定，应适用《公安机关鉴定规则》的规定，原审判决依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出“鉴定程序合法，鉴定结论依据充分”的结论明显属于适用法律错误。4.本案存在明显的超期限鉴定的程序违法情况。根据《公安机关鉴定规则》第三十三条规定，如需延期作出鉴定意见的，鉴定机构应与委托鉴定单位另行约定鉴定时限。本案鉴定聘请书聘请时间为2017年2月26日，聘请书明确要求于2017年3月17日前需作出鉴定意见，但湖北同济法医学司法鉴定中心却于2017年6月29日才作出鉴定意见书，整个鉴定过程中均未与被上诉人另行书面约定鉴定时限。5.在对检材的采用和取舍上，故意隐匿了复旦大学附属眼耳鼻喉科医院已经作出的“右耳击伤后突发听力下降”的诊断意见。二、原审判决程序严重违法。1.鉴定人员陈晓瑞经申请拒不到庭作证，同济司法鉴定（2017）法医临床L0136号鉴定意见书不得作为认定事实的根据。2.鉴于同济司法鉴定（2017）法医临床L0136号鉴定意见书的内容和鉴定程序严重违法,上诉人提出重新鉴定申请,但原审法院并未依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定予以准许。三、根据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定,上诉人的伤势已达到轻伤以上程度，应当依法追究本案第三人的刑事责任。综上，原审判决严重违反法定程序，并且认定事实错误、适用法律错误，从而导致作出错误的判决。请求：判决撤销一审法院作出的（2018）闽0503行初12号《行政判决书》并发回重审，或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 被上诉人鲤城分局、泉州市公安局未向本院提供答辩意见。 原审第三人张海鸿未向本院提供陈述意见。 经审查，陈颂提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。各方当事人对被上诉人鲤城分局具有作出本案治安行政处罚的法定职责以及被上诉人泉州市公安局具有作出本案行政复议决定的法定职责均不持异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人鲤城分局依据湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定［2017］法医临床Ｌ0136号《法医学鉴定意见书》作出泉公鲤（临江）行罚决字［2017］00029号《行政处罚决定书》是否合法。首先，关于上诉人主张本案存在明显违法委托鉴定机构的情况。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条第二款规定，为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定。需要聘请本公安机关以外的人进行鉴定的，应当经公安机关办案部门负责人批准后，制作鉴定聘请书。本案被上诉人于2017年1月20日受理上诉人陈颂被人殴打一案，同日要求上诉人于2017年1月25日到鲤城分局法医室进行伤情鉴定，同年2月26日，被上诉人为查明该案，作出鉴定聘请书，聘请具有湖北省司法厅颁发的司法鉴定许可证的湖北同济法医学司法鉴定中心对陈颂的人体损伤程度、伤病关系进行鉴定，并于2017年2月28日送达该鉴定聘请书。被上诉人鲤城分局为查明案情，委托具有湖北省司法厅颁发的司法鉴定许可证的湖北同济法医学司法鉴定中心对上诉人陈颂的伤情进行鉴定，事实清楚，适用法律法规正确。在对上诉人陈颂进行伤情鉴定过程中，被上诉人鲤城分局履行了受案登记、审批、调查、制作鉴定聘请书、依法送达等程序，程序合法。故上诉人该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于上诉人主张本案存在明显的超期限鉴定的程序违法情况。《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第二十八条第三款规定，司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。本案被上诉人鲤城分局于2017年2月28日聘请湖北同济法医学司法鉴定中心对陈颂的人体损伤程度、伤病关系进行鉴定，要求鉴定中心于2017年3月17日前将鉴定情况和意见书面送交鲤城分局。湖北同济法医学司法鉴定中心于2017年6月29日出具同济司法鉴定［2017］法医临床Ｌ0136号《鉴定意见书》，鉴定期限虽超过与委托人约定的时间，但并不足以对该鉴定结论产生实际影响。再次，关于上诉人主张的鉴定人员陈晓瑞经申请拒不到庭作证，同济司法鉴定［2017］法医临床Ｌ0136号《鉴定意见书》不得作为认定事实的根据的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十七条第一款规定，当事人要求鉴定人出庭接受询问的，鉴定人应当出庭。鉴定人因正当事由不能出庭的，经法庭准许，可以不出庭，由当事人对其书面鉴定结论进行质证。本案上诉人陈颂于2018年3月12日向原审法院申请同济司法鉴定［2017］法医临床Ｌ0136号《法医学鉴定意见书》的鉴定人赵某、陈晓瑞出庭作证。2018年4月9日，同济医科大学门诊部出具《病情证明》，诊断陈晓瑞高血压、脑梗，处理及建议休一周。故鉴定人陈晓瑞因正当理由无法出庭接受询问，于法有据。原审法院于2018年4月13日开庭审理，鉴定人赵某依法出庭接受询问，原审法院经过审理，认为该鉴定意见书的鉴定结论依据充分并无不当。上诉人该主张不能成立，本院不予支持。第四，关于上诉人提出重新鉴定申请,但原审法院未予以准许的问题。经审查，本案上诉人提供的证据尚不足以证明被上诉人据以认定案件事实的鉴定结论有错误，故原审法院不予准许并无不当。最后，关于上诉人主张同济司法鉴定［2017］法医临床Ｌ0136号《法医学鉴定意见书》中存在对损伤的关键性事实没有进行客观、科学的陈述和论证，检验意见与本案的事实及法律明显不符，鉴定意见书在对检材的采用和取舍上，故意隐匿了复旦大学附属眼耳鼻喉科医院已经作出的“右耳击伤后突发听力下降”的诊断意见，上诉人的伤势已达到轻伤以上程度，应当依法追究本案第三人的刑事责任等问题，不是本案审理的范围，本院不予审查。 综上，被上诉人鲤城分局根据原审第三人张海鸿的陈述辩解、同案周勋丰等人的陈述辩解、上诉人陈颂的陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，适用《治安管理处罚法》第十二条、第十七条、第二十一条第二项、第四十三条第二款第一项的规定，于2017年7月25日作出泉公鲤（临江）行罚决字[2017]00029号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人泉州市公安局收到上诉人的行政复议申请后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出本案泉公复决字[2017]26号《行政复议决定书》，决定维持鲤城分局作出的本案行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，复议程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈颂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 张爱玲 审 判 员 谢火生 二〇一八年八月三十一日 法官助理 翁伯明 书 记 员 蔡清秋 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  2-