河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第6193号原告河南中建工程机械有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人沈红霞，总经理。委托代理人胡志生，该公司员工。委托代理人黄永，该公司员工。被告闻恒。被告王卫芳。被告闻忠。原告河南中建工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告闻恒、王卫芳、闻忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永到庭参加诉讼，被告闻恒、王卫芳、闻忠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日，被告闻恒通过银行按揭购买原告的一台日立ZX240-3G型挖掘机，合同总价111万元，首付22.2万元（该款项的实际支付，应以原告的收款凭证或被告闻恒的付款凭证为准），余款88.8万元由被告闻恒向贷款方办理贷款支付，被告闻恒承诺并授权贷款方直接将此款汇给原告；原告和被告闻忠同意作为被告闻恒银行按揭的保证人，在被告闻恒逾期支付银行贷款时承担保证责任。现由于被告闻恒无故拒绝支付银行按揭款，致使原告共垫付资金337490元。原告多次向被告闻恒催要所垫款项，被告闻恒均拒绝偿付。被告王卫芳与被告闻恒系夫妻，被告王卫芳理应与被告闻恒共同承担该项债务。被告闻忠作为被告闻恒的担保人之一，其并未尽到担保责任，也应承担相应的保证责任。为维护原告合法权益，依据我国法律有关规定及合同约定，特向法院提起诉讼。请求：（一）被告闻恒、王卫芳偿还原告向银行承担保证责任垫付的资金337490元以及截至2014年8月9日的管理费用66769元，合计404259元，此后的管理费用仍按合同约定计算至实际付款日止；（二）就上述第一项请求，原告向被告闻恒、王卫芳不能追偿的部分由被告闻忠平均分担，支付原告；（三）被告闻恒、王卫芳承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《买卖合同（日立挖掘机）》，证明原告为其按揭贷款的担保人，被告闻恒就原告的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按原告实际垫付款项金额的每日万分之七计算；二、《个人贷款合同》，证明原告与被告闻忠均为被告闻恒的保证人；三、《中国光大银行特种转账凭证》，证明原告已经承担垫款责任，取得了追偿权；四、《违约金计算表》，证明被告闻恒尚欠本金337489.85元，截止2014年8月9日的违约金66769.22元，合计404259.07元。被告闻恒、王卫芳、闻忠均未答辩亦均未举证。经审理查明，2011年3月1日，原告与被告闻恒签订了一份《买卖合同（日立挖掘机）》，主要内容有：被告闻恒以按揭方式购买挖掘机，首付22.2万元（该款项的实际支付，应以原告的收款凭证或被告闻恒的付款凭证为准），余款88.8万元，由被告闻恒向贷款方办理贷款支付，被告闻恒授权贷款方直接将此款汇给原告；以按揭付款方式购机的，原告为其按揭贷款的担保人，被告闻恒就原告的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按原告实际垫付款项金额的每日万分之七计算。2011年3月25日，原告（作为保证人）、被告闻恒（作为借款人）、被告闻忠（作为保证人）与中国光大银行郑州纬二路支行（作为贷款人，以下简称光大银行）签订了一份《个人贷款合同》，主要内容有：被告闻恒贷款88.8万元，期限为48个月，自2011年3月25日起至2015年3月25日止。因被告闻恒未按贷款合同约定期限还款，原告依据担保关系承担连带责任保证，为被告闻恒垫款337489.85元。因被告闻恒未按时偿还垫款，原告遂诉至本院。另查明，被告闻恒与被告王卫芳系夫妻。本院认为，本案所涉买卖合同及原告、被告闻恒、被告闻忠与光大银行所签贷款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中原告提供的证据足以证明其已按照合同约定承担了连带保证责任的义务，被告闻恒未按时足额的向原告偿还垫款，其应向原告承担违约责任，被告王卫芳作为被告闻恒的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任，根据原告提供的2014年8月9日《违约金计算表》显示截止该日，闻恒尚欠垫款337489.85元，因未按时偿还垫款产生的违约金为66769.22元，故原告请求被告王卫芳偿还垫款本金及截止到2014年8月9日违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告与被告闻忠作为闻恒的共同保证人，原告承担全部保证责任后，请求被告闻忠平均分担向债务人不能追偿的部分的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。《买卖合同（日立挖掘机）》约定的管理费用属违约金，有约定依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告闻恒、王卫芳于本判决生效后十日内向原告河南中建工程机械有限公司偿还337489.85元及违约金，其中本金9400元的违约金自2012年10月18日起，本金22114.1元的违约金自2013年1月25日起，本金19800元的违约金自2013年3月21日起，本金22350元的违约金自2013年4月19日起，本金2200.58元的违约金自2013年5月22日起，本金22260.17元的违约金自2013年6月19日起，本金22250元的违约金自2013年7月24日起，本金22320元的违约金自2013年8月28日起，本金12290元的违约金自2013年9月28日起，本金12300元的违约金自2013年10月24日起，本金22300元的违约金自2013年11月28日起，本金22300元的违约金自2013年12月20日起，本金7000元的违约金自2014年1月25日起，本金7250元的违约金自2014年2月27日起，本金22230元的违约金自2014年3月21日起，本金22300元的违约金自2014年4月26日起，本金22230元的违约金自2014年5月24日起，本金22275元的违约金自2014年6月25日起，本金22320元的违约金自2014年7月26日起，均按日万分之七计算至本判决规定的还款之日止，期间如遇银行利率调整，超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分，不予计付；二、就上述第一项判决，原告河南中建工程机械有限公司向被告闻恒、王卫芳不能追偿的部分由被告闻忠平均分担，支付原告河南中建工程机械有限公司。被告闻忠承担保证责任后，有权向被告闻恒、王卫芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元，由被告闻恒、王卫芳、闻忠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  贺 旗二〇一五年三月二日书 记 员  耿军磊