广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法茶民一初字第254号原告东莞市茶山镇上元第一股份经济合作社，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村。法定代表人袁巨新，该合作社理事长。委托代理人彭代强，广东彭代律师事务所律师。委托代理人黄翠丹，广东彭代律师事务所律师。被告肖木丛，男，汉族，1970年7月14日出生，住广东省陆丰市，委托代理人卓海东，广东威格律师事务所律师。原告东莞市茶山镇上元第一股份经济合作社诉被告肖木丛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的负责人袁巨新及委托代理人彭代强、黄翠丹；被告及其委托代理人卓海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月1日，原、被告在东莞市××镇××村村民委员会（以下简称“上元村委会”）的见证下签订《出租西元地皮合同书》，双方约定原告将西元田地皮3808平方米出租给被告使用，从2007年9月16日起计算租金，每平方米每月2元，每月租金7616元，每月缴纳租金一次，不能拖欠；否则原告随时可收回地皮。但被告经常拖欠租金，最后一次是2013年3月7日才缴交2012年10月至12月的租金，此后原告多次催促，被告未再缴交租金。现被告欠原告2013年1月1日至8月31日租金60928元及2013年4月至8月卫生费3000元，9月份及之后的租金暂未计算。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的土地租赁关系（即解除双方签订的出租西元地皮合同书）；2、被告立即向原告支付所欠租金60928元、卫生费3000元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计），并从2013年9月1日起至交还土地前被告按每月7616元标准向原告计付租金；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不是案涉租赁合同的当事人，没有租赁原告的土地，也不清楚租赁土地的事情；案涉租赁合同与被告无关，合同中也没有关于卫生费的收费约定，同时签订案涉租赁合同的是东莞市茶山镇上元第一经济合作社，并非原告，故请求法院核实原告的主体资格。经审理查明，原告主张被告租赁其土地用于经营废品，并拖欠2013年1月1日至2013年8月31日期间的租金共60928元及2013年4月至2013年8月期间的卫生费共3000元，且一直占用租赁土地至2013年12月31日。从原告提供的《出租西元地皮合同书》显示：东莞市茶山镇上元第一经济合作社将其位于西元田地皮（面积3808平方米）出租给肖木丛作废物收购使用，租赁期限从2007年9月16日起至2017年9月15日止，每月租金为7616元；肖木丛在签约时须交10000元作合约保证金，保证金在合约到期时退还等；落款出租方代表处加盖“东莞市茶山镇上元第一经济合作社”的印章，承租方代表处有“肖木丛”的签名，见证方有加盖“东莞市××镇××村村民委员会”的印章，落款签约期为2007年9月1日。被告否认与原告存在案涉租赁合同关系，对《出租西元地皮合同书》不予确认，并申请对该合同书落款处“肖木丛”签名的真实性进行鉴定，本院予以准许，双方协商委托广东天正司法鉴定所进行鉴定。从该鉴定机构出具的鉴定意见可见，《出租西元地皮合同书》落款“肖木丛”的签名笔迹并非肖木丛本人所签。被告确认与上元村委会签订过三份有关回收废旧物的协议书，但第三份协议实际上已于2012年6月1日终止。从签订日期为2003年5月6日的《上元村回收废旧物协议书》显示：上元村委会与被告约定，经茶山废旧物资回收有限公司授权及上元村委会两委干部研究通过，上元村委会将废旧物资回收交由被告经营，经营期从2003年6月1日起至2006年5月底止；上元村委会提供回收网站，选址为元山公路沙场内废品回收站，面积为2000平方米，如场地在经营中不能使用，上元村委会不能收取场地费用，并由被告自行解决场地问题；被告每年负担网点费250000元、场地费36000元及卫生处理费6000元，上述费用每年分两期支付，于6月1日支付196000元，于12月1日支付96000元等。从签订日期为2005年4月8日签订的《上元村回收废旧物补充协议书》显示：上元村委会与被告约定，被告经营期从2003年6月1日起至2006年5月底止，因经营中场地两次搬迁，给被告造成损失，经营期变更为从2005年6月1日起至2010年11月底止，其中2005年11月底前为免收租金期；上元村委会提供回收网站，迁址为沙角头龙井，面积为2334平方米，土地租用第一村民小组，土地租用费由被告与第一村民小组协定；被告每年负担网点费250000元及卫生费6000元，上述费用每年分两期支付，于12月1日支付186000元，于5月1日支付70000元；落款上元村委会处加盖“东莞市茶山上元工业发展公司”印章，并备注2005年4月14日经两委会议研究决定，同意将原合约书作废，新签补充协议书，将时间延长至2010年11月份。从2009年4月22日签订的《上元村回收废旧物补充协议书》显示：东莞市茶山镇上元股份经济联合社（以下简称“上元经联社”）与被告约定，被告经营期从2005年6月1日起至2010年11月底，但因经营期间遭遇全球金融海啸影响，对被告生意造成严重亏损，经营期续约从2009年5月1日起至2015年4月30日止，上元经联社提供回收网站，迁址为沙角头龙井，面积为2334平方米，土地租用第一村民小组，土地租用费由被告与第一村民小组协定；被告每年负担网点费250000元及卫生费6000元，上述费用每年分两期支付，于5月1日支付186000元，于12月1日支付70000元；落款处备注2009年4月20日经两委会议研究决定，同意将原合约书作废，新签补充协议书，将时间延长至2015年4月30日。另从东莞市茶山镇农村（社区）集体经济组织收款收据显示内容为：原告于2013年3月7日收到被告10月至12月的租金22848元，并有会计员、出纳员的签名及加盖原告的印章。从上元村委会卫生管理收据显示内容为：原告于2013年3月29日收到被告废品站支付的2013年1月至3月垃圾处理费共1800元，并有会计员、出纳员的签名及加盖原告的印章。被告对上述收款收据及收据不予确认。以上事实，有出租西元地皮合同书、证明、上元村回收废旧物协议书、上元村回收废旧物补充协议书、收款收据、收据、鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案需先解决的主要争议焦点为：原告与被告是否存在案涉租赁合同关系，双方对此各执一词。首先，双方协商委托的广东天正司法鉴定所对案涉《出租西元地皮合同书》落款处“肖木丛”签名的真实性进行鉴定，鉴定意见为该“肖木丛”的签名笔迹并非肖木丛本人所签，本院对该鉴定意见予以采信。同时，原告对其主张《出租西元地皮合同书》落款处“肖木丛”签名是被告的员工或代表所签的情况未提供相应证据证明属实，故本院对原告该主张不予采纳。其次，原告提供的有关租金、垃圾处理费的收款凭证是原告单方出具，且被告对此不予认可，故并不能直接证明被告有支付相应费用的事实。最后，原告提供的《上元村回收废旧物协议书》及两份《上元村回收废旧物补充协议书》是被告所签订的，可见被告确有在上元村委会从事经营回收废旧物业务。虽然两份《上元村回收废旧物补充协议书》均约定回收废品网站的土地租用第一村民小组，土地租用费由被告与第一村民小组协定，且约定土地面积为2334平方米，但《出租西元地皮合同书》的土地租赁面积为3808平方米；同时，两份《上元村回收废旧物补充协议书》分别是2005年4月18日、2009年4月22日签订，而《出租西元地皮合同书》是2007年9月1日签订，从时间上看，显然被告在签订第一份《上元村回收废旧物补充协议书》后两年多时间内不可能租赁原告的土地经营回收废旧物业务。况且两份《上元村回收废旧物补充协议书》只是约定土地租赁由被告与第一村民小组协商，但这并不必然表明被告实际上租赁了原告的土地。因此，综合分析以上情况，原告提供的证据不足以证实其与被告存在案涉租赁合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市茶山镇上元第一股份经济合作社的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元（原告东莞市茶山镇上元第一股份经济合作社已预交）、鉴定费3850元（被告肖木丛已预交），均由原告东莞市茶山镇上元第一股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一五年三月十三日书记员  肖婵娟附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。