河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第761号上诉人（原审原告）：尤某甲。上诉人（原审原告）：尤某乙。二上诉人共同委托代理人：王鲁青，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤某丙。委托代理人：魏立花。上诉人尤某甲、尤某乙因与被上诉人尤某丙继承纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民四初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤某甲、尤某乙及其委托代理人王鲁青、被上诉人尤某丙及其委托代理人魏立花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系同胞兄弟，父亲为尤某丁，母亲为游某某。尤某丁、游某某共育有三子一女，分别为尤某甲、尤某丙、尤某戊、尤某乙。1997年6月25日，洛阳市郊区人民政府为尤某丁颁发洛郊集建（土02）字第03948号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者尤某丁，位于尤东村北，四至分别为东李素云，西尤守忠，南空地，北路；用地面积为200.0㎡，其中建筑面积为126.6㎡；备注：附图虚线以北的面积（2.14×5.27）11.3㎡为未确权面积，允许暂时使用，集体有权调整。洛阳市郊区土地管理局土地登记审批表显示：本宗地系老宅，权属合法界址清楚面积准确。超标准11.3㎡允许使用，集体有权调整，违法占地27.6㎡，已经处理可以登记。2008年2月11日，尤某丁去世。2012年8月1日，游某某去世。2012年，因尤某丙在父亲尤某丁名下的宅基地上翻建、扩建房屋，尤某甲、尤某戊、尤某乙、游某某将尤某丙诉至本院，要求恢复原状。该案审理过程中，游某某去世，尤某戊当庭撤回起诉并放弃作为游某某法定继承人参加诉讼的权利。本院作出（2012）涧民四初字第247号民事判决书驳回了尤某甲、尤某乙的诉讼请求。2013年8月6日，洛阳市涧西区工农乡尤东村村民委员会出具一份证明，载明：尤东村北街3组尤某丙居住老宅，原系三兄弟与父母同宅，老大尤某甲于上世纪70年代已批新宅基建房，老三尤某乙上世纪初80年代也已批新宅基地建房，老宅基地有老二尤某丙与同院尤守忠于上世纪八十年代末建房，（临街房，尤某丙建好房后，由父母二老居住，直到尤某丙父亲尤某丁2008年春节后去世），根据《中华人民共和国土地管理法》第62条“一户一宅”制的有关法律条款和农村宅基地批新交旧持续惯例政策，故原老宅地属尤某丙享有使用权。另查明，2012年8月2日，尤某戊出具一份证明，载明：我叫尤某戊，生于1955年12月3日，1980年结婚后，户口由尤东村迁至孙旗屯村7组。本人与尤某甲、尤某丙、尤某乙是亲姊妹。父亲尤某丁2008年2月去世。母亲游某某2012年8月1日去世，对于父亲尤某丁、母亲游某某的遗产，本人放弃继承权。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然洛郊集建（土02）字第03948号集体土地建设用地使用证载明土地使用权人为尤某丁，但洛阳市涧西区工农乡尤东村村民委员会出具证明，证实尤东村北街3组尤某丁名下的宅基地上房屋由尤某丙出资建造，建成后由父亲尤某丁、母亲游某某居住；尤某甲、尤某乙均已批新宅基地建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条“一户一宅”制的有关法律规定和农村宅基地批新交旧持续惯例政策，尤某丙享有老宅基地使用权。故本案诉争房屋不属于尤某丁、游某某的遗产。二原告起诉要求分别继承洛阳市涧西区工农乡尤东三组60号宅院房屋50㎡的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告尤某甲、尤某乙的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告尤某甲、尤某乙共同负担。尤某甲、尤某乙不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，判决结果错误。一、该民事判决判非所诉。尤某甲、尤某乙的诉求是房屋继承权纠纷，一审法院确定的案由是继承权纠纷，但一审法院却以土地使用权纠纷进行审理，适用法律也是土地管理法第62条，完全超出了一审原告的诉求范围。二、尤东村委会2013年8月6日为尤某丙出具的证明存在瑕疵，不能作为证据使用，该证明没有单位负责人签字，且所写证明的人与尤某甲积怨多年，该人并不是选举产生的村委会成员，所写的是毫无根据的谎言，没有证明力，其行为已超出村委会应该证明的范围。三、尤东村委会2013年8月6日为尤某丙出具的证明与原郊区人民政府为被继承人尤某丁颁发的洛郊集建（土02）字第03948号集体土地建设用地使用证（宅基证）相互矛盾。该证在注意事项中写明：本证是土地使用权的法律凭证，是经县以上人民政府和填发机关（政府土地管理部门）共同盖章生效，而村委会的证明与该土地使用证相比效力更低。尤某丁的土地使用证的效力还说明以下4点：1、原区、乡两级政府所核发的地籍调查表和集体土地审批表注明：土地使用人为尤某丁及夫人游某某共二人独自使用（当时的户口本登记为尤某丁、游某某），没有第第三人。2、该土地使用证载明：使用面积211.3㎡，其中建筑面积126.6㎡，在原郊区人民政府无发放房产证的情况下，该土地使用证已包含房产证的内容，因此，该土地使用证系土地证和房产证的统一体，即土地证署名的尤某丁、游某某二人就是该房屋的所有权人，该房屋也是继承人尤某甲、尤某乙应该继承的财产。尤某甲、尤某乙对被继承人尽了更多的赡养义务，尤某丙平时不尽赡养义务，对90岁的老母更是如此。2008年6月明知母亲所住养老院距其住处不足200米，但其仍未露面。自2008年4月1日至2010年1O月22日长达二年半未对母亲不管不问不交钱，被法院二次强制执行。3、尤东村委会的证明认为，上世纪八十年代，尤某丙在尤某丁的宅内建临街房。依照我国法律规定，尤某丙建房后应及时办理变更尤某丁的土地使用证，但尤某丁在1986年6月政府所发宅基证署名是尤某丁，1997年6月25日经清宅后郊区政府发的宅基证仍署名尤某丁，且从1997年至2008年尤某丁去世前，尤某丙对该土地证无提出任何异议。而尤某丁西邻1986年宅基证署名是邓秀荣，1997年宅基证变更成尤守中，这说明宅基证可以变更，尤某丙为啥不变更，是尤某丁不同意。尤某丙在城市居住40余年，家无片瓦，不在家住，说明尤某丙在该宅内无建房行为。4、在涧西区法院（2012）涧民四初字第247号民事判决书中，尤某丙在答辩中承认宅内临街房是尤某丁在上世纪八十年代召集人所建。综上，本案的宅基地使用权和房屋所有权均属尤某丁和游某某，一审判决错误，请求：一、依法撤销涧西区人民法院（2013）涧民四初字第171号民事判决。二、依法判令工农乡尤东三组60号宅院房屋126.6㎡由尤某甲、尤某乙各继承50㎡。三、一审、二审诉讼费由尤某丙承担。尤某丙答辩称：上世纪七十年代尤某甲、八十年代尤某乙已批新宅建房，八十年代末，由老父亲尤某丁召集同院住户尤守钟、尤中央（系伯父尤克修儿子）、尤某甲、尤某乙、尤某丙协商没有批新宅、留住老宅建房事宜。老父尤某丁提出老宅院只余下尤守忠、尤某丙两家，两家各半，自上世纪八十年代末起，尤守中、尤某丙先后完成建房。老家宅基证登记户主为尤某丁，因为农村土地宅基证是每十年更换一次，1997年换证时，登记为尤某丁，2007年尤东村集体换土地宅基证，村委会即通知尤某丙前来换证，后全村都没办成。此房是上世纪末由本村二组刘志驭表兄施工，木工、门、窗均由尤东三组尤守本制作和安装，均由尤某丙付款。上世纪80年代尤某丙在宅院建的房，父母两口一直住在大房间，平时尤某丙多加照看，日常物品均由尤某丙供给，西邻居尤道河，东邻居尤合九、李素云，前街原大队干部尤中建媳妇王先玲出具证明。尤某甲、尤某乙的上诉理由不能成立。本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。本院认为：虽然洛郊集建（土02）字第03948号集体土地建设用地使用证载明土地使用权人为尤某丁，但洛阳市涧西区工农乡尤东村村民委员会出具证明，证实尤东村北街3组尤某丁名下的宅基地上房屋由尤某丙出资建造，建成后由父亲尤某丁、母亲游某某居住，故本案诉争房屋不属于尤某丁、游某某的遗产。尤某甲、尤某乙上诉要求分别继承洛阳市涧西区工农乡尤东三组60号宅院房屋50㎡的上诉请求，依据不足，不予采信。综上所述，尤某甲、尤某乙的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人尤某甲、尤某乙负担。本判决为终审判决。审判长 苏 娜审判员 沈可可审判员 吴爱霞二〇一五年十月二十八日书记员 李亚丹