wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第81号原告罗锡芬，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住上海市黄浦区。被告栾磊，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住上海市闵行区。本院在审理原告罗锡芬与被告栾磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗锡芬于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗锡芬以双方已和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗锡芬撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告罗锡芬负担。审判员  沈慧芬二〇一五年三月二十日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）良民一初字第99号原告黄某。被告玉某。原告黄某与被告玉某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由代理审判员李瑶骏适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告玉某经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告与被告于2008年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名玉某甲。但由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，且与他人存在矛盾被人打至重伤，对原告和孩子基本起不到照顾的作用。婚后，原、被告没有正常的夫妻生活，原告独自照料孩子成长，原告体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福。原告无法忍受与被告继续生活，于是自己搬到公司的宿舍生活，至今双方分居3年之久。原、被告的夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。婚生子一直都是原告携带抚养，被告从未关心过孩子，为了孩子的健康成长，应由原告继续抚养婚生子。为此提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子玉某甲由原告抚养，被告玉某每月支付玉某甲的生活费500元直至玉某甲独立生活止，玉某甲的教育费、医疗费由原、被告凭票据各负担一半。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告为夫妻关系；2、常住人口登记卡，证明原被告生育了婚生儿子玉某甲。被告玉某未作答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告玉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄某提交的证据是原件，经审核符合证据要件，与本案具有关联性，作为认定本案事故的依据。经审理查明：原告黄某与被告玉某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名玉某甲。2015年1月23日，黄某以原、被告双方夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告系自主结婚，婚后生育了儿子玉某甲，表明双方婚后建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间的矛盾，主要是因为双方缺乏沟通与交流所致。只要双方珍惜彼此之间的感情，以家庭和小孩为重，互谅互让，以诚相待，加强信任、沟通与交流，积极寻求增进夫妻感情的措施，夫妻关系是能够和好的。原告主张夫妻感情已破裂，诉请离婚，无证据证明，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告玉某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员  李瑶骏二〇一五年三月十八日书 记 员  梁雨倩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第1281号原告：张某甲（曾用名张某乙），男，1963年1月20日生，朝鲜族，农民，住吉林省舒兰市。被告：金某某，女，1970年4月21日生，朝鲜族，农民，住吉林省舒兰市，现下落不明。原告张某甲诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告金某某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告张某甲诉称：我与被告于1990年3月5日登记结婚，婚生女张某丙（1990年3月27日生）已成年，1993年4月20日被告外出打工，至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。被告金某某未到庭无答辩。经审理查明：原、被告于1990年3月5日登记结婚，婚后生有一名女孩张某丙（1990年3月27日生）现已成年，1993年4月20日被告外出打工，至今未归，现下落不明。上述事实，有原告张某甲身份证复印件、户口本复印件一份，被告金某某户口本复印件一份，婚生女张某丙户口本复印件一份，原、被告结婚登记申请书一份，吉林省舒兰市某村民委员会证明一份，吉林省舒兰市某村民委员会介绍信一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭。本院认为，被告金某某外出打工多年，至今下落不明。原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某甲与被告金某某离婚。案件受理费人民币300.00元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 俭审 判 员  王华民人民陪审员  李 岩二〇一五年三月四日书 记 员  毛禹昕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法堂民一初字第209号原告陈香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师助理。被告方九香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。被告李东灵，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。被告陈利荣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。原告陈香诉被告方九香、李东灵、陈利荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈香的委托代理人陈泽飞到庭参加诉讼，被告方九香、李东灵、陈利荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香诉称，2013年11月18日，被告方九香、李东灵、陈利荣与原告签订《民间借贷抵押合同》，约定三被告向原告借款人民币50000元，并约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限为3个月。合同签订后原告向被告支付了人民币50000元。还款期限早已到期，但三被告至今仍未有归还借款本金及利息，经原告多次催讨，三被告以各种理由拖延拒绝。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告方九香、李东灵、陈利荣连带向原告归还借款本金人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，从2013年11月18日起计至借款全部付清之日止）；二、被告方九香、李东灵、陈利荣向原告支付律师费人民币4000元；三、本案诉讼费由三被告承担。被告方九香、李东灵、陈利荣没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，陈香与方九香、李东灵、陈利荣于2013年11月18日签订《民间借贷抵押合同》，约定因需资金周转，方九香、李东灵、陈利荣向陈香借款人民币50000元，借款期限为3个月，即从2013年11月18日起至2014年2月17日止；利息按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算；方九香、李东灵、陈利荣愿以其所有的位于东莞市XXXX号房屋作为抵押；并由方九香、李东灵、陈利荣承担本合同项下的各项费用（包括律师费、诉讼费、抵押物的折价、拍卖、变卖等费用）。同日，陈香与方九香、李东灵、陈利荣申请并委托广东海法（东莞）律师事务所律师对上述《民间借贷抵押合同》进行见证。陈香称，上述合同约定的抵押物没有办理抵押登记，2013年11月19日，陈香向三被告通过银行转账方式支付了42000元，并通过现金方式支付了8000元，共50000元，三被告出具了收款收据，但收据在搬迁时丢失，并提供了银行明细对帐单、借记卡明细查询予以佐证。方九香与李东灵在2007年10月16日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。另，陈香提供了《民事诉讼代理委托合同》及金额为4000元的律师费发票，主张其为追讨案涉债务委托广东海法（东莞）律师事务所提起本案诉讼，己支出律师费4000元。以上事实，主要有原告陈香提供的《民间借贷抵押合同》、律师见证书、见证申请书、见证授权委托书、银行明细对帐单、《民事诉讼代理委托合同》、律师费发票、结婚证、借记卡明细查询以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。方九香、李东灵、陈利荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。陈香与方九香、李东灵、陈利荣签订的《民间借贷抵押合同》、律师见证书、银行明细对帐单、借记卡明细查询可以证明案涉借款的真实性，本院对此予以确认。《民间借贷抵押合同》是方九香、李东灵、陈利荣的真实意思表示，方九香、李东灵、陈利荣应依照约定于期限届满前归还借款本金并支付利息，方九香、李东灵、陈利荣至今未偿还任何本金、利息，陈香请求方九香、李东灵、陈利荣连带偿还借款本金50000元及利息合理，本院予以支持。利息应按照合同约定，以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从实际借款之日即2013年11月19日起计算至实际清偿之日止。陈香委托广东海法（东莞）律师事务所提起本案诉讼而支出律师费4000元，该律师费的数额未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，根据合同约定，该律师费应由方九香、李东灵、陈利荣承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方九香、李东灵、陈利荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈香连带偿还借款人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，自2013年11月19日起计至借款实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告方九香、李东灵、陈利荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈香支付律师费人民币4000元；三、驳回原告陈香的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1406.68元（原告已预交），由被告方九香、李东灵、陈利荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  周昭君代理审判员  周玉婷二〇一五年三月九日书 记 员  霍子敏《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共6页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺商初字第1758号原告：李美娟。委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：陶文勇。被告：楼菊华。被告：俞百松。原告李美娟为与被告陶文勇、楼菊华、俞百松民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年11月7日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李美娟的委托代理人俞翔到庭参加诉讼。被告陶文勇、楼菊华、俞百松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李美娟起诉称：2013年5月20日，被告陶文勇、楼菊华因资金周转需要，向原告借款120万元，同时出具借款借据一张，约定了借款金额、归还日期、逾期归还借款的违约金计算方法，并由被告俞百松对借款人之借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，并对管辖法院为出借人所在地人民法院进行了约定。原告如约将借款出借给被告陶文勇，但借款到期后，经多次催讨，三被告均以无力归还为由一再推托。原告诉请：1．判令被告陶文勇、楼菊华共同归还原告借款本金120万元及违约金288000元（违约金按银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，从2013年5月21日暂算至2014年5月20日）；2．判令被告俞百松对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条、银行卡取款业务回单各1份，用以证明原告出借借款给被告及对借款金额、违约责任、担保方式等合同义务进行了约定的事实。被告陶文勇、楼菊华、俞百松未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审核认定。经查，原告提交的证据来源和形式合法，内容真实可信，且与本案审理的事实具有关联性。本院确认原告证据的证明力。根据确认证明力的上述证据，以及原告代理人当庭陈述，本院认定以下事实：2013年5月20日，被告陶文勇、楼菊华因资金周转需要，向原告李美娟借款120万元，并共同出具给原告借条一张，借条中约定借款金额为120万元，借款于2013年6月19日归还，如逾期每日支付借款本金1.5%的违约金，借款由被告俞百松提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。被告俞百松以保证人身份在借条上签名。同日，原告将120万元借款转账支付给陶文勇。借款到期后，借款人未返还本金，保证人也未履行保证责任。本院认为：原告李美娟与被告陶文勇、楼菊华之间的民间借贷，以及原告与被告俞百松之间的担保合同关系成立。借条中约定了还款时间但未约定借期内利率，属于定期无息借贷。民间借贷关系中的逾期还款违约金，其实质为逾期付款利息。原、被告约定的逾期还款违约金超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分不予保护。合同部分条款无效，不影响其他部分的效力。借条中约定由俞百松提供连带责任保证，但未明确保证范围，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人陶文勇、楼菊华在约定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人俞百松在保证范围内承担保证责任。原告自愿调整后的违约金计算方法不违反法律规定，但逾期付款违约金应从借款逾期之日起开始计算，不能从借款交付后的次日开始计算。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无事实及法律依据部分，不予支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》四十二条之规定，判决如下：一、被告陶文勇、楼菊华于本判决生效之日起十日内共同返还原告李美娟借款本金120万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付2013年6月20日起至借款还清之日止的逾期还款利息；二、被告俞百松对被告陶文勇、楼菊华的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告俞百松承担保证责任后，有权直接向被告陶文勇、楼菊华追偿；四、驳回原告李美娟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18192元、保全费1270元、公告费650元，合计诉讼费用20112元（原告已预交），由被告陶文勇、楼菊华、俞百松共同负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19×××90—106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。审 判 长  石伟明审 判 员  楼小平人民陪审员  姜景明二〇一五年三月十九日代书 记员  方 宁
昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昌中刑执字第23号罪犯祁德生，男，汉族，1989年11月24日生，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌市沙巴克区人民法院（2010）沙少刑初字第34号刑事判决，认定被告人祈德生犯强迫卖淫罪判处有期徒刑八年并处罚金2000元（已缴纳），该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年1月27日以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯祈德生在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年2月获局级改造积极分子奖励，于2013年12月、2014年7月获监狱改造积极分子奖励，于2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。另罪犯祈德生于2012年10月18日经本院（2012）昌中刑执字第468号刑事裁定减刑十一个月，于2014年1月23日经本院（2014）昌中刑执字第123号刑事裁定减刑一年。本院认为：罪犯祈德生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祈德生减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月28日起至2015年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  华代理审判员 帕提扎提代理审判员 赵 丽 丽二〇一五年三月十一日书 记 员 李  雯
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2015）牡商初字第16号原告张京朝。被告谢军。原告张京朝与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员刘效伦适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告张京朝、被告谢军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张京朝诉称：2007年4月30日，被告哥哥谢俊向原告借30000元，并给原告出具借条一张。2008年2月24日经原告、被告及谢俊商定，谢俊的借款由被告谢军偿还。事后原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由拖欠至今。请求法院依法判令被告偿还借款30000元。被告谢军答辩称：被告不是债务人，作为代还人在法律上没有偿还义务，不同意偿还；被告当初同意替哥哥偿还借款是受到原告胁迫所为。原告向本院提供如下证据：《借条》一张，欲证明2007年4月30日，被告哥哥谢俊向原告借30000元；被告谢军于2008年2月24日在该借条下面写明代还30000元并签字的事实。被告无异议。被告未向法庭提供证据。对原告所举证据，经当庭质证，本院认定如下：被告对原告证据无异议。该证据客观、真实本院予以采信。根据证据的采信情况及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2007年4月30日，谢俊向原告借30000元。2008年1月，谢俊因犯罪被判刑。同年2月24日，经原、被告协商，被告谢军同意代哥哥谢俊偿还原告的借款30000元，并在原借条上签字确认。后经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款30000元。本院认为：被告的哥哥谢俊向原告借款后因犯罪被判刑，经原告与被告协商，被告同意替哥哥偿还借款30000元，并在原借条上签字确认。被告直接与作为债权人的原告订立还款协议，由自己向原告履行还款义务，原告也同意该协议，以上事实导致原、被告之间形成了债务转移的法律关系，被告已取代其哥哥谢俊成为新的借贷合同关系的当事人，由于其未按协议约定履行还款义务，作为债权人的原告可直接请求其履行还款义务，故原告要求被告偿还30000元的诉讼请求本院予以支持。被告关于自己不是借款人，仅是代还人，不应承担偿还义务的抗辩主张，因代为履行协议应由债务人与第三人订立，确定由第三人代债务人偿还债务，而本案中原、被告之间协议是由作为债权人的原告与作为第三人的被告订立，故该协议并非代为履行协议，被告也不是代为履行的第三人，故被告的该抗辩主张不能成立，本院不予采纳；被告所述其同意替哥哥偿还借款是原告胁迫所为的抗辩主张因未提供证据，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢军于本判决生效之日起30日内偿还原告张京朝借款30000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘效伦二〇一五年三月二十四日书记员  晏 妮
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）棣执字第226号申请人执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司无棣县支行。负责人孙涛。委托代理人牛振龙。被执行人张树苹。被执行人吴长本。被执行人许秀梅。被执行人张学昌。本院在执行（2014）棣商初字第1014号民事判决书，中国邮政储蓄银行有限责任公司无棣县支行申请执行张树苹、吴长本、许秀梅、张学昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的102476.45元，已执行0元，还剩余102476.45元未执行。现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1014号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建武审判员  刘国清审判员  高文元二〇一五年三月十九日书记员  蔡长松
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）松执审字第8号申请人松溪县卫生局，住所地松溪县。法定代表人郭义清，局长。委托代理人朱洪焕，松溪县卫生监督所职员。被申请人蔡福有，男，1948年8月23日出生，汉族，住松溪县。申请人松溪县卫生局于2015年3月2日向我院申请强制执行被申请人其他行政非诉执行一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。申请人松溪县卫生局于2015年3月2日以被申请人蔡福有拒不履行卫生行政处罚决定书为由，要求本院强制执行被申请人罚款3600元、加处罚款3600元。本院经审查认定：申请人松溪县卫生局在日常卫生监督检查中发现被申请人蔡福有未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗业务。申请人松溪县卫生局于2014年9月10日向被申请人送达了《行政处罚事先告知书》，于2014年9月19日作出了松卫医罚字（2014）021号《行政处罚决定书》，决定对被申请人蔡福有处罚如下：“决定予以你（单位）罚款3600元的行政处罚”。并于2014年9月21日邮寄送达给被申请人，履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县卫生局于2014年12月22日向被申请人蔡福有送达了《履行催告通知书》，要求其自动履行义务，期限届满后，被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县卫生局向本院申请强制执行。本院认为，申请人松溪县卫生局依法制作的松卫医罚字（2014）021号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人拒不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《履行催告通知书》，行使了催告程序，被申请人仍未履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行松卫医罚字（2014）021号《行政处罚决定书》，对被申请人蔡福有罚款3600元、加处罚款3600元，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审判长 王 浙审判员 齐圣福审判员 董儒强二〇一五年三月三日书记员 吴志琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑执字第00201号罪犯孙长春，男，1987年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。东至县人民法院于2012年10月24日作出（2012）东刑初字第00135号刑事判决，以罪犯孙长春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期至2016年4月5日止。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙长春在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙长春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙长春减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   萍审判员 郑   云审判员 徐 际 双二〇一五年三月三十日书记员 李辉（代）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑一终字第211号原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某，绰号“老k”，男，汉族，户籍所在地贵州省习水县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人任某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月30日作出（2015）深盐法刑初字第11号刑事判决。宣判后，原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月12日22时许，被告人任某接到购毒人员谢某乙（另案处理）的电话称要购买1克毒品（冰毒），双方约定在深圳市盐田区盐田街道××百货附近交易。当日22时20分许，双方到达交易地点后，谢某乙经询问任某，欲以人民币300元的价格购买1克毒品（冰毒），任某从其随身携带的挎包内准备拿出毒品给谢某乙时，被预伏的民警抓获。民警从任某携带的挎包内缴获透明袋包装的毒品2小包。经鉴定，从任某处缴获的涉案2小包毒品共重4.55克（其中1包重3.90克，另1包重0.65克），从中检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场尿检检测结果、被告人身份证明材料、疑似毒品收条、毒品入库登记表、事情经过、涉案毒品照片、调取证据通知书、手机通话清单等物证、书证；证人谢某乙、何某的证言及辨认笔录；被告人任某的供述和辩解；鉴定文书及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场照片等证据予以证实。原判认为，被告人任某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合考量被告人任某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的甲基苯丙胺4.55克，予以没收，由扣押机关依法予以销毁。宣判后，原审被告人任某提出，其是初次贩毒，数量很少，归案后认罪态度较好；涉案的两小包毒品中的一包（0.65克）是其准备当作1克毒品卖给购毒人员谢某乙的，另一小包毒品（3.90克）是用于自己吸食的；其在被抓获当天即检举揭发了购买毒品的上家。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人任某无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人任某的上诉理由，经查，本案是在公安人员全程控制下进行交易，谢某甲与任某取得电话联系，双方约定毒品交易的数量、价格及交易的时间和地点，任某在交易现场被抓获，在其随身携带的挎包内缴获透明袋包装的毒品2包。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定任某贩卖毒品的事实，根据相关法律规定，在任某随身携带的挎包内所查获的毒品应计入其贩卖毒品的总数量中。根据深圳市盐田派出所出具的情况说明，任某在被抓获后检举揭发其购买毒品的上家“老总”，但因其未能提供“老总”的姓名、住址、联系方式等情况，无法核实查获此人。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据任某犯罪的事实、性质、情节，结合其认罪态度和悔罪表现对其决定刑罚，量刑适当。上诉人任某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 永 鹰代理审判员 李 生 荣代理审判员 王   丽二〇一五年三月十六日书 记 员 郑晨（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄄民初字第1654号原告罗剑虹，男，住山东省菏泽市。委托代理人肖彦，特别授权代理，山东诚维律师事务所律师。被告王继增，男，住山东省鄄城县。被告菏泽长江化工有限公司，地址山东省鄄城县。法定代表人王继增。原告罗剑虹与被告王继增、菏泽长江化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗剑虹没有到庭，其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗剑虹诉称：我与被告王继增系朋友关系，被告因生产经营以资金紧张为由，向我借款200000元，当时没有约定利息，口头约定期限1个月，并出具借据一张。逾期后我多次向二被告索要，二被告以各种理由推托不还。无奈我诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款200000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告王继增未答辩。被告菏泽长江化工有限公司未答辩。经审理查明：原告通过同事董伟认识被告王继增后成为朋友关系，被告以生产经营需资金为由，向原告借款200000元，并出具借据一张。今借到罗剑虹现金贰拾万元整。落款王继增、菏泽长江化工有限公司，并盖有菏泽长江化工有限公司印章。2014年2月15日。该借条上没有书写利息及还款期限。2014年2月3日原告汇给被告王继增5万元，同年同月10日原告用户名是李珂的银行卡，由原告汇给被告王继增10万元，同年同月16日原告又用董伟的银行卡汇给被告王继增5万元，合计20万元。原告诉称口头约定借款期限一个月，除自己陈述外，没有提供证据证明。上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审审查，足以认定。本院认为：原告提供借据书证，诉称二被告向其借款，按照举证责任分配原则，原告应对双方是否存在借贷关系、借据的来源、借贷内容以及是否将款项交付被告，及支付方式、支付凭证、原告支付能力、交易习惯、原、被告之间的关系等事实承担举证责任。原告与被告王继增是朋友关系，有被告所写20万元的借条、签名和盖章为证，并通过网汇及汇款的凭证，事实清楚，证据确实充分。原告与二被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。原告将钱出借给二被告，二被告理应按约定的期限及时偿还，拒不偿还没有道理，原告要求二被告偿还借款20万元，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”就本案而言原告与二被告在借条中没有约定借款利息，原告要求被告从借款之日起支付利息，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告虽然没有约定借款利息，但原告可自主张权利后要求被告支付利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继增、菏泽长江化工有限公司偿还原告罗剑虹借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年11月12日起至本判决确定付款之日止），于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  夏朝阳人民陪审员  白官文人民陪审员  王忠清二〇一五年三月十二日书 记 员  徐龙崇
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞江商初字第52号原告：郑建强，，无固定职业。被告：翁黎咏，职业不详。本院在审理原告郑建强与被告翁黎咏民间借贷纠纷一案中，因原告郑建强在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈功素二〇一五年三月九日书记员  陈胡琼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路金商初字第218号原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。法定代表人：金时江，董事长。委托代理人王信友（特别授权代理），系该银行员工。被告徐福根。被告陈青华。原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐福根、陈青华为金融借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人王信友到庭参加诉讼，被告徐福根、陈青华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2013年1月17日，被告徐福根经被告陈青华担保与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币100000元，上述借款额度的期限自2013年1月17日起至2014年12月20日止，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息，保证方式为连带责任保证。2013年12月20日，被告徐福根因生产所需，由被告陈青华提供担保向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2014年11月20日止，借款期限内利息按月利率10.00‰计算。原告于2013年12月21日从被告徐福根的存款账户扣款33.33元，于2014年11月20日扣款45.16元，以上两笔扣款用于归还借款利息，截止2015年1月22日止尚欠原告利息、逾期息共计14214.33元。被告陈青华在2014年12月15日代偿借款本金人民币20000元，剩余借款本金及利息经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、要求被告徐福根返还原告借款本金人民币80000元整及至2015年1月22日止的利息14214.33元，以及从2015年1月23日起按个人循环保证借款合同约定和中国人民银行有关规定计付利息、逾期息。二、由被告陈青华对上述款项负连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。被告徐福根、陈青华未作答辩，亦未向本院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、提供原告营业执照（副本）、法定代表人证明书、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、提供浙江省农村信用社（合作银行）借款借据、个人循环保证借款合同各一份，拟证明2013年1月17日，被告徐福根经被告陈青华担保与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币100000元，上述借款额度的期限自2013年1月17日起至2014年12月20日止，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息，保证方式为连带责任保证。2013年12月20日，被告徐福根因生产所需，由被告陈青华提供担保向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2014年11月20日止，借款期限内利息按月利率10.00‰计算，原告已将借款人民币100000元发放至被告徐福根账户的事实。三、业务凭证三份、特种转账传票一份，拟证明原告于2013年12月21日从被告徐福根存款账户扣款33.33元，于2014年11月20日扣款45.16元，以上两笔扣款用于归还借款利息；被告陈青华于2014年12月15日代偿借款本金人民币20000元的事实。经开庭审理，被告徐福根、陈青华未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，被告徐福根、陈青华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐福根尚欠原告借款本金人民币80000元及相应利息、逾期息，事实清楚，证据确实。被告陈青华作为连带责任保证人，应对该笔借款应承担连带清偿责任。现原告浙江台州路桥农村合作银行诉请要求被告徐福根归还原告借款本金人民币80000元及支付相应的利息、逾期息，并由被告陈青华承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐福根于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币80000元及相应利息、逾期息（截止至2015年1月22日止的利息、逾期息共计为14214.33元，自2015年1月23日起至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息）。二、被告陈青华对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，依法减半收取1080元，由被告徐福根负担，被告陈青华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。审 判 员 胡月二〇一五年三月二十七日代书记员 张斌
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏开执字第348号申请执行人赵庆英，农民。被执行人岳远超，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请人与被执行人协商，同意被执行人以物抵债履行部分义务，现经本院调查，被执行人岳远超无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）菏开执字第348号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 军审 判 员  宋时灿代理审判员  葛广科二〇一五年三月十八日书 记 员  王秋平
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民南初字第268号原告汤胜利，男，汉族，1967年9月14日出生。委托代理人杨慧芳，孟州市148法律服务所法律工作者。被告李隆隆，男，汉族，1988年7月24日出生。被告张咏楠，男，汉族，1989年5月15日出生。被告崔小强，男，汉族，1982年4月5日出生。被告张维红，女，汉族，1987年3月17日出生。被告李南南，女，汉族，1986年3月8日出生。原告汤胜利诉被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤胜利的委托代理人杨慧芳到庭参加了诉讼，被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤胜利诉称，2013年4月3日，被告李隆隆、张咏楠借原告20万元，约定于2013年6月2日归还，到期不还，愿支付借款数额30%的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。由崔小强、张维红、李南南等人为借款提供担保。借款到期后，借款人及担保人均拖延不给。���请求：判令被告李隆隆、张咏楠归还原告借款20万元及利息（从借款到期之日即2013年6月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告崔小强、张维红、李南南对以上借款承担连带清偿责任被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。原告提供的证据为借条一张，证明被告李隆隆、张咏楠借原告本金20万元，用期两个月，借款期间没有约定利息，也没有约定保证金。被告崔小强、张维红、李南南对以上借款承担保证责任。并约定到期不还，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。另借条中明确约定若借款人延期，本人（担保人）继续承担连带保证责任。被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以认定。被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南未向本院提交证据。根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月3日，被告李隆隆、张咏楠借原告汤胜利20万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到汤胜利现金人民币200000元，大写贰拾万元，使用期限2013年4月3日至2013年6月2日，到期不还，本人愿付借款金额30％的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算延期期间利息。本合同如发生纠纷，双方协商解决，如协商不成由孟州市人民法院管辖。借款人：李隆隆、张咏楠……。2013年4月3日”。该借条还载明了担保内容：“以上借款是担保人的真实意愿作为担保，到期不还本人愿意承担连带保证还款责任及违约金、利息。若借款人延期，本人继续承担连带保证责任。”王征征、梁立芬、崔小强、张维红、李南南作为担保人在担保内容下方签名并书写身份证号码、住址、手机号码等内容。借款期间的利息双方未作约定。借款到期后被告未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。本次诉讼中，原告未向担保人王征征、梁立芬主张权利。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李隆隆、张咏楠共同向原告汤胜利借款200000元，有原告提交的借条予以证明，证据确实、充分，被告李隆隆、张咏楠应当按照约定期限清偿借款，故对原告要求被告李隆隆、张咏楠共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔小强、张维红、李南南作为担保人，应当承担连带清偿责任。原、被告之间未约定借款期间的利息，但约定了借款到期不还，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算延期期间利息，该约定不超出法律规定，故对原告请求从借款��期之日即2013年6月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李隆隆、张咏楠于本判决生效后十日内归还原告汤胜利借款本金200000元并支付利息（利息从借款到期之日即2013年6月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告崔小强、张维红、李南南对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑立树二〇一五年三月三日书记员  邱劲连
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第222号原告马丽莹，无业。委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。被告罗钢，农民，（百色市右江区城东路百色市人才交流市场斜对面）。公民身份证号××。原告马丽莹诉被告罗钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红官适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告马丽莹委托代理人王柳青到庭参加诉讼。被告罗钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马丽莹诉称：2014年11月19日15时许，原告驾驶桂L×××××越野车在百色市右江区广州大道与莲塘大道路口交汇处，与被告罗钢驾驶的无牌号电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经百色市交警支队直属一��队事故责任认定，被告罗钢承担主要责任，原告承担次要责任。经中国人民财产保险股份有限公司广西分公司车辆损失情况确认，原告车辆桂L×××××维修为费15234元，但维修实际产生维修费用为16034元。被告罗钢承担事故主要责任，因此被告罗钢应当承担原告车辆维修费用16034元的70%即11223.4元，并负担案件诉讼费。被告罗钢未提出答辩亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证与质证权利。经审理查明，2014年11月19日15时许，原告马丽莹驾驶车辆桂L×××××在百色市右江区广州大道与莲塘大道路口交汇处，与被告罗钢驾驶的二轮电动车发生碰撞，两车不同程度损坏。经百色市交警支队直属一大队事故责任认定，被告罗钢承担主要责任，原告马丽莹承担次要责任。事发后中国人民财产保险股份有限公司广西分公司作出车辆损失情况确认书，确认原告车辆桂L×××××修���费为15234元，实际产生修理费16034元。另查明，原告马丽莹是车辆桂L×××××车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司广西分公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。上述事实有下列原、被告举证并经质证，本院予以认定的证据证实：百色市交警支队直属一大队道路交通事故责任认定书、中国人民财产保险股份有限公司广西分公司作出车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、车辆商业险保单、车辆行驶证、原告驾驶证复印件、及原告庭审陈述等。本院认为，公安交警部门就本案交通事故作出被告罗钢承担主要责任，原告马丽莹承担次要责任的认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可作为承担本案民事责任的划分依据，据此原告马丽莹的事故车辆修理费由被告罗钢承担70%，原告马丽莹自负30%。原告马丽莹主张的事故车辆修理费16034元，证据充分，本院予以确认。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：原告马丽莹因本案交通事故的车辆修理费16034元，由被告罗钢承担70%即11223.8元。案件受理费130元，减半收取65元，由被告罗钢负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员陈红官二〇一五年三月二十三日书记员黄��华
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第2946号原告重庆特星玉田鞋业有限公司。住所地：重庆市万州工业园区。法定代表人冯志祥，总经理。委托代理人何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。被告成都特星顺达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘树利。原告重庆特星玉田鞋业有限公司与被告成都特星顺达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告重庆特星玉田鞋业有限公司的委托代理人何桐雨到庭参加了诉讼，被告成都特星顺达商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆特星玉田鞋业有限公司诉称，2012年3月21日，原被告及案外人冯志祥、冯冬霞签订《协议书》，约定因原告及冯志祥、冯冬霞通过被告及其下属的物流公司销售冷沾鞋和服装，截止2012年2月29日，被告及其下属物流公司欠原告及冯志祥、冯冬霞货款若干，具体金额以双方确认的对账函为准，各方并约定该货款由被告直接支付给原告。后经对账，被告在2012年3月29日前支付了大部分货款，但尚欠济南营运中心的相关货款未付。2012年3月29日，根据特星济南运营中心出具的《委托付款函》，被告向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告货款1550205元，并承诺自2012年5月起至2012年11月止每月向原告支付货款20万元，2012年12月支付余款150205元。该承诺书出具后，被告仅向原告支付了货款20万元，尚欠货款1350205元一直未支付，经原告多次催收，被告仍未支付。故请求法院判令被告一、支付原告货款1350205元；二、赔偿原告截至2014年5月30日止的资金占用利息损失210912元，并以1350205元为本金从2014年6月1日起按人民银行公布的金融机构贷款基准利率计付资金占用利息损失至本清时为止；三、承担本案诉讼费用。被告成都特星顺达商贸有限公司未作答辩。经审理查明，原告重庆特星玉田鞋业有限公司自2010年9月始向被告成都特星顺达商贸有限公司下属物流公司供应冷沾鞋和服装等产品。2012年3月21日，原告重庆特星玉田鞋业有限公司（乙方）、被告成都特星顺达商贸有限公司（甲方）、冯志祥（丙方，原告法定代表人）、冯冬霞（丁方，冯志祥儿子）签订1份《协议书》，约定因甲方及其下属物流公司截至2012年2月29日欠乙、丙、丁应付货款及乙、丙、丁还有部分尚未销售的库存货物在甲方及下属物流公司，故达成如下协议：1.截至2012年2月29日，甲方及其下属物流公司与乙、丙、丁方的对账函由甲方负责督促各下属物流公司完善签字盖章手续后，在本协议签订后6日内交给乙方；2.乙、丙、丁在甲方及其下属物流公司的库存货物，全部由乙、丙、丁与甲方及其下属物流公司签订退场协议并办理退库手续后予以退回；3.甲方及下属物流公司所欠乙、丙、丁的应付货款由甲方承担向乙、丙、丁的直接支付义务，且丙、丁均同意乙方代其收款，由甲方直接向乙方进行支付。付款方式为本协议签订后的第2天，甲方支付200万元到乙方账户，乙方已起诉案件由乙方向法院申请解冻手续，已被冻结存款直接划扣给乙方；4.甲方支付的款项达到1000万元的4个工作日内，乙方申请撤诉及解冻；如违约，违约方向对方承担违约金400万元并赔偿全部损失。原被告双方均在《协议书》上加盖公章，冯志祥、冯冬霞签名。上述协议签订后，被告成都特星顺达商贸有限公司向原告重庆特星玉田鞋业有限公司支付了大部分款项。2012年3月29日，特星济南运营中心向济南特星经贸有限公司（前述《协议书》中被告成都特星顺达商贸有限公司“下属物流公司”之一）出具1份《委托付款函》，载明特星济南运营中心截止2012年2月29日欠重庆特星玉田鞋业有限公司、冯志祥货款1650205元，扣除质保金10万元后，尚有1550205元未付。现委托济南特星经贸有限公司自2012年5月至2012年11月每月支付20万元，2012年12月支付150205元。质保金10万元待双方结算清楚质量款后于2013年4月15日前付清。同日，被告成都特星顺达商贸有限公司向原告重庆特星玉田鞋业有限公司出具1份《承诺书》，载明基于委托付款函，我公司承诺按照委托付款函确定的每月支付额度代济南特星经贸有限公司向贵公司付款。原被告均在《承诺书》上加盖公章。原告重庆特星玉田鞋业有限公司自述被告成都特星顺达商贸有限公司2012年5月向其支付了20万元后未再付款。上述事实有《协议书》、《委托付款函》、《承诺书》，当事人庭审陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，原告重庆特星玉田鞋业有限公司与被告成都特星顺达商贸有限公司签订的《协议书》、《承诺书》是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方约定，被告成都特星顺达商贸有限公司及其下属公司的欠原告重庆特星玉田鞋业有限公司、冯志祥、冯冬霞的货款，由被告成都特星顺达商贸有限公司直接支付给原告重庆特星玉田鞋业有限公司，冯志祥、冯冬霞也予以同意。此后，被告成都特星顺达商贸有限公司承诺应付给原告重庆特星玉田鞋业有限公司的1550205元自2012年5月至2012年11月每月支付20万元，2012年12月支付150205元，但其后仅支付20万元后未再付款，已构成违约，故对原告重庆特星玉田鞋业有限公司要求被告成都特星顺达商贸有限公司支付货款本金1350205元，以及按银行同期贷款利率标准分段计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都特星顺达商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆特星玉田鞋业有限公司支付货款1350205元及违约金（以20万元为计算基数自2012年7月1日起至2012年7月31日，以40万元为计算基数自2012年8月1日起至2012年8月31日，以60万元为计算基数自2012年9月1日起至2012年9月30日，以80元为计算基数自2012年10月1日起至2012年10月31日，以100万元为计算基数自2012年11月1日起至2012年11月30日止，以120万元为计算基数自2012年12月1日起至2012年12月31日止，以1350205元为计算基数自2013年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18850元，公告费560元，共计19410元，由被告成都特星顺达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 林 娜人民陪审员 邱 麟人民陪审员 陈麒麟二〇一五年三月三十一日书 记 员 岳 静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云城法民二初字第187号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人洪成沛，该社主任。被告李文波，男，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告李文波金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 燕二〇一五年三月二十五日书记员 邓伟静
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第133号上诉人（原审被告）营口经济技术开发区红旗实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人孙立富，系公司总经理。委托代理人马世龙，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。被上诉人（原审原告）白万强，男。上诉人营口经济技术开发区红旗实业有限公司（以下简称红旗实业）因房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红旗实业的委托代理人马世龙，被上诉人白万强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年6月28日，原告白万强与被告红旗实业签订《商品房买卖合同》一份，原告以183504元的价格购买了由被告红旗实业开发建设的红旗家园B区13号楼2单元304号、面积为78.12平方米的房屋。合同中约定交房日期为2010年12月30日前，逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。截至约定的交房日期，被告未按约定交房。2011年9月23日，被告通知原告入住。经核算，被告逾期交房266天。原审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的规定，故而有效。当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已按约交付了房款，履行了自己的义务；被告却未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方关于违约责任的约定即“出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”，本院认为，该违约金约定的数额过高，应以房价款的日万分之一点五计算违约金为宜。双方约定的交房日期为2010年12月30日前，被告逾期交房266天，故而违约金计算为7321.8元（183504元×0.00015×266天）。对于被告辩称由于市政配套设施造成外网工程的延误导致迟延交房的答辩意见，因被告提供的证据不能充分证明其观点，本院不予支持。对于被告提出的原告起诉已过诉讼时效问题，本案系众多当事人起诉被告中的一案，被告违约后，房主曾多次到被告处讨说法、到相关部门上访等待处理结果，部分当事人已依法提起诉讼，故根据本案的实际情况应视为诉讼时效中断，故对于原告观点本院不予支持。原审判决：被告营口经济技术开发区红旗实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告白万强违约金7321.8元。案件受理费163元，由被告营口经济技术开发区红旗实业有限公司负担。上诉人营口经济技术开发区红旗实业有限公司上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人没有按期交房是由于市政配套设施的水、电、暖设施的延误，才使工程迟迟不能验收，导致没有按期交房，并非上诉人的原因造成的，是供热、供电等部门的原因，属于市政配套设施接通延误造成的，并且上诉人已经举证证明了，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，该种情况上诉人可根据实际情况予以延期交房，并且不用承担违约责任。上诉人于2011年9月23日通知所有业主交房，当日被上诉人已知道上诉人末按期交房，被上诉人于2014年1月起诉被上诉人，已超过2年，上诉人并未举证证明其在这段时间里向上诉人主张过权利，并且其他业主提起诉讼并不能视为本案的诉讼时效中断，所以本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，上诉人来按期交房是由于市政配套设施接通延误导致的，符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，上诉人可以按照实际情况予以延期，并且不用承担违约责任；本案己超过诉讼时效。请求本院：一、请求判决撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民三初字第00013号民事判决书，依法改判，驳回原告诉讼请求。二、请求判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人白万强答辩称，外管网线是一个合同，与本案没有关系，没有过诉讼时效，请求维持原判。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，予以确认。双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。但上诉人并没有按照合同约定的交房期限交付房屋，上诉人的行为构成违约，被上诉人要求上诉人支付违约金的请求，予以支持。对于上诉人提出由于市政配套设施造成外网工程的延误导致迟延交房的请求，因上诉人提供的证据不足以证明其观点，不予支持。至于诉讼时效一节，本案确系众多当事人起诉上诉人中的一案，且上诉人违约后，含上诉人在内的众多房主曾多次到上诉人处讨说法、到相关部门上访等待处理结果，部分当事人已依法提起诉讼，故原审法院根据本案的实际情况应视为诉讼时效中断并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口经济技术开发区红旗实业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  盖世非审 判 员  张 育代理审判员  栾 娜二〇一五年三月三日书 记 员  吴晓月
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）旌仲保字第14号申请人国茂减速机集团四川有限公司，住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡长久村九、十组9-1-45。法定代表人李仁强，任该公司总经理。委托代理人李强，四川维扬律师事务所律师。委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。被申请人德阳东佳港机电设备有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处。法定代表人庄家，任该公司总经理。申请人国茂减速机集团四川有限公司因买卖合同纠纷一案于2015年3月17日向本院提交申请，要求冻结被申请人德阳东佳港机电设备有限公司银行存款346449.53元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人国茂减速机集团四川有限公司已向本院提供相应担保。本院认为，申请人国茂减速机集团四川有限公司的申请符合有关法律规定，为防止申请人不当保全对被申请人财产造成损害，对申请人的担保财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人德阳东佳港机电设备有限公司银行存款346449.53元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封、扣押申请人国茂减速机集团四川有限公司之担保人成都国茂国泰减速机有限公司所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：川A150**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  李晓春二〇一五年三月十八日书记员  郝丽霞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00945号上诉人（原审原告）明亮，男，1953年1月8日出生。委托代理人刘辉，北京市祥文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市东方公证处，住所地北京市东城区安定门外大街***号。法定代表人齐京凯，主任。委托代理人陈国君，北京市三维律师事务所律师。上诉人明亮因公正损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第11461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年9月，明亮起诉至原审法院称：我母隋树娥于2004年6月30日在北京市东方公证处（以下简称东方公证处）立有公证遗嘱，将三套房产中属于自己的份额归明辉个人继承，但其中307号房屋产权包含我和妹妹明珠份额，并非隋树娥夫妻财产。2010年年底，我弟明辉持公证遗嘱去法院起诉要求继承，法院根据该公证遗嘱做出判决，后二中院判决维持。东方公证处违反遗嘱公证规则规定未向公证申请人告知民法权利义务，在明知隋树娥遗嘱公证时神智不清，且307号房屋尚无房本，产权亦存争议情况下即予以公证，该公证做出后，明辉占了70%份额，我需支付很多钱给明辉，这使我造成了损���，故东方公证处存在过错。现要求东方公证处赔偿我损失560225元，诉费东方公证处负担。东方公证处辩称：我们卷宗中有详细的记录，公证员都把关于公证遗嘱的法律依据及法律风险告知了当事人，公证材料里也有医院证明表示老人神智清醒。关于307号房屋产权和尚无房本问题，回迁安置合同即具有权利证明的效力。所以我们的遗嘱公证是按照公证程序规则制作的，并经两审判决认定合法有效。未经再审程序审查，明亮无法推翻判决书的效力。故我方不同意明亮的诉讼请求。原审法院经审理认为：根据现行《公证法》规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。本案中明亮如果认为隋树娥遗嘱公证存在错误，亦应向公证机构提出申请或主张，��在本案中主张东方公证处公证存在诸项过错，不属本案处理范围。法律另规定，当事人就其主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担不利的法律后果。就明亮本案中起诉为公证损害责任纠纷而言，明亮所述的东方公证处公证中各个事项存在过错，亦与法院查明之事实不符，且无证据证明明亮因东方公证处公证行为受有损害，因而也不能证明东方公证处公证行为与明亮受到损害之间存在的因果关系，现其仅因法院判定其给付房产折价款而请求判令东方公证处承担侵权赔偿责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回明亮的诉讼请求。判决后，明亮不服上诉至本院称：一、原审法院认定事实不清。隋树娥与明安宇共有子女4人，而原审法院却认定为3人，属于典���错误；此外，在东方公证处所做公证中，存在8处签名修改的情况，这也能说明该公证是存在问题的；东方公证处在明知307号房屋产权证尚未下发，在房产材料不完整时仍予公证，上述行为已违反遗嘱公证规则，原审法院未就公证事宜进行审理，仅根据此前的继承案件即认定公证合法有效，应属不当。二、原审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案应当受理，原审法院以不属法院受理范围为由驳回我方的请求是不合理的。另外，原审法院认为公证行为与我方的损失之间不存在因果联系亦属不当。基于上述原因，我上诉请求撤销原审判决，确定东方公证处存在错误，应赔偿由此给我造成的经济损失56万元。东方公证处同意原判。针对明亮的上诉请求，该公证处答辩称：原审法院��明当事人的子女等情况只是笔误，对本案结果并无产生影响。《回迁安置合同》也是财产权利，此后的财产状态也证明了物权。本案诉争公证书在其他继承诉讼中作为证明被法院确认了效力，即使存在争议也应当通过申诉程序予以解决。为此我公证处请求驳回明亮的诉讼请求。经审理查明：被继承人隋树娥与明安宇育有四个儿女，即明明、明亮、明辉和明珠。2004年5月18日明安宇去世，隋树娥和明安宇生前在本市共有四处房产，2004年6月30日隋树娥在东方公证处立下公证遗嘱，将未办理继承的三套房产中属于自己的份额归明辉继承。2010年11月15日隋树娥去世。2011年明辉诉至法院要求按遗嘱继承，法院认定公证遗嘱真实有效，并将房产及折价款以及被继承人存款分别判归明亮及兄弟姐妹，该案庭审中，明亮等人曾就房产含有自己权属、隋���娥立遗嘱时无行为能力等问题提出辩称意见，原审法院未予认可。明亮不服判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，明亮再次主张307号房屋产权包含有明亮和明珠份额，故对东方公证处公证持有异议，但其自认法院已经确认房产系隋树娥和明安宇共同财产。明亮另主张隋树娥公证时神志不清，但亦自认无证据证明。明亮另主张公证时，东方公证处违反遗嘱公证规则，明知307号房屋产权证尚未下发，在房产材料不完整时仍予公证，东方公证处反驳称房本虽未下发，但回迁安置合同即是财产权利的证明，且两审判决均已认定公证有效。明亮还主张公证时东方公证处未向隋树娥告知民法通则规定的权利义务，而东方公证处公证卷宗接谈笔录中显示，公证员将相关法律依据及法律风险均已告知隋树娥。明亮认为依据��方公证处所做公证，法院判决明亮需向其他兄弟姐妹支付过多的房屋折价款，因此造成自己损失，但就此未提交有效证据。上述事实，有双方当事人陈述、预售合同、判决书、公证卷宗等相关证明材料在案予以证明。本院认为：本案争议的焦点系东方公证处所做公正是否合法有效，以及该公证处是否应承当赔偿责任问题。针对该公证书的效力问题，应从两个方面予以分析。首先在此前进行的继承案件中，针对上述公证遗嘱的效力问题，鉴于该继承案件中双方曾对此存在争议，故法院生效判决已对该公证的真实性、关联性、合法性进行了必要审查，并依此作出了实体判决，此情况说明已生效判决书中已对该公证的真实有效性进行过了事实判断。其次，本案中，从该公证遗嘱的内容分析，该公证系依据《回迁安置合同》来确定307号房屋的产权的，而该《回迁安置合同》明确了买受人系明安宇，且安置人口系一人，此情况已可推定出明安宇系合法的307房屋产权人。如当事人对此安置对象存在争议，亦应通过与拆迁单位重新明确安置对象并达成协议或其他方式予以重新明确产权权属，而在此之前《回迁安置合同》作为有效的产权证明文件是可以作为有效凭证而被予以采纳的。关于明亮上诉主张的东方公证处在所做公证中，存在8处签名修改的情况，因现有证据不能证明系公证人员违背公证申请人的意愿私自所为，故无法仅通过上述情况即认定公证处存在过错。关于原审法院在认定事实时，将隋树娥与明安宇家庭成员错误认定，以及将当事人名字写错问题，因上述问题仅系原审法院文字上存在的笔误，该笔误与案件处理并未存在必然因果联系，故本院仅对该笔误予以重新判明，对以此作为本案改判的理由不予采信。综上所述，原审法院根据双方当事人举证情况，以及已生效法律文书对该公证的认定情况，判决驳回明亮的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4701元，由明亮负担（已交纳）。二审案件受理费9402元，由明亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭文彤审 判 员  任淳艺代理审判员  石 磊二〇一五年三月二十七日书 记 员  孙文琦
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2015）港刑初字第108号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人刘某某，男，1982年8月12日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月19日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2015年2月25日、3月10日、3月18日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2015年3月23日经本院决定逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员阙晓琴，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月18日22时许，被告人刘某某饮酒后无驾驶资格驾驶闽C77K**号普通二轮摩托车从本区后龙镇星海大酒店出发，经后龙镇坑仔底村、前黄镇凤安村安兜自然村行驶至前黄镇坑内村朝林自然村路段时遇陈某某驾驶闽BBG5**号小型轿车，双方因路窄避让发生争执。被告人刘某某被接报警后出警的泉州市公安局前黄派出所民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样检出乙醇含量为163.07mg／100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、郑某某的证言，辨认现场笔录及照片、现场笔录、现场照片、辨认笔录及照片、安全检查笔录、车辆行驶路线草图、当事人血样（尿样）提取登记表、血液（尿液）鉴定采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2015）毒检字第1377号酒精检测意见书、现场检测报告书，机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、依法扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过、户籍证明及无前科记录说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人刘某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈庆玉二〇一五年三月二十三日书记员  何志勇附：本判决所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院通 知 书（2015）渝高法行申字第00082号王泽波：你因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00185号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。经本院复查认为，重庆市人民政府在收到你的信息公开申请后，根据其申请公开的政府信息内容，及时向重庆市国土资源和房屋管理局查询了解该政府信息；重庆市国土资源和房屋管理局作出了《重庆市国土房屋管理局关于渝北黄太彬等人依申请公开政府信息的复函》，明确函复重庆市人民政府你申请公开的政府信息不存在。因此，重庆市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，书面告知你其申请公开的政府信息不存在，已经履行了相应的答复处理职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2013年9月22日，重庆市人民政府收到你的信息公开申请后，在法定15个工作日内向其作出了《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的政府信息不存在，无法提供。故重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的程序合法。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。特此通知二〇一五年三月十二日
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执行字第1764号申请执行人曹际发，男，汉族，1964年11月19日出生。被执行人黄大富，男，汉族，1970年9月19日出生。关于曹际发申请执行黄大富民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第104号民事判决书过程中，查明被执行人黄大富暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第104号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 林 洁执行员 陈礼平执行员 黄 伟二〇一五年三月二日书记员 龚子夜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第4818号原告金卫平。被告王惠裕。本院于2014年10月29日受理原告金卫平与被告王惠裕定作合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金卫平到庭参加诉讼，被告王惠裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金卫平诉称，原告为被告加工皮鞋中底，被告于2014年3月26日出具欠条一份，载明结欠中底报酬38891元。此后，被告分两次给付原告共计15000元，余款未能给付，为此，请求判令被告给付报酬23891元。被告王惠裕未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，原告为被告加工皮鞋中底，被告于2014年3月26日出具欠条一份，载明结欠中底款38891元。此后，被告分两次给付原告共计15000元，余款未能给付。原告于2014年10月29日诉至本院，请求判令被告给付报酬23891元。以上事实由原告提供的欠条、原告的陈述等证据所证实。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告王惠裕出具欠条后未能及时给付报酬，依法应承担全部民事责任，因此，对原告要求判令被告给付报酬23891元的诉讼请求，本院予以支持。被告王惠裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王惠裕于本判决生效后10日内给付原告金卫平报酬23891元。案件受理费398元，公告费300元，共计698元，由被告王惠裕负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  彭 杰人民陪审员  束慧娟二〇一五年三月十日书 记 员  史 亮附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执行字第1826号申请执行人胡秀兰，女，1971年5月6日出生，汉族，居民.被执行人叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族，私营企业主。被执行人南平市汇雄实业有限公司。法定代表人叶新财，董事长。被执行人黑龙江汇雄房地产开发有限公司。法定代表人叶先荣，董事长。关于胡秀兰申请执行叶新财、南平市汇雄实业有限公司、黑龙江汇雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2772号民事调解书过程中，查明被执行人叶新财、南平市汇雄实业有限公司、黑龙江汇雄房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第2772号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 林 洁执行员 陈礼平执行员 黄 伟二〇一五年三月十八日书记员 龚子夜
青海省循化撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）循民初字第04号原告马某甲，女，1984年9月7日生，撒拉族，农民，青海省循化县人。委托代理人马克日木，男，1950年8月3日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，系原告之父。被告马某乙，男，1966年12月21日生，撒拉族，农民，青海省循化县人。委托代理人马学仁，男，1974年3月26日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，系被告之弟。翻译韩芳，系循化县特殊教育学校教师。原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、翻译到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2008年8月经人介绍结婚，并于同年9月办理结婚登记手续。同年我将户口迁移至被告名下。共同生活期间，因是父母包办，我与被告缺乏感情基础，经常因一些琐事发生口角。2011年我父亲帮助我办理残疾人补助费，被告及母亲互相推脱，拒绝给户口本，为此我与被告发生口角，也因此跑回娘家居住至今，目前我与被告分居已有3年时间，被告对我的生活不问不闻，我也心灰意冷，无法再与其继续共同生活，现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法解除我们之间的婚姻关系；判令被告返还我的所有陪嫁财产；支付经济帮助费5万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉称我们同居生活和办理结婚证的时间属实。但婚后我与原告感情很好并独立生活。我将平时打工挣的钱都交给了原告料理家务，生活过的很好。2012年4月24日，我在打工时脚部受伤回家疗养，原告对我漠不关心。在分居的两年多时间里原告一直在其娘家居住生活，还索要户口本。我多次带话叫原告尽快回家，但杳无音讯。我与原告夫妻感情一直很好，原告是受他人怂恿才跑回娘家的。虽然有矛盾发生，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，2008年8月份，原告马某甲与被告马某乙经人介绍按民族习俗同居生活，并于2008年9月1日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告陪嫁财产有：一对耳环（4克），毛毯1条，被子4床，炕柜1个，枕头4对。2012年7月24日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告便回娘家居住至今。双方在共同生活期间，未购置共同财产，无共同债权债务。2014年12月25日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。庭审中，原告放弃陪嫁财产和经济帮助的诉求，本案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现双方因家庭琐事发生矛盾，分居时间达二年八个月，期间经调解未能和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求符合法律规定，本院予以准许；原告放弃陪嫁财产和经济帮助的诉求，属个人意愿，可从其所愿。被告提出双方夫妻关系较好，不同意离婚的意见与本案事实不符，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告马某甲与被告马某乙离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  韩瑜二〇一五年三月十日书记员  韩琼
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O15）章商初字第15号原告王锡刚,男,生于1969年7月18日,汉族,居民,住章丘市。委托代理人董福敏，男，生于1977年8月22日，汉族，济南历城金橄榄法律服务所工作人员。被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人胡强，经理。委托代理人吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托代理人高倩倩，山东全诚律师事务所实习律师。原告王锡刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称人寿财险达拉特旗支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日、2015年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告王锡刚的委托代理人董福敏与被告人寿财险达拉特旗支公司的委托代理人吕晓、高倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡刚诉称，2014年5月21日6时，毛利营驾驶原告所有的鲁AF30**号重型自卸货车在章丘市济南明铝矿内发生单方侧翻事故，造成车辆损坏。经鉴定，车辆损失为56420元，鉴定费1692元，施救费5000元。鲁AF30**号重型自卸货车在被告人寿财险达拉特旗支公司投保车损险。要求被告人寿财险达拉特旗支公司依据保险合同，支付保险理赔金共计63112元，诉讼费用由被告承担。被告人寿财险达拉特旗支公司答辩称，同意依法赔偿。经审理查明：1、原告王锡刚作为被保险人为鲁AF30**重型自卸货车在被告人寿财险达拉特旗支公司投保商业车损险273510元，不计免赔，保险期限自2013年11月21日至2014年11月20日。各方当事人对此无异议，本院予以确认。2、章丘市公安局交通警察大队出具事故证明，2014年5月21日6时，毛利营驾驶王锡刚所有的鲁AF30**号重型自卸货车在章丘市济南明铝矿内发生单方侧翻事故，造成车辆损坏。各方当事人对此无异议，本院予以确认。3、原告王锡刚提供2014年6月18日济南市长清区价格认证中心作出的价格认证结论，认定鲁AF30**重型自卸货车损失价值为56420元，王锡刚支付价格鉴证费1692元。人寿财险达拉特旗支公司认为，原告系单方委托鉴定，在鉴定时未通知我公司，无法确定实际损失的项目，且鉴定金额过高；对鉴定机构有异议，原告的车辆在章丘发生了事故，而委托的鉴定机构为长清的机构，依据价格认证中心营业执照的经营范围规定，鉴定中心只能对本辖区内发生事故的车辆进行鉴定。被告人寿财险达拉特旗支公司对于车辆损失申请重新鉴定。经审查，鲁AF30**重型自卸货车在发生交通事故后进行了损失价值认定，并被修复，重新投入使用；且在诉讼前再次发生交通事故再次修复，现已不具备重新鉴定的条件。王锡刚提供的证据合法有效。对鲁AF30**重型自卸货车损失价值56420元，鉴定费1692元，本院予以确认。4、原告王锡刚提供济南德润汽车维修服务有限公司出具的车辆维修发票57000元。证明车辆修理的事实。被告对发票无异议。5、原告王锡刚提供济南德润汽车维修服务有限公司出具的施救费发票，主张车辆施救费5000元。被告对车辆施救费无异议。经审查，对车辆施救费5000元，本院予以确认。本院认为，鲁AF30**号重型自卸货车在章丘市济南明铝矿内发生单方侧翻事故，造成车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队出具的事故证明，本院予以采信。鲁AF30**重型自卸货车在被告人寿财险达拉特旗支公司投保商业车损险273510元，不计免赔，被告应根据保险合同赔偿原告车辆财产损失。原告王锡刚要求被告人寿财险达拉特旗支公司依据保险合同，支付保险理赔金共计63112元理由正当，法院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司赔付原告王锡刚车辆损失保险理赔金56420元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司赔付原告王锡刚车辆救援费5000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司赔付原告王锡刚价格鉴证费1692元。上述一至三项，于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵轶宁人民陪审员  岳建敏人民陪审员  郭际玲二〇一五年三月十七日书 记 员  王美敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨马民诉保字第00029号申请人无锡市恒大投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区梅园独月路8号。法定代表人张潜海。被申请人无锡同捷汽车设计有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区滴翠路100号C座。法定代表人雷雨成。申请人无锡市恒大投资发展有限公司与被申请人无锡同捷汽车设计有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市恒大投资发展有限公司于2015年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡同捷汽车设计有限公司银行存款人民币21830000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市恒大投资发展有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡同捷汽车设计有限公司银行存款人民币21830000元或查封其相应价值的财产。二、如被申请人无锡同捷汽车设计有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人无锡市恒大投资发展有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙智渊二〇一五年三月二日书 记 员  孙 茜
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民商初字第86号原告永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人余广，系该联社理事长。委托代理人孙万祥，男，汉族，1974年5月6日出生，大学文化程度，系该社客户经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告周军，男，汉族，1968年11月11日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告叶军，男，汉族，1968年6月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院在审理原告永宁县农村信用合作联社诉被告周军、叶军金融借款合同纠纷一案中，因原告永宁县农村信用合作联社在本院通知的预交期内未预交本案受理费，又不提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 周 平二〇一五年三月二十日书 记 员 刘卓依附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第00353号罪犯王滔，男，汉族，生于1992年1月10日，重庆市万盛区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）渝一中法刑初字第00289号刑事判决，以被告人王滔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王滔在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王滔在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王滔的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王滔在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王滔减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2026年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一五年三月二十五日书 记 员  杜 娟
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第6258号原告李汶静。委托代理人杨晓原，四川海峡律师事务所律师。被告胥森宝。原告李汶静与被告胥森宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫公开开庭进行了审理。原告李汶静及其委托代理人杨晓原，被告胥森宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李汶静诉称，原告与被告通过网络认识。2013年2月4日凌晨，原告与朋友王某、李某等人在成都市武侯区科华路某处酒屋吃夜宵，被告得知后要求参加。席间，被告对王某不满，于是离开后带来一名陌生男子，并对众人介绍是其朋友，该陌生男子即要求与王某喝酒，王某拒绝，双方因此发生肢体冲突，原告遂上前劝阻，被告呵斥原告及李某“你们不要管”，在此过程中，原告被陌生男子推到负伤，因原告受伤，被告遂将陌生男子带离现场。原告到四川省骨科医院检查，被诊断为“左侧肱骨近端粉碎性骨折；左肩关节半脱位、左侧肩胛体改变”，住院治疗至2013年2月22日出院。出院医嘱“三角巾悬吊，患肢关节功能性锻炼；休息三个月；术后2、8周，3、6、9、12月后门诊定期复诊等。”2013年11月15日，原告经四川鼎城司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告邀约陌生男子为自己解气而对王某、原告实施不法行为，造成原告身体伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十三条之规定，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计100136元并承担案件诉讼费。被告胥森宝辩称，对于原告所受伤害，其是负一定责任的，但非全部责任，肇事者通过被告参加聚会，但与被告并不熟识，其与原告等人发生冲突是其个人原因，与被告无关；被告并没有要求其刻意为本人出气，在肇事者与原告及王某等人打架时，被告参与劝架，原告因当时喝酒过多，爬上桌子劝架，被肇事者推了一下。肇事者是自己离开的，事发次日，被告和朋友将原告送到医院，被告愿意出于人道主义负一定责任。原告本身无工作，不存在误工费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月4日凌晨，原告与朋友王某、李某在本市科华路某处酒屋吃夜宵，被告后来加入。席间，被告对王某不满，离开后带来一名陌生男子，并对原告与王某、李某介绍是其朋友，因该男子要求与王某喝酒遭到拒绝，双方因此发生肢体冲突，原告上前劝阻过程中，被陌生男子推到负伤，被告见状遂将陌生男子带离现场。后原告被送往四川省骨科医院救治，被医院诊断为“左侧肱骨近端粉碎性骨折；左肩关节脱位。”原告住院治疗至2013年2月22日出院，四川省骨科医院出院医嘱为“三角巾悬吊，患肢关节功能性锻炼；休息三个月；术后门诊定期复诊等。”原告住院治疗花费医疗费用19578.57元。2013年11月7日，四川鼎城司法鉴定所鉴定意见为原告左肱骨骨折内固定物取出的续医费为7000元，并参照《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》之规定评定原告的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2500元。上述事实有医院病历、医疗发票，出院病情证明书、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聊天记录截图、接受刑事案件回执单、公安机关询（讯）问笔录及当事人陈述等收集在案予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告因对王某、李某心生不满，遂找来陌生男子挑衅滋事并与王某、李某发生肢体冲突，原告在劝阻过程中被陌生男子推到负伤，故该陌生男子系原告受伤害的实际侵权人。陌生男子将原告推倒负伤后，被告不仅未及时救治原告，反将实际侵权人带离事发现场，且在公安机关介入讯问案件发生经过以及本案庭审中，拒不提供实际侵权人的姓名及联系方式等信息。实际侵权人受被告指使挑衅滋事，其侵权行为得到被告默许或者放任，最终造成原告受伤害，因实际侵权人身份不明，且被告拒不提供实际侵权人相关信息，导致原告所受伤害不能得到赔偿，上述情况下，被告作为实际侵权人挑衅滋事的指使人，负有其不承担侵权责任的举证责任，因被告未能提交相关证明，故其主张不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”之规定，被告拒不提供实际侵权人相关信息，且未举证证明其非事件发生的教唆人，故应当对原告所受伤害承担赔偿责任。根据原告出示的证据、2013年四川省统计数据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告的各项赔偿费用如下：1.医疗费，原告主张19578.57元，有票据为证；2.住院伙食补助费，原告主张360元（18天×20元／天），本院予以支持；3.营养费，原告主张2000元，本院予以支持；4.护理费，原告主张2700元（18天×150元／天），根据原告住院天数，本院确定为1440元（18天×80元／天）；5.误工费，原告主张17262.3元{108天×（57541元÷12个月÷30天）}，原告未能提供收入证明，故按照四川省2013年度职工平均工资计算为2061元（41795元÷365天×住院天数18天）；6.交通费，根据原告住院治疗及复查情况，本院酌情确定交通费为600元；7.残疾赔偿金，原告主张44736元（22368元×20年×0.1），其系城镇人口并提供了伤残等级鉴定意见，故对原告主张残疾赔偿金按照城镇人口标准计算予以确认；8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持；9.鉴定费2500元，有票据为证；11.原告主张后续治疗费7000元，有鉴定意见为证，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计83275.57元，应由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告胥森宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告李汶静各项损失83275.57元；二、驳回原告李汶静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由被告胥森宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李小卫二〇一五年三月六日书 记 员  李 倩
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第703号原告杨X，女，汉族。委托代理人尹XX。被告曾X甲，男，汉族。原告杨X诉被告曾X甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员郑伯端适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人尹XX、被告曾X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨X诉称，1987年原、被告经人介绍相识恋爱，1988年12月14日登记结婚，婚后于1989年7月27日生育长女曾X乙（已独立生活），2006年5月16日生育次子曾X丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷，双方因关系不睦分居数年，互不联系，夫妻感情破裂。婚姻关系存续期间修建砖混结构二通一楼一底房屋6间，无共同债权债务，原、被告均无婚前财产。现原告向法院起诉要求与被告曾X甲离婚，婚生次子曾X丙随原告生活，由被告承担抚养费。被告曾X甲辩称，原告诉称的相识恋爱、结婚生子，婚后修建一楼一底房屋6间、无共同债权，原告无婚前财产是事实。但有共同债务15000元。现原告要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1988年12月14日登记结婚，婚后于1989年7月27日生育长女曾X乙（已独立生活），2006年5月16日生育次子曾X丙。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同债权，原告无婚前财产。诉讼过程中，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供相关证据予以证实。以上事实，有原告的陈述、被告的辩称、身份证及常住人口登记表复印件、结婚登记资料复印件等证据予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。婚后因缺乏信任与沟通，进而产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂。如果原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互相体贴，加强沟通，是可以和好的。原告提出与被告离婚，未提供足够证据证明其夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨X要求与被告曾X甲离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由原告杨X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  郑伯端二〇一五年三月二十四日书记员  易 婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第0916-2号申请执行人苏州新澳房产有限公司（以下简称新澳公司），住所地苏州市吴江区松陵镇188号。法定代表人金强坤，董事长。被执行人王蓼。被执行人金菊。原告新澳公司与被告王蓼、金菊追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江开商初字第0008号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告王蓼、金菊应偿付原告新澳公司代偿款人民币570000元及偿付逾期利息（逾期利息自2013年12月11日起计算至570000元偿付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），于2014年2月28日之前履行完毕。二、双方当事人一致同意本调解书内容自双方当事人签字后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取4756元，由被告王蓼、金菊自愿承担。至期，因被告未履行生效法律文书明确的义务，权利人新澳公司于2014年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为581761元，申请执行费8218元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人王蓼到庭表示企业目前由于民间借贷及担保债务案件涉案金额较大无力偿还，愿配合法院对资产进行处置。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，被执行人王蓼、金菊所购买的位于吴江区同里镇同里湖南云水谣37幢102室房地产已于诉讼时被预查封，依法在车辆登记部门查封了被执行人王蓼所有的号牌为苏E×××××、苏E×××××的车辆（轮候查封，查封期限于2017年3月19日届满），上述车辆均下落不明，暂不具备处置条件，此外未发现三被执行人有其他可供执行的财产。被执行人王蓼、金菊所购买的位于吴江区同里镇同里湖南云水谣37幢102室房地产被本院另案处置完毕，拍卖所得款1404608元，因王蓼、金菊在我院涉及众多案件，法律关系复杂，且与其他被执行人互为担保关系，在涉案被执行人财产处理完毕统一分配前，房屋拍卖款不宜处置。鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人已执行到位款项统一分配可再申请恢复执行统一参与分配。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、流拍报告、拍卖成效确认书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，虽已执行到位部分财产，但因被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，将就关联案件处置完毕后统一制作分配方案，通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江开商初字第0008号民事调解书民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一五年三月二十日书记员  吴 靖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法张民一初字第101号原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城，组织机构代码75564321-5。负责人：陆燕平。委托代理人：俞海、刘乃凤，均系该公司员工。被告：白勇，男，1967年11月23日出生，住甘肃省兰州市，本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告白勇物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。审判员  杨颖二〇一五年三月十日书记员  黄莺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第194号民＋事＋判＋决＋书原告宋霞，女，1973年7月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告李舒虹，女，1971年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告宋霞与被告李舒虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋霞到庭参加诉讼，被告李舒虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋霞诉称，2012年5月10日，被告李舒虹向原告借款人民币380000元，并以被告位于香坊区建北街4号楼4单元3层3号的一套房产作为抵押，被告妹妹作为担保人为其担保。后被告陆续偿还了120000元，截止2014年7月5日被告仍欠原告261000元。原告多次向被告催要无果，2014年7月5日经原、被告协商达成共识，被告为其欠款重新立下借条，被告在2014年10月偿还原告部分借款后，就明确告知原告对于剩余的201000元借款不予偿还，现原告诉至法院，请求依法判令一、被告返还原告借款人民币201000元整；二、被告支付原告借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月30日起至借款清偿日止，具体数额以实际计算为准；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李舒虹未出庭亦未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院出示的证据如下：证据一、借条一份，证明被告向原告借款261000元，约定2014年7月30日之前先还10万元，被告在签订借条后，偿还了6万元，剩余欠款至今未还。被告未出庭亦未向法庭出示证据。综合原告的举证以及依据相关法律规定，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据客观真实，本院予以采纳。根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告宋霞与被告李舒虹系朋友关系，被告向原告借款，并于2014年7月5日为原告出具借条一份，载明“李舒虹借宋霞贰拾陆万壹仟元整（261000元），2014年7月30日之前先还拾万元，如果还不上就把建北街4号4单元303室卖掉，立此为据，说话算数。”随后，被告偿还了60000元，剩余欠款201000元至今未还。故双方形成诉讼。本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法成立，原告主张被告偿还剩余欠款201000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，欠条中约定其中一部分欠款100000元还款期限为2014年7月30日，被告已经偿还60000元，剩余40000元的利息起算点为债务履行期限届满的次日即2014年7月31日。其余欠款161000元的利息，因原告未能提供证据证明其主张权利的日期，故该笔欠款利息应从本案立案之日即2015年1月20日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李舒虹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋霞欠款人民币201000元；二、被告李舒虹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋霞欠款40000元的逾期利息（从2014年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告李舒虹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋霞欠款161000元的逾期利息（从2015年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。若被告李舒虹未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4315元，由被告李舒虹承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ＋＋张建婷人民陪审员 李   敏人民陪审员 李 金 鸽二〇一五年三月二十六日书 记 员 郭 文 静
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇安行非审字第00004号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李阜灏，系该局局长。委托代理人高瑾，系该局职工。被执行人邓秀良，男，汉族，1970年07月14日出生于陕西省镇安县，住本县米粮镇联盟村*组。农民，身份证号码：6125261970********。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）287号《行政处罚决定书》，于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人邓秀良履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2015年2月27日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）287号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  陆顺天审判员  曹东花二〇一五年三月二日书记员  陈 勇