铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜印民初字第00534号原告铜川市印台区农村信用合作联社。住所地陕西省铜川市印台区延安路北段**。组织机构代码92121204-0。法定代表人姚小虎，系该公司理事长。委托代理人任小文，系该联社法律顾问。委托代理人尚斐，系该联社法律顾问。被告权顺，男，汉族。被告姜梅花，女，汉族。被告于淑玲，女，汉族。被告汪来明，男，汉族。被告何腊爱，女，汉族。被告权兰，男，汉族。被告刘凤英，女，汉族。原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告权顺、姜梅花、于淑玲、汪来明、何腊爱、权兰、刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任小文、尚斐及被告权顺到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告权顺、姜梅花作为共同借款人，于2013年3月22日与原告签订个人借款合同，从原告处借款400000元，合同约定借款期限自2013年3月22日至2015年3月21日，借款用途为整合，月利率8.84‰，结算方式为按季结息，借款的归还方式为：2014年3月22日归还20万元整，2015年3月21日归还20万元整。为保证能按时还款，2013年3月22日，被告于淑玲和汪来明与原告签订保证担保合同、被告何腊爱与原告签订保证担保合同、被告权兰和刘凤英与原告签订保证担保合同，都自愿为上述借款提供连带责任保证。2013年3月22日原告依约将约定的款项发放给被告权顺使用。但从款项发放后，被告权顺与姜梅花没有依照合同的约定清偿利息，而且2014年3月22日到期后，也没有清偿约定清偿的20万元。被告权顺和姜梅花的行为已经构成违约，依据个人借款合同第11.2.6的约定：“贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收。”故原告现起诉至法院，请求：1、解除原告与被告权顺、姜梅花签订的个人借款合同；2、请求判令被告权顺与姜梅花归还原告借款本金400000元及利息71545.07元（2013年3月22日—2014年11月19日）。被告于淑玲、汪来明、何腊爱、权兰、刘凤英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、2013年3月22日被告权顺、姜梅花与原告签订的借款合同一份，证明被告权顺与姜梅花借款40万元整，借款期限为2013年3月22日-2015年3月21日，月利率为8.84‰，按季结息，合同中约定2014年3月21日前还款20万元，2015年3月21日还20万，合同中对违约不还款的情形，有明确的规定；2、2013年3月22日被告于淑玲、汪来明与原告签订的保证担保合同一份，同日被告何腊爱与原告签订的保证担保合同一份，被告权兰、刘凤英与原告签订的保证担保合同一份，证明被告于淑玲、汪来明、何腊爱、权兰、刘凤英自愿为被告权顺、姜梅花的贷款担保，保证方式是连带责任保证；3、影像片二张，证明这是签合同当天照的相片，照片中有两个借款人和五个担保人，这合同都是被告们自己签的；4、借款借据两份，证明2013年3月22日当天原告将40万元款项发放给权顺，其中陕西省农村金融机构借款借据是第五联。被告权顺辩称，不同意原告的诉讼请求。这笔钱是组合贷款，是多笔贷款组合起来的，这是被告权顺当时当村干部时，村上在被告权顺名下贷的款。其中还有一笔贷款是20万，但是拿到手的只有17万元，被告权顺名下还有几笔别人5万元的贷款，都整合到权顺名下了。这里还包括保险金、风险金、贷款费用、还有利息、回扣，最后整合起来贷款40万元，不是被告权顺一次性贷了40万元。之前几笔贷款5万元的扣2500元的风险金。被告权顺对原告提供证据的质证意见为：第一份证据，被告权顺、姜梅花签的字认可，但是担保人的名字是办事员签的。合同的详细内容被告权顺、姜梅花没有看，合同中写2013年3月21日还20万元的内容，被告权顺、姜梅花不知道；被告权顺对于第二份证据，合同是事实，但这合同里被告汪来明是其本人签的字，被告何腊爱、权兰、刘凤英的字都是被告权顺签的，于淑玲的字是被告汪来明签的，指印都是被告权顺换着指头捺的；对于第三份证据，影像片是事实，但担保人对合同的内容不了解，只是来签个字；对于第四份证据，是被告权顺签的字，但担保人的字也是被告权顺签的，对证明目的没有异议。被告姜梅花、于淑玲、汪来明、何腊爱、权兰、刘凤英、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2013年3月22日，被告权顺、姜梅花作为共同借款人与原告铜川市印台区农村信用合作联社签订了一份个人借款合同。被告权顺、姜梅花从原告处借款40万元，合同约定期限自2013年3月22日至2015年3月21日，借款用途为整合，月利率为8.84‰，结息方式为按季结息，还款方式为，2014年3月22日归还20万元整，2015年3月21日归还20万元整。合同约定借款人违约的，贷款人有权解除合同。为了保证被告权顺、姜梅花能按时还款，被告于淑玲和汪来明在2013年3月22日与原告签订了保证担保合同，被告何腊爱在2013年3月22日与原告签订了保证担保合同，被告权兰、刘凤英在2013年3月22日与原告签订了保证担保合同。合同约定上述担保人均对被告权顺、姜梅花的40万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为全部借款40万元整，及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付的费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）。保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。如债权人根据合同约定提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向借款人通知还款日之次日起两年。借款人或保证人有其他违约行为的，贷款人有权解除合同，并要求借款人、保证人提前归还贷款本息、赔偿损失。2013年3月22日，原告依照原告与被告权顺、姜梅花签订的借款合同履行了自己的义务。2014年3月22日到期后，被告未按照约定清偿20万元本金。被告权顺、姜梅花、于淑玲、汪来明、何腊爱、权兰、刘凤英亦未按照合同约定清偿利息。上述事实，有个人借款合同、保证担保合同、信用社借款借据、照片、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，原、被告应按合同约定履行自己的义务，原告已按双方所签订合同的约定履行了借款义务，被告未按该合同所确定的期限履行还款义务，已构成违约，按照合同的约定，被告违约，原告有权提前解除借款合同，故对原告要求解除其与被告权顺、姜梅花借款合同的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务，借款人未按期偿还借款，担保人按照约定应依法承担连带责任，故对于原告要求被告权顺、姜梅花归还原告借款本金40万及利息，并要求被告于淑玲、汪来明、何腊爱、权兰、刘凤英对上述借款及利息承担偿还责任的诉讼请求，本院依据本案中的借款合同及保证担保合同的约定，依法予以支持。依照合同约定，被告权顺、姜梅花借款期间的利息从借款日2013年3月22日计算至开庭前一日2014年11月19日，利息共计71545.05元（40万×8.84‰／30天×607天=71545.05元），本金利息共计471545.05元。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告铜川市印台区农村信用合作联社与被告权顺、姜梅花于2013年3月22日签订的个人借款合同。二、被告权顺、姜梅花在本判决生效之日起三十日内偿还原告铜川市印台区农村信用合作联社贷款400000元，利息71545.05元，共计471545.05元。三、被告于淑玲、汪来明、何腊爱、权兰、刘凤英对上述借款承担连带偿还责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费8375元，由被告权顺、姜梅花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  段建纲代理审判员  梁 艳人民陪审员  王宝明二〇一五年三月十六日书 记 员  李 蓓