wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第1824号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：李朝林，男。本院于2015年8月5日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李朝林物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告李朝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1742元，承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XX室，建筑面积40.32平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，分别于2009年、2013年3月1日、2014年7月26日与XX小区所在地社区、小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告在园区服务至2017年5月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式、预收形式收取物业服务费，逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为高层，其自2013年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李朝林于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费1741.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年十月十九日书记员  李 鲲、
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民（行��终字第111号上诉人（原审原告）顾国龙。上诉人（原审原告）蔡琴囡。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人陈＊＊。委托代理人程＊＊。上诉人顾国龙、蔡琴囡因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，顾国龙、蔡琴囡房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月19日，双方经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议》），约定由联合发展公司拆除蔡琴囡户位于本市浦东新区原＊＊墩＊＊堂＊＊号，建筑面积为201.75平方米房屋。协议约定以6人作为安置人口计算安置，联合发展公司提供蔡琴囡户安置房屋位于＊＊区E3-20-10＊室、40＊室（现地址为浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号10＊室、40＊室）。后经协商，双方实际按照互换产权方式安置结算。安置协议已履行完毕。后顾国龙、蔡琴囡起诉至原审法院，请求确认《协议》无效并重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》［国务院令（91）第78号］规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。蔡琴囡户与联合发展公司双方在签订《协议》时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，顾国龙、蔡琴囡的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现顾��龙、蔡琴囡因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。顾国龙、蔡琴囡认为联合发展公司采用欺骗方式与其签订协议，联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原审法院对顾国龙、蔡琴囡要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请难予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回顾国龙、蔡琴囡的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由顾国龙、蔡琴囡负担。顾国龙、蔡琴囡不服，上诉至本院。上诉人顾国龙、蔡琴囡上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人联合发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人顾国龙、蔡琴囡协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”等为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人顾国龙、蔡琴囡负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲代理审判员  刘智敏代理审判员  宁 博二〇一五年十月二十三日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01545号被执行人张娜，因犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。关于被执行人张娜罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00214号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00214号刑事判决书确定的张娜的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00214号刑事判决书确定的张娜的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年十月二十二日书 记 员  纪明悦
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第00381号申请执行人任圆圆某某，女，2007年11月19日生，汉族,住兴平市赵村镇宋村一组92号，在校学生。法定代理人任成刚，男，1981年4月12日生，汉族，兴平市赵村镇宋村一组村民，住址同上。系任圆圆父亲。身份证号码610481198104122214。被执行人张满红某某，女，1982年5月5日生，汉族,兴平市马嵬办马嵬村5组村民，住本村172号。身份证号码610481198205051822。本院在执行任圆圆某某与张满红某某婚姻家庭纠纷一案中，本案执行标的为1200元，被执行人已自觉履行判决义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结兴平市人民法院（2009）兴民初字第00309号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨豫军代审判员 徐 林代审判员 许 剑二〇一五年十月十五日二〇一五年十月十六日书 记 员 李 宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11523号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李毅军，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李毅军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李毅军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48702.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48702.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沅执��第196-2号申请执行人曾达观，男，1959年7月11日出生，汉族，沅江市人，住沅江市沅南路8号5栋1单元102号。被执行人中央储备粮益阳直属库，住所地益阳市迎宾路488号。负责人周健，该单位主任。本院依据已经发生法律效力的益阳市中级人民法院（2014）益法民二终字第198号和沅江市人民法院（2014）沅民二初字第446号民事判决，在执行曾达观与中央储备粮益阳直属库买卖合同纠纷一案中。权利人曾达观应受偿200000元；未受偿200000元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）沅执字第196号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 赵 小 林执行员 杨 立 民执行员 张 建 平二〇一五年十月一十二日书记员 伍昌（代）
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01726号申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇阜城大街41号。被执左一成，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2014)阜商初字第00456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左一成银行存款13000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  裴仁刚执行员  谢天德执行员  刘青松二〇一五年十月二十二日书记员  王莉莉
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二��法刑执字第01642号罪犯彭某某，男，汉族，出生于1993年3月7日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。奉节县人民法院于2013年8月28日作出（2013）奉法刑初字第00229号刑事判决，以被告人彭某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。其同案犯不服，提出上诉。本院于同年12月4日作出（2013）渝二中法刑终字第00178号刑事判决，维持对彭某某的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，���犯彭某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次、表扬一次。上述事实，有罪犯彭某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯彭某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈秋冰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第125号上诉人（原审起诉人）林大刚。被上诉人（原审被起诉人）台州市椒江区人民政府。上诉人林大刚因不服台州市中级人民法院（2015）浙台行受初字第13号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林大刚上诉称，台州市椒江区人民政府（以下简称椒江政府）作出的（2015）第2号告知书中所述的市委办（1993）50号文件，林大刚未申请公开也不需要，椒江政府答非所问，对林大刚申请公开的《椒江市委办（1993）58号文件》应当重新给予答复。林大刚起诉要求确认椒江政府作出的政府信息公开告知书违法，原审裁定将其混淆为历史遗留问题，是对林大刚诉求的遗漏和歪曲，无法律依据。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，指令台州市中级人民法院受理本案。本院认为，林大刚向椒江政府申请公开《椒江市委办（1993）58号文件》政府信息，椒江政府向其告知的内容系关于市委办（1993）50号文件，与林大刚申请公开的文件不符，林大刚据此起诉要求确认椒江政府作出的答复违法并撤销该答复。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项之规定，公民向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或逾期不予答复，申请人向人民法院起诉的，人民法院应当受理。故本案中林大刚的起诉符合人民法院行政案件的受理条件，原审裁定不予立案不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销台州市中级人民法院（2015）浙台行受初字第13号行政裁定；二、本案指令台州市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二○一五年十月二十六日书记员许赛俐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）银民终字第1126号上诉人（原审被告）宁夏吉运开发建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路800号。法定代表人尤天彪，系该公司董事长。委托代理人王莉，女，1985年9月25日出生，汉族，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人田佳慧，男，1984年1月27日出生，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人（原审被告)被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张国存，系该公司总经理。委托代理人王莉，女，1985年9月25日出生，汉族，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人田佳慧，男，1984年1月27日出生，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人（原审原告）程自刚，男，1957年2月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人宁夏吉运开发建设集团有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人宁夏吉运开发建设集团有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司的共同委托代理人王莉，被上诉人程自刚到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第685号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。二审案件受理费9882元，退还上诉人宁夏吉运开发建设集团有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司。审判长  高凤梅审判员  彭 云审判员  刘煜姗二〇一五年十月十五日书记员  哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书��2015）临兰行执字第203号申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。法定代表人李彦普，局长。被执行人张元利。本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人于2012年11月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设住宅的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2014年5月23日作出临国土资罚决定（2014）931号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强��法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）931号行政处罚决定，本院不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 超审 判 员  沈秀俊审 判 员  孟 伟二〇一五年十月二十二日代书记员  颜丙峰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第09568号原告胡某某，男，汉族，1963年8月1日生，住重庆市万州区五一街**号，公民身份号码5122××××××××××××87X。被告熊某某，男，汉族，1975年9月18日生，住重庆市万州区上海大道*号*幢501，公民身份号码5122××××××××××××394。被告谭某某，女，汉族，1981年10月11日生，住址同被告熊某某，公民身份号码5112××××××××××××084。原告胡某某与被告熊某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告熊某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告胡某某诉称，被告熊某某与被告谭某某是夫妻关系。被告熊某某2015年1月31日向原告借款17万元，约定月利率3%。被告谭某某以担保人身份在借条上签字。原告催还本金未果。请求判令二被告立即偿还借款本金17万元，并支付至偿清之日止期间按约定计算的利息。被告熊某某辩称，给原告出具17万元借条属实，但借款时原告是扣除了一个月的利息并按借款17万元计提手续费后的金额交付给被告的。该笔借款按月3%支付到2015年8月31日止的利息。被告谭某某未答辩。经审理查明，2015年1月31日，被告熊某某给原告出具了17万元的借条。被告谭某某是该笔借款的担保人。原告胡某某扣除第一个月的利息后，通过银行转账给被告熊某某162180元，口头约定月利率3%，借款本金随要随还。被告向原告支付了2015年8月30日止的利息。上述事实有原告出据的借条一份、转账凭条及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告胡某某在预先扣除第一个月的利息后，实际转账162180元给被告熊某某，双方成立民间借贷合同关系。被告熊某某应当向原告胡某某清偿162180元的借款本金。双方对于利率的约定超过年利率24%的部分，不予支持。原告提出偿还借款请求后被告应当立即偿清本息。被告谭某某系连带责任保证人，对其夫熊某某的全部债务承担连带清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊某某在本判决生效后五日内偿还原告胡某某借款162180元及从2015年8月31日起按月利率2%计算至还清借款时止的利息，被告谭某某承担连带责任。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告熊某某、谭某某负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一五年十月二十八日书记员 孙家杰
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招金民初字第123号原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市。组织机构代码：7741XXXX-X。负责人孙义民，该公司经理。委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。被告孙学亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告王科学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。两被告委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。两被告委托代理人曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。本院在审理原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告孙学亮、王科学返还原物纠纷一案中，原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司撤回起诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担。审判员  邵占南二〇一五年十月十日书记员  ＸＸ阳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)右法执字第00656-2号申请执行人韩广勇,男，现住巴林右旗索博日嘎镇被执行人阿布日拉，男，现住巴林右旗索博日嘎镇本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2015)右法执字第00656-1号裁定书，于2015年10月15日向被执行人阿布日拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿布日拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阿布日拉在中国工商银行0605024901110704781账户内存款人民币9189.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立国二〇一五年十月十五日书记员  查干夫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第4616号原告：李XX，男。被告：李XX，女。本院在审理原告李XX与被告李XX返还原物纠纷一案中，原告李XX于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李XX的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李XX的撤诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，剩余50元由本院退还给原告李XX。审判员  翟青山二〇一五年十月二十七日书记员  甘 露
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第03754号-1原告陕西省建筑构件公司，住所地西安市莲湖区沣惠北路94号。法定代表人李卫军，经理。委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人周研，陕西浩公律师事务所实习律师。被告韩西锋，男，1971年8月28日出生，汉族。本院在审理原告陕西省建筑构件公司诉被告韩西锋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求将被告韩西锋名下的车牌号为陕AH55**、陕A00A**、陕AF71**、陕AF67**、陕AF70**、陕AE21**车辆予以查封。现原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告韩西锋名下的陕AH55**、陕A00A**、陕AF71**、陕AF67**、陕AF70**、陕AE21**车辆的过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 玮审 判 员  黎晓琦代理审判员  肖海娟二〇一五年十月十四日书 记 员  陈妙妙
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02044-1号原告：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园新抬路8号。法定代表人：朱建忠，总经理。委托代理人；朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，总经理。本院在审理原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告江西建工第二建筑有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，被告住所地为江西省南昌市青云谱区建设路73号，本案应移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。经审查，本院认为，2013年10月14日，原、被告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第八条约定因履行合同发生争议，可向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院，该项目位于合肥市庐阳区人民法院辖区内。根据民事诉讼法关于合同双方当事人可以协议选择的、确定管辖法院的规定，原、被告双方有关管辖的约定实为合肥市庐阳区人民法院，故本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 伟审 判 员 胡 玲人民陪审员 贾 荣二〇一五年十月二十九日书 记 员 许福林
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2004）光法执字���66号申请执行人熊在凤，女，1949年7月19日生，汉族。被执行人苏慧，女，1970年11月4日，汉族。本院在执行熊在凤诉苏慧人身损害赔偿案（2004）信中法民终字第102号民事判决书过程中查明，被执行人苏慧暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2004）信中法民终字第102号民事判决书的本次执行程序，本案申请执行标的额5781.38元，执行中苏慧未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  李灵胜审判员  李良应二〇一五年十月十三日书记员  汪 轩
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1105号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告李立明。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李立明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月二十六日书 记 员 李奕然
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00426号（2015）长执恢字第426号申请执行人王某某被执行人宁某某申请执行人王某某与被执行人宁某某买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年6月19日作出（2014）长民初字第1563号民事判决：被告宁某某赔偿原告王某某树苗经济损失4080元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年8月4日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月8日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2015年9月10日恢复执行。现被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1563号民事判决所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵国才审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十月八日书 记 员  史 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06313号上诉人（原审原告）南岸区贵云建材行，住所地重庆市南岸区南坪西路**号红星美凯龙***********号。经营者ＸＸ。被上诉人（原审被告）李有菊。委托代理人钟文涛，重庆原野律师事务所律师。委托代理人高敏，重庆原野律师事务所律师。上诉人南岸区贵云建材行（以下简称：贵云建材行）与被上诉人李有菊劳动争议纠纷一案，贵云建材行不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08685号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李有菊于2010年3月1日进入贵云建材行上班，从事洁具销售工作。2014年10月20日，贵云建材行、李有菊双方签订了一份《员工合作协议书》，合同主要内容如下：贵云建材行根据市场实际销售情况，现授权李有菊为雅立系列洁具的销售店长，其中底薪3000元/月（包含员工养老保险、医疗保险、意外伤害险等相关福利，不另外计算）。2015年1月20日，李有菊以贵云建材行未与李有菊签订书面劳动合同及未为李有菊购买社会保险为由向贵云建材行寄送了《辞职书》，提出解除双方的劳动关系。2015年2月11日，李有菊作为申请人，以贵云建材行为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人未休年休假工资8250元。该委于2015年4月30日作出渝南岸劳人中案字2015第0308号《仲裁裁决书》，裁决被申请人支付申请人未休年休假工资1269.23元。2015年5月20日，贵云建材行起诉至法院，提出前述之诉讼请求。关于解除劳动关系的时间，贵云建材行、李有菊均认可为2015年1月28日。贵云建材行、李有菊均认可以3300元/月作为计算未休年休假工资的计算基数。在审理中，贵云建材行未举示已安排李有菊休年休假的证据。经一审法院向李有菊询问，李有菊坚持要求贵云建材行支付李有菊未休年休假工资1269.23元。贵云建材行在一审中诉称，李有菊在贵云建材行上班，从事洁具销售工作。我方与李有菊签订合作协议书中，已经约定贵云建材行的工资包含养老保险等福利。我方已经安排李有菊休过年休假2015年1月26日，李有菊提交辞职信。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字2015第0308号《仲裁裁决书》法律适用存在错误。故贵云建材行起诉至一审法院，要求判决：1、确认贵云建材行不支付李有菊年休假工资1269.23元；2、本案诉讼费用由李有菊承担。李有菊在一审中辩称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》是正确的，请求法院驳回贵云建材行的诉讼请求。一审法院认为：李有菊作为贵云建材行的员工，有权利按照《职工带薪年休假条例》的规定享受年休假。贵云建材行、李有菊建立劳动关系的时间为2010年3月1日，自2011年3月1日，李有菊即可享受年休假待遇。从2011年3月1日至2015年1月28日（解除劳动关系之日），李有菊应享受年休假的天数为19天，贵云建材行未安排李有菊休年休假，故贵云建材行应当向李有菊支付未休年休假工资为3300元/月÷21.75×14天×2=4278元。但李有菊坚持主张其未休年休假工资额为1269.23元，此为李有菊对自己权益的处分，一审法院依法予以尊重。故李有菊支付贵云建材行的未休年休假工资为1269.23元。据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，遂判决：一、驳回南岸区贵云建材行的诉讼请求。二、南岸区贵云建材行在判决生效之日起五日内向李有菊支付未休年休假工资1269.23元。案件受理费10元，由南岸区贵云建材行负担，一审法院决定予以免收。贵云建材行不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判贵云建材行不向李有菊支付未休年休假工资1269.23元。理由是李有菊解除劳动关系前12个月平均工资不足3300元。李有菊入职时间不是2010年3月1日，当时贵云建材行尚未登记注册，李有菊离职时间也不是2015年1月20日。双方在《员工合作协议书》明确约定，办理社会保险的相关费用已折合成工资予以发放。李有菊其后自动离职，再以此为由要求经济补偿金等违反诚实信用原则，单位没有过错，不应支付未休年休假工资。李有菊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人未休年休假工资1269.23元。被上诉人作为上诉人的员工，有权利按照《职工带薪年休假条例》的规定享受年休假。上诉人在二审中举示的申请及关于2014、2015年春节放假的通知系复印件，对方当事人对此不予认可，本院对其真实性不能确认，故对该证据不予采信。上诉人没有证据证明从2011年3月1日至2015年1月28日期间安排了被上诉人休年休假，故应支付被上诉人在此期间的未修年休假待遇。因上诉人在一审中自认上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2010年3月1日，解除劳动关系的时间为2015年1月28日以及计算未休年休假工资的计算基数为3300元/月，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付未休年休假工资为3300元/月÷21.75×14天×2=4278元并无不当。虽然，上诉人与被上诉人在2014年10月20日签订的《员工合作协议书》有上诉人根据市场实际销售情况，现授权被上诉人为雅立系列洁具的销售店长，其中底薪3000元/月（包含员工养老保险、医疗保险、意外伤害险等相关福利，不另外计算）的约定，但并未约定其未不安排修年休假并已支付相应年休假待遇包含在已支付工资中且在2014年10月20日前双方并无书面合同，故上诉人认为被上诉人违反诚实信用原则，其没有过错，不应支付未休年休假工资的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南岸区贵云建材行负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十月二十九日书 记 员  肖 姗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3010-1号原告马学菊。被告魏超先。被告王海全。被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县城民主路与朐山路交汇处东南侧龙韵文化城**号楼*号。负责人王建新，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被告魏超先驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告魏超先驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十月二十二日书记员  吴玉苗
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00428号（2015）长执恢字第428号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人：胡某某委托代理人杨某某被执行人李某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年10月23日作出（2009）长民初字第2152号民事判决，判决如下：被告李某某限判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，该判决生效后，申请执行人于2009年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还本金50000元及利息。交纳申请执行650元。本院于2009年11月17日立案执行。经本院调查现被执行人患有疾病，且无任何可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结。2015年9月10日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2009）长民初字第2152号民事判决所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵国才审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十月八日书 记 员  史 伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第01482号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人张银青。被执行人刘贤孝。被执行人邱伏连。被执行人唐孝富。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张银青、刘贤孝、邱伏连、唐孝富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01357号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人600000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏民初字第01357号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年十月十九日书记员  袁 昆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20709号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告钟鸣泉，男，1981年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告钟鸣泉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,231.20元，滞纳金1,163.40元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十月十四日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁少民初字���179号原告伍某某，女，1990年3月22日出生，汉族。被告李某某，男，1991年7月16日出生，汉族。本院在审理原告伍某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告伍某某以双方已在宁化县民政局办理了离婚登记为由申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告伍某某负担。审判员  张伟二〇一五年十月十四日书记员  刘丽
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南非诉行执字���00166号申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。法定代表人华正梅，主任。被申请执行人姜小羊，居民。被申请执行人陈红霞，居民。申请执行人灌南县人口和计划生育委员会与被执行人姜小羊、陈红霞征收社会抚养费一案，本院作出的（2015）南非诉行审字第00158号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位78480元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供���行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南非诉行审字第00158号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  武向阳执行员  姚志刚二〇一五年十月十四日书记员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可��上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第7507号原告张建山，男，1972年6月2日出生。被告许杰彬，男，1981年10月2日出生。本院于2015年9月7日立案受理原告张建山与被告许杰彬民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费675元，减半收取338元，由原告张建山负担。审判员  庄福明二〇一五年十月十三日书记员  李玲玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第369-2号申请执行人贺永梅，女，1978年9月3日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人罗文龙，男，1972年8月16日出生，汉族，衡阳市公安局石鼓分局干部，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人贺永梅与被执行人罗文龙民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第115号民事调解书，被执行人罗文龙应支付申请执行人贺永梅借款140000元及利息。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一五年十月十九日书 记 员  刘强福校对人：刘妙
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民二初字第00297号原告阳新县某机电有限公司（以下简称某机电公司）。法定代表人马某，该公司总经理。委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。被告吕某，男。被告周某，女。原告某机电公司诉被告吕某、周某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某机电公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告吕某、周某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某机电公司诉称，2012年2月10日，被告在原告处购买一辆丰田牌小轿车（后来该车登记的车牌号为鄂某号），价款265,836元，被告支付原告部分车款，余款200,000元在湖北银行股份有限公司阳新支行以贷款方式支付，原告为其贷款提供担保。2013年12月开始被告未偿还银行贷款，从2013年12月30日至2015年3月30日，原告为被告代偿贷款本息40,679.83元。被告周某与被告吕某是夫妻关系，且与原告签订担保合同，是该债务的连带保证人。该欠款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求两被告偿还原告的代偿款本息40,679.83元及催收费用6,000元。被告吕某、周某未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。经审理查明，2012年2月10日，被告吕某因在原告处以首付加按揭方式购买一辆丰田牌价款为265,836元的家用小汽车，在案外人湖北银行股份有限公司阳新支行处按揭贷款20万元，约定贷款期限36个月（从2012年2月10日至2015年2月10日），年利率6.65%（利率在合同期限内可按有关规定调整），按等额本息法方式还款，逾期未还款按日计算罚息，对逾期利息按日计收复息，罚息利率以年利率上浮50%计算，逾期复息率以年利率上浮50%计算；等等。当日，原告为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及罚息、复息、违约金及实现债权的费用等，同时原告与被告吕某约定，如吕某未偿还贷款，原告代为付款后享有追偿权，吕某还应支付原告每次催款产生的通信、交通等费用400元。之后，被告吕某仅偿还部分贷款本息，余款未付，案外人湖北银行股份有限公司阳新支行遂要求原告承担保证责任，原告代为支付贷款本息共计40,679.83元。尔后，原告向被告催讨代付款未果，遂起诉来院，要求两被告支付代付款40,679.83元及催收费用6,000元。另查明，被告吕某在原告处购买家用小汽车及涉案贷款时，其与被告周某系夫妻关系。上述事实，有《车辆销售及担保合同书》、《借款担保合同》、湖北银行股份有限公司阳新支行出具的进账单、担保贷款代偿通知书、结婚证，以及原告陈述等证据证实。本院认为,被告吕某因购买家用小汽车在案外人湖北银行股份有限公司阳新支行处所借款项发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款债务应属两被告共同债务。因被告未按借款合同约定履行清偿义务，原告根据保证合同约定履行保证责任后，依法享有向被告追偿的权利。故原告要求两被告支付代付款的请求，本院应予支持。对于原告主张的催收费用6,000元，因未提供相应的证据证实其实际发生的费用，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为对其有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕某、周某在本判决生效后十日内支付原告某机电公司代付款40,679.83元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元,减半收取242元，由被告吕某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费484元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  虞志远二〇一五年十月二十一日书记员  余 琼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第2068号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：王涛，男。本院于2015年9月1日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间物业费2450元，2、请求判令被告支付滞纳金670元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积68.08平方米。被告系为该小区提供物业服务的企业。2013年3月1日原告与小区所在地社区签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至小区新业主委员会成立之日止原告为小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续在小区服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，为高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅1元/月/平方米，采取预收形式按年度缴纳，业主逾期未缴从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，未按约交纳2013年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告放弃要求被告支付违约金的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司拖欠的2013年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费2450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年十月十二日书记员  李 鲲、
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第461号原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。法定代表人吴国栋，董事长。委托代理人张海龙，山东公允律师事务所律师。被告孟杰。被告孙广金。被告吕庆云。原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告孟杰、孙广金、吕庆云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人张海龙、被告孟杰、孙广金到庭参加诉讼，被告吕庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行诉称，被告孟杰之夫陈培利于2015年5月20日在原告处借款10万元，到期日为2016年5月15日。被告孙广金、吕庆云签字为借款人承担连带责任担保。2013年5月19日原告与陈培利签订借款合同，被告孙广金、吕庆云为借款人承担连带责任保证。2015年5月20日原告按合同约定向陈培利发放贷款10万元，后陈培利因病死亡。被告孟杰作为配偶未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款本金10万元、利息2651.79元（利息暂算至2015年10月21日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；诉讼费、保全费由被告承担。被告孟杰辩称，陈培利贷款的事我不知道，我经济困难，无力偿还。被告孙广金辩称，担保是事实，该我承担的责任我承担。被告吕庆云未答辩。经审理查明，陈培利与被告孟杰系夫妻关系，2013年5月19日，陈培利与原告签订了个人借款合同，约定陈培利在原告处贷款10万元，借款用途购种子；��款期限自2013年5月19日至2016年5月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，即按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。借款合同还约定，借款人死亡，贷款人有权提前收回借款。同日，原告与被告孙广金签订了最高额保证合同，约定被告孙广金对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2015年5月20日通过被告陈培利在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2016年5月15日。截止2015年10月21日，被告陈培利拖欠借款本金10万元、利息2651.79元，被告孙广金亦未承担保证责任。现陈培利因病死亡。同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告陈培利的存款30102.56元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，陈培利与原告签订借款合同，并收到借款，事实清楚，证据充分。该借款发生在陈培利与被告孟杰婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务，陈培利现已死亡，故原告对被告孟杰的诉讼请求，既符合合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。���陈培利的借款并由被告孙广金提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告孟杰未依约按时归还借款本息，被告孙广金亦未承担保证责任，均已构成违约。故对被告孙广金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟杰的辩称既不符合合同约定，也不符合相关法律规定，本院依法不予采信。根据原告提供的证据，被告吕庆云不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元、利息2651.79元（利息暂算至2015年10月21日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；二、被告孙广金对上述款项在最高限额内承担连带保证责任；三、被告孙广金承担保证责任后，有权向被告孟杰追偿。四、驳回原告山东东平农村合作银行对被告吕庆云的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，诉讼保全费1033元，由被告孟杰、孙广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵树亮二〇一五年十月二十八日书记员  牛 丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第270-1号申请执行人吴世英，男，1973年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人谢勇，男，1967年12月30日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人吴世英与被执行人谢勇民间借贷纠纷一案中，依生效判决（2014）雁白民二初字第58号民事判决确认，被执行人谢勇应履行偿付借款本息660324元的义务。本案在执行过程中，查明被执行人谢勇无财产可供执行，申请人吴世英亦未提供其他可供执行财产线索。执行标的暂难兑现。且申请执行人同意暂终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结的情形消失后，权利人可申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年十月九日书 记 员  魏 敏校对人：魏敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初���第00600-2号原告：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽滁州市南谯中路1958号。法定代表人：荣学堂，公司董事长。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被告：肖毅辉。本院在审理原告滁州德善小额贷款有限公司与被告肖毅辉金融借款合同纠纷一案中，原告滁州德善小额贷款有限公司于2015年10月20日向本院提出对肖毅辉的撤诉申请。本院认为：原告滁州德善小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滁州德善小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费34950元，因原告滁州德善小额贷款有限公司减少诉讼请求，相应减少为7300元，减半收取为3650元，保全费用5000元，合计8650元，由原告滁州德善小额贷款有限公司负担。审 判 长  陈 彦审��判员唐超人民陪审员  贡建萍二〇一五年十月二十日书 记 员  方 芳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第1200号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人王美玲，职务银行职员。被告马力朋，男，1980年2月12日出生，汉族，农民。被告刘丽娟（马力朋配偶），女，1980年5月2日出生，汉族，农民。被告马成力，男，1969年11月10日出生，汉族，农民。被告隋金香（马成力配偶），女，1969年8月2日出生，汉族，农民。被告周海丰，男，1968年6月14日出生，汉族，农民。被告宋金莲（周海丰配偶），女，1969年2月1日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告马力朋、刘丽娟、马成力、隋金香、周海丰、宋宝莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告马力朋、刘丽娟、马成力、隋金香、周海丰、宋宝莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月25日原告与被告马力朋、刘丽娟，马成力、隋金香，周海丰、宋宝莲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月25日起至2017年4月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月25日，被告马力朋、刘丽娟与原告签订借款合同，约定：原告向马力朋提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告马力朋不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告马力朋发放贷款7万元。自2015年3月16日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月7日，马力朋、刘丽娟拖欠贷款本息合计75，200.00元。因此诉至法院，要求被告马力朋、刘丽娟偿还贷款本息合计75，200.00元（截止到2015年9月7日），被告马成力、隋金香，周海丰、宋宝莲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。被告马力朋、刘丽娟、马成力、隋金香、周海丰、宋宝莲未到庭，亦未答辩。原告向法庭提供了被告马力朋、刘丽娟身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告马力朋、刘丽娟是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告马力朋、刘丽娟、马成力、隋金香、周海丰、宋宝莲未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告马力朋、刘丽娟系夫妻关系。2014年4月25日原告与被告马力朋、刘丽娟，马成力、隋金香，周海丰、宋宝莲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月25日起至2017年4月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月19日，马力朋、刘丽娟向原告申请借款8万元，经审查2014年4月25日被告马力朋、刘丽娟与原告签订借款合同，约定：原告向马力朋提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告马力朋不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告马力朋发放贷款7万元。自2015年3月16日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月7日被告马力朋、刘丽娟共计拖欠贷款本息合计75，200.00元。原告诉讼来院，要求被告马力朋、刘丽娟偿还贷款本息合计75，200.00元（截止到2015年9月7日），被告周海丰、宋宝莲，马成力、隋金香承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。本院认为，原告与被告马力朋、刘丽娟签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告马力朋名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告马力朋开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告马力朋未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告刘丽娟作为配偶与被告马力朋共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告马成力、隋金香，周海丰、宋宝莲，马力朋、刘丽娟与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告马力朋、刘丽娟于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计75，200.00元。（利息计算至2015年9月7日）。二、被告马成力、隋金香、周海丰、宋宝莲对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，680.00元减半收取840.00元，由被告马力朋、刘丽娟承担。被告马成力、隋金香、周海丰、宋宝莲对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员  王宏宇二〇一五年十月十五日书 记 员  王佳琦
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2010）南溪执字第40-26号（2011）南溪执字第17、24-19号申请执行人严云海，男，1968年6月11日出生。申请执行人严杰，男，1964年7月20日出生。申请执行人赵明琼，女，1968年12月4日出生。委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。被执行人史仕云，男，1966年2月10日出生。被执行人陈茂会，女，1968年6月6日出生。被执行人史明强，男，1989年2月25日出生。被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司。法定代表人袁委，董事长。本院在执行严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会、重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司借款合同纠纷案中，史仕云、陈茂会、史明强、重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司未完全履行法律文书确定的义务。因重庆市渝万建设集团有限公司应支付史仕云建筑工程款1974004.69元，严云海、严杰、赵明琼向本院申请向重庆市渝万建设集团有限公司发出履行到期债务通知书。经审查，本院（2010）南溪民初字第114号和四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第819号民事判决已发生法律效力，上述判决由重庆市渝万建设集团有限公司支付史仕云建筑工程款1974004.69元，但史仕云尚欠严云海、严杰、赵明琼欠款320000元。本院认为，重庆市渝万建设集团有限公司应支付史仕云建筑工程款1974004.69元属被执行人史仕云到期债权，严云海、严杰、赵明琼的申请符合法律规定，因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百零一条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：冻结被执行人史仕云的工程款320000元。该款不得向被执行人史仕云清偿。案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向执行的人民法院提起诉讼。执行员  陈兵二〇一五年十月十三日书记员  肖星
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第16393号原告重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，组织机构代码证：66085050-2。法定代表人唐治平，董事长。委托代理人刘财娟，女，汉族，1983年4月24日出生，住重庆市綦江县。被告李丁，男，汉族，1982年12月16日出生，住重庆市渝北区。原告重庆上品物业管理有限公司与被告李丁物业服务合同纠纷一案，原告重庆上品物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费220元，减半收取110元，由原告重庆上品物业管理有限公司负担。审判员  江真渝二〇一五年十月九日书记员  易夕寒
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02091号原告陈爱民，男，1938年10月15日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。被告湖北天鹏置业发展有限公司。法定代表人张保林，该公司经理。本院在审理原告陈爱民诉被告湖北天鹏置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈爱民于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈爱民撤回起诉。本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告陈爱民负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年十月十二日书记员 ：毛志平
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡桃刑初字第382号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人邢某，无业。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2014年7月14日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人邢某犯非法买卖制毒物品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2014年2月份，被告人邢某为谋取私利，在未经相关部门审批备案的情况下，非法购买盐酸用于其个人在衡水市滨湖新区彭杜乡彭杜村经营的电镀厂生产。2014年7月11日，衡水市公安局衡水湖治安分局刑警��队在该厂内查获盐酸1.89吨。经鉴定，被查获盐酸（HCl）总酸度为33.4%。2014年7月14日，被告人邢某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李风玲等人的证言，现场照片，扣押物品清单，被扣盐酸称重单，河北省公安厅理化检验报告，衡水市质量技术监督检验所检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某在未经公安机关审批备案的情况下，非法购买易制毒化学品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。案发后，邢某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十���条第二、三款的规定，判决如下：被告人邢某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 娜二〇一五年十月十四日书记员 曹怡之
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民三初字第01282号原告王某某，女。被告李某某，男。本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予���告王某某撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告王某某负担。审判员  裴海军二〇一五年十月二十八日书记员  李明明
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书���2015）林商初字第515号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。被告王宏，男，1970年1月3日出生，汉族，林甸县农村信用合作社城镇联社主任，住林甸县德祥综合楼。原告林甸县农村信用合作社诉被告王宏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2005年7月26日，被告王宏以经商为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款150000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为150000.00元；借款利率为10.695‰；使用期限为12个月。同时，被告王宏用其所有的88.81平方米房屋产���及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告王宏至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告王宏尚欠原告借款本金150000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王宏偿还借款本金150000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2008年3月7日经林甸县人民法院（2008）林商初字第3号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费3300.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招城民初字第687号原告招远市恒泰家纺有限公司。住所地：招远市大秦家镇解家村。法定代表人解家强，经理。委托代理人张学武（该公司财务经理）,男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告刘英辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告李吉芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。两被告委托代理人杨东山，山东通昌律师事务所律师。本院在审理原告招远市恒泰家纺有限公司与被告刘英辉、李吉芬买卖合同纠纷一案中，原告招远市恒泰家纺有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招远市恒泰家纺有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招远市恒泰家纺有限公司撤回起诉。案件受理费958元，由原告招远市恒泰家纺有限公司负担。审判员  宁宝坤二〇一五年十月二十二日书记员  闫笑蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第125号申请执行人宋正明。被执行人包园园。宋正明与包园园民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）淮开民初字第2363号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：包园园应于本判决生效之日起十日内向宋正明支付借款85000元及利息（分别自每次借款次日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费2339元，减半收取1169元，由包园园负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，包园园银行存款余额不足，没有车辆、工商登记，其所有的土地登记证号为21-28030号位于淮安经济技术开发区明远东路学林雅苑9-506室房屋被本院查封。后被执行人给付申请人1000元，对余款与申请执行人订立还款计划，并要求解除对其房屋的查封，以该房屋做抵押贷款来偿还债务；申请执行人同意被执行人的还款方案，并同意解除对该房屋的查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦明确表示除上述财产外，暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人履行了部分义务后订立还款计划，并自愿以其房产做抵押贷款偿还债务，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开民初字第2363号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按还款计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 罗春国二〇一五年十月十一日书记员 张 文
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中民终字第669号上诉人（原审被告）赵俊峰，男，1979年1月22日出生，汉族，山西省原平市闫庄镇崖底村人，农民。上诉人（原审被告）李彦霞，女，1977年8月29日出生，山西省原平市新原乡武彦村人，农民。系赵俊峰之妻。二上诉人共同委托代理人温敬美，男，1982年4月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）崔敏，女，1970年2月13日出生，汉族，山西省原平市新原乡班村村民，农民。被上诉人（原审被告）赵晋英，男，1984年4月16日出生，汉族，山西省原平市新原乡解放街村人，农民。委托代理人李仁义，山西原源律师事务所律师。上诉人赵俊峰、李彦霞因与被上诉人崔敏、被上诉人赵晋英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2014）原民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵俊峰、李彦霞的共同委托代理人温敬美、被上诉人崔敏、被上诉人赵晋英的委托代理人李仁义到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2014）原民初字第675号民事判决；二、发回山西省原平市人民法院重审。二审案件受理费1293元退还上诉人赵俊峰、李彦霞。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一五年十月二十二日书记员  罗 燕
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第943号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告禹红梅。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告禹红梅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月二十六日书 记 员 李奕然
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01957号原告吴江市东方喷气织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇交通西路**号。法定代表人汝芳华，厂长。委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。委托代理人金江强，江苏江太律师事务所律师。被告龚冬华。委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告吴江市东方喷气织造厂（简称东方厂）诉被告龚冬华劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告东方厂的委托代理人沈红霞、被告龚冬华及其委托代理人张敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方厂诉称：根据原被告签订的劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日。过完年后，原告厂的开工时间为2015年3月1日，开工后原告多次要求被告到厂里来续签劳动合同，但被告一直未来，也不来办理拒绝续签合同的手续。实际上，被告从2009年3月至2012年2月间并不在原告处工作。原告未拖欠被告工资及生活费，原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0929号仲裁裁决书不服，请求法院判令原告无需支付被告工资、生活费及经济补偿金，且本案诉讼费用由被告承担。被告龚冬华辩称：原告诉状上所称的不是事实，仲裁委作出的仲裁裁决书合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：龚冬华于2006年3月进入东方厂工作，担任车间主任一职，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日止。东方厂自2007年4月开始为龚冬华缴纳社会保险至2015年3月。2014年12月21日，东方厂以龚冬华所在车间需要整改为由，通知龚冬华开始放假至劳动合同期满的2015年2月28日。龚冬华离职前12个月平均工资为4059元。2015年4月16日，龚冬华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方厂支付经济补偿金37854元及2014年12月21日至2015年2月28日期间的工资9814元。仲裁庭审中，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会要求东方厂提交龚冬华2014年1月至2015年3月员工工资发放清单，但东方厂未予提交。2015年7月31日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决东方厂支付龚冬华2014年12月21日至2015年2月28日期间的工资、生活费7269.2元及经济补偿金36531元。东方厂不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：东方厂通过银行向龚冬华发放工资，最后三笔工资为：2015年1月4日发放的4042元，2015年2月2日发放的4372元及2015年2月9日发放的2846元。东方厂主张上述三笔分别为2014年12月、2015年1月及2015年2月的工资；而龚冬华则提出东方厂是延后2-3个月才发放工资的，2015年1月4日发放的是2014年10月份的工资，2015年2月2日发放的是2014年11月份的工资，2015年2月9日发放的工资是2014年12月份的工资，由于工作时间未满一个月所以数额是2846元。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、参保证明、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。本院认为：第一，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意之外，因劳动合同期满而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告东方厂主张其于劳动合同期满后一天向被告龚冬华提出续订合同，但未提交任何证据，本院不予采信，因此，原告东方厂应当向被告龚冬华支付经济补偿金。因原告东方厂自2007年4月开始一直为被告龚冬华缴纳社会保险至2015年3月，且又无证据证明被告龚冬华曾在中途离职，故本院认定，被告龚冬华自2006年3月至2015年2月28日期间与原告东方厂存在劳动关系。据此，根据被告龚冬华离职前十二个月的平均工资，原告东方厂应支付被告龚冬华经济补偿金36531元（4059×9）。第二，���人单位非因劳动者原因停工、停产的，在劳动者一个工资支付周期内的，即一个月内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付工资。超过一个月用人单位又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。本案中，被告龚冬华在原告东方厂要求下停工，原告东方厂应当向其支付工资及生活费。作为用人单位，原告东方厂掌握工资发放明细，有义务明确工资的具体发放情况，现原告东方厂却不向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会及本院提交工资发放明细，可见，导致关于原告东方厂在2015年1月、2月系发放哪个月工资方面事实不清的责任在于原告东方厂，因此，本院认定原告东方厂主张其已发放了2014年12月21日至2015年2月28日期间工资，证据不足，本院不予支持。据此，原告东方厂应支付被告龚冬华上述期间工资及生活费共5650元��4059+1680×0.8+1680×0.8/21.75×4）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告吴江市东方喷气织造厂于本判决生效后十日内向被告龚冬华支付2014年12月21日至2015年2月28日工资、生活费5650元及经济补偿金36531元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市东方喷气织造厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈娴静二〇一五年十月二十九日书记员  吴 昊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民二初字第606号原告：兴业银行股份有限公司惠州支行，地址：惠州市麦科特大道58号风尚国际大厦一楼南侧及二楼整层。法定代表人：焦海平。诉讼代理人:邓超环，广东指针律师事务所律师。被告：吴松根。被告：刘秀容。原告兴业银行股份有限公司惠州支行诉被告吴松根、刘秀容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司惠州支行的诉讼代理人邓超环到庭参加诉讼，被告吴松根、刘秀容经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告兴业银行股份有限公司惠州支行诉称，2013年10月12日，原告与被告吴松根签订了《个人旅游借款合同》（下称“借款合同”）【合同编号：兴银深惠个人旅游借字(2013)第0218号】。双方约定：原告向被告吴松根发放贷款人民币190000元用于支付旅游消费，借款期限36个月，自2013年10月12日至2016年10月12日止，贷款月利率为7.5‰（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整）；还款方式为等额本息偿还法。借款合同约定，债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人偿还所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；借款合同还约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费等）由债务人承担。上述合同生效后，原告于2013年10月12日依约划款人民币190000元给被告吴松根。前13期被告吴松根履行了还款义务，但从第14期起被告吴松根拖欠原告贷款一直未还，截止2015年3月13日，被告吴松根已连续拖欠原告贷款本息共计4期，拖欠借款本金人民币126903.01元及利息（含罚息）3253.51元，合计本息130156.52元。被告吴松根严重违反合同约定，被告刘秀容作为被告吴松根的配偶未承担连带清偿责任。综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、请求判令立即解除原告与被告吴松根签定的《个人旅游借款合同》【合同编号：兴银深惠个人旅游借字(2013)第0218号】；2、请求判令被告吴松根偿还原告借款本金人民币126903.01元及利息（含罚息）3253.51元，合计本息130156.52元,(利息暂计至2015年3月13日,此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿之日止)；3、请求被告吴松根向原告支付违约金19000元；4、请求判令被告吴松根承担本案律师费人民币7000元；5、请求判令被告吴松根承担本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的一切费用；6、请求判令被告刘秀容对上述所有款项承担连带清偿责任。被告吴松根、刘秀容未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告吴松根与被告刘秀容系夫妻关系。经审理查明，2013年10月12日，原告与被告吴松根签订了一份《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告吴松根发放借款19万元，借款期限36个月（2013年10月12日至2016年10月12日），借款利率为月利率为7.5‰，若被告吴松根不按期归还借款本金，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为等额本息偿还法，被告吴松根承担原告未实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年10月12日向被告吴松根发放了19万元贷款。被告吴松根借款后，初期能按照合同约定还款，但自2014年12月1日开始拖欠还款，截止2015年3月13日为止，逾期还款4期，累计拖欠本金126903.01元、利息2774.84元，罚息478.67元。2015年4月24日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有《个人借款合同》、兴业银行流水账单（客户还款明细清单、个人贷款催收通知书）、庭审笔录等证据在佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告吴松根在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人旅游借款合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告吴松根发放了19万元贷款，已履行了合同约定义务，被告吴松根借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告吴松根解除《个人旅游借款合同》，判决被告吴松根偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告吴松根与被告刘秀容系夫妻关系，被告吴松根与被告刘秀容夫妻关系存续期间向原告借款，因此产生的债务应认定为被告吴松根与被告刘秀容的夫妻共同债务，原告要求被告吴松根与被告刘秀容共同偿还本案债务，理由成立，本院予以支持。对于被告吴松根的逾期还款行为，本院已支持原告要求被告吴松根支付利息和罚息的诉讼请求，对原告要求被告阮丽爱支付19000元违约金的诉讼请求，则不再予以支持。原告要求被告吴松根赔偿律师费7000元，但未提供律师费发票予以证明，该诉求证据不足，本院不予支持。被告吴松根、刘秀容经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司惠州支行和被告吴松根签订的《个人旅游借款合同》。二、被告吴松根、刘秀容应在本判决书生效之日起10日内向原告兴业银行股份有限公司惠州支行返还借款126903.01元并支付相应利息（利息计至2015年3月13日为利息2774.84元、罚息478.67元，2015年3月13日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）。三、驳回原告兴业银行股份有限公司惠州支行的其他诉讼请求。本案受理费3424元，公告费260元，由被告吴松根、刘秀容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  丘文秋代理审判员  胡雯欣二〇一五年十月二十二日书 记 员  朱宇滋
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第876号被执行人：汤泽栋。关于执行被执行人汤泽栋刑事罚金一案，本院作出（2015）江海法刑初字第78号《刑事判决书》已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2015年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第876号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十七日书 记 员  余韵欣
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1790号罪犯黄智亮，男，1968年1月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年11月29日作出(2013)揭普法刑初字第513号刑事判决，以被告人黄智亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月5日。执行机关因罪犯黄智亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄智亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年8月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄智亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄智亮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第286号申请执行人周勇平，男，1970年12月出生，汉族。申请执行人席俊芳，女，1974年2月28日出生，汉族。被执行人海南金方洋置业有限公司，住所地海南省海口市国贸大道A-8小区申亚大厦20层D座。法定代表人江明亮，该公司总经理。申请执行人周勇平、席俊芳与被执行人海南金方洋置业有限公司（以下简称海南金方洋公司）商品房预售合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2014）海仲字第622号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：1、海南金方洋公司于本裁决生效之日起10日内向周勇平、席俊芳支付逾期交房违约金310378元；自2015年3月31日起，海南金方洋公司应以购房款569084元的每日万分之三计算向刘和平、黄月桂支付逾期交房违约金至该房屋交付之日止（支付违约金累计以不超过购房款569084元为限）；2、驳回刘和平、黄月桂提出的其他仲裁请求；本案仲裁费12222元及公证费3000元由海南金方洋公司承担，并自本裁决生效之日起10日内直接支付刘和平、黄月桂。该仲裁裁决生效后申请执行人刘和平、黄月桂向本院申请执行，本院依法受理。本院已于2015年9月26日作出（2015）琼海法执字第286号执行决定书，将被执行人海南金方洋置业有限公司（法定代表人江明亮，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。经查询，目前没有发现被执行人可供执行的财产，导致本案的执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。⺀zthkcyooiiyo2k0u25案件唯一码审 判 长  王艳代理审判员  姜凌代理审判员  雷鸣二〇一五年十月十七日书记员王镜则
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第2322号原告杨空荣。原告潘强强。原告潘辰智。法定代理人杨空荣。委托代理人（特别授权）杨昌权。被告吴胜。原告杨空荣、潘强强、潘辰智诉被告吴胜运输买卖合同纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昌权到庭参加诉讼，被告吴胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴胜2014年时在320国道承包桃寨至板溪村村级公路建设。原告杨空荣丈夫潘华伦在该工程中拉沙给被告使用。2014年10月28日，潘华伦因交通事故去世，留下原告杨空荣及两个孩子潘强强、潘辰智。在处理后事中，原告发现被告出具有欠条一张，尚欠我丈夫运费26200元。获知此事后，原告多次电话被告，但被告一拖再拖未予支付。原告及本村村民一起到凯里市舟溪镇舟南村二组寻找被告，但被告采取躲、跑等方式回避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告返还尚欠的运费26200元，并支付利息1900元。原告自行承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2009年1月12日，原告杨空荣与潘华伦登记结婚，婚后生育儿子潘强强及潘辰智。2014年10月20日，被告向潘华伦出具《欠条》一张，确认欠潘华伦运费26200元，并备注系板溪路，限期一个星期。10月28日，潘华伦驾驶的轿车在沪昆高速公路上发生交通事故，造成其本人及车上人员潘华伦父亲潘仕忠、母亲张红英等人死亡的后果。庭审中，原告自动放弃利息诉请。本院认为：债务应当清偿。本案原告杨空荣丈夫潘华伦生前为被告运输沙子，被告亦出具《欠条》确认该笔债务，现潘华伦去世，其法定继承人本案三原告享有继承该笔财产的权利。被告吴胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是自己放弃抗辩权利，视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴胜于本判决生效之日起二日内支付原告杨空荣、潘强强、潘辰智运输费26200元。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，已减半收取250元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨胜英二〇一五年十月二十日书记员  胡 锐
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2014）六执字第3108号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。法定代表人潘四明，行长。被执行人薛有林，男，1955年10月19日生，汉族。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人薛有林金融借款合同纠纷一案，南京市中院2014年10月18日作出（2014）六商初字第743号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本���在执行中和解并给付10000元，申请同意分批履行，故建议本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）六执字第3108号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卢德建执行员  郑世平执行员  孟宪春二〇一五年十月二十六日书记员  于晓娣
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2015)富平民初字第03775号原告王xx，男，1954年4月21日生，汉族，农民，住本县曹村镇尚书村*组。被告王xx，女，48岁，汉族，农民，住址同上。原告xxx与被告xxx民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员陈含荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xxx到庭参加了诉讼，被告xxx经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告xxx诉称，2012年7月10日，被告因孩子上学向原告借款1800元一直不还，原告多次索要无果，请依法判令被告立即清除原告借款及利息。被告xxx未答辩,亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：被告书写的借条一份，并申请本院调取富平县公安局的有关报案材料，用以证明被告借款及原告要款的事实。本院调查收集到如下证据：富平县公安局现场笔录两份，证明原告去被告家要款的事实。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条与原告陈述一致，被富平县公安局现场笔录印证，本院予以认定。依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年7月10日，被告xxx因孩子上学向原告xxx借款1800元，借款后一直未还，原告多次索要。2015年2月和3月，原告两次去被告家要款，被告两次向富平县公安局报警，本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告理应诚实信用，及时清偿借款。被告久拖不付，既不合法，也不合理。原告要求被告清偿本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下:被告xxx于本判决生效后清偿原告xxx借款1800元及利息，利息自2015年9月29日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止。如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。审判员  王兴锋二〇一五年十月二十九日书记员  陈含荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11649号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马志强，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43691.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43691.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第04274号原告：白某甲，农民。委托代理人：章东廉。被告：马某，农民。原告白某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告白某甲及委托代理人章东廉、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩名白某乙。由于婚前了解较少，婚后双方没有建立真正的夫妻感情，被告没有家庭观念，经常不回家，与他人有不正当关系，不尽夫妻义务。原告生病住院期间，被告不闻不问，丝毫没有夫妻的情分。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女随原告一起生活，被告负担抚养费，夫妻债务共同承担。被告马某辩称：原告起诉书中所述不属实。被告不同意离婚。原告一天没有抚养孩子，孩子被告不同意给原告。原告所说的债务不存在。本院归纳本案的争议焦点为：1.原告要求与被告离婚的理由及依据；2.原、被告婚生女孩白某乙随谁一起生活；3.婚后夫妻共同财产、债权债务及存款情况。关于争议焦点一，原告主张：2012年10月双方登记结婚后，被告以其父母只有她一个子女为由常年在娘家生活，被告不尽夫妻义务。2014年10月，被告曾向法院起诉离婚。原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院准予原、被告离婚。被告主张：原告所述的不属实。关于争议焦点二，原告主张：孩子应随原告生活，因被告系丧偶再婚并有一子，从抚养子女能力来说，孩��应随原告生活。被告主张：初婚的儿子随其爷爷、奶奶一起生活。被告与原告的孩子出生后一直在被告娘家生活，原告一天也没有抚养过孩子。原、被告就第一、二个争议焦点，各自的主张均未提供证据证实。关于争议焦点三，原告主张：欠谷玉双1.5万元，用于结婚，有欠条复印件；欠李来英8000元，用于被告怀孕生活补助，有欠条复印件，欠条原件在债权人手。原告就其主张提交的证据如下：证据一、2010年12月25日借条一张（复印件）；证据二、2012年1月29日借条一张（复印件）。经质证，被告认为：欠条不属实，这两个人是原告的亲戚。结婚时被告没向原告索要彩礼，孩子是在挂兰峪生的，生孩子的钱是被告母亲花的。被告主张：有夫妻共同财产一张双人床（价值2000元）、一辆摩托车（价值2000元）、一���梳妆台（价值300元）、婚后修缮院墙（价值8000元）、大门（价值1000元）。存款大约六七千元（在原告手），没有债权，有债务。欠被告父亲4000元，用于原告处理交通肇事了。被告就其主张未向法庭提交证据予以证实。经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2012年8月17日，原、被告生育一女孩白某乙。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告白某甲以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但原告白某甲未能就原、被告夫妻感情确已破裂向本院提交证据证实，对原告白某甲要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告白某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  杨玉明二〇一五年十月十三日书 记 员  王继红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初���第12217号原告傅某，女，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告王某，男，1957年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告傅某与被告王某离婚纠纷一案中，原告傅某于2015年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告傅某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告傅某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告傅某负担。审判员  魏贤梅二〇一五年十月十六日书记员  陈佳佳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第02069号原告崔艳，女，汉族，个体户，住乌海市海勃湾区君正华府小区。被告胡晨浩，男，汉族，个体户，住乌海市海勃湾区。原告崔艳诉被告胡晨浩买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏公开开庭进行了审理。原告崔艳、被告胡晨浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告购买原告海鲜，截至2014年6月，被告欠原告海鲜货款167640元。请求判令被告给付货款167640元。被告辩称：我是阿瓦山寨饭店的业主，购买原告海鲜属实，饭店是我和折雨蒙等四人合伙经营的，现饭店停业，需我和折雨蒙对完账后，再协商给原告还款。经审理查明：2012年，被告经营的阿瓦山寨饭店登记设立，为个体工商户，被告是业主，2013年，被告购买原告海鲜，截至2014年6月，被告欠原告海鲜货款167640元。经原告催要，被告未付款，原告诉至本院，请求判令被告给付货款。上述事实有原告提供的供货入库单及庭审陈述予以证实。本院认为：原告提供供货入库单，被告对购买原告海鲜的事实予以认可，原、被告之间形成买卖法律关系，被告应承担给付货款的法律责任。被告主张饭店是合伙经营需要与其他合伙人对账的辩称理由，被告认可其是阿瓦山寨饭店的业主，且未提供证据证实合伙事实，本院对被告的主张不予支持。故《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：被告胡晨浩给付原告崔艳货款167640元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1826元，由被告负担。（原告已交，被告于上述付款期限一并给付原告）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员 樊 敏二〇一五年十月十二日书记员 肖嫚倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨商初字第244号原告丁娜健。被告万友消防工程集团有限公司无锡分公司,住无锡市北塘区。法定代表人徐晓山，该公司总经理。被告万友消防工程集团有限公司,住所地福州市。法定代表人翁秀霞，该公司董事长。本院在审理原告丁娜健诉被告万友消防工程集团有限公司无锡分公司、万友消防工程集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告丁娜健申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁娜健自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁娜健撤回对被告万友消防工程集团有限公司无锡分公司、万友消防工程集团有限公司的起诉。本案受理费2715元减半收取1358元、保全费1850元，合计3208元，由原告丁娜健负担。审 判 长  丁国军代理审判员  杨 洋人民陪审员  肖锦芳二〇一五年十月十五日书 记 员  刘 阳
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00516号申被执行人闫华，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。被行人李明伟，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。本院在执行闫华申请执行李明伟离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00516号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 谢时中审判员 侯广超二〇一五年十月二十日书记员 李笃生