wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）普民一(民)初字第21号 原告王政，男，1957年10月21日出生，汉族，住上海市。 委托代理人奚某某，女，1930年8月24日出生，汉族，住上海市。 被告李鹤斌，男，1952年8月9日出生，汉族，住上海市。 委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。 原告王政与被告李鹤斌相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王政诉称：本市宜川&村&X&X&X&号&X&X&X&楼&X&X&X&室&'>村XXX号XXX楼XXX室、XXX室及XXX室原三户共用煤卫，原告母亲原独居XXX室。该楼2005年由房管局改建为每户独用煤卫，至2006年结束。在改建时的一个清晨，被告夫妇及一伙帮凶强行拉住并谩骂原告母亲，要求工人把17室的分户门开在总门边。因当时原告母亲的房客要上班，家中财物缺少要其负责，原告母亲只得将分户门开在总门边至今。2006年改建结束后，被告趁装修时将分户门开在公用走道上，强占公用走道。原告母亲多次向有关部门申诉，强烈要求被告归还强占的公用走道和拆除私自搭建在公用走道的分户门，按原房改办规定的图纸，恢复原告母亲应该开设在公用走道边的门窗位置。均无果。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告：1、拆除上海市宜川三村XXX号XXX楼XXX室卫生间门前公用走道上的防盗门一扇；2、移走上海市宜川三村XXX号XXX室和17室分户门前公用走道上的杂物，恢复公用走道的原状；3、将上海市宜川三村XXX号XXX室的分户门移至原分户门位置；本案的诉讼费用由被告承担。 被告李鹤斌辩称：2005年国家将原被告房屋公用卫生间和厨房改建为独用，将原公用的厨房和卫生间一分为三。当年改建没有统一的图纸，三户进行协商后才进行改建。经被告同意，XXX室改建后，原告将17室分户门的隔墙向公用走道移出20公分，将总门进去的公用走道旁边面积占用为卫生间和厨房；XX、XX室的卫生间与厨房都在自己的分户门内。2005年改建后就一直是现状。现原告起诉的理由是被告占用了公用走道，而这公用走道在2005年改建时经三户协商，对公用走道分割完毕，原告的第一项诉请的防盗门现在即为被告分户门，不影响原告的通行；原告第二项诉请的杂物是被告堆放在自己家分户门内的物品，并不是所谓的杂物，故不同意原告的所有诉讼请求。 本院认为：原告对本案的诉讼请求是基于2005年间由有关政府部门统一对上海市宜川三村XXX号房屋进行煤卫独用改造而引起的纠纷。原告认为被告在公用走道上设置防盗门和堆放杂物，被告认为房屋经改造后上述走道已非公用。鉴于原被告分别是宜川'&村&X&X&X&号&'>村XXX号XXX室及XX室的租赁户，对上述房屋均没有所有权，该房屋改建后承租人承租房屋的使用面积、共用部位包括公用走道的范围等，应由有关部门审查处理，不属于本院处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告王政的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  张依琳 二〇一五年三月十一日 书记员  沈蓓丽 附：相关法律条文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉。 …
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖129号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人王某贤运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年三月四日
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕陆法立保字第1号申请人林楦伟，男，1985年1月20日出生，汉族，住陆丰市。委托代理人蔡振国，系广东圣方律师事务所律师。被申请人陆丰市金丰盛房地产开发有限公司，住所地陆丰市东海镇马街166号四楼，组织机构代码：69473235-2。法定代表人林楦伟，系该公司董事长。王桂溪与被申请人陆丰市金丰盛房地产开发有限公司（以下简称金丰盛公司）、曾桂玲、黄孝武、申请人林楦伟用益物权确认纠纷一案，经已经生效的汕尾市中级人民法院终审民事判决【案号：（2014）汕尾中法民一终字第90号】判决：一、维持陆丰市人民法院一审判决的第三项即驳回王桂溪的诉讼请求。二、被申请人金丰盛公司与申请人林楦伟签订的《土地转让协议书》合法有效，双方应继续履行合同义务。三、被申请人金丰盛公司应在本判决生效后协助将座落于陆丰市东海镇经济开发实验区第11小区60米开发带6600平方米土地使用权【《国有土地使用证》证号：陆府国用（2009）第0111232号】过户至申请人林楦伟名下，即从抵押担保物权依法涂销次日起算30日内履行完毕。上述过户发生的所有税费待相关职能部门核审后由申请人林楦伟负担。作为上述生效法律文书确定的权利人林楦伟，在进入执行程序前，于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封金丰盛公司座落于陆丰市东海镇经济开发实验区第11小区60米开发带6600平方米土地使用权【《国有土地使用证》证号：陆府国用（2009）第0111232号】，并提供担保人林厚润（身份证号码：）位于陆丰市东海镇新光区后壁洋八巷3号的房地产（房地产权证号为：粤房地权证陆证字第××号）作为保全担保物。本院认为,作为生效法律文书确定的权利人林楦伟（即申请人）在上述已生效判决尚不能申请执行期间，可能因义务人（即被申请人金丰盛公司）一方的行为或其他原因，使判决不能执行或者难以执行的情况下请求保全法律文书确定的义务人（即被申请人金丰盛公司）应交付的标的物，且提供了担保，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陆丰市金丰盛房地产开发有限公司位于陆丰市东海镇经济开发实验区第11小区60米开发带6600平方米土地使用权【《国有土地使用证》证号：陆府国用（2009）第0111232号】。二、对担保人林厚润提供的保全担保物位于陆丰市东海镇新光区后壁洋八巷3号的房地产（房地产权证号为：粤房地权证陆证字第××号）予以查封。三、查封期限二年（从2015年3月24日至2017年3月24日止）。查封期间不得出租、出借、出典、抵押或以任何形式的转让。申请人应当在法律文书指定的履行期间届满后五日内申请执行，逾期不申请的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  温建豪审 判 员  黄金碧代理审判员  吴胜进二〇一五年三月二十四日书 记 员  余派坛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1310号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告付美，女，1966年8月5日生，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,011.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,011.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年三月十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第327号上诉人（原审被告）：顾土根。被上诉人（原审原告）：闻高峰。原审被告：俞建芳。上诉人顾土根为与被上诉人闻高峰、原审被告俞建芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3828号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审理查明，上诉人顾土根收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  孙世光代理审判员  季璐璐二〇一五年三月二十三日书 记 员  张银萍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭建执民字第2-1号 申请执行人中国银行股份有限公司建德支行。 法定代表人王贞义。 被执行人杜红星。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建调确字第267号民事裁定书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜红星所有的位于建德市新安江街道国信新安明珠16幢2-404室的房地产［房产证号：杭房权证建移字第××号；土地证号：建国用2011第3228号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李良鑫 二〇一五年三月二十日 书记员  方 铖
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄冈中执字第00017号申请执行人沈国良。委托代理人金伟明。被执行人北京西玉龙建筑工程有限公司。法定代表人吴志远，该公司董事长。被执行人北京富海舜天投资管理有限公司。法定代表人张东明，该公司经理。沈国良与北京西玉龙建筑工程有限公司、北京富海舜天投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00065号民事调解已经发生法律效力。沈国良于2015年2月2日申请执行，本院同日立案执行。执行中查明：申请执行人沈国良下落不明，本院收到的《执行申请书》和《委托书》（其代理权限为特别授权）均系金伟明个人制作，金伟明也承认其在诉讼和执行程序中的委托均是其自行办理的。本院认为，申请执行书和委托书须由当事人或授权代理人申请，其他任何个人无权申请人民法院强制执行。金伟明不是本案生效法律文书确定的权利人，也未取得权利人授权委托，其向本院递交的《执行申请书》及《委托书》系属个人制作，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第22条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八之规定裁定如下：驳回沈国良的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 游 荣审判员 易 俊审判员 陈 军二〇一五年三月三十一日书记员 徐梓栋
文书内容            河南省郑州市管城回族区人民法院      民事判决书                      案号              (2020)豫0104 民初661号                      案由              金融借款合同纠纷                  原告                  广发银行股份有限公司郑州银基支行，住所地河南省郑州市乔家门路北段。          负责人：李欣，行长。                                                                                                                                                                                                                          委托诉讼代理人：赵阳，河南昊中律师事务所律师。          委托诉讼代理人：王宁，河南昊中律师事务所实习律师。                  被告                  孟祥隆，男，1983年1月16日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。          解晓利，女，1983年9月14日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。                    立案日期              2020.2.18                    适用程序              小额诉讼程序                  是否公开审理              公开                  原告诉讼请求                 1.判令被告孟祥隆、解晓利偿还原告借款38278.94元，并支付利息1391.9元、罚息354.97元、复利32.07元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止），暂共计20016.13元；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告负担。                  被告答辩意见                  孟祥隆辩称，我的授权额度期限为60个月，但在第24个月时，原告提前收回授信额度，终止贷款，导致我的生意不能正常经营，原告应当负一定的责任。          解晓利缺席，无答辩意见。                  认定事实              合同签订时间              2015年3月16日                  借款额度及期限              循环额度320000元，额度有效期限自2015年4月2日起至2020年4月2日止。                  借款金额              借款96笔，共计2642980元                  借款期限                每笔借款期限为36个月                  借款利率、罚息利率                  利率按固定利率方式执行，即月利率1.5%；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                  需要说明的其他事项                  1.解晓利以配偶身份申请表上签字，并在“申请人配偶信息”处填写个人信息，工作单位和工作地址栏填写的信息为“共同经营”；          2.合同约定，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；         3.合同约定，该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，银行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；          4.合同关于授信额度中止和恢复的约定：借款人在本行办理的任意一笔贷款出现逾期，本行有权暂时中止本额度，暂停额度项下贷款发放，待当借款人归还在本行的所有逾期款项之后再恢复执行。银行有权根据借款人的其他风险变化情形中止和恢复额度；          5.2017年3月30日，孟祥隆所经营的“郑州市管城区祥隆电子产品销售部”变更经营场所；          6.截至2019年11月12日，孟祥隆欠本金38278.94元、利息1391.9元、罚息354.97元、复利32.07元。                    裁判理由                  原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护,双方均应按约履行。被告孟祥隆未按合同约定偿还借款本金以及相应期限的利息，构成违约，原告要求被告偿还借款、支付利息、罚息、复利，本院予以支持。被告孟祥隆、解晓利系夫妻关系，贷款用于共同经营，故二被告应对上述债务承担共同还款责任。被告孟祥隆辩称原告违反合同约定提前收回授信额度，影响其经营。本院认为，被告所经营的电子产品销售部经营场所变更属风险变化情形，其在变更经营场所时应告知原告，但其未依约履行告知义务，原告据此中止其授信额度，符合合同约定，故其辩称，本院不予采纳。                    裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                    裁判主文              被告孟祥隆、解晓利于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州银基支行借款38278.94元，支付利息1391.9元、罚息354.97元、复利32.07元，共计40057.88元，并自2019年11月13日起至实际清偿之日止按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付利息。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                    诉讼费用              案件受理费801元，减半收取401元，由被告孟祥隆、解晓利负担。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                      落款                                                    审  判  员  李  楠                                                         二○二○年四月七日                                    书  记  员  尚明启
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南中法民终字第633号 上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司。 被上诉人（原审原告）：朱震威。 原审被告：四川永筑建筑劳务有限公司。 原审被告：鲜先明。 原审被告：重庆天字实业集团有限公司桂博豪庭项目部。 上诉人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字集团公司）不服四川省南部县人民法院（2015）南民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案的管辖权采用原告就被告的原则，由被告所在地法院管辖。本案中，被告鲜先明的节本信息不详，重庆天字实业集团有限公司桂博豪庭项目部不具有民事诉讼主体资格，因此，本案被告住所地法院即重庆市渝中区人民法院，应移送该院审理。 本院经审查认为，原审原告朱震威与原审被告之一四川永筑建筑劳务有限公司签订的《建筑施工物质租赁合同》第五条约定的争议解决方式为“……协商失败时，诉讼至合同履行地法院”，双方书面协议选择合同履行地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，是本案确定管辖法院的依据。朱震威提供的重庆天字实业集团有限公司桂博豪庭项目部的承诺及二者的调解协议等证据，能够证实朱震威提供的租赁物用于位于南部县的“桂博豪庭”项目，可以确定本案的合同履行地在南部县辖区，南部县人民法院对本案有管辖权，故原审裁定驳回天字集团公司对本案管辖权提出的异议是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何华轩 审判员  吕元华 二〇一五年三月十八日 书记员  黄 婕
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初2061号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。 委托诉讼代理人：王夫云，该公司职员。 被告：李苏领，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：汪玉，女，1976年12月21日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李苏领、汪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王夫云到庭参加诉讼，被告李苏领、汪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李苏领偿还我行借款本金250000元，以及按约定从借款日2015年3月27日至实际还清之日的利息；2.各被告互负连带责任；3.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李苏领于2014年3月17日与原告签订了联保借款合同，汪玉为其配偶，合同到期日为2016年3月16日，被告李苏领于2015年3月27日办理用信，借款金额为250000元，用途其他生产经营，年利率13.2%，用信到期日为2016年3月16日。贷款到期后，原告多次催要无果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李苏领、汪玉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       李苏领                               共同借款人                       汪玉（系李苏领的妻子）                               借款本金                       250000元                               借款交付日                       2015年3月27日                               借款到期日                       2016年3月16日                               借款利率                       年利率13.2%                               逾期利率                       年利率19.8%，即借款利率上浮50%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       250000元                               偿还利息                       7803元                               借款用途                       其他生产经营                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人催收。                本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李苏领应当向原告支付其尚未偿还的借款本金250000元以及相应的利息，其已偿还的利息7803元，应予扣减。被告汪玉和被告李苏领在本案借款发生时是夫妻关系，且其已在共同债务人还款承诺书中签字，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任。被告李苏领、汪玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李苏领、汪玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定，从2015年3月27日起计算至借款实际清偿完毕之日止，应扣除已支付的7803元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费440元，合计5490元（原告已预交），由被告李苏领、汪玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长  孙武正 审判员  史 炜 审判员  史宝光 二〇一八年八月二十八日 书记员  夏 溪
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）莱阳刑初字第43号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王某某，男，1986年5月26日出生，汉族，本科文化。2014年10月13日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红、王丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王某某于2014年8月30日20时30分许，酒后驾驶鲁Y8C565轿车，沿大寺街由北南行至昌山路路口处向西右转弯时，与沿昌山路由东西行的张某某驾驶鲁FT5696轿车相撞，致使车辆受损。被告人王某某驾车沿五龙路行驶，于当日被查获。经检验，被告人王某某血液中酒精浓度为172.73mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人王某某与张某某已于2014年9月10日达成协议，王某某赔偿张某某经济损失1000元，双方互不追究。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获记录、办案说明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、前科查询记录、血样提取登记表、协议书等书证，理化检验鉴定报告，证人盖某的证言，被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在得知与他人车辆发生刮擦事故后而驾车驶离，但其归案后如实供述犯罪事实，与对方达成赔偿协议，积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一五年三月二十四日书 记 员  陈俊伽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第07305号申请执行人郑海生，男，汉族，1956年4月4日出生，无业，住北京市丰台区长辛店乡吕村171号。被执行人王向红，女，汉族，1969年11月12日出生，无业，住江苏省苏州市吴江区松陵镇白龙桥村（13）牌楼港98号。被执行人郑海生与王向红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第00469号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告郑海生于本判决生效之日起十日内返还原告王向红个人物品（详见王向红个人物品清单）；二、原告王向红于本判决生效之日起十日内给付被告郑海生房屋租金一百八十元、电费七十五元；三、驳回原告王向红其他诉讼请求。四、驳回被告郑海生其他反诉请求。判决生效后，王向红未按判决履行义务，权利人郑海生于2014年10月20日向本院申请强制执行。执行过程中查明：王向红名下银行账号余额不足，名下无房产、车产登记信息。申请执行人郑海生未向本院提供被执行人王向红可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王向红无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）丰执字第07305号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 张蜜蜜代理审判员刘海伟代理审判员赵乾二〇一五年三月三日书记员 张        玉        明
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2015）郸民初字第127号原告李某1，男，1982年7月15日出生，汉族，住郸城县。委托代理人闫国龙、李海波，河南文浩律师事务所律师。被告罗某，女，1982年1月14日生，汉族，住郸城县。原告李某1与被告罗某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告诉称，我和被告经媒人介绍相识，后按农村风俗举行了婚礼，并于2011年8月11日补办了结婚证，于××××年××月生育双胞胎女儿李某2、李某3，于××××年××月××日生育一子李某4。因婚前缺乏了解，婚后我们没有建立起真正的夫妻感情。2014年6月17日，我们自愿协议离婚，并在民政部门办理了离婚证，婚生女李某2、李某3由被告抚养，婚生子李某4由原告抚养。我们离婚后，被告独自一人外出打工，将女儿李某2、李某3撇给我一人抚养，不尽抚养义务。综上所述，被告不尽监护人的责任，为维护两个孩子的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、婚生女李某2、李某3由我抚养，被告承担抚养费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，我同意两个婚生女李某2、李某3由原告抚养，但是我不承担抚养费用。（2012）婚生女李某2、李某3由原告李某1抚养，被告罗某不承担抚养费用。（2012）被告罗某享有探视婚生女李某2、李某3的权利，事先必须与原告李某1协商，并经过原告李某1同意。被告罗某如不去探视孩子，原告李某1不能有任何怨言。（2012）原告李某1放弃其它诉讼请求。案件受理费50元，原告李某1自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  薛 杰审 判 员  李文静人民陪审员  金黄允二〇一五年三月十六日书 记 员  梁 爽
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2015）太铁商初字第16号 原告山西尚风科技股份有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路227号高新国际B座6层。 法定代表人孟新利，董事长。 委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。 委托代理人郝恩磊，山西恒一律师事务所律师。 被告中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人段东明，董事长。 本院在审理原告山西尚风科技股份有限公司诉被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西尚风科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费八千零二十四元，由原告山西尚风科技股份有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 代理审判员  胡静 二〇一五年三月三日 书 记 员  梁峰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第180号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心五楼。负责人颜陆生，经理。委托代理人徐明。被上诉人（原审原告）李玉芹，住赤峰市。原审被告李宏建。委托代理人丁汉学。上诉人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人信达保险公司的委托代理人徐明，被上诉人李玉芹、原审被告李宏建的委托代理人丁汉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年12月30日9时50分许，李宏建驾驶×××号轿车沿元平线公路由东向西行驶至“火车头饭店”东200米路段左转弯掉头时，与由东向西曲红芬驾驶的×××号两轮摩托车（后载李玉芹）相撞，造成车辆受损、李玉芹受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李宏建负全部责任，曲红芬、李玉芹无责任。×××号轿车在信达保险公司投保了交强险。李玉芹的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残一处。李宏建为李玉芹垫付10000元。原审认为，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李宏建负全部责任，曲红芬、李玉芹无责任。李宏建应对李玉芹造成的损害负赔偿责任。×××号轿车在信达保险公司投保了交强险。信达保险公司应在交强险限额内对李玉芹的合理损失进行赔偿。李玉芹主张医疗费的金额为18410.70元。经审查，符合法律规定，予以支持。李玉芹主张伙食补助费2800元。计算标准为每天为40.00元，住院70天，伙食补助费为40.00元×70天=2800元。李玉芹主张营养费2800元。未提交医嘱加以证实，且病历上记载为普食，故对其上述主张该院不予支持。李玉芹主张护理费7070元。护理费每日的标准为101.24元，护理天数为70天，护理费为101.24元×70天=7086.80元。其主张符合法律规定，该院予以支持。李玉芹主张误工费为29520元。李玉芹系元宝山区元宝山镇砖瓦厂工人，受伤前3个月日平均工资为（3630元+3680元+3260元）÷90天=117元，至评残前一天，误工天数为244天。其误工费为117元×244天=28548元。李玉芹主张残疾赔偿金为50994元。2014年度自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为25497元，李玉芹的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为25497元×20年×10%=50994元。李玉芹主张精神损害抚慰金3000.00元。符合法律规定，该院予以支持。李玉芹主张交通费800元。结合本案的实际情况，确定200元为宜。李玉芹主张后续治疗费4600元。可待实际发生后，另行主张权利。李玉芹主张摩托车损失费1500元。未提交证据加以证实，保险公司不予认可，可在取得证据后，另行主张权利。原审判决：一、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在×××号轿车交强险限额内给付李玉芹医疗费和伙食补助费10000元、护理费7070元、残疾赔偿金50994元、精神损害抚慰金3000元、误工费28548元，交通费200元，合计99812元。二、李宏建赔偿李玉芹医疗费和伙食补助费11210.70元。李宏建已支付10000元，应再给付李玉芹1210.70元。以上一、二项于判决生效后立即付清。三、驳回李玉芹其他诉讼请求。宣判后，上诉人信达保险公司提出上诉，其上诉理由为：原审判决保险公司赔偿被上诉人李玉芹的误工费28548元证据不足，被上诉人未提供误工持续减少证明，被上诉人月平均工资3510元，未提供个人税票，故按照244天、每天117元的标准计算误工费没有依据。被上诉人李玉芹及原审被告李宏建答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定被上诉人李宏建负事故的全部责任，故上诉人信达保险公司应在交强险责任限额内对被上诉人李玉芹的合理的经济损失承担赔偿责任。不足部分由李宏建承担。现上诉人主张李玉芹的误工费计算标准不合理的上诉理由，本院认为，李玉芹在原审提交了其工作单位元宝山区元宝山镇砖瓦厂的劳动合同、工资表及2014年10月7日单位出具的证明，证实了李玉芹的工资情况及自2013年12月30日至今因腿部受伤工资停发的事实。故信达保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一五年三月三十一日书 记 员  于 娜
广西壮族自治区博白县人民法院行 政 裁 定 书（2015）博行他字第6号申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路029号。法定代表人严汝顺，局长。委托代理人刘江，博白县水利局水政监察大队大队长。被申请人廖主文，农民。申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2014）第028号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年2月26日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，申请人作出的博水罚字（2014）第028号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县菱角镇石柳村南流江石甬大桥上游河道内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人博白县水利局于2014年8月29日作出的博水罚字（2014）第028号行政处罚决定书。二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2014年9月15日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  马晓丽审 判 员  黄小平人民陪审员  庞正栋二〇一五年三月二十四日书 记 员  陈 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3354号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告熊艾军，男，1984年04月12日出生，住湖北省潜江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊艾军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊艾军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28923.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28923.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5228号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫。被告姚伯辰，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告姚伯辰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年三月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民初字第534号原告汪允英。委托代理人尹洪连。被告尹洪田。委托代理人尹凤。被告尹笑笑。原告汪允英诉被告尹洪田、尹笑笑人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪允英的委托代理人尹洪连、被告尹洪田的委托代理人尹凤、被告尹笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月24日上午，被告在原告的门口进行违规施工，原告上前对被告进行阻止，被告不顾原告身体状况，对原告进行殴打，并在原告的院内地上将原告拖行20余米，原告受伤后，在亲邻的帮助下被送往黄集镇医院抢救，经过治疗后原告仍长期处于恐惧之中，经过公安机关处理后，原告的权益没有得到依法保护。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：被告赔偿医药费1731.48元，护理费4500元，营养费500元，住院伙食补助费100元，交通费300元，精神抚慰金3000元；诉讼费用由被告承担。二被告共同辩称，二被告没有打原告，原告陈述的事情没有事实依据。经审理查明，原告汪允英与二被告系同村邻居。2012年9月24日上午，原告汪允英因二被告建房问题与其发生争执，汪允英拿着木棍去捣被告所建的墙头阻止被告施工，被告尹洪田强行将原告汪允英拉到原告家中，被告尹笑笑夺取原告手中的木棍，在双方争执过程中，造成原告汪允英受伤。随后，汪允英向黄集派出所报警称其被被告殴打。原告受伤后被送往黄集镇医院接受治疗，入院诊断为头部外伤，胸部、双手外伤，该院予以抗炎治疗，原告汪允英住院5天于2012年9月29日出院，出院医嘱为休息，不适随诊。上述事实有原告提供的门诊病历、医疗费发票、住院病案、本院调取的公安卷宗材料、证人证言以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告汪允英与二被告因建房纠纷发生争执，双方在争执过程有肢体接触，被告尹洪田强行拉走汪继英，被告尹笑笑夺取原告汪允英手中的木棍，造成原告汪允英外伤，二被告的行为与原告的受伤存在因果关系，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告汪允英没有正确、冷静处理双方之间的矛盾，而是采取用木棍捣墙的方式阻止被告施工，导致矛盾激化，其对本次事故的发生具有一定过错，本院综合考虑全部因素后酌情减轻被告方30%的赔偿责任。对原告主张的各项费用，逐一分析如下：对原告主张的医疗费1731.48元，有相应的门诊病历、住院病案、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认；对原告主张的护理费4500元，因原告未提供合法有效的尹洪连工资证明且未在本院指定的期限内提交相关证明材料，故本院参照本地区护工标准确定原告护理费50元每天计算5天，即250元；对原告主张的营养费500元，应按照每天15元的标准计算住院期间，原告的营养费应为75元；对原告主张的住院伙食补助费100元，应按照每天18元的标准计算住院期间，原告的住院伙食补助费应为90元；对原告主张的交通费300元，综合考虑原告的住院天数、距离住所的远近程度等因素，本院酌情支持交通费100元；对原告主张的精神损害抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。上述费用共计2246.48元，根据双方过错比例，二被告承担其中的70%，即1572.54元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告尹洪田、尹笑笑于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汪允英各项费用共计1572.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  马合作人民陪审员  朱成平二〇一五年三月二十五日书 记 员  刘 婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第772号上诉人（原审被告）杨淑莲，住林西县。委托代理人刘凤阁，住赤峰市。被上诉人（原审原告）郭翠琴，住林西县。委托代理人荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告徐树清，住林西县。原审被告徐慧娇，住林西县。上诉人杨淑莲与被上诉人郭翠琴、原审被告徐树清、徐慧娇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服林西县人民法院作出的（2014）林民初字第2108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月11日受理后，于2014年12月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨淑莲的委托代理人刘凤阁、被上诉人郭翠琴及其委托代理人荆淑春到庭参加诉讼，原审被告徐树清、徐慧娇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，原告郭翠琴与被告徐树清、杨淑莲、徐慧娇均系林西县官地镇龙头山十二组村民。2014年4月27日上午8时许，原告郭翠琴与被告杨淑莲、徐树清因相邻耕地的边界问题发生口角，原告郭翠琴与被告杨淑莲发生撕扯。撕扯中导致原告郭翠琴受伤，并在林西县医院住院治疗20天，经诊断为“头面部外伤、左手小指骨折”，支付医疗费9507.94元。出院诊断医生意见：注意休息、继续消肿、止痛、患指制动共4-6周后适当功能锻炼。另查明，原告郭翠琴的伤情经林西县公安局司法鉴定中心【（林）公（司）鉴（医）字(2014)第062号】法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告郭翠琴所受损伤构成轻伤二级。原审法院认为，原、被告作为同村村民，应和睦相处，本案原告郭翠琴与被告杨淑莲因耕地边界问题产生争执，但未能和谐解决纠纷而采取过激行为并撕扯，对此双方均有过错。但撕扯中导致原告郭翠琴受伤，因此被告杨淑莲应对原告的伤情承担主要过错责任，而原告郭翠琴在纠纷发生时亦有过激行为，应承担相应的责任。原告主张被告徐树清、徐慧娇承担赔偿责任，因无证据证明被告徐树清、徐慧娇与其存在肢体接触行为，故本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原、被告双方均有过错，本院不予支持。原告主张的交通费、法医鉴定费，因未能提交证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的误工费天数应以实际住院天数加上医生意见患指制动4-6周后适当功能锻炼总计以48天计算为宜。原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准计算，陪护费应以居民服务和其他服务业标准计算。此次纠纷原告的经济损失为：医疗费9507.94元，误工费3936.00元（82元/天×48天），护理费2020.00元（101元/天×20天），住院期间伙食补助费800.00元（40元/天×20天），以上费用合计为人民币16263.94元。根据双方过错责任比例，被告杨淑莲应赔偿原告郭翠琴医疗费等各项费用合计人民币11384.76元（16263.94元×70%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨淑莲赔偿原告郭翠琴医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费合计人民币11384.76元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，杨淑莲不服，向本院提起上诉称一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人没有打被上诉人，医生的诊断书不真实，有作假行为。特在二审中申请对郭翠琴的伤是否由上诉人此次纠纷所造成的进行鉴定，并且对其用药是否合理进行鉴定。郭翠琴的左手小手指在几年前就是弯弯的。汪占生、李香云的证词是假的。被上诉人答辩服判。二审期间，上诉人杨淑莲于2014年12月8日申请对被上诉人郭翠琴住院期间的用药合理性及住院治疗合理期间进行鉴定，后因未交纳鉴定费，本院司法技术辅助工作办公室将申请鉴定材料退回。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人杨淑莲与被上诉人郭翠琴系同村村民，因耕地边界问题产生争执后，双方未能妥善解决纠纷而采取过激行为并撕扯，撕扯过程中导致郭翠琴受伤，故原审判决杨淑莲承担相应赔偿责任并无不当。虽然上诉人杨淑莲对郭翠琴住院期间的用药合理性及住院治疗的合理期间持有异议并申请鉴定，但因未交纳鉴定费，应视为其放弃鉴定请求。综上，上诉人杨淑莲的上诉理由因证据不足而不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨淑莲承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  刘汉林审判员  麻秋野二〇一五年三月十三日书记员  张斯琪
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）江阳执字第259号 申请执行人曾春，女，1968年3月19日生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人泸州金色海港酒店有限公司，住所地泸州市江阳区。 法定代表人刘将，经理。 被执行人刘将，男，1983年1月4日生，住泸州市江阳区。 被执行人穆江勇，男，1973年9月25日生，住泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第4046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人泸州金色海港酒店有限公司向申请人支付工资7400.00元，被执行人刘将对该款项不能清偿的部分承担不超过5044.31元，被执行人穆江勇对该款项不能清偿的部分承担不超过3362.87元，并负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元，合计：7500.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人泸州金色海港酒店有限责任公司在金融机构的存款7500.00元； 二、冻结、划拨被执行人刘将在金融机构5144.31元的存款； 三、冻结、划拨被执行人穆江勇在金融机构3462.87元的存款； 四、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李焕庭 二〇一五年三月十八日 书记员  税孝夷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015年丰民（商）初字第01937号原告王扬(公民身份号码×××),女,1977年5月13日出生,汉族,北京波信通科技有限公司。被告北京世纪永泰经贸有限公司,住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人张建华,经理。原告王扬与被告北京世纪永泰经贸有限公司(以下简称世纪永泰公司)抵押合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王扬到庭参加了诉讼,被告世纪永泰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王扬诉称:2003年9月,原告从被告处购买东风风神小轿车一辆,并在中国工商银行九龙山支行办理贷款,被告作为连带保证人。2003年10月,原告将购买的上述车辆抵押给被告,双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清,但被告未为原告办理解除抵押手续,故诉至法院,请求判令被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。被告世纪永泰公司未答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明:2003年9月,王扬在中国工商银行北京市九龙山支行办理汽车贷款,借款金额19.5万元,世纪永泰公司为连带保证人,现王扬已将贷款本息全部结清。2003年10月,王扬将×××东风风神小轿车抵押给世纪永泰公司,双方办理了车辆抵押登记手续,抵押权人为世纪永泰公司。另查,2008年10月24日,因未在规定的期限内接受2008年度企业年检,也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续,世纪永泰公司被吊销营业执照。以上事实,有原告王扬提供的借款合同、机动车登记证、结清证明、机动车销售发票、世纪永泰公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。现原告王扬已按合同约定向银行清偿全部贷款,主债务已履行完毕,抵押权亦同时消灭。世纪永泰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上,依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：原告王扬与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号京F2669的机动车车辆抵押登记。案件受理费七十元、公告费五百六十元,由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于北上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧代理审判员  舒 翔代理审判员  雪 洁二〇一五年三月三十一日书 记 员  黄丹丹-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1235号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹捷，男，1977年1月17日生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币99,512.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99,512.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃民初字第342号原告王某某，女，1932年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告何某甲，男，1956年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告何某乙，女，1956年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告何某丙，女，1959年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告何某丁，男，1962年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告何某戊，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告王某某与被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊赡养纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人高彩波，被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与丈夫（已故）共同生育长子何某甲、二女何某乙、三女何某丙、四子何某丁、五子何某戊。该五子女均已成家单独生活。2014年底起，原告因病瘫痪在床，生活不能自理，需每天24小时护理。现原告起诉请求法院判令：1、由五被告平均每人6天轮流护理原告，如果被告不亲自或聘人护理，则给付原告每天护理费100元，并凭票据承担原告医疗费的五分之一。被告何某甲辩称，对原告陈述的五被告系原告子女，五被告父亲已故，现原告瘫痪在床的事实无异议。表示愿意对原告履行赡养义务。被告何某乙辩称，对原告陈述的五被告系原告子女，父亲已故，现原告瘫痪在床的事实无异议。被告现在经济也困难，且身患腰椎、颈椎等疾病。只同意每月支付原告护理费100元，不同意平摊原告的医疗费。被告何某丙辩称，对原告陈述的五被告系原告子女、父亲已故、现原告瘫痪在床的事实无异议。被告现在已60多岁了，经济也困难，且患有骨质增生等疾病，平时都靠子女扶持。只同意每月支付原告护理费100元，不同意平摊原告的医疗费。被告何某丁辩称，对原告陈述的五被告系原告子女，父亲已故，现原告瘫痪在床的事实无异议。愿意每月轮流护理原告6天，并愿意承担原告医疗费五分之一的小部分。被告何某戊辩称，对原告陈述的五被告系原告子女，父亲已故，现原告瘫痪在床的事实无异议。原告瘫痪在2014年12月份瘫痪之前，一直单独生活，2014年12月份原告瘫痪后，才在我家生活并由其与何某甲、何某丁三兄弟轮流护理。表示愿意对原告履行赡养义务。经审理查明，原告王某某与丈夫（已故）共同生育五被告即长子何某甲、二女何某乙、三女何某丙、四子何某丁、五子何某戊。该五被告均已成家单独生活。2014年底起，原告王某某因病瘫痪在床，生活不能自理，需每日24小时护理。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件及户籍证明，经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告王某某与五被告系母子女关系，现原告王某某已年迈，且因病瘫痪在床，生活不能自理，需每日24小时护理，五被告依法应当履行赡养扶助义务。为有利原告王某某的晚年生活，五被告应以每月给付原告王某某护理费的方式履行赡养义务为宜。故原告诉请五被告给付护理费并承担医疗费符合法律规定，本院予以支持。但原告王某某所主张的护理费标准过高，本院根据本地服务行业工资标准，确定由五被告以每人每月给付原告王某某护理费400元，并凭票据各承担原告王某某医疗费的五分之一为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：从2015年2月起，由被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊每人在每月28日前，给付原告王某某护理费400元，并凭票据承担原告王某某医疗费的五分之一。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张朝良二〇一五年三月二十五日书记员  郑 鸿
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬象行初字第6号原告金冬女。原告朱瑞花。原告朱青利。被告象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹西街道后堂街21号。法定代表人叶剑鸣，县长。被告象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人李达飞，局长。原告金冬女等3人诉被告象山县人民政府、象山县国土资源局土地行政登记一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告金冬女等3人以被告重新受理了原告土地异议登记申请为由，于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，被告已重新受理了土地异议登记申请，原告金冬女等3人以此为由向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告金冬女等3人撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金冬女等3人负担。审 判 长  蒋晓瑜代理审判员  盛耀耀人民陪审员  郑存祥二〇一五年三月九日代书 记员  楼赛赛附法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：“……（十）准许或者不准许撤诉；……”
甘肃省武威市凉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）凉民初字第10号 原告邓某某。 委托代理人薛恩玲，系甘肃汇平律师事务所律师。 被告王某某。 原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告现在新疆和田打工生活，而不在户籍所在地凉州区四坝镇，在本院通过其家属通知其到庭应诉时，被告又不愿回凉州区参加诉讼，后本院告知原告应到被告经常居住地新疆和田重新起诉或前往新疆和田开庭，但原告既不愿撤诉，亦不愿前往新疆和田开庭，致使本案无法审理。 本院认为，原告既不撤诉，又不愿前往被告经常居住地开庭，加之本案涉及人身关系，不适合缺席审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元减半收取50元，由原告邓某某负担。 审判员 严 学 慧 二〇一五年三月十日 书记员 马景瑞
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）皋西民初字笫21号 原告高某某。 被告徐某甲。 原告高某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员魏政荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告徐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于1999年11月经人介绍相识，于2000年结婚，2010年在皋兰县民政局补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，于2002年生育女儿徐某乙、2004年生育儿子徐某丙。因双方婚前缺乏了解，彼此性格不合，且被告有赌博的恶习，双方经常吵架。且被告对两个孩子不管不问，对家庭也少尽义务。现原告认为夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生女徐某乙及婚生子徐某丙，被告承担婚生子徐某丙的抚养费并依法分割夫妻共同财产。 被告辩称，原告所述部分不实，我没有对孩子尽应尽义务是因为原告不允许两个孩子与我交往，我愿意履行家庭义务。且夫妻感情尚可，未到离婚的地步，故不同意离婚。 经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2000年1月举行了结婚仪式，2010年在皋兰县民政局办理了登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2002年生育女儿徐某乙，2004年生育儿子徐某丙。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚并抚养两个孩子，被告承担儿子徐某丙的生活费，并请求依法分割夫妻共同财产。但被告认为夫妻感情尚可，并未彻底破裂，不同意离婚。 本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，并育有两个孩子。引发矛盾的起因也是细小的家庭事务，虽然双方因矛盾多次引发纠纷，但被告决心改正并希望得到原告的谅解。原告认为夫妻感情已经破裂，但结合双方的举证以及陈述，无法认定原、被告双方感情破裂。只要双方互相宽容，本着对婚姻和家庭的责任感正确处理矛盾纠纷，积极培养良好的夫妻感情，和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下： 不准原告高某某与被告徐某甲离婚。 案件受理费1314元，减半收取657元，由原告高某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  魏政荣 二〇一五年三月四日 书记员  焦红玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1196号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告田小平，男，1972年8月13日生，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告田小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,197.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,197.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）自民保字第122-1号 申请人陈吉良，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人陈吉良因与被申请人周孝宏民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2014年12月1日作出（2014）自民保字第122号财产保全的裁定。现申请人陈吉良于2015年3月18日向本院提出申请，以案件已进入诉讼且双方已达成调解协议，担保人的担保财产需向银行进行转贷为由，请求对担保人周黎、杨胜虎、何英的担保财产予以解除保全。 经审查，本院认为，申请人陈吉良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下： 对担保人周黎、杨胜虎、何英提供的价值520万元担保财产解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年三月十八日 书记员  陈精伟
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执异字第12号异议人（被执行人）刘建宇。委托代理人（特别授权）陈松来。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行。负责人王永毅。被执行人管庆波。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人刘建宇、管庆波申请实现担保物权案中，当事人刘建宇提出书面异议。本院于2014年12月3日受理后，依法由童憬、夏文明、顾健龙组成合议庭对此案进行审查，并传唤各方当事人于2015年1月5日进行公开听证。被执行人管庆波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加执行听证，其他当事人均参加了执行听证。本案现已审查终结。异议人刘建宇称，2014年4月18日，本院在舟山晚报刊登的拍卖公告中记载：“舟山市普陀区东港金城街299号和润花园润沁苑3幢504室及车棚。证载建筑面积190.89m2，土地使用权面积51.4m2，出让，住宅用房。有租赁，租期至2032年11月20日止，租金已全部付清。起拍价：135万元，保证金：10万元。”表述有误。异议人认为，本院在拍卖公告中表述的房产存有租赁与事实不符，且在执行程序中不能就实体问题径行认定，故请求撤销本院拍卖公告中关于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园润沁苑3幢504室及车棚存有租赁的表述。为证明上述事实，异议人向法院提交了银行凭证一份、张杰与颜幼君订立的租房协议一份。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行称，异议人提交的证据真实，房屋租赁协议不合常理。被执行人管庆波书面答辩称，2012年11月21日，经徐小军介绍，被执行人管庆波向利害关系人颜幼君借款25万元，约定借款期限为二个月，并与其订立了关于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园润沁苑3幢504室房屋的租房协议（租期为2012年11月21日至2032年11月20日）作为借款的保证。2013年1月21日，被执行人管庆波还是通过徐小军的介绍，从利害关系人江秀海处借款25万元，同时将该笔借款转入颜幼君银行账户用于清偿借款，并与江秀海形成借款关系。至此，被执行人管庆波认为，与利害关系人颜幼君的借款已清偿，租赁协议的效力也随之解除。利害关系人颜幼君称，2013年1月21日，被执行人管庆波向其丈夫江秀海借款25万元，后因借款利息太高退回，并按江秀海要求当天退回至利害关系人颜幼君帐号中。利害关系人张杰称，被执行人管庆波与利害关系人颜幼君之间有借款关系，因被执行人管庆波无力清偿借款将上述房产租给利害关系人颜幼君。而后，利害关系人颜幼君又将该房产转租给利害关系人张杰。2013年4月1日，利害关系人张杰与颜幼君订立了租房协议，并按约一次性支付租金12万元。经本院审查查明，被执行人管庆波所述事实属实。本院认为，法院在执行案件中有权对被执行人所有的动产、不动产的物权归属和瑕疵作出形式判断，并依据该判断采取执行措施。如相关权利人认为法院判断存有争议的，可以向法院提出执行异议或提起诉讼。本案中，虽然被执行人管庆波与利害关系人颜幼君名义上订立了关于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园润沁苑3幢504室房产的房屋租赁合同，但是双方当事人实际上为民间借贷关系，故本院在依法拍卖被执行人刘建宇、管庆波共有的舟山市普陀区东港金城街299号和润花园润沁苑3幢504室房产的过程中对于利害关系人颜幼君的租赁权不予保护，判断理由有五：一、租赁合同中明确约定租金为20万元，而利害关系人颜幼君于2012年11月21日支付给被执行人管庆波人民币25万元，两者金额不符。虽然利害关系人颜幼君辩称5万元为租房押金，但未提供相关证据证明，本院不予采信。二、该租房协议中约定住宅房租期二十年，并一次性付清租金二十万，与交易习惯不符。三、利害关系人颜幼君于2012年11月21日支付了租金25万元，却未即时取得该房产的使用权。2014年4月，房产所有人刘建宇搬出后，利害关系人颜幼君才占有、使用该房产，使用权交付过程有悖常理。四、被执行人管庆波于2013年1月21日通过银行汇款方式支付给利害关系人颜幼君25万元。利害关系人颜幼君向本院表示与被执行人管庆波无其他经济往来，与事实不符。至于双方当事人对借款清偿与否存有争议，执行异议中不宜审查。五、舟山市普陀区东港金城街299号和润花园润沁苑3幢504室房产为被执行人刘建宇、管庆波共有财产，对共有财产的重大处分行为需共有人一致同意方可有效。本案中无证据证明被执行人刘建宇同意将该房产出租，故该合同存有瑕疵。综上所述，本院对于利害关系人颜幼君的租赁权不予保护，故对利害关系人张杰与颜幼君订立转租协议亦不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：本院在拍卖被执行人刘建宇、管庆波共有的位于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园润沁苑3幢504室房产及车棚的过程中，对利害关系人颜幼君、张杰的租赁权不予保护。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院申请复议。审 判 长  童 憬代理审判员  夏文明审 判 员  顾健龙二〇一五年三月九日代书 记员  严文寅第4页
四川省广安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）广法执字第21号申请人重庆隆顺粉末冶金有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人李继军，总经理。被申请执行人四川隆创动力科技有限公司，住所地四川省邻水县。法定代表人杨忠慧，董事长。重庆隆顺粉末冶金有限公司依据已经发生法律效力的（2014）广法民初字第87号民事判决书申请执行与四川隆创动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院现已立案受理。为有利于该案执行，确保当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院、专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：将本案指定由四川省邻水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺光海二〇一五年三月二十五日书记员  张良德附：1、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院、专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。2、四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”。
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第336号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭某，该局局长。被执行人彭某，农民。被执行人谢某，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、谢某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0550号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、谢某于2014年1月16日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、谢某征收社会抚养费41058双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0550号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人彭某、谢某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0550号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人彭某、谢某承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年三月二十三日书记员  刘桂花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第23号原告马新好。委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。被告杨龙华。本院在审理原告马新好与被告杨龙华房屋租赁合同纠纷一案中，原告马新好以需进一步收集证据为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马新好撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告马新好负担。代理审判员  章国栋二〇一五年三月十三日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第924-1号原告蒋敏臣（又名蒋开会），男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人吕思慧，河南正剑律师事务所律师。被告闫乾坤，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住永城市。本院在适用简易程序审理原告蒋敏臣与被告闫乾坤合伙协议纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序。本案由洪林杰担任审判长，与审判员陈峰、人民陪审员钟倩组成合议庭进行审理。审 判 长  洪林杰审 判 员  陈 峰人民陪审员  钟 倩二〇一五年三月五日书 记 员  刘文斌
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第3615号申请执行人刘冬仔。被执行人夏成富。被执行人潘春兰。申请执行人刘冬仔与被执行人夏成富、潘春兰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2014）温瑞调确字第97号民事判裁定书，已于2014年9月22日发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日申请执行，要求被执行人夏成富、潘春兰共同偿还申请执行人借款本金及利息合计360000元。本院于2014年10月10日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人夏成富、潘春兰在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人夏成富、潘春兰名下均无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人夏成富名下有牌号为浙C×××××的丰田牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，并采取公安布控措施，但因车辆实物无着落，暂时未能扣押处置；被执行人潘春兰名下无车辆登记信息。本院向温州市工商局查询，被执行人夏成富、潘春兰名下均无工商投资信息记录。本院多次到被执行人夏成富、潘春兰户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现因被执行人夏成富、潘春兰名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人夏成富、潘春兰在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第3615号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 王建南二〇一五年三月六日（代）书记员 董 耀
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0123号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）程遥。2008年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年；2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2013年3月28日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人程遥犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）北刑初字第368号刑事判决，认定被告人程遥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人程遥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程遥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程遥撤回上诉。天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 萍代理审判员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一五年三月十日书 记 员  林仁博附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1182号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告雷华初，男，1976年8月20日生，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告雷华初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,461.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,461.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕尾中法刑一终字第40号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡铭宾，男，1989年4月19日出生，汉族，汕尾市城区人，初中文化，打杂工,户籍地汕尾市城区,案发前住汕尾市区。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人蔡铭宾犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月28日作出（2015）汕城法刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡铭宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月18日20时左右，被告人蔡铭宾在汕尾市区渔村小学附近停车场门口准备将2小袋疑似毒品贩卖给吸毒人员何某时被公安民警抓获，现场缴获疑似毒品2小袋及手机等物品。经毒化检验，被缴获的疑似毒品含有甲基苯丙胺成分，净重共计1.4克。原判认定上述事实有原公诉机关提供并经庭审质证，查明属实的以下主要证据予以证明：汕尾市公安局城区分局凤山派出所的搜查笔录，抓获经过，扣押清单，缴获的赃物；刑事化验检验报告；通话记录；证人何某的证言及辨认笔录；被告人蔡铭宾的供述。原判认为，被告人蔡铭宾非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品被及时抓捕而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡铭宾归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡铭宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的作案工具旧“华为”牌手机一部予以没收，上缴国库。上诉人蔡铭宾提出上诉称，其主观上没有贩卖毒品给向金茂的故意，又属犯罪未遂，归案后配合公安机关调查，认罪态度好，真实悔罪，原判量刑偏重。请求改判，对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实，有确实、充分的证据支持，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡铭宾非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人蔡铭宾与何某准备交易毒品时被公安民警发现抓获，贩卖毒品未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；上诉人蔡铭宾归案后能如实供述罪行，也可酌情从轻处罚。对于上诉人蔡铭宾所提的上诉意见，经查，上诉人蔡铭宾准备将毒品贩卖给吸毒人员何某吸食的事实，有何某的证言、辨认笔录及上诉人蔡铭宾在公安机关和在庭审过程中所作的供述为证，不存在上诉人蔡铭宾没有贩卖毒品故意的问题。上诉人蔡铭宾贩卖毒品未遂且认罪态度好，原判在量刑时已给予从轻处罚，上诉人蔡铭宾上诉再请求从轻处罚的理由不充分，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一五年三月二十七日书记员  李胜雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
"湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第03027号原告王治燕，建始县高坪镇黄口坝村村民。委托代理人（一般代理）刘宾。被告湖北九原通危货运输有限公司，住所地：恩施市建设大道65号。组织机构代码：57985626-1。法定代表人尹绪祥，该公司总经理。委托代理人宋敬才。委托代理人（特别授权）赵文品，男，生于1967年10月5日，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司电子商务营销服务部，住所地：恩施市航空大道220号。组织机构代码：79058195-3。负责人徐静，该服务部经理。委托代理人（特别授权）向诗标，湖北正典律师事务所律师。原告王治燕诉被告湖北九原通危货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司电子商务营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，原告王治燕于2015年3月18日以遗漏当事人为由申请撤回起诉。本院认为，原告王治燕申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告王治燕撤回起诉。案件受理费1000元，减半交纳500元，本院决定免予收取。审判员  漆金鄂二〇一五年三月十八日书记员  肖如义"
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1356号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄秀秀，女，1965年6月30日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币96,446.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96,446.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年三月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第41号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人：于永健，男，该行工作人员。 委托代理人：孙宁，男，该行工作人员。 被告：王开江，男，1981年11月13日出生，汉族，住薛城区。 被告：王辉，男，1983年9月26日出生，汉族，住薛城区。 被告：朱龙荣，男，1983年5月2日，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城农行）诉被告王开江、王辉、朱龙荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永健、孙宁，到庭参加诉讼。被告王开江、王辉、朱龙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛城农行诉称：2010年2月10日，被告王开江与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告王开江提供可循环借款3万元，借款额度有效期为2010年2月10日至2013年2月9日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。被告马西侠为共同还款人，被告王辉、朱龙荣为担保人。后被告王开江通过自助借款方式多次提款、还款。2011年5月9日，被告王开江最后一次提款的3万元,2012年5月7日到期，欠款本金及利息至今未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告王开江偿还原告借款本金3万元及利息（截至2015年3月16日止利息为7,826.4元,自2015年3月17日起以借款本金3万元为基数按年利率8.834%计算至判决生效之日止）；二、被告王辉、朱龙荣对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告负担。 被告王开江、王辉、朱龙荣均未答辩。 原告薛城农行提交如下证据：一、三身份证、户籍证明复印件各一份，证明三被告主体适格。二、小额贷款业务申请书复印件一份，证明被告王开江自愿申请借款并承诺各项证明合法有效，到期不能归还贷款，愿承担相应法律责任。三、《农户贷款借款合同》、个人自助贷款额度签约/修改通知书、记账凭证各一份，证明被告王开江采取自助可循环方式向原告借款3万元，利率采取放款日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；同时证明被告王辉、朱龙荣为该笔借款的担保人。四、贷款合约基本信息，证明截至2015年3月16日被告王开江所欠本金及利息。五、账款历史明细，证明被告采用自主借款、还款的方式在原告处借款，2011年5月9日借款3万元至今未偿还。六、债务逾期催收通知书4份、担保人履行责任通知书两份，证明原告分别于2011年3月25日、2012年5月8日、7月17日、2013年5月30日向被告王开江催收借款，被告王开江签字确认欠款本金及利息；2013年5月30日，被告朱志龙、王辉在担保人履行责任通知书上签字确认其承担担保责任 被告王开江、王辉、朱龙荣均未到庭质证。 本院对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明：2010年2月10日，被告王开江（借款人）与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，双方约定：原告向被告王开江提供额度为3万元的可循环借款，有效期为2010年2月10日至2013年2月9日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，被告闫兴国、闫兴其在联保小组成员签名表上签字确认。后被告王开江通过自助借款方式多次提款、还款。2011年5月9日，被告王开江提款3万元，该笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6.31%。截至2015年3月16日，被告王开江尚欠原告借款本金3万元，利息7,826.4元。 本院认为：三被告未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告薛城农行与三被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告薛城农行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告王开江未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告王辉、朱龙荣为连带保证担保人，在保证期限内有义务在最高额3万元的1.5倍即45,000元额度内向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告王开江追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下： 一、被告王开江于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行偿还借款本金3万元及利息（截至2015年3月16日止利息为7,826.4元,自2015年3月17日起以借款本金3万元为基数按年利率8.834%计算至本判决生效之日止）； 二、被告王辉、朱龙荣对上述判决内容确定的债务承担45,000元连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告王开江追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被王开江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  冯君梅 二〇一五年三月二十三日 书 记 员  李 文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仓民初字第3342号 原告海纳（福州）物业服务有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人张文赐，公司董事长。 委托代理人陈渭彬、卢翔云，公司员工。 被告林晓勇，男，1969年6月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告海纳（福州）物业服务有限公司与被告林晓勇物业服务合同纠纷一案中，原告海纳（福州）物业服务有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海纳（福州）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告海纳（福州）物业服务有限公司负担。 审 判 长 郭 谋 代理审判员 王 龙 代理审判员 郑敦梁 二〇一五年三月二十二日 书 记 员 田润泽
河南省禹州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）禹执字第311-1号 申请执行人马秀琴，女，汉族，生于1967年4月15日，住禹州市浅井镇陈垌村7组。 被执行人娄幸福，男，汉族，生于1971年7月26日，住禹州市范坡镇岗娄村4组。 申请人马秀琴依据已经发生法律效力的（2013）禹民二初字第275号民事判决书申请执行娄幸福民间借贷一案，本院于2015年2月2日以（2015）禹执字第311号立案执行，责令被执行人娄幸福按生效的判决履行义务，但被执行人娄幸福至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下： 冻结、划拨被执行人娄幸福在金融机构的存款11万元，或扣留、提取被执行人娄幸福在有关单位的收入11万元，本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李建武 审判员 ：孙志博 审判员 ：姜万明 二零一五年三月九日 书记员 ：吴松山
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1313号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高杰，女，1987年10月11日生，住辽宁省庄河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,619.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,619.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年三月十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初617号原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：郎道阔，经理。委托代理人：张春来，该公司员工。被告：王建，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理公司（以下简称绿都物业）与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都物业委托代理人张春来到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业诉称：2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业签订了《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》，后原告依约进驻位于合肥市龙岗开发区的嘉应茗阳水岸小区开展前期物业管理与服务活动。被告购买了嘉应茗阳水岸小区Bx栋二单元x室房产，建筑面积71.77㎡，该房产于2010年6月28日交付被告。同日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告早期也履行缴费义务，但自2011年7月1日开始至今，被告一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，截止目前被告拖欠应缴物业费1873元，公摊电费14元，原告曾多次以不同方式向被告进行催缴，被告一直以各种理由拖延至今。故诉至法院请求判令：1、被告支付截止2015年12月31日的物业管理费1873元；2、被告支付逾期缴纳物业管理违约金797元；3、被告支付公摊费用14元。4、诉讼费用由被告承担。被告王建未提出答辩意见。经审理查明：原告系合肥市龙岗开发区嘉应茗阳水岸小区物业服务企业，被告系该小区Bx栋二单元x室业主，房屋建筑面积71.77㎡。2010年6月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量，物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.45元和相关公摊水电费，每半年收费一次，物业服务费用标准按物价管理部门核定的标准或有关规定进行调整，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5%交纳滞纳金等。同日，被告拿房。被告自2011年7月1日起拒绝缴纳物业服务费，原告催要未果，遂诉讼来院。另查明，原告主张的收费标准0.45元／月／平方米（2010年6月-2012年12月）、0.5元／月／平方米（2013年1月-2014年）在合肥市物价局核准的收费标准范围内。上述事实，由原告提供的合肥绿都物业管理公司营业执照、组织机构代码证、物业服务企业管理资质证书、经营性服务收费许可证、前期物业管理服务协议、催缴通知书以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自的权利义务，被告作为业主接受了原告为其提供的小区内物业管理服务，原告在物价局批准的收费标准范围内向被告收取物业管理服务费，符合法律规定，应予支持，原告主张被告自2011年7月1日至2015年12月31日拖欠物业服务费1873元，被告未提供予以反驳的证据，对原告主张的欠费金额予以确认。另原告主张公摊电费14元未提供证据证明，不予支持。被告未能按照约定缴纳物业服务费用，已属违约，但原告主张的违约金797元过高，本院酌情支持400元。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第二十五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司物业服务费1873元及违约金400元；二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一五年三月二十二日书记员  王晓波附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台民初字第268号 原告郑晴，女，汉族，1989年3月8日出生，住福州市晋安区。 委托代理人邓金华，女，汉族，1963年6月20日出生，住福州市晋安区。系原告郑晴母亲。 被告亿智（福建）信息科技股份有限公司。住所地福州市台江区。 法定代表人高夏生，经理。 原告郑晴与被告亿智（福建）信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑晴的委托代理人邓金华到庭参加诉讼，被告亿智（福建）信息科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2013年9月10日进入被告公司工作，担任行政兼出纳职务，双方口头约定原告月薪4000元。自原告入职以来，原告按照工作分工约定，及时无误地履行了工作职责。2014年3月31日原告因个人因素向被告提交《离职申请报告》，在获得相关领导批准同意后按照公司正常程序办理离职交接手续。被告承诺于2014年4月10日支付原告2014年3月工资4000元，但至今未付。2014年4月至今原告多次要求被告支付拖欠工资，被告以各种理由推脱。请求判令被告支付原告2014年3月拖欠工资计4000元；判令被告支付未签订劳动合同的赔偿6个月计24000元；判令被告承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 原告就其主张提供的证据为：1、福州市台江区劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，2、《送达证明》，3、《内资企业登记基本情况表》，4、《企业法人营业执照》，5、《银行流水单》，6、《社保缴纳证明》，7、《离职资料交接明细》，8、《入职审批单》，9、《离职审批单》，10、《工资条》，11、《银行流水说明》。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据和庭审陈述，依法予以确认。 根据上述原告提供的证据和庭审笔录，本院可以确定的事实如下： 2013年9月10日，原告入职被告公司担任行政兼出纳职务，双方未签订劳动合同。2014年3月31日，原告因个人原因向被告递交《离职申请书》，当日即与被告做好离职交接手续。庭审中原告陈述，其入职被告公司后，与被告口头约定原告每月工资为4000元，自2013年10月起被告每月发放原告工资4000元至2014年2月份，2014年3月份的工资尚未发放，其离职时公司承诺于2014年4月10日前支付，但经多次催讨，被告至今尚未支付。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，且及时足额支付劳动者工资报酬。本案中，自原告入职被告公司起至其离职时止，被告均未与原告签订书面劳动合同，且未按时支付原告2014年3月份的工资，违反了相关的法律规定。现原告要求被告支付2014年3月份工资4000元及支付原告任职期间未签订书面劳动合同每月二倍的工资的诉请于法有据，本院予以支持。《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，故本案被告支付原告未签订书面劳动合同每月二倍工资应从2013年10月10日起计至2014年3月10日止共计5个月为20000元（4000元/月×5个月），原告关于被告支付未签订书面劳动合同每月二倍工资的诉请计算有误，以本院上述计算数额为准。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款和第二款、第八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告亿智（福建）信息科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑晴2014年3月份工资4000元及未签订书面劳动合同二倍工资20000元共计24000元。 二、驳回原告郑晴的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告亿智（福建）信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一五年三月十六日 书记员  许 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法西执字第1050号 申请执行人深圳市南生泰净化科技有限公司。 被执行人深圳市三零一科技有限公司。 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第47号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市三零一科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一五年三月二十三日 书记员 方思元
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南商初字第70326号原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。负责人刘慧，职务行长。被告刘光辉。被告刘方全。本院受理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告刘光辉、被告刘方全金融借款合同纠纷一案后，通知原告预交案件受理费，但原告明确表示不交纳案件受理费，故本案依法应当按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钱江二〇一五年三月十八日书 记 员  于超
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民二初字第31号原告郑福煌，男，汉族，1964年1月20日出生，崇义县人，住崇义县。被告张龙斌，男，汉族，1974年12月6日出生，南康市人，住崇义县。本院在审理原告郑福煌诉被告张龙斌房屋买卖合同一案中，因原、被告之间达成和解，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第5项之规定，裁定如下：准许原告郑福煌撤回起诉。案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告张龙斌承担。审判员  刘盛燕二〇一五年三月二十日书记员  扶书英
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民四(民)初字第175号原告上海太实物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈铭刚。委托代理人吴英，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告邢建新，男，1959年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告陆心权，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告胡鸿曦，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。三被告共同委托代理人张鲤庭，上海市鲤庭律师事务所律师。三被告共同委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告上海太实物业管理有限公司与被告邢建新、陆心权、胡鸿曦物业服务合同纠纷一案后，被告邢建新、陆心权、胡鸿曦在提交答辩状期间提出异议，三被告辩称原告诉请依据的《物业管理服务合同》约定争议解决方式为提请上海市仲裁委员会裁决，故本案应由仲裁机构受理，应驳回原告起诉。本院认为，原告诉请依据的《物业管理服务合同》约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，请上海市仲裁委员会解决。鉴于当事人对发生争议处理方法选择仲裁的意思表示明确，虽约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定上海仲裁委员会为仲裁机构，故对三被告提出的异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告上海太实物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一五年三月二十四日书记员  **妹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芜执字第00223-1号 申请执行人：黄金德，男，1968年4月10日出生，汉族，个体经商，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：陈昌俊，男，1974年7月20日出生，汉族，个体建筑，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民二初字第00366号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈昌俊银行存款人民币15009元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 许 旻 二〇一五年三月六日 书记员 芮道昌