河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1208号原告：洛阳东方控股有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路9号。法定代表人：庄利国，董事长。委托代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区珠江路升龙城B区第26幢1916号。法定代表人：常红玉，总经理。被告：博文房地产评估造价集团有限公司，住所地：北京市西城区南线阁街35号京徐宾馆1002室。法定代表人：徐文井，执行董事。二被告共同委托代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳东方控股有限公司与被告博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司、博文房地产评估造价集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳东方控股有限公司的委托代理人胡涛，被告博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司、博文房地产评估造价集团有限公司的共同委托代理人吴元银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳东方控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告鉴定费10000元整；2、依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是涧西区四号街坊地上19#、21#、22#、23#、24#楼及附属物的合法产权所有人。因涧西区人民政府一拖棚户区改造项目需要对一拖四号街坊南侧地块上涉及原告合法拥有的上述19#、21#、22#、23#、24#楼及附属物实施征收。为合法、合理确定被征收财产的价值，2017年5月，涧西区一拖棚户区改造项目指挥部向原告发出选定评估机构的《告知书》。原告根据《告知书》的要求，在涧西区一拖棚户区改造项目指挥部推荐的评估机构名单中选定被告博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司为评估单位。此后，被告开始对被征收财产进行评估工作。2017年9月21日，以第二被告名义出具博文房估字（2017）第24865号《估价报告书》。原告查阅该《估价报告书》后，认为二被告在评估工作中未能严格按照法律、行政法规、规章以及行业规范履行评估职责，做出的评估报告严重失实。于是，依据《国用土地上征收补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《河南省实施若干规定》的相关规定向二被告提出复议申请。2017年10月26日，第二被告出具博文房估字（2017）第27583号《估价报告书》，该报告书未对原告提出的问题做任何答复，而且还更换了评估师。无奈，原告又依据上述法律规定向洛阳市房地产中介行业协会提出鉴定申请并缴纳鉴定费10000元整。洛阳市房地产中介行业协会在原告提出的鉴定申请后，经审慎评议和定量打分，于2017年11月7日做出《关于对东方控股有限公司鉴定申请的答复》，认定博文房估字（2017）第24865号、（2017）第27583号《估价报告书》为不及格报告。基于上述事实原告认为，由于被告未依法、依规履行职责，出具不合格《估价报告书》导致原告不得不依法向洛阳市房地产中介行业协会提出鉴定申请并缴纳鉴定费，该鉴定费损失应当由二被告予以赔偿。对于因不合格《估价报告书》给原告造成的其他经济损失，原告保留继续追偿的权利。被告博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司辩称，分公司没有参与本次对被答辩人房产的评估工作，与本案无关。被告博文房地产评估造价集团有限公司辩称，1、博文房估字（2017）第27583号和第24865号《估价报告书》均为博文公司依法出具的评估报告，至今没有法定机构依法定程序对该两份《估价报告书》做出否定性的鉴定结论，该两份《估价报告书》至今合法有效；2、洛阳市房地产中介行业协会是民间机构，并非国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的房地产价格评估专家委员会，无权对答辩人所出具《估价报告书》进行鉴定，其所做《关于对东方控股有限公司鉴定申请的答复》不具有法律效力，不能作为否定博文公司评估报告的依据；3、按照住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）的规定，专家鉴定委员会的鉴定费用应当由评估委托人，即政府房屋征收部门承担。在本案中，如果洛阳市房地产价格评估专家鉴定委员会已经成立并依法接受了东控公司的鉴定申请，则鉴定费用不应当由被答辩人承担，但是洛阳市房地产价格评估专家鉴定委员会未成立，洛阳市房地产中介行业协会向被答辩人收取了费用，被答辩人无权向要求答辩人承担。综上，答辩人请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告洛阳东方控股有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、2017年5月24日涧西区一拖棚户区改造项目指挥部向洛阳东方控股有限公司发出的告知书一份、洛阳市房屋征收主管部门推荐的房地产评估机构名单一份，证明博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司系洛阳市房屋征收主管部门推荐以及原告选定的房地产评估机构。证据2、博文房地产评估造价集团有限公司出具的博文房估字（2017）第24865号评估报告书一份、博文房估字（2017）第27583号估价报告书一份，证明第二被告针对原告被征收资产出具了两份估价报告书违法、违规。证据3、关于对博文房地产评估造价集团有限公司出具河南省洛阳市一拖四号街坊改造项目南侧国有土地上房征收补偿价格估价报告的鉴定申请书一份、洛阳市房地产中介行业协会洛房中介协（2017）5号关于对洛阳东方控股有限公司鉴定申请的答复一份，证明原告就第二被告出具的两份估价报告书依法申请鉴定，法定鉴定部门洛阳房地产中介行业协会已经认定第二被告出具的两份估价报告书为不合格报告。证据4、鉴定费收据一份，证明由于被告出具不合格鉴定报告造成洛阳东方控股有限公司鉴定费损失，对该损失二被告应当予以赔偿。二被告共同质证意见：对证据1告知书及推荐的房地产评估机构名单真实性无异议，名单中确实记载有博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司的名称，原告也确实当时选定的是洛阳分公司，但是洛阳分公司是代表集团公司在洛阳开展业务，原告选定洛阳分公司之后，洛阳分公司向原告解释了自身当时不具备开展业务的情况，原告表示理解且此后的业务工作都是和集团公司对接。对证据2博文房地产评估造价集团有限公司出具的博文房估字（2017）第24865号评估报告书、博文房估字（2017）第27583号估价报告书真实性无异议，对证明方向有异议，该两份估价报告书都是博文房地产评估造价集团有限公司所出具，报告书本身不能证明自己是违法的，原告也没有指出报告书中哪一点违法，所以原告的证明方向不成立。对证据3关于对博文房地产评估造价集团有限公司出具河南省洛阳市一拖四号街坊改造项目南侧国有土地上房征收补偿价格估价报告的鉴定申请书、洛阳市房地产中介行业协会洛房中介协（2017）5号关于对洛阳东方控股有限公司鉴定申请的答复真实性无异议，对证明方向有异议，洛阳市房地产中介行业协会不是国务院国有土地上房征收补偿条例第19条第二款规定的房地产价格评估专家委员会，其只是洛阳市房地产行业性组织，是民间机构，没有资格行使国务院国有土地上房征收补偿条例规定的职权。对证据4鉴定费收据真实性无异议，但该收据的收款方是洛阳市房地产中介行业协会，不是洛阳市房管局或洛阳市房地产价格评估专家委员会。被告博文房地产评估造价集团有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：洛阳市住房保障和房产管理局问题说明函1份，该函第4条关于协会的问题可以证明《洛阳市房地产中介行业协会关于对洛阳东方控股有限公司鉴定申请的答复》不具有合法性，不构成推翻博文集团公司两份评估报告的依据。原告对被告的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，关于说明函第二条评估机构名录的问题，函中所说的不属实，评估机构名录均是由房地产管理部门推荐的；说明函第三条，关于博文公司备案时间，具体时间原告不清楚，但是洛阳分公司的确是原告选定的评估机构，事实上也是洛阳分公司一直在从事评估工作，只是在最后出具报告的时候才按照规定加盖了博文集团公司的印章；说明函第四条，洛阳市房地产中介行业协会是房地产价格评估专家委员会，该两个机构实际上是一体的，从该份文件可以证实，如在第四条第二段洛阳市房管局称“专家委员会仅就东方控股有限公司申请书中的相关事宜进行了初步核查”，该表述已经完全说明中介行业协会确为评估的法定鉴定机构，有权行使国有土地上房屋征收评估办法所赋予的职权。根据当事人提供的证据及庭审查明的情况，认定如下事实：2017年5月24日涧西区一拖棚户区改造项目指挥部向原告洛阳东方控股有限公司下达了《关于一拖四号街坊改造项目南侧地块国有土地上房屋征收的决定》评估告知书一份，并附洛阳市房屋征收主管部门推荐的7家房地产评估机构名单（包括被告博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司），原告选定由被告博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司对其一拖四号街坊改造项目南侧地块被征收地上建筑物市场价值进行评估鉴定。2017年9月21日，被告博文房地产评估造价集团有限公司出具了博文房估字（2017）第24865号评估报告书，原告洛阳东方控股有限公司对评估意见有异议。2017年10月26日，被告博文房地产评估造价集团有限公司又出具了博文房估字（2017）第27583号估价报告书。2017年10月29日，原告向洛阳市房地产中介行业协会提出《关于对博文房地产评估造价集团有限公司出具河南省洛阳市一拖四号街坊改造项目南侧国有土地上房征收补偿价格估价报告的鉴定申请》。2017年11月7日，洛阳市房地产中介行业协会给原告作出关于鉴定申请的答复，报告鉴定评审结果为：博文房估字（2017）第24865号、博文房估字（2017）第27583号两份估价报告均为不合格报告（综合评分均低于60分）。本院认为，原告洛阳东方控股有限公司当初选定的评估机构为被告博文房地产评估造价集团有限公司洛阳分公司，但实际由其总公司博文房地产评估造价集团有限公司出具评估报告书，原告未提出异议，应视为对变更评估机构的认可。被告博文房地产评估造价集团有限公司根据委托作出了博文房估字（2017）第24865号评估报告书，原告对评估有异议，被告博文房地产评估造价集团有限公司又进行了复核评估，作出了博文房估字（2017）第27583号估价报告书，原告对复核结果还持有异议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二项规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。因此原告洛阳东方控股有限公司如对被告博文房地产评估造价集团有限公司的复核结果有异议的，可向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。而原告向洛阳市房地产中介行业协会申请鉴定，其没有充分证据证明洛阳市房地产中介行业协会系国家房地产管理部门依法成立的评估专家委员会，其有权对被告博文房地产评估造价集团有限公司做出的评估报告鉴定是否合格。故原告提供的洛阳市房地产中介行业协会作出的关于被告博文房地产评估造价集团有限公司出具的两份评估报告均为不合格报告的《鉴定申请的答复》，本院不予采纳。综上，原告洛阳东方控股有限公司要求被告赔偿其鉴定费损失10000元，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洛阳东方控股有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告洛阳东方控股有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  毕少华人民陪审员  丁玉平二〇一八年八月二十九日书 记 员  曹 虹