广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛坡法民一初字第313号原告邹英，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××1347。是受害人袁康元妻子。原告袁马勇，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××2415。是受害人袁康元儿子。原告袁某，法定代理邹英，袁某母亲，上述原告之一。原告袁马威，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××161X。是受害人袁康元儿子。法定代理邹英，袁马威母亲，上述原告之一。原告邓康佗，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××9164。是受害人袁康元母亲。上述五原告共同委托代理人冯志伟，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。是湛江市坡头区南三镇田头村民委员会推荐。被告谢桂飞，男，汉族，住广西兴业县，身份证号码：×××5337。被告谢维仁，男，汉族，广西兴业县，身份证号码：×××5316。被告桂平市永盛汽车运输服务有限公司。住所地：广西桂平市（桂平市长宏汽修厂内）。法定代表人陈麦艺，总经理。委托代理人卢明新，男，汉族，××年××月××日出生，住广西桂平市。被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。住所地：广西桂平市西山镇中山。负责人刘杨辉，经理。委托代理人蔡天荣，广西正大五星律师事务所律师。原告邹英、袁马威、袁某、袁马勇、邓康佗诉被告谢桂飞、谢维仁、桂平市永盛汽车运输服务有限公司（以下简称“汽车运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司桂平支公司（以下简称“财保桂平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人冯志伟，被告汽车运输公司的委托代理人卢明新、财保桂平支公司的委托代理人蔡天荣到庭参加诉讼。被告谢桂飞、谢维仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹英、袁马威、袁某、袁马勇、邓康佗共同诉称，2014年7月30日，被告谢桂飞驾驶桂R×××××号中型自卸货车，由南三镇田头圩往南三镇码头方向行驶。9时0分左右，行驶至南三镇××村路段时，因避让狗致车辆失控与对向由袁康元驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致袁康元受伤经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该案经湛江市交警部门处理，并作出道路交通事故认定书，认定被告谢桂飞承担事故全部责任，袁康元不承担事故责任。事故发生后，原告没有得到任何赔偿，致使袁康元的尸体无法安葬。为此，现起诉请求判令四被告连带赔偿五原告各项经济损失共458544.75元（1、死亡赔偿金为11669.30元×20年=233386元；2、被扶养人生活费：邓康佗88岁，为24105×5年÷2人=60264元，袁某16岁，为8343.5元×2年÷2人=8343.5元，袁马威13岁，为8343.5元×5年÷2人=20858.75元；3、丧葬费为59345元÷12个月×6个月=29672.5元；4、误工费8600元；5、交通费2800元；6、住宿伙食补助费5500元；7、精神损害抚慰金80000元；8、尸体防腐费80元/天×114天=9120元）；本案诉讼费由四被告承担。被告谢桂飞、谢维仁不到庭应诉，也不作书面答辩及提供证据。被告汽车运输公司答辩称，本案肇事车辆在被告财保桂平支公司购买了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，不计免赔。因此，本案所造成的损失及所产生的诉讼费用、精神损害抚慰金均由被告财保桂平支公司负担，不足部分由被告谢桂飞、谢维仁承担。被告财保桂平支公司答辩称，一、本案发生在保险期限内，因此，保险公司同意按照法律的规定及保险合同的约定对原告造成的合理损失进行赔偿。二、原告诉求的各项损失中部分过高、无依据，不予支持。第1、被扶养人邓康佗与受害者袁康元是否为母子关系应由公安部门出具证明予以证实；第2、误工费没有任何依据；第3、精神抚慰金过高，但可以支持为20000元至30000元；第4、尸体防腐费是原告的原因造成该损失的发生，因此，该费用保险公司不予赔偿；第5、诉讼费及鉴定费按照保险合同的约定，保险公司不承担，由侵权人承担。原告邹英、袁马威、袁某、袁马勇、邓康佗在举证期限内向本院提供证据的有：1、××理司法鉴定意见书复印件各一份，证明被告谢桂飞因本案事故的违法行为，造成受害人袁康元死亡的事实。2、邹英、袁马勇、邓康佗的身份证复印件、邹英与袁康元的结婚证复印件、原告的常住人口登记卡复印件、南三镇田头村委会证明，证明原告是本案的适格主体，其中邹英与受害者是夫妻关系，邓康佗与受害者是母子关系，其他原告是受害者袁康元的子女。3、被告谢桂飞、谢维仁的身份证复印件、机动车驾驶证、保险单复印件，证明被告谢桂飞是本案事故肇事车辆的驾驶员，被告谢维仁是肇事车辆的实际支配人，被告运输公司是肇事车辆的登记车主，被告运输公司向被告保险公司购买了交强险及第三者责任险；4、湛江市殡葬管理所证明，证明受害者遗体在2014年7月30日至同年11月20日停放在湛江市殡葬管理所，防腐费用每天80元，共91200元；5、车票复印件，证明原告因处理本案事故实际发生的交通费用；6、参加处理事故的人员身份证复印件，证明受害者因本案事故死亡后，其亲属共10人参与处理，造成误工损失共计8600元；7、证明一份，证明原告邓康佗有两个子女，即袁观妹及袁康元；8、刑事谅解协议书，证明被告谢桂飞为了在刑事方面取得从轻处罚，同时为了得到原告家属的谅解，自愿在本案民事赔偿数额之外另行补助给原告家属72000元，该72000元不计入本案的赔偿数额内。被告汽车运输公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、保险单三份，证明汽车运输公司就本案肇事车辆向被告保险公司购买了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，不计免赔。被告谢桂飞、谢维仁、财保桂平支公司在举证期限内没有证据向本院提供。经开庭质证，汽车运输公司对原告提供的证据1、2、3、8的真实性无异议，合法性及关联性由法院认定，其中证据1的责任划分由法院认定，而证据3中的村委会“证明”无效，原告应提供公安机关出具的证明予以证实邓康佗与袁康元之间是母子关系，且邓康佗只有两个子女的事实。对证据4认为该损失是原告自行扩大的，没有法律依据，不予认可。对证据5的车票，认为没有时间、起始地点，不予认定，但具体发生的费用由法院认定。对证据6的身份证真实性没异议，但认为应按3人3次参加事故所发生的误工损失计算。财保桂平支公司对原告提供的证据的质证意见与汽车运输公司的质证意见一致，另补充认为证据6中，原告没有提供证据证实该些人员有参与处理事故，故不认定该项损失。原告及被告财保桂平支公司对被告汽车运输公司出具的证据无异议。经审理查明，2014年7月30日，被告谢桂飞驾驶粤桂R×××××号中型自卸货车，由南三镇田头圩往南三镇码头方向行驶9时0分左右，行驶至湛江市坡头区南三镇下瑶村路段时，因避让狗致车辆失控与对向由袁康元驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致袁康元受伤经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月5日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出公交认字【2014】第00154号《道路交通事故认定书》，认定谢桂飞的交通违法行为是造成该事故的全部过错，应承担事故的全部责任。粤R×××××号中型自卸货车在事故发生时登记车主为汽车运输公司，实际车主为被告谢维仁。该车在被告财保桂平支公司购买了机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险各一份。其中强制保险的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失限额为2000元；另机动车商业保险中的第三者责任保险限额为500000元。本案事故发生在两份保险的保险期间内。被告谢桂飞与谢维仁是父子关系，谢桂飞在事故发生时，已取得准驾车型为B2的机动车驾驶证，并使用该肇事车辆。2014年9月23日，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告谢桂飞因本案构成交通肇事罪而被追究刑事责任，为取得原告的谅解，被告谢桂飞同意在本案的民事赔偿范围外另向原告补偿72000元（其中30000元在事故发生后通过交警部门付给原告，另42000元在2014年12月支付），双方于2014年12月5日签订刑事谅解协议书，同年12月18日，被告谢桂飞因犯交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑六个月，缓刑一年。另查明，原告邹英是受害者妻子，原告袁某、袁马威、袁马勇是受害者袁康元的子女，邹英、袁某、袁马威、袁马勇、袁康元均是农业家庭户口。邓康佗是非农业家庭户口，与袁康元是母子关系，邓康佗共生育子女两名，分别为袁康元和袁观妹。又查，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中，农村居民人均纯收入为11669.3元/年，全省国有单位在岗职工年均工资为59345元/年，全省城镇居民人均消费性支出为24105.6元/年，农村居民人均年生活消费支出为8343.5元/年。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出公交认字（2014）第00154号《道路交通事故认定书》认定被告谢桂飞承担事故的全部责任。该认定书定责准确、合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，原告的损失，先由被告财保桂平支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告谢桂飞进行承担。由于肇事车辆在被告财保桂平支公司购买了第三者责任保险，不计免赔，故被告谢桂飞应承担的赔偿责任由被告财保桂平支公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿。原告诉请的赔偿款项中，合理有据部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予确认。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条第三款的规定，参照的《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，本院确定原告的经济损失为：1、丧葬费。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告请求丧葬费为29672.5元在法律规定计算的范围内，本院予以支持。2、死亡赔偿金。原告是农业家庭户口，根据《解释》第二十九条的规定，原告请求为11669.3元/年×20年=233386元在法律规定的计算范围内，本院予以支持。被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条的规定，袁某、袁马威是袁康元的子女，均为未成年人。邓康佗是袁康元母亲，现年88岁，视为无劳动能力又无其他生活来源。因此，袁康元依法应承担扶养义务的人员如下：儿子袁马威（2001年6月16日出生）、女儿袁某（1997年12月28日出生）、母亲邓康佗（1927年7月19日出生）。袁马威、袁某由袁康元与原告邹英共同扶养，故袁康元只对袁马威、袁某各承担1/2的扶养费，邓康佗由袁康元与袁观妹扶养，故袁康元只对邓康佗承担1/2的扶养费。根据被扶养人的户口性质，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，本院确定被扶养人生活费为：袁马威20698.5元（自2014年7月30日计至2019年6月16日共4年零351天，为8343.5元/年×4年零351天÷2人=20698.5元），袁某5897.75元（自2014年7月30日计至2015年12月28日共1年零151天为8343.5元/年×1年零151天÷2人=5897.75元），邓康佗60264元（75岁以上的计算5年，为24105.6元/年×5年÷2人=60264元），被扶养人有数人，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费共为86860.25元。依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权法》若干问题的通知]第四条“人民法院适用侵权法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，袁康元的死亡赔偿金为320246.25元（233386元+86860.25元）。3、精神损害抚慰金。袁康元的死亡给各原告造成极大的精神伤害，故根据《解释》第十八条第一款的规定，原告请求被告请求被告赔偿精神损害抚慰金为80000元过高，本院酌情支持精神抚慰金为50000元。4、参加处理交通事故人员的交通费、住宿费、误工费。根据《解释》第十七条第三款的规定，受害人于本次交通事故中死亡，造成原告及其家属等人员发生一定的交通费及误工损失。但原告请求该三项损失的费用过高，本院酌情支持为6000元。上述1至4项损失数额合计为405918.75元。该损失款项，先由被告财保桂平支公司在伤亡赔偿限额110000元内予以赔偿110000元（其中精神抚慰金50000元），超出限额部分的损失为295918.75元，由被告财保桂平支公司在肇事车辆购买的第三者责任保险限额500000元内承担赔偿责任。被告财保桂平支公司及汽车运输公司提出原告主张的尸体防腐费不合理理由充分，本院予以采纳。因此原告诉请尸体防腐费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹英、袁马威、袁马勇、袁某、邓康佗各项经济损失共计人民币405918.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹英、袁马威、袁马勇、袁某、邓康佗的其他诉讼请求。本案受理费8116元，由被告谢桂飞承担7186元，原告邹英、袁马威、袁马勇、袁某、邓康佗承担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  黄木荣审判员  林小红审判员  严 建二〇一五年三月十九日书记员  李碧霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故无责任的赔偿限额。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获部分直接向保险人请求赔偿保险金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。