广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第265号原告开平市佰鑫建材有限公司。法定代表人雷东鸣。委托代理人詹振雄，广东星辉律师事务所律师。被告王洪流，男，1960年1月7日2房。被告叶玉珠，女，1962年8月18日出生，汉族。以上两被告共同委托代理人朱育锋出生，汉族。原告开平市佰鑫建材有限公司(以下简称佰鑫公司)诉被告王洪流、叶琼珠买卖合同和民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日、10月20日公开开庭进行了审理，原告佰鑫公司的委托代理人詹振雄、被告王洪流、叶琼珠的委托代理人朱育锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰鑫公司诉称：2014年11月2日，被告王洪流以“蓬江区万泉建材贸易部”名义与原告签订《沙石场材料购销合同》，由原告供应沙、石给被告王洪流在赤水、月山和长沙的施工工地。合同对沙、石的单价及结算作了明确约定：货到工地付清货款；逾期付款违约金每日万分之五；纠纷由开平市人民法院处理。合同签订后的2014年11月至2015年4月期间，经被告王洪流对账确认共收沙、石累计货款1780244.80元，但只付款1002900元，拖欠777344.80元，严重违反“货到工地付清此次货款”的约定，按每日万分之五计算至2015年4月30日违约金为71457.24元。此外，在合同履行过程中，被告王洪流于2015年2月4日向原告借款210000元，用于开具工程款发票，凭收取工程款后即清偿所欠原告的沙、石欠款，定于同月13日一次清还。体顾被告王洪流宜银急用，也为及时回收沙、石款，原告当晚就根据被告王洪流提供的梁惠玲帐号汇款，受托的张学文从其中国农业银行银行帐户汇付100000元，用受托的关健军从基中国光大银行分两笔汇款(跨行小额快达)，每笔50000元，三笔汇款共200000元；加上被告王洪流出具《收款收据》时收取现金10000元，合共210000元，但此后被告王洪流不但没有一次性清还此款(按约定利率计至2015年4月30日止，违约金为11172元)，更没有清偿所欠沙、石款，屡催未果，拖欠至今。两被告是夫妻关系，身为丈夫的被告王洪流欠付上述款项，作为妻子的被告叶琼珠负有共同清偿的责任。原告向法院起诉，请求判令：1、被告王洪流付清拖欠的沙、石款777344.8元和逾期付款的违约金71457.24元合计848802.04元给原告；2、被告王洪流清还借款210000元及违约金11172元给原告；3、本案诉讼费由被告王洪流承担；4、被告叶琼珠对上述三项应付款承担共同清偿责任。原告佰鑫公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《沙石场材料购销合同》1份，证明原告与被告王洪流存在买卖合同关系，合同履行地在开平。2、《材料核对确认表》8份，3、《收沙、石欠、付货款及逾期违约金计算明细表》1份，4、银行汇款流水账1份，证明2014年11月至2015年4月，被告共收取原告沙、石计款1780244.80元，被告已付款1002900元，尚欠777344.80元，违约金71457.24元。5、《借款合同》1份，证明被告王洪流为履行合同向原告借款。6、1份，证明张学文代原告汇款100000元，关健军代原告汇款100000元，共汇付200000元。7、《收款收据》1份，证明被告王洪流已收齐借款210000元。8、《常住人口信息表》2份，证明二被告的诉讼主体资格及二被告的夫妻关系。被告王洪流答辩称，本人于2014年11月2日与原告佰鑫公司负责人叶挺拔谈胺砂石材料购销业务，叶挺拔指派梁国林与本人签定了实施合同，对原告的主张答辩如下：一、同意原告结算核对的砂石等材料货款1780244.80元。二、本人已支付货款总计1109200元，原告统计时漏算2015年1月16日本人财务吴以慧个人账户上支付的10万元，实际欠款为671044.8元。三、原告所称的借款事实实际我方是向叶挺拨借款的，款项划入本人财务梁惠玲账户上共20万元。在2015年2月13日本人经梁惠玲账户转出已还清此笔借款项共21万元，其中1万元为双方认可的利息。四、关于原告主张的违约利息问题，本人曾积极与原告负责人叶挺拔商量解决该案，双方约定由本人支付总额56000元给原告为滞纳金补偿原告损失。经本人财务吴以慧账户于2015年2月17日转入3万元和2015年3月26日转入26000元分别支付到叶挺拔账户上。综上所述，本人确认至2015提5月30日止尚欠原告货款671044.8元，至于原告所主张的赔偿付违约金问题不予认定。如果法庭判定原告主张合理，也应从本人已支付给叶挺拔的56000元中允减，余额视为本人支付的货款来统计。至于21万元借款问题，原告无视事实本质，无中生有，具欺诈性质。本人将保留依法追究其法律责任的权利。被告叶琼珠答辩意见同被告王洪流答辩意见。被告王洪流、叶琼珠提供证据有：1、中国农业银行股份有限公司开平富华支行出具的《客户收付款入账回单》(蓬江区万泉建材贸易部银行汇款流水账)6份，证明被告在2014年11月至2015年4月已付原告货款1009200元。2、中国农业银行股份有限公司开平富华支行出具的《网上银行电子回单》(吴以慧账户汇款电子回单)1份，证明被告于2015年1月16日从吴以慧账户汇款已付原告货款10万元。3、中国农业银行股份有限公司开平富华支行出具的梁惠玲账户汇款查询单1份，证明被告向叶挺拔还清借款21万元。4、吴以慧账户汇款查询单3份，证明被告与原告负责人叶挺拔协商好违约利息解决该案，已补偿原告违约利息56000元。两被告对原告提供的证据真实性没有异议。原告对两被告提供的证据质证认为，被告提交的证据1、4中有两份是流水帐没有任何银行名称，对该两份流水帐不予确认；对证据1中6份回单没有异议；对证据2、3真实性没有异议，但与本案无关。经庭审质证，原、被告对双方在本案中没有异议的证据，本院予以确认。原告的证据3为原告统计双方交易过程中沙石货款收、付及逾期违约金计算的自制表格，视为原告的单方陈述意见，不作证据认定。被告提交的证据1、4中的两份流水帐虽没有任何银行名称，但该流水帐记载内容与被告证据1、4中的回单内容一致，本院对其真实性予以认定；庭审中，被告王洪流主张叶挺拔是原告佰鑫公司的负责人、实际控制人，原告则在庭审中称与叶挺拔没有关系，而被告没有证据证明叶挺拔与原告佰鑫公司之间的关系，被告的证据3、4内容反映是梁惠玲、吴以慧与叶挺拔之间的款项来往，故本院对该证据关联性不予认定。另本院于2015年10月10日向吴以慧调查询问，吴以慧称其在王洪流经营的蓬江区万泉建材贸易部担任出纳一职，2015年1月16日其按王洪流要求在其中国农业银行账户转账支付10万元给佰鑫公司以支付王洪流的货款，其与佰鑫公司无交易关系。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：2014年11月2日，被告王洪流与原告佰鑫公司签订一份《沙石场材料购销合同》，约定由佰鑫公司向王洪流在赤水、月山和长沙的施工工地供应沙石材料；计算货款方式及付款约定：合同生效时，王洪流预付货款200000元，货到工地付清此次货款；违约责任约定：王洪流逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向佰鑫公司偿付逾期付款违约金每日万分之五等。签订合同后，佰鑫公司先后多次向王洪流供应了沙石材料，2015年1月至4月，原、被告双方对在2014年11月至2015年4月的供应沙石材料核对确认，先后签署了8份材料核对确认表确认在2014年11月至2015年4月佰鑫公司向王洪流供应沙石材料共货款为1780144.8元：2014年11月供应沙石材料100374.96元；2014年12月供应沙石材料742365.89元；2015年1月1日至16日供应沙石材料406066.214元；2015年1月17日至31日供应沙石材料250638.66元；2015年2月1日至13日供应沙石材料179831.74元；2015年3月1日至19日供应沙石材料52991.8元；2015年3月19日至31日供应沙石材料6588.46元；2015年4月1日至20日供应沙石材料41287.08元。而王洪流在2014年11月至2015年4月以“蓬江区万泉建材贸易部”银行账户先后共转账支付货款1009200元(2014年11月3日20万元；2015年1月21日10万元；2015年1月27日10万元；2015年2月13日50万元；2015年4月7日59200元；2015年4月24日5万元)给佰鑫公司，另王洪流的员工吴以慧于2015年1月16日以其个人账户转账支付10万元给佰鑫公司。另2015年2月4日，王洪流签写了一份《借款合同》，载明“本人王洪流因资金周转需要向借到人民币贰拾壹万元(￥210000元)约定还款时间为二O一五年二月十三日一次还清，……，收款人：梁惠玲……”该合同仅有借款人王洪流签名。同日王洪流出具一份《收款收据》载明“已收到交付款项人民币贰拾壹万元(小写：210000元)。转入梁惠玲帐。”王洪流作收款人签名。而从原告提供的证据6、7的《中国农业银行电子银行实时转帐交易(个人)回单(付款方)》、《中国光大银行账户明细查询清单》显示，2015年2月5日，张学文的银行账户通过网上银行转账10万元到梁惠玲银行账户；关健军的银行账户通过手机银行分两笔转账共10万元到梁惠玲银行账户。原告佰鑫公司认为王洪流向其借款21万元没有清偿，而王洪流则认为其是向叶挺拨借款20万元，已于2015年2月13日通过梁惠玲银行账户转账到叶挺拔银行账户偿还了该借款本息共21万元。另查明，本院于2015年10月10日向吴以慧调查询问时，吴以慧表示其在王洪流经营的蓬江区万泉建材贸易部担任出纳职务，2015年1月16日其受王洪流的指示从其银行账户上转账支付货款10万元到佰鑫公司的账户上，其与佰鑫公司无交易关系或其他关系。又查明，王洪流与叶琼珠是夫妻关系，王洪流在本案中所涉债务产生于其二人婚姻关系存续期间。此外，本院受理了原告佰鑫公司的财产保全申请作出（2015）江开法民二初字第265-1号民事裁定书，于2015年5月14日在江门市住房和城乡建设档案馆查封了王洪流座落于江门市蓬江区华园中路的房产，查封期限三年。本院认为：原告佰鑫公司与被告王洪流签订《沙石场材料购销合同》，意思表示真实，不违反法律规定，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。关于王洪流欠佰鑫公司沙石货款数额。佰鑫公司与王洪流经对账确认在2014年11月至2015年4月佰鑫公司供应王洪流沙石货款总额为1780144.8元，佰鑫公司认为王洪流已付货款1002900元，尚欠货款777344.8元；王洪流则认为其已付货款1109200元，实仍欠货款671044.8元。庭审中，双方对王洪流在2014年11月至2015年4月以“蓬江区万泉建材贸易部”银行账户先后共转账支付货款1009200元给佰鑫公司的事实均以确认，本院予以认可，双方争议的是2015年1月16日吴以慧银行账户转账10万元到佰鑫公司银行账户的款项是否王洪流支付给佰鑫公司的货款？经本院向吴以慧调查核实，吴以慧为王洪流聘任的出纳员，吴以慧确认该转账款10万元是王洪流指示其从以其个人账户转账支付给佰鑫公司的货款，符合常理，而佰鑫公司在庭审中认为该转账款10万元与本案无关，但未能说明收取吴以慧转账支付的10万元款项的理由。故本院采纳被告王洪流意见，认定该转账款10万元为王洪流支付佰鑫公司的货款，即王洪流已支付给佰鑫公司的货款共1109200元，仍欠佰鑫公司货款额为670944.8元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告佰鑫公司请求被告王洪流支付货款，依法有据，本院予以支持，但其请求支付货款数额不当，以本院核实欠款数额为准。关于违约金问题。按双方签订的《沙石场材料购销合同》约定，合同生效时，王洪流预付货款200000元，货到工地付清此次货款。在履行合同过程中，佰鑫公司多次向王洪流供应沙石，双方先后分时段对供应的沙石货款数额核对确认，并签署了八份确认表，故王洪流应履行付款的期限为该八份确认表中供应沙石时段的最后一天，即2014年11月沙石货款100374.96元应于2014年11月30日付清；2014年12月沙石货款742365.89元应于2014年12月31日付清；2015年1月1日至16日沙石货款406066.214元应于2015年1月16日付清；2015年1月17日至31日沙石货款250638.66元应于2015年1月31日付清；2015年2月1日至13日沙石货款179831.74元应于2015年2月13日付清；2015年3月1日至19日沙石货款52991.8元应于2015年3月19日付清；2015年3月19日至31日沙石货款6588.46元应于2015年3月31日付清；2015年4月1日至20日沙石货款41287.08元应于2015年4月20日付清，从王洪流付款情况看，王洪流从2015年1月1日起出现逾期付款情况，已构成违约，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告佰鑫公司请求被告王洪流支付逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。但按王洪流实际逾期付款情况，王洪流应支付2015年1月1日至4月30日期间逾期付款违约金为44132.84元(在逾期付款期间按逾期未付款金额每日万分之五计算)，而其请求支付违约金数额71457.24元(按每日万分之五计至2015年4月30日)不当，应以本院核定为准。被告王洪流辩解其曾与原告佰鑫公司负责人叶挺拔协商解决违约利息问题，双方约定由王洪流支付总额56000元给佰鑫公司作滞纳金补偿损失，并于2015年2月17日、3月26日转账支付到叶挺拔账户上。但佰鑫公司认为叶挺拔与其无关，否认收取王洪流违约金56000元，而王洪流未能证明叶挺拔与佰鑫公司的关系，其所称叶挺拔为佰鑫公司负责人没有证据证明，本院不予采信，即使叶挺拔与王洪流曾协商处理违约利息并收取王洪流的款项，其行为没有证据证明是代表佰鑫公司的职务行为或授权行为，佰鑫公司对此不承担民事责任。被告王洪流辩解其已支付给叶挺拔的56000元应在逾期付款违约金和货款中抵减，本院不予采纳。关于借款问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”原告佰鑫公司主张其与王洪流成立借款关系，而被告王洪流否认向佰鑫公司借款，而承认是向叶挺拨借款20万元，并已向叶挺拨偿还借款本息21万元。佰鑫公司用以证明双方借款关系成立的证据有《借款合同》(证据5)、《中国农业银行电子银行实时转帐交易(个人)回单(付款方)》和《中国光大银行账户明细查询清单》(证据6)、《收款收据》(证据7)，而《借款合同》显示仅有一方当事人即借款人王洪流，没有载明合同另一方当事人，显然该《借款合同》不能证明佰鑫公司与王洪流成立借款关系；《收款收据》载明王洪流在2015年2月4日已收到款项21万元(转入梁惠玲帐)，但未载明收到谁的款项，而《中国农业银行电子银行实时转帐交易(个人)回单(付款方)》和《中国光大银行账户明细查询清单》显示张学文、关健军在2015年2月5日先后各转账10万元到梁惠玲银行账户，显然该两份证据从时间、金额上无法相对应，从主体上没有体现佰鑫公司向王洪流支付借款21万元，不能证明双方佰鑫公司与王洪流成立借款关系。原告佰鑫公司主张其委托张学文、关健军代为向梁惠玲账户汇款，但没有相关证据证明，本院不予采信。至于王洪流与叶挺拨之间是否成立借款关系，不属本案审理范围，不能免除原告佰鑫公司对其主张与王洪流成立借款关系的举证责任。因此，原告佰鑫公司请求被告王洪流偿还借款21万元及违约金11172元，证据不足，本院不予支持。被告叶琼珠与被告王洪流是夫妻关系，被告王洪流在本案中所负债务产生于两被告的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王洪流在本案中所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告佰鑫公司请求被告叶琼珠对被告王洪流在本案中应付原告的款项承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”原、被告经庭审调解，未能达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告王洪流应自本判决生效之日起十日内支付货款670944.8元、违约金44132.84元给原告开平市佰鑫建材有限公司。二、被告叶琼珠对被告王洪流第一判项债务承担共同清偿责任。三、驳回原告开平市佰鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14429元、财产保全费4920元，合共19349元（原告已交纳），由原告开平市佰鑫建材有限公司负担6418元，被告王洪流、叶琼珠负担12931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一五年十月三十日书 记 员 邓 定 明谭丽娜