安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00853号上诉人（原审原告）：周某，女，1973年3月22日出生，汉族，芜湖思和文化传媒有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：程莉丽，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘某，男，1978年10月9日出生，汉族，安徽卓尚广告文化产业有限公司法定代表人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。上诉人周某诉与上诉人甘某因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）镜民一初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人周某及其委托代理人程莉丽，上诉人甘某及其委托代理人万明红到庭参加了诉讼。原告周某及其委托代理人程莉丽，被告甘某的委托代理人万明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：周某、甘某于××××年××月登记结婚，2002年4月23日生育一对龙凤胎，双方曾于2004年2月19日协议离婚，同年7月21日复婚。2013年9月23日，双方在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，双方在自愿离婚协议书中约定：一、子女归男方抚养，女方每月支付生活费1000元。二、左岸A区9#楼1单元401室住宅房、圣地雅歌4-01#楼2-1102室住宅房、奔驰SMART轿车一辆归女方所有；汇金B座811号写字楼、奔驰E200L轿车一辆、安徽卓尚广告文化产业有限公司全部股份资产归男方所有。以上产权过户、交易费由男方承担，房贷、车贷由男方承担。三、子女生病由女方照料，子女事宜双方必须同时出面解决，女方每周探望子女。2014年3月后，女方只要在芜湖市区范围内生活、工作，且每周探望子女，男方每月支付女方2万元至3万元生活费至女方60周岁，如男方经营不善、经济拮据，女方不可索要此生活费，不可以此作为索债依据。2014年8月，甘某购买奔驰轿车一辆（价值1108000元，贷款775600元），周某认为其生活奢侈，却未按离婚协议书履行义务，遂成讼。另查明：1、位于芜湖市镜湖区圣地雅歌4-01#楼2-1102室房屋系双方于2012年3月20日共同购买，该房屋购买时在银行办理按揭贷款，现贷款尚未还清，故未办理所有权证。庭审中，双方均认可在银行贷款还清之前，无法办理产权证归周某所有，故周某要求被告一次性还清贷款后办理产权过户手续，被告表示没有能力一次性还清贷款。2、周某认为离婚协议中载明的生活费是甘某对周某的股权及收益的补偿，并明确表示暂主张一年的费用，甘某不认可原告的观点，并表示自己现在负债经营，无力支付生活费。一审法院认为：当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方在离婚协议中约定，位于芜湖市镜湖区圣地雅歌4-01号楼2-1102室住宅房归周某所有，该房屋所欠贷款由甘某承担，该房屋在购买时即有银行按揭贷款，分期归还，可见双方在离婚协议中约定贷款由被告承担应是分期归还，而非一次性归还。现双方均确认该房屋在贷款还清前，无法办理产权证归周某所有，周某现要求甘某一次性归还贷款后，办理产权证归其所有，产权过户费用由甘某承担，加重了甘某的负担，且与离婚协议约定相悖，故本院对周某该项诉请不予支持；周某第二项诉请要求被告自2014年3月起每月支付其3万元，暂支付1年，周某认为该费用系对其股权及收益的补偿，本院认为每月2万元至3万元，系离婚时双方当事人真实意思表示，且甘某购买豪华轿车，显然不能说明其生活拮据，其亦未能提交证据证明原告未在芜湖市区范围生活及未探望子女的事实，故本院确认甘某应按协议约定支付2014年3月至2015年2月的生活费24万元（2万元/月×12月/）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、甘某于本判决生效之日起十日内支付周某2014年3月至2015年2月期间的生活费24万元；二、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3900元，由周某负担1530元，甘某负担2370元（案件受理费周某已预交，甘某负担的部分于本判决生效之日起三日内给付原告）。周某上诉称：一、离婚协议约定房屋归周某所有，而甘某在有能力一次性归还房屋按揭贷款的情形下而不及时归还，导致房屋无法过户至周某名下，使得其无法实际享有该房屋的所有权，故一审判决认定甘某无需一次性偿还房屋贷款属于事实不清。二、甘某生活奢侈，一审法院仅支持其按2万元/月的标准支付周某生活费过低，应当以协议约定的3万元/月的标准支付为宜。综上，请求二审法院依法改判，支持其上诉理由。甘某及其委托代理人答辩称：一、对于圣地雅歌的房产归属及还贷等问题双方离婚协议中已作出了明确约定，应按约定履行。二、周某所称的高额消费是支出而非收入，周某要求甘某每月支付3万元生活费无证据支持，应予驳回。三、周某称每月支付其2万-3万是对于其股权变更折价及股权收益，与事实不符。甘某上诉称：一、离婚协议中约定支付生活费条件是周某每周探望子女，且如男方经营不善，经济拮据，女方不得索要，协议同时约定女方不得以此作为索债依据，故周某不具备索要生活费的条件。二、甘某的公司经营困难，且其目前既要偿还债务，又要抚养三个孩子，经济困难，暂时不具备协议约定的支付周某生活费的条件。周某及其委托代理人答辩称：女方满足协议规定的生活费支付的条件，甘某应依约定支付每月3万元生活费。周某为支持其上诉请求在二审中提供以下证据：1、周某的生活照片一组，证明双方婚生子自案件起诉后与周某一起生活。2、甘某微信截图，证明其生活富足，有能力支付周某生活费。甘某及其委托代理人质证意见为：对证据1、2的真实性有异议，且认为周某所举两份证据均不能达到其证明目的。甘某为支持其上诉请求在二审中提供三份证据：1、二手车发票、照片，及向吴冬娣借条一张，证明甘某购买新车的费用是将原车卖掉后再加上找吴东娣借款25万元形成的首付款。2、卓尚广告文化产业有限公司产权变更登记信息及离婚协议书，证明周某诉请2-3万元是股权折价的固化收益无事实依据。3、私营企业基本注册信息查询单两份和周某信用卡交易明细。证明周某生活优越，且常去外地旅游购物，不在本市生活工作，不具备要求甘某支付生活费的条件。周某及其委托代理人质证意见：一、对证据1中吴某借条的真实性有异义，且借条是以公司名义打的，不能证明该借款用于甘某个人购车。证据1不能证明甘某十举债消费或生活拮据。二、对于证据2、3均不能达到其证明目的。本院对双方当事人在二审中所举证据作如下认证：一、关于周某提供的证据1的真实性本院予以确认，综合一审提供的证据，依据证据的高度盖然性，可以进一步佐证周某定期看望子女这一事实。二、关于周某提供的证据2，因电子证据无法核实，对于其真实性无法确认，故对该份证据本院不予采信。三、关于甘某提供的证据1中二手车发票、照片的真实性本院予以确认，仅可以证明其新车的系贷款购买，不能达到证明其生活拮据的证明目的，本院不予采信。证据1中有关吴东娣的借条在一审中甘某已提交，且一审中甘某并未提及该笔借款是用于购买轿车，而借条上也未写明用途，吴东娣亦未出庭作证，故该证据达不到其证明目的，本院不予确认。四、关于甘某提供的证据2，并不能否定双方在镜湖区民政局确认的离婚协议的效力，故与本案无关，本院不予认定。五、关于甘某提供的证据3，不足以证明周某不在芜湖工作、生活，故达不到其证明目的。通过二审庭审，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、关于位于芜湖市镜湖区圣地雅歌4-01号楼2-1102室住宅房是否应由甘某一次性交齐贷款办理过户的问题。因离婚协议中双方并未对房屋贷款偿还方式及过户日期进行约定，一审法院依据房屋购买时即与银行约定为按揭分期偿还这一事实，认定由甘某分期偿还贷款直至还清并无不妥，本院予以确认。二、关于甘某支付周某生活费的问题。依据双方离婚协议约定，周某需满足每周探望子女，且在芜湖市区范围内生活工作等条件，甘某即支付其每月2-3万元生活费。周某在一、二审中均提供了相关证据证明其满足支付条件，而甘某认为其不满足支付条件的举证不足。二审中甘某称其公司经营困难，目前无力支付周某生活费，但却未能在法庭指定时间内提起对其公司进行审计的申请，故对于甘某的该点上诉理由本院不予却认，但考虑到甘某目前要偿还房贷、车贷、及抚养小孩等事实，本院认为一审酌定甘某每月支付周某2万元并无不妥。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决承担，二审案件受理费人民币7810元，由上诉人周某承担3060元，上诉人甘某承担4750元。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  薛晓蓉二〇一五年十月十二日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；