wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四(民)初字第1711号原告刘军，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市杨浦区。被告唐旭东，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。被告上海观谐建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄义掌，总经理。委托代理人李建军。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，营业场所江苏省徐州市。负责人种强，总经理。委托代理人王媛华。原告刘军与被告唐旭东、被告上海观谐建设工程有限公司(以下简称观谐建设公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司(以下简称人保财险徐州市贾汪支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告观谐建设公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼。被告唐旭东、被告人保财险徐州市贾汪支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军诉称，2015年5月26日8时许，被告唐旭东驾驶被告观谐建设公司所有的车牌号为沪DAXX**大型货车，在本市曲阳路附近与原告车辆碰擦，致原告车辆受损。交警部门认定被告车辆负事故全部责任。嗣后，原告车辆经保险公司估损，并实际修理，支付修理费1,340元。进行保险理赔时，被告唐旭东及被告观谐建设公司未予以配合。现原告诉至法院，要求被告唐旭东与被告观谐建设公司共同赔偿原告车辆修理费1,340元、误工费、交通费合计500元。以上损失先由被告人保财险徐州市贾汪支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)范围内予以承担，不足或超出保险理赔部分由被告唐旭东与被告观谐建设公司共同承担赔偿责任。原告为支持其主张，提供机动车物损交通事故损害赔偿协议书、全国驾驶员信息、机动车基本信息、机动车保险车辆损失情况确认书、汽车修理结算清单、车辆维修发票等为证。被告唐旭东未到庭答辩。被告观谐建设公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。沪DAXX**车辆属己方公司所有，被告唐旭东系其公司员工，认可唐旭东事发时的驾车属于职务行为。沪DAXX**车辆在事发期间投保交强险于被告人保财险徐州市贾汪支公司。对原告主张的车辆修理费1,340元予以认可，但认为应由被告人保财险徐州市贾汪支公司在交强险范围内予以承担，对误工费及交通费不予认可。被告观谐建设公司为支持其主张，提供驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单为证。被告人保财险徐州市贾汪支公司提交书面意见辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。沪DAXX**车辆确于其公司投保交强险，事发时保险处于有效期间内。同意在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆修理费1,340元。认为本案系两辆机动车碰撞导致，原告主张的误工费、交通费属于间接损失，且本案中原告并未因交通事故遭受人身伤害，故不同意在交强险限额内赔偿。被告人保财险徐州市贾汪支公司未提供证据。经审理查明，被告唐旭东系被告观谐建设公司员工。2015年5月26日8时许，唐旭东驾驶公司所有的沪DAXX**大型货车执行工作任务，在本市曲阳路附近与原告驾驶的皖CBXX**车辆碰擦，致原告车辆受损。交警部门接报警后，出具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，载明原告车辆的碰撞部位为车尾。被告唐旭东负全责，原告刘军无责。两人均在协议书上签字确认。被告沪DAXX**大型货车在被告人保财险徐州市贾汪支公司投保交强险。事故发生时，前述保险处于保险期间内。经保险公司公司对原告皖CBXX**车辆定损，确定原告车辆损失为1,340元，原告车辆维修实际结算亦为1,340元，由上海市宝山区九柏汽配经营部出具维修发票及修理清单。被告唐旭东具有道路货物运输驾驶员从业资格证，证件有效期自2014年11月14日至2020年11月12日止。以上事实，由原、被告提供的相关证据及当事人陈述等为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据该责任认定，被告唐旭东理应对原告车辆损失承担赔偿责任。因被告唐旭东在事发时系执行工作任务，故应由其用人单位即被告观谐建设公司承担民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告人保财险徐州市贾汪支公司处投保交强险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当由被告人保财险徐州市贾汪支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告车辆在本案所涉交通事故中受损，经定损并实际修理，支付修理费1,340元，有票据为凭，故原告主张的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。至于原告要求各被告赔偿其定损及至被告处解决理赔事宜产生误工费及交通费，原告本人并未因交通事故受伤，故前述请求于法无据，本院不予支持。车辆行驶过程中驾驶员均应遵纪礼让。现出于一方过失而发生交通事故，双方均应遵循法律规定，妥善解决，以免再生疲累。被告唐旭生、被告人保财险徐州市贾汪支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘军车辆修理费1,340元；二、原告刘军的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海观谐建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一五年十月二十日书记员  钟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第2244号原告广东自然涂化工有限公司，组织机构代码75923453-1，住所地在广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区二路6号。法定代表人仇东航，该公司总经理。委托代理人汪翔、沈志兴，上海市托普律师事务所律师。被告江苏富田农化有限公司，组织机构代码71627449-6，住所地在南京化学工业园区红山精细化工园双巷路60号（六合区瓜埠镇内）。法定代表人刘东卫，该公司执行董事。委托代理人张成明，江苏东南律师事务所律师。原告广东自然涂化工有限公司（以下简称自然涂化公司）诉被告江苏富田农化有限公司（以下简称富田农化公司）财产租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自然涂化公司的委托代理人汪翔、沈志兴、被告富田农化公司的委托代理人张成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自然涂化公司诉称：2013年11月26日，原被告双方签订厂房租赁及锅炉租赁合同各1份，南京市江宁区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）江宁禄民初字第500号民事判决书业已生效，判决认定厂房租赁合同已于2014年6月20日解除。作为厂房租赁合同的从合同，锅炉租赁合同亦应同时解除，被告应当立即返还锅炉租赁的60000元押金。经多次催讨，被告均无理拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：1、锅炉租赁合同于2014年6月20日解除；2、被告富田农化公司向原告返还押金60000元；3、被告富田农化公司向原告支付逾期归还押金的利息（自2014年6月21日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告富田农化公司辩称，依据原被告双方签订的锅炉租赁合同第四条的约定，乙方（原告自然涂公司）提前退租的，则甲方（被告富田农化公司）不退还60000元的押金。原告提前退租，违约在先。按照双方合同约定，被告不应退还押金。原告诉请缺乏依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2013年11月26日，被告富田农化公司（甲方）与原告自然涂化公司（乙方）签订厂房租赁合同及锅炉租赁合同各1份，锅炉租赁合同第五条特别说明锅炉租赁合同为厂房租赁合同的附加合同。该锅炉租赁合同约定：租期自2014年1月1日起至2018年12月20日，2014年至2015年年年租金100000元，2016年至2018年年金110000元。锅炉押金60000元。双方在第四条合同的终止条款又约定：…租赁期间，甲方需提前收回房屋，或乙方需提前退租的，应提前60日书面通知对方，并按押金数60000元向对方支付违约金；属于甲方需提前收回房屋，甲方除退还相应的押金外，另支付60000元的违约金；乙方提前退租的，则甲方不退还60000元的押金，乙方须结清所有费用后，方可办理清理手续。合同签订后，富田农化公司于2013年12月1日将厂房及锅炉交付给自然涂公司使用。自然涂化公司按约支付给富田农化公司锅炉第一期租金25000元及租赁锅炉押金60000元。自然涂化公司对租赁的厂房进行改造，将厂房用钢结构进行隔层，搭建成二层结构。富田农化公司认为自然涂化公司的装修改建未经其同意致双方发生纠纷，自然涂化公司于2014年6月18日向富田农化公司发出解除合同的通知，后富田农化公司诉至法院，请求判令自然涂化公司支付第二期（至2015年6月30日）租金90000元及利息，限期拆除厂房内所建隔层。本院于2014年12月9日作出（2014）江宁禄民初字第500号民事判决，认定厂房租赁合同已于2014年6月20日解除，判令自然涂化公司支付富田农化公司至2014年6月20日租金80000元、并拆除架设的隔层。该判决业已生效。富田农化公司认为应属双方对违约金条款的约定，因自然涂化公司提前解除合同，故60000元押金在自然涂化公司违约后应为自然涂化公司支付的违约金；而自然涂化公司认为该条款并不属于违约金条款的约定，即使属于违约金条款，则该数额过高应予以降低。自然涂化公司另主张加设隔层系经富田农化公司同意，但未提供充分证据予以证实。庭审中，被告富田农化公司对原告要求解除锅炉租赁合同的诉请亦表认可，但其认为押金不应退还。上述事实，有厂房租赁合同、锅炉租赁合同、函及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告自然涂化公司与被告富田农化公司订立的锅炉租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效。该锅炉租赁合同又依附于房屋租赁合同，房屋租赁合同解除的情形下，双方的锅炉租赁合同无法履行，本院于2014年12月9日作出（2014）江宁禄民初字第500号民事判决，认定厂房租赁合同已于2014年6月20日解除，因此双方的锅炉合同亦于2014年6月20日解除。本案争议的焦点是自然涂公司缴纳的押金是否应予以返还。首先，原告自然涂化公司已按约定除支付给被告富田农化公司锅炉租金外，另支付的60000元属合同约定的押金性质，目的是用作抵偿承租方欠付出租方相关费用，因此当双方合同终止或解除时，押金在扣除相关欠付费用后应当予以返还承租方；但双方在合同中关于“属于甲方需提前收回房屋，甲方除退还相应的押金外，另支付60000元的违约金；乙方提前退租的，则甲方不退还60000元的押金，乙方须结清所有费用后，方可办理清理手续。”的约定，结合该合同四条的完整意思理解，应属于双方提前解除合同的情形下违约方如何承担违约责任的约定，即自然涂化公司在提前解除合同的情形下，60000元押金应作为自然涂公司承担60000元的违约金。自然涂化公司未提供充分证据证明其搭设隔层事先经过富田农化公司同意的证据，故自然涂化公司提前解除合同应属违约行为，应承担违约责任。现自然涂化公司又抗辩违约金过高，锅炉租赁合同又系依附于房屋租赁合同，结合双方合同履行情况及本院判决自然涂化公司承担了违约解除房屋租赁合同违约金的前提下，结合双方在合同第四条关于提前解除合同应提前60通知另一方的约定，本院酌定自然涂化公司向富田农化公司承担相当于2个月锅炉租金标准违约金20000元，超过部分富田农公司应予以返还。因上述款项支付系双方按合同约定的押金，合同解除后双方对于自然涂公司是否违约存在争议，故自然涂化公司主张利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告广东自然涂化工有限公司与被告江苏富田农化有限公司签订的锅炉租赁合同于2014年6月20日解除。二、被告江苏富田农化有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东自然涂化工有限公司返还押金40000元；三、驳回原告广东自然涂化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1430元,由原告富田农化公司负担953元，由被告自然涂公司负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。审 判 员  冯晓华人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  张庆美二〇一五年十月二十九日书 记 员  李文琳
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2015)海法执字第371-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。被执行人宁洪臣，男1968年11月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河镇。被执行人张洪军，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河镇。被执行人晁树海，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林支行申请执行被执行人宁洪臣、张洪军、晃树海借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）海商初字第546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林支行于2015年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，被执行人尚欠人民币25220元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）海商初字第546号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富友审 判 员  崔海峰代理审判员  张丽霞二０一五年十月十日书 记 员  季 睿
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新中民五终字第222号上诉人（原审被告）李保（宝）庆，农民。委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李远，农民。上诉人李保庆与被上诉人李远土地承包经营权确认纠纷一案，李远于2014年3月25日提起诉讼，请求判决确认李远户头下的4.75亩承包地的承包经营权归李远所有。经审理，河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）于2015年3月4日作出（2014）辉民初字第802号民事判决。宣判后，李保庆不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：李远、李保庆均系辉县市胡桥乡八十亩地村（二组）村民。李保庆系李远之长子。1988年辉县市胡桥乡八十亩地村调整土地时，李远家有五口人，即李远和妻子郭九玲及其长子李保庆、次子李金虎、三子李保业，每人应分承包地为1.01亩。但因村委会欠其每人0.06亩，所以以李远为户主的五口人实际分得承包地是4.75亩，其中包括“南格地每人0.88亩，五人共计4.4亩；小片地每人0.02亩，五人共计0.1亩；菜地每人0.05亩，五人共计0.25亩”。2000年，李保庆结婚。2006年，李远用上述小片地的0.1亩承包地与本村的村民赵秀互换了一块承包地，李保庆现居住三间二层房屋的前院（部分）和出路占用（或使用）了互换后的部分承包地。同年，村委会补偿所欠李远家五口人每人0.06亩承包地的费用为每人300元，五人共计1500元由李远领取。2007年，上述菜地的0.25亩承包地被征用，补偿费10450元（标准是每亩地的征地补偿费为41800元）由李远领取。2009年至今李保庆另过，并要求李远返还其承包地和补偿费，但未果。李保庆曾于2013年向辉县市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年3月5日作出（2013）辉农仲裁字第14号裁决书。李远不服，提起诉讼。原审法院认为：土地承包经营权是承包方依法享有承包土地使用、收益和土地承包经营权流转以及自主生产经营和处置产品的权利。本案中，以李远为户主的原告家庭五口人（包括李远和妻子郭九玲及其长子李保庆次子李金虎、三子李保业）实际分得承包地4.75亩，其中每人南格地各0.88亩、小片地各0.02亩、菜地各0.05亩。所以，李远、李保庆对各自分得的上述承包地均享有承包经营权，对其他家庭成员分得的上述承包地均不享有承包经营权。后因李远将上述小片地共计0.1亩（包括李远、李保庆在内的五口人共计0.1亩）承包地与本村村民互换，并不违反法律规定，所以，李远、李保庆对互换后各自份额的承包地仍均享有承包经营权，对其他家庭成员互换后各自份额的承包地均不享有承包经营权。又因上述菜地共计0.25亩承包地（包括李远、李保庆在内的五口人共计0.25亩）于2007年被征用，补偿费10450元已由李远领取。所以，李远、李保庆对各自分得的上述菜地承包地均不再享有承包经营权，但根据我国物权法的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照物权法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。因此，对李远要求确认其户头下4.75亩承包地承包经营权归其所有的诉讼请求予以部分支持。关于李保庆要求确认南格地0.88亩、小片地0.02亩承包地承包经营权归其所有的辩称意见，因南格地0.88亩系其分得的承包地，该0.88亩承包地的承包经营权应归其所有；而小片地0.02亩承包地已与他人互换，李保庆只能对互换后自己份额的承包地享有承包经营权，但其已占用（或使用）的部分应予扣除，故对李保庆的该辩称意见予以部分采纳。关于李保庆要求李远返还其（0.05亩＋0.06亩）土地征收补偿款3290元的辩称意见，因其中的0.05亩承包地已被征用，根据上述物权法的规定，李保庆应获得相应补偿，而该0.05亩承包地的补偿费2090元（0.05亩×41800元）已由李远领取，其应返还给李保庆；其中的0.06亩承包地虽系村委会所欠，但村委会已作出补偿，而补偿的费用300元已由李远领取，所以，李保庆对该300元有权享有。故对李保庆的该辩称意见予以部分采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李远对以其为户主的家庭所分得辉县市胡桥乡八十亩地村南格地的4.4亩承包地中的0.88亩（从西向东丈量）和用小片地与本村村民互换后自己份额的承包地（从南向北丈量）均享有承包经营权。二、李保庆对上述第一项4.4亩承包地中的0.88亩（紧邻上述原告李远的0.88亩丈量）和上述第一项互换后自己份额的承包地（紧邻上述原告李远份额的承包地丈量）均享有承包经营权［但李保庆已占用（或使用）的部分应予扣除］。三、李远于判决生效后三日内返还李保庆补偿费用2390元（2090元＋300元）。四、驳回李远的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李远、李保庆各承担50元。李保庆上诉称：李远于2006年已将案涉小片地0.1亩交回村委会，村委会于2006年9月4日补偿李远2000元。原审认定李远用上述小片地与赵秀互换一块承包地，李保庆现居住的三间二层房屋的前院（部分）和出路占用（或使用）了互换后的部分承包地，属认定事实错误。2006年4月9日村委会对欠李远户头下的0.3亩土地进行补偿，每人900元，共计4500元，该补偿款由李远领取，原审认定300元补偿费用由李远领取，属认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决第一、二项中关于小片地与本村村民互换后对自己份额享有承包经营权的内容，撤销原审判决第三项，改判李远返还李保庆土地补偿款2990元。李远经本院合法传唤未到庭参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案实际是土地承包经营权家庭内部分割引发的纠纷，不属于上述人民法院应当受理农村土地承包民事纠纷的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第802号民事判决；驳回李远的起诉。一审案件受理费100元，退还李远。二审案件受理费100元，退还李保庆。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 霞审 判 员  陈兴祥代理审判员  贾 威二〇一五年十月十二日代理书记员  刘 冬
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第1628-1号原告邱新上，男，1986年9月28日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。被告固安县门铁营村慧杰养殖厂，厂址：固安县牛驼镇。负责人李月杰，该厂厂长。被告固安县喜来迦食品有限公司，公司住所地：固安县牛驼镇。法定代表人李月杰，该公司经理。原告邱新上诉被告固安县门铁营村慧杰养殖厂、固安县喜来迦食品有限公司民间借贷纠纷一案，因原被告双方庭下达成和解，故原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告邱新上的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱新上撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，诉讼保全费5000元由原告邱新上承担。审判员 余 利二〇一五年十月十六日书记员 周国清
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2775号原告许宏军。委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。被告江苏五爱集团有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇。法定代表人杨兆金，董事长。原告许宏军与被告江苏五爱集团有限公司欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许宏军的委托代理人陈进华、被告江苏五爱集团有限公司法定代表人杨兆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏军诉称：被告于2012年分别为车辆、厂房、机器设备等财产参加保险，原告应其要求垫付保费157511.51元，被告至今未向原告偿还，故起诉要求被告偿还上述欠款。原告提供了保险单副本、抄件、银行交易明细。被告江苏五爱集团有限公司法定代表人杨兆金承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告江苏五爱集团有限公司应于本判决生效后七日内向原告许宏军偿还欠款157511.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告江苏五爱集团有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3450元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一五年十月八日书记员  姚文娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审四民申字第947号再审申请人（一审被告、二是上诉人）：营口经济技术开发区万利装饰材料店。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。投资人：肖士超，系该店经理。委托代理人：岳子英，系营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林海山，男，汉族，现住辽宁省盖州市。一审被告：吴含，男，汉族，现住辽宁省大石桥市。再审申请人营口经济技术开发区万利装饰材料店（以下简称万利装饰材料店）因与被申请人林海山、一审被告吴含买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2015)营民三终字第00150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。万利装饰材料店申请再审称：不存在欠款的事实，林海山三次诉讼，三次庭审笔录对8张料单的业务往来有三种说法，对欠款事实上说的自相矛盾，故本案事实不清。万利材料店2010年因未年检被吊销，2011年与林海山没有业务往来。2011年，肖士超作为鑫万利公司的职员，应定性肖士超为职务行为，鑫万利公司法人肖万先应该是本案的主体，肖士超的万利材料店不是本案主体。原审判决认为收款收据上没载明“订货单”的字样，也正好印证该收据上没有载明“欠款”的字样，吴含也证明此据是订货单，原审法院推断是收货凭证是主观臆断。林海山起诉的证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定请求再审本案。林海山辩称：原审法院认定万利装饰材料店购买了我的水泥并判令其承担付款义务是正确的。如果万利装饰材料店没有购买水泥是不会出具收据的，该收据中也没有订货的字样。该案在执行期间，肖士超给我发短信说让井老四送钱，都可以证明我们之间存在买卖纠纷，只是万利装饰材料店认为该款项被井老四取走，为此双方发生纠纷。万利装饰材料店的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，关于万利装饰材料店提出鑫万利公司法人肖万先应该是本案的主体，肖士超的万利材料店不是本案主体的问题，林海山提供的收款收据上有吴含的签字，吴含在原审庭审中陈述其是给肖士超帮工，而肖士超系万利装饰材料店的投资人，且万利装饰材料店亦未提供相关证据证明林海山是为营口经济技术开发区鑫万利装修材料店供应水泥，故原审认定万利装饰材料店购买了林海山的水泥并无不当。关于万利装饰材料店提出收据是订货单并非收货凭证的问题，因林海山提供的收据上没有载明“订货单”字样，相反载明了水泥的具体吨数和价款数额，将该收据理解为“订货单”不符合常理，故原审认定该收据为收货单并据此判决万利装饰材料店给付林海山货款符合本案实际情况，并无不当。综上，万利装饰材料店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回营口经济技术开发区万利装饰材料店的再审申请。审 判 长  刘丙江代理审判员  郝 佳代理审判员  高山丹二〇一五年十月十六日书 记 员  宋 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第2185号原告张汉俊，男，1978年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告方同云，女，1964年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人傅天华，上海欣尚律师事务所律师。本院在审理原告张汉俊诉被告方同云不当得利纠纷一案中，原告张汉俊于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张汉俊撤回起诉。本案受理费人民币8500元，减半收取，计人民币4250元，由原告张汉俊负担。代理审判员 陈 杨二〇一五年十月二十一日书 记 员 卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第2223号原告邓一，男，1981年2月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆子瑜，北京纵横(天津)律师事务所律师。委托代理人田苗，北京纵横(天津)律师事务所律师。被告董莉娜，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在审理原告邓一与被告董莉娜汽车租赁合同纠纷一案中，原告邓一于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邓一撤回起诉。本案公告费人民币560元，由原告邓一负担。本案受理费人民币2529元，减半收取，计人民币1264.50元，由原告邓一负担。审 判 长  陈晓伦人民陪审员  浦 艳人民陪审员  王 俭二〇一五年十月十三日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第06331号上诉人（原审被告）长沙市华彩快速印刷有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路25号欧园A栋604房。法定代表人王子龙。被上诉人（原审原告）湖南森源贸易发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段468号湖南财富中心富座2607室。法定代表人任民，总经理。原审原告任民。原审被告王子龙。上���人长沙市华彩快速印刷有限公司因与被上诉人湖南森源贸易发展有限公司、原审原告任民、原审被告王子龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第02621-2号民事裁定，向本院提出上诉称：《欠条》上的管辖约定是被上诉人另行打印上去的，属于变造的约定管辖，应认定无效。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2010年12月29日，王子龙向任民出具的《欠条》约定，“若欠款人不能按期对被��款人的要求还款，被欠款人可在长沙市开福区人民法院提起诉讼解决”。上诉人认为管辖条款是被上诉人加上去的，但未提供相关证据证实。该管辖约定未违反法律规定，合法有效，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一五年十月十二日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂化法平民初字第49号原告颜红卫，女，住广东省化州市东山街道办。被告张朝阳，男，住广东省化州市平定镇。本院在审理原告颜红卫诉被告张朝阳民间借贷纠纷一案中，因原告颜红卫未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费137.5元，由原告颜红卫负担。审 判 长  陈海波人民陪审员  王家铨人民陪审员  吴福辉二〇一五年七月十五日书 记 员  李津东
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1021号原告沈阳兴家物业管理有限公司被告杜设原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告杜设物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十月十三日书记员  李 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法松民二初字第939号之一原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，行长。委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。被告赖明满。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖明满信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告赖明满44923.24元的银行存款或查封、扣押相应价值财产，并已提供银行保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告赖明满44923.24元的银行存款或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十月二十六日书 记 员  李伟婷
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2015)谢执字第00305号赵雨兰等：你与姚付珍其他民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月十九日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书��2015）文民二初字第680号原告廖洪昌，云南省文山市人，住文山市。被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。法定代表人敖以能，该公司董事长。住所地：文山市东风路**号（蓝天大厦**楼）。被告敖以能，云南省文山市人，文山市东风路81号（蓝天大厦15楼）。以上二被告共同委托代理人韩忠祥，文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司员工，特别授权。原告廖洪昌与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司（以下简称蓝天公司）、敖以能民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告廖洪昌、被告蓝天公司和敖以能的委托代理人韩忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖洪昌诉称，被告蓝天公司以需要资金开发为由，于2015年5月25日向原告借款人民币8万元，被告出具借款合同，合同约定按月支付利息，现被告从2015年6月13日开始未能按合同约定期限支付本人利息，原告于2015年6月14日到公司表示要求继续履行借款合同也被公司以资金周转困难为由拒绝。被告还拿出了2015年6月13日对外发布的《针对目前公司资金周转困难的说明》，说明中明确表示公司资金困难。为此，原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、由二被告连带承担赔还原告的借款本金8万元、违约金2万元、利息4760元，共计104760元；3、由二被告承担本案诉讼费。原告针对其主张，提交以下证据：1、《借款协议》及《借款收据》各一份，证明原告同被告签订借款协议，原告向被告支付了8万元；2、蓝天公司资金周转困难说明��份，证明被告无法向原告支付借款及利息，已经构成违约。经庭审质证，被告蓝天公司、敖以能对原告提交的第1、2组证据均无异议。被告蓝天公司、敖以能辩称，蓝天公司投资项目为文山市东风路西段（花园影城片区）旧城改造拆迁项目，蓝天公司由于资金短缺，便吸纳原告等投资者的资金，蓝天公司本想通过项目的快速开发和推进，在一定期限内回笼资金偿还各位投资者的本金和分利，但由于拆迁部门及其他职能部门的工作滞后，以致拆迁未能完全实施完毕，特别是街道门面的拆迁困难重重等原因，导致项目不能如愿施展，致使蓝天公司不能按期归还投资者的投资和分利。现投资期限届满或解除《投资协议》，蓝天公司在延期偿还期间只有支付投资者的银行利息的能力，要求投资者给蓝天公司一定期限，让蓝天公司寻找合作开发伙伴及筹备资金，尽快偿还投资款。被告敖以能同意同公司一起赔还借款。被告蓝天公司、敖以能未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年5月25日，原告与被告蓝天公司签订《借款协议》，约定：原告借款8万元给被告蓝天公司，借款期限为4个月，自2015年5月25日至2015年9月25日止。本协议为固定借款回报，借款回报月收益为借款总金额的2.6%，蓝天公司按月兑现借款收益。同时还约定了蓝天公司未按借款协议规定支付借款收益，原告有权要求蓝天公司支付违约金，违约金的计算收取办法为：原告的实际借款金额及未收到的借款收益两项合计金额的25%。协议签订后，蓝天公司向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款8万元，蓝天公司向原告支付利息至2015年6月。庭审中，蓝天公司、敖以能对原告主张要求解除《借款协议》、二被告共同赔还原借款的诉讼主张无异议，并确认2015年6月的利息支付了一半。本院认为,原告与被告蓝天公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为借款人，履行了交付借款的义务，蓝天公司未按协议约定按时支付原告借款收益即利息，构成违约，应当按照协议约定支付借款总额25%的违约金即人民币2万元（8万×25%）。二被告对原告主张解除《投资协议》、返还借款8万元诉讼请求无异议，本院予以支持。原告主张二被告按银行同期贷款利率5.10％的四倍计算2015年7、8、9三月的利息及6月未支付的半个月利息共计4760元（8万×5.10％÷12×4×3.5），未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖洪昌与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司于2015年5月25日签订的《借款协议》；二、被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、敖以能于本判决生效之日起十日内返还原告廖洪昌借款本金人民币80000.00元并支付利息4760.00元、违约金20000.00元，共计104760.00元。案件受理费2320元，由被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、敖以能负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山��族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  朱应洪审判员  刘胜娟审判员  杨 艳二〇一五年十月十九日书记员  陈 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20576号原告叶微，女，1982年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘超，男，1986年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告叶微与被告刘超财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶微于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶微撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一五年十月八日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李民初���第2141号原告：刘某甲，退休职工。原告：刘某乙，退休职工，原告：刘某丙，无业。法定代理人：牟某，退休职工。委托代理人：郝某，青岛李沧，某法律服务所法律工作者。被告：刘某丁，青岛某橡胶厂内退职工。委托代理人：鲁某，某律师事务所律师。委托代理人：张某，某律师事务所律师。被告：刘某戊，个体业主。被告：刘某某，某科技发展有限公司职工。被告：贾某，退休职工。委托代理人：刘某某，某科技发展有限公司职工，系被告贾某之女。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙为与被告刘某丁、刘某戊、刘某某、贾某法定继承纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘某甲、刘某乙，原告刘某丙的法定代理人牟某及其委托代理人郝某，被告刘某丁及其委托代理人鲁某、张某，被告刘某戊、刘某某，被告贾某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙共同诉称，原告刘某甲、刘某乙的父母刘XX、刘XX丙育有五个子女，分别为：长子刘XX甲、次子刘某丁、三子刘XX乙、长女刘某甲、次女刘某乙。刘XX于2000年3月去世，刘XX丙于2003年9月去世。长子刘XX甲于2003年10月去世，生有二女：刘某戊、刘某某。三子刘XX乙于1997年11月去世，生有一女：刘某丙。刘XX、刘XX丙去世后，留有位于青岛市李沧区XX老村XXX号房产一处，现该房屋拆迁，拆迁安置费共计161万元。原告与被告多次协商，要求依法分割上述遗产，被告不予配合。故诉诸法院，请求判令：1、按法定继承依法分割��岛市李沧区XX村XXX号房屋的拆迁安置费人民币1613629.8元；2、诉讼费由被告承担。被告刘某丁辩称，要求预留给父母购买墓地、管理费等费用共计12-16万元，剩余款项同意依法平均分割。被告刘某戊、刘某某、贾某共同辩称，同意原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明，1、刘XX丙与刘XX系夫妻关系，两人共生育子女五人，分别为：长子刘XX甲、次子刘某丁、三子刘XX乙、长女刘某甲、次女刘某乙。刘XX于2001年3月11日死亡，刘XX丙于2003年9月22日死亡。2、刘XX甲与贾某系夫妻关系，两人生育两女，分别为长女刘某戊、次女刘某某。刘XX甲于2003年9月28日死亡。3、刘XX乙与牟某系夫妻关系，两人生育一女刘某丙，其为智力××四级，××证上载明的监护人为牟某。刘XX乙于1998年11月2日死亡。4、涉案房屋原坐落于青岛市���沧区XX村XXX号，国有土地使用证登记在刘XX名下，房屋所有权证登记在刘XX丙名下，该房屋系刘XX与刘XX丙的夫妻共同财产。2015年4月21日，被告刘某丁与青岛市李沧区拆迁服务中心就涉案房屋签订了刘家社区住宅房屋搬迁补偿协议，各项拆迁补偿款共计人民币1613629.8元，该款项原、被告均未领取。现房屋已拆除，该房屋拆迁前处于闲置状态。以上事实，有原告刘某甲、刘某乙提交的青岛市公安局楼山派出所出具的证明、湘潭路派出所出具的证明、青岛市李沧区楼山街道办事处刘家社区居民委员会出具的证明信，原告刘某丙提交的青岛市公安局楼山派出所出具的证明、××人证，被告刘某戊、刘某某提交的青岛市公安局楼山派出所出具的证明、湘潭路派出所出具的证明，本院调取的拆迁档案材料及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。本案争议焦点：���青岛市李沧区XX村XXX号房屋的拆迁补偿款1613629.8元应如何分割。庭审中，原告刘某甲、刘某乙主张，要求上述款项由刘XX、刘XX丙的五个子女平均分割。对被告刘某丁要求预留墓地款的主张，原告不同意在本案中一并处理。原告刘某丙主张，其有××，且现已离婚，独自抚养一个2岁的女儿，生活困难，请求在平均分割时适当给予一定数额的照顾。对被告刘某丁要求预留墓地款的主张，其不同意在本案中一并处理。原告刘某丙提交××人证1份、青岛市李沧区人民法院（2014）李少民初字第183号民事调解书1份证实自己的主张。原告刘某甲、刘某乙对上述证据的真实性及证明事项均无异议。被告刘某丁对证据的真实性没有异议，但认为无法证明刘某丙的生活状况。被告刘某戊、刘某某、贾某对证据的真实性没有异议，但对证明事项不是很清楚。被告刘某丁提出异议称，要求预留给父母购买墓地、管理费等费用共计12-16万元，剩余款项同意依法平均分割。被告刘某戊、刘某某、贾某同意原告刘某甲、刘某乙的主张。本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，1、《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，因原、被告均未提供证据证明刘XX、刘XX丙生前以遗嘱、遗赠扶养协议等形式对涉案房屋进行过处分，故两人死亡后，该房屋应按法定继承由两人的第一顺序继承人平均分割。2、《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的���由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，刘XX乙于1998年11月2日死亡，先于刘XX、刘XX丙死亡，其女刘某丙应继承刘XX乙有权继承的遗产份额。对刘某丙要求适当多分的主张，本院不予支持。3、刘XX甲于2003年9月28日死亡，其应继承父母的遗产份额应由其继承人依法继承，即刘XX甲所得份额应由其配偶贾某、长女刘某戊、次女刘某某各分得三分之一。4、对被告刘某丁要求预留墓地款的主张，因与本案非同一法律关系，且原告及其他被告均不同意在本案中一并处理，故本院不予支持。综上，原青岛市李沧区XX村XXX号房屋的拆迁补偿款1613629.8元，应由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、被告刘某丁各分得322725.96元（1613629.8元÷5），被告刘某戊、刘某某、贾某各分得107575.32元（322725.96元÷3）。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原坐落于青岛市李沧区XX村XXX号房屋的拆迁补偿款人民币1613629.8元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、被告刘某丁各分得322725.96元，被告刘某戊、刘某某、贾某各分得107575.32元。案件受理费人民币19290元（原告已预交），由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、被告刘某丁各负担3858元，被告刘某戊、刘某某、贾某各负担1286元。被告刘某丁、刘某戊、刘某某、贾某于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪��员刘生世人民陪审员  宋兆庆二〇一五年十月二十日书 记 员  宁汝荃
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第6366号原告郝某，女，1979年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告秦某，男，1985年10月16日出生，公民身份号码×××，职业、民族不详，现住赤峰市。原告郝某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郝某诉称，2015年5月24日，被告向原告借款8000元。经原告多次催要，被告至今未予偿还，现请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币8000元。被告秦某未作答辩。经审理查明，2014年5月31日被告秦某向原告郝某借款8000元并为原告出具借条一枚，载明”借条，今借郝某人民币捌仟元整（￥8000.00元），借款人：秦某，2015.5.24”。此款经原告催要，被告秦某至今未予偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提交被告出具的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告秦某向原告郝某借款8000元，事实清楚，证据充分，对此有被告秦某出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告秦某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告秦某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告郝某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某于判决生效之日起十日内偿还原告郝某人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李月明二〇一五年十月八日书记员  宋 佳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第671-2号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人王秋霞，女，1990年7月15日生，汉族，住山东省济阳县本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人王秋霞信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1448号民事判决书过程中，查明被执行人王秋霞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第1448号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记员  张晓静
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3110号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人王景维,现住农安县。被申请人于2008年12月17日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.8675‰,还款时间为2010年4月10日。被申请人于2008年12月30日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金50000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王景维应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金50000元及利息。30000元利息自2008年12月17日始至还清时止,按双方约定10.8675‰月利率计息,利随本清。20000元利息自2008年12月30日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费183元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2583号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲仕川。委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚朗彪。被上诉人（原审被告）：温锦雄。被上诉人（原审被告）：清远市泰城运输服务有限公司。法定代表人：姚剑。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人龚朗彪、温锦雄、清远市泰城运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、太平洋保险深圳分公司在商业第三者责任险责任限额内向蒲仕川赔偿263617.05元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回蒲仕川的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，由蒲仕川负担814元,太平洋保险深圳分公司负担5254元。上诉人太平洋保险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋保险深圳分公司向蒲仕川赔偿225716元，一、二审案件受理费由蒲仕川承担。理由如下：首先，蒲仕川提供的鉴定结论错误，一审不同意太平洋保险深圳分公司提出的重新鉴定申请不当，剥夺了太平洋保险深圳分公司的诉讼权利。蒲仕川分别构成七级、九级和十级伤残各一处，其伤残系数应为43%，一审认定为45%也是错误的。其次，根据保险合同约定，太平洋保险深圳分公司作为保险人仅按照国家基本医疗保险标准理赔医疗费。蒲仕川的医疗费为172989.6元，数额巨大，太平洋保险深圳分公司申请一审法院对其中的非医保用药费用进行鉴定，但一审未同意，也剥夺了太平洋保险深圳分公司的诉讼权利。蒲仕川提交的用药清单显示其中有部分自费药费用，也应予以扣除。最后，依据保险合同约定，太平洋保险深圳分公司不赔偿精神损害抚慰金，也不应承担诉讼费。被上诉人蒲仕川二审辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人龚朗彪、温锦雄、清远市泰城运输服务有限公司二审都未到庭陈述答辩意见。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否应重新进行伤残鉴定及计算残疾赔偿金的系数问题。经查明，蒲仕川在案涉事故中造成左眼球缺失、面部疤痕总长度达25cm致容貌毁损及左下肢损伤，广东华生司法鉴定中心经鉴定其分别构成七级、九级和十级伤残。太平洋保险深圳分公司虽对上述鉴定结论提出质疑，但其在本案一、二审过程中无任何证据证明对蒲仕川进行伤残鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据不足等依法需重新进行伤残鉴定的情形，其要求重新对蒲仕川进行伤残等级鉴定理据不足，一审不予支持正确，本院依法予以维持。蒲仕川分别构成七级、九级和十级伤残，一审按45%的系数计算其残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。太平洋保险深圳分公司上诉主张应改判按43%的系数计算残疾赔偿金依据不足，本院依法不予采纳。关于是否应赔付非医保用药和自费药的费用问题。太平洋保险深圳分公司主张根据商业第三者责任险保险合同的约定不赔偿非医保用药及自费药的费用，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，前述保险合同的约定应认定为免责条款，太平洋保险深圳分公司依法应向投保人履行提示和明确说明义务。经查明，太平洋保险深圳分公司在一审提交的案涉投保单显示，投保人为清远市泰城运输服务有限公司和佛山市泰城运输服务有限公司，而在投保单中的投保人签章处只盖有佛山市泰城运输服务有限公司的印章，案涉肇事的粤R×××××号车的登记及挂靠车主清远市泰城运输服务有限公司在一审时明确否认保险人对免责条款履行了提示和明确说明义务，太平洋保险深圳分公司也无其他证据证明在承保时对保险合同中的相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故其主张在商业第三者责任险中免赔非医保用药和自费药部分的费用依据不足。而且蒲仕川在受伤后治疗过程中如何用药是医生根据其具体病情决定的，一般情况下作为病人对如何用药并无选择权和决定权，现也无证据证明蒲仕川选择了非医保用药和自费药。故太平洋保险深圳分公司主张对非医保用药费用进行鉴定并扣除非医保用药和自费药部分的费用依据不足，一审不予支持正确，本院依法予以维持。关于精神损害抚慰金问题。与前所述，太平洋保险深圳分公司主张的保险合同关于在商业第三者责任险中不赔偿精神损害抚慰金的约定也应认定为免责条款，其无充分证据证明在承保时对保险合同中的相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故一审判决其应在商业第三者责任险内赔付精神损害抚慰金并无不当，本院依法予以维持。太平洋保险深圳分公司上诉主张其不应赔付精神损害抚慰金理据不足，本院依法不予支持。关于诉讼费的承担问题。诉讼费是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据案件的具体处理情况依法决定由败诉方承担。太平洋保险深圳分公司在本案中依法需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其上诉主张不承担诉讼费于法无据，本院依法予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。太平洋保险深圳分公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5254元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十月十九日书 记 员  刘合安王嘉宝
江西省南昌市西湖区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行执字第72号申请执行人：南昌市西湖区人民政府。住所地：南昌市西湖区抚生路***号。法定代表人：梅茂发，南昌市西湖区人民政府区长。委托代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。被执行人：李跃平，男，1962年4月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。申请执行人南昌市西湖区人民政府于2015年9月21日向本院申请强制执行洪府（西湖）征偿字（2015）2号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人西湖区人民政府根据南昌市国土资源局洪国土资函[2014]130号《关于确认西湖区象山南路沿线旧城改造项目用地范围符合土地利用总体规划的复函》、南昌市城乡规划局洪规字[2014]267号《关于确认西湖区象山南路沿线旧城改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》、南昌市发展和改革委员会洪发改投字[2014]28号《关于同意象山南路沿线旧城改造项目开展前期工作的回复》等文件，于2014年5月28日作出了《西湖区人民政府房屋征收决定书》（西府征字（2014）第01号），决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并依法进行了公告。被执行人李跃平名下的西湖区校厂东巷69号房屋位于规定的征收范围内，房屋所有权证为洪房权证西字第××号，建筑面积190.06㎡，房屋用途为住宅。涉案房屋被征收后，南昌市西湖区住房保障和房产管理局（征收部门）依法组织选定了房屋地产评估机构，对涉案房屋进行评估，评估结果已公告送达，被执行人在法定期间内未依照法定程序提出异议。在征收决定书确定的签约期限内，李跃平与南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处未达成补偿协议。申请执行人西湖区人民政府于2015年4月18日作出了洪府（西湖）征偿字[2015]第2号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》，同意给予货币补偿或产权调换等，并于2015年4月20日送达被执行人李跃平，且告知了其申请行政复议和提出行政诉讼的权利。被执行人李跃明在法定期限内既未申请行政复议，也未提出行政诉讼，且在征收补偿决定书确定的期限内未腾空房屋，申请执行人南昌市西湖区人民政府于2015年7月27日作出催告书，并于同月29日送达，要求其在收到催告书之日起10日内与西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处办理相关手续并交付房屋，但被执行人李跃平未办理手续。同年9月21日，西湖区人民政府向本院申请强制执行。本院认为，西湖区人民政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。洪府（西湖）征偿字[2015]第2号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人南昌市西湖区人民政府已向本院提交补偿被执行人的专项资金、产权调换房位置、面积和过渡房地点、面积等证明，足以保障被执行人实体权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：一、准予申请人南昌市西湖区人民政府对其于2015年4月18日作出的洪府（西湖）征偿字[2015]第2号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》强制执行。强制执行措施由南昌市西湖区人民政府组织实施；二、对被征收的坐落于本市西湖区校厂东巷69号属于被执行人李跃平的房屋进行强制搬迁，强制执行措施由南昌市西湖区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长 赵 力审判员 魏 毅审判员 李 祥二〇一五年十月十五日书记员 熊萌萌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法三民初字第442号原告卢某某，女。被告冯某某，男。本院在审理原告卢某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某某在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告卢某某负担。审判员  聂武鹏二〇一五年十月十五日书记员  徐月明
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1777号罪犯林镇儿，男，1969年4月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年6月7日作出(2013)揭惠法刑初字第73号刑事判决，以被告人林镇儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月17日。执行机关因罪犯林镇儿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林镇儿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林镇儿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林镇儿予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2195-2号申请执行人：刘文千，男，1953年2月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：烟台东一粉末冶金制造有限公司。法定代表人：蒋志亮，董事长。申请执行人刘文千与被执行人烟台东一粉末冶金制造有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人以烟台中级人民法院（2015）烟商二终字第301号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院冻结了被执行人烟台东一粉末冶金制造有限公司的银行存款，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2015）莱州执字第2195-1号执行裁定书对被执行人烟台东一粉末冶金制造有限公司银行存款100元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一五年十月十日书记员  王 健
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山新执字第23-1号申请执行人何宏得，男，汉族。被执行人何平，男，汉族。被执行人湖南闻基投资发展有限公司，住所地，湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦11楼。法定代表人王海军，该公司董事长。本院在执行申请执行人何宏得与被执行人何平、湖南闻基投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）山新执字第23号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  旷曲宇二〇一五年十月十九日书记员  段 魏校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第834-1号申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，局长。被执行人：黄勇。被执行人：李晓霜。申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人黄勇、李晓霜计划生育纠纷一案，申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局作出的江海卫计滘头征决字〔2015〕3015号《社会抚养费征收决定书》及广东省江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行非诉审字第52号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄勇、李晓霜拒不履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人黄勇、李晓霜达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行该案。本院认为，江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人黄勇、李晓霜达成和解协议。现申请执行人同意终结本次执行该案，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第834号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行征收义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕韶海代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十日书 记 员  余韵欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第1065号申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈穗欣，副所长。委托代理人：寇明茹、李端春，均为原告工作人员。被执行人：叶建梅，住所地海珠区。申请人执行人广州市海珠区房屋安全和物业二所依据已生效的本院（2013）穗海法民三初字第1475号判决书向本院申请执行，要求被执行人叶建梅缴纳租赁费54219.4元，本院2015年4月1日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人表示同意被执行人每月还款1000元，直到还清54219.4元止。鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行双方已达成和解协议并且申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第1065号案终结本次执行。如被申请执行人没有按照和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一五年十月三十日书记员  唐亚祥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第7627号原告季春霞。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。被告王洪海。被告姚春燕。原告季春霞与被告王洪海、姚春燕民间借贷纠纷一案，原告季春霞于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚春燕名下的存款人民币259万元，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告姚��燕名下的存款人民币259万元。本案财产保全费5000元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 征二〇一五年十月十九日书记员 周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁���采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00093号原告郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区，地址确认书地址沈阳市大东区。被告沈阳市社会失业保险服务管理中心。住所沈阳市皇姑区崇山中路***号。组织机构代码：E5674278-5。法定代表人金亚松，主任。委托代理人米宗杨，该中心工作人员。第三人沈阳商业城股份有限公司。住所沈阳市沈河区中街路***号。组织机构代码：71572285-9。法定代表人张殿华，董事长。委托代理人张弘超，1962年6月16日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区。原告郭红光诉被告沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳商业城股份有限公司撤销接收档案批复一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月26日受理，向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，审判员邱玉萍、人民陪审员张乃晨参加评议。本院于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告郭红光，被告沈阳市社会失业保险服务管理中心的委托代理人米宗杨，第三人沈阳商业城股份有限公司的委托代理人张弘超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭红光诉称，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，申请中的沈阳商业城股份有限公司用早已注销的“沈阳商业城”来欺骗职工，以实施整体改制为借口，以原告拒绝参加其它改制企业的安置为理由，解除本人劳动关系，实属违法。沈阳市社会失业保险服务管理中心的接收送档批复违法，请求：撤销被告作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。经审理查明，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，五名解除劳动关系人员为郭红光、娄强、夏凯、吕贵枫、孙宏伟。同日，沈阳市社会失业保险服务管理中心在申请上签署意见：各区失业保险科，该单位五名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。另查明，郭红光以同样理由向本院提起诉讼，请求为：确认被告《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效。本院认为，原告郭红光以被告的同一个行为向本院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，本院释明就同一个行为不能重复提起确认或者撤销之诉，原告仍坚持告诉，本院依职权确认对原告郭红光提起的撤销之诉进行审查，对原告提起的确认之诉以重复起诉为由予以驳回。根据《失业保险条例》第十六条第一款的规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。根据《辽宁省失业保险条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。这两条法律规定的是用人单位应当履行的义务，即用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单报社会保险经办机构备案，目的是为了使失业人员及时享受失业保险待遇。社会保险经办机构只是对用人单位报送的失业人员名单备案留存，用于办理失业登记及核定发放失业保险待遇，并非对劳动关系终止或者解除的批复或决定。沈阳市社会失业保险服务管理中心在沈阳商业城股份有限公司送交解除劳动关系职工档案申请上签署的意见，是依据《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第二十七条“失业保险经办机构负责接收失业人员档案及相关材料。失业人员领取失业保险金期满仍未就业的，由失业保险经办机构将其档案及相关材料移交给同级劳动和社会保障部门所属的就业服务机构（含本办法实施前结存的档案）统一管理”的规定，对失业人员档案予以接收保管，并不属于对沈阳商业城股份有限公司与原告解除劳动关系的审核意见。故沈阳市社会失业保险服务管理中心对沈阳商业城股份有限公司送交的失业人员名单的备案行为和对其档案的接收行为，并未对原告的劳动权利产生实际影响，不属于法院行政审判的受案范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郭红光的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡审 判 员  邱玉萍人民陪审员  张乃晨二〇一五年十月十二日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；《失业保险条例》第十六条第一款规定：城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。《辽宁省失业保险条例》第十六条第一款规定：用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第二十七条规定：失业保险经办机构负责接收失业人员档案及相关材料。失业人员领取失业保险金期满仍未就业的，由失业保险经办机构将其档案及相关材料移交给同级劳动和社会保障部门所属的就业服务机构（含本办法实施前结存的档案）统一管理。破产企业的登记失业人员档案及相关材料逐步转由失业人员户口所在地或常年居住地的街道办事处统一管理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01514号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆允直律师事务所律师。被告余术芬，女，汉族，1993年10月出生，住重庆市开县。被告李高升，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告余术芬、李高升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，余术芬、李高升经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2014年2月13日，其与余术芬签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定余术芬向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，余术芬自行支付首付款，剩余购车款由余术芬通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入余术芬指定的汽车销售商账户。上述款项余术芬以分期付款的方式偿还，并支付手续费10217.3元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求余术芬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。余术芬之友李高升作出《共同偿债人承诺书》，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与余术芬还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，余术芬与李高升自愿将上述所购黄海牌客车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但余术芬未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、余术芬、李高升支付到期的本金及手续费13291.3元，应提前收回的本金及手续费67288元，利息719.87元、滞纳金302.42元,以上共计81601.59元；2、工行南坪支行对余术芬名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、余术芬、李高升承担律师费4080元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。余术芬、李高升未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明余术芬向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，李高升为共同偿债人；2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明余术芬、李高升以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向余术芬发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；5、还款明细表，拟证明余术芬已还款及欠款情况，截至2015年1月5日，尚欠已到期本金及手续费13291.3元，应提前收回的本金及手续费67288元，利息719.87元、滞纳金302.42元，以上共计81601.59元。经审理查明：2014年2月13日，工行南坪支行与余术芬签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：余术芬通过向工行南坪支行透支借款83000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买黄海牌客车一台；余术芬授权工行南坪支行将上述透支资金划入余术芬指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项余术芬以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费10217.3元，分期还款共36期，首期偿还2637.3元，以后每期偿还2588元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若余术芬未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，余术芬应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若余术芬累计三次违约，工行南坪支行有权要求余术芬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李高升作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下余术芬的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与余术芬还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，余术芬、李高升自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2014年3月6日办理了抵押登记手续。2014年2月18日，工行南坪支行按约向余术芬履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2014年7月至2014年12月，余术芬未按约还款已逾期6次。截至2015年1月5日，尚欠已到期本金及手续费13291.3元，应提前收回的本金及手续费67288元，利息719.87元、滞纳金302.42元，以上共计81601.59元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与余术芬签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。余术芬在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求余术芬偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。李高升作为共同偿债人，应承担共同还款责任。余术芬、李高升为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。余术芬、李高升经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余术芬、李高升于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计81601.59元；二、在本判决确认的被告余术芬、李高升的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告余术芬名下汽车的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，公告费200元，由被告余术芬、李高升负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，余术芬、李高升于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
陕西省华县人民法院行 政 裁 定 书（2015）华行非诉审字第00023号申请人华县人口和计划生育局法定代表人王宏江，系该局局长住所地华县丝巷路2号。被申请人岳某某，男，41岁。被申请人何某某，女，38岁。申请人华县人口和计划生育局因被申请人岳某某、何某某于2012年11月28日生育二胎，根据《陕西省人口和计划生育条例》被申请人的行为属于不符合政策生育，根据《陕西省人口和计划生育条例》第56条之规定申请人对被申请人做出计生征字（2014）第90号社会抚养费征收决定书，并依法送达被申请人。在法定期限内被申请人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行义务。现该社会抚养费征收决定书已经发生法律��力，申请人向本院申请强制执行。本院认为，计生征字（2014）第90号社会抚养费征收决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请人民法院强制执行的条件，故依据该解释第九十三条的规定，裁定如下：对计生征字（2014）第90号社会抚养费征收决定书予以强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 惠人民陪审员  安永红人民陪审员  王备战二〇一五年十月十四日书 记 员  贾 娇
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第216号申请执行人博罗县安全生产监督管理局。住所地：广东省博罗县罗阳镇桥东四路*号。法定代表人任宝祺，局长。委托代理人李伯承、杨文炫，该局工作人员。被申请执行人惠州市鑫鸿化工贸易有限公司。住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代*单元*层**号。法定代表人朱丽如。申请执行人博罗县安全生产监督管理局依据已经生效的（博）安监管罚[2015]3号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠州市鑫鸿化工贸易有限公司未经许可，擅自仓储经营化学品。申请执行人根据《企业法人营业执照》、《危险化学品经营许可证》、现场记录、现场照片、询问笔录等证据，认定被申请执行人违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定。依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，参照《惠州市安全生产监督管理局规范行政处罚自由裁量标准》对使用该条款的实施标准，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止经营活动；没收违法经营的20吨浓度98%的硫酸、13吨浓度20%的盐酸、223桶硝酸（25KG/桶）、10包硝酸钠（50KG/包）、42包氟化氢铵（25KG/包）、69包硫酸氢钠（25KG/包）、958包硫化钠（25KG/包）、800KG漂白水；没收违法所得人民币伍仟零壹拾叁元（￥5013元），并处人民币拾贰万元（￥120000元）罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年3月17日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。另查明，申请执行人博罗县安全生产监督管理局向本院申请强制执行（博）安监管罚[2015]3号行政处罚决定中的“没收违法所得人民币伍仟零壹拾叁元（￥5013元），并处人民币拾贰万元（￥120000元）罚款”。本院认为，申请执行人博罗县安全生产监督管理局作出的（博）安监管罚[2015]3号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人博罗县安全生产监督管理局对被申请执行人惠州市鑫鸿化工贸易有限公司作出的（博）安监管罚[2015]3号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  李群胜二〇一五年十月十九日书 记 员  黄浩芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第3749号（2015）奉民一（民）初字第3749-1号原告陆永定。委托代理人陆清，（系原告陆永定之子），住同原告陆永定。被告杨青山。本院在审理原告陆永定与被告杨青山民间借贷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆永定撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆永定负担。审 判 长  胡耀群代理审判员  姚彩兴人民陪审员  秦伯君二〇一五年十月二十六日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2015)蚌山执字第00793号纪国林：安徽省怀远县龙源饲料有限公司与你返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01072号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年十月十九日联系人：刘润明联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01621号上诉人（原审原告）：武汉麦谷粒餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**号正信大厦第**层****室。法定代表人：曹天水，该公司总经理委托代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李丹，男，汉族，1983年12月20日出生，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉路***号*栋*单元**号。公民身份号码：4201111983********。上诉人武汉麦谷粒餐饮管理有限公司（以下简称麦谷粒公司）为与被上诉人李丹劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：2013年6月4日，李丹入职麦谷粒公司处从事三星店面经理岗位工作。双方于同日签订书面劳动合同，期限自2013年6月4日至2016年6月3日，试用期三个月。双方约定李丹每月工资由基本工资1300元加岗位工资2650元加全勤奖50元组成。2014年5月12日，麦谷粒公司电话通知李丹离职，李丹于2014年5月16日在公司办理离职手续后离开麦谷粒公司未再去上班。李丹提交的考勤记录，加盖有麦谷粒公司公章，记载李丹自入职之日至离职之日每天出勤，没有休息日和法定节假日。2014年5月21日，李丹向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求麦谷粒公司支付2013年6月至2014年5月休息日及法定节假日加班费共计6754元。该仲裁委员会于2014年7月22日作出岸劳人仲裁字（2014）第488号仲裁裁决书，裁决麦谷粒公司支付李丹休息日加班费5857元、法定节假日加班费897元。麦谷粒公司不服该裁决，为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、麦谷粒公司无需支付李丹加班费6754元；2、案件诉讼费用由李丹承担。原审认为：李丹于2013年6月4日进入麦谷粒公司工作，双方建立劳动关系。2014年5月12日，麦谷粒公司电话通知李丹离职，李丹于2014年5月16日在公司办理离职手续后离开麦谷粒公司未再去上班，双方劳动关系解除。李丹提交的考勤记录，加盖有麦谷粒公司公章，记载李丹自入职之日至离职之日每天出勤，没有休息日和法定节假日；麦谷粒公司认为该考勤记录是李丹伪造的，但未提交相应的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对双方劳动关系存续期间，李丹休息日和法定节假日加班的事实予以确认。麦谷粒公司应当支付李丹休息日和法定节假日加班工资报酬，至于该加班工资的具体金额，因李丹未就岸劳人仲裁字（2014）第488号仲裁裁决结果提起诉讼，应视为李丹对该仲裁裁决书裁决麦谷粒公司支付李丹休息日加班费5857元、法定节假日加班费897元的结果予以认可，故麦谷粒公司应当支付李丹加班费5857元。据此，原审判决：一、麦谷粒公司于判决生效之日起十日内一次性支付李丹加班费5857元；二、驳回麦谷粒公司的诉讼请求。案件受理费10元，由麦谷粒公司负担。上诉人麦谷粒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01723号民事判决；2、判令麦谷粒公司不向李丹支付加班费5857元；3、判令案件受理费由李丹负担。理由是：1、李丹加班应经麦谷粒公司书面审批，而李丹并未履行加班审批手续，不能被认定为存在加班事实；2、李丹提交的考勤记录系伪造，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人李丹辩称：麦谷粒公司陈述的不是事实，我的确有加班事实存在，请求驳回麦谷粒公司的上诉请求。经审理查明：原审查明事实属实，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：李丹与麦谷粒公司建立劳动关系，双方均应按照劳动法的规定和劳动合同的约定，履行自己的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，安排劳动者延长工作时间的、休息日安排劳动者工作的、法定休假日安排劳动者工作的，应当支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。李丹在原审提交了加盖麦谷粒公司公章的考勤记录，拟证明加班事实的存在。麦谷粒公司认为该加班记录系伪造，但没有举出证据证明。麦谷粒公司认为按照双方签订的劳动合同约定，加班需要公司书面审批，否则无效。但麦谷粒公司没有提交有效证据证明，员工加班必须办理审批手续，因此，不能证实员工加班必须经过公司审批。麦谷粒公司的上诉意见本院不予支持。综上，李丹在麦谷粒公司工作期间的加班事实成立，其要求支付加班工资的请求，符合法律规定，应当得到支持。麦谷粒公司的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉麦谷粒餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一五年十月十九日书记员  曾秀欢
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商州民初字第01212号原告田某某，女，汉族。被告任某某，男，汉族。本院在审理原告田某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，因原告田某某在诉讼费缴纳期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵海芹二〇一五年十月十三日书记员  张 萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹商初字第1113号原告江苏天豪输变电有限公司，住所地：丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧）。法定代表人吴仁辉，该公司经理。委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。被告江苏新思路光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市司徒镇眼镜工业园北二环路。法定代表人徐升根，该公司经理。委托代理人丁志荣、姚建华，江苏金矛律师事务所律师。原告江苏天豪输变电有限公司与被告江苏新思路光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建新和被告委托代理人姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天豪输变电有限公司诉称，2013年8月28日，原告与被告签订一份买卖合同，约定由原告向被告供应配电柜等产品，并由原告按设计要求安装，合同总价款240000元。合同签订后，原告按约定履行了交货及安装义务。2013年12月23日，被告向原告购买价值28000元的两台低压柜，合计总价款268000元，被告已给付原告210000元，尚欠原告58000元。请求法院判令被告支付尚欠原告价款58000元，并赔偿自2014年1月13日起至判决书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。原告向法庭提供以下证据：证据一、购销合同一份，证明：原、被告双方就配电柜等产品签订买卖合同，合同总价款24万元。证据二、被告出具的说明一份，证明：原告代被告支付的设计费、接入工程和零星工程费合计88996元的事实。证据三、增值税发票二份、代开建筑业发票一份，证明：原告供给被告的产品的价值以及配电柜安装工程款。证据四、销售单二份，证明：原告已将合同约定的低压柜等产品及另行购买的两台低压柜交付给被告。被告江苏新思路光学眼镜有限公司辩称，2013年12月23日，被告未向原告购买两台低压柜，被告也未收到过该货物；原告主张的价值3000元的配电房绝缘产品、灭火器、规章制度和警示牌，被告也未收到。被告实际欠原告价款27000元。经审理查明，2013年8月28日，原告与被告签订一份买卖合同，约定由原告按照设计要求向被告供应配电柜一套，包括低压柜五台，高压柜一台，安装铜排八只、变压器一台，并由原告负责安装，合同总价款为24万元。合同对双方的权利义务作了明确的约定。2013年10月15日，原告向被告交付了合同标的物，并按约定履行了安装义务。原告供应的设备价款93845元，原告代被告付设计费、接入工程费及零星工程费合计88996元，安装工程费用57159元，合计240000元。2013年12月23日，原告又向被告供应两台低压柜，合计价款28000元；原告于2014年1月13日向被告开具了相应的增值税发票。被告应给付原告价款268000元，被告已经支付原告210000元，尚欠原告价款58000元。原告催要价款无果，于2015年9月7日向本院提起诉讼，审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付尚欠原告价款58000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原告江苏天豪输变电有限公司与被告江苏新思路光学眼镜有限公司签订的买卖合同合法有效。原告按合同约定履行了交付设备并进行安装的义务。被告仅支付原告部分价款，至今尚欠原告价款58000元的事实清楚，本院予以确认。被告辩称未收到原告的两台低压柜，只欠原告27000元与事实不符，本院不予采信。原告要求被告给付尚欠价款58000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告江苏新思路光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏天豪输变电有限公司价款58000元，并赔偿原告自2015年9月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇一五年十月三十日书记员  顾 斌附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2982号上诉人（原审被告）:刘德民，户籍地址广州市越秀区。委托代理人：罗维、冯升，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）::赵芳，住广州市海珠区。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第1069-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其户籍所在地虽然是广州市越秀区甜水巷40号301房，但实际已经在广州市天河区居住至今，本案应由其的经常居住地的人民法院，即广州市天河区人民法院管辖，本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不劫产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产广州市越秀区北京路147号二层05号铺，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月三十日书 记 员  杨 华
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书2015和林民初字第588号原告金顺爱，女，1963年7月15日生，朝鲜族，出生地吉林省和龙市，住和龙市民惠街向阳社区三十二组。被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。法定代表人王玉环，该公司总经理。委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。本院在审理原告金顺爱与被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，因原告金顺爱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告金顺爱负担。（此页无正文）审判长  朱宪军审判员  刘树君审判员  金钟哲二〇一五年十月二十二日书记员  周星童
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第04985号上诉人（原审原告）：胡山江，务农。被上诉人（原审被告）：重庆市邮政公司长寿区邮政局。负责人：陈维辉，该局局长。委托代理人戴志卫，该局职工。上诉人胡山江与被上诉人重庆市邮政公司长寿区邮政局经济补偿金纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年5月26日作出（2015）长法民初字第01176号民事判决，胡山江对该判决不服，向本院提起上诉。在审理期间，本院已于2015年10月12日按照胡山江向一审法院提供的送达地址确认书载明的地址，即重庆市长寿区西门中天装饰广场1单元8-5邮寄送达开庭传票，但胡山江无正当理由未到庭参加诉讼，且未向法院告知送达地址有无变更。本院经审查认为，上诉人胡山江无正当理由未到庭参加二审审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按胡山江撤回上诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡山江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方剑磊审 判 员  陈洁婷代理审判员  吴学文二〇一五年十月十九日书 记 员  李艾玲
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2015)孟民南初字第125号原告徐保献，男，汉族，1952年2月12日出生，住孟州市。被告乔延涛，男，汉族，1984年9月24日出生，住孟州市。被告毛延军，男，汉族，1981年09月06日出生，住孟州市。被告李艳慧，女，汉族，1979年6月3日出生，住孟州市。原告徐保献诉被告乔延涛、毛延军、李艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保献到庭参加了诉讼，被告乔延涛、李艳慧经本院传票传唤未到庭，被告毛延军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐保献诉称，2013年7月24日，被告乔延涛向原告借现金30000元，由被告毛延军、李艳慧担保，约定用期二个月，最多不超过三个月。到期后经原告多次催要，到2013年11月24日被告乔延涛给付了2400元利息（当时约定利息4%），后本金及利息均未给付。请求判令：借款人乔延涛归还借款30000元及利息（从到期之日即2013年10月24日起至判决确定给付之日止按月利率4分计算）。被告毛延军、李艳慧对以上借款承担连带清偿责任。被告乔延涛、毛延军、李艳慧在法定期间未答辩，也未提交证据。原告提交的证据是：1、借条一张，证明被告乔延涛向原告借款3万元，承诺用期3个月，如超期给付加罚本金的10%。被告毛延军、李艳慧对借款承担担保责任。2、被告毛延军出具的担保责任书，证明被告毛延军愿意对借款承担担保责任。被告乔延涛、毛延军、李艳慧未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。经审查，本院对原告所交证据予以认定。根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月24日，被告乔延涛因养鸭购买饲料，向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今取到徐保献现金叁万元整，二个月归还，最多不超过三个月，如超三个月加罚本金百分之十，……取款人乔延涛，担保人毛延军、李艳慧，2013.7.24.”。另被告毛延军另向原告出具担保责任书一份，载明：“乔延涛借徐保献叁万元到期不还，由毛延军（李艳慧）归还，不得由其他理由拒绝徐保献，特此担保。……，担保人毛延军，2013.7.24.”借款到期后，原告多次催要借款，三被告均未偿还借款及利息。原告称2013年11月23日被告乔延涛给付原告2400元利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。被告乔延涛向原告借款30000元，有被告所出具的借条予以证实，原告要求被告给付借款，本院予以支持。被告毛延军、李艳慧为借款提供担保，现原告要求被告毛延军、李艳慧对该借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告毛延军、李艳慧承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告未约定借款利息，原告称双方口头约定借款期间月利率4%，因无证据予以证实，本院不予采信。原告要求从借款到期之日即2013年10月24日起至判决确定给付之日止按月利率4%计算，没有法律依据，因原、被告双方约定超借款期间加罚本金10%即3000元，逾期利息应从逾期时间即2013年10月24日至原告起诉前一日即2015年4月27日止按3000元计算利息，从起诉之日即2015年4月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乔延涛于判决生效后立即偿还原告徐保献借款30000元及借款利息（从起诉之日即2015年4月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、逾期利息3000元；二、被告毛延军、李艳慧对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐保献其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告乔延涛、毛延军、李艳慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑立树代理审判员  邱劲连人民陪审员  王天河二〇一五年十月二十五日书 记 员  刘春燕