锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民二初字第906号原告阮冬慧，女，蒙古族，1972年10月19日出生，个体工商户。委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。被告武悦栋，男，蒙古族，1961年5月19日出生。委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司。法定代表人武悦才，该公司董事长。原告阮冬慧诉锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司、武悦栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中依原告阮冬慧的申请，本院以（2014）锡民二初字第906-1号民事裁定书对被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的财产进行了保全。原告阮冬慧委托代理人边鼎、被告武悦栋委托代理人杨德清到庭参加了诉讼，被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阮冬慧诉称，2014年1月23日，原告���第一被告签订《借款合同》，第一被告向原告借款340万元。约定月利率为3.5%，借款期限自2014年1月23日至2014年5月23日。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，第二被告自愿对第一被告于2014年1月23日向原告的借款承担连带保证责任。保证范围为主合同项下的本金、利息及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年4月3日，第一被告再次向原告借款，并签订《借款合同》，第一被告向原告借款300万元。约定月利率为3.5%，借款期限自2014年4月3日至2014年8月2日。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，第二被告自愿对第一被告于2014年4月3日向原告的借款承担连带保证责任。保证范围为主合同项下的本金、利息及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告却拒不履行还款义务，原告诉至法院请求判令二被告连带偿还原告6400000元欠款及利息（以640万元为基数，自2014年3月26日起，月利率为3.5%，计算至实际给付之日止）；判令二被告赔偿原告违约金（以640万元为基数，日千分之三的标准自2013年9月28日起至实际给付之日止）；二被告给付原告一审律师代理费215000元；二被告承担本案全部费用。被告武悦栋辩称，对于借款的事实认可，但双方约定的借款利率为2%每月，对于被告已经偿还的利息应当按照约定利率标准进行计算。对于《委托担保合同》的部分条款效力表示异议，担保人姜文飞收取每月1.5%的担保费用是没有法律依据的，该条款不应受到法律保护。两份《借款合同》对违约金的约定过高，加重借款人的还款压力，请求人民法院依法予以调整。对原告要求支付律师费的诉讼请求不予认可，因原告聘请律���是一种劳务行为，根据谁聘请谁支付劳务费的原则，原告聘请律师却要求被告承担该笔费用显失公平，不应受到法律保护。被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月23日，原告阮冬慧（甲方）与被告武悦栋签订了《借款合同》，约定由被告武悦栋向原告借款340万元。月利率为2%，借款期限为4个月（自2014年1月23日至2014年5月23日）。合同第2条约定：“逾期还款的利率从借款逾期之日起按本合同约定利率2倍支付利息，直至偿清本息为止；利息结算不足15天的，按15天结算，超过15天的，按整月计算”。合同第7条违约责任约定“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当以本合同借款总金额为计算依据，从借款合同签订之日起按日万分之五支付违约金，并承担出借人为实现债权而��付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。律师代理费以借款本金、利息、违约金总额的5%计收，贷款人实现债权产生的费用由借款人、保证人承担”被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司于同日与原告阮冬慧签订了《保证合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任。保证范围为“主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他主合同债务人应付的费用”合同签订当日原告阮冬慧将340万元通过内蒙古自治区农村信用社转账汇入被告武悦栋账户。被告武悦栋为原告阮冬慧出具了借条，载明“借条，今借到阮冬慧女士人民币叁佰肆拾万元整，￥3400000元，借款人武悦栋，2014年1月23日”。2014���4月3日，被告武悦栋再次向原告阮冬慧借款300万元，并签订《借款合同》约定借款期限自2014年4月3日至2014年8月2日，并对借款利息、违约金等进行了与2014年1月24日《借款合同》内容一致的约定。合同签订当日，被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司与原告签订了《保证合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任。保证合同约定内容与2014年1月23日《保证合同》内容一致。《借款合同》签订当日原告阮冬慧将300万元通过内蒙古自治区农村信用社转账汇入被告武悦栋账户。被告武悦栋为原告阮冬慧出具了借条，载明“借条，今借到阮冬慧女士人民币叁佰万元整，￥3000000元，借款人武悦栋，2014年4月3日”。两份《借款合同》签订的同时，被告武悦栋又与案外人姜文飞签订了两份《委托担保合同》，合同甲方为被告武悦栋，乙方为案外人姜文飞，合同约定“甲方向债权人���冬慧申请借款，委托乙方作为其保证人，甲方委托乙方对其与债权人签订的《借款协议》所约定的债务以及因甲方违约而应向债权人支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权等全部款项提供信用担保”，担保费用约定为“乙方按《借款协议》约定的借款金额向甲方收取担保费，收费标准每月1.5%，该费用直接支付给债权人阮冬慧。甲方应在借款合同到期后付清所有欠款及相关费用，若逾期未还清，自逾期之日起10日内向乙方交纳逾期担保费，逾期担保费以甲方借款金额的余额及应付银行利息等相关费用总额为基数，按日千分之一收取”，对违约责任约定为“甲方未按照本合同约定向乙方支付担保费，每逾期一日，应当以担保总额为计算依据，按日千分之一向乙方支付违约金；甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，致使乙方承担担保责任的，从乙方代偿之��起至甲方向乙方支付全部代偿款项之日止，以担保总金额为计算依据，按日千分之一向乙方支付违约金”。在庭审过程中，原告阮冬慧明确放弃向案外人姜文飞主张担保责任。《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》签订后，被告武悦栋按照约定的利率向原告支付利息。先后六次通过锡林浩特农村合作银行（内蒙古自治区农村信用社）转账方式支付利息：于2014年2月21日偿付利息119000元，2014年3月20日偿付利息119000元，2014年4月21日偿付利息119000元，2014年5月4日偿付利息105000元，2014年5月28日偿付利息119000元，2014年6月4日偿付利息105000元。之后被告武悦栋未再向原告阮冬慧支付利息。原告将被告诉至法院后，聘请律师支出代理费215000元。另查明，原、被告借款合同履行期间，中国人民银行同期贷款利率为年利率6.55%。以上事实，有原告提交的两份《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、银行转账凭证、代理费收费票据及被告提交的支付利息的银行受理单据在卷佐证，并经庭审举证、质证，结合双方当事人当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以认定，但对双方约定的逾期罚息标准依法进行调整。合同签订后原告阮冬慧作为贷款人已经依照合同约定将借款支付给被告，已经完成了合同约定的付款义务。借款合同履行期间，被告武悦栋未按照合同约定偿还利息；借款合同到期后，被告武悦栋未能及时偿还借款本金，已经构成违约。原告请求按照合同约定由被告武悦栋偿还本金640万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在使用该笔借款的过程中，一直按照合同约定的利息标��向原告支付利息，对于超出法律规定可予保护范围的利息应当冲抵借期届满利息及借期内本金。原、被告第一笔借款于2014年5月23日到期，被告武悦栋未能及时归还本金已经形成逾期，按照合同约定应当支付约定利息双倍的罚息，但该约定已经超出法律对借贷案件利率的保护范围，对超出部分本院不予支持，该借款合同利率标准参照中国人民银行同期贷款利率四倍标准进行计算。被告第二笔借款在合同履行过程中，按照约定利率支付了两个月的利息，但剩余利息及本金均未偿还。逾期还款的利息本院亦参照中国人民银行同期贷款利率四倍标准进行计算，借款期限内剩余两个月的利息标准应当按照合同约定进行计算。对于原告请求判令被告武悦栋支付利息的诉讼请求本院在法律可予保护的范围内予以支持。经计算，被告在借期内已经支付的利息超出法律规定可予保护的部分应当冲抵本金127066元，本院对借款合同本金确认为6272934元。利息计算起始日为2014年6月4日。被告武悦栋在借款合同到期后未能偿还本金已经构成违约，原、被告在《借款合同》中约定了“逾期还款由乙方承担借款总额日万分之五的违约责任”，被告当庭以约定违约金标准过高为由请求本院予以调整，鉴于违约金属于惩罚性约定，旨在约束借款方按期还款，但若依照合同约定标准计算违约金则额外加重借款方的责任，被告请求调整违约金的主张本院予以采纳，原告阮冬慧可得利益以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。对被告武悦栋与案外人姜文飞签订的《委托担保合同》，本院认为该协议系双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同效力予以认定。该协议约定了被告按照借款总额1.5%的比例向姜文飞支付��托担保费，属于《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的“向第三人履行的合同”。被告武悦栋以合同约定违反法律规定为由请求确认该合同无效的抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方在《借款合同》中已经约定了“律师代理费以借款本金、利息、违约金总额的5%计收，贷款人实现债权产生的费用由借款人、保证人承担”，该约定属于双方意思自治的范畴，被告应当承担原告为实现债权实际支出的费用，原告为实现债权实际支出律师代理费未超过约定的“借款本金、利息、违约金总额的5%”，本院对该项费用以原告主张数额为准。被告以聘请律师属于劳务行为为由拒绝负担该笔费用的抗辩主张不成立，本院不予采纳。被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司签订《保证合同》为被告武悦栋提供保证，应当按照约定对上述款项的偿还承担连带保证责任，对原告请��由被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告武悦栋向原告阮冬慧偿还借款本金6272934元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息（自2014年6月4日起至全部本息付清之日止），于本判决生效后5日内付清；二、被告武悦栋向原告阮冬慧支付律师代理费215000元，于本判决生效后5日内付清；三、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司对被告武悦栋前述还款责任承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费58105元，诉讼财产保全费5000元，由被告武悦栋、锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  张建民审 判 员  臧植辉人民陪审员  王占魁二〇一五年三月十三日书 记 员  赵中然本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；��定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。