黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香成民初字第37号原告刘菁菁，女，1991年1月20日出生，汉族，无固定职业住哈尔滨市香坊区。委托代理人潘德宏，男，1971年4月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇民强村。法定代表人黄祖祥，男，该公司董事长。委托代理人王艳丽，女，1978年6月7日出生，汉族，哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司人力部经理，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王述利，男，1976年6月3日出生，汉族，哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。原告刘菁菁诉被告哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司（以下简称伏尔加庄园）劳动争议纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘菁菁及其委托代理人潘德宏、被告哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司委托代理人王艳丽、王述利到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告刘菁菁诉称：2013年4月，刘菁菁经被告伏尔加庄园录用，在伏尔加庄园从事文员工作，2014年11月1日，伏尔加庄园突然告知刘菁菁回家待岗。2014年11月末，伏尔加庄园通知刘菁菁办理离职手续，但刘菁菁认为与伏尔加庄园的劳动合同期限未到期，且未违反公司的劳动纪律，不应办理离职手续，故直至现在也未与伏尔加庄园解除劳动合同。在刘菁菁与伏尔加庄园劳动关系存续期间，伏尔加庄园未向刘菁菁支付工资及生活费用，致使刘菁菁不能接受其它用人单位的录用。现刘菁菁要求：1.撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字（2015）第62号裁决书，并确认为违法解除劳动关系；2.判令伏尔庄园因违法解除劳动关系赔偿2800元×2×2=11200元；3.伏尔加庄园支付刘菁菁自2014年11月起至2015年3月止的生活费2800元×5月=14000元（至判决确认之日）；4.案件受理费等相关费用伏尔加庄园负担，以上合计25200元。被告伏尔加庄园辩称：不同意伏尔加庄园的诉讼请求，刘菁菁请求法院依法撤销（2015）第62号裁决书没有法律依据，如原、被告对仲裁裁决书不服申请撤销，应当向哈尔滨市中级人民法院申请，而不应向哈尔滨市香坊区人民法院起诉。伏尔加庄园与刘菁菁解除劳动关系是因其存在旷工的事实，伏尔加庄园根据法律规定及单位规章制度已经与其解除了劳动关系，不存在违法解除劳动关系的事实。因此，刘菁菁的第二项请求即要求伏尔加庄园支付劳动关系赔偿金的请求没有事实及法律依据。对于刘菁菁的第三项请求也没有法律及事实依据。根据我国劳动法等相关规定，员工取得报酬应当付出劳动，法律规定是按劳取酬，刘菁菁在工作期间工作态度不认真、工作攀比、不服从部门安排，与部门领导多次发生口角，后刘菁菁待岗。基于以上事实，刘菁菁是自己在家待岗，伏尔加庄园并无过错，因此，刘菁菁请求伏尔加庄园支付赔偿金没有事实根据，所以，伏尔加庄园请求依法驳回刘菁菁的诉讼请求。原告刘菁菁为证明其诉讼主张事实的成立，向本院举示了证据。原告刘菁菁举示证据的情况如下：哈香劳人仲字第62号裁决书一份（复印件，经原、被告与原件核对无异），拟证明：1.原、被告具有劳动关系及刘菁菁的入职时间；2.自2014年1月开始至今，被告伏尔加庄园未支付刘菁菁工资及生活费，故因伏尔加庄园的原因给刘菁菁造成损失应由伏尔加庄园承担；被告伏尔加庄园对原告刘菁菁举示的证据一经质证认为：对真实性无异议，但对证明的问题有异议。由于刘菁菁已向法院提起诉讼，故该裁决书不能证实刘菁菁所要证明的问题。被告伏尔加庄园为证明其诉讼主张事实的成立，向本院举示了证据。被告伏尔加庄园举示证据的情况如下：证据一、2014年4月30日，原、被告签订的劳动合同一份（复印件，经原、被告双方与原件核对无异），拟证明双方签订了劳动合同，并约定了各项条款，尤其在合同中第二十九条双方约定：乙方（原告刘菁菁）存在违约行为甲方（被告伏尔加庄园）有权解除劳动合同（详见合同第二十九条）。原告刘菁菁对被告伏尔加庄园举示的证据一经质证后认为：对真实性无异议，但对证明的问题有异议。1、劳动合同应由原、被告各持一份，但刘菁菁没有该劳动合同。刘菁菁对合同的内容不清楚，只能依照劳动法的规定进行工作。而且，刘菁菁没有严重违反劳动合同及纪律等情形；证据二、被告伏尔加庄园发放的员工手册发文登记表及原告刘菁菁于2013年11月12日作出的个人承诺（复印件，经原、被告双方与原件核对无异），拟证明伏尔加庄园的员工手册刘菁菁已收到并认真进行了学习，其已完全理解员工手册的全部内容，并且承诺在此期间遵守员工手册的各项条款规定的事实。原告刘菁菁对被告伏尔加庄园举示的证据二经质证后认为：对真实性无异议，但该证据不能证明刘菁菁违反了劳动纪律的事实，因刘菁菁手中没有该员工手册。证据三、2015年3月27日、3月30日的录音资料一份、打卡记录8张，拟证明该音资料是在原告刘菁菁与被告伏尔加庄园人事部经理王艳丽之间进行的，该录音资料可证实伏尔加庄园分两次要求刘菁菁回单位工作，但遭到刘菁菁的拒绝。打卡记录也可证实刘菁菁没有到单位工作及旷工的事实；原告刘菁菁对被告伏尔加庄园举示的证据三经质证后认为：对录音及打卡记录的真实性无异议，但对证明的问题有异议。伏尔加庄园虽然于2015年3月27日、3月30日给刘菁菁打过电话，因原告已于2015年3月9日向仲裁委员会提出劳动仲裁申请，伏尔加庄园在纠纷解决过程中要求刘菁菁上班是不符合法律规定的。应当由劳动仲裁部门进行裁决后，刘菁菁才可以决定是否上班，但要求补齐5个月的工资。因伏尔加庄园没有补齐拖欠的工资，所以，刘菁菁才没有回伏尔加庄园工作。证据四、员工手册一份（复印件，经原、被告双方与原件核对无异），拟证明由于原告刘菁菁存在旷工行为，根据刘菁菁手册第七章第二大项第三小项的规定，伏尔加庄园以刘菁菁存在旷工行为与其解除劳动合同关系符合劳动法及单位制度的规定。原告刘菁菁对被告伏尔加庄园举示的证据四经质证后认为：对真实性无异议，但该证据不能证明刘菁菁具有违反劳动纪律的情形，也不能证明刘菁菁具有旷工的情形。证据五、2015年4月20日的辞退员工通知书（复印件，经原、被告双方与原件核对无异），拟证明被告伏尔加庄园已与原告刘菁菁解除劳动关系，伏尔加庄园已将该通知送达刘菁菁。原告刘菁菁对被告伏尔加庄园举示的证据五经质证后认为：对真实性及证明问题均有异议。该证据是伏尔加庄园单方作出，另外，本案已在诉讼阶段，在此期间，伏尔加庄园对刘菁菁作出的解除劳动关系通知书是没有法律效力的，应由相关部门予以裁决。证据六、2013年3月27日的应聘人员登记表（复印件，经原、被告双方与原件核对无异），拟证明原告刘菁菁在被告伏尔加庄园工作期间，刘菁菁本人确认的家庭住址是哈尔滨市香坊区纺织印染厂宿舍201栋3单元4楼2号。原告刘菁菁对被告伏尔加庄园举示的证据六经质证后认为：对真实性无异议，但该证据只能证明该住址是刘菁菁身份证上的住址，证明不了刘菁菁的实际家庭住址。证据七、2015年4月29日的签收回执一份（复印件，经双方于原件核对无异）、照片7张（复印件，经原、被告双方与原件核对无异）、报纸3份（复印件，经原、被告双方与原件核对无异），拟证明被告伏尔加庄园作出辞退员工通知书后，分别以直接送达的方式、邮寄送达方式、公告送达的方式通知原告刘菁菁伏尔加庄园已经与其解除劳动关系，并要求刘菁菁在一定期间内到伏尔加庄园办理离职手续。原告刘菁菁对被告伏尔加庄园举示的证据七经质证后认为：对真实性无异议，但对证明的问题有异议。伏尔加庄园拍照的地址并非是刘菁菁的真实住处。通过该组证据，反倒证明了伏尔加庄园违法解除劳动关系的事实。因为，该案件在诉讼阶段，应当由仲裁机构或者法院进行裁决。在法院没有裁决之前，伏尔加庄园单方解除劳动关系，应当属于违法解除劳动关系。另外，伏尔加庄园在法院判决前，在生活报上登出刘菁菁的姓名等一些自然情况，严重侵犯了刘菁菁的合法权益，将来会对刘菁菁应聘其他单位产生影响。本院确认：对原告刘菁菁举示的证据一，因被告伏尔加庄园对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对被告伏尔加庄园举示的证据一、二、三、五、六、七，因原告刘菁菁对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告伏尔加庄园举示的证据五，因该通知书与伏尔加庄园举示的证据七可相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2013年4月1日，原告刘菁菁到被告伏尔加庄园担任文员工作。2013年4月至5月刘菁菁的工资为每月2200元，2013年6月至2014年7月刘菁菁的工资为每月2600元，2014年8月以后刘菁菁的工资为每月2800元。2014年11月1日刘菁菁出勤一天。刘菁菁自2014年11月2日至今，一直未到伏尔加庄园上班。刘菁菁与伏尔加庄园于2014年5月7日签订劳动合同一份，合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日。2015年3月17日，刘菁菁向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，但未得到仲裁委员会的支持。2015年4月29日，刘菁菁依法向本院提起了诉讼。2015年3月27日、3月30日，伏尔加庄园电话通知刘菁菁到单位上班，但遭到刘菁菁的拒绝。2015年4月20日，伏尔加庄园作出辞退员工通知书。2015年4月29日，伏尔加庄园直接向刘菁菁的填写家庭住址（与刘菁菁身份证上的家庭地址相符）送达该通知书。2015年5月5日、5月6日、5月7日，伏尔加庄园分三次在生活报上发出解除劳动关系公告与刘菁菁解除劳动关系。本院认为：原告刘菁菁与被告伏尔加庄园于2014年5月7日签订的劳动合同书系双方当事人的真实意思表示，故该劳动合同合法有效。关于被告伏尔加庄园是否是违法解除合同的问题。第一、原告刘菁菁于2014年12月21日，向仲裁委员会申请仲裁时，未向该委员会提出解除劳动关系申请，且伏尔加庄园在刘菁菁后续申请仲裁的审理中，也认可于2015年4月20日之前，双方的劳动关系还在存续的事实，故刘菁菁认为伏尔加庄园违法解除合同的诉请没有事实依据。第二、2015年3月27日、3月30日，伏尔加庄园人事部经理王艳丽通过电话通知刘菁菁上班，但遭到其拒绝。该通知时间至辞退员工通知书作出的时间2015年4月20日已有23天，其旷工时间已达到了伏尔加庄园员工手册的要求，故伏尔加庄园解除与刘菁菁的劳动合同符合法律程序。第三、伏尔加庄园员工手册第七章第二条第三款第11项将连续旷工三天以上（含三天）或半年累计达七天的行为定义为严重过失。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”故伏尔加庄园在刘菁菁长时间不上班的情况下，解除与刘菁菁的劳动合同符合法律规定且程序合法。故本院对刘菁菁要求确认伏尔加庄园违法解除劳动关系的诉请不予支持。关于原告刘菁菁诉请被告伏尔加庄园给付赔偿金及生活费的问题。因伏尔加庄园并不存在违法解除合同的问题，故本院对其要求给付赔偿金的请求不予支持；虽然，伏尔加庄园于2014年4月20日才与刘菁菁解除劳动合同，但由于刘菁菁自2014年11月2日起至今一直未到伏尔加庄园工作，也未付出相应的劳动，且刘菁菁要求给付生活费的请求亦无法律依据，故本院对刘菁菁要求给付赔偿金及生活费的诉请不予支持。综上，刘菁菁要求确认伏尔加庄园违法解除劳动合同及给付赔偿金、生活费的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决如下：一、对原告刘菁菁要求撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字（2015）第62号裁决书，并确认为违法解除劳动关系的诉讼请求不予支持；二、对原告刘菁菁要求哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司支付赔偿金及生活费的诉讼请求不予支持。案件受理费10元（原告刘菁菁已预交），由原告刘菁菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚建勇人民陪审员  吴振金人民陪审员  李广义二〇一五年十月二十六日书 记 员  朱雪娇