wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00558号原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市城南新区解放南路249-4号。负责人张婷婷，该行行长。委托代理人宋某，该行员工。委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。被告张坤，居民。原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称中行城南支行）与被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员庄媛适用简易程序，于2015年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告中行城南支行的委托代理人宋某、李玉娟到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行城南支行诉称：2013年9月11日，张坤向我行申办并经我行审批同意办理信用卡一张，信用额度45000元，卡号为62×××03。截止于2015年7月27日，张坤计欠信用卡本金34719.74元、利息1625.58元、滞纳金5639.18元。依中银信用卡领用合约，现要求张坤归还我行截至2015年7月27日的透支本金、利息、滞纳金计41984.5元，并承担自2015年7月28日起至实际履行之日止的利息和滞纳金，诉讼律师代理费4200元和本案的诉讼费用。原告中行城南支行起诉的主要证据有：1、长城环球通系列信用卡申请表一份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程各一份；3、信用卡额度调整申请表一份；4、张坤收入证明书一份；5、张坤案涉信用卡债务形成明细一份计8页；6、催收详细记录一份计16页；7、委托律师代理合同及律师费发票、付款证明各一份。张坤未作答辩亦未提供答辩证据。根据中行城南支行的起诉和提供的证据，被告张坤在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对中行城南支行提供的证据经审核认为，其提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，均予以认定作为本案的定案依据。根据原告中行城南支行的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年9月11日，张坤在中行城南支行申请办理了卡号为62×××03的中银信用卡，中行城南支行核定其信用额度为45000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款���（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方���向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。张坤取得该信用卡后持卡正常使用该卡，截止2015年7月27日的结欠透支本金34719.74元、利息1625.58元、滞纳金5639.18元，合计41984.5元。中行城南支行向张坤催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。另查明，2015年8月1日中行城南支行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定由该所指派律师为中行城南支行与张坤信用卡纠纷案提供诉讼代理，由中行城南支行支付律师代理费用4200元，等等。中行城南支行于2015年10月16日支付了该笔费用。本院认为，张坤向中行城南支行提出办理中银信用卡的申请，中行城南支行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了张坤的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。张坤作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其在使用中行城南支行信用卡透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对中行城南支行的该请求予以支持。对中行城南支行主张的律师代理费用问题，中行城南支行与张坤在信用卡领用合约中约定，发卡人采取司法途径催收欠款的，持卡人应当承担为此支付的律师费等实现债权的费用，中行城南支行已实际支���该笔律师费用，且该费用亦未超过相关规定的标准，故本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行止于2015年7月27日信用卡透支本金34719.74元、利息1625.58元、滞纳金5639.18元，合计41984.5元，并承担自2015年7月28日起至实际履行还款义务之日止的约定利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)。二、被告张坤支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行律师代理费4200元。上述第一、二判项被告张坤于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 庄 媛二〇一五年十月二十日代书 记员 周伟伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1106号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告乔丽芬，女。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告乔丽芬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十月二十六日书记员  李奕然
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山萱诉前保字第13号申请人刘桂华，男，1968年6月29日出生，汉族，衡山县人。被申请人张秀明，男，1968年7月11日出生，苗族，湖南省龙山县人。被申请人肖桂珍，女，1968年2月29日出生，苗族，湖南省龙山县人。被申请人张子敏，男，1989年4月15日出生，苗族，湖南省龙山县人。被申请人张子姜，女，1991年11月18日出生，苗族，湖南省龙山县人。申请人刘桂华与被申请人张秀明、肖桂珍、张子敏、张子姜买卖合同纠纷一案，申请人于2015年10月23日向本院提出诉前财产保全的申请，申请人之子刘旺自愿以其私有的型号为梅赛德斯奔驰越野轿车为申请人进行担保；请求查封、冻结被申请人张秀明、肖桂珍、张子敏、张子姜的银行存款80000元或相应价值的财产。本院认为，申请人刘桂华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封刘旺所有的牌照为“湘A0ES**”，型号为“梅赛德斯奔驰WDCBB86E”小型越野客车；二、查封、冻结被申请人张秀明、肖桂珍、张子敏、张子姜的银行存款80000元或相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  刘南斌二〇一五年十月二十三日书记员  胡 兴校对责任人：刘南斌打印责任人：胡兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01186号申请执行人李克信，个体工商户。被执行人刘春盛，个体工商户。申请执行人李克信与被执行人刘春盛为加工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）普民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘春盛未按法律文书履行义务，申请执行人李克信于2015年8月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中经查，被执行人刘春盛住址不明，且无财产可供执行。申请执行人李克信不能向本院提供被执行人刘春盛可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十月十五日书记员 刘天纬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第983号原告上海市群成律师事务所，住所地上海市金山区。负责人汪灏，该所主任。委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告上海长白山实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王谷强，职务不详。本院在审理原告上海市群成律师事务所与被告上海长白山实业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告上海市群成律师事务所于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告间的纠纷已达成口头和解并得以履行为由向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市群成律师事务所撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海市群成律师事务所负担。审判员  李红二〇一五年十月十二日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01023号申请执行人史某，男，汉族。被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂。本院在执行申请执行人史某与被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议一案中，依法强制执行并划拨了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县劳动仲裁委员会作出的靖劳仲案字2014第011-36号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十月九日书记员  苗靖青
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第6141号原告宋占军，男。委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告王清泉，男。本院在审理原告宋占军诉被告王清泉民间借贷纠纷一案中，原告宋占军于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋占军撤回起诉。案件受理费45元，由原告负担。审判员  王慧杰二〇一五年十月二十六日书记员  王 乐
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1700号原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：四川省郫县。法定代表人晏礼洪，系该公司董事长。委托代理人夏阳，系四川文典律师事务所律师。被告钟进敏，男，汉族，1963年10月25日出生，，住四川省峨眉山市。被告曹君波，女，汉族，1975年10月9日出生，，住四川省乐山市市中区。原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告钟进敏、曹君波款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判长袁波、审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告钟进敏、曹君波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郫县润川小额贷款有限责任公司诉称，2013年12月16日，被告钟进敏、曹君波向原告借款80000元，并签订《借款合同》，后被告钟进敏、曹君波违约未向原告还款，原告起诉至法院要求：1，判令被告钟进敏、曹君波偿还本金17210元。2，判令被告钟进敏、曹君波支付借款利息（按合同约定的月利率1.5%计算至实际支付日止）。3，判令被告钟进敏、曹君波支付违约金（按合同约定的每日千分之三计算至实际支付日止）。4，本案诉讼费由被告承担。被告钟进敏、曹君波未出庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，2013年12月16日，原告与被告钟进敏、曹君波签订《个人借款合同》，被告向原告借款80000元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日，固定月利率为1%。若逾期还款，按应还款本金每日千分之三收取违约金。合同签订后，原告于2013年12月16日向被告发放了80000元借款，通过转账方式转入被告钟进敏账户内，被告还款本金62790元，再无还款情况。以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《个人借款合同》、银行流水等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告钟进敏、曹君波的借款关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告应当按约履行还款义务，被告未按约偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张要求被告钟进敏、曹君波返还借款本金、支付违约金的主张，本院予以支持，但是由于违约金每日千分之三的主张过高，本院予以调整为违约金与利息之和不超过中国人民银行同期贷款利息的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十二四条之规定，判决如下:一、被告钟进敏、曹君波于本判决生效起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司还借款17210元及利息、违约金（利息计算方式以17210元为本金，利息、违约金合计以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至实际支付之日止）。二、驳回郫县润川小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费230元、公告费600元，由被告钟进敏、曹君波负担。该费已由原告郫县润川小额贷款有限责任公司预交，被告钟进敏、曹君波在履行判决义务时一并付给原告郫县润川小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁 波审 判 员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈 李
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书���2015）金婺行初字第125号原告虞国富。被告金华市环境保护局，住所地金华市双龙南街801号。法定代表人石骁敏。委托代理人郭传贵。委托代理人左文辉。原告虞国富诉被告金华市环境保护局环保信息公开一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于同年10月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：准许原告虞国富撤回起诉。本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 长  程鸿仙人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一五年十月九日书 记 员  金晓阳
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第175号上诉人（原审被告）河北鸿铭建筑工程集团有限公司（原怀来县京西第一建设集团有限公司，以下简称鸿铭建筑公司）。住所地：怀来县沙城镇新建路**号。法定代表人杜红东，董事长。委托代理人吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京立鹰同德建材销售有限公司（以下简称立鹰建材销售公司），住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼Dl层第0230室。法定代表人薛新胜，经理。上诉人鸿铭建筑公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北商初字第170号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。鸿铭建筑公司上诉称，上诉人与被上诉人无任何合同关系，一审法院认定被上诉人向上诉人供应商品在张北是错误的，本案不适用合同管辖规定，应由被告住所地法院管辖。一审裁定自相矛盾，一方面以双方是否存在买卖关系需要实体审查为由，驳回我们申请，一方面又实体审查我们系中标单位，上诉人不是涉案工程的中标单位。请求：撤销(2015)北商初字第170号裁定，依法裁定将案件移送怀来县人民法院管辖。本院经审查认为，2011年6月23日，上诉人鸿铭建筑公司与张家口市宏昊房地产开发有限公司签订了张北宏怡嘉苑小区二期商业楼、一期宏昊写字楼《建设工程施工合同》，由鸿铭建筑公司承包了上述建设工程施工。2012年7月13日，张北宏怡嘉苑小区A36#、B3#楼项目部（需方）与被上诉人立鹰建材销售公司（供方）签订《工矿产品供货合同》，由立鹰建材销售公司向该项目部供应钢材，在该合同的第三条载明：“按需方提出的交货地点交货”。合同签订后，立鹰建材销售公司按照项目部的提出的交货地点将钢材汽运至张北建设工地。双方在合同中约定了交货地点即为双方约定的合同履行地，合同履行地在河北省境内，张北县人民法院对本案行使管辖权，符合相关法律规定。鸿铭建筑公司虽然没有直接与立鹰建材销售公司签订《供货合同》，但A36#楼B3#楼项目部实施的法律行为，鸿铭建筑公司应当负相应的法律责任。为此，原审裁定驳回鸿铭建筑公司对本案所提管辖权异议并无不当。鸿铭建筑公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年十月十日书记员  张剑超
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民初字第1479号原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。负责人辛军章，该联社理事长。委托代理人赵帆，该联社职工。委托代理人韩玉洁，该联社职工。被告张国燃。被告冯志高。原告阜平县农村信用合作联社与被告张国燃、冯志高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员贾瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玉洁到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告张国燃、冯志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告张国燃于2011年10月29日在阜平县农村信用合作联社贷款99000元用于购料，贷款期限2年，自2011年10月29日起至2013年10月28日止，月利率为10.529167‰。被告冯志高自愿为张国燃的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告张国燃偿还贷款本金99000元及利息33790.83元（利息暂计算至2015年7月24日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告冯志高在保证��围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告张国燃未答辩。被告冯志高未答辩。经审理查明：2011年10月28日，原告阜平县农村信用合作联社所属城关信用社与被告张国燃、冯志高签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告张国燃向原告借款99000元用于购料，借款期限自2011年10月29日起至2013年10月28日止，借款利率为月利率10.529167‰。被告冯志高为被告张国燃的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告张国燃自2011年12月29日至2013年12月31日期间共向原告偿还利息24565.47元，未偿还借款本金及其余利息。2015年8月17日原告诉至本院，请求判令被告张国燃偿还贷款本金99000元及利息33790.83元（��息暂计算至2015年7月24日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告冯志高在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告张国燃未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告冯志高作为保证人依合同约定应对被告张国燃的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告张国燃偿还借款本金及利息，并判令被告冯志高在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国燃向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币99000元及利息人民币33790.83元（利息暂计算至2015年7月24日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。二、被告冯志高对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2956元，减半收取人民币1478元，由二被告负担（此款原告已付1400元，本院不作清退，由二被告径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾瑞涛二〇一五年十月十五日书记员  仇利媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第16073号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。被告王庆新，男，1955年2月5日出生，职业不详，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王庆新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告王庆新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：王庆新于2008年3月7日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2015年2月5日，王庆新累计欠款本息共计51797.67元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、王庆新给付招商银行信用卡欠款本息共计51797.67元（截至2015年2月5日，欠款本金49370.73元，利息1571.46元，滞纳金、费用855.48元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、王庆新承担诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、王庆新身份证复印件；3、王庆新信用卡账单查询。被告王庆新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王庆新未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2008年2月27日，王庆新签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：王庆新保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用王庆新及其附属卡申请人的个人材料，王庆新及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为王庆新及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，王庆新及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关���信机构；王庆新收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由王庆新负担;招商银行通过招商银行指定的途径向王庆新及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于王庆新及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由王庆新及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为王庆新及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为王庆新及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与王庆新及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但王庆新及���附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但王庆新使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若王庆新及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为王庆新同意到期更换新卡，并为王庆新更换新卡和收取年费；王庆新及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收���息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；王庆新如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；王庆新若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王庆新承担；招商银行有权扣划王庆新在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划王庆新未到期的定期存款，王庆新同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元；循环信用利息为日息万分之五…此后，招商银行批准了王庆新的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2015年2月5日，王庆新信用卡欠款本息共计51797.67元，包括本金49370.73元，利息1571.46元，滞纳金、费用855.48元。本院认为：王庆新与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王庆新与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王庆新自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王庆新在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王庆新逾期还款的行为��经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向王庆新催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求王庆新支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王庆新未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆新于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二〇一五年二月五日的信用卡欠款共计五万一千七百九十七元六角七分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年二月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王庆新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十五元，由被告王庆新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  王小贤人民陪审员  霍艳平二〇一五年十月二十七日书 记 员  赵 雯
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1513号原告史官宝（常用名史二白），公民身份号码×××。委托代理人宋玉奎，系包头市东河区西脑包法律服务所法律工作者。被告李玉明，公民身份号码×××。原告史官宝诉被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史官宝及其委托代理人宋玉奎；被告李玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月14日被告因生意资金紧缺向我借款24000元，并给我出具借据一张，口头约定月利息3分。后我多次催要，被告于2015年2月20日在原借条上注明，承诺2015年3月5日还部分，余款在2015年4月1日前全部还清，到现在被告分文未还。故我诉至法院要求被告还款借款24000元及利息并承担本案诉讼费。被告辩称，原告所述不真实，从2008年我生意上用钱向原告贷款，月利息3分，2012年10月之前我陆续都还清本金了，剩余24000元是利息，2012年10月14日我给原告写下借条一张，但没有约定月利息3分，之后，我给原告还款5500元。我认为并不存在利息加利息，高出国家的利率，法院应该给我追回。经审理查明，2012年10月14日被告向原告借款24000元，并给原告出具借据一张。后原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款24000元及利息并承担本案诉讼费。在庭审中，双方均认可被告给原告还款5500元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告按月息3分支付利息，未向法庭提供证据，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定；判决如下：一、被告李玉明于判决生效后十五日内偿还原告史官宝欠款18500元。二、被告李玉明于判决生效后十五日内偿还原告史官宝借款利息（以18500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月10日起直至利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告负担140元，被告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审 判 长  李艳平人民陪审员  马明甫人民陪审员  张雨萍二〇一五年十月十四日书 记 员  庞亦琳附《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼9021执恢21号申请执行人周章鹰，男，1956年1月1日出生，汉族，海南省定安县人，住略，公民身份证号码：略。被执行人陈景文，男，1962年9月24日出生，汉族，海南省海口市人，住略，公民身份证号码：略。关于申请执行人周章鹰与被执行人陈景文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）定民初第184号民事判决书于2015年3月13日向本院申请恢复强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币68260万元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人陈景问送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告财产状况。本院依职权向银行、车管所进行查询，未发现可供财产状况���根据案件情况，被执行人陈景文位于略房产继续查封。本院依据申请执行人评估拍卖的申请，委托海南省第一中级人民法院对该套房屋进行评估拍卖，评估价为人民币861232元，2015年12月25日进行公告拍卖，但因无人竞拍导致第一次流拍。经征询申请执行人意见是否进行继续拍卖，申请执行人待与其他案件申请执行人协商后再定，同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定裁定如下：本院（2015）定执恢第20号案的本次执行程序终结。申请执行人在案件终结后发现被执行人有可供执行财产，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  潘在敏人民陪审员  胡秋影人民陪审员  黄 津二〇一五年十月二十四日书 记 员  王俊伍附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）剧以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可���执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍海南省定安县人民法院2015年10月24日印制
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1134号原告徐家骏。被告黄培青。原告徐家骏与被告黄培青排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家骏，被告黄培青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家骏诉称：位于扬州市仁丰里14号有两大间、两小间房屋均是落私给原告的房屋，两大间从2011年12月1日起为原告所有，两小间从2010年3月1日起为原告所有，黄培青一直居住在上述已落私给原告的房屋内。两年前黄培青已经搬至他处，现落私房屋空关。现原告诉讼请求：要求被告腾让已落实的私房。原告当庭提供如下证据：1、房产证，房屋所有权人为徐家骏与孔庆丽共有，房屋座落仁丰里14号2，一间建筑面积28.67平方米，一间19.20平方米。原告陈述产权证上28.67平方米即为原告起诉所称的两小间，是原告与孔庆丽共有的，孔庆丽在外地且年事已高，委托原告收回房屋；2、扬州市区落实私房政策领导小组扬落房字（2009）第018号落实私房政策退还房屋产权通知书，2010年1月11日扬州市区落实私房政策领导小组发文给徐惕予、佘荣珍户的通知书，内容大意：决定将错改的仁丰里14号3间房屋产权退还你户。从2010年3月1日起市直管公房管理处与现住户终止租赁关系，由你户与租住户订立租约，租期一般五年，租赁期满前你户不得以任何理由强撵住户搬家，如承租人已具备腾让条件的，可提前腾让。原告陈述徐惕予、佘荣珍是原告的父母，原告所述两小间即为前述落私的部分房屋；3、扬州市区落实私房政策领导小组扬落房字（2011）第03号落实私房政策退还房屋产权通知书，2011年10月15日扬州市区落实私房政策领导小组发文给徐诚旅户的通知书，内容大意：决定将错改的仁丰里14号4间2厢房屋产权退还你户。从2011年12月1日起市直管公房管理处与现住户终止租赁关系，由你户与租住户订立租约，租期一般五年，租赁期满前你户不得以任何理由强撵住户搬家，如承租人已具备腾让条件的，可提前腾让。原告陈述徐诚旅是原告的祖辈，原告所述两大间即为前述落私房屋的部分房屋；4、由原告书写，旌忠寺社区盖章的证明，说明黄培青居住的仁丰里14号4间房屋空关。被告黄培青辩称：被告确实住在仁丰里14号两大间和两小间内。该房屋原是房管局的房屋，现被告没有登记在自己名下的房产。2013年女儿出嫁生孩子后被告去昆山帮女儿带小孩，只是暂时离开，仍会回来居住。在两小间的南北都有被告自己砌的23平方米左右的房屋，没有产权证，如原告要求被告搬让需给予被告补偿。被告未提供证据。在审理过程中，承办法官到现场查看，原告所述两小间与两大间分离，两小间位于两大间的东南侧。经审理查明：2010年1月11日扬州市区落实私房政策领导小组发文给徐惕予、佘荣珍户，将错改的仁丰里14号3间房屋产权退还徐惕予、佘荣珍户，并告知徐惕予、佘荣珍户“从2010年3月1日起市直管公房管理处与现住户（黄培青户）终止租赁关系，由你户与租住户订立租约，租期一般五年，租赁期满前你户不得以任何理由强撵住户搬家，如承租人已具备腾让条件的，可提前腾让”。2010年5月24日上述房屋登记在原告徐家骏及孔庆丽名下。该房屋现仍由被告黄培青占有。以上事实，有房产证，扬州市区落实私房政策领导小组扬落房字（2009）第018号落实私房政策退还房屋产权通知书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原告是扬州市仁丰里14号东南侧28.67平方米房屋的共有权人之一，其有权请求收回落私后已满5年的房屋。至于原告请求收回未满5年的另一处房屋，因原告不能提供证据证明被告具有腾让条件，对该请求，不予支持。至于被告提出的如要求被告腾让原告需给予补偿的观点，对此本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄培青于本判决生效后二个月将座落于扬州市仁丰里14号2的28.67平方米房屋腾空交由原告徐家骏执管；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费80元，减半为40元，由原、被告各半承担（原告已交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  任竞平二〇一五年十月十五日书记员  倪 庭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2825号上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：崔浩江，职务董事长。委托代理人：江仲明，该公司职员，通讯地址。委托代理人：陆倩婷，该公司职员，通讯地址。被上诉人（原审原告）：钟瑞基，身份证登记住址广州市越秀区。委托代理人：莫穗玲，广东金宏律师事务所律师。上诉人广州市住宅建设发展有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民三初字第1651号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市住宅建设发展有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》关于管辖权的规定，本案不应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至其他法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十九日书 记 员  吴菲菲
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民一初字第954号原告：丁某某，女，汉族。被告：程某某，男，汉族。（现下落不明）原告丁某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告丁某某诉称：原、被告经人介绍于2011年8月23日登记结婚，婚后无子女。婚后因性格不合，经常发生口角。2013年5月，被告离家出走，至今未归。原、被告分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。原、被没有财产、没有债权债务。故原告起诉来院，请求与被告离婚。被告程某某未答辩。经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？原告针对上述焦点问题，向本院提供证据如下：1.结婚登记审查处理表1份。证明原、被告系夫妻关系，于2011年8月23日登记结婚。2.通钢磐石无缝钢管有限责任公司人力资源部和磐石市公安局烟筒山派出所共同出具的证明一份。证明被告于2013年5月擅自离岗，公司已与其解除劳动合同，被告程某某于2014年至今无法联系。3、证人丁焱、刘仁杰出庭证言证实：原、被告没有子女，证人已经两年多没有见过被告程某某。被告程某某未提供证据。经审查，原告提供的证据1、证据2符合证据的客观性、关联性、合法性证据特征，本院依法予以采信；证人证言能够与其他证据相互印证，故本院对该证据依法予以采信。被告程某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。经过庭审调查、举证、质证及以上分析，本院确认事实如下：2011年8月23日，原告丁某某与被告程某某登记结婚。被告程某某于2014年至今无法联系。本院认为，夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。婚后夫妻间偶有矛盾在所难免，夫妻双方本应通过交流和沟通解决生活中的问题和矛盾，但被告程某某却无故离家出走，至今未归，伤害了夫妻感情。原、被告结婚时间较短，且婚后未生育子女，被告离家出走后至今未归，本院通过公告查找确无下落，可见原、被告已无和好可能，可以视为夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告丁某某与被告程某某离婚。案件受理费300.00元，由原告丁某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  乔玉文人民陪审员  吕建军二〇一五年十月十九日代理书记员  刘 洋
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2015）剑民初字第444号原告江某某，女，汉族，1991年4月1日出生。被告彭某某，男，侗族，1979年2月13日出生。原告江某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员袁再亮适用简易程序于2015年10月9日在本院公开开庭进行了审理。原告江某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某诉称：原告与被告于2009年4月26日在一起同居生活，2012年4月16日到剑河县南明镇人民政府婚姻登记处补办婚姻登记手续。2010年8月12日生育长女彭某，2011年11月19日生育长子彭某甲。2012年3月11日，原告到南明镇计生站落实结扎手术。在婚姻关系存续期间，被告经常与寨邻打麻将赌博，赌输了回家找原告要钱赌，原告没有钱给被告，被告就与原告争吵，并对原告多次殴打。2015年6月25日，因家庭琐事，被告对原告进行殴打，将原告的右小腿打伤。2013年，原告与被告共同修建木房一栋，大约80平方米。原告与被告没有共同债务。原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、原告与被告所生的长女彭某、长子彭某甲由原告抚养，由原告自己承担该两个子女的抚养费。原告向法庭提交以下证据材料：1、身份证，用以证明原告诉讼主体身份情况；2、结婚证，用以证明原、被告已办理结婚登记；3、贵州省计划生育节（绝）育证，用以证明原告做了结扎手术；4、录音，用以证明双方发生矛盾，家人调解过程。被告彭某某辩称：原告所称大部分不是事实，被告对原告还有感情，被告不同意与原告离婚。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告江某某与被告彭某某于2007年在外打工认识，经过恋爱，于2009年农历4月26日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年4月16日到剑河县南明镇人民政府婚姻登记处补办婚姻登记手续。原、被告于2010年8月12日生育长女彭某，2011年11月19日生育长子彭某甲（现改名为“彭某乙”）。2012年3月11日，原告到剑河县南明镇计生站作了双侧输卵管结扎手术。2013年，原告与被告在屯侯村共同修建一栋木房架子，现该木房尚未完工。上述事实，有双方当事人的陈述及经审查属实的身份证、结婚证、贵州省计划生育节（绝）育证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告江某某与被告彭某某办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系。夫妻之间应相互尊重，相互关心，互谅互让，在共同生活中发生矛盾时，应多加沟通、交流。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告江某某与被告彭某某离婚。案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  袁再亮二〇一五年十月九日书记员  姜政文
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���北法民管异初字第00767号原告李娜，女，汉族，1978年10月15日出生，住重庆市渝中区。被告重庆国博展贸商业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附91号，组织机构代码09600868-X。法定代表人吕娜，总经理。本院在审理原告李娜诉被告重庆国博展贸商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市北碚区人民法院管辖。经审查，2014年10月15日，原告（甲方）李娜与被告（乙方）重庆国博展贸商业有限公司签订《房屋租赁合约》，原告李娜将自己所有的位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城12幢8-1号房屋租给被告使用，租赁期限五年，现原告要求被告赔付违约金起诉来院。本院认为，原告因房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，被告租用原告的房屋位于重庆市渝北区，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告重庆国博展贸商业有限公司管辖异议申请。管辖异议案件受理费100元，由被告重庆国博展贸商业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈燕二〇一五年十月十四日书记员  陈琼
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3060号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:翟福玲,现住农安县。被申请人翟福玲于2007年6月2日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款49000.00元,约定还款日期为2008年5月20日,利率为11.73‰。借款到期后,虽经申请人催要,被申请人拒不偿还。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款49000.00元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人翟福玲自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款49000.00元及利息。利息自2007年6月2日起至还款日至,利率按双方约定利率11.73‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费340.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第6400号原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。法定代表人王伟超。委托代理人郭俭贵，住广东省深圳市福田区，员工。委托代理人刘柳文，员工。被告曾枢雄，住广东省五华县。原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告曾枢雄借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由代理审判员曾雅斯、人民陪审员郭丙英、吴宝荣组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月14日，原告与被告及案外人深圳市多多信息咨询有限公司（以下简称多多咨询公司）签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为12个月。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告并未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告清偿全部借款本金7505元；2、被告支付借款利息1560元（暂计至2013年9月14日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日）；3、被告支付违约金等4250元（暂计至2014年12月31日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计至清偿之日止）；4、被告向原告支付行政管理费1200元（暂计至2013年9月14日，其余行政管理费按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日）；5、被告承担案件所有诉讼费用。被告曾枢雄未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2012年9月14日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人深圳多多信息咨询有限公司（丙方、以下简称多多咨询公司）签订《个人信用借款合同》，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限为12个月，月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%即600元（在借款发放时一次性收取），行政管理费按每月贷款金额1%计算，即每月300元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，由乙方代收后再转付丙方；每月还款日为合同签订日之相对应的日期；每期还款金额为3190元；每月还款额按以下顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金；甲方应依约还款（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。同日，原告向被告支付18644元。被告向原告出具《借据》，载明贷款金额为30000元，被告同意按合同约定扣除600元手续费及旧贷款项10756元（编号：0XXXXX1）后将余款汇入其指定账户。据原告提交的《欠款明细》显示，被告于2012年10月16日偿还3190元、11月21日偿还3383元、12月14日偿还3190元、2013年1月14日偿还3190元、2月22日偿还3340元、3月28日偿还3414元、5月10日偿还3580元、5月14日偿还3190元、11月5日偿还2495元。原告主张被告自2013年6月14日起逾期。庭审时，原告确认多多咨询公司与原告是两家独立的公司，并非关联公司。以上事实有《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、收入证明、欠款明细表等证据及庭审笔录为证。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》是当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告向其偿还欠款本金、利息及其他费用，但原告在发放贷款时同时收取了手续费，该手续费为预借利息，应在本金中予以扣除，故本案借款本金为29400元。依据原告提交的欠款明细表显示，被告每月偿还的利息、违约金及管理费之和超过了法律规定的上限，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，超出的部分在本金中予以扣减，被告每月偿还的金额应按先利息、其他费用后本金的原则予以冲减，具体而言，被告第一笔还款日为2012年10月16日，还款金额为3190元，即利息为637.94元，偿还本金为2552.06元（3190-637.94），剩余本金为26847.94元（29400-2552.06），按前述计算方式核算后，截止2013年11月5日，剩余借款本金为4523.49元。关于原告主张的利息、违约金及行政管理费。原告同时主张利息、行政管理费及违约金，该行政管理费虽由第三方收取，但考虑到该行政管理费每月分段收取且由原告代收的事实，本院认为该行政管理费属规避法律规定变相收取的利息，故上述利息、行政管理费及违约金合计不得超过法律规定的上限，对超过的部分本院不予支持，被告应自逾期的次日即2013年11月6日起以剩余借款本金为基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息、违约金及行政管理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾枢雄于判决生效之日起十日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金4523.49元及利息、违约金和行政管理费（利息、违约金和行政管理费合计以剩余借款本金为基数，自2013年11月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162元（已由原告预交），由原告负担50元、被告负担112元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 吴 宝 荣人民陪审员 郭 丙 英二〇一五年十月十四日书 记 员 曾鸣（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1146号原告上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄辟雄，董事长。委托代理人周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。被告宁波银茂集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人陈银儿。本院在审理原告上海闽路润贸易有限公司(简称“闽路润公司”)与被告宁波银茂集团有限公司(简称“银茂集团公司”)买卖合同纠纷一案中，现查明，系争《钢材赊销合同》第九条明确约定：如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，双方同意采用向供方(原告闽路润公司)所在地人民法院起诉方式解决。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告闽路润公司的注册地位于上海市浦东新区金海路XXX号，隶属于上海市浦东新区人民法院管辖，且原告闽路润公司未能向本院提供其在工商部门主要办事机构所在地变更登记的材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。审判员  秦岭二〇一五年十月十日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2015）瓦民特字第21号申请人：李享财，男。被申请人：辛敏民，男。被申请人：张淑娟，女。申请人李享财因与被申请人辛敏民、张淑娟申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月7日向本院提出申请称，申请人与被申请人于2012年7月5日签订房屋买卖合同，被申请人将自有房屋——新华办事处新华小区X号卖给申请人，该房屋建筑面积为77.6平方米，房屋产权登记为瓦房权证新私字第200120X**号，价款为28万元。合同签订后申请人按照合同约定将购房款付给被申请人，但是被申请人一直没有协助申请人办理房屋过户手续。申请人现向法院提出诉前保全申请，申请查封被申请人上述房屋产权。申请人提供本人在中国农业银行30万元存款作为担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的申请的原因成立，申请人已向本院提供了申请保全的财产系被申请人的财产的证据和其为诉前财产保全申请提供的担保财产的证据。为防止财产的转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人辛敏民、张淑娟位于新华办事处新华小区X号、房屋登记为瓦房权证新私字第20012**号房屋产权。查封期限为二年，查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、损毁；二、冻结申请人李享财在中国农业银行存款30万元。冻结期限为一年，冻结期间不准支取。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴民二〇一五年十月七日书记员  张晓林
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第05280号原告西安合邦机电石化机械有限公司。住所地：西安市户县孙姑村七号路北。注册号610125100007775。法定代表人赵向林，总经理。委托代理人刘水平，陕西方新律师事务所律师。被告西安航空发动机公司工程机械厂。住所地：西安市北郊徐家湾红旗西路**号。注册号610112000001281。法定代表人杨远东，厂长。委托代理人那辉，男，该公司员工，住该公司。原告西安合邦机电石化机械有限公司与被告西安航空发动机公司工程机械厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘水平，被告委托代理人那辉到庭参加诉讼。本案现已审��终结。原告诉称，其与被告于2012年5月至11月期间签订四份合同，约定其向被告提供轮辐组焊加工，后其按约完成了加工义务，被告支付部分加工费后，余款12.74万元一直未付。现其诉至法院，请求判令被告支付货款12.74万元，利息损失20443.5元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，其与原告存在加工合同关系，对欠款数额12.74万元没有异议，但认为合同及欠款证明对利息都没有约定，故不应当承担利息。经审理查明，原、被告分别于2012年5月22日、2012年7月11日、2012年8月2日、2012年11月20日签订《工业品买卖合同》四份、约定由原告为被告加工轮辐组焊等产品，验收标准均为在加工现场按图纸进行验收，验收合格后3个月内付清货款。另查，原告于2013年1月10日将产品向被告交付完毕，被告付款共计11.14万元。2014年5月6日，被告向原告出具欠款证明一份��确定其尚欠原告12.74万元未付。庭审中，双方均确认合同履行中原告滚动发货被告滚动付款，欠款证明出具后被告未支付过款项。原告称其主张的利息损失的计算方法为，以各合同欠款的金额为本金，按年利率6%，自每一期应付款之日算至2015年9月1日分别计算得出。以上事实，有《工业品买卖合同》、发货单、欠款证明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的四份《工业品买卖合同》实为加工合同，四份合同均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告按合同约定向被告供应货物，被告应支付相应款项，欠款证明中已确认被告下欠原告货款12.74万元，该款被告应向原告支付。被告未按时付款存在违约，应承担相应民事法律责任，但被告系滚��付款，原告亦不能证明被告每笔付款系支付哪份合同的款项，且欠款证明中未对利息作出约定，故原告主张利息损失的计算方法有误，应以12.74万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自欠款证明出具次日（2014年5月7日）起计算至2015年9月1日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安航空发动机公司工程机械厂于本判决生效后十日内向原告西安合邦机电石化机械有限公司支付加工款12.74万元。二、被告西安航空发动机公司工程机械厂于本判决生效后十日内向原告西安合邦机电石化机械有限公司支付利息（以12.74万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2014年5月7日起至2015年9月1日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3257元（原告已预交），由原告负担257元，被告负担3000元，与上款一并支付原告。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一五年十月十六日书 记 员  唐 萍
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第425号之一被执行人：袁天保，男，汉族，1981年7月28日出生，户籍地广东省惠来县，。（2015）粤高法刑二终字第136号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：袁天保犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，（刑期自2012年2月22日起至2018年2月21日止），并处罚金人民币六十万元。本院于2015年10月15日立案执行。因被执行人袁天保至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取袁天保名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币600000元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十月二十日书 记 员  吕嘉文
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第01199号原告张某某，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告康某甲，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告张某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员汪祥均、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告康某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告康某甲于1991年2月经人介绍相识恋爱，1996年10月27日登记结婚。婚后生育长女康某乙、次子��某丙。由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，加上被告经常赌博，我们于2011年6月开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂。特诉至法院，请求判决离婚，两个小孩随我生活，被告康某甲每月支付抚养费1000元。被告康某甲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告张某某与被告康某甲于1991年2月经人介绍相识恋爱，1996年10月27日登记结婚。婚后生育长女康某乙、次子康某丙。婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，加之被告康某甲有赌博嗜好，2011年6月起原、被告开始分居生活。2013年被告外出后至今下落不明。另查明，原、被告有位于五洞镇月江村的房屋（其中，土墙结构房屋的一间半、木质结构房屋的一间半）无其他共同财产、共同债权及债务。在庭��过程中，原告张某某自愿表示放弃对共同财产的分割；次子康某丙随自己生活，由被告康某甲每月支付500元抚养费。上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证复印件、户口复印件、村组证明、证人证言等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告张某某与被告康某甲分居生活已满二年以上，且互不联系和履行义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。原告自愿抚养未成年儿子康某丙，并要求被告康某甲每月支付抚养费500元，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃对共同财产的分割，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告康某甲离婚。二、婚生次子康某丙随原告张某某生活，从2015年10月起由被告康某甲每月支付抚养费500元至康某丙年满18周岁时止。三、位于重庆市垫江县五洞镇月江村7组的房屋（其中，土墙结构房屋的一间半、木质结构房屋的一间半）归被告康某甲所有。案件受理费240元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本���决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前双方不得另行结婚。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 汪祥均二〇一五年十月十九日书 记 员 朱 敏
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第3098号原告辛海波，男，1975年9月23日生，汉族。委托代理人孙力。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，总经理。委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告辛海波诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛海波的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛海波诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X室商铺。2008年4月25日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金2562.48元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年7月，后被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年8月起至2014年6月30日止的租金27527.28元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X室，总价395128元。2008年3月29日，原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即2562.48元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2013年8月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益27527.28元。以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2562.48元支付自2013年8月1日起至2014年6月30日止的租金27527.28元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛海波的租金27527.28元（自2013年8月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘文军人民陪审员  季旭明人民陪审员  王顺丽二〇一五年十月三十日书 记 员  曹李萍
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第3835号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。法定代表人贾美英，该支行行长。委托代理人王敏。被告贾凤霞。被告赵鹏军。被告鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司。法定代表人贾建军，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行诉被告贾凤霞、赵鹏军、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行撤回起诉。案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行负担。代理审判员  梁保平二〇一五年十月八日书 记 员  杨 林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民初字第1058号原告武某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告武某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘成二〇一五年十月二十一日书记员  王炜
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第481号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人顾某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]410号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月6日22时24分，被告人顾某某醉酒后驾驶贵HA25**号小型轿车，由凯里市清平南路往宁波路方向行驶，当车行驶至凯里市永丰东路50米（鑫鼎房产公司路口）处时被交通警察查获。交警对顾某某抽取血样，送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为血液中乙醇含量224.63mg∕100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有现场照片；证人杨某、潘某某的证言；被告人顾某某的机动车驾驶证；贵HA25**号车辆行驶证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；抽取血样登记表及提取照片、贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第946号《法医毒物检验报告书》；查获经过；被告人顾某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人顾某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对顾某某进行社会调查，评估意见是将顾某某纳入社区矫正没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对顾某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 蓉二〇一五年十月二十七日书记员 张健婕
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1278号申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗��法定代表人董伟被执行人邓福华，地址翁牛特旗。被执行人邓树珍，地址翁牛特旗。被执行人梁印霞，地址翁牛特旗。被执行人邓英丽，地址翁牛特旗。被执行人杨秀苹，地址翁牛特旗。赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与邓福华、邓树珍、梁印霞、邓英丽、杨秀苹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人邓福华、邓树珍、梁印霞、邓英丽、杨秀苹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。��执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人邓福华、邓树珍、梁印霞、邓英丽、杨秀苹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓福华、邓树珍、梁印霞、邓英丽、杨秀苹新的财产线索，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015)湖德执民字第2502-1号申请执行人浙江德清农商银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119-121号（组织机构代码76962455-X）。法定代表人郑毓，该公司董事长。委托代理人方俊杰，男，1987年9月30日出生，该公司员工。被执行人林来营,男，1956年11月2日出生，汉族。被执行人陈章娥,女，1959年11月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林来营、陈章娥至今尚未履行1250351.16元的赔偿义务。执行中查明被执���人林来营尚有抵押物可供执行：座落于德清县武康镇永安街61号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林来营所有的座落于德清县武康镇永安街61号的房产，用于偿还债务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 徐辉二〇一五年十月八日代书记员 王哲
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民申字第00006号再审申请人（原审被告）王吉功，个体户。被申请人（原审原告）陈敢，泗洪县孙园镇孙园大街17号。再审申请人王吉功因与被申请人陈敢民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2014年4月11日作出（2013）洪孙民初字第0279号民事调解书，已经发生法律效力。王吉功不服，向本院提出申诉，于2015年4月13日向本院申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王吉功以原审认定事实错误为由申请再审，请求法院撤销（2013）洪孙民初字第0279号民事调解书。本院审查查明的事实与原审一致。本院认为：原审中原、被告双方于2014年4月10日在本院主持下，当庭自愿达成了调解协议，申请人王吉功在调解协议上签名，4月11日签收了调解书，调解书的内容并未违反法律规定且与调解协议内容一致。故申请人王吉功的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回王吉功的再审申请。审 判 长  刘继军代理审判员  李永居代理审判员  赵 超二〇一五年十月十六日书 记 员  郑 颖
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3087号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:王占武,现住农安县。被申请人王占武于2007年3月30日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款49000.00元,约定还款日期为2007年12月10日,利率为11.73‰。借款到期后,经申请人催要,被申请人偿还部分借款,尚欠借款29000.00元及利息。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款29000.00元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王占武自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款29000.00元及利息。利息自2007年3月30日起至还款日至,利率按双方约定利率11.73‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费180.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙 伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第2711号原告蒋华。被告张梦娇。被告段佳祺。原告蒋华诉被告张梦娇、段佳祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋华到庭参加诉讼，被告张梦娇、段佳祺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华诉称，2014年9月30日，被告张梦娇以进货需要为由，向其借款。其通过银行转账给付张梦娇人民币(币种下同)2万元，并交付现金12,500元。但被告迟迟未还款。2014年11月27日，其找到被告夫妇，要求还款，双方遂签署“协议”，约定���12月10日还款。但被告依然未还款。现要求两被告共同归还借款32,500元，并支付违约金5,000元。被告张梦娇、段佳祺辩称，确认张梦娇曾因开网店缺少资金而向原告借款。原告确实通过银行转账给付张梦娇2万元，但取款后，被告当场返现给原告5,000元，实际借款金额仅为1.5万元，当时张梦娇书写了借款金额3万元的借条。过后，原告要求被告段佳祺也承担还款责任，双方才签署“协议”。期间，曾归还原告部分钱款。本院经审理查明，2014年9月30日，原告向被告张梦娇的银行账户汇款2万元。2014年11月27日，原、被告三人签署“协议”，约定：乙方(指张梦娇、段佳祺)最晚2014年12月10日归还甲方(指蒋华)欠款32,500元；如在11月28日前归还，可减免2,500元，乙方只须承担3万元。……如乙方在归还日到期仍未还款，则承担违约金5,000元。另查，两被告系夫妻，于2013��7月登记结婚。上述事实有原告提供的协议、转账凭证及原、被告的陈述为证。本院认为，原告的证据证实了被告向原告借款的事实，从原告提供的证据可见，被告的借款金额为32,500元，被告称实际借款仅为1.5万元，对此，被告负有举证责任。在被告未能提供证据证实所言的情况下，本院对被告的辩称不予采信。被告称曾归还原告部分钱款，对此，被告同样负有举证责任，被告未能提供证据证实，本院对被告此述依然不予采信。原告主张因被告未履行承诺、未及时还款，要求被告承担违约金一节，鉴于被告逾期还款的违约行为一直持续，且截至本院判决时止，原告这一主张的金额不超过法定的范围，故本院对原告的此项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条��第二百零六条、之规定，判决如下：一、被告张梦娇、段佳祺于判决生效之日起五日内归还原告蒋华借款人民币叁万贰千伍佰元(￥32,500元)；二、被告张梦娇、段佳祺于判决生效之日起五日内支付原告蒋华违约金人民币伍千元(￥5,000元)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币738元由被告张梦娇、段佳祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇审 判 员  朱子银人民陪审员  周鸿英二〇一五年十月八日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文???《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支��迟延履行金。?
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12360号��告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱伟，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70061.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70061.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12335号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告时磊，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告时磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告时磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64184.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64184.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1267号上诉人（原审被告）：罗国平，住广东省河源市源城区。委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树山，住广州市荔湾区。原审被告：广州市吾庐家具有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：许林青。原审被告：广州市沥通贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：许林玲。原审被告：广州市通领贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：许林青。原审被告：广州市仲民贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：罗国平。原审被告：梁玉平，住广东省罗定市。原审被告：许林峰，住广州市天河区。原审被告：许林青，住广州市天河区。原审被告：许林红，住广州市天河区。上诉人罗国平为与被上诉人刘树山及原审被告广州市吾庐家具有限公司、广州市沥通贸易有限公司、广州市通领贸易有限公司、广州市仲民贸易有限公司、梁玉平、许林峰、许林青、许林红民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人罗国平未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗国平自动撤回上诉处理，广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第3141号民事判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  庞智雄审 判 员  李 琦代理审判员  丘 杰二〇一五年十月二十日书 记 员  许洁琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第640号申请人庄丽，女，1969年8月3日出生，汉族，住赤峰市红山区红山区。委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被申请人李瑞芳，女，1972年6月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人庄丽因与被申请人李瑞芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人李瑞芳名下的小型轿车予以查封。保全金额为3万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人庄丽的申请符���法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在孙志刚名下的由被申请人李瑞芳驾驶的小型轿车予以查封。二、对登记在担保人李秀云名下的小型轿车予以查封。上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十月三十日书记员  李立群
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3693号罪犯唐军，男，1995年10月8日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年8月1日作出(2013)湖吴刑少初字第31号刑事判决，以被告人唐军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人唐军不服，提出上诉。经本院审理,于2013年09月13日以(2013)浙湖刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯唐军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐军准予减刑一年一个月（刑期至2016年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 潘嘉玲审判员 王 琳二〇一五年十月二十三日书记员 张 欣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第897号原告：李秀元，男，1944年8月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。原告李秀元与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀元及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀元诉称：李秀元系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年5月至12月的年票两张，每张金额为200元，年票使用名为李艳、李阁，另租储物箱一处，5月至12月的租金150元。舞厅自2015年7月停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还李秀元年票款及储物箱租金。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年，箱子的租金按月计算进行返还。李秀元陈述的购买舞票两张200元，储物箱租金150元，情况属实。经审理查明：李秀元向舞厅购买了2015年5月至12月的年票两张，每张金额为200元，并交纳2015年5月至12月租赁储物箱的租金150元。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。认定上述事实的证据有：年票收据。根据李秀元的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还李秀元年票款、储物箱租金的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与李秀元之间形成娱乐服务合同关系，李秀元通过向舞厅购买门票的方式取得了舞厅向其提供娱乐服务的权利，从李秀元支付票款价款，舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还李秀元半年的舞厅年票款，故现李秀元向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向李秀元提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。李秀元要求徐子寒返还年票款、储物箱租金的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款、租赁费用返还给李秀元。舞厅2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还李秀元半年门票款两张合计300元，储物箱租金112.5元，合计412.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告李秀元舞厅年票款、储物箱租金，合计412.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 马 冰二〇一五年十月八日书 记 员 赵春苗
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1020号原告沈阳兴家物业管理有限公司被告王洋原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十月十四日书记员  李 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第16694号原告钦建伟，男，1954年5月5日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王越霆，上海都邦律师事务所律师。被告上海誉银股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张锐，董事长。委托代理人闫红星，上海展铭律师事务所律师。委托代理人朱高峰，上海展铭律师事务所律师。被告上海资沃金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚鹏，职务不详。原告钦建伟与被告上海誉银股权投资基金管理有限公司(以下简称誉银公司)、上海资沃金融信息服务有限公司(以下简称资沃公司)合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。原告钦建伟诉称，2015年1月19日，原告与被告誉银公司、资沃公司共同签订《债权转让之服务协议》，约定原告向被告资沃公司支付投资本金人民币(以下币种同)100万元，期限自2015年1月19日至2016年1月19日，预期收益率为每年16%，按月支付。被告誉银公司向原告提供投资渠道，并且保证如原告的预期收益和本金不能及时收回，则由誉银公司先行垫付给原告。上述协议签署后，原告向被告资沃公司支付100万元。现被告资沃公司经营状态恶劣并且存在违约行为。为此，原告诉请来院，请求判令：一、解除原、被告于2015年1月19日签订的《债权转让之服务协议》；二、被告资沃公司返还原告100万元，被告誉银公司承担连带还款责任；三、两被告共同赔偿原告合同损失13万元；四、两被告共同赔偿原告利息损失，以100万元为本金，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；五、两被告共同赔偿原告律师费2万元。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关或检察机关查处。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告钦建伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  陆炳文人民陪审员  王玛娜二〇一五年十月二十九日书 记 员  周一江附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00423号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周某甲，农民。2015年6月1日因本案被昆山市公安局刑事拘留（5月31日被羁押），2015年7月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1230号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年9月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年4月初至5月28日，被告人周某甲先后七次至昆山市淀山湖镇沙浜村、上海市青浦区大盈检查站附近等地盗窃他人现金共计人民币3160元。公诉机关认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，计价值人民币3160元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某甲在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周某甲对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年4月初至5月28日，被告人周某甲先后七次至昆山市淀山湖镇沙浜村、上海市青浦区大盈检查站附近等地盗窃他人现金共计人民币3160元。具体分述如下：1.2015年4月初某日下午，在沙浜村XX-XXX室被害人施某暂住处，采用撬锁入室的手段实施盗窃（未窃得财物）。2.2015年4月某日下午，在沙浜村XX-XXX号被害人杨某甲暂住处，采用撬锁入室的手段实施盗窃（未窃得财物）。3.2015年5月4日中午，在上海市青浦区大盈检查站附近一无名果园门口的三岔路口边，在被害人王某停放在路边的车牌号为浙E×××××轿车内盗窃手提包内现金人民币2000元。4.2015年5月10日左右某日下午，在沙浜村XX-XXX号被害人杨某乙暂住处，采用撬锁入室的手段，盗窃其住处人民币800元。5.2015年5月28日下午，在沙浜村XX-XXX号被害人戴某暂住处，采用撬锁入室的手段，窃得被害人戴某人民币160元。6.2015年5月28日下午，在沙浜村XX-XXX号被害人周某乙暂住处，采用撬锁入室的手段实施盗窃（未窃得财物）。7.2015年5月28日下午，在沙浜村XX-XXX号被害人罗某暂住处，采用撬锁入室的手段，窃得被害人罗某人民币200元。另查明，被告人周某甲因形迹可疑被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、杨某甲、杨某乙、戴某、周某乙、罗某、王某的陈述，证人彭某的证言，辨认笔录，刑事照片，情况说明、抓获经过、受案登记表、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人人民币3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某甲在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人周某甲自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2015年11月30日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、责令被告人周某甲继续退赔被害人王某的经济损失人民币二千元、被害人杨某乙的经济损失人民币八百元、被害人戴某的经济损失人民币一百六十元、被害人罗某的经济损失人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李建川人民陪审员  骆世华二〇一五年十月十六日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6182号原告朱某某，男，1964年4月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告茅某某，女，1973年5月14日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告朱某某与被告茅某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，且明确表示不再缴纳，故本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某某自动撤诉处理。审判员  宋成钢二〇一五年十月十日书记员  赵国华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书(2015)临尧民初字第802号原告临汾市华都游泳健身有限公司。法定代表人韩红云，总经理。委托代理人郭俊珍，该公司法律顾问。被告马天星，男，汉族，1975年8月11日出生，住山西省洪洞县。原告临汾市华都游泳健身有限公司与被告马天星租赁合同���纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俊珍到庭参加了诉讼，被告马天星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月9日，被告与原告签订一份租赁合同，双方内定，被告租赁原告的位于扁担巷南口的门面房两间。租房期限为10年，首年房租25万元。租房前一次性交清。以后每三年涨百分之八，合同签订后，被告即开始营业，关于交租费的问题，原告多次催促，而被告再三推脱。2015年元月被告关门停止营业，2015年2月，原告再次给被告打电话，被告称正月十六交租赁费，正月十六原告又给被告打电话催其交租赁费，而被告却称已决定退租。但原告让其交清租赁费，被告予以拒绝。为了维护原告自身的合法权益，原告为此提起诉讼，请求：1、判令原告与被告解除合同；2���判令被告支付原告租金22万元并承担逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：一、2014年7月9日原、被告双方签订的房屋租赁合同书一件；二、商铺证明一份。被告马天星经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。经审理查明，被告马天星于2014年7月9日与原告临汾市华都游泳健身有限公司签订了房屋租赁合同，合同约定：被告租赁原告的位于扁担巷南口的门面房两间，租房期限为10年，首年房租25万元，租房前一次性交清，以后每三年涨百分之八。合同签订后，被告马天星只向原告支付了部分房屋租赁费，剩余房屋租赁费至今未予交付，原告为此诉至本院。审理中，被告马天星���本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，被告未按照合同约定，仅向原告支付部分租赁费，被告已构成违约，故原告要求解除合同及要求被告支付剩余租赁费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期利息一节，原、被告双方签订的房屋租赁合同中并未约定，故原告的该诉求本院不予支持。被告马天星经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告临汾市华都游泳健身有限公司与被告马天星于2014年7月9日签订的《房屋租赁合同书》。二、被告马天星于本判决生效后十日内支付原告临汾市华都游泳健身有限公司租赁费22万元。三、驳回原告临汾市华都游泳健身有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元、保全费1020元共计5620元由被告马天星承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王勤平人民陪审员  井鸿晋人民陪审员  乔爱花二〇一五年十月二十七日书 记 员  郭 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第51458号原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人李忠，董事长。委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。被告张晓，男，1980年8月4日出生。委托代理人马亚英，女，1948年10月27日出生。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张晓（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳华独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王子墨，张晓之委托代理人马亚英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与张晓于2004年3月25日签订《佳兴园物业管理服务协议》，约定由原告承担佳兴园小区的物业服务。张晓自2005年6月1日起一直拖欠物业管理服务费，原告多次与张晓沟通，但张晓一直推诿。现诉至法院，请求人民法院判令张晓支付原告2005年6月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费17271.3元、滞纳金10031.61元。张晓辩称：我不清楚原告公司名称变更的事宜。我因为供暖问题多次找原告，原告称是供暖层问题，要将外墙整体进行修理。但是供暖没有改善，我希望原告作出相应的赔偿。我屋内的纱窗坏了，原告派人来家中修理，其称只管窗户，不管纱窗，原告说找售楼处，但是至今纱窗没有人修理。餐厅墙上有裂缝、窗户流水造成木板损坏、窗户下漆脱落等问题，上述问题已经报修，至今没有人为我维修。小区内没有业主委员会，没有人监督原告，原告没有列出物业费收支信息和账目，也没有提供优质服务。单元门损坏，业主安全没有保障。原告应尽快履行自己职责，做好服务，我才会按期缴纳物业费，否则我不同意缴纳物业费。经审理查明：2005年3月23日，北京房管一物业管理有限责任公司与张晓签订《佳兴园物业管理服务协议》，其内容物业基本情况住宅坐落位置于北京市朝阳区XXX5号院6区3号楼1单元0906室，建筑面积85.82平方米。本物业的管理服务费每年度收取一次，由北京房管一物业管理有限责任公司按建筑面积每月每平方米1.75元向业主或物业使用人收取。2005年3月25日，北京房管一物业管理有限责任公司与张晓签订《佳兴园物业管理服务补充协议》，其内容为以三个月为周期交纳物业管理费的，缴费时间为下一个交费周期第一个月的1日至15日（遇国家法定节假日相应后延）。2005年7月18日，北京房管一物业管理有限责任公司更名为原告。庭审中，张晓提供信、收条、照片等，以此证明其房屋内存在的问题。原告表示无法核实真实性，与其无关。上述事实，有双方当事人陈述、《佳兴园物业管理服务协议》等证据在案佐证。本院认为：原告与张晓签订了《佳兴园物业管理服务协议》，双方之间存在物业服务合同关系。张晓应该按照合同规定向原告支付相应期间的物业服务费用，张晓以原告之服务存在瑕疵抗辩，考虑到原告陈述，故本院对张晓抗辩意见不予采纳。关于滞纳金一节，考虑到张晓的抗辩意见，结合本院对佳兴园小区的实地走访，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款之规定，判决如下：一、被告张晓于本判决生效后十日内支付原告北京首华物业管理有限公司二〇〇五年六月一日起至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费一万七千二百七十一元三角。二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十一元，由被告张晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一五年十月三十日书记员  王丽娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015���西少民初字第970号原告孙某。被告王某。本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。审判员  董贵毓二〇一五年十月十三日书记员  赵云璐