wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1214号原告商河县农村信用合作联社燕家分社，住所地商河县。代表人田勇，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告王桂芳，女，1965年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。被告刘申涛，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。被告王长建，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社燕家分社（以下简称燕家分社）因与被告王桂芳、刘申涛、王长建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。因被告王桂芳、刘申涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告燕家分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王桂芳、刘申涛、王长建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告燕家分社诉称，2013年3月31日，被告王桂芳向原告借款4万元，到期日为2014年3月30日，约定月利率为11‰，由被告刘申涛、王长建担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王桂芳偿还借款本金4万元及利息12000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4520元；2、由被告刘申涛、王长建对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。被告王桂芳、刘申涛、王长建在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2013年3月31日，原告燕家分社与被告王桂芳签订个人借款合同一份，约定：自2013年3月31日至2014年3月30日期间内，被告王桂芳可向原告借款4万元，用途为落实债务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王桂芳未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王桂芳违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王桂芳应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告燕家分社又与被告刘申涛、王长建签订保证合同一份，约定：被告刘申涛、王长建对被告王桂芳在原告处借款4万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年3月31日向被告王桂芳发放了贷款4万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年3月30日。借款到期后，被告王桂芳未向原告偿付借款本息，被告刘申涛、王长建也均未履行保证担保义务。原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4520元。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告燕家分社与被告王桂芳签订的个人借款合同及与被告刘申涛、王长建签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王桂芳发放了贷款4万元，履行了合同约定的义务，但被告王桂芳在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告刘申涛、王长建为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王桂芳到期未偿还原告借款本息时，被告刘申涛、王长建也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王桂芳所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4520元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社燕家分社借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2013年3月31日始，至2014年3月30日止，按月利率11‰计算；自2014年3月31日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。二、被告王桂芳于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社燕家分社支付律师代理费4520元。三、被告刘申涛、王长建对被告王桂芳应付原告商河县农村信用合作联社燕家分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。四、被告刘申涛、王长建承担保证责任后，有权向被告王桂芳追偿。案件受理费1213元，由被告王桂芳、刘申涛、王长建负担；公告费600元，由被告王桂芳、刘申涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新审 判 员  李 川人民陪审员  庞林静二〇一五年三月十三日书 记 员  李 利
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行诉初字第00004号起诉人：原亳州市丝绒厂、丝织厂全体职工。诉讼代表人：侯松林。原亳州市丝织厂职工诉讼代表人：张少兰。原亳州市丝织厂职工。诉讼代表人：程丽军。原亳州市丝绒厂职工。诉讼代表人：朱秀芝。原亳州市丝绒厂职工诉讼代表人：李运华。原亳州市丝绒厂职工。2014年12月29日，本院收到原亳州市丝绒厂、丝织厂全体职工诉讼代表人侯松林、张少兰、程丽军、朱秀芝、李运华递交的诉讼材料，由于材料不齐全，本院通知其补充。于2015年3月18日补齐材料，其诉称：原亳州市丝绒厂、丝织厂由亳州制帽厂演变而来。其创办初始是由十几人共同筹集资金及物料而建成。后经全体职工的苦心经营和多方筹资，使两厂从作坊式生产到初具规模的中型集体企业。亳州市谯城区人民政府于1994年在没有和全体职工或职工代表作任何协商的情况下，擅自将两厂转让给第三人安徽景兴丝绸有限公司，从此两厂职工失去了历经艰辛而组建的企业，同时也失去了工作的机会。亳州市谯城区人民政府的行为不但违反了我国的法律规定，同时也严重侵害了全体职工的合法权益。针对亳州市谯城区人民政府的违法行政行为，两厂职工近十几年来通过多种途径，历尽周折维护自己的合法权益。期间虽然亳州市谯城区人民政府也做了一定的工作，但却没有彻底为职工解决问题，职工的利益也没有得到切实的维护。现为从根本上解决职工问题，全力维护职工的合法权益，特要求依法确认亳州市谯城区人民政府原转卖亳州市丝绒厂、丝织厂的行政行为违法并判令赔偿损失23596000元。经审查，本院认为，从起诉人的诉讼请求可知，起诉人于1994年已知道其厂被转让的情况，且起诉人多年来也一直通过其他途径要求亳州市谯城区人民政府解决职工问题。亳州市谯城区人民政府也做了一定的工作，解决了职工部分问题。因此，起诉人于1994年已知道其诉称的亳州市谯城区人民政府干涉其企业经营自主权，转让其厂的情况。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。该法第四十四条第一款第六项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，起诉人自1994年已知道其诉称的亳州市谯城区人民政府干涉其企业经营自主权，转让其厂的情况。应在2年之内向人民法院提起诉讼，而起诉人在近20年后才向人民法院提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限，且无正当理由。因此，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对原亳州市丝绒厂、丝织厂全体职工的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  怀 峰审 判 员  顾玉华代理审判员  周腊梅二〇一五年三月二十四日书 记 员  高 明附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条：人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条：人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第（六）项：起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岩刑执字第3277号罪犯黄书军，男，1969年9月24日出生，汉族，出生地四川省射洪县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2012年3月23日作出（2012）龙刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人黄书军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失175498．03元（已交1000元）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月14日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄书军在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄书军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一一年五月至二O一四年十二月累计获达标分十八点六分，获得二O一三、二O一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附事民事诉讼赔偿款10000元。本院认为，罪犯黄书军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄书军予以减去有期徒刑八个月十四天（刑期执行至2015年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一五年三月二十四日书 记 员  谢文昌
四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）眉行终字第16号上诉人（原审原告）叶志伟，男。委托代理人曹宗德（系上诉人岳父），男（特别授权）。被上诉人（原审被告）四川省眉山市仁寿县工商行政管理局。法定代表人任格，局长。委托代理人金鹏，男，该局干部（特别授权）。委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师（特别授权）。原审第三人成都市金蓉齿轮有限责任公司。法定代表人叶志英，经理。原审第三人叶志英，女。原审第三人叶志友，男。原审第三人共同委托的代理人刘晖，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。上诉人叶志伟因与被上诉人四川省眉山市仁寿县工商行政管理局（以下简称仁寿工商局）、原审第三人成都市金蓉齿轮有限责任公司（以下简称成都金蓉公司）、叶志英、叶志友工商行政登记一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人叶志伟及其委托代理人曹宗德，被上诉人仁寿工商局的委托代理人金鹏、陈李，原审第三人成都金蓉公司、叶志英、叶志友的委托代理人刘晖等到庭参加了诉讼。在庭审过程中，因各方当事人均同意本院主持协调，故协调期间不计入本案审理期限。一审经审理认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告仁寿工商局具有公司变更登记的法定职权。关于本案第一个争议焦点，原告叶志伟认为股份转让协议上的签名虽然系本人签名，但该签名是在空白纸上签名用于贷款，是第三人盗用，非自己股权转让的真实意思表示，向被告提交的“情况说明”是受到胁迫所写，不具有法律效力。原告的该项主张只有自己的陈述，未能提供其他证据加以证明，故该院对原告叶志伟的该项主张不予支持。关于本案第二个争议焦点，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、国家工商行政管理总局（2004）令第9号《企业登记程序规定》第九条、国家工商行政管理总局《公司变更登记提交材料规范》第6项变更事项相关证明文件第6目规定，被告仁寿工商局在收到成都金蓉公司的变更登记申请书后，已经按照相关规定进行了审查。关于变更登记时间问题，从被告提交的企业登记证照颁发及归档记录表上受理通知载明的2012-729与有限公司名称预先核准登记明细表上载明的729号一致，能够证明成都金蓉公司是2012年8月28日向被告提交的变更登记申请，被告于当日审核完毕并准予变更登记。原告叶志伟认为变更股权登记就是公司出资额的变更，应当提交完税凭证或者免税、不征税证明，被告仁寿工商局在第三人没有提供上述证明的情况下办理了变更登记，其行为违反了《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》以及《国家税务总局国家工商行政管理总局关于加强税务工商合作实现股权转让信息的通知》，属于恶意串通，损害了原告的合法权益。该院认为，上述两个通知并非工商行政管理机关办理股权变更登记的强制性规定，成都金蓉公司的变更登记仅仅是股东的变更，其变更前后的注册资本均为200万元，并非公司出资额的变更，故原告叶志伟的该项主张该院不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告叶志伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶志伟负担。叶志伟不服一审判决，向本院上诉称：第三人叶志英、叶志友提供虚假材料骗取工商登记，仁寿工商局在办理股权变更登记过程中与第三人恶意串通，存在过错，没有尽到审慎合理审查的义务，侵害上诉人的合法权益；国家税务总局（2009）285号明文规定，办理股权变更手续时，应当提交完税凭证或者免税、不征税证明，仁寿工商局未执行国家税务总局和国家工商总局的文件，违反法律规定。在办理变更登记时未核实买卖双方交易的真实性；一审判决采信证据错误；请求撤销原判决，撤销2012年8月28日仁寿工商局对四川金蓉公司关于将叶志伟股权转让给叶志英，将成都金蓉公司持有的四川金蓉公司60%的股权转让给叶志英、叶志友的变更登记。被上诉人仁寿工商局辩称：其在办理股权变更登记过程中，严格按照法律规定的程序进行了审查，变更登记不需要提交验资报告，其作出的变更登记合法，不存在任何过错，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人均赞同被上诉人的答辩意见。本院经审理查明：成都金蓉公司原股东为王金蓉、叶绍彬、叶志伟、叶志英、叶志友。四川金蓉齿轮有限责任公司（以下简称四川金蓉公司）原股东为成都金蓉公司、叶志伟、叶志英、叶志友。2012年8月28日，四川金蓉公司向仁寿工商局提交了变更登记申请书，同日，仁寿工商局作出（眉工商仁字）登记内变字（2012）第045050号《准予变更登记通知书》载明：“叶志英提交的四川金蓉公司的公司类型、股东股权变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，该局决定准予变更登记。该局将于10内通知你单位换领营业执照。”仁寿工商局作出的《有限责任公司变更登记审核表》中载明：“四川金蓉公司变更后股东情况为叶志友、叶志英；叶志友认缴出资额为136万元，持股比例为68%，实缴出资额为136万元，出资时间为2012年6月25日；叶志英认缴出资额为64万元，持股比例为32%，实缴出资额为64万元，出资时间为2012年6月25日”。叶志伟对仁寿工商局的该变更登记行为不服，遂提起诉讼，将成都金蓉公司列为第三人，请求撤销仁寿工商局对四川金蓉公司的股权变更登记。本院另查明：2010年10月16日，仁寿工商局颁发给四川金蓉公司的《企业法人营业执照》（注册号511421000010075）载明：“四川金蓉公司的住所为仁寿县视高镇兴家村，法定代表人叶志英，公司类型为其他有限责任公司，注册资本贰佰万元，实收资本贰佰万元，成立日期为2009年1月8日，营业期限为2009年1月8日至长期。”以上事实，有四川金蓉公司变更登记申请表及变更登记资料一套、查询通知单及身份证复印件、有限公司名称预先核准登记明细表、《准予变更登记通知书》、四川金蓉公司《企业法人营业执照》（注册号511421000010075），以及各方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的被诉具体行政行为是仁寿工商局于2012年8月28日对四川金蓉公司作出的股权变更登记。本案在一审中，一审法院只通知了成都金蓉公司作为本案的第三人参加诉讼，而没有通知本案被诉具体行政行为的行政相对人四川金蓉公司参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”和第七十一条第一款“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”的规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人四川金蓉公司，违反法定程序可能影响案件的正确判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿行初字第9号行政判决；二、发回四川省仁寿县人民法院重审。审判长  陈继兵审判员  高 莉审判员  姚俊辉二〇一五年三月十九日书记员  沈 兰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛廉法民初字第50号原告：中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心。代表人：黄克，该中心经理。被告：梁果，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心诉被告梁果电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心申请缓预交案件受理费，但逾期仍不预交。依照中华人民共和国国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温光文二〇一五年三月十九日书记员  周 际附：相关法律条文及司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第0023号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人徐某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月6日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2014年5月29日15时许，被告人徐某在东台市某示范园北侧与韩某因收粮发生争执，双方在揪打过程中，徐某打了韩某左肩部一拳，致韩某跌倒在地，左侧锁骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。徐某归案后，如实供述主要犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人徐某的供述，被害人韩某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚，其构成坦白，依法可以从轻。被告人徐某对指控的事实没有异议，表示认罪。经审理查明，2014年5月29日15时许，被告人徐某在东台市某示范园北侧北海路南与韩某因向农户收粮发生争执，后双方在揪打过程中，徐某打了韩某左肩部一拳，致韩某跌倒在地，左侧锁骨骨折。经鉴定，韩某的损伤程度构成轻伤二级。被告人徐某归案后，如实供述主要犯罪事实。经本院主持调解，被告人徐某与附带民事诉讼原告人韩某达成民事赔偿协议，韩某对徐某表示谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，且其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周爱红审 判 员  卞荣巍人民陪审员  吕 群二〇一五年三月十九日书 记 员  袁柏阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4450号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告魏然，男，1978年3月30日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告魏然物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年三月二十六日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第418号原告：杨旺枞，男，1973年2月4日出生，汉族。委托代理人：杨斌莉、郑真，芝山法律服务所法律工作者。被告：戴建龙，男，1976年2月4日出生，汉族。原告杨旺枞与被告戴建龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴建龙于2013年9月26日以生意急需资金为由向原告借款现金人民币10万元。现原告向被告催讨未果。请求被告偿还原告借款人民币10万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清全部款项之日止。被告没有答辩。经审理查明，2013年9月26日，被告以生意急需资金为由向原告借款现金人民币10万元并出具《借条》1张给原告收执。原告向被告催讨未果，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的民间借贷依法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金10万元及利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴建龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨旺枞欠款10万元并从2014年12月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，按照简易程序审理减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  叶勇前二〇一五年三月二十四日书记员  高楷航附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6257号原告徐红艳，女，1970年6月18日出生，汉族，住河南省。被告徐奕发，男，1956年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在审理原告徐红艳与被告徐奕发机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告徐红艳于2015年3月31日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐红艳撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年三月三十一日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民四初字第33号原告胡某，女，住沈阳市皇姑区。被告郑某，男，住沈阳市皇姑区。（未到庭）委托代理人隋某，系于洪区洪慈法律服务所法律工作者。委托代理人郑某甲，男，住沈阳市皇姑区。（系被告哥哥）原告胡某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员洪深担任审判长，与审判员崔晓冬（主审），人民陪审员潘颖组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告郑某委托代理人隋某、郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某诉称，要求依法确认坐落于沈阳市于洪区房屋属于原、被告共同所有，依法判令被告给付原告上述房屋出售款的50%即人民币148951元，被告承担本案诉讼费。被告郑某辩称，不同意原告诉讼请求，该房屋经调查得知已经将权属进行转移，无法确认该房屋权属。被告郑某于2011年5月30日病情加重，导致生活不能自理，关于出售房屋一事并不知情，在上次被告起诉时，还误认为该房屋没有出售，原告诉请的房屋出售款项被告并没有实际占有，请求法院依法追加案外人孟某、洪某为本案第三人或向其二人核对实际情况，请求法院依法调取取款时的监控录像，查明该款项由谁占有。经审理查明，原、被告于2007年6月份自由恋爱相识，于2007年6月29日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。双方于2013年10月18日在沈阳市皇姑区民政局登记离婚，离婚协议书中财产分割一项载明“沈阳市某浴池，原经营人是男方郑某，离婚后归男方郑某经营”，未涉及本案诉争房屋或售房款。2014年5月12日，因离婚后财产分割产生纠纷，被告郑某起诉来院，诉讼请求中包括要求依法分割本案诉争房屋，诉讼过程中撤回该项诉讼请求，故原告胡某于2014年12月17日起诉来院。另查，坐落于沈阳市于洪区房屋原系本案原、被告于婚姻存续期间购买。被告郑某于2011年11月17日将该房单方出售给案外人孟某、洪某，售价297902元，其中230000元通过资金监管方式打入被告郑某卡号为6212440304198582的盛京银行卡中，该款于2011年12月15日被取出，取款凭条为郑某签名。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件、离婚证复印件、房屋买卖协议书、沈阳市存量房交易资金监管确认书、盛京银行个人业务存款凭条、收费凭证、利息凭证、盛京银行客户对账单等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，坐落于沈阳市于洪区房屋系原、被告于夫妻存续期间购买，虽该房屋现已出售，但所得售房款仍属夫妻共同财产。原、被告在民政局离婚协议及在本院起诉的（2014）皇民四初字第594号离婚后财产纠纷案件中，均未对该售房款进行分割。依据最高人民法院《婚姻法司法解释三》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应予以分割。故对原告要求分得50%售房款的主张，本院予以支持。关于被告辩称对房屋出售不知情，未实际占有售房款，并要求追加孟某、洪某为本案第三人或向其核实情况及调取取款监控录像问题。因出售该房屋过程中形成的房屋所有权转移登记申请书、沈阳市存量房交易资金监管确认书均只有被告郑某的签名，并按有手印，没有原告胡某的签名及按印。出售该房屋时系原、被告婚姻存续期间，若原、被告经过协商，合意共同出售夫妻共同财产，以上文件中应有原告胡某的签名，故可认定出售该房屋系被告郑某单方行为。资金监管确认书中确认的收款人为被告郑某、收款账户为被告郑某名下的盛京银行卡，该卡于2011年12月15日销户，取款凭条及利息凭证均有被告郑某的签名，并按有手印。被告辩称不能确定以上签名是否为郑某本人签名，但未就以上签名提出鉴定要求，故应认定该款以及全部售房款为被告郑某收取。此外，该房屋买受人孟某、洪某不具有本案第三人身份，被告亦未申请其二人作为证人出庭，取款监控录像已超出银行保留期限。因被告对其主张不能提供足够证据予以证明，本院不予支持。故本院认定被告郑某将房产出售给孟某、洪某，售价总计297902元，该款应为被告郑某实际占有。被告郑某应给付原告胡某50%售房款，即148951元。关于被告辩称2011年8月1日后，原告胡某为被告郑某监护人，出售房屋及取款均为原告代办问题。因原告予以否认，且原告胡某若确为被告郑某监护人并在售房过程中行使了监护权，售房及取款的相关签名均应为监护人签名，而非被监护人签名。现被告未对其主张提供充分证据予以证明，故对被告该主张，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及最高人民法院《婚姻法司法解释三》第十八条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内一次性给付原告胡某出售沈阳市于洪区房屋售房款148951元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9314元，由原告胡某承担4657元，被告郑某承担4657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪 深审 判 员  崔晓冬人民陪审员  潘 颖二〇一五年三月二十六日书 记 员  许秋月
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执653号申请执行人陈玉华，男，汉族，1986年5月1日出生，住址：广西博白县。委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托代理人杨云飞，广东生龙律师事务所实习律师。被执行人陈秀珠，女，汉族，1971年9月6日出生，住址：广东省深圳市南山区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人李志军，总经理。关于申请执行人陈玉华与被执行人陈秀珠、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法新民初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉华于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。案号为（2016）粤1303执653号。在执行过程中，2016年5月29日，申请执行人陈玉华交来《撤回执行申请书》，确认被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现申请对本案作撤回申请执行。本院认为：申请执行人申请对本案作撤回执行。为此，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：对（2016）粤1303执653号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  朱廷科审判员  钟 盛二〇一五年三月二十七日书记员  张彩梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）年丰民特字第18106号申请人李宝利，男，1964年6月1日出生。委托代理人郑东青，北京市首方律师事务所律师。委托代理人范天殊，北京市首方律师事务所律师。被申请人李大龙（系申请人李宝利之兄），1953年1月26日出生。申请人李宝利称，申请人与被申请李大龙是兄弟关系。李大龙于2005年7月9日从丰台区郭公庄村走失，下落不明已满两年。根据法律规定，申请宣告李大龙失踪，并且确定李宝利作为被申请人李大龙的财产代管人。经查，被申请人李大龙（曾用名李宝贵），男，1953年1月26日出生，汉族。与李宝利系兄弟关系。李大龙于2005年7月9日从丰台区郭公庄村走失，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月30日在《人民法院报》发出寻找李大龙的公告。法定公告期间为三个月年，现已届满，李大龙仍然下落不明。另查，李玉泉（1992年3月2日注销死亡），丧偶，有子女三人，分别为李大龙、李二龙及李宝利。因李宝利申请担任李大龙的财产代管人，本院向李二龙征询意见，其同意李宝利担任李大龙的财产代管人。本院认为，李大龙自2005年7月9日走失，至今已9年，现李宝利作为利害关系人申请宣告李大龙失踪，符合法律规定。鉴于李大龙的近亲属同意李宝利担任李大龙失踪期间的财产代管人，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李大龙失踪。二、指定申请人李宝利为被申请人李大龙失踪期间的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  李冬冬二〇一五年三月三日书 记 员  张颖洁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执罚字第120号被执行人尤金英，女，1986年12月20日出生于天津市，公民身份号码：××，汉族，大专文化，捕前无职业，住天津市河东区成林道程林里*号楼*单元***号，户籍在天津市河北区连云路连云里10门***号。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人尤金英敲诈勒索罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人尤金英罚金人民币100000元，已执行标的0元，未执行标的100000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第57号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  沈京凯代理审判员  宣 华二〇一五年三月十日书 记 员  刘亚丽
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）肥西刑初字第00109号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人张某，男，1973年11月20日出生于安徽省肥西县，汉族，工人，住肥西县。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月27日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月30日被肥西县公安局取保候审。2015年3月19日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2015年3月17日以肥西检刑诉（2015）48号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。肥西县人民检察院指控：2015年1月21日晚，被告人张某与同事王某甲等人在一起吃饭，张某喝了酒。饭后21时8分许，张某无证驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车行驶至肥西县上派镇人民路与三河路交叉路口附近，与王某乙驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。后，张某被当场查获，并被送往医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中的酒精含量为222.4mg／100ml。公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故的发生，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。经审理查明：2015年1月21日晚，被告人张某与同事王某甲等人在一起吃饭，张某喝了酒。饭后21时8分许，张某无证驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车行驶至肥西县上派镇人民路与三河路交叉路口附近，与王某乙驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。后，张某被当场查获，并被送往医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中的酒精含量为222.4mg／100m1。交通事故认定书认定：被告人张某承担事故的全部责任。归案后，被告人张某如实供述以上事实。上述事实，由被告人张某的供述和辩解；证人王某甲的证言；身份证明材料、查获经过；肥西县公安局制作的道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某醉酒无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，在事故中承担全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，本院对其从重处罚。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王传红二〇一五年三月三十日书记员  彭 慧本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）内执字第26号申请执行人吴洁，女，1974年5月10日，身份证号码510103197405103726，住四川省成都市青羊区方池街22号5栋1单元3楼132号。被执行人四川浩物机电股份有限公司。住所地内江市市中区甜城大道经济技术开发区。被执行人四川浩物机电股份有限公司工会。住所地内江市市中区甜城大道经济技术开发区。本院依据本院已经发生法律效力的（2015）内民初字第43号民事调解书，责令被执行人于2015年3月30日前履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：将被执行人四川浩物机电股份有限公司工会在中国证券登记结算有限公司深圳分公司代持的浩物股份（证券代码为000757）限售流通股共2745股以每股人民币1元价格变更登记在申请执行人吴洁名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 宁二〇一五年三月三十一日书记员 李巧玲
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法民初字第237号原告陈碧莲，女，1982年10月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。被告黄建生，男，1977年3月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告谭爱娜，女，1981年6月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告陈碧莲诉被告黄建生、谭爱娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员欧惠庆独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈碧莲的委托代理人邓月明到庭参加诉讼，被告黄建生、谭爱娜经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告黄建生是朋友关系，被告黄建��以购房需要资金为由，于2014年5月20日向原告借款80000元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率2%，上述借款由被告黄建生立下借条。经原告多次催讨，被告虽对借款表示认同，但拒不偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。被告谭爱娜是被告黄建生的妻子，两被告属于夫妻关系。原告现向法院起诉，请求判令：1、两被告共同清偿欠原告借款80000元；2、两被告支付80000元欠款所产生的利息12800元（从借款之日起至起诉日止按月利率2%计付），另外从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证，证实原告的身份信息；2、被告黄建生身份证、人口信息查询资料、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，证明两被告是夫妻关系及两被告的身份信息；3、借据，证明被告黄建生向原告借款80000元，约定借款期限为三个月，月利率2%；4、活期历史明细清单、工商银行汇款凭证，证明原告在2014年5月18日向被告谭爱娜转账76800元的事实。两被告没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见及证据。对原告提交的证据，经庭审出示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提供的证据及证明的事实予以确认采信。经审理查明：原告与被告黄建生系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月18日，被告黄建生以购买房屋需要资金为由向原告借款80000元，当时没有立据，其中76800元原告于当天通过中国工商银行股份有限公司罗定支行转账至被告谭爱娜的银行账户，另外3200元于2014年5月20日通过现金交付给被告黄建���。2014年5月20日，被告黄建生补立借据给原告收执，借据载明：“今借到陈碧莲人民币（大写）捌万元正（小写）￥80000.00元，用于家庭经营生意或购买房产等，借款期限为三个月，借款利率为月利率2%。利息按月支付，借款本金定于2014年8月19日前一次性归还，逾期未归还则从逾期之日起逾期金额每日加付千分之十违约金。特立此据。借款人：黄建生身份证：441230197703294011借款日期：2014年5月20日”。被告借款后，没有支付过利息，亦没有按时偿还借款本金。原告经向被告追款无果，遂于2015年2月2日向本院起诉，要求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄建生向原告陈碧莲借款80000元未归还的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款80000元的主张，理据充分，应予支持。由于双方约定借款于2014年8月19日前还清，但被告借款后没有依约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告请求借款利息从借款之日起至起诉日止的8个月期间按照月利率2%计付的主张，双方约定借款利率为月利率2%，但该利息的约定参照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率（中国人民银行公布的2014年六个月以内的贷款年利率为5.6%，即月利率为4.67‰）对比明显过高。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，该段时间借款的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。对于起诉之日起至还清款项日止的利息，原���自愿降低请求，主张按中国人民银行同期贷款利率计付，属其自由处分权利的行为，本院予以准许。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，现被告谭爱娜既没出庭应诉，也没提供证据证明原告与被告黄建生明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款债务应认定为被告黄建生与谭爱娜的夫妻共同债务，故对被告黄建生所欠的借款，被告谭爱娜应与被告黄建生共同承担清偿责任。被告黄建生、谭爱娜经传票传唤不到庭参���诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄建生、谭爱娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈碧莲清偿借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2014年5月20日起计至2015年2月2日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年2月3日起计至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（原告已预交），由被告黄建生、谭爱娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  欧惠庆二〇一五年三月二十日书 记 员  曹帼斐
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00029-2号申请执行人张彦强，男，1960年10月29日生，汉族。被执行人杨淑棉，女，1969年10月20日生，汉族，。张彦强与杨淑棉离婚纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01038号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：共同财产位于咸阳市秦都区渭阳西路海丰苑（翌丰花园）2号楼1单元6层1号住房一套归张彦强所有，其他财产归杨淑棉所有。被执行人至今未履行，申请执行人张彦强申请要求将该房屋过户于其名下。本案执行费500元应由被执行人杨淑棉承担。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）秦民初字第01038号民事调解书，（2015）秦执字第00029号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年三月六日书 记 员  严宝珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）合高新民一初字第00326号原告：汪某，男，1963年11月14日出生，汉族。委托代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。被告：余某，女，1966年2月28日出生，汉族。委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告汪某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员袁琳珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人胡俊国、被告余某及其委托代理人张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某诉称：汪某、余某于××××年××月××日相识并依法登记结婚，双方都是二婚，婚后无子女，无共同财产。婚姻存续期间，双方脾气、性情非常不合，余某经常对汪某猜疑，整天沉迷赌博，并且，对汪某实施家庭暴力，大吵大闹。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后又未能真正建立夫妻感情，汪某一直生活在争吵和猜疑之中，没有感觉到家庭生活的幸福。现依据法律相关的规定，诉至本院，请求判令：汪某与余某离婚。余某在庭审中辩称：不同意离婚。1、双方自1999年就在一起共同生活，至今已15年之久，夫妻感情稳定；2、余某年龄51岁，曾于2010年因宫颈癌行子宫全切除手术，现身体尚未完全康复，仍需治疗；3、汪某所述无夫妻共同财产与事实不符，双方婚姻存续期间存在以下共同财产：（1）在高新区城西桥街道共同自建的2层4间楼房，共288.3平米；（2）余某享有拆迁安置房45平米，现家庭已安置了200平米在复兴家园；（3）双方家庭共同享有拆迁安置费151800元，现尚未支付；4、余某无固定生活来源，年老体弱多病，如果离婚，汪某应给予余某经济帮助。经审理查明：汪某与余某于1999年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚，再婚后无子女，再婚前，双方与前妻（前夫）均生育子女。双方婚前及婚初感情尚可，但近年来，由于双方缺乏沟通，为生活琐事发生过争吵。2015年1月12日，汪某诉至本院，要求判如所请。另查明，2010年4月，余某患宫颈癌，并进行了子宫切除手术。上述事实，有身份证、结婚证、户口簿、病历及当事人的陈述载卷佐证。本院认为：汪某与余某均系再婚，理应珍惜这来之不易的婚姻生活。但由于双方不能相互尊重、相互信任、相互理解，为生活琐事发生了矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。本院衡其夫妻感情，今后只要双方加强沟通和理解，妥善地解决家庭矛盾，相互尊重，互敬互爱，双方的夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，余某表示不同意离婚，汪某亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，汪某要求离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准许原告汪某与被告余某离婚。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  袁琳珠二〇一五年三月十八日书记员  汪 靖附适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第3844号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。代表人王波，行长。委托代理人林观春、陈思思，福建大道之行律师事务所律师。被告张伦才，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省上杭县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张伦才借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第04512号原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。委托代理人戴志强。被告山东金铭宇工程有限公司。法定代表人刘义顺。原告中联重科股份有限公司诉被告山东金铭宇工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员胡忠担任审判长、审判员石志刚和人民陪审员袁建华参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人戴志强到庭参加了诉讼，被告山东金铭宇工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：原告与被告于2010年6月13日签订了《产品买卖合同》及补充协议，合同约定被告以按揭形式购买原告2HZS180混凝土搅拌站一套，其中首付1200000元，余款2800000元由被告办理36个月银行按揭贷款一次性支付，其后被告向光大银行青岛李沧支行办理了按揭贷款，由原告承担回购担保责任。原告按合同约定提供了搅拌站，并且银行向被告发放了贷款，并划入原告账户为购买设备货款付款，但被告未按约定偿还贷款，截止至2013年4月1日，被告连续拖欠贷款本息，为此，原告共向银行垫付2270987.69元，因此原告依法请求法院判令被告支付原告垫付款2270987.69元。依据补充协议约定，原告为被告支付代垫了贷款本息后，有权要求被告从垫付之日起按总额的万分之五／日支付垫付款利息，因此原告请求判令被告支付垫付利息705312.38元。并且根据合同约定，原告可请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分设备而发生的费用等原告为促使被告履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现特向贵院起诉，请依法判决：1、被告立即支付原告按揭垫付款2270987.69元；2、被告支付原告垫付款利息705312.38元（暂计算至2013年4月1日，之后的顺延照计至被告清偿完全之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分设备而发生的费用等原告为促使被告履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告山东金铭宇工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《名称变更核准通知书》，证明原告名称变更为中联重科股份有限公司；证据二、《买卖合同》，证明原告与被告山东金铭宇工程有限公司之间存在买卖合同关系，被告山东金铭宇工程有限公司购买的型号及付款方式；证据三、补充协议，证明被告山东金铭宇工程有限公司以按揭方式购买原告设备；证明原告为被告山东金铭宇工程有限公司的按揭贷款向银行提供担保；证明原告为被告山东金铭宇工程有限公司垫付按揭款后有向被告山东金铭宇工程有限公司追偿的权利；证据四、贷款合同，证明被告山东金铭宇工程有限公司办理按揭贷款，用于购买原告设备；证据五、代偿证明书，证明原告为被告代垫的款项；证据六、合同款来往明细，证明客户还款及欠款的明细。被告山东金铭宇工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，被告亦未向本院提交证据。对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查后认为：原告提交的证据一、二、三、四、五、六来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2010年6月13日，长沙中联重工科技发展股份有限公司与被告签订了合同顺序号为09000920《产品买卖合同》及补充协议，合同约定被告以按揭形式购买长沙中联重工科技发展股份有限公司2HZS180混凝土搅拌站一套，总金额4000000元，其中首付1200000元，余款2800000元由被告办理36个月银行按揭贷款一次性支付。同日，长沙中联重工科技发展股份有限公司与被告签订补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）一份，该协议第八条、第九条约定：长沙中联重工科技发展股份有限公司为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。其后被告向光大银行青岛李沧支行签订了合同编号为38051016000068的《法人按揭贷款合同》，贷款2800000元。由长沙中联重工科技发展股份有限公司承担回购担保责任。后因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2013年4月1日，原告已为被告垫付逾期贷款2270987.69元。本院认为，长沙中联重工科技发展股份有限公司与被告山东金铭宇工程有限公司所签的《产品买卖合同》及《补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年6月27日经核准更名为中联重科股份有限公司，故长沙中联重工科技发展股份有限公司工程的权利和义务应由更名后的中联重科股份有限公司承担。现被告山东金铭宇工程有限公司未按照与中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付垫付款2270987.69元，本院予以支持。根据《补充协议》的约定，被告山东金铭宇工程有限公司未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，原告有权向被告山东金铭宇工程有限公司追偿本金及相应利息，垫付款利息按垫付金额的万分之五每日的标准计算。根据原告的垫付情况计算得出至2013年4月1日的垫付利息为705312.38元。综上，原告请求被告山东金铭宇工程有限公司支付垫付款2270987.69元及利息705312.38元（利息暂计算至2013年4月1日，2013年4月1日以后的利息按垫付款总额2270987.69元的万分之五每日的标准，顺延照计至被告完全清偿垫付款之日止），本院予以支持。原告请求被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，因未提供充分证据证明且诉讼请求不明确，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告山东金铭宇工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款2270987.69元及利息705312.38元（利息暂计算至2013年4月1日，2013年4月1日以后的利息按垫付款总额2270987.69元的万分之五每日的标准，顺延照计至被告完全清偿垫付款之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告山东金铭宇工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30610元，财产保全费5000元，共计35610元，由被告山东金铭宇工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 忠审 判 员  石志刚人民陪审员  袁建华二〇一五年三月五日书 记 员  周声洪
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）市中刑初字第29号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人陈某甲，无业，住枣庄市市中区。2014年1月24日因涉嫌抢劫罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月23日22时许，被告人陈某甲和同伴王某在枣庄市市中区龙头路贵诚购物超市附近路遇被害人刘某及同伴张驰经过，被告人陈某甲和王某无故滋事，在贵诚超市西往南拐胡同内拦截刘某和张驰二人。王某先以言语挑衅，并对张驰进行殴打，张驰沿龙头路向西逃避时，王某随后追赶。在王某追赶张驰时，被害人刘某欲打电话求助，被告人陈某甲从背后踹刘某一脚，致刘某手中的苹果3GS-16G手机掉落在地，陈某甲顺势将该手机拿走。经鉴定，苹果3GS-16G手机价值1560元。另查明，被告人陈某甲近亲属已代为向被害人刘某退赔经济损失。上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人张某、王某、陈某乙的证言，涉案物品价格鉴定意见，户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于陈某甲近亲属已代为赔偿了被害人经济损失，现陈某甲能够认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付清文代理审判员  李召莲人民陪审员  张国英二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘洪霞
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字187-2号申请执行人王立侠，女，汉族，1971年9月出生，住蒙城县。申请执行人邵闯，男，汉族，1991年4月出生，住蚌埠市怀远县。申请执行人邵雅琪，女，汉族，2013年3月出生，住址同上。被执行人蒙城县鑫路物流有限公司，住蒙城县双涧镇。申请执行人孙兵兵，男，汉族，1985年4月出生，住蒙城县。本院于2014年11月3日作出（2014）蒙民一初字第2249号民事裁定书的裁定，查封了牛超用于担保的座落于蒙城县黄庄新城东路42号县高级职业中学2#404室的房产（房地权证蒙字第2010101900**号），现因双方已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对牛超所有的座落于蒙城县黄庄新城东路42号县高级职业中学2#404室的房产（房地权证蒙字第2010101900**号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一五年三月二十三日书记员 刘朝宏附相关法律文书：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭江刑初字第148号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人苟某，农民。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年9月30日刑满释放；2009年3月16日因犯非法侵入住宅罪被判处拘役四个月，2009年3月27日刑满释放；2014年9月11日因盗窃被处行政拘留十四日。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明2014年10月27日晚，被告人苟某在本市江干区彭埠街道云峰一区某号棋牌室内，趁被害人高某打牌不注意之机，从被害人高某放于身后座椅上的包内窃得现金人民币5000元。上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人高某的陈述，证人张某、李某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人苟某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苟某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人苟某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱海霞二〇一五年三月三日代书 记员  张滨滨
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第2575号原告：中国农业银行股份有限公司台州分行。代表人：金跃强。委托代理人：陈家铭。委托代理人：陈武。被告：郑辉。原告中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称农行台州分行）为与被告郑辉信用卡纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于当日受理。原告于2014年11月7日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告郑辉所有的浙j×××××号比亚迪牌小型轿车，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告郑辉下落不明，本院于2014年11月5日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员朱正飞、何方富参加评议的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行台州分行的委托代理人陈家铭到庭参加诉讼，被告郑辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告农行台州分行起诉称：2012年3月2日，被告郑辉向原告提交了一份中国农业银行金穗乐分卡申请表，申请办理金穗贷记卡，获得准许。2013年3月13日，被告郑辉因购买汽车需要向原告借款，经与原告协商，签订了一份金穗贷记卡购车透支借款合同，约定，原告同意借给被告郑辉59000元，由被告郑辉以金穗贷记卡透支方式支付购车款，并支付手续费6730元，还款应分36期，每期应当偿还透支本金金额为1830元，应存入还款账户（户名郑辉，账号62×××94），特别约定，如被告郑辉未按期足额偿还分期资金、分期手续费，即视为违约，原告有权提前收回分期资金，并将全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。同时，原告与被告郑辉签订了抵押条款，被告郑辉以其所有的浙j×××××号比亚迪牌汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续。上述担保范围均包括借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及原告实现债权的费用等。合同生效后，被告郑辉以金穗贷记卡实际购车消费59000元，产生手续费6730元。但被告郑辉未按约履行还款义务，截至2014年8月29日共付款22期，被告郑辉共返还借款本金36155.82元，尚欠原告借款本金22844.18元及利息、逾期利息1233.58元，自2014年2月起至2014年7月已经连续6期逾期。为此，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。现请求：一、判令被告郑辉立即返还借款本金22844.18元，并支付利息（截至2014年8月29日为1233.58元，自2014年8月30日起至付清之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2500元；二、确认原告对被告郑辉所有的浙j×××××号比亚迪牌汽车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。被告郑辉未作答辩，也未提供证据。经审查本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告农行台州分行出示的中国农业银行金穗乐分卡申请表、领用合约、金穗贷记卡购车透支借款合同、动产抵押清单、机动车登记证书、签购单、逾期清单、浙江增值税普通发票等证据及原告的陈述证实。本院认为：原告与被告郑辉签订的金穗贷记卡购车透支借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。双方就合同约定抵押车辆办理了抵押登记手续，抵押权已经有效设定。借款合同约定借款提前到期的条件对各方当事人均具有约束力。截止2014年8月被告郑辉连续6期逾期，使得借款合同提前到期的条件成就，故原告有权要求被告郑辉提前清偿借款本息，并承担相应的违约责任，同时行使抵押权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行借款本金22844.18元，并支付利息、逾期利息（截至2014年8月29日止的利息、逾期利息为1233.58元，自2014年8月30日起至实际给付之日止的利息、逾期利息按合同约定利率计算），并赔偿原告中国农业银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费2500元；二、原告中国农业银行股份有限公司台州分行对被告郑辉所有的浙j×××××号比亚迪牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，诉讼财产保全费290元，公告费750元，合计1500元，由被告郑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  李超霞人民陪审员  朱正飞人民陪审员  何方富二〇一五年三月九日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌调确字第4896号申请人宋XX（曾用名宋怡），女，1973年12月6日出生。申请人XX保健院。法定代表人李XX，院长。委托代理人王XX，男，1987年8月20日出生，XX保健院医务科干事。2015年3月3日，本院立案受理了申请人宋XX和XX保健院确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。申请人宋XX和XX保健院申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市医疗纠纷人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年3月3日达成医调字第T6361号《医疗纠纷人民调解协议书》，内容为：一、本协议签字后十五日内，XX保健院一次性赔偿宋XX人民币8000元；二、本协议签字后生效，宋XX与XX保健院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。2015年3月3日，宋XX和XX保健院向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。本院经审查认为，申请人宋XX和XX保健院之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人宋XX和XX保健院达成的医调字第T6361号《医疗纠纷人民调解协议书》有效。人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  李笑二〇一五年三月三日书记员  盛楠
山西省壶关县人民法院民 事 裁 定 书（2014）壶民初字第749号原告张某某，女，1972年3月18日出生，汉族，山西省古县人。委托代理人裴宝莉，山西健杰律师事务所律师。被告李某某，男，1970年3月8日出生，汉族。原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理。原告诉称，请求判决原被告离婚，判决三个女儿的抚养、探望及抚养费，依法分割夫妻共同财产，并对原告多分，对被告不分或少分，判决被告支付原��自2010年1月至本案判决生效止三个女儿的抚养费，判决被告支付原告损害赔偿50000元，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告不能提供被告真实住所及其它联系方式等信息，本案被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费300元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  王庆菲审 判 员  孙旭光人民陪审员  郭玉梅二〇一五年三月二十四日书 记 员  牛彤彤
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第332号原告李某。被告龙某。原告李某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告龙某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识不久，便于××××年××月××日登记结婚。原、被告均属再婚，婚后双方没有生育有子女，无夫妻共同财产、债权及债务。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，婚后未能建立起夫妻感情。原告曾于2014年5月向本院起诉要求离婚，同年6月16日，法院判决不准离婚。但直到如今，原、被告并未和好，也未共同生活，夫妻关系已名存实亡，再没有和好的可能。为此原告再次提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、结婚登记档案，证明原告与被告登记结婚的事实及被告的身份情况；2、原告的身份证，证明原告的身份情况；3、（2014）横民一初字第822号民事判决书，证明原告曾向法院起诉过离婚的情况。被告龙某没有答辩也没有向本院提交证据。本案的调查重点是：1、原告与被告夫妻感情是否确已破裂？2、夫妻关系存续期间有何共同财产、债权、债务？如离婚，如何处理？综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2013年4月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后没有共同生育有孩子。2013年6月7日，原告外出广东打工，期间双方通过电话进行联系。2014年4月25日，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，2014年6月16日，本院作出（2014）横民一初字第822号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2015年1月9日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权及债务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告的婚姻属于合法婚姻，但由于双方经人介绍认识不久后就登记结婚，且双方均属再婚，婚前对彼此缺乏了解，婚后由于家庭琐事产生矛盾，原告于2013年6月外出打工后双方也只是偶尔电话沟通联系，2014年6月16日经本院判决不准许离婚后，被告与原告至今没有联系，也未能和好共同生活，夫妻感情确已破裂。如继续维持这种夫妻关系，对双方今后的生活均不利，现原告第二次起诉要求离婚，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告李某与被告龙某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员  邓杨端二〇一五年三月三十一日书 记 员  韦祖深附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2967号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李方海，男，1971年01月09日出生，住辽宁省新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李方海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李方海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38293.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38293.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湛坡法刑初字第157号被告人周土轩犯容留卖淫罪一案中，本院于二0一五年一月三十日作出“（2014）湛坡法刑初字第157号”刑事判决书。因宣判时被告人周土轩没有被羁押，故判决书无法计算刑期的起止时间。现判决书已经生效，被告人周土轩已于2015年3月16被逮捕，故对被告人周土轩刑期的起止日期补充裁定如下：原刑事判决书第3页第9行的：“刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”现更正为：“刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月16日起至2020年1月19日止。”审 判 长  郑兴群审 判 员  龙志军代理审判员  张秀红二〇一五年三月十七日书 记 员  刘 蓓
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第22号上诉人（原审被告）：王瑞贵，农民。委托代理人：李良、穆建军，山东鸣远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兴龙（孙兴红），农民。委托代理人：修东磊，山东智祥律师事务所律师。上诉人王瑞贵因与被上诉人孙兴龙合伙协议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑞贵的委托代理人李良、穆建军，被上诉人孙兴龙及其委托代理人修东磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年前，原被告和李成曾在一起承包建筑工地工程。后李成因身体原因，不再与原被告合伙承包工程。2012年8月，原被告承包了顾官屯和明新工地的涂料工程，2012年8月24日，原被告经协商，约定顾官屯和明新工地的涂料工程由被告王瑞贵一人承包，王瑞贵给付原告现金28000元，两个工地出现任何问题与原告无关，由被告一人承担责任。28000元款2012年12月30日前被告支付给原告。同日，由李成代笔书写了协议书一份，原被告分别在协议书上签名。本案在审理过程中，对被告释明可以对自己的名字是否是自己书写进行鉴定，被告未在规定的时间内向本院提出鉴定申请。原审法院认为：原被告共同承包了顾官屯和明新公司工地的涂料工程。后经原被告协商，由被告王瑞贵一人承包两个工地的涂料工程，王瑞贵给付孙兴龙28000元。是原被告的真实意思表示，不违反法律规定。被告应按照协议的约定及时给付原告款项。原告称协议上自己的名字不是自己书写，原告不予认可，本院对被告释明可以对自己的名字是否是自己书写进行鉴定，被告未在规定的时间内向本院提出鉴定申请。结合证人李成也证明协议上被告王瑞贵的签名是王瑞贵本人所签，应认定称协议上被告的名字是被告自己书写。被告称因为其他承包人没给自己款，资金转不动，这两个工地没干成。属被告自身原因，与原告没有关联。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原被告双方未在协议中约定利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王瑞贵于本判决生效后七日内给付原告孙兴龙28000元。如未按照本判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王瑞贵负担。上诉人王瑞贵不服原审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人只是共同揽活，均未投资，承接两工程后由上诉人负责施工管理，被上诉人未投资也未投资管理。因此，涉案协议中约定的上诉人支付被上诉人28000元，应当认定为双方对工程完工后的利润的分配。另外，双方签订协议后，由于各种原因，上诉人并未对两工程实际施工，也未赚取任何利润，若上诉人支付被上诉人28000元，则涉案协议显失公平，也不符合法律规定。综上，上诉人对工程未施工，也未赚取利润，协议目的未能实现，涉案协议客观上履行不能。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人孙兴龙答辩称：从涉案协议书内容可以看出，上诉人支付被上诉人28000元是对被上诉人放弃两工地经营并退出合伙关系的补偿。上诉人主张该28000元是两工地完工后对利润的分配，是对协议内容的曲解。因为承包该两工地时不可能准确算出最终的盈利，且如果按照上诉人主张的系对利润进行分配，则被上诉人完全没有必要退出两个工地。被上诉人为承揽两工地，花费很多，并负责了内墙刷漆和打地子的投资和管理，上诉人称被上诉人未对工程进行投资缺乏依据。上诉人主张的其对涉案两工地没有施工也与事实不符。而且即使其所述属实，也与被上诉人无关。因为协议明确约定以后两个工地出现任何问题与答辩人无关，由上诉人一人承担。上诉人拒绝支付被上诉人涉案款项无任何根据。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审中，上诉人提交由刘泽恒书写的证明材料一份，以证明上诉人在顾官屯小区11号、12号楼外墙施工中未完成工程，工程款至今未付清。被上诉人对该证明材料发表质证意见为：对该证据有异议。该证据为证人证言，证人也未出庭，其真实性无法确认。且该证据也与本案无关联性。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人款项28000元。涉案协议书明确约定两工地归上诉人一人所有，上诉人给被上诉人28000元，以后两工地出现任何问题与被上诉人无关，责任由上诉人一人承担。现上诉人主张该28000元应为双方对工程完工后的利润的分配，并主张因其实际并未对该两工地实际施工，也未赚取任何利润，因此不应当支付被上诉人该28000元，对该主张上诉人未提交充分证据予以证明。同时，上诉人的该项主张也与涉案协议书的约定不符。对上诉人的该项上诉主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王瑞贵承担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  董 慧审判员  陈守菊二〇一五年三月二十三日书记员  田 哲
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第1288号罪犯杨宁，男，1974年12月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2012年10月30日作出（2012）霞刑初字第362号刑事判决，以被告人杨宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月20日作出（2012）湛中法刑一终字第143号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月14日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币三千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨宁悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨宁予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年三月三十一日书 记 员  张莉萍
山西省浮山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浮民初字第13号原告：孙＊＊，男，1983年8月29日出生。委托代理人：李明月，女，浮山县法律援助中心律师。被告：陈＊＊，女，1984年8月24日出生。委托代理人：姚剑，男，浮山县民政局干部。委托代理人：陈忠忠，男，浮山县米家垣乡大学生村官。本院在审理原告孙＊＊与被告陈＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日以打算自行与被告协商、暂时放弃离婚念头为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙＊＊的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙＊＊撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙＊＊负担。审判员  马云龙二〇一五年三月九日书记员  吉芙蓉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第0239号申请执行人孙XX。被执行人袁XX。被执行人佟XX。本院在执行孙XX与袁XX、佟XX买卖合同纠纷一案，因被执行人袁XX、佟XX现外出打工，且暂无财产可供执行，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第0723号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一五年三月十八日书记员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第01338号原告北京富乐园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路9号院1号楼1至2层A-101。法定代表人徐萍，经理。委托代理人徐xx，男，1962年1月27日出生。被告刘长海，男，1980年3月24日出生。原告北京富乐园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘长海（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告2011年7月23日入住位于北京市朝阳区x号的房屋。我公司与被告签订了《富东嘉园前期物业管理服务协议书》、《业主临时公约》、《承诺书》，约定业主不得占用小区共用部位，禁止在户外加装防护栏或户门外侧加装任何形式门扇。被告签署上述协议后，擅自在走廊通道加装防护栏及门窗，严重破坏整体环境。我公司多次劝告被告自行拆除未果，现诉请法院判决被告拆除楼道内加装的带有门窗的栅栏，恢复原状。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月23日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订了《富东嘉园前期物业管理服务协议书》，约定了甲方系x号的房屋所有权人、乙方负责富东嘉园小区的前期物业管理、甲方义务包括“甲方不得占用、损坏本小区的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能”、走廊通道系房屋建筑共用部位、物业管理服务内容包括房屋建筑共用部位的使用管理等内容。被告同时在《业主临时公约》和《承诺书》中签字，其中《业主临时公约》第十八条物业管理区域内禁止的行为包括“占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；擅自关闭共用设施的闸门”、“在户外加装防护栏或在户门外侧加装任何形式的门窗”等事项，《承诺书》中载明被告已详细阅读并同意遵守《业主临时公约》。被告在门前楼道内加装了带有门窗的栅栏，占用了楼道的共用部分，现原告诉至法院要求被告予以拆除，恢复原状。上述事实，有原告提交的《富东嘉园前期物业管理服务协议书》、《业主临时公约》、《承诺书》、照片等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任。本案中，根据《富东嘉园前期物业管理服务协议书》和《业主临时公约》约定，被告不得占用小区共用部位及在户门外侧加装任何形式门窗，现被告擅自在户门外楼道内加装带有门窗的栅栏违反了上述约定，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长海自本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区x号房屋门前楼道内加装的带有门窗的栅栏予以拆除，恢复原状。案件受理费三十五元，由被告刘长海负担（原告北京富乐园物业管理有限公司已预交，被告刘长海于本判决生效后七日内给付原告北京富乐园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一五年三月二日书记员  贺 昀
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第161号罪犯曾武，男，1970年3月12日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。上海市第二中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）沪二中刑初字第4号刑事判决，以被告人曾武犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金200000元；撤销假释未执行完毕的刑罚2年4个月零23日，罚金14000元，决定执行有期徒刑17年，剥夺政治权利4年，并处罚金214000元（累计缴纳7000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）沪高刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2023年11月24日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯曾武在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯曾武在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，累计20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯曾武减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月24日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一五年三月三十一日书记员  彭 勃
重庆市高级人民法院通 知 书（2015）渝高法行申字第00086号刘文奇：你因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00189号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。经本院复查认为，重庆市人民政府在收到你的信息公开申请后，根据其申请公开的政府信息内容，及时向重庆市国土资源和房屋管理局查询了解该政府信息；重庆市国土资源和房屋管理局作出了《重庆市国土房屋管理局关于渝北黄太彬等人依申请公开政府信息的复函》，明确函复重庆市人民政府你申请公开的政府信息不存在。因此，重庆市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，书面告知你其申请公开的政府信息不存在，已经履行了相应的答复处理职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2013年9月22日，重庆市人民政府收到你的信息公开申请后，在法定15个工作日内向其作出了《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的政府信息不存在，无法提供。故重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的程序合法。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。特此通知二〇一五年三月十二日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义知刑初字第11号公诉机关义乌市人民检察院。被告人许某。因赌博于2012年4月14日被义乌市公安局行政拘留二日；因无证驾驶及未按规定戴安全头盔驾驶于2014年5月20日被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年12月31日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年1月13日被依法逮捕，现羁押于义乌市看守所。辩护人鲍旭丰，浙江福田律师事务所律师。被告人邱某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年12月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，现在家。辩护人潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第466号起诉书指控被告人许某犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，被告人邱某犯侵犯著作权罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人鲍旭丰、被告人邱某及其辩护人潘艳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。义乌市人民检察院指控，2014年11月下旬的一天18时许，在义乌市佛堂镇朝阳东路与友龙路交叉口处，被告人许某以营利为目的，将300张疑似盗版光碟交给被告人邱某出售。同年12月18日18时许，被告人许某将一箱1000余张疑似盗版光碟以740元的价格销售给被告人邱某。后被告人邱某被义乌市公安局工作人员查获，当场查获疑似盗版光碟1170张及29张疑似淫秽光碟。后义乌市公安局民警在被告人许某住处及车内共查获疑似盗版光碟1617张及疑似淫秽光碟167张。经义乌市公安局治安大队鉴定，该196张疑似淫秽光碟系淫秽物品；经义乌市文化局鉴定，该2787张疑似盗版光碟系非法音像制品。上述事实，被告人许某、邱某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，公安行政处罚决定书，调取证据清单，证据保全决定书，扣押物品清单，证人刘某、米某、顾某的证言，淫秽物品审查鉴定书，非法音像制品鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被告人许某、邱某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人许某归案后，向公安机关上交了销售涉案非法音像制品及淫秽物品的违法所得。本院认为，被告人许某、邱某以营利为目的，未经著作权人、录音录像制作者许可，复制发行其作品和制作的录音录像制品，其中被告人许某情节特别严重，被告人邱某情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪；被告人许某同时以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪；公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人许某在贩卖淫秽物品及发行非法音像制品过程中，被告人邱某在发行非法音像制品过程中，涉案淫秽物品、大部分非法音像制品尚待销售即被查扣，该部分犯罪行为系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻或从轻处罚。被告人许某、邱某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人许某归案后主动上交违法所得，可酌情从轻处罚。被告人许某、邱某的辩护人均认为，被告人许某、邱某系初犯，具有犯罪未遂情节，涉案物品未流入社会，社会危害性较小，被告人许某、邱某归案后能如实供述并当庭认罪悔罪，请求能对被告人许某、邱某从轻或减轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二百一十七条第（一）、（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日至2016年6月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人邱某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。三、扣押在案的淫秽物品及非法音像制品，予以没收。四、收缴被告人许某的违法所得人民币740元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚益卿代理审判员  王献华代理审判员  贾晨斌二〇一五年三月三十日书 记 员  胡玲燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第794号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：侯宁，该公司职工。被告：常秀华。被告：韩学武。系被告常秀华丈夫。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告常秀华、韩学武金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人侯宁，被告韩学武到庭参加诉讼，被告常秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：两被告系夫妻。2013年4月16日，被告常秀华与原告签订个人借款合同，约定，被告向原告借款700000元，期限自2013年4月16日至2016年4月10日，并约定按月结息；借款方式为循环方式，即在借款期限内可随时还款，还款后可随时再行贷出。同年4月11日，被告韩学武与原告签订最高额抵押合同，约定被告韩学武以其所有的位于寿光市区龙泉街房产（所有权证号为：寿房权证寿光字第××号），为被告常秀华向原告借款作抵押，抵押人所担保的主债权为自2013年4月11日至2016年4月10日，在700000元最高限额内，抵押权人依据与常秀华签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资条件而享有的对债务人的债权。2013年4月16日，被告常秀华向原告贷款700000元，借款期间自2013年4月16日至2014年4月10日，原告于同日将该笔贷款转入被告常秀华账户。借款到期后，被告于2014年5月21日，偿还本金1767.5元，剩余本金未按约返还；至2014年12月20日，计欠本金698232.5元，利息61605.71元，以后利息另计。为维护原告合法权益，请求依法判令被告：1、偿还原告借款本息，2、确认抵押合同有效，原告优先受偿。被告韩学武辩称：被告签字属实。被告常秀华未提交答辩意见。经审理查明：两被告系夫妻。2013年4月16日，被告常秀华与原告签订个人借款合同，约定的主要内容有：合同项下借款额度为人民币柒拾万元，使用期限至2016年4月10日，借款人在以上借款额度的期限内随借随还，循环使用；借款利率按照借款当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮60％执行，利率调整以一个月为一个周期。合同有效期内，遇中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下借款时，原告无需通知被告即有权按调整后的利率和方式计算利息。每次实际借款日起按日计息，按月（月／季）结息，结息日为每月的20日（每月的20日／每季末月的20日），借款到期，利随本清。2014年4月11日，被告韩学武与原告签订最高额抵押合同，约定的主要内容有：韩学武以其所有的编号为寿房权证寿光字第××号房产一处作为抵押物，自2013年4月11日至2013年4月10日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定时间），为被告常秀华在原告处办理的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件最高余额700000万元提供担保。在合同约定的期间和最高余额内，被告可申请循环使用上述银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在700000元最高余额内。上述最高额抵押合同签订当日，原告与抵押人就上述抵押物到寿光市房地产管理局办理了抵押物登记，原告取得寿房他证寿光字第20130911**号他项权证书。2013年4月16日，被告常秀华向原告贷款700000元，借款期间自2013年4月16日至2014年4月10日，原告于同日将该笔贷款转入被告常秀华账户。借款到期后，被告于2014年5月21日，偿还本金1767.5元，剩余本金未按约返还；至2014年12月20日，计欠本金698232.5元，利息61605.71元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、寿光农村商业农户信用等级贷款额度申请审批表、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间所签订的个人借款合同、最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，原告要求被告常秀华偿还借款本息的事实清楚，证据充分，应予支持。被告常秀华到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告常秀华与被告韩学武系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告与被告韩学武签订的最高额抵押合同约定以房屋对涉案借款提供抵押担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告常秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常秀华、韩学武偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币698232.5元及利息61605.71元（计算至2014年12月20日；从2014年12月21日起，以698232.5元为计算基数，按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后三日内履行；二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对被告韩学武所有的房屋（本案合同约定的抵押物）折价或拍卖、变卖后的价款，在合同约定的最高限额内有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11398元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  国仁团人民陪审员  孙树朋人民陪审员  尹志强二〇一五年三月十一日书 记 员  韩晓杰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威文经民一初字第140号原告石某，城镇居民。被告谭某，城镇居民。本院在审理原告石某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  许文昌二〇一五年三月十三日书记员  杨 璐
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民诉前调字第00448号原告：李国朝，男，1973年10月29日生，汉族，工人，住安徽省天长市。被告：王有坤，男，1963年8月17日生，汉族，工人，住安徽省天长市，被告：周良红，女，1971年9月8日生，汉族，工人，住安徽省天长市。本院于2015年3月9日立案受理了原告李国朝诉被告王有坤、周良红民间借贷纠纷一案。原告李国朝于2015年3月17日向本院申请撤回诉前调解。本院认为，原告李国朝撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国朝撤回诉前调解。审判员  桂诗梅二〇一五年三月十七日书记员  魏丽丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）务行初字第23号原告刘云祥，男，1950年4月12日出生。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人石茂彪，系务川仡佬族苗族自治县人民政府县长。原告刘云祥诉被告务川仡佬族苗族自治县人民政府林地行政征收补偿一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告刘云祥以被告务川仡佬族苗族自治县人民政府已兑现林地征收有关费用为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云祥的撤诉申请，是在法律允许的范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘云祥撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘云祥承担。（此页无正文）。审 判 长  闵旭光审 判 员  张著斌人民陪审员  张昕红二〇一五年三月二十四日书 记 员  任兴会