wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蓟刑初字第0071号公诉机关蓟县人民检察院。被告人郑××，个体工商户，群众。2007年6月18日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌虚开发票于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。辩护人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被告人郑××被控虚开发票一案，蓟县人民检察院于2015年1月29日以津蓟检公诉刑诉（2015）第64号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人郑××及其辩护人李秀云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑××在北京市丰台区京深海鲜批发市场经营北京中裕海发商贸中心，于2013年5月与恒大地产集团天津蓟县酒店有限公司（以下简称恒大酒店）签订入厨海鲜购销合同，向恒大酒店供应海鲜产品。为少缴税款，自2013年6月至2014年6月，郑××通过安玉东（侦查中）虚开了盖有北京大洋路农副产品市场有限公司代开发票专用章，收款单位为北京中裕海发商贸中心，付款单位为恒大地产集团天津蓟县酒店有限公司，票面金额累计为538143.29元的北京市国家税务局通用机打发票14份，用于与恒大酒店结算货款。经北京市朝阳区国家税务局鉴定，以上发票均属虚开发票。后因恒大酒店举报而案发，被告人郑××被公安机关传唤到案。2014年11月15日，被告人郑××开具了收款单位为北京中裕海发商贸中心，付款单位为恒大地产集团天津蓟县酒店有限公司，票面金额累计为703332.34元的北京市国家税务局通用机打发票2份。上述事实，被告人郑××在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、企业法人营业执照、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、购销合同、委托代征税款证书、虚开发票14张、补开发票、刑事判决书等书证，证人陈××、赵××、白××等人的证言，被告人郑××的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑××无视国家法律，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为侵犯了国家发票管理制度，已构成虚开发票罪，应予惩处。被告人郑××有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人郑××到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人发表的郑××具有酌定从轻处罚量刑情节的辩护意见，酌情予以采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郑××犯虚开发票罪，判处拘役六个月缓刑十个月；并处罚金人民币二万元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闵 鹏代理审判员  张建新人民陪审员  沙芳芳二〇一五年三月二十日书 记 员  马 铮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑终字第168号原公诉机关仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）傅朝浩，男，1987年10月4日出生于福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月4日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人傅朝浩犯盗窃罪一案，于二〇一五年二月十日作出（2015）仙刑初字第67号刑事判决。原审被告人傅朝浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年7月6日12时许，被告人傅朝浩窜至莆田市城厢区某某小学旁杨某家，盗走现金100元（人民币，下同）、两枚金戒指。经仙游县价格认证中心价格认证，两枚金戒指价值6336元。案发后，公安机关追回赃款5280元发还给被害人杨某。2、2014年7月24日17时许，被告人傅朝浩窜至仙游县某甲镇某某边刘某丙家，盗走现金600多元、两枚金戒指。经仙游县价格认证中心价格认证，该两枚金戒指价值4432元。案发后，公安机关追回赃款3700元，发还给被害人刘某丙。3、2014年8月12日18时许，被告人傅朝浩窜到仙游县某乙镇某某路王某家，盗走现金10000元。4、2014年8月25日11时许，被告人傅朝浩窜到仙游县某乙镇某甲村黄某家，盗走一条女式金项链、一对金耳环、四枚金戒指、两条银项链。经仙游县价格认证中心价格认证，该金饰品共计价值15731元。案发后，公安机关追回赃款12460元及赃物两条银项链，发还给被害人黄某。5、2014年9月2日11时许，被告人傅朝浩窜到仙游县盖尾镇某乙村卓某家，盗走现金7000元和两枚金戒指。经仙游县价格认证中心价格认证，该两枚金戒指价值4926元。案发后，公安机关追回赃款4180元，发还给被害人卓某。原判认定以上事实，被告人傅朝浩在原审庭审中亦无异议，且有指认现场等照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、回收寄售保管单据、辨认、现场勘验笔录、户籍证明、抓获经过，鉴定意见仙价（鉴）字（2014）251号价格鉴定结论意见书，证人刘某甲、刘某乙的证言，被害人刘某丙、黄某、卓某、王某、杨某的陈述以及被告人傅朝浩的庭前供述等证据证实。原判认为，被告人傅朝浩以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币49125元，情节严重，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。被告人系多次入户盗窃，可予酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决：一、被告人傅朝浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元；二、被告人傅朝浩应在本判决生效后三十日内退赔给被害人：杨某人民币一千一百五十六元，刘某丙人民币一千三百三十二元，王某人民币一万元，黄某人民币二千二百一十八元，卓某人民币七千七百四十六元。上诉人傅朝浩上诉称，其盗窃数额较大，原判以情节严重对其量刑错误，请求依法改判三年以下有期徒刑。经审理查明，原判认定上诉人傅朝浩犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人傅朝浩以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币49125元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人傅朝浩提出其盗窃数额较大，原判以情节严重对其量刑错误，请求依法改判三年以下有期徒刑的上诉意见，经查，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。上诉人傅朝浩入户盗窃，盗窃数额达人民币49125元，达到“数额巨大”百分之五十，属于“其他严重情节”，原判认定上诉人的犯罪行为情节严重并据此量刑并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文贤审 判 员  林越峰代理审判员  毛乃木二〇一五年三月十六日书 记 员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瀍民初字第1082号原告周某某，女，1989年出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告田某某，男，1978年出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人张宝亮，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律工作者，一般代理。本院在审理原告周某诉被告田某离婚纠纷一案中，因根据原告周某提供的地址和联系方式进行邮寄后，于2015年2月15日被退回本院，原告周某未按照传票上传唤的时间按期到庭。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》，因当事人自己提供的送达地址不准确而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，如邮寄送达，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。根据本院传票的传唤时间，原告周某未能按期到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。本案受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。审 判 长  陈寿卫人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  孙爱娣二〇一五年三月十日书 记 员  屈 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法民二初字第3101号原告深圳市上门化工股份有限公司。法定代表人林雨田。委托代理人杨观业，该公司职员。被告佛山市顺德区新纺纺织有限公司。法定代表人麦顺明。上述原告诉被告买卖纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市上门化工股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3277元，减半收取人民币1638.5元，由原告深圳市上门化工股份有限公司负担。审判员 陈  方  杰二〇一五年三月十二日书记员 韩超宇（兼）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第13号上诉人（原审被告、反诉原告）马永军，男，回族。上诉人（原审被告、反诉原告）马永文，男，回族。被上诉人（原审原告、反诉被告）单汝朝，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）任文芝，女，汉族。原审第三人锁才军，男，回族。上诉人马永军、马永文因与被上诉人单汝朝、任文芝、原审第三人锁才军债务转移合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决确认的法律事实是：第三人锁才军与原告单汝朝、任文芝系同村人，从2010年起第三人锁才军多次向原告单汝朝、任文芝借款，共计995000元。2011年11月，由于第三人锁才军赌博欠下巨额债务，便离家出走，被告马永军、马永文（与第三人锁才军系郎舅关系）便找到原告单汝朝、任文芝协商赔钱，双方协商后由锁亮执笔写下协议一份，内容为：锁才军向单汝朝、任文芝夫妇所借现金共计995000元，锁才军已归还80000元，余下915000元，余下现金单汝朝、任文芝夫妇同意免掉15000元，共计余下900000元，现经马永军、马永文兄弟与单汝朝、任文芝夫妇商量，此笔余下现金全部由马永军、马永文先承担还款，马永军、马永文决定2011年11月30日先还300000元，剩余现金分期还款给单汝朝、任文芝夫妇，分期付款时间四年，每年付给150000元。锁才军到2011年11月30日之前向单汝朝、任文芝夫妇所借现金和所开一切借条证据全部作废。协议上有还款人马永军、马永文签字捺��，公证人为锁才兵、锁银和，执笔人为锁亮。被告马永军、马永文于书写协议之日付给两原告300000元，在2012年12月7日又付给原告60000元。后被告马永军、马永文不愿继续还款，原告单汝朝、任文芝遂向法院起诉。一审法院认为，被告马永军、马永文在知道第三人锁才军与原告单汝朝、任文芝存在经济纠纷后，主动和原告单汝朝、任文芝联系商量还款一事并订立了协议，约定了还款事项及第三人锁才军之前和原告单汝朝、任文芝的借条作废，并当场支付了300000元，从第三人锁才军与原告的短信来往记录中也反映出第三人锁才军是知道被告马永军、马永文代其还款一事，但并未表示反对，且在2012年12月7日被告马永军、马永文也继续还款了60000元。由此，可以确认原告单汝朝、任文芝与被告马永军、马永文之间债务转移合同成立、生效，被告马永军、马永文应按照双方���议约定的期限履行还款义务。在协议中由于双方并未约定利息，对原告单汝朝、任文芝主张的利息5.67万元的诉讼请求，不予支持。反诉原告马永军、马永文主张的协议无效及要求反诉被告单汝朝、任文芝返还已支付的360000元的反诉请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：一、被告马永军、马永文按协议偿还原告单汝朝、任文芝现金人民币540000元；（于本判决生效之日起三十日内偿还240000元，2014年11月30日前偿还150000元，2015年11月30日前偿还150000元）；二、驳回原告单汝朝、任文芝的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告马永军、马永文的反诉请求。本诉案件受理费9800元，由被告马永军、马永文承担9000元，原告单汝朝、任文芝承担800元，反诉案件受理费3350元由反诉原告马永军、马永文承担。一审宣判后，马永军、马永文不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并判决二上诉人不向二被上诉人偿还借款，二被上诉人返还二上诉人36万元；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。其上诉的事实及理由主要是：一、一审认定二上诉人与二被上诉人订立还款《协议》错误，因为《协议》只有二上诉人一方签字捺印，因而不具有法律意义上的协议。二、第三人锁才军不同意由二上诉人替他还款，坚持要自己还款。三、一审认定二上诉人与二被上诉人之间属于债务转移合同关系错误，债务转移的主体是三方，而不是两方，本案中的《协议》既没有锁才军的意思表示，也没有债权人单汝朝、任文芝的意思表示。综上，二上诉人替当事人锁才军向二被上诉人还款的行为，完全是一种自愿行为，可以随时终止还款，而没有法律上的还款义务。单汝朝、任文芝收到上诉状副本后答辩称，2011年11月30日两上诉人签字的《协议》未违反法律规定，合法有效，无需债务人锁才军签字，法律也未规定要债权人签字，故请求驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实未提出异议，故对一审认定的事实予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：上诉人马永军、马永文是否应按照《协议》的承诺偿还原审第三人锁才军欠被上诉人单汝朝、任文芝的借款。针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：根据2011年11月30日由锁亮执笔，还款��马永文、马永军，公证人锁才兵、锁银和签字捺印的《协议》明确记载“现经马永军、马永文兄弟和单汝朝夫妇商量：此笔余下现金900000元（大写玖拾万元）全部由马永军、马永文承担还款。……”和马永军一审庭审中“我与马永文找到二原告商量赔钱事宜，……，当时就拿了30万元给二原告后，并写了协议”的陈述，虽该《协议》无二被上诉人签字捺印，但是二上诉人主动与二被上诉人达成的合意行为，且未违反国家法律法规的强制性规定，至今二上诉人也已按约偿还36万元，故该《协议》符合《合同法》第二条“本法所称合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，二上诉人应当履行其与二被上诉人设立的民事义务。综上，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二上诉人所提的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3350元由，上诉人马永军、马永文承担。本判决为终审判决。审判长  刘金福审判员  赵 群审判员  李寿斌二〇一五年三月十三日书记员  陈 松
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂执字第643-7号申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人刘某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某银行存款8000元。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 彬二〇一五年三月二十三日书记员 于昊雷
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00328号罪犯贺雷，男，1973年9月22日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院2011年11月28日作出（2011）抚中刑一初字第0065号刑事判决，认定罪犯贺雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2011年4月23日至2025年4月22日。执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2011年12月20日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次、记功6次，考核积分541分。上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺雷有期徒刑一年五个月。（刑期自2011年4月23日起至2023年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年三月十三日书记员  芦 斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）弋民一初字第1293号原告：徐某某，女，汉族，1975年1月1日出生，住芜湖市弋江区。被告：韩某某，男，汉族，1974年1月2日出生，住芜湖市弋江区。本院在审理原告徐某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，因原被告已经协商一致，原告徐某某自愿于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告徐某某负担。审判员  张岿二〇一五年三月十二日书记员  刘莹附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第752号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第752号申请执行人刘勇，男，1958年6月2日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人胥平，女，1976年12月1日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在执行刘勇诉胥平装饰装修合同纠纷一案中。查明：被执行人胥平无财产可供执行，且现下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人胥平财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的奉民三(民)初字第1720号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年三月十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一五年三月十九日书记员  金 杰附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行初字第73号原告钟方才，男，1955年9月4日出生，汉族。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院1号楼。法定代表人陈敏尔，省长。委托代理人张荣荣，贵州省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人袁美，贵州省人民政府法制办公室工作人员。原告钟正飞因被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）信息公开行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月27日受理后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，原告钟正飞的委托代理人张国经，被告省政府的委托代理人张荣荣、袁美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。省政府于2014年10月31日作出黔府行复驳字（2014）10号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，对钟正飞等37人不服遵义人民政府不履行信息公开职责的行为，请求确认被申请人遵义人民政府未履行信息公开职责违法并责令被申请人依法履行信息公开法定职责的行政复议申请。认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。被告省政府于2015年2月9日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议补正通知书及邮寄单；3、行政复议受理通知书及送达回执；4、遵义市人民政府行政复议答复书；5、行政复议案件中止审理通知书及送达回执；6、行政复议决定书及送达回执。原告钟正飞诉称：原告于2014年1月27日向遵义市人民政府申请政府信息公开，要求公开“贵州习水二郎电厂工程建设项目”征收土地批复及“一书四方案”，遵义市人民政府未对原告作出书面答复。原告遂向被告省人民政府提起行政复议申请，请求确认遵义市人民政府不履行政府信息公开职责的行为违法，并责令遵义市人民政府履行信息公开的法定职责。省政府于2014年10月31日作出黔府行复驳字（2014）10号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。省政府要求原告向相关部门举报解决诉求剥夺了原告自由选择救济手段的权利，违反法律相关规定。省政府认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围缺乏事实依据，请求判令：1、确认贵州省人民政府作出“驳回申请人的行政复议申请”的复议决定违法；2、责令被告在法定期限内重新作出复议决定。原告向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请表及送达快递封皮；1、原告等37人向被告省政府提出行政复议申请的申请表及其邮寄单；2、《贵州省人民政府行政复议受理通知书》（黔府行复受字（2014）40号）及《贵州省人民政府行政复议补正通知书》（黔府行复补字（2014）8号）；3、《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字（2014）9号）。被告省政府辩称：答辩人按照《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》的规定受理被答辩人的行政复议申请，经审查认为遵义市国土资源局收到被答辩人的政府信息公开申请后未履行法定职责，即并未作出具体行政行为。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条第一款之规定，被答辩人认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或政府信息公开工作主管部门举报，由收到举报的机关调查处理，而非通过申请行政复议的方式主张权利。综上，答辩人作出的黔府行复驳字（2014）9号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-3项，被告提供的证据1-6项符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。经审理查明：原告等37人于2014年1月27日向遵义市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请依法公开“贵州习水二郎电厂工程建设项目”的征收土地批复及“一书四方案”，遵义市国土资源局未在法定期限内作出答复。2014年4月21日，原告等37人向省国土厅邮寄《行政复议申请书》。被告省国土厅于2014年4月23日收到原告通过特快专递邮寄的行政复议申请材料后，根据《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》“省政府法制办（省政府复议办）集中受理除省公安厅、省工商局、省人力资源社会保障厅以外的省直有关部门和单位应当受理的行政复议案件，审理后以省人民政府的名义作出行政复议决定”之规定，将上述行政复议申请转交被告省政府处理。2014年10月31日，被告经审查作出黔府行复驳字（2014）9号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告钟正飞不服遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原告对遵义市国土资源局不履行信息公开义务的行为不服，向省国土厅提出行政复议申请。依照《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》“省政府法制办（省政府复议办）集中受理除省公安厅、省工商局、省人力资源社会保障厅以外的省直有关部门和单位应当受理的行政复议案件，审理后以省人民政府的名义作出行政复议决定”之规定，省政府负责行政复议工作的部门有权受理原告提出的行政复议申请。本案的焦点在于原告提出的行政复议申请是否属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。从《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定来看，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报；认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。而行政诉讼中的具体行政行为是指行政机关针对特定个体、特定事项，作出的影响特定个体权利义务的单方行为。原告向遵义市国土资源局提出政府信息公开申请后，遵义市国土资源局未在法定期限内予以答复，故构成行政不作为，该种“不作为”显然对原告的权利义务会产生影响，故应属于具体行政行为的一种特殊表现形式。综上，原告认为遵义市国土资源局上述“不作为”的具体行为侵害其合法权益，既有权向有关部门举报，由有关部门调查处理，也可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。被告省政府认为原告对遵义市国土资源局不履行信息公开法定职责可向相关部门举报处理，不属于行政复议范围显然不当。被告省政府于2014年10月31日作出的黔府行复驳字（2014）9号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……2、适用法律、法规错误的；……”之规定，判决如下：一、撤销贵州省人民政府于2014年10月31日作出的黔府行复驳字（2014）9号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；二、由贵州省人民政府对钟正飞的行政复议申请依法重新作出具体行政行为。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一五年三月二十四日书 记 员  周 杨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2014）京知民初字第55号原告刘向东。委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。被告深圳市锦昊电子有限公司。原告刘向东诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）、深圳市锦昊电子有限公司（简称锦昊电子公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案在审理过程中，原告刘向东于2015年3月10日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告京东公司、锦昊电子公司的起诉。本院经审查认为，原告刘向东的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘向东撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市锦昊电子有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘向东负担（已交纳）。审 判 长 李燕蓉审 判 员 司品华审 判 员 江建中二〇一五年三月十八日法官助理 郭 伟书 记 员 汪 慧
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巩执字第403号申请执行人吴家林，男，1979年1月21日出生。被执行人河南缔华房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3955号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币一万七千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一五年三月十一日书记员  王俊武
”湖北省恩施市人民法院民事判决书（2014）鄂恩施民初字第03016号原告李芹。委托代理人（一般代理）王萍，恩施州法律援助中心指派湖北施南律师事务所律师。被告余唐。原告李芹诉被告余唐返还原物纠纷一案，本院2014年12月17日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告李芹及其委托代理人王萍到庭参加了诉讼，被告余唐经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芹诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识，并于同年9月同居。2011年原告与被告分手后出门打工，直到2014年3月回到恩施。2014年4月28日，原告用自己打工期间的收入购买起亚牌小轿车一辆，车牌号为鄂Q×××××号，登记车辆所有权人为原告。车辆购买后，原告与被告再次同居，但在同居期间，原告发现仍无法与被告沟通，两人关系仍不好。2014年12月3日，原告将怀孕三个月的小孩人工流产，5日被告将原告打伤，两人再次分手，6日原告发现鄂Q×××××号车辆被被告偷偷开走，行车证及原告身份证均被被告拿走，于是原告向红庙派出所报警，经派出所给被告打电话，被告称7日将车送回，但被告至今未将车辆送回。被告未经原告同意，擅自将原告所有的鄂Q×××××号车辆开走，并将行车证等手续带走，侵犯了原告的合法财产权利。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求判令被告依法归还原告鄂Q×××××号车辆及行行车证等相关证件；并由被告承担本案诉讼费用。被告余唐未予答辩。经审理查明，原告李芹诉被告余唐于2009年4月经人介绍认识，同年五月双方同居，同年农历九月按习俗举行婚礼，2010年农历二月二十七生育一子余致轩，余致轩现随其爷爷和奶奶生活，并在恩施州委幼儿园中班就读。2011年农历冬月原告因与被告发生纠纷后外出深圳务工，双方结束此次同居关系。原、被告同居期间，先因被告未达到法定结婚年龄、后因关系相处不睦而一直未办理结婚登记。2014年3月下旬，原告李芹自务工处返回恩施，随后在恩施购买了位于现住所地的房屋一套和本案涉诉车辆，其房屋是以按揭方式购买的现房，于2014年3月21日交付首付，车辆（红色起亚牌、车辆型号YQZ7142A、识别代号LJDLAA298D0304290、发动机号D5777364、出厂日期2013年12月5日、初次登记日期2014年4月29号、合格标志编号164228018197、行驶证芯编号4290009001601）是2014年4月18日交付车款、4月28日办理保险，4月29日办理牌照为鄂Q×××××号，该车车款85800元和办理缴税、保险、号牌的相关费用均系原告以其在中国银行所办理的银行卡中支付，登记车辆所有人为原告李芹。2014年四月底，原、被告再次同居。在前述期间，因原告尚未取得驾照，其所购买的鄂Q×××××号车辆实际由被告余唐驾驶。双方再次同居后，相互关系仍无改善，仍经常发生争吵，2014年11月28日双方再次发生争吵后，被告将鄂Q×××××号车辆自双方居住的原告所购房屋处开走，同年12月3日原告将所怀孕小孩人工流产，同年12月5日原、被告双方经家人劝解未成，并发生打架，被告当日离开原告所购房屋，其衣物和用具由其家人清理后带走。此后因原告多次要求被告返还鄂Q×××××号车辆未果，遂具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，本案涉诉的鄂Q×××××号车辆，其购买时的车款和办理缴税、保险、号牌的相关费用均系原告以其在中国银行所办理的银行卡予以支付，所办理权利证书的登记车辆所有人为原告，因此应认定原告对本案涉诉车辆具有合法的产权。该车购买后，因原告尚未取得有效驾照，为使用上的方便，而由原告将车辆交由被告驾驶，但此期间没有证据证明曾发生符合法律规定形式和条件的物权转移事实，应认为此期间没有发生车辆所有权的转移，被告对车辆的使用没有所有权、没有租赁权，实质是原告在自有权利范围内基于双方当时存在的同居关系和使用便利而作出的允许，被告在此情况下对诉涉车辆的使用，应充分尊重原告作为车辆所有者的权利。现原告提出要求被告返还车辆，从物权的角度上讲，此种请求属所有者权利的应有范围，被告应及时交还车辆，在原告提出此种要求后，被告再行使用车辆没有法律上的根据，其拒绝交还车辆的行为，构成对原告车辆所有权的非法侵害，因此对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持，随车的车辆行驶证及其他相关证件也应由被告一并予以返还。被告经本院传票传唤后不到庭参加诉，应视为其放弃自有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余唐于本判决生效之日起三日内返还原告李芹号牌为鄂QALx**号的小型轿车一辆及该车随车证件。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。并确定案件受理费100元，减半交纳50元，由被告余唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 厚 礼二〇一五年三月十日书记员 尹学友”
广州市海珠区人民法院民事判决书（2014）穗海法民二初字第3411号原告：熊志才，住广东省开平市。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告：邓兆坚，住广东省广州市荔湾区。原告熊志才诉被告邓兆坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊志才的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告邓兆坚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志才诉称：原被告是朋友关系，被告以看中房子需要交付定金为由向原告借款。2013年2月6日，双方签订了《借款合同》，合同约定：原告借给被告40000元；被告应于2014年2月5日前归还借款；如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日万分之六支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订的当日，原告将借款40000元以现金方式支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。原告多次催促被告还款均未果。现原告起诉要求，1、判令被告立即偿还原告借款人民币肆万元整（￥40000元）；2、判令被告向原告支付逾期偿还借款的违约金（从2014年2月6日至实际支付之日止，按每日万分之六计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告邓兆坚没有提出答辩意见。经审理查明：2013年2月6日，被告向原告出具了一份《收款收据》。《收款收据》记载，“兹收到熊志才借给本人邓兆坚（身份证号码：）现金人民币肆万元整（小写：￥40000元）整。注：此收款收据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。特此立据！收款人签字、捺印：邓兆坚联系电话：137****收款日期：2013年2月6日”。此外，双方还签订了一份《借款合同》。合同约定，“原告借给被告人民币肆万元整（小写）￥40000，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准。被告应于2014年2月5日前归还上述借款。被告如未能按期归还上述借款，则被告除应归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日万分之六计付违约金给原告，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提起诉讼解决。合同签订地点：广州市海珠区”。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款40000元的事实，有被告立下的《收款收据》、原告与被告签订的《借款合同》为证证实。被告收到应诉材料后，无正当理由不答辩、不应诉、不出庭。被告的上述行为视为其对权利的放弃，应承担相应的不利后果。故对原告主张的上述事实，本院予以采信。根据《借款合同》，现借款期限已届满。原告要求被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。关于原告主张从借款期限届满之日，即2014年2月6日起按每日万分之六计算违约金的问题，原告的主张未超过《借款合同》约定的限度及法律保护的民间借贷利率之范围，故本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金40000元，并从2014年2月6日起按每日万分之六计算违约金给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金40000元，并从2014年2月6日起至实际还清之日止按每日万分之六计算违约金给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告负担。上述受理费800元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费800元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  胡碧清人民陪审员  侯洁卿二〇一五年三月五日书记员吴铭林斯雅
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第55号上诉人（原审被告）季金良，住赤峰市。上诉人（原审被告）梁世杰，市民。被上诉人(原审原告)周井德，住赤峰市。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人季金良、梁世杰因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第526号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人季金良、梁世杰于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人季金良、梁世杰申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人季金良、梁世杰撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费8200元，减半收取4100元由季金良、梁世杰承担，邮寄送达费60元，由季金良、梁世杰、周井德各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一五年三月十一日书 记 员  刘亚楠
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒坪商初字第65号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：厉大伟，该社职工。被告：臧加海，农村居民。被告：臧加刚，农村居民。被告：刘英，农村居民。被告：臧治华，农村居民。原告莒南县农村信用合作联社诉被告臧加海、臧加刚、刘英、臧治华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告臧加海、臧加刚、刘英、臧治华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告臧加海于2011年8月29日在坪上信用社借款共计4.5万元，由臧加刚、刘英、臧治华提供连带责任保证，借款于2012年8月28日到期并约定按月，到期还本。借款人未按合同约定还本付息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还我社借款4.5万元及利息（截至2014年11月30日共欠利息15771.31元）并承担本案所产生的全部费用。被告臧加海、臧加刚、刘英、臧治华均未答辩。经审理查明，被告臧加海于2011年8月29日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款45000元。双方约定借款日期自2011年8月29日至2012年8月28日，利率12.5733‰，定期结息，���期日利随本清。被告臧加刚、刘英、臧治华为被告臧加海的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告臧加海取得借款后未按合同约定偿还借款本息，付息至2012年7月21日。原告莒南县农村信用合作联社于2013年9月12日向担保人即本案第四被告臧治华催收，现该笔借款已逾期，该笔借款未付清。原告莒南县农村信用合作联社遂于2015年1月30日诉至本院，请求人民法院：1、依法调解或判令被告立即返还在我社的借款本金4.5万元及利息并赔偿其利息损失；2、本案所产生的费用由被告承担。上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、原告出具的付息证明等证据予以证实，���经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告臧加海订立的借款合同，与被告臧加刚、刘英、臧治华订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告臧加海在原告处借款45000元，约定利率12.5733‰，借款贷出后按照合同约定支付利息至2012年7月21日，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告臧加海应返还原告莒南县农村信用合作联社借款45000元并赔偿其利息损失。原告莒南县农村信用合作联社与被告臧加刚、刘英、臧治华签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内向被告臧治华主张权利，未向被告臧加刚、刘英主张权利，故被告臧治华应承担连带清偿责任，被告臧加刚、刘英应免除责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧加海于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息自2012年7月22日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。二、被告臧治华对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告臧加刚、刘英承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告臧加��、臧治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  陈常新二〇一五年三月六日书 记 员  王 敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第01309号上诉人（原审原告）张萍，男，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2，组织机构代码20332124-2。法定代表人周龙，董事长。委托代理人曾健，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市江北区，系重庆德威房地产置换有限责任公司职员。被上诉人（原审被告）重庆德威房地产置换有限责任公司高新技术产业开发区分店，住所地重庆市九龙坡区科园一街46-4号，组织机构代码56163552-4。负责人周龙，董事长。委托代理人曾健，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市江北区，系重庆德威房地产置换有限责任公司职员。上诉人张萍因与被上诉人重庆德威房地产置换有限责任公司、重庆德威房地产置换有限责任公司高新技术产业开发区分店合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月17日作出（2014）九法民初字第10301号民事判决，上诉人张萍对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理中，上诉人张萍于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为张萍撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人张萍撤回上诉。二审案件受理费512元，减半收取256元，由上诉人张萍负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年三月三十日书 记 员  曾 燕
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第57号上诉人（原审原告）贵阳市白云区康利养殖场，住所地贵阳市白云区艳山红镇尖坡村。法定代表人张正芬，投资经营者。委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。委托代理人卢志明，贵州典正律师事务所律师助理律师。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区艳山红镇人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道。法定代表人魏武，镇长。委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。上诉人贵阳市白云区康利养殖场因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2014）白行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：原告的法定代表人张正芬于2009年从洪家渡移民到贵阳市白云区落户，白云区人民政府为解决张正芬在内的9户53人洪家渡移民的生活来源，给9户53人位于白云区艳山红镇尖坡村流转4亩土地，用于开办养殖业。在修建养殖用房前，张正芬等移民向被告写《承诺书》，承诺“在流转的土地上只修建养殖业工作房，不修建民用住房，修建的工作房屋及圈舍只修建一层，占地面积不超过转让土地合同4亩的范围”，张正芬违背了该承诺，在该土地上修建了四层高的民用住房，又在住房后修建了一层简易结构石棉瓦顶猪圈。2014年春节期间原告修建的一层简易结构石棉瓦顶猪圈垮塌，原告将垮塌的猪圈改扩建成预制板顶结构，正在修建时，被被告工作人员巡查发现，于是被告于2014年3月向原告两次发出书面《通告》，要求原告前来接受调查，并自行拆除违法建筑，原告在此期间并未拆除该建筑，于2014年4月向被告提出申请，要求在四层房屋旁边扩建800平方米的畜圈。被告考虑到原告的实际情况，经过多次向上反映、协调，于2014年5月12日由区信访局牵头，区城管局、移民局、被告等部门对原告申请扩建800平方米的畜圈召开了专题会议，会议议定：一、原则同意张正芬在流转土地上修建不超过500平方米猪圈；二、由艳山红镇人民政府负责控制建筑规模、结构、用途；三、由张正芬向艳山红镇人民政府拟写申请，承诺书，承诺修建的猪圈被征占时不予补偿，承诺书提交区征收局备案。被告及时告知原告会议决定，并要求原告按照会议决定作出承诺，原告只是承诺支持国家征收，按国家标准赔偿。对猪圈被征占时不予补偿未作出承诺。原告提交了该承诺后，被告告知原告修建猪圈时，必须通知被告城管部门到现场进行监督，否则不能修建。但原告在未通知被告城管部门到现场进行监督，也未向被告申请备案、接受监督的情况下，又擅自加层修建到第二层，被告发现原告未按会议决定及告知的内容修建猪圈，为制止原告继续向上修建，防止违法建筑的扩大化，于2014年7月10日，对原告正在修建的第二层隔断给予破坏性制止，阻止原告继续施工。对此原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认被告2014年7月10日拆除贵阳市白云区康利养殖场畜圈的行政行为违法。原判认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止修建、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告贵阳市白云区艳山红镇人民政府负责其行政区域的城乡规划管理工作，其为本辖区内制止和查处违法建筑工作的责任主体，依法享有在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，可责令其停止修建、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的行政职权，故其系作出制止修建违法建筑的适格主体。本案中已查明被告的行为为制止违法建筑的进行而不是强制拆除违法建筑，且原告申请扩建的畜圈虽经区信访局，区城管局、移民局、被告等部门召开了专题会议批准修建后，但原告并未按会议决定的要求通知被告城管部门到现场进行监督，也未向被告申请备案、接受监督的情况下进行修建，且原告修建的房屋的性质、形状、结构已经超过会议决定的规定要求，为防止违法建筑的扩大化，将违法建筑消灭在萌芽状态，被告依职责职权责令原告停止修建，并对原告仍继续修建的行为依法进行了破坏性制止，该行为在程序上、实体上并无不当，被告的行为符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，是合法的具体行政行为。被告对原告作出的责令停止修建决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规、规章正确。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决：驳回原告贵阳市白云区康利养殖场诉讼请求。宣判后，贵阳市白云区康利养殖场不服，以“一审判决认定事实不清，对关健事实认定错误，适用法律错误，没有考虑上诉人系水库移民的身份”等为由，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉请。原审法院查明的基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。本院认为：被上诉人贵阳市白云区艳山红镇人民政府系法律法规授权负责本行政区域内乡、村庄规划区的城乡规划的主管部门，对本行政区域内未取得乡村建设手续的违法建筑行为，有权责令停止修建、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，上诉人贵阳市白云区康利养殖场因原修建的一层简易结构石棉瓦顶猪圈垮塌，2014年春节期间将垮塌的猪圈改扩建成预制板顶结构，修建期间，被上诉人发现上诉人的违法修建行为后，于2014年3月向上诉人两次发出书面《通告》，要求原告前来接受调查，并自行拆除违法建筑。上诉人未拆除该违法建筑，于2014年4月向被上诉人提出申请，要求在四层房屋旁边扩建800平方米的畜圈，该申请虽然经相关部门专题会议批准修建，但上诉人在未按专题会议的要求向被上诉人申请备案、接受监督的情况下进行修建，且修建的性质、结构与申请修建及专题会议批准修建的性质、结构不一致，为防止违法建筑的扩大化，被上诉人依职权责令上诉人停止修建，并对上诉人仍继续修建的行为进行破坏性制止，该制止行为并无不当。综上所述，上诉人贵阳市白云区康利养殖场的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求亦不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳市白云区康利养殖场负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 俞       蕾审判员 鲜友谊审判员穆爱萍二〇一五年三月二十三日书记员 周       杨
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霞执行字第933-2号申请执行人李伏盛。被执行人王章进。被执行人阮克安。本院在执行申请执行人李伏盛与被执行人王章进、阮克安房屋买卖合同纠纷一案中，双方于2014年12月11日达成和解协议，被执行人分期履行案件款，但履行期限已至，被执行人未按和解协议履行完毕。经查，未发现被执行人王章进、阮克安有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2014）霞民初��第919号民事判决第二项本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一五年三月十七日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第0385号上诉人（原审被告）杨东海。委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靳圣龙。委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人杨东海与被上诉人靳圣龙因买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，靳圣龙经营轮胎销售业务，杨东海系货车运输的个体户。自2011年开始，杨东海从靳圣龙处赊购轮胎。2013年7月3日，双方进行了结算，杨东海共欠靳圣龙轮胎款32400元，同时杨东海在靳圣龙写好内容的欠据签名予以确认。之后杨东海于2013年10月偿还靳圣龙2500元，余欠货款经靳圣龙多次催要，杨东海未能给付，靳圣龙诉至法院。上述事实，有当事人陈述意见、欠据在案佐证。原审法院认为，杨东海从靳圣龙处购买轮胎，并为靳圣龙出具了欠据，双方之间的债权债务关系清楚，证据充分，杨东海理应及时偿还所欠轮胎款。现靳圣龙持据要求杨东海给付轮胎款32400元，因杨东海已给付2500元，法院对余欠的29900元予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、由杨东海给付靳圣龙轮胎款29900元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回靳圣龙其他诉讼请求。如果杨东海未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由杨东海负担。原审法院判决后，上诉人杨东海不服，向本院提出上诉。上诉人杨东海认为：原审判决认定事实错误，2011年9月份被上诉人给上诉人安装调试轮胎，由于安装失误造成三组轮胎及车轴损坏，被上诉人给上诉人造成的损失与所欠货款已抵消，故上诉人不再欠被上诉人轮胎款。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人靳圣龙辩称，原审判决认定事实清楚，己方证据确凿，上诉人所述不属实，上诉人应向被上诉人给付所欠轮胎款。故被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本案双方当事人在二审期间未提交新的证据。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人给付诉争轮胎款。上诉人主张被上诉人安装轮胎不当造成己方损失，不再欠诉争轮胎款，但上诉人并未举证予以证实，且被上诉人对此不予认可，故上诉人应承担举证不能的不利责任。因上诉人未按欠据约定完全履行义务，原审法院判决上诉人按照欠据约定向被上诉人给付剩余轮胎款29900元，并无不当。综上，上诉人杨东海的上诉请求及理由，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人杨东海负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  王 晶代理审判员  刘剑腾二〇一五年三月十二日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第8号原告东莞市恒利不织布有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：4419＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人卢畅旭，该公司总经理。委托代理人黄春、王奕，、实习律师。被告东莞市瀚龙木制品有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照：4419＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：周三女。本院在审理原告东莞市恒利不织布有限公司诉被告东莞市瀚龙木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月23日书面通知原告东莞市恒利不织布有限公司预交本案的诉讼费，但原告东莞市恒利不织布有限公司没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志彪二〇一五年三月六日书记员  袁志坚
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第3906号原告毛新华，男，1982年11月26日出生。委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告师见分，男，1962年1月28日出生。本院在审理原告毛新华与被告师见分承揽合同纠纷一案中，原告毛新华于2015年3月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告毛新华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛新华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告毛新华承担。审 判 长  李 琼人民陪审员  闫合国人民陪审员  谷瑞霞二〇一五年三月三十日代理书记员  左亚楠
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑执字第179号罪犯曾宝林，男，一九八二年十二月十九日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于二00八年三月二十八日作出（2008）信刑初字第48号刑事判决，认定曾宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月十九日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾宝林在二0一三年二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬三次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯曾宝林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾宝林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾宝林减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自二00七年十月十日起至二0一七年十二月九日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  李晶莹代理审判员  陈 超二〇一五年三月二十三日书 记 员  曹 静
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵东民初字第53号原告赵拥辉，男，1968年8月9日出生，汉族。被告李建军，男，1981年11月19日出生，汉族。被告吕艳琴，女，1983年1月23日出生，汉族，系被告李建军之妻。原告赵拥辉与被告李建军、吕艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，原告赵拥辉于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵拥辉申请撤诉，是在法律规定的范围内依法处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵拥辉撤回起诉。本案诉讼费5005元，减半收取2502.5元，由原告赵拥辉负担。审 判 员  罗齐素二〇一五年三月十五日代理书记员  申 薇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)岱执字第1034号申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，地址泰安市泰山区。法定代表人王凤鑫，任理事长。被执行人刘长山。被执行人贾法红。被执行人陈燕，曾用名陈正然。申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人刘长山、贾法红、陈燕金融借款合同纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额14万元，已执行0元，未执行14万元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第902号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一五年三月二十日书记员  卓 鹏
厦门海事法院民 事 判 决 书（2015）厦海法确字第6号原告陈新建，男，汉族，住河南省杞县。委托代理人李继承，广东伯方律师事务所律师。委托代理人王芸，广东伯方律师事务所实习律师。被告芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥工业园九三路16号。法定代表人高升，董事长。原告陈新建诉被告芜湖市晨光船务有限公司（下称晨光公司）海事债权确权纠纷一案，原告于2014年1月20日向广州海事法院起诉，广州海事法院受理后，于2015年1月6日移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继承到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新建诉称：2013年3月30日起，原告在被告的“新晨翔”轮船上担任机工。双方约定原告每月工资4300元。至今被告仍拖欠原告2013年3月份的工资1000元和2013年4月至2013年10月共七个月的工资共计31100元。而且，原告为被告工作期间，被告一直没有和原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。现原告请求法院判令：1、被告支付2013年3月份的工资1000元和2013年4月起至2013年10月止共七个月的工资共计31100元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金4300元；3、被告支付不签订劳动合同导致的二倍工资25800元；4、被告支付遣返费1000元；5、被告补交2013年4月起至2013年10月共七个月的社保金8578.5元；6、原告的请求具有船舶优先权；7、被告承担诉讼费用。被告晨光公司未到庭，但庭前书面传真了答辩意见称：“新晨翔”轮系挂靠船舶，该轮所有权和经营权全部属于船东周义，由其自主经营、自负盈亏。原告被雇佣上船、约定和发放工资均是与实际船东联系，应当认定原告系实际船东所雇佣，对拖欠原告的工资，应当由周义支付。劳动关系只产生于劳动者与用人单位之间，原告与被告没有劳动关系，因此，原告关于解除劳动合同的经济补偿、不签订书面劳动合同的二倍工资和遣返费的主张没有法律依据，不应当确认为债权。原告未提交任职职位的适任证书，也未提交工资标准的相关证据，请求法院对原告的任职资质和工资标准不予以确认。社保金不属于法院管辖范围，请求驳回。（2014）厦海法商初字第139号等案的民事判决书均为“新晨翔”轮拖欠船员的案件，可以作为参考。综上，请求判令被告不承担责任。原告陈新建为证明其主张，提供了如下证据为凭：证据1、经河南省杞县公证处公证证明与原件相符的船员服务资历（船员服务簿）；证据2、航次船舶签证申请单；证据3、新晨翔船员工资清单，共同用以证明原告在“新晨翔”轮工作的岗位，任职经历和应得的工资。为公正处理本案纠纷，本院调取了（2014）厦海法商初字第139号民事判决书和该案执行案件中存档的“新晨翔”轮《船舶委托经营管理合同》作为本案的证据使用。原告陈新建就此质证认为，对（2014）厦海法商初字第139号民事判决书无异议；对“新晨翔”轮《船舶委托经营管理合同》真实性无异议，关联性有异议，被告和周义之间的法律关系，与原告无关。本院认为，原告的三份证据之间基本能相互印证，形成完整的证据链条，可以证明原告在“新晨翔”轮工作的岗位，任职经历和应得的工资。（2014）厦海法商初字第139号民事判决书已发生法律效力，原告对“新晨翔”轮《船舶委托经营管理合同》的真实性也无异议，依法可以作为认定“新晨翔”轮挂靠情况以及实际经营人情况的证据。根据以上原告举证材料、本院调取相关案件的档案资料，结合庭审，本院查明、确认如下事实：2013年3月30日，原告陈新建在宁德港上“新晨翔”轮任职，职务机工，2013年10月8日离船。盖有芜湖市晨光船务有限公司“新晨翔”轮船章的新晨翔船员工资清单记载，原告陈新建每月工资为4300元，欠付陈新建2013年3月的工资1000元和2013年4月起共六个月零八天的工资，总计28382元（该清单计算有误，实际应为27947元）。另查明，“新晨翔”轮为挂靠晨光公司的船舶，船舶所有人登记为晨光公司，但该轮挂靠人和实际经营人为周义。现该船舶已被本院拍卖。原告因向本院申请债权登记而支付了债权登记费1000元。本院认为，本案立案案由为海事债权确权纠纷，具体而言应为船务劳务合同债权确权纠纷。原告自2013年3月30日起至2013年10月8日止在“新晨翔”轮服务的事实清楚，有船员服务簿和航次船舶签证申请单以及船员工资清单予以印证。原告主张每月工资为4300元，被告未提出该月工资标准过高的证据，本院依法对该工资标准予以确认。因此，原告有权获得服务期间相应的劳动报酬27947元。原告虽无证据证明系被告晨光公司直接雇佣，但被告晨光公司作为“新晨翔”轮的被挂靠人，以及船舶登记的所有人，即使原告并非其雇佣，从其作为被挂靠人的管理责任以及对劳动所得予以保护的原则出发，仍应对原告前述的劳动报酬承担支付责任。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员工资请求对产生该请求的船舶即“新晨翔”轮享有船舶优先权。原告于2014年1月20日即提起了诉讼，债权主张的时间仍在其船舶优先权一年行使期间内，故原告要求确认劳动报酬27947元对于“新晨翔”轮享有船舶优先权，本院予以支持。关于原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金、不签订劳动合同导致的二倍工资、遣返费和补缴社保金的主张，因原告没有证据证明其与被告晨光公司之间存在劳动关系，且在案证据显示“新晨翔”轮的挂靠人和实际经营人为周义，故原告的这些主张均无事实和法律依据，依法不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：一、被告芜湖市晨光船务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈新建工资27947元；二、原告陈新建的前述债权对“新晨翔”轮具有船舶优先权；三、驳回原告陈新建的其它诉讼请求。案件受理费10元，原告陈新建负担6元，剩余4元和债权登记费1000元，共计1004元，由被告芜湖市晨光船务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长田兴玉审判员林静审判员陈亚二〇一五年三月二十日代书记员陈瑜附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第02405号原告：宿州市人和物业有限公司法定代表人：刘建平，经理。委托代理人：付文玲。被告：杨龙，男。本院在审理原告宿州市人和物业有限公司诉被告杨龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿州市人和物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 马 武二〇一五年三月十三日书记员 董蓓丽
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2014）慈民一初字第1769号原告杜朝英，女，1975年11月7日出生，土家族。被告向绪雄，男，1986年6月11日出生。被告毛华莉，女，1984年4月2日出生，汉族。被告毛成元，男，1954年9月21日出生，汉族。原告杜朝英诉被告向绪雄、毛华莉、毛成元民间借贷纠纷一案，本院2014年11月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告杜朝英到庭参加了诉讼，被告向绪雄、毛华莉、毛成元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜朝英诉称，2014年8月9日，被告向绪雄、毛华莉以承包村部工程需要资金为由向原告杜朝英借款50000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限六个月，月利率2%。按月支付利息，逾期甲方有权提前收回借款。被告毛成元为向绪雄、毛华莉向原告的借款提供担保。尔后，被告向绪雄、毛华莉未按合同约定偿还借款利息，被告毛成元亦未履行保证担保责任，且三被告均已下落不明。为此，原告多次要求被告归还借款，被告一直未予返还。原告现诉至法院，要求被告向绪雄、毛华莉支付借款本金50000元及其利息，利息按合同约定计算至还清之日止，并要求被告毛成元承担连带保证责任。原告为支持其诉讼主张，提交了借款合同一份，证明向绪雄、毛华莉向杜朝英借款50000元，借款期限六个月，月利率2%，毛成元为该借款承担保证责任的事实。被告向绪雄、毛华莉、毛成元未答辩，亦未向法庭提交证据。根据原告杜朝英的举证质证情况，合议庭认为原告所举证据符合证据真实、合法、关联性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。综上所述，本院依据庭审中原告的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：2014年8月9日，被告向绪雄、毛华莉向原告杜朝英借款50000元，并签订借款合同，合同约定：借款金额50000元，借期六个月，月利率2%。合同还约定了借款人未按月偿还借款利息，出借人有权提前收回借款，原告按约履行了合同约定义务，毛成元作为担保人在借款合同中签字为借款人提供保证担保。合同签订后，被告向绪雄、毛华莉仅按约定支付两个月利息，下欠借款本金50000元及利息。后经原告多次催讨，二被告未偿还本金及利息，被告毛成元亦未承担担保责任。另查明，被告向绪雄、毛华莉系夫妻，被告毛成元是被告毛华莉之父，现三被告已离开住所地外出无法联系。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告向绪雄、毛华莉应当及时清偿债务，其未按合同约定按月支付借款利息，已构成违约，原告有权提前收回借款，故原告要求被告向绪雄、毛华莉偿还借款本金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告毛成元在合同中虽未明确约定保证方式，但依照我国担保法的相关规定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告向绪雄、毛华莉偿还原告杜朝英借款本金50000元及其利息（利息从2014年10月9日起按合同约定月利率2%计算至付清此款之日止），限本判决生效后三日内支付。二、被告毛成元对上述借款承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告向绪雄、毛华莉、毛成元各负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  覃文辉审 判 员  李世焕人民陪审员  刘 勇二〇一五年三月二十四日书 记 员  汤芳喆援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第1690号申请执行人：张恒军。被执行人：宋芳玲。被执行人：莱芜市新甫路加油站，住所地：莱芜市莱城区新甫路南首。法定代表人：宋芳玲，经理。关于申请执行人张恒军与被执行人宋芳玲、莱芜市新甫路加油站民间借贷纠纷一案，本院依据山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2386号民事调解书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付200万元、支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2386号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 池洪波执行员 陈克俊执行员 吴  昊二O一五年三月二十四日书记员 亓  静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第424号原告扶沟县运通砼业有限公司。住所地河南省扶沟县。法定代表人宋玉醒，董事长。委托代理人王涛，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告福建省友联建设工程有限公司。住所地福建省上杭县。法定代表人刘勋光，总经理。本院在审理原告扶沟县运通砼业有限公司诉被告福建省友联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扶沟县运通砼业有限公司于2015年3月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告扶沟县运通砼业有限公司以与被告福建省友联建设工程有限公司已经达成和解，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扶沟县运通砼业有限公司撤回起诉。案件受理费6050元，本院减半收取3025元，由原告扶沟县运通砼业有限公司承担。审判长  高同林审判员  孙彦海审判员  徐军营二〇一五年三月三十一日书记员  于纯让
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法浛民初字第56号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市。法定代理人陈传彬，该银行行长。委托代理人李发强，该银行员工。委托代理人黄春娇，该银行员工。被告赖顺达，男，住广东省英德市。被告黄碧丽，女，住广东省英德市。被告罗金飞，男，住广东省英德市。被告谢晓霞，女，住广东省英德市。被告赖北林，男，住英德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告赖顺达、黄碧丽、罗金飞、谢晓霞、赖北林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的委托代理人黄春娇、被告赖顺达到庭参加诉讼，被告黄碧丽、罗金飞、谢晓霞、赖北林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称，2013年5月17日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由五被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2015年5月16日，在此期间甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币五万元内发放贷款。2013年5月17日，原告与被告赖顺达签订《小额联保借款合同》，约定由被告赖顺达向原告借款30000元，年利率16%，逾期还款年利率24%，借款期限由2013年5月17日至2014年5月17日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定由罗金飞、赖北林作为联保人对赖顺达上述借款本息承担连带保证责任，同日，原告依约发放贷款给被告赖顺达，至2014年11月26日止，被告赖顺达共欠款本金15731.76元及利息3458.29元未还，对此，两联保人罗金飞、赖北林亦未依约承担连带保证责任。现起诉要求判令被告赖顺达、赖北林、罗金飞、黄碧丽、谢晓霞对被告赖顺达所欠的全部贷款本息及其他相关费用承担连带保证责任；判令本案诉讼费由被告承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行向本院提交的证据有：1、小额贷款借款合同及小额贷款保证合同，证明被告赖顺达借款事实和权利义务。被告罗金飞、赖北林承诺对赖顺达借款承担连带保证责任。2、借据及放款单，证明原告已依约发放贷款给被告。3、赖顺达与黄碧丽结婚证，证明被告赖顺达、黄碧丽夫妻关系事实。4、五被告身份证，证明被告主体。5、营业执照及代码证，证明原告主体。6、还款计划表，证明被告每月应偿还的本息。7、还款流水截屏，证明被告还款详情。8、实时余额查询截屏，证明被告拖欠本金及利息详情。被告赖顺达答辩称无异议，未举证。被告黄碧丽、罗金飞、谢晓霞、赖北林未答辩，也未举证。经审理查明，本院查明的事实与原告起诉称一致。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告赖顺达签订的小额联保借款合同并由被告赖北林、罗金飞以联保方式作为保证人在小额贷款联保协议书签名，是其在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告赖顺达向原告借了30000元贷款，有被告签名的借款凭证为凭，本院予以认定。被告赖顺达至今尚欠原告贷款本金15731.76元、利息4673.55元（计算至2015年3月17日止），有中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行综合应用系统记录的交易流水账证实，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告未依约履行合同，其行为属违约，故原告要求被告赖顺达按合同约定归还贷款本息，本院予以支持。被告赖北林、罗金飞、黄碧丽、谢晓霞作为保证人应对该借款本息的清偿承担连带保证责任，原告诉请被告赖北林、罗金飞对被告赖顺达上述借款本金、利息、诉讼费及实现债权的所有费用承担连带保证责任，本院予以支持。被告赖北林、罗金飞、黄碧丽、谢晓霞本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖顺达欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本金15731.76元及利息（计至2015年3月17日止的利息为4673.55元，2015年3月17日起的利息按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至本判决确定的还款日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告赖北林、罗金飞、黄碧丽、谢晓霞对被告赖顺达的上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用139.88元，由被告赖顺达、黄碧丽、罗金飞、谢晓霞、赖北林负担（诉讼费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行已预交，被告赖顺达、黄碧丽、罗金飞、谢晓霞、赖北林应当连同上述款项一并迳付给原告，本院不另办退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇一五年三月十八日书记员  林 愈附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）溪民二初字第00052号原告本溪金泰重工（集团）有限公司，住所地本溪市溪湖区火连寨回族满族镇火连寨村。法定代表人何忠君，系该公司董事长。委托代理人王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。被告闫春利，男，1963年2月16日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告本溪金泰重工（集团）有限公司（以下简称“金泰公司”）诉被告闫春利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人王春龙、被告闫春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰公司诉称：2014年9月1日，我公司与案外人陆某签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，陆某承包我公司的“2150连退机组1-17轴钢构件制作”工程，人工费单价为每吨600元。陆某在完成了约定的工程量后，我公司已经向其支付了全部承包款项。被告闫春利是陆某雇佣的人员，其为陆某提供劳务，与我公司没有劳动关系。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决由我公司支付其陆某所欠被告的工资2165元没有法律和事实依据。要求人民法院依法确认我公司没有对被告给付其工资的义务。被告闫春利辩称：1、原告在诉状中自认自己与陆某之间形成了合同关系，将工程承包给陆某。2、陆某系社会自然人，不具备用工主体资格，没有用工的权利。建设工程或是以企业名义施工的合同不能承包给个人，所以原告将工程承包给不具备用工主体的资格的自然人陆某，属于违反建筑法规的行为。自然人没有资质等级，所以原告的行为违反了建筑法规。3、原告诉称法律没有明文规定个人不可以承包施工合同，而国家人社部2005年有文件规定不得将建筑施工工程发包给没有资质的个人或组织。对该个人或组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工责任。溪湖区劳动人事仲裁委依据此文件作出的仲裁是正确的。陆某不具备用工主体资格，原告才具有用工主体资格，所以原告应该承担给付工资的义务。劳动仲裁裁决认定的事实清楚，证据确实充分，且有工资条为证。再有，我第一个月的工资就是原告给开的。原告将第二个月工资钱给了陆某后，陆某拿钱跑了。所以我认为原告应当将尚欠的工资开具给我。经审理查明：2014年9月1日，原告金泰公司与案外人陆某签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，陆某承包原告的“2150连退机组1-17轴钢构件制作（不含平台板制作）”工程，人工费单价为每吨600元，材料、设备均由原告提供。工作内容包括：“场地处理、原材料卸车、钢构件装车、材料场内运输、放样、切割、型钢校直、钢板平整、组对、焊接、钻孔、预拼装、成品校直、编号等全部工序，清理飞溅、毛刺及氧化铁皮”等。陆某在签订该合同后，遂雇佣了被告闫春利等人到原告厂区从事该轴钢构件制作工作。关于被告的劳务费用，均由陆某与被告自行协商确定，约定由陆某直接给付被告等人。被告在工作中接受陆某的安排和管理。2014年11月22日，陆某向原告出具书面承诺一份，载明被告等人的工资均由其个人支付；如因不能及时支付工资而产生的纠纷，由其自己负责，与原告无关。陆某在完成了约定的工程量后，原告已经向其支付了相应的承包费用。另查明，陆某承包的该项钢构件制作，均在原告的厂区内完成，其工作内容均系金属构件的制作与加工。该项工作内容中，没有高处作业的项目。施工所涉及的原材料及机械加工设备均由原告提供。原告的经营范围为“机械设备制造、机械配件加工、机械锻造、钢结构铆焊、钢材卷管、轧辊制造与轧辊修复”。再查明，2014年12月23日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会在被告等人提出仲裁申请后，作出《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告被拖欠的工资2165元。原告对该仲裁裁决不服，故向本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、陆某出具的承诺书、付款凭证、仲裁裁决书和双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人陆某作为自然人，没有用工资格。而原告与其签订《建设工程施工合同》，违法了相关的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，从合同的内容来看，其合同标的物“2150连退机组1-17轴钢构件制作（不含平台板制作）”制作人应当具有相应的资质，而原告把“场地处理、原材料卸车、钢构件装车、材料场内运输、放样、切割、型钢校直、钢板平整、组对、焊接、钻孔、预拼装、成品校直、编号等全部工序，清理飞溅、毛刺及氧化铁皮等”制作工作发包给没有用工资质的自然人陆某，理应承担用工的主体责任。因此，对于原告要求确认其没有对被告给付工资的义务的诉讼请求，本院不予支持，原告应支付给被告工资款2165元。对于原告述称已经将承包费全额支付给陆某一节，原告可另行向陆某主张权利。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告本溪金泰重工（集团）有限公司给付被告闫春利工资款二千一百六十五元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费十元，由原告本溪金泰重工（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  孟耐克二〇一五年三月十六日书记员  孙红岩附本判决所适用的法律条文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滦执字第155号申请执行人田金英。被执行人崔广秋。本院在执行申请执行人田金英与被执行人崔广秋农村土地承包经营权分割纠纷一案过程中，本院查明被执行人崔广秋已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结滦平县农村土地承包仲裁委员于2014年6月23日作出的（2014）滦农仲字第7号调解书第一款、第二款中被执行人崔广秋应履行义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王玉东二〇一五年三月十日书 记 员  初文鹏
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2005）招执字第1252号申请执行人王金琰，男，1976年12月10日生，汉族，山东省招远���人，工人，住招远市金宝电子家属楼。被执行人王卫波，男，1982年11月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处王家大沟村。本院在执行申请执行人王金锬与被执行人王卫波赔偿纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2005）招执字第1252号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一五年三月十七日书记员  李梅生
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第284号申请执行人：陈继军。被执行人：党如志。被执行人：付军。被执行人：党培。本院在执行申请执行人陈继军诉被执行人党如志、付军、党培民间借贷纠纷一案中，查明：申请执行人陈继军与被执行人党培在本院调解下达成执行和解，目前申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院暂时从程序上终结此案执行没有异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬海执民字第284号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一五年三月十三日书 记 员  方 薇
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余丈民初字第64号原告：余姚金地物业管理有限公司。住所地：余姚市国贸大厦1306室。法定代表人：冯莹，该公司执行董事。委托代理人：李梦桦，该公司职员。被告：陈月红。本院在审理原告余姚金地物业管理有限公司与被告陈月红物业服务合同纠纷一案中，原告余姚金地物业管理有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理期间，原告余姚金地物业管理有限公司申请撤回起诉且未交纳诉讼费用，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余姚金地物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 何毅二〇一五年三月二十六日代书记员 李瑾
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第397号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人詹某基，男，1993年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省潮州市饶平县。因本案，于2014年11月27日被羁押，同年同月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人詹某基犯妨害信用卡管理罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人詹某基到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年11月27日14时许，被告人詹某基到深圳市罗湖区红桂路广发银行红桂支行1号窗口处，冒用陶镇涛的身份证向银行骗领银行卡及开通网银业务。后银行员工尤某及时发现并报警，民警遂即将被告人詹某基当场抓获。公诉机关认为，被告人詹某基的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，构成妨害信用卡管理罪。并提交了被告人的供述、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录、照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人詹某基判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人詹某基在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人詹某基的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人詹某基无视国家法律，冒用他人身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人詹某基犯妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人詹某基归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人詹某基犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年4月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年三月二十日书记员  王雨婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法龙执字第490号申请执行人杨小会，女，汉族，住四川省西充县。被执行人深圳市丽博皮具有限公司，组织机构代码×××716。法定代表人杨桂华。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）第28号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市丽博皮具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一五年三月一日书记员 唐强（兼）
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沧刑执字第354号罪犯袁保永。现在河北省沧南监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2012年1月5日作出（2012）任刑初字第43号刑事判决，以被告人袁保永犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2015年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年2月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯袁保永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次。确有悔改表现，建议减刑八个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯袁保永符合减刑条件。经审理查明，罪犯袁保永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月30日、2013年5月31日、2014年4月20日、2014年10月20日共获表扬奖励四次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警温海龙、韦立根及罪犯证明人张志勇、安艳美证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯袁保永在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁保永减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 超审 判 员  王春利代理审判员  葛淑红二〇一五年三月十日书 记 员  王文秀
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁东民三初字第51号原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。法定代表人：苟伟平，该公司总经理。委托代理人：苟大勇，该公司副经理。被告：杨涛，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告杨涛物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年3月11日向本院提出对被告杨涛的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告杨涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。审 判 员  李洋二〇一五年三月十一日代理书记员  陈鹤
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行审字第130号申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7法定代表人徐洪波，主任。委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。被申请人高院生，男，1976年5月15日出生，汉族，住汝州市。被申请人张少红，女，1980年2月15日出生，汉族，住址同上。申请人汝州市人口和计划生育委员会于2015年3月12日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第626号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第626号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第626号社会抚养费征收决定。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  王朝霞二〇一五年三月二十七日书记员  刘源远
莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）钢民保字第18号申请人：王作政。被申请人：郇胜。本院受理申请人王作政与被申请人郇胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王作政为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2015年3月9日向本院提出申请，申请扣押被申请人郇胜名下的鲁Q×××××车辆，保全标的额38000元，申请人以自己名下的银行存款向本院提供担保。本院认为，申请人申请保全被申请人的车辆，且提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、扣押郇胜名下的鲁Q×××××车辆。二、冻结王作政名下用于担保的银行存款41000元。以上财产的扣押、冻结期限为十二个月，自2015年3月10日至2016年3月10日。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩成玉审 判 员  梁广新代理审判员  尹祥丽二〇一五年三月十日书 记 员  亓 峰
封丘县人民法院财产执行令（2015）封执字第323号时明康、张玉芳：本院于2015年3月5日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉时明康、张玉芳金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和��最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一五年三月十五日书记员 ：鲍玉杰
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）溪民二初字第00048号原告本溪金泰重工（集团）有限公司，住所地本溪市溪湖区火连寨回族满族镇火连寨村。法定代表人何忠君，系该公司董事长。委托代理人王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。被告梁永满，男，1966年7月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人史振龙，系本溪市溪湖区法律援助中心律师。原告本溪金泰重工（集团）有限公司（以下简称“金泰公司”）诉被告梁永满劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人王春龙、被告梁永满及委托代理人史振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰公司诉称：2014年9月1日，我公司与案外人陆某签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，陆某承包我公司的“2150连退机组1-17轴钢构件制作”工程，人工费单价为每吨600元。陆某在完成了约定的工程量后，我公司已经向其支付了全部承包款项。被告梁永满是陆某雇佣的人员，其为陆某提供劳务，与我公司没有劳动关系。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决由我公司支付其陆某所欠被告的工资2415元没有法律和事实依据。要求人民法院依法确认我公司没有对被告给付其工资的义务。被告梁永满辩称：1、原告在诉状中自认自己与陆某之间形成了合同关系，将工程承包给陆某。2、陆某系社会自然人，不具备用工主体资格，没有用工���权利。建设工程或是以企业名义施工的合同不能承包给个人，所以原告将工程承包给不具备用工主体的资格的自然人陆某，属于违反建筑法规的行为。自然人没有资质等级，所以原告的行为违反了建筑法规。3、原告诉称法律没有明文规定个人不可以承包施工合同，而国家人社部2005年有文件规定不得将建筑施工工程发包给没有资质的个人或组织。对该个人或组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工责任。溪湖区劳动人事仲裁委依据此文件作出的仲裁是正确的。陆某不具备用工主体资格，原告才具有用工主体资格，所以原告应该承担给付工资的义务。劳动仲裁裁决认定的事实清楚，证据确实充分，且有工资条为证。再有，我第一个月的工资就是原告给开的。原告将第二个月工资钱给了陆某后，陆某拿钱跑了。所以我认为原告应当将尚欠的工资开具给我。经审理查明：2014年9月1日，原告金泰公司与案外人陆某签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，陆某承包原告的“2150连退机组1-17轴钢构件制作（不含平台板制作）”工程，人工费单价为每吨600元，材料、设备均由原告提供。工作内容包括：“场地处理、原材料卸车、钢构件装车、材料场内运输、放样、切割、型钢校直、钢板平整、组对、焊接、钻孔、预拼装、成品校直、编号等全部工序，清理飞溅、毛刺及氧化铁皮”等。陆某在签订该合同后，遂雇佣了被告梁永满等人到原告厂区从事该轴钢构件制作工作。关于被告的劳务费用，均由陆某与被告自行协商确定，约定由陆某直接给付被告等人。被告在工作中接受陆某的安排和管理。2014年11月22日，陆某向原告出具书面承诺一份，载明被告等人的工资均由其个人支付；如因不能及时支付工资而产生的���纷，由其自己负责，与原告无关。陆某在完成了约定的工程量后，原告已经向其支付了相应的承包费用。另查明，陆某承包的该项钢构件制作，均在原告的厂区内完成，其工作内容均系金属构件的制作与加工。该项工作内容中，没有高处作业的项目。施工所涉及的原材料及机械加工设备均由原告提供。原告的经营范围为“机械设备制造、机械配件加工、机械锻造、钢结构铆焊、钢材卷管、轧辊制造与轧辊修复”。再查明，2014年12月23日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会在被告等人提出仲裁申请后，作出《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告被拖欠的工资2415元。原告对该仲裁裁决不服，故向本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、陆某出具的承诺书、付款凭证、仲裁裁决书和双方当事人的��述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人陆某作为自然人，没有用工资格。而原告与其签订《建设工程施工合同》，违法了相关的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，从合同的内容来看，其合同标的物“2150连退机组1-17轴钢构件制作（不含平台板制作）”制作人应当具有相应的资质，而原告把“场地处理、原材料卸车、钢构件装车、材料场内运输、放样、切割、型钢校直、钢板平整、组对、焊接、钻孔、预拼装、成品校直、编号等全部工序，清理飞溅、毛刺及氧化��皮等”制作工作发包给没有用工资质的自然人陆某，理应承担用工的主体责任。因此，对于原告要求确认其没有对被告给付工资的义务的诉讼请求，本院不予支持，原告应支付给被告工资款2415元。对于原告述称已经将承包费全额支付给陆某一节，原告可另行向陆某主张权利。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告本溪金泰重工（集团）有限公司给付被告梁永满工资款二千四百一十五元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费十元，由原告本溪金泰重工（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  孟耐克二〇一五年三月十六日书记员  孙红岩附本判决所适用的法律条文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。