江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初6181号 原告：尤建国,男,1974年10月11日生,汉族,住南通市通州区。 委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏大达律师事务所律师。 被告：江苏骏泽环保科技有限公司，住所地南通市崇川区崇川路58号2幢318-321室。 法定代表人：季丹清，董事长。 被告：季丹清，女，1967年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡继白，江苏健行律师事务所律师。 原告尤建国与被告江苏骏泽环保科技有限公司（以下简称骏泽公司）、季丹清合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤建国及委托诉讼代理人李德华、朱晓燕、被告骏泽公司、季丹清共同委托诉讼代理人蔡继白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告骏泽公司立即向原告退还保密金50000元并支付逾期利息（按年息6%自2017年10月20日计算至实际还清本金之日），被告季丹清对被告骏泽公司的债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告季丹清等人于2017年6月27日成立骏泽公司并经工商行政管理机关登记，被告季丹清任公司法定代表人。公司注册资本1000万元，原告认缴15%的股份，被告季丹清认缴60%的股份，均未实际出资。被告骏泽公司与原告于2017年8月4日签订《保密协议》，约定原告的保密义务自双方签字盖章之日起至原告离开公司并申请退出股东会时止；原告必须足额缴纳5万元人民币作为保密保证金。应被告季丹清的要求，原告于2017年7月28日向被告季丹清的中国银行账户转款5万元。因被告季丹清滥用法定代表人职权停止原告的职务而致合作关系破裂，后经协商，原告将持有公司15%的股份全部转让给被告季丹清，被告骏泽公司于2017年10月19日进行了工商登记变更。原告出让全部股份且离开公司后，被告骏泽公司拒不退还已收取的保密保证金。因案涉5万元是由被告季丹清直接收取，且现在被告季丹清系被告骏泽公司唯一的股东，无法证明公司资产与被告季丹清个人资产不存在混同的情况，被告季丹清应当承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 被告骏泽公司、季丹清共同辩称，首先，季丹清不是本案适格被告，原告是以与骏泽公司存在保密合同纠纷为由诉至法院，无论从保密协议的性质还是合同相对性原则，季丹清均非适格主体，季丹清与原告均为骏泽公司股东，但均未实际出资，在公司设立过程中，必然产生相应费用，季丹清代公司收取钱款系用于公司的设立，且已确为公司投资所用。其次，原告所述与事实不符，具体理由如下：1、原告与被告骏泽公司从未签订过保密协议，也未收取过原告支付的保密费；2、即使原告与被告骏泽公司之间存在保密协议，保密协议以劳动法、劳动合同法相关规定为基础签订，保密协议的一方应为用人单位，被告季丹清不可能成为保密协议的相对方，被告季丹清与原告不存在合同上的债权债务关系，原告自称保密协议与被告骏泽公司所签，其要求被告季丹清个人承担连带责任没有法律依据；3、原告被暂停职务并非由于被告季丹清滥用职权，系原告纠集其他股东无故不参加股东会议，逼迫被告季丹清同意其转让股份的要求，被告季丹清无奈同意原告将其持有的股份转让给季丹清；4、公司在设立过程中必然会产生费用，原告应当承担法定的出资义务，原告作为公司的原始股东、设立人之一，应当按照约定的股份比例承担设立公司期间的费用，其将股份转让给其他股东并不能免除上述义务，原告所支付的5万元系用于设立公司期间的费用支出。综上，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确定： 2017年6月27日，原告尤建国与被告季丹清以及案外人曹德华三人共同设立被告骏泽公司，该三人均为骏泽公司工商登记的股东。2017年7月21日，骏泽公司工商登记的股东发生变更，由尤建国、季丹清、曹德华三人变更为尤建国、季丹清、曹德华、韩伟四人。 2017年7月28日，原告尤建国通过银行转账方式向被告季丹清中国银行的个人账户汇款5万元。 2017年9月27日，骏泽公司以2017年9月23日尤建国、曹德华、韩伟无故缺席董事会会议为由，对上述三人处以停职。 2017年10月11日，尤建国、曹德华、韩伟作为转让方与季丹清作为接受方签订股份转让协议，约定：经四位原始股东同意，按照2017年7月3日第一次股东大会决议股权配额，季丹清占60%股份、尤建国占15%股份、曹德华占15%股份、韩伟占10%股份；现其中三位股东曹德华、尤建国、韩伟所持干股无偿转让公司法定代表人季丹清，季丹清同意接受其3人转让的股份。 2017年10月19日，经工商登记，骏泽公司的股东由曹德华、尤建国、韩伟、季丹清变更为季丹清，骏泽公司的企业类型由有限责任公司（自然投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。 本案主要争议事实在于：原告尤建国于2017年7月28日向被告季丹清账户汇款的5万元是否为保密保证金。原告主张该5万元系原告向骏泽公司支付的保密保证金；两被告则认为该5万元系原告作为公司股东在公司设立过程中所支出的费用。 原告为证明其主张，向本院提供了：1、原告与骏泽公司签订的保密协议复印件；2、银行业务凭证；3、2017年7月3日骏泽公司的第一次股东大会决议；3、另一股东曹德华与季丹清的微信聊天记录。 经质证，两被告对原告与骏泽公司签订的保密协议复印件持有异议，认为各股东曾就保密事宜进行过磋商，但未达成保密协议，也未签订保密协议，且原告所提供的保密协议所约定的内容没有保密的必要，不属于商业秘密的范畴，故从保密协议的形式上和内容上看，形式上不具有真实性，内容也不符合保密协议所必备的条款情形；对原告提供的证据2，两被告对该证据的真实性没有异议，两被告认为原告汇至季丹清银行账户的钱款是季丹清代收取公司设立所需的款项，并非季丹清个人收取原告的钱款，二人之间无债权债务关系，且汇款单据上原告所写为保证金，有别于保密费，结合本案该笔钱款只是公司投资初期的部分资金，这也是作为原始股东之一应尽的义务；对证据3股东会决议认为其中季丹清的签名并非本人所签，即使真实，也不存在任何保密的必要；对原告提供的证据4，两被告对微信聊天记录形式真实性予以认可，但认为该微信聊天不能反映客观事实及被告的真实意思表示，该回复系被告季丹清在不断被骚扰无奈之下作出的陈述，不能达到原告的证明目的，被告季丹清也未承认受过任何人的保密费或其他费用。 两被告为证明其主张，向本院提供了季丹清的银行流水、房屋租赁合同及附件、费用结算清单、报警记录。 经质证，原告认为被告提供的证据用于证明被告季丹清支出了公司的开办费用，原告认为即使原告提供的上述证据均是真实的，与本案也都没有关联性，且不是同一法律关系，如果季丹清主张原告分摊公司开办费用，应该另案主张权利。 本院认为，结合各方庭审陈述及举证来看，原告尤建国主张案涉5万元系向骏泽公司交纳的保密费，具有较高的可信度，具体理由如下：1、两被告庭审中陈述各股东曾就保密费事项进行过磋商但并未达成协议，可见各股东确曾磋商过保密费事宜；2、原告提供的保密协议虽然是复印件，根据原告提供的另一股东曹德华与季丹清之间的微信聊天记录，季丹清称“保密费是交给骏泽环保公司的，是通过骏泽公司股东大会一致决议并全体通过，签定（订）的合同。你们想拿钱的心情我能理解，但是你们应该把所有手续办了，你们的保密协议还没有解除。俊泽公司如何付钱给你们”，可以印证各股东之间曾就保密费事宜达成股东会决议并签订了合同，且尤建国等人已向骏泽公司支付了“保密费”的事实。骏泽公司理应亦持有各股东所签订的保密协议，现骏泽公司未能向本院提供其所持有的保密协议以推翻原告提供的保密协议真实性的情况下，本院依法对原告提供的保密协议的真实性予以确认；3、反观骏泽公司称该5万元系尤建国作为公司股东在设立过程中向公司支付的费用，但未能提供相应的原始记账凭证及财务账册等对其主张予以证明，也未有证据证明各股东就其对公司设立过程支出费用的分担达成过协议，故两被告主张案涉5万元系用于公司费用支出的抗辩意见本院难以采信。 综上，针对上述争议事实，本院作出如下认定：2017年8月4日，原告尤建国与被告骏泽公司签订保密协议，就保密内容、保密义务、保密期限、违约责任、保密费用等作出了约定，具体如下：保密内容为双方合作期间原告所占股份的比例按工商注册为准，其他股东入股之前四位原始股东2017年7月3日在南京琵琶湖山庄所达成的股东会议纪要；保密期限自双方签字盖章之日起至原告离开骏泽公司并申请退出股东会为止；原告在履行保密义务期间，骏泽公司应向原告支付保密费100元/年直至义务结束，原告在签字之前必须足额缴纳5万元人民币给骏泽公司法人作为保密保证金，骏泽公司不得挪作他用。保密协议签订后，原告尤建国曾于2017年7月28日向被告季丹清账户汇款5万元，作为其向骏泽公司支付的保密保证金。 综上，本院认为，原告尤建国与被告骏泽公司签订的保密协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已向被告骏泽公司支付保密保证金5万元，根据保密协议的约定，保密期限至原告离开骏泽公司并申请退出股东会为止。根据查明事实，2017年10月11日，原告尤建国已经与季丹清签订股权转让协议，且2017年10月19日已办理了工商变更登记，骏泽公司变更为季丹清为股东的一人有限责任公司，故可以认定2017年10月19日保密协议所约定的保密期限已经届满，骏泽公司理应向原告尤建国退还保密保证金5万元。原告要求被告骏泽公司立即向原告退还保密金5万元并支付逾期利息（自2017年10月20日计算至实际还清本金之日），于法有据，本院依法予以支持，但应按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算逾期利息损失。现骏泽公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现季丹清所提供的证据尚不足以证明骏泽公司的公司财产独立于其个人财产，理应对上述骏泽公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏骏泽环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告尤建国保密保证金5万元。 二、被告江苏骏泽环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尤建国上述保密保证金的利息损失（以5万元为基数、自2017年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 三、被告季丹清对被告江苏骏泽环保科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告江苏骏泽环保科技有限公司、季丹清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  曹卫华 审 判 员  郁 华 人民陪审员  周 英 二〇一八年八月一日 书 记 员  张胜祥