云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沾民初字第1204号 原告周展基，男，汉族，1967年8月4日生，广东省东莞市人，高中文化，个体户，住广东省东莞市。 委托代理人余远伟、蒋正品，云南驰兴律师事务所律师，系特别授权代理。 被告杜献吉，男，汉族，1964年1月26日生，沾益县人，住沾益县。 委托代理人段瑞明，沾益县花山街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 原告周展基诉被告杜献吉合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员王路强适用简易程序公开进行审理。原告周展基的委托代理人余远伟、蒋正品，被告杜献吉及其委托代理人段瑞明到庭参加诉讼。原告周展基未到庭。本案现已审理终结。 原告周展基诉称，被告2009年办有页岩砖厂手续一套，取名“盘江吉祥页岩砖厂”。被告因资金短缺，拖了四年没有投资建设。2013年7月14日，原、被告签订了《砖厂手续转让合同书》，被告明确将砖厂的环保评估、采矿许可证、消防许可证等多证件以166万元出让给原告，合同签订后，原告才发现被告名下唯一仅有的合法有效证件是采矿许可证，其他证件都是原告另行办理的，增加了几十万元的费用。但是到2015年2月10日，原告通过现金转款支付了全部转让款166万元，被告也亲自出具了收条。但至今，砖厂的采矿许可证因被告多次不配合更名，现仍在被告名下。2014年9月，在砖厂的采矿许可证到期前，须办理延期手续。因被告不提供采矿许可证原件，也没在有效年审时间内到场签字，2014年9月30日，采矿许可证错过年审时间，原告被沾益县国土资源局书面责令停止生产20天，期间造成损失16万元。2014年12月26日，为办理采矿许可证过户更名，需要缴纳相应税款，原告替被告垫付了各项税费87408元，按照税务政策，该税费由出让人承担，被告作为出让人理应偿还。2015年2月10日，双方书面约定，最后一笔转让款40万元，待砖厂许可证更名完成时支付，同时，挂牌转让时需被告本人配合签字，被告承诺到时绝对配合，在此情形下，被告以过年要大量开支，手头紧，要求提前支付40万元，原告一时心软就支付了全部转让款。但被告拿到钱后至今不配合原告办理砖厂更名手续，理应返还该40万元。因政策要求，采矿权许可证更名须办理公证，公证需要被告夫妻二人亲自持身份证、结婚证到场签字，但被告一直找借口拖延拒绝，因公证未办理，相关部门无法正常办理更名，另因被告不配合签字，2015年7月31日砖厂的采矿许可证无法挂牌转让，只能等政府下一次挂牌通告，严重影响了砖厂的正常生产经营。综上所述，原、被告签订的合同合法有效，原告付清了全部转让款后，被告理应履行合同义务，但被告多次违反合同约定，拒不履行合同义务，致使更名无法办理，严重影响了砖厂的正常生产经营，对原告造成了巨大的经济损失，应承担相应的违约及赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告杜献吉履行《砖厂手续转让合同书》约定的义务，协助原告办理采矿权许可证的相关更名手续；偿还原告垫付的税费87408元；返还原告提前支付的转让款40万元；赔偿原告因违反合同给原告造成的经济损失16万元；本案诉讼费由被告承担。 被告杜献吉辩称，本案的性质属于非法转让采矿权案件，涉及采矿权转让纠纷。处置矿业权属于行政行为，原、被告双方的转让合同未征得国土资源部门的同意，原告周展基的诉讼请求不能依据非法合同进行处理，请求人民法院裁定驳回原告的所有诉讼请求。 原告周展基为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告周展基的居民身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格。 2、原、被告签订的《砖厂手续转让合同书》，欲证实被告杜献吉明确转让的各种证件及被告杜献吉有义务将采矿权许可证更名至原告名下的事实。 3、《收条》、《银行交易凭条》、被告杜献吉身份证复印件各1份及《结算协议》1份，欲证实原告向被告付清全部款项（含原告于2015年2月10日支付的40万元）及被告承诺配合办理相关手续的事实。 4、《税收缴款书》1份，欲证实原告替被告杜献吉垫付税款87408元的事实。 5、《责令停止违法通知书》1份，欲证实原告周展基在经营砖厂期间因被告杜献吉的违约行为导致砖厂被国土部门责令停产并遭受损失的事实。 6、《沾益县国土资源局出具的采矿权转让情况说明》1份，欲证实原、被告之间的采矿权转让合同已由国土部门批准、登记。 经质证，被告杜献吉对原告提交的证据1-5的真实性均不持异议，但认为：1、证据2转让合同中的乙方是一个公司，周展基不是合同的主体，应将公司广东省东莞市恒安新型建筑材料有限公司一并作为原告主体来诉讼；2、双方订立的合同违反了矿产资源法第6条与国务院行政规章、合同法、行政诉讼法的禁止性规定，故属无效合同；3、只收到了原告的转让费148万元，且合同中已约定相关税款由原告承担。原告提交的证据6已过举证期限，形式上不符合单位作证的要求，且没有负责人签字，不能作为证据的使用；另外，采矿权的转让需由国土行政部门自上而下的逐级申报，依照矿厂资源法的规定，取得省国土资源厅或国务院批准同意，方可转让，沾益县国土资源局及沾益县人民政府无权作出同意转让的决定，所以该证据不能作为定案依据使用。 被告杜献吉为支持其诉辩主张，向本院提交《采矿许可证》（正副本）、《个体工商户名称预先核准通知书》、《沾益县发展和改革局投资项目备案证》复印件各1份，欲证实被告杜献吉的诉讼主体资格与被告杜献吉依法取得有涉案砖厂采矿权的事实。 经质证，原告周展基对被告提交提交《采矿许可证》不持异议；对《个体工商户名称预先核准通知书》、《沾益县发展和改革局投资项目备案证》提出异议，认为其为复印件，且只是一个通知的形式，在本案中无证明作用。 通过质证，本院对原、被告提交的证据作如下评判：1.原告提交的证据1-5，本院确认其真实性，作为本案的定案依据使用；2、关于原告提交的证据6，虽已过举证期限，且未有法定代表人签章，但本案涉及的法律事实为砖瓦用页岩采矿权转让的问题，依据在《国土资源部办公厅关于贯彻落实采矿权转让审批权限下放有关问题的通知》中“发证机构负责审批”之原则，沾益县国土资源局有权审批本案所涉采矿权转让协议，该证据符合证据的三性要求，应予作为本案的定案依据使用；3、关于证据2中《砖厂手续转让合同书》，合同订立双方为甲方杜献吉、乙方周展基，虽该合同的乙方栏列有“广东省东莞市恒安新型建筑材料有限公司”字样，但紧随其后仍列有周展基的姓名，纵观该合同的签订及后续付款等行为，均为周展基个人名义进行，且庭审中无证据证实“广东省东莞市恒安新型建筑材料有限公司”与本案存有利害关系，根据《云南省探矿权采矿权管理办法》第二十四条第一款之规定，周展基可以自然人身份受让该砖瓦用页岩采矿权，应予确认周展基于本案中的诉讼主体资格；4、原告提交的证据3、4，虽被告提出仅收到1480000元转让费及税费应由原告承担的异议，但根据被告的举证程度，不能证实其异议成立，应予确认被告已受到1660000元转让费及应由被告承担相关税费的事实；5、原告提交5仅能证实讼涉采矿权许可证于2014年9月30日到期后，沾益县国土资源局责令沾益县盘江镇吉祥页岩砖厂停止开采的事实，无原告遭受实际损失方面的证据与之佐证，该证据不能证实其的待证内容。对于被告杜献吉提交的证据，虽上述证据均为复制件，但结合双方均无异议的《采矿许可证》，能够相互印证杜献吉作为个体工商户业主享有沾益县盘江镇吉祥页岩砖厂采矿权的事实。 通过庭审，本院确认如下法律事实:被告杜献吉作为个体工商户业主享有对沾益县盘江镇吉祥页岩砖厂的采矿权，采矿许可证有效期限为2009年9月30日至2014年9月30日。2013年7月14日，原告周展基与被告杜献吉签订了《砖厂手续转让合同书》，合同约定被告杜献吉将自己所有的沾益县盘江镇吉祥页岩砖厂以1660000元的对价转让给原告周展基，并由杜献吉协助周展基办理相关转让手续、完成相应的证照过户。合同订立后，原告陆续向被告支付转让款项，并于2015年2月10日向杜献吉支付了400000万的尾款后，杜献吉向周展基出具了收到采矿证转让款1660000元的收条。同年3月3日，杜献吉向沾益县国土资源局提交了采矿权转让申请，沾益县国土资源局于2015年9月9日作出《情况说明》，明确了沾益县盘江镇吉祥页岩砖厂符合转让条件，并经沾益县第四届人民政府第二十三次常委会同意转让的事实。 另查明，原告周展基为办理采矿权许可证过户更名手续于2014年12月26日替被告杜献吉垫付税费87408元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二款规定“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”。本案所涉砖厂手续转让实为采矿权转让，所涉采矿权转让事宜一经发证机关沾益县国土资源局审批同意，即应认定其合同效力。被告杜献吉违反合同约定，未予配合原告周展基及时办理采矿权转让手续，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第八条“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”之规定，被告理应承担继续履行及承担损害赔偿责任的违约责任。原告诉请要求被告履行合同义务，协助原告办理采矿权许可证的相关更名手续女的理由成立，本院予以支持；诉请要求被告返还垫付税费87408元的理由，基于本同约定，亦应支持。原告主张的应由被告返还先予支付的转让款400000元的理由，于法无据，本院不予支持；关于原告主张经济损失，因原告未能举证证实被告的违约行为给己方造成的实际损失，本院亦不予支持。关于被告杜献吉辩解本案属非法转让采矿权，沾益县国土资源局无权审批本案采矿权转让协议的理由，依据《国土资源部办公厅关于贯彻落实采矿权转让审批权限下放有关问题的通知》（国土资发[2012]66号）文件中“发证机关负责审批”之原则，对被告的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杜献吉须协助原告周展基办理沾益县盘江镇吉祥页岩砖厂采矿权转让的相关手续；若被告不履行协助义务，原告周展基可持生效判决自行办理有关手续，由被告杜献吉支付由此产生的关联费用。 二、由被告杜献吉于判决生效之日起十日内返还原告周展基垫付的税费人民币87408元。 三、驳回原告周展基的其他诉讼请求。 案件受理费5137元，由被告杜献吉承担。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 代理审判员  王路强 二〇一五年十月十三日 书 记 员  崔如强