河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第871号原告荆新山，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省新乡县。委托代理人吕克俭，河南晋平律师事务所律师。被告上汽依维柯红岩商用车有限公司（原重庆红岩汽车有限责任公司），住所地重庆北部新区黄环北路1号。法定代表人FrancoFusignani，董事长。委托代理人陈之明，重庆依斯特律师事务所律师。本院于2007年4月11日立案受理原告荆新山诉被告河南中原物流有限公司（以下简称中原物流公司）、河南中原物流有限公司新乡分公司（以下简称中原物流新乡分公司）、上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称上汽依维柯公司）产品责任纠纷一案后，于同年12月28日作出（2007）红民一初字第654号民事判决。荆新山不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）新中民一终字第899号民事裁定，以原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决为由，裁定撤销原审判决，将案件发回重审。本院于2008年10月13日重新立案受理后，于2012年11月20日作出（2009）红民一初字第51号民事判决。上汽依维柯公司不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）新中民三终字第3号民事裁定，以原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决为由，再次裁定撤销原审判决，将案件发回重审。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理（诉讼期间，荆新山申请撤回对中原物流公司、中原物流新乡分公司的起诉，同时不再要求乐清市丰瑞机械制造有限公司、新乡市汽车改装修配厂承担责任）。原告荆新山及其委托代理人吕克俭，被告上汽依维柯公司的委托代理人陈之明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆新山诉称，其于2004年3月20日与中原物流新乡分公司签订订车协议，并交纳了订车款8000元。同年4月4日，其按订车协议条款约定与中原物流公司签订了汽车分期付款购车合同，并挂靠于该单位。之后自己按照合同约定将各种款项交付于中原物流新乡分公司，从而购得一辆被告上汽依维柯公司生产的重庆红岩斯太尔重型汽车（车辆型号为CQ4192LM351QDG9162、发动机号为04702125365、底盘号为C2FE19MIX4D002439、车牌号为豫Ａ×××××）。自己在经过缴纳机动车辆保险费、车辆入户费、养路费、工商管理费及国家规定的车辆规费后，开始进行重型挂车运输经营活动，并按照车辆保修及强制保养手册中的规定执行。2006年11月1日18时，自己雇佣的汽车驾驶员杨兴武在广东省××东源县境内行驶途中发现车辆有异常声音，即与同车副司机协商，停车查找原因。当驾驶员把车停下来，下车将汽车驾驶室打开检查时，升起的驾驶室突然降了下来，将正在查找异常声响的驾驶员砸压在驾驶室下面，后经抢救无效死亡。事故发生后，自己的哥哥及时通知自己并告知了死亡驾驶员的亲属。后广东省河源市公安局交警支队高速公路一大队作出验车报告，认定车辆驾驶室下面液压升降器伸缩顶杆螺栓接头处脱落，造成驾驶室突然降落，由此形成事故发生的主要原因。为此，自己与死者家属协商赔偿事宜。2006年11月7日，在公安机关交通管理部门主持下，双方达成调解协议，自己赔偿死者家属、老人及孩子安葬费等各项费用160000元。自己认为，液压升降器伸缩顶杆螺栓接头处脱落系上汽依维柯公司设计、制造的产品质量部件缺陷所造成，然而自己与经销商中原物流新乡分公司协商时，上汽依维柯公司却以产品超过三包期，操作不当，没有定期保养为由回绝了原告。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金等各项费用共计170299元；2、原告保留所购买车辆停运及其他经济损失的诉讼权利；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上汽依维柯公司辩称，消费者是指为生活消费需要，购买使用商品或接受服务的人，原告荆新山购买车辆不是为生活消费需要，因此，其不适用消费者权益保护法。荆新山从中原物流公司提车时，该车手续齐全，质量完全符合标准，荆新山已对该车是否存在质量问题进行鉴定并签字认可。交警部门不是法定的产品质量鉴定机构，无权对该车是否存在质量问题进行鉴定，并且认定书只是说明事故发生的事实，无法认定该车存在质量问题。本案涉案人员的损失已由新乡市中级人民法院（2010）新中民一终字第1090号民事判决书所确认，应一事不再理。关于荆新山的损失，其已在郑州市管城区法院以中原物流公司的名义起诉相关保险公司。另一方面，荆新山陈述的断裂的举升杆不是上汽依维柯公司生产，而是产自乐清市丰瑞机械制造有限公司，荆新山诉讼主体有误。车辆所有权人是中原物流公司，荆新山在广东更换了零部件，不应起诉上汽依维柯公司。死者违章操作，严重违背操作规程，是造成其死亡的直接原因。本案应为合同纠纷，其已超过诉讼时效，应予驳回。原告荆新山向本院提交的证据材料有：1、2004年3月20日订车协议（复印件）1份；2、2004年4月4日汽车分期付款购车合同（复印件）1份，上述证据共同证明其支付定金8000元的事实（原件在中原物流公司）。3、购车发票（复印件）1份（原件在中原物流公司）；4、2006年12月6日中原物流新乡分公司证明1份，上述证据共同证明自己是车辆实际所有人。5、2006年12月17日委托书1份，证明中原物流公司委托中原物流新乡分公司人员处理涉案车辆的相关事宜。6、2006年11月28日华安财产保险股份有限公司河南分公司拒赔通知书1份，证明其在事发后已向保险公司及时报案。7、2006年11月4日验车报告1份，证明事故发生原因。8、2006年11月7日广东省东源县公安局（2006）东公刑技法尸字第74号鉴定书1份，证明驾驶员死亡原因。9、2006年11月7日意外事故损害赔偿调解书1份，证明事发情况及双方经调解达成协议（荆新山赔偿死者损失160000元）。10、现场图（复印件）2张，证明现场事宜及车辆零部件存在问题。11、2006年11月7日东源县殡仪馆火化证明1份、东源县人民医院出院诊断证明书1份、住院收费收据1张、东源县殡仪馆收据2张、2006年11月7日河源市公安局交通警察支队高速公路一大队证明1份，共同证明原告雇佣司机杨兴武的死亡与车辆自身有因果关系。12、证人张某1当庭证言1份，证明涉案车辆在保修期内因驾驶室升不起来，在上汽依维柯公司于新乡所设维修站维修并更换配件及在郑州维修的事实。13、证人张某2当庭证言1份，证明涉案车辆在三包期内因驾驶室升不起来，在维修站更换液压泵。14、汽车强制保养卡2张，证明上汽依维柯公司在新乡设有特约维修服务站。被告上汽依维柯公司向本院提交的证据材料有：1、产品合格证明1份，证明车辆在出售时合格。2、产品使用说明书1份，证明举升杆操作时必须超过重心，而原告荆新山所雇司机违规操作，致人死亡。3、购销合同若干份，证明陕西燎原液压股份有限公司、重庆川汽车辆配件有限公司是自己的供货商，没有乐清市丰瑞机械制造有限公司。庭审期间，被告上汽依维柯公司对原告荆新山提交的证据1有异议，认为与其无关。对证据2、3、10有异议，认为其系复印件，不予质证。对证据4、5有异议，认为其与本案无关。对证据7有异议，认为其有瑕疵，既没有单位印章，也没有检验人员资质证明，不能证明涉案车辆存在质量问题。对证据8、9、11的真实性无异议，但认为其不能证明司机死亡与车辆的质量存在因果关系。对证据12、13有异议，主张荆新山无证据证明其在三包期内更换了车辆举升杆，也无证据证明是在上汽依维柯公司授权的维修站进行车辆维修，而证人无法说出维修站的名称，其不能证明车辆存在质量问题及与事故发生存在因果关系。对证据14有异议，认为其不能证明荆新山在维修站进行过车辆维修，也不能证明是上汽依维柯公司的维修站及是否更换零部件。荆新山对上汽依维柯公司提交的证据有异议，认为其超过法定举证期，不予质证。经庭审质证，对原告荆新山、被告上汽依维柯公司提交证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2004年3月20日，荆新山与中原物流新乡分公司签订订车协议，约定荆新山向中原物流新乡分公司订购CQ4192LM351型汽车一辆，总价值184800元，并支付定金8000元。同年4月4日，荆新山与中原物流公司签订汽车分期付款购车合同，双方约定：荆新山向中原物流公司购买上汽依维柯公司生产的红岩牌CQ4192LM351型汽车一辆，总价249800元，荆新山向中原物流公司首付车款50800元（车款总价的20%），剩余车款由其按合同约定在24个月内付清；在荆新山结清车款及其他应当支付的所有费用前，中原物流公司保留该车所有权，在荆新山交清车款及其他费用后，方可办理过户手续，取得车辆所有权。合同签订当日，荆新山按约定向中原物流公司支付车辆首付款及其他费用后将车辆提走，后在郑州市公安局交通警察支队为该车办理入户登记手续，开始进行营运活动。2006年11月1日，荆新山雇佣的司机杨兴武在广东省××穗水服务区检查车辆××被××驾驶室压倒，造成杨兴武死亡的事故。同年11月7日，荆新山与杨兴武之父杨振东经河源市公安交通警察支队高速大队调解达成赔偿协议：荆新山一次性赔偿给杨兴武家属杨振东死亡补偿费80000元、老人、小孩的抚养费60000元、安葬费20000元。2006年11月28日，华安财产保险股份有限公司河南分公司出具拒赔通知书，认为该事故不在承保的第三者责任商业保险范围，不予赔偿。后因荆新山未按上述协议约定履行赔偿，2009年4月17日，死者杨兴武的家属杨振东、荆怀菊、荆文霞、杨乾飞、杨铠源、杨铠瑞向新乡县人民法院提起诉讼，要求荆新山、中原物流公司赔偿损失。后新乡县人民法院作出（2009）新民重字第459-10号民事判决，判令：一、限荆新山于判决生效后十日内赔偿杨振东、荆怀菊、荆文霞、杨乾飞、杨铠源、杨铠瑞各项损失140000元（2006年11月7日协议的总赔偿额160000元减已赔偿的20000元）；二、如荆新山不能按期赔偿，中原物流公司应在荆新山不能赔偿的范围内代荆新山向杨振东、荆怀菊、荆文霞、杨乾飞、杨铠源、杨铠瑞垫付赔偿款，中原物流公司在垫付赔偿款后，对不能得到保险赔偿的部分，有权向荆新山追偿；三、驳回杨振东、荆怀菊、荆文霞、杨乾飞、杨铠源、杨铠瑞的其他诉讼请求。当事人均不服，分别提起上诉。2010年11月16日，新乡市中级人民法院作出（2010）新中民一终字第1090号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已履行完毕，荆新山共支付170299元（含赔偿死者家属160000元、医疗费2449元、火化费7850元）。本院认为，荆新山与中原物流公司所签订的汽车分期付款购买合同系所有权保留买卖合同，该车所有权在荆新山付清全部购车款及其他费用后即发生转移。根据前述查明的事实，荆新山现已对死者家属履行全部赔偿义务，故其作为本案的原告主体适格。另一方面，本案是因产品缺陷致害责任造成的特殊侵权赔偿纠纷，属于产品责任纠纷。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。荆新山所购车辆部件存在缺陷，而涉案车辆是否在上汽依维柯公司指定的维修店维修，荆新山对此有证据证明上汽依维柯公司持有相关证据无正当理由拒不提供，故可以推定荆新山主张其在上汽依维柯公司指定的特约维修服务站进行维修的事实成立，上汽依维柯公司应当承担侵权赔偿责任。荆新山的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。上汽依维柯公司辩称荆新山所雇司机严重违背操作规程是其死亡的直接原因，且本案已超过诉讼时效，同时，荆新山维修车辆所更换的零部件来源于乐清市丰瑞机械制造有限公司，并要求追加该公司参加诉讼，但本院按其提供的送达地址无法向乐清市丰瑞机械制造有限公司送达相关诉讼手续，在本院向上汽依维柯公司告知上述情况并限期提供新的送达地址后，其至今仍不提供，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、上汽依维柯红岩商用车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿荆新山170299元；二、驳回荆新山的其他诉讼请求。如果上汽依维柯红岩商用车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元、公告费567元，共4322元，由上汽依维柯红岩商用车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年三月二十三日代书 记员  刘 凯