wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯民初字第2777号原告：杨光富。被告：浙江优创光能科技有限公司。法定代表人：丁国军。委托代理人：陶宇、周仙，浙江近远律师事务所律师。原告杨光富诉被告浙江优创光能科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年8月13日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光富，被告的委托代理人陶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光富诉称，原告于2014年2月1日进入被告处工作，任操作工，月工资保底4500元，因被告效益好，原告天天上班，从不放假。2015年4月12日由于原告回老家照顾身患重病的妻子，迟回了公司三天，原告也向被告车间主任孙庆风请了假。2015年5月2日，被告以此为借口将原告开除，也未支付原告今年四月份的工资，故诉请：要求确认2014年2月1日至2015年5月2日双方存在劳动关系；被告支付原告拖欠的工资1400元、违法解除劳动关系赔偿金13500元。被告浙江优创光能科技有限公司辩称，第一，根据劳动合同，双方劳动关系存续期间应该是2014年2月25日至原告被辞退开除之日的2015年5月6日。第二，被告未拖欠原告任何工资，被告已按约发放所有工资，4月份工资是在7月份发放给原告的。第三，原告在起诉状中自认其迟来了三天，也就是2015年5月2日、3日、4日原告旷工三天，故被告于5月5日启动了开除原告的内部审批手续，并于5月6日辞退原告。根据员工手册中员工奖惩办法第四十条第4.4条，员工连续旷工三天或当年累计旷工五天的，给予开除处理。该员工手册，原告已签字领取，对相关内容也应当是知道的。原告违反用人单位规章制度，被告依据劳动合同法第三十九条规定，与原告解除劳动关系合法，不属于违法解除，故不需要承担赔偿责任。经本院审理查明，原告于2014年2月25日进入被告处工作，2014年2月26日，双方签订书面劳动合同，约定：原告任操作工岗位；合同为固定期限，自2014年2月25日起至2017年2月24日止，前三个月为试用期；月基本工资为1310元等。2015年4月10日，原告要求请假至次月1日，得到被告批准。2015年5月6日因原告请假期满后超过三天未回被告处工作，被告解除了与原告的劳动合同。后被告已核发原告2015年4月工资929.10元。2015年7月27日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。另查明，被告的员工手册经职工代表大会讨论通过并已发放给原告。以上事实，由原告提供的劳动争议仲裁申请书、收案回执、全日制劳动合同、厂牌、社保卡，被告提供的员工手册、职工代表大会决议书、切片部员工手册领取名册、银行工资发放记录打印件、请假单、辞退申请表、工资发放表及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间存在劳动关系的事实清楚，对于原告入职时间本院按照劳动合同起始时间予以认定为2014年2月25日，原告诉请要求确认至2015年5月2日双方存在劳动关系符合事实，本院予以支持。根据被告提供的银行工资发放记录、工资发放表可以认定被告已发放原告2015年4月的工资，本院对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求不再支持。2015年5月6日被告解除与原告的劳动合同事实清楚，双方争议焦点在于被告是否属于违法解除劳动合同。根据员工手册第八条第4条和第四十条第4.4条规定，超假部分以旷工处理，而员工连续旷工三天可被开除处理。原告在假期届满后未及时回到工作岗位，其也自认迟到了三天，该情形已符合被告单方解除劳动合同的条件，故被告解除劳动合同符合单位的规章制度，并不违反法律规定。原告认为其已向车间主任电话续假，但未提供证据证明，原告也自认与车间主任吵架，故即使原告确曾电话要求续假也不能认为车间主任已同意；同时，根据员工手册第十条规定及被告员工请假的实际操作手续，请假三天需要上级批准而并非电话通知车间主任即可。据此，原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金的理由不成立，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认2014年2月25日至2015年5月2日间，原告杨光富与被告浙江优创光能科技有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告杨光富的其他诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  任高翔二〇一五年十月八日书记员  骆俊斌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第13372号上诉人（原审原告）陈嘉会，男，1953年1月18日出生。被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司北京八里庄支行，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号A区1号楼17。负责人赵强，行长。委托代理人李东芳，女，1982年2月8日出生。上诉人陈嘉会因与被上诉人中信银行股份有限公司北京八里庄支行银行卡纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第4262号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，陈嘉会表示服从一审法院裁定，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陈嘉会申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈嘉会撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘      茵代理审判员 金      伟代理审判员 尚   晓   茜二〇一五年十月十九日书 记 员 黄晓宇书记员李峥
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浏民初字第854号原告喻丘林，男，1988年9月11日出生，汉族，农民。委托代理人肖自力（特别授权），湖南众议律师事务所律师。被告黄志平，男，1988年4月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告喻丘林与被告黄志平返还原物纠纷一案中，原告喻丘林于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻丘林申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许喻丘林撤回对黄志平的起诉。本案受理费1500���，减半收取750元，公告费300元，合计1050元，由喻丘林负担。审 判 长  周 立人民陪审员  许发悦人民陪审员  李朝元二〇一五年十月八日书 记 员  沈亚平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民初字第3328号原告孙传平，农民。被告华润天能徐州煤电有限公司。法定代表人李向阳，董事长。委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。原告孙传平诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙传平、被告华润天能徐州公司的委托代理人张莉、杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙传平诉称，原告是70年6月24日进矿，辛勤工作九年。1978年，矿上以轮换工为名把原告下放。当时原告吃国家粮，大集体户口性质，有据可查。原告特诉至法院，请求法院依法确认原告与被告在1970年至1978年之间存在劳动关系。被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院认为，原告孙传平所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告孙传平所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告孙传平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏道升二〇一五年十月十二日书记员  程 美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民一初字第2554号原告徐方辉，户籍地址湖南省安乡县。委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市合万盛实业有限公司。法定代表人高树光。被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店。法定代表人高树光。被告江西利佳药业有限公司。法定代表人何莹。本院在审理上列原告徐方辉诉被告深圳市合万盛实业有限公司、深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店、江西利佳药业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告徐方辉于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐方辉在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐方辉撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。代理审判员  殷耀华二〇一五年十月十日书 记 员  梁嘉芮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗公民初字第0596号原告徐某甲。委托代理人胡利华，江苏石立律师事务所律师。委托代理人甄磊，江苏石立律师事务所律师。被告曾某。委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。原告徐某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，因涉及个人隐私，于2015年10月14日不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人胡利华、甄磊，被告曾某及其委托代理人朱久华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子徐某乙。双方婚前感情一般，婚后因性格差异较大，经常争吵，现双方已经分居。故请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产，诉讼费由原、被告分担。被告曾某辩称：双方的婚姻基础较好，婚后关系也很好，今年双方有一点矛盾，亦是原告造成的。现婚生子正在上高中，不能影响儿子的学习，故不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子徐某乙，现正在高中读书。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户籍资料等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。现原、被告双方的儿子正在高中读书，正处于人生的重要阶段，望双方妥善处理好家庭中的矛盾，增进夫妻感情，给儿子一个良好的学习环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告徐某甲要求与被告曾某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  ＸＸ二〇一五年十月二十日书记员  戴蓉
平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崆执字第521号申请执行人孙义杰。被执行人张亚峰。申请执行人孙义杰与被执行人张亚峰合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）崆民初字第93号民事判决书已发生法律效力。权利人孙义杰于2015年4月28向本院申请执行，要求被执行人张亚峰按照民事判决书确认的义务给付案件款人民币1479506.85元，本院已依法受理。本院在执行过程中已对被执行人张亚峰的车辆、房产、存款、股息等进行了详细的调查，查明被执行人张亚峰无可供执行财产。本院现查找不到被执行人张亚峰的可供执行财产和财产线索。申请人孙义杰也未能提供被执行人张亚峰可供执行的财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人孙义杰未能提供被执行人张亚峰的可供执行财产或财产线索；本院亦查找不到被执行人张亚峰可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第93号民事判决书确认的被执行人张亚峰支付申请执行人孙义杰案件款人民币1479506.85元，诉讼费8800.00元，执行费17195.00元的本次执行程序。申请执行人孙义杰在本次执行程序终结后，若发现被执行人张亚峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人张亚峰仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄正春审 判 员  李孝平代理审判员  王保仁二〇一五年十月十四日书 记 员  景谚峰
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2015）祥刑初字第331号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人靳海超，男，1986年出生。曾因犯盗窃罪于2006年7月29日被兰考县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2011年12月23日被兰考县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2012年11月刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年5月9日被开封市祥符区公安局（原开封县公安局）刑事拘留，同年6月5日被逮捕。被告人杨军光，曾用名杨光、杨光光，男，1988年出生。曾因犯强奸罪于2008年4月1日被兰考县人民法院判处有期徒刑八年。2013年7月刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年5月9日被开封市祥符区公安局（原开封县公安局）刑事拘留，同年6月5日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）266号起诉书，指控被告人靳海超、杨军光犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人靳海超、杨军光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月8日下午15时许，被告人靳海超、杨军光经预谋后来到开封市祥符区陈留镇孔堂村八组夏某某、姬某某家实施盗窃，共盗取耳钉两对、项链一条，被姬某某回家时发现，二被告人随即逃跑，后被村民当场抓获，扭送公安机关。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，被盗物品共价值78元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人靳海超、杨军光的户籍信息，二被告人的刑事判决书，公安机关的发还物品清单，证人证言，二被告人的供述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表。现场方位图、现场照片，辨认笔录，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳海超、杨军光以非法占有为目的，入户盗窃，二被人的行为已构成盗窃罪且系共同犯罪。二被告人均系被判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在开庭审理时，二被告人均认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人靳海超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人杨军光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人靳海超的刑期自2015年5月9日至2015年11月8日止；被告人杨军光的刑期自2015年5月9日至2015年11月8日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨友才二〇一五年十月十五日书记员  张道平
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二（商）初字第773号原告崇明县竖河海通五金电器厂，住所地上海市崇明县。投资人张兴东，厂长。委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告上海恒怀汽车配件有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人朱汉康。本院在审理原告崇明县竖河海通五金电器厂与被告上海恒怀汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崇明县竖河海通五金电器厂撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  徐丹二〇一五年十月十四日书 记 员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第2739号原告周振平。委托代理人蒋垒。被告徐州日成房地产开发有限公司。原告周振平与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，公开开庭进行了审理。原告周振平及其委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振平诉称，原被告之间于2007年11月5日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室、以及坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室、以及坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室的房屋，诉讼费由被告承担。被告日成公司未答辩。经审理查明，2007年11月5日原告周振平（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街（巷）82号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于奥运城住宅小区X幢X单元X室建筑面积68.88平方米、以及坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室建筑面积74.18平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格以基价每平方米2800元结合层差计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款81640元，支付时间为上房前支付，支付方式为现金。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告周振平交付坐落于奥运城住宅小区X幢X单元X室建筑面积68.88平方米、以及坐落在奥运城住宅小区X幢X单元X室建筑面积74.18平方米的房屋。案件受理费5885元，减半收取为2942.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  贺秀风二〇一五年十月十五日书记员  孙歌阳
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宛法执字第453号申请人：牛志杰被执行人：何彦燕、左志伟本院依据已经发生法律效力的（2015）宛民初字第1175号民事调解书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现无可供执行财产。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结牛志杰申请执行何彦燕、左志伟民间借贷一案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋同昌代理审判员  徐存军代理审判员  范卫东二〇一五年十月十六日书 记 员  王 博
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民初字第3395号原告郭春太，男，成年，住河南省中牟。委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。被告中牟县刁家乡东陶村民委员会，住址：河南省中牟县。负责人：陶乾坤，该村村支书本院在审理原告郭春太与被告中牟县刁家乡东陶村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭春太于2015年10月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告中牟县刁家乡东陶村民委员会的起诉。本院认为：原告郭春太申请撤回对被告中牟县刁家乡东陶村民委员会的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭春太撤回对被告中牟县刁家乡东陶村民委员会的起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告郭春太负担。审判员  王宏亮二〇一五年十月二十八日书记员  安 静
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民保字第196号申请人：张金彪，住隆化县。被申请人：于凯，住隆化县。申请人张金彪因与被申请人于凯申请诉前财产保全一案，于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的冀H901**号小轿车予以查封，案外人于学志以其所有的冀H489**号小型轿车提供担保。经审查，本院认为，申请人张金彪的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、将被申请人于凯所有的冀H901**号小轿车予以查封，查封期间指定由被申请人负责保管，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。二、将担保人于学志所有的冀H489**号小型轿车予以查封，查封期间指定由担保人负责保管，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱宝莲二〇一五年十月三十日书记员  刘志寰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第06783号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。被告重庆和平药房连锁有限责任公司珊瑚中心连锁店。住所地重庆市南岸区珊瑚市场平街北侧第一间。负责人柏润。被告重庆明强蜂业生物技术有限公司。住所地重庆市江津区相府路192号。本院在审理原告周开礼与被告重庆和平药房连锁有限责任公司珊瑚中心连锁店、被告重庆明强蜂业生物技术有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告周开礼自动撤回诉讼处理。代理审判员 李 佳二〇一五年十月八日书 记 员 张志伦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第11031号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，949.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，949.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一五年十月二十三日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市高要区人民法院民事判决���（2015）肇要法白民初字第255号原告：钟瑞福，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××5379。被告：骆钜光，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：×××4630。原告钟瑞福诉被告骆钜光合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告钟瑞福到庭参加诉讼，被告骆钜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。原告钟瑞福诉称，原、被告双方于2013年在回龙镇合作经营挖山泥，后因经营不善双方经结算被告欠我款项30500元，并定于2013年12月30日前还清。借款到期后，经原告多次追收，被告方仍未归还。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告清偿所欠借款30500元。2、判令被告从2013年12月30日起按银行同��贷款利率的4倍计付迟延履行的利息至还清日止;3、由被告承担本案的诉讼费。被告骆钜光没有书面答辩意见。经审理查明，2013年初原告钟瑞福与被告骆钜光约定，在回龙镇合作经营挖山泥。至2013年11月11日双方因经营不善而结算散伙，经结算被告欠原告款项30500元，被告立下欠据给原告，并签名确认，被告承诺于2013年12月30日前还清，双方未有对欠款约定计算利息。欠款到期后，经原告多次向被告追收，被告方一直未归还，原告遂向法院提起诉讼。以上事实，有诉状本、身份证、人口信息登记资料、欠据等书面证据及开庭笔录在案证实。本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告骆钜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供的证据的认可。原告钟瑞福对其在本案中所主张被告骆钜光欠款的事实提供了相应的欠据等证据在案证实，本院予以确认。对于利息的计算问题，由于原、被告双方未有对欠款约定利息的计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，双方未有约定利息的自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告骆钜光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟瑞福归还欠款30500元，并支付自2013年12月31日起按年利率6%的利息计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由被告骆钜光负担。上述诉讼费用原告已预交，被告在履行还款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟章代理审判员  黄东亮人民陪审员  谭洁芳二〇一五年十月三十日书 记 员  朱贤志
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第07034号原告重庆景兴包装有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区，组织机构代码79589677-8。法定代表人朱在龙，该公司董事长。委托代理人熊敏强（特别授权），重庆长晟律师事务所律师。被告重庆三峡技术纺织有限公司，住所地重庆市万州区申明二路1号，组织机构代码不详。法定代表人邱亚夫，该公司总经理。本院在审理原告重庆景兴包装有限公司与被告重庆三峡技术纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆景兴包装有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆景兴包装有限公司的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆景兴包装有限公司撤回起诉。本案案件受理费7904元，减半收取3952元，由原告重庆景兴包装有限公司负担（原告已预交）。审判员  张科科二〇一五年十月二十六日书记员  廖 芮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第2863号罪犯龚富勇，男，1993年10月7日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。2011年12月16日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南少刑初字第195号刑事附带民事判决，认定龚富勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，共同承担连带赔偿35729元。该犯不服，提出上诉。2012年3月19日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑少刑终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月3日起至2023年7月2日止）。2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚富勇在服刑改造期间，能深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造；参加劳动，完成劳动任务，劳动出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年10月至2014年2月、2014年3月至2015年4月考评周期均被评为改造积极分子，其附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龚富勇在刑罚执行期间，遵规守纪，接受教育，服从管理，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及附带民事赔偿履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚富勇减去有期徒刑十个月（刑期至2022年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年十月二十八日书记员 缪 伟
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第275-1号原告（反诉被告）：乌鲁木齐荣海达道路运输有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌物流区东H-10号。法定代表人：刘平，该公司总经理。委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。委托代理人：罗兴荣，乌鲁木齐荣海达道路运输有限公司员工。被告（反诉原告）：沙依巴克区南站市场振铁货运信息咨询服务部，经营者：刘秀勤，女，汉族，1977年10月11日出生，身份证号码：412723197710117346。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区火车南站市场1-48号。本院在审理原告（反诉被告）乌鲁木齐荣海达道路运输有限公司与被告（反诉原告）沙依巴克区南站市场振铁货运信息咨询服务部公路货物运输合同纠纷一案中，反诉原告沙依巴克区南站市场振铁货运信息咨询服务部于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对反诉被告乌鲁木齐荣海达道路运输有限公司的反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，反诉原告沙依巴克区南站市场振铁货运信息咨询服务部向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告沙依巴克区南站市场振铁货运信息咨询服务部撤回反诉。本案反诉受理费2258元（反诉原告沙依巴克区南站市场振铁货运信息咨询服务部已预交），因反诉原告变更诉讼请求，应收取25元，剩余2233元退回反诉原告沙依巴克区南站市场振铁货运信息咨询服务部。审 判 长  叶新华人民陪审员  李国良人民陪审员  张惠芳二〇一五年十月八日书 记 员  朱玖玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第2724号罪犯李显龙，男，1988年12月26日生，黎族，贵州省兴义市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。2013年11月18日，贵州省兴义市人民法院作出（2013）黔义刑初字第555号刑事判决，认定李显龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金53000元。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行（刑期自2013年1月13日起至2016年5月12日止）。2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李显龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李显龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉���守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年4月至2015年5月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李显龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李显龙减刑四个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李显龙减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年十月二十日书记员 刘翔瑞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民保字第00105号申请人李炎林，个体工商户。被申请人十堰万基泰达科工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路96号。法定代表人陈圣华，该公司董事长。申请人李炎林因被申请人十堰万基泰达科工贸有限公司拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人李炎林的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年10月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰万基泰达科工贸有限公司价值3500000元的财产。案外人倪伟荣提供其自有房产八套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭字第××号、十堰房权证茅箭字第××号）、案外人张宝庆提供自有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第××号）、案外人张丽珍提供自有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号），作为担保。经审查，本院认为，申请人李炎林财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、将被申请人十堰万基泰达科工贸有限公司价值3500000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。二、将案外人倪伟荣提供担保的房产八套（房产证号分别为：十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭字第××号、十堰房权证茅箭字第××号）、案外人张宝庆提供担保的房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第××号）、案外人张丽珍提供担保的房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 刘 斌二〇一五年十月十二日书记员 杨中胜
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临潼执字第00578号申请执行人韩炜烽，男，1973年10月12日出生，汉族，公司员工。被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。法定代表人周友德，该公司总经理。被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。法定代表人竺尧江，该公司总经理。上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00655号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩炜烽于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付16000元，负担案件执行费140元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。本院在执行过程中，依法向两被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司的财产，进行评估、拍卖程序，待案件款到位后再以比例分配，部分案件先行终结执行程序，已将案件情况告知申请执行人韩炜烽，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）临潼执字第00578号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如审 判 员  左明利人民陪审员  邢益民二〇一五年十月二十七日书 记 员  李 剑
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第01944号罪犯陈靓，男，1984年6月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）武刑初字第70号刑事判决，认定被告人陈靓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯陈靓的刑罚经本院于2011年3月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期止于2016年5月20日。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈靓减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯陈靓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯陈靓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯陈靓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈靓减去有期徒刑剩余刑期，原判剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  刘为尧审判员  赵 林二〇一五年十月二十一日书记员  杨如舫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第13396号原告娄宇，男，1997年2月28日出生。委托代理人张玉芝,住北京市朝阳区。被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。法定代表人王继柱。原告娄宇与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄宇之委托代理人张玉芝到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄宇诉称，2014年6月11日，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费20270元，以及按照银行同期贷款利率支付自起诉立案之日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。经审理查明，娄宇与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费60760元。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠娄宇辅导费20270元未予退还。现娄宇要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供委托课外辅导协议书及收据为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有娄宇陈述、委托课外辅导协议书及收据等证据在案佐证。本院认为，娄宇与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。娄宇履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，未能继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，娄宇要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对娄宇主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还娄宇辅导费人民币共计二万零二百七十元，并自二Ｏ一五年三月十一日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付相应利息，至上述款项付清时止。如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十元，原告娄宇已预交二百八十元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 健代理审判员  马潇潇人民陪审员  陆有才二〇一五年十月九日书 记 员  孙婉仪
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民二初字第319号原告梁新梁x，男，1968年10月22日出生，汉族，化州市人，住化州市。委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被告陈亚平xx，男，1966年7月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告梁新梁x诉被告陈亚平xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春霖到庭参加诉讼，被告陈亚平xx经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月7日，被告陈亚平xx因需资金周转，向原告借款现金人民币200000元，并向原告出具了“借条”一份。该“借条”明确约定，1、向原告借款20万元用于生意经营；2、借款利息按月利息2.5%计算，并按月结清；3、还款期限为依出借方要求随时归还；4、陈亚平xx自愿用其所有的粤Ｋ×××××号汽车一辆作为借款抵押物。但被告借到该款后至今只支付了二个月的利息，截止2015年8月7日，被告已拖欠十九个月的利息。2013年11月14日，被告陈亚平xx因需资金周转，向原告借款现金人民币100000元，并向原告出具了“借条”一份。该“借条”明确约定，1、向原告借款10万元用于生意经营；2、借款利息按月利息3%计算，并按月结清；3、还款期限为依出借方要求随时归还。但被告借到该款后至今只支付了二个月利息，截止2015年8月14日，被告已拖欠十九个月的利息。综上，被告拒付借款利息的行为已构成违约。现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告清偿借款本金人民币300000元及利息（其中，200000元从2014年1月8日起按月利息2分5计至付清借款之日止；100000元从2014年1月15日起按月利息3分计至付清借款之日止）给原告。2、案件诉讼费用由被告承担。被告不作答辩。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告由于经营生意需要资金周转，于2013年11月7日向原告借款200000元，并写下一张《借条》：“借条。陈亚平xx因做正当生意需向梁新梁x借款，借款金额现金人民币大写：贰拾万元（小写：200000元）借款利息是月息为2.5%，还款方式是本金按放款方（则梁新梁x方）要求归还时归还，利息按月结清。使用借款时不得擅自改变借款用途，不得借款用于任何违法犯罪活动。本借条如发生纠纷，由放款方（则梁新梁x方）所在地法院管辖。本借条只一份（存在放款方），签字后生效。陈亚平xx自愿用自己的私家车粤Ｋ×××××（发动机号码：F725293）作为抵押物。特立此据。借款人：陈亚平xx。见证人：黎某。2013年11月7日。”同年11月14日被告陈亚平xx再次向原告借款100000元。又写下一张《借条》，借条载明：被告借到原告100000元，月息3%，并约定如发生纠纷，则由原告所在地法院管辖。被告在该借条上签名，见证人黎某也在借条上签名。借款后，被告已还利息至2014年1月。后经原告多次追讨未果，于2015年8月12日原告向本院起诉，请求：1、判令被告清偿借款本金人民币300000元及利息（其中，200000元从2014年1月8日起按月利息2分5计至付清借款之日止；100000元从2014年1月15日起按月利息3分计至付清借款之日止）给原告。2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告的身份资料，被告写给原告的二张《借条》，庭审笔录等证据证实。本院认为，被告陈亚平xx先后两次借到原告梁新梁x的300000元，有被告所写的二张《借条》为凭。因此，原告要求被告偿还借款理由充分，证据充分，本院予以支持。借款没有约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还；二张《借条》中分别约定借款利率为2.5%和3%，符合法律番规定，本院予以支持。被告已还利息至2014年1月，原告请求被告偿还利息，从2014年1月起计算有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告陈亚平xx无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚平xx在本判决生效后十日内偿还借款200000元及利息（利息从2014年1月起按月利息2.5%计至还清款之日止）给原告梁新梁x。二、被告陈亚平xx在本判决生效后十日内偿还借款100000元及利息（利息从2014年1月起按月利息3%计至还清款之日止）给原告梁新梁x。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告陈亚平xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 邹 虹二〇一五年十月三十日书记员 李宛霓
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第03072号原告河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县东升南路。法定代表人任福杰，公司董事长。委托代理人周连岗，公司不良资产清收中心主任。被告安果胜，男，汉族，住献县。被告李香菊，女，汉族，住献县。被告安泽峰，男，汉族，住献县。被告高中荣，女，汉族，住献县。本院受理原告河北献县农村商业银行股份有限公司诉被告安果胜、李香菊、安泽峰、高中荣金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的被告地址向被告邮寄应诉材料却被邮局退回，本院到被告住所地直接送达应诉材料也无法找到被���。本院认为，本案应视为被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费483元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张桂申二〇一五年十月十九日书记员  书记员
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2592-1号申请执行人李传。被执行人邢霆。被执行人何莎。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00948号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人李传案款101500元及利息，并承担诉讼费1150元、执行费1423元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人邢霆、何莎的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在110000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 胡   鹏二〇一五年十月二十八日书记员 徐康（代）
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第4089号原告：荆振兴，男。委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。被告：曲国妮，女。委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。原告荆振兴与被告曲国妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告荆振兴的委托代理人盛大星到庭参加诉讼；被告曲国妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告荆振兴及其委托代理人盛大星，被告曲国妮的委托代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆振兴诉称：原、被告原系夫妻关系，2015年年初，被告多次以买车、还款等理由向原告借款，后经原告多次催要，被告付还了部分借款，尚欠97300元未还。请求依法判令被告偿还借款97300元及利息。被告曲国妮辩称：原、被告原系夫妻关系，原告给予被告的97300元是一种赠予形式，目的是方便被告接送孩子，故仅同意偿还借款60000元，剩余部分不同意偿还。经审理查明：原告荆振兴与被告曲国妮曾系夫妻关系，2014年年底，原、被告已办理离婚手续。离婚之后，被告曾多次向原告借款，2015年6月24日，经双方清算，被告共欠原告借款为97300元，被告向原告出具欠条一份；欠条内容为：欠荆振兴现金97300元，大写玖万柒仟叁佰元整，（借款人）曲国妮。该借款经原告多次催要，被告一直未付，为此，原告于2015年8月12日诉至本院，请求处理。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及提供的借据，可以认定原告荆振兴与被告曲国妮之间民间借贷关系存在。现原告持借据主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方未作明确约定，故对该笔借款之利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告对欠条中载明的款项当初系借款没有异议，只是辩称该借款原告已向其赠与，但被告没有提供该方面的证据，应当承担举证不能的责任，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲国妮于判决生效后十日内向原告荆振兴偿还借款97300元及利息（利息自2015年8月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告曲国妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一五年十月二十二日书记员  武传霞
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂丹江口执字第00345号被执行人：曾凡雄，男，生于1971年10月3日。曾凡雄贩卖毒品罪一案，本院于2012年10月30日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00169号刑事判决书，判处曾凡雄有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。因曾凡雄未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月28日立案执行。本案执行中，于2015年8月20日向被执行人曾凡雄送达了强制执行通知书，限定被执行人曾凡雄三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人曾凡雄未履行。本院对被执行人曾凡雄的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人曾凡雄在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00169号刑事判决书中缴纳罚金人民币五千元的本次执行程序。被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00169号刑事判决书中确定��缴纳罚金义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  ＸＸ强审判员  郭冬梅二〇一五年十月十六日书记员  余六号附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第18626号原告赵世文，男，1974年1月4日出生。被告赵玉连，男，1962年10月6日出生，工作单位及职务不详。原告赵世文与被告赵玉连劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵世文到庭参加了诉讼。赵玉连经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵世文诉称：被告在北京市海淀区四季青镇石佛寺村经营一家废品站，2014年5月27日被告因装车便找到原告，原告带着几名工人一起到被告经营的废品站装车，原告带着工人装完车后，被告以没有现金为由，当时赵玉连为原告出具了一张欠老赵装车费15000元的欠条，工友们的钱原告已经全部代付，原告经过多次催要未果，故诉讼法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告装车费15000元；2、诉讼费由被告承担。原告赵世文向本院提交以下证据予以证明：2014年5月27日欠条。被告赵玉连既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵玉连未向本院提交证据材料。本院对赵世文提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2014年5月27日，赵玉连向赵世文出具欠条，显示：“今欠老赵装车费15000元整”。就该欠条的来历，赵世文陈述为其为赵玉连拉废品，两个月总共拉了60至70车。赵世文向赵玉连催要上述款项。赵玉连至今未偿还上述款项。上述事实，有赵世文提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：赵世文与赵玉连之间的劳务合同关系，虽未采用书面形式加以确认，但已实际履行，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。根据已查清的事实，赵世文提供劳务后，赵玉连理应按照欠条所显示款项数额支付劳动报酬，故对赵世文要求赵玉连支付装车费15000元的诉讼请求，本院予以支持。赵玉连经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉连于本判决生效之日起七日内向原告赵世文支付劳动报酬一万五千元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告赵世文已预交），由被告赵玉连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一百七十六元（原告赵世文已预交），由被告赵玉连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长汤民华人民陪审员    陈萍芳人民陪审员    刘华二〇一五年十月十二日书记员王凤怡
河北省滦县人民法院执 行 裁 定 书（2013）滦执字第516号申请执行人：庞大乐业租赁有限公司企业代码：68822870-7法定代表人：蒿杨职务：经理被执行人：施湘平，被执行人：施德风，申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人施湘平、施德风融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因唐山市中级人民法院将本案指定唐山市路南区人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：滦县人民法院（2012）滦民初字第3907号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何爱龙审判员  汪 祥审判员  金凤才二〇一五年十月二十六日书记员  杨 爽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第06124号原告梁某。委托代理人张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。被告梁某甲。被告李某。委托代理人梁某甲。原告梁某与被告梁某甲、李某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年7月5日与两被告签订《委托代持协议》，协议约定由原告全额出资购买位于西安市雁塔区绕城高速以南“大华公园世家”一期第X号房屋，并委托被告梁某甲代为持有且将该房屋产权登记在被告梁某甲名下，其房屋买卖合同网签编号为Y09050956号。协议第四条约定原告有需要时被告应无条件将该房屋过户至原告。但原告多次要求被告办理产权更名过户登记手续未果，故原告诉至法院请求依法判令确认争议房产所有权归原告所有；被告将争议房产所有权人变更登记为原告。二被告共同辩称，原告所述与事实不符。原告长期在青岛生活，这些年一直在做生意，2008年原告想在西安投资房产生意，因其对西安不熟悉便提出让被告代其购买，被告亦表示同意。后被告一直为买房忙碌，经原告同意后购买了房屋。在此期间原告要求被告签订代持协议，双方签订代持协议后，原告表示想将房子卖掉，被告又找客户洽谈条件，一切都洽谈妥当后原告突然表示不愿卖房子了又要求被告将房子过户给原告。涉案房屋确为原告出资购买，被告一直在为原告奔波，原告的做事风格令被告不满，现被告不同意将房屋过户给原告。经审理查明，2009年7月5日原告与二被告签订《委托代持协议》，约定原告出资137576元委托被告梁某甲以其名义通过银行按揭购买大华公园世家一期X号房产一套，并代为持有，购房合同编号为1213943；原告委托被告代为持有上述购房合同项下的房产期间，被告无权处置该房产，也不享有该房产项下的收益及一切相关衍生权利，原告为该购房合同项下房产的实际出资人和受益人，完全享有该房产的处置权和收益权及一切相关衍生权利，原告保证出资来源的合法性，并按照国家规定交纳各项税费，承担还贷义务和由此引起的法律后果；被告仅为代持方，不享有该房产的处置权和收益权及一切相关衍生权利，亦不承担与该房产相关的各项费用，一旦原告有需要，被告有义务立即无条件将该房产过户至原告或按照原告要求进行处置；被告梁某甲的配偶李某及其他利益相关人对该协议已充分了解并保证原告处置该房产时无条件积极配合。2009年7月5日，被告梁某甲以其名义购买了位于西安市雁塔区绕城高速以南大华.公园世家第X幢X单元X层X号房屋，根据《商品房买卖合同》约定该房屋总价款为457576元，首付款为137576元，按揭贷款为320000元。庭审中，原告向法庭提交了银行的转账记录及交易明细，证明包括本案房产在内的共计八套房屋实际均由原告出资购买，该房屋的首付款、按揭贷款、专项维修资金、契税及物业费均由原告实际支付，被告梁某甲对此表示认可。另查明，二被告为夫妻关系。上述事实，有委托代持协议、商品房买卖合同、按揭贷款合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《委托代持协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告在庭审中提交相关证据证明该房屋首付款、按揭贷款及其他费用系由其实际出资，被告对此亦表示认可，可见该房屋的实际所有权人应为原告梁某，故对于原告要求确认该房屋归原告所有的请求，本院依法予以支持，由于该房屋系按揭贷款购买，该房屋剩余的按揭贷款亦应由原告进行偿还。根据双方签订的《委托代持协议》约定被告梁某甲仅为代持方，不享有该房屋的处置权和收益权及一切相关衍生权利，一旦原告有需要，被告有义务立即无条件将该房屋过户至原告或按照原告要求进行处置，现对于原告要求被告将房屋所有权人变更为原告的请求，因该房屋系按揭贷款购买，按揭贷款人为被告梁某甲，且房屋产权变更须由房屋管理部门办理相关手续，故原告应偿还完该房屋剩余的按揭贷款后由被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续为宜。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：一、位于西安市雁塔区绕城高速以南大华.公园世家第X幢X单元X层X号房屋归原告梁某所有，该房屋剩余按揭贷款由原告梁某偿还。二、被告梁某甲、李某自原告梁某偿还完上述房屋的按揭贷款之日起三十日内协助原告梁某办理上述房屋的所有权变更登记手续。本案案件受理费100元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院.审 判 长 陈 婷人民陪审员 王 力人民陪审员 王 华二〇一五年十月九日书 记 员 张焕焕
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉南行非执字第00001号申请执行人：武汉市汉南区人力资源和社会保障局，住所地：武汉市汉南区兴业大道。法定代表人：汤斌，该局局长。诉讼代理人：王欣。被执行人：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道233号。法定代表人：张大文，该公司总经理。申请执行人武汉市汉南区人力资源和社会保障局依据本院于2014年9月28日作出的（2014）鄂汉南行非审字第00010号行政裁定书及武汉市汉南区人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出的汉劳社监罚字（2014）第002号行政处罚决定书，于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日依法立案执行。本院受理后，依法向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，被执行人逾期未能履行，在多次催促其履行未果的情况下，本院对被执行人的相关财产线索进行了查询，通过人民银行的查询系统查询，被执行人在银行没有存款，通过房产管理部门的查询，未能发现被执行人有房产登记的信息。本院将上述财产调查情况向申请执行人予以了通报，申请执行人于2015年10月9日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：基于以上事实，可以认定被执行人暂不具备执行条件，申请执行人的申请，符合相关的法律规定，应予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂汉南行非审字第00010号行政裁定书及武汉市汉南区人力资源和社会保障局作出的汉劳社监罚字（2014）第002号行政处罚决定书的本次执行程序。待具备执行条件时时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  翁银利审判员  李海元审判员  黄 氢二〇一五年十月二十三日书记员  彭 杨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 判 决 书（2015）让行初字第67号原告韩其强，男，1965年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。被告林甸县公安局，组织机构代码证号00177407-5，所在地黑龙江省林甸县林甸镇花园街北二段路西。法定代表人贾耕田，职务局长。委托代理人周彦顺，男，1976年2月6日出生，汉族，系林甸县公安局红旗派出所所长，住黑龙江省林甸县。委托代理人赵乐东，男，1989年3月19日出生，汉族，系林甸县公安局法制综合室民警，住黑龙江省肇源县。原告韩其强不服被告林甸县公安局作出的甸公（旗）行罚决字（2015）101号行政处罚决定，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月24日立案后，于2015年7月28向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告韩其强及被告林甸县公安局的委托代理人周彦顺、赵乐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告林甸县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年5月5日对原告韩其强作出甸公（旗）行罚决字（2015）101号行政处罚决定，给予原告韩其强行政拘留10日的行政处罚。现已执行完毕。原告韩其强诉称，请求法院：1、请求撤销甸公（旗）行罚决字（2015）101号行政处罚决定；2、追究责任，给予书面赔礼道歉，耽误春耕，给予补偿，具体补偿的数额现无法确定。事实与理由：原告在北京正常上访，没有任何违纪违法行为。被告超越职权，滥用职权，对原告作出的行政处罚和罚款属于官僚主义。原告根据中央《十个不准》和《刑法》有关规定，维护合法权益。被告林甸县公安局辩称，一、被告作出的甸公（旗）行罚决字（2015）101号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告于2015年4月28日因反映纠纷等问题进京上访，并且到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右派出所民警拦截，训诫后送到马家楼接济服务中心，原告进京并到中南海周边非正常上访的行为严重扰乱了公共场所秩序。以上违法事实有证据证实；二、被告作出的甸公（旗）行罚决字（2015）101号行政处罚决定书，程序合法。被告在受理、传唤、调查取证，以及处罚前的告知、送达法律文书等环节均是依法进行，严格依据法律程序办理，没有任何违反法律程序的地方。综上所述，被告作出的甸公（旗）行罚决字（2015）101号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，请予维持。被告林甸县公安局向本院提交了如下证据、依据：行政案件卷宗一册，包括案件来源、到案经过、受案登记表、呈请传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、送达回执、询问笔录、情况说明、林甸县信访联席会议办公室的移交函、北京市公安局西城分局府右派出所出具的训诫书、大庆市驻京信访工作组的情况说明、马家楼非访人员诉求甄别登记表、劝返接回通知单、结案报告书、户籍证明等证据，证明被告在受理、传唤、调查取证，以及处罚前的告知、送达法律文书等环节均是依法进行，严格依据法律程序办理，没有任何违反法律程序的地方。经庭审质证，原告认为其本人没有扰乱公共场所秩序，属正常上访。被告提交的证据不能充分证明其有违法行为，对行政处罚决定中认定的违法事实有异议，且被告无管辖权对原告进行行政处罚。原告向法庭提交北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书和登记回执，这两份证据是原告去北京调取的。被告对其真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告于2015年4月28日因反映纠纷等问题进京上访，并且到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右派出所训诫后，送到马家楼接济服务中心。原告进京并到中南海周边非正常上访的行为严重扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告林甸县公安局对原告韩其强作出甸公（旗）行罚决字（2015）101号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日的行政处罚。现已执行完毕。本院认为，被告林甸县公安局依职权对原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。被告提交的行政案件卷宗的全部材料能够证明原告违法的事实，原告的行为扰乱了公共场所秩序，违法事实清楚，证据确实充分，且被告作出的行政处罚决定符合法定程序，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。庭审中，原告向法庭提交北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书和登记回执证据，欲证明其没有违法上访的事实，本院认为，原告向北京市公安局西城分局要求获取的是其被查获、立案和移交林甸县公安局的法律手续的信息，因北京市公安局西城分局府右派出所只是对原告在中南海周边非正常上访的行为进行了训诫，并未立案处理，这是原告申请获取的信息不存在的原因。但该信息不存在，并不能证明原告的行为没有违法，因此原告以这两份证据证明其没有违法上访的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩其强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  鲍莉文代理审判员  张金梅人民陪审员  李胜钊二〇一五年十月八日书 记 员  张 悦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1396号本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人徐立波、杜新芹、徐立涛、朱崇娟、张宝旗、徐菡借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人徐立波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将徐立波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第04707号原告陈天先，女，1977年4月2日出生，汉族，涪陵第五中学校教师，住重庆市涪陵区。委托代理人罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被告蔺熙平，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。原告陈天先与被告蔺熙平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员陈开会、冉洪芳组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了缺席审理。原告陈天先及其委托代理人罗洁到庭参加了诉讼，被告蔺熙平经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天先诉称，2012年10月，原、被告相识恋爱，后被告开始陆续以各种理由向原告借钱，共计借给被告360272元。后被告通过银行还款本息共计80249元。余款经原告多次催收，被告拒不偿还。现请求人民法院判决被告蔺熙平归还原告借款280032元及从2015年4月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告蔺熙平未作答辩。经审理查明，原、被告于2012年10月建立恋爱关系。从2013年2月22日至2015年4月5日期间，被告以经商差周转资金为由，向原告借款共计360272元，原告通过银行分15次陆续向被告汇款共计360272元，被告在此期间先后向原告出具了7张借条，均承诺按银行一年期的定期利率计算利息。后被告陆续归还了原告借款80249元。双方于2015年4月解除了恋爱关系。余款因原告多次催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借条7张、银行付款回单15份等证明材料在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定履行还款义务；被告蔺熙平未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本金280023元及利息的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺熙平在本判决生效后10日内归还原告陈天先借款280023元及从2015年4月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告蔺熙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  陈开会人民陪审员  冉洪芳二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈小玲
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二初字第458号原告嘉禾县农村信用合作联社。地址：嘉禾县珠泉镇珠泉西路***号。法定代表人刘维湘，系该社理事长。委托代理人胡东生、李凌，湖南嘉明律师事务所律师。被告王某，个人信息………略。被告杨某某，个人信息………略。原告嘉禾县农村信用合作联社与被告王某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东生到庭参加了诉讼，被告王某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月21日被告王某以再融资周转需要向原告下属单位普满信用社贷款。借款合同约定：借款金额150000元，借款期限为3年，月利率为9.3‰、逾期加收30%的罚息等内容。当天，被告杨某某与信用社签订了保证合同，保证方式为连带保证责任。后，原告及时发放了该笔贷款，在贷款期限内，被告支付了部分利息。现在该贷款已经到期，但被告未按时偿还本金和剩余利息，其行为已经严重违约。综上，原告为维护自己合法，特提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告王某偿还借款本金15万元，利息、罚息58234元（利息、罚息计算到2015年8月25日），本息合计208234元；被告杨某某对被告王某的上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案受理费用、财产保全费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：1、营业执照及法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；2、王某、杨某某身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、贷款合同、保证合同，拟证明：一、被告借款的金额为150000元，借款期限3年，月利率9.3‰等；二、被告杨某某愿意承担连带责任的事实；4、借款借据，拟证明原告在2012年12月21日放贷15万元给被告王某的事实；5、利息说明、拟证明被告借款未还所产生的利息情况。被告王某、杨某某未予答辩。经本院审查核实，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，证据之间具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：被告王某因资金周转，于2011年12月19日向原告下属单位普满信用社贷款并签订了贷款合同，贷款合同约定：贷款金额15万元，月利率为9.3‰，贷款期限为3年，逾期加收30%的罚息等。同时被告杨某某于2011年12月21日与原告签订保证合同，愿意对被告王某的借款本息承担连带偿还责任。原告按照合同约定及时发放了贷款，被告王某在借款后偿还了利息7660.66元，其余利息和本金均未偿付。截至2015年8月25日，被告王某尚欠原告贷款本金15万元，利息58234.49元，本息合计208234.49元。本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。被告王某与原告签订借款合同并取得借款后，被告王某应当按照合同的约定履行还款付息的义务。现被告王某未按合同约定履行还款付息的义务，应承担继续偿还本金和利息以及按约定支付逾期利息的违约责任。被告杨某某为被告王某的借款向原告提供了担保，应当按照法律的规定承担连带偿还的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某偿还原告嘉禾县农村信用合作联社借款本金150000元，利息58234.49元，本息合计208234.49元，被告杨某某对上述借款本息承担连带偿还责任。此款限本判决生效后十五日内付清（利息已计算至2015年8月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元由被告王某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  雷健君二〇一五年十月十九日书记员  何君虎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦川民初字第607号原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。法定代表人李良君，职务理事长。委托代理人钱振洲，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。被告单亚辉，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。被告伊柏花（系被告单亚辉妻子），女，1981年2月13日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市，组织机构代码证08324434-1法定代表人李靖，职务经理。委托代理人刘广通，男，系该公司职工。原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告单亚辉、伊柏花、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人钱振洲、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告单亚辉、伊柏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告桦川信用社诉称：2014年3月3日，被告单亚辉、伊柏花因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的24亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的创业信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告单亚辉、伊柏花夫妻向原告借款100000元，借款起止日为2014年3月3日至2015年1月31日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告单亚辉、伊柏花该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告单亚辉、伊柏花均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。被告单亚辉、伊柏花未答辩。被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。经审理查明，被告单亚辉与被告伊柏花系夫妻关系。2014年3月3日，原告桦川信用社下属创业信用社与被告单亚辉、伊柏花订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属创业信用社，借款方为被告单亚辉，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为100000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月3日至2015年1月31日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告单亚辉家庭承包的24亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告单亚辉、伊柏花向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年2月23日，原告下属创业信用社与被告单亚辉等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年2月24日与被告单亚辉签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《动产抵押登记书》、《浮动抵押合同》、《个人担保借款合同》、2014年2月28日被告金成公司为原告下属创业信用社出具《担保承诺函》。2014年3月3日原告向被告单亚辉发放贷款本金100000元，截至2015年7月16日被告单亚辉、伊柏花尚欠原告借款本金100000元、利息11118元。贷款逾期后，被告单亚辉、伊柏花未积极偿还，于2015年1月双双外出，至今下落不明。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告单亚辉、伊柏花订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告单亚辉、伊柏花未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告单亚辉已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告单亚辉、伊柏花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告单亚辉、伊柏花于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告单亚辉、伊柏花追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元由被告单亚辉、伊柏花、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 员  王洁求代理审判员  王 繁人民陪审员  孙玉莹二〇一五年十月三十日书 记 员  白文彬
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第665号原告漳州市南靖龙顺达汽车运输有限公司，住所地南靖县法定代表人余顺水，总经理。委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。委托代理人陈振焱，男，系公司员工，住南靖县。被告吴东雄，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住南靖县。委托代理人吴坤泉，男，住南靖县。本院在审理原告漳州市南靖龙顺达汽车运输有限公司与被告吴东雄分期付款买卖合同纠纷一案中，原告漳州市南靖龙顺达汽车运输有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告漳州市南靖龙顺达汽车运输有限公司与被告吴东雄自行协商解决，原告以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市南靖龙顺达汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告漳州市南靖龙顺达汽车运输有限公司负担。代理审判员  陈伟煌二〇一五年十月九日书 记 员  陈艺芳附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第190号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张某，男，住河南省柘城县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年7月30日经柘城县人民检察院批准逮捕，后在逃。2015年7月21日到柘城县公安局某某集派出所投案，同日被柘城县公安局取保候审。被告人崔某，男，住河南省柘城县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年7月20日经柘城县人民检察院批准逮捕，后在逃。2015年7月22日到柘城县公安局某某集派出所投案，同日被柘城县公安局取保候审。辩护人时某甲，男，住柘城县。系被告人崔某之亲友。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人张某、崔某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人张某、崔某及其辩护人时某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月23日22时许，被告人刘某（另案处理）在某某集镇红福温泉洗澡时因关灯与被告人崔某、崔某甲（另案处理）、崔某乙（另案处理）等人发生争执。刘某打电话纠集张某、张某甲（另案处理）等人与崔某、崔某甲、崔某乙等人在温泉外边柏油路上进行斗殴。后崔某等人打电话叫来李某甲、陈某甲等人，双方相互殴打的过程中致使刘某、崔某甲、崔某受伤。经法医鉴定刘某的损伤程度为重伤，崔某、崔某甲的损伤程度为轻微伤。另查明，双方已达成调解协议，并已相互谅解，互不追究刑事责任及民事责任。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据，1.相关书证；2.证人刘某、崔某甲、崔某乙、张某甲、杨某甲、刘某甲、赵某甲、夏某甲、崔某丙、苏某甲、余某甲、李某甲、董某甲、陈某甲等人证言；3.被告人张某、崔某的供述和辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘查、检查笔录等证据证实，客观真实，足以认定。本院认为，被告人张某、崔某等人聚众斗殴，造成一人重伤、两人轻微伤的后果，破坏了社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某虽是本案的积极参加者，但案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人崔某是本案的积极参加者，但系初犯、偶犯，案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，并积极赔偿刘某一方的损失，且双方已互相谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。其辩护人辩护对其从轻处罚及建议适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪情节，犯罪中所起的作用，认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人崔某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上列二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  史凤勤审判员  许玉香审判员  于鹤凌二〇一五年十月十五日书记员  陈 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第851号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人聂川。公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人聂川犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉，被告人聂川到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2015年2月16日04时18分许，被告人聂川醉酒后驾驶新A7D6**号小型客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人聂川血液中酒精含量为186mg／100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人聂川的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人聂川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2015年2月16日04时18分许，被告人聂川酒后驾驶新A7D6**号小型客车，在乌鲁木齐市阿勒泰路苏州路路口行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人聂川血液中酒精含量为186mg／100ml。上述事实，被告人聂川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂川违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人聂川归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一五年十月二十六日书记员 杨惠宇
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第1344号原告胡顺，男，1994年11月18日出生，汉族，住河南省虞城县。原告宋春兰，女，1967年3月16日出生，汉族，住址同上，系原告胡顺之母。委托代理人程朋，虞城县第一法律服务所法律工作者。被告张纪（记）福，男，1974年12月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告胡秀英，女，1972年3月6日出生，汉族，住址同上。系被告张纪福之妻。被告张瑞，女，1991年2月14日出生，汉族，住址同上，系被告张纪福之女。原告胡顺、宋春兰诉被告张纪福、胡秀英、张瑞婚约财产纠纷一案，二原告于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并公告向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，并为原被告各指定了举证期限，于2015年10月9日依法由审判员郭光辉、邢中清、马雷组成合议庭在本院利民人民法庭公开开庭进行了审理，原告胡顺、宋春兰及其委托代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告张纪福、胡秀英、张瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告胡顺与被告张瑞经媒人介绍于2013年农历正月初二认识，同年农历正月初六经媒人之手原告交给被告现金21600元，2013年9月男方又给女方60000元，2013年10月1日原被告按农村风俗举行了结婚仪式但一直未办理结婚登记手续，三个月后二人因感情不和分手，后原告向被告索要彩礼款无果，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告婚约彩礼40800元；二、返还原告金项链、金戒指、金耳环价值9000元，手机三部（小米手机1部、苹果手机1部、天时达手机1部）。三被告未向本院提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，二原告向本院提供的证据为：山东省金乡县公安局开发区派出所证明一份。证明目的：1、被告收受原告彩礼款78000元的事实（证据P14）；2、被告张纪福承认原告胡顺与被告张瑞举行仪式同居生活至二人分手结束同居生活的时间为2013年10月1日至2014年3月15日（证据P3、P18）。被告未向本院提交证据材料。庭审中被告缺席，应视其为放弃质证权利。本院认为，原告向本院提供的证据内容客观真实、且与本案有关联性，能够证明案件事实，故对上述证明内容本院予以确认。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告胡顺与被告张瑞经媒人介绍于2013年农历正月初二认识，同年农历正月初六经媒人之手原告交给被告现金20000元（回原告2000元），2013年9月份男方又给女方60000元，2013年10月1日原被告按农村风俗举行了结婚仪式但一直未办理结婚登记手续，2014年3月15日二人因家庭琐事发生矛盾分手，后原告向被告索要彩礼款无果，原告遂诉至法院。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“……。禁止借婚约索要财物。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告胡顺与被告张瑞婚约已解除，原告请求被告返还彩礼，应予以支持，但具体数额应以本院查实为准即被告应返还原告彩礼数额：见面礼18000元，买车买房钱60000元，共计78000元。因原被告已同居生活5、6个月，根据相关法律规定应返还数额为：78000元×50%=39000元，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纪福、胡秀英、张瑞于本判决生效之日起十日内返还原告胡顺、宋春兰彩礼款39000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告张纪福、胡秀英、张瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢中清审 判 员  马 雷人民陪审员  宋 丽二〇一五年十月九日书 记 员  马宇飞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三（民）初字第3530号原告陈丽霜，女，1963年9月19日生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。委托代理人陈帮特，男。原告陈丽霜与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽霜诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为A区1幢XX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以306，000元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2007年11月15日，被告向原告开具了金额为306，000元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。同日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区1幢XX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款306，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告陈丽霜将上述房屋的权利人变更登记至原告陈丽霜名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽霜自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告陈丽霜名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以306，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一五年十月二十四日书记员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执减字第1731号罪犯王泽波，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2007年3月6日作出（2007）黄刑初字第71号刑事判决，认定被告人王泽波犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）。2012年4月减刑一年六个月。现已执行刑期九年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯王泽波减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王泽波的悔改表现，有罪犯王泽波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王泽波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王泽波减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  赵 雷代理审判员  靳 涛二〇一五年十月三十日书 记 员  张 强
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会执恢字第23号申请执行人闫丕烈，男，汉族。委托代理人邢碧连，女，汉族。被执行人张利国，男，汉族。申请执行人闫丕烈与被执行人张利国民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2012）会民二初字第143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张利国给付申请人执行款58000元，案件执行费770元。本院在执行过程中，被执行人张利国未履行法律规定的义务。经查，被执行人张利国系会宁县高级职业中学教师。本院冻结了被执行人张利国中国建设银行股份有限公司会宁支行为xxxxxxxx账号上的工资收入。征询申请执行人闫丕烈意见，同意终结本案的本次执行程序。故依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2015）会执恢字第23号案件的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王作军审判员  宋复堂审判员  周红梅二〇一五年十月二十九日书记员  闫 勇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第1679号原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地泰安市财源大街36号。法定代表人杜晋生，理事长。委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。被告赵纪玉，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告赵纪玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回对被告赵纪玉的起诉。案件受理350元由原告泰安市泰山区农村信用合作联社负担。审判员  孙其运二〇一五年十月二十二日书记员  顾绍武
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉阴民初字第00420号原告汤某某，男，汉族。被告鲁某，男，汉族。原告汤某某诉被告鲁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐升旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤某某诉称，2013年元月，被告鲁某到原告在蒲溪镇集镇所开的家具店两次购买家具并记账赊欠，声称不久付现，但到期后被告未依约兑现。后原告多次催讨，被告仍应付了事。事过一年，原告上下奔波，经登门讨要，被告鲁某当面向原告写下欠条一张，并约定2015年元月15日前归还。现已逾期，但被告仍无清偿前列债务的意向。为维护合法财产权益不受损失，原告特提起诉讼，请求依法判令被告鲁某偿还原告汤某某到期债务5100元；案件受理费由被告鲁某负担。被告鲁某未到庭参加诉讼，但在本院向其送达开庭传票等诉讼文书时口头辩称，2012年、2013年被告前后两次在原告汤某某所开的家具店购买家具，共计欠原告汤某某货款5100元，2014年11月5日被告鲁某向原告汤某某出具欠条一张，欠条中的“汤新海”与本案原告“汤某某”是同一个人。根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告鲁某是否应当向原告汤某某清偿货款5100元。围绕争议焦点，原告提交了以下证据：1.身份证及户口簿复印件各1份；2.被告鲁某户籍证明信1份；3.证明1份；4.欠条原件1张。本院依职权调取以下证据：对鲁某所做谈话笔录1份。结合当事人的庭审举证质证意见，对上述证据认证如下：对原告提交的4组证据予以采信；对本院依职权调取的证据予以采信。综合庭审举证质证情况，本院认证及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告鲁某于2012年、2013年前后两次在原告汤某某所开设的家具店购买家具，共欠货款5100元。2014年11月5日，被告鲁某向原告汤某某出具欠条一张，内容为“今欠到汤新海家居钱伍仟壹佰元整（5100.0元），约定2015年元月15号前归还。2014年11月5日，欠款人鲁某”。欠条中“汤新海”即本案原告“汤某某”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。原告汤某某要求被告鲁某履行偿还到期债务5100元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限被告鲁某在本判决生效后十日内向原告汤某某支付货款5100元。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  徐升旭二〇一五年十月二十八日书记员  李 珍适用法律链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2015）扬非诉行审字第201号申请执行人扬中市城市管理行政执法局，于2015年10月15日依据已经发生法律效力的扬城执罚字（2015）第010015号行政处罚决定书，向本院申请执行，要求被处罚人宗祥立即停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款500元及加处罚款500元。本院已于2015年10月15日立案受理。本院在审查过程中，申请执行人扬中市城市管理行政执法局于2015年10月19日以未到申请执行期间为由向本院递交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人扬中市城市管理行政执法局撤回对扬城执罚字（2015）第010015号行政处罚决定书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩春华二〇一五年十月二十一日书记员  王 坤