wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书(2015）江民初字第2273号原告覃某，女，1987年月12月24日出生，壮族，居民，广西柳江县人，住所地广西柳江县。被告薛某，男，1985年9月1日出生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地广西柳江县。原告覃某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员周弦适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。代书记员林琳担任法庭记录。原告覃某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃某诉称，原、被告双方于2014年10月经人介绍相识，在双方交往未满一年就于××××年××月××日在柳江县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，且在结婚当日的婚前医学检查报告未得结果时就领取了结婚证，当领取了结婚证后才知道被告本身带有传染疾病（即××大小三阳），是一种传染性较强的疾病。因被告带有××，婚前瞒着原告，是一种隐瞒、欺骗结婚的行为。另外，原告也不想跟着一个带着传染疾病的人生活在一起，再说这种传染疾病有可能传染给下一代人，从而导致原告失去与共同生活下去的信心，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院，请求法院判决准许原告与被告离婚。被告薛某未作答辩，在举证期限内亦无证据向本院提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原告覃某提供的原、被告结婚证复印件1份2页（与原件核对无异），结婚登记档案材料1份6页，证实了原、被告是合法的夫妻关系；柳江县妇幼保健院婚前医学检查证明及柳州市工人医院检验报告单复印件各2份（与原件核对无异），证实了原告身体健康，被告是患有在传染期内的指定疾病即病毒性××带菌者的事实；柳州市工人医院门诊收费票据1份，证实原、被告婚前检查的缴费情况。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。综合全案证据，确认以下法律事实：原告覃某、被告薛某于2014年10月份经人介绍认识交往，双方交往3个月后确立恋爱关系，并在柳州市内租房同居生活，同居生活期间双方感情良好。××××年××月××日，双方到柳江县民政局办理了结婚登记手续，并于同日到本县妇幼保健院做了婚前医学检查，在检查结果尚未得出前双方领取了结婚证。婚后，双方暂回各自家生活。几天后，双方检查结果得出后，原告发现被告患有在传染期内的指定疾病，医院建议采取医学措施。后双方分别于2015年8月31日、9月1日到柳州市工人医院进行了检查，原告临床诊断为健康查体，被告临床诊断为病毒性××带菌者。因被告诊断结果之事，双方协商时发生争吵，原告遂于2015年9月9日以被告带着传染疾病，导致原告失去共同生活下去的信心为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，原、被告双方未生育子女，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。本院认为，夫妻间应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。保持良好的夫妻感情是维护婚姻家庭关系和谐的保障。本案中，原、被告经恋爱交往并同居生活后方登记结婚，说明双方婚前相互有所了解、具备一定的感情基础，且同居期间感情尚好，并非草率结婚。婚后，因被告临床诊断系病毒性××带菌者之事引发双方争吵，造成了夫妻间感情矛盾，但这并非必然会导致夫妻间感情破裂。因被告经检查系病毒性××带菌者，而非患有医学上认为不应当结婚的疾病，医院已建议采取医学措施，双方都应协商对策，相互体谅和关怀，被告今后应注意个人生活和饮食卫生，加强锻炼，积极配合采取医学措施，及早恢复身体健康，挽回发生矛盾的婚姻家庭关系还是有可能的。另，无证据证实双方具有其他导致夫妻感情破裂的情形，故本院对原告在本案中要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告覃某本次要求与被告薛某离婚的诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，由原告覃某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 周弦二〇一五年十月二十二日代书记员 林琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第4061号原告王雨，又名王小霞。委托代理人高美兰，系王雨母亲。被告王增勤，又名王争勤。本院在审理原告王雨诉被告王增勤抚养费纠纷一案中，原告王雨于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雨的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雨撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王雨负担。代理审判员 刘 慧二〇一五年十月十五日书 记 员 袁芬梅
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）舒刑初字第00210号公诉机关舒城县人民检察院。被告人王某，男，1985年5月5日出生，汉族，机动车驾驶员（持C1证），住所地舒城县。2015年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被舒城县公安局刑事拘留，同年8月21日被舒城县公安局取保候审。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2015年8月12日22时许，被告人王某饮酒后驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车，沿X046线由东向西行驶���2Km+420m处，被在此勘查事故现场的舒城县公安局民警查获。次日凌晨，王某被送至舒城县人民医院抽取血样。2015年8月14日，经安徽全诚司法鉴定中心检验：王某血样中乙醇含量为94.6mg/100mL。另查明：被告人王某经口头传唤主动到案，接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、查询结果单、血样提取登记表等书证；证人许某、郑某、陈某的证言；被告人供述与辩解；检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某于案发后如实交代其罪行，构成坦白，且当庭自愿认罪，又系初犯，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王铭二〇一五年十月十日书记员  赵婷
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：文件编号：（2015）第1234号拟稿人：邓玉校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第1234号原告：刘云德，男，汉族，1965年出生，住珠海市香洲区，身份证号码XXX0259。委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。被告：盘琼珍，女，汉族，1973年出生，住珠海市香洲区，身份证号码XXX052X。被告：王利峰，男，汉族，1976年出生，住珠海市香洲区，身份证号码XXX1376。原告刘云德诉被告盘琼珍、王利峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云德及其委托代理人常运鹏，被告盘琼珍、王利峰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云德诉称：被告盘琼珍与王利峰系夫妻，2013年2月至2013年7月，两被告因资金周转，多次向原告借款，共计借款144万元。2013年10月13日，两被告对上述借款再次予以确认。后经原告多次催促，被告未能归还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款144万元；2、被告支付逾期还款利息（自起诉之日起，以144万元为基数，按同期人民银行贷款利率计息，要求计至判决制定的履行期限届满之日止。）；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告刘云德提交了以下证据：1、婚姻登记记录证明；2、房地产权登记表；3、借条（2013年2月26日）；4、借条（2013年5月24日）；5、借条（2013年6月20日）；6、借条（2013年7月31日）；7、借条（2013年10月13日）；8、受托付款证明；9、银行账户交易明细。被告盘琼珍、王利峰没有提交任何书面答辩状及证据。经审理查明：被告王利峰分别于2013年2013年2月26日、2013年5月24日、2013年6月20日、2013年7月31日向原告刘云德借款20万元、60万元、50万元、14万元，并分别出具借条，均注明该借款经杨怀刚转交给被告王利峰，被告盘琼珍、王利峰在借款人处共同署名。2013年10月13日，被告王利峰向原告刘云德出具借条一份，载明：“王利峰兹本人向刘云德借款人民币1440000元，本人已收齐全部借款金额。”原告刘云德提交证人杨怀刚受托付款证明一份，主要内容有：“本人杨怀刚受刘德云的委托，从我名下中国银行账号71×××63汇款至王利峰名下的建设银行账户，其中2013年2月26日、2013年5月24日分别向账号73×××88汇款184000元、546000元，2013年6月26日向账号72×××62汇款50万元，2013年7月31日向账号93×××01汇款15万元，合计138万元。”原告刘云德提交案外人杨怀刚的银行流水明细一份，显示：案外人杨怀刚通过其名下中国银行账号71×××63，于2013年2月26日、2013年5月24日分别向银行账号73×××88汇款184000元、546000元，2013年6月26日向银行账号72×××62汇款50万元，2013年7月31日向银行账号93×××01汇款15万元。另查明，被告盘琼珍与王利峰于2014年在珠海市香洲区民政局婚姻登记机关办理离婚登记。原告刘云德在庭审中陈述：原告是开电镀公司的，被告是开汽车修理公司的。被告以资金周全为由，共向原告借款四笔，口头约定月息2分，但是都没有约定借款期限。通过杨怀刚银行转账支付138万元，剩余的6万元由原告现金支付。杨怀刚是原告的妹夫，受托付款证明是其本人出具的。被告借款后按月偿还利息，2014年12月之前的已经付清。2013年7月31日的借款本金是15万元，已还1万元，所以重新打的借条是14万元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告盘琼珍、王利峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利法律后果。被告盘琼珍、王利峰未到庭参加诉讼，本案事实根据原告刘云德提供的证据审查认定。原告刘云德提供的借条、受托付款证明、银行账户交易明细内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告与被告王利峰之间的借款关系，本院予以认定。由于双方没有约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告王利峰偿还借款理据充分，本院予以支持。由于借贷双方未书面约定利息，根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本案的借贷关系视为不支付利息。经原告催讨后，被告仍未及时返还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张被告应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息至还清借款之日止，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告王利峰与盘琼珍夫妻关系存续期间，盘琼珍未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形，且被告盘琼珍在涉案的4张借条中均已签名，可见，被告盘琼珍与王利峰共同参与了本案的借贷，因此，本院对原告请求被告盘琼珍对被告王利峰上述债务承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘琼珍、王利峰于本判决生效之日起10日内向原告刘云德偿还借款144万元并支付利息（以本金144元，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率，自2015年5月19日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17760元，由被告盘琼珍、王利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨 凡代理审判员 邓 玉人民陪审员 余敏慧二〇一五年十月十日书 记 员 黎裔芬
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第4152号-2申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。负责人李小水。被执行人张应东，男，汉族，住湖北省应城市。公民身份号码×××7031。关于广发银行银行股份有限公司佛山佛山分行诉张应东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张应东应向申请执行人广发银行银行股份有限公司佛山佛山分行偿还贷款本金239885.54元及利息21010.89元、罚息4830.11元（暂计至2015年5月11日）；负担本案诉讼费、财产保全费7220元。因被执行人张应东未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年9月16日立案执行。本案执行费3994元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人张应东所有的粤X×××××汽车，因车辆流动性暂时无法扣押并处理。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4152号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十月十六日书 记 员  吴寿康
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1428号之一申请执行人于文军，男，汉族，现住临淄区。被执行人李树军，男，汉族，现住临淄区。于文军申请执行的李树军买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临执字第1428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于文军于2015年06月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李树军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李树军纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临执字第1428号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2015）临执字第1428号民事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一五年十月二十日代理书记员  徐英鑫
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5432号原告刘士军，男，47岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告刘志强，男，48岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告杨国武，男，59岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在审理原告刘士军诉被告刘志强、杨国武土地租赁合同纠纷一案中，原告刘士军于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘士军撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  刘亚文二〇一五年十月十日书记员  夏莹莹
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆商初字第470号原告高广勇，男，1976年8月10日出生，汉族，住山东省庆云县。被告胡云智，男，1984年7月19日出生，汉族，住山东省庆云县。原告高广勇与被告胡云智车辆租赁合同纠纷一案，本院以简易程序立案，立案后发现被告下落不明。本院认为，被告下落不明，应由简易程序转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘海霞二〇一五年十月二十九日书记员  杨 帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20507号原告上海荣苍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人华豪平，董事长。委托代理人梁洪坤，男。委托代理人张雅琦，女。被告王文捷。被告沈蕙。原告上海荣苍物业管理有限公司与被告王文捷、沈蕙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付物业服务费487.20元并支付滞纳金88元。本院于2015年9月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年十月十三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽莲刑初字第643号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人徐某，农民。因本案，于2015年1月14日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）602号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月1日开始，被告人徐某在其经营���丽水市莲都区水东新村10幢107号“徐记早餐店”内，将添加了含铝泡打粉的面坯制成馒头、包子等面制品放在店内销售。2014年11月11日，丽水市食品药品监督管理局工作人员送达《监督意见书》，提醒经营者注意不能使用含铝添加剂制作包子、馒头等非油炸面制品。2014年11月12日，被告人徐某在明知不能使用含铝添加剂制作包子、馒头等非油炸面制品的情况下，仍将添加了含铝泡打粉的面坯制成馒头、包子等放在店内销售。当天，丽水市食品药品监督管理局执法人员对“徐记早餐店”进行检查，采样1kg肉包子。经丽水市质量技术监督检测院检验，查获的肉包子中铝含量为171.3mg／kg。经丽水市食品安全委员会专家组论证认为：长期摄入含有铝超过标准的食品会对人体造成严重食源性疾病。被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成��产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人徐某有自首情节。提请依法判处。另查明：被告人徐某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人徐某的供述与辩解；3、证人项某的证言；4、检验报告；5、食品安全危害认定专家意见书；6、现场检查笔录；7、产品样品采样记录；8、扣押物品清单；9、监督意见书；10、企业详细信息；11、归案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人徐某违反国家食品管理规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪��后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年10月28日止）；二、被告人徐某的违法所得，予以追缴；被公安机关查扣的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄奇新二〇一五年十月十二日��记员魏小云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字��11787号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告廖瑶丽，女，1982年8月7日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖瑶丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖瑶丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36565.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36565.98元。本院���为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2015)榆商初字第94号原告榆社县农村信用合作联社，地址：榆社县泰新东街*号。法定代表人赵素恩，理事长。委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。被告李雪芬，女，1979年7月4日生，汉族。原告榆社县农村信用合作联社诉被告李雪芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚杰敏到庭参加诉讼，被告李雪芬经本院传票传唤未到庭，本院现已审理终结。原告诉称，2009年12月29日，原告与被告李雪芬签订贷款合同，被告向原告借款12万元，借款期限为2009年12月29日至2010年12月28日，借款用途是建筑业，贷款年利率为12.213%，借款方保证按月结息，逾期还款按约利率加收50%的罚息。合同签订后，原告即按约定向被告支付了借款12万元。但是，借款到期后，被告未按合同约定还款也未支付部分利息。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款12万元，并按年利率12.213%支付至付清之日的利息损失，同时按约定利率的50%支付从2010年12月29日起至付清之日的罚息。诉讼费由被告负担。被告李雪芬未提交答辩也未到庭参加诉讼。经查，原告针对自己的主张，提供了如下证据：借款申请书、贷款申请书、贷款受理通知书、调查报告、个人贷前调查报告、调查承诺书、贷时审查报告、审查承诺书、贷款合同、借款借据、收回贷款责任书、咨询审批表、回执、身份证复印件，以上证据证明原、被告之间签订的借款合同真实有效。原告同时陈述，被告给付利息至2011年10月28日，截至2015年9月22日共计欠息118900元。关于原告提供的上述证据，能够相互印证，证明案件事实，应予采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告请求被告偿还借款及利息、罚息，有理有据，应予支持。被告应当按照合同约定偿还原告借款，并按合同约定支付利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪芬在本判决生效后十日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款120000元，并从2011年10月29日起按合同约定支付利息、罚息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张建龙代理审判员  宋文婷人民陪审员  王建英二〇一五年十月二十日书 记 员  裴 璟
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03440号原告万夫庆，男，生于1980年12月26日，汉族，住重庆市开县。被告牟益均，男，生于1972年1月26日，汉族，住重庆市开县。原告万夫庆诉被告牟益均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、李方富组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告万夫庆到庭参加诉讼，被告牟益均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告万夫庆诉称：我与被告有些亲戚关系，2014年2月14日，被告向我借款，我向被告支付了20000元现金，2014年2月17日，被告牟益均又向我借款，当日，我通过弟媳的账户向被告牟益均转账支付借款130000元，她刚好欠我的钱，所以被告找我借款时，我直接叫她转账130000元给被告牟益均。被告牟益均于2014年2月17日向我出具本金为150000元的借条一张，当时，我们口头约定利息为月利率20‰，借款后，被告牟益均未向我归还借款本金及利息，我多次催收无果，故起诉来院，请求：1、判令被告牟益均归还原告借款本金150000元及利息，利息从2014年10月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。2、案件受理费由被告牟益均承担。被告牟益均未到庭答辩。原告万夫庆为支持自己的主张，提交了如下证据：1.原告万夫庆的身份证（复印件）、被告牟益均的身份证（复印件），拟证明原告与被告的身份信息。2.借条（复印件），用以证明被告牟益均向原告借款的事实。3.银行明细单（原件）4.情况说明（原件）。证据3、4用以证明原告向被告牟益均履行了支付借款义务的事实。本院对原告万夫庆提交证据的认证意见为：1、证据1系原告与被告的身份信息，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以确认。2、对证据2、3、4，证据的形式符合法律规定，能相互印证且能够形成证据锁链，本院予以采信。被告牟益均未到庭质证、举证。根据原告万夫庆的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：原、被告系亲戚关系，2014年2月14日，被告牟益均向原告借款，原告向被告支付了20000元现金。2014年2月17日，原告又通过其弟媳的账户向被告牟益均转账支付借款130000元，后被告牟益均于2014年2月17日向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到万夫庆现金（150000.00）大写（拾伍万元整）借款人：牟益均2014.2.17……”。借款后，被告牟益均未向原告偿还借款本金。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告主张被告牟益均向其借款150000元，有借条以及银行的转账凭证相互佐证，且被告牟益均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据反驳原告的诉讼请求，本案借贷关系合法、有效，对于原告主张由被告牟益均偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，结合本案，由于原、被告双方没有在借条中书面约定利息，原告又未举示其他证据证明其确与被告牟益均约定利息的利率为月利率20‰，对于利息，本院仅支持从原告起诉之日起，即从2015年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。原告关于利息的诉讼请求中，对超过中国人民银行同期同类贷款利率的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牟益均在本判决生效后十日内向原告万夫庆偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回原告万夫庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告牟益均负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一五年十月十九日书 记 员  刘爱思
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂武东开民二初字第00291号原告：上海南洋电缆有限公司，登记住所地：上海市金山区亭林镇大亭公路6850号1幢102室，现住所地：上海市徐汇区医学院路69号4B、C。法定代表人：郁惠平，董事长。委托代理人：盛平，该公司工作人员。委托代理人：傅绍德，该公司工作人员。被告：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。法定代表人：王宏英，董事长。委托代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。原告上海南洋电缆有限公司（以下简称上海南洋公司）诉被告湖北三环发展股份有限公司（以下简称湖北三环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海南洋公司的委托代理人盛平，被告湖北三环公司的委托代理人陈平原均到庭参加诉讼。原、被告双方均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告上海南洋公司诉称，我公司与被告湖北三环公司是长期的供货业务往来单位。但在业务往来过程中，被告湖北三环公司收到我公司提供的货物后，累计拖欠我公司货款1132212.76元。对此，我公司多次向被告湖北三环公司催讨，但其以各种理由拒绝付清所欠货款。故诉请判令：1、由被告湖北三环公司支付我公司货款1132212.76元；2、由被告湖北三环公司支付我公司逾期付款利息3000元；3、由被告湖北三环公司承担本案诉讼费用。被告湖北三环公司辩称，我公司与原告上海南洋公司的货款已经结清，不存在拖欠事实，请求驳回原告上海南洋公司的诉讼请求。经审理查明，2010年1月份，原告上海南洋公司与被告湖北三环公司开始发生供货业务往来，主要由原告上海南洋公司向被告湖北三环公司供应高压电缆等货物。业务往来期间，原告上海南洋公司与被告湖北三环公司多次签订供货合同（主要以传真方式签订），对买卖货物的名称、型号、数量、交货期限、单价和金额进行了约定。为证明双方以传真方式签订过供货合同的事实，原告上海南洋公司向本院提交了2010年和2013年的供货合同各一份（传真件）。2010年12月3日至2013年11月5日，原告上海南洋公司累计向被告湖北三环公司供应了6803412.76元的货物，并从2010年1月28日起先后向被告湖北三环公司开具了共计6803412.76元的发票。2013年12月底，原告上海南洋公司向被告湖北三环公司发出应收账款询证函。询证函显示，截止2013年12月31日，被告湖北三环公司共计下欠原告上海南洋公司货款1252212.76元。但本案在审理过程中，原告上海南洋公司仅能提交上述询证函的复印件，原件据原告上海南洋公司称已经丢失。2014年9月30日，被告湖北三环公司向原告上海南洋公司付款50000元。2015年1月31日，被告湖北三环公司向原告上海南洋公司付款70000元。至此，被告湖北三环公司累计向原告上海南洋公司付款5671200元。此后，被告湖北三环公司未再向原告上海南洋公司支付任何款项。2015年4月17日，原告上海南洋公司以要求被告湖北三环公司支付下欠的货款等为由，诉于本院。上述事实，有供货合同、送货单、增值税专用发票、转账凭证、应收账款询证函及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告湖北三环公司对与原告上海南洋公司之间存在供货（买卖）合同关系的事实并无异议，双方争议的焦点问题是，被告湖北三环公司是否还下欠原告上海南洋公司货款的问题。本案中，被告湖北三环公司主张不欠原告上海南洋公司货款，但其除了单方陈述，并未提交其他任何相关证据予以证明；原告上海南洋公司提交的应收账款询证函虽然系复印件，但本院结合原告上海南洋公司提交的送货单、增值税专用发票及付款凭证等证据能相互印证，以及应收账款询证函（复印件）上加盖的系被告湖北三环公司所属的物资采购部印章，而不是被告湖北三环公司公章等事实（如属伪造，伪造被告湖北三环公司物资采购部印章有违常理），认定原告上海南洋公司提交证据的证明力明显大于被告湖北三环公司单方陈述的证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故本院据此确认原告上海南洋公司有关被告湖北三环公司下欠其货款1132212.76元的主张成立。综上，原告上海南洋公司与被告湖北三环公司签订的供货合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告上海南洋公司按约交付货物、开具增值税发票等的情况下，被告湖北三环公司未能按约及时、足额支付货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告上海南洋公司有关要求被告湖北三环公司支付下欠的货款1132212.76元并支付逾期付款利息（或赔偿逾期付款利息损失）3000元等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北三环发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海南洋电缆有限公司支付下欠的货款1132212.76元；二、被告湖北三环发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海南洋电缆有限公司逾期付款利息3000元。如果被告湖北三环发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14993元，减半收取7496.5元，由被告湖北三环发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林静寂二〇一五年十月十六日书记员  刘志强
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1130号原告朱宗文，男，生于1969年9月2日，汉族，住泸州市江阳区。被告马益彬，男，生于1976年7月19日，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告朱宗文与被告马益彬民间借贷纠纷一案中，原告朱宗文于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告马益彬价值50万元的财产予以财产保全，原告朱宗文以其所有的川Ｅ×××××号小型普通客车为该申请提供担保。本院认为，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封原告朱宗文所有的川Ｅ×××××客车。二、冻结被告马益彬的银行存款50万元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马东烈二〇一五年十月三十日书记员  郭玉霞
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00581号原告南通振兴电梯安装有限公司，住所地南通市通州区五接镇中心桥。法定代表人韩建华，董事长。委托代理人刘振东，南通振兴电梯安装有限公司安装维修队长。被告南通苏东水电维护服务有限公司，住所地南通市外环西路1号苏东大厦701室。法定代表人陆云飞，总经理。原告南通振兴电梯安装有限公司(以下简称振兴公司)与被告南通苏东水电维护服务有限公司（以下简称苏东公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告振兴公司的特别授权委托代理人刘振东到庭参加诉讼，被告苏东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告振兴公司诉称，原、被告双方于2009年12月18日签订了电梯保养合同，由原告振兴公司���被告管理的南通市苏东大厦的两部电梯提供维护保养服务，保养期限为2009年1月1日至2014年1月1日，如合同到期无异议延期履行。约定的维保费为每年5500元，每半年给付一次。此后原告履行了维保义务，被告苏东公司一开始也能按约给付维保费，2013年6月30日前的维保费已全部结清，但2013年7月1日起的维保费虽经原告多次催要，未能给付，直至2014年10月底苏东大厦业主选举产生了新一届业主委员会。现要求：1、被告苏东公司给付原告振兴公司苏东大厦两台客梯自2013年7月至2014年10月共16个月的维保费7333元。2、被告苏东公司给付原告振兴公司追讨维保费的误工费800元。3、本案的诉讼费用由被告负担。被告苏东公司未应诉答辩。经审理查明，2009年12月18日甲方苏东公司与乙方振兴公司就南通市苏东大厦两台电梯的维修保养问题签订了一份《电梯保养���同》，约定两台电梯保养费计全年5500元。付款方式为半年付款2750元，电梯保养周期为从2009年1月1日至2014年1月1日止，如合同到期无异议，延续履行。合同签订后，原告振兴公司履行了电梯保养及故障维修义务，被告苏东公司亦支付了至2013年6月30日止的保养费，但自2013年7月至2014年10月间的保养费虽经原告催要，被告未能给付。原告苏东公司因催要未果遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告振兴公司提供的电梯保养合同、电梯定期检验报告、电梯使用登记标志、电梯故障修理、保养记录，以及原告振兴公司的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的电梯保养合同是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对于双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。上述��同签订后，原告振兴公司按约履行了自己的合同义务，对电梯进行了定期保养及故障维修。被告苏东公司未能按约支付保养费是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告振兴公司要求被告苏东公司支付2013年7月至2014年10月间共16个月的保养费计7333元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。对于原告振兴公司要求被告苏东公司支付其因追索上述债权而发生的误工费的主张，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。被告苏东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通苏东水电维护服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通振兴电梯安装有限公司电梯保养费人民币7333元。二、驳回原告南通振兴电梯安装有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元，由原告南通振兴电梯安装有限公司负担73元，被告南通苏东水电维护服务有限公司负担667元。（此款原告已预交，被告负担的部分在履行上述判决义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  吴陈根代理审判员  张美龙人民陪审员  周 英二〇一五年十月十九日书 记 员  周 超
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1146号之二申请执行人梁志豪。被执行人东莞金金碧电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人邱谦信。被执行人朱巍。被执行人邬方定。被执行人石永奎。申请执行人根据已发生法律效力的广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1023号民事判决书申请执行。本院以（2015）东三法执字第1146号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人东莞金金碧电子有限公司、朱巍、邬方定应向申请执行人支付赔偿款74378.7元，并负担1607元；被执行人石永奎应向申请执行人支付赔偿款74378.7元，并负担1607元。经查，被执行人东莞市金金碧电子有限公司、朱巍、邬方定已将其应付的赔偿款及诉讼费支付给申请执行人。被执行人东莞金金碧电子有限公司、朱巍、邬方定在本案中的付款义务已履行完毕。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人石永奎的财产状况，未发现被执行人石永奎在东莞市范围内有可供执行的财产。本院依法委托被执行人石永奎户籍所在地法院河南省平舆县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院至今未回复。申请执行人未提供被执行人石永奎有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人东莞金金碧电子有限公司、朱巍、邬方定在本案中的付款义务已履行完毕。被执行人石永奎暂无可供执行的财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人未提供被执行人石永奎有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第1146号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人石永奎有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年十月二十日书 记 员  莫芷维
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第480号原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。法定代表人卜仁卫，男，盂县支行行长。委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。被告石瑞鑫，男，1989年3月22生，山西省盂县人。被告盂县宏远矿石加工厂。法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。被告盂县建武养猪专业合作社。法定代表人付建新，男，该合作社主任被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。法定代表人张俊海，男，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告石瑞鑫、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史耀亮、被告石瑞鑫到庭参加诉讼，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2013年7月4日，被告石瑞鑫申请向原告借款50000元，并由其他三被告提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向各被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告石瑞鑫归还原告借款本金50000元，截止2015年5月26日利息8214.78元。其他三被告承担连带责任。被告石瑞鑫辩称，被告是应所在石灰厂厂长要求，为其使用原告贷款提供身份证件、办理惠农卡等相关手续，并到银行履行签名操作，但所贷款项均由实际用款人直接取走。当时说好由用款人负责偿还贷款本息，与被告无关。被告盂县宏远矿石加工厂未提供答辩意见。被告盂县建武养猪专业合作社未提供答辩意见。被告盂县炎磊鑫石灰有限公司未提供答辩意见。经审理查明，2013年5月16日，被告石瑞鑫向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2013年7月4日与借款人即被告石瑞鑫、担保人即被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2013年7月4日起至2014年7月2日止。借款用途为养猪、购车。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2013年7月4日发放借款50000元。而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收未果，故诉至本院，要求判令被告石瑞鑫归还借款本金50000元，截止2015年5月26日利息为8214.78元，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司承担连带责任。上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书、《农户贷款借款合同》、中国农业银行山西省分行记账凭证、盂县宏远矿石加工厂同意担保决议书、盂县炎磊鑫石灰有限公司董事会决议、盂县建武养猪专业合作社同意担保决议、借款逾期催收通知书、担保人履行责任书、贷款到期通知书、营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，证据属实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告石瑞鑫发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告石瑞鑫偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求其余三被告对被告石瑞鑫债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告石瑞鑫认为应由用款人归还贷款本息，自己不承担清偿责任的辩解意见于法相悖，本院不予支持。另三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告石瑞鑫自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2015年5月26日止应偿还利息8214.78元）。二、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告石瑞鑫上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告石瑞鑫、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  韩秀萍代理审判员  陈丹蓉人民陪审员  Ｘ Ｘ二〇一五年十月十六日书 记 员  王 华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第2228号原告范芸，女，1971年11月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人史厚元，上海市君悦律师事务所律师。被告邵永年，男，1926年7月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邵丽萍(系被告邵永年之女)，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李勋，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告范芸诉被告邵永年相邻关系纠纷一案中，原告范芸于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已交付公用卫生间钥匙，双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范芸撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告范芸负担。审判员  汪俭蓉二〇一五年十月十四日书记员  顾 郁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2O15）龙民二初字第237号原告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。法定代表人石顺喜，职务：董事长。委托代理人李志文，男，住安阳市龙安区，系该公司职工。委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。被告陈琳，女，1970年2月8日出生，汉族，住安阳市。被告黄文，女，1976年4月16日出生，汉族，住安阳市。原告安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰担保公司）诉被告陈琳、黄文追偿权纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告荣丰担保公司委托代理人张慧川、被告陈琳到庭参加诉讼，被告黄文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣丰担保公司诉称，2011年12月份，安阳市东泰商贸有限公司（以下简称东泰公司）欲从安阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称安阳商业银行）贷款人民币100万元（以下币种相同），因银行需要东泰公司提供担保，东泰公司便找到原告希望原告提供担保，双方经协商于2011年12月18日签订了合同编号为2011年委保字0379号的《委托担保合同》，为东泰公司贷款提供了担保，同日被告陈琳、黄文为东泰公司向原告提供了反担保并出具了个人反担保函。2011年12月19日东泰公司与安阳商业银行签订了（2011）安商营业部流借字051号流动资金借款合同，原告于同日也与安阳商业银行签订了（2011）安商营业部保字051号保证合同，为东泰公司提供了担保。2012年12月份由于东泰公司未偿还银行到期贷款本金及利息，导致安阳商业银行于2012年12月28日将作为担保方原告的100万元予以扣划，后东泰公司陆续还款21万元，除去东泰公司交纳的10万元保证金，东泰公司尚欠69万元。综上所述，东泰公司侵犯了原告的合法权益，被告陈琳、黄文作为连带保证人应承担连带保证责任，请求法院依法判令被告陈琳、黄文偿还原告代偿款69万元及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算从2012年12月28日起至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告陈琳辩称，对原告诉称的事实无异议，贷款人是东泰公司，法定代表人是黄旭东，其与黄旭东系夫妻，为该笔贷款提供了个人反担保，自愿承担还款责任。但是，东泰公司还用一批白酒抵偿了不到4万元，该款也应当扣除。被告黄文未到庭，未作答辩。经审理查明，2011年12月18日，原告与东泰公司签订委托担保合同一份，合同约定，原告为东泰公司向安阳商业银行100万元贷款以保证的方式提供担保，保证范围为本金100万元及利息；保证期限为主债务履行期限届满之日起2年；东泰公司交纳担保费32800元；东泰公司签订合同时，向原告缴纳10万元作为风险准备金，东泰公司按时全面履行合同的，风险准备金如数返还，否则，该风险准备金可以抵顶违约金及原告代偿的本金、利息；如东泰公司未履行主合同，造成原告全部或部分代为清偿的，从代为清偿之日起，按照代付金额的日千分之三支付违约金，东泰公司未履行主合同造成原告代付借款本金和利息的，原告享有此债务的追偿权，给原告造成其他损失的，应支付相应赔偿金等内容。2011年12月19日，东泰公司与安阳商业银行签订借款合同一份，合同约定，东泰公司因购煤向安阳商业银行借款100万元，借款利率为每月10.933334‰；借款期限自2011年12月19日起至2012年12月18日止。2011年12月18日，被告陈琳、黄文各向原告出具个人反担保保证函1份。个人反担保保证函约定，为确保原告权益的实现，保证东泰公司义务得到切实履行，被告陈琳、黄文愿意向原告提供反担保保证，保证方式为无限连带责任保证，保证范围为本息、罚息、违约金、实现债权的费用及原告履行代偿责任而实际发生的费用及损失，保证期间为原告履行保证责任，实际支付代偿之日起2年，如东泰公司到期不能偿还借款本息，造成原告履行代偿责任而发生损失，担保人将在原告履行代偿责任之日起十日内用其与家人共同财产或个人私产（包括住房、家用电器、存单、有价证券、股权等）履行保证责任等内容。上述合同签订后，安阳商业银行按约向东泰公司提供借款100万元。2012年12月28日，因东泰公司未按期归还贷款本息，原告代东泰公司偿还贷款本金100万元。原告自认东泰公司归还其代偿款21万元，扣除东泰公司风险准备金10万元。2015年6月18日，原告工作人员高卫堃收到东泰公司法定代表人黄旭东的泸州古酒白酒100件，抵顶原告代偿款本金36900元。上述事实，有原告向本院提交的2011年委保字0379号委托担保合同1份、安阳商业银行借款合同与保证合同各1份、个人反担保保证函2份、代偿证明1份、安阳商业银行扣划存款回单3份；被告陈琳提供的收条1张，以及当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与东泰公司签订的委托担保合同、被告陈琳、黄文向原告出具的个人反担保保证函，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均为有效合同，本院应予保护。由于东泰公司未按约偿还银行借款，致使原告代东泰公司偿还了银行借款，按照原告与东泰公司签订的委托担保合同约定：“如东泰公司未履行主合同，造成原告全部或部分代为清偿的，从代为清偿之日起，按照代付金额的日千分之三支付违约金，东泰公司未履行主合同造成原告代付借款本金和利息的，原告享有此债务的追偿权，给原告造成其他损失的，应支付相应赔偿金”。被告陈琳、黄文向原告出具的个人反担保保证函约定，其为东泰公司在安阳商业银行的借款向原告提供的保证方式为连带责任保证，包括自原告代偿之日起的损失及违约金，因此，对原告要求两被告承担连带保证责任偿还原告代偿款及违约金的请求，本院予以支持。关于应付代偿款数额，扣除东泰公司偿还的21万元、东泰公司缴纳的风险准备金10万元及东泰公司以酒抵顶的代偿款本金36900元，剩余653100元。关于违约金，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，未超过其双方合同约定且符合相关法律规定，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琳、黄文于本判决生效后十日内偿还原告安阳荣丰投资担保有限公司人民币653100元及违约金，违约金自2012年12月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照本金人民币653100元，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；二、驳回原告安阳荣丰投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5850元，由被告陈琳、黄文负担人民币5537元，原告安阳荣丰投资担保有限公司负担人民币313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一五年十月十四日书记员  王 蓓
山东省潍坊市奎文区��民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第750号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行，住所地山东省潍坊市奎文区。被执行人孙维凤。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被执行人孙维凤金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第20号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 文 智审判员 陈 俊 山审判员 高   彬二〇一五年十月十六日书记员 ���刘正
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第4000号申请执行人：楼继航。被执行人：王人豪。原告楼继航与被告王人豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）东巍商初��第519号民事判决书已发生法律效力。权利人楼继航于2015年7月7日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年7月7日向被执行人王人豪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年10月29日达成执行和解协议：被执行人王人豪应履行10万元及利息；申请执行人楼继航同意被执行人王人豪于2015年10月29日支付14000元；其后从2015年11月份开始每月的20日之前支付2万元直至本金及利息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人王人豪承担。经本院执行，申请执行人楼继航已实现债权14000元，未实现86000元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁���如下：终结本院（2015）东执民字第4000号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  吕 璎代理审判员  李凌锋二〇一五年十月二十九日代书 记员  卢 晟
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01942号原告郝丑娥。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告郝丑娥与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告郝丑娥诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝丑娥的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告郝丑娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯建军审 判 员 郑咏梅审 判 员 王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员 李维维
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第400号原告赵月明。被告潘兆龙。委托代理人梁粹宇，广东真利律师事务所律师。原告赵月明诉被告潘兆龙健康权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵月明、被告的委托代理人梁粹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月明诉称：2015年2月3日原、被告于三江镇新江村中山里参加村小组社员会议，由于原、被告意见不一致，双方发生口角，其后，被告把原告打伤，造成原告头部、面部受伤。原告受伤后被送往三江卫生院治疗，并于2015年2月4日转到新会区人民医院治疗。2015年2月8日出院，期间，原告共用去医疗费4904.9元；另外，原告住院期间的住院伙食补助费200元(50元/天×4天)、护理费200元(50元/天×4天)。上述费用合计4904.9元，该费用理应由被告全额承担。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性支付人身损害赔偿款4504.9元；2、诉讼费由被告负担。原告赵月明在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告赵月明的身份证一份。证据2、报警回执一份。证据3、受案回执一份。证据4、收费票据四份。证据5、病历一份。法院根据原告赵月明的申请到三江派出所调取如下证据：证据6、2015年2月3日询问笔录（赵月明）一份。证据7、江门市新会区三江医院疾病证明书。证据8、2015年2月4日询问笔录（潘兆龙）一份。证据9、2015年2月4日询问笔录（赵启荣）一份。证据10、2015年2月3日询问笔录（冯福炎）一份。证据1至10证明被告潘兆龙打伤原告赵月明，原告赵月明住院支付医疗费4504.9元。被告潘兆龙辩称：1、被告与原告发生争执，没有发生肢体上碰撞。2、被告没有殴打过原告。在场有很多村民可以作证。3、当时原告向三江派出所报案，民警经过调查核实，对案件不予立案。4、原告入院治疗是因为自身的疾病，并非因为受到被告的殴打。原告也没有相关的病历与医院证明材料可以证明原告入院治疗是因为受伤或受外力打击。因此，原告的起诉是没有法律和事实依据的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告潘兆龙在举证期限内没有向本院提供证据。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，关联性有异议，认为原告因自身疾病进行治疗，并不是被告打伤。对于证据6、7、9、10的真实性不予确认，证据8无异议。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、9、10来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。证据6、8是原、被告的陈述，本院综合其他证据在事实认定部分予以认证。经审理查明：2015年2月3日，江门市新会区三江镇新江村十二队村民在付逸祖祠堂里举行撞筹分田村民会议，原、被告同时参加。原告在参加会议期间提出自己的意见，因与被告意见不一致，双方发生口角，被告把原告打伤，造成原告头部、面部受伤。原告受伤后被送往三江卫生院治疗，并于2015年2月4日转到新会区人民医院治疗，2015年2月8日出院，原告共支付医疗费4504.9元。原告向被告追偿经济损失未果，向法院提起诉讼。本院认为：本案案由是健康权纠纷。被告动手打原告，有赵启荣、冯福炎证人的证言证明，该证人证言是由三江派出所在原告报案后迅速调查询问，与原告提供的病历相互印证，真实可信，本院予以采纳。原告受伤入院治疗，因被告侵权所致，原告的受伤与被告动手打人的行为存在因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，原告在村民会议上发表自己的意见，属于行使村民的权利，不存在过错，被告动手打原告，原告没有还手，被告存在过错，原告没有过错，被告应承担承担全部责任。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告请求被告赔偿医疗费4504.9元，有病历和收费票据等证据证明，本院予以支持。原告请求被告赔偿住院伙食补助费200元(50元/天×4天)和护理费200元(50元/天×4天)，没有超出法律规定和当地的生活水平，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告潘兆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵月明经济损失4904.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告潘兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  聂武鹏二〇一五年十月八日书记员  徐月明
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第1473号原告冯树礼，男。被告程海俊，男。原告冯树礼诉被告程海俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯树礼、被告程海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯树礼诉称，2013年8月3日，我与被告程海俊签订《出、承租门面房协议》，约定：将我所有的义安村计生小区北楼第31号门面房出租给被告程海俊经营建材，租赁期限从2013年7月1日起至2014年6月30日止，租赁费9000元，租赁期间物业管理费由被告程海俊自付。被告承租期间，义安村委多次找其要2013年冬天的取暖费1040元，但其均推诿拒付，后村委要求我先行垫付。我垫付后，多次找被告索要，但其至今未付。请求判令被告依约定支付取暖费1040元，支付误工费、旅差车辆费100元。被告程海俊未提交答辩状。经审理查明，2013年8月3日，原告冯树礼与被告程海俊签订《出、承租门面房协议》，将义安村计生小区北楼第31号门面房出租给被告程海俊经营建材，约定：租赁期为一年，从2013年7月1日起至2014年6月30日止，租赁费9000元，租赁期间物业管理费由被告程海俊自付。协议签订后，被告程海俊交纳租赁费9000元。2015年9月，原告具状起诉，请求被告程海俊支付其垫付的取暖费1040元及误工费、旅差车辆费。并提供了《出、承租门面房协议》一份、义安村委居民服务组收据一张。庭审时，原告称协议第二条约定物业管理费由被告自付，而物业管理费包括水、电、暖各项费用，签合同时，也向被告解释过物业管理费主要是取暖费。2014年9月，垫付了2013年11月1日至2014年3月底取暖费1040元。被告对租赁协议不持异议，称租赁协议中并没有约定取暖费，物业管理费中并不包括取暖费，故不应由其承担。其租赁好原告门面后就去了外地，租赁期间没有交纳过任何水、电费。以上为本案事实。本院认为，原告冯树礼与被告程海俊签订的《出、承租门面房协议》是双方真实的意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。原被告均应按照约定全面履行自己的义务。就原告所诉取暖费，虽协议未作明确约定，但依据交易习惯，应由承租人即被告支付。被告并未举证证明签订协议时对不支付取暖费有过特别约定，故对其不应支付取暖费的辩解意见，本院予以驳回。原告所提交的义安村委居民服务组收据，能证明其垫付2013年11月１日至2014年3月底取暖费1040元的事实，其请求被告支付此款，应予支持，其主张误工费、旅差车辆费，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、限被告程海俊于本判决生效后三日内支付原告冯树礼所垫付的取暖费1040元。二、驳回原告冯树礼的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程海俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  邢育红二〇一五年十月八日书记员  高怀玉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书(2015)雁刑初字第76号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人欧某某，男，1983年10月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被监视居住。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]76号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年5月20日23时许，被告人欧某某与“小胖”（在逃）来到衡阳市雁峰区余德堂119号，用事先准备好的工具将302户房门打开，盗走苹果5S型手机、MINI3型IPAD平板电脑各一台，价值5184元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、价格鉴定结论书、证人证言、抓获经过、被告人的供述等证据，并认为被告人欧某某的行为已构成盗窃罪，系从犯，提请本院依法判处。被告人欧某某辩称，他没有盗窃，亦没有分赃。经审理查明，2015年5月21日凌晨，被告人欧某某与“小胖”（绰号，在逃）来到衡阳市雁峰区余德堂119号，欧华锋“望风”，“小胖”用卡片插门进入302户，盗走一台苹果5S型手机（价值2862元）、一台MIN**型IPAD平板电脑（价值2322元）。欧华锋分得苹果手机，抵押得款500元，挥霍一空。上述事实，有公诉机关提交的、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人张某的陈述证明她的手机和平板电脑被盗的经过情况；2、衡阳市价格认证中心衡价认鉴[2015]227号价格鉴定结论书证明被盗物品的价值；3、证人李某的证言证明张某的手机和电脑被盗的事实；4、证人唐某某、罗某的证言、辨认笔录证明唐某某带欧某某将苹果手机抵押给罗某的事实；5、证人付某的证言证明欧某某承认与他人共同盗窃的事实；6、证人阳某、谷某的证言证明抓获欧某某的经过情况。被告人欧某某在侦查阶段亦供认不讳，且与上述证据相吻合，足以认定。对欧某某提出他没有盗窃和分赃的辩解，经查，2015年6月15日，公安机关通过群众提供的线索获悉欧某某有盗窃嫌疑，于次日将欧某某抓获，欧某某即供认了其与“小胖”一同在本市雁峰区余德堂119号302户盗窃了手机和平板电脑，并分得手机的事实，证人唐某某、罗某证实欧某某将所盗手机抵押给罗某，证人李某的证言证实其妹张某在她家留宿，被盗手机和平板电脑的事实，上述证据相互吻合，且已形成完整的证据锁链，足以认定欧某某盗窃的事实，现欧某某庭审中翻供，不能合理说明翻供原因，而其庭前供述与其他证据能相互印证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条第二款的规定，对欧某某的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，采取插门入室的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控欧某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，欧某某负责“望风”，起了次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：被告人欧某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，��在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  华 艳人民陪审员  刘忠道人民陪审员  李仕英二〇一五年十月二十日书 记 员  陈 怡校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期���内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)泉刑终字第1077号原公诉机关南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李必丰，男，1968年12月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人李必丰犯故意伤害罪一案，于2015年5月2９日作出（2015）南刑初字第36号刑事判决，以被告人李必丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。宣判后，原审被告人李必丰不服，以其是在2014年6月24日傍晚才到林某2家中，根本不存在当天中午到林某2家殴打被害人的情况，可以通过调取路口监控及调查见证人证实；证人林某1系小孩，其证言与林某2的说法存在矛盾，有被人教唆作伪证的可能，可信度不高；其有看到林某2殴打被害人，而被害人住在林某2家长达二十余小时，期间林某2还把被害人从某上拖到地上，且目前被害人的死亡时间不清，致死伤形成原因不清，现场镀锌管上只检出林某2的指纹，故林某2同被害人之死存在很大关联，不能排除林某2伤害被害人致死亡等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南安市人民法院（2015）南刑初字第36号刑事判决。二、本案发回南安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张爱玲代理审判员  吴飞普代理审判员  黄仲谋二〇一五年十月九日书 记 员  庄惠平附：适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2015)偃少刑初字第29号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人林冰洋，男，出生于1986年7月17日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月8日被偃师市公安局刑事拘留，同月13日被偃师市公安局取保候审。2015年9月8日经本院决定被依法逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2015〕95号起诉书指控被告人林冰洋犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人林冰洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月6日17时30分许，被告人林冰洋驾驶偃师市缑氏镇马河村王某入户为洛阳某运输集团有限公司的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿310国道由东向西行驶至偃师市顾县镇顾县村花坛转盘附近路段，与前方同向偃师市高龙镇五岔沟村五组逯某驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，造成逯某当场死亡的交通事故。偃师市交警队认定：林冰洋驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负该事故全部责任；逯某无责任。针对以上指控，公诉机关提供相关证据，并据此认为被告人林冰洋的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人林冰洋对公诉机关的指控不持异议。经审理查明：2015年4月6日17时30分许，被告人林冰洋驾驶偃师市缑氏镇马河村王某入户为洛阳某运输集团有限公司的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿310国道由东向西行驶至偃师市顾县镇顾县村花坛转盘附近路段，与前方同向偃师市高龙镇五岔沟村五组逯某驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，造成逯某当场死亡的交通事故。肇事后林冰洋主动用自己的手机拨打“120”、“110”报警并在现场等候交警到来。经鉴定：逯某损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤和腹腔脏器损伤形成的复合伤；豫Ｃ×××××号重型自卸货车一轴、二轴制动力未达到合格标准。偃师市交警队认定：林冰洋驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负该事故全部责任；逯某无责任。2015年8月7日，被害人家属对王某、洛阳某运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提起了民事诉讼，我院受理后，经调解，于9月7日已做出（2015）偃民五初字第156号民事调解书。2015年10月8日，被告人林冰洋赔偿被害人家属30000元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人林冰洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、接处警记录、证人徐某、姜某、贾某的证言、道路交通事故认定书、扣押物品清单、车辆信息查询结果单、河南省营运车辆技术等级评定检测报告单、死亡证明等书证、河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录、现场平面图及现场照片、到案证明及年龄证明、协议书、谅解书、收条、调解书、被告人林冰洋的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人林冰洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关道路交通运输管理法规，驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。因林冰洋系初犯、偶犯；在事故发生后，主动报案，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，系自首；事后积极赔偿被害方经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人林冰洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：郭卫东审 判 员 ：张菊环代理审判员 ：郑宇辉二〇一五年十月二十日代书 记员 ：齐勇珂
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00214号上诉人（原审起诉人）：钱锦祥。钱锦祥因诉海安县人民政府行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年12月17日作出的(2014)通中行诉初字第00104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年4月15日，钱锦祥以海安县人民政府为被告向原审法院起诉称：在其涉拆房屋未签订拆迁协议并已就该事项提起行政诉讼的情况下，海安县人民政府中坝路改造工程指挥部先强行在其住宅和店面房前砌筑围墙一圈，致使其停业和出行等生活不便，此后，又对其实施限制人身自由，故请求：确认海安县人民政府在房屋征收过程中限制其人身自由行为违法，并向其赔礼道歉，承担相应法律责任等。原审法院经审查认为：我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。钱锦祥的主张系因通行权等事项而主张相应侵权责任，其诉请不属于行政诉讼受案范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对钱锦祥的起诉不予受理。钱锦祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：海安县人民政府的违法行为侵犯了公民的道路通行权、经营自主权、人身权、财产权等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第43条规定和《房屋征收与补偿条例》第31条规定，本案的侵权主体明确，钱锦祥作为行政行为的相对人有权提起本案诉讼，本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：本案系钱锦祥对海安县人民政府在房屋征收过程中侵害其人身权、财产权的行为不服提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的相关规定，被诉行为属于人民法院行政诉讼受案范围。钱锦祥作为被诉行为的行政相对人具备原告主体资格，本案有明确的被告，起诉时提供了初步证据材料，属于原审法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定对钱锦祥的起诉不予受理不当，应予纠正。钱锦祥的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市中级人民法院(2014)通中行诉初字第00104号行政裁定；二、本案由江苏省南通市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月十六日书 记 员  梁 颖书 记 员  李云洁
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1715号罪犯王威龙，男，1988年5月12日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年6月21日作出(2012)河城法刑初字第130号刑事判决，以被告人王威龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王威龙在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年4月4日。执行机关因罪犯王威龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王威龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王威龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王威龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字��01740号原告张保全，男，1963年2月28日生。委托代理人张金虎，男，1990年2月28日生，汉族，系张保全之子。被告鞠翔，男，1968年6月11日生。原告张保全与被告鞠翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张保全之妻朱秀梅、子张金龙、张金虎于2015年10月14日以张保全已于2015年9月29日死亡为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，一方当事人死亡的，需要等待继承人表明是否参与诉讼的，应当中止诉讼。本案原告张保全在诉讼过程中死亡，其继承人以书面意见申请撤诉，继承人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，承担如下：准予原告的继承人撤诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。审判长  贾建伟审判员  兰大兵审判员  刘 丹二〇一五年十月十九日书记员  隋 鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2851号上诉人（原审被告）：陈仁岳，住广东省阳西县。委托代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘延烽，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭新奇，住广东省广州市天河区。委托代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：李楚翔，广东博浩律师事务所实习人员。上诉人陈仁岳因财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第1651号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈仁岳上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案是对公民提起的民事诉讼，应当适用上述规定。上诉人的住所地为广东省阳西县织篢镇苏村村委会苏西村塘园16号，因此本案应由广东省阳西县人民法院审理。本院经审查认为，本案为财产租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《车载泵租赁合同》约定：“合同履行过程中发生纠纷，双方应通过协商解决，若协商解决不成功，提请乙方所在地人民法院解决。”上述约定的管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖规定，依法有效。被上诉人作为合同的乙方，其住所地为广东省广州市天河区华悦街24号601房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十九日书 记 员  吴菲菲
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金诉保字第00125号申请人:易某某,女。被申请人:张某某,男。申请人易某某因与被申请人张某某申请诉前财产保全一案，于2015年10月19日，向本院申请对被申请人张某某所有的位于六安市解放北路江淮电机对面的房屋(产权证号:XXXX，保全价值95万元)进行诉前财产保全冻结。申请人已向本院提供担保(担保人余某某住宅房一套，房地权证号XX**)。经审查，本院认为:申请人易某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封张某某所有的位于六安市解放北路江淮电机对面的房屋(产权证号:XXXX，保全价值95万元)。二、查封担保人余某某住宅房一套，房地权证号XX**。申请人应当三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产促全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  马开功二〇一五年十月十九日书记员  姜 希附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1882号罪犯刘艳新，男，1985年12月13日出生，汉族，出生地湖南省郴州市安仁县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年6月1日作出(2010)东中法刑一初字第141号刑事判决，以被告人刘艳新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘艳新在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2012年8月10日对其减去有期徒刑一年六个月；广东省惠州市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月25日。执行机关因罪犯刘艳新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘艳新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；另2嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘艳新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第���款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘艳新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第1254-1号申请执行人厦门蓝鹏物流有限公司，住所地厦门市湖里区马垄路4号。法定代表人陈晓露，董事长。被执行人厦门泰群包装工业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫山北二路1117号（2#厂房），组织机构代码：70541773-8。法定代表人何炳林，董事长。申请执行人厦门蓝鹏物流有限公司与被执行人厦门泰群包装工业有限公司运输合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第1843号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门泰群包装工业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门蓝鹏物流有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门泰群包装工业有限公司所有的款项人民币52130元及利息、执行费681元、诉讼费551.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一五年十月十三日书记员  蔡礼节
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川���中刑执字第2595号罪犯曲木尔则，男，1974年8月15日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2013年5月23日作出（2013）西昌刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人曲木尔则犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年，共同赔偿人民币16392元。被告人曲木尔则及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年7月2日作出（2013）川凉中刑终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2012年9月20日起至2026年9月19日止。四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曲木尔则在刑罚执行���间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木尔则减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木尔则减刑无异议。经审理查明，罪犯曲木尔则在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分124.1分。上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯曲木尔则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曲木尔则减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗春秀审 判 员  胡 庆人民陪审员  杨月红二〇一五年十月三十日书 记 员  李 琪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第05270号上诉人（原审原告）邵某。委托代理人易晓忠，重庆念南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）熊某甲。上诉人邵某因与被上诉人熊某甲离婚纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法少民初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月21日审理了本案，上诉人邵某及其委托代理人易晓忠，被上诉人熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告邵某与被告熊某甲于××××年××月××日生育一女熊某乙，××××年××月××日补办结婚手续。婚姻关系存续期间添置共同财产渝AB****两轮摩托车一辆，夫妻无共同债权债务。近年来，因双方性格差异，偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。邵某于2014年8月起诉离婚，经本院驳回其请求后，原告仍离家打工，不与被告相处生活，并再次诉至本院，要求与熊某甲离婚。审理中，邵某坚持要求离婚，熊某甲不同意离婚，双方各持己见，调解未果。一审法院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自愿婚姻，夫妻之间虽发生矛盾，但只要原告能返家，双方多交流沟通，互相信任，各自改正自己的缺点，夫妻关系是能够和好的。现双方夫妻感情尚未破裂，故对邵某要求离婚的诉讼请求，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由邵某承担。上诉人邵某不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由：1、由于双方婚前不了解，婚后生活分歧较大，被上诉人不照顾家庭，沉迷于赌博，经常殴打上诉人，且不思悔改。2、上诉人于2012年10月左右与被上诉人正式分居，夫妻感情早已破裂，已无和好的可能，根据相关法律规定，应准予离婚。被上诉人熊某甲答辩称，不同意离婚。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，对于是否准许当事人离婚，应根据当事人双方夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，邵某与熊某甲系有一定感情基础的婚姻，且双方生育一女熊某乙。现双方因生活琐事发生纠纷，但均非不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，共同维护双方的婚姻家庭，是有和好的可能。故双方夫妻感情尚未完全破裂，上诉人邵某提出应当准许双方离婚的上诉理由不成立。综上，上诉人邵某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人邵某负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十月十九日书 记 员  王 菲
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2015）聊东非执字第85号申请人：聊城东昌府区卫生和计划生育局。法定代表人：王斌，男，局长。被执行人：徐之运，男，汉族被执行人：逯秀芳，女，汉族申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局于2015年3月15日，以“被执行人徐之运、逯秀芳违法生育第二个子女”为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十二条的有关规定，作出东昌卫计征决字（201502）059号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人徐之运、逯秀芳征收社会抚养费81000元。本院经审查认定：申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201502）059号《社会抚养费征收决定书》已于2015年3月15日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201502）059号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人徐之运、逯秀芳在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和���行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201502）059号《社会抚养费征收决定书》。二、被执行人徐之运、逯秀芳于2015年11月1日前将社会抚养费81000元及滞纳金交至本院。三、被执行人徐之运、逯秀芳在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长 韩 恒 印审判员 于 淑 青审判员 雷 素 兰二〇一五年十月二十一日书记员 ��辛艳敏
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00429-1号申请执行人马峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人刘建文，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行马峰申请执行刘建文建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人刘建文无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00429号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 谢时中审判员 何瑞卿二〇一五年十月十四日书记员 刘乐臣
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第01513号原告蔡金友。委托代理人房登峰、杨洪如。被告张建，职业不详。原告蔡金友诉被告张建装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年4月23日立案受理，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告蔡金友委托代理人房登峰到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金友诉称：2011年11月10日，被告在承建位于淮安市清浦区运河明珠2-14,2-15,2-16号门面房装修期间，将该工程转包给原告施工，没有签订转包合同，转包工程价款为13万元，待验收合格后一次性付清。后被告没有按期结算工程款，到2012年3月6日，被告向原告出具欠条1张并答应待连云港工商局到江苏东保装饰有限公司后一次性代扣给原告，现因连云港工商局的工程款已经给付了江苏东保装饰有限公司及被告，但被告及东保公司没有给付原告工程款，现诉至法院，请求判令被告给付工程款13万元。被告张建未答辩。经审理查明：2011年11月10日，案外人周玉霞将位于淮安市清浦区运河明珠2-14、2-15、2-16号号门面房装修工程交给被告张建施工，后张建将涉案工程转包给原告施工。2011年12月2日工程结束，经过结算工程款为13万元。被告遂于2012年3月6日向原告出具欠条1张，载明“今欠到蔡金友工程款13万元整，待连云港工商局工程款打到江苏东保公司后一次性代扣”。并于当日向原告出具委托书，内容为“本人委托蔡金友到江苏东保装饰公司代扣工程款13万元整”。后连云港市工商行政管理局将工程款与江苏东保装饰工程有限公司进行结算，现该款已结清。因被告一直未给付工程款，原告亦未从江苏东保装饰工程有限公司进行结算，故原告诉至本院，要求被告给付工程款13万元以上事实，有原告庭审陈述、原告提供的张建于2012年3月6日出具给原告的欠条及委托书、连云港市工商行政管理局出具的证明、（2013）通民初字第01680号民事判决书等予以证实。经庭审质证，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院认为：被告从周玉霞从承包工程，后又将工程转包给原告，在该工程完工后，经双方结算被告欠原告工程款13万元，被告依法应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于本判决生效后十五日内一次性支付原告蔡金友工程款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2900元，公告费600元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 天审 判 员  程 军人民陪审员  惠东升二〇一五年十月十二日书 记 员  王永鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依民初字第1081号原告于山，住黑龙江省讷河市。原告孔祥锋，住黑龙江省依安县。原告ＸＸ才，住黑龙江省依安县。原告历延飞，住黑龙江省讷河市。委托代理人王淑琴（系历延飞妻子），住黑龙江省讷河市。原告历某某，住黑龙江省讷河市。原告丁占龙，住黑龙江省讷河市。被告姚某甲，住黑龙江省依安县。关于原告于山、孔祥锋、ＸＸ才、历延飞、历某某、丁占龙与被告姚某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春红独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月13日，经姚某乙介绍，被告姚某甲收购六原告的玉米，承诺第二天给钱，后经原告多次催要，被告给付部分玉米款，尚欠于山18234.80元，孔祥锋28694元,ＸＸ才18662元,历延飞12900元,历某某19998元,丁占龙6900元,共计105388.80元,要求被告给付.原告为证明其主张,向本院举示如下证据。1．欠条一张，便条五张，用以证实被告姚某甲欠原告玉米款的金额。2．证人姚某乙（系姚某甲的姑姑）证实，因为于山没在家，姚某乙找姚某甲，让他给于山出条，原来有个条，姚某甲看完帐重新出的条，钱数是于山自己那车的钱，不包括和历延飞一个车的玉米钱。证人和历某某等人去找姚某甲要钱时，历某某手里有个条，但是具体多少钱不知道，姚某甲确实给历某某写了条，但是历某某原来的条姚某甲要没要回去证人不知道。被告姚某甲辩称,收六原告玉米是事实,但六原告所说的欠款数额不对。于山有6600斤玉米包括在历延飞的玉米中，应该从历延飞的欠条中减去4320元，因为4320元和于山18234.80元重复了，应欠于山13914.80元。孔祥锋总数是77506元，是按每斤0.65元算的，他分两次取了75000元，12月1日取了50000元，1月20日取了25000元，还欠他2506元。ＸＸ才总数是38662元，11月18日取了15000元，12月12日取了10000元，12月29日取了10000元，还欠3662元。历延飞总数是18580元，12月24日取了10000元，1月23日取了5000元，还欠3580元。历某某39998元，11月22日取了15000元，1月19日10000元，1月24日取了10000元，还欠4998元。丁占龙28750元，11月19日取了10000元，11月12日取了10000元，12月21日取了1500元，1月21日取了5000元，还欠2250元，共计欠六原告的玉米款是30910.80元。被告未向要本院举示证据。经质证，本院对原告提供的证据分析认证如下。1．于山的便条及姚某乙的证言，被告对便条的真实性没有异议，承认是自己写的，主张其中包括于在历延飞一车中的4320元。2．孔祥锋的收货单，被告对收货单的真实性没有异议，主张双方约定的玉米价格是每斤0.65元，已经给付75000元。孔祥锋主张每斤0.66元,认可已给付50000元。3．ＸＸ才的收货单，被告对收货单的真实性没有异议，主张已经给付35000元，ＸＸ才认可已给付20000元。4.历某某的便条，被告承认便条是其写的，主张因为历某某的粮票子丢了，就给他出了一个欠条39998元，已给付35000元。历某某认可已给付20000元，39998元的欠条被告收回，剩余的19998元被告重新给出的条5．历延飞的欠条，被告对欠条的真实性没有异议，主张其中包括于山的4320元。6.丁占龙的便条，被告有异议，主张该条不是其妻子董娜所写。上述证据，除了丁占龙的便条，被告姚某甲对其他证据的真实性没有异议，承认系自己所写，只是对欠款的数额有异议，主张其已经给付原告部分货款。因被告对便条及欠条的真实性没有异议，本院予以确认。对丁占龙的便条，被告虽有异议，但其未提供反驳证据证明该条不是董娜所写，所以该便条本院予以确认。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。2014年11月13日，经中间人姚某乙介绍，被告姚某甲收购六原告的玉米，当时没有给付玉米款，由被告为原告出具了收货单据及便条。后经原告多次催要，被告姚某甲分别给付了原告部分玉米款，尚欠于山18234.80元，孔祥锋27506元,ＸＸ才18662元,历延飞12900元,历某某19998元,丁占龙6900元,共计104200.80元,本院认为，被告姚某甲收购原告于山等人的玉米，双方形成买卖合同关系，被告应按约定期限给付原告玉米款，现被告未按约定期限给付原告玉米款已经构成违约，为此原告要求被告给付玉米款的请求应予以支持。被告姚某甲主张于山的6600斤玉米包括在历延飞卖的玉米中，应从于山的欠条中扣除4320元。因姚某乙证实于山欠条中的数额不包括历延飞欠条内的玉米款数额，历延飞也证实其欠条中包括于山的玉米款，二笔欠款并不重复。而被告没有证据证明其主张，所以本院认定被告欠于山的玉米款为18234.80元。被告主张出条后给付ＸＸ才、历某某、历延飞、丁占龙部分玉米款，因四原告不认可，而被告在举证期限内未向本院提供已给付原告玉米款的证据，所以应按原告主张的欠款数额认定。对于收购孔祥锋的玉米，被告主张每斤0.65元,孔祥锋主张每斤0.66元,因收货单中没有标明玉米的价格,而原告没有证据证明其主张,所以按被告认可的每斤0.65元认定,欠孔祥锋27506元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告姚某甲给付原告于山玉米款18234.80元；被告姚某甲给付原告孔祥锋玉米款27506元；被告姚某甲给付原告ＸＸ才玉米款18662元；被告姚某甲给付原告历某某玉米款19998元；被告姚某甲给付原告历延飞玉米款12900元；被告姚某甲给付原告丁占龙玉米款6900元。上述款项于判决生效后3日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，原告孔祥锋负担25元，被告姚某甲负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  付春红二０一五年十月二十九日书记员  王俊然