wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）自民诉前保字第10号 申请人刘文斗，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人肖驰，四川选择律师事务所律师。 被申请人自贡莱克资产管理有限公司。住所地四川省自贡市贡井区双塘乡洞桥村。 法定代表人康洪波。 申请人刘文斗因与被申请人自贡莱克资产管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人自贡莱克资产管理有限公司价值1430万元的财产进行保全。申请人刘文斗以其自有财产、担保人自贡市龙都建设工程投资担保有限公司作为保证人、担保人刘兰懋以其自有财产为申请人刘文斗提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘文斗的申请符合法律的规定，为防止被申请人因财产保全错误而受到损害，对申请人刘文斗提供的担保财产、担保人刘兰懋提供的担保财产也应采取相应措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡莱克资产管理有限公司价值1430万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人刘文斗提供的担保财产、担保人刘兰懋提供的担保财产予以查封、扣押、冻结。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年三月三日 书记员  黄 毅
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商园初字第134号原告侯昭建，男，1971年4月10日出生，汉族，山东凯瑞酒店管理咨询有限公司行政总经理，住济南市。委托代理人窦勤淼，男，1979年3月16日出生，汉族，山东凯瑞酒店管理咨询有限公司职员，住济南市。被告薛正国，男，1966年9月28日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告侯昭建与被告薛正国保证合同纠纷一案，本院受理后依法向被告薛正国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告侯昭建的委托代理人窦勤淼到庭参加了诉讼。被告薛正国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯昭建诉称，因肖文彬于2012年5月5日向侯昭建借款10万元，侯昭建与肖文彬、薛正国签订借款协议书，约定了一年的借款期限及薛正国承担连带还款责任等事项。同时，薛正国亦在担保书上签字对上述借款予以担保。在借款协议书及担保书签订后，侯昭建将借款10万元以现金的方式支付给肖文彬。借款期限届满后，肖文彬未偿还借款。侯昭建亦于2014年4月17日向薛正国发出律师函，要求其履行连带清偿责任，但其也未还款。为此，侯昭建诉至法院，请求判令：一、薛正国偿还侯昭建借款本金10万元；二、薛正国偿付侯昭建利息；三、本案诉讼费由薛正国负担。被告薛正国未答辩，未提交证据。经审理本院认定，侯昭建于诉讼中提交了未署具日期的借款协议书及担保书各一份（该借款协议书与担保书署具在同一页A4纸上）。其中，借款协议书仅署具有“肖文彬”字样签名，主要载明：甲方（注：未署具姓名）出借乙方（肖文彬）10万元，利息按年息17%计算，借款期限自2012年5月5日起至2013年5月4日止。乙方应保证每月最低偿还甲方9120.48元，借款期限届满前将剩余本息一次还清。如延期还款，每日加收借款金额的1%作为违约金。担保书署具有“薛正国”字样签名，主要载明：该笔借款如借款人到期不能归还，由薛正国负责偿还，并自愿承担该笔借款本息的连带清偿责任，担保期限为该笔借款本息全部还清为止。如引起诉讼，担保人愿承担借款人为实现债权的一切诉讼费用。就上述借款协议书及担保书的出具过程，侯昭建主张，其与肖文彬系朋友关系，与薛正国系工作关系，肖文彬与薛正国系朋友关系。2012年4月25日，肖文彬以经营急需用钱为由提出向侯昭建借款10万元，并让薛正国作担保。2012年5月5日，肖文彬将签好字的借款协议书及担保书交付给侯昭建。此种情况下，基于朋友关系及工作关系，侯昭建便将现金10万元交付给肖文彬。借款期限届满后，肖文彬未偿还借款，仅于2014年5月偿还过自2012年5月5日至2012年12月5日的利息1万元，薛正国亦未承担连带清偿责任。于是，侯昭建于2013年4月9日向薛正国发出律师函一份，要求其承担还款责任。但是，薛正国在收到律师函后仅向侯昭建出具了收到律师函的收条一份，未能偿还借款。为此，侯昭建诉至法院，要求薛正国承担连带还款责任。对于利息明确如下：以借款本金10万元为基数，自2012年12月6日起至判决生效之日止，按年利率17%计算。就其上述主张，侯昭建提交了律师函一份、薛正国于2013年4月19日出具的收条一份及侯昭建的委托代理人窦勤淼与肖文彬的通话录音一份予以证实。上述事实有侯昭建提交的上述证据及其庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，薛正国未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应诉讼权利。就此，其应承担相应法律后果。虽然薛正国未参加诉讼，且侯昭建提交的借款协议书上并未有侯昭建的签名，但依据侯昭建提交的录音、律师函及收条所含之内容，已明确显示出侯昭建于2012年5月5日将借款10万元支付给肖文彬及薛正国自愿承担保证责任的事实。据此，足以认定肖文彬与侯昭建之间的借贷关系合法有效及薛正国自愿承担保证责任的事实。薛正国出具的保证书虽出现“如借款人到期不能归还由薛正国负责偿还”的内容，但该保证书亦同时出现“自愿承担连带清偿责任”的内容，此种情况下应视为约定不明，薛正国依法应按连带保证承担保证责任。因此，在借款协议签订且肖文彬收到侯昭建支付的借款后，肖文彬应按合同约定及时偿还借款本息，薛正国在肖文彬未偿还借款时亦应及时承担连带清偿责任。但是，该两人均未按约履行，已构成违约。在此情况下，侯昭建既可向肖文彬主张权利，亦可向薛正国主张权利。鉴于薛正国于担保书中承诺的担保期限系直至本息还清为止等内容，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。侯昭建已于2013年4月19日即向薛正国主张过权利，后又于2014年9月2日提起本案诉讼，不存在薛正国免除保证责任的情形，故侯昭建要求薛正国偿还借款10万元合法有据，本院予以支持。侯昭建与肖文彬在借款协议书中既已约定了利息，且侯昭建所主张的利息亦已扣除了肖文彬已支付的利息，其利息计算方式亦不违反法律法规的禁止性规定，故其要求薛正国偿付利息的请求，本院予以支持。薛正国承担连带保证责任后，有权就其依法实际承担的债务数额向肖文彬主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛正国偿还原告侯昭建借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告薛正国偿付原告侯昭建利息（以借款本金10万元为基数，自2012年12月6日起至本判决生效之日止，按年利率17%计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2300元，由被告薛正国负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡代理审判员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一五年三月一日书 记 员  苏 婷
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2015）孟民初字第373号 原告张玉江，男，1953年12月26日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被告沧州屹城钢管有限公司，住所地孟村回族自治县付林工业区。 法定代表人董秀发，系该公司经理。 委托代理人刘建平，系河北海岳律师事务所律师。 案由：追索劳动报酬纠纷 经审理查明，原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年9月份工资1863.7元，10月份工资100元，12月份工资315元，押金2000元，合计4278.7元，至今未支付。 经本院主持调解，原被告自愿达成协议如下： 被告沧州屹城钢管有限公司于2015年5月12日前支付原告工资4278.7元。 案件受理费5元，由被告沧州屹城钢管有限公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘旭东 二〇一五年三月二十六日 书记员  李 娟
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）招民特字第6号 申请人温瑞庆，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市 委托代理人王友厚，招远市金城法律服务所法律工作者。 被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司。住所地：招远市膜天路北北首。 法定代表人马永森，总经理。 本院在审理申请人温瑞庆与被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人温瑞庆于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人温瑞庆撤回起诉。 案件受理费50元，由申请人温瑞庆负担。 审判员  曹学功 二〇一五年三月二十六日 书记员  王 萍
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）华民初子第00741号 原告：邵某某，女，1969年6月1日生，住西安市雁塔区。 被告：渭南市经济开发区法律服务所 法定代表人：周德亮，系该所主任。 被告：刘某某，女，1954年8月2日生，汉族，住渭南市临渭区。 原告邵某某与被告陕西省渭南市经济开发法区律服务所（以下简称经开区法律服务所）、刘某某返还不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告经开区法律服务所法定代表人周德亮及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邵某某诉称，2013年11月25日，我经人带领到被告经开区法律服务所为我在渭南市临渭区人民法院的一件刑事自诉重婚案件寻求代理时见到被告刘某某，刘某某当时说自己是律师，我在不知情的情况下交给刘某某1万元，被告刘某某当时以经开区法律服务所的名义给我开了收据。第二天我在经开区法律服务所与被告刘某某办理了委托手续。事后我得知被告刘某某系渭南市临渭区人民法院退休法官，根据法律规定退休后不能在本院代理案件。我认为被告在原告不知情的情况下以诱骗方式收取原告的案件代理费用属不当得利，直接侵害了原告的合法权益，现诉请判令二被告返还原告不当得利10000元，并赔偿该款项的银行利息及我索款的路费500元；诉讼费用由被告承担。 被告经开区法律服务所辩称，原告起诉我所没有任何法律依据。原告之前曾向陕西省司法厅投诉我所法律工作者刘某某违规办案和超标收费，我所没有违规办案和超标收费。对原告要求判令我所返还不当得利10000元我所认为与事实不符，我所收取原告10000元代理费不属不当得利，应驳回原告诉讼请求。 被告刘某某辩称，原告与我签订委托代理合同是经双方共同的朋友介绍认识后签订的，当时因原告说要找一位曾在法院工作过的女性代理人才被介绍与我认识并，于2013年11月25日办理了交费和代理手续。当时说好是非诉讼法律服务。第二天原告到我办公室找茬生事意欲毁约，我即找来介绍人准备中止代理，后原告又突然提出要我继续为其代理，我当时即告诉原告因其诉讼的婚姻案件无任何证据，不能确认案件类别及受诉法院，只能按非诉讼法律服务案件现行取证，为当事人提供法律咨询。原告同意后与我签订了第二份委托书，时间为2013年11月26日。我做为退休法官和法律工作者的身份原告非常清楚，我没有欺骗她；我受委托后为其纠纷做了大量的调查取证工作，也从未以法律工作者的身份或律师身份向临渭区法院出具过刑事案件委托代理函件。我认为我与原告之间是一种非诉讼委托代理关系，原告起诉我不当得利与实际不符亦与法无据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年11月25日，原告邵某某经人介绍到被告渭南经开区法律服务所找被告刘某某商谈其婚姻纠纷代理事宜。经协商双方达成代理事宜，代理费用为人民币10000元，原告当天向被告交纳了代理费10000元，被告刘某某向原告出具了收款收据，该收据上加盖了被告陕西省渭南市经济开发区法律服务所的印章。2013年11月26日，原告做为委托人，被告刘某某做为受委托人签订了一份委托书，该委托书上除受委托人“刘某某”三字系刘某某所签外，其余内容均为原告邵某某所书写，受托人栏盖有被告陕西省渭南市经济开发区法律服务所的印章。该委托书代理权限不明。委托书的内容为“委托书渭南市临渭区人民法院：你院受理段勤国与邵某某（自诉）重婚案件，依照法律规定，特委托陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者刘某某为邵某某诉讼代理人……”。对该委托书原告认为是其与被告刘某某签订好后被告让其提交给法院的委托书，被告刘某某认为是其法律服务所制式委托书，只证明双方委托关系，该委托书是其为原告提供法律服务所用，并不是给临渭区人民法院提交的。对此双方均未提供其他证据证实。原、被告间委托关系建立后，被告刘某某即到临渭区民政局、档案局、渭南市高新区民政局、大荔县民政局等调查取证，为原告搜集诉讼所需证据和资料。另查明，2014年7月3日原告以确认其与被告之间委托代理合同无效为由向渭南市临渭区人民法院起诉，2014年9月2日该案由渭南市中级人民法院指定我院审理。2014年12月6日原告向我院递交变更诉讼请求民事起诉状，变更后的诉讼请求为1、判令被告返还原告人民币1万元整；2、判令被告不当得利；3、判令赔偿原告银行利息和路费等计500元；4、判令被告承担诉讼费用。审理中本院曾就不当得利向原告进行释明，原告坚持其要求被告返还不当得利请求不变。上述事实有原告陈述及被告答辩中无争议的事实及委托书、收费收据、被告刘某某调取的有关证据证实，本院予以认证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中原告邵某某与被告经开区法律服务所及被告刘某某之间是因委托代理合同而产生的纠纷，该纠纷不符合不当得利的特征。在本院向原告释明后原告仍坚持按不当得利起诉与法无据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 驳回原告邵某某要求被告陕西省渭南市经济开发区法律服务所及被告刘某某返还不当得利10000元及损失的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邵某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  杨 涛 二〇一五年三月二十日 书 记 员  薛 朵
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第1289号原告厦门厦港旧城改造有限公司，住所地厦门市思明区民族路127号，组织机构代码76927505-4。法定代表人柴伯申，公司总经理。委托代理人黄光仪，福建厦宇律师事务所律师。被告洪亚发，女，1930年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告杨生，男，1957年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告厦门厦港旧城改造有限公司与被告洪亚发、杨生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门厦港旧城改造有限公司撤回起诉。本案案件受理费237元，由原告厦门厦港旧城改造有限公司负担。代理审判员  范功怡二〇一五年三月二十五日书 记 员  刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1359号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄玉萍，女，1987年1月27日生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币98,655.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98,655.93元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年三月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
文书内容广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）中二法刑二初字第160号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人程某某，男，1984年2月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）119号起诉书指控被告人程某某犯抢劫罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月27日凌晨2时许，被告人程某某窜至中山市某医院对面人行道处，见被害人卫某某携带挎包经过，遂尾随卫某某并从后用手勒住其颈部，将其拉倒在地，劫得上述挎包(内有人民币309.9元、港币20元、价值110元的三星手机1部)，随即被巡逻至此的执勤人员发现并抓捕。稍后，被告人程某某逃至某镇某银行附近时被公安人员抓获归案，上述挎包也被缴获。破案后，公安人员已将缴回的上述赃款、赃物发还被害人。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卫某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单及扣押物品的照片、现场方位图及现场照片、伤情照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人梁某某的证言及辨认笔录、被告人程某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人程某某抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人程某某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2016年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宏向代理审判员  周静宜人民陪审员  古海涛二〇一五年三月五日书 记 员  唐淑娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1352号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄顺娥，女，1970年12月12日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄顺娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币153,775.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币153,775.93元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年三月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1283号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告程海霞，女，1964年10月21日生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,956.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,956.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1332号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人王以强，行长。委托代理人张磊，男，1985年7月1日出生，汉族，该行职员，住商河县。被告谢之强，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。被告马恩香，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告王学功，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告苏玉红，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告马传福，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住商河县。被告刘长兰，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告谢之强、马恩香、王学功、苏玉红、马传福、刘长兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告谢之强、马恩香、王学功、苏玉红、马传福、刘长兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河邮政银行诉称，2012年4月19日，被告谢之强、马恩香、王学功、苏玉红、马传福、刘长兰以联保小组的形式与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿提供连带保证责任。2014年1月21日，原告与被告谢之强签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，现被告谢之强未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金29194.14元及2014年10月21日后的利息，经催收未还。被告马恩香、王学功、苏玉红、马传福、刘长兰也未承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告谢之强偿还原告借款本金29194.14元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告马恩香、王学功、苏玉红、马传福、刘长兰对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。原告提供的证据：证据1、六被告的身份证明材料各一份、被告谢之强、马恩香的结婚证复印件一份及被告王学功、苏玉红、马传福、刘长兰常住人口登记卡各一份；证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份；证据3、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；证据6、信贷本金流水台账一份。被告谢之强、马恩香、王学功、苏玉红、马传福、刘长兰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2012年4月19日，原告商河邮政银行与被告谢之强、王学功、马传福签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2012年4月19日起至2014年4月19日止，原告可以根据被告谢之强、王学功、马传福任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。以上三被告的配偶被告马恩香、苏玉红、刘长兰均在联保协议书上签字。2014年1月21日，原告商河邮政银行与被告谢之强签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，借款合同约定：被告谢之强借款6万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告谢之强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。小额贷款借款合同签订当日，原告向被告谢之强发放了贷款6万元，约定借款到期日为2015年1月21日。被告谢之强仅偿付原告借款本金30805.86元及自2014年1月21日起至2014年10月21日的利息，至今尚欠原告借款本金29194.14元及此后的利息未予偿付，被告王学功、马传福也均未履行保证担保义务。另查明，被告谢之强与被告马恩香系夫妻关系，被告王学功与被告苏玉红系夫妻关系，被告马传福与被告刘长兰系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。以上查明的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河邮政银行与被告谢之强、王学功、马传福及其配偶签订的小额贷款联保协议书及与被告谢之强签订的小额贷款借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额贷款借款合同订立当日，原告依约向被告谢之强发放了贷款6万元，履行了合同约定的义务，但被告谢之强却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告王学功、马传福对被告谢之强的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告谢之强未依约向原告偿付借款本息时，被告王学功、马传福也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告谢之强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告谢之强与被告马恩香系夫妻关系，被告王学功与被告苏玉红系夫妻关系，被告马传福与被告刘长兰系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，且被告马恩香、苏玉红、刘长兰均在联保协议上签字，故该笔借款应依法认定为被告谢之强与被告马恩香的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告王学功、苏玉红及被告马传福、刘长兰的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢之强、马恩香于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金29194.14元及利息（以本金29194.14元为基数，自2014年10月22日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率20.592%计算）。两被告负连带清偿责任。二、被告王学功、苏玉红及被告马传福、刘长兰对被告谢之强、马恩香应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王学功、苏玉红及被告马传福、刘长兰承担保证责任后，有权向被告谢之强、马恩香追偿。案件受理费542元，由被告谢之强、马恩香、王学功、苏玉红、马传福、刘长兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新审 判 员  李 川人民陪审员  庞林静二〇一五年三月十二日书 记 员  李 利
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法民一初字第31号原告陈贤建，男，汉族，1958年4月6日生,住址广东省梅陇农场大港管区。委托代理人陈冠祥，男，汉族，1990年9月8日生,住址广东省梅陇农场大港管区。被告陈汝源，男，1961年8月30日生，住址广东省海丰县。被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司。住所广东省汕尾市海丰县广富路富城花园A栋5、6号第一、二层及7、8号第二层。负责人黄宝林，该公司经理。委托代理人石磊，该公司员工。原告陈贤建诉被告陈汝源、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司（以下简称平安保险海丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告陈汝源、被告平安保险海丰公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年10月31日20时许，驾驶自行车从海城回联安的路上，在行驶至X127线3km+310m处受到陈汝源驾驶的N04671中型普通客车追尾碰撞，造成原告受伤住院治疗，同时自行车损毁。期间在彭湃医院五官科住院治疗56天，治疗后存在后遗症，按医生意见已往省中山一院诊治，医生建议继续门诊治疗，在住院期间，除被告支付医药费外，其他费用由原告自己暂时承付。本次交通意外陈汝源应承担全部责任，原告不承担责任，原告要求被告赔偿原告住院期间误工费8400元，生活补助费5600元，高档单车1000元，后续治疗费25000元，出院后误工费10000元，共64000元，请求法院依法判决，诉讼费用由被告承担。被告平安保险海丰公司当庭答辩称，商业险属于保险合同关系，不适合并案审理，如法院审理商业险，请审查是否存在免赔情形。对原告的误工费按250元一天，标准过高，原告没有电工资质证书，护理费主张标准过高，自行车缺乏证据支持，请法院予以驳回，对出院后的误工费、后续治疗费没有医院误工建议不应支持。被告陈汝源答辩称同意保险公司的答辩意见。经审理查明，2014年10月31日20时，被告陈汝源驾驶粤Ｎ×××××中型普通客车，沿海丰县联安路由海城往联安方向行驶至X127线3km+310m处时，因没有保持安全距离，与同向骑自行车的原告陈贤建发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队“汕公交认字[2014]第00821号道路交通事故认定书”认定陈汝源违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定承担事故全部责任，陈贤建不承担责任。原告受伤后被送海丰县彭湃纪念医院住院治疗，2014年12月29日出院，共住院59天，医药费已由陈汝源全部垫付，陈汝源同意由其自行向保险公司理赔。被告陈汝源是事故车辆的车主，该车已由被告平安保险海丰公司承保责任强制险及商业第三者责任险1000000元，保险期限均为2014年1月16日至2015年1月15日止，第三者险不计免赔。另查原告陈贤建为非农业家庭户口，自2011年4月份至现居住在海丰县××河××号，称其从事电工行业，要求按每日250元计算误工费，原告表示没有自行车损毁的书面依据，平安保险海丰公司认为原告的伤情与住院天数不符，对原告的电工资质不予确认。本院认为，被告陈汝源驾驶粤Ｎ×××××中型普通客车，因没有保持安全距离，与同向骑自行车的原告陈贤建发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故经海丰县公安局交通警察大队“汕公交认字[2014]第00821号道路交通事故认定书”认定陈汝源承担事故全部责任，陈贤建不承担责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定，原告的损失应由被告陈汝源承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告平安保险海丰公司是事故车辆投保的保险公司，应在保险限额内承担连带赔偿责任。原告要求以每日250元计算其误工费，其依据不足，应以国有在岗职工年均工资计算，对原告出院后的误工费和后续治疗费，没有依据，本院不予支持，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失有：护理费为50856元÷365天×59天=8221元，住院伙食补助费为100元×59天=5900元，误工费为59345元÷365天×59天=9593元，以上原告损失共23714元，未超过保险限额，可由保险公司直接赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第21条、第23条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司应当自本判决生效之日起7日内赔偿原告陈贤建人民币23714元。案件受理费人民币700元，由原告负担441元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司负担64元，被告陈汝源负担195元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  王健茹二〇一五年三月二十日书记员  王海红
广东省平远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅平法执字第48号申请执行人姚X概，男。被执行人林X君，男。关于申请执行人姚X概与被执行人林X君民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅平法民二初字第140号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林X君未履行生效民事调解书确定的义务。经本院查明，被执行人林X君在中国XX银行股份有限公司梅州XX支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林X君在中国XX银行股份有限公司梅州XX支行账号为XX的银行账户，冻结金额以人民币6050元为限，冻结期限为3个月。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  林敦灵二〇一五年三月二十三日书记员  李 良
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）于民保字第3号 申请人刘金兰，女，1960年7月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被申请人李长清，男，自然情况不详，现住辽宁省彰武县。 申请人刘金兰与被申请人李长清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘金兰于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李长清名下的XXX小型轿车一辆,车牌号为辽XXX号或等额财产3万元并已向本院提供现金3万元作担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李长清名下的XXX小型轿车一辆,车牌号为辽XXX号。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该查封。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐巍 二〇一五年三月三日 书记员  董萍
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杨志成、荣志英、伊权、王光辉金融借款合同纠纷一案民事判决书 （2015）前民初字第634号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行 第一被告杨志成 第二被告荣志英 第三被告伊权 第四被告王光辉 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告杨志成、荣志英、伊权、王光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟、被告荣志英到庭参加诉讼，被告杨志成、伊权、王光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2014年1月10日，我行与被告杨志成、伊权、王光辉签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告杨志成、荣志英（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，约定被告杨志成、荣志英向我行借款40000元，用于种地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为阶段等额本息还款法。被告杨志成、荣志英、伊权、王光辉为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但t合同但，第一、第二被告违反合同约定，逾期未还款，尚欠借款本金40000元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金40000元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。 被告荣志英辩称，对贷款没有异议，同意还款。 被告杨志成、伊权、王光辉未提出答辩。 经审理查明，被告杨志成、荣志英系夫妻。2014年1月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杨志成、伊权、王光辉及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告杨志成签订了《小额联保借款合同》一份，被告荣志英作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款40000元，用于种地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法（首次还本月数为第五个月）。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告已将借款40000元发放至借款人杨志成的银行卡账户。现第一被告逾期未还款，尚欠借款本金40000元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定已向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 二、第一被告杨志成、第二被告荣志英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金40000元，并自借款之日起按年利率12%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。 二、第三被告伊权、第四被告王光辉承担连带清偿责任。第三被告伊权、第四被告王光辉承担连带保证责任后，可向第一被告杨志成、第二被告荣志英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告承担，剩余464元由本院返还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一五年三月二日 书记员  刘阳
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00035号原告李浩，女，1966年5月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市城乡规划局。住所地：应城市育才路17号。法定代表人龚恒，局长。第三人武汉海山投资集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号。法定代表人严邦山，公司董事长。原告李浩诉被告应城市城乡规划局、第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案。于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告应城市城乡规划局作出的建字第YCG2013028号和建字第YCG2014024号建设工程规划许可证。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李浩撤回起诉。案件受理费25元由原告李浩负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  刘 雷二〇一五年三月三十日书 记 员  汪卫东
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长经开执字第489号申请执行人长春泰瑞商贸有限公司，住所地：长春市二道区吉盛小区2-34栋。法定代表人：孙德玉，该公司经理。被执行人吉林省中东福万家超市有限公司，住所地：长春经济技术开发区自由大路6738号。本院在执行申请执行人长春泰瑞商贸有限公司与被执行人吉林省中东福万家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人吉林省中东福万家超市未能按（2014）长经开民初字第308号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人长春泰瑞商贸有限公司于2014年9月28日向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。后双方达成和解并履行完毕，申请执行人长春泰瑞商贸有限公司向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）长经开民初字第308号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔 平审 判 员  申世永代理审判员  黄国丽二〇一五年三月三十日书 记 员  李 爽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）涵民初字第852号 原告蒋清雄，男，1978年11月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告陈清忠，男，1977年7月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托代理人陈福进、高丽强（实习律师）（特别代理），福建品义律师事务所律师。 原告蒋清雄诉被告陈清忠加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑主兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋清雄、被告陈清忠的委托代理人陈福进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋清雄诉称，2014年6月中旬起，原告为被告打磨鞋后跟。2014年7月29日原告与被告的管理人员翁香香结算，共计打磨62700双，加工款共计人民币11286元。对于上述加工款，原告几经催讨，被告拒不还款，其行为侵犯了原告的合法权益。特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告加工款人民币11286元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。 被告陈清忠辩称，其没有欠原告加工款，双方之间没有签订加工合同，不存在加工合同关系，且被告不认识翁香香，更谈不上翁香香是不是被告的管理人员，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月11日，原告蒋清雄以被告陈清忠拖欠其加工款为由诉至本院，要求被告支付加工款。经本院主持调解，因被告否认拖欠原告加工款，致调解无效。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其加工款人民币11286元，被告予以否认，原告提供的证据“结算单”上没有被告有欠原告加工款的意思表示，该“结算单”只记录鞋后跟打磨数量明细、总数、金额及“翁香香”的签名，被告并未在该结算单上签字确认，不能证明被告有拖欠原告加工款。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋清雄的诉讼请求。 本案案件受理费人民币164元，减半收取为人民币82元，由原告蒋清雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 代理审判员  郑主兴 二〇一五年三月十九日 书 记 员  何慧芳 附：本案相关的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）甘民初字第1893号 原告王某，男，汉族。 被告丁某，女，汉族。 原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于1998年12月结婚。婚后育有一女。婚后，双方性格严重不和，长期分居，被告常年通过当面、打电话、发短信等方式对原告及家人进行谩骂，原告的身心遭受了巨大伤害，夫妻感情已破裂。故，原告诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、婚后购买的军产房归原告所有，在经济条件允许的情况下，可给被告适当补偿。 被告辩称，不同意离婚。认为夫妻感情没有破裂，双方均没有原则性的问题，出现矛盾主要是原告拒绝沟通，且对被告及孩子关心不够，考虑到孩子的成长，给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。 经审理查明，原、被告于1997年12月5日登记结婚，1998年4月10日婚生一女。婚初，双方感情尚可。后双方常因家庭琐事争吵，致夫妻关系不睦。 本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中，原、被告自由恋爱登记结婚，感情基础较好，婚后又育有一女，共同生活了十余年，双方应该倍加珍惜彼此的夫妻感情。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚。庭审中，被告也表示了不同意离婚的强烈愿望，希望与原告共同努力，化解矛盾，给孩子提供一个完整的家庭。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取的机会。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子和父母带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。综上，本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告丁某离婚。 案件受理费1，550元（原告已预交），本院收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈袁媛 二〇一五年三月三十日 书记员  宋雅楠 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙执行字第1399号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。法定代表人林向前，该联社理事长。委托代理人陈国辉，该联社信贷员，特别代理。被执行人严算劲，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人严算贵，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人翁国强，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人严算劲严算贵、翁国强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第4812号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币626元和执行费人民币479.39元，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）仙民初字第4812号民事判决的本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵建晃执行员  郑凌琳执行员  梁圳明二〇一五年三月十七日书记员  朱秋凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1137号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈金文，男，1972年2月8日生，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈金文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,417.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,417.02元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第01722号原告周口市博益贸易有限公司，机构代码57497273-0，地址周口市七一路东段南侧。委托代理人刘某，男，汉族。被告孟某某，男，住郑州市金水路。被告周口市金财源置业有限公司，地址周口市西环路与文化路交叉口周口市宏金建材有限公司院内。原告周口市博益贸易有限公司（以下简称博益公司）诉被告孟某某、被告周口市金财源置业有限公司（以下简称金财源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某某参加了诉讼，被告孟某某、被告金财源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月17日，被告周口市金财源置业有限公司委托被告孟某某到原告处，以被告金财源公司的名义订购了价值104980元的362份购物卡（每张购物卡可以在原告处提取价值290元的珠光粉被一条，共计362份，每份价值290元），原告向被告金财源公司提供了购物卡（将购物卡送至周口市西环路周口市金财源置业有限公司项目部），后被告金财源公司发放的购物卡已在原告处提取了全部货品，但迟迟未付货款，在原告的多次催促下，2013年3月10日被告金财源公司通过银行转账方式向原告支付了50000元货款，下余54980元未付。被告孟某某就下余54980元欠款打有书面欠条，但拖延至今也没有支付。原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院依法判处被告支付原告欠款54980元。二被告缺席未进行答辩。原告向法庭提供以下证据：证据一欠条一份和收到条三份证明原告与二被告之间存在欠款关系，被告欠原告贷款54980元的，且拖欠了两年之久。证据二营业执照一份、提货卡样本九张证明原告有诉讼主体资格及原告将送给被告的提货卡拿走的情况。证据三录音证据及书面整理一份证明被告孟景旺承认了欠款的金额和具体时间，造成钱款的原因。二被告缺席未质证也未提交证据。经审理查明，原告博益公司在周口市七一路经营床上用品。2012年10月17日，被告金财源公司的工作人员孟景旺到原告博益公司处订购床上用品，原告向被告金财源公司交付了购物卡。被告金财源公司向原告周口博弈公司出具收到条三张，收到条显示被告金财源公司分三次共收到原告博益公司交付的购物卡362张。总价值为104980元。被告金财源公司已向原告支付50000元。被告孟某某向原告博益公司出具的欠条表明，仍有54980元尚未清偿完毕。本院认为，原告与被告金财源公司买卖合同关系依法成立，双方应按约定及交易习惯履行权利义务，在原告交付被告财物凭证之后，被告应及时履行支付货款义务。故本院对原告要求偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告孟某某系履行职务行为，相关还款义务应由被告金财源公司承担。被告孟某某个人不是买卖合同相对人，没有支付货款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周口市金财源置业有限公司于本判决生效之日五日内支付原告周口市博益贸易有限公司货款54980元。二、驳回原告周口市博益贸易有限公司的其他诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告周口市金财源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  晋京豫审判员  刘红侠审判员  刘 佳二〇一五年三月二十四日书记员  赵珺雅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第91号原告郭某某，男，1993年3月17日生，汉族。委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告王某某，女，1993年2月24日生，汉族。委托代理人张香各，女，1967年11月28日生，汉族，住址同上，系被告之母。代理权限：特别授权。委托代理人孟蒙，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。原告郭某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人贺成生、被告王某某委托代理人张香各、孟蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经范某某介绍订婚，于2014年1月12日见面，见面当天原告给被告送大礼30000元、见面钱6000元，共计36000元及部分礼品。原、被告双方在订立婚约后交往较少，2014年3月双方发生矛盾，经媒人多次协商，被告拒不退还原告彩礼款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告退还原告彩礼款36000元。被告辩称：1.被告仅接受原告彩礼款30600元；2.解除婚约的责任在于原告，且原告在尚未与被告解除婚约时，于2014年农历9月6日跟别人订婚，原告在跟她人结婚后，打电话恐吓被告，给被告精神及生活造成很大压力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经范某某介绍认识，于2013年农历12月12日举行见面仪式，见面当天原告给付被告彩礼款30600元。后双方在交往过程中产生矛盾，双方解除婚约。原告称原告母亲给付被告见面钱1000元，双方在交往过程中被告向原告多次索要现金共计4400元，均未提供证据，被告对此不予认可。上述事实有原、被告陈述，证人范某某证言等证据予以证实。本院认为：原、被告在婚约存在期间，原告给付被告彩礼款30600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告的婚约解除后，被告接受原告的彩礼款数额较大，应予以适当返还。被告辩称解除婚约的原因在于原告，故不应返还彩礼款的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原告称原告母亲给付被告见面钱1000元及交往过程中被告向原告多次索要现金4400元，均未提供证据，被告对此不予认可，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：一、被告王某某于判决书生效之日起五日内返还原告郭某某彩礼款21000元。二、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为350元，原告负担50元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  苗旺二〇一五年三月十六日书记员  许胜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民(商)初字第14697号原告张大明，男，1962年11月12日出生。原告狄向东，男，1962年11月9日出生。被告北京巴菲特国际贸易有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号1278号。法定代表人刘界林，负责人。被告青岛金银海工贸有限公司，住所地山东省青岛市平度市古岘镇驻地。法定代表人李静，负责人。本院在审理原告张大明、原告狄向东与被告北京巴菲特国际贸易有限公司、被告青岛金银海工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张大明、原告狄向东向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛金银海工贸有限公司在其开户银行账户内存款200万元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。本院认为，原告张大明、原告狄向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告青岛金银海工贸有限公司在其开户银行内的存款二百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  顾 兵二〇一五年三月三日书 记 员  崇晓峰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余泗民初字第55号原告：施某。被告：应某。本院在审理原告施某与被告应某离婚纠纷一案中，原告施某于2015年3月25日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告施某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。审 判 员 朱朝晖二〇一五年三月二十五日代书记员 王瑶炯
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第61号申请执行人农行定州支行，住所地定州市明月街1号。法定代表人刘保欣，该支行行长被执行人张军，定州市。被执行人马丽英，定州市。被执行人定州市众康农产品专业合作社，住所地：定州市叮咛店镇东车寄村法定代表人张留成，该合作社理事长。本院在执行农行定州支行与张军等三人金融借款合同纠纷一案中，标的总额40000元，案件受理费800元，诉讼保全费478元，落实零元，剩余41278元。经查询三被执行人在银行暂无存款又无其他依法可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第651号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥耀立审判员  肖士欣审判员  李 贤二〇一五年三月十九日书记员  吴占银
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1183号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告吕传全，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。被告杨春石，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。被告王树君，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告吕传全、杨春石、王树君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告吕传全、杨春石送达了举证通知书。因被告王树君依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告吕传全、杨春石、王树君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年6月11日，被告吕传全在我行借款5万元，贷款到期日为2014年5月10日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告杨春石、王树君提供连带保证担保。贷款到期后，被告吕传全未能履行还款义务，被告杨春石、王树君亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告吕传全偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告杨春石、王树君承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、吕传全的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份；证据6、公告费收据一份。被告吕传全、杨春石、王树君在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年4月20日，被告吕传全向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年5月18日，原告商河农行与被告吕传全、杨春石、王树君签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年5月18日至2014年5月17日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨春石、王树君为被告吕传全的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年6月11日向被告吕传全发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年5月10日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告吕传全未履行还款义务，被告杨春石、王树君也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年5月18日与被告吕传全、杨春石、王树君签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告吕传全发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告吕传全未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告杨春石、王树君为被告吕传全的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告吕传全逾期未付清该笔贷款时，被告杨春石、王树君也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告吕传全所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕传全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年6月11日始，至2014年5月10日止，按年利率9.6%计算；自2014年5月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。二、被告杨春石、王树君对被告吕传全应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告杨春石、王树君承担保证责任后，有权向被告吕传全追偿。案件受理费1238元，由被告吕传全、杨春石、王树君负担；公告费600元，由被告王树君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 利
河南省信阳市浉河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）信浉民初字第1121号 原告喻某某，女，汉族，1981年10月20日出生，住信阳市浉河区。 被告张某，男，汉族，1982年1月2日出生，住信阳市浉河区。 委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告喻某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告与被告自行和好，申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告喻莉丽撤回起诉。 本案受理费280元，减半收取140元，由原告负担。 审  判  长   程 艳 审  判  员   姚保国 审  判  员   潘航宇 二〇一五年三月二十五日 书  记  员   孙思佳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）胶执字第1322号申请执行人杨凤秋，女，汉族，住泰安市东平县。被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。法定代表人孙少维，经理。山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤龙江审判员  秦 涛审判员  郑晓鹏二〇一五年三月六日书记员  靳 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1192号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告祁晔乾，男，1981年8月31日生，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告祁晔乾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,193.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,193.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长泗商初字第119号原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：吴晨阳，该公司职员。被告：张庆君。被告：颜彩玉。原告浙江长兴农村合作银行诉被告张庆君、颜彩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人吴晨阳到庭参加诉讼，被告张庆君、颜彩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年8月12日及2014年1月15日，被告张庆君为购石料分别向原告借款350000元及400000元，合计750000元，双方为此签订了《个人抵押借款合同》。合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。之后，原告将全部款项划入被告张庆君银行账户中，但借款期限届满后被告却未能如期还款。截止2015年1月17日，被告尚欠借款本金750000元，利息28384.01元，合计778384.01元。故诉请判令：1、被告张庆君向原告归还借款750000元并支付尚欠的利息28384.01元，共计778384.01元（利息计算起止日期为2014年8月5日至2015年1月17日，2015年1月17日之后的利息按《个人抵押借款合同》第十三条规定的方式计算至本息还清时止）；2、被告颜彩玉对被告张庆君的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。被告张庆君、颜彩玉未作答辩。原告浙江长兴农村合作银行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款合同二份；2、保证承诺约定书二份；3、借款借据二份；4、结婚证复印件一份；5、利息清单二份。被告张庆君、颜彩玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告张庆君、颜彩玉未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年8月8日，被告张庆君以购石料为由向原告借款350000元，并签订《个人抵押借款合同》一份，约定借款期限自2013年8月8日至2014年8月5日，借款利率为6.75‰，按季付息，本金至还款期限届满时一次性付清。2014年1月8日，被告张庆君以相同理由向原告借款400000元，并签订《个人抵押借款合同》一份，约定借款期限自2014年1月8日至2015年1月5日，借款利率为7.5‰，按季付息，本金至还款期限届满时一次性付清。上述两份借款合同还对合同其他事项作了明确约定。被告颜彩玉为被告张庆君的上述两次借款分别向原告出具《保证承诺约定书》一份，自愿为案涉借款提供连带保证责任，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述两份借款合同签订后，原告依约向被告张庆君发放了750000元贷款，但被告张庆君并未按照合同约定归还本金、支付利息。截止2015年1月17日，被告张庆君尚欠原告借款本金750000元，利息28384.01元，合计778384.01元。另查明：被告张庆君、颜彩玉于2012年9月29日登记结婚。本院认为：原告与被告张庆君签订的两份《个人抵押借款合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了交付借款的义务后，被告张庆君应当依约履行按期支付利息、归还借款本金的义务。现被告张庆君未按约定还本付息，显属违约，故原告对其的诉请，于法有据，本院予以支持。被告颜彩玉对案涉借款提供连带责任保证，故应对被告张庆君在本案中的付款义务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆君于本判决生效之日起十日内给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金750000元，利息28384.01元（暂计算至2015年1月17日，之后的利息按合同约定的计算方式计算至本判决确定的履行之日）；二、被告颜彩玉对被告张庆君在上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。本案受理费11584元，减半收取5792元，财产保全费4520元，合计10312元，由被告张庆君、颜彩玉共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇一五年三月二十日书记员  潘雨舟
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2014）临潼民初字第02047号原告王某某被告刘某某委托代理人西宁市临潼区148法律服务所工作人员。原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告2007年6月相识，2007年8月登记结婚。由于婚前了解不够，婚后被告又常年在外，偶尔回家却两次殴打我，毫无家庭责任感，家庭日常生活靠借贷维系。双方自2011年起即分居生活，致使夫妻感情破裂。故诉至法院请求判令与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，所欠债务均担，诉讼费用由被告负担。被告刘某某辩称，我与原告尚未结婚即已为我们盖起房屋，婚后更是辛勤打工，所有收入全部用于家庭。也许我的行为忽略了原告的感受，我将认真改正，自己无法离开原告及其家庭。我坚决不同意离婚。经审理查明，原告王某某系二婚，被告刘某某系初婚。原告王某某与被告刘某某2007年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年8月24日登记结婚，随即和原告父母、原告王某某所带与前夫所生女孩朱某某共同生活。被告刘某某自与原告王某某确立关系起，即在原告王某某父亲所有的位于西安市临潼区行者街办北庄村河东组庄基上盖起坐西面东平房三间和地下室一间，嗣后室内装修以及现在屋顶建筑系原告王某某父亲出资。婚姻关系存续期间，双方因为家庭纠纷先后两次吵闹厮打，乃至于原告王某某喝农药欲自尽，经抢救脱险，在此期间，被告刘某某竟将大部分生活用品转移。原告王某某实处无奈遂于2014年10月17日向人民法院起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，所欠债务均担，诉讼费由被告负担。被告刘某某则坚决不同意离婚。庭审中，双方各执己见致调解协议未能成立。上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证、书证等证据在卷，足以认定。本院认为，原告王某某与被告刘某某婚前了解时间短，婚姻基础差，婚后双方因性格、生产生活琐事发生吵闹厮打，以致于原告王某某竟喝农药欲自尽，应当认定为为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，应予支持。女孩朱某某由原告王某某抚养。夫妻共同债务各自经手各自清偿较为妥当。位于西安市临潼区行者街办北庄村河东组坐西面东房屋，因其中有原告王某某父亲部分投入，不能认定为夫妻共同财产，本案不作处理。综上所述，为了解除双方痛苦，有利于今后的生产生活及子女健康成长，故依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。二、女孩朱某某由原告王某某抚养。三、被告刘某某已带走的衣物归其所有，家中其余夫妻共同财产归原告王某某所有。四、原告王某某与被告刘某某各自经手各自清偿五、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费300元，由王某某与被告刘某某原告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邵小平代理审判员  薛 媛人民陪审员  王彦民二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘 娜
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民一初字第00244号原告：江伟明，男，1961年3月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：李峰，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告江伟明诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告江伟明、被告李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江伟明诉称：被告李峰分别于2013年3月10日和3月11日向原告江伟明借款10万元、5万元，合计15万元。借款时，被告李峰出具了借条，汪胜光在借条上签字担保。原告多次催讨此款，但被告均以无钱拖延不还。担保人汪胜光因意外死亡，故起诉要求被告李峰立即偿还借款15万元及利息，并承担诉讼费用。被告李峰在庭审中辩称：15万元条据是我出具的，但钱是汪胜光使用的，我没有用一分钱，因此我不同意还钱。经审理查明：2013年3月10日和3月11日，被告李峰向原告江伟明分两次借款10万元、5万元，合计15万元，并出具了两张借条，但未约定借款利息。汪胜光在此两张借条上以担保人的名义签字。2013年7月，汪胜光因车祸身亡。原告讨要上述借款未果后，于2014年12月25日诉至本院，要求被告李峰立即偿还借款15万元及利息。上述事实，有当事人的陈述、两张借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条从原告处借款，虽未约定还款期限，但在原告催讨后，应积极还款。因此，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院应予支持。由于两张借条上均未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李峰辩解借款是汪胜光使用，但未能向法庭提交证据，对此辩解本院不予采纳。担保人已经死亡，原告要求债务人归还借款，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李峰须于本判决生效后十日内返还原告江伟明借款15万元。二、驳回原告江伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张 诚审 判 员  刘敏华人民陪审员  胡卫萍二〇一五年三月十七日书 记 员  林长泓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴刑终字第53号原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄邦勤，男，21岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月30日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于望谟县看守所。上诉人（原审被告人）岑继成，男，23岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于望谟县看守所。上诉人（原审被告人）韦帮勇，男，25岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于望谟县看守所。上诉人（原审被告人）韦某某，男，26岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于望谟县看守所。贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人黄邦勤、岑继成、韦帮勇、韦某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月23日作出（2014）望刑初字第142号刑事判决。原审被告人黄邦勤、岑继成、韦帮勇、韦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年2月6日23时许，被告人黄邦勤、岑继成、韦帮勇、韦某某在接到韦帮龙（在逃）的电话后，便到望谟县复兴镇坝奔七公桩的路上拦截被害人韦某（1997年5月9日生）。黄邦勤和岑继成一起站在靠近坝奔方向的路上，韦帮勇和韦某某一起站在靠近望谟县城方向的路上。当被害人韦某骑摩托车经过时，黄邦勤、岑继成、韦帮勇、韦某某进行拦截。黄邦勤持木棒击打韦某，导致韦某翻车倒地。经鉴定，被害人韦某因外力致开放性颅脑损伤属重伤，因外力致右侧额颞顶骨粉碎性骨折属重伤，因外力致右顶部硬膜外血肿属重伤，因外力致右眼盲目属重伤。2014年9月11日，韦某某到公安机关投案。2014年8月26日，望谟县公安局民警在岑继成的主动配合下在望谟县复兴镇坝奔村的公路边将韦帮勇抓获。案发后，被告人黄邦勤、岑继成、韦帮勇、韦某某的亲属分别赔偿被害人韦某的经济损失10312元。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人黄邦勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人岑继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。三、被告人韦帮勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。四、被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原审被告人黄邦勤以“有自首情节，量刑过重”为由，岑继成、韦帮勇、韦某某以“量刑过重”为由，分别提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人黄邦勤、岑继成、韦帮勇、韦某某拦截被害人韦某驾驶的摩托车，黄邦勤持木棒击打韦某，导致韦某翻车倒地致韦某身体四处重伤及韦某某投案，岑继成协助公安机关抓获韦帮勇；黄邦勤、岑继成、韦帮勇、韦某某的亲属分别赔偿韦某的经济损失各10312元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，黄邦勤、岑继成、韦帮勇、韦某某均未提出新的证据。本院对原判认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人黄邦勤、岑继成、韦帮勇、韦某某拦截被害人韦某摩托车，导致韦某翻车倒地致韦某身体四处重伤，四上诉人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，黄邦勤除伙同岑继成、韦帮勇、韦某某拦截韦某摩托车外，还持木棒击打韦某，在犯罪中起主要作用，系主犯；岑继成、韦帮勇、韦某某起次要作用，系从犯。韦某某归案后如实供述犯罪事实，一审庭审中自愿认罪，有自首情节。岑继成协助公安机关抓获韦帮勇，有立功情节。黄邦勤、岑继成归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。四上诉人积极赔偿被害人经济损失。综合上述情节，对黄邦勤、岑继成、韦帮勇应从轻处罚，对韦某某应减轻处罚。黄邦勤所提“有自首情节”的上诉理由，经查，黄邦勤系被杭州铁路公安处宁波站派出所民警抓获的，其行为不符合自首的构成要件，不成立自首，该上诉理由不能成立，不予采纳。黄邦勤、岑继成、韦帮勇、韦某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判量刑时已充分考虑四上诉人分别具有的上述情节对黄邦勤、岑继成、韦帮勇从轻处罚，对韦某某减轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘远益审 判 员  杨 林代理审判员  **敏二〇一五年三月十八日书 记 员  黎 漓
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第1580号申请执行人徐开扬，居民。被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司。法定代表人沈吕根，该公司董事长。申请执行人徐开扬与被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）建商初字第0411号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告江苏恒盛航空座椅有限公司给付原告徐开扬货款人民币197818.9元，并承担该款自2012年8月1日起至本调解书确定给付之日止按月利率10‰计算的利息，于2014年7月30日前付清。案件受理费5059元，减半收取2529.5元，由被告江苏恒盛航空座椅有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理，执行申请费为3579元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建商初字第0411号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一五年三月二十日书记员  王 淑
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第230号上诉人（一审被告）张兰平。委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘培强，河南国基律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（一审原告）刘美英。委托代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。张兰平与刘美英民间借贷纠纷一案，刘美英于2014年5月27日向开封市金明区人民法院起诉，请求判令张兰平偿还借款16万元及利息（自2013年4月19日至实际还款之日，按月利率2分计算利息）。该院于2014年12月15日作出（2014）金民初字第633号民事判决。张兰平不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年4月19日，孙强、张兰平向刘美英借款100000元，并写下一张欠条，欠条显示：今借刘美英100000元，一年利息24000元，借款人：孙强、张兰平。2013年4月19日，孙强代表孙强、张兰平向刘美英出具一张借条，借条显示：今孙强借刘美英60000元，利息一年14400元。现孙强与张兰平拒绝偿还借款本息，故刘美英诉至法院，要求偿还借款160000元及利息（自2013年4月19日至实际还款之日，按月利率2分计算利息）。一审法院认为：合法债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中虽然张兰平未在60000元借条签字，但系丈夫孙强所签，且孙强在出具欠条时，孙强与张兰平二人在婚姻存续期间，此债务应为孙强、张兰平夫妻共同债务，故张兰平对孙强借款60000元应承担还款责任。100000元的欠条上面有张兰平签字，且张兰平并没有证明签字不是其真实意思表示的有效证据，且二人出具此欠条时，孙强与张兰平二人在婚姻存续期间，张兰平对100000元借款亦应承担还款责任。故张兰平共欠刘美英借款本金共计160000元及利息，应当予以偿还。孙强向刘美英出具的欠条及借条均约定月利率为2分，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，予以支持。张兰平抗辩所述该笔借款属于赌博行为，或者系与刘美英之子合伙行为，均没有相关证据加以佐证，也与本案无关，故理由不能成立，不予支持。刘美英庭前申请撤回对孙强的起诉，并经批准，但并不等于放弃对张兰平主张偿还债务的权利，故张兰平关于刘美英对孙强撤诉，也应放弃对张兰平主张权利的抗辩理由不能成立，不予支持。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：张兰平于判决生效之日起十日内支付刘美英欠款160000元及利息（自2013年4月19日至实际还款之日止以160000元为本金，按月利率2分计算利息）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由张兰平承担（此款刘美英已垫付，待执行时双方一并结清）。张兰平不服一审判决上诉称，1.2012年4月19日10万元欠条系赌债，不受法律保护；2013年4月19日6万元的借条，非上诉人签名，上诉人也不知道该借条，不清楚该笔债务，一审判决让上诉人承担该笔债务明显错误。2.一审法院准许被上诉人撤回对孙强的起诉，对查明案情和债务承担主体的认定造成法律阻碍，故而错误；撤回对孙强的起诉并未下发裁定书；一审法院2014年12月1日的庭审只有刘庆丰和书记员参加了庭审，其他人员均未参加，程序错误。请求二审法院发回重审或改判。刘美英答辩称，被上诉人将钱借给上诉人夫妻，他们称做生意用，答辩人也不知道对方将钱用于何处。上诉人称签名是被逼迫签的也没有事实根据。6万元债务上诉人也是明知的。答辩人对于上诉人夫妻共同债务，有权利要求夫妻一方予以承担，撤回对孙强的起诉不违反法律规定，也不影响对案件事实的认定。一审法院准许撤诉符合法律规定。一审庭审中，主审法官刘庆丰和书记员参加庭审，庭审中也向双方当事人说明了合议庭组成人员情况，双方均没有提出异议和回避申请，上诉人要求改判或发回重审并无法律依据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，张兰平提供的证人证言提到孙强经常赌博，但并不能证明涉案的欠款用于赌博。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。孙强在其证明中陈述“10万元是赌博输掉了”并无其他证据相印证，张兰平上诉称10万元系赌债并无事实根据，不予支持。孙强在其证明中称“13年借刘美英6万元钱”与刘美英提交的6万元借条证据相印证，足以证明孙强欠张兰平6万元的事实。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中6万元借款发生在孙强与张兰平夫妻关系存续期间，张兰平未能提供证据证明该笔借款属于除外情形，该笔借款应作为夫妻共同债务处理。一审法院判令张兰平承担该笔借款的还款责任并无不当，张兰平对此提出的上诉不予支持。一审法院以记入笔录的口头裁定形式准许刘美英撤回对孙强的起诉不影响本案事实的认定，并无不当，张兰平对此提出的上诉均不予支持。张兰平并未提供证据证明本案一审审理程序存在严重违反法定程序的法定情形，其上诉称因一审程序问题要求改判或发回重审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由张兰平负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 尹福中审判员 周卫华二〇一五年三月二十日书记员 张 锦
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第01376号原告**飞，男，汉族，住平舆县。被告魏磊磊，又名魏磊，男，汉族，住平舆县。被告郭梅，女，汉族，住平舆县。委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。被告张建军，男，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告吴江峰，男，汉族，住新郑市荥阳市。被告高月仙，女，汉族，住平舆县。委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。原告**飞诉被告魏磊、郭梅、张建军、吴江峰、高月仙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**飞，被告郭梅的委托代理人李建，被告高月仙的委托代理人杨广运到庭参加了诉讼，被告魏磊、张建军、吴江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，原告承包平舆县皇家国际会所广告制作与宣传，双方约定工程完工且验收合格后，被告付清广告费用。原告组织工人经过三个月的紧张施工后完工。被告工程验收合格后，开始以皇家国际会所的名义进行营业。后经原告多次追要该欠款，被告一直推脱。2013年5月22日，该会所股东魏磊给其出具欠条一份。经过原告查询，平舆县皇家国际会所未注册工商登记，五被告于2013年9月注册金林茶社会所。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭梅辩称，其不是平舆县皇家国际娱乐会所有限公司的股东，也没有参与该会所的经营活动，要求驳回原告对被告郭梅的诉讼请求。被告高月仙辩称，高月仙不是平舆县皇家国际会所股东，不应承担责任，请求驳回原告请求。被告魏磊、张建军、吴江峰在法定期限内未提出答辩意见。原告**飞为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1，合股协议书复印件和平舆县皇家国际装饰工程概算表复印件一份，证明被告魏磊、郭梅、张建军、吴江峰为合伙关系。2，魏磊出具的欠条一份，证明欠款事实存在。对于上述证据，五被告质辩意见如下：1，被告高月仙对合股协议书复印件真实性合法性无异议，该协议恰恰证明高月仙不是合伙人，对工程概算表复印件也无异议；2，被告郭梅对欠条证明目的有异议，该欠条显示欠款人是魏磊，不能认定郭梅承担连带责任；对合股协议书无原件加以认定，且来源无法查实，其没有在该合股协议上签字，没有参与皇家国际会所经营活动，对真实性和证明目的有异议，其与魏磊等人是租赁关系。被告魏磊、郭梅、高月仙、吴江峰、张建军未提交证据。本院通过对以上证据的质证、认证，认定以下事实：2013年5月25日，被告魏磊为原告**飞出具22000元的欠条一张。对此欠条，本院予以认定欠款事实存在。该案争议的焦点是五被告是否为合伙关系。原告**飞称五被告为合伙人，其提供的证据是合股协议书（复印件）和平舆县皇家国际会所的工程结算清单（复印件），但被告郭梅和高月仙均对合伙人身份不予认可。原告**飞没有提供其他证明五被告合伙出资及参与实际经营管理的证据。综上所述，现有证据尚不能充分证明为五被告为合伙关系。本院认为，原告**飞要求被告魏磊支付广告费用22000元，有被告魏磊出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在没有充分证据证明五被告为合伙关系的情况下，本院就目前查明的事实，可先行判决被告魏磊承担还款责任，对原告**飞请求五被告承担连带清偿责任的主张不予支持。原告可待有充分证据证明五被告合伙关系时，另行向其他四被告主张连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告魏磊于本判决生效后十日内支付原告**飞广告费用22000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告魏磊承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李永慧审判员  张文萍审判员  于素辉二〇一五年三月十八日书记员  王 振
莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2015）钢民初字第44号原告：赵传典，农民。委托代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。执业证号：31509061110713。被告：张儒洋，无业。原告赵传典与被告张儒洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩成玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵传典及委托代理人尹睿志到庭参加了诉讼，被告张儒洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8、9月份原告给被告从事垒墙、砌炉等工作，经结算被告欠原告砌炉工资款等费用8140元，并于2014年9月29日出具欠条一份，后经催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告现金8140元，并自欠款之日（2014年9月29日）按中国人民银行同期贷款利率支付经济损失，诉讼费用被告承担。被告张儒洋在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月下旬，被告张儒洋雇佣原告赵传典在新泰市小协镇百川纸业有限公司南炭厂工地从事垒墙和砌炉工作，于同年的9月26日施工完毕。同年9月29日被告张儒洋给原告赵传典出具欠条一份，载明：“今欠到人民币8140元，欠款事由：砌炉工资款7580元＋分技工140×3＋架费240元”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告张儒洋欠原告赵传典的工资数额明确，证据充分，原告赵传典主张被告张儒洋支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付经济损失的请求，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张儒洋于本判决生效之日起五日内支付给原告赵传典劳务费8140元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收到25元，由被告张儒洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  韩成玉二〇一五年三月十一日书记员  亓 峰附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00124号申请执行人刘刚，男，1979年12月17日出生，汉族，住宝鸡市金台区刘家窑11号付1号，证件号码610303197912173811。被执行人李震，男，1976年8月23日出生，汉族，住南郑县城关镇司法路6号，证件号码612321197608230011。被执行人汪湖明，男，1973年1月8日出生，汉族，住南郑县城关镇北大街3号，证件号码612321197301080012。被执行人蒋安军，男，1974年9月25日出生，汉族，住南郑县城关镇北大街3号3号，证件号码612321197409250095。被执行人齐渊，男，1972年6月17日出生，汉族，住南郑县高台镇东风村二组433号，证件号码612321197206172330。被执行人陈玉娥，女，1990年4月18日出生，汉族，住址同齐渊，证件号码612321199004181721。刘刚与李震、汪湖明、蒋安军、齐渊、陈玉娥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）金民初字第02169号民事判决书向五被执行人送达了履行通知书，限期要求五被执行人履行还款义务，但五被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李震、汪湖明、蒋安军、齐渊、陈玉娥银行存款或其他收入510834元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 晶二〇一五年三月十七日书记员 赵孟华
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂钟祥郢民一初字第00004号原告王某，教师。委托代理人（特别授权代理）刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。被告全某，退休教师。原告王某诉被告全某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘玉杰，被告全某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告王某诉称，原、被告双方原系夫妻关系，后因感情不和于2010年8月3日在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议约定：被告应从2010年8月2日起，每年8月2日给付原告12000元租房及生活补贴。离婚后，被告未按协议履行给付义务。2011年10月13日，原告向法院诉请判令被告给付2010年8月2日至2011年8月2日经济帮助费，钟祥市人民法院（2011）鄂钟祥郢民一初字第0298号民事判决支持了原告的诉讼请求。此后，原告要求被告按协议履行2012年度至2014年度经济帮助义务，但被告以种种理由拖欠未付。根据《民事诉讼法》、《婚姻法》及其解释的相关规定，判令被告按双方离婚协议约定给付原告2011年8月2日至2014年8月2日经济帮助费36000元。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1、钟祥市人民法院（2011）鄂钟祥郢民一初字第00298号民事判决书1份，证明：一、2010年8月3日原、被告签订了离婚协议，双方约定的经济帮助协议内容。二、法院生效判决确定了双方约定的经济帮助合法有效。A2、双方的女儿结婚证复印件1本、房产证复印件1份、北京市第47中学的证明1份，证明原告在北京居住生活；原告在北京市租房居住，按月交纳房租费。A3、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。被告全某辩称，原告的诉讼请求不合法。2012年8月中旬，原告到答辩人上班的学校找答辩人，并在答辩人上班的教室骂答辩人，学校领导拦就没拦住，闹了几天。后来，通过原告所在学校的工会主席给付原告12000元才平息。离婚协议中的经济帮助，是原告在离婚前要租房居住提出的。原告现有160平方米的房屋，女儿在北京买有两套住房，单位还分给一套居室小房，原告现不存在租房问题。答辩人现患有严重的心脏病，无力承担原告的经济帮助。2012年3月22日，答辩人通过公证处向原告寄出了关于解除《离婚协议》中“经济帮助”一款的通知。被告全某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：B1、2010年7月、2011年10月、2014年体检表及报告各1份；2011年病历、钟祥市人民医院的诊断证明各1份，证明被告现在的身体状况非常不好，患有心肌梗塞，必须每天吃药。B2、照片复印件2张、QQ聊天记录1份，证明原告现已经又结婚了，在网上对被告进行辱骂。B3、2012年3月22日公证书复印件1份（与原件核对无异），证明被告已经向原告下达了解除经济帮助的通知。经庭审质证，被告全某对原告王某提交的证据A1、A3等证据无异议，对上述证据本院予以采信。被告全某对原告王某提交的证据A2有异议，认为证据A2，女儿在北京有两套房屋，并有一套房屋在出租，原告租房是便于工作需要，只是向征性交纳租金。原告王某对被告全某提交的证据B1、B2、B3等证据有异议，认为证据B1，长安医院的体检报告3份及病历1份没有加盖医疗机构的印章，与本案无关；诊断证明是2012年出具的，不能证明被告现在是否仍然患病，是否需要用药；认为证据B2系复印件，公民是否结婚应以婚姻登记机关的登记为准，QQ聊天记并不是QQ截屏；认为证据B3，只能证明被告向原告发送解除经济帮助的过程，不能证明原告是否收到该通知。离婚协议是基于身份关系引起的协议，不能适用合同法来解除婚姻关系约定的条款。对上述有争议的证据，本院审理认为，原告王某提交的证据A2，客观、真实，与本案有关联，被告全某虽有异议，但没有提交相关证据证明其异议理由的成立，对该证据本院予以采信；被告全某提交的证据B1系医疗机构出具的证明，客观、真实，对其真实性本院予以采信；证据B2不符合证据规则的要求，对该证据本院不予采信；证据B3系公证机关出具的证明，客观、真实，对被告向原告寄出要求解除《离婚协议》中经济帮助条款的通知书的事实，本院予以采信。经审理查明，原告王某与被告全某原系夫妻关系，后因感情不和于2010年8月3日在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议约定：因女方（王某）要到北京靠女儿租房居住，男方（全某）从2011年8月2日起，每年8月2日给付女方12000元租房及生活补贴。离婚后，被告未按离婚协议履行给付义务。2011年10月13日，原告向本院起诉要求被告给付2010年8月2日至2011年8月2日经济帮助费，本院支持了原告的诉讼请求。此后，被告仍未按离婚协议继续履行给付义务，原告再次向本院起诉，要求被告按离婚协议履行2012年8月2日至2014年8月2日经济帮助费36000元。本院认为，原告王某与被告全某于2010年8月3日签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护，双方均应遵守，履行离婚协议约定的义务。被告辩称2012年度已给付原告12000元经济帮助费，庭审中，被告未向本院提交给付原告12000元经济帮助费的相关证据，且原告对该事实并不认可，被告的辨称理由不成立；被告称2012年3月22日通过公证处向原告寄出了解除《离婚协议》中的经济帮助条款的通知，证明合同已经解除，并且身患严重心脏病，无力支付经济帮助费。根据相关法律规定，原、被告在离婚时协议，被告每年给付原告经济帮助费12000元的前提条件是原告到北京靠女儿租房居住及生活补贴的约定，该约定的情形尚未消除，被告就应该继续履行该协议的约定。根据被告目前经济收入情况，继续履行离婚协议的约定，并未造成被告生活困难，故对被告的上述抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告全某给付原告王某2012年8月2日至2014年8月2日租房及生活补贴36000元。案件受理费500元，由被告全某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  陈立华二〇一五年三月十七日书记员  党 群
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 二七法执字第227号 申请执行人李巧梅，成人。 被执行人张健。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第677号民事判决书，于2015年1月17日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张健银行存款6260元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年三月八日 书记员 李文强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第4152号原告：方晓。委托代理人：任舒华，浙江稠州律师事务所律师。被告：龚安安。被告：柳爽。原告方晓诉被告龚安安、柳爽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告龚安安、柳爽下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告方晓的委托代理人任舒华到庭参加诉讼。被告龚安安、柳爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方晓诉称：2013年2月23日，被告龚安安向原告借款人民币80万元整，并向原告出具借条一份，借条中约定利息以及还款期限。被告柳爽与被告龚安安为夫妻关系。现还款期限已至，被告尚欠原告人民币66万元未还。现起诉要求判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币66万元。2、两被告按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付借款利息至付清欠款之日止，暂计至起诉之日利息43560元。3、两被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求：判令两被告共同还款66万元，并支付利息（其中11万元的利息，从2013年4月1日起计算，其中55万元的利息自2014年1月1日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。原告方晓为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明借款的事实。2、二被告婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。被告龚安安、柳爽未作答辩，也未向本院提供任何证据。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月23日，被告龚安安向原告方晓借款80万元整，并出具借条一份，借条载明：利息按银行同等贷款利率计息；于2013年3月30日前归还人民币二十五万元整，其余余款五十五万元于2013年12月30日前归还等内容。借款后，被告共归还借款本金14万元。余款66万元经原告多次催讨，被告至今并未按照约定归还。为此，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告龚安安尚欠原告方晓借款66万元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。原告对利息的主张，符合法律规定及当事人之间约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告龚安安、柳爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚安安、柳爽于本判决生效后十日内归还原告方晓借款66万元，并支付利息（其中11万元的利息，从2013年4月1日起计算，其中55万元的利息自2014年1月1日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10836元，由被告龚安安、方晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10836元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长 叶 芸人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 骆铠铠二〇一五年三月十九日代书 记员 李路青
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州民初字第475号原告张某甲，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，籍贯重庆市。委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告于某，女，1987年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告张某甲与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回对被告于某的起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）审判员  滕秀桂二〇一五年三月二十三日书记员  刘 杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第434号原告深圳市万夏居业有限公司济南分公司，住所地济南市，组织机构代码75826888-7。法定代表人代启明，经理。被告王荣华，女，1964年3月23日出生，汉族，住济南市。本院受理原告深圳市万夏居业有限公司济南分公司与被告王荣华物业服务合同纠纷一案。因被告无法送达，原告深圳市万夏居业有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王荣华的起诉。经审查，本院认为，原告深圳市万夏居业有限公司济南分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市万夏居业有限公司济南分公司撤回对被告王荣华的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市万夏居业有限公司济南分公司负担。审判员  綦晓玥二〇一五年三月十日书记员  耿 琳