山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终1140号上诉人（原审原告）：高培鑫，男，1958年11月20日出生，汉族，济南市皮鞋厂退休人员，住济南市。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年5月15日出生，汉族，深圳前海厚生财富管理公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。上诉人高培鑫因与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高培鑫上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人认为“本院认为:原、被告《借款合同》约定借款金额为43万元，月利息1%，以上述借款金额及利率未依据合同约定了月利息4300元。根据原告提交的短信记录，利息系以月息4300元支付，与原合同一致，故《借款合同》的履行中双方己认可借款金额43万”事实认定是错误的。上诉人对与被上诉人之间的借款合同的真实性是认可的，但被上诉人未按照合同约定履行义务，被上诉人将借款转给案外人王某某，王某某收到的本金是399990元，不是合同约定的43万元，上诉人己向法庭提交了王某某给上诉人出具的借条，予以证实收到的本金数，被上诉人主张已全部履行义务，应当向法庭提交证据予以证实，是何种方式支付给第三人、支付了多少等，被上诉人持有该份证据，而拒绝提供，应当承担相应的不利后果，不能把全部的举证责任让上诉人承担。2、“综上所述:原告结算不当得利依据的借款金额399900元及己偿还的三个月的利息12900元均无证据证实，故其以此主张被告不当得利及相应孳息没有依据”是错误的。被上诉人实际转给第三人借款的本金系399990元，所以王某某给上诉人出具的借条金额为399990元，而不是借款合同约定的43万元，应当以第三人实际收到的数为借款本金，合同到期后，上诉人于2014年2月10日向被上诉人还本金、利息共计439100万元，其中39110是多还的，被上诉人应当予以返还。3、被上诉人向法院提交上诉人为被上诉人出具的收到现金30100元的证据，系被上诉人伪造的，事实上，上诉人从没有向被上诉人出具过这份证明，且被上诉人提交的系复印件，没有提供原件，明显是为了掩盖事实，通过被上诉人伪造的证据也能看出，被上诉人实际转账399990元，先行扣掉7个月的利息，正好是30100元，故被上诉人实际支付的金额与王某某向上诉人出具借条的数额是一致的。二、一审程序错误，遗漏第三人王某某、李某某。该笔借款实际上是王某某所借，用上诉人的名义向被上诉人借款，整个借款过程由王某某的会计李某某操作，带上诉人到银行办理的各种手续，银行存折是由李某某拿着的，被上诉人知道该笔借款的实际使用人系第三人王某某，有被上诉人出具的证明一份，完全可以证明被上诉人是知道的，被上诉人说不知道明显是错误的，王某某、李某某作为本案第三人，法院未依职权追加第三人王某某出庭，程序错误，应当撤销原判决，发回重审。ＸＸ辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高培鑫向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ向高培鑫返还不当得利款39110元；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。一审法院认定事实：2013年9月28日，高培鑫与ＸＸ签订《借款合同》一份，约定高培鑫（乙方）因资金需要向ＸＸ（甲方）借款，借款金额43万元，借款期限自2013年9月28日起至2014年3月27日止；借款月利率为1%，每月还款利息为：人民币4300元整。高培鑫以槐荫区营市西街18号23号楼1-201（房屋所有权证号：济房权证槐字第0294**号）的自有房产作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并依法办理了上述房产的抵押登记手续。2014年2月10日，高培鑫通过兴业银行向ＸＸ还款439100元。同日，ＸＸ出具收条一份，内容为：今收到高培鑫先生人民币肆拾叁万玖仟壹佰元整，用于偿还其房屋抵押所欠本金及利息。收条上方ＸＸ同时书写有以下内容：高培鑫先生将位于槐荫区营市西街18号23号楼1-201的房屋抵押给ＸＸ，借款肆拾叁万元整（￥430000）然后将此款项全部借与王某某使用，王某某是该笔资金的实际使用人。高培鑫、ＸＸ对以下事实存在争议：一、高培鑫实际借款金额。高培鑫主张ＸＸ实际转款399900元，款项由其借与案外人王某某使用。高培鑫、ＸＸ合同签订后，王某某的会计李某某领其去办理了工行存折，ＸＸ向李某某拿着的存折上打的款，实际打款数额其不清楚，根据王某某向其出具的借条，实际转账399900元。提交王某某出具的借条复印件一份，借条显示2013年9月28日王某某向高培鑫借款399900元，借款期限自2013年9月28日至2014年3月28日，王某某每月还高培鑫3000元。ＸＸ辩称借条系高培鑫与第三人之间的借贷关系，与本案无关。ＸＸ主张其不知道款项的实际使用人系案外人王某某，合同签订当日ＸＸ委托他人向高培鑫账户转账399900元，并支付高培鑫现金30100元。支付现金系根据高培鑫的要求，因高培鑫通过中介公司向ＸＸ借款，借款人需缴纳中介费，故高培鑫要求剩余3万余元以现金支付，用于缴纳中介费。ＸＸ提交高培鑫出具的收条复印件一份，内容为“本人今收到从ＸＸ处的借款人民币肆拾叁万元整。其中出借人ＸＸ委托刘广东以银行转账方式向本人支付人民币叁拾玖万玖千玖佰元整（399900元），以现金形式向本人支付人民币叁万零壹佰元整（￥30100元）合计人民币肆拾叁万元整”证实上述主张，并陈述收条原件已找不到，中介费是高培鑫与中介公司商定的，ＸＸ对细节问题不知情。高培鑫以收条系复印件不予认可，并陈述不清楚中介事宜，王某某的会计李某某领其去办理的借款，在王某某公司与ＸＸ签订的合同。ＸＸ对高培鑫陈述不予认可，辩称高培鑫诉状中称的合同签订地是中介公司所在地，不是庭审中陈述的王某某公司所在地。经核实，高培鑫起诉状中陈述的合同签订地与其提交的ＸＸ名片中的冠群驰骋投资管理（济南）有限公司地址一致。二、ＸＸ要求高培鑫支付的本金43万元之外的利息9100元有无相应依据。高培鑫陈述，借款后的利息均系王某某向ＸＸ支付，支付数额其不清楚，最后的还款数额439100元是ＸＸ确定后由高培鑫支付。ＸＸ陈述439100元是高培鑫、ＸＸ口头协商后确定的款项，9100元基本为两个月利息，借款期间的利息是高培鑫支付的。关于高培鑫偿还的利息数额，ＸＸ开始陈述高培鑫偿还三期每期4300元，后又陈述高培鑫系根据ＸＸ的要求将款项打至刘广东账户，因时间太长无法从银行调取还款凭证，且银行流水无法显示实际还款人，并且因时间太长ＸＸ亦记不清楚了，主张高培鑫借款后未支付过利息。对支付利息的事实，高培鑫、ＸＸ均未提供证据证实。三、高培鑫偿还439100元是否受到ＸＸ胁迫。高培鑫主张ＸＸ多次催款且以不给高培鑫撤销抵押登记为由胁迫高培鑫向其还款439100元，提交ＸＸ2013年11月26日、27日、28日手机短信记录证实上述事实。2013年11月26日短信内容为：高老师，明天还息日，4300元，晚还了会有罚息。2013年11月27日短信内容为：高老师，我们知道你最近也挺难的，我们也不愿意去处理你的房子，但是如果你今天还不上4300的利息的话，不仅会产生违约金和罚息，上面一旦狠下心来甚至会去处理咱房子的。我们不想看到你落个钱被骗了，房子还没了的局面。对你的要求很简单，今天抓紧把利息打上，这样咱又可以争取一个月的时间，也方便你那边事情的处理。2013年11月28日短信写有ＸＸ名字及电话。ＸＸ认可短信系其发给高培鑫，主张短信内容系依据合同约定催促高培鑫还款，并不存在欺诈、胁迫等情形。四、高培鑫的主张是否超过诉讼时效。高培鑫主张其2014年2月10日向ＸＸ汇款，2016年1月11日起诉，未超过诉讼时效。ＸＸ主张2014年2月10日高培鑫、ＸＸ款项已结清，高培鑫当时没有提出异议，之后也未联络过ＸＸ，ＸＸ对此一直不知情。故自高培鑫支付ＸＸ款项后已超过两年，高培鑫主张超过诉讼时效。关于高培鑫主张的39110元款项，高培鑫陈述由两部分组成：1、高培鑫实际还款的439100元与ＸＸ实际支付的399900元的差额，加上高培鑫偿还的三笔利息12900元与以399900为基数按月息1%计算自2013年9月8日至2014年2月9日的利息17599.56元之间的差额，两项共计34410.44元；2、不当得利本金34410.44元产生的孳息4699.56元，4699.56元是以借款本金399990元为基数，按照月息1%计算出实际借款4个月12天的利息17599.56元，减去ＸＸ第一次庭审中认可的3期利息12900元的余额。一审法院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。高培鑫的请求权能否实现，关键在于ＸＸ取得的款项是否构成不当得利，即ＸＸ取得的款项是否有相应依据。关于本案的第一个争议焦点高培鑫实际借款金额。高培鑫、ＸＸ《借款合同》约定借款金额为43万元，月利率1%，以上述借款金额及利率为依据合同约定了月息4300元。根据高培鑫提交的短信记录，利息系以月息4300元支付，与合同约定一致，故《借款合同》的履行中双方已认可借款金额43万元。《借款合同》是高培鑫、ＸＸ之间签订，高培鑫以房产作抵押向ＸＸ借款，即应承担借款行为产生的法律后果。高培鑫以其与案外人王某某的借条为依据主张借款399900元没有依据，一审法院不予支持。关于本案第二个争议焦点ＸＸ要求高培鑫支付的本金43万元之外的利息9100元有无相应依据。根据举证责任的分配原则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。高培鑫、ＸＸ对本案借款已支付的利息数额均未提交证据证实，高培鑫应对此承担举证不能的法律后果。自2013年9月28日借款至2014年2月10日高培鑫还款，借款期间近四个半月，高培鑫对支付利息数额没有提交证据，ＸＸ以合同约定的借款金额及利率计算两个多月利息并无不当，故一审法院认为ＸＸ计算的利息9100元有相应依据。关于本案第三个争议焦点高培鑫偿还439100元是否受到胁迫。一审法院认为，从高培鑫提交的短信内容来看，ＸＸ发送的内容系依据合同约定进行的正常催款行为，房产的处理也是房产抵押后不按期履行义务会产生的法律后果，并无胁迫内容，因此高培鑫主张的受到胁迫还款证据不足，一审法院不予认定。关于本案第四个争议焦点高培鑫主张是否超过诉讼时效。高培鑫2014年2月10日向ＸＸ还款，2016年1月26日向一审法院起诉，未超过《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效期间的规定。综上所述，高培鑫计算不当得利依据的借款金额399900元及已偿还的三个月利息12900元均无证据证实，故其以此主张ＸＸ不当得利及相应孳息没有依据，高培鑫偿还ＸＸ借款本息439100元后，《借款合同》义务履行完毕，一审法院对高培鑫要求返还不当得利款39110元的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：驳回原告高培鑫的诉讼请求。案件受理费778元，由原告高培鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为:（1）取得不当利益;（2）造成他人损失;（3）得利人取得利益没有合法根据。首先，高培鑫作为本案原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任，即高培鑫应举证证实ＸＸ取得涉案39110元系不当利益，并无合法根据。其次，基于特定基础法律关系而产生的纠纷,当事人必须就其基础法律关系展开诉讼,而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。本案高培鑫以不当得利为由诉请ＸＸ还款,并未证明ＸＸ取得涉案39110元无合法根据，相反，高培鑫诉称双方基于民间借贷法律关系，ＸＸ出借的本金及利息计算有误，在ＸＸ的胁迫下多支付39110元的款项。而ＸＸ亦认可双方之间存在借贷关系，高培鑫向其支付439100元款项系高培鑫返还的借款本息。据此，本院认为，高培鑫虽以不当得利提起本案诉讼,但双方当事人陈述的事实及理由均认为双方存在民间借贷的基础法律关系。虽然双方当事人就借款本金及利息计算存有争议，但就涉案款项39110元的支付而言，高培鑫与ＸＸ之间存在基础法律关系,非属不当得利。因此，本案高培鑫以不当得利为由诉请ＸＸ返还39110元,本院不予支持。至于双方就借贷关系中的本金及利息存有争议，高培鑫可基于基础法律关系另行起诉主张权利。关于一审法院是否应依职权追加案外人王某某、李某某为本案当事人。如前所述，基于特定基础法律关系而产生的纠纷,当事人必须就其基础法律关系展开诉讼,而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。另就本案借贷关系中的本金及利息存有争议，高培鑫可基于基础法律关系另行起诉主张权利。因此，高培鑫上诉以一审法院程序错误为由主张将本案发回重审，本院不予采纳。综上所述，高培鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；虽然一审判决驳回高培鑫的诉讼请求理由欠妥，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人高培鑫负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  翟 勇审判员  王立强二〇一七年七月五日书记员  李 环