江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（20××5）九中民二初字第2××号原告：南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市市府东路金铭府邸商住楼3号楼，组织机构代码：59653656-9。负责人：叶璟，该支行行长。委托代理人：向盈盈，南昌银行股份有限公司九江分行员工。被告：九江市天禾商贸有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌大道95-28号，组织机构代码：59××82966-××。法定代表人：金剑。原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行诉被告九江市天禾商贸有限公司（以下至判决主文前简称：天禾公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小江担任审判长，与审判员晏纯贵、郑敏红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向盈盈到庭参加诉讼，被告天禾公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行诉称：20××3年8月2××日，原告与被告天禾公司签订《授信协议》（协议编号：××0××300000000××25464号），由原告授予被告人民币票面玖佰贰拾万元50%保证金银行承兑汇票（敞口人民币肆佰陆拾万元整）的循环授信额度，授信种类为银行承兑汇票，期限为××年。当日，原告即与被告天禾公司签订《银行承兑汇票承兑合同》（编号：32××300000000××25558号），作为授信协议项下的具体业务合同，在授信协议的基础上，对借款条款进行了细化。被告天禾公司同原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的房产为上述借款本金提供人民币肆佰陆拾万元及其相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）抵押担保，并在瑞昌市房地产管理局办理了抵押登记（瑞房他证湓城字第000226**号他项权证）。上述合同签订后，原告依约向被告天禾公司发放了授信，完全履行了合同约定的授信发放义务。被告天禾公司自20××4年8月20日起，便未再向原告支付本金4,593,××80.33元及利息286,688.××8元（利息暂算至20××4年××2月2××日），未履行合同约定的义务。诉讼请求：××、请求判令被告天禾公司向原告立即清偿借款本金余额4,593,××80.33元及利息286,688.××8元（利息暂算至20××4年××2月2××日），合计4,879,868.5××元及截至本金还清日为止的利息、复利、及罚息；2、请求判令原告对被告天禾公司的用于抵押的瑞昌房权证湓城字第××号、第××号的房产享有抵押权，并就处置该抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。在本院指定的举证期间内，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据××、南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各壹份，证明目的：原告是适格主体；证据2、天禾公司营业执照、组织机构代码证，证明目的：被告是适格主体。证据3、《授信协议》（合同编号：××0××300000000××25464）××份，证明目的：由原告授予被告人民币票面玖佰贰拾万元50%保证金银行承兑汇票（敞口人民币肆佰陆拾万元整）的循环授信额度，授信种类为银行承兑汇票，期限为××年。《银行承兑汇票承兑合同》（编号：32××300000000××25558号）××份，证明目的：原告依照合同的依约向被告开具了920万的银行承兑汇票，并且按承诺金额的50%将履约保证金支付给乙方并存入乙方指定的保证金专户。证据4、《最高额抵押合同》（签订合同编号为DB2××13000000××78776号）××份，证明目的：被告天禾公司以其所有的房产为上述借款本金提供人民币肆佰陆拾万元及其相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）抵押担保，并在瑞昌市房地产管理局办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。证据5、利息表××份，证明目的：被告自20××4年8月20日银行承兑汇票到期，于8月20日归还本金人民币524.70元；8月2××日归还本金人民币5,794.97元后，未归还原告剩余本金及利息、罚息，截止到20××5年8月20日，被告尚欠原告本金4,593,××80.33元、结欠利息838,346.××7元、罚息73,797.68元，共计5,505,324.××8元。被告天禾公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期间内向法庭提交证据。对原告提交的上述证据××、2、3、4，经与原件核对无异，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经本院合法传唤，被告天禾公司无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。经审理查明，20××3年8月2××日，原告与被告分别签订如下一系列协议或合同：××、原告与被告天禾公司签订《授信协议》（协议编号：××0××300000000××25464号），由原告授予被告天禾公司50%保证金银行承兑汇票920万元的循环授信额度，授信种类为银行承兑汇票，期限××年。2、原告与被告天禾公司签订《最高额抵押合同》××份，约定“甲方（××）：九江市天禾商贸有限公司；乙方（××）：南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行。甲方以抵押物清单所列抵押物设定抵押。甲方为债务人与乙方在20××3年8月2××日至20××4年8月2××日内签署的所有主合同项下各笔债务提供最高额抵押担保。最高额债权本金余额为人民币肆佰陆拾万元。担保范围：本金余额及其相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用”，并附抵押物清单××份，该清单载明“乙方九江市天禾商贸有限公司以其自有的2处房产（房产证号：××、瑞房权证湓城字第××号；2、瑞房权证湓城字第××号）设定抵押担保，并办理了抵押物权设立登记（他项权证号：瑞房他证湓城字第000226**号）。3、原告即与被告天禾公司签订《银行承兑汇票承兑合同》（编号：32××300000000××25558号），作为授信协议项下的具体业务合同，约定“承兑申请方（甲方）：九江市天禾商贸有限公司；承兑方（乙方）：南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行。乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票53张，金额共计人民币玖佰贰拾万元。”20××3年8月2××日，原告即在被告天禾公司作为出票人，案外人瑞昌市晶阳实业有限公司为收款人，共计银行承兑汇票53张上承兑行签章处签章承兑。上述53张银行承兑汇票签发日和到期日均为20××3年8月2××日和20××4年2月2××日。汇票到期后，被告天禾公司未将敞口资金交存原告处，原告自行垫付资金履行兑付义务。庭审中，原告自认，截至20××5年8月20日止，被告天禾公司尚欠原告所垫付的资金本金人民币4,593,××80.33元、利息838,346.××7元。本院认为，原告与被告天禾公司之间签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》和《银行承兑汇票承兑合同》，均合法有效，双方应按约定全面、适当履行自己的合同义务。原告承担承兑义务的53张银行承兑汇票到期后，被告天禾公司未按《银行承兑汇票承兑合同》约定，将兑付资金交存原告处，属违约行为。原告为履行承兑义务，自行垫付资金。原告请求被告天禾公司支付该垫付资金本金，并支付利息和罚息，符合双方之间的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告天禾公司自愿为《银行承兑汇票承兑合同》项下，原告的债权提供抵押担保，并已办理抵押物权设立登记。原告主张对被告天禾公司提供的抵押物，在抵押担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。被告天禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九江市天禾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行银行承兑汇票垫付资金本金人民币4,593,××80.33元及截至20××5年8月20日止的利息838,346.××7元，并从20××5年8月2××日起按日利率万分之五支付利息至借款本息全部清偿完毕之日止。二、原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行对被告九江市天禾商贸有限公司提供的抵押物房产（详见抵押物清单）依法变现所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。超过债权数额部分归××所有，不足部分由债务人清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,839元，保全费5,000元，由被告九江市天禾商贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  郑敏红二〇一五年十月二十日书记员  王 鑫