云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民一终字第868号 上诉人（原审原告）昆明智耀经贸有限公司。住所地：昆明市晋宁县二街工业园区。 法定代表人王志权，该公司总经理。 委托代理人张树洪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）云南安宁建工集团浩立建筑有限公司。住所地：安宁市金方路**（安宁市建工集团内）。 法定代表人黄开松，该公司总经理。 委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人昆明智耀经贸有限公司（以下简称“智耀公司”）因与被上诉人云南安宁建工集团浩立建筑有限公司（以下简称“浩立公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理此案后，依法组成合议庭于2015年1月15日进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：2009年6月30日，智耀公司与浩立公司签订建筑工程合同，约定建设单位为智耀公司，施工单位为浩立公司，工程地点为晋宁二街工业园区，工程名称为食品添加剂硫磺生产厂和防盗门生产厂，合同约定工程造价为5368000元包干价，不受市场价格及政策性价格调整而增减，包干范围外的费用按《云南省2003市政工程消耗量定额》下浮7%个点结算，基础到正负零完工后，拨付已完成工程80%的进度款，工程竣工验收后再支付工程款的15%，预留总价款的5%为质保金，一年质保期满后全部付清。并约定了工期，自2009年6月30日开工至2009年10月15日竣工，硫磺厂车间及仓库必须在2009年9月25日完工等。同日，签署报价单。之后，浩立公司即进场施工。2014年6月6日，智耀公司与浩立公司施工代表甘大富签署对账清单，确认智耀公司支付浩立公司施工代表甘大富建筑款总计5712125.00元，2014年7月1日晋宁县安全生产监督管理局向智耀公司下达责令改正指令书，指令书载明智耀公司存在硫磺仓库中间隔墙墙体开裂等较大安全隐患，2010年7月12日，智耀公司的法定代表人王志权与浩立公司施工代表甘大富、潘定军签订现场确认书，确认部分工程返工以及部分收尾工程完工等事宜。现智耀公司诉至法院，请求判令：1、由浩立公司支付智耀公司修复费用350000元；2、由浩立公司支付智耀公司工期逾期违约金270000元；3、由浩立公司赔偿智耀公司停产放假期间的经济损失10000元/月；4、由浩立公司继续履行该工程资料移交、工程税票以及办理完善相应的竣工验收手续；5、由浩立公司承担本案诉讼费。 一审法院认为：原、被告双方对合同并无争议，仅对应否承担修复费用、违约金、原告停工损失等事宜存在纠纷，因此本案只针对合同进行审理，其它不涉。涉案的建筑工程合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益，该合同成立有效。但在合同履行过程中双方产生了重大争议。首先，智耀公司未举证证明已实际产生修复费、停工损失以及因违约所致的损失，故其诉讼请求缺乏事实依据。其次，根据双方于2010年7月12日签订的《现场确认书》，确认了浩立公司尚有部分工程未完工的事实，但双方在该现场确认书第16条约定，如以上工程乙方（浩立公司）在2010年8月6日完成不了收尾工程，甲方（智耀公司）有权自行处理收尾工程，乙方无权干涉过问此工程的一切事项，……即甲乙双方互不相关、相找。对于此约定含义的解释，应当以社会一般人的立场为着眼点，使其符合常识、常理、常情，从而探究合同当事人的真实意思。按一般理解，本条文的意思应当是：浩立公司不能按期完成收尾工程情况下，智耀公司有权自行处理，对智耀公司而言，不再向浩立公司主张权利。在浩立公司未举证证明已对2010年7月12日确认的收尾工程施工完毕的情况下，结合智耀公司的证人证言，2010年8月6日后，智耀公司方已自行处理部分收尾工程，从而智耀公司以其意思表示及实际修缮行为，放弃了向浩立公司主张的诸项实体权利。这是双方的真实意思表示，是智耀公司处分自己的民事权利，不违反法律、法规，智耀公司作出前述意思表示后，不得再主张权利。关于开具发票的诉讼请求，属税务机关执法范畴，智耀公司可另行救济。综上，智耀公司的各项请求权均未产生，故对此均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告昆明智耀经贸有限公司的诉讼请求。”案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告智耀公司承担。 一审判决宣判后，上诉人智耀公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法发回原审法院重审或者依法改判，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。其上诉的事实与理由为：一、一审法院存在对上诉人的诉讼请求漏裁行为，未对上诉人要求被上诉人继续履行涉案工程资料移交、工程税票以及办理完善相应的竣工验收手续的诉请予以处理；二、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人于2010年7月12日签订的现场确认书第16条约定“如以上工程乙方在2010年8月6日完成不了收尾工程，甲方有权自行处理收尾工程，乙方无权干涉过问此工程的一切事项，乙方也不能提出结算此工程遗留的款项，即甲乙双方互不相关、相找”中，被上诉人并未在2010年8月6日进行收尾工程，并且也未要求结算该工程所遗留的款项，双方约定的“不能提出结算此工程遗留的款项，即甲乙双方互不相关、相找”是否只是针对此收尾工程还是针对整个项目，一审法院对上述事实均未查明，涉案工程存在质量问题，一审法院亦未予以查明；三、一审法院适用法律错误。一审法院在未查明涉案工程存在质量问题情况下，未按照《工程建设标准强制性条文》、《建设工程质量管理条例》的法律规定明确承包单位必须实行强制保修的义务就判决被上诉人不承担保修义务明显是对上诉人不公平的。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，债权人免除债务的情形，认为上诉人放弃向被上诉人主张权利，明显适用法律错误。综上，请求二审法院依法审理后改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。 被上诉人浩立公司针对上诉人智耀公司的上诉请求、事实与理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审审理中，双方当事人对一审法院确认的事实无异议，本院予以确认。 二审中，上诉人智耀公司向本院提交以下证据：《云南阳光司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，欲证实本案的涉案工程存在质量问题，需修复费用437569.25元。经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，并且鉴定意见与涉案工程并无关系，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上诉人提交的鉴定意见书，虽该意见书确认涉案工程存在质量问题，但因该工程已交付上诉人使用，且上诉人认可已由案外人对涉案工程进行了部分修复，现已不能确认是由被上诉人的原因导致涉案工程存在质量问题，故对上诉人提出的该份证据依法不予采信。 综上，本案经二审审理查明的法律事实与一审判决认定的事实一致。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、被上诉人是否应向上诉人支付修复费用350000元及因工程质量所产生的经济损失？二、被上诉人是否应向上诉人支付原工期逾期的违约金270000元？三、被上诉人是否应向上诉人移交相应的建设工程施工资料、工程税票并办理完善相应的竣工验收手续？ 本院认为：一、关于本案被上诉人是否应向上诉人支付修复费用及因工程质量所产生经济损失的问题。根据双方于2010年7月12日签订的《工程现场确认书》，双方已对工程量进行了确认，并且根据该确认书16条约定，“如以上工程乙方在2010年8月6日完成不了收尾工程，甲方有权自行处理收尾工程，乙方无权干涉过问此工程的一切事项，乙方也不能提出结算此工程遗留的款项，即甲乙双方互不相关、相找。”从该约定可以看出，上诉人与被上诉人就工程量及工程款进行了约定，被上诉人若未在2010年8月6日完成约定的后续工程，则不得再向上诉人主张相应的工程款，后续工程也不与被上诉人有关。因此，在2010年8月6日以后，被上诉人未再对涉案工程进行施工，并且上诉人此后让案外人对后续工程进行了施工，而涉案工程于2011年已交付上诉人使用，因此上诉人无权要求被上诉人对涉案工程所产生的质量问题支付修复费用及相应的经济损失。对于上诉人提出的一审法院未处理上诉人要求被上诉人对涉案工程进行修复的请求，因上诉人在一审中明确表示放弃该项诉讼请求，系其自愿处分诉讼权利的行为，故本院对上诉人提出的该项主张不予支持。二、关于被上诉人是否应向上诉人支付原工期逾期的违约金。虽双方在原《建设安装工程承包合同》中约定了涉案工程的工期为2009年6月30日开工至2009年10月15完工，但双方于2010年7月12日签订的《工程现场确认书》已约定涉案工程的完工日期变更为2010年8月6日，因此被上诉人并不存在逾期完工的情形，故本院对上诉人主张被上诉人支付逾期完工违约金的请求不予支持。三、被上诉人是否应向上诉人移交相应的建设工程施工资料、工程税票及办理完善相应的竣工验收手续的问题。根据双方签订的《建筑安装工程承包合同》第七条第一项约定：“乙方在通过竣工验收合格后7天内向甲方提供符合昆明市建设档案管理要求的竣工资料肆套。”现涉案工程已由被上诉人交付上诉人使用，故根据该约定，被上诉人应向上诉人履行移交相关工程资料的义务。对于上诉人请求的办理竣工验收手续，办理竣工验收手续系上诉人的权利，故本院对上诉人提出的该项诉讼请求不予支持。对于上诉人请求被上诉人提供相关工程税票，因涉及税务机关的执法范畴，上诉人可另行救济。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。上诉人的上诉人请求及事实与理由部分成立，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第994号民事判决； 二、由被上诉人云南安宁建工集团浩立建筑有限公司于本判决生效后十日内向上诉人昆明智耀经贸有限公司移交相关工程资料（按《建筑安装工程承包合同》第七条第一项约定的内容履行）。 三、驳回上诉人昆明智耀经贸有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费5000元，由上诉人昆明智耀经贸有限公司承担4500元，由被上诉人云南安宁建工集团浩立建筑有限公司承担500元，二审案件受理10000元，由上诉人昆明智耀经贸有限公司承担9000元，由被上诉人云南安宁建工集团浩立建筑有限公司承担1000元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  郑会利 代理审判员  符圆圆 代理审判员  邓林春 二〇一五年三月二十二日 书 记 员  廖均龙