wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015���黔高民申字第1084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍绍斌，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省长顺县供销合作社联合社。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县和平西路。法定代表人：姚俊，该联合社主任。再审申请人伍绍斌因与被申请人贵州省长顺县供销合作社联合社确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍绍斌申请再审称：（一）伍绍斌在二审提交的四份申请书证明其主张并未超过诉讼时效。2005年、2009年的申请书伍绍斌确实提交过，原审判决以没被供销社签收不予采信错误；除名意见书上李世昌的签名系伪造，李世昌没有签署过伍绍斌的除名意见，原审判决对2001年的申请书��为李世昌当时已经知道伍绍斌被除名，以不可能再签署意见书为由对该申请书不予采信错误；对2011年申请书，有供销社负责人李朝贤的签署意见，也有李朝贤的书面证人证言，原审判决不予采信错误。（二）一审判决超出伍绍斌诉讼请求，应当进行改判。伍绍斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项申请再审。本院认为：（一）伍绍斌提交的四份申请书原审已经质证。其中2001年9月28日申请书，虽有李世昌的签署意见，但贵州省长顺县供销合作社联合社（以下简称“长顺供销社”）提交的除名审批表上有李世昌在1999年11月8日的签名，伍绍斌虽称该审批意见上李世昌的签名系伪造，但未有证据证实。从时间顺序上，原审判决对李世昌在明知伍绍斌已经被除名的情况下作出的签署意见不予采信并无不当。2005年8月19日及2009年12月5日两份申请书��伍绍斌自己陈述，长顺供销社未认可收到该申请，也未有证据证明长顺供销社已经签收，故不能证明其向长顺供销社主张过权利。2011年1月15日申请书，伍绍斌提交了李朝贤在2014年10月12日出具的证明佐证，由于时间间隔较长，其又未申请李朝贤出庭作证，原审判决不予采信并无不当。上述四份申请书均未能证明伍绍斌对确认劳动关系的主张未超过诉讼时效，不能成为再审“新证据”。（二）伍绍斌称一审判决超过其诉讼请求，经审查，二审判决已经对此予以纠正，故该再审事由不能成立。综上，伍绍斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伍绍斌的再审申请。审 判 长 王 凌 武代理审判员 刘  莲代理审判员 张信��二〇一五年十月十五日书 记 员 秦  雯
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第02732号原告郭现平，男，1958年2月15日出生，汉族，农民。委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。被告秦献芳，女，1972年9月6日生，汉族，农民。被告委托代理人马永庆、王艳峰，河南争先律师事务所律师。原告郭现平与被告秦献芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦献芳丈夫郭洪玉生前以经营养殖场资金周转困难为由借原告款30000元，郭洪玉并为原告出具了借据。现郭洪玉去世，被告秦献芳应对夫妻关系存续期间的债务进行清偿。要求被告秦献芳清偿借款本金及起诉之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率产生的利息。被告秦献芳辩称，2013年10月，死者郭洪玉与郭建林、郭随科、秦用枝、郭香云、郭发生、郭现平、郭来生、郭长顺、郭发章成立安阳县洪玉养殖专业合作社，郭洪玉任法定代表人。郭洪玉生前的借款行为系履行合作社的职务行为，且郭洪玉所借钱款均用于合作社经营，故本借款合同的债务人系合作社，而不是郭洪玉本人，更不是家庭债务。现郭洪玉去世，原告应向合作社主张权利。同时，合作社向社会不特定人带息借款，数额又较大，属于企业融资且有涉嫌非法集资之虞，应驳回原告起诉。被告亦放弃对郭洪玉遗产的继承。经审理查明，原告与被告系同村。2013年3月，被告秦献芳丈夫郭洪玉设立安阳亿鑫康牧业有限公司，经营肉羊养殖。但没有办理营业执照。2013年10月，郭洪玉与郭建林、郭随科、秦用枝、郭香云、郭发生、郭现平、郭来生、郭长顺、郭发章成立安阳县洪玉养殖专业合作社，郭洪玉任法定代表人。合作社章程规定全体成员实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余按照成员与本社的交易量比例返还。对由成员出资、国家财政直接补助等合法取得的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。合作社可以投资兴办与本社业务相关的经济实体。合作社的主要业务范围之一就是养殖肉羊。该专业合作社除了郭洪玉出资，其他人并未出资，也未参与养殖场和合作社的经营活动。2015年2月3日，郭洪玉向原告借款3万元，由郭洪玉给原告出具了借据，但借款均未约定利息和还款期限。另查明，被告秦献芳与郭洪玉于2011年4月11日补办结婚登记。2015年7月14日，郭洪玉因病去世。郭洪玉共向原告及本村、相邻及亲朋好友等人借款190余万元。诉讼中，原告郭现平及另案原告郭秀鱼、郭保荣、郭水平、郭建书、郭明吉、辛国芳向本院申请财产保全。本院于2015年7月28日查封了死者郭洪玉位于安阳县水冶镇人民路和松涛路的房屋各一套。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借据、被告提交的合作社章程等予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。死者郭洪玉生前在经营养殖场期间向原告等人借款，因借款范围均系郭洪玉亲戚朋友及同村邻居，不属于社会不特定人，该案应按民间借贷纠纷处理。因死者郭洪玉生前系以个人名义向原告借款并打下借据，被告未提供证据证实郭洪玉的借款行为系履行职务，故借款合同的债务人为郭洪玉，而非合作社。且被告及其他合作社成员并未出资及参与合作社经营，故借款与合作社没有关系。因借款合同均发生在郭洪玉与被告秦献芳夫妻关系存续期间，被告秦献芳未提供证据证实上述借款系郭洪玉个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告秦献芳应偿还。因借款合同中均未约定利息，故对原告主张的利息应从起诉之日至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦献芳于本判决生效后5日内偿还原告郭现平30000元及利息，利息从2015年7月22日起至本判决限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。2、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由被告秦献芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛天海审 判 员  王明豪人民陪审员  路文军二〇一五年十月十九日书 记 员  徐 军
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇宋商初字第89号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务支行长。委托代理人张志军，男，汉族，职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。被告叶廷有，男，，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。被告彭丽荣，女，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。被告白连财，男，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯**号。被告沙立艳，女，汉族，职业农民，住肇东市有久乡东升村四撮房屯***号。被告李伯昌，男，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。被告黄海英，女，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。被告孟宪义，男，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯*号。被告胡桂云，女，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯*号。被告王爱民，男，��族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。被告刘亚娟，女，，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村王金屯***号。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告叶廷有、韩丽荣、白连财、沙立艳、李佰昌、黄海英、孟宪义、胡桂云、王爱民、刘亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人李勇、张志军到庭参加了诉讼，十被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月6日十被告叶廷丽、韩丽荣、白连财、沙立艳、李佰昌、黄海英、孟宪义、胡桂云、王爱民、刘亚娟与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为50，000.00元，50，000.00元，50，000.00元，30，000.00元，50，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而十被告到期后贷款本金及利息合计260，249.81元至今未付，故原告诉至法院，要求法院判决被告王爱民、刘亚娟偿还贷款本50，0000元及利息5，738.66元，被告白连财、沙立艳偿还贷款本金50，000.00元及利息5，738.66元，被告叶廷丽、袁丽荣偿还贷款本金50，000.00元，及利息5，738.66元，被告李佰昌、黄海英偿还贷款本金50，000.00元，及利息9591.58元，被告孟宪义、胡桂云偿还贷款本金30，000.00元，及利息3，442.25元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，十被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由十被告承担。被告叶廷有、韩丽荣、白连财、沙立艳、李佰昌、黄海英、孟宪义、胡桂云、王爱民、刘亚娟未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：被告身份证、户口、小额农户联保贷款合同5份，小额农户联保贷款协议书1份，贷款借据5份，放款单5份，以上均为复印件，证明十被告从原告处借款并应承担连带保证责任，十被告未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，十被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃进行质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。本院根据以上确认的证据及原告当庭陈述查明案件的事实如下被告叶廷有、韩丽荣系夫妻关系，被告白连财、沙立艳系夫妻关系，被告李佰昌、黄海英系夫妻关系，被告孟宪义、胡桂云系夫妻关系，被告王爱民、刘亚娟系夫妻关系，十被告分五户，共同组成联保组，于2014年2月6日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款协议，贷款借据，被告叶廷有、韩丽荣贷款50，000.00元，被告李佰昌、黄海英贷款50，000.00元，被告孟宪义、胡桂云贷款30，000.00元，王爱民、刘亚娟贷款50，000.00元，年利率13.50%，借款期限12个月，当时约定前10个月，每月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止到2015年8月13日，被告叶廷有、韩丽荣尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，738.66元，被告王爱民、刘亚娟尚欠本金50，000.00元，利息5，738.66元，被告王爱民、刘亚娟尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，738.66元，被告李佰昌、黄海英尚欠贷款本金50，000.00元，利息9，591.58元，被告孟宪义、胡桂云尚欠贷款本金30，000.00元，利息3，442.25元，经原告多次索要至今未付，故原告诉至本院，要求十被告偿还贷款本金及利息合计260，429.81元，十被告对上述债务承担连带保证责任，并支付���诉后逾期产生的利息及罚息，案件受理费由十被告承担。本院认为，原、被告签订的的小额农户联保贷款合同，小额农户联保贷款协议书，贷款借据是双方当事人真实意思表示，原、被告之间借款合同合法有效，原告履行借款义务后，被告应按双方约定履行还款义务，逾期后不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱民、刘亚娟欠原告贷款本金50，000.00元，利息5，738.66元（2014年3月6日至2015年8月13日），本息合计人民币55，738.66元。被告白连财、沙立艳欠原告贷款本金50，000.00元，利息5，738.66元（2014年2月6日至2015年8月13日），本息合计人民币55，738.66��。被告李佰昌、黄海英欠原告贷款本金50，000.00元，利息9，591.58元（2015年2月6日到2015年8月13日），本息合计人民币59，591.58元。被告孟宪义、胡桂云欠原告贷款本金30，000.00元，利息3，442.25元（2014年2月6日至2015年8月13日），本息合计人民币33，442.25元。上述款项于本判决生效后10日内付清。二、被告叶廷有、韩丽荣、白连财、沙立艳、李佰昌、黄海英、孟宪义、胡桂云、王爱民、刘亚娟对上述款项承担互负连带给付责任。案件受理费5，204.00元，由十被告承担并互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇代理审判员  董树军人民陪审员  高志臣二〇一五年十月三十日书 记 员  李焕文处理过的文书
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第01782号申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。被申请人付俊。被申请人仇玉正，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）诉被执行人付俊、仇玉正金融借款合同纠纷一案，射阳法院于2015年5月22日作出（2015）射兴商初字第00010号民事判决书已发生法律效力，被申请人付俊、仇玉正向申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币304650.13元及利息3198.83元，合计307848.96元，并自2015年2月22日起至实际给付之日止，以本金304650.13元为基数，按年利率18.9%支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执���人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，现无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射兴商初字第00010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  胡耀忠审 判 员  顾正涛代理审判员  张 博二〇一五年十月十五日书 记 员  朱正鲲
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第633号申请执行人郑安萍，女，1957年3月12日出生，汉族，太原焦化厂退休职工，住太原市晋源区。被执行人任海云，男，1971年12月27日出生，汉族。太原市食品二厂电工，住太原市迎泽区。被执行人山西宝中旅游有限公司，住所地，太原市小店区长风街电子研究所。法定代表人王艳萍，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2014）迎民重字第14号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任海云存款人民币一万八千四百三十六元八角（含本金一万八千零六十二元八角六分、案件受理费二百元、执行费一百七十三元九角四分）或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨被执行人山西宝中旅游有限公司存款人民币四万四千三百五十五元三角一分（含本金四万三千五百九十八元三角四分、案件受理费二百元、执行费五百五十六元九角七分）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十月十四日书记员  郭 梁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2929号上诉人（原审被告）：汕头高新区宝罗鞋业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：李明健，职务总经理。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区东煜鞋材加工厂，住所地广东省广州市荔湾区。经营者：萧汉涛，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：洪莞丹，广东国晖（广州）律师事务所律师。上诉人汕头高新区宝罗鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民二初字第1506-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人汕头高新区宝罗鞋业有限公司上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。被上诉人提交的请款单并非合同文书，依法不具有协议性质，只是一种付款申请书。请款单所谓的“诉讼地址：广州荔湾”，是被上诉人单方的意思表示。（二）原审裁定适用法律不当。本案中，根本不见任何“协议管辖条款”或者“以书面形式达成的选择管辖的协议”的相关证据。（三）鉴于上诉人的工商注册地为汕头市龙湖区，本案依法应当适用我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，同时，结合本案的履行地，即货物交付地自始至终在被告住所地的实际情况，本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市龙湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的《广州市荔湾区东煜鞋材加工厂请款单/汕头宝罗》载明：“诉讼地址：广州荔湾”，上诉人与被上诉人盖章确认，故原审法院认定双方当事人书面协议约定了管辖法院，且上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，该院对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。上诉人上诉要求将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  吴菲菲
文书内容主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网时间：2015年10月30日编号：（2015）第279号印发份数：8拟稿人：杨永峰广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第279号原告：许莉雯，女，汉族，1989年12月4日生，户籍地：湖南省衡南县，现住地：珠海市香洲区，被告：孙岩，男，汉族，1980年4月5日生，户籍地：黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区，现住珠海市，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许莉雯到庭参加诉讼。被告孙岩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月2日，被告因资金周转困难，向原告借款6000元以充抵货款所用，并承诺3日内归还。原告于当日向被告转账支付了借款6000元。借款到期后，被告尚未还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告向原告偿还借款人民币6000元；2、判决被告向原告支付利息（从起诉之日2015年1月8日起按人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。原告在法定期限内提交如下证据：1、欠条；2、原告农业银行转账记录；3、原、被告短息催款记录。被告孙岩缺席没有提交书面答辩状，也没有证据提交。经审理查明，2014年9月2日，被告因资金周转困难，向原告借款6000元，被告向原告出具欠条。原告于当日向被告转账支付了借款6000元。借款到期后，被告至今未还款。本院认为，被告孙岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款人民币6000元，有被告书写签名的欠条、原告提供的银行转账记录为证，故原告起诉要求被告偿还借款6000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，双方虽然对借款利息没有约定，也没有约定还款时间，但在原告向被告主张还款后，被告理应支付占用原告资金的利息，故原告诉请要求被告支付借款利息（从起诉之日2015年1月8日起按人民银行同期贷款利率计，计至被告还清之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙岩于本判决生效之日起五日内清还给原告借款本金人民币6000元及利息（从2015年1月8日起，按人民银行同期贷款利率计，计至被告还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  郭小平人民陪审员  陈思达二〇一五年十月三十日书 记 员  何慧敏
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第108号原告：深圳市宝恒通实业有限公司。法定代表人：肖德军，该公司董事长。委托代理人：张爱国，该公司员工。委托代理人：林瑞洁，该公司员工。被告：菏泽启晟货物进出口有限公司。法定代表人：陆军。原告深圳市宝恒通实业有限公司诉被告菏泽启晟货物进出口有限公司物流服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林瑞洁到庭参加了诉讼。被告菏泽启晟货物进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年4月1日与原告签订物流服务合同，原告向被告提供香港—上海外高桥保税区的货物运输业务，有效期自2013年3月20日起至2014年3月19日止。期间双方一直保持良好合作关系，且2013年9月份之前（含9月份）的运费均已按合同约定及时结算。然而在2013年11月4日，被告通知原告调度两辆车辆于2013年11月5日前往香港指定仓库提货，但当原告车辆到达客户指定的香港仓库时却被告知取消装货，原告便立即与被告联系，但对方负责人及工作人员均联系不上，后原告派工作人员前往被告住所地，发现被告已人去楼空。直至今日，原告仍未能与被告取得联系，亦不知去向。经核算，被告拖欠原告自2013年10月8日至2013年11月5日运费共计人民币608366.20元（以下币种均为人民币）。综上，被告的行为显然具有故意逃避债务之嫌疑，严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定和合同约定，为维护原告的利益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付自2013年10月8日至2013年11月5日拖欠的运费共计608366.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明:2013年3月26日，原告与被告签订一份陆运转关报价表，对各项服务价格进行了约定，显示香港屯门至上海外高桥监管运输为8300元/车次或12100元/车次等。2013年4月1日，原告与被告签订一份《海关监管货物（含普货）物流服务合同》，约定原告为被告提供以下服务：货物运输、物流方案设计、进出口货物的转关、清关、检验检疫、单证服务、仓储服务、存货管理、拆拼箱、拼货、包装、分拨等物流一系列服务。原告提供的各项物流服务费率及运费经双方协商认可，以附件的形式附于本合同之后，原告每月向被告提供上月的运费、服务费用对账单，被告应于收到原告对账单后5日内核对清楚并以书面形式完成对账单确认，并加盖被告财务印章后传真给原告，原告在收到被告确认之对账单后5日内向被告提供相关服务费用发票（或票据）；如被告5天内未确认对账单并回传原告，将被视为默认（认同），原告有权要求被告按对账单数额支付原告。双方之对账单经双方确认（或默认）后，被告应在20天内完成所有费用的支付。如被告未按约定期限支付相关费用，原告应给予被告5天宽限期，宽限期内被告仍未完成费用支付时，被告应承担未付金额部分按中国银行同期贷款利率计算的日迟延履约金。原告提交一份被告未支付款项运输操作对账单，日期从2013年10月至2013年11月，运输次数有50余次，合计金额为608366.20元，上面有运单号、车牌号、件数、重量、运费、报关费、香港规费、申报费等记录。原告并提供了海关进口转关运输货物申报单、载货清单、电子邮件等。以上事实，有海关监管货物（含普货）物流服务合同、报价表、运输操作对账单、海关进口转关货物申报单、海关陆路进出境载货清单、运单、邮件等证据为证。本院认为：原告和被告形成物流服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告提供的陆运转关报价表、《海关监管货物（含普货）物流服务合同》、未支付款项运输操作对账单等各项证据能够相互印证，且被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果，本院对原告向被告主张运费608366.20元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告菏泽启晟货物进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝恒通实业有限公司运费人民币608366.20元。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9883.66元、公告费人民币390元，由被告菏泽启晟货物进出口有限公司承担。原告深圳市宝恒通实业有限公司已预交案件受理费及公告费，被告菏泽启晟货物进出口有限公司应将所负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市宝恒通实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 柳 波人民陪审员 许 楚 淑人民陪审员 孙 允 娟二〇一五年十月二十日书 记 员 刘锐（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第4322号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号。负责人蔡小娟，该行行长。被申请执行人姚玉珍。被申请执行人韩林峰。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被申请执行人姚玉珍、韩林峰的信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第2162号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行本金614040.43元及利息等款项。本院于2015年6月4日受理本案，并向被申请执行人发出执行令，但被申请执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被申请执行人姚玉珍名下的位于XX苑XX幢XX室房屋，查封了被申请执行人姚玉珍名下的车牌号为苏E×××××的车辆，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。本院认为，被申请执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无存款等财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。并无需缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第2162号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  苏军伟执行员  胡明波执行员  王 晖二〇一五年十月十五日书记员  张驰华
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00049—（4）号申请执行人辛九生。被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司。申请执行人辛九生与被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2015）凤民初字第00102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司未按时履行义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20332元，承担执行费204元，共计20536元。执行中，本院于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务。被执行人未报告财产，亦未积极履行义务。2015年10月19日，被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司给付案件款3032元，并承担执行费204元，下余案件款17300元双方当事人达成和解协议，被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司在2015年12月31日之前以变卖设备款项对申请人案件款按比例清偿，其余案件款在2016年5月1日之前还清，申请人对此表示同意。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下终结（2015）凤民初字第00102号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议及时履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 旭代理审判员 王 丰代理审判员 孙伟强二〇一五年十月十九日书 记 员 张扶宏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第5201号原告赵某，女，1934年5月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告张某1，男，1955年出生，汉族，住驻马店市南开发区。被告张某2，男，1958年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张某3，男，1963年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张某4，男，1966年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张某5，男，1968年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张某6，女，1971年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张某7，女，1973年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张某8，女，1975年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告赵某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8赡养纠纷一案中，原告赵某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告赵某承担。审判员 马 伟二〇一五年十月二十日书记员 张文凯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2507号原告李伟。委托代理人陈勇。被告陆思浩。委托代理人赵凤英。委托代理人傅建平。本院在审理原告李伟诉被告陆思浩民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币2,500元，减半收取1,250元，由原告负担。审判员  吴海明二〇一五年十月十五日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂前执字第512号申请人其米斯仁，男，蒙古族，现住鄂托克前旗城川镇。被执行人南定，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖镇。被执行人图娜拉，女，蒙古族，现住鄂前旗敖镇。本院在执行申请执行人其米斯仁与被执行人南定、图娜拉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出（2014）鄂前民初字第730号民事判决书内容，在执行过程中，被执行人南定图娜拉确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:中止鄂托克前旗人民法院作出的（2014）鄂前民初字第730号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一五年十月二十三日书记员 :安迪斯
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐执字第609号-恢1号申请执行人高希刚，昌乐县移动公司职工。被执行人王会芹。被执行人郭秀强，系王会芹之夫。本院依据已经发生法律效力的（2012）乐民初字第184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王会芹、郭秀强在昌乐县城怡秀家园2号楼4单元301室（潍乐房权证昌乐县字第××号）有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人��会芹、郭秀强所有的在昌乐县城怡秀家园2号楼4单元301室（潍乐房权证昌乐县字第××号）有房产一套。二、查封期限三年。（期限自年月日至年月日）在查封期间内，被执行人不得擅自处分被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一五年十月十九日书记员  朱光亮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商��字第00734号上诉人（原审被告）王思峰，农民。被上诉人（原审原告）王彦俊，农民。委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原审被告王金怀，农民。上诉人王思峰因与被上诉人王彦俊、原审被告王金怀买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第0826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院于2015年8月31日，向上诉人王思峰邮寄送达开庭传票等诉讼文书，通知于2015年9月24日公开开庭审理本案。但至本院通知开庭之日，上诉人王思峰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。经本院查询该邮件已于2015年9月5日妥投。本院认为，上诉人王思峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人王思峰撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王思峰撤回上诉处理。二审案件受理费350元减半收取175元，由上诉人王思峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯昭玖审 判 员  李清爱代理审判员  田炳美二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘思蒙
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1100号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告王世刚，男。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王世刚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十月二十六日书记员  李奕然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第34773号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。委托代理人吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告汪桂明，女，1977年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告汪桂明电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费360元(人民币,下同)、违约金188.20元。本院于2015年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张晖二〇一五年十月十九日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3670号罪犯龚明，男，1989年8月5日出生，汉族，小学文化，安徽省郎溪县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年12月18日作出(2013)湖浔刑初字第398号刑事判决，以被告人龚明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯龚明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龚明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚明准予减刑十个月（刑期至2015年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十二日书 记 员  张 欣
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗王民初字第1081号原告陆某。委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托代理人唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。被告史某。委托代理人史修富。原告陆某诉被告史某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年10月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陈春和、被告史某及其委托代理人史修富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原被告于2012年10月相识，2013年农历二月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生子陆某甲，至今未办理结婚登记。近来，原被告双方常因生活琐事发生争吵，无法在一起共同生活。现原告要求陆某甲随原告共同生活，被告支付子女抚养费每月1000元。被告史某辩称：被告要求陆某甲随被告共同生活，不要求原告支付抚养费。经审理查明：原告陆某与被告史某于2012年经人介绍相识，2013年农历二月初六举行结婚仪式，2013年9月10日生子陆某甲。陆某甲现在被告史某处生活。上述事实，有原被告陈述、陆某甲的出生医学证明复印件、等证据证实，本院予以确认。本院认为：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中陆某甲年龄尚小，目前又在被告处生活，不宜随意变更其生活环境，且原告也未能举证证明其抚养子女更有利于子女的健康成长，故在原被告解除同居关系后陆某甲仍随被告共同生活较为适宜。被告不要求原告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陆某甲随被告史某共同生活，由被告史某独自承担抚养费用。案件受理费已减半收取120元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向��院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。代理审判员  陈小明二〇一五年十月二十八日书 记 员  薛 阳第3页／共3页
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第02584号原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-XX。法定代表人魏斌，总经理。委托代理人程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，该公司职工，住忠县，系特别授权。被告张强，男，生于1984年10月30日，居民，住忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程靖到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县XX花园小区房屋，面积99.07㎡。按照原告与百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发〔2010〕78号文件规定，被告自2010年8月1日至2015年5月31日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗费、违约金等共计7370.02元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费等相关费用5231.84元，违约金2138.18元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张强未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县忠州XX花园小区楼盘，被告张强购买了该小区房屋，面积为99.07㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX花园小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发［2010］78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元/月·㎡，包含日常养护费用0.20元/月·㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局［2004］778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX花园小区实施了前期物业管理服务，直至原告于2015年5月31日终止对该小区的物业服务。被告从2010年2月8日起至2015年5月31日期间，一直没有向原告交纳物业管理服务费、电梯费、公共能耗费、二次供水分摊费等费用，共计5231.84元，违约金2138.18元。原告从2013年1月1日起物管费的收费标准由原来的0.48元/㎡变更为0.57元/㎡，后原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、张强欠费明细表、催费通知、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX花园小区进行前期物业管理服务，被告系XX花园小区业主并居住在该小区8幢19-6号房屋。虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费、二次供水能耗公摊费等费用，属于违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、电梯费、公共能耗公摊费等费用5231.84元的请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年8月1日至2015年5月31日期间拖欠的物业管理服务费3016.58元；二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2015年5月31日期间拖欠的公共能耗公摊费167.70元；三、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年8月1日至2015年5月31日期间拖欠的电梯运行分摊费2010.86元。三、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年8月1日至2015年5月31日期间拖欠的二次供水分摊费36.70元。四、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司主张违约金2138.18元的请求。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张强负担。如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 飞二〇一五年十月十六日书记员 易小凤
德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民初字第05267号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富。诉讼代理人刘云霄，主任。被告郝庆学，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告郝庆学金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一五年十月二十九日书记员  邵 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书��2015）宿埇民一初字第07423号原告：丁杨，男。委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被告：马淑敏，女。被告：李明文，男。两被告委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。本院在审理原告丁杨与被告马淑敏、李明文生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告丁杨于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁杨自愿撤回起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁杨撤回起诉。案件受理费500元，由原告丁杨负担。代理审判员  杨礼球二〇一五年十月二十一日书 记 员  刘 乐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01932号原告朱建国。被告李恒亮。被告邢连成。原告朱建国与被告李恒亮、邢连成因民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱建国到庭参加了诉讼，被告李恒亮、邢连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建国诉称，2013年12月22日，被告李恒亮开饭店缺资金周转，由被告邢连成介绍借原告现金30000元，并由被告李恒亮亲笔书写借条一份为证，被告邢连成担保，二被告均在借条上亲笔签字，并约定利息为月息3分。后经原告多次催要无果，二被告一拖再拖至今分文未还。为维护原告权益向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元及利息，承担本案诉讼费用。被告李恒亮、邢连成均未提出答辩。经审理查明，被告李恒亮于2013年12月22日因经营需要向原告借款30000元，由邢连成为李恒亮借款提供担保，并向原告出具借条一张。借条的内容为：“借条今借朱建国现金叁万元整（30000元），利息3分，（月息900元），担保人担保借款人还清为止，借款人李恒亮，担保人：邢连成，日期：2013、12、22”。后经原告多次催要被告还款15300元，余款未偿还，担保人未履行担保义务，引起纠纷。上述事实，有原告当庭陈述及举证被告书写的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李恒亮在借款后经原告朱建国多次催要已还15300元余款未偿还，担保人未履行担保义务，应当承担未还款的违约责任。被告邢连成履行担保义务后可向债务人追偿。因双方在借条中约定按月息三分计算利息超过了有关法律规定的年息24%，其超出部分不予保护。原告在合理期限内要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李恒亮、邢连成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李恒亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建国借款30000元及利息（利息按照年息24%计算，自2013年12月23日起至本判决确定给付之日止，扣除被告已还15300元）。二、被告邢连成对上述借款承担连带清偿责任。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（已有原告垫付，被告于本判决生效后二十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一五年十月十九日书记员 庄敏娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第351号之一原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000822726。法定代表人莫志成，该公司经理。委托代理人袁秀兰、熊沛棠，、律师助理。被告东莞市柏泰包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000780659。法定代表人何山。被告何山，男，汉族，住四川省珙县。本院在审理原告东莞市同舟纸品有限公司诉被告东莞市柏泰包装材料有限公司、何山买卖合同纠纷一案中，原告东莞市同舟纸品有限公司于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东莞市柏泰包装材料有限公司、何山价值291000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告东莞市百川融资担保有限公司提供信誉担保。本院经审查认为，原告东莞市同舟纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市柏泰包装材料有限公司、何山价值291000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志彪二〇一五年十月十九日书记员  梁翠萍
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第02313号原告：王洁，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人:葛少军，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人:陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。被告：李德友，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人:徐从俊，安徽大森律师事务所律师。原告王洁与被告李德友民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱丽晖适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告王洁及其委托代理葛少军，被告李德友的委托代理人徐从俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洁诉称：2013年12月，被告因资金周转困难向原告提出借款20万元，原告遂于同年12月11日以银行转账方式分四次向被告共计汇款20万元整。被告承诺如原告需要上述款项提前通知，被告将及时还款。后原告多次催讨，被告未能归还借款，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及起诉后产生的逾期还款利息（以银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。被告李德友辩称：原告提供的证据不足以证明民间借贷关系成立，原告应提供借据予以证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王洁为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告身份证，证明被告主体适格。2、转款凭证，证明原告在2013年12月11日按照被告要求向被告银行账户分四次共计转账200000元；3、短信记录，证明原、被告存在事实借贷关系，被告应当返还借款。被告李德友未向法庭提交证据，视为其放弃相应的举证权利。经庭审及原、被告双方质证，本院对原提供的证据作如下认证：对证据1的证明效力本予以确认;证据2与证据3相结合，可以确认该两组证据的真实性、合法性、关联性。经审理查明：2014年2月10日，王洁通过招商银行股份有限公司账户向李德友的银行账户分四次转款共计200000元。2015年7月28日，王洁诉至本院，诉请李德友归还借款本金20万元及利息。本院认为：本案能否成立为民间借贷纠纷，争议焦点为王洁和李德友就本案查明的经济往来，是否具有借贷合意。对此王洁提供证据，证明其转款及催要款项的事实，李德友虽主张上述款项系双方合伙经营原告投入的资金，双方不存在借贷关系，但对此王洁予以否认，且李德友未能提供充分证据予以印证其说法，故李德友的上述抗辩意见，因无证据支持，本院不予采信。本院结合王洁提供的转账凭证及双方短信往来，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，认定王洁主张的借贷关系成立，故对王洁要求李德友归还借款本金200000元的诉求，本院予以支持。王洁要求李德友从起诉之日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，因双方即未约定还款期限，亦未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，对该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下一、被告李德友应于本判决生效后十日内向原告王洁归还借款本金20元；三、驳回原告王洁的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半后收取2150元，保全费1520元，共计3670元由被告李德友负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  朱丽晖二〇一五年十月十二日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第684号申请执行人翟小茹，女，满族，住乌海市海勃湾区。被执行人内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人景升起，执行董事。本院在执行翟小茹诉内蒙古汇金有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第02675号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一五年十月十八日书记员  徐永亚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1192号原告张亚民，男，1957年10月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁光华，总经理。本院在审理原告张亚民与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二O一五年十月十五日以需补充证据材料为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张亚民撤回起诉。本案受理费246元，减半收取123元，由原告负担。审判员 张 奚二〇一五年十月十五日书记员 钱雨婷
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015��嘉海商初字第1556号原告：杭州鑫浪机械有限公司。法定代表人：童柏根。委托代理人：谢曙峰。被告：海宁新纪元钢管制造有限公司。法定代表人：朱春飞。委托代理人：黄海飞。原告杭州鑫浪机械有限公司诉被告海宁新纪元钢管制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢曙峰、被告委托代理人黄海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年8月3日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告供给原告结构管20吨，要求结构管成品退火硬度HB180以下，尽量HB150左右，交货期为8月底，款到发货。合同签订后，原告支付给被告货款135814.80元，被告将20.78吨结构管交付给原告。原告收到后，发现被告所购结构管硬度偏高，根本达不到合同约定的质量标准。原告委托有关部门对结构管进行鉴定，发现该批结构管退货硬度为HB229，远高于合同约定的HB180以下。由于被告所供产品硬度太高，造成原告经济损失20000元。后原告要求被告退货及赔偿经济损失，未果。故原告起诉请求判令：一、被告所供结构管作退货处理，被告返还原告已付货款135814.80元；二、被告赔偿原告可得利润损失20000元。被告答辩称，双方并未约定货物的硬度，原告主张硬度不合格要求退货并不成立；即使存在硬度问题，也可以通过返工来解决；原告是由于被客户取消订单为了转嫁损失而要求退货的。因此，原告主张的退货及赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据及被告的质证意见：1、销售合同一份。证明双方存在定���合同关系。经质证，被告认为原告提供的是复印件，对真实性不予确认，双方并未签订该合同。2、收款收据一份。证明被告收到原告价款70000元。经质证，被告无异议。3、汇款单一份。证明原告汇给被告65814.80元。经质证，被告无异议。4、增值税发票一份。证明被告开给原告金额为135814.80的增值税发票。经质证，被告无异议。5、检验报告一份。证明经鉴定，被告所供原告的钢管硬度不达标。经质证，被告有异议，认为该检验报告是由原告单方送检，是否为被告销售的货物无法确认。6、订单一份。证明原告客户杭州杭海实业有限公司委托原告生产保持架。经质证，被告对真实性无异议，但认为该订单也约定了即使硬度出现问题，可以要求返工，并非必然导致退货。7、函一份。证明原告客户杭州杭海实���有限公司取消了对原告的订单。经质证，被告对真实性无异议，但认为取消订单的理由是原告交货期拖延，而产品硬度问题可以通过返工解决，不应当是构成解除合同的理由，是原告为了转嫁损失而添加的。8、销售合同传真件一份。证明原、被告之间一直有业务往来，惯例上以传真形式签订合同，且都约定硬度小于190。经质证，被告认为该合同系复印件，对真实性、关联性均有异议。被告提供的证据及原告的质证意见：发货单一份。证明本案货物于2013年10月10日交付给被告。经质证，原告无异议。对上述证据，本院审查后认为：对原告提供的证据2、3、4及被告提供的证据，对方当事人无异议，本院予以认定。对原告提供的证据5，被告所提异议成立，该份检验报告是原告单方送检形成，本院不予认定。对原告提供的证据6、7，被告对��实性无异议，本院对真实性予以认定。对原告提供的证据1，原告陈述系由被告传真给原告后，由原告加盖公章形成，并非原件，现被告对真实性不予认可，故本院不予认定。对原告提供的证据8，与本案所涉业务并不存在关联，且被告对真实并不认可，故本院不予认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告曾发生结构管买卖业务，原告为买方、被告为卖方。2013年9月18日，原告付款70000元。2013年10月9日，原告付款65814.80元。2013年10月10日，被告将货款为135814.80元的20.578吨结构管交付给原告。原告陈述上述产品用于生产保持架，但由于被告所交付产品硬度不合格，导致原告客户杭州杭海实业有限公司于2013年11月25日向原告发函取消订单。本院认为：本案中，双方对被告已交付货物以及原告已支付货款，并无争议；双方对原告主张的退货是否成立存在争议。原告主张被告提供的货物未达到合同约定的硬度要求，而被告认为双方并未约定硬度要求，而且如果硬度不达标可以通过返工解决，并无必要退货，原告是由于被客户取消订单为了转嫁损失而要求退货。本院认为，依据原告的陈述，其提供的销售合同系由被告传真给原告后，由原告加盖公章形成，传真件形式与复印件一致，在对方当事人否认的情况下，本院难以作为认定事实的依据，故本院对原告提交的销售合同不予认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，���负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告未能举证证据双方就硬度存在约定，也未能举证证明被告供货存在硬度的质量问题，故对原告主张要求退货、返还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。至于原告在庭审后向本院提出的调查申请及笔迹鉴定申请，其中的调查申请内容不属于人民法院调查的范围，对案外人的笔迹鉴定申请也与本案处理无关，且两份申请均在举证期限届满后提出，本院不予准许。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杭州鑫浪机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3416元，减半收取1708元，保全费1320元，合计3028元，由原告杭州鑫浪机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周群新二〇一五年十月二十九日书记员  俞志敏附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第2064号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XXX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：韩烨，男。本院于2015年9月1日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告韩烨物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告韩烨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3035元，支付滞纳金830元，本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积84.3平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，分别于2009年、2013年3月1日、2014年7月26日与XX小区所在地社区、小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告在园区服务至2017年5月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式、预收形式收取物业服务费，逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其自2013年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告表示放弃要求被告支付滞纳金的诉求。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金系处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩烨于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费3034.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年十月二十八日书记员  李 鲲、
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第2598号原告上海华滨制冷设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人隋新华，总经理。被告蒋新江，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告上海华滨制冷设备有限公司诉被告蒋新江建设工程施工合同纠纷一案中，原告方于2015年10月向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华滨制冷设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4,900元，由原告方负担。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  程丽美人民陪审员  顾美华二〇一五年十月十九日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 通 知 书公告(2015)驿民初字第3169-1号我院定于2015年10月21日09时00分，在本院第五法庭依法公开开庭审理葛留根诉马孩财产损害赔偿纠纷一案。特此公告二〇一五年十月二十日审判长 ：      审判员 ：马伟、康兵、书记员 ： 张 文 凯陪审员 ：
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8882号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,201.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,201.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5437号上诉人（原审原告）：广州市番禺永安彩印有限公司。法定代表人：张灼辉，职务：总经理。委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田海辉。委托代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人广州市番禺永安彩印有限公司（下称“永安公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民五初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认永安公司与田海辉在2006年4月1日起至2014年7月10日止的期间内存在劳动关系。二、永安公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向田海辉支付解除劳动合同的经济补偿金38076.5元。三、永安公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向田海辉支付2014年6月10日至7月10日期间的工资差额3250元。四、驳回永安公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，由永安公司负担。判后，永安公司不服，向本院提起上诉称：一、永安公司与田海辉签订的《劳动合同》及《延续劳动合同协议书》，约定劳动合同期限为2010年1月1日至2015年12月31日，因此，田海辉的入职时间应当以劳动合同约定的起始时间为准。田海辉主张其于2006年4月1日入职，但其提供的流水账目是复印件，也无法证明账目资金的性质为永安公司向其支付的工资，应当由田海辉承担举证不能的责任。二、田海辉于2014年6月10日至2014年7月10日休息期间的工资标准，不应当参照田海辉离职前的月平均工资数额，因为田海辉此前每月领取的工资当中包含了正常工作时间工资和加班时间工资，而田海辉在2014年6月10日至2014年7月10日期间，根本没有上班，不存在加班。《劳动合同》约定田海辉每月正常工作时间的工资为770元，故永安公司只需按照田海辉休息期间最低工资标准1550元/月的80%向其支付工资。三、田海辉在职期间不购买社会保险，是其自愿并同意放弃缴纳的，永安公司在基本工资的基础上，给予田海辉较高的计件工资标准以及其他补贴作为补偿，从田海辉签收的工资单上可以看出，其每月签收的工资己远远超出其基本工资。因此，不购买社会保险不能成为田海辉被迫终止劳动合同的理由。据此，永安公司的上诉请求为：确认永安公司与田海辉只在2010年1月1日至2014年7月10日期间存在劳动关系；永安公司只须向田海辉支付2014年6月10日至2014年7月10日期间的工资差额456元;永安公司无须向田海辉支付解除劳动合同的经济补偿金38076.50元；由田海辉承担一、二审案件受理费。田海辉答辩称：同意原审判决。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，永安公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对永安公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市番禺永安彩印有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十月十日书 记 员  李燕银
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉阳执字第00925号之一申请执行人：王潇被执行人：武汉汉武集团有限公司本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币18，906.90元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜小平二〇一五年十月三十日书记员  孙 卓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第11389号原告陈某某，女，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。被告阳某某，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告陈某某与被告阳某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蓝兰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周宇波担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人蒋桂香、被告阳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，陈某某与阳某某于1991年8月30日结婚，婚后育有阳某、阳某某两子女。2014年陈某某因患乳腺癌，花费医疗费20多万元，其中自己出了一部分，母亲给了一部分，医疗保险出了一部分。2015年3月18日，阳某某以打工为名离家出走，期间未给陈某某任何生活费。陈某某因患病不能在外打工，只能靠亲朋接济，故现诉至法院，请求判令阳某某每月支付抚养费3000元。被告阳某某辩称，陈某某所述结婚及子女情况均属实。陈某某患乳腺癌属实，但只花费医疗费6万多元。现阳某某与陈某某仍共同生活在两路口桂花园64号8-5。2015年3月阳某某外出打工挣了一万元，支付给女儿3000元后其余的交给了陈某某用于家庭开支。2015年9月13日回家至今，阳某某在家待业，没有收入来源，故请求驳回陈某某诉讼请求。经审理查明，陈某某与阳某某于1991年8月30日结婚，婚后于1997年11月13日生育一女阳某，于2000年5月12日生育一子阳某某。2014年3月6日，陈某某在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为1、右乳癌TAC方案1次化疗后；2、右乳包块切除术；3、右乳侵润性导管癌。后于2014年3月19日出院，出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养，避免感染；2、保护手术切口，避免感染，每2-3天更换敷料；3、保护腋窝引流管，计引流量，若连续3天小于10ml/天，可返院拔管；4、化疗结束后第1/3/5/7/9/14天复查血常规，若白细胞低于3*109/l需升白治疗，若低于1*109/l需预防抗感染治疗；5、按时返院行下一周化疗（每3周一疗程，需提前预约）；6、我科随访，如有不适及时就诊。后陈某某又在重庆市重庆医科大学附属第一医院等医院门诊治疗。2015年2月11日，重庆市渝中区上清寺街道桂花园居民委员会出具证明一份，证明阳某某在2014年7月被诊断为右跟骨骨折，陈某某2014年2月被诊断患乳腺癌，阳某某系重庆市第七中学初中生，阳某系重庆市江北中学高中生，一家四口自2007年至今长期居住在重庆市渝中区桂花园64号8-5，生活困难。2015年3月6日，北京航空旅游专修学院出具证明一份，证明阳某系该学院学生。2015年3月17日，阳某某留书给陈某某表明要外出打工，后于2015年9月13日回家后，至今未工作。庭审中，陈某某与阳某某确认，双方从案外人周春汉手中租有渝中区桂花园11号-3#门面一间，租金为3500元/季。后将该门面转租给李平，租赁期间为2014年7月1日至2016年7月1日，2014年7月1日至2015年9月1日期间租金每月2500元，从2015年10月1日起，租金每月3000元。2014年7月1日至2015年7月1日的租金由陈某某收取，2015年7月1日至2015年9月1日的租金由阳某某收取。双方还确认，现双方共同居住在渝中区桂花园64号8-5号房屋。陈某某表示现在双方生活在一起的开支均由其支付。支付医疗费、子女学费的费用主要是双方以前做生意挣来的钱及购买分红产品分得红利。支付家庭生活开支的费用系分红分得的红利和阳某某给付的1500元。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、病历、专用收据、证明、合同协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。根据上述法律规定，在夫妻双方缔结婚姻关系后，双方即负有相互扶助和扶养的义务。然而在婚姻关系存续期间，夫妻之间的扶养义务，需以一方需要扶养为前提。本案中，陈某某虽患有乳腺癌，但未提供证据证明其已丧失劳动能力，失去经济来源，且目前陈某某和阳某某仍共同生活在一起，日常开销由陈某某支出，阳某某也将其打工挣的钱给了一部分给陈某某。陈某某认为阳某某每月工资有2万多元，但未向法庭提供相应的证据，该观点亦未得到阳某某的认可。庭审中双方均确认阳某某现未工作，故阳某某目前也不完全具备给付扶养费的能力。现陈某某要求阳某某每月支付3000元的扶养费，未向法庭提供充分证据予以证明，故本院对陈某某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 蓝 兰二〇一五年十月十六日书 记 员 周宇波
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1041号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。被告俞仁俊。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告俞仁俊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月十九日书 记 员 李奕然
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民一终字��534号上诉人（原审被告）许三公，城镇居民。委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄远保（又名黄远东），农民。委托代理人杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐军，农民。委托代理人杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。上诉人许三公因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许三公的委托代理人付六三，被上诉人徐军、黄远保及其共同委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定���裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第567号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳县人民法院重审。二审案件受理费5800元，退还给上诉人许三公。审判长  蒋立春审判员  程 鹏审判员  付 妮二〇一五年十月二十八日书记员  毛宇宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民特字第00001号申请人王东磊。委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被申请人黄柳。代理人杨惠群。申请人王东磊要求宣告黄柳为限制民事行为能力人一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成由审判员舒馨担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭进行审理��本院根据申请人的申请于2015年7月30日委托苏州广济医院司法鉴定所对被申请人黄柳的民事行为能力进行鉴定。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理。申请人王东磊及其委托代理人郑恩平、被申请人黄柳的代理人杨惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人王东磊述称，2014年7月15日，申请人的妻子黄柳驾驶电动车不慎与对面的专项作业车碰撞，导致黄柳身受重伤，经苏州市相城人民医院诊断为“多发伤、低血容量性休克、弥漫性轴索损伤”等，后苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被申请人黄柳为轻度智力缺损，根据苏州同济司法鉴定所鉴定结论，被申请人黄柳“日常生活有关的活动能力严重受损”，被申请人已经丧失部分正常人的判断、认识和控制能力，符合限制民事行为能力认定标准，申请人为此，要求法院判决被申请人为限制民事行为能力人，指定申请人为其监护人。被申请人黄柳的代理人述称，对申请人所述事实及请求没有异议。经法院审理查明，申请人王东磊与被申请人黄柳于2010年3月16日依法登记结婚，生育女儿王婉婷、王婉晴，现均未成年。被申请人黄柳的父亲黄林、母亲杨惠群常年生活在户籍地广西省武宣县。2014年7月15日，被申请人黄柳因“车祸致意识不清伴多处流血两小时余”入住苏州市相城人民医院，入院昏迷三个月，头部损伤经保守治疗，后经高压氧舱治疗，2014年10月16日ICU出院。出院相关诊断：弥漫性轴索损伤。出院后同一天入住苏州市相城人民医院脑外科，保守治疗后逐渐转醒，2015年1月16日出院，出院相关诊断：弥漫性轴索损伤。2015年9月16日，经苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定认为：被申请人意识清晰，被动接触，检查尚合作，对答尚切题，口齿不清，常见停顿，反应迟钝；表现欣快，幼稚，简单对答尚切题，但有时随口乱答；未查及精神病性症状；注意力尚集中，记忆力差，未及虚构及错构，简单计算尚可，基本常识不了解，看不懂电视，简单理解可但肤浅，诉说头疼，记忆不好；情感幼稚，不协调，动作迟缓；自知力不全；综上所述，被鉴定人黄柳诊断为轻度智力缺损、限制民事行为能力。以上事实，有申请人提供的身份证、户籍资料、结婚证、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人的陈述证实，本院予以认定。本院认为，黄柳经鉴定为轻度智力缺损、限制民事行为能力，申请人王东磊系黄柳的配偶，故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款等规定，判决如下：一、认定黄柳为限制民事行为能力人。二、指定王东磊为黄柳的监护人。案件受理费40元、司法鉴定费3092.02元，合计人民币3132.02元，由申请人王东磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 馨人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一五年十月十五日书 记 员  沈 雯
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2327号原告毛宗林，男，汉族，1941年9月23日出生，住四川省郫县。委托代理人但智勇，泰和泰律师事务所律师。被告宋照兴，男，汉族，1942年7月23日出生，住四川省自贡市自流井区。被告宋阳，女，汉族，1974年10月11日出生，住四川省自贡市自流井区。被告杨智贤，女，汉族，1947年12月12日出生，住四川省自贡市自流井区。原告毛宗林与被告宋照兴、宋阳、杨智贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理,在依法向被告宋照兴、宋阳、杨智贤送达相关法律文书的过程中，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告毛宗林与被告宋照兴、宋阳、杨智贤房屋买卖合同纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  李文平二〇一五年十月九日书记员  焦恋净
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1694号之二申请执行人东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市。法定代表人游祺晃，系该局局长。被执行人东莞市艾炜特电子有限公司，住所地：东莞市。法定代表人杨香生。申请执行人根据东人监字（2014）28-115号《劳动监察行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2015）东三法行非诉审字第193号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第1694号案执行。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计20000元。本院在执行东莞市艾炜特电子有限公司为被执行人的系列案件过程中，扣划被执行人银行存款16295.64元。该款项与本院另案拍卖被执行人在东莞市东莞市东坑镇东兴工业园F栋的机械设备、成品、半成品、原成品所得款项已由本院横沥法庭集中处理分配。执行款总额为1001527.26元，第一顺位优先债权分配比例为61.34%，本案申请执行人为一般债权，未分得执行款。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第1694号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  惠圆圆二〇一五年十月二十日书 记 员  莫芷维
文书内容义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第169号公诉机关义马市人民检察院。被告人冀某某，男。因涉嫌危险驾驶,2015年6月18日被义马市公安局取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2015年6月10日22时55分,被告人冀某某酒后驾驶豫MD67**号小型普通客车沿义马市千秋路平安街由北向南行驶时，被执勤民警拦查。经三门峡市公安局交通事故鉴定所对冀某某血液中酒精含量进行检测，结果为155.58mg/100ml，被告人冀某某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人冀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见：三门峡市公安局交通事故血醇检验鉴定意见书；证人李某某的证言；书证：被告人冀某某的户籍证明、查获经过、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人冀某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人冀某某到案后认罪态度较好，且系初犯，量刑时酌定从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈秋敏二〇一五年十月九日书记员  白玉华
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二��法刑执字第01627号罪犯柏某某，男，汉族，出生于1965年5月17日，重庆市北碚区人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2014年10月10日作出（2014）碚法刑初字第00701号刑事判决，以被告人柏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，于2014年10月25日交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯柏某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯柏某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术��育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱表扬一次。上述事实，有罪犯柏云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯柏某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯柏某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈秋冰
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民二初字第2114号原告王新伶。委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告许文军。原告王新伶与被告许文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王新伶委托代理人任志营到庭参加诉讼。被告许文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王新伶诉称，被告于2014年1月7日向原告借款50000元，被告承诺2个月还款。借款到期时，被告未如约还款。后原告多次向原告催要，被告亦未偿还借款。原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款50000元。原告王新伶向本院提交以下证据予以证明：中国银行出具的客户回单一张。二、被告许文军于2014年1月7日为原告王新伶出具的50000元借条一张。被告许文军既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告许文军未向本院提交证据。被告许文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告王新伶提交的上述客户回单、借条予以采信。本院根据上述认证查明，2014年1月7日，被告向原告借款50000元，并为原告出具了一张借条，该借条所载内容为“2014、1、7号许文军向王新伶借现金5万。借款人：许文军，2014、1、7”。后原告向被告催要50000元借款，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的中国银行出具的客户回单一张、被告出具的50000元借条一张及原告陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许文军偿还原告王新伶借款50000元，于判决生效后七日内付清。如果被告许文军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半）、保全费520元，计1045元，由被告负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一五年十月十九日书记员  盛长普附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民二初字第822号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道189号，组织机构代码：669790841。代表人刘承亚，行长。委托代理人肖姗，系该行职员。被告肖修锋，男，1961年4月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告王怡，女，1967年12月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告肖修锋、王怡借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行委托代理人肖姗、被告肖修锋到庭参加诉讼。被告王怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行诉称：2014年10月14日，被告肖修锋向原告申请个人综合消费贷款，以吉安市吉州区正丙角2号51栋3301室房产作为抵押物。原、被告为此签订了个人额度借款合同及个人最高额担保合同。2014年11月6日，原告向被告发放了两笔贷款，金额分别为247000元、103000元，期限都为10年，年利率为8.8425%，还款方式为等额本息还款法。被告王怡为被告肖修锋的配偶。贷款期间，被告肖修锋违反合同约定，将贷款挪用他用，且未按期还款，截止2015年7月22日，被告共拖欠贷款本金340589.35元、利息4753.44元。要求判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告肖修锋、王怡于2014年11月4日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，判令被告肖修锋、王怡共同归还贷款本金340589.35元及利息（计算至2015年8月30日，利息为4745.87元，自2015年8月31起至实际还款之日止，贷款利率按年利率8.8425%计算，逾期罚息利率按贷款利率加收200%计算）。被告肖修锋辩称：贷款35万元属实，但是，利息利率不知道如何计算的，罚息的计算标准也过高。记得当时申请贷款的时候填写的是申请10年贷款，但是，原告出具的申请书上载明的是申请156个月，而个人额度借款合同中载明的又是132个月，如果这些与贷款冲突，原告应作出说明。被告王怡未作答辩。经审理查明：2014年11月4日，被告肖修锋、王怡以房屋作为抵押，与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供循环使用的借款额度35万元，借款额度存续期限为132个月，自2014年11月4日至2025年11月4日，额度存续期间内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮35%，贷款发放后，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的上浮比例确定贷款利率。如果借款人单笔借款发生逾期的，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息；借款人不按合同约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%计收罚息。同时约定如果借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。当日，原告与两被告签订《个人最高额担保合同》，合同约定由被告肖修锋、王怡所有的位于吉安市吉州区正丙角路2号51幢3301室（房产证号：吉房权证吉州字第001406861、0014068**）为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、违约金等，同时办理了抵押登记。2014年11月6日，原告向被告发放一笔贷款247000元，借款期限自2014年11月6日至2024年11月6日，还款方式为等额本息还款法。同日，原告向被告发放另一笔贷款103000元，还款方式为按周期结息，到期还本，借款期限自2014年11月6日至2024年11月6日。2015年4月，被告开始逾期，至2015年8月30日，被告共拖欠借款本金340589.35元、利息4745.87元，共计345335.22元。上述事实，有原告提供的两被告身份证、结婚证、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、借款借据、房屋产权证、个人贷款发放单、房屋他项权证、还款流水详情打印单等及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》合法有效。被告肖修锋、王怡未按约偿还本息，构成违约，原告按合同约定要求终止合同并要求被告提前偿还借款本息，应予以支持。原告主张被告肖修锋、王怡不按合同约定用途使用借款，其未提供相关证据加以证明，因此原告主张被告从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息，本院不予支持。被告肖修锋、王怡该笔贷款的逾期利息应在中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮35%的基础上加收50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告肖修锋、王怡于2014年11月4日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》；二、被告肖修锋、王怡共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金340589.35元及利息（利息计算至2015年8月30日为4745.87元，自2015年8月31日起利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮35%的基础上加收50%计算至实际还清款之日止），限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取，由被告肖修锋、王怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 聂 芳二〇一五年十月十二日书记员 梁文婧相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第2487号罪犯黄���，男，1984年8月5日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2013年2月4日作出（2013）攀东刑初字第19号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元，刑期从2012年7月26日起至2023年10月25日止。判决生效后交付执行。四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黄杰在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄杰减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄杰减刑无异议。经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改���；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年6月获标准分121分。上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄杰予以减刑七个月。刑期至2023年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡  庆审 判 员 罗 春 秀人民陪审员 包 开 秀二〇一五年十月十五日书 记 员 衣留尔什
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1492号申请执行人：邹立鹤，男，汉族，住齐河县。被执行人：朱海臣，男，汉族。住齐河县。本院在执行申请执行人邹立鹤申请执行被执行人朱海臣追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐宣民初字第801号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十月十六日书记员  李怀波
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤山民初字第514号原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（另案被告），住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦4楼。法定代表人郭延洲，该公司总经理。被告李五只(另案被告)，男，1976年7月23日出生。本院于2015年9月1日立案受理了原告鹤壁煤业（集团）有限公司寺湾井与被告李五只、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年10月23日立案受理了原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告李五只劳动争议纠纷一案。经审查，鹤壁煤业（集团）有限公司寺湾井、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与李五只均对鹤劳人仲字（2015）81号仲裁裁决书不服，分别于2015年9月1日与2015年10月23日向本院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。本院认为：鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与李五只均对鹤劳人仲字（2015）81号仲裁裁决书不服，应将（2015）鹤山民初字453号一案并入（2015）鹤山民初字514号一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：将（2015）鹤山民初字453号一案并入（2015）鹤山民初字514号一案合并审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。代理审判员  王新刚二〇一五年十月二十六日书 记 员  马媛媛