广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0308民初929号原告：杨某，女，2010年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。法定代理人：何某，女，1974年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，系原告母亲。委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市盐田区明珠社区裕达幼儿园，住所地广东省深圳市盐田区盐田中路87号裕达华庭3栋B、C座一楼，统一社会信用代码524403085685374686。法定代表人：何尽安，系该幼儿园理事长。委托诉讼代理人：谭仲萱，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：海潋千，广东君言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。原告杨某诉被告深圳市盐田区明珠社区裕达幼儿园（以下简称裕达幼儿园）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人何某及其委托诉讼代理人王永华、被告裕达幼儿园的委托诉讼代理人海潋千以及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告裕达幼儿园赔偿费用人民币（以下均为人民币）129190元，具体如下：1.残疾赔偿金97390元；2.营养费6000元；3.护理费8400元；4.交通费5000元；5.精神损害赔偿金10000元；6.住院伙食补助费2400元；二、被告裕达幼儿园赔偿后续手术治疗的所有费用；三、诉讼费用由被告裕达幼儿园承担；四、被告人民财产保险公司对以上债务在保险金额内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月3日上午，原告在上体育课时，被告作为专业的幼儿教育机构，在很多同学都未能跳过板凳的情况下，老师仍要求原告跳过板凳，导致原告左手摔伤。因伤住院24天，在住院期间需护理1人，第一次出院医嘱要求原告加强营养。后经深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（深2017医临鉴字第0206号），确认原告的伤残等级为十级。由于第一次手术效果不佳，多名医生均明确告知需进行第二次手术，因此产生的手术相关费用理应由被告裕达幼儿园承担。被告裕达幼儿园在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了商业保险学幼险，原告在幼儿园期间受伤属于被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的保险责任范畴，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当承担保险赔偿责任。被告作为专业的幼儿教育机构，在没有确认安全的情况下，要求幼儿进行体育运动，导致原告身体受伤，责任在于被告裕达幼儿园，应当承担全部的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当在被告裕达幼儿园的赔偿范围内承担连带赔偿责任。被告裕达幼儿园答辩称：一、对于原告所发生的事情被告十分关心，一直对原告进行照顾，在事件发生过程中已尽到了应尽的义务，从视频资料可以看出，幼儿园活动并不具有危险性，其他小朋友也在共同玩耍，小朋友跑跳的障碍物是很小的板凳，不会造成伤害，本次事故是意外事件，且在原告摔倒第一时间，守在一旁的老师立即观察原告的伤势，马上抱起原告到医院进行处理，班级老师陪同原告进行手术，并且也安排保育员在原告监护人上班期间内全程在医院陪护原告；二、被告向原告的监护人支付了33110.92元的款项，即使法院最终认定被告需承担相应的责任，也应扣减被告已经向原告的监护人支付的该部分款项；三、关于后续手术治疗的所有费用，在第二期手术不确定是否进行、也尚未发生的情况下，原告的该项主张没有事实和法律依据；四、原告的其他诉讼请求请法庭对其金额予以调整。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司答辩称：一、我方不是原告诉称损害事件的当事人，我方和原告之间没有合同关系，不应该作为本案的被告，原告起诉的主体是不适格的，请求法庭驳回原告对我方的起诉；二、根据视频资料显示，本案是在被告裕达幼儿园上体育课的过程中产生的意外，原告诉称很多同学未能跳过塑料凳是不符合事实的，被告裕达幼儿园安排的活动既符合年龄为6岁半的孩子，也符合其活动能力范畴，对于这种因意外所产生的后果，要求被告裕达幼儿园承担侵权责任不符合侵权责任法中的过错责任原则，且事件发生后，被告裕达幼儿园也及时进行了处理，不存在相应的失当行为，因此，对于意外不是基于过错责任而产生的后果，被告裕达幼儿园不应当承担过错侵权责任，否则的话，被告裕达幼儿园基于自身利益的角度考虑，今后必然会杜绝或减少学生体育锻炼的活动，最终将损害所有在校学生的利益；三、原告主张的精神损害赔偿金是基于过错所产生的侵权责任，对于意外事故所产生的后果原告方主张精神损害显然不适合；对于残疾赔偿金，未看到原告的身份状况资料，需根据身份情况进行核定；原告主张的营养费、护理费、交通费金额过高；对于后续手术治疗费，原告没有明确的治疗时间、治疗金额和治疗项目的证明。经审理查明：原告系被告裕达幼儿园的学生，2017年5月3日上午，原告在参加幼儿园老师组织的户外体育活动时，在跳板凳过程中因未跳过板凳导致左手摔伤。原告当即被幼儿园工作人员送往深圳市盐田区人民医院进行治疗，共住院20天，于2017年5月23日出院。出院诊断结论为左肱骨髁上骨折，出院医嘱要求加强护理，加强营养，功能锻炼，1周后门诊复查，病情变化随诊。2017年6月19日，原告因“左肱骨髁上骨折术后7周，求取内固定”住院治疗3天，于2017年6月22日出院，出院诊断为左肱骨髁上骨折内固定术后，上呼吸道感染，出院医嘱要求门诊换药，术后12天拆线，加强营养及功能锻炼，上呼吸道感染继续门诊治疗，病情变化随诊。后原告于2017年9月17日到深圳市平乐骨伤科医院门诊进行治疗，2017年10月26日又至深圳市盐田区人民医院进行术后6个月复查，治疗意见为：继续左肱骨髁上骨折（骨骺损伤）；后期功能恢复不良，建议2期手术治疗。2017年12月11日，深圳市平乐骨伤科医院出具的诊断证明书显示“患儿左肘关节功能情况较前有所好转后仍需继续康复治疗”。2017年10月24日，经深圳市人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定以及营养费、护理期评定，鉴定意见为原告的伤残等级为十级，其左上肢损伤的营养期60日，护理期60日。在原告第一次住院期间的周一至周六的白天，被告裕达幼儿园均有派人对原告进行看护，周日和其他时间的晚上由原告法定代理人或者原告的姐姐看护，在原告出院后5至6月，被告裕达幼儿园每隔一天均有派人带原告至盐港医院进行康复治疗。原告和被告裕达幼儿园对以上事实无争议，本院予以确认。对于被告裕达幼儿园在案涉事故中为原告支出的金额，原告和被告裕达幼儿园存在争议。被告裕达幼儿园主张已实际为原告支出了33110.92元，其中包含医药费、餐费、交通费、停车费等，原告则对其中的部分交通费和餐费（合计金额866元）不予认可。根据被告裕达幼儿园提交的交通费和餐费发票显示，原告否认的上述费用确有实际支出，本院对被告裕达幼儿园主张的垫付费用予以确认。上述被告裕达幼儿园垫付费用中，交通费为600元、住院伙食补助费为1917元、慰问金为500元，原告同意这些费用从其主张的金额中予以抵扣。另查明，根据原告提供的录像光盘显示，事发时，原告所在班级的小孩在老师组织下依序跳过小板登，小板登设在跑道的中间，跑道上铺有防滑地垫，组织老师站在地垫的一头，除原告外的其他小孩基本都成功地完成了跳跃，仅有原告摔倒。本院认为：本案系无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间遭受人身损害所引发的损害赔偿纠纷，根据我国《侵权责任法》第三十八条之规定，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案事故发生时，原告在幼儿园老师组织下进行正常的户外体育活动，在案证据显示，园方在活动场地铺设了防滑地垫，活动时有老师在现场组织，孩子们奔跑、跳跃也在老师组织下有序进行，因此，园方尽到了一定的教育、管理职责。从体育活动的强度和难度来看，原告作为六岁半的小孩，完成小板登的跳跃应属符合其年龄的行为活动，其他小孩能顺利完成动作亦说明该活动内容的难度和强度与原告所在年龄的小孩所能承受的范围相适应。因此，本案事故的发生应属偶然，事故后果主要与原告的个人体质、体能状况有关。但是，综观整个体育活动的过程，跃过小板登的行为系整个活动的风险所在，尽管该行为活动的难度不大，园方也尽到了一定的教育、管理职责，但园方应充分考虑到幼儿的身心发育水平不一以及活动过程中可能会存在的风险，因而对重点风险应进行充分的预防和控制，切实保障幼儿的安全。比如，有必要在活动场地小板登所在位置旁多安排一名老师或工作人员，以便园方对小孩进行更为积极、及时的保护，避免事故后果的发生。因此，园方仍存在教育、管理不到位之处，应承担相应的责任。综上分析，并综合考虑园方在事发后对原告进行积极的救护，本院酌定被告裕达幼儿园在本次事故中所应承担的责任比例为30%。原告主张的各项损失，本院根据原告住院治疗情况及伤残等级，依法确认如下：1.残疾赔偿金97390元（48695元/年×20年×0.1）；2.营养费2000元，考虑到原告年幼，身体正属成长发育期，本院酌定该项费用；3.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；4.护理费6600元（100元/天×66天），原告第一次住院20天，被告裕达幼儿园每周仅有一天未派人护理，因此第一次住院期间应计算的护理天数为3天，加上第二次住院天数及鉴定机构出具的需护理时间，应支持的护理天数为66天（3天+3天+60天），原告主张的护理标准为每天100元，符合相关规定，应予确认；5.交通费1000元。根据原告的就医时间，本院酌定该项费用；6.精神损害赔偿金10000元。上述确定的各项损失合计119290元（97390元+2000元+2300元+6600元+1000元+10000元）。上述损失根据前文确定的责任比例进行计算，被告裕达幼儿园应承担的赔偿金额为35787元（119290元×30%）。因原告确认事发后已由被告裕达幼儿园垫付交通费、住院伙食补助费及慰问金合计3017元（600元+1917元+500），该费用原告同意从赔偿金额中予以扣减；另外，被告裕达幼儿园垫付的其他金额30093.92元（33110.92元－3017元）属医药费，根据上述责任比例，原告应自行承担21066元（30093.92元×70%），该费用亦应从赔偿金额中予以扣减，扣减后，被告裕达幼儿园还应向原告支付11704元(35787元-3017元-21066元)。对于原告主张的后续治疗费用，因原告未举证证明费用所需金额，待实际发生后可再为主张，本院暂不予支持。对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担连带责任的诉求，原告既未举证证明两被告之间存在保险合同关系，同时，即便双方存在保险合同关系，该法律关系与本案原告和被告裕达幼儿园之间的法律关系完全不同，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市盐田区明珠社区裕达幼儿园应于本判决生效之日起十日内向原告杨某某赔偿人民币11704元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果被告深圳市盐田区明珠社区裕达幼儿园未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1441.9元，由原告杨某某负担人民币1311.6元，由被告深圳市盐田区明珠社区裕达幼儿园负担130.6元。案件受理费已由原告预交，被告深圳市盐田区明珠社区裕达幼儿园应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇一八年八月九日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。