河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第369号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。住所地：山东省乐陵市阜胜东路南侧146号；。法定代表人：段爱国，经理。委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝东生。委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。原审被告：程振宾。原审被告：乐陵市万通运输有限公司。住所地：山东省德州市乐陵市阜财里7排2号；。法定代表人：耿新军，董事长。原审被告：盐山县平安客运有限公司。住所地：盐山县盐山镇西门外村；。法定代表人：刘厚亮，经理。委托代理人：刘忠岐，系该公司职工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。住所地：盐山县北环；。法定代表人：姜洪新，经理。委托代理人：王家辉，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司因与被上诉人宝东升、原审被告程振宾、原审被告乐陵市万通运输有限公司、原审被告盐山县平安客运有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2013）盐民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宝东升原审诉称，2012年4月10日5时55分，黄永歧驾驶盐山县平安客运有限公司所有的冀J×××××号客车在沧乐线盐山县常金路口路段与程振宾驾驶的乐陵市万通运输有限公司所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂货车相撞发生交通事故，宝东生乘坐在黄永歧驾驶盐山县平安客运有限公司所有的冀J×××××号客车上，造成车辆损坏以及包括宝东生在内的多名人员受伤的交通事故。盐山县交警大队作出第20120017号交通事故认定书，认定黄永歧负事故的主要责任、程振宾负事故的次要责任，宝东生无责任。宝东生受伤后住院治疗，造成截肢。程振宾驾驶的乐陵市万通运输有限公司所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂货车在中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司投有交强险和商业险，黄永歧驾驶盐山县平安客运有限公司所有的冀J×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投有商业保险。宝东生已就相关赔偿诉至盐山县人民法院，法院已作出（2012）盐民初字第668号民事判决，在该次诉讼中，经鉴定宝东生已构成二级伤残，但护理期限和营养期限鉴定部门暂定一年，宝东生的护理期需终生护理，贰人护理。请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在保险责任范围内承担宝东生的后续护理费、交通费、鉴定费共计543720元，不足部分由程振宾、乐陵市万通运输有限公司、盐山县平安客运有限公司承担赔偿责任。程振宾原审辩称，事故车辆投有交强险和商业险，由保险公司在限额内承担赔偿责任，我方在事故中承担的是次要责任，根据责任认定和过错程度按10%承担。乐陵市万通运输有限公司原审辩称，肇事车辆鲁N×××××只是挂靠到万通运输有限公司名下运营，实际车主是程振宾，且双方订有汽车运输合同，有明确约定，因此万通运输公司不应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司原审辩称，事故车辆投有交强险和商业险，同意在限额内承担赔偿责任，并根据责任认定和过错程度承担，对鉴定费不予承担。盐山县平安客运有限公司原审辩称，我公司在此次交通事故中负主要责任，对宝东生的合理诉求按照责任认定比例承担60%责任。中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司原审辩称，平安客运在盐山支公司投保了每人10万的承运人责任险，其中死亡伤残限额为7万元，已在2012年盐民初字第668、753、759、804、943、1551判决中足额赔付，对本次宝东生的主张，不再承担赔偿责任，本案的鉴定费和诉讼费不予承担。宝东生为证明其主张提交的证据有：1.（2012）盐民初字第668、753、759、804、943、1551号判决书一份；2.户口本复印件一份；3.司法鉴定意见书一份；4.鉴定费票据一张；5.交通费票据八张。宝东生提交的以上证据经当庭质证，程振宾认为宝东生主张的护理费标准过高。乐陵市万通运输有限公司同意程振宾的质证意见。中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司对司法鉴定书有异议，认为根据宝东生的伤情，应确定护理人员为一人，要求法庭给予十天时间，协商是否重新鉴定，逾期视为认可。对宝东生提供的交通费票据有异议，因该票据是做鉴定时产生的交通费用，如果租车应该出具正式的交通票据，请法院酌情认定。盐山县平安客运有限公司及中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司同意以上质证意见。庭审后，中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司申请对宝东生的护理人数重新进行鉴定。原审查明，2012年4月10日5时55分，宝东生乘坐黄永歧驾驶盐山县平安客运有限公司所有的冀J×××××号客车在沧乐线盐山县常金路口路段与程振宾驾驶的乐陵市万通运输有限公司所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂货车相撞发生交通事故，造成车辆损坏以及包括宝东生在内的多名人员受伤的交通事故。盐山县交警大队于2012年4月23日作出第20120017号交通事故认定书，认定黄永歧负事故的主要责任、程振宾负事故的次要责任，宝东生无责任。黄永歧驾驶盐山县平安客运有限公司所有的冀J×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投有每座保额为10万元的乘车人责任险，其中每座死亡××责任限额70000元，医疗责任限额30000元，免赔额为300元或损失额的5%为限，两者以高者为准。鲁N×××××、鲁N×××××挂货车在中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司投保了两份交强险及商业三者险，商业三者险第三者责任保险限额100万元。该交通事故发生在保险期间内。宝东生受伤后即住院治疗，2012年12月7日，宝东生的损伤被评定为二级、三级、七级伤残，住院期间需二人护理，出院后目前需二人护理，护理期暂定为一年，营养期暂定为一年，需长期休养，护理情况可待一年后再次评定。后造成截肢。后续护理费、交通费、鉴定费共计543720元。宝东生就此之前造成的各项损失已得到赔付。2014年2月19日，沧州市法医鉴定中心作出（2014）临鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宝东生的损伤后护理期需终生护理，贰人护理，营养期不予评定。为此支付鉴定费800元，交通费360元。原审认为，盐山县交警大队于2012年4月23日作出第20120017号交通事故认定书，对该事故认定合法有效，对此予以确认，根据责任认定及车辆投保情况，宝东生的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司在商业三者险限额内按30%比例进行赔付，盐山县平安客运有限公司按70%赔付，鲁N×××××、鲁N×××××挂靠在乐陵市万通运输有限公司，故乐陵市万通运输有限公司对程振宾应承担的责任承担连带责任。已经支付给宝东生一年的护理费51150元，本案中应予以扣除。庭审后，中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司提出重新鉴定申请，因其无证据证实鉴定程序违法，故对其要求重新鉴定的申请不予支持。宝东生各项损失包括：1.后续护理费542560元（按河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中计算20年）；2.交通费360元；3.鉴定费800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿宝东生护理费20000元；二、中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司在商业三者险责任限额内按30%赔偿宝东生剩余损失141771元；三、盐山县平安客运有限公司按70%赔偿宝东生剩余损失330799元。履行期限：于判决书生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8689元，由盐山县平安客运有限公司负担6082元，由中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司负担2607元。中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司不服原审判决，上诉称：原审法院对于上诉人重新评定被上诉人护理期限及护理人数的请求不予支持是错误的，依法应予纠正。申请重新鉴定是法律赋予当事人的权利，上诉人在原审中明确提交了重新鉴定的书面申请，认为被上诉人的鉴定结论依据不足，超出了法律规定的标准，原审法院对于上诉人的合理诉求不予支持是不正确的，且被上诉人的护理费应当按照农村居民人均收入计算。请求二审法院依法纠正，支持上诉人的请求。被上诉人宝东生答辩认为，上诉人在原审中提出重新鉴定的申请不符合民事诉讼证据规则的规定，而且上诉人没有证据证明原鉴定结论依据不足；原审按照农林牧副渔业上一年度平均工资计算护理费符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审被告程振宾、乐陵市万通运输有限公司经传唤未到庭，亦未提交书面意见。原审被告盐山县平安客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司到庭，表示认可原判结果。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准允：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，本案中，上诉人在原审庭审后确实提出了重新鉴定的申请，但是却并未提交证据证明原鉴定存在上述规定的情形，因此，原审法院未准予其申请重新鉴定并无不妥。原审根据被上诉人宝东生护理依赖程度，参照当地从事护理人员的劳动报酬，确定按照上一年度农林牧副渔业平均工资计算护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于护理费规定，亦符合实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3536元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 纪俊阁审判员 高宝光二〇一五年三月二十四日书记员 王 畅