wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民保字第75号申请人：梁某某,女,汉族，住公主岭市。申请人：张某某甲,男,汉族,住公主岭市。委托代理人：张某某乙,男,汉族,住公主岭市。被申请人：刘某某，男，汉族，个体，住长春市绿园区。申请人梁某某、张某某甲因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月21日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供吉林省农村信用社公主岭市杨大城子农村信用社账号里的40000元存款作为的担保,要求对被申请人刘某某驾驶的吉E*****号轿车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人梁某某、张某某甲与被申请人刘某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人梁某某、张某某甲的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘某某驾驶的吉E*****号轿车予以扣押。扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。二、对担保人张某某乙在吉林省农村信用社公主岭市杨大城子农村信用社账号里的40000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2015年10月21日起至2016年10月20日止。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人梁某某、张某某甲应当在人民法院扣押后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全，申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 娜审 判 员  张丽艳代理审判员  赵 瑞二〇一五年十月二十一日书 记 员  于海明
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淅九民小字第12号原告淅川县农村信用合作联社法定代表人韩秀田，理事长。被告朱国印，住淅川县县城。本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告朱国印借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。审判员  马华强二〇一五年十月十二日书记员  张冬亮
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2015）涟行申执审字第592号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人李利民，农民。被执行人吴飞连，农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月8日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X4651号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。涟源市征决[2014]X4651号社会抚养费征收决定书认定：被执行人李利民、吴飞连于2013年4月1日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李利民、吴飞连合计征收社会抚养费16980元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年8月22日作出涟源市征决[2014]X4651号社会抚养费征收决定书，2014年8月23日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年1月19日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费16980元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X4651号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X4651号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建成审判员  吴建红审判员  谭 芳二〇一五年十月九日书记员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第2225号原告金森谟。原告韩爱芹。原告刘兆娜。原告金某。法定代理人刘兆娜，系金某之母。以上四原告委托代理人谭启学，即墨移风店法律服务所法律工作者。以上四原告委托代理人金林谟。被告黑克林。被告黑来先。委托代理人栾秀芹，系黑来先之妻。委托代理人黑钢先。被告韩蓬飞。被告陶思雪。委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。原告金森谟、韩爱芹、刘兆娜、金某为与被告黑克林、黑来先、韩蓬飞、陶思雪生命权纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨洪波担任审判长与人民陪审员孙启庭、孙云芹组成合议庭，分别于2015年9月28日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人谭启学、被告黑克林、黑来先委托代理人黑钢先、被告韩鹏飞、被告陶思雪委托代理人于作金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月24日晚，受害人金刚（原告金森谟、韩爱芹之子，刘兆娜丈夫，金浩轩父亲）在被告黑克林家同黑来先、韩蓬飞、陶思雪一起吃饭喝酒，酒后受害人开车在回家途中发生事故死亡，经法医鉴定因醉酒导致事故发生。事后，经双方多次协商，被告一直未尽赔偿及安抚义务，故起诉要求赔偿各项损失共计184621元。被告黑克林辩称，我们一起喝酒属实，我没有劝本案受害人金刚喝酒，我看他喝多了就劝他不要喝了，受害人要走时我们还拦他并夺他的车钥匙不让他走，但他坚持要走，才导致死亡事故发生，原告要求赔偿数额过高。被告黑来先辩称，同意黑克林意见。被告韩蓬飞辩称，同意黑克林意见。被告陶思雪辩称，陶思雪并未侵权，死者与原告之间无任何法律关系，不应当赔偿。经审理查明，2014年6月24日下午5时左右，受害人金刚打电话给被告黑克林，要求黑克林晚上一起到被告黑来先家喝酒。当晚7时许，金刚又要求到黑克林家吃饭喝酒，并电话通知其表弟即本案被告韩蓬飞，让韩蓬飞捎着陶思雪去。金刚开车到黑克林家后，与黑来先三人等了一会，后韩蓬飞、陶思雪陆续到来，五人开始喝酒，金刚共喝了一瓶啤酒及半斤白酒，期间各方没有劝金刚喝酒行为。结束后，金刚要开车走，其他人均予以阻拦并要开车送其回家，但金刚未予理会，坚持要开车回家，最后金刚表弟韩蓬飞开自己车跟在金刚车后与其一起离开。在回家途中，金刚开车行驶约十几里后发生单方肇事导致死亡。另查明，金刚现有妻子刘兆娜，儿子金浩轩，父亲金森谟，母亲韩爱芹。上述事实有原被告陈述、身份证明等证据在案为凭，经审查质证后予以采信。本院认为，金刚当时系具有完全民事行为能力的成年人，本案被告及金刚等人一起吃饭、喝酒乃日常生活之中的正常民事行为，因金刚系自己开车到达，故作为一名驾驶者有义务严格遵守国家的交通管理法规，在吃饭过程中，金刚明确的意识到酒驾的危害及后果，应清楚的知道驾车不能喝酒，无论他人劝酒还是自己主动饮酒，不能因其他的客观情况影响自己的主观意识，更不能与国家的强制性规定相违背，在严厉查处酒驾的当下，对此类严重危及社会公众安全的行为不应予以任何维护，不应以任何理由加以纵容，在具备追究法律责任的条件下应予以严惩，不能将自己应严格遵守交通法规的义务强加与他人正常的民事社会交往之上，综合本案情况来看，饭局结束后金刚自己要开车回家，四被告包过金刚的表弟韩鹏飞在内都要求开车送金刚回家，并夺金刚的车钥匙予以阻止，已符合民风民俗的要求，已尽了朋友间劝阻的义务，金刚的死亡系自己故意饮酒后发生的单方肇事所致，并非由于饮酒直接导致死亡，本案也无被告劝金刚喝酒等情形以及其他恶意行为，金刚之死与四被告无直接因果关系及法律关系，故本案四被告与金刚一起喝酒的行为，对于金刚的死亡结果不成侵权关系，若以侵权关系支持原告诉请，则易导致恶意酒驾的不良行为以及相关的索赔行为得以蔓延，这与国家的立法意愿相违背，故对原告依据侵权法律关系的索赔请求不应支持。因被告黑克林与受害人金刚系好友，且系此次饭局的组织者，其虽对酒驾发生的后果不应承担责任，但他对酒后的金刚负有道义上的，在法律层面上也有少许的注意及关照义务，在此过程中，被告黑克林存在一定的过失，未充分的进行关照，应承担少许的赔偿责任，对原告的请求可予以酌情支持，综合本案的实际情况，可要求被告黑克林赔偿四原告15000元，因被告陶思雪明确表示不应予以赔偿，被告陶思雪、韩鹏飞、黑来先非饭局组织者，也不存在侵权情况，也无其他过错，且亦尽到劝阻义务，故对四原告要求陶思雪、韩鹏飞、黑来先三人赔偿的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告黑克林赔偿原告金森谟、韩爱芹、刘兆娜、金某损失15000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回四原告对被告陶思雪、韩鹏飞、黑来先诉讼请求。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由四原告负担3817元，被告黑克林负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨洪波人民陪审员  孙启庭人民陪审员  孙云芹二〇一五年十月十五日书 记 员  郭宗宽附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民（行）终字第126号上诉人（原审原告）徐伟安。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人陈＊＊。委托代理人程＊＊。上诉人徐伟安因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，徐伟安房屋所属地块在拆迁范围内。1993年2月20日，双方经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议》），约定由联合发展公司拆除徐伟安位于本市浦东新区原＊＊乡＊＊村＊＊＊宅＊＊号，建筑面积为126.98平方米房屋。协议约定以4人作为安置人口计算安置，联合发展公司提供徐伟安户安置房屋位于＊＊区E1-34号40＊室、40＊室（现地址为浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号40＊室、40＊室）。《协议》已履行完毕。后徐伟安起诉至原审法院，请求确认《协议》无效并重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》［国务院令（91）第78号］规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。徐伟安与联合发展公司双方在签订《协议》时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，徐伟安的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现徐伟安因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。徐伟安认为联合发展公司采用欺骗方式与其签订协议，联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原审法院对徐伟安要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请难予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐伟安的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由徐伟安负担。徐伟安不服，上诉至本院。上诉人徐伟安上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人联合发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人徐伟安协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决作出后，原审法院于2015年8月18日作出（2015）浦民（行）初字第141号民事裁定书，将原审民事判决书第二页第十一行“建筑面积126.98平方米”更正为“居住面积为126.98平方米”。经更正后，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”等为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐伟安负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  姚佐莲代理审判员  刘智敏代理审判员  宁 博二〇一五年十月二十三日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民督字第1198号支付令申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人刘庆柯，职务理事长。被申请人修维国，住巴彦县。申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人修维国立即给付欠款本金人民币5，000.00元及利息，并承担案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人修维国应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币5，000.00元及利息。案件受理费人民币17.00元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵凤香二〇一五年十月二十七日书记员  黄 岩
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂房县民二初字第00175号原告陈某。原告邓某。委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者（代理权限：参加诉讼，调解，辩论，代为立案，代收诉讼文书）。被告许年（某。本院在审理原告陈某、邓某诉被告许年（某、徐华兰农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某、邓某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、邓某申请撤诉，是自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某、邓某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某、邓某负担。审判员  晁世洋二〇一五年十月二十二日书记员  袁改华
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1047号原告：焦雅洁，女，1992年12月7日出生，汉族。被告：李阳阳，男，1991年3月21日出生，汉族。原告焦雅洁诉被告李阳阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦雅洁到庭参加了诉讼，被告李阳阳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦雅洁诉称：2014年3月1日，被告李阳阳向原告焦雅洁借款26000元，约定二个月内还清。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现请求人民法院判令被告李阳阳归还借款26000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日算至款付清之日止）原告焦雅洁提供证据有：1、借据一张，拟证实2014年3月1日被告李阳阳向原告借款26000元，期限2个月，并出具借据。2、盐湖区东城办府东街居委会开具证明一份，拟证实原告焦雅洁的曾用名为焦亚结。被告李阳阳未到庭，亦未提交答辩状。对原告提供的证据，因被告未到庭，无法质证。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。经审理查明：2014年3月1日，被告李阳阳向原告焦雅洁借款26000元，约定二个月内还清。被告李阳阳向原告焦雅洁出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告李阳阳作为借款人向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。由于被告逾期未履行还款义务，属于违约行为，应支付原告自主张之日起至款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳阳在本判决生效后十五日内归还原告焦雅洁借款二万六千元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月10日起计算至款还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 毛莹婷代理审判员续军代理审判员闫咏菊二〇一五年十月二十四日书记员 王                          媛附：1、送达信息法律文书              （2014）运盐民初字第1047号民事判决书                         当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕金法刑初字第485号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人尹某，曾用名尹某某，男，1986年10月23日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，户籍所在地湖南省常宁市。因犯抢劫罪于2007年7月被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑3年（判决书刑期至2010年3月14日止）。2015年6月9日因吸食毒品被公安机关处行政拘留十五日，同日被处强制隔离戒毒二年，因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人尹某犯非法持有毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于2015年9月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月9日凌晨，公安机关在汕头市金平区西堤路段抓获被告人尹某，现场从被告人尹某身上缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）21.38克。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，扣押清单、毒品移交保管单，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，有关抓获地点、缴获毒品照片经被告人尹某辨认无误，被告人尹某的供述及身份证明材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人尹某非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人尹某非法持有毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）21.38克，数量较大，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人尹某有前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人尹某能坦白交代自己的罪行，自愿认罪，自愿预交罚金，依法可从轻处罚。被告人尹某因吸毒被汕头市公安局金平分局处行政拘留十五日，与本案非法持有毒品系属不同法律事由，依法不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年9月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许雪玲二〇一五年十月九日书记员  林 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2015）义民大初字第01233号原告李某某，男，2003年4月6日生，学生，住义县。法定代理人米某某（系原告母亲），女，1970年9月12日生，农民，住义县。被告胡某某（胡某甲），男，2003年5月26日生，学生，住义县。法定代理人胡某某（胡某甲，系被告父亲）男，1978年8月2日生，农民，住义县。法定代理人聂某某（聂某甲，系被告母亲），女，1979年9月5日生。农民，住义县。委托代理人胡某乙，女，1960年8月27日生，住义县。原告李某某诉被告胡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李闯的法定代理人米某某和被告胡某某的法定代理人胡某某、聂某某及其委托代理人胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月28日，被告将我绊倒，造成我左侧锁骨骨折，我住院治疗10天，支付医疗费11483.5元。要求被告赔偿我包括医疗费等各项损失23052.5元。被告胡某某的法定代理人胡某某辩称，原、被告是玩耍时，原告受伤的，被告不应当承担全部责任。被告胡某某的法定代理人聂某某辩称，李闯的伤不是被告形成，故此被告不承担赔偿责任。经审理查明，原、被告系同村同学。2015年3月28日中午，原、被告和其他伙伴去村广场途中，被告将原告绊倒，并致伤。原告伤后到义县人民医院住院治疗，实际住院10天，诊断为左侧锁骨骨折，支付医疗费11483.5元。原告住院期间为二级护理。经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告李某某后续治疗费用7000元，鉴定费940元。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、证人证言、医院病志、诊断书、医疗费收据、法医司法鉴定书义县公安局张家堡派出所治安卷宗，医院病志、诊断书、等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，侵犯公民的身体造成损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等经济损失。本案原告将被告绊倒，造成原告左侧锁骨骨折，故给原告造成的损失，被告应当承担全部的赔偿责任。被告法定代理人聂某某提出的原告受伤不是被告形成的抗辩，未向法庭提供证明佐证，故本院本院采纳。综合原告的住院时间和往返距离，本院酌定原告的交通费为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告胡某某于判决生效赔偿原告李某某各项经济损失19438.6元，该赔偿款由被告胡某某的法定代理人胡某某、聂某某于判决生效后10内给付（赔偿明细符后）。二、驳回原告李某某其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取250元，鉴定费940元，合计1190元，由被告胡某某负担（胡某某、聂某某给付）。审判员  王宏伟二〇一五年十月十三日书记员  张贞冉赔偿明细医疗费11483.5元护理费35.51元×10天＝355.1元伙食补助费50元×10天＝500元交通费100元二次手术费7000元合计19438.6元
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03310号罪犯李贤甫，男，1987年11月9日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市垫江县人民法院于2013年7月9日作出（2013）垫法刑初字第00186号刑事附带民事判决，认定李贤甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失17666.37元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯李贤甫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯李贤甫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处的刑事附带民事赔偿金未全额履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李贤甫减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2013年4月18日起至2016年5月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  张 斌二〇一五年十月十九日书 记 员  刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）胶执字第3528号申请执行人李清娥，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人李清娥与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为3663元。在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一五年十月二十六日书记员  辛 泉
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂随州中民一终字第00250号上诉人（原审被告）随州市瑞庭物业管理有限公司。法定代表人何克新，董事长。委托代理人夏强（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加诉讼），湖北天赋律师事务所律师。委托代理人雷纪超（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加诉讼），湖北楚风德浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈克勇，男，1954年7月19日出生，汉族，农民。委托代理人陈杰（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加诉讼），男，1978年11月14日出生。系陈克勇之子。委托代理人戈元敏（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所律师。被上诉人（原审被告）汪艳英，女，1973年2月2日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）郝世昊，男，1997年8月13日出生，汉族，大学生。委托代理人郝明清（代理权限：一般代理），男，1970年2月21日出生，汉族，无职业。系郝世昊父亲。上诉人随州市瑞庭物业管理有限公司（以下简称物业公司）为与被上诉人陈克勇、汪艳英、郝世昊财产损害赔偿纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成由审判员程相林担任审判长，审判员姚仁友、代理审判员张欢参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人随州市瑞庭物业管理有限公司的委托代理人夏强、雷纪超，被上诉人陈克勇的委托代理人戈元敏、被上诉人汪艳英、被上诉人郝世昊的委托代理人郝明清到庭参加诉讼。本院认为，结合本案情况，陈克勇房屋装饰损失系“多因一果”造成的，既有上诉人物业管理不善原因，也有汪艳英房屋内水管安装存在质量方面等原因，缺少任何一方面原因都不可能造成损害的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，责任人之间承担按份责任，原审法院仅判决上诉人一人承担可能有失公平。现有证据反映出房屋开发商随州市天宇房地产开发有限责任公司与本案有法律上的利害关系，即汪艳英房屋内安装工程的质量问题可能应由开发商负责，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，为了查明事实，分清责任，人民法院依职权应当通知随州市天宇房地产开发有限责任公司参加诉讼，原审法院以上诉人放弃追加当事人而不予追加，导致原判认定事实部分不清，审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01602号民事判决；二、发回随州市曾都区人民法院重审。二审案件受理费3716元，退回上诉人随州市瑞庭物业管理有限公司。审 判 长  程相林审 判 员  姚仁友代理审判员  张 欢二〇一五年十月二十一日书 记 员  王 凌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13501号原告黄先燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周泽俊，男，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人黄先燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告杜勇，男，汉族，1970年6月2日出生，住重庆市綦江区。被告彭小容，男，汉族，1969年10月11日出生，住重庆市綦江区。原告黄先燕、周泽俊与杜勇、彭小容民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员冉阳适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄先燕（同时系原告周泽俊的委托代理人），被告杜勇、彭小容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄先燕、周泽俊诉称，二原告系夫妻关系，于2015年5月28日离婚。二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告杜勇于2012年3月26日因购房需要，向原告周泽俊借款200000元。经原告多次催收，被告杜勇仅向原告周泽俊返还8000元，余款192000元至今未予以返还。现原告起诉要求判令：二被告立即共同返还二原告借款192000元，并从2015年7月21日起，以192000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本金还清之日为止。被告杜勇、彭小容辩称，原、被告之间没有借款关系，被告没有借过原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告黄先燕、周泽俊原系夫妻关系，双方于2002年4月21日登记结婚，于2015年5月18日经本院调解离婚，离婚时未对夫妻共同债权进行明确约定。被告杜勇、彭小容系夫妻关系，双方于1994年6月6日在四川省綦江县（现重庆市綦江区登记结婚）。原告黄先燕、周泽俊与被告杜勇、彭小容原系合伙关系。2012年2月8日，原告黄先燕与被告彭小容与重庆全泰房地产开发有限公司（代理人为高兵）签订房屋买卖合同，共同购买了位于重庆市綦江县XX镇XX村XX号XX小区XX号房屋用于商业经营，该房屋用途为非住宅，面积为634.32平方米，房屋房地产权证号为20720XXXX**，总成交金额为3230000元整。同日，高兵出具了收条一张，载明：“今收到彭小容、黄先燕购房款200000元。”审理中，被告杜勇认可上述200000元系原告周泽俊支付给高兵。2012年3月26日，原告黄先燕、周泽俊与被告彭小容签订了协议一份（其中，协议中原告周泽俊的名字由原告黄先燕代签，被告彭小容的名字由被告杜勇代签），该协议载明：“本人黄先燕，周泽俊和彭小容于2012年2月8日在重庆全泰房地产开发有限公司购买綦江县XX镇XX村XX号XX小区XX号非住宅，面积为634.32平方米，房屋房地产权证号为20720XXXX**。该房屋总成交金额为3230000元整。经双方协商，本人黄先燕、周泽俊解除合伙购房合同，由彭小容个人履行购房合同，以后所产生的全部费用与本人无关。同日，被告杜勇向原告周泽俊出具借条一张，载明：“今借到周泽俊现金200000元整”。借款人杜勇。另查明：重庆市綦江县古南镇新山村57号明珠苑2-1号房屋现由被告杜勇、彭小容经营。审理中，原告周泽俊自愿要求将本案债权判归原告黄先燕所有。同时，原告周泽俊、黄先燕认可被告杜勇在原告起诉前归还了本金8000元。现因被告杜勇未归还剩余借款192000元，二原告诉至本院。审理中，因双方分歧较大，本院调解未果。以上事实，有被告杜勇出具的借条，原告黄先燕、周泽俊与被告彭小容签字的解除协议，2012年2月8日高兵向原告黄先燕及被告彭小容出具的收条，重庆全泰房地产开发有限公司与原告黄先燕、被告彭小容签订的买卖合同，本院（2015）渝北法民初字第02769号民初调解书，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原、被告双方原系合伙关系，原告黄先燕、周泽俊为合伙购买綦江县XX镇XX村XX号XX小区XX号房屋支付了200000元，2012年3月26日，原告黄先燕、周泽俊与被告杜勇、彭小容解除了合伙合同，上述房屋由被告杜勇、彭小容进行经营。同日，被告杜勇向原告周泽俊出具了借条，此时原告黄先燕、周泽俊为购买房屋出资的200000元已转化为被告的借款。因此，原、被告之间成立民间借贷关系。现被告杜勇逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金200000元并计付逾期利息的民事责任。因原、被告在借条中未约定还款期限和借款利息，视为借款期内没有利息。被告杜勇已归还借款本金8000元，现原告要求二被告返还借款192000元，并从起诉之日即2015年7月21日起，以192000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本金还清之日为止的诉讼请求系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杜勇与被告彭小容系夫妻关系，上述债务产生于被告杜勇与被告彭小容婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由被告杜勇与被告彭小容共同归还。本案在审理过程中，原告周泽俊自愿要求将本案的债权判归原告黄先燕所有，是其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜勇、彭小容于本判决生效之日起三日内归还原告黄先燕借款本金192000元；二、被告杜勇、彭小容于本判决生效之日起三日内支付原告黄先燕逾期利息（计算方式为：以借款本金192000元为基数，从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日为止）；三、驳回原告黄先燕、周泽俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，适用简易程序减半收取2070元，保全费1480元，共计3550元，由被告杜勇、彭小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冉阳二〇一五年十月十日书 记 员  戴钰
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开法民初字第03767号原告开县敦好镇中心小学，地址开县敦好镇长寿村，组织机构代码45178337-4。法定代表人阳跃进，该单位校长。委托代理人傅饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告重庆市腾升建筑工程有限公司开县分公司，地址开县汉丰富厚街212号214号，组织机构代码57481634-0。法定代表人：黄波。被告重庆市腾升建筑工程有限公司，地址重庆市万州区花厂60号，组织机构代码73397225-3。法定代表人：熊宪生。委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。被告刘召军，男，生于1974年9月15日，汉族，内蒙古包头市人。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。按照原告提供的被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院查证仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告开县敦好镇中心小学的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  凡磊二〇一五年十月二十一日书 记 员  李路
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4078号原告杜万华，居民。委托代理人杜ＸＸ，居民。被告朱克华，居民。被告王庆梅，居民。原告杜万华诉被告朱克华、王庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告杜万华的委托代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱克华、王庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万华诉称，二被告系夫妻关系，被告朱克华于2013年3月18日向原告借款20万元未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。被告朱克华、王庆梅未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告朱克华于2013年3月18日向原告借款20万元，并出具借据和收条，约定月利率2%。当日，原告在中国农业银行取款20万元支付给被告。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。上述事实有原告提供的借条、收条、银行取款凭证、户籍信息及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱克华、王庆梅于本判决生效之日起十日内偿还原杜万华借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2013年3月18日起，至判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十月二十三日书记员  张胜楠
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2015）单商初字第1481号原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。法定代表人时培行，理事长。委托代理人单长亮，系该社职员。被告闫运峰，男，1964年12月3日出生，汉族，住单县。被告陈明东，男，1962年11月5日出生，汉族，住单县。被告陈明海，男，1968年9月17日出生，汉族，住单县。本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告闫运峰、陈明东、陈明海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告单县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3438元减半收取1719元，由原告单县农村信用合作联社负担。审 判 长  贾洪欣审 判 员  单士文人民陪审员  卢成伟二〇一五年十月二十六日书 记 员  房殿军
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初字第847号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人姚某某，户籍住址广州市天河区。因本案于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕668号起诉书指控被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2009年1月，被告人姚某某在本市天河区天河北路的中国光大银行广州分行信用卡部申请办理了一张“光大乐惠金”信用卡（卡号为62×××31），后用该卡在本市天河区等地透支消费及取现，于2014年6月开始逾期欠款，经银行工作人员多次催收仍不还款。截至2014年10月22日，姚某某共欠光大银行本金人民币277963.08元，利息等费用人民币24376.65元，共计人民币302339.73元。2014年10月22日，被告人姚某某被抓获归案。公诉机关认为被告人姚某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人姚某某对指控无异议并表示认罪。经审理查明：2013年1月23日，被告人姚某某在本市天河区天河北路685号光大银行大厦中国光大银行广州分行信用卡部申领了一张“光大乐惠金”信用卡（卡号为62×××31），并使用该卡在本市天河区等地进行透支消费。自2014年4月21日开始出现逾期未还款的现象，后经中国光大银行股份有限公司信用卡中心多次催收仍拒不还款。截至案发前，姚某某共欠光大银行本金人民币277963.08元。2014年10月22日，被告人姚某某主动前往本市天河区天河北路685号中国光大银行广州分行与银行工作人员协商还款事宜，后因协商未果银行工作人员报警求助，被告人姚某某留在现场等待，直至公安人员到场将其带回调查，其归案后如实供述上述恶意透支事实。案发后，被告人姚某某的上述违法所得未能缴回。上述事实，有被害单位中国光大银行广州分行信用卡部员工梁某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、情况说明，被害单位中国光大银行广州分行信用卡部出具的报案委托书、报案材料、催收记录，被告人姚某某的信用卡账户明细、个人信用报告、申领信用卡的相关资料，被告人姚某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人姚某某案发后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人姚某某的违法所得未能缴回，酌情从重处罚。追缴被告人姚某某的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月22日起至2018年10月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人姚某某的违法所得，发还被害单位中国光大银行广州分行信用卡部（由广州市公安局天河区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 琦人民陪审员  龙国权人民陪审员  许秀敏二〇一五年十月十六日书 记 员  戴凡宇
北京市密云县人民法院行 政 裁 定 书（2015）密执字第3604号申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。被执行人北京洪宇安庭种植专业合作社，住所地北京市密云县穆家峪镇大石岭村村南100米。法定代表人杨宝森，社长。申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人北京洪宇安庭种植专业合作社因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2015年7月3日向被执行人北京洪宇安庭种植专业合作社作出的京国土（密）分局罚字（2015）4013号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对北京市国土资源局于2015年7月3日向被执行人北京洪宇安庭种植专业合作社作出的京国土（密）分局罚字（2015）4013号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  周铁军代理审判员  李慧杰人民陪审员  郭淑珍二〇一五年十月十九日书 记 员  史 迪
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬慈刑初字第1714号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人叶某，无业。2011年6月犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月2日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1555号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2015年5月初，被告人叶某在慈溪市白金汉爵KTV唱歌时与裴某有言语上的不快，遂怀恨在心。同月下旬某日下午，被告人叶某指使熊某（另案处理）找机会将裴某的浙B×××××宝马轿车车窗砸坏。同年6月1日凌晨1时许，熊某至慈溪市浒山街道浒山路“炭上鱼”旁的停车场，持铁锤将停放在此的浙B×××××宝马轿车的前挡风玻璃、左右后车门玻璃、左前大灯砸坏。经鉴定，被损毁物品合计价值人民币6840元。到案后，被告人叶某如实供述了上述事实。案发后，被告人叶某已赔偿被害人人民币7500元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、收款收据、车某、通某、短信照片、情况说明、刑事判决书、谅解书、抓获经过及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐  杰  丰二〇一五年十月十三日书 记 员 ＸＸ云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣区法执字第493号申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号。组织机构代码证号：06167971-5.法定代表人王万礼，该商业银行董事长。被执行人米德明。被执行人郝峰。本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与米德明、郝峰金融借款合同纠纷（2014）宣区商初字第171号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第171号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的191534.4元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  段欣华二〇一五年十月八日书记员  马小兵
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（执行结案用）（2015）德城执字第1084号申请执行人：刘永富被执行人：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司负责人：齐国林，总经理被执行人：刘建滨上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）德城民初字第3453号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司给付申请执行人刘永富执行款67735元，被执行人刘建滨给付申请执行人刘永富执行款14290.36元，此案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案的（2015）德城执字第1084号执行案件结案。执行长  刘世文执行员  曹富新执行员  邓华涛二〇一五年十月二十日书记员  刘玉平
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第3343号原告：杭州市西湖区翠苑街道保亭股份经济合作社。法定代表人：高仪勇。委托代理人：杨伟军、周继青。被告：浙江经发实业集团有限公司。法定代表人：钟浙晓。原告杭州市西湖区翠苑街道保亭股份经济合作社诉被告浙江经发实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年9月21日立案受理后，由于原告杭州市西湖区翠苑街道保亭股份经济合作社未按规定预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，并于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江经发实业集团有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈甲骏人民陪审员  范皖生人民陪审员  朱湘江二〇一五年十月八日书 记 员  鲁 琳
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）零民初字第1521号原告杨某某，男，汉族。被告唐某某，女，汉族。原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员张卫林担任审判长，代理审判员彭艺玲、人民陪审员胡翠军组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院依法向原、被告送达了开庭传票，传唤原、被告双方于2015年10月8日到零陵区人民法院民事审判庭参加庭审，但原告逾期没有出庭，亦未向本院说明不出庭的理由。本院认为，原告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告杨某某承担。审 判 长  张卫林代理审判员  彭艺玲人民陪审员  胡翠军二〇一五年十月八日书 记 员  黄跃华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民一初字第2053号原告：王芬，住湖北省天门市。被告：广州市好又多芳村百货商业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE本院在审理原告王芬诉被告广州市好又多芳村百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王芬于2015年10月8日以已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王芬撤回起诉。本案受理费25元，由原告王芬负担。审判员  梁伟芳二〇一五年十月八日书记员  付 瑾
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第104号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第104号异议人(案外人)叶甲，男，1988年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人吴小平，行长。委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人韦艳丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被执行人被告上海钻誉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶雪琴，负责人。被执行人李后平，男，1962年12月23日生，汉族，住福建省。被执行人李伟宁，男，1989年8月25日生，汉族，住福建省。被执行人叶雪琴，女，1970年5月27日生，汉族，住福建省。被执行人汤丽琴，女，1970年9月10日生，汉族，住福建省。被执行人凌明情，男，1967年11月1日生，汉族，住福建省。被执行人上海铭冶实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤丽琴，负责人。本院在执行(2014)松执字第1412号中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与上海钻誉实业有限公司(以下简称“钻誉公司”)、李后平、李伟宁、叶雪琴、汤丽琴、凌明情、上海铭冶实业发展有限公司(以下简称“铭冶公司”)金融借款合同纠纷一案中，案外人叶甲向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人叶甲异议称：2011年6月15日，叶甲与李后平、李伟宁签订《租赁合同》，承租位于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX-XXX室房产，租赁期限为2011年6月15日至2026年6月14日，并在上海市虹口区房地产登记处进行了房屋租赁合同的备案登记。现陈乃端承租的上述房产已经进入执行拍卖程序，请求法院在拍卖时保障陈乃端的租赁权不受房屋买卖及房屋产权人变更的影响。本院经审查查明：上海市虹口区逸仙路XXX号XXX室办公用房(以下简称“系争房屋”)系被执行人李后平、李伟宁所有，房屋建筑面积84.79平方米。申请执行人中信银行上海分行于2011年8月23日在包括系争房屋在内的虹口区逸仙路XXX号XXX室-XXX室房屋上设立债权数额为1,650万元的抵押(本次为最高额抵押)。系争房屋在房产登记部门登记的租赁状况信息显示，系争房屋承租人为叶甲，租赁期限自2011年6月15日至2026年6月14日止，核准日期为2013年11月19日。本院于2013年12月2日查封了系争房屋。另查明，本院于2013年12月19日作出的(2013)松民二(商)初字第2548号民事调解书已经发生法律效力。该调解协议确定“一、被告上海钻誉实业有限公司于2013年12月26日前偿还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金5,000,000元；二、被告上海钻誉实业有限公司于2013年12月26日前偿付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年8月21日止的逾期利息、罚息、复利182,803.37元及自2013年8月21日起按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际清偿日止的逾期利息、罚息、复利；三、如被告上海钻誉实业有限公司不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司上海分行有权与被告李后平、李伟宁协议，以坐落于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房产折价，或拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额16,500,000元范围内优先受偿；四、被告李后平、叶雪琴、汤丽琴、凌明情、上海铭冶实业发展有限公司对被告上海钻誉实业有限公司上述债务的履行在最高额16,500,000元限额内承担连带担保责任；五、……”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人中信银行上海分行的申请，本院于2014年3月2日以(2014)松执字第1412号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年7月10日至系争房屋现场张贴公告，裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人叶甲遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，叶甲未能在本院限定的期限内提供租赁合同原件以及其何时占有系争房屋的证据材料，亦未能提供租金支付情况或其与被执行人之间存在债权债务的书面证据。申请执行人中信银行上海分行对叶甲的异议表示不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。首先，异议人叶甲没有提供充分的证据证实其与被执行人之间的租赁关系以及其占有系争房屋的事实。其次，叶甲对系争房屋的租赁进行登记备案是在系争房屋设定抵押之后，即便该备案登记为有效，但该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人叶甲的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)叶甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十月二十六日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一五年十一月三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第19290号原告北京万方缘物业管理中心，住所地北京市通州区新华西街36号。法定代表人陈德胜，总经理。委托代理人王建莉，女，1988年1月6日。委托代理人韩春秀，女，1981年5月28日。被告战德凤，女，其他信息不详。本院在审理原告北京万方缘物业管理中心与被告战德凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京万方缘物业管理中心于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京万方缘物业管理中心自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京万方缘物业管理中心撤回起诉。案件受理费一百五十一元，由原告北京万方缘物业管理中心负担三十一元（已交纳），其余一百二十元退还给原告北京万方缘物业管理中心。代理审判员  王晓艳二〇一五年十月十四日书 记 员  刘佳旭
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵东行初字第46号原告宁亮，男，1983年2月26日出生，汉族，非农。原告贺春艳，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。系宁亮之妻。委托代理人宁双云，女，1963年9月20日出生，汉族。被告邵东县人口和计划生育局。住址：邵东县兴和大道县治机关**楼。法定代表人佘群山，男，该局局长。原告宁亮、贺春艳不服被告邵东县人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月6日立案受理。在审理过程中，原告宁亮、贺春艳以已与被告邵东人口和计划生育局达成和解为由，于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁亮、贺春艳申请撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宁亮、贺春艳撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宁亮、贺春艳共同负担。审判长  余小军审判员  曾晓红审判员  罗永贵二〇一五年十月八日书记员  张险峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆千商初字第0326号原告三芝塑料制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路南侧。法定代表人宋在银，该公司董事长。委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。被告苏州众垦电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路。原告三芝塑料制品（昆山）有限公司与被告苏州众垦电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告三芝塑料制品（昆山）有限公司委托代理人柏小寅到庭参加诉讼，被告苏州众垦电子材料有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三芝塑料制品（昆山）有限公司诉称：2014年3月8日起至2015年3月27日止，被告购买原告生产的PE保护膜，总计货款为130742元，被告共付款41152元，余款89590元至今未付。原告分别于2014年4至7月、10至12月、2015年1至4月每月与被告对账后开具当月增值税专用发票给被告。以上事实有送货单、对账单、增值税专用发票、进账凭证证实，被告���欠原告的货款有违诚信，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付货款89590元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州众垦电子材料有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告双方素有业务往来，原告与被告未签订书面买卖合同，被告通过电话方式向原告购买不同型号的保护膜，按照双方交易习惯，付款方式为月结30天。2014年3月8日起至2015年3月27日止，原告依约向被告送货，被告签收后原告通过电子邮件向被告发送对账单，被告签字确认后传真回原告。2014年4月至2015年4月期间，原告依据对账金额向被告开具十一份增值税专用发票，金额共计130742.4元。被告分别于2014年12月23日、24日通过银行转账方式支付原告货款1152元、20000元，于2015年1月通过银行承兑汇票方式支付原告货款20000元，目前尚欠货款89590元未付，��告多次催告未果引起本案诉讼。以上事实由原告提供的出库单、对账单、增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、银行承兑汇票及原被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约完成交付货物、开具增值税专用发票的义务，被告应依据双方交易习惯及时足额支付货款。拖欠货款89590元未付，责任在于被告，故对于原告要求被告支付货款89590元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州众垦电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支��原告三芝塑料制品（昆山）有限公司货款89590元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告苏州众垦电子材料有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）代理审判员  许廷廷二〇一五年十月二十一日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013）临罗执字第459-5号本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与孙怀亮其他合同纠纷一案中查明，被执行人孙怀亮履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人孙怀亮入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十九日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02191号原告李某甲，又名李某乙，男。委托代理人齐永恒，陕西英培律师事务所律师。被告史某某，男。委托代理人史某乙，男。被告史某乙，男。被告杨某某，男。委托代理人史伟胜，男，陕西华庸律师事务所律师。原告李某甲与被告史某某、史某乙、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员李建平适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人齐永恒、被告史某乙及其被告史某某委托代理人史某乙、被告杨某某及其委托代理人史伟胜到庭参加了诉讼，原告李某甲、被告史某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告史某某在2012年3月7日因买煤矿资金周转向原告李某甲借款500万元，双方约定月利率30‰，未约定借款期限，并由被告史某乙、杨某某连带责任担保人，三被告向原告出具借据一支，借款后被告史某某将利息结算至2012年5月7日，此后再未还本付息，无奈原告具状起诉请求：1、依法判令被告史某某偿还原告借款本金500万元及利息（利息从2012年5月8日起至还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。2、被告史某乙、杨某某对上述借款承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由三被告承担。原告向本院提交了以下证据：借据一支、银行转账汇款回单一份，证明2012年3月1日原告委托刘尚向被告史某某打款500万元，2012年3月7日被告史某某给原告打下借款条据一支，双方约定月利率30‰，由被告史某乙、杨某某作为担保人在欠据上签字捺印的事实。被告杨某某辩称，对打款单真实性不予认可，没有打款时间和银行印章，打款单写的是刘尚向史某某打款，没有转款的日期，只有手写的日期，和本案的当事人没有关系，在借据中明确约定杨某某担保的是2012年3月7日的借款500万元，原告的举证有矛盾。被告杨某某未向本院提交证据。被告史某乙辩称：我担保的是2012年3月7日被告史某某向原告李某甲的借款500万元，不是2012年3月1日被告史某某向刘尚的借款。被告史某某代理人史某乙向本院提交了以下证据：收据四支，证明被告史某某用酒给原告偿还借款6066280元。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借据一份、银行转账汇款回单一份，来源合法，内容真实，本院予以确认。本院对被告史某某提供的证据认定如下：被告史某某提供的收据四支，不能证明被告史某某给原告李某甲偿还的是本案中的该借款500万元，原告及其被告杨某某及委托代理人对该证据证明目的均有异议，本院不予确认。本院依据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告史某某因煤矿资金周转为由向原告借款，原告李某甲委托刘尚给被告史某某在2012年3月1日通过银行汇款500万元，2012年3月7日被告史某某向原告出具了借据一支，双方约定月利率30‰，未约定借款期限，由被告史某乙、杨某某担保，并签名捺印，后被告史某某将利息结至2012年5月7日，下欠本金及其付息未付。本院认为，自然人之间的借款合同具有实践性，自贷款人提供借款时生效，原告李某甲与被告史某某之间形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。此借款合同中，双方未明确约定保证人杨某某、史某乙承担何种保证责任，依照担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法同时规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告杨某某、史某乙应当承担连带清偿责任。关于利息的诉讼请求，原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院依法予以支持。被告的辩解理由无相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款本金500万元及利息（利息从2012年5月8日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告杨某某、史某乙对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告杨某某、史某乙承担保证责任后，有权向被告史某某追偿。案件受理费46800元，适用简易程序审理减半收取23400元，由被告史某某、史某乙、杨某某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李建平二〇一五年十月二十日书记员  白鸿玮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉南民初字第1638号原告：嘉兴市嘉正商贸有限公司。法定代表人：徐金明。委托代理人：朱力勤。吕玲，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴市卓翔电器陶瓷有限公司。法定代表人：屠峰裕。委托代理人：张春元。施王斌，浙江天鸿律师事务所律师。被告：嘉兴城市建设投资有限公司。法定代表人：陈士洪。委托代理人：李亚伟，浙江群策律师事务所律师。原告嘉兴市嘉正商贸有限公司与被告嘉兴市卓翔电器陶瓷有限公司、被告嘉兴城市建设投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员白燕适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市嘉正商贸有限公司的委托代理人朱力勤、被告嘉兴市卓翔电器陶瓷有限公司的委托代理人张春元、被告嘉兴城市建设投资有限公司的委托代理人李亚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市嘉正商贸有限公司起诉称，原告自2006年开始租赁被告嘉兴市卓翔电器陶瓷有限公司（原嘉兴市八一电器陶瓷有限公司）的���屋用于经营。2012年1月12日，二被告签订了《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书产权调换协议》，约定由被告嘉兴城市建设投资有限公司补偿被告嘉兴市卓翔电器陶瓷有限公司房屋及附属物、临时建筑、装修附属物、机器设备搬迁安装停业损失费等共计45634000元，现该补偿款已全部支付到位，但按照上述协议附件的评估清单，其中包含了应补偿给原告的款项。原告认为，二被告违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，即拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议；因拆迁非住宅房屋造成停产、停业损失的，拆迁人应当给予适当补偿。二被告未能与原告签订拆迁补偿安置协议的行为侵犯了原告的权益，故提起诉讼，要求判令：1.二被告共同归还原告拆迁补偿款353950元；2.本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴市卓翔电器陶瓷��限公司答辩称，原告与被告之间不存在租赁合同关系，原告并非权利人，不具备诉讼主体资格；原告的起诉缺乏事实以及法律依据，且超过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉兴城市建设投资有限公司答辩称，原告并非拆迁法律关系的当事人，与被告之间也不存在应了结而未了结的拆迁争议，故原告对被告的起诉缺乏依据；原告提起本案诉讼也超过了诉讼时效期限，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系基于城市房屋拆迁补偿安置争议引发的诉讼。原告认为二被告分别作为拆迁人及被拆迁人，未能与作为拆迁房屋承租人的原告签订拆迁补偿安置协议侵犯了原告的权益，故而提起诉讼要求二被告赔偿应属于原告所得的补偿款项。依据《最高人民法院关于当事人达不成补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否��理的批复》的规定，拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人可就此争议事项向拆迁行政主管部门申请裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告嘉兴市嘉正商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 白 燕二〇一五年十月八日书记员 姚李燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晃民一初字第358号原告廖某某，女，1975年10月13日出生。被告王某某，男，1971年3月25日出生。本院在审理原告廖某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年10月27日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。审判员 杨 俊二〇一五年十月二十七日书记员 龙律锋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2275号申请执行人刘振富。被执行人张忠魁。本院在执行刘振富申请执行张忠魁租赁合同纠纷一案中，被执行人张忠魁按照本院（2015）二七民二初字第1264号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1264号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭付功审判员  朱 军审判员  丁德勇二〇一五年十月十一日书记员  李静欢
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第01055号原告中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人曹全新，职务行长。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告陆鑫。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告陆鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员王星适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的特别授权委托代理人张咏、被告陆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行城东支行诉称，被告陆鑫于2013年2月28日向原告申领中银白金信用卡，被告开卡后，长期使用该卡进行消费，但未按合同约定及时还款。原告多次催收未果，现请求判令被告陆鑫支付截止2014年12月26日其信用卡欠款人民币111710.60元，及自2014年12月27日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。被告陆鑫辩称，欠原告上述款项是事实，因本人经济困难，无力一次性偿还欠款本金，希望原告能免除利息及滞纳金，所欠本金愿意分期分批还清。经审理查明，2013年2月28日，被告陆鑫向原告申领中银白金信用卡。信用卡领用合约约定，除本合同另有规定，借款人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，借款人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，借款人除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；借款人如对交易有异议，须在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误。被告陆鑫申领信用卡后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，2013年8月9日最后一次还款人民币50000元后，未再有任何还款。原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2014年12月26日，被告陆鑫欠款合计人民币111710.60元，其中本金69977.39元，利息21637.23元，滞纳金20095.98元。上述事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、领用合约、消费及欠款明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陆鑫向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出其申办的信用卡是白金信用卡，办理这种信用卡的客户应该具备一定的经济实力，而原告并未要求其出具收入证明及财产证明，造成目前其无力清偿所欠款项的现状，原告也有一定的责任，同时提供了一份工资单，证明其当时的收入情况，说明其不具备办理白金信用卡的资质，因该份证据未载明时间，也没有所在单位的公章，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予确认。本院认为，信用卡领用合约中并未对申请人的收入作出明确要求，被告作为有民事行为能力人，在申领信用卡后，应根据自己的经济收入情况，理性消费，被告认为原告应对其目前无力清偿所欠款项的现状承担一定责任的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告陆鑫于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付截止2014年12月26日的信用卡欠款合计人民币111710.60元，及自2014年12月27日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1267元（已减半），由被告陆鑫负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2534元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员 王 星二〇一五年十月二十日书记员 吴梦瑶
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二初字第464号原告嘉禾县农村信用合作联社。地址：嘉禾县珠泉镇珠泉西路***号。法定代表人刘维湘，系该社理事长。委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。被告雷某某，个人信息………略。被告雷某平，个人信息………略。原告嘉禾县农村信用合作联社与被告雷某某、雷某平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东生到庭参加了诉讼，被告雷某某、雷某平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月11日被告雷某某以购材料需要向原告下属单位普满信用社贷款。贷款合同约定：贷款金额8万元，期限为3年，月利率9.3‰，逾期加收30%的利息等合同内容。当天，被告雷某平与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带保证责任。后原告及时发放了该笔贷款，在贷款期限内及到期后，被告没有支付任何利息。综上，原告为维护自己合法，特提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告雷某某偿还借款本金8万元，利息、罚息27413.55元（利息、罚息计算到2015年7月19日），本息合计107413.55元；二、被告雷某平对被告雷某某的上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案受理费用、财产保全费用由被告承担。为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：1、营业执照及法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；2、雷某某、雷某平身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、嘉禾县信用社分别与雷某某签订的贷款合同复印件，拟证明：一、被告借款8万元，借款期限3年、月利率9.3‰、逾期加收30%利息等内容；二、被告雷某平愿意承担连带责任保证的事实；4、借款借据，拟证明原告在2012年7月11日放贷8万元的事实；5、利息说明、拟证明被告借款未还所产生的利息情况。被告雷某某、雷某平未予答辩。经本院审查核实，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，证据之间具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：被告雷某某因购材料需要资金周转，于2012年7月11日向原告下属单位普满信用社贷款并签订了贷款合同，贷款合同约定：贷款金额8万元，月利率为9.3‰，贷款期限为3年，逾期罚息为合同利率加收30%等。同时被告雷某平于2012年7月11日与原告签订保证合同，愿意对被告雷某某的借款本息承担连带偿还责任。原告按照合同约定及时发放了贷款，被告雷某某在借款后未偿付原告利息和本金分文。截至2015年7月19日，被告雷某某尚欠原告贷款本金8万元，利息27413.55元，本息合计107413.55元。本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。被告雷某某与原告签订借款合同并取得借款后，被告雷某某应当按照合同的约定履行还款付息的义务。现被告雷某某未按合同约定履行还款付息的义务，应承担继续偿还本金和利息以及按约定支付逾期利息的违约责任。被告雷某平为被告雷某某的借款向原告提供了担保，应当按照法律的规定承担连带偿还的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷某某偿还原告嘉禾县农村信用合作联社借款本金80000元，利息27413.55元，本息合计107413.55元，被告雷某平对上述借款本息承担连带偿还责任。此款限本判决生效后十五日内付清（利息已计算至2015年7月19日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元由被告雷某某、雷某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  雷健君二〇一五年十月十九日书记员  何君虎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）苏刑初字第321号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人秦某某，男。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人李立茹，辽宁白塔律师事务所律师。被告人李某甲，男。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。被告人胡某，女。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人秦某某、李某甲、胡某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人李立茹，被告人李某甲、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人秦某某贩卖毒品四次，毒品数量计3.99克。被告人李某甲贩卖毒品三次，毒品数量计2.94克。被告人胡某贩卖毒品一次，毒品数量计2克。2014年10月末的一天，邵某让胡某某帮助其联系购买毒品，胡某某与被告人胡某联系，胡某将被告人李某甲电话号码告诉胡某某后，又联系李某甲与之讲明胡某某要向其购买毒品，被告人李某甲与胡某某取得联系并约定以人民币900元的价格购买2克甲基苯丙胺（冰毒），邵某向被告人李某甲提供的户名为秦某某的建设银行卡中汇入人民币900元，被告人秦某某、李某甲驾车来到与邵某约定的沈阳市苏家屯区高速公路十里河收费站附近，向邵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克。2014年11月中旬的一天晚，被告人秦某某在沈阳市苏家屯区汽车客运站附近，以人民币700元的价格向邵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。2014年11月24日19时许，被告人秦某某、李某甲在沈阳市苏家屯区大润发超市西门对面路边，以人民币570元的价格向邵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋。经检验，送检的该袋无色晶体，重0.54克，其中检出甲基苯丙胺成分。2014年11月25日19时许，被告人秦某某在沈阳市苏家屯区大润发超市西门对面路边，以人民币600元的价格向邵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋。经检验，送检的无色晶体，重0.45克，其中检出甲基苯丙胺成分。2014年11月25日20时许，被告人李某甲在沈阳市苏家屯区大润发超市西门对面路边，以人民币600元的价格向邵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋。经检验，送检的无色晶体，重0.40克，其中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证及指认现场照片，证人邵某、陆某某、翁某某、胡某某、李某乙等人证言，视听资料，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某、李某甲、胡某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，均已构成贩卖毒品罪。检察机关指控三被告人的犯罪成立。被告人秦某某、李某甲、胡某系共同犯罪。关于被告人秦某某的辩护人认为被告人秦某某能如实供述自己的罪行，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李万恒、胡某均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元（已缴纳人民币一万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金未缴纳部分于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一五年十月二十八日书 记 员  尹金金
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第509-2号本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘富英借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘富英拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将刘富英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十三日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民特字第00032号申请人周文嘉，学生。法定代理人杜维华，农民。被申请人王档婷，农民。系申请人母亲。申请人周文嘉要求宣告被申请人王档婷失踪一案，本院��法进行了审理，现已审理终结。申请人周文嘉诉称，2010年9月23日，周帅与王档婷举行婚礼。2011年5月，周帅遇车祸身亡。同年6月28日，王档婷生育周文嘉；7月13日，王档婷离家出走，至今下落不明。现申请依法宣告被申请人王档婷失踪。经查，王档婷，女，1990年11月12日生，居民身份证号码，汉族，农民，户籍地陕西省洛南县石坡镇华星村大沟组56号副1号，其与申请人周文嘉系母女关系。现居住在上述户籍地。上述事实，有本院委托石坡法庭的调查笔录、本庭与被申请人的录音等证据证实。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人王档婷居住在户籍地陕西省洛南县石坡镇华星村，并未下落不明。申请人申请被申请人下落不明的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二��、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回申请人周文嘉的申请。本判决为终审判决。审判员  陈明贤二〇一五年十月十二日书记员  王 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第1103号原告蔡燕。委托代理人黄乾，广西谦行律师事务所律师。委托代理人陈杰，广西弘景律师事务所律师。被告孟庆超。委托代理人秦玲，广西欣源律师事务所律师。被告刘晓云。委托代理人王凤，广西欣源律师事务所律师。原告蔡燕与被告孟庆超、刘晓云赠与纠纷一案，适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法转为普通程序。本院于2015年10月22日向原告方发出书面交费通知，要求原告方于签收通知之日起七日内补交案件受理费，并告知原告方逾期不交费的，按撤诉处理。原告方于2015年10月22日签收交费通知，但无正当理由未在规定时间内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9096元，由原告蔡燕负担4548元，余款4548元由本院退回给原告蔡燕。保全费5000元，由原告蔡燕负担。审 判 长 钟 凯人民陪审员 陈 华人民陪审员 黄子瑜二〇一五年十月三十日书 记 员 杨中稳附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第1774号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王×，男，1994年3月28日出生。因犯盗窃罪，于2014年12月3日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1430号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人王×于2015年2月25日23时许，在北京市朝阳区东土城路12号，窃取被害人任×（女，22岁，北京市人）人民币2100元、14万日元（折合人民币7275.52元）。二、被告人人王×于2015年2月28日0时许，在北京市朝阳区东土城路12号，窃取被害人李某某（女，24岁，北京市人）人民币2341元、15欧元；窃取被害人吴某某（男，44岁，北京市人）人民币1000元；窃取被害人彭某某（女，22岁，北京人）华硕笔记本1台、鼠标2个（经鉴定价值人民币3200元）；窃取被害人章某某（女，40岁，北京人）人民币1033元；窃取被害人郑某（女，28岁，北京市人）人民币100元；窃取被害人郭某（男，43岁，天津市人）1.2万日元（折合人民币622.07元）、740港币（折合人民币586.6元）、1.6万余元泰铢（折合人民币3245元）、151新加坡币（折合人民币688.27元）、3.1万印尼盾（折合人民币15.1元）、125澳大利亚币（折合人民币98.1元）、404马来西亚林吉特（折合人民币1948.1元）。被告人王×后被民警抓获归案，部分赃款赃物已起获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据材料，认为被告人王×的行为已构成盗窃罪。建议判处其有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人王×当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。经审理查明：一、被告人王×于2015年2月25日23时许，在北京市朝阳区东土城路12号，窃取被害人任×（女，22岁，北京市人）人民币2100元、140000日元（折合人民币7275.52元）。二、被告人人王×于2015年2月28日0时许，在北京市朝阳区东土城路12号，窃取被害人李某某（女，24岁，北京市人）人民币2341元；窃取被害人吴某某（男，44岁，北京市人）人民币1000元；窃取被害人彭某某（女，22岁，北京人）华硕笔记本1台、鼠标2个（经鉴定价值人民币3200元）；窃取被害人章某某（女，40岁，北京人）人民币1033元；窃取被害人郑某（女，28岁，北京市人）人民币100元；窃取被害人郭某（男，43岁，天津市人）12000日元（折合人民币622.07元）、740港币（折合人民币586.6元）、16770泰铢（折合人民币3245元）、151新加坡币（折合人民币688.27元）、31000印尼盾（折合人民币15.1元）、125澳大利亚币（折合人民币98.1元）、404马来西亚林吉特（折合人民币721.2元）。被告人王×后被民警抓获归案，公安机关从被告人王×裤兜及背包内起获740港币、15200日元、2510泰铢、人民币1206元、门禁卡（张×的员工卡）1张、笔记本电脑1台、鼠标2个，从被告人的暂住地起获14260泰铢、151新元、31000印尼盾、125澳大利亚币、404马来西亚林吉特、人民币21元。其余被盗现金均已损失。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任×、李某某、吴某某、彭某某、章某某、郑某、郭某的陈述，证人史×、付×、张×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，中国银行股份有限公司北京分行出具的书证，到案经过，起赃经过，扣押物品清单，被告人的户籍材料、前科材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院的指控成立。被告人王×具有盗窃的刑事前科，故酌予从重处罚。鉴于被告人王×到案后能够如实供述所犯罪行，大部分赃款、物已起获，故对被告人王×所犯罪行依法从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。综上，本院根据被告人王×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人王×退赔被害人的经济损失，发还各被害人（含已起获的人民币1227元。退赔清单后附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  周学芳人民陪审员  姜 汉二〇一五年十月十九日书 记 员  刘媛媛
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第226号申请执行人何小红，男，1977年12月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县关王镇坦下村楼下组。委托代理人肖泽平，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县承坪乡河东村新塘组，特别授权。委托代理人张青华，男，1972年11月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县安平镇安平街。被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司，��所地湖南省资兴市东江开发区依波茵花园。法定代表人刘晓鸿，该公司董事长。委托代理人，谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师，特别授权。本院受理了申请执行人何小红申请强制执行被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司劳动保障非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人何小红于2015年10月30日向本院提出撤回申请。本院认为，何小红撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：准许申请执行人何小红撤回申请。审 判 长  谢铭航代理审判员  赵 明人民陪审员  谢 军二〇一五年十月三十日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案���的若干规定﹥（试行）》第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）漳执字第614号申请执行人叶福忠，住福建省漳平市。委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。被执行人陈招禾，住漳平市灵。申请执行人叶福忠与被执行人陈招禾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）漳民初字第959号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人陈招禾名下闽FAP1**号汽车一辆和坐落于漳平市万成家天下A2-4·302室的房产一套（所有权证号：200901081）。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年10月13日同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈招禾名下的房产已抵押，本案尚需与抵押权人进一步沟通联系，并组织评估拍卖，被执行人名下的汽车现下落不明，本院无法扣押并委托评估拍卖。因被执行人陈招禾名下的财产无法在短时间内变现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第959号民事判决书的本次执行程序；二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱 隆 武审 判 员 张 加 桂代理审判员 卢 炎 文二〇一五年十月十三日书 记 员 李敏（代）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青金商终字第286号上诉人（原审被告）毛春芳。上诉人（原审被告）王清业。二上诉人共同委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司青岛分行。代表人王纪全，行长。委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。原审被告青岛即墨市振方商贸有限公司。法定代表人刘冰，董事长。原审被告刘冰。原审被告王美静。上诉人毛春芳、王清业因与被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行、原审被告青岛即墨市振方商贸有限公司、原审被告刘冰、王���静金融借款合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第1001号民事判决，于2015年8月7日向本院提起上诉。本院受理后，由审判员程超担任审判长、审判员冷杰担任主审与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人毛春芳、王清业共同的委托代理人王松，被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行的委托代理人鞠波到庭参加了诉讼，原审被告青岛即墨市振方商贸有限公司、原审被告刘冰、王美静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第1001号民事判决；二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。二审案件受理费40939元，退回上诉人毛春芳、王清业。审 判 长  程 超审 判 员  冷 杰代理审判员  李鸿宾二〇一五年十月二十七日书 记 员  张雅彬
福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第6364-1号原告薛偕朝，男，1957年12月11日出生，福建省福清市人，汉族，住福清市。被告陈维秋，男，1966年4月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被告薛丽钦，女，1968年6月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。本院在审理原告薛偕朝与被告陈维秋、薛丽钦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告价值29万元的财产，并提供了财产担保。本院认为：原告申请诉讼保全，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告陈维秋、薛丽钦所有的价值29万元的财产。二、查封、冻结期限为二年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴叔凯审判员  魏益钦审判员  林远程二〇一五年十月六日书记员  王 星
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法民初字第04194号原告李素珍，女，1943年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被告湛清寿，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告李素珍与被告湛清寿法定继承纠纷一案中，原告李明珍于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明珍在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素珍撤回起诉。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告李素珍负担。审判员  叶路辉二〇一五年十月二十日书记员  李霖杰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濮民初字第1343号原告孙培养，男，1967年11月22日出生，汉族。委托代理人秦广英、韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被告潘利坤，男，1980年11月20日出生，汉族。委托代理人王红兵，河南启点律师事务所律师。原告孙培养与被告潘利坤、被告濮阳福晶置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。本院依法组成合议庭进行审理。审理中，原告自愿撤回对被告濮阳福晶置业有限公司的起诉。本院依法口头裁定予以准许。本院分别于2015年5月28日、2015年6月10日、2015年9月11日公开开庭审理了此案。原告孙培养及其委托代理人孙广英，被告潘利坤及其委托代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现��审理终结。原告诉称，2010年11月27日，被告潘利坤以能够让原告承包到防水工程为由，收取履约保证金的名义，收取原告现金200000元，并承诺完工后一次性退还。但经过四、五年后被告未能让原告承包到工程，也未将200000元退还给原告，故原告诉至法院，请求依法判令被告潘利坤退还原告200000元现金及利息。被告潘利坤辩称，原告应该起诉福晶置业有限公司，不应起诉被告潘利坤。原告为了得到预期工程，自愿给该公司两位领导每人50000元作为活动经费，系采取非法的方式谋取不正当利益，其行为不应得到法律认可。且被告潘利坤属于濮阳福晶置业有限公司的员工，系职务行为，原告以居间合同纠纷对被告潘利坤提起诉讼，被告主体不适格，请求驳回原告对潘利坤的起诉。经审理查明，2010年11月27日，原告为承包濮阳福晶置业有限公司的防水工程，向该公司交纳履约金100000元，由濮阳福晶置业有限公司向其出具收款收据，并加盖该公司公章，同日，被告潘利坤向原告出具收条。内容为，今收到工程款现金100000元。后原告未能承接到该公司的工程，也未能从该公司退回履约金及经被告潘利坤接收的100000元现金，且濮阳福晶置业有限公司下落不明，故诉至法院。请求判令被告潘利坤偿还现金200000元及利息。被告潘利坤辩称自己未收到原告的现金，而是与原告一起将该100000元送给了公司的两位领导，故不应承担任何责任。本院认为，原告承揽防水工程应具备相应的资质，并通过法定的招投标程序进行。其通过被告潘利坤介绍去承包工程的行为，非民事法律关系，不属于民事受案的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告孙培养的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  邢艳丽人民陪审员  张长勇人民陪审员  张忠坤二〇一五年十月八日书 记 员  孙社娟
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00656号申请执行人：王军，男。被执行人：王忠福，男。申请执行人王军与被执行人王忠福民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2014）金民初字第5864号民事调解协议确定的“于2015年1月31日前给付原告10万元及利息”一项的执行。中止情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  那 丽执行员  汪德怀二〇一五年十月八日书记员  张 彬