河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初716号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。负责人：姚红波，行长。委托诉讼代理人：吴化彬，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：鞠先法，男，该公司员工，特别授权。被告：新乡市封头厂，住，住所地获嘉县亢村镇/div>法定代表人：王贻凯。被告：新乡市宝昌科技实业有限公司，住，住所地获嘉县亢村镇南/div>法定代表人：高继昌。被告：王贻凯，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：高继昌，男，1956年3月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：李炳凤，女，1954年3月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：崔作武，男，1960年9月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：皇甫菊梅，女，1962年11月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：王贻学，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：崔金字，女，1965年8月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原新乡分行）与被告新乡市封头厂（以下简称封头厂）、新乡市宝昌科技实业有限公司（以下简称宝昌公司）、王贻凯、高继昌、李炳凤、崔作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字借款合同一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原新乡分行委托诉讼代理人吴化彬、鞠先法到庭参加了诉讼，被告封头厂、宝昌公司、王贻凯、高继昌、李炳凤、崔作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告封头厂立即归还借款1800000元及利息、罚息，(截至2017年8月20日利息、罚息合计236942.88元，此后以1800000元为基数，以年息10.8%计算至实际清偿之日止）2、判令被告封头厂立即归还复息（截至2017年8月20日为7931.28以后以实际欠利息数为基数，按年息10.8%计算至实际清偿之日止）。3、判令被告宝昌公司、王贻凯、高继昌、李炳凤、崔作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字对诉讼请求第一项、第二项所列债务承担连带保证责任。4、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2015年12月18日，被告封头厂与原告签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定被告封头厂向原告借款1800000元，借款期限10个月，自2015年12月21日至2016年10月21日，借款利率年息7.2%，逾期利率为年息10.8%。同时，宝昌公司、王贻凯、高继昌、李炳凤、崔作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字与原告签订了《保证合同》，承诺为被告封头厂在原告处办理的1800000元贷款承担连带保证责任。保证期间自债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告根据合同全部履行了己方义务。被告封头厂于2016年10月21日贷款到期，被告没有履行还款义务，所贷1800000元贷款形成逾期，截止2017年8月20日形成贷款利息、罚息和复利共计244874.16元。各担保人也未能履行连带清偿保证责任。此后，经原告多次催要，各被告均未履行清偿债务的责任。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告封头厂、宝昌公司、王贻凯、高继昌、李炳凤、崔作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月18日，封头厂（借款人、甲方）、与中原新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为中原银（新乡）流贷字2015第014032号，主要约定贷款金额1800000元，贷款期限为10个月，自2015年12月21日至2016年10月21日，本贷款用途为偿还编号为715D2014129借款合同项下借款人所欠债务；贷款利率以本合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮65.52%，即本合同的贷款利率为7.2%；利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变；还款方式为定期付息，到期还本；若甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提款项、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利；本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还编号为715D2014129借款合同借款人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对编号为715D2014129借款合同未清偿债务仍承担还款义务。同日，被告崔作武、王贻凯、王贻学、宝昌公司、高继昌（均为保证人、甲方）与中原新乡分行（债权人、乙方）分别签订了同样内容的《保证合同》，主要约定本合同项下担保的主债权本金金额为人民币1800000元；本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；若主债务履行期限届满（含提前到期）而乙方未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的，乙方有权要求甲方承担保证责任或对甲方或甲方的资产采取相应的法律措施；本担保人知悉，借款人封头厂与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2015第014032号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款用于归还编号为715D2014129合同项下借款人所欠债务。皇甫菊梅、崔金字、李炳凤分别作为崔作武、王贻学、高继昌的配偶，在《保证合同》配偶处确认签字，在《保证合同》配偶确认处签字，并载明：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。上述合同签订后，2015年12月22日中原新乡分行按约发放了贷款，并出具借款凭证，载明：贷款本金为1800000元，贷款用途为借新还旧，起息日期为2015年12月22日，到期日期为2016年10月21日，年利率为7.2%。封头厂收款后未按约偿还本息，截至2018年8月7日尚欠本金1800000元，利息、罚息合计471562.03元未偿还。各担保人亦未履行担保责任。本院认为，中原新乡分行与封头厂签订的《人民币流动资金贷款合同》，与崔作武、王贻凯、王贻学、宝昌公司、高继昌、皇甫菊梅、崔金字、李炳凤签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中原新乡分行依约向封头厂发放了贷款，封头厂未按约偿还本息，崔作武、王贻凯、王贻学、宝昌公司、高继昌、皇甫菊梅、崔金字、李炳凤亦未履行担保责任，其行为显属违约，应承担相应民事责任。中原新乡分行要求封头厂归还贷款本息及崔作武、王贻凯、王贻学、宝昌公司、高继昌、皇甫菊梅、崔金字、李炳凤承担连带保证责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。皇甫菊梅、崔金字、李炳凤分别作为崔作武、王贻学、高继昌的配偶，在《保证合同》配偶处确认签字,并作出了承担连带保证责任的意思表示，中原新乡分行主张皇甫菊梅、崔金字、李炳凤承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对中原新乡分行诉请中的保全费，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对中原新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市封头厂于本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本金1800000元及利息、罚息共计471562.03元（自2018年8月7日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市宝昌科技实业有限公司、王贻凯、高继昌、李炳凤、崔作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字对本判决第一项内容承担连带保证责任。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定履行担保责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23159元，由新乡市封头厂、新乡市宝昌科技实业有限公司、王贻凯、高继昌、李炳凤、崔作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年八月二十七日书 记 员  张译