广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江恩法民一初字第210号原告王其全，男。被告王昭军，男。被告恩平市熊猫水泥有限公司。法定代表人谭建强，经理。委托代理人陈始土，系广东凯成律师事务所律师。被告湛江市亿鑫房屋拆迁有限公司。法定代表人易显强，经理。第三人岑文洛，男。第三人冯标林，男。原告王其全诉被告王昭军、恩平市熊猫水泥有限公司（以下简称熊猫公司）、湛江市亿鑫房屋拆迁有限公司（以下简称亿鑫公司）第三人岑文洛、冯标林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日、2015年10月19日公开开庭进行审理，原告王其全，被告恩平市熊猫水泥有限公司的委托代理人陈始土，第三人岑文洛、冯标林到庭参加诉讼。被告王昭军、湛江市亿鑫房屋拆迁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月28日，被告王昭军雇请原告王其全一起到恩平市熊猫水泥有限公司割铁，当时约定工资是230元一天。上岗前，应恩平市熊猫水泥有限公司要求，王昭军为原告等工人在中国人寿保险股份有限公司江门分公司购买了意外保险。2014年3月6日下午2时许，原告在工作过程中，从5米高处摔下受伤，广东省恩平市人民医院诊断为：外伤性回肠穿孔并弥漫性腹膜炎、右第5肋骨骨折，左侧耻骨上、下支及左侧侧髂骨粉碎性骨折。入院后对回肠穿孔修补术抗炎对症治疗。2014年4月7日出院，回家养伤，伤情稳定后经过广东弘正司法鉴定所进行伤残鉴定，2014年6月16日该司法鉴定所作出法医鉴定意见书，评定本次损伤，评为一个九级伤残，一个十级伤残。为维护自身合��权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令三被告共同支付被告残疾赔偿金165450元及住院生活费3200元、住院期间陪护人员工资3200元，医疗费32095.7元，误工费17981.14元，精神损害抚慰金20000元，伤残鉴定费1500元，合计243426.84元。2、判令被告承担本案诉讼费。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、被告身份证及企业登记资料复印件，证明被告身份。3、病历、诊断证明书复印件，证明原告病情。4、医疗费收据复印件，证明原告所治疗的医疗费用。5、司法鉴定书及鉴定费收据复印件，证明原告残疾。6��工友证明及工友身份证复印件，证明原告在被告处上班。7、保险单、工头王昭军的记词复印件，证明原告在被告处上班。8、单位证明及工资表、营业执照复印件，证明原告在该企业上班。9、组织机构代码信息复印件，证明组织机构代码。被告恩平市熊猫水泥有限公司辩称：一、本案从程序上讲应当先通过劳动争议仲裁委员会仲裁，法院直接对本案立案，这与程序不符，应当依法驳回原告的起诉。二、从实体方面讲有以下几点意见：1、我方不是原告的雇主，也不是原告的用人单位，依法不应当承担任何的赔偿责任。2、从案件材料看被告的用人单位应当是湛江市亿鑫房屋拆迁有限公司，如果原告因受伤需要人承担责任的话，责任人应当是其���人单位湛江市亿鑫房屋拆迁有限公司。3、原告所提出的诉讼请求的金额也是不符合规定，其中伤残赔偿金明显过高；同时精神抚慰金计算过高，由于本案只是事故，所以不应当承担精神损害抚慰金。原告是一个成年人，他对自己的行为应当尽到充分的安全注意义务，在本案中原告的受伤与他没有尽到注意安全义务有关联，所以原告有一定的过错，原告应当承担相应的责任。被告为其辩解意见向本院提供如下证据：1、工程拆卸承包协议复印件。2、企业法人营业执照复印件。3、承诺书复印件。被告王昭军没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。被告湛江市亿鑫房屋拆迁有限���司没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。第三人岑文洛、冯标林辩称：1、我方从未见过王其全，我方将工程转包给王昭军，王其全并不是我方直接雇请的，所以追加我们为本案第三人是不成立的。2、《承诺书》是王昭军交给我们的，原告在《承诺书》中表示不追究赔偿责任。我已经与王昭军结算了工资。3、恩平市熊猫水泥有限公司的立窑已建有多年了，且该立窑之前被拆除了一半，其结构已松散，立窑带有危险性，所以恩平市熊猫水泥有限公司也有一定的责任。4、我方将承包恩平市熊猫水泥有限公司拆立窑工程转包给王昭军。所以我们不承担任何赔偿责任。经审理查明：熊猫公司要拆除安装于该公司内的四台立窑窑体及九台球磨机。为了取得该工程的施工，第三人岑文洛、冯标林及肖潮宇三���挂靠了有拆卸资质的被告亿鑫公司，与熊猫公司商谈。后被告熊猫公司决定以以承包的形式将工程发包给被告亿鑫公司施工，于是双方于2014年2月23日签订《工程拆卸承包协议》，协议约定了拆卸费为人民币155000元，施工期限从2014年2月23日至同年3月30日，同时还约定拆卸标准、付款办法、安全责任等条款。取得该工程项目后，第三人岑文洛、冯标林及肖潮宇又将该拆卸工程以人民币133000元的价格转包给被告王昭军。原告王其全受被告王昭军的雇佣，参加该工程的拆卸工作。2014年3月1日开工，同月6日，原告在参与拆卸工程过程中从高处摔倒受伤，后被送往恩平市人民医院救治。住院至同年4月7日，共计住院32天。经恩平市人民医院诊断，确认原告的伤情：外伤性回肠穿孔并弥漫性腹膜炎、右第5肋骨骨折，左侧耻骨上、下支及左侧侧髂骨粉碎性骨折。为此，原告花去医疗费32095.7元。又查明：亿鑫公司的经营范围包括：房屋拆迁；废旧物资回收；销售钢材、金属制品。再查明：原告的身体损伤程度，经广东弘正司法鉴定所进行伤残鉴定，2014年6月16日该司法鉴定所作出法医鉴定意见书，评定本次损伤，评为一个九级伤残，一个十级伤残。本院在审理本案王其全诉被告熊猫公司、被告亿鑫公司、被告王昭军提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，第三人岑文洛、冯标林向本院提供2014年2月25日与被告王昭军签订的《拆卸协议》，并证实：岑文洛、冯标林、肖潮宇三人合伙挂靠了亿鑫公司，以亿鑫公司的名义承包拆迁熊猫公司立窑和球磨等工程，承包后，三人借用岑文洛开办的恩平市文洛再生资源回收站的名义，将工程再转包给王昭军，由王昭���负责实际施工。2015年6月15日，本院依法将冯标林、岑文洛、肖潮宇追加为本案第三人参加诉讼。肖潮宇经本院公告送达，没有到庭参加诉讼。庭审当中，冯标林、岑文洛表示无法证实肖潮宇的具体人口信息资料，亦无法联系肖潮宇到庭参加诉讼。本院亦无法查明肖潮宇的具体身份信息。本次事故造成原告王其全经济损失计算如下：１、残疾赔偿金。按照法律规定，本院根据王其全的伤残等级一个九级伤残一个十级伤残，确定伤残计算系数为21%。按2014年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算，因此残疾赔偿金应为32598.7*20*21%＝136914.54元。原告请求残废赔偿金165450元，超过部分，本院不予支持。２、住院生活费。原告申请的住院生活费，应为住院伙食费，按照100元／天的标准计算，住院共计32天，应为3200元。３、住院期间陪护人员工资。原告申请的陪护人员工资应为住院陪护费。按照80元／天，住院共计32天，应为2560元。原告请求按100元/天计算，本院不予支持。４、医疗费。按照原告提供的发票计算，医疗费用为32095.70元。５、误工费。原告提供的证据证明受伤前一年的平均工资为2544.5元，按照医嘱，出院后休息半年。误工时间为住院期间32天加半年，共计7个月零2天。2544.57＋2544.5÷302＝17981.14元。６、伤残鉴定费。原告申请伤残鉴定，由鉴定机构出具发票，因此鉴定费为1500元。７、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”综合考虑本次事故发生及伤残评定的等级，本院对其该项请求酌定支持为3000元。以上七项合计197251.38元。另查明：原告王其全承认在住院期间获得保险公司的理赔：恩平保险公司赔偿了2858.67元，佛山保险公司赔偿了6662.8元，合计9521.47元。本院认为：原告王其全在提供劳务过程中受伤住院，现请求因提供劳务受伤而产生的赔偿费用，因此本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点在于赔偿责任义务人的确定和赔偿责任的划分。本案属于劳动关系还是提供劳务关系的问题。从原告王其全、被告熊猫公司、第三人岑文洛、冯标林的陈述以及各方提供的证据分析：原告王其全是受王昭军的雇佣，参与熊猫公司的外包拆卸工程，而被告熊猫公司是把拆卸工程给被告亿鑫公司进行施工，也认可了王其全在其外包工程中受伤的事实。只有劳动关系才先进行劳动仲裁的前置程序，被告熊猫公司提出应先进行劳动仲裁的理由不成立，本院不予以采纳。对于原告王其全受伤后造成的损失，赔偿责任人如何确定以及赔偿责任的划分问题。法律规定，只有有过错或法律规定承担责任的才对损失承担赔偿责任。被告熊猫公司将拆卸工程发包给有房屋拆迁资质的被告亿鑫公司，被告熊猫公司对原告王其全的损害是无过错的，法律也没有规定其要承担责任，因此被告熊猫公司对原告王其全的损失不承担赔偿责任。原告王其全请求被告熊猫公司承担���偿责任，无法律依据，本院不予支持。因该拆卸工程是由第三人岑文洛、冯标林及肖潮宇挂靠被告亿鑫公司，以亿鑫公司名义承接的，因此第三人岑文洛、冯标林及肖潮宇是工程的承包方。工程承包后，第三人岑文洛、冯标林及肖潮宇将工程转包给被告王昭军，被告王昭军并无承接拆卸工程的资质，因此第三人岑文洛、冯标林及肖潮宇将工程转包给无施工资质的被告王昭军，存在过错；亿鑫公司在承接的工程又转包过程中，未尽到监督责任，致使工程转包给没有施工资质的王昭军，因此亿鑫公司同样存在过错；被告王昭军承接工程后，雇请原告王其全参加拆卸工程，在实施拆卸工程时没有设置足够的安全措施，拆卸工程属于高空作业，具有高度的危险性，经营者应承担无过错责任，因此被告王昭军对原告王其全的受伤存在过错，应承担赔偿责任。原告王其全是受��告王昭军雇佣去实施高空作业，因此其本身应当具备一定的高空作业知识和技能，应当知道高空作业时所必需的安全措施，在实际施工过程中，原告王其全在没有足够的安全措施情况下进行高空作业，其本身也存在过错，应承担一部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据双方各自的过错，本院酌定原告王其全承担自身损失的30%责任，被告王昭军对原告王其全的损失承担70%责任，即被告王昭军应赔偿（197251.38－9521.47）70%＝131410.94元给原告王其全。由于拆卸工程属于建筑工程的一种，根据《中华人民共和国建筑法》第22条：建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质��承包单位。据此，第三人岑文洛、冯标林及肖潮宇将拆卸工程发包给无任何资质的王昭军进行承包，违反了法律的相关规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事生产活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告湛江市亿鑫房屋拆迁有限公司、第三人岑文洛、冯标林及肖潮宇对被告王昭军应赔偿给原告王其全的损失承担连带赔偿责任。又因第三人岑文洛、冯标林无法提供肖潮宇的具体人口信息资料，肖潮宇的具体情况无法查清，因此肖潮宇应承担的赔偿责任应由第三人岑文洛、冯标林承担。被告王昭军、被告亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昭军应在本判决生效之日起十五天内赔偿131410.94元给原告王其全。被告湛江市亿鑫房屋拆迁有限公司、第三人岑文洛、冯标林对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告王其全的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费4951元，由原告王其全承担1485元，被告王昭军、被告湛江市亿鑫房屋拆迁有限公司、第三人岑文洛、第三人冯标林负担3466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴艺童人民陪审员  冯贵华人民陪审员  曾爱连二〇一五年十月二十二日书 记 员  冯 莉