wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第05553号原告何江，男，1971年8月11日出生，住重��市涪陵区。委托代理人刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。被告重庆市蓬威石化有限责任公司，组织机构代码79351208-0,住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区。法定代表人刘云贵，该公司总经理。委托代理人谭建兵，男，1977年4月4日出生，该公司职员，住该公司宿舍。原告何江与被告重庆市蓬威石化有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告何江的委托代理人刘晓东，被告重庆市蓬威石化有限责任公司的委托代理人谭建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何江诉称，原告于2013年5月9日到被告处工作，双方签订了劳动合同，合同约定合同期限为2013年5月9日至2020年6月30日止，工资标准不低于重庆最低工资。2015年3月20日，被告捏造原告未服从出差学习安排的事实，以原告违反了被告《基本规章制度》为由，违法发出通知解除与原告的劳动合同；同时原告工作期间，在2014年2月、2015年1月、2月、3月被告以经营困难为由未发放原告工资；2015年被告未安排原告年休。原告认为被告未支付工资和解除劳动合同的行为违反了劳动合同法的规定，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委至今未结案。请求人民法院判决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9269.72元；2、被告支付原告2014年2月工资3226元，2015年1月至3月每月工资1250元，共计6976元；赔偿金6976元；3、被告支付原告2015年耒休年休假报酬213元。被告重庆市蓬威石化有限责任公司辩称，原告于2013年5月9到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。由于原告未按公司安排外出出差学习，公���依据《基本规章制度》第十九条“有下列行为之一，公司有权解除劳动合同，或者集团通报批评并可同时处罚款500-2000元等处分：（一）连续旷工达3天或当年旷工累计达到5天的”；第二十条“公司安排出差期间，拒绝到出差地履行工作职责的视为旷工，公司将按旷工当事人予以处罚”的规定，于2015年3月20日解除了与原告的劳动合同。被告系合法解除与原告的劳动关系，不应支付赔偿金。2014年2月、2015年1月至3月原告未上班，被告不应支付工资。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年5月9日到被告处工作，双方签订了劳动合同，合同约定：合同期限为2013年5月9日至2020年6月30日止，工资标准不低于重庆最低工资。因被告检修及停产，原告2014年2月、2015年1月至3月未上班，被告亦未支付原告此4个月工资。2015年3月20日，被告以原告未去新疆希铝出差学习,至今未去报到，已连续旷工五日，违反了被告《基本规章制度》及双方签订的劳动合同等相关规定为由，解除与原告的劳动合同，并送达给原告。原告不服解除劳动合同的决定，于2015年5月19日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在法定期限内未能结案，原告遂于2015年8月5日诉至本院。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付未休年休假报酬的诉讼请求。另查明，原、被告对原告解除劳动合同前十二个月平均工资为2065.09元无异议。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、劳动合同、关于解除劳动合同的通知、银行交易明细、重庆市社会保险参保证明、重庆市住房公积金缴费证明，被告提交的工资表、2015年停产工作安排通知、��议纪要、规章制度培训签名表、基本规章制度、东方希望集团处罚条款管理标准等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，原告于2013年5月9日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，双方的劳动关系已依法建立。在劳动合同履行期内，被告以原告未能服从出差学习安排，连续旷工5日以上，解除与原告的劳动合同。但被告不能举示证据证明安排原告出差学习的通知已送达原告，且被告解除与原告的劳动合同未能通知工会，在原告起诉前也未能补正。故被告解除与原告劳动合同系违法解除，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。从原告入职到被告解除与其劳动合同，原告在被告处工作超过1年6个月不足2年，被告应支付的赔偿金为8260.36元（2065.09元/月×2个月×2倍）。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，因被告检修及停产原因，原告2014年2月、2015年1月至3月未能到厂工作，被告应当按原告原工资待遇支付原告2014年2月、2015年1月工资，对超过一个工资支付周期的2015年2月、3月工资，本院酌定按最低工资标准计算。对原告2014年2月工资，本院酌定按2014年平均工资2065.09元计算；2015年1月至3月工资原告主张按1250元计算，本院予以支持。故被告应当支付原告2014年2月工资2065.09元、2015年1月至3月工资3750元（1250元×3个月），共计5815.09元。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬、安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，故用人单位支付赔偿金应当以劳动行政部门责令限期支付为前提。本案中，原告并未举证证明劳动行政部门已经责令被告限期支付其工资，而被告仍拒绝支付这一事实，故对原告主张由被告支付工资赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十五条、第八十七条，《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：一、原告何江与被告重庆市蓬威石化有限责任公司于2015年3月20日解除劳动合同关系；二、被告重庆市蓬威石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何江违法解除劳动合同赔偿金8260.36元，2014年2月、2015年1月至3月工资5815.09元，共计14075.45元；三、驳回原告何江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市蓬威石化有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈伟二〇一五年十月十四日书 记 员  彭越
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第6409号原告杨琴芳，女，2015年9月7日死亡。委托代理人徐玲玲(系原告之女)，女，1948年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐念慈(系原告之女)，女，1954年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐小弟，男，1951年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告汪育伟，女，1950年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告杨琴芳诉被告徐小弟、汪育伟返还原物纠纷一案中，经查原告杨琴芳系上海市黄浦区凝和路XXX号的户口本户主及房屋租赁人，于2015年9月7日死亡，而其诉讼请求为：要求被告返还上海市黄浦区凝和路XXX号户口本及房屋租赁卡。因该项诉讼请求具有人身依附性，不能由继承人予以继承，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，予以返还。代理审判员  张肖泉二〇一五年十月三十日书 记 员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1521号原告王某某，男，1981年5月6日生，汉族，住址安徽省界首市。被告上海福诏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郭某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文雷撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告自行负担。审 判 长  张卫东人民陪审员  秦铨安人民陪审员  方慈方二〇一五年十月十四日书 记 员  陶 晔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12310号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈琳娜，女，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈琳娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈琳娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55580.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55580.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经民初字第00590号原告谢强辉。委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告曹洪兵。委托代理人金文、朱键，江苏正威律师事务所律师。被告江苏金祥建设工程有限公司，住所地常州市金坛市金城镇丹荆路1号。法定代表人杨国祥，该公司总经理。委托代理人袁书珍，江苏正威律师事务所律师。原告谢强辉与被告曹洪兵、江苏金祥建设工程有限公司（以下简称金祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈荣富、被告曹洪兵委托代理人朱键到庭参加诉讼。后本院根据原告申请依法追加金祥公司为被告，由审判员张红担任审判长与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈荣富、被告曹洪兵委托代理人朱键、被告金祥公司委托代理人袁书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曹洪兵将其承包的位于镇江丁卯纬七路的镇江古运河中段一期景观配套建筑工程--2标北岸的3幢建筑楼约21000平方米的模板制作、安装、撤除等项目转包给原告承包施工，双方于2013年5月10日签订了建筑工程施工承包合同，约定：工程以包工包料方式承包；按设计图纸模板展开面积计算（包工40元/平方米，包料20元/平方米）。合同签订后，原告为完成上述合同约定的三幢建筑购买了约40万元的材料，其中板材32万元。此后原告完成了一幢建筑约7000平方米的施工，被告曹洪兵将另两幢建筑自己组织施工，致使原告实际只施工了一幢楼的木工工程，给原告造成了42.5万元的经济损失。请求判令被告给付原告经济损失42.5万元；并承担本案诉讼费用。被告曹洪兵辩称：原、被告之间所有的工程款项已经结清，双方合同已履行完毕，并不存在原告所称的仍有其余建筑需要施工的情况，双方之间属于违法分包，且原告没有施工资质，所签订的合同应当属无效合同，对双方之间无约束力。原告主张的损失无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告金祥公司述称：不清楚原告与被告曹洪兵之间签订的合同及履行情况，我司不应承担连带责任。请求驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明：被告曹洪兵挂靠在被告金祥公司名下，双方并未签订书面挂靠协议。2013年6月18日，江苏花王园艺股份有限公司（以下简称花王公司）与金祥公司签订一份建设工程施工专业分包合同，约定花王公司将古运河J区香茗轩建筑工程分包给金祥公司施工，工程地点位于镇江古运河经七路至经十二路北岸，工程内容为施工图范围内的土建结构、外墙装饰、水电安装、暖通；约定按照包工包料方式分包，工程预计总价360万元，最终以双方审定价为准，金祥公司不得再转包或分包。2013年9月6日，花王公司与金祥公司又签订一份建设工程施工专业分包合同，约定花王公司将古运河J区运河诗社建筑工程、E区管理用房改造工程分包给金祥公司施工，工程地点位于镇江古运河经七路至经十二路北岸，工程内容为施工图范围内的土建结构、外墙装饰、水电安装、暖通；约定按照包工包料方式分包，合同工期为100天，从2013年9月6日至2013年12月18日止，工程预计总价450万元，最终以双方审定价为准，金祥公司不得再转包或分包。2013年5月10日，被告曹洪兵（发包方）与原告（承包方）签订一份建筑工程施工承包合同（木工），工程名称为镇江古运河中段一期景观配套建筑工程-2标北岸，工程地址为镇江古运河2标北岸（纬七路），建筑面积按照实际施工图纸计算（共3幢，约21000平方米）；工程内容为按施工设计图纸及说明和发包方要求所包含的一切模板工程，由承包人包材料（包括模板、木方、铁钉、铁线、辅料等）。木工施工中使用的工具由承包人负责。除（钢管、扣件、山型卡）由发包人提供；工程以包工包料方式承包，按设计图纸模板展开面积计算（包工40元/平方米，包料20元/平方米）；付款方式为年底结清工程款的90%，余款工程验收后一次性结清。合同签订后，原告即组织人员进场施工。但原告在将其中的一幢工程做到一半的时候，被告曹洪兵就明确告知原告剩余的两幢工程自己做。2014年1月25日，原告向被告曹洪兵出具一张工程结算单，载明：2013年度古运河改造工程及配套工程（香茗轩、A区甲方办公室加高层）工程，木工工程由原告以包工包料形式承包，以模板展开面积计算，每平方米60元，共计展开面积8000平方米，合计人民币48万元。2014年1月25日止，上述工程工程款已全部结清，如发生任何纠纷与施工方无关。审理中，原告主张的损失具体包括：木工工资，按152个工人，每个工人230元计算，为35万元；材料款32.2万元，原告提供了收据和销货清单予以证明；开票的税金4.5万元，但尚未实际产生；利润按照建筑业的平均利润12%计算为8万元，以上费用扣除原告做一幢建筑的价款37.2万元，共计损失42.5万元。两被告认为，被告曹洪兵与原告已结清工程款，不存在工人工资问题；税金未实际发生，不予认可；利润没有任何依据，建筑行业现在的行情是亏损的，不予认可；原告提供的收据和销货清单无法反映该部分材料是用于本案所涉工程，也无法反映原告由此产生的损失，原告主张的材料款亦不予认可。上述事实，有分包合同、承包合同、工程结算单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告将涉案工程发包给没有资质的原告施工，违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的承包协议应确认无效。原告与被告曹洪兵之间的工程款已结清，且原告在将其中的一幢工程做到一半的时候，被告曹洪兵就明确告知原告剩余的两幢工程自己做。原告未提供相应的证据证明木工工资和利润损失与涉案工程相关，对原告主张的木工工资和利润损失，本院不予支持。原告提供的收据和销货清单，不能反映其中的材料用于涉案工程，对原告主张的材料款，本院不予支持。原告主张的税金尚未实际产生，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢强辉的诉讼请求。案件受理费收取7676元，由原告谢强辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  束德华人民陪审员  朱金顺二〇一五年十月三十日书 记 员  史 叶（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第0741号原告潘东明，男，1981年1月22日生。委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所实习律师。被告范灵，男，1975年12月16日生。被告华雅琴，女，1974年2月4日生。原告潘东明与被告范灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依照原告的申请，依法将华雅琴追加为本案的共同被告，其后依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月8日公开开庭进行审理，原告潘东明及其委托代理人陈杰、王毅贞到庭参加诉讼，被告范灵、华雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘东明诉称，2014年7月11日，被告范灵向原告借款人民币100万元，约定到2014年10月17日归还，然而借款到期后被告并未按约归还。而被告华雅琴与被告范灵系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，应共同偿还。故为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告范灵、被告华雅琴归还原告借款本金100万元；2、本案诉讼费用由被告范灵、被告华雅琴承担。被告范灵、华雅琴未答辩。经审理查明，原告与被告范灵系朋友关系，自2013年起，被告范灵两次向原告借款用于生意周转，共计100万元，因此，2014年7月17日，被告范灵向原告出具了一份总借条，载明“甲方为潘东明，乙方为范灵，由2014年7月17日甲方借给乙方人民币壹佰万元整（1000000.00）借期为三个月，到10月17日归还给甲方所有钱款，不得逾期”。而被告范灵至今未向原告归还上述款项，致原告诉至法院。另查明，被告范灵与被告华雅琴系夫妻关系，两被告自1998年结婚，并于2010年办理过补办结婚登记。以上事实由借条一份、银行汇款凭证及银行流水、婚姻登记证明和本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法、有效。被告范灵在向原告借款100万元后并未按约归还借款，因此理应承担还款责任。至于被告华雅琴的还款义务，因为上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告华雅琴并未提供证据证明该笔借款系被告范灵的个人债务，因此被告华雅琴对于本案的债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范灵应于本判决生效之日起十日内归还原告潘东明借款100万元。二、被告华雅琴应对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告范灵、华雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。（此页无正文）审 判 长  游进国代理审判员  艾罗伟人民陪审员  陆素珍二〇一五年十月八日书 记 员  陆 玮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第926号原告许福炳。委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。被告王中兰。原告许福炳与被告王中兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秀晖，被告王中兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福炳诉称，原告从他人处抵债到一批瓷砖，被告从原告处拿走瓷砖柒拾箱，计货款12000元，并出具欠条一份。后原告多次与被告协商解决此事，但被告一直拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，要求被告给付价款12000元，本案诉讼费用由被告承担。被告王中兰辩称，瓷砖是我的，是原告从我家拿走的。当时我不认识原告，之后我发现原告将瓷砖转卖了，我就想将瓷砖拉回来。但是原告抢先拉走了，当时原告答应我将瓷砖拉到我家去，后来原告又让拖拉机将瓷砖拉回自己家里去了。我阻止卸货，说原告没有给钱，原告强制性卸货，我坚决阻止，不让原告卸货，原告让我打条子给他，我就答应了，先打了收条，后打了欠条。经审理查明：案外人陈祥福曾结欠原告许福炳借款，原告向其索要借款，陈祥福提出用瓷砖抵债。2014年12月份左右，陈祥福与原告许福炳到被告王中兰处购买瓷砖，由陈祥福向被告出具条子，言明收到75箱瓷砖，计价13500元。此后，被告从他人处得知原告将瓷砖转卖他人，便前往阻止，因此双方发生纠纷。应原告要求，被告王中兰于2015年1月18日向原告许福炳出具欠条一份，言明欠许福炳计瓷砖柒拾箱，计12000元。为索要价款，原告于2015年7月17日诉讼来院要求被告给付价款12000元并承担本案诉讼费用。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与陈祥福到被告处购买瓷砖，由陈祥福向被告出具条子认可收到瓷砖，被告应当向陈祥福主张瓷砖价款。瓷砖属于动产，依照物权法的相关规定，动产交付后所有权转移。原告因与陈祥福抵债取得瓷砖，应属合法取得，理应享有瓷砖的所有权，有权对瓷砖进行处分，如转卖他人，被告无权进行干涉。被告以未收到瓷砖价款为由阻止原告将瓷砖转卖他人，双方由此发生纠纷，过错在被告。为协调解决纠纷取回瓷砖，应原告要求，被告向原告出具欠条，认可欠瓷砖价款12000元，实为瓷砖买卖，原告向被告交付瓷砖，被告接受瓷砖理应支付约定的价款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王中兰于本判决生效后十日内给付原告许福炳价款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王中兰负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一五年十月十四日书记员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第01570号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。负责人：查传骅，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：周业华,男，1956年9月13日出生，住安徽合肥市包河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告周业华信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、张克娟参加的合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋到庭参加了诉讼，被告周业华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡合肥分中心诉称：2011年12月16日，周业华向交行信用卡合肥分中心申请卡号为52×××80信用卡一张，截止2015年4月5日，周业华透支款项本息合计28282.42元（其中透支本金20640.16元、透支利息滞纳金7642.26元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、周业华立即清偿透支本息合计28282.42元（其中透支本金20640.16元、透支利息滞纳金7642.26元，透支利息滞纳金计算至2015年4月5日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用、律师费由周业华负担。被告周业华未作答辩。经审理查明：2011年12月16日，周业华向交行信用卡合肥分中心申请卡号为52×××80信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年4月5日，周业华透支本息合计28282.42元（其中透支本金20640.16元、透支利息滞纳金7642.26元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。本院认为：周业华向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向周业华核发信用卡，周业华启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求周业华清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周业华于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金20640.16元、透支利息滞纳金7642.26元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年4月5日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、公告费100元，合计608元由被告周业华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  李必智人民陪审员  张克娟二〇一五年十月十四日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第498-2号申请执行人河间市新华建材有限公司。法定代表人张东才，董事长。被执行人翟富允，男，1972年5月21日出生，汉族，住河北省博野县。第三人于小雪，女，1969年10月28日出生，汉族，住河北省博野县。本院在执行申请执行人河间市新华建材有限公司与被执行人翟富允买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人翟富允与第三人于小雪系夫妻关系，被执行人翟富允与第三人于小雪以于小雪的名义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：追加第三人于小雪为本案被执行人，并冻结被执行人翟富允、于小雪以于小雪的名义存于银行的存款140000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年十月十六日书记员  赵志峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民三初字第861号原告何智霖，男，汉族，1985年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人唐丽渊，湖南道宽律师事务所律师。被告深圳市天工一品装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人陈鹏标。本院在审理上述原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告何智霖撤诉处理。本案受理费1280元，减半收取640元，由原告负担。审 判 长 龙  倩  虹人民陪审员 陈  远  霞人民陪审员 朱  纯  禄二〇一五年十月十四日书 记 员 张晶晶(兼)书 记 员 张  雪  娜
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第991号申请执行人李来财，男，汉族，住所地敖汉旗长胜镇。被执行人孟庆云，地址住址同上。李来财与孟庆云侵权责任纠纷一案,敖汉旗人民法院(2012)敖民初字第3919号已经发生法律效力。由于被执行人孟庆云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李来财于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孟庆云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李来财在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人孟庆云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李来财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟庆云新的财产线索，申请执行人李来财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月六日书记员  周志广
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4142号原告刘斌，男。被告郭井术，男。本院在审理原告刘斌诉被告郭井术民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘斌撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘斌负担。审 判 长  王景海审 判 员  杨艳松人民陪审员  张福祥二〇一五年十月二十一日书 记 员  陆长伟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第1580号原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道**号。负责人王峰，行长。委托代理人郁伟，该单位职工。委托代理人陈立存，该单位职工。被告傅孙勇，居民。被告赵娜。被告姚伟泳，居民。被告顾铁伟，居民。被告赵海民，居民。被告陈泽永，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行（以下简称开发区支行）与被告傅孙勇、赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁伟到庭参加诉讼，被告傅孙勇、赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告开发区支行诉称，被告傅孙勇于2013年7月18日在原告单位借款100万元，由被告赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永提供担保，到期日为2014年7月17日，月利率为9.5‰。借款到期后，六被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令六被告偿还借款本金100万元及利息。被告傅孙勇、赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永均未作答辩。经审理查明，2011年8月8日，原告开发区支行（贷款人）与被告傅孙勇（借款人）、姚伟泳（借款人）、顾铁伟（借款人）、赵海民（借款人）、陈泽永（借款人）签订编号为（兰山合行开发区支行）个高保借字（2011）年第3号《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称联保借款合同）。联保借款合同约定，借款人傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月8日起至2014年8月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额750万元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期清偿时利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。另查明，被告赵娜于2011年7月30日向原告开发区支行出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人傅孙勇系夫妻关系，因借款人向原告单位申请人民币授信贷款100万元，用于购聚丙烯原料，其作为借款人的共同还款人，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。联保借款合同签订后，原告依约于2013年7月15日向被告傅孙勇提供借款人民币100万元。借款凭证载明的借款利率为月息9.5‰，借款期限为2013年7月15日至2014年7月14日。被告傅孙勇在借款凭证上签字确认。借款到期后，六被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告开发区支行主张被告支付借款利息至2014年5月20日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《联保借款合同》；3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；4、被告傅孙勇、赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告开发区支行与被告傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永签订的《联保借款合同》，及被告赵娜向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告傅孙勇、赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《联保借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告傅孙勇借款100万元。被告傅孙勇未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金100万元及利息，理由正当，应予支持。被告赵娜作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告傅孙勇共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告赵娜承担偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。被告姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永作为《联保借款合同》中被告傅孙勇的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告傅孙勇、赵娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行借款本金100万元，并支付利息（自2014年5月21日起至同年7月14日止，按月利率9.5‰计算；自2014年7月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.25‰计算；复利按联保借款合同的约定计算）。二、被告姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告傅孙勇、赵娜追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一五年十月八日书 记 员  丰丙增
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第967号申请执行人潘学，男，汉族，住所地敖汉旗长胜镇。被执行人王忠军，地址敖汉旗长胜镇村。潘学与王忠军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第5956号已经发生法律效力。由于被执行人王忠军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘学于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中���被执行人王忠军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘学在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人王忠军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王忠军新的财产线索，申请执行人潘学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月二十一日书记员  周志广
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第3765号原告杜ＸＸ，居民。被告周彬，农民。被告汪希艳，农民。被告张龙，农民。被告毛成虎，农民。被告丁刚，农民。原告杜ＸＸ诉被告周彬、汪希艳、张龙、毛成虎、丁刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告周彬、汪希艳、张龙、毛成虎、丁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜ＸＸ诉称，被告周彬、汪希艳系夫妻关系。2010年9月9日，被告周彬向原告借款3万元，定于2010年10月9日偿还。被告张龙、毛成虎、丁刚对借款进行担保。借款到期后，被告仅支付违约金7800元。原告诉请被告给付借款本金3万元及违约金，并承担本案诉讼费。被告周彬、汪希艳、张龙、毛成虎、丁刚未答辩。经审理查明，被告周彬、汪希艳系夫妻关系，2010年9月9日，被告周彬向原告借款3万元，定于2010年10月9日偿还，如违约每天支付违约金300元。被告张龙、毛成虎、丁刚对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，借款到期后，被告共偿还违约金7800元。庭审中，原告申请证人杜某出庭作证，证明其在借款到期后，一直向被告主张权利。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款违约金，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借款约定违约金1万元，超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。借款到期后，被告偿还借款借款违约金7800元，应在借款违约金总额中予以扣减。被告张龙、毛成虎、丁刚自愿对借款进行担保，应承担担保责任。被告周彬、汪希艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间,借款应认定为夫妻共同债务，被告汪希艳应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彬、汪希艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜ＸＸ借款本金3万元及违约金（自2010年10月9日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张龙、毛成虎、丁刚对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十月八日书记员  吴 悔
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3062号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:商文革,现住农安县。被申请人商文革于2007年3月30日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款49000.00元,约定还款日期为2007年12月10日,利率为11.73‰。借款到期后,虽经申请人催要,被申请人拒不偿还。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款49000.00元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人商文革自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款49000.00元及利息。利息自2007年3月30日起至还款日至,利率按双方约定利率11.73‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费340.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙 伟
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕民初字第297号原告吕xx，女，1987年12月7日出生，汉族，农民。被告卞xx，男，1987年3月21日出生，汉族，农民。本院在审理原告吕xx与被告卞xx离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕xx撤回起诉。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十月二十二日书记员  刘劲松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初��第2528号原告：刘枫，女，汉族，1962年5月26日出生，住乌鲁木齐市迎宾路机场南区148-4。被告：房志福，男，汉族，1963年4月11日出生，住乌鲁木齐市西环北路***号昊元上品*号楼*单元2302。原告刘枫与被告房志福离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘枫提出撤诉申请，要求撤回对被告房志福的起诉。本院认为，原告刘枫的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘枫撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担75元，退还原告75元。审判员 张 卓二〇一五年十月十日书记员 彭沙丽
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00873号杨春禄,朱春华诉重庆市南岸区房屋管理局房屋行政征收一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一五年十月二十六日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1584号罪犯邝焕权，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2013年3月25日作出(2013)江开法刑初字第98号刑事判决，以被告人邝焕权犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月14日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝焕权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯邝焕权获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝焕权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯邝焕权减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00866号康秦川,王菲,赵朝元,何光丽,康级荣诉重庆市荣昌公安局公安行政决定一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市永川区人民法院管辖。二〇一五年十月二十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历商初字第2018-4号原告山东新华书店集团有限公司，住所地济南市。法定代表人刘文田，董事长。被告山东省鲁成招标有限公司，住所地济南市。法定代表人庄明远，执行董事。被告青岛市财政局，住所地青岛市。被告青岛市教育局，住所地青岛市。本院受理原告山东新华书店集团有限公司与被告山东省鲁成招标有限公司、青岛市财政局、青岛市教育局服务合同纠纷一案，因原、被告自行和解，原告山东新华书店集团有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东省鲁成招标有限公司、青岛市财政局、青岛市教育局的起诉。经审查，本院认为，原告山东新华书店集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东新华书店集团有限公司撤回对被告山东省鲁成招标有限公司、青岛市财政局、青岛市教育局的起诉。案件受理费人民币4890元，减半收取2445元，由原告山东新华书店集团有限公司负担。审判员  于群二〇一五年十月二十七日书记员  薛莲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8926号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾招民。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾招民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾招民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,505.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,505.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书2015年西民(商)初字第09811号原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。法定代表人李若谷，行长。委托代理人刘亚莉，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人李舒，国浩律师（北京）事务所律师。。被告黑龙江西钢国际贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区哈平路集中区锦州路8号综合楼301-302室。法定代表人杨占清。被告西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。法定代表人苗青远。本院受理原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告黑龙江西钢国际贸易有限公司（以下简称西钢贸易公司）、西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁公司）金融借款合同纠纷一案后，西钢贸易公司在答辩期内提出管辖权异议，认为西钢贸易公司与进出口银行之间的法律关系不是金融借款合同关系，进出口银行向招商银行股份有限公司哈尔滨分行承担保证责任支付借款1000余万元的行为属于借款合同债权的转移，应当由西钢贸易公司的住所地所在法院即黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖，故申请将案件移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。本院经审查认为：进出口银行系以金融借款合同纠纷为由，以西钢贸易公司、西林钢铁公司为被告提起本案诉讼，属于合同之诉。鉴于进出口银行系依据涉案《贸易金融授信业务总协议》、《保证合同》等证据材料向西钢贸易公司、西林钢铁公司提起诉讼，请求判令西钢贸易公司偿还有关欠款本息，判决西林钢铁公司对西钢贸易公司的上述债务承担连带清偿责任，故本案属于进出口银行就涉案《贸易金融授信业务总协议》、《保证合同》的履行提起的诉讼，应依据借款合同法律关系确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，进出口银行与西钢贸易公司所签涉案《贸易金融授信业务总协议》第三十三条约定：凡因履行本协议、具体业务合同所发生的或与本协议、具体业务合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方可以依法向北京有管辖权的人民法院起诉。双方同意，因履行本协议发生的或与本协议有关的诉讼应在北京有管辖权的人民法院进行，鉴于进出口银行住所地位于北京市西城区复兴门内大街30号，故上述管辖约定即双方约定管辖法院为进出口银行住所地的人民法院，即约定原告住所地人民法院管辖；由于进出口银行住所地位于本院辖区范围内，本院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。综上，西钢贸易公司对本案管辖权所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回黑龙江西钢国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍焕祥二〇一五年十月二十九日书记员  张志毅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1622号罪犯徐加，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年5月13日作出(2010)江中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人徐加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月18日作出(2010)粤高法刑三终字第285号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐加在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年；2014年7月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年1月17日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐加在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯徐加获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐加减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05333号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，该分行行长。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。被告暨国明，男，汉族，1973年1月27日出生，住福建省建阳市。被告田银美，女，汉族，1974年10月6日出生，住福建省建阳市。被告重庆意皓商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路23-3-8-5号。法定代表人罗兵兵。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告暨国明、被告田银美、被告重庆意皓商贸有限公司（原重庆钢驰物资有限公司，以下简称意皓公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告暨国明、被告田银美、被告意皓公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告暨国明、被告意皓公司签订的《个人贷款授信额度合同》（合同编号：78481317000054），与被告暨国明签订的《个人贷款合同》（合同编号：78481316001462）、《个人贷款最高额抵押合同》（合同编号：78481317000054），与被告暨国明、被告田银美签订的《重庆市房地产抵押合同》，以及《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》起诉，要求：1、判决被告暨国明立即归还借款本金649950.97元，支付截至2015年1月5日的借款利息1820元、罚息及复利6524.23元，合计658295.2元；2、判决被告暨国明支付自2015年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告暨国明未偿还的贷款本金649950.97为基数，在贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以被告暨国明未支付的利息1820元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮30%计算）;3、本案受理费、律师费及300元公告费全部由被告暨国明承担；4、判决被告田银美对被告暨国明的上述债务承担共同清偿责任;5、判决被告意皓公司对被告暨国明的上述债务承担连带清偿责任；6、判决原告对被告暨国明、被告田银美名下的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。被告暨国明、被告田银美、被告意皓公司未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：暨国明。贷款本金：65万元。贷款用途：购货。贷款期限：2014年1月1日至2015年1月1日。贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%。罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。还款方式：按期还息一次还本。还款情况：截至2015年1月5日，已还本金49.03元、表内息52931.67元、罚息1.37元。欠款情况：截至2015年1月5日，尚欠借款本金649950.97元、利息1820元、罚息及复利6524.23元。抵押担保情况：暨国明、田银美以其名下的位于九龙坡区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。保证担保情况：意皓公司为案涉贷款提供连带责任保证担保。其他情况：暨国明借款时与田银美系夫妻关系。本院认为，原告与被告暨国明的金融借款合同关系，与被告暨国明、被告田银美的抵押合同关系，与被告意皓公司的保证合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任，保证人应当承担连带保证责任，贷款人对抵押房屋享有优先受偿权。田银美应对夫妻共同债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告暨国明、被告田银美偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金649950.97元、截至2015年1月5日的利息1820元、罚息及复利6524.23元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告暨国明、被告田银美支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2015年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金649950.97元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以未支付的利息1820元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告暨国明、被告田银美支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4608.07元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告重庆意皓商贸有限公司对被告暨国明、被告田银美的上述债务承担连带清偿责任；五、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告暨国明、被告田银美名下的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10383元，公告费300元，合计10683元，由被告暨国明、被告田银美承担，被告重庆意皓商贸有限公司付连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费10383元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  江福美二〇一五年十月八日书 记 员  刘 娅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民一(民)初字第3268号原告黄丕煊，男，1950年10月9日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人赵能文，上海普世律师事务所律师。被告王锦珍，女，1958年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。委托代理人张雄，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告黄丕煊诉被告王锦珍不当得利纠纷一案，原告起诉要求被告返还人民币(以下币种均为人民币)704万元并支付利息。经查，原告就同一标的，已于2012年2月报案，上海市公安局浦东分局经侦支队以合同诈骗案立案侦查，目前处于侦查阶段，故原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄丕煊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  陶 勇人民陪审员  刘淑萍二〇一五年十月十三日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第294号原告:徐坤鹏，女。被告：高凸，男。原告徐坤鹏与被告高凸服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与审判员隋长发，人民陪审员张秀萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐坤鹏，被告高凸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告高凸经营的沈阳市大东区京彩景华美容美发店于2014年1月已停止其美容业务，其美发业务现也已关门，原告要求被告退还原告储值卡中全部余额共计7787.36元。被告辩称：原告在我经营的沈阳市大东区京彩景华美容美发店办卡，进行美发业务消费，现美发店于2014年1月已停止其美容业务，原告卡内剩余现金7787.36元未退属实。经审理查明，被告高凸系沈阳市大东区京彩景华美容美发店个体业主，在被告经营期间，原告在该店办理京彩景华美容美发至尊卡一张，现该店已停止经营，原告卡内尚有7787.36元未消费，被告未将此款退回原告。上述事实有原告提供的京彩景华美容美发至尊卡、消费单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告在其经营的沈阳市大东区京彩景华美容美发店停业时，对其对外办理的消费卡剩余现金应予返还，现原告向其主张权利，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告高凸于本判决生效后10日内返还原告徐坤鹏人民币7787.36元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰审 判 员  隋长发人民陪审员  张秀萍二〇一五年十月八日书 记 员  许嘉城
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1670号罪犯李江，男，现在广东省江���监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2013年7月15日作出(2013)东二法刑初字第664号刑事判决，以被告人李江犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月10日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李江获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1809号罪犯刘斌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年5月24日作出(2012)珠香法刑初字第374号刑事判决，以被告人刘斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘斌获得嘉奖25次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极退赃和履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘斌减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字��1633号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告刘淑贞，成年。被告崔殿文，成年。被告仇晓坤，成年。被告付玉华，成年。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘淑贞、崔殿文、仇晓坤、付玉华借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5861元，减半收取2931元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月二十三日书记员  刘清建
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1561号原告顾群，女，1966年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告曹慧明，男，1956年8月7日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告顾群起诉被告曹慧明房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾群向本院申请撤诉。本院认为，原告顾群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾群撤回起诉。审判员  杨利民二〇一五年十月十四日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第00779号原告重庆华丰印刷材料有限公司，住所地重庆市经开区回龙工业园区双龙路北侧，组织机构代码74534495-9。法定代表人刘丰友，该公司经理。委托代理人重庆辛午律师事务所律师。被告北京逸雅园印刷技术服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3楼B1-6116室，组织机构代码08048352-3。法定代表人孙春华，该公司总经理。被告孙伍，男，1979年6月出生，汉族，住北京市大兴区。原告重庆华丰印刷材料有限公司（以下简称重庆华丰公司）诉被告北京逸雅园印刷技术服务有限公司（以下简称北京逸雅园公司）、孙伍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告重庆华丰公司的委托代理人胡海涛到庭参加诉讼，被告北京逸雅园公司、孙伍经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华丰公司诉称：2014年3月1日，原告重庆华丰公司与被告北京逸雅园公司签订《销售合同》一份，约定原告重庆华丰公司向被告北京逸雅园公司提供“华丰牌”CTP版，被告北京逸雅园公司向原告重庆华丰公司支付货款。合同签订后，原告重庆华丰公司按约定向被告北京逸雅园公司供应了“华丰牌”CTP版；但被告北京逸雅园公司未依约向原告重庆华丰公司支付所欠货款，原告重庆华丰公司多次向被告北京逸雅园公司催讨，被告北京逸雅园公司均以各种理由搪塞、拒绝支付。被告北京逸雅园公司恶意拖欠货款的行为已侵犯原告重庆华丰公司的合法权益，被告孙伍在《销售合同》中承诺对被告北京逸雅园公司因履行合同所欠原告重庆华丰公司货款，延迟付款违约金等承担连带担保责任，故被告孙伍应承担本案债务的连带清偿责任。为此，原告重庆华丰公司依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律、法规的规定诉至法院，请求判决：1、被告北京逸雅园公司向原告重庆华丰公司支付货款928721.16元并承担自2014年7月1日起按未付货款（928721.16元）每日0.05%计算至付清时止的违约金；2、被告孙伍对被告北京逸雅园公司欠原告重庆华丰公司的上述债务承担连带担保的清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未到庭，也未答辩。为证明其诉讼请求，原告重庆华丰公司据举证提交了如下证据：1、2014年3月1日原告重庆华丰公司与被告北京逸雅园公司之间签订的《重庆华丰印刷材料有限公司经销合同》一份，拟证明原告重庆华丰公司与被告北京逸雅园公司之间的买卖关系及其货款支付义务，被告孙伍作为该《经销合同》的担保人签名应对该《经销合同》项下的支付货款义务承担连带担保责任的事实；2、2014年2月1日至2014年6月14日原告重庆华丰公司与被告北京逸雅园公司之间收、发货对账单一份四页，拟证明被告北京逸雅园公司确认尚欠原告重庆华丰公司货款1128721.16元未付的事实；3、2015年6月12日原告重庆华丰公司《情况说明》一份，拟证明被告北京逸雅园公司于2014年8月5日向原告华丰公司支付了货款20万元和于2014年10月22日向原告重庆华丰公司支付了货款5万元的事实。两被告未质证、也未举证。原告重庆华丰公司举示的上述证据系原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明：2014年3月1日，以原告重庆华丰公司为甲方（供方）与被告北京逸雅园公司为乙方（需方）签订了《重庆华丰印刷材料有限公司经销合同》一份，该合同主要约定：由乙方经销甲方生产的“华丰牌”CTP版产品并就一、产品类型及价格，二、质量要求技术标准，三、双方权利和义务，四、运输方式、交货地点及验收，五、运输费用、六、质量异议处理及退货的约定，七、结算方式，八、违约责任，九、担保责任，十、争议解决方式，十一、补充内容，十二、生效与期限等十二个方面进行了具体约定；被告孙伍作为该合同的担保人在该合同书上进行了签名按印。该《经销合同》签订后，截止2014年6月14日原告重庆华丰公司累计向被告北京逸雅园公司提供了价值1128721.16元的产品供货，被告北京逸雅园公司经与原告重庆华丰公司对账予以确认。其后，被告北京逸雅园公司分别于2014年8月5日向原告重庆华丰公司支付了货款20万元和于2014年10月22日支付了货款5万元，对余下欠款928721.16元一直未予支付，经原告重庆华丰公司多次向被告北京逸雅园公司进行催收货款无果，被告孙伍也未向原告重庆华丰公司履行担保还款义务，故原告重庆华丰公司诉讼至法院并提出前述诉讼请求。上述事实，有提取在卷的原告重庆华丰公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同及所建立的担保保证关系系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，其买卖合同与担保保证行为合法有效，各方当事人应当严格依照合同切实履行约定义务。原告重庆华丰公司按约向被告北京逸雅园公司履行供货义务后，理应享有全额收取货款的权利；而被告北京逸雅园公司向原告重庆华丰公司购货后却不按照双方合同约定全面履行支付货款的义务，并长期予以拖欠，其行为显属履约违约，对造成本纠纷发生，依法应由被告北京逸雅园公司承担本案的主要民事责任；被告孙伍在为原告重庆华丰公司与被告北京逸雅园公司的买卖合同中提供担保保证后，在被告北京逸雅园公司未按照买卖合同约定向原告重庆华丰公司全面履行支付货款的情况下，并未主动履行向原告重庆华丰公司支付货款的担保保证责任，其行为显属担保保证违约，被告孙伍依法应承担本案支付货款的连带清偿保证责任。现原告重庆华丰公司诉讼要求被告北京逸雅园公司支付所欠货款928721.16元并支付自2014年7月1日起按未付货款（928721.16元为基数）每日0.05%计算至付清时止的违约金及其要求被告孙伍承担连带担保保证责任的请求，理由正当，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告北京逸雅园公司、孙伍经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证、质证，应视为对其诉权的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条和第二十一条的规定，判决如下：一、由被告北京逸雅园印刷技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆华丰印刷材料有限公司支付货款928721.16元并支付自2014年7月1日起至付清之日止按（以928721.16元为基数）每日0.05%计算的违约金（随本付清）；二、由被告孙伍对被告北京逸雅园印刷技术服务有限公司上述第一项应支付项负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13399元，公告费600元，合计13999元。由被告北京逸雅园印刷技术服务有限公司负担，被告孙伍负连带缴纳责任（此款原告已垫付，被告在支付货款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民调确字第267号申请人孙某，＊＊＊���年＊月＊＊日出生。申请人王某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。申请人王某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。申请人王某丙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。申请人孙某与申请人王某甲、王某乙、王某丙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人孙某与申请人王某甲、王某乙、王某丙于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院申请予以确认。人民调解协议书内容如下：座落于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋归申请人孙某所有。经查，申请人孙某与被继承人王某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）共生育三个子女，王某甲、王某乙、王某丙。被继承人王某的父母均先于其死亡。申请人孙某名下有座落于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋一处。经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：申请人孙某与申请人王某甲、王某乙、王某丙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。审判员  王卫青二〇一五年十月十三日书记员  张 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19667号原告杨久刚，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市闵行区。被告李海平，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院于2015年9月17日立案受理原告杨久刚与被告李海平财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员施蕾适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨久刚诉请要求判令被告李海平赔偿其因交通事故所致财产损失436元(包括电动车损失费336元、电动车评估费100元)。诉讼中，原告杨久刚向本院书面提出撤诉申请，写明因原被告之间涉诉交通事故所致纠纷已经达成和解，故放弃主张本案诉请中所列财产损失。同时，被告李海平同意承担本案所涉诉讼费用。本院认为，原告处分自己的诉讼权利，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨久刚撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告李海平负担(该款已经当庭支付给原告)。审判员 施 蕾二〇一五年十月二十六日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8805号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告柴海涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告柴海涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告柴海涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,833.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,833.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1835号罪犯郑汉金，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年10月17日作出(2011)珠中法刑初字第109号刑事判决，以被告人郑汉金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑汉金在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年4月1日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑汉金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯郑汉金获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑汉金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑汉金减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1646号原告李国辉，男。被告张志军，男。被告张立峰，男。本院在审理原告李国辉诉被告张志军、张立峰民间借贷纠纷一案中，原告李国辉于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国辉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，由原告李国辉负担。审 判 长  郭 昌审 判 员  王景海人民陪审员  张福祥二〇一五年十月八日书 记 员  陆长伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1215号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人包红。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年十月十九日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12319号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王红霞，女，1986年7月27日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58047.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58047.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1587号罪犯谢均文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2012年4月17日作出(2012)江开法刑初字第140号刑事判决，以被告人谢均文犯绑架罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月17日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢均文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谢均文获得嘉奖22次；2013年12月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢均文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢均文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第773号原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，该公司总经理。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼，该��司董事长。委托代理人刘培沛。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年十月十日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12239号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周宁弟，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周宁弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周宁弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58167.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58167.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2015���浮民初字第197号原告刘X，男，汉族，1980年2月12日出生。被告王X，女，汉族，1982年1月10日出生.原告刘X与被告王X离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘X、被告王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘X诉称，原告与被告于2001年9月经人介绍相识，于2002年10月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2005年5月生育儿子刘XX。由于婚前双方缺乏了解，婚后生活环境、生活习惯不同，我与被告无法沟通，经常发生争执。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。被告王X辩称，2002年我与原告经人介绍结婚，婚后感情很好，虽然吵过几次架，但感情没有完全破裂。同时我希望原告看在孩子的份上对被告给予谅解，不同意离婚。经审理查明，原告刘X与被告王X于2001年9月经人介绍相识，于2002年10月登记结婚，于2005年5月30日生育一男孩，名为刘XX，现在浮山县XX小学读书。原、被告在结婚初期感情尚可，后由于性格脾气不合，经常发生口角争执，后发展为分居生活至今。分居期间，刘XX随被告王X一起生活。原告刘X于2015年4月28日向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告于婚姻关系存续期间共同购买吉利汽车一辆、摩托车一辆、电视机一台、沙发、床、冰箱、衣柜及部分债权债务（基本互抵）。本院认为，原告刘X与被告王X相识结婚，生育一聪明孩子，本应互敬互爱、勤俭持家，可是经常发生争执，也已经分居。本院多次做和好工作，未能如愿，夫妻感情已经完全破裂。和好无望，原告刘X提起离婚，本院予以支持。原、被告的婚生子刘XX由于一直随被告王X生��，为有利于孩子的成长，由被告王X抚养，原告刘X每月支付被告王X抚育费六百元。关于夫妻共同财产分割问题，根据照顾子女和女方权益的原则，并为了有利于双方生产生活，原、被告共同购买的吉利汽车归原告刘X所有，原告支付给被告现金一万元，其它共同财产归被告王X所有。综上，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告刘X、被告王X离婚；二、原、被告的婚生子刘XX由被告王X抚养，原告刘X自二〇一五年十一月起每月支付抚育费人民币六百元，至刘XX年满十八周岁时止；三、原、被告共同购买的吉利汽车归原告刘X所有，原告刘X于本判决生效起二十日之内支付被告现金人民币一万元。其它共同财产归被告王X所有。债权债务由原告刘X处理。本案案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  贾学虎审 判 员  乔占义人民陪审员  邹天奇二〇一五年十月十五日书 记 员  郭彦武
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1575号罪犯钟亮华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2012年9月13日作出(2012)深盐法刑初字第115号刑事判决，以被告人钟亮华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟亮华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯钟亮华获得嘉奖28次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得超产记功；2015年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟亮华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟亮华减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民二初字第315号原告蔺常明。原告蔺军。被告漳县水务局。法定代表人何效坤。原告蔺常明、蔺军与被告漳县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺常明、蔺军到庭参加了诉讼，被告漳县水务局经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔺常明诉称：我与被告漳县水务局于2009年至2013年签订了以下欠款工程协议：旗山头提防工程款5909.34元；韩家庄进水口维修工程款1079.85元；河道清淤工程款58509.33元；董家庄渠道维修工程款19802.87元；南渠上段维修工程款57094.84元；红沟菜市场门口护坡维修工程款11732.87元；红沟垃圾台维修工程款4003.72元；南渠维修工程款10556.57元；北渠尾水清淤工程款6945.82元，共计工程款175635.21元。该工程协议签订后，原告按协议规定进行了施工，工程完工后，被告进行了验收，已全部合格。因当时原告的身份证找不见，因此，以上工程款中有4笔在原告蔺军名下。现我要求被告给付所拖欠的工程款175635.21元，并承担本案诉讼费。原告为其主张提供如下证据：第一组证据身份证复印件两份。证明：原告身份情况；第二组证据欠条九份（欠条：今欠到蔺军南渠上段维修工程款伍万柒零玖拾肆元捌角肆分整（57094.84元）。漳县水务局；2013.3.27。欠条：今欠到蔺常明红沟菜市场门口护坡维修工程款壹万壹仟柒佰叁拾贰元捌角柒分整（11732.87元）。漳县水务局；2013.3.20。欠条：今欠到蔺军北渠韩家庄进水口维修工程款壹仟零柒拾玖元捌角伍分整（1079.85元）。漳县水务局；2013.3.20。欠条：今欠到蔺长明旗山头提防工程款伍仟玖佰零玖元叁角肆分（5909.34元）。漳县水务局；2009.1.15日。欠条：今欠到蔺常明红沟垃圾台维修工程款肆仟零叁元柒角贰分整（4003.72元）。漳县水务局；2013.3.20。欠条：今欠到蔺常明南渠维修工程款壹万零伍佰伍拾陆元伍角柒分整（10556.57元）。漳县水务局；2013.3.20。欠条：今欠到蔺常明北渠尾水渠清淤工程款陆仟玖佰肆拾伍元捌角贰分整（6945.82元）。漳县水务局；2013.3.20。欠条：今欠到蔺军沟道清淤工程款伍万捌仟伍佰零玖元叁角叁分整（58509.33元）。漳县水务局；2013.5.27。欠条：今欠到蔺军武阳镇董家庄渠道维修工程款壹万玖仟捌佰零贰元捌角柒分整（19802.87元）。漳县水务局；2013.3.27。）。证明：被告漳县水务局拖欠原告工程款累计175635.21元的事实。被告漳县水务局未到庭也未提出书面答辩。经审理查明，二原告系父子关系。2009年1月至2013年5月，原告蔺常明与被告漳县水务局口头达成协议，由原告蔺常明承建了漳县旗山头提防工程、南渠维修工程、红沟垃圾台维修工程等九项工程，以上工程原告全部进行施工并全部完工后，由被告漳县水务局分别给原告出具以下九份欠条，分别约定：“1、今欠到蔺长明旗山头提防工程款伍仟玖佰零玖元叁角肆分（5909.34元）。漳县水务局；2009.1.15日。2、今欠到蔺常明红沟菜市场门口护坡维修工程款壹万壹仟柒佰叁拾贰元捌角柒分整（11732.87元）。漳县水务局；2013.3.20；3、今欠到蔺军北渠韩家庄进水口维修工程款壹仟零柒拾玖元捌角伍分整（1079.85元）。漳县水务局；2013.3.20；4、今欠到蔺常明红沟垃圾台维修工程款肆仟零叁元柒角贰分整（4003.72元）。漳县水务局；2013.3.20；5、今欠到蔺常明南渠维修工程款壹万零伍佰伍拾陆元伍角柒分整（10556.57元）。漳县水务局；2013.3.20；6、今欠到蔺常明北渠尾水渠清淤工程款陆仟玖佰肆拾伍元捌角贰分整（6945.82元）。漳县水务局；2013.3.20；7、今欠到蔺军南渠上段维修工程款伍万柒零玖拾肆元捌角肆分整（57094.84元）。漳县水务局；2013.3.27；8、今欠到蔺军武阳镇董家庄渠道维修工程款壹万玖仟捌佰零贰元捌角柒分整（19802.87元）。漳县水务局；2013.3.27；9、今欠到蔺军沟道清淤工程款伍万捌仟伍佰零玖元叁角叁分整（58509.33元）。漳县水务局；2013.5.27。”以上欠条共计欠款175635.21元。以上欠条书写欠“蔺军”欠条有4份，书写欠“蔺常明”的欠条有4份，书写欠“蔺长明”的欠条有1份。“蔺长明”与原告“蔺常明”实为同一人，是书写时笔误。写“蔺军”欠条是“蔺常明”借用其儿子的身份证而出具的欠条，工程实际是由原告蔺常明承包修建的。该款原告多次催要未果后，现起诉请求被告清偿其历年累计欠款175635.21元，并承担案件受理费。以上事实，有原告的陈述，欠条、身份证复印件等证据在卷证实。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但原告实际进行了施工，被告认可并出具了欠条，双方形成了事实建设工程施工合同，应受法律保护。原告要求被告清偿工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：被告漳县水务局于本判决生效后十日内清偿原告蔺常明、蔺军工程款175635.21元。案件受理费3813元，因适用简易程序审理减半交纳1906.5元，由被告漳县水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵建中二〇一五年十月二十七日书记员  张学兵
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第748号申请执行人沈亚东，男，蒙古族，住乌海市乌达区。被执行人内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人景升起，执行董事。本院在执行沈亚东诉内蒙古汇金有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第03027号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一五年十月十八日书记员  徐永亚
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)白河执字第00026-2号申请执行人黄某某。被执行人周某某。被执行人岳某某。本院依据已发生法律效力的﹙2014﹚白河民初字笫00374号民事判决书于2015年2月5日依法向被执行人周某某、岳某某发出执行通知书，责令被执行人周某某、岳某某给付申请执行人黄某某借款50000元及利息损失，但被执行人周某某、岳某某至今未履行生效法律文书确定的义务。经执行调查查明，两被执行人均长年在外务工，在银行无存款、无车辆、无工商股权投资登记，被执行人周某某在宋家镇磨坪村X组有住房一拣，现其父母居住在内，本院已查封。在第三人程时平处有债权30000元，本院己冻结。现因两被执行人家中无其他财产暂无法执行，笫三人到期债权亦因其外出暂不能执行到位，经与申请执行人谈话，申请执行人表示将积极打听被执行人祥细地址并及时提供给法院，第三人最近可能回白河，且其己向申请执行人表示过配合执行，因此，申请本案延期执行。本院认为，被执行人均长年在外务工，家中暂无财产可供执行，本案有执行基础，但需－定时间条件，申请执行人己申请本案延期执行，符合中止执行的法律规定，故，依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）白河执字第00026号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建平审判员  李正意审判员  吴侦顺二〇一五年十月二十一日书记员  祝君君
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)承民初字第02752号原告承德县农村信用合作联社。委托代理人郝文龙。被告李树青。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审判员  王小青二〇一五年十月十日书记员  刘明阳
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3065号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:吕殿江,现住农安县。被申请人吕殿江于2006年9月19日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款24000.00元,约定还款日期为2007年7月20日,利率为11.73‰。借款到期后,虽经申请人催要,被申请人只偿还部分借款,尚欠借款本金11000.00元及利息。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款11000.00元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人吕殿江自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款11000.00元及利息。利息自2006年9月19日起至还款日至,利率按双方约定利率11.73‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费30元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十二日书 记 员  孙 伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1654号罪犯肖永建，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年3月5日作出(2012)珠香法刑初字第173号刑事判决，以被告人肖永建犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月12日作出(2012)珠中法刑终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月12日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖永建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯肖永建获得嘉奖32次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖永建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅部分履行财产刑，提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯肖永建减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民保字第00117号申请人李美生，男，汉族，1968年10月26日生，住重庆市万州区。被申请人重庆市万州区高德承钻探技术服务有限公司，住所地：万州区走马镇莲花路179号，注册号：500101000069303。法定代表人罗化桥。申请人李美生因与被申请人重庆市万州区高德承钻探技术服务有限公司民间借贷纠纷，于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆市万州区高德承钻探技术服务有限公司的银行存款80000元予以冻结，申请人李美生为本案财产保全以位于万州区（五桥）百安大道195号4层2单元403房屋担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市万州区高德承钻探技术服务有限公司的银行存款80000元。二、查封申请人李美生与谭道静共同所有的位于重庆市万州区（五桥）百安大道195号4层2单元403房屋一套（房地证编号：301房地证2011字第04769号），查封期间暂由李美生与谭道静保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如果申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，本次保全期限为：不动产三年，动产二年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员 陈 东二〇一五年十月二十九日书记员 艾朝辉
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民立字第10号起诉人：胡某起诉人胡某向本院提起第三人撤销之诉，起诉状称：原告胡某与宋某在2012年11月12日诉讼离婚，诉讼过程中发生财产争议，一、二审法院未处理，等取得产权手续后由申请人胡某与宋某分割。现宋琨和保定市交通局罔顾事实、故意串通、虚假诉讼严重侵害了原告合法权益，为此提起诉讼，撤销保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1394号民事判决书，确认本案争议财产为胡某、宋某的共同财产，追加宋某为本案当事人。起诉人胡某向本院提交了（2011）南民初字第343号保定市南市区人民法院民事判决书一份、（2012）保民一终字第803号河北省保定市中级人民法院民事判决书一份、（2014）新民初字第1394号保定市新市区人民法院民事判决书一份、胡某身份证复印件一份。经审查，原告宋某与被告胡某离婚纠纷一案，经保定市南市区人民法院审理，于2012年5月10日作出（2012）南民初字第373号民事判决书，经审理认为，因坐落于保定市天威路阳光佳苑C区1号楼2单元1202室房屋未交工办理产权登记，且原、被告对所有权争议较大，不能协商一致，诉讼不予处理。原、被告可在该房屋取得产权手续后另行处理。判决后被告胡某不服提起上诉。上诉时提出位于保定市天威路阳光佳苑某区某号楼某单元某室虽未取得产权证书，也应属于夫妻共同财产，一审法院应当判决胡某拥有使用权。河北省保定市中级人民法院经审理认为胡某虽然主张拥有保定市天威路阳光佳苑某区某号楼某单元某室房屋所有权，但未提供证据证明其主张，上诉请求不予支持。2012年11月12日河北省保定市中级人民法院作出（2012）保民一终字第803号民事判决驳回了胡某的上诉，维持了原南市区人民法院的一审判决。宋琨与保定市交通运输局因房屋买卖合同纠纷向本院（原新市区法院）起诉要求保定市交通运输局交付坐落于保定天威路佳和小区（原阳光佳苑C区）某房产，并协助办理产权登记。经审理查明2007年保定市交通运输局组织职工团购住房，宋某为该单位职工，根据单位规定，职工可以将团购权利转让他人，宋琨以宋某的名义缴纳了坐落于天威路佳和小区（原阳光佳苑C区）某号房屋的全部购房款，该局向宋琨出具了收据“宋琨阳光C区总房款241128元”。因保定市交通运输局未向其交房屋，也不协助办理产权登记。本院遂于2015年3月24日作出保定市交通运输局向宋琨交付房屋，协助办理产权登记的（2014）新民初字第1394号判决，该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定，调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能因责于本人的原因未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。”起诉人胡某向本院提起第三人撤销之诉只是提供了三份判决书，并未提供其他证据，证明判决书错误，判决内容损害其民事权益，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对胡某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长江审 判 员  何冬梅代理审判员  黄克娇二〇一五年十月二十日书 记 员  苑晶晶