wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2874号原告：重庆新富林包装材料有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家工业园区齐心大道21号，统一社会信用代码91500115573418412M。法定代表人：卿海，执行董事。委托诉讼代理人：辜超，男，1969年3月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李平，四川公生明律师事务所律师。被告：重庆汇森印务有限公司，住所地：重庆市丰都县名山街道白沙沱村4组，统一社会信用代码91500230795863837X。法定代表人：陈雪平，经理。被告：陈雪平，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告重庆新富林包装材料有限公司与被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员刘静适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆新富林包装材料有限公司的委托诉讼代理人辜超、李平到庭参加诉讼，被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆新富林包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付欠付的货款633975.98元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告重庆汇森印务有限公司签订《涂布膜购销合同》，约定原告向被告重庆汇森印务有限公司销售PET涂布膜，结算方式按双方约定的月结60天执行。合同签订后，原告依照约定按照被告订单交付了其采购的货物。截止2015年6月30日，被告重庆汇森印务有限公司欠原告货款2282820.54元。后被告重庆汇森印务有限公司支付了部分货款，尚欠原告货款1482820.54元。2017年4月6日，原告与二被告及案外人田其福签订抵债《协议书》：被告陈雪平自愿将其自有房屋作价848844.56元抵偿给原告指定的自然人田其福。抵偿后，被告重庆汇森印务有限公司尚欠原告货款633975.98元。同日，原告与二被告签订《协议》约定，由二被告共同分期偿还剩余欠款，如任一次未足额履行，原告可以提起诉讼。上述协议签订后，二被告至今未支付任何款项。重庆汇森印务有限公司未作答辩。陈雪平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，重庆新富林包装材料有限公司（甲方）与重庆汇森印务有限公司（乙方）签订《涂布膜购销合同》，约定甲方向乙方销售PET涂布膜，结算方式为按双方约定的月结60天执行等。合同签订后，重庆新富林包装材料有限公司向重庆汇森印务有限公司交付了PET涂布膜，重庆汇森印务有限公司支付了部分的货款。经双方结算，重庆汇森印务有限公司于2016年8月8日给重庆新富林包装材料有限公司出具《还款承诺书》约定:“我公司应付贵公司货款，计划还款如下：拟于2016年8月底还款80万元，2016年9月10日还款30万元，2016年9月20日还款30万元，2016年9月底还款20万元。”经双方核对，截止2016年12月26日，重庆汇森印务有限公司尚欠重庆新富林包装材料有限公司货款1482820.54元。因重庆汇森印务有限公司未按约定支付欠款，重庆新富林包装材料有限公司分别于2016年10月26日、2017年1月9日两次向本院提起诉讼，后双方和解撤诉。2017年4月7日，重庆新富林包装材料有限公司（甲方）、重庆汇森印务有限公司（乙方）、陈雪平（丙方）、田其福（丁方）签订《协议书》约定：一、乙方所欠甲方货款为1482820.54元；二、甲方同意：丙方自愿用房屋作价848844.56元全部代乙方抵偿欠款，用于抵偿的房屋已登记在丁方名下。抵偿后，乙方尚欠甲方货款633975.98元，支付方式另行约定等。各方均在该协议书上加盖印章或签字。同日，重庆新富林包装材料有限公司（甲方）与重庆汇森印务有限公司（乙方）、陈雪平（丙方）签订《协议》约定：“甲、乙、丙三方经友好协商，就乙方欠甲方的货款人民币633975.98元的履行达成如下协议：一、甲方同意丙方自愿与乙方共同偿还欠款。二、从2017年5月1日起，乙方和丙方应每月向甲方支付货款拾万元（￥100000.00），共计7个月支付完毕。乙方和丙方之间无份额约定，甲方共计收到货款拾万元即可。如果乙方和丙方任一次未足额履行，则本协议约定的履行期限届满，甲方有权向法院提起诉讼，要求乙方和丙方共同偿还所欠货款。三、本协议从甲、乙、丙三方签字盖章之日起生效……”各方均在该协议上盖章（签字）。上述协议签订后，重庆汇森印务有限公司与陈雪平未按协议约定支付欠款，重庆新富林包装材料有限公司于2017年6月20日诉至本院，请求人民法院判令重庆汇森印务有限公司、陈雪平给付欠付的货款633975.98元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述、涂布膜购销合同、重庆新富林包装材料有限公司企业询证函、还款承诺书、协议书、协议、（2016）渝0230民初字第3884号民事裁定书、（2017）渝0230民初字第222号民事裁定书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案原告重庆新富林包装材料有限公司与被告重庆汇森印务有限公司签订《涂布膜购销合同》，约定其向被告重庆汇森印务有限公司销售PET涂布膜及相关合同事项。合同签订后，原告重庆新富林包装材料有限公司向被告重庆汇森印务有限公司交付了合同标的物，被告重庆汇森印务有限公司应当向其支付相应的合同价款。经双方结算，被告重庆汇森印务有限公司尚欠原告重庆新富林包装材料有限公司货款1482820.54元，在协商还款过程中，被告陈雪平自愿用其所有的房屋折价848844.56元抵偿了被告重庆汇森印务有限公司欠原告重庆新富林包装材料有限公司的部分货款，并承诺对尚欠的633975.98元货款承担共同偿还责任，该行为不违反法律规定，应予准许。因二被告未根据原、被告签订的《协议》按时还款，原告重庆新富林包装材料有限公司请求人民法院判决二被告支付尚欠货款633975.98元的主张符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆汇森印务有限公司、陈雪平在本判决书发生法律效力后10日内共同支付原告重庆新富林包装材料有限公司尚欠货款633975.98元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，减半收取5070元，由重庆汇森印务有限公司、陈雪平负担（重庆新富林包装材料有限公司已垫付，重庆汇森印务有限公司、陈雪平在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 刘 静二〇一七年七月三十一日书记员 隆应花
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特366号申请人：任某1，女，1952年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：任某2，男，1976年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：任某3，女，1991年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2017年7月20日立案受理申请人任某1与任某2、任某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2017年7月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被继承人任某某在山东省农村信用社存款及在中国邮政储蓄银行存款人民币，归任某1继承所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任某1与任某2、任某3于2017年7月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一七年七月二十一日书记员  侯玥超
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初1882号原告嫩江县丽景物业有限公司。法定代表人王立涛，职务经理。被告刘天琦，男，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告嫩江县丽景物业有限公司与被告刘天琦服务合同纠纷一案中，原告嫩江县丽景物业有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嫩江县丽景物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 赵 君二〇一七年七月十八日书记员 高怡菲
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0622民初58号原告：郭香瑞，女，1976年11月8日出生，汉族，住淇县。被告：赵玉洲，男，1976年3月25日出生，汉族，住淇县，现羁押于鹤壁市监狱。被告：牛保红，女，1978年5月9日出生，汉族，住浚县，系赵玉洲之妻。原告郭香瑞与被告赵玉洲、牛保红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告郭香瑞于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭香瑞的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭香瑞撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告郭香瑞负担。审判长  秦海泉审判员  宋丽君审判员  康利利二〇一七年七月十一日书记员  高 涛
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0921民初1529号原告：沧州真彩印刷有限公司法定代表人：纪烈旺，职务：总经理。地址：沧县兴济镇寺庄村。委托诉讼代理人：白金杰，男，1985年4月6日生，汉族，住沧县。系本公司职员。被告：北京哈比特生物制品有限公司法定代表人：杨义雄，职务：董事长。地址：北京市大兴区榆垡工业开发区榆昌路。原告沧州真彩印刷有限公司与被告北京哈比特生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年7月11日，原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沧州真彩印刷有限公司撤诉处理。案件受理费268元，由原告负担。审判员  韩志国二〇一七年七月十一日书记员  赵红翠
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执282号之一申请执行人姜春波，男，1963年10月29日生,汉族，农民，现住青冈县。被执行人王南，男，1969年10月24日生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。本院在执行（2015）青法兴商初字第45号民事调解书,申请执行人姜春波申请执行被执行人王南买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人姜春波与被执行人王南已自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1223执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一七年七月八日书记员  侯忠岭
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初9863号原告：虞劲松，男，1988年1月19日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍国梁，男，1995年7月6日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告虞劲松诉被告鲍国梁民间借贷纠纷一案中，现原告虞劲松于2017年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告虞劲松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告虞劲松撤回起诉。案件受理费677元（已减半），由原告负担。审 判 员 周俊梅二〇一七年七月六日代书记员 何巧华
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执785号申请执行人苏州新锐硬质合金有限公司。被执行人大庆石油管理局。大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第563号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第563号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张明龙二〇一七年七月二十五日书记员  杨 帆
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6041号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。负责人:郭云峰，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张增，男，1972年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：许付东，男，1973年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张增、许付东机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判保险公司不承担张增的误工费（含承包费）、营养费、交通费。事实与理由：1.根据交通事故认定书原始载明的内容，本次事故并未造成张增受伤，且张增在一审中并未就营养费和交通费提供证据，因此营养费、交通费不属于本次事故造成的损失，不应由保险公司赔偿。2.一审法院在认定张增的误工费时，将其承包运营出租车的月承包金计算在内，而根据交强险保险条款的规定，此项费用属于间接损失，不应由保险公司赔偿。张增辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.我的伤情确系本次事故造成,我在医院就医时对交通事故认定书进行了签字确认。2.关于误工费、营养费、交通费，都是本次事故造成的合理损失，应由保险公司赔偿。许付东辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.虽然交通事故认定书最初未写明有人受伤，但张增确实因本次事故受伤，且有医疗票据在案作证，因此张增因就医产生的交通费以及因伤情产生的营养费应由保险公司承担。2.保险公司关于张增误工费中月承包金属于间接损失的主张，我不认可，请法院依法认定。张增向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿误工费26580.33元、交通费1000元、营养费3000元、财产损失5000元、精神损失抚慰金1000元，共计36580.33元。一审法院查明事实：2016年8月29日5时30分，马乐驾驶车牌号为×××的大货车由东向西行驶至北京市房山区房琉路阎周路口时，适逢张增驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，马乐驾驶车辆的左前部与张增驾驶车辆的右侧相撞后，张增驾驶的车辆失控，左后部又与路牙相撞，造成两车损坏,张增受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定马乐负全部责任，张增无责任。事故发生后，张增被送往房山区第一医院治疗，于2016年8月29日至2016年9月4日留观治疗。张增为出租汽车公司的驾驶员，单班承包运营×××小客车。张增的月承包金为5175元，每月交纳个人所得税10元。出租汽车公司每月支付张增岗位补贴545元。另，经询，出租汽车公司每月支付张增燃油补贴1300元。诉讼过程中，张增认可事故发生后许付东为其垫付了20000元，其中包含有医疗费、护理费、修理费，相应票据在许付东处。另查，事故发生时，马乐系受许付东雇佣。事故车辆×××在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出马乐负全部责任、张增无责任的事故认定符合法律规定，法院予以确认。事故发生时，马乐系受许付东雇佣，故相应的民事责任由许付东承担。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，保险公司虽认为张增主张的误工费中包含的承包营运损失不属于保险理赔范围，但未对此举证，法院对其辩解意见不予采信，故张增的合理损失应先由保险公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由许付东予以赔偿。张增因交通事故造成的损失，法院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算。张增主张的误工费，有据佐证，但计算数额过高，法院结合其合理的误工时间，缴纳的承包金数额及收入水平，扣除岗位补贴及油补后对具体金额予以酌定为14803.5元。营养费，根据张增的伤情酌定为900元。交通费，根据张增就医及复查往返路途酌情确认为300元。张增主张的手机损失，未能提交相关证据，法院不予支持。张增主张的精神损失抚慰金，无事实及法律依据，法院不予支持。本案中，张增并未主张住院伙食补助费，但庭审中许付东提交相关票据主张其垫付的20000元中包含了住院伙食补助费590元，张增对此予以认可，因该费用属于张增产生的合理费用，且数额在合理范围内，故可视为许付东为保险公司垫付，许付东可自行向保险公司理赔。除医疗费、护理费、修理费、住院伙食补助费外的现金4871.62元，其中300元视为许付东为保险公司垫付的交通费，4571.62元视为许付东为保险公司垫付的误工费，在保险公司应赔偿张增的总额中予以扣减，许付东可自行向保险公司理赔。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于判决生效后十日内赔偿张增各项合理损失共计人民币11131.88元。二、驳回张增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明：北京市公安局公安交通管理局作出的交通事故认定书上，用黑色笔写有“B（张增）受伤”并加盖了出警人员名章，张增在“受伤人签字”一栏签字。在张增提供的2016年8月29日房山区第一医院门诊病历上显示，“2016年8月29日6时，主诉车祸撞伤1小时”。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为张增是否因本次交通事故受伤。首先，张增去医院治疗与本次交通事故发生，在时间和地点方面的联系均极为紧密。本次交通事故发生在2016年8月29日5时30分，张增提供的2016年8月29日房山区第一医院门诊病历上显示就诊时间为2016年8月29日6时。本次交通事故发生在房山区房琉路阎周路口，距房山区第一医院仅约4.1公里，符合就近就医之特征。其次，根据北京市公安局公安交通管理局作出的交通事故认定书上，关于“B（张增）受伤”之记载，且张增在“受伤人签字”一栏签字。应当可以认定在本次交通事故中张增受伤的基本事实，本院予以确认。结合以上两个方面的分析，张增关于其在本次事故中受伤的主张，有事实依据，本院予以采信。至于保险公司认为“B（张增）受伤”之记载系出警人员事后更正，不宜再按照简易程序处理的意见，由于不影响本案基本事实之认定，相关异议可向公安交通管理部门提出。由于保险公司关于营养费、交通费、误工费之上诉请求均是基于本次交通事故中无人受伤之假设，故不应予以支持。其中营养费、交通费系一审法院依据张增伤情和实际需要酌定，并无不当。由于张增在本次事故中受伤，故月承包金等相关误工费用属于直接损失。保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 屠 育审判员 侯晨阳二〇一七年七月六日书记员 毕凤敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执660号申请执行人李玉玲，女，汉族，生于1972年9月19日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原汇川西服有限公司，住址：固原市原州区.法定代表人侯建军，该公司总经理.第三人宁夏汇川西服有限公司，住址：银川市金凤区。法定代表人侯建军，该公司总经理。本院在执行李玉玲与固原汇川西服有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司停业，不能履行法律文书确定的义务，本院查明：固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分。本院要求其提供财务账本，但��公司拒绝提供，应承担由此产生的法律后果。综上，作为股东的第三人，应依法对固原汇川西服有限公司的债务承担履行不能的偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案被执行人；二、宁夏汇川西服有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人李玉玲清偿债务18588元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年七月十七日书 记 员  赵春林
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2526民初477号原告杨春和，男，1975年3月18日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市巴林左旗林东镇粮油厂家属楼。被告韩双，男，1969年10月22日出生，汉族，无职业。原告杨春和诉被告韩双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告杨春和于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春和对被告韩双的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春和撤回对被告韩双的起诉。案件受理费1，065.00元，减半收取532.50元，由原告杨春和承担。审判员  金治华二〇一七年七月五日书记员  萨日娜
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初415号之一原告（反诉被告）：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“江滨·幸福广场”一层A1-27店面。法定代表人陈建峰，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴建聪，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）吴建聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。被告吴建聪于2017年3月21日提出反诉，本院受理后合并审理。2017年7月10日，原告福建万策商业运营管理有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告吴建聪向本院申请撤回反诉。本院认为，福建万策商业运营管理有限公司与吴建聪已案外和解，福建万策商业运营管理有限公司申请撤回起诉、吴建聪申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉；二、准许吴建聪撤回反诉。案件本诉受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担；案件反诉受理费56元，由吴建聪负担。审 判 长  吴志婷审 判 员  杨佩芳人民陪审员  吴淑华二〇一七年七月十日书 记 员  王彩霞速 录 员  陈曾敏本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初574号原告：王某，男，成年，汉族，应县人。被告：刘某，女，成年，汉族，应县人。被告：李某，男，成年，汉族，应县人。委托诉讼代理人：刘某，系李某妻子。原告王某诉被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某、被告刘某、被告李某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息。事实与理由：原、被告均住在应县金城镇城西铺村，被告分别于2015年5月5日、6月8日、7月10日向原告三次借款共计40000元，约定月利率3%，二被告并向原告出具借据三支，承诺在2015年10月1日前给付。但被告仅仅给原告结了点利息，后再未还本付息。原告多次催要无果，故起诉，请求法院支持原告的诉求。被告刘某、李某平辩称：对原告起诉的借款事实无异议，就是现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告李某与被告刘某系夫妻关系。二被告分别于2015年5月5日向原告王某借款10000元、2015年6月8日借款20000元、2015年7月10日借款10000元，以上三笔借款利息均约定月利率3%，利息均结至2015年8月10日；借款本金均未给付。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款本金。对双方约定的月利率3%偏高，应以月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年8月11日起计至判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一七年七月十一日书记员  王琼玉
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初803号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人钟明料，男，1996年2月16日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人钟明料因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年11月3日被刑事拘留，于2017年2月7日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕819号起诉书指控被告人钟明料犯故意杀人罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人钟明料到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月2日21时许，被告人钟明料在苏州市吴江区震泽镇八都社区“川福火锅店”二楼，因不满被害人王某的言行，采用持水果刀割脖子的手段，欲杀害被害人王某，后因被人拉开而未得逞，致被害人王某颈部受伤。经鉴定，被害人王某颈部损伤属人体重伤二级。案发后，被告人钟明料打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钟明料故意杀人，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人钟明料在实施故意杀人过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钟明料犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人钟明料在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人赵某、伍某、贺某1、贺某2、贺某3应、张某的证言、处警说明、110受理单、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、精神医学司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、出院记录、门诊病历、照片、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟明料故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钟明料犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人钟明料在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其比照既遂犯减轻处罚。被告人钟明料系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：被告人钟明料犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2023年11月2日止），剥夺政治权利一年。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟建虹审 判 员  刘丽鹏人民陪审员  邬长庚二〇一七年七月三日书 记 员  王丁维
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初1632号原告：达州市智慧商贸有限公司。住所地：四川省达州市达川区三里坪街道福达街***号。法定代表人：何远权，系公司经理。委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。被告：冉旭，男，生于1985年12月23日，汉族，住四川省达州市达川区。原告达州市智慧商贸有限公司与被告冉旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告达州市智慧商贸有限公司于2017年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告达州市智慧商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达州市智慧商贸有限公司撤诉。案件受理费463元，由原告达州市智慧商贸有限公司负担。审判员 万 红二〇一七年七月二十日书记员 邹孟杉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初1305号原告：李文涛，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区。被告：黄维，男，1980年出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告李文涛与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告李文涛于同年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文涛在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许李文涛撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由李文涛负担。审判员 谢 超二O二O一七年七月二十日书记员 陈瑞敏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初9021号原告：韩喜柱，1976年7月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人：丁毓超，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被告：万永娟，女，1982年12肊29日出生，汉族，住山东省黄岛区。被告：栾鹏，男，汉族，1980年6月11日出生，汉族，住山东省黄岛区。被告：永盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼。原告韩喜柱与被告万永娟、栾鹏、永盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告韩喜柱向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩喜柱撤回起诉。案件受理费332元(原告已预交)，减半收取166元，由原告负担。审 判 长  赵成名人民陪审员  尹良东人民陪审员  刘晓燕二〇一七年七月二十五日书 记 员  邢贞玲
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初1588号原告：刘尖，男，1988年7月29日出生，汉族，住鱼台县。被告：张雁青，男，1981年10月18日出生，汉族，住济宁市。被告：杜文平，女，1986年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王元会，男，1981年2月5日生，汉族，住济宁市。本院在审理原告刘尖与被告张雁青、杜文平、王元会民间借贷纠纷一案中，原告刘尖于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘尖撤回对被告张雁青、杜文平、王元会的起诉。案件受理费400元，案件申请费520元，由原告刘尖负担。审判员  张法泉二〇一七年七月二十五日书记员  王 然
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执170号申请执行人安阳某某置业有限公司，住所地安阳市东风路南段某某小区办公XXX室。被执行人冯某某，女，1979年12月出生，汉族。被执行人常某某，男，1973年6月出生，汉族。申请执行人安阳市某某置业有限公司申请执行冯某某、常某某买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会于2016年10月10日作出的（2016）安仲裁字第254号裁决书，已经发生法律效力。依该裁决书：“一、被执行人冯某某、常某某收到本裁决书之日起十日内向申请人安阳某某置业有限公司支付代为清偿的银行贷款35361.85元及利息493.18元。二、本案受理费2174由被执行人冯某某、常某某承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，已将被执行人常海波在招商银行的存款冻结，其他部门未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。以上财产查控情况，本院于2017年7月25日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可控财产已进行了控制，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安阳仲裁委员会（2016）安仲裁字第254号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长 ：张俊英审判员 ：郑石成审判员 ：高凤河二〇一七年七月三十一日书记员 ：白银喜
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执74号之二申请执行人李来荣，女，1970年2月15日出生，汉族，住获嘉县位庄乡苏章营村*组**号。被执行人焦作伟安置业有限公司。住所地：焦作市解放区站前路。法定代表人：贺基杰关于李来荣申请执行焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1805号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金2元及逾期利息，诉讼费148元，执行费200元，合计20348元及利息，未受偿金额为20348元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1805号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年七月三日书记员  卫 强
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保194号之一申请人：张卫华，男，1978年10月26日生，汉族，住山东省庆云县城区。申请人：代迎峰，男，1974年11月5日生，汉族，住山东省庆云县城区。被申请人：赵春明，男，1974年11月5日生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：马德涛，男，1985年11月1日生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：孙书鹏，男，1988年9月26日生，汉族，住山东省乐陵市。本院受理张卫华、代迎峰诉赵春明等人租赁合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人的银行存款700000元并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：将被申请人马德涛名下所有的鲁房权证字第××号房产予以查封。查封期限自2017年7月19日起至2020年7月18日止。查封期间不得买卖、转让、过户、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕建强二〇一七年七月十九日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初381号原告：宋志军，男，1956年3月9日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：邹会喜，女，1968年12月20日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告宋志军诉被告邹会喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告宋志军于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋志军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋志军撤诉。案件受理费150元，由原告宋志军负担。审 判 长  韩 婧人民陪审员  饶志林人民陪审员  胡 凤二〇一七年七月五日书 记 员  李 鑫
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0428民初423号原告:长武县惠民脚手架租赁站经营者：高某某，女。委托诉讼代理人：刘某某。系高某某之丈夫。被告:韩某某,男。本院在审理长武县惠民脚手架租赁站与韩某某租赁合同纠纷一案中，原告长武县惠民脚手架租赁站于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思之表示，亦不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长武县惠民脚手架租赁站撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审判员  王航会二〇一七年七月四日书记员  毛永霞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑行申225号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹井发，男，1946年9月24日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李洪久，男，1950年11月22日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘忠，男，1956年4月25日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王明新，男，1948年3月11日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵金玉，男，1955年10月29日出生，汉族。再审申请人曹井发、李洪久、刘忠、王明新、赵金玉（以下简称曹井发等五人）因诉宾县农业局履行聘用合同、撤销解聘决定、办理社会养老保险并补发保险金一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终字486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹井发等五人申请再审称，（一）一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。曹井发等五人提供的宾县种子公司与其签订的聘用合同，一是证明其身份已由农民身份转变为机关事业单位聘用的长期固定合同工，属机关事业单位聘用的编制外人员，二是证明曹井发等五人被聘用均超过十五年，完全具备享有国有企业职工基本养老保险权益的先决条件。曹井发等五人不是认定该聘用合同就是行政合同，而是劳务合同，具有行政许可、特许经营销售种子的属性。一、二审裁定均认为聘用合同不是行政合同是对其提供的证据证明的事实认定不清，导致适用法律错误。宾县农业局应承担为曹井发等五人办理养老保险登记、缴纳单位应缴资金基数的理由是其为种子公司的承继单位，是种子公司固定资产的受益人。（二）一、二审裁定对聘用合同认定事实不清，背离了《中华人民共和国种子法》第二十六条种子经营许可制的规定精神。聘用合同虽然不是与宾县农业局直接签订的，但也具备了特许经营协议的属性，是就行政管理事项互为意思表示达成一致，也是确立、变更或消灭行政管理双方权利义务关系的法律行为，该合同本身已构成执行公务的方式。（三）曹井发等五人提交的干部履历表证明了其在各乡镇种子站工作，即当时农业科所聘用的编制外人员。干部履历表和宾农函（2010）7号文件充分表明宾县农业局与曹井发等五人劳动关系已经形成。曹井发等五人已提供了宾县农业局具体行政行为的证据，二审裁定事实认定不清。（四）新的证据证明宾县农业局是种子公司解体后的承继单位，是该公司固定资产的受益人，二审裁定错误。2012年宾县种子公司停业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，宾县农业局是种子公司解体后的承继单位，应履行曹井发等五人的诉求，此与是否为行政合同无关。以不是行政合同为由，否定农业局应履行的责任和义务是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，曹井发等五人应享有国有企业职工基本社会养老保险。曹井发等五人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第二项、第四项、第五项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员及法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，即在行政管理活动中行使行政职权的行为。本案中，曹井发等五人的聘用合同均为与宾县种子公司签订，该公司既非行政机关，也非法律、法规、规章授权可以实施行政行为的组织，其与曹井发等五人签订聘用合同的行为均不属于行政行为。曹井发等五人请求宾县农业局履行的聘用合同属于劳动合同，请求履行该合同及撤销解聘决定不属于行政争议，该项请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。曹井发等五人要求宾县农业局为其办理社会养老保险、补发退休后的保险金，因办理社会保险登记、支付社会保险待遇均不是宾县农业局的行政职权，而是社会保险征收机构、社会保险经办机构的职权，故该项请求也不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故曹井发等五人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予立案并无不当。曹井发等五人提出的申请再审的理由不能成立。综上，曹井发等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹井发、李洪久、刘忠、王明新、赵金玉的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年七月十三日书记员  肖 扬
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初3705号原告：杨林生，男，1944年9月23日生，汉族，住林州市。被告：宋建亮，男，1977年8月31日生，汉族，住林州市。本院在审理原告杨林生诉被告宋建亮民间借贷纠纷一案中，原告杨林生于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨林生撤回起诉。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告杨林生负担。审判员  卢晓军二〇一七年七月十一日书记员  杨庆丽
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执恢75号申请执行人:霍山某某融资担保有限公司,住所地安徽省霍山县。法定代表人：廖某某,董事长。被执行人:安徽霍山县某某商贸有限公司,住所地安徽省霍山县。法定代表人：李某某，经理。被执行人:李某1,女,1974年12月14日出生,汉族，住安徽省霍山县。被执行人:方某某,男,1967年5月20日出生,汉族，住安徽省霍山县。被执行人:李某2,男,1988年12月31日出生,汉族，住安徽省霍山县。被执行人:王某某,男,1981年1月7日出生,汉族,住安徽省霍山县。被执行人:汪某某,女,1973年5月14日出生,汉族,住安徽省霍山县。本院在执行霍山某某融资担保有限公司与安徽霍山县某某商贸有限公司、李某1、方某某、李某2、王某某、汪某某追偿权纠纷一案中,责令被执行人履行（2015）霍民二初字第××××号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月29日以（2016）皖1525执××××号执行裁定书查封了被执行人方某某名下的霍山县衡山镇诸佛庵路南侧某某小区一期别墅×#楼××号[房产证：房地权证霍字第××××号，土地证：霍国用（×××）第××××号]的房产及土地使用权，以及李某1名下的霍山县衡山镇衡山北路绿色商城某某C段×#××室[房产证：房地权证霍字第×××号，土地证：霍国用（×××）第×××号]的房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人方某某名下的霍山县衡山镇诸佛庵路南侧某某小区一期别墅×#楼××号[房产证：房地权证霍字第××××号，土地证：霍国用（××××）第××××号]的房产及土地使用权，以及李某1名下的霍山县衡山镇衡山北路绿色商城某某×段×#××室[房产证：房地权证霍字第××××号，土地证：霍国用（××××）第×××号]的房产及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年七月三日书记员  黄 义
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2388号罪犯林贞平，男，汉族，1991年6月3日生，初中文化，福建省漳平市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省固镇县人民法院于2013年11月18日作出（2013）固刑初字第00282号刑事判决，以被告人林贞平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林贞平确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林贞平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯林贞平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林贞平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林贞平减去自本裁定送达之日起至2018年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1823执210号之一申请执行人罗根富，男，64岁，汉族，四川省资阳市人，农民，住四川省资阳市雁江区。申请执行人康碧珍，女，52岁，汉族，四川省资阳市人，农民，住四川省资阳市雁江区。被执行人成都立鑫矿业有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。法定代表人文先，系该公司董事长。本院在执行申请执行人罗根富、康碧珍申请执行被执行人成都立鑫矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人成都立鑫矿业有限责任公司应支付申请执行人罗根富、康碧珍执行款××元。现因被执行人成都立鑫矿业有限责任公司暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1807号民事判决的本次执行程序。二、被执行人成都立鑫矿业有限责任公司具备执行条件时，申请执行人罗根富、康碧珍可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李太刚审判员  郝政礓审判员  郑 勇二〇一七年七月十四日书记员  李德洪相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0111执恢54号申请执行人：彭光平，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：武汉诚宇物资配套有限公司，住所地武汉市硚口区游艺路8号。法定代表人：刘春桃，该公司总经理。被执行人：陈乐生，男，1963年2月17日出生，汉族，湖北君泰城市建筑工程有限公司股东，住咸宁市咸安区，被执行人：林兰芬，女，1965年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，本院在申请执行人彭光平申请执行被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司、武汉诚宇物资配套有限公司、陈乐生、林兰芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂洪山民三初字第00245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 齐 俊执行员 罗翠琼二〇一七年七月二十七日()书记员 刘炎铭
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执291号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,住所地睢宁县国际酒店楼下,组织机构代码：33093149-X。法定代表人沙金，该支行行长。被执行人周辉,男,1977年11月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人邱文芳,女,1977年3月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人周维领,男,1968年12月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人花蕾,男,1987年10月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人朱子玉,男,1979年8月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人马跃,男,1976年8月13日生,40岁，汉族，住睢宁县。被执行人仝霄,男,1982年4月30日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人周辉、邱维芳、周维领、花蕾、朱子玉、马跃、仝霄借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第557号执行证书已经发生法律效力。因被执行人周辉、邱维芳、周维领、花蕾、朱子玉、马跃、仝霄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第557号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年七月七日书 记 员  陈 萌
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执347号之一申请执行人：陈某某，男，汉族，1951年5月1日出生，住安徽省霍山县。被执行人：江某某，男，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省霍山县。被执行人：杨某某，女，汉族，1969年8月18日出生，住安徽省霍山县。本院在执行陈某某与江某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江某某拥有霍山县衡山镇某某小区安置区×幢×××室住房以及×#-×号储藏室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人江某某拥有的霍山县衡山镇某某安置区×幢×××室住房以及×#-×号储藏室，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  童晓文二〇一七年七月二十一日书记员  黄 义
河北省曲周县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)冀0435刑初54号公诉机关河北省曲周县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1972年1月26日出生，汉族，初中文化，曲周县人，住本村。被告人路建峰，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，群众，初中文化，曲周县人，住本村。因涉嫌故意伤害罪，2017年2月14日被太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所民警抓获，于2017年2月14日至2017年2月17日羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。2017年2月18日被曲周县公安局刑事拘留，同年2017年3月1日转捕。现押曲周县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人，路敬，1961年9月13日出生，汉族，曲周县人，住本村。系路建峰父亲。曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉﹝2017﹞39号起诉书指控被告人路建峰涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人路建峰赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。曲周县人民检察院检察员李长胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人路建峰及其辩护人暨附带民事诉讼代理人路敬等到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年12月5日14时许，因被告人路建峰将李某1家北屋房后的夹道东头用砖垒住后被李某1推倒一事，两家发生口角，继而相互殴打。在打架过程中，路建峰用砖头将李某1头部、面部打伤，李某1持砖头将路建峰头部打伤。经曲周县公安局法医活体鉴定意见书鉴定：李某1左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，损失程度属于轻伤二级；路建峰头皮瘢痕损伤程度属于轻微伤。上述事实，被告人路建峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人王某、李某2、李某3、李某4、张某、白某等证言证实，现场勘查笔录、视听资料、现场监控录像，曲周县公安局法医活体鉴定意见书，被告人路建峰的到案证明及户籍证明等在卷佐证，足以认定。另查明，被害人即附带民事诉讼原告人李某1伤后，在曲周县中医院住院治疗，共花去医疗费2382.27元。受害人住院期间2016年12月5日至2016年12月18日，住院天数13天，参照河北省统计部门公布的2016年度相关统计数据，其误工费为，28249元÷365天×13天=1006.13元。其住院13天，护理费为28249元÷365天×13天=1006.13元。住院伙食补助费为50元/天×13天=650元，交通费酌情认定200元。以上共计5244.53元。该事实，有曲周县中医院出具的单据凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人路建峰故意伤害他人身体，并致成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人路建峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，依法应予赔偿。故对附带民事诉讼原告人诉讼请求中符合法律规定，有证据支持的部分，计款5244.53元，本院予以支持，但其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于被告人路建峰在庭审中能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人路建峰的犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》条第二百三十四条第一款，第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，处理意见如下：一、被告人路建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。）二、被告人路建峰自本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费等经济损失，共计5244.53元。（本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谷玉民人民陪审员  常俊平人民陪审员  李志超二〇一七年七月十一日书 记 员  李 晶
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2059号原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社，住所地宝鸡市金台区大庆路86号，统一社会信用代码91610303221314548H.法定代表人：张鹏洲，任该社理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该社法律顾问。委托诉讼代理人：张红霞，该社营业部客户经理。被告：谭永卫，男，1975年4月25日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区.被告：景晓春，女，1978年4月12日出生，汉族，系谭永卫妻子，户籍地陕西省凤翔县.被告：董志萍，女，1977年6月2日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区.被告：谭海伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区.被告：张林辉，男，1976年11月25日出生，汉族，住宝鸡市金台区.原告宝鸡市金台区农村信用合作联社与被告谭永卫、景晓春、董志萍、谭海伟、张林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社的委托诉讼代理人ＸＸ、张红霞，被告谭永卫、董志萍、张林辉到庭参加诉讼，被告景晓春、谭海伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谭永卫、景晓春归还原告借款本金85万元及利息（从2017年1月21日起按月利率13.65‰算至款清之日）；2、请求判决被告董志萍、谭海伟、张林辉对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉称的事实和理由：2014年10月24日，原告与被告谭永卫、景晓春签订《个人借款合同》，约定原告给谭永卫、景晓春借款100万元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日，借款月利率为8.55‰，借款到期不能归还的自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。同日，原告与被告董志萍、谭海伟、张林辉分别签订《保证担保合同》，约定由董志萍、谭海伟、张林辉对谭永卫、景晓春的上述借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告谭永卫、景晓春支付了100万元。2015年10月21日及次日第一、二被告归还借款本金15万元。2015年10月23日，原告与各被告签订《展期借款协议》，约定将借款期限延至2016年10月21日，借款月利率为9.1‰，借款到期不能归还的自逾期次日计收罚息，罚息为本合同利率上浮50%。后第一、二被告仅将利息清偿至2017年1月20日，未能归还剩余本金，致原告诉到法院。被告谭永卫辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议，因资金困难，会积极还款。被告董志萍、张林辉均辩称，担保属实，但现在没有能力还款。被告景晓春、谭海伟未到庭亦未答辩。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交了四组证据，被告谭永卫、景晓春、董志萍、谭海伟、张林辉均未向本院提交证据。本院在庭审中，组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的四组证据依次为：第一组为《个人借款合同》、第二组为《保证担保合同》三份、第三组为借款借据、第四组为《借款展期协议》，被告谭永卫、董志萍、张林辉对原告提交的上述证据均无异议。经审查，原告提交的上述四组证据均来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月24日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社与第一被告谭永卫、第二被告景晓春签订《个人借款合同》，约定原告给第一、第二被告借款100万元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日，月利率8.55‰，按月结息，借款到期一次性归还借款，到期不能按时归还的，自逾期次日起以合同利率上浮50%计收罚息。同日，原告与第三被告董志萍、第四被告谭海伟、第五被告张林辉分别签订《保证担保合同》，约定第三、第四、第五被告为第一、第二被告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按照约定给第一、第二被告提供了借款100万元，第一、第二被告于2015年10月21日归还本金14万元，于次日归还本金1万元，合计归还本金15万元。2015年10月23日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社与第一被告谭永卫、第三被告董志萍、第四被告谭海伟、第五被告张林辉签订《借款展期协议》，约定将上述借款到期日展期至2016年10月21日，月利率为9.1‰，原合同其他条款继续有效，即逾期利息为月利率9.1‰上浮50%为13.65‰。展期协议约定的还款期限届满后，第一、第二被告未能按约定清偿借款本息，至今仍拖欠原告借款本金85万元，利息仅清偿至2017年1月20日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案原告宝鸡市金台区农村信用合作联社与被告谭永卫、景晓春签订的《个人借款合同》，以及与被告董志萍、谭海伟、张林辉分别签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约给被告谭永卫、景晓春支付了借款，被告谭永卫、景晓春亦应按照合同约定向原告给付利息、归还本金，但谭永卫、景晓春在借款到期后未能清偿借款本息，已属违约。关于被告景晓春在《借款展期协议》上未签字的问题，经查，本案未超景晓春与原告签订的《个人借款合同》的诉讼时效，其次原告要求景晓春以《借款展期协议》约定的利率计算清偿借款利息实际上减轻了景晓春的合同责任，故被告景晓春在《借款展期协议》上未签字不影响其承担本案的债务责任。因此，对原告主张由被告谭永卫、景晓春归还借款本金85万元及利息（从2017年1月21日起按月利率13.65‰算至款清之日）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张由被告董志萍、谭海伟、张林辉对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，被告董志萍、谭海伟、张林辉系被告谭永卫、景晓春该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告的该诉讼请求，亦依法予以支持。被告董志萍、谭海伟、张林辉承担保证责任后，有权向被告谭永卫、景晓春追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永卫、景晓春于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社借款本金85万元并清偿利息（以本金85万元为基数，自2017年1月21日起按月利率13.65‰算至款清之日）；二、被告董志萍、谭海伟、张林辉对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告谭永卫、景晓春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12590元，减半收取6295元，由被告谭永卫、景晓春、董志萍、谭海伟、张林辉连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一七年七月十日书记员  杨若嘉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2100号罪犯姜斌，男，1990年2月21日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2010年9月19日作出(2010)台临刑初字第554号刑事判决，以被告人姜斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元，决定执行有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2010年10月22日以(2010)浙台刑二终字第189号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月3日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯姜斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。罪犯姜斌已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜斌准予减刑八个月（刑期自2009年11月26日至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月十七日代书 记员  钱 佩
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民终1738号上诉人（原审被告）：魏家祥，男，1976年4月24日生，汉族，住光山县。委托代理人：罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桂天珍，女，1973年8月9日生，汉族，住光山县。委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。上诉人魏家祥因与被上诉人桂天珍民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初2104号民事判决提出上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人魏家祥及委托代理人罗新，被上诉人桂天珍的委托代理人杨庆辉到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初2104号民事判决；二、本案发回光山县人民法院重审。二审案件受理费1350元，退还给上诉人魏家祥。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一七年七月二十五日书记员  汪玉娇
河���省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初2915号原告张书显，男，汉族，生于1964年8月9日，住禹州市。被告冀永宾，男，汉族，生于1971年7月21日，住禹州市。被告孟小梅，女，汉族，生于1972年2月3日，住禹州市。关于原告张书显诉被告冀永宾、孟小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告张书显于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告张书显的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张书显撤回起诉。本案受理费750元，减半收取375元，由原告张书显承担。审判员 ：耿冬涛二〇一七年七月十日书记员 ：连晋培
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民终1741号上诉人（原审被告）：魏家祥，男，1976年4月24日生，汉族，住光山县。委托代理人：罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：方忠玲，女，1969年2月14日生，汉族，住光山县。委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。上诉人魏家祥因与被上诉人方忠玲民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初2103号民事判决提出上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人魏家祥及委托代理人罗新，被上诉人方忠玲及委托代理人杨庆辉到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初2103号民事判决；二、本案发回光山县人民法院重审。二审案件受理费2780元，退还给上诉人魏家祥。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一七年七月二十五日书记员  汪玉娇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终3048号上诉人（原审被告）：鹿邑县马铺镇人民政府，住所地鹿邑县马铺镇政府路1号。法定代表人：廖鹏，该镇副镇长。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马国印，男，1979年7月5日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人:张大勇，河南真源律师事务所律师。原审被告：王仁义，男，1972年8月2日出生，汉族，住鹿邑县。上诉人鹿邑县马铺镇人民政府（以下简称马铺镇政府）因与被上诉人马国印、原审被告王仁义健康权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马铺镇政府于2017年7月18日以其已经与马国印达成庭外和解协议为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人马铺镇政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹿邑县马铺镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由鹿邑县马铺镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  何琼琼二〇一七年七月十八日书记员  王永波
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1069号之一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人李先存，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李先存银行存款360000元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年七月二十四日书记员  赵庆国
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初95号之一原告：孙加斌，男，1974年3月19日出生，淄川区淄河镇小口头村村民。被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：董建永，经理。本院在审理原告孙加斌与被告淄博市淄川金梁建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙加斌撤回起诉。案件受理费10元，由原告孙加斌负担。审 判 长  王光寅审 判 员  谭爱努审 判 员  高 雪二〇一七年七月四日代理书记员  高玲燕
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1363号原告：王兴蓉，女，汉族，生于1965年10月1日，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别代理）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被告：李大武，男，汉族，生于1964年6月28日，住四川省雅安市雨城。原告王兴蓉与被告李大武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴蓉及其委托诉讼代理人张雅刚、被告李大武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王兴蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款62500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，被告因资金周转困难为由，向原告借款125000元。原告凑足资金后，于2012年7月16日借款给被告。被告当日给原告出具了借条，载明该款由被告归还一半。之后，原告多次催收，被告称以姚桥拆迁获得补偿款后偿还，姚桥已经于2016年12月拆迁，被告却迟迟不还款。原告遂起诉要求被告支付借条中借款的一半62500元。李大武辩称：借条是被告打的，其中被告的签字也是被告签的，但是被告没有拿到过钱。打借条给原告是因为原告要还余超的款，为了担保原告还了余超的款后，被告和余明贵要把这个钱给原告。后来被告给了余明贵将近70000元款，叫余明贵告诉原告说该款已经还了，被告不该再还原告款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、2012年7月16日的借条，证明被告和余明贵向原告借款125000元，并载明各还一半的事实。被告对原告提交的证据的质证意见为:对原告的证据均无异议。但是真实意思是，原告将钱还给余超后，被告和余明贵就一人还一半给原告。被告向本院提交证据如下：1、被告李大武的身份证，证明被告李大武的身份情况；2、证人余超的证言，证明被告出具借条的情况。原告对被告提交的证据的质证意见为，对被告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为：证人的证言不能否定原告借款给被告的事实，且是孤证，和被告还是朋友关系，不应当采信。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1和被告提交的证据1能够证明原、被告的身份情况，予以确认。对于原告提交的证据2，能够证明被告向原告书写借条载明借款125000元，并和余明贵各还一半的事实，予以确认。对于被告提交的证据2，能够证明被告找到余超，要求其代原告和余明贵偿还对岩信用社的款后，原告和余明贵又在孔坪信用社贷款偿还余超的款，以及余超现在和原、被告之间没有任何债权债务的事实，同时也证明2012年7月16日打借条时自己在场，但是对借条内容不清楚的事实，予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告与余明贵曾是夫妻关系。双方于2001年左右离婚。2012年7月16日，被告李大武书写借条一张，载明：今借到王兴蓉现金125000元，本款项由余明贵和李大武各承担一半，自还清款后，以王兴蓉收条为准。……尾部落款欠款人：李大武，欠款人余明贵。之后不久，原告与余明贵复婚。由于被告没有还款，原告遂起诉来院。本院认为：2012年7月16日，被告李大武书写借条一张，载明：今借到王兴蓉现金125000元，本款项由余明贵和李大武各承担一半，自还清款后，以王兴蓉收条为准。……尾部落款欠款人：李大武，欠款人余明贵。此借条内容清晰、明确，原告和被告之间因此而形成的债权债务关系合法、有效，应予以保护。从借条中可以看出被告借到原告现金125000元并由被告和余明贵各自承担一半即62500元的意思表示。因此，原告要求被告归还62500元的诉讼请求成立，应予以支持。被告称打借条是因为原告要还余超的借款，被告出具借条给原告是为了担保原告还了余超的款后，被告和余明贵要把这笔款付给原告的抗辩理由，即便属实，根据被告方的证人余超的证言证实，原、被告已经和余超之间没有任何债权债务，被告也应当归还原告款项62500元。被告还称后来被告给了余明贵将近70000元，叫余明贵告诉原告说该款已经偿还，但被告却不能举证证明，而庭审中原告又不认可。被告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：李大武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王兴蓉借款62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告负担，此款原告已预交，在本案执行时由被告支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  颜昌玲二〇一七年七月二十日书记员  冷雪松
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初10396号原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路500号。法定代表人：谢向军，分行行长。委托代理人：邵杨君，公司员工。被告：华珍燕，女，1980年11月16日出生，汉族，住武义县。被告：李京，男，1982年9月8日出生，汉族，住武义县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行诉被告华珍燕、李京信用卡纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张标彦二〇一七年七月三十一日代书记员 应 潭
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审159号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人唐仁才、臧沛，该局云阳分局工作人员。被执行人丹阳市珥陵恒兴酿造厂，住所地丹阳市珥陵镇中仙村中东。法定代表人杨光武，该厂厂长。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第20030号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月16日作出（2016）丹国土资罚定第20030号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年8月擅自占用珥陵镇中仙村中东5组1.34亩土地建钢架板房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.34亩，为限制建设区（全部为基本农田）；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地1.34亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用珥陵镇中仙村中东5组的1.34亩土地；2、限期60日内自行拆除在非法占用的1.34亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计26800元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第20030号行政处罚决定书；该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市珥陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年七月十四日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初793号原告：吴治歧，男，1982年12月10日出生，汉族，住址四川省珙县。被告：陈然，男，1990年5月23日出生，汉族，住址四川省珙县。原告吴治歧与被告陈然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日向原告吴治歧送达了《预交诉讼费通知》，通知其在收到该通知的次日起7日内，向本院预交案件诉讼费。但原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：本案按原告吴治歧自动撤回起诉处理。审判员  李剑锋二〇一七年七月十三日书记员  袁天仪
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执333号之一申请执行人：王鑫，男，1973年8月11日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被执行人：郭峰，男，1987年7月1日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。本院在执行申请执行人王鑫与被执行人郭峰民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人郭峰送达了执行通知书，责令被执行人郭峰支付申请执行人王鑫100000元。但被执行人郭峰至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人郭峰的工资账户予以冻结，法定期限内无法结案，本院通过调查，未发现被执行人郭峰的其它可供执行财产。申请执行人王鑫与被执行人郭峰已达成和解协议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王鑫尚未实现的债权，应由被执行人郭峰继续清偿，待被执行人郭峰有能力履行或其他条件成就的，申请执行人王鑫可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年七月二十日书 记 员  崔喜萍
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫17执复31号复议申请人驻马店市宝路达运输有限公司，住所地驻马店市。法定代表人王华伟，该公司经理。申请执行人刘伟，男，汉族，1970年6月26日出生同，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市工商行政管理局。法定代表人刘剑平，局长。申请复议人驻马店市宝路达运输有限公司不服驻马店市驿城区（2017）豫1702执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。驿城区人民法院查明，刘伟申请执行驻马店市工商行政管理局工商行政登记一案中，（2016）豫1702行初44号行政判决书判决：一、确认驻马店市工商行政管理局对驻马店市宝路达运输有限公司变更登记（2011年3月15日）行政行为违法；二、责令驻马店市工商行政管理局依照规定的变更登记审查期限对驻马店市宝路达运输有限公司进行更正登记。驿城区人民法院认为，该其院（2016）豫1702行初44号行政判决书和驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终256号行政判决已发生法律效力，异议人驻马店市宝路达运输有限公司认为判决有错误，其应依照审判监督程序办理。据此，驳回异议人驻马店市宝路达运输有限公司的执行异议申请。申请复议人驻马店市宝路达运输有限公司向本院申请复议称，法院责令被执行人驻马店市工商行政管理局履行依照规定的变更登记审查期限对驻马店市宝路达运输有限公司进行更正登记的具体行政行为直接侵害到公司利益，请求驿城区人民法院停止对该案的执行。其理由：1、根据国家工商行政管理总局的相关规定，工商行政管理局协助转让股权要依申请变更而不能直接变更的原则。在本案中，无论从案外人驻马店市宝路达运输有限公司章程规定还是公司法相关规定，股东身份变更必须是公司股东会决议的事项。同时案外人驻马店市宝路达运输有限公司已经召开股东会议解除刘伟的股东身份，股东确认之诉已在法院立案审理，刘伟已不具备诉讼主体资格，法院应当停止该案的执行。2、刘伟系国家机关工作人员身份，依据相关规定，刘伟不能作为公司股东。本院查明的事实与驿城区人民法院查明的事实相一致。本院认为，驿城区人民法院执行的是已生效的法律文书，执行符合相关法律规定。如果案外人认为其判决的执行侵害了自己的权益，应当依照审判监督程序维护自己的权利。故此，复议申请人驻马店市宝路达运输有限公司复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人驻马店市宝路达运输有限公司的复议申请，维持驻马店市驿城区（2017）豫1702执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一七年七月四日书记员  张国甫
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执513号之一申请执行人胡某某，男，1947年8月8日出生，住遂川县。申请执行人朱某某，女，1950年9月20日出生，住址同上。被执行人刘某1，女，1981年6月19日出生，住遂川县。被执行人郭某某，女，1953年6月5日出生，住址同上。被执行人刘某2，女，1979年8月6日出生，住所地北京市朝阳区。本院在执行申请人胡某某等与被执行人郭某某等民间借贷纠纷一案过程中，已依法查封被执行人郭某某位于遂川县城某某大道XX号房产一栋。因被执行人一直未主动履行债务，现本院决定对该房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘某1、郭某某位于遂川县泉江镇某某大道XX号房产一栋（房产证号00××61、00××62、00××63；共有人：刘某3；土地证号：遂国用200X-X**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘长安二〇一七年七月二十八日书记员  曹绪军
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑珍，女，1963年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人张晨光，该局局长。委托代理人李新，该局干部。原审第三人天津市滨海新区人民政府古林街道办事处，住所地天津市滨海新区大港旭日路468号。法定代表人郭成报，该办事处主任。再审申请人李淑珍因诉被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局退休审核纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李淑珍申请再审称：1.再审申请人2000年5月至2013年12月一直是居委会副主任（管理岗），根据津人社局函[2013]656号《市人力社保局关于滨海新区退休审评相关政策的批复》文件精神，再审申请人完全符合文件中涉及到的“对于工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的女职工，到50周岁时在专业技术或管理岗位连续聘用满10年，本人愿意受聘到55周岁的，单位应继续聘用其到55周岁并按干部办理退休手续，享受相应待遇”这一范围；2.被申请人为再审申请人填写的《天津市机关事业单位工作人员退休审批表》中“职务”（岗位）一栏填写为“普工”错误，应填居委会副主任或管理人员；3.被申请人办理退休程序违规，再审申请人既没有写退休申请也没有在审批表上签字；4.被申请人仅凭再审申请人的《毕业分配单》和部分工作变动表作为退休依据是片面的，再审申请人大量从事专业技术和管理岗位的资料被申请人都没有向法院提交。综上，请求撤销二审判决，重新审理本案，请求判令被申请人及第三人对再审申请人“按工勤人员50岁退休”的审批决定。本院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，再审申请人工作的社区居委会是基层群众性自治组织而非事业单位，因此并不能适用再审申请人所主张适用的《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）及津人社局函[2013]656号文《市人力社保局关于滨海新区退休审批相关政策的批复》。经审查，再审申请人在参加工作时身份为工人，此后被聘任为居委会事业编制专职干部，但未办理相关转干审批手续,其提交的证据不能证明其已经合法审批手续从而具有事业编干部身份。同时，天津市人力资源和社会保障局《关于妥善处理事业单位岗位设置工作有关问题的通知》（津人社局发[2010]64号）第五条规定，“按照《天津市居委会事业编制专职干部管理办法》（津人社局发[2009]58号）有关规定，聘用在居委会主任、副主任岗位上的专职干部不纳入事业单位岗位设置管理”。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项关于“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”的规定，再审申请人符合退休条件，应当退休。两审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，李淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李淑珍的再审申请。审 判 长  邱建民代理审判员  廖希飞代理审判员  刘 迪二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘 琳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉0183民初4846号原告：王松岩，男，2010年3月6日生，汉族，学生，住吉林省德惠市天台镇泉子村*组。法定代理人：王成才，男，1979年6月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市天台镇泉子村*组。被告：刘作鸣，男，2005年12月18日生，汉族，学生，住吉林省德惠市边岗乡刘店村*组。法定代理人：刘丙光，男，1983年11月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市边岗乡刘店村*组。法定代理人：王丹，女，1983年4月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市边岗乡刘店村*组。被告：王叶有，男，1952年1月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市天台镇泉子村*组。原告王松岩与被告刘作鸣、王叶有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王松岩于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王松岩撤诉。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由王松岩负担，邮寄送达费448.00元，返还王松岩448.00元。代理审判员  梁湖二〇一七年七月二十五日书 记 员  邵军
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执620号之一申请执行人：刘兴跃，男，1988年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请执行人刘兴跃与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3410号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人刘兴跃向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5091.96元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人刘兴跃人民币5091.96元及迟延履行利息等。本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3410号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 曾 萍审判员 杨测建二〇一七年七月二十四日书记员 张 龙
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执101号申请执行人冼某某，男，1973年5月出生，汉族。被执行人候某某，男，1980年11月出生，汉族。申请执行人冼某某申请执行候某某建设工程合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）豫0522民初2717号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告候某某于本判决生效后十日内支付原告冼某某工程款人民币115000元，案件受理费2600元，由被告候某某负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。执行过程中，本院对���执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人在银行的存款被另案冻结。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院于2017年7月12日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申���执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长 ：张俊英审判员 ：郑石成审判员 ：高凤河二〇一七年七月十六日书记员 ：白银喜
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1890号之一原告：河北新凯特铁塔标准件有限公司。法定代表人：王铭新。委托诉讼代理人：刘文国被告：山西聚海龙电通科技股份有限公司。法定代表人：于文平。原告河北新凯特铁塔标准件有限公司与被告山西聚海龙电通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告河北新凯特铁塔标准件有限公司于2017年7月20日向本院提出对被告山西聚海龙电通科技股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北新凯特铁塔标准件有限公司撤诉。案件受理费4248元，减半收取计2124元，财产保全费1520元，共计3644元，由原告河北新凯特铁塔标准件有限公司负担。审判员  刘宁二〇一七年七月二十日书记员  吴迪
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0404民初3399号原告：施XX。被告：常州市XX房屋拆迁有限公司。法定代表人：熊XX，该公司总经理。被告：常州市钟楼区XX镇人民政府。负责人：李XX，该镇镇长。委托诉讼代理人：潘XX，江苏XX律师事务所律师。原告施XX诉被告常州市XX房屋拆迁有限公司、常州市钟楼区XX镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告施XX于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施XX提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告施XX撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由施XX负担。审判员 袁 波二〇一七年七月十四日书记员 袁增辉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2245号申请执行人北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号，组织机构代码10110XXXX。法定代表人毕燕军，董事长。被执行人张杰，男，1968年9月16日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。申请执行人北京市长途汽车有限公司与被执行人张杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第20536号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、张杰向北京市长途汽车有限公司支付汽车租赁费十三万五千元，支付方式为：自二〇一四年四月至二〇一六年二月，于每月的二十五日前支付五千元，余款二万元于二〇一六年三月二十五日前付清；上述款项均汇入北京市长途汽车有限公司长旅分公司名下账号为0200025609004430422的中国工商银行账户内。二、如张杰逾期还款两次（含部分逾期还款），则视为剩余欠款全部到期，张杰须于第二次逾期还款之日向北京市长途汽车有限公司支付剩余全部欠款，并支付违约金一万元。三、案件受理费一千五百元，由北京市长途汽车有限公司（已交纳）。北京市长途汽车有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人张杰银行账户存款9491.32元已扣划并发还申请执行人；被执行人张杰名下车牌号为×××机动车，法院已查封该车车档。现无其他财产可供执行，申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人张杰无可供执行的财产。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执2245号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年七月四日书记员 熊志钢
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳诸民初字第60号原告：李世海，男，1953年7月16日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：福喜（威海）农牧发展有限公司。法定代表人：DAVIDGERARDMCDONALD，总裁。委托诉讼代理人：王烨君，女，1975年4月27日出生，汉族，福喜（威海）农牧发展有限公司法务经理，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。原告李世海与被告福喜（威海）农牧发展有限公司损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月5日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李世海撤诉。案件受理费收取50元（已收525元），由原告李世海负担。审 判 长  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇一七年七月十七日书 记 员  宋文磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1105号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：田东，男，1973年2月20日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告田东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告田东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告田东支付信用卡欠款本金130926.38元，利息、滞纳金等其他费用91450.04元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年4月6日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告田东承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年4月6日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告田东2016年4月6日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告田东于2013年1月26日和2010年4月10日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××83和45×××84，被告田东开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月6日，被告田东尚欠款共计222376.42元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告田东未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告田东向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即田东)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告田东发放了卡号52×××83345×××844的信用卡两张。随后，被告田东激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月6日，被告田东尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金130926.38元，利息、滞纳金等其他费用91540.04元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告田东向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告田东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告田东偿还借款本金、利息及2016年4月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月6日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告田东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金130926.38元；二、被告田东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年4月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计91450.04元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告田东负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告田东随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执215号申请执行人张全利。被执行人崔凤云。关于张全利申请执行崔凤云民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2619号民事判决书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2619号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年七月十七日书记员  李明涛
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1135号上诉人（原审被告）:贺兆龙。被上诉人（原审原告）:王明玉。原审被告:洛阳弘建建筑劳务有限公司。法定代表人：陆凯，该公司经理。原审被告:中铁建工集团有限公司。法定代表人：段永传，该公司董事长。原审第三人：王佩佩。原审第三人：周小军。上诉人贺兆龙因劳务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初65号民事裁定，向本院提起上诉。贺兆龙上诉称，一审法院将本案定性为劳务合同纠纷错误，故不应适用合同履行地法院管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中的全部被告住所地及第三人住所地甚至原告住所地都不在一审法院辖区，一审法院对此案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送焦作市解放区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在宝塔区辖区，故宝塔区人民法院对本案有管辖权。贺兆龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  郭 丹审判员  王 欣二〇一七年七月三日书记员  孙 杰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初3080号原告刘义云，男，1973年1月4日出生，汉族，福建省乐陵市人，住福建省乐陵市。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告李淼森，男，1987年3月14日出生，汉族，现住天津市静海区。（被告身份信息由原告提供）原告刘义云诉被告李淼森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘义云撤回对被告李淼森的起诉。原告预交案件受理费2150元，由原告承担。审 判 员 赵彩娟二〇一七年七月五日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽