河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2015）井民一初字第00413号原告耿建芳。被告刘英萍。委托代理人谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告栾奋强。原告耿建芳诉被告刘英萍、栾奋强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告耿建芳、被告刘英萍及其委托代理人谷建平到庭参加诉讼，被告栾奋强经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告耿建芳诉称，2014年8月至2015年2月期间，被告刘英萍以投资为由先后向原告多次借款共计73万元，现原告因需资金向被告多次索要借款，但被告一直推诿不还，二被告系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求二被告偿还原告借款本金730000元及利息。原告耿建芳向本院提供下列证据：刘英萍2014年8月8日借条“今借耿建芳叁万元正，用于冯普房本租金（七月份）”刘英萍2014年2月23日借条“今借耿建芳现金500000元，大写伍拾万元正”刘英萍2014年2月23日借条“今借耿建芳现金200000元，大写贰拾万元正”被告刘英萍辩称，原告所述部分与事实不符，自2013年12月6日至2014年8月8日被告分三次向原告借款88万元，并不是原告诉状中提到的借73万，其中在2013年12月6日被告向原告借款50万元，2014年3月6日被告向原告借款35万元整，2014年8月8日被告向原告借款3万元整，共计88万元。原告向法院提交的2015年2月23日两个借条，一个是20万元，一个50万元，这两个借条是在前三笔借款后换的条，2015年2月23日这70万借款和刚才陈述的88万借款是同一回事，也就是说在2015年2月23日被告并没有向原告借钱，2、被告向原告借款按照双方的约定分多次还原告款项包括利息，对还款数额原告有的是给被告打的收条，有的是通过银行转账，从还款情况来看，被告所借原告款项已按约还清。3、原被告约定的50万元的利息是月息3%，35万约定利息是月息4%，已经超出了法律的强制性规定，根据法律的规定民间借贷的利息不能超过银行利息的4倍，根据2013年和2014年期间中国人民银行公布的贷款利息是0.6%，4倍是月息2.4%，被告认为超出法律强制性规定的利息依法不能支持。被告刘英萍提供如下证据：转账凭证，2014年1月5日通过工商银行给耿建芳转账15000元；转账凭证，2014年1月17日通过工商银行给耿建芳转账50000元；转账凭证，2014年3月5日通过工商银行给耿建芳转账30000元；耿建芳2014年3月6日收条，“今收到3月5号50万利息15000元，3月6号-4月5号35万元利息14000元，共计29000元”，证明现金付息29000元；转账凭证，2015年5月5日通过工商银行给耿建芳转账150000元；耿建芳2014年3月6日收条两张，“今收到现金15000元”“今收到现金24000元”，证明现金付息39000元；耿建芳2015年2月23日收条，“今收到刘英萍转账68000元，其中60000元用于冯普200万元借款利息，8000元用于支付20万余那借款5月份的利息（20147.1.）”，证明刘英萍还本金68000元；耿建芳2015年2月23日收条，“今收到刘英萍转账40000元，用于支付冯普200万元借款利息，8000元用于支付20万余那借款5月份的利息（2014.7.11.）”，证明刘英萍还本金40000元；耿建芳2015年2月23日收条，“今收到刘英萍转账63000元（实收60500元，2500元利息扣除），用于还冯普借栾旭丽30万元中部分欠款（2014.7.22）”，证明刘英萍还本金63000元；银行流水，2014年7月30日网银转账87500元，证明刘英萍还本金87500元；耿建芳2015年2月23日收条，“今收到刘英萍现金50000元转给栾旭丽，用于支付冯普借款利息（2014.8.23）”，证明刘英萍还本金50000元；银行流水交易明细三张，2014年10月1日交易198730元、2014年10月2日交易200000元、2014年10月2日交易22070元，共计转款42800元，证明刘英萍还本金420800元。被告刘英萍提供上述证据证实总共向耿建芳还款1042300元，已经彻底还清所借耿建芳的款。原告对被告提供的证据质证如下：2014年8月8日刘英萍借耿建芳30000元，用于冯普房本租金；2015年2月23日刘英萍借耿建芳500000元；2015年2月23日刘英萍借耿建芳200000元；三次借款均系以前的借款到期后更换的借条，总计欠耿建芳730000元本金未还。不是被告所说的88万元，应该是961500元。这是2013年12月6日刘英萍借耿建芳50万元，约定利率月息3%；2014年3月6日刘英萍借耿建芳35万元，约定利率月息4%；2014年8月8日刘英萍借耿建芳30000元；除了上述三个欠条外，2014年1月5日被告借我3万元，已经结清，有转账记录。2014年2月18日借我51500，已结清，只有转账记录。2013年12月6日至2014年5月31日之后按本金50万每个月约定的利息是15000元，每个月付，不定哪天，有时两个月付一次，从2014年3月6日起按35万元本金，付了3个月利息，月息4分，付到2014年6月底总共三个月零十三天，付息时都口头约定是利息。打条20万元是35万元还了15万元还剩的这20万。2015年2月23日因冯普还款出现问题，不能再还款了，我和刘英萍商量说把我们的账清一下，在2013年到2015年2月23日之间，我们两个资金往来比较清楚，本金是本金，利息是利息，所以打条70万元，还有原来的3万元，共计73万元，将原来的借条进行了更换。被告刘英萍所述的十二笔款项分别为：1、刘英萍提到的第二笔款项在1月17日转给我5万，我在2014年2月18日正好满一个月连本付息转给她51500元，已经结清，有转账记录为凭，提供转账记录。2、我的转账记录里有两个3万的转账记录，其中一个是2014年1月5日我转给刘英萍3万元，刘英萍第三笔款提到的3万元是2014年3月5日还给我的该3万元借款，已经结清，与本案无关。3、除了上述第二笔、第三笔以外，另外刘英萍所陈述的第一笔15000元、第四笔15000元和14000元共计29000元、第六笔中的15000元和24000元共计39000元、第七笔中的8000元、第八笔款项中的8000元款项双方都明确声明是88万元的相应利息，为自借款之日至2014年6月底的利息，之后至今未付息，所以不是还款。我出具的收条都已经注明是利息。4、刘英萍第五笔150000元，是当时35万元借款还本15万元后余20万元。提供2014年3月6日原始借条的照片。5、刘英萍提出的第七笔款项68000元中的60000元、第八笔款项48000元中的40000元、第九笔款项中的60500元、第十笔的87500元、第十一笔中的50000元这五笔是用于还冯普借款的利息，由我给刘英萍打了收条，也写明是用于冯普借款，是于2015年2月23日我和刘英萍对完账之后让刘英萍打完借条，然后让我给她打四个收条，她说是用于和冯普对账清楚。都是明确声明用于冯普的还款，不是本案的还款。6、第十二笔款420800元，是2014年刘英萍用她家的两套房在农业银行贷款45万元，在2014年9月24日还的款，还贷款的时候是刘英萍在我这借25万元，有借条为证，（这25万元是我借栾旭丽的），在刘永华那借20万元，归还农行的她的贷款450273元。后来刘英萍在河北银行贷款40万，冯普用栾奋强的房子贷款43万，两人共计在河北银行贷款83万元。2014年10月1日贷款83万元放款后，先归还了8月6日我和刘英萍在刘永华公司担保给冯普的家属史丽芳贷款20万元和刘永华垫资的20万元及相关费用；又通过刘永华还了我借栾旭丽的垫资25万本金和使用9天的利息7500元共计257500元，是直接转账给栾旭丽198730元，还欠栾旭丽58770元；给耿建康的222070元减去栾旭丽58770元，剩余163300元算做冯普还我的借款。被告所陈述的420800元（也就是上述257500元和163300元的总和）并不是被告对我借款的还款，而是还她让我帮她借款倒贷的25万元及其费用还有冯普对我和他人的还款。被告所归还的420800元，与上述三笔借款88万元无关。另外，冯普借我210万元，是刘英萍做得担保，这210万元与刘英萍今天所陈述的无关。2014年1月28日刘英萍给我打电话说冯普需要借款210万元，只需要用15天，正月十五前还，我说我不认识冯普，刘英萍说她给我打借条，算她借，我认为她已经借我50万元，没有还款能力，所以让冯普打的欠条，刘英萍作为担保人，提供2014年1月29日借款借据和借条予以证实，借款借据载明“借款人刘英萍、冯普，借款金额贰佰壹拾万元正，月息9%，期限15天，担保人刘英萍”。被告刘英萍对耿建芳的上述陈述质证意见，至于耿建芳借给冯普的210万，我不是借款人也不是担保人，我没有义务替冯普归还；根据我提供的打款凭证及收条，我认为我已经还清了耿建芳本息。经审理查明，通过对上述证据的质证，可以认定，2013年12月6日刘英萍借耿建芳50万元，约定利率月息3%；2014年3月6日刘英萍借耿建芳35万元，约定利率月息4%；2014年8月8日刘英萍借耿建芳30000元；综上，被告分三次向原告借款88万元，除归还本金15万元及部分利息外，尚欠原告本金73万元未还。2015年2月23日双方经过对账，刘英萍重新向耿建芳出具了借条。上述事实，有当事人陈述、借条、借款借据、转账凭证、收条等可证，并已经当庭质证。本院认为，被告刘英萍给原告耿建芳出具的三张借款条明确证实了被告刘英萍尚欠原告73万元本金的事实。被告刘英萍所陈述2015年2月23日给耿建芳打20万和50万的借条和2014年8月8日打3万的条，目的是为了说明将来对账是谁欠谁的，而并不是说明刘英萍真欠耿建芳73万元的主张，与庭审查明的事实不符；刘英萍是完全民事行为能力人，应该知道出具借条的意义和后果；且2015年2月23日当日耿建芳给刘英萍出具的收条都明确载明是归还冯普所借耿建芳及他人的款项。被告刘英萍举证证明给原告耿建芳打款和转款共计1042300元，通过庭审质证，可以认定上述刘英萍打给耿建芳的款是用于归还冯普向耿建芳借款210万元中的部分和刘英萍借耿建芳88万元的部分本息以及倒贷款和垫资款。自2015年2月23日更换借条后，刘英萍未予还本付息。被告应及时归还原告借款73万元本金及本息。关于借款利息，因2015年2月23日对账之前，刘英萍曾给付耿建芳部分高息，且对账更换借条之日双方未明确约定之前利息和对账之后的利息数额，故本院酌定可自2015年2月23日双方对账之日起，按照年利率24%给付，至判决确定之日。《中华人民共和国婚姻法》解释二，第二十四条规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情况除外。本案中，刘英萍、栾奋强系夫妻关系，二被告未提供证据证明该债务属于刘英萍个人债务，故应按夫妻共同债务对待。栾奋强对刘英萍所欠耿建芳的借款本息应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告刘英萍归还原告耿建芳现金人民币730000元及利息（利息按年息24%自2015年2月23日起计算至判决确定之日），被告栾奋强承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，保全费5000元，共计16100元，由被告刘英萍、栾奋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张永生审判员  刘 彦陪审员  杨 洁二〇一五年十月二十二日书记员  付春丽第页第页