wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈浒���初字第127号原告：叶某某。被告：华某。本院在审理原告叶某某诉被告华某交通事故责任纠纷一案中，原告叶某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。审 判 员 杨丹丹二〇一五年三月二日代书记员 陈 瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2920号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈立路。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈立路信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈立路系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,801.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,801.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第17号上诉人（原审起诉人）王玉芝，女，1953年5月18日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人王玉芝不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民立初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一、上诉人起诉符合民事诉讼法第119条之规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民；二、一审法院原审裁定适用法律不当,本案应属人民法院受案范围。本院经审查认为，上诉人王玉芝的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  刘汉章审判员  吉 雅二〇一五年三月二十四日书记员  李 娜
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第735号罪犯袁海林，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年7月13日作出(2006)苏中刑一初字第46号刑事判决，以被告人袁海林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月6日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0719号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年11月经本院裁定减刑一年十个月。2012年12月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯袁海林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来,被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯袁海林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁海林在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁海林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年8月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  姜 玲审判员  贾黛舒二〇一五年三月十七日书记员  赵 岚
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2014)泉民初字第4070号原告徐阳，男，汉族，个体户。委托代理人张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告高峰，男，汉族，个体户。委托代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。原告徐阳诉被告高峰转让合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐阳的委托代理人张新生，被告高峰的委托代理人李金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐阳诉称，原、被告于2014年3月24日签订转让合同，约定被告将矿大文昌校区内一个超市转让给原告，转让费115000元。后原告回家见到姐姐，姐姐告知原告其曾租赁该处校区店、交过转租费又退回的事实，才知道被告是无权转租，而且被告也不是租赁校方的店面。因转租无效，不能保障原告经营，故诉至法院，要求判决：1、解除原、被告签订的转租（转让）合同；2、由被告退还原告转让费115000元、押金19000元；3、由被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为确认原、被告签订的转让合同无效，由被告返还原告转让费115000元、押金19000元。被告高峰辩称，原告在转让前经过实际考察，并协商数天，对整个转让的细节和过程经过详细了解后，最终与被告签订了转让合同。该转让合同包括房屋转租、超市内商品和货物、经营过程中形成的稳定客源，并没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。转让后，原告一直经营至今，其经营权没有受到任何阻碍，因此原告诉请没有事实与法律依据，请依法予以驳回。经审理查明，2012年8月22日，案外人钱满与徐州中国矿业大学经营实业总公司签订《承包经营合同书》一份，约定由徐州中国矿业大学经营实业总公司将坐落于中国矿业大学文昌校区体育场看台两侧的房屋一间（44平方米）租赁给钱满用于经营超市；租赁期限三年，自2012年8月1日至2015年1月31日；租金每年37800元，租金采用预付制，合同签订时预付半年租金18900元，以后每半年租金必须在上一个半年的最后一月结束前十五日前支付完毕；合同签订时，钱满必须向公司交纳保证金18900元；该房屋因学校或市政建设需要被依法列入房屋拆迁范围或因其他原因被学校收回的，本合同终止，双方互不承担违约责任；如存在未经公司事先书面许可，将房屋转让、转租、转借或转包他人的情形，公司有权单方解除合同，收回该房屋。合同签订后，案外人钱满与被告高峰在租赁房屋内合伙经营超市。2014年3月24日，原告在落实超市经营状况、涉案房屋系租赁、高峰的租赁期限于2015年1月份到期的情况下，与被告签订《转让合同》一份，约定由被告将文昌校区六和坊超市转让给原告，转让费115000元，保证店门口两个摊位正常营业；3月20日之前的外债全部由被告承担。之后，原告开始经营超市，并于2014年4月3日向被告交纳押金19000元。2014年7月3日，原告徐阳至徐州中国矿业大学经营实业总公司交纳了2014年7月1日至2015年1月31日的租金18900元，并由该公司向徐阳出具了收据。因中国矿业大学经营性公有房将重新规划、调整用途，租赁合同到期后不再招租，原告认为与徐州中国矿业大学经营实业总公司签订《承包经营合同书》的一方为钱满而非高峰，被告高峰的转让无效，遂以诉称理由诉讼来院。2015年3月12日，本院至中国矿业大学经营实业总公司文昌商贸服务中心进行调查，该中心管理人员陈述，租赁合同系钱满与公司签订，高峰与钱满系亲戚，为一家人，是可以一起经营的；大概2014年创建卫生城时发现原告徐阳在超市里经营、高峰在超市外卖水果，曾询问过，因听说是亲戚便未过问；2014年9、10月份徐阳才告知公司超市是转租的；因合同快到期了，就让徐阳经营到期；现在超市是开着门的，合同期之外公司还未下通知。本院认为，原告提起本案诉讼的理由是原、被告就六和坊超市签订的转让协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规定的强制性规定。虽被告高峰并非与出租人徐州中国矿业大学经营实业总公司签订《承包经营合同书》的承租人，但因其与承租人钱满系亲戚关系，二人共同在涉案房屋租赁经营，且其转让行为亦经过了承租人钱满的同意，出租人对高峰在超市经营的行为亦予以认可，因此被告高峰以自己的名义与原告签订转让合同主体适格。在签订转让合同时，被告已如实告知了原告关于租赁合同期限以及已缴纳租金的基本情况，原告在明知租赁合同将于2015年1月31日到期的情况下，且对涉案房屋及超市经营状况进行详细的调查了解后与被告签订了转让合同，依约向被告缴纳了转让费及押金，并在经营过程中向出租人交纳了2014年7月1日至2015年1月31日的租金。因此原被告之间所签订的转让合同系双方真实意思表示，该转让合同已实际履行完毕。虽原告主张被告不享有转让的权利，且转让时未告知出租人，但出租人徐州中国矿业大学经营实业总公司在得知转让事实后并未提出异议，也未阻止原告继续经营，而是由徐阳经营至今。故，原告主张双方签订的转让协议无效的理由，不符合我国合同法规定的几种无效情形，原被告签订的转让协议在出租人默许原告继续经营后即为有效协议。因此，原告请求确认转让协议无效并要求被告返还转让费的诉讼请求不能成立，本院不予采信。因租赁合同到期后涉案房屋不再招租，故对原告已缴纳的19000元押金被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高峰返还原告徐阳押金19000元。二、驳回原告徐阳的其他诉讼请求。案件受理费2980元，由原告徐阳负担2555元，由被告高峰负担425元（被告负担部分原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤代理审判员  张红梅人民陪审员  苏正军二〇一五年三月二十七日书 记 员  李欣睿
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法房初字第26号原告：周锋。委托代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳玮鹏实业有限公司。法定代表人：胡建雄，该公司董事长。被告：深圳市鸿泰实业股份有限公司。法定代表人：彭道坚，该公司董事长。被告：深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处。法定代表人：邓德良，该单位主任。本院在审理原告周锋诉被告深圳玮鹏实业有限公司、深圳市鸿泰实业股份有限公司、深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告周锋于2015年3月3日以证据不足为由向本院提出撤回对被告深圳玮鹏实业有限公司、深圳市鸿泰实业股份有限公司、深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处的起诉申请。本院认为，原告周锋的撤诉申请符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周锋撤回对被告深圳玮鹏实业有限公司、深圳市鸿泰实业股份有限公司、深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处的起诉。案件受理费按四分之一收取为人民币83.21元，由原告周锋承担，原告周锋多预缴的受理费人民币83.21元由本院直接退还。审判员  祝序文二〇一五年三月四日书记员  李舒怡
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第1075号-2申请执行人陈自柱，住广东省佛山市顺德区。被执行人刘锡训，住广东省佛山市顺德区。关于陈自柱诉刘锡训民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第131号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，刘锡训应向陈自柱偿还借款本金1200000元及利息（从2015年1月6日起至实际清偿之日止，按利率日万分之三计算）；陈自柱对刘锡训提供的并已办理抵押登记的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路B122号贤德居1座401房（产权证号49××58）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路B122号贤德居501房及16号摩托车位（产权证号49××59）具有优先受偿权。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈自柱向本院申请执行。本院于2015年2月13日立案执行，案件执行费为14400元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘锡训所有的银行存款共25498.95元。在扣除执行费282元后，余款25216.95元依法退给申请执行人陈自柱。另因佛山市顺德区人民法院的（2015）佛顺法执字第1882号案正在处置被执行人刘锡训名下的财产，包括本案抵押房产位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路B122号贤德居1座401房、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路B122号贤德居501房及16号摩托车位，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人刘锡训有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1075号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一五年三月二十日书 记 员  谢洁仪
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民二初字第241号原告吉林华煤建筑基础工程有限公司，地址：长春市。法定代表人全喜林，经理。委托代理人胡永福，男，1950年5月3日生，汉族，退休干部，住长春市。被告吉林省中泰房地产开发有限公司。地址：吉林省辉南县。法定代表人刘忠仁，董事长。委托代理人田杰，吉林辉发律师事务所律师。被告吉林省中泰房地产开发有限公司双辽御水官邸项目部。地址：双辽市。法定代表人刘忠学，经理。委托代理人田杰，吉林辉发律师事务所律师。本院在审理原告吉林华煤建筑基础工程有限公司诉被告吉林省中泰房地产开发有限公司、被告吉林省中泰房地产开发有限公司双辽御水官邸项目部建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林华煤建筑基础工程有限公司撤回起诉。审 判 长  顾旭玫代理审判员  陈 霞人民陪审员  李殿臣二〇一五年三月一日书 记 员  王雪薇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施民初字第01005号原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行。住所地：恩施市航空大道**号。组织机构代码57150253-0。负责人向裕娥，该行行长。委托代理人（特别授权）涂绪钊、易德，湖北施州律师事务所律师。被告刘福平，女，生于1983年1月8日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。被告谭遵甲，男，生于1958年9月28日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市屯堡财经所职工，住恩施市。原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称常农商恩施支行）诉被告刘福平、谭遵甲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由审判员郭韶华担任审判长，审判员张勇、助理审判员区海玲参加的合议庭，于2014年9��1日公开开庭审理了本案。原告常农商恩施支行的委托代理人涂绪钊、易德，被告谭遵甲到庭参加了诉讼，被告刘福平经本院公告送达未到庭参加诉讼。审理中，原告申请调解期限三个月。本案现已审理终结。原告常农商恩施支行诉称，2011年4月8日，原告与被告刘福平签订《个人借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、违约责任等进行了约定。同日，被告谭遵甲与案外人夏威与原告签订《保证合同》，自愿为刘福平的上述贷款提供连带保证责任，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向被告刘福平发放了贷款4万元。后被告刘福平未能依约还款，尚欠借款本金及利息17417.61元。经原告多次催讨未果，特诉至人民法院，请求判令：1、被告刘福平偿还借款本金12407.28元及截止2014年3月18日的利息4864.07元、罚息10.54元、复利5.4元并自2014年3月19日起支付利息至还清借款之日止；2、被告谭遵甲对上述债务承担连带清偿责任；3、并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘福平未到庭应诉，亦未进行答辩。被告谭遵甲对起诉无异议，认为自己担保有责任，但应由刘福平来还款。经审理查明，2011年4月8日，原告常农商恩施支行与被告刘福平签订《个人借款合同》（合同编号：恩村银微贷个借字2011第0033号）。合同内容主要载明：贷款金额为4万元，贷款期限自2011年4月8日（约定提款时间）起至2012年4月7日（约定还款时间）止；贷款利率为固定利率，月利率为12.094‰；借款人按按月等额本息的方式计结利息；借款人未按合同约定足额归还借款本金、利息的，贷款人按以下方式计收利息：逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=合同利率×（1+30﹪）；借��人按还款明细表确定的还款日分期还款；本合同项下借款的担保方式为保证，由谭遵甲、夏威提供连带责任保证担保，保证合同编号恩村银微贷保字2011第0033号。当日，被告谭遵甲、夏威作为保证人与原告签订合同编号为恩村银微贷保字2011第0033号的《保证合同》，自愿为刘福平向恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行申请的贷款4万元提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。上述合同签订后，原告即向被告刘福平账户发放贷款4万元。此后，被告刘福平陆续按月开始还款，但至2012年4月7日合同到期时，刘福平未依约还清贷款本息。截止2014年3月18日，被告刘福平尚欠贷款本息17417.6元，其中本金12407.28元、利息5010.32元（含复利、罚息）。本院认为，原告常农商恩施支行与被告刘福平签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按合同约定严格履行各自义务。原告常农商恩施支行按合同约定向被告刘福平全额发放了贷款，但刘福平未按合同约定偿还全部借款本息，应承担逾期还款的违约责任。原告主张被告刘福平至2014年3月18日尚欠借款本金12407.28元、利息5010.32元（含复利、罚息），被告谭遵甲当庭未提出异议，被告刘福平也未提出抗辩意见，本院予以确认。故对原告常农商恩施支行要求被告刘福平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算。合同约定，逾期还款的自逾期之日按本合同约定的利率水平加收30﹪的罚息，合同约定月利率为12.094‰，��逾期月利率应按15.722‰计算。被告谭遵甲与案外人夏威为担保上述借款而与原告常农商恩施支行签订《保证合同》，该保证合同亦是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《担保法》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。按照合同约定，被告谭遵甲作为保证人，应当就被告刘福平所欠借款本息向常农商恩施支行承担连带清偿责任，故对原告要求作为保证人之一的被告谭遵甲承担全部保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘福平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院将依法缺席审理和判决。据此��根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘福平于本判决生效之日后立即偿还原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行借款本金12407.28元，利息及罚息5010.32元，并支付自2014年3月19日起至还清上述借款本金之日止按月利率15.722‰计算的利息。二、被告谭遵甲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期��为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费235元，由被告刘福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭韶华审 判 员  张 勇代理审判员  区海玲二〇一五年三月十日书 记 员  陈 林
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2015)麒刑初字第179号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月20日被取保候审。辩护人辩护人李永飞，云南王河律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第91号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李永飞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月22日，何某某驾驶云D*****号重型自卸货车沿曲珠路由西向东行驶，17时40分许行至代河上甲六村路段时，何某某驾驶的云D*****号车右侧与同向行驶的被害人吕某某驾驶的无号牌自行车刮擦，造成吕某某被云D*****号车右后轮碾压后当场死亡的道路交通事故。经认定，何某某承担此次事故全部责任。被告人何某某的行为已构成交通肇事罪。同时，被告人还具有自首情节，建议对被告人何某某在有期徒刑二年以下量刑。被告人何乔雄对指控无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度好，并积极赔偿损失，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，2014年12月22日，何某某驾驶云D*****号重型自卸货车沿曲珠路由西向东行驶，17时40分许行至代河上甲六村路段时，何某某驾驶的云D*****号车右侧与同向行驶的被害人吕某某驾驶的无号牌自行车刮擦，造成吕某某被云D*****号车右后轮碾压后当场死亡的道路交通事故。经认定，何某某承担此次事故全部责任。案发后，被告人与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议。并取得了被害人亲属的书面谅解。上述事实有公诉机关提举的证人证言、道路事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、调解协议书等证据予以证实，被告人何某某对公诉机关所举证据无异议。上述证据经查证属实，予以确认为定案依据。本院认为，被告人何某某违反道路安全法，驾驶机动车超越自行车时未确认有充足的安全距离，致使发生一人死亡的交通事故，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某某具有自首情节，且积极赔偿受害方损失，并取得谅解，有悔罪表现，故可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护人请求免予刑事处罚的观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文浪二０一五年三月二十日书记员  刘文芳
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第46号原告王良种植农民专业合作社信用合作部（原名辽河农垦管理区兴旺农民资金互助社）。法定代表人王良，理事长。委托代理人孙冶，客户经理。被告孙艳超，男，1988年8月4日出生，汉族，农民。被告商立杰，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，系孙艳超之妻。被告卢景财，男，1973年2月11日出生，汉族，农民。被告刘春利，男，1983年12月4日出生，汉族，农民。原告王良种植农民专业合作社信用合作部与被告孙艳超、商立杰、卢景财、刘春利金融借款合同纠纷一案，原告王良种植农民专业合作社信用合作部于2015年3月31日向本院提出撤回对被告孙艳超、商立杰、卢景财、刘春利起诉的申请。本院认为：原告王良种植农民专业合作社信用合作部的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王良种植农民专业合作社信用合作部撤回对被告孙艳超、商立杰、卢景财、刘春利的起诉。案件受理费413.00元由原告负担。审判员  刘连生二〇一五年三月三十一日书记员  韩雪东
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民三初字第259号原告：沈阳三样电梯有限公司。法定代表人：王建力。委托代理人：刘长顺。被告：北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村民委员会。原告沈阳三样电梯有限公司与被告北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由本院审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳三样电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳三样电梯有限公司撤回起诉。案件受理费6354元，减半收取3177元，由原告承担。审判员  郑友杰二〇一五年三月二日书记员  王 姣
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00132号罪犯陈兴山。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）徐刑初字第0118号刑事判决，认定被告人陈兴山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈兴山的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈兴山在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。经审理查明，罪犯陈兴山于2013年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯陈兴山的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴山在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈兴山的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年3月6日起至2037年2月5日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂南平审判员  高 军审判员  王莉莉二〇一五年三月六日书记员  张海娇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第993号罪犯罗小洪，男，1994年1月22日出生，汉族，云南省绥江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年3月14日作出(2013)嘉桐刑初字第46号刑事判决，以被告人罗小洪犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年四个月,罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗小洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗小洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗小洪在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗小洪准予减刑九个月（刑期至2015年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年三月二十日书 记 员  鲍 俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民一(二)初字第717号原告赵某某，女，汉族，1963年2月26日生，住贵阳市云岩区石洞坡巷。委托代理人张新、刘强，贵州涛闻律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告王某忠，男，汉族，1958年10月13日生，住贵阳市云岩区黔灵镇沙河村。被告王某某，女，汉族，1962年12月2日生，住贵阳市黄金路。原告赵某某诉被告王某忠、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张新、刘强，被告王某忠均到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：2013年3月22日，王某忠因生意资金困难，通过担保人王某某向原告借款人民币15万元，三人签订《借条》一张，约定借款期限为1年，2014年3月22日前归还全部借款，双方还口头约定借款利息按月息4%计算。王某某自愿用自己和丈夫共同拥有的位于百花新苑xx栋A1的一套拆迁房屋作为抵押。借款期限届满后，原告多次催还，两被告至今未偿还。因此，请求法院：一、判令两被告归还原告借款人民币15万元，逾期利息按同期银行最高贷款利息4倍计算，从2014年4月23日起至借款清偿时止；二、判令王某某对上述借款及利息承担连带还款责任；三、判令两被告承担原告因本案造成的交通费、误工费、精神损失费以及诉讼费共计人民币12000元；四、诉讼费由被告承担。被告王某忠辩称：本人通过王某某的介绍和原告认识，向原告借款15万元是事实，愿意还款，王某某提供了担保。借款时和原告口头约定的月利息为4分，共还了8万元的利息，利息每次都付给王某某，由王某某再付给原告。原告另外还得了本人5万元。被告王某某未答辩。经审理查明：原告赵某某和被告王某某系朋友关系，被告王某忠经王某某介绍与原告相识。因生意周转需要，王某忠通过王某某向原告借款人民币15万元，并同王某某向原告出具《借条》一张，载明：因生意周转需要向赵某某借款人民币15万元。2014年3月22日还清。担保人王某某自愿用自己位于百花山新苑xx栋A2，面积119.9的房屋作为抵押担保。落款处甲方（出借人）签名为赵某某，乙方（借款人）处有王某忠签名捺印，担保人处有王某某的签名及捺印，落款日期为2013年3月22日。庭审中，原告和王某忠均表示借款时口头约定了4分的月利息。被告王某忠逾期未能归还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院，诉求如前所述。庭审中，原告承认收到王某忠给付的利息人民币8万元，但是对于王某忠主张的通过王某某另外给原告人民币5万元的事实，原告表示该笔款项与本案无关，王某忠也未提交相应证据。上述事实，有《借条》复印件、银行流水账单、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某忠向原告借款人民币15万元，王某某为担保人，有《借条》为凭，王某忠对上述事实予以认可。双方借贷关系清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。由于原告和王某忠均表示约定有利息，王某忠出于自愿归还利息共计人民币8万元，本院依法从其自愿，予以确认。王某忠主张通过王某某另外给原告5万元，但是对于该事实和该款项的性质均未提供证据证明，原告对该款项与本案的关联性也未认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采信。被告王某忠逾期未还款，根据约定，王某某应当依法承担保证责任。故王某忠应归还原告的本金仍为人民币15万元，对于原告主张的两被告连带归还本金人民币15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息问题，借款时原、被告已约定该借款月息为4分，因此，原告主张逾期还款的利息按同期银行最高贷款利息4倍计算的主张于法有据，应予支持。至于原告主张的两被告连带承担原告因本案造成的交通费、误工费、精神损失费以及诉讼费共计人民币12000元的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、王某忠、王某某于本判决生效之日起十日内一次性连带返还赵某某借款人民币15万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算从2014年4月23日起至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回赵某某的其余诉讼请求。案件受理费人民币3972元，减半收取人民币1986元，保全费人民币1270元，共计人民币3256元，由王某忠、王某某连带负担（此款赵某某已预交，王某忠、王某某在履行判决内容时须一并给付赵某某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 岑 兰二〇一五年三月九日书记员 王晓彬
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第20号原告：潘亮，农民。被告：潘行炎，居民。原告潘亮与被告潘行炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告潘亮到庭参加诉讼，被告潘行炎经本院公告传唤无正当理由未到庭。原告潘亮诉称：2012年12月6日，被告潘行炎因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，未约定利息及归还日期，被告亲笔出具借条。后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告潘行炎归还借款人民币20000元。被告潘行炎未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告潘行炎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年12月6日，被告潘行炎向原告潘亮借款人民币20000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告潘行炎未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘行炎向原告潘亮借款的事实清楚，证据充分，被告潘行炎在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告潘行炎拖欠借款未还，原告潘亮要求被告潘行炎归还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘行炎在本判决生效之日起10日内偿还原告潘亮借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告潘行炎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张修峰人民陪审员  徐世福人民陪审员  许 君二〇一五年三月三十日代书 记员  许薇敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第1329号原告江甲。委托代理人陈光，北京市远东律师事务所律师。被告江乙。法定代理人肖某。委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。原告江甲与被告江乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光、被告委托代理人祝伊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江甲诉称，原告系被告之父。2008年7月14日原告与被告母亲肖某登记结婚，2013年1月21日原告与肖某至民政局协议离婚，约定被告随肖某共同生活，原告每月支付抚养费10,000元。原告现在年收入40,000元，无力继续承担如此高昂的费用，且被告实际生活费用并没有如此之多，故诉至法院要求减少抚养费，每月支付被告抚养费1,400元。被告江乙辩称，原告与被告母亲的离婚协议是在公平基础上签订的，是他们的真实意思表示，原告自愿每月支付抚养费10,000元，原告现在的收入与离婚时的收入情况没有发生变化，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年7月14日原告与被告母亲肖某登记结婚，2013年1月21日原告与肖某至民政局办理了离婚登记，并于当日签订离婚协议书一份，协议约定被告随母亲肖某共同生活，江甲每月支付抚养费10,000元。审理中，原告提交了收入证明、社保缴费信息等证据证明其现在的年薪为40,000元；被告对证据的真实性无异议，但认为原告从事的是业务员工作，年薪40,000元只是底薪，收入证明也证明了原告现在的收入与离婚时的收入相比没有发生变化。原告对自己离婚以来的工作收入情况未发生变化这一节事实表示确认。以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、离婚证、离婚协议书、收入证明、社保缴费信息等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告与被告母亲协议离婚时签订的离婚协议书系他们的真实意思表示，合法有效，协议书中关于抚养费的约定，双方均应恪守，原告现在的工作收入情况与离婚时相比，亦没有发生大的变化，故对原告减少抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告江甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李敏二〇一五年三月三十一日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第607号上诉人（原审原告）陈彩平。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人陈彩平因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第158号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。陈彩平系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为陈彩平缴纳养老保险。2013年1月，陈彩平及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，陈彩平及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，陈彩平以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以陈彩平已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为陈彩平缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为陈彩平缴纳养老保险。陈彩平退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回陈彩平的起诉。陈彩平不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人陈彩平职工档案分析，上诉人陈彩平是1962年参加工作，退休前在湖滨园艺场印刷厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00058号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人梁万才，扬州舒乐座椅有限公司销售员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月19日被西宁铁路公安处西宁车站派出所抓获并羁押于西宁铁路公安处看守所，同年9月26日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人梁万才犯挪用资金罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2015年3月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人梁万才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年9月29日至2012年1月12日期间，被告人梁万才利用担任扬州舒乐座椅有限公司销售员职务之便，在与业务单位常州常林股份有限公司结算货款后，将收取的银行承兑汇票9张不上交本公司，票面金额合计人民币620000元，套取现金后归个人使用，至今未归还。归案后，被告人梁万才如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人梁万才在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某、禹某、周某、张某、王某的证言，西宁铁路公安处出具的抓获情况说明，书证企业法人营业执照、社会保障登记表、工资表、常州常林股份有限公司帐簿、银行承兑汇票、托收凭证、记帐凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁万才利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁万才犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2019年9月18日止）。二、挪用的资金依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  冀 斌人民陪审员  施一青二〇一五年三月十二日书 记 员  周 红
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太少民初字第00015号原告闫某。委托代理人李玉龙、胡垠，江苏众谊律师事务所律师。被告李某。原告闫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员徐澄适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人李玉龙、胡垠，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，原、被告于2000年初相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2002年6月30日生长子闫某某，2006年1月9日生次子闫嘉兴。婚后双方生活在日本，感情一般，双方由于性格问题经常发生争吵。2011年双方回国生活，由于原告工作繁忙，被告对原告不理解与支持，经常发生争吵，双方感情进一步恶化。2014年3月，原告曾向贵院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。后被告搬离原告住所。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚。2、两婚生子归原告抚养，抚养费依法判决。3、财产依法分割。被告李某辩称，不同意离婚，不希望两个孩子失去母亲或父亲，也不想把两个孩子分开。经审理查明，原、被告于2000年初相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2002年6月30日生长子闫某某，2006年1月9日生次子闫嘉兴。原、被告婚后初期在日本生活，感情尚可，回国后双方因性格、沟通不畅等问题发生矛盾。2014年3月24日原告曾向法院起诉要求离婚，本院于2014年6月10日判决不准离婚。原、被告双方于2014年5月开始分居。上述事实，有结婚证、户籍证明、身份证、常住人口登记卡、本院（2014）太少��初字第0121号民事判决书及原、被告的陈述予以证实。被告在庭审中多次表示为了孩子，为了家庭的完整，希望原告能改变心意，被告本人坚决不同意离婚。本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。原告应给予被告更多的关心，体谅。被告应注意控制自己的脾气，给原告更多的理解体贴。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，共同为孩子们营造一个温馨和谐的家。夫妻间今后应经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告闫某与被告李某离婚。案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  徐澄二〇一五年三月二十四日书记员  陈瑛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2015)内城民初字第94号原告袁帅，男，1989年9月6日生，汉族，农民，住。委托代理人张海亮、刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告李文民，男，1967年10月4日生，汉族，农民，住。原告袁帅与被告李文民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告李文民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月份，被告因购柴油欠款3650元。当时言明几日付款，经原告多次催要，被告至今未付。要求被告支付欠款3650元及利息，利息自起诉之日2015年3月4日起算至判决指定的履行期限届满之日止的银行同期贷款利息。被告未作答辩。经审理查明，被告于2014年3月20日因购柴油欠原告柴油款3650元。此款经原告多次催要，被告至今未予给付。此有被告所写欠款条及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告因购柴油欠原告柴油款3650元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付欠款及利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李文民于本判决生效后五日内给付原告袁帅现金人民币本金3650元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2015年3月4日起算至本判决指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一五年三月十九日书记员  于晓威
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1274号原告黄雄，男，1962年11月1日生，汉族，住崇明县向化镇卫星村XXX号。被告黄洪平，住崇明县向化镇南江村闸西六队。被告何萍，住崇明县向化镇南江村闸西六队。本院在审理原告黄雄诉被告何萍农村建房施工合同纠纷一案中，原告以双方已案外自行达成协议为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款之规定，裁定如下：准予原告黄雄撤回起诉。本案案件受理费人民币485元，减半收取计人民币242.5元，由原告负担。代理审判员  周健二〇一五年三月九日书 记 员  江磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长沙县人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：（2015）长县民初字第17号民事判决书附件：湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第17号原告陈某。被告周某，因犯盗窃罪现于湖南省长沙监狱服刑。原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告周方良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告相识于2011年下半年，××××年××月××日登记结婚，2012年11月11日，婚生子周浩出生。原、被告从认识到结婚生子时间较短，婚后双方性格不合、感情不好，且被告周某有不良恶习并至犯罪，因陈某与周某感情确已破裂，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子周浩由原告抚养并随其生活，被告每月支付800元抚养费直至周浩年满18周岁。被告周某答辩要点：同意与陈某离婚，但周���抚养权应归周某所有。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实：1、2011年下半年原告陈某与被告周某因互联网相识并恋爱，××××年××月××日原告陈某与被告周某登记结婚，2012年11月11日婚生子周浩出生。2、被告周某原户籍所在地系湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇华林塅村范家洲组，2013年1月23日迁至现户籍所在地并居住在该地。婚生子周浩出生后生活居住在湖南省长沙县果园镇双河村大兴组。2014年10月17日，被告周某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年十个月，另周某曾因盗窃于2008年被长沙市劳教委决定劳动教养1年6个月。3、原告陈某与被告周某无夫妻共同财产。二、双方当事人有争议的事实：关于原、被告的夫妻共同债务。被告周某陈述其欠有100000元左右债务，原告陈某不予认可。���院认为被告周某未提供证据证实其婚后债务情况，且原告陈某不予认可，故本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，原告陈某与被告周某在认识时间较短的情况下即登记结婚，因相互了解不够导致原、被告在婚后因性格不合致感情不合，且被告周某同意解除与原告陈某的婚姻关系，双方感情确已达到破裂程度，原告陈某请求与被告周某解除婚姻关系，本院予以支持。被告周某婚后将户口迁至原告陈某户籍所在地，婚生子周浩也随父母在该地生活居住，现周某因盗窃罪被判处有期徒刑四年十个月，且在服刑期间，考虑到周浩健康成长的需要，本院认为婚生子周浩由原告陈某抚养为宜。原告陈某诉请要求被告周某每月支付抚养费800元，但未提供证据证明被告周某的经济状况，故依照户籍性质本院酌情认定被告周某每月支付周浩抚养费600元至周浩年满18周岁，因被告周某被羁押，其在羁押期间应当支付的抚养费于刑满释放后一年内一次性给付。被告周某对周浩享有合法的探视权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：原告陈某要求与被告周某离婚，予以准许；婚生子周浩由原告陈某抚养，被告周某每月支付抚养费600元至周浩年满18周岁，其在羁押期间应当支付的抚养费于刑满释放后一年内一次性给付。被告周某对周浩享有合法的探视权；驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 蔡 明二〇一五年三月十日代理书记员 鲍汝霞附本判决所引用法律���文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1000号罪犯何刚，男，1976年8月29日出生，汉族，贵州省普定县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年2月21日作出(2012)嘉秀刑初字第40号刑事判决，以被告人何刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯何刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何刚在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何刚准予减刑六个月（刑期至2015年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年三月十八日书 记 员 鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3085号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁林均，男，1981年05月15日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁林均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁林均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27282.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27282.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永中法刑执字���202号罪犯文开玉，男，1957年8月1日出生，汉族，大专文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。山东省济南市中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）济刑二初字第16号刑事判决，以被告人文开玉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。该犯不犯，提出上诉。山东省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）鲁刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月15日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2008年8月29日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出假释建议���，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯文开玉到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分124.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯假释评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯文开玉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收文开玉实行社区矫正。检察机关对执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯文开玉假释亦无异议。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构亦同意对其实行社区矫正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文开玉予以假释，剥夺政治权利八年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月24日起，至2019年1月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑江云审判员  曾 辉审判员  黄 勇二〇一五年三月二十四日书记员  桂丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭江刑初字第34号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人徐某甲，农民，户籍地江西省抚州市临川区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人葛治华，浙江君安世纪律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人徐某甲犯诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案��浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人葛治华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人徐某甲假扮老板向被害人卢某乙收购古董，诱使卢某乙向其购买所需古董，之后以假古董出售给卢某乙，骗取钱财。2013年11月，被告人徐某甲以该方式将4只现代工艺品瓷碗以清代瓷器出售给卢某乙，骗得钱款人民币21000元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为被告人徐某甲的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用并无异议，辩护人主要认为被告人徐某甲的家属于案发后已退赔被害人损失，被告人徐某甲在庭审中自愿认罪，请求对被告人徐某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某甲及辩护人在庭审中未提供证据。经审理查明：被告人徐某甲伙同他人冒充不同买家通过电话联系向卢某乙收购各类古董，诱骗被害人卢某乙为赚取差价而从被告人徐某甲处购买所需古董，被告人徐某甲则以各种现代工艺品冒充古董出售。2013年11月，卢某乙因有“买家李老板”收购清朝瓷碗而向被告人徐某甲购买清朝瓷碗。随后，被告人徐某甲以现代工艺品瓷对碗冒充4只清朝瓷碗（价值人民币1020元），指使谢某（另行处理）携带该4只假冒清朝瓷碗前往杭州并冒充“李老板”的朋友与卢某乙交易。谢某到达杭州后在本市江干区东升小商品市场对面的树林里将该4只假冒清朝瓷碗出售给被害人卢某乙，骗取现金人民币21000元。案发后，谢某的家属向被害人卢某乙退赔人民币21000元。上述��实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）被害人卢某乙的陈述及辨认笔录、接受证据材料清单及报案自书材料，证实其向被告人徐某甲购买假冒古董受骗的经过，其中在2013年11月从谢某处购买了4只假冒的清朝瓷碗，付款21000元；在2014年4月24日下午谢某的老婆和另外一名女子过来商谈赔偿事宜。（2）证人卢某甲的证言，证实在2013年6月有两名男子找到卢某乙，要卖玉石给卢某乙，其曾劝阻卢某乙；之后其发现卢某乙购买了一些“古董”藏在床底下；后来卢某乙发现上当受骗向公安机关报案，在2014年4月24日曾有两名女子找卢某乙商谈赔偿、要求派出所放人。（3）证人夏某的证言，证实抓获谢某、徐某乙的经过情况。（4）证人徐某乙的证言，证实其与谢某在2014年4月22日一起被公安机关抓获的情况，当时谢某交给其一个盒子，但并不清楚盒子内的物品情况。（5）证人��某的证言，证实在2013年11月，徐某甲告知其卢某乙的电话号码，并让其携带4只瓷碗前往杭州以“李富辰”的朋友的名义与卢某乙交易，后其将4只瓷碗交给卢某乙，从卢某乙处收取了21000元；2014年4月22日徐某甲又让其将用盒子装的玉与卢某乙交易，并要求其换手机号码和卢某乙联系，其与卢某乙联系了交易事宜，后在前往交易地点时被公安机关抓获。（6）扣押清单，证实公安机关从谢某处扣押了OPPO牌手机1只，从徐某乙处扣押了“玉器”1盒、“mytel”牌手机1只。（7）接受证据材料清单及赃物照片，证实被害人卢某乙向公安机关提交了涉案的4只瓷碗及购买的其他“玉器”、“金器”等物品。（8）浙江省文物鉴定书、价格鉴定结论书，分别证实涉案的4只清朝瓷碗系现代工艺品，非文物，价值共计人民币1020元。（9）电子数据技术协助书及手机数据恢复光盘，证实从徐某乙处扣押的手机内搜索到卢某乙手机号码（159××××7393）的短信记录、通话记录；从谢某处扣押的手机内搜索到徐某甲使用微信发送卢某乙的手机号码“159××××7393”、以及“要特别注意点”等内容至187××××6083。（10）收条，证实谢某的家属于案发后向被害人卢某乙退赔人民币21000元。（11）户籍证明、抓获经过，分别证实被告人徐某甲的身份情况以及被抓捕归案的经过。（12）被告人徐某甲的供述，被告人徐某甲在庭审中供称其本人冒充买家与被害人卢某乙联系收购古董，引诱卢某乙从其处购买所需古董；其在2013年11月份曾让谢某携带瓷碗与卢某乙交易；在2014年4月又让谢某携带玉器给卢某乙，后谢某被公安机关抓获。上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，虚构事��、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人徐某甲的家属代为退赔被害人损失，被告人徐某甲在庭审中尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见本院予以采纳；但辩护人要求适用缓刑的意见，根据被告人徐某甲的犯罪事实以及归案后并未能如实供述犯罪事实等情节，本院不予适用缓刑，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止；罚金在判决生效后十��内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋鲲鹏人民陪审员  郑 斌人民陪审员  陈克勤二〇一五年三月二十七日代书 记员  王义元
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶执异字第9号申请执行人尤力彦，男，1967年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇四合村，身份证号码。被执行人扶余市长春岭镇长青村民委员会。法定代表人董志久，系村委会主任。委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。案外异议人高兴伟，男，1970年1月11日生，汉族，农民，现住松原市宁江区临江街，身份证号码。案外异议人何礼，男，1961年3月14日生，汉族，农民，现住松原市宁江���文化街，身份证号码。案外异议人高兴和，男，1963年12月2日生，汉族，农民，现住松原市宁江区文化街，身份证号码。委托代理人郑国君，男，1948年10月25日生，汉族，现住长春岭镇东街，身份证号码。申请执行人尤力彦与被执行人扶余市长春岭镇长青村民委员会支付令一案，扶余市人民法院于2015年2月3日作出（2005）扶民执字第448号执行裁定书，裁定将被执行人扶余市长春岭镇长青村民委员会所有的苇塘机动地7-8垧经营权予以查封，查封期间不得私自处分，否则追究法律责任。案外异议人高兴伟、何礼、高兴和于2015年3月3日向本院提出异议，以法院查封的苇塘机动地其享有承包经营权为由，请求人民法院解除对该地的查封。本院于2015年3��17日进行了听证审查，申请执行人尤力彦、被执行人扶余市更新乡南平村民委员会及其委托代理人谷一鹤、案外异议人高兴伟、何礼、高兴和及其委托代理人郑国君到庭参加听证，现已审查完毕。案外异议人高兴伟、何礼、高兴和向法庭提供的证据有：证据1.土地租赁合同书一份，该份证据证明案外异议人高兴伟、何礼、高兴和与乾安县粮食国有资产管理有限公司于2014年2月22日签订了土地租赁合同。证据2.松原市中级人民法院（2013）松民执字第31号执行裁定书、松原市中级人民法院（2012）松民二重字第14号民事判决书、吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第225号民事判决书、扶余市人民法院（2014）扶民再字第2号民事裁定书及公告，该份证据证明松原市中级人民法院已��扶余市长春岭镇人民政府的400公顷草原执行给乾安县粮食国有资产管理公司，乾安县粮食国有资产管理公司又将该400公顷草原租赁给案外异议人高兴伟、何礼、高兴和。申请执行人尤力彦对上述证据质证认为上述证据与本案无关。被执行人扶余市长春岭镇长青村民委员会对上述证据质证认为法院扣押的7-8垧苇塘机动地确实包括在400公顷草原里，但是实际上这7-8垧苇塘地属于被执行人扶余市长春岭镇长青村民委员会所有。申请执行人尤力彦未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，申请执行人尤力彦与被执行人扶余市长春岭镇长青村民委员会支付令执行一案，扶余市人民法院于2015年2月3日作出（2005）扶民执字第448号执行裁定书，裁定将��执行人扶余市长春岭镇长青村民委员会所有的苇塘机动地7-8垧经营权予以查封，查封期间不得私自处分，否则追究法律责任。另查明松原市中级人民法院（2013）松民执字第31号执行裁定书，已将扶余市长春岭镇人民政府的400公顷草原执行给乾安县粮食国有资产管理公司，该案终结执行。本院认为，案外异议人高兴伟、何礼、高兴和主张法院查封的苇塘机动地其享有承包经营权，并提供土地租赁合同书证明，故对案外异议人高兴伟、何礼、高兴和的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条裁定如下：案外异议人高兴伟、何礼、高兴和的异议请求成立，撤销扶余市人民法院（2005）扶民执字第448号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。审 判 长  苗德志审 判 员  张丽君代理审判员  侯艳华二〇一五年三月二十五日书 记 员  庞 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠香法执字第138号之四申请执行人：朱治强，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0017。被执行人：张广合，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××1030。被执行人：赵国润，女，土家族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××1262。朱治强与张广合、赵国润债务纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第1901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张广合名下开设于中国建设银行珠海富华支行账户为30×××91的银行存款，以人民币22万元为限；二、冻结被执行人赵国润名下开设于中国建设银行珠海金桦支行账户为62×××80的银行存款，以人民币22万元为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王敏二0一五年三月十日书记员郑林瀚第2页，共2页
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第441号罪犯温大福，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2010年6月13日作出（2010）琼海刑初字第97号刑事判决，以被告人温大福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，予以继续追缴赃款3810.40元。该判决已发生法律效力。该犯2004年10月18日因抢劫罪被万宁市人民法院判处有期徒刑九年，2004年12月被原海南省海南中级人民法院改判有期徒刑五年，2008年11月7日刑满释放，系累犯。该犯于2010年7月5日在海南省新犯训练调配基地进行入监教育，2010年10月12日调入三江监狱服刑，服刑期间于2013年10月22日减刑一年；减刑后刑期执行至2016年1月30日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温大福在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯温大福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年7月至2014年10月共考核16个月,计分考核137.6分，2013年度获监狱级改造积极分子。累计表扬数6个。另外查明，罪犯温大福应缴纳罚金人民币2000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币2000元，继续追缴违法所得3810.4元。该犯系累犯。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温大福在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯系累犯，未退赃，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温大福减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年5月30日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第1355号罪犯白毓濡。现在广西柳城监狱服刑。广西马山县人民法院于2012年9月19日作出（2012）马刑初字第88号刑事判决，以被告人白毓濡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月12日起至2022年4月11日止。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1071号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯白毓濡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯白毓濡提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯白毓濡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分98.46分，并被评为2013年度优秀学员；2014年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯白毓濡在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯白毓濡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白毓濡减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月11日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李           红审 判 员 熊     立     群代理审判员 段静二○一五年三月二十八日书 记 员 欧     传     霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第：2856号申请执行人：许跃林，男，汉族，被申请执行人：宋卫国，男，汉族，申请执行人许跃林申请执行宋卫国买卖合同纠纷执行一案，因被执行人宋卫国未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年11月20日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第152号民事判决书已生效，执行标的为234750元，执行费3421.25元。本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第152号民事判决书的本次执行程序。二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行234750元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 萍审判员 段凤梅审判员 胡新安二〇一五年三月三十一日书记员 吴若涵
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定民执字第55号申请执行人申请执行人吕某某，男，1989年2月2日生，汉族，山西蒲县克城镇西草洼村，农民，现居本村009号。被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司，法定代表人谢福建。本院依据已经发生法律效力的定劳仲裁字[2015]第009号裁决书，于2015年3月17日向被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司履行定劳仲裁字[2015]第009号裁决书所确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李岩二〇一五年三月二十七日书记员  张力
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00108号罪犯翁光清。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）锡刑初字第68号刑事判决，认定被告人翁光清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月6日，本院作出（2012）苏刑一复字第0082号刑事裁定，对被告人翁光清的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯翁光清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯翁光清在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。经审理查明，罪犯翁光清于2012年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年3月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯翁光清的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年下半年、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院认为，罪犯翁光清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯翁光清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂南平审判员  高 军审判员  王莉莉二〇一五年三月六日书记员  张海娇
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字900号罪犯黄涛，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2007年2月9日作出(2007)丹邢初字第44号刑事判决，以被告人黄涛犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金一十一万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月1日经本院裁定减刑一年十个月。2011年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。2013年10月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯黄涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加基建劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金11万元，退赃388210元，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯黄涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2019年7月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年三月十七日书记员 赵 岚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民终字第00182号上诉人(原审原告）江苏晟驰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市老圩乡集镇1号。法定代表人马成骏，该公司总经理。被上诉人(原审被告）泰州市亿发食品有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区纬六路2号。法定代表人陈永水，该公司总经理。上诉人江苏晟驰建设工程有限公司因与被上诉人泰州市亿发食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民初字第00060-2号民事判决，向本院提起上诉。2014年12月1日，江苏省泰州市中级人民法院向上诉人江苏晟驰建设工程有限公司发出《催缴诉讼费用通知书》，限其在收到该通知之日起七日内按规定向本院预交上诉案件受理费。现上述规定期限已届满，上诉人江苏晟驰建设工程有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按江苏晟驰建设工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 洪代理审判员 杨 雷代理审判员 秦岸东二〇一五年三月二十日书 记 员 朱亚萍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第966号罪犯韦春宏，男，1992年10月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年3月26日作出(2013)嘉善刑初字第123号刑事判决，以被告人韦春宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦春宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯韦春宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韦春宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦春宏准予减刑五个月（刑期至2015年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年三月二十日书 记 员  鲍 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第603号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第603号原告上海创盛机电供应站，住所地上海市嘉定区。投资人童某某。委托代理人沈会，上海建章律师事务所律师。被告上海凯科阀门制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日以双方庭外达成协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海创盛机电供应站撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员张莲二○一五年三月三十日书记员王梦亚审判员 张 莲二〇一五年四月二十三日书记员 王梦亚
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二初字第135号原告河北骐进汽车贸易有限公司，组织机构代码证号××住所地：平山县蒲胜大街38号法定代表人康志国，董事长，委托代理人姜志刚，该公司职员。委托代理人刘新会，该公司法律顾问。被告李洁林，男，汉族，山西省临县。被告成艳宁，女，汉族，山西省临县。被告李晓花，女，汉族，山西省吕梁市。原告河北骐进汽车贸易有限公司与被告李洁林、成艳宁、李晓花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼。被告李洁林、成艳宁、李晓华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告河北骐进汽车贸易有限公司诉称，2010年9月30日被告李洁林为购买汽车与平山县农村信用合作联社签订个人汽车借款合同，向平山县农村信用合作联社借款13700元。原告和被告为被告提供连带责任保证。被告李洁林贷款后，未按约定归还借款本息。在平山县农村信用合作联社催款的情况下，原告作为被告李洁林的连带责任保证人代被告归还了借款本息52480元。2012年10月27日平山县农村信用合作联社与原告签订债权转让协议将11077.05元债权转让给原告，以上两项合计63557.05元。经原告多次催要未果。被告成艳宁与李洁林系夫妻关系应与被告李洁林承担连带还款责任，被告李晓华作为借款人的连带责任保证人应与被告李洁林承担连带还款责任。被告李洁林、成艳宁、李晓华未到庭，未答辩。经审理查明，2010年9月30日，贷款人（甲方）平山县农村信用合作联社与被告李洁林（借款人）（乙方）、原告（担保人）（丙方）签订个人汽车借款合同，约定由原告担保为被告李洁林向平山县农村信用合作联社借款壹拾叁万柒仟元正，用于购买福田牌汽车一辆，车牌号为冀A×××××。借款期限2010年9月30日到2012年9月26日止，借��利率按2年期档次月利率7.65‰执行。按月结息，每月20日为结息日。借款担保，原告（保证人）提供连带责任保证。违约责任，本合同有效期间内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止发放尚未发放的借款或提前收回已发放的借款本息，乙方连续三期未归还偿付的借款或一期借款已拖欠三个月以上的。该合同有平山县农村信用合作联社、原告、被告李洁林签字并盖章。2010年9月30日，被告李晓花（保证人）与平山县农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带责任保证。该合同有双方当事人签字并盖章。同日，原告作为保证人与平山县农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带责任保证。该合同有双方当事人签字并盖章。合同签订后，平山县农村信用合作联社按约定发放了借款，但被告李洁林未按约定归还借款，在平山县农村信用合作联社催款的情况���，原告替被告李洁林分别于2011年12月30日还5831.79元，2012年1月28日还6018.86元，2012年2月25日还5960元，2012年3月28日还5915元，2012年4月30日还5870元，2012年5月29日还5830元，2012年6月30日还5750元，2012年7月29日还5669.47元，2012年8月30日5634.88元，以上共计52480元。2012年10月27日，平山县农村信用合作联社与原告签订《债权转让协议》，平山县农村信用合作联社将对被告李洁林的债权11077.05元及相关的合同权利转让给原告。同日原告支付平山县农村信用合作联社债权转让款11077.05元。本案在审理过程中，本院根据原告的保全申请，作出了（2014）平民二初字第135号民事裁定书，冻结被告李洁林、成艳宁、李晓花名下的银行存款95000元或相应价值的财产，实际冻结成艳宁的银行存款4790.14元，冻结李晓花8897元，冻结期限自2014年9月17日至2015年3月16日止。另查明，被告成艳宁与被告李洁林系夫妻关系。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的个人汽车借款合同、保证合同两份、借款借据、借款人声明与保证、保证人声明与保证、债权转让协议、债权转让通知书、2012年8月30日平山县农村信用合作联社出具的证明一份、2012年10月27日平山县农村信用合作联社出具的证明一份等证据在卷佐证。本院认为，2010年9月30日，被告李洁林与平山县农村信用合作联社签订的《个人汽车借款合同》，原告与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》，被告李晓花与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》均为各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告李洁林履行了发放贷款的义务，被告李洁林亦应按借款合同约定履行还本付息义��，但被告李洁林违反合同约定逾期未还款，平山县农村信用合作联社依据与被告李洁林签订的个人汽车借款合同第13条第3款第6项借款人连续三期未归还借款或一期已拖欠三个月以上的，贷款人有权停止发放尚未发放的借款或提前收回已发放的借款本息的约定，被告李洁林的行为符合上述情形。在平山县农村信用合作联社催款的情况下，原告代被告李洁林还款共计52480元。2012年10月27日原告与平山县农村信用合作联社签订债权转让协议，受让平山县农村信用合作联社对被告李洁林的债权11077.05元及相关的合同权利。现原告要求被告偿还上述欠款及相应利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告成艳宁与被告李洁林系夫妻关系，被告成艳宁应按法律相关规定承担相应的连带责任。被告李晓花应按约定承担相应的连带保证责任。原告要求被告支付催收所产生的费用10000元，但未向本院提供相关的催收票据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李洁林于本判决生效后十日内给付原告河北骐进汽车贸易有限公司代还款52480元及利息（自2012年8月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、被告李洁林于本判决生效后十日内给付原告河北骐进汽车贸易有限公司债权转让款11077.05元及利息（自2012年10月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。三、在被告李洁林不能清偿范围内，被告成艳宁、李晓花各自向原告承担三分之一份额的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1980元，保全费970元，共计2950元，由三被告负担（判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐金虎审 判 员  崔国燕人民陪审员  刘 泓二〇一五年三月五日书 记 员  武彦群
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00061号上诉人（原审原告）桂玉发，武汉市青山区综合贸易中心下岗职工。被上诉人（原审被告）武汉市青山区城乡建设局。住所地武汉市青山区红钢三街*号。法定代表人蔡延达，该局局长。委托代理人董兴来，该局工作人员。委托代理人耿剑波，湖北联正律师事务所律师。上诉人桂玉发因诉武汉市青山区城乡建设局（以下简称青山区建设局）确认具体行政行为违法一案，不服武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理，上诉人桂玉发、被上诉人青山区建设局的委托代理人董兴来、耿剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年2年。”桂玉发在庭审中称其在2011年11月已经知晓该委托行为，现对委托行政行为提起诉讼，已超过2年的起诉期限。同时，上述司法解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即使原告桂玉发没有取得该委托行为的书面材料或不知该委托行为具体内容，因被告区城乡建设局的委托行政行为于2007年8月作出至今已超过5年，现原告桂玉发对该行政行为提起诉讼，人民法院不应受理。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定裁定驳回原告桂玉发的起诉。上诉人桂玉发上诉称，一审裁定认定事实证据不足，正是因被上诉人的委托书造成房屋损毁灭失，被委托人以拆迁人的名义承诺置换3套二手房，至今没有兑现。我与委托行为有利害关系。本案被上诉人没有行政许可的权利，其委托行为要经过规划部门批准，应以鉴定批准后的时效为起诉期限。被上诉人说我早已知该委托行为没有任何证据材料支持。请求二审法院撤销一审裁定，确认被诉的委托行为违法。被上诉人武汉市青山区城乡建设局答辩称，桂玉发作为被拆迁人，在当时就知道委托的情况。而且拆迁时已经给予了其补偿。上诉人超过了起诉期限。一审认定的事实和适用法律恰当。请求二审法院维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年2年”。本案中桂玉发至迟于2011年12月与青安居公司签订拆迁协议时知道委托行为，其于2014年10月起诉，已经超过了法定的起诉期限。桂玉发认为应以规划部门批准委托后的时间计算起诉期限的上诉理由无法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院依法裁定驳回桂玉发的起诉正确。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李莉荣审 判 员  李 丽代理审判员  侯士宇二〇一五年三月二日书 记 员  彭 婕
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2008）千执字第31号申请执行人乔秀莲，女，农民。委托代理人侯勤喜，男，汉族，农民，系申请执行人乔秀莲之夫。被执行人乔建忠，男���汉族，农民。乔秀莲与乔建忠人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年8月30日作出的（2007）千民初字第25号民事判决书，已发生法律效力。判决书判定申请执行人乔秀莲的医疗费15644.88元（含被执行人已支付的236元）、住院伙食补助费738元、护理费（住院期间）820元、营养费205元、误工费4800元、残疾赔偿金45200元、残疾后护理费72000元、被抚养人生活费5452.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费（被执行人支付）75元，以上共计147935.38元，由被执行人乔建忠赔偿103554.76元，扣除被执行人已支付的医疗费236元、交通费75元，其它费用35元及现金2600元外，剩余100919.76元限2007年12月底以前付清，其余部分原告自负。被执行人承担案件受理费3323.60元。因被执行人在判决书限定期限内未履行给付义务，申请执行人齐秀莲于2008年1月9日申请执行。本院于2008年2月1日立案执行。本案在执行中，于2008年2月1日向被执行人乔建忠送达了执行通知书，令其履行给付义务。2008年4月14日双方当事人达成和解协议，约定被执行人乔建忠于2008年7月底前给付申请执行人乔秀莲20000元，2008年12月底前再给付申请执行人乔秀莲25000元，共计45000元。判决书判决乔建忠应赔偿乔秀莲损失的其余部分乔秀莲自愿放弃，本案诉讼费全部由乔秀莲负担。后被执行人乔建忠已按和解协议履行了全部给付义务（被执行人乔建忠私下已给申请执行人乔秀莲按照和解协议内容给付了全部案款），申请执行人乔秀莲也认可被执行人乔建忠已按和解协议内容给付清结了本案全部案款。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结千阳县人民法院（2007）千民初字第25号民事判决书的执行。案件执行费1410元由被执行人乔建忠负担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨红芳执行员  时彦昌执行员  王文凯二〇一五年三月二日书记员  张 伟
焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2015）解行初字第5号原告吕海利，男，汉族，1975年出生，现住河南省济源市。被告焦作市工商行政管理局解放分局，住所地:焦作市新园路。法定代表人冯志华，该局局长。委托代理人卢振英，该局法制股工作人员。委托代理人周俊雁，该局新华工商所副所长。原告吕海利诉被告焦作市工商行政管理局解放分局信息公开、行政不作为一案，原告吕海利于2015年3月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告吕海利申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告吕海利撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告吕海利负担。审 判 长  苗晓霞审 判 员  黎兴中人民陪审员  侯 素二〇一五年三月三十日书 记 员  毋静宇
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶执异字第4号申请执行人王玉维，女，1963年8月6日生，汉族，农民，现住松原市宁江区，身份证号码×××。被执行人袁平，男，1963年6月17日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡北江村。案外异议人宋亚丽，女，1964年5月6日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡北江村，身份证号码×××。委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。申请执行人王玉维与被执行人袁平离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月9日作出（2011）扶民执字第94-1号执行裁定书，裁定对被执行人袁平所有的位于扶余市得胜镇北江村的退耕还林地三十公顷予以查封，未经本院允许不得办理产权过户手续及贷款手续。案外异议人宋亚丽于2015年1月27日向本院提出异议，以法院查封的林地其享有所有权为由，请求人民法院撤销（2011）扶民执字第94-1号执行裁定书。本院于2015年3月4日进行了听证审查，申请执行人王玉维、被执行人袁平、案外异议人宋亚丽的委托代理人高洪波到庭参加听证，现已审查完毕。案外异议人宋亚丽的委托代理人高洪波向法庭提供的证据有：证据1.案外异议人宋亚丽与被执行人袁平结婚证复印件及户口簿复印件，该份证据证明案外异议人宋亚丽与被执行人袁平于2015年3月22日登记结婚。证据2.退耕还林承包合同书复印件一份，该份证据证明被执行人袁平于2003年10月14日承包该查封林地，从2003年秋季开始退耕还林。证据3.八枚交款收据复印件，��份证据证明交纳的退耕还林承包费均是在案外异议人宋亚丽与被执行人袁平共同生活期间交纳的。申请执行人王玉维对上述证据质证认为：证据1无异议；证据2系无效的合同；证据3没有意见。被执行人袁平对上述证据无异议。申请执行人王玉维向法庭提供的证据有：证据1.土地经营权转让协议书，该份证据证明法院查封的林地在申请执行人王玉维与被执行人袁平离婚后，申请执行人王玉维转让给被执行人袁平，该林地与案外异议人宋亚丽无关。被执行人袁平对上述证据无异议。案外异议人宋亚丽的委托代理人高洪波对上述证据质证认为自2004年开始到造林结束所缴纳的承包费都是案外异议人宋亚丽与被执行人袁平共同承担的，所以查封的林地应是夫妻共同财产。被执行人袁平未向法庭提供证据���经听证及调执行卷宗查明，扶余市人民法院（2011）扶民执字第94-1号执行裁定书，裁定对被执行人袁平所有的位于扶余市得胜镇北江村的退耕还林地三十公顷予以查封，未经本院允许不得办理产权过户手续及贷款手续。该查封的林地是被执行人袁平在2003年10月14日与伊家店乡人民政府签订的。另查明被执行人袁平与案外异议人宋亚丽于2005年3月22日登记结婚。本院认为，案外异议人宋亚丽虽主张法院查封的林地系其与被执行人袁平的夫妻共同财产，但是其与被执行人袁平是2005年3月22日登记结婚，而退耕还林承包合同书是2003年10月14日签订的，故对案外异议人宋亚丽的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条裁定如下：驳回案外异议人宋亚丽的异议请求。如���服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。审 判 长  李玉林审 判 员  徐志军代理审判员  侯艳华二〇一五年三月九日书 记 员  庞 瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第841号罪犯袁宝强。现在广西英山监狱服刑。原广西河池地区中级人民法院于1997年4月2日作出（1997）河刑初字第2号刑事判决，以被告人袁宝强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人袁宝强不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1998年6月2日作出（1997）桂刑核字第423号刑事判决，撤销原判，改判被告人袁宝强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年6月29日交付执行。2000年8月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯袁宝强2005年7月、2007年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年2月、2012年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年八个月。刑期至2017年4月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年3��9日提出对罪犯袁宝强减刑二年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯袁宝强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯袁宝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员，2013年度获监狱大会表扬。自2011年11月起至2014年12月止累计获奖励分153.73分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯袁宝强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁宝强有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2015年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一五年三月二十六日书记员  文胜昔