wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房商初字第00120号原告王晓军，男，1968年10月8日生，汉族，住东海县。委托代理人周成��，东海县房山法律服务所法律工作者。被告单文伟，男，1987年5月29日生，汉族，住东海县。原告王晓军与被告单文伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓军及其委托代理人周成龙，被告单文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓军诉称，被告单文伟于2008年2月向原告购买电瓶车销售，除给付部分货款外，尚欠货款20380元，经催要于2008年10月7日给付4000元，余款16380元经多次催要至今拒付。现请判令被告给付货款16380元及利息并承担诉讼费。被告单文伟辩称，原告所诉与事实不符。2008年2月打的欠条是16380元，当年10月还款4000元，12月还款4000元，实欠8380元。2009年2月原告代理盛扬公司（电瓶车厂），欠电瓶车款约10万，但是盛扬又欠我工资款，公��说两者相抵。当时原告口头答应的。从2009年以后就没问我要过钱，已经超过诉讼时效。为证实其主张，原告举证：1、被告单文伟于2008年2月11日出具的欠条一份，载明内容为:“2008、2、11欠17790元。平明单文伟”原告在该欠条自书“已付4000元，2008.10.7号奥虎2×1280未付款2008.2.115.28飞翔三轮车倚背30元”。2、2008年5月28日，被告单文伟出具的飞翔三轮车倚背30元单据一份。并盖有一枚“常州盛杨电动车东海总代理”印章。3、出庭证人贡大庆的证言，证实3年前其和原告一起去找被告索要欠款。4、出庭证人朱泊的证言，证实5年前其和原告一起去催款。被告申请对原告举证1进行笔迹鉴定，但未在指定期限提交书面申请和检材，视为放弃。经审理查明，原告王晓军持被告单文伟于2008年2月11日出具的上述欠条诉至��院要求被告归还欠款，被告单文伟以款项已经以工资抵偿欠款，且原告诉求超过诉讼时效为由抗辩。原告未能举证其在2012年后向被告主张权利的证据。上述事实，有原告王晓军、被告单文伟的陈述及原告王晓军举证的上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告曾于2008年10月7日付款4000元，有原告记录予以证实。即使按照原告证人所言，在三年前向被告进行催要，其诉讼时效按照2012年最后一天起算，应到2014年最后一日。原告要求被告偿还借款及利息，但未能举证存在诉讼时效中止、中断等情形，故被告关于欠款已超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告因诉讼时效期间经过而丧失胜诉权，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告王晓军的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担，已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费210元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  焦一宁二〇一五年十月十日书记员  李小溪法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十九条在诉讼时效期���的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规���，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21162号原告王长富，男，1956年5月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。被告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆斌斌。本院在审理原告王长富与被告上海家营物业管理有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉，且原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  左玉国二〇一五年十月十四日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第3100号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人虞东，该分行行长。被执行人赵东生。被执行人吕宏艳。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人赵东生、吕宏艳信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）昆商初字第0289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人赵东生、吕宏艳归还申请人中国银行股份有限公司昆山分行截至2013年12月7日的信用卡透支款本金55433.43元，利息40347.65元，滞纳金7022元，共计102803.38元；二、被执行人支付申请人案件受理费2356元，公告费690元，共计3046元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人赵东生、吕宏艳的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查。经相关协助部门反馈，被执行人赵东生名下登记有位于昆山市玉山镇新城域花园XX号楼XXXX室房屋一套，抵押权人为中国建设银行股份有限公司昆山支行；被执行人吕宏艳名下登记有位于昆山市周市镇新镇望族商城XX号商业服务房一套，抵押权人为中国光大银行昆山支行，上述两套房屋均被河北省阳原县人民法院首次查封，且后续有多家法院查封，本案无权处置，只有待上述房产处置后本案参与分配；被执行人赵东生、吕宏艳亦无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0289号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年十月二十日书 记 员  张 磊
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲅民二初字第00389号原告张志朋。委托代理人乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告吴云峰。本院在审理原告张志朋诉被告吴云峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查，按原告提供的被告的住址及电话方式查找不到被告，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张志朋的起诉。案件受理费1550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一五年十月二十九日书记员  王娣
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1691号申请执行人隋淑玉，退休工人。委托代理人吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。被执行人吕林华，退休工人。被执行人孙运良，退休工人。申请执行人隋淑玉与被执行人吕林华、孙运良为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）普民初字第3422号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吕林华、孙运良未按法律文书履行义务，申请执行人隋淑玉于2015年8月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中经查，被执行人刘春盛下落不明，且无财产可供执行，申请执行人李克信不能向本院提供被执行人刘春盛可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3422号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 徐 斐二〇一五年十月十六日书记员 刘天纬
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第00876号上诉人（原审原告）霍清仁，男，1957年10月30日出生，汉族，曲周县安寨镇东屯村人，现住曲周县。委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网河北曲周县供电公司。住所地��曲周县曲周镇新光路**号。法定代表人：宋秋玲，系该公司总经理。委托代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。上诉人霍清仁因与被上诉人国网河北曲周县供电公司劳动争议纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，1984年，原告经被告招聘在被告下属的安寨电管站担任会计，原、被告之间由此建立劳动关系。2000年5月份原告又被调到白寨供电所担任副所长，并兼任该所会计。同年8月份又被调到大河道供电所工作，职务是副所长兼会计，一直工作至2007年，至此，原、被告之间劳动关系一直存在。2007年11月，被告经与原告协商解除了与原告间的劳动关系，并一次性给予原告补偿24543.3元。此前，被告方于1995年12月起为原告在商业保险公司投保了养老保险，原告自2008年1月始，已从中国人民保险股份有限公司曲周支公司领取养老保险金共计16800元，该养老金领取终止日期为被保险人身故日期。因福利待遇、养老保险缴纳问题，原告多次向被告要求，被告供电公司又于2010年向社会劳动保障部门为原告缴纳了12个月的养老保险费，2011年为原告缴纳了10个月的养老保险费。之后原、被告就有关待遇问题协商未果，原告于2015年2月9日向曲周县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同年2月12日该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出曲劳人仲案（2015）001号不予受理通知书，决定不予受理。原告随后诉至本院。原审法院认为，根据原、被告的诉辩主张，对本案争议的问题，作如下分析认定：第一，关于原、被告间的劳动关系问题。原告自1984年经被告招聘在被告处工作，并先后担任不同的职务，工作期间，被告向原告颁发了工作证、荣誉证书等。由此，原、被告自1984年始建立了劳动关系，该劳动关系一直持续至2007年11月份。2007年11月份经原、被告协商，双方解除了劳动关系，被告向原告一次性支付解除劳动关系补偿金24543.3元，之后，原告没有再为被告提供过劳动。至此，原、被告之间的劳动关系已解除。原告以被告于2010年、2011年为其交付一年多的养老保险为由，主张双方间仍存在劳动关系，原告该项主张不能成立。第二、关于原告主张补发职工工资的问题。2007年11月原、被告解除劳动关系后，原告未再向被告提供过任何劳动，被告也不需再向原告支付劳动报酬，在被告未拖欠原告2007年11月之前的工资和福利待遇的情况下，原告请求补发职工工资，无事实和法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。第三、关于原告主张补缴养老保险金的问题。社会保险制度是一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因健康原因造成损失的人口提供收入或补偿的一种社会和经济制度。社会保险计划由政府举办，行政性、强制性是其重要特征。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”之规定，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，当事人可以申请劳动保障行政部门作出行政处理，该纠纷应属行政法和行政诉讼法所调整的行政法律关系，不应由民事法律进行调整，不属于法院民事案件受理范围。故对原告主张补缴养老保险金的诉求，本院不予审理。第四、关于原告诉求的诉讼时效的问题。原告主张自2007年11月之后，一���不间断向被告反映问题，且被告于2010年、2011年为原告交付一年多的养老保险金，由此可确认存在原告向被告主张权利的事实，故对被告反驳原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求事实或法律依据不足，均不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：驳回原告霍清仁的诉讼请求。宣判后，霍清仁不服，向本院提起上诉请求：双方劳动关系并未因领取经济补偿金而解除，被上诉人为上诉人缴纳养老保险的行为足以定性双方仍存在劳动关系。被上诉人国网河北曲周县供电公司答辩称：上诉人请求已超过诉讼时效，而且上诉人��已在解除劳动关系审批表上签字，并领取了解除劳动关系经济补偿金。上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，霍清仁自1984年经招聘在国网河北曲周县供电公司处工作，霍清仁、国网河北曲周县供电公司建立了劳动关系，该劳动关系一直持续至2007年11月份。2007年11月份霍清仁在解除劳动关系经济补偿金审批表上签字并领取了解除劳动关系补偿金24543.3元，双方解除劳动关系。之后，霍清仁没有再为国网河北曲周县供电公司提供过劳动。虽然国网河北曲周县供电公司于2010年、2011年为霍清仁交付一年多的养老保险，但不能证明双方间仍存在劳动关系，一二审诉讼中霍清仁均没有提交充足证据证明自己的主张成立，霍清仁上诉提出在审批表上签字并领取经济补偿金，但认为双方劳���关系并没有因此解除的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人霍清仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐海燕审 判 员  李运才代理审判员  刘 勇二〇一五年十月二十日书 记 员  张翠英
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015��临尧民初字第2829号原告王XX，女，1978年2年22日出生，汉族，个体工商户。被告孙XX，男，1977年11月2日出生，汉族。原告王XX诉孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加诉讼，被告孙XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王XX诉称，原、被告是1998年经人介绍相识的，认识不到一个月便按风俗举行了婚礼。同年8月20日补办了结婚登记手续，婚后生育一子，取名孙一X，现年15虚岁。由于婚前认识时间短，双方缺乏了解，为建立起真正的夫妻感情。婚后被告经常在外打工，二人聚少离多，回家后也经常因琐事与原告发生争吵。被告只管自己，不分担家庭的日常开销，原告一人打工支撑家庭，对被告很是失望，便于2012年与被告分居至今。现在感情确已破裂，请求离婚。被告孙XX未作答辩，亦未出庭参加庭审。经审理查明，原、被告于1998年4月经人介绍相识，同年5月按照风俗举行结婚仪式，同年8月20日补办结婚登记手续。2001年9月生育一儿子，取名孙一X，现年14周岁。婚后被告经常在外打工，对家庭付出不是很多。2002年腊月原、被告的孩子因为骨折住院治疗，在做手术家属签字时被告也未出现，手术后三天被告才去医院看望孩子，但分文未带，原、被告因此发生口角，不欢而散。庭审中原告称2012年被告因为原告在外干活回家晚没有做饭与原告发生口角，争吵过程中被告将原告推倒在地后，便跑了。自此原告搬出居住，与被告分居至今，但是并没有提供证据予以证明。本院认为，原、被告婚前虽然了解时间不长，但是在婚后共同生活的十几年多年时间里，并无明显的冲突和难以和解的矛盾。共同生育了一个儿���，儿子即将步入高中学习，原、被告因为被告没有出钱，原告没有做饭等琐事发生争吵，均不符合婚姻法关于认定夫妻感情破裂情形的规定。原告提出2012年便开始分居，但原告未能提供证据加以证明。虽然现在原告坚持离婚，但也不足以认定夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王XX的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  江红斌人民陪审员  姚燕春人民陪审员  李双寿二〇一五年十月十九日书 记 员  范兰玫
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00432号（2015）长执恢字第432号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人胡喜某某委托代理人马某某被执行人张某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年10月28日作出（2011）长民初字第3906号民事判决：被告张某某于判决生效后立即偿还贷款本金500元及利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减办收取25元，由被告承担。该判决生效后，申请执行人于2015年4月9日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。查明被执行人张某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。2015年9月10日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第3906号民事判决所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵国才审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十月八日书 记 员  史 伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓商初字第1709号-1原告渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼街88号绿地广场国际商务中心804-810室。负责人缪丽华，该分行行长。委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告宜兴市精诚压力容器有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇万石街110号。法定代表人王文敏。被告王文敏。本院于2015年8月24日受理原告渣打银行（中国）有限公司南京分行诉被告宜兴市精诚压力容器有限公司、王文敏金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院查明：江苏省宜兴市人民法院已于2015年5月12日作出（2015）宜商破预字第00001号民事裁定书，裁定受理蒋士忠对宜兴市精诚压力容器有限公司的破产清算申请，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  吴志坚二〇一五年十月二十二日见习书记员  赵红芳
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书��2015）茂电法刑初字第694号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人徐某忠，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被公安机关取保候审。2015年10月10日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人徐某忠犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人徐某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月10日，被告人徐某忠无机动车驾驶证醉酒驾驶粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车由茂名市电白区羊角镇青山大村往上庵方向行驶。16时35分行至青山大村路段时,与相对方向由被害���徐某驾驶的电动车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，徐某忠案发时的血液中乙醇含量为91．3mg/100mL。经茂名市公安局交警支队三大队作出道路交通事故认定，被告人徐某忠负事故的全部责任，徐某不承担事故责任。2015年3月26日，徐某忠家属与徐某达成赔偿协议，由徐某忠一次性赔偿人民币500元给徐某。以上事实，被告人徐某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿调解书、赔偿凭证、证人廖某证言、被害人徐某陈述、被告人徐某忠供述、化验检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某忠未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶普通二轮摩托车，上道路行驶，不注意安全并发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成了危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人徐某忠归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；已赔偿被害人的车辆维修费，又具有酌情从轻的处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法给予被告人徐某忠从轻处罚并适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人徐某忠宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验��限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 明人民陪审员 黎 冰人民陪审员 廖日珍二〇一五年十月十四日书 记 员 钟瑞城
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翔民初字第2400号原告厦门乐迪普电子技术有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区建业楼C座501、503室，组织机构代码：07280261-9。法定代表人林颖，总经理。委托代理人陈福星，福建天象律师事务所律师。被告厦门捷能通光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区建业楼A座四层，组织机构代码：69301179-9。法定代表人郑进琪。委托代理人谢志福，公司员工。原告厦门乐迪普电子技术有限公司因与被告厦门捷能通光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日立案受理。原告厦门乐迪普电子技术有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回对被告厦门捷能通光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告厦门乐迪普电子技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门乐迪普电子技术有限公司撤回对被告厦门捷能通光电科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币12.5元由原告厦门乐迪普电子技术有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审  判  员 江自���奋二〇一五年十月十三日书记员（代） 林  惠  梅
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2273号上诉人（原审被告）：福建安溪博能茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。法定代表人：周添财，职务：总经理。被上诉人（原审原告）:莫承福，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原审被告：广州市安迈晞商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：何兆昌。上诉人福建安溪博能茶业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法岗民初字第178-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，原审裁定查明事实错误，原审法院对本案没有管辖权，本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地不在广州市范围，请求将本案移送至福建省安溪县人民法院审理。本院经审查认为，本案是被上诉人以其向广州市安迈晞商贸有限公司购买一批由福建安溪博能茶业有限公司生产的“采蝶花薰衣草茶”属不安全食品为由起诉要求广州市安迈晞商贸有限公司和福建安溪博能茶业有限公司退款和赔偿损失，故本案属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案其中的第一审被告广州市安迈晞商贸有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年十月八日书记员  郑丽璇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00457号（2015）长执恢字第457号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人孙某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孙某某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月10日作出的（2012）长民督字第192号支付令，支付令内容如下：被申请人孙某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金13000元，并按约定支付利息。案件受理费42元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人于2012年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的偿还贷款本金13000元并按约定支付利息的义务。本院于2012年5月15日终结本次执行程序，申请执行人于2015年10月23日撤销了对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第192号民事支付令确定被执行人偿还原告的借款本金13000及利息的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二０一五年十月二十三日书 记 员  于昊沅
甘肃省玉门市人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核案由：交通事故责任纠纷拟稿人：邱文礼附件：拟稿单位：玉门市法院执行庭校对：贺君玲案号（2014）玉油执字第34-2号年月日封发甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉油执字第34-2号申请人王前，男，生于1966年2月18日，汉族，甘肃省酒泉市人。被执行人刘全友，男，生于1974年10月8日，汉族，山东省寿光市人。被执行人张凤梅（系刘全友之妻），女，生于1973年3月18日，汉族，山东省寿光市人。本院在执行申请人王前申请执行被执行人刘全友机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）玉油民初字第26号民事判决书，被执行人应履行案件款184821.56元、诉讼费1981元，承担执行费2702.03元，共计189504.59元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民对被执行人刘全友、张凤梅在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的保险理赔款在189504.59元限额内予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱文礼二〇一五年十月二十八日书记员  贺君玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1617号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨彦杰，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨彦杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨彦杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33836.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔织民初字第2082号原告黄某，男，1975年10月15日生，汉族。被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司。法定代表人朱成刚，男，该公司总经理。原告黄某与被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司（以下简称恒利鑫房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员张婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告恒利鑫房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2014年3月1日，我与被告签订了认筹协议，由我认购被告开发的贵州恒利鑫财富广场一期A栋5层北京室、建筑面积为128.33平方米的商品房一套。同日我缴纳了认筹金200000元给被告。后因被告一直未开盘。我于2014年8月25日要求被告返还所得我的全部认筹金。被告口头承诺会退给我，但至今仍未退还。为此，请求：1、请求解除原告与被告于2014年3月1日签订的《认筹协议书》；2、由被告退还所得我的认筹金200000元及该款及资金占用利息6000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告恒利鑫房开公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告恒利鑫房开公司于2008年1月7日依法登记成立，经营范围为房地产开发及销售。被告通过出让方式取得在织金县原城关镇西环路地号为11-158的国有土地一宗，并于2008年8月12日向织金县国土资源管理局办理了织国用（2008）第0100529号国有土地使用证，拟在该土地上开发取名为“恒利鑫财富广场”的商住综合楼盘。2014年3月1日，原、被告签订了《认筹协议书》，协议以被告为甲方、原告为乙方，内容为：“1、乙方自愿认购甲方开发的贵州恒利鑫财富广场商品房一套；房号：一期A栋5层北京室面向金南路；认筹建筑面积约为：128.33平方米；（房屋面积以测绘公司最终实测为准）成交单价：3220元/平方米。2、乙方选择的付款方式：认筹购买甲方（黑钻VIP、白金VIP、金卡VIP）卡号XXXXXX。于2014年3月1日付200000.00（人民币小写）元（大写人民币）贰拾万元整（现金）……。8、在未开盘期间，认筹金可退，但需要提前一个月申请。10、……。乙方签字：黄某（指模）甲方销售部经理签字：公司印章签定时间：2014年3月1日。协议签订后，原告于当日交纳了认筹金200000元给被告。后因被告未开盘，原告要求被告退还购房认筹金未果，诉来本院。上述事实，有原告黄某的陈述、原告的身份证、原、被告双方于2014年3月1日签订的认筹协议书、被告于2014年3月1日出具的收据、被告恒利鑫房开公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、织国用（2008）第0100529号国有土地使用权证在卷证实，这些证据虽未经被告恒利鑫房开公司质证，但不能质证的原因系被告恒利鑫房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。上列证据经庭审核实，具有证明力，本院依法予以采纳。本院认为：原告与被告签订的《认筹协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务，原告黄某已按约定向被告交纳了认筹金，被告应按约定如期开盘，但被告至今未开盘，实现不了合同目的，原告要求解除合同，符合法律规定，合同解除后，被告根据认筹协议收取原告交纳的认筹金，应予返还。且原告要求被告支付2014年3月1日至2015年3月1日之间的资金占用利息6000元的请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、解除原告黄某与被告被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司于2014年3月1日签订的《认筹协议书》。二、由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告黄某购房认筹金200000元及资金占用利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 张 婧二〇一五年十月十六日书记员 李文洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1799号罪犯周为为，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)珠中法刑初字第169号刑事判决，以被告人周为为犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并连带赔偿被害人经济损失人民币849679.40元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月7日作出（2013）粤高法刑二终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月4日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周为为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向���院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯周为为获得嘉奖13次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯没有履行民事赔偿义务。经查，其在狱内的月消费约400元，具有一定的消费能力。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周为为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间有一定的消费能力而没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯周为为减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第330号原告：魏敬勋，男，1974年10月31日生，汉族，住吉林市船营区。被告：孟宪刚，男，1977年2月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告魏敬勋诉被告孟宪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏敬勋到庭参加诉讼。被告孟宪刚经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满没有到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。魏敬勋诉称：被告于2013年在吉林市龙潭区承建一所学校的办公楼期间，由原告雇车将一车木方送至被告处用于施工，货物总价值42400元。当日付款2400元整，余款被告承诺一个月内付清，但经多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠木材款4万元整，承担欠款利息2000元整。孟宪刚未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：魏敬勋向孟宪刚出售木材，2013年8月15日，孟宪刚为魏敬勋出具欠据一份，内容为“今欠魏敬勋木材款40000元整，归还日期一个月之内”。约定给付期限届满后，孟宪刚一直没有给付欠款。认定上述事实的证据为被告出具的欠据一份。本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。本案中原告与被告孟宪刚系买卖合同关系，原告按约定履行了交货义务，被告理应履行全额付款义务，但孟宪刚拖欠货款4万元拒不给付，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孟宪刚给付拖欠货款的诉讼请求合法有据，应予支持。原告仅要求被告孟宪刚承担利息损失2000元，不违反法律规定，系当事人对自己财产权利的处分，本院尊重其意愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孟宪刚向原告魏敬勋支付货款40000元整，并支付利息2000元整，于本判决生效后立即付清。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，均由被告孟宪刚负担。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 卢 生代理审判员 王 猛代理审判员 宁银华二〇一五年十月十二日代理书记员 丁国丽
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00581号许克富:你与申请执行人徐自民买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）芜经开民二初字第00320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐自民向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人徐自民支付欠款30600元。二、自调解书指定的履行期限届满之日起向申请执行人徐自民加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担案件受理费283元、申请执行费363元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026执行员  周传亚二〇一五年十月十二日书记员  俞 强
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第660号上诉人（原审被告）：山东同济置业有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。组织机构代码：67814982-9。法定代表人：张利，董事长。委托代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。委托代理人：韩佳，山东大地人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王东，男，汉族，农民，现住山东省桓台县。上诉人山东同济置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东同济置业有限公司（以下简称同济置业）的委托代理人李承卿、韩佳，被上诉人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年6月10日，被告以吸收存款的名义向原告借款8万元，借款期限为一年，约定年息10%。借款到期后，原告曾三次向被告提出取款要求，被告均以无钱为由拒付。至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金8万元，其承诺的利息也没有支付。原审法院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告按约定10%年息向原告借款8万元，在借款到期后未偿还本金及利息之事实；在原告主张权利后，被告理应偿还此借款本金及约定的利息。被告同济置业未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东同济置业有限公司于判决生效后十日内，偿还给原告王东借款本金8万元；二、被告山东同济置业有限公司于判决生效后十日内，偿还给原告王东截至2015年6月10日利息8000.00元（按约定的年利率10%计算），并同时支付从2015年6月11日至判决确定的履行期限届满之日按年利率10%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由被告山东同济置业有限公司负担。同济置业不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由为：原审程序严重违法，上诉人在法定期限内向原审法院提交了管辖权异议申请书，认为本案原、被告双方住所地均在桓台县，应由桓台县法院立案审理。但原审法院对上诉人提出的管辖权异议未作任何处理，径直作出裁判，严重违反民诉法第127条的规定，为此，请二审撤销原判，发回重审。王东答辩称：上诉人在一审期间没有提出管辖权异议，也没有按时参加开庭审理，应视为放弃诉讼权利，上诉人以管辖权为由提出上诉，完全是为了拖延还款时间，造成司法资源浪费，同时，上诉人公司网页登记的公司总部在张店区人民西路与西二路交叉口，因此，上诉人的上诉无理，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持一审原判，驳回上诉人的上诉。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。上述事实，有企业发展基金收款凭证及王东当庭陈述等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张在法定期限内向原审法院提交了管辖权异议申请书，对此，上诉人负有举证责任，其未能提供证据证实该主张，应承担举证不能的法律责任。因此，上诉人的上诉请求，无证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000.00元，由上诉人山东同济置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  李灵福代理审判员  王 娜二〇一五年十月十九日书 记 员  宋金来
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第2289号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号3楼。法定代表人龚云兵，该公司经理。被执行人连云港晨涛贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇尹宋挂面厂内法定代表人刘厚亮，该公司经理。被告王国颖，男，1983年4月15日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。被告张翔飞，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告张亚，男，1979年9月26日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告刘春，男，1973年3月14日���生，汉族，住所地江苏省连云港市新浦区。被告沈晓锋，男，1983年5月19日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告刘军，男，1977年8月9日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告尹红林，女，1981年6月3日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告江浩，男，1971年4月9日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告陆灵敏，女，1989年4月14日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。被告刘厚亮，男，1958年6月13日出生，汉族，住所地江苏省连云港市新浦区。被告王青，女，1982年11月18日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告江苏金之源投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区郁州中路12号。法定代表人吴铂，该公司总经理。被告连云港富强房地产开发有限公司，住所地江��省灌南县人民东路12号。法定代表人刘毅，该公司总经理。被告连云港亿科置业有限公司，住所地江苏省灌南县人民中路9号。法定代表人卢峰，该公司总经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人连云港晨涛贸易有限公司、王国颖、张翔飞、张亚、刘春、沈晓锋、刘军、尹红林、江浩、陆灵敏、刘厚亮、王青、江苏金之源投资担保有限公司、连云港富强房地产开发有限公司、连云港亿科置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商初字第0328号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被告连云港晨涛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司连云港分行借款本金3794092元及利息、罚息、复利（截止2013年4月20日的利息为177432.49元及自2013年4月21��起至本判决确定的返还之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的小企业流动资金借款合同约定计算）。被告连云港晨涛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司连云港分行律师诉讼代理费5000元。被告王国颖、张翔飞、张亚、刘春、沈晓锋、刘军、尹红林、江浩、陆灵敏、刘厚亮、王青、江苏金之源投资担保有限公司、连云港富强房地产开发有限公司、连云港亿科置业有限公司在各自保证范围内对第一、二项判决内容负连带责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行的申请，本院于2015年6月16日立案执行，后交通银行股份有限公司连云港分行依法将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请��行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，债权人可依法处置自己债权。在本次执行程序中，交通银行股份有限公司连云港分行转让债权的行为合法有效。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司依法取得该笔债权，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人连云港亿科置业有限公司所有的位于灌南县亿科杏园项目楼盘房产，查封被执行人连云港富强房地产开发有限公司所有的位于灌南县华富世家项目房产，但暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他��供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）海商初字第0328号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十月二十七日书记员  掌云南
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第02055号原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司,住所地万州区国本路75号，组织机构代码90792685-6。法定代表人王树忠，总经理。委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。委托代理人柳可，重庆嘉鼎律师事务所律师。被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司,住所地万州区高笋塘85号，组织机构代码71160777-3。法定代表人叶建桥，董事长。委托代理人张晓玲，该公司职工。被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部,住所地万州区国本路29号。法定代表人夏纯乾，经理。原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司诉被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司,重庆市万州区亨通机电设备调剂部股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、代理审判员曾途、林滢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司的委托代理人陈辉、被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司的委托代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司诉称，1994年，被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司以定向募集方式成立，当时的四川省万县市人民政府为支持本地股份制企业发展，号召本地内企业购买被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司原始股票，原告购买了30万股。1997年，被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限获准向社会公开发行股票，需要确认股东资格，因当时的《保险法》对国有保险公司的资金使用有严格的规定，为避免公司损失，采取了变通处理方式，由被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部顶名原告成为被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司的记名股东。2000年，被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司向股东没10万股送红股1股，现被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部实际持有股份33万股。为明确股票及红利归属，请求判决确认账户号为、持有人名称为“亨通机电”的证券账户内的33万股“三峡水利”（证券代码为）股票及其股票红利为原告所有；判令被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部协助原告办理变更登记。原告向法庭提交如下证据以证明其主张成立：1，营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明原告主体资格适格。2，重庆市万州区亨通机电设备调剂部工商登记资料。证明1重庆市万州区亨通机电设备调剂部的前身为万县市亨通机电设备调剂部、万县地区永兴机电设备经营部。2，重庆市万州区亨通机电设备调剂部的营业执照被吊销。3，原告工商档案。证明原告前身系中保人寿保险公司万县龙宝区支公司。（中保人寿保险公司万县龙宝区支公司变更为中国人寿保险公司重庆市万州区龙宝支公司，再变更为现在的名字。）4，三峡水利电力集团股份有限公司基本信息、组织机构代码证。证明被告主体资格。5，万县市亨通机电设备调剂部证明复印件，以证明股票以万县市亨通机电设备调剂部名义开户，资金属原告所有。6，股票账户。证明股票姓名为亨通机电。7，授权委托书，证明万县市亨通机电设备调剂部委托卢卉领取红利。8，卢卉任职批复，证明卢卉系原告职工。9，委托卢卉参加2000年股东年会，证明受原告委托。被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司辩称，1994年原告当时确实购买了本公司的原始股，至于原告是否过户给第二被告，就应该举示相应的证据材料来证明。现在股东名册上那33万的股东持有者是万县市亨通机电设备调剂部。我们确认股东是通过上海证券公司来确认的。现在这33万股东持有者是被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部。在1997年的时候，第二被告是否代持原告的股票，重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司是不清楚的。重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司不是本案适格的被告。被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部未答辩。对原告提交的证据，其质证意见为对第4份证据无异议，其它证据的真实性无法确定。本案争议焦点是被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司是否为本案适格的被告，以及账户号为、持有人名称为“亨通机电”的证券账户内的33万股“三峡水利”（证券代码为）股票及其股票红利是否为原告所有。本院评析如下：账户号为的证券账户内的33万股“三峡水利”（证券代码为）股票的持有人名称为被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部，原告因该股票权属争议，重庆市万州区亨通机电设备调剂部才是适格被告。关于该股票是否为原告享有，由于原告提交的证据系复印件，被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司未认可其真实性，被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部未到庭确认，故原告提交的证据不能充分证明其主张的事实成立。本院认为，因原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司提交的证据不能充分证明其主张的事实成立，故原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司的诉讼请求本院不予支持，原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司的诉讼请求。案件受理费80元，原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 魏 欣代理审判员 曾 途代理审判员 林 滢二〇一五年十月二十二日书 记 员 王彬冰
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第01594号原告：ＸＸ，男，1989年1月10日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。被告：谢春宝，男，1979年3月18日出生，住安徽省肥西县。被告：安徽文达信息工程学院，所在地合肥市紫蓬风景区森林大道3号，组织机构代码：74488420-8。法定代表人：谢春贵，校长。委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。原告ＸＸ与被告谢春宝、安徽文达信息工程学院建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员吴丁蔷适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人马爽，被告谢春宝，被告安徽文达信息工程学院委托代理人彭云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2013年4月开始，原告为被告谢春宝承包的位于安徽文达信息工程学院15#、16#、17#学生公寓、教学楼不锈钢防盗窗安装、桌椅维修、操场围栏进行维修等工程进行清包工施工。截止2015年5月15日，被告谢春宝欠原告工程款73249元，多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告给付原告工程款73249元及利息3780元（2014年1月30日起至付清时止）合计77029元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告ＸＸ提交的主要证据有：证据1、身份证及单位基本信息，证明原告、被告的主体适格；证据2、欠条，证明一份，证明原告按约完成工程量，被告谢春宝欠原告工程款的事实。被告谢春宝辩称：对原告主张的所欠工程款数目无异议，但利息不予认可；被告谢春宝目前没有能力偿还原告。被告谢春宝提交的主要证据有：询证函复印件一份，证明安徽文达信息工程学院尚欠其工程款。被告安徽文达信息工程学院辩称：1、原告提供证据不足，有瑕疵，不足以采信，原告仅提供2014年1月29日的欠条，无双方之间的施工合同，不能证明安徽文达信息工程学院是适格的被告；2、原告提供欠条仅有谢春宝为欠款人，无安徽文达信息工程学院任何人员的签字，不足以证明安徽文达信息工程学院是欠款的主体；3、涉案工程是否完成及交付使用，无相关证据证明，所以本案的起诉条件付款条件是否具备，尚待查明，从原告提供证据看来均无约定利息，按照相关规定利息不应予以支持。综上，请驳回对安徽文达电子工程学院的诉请。被告安徽文达电子工程学院未向本院提交证据。经庭审质证，被告谢春宝对原告ＸＸ所举证据质证意见为：证据1无异议；证据3中的欠条是其本人打的，其他都不是其本人打的，欠原告钱是真实的，被告自己也没有拿到钱；证明的内容不真实。被告安徽文达信息工程学院对原告ＸＸ所举证据质证意见为：证据1的三性及证明目的无异议；证据2的关联性有异议，与安徽文达信息工程学院无关联；证据3证明的三性均有异议，与安徽文达信息工程学院无任何关联。因为证人未出庭，该证明应不予采信。原告ＸＸ对被告谢春宝所举证据无异议。被告安徽文达信息工程学院对被告谢春宝所举证据三性均有异议。经审查，结合全部案情，本院对各方当事人所举证明效力认定意见如下：原告ＸＸ所举证据一、证据二的证明效力予以确认。虽证据二中“证明”的出具人张圣科未出庭，但被告谢春宝对该“证明”中涉及的欠款数额没有异议，故对该证据效力予认定。对被告谢春宝所举证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。经审理查明：2013年4月开始，原告为被告谢春宝承接的位于安徽文达信息工程学院15#、16#、17#学生公寓、教学楼不锈钢防盗窗安装、桌椅维修、操场围栏维修等工程进行施工，承包方式为清包工。2014年1月29日，被告谢春宝向ＸＸ出具欠条一张，载明“今欠到ＸＸ文达工程款伍万零伍佰肆拾肆元整（¥50544.00）。”此外，原告ＸＸ主张谢春宝另欠涉案工程款22705元，合计73249元。庭审中，谢春宝对原告主张欠付工程款73249元没有异议。被告安徽文达电子工程学院对上述欠付工程款数额持有异议，亦不认可其有支付该工程款义务。上述事实有各方当事人所举证据及庭审陈述为证，依法予以确认。本院认为：由于本案所涉工程，谢春宝系发包人，ＸＸ系实际施工人，且谢春宝对ＸＸ实际施工人地位亦予以认可，双方身份自我定位明确，本院依法予以确认。涉案工程原告已实际施工，庭审中，谢春宝对原告主张欠付工程款73249元亦没有异议，故对ＸＸ要求谢春宝支付工程款的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息3780元（2014年1月30日起至付清时止），庭审中，原告ＸＸ并未提供利息计算标准。依据相关法律规定，利息计付没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从应付工程价款之日计付。结合庭审查明的事实，被告谢春宝于2014年1月29日向原告ＸＸ出具欠条，确认欠付工程款的事实。对于原告ＸＸ主张被告谢春宝另欠涉案工程款22705元，被告谢春宝亦不持异议。故ＸＸ主张利息从2014年1月30日起计付的时间起算点并无不妥，本院予以支持，计算标准本院依法确定为“按中国人民银行发布的同期同类贷款利率”计付。对于原告ＸＸ要求被告安徽文达信息工程学院支付上述工程款及利息的主张。本院认为，安徽文达信息工程学院与谢春宝之间就涉案工程是否为发承包的关系，涉案工程是否已经竣工验收合格，安徽文达信息工程学院与谢春宝就涉案工程的全部工程价款是否存在双方无争议的结算以及安徽文达信息工程学院是否欠付谢春宝工程价款，原告均未能提供证据加以证明。即便安徽文达信息工程学院欠付谢春宝工程价款，原告ＸＸ亦未能提供合法有效的证据证明其诉求的工程款包含在安徽文达信息工程学院应付谢春宝的未付工程款之中。故而，对于原告该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告谢春宝于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ工程款73249元和利息（以73249元为基数，自2014年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。本案案件受理费1726元，减半后收取863元，由被告谢春宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  吴丁蔷二〇一五年十月八日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄商初字第1498号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：黄岛区。代表人胡德明，行长。委托代理人高汝鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，该行客户经理。被告逄增星，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告逄增琴，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告逄锦军，男，1976年4月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告逄增星、逄增琴、逄锦军金融借款合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告逄增星、逄锦军的住所地，本院多次送达，无法找到。原告至今亦未提供两被告的具体下落，本院无法向两被告直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾于2015年8月8日通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1335元，退回原告。审 判 长  吴广银人民陪审员  张强配人民陪审员  王坤平二〇一五年十月二十日书 记 员     孙艳伟
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00659号申请执行人周某某。被执行人王某。本院在执行申请人周某某与被执行人王某（2014）横民初字第01783号机动车交通事故纠纷一案中，生效法律文书确定由申请执行人周某某赔偿被执行人王某人民币24430.37元。由被执行人王某赔偿申请执行人周某某人民币68057.7元。本案件受理费647元，鉴定费4000元，由申请执行人周某某负担3253元，被执行人王某、赵小霞、王云慧、ＸＸ宇、李玲玲负担1394元，反诉案件受理费782元，鉴定费7000元，由被执行人王某负担2335元，申请执行人周某某负担5447元。2015年6月5日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费427元。但被执行��拒不履行法院生效文书，本院查明王某在陕西横山农村商业银行股份有限公司有存款，于2015年10月14日划拨被执行人王某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账户：2710112301109000503722的存款10008.87元。划拨后冻结，至扣足案款止。（冻结状态：只收不付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2014）横民初字第01783号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  谢加富审判员  侯 斌二〇一五年十月十五日书记员  刘 欢
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2015)卢民初字第2231号原告安宏亮，男，1981年12月9日出生，汉族，现住抚宁县。被告王志峰，男，1982年5月8日出生，汉族，现住卢龙县。原告安宏亮与被告王志峰民间借贷纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告安宏亮到庭参加了诉讼，被告王志峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王志峰因生意需要，从原告处借款28000元，并于2015年5月23给原告出具了借条一张，并约定在2015年7月23日前还清借款。现借款已到期，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告王志峰偿还借款28000元。被告王志峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1张，证明原告的身份情况。2、被告王志峰于2015年5月23日出具的借条1份，证明被告王志峰从原告处借款28000元，约定于2015年7月23日前还清。原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。经当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：2015年5月23日被告王志峰向原告借款28000元，约定2015年7月23日前还清，并出具了借条一份。借款到期后，经原告催要，被告王志峰至今未还，故原告向法院起诉，要求被告王志峰偿还借款28000元。本院认为，被告王志峰向原告安宏亮借款28000元，并出具了借条，双方形成了债权、债务关系，被告应按约定积极筹款偿还借款，故对原告安宏亮要求被告王志峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王志峰于本判决生效后十五日内偿还原告安宏亮借款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,减半收取250元，由被告王志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 周丽霞二〇一五年十月二十七日代书记员 王 烨
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2015)子洲民初字第00587号原告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。委托代理人某某某，陕西某某律师事务所律师。委托代理人某某某，陕西某某律师事务所律师。被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住址：陕西省某某市某某区某某路中段某号。主要负责人某某，该公司总经理。委托代理人某某某，陕西某某律师事务所律师。原告某某某与被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员张振业适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告某某某、被告保险公司未到庭。原告委托代理人某某某、被告保险公司委托代理人某某某均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某某诉称，2015年4月23日，原告在被告保险公司处为自己所有的陕K592**小型轿车购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险的保险金额为286400元，保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止。2015年8月27日7时许，原告驾驶自己所有的陕K592**小���轿车行驶至子洲县苗家坪镇何家沟路段时，因操作不慎，撞在公路的桥栋上，发生道路交通事故，致车辆受损。后经子洲县公安局交警大队就本次事故作出子公（交）认字【2015】第216号道路交通事故认定书，认定某某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（未确保安全通行）；根据《道路交通事故处理程序规定》第十六条第一款之规定，认定某某某承担事故的全部责任。后为施救车辆，原告支出施救费2300元。原告认为此次事故发生在保险合同期限内，被告理应赔偿原告的各项损失，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告施救费2300元，车损待鉴定结论下来后确定；2被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：①、机动车保险单原件一份，证明原、被告存在保险合同关系，车辆损失险保险限额为286400元，保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止；②、道路交通事故认定书原件、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明陕K592**小型轿车的所有人为某某某，驾驶人某某某具有驾驶资格，此次交通事故某某某承担事故的全部责任；③、榆林方正资产评估有限责任公司做出的资产评估报告书及鉴定费票据原件各一份，证明陕K592**奥迪牌小型轿车车辆损失评估价值为286110元，车损评估费为7000元；④、施救费票据原件一份，证明原告发生交通事故后花费车辆施救费2300元。被告保险公司辩称，1、对事故发生事实及交警队的责任认定无异议；2、原告在我公司购���车辆损失险和不计免赔险，但原告车辆损失评估价过高，我公司对该车辆的定损金额为8万元。被告保险公司向法庭提交了重新评估车辆损失的评估费及现场勘验费票据原件两支，证明被告保险公司申请对原告陕K592**奥迪牌小型轿车进行车辆价格评估及现场勘验共花费10000元。本院依据被告的申请当庭宣读榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估意见书，证明陕K592**奥迪牌小型轿车车辆损失评估价格为272663元。经庭审质证：被告对原告提供的①、②、④号证据无异议，对原告提供的③号证据真实性无异议，证明目的不认可，认为第一次对车损评估过高，鉴定费按保险合同之约定不承担；原告对被告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为为查明��险标的的损失而支付的必要合理费用应由保险人承担。原告对本院调取的第二次评估意见书无异议，被告对其真实性无异议，认为对车损的评估价格也过高。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提供的①、②、④号证据被告均无异议，且来源合法，真实有效，依法予以采信；被告对原告的③号证据真实性无异议，对证明目的有异议，且申请了重新鉴定，故对榆林方正资产评估有限责任公司做出的资产评估报告书评估的价值，不作为定案判决的依据。原告对被告提供的证据真实性无异议，车辆价格评估费及现场勘验费票据系原件且真实有效，依法予以采信。原、被告对第二次重新评估意见书均无异议，本院依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：2015年8月27日7时许，原告驾驶自己所有的陕K592**小型轿车行驶至子洲县苗家坪镇何家沟路段时，因操作不慎，撞在公路的桥栋上，发生道路交通事故，致车辆受损。后经子洲县公安局交警大队作出子公（交）认字【2015】第216号道路交通事故认定书，认定某某某承担事故的全部责任。因为施救车辆，原告支出施救费2300元。原告在被告保险公司购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险的保险限额为286400元，保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止。原告认为此次事故发生在保险合同期限内，被告理应赔偿原告的各项损失，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告施救费2300元，车损赔偿待鉴定评估后确定；2被告承担本案的诉讼费用。本案原告���起诉讼时，原告通过榆林方正资产评估有限责任公司对其车损评估的价值为286110元，被告保险公司认为评估价格过高，申请重新评估，后经榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告车损进行重新评估，其评估价格为272663元。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分明确。原告某某某在被告保险公司购买有交强险、机动车损失险及第三者责任险等险种，其中车辆损失险的赔偿责任限额为286400元，故被告保险公司依法应在其责任限额内承担第二次评估价格为272663元的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，被告保险公司依法应承担第二次申请评估的费用，对于原告第一次通过��估公司评估的意见已不作为本案判决的依据，因此所产生的评估费用应由原告自行承担。被告保险公司对原告车辆损失申请重新鉴定后，仍认为评定价格过高，但又不能提供新的证据能证明其主张的成立，故该辩称理由证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告某某某车辆损失费272663元，施救费2300元，以上共计274963元。二、车辆损失第一次评估费7000元由原告某某某负担，第二次评估费及现场勘验费10000元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张振业二〇一五年十月三十日书记员  李 楠
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00474号申请执行人吴训伟，男，汉族，1979年6月6日出生，居民，住商丘市睢阳区。申请执行人杜美荣，女，汉族，1979年4月2日出生，居民，住商丘市梁园区。被执行人张立星，男，汉族，1977年10月20日出生，居民，住商丘市睢阳区。被执行人任会君，女，汉族，1977年3月26日出生，居民，住址同上。被执行人商丘信通城网建设有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人徐光荣，经理。被执行人永城市讯通城市管道建设有限公司。住所地永城市。法定代表人张立星，经理。本院在执行吴训伟、杜美荣申请执行张立星、任会君、商丘信通城网建设有限公司、永城市讯通城市管道建设有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00474号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  陆 军二〇一五年十月二十日书 记 员  李笃生
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015��张开商初字第185号原告杨秀林。委托代理人张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。被告程晓峰。原告杨秀林诉被告程晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润奎到庭参加了诉讼，被告程晓峰经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨秀林诉称：2013年12月29日，经原、被告双方平等自愿协商，被告以148000元的价格将位于北新渠村的房屋四间出卖给原告，双方协议中约定，被告应于2015年1月16日前以房屋交易价格将房屋赎回，现被告并未赎回，房屋应当按合同约定交付原告。根据我国有关法律规定民事行为必须遵守诚实信用原则、等价有偿原则，双方所签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，不违背相关法律规定，原告已诚实履行了双方��签协议，将购房款全部给付了原告，但被告至今没有将双方所交易的房屋交付原告，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告将双方所签房屋买卖协议应交付原告的房屋及院落交付原告，由被告承担本案的诉讼费及保全费。被告程晓峰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杨秀林作为买受人与被告程晓峰作为出卖人于2013年12月29日签订了一份房屋买卖协议书，双方约定将被告位于张家口经济开发区北新渠自建砖木结构房四间及院落一处以人民币148000元的价格出卖给原告，被告承诺所卖房屋未办理过契证和宅基地使用证，保证所售房屋及院落没有为债务提供担保，没有被司法机关、行政执法机关查封，若出现上述原因造成买受人损失的，出卖人除返回所收的148000元外，并承担30000���的违约金。双方还约定鉴于经济开发区已停办房屋过户手续，因而无法办理过户手续，待能办理相关手续时或遇拆迁、征用时，遇拆迁、征用补偿费用全部归买受人。出卖人应协助办理并提供相关证明，但所需费用由买受人承担。双方又约定2015年1月16日前，出卖人有权以148000元的价格将协议中所涉买卖房屋赎回。房屋买卖协议签字后，原告杨秀林一次性付款148000元给被告程晓峰。2013年12月24日，被告程晓峰作为收款人给原告杨秀林出具了一张收条，收条内容为：“今收到杨秀林购房款148000元整（壹拾肆万捌仟元）”，程晓峰在该收条上签名及捺印。到了双方约定的赎回房屋时期，被告程晓峰也没有赎回房屋，截止现在被告程晓峰也没有赎回该房屋，涉案房屋也没能过户给原告。另查明，该争议的房屋为被告程晓峰自有房屋，有张家口经济开发区北新渠村民委员会出具的证明一份，该证明内容为：“兹有本村程晓峰自有房屋四间，特此证明，2013年12月29日”。上述事实有原告提供的张家口经济开发区北新渠村民委员会出具的证明一份、房屋买卖协议书复印件一份、被告程晓峰出具的收条一张及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告杨秀林与被告程晓峰之间的房屋交易协议书是双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致签订的，系当事人真实意思表示，未违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行。原告履行了缴纳房款义务，被告程晓峰需履行交房义务并协助原告办理过户。双方另约定2015年1月16日前，程晓峰有权以148000元的价格将涉案房屋赎回，截止现在被告也没有赎回该房屋，赎回期已过，被告不能再赎回涉案房屋，应当继续履行交房义务并协助办理过户，本院予以确认。综上，依���《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于张家口经济开发区北新渠村被告程晓峰的自建砖木结构房四间（东至路、西至张海兴、南至张春怀、北至路）及院落归原告杨秀林所有，被告程晓峰于本判决生效之日起三十日内协助原告办理房屋过户登记手续。案件受理费3260元，保全费1260元，公告费600元由被告程晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  王爱军审判员  吴 夺审判员  张叶红二〇一五年十月八日书记员  郭志敏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第832-2号申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，局长。委托代理人：李超群，该局职员。被执行人：易泽。被执行人：雷红。申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局作出的江海卫计滘头征决字[2015]3002号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，被执行人易泽、雷红拒不按该决定书履行付款义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人易泽、雷红达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人易泽、雷红达成和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第832号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行缴款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕韶海代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月二十七日书 记 员  余韵欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2772号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：黄叔强，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第999号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1442号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告谢先军，男，汉族，1982年4月20日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告谢先军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月十九日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第808号原告：广州市中诚新型材料科技有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：黄瑞衡，总经理。委托代理人：李明华，广东同福律师事务所律师。委托代理人：顾红娟。被告：广东睡冬宝家用纺织品有限公司，住所地：惠州市东江高新区东兴。法定代表人：游秀洪，董事长。委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：叶青。原告广州市中诚新型材料科技有限公司诉被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广州市中诚新型材料科技有限公司诉称，原告与被告于2014年9月5日签订采购合同，合同约定被告向原告供应羽丝绒棉一批，含税货值总金额100000元；交货日期为2014年9月6日，由原告负责将货物运到被告仓库；被告应于提货日起30天内付清货款，如超出付款有效时间，被告每日应以合同总金额的5%作为违约金。2014年9月6日，原告依约将货物交付被告，被告亦在原告的送货单上盖章确认收货，货值总金额为99491.4元。被告在原告交付货物后一直未依合同约定付款，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决：1、被告向原告偿还欠款99491.4元；2、被告向原告支付合同违约金129338.82元；3、被告承担本案诉讼费用。被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司在庭审中答辩称，原、被告之间存在供货合同关系，但是货款被告已经付清，不存在拖欠货款情况，请求驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，原、被告存在业务往来。被告通过传真方式向原告采购二维涤纶短纤等货物，原告确认后向被告提供货物。原告称被告拖欠其货款99491.4元，向本院提交了《采购合同》、《货物买卖合同》、《送货单》、《对账单》、支票及广州江高支行网上银行查询记录等证据予以证明。其中，《采购合同》显示，结算方式及期限为提货日起30日内付清，如超出付款有效时间，每天以货款总额的5%支付违约金补偿，供方一栏盖有“广州市悦诚安纤维制品有限公司”字样的印章；《货物买卖合同》显示，合同签订时间为2014年8月29日，被告向原告购买货物二维涤纶短纤，货物金额99491.4元，交货日期2014年9月18日前，如有争议，可由双方协商解决，协商不成的，双方均申请仲裁，解决有关纷争；《送货单》显示，原告于2014年9月6日向被告提供了价值99491.4元的二维涤纶短纤；上述《货物买卖合同》及《送货单》上均盖有“广东睡冬宝家用纺织品有限公司采购合同章”字样的印章；《对账单》显示，开单日期2014年9月6日，单据类型销售开单，应收金额99491.4元，被告于2015年5月14日在《对账单》上加盖“广东睡冬宝家用纺织品有限公司财务专用章”并手写备注“截止2015年4月30日，我司尚欠贵司99891.4元，大写：玖万玖仟捌佰玖拾壹圆肆角”；支票及广州江高支行网上银行查询记录显示，出票日期为2015年3月19日，收款人为广州市中诚新型材料科技有限公司，付款人为广东睡冬宝家用纺织品有限公司，货款金额为99891.4元，拒付理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。被告对《采购合同》的真实性不予认可，辩称其并未与原告约定逾期付款违约金，且原告主张的货款其已结清，并提交了中国银行国内支付业务付款回单及工商银行网上银行电子回单予以证明，上述证据显示的付款日期分别为2014年5月28日、8月8日、9月3日、9月5日。被告还认为根据原告提交的《货物买卖合同》来看，合同中约定了仲裁条款，如该合同系真实的，被告有权对法院是否具有本案的管辖权提出异议。2015年6月29日，原告诉至本院，请求判如所请。另查，原告称广州市悦诚安纤维制品有限公司与其系兄弟公司，但未提交相应的证据予以证明。裁决理由和结果本院认为，原告向被告提供了价值99491.4元的货物，该事实有《货物买卖合同》、《送货单》、《对账单》、支票及广州江高支行网上银行查询记录等证据为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告提供了价值99491.4元的货物，被告亦应支付相应货款。被告在双方对账后至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。根据原告提交的《对账单》显示，被告共欠原告货款99891.4元，现原告只主张被告支付货款99491.4元未超出法律规定，本院予以支持。被告辩称其已结清货款，并提交了中国银行国内支付业务付款回单及工商银行网上银行电子回单予以证明，但上述证据显示付款日期均在原告主张的该笔交易之前，故，被告的上述抗辩意见，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。此外，原告主张被告支付拖欠货款的逾期付款违约金按其提交的《采购合同》中的约定予以计算，但根据其提交的《采购合同》显示供方为“广州市悦诚安纤维制品有限公司”，被告对此不予认可，虽原告称“广州市悦诚安纤维制品有限公司”与其系兄弟公司，但未提交相应的证据予以证明，故，原告主张被告支付按其提交的《采购合同》中的约定予以计算逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，对于原告主张的逾期付款违约金本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自起诉之日起至实际清偿之日止。被告还辩称根据原告提交的《货物买卖合同》来看，合同中约定了仲裁条款，如该合同系真实的，被告有权对法院是否具有本案的管辖权提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，虽原、被告在《货物买卖合同》中约定“如有争议，可由双方协商解决，协商不成的，双方均申请仲裁，解决有关纷争”，但被告未在首次开庭前对本院受理该案提出异议，视为被告放弃仲裁协议，本院应当继续审理。故，被告的上述抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州市中诚新型材料科技有限公司支付货款人民币99491.4元及逾期付款违约金（计算方式：本金99491.4元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月30日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市中诚新型材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4732元，由原告广州市中诚新型材料科技有限公司负担1000元，被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司负担3732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈嘉东第1页共6页
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第346号原告张勇，男，1981年9月10日出生。被告钟青安，男，1974年10月10日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司。负责人冯廷辉，系该公司经理。原告张勇诉被告钟青安、中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼。被告钟青安、被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称：原告于2015年5月18日8时45分，驾驶贵HAW1**号小型轿车行驶至红阳公路3KM＋200M弯道时与对向由被告驾驶的贵HK14**号普通二轮摩托车发生碰撞肇事。被告在雨天驾驶机动车在道路上行驶，行径没有道路中心线的弯道末段未降低行驶速度，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并与其它车辆保持必要的安全距离碰车肇事。根据台江县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》中被告钟青安承担此次事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法利益，现诉至法院，依法判令二被告赔偿原告车辆修理费8485元、伙食费180元、车费77元，共计8742元，并承担本案诉讼费。为支持其主张，原告提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，拟证明发生此次交通事故被告钟青安负全责，原告张勇无责。3、车辆修理单和修理发票，拟证明原告车辆损坏支出的车辆修理费共计8485元。4、购车发票一张，你证明原告购车费用为122800元。5、就餐票发票6张、客运发票4张，拟证明原告因修理车辆过程中所支出的车费77元、就餐费180元，共计257元。被告钟青安未到庭诉讼，也未提交书面答辩状和证据。被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司未到庭参加诉讼，其在举证期限内向法庭提交书面答辩状称：1、本案交通事故全责方车辆贵HK14**在我公司投保了交强险，答辩人根据原告提供证据及相关法律法规进行计算赔偿；2、根据《交强险条例》第23条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，答辩人认为，该案件中我公司最高赔偿额交强险财产损失赔偿限额2000元；3、原告对其修理费提出申请，答辩人认为，需要原告提供修车发票以及修车费用清单，并请法院对其真实性、客观性、必要性进行核实；4、原告提出的伙食费和车费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，不属于我公司赔偿范围，不应由我公司进行赔偿；5、根据保险合同约定，我公司应不承担诉讼费用。经审理查明：2015年5月18日上午，被告钟青安驾驶贵HK14**号普通二轮摩托车由南宫往台江行驶，行至红阳公路3KM＋200M弯道时与对向由原告张勇驾驶的贵HAW1**号小型轿车向碰撞肇事，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，台江县公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告钟青安承担此次事故全部责任，原告无责任。原告车辆损坏后，到凯里4S店修理支出修理费8485元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、车辆修理单和修理发票、事故认定书、购车发票及当庭陈述予以证实，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安部门已作出《交通事故认定书》，认定钟青安承担此次事故的全部责任，ＸＸ无责任。公安部门所作出的事故认定责任明确，当事人均无异议，本院予以确认。根据物权法第三十七条和侵权责任法第六条的规定，被告钟青安应承担侵权责任，原告要求被告承担赔偿损失的主张，证据充分，应于支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告要求赔偿的车辆修理费8485元，有事实证据和法律依据，应予支持；原告要求赔偿伙食费180元、车费77元，因票据没有注明消费日期，有的是在肇事之前发生的，不能证明是因肇事产生的合理费用，无事实依据，不予支持。关于赔偿顺序，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围。因此，本案被告应当赔偿原告的车辆修理费8485元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告张勇车辆修理费8485元。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张建生二〇一五年十月十三日书记员  龙骊秀
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历商初字第842-2号原告青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人潘丽宏，行长。被告崔光涛，男，1976年12月23日出生，汉族，住济南市。被告赵洪娟，女，1979年1月10日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告崔光涛、赵洪娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告青岛银行股份有限公司济南分行向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告青岛银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费2960元，由原告青岛银行股份有限公司济南分行负担。审 判 员  闫 群人民陪审员  李宗善人民陪审员  刘 丽二〇一五年十月十日书 记 员  孟 芸
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2711号上诉人（原审被告）：BETHELNDUKWEIGBANI，国籍尼日利亚联邦共和国，住广州市白云区。上诉人（原审被告）：周芳，身份证住址湖南省桑植县。被上诉人（原审原告）：魏诗足，身份证住址湖南省衡阳县。现住广州市荔湾区。上诉人BETHELNDUKWEIGBANI、周芳因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民二涉初字第19号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人BETHELNDUKWEIGBANI、周芳上诉称：（一）两上诉人均不住在荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案不属原审法院管辖。两上诉人住所地为湖南省，按照“原告就被告”的原则，本案应当移送湖南法院审理。（二）被上诉人就同一事实和理由已经在2014年8月1日在广州市白云区人民法院起诉上诉人，上诉人还等待白云区人民法院的判决。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有进行约定，现被上诉人起诉要求判令上诉人支付拖欠的货款，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地为广州市荔湾区花地大道北101号，即本案的合同履行地在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月八日书 记 员  吴菲菲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第02644号原告：邹某某，女，汉族，1970年3月8日出生，住重庆市江津区。被告：王某某，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市江津区。原告邹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员杨若群、李英德组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邹某某诉称：原、被告登记结婚后，因婚前了解不够，婚姻基础差，性格不合，双方经常吵、打架。被告对家庭不尽义务，双方从2010年开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现要求与被告离婚。被告王某某未作答辩。经审理查明：原、被告于1990年相识谈婚后，于1992年5月29日在原江津县长林乡人民政府登记结婚。婚后于1996年4月5日生育一子，取名王某甲，现已独立生活。双方婚初关系一般，因在性格上有差异，时为家庭琐事发生纠纷。从2011年10起，双方开始分居生活。2014年4月，原告起诉与被告离婚，本院判决不离婚后，双方仍无来往，其间未有联系。上述事实，有原告提交的结婚证，本院（2014）津法民初字第00424号民事判决书，证人证言及庭审调查中当事人的陈述等证据，经开庭质证，予以确认。本院认为，原告邹某某与被告王某某虽在婚初一般，但在婚后缺乏情感上的沟通，以致时有纠纷发生。原、被告在2011年10开始分居，联系甚少，其行为充分表明了双方缺乏对对方的关心。原告第一次起诉与被告离婚，本院判决不离后，双方关系未有改善。现双方的夫妻关系确属名存实亡，已无继续维持的必要，对原告的离婚请求本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告邹某某与被告王某某离婚。案件受理费240元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  林 杨人民陪审员  杨若群人民陪审员  李英德二〇一五年十月十五日书 记 员  唐华尧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2797号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：赖灶金，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：夏伯媛，住址同上。两被上诉人的共同委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1034号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1571号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告薛利华，女，1990年2月28日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛利华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛利华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币40893.58元，��卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦岭二〇一五年十月三十日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第2569号原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生。被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城76区锦花路电影综合大厦一、二、三楼，组织机构代码79798793-X。负责人刘建中。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码78275726-9。法定代表人蔡慧明。委托代理人吴晓冰，女。上述原告王福群与被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加了诉讼。被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场、深圳市人人乐商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况购物时间、地点、购物名称、型号、数量、金额：2015年3月15日、被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场、忆江南罐装特级龙井（100g）、4罐、单价人民币（以下币种均同）45.9元/罐，总价183.60元；2015年6月15日、被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场、金龙鱼香粘稻10KG、3袋、单价98元/袋，总价294元。共计477.6元。二、原告认为涉案食品存在的问题：忆江南罐装特级龙井（100g）的生产日期为2014年3月14日，保质期12个月，原告于2015年3月15日购买时已过保质期；金龙鱼香粘稻10KG的生产日期分别为2014年5月23日（两袋）、2014年5月20日（1袋），保质期12个月，原告于2015年6月15日购买时已过保质期。对此，两被告向本院邮寄书面答辩状称由于涉案食品不具有唯一性，原告无法证实涉案食品是在被告处购买，不排除存在原告调换食品的可能性。此外，涉案食品并没有给原告造成实际损害，不适用十倍赔偿标准。三、诉讼请求：1、判令被告赔偿原告4,776元，退还货款477.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、其他需要说明的事项：1、原告提交了其自行拍摄的购物视频，该视频较为完整地记录了金龙鱼香粘稻10KG的购买过程，从视频当中清晰可见原告于其主张的购物日期购买了涉案食品，且涉案食品的外包装上标注的生产日期；2、原告虽然提交了其自行拍摄的购物视频，但该视频拍摄背景为被告处的货架，拍摄情景为涉案的购物小票与忆江南罐装特级龙井（100g）茶叶。3、为证实涉案茶叶存在原告所主张的问题，原告提交了深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局做出的深市质宝食罚字[2015]477号《行政处罚决定书》，该文书确认了被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场于2015年3月15日销售涉案茶叶给原告的事实，并对被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场进行了处罚；4、被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场是被告深圳市人人乐商业有限公司的分支机构。以上事实，有购物小票、光盘、处罚决定书、实物及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。裁决结果本院认为：根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案而言，原告所提交的茶叶视频拍摄背景为被告处的货架，拍摄情景为涉案的购物小票与忆江南罐装特级龙井（100g）茶叶，该视频无法真实呈现原告购买涉案茶叶的经过，本院对该视频不予采信。但原告所提交的深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局做出的《行政处罚决定书》对被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场于2015年3月15日销售涉案茶叶给原告的事实做出确认，并对被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场做出处罚，因此，本院确认原告于其所主张的购买日期“2015年3月15日”购买了涉案的生产日期为2014年3月14日（保质期为12个月）的茶叶这一事实。另，原告所主张的其于2015年6月15日购买了生产日期分别为2014年5月23日（两袋）、2014年5月20日（1袋），保质期12个月的金龙鱼香粘稻10KG的这一事实，有完整的购物视频及购物小票等予以佐证，本院亦予以确认。上述的涉案食品在原告购物时已超过保质期，被告仍在销售。被告的行为违法了食品安全法的规定，原告要求被告按十倍的货款进行赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王福群应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场忆江南罐装特级龙井（100g）4罐、金龙鱼香粘稻10KG3袋，被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场在收到退货同时退还原告王福群货款477.6元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场应于本判决生效之日起十日内向原告王福群支付赔偿款4,776元；三、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场的上述债务承担补偿清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由两被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 高  小  丽二〇一五年十月三十日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 孟  祥  茹附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第7页共7页
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第4326号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号。负责人蔡小娟，该行行长。被申请执行人武往平。被申请执行人陈金平。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被申请执行人武往平、陈金平的信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2168号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行本金656113.8元及利息等款项。本院于2015年6月4日受理本案，并向被申请执行人发出执行令，但被申请执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被申请执行人武往平名下的车牌号为苏E×××××的车辆，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。本院认为，被申请执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无存款等财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。并无需缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2168号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  苏军伟执行员  胡明波执行员  王 晖二〇一五年十月十五日书记员  张驰华