昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第500号原告孙珍春，女，1969年2月1日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省常德市鼎城区。委托代理人龚林莉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告穆强，男，1980年7月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市腾冲县。委托代理人杨生顺、尹以世，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告李曙晶，男，1962年10月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告孙珍春诉被告穆强、李曙晶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告孙珍春的委托代理人龚林莉，被告穆强及其委托代理人杨生顺、尹以世，被告李曙晶的委托代理人刘涛到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告孙珍春诉称：被告李曙晶在昆明市西山区水岸艺城22幢3单元101室装修房屋，后将该房屋铺设木地板的工程发包给无任何施工资质的被告穆强，被告穆强雇佣原告等人去做铺设木地板的工作，做一天活计有一天工钱，双方之间存在劳务雇佣关系。2014年6月18日上午9时许，原告在101室的二楼铺设安装地板所使用的龙骨，由于二楼边缘没有防护栏，致使其从二楼掉下摔伤，后被送到云南圣约翰医院治疗，于2014年6月23日出院，住院治疗5日。经临床诊断，原告的伤情为：左胫骨上段及中下段开放性粉碎性骨折；左腓骨中段骨折；左小腿骨筋膜室综合症；左小腿挫裂伤；右足第2、3、4、5趾骨骨折；右足挫伤。已行“钢板螺钉内固定术、骨筋膜室切开减压、骨折开放复位克氏针内固定术。”经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告此次损伤达9级伤残；后期治疗费需22000元；休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日；属于劳动能力部分丧失。故诉至法院，请求判令：1、被告穆强、李曙晶连带赔偿原告各项损失共计195550.05元（医疗费31690.05元、残疾赔偿金95410元、护理费8969元、住院伙食补助费500元、误工费24964元、营养费2100元、后期医疗费22000元、鉴定费3382元、交通费535元、精神损害抚慰金6000元）；2、被告穆强、李曙晶承担本案的诉讼费。被告穆强辩称：一、被告穆强从未雇佣原告，与原告之间不存在劳务雇佣关系，不应当对其损伤承担任何责任。原告实则为其丈夫所雇佣。被告穆强与原告的丈夫朱某多年来存在合作关系，即由被告穆强销售地板，由朱某负责安装地板，至于朱某如何安装，找谁安装，被告一概不知，安装费用也一直由被告穆强结算给朱某。二、一直以来，被告穆强在销售地板后，都直接将购买人地址、联系信息直接提供给朱某，由其负责联系，组织安装，被告穆强从不负责安装工作，也不曾到安装工地，所以也不可能了解施工环境，只有朱某与其工人才了解。三、原告自身过错导致损伤，责任自负。被告李曙晶辩称：1、被告李曙晶从未发包过木地板铺设工程，更未与被告穆强之间产生工程承包关系，被告李曙晶也并不知且无从可知被告穆强是否有相关施工资质。被告李曙晶于2014年3月23日与昆明市西山区强生建材经营部签订《定货单》，被告李曙晶向昆明市西山区强生建材经营部购买一批木地板，被告李曙晶与昆明市西山区强生建材经营部之间产生买卖合同关系，昆明市西山区强生建材经营部在出售地板时承担木地板安装工作，木地板安装工作实为昆明市西山区强生建材经营部在出售地板的同时向被告李曙晶提供的衍生服务，被告李曙晶与昆明市西山区强生建材经营部之间的关系本质上仍为木地板买卖合同关系。2、被告李曙晶已根据《定货单》中约定的金额履行了付款义务，被告李曙晶并非木地板安装的发包方，且原告因自身的原因导致身体受到伤害，自身存在过错，原告的损失应由自己或者实际雇主承担。原告孙珍春为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：一、居民身份证，欲证实原告的自然信息及其具有本案适格的原告资格。经质证，被告穆强对真实性、合法性认可，但不认可关联性，原告不是被告穆强雇佣的工人。被告李曙晶对真实性、合法性认可，但不认可关联性，被告李曙晶没有将工程发包给被告穆强，不清楚被告穆强是否雇佣过原告。二、1.证人证言及居民身份证各3份（复印件）、2.事故现场照片5张、3.接处警登记表，欲证实被告李曙晶在昆明市西山区水岸艺城22幢3单元101室装修房屋，后将该房屋铺设木地板的工程发包给无任何施工资质的被告穆强，被告穆强雇佣原告等人去做铺设木地板的工作，做一天活计有一天工钱，双方之间存在劳务雇佣关系。2014年6月18日上午9时许，原告在101室的二楼铺设安装地板所使用的龙骨，由于二楼边缘没有防护栏，致使其从二楼掉下摔伤，后被送到云南圣约翰医院治疗。经质证，被告穆强对真实性、关联性、合法性不予认可，证人朱某与原告是夫妻关系，另外两证人是原告的老乡；对证据2的真实性、关联性、合法性不予认可，不能证明是在工地上受伤，被告穆强不清楚照片中的人是否是原告；对证据3的真实性认可，但不认可关联性及记载的内容，警察确实出过警，没有现场事实确定。被告李曙光对证据1的真实性、关联性、合法性不予认可，证人与原告存在关联关系，证明内容中被告李曙光将工程发包给被告穆强与事实不符；对证据2的真实性、关联性、合法性不予认可，照片看不出事故现场，事故中的人无法证明是原告；对证据3的真实性、合法性认可，但不认可关联性及证明内容。三、出院证、出院小结、诊断证明书、急诊病历、检查报告书，欲证实原告于2014年6月18日至2014年6月23日在云南圣约翰医院住院治疗5日。经临床诊断，原告的伤情为：左胫骨上段及中下段开放性粉碎性骨折；左腓骨中段骨折；左小腿骨筋膜室综合症；左小腿挫裂伤；右足第2、3、4、5趾骨骨折；右足挫伤。已行“钢板螺钉内固定术、骨筋膜室切开减压、骨折开放复位克氏针内固定术。”出院医嘱为：保持术口干燥；拆线后予伤肢石膏外固定6周；继续卧床休息，半年内避免伤肢负重运动；不适随诊。经质证，被告穆强对真实性、关联性、合法性认可，但不认可证明观点。被告李曙晶对真实性、合法性认可，但不认可关联性，被告李曙晶没有将工程发包给被告穆强，被告穆强是否雇佣过原告，导致原告身体受到伤害不清楚。四、昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见书4份，欲证实原告此次损伤达9级伤残；后期治疗费需22000元；休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日；属于劳动能力部分丧失。经质证，被告穆强对真实性认可，但是鉴定书是原告单方委托，关联性持怀疑。三期鉴定没有法律依据，合法性不予认可。劳动能力鉴定与本案无关。被告李曙晶对真实性认可，但不认可关联性、合法性，认为系原告单方委托所做。五、住院医疗费收据1张、门诊收费收据13张、鉴定费票据3张，欲证实原告因此次事故曾自行支付医疗费31690.05元、鉴定费3160元。同时，原告因此次事故做鉴定，曾支付222元的放射费。经质证，被告穆强对云南圣约翰医院住院收费收据的真实性、关联性、合法性认可；对昆明法医院的门诊收费收据的真实性认可，但不认可关联性，没有病历资料；对德罄门诊部门诊收据的真实性认可，但不认可关联性，不知道这些费用是否与本案的伤情有关；对鉴定费票据的真实性认可，但不认可关联性、合法性，认为是单方委托。被告李曙晶对住院医疗费收据的真实性、合法性认可，但不认可关联性；对门诊收费收据的真实性、关联性、合法性不予认可，不能证明收费收据中医疗费用于原告的治疗，且日期是在原告出院后；对鉴定费票据的真实性、关联性、合法性不予认可。六、昆明市临时居住证2份、居住证明、收据3张、证明、个体工商户营业执照（复印件）、企业工商登记卡片，欲证实在本案所涉事故发生之前，原告在城镇区域范围内已连续居住满1年以上，主要经济来源于城镇区域范围。经质证，被告穆强对临时居住证的真实性认可，但不认可关联性，最后一张有效期是2014年6月25日，是在原告受伤之后；对居住证明的真实性、关联性、合法性不予认可，出具人是居委会，居委会不是出具居住证明的合法机构，不具有出具居住证明的主体资格；对收据的真实性、关联性、合法性不予认可；对证明的真实性不能确定，关联性、合法性也不予认可，就其性质是证人证言，但是没有出庭作证，无法确定该机构的真实性；对个体工商户营业执照的真实性不予认可，认为系复印件；对工商登记卡片的真实性认可，但不认可关联性。被告李曙晶对临时居住证的真实性、合法性认可，但不认可关联性及证明内容，被告李曙晶没有将工程发包给被告穆强，居住证的时间没有连续性，不能证明满一年，且第二张居住证是在事故发生后办理的；对居住证明的真实性、关联性、合法性不予认可，没有出具居住证明的主体资格；对收据的真实性、关联性、合法性不予认可，不清楚收款人是谁；对证明的真实性、关联性、合法性不予认可，原告称为被告穆强做工，但是又称在西林木地板工作，相互矛盾；对营业执照的真实性、关联性、合法性不予认可，认为系复印件；对工商登记卡片的真实性、合法性认可，但不认可关联性，与本案无关。七、亲属关系证明（传真件）、户口册，欲证实孙国珍系原告父亲及被抚养人，1940年2月1日出生，从原告受伤之日起还需抚养6年；何清秀系原告的母亲及被抚养人，1940年9月9日出生，从原告受伤之日起还需抚养7年。经质证，被告穆强表示真实性无法确认，关联性不予认可。被告李曙晶对证明的真实性、关联性、合法性不予认可；对户口册的真实性、合法性认可，但不认可关联性，不清楚被告穆强是否将工程发包给原告。八、证人朱某、钟某、冷某的证言（出庭作证），欲证实原告与被告穆强系雇佣关系，2014年6月18日上午9时在西山区水岸艺城从事铺设地板时摔伤。经质证，被告穆强对朱某陈述的是被告穆强联系朱某，没有与其他人联系认可，其余的内容不予认可；对钟某陈述的是冷某叫其去的认可，其余的内容不予认可；对冷某陈述的是朱某叫其去的认可，其余的不予认可；认为朱某与原告是夫妻关系，另外两位证人与原告是老乡关系，证人之间如何分配的事实与被告穆强无关，被告穆强与朱某之间是合作关系，双方不是雇佣关系。被告李曙晶对朱某陈述的受雇于被告穆强，是房东发包给被告穆强不予认可，其余的内容予以认可；对钟某证言的真实性认可；对冷某证言的真实性、合法性认可。三位证人证言的关联性不予认可，不是雇佣关系。被告穆强为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：一、短信截图资料、谈话录音1段，欲证实1、被告穆强未雇佣原告，原告与被告穆强之间不存在劳务雇佣关系；2、原告丈夫朱某与被告穆强之间存在多年合作关系，即被告穆强销售地板，朱某负责销售地板的安装工作；3、原告等人系朱某所雇佣，被告穆强只是与朱某合作，具体安装由朱某负责，费用也只跟朱某结算，不存在被告穆强雇佣原告一说；4、被告穆强每次都将购买地板人的电话及地址信息发给朱某，由朱某直接与其联系，被告穆强从不负责安装工程，也不到施工现场，故不可能了解施工现场的环境，只有朱某与其工人才知晓。经质证，原告对短信截图资料的真实性、关联性、合法性认可，的确是被告穆强发给朱某的，朱某与原告是夫妻关系，但不认可证明内容，只能看出被告穆强与朱某之间对装修地点有沟通；对录音资料的真实性认可，但不认可关联性、合法性及证明内容，被告穆强是私自录音，没有告知朱某。通话录音中被告穆强说过原告出事其不推卸，被告穆强对原告是在工地上干活受伤的事情是清楚的，被告穆强与原告是雇佣关系。被告李曙晶表示不清楚。二、收条，欲证实原告受伤后，原告丈夫因没钱向被告穆强借款16700元。收款人是朱某，而非原告，不是赔偿款，而是借款。经质证，原告对真实性、关联性、合法性认可，但不认可证明内容，是原告受伤后被告穆强垫出的医疗费，不是借款。被告李曙晶表示不清楚。三、个体工商户营业执照，欲证实被告有资质销售安装木地板。经质证，原告对真实性、关联性、合法性认可，但不认可证明内容，经营只是相关地板的销售，不包含安装。被告李曙晶对真实性、关联性、合法性认可，被告李曙晶是与个体工商户签订定货合同。不是与被告穆强个人签订的合同。被告李曙晶为支持其抗辩主张，向本院提交了定货单，欲证实被告李曙晶与昆明市西山区强生建材经营部签订木地板买卖合同并约定附带安装，不是将工程发包给被告穆强。经质证，原告对真实性、关联性认可，但不认可合法性，昆明市西山区强生建材经营部是附带安装铺设，铺设是建筑装饰，需要一定资质才能从事，因此附带安装是违反法律规定的，安装费是每平方米55元，被告穆强找朱某做是每平方米24元，二被告之间形成了发包关系。被告穆强对真实性、合法性认可，但不认可关联性，二被告之间存在买卖关系，买卖中确实包含安装，但是安装不是发包关系，而是附带关系，被告穆强收取的安装费是55元，但是其中还包含龙骨及其他辅材在里面，原告的丈夫与被告穆强之间存在合作安装关系，不是雇佣关系，并且合作的主体不是原告而是原告的丈夫朱某。通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据一，二被告对真实性认可，且涉及原告的身份情况，与本案的审理有关，本院予以采信。原告提交的证据二中，关于证据1系书面的证人证言，但三位证人在庭审中均已出庭作证，故应以证人出庭所作的陈述为准，就书面的证人证言本院不予采信；关于证据2，二被告有异议，且无法确认照片中的地点，故本院在本案中不予采信；关于证据3，二被告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信。原告提交的证据三，二被告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信。原告提交的证据四中，关于伤残等级、后期医疗费、劳动能力的鉴定意见书，二被告虽有异议，但没有提出足以反驳的证据，本院予以采信；关于休息期、营养期、护理期的鉴定意见书，因休息期、营养期、护理期的确定，应当以医疗机构出具的相关诊断意见，参照法律规定进行确定，并不属于原告自行鉴定加以确定的范围，故本院不予采信。原告提交的证据五中，关于证据1，二被告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信；关于证据2，因原告没有提交相应的病历资料，无法确认是否与原告在本案中主张的伤情有关，本院不予采信；关于证据3，对涉及伤残等级评定、劳动能力程度评定、后期医疗费用评估的发票，系原件且与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以采信；对涉及休息期、营养期、护理期评定的发票，因休息期、营养期、护理期的确定应当以医疗机构出具的相关诊断意见，参照法律规定进行确定，并不属于原告自行鉴定加以确定的范围，故本院不予采信；对昆明法医院出具的放射费发票，系原件且与本案的审理有关，本院予以采信。原告提交的证据六中，关于证据1，二被告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信；关于证据2、3，没有出具人员的身份情况，故本院不予采信；关于证据4、5、6，与原告在庭审中就其工作的情况陈述不一致，本院不予采信。原告提交的证据七中，关于证据1，二被告有异议但没有提出足以反驳的证据，本院予以采信；关于证据2，二被告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信。原告提交的证据八系证人证言，对于证人朱某陈述的被告穆强联系证人朱某到涉案房屋处安装地板，证人朱某叫上原告及证人冷某一起去做。证人冷某陈述的工程是证人朱某联系的，证人朱某叫证人冷某一起去涉案房屋处安装地板，之后证人冷某又叫证人钟某一起去做。证人钟某陈述的工程是证人朱某联系的，证人冷某叫上证人钟某一起去涉案房屋处安装地板。各方当事人均无异议，本院予以采信。对于三位证人陈述的工程做完后，工钱是平分，证人朱某不存在从中赚取差价，三位证人陈述一致且系工钱的内部分配问题，与本案的审理有关，本院予以采信。被告穆强提交的证据一，证人朱某对此在庭审中表示认可，且与本案的审理有关，本院予以采信。被告穆强提交的证据二，出具人系证人朱某，证人朱某在庭审中陈述其确实向被告穆强借过该笔款项，因双方均表示该款项系借贷关系，故与本案审理的不是同一法律关系，本院在本案中不予采信。被告穆强提交的证据三，原告及被告李曙晶均无异议，本院予以采信。被告李曙晶提交的证据，原告及被告穆强对真实性认可，且涉及二被告之间的关系，与本案的审理有关，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：昆明市西山区强生建材经营部系个体工商户，登记的业主为被告穆强。2014年3月23日，被告李曙晶（需方）与昆明市西山区强生建材经营部（供货方）签订《定货单》，约定：“一、付款方式1、定金：需方在本合同签订时支付定金47000.00元（大写：人民币肆万柒仟元正），交定金后需方若单方终止合同，所交定金不退；供方无法按时提供货物，每超过一天支付总货款万分之三的违约金，超过十天即可终止合同，供方应将需方定金和违约金无条件返还需方……四、购买方要求供方安装时，应提供正常、合格的施工条件和场地，并提前与供方联系，以便安排施工人员……八、实木地板和实木多层地板单价是裸板价，不包含安装费以及辅料费，市内免费送货。九、定货明细：商品名称柚木，单价400元，安装费55元／㎡……。”被告穆强在承揽该安装工程后联系证人朱某让其到昆明市水岸艺城22幢3单元101号房屋安装地板，材料由被告穆强提供，被告穆强按每平方米24元向证人朱某结算人工费。2014年6月18日，原告在昆明市水岸艺城22幢3单元101号房屋安装地板时，从二楼摔下受伤。同日，原告被送往云南圣约翰医院住院治疗，于2014年6月23日出院，住院5天，花费医疗费39952.05元。该院出院诊断为：1、左颈骨上段及中下段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨中断骨折；3、左小腿骨筋膜室综合症；4、左小腿挫裂伤；5、左足第2、3、4、5趾骨骨折；6、右足挫伤。出院遗嘱为：1、建议继续住院治疗，要求出院，后果自负；2、保持术口干燥，10天后酌情拆线，拆线后予伤肢石膏外固定6周；3、继续卧床休息，半年内避免伤肢负重运动；4、不适门诊随诊。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次伤残达到九级，属部分劳动能力丧失，需后期治疗费22000元。为此，原告花费放射费222元、鉴定费2370元。2014年10月10日，湖南省常德市景城区中河镇西河村民委员会出具《证明》：“兹有我村12组村民孙国珍，男，汉族，身份证：4324211940********；何清秀，女，汉族，身份证：4324211940********。两夫妻现有子女五个：大儿子，孙远明，汉族，432421196411080838；二儿子，孙远刚，汉族，432421196610160777；三女儿，孙珍春，汉族，4324211969××××××××；四女儿，孙元嘉，汉族，430703197101200466；五儿子，孙远兵，汉族，430703197610100797。”昆明市公安局签发的《昆明市临时居住证》中记载：姓名孙珍春，现居住地址官渡公安分局六甲派出所龚家村10号101室，有效期限2011年12月20日至2012年12月20日。昆明市公安局签发的《昆明市临时居住证》中记载：姓名孙珍春，现居住地址官渡公安分局六甲派出所龚家村10号101室，有效期限2014年6月25日至2015年6月25日。另，证人朱某于2014年6月20日向昆明市西山公安分局前卫派出所报警，警察于同日处警，建议及时依法维权。在被告穆强提交的录音资料中，被告穆强陈述其每次的工地都是由其承揽下来，然后证人朱某去做，其知道其所有的工地都是朱某和其配偶去做，也知道证人朱某会叫其他人去做。证人朱某陈述：被告穆强联系证人朱某到涉案房屋处安装地板，证人朱某叫上原告及证人冷某一起去做。工程做完后，工钱是平分，证人朱某不存在从中赚取差价。证人冷某陈述：工程是证人朱某联系的，证人朱某叫证人冷某一起去涉案房屋处安装地板，之后证人冷某又叫上证人钟某一起去做。工程做完后，工钱是平分，证人朱某不存在从中赚取差价。证人钟某陈述：工程是证人朱某联系的，证人冷某叫证人钟某一起去涉案房屋处安装地板。工程做完后，工钱是平分，证人朱某不存在从中赚取差价。原告陈述：原告的户口性质为农业家庭户。原告在去涉案房屋处安装地板前曾去看过现场，其从事地板安装工作已经有3、4年。本院认为：昆明市西山区强生建材经营部系个体工商户，不具有民事权利能力和民事行为能力，以其名义从事的民事活动，其法律责任由被告承担。从被告李曙晶与昆明市西山区强生建材经营部于2014年3月23日签订的《定货单》所约定的内容来看，被告李曙晶从昆明市西山区强生建材经营部购买实木地板，并支付相应的价款，同时，昆明市西山区强生建材经营部负责为被告李曙晶安装实木地板，被告李曙晶按每平方米55元向昆明市西山区强生建材经营部支付安装费。故被告李曙晶与被告穆强之间形成买卖合同关系和承揽合同关系。被告穆强在承揽该安装工程后联系证人朱某让其到昆明市水岸艺城22幢3单元101号房屋安装地板，材料由被告穆强提供，被告穆强按每平方米24元向证人朱某结算人工费。之后，证人朱某叫原告和证人冷某，证人冷某又叫证人钟某一起到涉案房屋处安装地板。庭审中，三位证人均表示工程做完后，工钱是平分，证人朱某不存在从中赚取差价。同时，在被告穆强提交的录音资料中，被告穆强陈述其每次的工地都是由其承揽下来，然后证人朱某去做，其知道其所有的工地都是朱某和其配偶去做，也知道证人朱某会叫其他人去做。从中可以看出，材料是由被告穆强提供，工作地点也是由被告穆强指定，原告以及三位证人提供相应的劳务，被告穆强按每平方米24元支付人工费。证人朱某在此次安装地板的工程中除了自己参与做工外，只是起到联系人的作用，而被告穆强对于证人朱某可能会联系他人去做涉案工程的情况应当是知道的。对原告以及三位证人提供的劳务支付对价的主体是被告穆强，且被告穆强支付对价的目的是原告以及三位证人的提供的劳务而不是工作成果。故原告与被告穆强之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告穆强应当就原告的损害后果承担责任。同时，被告李曙晶将地板安装工程发包给没有资质的昆明市西山区强生建材经营部，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，其存在选任上的过错，亦应当承担相应的责任。对于原告来说，从其自述的工作时间来看，其已具有一定的经验，且在安装地板前其已经到过施工现场，其应当预见到在涉案房屋二楼处安装地板时存在一定的风险，应做相应的防护措施，但原告却未采取相应的防护措施，其本人未尽到合理的安全注意义务，其自身亦存有过错，依法应就其过错承担相应的责任。综上，根据本案的情况，本院依法确定由被告穆强对原告的损失承担60%，由被告李曙晶对原告的损失承担20%，由原告自行对其损失承担20%。至于原告的损失如何确定的问题。《人损解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告主张赔偿标准按照城镇居民标准计算，根据昆明市公安局签发的两份《昆明市临时居住证》来看，两份临时居住证登记的居住地址都是同一地址。虽然两份临时居住证上的时间有间隔，但是结合原告受伤的时间，可以看出原告已在城镇连续居住一年以上，本院确认相关损失按照城镇居民标准计算。医疗费，根据医疗机构出具的费用证明，确认为39952.05元，原告主张的医疗费为31690.05元，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。残疾赔偿金，根据司法鉴定机构出具的原告的伤残等级为九级伤残的鉴定意见，结合原告自身的年龄，并按照2013年城镇居民的人居家庭人均全年可支配收入23236元计算为92944元。被扶养人生活费，根据司法鉴定机构出具的原告的伤残等级为九级伤残，属于部分丧失劳动能力的意见，并结合被抚养人孙国珍、河清秀的年龄以及被抚养人共有五个子女的情况，按照2013年农村居民人均全年生活消费支付4744元计算为2087.36元。护理费，原告受伤后住院期间生活不能自理确需人员照料，其出院后根据医院的出院医嘱还需石膏固定6周，故护理期限酌情确定为47天；同时，原告并未举证证明护理人员的收入状况，故本院参照适用2013年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资36375元的标准计算为4683.90元，住院伙食补助费，原告因伤住院治疗5天，根据伙食补助费每人每天100元的标准计算为500元。误工费，原告因伤致残持续误工，故误工时间可从2014年6月18日计算至定残日的前一天，即2014年9月18日，合计93天，同时原告没有固定收入，也未举证证实其最近三年的平均收入状况，故本院参照适用2013年建筑业在岗职工平均工资50622元的标准计算为12898.26元。营养费，虽然医疗机构没有加强营养的医嘱，但鉴于原告的损伤程度，酌情确定为800元。后期医疗费，根据司法鉴定机构出具的鉴定意见，确定为22000元。鉴定费，根据司法鉴定机构开具的正式发票，确定为2592元。交通费，原告在就医治疗的过程中确会产生一定的交通费用，酌情确定为300元。至于原告主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合原告的受伤情况，本院不予支持。综上，原告因此次受伤产生的经济损失为医疗费31690.05元、残疾赔偿金95031.36元、护理费4683.90元、住院伙食补助费500元、误工费12898.26元、营养费800元、后期治疗费22000元、鉴定费2592元、交通费300元，合计170495.57元。上述原告的经济损失，由被告穆强按照60%的过错程度承担102297.34元，由被告李曙晶按照20%的过错程度承担34099.11元。关于被告穆强提交的追加证人朱某为被告的申请，本院认为，证人朱某并非本案的必要共同被告，故本院就该申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告穆强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙珍春各项经济损失共计102297.34元。二、被告李曙晶于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙珍春各项经济损失共计34099.11元。三、驳回原告孙珍春其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4211元（原告已预交），减半收取即2105.5元，由被告穆强承担1684.4元，被告李曙晶承担421.1元（被告穆强、李曙晶针对各自承担的部分于本判决生效之日起十五日内支付原告孙珍春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 琳二〇一五年三月二十七日书记员 吴梦琦