文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13218号原告：张保升，男，汉族，1955年11月10日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：孙桂尧，男，汉族，1954年8月13日生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人:熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：阮华珍，女，汉族，1956年10月17日生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：孙桂尧，系阮华珍的配偶。本院于2020年8月11日立案受理了原告张保升诉被告孙桂尧、阮华珍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年9月8日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告张保升及其委托诉讼代理人周建（参加第二次庭审）、被告孙桂尧（同时作为阮华珍的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人熊玉斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告张保升提起诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还借款本金26.4万元。2、偿还利息：从2019年9月18日计算至2020年8月11日，按照每月5000元的标准计算至实际给付之日止，减去已还9500元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告孙桂尧系老乡，被告因做生意缺乏资金从原告处借款26.4万元，2019年9月18日被告向原告出具了借条，约定月付利息5000元。原告向被告借款后被告至今未按约定偿还，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还义务。被告孙桂尧辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。原被告之间债权债务纠纷发生在2015年10月，当时原告知道被告在昆山巴城的赌场里从事放贷业务，利息很高，就找到被告，要求被告替他在赌场里放贷，以收取高额利息。双方陆续发生许多经济往来，至2019年10月，被告陆续偿还原告总计347600元，被告实际已经不结欠原告任何欠款。但是原告认为被告仍然拖欠其相应的赌场利息，以及未收回的借款，自2019年起陆续到被告家中骚扰被告。被告不胜其烦，为息事宁人，在原告提供的借条上签字捺印。综上，被告认为双方债权债务基础不仅不合法而且被告已经结清原告的借款，请法院依法查明本案事实，驳回原告诉请。被告阮华珍辩称：同孙桂尧的答辩意见。本案经审理查明：原告张保升与被告孙桂尧系老乡，两人经济上多有往来，张保升主张的往来有以下几笔：1、2015年8月18日，孙桂尧出具金额为250000元的借条给张保升。张保升提供的交付凭证为2015年8月14日向孙桂尧转账46000元的银行交易记录，另主张有204000元现金交付，资金来源包括2015年4月15日50000元银行取现、8月17日100000万元银行取现、8月18日47400元银行取现（三笔均有银行交易明细证明）及手边的6600元现金。2、2015年10月4日，孙桂尧出具金额为120000元的借条给张保升。张保升提供了2015年10月4日的50000元转账记录，另主张有70000元是从其女儿处取的现金交付给孙桂尧的。3、2016年1月6日孙桂尧出具金额为100000元的借条给张保升。张保升提供银行交易明细证明其2015年12月28日取现5000元、12月29日向孙桂尧转账10000元，2016年1月3日取现4000元、1月6日取现36000元，此外还有手边的现金5000元，均交付给了孙桂尧。至于其他款项交付的情况张保升表示时间太长已经记不清了。4、2017年1月24日孙桂尧出具了金额为417000元的借条给张保升。张保升称之前三张借条合计出借本金470000元，双方口头约定月息2%，孙桂尧陆续归还了99000元，其中归还本金53000元，归还利息46000元，双方结算后出具了第4张借条，载明本金417000元。本院询问其99000元还款中如何确认本金与利息的金额，张保升称两人曾在2016年4月19日结过一次账，因为在此之前孙桂尧已经付过50000元利息，故两人约定再付46000元利息，接下来就只还本金就可以了。到2017年1月24日孙桂尧陆续归还了99000元，扣除了两人已经约定好的46000元利息，其余53000元就视为归还本金。5、2019年9月18日孙桂尧出具借条，载明借款金额为264000元，借条上手写“月付利息5000元，用途做生意”等字样。张保升称第4张借条出具后孙桂尧陆续归还了本金183000元，剩余本金234000元，2019年9月18日又出借了30000元给孙桂尧（款项来源是2019年9月17日ATM取款30000元），所以出具的新的借条上载明本金264000元。张保升自认该借条出具后孙桂尧归还过9500元利息。对于张保升陈述的上述借条形成过程，孙桂尧称第1至4份借条确实是其本人签字出具，但所有涉及的款项均是张保升让其用于赌场放贷。一开始借了50000元，约定每天要还1200元利息。后来又拿过100000元，2019年9月18日的30000元也是拿到的，实际最终本金只有二十六七万元，但具体什么时候拿到多少钱已经记不清了，是利滚利滚到了50多万元。因张保升多次到家中骚扰，两被告不胜其烦，最后为了息事宁人才在张保升提供的第5份借条上签字，这张借条是自2015年以来张保升要求孙桂尧在赌场放贷的延续，实际孙桂尧已经全额偿还了上述借款的本金。庭审中本院根据双方提供的银行交易凭条、手写记账以及往来汇总表整理孙桂尧归还款项如下，双方均确认一致：            时间              还款金额              时间              还款金额              时间              还款金额                  2015-10-22              20000              2017-4-13              5000              2019-1-13              3000                  2016-3-8              10000              2017-4-24              5000              2019-1-28              2000                  2016-3-8              10000              2017-5-14              5000              2019-3-15              4000                  2016-4-10              10000              2017-5-24              5000              2019-4-12              4000                  2016-4-20              5000              2017-6-6              6000              2019-4-20              4000                  2016-5-24              10000              2017-6-21              5000              2019-5-6              4000                  2016-6-3              6000              2017-7-20              5000              2019-5-16              4000                  2016-6-16              5000              2017-11-6              5000              2019-6-21              4000                  2016-7-10              5000              2017-11-20              4000              2019-7-4              4000                  2016-7-26              5000              2017-12-20              5000              2019-8-30              1000                  2016-8-5              5000              2018-1-16              6000              2019-9-1              1000                  2016-8-14              5000              2018-3-25              5000              2019-9-6              1000                  2016-8-23              4000              2018-4-5              5000              2019-9-10              1000                  2016-9-10              5000              2018-4-17              5000              2019-9-16              1000                  2016-9-25              5000              2018-4-28              5000              2019-9-19              2000                  2016-10-1              4000              2018-5-10              5000              2019-9-21              1500                  2016-10-18              5000              2018-5-24              5000              2019-9-23              1000                  2016-10-27              5000              2018-6-15              5000              2019-9-24              500                  2016-11-7              5000              2018-7-15              5000              2019-9-28              500                  2016-11-20              5000              2018-9-5              5000              2019-10-1              500                  2016-12-5              5000              2018-9-20              5000              2019-10-3              1000                  2016-12-16              5000              2018-10-20              4000              2019-10-10              500                  2016-12-28              5000              2018-11-2              5000              2019-10-13              500                  2017-2-28              4000              2018-11-20              5000              2019-10-16              1000                  2017-3-8              5000              2018-12-16              3000              2019-10-21              1000                  2017-4-5              5000              2018-12-26              2000              2019-11-3              500      庭审中孙桂尧要求证人周某出庭作证。周某陈述：两三年前，我曾经在城北船上赌钱时见过张保升几次，他和孙桂尧在一起。孙桂尧在赌场里放贷，时间也挺长的，我曾经在他那里借过钱，10000元一晚上的利息要400元。孙桂尧当时说他的钱是从老乡处拿的，说他的老乡是教书的，但没有说具体是哪个人。至于张保升是否知道孙桂尧在赌船上放贷以及张保升本人是否在赌船上放贷我就不清楚了。上述事实有借条、银行交易明细、双方自制的还款明细表、证人证言及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告孙桂尧抗辩原告张保升所有出借款项均用于与其共同在赌场放贷,其提供的证据为证人周某的证言。但周某只是陈述曾经在赌场看到过张保升，听说孙桂尧放贷的资金来源于其老乡，并没有直接看到张保升在赌场放贷或者提供资金给孙桂尧放贷，孙桂尧未能提供其他证据佐证其主张，故本院对该抗辩不予采信。双方争议焦点集中于实际出借金额及利息约定。孙桂尧只认可向张保升拿过二十六七万元的本金，其他均为利息结算而来，并称利息高达50000元一天利息1200元，即日息2.4%，但未向本院举证。关于实际出借款项本院分析如下：1、关于2015年8月18日的250000元借条。张保升主张有46000元转账，其余为现金交付，包括2015年4月15日50000元银行取现、8月17日100000万元银行取现、8月18日47400元银行取现及手边的6600元现金。本院结合孙桂尧的自认“最初拿到50000元，后来还拿过100000元”，对于其中2015年4月15日50000元、2015年8月14日46000元转账及8月17日100000元银行取现交付予以确认，共计金额196000元。对于2015年8月18日47400元银行取现及6600元现金交付，张保升未提供任何证据证明，结合出具借条当天张保升银行账户中余额足额支付的事实，本院对张保升的主张不予采信。2、关于2015年10月4日的120000元借条。对于2015年10月4日的转账50000元本院予以确认，对于张保升陈述的现金交付70000元部分因没有证据证明交付事实，也未举证证明资金来源，故本院不予确认。3、关于2016年1月6日的100000元借条。对于2015年12月29日的转账10000元本院予以确认。因张保升无法具体陈述其余款项如何交付，也未提供证据证明交付事实，故其余交付事实本院不予确认。4、2017年1月24日的借条实际是对前面三张借条的结算，未有款项交付的事实。5、关于2019年9月18日的264000元借条。孙桂尧认可收到2019年9月18日的30000元现金，其他部分的本金亦是对之前借款的结算。根据上述分析，张保升陆续出借给孙桂尧的借款，有证据可证明的本金为286000元。双方陈述的利息约定均不低于年利率24%，按照这一标准计算，截止到2019年11月3日孙桂尧最后一次还款之日，结欠的本金为100585元，利息为360元，自次日起应按照年利率24%的标准继续计息。2019年9月18日的借条由孙桂尧与阮华珍共同签字确认，即阮华珍作出了共同借款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故对张保升要求孙桂尧、阮华珍共同还款的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告孙桂尧、阮华珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张保升借款本金100585元及利息（2019年11月3日之前的利息为360元，自2019年11月4日起，以100585元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费5718元，减半收取2859元，由原告张保升负担1469元，由被告孙桂尧、阮华珍负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年十一月十七日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。