wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡法刑初字第00089号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人叶某甲，江苏省淮安市人，从事摆摊工作，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住无锡市崇安区。2014年10月1日因涉嫌犯故意伤害罪被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月15日晚，被告人叶某甲与姜业品（已行政处罚）等人至无锡市锡山区云林街道芙蓉三东路68号健鼎（无锡）电子有限公��芙蓉分厂路边摆摊经营时，叶某甲与附近摆摊的被害人焦某发生口角，叶某甲遂将焦某打倒在地。后姜业品帮助被告人叶某甲殴打被害人焦某及其儿子焦某甲。打斗过程中，被告人叶某甲再次将被害人焦某打倒在地，致其面朝下头部着地。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人焦某蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。2014年10月1日，被告人叶某甲被公安机关抓获。归案后，被告人叶某甲如实供述了自己故意伤害他人身体的事实。2014年10月17日，被告人叶某甲及涉案人员姜业品的家属与被害人焦某就赔偿达成协议，并取得谅解。上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》、接处警工作登记表，无锡市公安局制作的现场勘验笔录，门诊病历、CT报告单��诊疗证明书、X光报告单，无锡市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，协议书、收条，无锡市公安局锡山分局行政处罚决定书，被害人焦某的陈述及辨认笔录，证人陈某、王某、徐某、叶某乙等人的证言及辨认笔录，被告人叶某甲、涉案人员姜业品的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人叶某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人叶某甲的家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人叶某甲的犯罪事实与情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建华代理审判员  朱 峰人民陪审员  颜冠华二〇一五年三月二十三日书 记 员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第00542号原告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路29号，组织机构代码20855232-2。法定代表人周斌全，该公司董事长。委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。被告田泽正，男，1996年10月12日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。被告田维春（田泽正之父），1966年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二被告委托代理人刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。原告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司（以下简称“榨菜集团公司”）与被告田泽正、田维春不当得利纠纷一案，原告于2015年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2015年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告榨菜集团公司的委托代理人鲜好平（特别代理）、被告田维春及二被告的委托代理人刘德学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榨菜集团公司诉称，2013年7月28日早上，被告田泽正到涪陵区洗墨路晨练时，被青龙三组金祥小区Ｃ栋外侧路边垮塌围墙砸伤。田泽正住院治疗期间，其家人多次找原告无理取闹。为了平息矛盾，原告分别于2013年9月3日、2013年10月18日为被告田泽正垫付医疗费共计90000元，二被告与原告签订了《承诺书》两份，承诺待法院确定责任后，如原告无责任，二被告应退还垫付的款项90000元。2014年4月29日，被告田泽正以其健康权受到侵害为由，向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，2014年7月22日，涪陵区人民法院作出判决，判决由重庆市金祥物业有限公司承担赔偿赔偿责任。重庆市金祥物业有限公司提出上诉后，二审法院维持原判。综上所述，原告在洗墨路围墙倒塌致田泽正伤害一案中不承担民事赔偿责任，根据二被告向原告签订的《承诺书》，二被告应当返还原告垫付的医疗费90000元，原告多次找二被告催收无果，请求人民法院判决二被告返还不当利款90000元。被告田泽正、田维春辩称，我方起诉重庆市金祥物业有限公司、榨菜集团公司建筑物倒塌致人损害责任纠纷一案中，法院判决由重庆市金祥物业有限公司对田泽正承担民事赔偿责任，原告垫付的90000元医疗费是为重庆市金祥物业有限公司垫付，而非为田泽正垫付，况且90000元医疗费支付给了医院，二被告并未取得、占有该款项，因此，原告的诉讼缺乏事实和法律根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月28日早上，田泽正到涪陵区洗墨路晨练。当其经过青龙三组金祥小区Ｃ栋外面的人行道时，路边的围墙突然垮塌致田泽正受伤。田泽正的家人认为榨菜集团公司应承担赔偿责任，在田泽正父亲田维春的要求下，榨菜集团公司支付田维春人民币90000元，作为垫付田泽正的医疗费，田维春收款后向榨菜集团公司出具了收条，并向榨菜集团公司出具书面承诺，承诺该纠纷通过诉讼程序解决，如榨菜集团公司无责任，田泽正父子应返还榨菜集团公司垫付款90000元，如有责任，按法院判决执行。2014年4月29日，田泽正以榨菜集团公司、重庆市金祥物业有限公司为被告向本院提起诉讼，本院判决由重庆市金祥物业有限公司赔偿田泽正因围墙垮塌造成的全部损失。重庆市金祥物业有限公司不服一审判决提出上诉，重庆市第三中级人民法院驳回上诉，维持原判。之后，原告要求二被告返还垫付的医疗费90000元未果，诉至本院。本院确认的上述事实，有原被告双方的陈述记录、本院（2014）涪法民初字第02539号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第01064号民事判决书、承诺书、收条等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，根据被告向原告出具的书面承诺，原告为被告田泽正垫付的医疗费90000元，如法院明确原告不承担赔偿责任后，二被告应返还给原告。田泽正起诉榨菜集团公司、重庆市金祥物业有限公司建筑物倒塌致人损害责任纠纷一案，已经一审法院和终审法院判决，榨菜集团公司在该案中不承担赔偿责任，那么，二被告取得原告给付的医疗费90000元，属给付不当得利，应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告田泽正、田维春自本判决生效后10内返还原告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司垫付医疗费90000元。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告田泽正、田维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨列辉二〇一五年三月五日书记员  黎国元
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民诉中保字第36号申请人永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。法定代表人李儒梅，该信用合作联社理事长。委托代理人郭飞，该信用联社柏林信用社主任，住湖南省永兴县柏林镇柏林墟。特别代理。被申请人尹贵兴，男。申请人永兴县农村信用合作联社2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值56692元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人尹贵兴价值56692元以内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭淑华审 判 员  邝 卫审 判 员  邓洪超二〇一五年三月二十四日代理书记员  宋金亮
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第604号申请执行人王伟波与被执行人陈凌飞、周莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）丽莲南商初字第297号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王伟波于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000元及利息，申请执行人，未受偿人民币150000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第604号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杜建伟执 行 员 杜岳然执 行 员 付巍巍二〇一五年三月二十日代书记员 雷海兵
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执932号申请执行人蒋路荣，男，汉族。申请执行人蒋某某，男，汉族。被执行人宾秀峰，男，汉族。本院在执行申请执行人蒋路荣、蒋某某与被执行人宾秀峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初551号民事判决，本院于2017年6月16日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人宾秀峰在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达��立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年九月二十七日书记员  罗辞云
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2014）新执字第1525号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）海执字第1525号申请执行人唐蕊。委托代理人徐西梅。被执行人武传喜。被执行人赵海红。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新民初字第0784号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明两被执行人下落不明，赵海红有退休工资可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人赵海红的工资正在冻结中，申请执行人同意本次执行程序终结。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意本次执行程序终结，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第0784号案件本次执行程序。待被执行人有其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 徐 冰执行员 宋晓光执行员 宋 剑二〇一五年三月十七日书记员 刘玉梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3440号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告伍德森，男，1986年02月28日出生，住杨梅镇河口村培垌队39号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍德森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍德森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26574.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26574.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2015）召法执字第178号陈文成：你（单位）与漯河市诚信源建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）召民初字第1260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向漯河市诚信源建筑设备租赁有限公司支付人民币143200元。（2）负担案件申请执行费2050元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一五年三月二十一日
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞行执字第17号周丽娜、周建合：舞阳县人口和计划生育委员会与你行政征收纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第63号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月3日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年三月三日
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第160号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行。法定代表人蔡胜利，行长。被执行人厦门市鑫恒金进出口有限公司。法定代表人郑忠诚。被执行人厦门兆千集团有限公司。法定代表人郑忠才。被执行人厦门亘丰实业有限公司。法定代表人郑忠才。被执行人郑忠才，男，汉族，1977年2月1日出生。被执行人郑忠诚，男，汉族，1973年4月24日出生。本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第442号裁决书，责令被执行人厦门市鑫恒金进出口有限公司、厦门兆千集团有限公司、厦门亘丰实业有限公司、郑忠才、郑忠诚限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市鑫恒金进出口有限公司、厦门兆千集团有限公司、厦门亘丰实业有限公司、郑忠才、郑忠诚所有的款项人民币2400万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄建华二〇一五年三月三日书记员  沈 伟
广东���深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第298号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）古某涛，男。因盗窃于2008年11月8日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日；因盗窃于2008年11月16日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日，后被转为劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，同年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月12日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月26日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月24日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年10月17日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年10月28日逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市��安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人古某涛犯盗窃罪一案，于2015年1月30日作出（2015）深宝法刑初字第443号刑事判决。宣判后，原审被告人古某涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月12日18时20分许，被告人古某涛来到宝安区XXX公交站台（往XX方向）伺机扒窃，当一辆769路公交车停站时，古某涛趁上车人多之机扒窃了被害人张某一部小米4手机。同年10月17日8时10分许，反扒民警在南山区XXX公交站台（往XX方向）抓获古某涛，并从其身上缴获了涉案手机。经鉴定，涉案小米416G联通版手机一部，价值人民币1918.84元，已发还被害人。上述事实，被告人古某涛在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实。原��法院认为，被告人古某涛无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人古某涛曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人古某涛归案后能如实交代自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，予以从轻处罚。但其屡屡犯罪，主观恶性深，应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人古某涛有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人古某涛上诉认为原判量刑过重。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人古某涛无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人古某涛系累犯，依法应当从重处罚。原判综合考虑上诉人系累犯、屡屡犯罪、主观恶性深等情节依法做出判决，量刑并无不当。上诉人的上诉理由据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  育  平审 判 员 林  福  星代理审判员 袁     琰二〇一五年三月三十日书 记 员 欧阳志敏（兼）
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第00649号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。上诉人不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第6号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。北京市第四中级人民法院于2015年1月4日收到起诉人宋春有起诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政诉讼一案。起诉人称：2014年11月5日起诉人向被起诉人海淀区政府申请政府信息公开。申请内容为：依法行政（复议）。2011年6月8日向海淀区城市管理监察大队举报违法建设，更是依法要求“奖励举报”，不履责而行政复议。海政复字（2011）97号行政复议案，证明要求海淀区城市管理监察大队履行法定职责而未履行、查处“爱添美食品店”与宋春有有法律上利害关系，更是证明海淀区政府枉法驳回复议申请的举报函。而海淀区政府将《登记回执》（海淀区政府（2014）第814号-回）中的申请信息删改为“要求获取海淀区政府作出《行政复议决定书》（海政复决字（2011）97号）的依据”的申请。综上，请求法院依法确认海淀区政府删改政府信息公开的申请信息违法。一审法院认为，本案是起诉人就海淀区政府《登记回执》删改其申请书的行为而提起的行政诉讼。海淀区政府做出《登记回执》的行为是其在履行政府信息公开职责过程中的阶段性活动，并非是对政府信息公开申请的最终处理结果，对宋春有的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，裁定对宋春有的起诉不予受理。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。诉讼请求为确认海淀区政府删改政府信息公开之申请信息违法，而非裁定书认定内容，所诉非《登记回执》。故上诉请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人和其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服可以向法院提起行政诉讼。宋春有向海淀区政府申请政府信息公开，海淀区政府根据宋春有提交的《北京市海淀区政府信息公开申请表》及相关材料进行登记，向宋春有送达《登记回执》，并于2014年12月12日作出《政府信息答复书》［海淀区政府（2014）第814号-答］。海淀区政府作出《登记回执》系根据宋春有的申请进行确认的事实行为，系作出《政府信息答复书》的过程性行为，不具有可诉性。宋春有主张海淀区政府删改政府信息公开之申请信息，应当在海淀区政府向其送达《登记回执》时提出修改，或在重新提交信息公开的申请中明确其申请的内容。宋春有提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院对其上诉予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年三月三十日书 记 员  张铱婷
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9369号原告德惠市布海镇哈里村村民委员会。法定代表人张义，村长。委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所，法律工作者被告冯长军，住吉林省德惠市。本院在审理原告德惠市布海镇哈里村村民委员会与被告冯长军牧业承包合同纠纷一案中，原告德惠市布海镇哈里村村民委员会于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德惠市布海镇哈里村村民委员会撤回起诉。案件受理费200.00元，返还原告100.00元，由原告负担100.00元；邮寄费72.00元，由原告负担。审 判 长  王希和代理审判员  朱立奇人民陪审员  李 季二〇一五年三月二日书 记 员  刘荣魁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第00067号原告：张成，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：马冰。被告：刘文境，男，住安徽省宿州市埇桥区。原告张成与被告刘文境民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告刘文境经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成诉称：2007年4月，被告刘文境因急需用钱，借用原告的身份证在永镇信用社借款100000元。2011年6月9日，永镇信用社为催要贷款起诉原告张成，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2011）宿埇民一初字第02626号民事判决书，判令原告偿还借款本息。原告向被告刘文境催要该款无果，故起诉来院。被告刘文境未答辩。经审理查明：2007年4月20日，被告刘文境因急需用钱，借用原告的身份证与永镇信用社订立借款合同借款100000元。合同约定：“借款金额为100000元，利率为月利率9.6‰。借款期限自2007年4月20日至2009年4月18日，结息日为每季度末月的第20日。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照每月14.4‰的利率计收罚息。”借款到期后由于没有向永镇信用社归还贷款，2011年6月9日，永镇信用社为催要贷款起诉原告张成，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2011）宿埇民一初字第02626号民事判决书，判令张成偿还永镇信用社借款本金100000元及利息（自2007年4月20日至2009年4月19日至清偿完毕时止，按照月利率14.4‰计算）。原告向被告刘文境催要无果，起诉来院。上述事实，有原告举证证据、证人证言、庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，被告刘文境以原告张成名义借款后，该款由被告刘文境使用，被告刘文境对原告张成承诺该款本息由其偿还，刘文境与原告张成之间形成新的借贷关系，本案案由应确定为民间借贷纠纷。原告张成要求被告刘文境偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘文境于本判决书生效后十日内给付原告张成100000元及利息（自2007年4月20日至2009年4月18日止的利息按照月利率9.6‰计算；自2009年4月19日至清偿完毕时止，按照月利率14.4‰计算）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告刘文境承担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇一五年三月二十六日书记员  黄迪迪
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第285号罪犯林维佳，湖南省长沙市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）长中刑一初字第0090号刑事附带民事判决，以林维佳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2010年11月19日交付执行。2010年12月26日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2013年5月6日以（2013）湘高法刑执字第422号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年（刑期异动后至2033年5月5日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林维佳自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分147.9分。2012年度评为改造积极分子。2012年11月因互监组成员使用自制刀具做小锅饭负连带责任，扣考核分2分。上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。本院认为，罪犯林维佳在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林维佳予以减刑一年八个月（刑期至2031年9月5止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田宇山审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年三月三十日书记员  唐菁菁
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2014）霸民初字第4327号原告金振伟。被告金振柱。委托代理人王淑梅，霸州市法律援助中心律师。原告金振伟与被告金振柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金振伟、被告委托代理人王淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月22日，被告向原告借款30万元，口头约定借款期限为两个月，月利率2.5%，出具的借条数额为借款本金和利息315000元。到期后被告未能偿还，经双方协商，于2013年9月20日达成新的协议，被告再使用一年，月利率调整为2%。计算上2013年7月22日至9月22日协商期间的利息以及扣除被告给付的利息，到2014年9月20日，被告一次性给付原告借款本金30万元及利息36000元，被告出具新借条一份。借款到期后被告未偿还。要求被告偿还借款本金及利息336000元及清偿前的利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告从未自原告处借过款，要求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：第一组证据，借条两份，农业银行资金往来信息结果表一份。证明被告于2013年5月22日向原告借款30万元，加上两个月的利息，被告向我出具了315000元的借条；借款后我记得被告只偿还了4万元的利息，具体时间记不清了，2013年9月20日，被告又给原告出具借款336000元的借条一份，包括借款本金30万元及一年的利息36000元，并用金贺成（被告父亲、已故）名下宅基地一处作抵押。原告于2013年5月22日通过银行转账的方式出借给被告15万元，另外15万元是通过我岳父崔子金的账户转给被告的。第二组证据，农业银行借记卡明细查询两份。证明2013年5月22日通过崔子金账户转入被告金振柱账户11万元。被告质证意见为，对第一组证据，原告在诉状中陈述两份借条是同一笔借款，那么第一份借条原件就不应存在，如存在说明是虚假的。2013年5月22日的借条的债权人为崔子金而不是原告金振伟，因此金振伟不具有主体资格。原告承认还过4万元，第二份借条不应为336000元，两份借条内容相互矛盾不能证实原告主张的借款数额，两份借条均未约定利息，无法证明原告的主张。自原告的诉状中可以看出，2013年9月20日的借条原告没有给被告实际打款，我方认为第二个借条没有效力。资金往来信息表只能证明资金转出和转入，不能证明资金的性质，因此资金往来信息表不能证明原告出借借款的证据；第二组证据不能证明卡号的户主是谁，写有金振柱的查询单上，如果不能提供证据来源，非法证据不能使用。这两份证据已经超过举证期限，不应当作为证据予以采信。被告未向法庭提供证据。经原告举证、被告质证及原、被告当庭陈述，查明以下案件事实：被告于2013年5月22日向原告出具借条一份：今向崔子金借款315000元，借款期限为两月。原告于当日通过其农业银行尾号为0213账户转入被告农业银行尾号为4112账户15万元，通过其岳父崔子金农业银行尾号为1817账户转入被告农业银行尾号为4112账户11万元。被告到期未偿还，经原、被告协商，上述借款被告再使用一年，被告于2013年9月20日又向原告出具借条一份：今借金振伟现金336000元，2014年9月20日还清，并用霸集建第12060029号宅基地使用证作抵押。原告称被告只偿还了4万元的借款利息，但时间记不清了，被告委托代理人称对此事不清楚。本院认为，被告金振柱于2013年5月22日出具的借条中虽写明向崔子金借款，但崔子金系原告岳父，被告于2013年9月20日出具的借条中已注明向原告借款，原告持被告出具的借条向被告主张权利并无不当。原、被告之间的借贷关系是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原告称被告借款数额为30万元，但提供的证据证明2013年5月22日原告通过银行转账的方式出借15万元，通过其岳父崔子金账户出借11万元，其余4万元未提供证据证明已实际出借，故原告向被告出借的借款数额应依法认定为26万元，该款被告应偿还原告。原告称被告偿还了4万元的利息，但时间记不清，被告代理人称对此不清楚，应依法认定被告已偿还利息4万元，但时间原告记不清了，故被告应自原告起诉之日起支付原告借款利息。被告出具的两份借条中本金均按30万元计算，其余为利息，按此计算，双方约定的利率均高于法律规定的上限，对超过的部分本院不予保护，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告金振柱偿还原告金振伟借款26万元及借款利息（借款利息以26万元为基数，自2014年10月31日算至借款还清止日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，原告金振伟承担845元，被告金振柱承担5495元，财产保全费2200元由被告金振柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费6340元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一五年三月二十六日书记员  高一丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州张湾民初字第00066号原告秦某某。委托代理人朱祖山，襄阳樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告陈某某。本院在审理原告秦某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。审判员  唐俊艳二〇一五年三月二十五日书记员  李洪林
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第688-1号申请执行人：周建洪,男，1962年9月30出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州佳森置业有限公司，住莱州市。申请执行人周建洪与被执行人莱州佳森置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行人周建洪以（2014）莱州民初字第2320号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州佳森置业有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人莱州佳森置业有限公司发出执行通知，责令被执行人莱州佳森置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莱州佳森置业有限公司至今未履行。现查明被执行人莱州佳森置业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州佳森置业有限公司的银行存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年三月三十日书记员  王宝壮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第250号原告上海深和平物业管理有限公司。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告夏国兴。原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称“深和平物业”）与被告夏国兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深和平物业的委托代理人李国衡到庭参加了诉讼，被告夏国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深和平物业诉称，原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.50元／月／平方米，非电梯住宅0.95元／月／平方米（多层及电梯住宅底层）；业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。被告夏国兴系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄36号302室房屋业主，拖欠原告自2010年5月起至2013年5月止物业服务费共计5，812.70元。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币5，812.70元；2、判令被告承担自2013年6月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。被告夏国兴未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2010年3月12日，原告上海深和平物业管理有限公司（签约“乙方”）与上海博锦房地产开发中心有限公司（签约“甲方”）签订《前期物业服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2010年3月12日至2015年3月31日止，；物业管理服务费标准为高层1.50元／平方米，多层0.95元／平方米；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2013年5月31日。被告夏国兴系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄36号302室房屋所有人，房屋建筑面积104.77平方米。被告自2010年5月起未向原告缴纳物业管理服务费。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、房地产登记簿、律师函及送达凭证以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务，现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，本院予以支持。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费5，812.70元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一五年三月二十三日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）郊刑初字第30号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2015年2月24日被监视居住。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控：2013年4月的一天，被告人李某某与被害人林某某在佳木斯市郊区莲江口江边约会时，因为琐事发生了口角，李某某用拳头将林某某腰部打伤，造成其腰椎体左侧横突骨折。经法医鉴定：林某某的损伤程度属轻伤。经侦查，被告人李某某于2014年2月11日主动到公安机关投案。对上述事实，公诉机关以有被告人李某某供述，被害人林某某陈述，证人王某、张某某、王某某等人的证言，视听资料，书证户籍证明，到案经过，现实表现，诊断书，谅解协议书，收条，情况说明，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人李某某犯故意伤害罪予以惩处。被告人李某某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪不持有异议，无辩解理由。经审理查明：2013年4月的一天，被告人李某某与被害人林某某在佳木斯市郊区莲江口江边约会时，因为琐事发生了口角，李某某用拳头将林某某腰部打伤，造成其腰椎体左侧横突骨折。经法医鉴定：林某某的损伤程度属轻伤。被告人李某某于2014年2月11日主动到公安机关投案。民事部分，双方已和解。上述事实，有被告人李某某供述，被害人林某某陈述，证人王某、张某某、王某某等人的证言，视听资料，书证户籍证明，到案经过，现实表现，诊断书，谅解协议书，收条，情况说明，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因生活琐事故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人李某某主动投案，系自首，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李彩虹二〇一五年三月二十七日书记员  许晟恺
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）淮中行终字第00063号上诉人（原审原告）淮安新国纺织有限公司，住所地在淮安经济技术开发区深圳东路139号。法定代表人杨卫新，该公司董事长。委托代理人陈树茂。委托代理人杨春庭。被上诉人（原审被告）淮安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地在淮安市大治路24号。法定代表人江泽清，该局局长。委托代理人陈树国。委托代理人陈敏。原审第三人刘玉英，无业。委托代理人刘志峰，男，汉族，1973年2月27日出生，农民。（系原审第三人丈夫）上诉人淮安新国纺织有限公司（以下简称新国公司）因工伤认定一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第0002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实，第三人刘玉英系原告新国公司职工，2014年10月6日，第三人上班时间为19：30至次日7：30。10月7日，第三人下班后到公司食堂吃早饭，后又到公司浴室洗澡，9时许，与刘志峰一起回家。10时许，刘志峰驾驶电动自行车行驶至膳魔师路时不慎摔倒，坐在后座的第三人当场摔伤，淮安市公安局经济开发区分局徐杨派出所出警处理，现场联系救护车将第三人送至市八二医院救治。经诊断，第三人为颅脑损伤。2014年10月14日，原告向被告市人社局递交工伤认定申请表。被告经调查认定，第三人在合理时间内由工作单位返回居住地的合理路线途中，发生交通事故受伤，根据《工伤保险条例》的规定，2014年12月12日作出淮人社工认字（2014）第462号《认定工伤决定书》：刘玉英同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围予以认定为工伤。原告不服提起诉讼，要求撤销该决定。原审认为：第三人刘玉英以下班为目的，在合理时间内由工作单位返回居住地的合理路线途中，发生交通事故受伤，派出所的《出警证明》证明了事实的真实性。第三人对事故的发生无重大过错，亦无证据证明其应负主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应予以认定为工伤。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告淮安新国纺织有限公司请求撤销被告淮安市人力资源和社会保障局作出的淮人社工认字（2014）第462号《认定工伤决定书》的诉讼请求。上诉人上诉称，根据《工伤保险条例》的规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，第三人的情况根本不属于此条规定的情形，第三人所受伤害也不在合理的时间范围内和合理的上下班途中。请求撤销原审，发回重审或者依法改判。被上诉人辩称，刘玉英作为乘车人，对事故的发生既无明显过错或重大责任，也不负主要责任，依法应当认定为工伤。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人刘玉英未作书面陈述意见。本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。本院认为，2014年10月7日上午，原审第三人刘玉英下班后，从单位乘坐其丈夫的电动自行车回家途中，不慎摔倒发生交通事故，造成身体伤害，对此本人既无明显过错，也不负主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。上诉人认为，刘玉英的情况不属于此条规定的情形，且所受伤害也不在合理的上下时间和上下班途中。本院认为，刘玉英受伤后，上诉人主动向被上诉人递交不予认定申请，否认刘玉英为工伤，但又不能提供证据予以证明。被上诉人根据刘玉英受伤的事实，依据法律规定，认定刘玉英受到事故伤害为工伤并无不当。综上，原审判决正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人淮安新国纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐慧鸣审 判 员  张清仕代理审判员  牛延佳二〇一五年三月三十日书 记 员  朱 珠
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00231-1号申请执行人：安徽省易森林业发展有限公司。住所地安徽省安庆市。法定代表人：姚学，该公司执行董事。被执行人：钱旭光，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院作出的（2014）枞民二初字第00337号民事判决书，于2015年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人钱旭光的财产收入402200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一五年三月十九日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省盐边县人民法院行 政 裁 定 书（2015）盐边行初字第8号起诉人唐苛夫，原攀枝花市东区长城钢球厂法定代表人，住四川省威远县。委托代理人陈天富，住重庆市璧山县。起诉人唐苛夫起诉要求撤销盐边县国土资源局作出的（2009）41号处理意见一案，起诉人唐苛夫诉称：盐边县国土资源局明知原东区长城钢球厂土地权属存在争议，在争议未解决前对该土地进行了变更登记，并于2009年5月8日作出盐边国土资函（2009）41号处理意见，认定起诉人唐苛夫不具备对该争议土地主张权利的主体资格。起诉人不服，到政府有关部门进行了上访。现起诉要求撤销盐边县国土资源局作出的（2009）41号处理意见。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，盐边县国土资源局于2009年5月8日作出答复意见并已送达起诉人，起诉人对答复意见的内容应当知道，起诉人在长达5年多的时间内未提起行政诉讼，虽然起诉人称到有关部门上访要求解决，但上访不能引起起诉期限的延长。因此，起诉人的起诉已超过法定期限，应当依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定，裁定如下：对唐苛夫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  李阳勇审判员  刘 仪审判员  郭正琼二〇一五年三月十一日书记员  郭 英
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂松滋民初字第00026号原告周某（曾用名周海蓉），无业。委托代理人李凝，湖北驰华律师事务所律师。被告万某，。本院在审理原告周某与被告万某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。审判员胡锦芬二〇一五年三月三日书记员王金华
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第0044号申请执行人东台市富安镇富东农民资金互助合作社，住所地东台市富安镇富东东升路69号。法定代表人王尚俊，该社主任。被执行人杨吟东，居民。被执行人杨延江，居民。申请执行人东台市富安镇富东农民资金互助合作社与被执行人杨吟东、杨延江借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）东安商初字第0052号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杨吟东于本判决生效后30日内归还原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社借款70000元并支付资金使用费（以70000元为本金，从2013年2月24日起至2013年8月24日止按月资金使用费率9.795‰计算，从2013年8月25日起至本判决确定的还款之日止按月资金使用费率14.6925‰计算）以及代理费用2000元；二、被告杨延江对上述第一项被告杨吟东的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨吟东追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，强制扣划杨吟东名下银行存款11251.64元，被执行人自觉履行20000元，未发现其他可供执行财产，本案执行到位31251.64元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款和自觉履行的20000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2014）东安商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梅 勇审判员 王世华审判员 王秀丽二〇一五年三月三日书记员 张 卿
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大沟民初字第00192号原告大石桥市石佛水利管理处，住所地大石桥市石佛镇石佛村。委托代理人张世冰，系原告单位职工。被告刘野，男，1966年2月20日出生，汉族，农民。原告大石桥市石佛水利管理处与被告刘野供用水合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世冰到庭参加诉讼，被告刘野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市石佛水利管理处诉称，被告刘野系石佛镇北房村村民。承包本村水田地7.04亩，灌溉用水由我单位提供。2013年、2014年欠我水电费1，485.00元，诉讼后被告缴纳2014年水电费751.00元，尚欠2013年水电费734.00元。经我单位多次索要，拒绝给付，故诉至法院要求被告给付水电费及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。被告刘野未做答辩。经审理查明：被告系石佛镇北房村村民。承包本村水田地7.04亩，灌溉用水由原告下属单位北房站提供，2013年每亩水费94.49元，计655.21元，电费每亩9.74元，计68.57元，计723.78元；2014年每亩水费95.77元，计674.22元，电费每亩13.77元，计96.94元，合计771.16元。经原告催要，被告至今未予缴纳。另查，本案在审理过程中，被告向原告缴纳水电费751.00元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的大石桥市石佛镇北房村村民委员会证实1份，2013年、2014年水电费成本计算表1份在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。本院认为，被告耕种水田地，灌溉用水由原告下属单位北房站提水灌溉，被告理应按照所耕种的水田地亩数支付水电费。本案原告按照相关法律规定，向被告主张水、电费不违反相关法律规定，被告理应在当年的12月31日前及时将水、电费缴纳给原告，被告拖欠不付，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本案审理期间被告缴纳的水电费应当从2013年度所欠水电费优先扣除。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告刘野给付原告大石桥市石佛水利管理处水电费743.94元（柒佰肆拾叁元玖角肆分），并从2015年1月1日起至此款给付之日止按日千分之二，本金647.00元支付滞纳金，上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。案件受理费50.00元（伍拾元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一五年三月二十七日书记员  姜雅婷
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00333-10号申请人：陈亚，男，1973年1月5日生，个体，户籍所在地江苏省泗洪县，现住安徽省明光市。被执行人：张敏，男，1982年11月20日生，住安徽省明光市。本院作出的（2014）明民二初字第00410号的民事调解书已发生法律效力，但被执行人张敏未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对张敏的邮政储蓄银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  罗家伟二〇一五年三月二十日书记员  崔琪琪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1060号罪犯翁光华，男，1980年11月27日出生，汉族，云南省昭通市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年1月17日作出(2012)嘉善刑初字第835号刑事判决，以被告人翁光华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金15000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯翁光华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯翁光华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯翁光华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翁光华准予减刑一个月（刑期至2015年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年三月二十日书 记 员  鲍 俊
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一初字第217号原告魏某，农民。被告时某，农民。原告魏某诉被告时某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某诉称，我与被告时某于2007年农历正月初十举行结婚仪式，于××××年××月××日在威县民政局登记结婚，于××××年××月××日生长子时华杰，2009年12月7日生次子时华乐。结婚后由于被告性情暴躁，大男子主义强烈，且有家暴行为，对我父母不尊重，对我不爱护，对孩子非打即骂。我无法忍受他的恶劣行为，于2014年4月2日独自去北京打工，分居至今。在此期间，被告对我不闻不问，让我彻底对他失去了信心，为此，我提出离婚，望法院予以批准。请求1、要求与被告离婚；2、两个孩子由原告抚养。被告时某未到庭，未提交书面答辩。经审理查明，原告魏某与被告时某于××××年××月××日在威县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子时华杰，于2009年12月7日生次子时华乐，现都随被告生活。双方于2014年4月2日因吵架分居至今。女方现未怀孕。共同财产有两辆三轮车，一个冰柜，盖了三间房。共同财产、债权、债务、存款及现金情况有记录在卷。本院认为，原、被告结婚时间长，且生有子女，夫妻间虽因琐事发生矛盾，尚不足以造成夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让，相互体贴，加强思想沟通，多从有利于家庭和睦和孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告时某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李 鹤二〇一五年三月二十三日书记员 郭敬博第2页共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013）临罗执字第110号本院在执行申请执行人伊进全与被执行人李青全其他民事纠纷一案中查明，被执行人李青全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将李青全纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法石民初字第176-1号原告何某，住广东省广州市番禺区。委托代理人范炳荣，是广东合邦律师事务所律师。被告陈某，住广东省广州市。被告曾某，住所：江西省九江市浔阳区，经常居住地：广东省广州市番禺区。本院受理原告何某与被告陈某、曾某民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告何某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何某依法向本院撤回起诉，是其处分其诉讼权利，于法并无不妥，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。诉讼费825元由原告何某负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴森明代理审判员  王宏平代理审判员  何成臻二〇一五年三月十九日书 记 员  黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法石民初字第88-1号原告柳某，住所：湖北省潜江市，现住广东省广州市番禺区。委托代理人黄泽珊，是广东董文浩律师事务所律师。被告吕某，1985年2月20日，住所：内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住广东省广州市番禺区。本院受理原告柳某与被告吕某离婚一案，案件审理过程中，原告柳某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柳某依法向本院撤回起诉，是其处分其诉讼权利，于法并无不妥，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柳某撤回起诉。诉讼费150元由原告柳某负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴森明代理审判员  王宏平人民陪审员  麦绮旋二〇一五年三月九日书 记 员  黄泽兴
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕龙法民一初字第139号原告黄丽璇，女，汉族，1971年4月23日出生，住汕头市金平区，身份证号码××。委托代理人李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托代理人沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告汕头高新（集团）公司，住所地汕头高新区科技东路7号经贸大厦8楼。法定代表人林耀泉，总裁。委托代理人黄建中，该司职员。委托代理人陈维智，该司职员。原告黄丽璇诉被告汕头高新（集团）公司纠纷一案，本院依法进行了审查。原告黄丽璇于2014年12月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金23，165元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院认为：原告因下岗与被告解除劳动关系而请求被告支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄丽璇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠代理审判员  林 权人民陪审员  纪绍水二〇一五年三月二十日书 记 员  杨子访-2-
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第641号上诉人（原审原告）北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。法定代表人何志方，总经理。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人廖佳芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京茅河谷瀛台酒有限公司（简称茅河谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9695号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第11612337号“邹矛”商标，由茅河谷公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。引证商标一系第11196963号“邹牌”商标，申请日为2012年7月11日，核准后有效期至2023年11月27日，核定使用商品为第33类“果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒；利口酒；白兰地；清酒（日本米酒）；酒精饮料（啤酒除外）；烧酒；食用酒精”。引证商标二系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核准后有效期至2015年11月14日，核定使用商品为第33类“酒”。2013年10月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、引证商标二均构成商标近似，决定驳回申请商标注册申请。茅河谷公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字（2014）第062398号《关于第11612337号“邹矛”商标驳回复审决定书》（简称第62398号决定），认为：申请商标与引证商标一整体尚可区分，未构成近似。申请商标与引证商标二已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。茅河谷公司不服第62398号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。引证商标二“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标二相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认。商标评审委员会关于申请商标与引证商标二已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。茅河谷公司所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第62398号决定。茅河谷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第62398号决定，确认引证商标二为本商品通用名称。其主要上诉理由是：申请商标和引证商标二在文字、读音、含义及整体外观、内涵上未构成近似商标，不存在商品来源的混淆误认，未违反2001年《商标法》第二十八条的规定，应当予以核准注册。引证商标二为本商品法定和约定的通用名称、商品类型并具有产地特点，不具备显著性，不能识别商品来源，任何人都有权使用“茅”作为申请商标的一部分注册为商标。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第62398号决定、茅河谷公司在商标驳回复审阶段中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，引证商标二的权利人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。以上事实有引证商标档案在案佐证。本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，申请商标和引证商标二均为文字商标，其中申请商标中的“矛”字与引证商标二“茅”字读音相同、字形相近，申请商标“邹矛”在整体外观上与引证商标二亦无明显区别。申请商标和引证商标二若共同使用在酒类商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。茅河谷公司关于申请商标和引证商标二不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于本案仅涉及2001年《商标法》第二十八条的问题，本院对茅河谷公司关于引证商标二系通用名称、不具有显著性的上诉理由不予评述，对其相应的上诉请求不予支持。综上，茅河谷公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一五年三月二十日法官 助理  亓 蕾书 记 员  刘 妍2015年印刷文件登记表单位民三庭房间号A420联系电话文件全称（2015）高行终字第640号签发人钟鸣送印人亓蕾所需份数原稿页数起码钉14（本）胶粘0（本）不打钉6（本）取件时间2月15日取件人亓蕾以下由文印室人员填写印件人印数A3A4制版数（版）总合计装订人胶粘裁切备注
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第1719号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明。被告何伟民，男，1955年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告何伟民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  沈莞茜二〇一五年三月二十三日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1060号申请执行人张守海。被执行人徐成、张巧红。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人徐成、张巧红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张永兵二〇一五年三月二十七日书记员方思元第1页，共1页
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00352-2号申请执行人胡勇波，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人金新龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人刘芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人胡勇波与被执行人金新龙、刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2014）宣民一初字第03231号民事调解书生效后，被执行人金新龙、刘芳未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人胡勇波向本院申请强制执行。本院依法向两被执行人下达执行通知书，责令两被执行人归还定金、损失合计70000元及利息（自2015年1月17日起按月利率2%支付利息至还款之日止），承担案件受理费1525元和本案执行费973元；逾期两被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人金新龙在本院有案件款18631.5元尚未领取。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人金新龙在本院的案件款18631.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一五年三月三十一日书记员  沈 鸿
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1610-1号申请执行人薛忠义，男，1972年11月13日出生，汉族，住三明市。被执行人林逸庭，男，1978年11月4日出生，汉族，住永安市。申请执行人薛忠义与被执行人林逸庭承揽合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月19日作出的（2014）永民初字第1959号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人立即偿还欠款本金人民币10000元，利息人民币2300元，合计人民币12300元；2.被执行人承担本案的执行费用。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。依法扣划了被执行人的银行存款1465元，扣除本案的执行费85元，向申请执行人清退1380元。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结永安市人民法院于2014年5月19日作出的（2014）永民初字第1959号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永泉审判员  罗爱萍审判员  朱荣增二〇一五年三月十九日书记员  杨清湖
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第00318号原告：周建成，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：蔡振，安徽玉金律师事务所律师。被告：陈雨，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周建成与被告陈雨追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理本案。原告委托代理人蔡振、被告陈雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周建成诉称：2009年3月原告为被告担保从农行借款，后被告未还。2010年10月泗县人民县法院以（2010）泗民一初字第1179号民事判决书，判决被告偿还农行3万元及利息，原告承担连带责任。后原告承担了连带责任，共计清偿农行41200元。请求判令被告偿还41200元及利息24404元，并从诉讼之日以41200元为本金按银行贷款利率四倍计息至履行完毕时止。陈雨辩称：农行贷款虽然是被告名字，但贷款系原告买车使用。农行及法院亦知情，所以执行原告。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2009年3月30日被告陈雨从中国农业银行股份有限公司泗县支行贷款30000元，利率6.903%，期限一年，由原告周建成提供保证担保。到期后陈雨未有偿还。2010年10月11日本院以（2010）泗民一初字第1179号民事判决书，判决被告陈雨偿还中国农业银行股份有限公司泗县支行3万元及利息，原告周建成承担连带清偿责任。该案经执行，原告周建成承担了连带责任，共计清偿中国农业银行股份有限公司泗县支行41200元。上述事实有当事人陈述、本院（2010）泗民一初字第1179号民事判决书、中国农业银行股份有限公司泗县支行领款条等为证。本院认为：综合双方举证及诉辩意见，本案一审焦点是：争议贷款是否系原告周建成使用。关于贷款系原告周建成使用是被告陈雨的主张，对此主张陈雨未有提出证据证明，原告对此否认，故该主张不能成立。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告周建成请求被告陈雨偿还41200元的诉讼请求，本院予以支持。但原告周建成请求追偿利息的诉讼请求，由于原被告未有约定，该请求未有基础，故本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈雨于判决生效后十日内偿还原告周建成41200元；二、驳回原告周建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告周建成负担220元，被告陈雨负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇一五年三月二十三日书记员  杨维田本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2015）垦商初字第108号原告：东营市宏远纺织有限公司。住所地：垦利县胜兴路**号。法定代表人：刘大方，经理。委托代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。被告：东营易龙色织有限公司。住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：李杰，经理。原告东营市宏远纺织有限公司（以下简称宏远纺织公司）诉被告东营易龙色织有限公司（以下简称易龙色织公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁艾花独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告宏远纺织公司的委托代理人蒋泽军到庭参加诉讼，被告易龙色织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏远纺织公司诉称：2014年9月30日，原告与被告签订购销合同，合同约定：原告送货到被告指定地点，被告在货到一周内付款。合同签订后，原告依约向被告交付了货物。截止2015年2月9日止，被告仍欠原告货款729711.25元。原告多次要求被告支付货款，均无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告支付原告货款729711.25元、律师代理费38885.56元，上述两项共计768596.81元，支付自2015年2月10日至偿还货款之日的利息，并承担本案诉讼费用。被告易龙色织公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月30日，原、被告签订《购销合同》1份，该合同约定：“甲方（供方）：东营市宏远纺织有限公司，乙方（需方）：东营易龙色织有限公司。品名：JC60-18-1；单位：吨；数量：10；单价：32500；总额：325000元；品名C40-7-1；单位：吨；数量：20；单价：24500；总额：490000元。结算方式及期限：货到一周内付款、承兑结算。违约责任：如需方逾期付款，需方应承担供方逾期付款额每月百分之一的违约金；违约方应承担对方实现债权的费用（包括律师费、案件受理费、财产保全费等费用）。合同争议的解决方式：由供方住所地法院管辖。本合同自签订之日双方签字盖章生效，传真件有效。”2015年2月9日，被告在原告出具的《客户往来对账函》加盖公章，认可尚欠原告货款729711.25元。庭审中，原告主张的逾期付款利息的计算方式为：自2015年2月10日起至被告偿还货款之日，以729711.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。另查明：2015年2月10日，原告与山东胜东律师事务所签订《委托代理协议》，并于2015年2月25日向山东胜东律师事务所支付民事代理费38000元，山东胜东律师事务所指派蒋泽军、作为原告在本案中的委托代理人。以上事实，有原告提交的《购销合同》1份、《客户往来对账函》1份、《委托代理协议》1份、发票1张、《关于山东省律师服务收费标准的通知》1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约定义务交付JC60-18-1、C40-7-1产品后，被告易龙色织公司应按合同约定的期限按时支付货款，被告易龙色织公司未按合同约定支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，原、被告双方约定的“货到一周内付款”是对付款期限的约定，是双方真实意思的表示，也不违背法律的相关规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，经审查，原告主张的自2015年2月10日起的逾期付款损失的计算标准未超出法律规定，对原告的上述主张，本院依法予以支持。经审查，原告根据合同约定主张的律师代理费38000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告易龙色织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营易龙色织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司支付货款729711.25元。二、被告东营易龙色织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市宏远纺织有限公司支付律师代理费38000元。三、自2015年2月10起至被告付款之日止以729711.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，由被告东营易龙色织有限公司与上述第一、二项一并向原告东营市宏远纺织有限公司付清。四、驳回原告东营市宏远纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11486元，减半收取5743元，保全申请费4270元，以上共计10013元，由被告东营易龙色织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一五年三月二十三日书记员  郝建蕾
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4870号罪犯徐老其，男,1976年6月24日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年三月一日作出（2004）临中刑初字第89号刑事判决,以被告人徐老其犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年五月十九日以（2004）云高刑终字第951号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2753号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3648号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，刑满后驱逐出境；二○一○年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐老其在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐老其在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐老其在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯徐老其减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2022年11月14日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仁寿民初字第1121号原告仁寿县农村信用合作联社。住所地仁寿县文林镇陵州路三段22号。法定代表人曾映红，理事长。被告沈登云。本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社与被告沈登云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。代理审判员  叶晓东二〇一五年三月六日书 记 员  曾 真
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑一终字第47号原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某甲（绰号“芳芳”），男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，无业。2014年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。上诉人（原审被告人）唐某（绰号“凯凯”），男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，无业。2014年8月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候��，2015年1月15日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人谢某甲、唐某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年一月十五日作出（2015）资刑初字第5号刑事判决，原审被告人谢某甲、唐某不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2015年3月16日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人谢某甲、唐某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间13天。原审判决认定，2012年1月30日，被告人谢某甲指使蔡某某（已判刑）纠集谢某乙、徐某乙、谢某丙、胡某、桑某某（均已判刑）和被告人唐某等十余人到资兴市新区璟江宾馆大门口，手持管杀、砍刀、钢管等凶器，对被害人张某实施殴打。其中，被告人唐某伙同谢某乙等人持���刀对张某实施伤害，致使张某身上多处被砍伤。2012年2月26日，经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，被害人张某因锐器致全身多处软组织裂伤（右上肢、左下肢、背部），右尺骨鹰嘴骨折，左胫骨中断骨折，上述损伤已构成轻伤。被告人谢某甲、唐某共同赔偿了被害人张某的经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人谢某甲、唐某分别于2014年6月12日、8月27日向公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审法院认定上述事实有到案说明、户籍证明，法医鉴定所书，刑事和解协议书和谅解书、刑事判决书，被害人张某的陈述，证人赵某某、吴某某等人的证言，同案人蔡某某、谢某乙、徐某乙、邓某某等人的供述，被告人谢某甲、唐某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人谢某甲、唐某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人谢某甲、唐某积极实施犯罪行为，均起了主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某甲、唐某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某甲、唐某均赔偿了被害人张某的经济损失，并取得了其谅解，依法可予酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人谢某甲、唐某不服上诉，均提出上诉人投案自首，主动赔偿，取得被害人谅解，一审法院量刑过重。经审理查明，湖南省资兴市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人谢某甲、唐某在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人谢某甲指使上诉人唐某、同案人蔡某某等人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人谢某甲、唐某均起主要作用，系主犯。上诉人谢某甲、唐某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；主动赔偿，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。原审法院根据上诉人谢某甲、唐某的犯罪情节，结合自首以及赔偿、谅解情节，从轻处罚，对上诉人谢某甲、唐某均判处有期徒刑九个月，符合法律规定，量刑适当。故上诉人谢某甲、唐某提出“上诉人��案自首，主动赔偿，取得被害人谅解，一审法院量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 淳审判员 龙丽莎审判员 陈 学二〇一五年三月二十九日书记员 麻俊男附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者��刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2014）历执字第842号申请执行人山东垠鹏律师事务所，住所地济南市。被执行人山东新新太阳能科技发展有限公司，住所地山东平阴工业园区中心路南段。本院作出的（2014）历商初字第1084号民事调解书，已经发生法律效力，权利人山东垠鹏律师事务所于2014年6月25日向本院申请执行。本院在执行申请执行人山东垠鹏律师事务所与被执行人山东新新太阳能科技发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请终结本次执行程序。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行��财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人山东垠鹏律师事务所与被执行人山东新新太阳能科技发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  孙志彬审判员  刘 勇二〇一五年三月十日书记员  高绍鹏
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)樟民二初字第110号原告：龚春阳，女，汉族，1961年10月5日出生，南昌市人。被告：聂金荣，男，成年，汉族，樟树市人。本院在审理原告龚春阳诉被告聂金荣租赁合同纠纷一案中，因原告龚春阳于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龚春阳的申请符合有法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚春阳撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告龚春阳承担。审判员  王小根二〇一五年三月十日书记员  付婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第4000号原告张荣长，男，1975年11月9日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人郑长山、胡金貌，福建思阳律师事务所律师。特别代理。被告陈晓彬，男，1977年7月28日出生，汉族，经商，住所地福建省厦门市湖里区。被告李冠华，男，1976年8月1日出生，汉族，职员，住所地福建省厦门市思明区。原告张荣长与被告陈晓彬、李冠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张荣长的委托代理人郑长山、胡金貌到庭参加诉讼。被告陈晓彬经公告送达期满后，被告李冠华经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣长诉称，被告陈晓彬由被告李冠华担保于2012年6月1日向其借款人民币100万元（以下货币均指人民币），约定借款月利率为2%，期限2年，时由两被告立下借条一份给原告收执。借款期限届满后经原告多次催讨，两被告拒不还款，现请求判令被告陈晓彬归还借款100万元，并自借款之日起按月利率2%计算利息，利随本清。被告李冠华对上述借款本息承担连带偿还责任被告陈晓彬、李冠华未作书面答辩，也未到庭应诉。原告张荣长在本院指定的举证期限内提供借条及原告与被告陈晓彬在中国民生银行莆田分行汇款交易清单一份。欲证明被告陈晓彬由被告李冠华担保向其借款100万元，约定借款月利率为2%的事实。被告陈晓彬、李冠华在举证期限内没有向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认，该证据可作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2012年6月1日，被告陈晓彬因资金周转困难由被告李冠华担保向原告张荣长借款100万元，并出具借条一份给原告收执。借条载明：“兹向张荣长借人民币100万元，借期2年，月利息为2%，本借条的法律管辖地为出借人所在地”。此据，借款人陈晓彬、担保人李冠华”。被告陈晓彬作为借款人签名，并捺印，被告李冠华作为担保人签字，并捺印。借款期限届满后，因两被告未能归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判令被告陈晓彬归还借款100万元，并自2012年6月1日起按月利率2%支付利息；被告李冠华对上述借款本息承担连带偿还责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈晓彬由被告李冠华担保向原告借款100万元，双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定，故原告要求被告陈晓彬承担还款付息的责任于法有据，予以支持。被告李冠华在借条中签字担保，虽未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保责责任，故被告李冠华对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈晓彬、李冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《》第、第，《》第十八条、第、第，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈晓彬应在本判决生效之日起五日内支付给原告张荣长借款一百万元，并自二○一二年六月一日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告李冠华对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18255元，由被告陈晓彬、李冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  庄红峰人民陪审员  李永春人民陪审员  杨国忠二〇一五年三月十一日书 记 员  陈秀娟附相关法律条文及法官提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭下刑初字第190号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人占志纲。因犯盗窃罪于2013年7月25日被判处有期徒刑十一个月，2013年8月15日刑满释放。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人占志纲犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月12日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人占志纲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月28日2时许，被告人占志纲结伙杨某（另案处理）窜至杭州市下城区东新路重机宿舍，窃得被害人林某停放在该小区停车棚内一辆红色铃木摩托车。之后被告人销赃得款人民币500元。2014年9月中旬至10月14日期间，被告人占志纲多次（平均每天一次）窜至杭州市下城区香积寺路沃尔玛超市，在货架选取各类食品后，在超市二楼风机房内将选取的食品食用，并将食品包装袋丢弃在该处。2014年10月14日21时许，被告人占志纲在杭州市香积寺路沃尔玛超市货架选取各类食品后前往二楼风机房准备食用时被该店工作人员发现后报警，现场查获食品价值人民币97元。2014年12月20日7时40分许，被告人占志纲窜至杭州市下城区文野巷某网吧，趁事主周某在网吧机位上睡觉之际，窃得事主放在使用的电脑桌上的苹果5s手机1部，经鉴定价值人民币3104元，后离开现场将该手机销赃得款人民币600元。上述赃款被占志纲用于日常生活消费。2014年12月22日16时30分许，被告人占志纲在杭州市下城区某网吧被东新派出所民警抓获归案。另查明，被告人占志纲因盗窃林某的摩托车于2014年8月4日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日并已执行（已撤销），又因盗窃沃尔玛超市食品于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被释放，后被决定行政拘留十五日并折抵执行（已撤销）。上述事实，被告人占志纲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人及同案犯杨某的供述和辩解、被害人林某、周某的陈述、证人王某、崔某、朱某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，监控录像及截图、调取证据清单、证据保全清单及照片、扣押发还物品清单及照片、委托书、价格证明、价格鉴定、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、出所人员信息、（撤销）公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占志纲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占志纲一年内多次盗窃，可酌情从重处罚；其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人占志纲因同一犯罪行为被行政拘留的时间可予以折抵刑期。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人占志纲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日至2015年9月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人占志纲退赔其余违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张恒超二〇一五年三月二十日书记员  潘政益
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东商初字第00173号原告东海县金农农民资金互助专业合作社。法定代表人徐旨文，董事长。被告丁丽丽。本院在审理原告东海县金农农民资金互助专业合作社诉被告丁丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东海县金农农民资金互助专业合作社撤诉。本案受理费1960元，减半收取980元，由原告东海县金农农民资金互助专业合作社承担。审判员  单迎霞二〇一五年三月六日书记员  沈丽艳
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第10-1号申请执行人诸城市信谊纺织有限公司，住所地：诸城市纺织街中段。法定代表人纪庆云，该公司经理。被执行人诸城市林枫木业有限公司，住所地：诸城市枳沟镇乔庄村。申请执行人诸城市信谊纺织有限公司与被执行人诸城市林枫木业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的总额为724970元，尚未执行标的额为724970元，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 志二〇一五年三月十三日执行员 马春雷
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭建刑初字第134号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人林某，农民，住安徽省全椒县。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员程圆出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月3日4时许，被告人林某溜门进入本市新安江街道东山湾9-2幢四楼百顺健身俱乐部员工宿舍内，窃得粟蒙放在床上的苹果5s手机一部及罗某乙放在床头的苹果5c手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币4975元。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实；涉案苹果5s手机已追回并发还被害人粟蒙，被告人林某赔偿被害人罗某乙经济损失人民币1885元，并均取得谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、收款收据复印件、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条、谅解书，证人罗某甲的证言，被害人粟蒙、罗某乙的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案部分被盗手机已追回并发还被害人，被告人林某赔偿被害人相应经济损失，且均已取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年5月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 方 璇二〇一五年三月九日书 记 员 周雯琪
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第106号原告高樱菡。原告康承宁。二原告共同委托代理人李丽，四川蜀辉律师事务所律师。特别授权。被告成都市正成投资开发有限公司。法定代表人涂大成，总经理。委托代理人牟桃，泰和泰律师事务所律师。一般代理。原告高樱菡、康承宁与被告成都市正成投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高樱菡、康承宁及其委托代理人李丽，被告成都市正成投资开发有限公司委托代理人牟桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高樱菡、康承宁诉称，二原告于2009年5月12日购买了位于成华区万兴街16号正成.沙河明珠二手住房一套。该房屋于2007年正式交付，根据原商品房买卖合同《附件五：正成.沙河明珠商品房质量保证书》及被告出具的承诺书，房屋屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏开发商约定为保修为5年。二原告购房后装修，发现房屋墙面有渗水现象，即要求物业督促建设单位维修。因急需入住，原告多次催促，物业才找人修理，但此后仍然逢雨就漏，原告与物业多次交涉无果。原告搬入该房居住，至今屋内墙面、窗套等处因下雨渗水掉灰发霉，2014年1月14日经原告多次要求，物业再次免费为原告维修房屋。二原告认为，该房屋渗水严重，开发商未能在保质期内修复房屋，应承担赔偿责任，因房屋渗水造成原告误工、交通费等实际损失，被告应一并承担。据此，二原告起诉请求被告承担房屋修复费45000元、误工费20000元、交通费5000元并承担本案诉讼费用。经审理查明，二原告系夫妻关系。2006年10月15日被告与案外人陈莉签订《商品房买卖合同》，由陈莉购买被告开发的“正成·沙河明珠”房。2007年12月25日前述房屋交付陈莉使用。2009年5月12日，陈莉与原告康承宁签订《房屋买卖合同》，以740000元价格将前述房屋出售予原告康承宁。二原告于2009年6月15日入住前述房屋。现，原告以房屋存在漏水等质量问题为由起诉来院，要求被告支付维修费用并承担原告据此产生的实际损失。在本案审理过程中，本院向原告询问，原告陈述其主张系以双方之间商品房合同关系为基础。以上案件事实有经庭审质证、认证的原、被告信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房手续、交房验收单、《房屋买卖合同》、入住证明、当事人陈述等证据予以证实。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系被告与案外人陈莉于2006年10月15日签订，陈莉在2007年12月25日取得涉案房屋后再行将房屋转卖。原告虽与陈莉签订《房屋买卖合同》并已实际履行，但仅产生原告取得房屋物权的法律效果，原、被告并不为同一合同当事人，双方之间不存在直接合同法律关系。故原告以合同纠纷起诉，被告成都市正成投资开发有限公司不为本案适格被告，原告应当另行通过其他法律途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高樱菡、康承宁对被告成都市正成投资开发有限公司的起诉。预收案件受理费775元，退还原告高樱菡、康承宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘韵二〇一五年三月二日书 记 员  王贇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第8921号原告北京波泷新纪科贸有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼19层2015室。法定代表人张典婉，董事长。委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人刘海云。本院受理原告北京波泷新纪科贸有限公司（以下简称波泷新纪公司）与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺装饰公司）买卖合同纠纷一案后，建艺装饰公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方签订的《BOLON编织地毯／壁布合同》中明确约定了西安市雁塔区大寨路西段铭城营销中心为交货地点，故西安市雁塔区为合同履行地。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。现被告住所地为深圳市福田区，合同履行地为西安市雁塔区，故本案应移送至深圳市福田区人民法院或西安市雁塔区人民法院审理。经审查，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。波泷新纪公司（乙方）和建艺装饰公司（甲方）签订的《BOLON编织地毯／壁布合同》第九条明确约定，因履行本合同所发生之一切诉讼，由乙方公司住所地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，合法有效，现乙方公司住所地为朝阳区，故本院依法对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一五年三月二十五日书记员  赵 娜
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂竹山民初字第00580号原告陈某，农民。被告杨某，农民。原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长，代理审判员刘东（主审），人民陪审员何敦双参加的合议庭，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：我与被告于2013年初经人介绍相识，不足一月便于3月18日在竹山县秦古人民政府登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后又因家庭琐事时常发生争吵，特别是在我怀孕期间，被告不仅不照顾我，而且还多次与我发生争吵，2013年农历腊月遭到被告父母驱赶，我在无处立身的情况下只好返回娘家居住生活，我们的夫妻感情由此走向彻底破裂。现请求人民法院判决准予我与被告离婚；我的婚前财产归我所有。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证书1份，以证明原、被告之间存在合法婚姻关系的事实。被告杨某辩称：原告所诉不实。我和原告虽然婚前认识时间较短，但婚后夫妻感情较好，在共同生活中能够相亲相爱，虽偶有争吵，但感情并未破裂，所以我不同意离婚。被告杨某未向本院提交证据。经审理查明：原告陈某与被告杨某于2013年初经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在竹山县秦古镇人民政府登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可。后因原告流产在家修养，被告在外务工，夫妻间沟通减少，加之原告同被告父母相处不睦，导致夫妻感情产生了隔阂。2013年年底，原告再次与被告父母发生矛盾后遂离家出走，至今未归。原告为此诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某与被告杨某虽认识时间较短，但婚后初期感情较好，并积极孕育下一代，建立了良好的夫妻感情。后因家庭琐事及家庭成员间的误会而产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告之间，家庭成员之间增进沟通与交流，相互尊敬，相互理解，暂时出现的夫妻及家庭矛盾是完全可以化解的，夫妻感情也有和好如初的可能。故此，对原告请求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告杨某离婚。本案受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  程贤林代理审判员  刘 东人民陪审员  何敦双二〇一五年三月二十三日书 记 员  任 奇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。