wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第263号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈某某。因本案于2014年10月22日被抓获，当日被刑事拘留，次月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕159号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：1、2014年10月3日上午8时许，被告人陈某某在深圳市南山区西丽名典咖啡店附近地铁站扒窃了被害人刘某甲的白色苹果5s手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3124元。2、20l4年10月4日中午12时许，陈某某在西丽366大街附近扒窃了被害人王某某的苹果5s手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3285元。3、2014年10月13日早上8时许，陈某某在西丽地铁站附近扒窃了被害人古某某的苹果5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1833.76元。4、2014年10月中旬早上8时许，陈某某在西丽366大街附近扒窃了被害人刘某乙的一部杂牌手机。5、2014年10月20日早上8时许，陈某某在西丽天虹真功夫门口扒窃了被害人王某的钱包一个，内有人民币现金2100元、借记卡、身份证等财物。2014年10月22日早上6时许，陈某某被民警抓获，当场在陈某某身上缴获作案工具镊子一把。公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕157号量刑建议书，建议对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人当庭供述承认实施了上述盗窃行为，但辩称在指控的第五单中盗得钱包内仅有人民币1000元，对其余事实无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有涉案盗窃工具，受案登记表，扣押物品清单，抓获经过，身份信息，证人陈某佑、熊某平的证言，被害人刘某甲、王某某、古某某、刘某乙、王某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、照片，监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起执行至2015年10月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘付斌二〇一五年三月六日书记员  邢燕芳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新窑商初字第00016号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人庄广铎、丰雷，该行窑湾支行职员。被告石雪松。被告王四丫。被告王新春。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告石雪松、王四丫、王新春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对魏贤夫、闫怀宝、王新强的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告石雪松、王四丫、王新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月6日，被告石雪松、王四丫在原告所属窑湾支行贷款80000元，用于养鱼，约定年利率为13.71%，并于2013年1月20日到期，被告王新春等人提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告石雪松累计偿还利息6946.41元，借款本金未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金80000元及利息42483.09元（计算至2014年12月3日，以后利息按合同约定利率继续计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还尚欠借款本金中的40000元及利息39332.46元（系算至2015年3月11日，此后利息以40000元为基数按合同约定利率继续计算）。被告石雪松、王四丫、王新春经未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月5，被告石雪松、王四丫作为借款人，王军、蒋士忠、王新强及被告王新春作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2011年3月5日起至2013年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。2012年2月6日，被告石雪松在原告处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年1月20日到期，年利率为13.71%。借款后，被告石雪松累计偿还利息6946.41元，借款本金及尚欠利息借款人及担保人均未偿还，为此引发诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、各被告的身份证复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，被告石雪松等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。本院认为：被告石雪松向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告石雪松未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告石雪松偿还尚欠借款本金中的40000元，并按合同约定支付尚欠的部分利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王四丫自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告王四丫承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王新春自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王新春承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王新春承担保证责任后，有权向债务人石雪松、王四丫追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石雪松、王四丫于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2015年3月11日为39332.46元，以后利息按年利率20.565%计算至本判决确定给付之日止）。二、被告王新春对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王新春承担保证责任后，有权向借款人即被告石雪松、王四丫追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告石雪松、王四丫、王新春负担(原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陆 慧二〇一五年三月十六日书 记 员 王雷都
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第27号原告：张军，男，1981年5月3日生，汉族，农民，住桦甸市。被告：刘来洪，男，住桦甸市，其他情况不详。（缺席）本院于2015年1月16日立案受理了原告张军与被告刘来洪买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼。被告刘来洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军诉称：2013年6月被告在原告处购买玉米并卖给个人粮库，卖粮款被刘来洪占用，刘来洪出具欠条一张，载明刘来洪欠张军玉米款72514元，并约定月利率为1分2厘，还款日期为2014年8月15日，后被告外出联系不上，上述款项至今未给付，现原告提起诉讼，请求判令被告给付欠款72514元，利息16533元（利息自2013年7月1日至2015年2月1日，月利率为1分2厘），合计为89047元。被告刘来洪未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提供了2013年7月1日欠条一份。证明被告欠原告玉米款72514元，约定月利息1分2厘，还款日期为2014年8月15日。被告在该欠条上签字并捺印。上述证据虽未经被告刘来洪质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告刘来洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。被告刘来洪未向本院提交证据。根据原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：被告向原告购买玉米，并为原告出具欠条一份，载明被告欠原告玉米款72514元，月利为1分2厘，还款日期为2014年8月15日，被告刘来洪在欠条上签名并捺印。现原告请求被告给付玉米款72514元，利息16533元【利息计算方式：72514×1.2％×19个月（2013年7月1日至2015年2月1日）＝16533元】；2015年2月1日以后的利息原告自愿放弃。本院认为，被告向原告购买玉米，并为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应及时履行给付货款本息的义务。原告请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘来洪于本判决生效之日立即给付原告张军玉米款72514元；二、被告刘来洪于本判决生效之日立即给付原告张军玉米款利息【利息计算至2015年2月1日为16533元。利息计算方式：72514×1.2％×19个月（2013年7月1日至2015年2月1日）＝16533元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告刘来洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  孟凡艳二〇一五年三月十三日书 记 员  王书宁
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗王民初字第00189号原告单某。被告郝某。本院在审理原告单某诉被告郝某离婚纠纷一案，因原告单某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取），由原告单某负担。审判员  张敬二〇一五年三月三日书记员  王倩
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚��字第276号申请执行人苏某某，男，1970年5月14日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民。被申请执行人王某某，男，1971年5月27日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民。本院在执行（2015）楚执字第276号苏某某与王某某健康权纠纷一案，本案执行标的为3315.00元，行申请费50.00元，合计3473.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2013）楚民初字第19号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱雷二〇一五年三月四日书记员  季萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2954号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张虎强，男，1989年11月13日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张虎强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张虎强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35927.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35927.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第847号罪犯程俊，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于1999年9月7日作出(1999)宿中刑初字第46号刑事判决，以被告人程俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月5日经江苏省高级人民法院以(2002)苏刑执字第005号刑事裁定减为无期徒刑。2004年4月28日经江苏省高级人民法院以(2004)苏刑执字第248号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2008年3月17日经本院裁定减刑一年五个月。2009年12月4日经本院裁定减刑一年。2012年4月26日经本院裁定减刑一年三个月。2013年10月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯程俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯程俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯程俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2016年8月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一五年三月十七日书记员 杨 烨
吉林省扶余县人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第141号申请执行人刘秀凤，现住扶余县。申请执行人刘树龙，1988年生人。被执行人常云玲，1963年2月287日生，现住扶余县。申请执行人刘秀凤、刘树龙与被执行人常云玲财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2005年7月2日作出（2004）扶民初字第2560号民事判决书，内容如下：判决被告常云玲将占有刘圣军的遗产院落及树木返还二原告。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请人于2006年3月28日向法院申请执行。在执行过程中被执行人自动履行义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2004）扶民初字第2560号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年三月二十七日书 记 员 ? 庞 瑶
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第771号罪犯张勇，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2004年6月25日作出(2004)宁刑初字第66号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0675号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2009年4月2日经本院裁定减刑一年十个月。2011年8月26日经本院裁定减刑一年十个月。2013年4月26日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人全部财产未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年7月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年三月十七日书记员 赵 岚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相商初字第00051号原告达成包装制品（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路。法定代表人卢思满，董事长。委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。被告张家港市天华纸业有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口清水村。法定代表人王品红，总经理。原告达成包装制品（苏州）有限公司与被告张家港市天华纸业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员施磊独任审理。于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告达成包装制品（苏州）有限公司的委托代理人徐摩，被告张家港市天华纸业有��公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告达成包装制品（苏州）有限公司诉称，2012年起，原、被告建立加工关系，由原告按照被告的要求加工纸板。截止至2014年11月28日，被告结欠原告加工款15462.02元，该款原告催讨未着，诉至法院。请求法院依法判令1、被告支付原告价款人民币15462.02元，并支付逾期付款履行人民币277.21元（暂计至2014年12月20日并要求计算至被告实际履行时止），合计人民币15739.23元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告支付原告价款人民币15462.02元，并支付该款自2014年12月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。张家港市天华纸业有限公司未答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，自2012年至2014年签订数份合同。双方约定，由原告按照被告的要求加工各类纸板，付款方式为支付三个月之内的承兑，交货方式为乙方免费送货，甲方逾期付款时，按每天千分之五支付违约金，并且乙方有权单方面停止接单。甲乙双方在履行本合同过程中发生纠纷时，应由承揽方所在地人民法院裁决，当以后用电话或传真快速下单时，此条款照样适用。后原告按约多次为被告加工，2014年8月8日，原告将加工产品送至被告处，并由被告员工钱金花签收。8月25日，原告出具金额为15499.04元增值税发票一份，由被告员工陈燕签收。后被告仅支付37.02元，余款15462.02元原告多次催讨未果，故诉至来院。上述事实由原告提供的纸板加工合同一份、对账单一份、送货单一份、增值税发票一份、发票接受凭单一份、律师函一份、快递查询单一份及庭审笔录予以证实。原告达成包装制品（苏州）有限公司与被告张家港市天华纸业有限公司之间的加工合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告结欠原告加工款15462.02元，事实清楚，证据充分，理应支付。原告要求被告支付自2014年12月1日起至判决确定给付之日止（按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告张家港市天华纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告达成包装制品（苏州）有限公司价款人民币15462.02元，并承担该款从2014年12月1日起计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。案件受理费减半收取人民币96元，由被告张家港市天华纸业有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审判员  施磊二〇一五年三月三日书记员  周慧附录本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第299号原告上海申茂物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。)法定代表人杨文捷，职务总经理。委托代理人傅凤庆，男。委托代理人朱炳兴，男。被告费明玉，男，1955年11月14日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海申茂物业管理有限公司与被告费明玉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审��。原告上海申茂物业管理有限公司的委托代理人傅凤庆到庭参加诉讼。被告费明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海申茂物业管理有限公司诉称，原告与费明玉就本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)在1994年1月建立租赁关系。被告未按约向原告支付2014年的租金，经原告催讨后，被告仍未支付。现原告诉至法院，要求判令被告向原告支付2014年1月1日起至同年12月31日止的房屋租金人民币(下同)1,357.20元及违约金89.50元。被告费明玉未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，系争房屋系上海申茂物业公司所有，1998年该公司改制后名称变更为上海申茂物业管理有限公司。1994年1月起，被告承租了系争房屋。由于被告欠付2014年度的房屋租金，原告催讨未果，向本院提起诉讼。另，原告因被告拖欠2013���度的租金曾向本院提起诉讼，本院判决被告支付该年度的租金1,357.20元和违约金89.50元。上述事实，有房屋所有权证、企业改制方案的批复、租用公房凭证、催交通知单、户籍资料摘抄、(2014)长民三(民)初字第662号民事判决书等证据及原告的陈述佐证，并经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，本案被告作为系争房屋的承租人，依法应承担相应的租金给付义务。房屋承租人延期支付租金的，应当支付违约金。违约金的数额，按照租赁合同约定的标准计算；租赁合同未约定的，依照《上海市房屋租赁条例》，按拖欠租金额的日万分之四的标准计算。现原告主张的违约金数额并未超出上述计算范围，应予以准许。综上，原告的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。被告费明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，相应的法律后果由其��行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费明玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海申茂物业管理有限公司支付本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋2014年1月1日起至2014年12月31日止的房屋租金人民币1,357.20元；二、被告费明玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海申茂物业管理有限公司支付违约金人民币89.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告费明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市��一中级人民法院。代理审判员  陈乃徐二〇一五年三月二十六日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第83号申请人：张金带。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人张金带因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人张金带在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人张金带债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人张金带负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第783号罪犯朱超，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2001年12月6日作出(2001)徐刑二初字第42号刑事判决，以被告人朱超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月11日经江苏省高级人民法院以(2004)苏刑执字第637号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年12月15日经本院裁定减刑一年八个月。2009年12月4日经本院裁定减刑一年三个月。2011年4月28日经本院裁定减刑一年。2013年6月28日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年2月10日止）。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金10万元和退缴赃款50元均未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2017年4月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  潘启芳代理审判员  贾黛舒二〇一五年三月十七日书 记 员  刘 震
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015��安执审字第414号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人翁江山，男，1979年9月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人赖菊美，女，1981年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人翁江山、赖菊美计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日认定被执行人翁江山、赖菊美于2006年5月20日生育第一胎（男），于2014年9月15日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定���及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09625号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人翁江山、赖菊美征收社会抚养费72810元，被执行人翁江山、赖菊美必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09625号征收社会抚养费决定书于2014年11月14日依法送达给被执行人翁江山、赖菊美，被执行人翁江山、赖菊美未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月16日作出安人口征催字（2014）第09625号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月17日依法送达给被执行人翁江山、赖菊美。本院认为，申请执行���安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09625号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人翁江山、赖菊美在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人翁江山、赖菊美必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；三、被执行人翁江山、赖菊美在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  吴进生审判员  刘孙明二〇一五年三月十七日书记员  施路云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书���2015）浙金刑执字第1254号罪犯吴雄飞，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年11月13日作出（2012）杭萧刑初字第1798号刑事判决，以被告人吴雄飞犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯吴雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴雄飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯吴雄飞对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯吴雄飞在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴雄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴雄飞准予减刑一年（刑期自2012年02月14日起至2018年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平审 判 员  方 梅二〇一五年三月十三日代书记员  钱 佩
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宽刑��字第108号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人唐某某，因涉嫌盗窃，于2014年12月13日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2014年12月23日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人唐某某于2014年3月4日17时许，在长春市宽城区四平路小区2栋8门233室内，盗窃被害人民币6000余元。案发后，被告人唐某某主动到公安机关投案自首。公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人到案经过、常住人口数据查询信息、电话查询记录、指认现场笔录、悔过书、谅解书、收条、被害人的陈述、证人的证言、被告人唐某某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人唐某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其与被害人一起给老板打工销售盒饭，双方因琐事产生矛盾，被害人将被告人手致伤后未予赔偿，被告人看见被害人子里后，遂产生偷窃以让被害人补偿之念，称自己系不懂法才产生的犯罪行为，希望从轻判处。经审理查明，被告人唐某某于2014年3月4日17时许，在长春市宽城区四平路小区2栋8门233室内，盗窃被害人人民币6000余元。案发后，被告人唐某某主动到公安机关投案自首。��告人与被害人已达成和解协议，被告人唐某某退赔被害人人民币6000元，被害人对被告人的行为表示谅解，不追究被告人的相关责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）书证1、到案经过，证实被告人唐某某系自首到案。2、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录，证实被告人唐某某的信息情况，无前科劣迹。3、指认现场笔录，证实唐某某对其盗窃地点进行指认的情况。4、悔过书、谅解书、收条，证实被告人与被害人已达成和解协议，被告人唐某某退赔被害人经济损失合计人民币6000元，被害人对被告人唐某某的行为表示谅解，不追究被告人的相关责任。（二）证人证言证人的证言证实，我在长春市宽城区站前欧亚超市地下卖盒饭。唐某某和是我在2014年年初雇佣的员工。2014年3月份的一天，唐某某跟我请假没上班，中午13点左右，其回到我在宽城区四平路四平小区2栋8门2楼中门我给员工租的宿舍。下午18时左右，被害人回宿舍了，回来后和我说，自己放在房间柜子里的6000元钱不见了，唐某某和他的个人物品全不见了。这时我就给唐某某打电话，唐某某电话关机了，之后我陪被害人到派出所报警了。我租的宿舍3个房间，东屋住的被害人和他爱人，中间住的唐某某，西屋住的是我和我爱人。房间没有锁，门是关着的。（三）被害人陈述被害人的陈述证实，2014年3月1日，我和我妻子到长春我们在欧亚地下美食城打工老板给租的房子内。这个房子住的有老板夫妻和与我在一起打工的唐某某，我和我妻子住东屋，唐某某住中间屋，老板夫妻住西屋。3月1日晚上九点我和妻子回到租的房子，我把钱放在兜子里，把兜子放进柜子里，这时唐某某去厕所，当时门是开着的，唐某某看见我把钱放进柜子里了。3月4日早上，唐某某向老板请假说今天有朋友来找他，他们在火锅城吃的饭。大约下午六点半唐某某回到欧亚地下美食城，我发现他脸色不对，就想起那天我放钱被他看见的过程，我担心钱被他拿走了，于是回到宽城区四平小区2栋8门223室，我看钱不见了，就回到美食城告诉了老板，老板和我回到家中，再次检查钱，发现确实不在了，我们又去了唐某某的住的中屋，发现他的行李包不见了，打他的电话是关机状态，于是我和老板来到西三条街派出所报警。我们住的东屋没有锁，门是关着的，发现钱丢之后我就打电话给唐某某了，他的电话处于关机状态，晚上我打通了，他接电话说钱是他拿的，然后电话就挂了。（四）被告人供述被告人唐某某的供述证实，我到公安机关来自首，因为偷了以前在站前欧亚超市地下送盒饭的同事6000元钱。我在打工的老板租的房子住���老板和他爱人住西屋，被我偷钱的同事和他爱人东屋，我住中间屋子。2014年3月份的一天，我请假没上班，上午陪我女朋友张晶吃饭，下午我自己在宿舍，因为之前知道同事有一笔钱，我就产生偷他钱的想法，我进入同事的房间内，把关着的衣柜打开，看见里面有一个兜子，我把兜子打开，在里面翻了一会，在一个钱包内找到了6000元钱，面值都是100元的，我将偷来的钱揣进左裤兜里，然后我又把钱包装好放回兜子里，将兜子拉链拉上，放回原处，将柜门关上，走出同事的房间，将门关上了，然后我就回我所住的中间的房间收拾行李，离开宿舍，去三马路附近的一个小旅店住宿，将手机关机了。在偷钱的当天晚上，同事打电话给我，他对我说你把钱拿回来就拉倒，我说钱是我拿的，我就是不给你。我用偷来的钱买了一辆豪爵摩托车。同事和老板都知道我的真实姓名��地址。这次是我老叔唐树森做我的工作，我来投案自首。上述经庭审举证、质证的证据，被告人唐某某无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，予以确认。本院认为，被告人唐某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐某某主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。其认罪、悔罪，能够积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元。（罚金于判决生效后即上缴国库。）如不服本判决，可在��到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董屹红代理审判员  魏庆辉人民陪审员  姜国友二〇一五年三月十二日书 记 员  刘俊琦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰黄民初字第1523号原告王某某。委托代理人栾云兰。被告常某某。原告王某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人栾云兰到庭参加诉讼，被告常某某因下落不明，经本院公告送达相关法律文书，但其在规定期限内未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，常某某分别于2007年11月20日、2009年11月14日向原告借款共计100000元并出具借条两张，被告常某某为常某某的两次借款提供担保。原告向常某某提供借款后，常某某未按约定履行还款义务，因常某某已死亡，请求判令被告偿还借款100000元。被告常某某未答辩。经审理查明，债务人常某某于2009年11月14日向原告出具借条，称：“今借到王某某现金计伍万元整，用期一个月归还（一次性还清）”，由被告常某某提供担保。2009年11月20日常某某再次向原告出具借条，称：“今借到王某某人民币伍万元整（用期一个月）”，亦由被告常某某提供担保。借款期满后，经原告多次催要未果，不久债务人常某某死亡。2014年10月22日原告诉来本院。上述事实，有债务人常某某出具并由被告常某某签字担保的借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债���人常某某向原告出具借条借款，双方债权债务关系明确，常某某依法应当偿还。被告在债务人借款时提供担保，双方未约定保证方式，属于连带责任保证，故原告有权直接起诉被告并要求被告承担保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告常某某于本判决生效之日起30日内偿还原告王某某借款计人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费520元，��计2820元，由被告常某某承担（原告预交520元，本院缓缴2300元，被告常某某于本判决生效之日起30日内向本院缴纳2300元，向原告王某某加付520元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费2300元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  宋炳忠审 判 员  蒋鹏飞人民陪审员  严照官二〇一五年三月十一日书 记 员  丁 一
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第808号-2申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道35号。负责人钟晓华。被执行人林慧海，男，汉族，1962年9月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉林慧海信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1445号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，林慧海在本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金27256.97元及利息1601.25元、滞纳金999.66元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。本案执行费361元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人林慧海的银行存款2454.14元，在扣除执行费361元后，余款2093.15元退付给申请执行人。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第808号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年三月六日书 记 员  陈欣健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6196号原告雷晋芳，女，汉族，1986年3月14日出生，住辽宁省大连市。委托代理人郑斐戈、ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。被告上海蓝冰文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代理人郑雷。本院在审理原告雷晋芳诉被告上海蓝冰文化传媒有限公司教育合同纠纷一案中，原告雷晋芳于2015年3月2日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告雷晋芳撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告雷晋芳负担。审 判 长 刘  月  华审 判 员 丁  少  华人民陪审员 刘  海  根二〇一五年三月六日书 记 员 孙婵琦程仕伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
长春高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长高开刑初字第25号公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某某，男，1978年12月9日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月27日被长春市公安局取保候审，同年2月12日��本院取保候审。长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉[2015]23号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴萌出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年12月12日19时许，被告人王某某醉酒后驾驶吉A392**号红旗小型轿车，沿本市高新区西顺达路由西向东行驶至硅谷大街交汇处与被害人孙某某驾驶的吉CD56**号货车发生交通事故，造成孙某某车辆损坏。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为201.20mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实有被告人王某某的供述、被害人陈述、鉴定结论、现场勘查照片及笔录和相关书证等证据证明，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某某无辩解。经审理查明：2014年12月12日19时许，被告人王某某醉酒后驾驶吉A392**号红旗小型轿车，沿本市高新区西顺达路由西向东行驶至硅谷大街交汇处与被害人孙某某驾驶的吉CD56**号货车发生交通事故，造成孙某某车辆损坏。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为201.20mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）鉴定结论1、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书（公（长）鉴（理化）字【2014】840号），证实从所送被告人王某某静脉血检材中乙醇成分含量为201.20mg/100ml。（二）书证1、查获经过，证实2014年12月23日19时00分，被告人王某某驾驶吉A392**号小型汽车在硅谷大街西顺达路路口与吉CD56**号小型货车相撞后，被执勤民警周鹏、张敏发现王某某有饮酒驾车嫌疑。随后将王某某带回高新交警大队进行酒精呼吸测试，经呼吸机检测，王某某的酒精呼吸测试值为190mg/100ml，为饮酒驾驶机动车辆，将其驾驶证扣留。2、常住人口基本信息，证实被告人王某某，1978年12月9日出生于吉林省农安县。3、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单，证实驾驶人王某某的准驾车型为C1，吉A392**号小型汽车的机动车所有人为王某某。4、呼吸式酒精检测仪检验单，证实经呼吸检测，被告人王某某酒精含量为190mg/100ml。5、协议书，证实此次交通事故经双方自行协商，被告人王某某一次性赔偿被害人孙某某修车费用人民币5000元，双方一次性和解。6、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书（公交决字[2015第×××号]）、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行��处罚告知笔录，证实被告人王某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。（三）被告人的供述与辩解被告人王某某的供述：2014年12月23日19下午15时，我和我的同事在瑞鹏路上一家饭店喝的酒，我喝了半斤白酒，喝到19点离开饭店。我们从饭店出来我驾驶吉A392**号车沿西顺达路由西向东行驶，走到旷达路口时看见前方有警察查酒驾，我没停车，开到硅谷大街口时闯红灯，就和一辆吉CD56**号小型货车撞上了。交警带我回交警队进行呼气式酒精测试，结果为190mg/100ml。我对长春市公安交通司法鉴定中心的鉴定结论我血液中的酒精含量是201.20mg/100ml没有异议。以上证据经庭审举证、质证，被告人王某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，公诉机关指控被告人王某某危险驾驶的事实，有被告人王某某的供述和庭审中核实的证���证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为201.20mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起，至2015年5月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日���十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董 强审 判 员  吴晓霏人民陪审员  鞠丽丽二〇一五年三月十二日书 记 员  杨 红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字第00026号上诉人（原审起诉人）：李红华。李红华因诉泰兴市人民政府房屋征收一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）泰中行诉初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。2014年11月5日，李红华以泰兴市人民政府为被告向原审法院起诉称：2014年5月30日，泰兴市人民政府发布了《泰兴市迎幸中学及周边地块房屋征收补偿方案（草案）征求意见及修改情况的公告》（以下简称《征收补偿方案公告》），该公告称：2014年5月21日召开了听证会，广泛征求被征收人和公众意见，现将汇总整理的征求意见和征收补偿方案修改情况予以公布。李红华认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”，《泰兴市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条规定“……市政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不少于30日”，但泰兴市人民政府作出该公告前，并未实际��行上述义务，剥夺了被征收人的程序及实体权利，显属违法，故请求依法确认泰兴市人民政府作出的《征收补偿方案公告》听证程序违法。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，李红华所诉“征收补偿方案公告听证程序”之事项属于行政行为完成前的过程行为，并不设定被征收人新的权利义务，不对被征收人产生实际影响，故李红华之起诉不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该院裁定：对��红华的起诉不予受理。李红华不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以《征收补偿方案公告》不设定被征收人新的权利义务、不对被征收人产生实际影响为由裁定对本案不予受理，属于认定事实和适用法律错误，该公告的作出致使其房屋面临拆迁，对其权利义务已产生实际影响，故本案符合受理条件，请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案系李红华对《征收补偿方案公告》听证程序不服提起的行政诉讼，因《房屋征收补偿方案》的听证、公布等行为系房屋征收过程中的预备性、程序性行政行为，而非实施终了的成熟行政行为，对行政相对人的权利义务并不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，原审裁定对李红华的起诉不予受理并无不当，应予维持，李红华的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年三月十九日书 记 员  梁 颖
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第197号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘飞，男，1989年8月21日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，无业，户籍所在地：邻水县长安乡明月村*组**号，住水口湖滨一带出租屋。因犯盗窃罪，于2012年9月28日被本院判处有期徒刑一年十一个月；因涉嫌盗窃罪，于2014年11月9日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年3月11日以惠城检公诉刑诉〔2015〕382号起诉书指控被告人刘飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年11月7日23时30分许，被告人刘飞来到惠城区水口办事处龙湖网浪网吧一楼停车场附近，使用事先准备好的扳手、十字螺丝刀、小刀、自制钥匙等作案工具将被害人李某某停放在此处的一辆黑色电动车（经估价，价值人民币2105元）盗走。得手后，刘飞驾驶电动车逃离现场。2014年11月9日23时，公安人员在网浪网吧楼下将刘飞抓获归案，并在其身上缴获作案工具扳手、十字螺丝刀、小刀、自制钥匙等。破案后，赃物未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘飞以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，价值人民币2105元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘飞被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。刘飞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘飞对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年11月7日23时许，被告人刘飞来到惠城区水口办事处龙湖网浪网吧一楼停车场附近，使用事先准备好的扳手、十字螺丝刀、小刀、自制钥匙等作案工具将被害人李某某停放在此处的一辆黑色电动车（经估价，价值人民币2105元）盗走。得手后，刘飞驾驶电动车逃离现场。2014年11月9日23时，公安人员在网浪网吧楼下将刘飞抓获归案，并在其身上缴获作案工具扳手、十字螺丝刀、小刀、自制钥匙等。破案后，赃物未缴回。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，被害人陈述，提取笔录，扣押清单，现场照片及签供，价格鉴定结论书，视频资料，累犯资料，抓获经过，户籍材料，被告人供述。本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，价值人民币2105元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘飞曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年8月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一五年三月二十四日书记员  严晓威附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第22932���原告赵×1，男，1970年7月11日出生。委托代理人查玲玲，北京市证天律师事务所律师。委托代理人张东爱（原告赵×1之妻），1973年10月1日出生。被告赵×2，男，1965年6月22日出生。委托代理人王海霞（被告赵×2之妻），1963年1月23日出生。委托代理人李惠然，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律服务工作者。原告赵×1（下称原告）与被告赵×2（下称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人查玲玲、张东爱，被告及其委托代理人王海霞、李惠然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：赵德水与康文琴系夫妻关系，二人共生育两子，即原、被告。赵德水与康文琴共有房屋位于北京市朝阳区红庙北里A号楼B门C号，产权登记在赵德水名下。2001年5月22日，赵德水去世，2013年4月19日，康文琴去世。在1990年底至赵德水、康文琴去世期间，两位老人一直同原告共同生活居住，由原告供养父母生活。康文琴去世后，原、被告因遗产继承事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令由原告继承位于北京市朝阳区红庙北里A号楼B门C号房屋二分之一的产权份额。被告辩称：父亲赵德水与母亲康文琴的遗产有：一是位于朝阳区红庙北里A号楼B门C号房屋一套；二是康文琴在朝阳区小红门乡龙龙爪树街M号房屋拆迁，属于康文琴的拆迁补偿款416595元；三是2014年领取的康文琴的周转费17100元；四是康文琴在银行的存款3000元。关于红庙房屋，要求判归被告所有，由被告给付原告折价款。因被告一家三口一直在此居住且为唯一住房，而且1998年购买该房时购房款24730元是被告支付的，被告也为家里做了更多的贡献，对父母尽了较多的赡养义务。上述购房出资应作为父母的生��债务，原告应给付被告12365元。对于赵德水、康文琴的钱共计436695元，要求每人二分之一，由原告给予被告218347.5元。经审理查明：赵德水与康文琴系夫妻关系，二人育有两子，即原告与被告，无其他子女。赵德水于2001年5月22日去世，康文琴于2013年4月19日去世，赵德水与康文琴之父母均已过世。1998年12月，赵德水与北京仪器厂签订《房屋买卖契约》，购买北京市朝阳区红庙北里A号楼B门C号房屋一套，购房款共计24730元。2011年11月23日，赵德水（故）康文琴作为被腾退人与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，对朝阳区小红门乡龙爪树街M号房屋进行腾退安置，其中约定：经腾退人确认被腾退方实际腾退人口为六人，分别是产权人康文琴、之子赵×1、之孙女赵意玲、之子赵×2、之儿媳王海霞、之孙赵建军；腾��人应支付被腾退方各项补助费752995元。另，双方称因延期交房，2014年另领取了17100元的周转费。双方确认原告处尚有康文琴的银行存折一张，内有存款3000元。现未有证据证明被继承人赵德水与康文琴生前留有遗嘱。庭审中，被告提交字条一份，欲证明红庙房屋由被告出资购买，原告对该证据的真实性不予认可，但不要求对其中“康文琴”的签字进行笔迹鉴定。该字条内容为“现有北京市朝阳区红庙北里A号楼B门C号公房是由赵×2出资购买，康文琴，2002年11月3日”。被告提交购房款收据一份、存折两份及北京仪器厂证明一份，共同证明红庙房屋购房款为被告支付，原告认可上述证据的真实性但否认其证明目的，表示证据只显示房屋为赵德水出资购买，并不能看出是被告出资购买的。被告还提交了录像光盘一份，欲证明双方曾于北京电视台就涉案房屋进行调解，调解��程中原告承认红庙房屋是被告出的钱，原告认可该证据的真实性但否认其证明目的，称当时因念及亲情、本着和平解决且不伤感情的情况下做出让步这么说的，具体红庙房屋由谁出资并不知道。审理中，经被告申请，本院依法委托北京首佳房地产评估有限公司对涉案红庙房屋的市场价值进行评估。后该评估公司作出首评房（2014）字第3041号房地产估价报告，确定估价对象在价值时点2014年11月24日的估价结果为1855100元。对此评估结果，双方均予以认可。原、被告均要求继承涉案房屋，并给付对方相应房屋折价款。上述事实，有死亡证明、证明信、房屋产权登记书、房屋买卖契约、小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书（复印件）、字条、收据、房地产估价报告及庭审笔录等在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权行使继承权���要求继承被继承人的遗产。在分割遗产时，如有被继承人的遗嘱，应按照被继承人的遗嘱分割，如无遗嘱，则按法定继承的方式进行分割。根据本案查明事实，被继承人赵德水死亡后，继承人未对其遗产进行分割，后康文琴亦过世，现被继承人赵德水、康文琴的继承人为原告、被告，并无其他继承人，故应由原、被告共同继承被继承人赵德水、康文琴的遗产。关于红庙北里房屋，登记在赵德水名下，属于被继承人赵德水、康文琴所留遗产，应由原、被告共同继承。考虑到双方均要求将遗产分开的意愿，结合房屋情况、居住情况等条件，本院认为坐落于北京市朝阳区红庙北里A号楼B门C号的房屋应归被告所有为宜，由被告按照房屋评估价格给予原告一半的房屋折价款。关于被告称红庙房屋之购房款为其支付并主张该笔房款为父母之债务，要求原告支付一半房价款的意见，根据当事人所提交的证据及庭审情况，本院可以认定购房时确为被告出资，但现有证据并不能证明就该笔款项被告与其父母之间存在债权债务关系，故被告要求原告支付12365元债务的请求，没有事实依据，本院不予支持。就被告要求分割的小红门乡龙龙爪树街M号房屋拆迁后所得的补偿款及2014年周转费，因涉及案外人利益，本院在本案中不予一并处理，当事人如有争议，可另案解决。对于康文琴在银行的存款3000元，属于康文琴合法遗产，应由继承人平均分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区红庙北里A号楼B门九至十号房屋归被告赵×2所有，被告赵×2于本判决书生效之日起十日内支付原告赵×1房屋折价款九十二万七千五��五十元；二、现在原告赵×1手中康文琴名下银行存折内三千元归原告赵×1所有，原告赵×1于本判决书生效后十日内支付被告赵×2一千五百元；三、驳回原告赵×1与被告赵×2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告赵×1负担9150元（已交纳），由被告赵×2负担9150元（于本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费5700元，由原告赵×1负担2850元（于本判决生效后七日内交纳），由被告赵×2负担2850元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼审 判 员  甄玉斌人民陪审员  牛大浩二���一五年三月十二日书 记 员  韩 龙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江商初字第00620号原告扬州市江都区鑫龙制衣厂。住所地扬州市江都区小纪镇贾兴村。投资人王长忠，该厂厂长。委托代理人苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。被告扬州诺非服饰有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇新村路*号天福祥公寓*幢***室。法定代表人江凌。被告江凌。原告扬州市江都区鑫龙制衣厂（以下简称鑫龙厂）与被告扬州诺非服饰有限公司（以下简称诺非公司）、江凌承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。因被告下落不明，本院在被告住所地张贴公告，向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告鑫龙厂投资人王长忠及其委托代理人苏中强到庭参加诉讼，被告诺非公司、江凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫龙厂诉称：2013年8月14日，诺非公司作为定作方与鑫龙厂签订《服装加工合同》一份，约定诺非公司提供全部面、辅材料，鑫龙厂为诺非公司加工服装，加工费为每件40元。鑫龙厂为诺非公司加工服装后，诺非公司共支付加工费3万元。2014年7月9日，经双方结算，江凌代表诺非公司向鑫龙厂出具欠条一份，确认欠鑫龙厂加工费292043元。江凌同时以个人名义承诺自8月份起每月还款不低于5万元。还款期限届满后，经鑫龙厂催要，江凌于2014年10月12日又作出书面承诺，2014年10月底还款不低于3万元。但两被告至今分文未付，故向本院起诉，要求诺非公司支付加工费292043元，并自起诉之日起至付清款项之日止，按银行同期贷款利率承担逾期付款利息，江凌承担连带清偿责任。原告鑫龙厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《服装加工合同》1份。用以证明鑫龙厂与诺非公司自2013年8月14日起建立了服装加工承揽合同关系；2、2014年7月9日由被告江凌出具的欠条1份。用以证明诺非公司欠鑫龙厂加工费292043元，江凌在欠条下方还书写了自8月份起每月还款不低于5万元的书面承诺；3、2014年10月12日由被告江凌在上述欠条复印件上重新书写的书面承诺1份。用以证明江凌承诺在2014年10月底还款不低于3万元，江凌作为自然人进行债务加入，其作为诺非公司的股东，应对诺非公司的债务承担连带清偿责任。被告诺非公司未答辩，亦未提供证据。被告江凌未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2013年8月14日，诺非公司与鑫龙厂签订《服装加工合同》一份，约定诺非公司提供全部面、辅材料，鑫龙厂为诺非公司加工服装，加工费为每件40元；双方还对服装质量、交付、验收、付款方式及期限等进行了约定。2014年7月9日，诺非公司出具欠条一份，载明：欠王长忠加工费292043元，欠款人为诺非公司、江凌，并约定自8月份起每月还款不低于5万元。之后，诺非公司未能按约付款。2014年11月12日，江凌又在欠条的复印件上加注2014年10月底还款不低于3万元，落款为“承诺人：诺非江凌”，但被告仍未能按约付款。以上事实有当事人的庭审陈述及原告鑫龙厂提供的证据予以佐证，本院予以确认。被告诺非公司、江凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为：鑫龙厂与诺非公司签订的《服装加工合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬。鑫龙厂与诺非公司经结算，双方对加工费的金额已确定，诺非公司理应按照确认的数额、约定的期限支付加工费。诺非公司未能按约履行，鑫龙厂则有权要求其支付，并承担逾期付款利息。关于鑫龙厂认为江凌出具欠条并承诺了付款期限，为债务加入，应当承担连带清偿责任。本院认为，江凌作为诺非公司的法定代表人，其出具欠条、约定付款期限，履行的是职务行为，且江凌在欠条上均注明“诺非公司”、“诺非服饰”或“诺非”，故鑫龙厂要求江凌个人承担连带责任的主张依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州诺非服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市江都区鑫龙制衣厂支付加工费292043元，并承担逾期付款的利息（以292043元为基数，自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告扬州市江都区鑫龙制衣厂要求被告江凌承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告诺非公司负担。此款原告已垫付，被告诺非公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙建军人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  王 红二〇一五年三月十日书 记 员  崔一晨
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2015)甬海法台保字第12号申请人：徐利明。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被申请人：黄妙清。申请人徐利明以被申请人黄妙清拖欠借款为由，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人黄妙清转让、抵押、出租其在“远翔18”轮的18.2%股份，直至其提供85万元或等值有效担保，并由被申请人黄妙清负担本案诉前财产保全申请费。申请人徐利明已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐利明的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许申请人徐利明提出的诉前财产保全申请；二、自即日起，限制被申请人黄妙清转让、抵押其在“远翔18”轮所占18.2%的股份；三、责令被申请人黄妙清向徐利明或本院提供人民币85万元或其他可靠担保，以解除财产保全；四、申请人徐利明应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该财产保全；五、本案诉前财产保全费4770元，由申请人徐利明负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 马 娟二〇一五年三月十二日代书 记员 周倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第107号原告陶美英。委托代理人（特别授权代理）易秉祥。委托代理人（特别授权代理）杨国勤。被告钟月姣。委托代理人（特别授权代理）钟继德。原告陶美英与被告钟月姣相邻关系纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陶美英的委托代理人易秉祥、杨国勤，被告钟月姣的委托代理人钟继德到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陶美英诉称：原、被告均居住在绍兴市越城区西街132号，其中原告的房屋为132-1号，被告的房屋为132-2号。因原告年纪较大，经常要住院治疗，被告乘原告不在，逐步霸占共同使用的天井，并占用原告房屋产权范围内的走廊，以上违法行为，原告多次向有关单位反映，但均被告知通过司法途径解决，故原告现起诉要求被告拆除建在绍市国用（1992）字第1035号共有使用权（天井）上的建筑；拆除建在原告房权证绍私始字第××号房产上的水斗以及进出通过原告房产的门樘；诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，经本院释明，原告确认其诉讼请求为要求被告拆除天井上的水斗，封住被告座北朝南的门樘；拆除被告在天井上的座东朝西、座北朝南的两堵房屋屋墙，并按照房产证、土地证上的房屋面积为标准恢复原状。被告钟月姣辩称：2013年4月，原告丈夫突然欲在原、被告共有天井上建房，被告阻止后，原告丈夫多次骚扰被告；原、被告双方是几十年的邻居，之前并无任何关于公共天井的争吵，被告亦没有霸占天井，原告起诉理由并不真实，原告起诉被告的理由不成立，本案系原告丈夫作伪证，提供了假证据；原告丈夫曾多次去社区、城管局反映，经相关单位测量，现共用天井是11平方米左右，不存在被告霸占了6平方米的事实，也没有证据证实被告存在违章建筑，原告纯属诬告。综上，要求驳回原告的诉讼请求，对其造成被告的损失要求另案处理。原、被告为证明各自主张的事实成立，向本院提交的证据有：1、原告提供房产权证（房权证绍私始字第××号）1份、国有土地使用权证（绍市国用1992字第1035号）1份，要求证明原告系诉争绍兴市越城区西街132-1号房屋的所有权人，另公共天井面积为11.59平方米的事实。经质证，被告对证据的真实性均无异议。本院对上述证据真实性予以确认。2、原告提供绍兴市越城区城市管理行政执法局出具的关于陶美英信访回复1份，要求证明原告就本案争议事项向有关部���进行过反映的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。3、原告提供宗地草图1份，要求证明原、被告相邻房屋的界限及走廊36.65平方米属于原告的事实。经质证，被告对证据的真实性不清楚。本院认为，该证据的来源不明确，故对证据的证明效力不予确认。4、被告提供照片2张，要求证明原告将其房屋东首屋檐违规接长40公分的事实。经质证，原告对证据的真实性不清楚，认为其不知道屋檐是谁接长的。本院对证据本身真实性予以确认。5、被告提供照片1张，要求证明被告朝南的门樘并没有侵犯原告的权利的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。6、被告提供照片1组，要求证明原、被告共用的天井基本是原告霸占的事实。经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为该照片中的水龙头确实是原告的，原告的其他堆放物都是可以移动的。本院对证据真实性予以确认。7、被告提供房产证复印件、土地证复印件各1份，要求证明原、被告是相邻关系的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。根据上述确认有效的证据以及原告的当庭陈述，以下事实可以认定：原、被告系相邻关系，其中座落于绍兴市越城区西街132-1号房屋系原告所有，132-2号房屋系被告所有，原告房屋的东侧、北侧和被告房屋的西侧、南侧，有一面积约11.59平方米的公用天井，由原、被告共同使用，原、被告在天井两侧各安装了自来水水斗用于日常生活。另查明，被告所有的绍兴市越城区西街132-2号房屋系其向他人转让所得，并于1995年12月13日办理了产权登记手续。原告曾向绍兴市越城区城市管理行政执法局反映被告侵占公用天井事项，绍兴市越城区城市���理行政执法局于2014年4页22日回复称：根据原告提供的房产资料，共用天井的面积为11.59平方米，原告认为被告侵占公用天井近6平方米，该局与社区工作人员到现场进行了调查了解，该街区已经历改单位进行过改造，改造后没有发现新的搭建现象；经现场测量天井面积（墙与墙）与权证上的面积相差不大，并建议原告通过司法途径解决。本院认为，《》第规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案原、被告属不动产的相邻各方，应当按照法律的规定正确处理好相邻关系。因原告提供的土地使用权证，已明确载明本案所涉及的天井为公用，原、被告在该天井中各自安装的水斗并不妨碍��天井的使用功能，故原告要求被告拆除原告在该天井上的水斗的诉讼请求，本院不予支持；关于被告房屋的座东朝西、座北朝南的两堵屋墙是否侵占公用天井土地问题，实质系对天井土地使用权的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故上述争议问题，不属于人民法院管辖范围，当事人应当通过协商或由人民政府处理解决，在有关部门作出处理决定之前，双方均无权单方改变争议的土地和房屋的现状，现原告也未能举证证实上述两堵屋墙及门樘系被告另行改造所建，故本院对原告要求被告拆除被告房屋座东朝西、座北朝南的两堵屋墙，按照房产证、土地证上的房屋面积为标准恢复原状，并封住位于上述其中座北朝南屋墙上的门樘的诉讼请求，本院也均不予支持。综上，依照《》第、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告陶美英的诉讼请求。本案案件受理费减半收取80元，由原告陶美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一五年三月二十三日书记员  寿雯婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第95号申请人刘彦军。被申请人呼雄伟。申请人刘彦军与被申请人呼雄伟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人呼雄伟所有的住宅予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人呼雄伟所有的住宅予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年三月二十六日书 记 员  王先军
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第2858号原告：杨俊平。委托代理人（特别授权代理）：周小军。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人：徐虎。委托代理人（特别授权代理）：赵江滨。委托代理人（特别授权代理）：潘倩男。原告杨俊平为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序，于2014年9月18日、2015年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小军到庭参加两次庭审，被告委托代理人赵江滨到庭参加第一次庭审、被告委托代理人潘倩男到庭参加第二次庭审。2014年9月19日至同年10月19日为庭外和解期间。2014年10月23日至2015年2月26日为鉴定期间。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月2日，原告驾驶其所有的浙D×××××车辆在京港澳高速公路119KM＋200M北京方向处撞击到了障碍物，导致车辆受损的交通事故，该事故经认定为原告负事故全部责任。因浙D×××××车辆在被告处投保了车损险等险种，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费72379元，鉴定费2500元，拖车费2000元，合计76879元；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，对事故发生及责任认定无异议，同意按照保险合同承担责任。但原告诉请的车损金额偏高，被告根据定损确定原告的车损为14867元，多余部分是否与本案事故有关不清楚，对本次交通事故的合理损失申请司法鉴定。原告向本院提供：证据1、驾驶证、行驶证各1份，拟证明涉案车辆系原告所有的事实。证据2、保单1份，拟证明涉案车辆在被告处投保的事实。证据3、交通事故认定书1份，拟证明事故发生的事实。证据4、鉴定结论书、收据各1份，拟证明涉案车辆经鉴定车损为73814元。证据5、结算单2份，拟证明涉案车辆维修情况。证据6、维修费发票2份，拟证明涉案车辆已支付维修费。证据7、拖车费收据1份，拟证明涉案车辆因事故支出拖车费用的事实。对原告提供的上述证据，被告经质证对证据1、2、3的真实性无异议；证据4，认为系原告单方委托鉴定，不予认可，价格明显偏高，结论书仅证明原告车辆损失，但不能证明车辆损失与本次交通事故有关，对评估费发票的真实性无异议，但认为不属于赔偿范围；证据5，对真实性不清楚，没有维修企业盖章；证据6，对真实性无异议，但对关联性有异议，要求对本次事故的损失进行司法鉴定；证据7，对真实性不予认可，原告应提供发票。被告向本院提供证据车辆损失情况确认书、更换项目清单各1份，拟证明根据被告的定损，原告车损为14867元。原告经质证认为该证据系打印件，且系被告单方制作，对真实性、关联性不认可。经被告申请，本院委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对涉案事故造成的浙D×××××车辆的损失进行评估，由该公司出具评估报告书一份。原告经质证无异议，被告经质证对真实性无异议。本院对证据认证认为，原告提供的证据1-3，被告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据4-6，可认定原告经自行委托评估确定车辆损失为73814元，且涉案车辆已修复。证据7，系原件，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据未经原告确认，对其证明力，本院不予认定。对本院委托评估形成的评估报告书，本院予以认定。经审理本院认定，2013年8月24日，原告为其所有的浙D×××××车辆向被告投保了机动车损失险、第三者商业责任险、不计免赔等险种，其中机动车损失险保险金额为486540元，保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。2014年7月2日，原告驾驶浙D×××××车辆在京港澳高速公路119KM＋200M北京方向处撞击到了障碍物，导致车辆受损，该事故经认定为原告负事故全部责任。同年7月25日，经武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局出具车物损失价格鉴定书认定涉案车辆损失为73814元，原告车辆已修复并支出了维修费72379元。原告并支出拖车费2000元、鉴定费2500元。后经本院委托评估，确定涉案车辆的损失为72197元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告所有的浙D×××××车辆于保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定进行赔付。经本院委托评估，确定浙D×××××车辆因本案事故的损失为72197元，被告应在车损险范围内予以赔付。拖车费2000元，系事故必要支出，被告应予赔付。原告自行委托支出的评估费不属于确定车辆损失的必要支出，应由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付原告杨俊平赔偿金74497元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杨俊平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取861元，由被告负担。本院委托评估产生的鉴定费4000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1722元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 刘 娜二〇一五年三月十二日书记员 蒋文艳附页：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第23号上诉人（原审被告）广州铭兴装饰灯有限公司。法定代表人李伟伟，董事长。被上诉人（原审原告）张谦。原审被告广州众信实业有限公司。法定代表人王秀英，董事长。原审被告广州众信汽车工程有限公司。法定代表人王秀英，董事长。原审被告肇庆众信实业有限公司。法定代表人王秀英，董事长。原审被告李显斌。上诉人广州铭兴装饰灯有限公司不服湖南省衡山县人民法院（2014）山民二初字第105-2号民事裁定，2015年2月17日向���院提起上诉。本院于2015年2月28日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人广州铭兴装饰灯有限公司上诉称，本案约定管辖中，无法确定原告户籍地属于与争议有实际联系的地点，故湖南省衡山县人民法院无管辖权。请二审裁定本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告广州众信实业有限公司与被上诉人张谦所签订的《借款合同》以及上诉人广州铭兴装饰灯有限公司、原审被告广州众信汽车工程有限公司、肇庆众信实业有限公司、李显斌所出具的《担保函》中均约定“涉及法律事项由张谦户籍所在地司法机关受理”，该约定合法有效。被上诉人张谦户籍在湖南省衡山县，衡山县人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一五年三月二十日书 记 员  王晓冬打印责任人：王晓冬校对责任人：彭清明附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第364号原告上海益胜物流有限公司。被告上海新曙混凝土有限公司。本院在审理原告上海益胜物流有限公司诉被告上海新曙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海益胜物流有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  高丽宏审 判 员  赵 阳人民陪审员  陆 杨二〇一五年三月十八日书 记 员  陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2015）周民初���第00079号原告司某某。被告陈某某。原告司某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年3月15日登记结婚。因为婚前了解时间短，婚后两人因性格、生活方式差异大，经常发生矛盾。且被告疑心重，总是猜忌、谩骂原告，使原告很痛苦。除此之外，被告还对原告缺乏关心，甚至原告生病，被告也不闻不问。原告在伤心失望后，于2014年正月外出打工，并与被告分居至今。现原告认为原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，故诉至法院请求判令原、被告离婚。被告陈某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告一直在外打工，并把赚的钱都给了原告。两人感情产生一点隔阂��是近一两年的事情，那也只是因为被告在外忙于打工，和原告沟通不善引起的。但被告心里一直都有原告，只是性格内向，不善于表达，所以被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年年底经人介绍相识，2010年农历2月3日举行结婚仪式，2010年3月15日依法领取结婚证。婚后，原、被告感情一直较好。但从2013年开始，因家庭事务，原、被告之间产生摩擦。2014年春节后，原、被告因家庭琐事发生口角，原告外出。在原告外出期间，双方一直都有联系，两人偶尔还会见面。被告也多次主动找过原告和好，并劝其回家，但都被原告拒绝。现原告以双方感情不合为由诉至法院要求离婚。上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的婚姻应受法律保护。本案原、被告虽经人介绍认识，但婚后感情一直较好。只是近两年因被告在��打工，疏于关心原告，而使夫妻感情受到了一些影响。在夫妻感情出现问题后，被告多次努力想挽回原告，但均因方式不妥而未能得到原告的谅解。本院认为，只要原告能够对被告多一点包容，被告也能正确关心、体贴原告，双方之间的隔阂定能消除，并和好如初。故原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告司某某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告司某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  闫雪娇二〇一五年三月十七日书 记 员  别 致
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第166号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王某，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月27日被惠州市公安局惠城区分局抓获并处以行政拘留十五日，同年12月12日被转刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年2月13日以惠城检公诉刑诉〔2015〕229号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2014年11月16日12时许，被告人王某来到惠城区河南岸江南新村25栋红绿蓝便利店门口处，盗窃了被害人王某某停放在此处的电动车（经估价价值人民币2540元）一部。得手后，逃离现场。2014年11月19日中午12时，王某再次来到惠城区河南岸江南新村25栋红绿蓝便利店门口处，盗窃了被害人刘某某停放在此处的电动车（无法鉴定）一部。得手后，逃离现场。2014年11月27日，公安人员将王某抓获归案。破案后，赃物未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人王某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，共盗窃二次，共价值人民币2540元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院对被告人王某依法判处。被告人王某对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年11月16日12时许，被告人王某来到惠城区河南岸江南新村25栋红绿蓝便利店门口处，盗窃了被害人王某某停放在此处的电动车（经估价价值人民币2540元）一辆。得手后，逃离现场。2014年11月19日中午12时，被告人王某再次来到惠城区河南岸江南新村25栋红绿蓝便利店门口处，盗窃了被害人刘某某停放在此处的电动车一辆（无法鉴定）。得手后，逃离现场。2014年11月27日，公安人员将被告人王某抓获归案。破案后，赃物未缴回。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、被害人王某某的报案材料及陈述，证明其将一辆黑色的麦科特大公主牌电动车交给朋友刘某某保管，刘某某将电动车停放在惠城区河南岸江南新村25栋红绿蓝便利店门口处，听刘某某说2014年11月16日上午，电动车被人盗窃，已报警，后其到派出所做相关材料。3、被害人刘某某证言，证明朋友王某某将一辆电动车交给其保管，于2014年11月16日早上在惠城区江南新村25栋红绿蓝便利店门前发现其代为保管的电动车不见了，随即报警，并告知王某某此事，让他到派出所做相关材料。另于2014年11月19日12时许，其将电动车一直停放在红绿蓝便利店门口，后发现电动车不见了，听店员说她看到一名在便利店门口喝酒的男子趁她不注意时把其的电动车推走了，其得知后便到公安机关报案。4、证人王某证言，证明其于2014年11月19日中午12时许在惠城区江南新村25栋红绿蓝便利店准备交班时，看见一个男子在便利店门口喝酒且在附近走来走去，其就到门口看了一下，其就看到那个男子把停在便利店门口的一辆电动车推走了，其马上追上去没追到，后把车主刘某某叫了过来，刘某某就报警了。5、辨认笔录及照片签供，证明被害人刘某某对被盗电动车的现场进行了辨认；被告人王某对盗窃电动车的现场进行了辨认及签供。6、视频截图照片及签供，证明经被告人王某辨认及签供，确认视频截图中的男子是其本人，其正盗窃电动车。7、抓获经过，证明公安人员抓获被告人王某的情况及不具有自首、立功表现的情节。8、户籍材料，证明被告人王某的年龄、家庭住址等基本情况。9、价格鉴定结论书，证明被盗的电动车经鉴定价值为2540元。10、惠州市公安局河南岸派出所情况说明，证明11月19日涉案被盗车辆因资料不全，无法估价。11、被告人王某在公安、检察的供述能与上述证据相互印证。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物二次，其中一次价值人民币2540元，数额较大，另外一次因被盗车辆因资料不全，无法估价，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄奕美审判员  钟秀芳审判员  蓝诗祥二〇一五年三月二十七日书记员  何金英附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第1473号原告张鲁生。原告王汉霞。两原告共同委托代理人张东海。被告上海北亚华欣置业有限公司。法定代表人李永芬。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。原告张鲁生、王汉霞与被告上海北亚华欣置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张东海、被告委托代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鲁生、王汉霞诉称，由于被告在建造嘉利商业广场过程中开挖深基坑，造成原告所有之房屋不均匀沉降，室内墙体开裂，房屋损坏，故要求判令1、被告对原告的房屋渗水及房屋损坏进行维修；2、案件受理费由被告承担。被告上海北亚华欣置业有限公司辩称，被告的施工确实对原告房屋造成影响，如果确实是因为施工造成的，被告愿意进行解决。经审理查明，原告系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主。被告为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。被告于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，被告进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水、门窗变形等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海市房屋质量检测站对周边房屋进行了检测。经相关部门协调，被告根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。原告因对检测报告及补贴方案有异议，故未能就修复、补偿问题与被告达成一致。审理中，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋损坏修复方案进行司法鉴定。原告认为该单位检测不符合相关规定，没有从受损结构开始检测，所以原告予以了拒绝。经本院释明，被告坚持认为应当由原告举证，原告则不愿意再申请进行鉴定。上述事实，由原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的证据等为证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定原告所有之系争房屋受损确有被告施工之因素，故被告理应妥善解决系争房屋维修问题。故本院认为被告应对系争房屋的修复方案进行鉴定，并按照修复方案进行修复，有关鉴定费用及修复费用，均由被告负担。对于鉴定及修复工作，原告则亦应予以协助。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的损坏问题出具修复方案；二、被告上海北亚华欣置业有限公司应于修复方案出具之日起三十日内按照修复方案对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复；三、原告张鲁生、王汉霞应对鉴定单位就上址房屋进行检测并出具修复方案及被告的修复行为予以协助。案件受理费80元，由被告上海北亚华欣置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  李垚曜人民陪审员  周建萍二〇一五年三月二十四日书 记 员  陈亚新附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第1453号原告陆某某，女，1989年5月2日生，汉族，住本市。委托代理人胡玥，上海市捷华律师事务所律师。被告上海东湖旅行社有限公司，住所地本市。本院在审理原告陆某某诉被告上海东湖旅行社有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃或者变更自己的诉讼请求，现原告撤回起诉，系属对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陆某某负担。审判员  施慧萍二〇一五年三月二十六日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑执字第468号罪犯魏新华，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。北京市西城区人民法院于2009年12月18日作出（2009）西刑初字第681号刑事判决，以被告人魏新华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（执行期间原缴纳8000元，本次缴纳4000元）。刑期自2009年5月27日起至2019年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2016年10月26日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯魏新华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯魏新华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯魏新华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯魏新华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯魏新华减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2015年5月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年三月三十一日代理书记员  陈倩雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2878号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告贾丽军，男，1980年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾丽军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贾丽军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37874.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37874.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1166号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地��海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑传标，男，1979年9月25日生，住安徽省阜阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑传标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,412.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,412.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民一初字第450号之二原告：叶兆顺，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××3578。被告：戴礼华，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1212。被告：戴礼富，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1297。原告叶兆顺诉被告戴礼华、戴礼富民间借贷纠纷一案，原告叶兆顺于2015年2月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告叶兆顺向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶兆顺撤回起诉。案件受理费人民币1556元，减半收取人民币778元，由原告叶兆顺承担。审判员 石 淼二〇一五年三月十一日书记员 崔卓君
吉林省扶余县人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第139号申请执行人张广臣，现住扶余市。被执行人吕树发。申请执行人张广臣与被执行人张广臣财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2005年5月10日作出（2005）扶民初字第750号民事判决书，内容如下：判决被告返还原告承包0.05上并赔偿原告损失500元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请人于2005年7月20日向法院申请执行。在执行过程中被执行人自动履行义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2005）扶民初字第750号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年三月二十七日书 记 员 ? 庞 瑶
四川省广安市中级人民法院执 行 裁 定 书���2015）广法执字第10号申请执行人思安新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人邢玉民，该公司董事长。被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人张宗英，该公司董事长。思安新能源股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2013）广法民初字第105号事调解书申请执行四川省广安桂兴水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院现已立案受理。为有利于该案执行，确保当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院、专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民��院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：将本案根据四川省广安市中级人民法院（2013）广法民初字第105号民事调解书申请执行四川省广安桂兴水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定由四川省邻水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨昌礼审 判 员  贺光海代理审判员  唐 敏二〇一五年三月二日书 记 员  周家荣附：1、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院、专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。2、四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决���指定执行”。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2014)阳执字第279号申请执行人：邓运光，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张建，男，1981年12月出生，汉族，阳谷县粮食局职工，住阳谷县。本院在执行申请执行人邓运光与被执行人张建民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1815号民事判决书，于2015年1月26日立案执行。在执行过程中，依照法定权限查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1815号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额40000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费、执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈风桐二〇一五年三月二十四日书记员  王 东
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2015)满民初字第324号原告刘凤来，男，50岁，回族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。被告满洲里兰德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王立敏，董事长。委托代理人冯刚，该公司法律顾问。原告刘凤来诉被告满洲里兰德置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凤来撤回起诉。案件受理费400元，免收。审判员  张勇二〇一五年三月十九日书记员  魏岚附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。