wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2015）个民二初字第00273号原告原告：普丽英，女，1968年9月2日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司（原个旧市金戈冶炼厂）职工，住个旧市三角地******，住个旧市，住个旧市v>被告个旧市金戈矿冶有限公司（原个旧市金戈冶炼厂），住所：个，住所：个旧市锡城镇原厂址v>法定代表人张永康，该公司董事长。被告张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司法定代表人，住个旧市，住个旧市v>本院在审理原告普丽英诉被告个旧市金戈矿冶有限公司、张永康合同纠纷一案中，原告普丽英于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普丽英所提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，无损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告普丽英撤回起诉。案件受理费人民币90元，因撤诉减半收取人民币45元，由原告普丽英承担。审判长  朱文娟审判员  戴崇谦审判员  饶 奎二〇一五年三月二十四日书记员  郭 嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3470号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龙海生，男，1986年09月22日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙海生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙海生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32848.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32848.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泸执字第528号申请执行人中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所址：泸西县中枢镇迎宾路。负责人杨增伟，系该支行行长。被执行人朱建祥，男，1987年5月18日生，汉族，农民，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请执行朱建祥信用卡纠纷一案，本院（2014）泸民二初字第463号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱建祥未履行给付义务，申请人中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人朱建祥无银行存款，暂无履行能力，无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）泸执字第528号执行案件终结本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 赵建友审判员 周江伟二〇一五年三月二日书记员 殷月梅
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临中民终字第116号 上诉人（原审起诉人）云南永德微生物技术有限公司，住所地：永德县永康镇送吐村。 法定代表人蓝昆云，该公司董事长。 上诉人云南永德微生物技术有限公司（以下简称微生物技术公司）不服永德县人民法院（2015）永民初字第47号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 微生物技术公司在原审时以何燕利用职务便利，非法侵占微生物技术公司公款585652.68元，给公司造成重大损失为由，向永德县人民法院提起诉讼，请求判令何燕赔偿侵占公司公款人民币585652.68元。 原审法院经审查后认为：何燕利用职务便利非法侵占微生物技术公司财产的行为已被永德县人民法院已经生效的（2014）永刑初字第52号刑事判决书认定构成职务侵占罪，责令何燕退赔其非法侵占的公司财产或向何燕追缴其非法侵占的公司财产属于刑事诉讼的法定程序。故微生物技术公司的起诉不属于民事诉讼的范畴。依据，最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法［2013］229号和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定：对微生物技术公司的起诉，不予受理。 微生物技术公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。其上诉的主要理由为：何燕于2007年11月参加工作，原系微生物技术公司职工，担任公司出纳期间，挪用公司现金585652.68元，永德县人民法院以(2014)永刑初字第52号刑事判决书确定：“何燕侵占公司的现金为585652.68元，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。”该判决未对受害人微生物技术公司损失做出处理，遂依法另行提起民事诉讼，但永德县人民法院裁定不予受理。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，最高人民法院《关于适用刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百三十九条，最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号规定，微生物技术公司有权向人民法院另行提起民事诉讼。法律规定“不予立案”的情形是：已在判决主文中阐明了“追缴或退赔的具体内容”。未阐明的，申请人仍然应当向人民法院另行提起民事诉讼，以保证国家、集体、公民的合法财产得以追缴或退赔。(2014)永刑初字第52号刑事判决书，在判决主文中未就微生物技术公司的损失如何处理进行判决，微生物技术公司认为依照上述法律规定，永德县人民法院“裁定不予受理”法律适用错误，应当对微生物技术公司的民事诉讼申请进行受理，以保护国家、集体、公民的合法财产不受侵犯。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条进一步明确：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》也明确：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据上述规定，追缴或者责令退赔由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决。原判关于：“何燕利用职务便利非法侵占云南永德微生物技术有限公司财产的行为已被本院已经生效的（2014）永刑初字第52号刑事判决书认定构成职务侵占罪，责令何燕退赔其非法侵占的公司财产或向何燕追缴其非法侵占的公司财产属于刑事诉讼的法定程序。故云南永德微生物技术有限公司的起诉不属于民事诉讼的范畴”的评判并无不当。故上诉人所提起的本案诉讼与相关法律规定不符，原审对其起诉不予受理并无不当，对其上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  兰晓滔 审判员  龙 伟 审判员  赵艳洁 二〇一五年三月二十三日 书记员  保 红
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2897号 上诉人（原审被告）南通天恩化学科技有限公司，住所地启东市经济开发区滨江精细化工园内。 法定代表人朱春虓，该公司总经理。 委托代理人朱民强，浙江民衡律师事务所律师。 委托代理人张海，浙江民衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人殷炜东，该公司董事长。 委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 上诉人南通天恩化学科技有限公司（以下简称天恩公司）因与被上诉人江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人天恩公司委托代理人张海及被上诉人启安公司委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2010年10月22日、2011年1月17日，启安公司与南通鑫联医药化工有限公司（以下简称鑫联公司）两次签订了建设工程施工合同，承建了厂房和办公用房。2012年9月7日，鑫联公司变更为天恩公司。工程完工后，经过审计双方确认工程价款为1360万元整。天恩公司先后陆续支付工程款1098万元。2013年9月9日，启安公司、天恩公司就尚欠工程款262万元达成了付款贴息的协议书。但协议签订后，天恩公司未履行还款付息的义务。故启安公司诉至法院，要求天恩公司还款付息。 原审认为，启安公司、天恩公司签订了建设工程施工合同，启安公司已完成了相应的施工义务，并且双方就工程总价进行了结算，就尚欠工程款的支付问题达成了协议，故双方签订的建设工程施工合同合法有效。天恩公司对双方签订了施工合同的事实不持异议，但又辩称系他人借用启安公司资质施工，启安公司、天恩公司之间不存在建设工程施工合同关系，天恩公司此辩称并无证据证实，不予采信。天恩公司辩称建筑工程存在质量问题，但未提供相应证据，天恩公司可凭相关证据另行主张。天恩公司辩称施工方应先开具税务发票以后再付款，同样未就此提供相关证据，且双方在付款协议书中也未作约定，故是否开具税务发票并非天恩公司付款的前置条件，天恩公司应按约支付相关工程款本息。双方在协议中约定将利息付至启安公司公司人员账户并无不当，也不影响天恩公司将工程款项直接付至启安公司公司账户，故天恩公司称协议违反规定导致其不能付款的说法不能成立。双方在协议中确定了工程欠款及约定的利息，故天恩公司应按约履行还款付息的义务。启安公司的主张于法有据，予以支持。 原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决：天恩公司于判决生效之日起十日内向启安公司支付工程欠款262万元，并支付自2013年9月15日起至判决确定付款之日止按每月26000元标准计算的逾期付款利息。案件受理费27660元，依规定减半收取13830元，由天恩公司负担。 宣判后，上诉人天恩公司不服原审判决，向本院提起上诉称，启安公司未能提供建设工程施工合同，双方不存在建设工程施工合同关系，工程实际施工人是启东市永前彩钢有限公司；原合同约定向个人账户支付款项违反法律规定，应属无效；案涉工程存在严重质量问题，至今未整改，且施工方尚欠800多万元发票没有开具，施工方应当先开票再付款。启安公司也没有举证天恩公司已经使用工程及工程已审计的证明。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回启安公司的全部诉讼请求。 被上诉人启安公司答辩称，一审中天恩公司已经自认与启安公司存在建设工程施工合同关系，2013年9月9日的协议书也明确予以约定，况且天恩公司也已经支付1098万元。原审判决认定事实和适用法律均正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理查明，一审法院查明的案件的基本事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2013年9月9日，启安公司（甲方）与天恩公司（乙方）签订协议书一份，其基本内容为：启安公司同原鑫联公司（现改名为天恩公司），双方确认工程审计价金额为壹仟叁佰陆拾万元整。因乙方资金有困难，现协商从2013年9月15日开始对拖欠的工程款金额为贰佰陆拾贰万元进行每月付息补贴贰万陆仟元整，付息日期为：每月在15号前汇入沈兴春（建行：启东支行卡4340621270221884）上，并于2014年6月份前工程款必须全额付清，如提前付清，利息补贴顺减。如有违约，由违约方负全部责任。 二审中，天恩公司陈述案涉工程系案外人挂靠启安公司，以启安公司的名义建造，案外人是施工方。 根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1、启安公司与永恩公司是否存在建设工程施工合同关系；2、永恩公司是否应当向启安公司支付工程款262万元及相应的利息。 关于启安公司与天恩公司是否存在建设工程施工合同关系的问题。根据查明的事实，启安公司虽未提供其与天恩公司之间的建设工程施工合同，但根据天恩公司向启安公司已经支付1098万元的事实及双方2013年9月9日的协议书，能够认定启安公司与天恩公司之间存在建设工程施工合同关系。天恩公司在二审中称案涉工程是案外人挂靠启安公司并以其名义建造。本案是否属于案外人挂靠施工并无证据证实，但天恩公司该陈述至少能够证明其已确认与天恩公司建立建设工程施工合同关系的主体仍为启安公司。故天恩公司称与启安公司没有建设工程施工合同关系与事实不符，本院不予支持。 关于天恩公司是否应当向启安公司支付工程款262万元及相应利息的问题。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，启安公司与天恩公司于2013年9月9日签订协议书，对尚欠工程款的额数额及支付期间、违约责任均进行了约定，天恩公司应当按照该约定履行付款义务。故根据该协议书，天恩公司应当向启安公司支付拖欠的工程款262万元及相应的利息。至于天恩公司称工程存在质量问题，未能提供相应的证据，亦非其拒绝支付工程款的有效抗辩，若有证据证明该工程存在质量问题，可另行依法主张。天恩公司称应当先开票再付款，未有相应的合同约定，该主张亦不能得到支持。 综上所述，天恩公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27660元，由上诉人天恩公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦昌东 代理审判员  卢 丽 代理审判员  郭相领 二〇一五年三月五日 书 记 员  李新珠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民二初字第14号原告天津土钍投资咨询发展有限公司。住所地：天津市河**寿安街**。法定代表人付秀玲，该公司董事长。委托代理人任伟，天津诺信律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告云南圣灵房地产开发有限公司。。住所地：云南省楚雄市安楚公路上章联络线西侧营业场所：云南省昆明市滇池路1425号蔚蓝印象山庄C17幢第1-3层3号。法定代表人李小燕，该公司董事长。被告昆明圣灵房地产开发有限公司。。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇起春路东侧匡山东路南侧（雅典城营销中心）。法定代表人李波，该公司经理。本院在审理原告天津土钍投资咨询发展有限公司与被告云南圣灵房地产开发有限公司、昆明圣灵房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告天津土钍投资咨询发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对两被告采取财产诉讼保全，查封、扣押、冻结两被告计55520370元的财产。并向本院提交了云南天茂融资担保有限公司出具的担保函作担保。本院认为，原告天津土钍投资咨询发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告云南圣灵房地产开发有限公司、昆明圣灵房地产开发有限公司的财产，保全价值以人民币55520370元的范围为限。保全期间，被查封、扣押、冻结的财产不得转让、抵押或作其他任何形式的处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ： 王 超审 判 员 ：李年乐代理审判员 ：汤莉婷二〇一五年三月十八日书 记 员 ： 尹 倩
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)晋法民初字第246号原告陈继连，女，1981年4月27日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告李全，男，1976年10月14日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告陈继连诉被告李全民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告陈继连、被告李全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告李全向原告借款14500元，2014年6月18日出具协议一份交原告收执。经原告多次催讨，被告至今不予还款。为此特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求被告偿还原告借款人民币14500元；2、要求被告按照24%的年利率支付利息2030元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，原告所提交的2014年6月18日的借款协议是我按照原告的意思书写，当时我喝了点酒，原告打电话说在我家，我回来时原告正和我妻子吵闹，为了平息事态，我只好按照原告的意思写了这个协议，原告称复印后还将原件还给我，但现在一直没有给我，具体内容我记不清了。该协议是原告使用欺诈手段骗得，因此协议无效。另外，原、被告系合伙关系，2012年5月为了照顾原告，双方合伙做蔬菜生意，我在晋宁县晋城镇收菜，原告在长沙销售，后来原告介绍一个长沙朋友即协议上说的“余明松”入伙，因我不认识所以没有认可。一天原告打电话让我到储蓄所取钱说是入伙费，我取了29000元，因此该款是合伙入股的钱，但29000元远不够合伙做蔬菜生意。合伙两个月后，我感觉原告在长沙销售蔬菜时情况不对，就到长沙查帐，但原告拿不出完整的账本，因此决定散伙进行清算。经结算共亏损180000元，因欠菜农的钱太多，原告说从她的卡上取40000元付给菜农，因此该款是弥补亏损的钱。原告所述14500元是賨钱，我做蔬菜生意时向原告所借，但合伙做生意后双方亏损各计90000元，现在原告还差我6500元。如果原告从其朋友处将亏损的钱讨回来，14500元欠款可以偿还。庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2014年6月18日协议一份，欲证明被告向原告借款14500元的事实。经质证，被告对以上协议的真实性没有异议，提出因做生意取过原告的賨钱14500元，但原、被告及余明松合伙做生意亏损了180000元，若原告将亏损的钱讨回来，上述借款可以偿还。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，原、被告系同村村民，2012年5月被告李全向原告陈继连借款14500元，2014年6月18日被告李全出具协议一份交原告收执，以上欠款被告至今没有清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年5月被告李全向原告陈继连借款14500元，2014年6月18日被告李全出具协议一份交原告收执。本院认为，被告对以上协议的真实性没有异议，对其真实性本院予以采信，上述证据能够证明被告向原告借款14500元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按24%的年利率支付利息2030元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款及被告出具协议时，原、被告没有对利息进行约定，故对原告以上诉讼请求，本院不予支持。对被告称如原告将合伙做生意亏损的钱讨回来才可以偿还欠款，本院认为，被告以上抗辩主张与本案不属同一法律关系，且原告对被告以上所述也不予认可，故对被告以上主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告李全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继连借款人民币14500元。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告陈继连承担25.5元，被告李全承担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇一五年三月十二日书记员  金 灿
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑三初字第14号公诉机关德宏州人民检察院。被告人胡维雄，男，汉族，1970年10月24日出生,小学文化，务农，湖南省邵阳县人，捕前住湖南省邵阳县。2014年7月26日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年8月26日由芒市公安局执行逮捕。现押于芒市看守所。辩护人蒋富彪，云南春晖律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2014］467号起诉书指控被告人胡维雄犯运输毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、朗超出庭支持公诉。被告人胡维雄及辩护人蒋富彪到庭参加诉讼。现己审理终结。德宏州人民检察院指控：2014年7月25日20时许，芒市公安局民警根据群众举报在芒市宏运旅馆215房间将被告人胡维雄抓获，并从其房间床下查获毒品甲基苯丙胺606克。针对上述指控，公诉人当庭出示了抓获经过、搜查笔录、物证检验报告、称量记录、现场检测报告书、扣押物品清单、物证照片、电话勘查笔录及被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人胡维雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人胡维雄及辩护人蒋富彪对公诉人出示、宣读的证据未提出异议，被告人无证据向法庭提交。辩护人蒋富彪当庭提交了在押人员羁押期间表现综合鉴定表，证实被告人胡维雄在看守所羁押期间能反省自己，认罪态度好，有悔改表现。被告人胡维雄辩解是老姚让他带毒品的，他已准备放弃带毒品，并主动配合公安机关到其房间查获毒品。辩护人蒋富彪提出辩护意见：1、被告人胡维雄如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，构成坦白，可以从轻处罚。2、系初犯、偶犯，有悔罪表现。3、人身危险性较小，积极阻止毒品流入社会，社会危害性较小，并且毒品含量较低。4、毒品不是被告人的，建议对胡维雄判处十五年以下有期徒刑。经审理查明:2014年7月25日中午，被告人胡维雄携带毒品从瑞丽乘车到芒市入住宏运旅馆，并将毒品藏匿在房间的床下。7月25日20时许，芒市公安局民警根据群众举报在芒市客运南站附近的宏运旅馆门口对被告人胡维雄进行盘查，在被告人胡维雄的配合下到其入住的215房间的床下查获毒品甲基苯丙胺606克。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实。1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及搜查笔录。证实抓获被告人胡维雄的时间、地点及查获毒品的事实经过。2、户口证明。证实被告人胡维雄的基本身份情况。3、称量记录及提取笔录。证实经称量，查获的甲基苯丙胺可疑物净重606克,并随机提取0.5克样品检材送检。4、物证检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书。证实查获的毒品可疑物经送检，确系毒品甲基苯丙胺，毒品含量为11.09％，已将鉴定意见告知被告人胡维雄。5、现场检测报告书。证实经提取被告人胡维雄的尿检样本采用吗啡、冰毒联合检测试剂进行现场检测，结果：吗啡阴性，冰毒阴性。6、扣押清单。证实查获的毒品被依法予以扣押。7、物证照片。证实被告人胡维雄指认了其入住的旅馆的照片、对查获的毒品进行称量、取样的照片、尿液检测结果照片。被告人当庭辨认后无异议。8、电话通讯勘查笔录。证实被告人案发前后的通话情况。其与龙姓男子有电话通话情况。9、住宿证明。证实被告人胡维雄用宝自伟的身份证于2014年7月25日登记入住芒市宏运旅馆。10、芒市公安局禁毒大队出具的情况说明。说明胡维雄提及的卖毒品给其的许勐，因胡维雄无法提供该人详细信息，该队无法查证。11、被告人胡维雄供述。湖南邵阳一名姓姚的男子拿给他12000元，让他跟着阿凤和许勐一起去中缅边境拿毒品，并让他把毒品带到保山，他带着毒品坐车到芒市入住宏运宾馆。证实被告人胡维雄将毒品从瑞丽运输至芒市的犯罪事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实有关联性，且取证程序合法，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人胡维雄无视国家法律，明知毒品而予以运输的行为已侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡维雄及其辩护人蒋富彪所提辩护意见，本院已充分予以重视。被告人胡维雄辩称要丢弃毒品，因被告人胡维雄尚未具体实施丢弃毒品的行为，也未主动向公安机关报案，不是犯罪中止。辩护人蒋富彪提出被告人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的要求在十五年以下量刑的意见，因本案被告人运输毒品数量较大，社会危害性较大，故不予支持。鉴于被告人胡维雄在被盘问后积极配合公安机关到其入住的房间查获毒品，可以对其从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡维雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨云梁审判员  肖二思审判员  陈 丽二〇一五年三月三日书记员  瞿 可
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第359号罪犯王永兵，男，1969年2月10日生，汉族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平县人民法院于2013年7月24日作出（2013）新环刑初字第9号刑事判决，以被告人王永兵犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2013年4月30日起至2016年4月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月9日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯王永兵自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯王永兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永兵减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一五年三月五日书 记 员  俞 舜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第5256号申请执行人段士金，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省。被执行人江建兵，男，1967年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第26563号段士金与江建兵租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人江建兵名下位于上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室、江建兵与他人共有的位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋房产予以轮候查封，另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人江建兵其他可供执行的财产，申请执行人段士金也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第26563号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓春审判员  庄海舟审判员  张 毅二〇一五年三月二十五日书记员  曹 琪附：相关法律条文
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）盐执字第258号 申请执行人宁夏鼎盛轩典当有限公司。 地址：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人叶子龙，该公司总经理。 委托代理人胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师。 被执行人范学志，女，汉族，生于1935年6月4日，农民，住盐池县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民商初字第1008号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款305000元，诉讼费2885.5元，执行费4475元，共计312360.5元。被执行人范学志至今尚未履行。现查明被执行人范学志银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人范学志银行账户的存款元，划至盐池县人民法院帐户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈焕新 二〇一五年三月四日 书记员  吕国梁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第313号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告崔永立，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告崔永立金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年三月十七日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执民字第00193号申请执行人牛桂花，无业。被执行人陈影。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01259号民事判决书，依法向被执行人陈影发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈影向申请执行人牛桂花偿还借款100，000元及利息（以借款100，000元为本金，从2012年12月8日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费2，850元、公告费260元、邮寄费20元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费1，447元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈影的银行存款人民币104，577元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄丛俊审判员  黄汉盈审判员  闸 浩二〇一五年三月六日书记员  余 敏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00272号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告何怡雯，女性，24岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉何怡雯服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员    二〇一五年三月二十六日（）书记员注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民一初字第00167号原告：许挺，男，汉族，1984年8月10日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人陈羲、俞洁，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂源劳务有限公司。住所：昆明市青年路敷润桥鸿城广场****。法定代表人：王学禄。本院审理的原告许挺诉被告云南茂源劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告许挺撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还原告许挺。审判员 李 静二〇一五年三月十三日书记员 包欣鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第1372号原告吴小婷，女，1990年9月11日生，汉族，福建省南安市人，住昆明市西山区。委托代理人黄建军、李婵娟，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明昊颐房地产开发有限公司。住所地昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦**。法定代表人林思贤。被告云南锐意装饰有限公司。住所地昆明市武城路**地块天昊大厦****法定代表人王明祥，总经理。原告吴小婷诉被告昆明昊颐房地产开发有限公司、云南锐意装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，原告吴小婷于2015年3月12日向本院申请撤回对被告昆明昊颐房地产开发有限公司、云南锐意装饰有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴小婷撤回起诉。案件受理费2773元，由原告吴小婷承担500元，其余2273元按规定退还原告吴小婷。审判员 朱 蓉二〇一五年三月十二日书记员 张婷婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第2615-1号申请执行人肖国昌。被执行人王宽虎，肖国昌与王宽虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）吴开民初字第0241号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，王宽虎应于判决生效之日起十日内支付肖国昌25000元，并支付该款自2013年8月1日起至2014年4月1日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费238元由王宽虎负担。因王宽虎未履行该生效判决确定的义务，肖国昌于2014年9月19日向本院申请执行，要求王宽虎给付25238元及相应利息。本院已立案受理，执行标的25238元及相应利息，执行费279元。本院立案受理后，即向被执行人王宽虎送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查封被执行人王宽虎名下车牌号为苏E×××**的汽车一辆，因该车下落不明，本院无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人王宽虎名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封的车辆因下落不明而无法处置；除此外，未发现被执行人王宽虎有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴开民初字第0241号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃辉执行员  陈建军执行员  徐国聪二〇一五年三月十六日书记员  董文佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第6017号原告乔美源，男，1957年3月18日生，汉族，住山西省大同市。委托代理人乔新昱(系原告乔美源之子)，住上海市浦东新区。原告乔新昱，男，1984年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海太平鸟电动车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郎娟。委托代理人钱婷，上海永乐律师事务所律师。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。本院在审理原告乔美源、乔新昱与被告上海太平鸟电动车有限公司产品生产者责任纠纷一案中，因原告乔美源、乔新昱不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  叶利芳二〇一五年三月十八日书 记 员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3138号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林冰，男，1978年11月05日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26189.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26189.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长县执字第98号申请执行人湖北凌志装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区郭琴路**。法定代表人欧阳德志，董事长。被执行人湖南怡海三湘房地产开发有限公司，住所地长沙县暮云镇南湖大道**。法定代表人王绯玲，董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）长中民三终字第05621号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南怡海三湘房地产开发有限公司在收到执行通知书后偿付申请执行人湖北凌志装饰工程有限公司工程款443544元，加倍承担执行期间延迟的债务利息（从2015年1月6日起算至2015年3月20日止，共计5588.84元），缴纳案件诉讼费3058元，承担申请执行费6553.16元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南怡海三湘房地产开发有限公司的银行存款458744元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 梁 军二〇一五年三月二十日书记员 张哲瑜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第18号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人甄恩明，昆明市万变窗墙有限责任公司员工，特别授权代理。被告富滇银行股份有限公司昆明呈贡高校园区支行。住所：昆明市呈贡区彩云路失地农民创业基地商业中心**楼**。负责人洪丹。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告富滇银行股份有限公司昆明呈贡高校园区支行侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告富滇银行股份有限公司昆明呈贡高校园区支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  沈 男人民陪审员  陈建云人民陪审员  叶昆雁二〇一五年三月二十六日书 记 员  樊玥彤
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)通中行诉初字第00023号 起诉人朱勇如，女，1968年11月16日生，××族，住南通市崇川区。 本院收到起诉人朱勇如起诉南通市人民政府、南通市崇川区人民政府、南通市崇川区钟秀街道办事处、南通市崇川区住房和建设环境保护局的起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。审查后，本院对朱勇如进行诉讼指导，对其进行了法律释明，建议其规范诉状等，但朱勇如拒绝接受。 朱勇如诉称，2011年11月20日，南通市崇川区人民政府在无立项批文、规划许可证、用地许可证、红线图的情况下，对其责任田、宅基地进行无证拆迁。2012年11月24日，南通永盛拆迁公司违法强拆其房屋。违法强拆发生的第二天，其被迫签订拆迁安置补偿协议。事后，其多次进行信访、找相关部门解决强拆问题无果。诉请：一、撤销南通市崇川区钟秀街道办事处、南通市崇川区人民政府、南通市人民政府就起诉人信访事项分别作出的《信访问题答复意见书》、《信访事项复查意见书》、《信访事项复核意见书》；二、撤销起诉人被迫于2012年11月25日与南通市崇川区住房和建设环境保护局签订的拆迁安置补偿协议;三、撤销南通市崇川区住房和建设环境保护局与朱勇军（经鉴定签字人并非朱勇军本人）所签订的拆迁安置补偿协议;四、判决被告恢复重建起诉人被拆毁的房屋，赔偿损失260万元。 本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。 一、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据前述规定，本院对朱勇如对信访事项处理不服提起的行政诉讼不予受理。 二、从朱勇如在起诉状中的陈述及其提交的《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》等材料看，朱勇如已与南通市崇川区住房和建设环境保护局达成补偿安置协议。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此规定，朱勇如在达成补偿安置协议后反悔，请求撤销相关协议，依法不属于行政诉讼受案范围。 综上，朱勇如的起诉不属于行政诉讼法及相关司法解释规定的行政诉讼受案范围及行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、第二条之规定，裁定如下： 对起诉人朱勇如的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陆久斌 审 判 员  施素芬 代理审判员  周祖俊 二〇一五年三月十三日 书 记 员  冯玲燕
河南省驻马店市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2015）驻法执字第76号 驻马店市中地置业有限公司、杨忠理： 你与杨文华合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。 如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。 特此通知
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第335号原告欧保惠，男，1979年7月30日生，汉族，广东省韶关市曲江区村民，住普洱市。委托代理人朱渝志，男，1986年4月7日生，汉族，普洱市思茅区人，现住思茅区。代理权限：特别授权代理。被告张乃福，男，住普洱市思茅区。第三人曲靖泰兴汽车销售有限公司。住所地曲靖市环城东路。法定代表人段勇。本院在审理原告欧保惠与被告张乃福、第三人曲靖泰兴汽车销售有限公司合伙协议纠纷一案中，原告欧保惠以本案已由双方自行协商解决为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧保惠在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧保惠撤回起诉。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元,由原告欧保惠负担。审判员  陆庆红二〇一五年三月二十七日书记员  邓国院
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第1088号申请执行人：叶根宝，农民，住宁海县。被执行人：叶忠华，农民，住宁海县。申请执行人叶根宝与被执行人叶忠华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁桥商初字第147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中冻结了被执行人叶忠华的银行账户并扣划了执行款37100元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第1088号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一五年三月二十三日代书 记员  李浚霖
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2014)陆执字第1529号申请执行人：钱小吉,男性，住陆良县。被执行人：钱冲有,男性，住陆良县。本院在执行钱小吉与钱冲有物权一案中，民事判决已发生法律效力，申请人于2014年10月15日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人钱冲有下落不明无金钱履行能力，家中亦无其他财产可供执行。本案现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  张鸿武二〇一五年三月三十一日书记员  钱平先
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3267号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王永强，男，1980年02月20日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29609.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29609.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁荣剑，男，1986年10月20日出生，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁荣剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁荣剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32535.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32535.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）保中刑执减字第189号 罪犯岳勒腊，男，1972年3月8日生，景颇族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）保中刑初字第495号刑事判决，以被告人岳勒腊犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯岳勒腊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯岳勒腊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯岳勒腊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯岳勒腊减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月10日起至2020年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨惠玲 审判员  李爱琼 审判员  张相昆 二〇一五年三月十三日 书记员  余秋凤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑终字第38号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨金得，男，1981年5月16日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于广南县看守所。原审被告人马崇明，曾用名马忠明，男，1988年8月13日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。2007年9月19日因犯盗窃、非法持有枪支罪被云南省广南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元,2008年9月28日刑满释放。2013年7月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，2013年12月3日刑满释放。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于广南县看守所。原审被告人马江，男，1989年9月3日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于广南县看守所。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院提起公诉的被告人马崇明、马江、杨金得犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）广刑初字第280号刑事判决。宣判后，被告人杨金得不服一审判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人杨金得，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2014年3月21日1时许，被告人马崇明、杨金得、马江驾驶云Ｈ×××**号白色双排座货车窜至广南县木检小组，将陆正义家三头耕牛及陆的能家两头耕牛盗走。经鉴定，陆正义家被盗三头耕牛价格19500元，陆的能家被盗两头耕牛价格12800元。2014年3月21日凌晨，被告人马崇明、马江、杨金得窜至广南县小组，翻入黄文雄家院内，将农贵忠的一辆云Ｈ×××**号蓝色鑫源牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价格1900元。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人马崇明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；认定被告人马江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币5000元；认定被告人杨金得犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币5000元；对扣押于广南县公安局被告人马江的黑色智能手机一部，被告人马崇明黑色直板手机一部、白色坠饰物一个予以没收，上缴国库。上诉人杨金得上诉称，其受马崇明邀约参与犯罪，并非本案主谋，犯罪情节较轻，属从犯；原判未认定其属从犯，且未充分考虑其属初犯、偶犯，始终坦白认罪，有悔罪表现，所盗财物已经全部退还失主等从宽处罚情节，致量刑畸重，请求二审法庭对其再予从宽处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审当庭质证并在原判决书中列明的证据予以证实，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人杨金得未向法庭提交新的证据。针对上诉人杨金得所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于上诉人杨金得上诉称其属从犯的意见。经查，在案证据证实案发当晚在原审被告人马崇明提出去偷牛后，上诉人杨金得与原审被告人马江均未表示反对，三人共同出资供犯罪使用，共同准备犯罪工具，分工配合完成盗窃耕牛的犯罪行为，又在盗窃耕牛被发现后逃窜过程中共同盗窃他人的摩托车，三人在共同犯罪中所起作用相当，相互之间没有领导与接受领导的关系，故原判未区分主从犯并无不当。对上诉人杨金得提出其属从犯的意见，本院不予采纳。关于上诉人杨金得上诉称原判量刑过重，请求二审法庭对其再予从宽处罚并适用缓刑的意见。经审理认为，上诉人杨金得及原审被告人马崇明、马江以农村的主要生产工具耕牛为盗窃对象，在盗窃耕牛被发现后的逃窜过程中又入户盗窃摩托车，且其所参与的盗窃数额较大，原判根据上诉人杨金得的犯罪事实及社会危害性，并充分考虑其坦白认罪的从轻处罚情节，所作量刑适当。对上诉人杨金得请求再予从宽处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨金得及原审被告人马崇明、马江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 凌审 判 员  李雪飞代理审判员  秦泰斗二〇一五年三月十二日书 记 员  张建坤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第272号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海松石机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许怡文。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海松石机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年三月十七日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）镇执字第119号 申请执行人：周艳，女，55岁，汉族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，农民。 被申请执行人：郭丽，女，28岁，汉族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，个体工商户。 被申请执行人：周波，男，38岁，汉族，初中文化，云南省景东县人，原住镇沅县，个体工商户，现下落不明。 申请执行人周艳与被执行人郭丽、周波支付令纠纷一案，云南省镇沅县人民法院于2014年9月1日作出（2014）镇民督字第6号支付令，该法律文书已经发生法律效力，被执行人郭丽、周波逾期未按生效法律文书确定履行给付义务，给付申请执行人周艳借款100000.00元，申请执行人周艳于2014年9月22日向镇沅县人民法院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。 本院在执行申请执行人周艳与被执行人郭丽、周波支付令申请纠纷一案中，被执行人郭丽、周波应给付申请执行人周艳借款100000.00元，经本院执行，被执行人周波下落不明，郭丽带着一个未满周岁的孩子，无其他经济来源，且欠有多项银行债务及多个个人借款，暂无履行能力，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请人民法院执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗廷强 二〇一五年三月二十六日 书记员  张有荣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）颍民一初字第00254号 原告:曹国新，男，1958年2月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托代理人：王炳松，系安徽众豪律师事务所律师。 被告：姜传学，男，1971年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：秦新群，女，1965年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告姜传学的委托代理人：姜月敏，女，农民，住安徽省颍上县，系被告姜传学之女。 被告姜传学、秦新群的委托代理人：朱章林，男，系安徽省颍上县法律援助中心工作人员。 本院在审理原告曹国新诉被告姜传学、秦新群为相邻关系纠纷一案中，原告曹国新于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹国新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹国新撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹国新负担。 代理审判员  马步勇 二〇一五年三月三日 书 记 员  蔡庆标
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2269号原告：张宇路，男，汉族，1976年4月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾一鸣，广东金智律师事务所律师。第一被告：陈新，男，汉族，1978年7月2日出生，住址：江苏省苏州市姑苏区。第二被告：马冰江，男，回族，1970年3月13日出生，住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。原告张宇路诉陈新、马冰江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理,原告张宇路的委托代理人曾一鸣到庭参加诉讼，第一被告陈新、第二被告马冰江经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张宇路诉称：被告陈新因周转需要，于2014年1月8日向原告借款人民币55万元，约定于2014年1月20日偿还，借款到期后，被告陈新未还款。2014年2月24日，被告陈新向原告作出《还款计划》，承诺于2014年4月10日还清全部借款。被告马冰江于同日向原告张宇路出具《债务担保书》，同意为被告陈新欠原告的债务本息承担连带责任保证担保。现《还款计划》约定的还款期限己过，两被告未还款。两被告拒不履行还款责任的行为己构成违约，为维护原告合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告陈新立即偿还原告借款本金人民币55万元，并从2014年1月8日起按人民银行贷款利率计付利息至还清款日止，该利息暂计至2014年7月31日约为人民币1万元。本息合计人民币56万元。2、判令被告马冰江对被告陈新的上述债务本息承担连带偿还责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。第一被告陈新、第二被告马冰江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年1月8日，第一被告向原告出具了一份《借条》，载明：“今向原告张宇路借款人民币550000元整，用于公司周转。定于2014年1月20日之前还清。”《借条》中未对利息作出约定。2014年2月24日，第一被告向原告出具了一份《还款计划》，载明：“本人陈新，于2014年1月8日在惠州惠城区借到原告张宇路现金人民币550000元，约定还款日期为2014年1月20日，因本人资金周转原因，未能如期还款，为此，特向借款人张宇路作出如下还款计划：于2014年4月10日前还清全部借款。如有任何一期违反还款计划，本人同意从2014年1月8日起按同期人民银行贷款利率计付利息。注：本《还款计划》立于惠州惠城区，如本人不能按期还款，同意借款方在惠州市惠城区人民法院起诉。”2014年2月24日，第二被告向原告出具了一份《债务担保书》，载明：“本人马冰江是陈新的朋友，因陈新于2014年1月8日在惠州惠城区借到你现金人民币550000元到期未能偿还，本人自愿为陈新的该笔借款本息提供连带责任保证担保，本人承诺：如陈新未能还款，本人同意承担陈新该笔借款本息的偿还责任。如发生纠纷，本人同意由惠州市惠城区人民法院管辖。”经询问，原告称与第一被告以前是同事，是多年的朋友关系，第一被告因资金周转向原告借款550000元，该笔借款以现金方式在原告家楼下的茶庄支付给第一被告，因为纯粹是朋友之间的帮忙，当时就没有约定利息；截至目前为止，第一、第二被告未偿还任何借款本息，从2014年下半年开始无法联系第一、第二被告。为此，原告于2014年8月25日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》和《还款计划》能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。第一被告至今未向原告偿还借款，违反了《借条》和《还款计划》的约定，应当承担相应的民事责任，故第一被告应向原告偿还借款本金550000元及相应利息（利息计算方法：以550000元本金，自2014年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。第二被告出具《债务担保书》，承诺自愿为第一被告的该笔借款本息承担连带责任保证担保，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。第一、第二被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告陈新应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宇路偿还借款本金550000元及相应利息（利息计算方法：以550000元本金，自2014年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。二、第二被告马冰江应对第一被告陈新的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元（原告已预交4700元），由第一被告陈新、第二被告马冰江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培审 判 员  欧阳琳代理审判员  尹海霞二〇一五年三月三十日书 记 员  李 鸟
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚民初字第124号 原告梁文忠，男，1979年3月1日生，汉族，西畴县人，小学文化，农民，住云南省西畴县。 被告陈允，男，1966年10月23日生，汉族，云南蒙自市人，高中文化，农民，现住砚山县。 原告梁文忠与被告陈允合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员傅得斌适用简易程序于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告梁文忠，被告陈允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文忠诉称，原告于2012年为被告在砚山县稼依龙锦苑小区做工，结算给工人工资未付清，还欠45000元，至今未还，追了多次，被告以种种借口拒还。为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：1、请求判令被告立即赔偿拖欠原告农民工工资45000元及两倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈允辩称：拖欠原告45000元的欠款是属实，但是我不同意承担利息，我也不愿意承担诉讼费。我的意见是在一年半时间内分三期还款给原告。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、利息应不应该支付；2、还款的时间是多长？ 原告梁文忠就其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，主要证明原告的身份及起诉资格。2、工程款结算情况证明复印件一份，主要证明在稼依镇龙锦苑小区工程款，被告陈允与砚山县锦坤房地产开发有限责任公司财务人员纳斌已全部结算清楚。3、欠条复印件一份，主要证明被告欠原告梁文忠农民工工资45000元的事实。 经庭审质证，被告陈允对原告提交的证据无异议。 被告陈允就其主张未向本院提交证据。 通过对原、被告的举证质证，本院认为，原告提交的第1-3号证据材料，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，且被告无异议，本院予以采信。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年原告梁文忠为被告陈允在砚山县稼依龙锦苑小区做工，被告陈允尚欠原告梁文忠45000元工钱至今未还。另查明，被告陈允于2014年8月14日与砚山县锦坤房地产开发有限责任公司，对于稼依镇龙锦苑项目进行工程款结算，已全部结算清楚。 本院认为，原告梁文忠与被告陈允依做工工钱成立的欠条，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告请求被告偿还农民工工资欠款45000元的请求，本院予以支持。双方对欠款利息未进行约定，应视为不支付利息，对于原告主张的双倍利息本院不予支持。被告陈允辩称还款期限在一年半分三期赔还，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为被告主张的“一年半分三期还款”偿还周期较长，不能保障债权人的权益，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条的规定，判决如下： 一、由被告陈允在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告梁文忠工钱欠款45000元。 二、驳回原告梁文忠的其他诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告陈允负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若赔偿义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  傅得斌 二〇一五年三月二十七日 书记员  沈 亮
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑一初字第00222号公诉机关×××人民检察院。被告人魏加辉，男性，1983年12月03日，汉族，昆明市。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人魏加辉犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人魏加辉及其法定代理人×××、辩护人，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人魏加辉辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人。提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“一、被告人魏加辉犯盗窃罪罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人魏加辉……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人魏加辉犯【主结案罪名】罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人魏加辉无罪”。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长 何 燕审判员 李中原（）二〇一五年三月三十日书记员 毛珊珊
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）园商初字第00057-2号 原告苏州银行股份有限公司浒墅关支行，住所地苏州高新区浒墅关永莲路**。 负责人丁志学，该行行长。 委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。 被告苏州市金玉良缘大酒店有限公司,住所地苏州,住所地苏州市高新技术产业开发区玉山路**> 法定代表人王培芬，该公司董事长。 委托代理人陆倩，该公司员工。 被告范素青，女，汉族，1965年11月24日生，住常熟市。 被告李俊，男，汉族，1965年12月29日生，住常熟市。 被告王培芬，女，汉族，1967年3月29日生，住苏州市虎丘区。 被告吴志春，男，汉族，1966年6月29日生，住苏州市虎丘区。 被告赵芬琴，女，汉族，1963年7月2日生，住常熟市。 被告徐正元，男，汉族，1965年4月2日生，住常熟市。 本院于2014年12月23日受理原告苏州银行股份有限公司浒墅关支行（以下简称苏州银行）诉被告苏州市金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘公司）、范素青、李俊、王培芬、吴志春、赵芬琴、徐正元金融借款合同纠纷一案后，被告金玉良缘公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年3月4日进行听证，现已审查终结。 原告苏州银行诉称原被告双方于2013年7月8日签订了一份企业最高额抵押借款合同，约定原告向被告金玉良缘公司发放最高额为1200万元的贷款，被告范素青、李俊、王培芬、吴志春、赵芬琴、徐正元以其名下位于苏州市的房产承担抵押担保责任。原告依约发放了贷款后被告未履行还款义务，故诉至法院。 被告金玉良缘公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地、被告住所地均在苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。 经审查，原告在起诉时提供了原告与被告于2013年7月8日签订的企业最高额抵押借款合同一份，约定借款额度为12000000元，其中在合同第十九条第二款第一项约定“双方协商不成向苏州银行总行所在地人民法院起诉。”另经本院查实，苏州银行股份有限公司的住所地于2014年10月9日变更为苏州工业园区钟园路**，此前住所地为苏州市吴中区。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据双方签订的企业最高额抵押借款合同约定的“双方协商不成向苏州银行总行所在地人民法院起诉”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。根据现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，管，管辖协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖本案由苏州市吴中区人民法院管辖为宜。被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 本案移送苏州市吴中区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  李明俊 二〇一五年三月十六日 书 记 员  陈 晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第6105号申请执行人袁开碧，男，1963年11月21日出生。被执行人佟金颖，女，1976年8月10日出生。袁开碧与佟金颖农村建房施工合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）大民初字第9768号判决书已发生法律效力。权利人袁开碧向本院申请执行，要求被执行人佟金颖给付案款176419元，本院已依法受理。本案执行过程中，未能查找到被执行人佟金颖的下落。经本院报北京市高级人民法院执行信息查询中心查询，仅发现被执行人佟金颖名下有银行存款18890元，我院现已依法划拨；尚未发现被执行人佟金颖名下有可供执行的房产、车辆、银行存款信息；现本院查找不到被执行人佟金颖其他可供执行的财产线索，申请执行人袁开碧亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，现查找不到被执行人佟金颖其他可供执行的财产线索，申请人袁开碧也未能提供上述线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的为人民币176419元，仍有157529元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市大兴区人民法院作出的（2012）大民初字第9768号判决书本次执行程序终结。申请执行人袁开碧在本次执行程序终结后，如发现被执行人佟金颖有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨潇代理审判员马元凯代理审判员刘亚东二〇一五年三月十六日书记员 熊        诗        岚
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00221号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告吴聪海，男性，23岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉吴聪海服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长     审判员  陈建华二〇一五年三月二十五日（）书记员     注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2015）官法执字第180号申请执行人昆明市广红饲料有限公司与被执行人李吉英：本院于2015年1月5日立案执行的（2015）官法执字第180号申请执行人昆明市广红饲料有限公司与被执行人李吉英合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。特此通知二〇一五年三月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第5540号原告上海浦东新区高桥物业发展公司。法定代表人顾紫红。委托代理人陆阳。委托代理人黄欢。被告金耀良。原告上海浦东新区高桥物业发展公司与被告金耀良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区高桥物业发展公司的委托代理人陆阳、被告金耀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区高桥物业发展公司诉称，被告系上海市浦东新区金桥横街XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的承租人，原告对被告提供了相应的房屋管理服务，并且履行了自己应尽的义务。被告应缴纳自2013年11月至2014年10月的租金人民币（以下币种相同）1，387.20元、租金滞纳金108.20元、2013年11月至2014年10月的保洁费102元、2013年11月至2014年10月的保安费168元。因原告多次催交，被告均未予理睬，故原告起诉来院，请求判令被告：1、支付2013年11月至2014年10月的租金1，387.20元；2、支付租金滞纳金108.20元；3、支付2013年11月至2014年10月的保洁费102元；4、支付2013年11月至2014年10月的保安费168元；5、承担本案诉讼费。被告金耀良辩称，原告向法庭提交的证据中没有被告盖章签字的合同，原告的诉讼请求没有合同依据，不同意原告的诉请。经审理查明，被告金耀良于1994年初与原上海浦东高桥房管所建立公房租赁关系，系上海市浦东新区金桥横街****房屋的公房承租人，1994年系争房屋月租金为20元。1994年10月，金桥横街XXX号XXX室门牌号码变更为金桥横街XXX号XXX室（即本案系争房屋）。1999年9月16日起，上海浦东高桥房管所撤销建制，其债权、债务、所有者权益等归由原告承担，原告为系争房屋的物业管理单位。2013年12月原告以被告未支付2012年11月至2013年10月的租金、保安费、保洁费为由，向本院提起的诉讼［（2013）浦民一（民）初字第43270号］，该案审理中查明，根据《关于贯彻﹤上海市2000年公有住房租金调整实施办法﹥的具体实施意见》，自2000年9月起，系争房屋月租金调整为115.60元，同时保洁费调整为每月6元、保安费为每月9元。2014年2月28日该案作出一审判决，判决被告支付原告2012年11月至2013年10月止的租金1，387.20元、保安费108元、保洁费72元，支付逾期付款滞纳金70元。被告不服向上海市第一中级人民法院提起了上诉［（2014沪一中民二（民）终字第1493号］，2014年6月18日二审法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月27日原告向本院提起诉讼如前。另查明，2013年11月22日上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局联合发文［沪房管物（2013）385号文件］，该文中规定自2013年12月1日起，对于未组建业主大会的公有住宅售后小区多层房屋的小套保洁费为7元、保安费为11元，中套保洁费为9元、保安费为15元，对于公有住宅承租人应当按照本小区公有住宅售后房屋保洁费和保安费收费标准，交纳保洁费和保安费。审理中，原告提出，依据《关于调整公有住房售后小区物业服务收费标准的通知》及《关于调整公有住宅售后小区管理费等的会议纪要》，被告所承租的公有住房租金为115.60元／月，保洁费2013年11月至2013年12月为每月6元、2014年1月至2014年10月为每月9元，保安费2013年11月至2013年12月为每月9元、2014年1月至2014年10月为每月15元。另原告向本院申请撤回要求被告支付租金滞纳金的诉讼请求。被告则表示，对上述期间原告所主张租金、保安费、保洁费的标准无异议。但被告提出，其为动迁后安置的公有住房，与原告建立租赁合同约定的租金标准为20元／月，原告主张的租金标准未与被告签订过租赁合同，所以被告仍应按20元／月的标准支付租金，同时根据《上海市房屋租赁条例》第23条的规定，原、被告之间的房屋租赁合同上没有约定过支付保安费、保洁费，所以不应支付该二项费用。认定上述事实，由经庭审质证的《户籍核对情况表》、《住房调配单》、《门牌号变更说明》、《关于调整物业服务收费标准的公告》、《关于撤销浦东新区崂山房管所等10家房管所的通知》附物业公司对应房管所的清册、（2013）浦民一（民）初字第43270号民事判决书、（2014）沪一中民二（民）终字第1493号民事判决书、上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局的沪房管物（2013）385号文件、《关于调整公有住宅售后小区管理费等的会议纪要》、《租用公房凭证》、《房屋拆迁补偿安置协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，系争房屋为公有住房的事实明确，因此不受系争房屋系动迁安置所得这一事实的影响。公有住房的租金应根据相关行政部门的规定适时进行调整，原、被告于1994年建立租赁关系时的租金虽为20元／月，但根据《关于贯彻﹤上海市2000年公有住房租金调整实施办法﹥的具体实施意见》的规定，系争房屋的月租金已调整为115.60元／月，被告主张月租金仍为20元／月的观点本院不予采纳；同时根据上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局的沪房管物（2013）385号文，被告作为公有住宅的承租人应当承担相应的保安费和保洁费，故被告认为与原告未约定就不应承担租金以外的其余费用的观点本院不予采纳。原、被告对2013年11月至2014年10月止租金、保安费、保洁费金额意见一致，对此本院予以确认。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉请于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告金耀良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区高桥物业发展公司自2013年11月至2014年10月止的租金1，387.20元；二、被告金耀良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区高桥物业发展公司自2013年11月至2014年10月止的保洁费102元；三、被告金耀良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区高桥物业发展公司自2013年11月至2014年10月止的保安费168元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金耀良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆菁二〇一五年三月二十五日书记员  沈洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）梁执字第540号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路**。 负责人：孔凡群，行长。 委托代理人：宋桂金。 被执行人：关金涛。 被执行人：关广文。 被执行人：纪茂银。 被执行人：纪茂斌。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人关广文、关金涛、纪茂斌、纪茂银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿50525.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 一、终结（2015）梁执字第540号案件本次执行程序。 二、被执行人关广文、关金涛、纪茂斌、纪茂银对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  倪崇岳 审判员  马咏梅 审判员  宿艳丽 二〇一五年三月七日 书记员  曹 园
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3015号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告艾秀丽，女，1981年08月02日出生，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾秀丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾秀丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23714.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23714.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第54号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人李奇鹏，男，1978年3月24日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕,现羁押于腾冲县看守所。辩护人孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李奇鹏犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人李奇鹏及其辩护人孟兰芝到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年11月27日，被告人李奇鹏到腾冲县赵某家中，将其放在房间内的1只玉石手镯、1个黄金吊坠、1条黄金项链、1个树脂做的虎牙饮品盗走。后被告人李奇鹏将黄金项链分两次以人民币8000余元销赃给林某，将黄金吊坠以人民币2000元余元销赃给周某，将玉石手镯以人民币28000元销赃给郭某。经鉴定，被盗黄金吊坠、玉石手镯价值人民币203700元。上述事实，被告人李奇鹏无异议。辩护人为其辩护：1、被告人李奇鹏系初犯、偶犯，具有坦白情节，所盗赃物已经退赔，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，且家庭比较困难；2、被害人赵某随便放置贵重物品，存在重大过失。上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、接受证据材料清单、发还清单、物证照片，证人周某提交的收据、被害人赵某提交的谅解书；2、证人林某、周某、郭某、张某从的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人李奇鹏的供述；5、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）198号价格鉴定结论书；6、腾冲县公安局的提取笔录及照片、被告人李奇鹏的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奇鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币211700元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李奇鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；所盗赃物已追回并发还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李奇鹏的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李奇鹏判处四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。辩护人的第1点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳；第2点辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李奇鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2018年6月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  濮进华审判员  杨维政审判员  刘其娟二〇一五年三月二日书记员  李晓曼
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀鹤执字第143号申请执行人魏代书。申请执行人魏代平。被执行人谢玉平。被执行人谢玉钦。被执行人廖高春。本院在执行申请执行人魏代书、魏代平与被执行人谢玉平、谢玉钦、廖高春合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民二初字第548号民事判决，向被执行人谢玉平、谢玉钦、廖高春发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。因双方达成履行协议。申请执行人魏代书、魏代平同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：终结怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民二初字第548号民事判决本次执行程序，被执行人谢玉平、谢玉钦、廖高春有能力执行时，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  黄雄剑审判员  马宏华二〇一五年三月十二日书记员  舒武明
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸商初字第177号原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人周彦斌，该公司经理。被告魏国栋。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告魏国栋保险代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。案件受理费199元，减半收取99.50元，财产保全费179元，均由原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。审判员 郭 祥二〇一五年三月十八日书记员 娄华香
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第103号原告：张峻，男，汉族，1988年2月17日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人：岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：代青海，男，汉族，1988年3月1日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人：张松艳、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告张峻诉被告代青海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张峻的委托代理人岳腾，被告代青海的委托代理人张松艳、罗晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峻诉称：2013年6月18日，原告借给被告人民币25000元整，被告承诺在2013年7月31日前还款。当日被告向原告出具了一份借条确认前述事实。借款到期后，原告多次要求被告偿还前述借款，但被告均以种种理由予以拒绝，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款25000元。2、由被告向原告支付自2013年7月31日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截止起诉之日暂计：2125元）。3、本案诉讼费由被告承担。被告代青海辩称：2013年6月18日被告未出具过借条，借款没有实际发生，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其主张提交以下证据材料：身份证。2、户籍信息。3、欠条。4、洗车场承包协议。上述证据欲证明被告欠原告25000元及欠款的来源。被告质证后对上述证据的真实性不持异议，但认为被告未向原告借款。被告未提交证据材料。经审理查明：2013年6月18日，被告代青海出具欠条一份。上载明，今2013年6月18日欠张俊25000元，于2013年7月31日前归还。本院认为：被告代青海在庭审中明确认可欠条系其本人出具，该份欠条内载明的欠款金额、欠款及还款时间明确、具体，该欠条符合借据的形式要件，本院据此认定原、被告形成债权债务关系。被告作为债务人，具有按约还款的法定义务。对原告要求由被告偿付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条内未约定利息，根据法律规定，公民之间借款未约定利息的，应视为不支付借期利息，但被告到期未还款，客观上占用了原告的资金，给原告造成了损失，本院支持该笔欠款自2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告代青海于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款人民币25000元及该笔欠款自2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币478元，减半收取239元，由被告代青海承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 慧二〇一五年三月二十三日书记员 徐嘉阳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）玉红刑初字第27号自诉人兼附带民事诉讼原告人万长流，男，1950年7月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人顾英，云南天外天律师事务所律师。被告人万芳，女，1976年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。自诉人兼附带民事诉讼原告人万长流以被告人万芳犯侵占罪，并要求被告人万芳赔偿经济损失为由，于2014年12月22日向本院提起控诉。后自诉人兼附带民事诉讼原告人万长流以证据不足为由，于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，自诉人兼附带民事诉讼原告人万长流的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人兼附带民事诉讼原告人万长流撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 莉审判员 雷家信审判员 严 斌二〇一五年三月十日书记员 高 乐
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)耿民初字第127号 原告王斌，男，生于1977年1月29日，汉族，福建省平潭县人，务工，住福建省平潭县。 委托代理人杨太珍，女，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告赵建明，男，生于1981年7月14日，汉族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。 原告王斌被告赵建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，于2015年3月11日依法由代理审判员王汝捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌委托代理人杨太珍到庭参加了诉讼，被告赵建明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月22日，被告赵建明因工程需要向原告王斌购买钢筋，因资金短缺与原告达成先取货后付款的协议，同日向原告王斌出具欠条一份，约定所欠钢筋款30000.00元于2013年6月1日付清。被告赵建明逾期不履行付款义务，且经原告王斌多次电话催收无果。为此，原告王斌诉请法院：1、请求判令被告赵建明支付原告货款30000.00元；2、由被告支付给原告自从2013年6月1日至2014年9月20日的利息2493.00元[6.4%年利率/365天×474天欠款逾期天数×30000元欠款金额]；3、请求判令被告赵建明承担本案诉讼费。 被告赵建明未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。 原告王斌为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向法院提供欠条一份，欲证明被告赵建明欠原告王斌钢筋款30000.00元及约定还款日期的事实。 因被告赵建明未到庭参加诉讼，未对原告王斌所提交的以上证据进行质证，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为原告所提交的证据欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，能够客观证明本案有关事实，予以采信。 根据原告举证及当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2013年5月22日，被告赵建明向原告王斌购买建筑材料，因被告赵建明资金短缺，故与原告王斌达成先取货后付款的协议，同日向原告王斌出具欠条一份，约定所欠30000.00元的材料款于2013年6月1日付清。履行期限过后，被告至今未履行还款义务。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王斌及被告赵建明均具有完全民事行为能力，具备订立合同的主体资格，原、被告是在完全自愿的情况下签订买卖合同，是双方当事人真实的意思表示。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。被告赵建明不按合同约定履行付款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，且原告所主张的利息未超过法律规定的标准，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵建明偿还原告王斌材料款30000.00元，及2013年6月1日至2014年9月20日期间的逾期付款利息2493.00元，该款限于判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.00元，由被告赵建明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 代理审判员  王汝捷 二〇一五年三月十八日 书 记 员  杨光蕊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第01007号罪犯荆伟杰，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）苏中刑一初字第0023号刑事判决，认定被告人荆伟杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年5月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）苏刑执字第0231号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2987号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2029年8月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯荆伟杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯荆伟杰减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯荆伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2014年12月受到监狱表扬，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯荆伟杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯荆伟杰减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2028年9月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一五年三月三十一日书记员 汤燕峰
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昭阳法执字第128号申请执行人陈彪，男，1987年8月10日生汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。委托代理人王安定，云南法闻律师事务所律师（特别授权）。被执行人云南滇能牛栏江水电开发有限公司。法定代表人霍海平，该公司总经理。组织机构代码证号：75355171-2。住所地：昭通市昭阳区珠泉路**。本院在执行申请执行人陈彪申请执行被执行人云南滇能牛栏江水电开发有限公司机动车交通事故责任一案中，被执行人云南滇能牛栏江水电开发有限公司已自动履行了本院（2013）昭阳民初字第707号民事判决书所确定的全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、第2项之规定，裁定如下：终结本院（2013）昭阳民初字第707号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 撒 鹏审判员 尤复云审判员 李 锐二〇一五年三月十三日书记员 李 荣
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第61号申请执行人刘群祥。被执行人唐忠于。被执行人吴安君。申请执行人刘群祥与被执行人唐忠于、吴安君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案执行。本案现已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：株洲县人民法院（2012）株县法民一初字第707号民事判决书执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 科二〇一五年三月十日书记员 徐文杰
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）虞少刑初字第24号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人潘世房，曾用名潘玉芳，男，1968年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月2日被虞城县公安局取保候审。2015年2月9日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人潘世房犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、窦翠英出庭支持公诉，被告人潘世房到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月29日20时许，被告人潘世房醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿连天线由东向西行驶至375KM处，与前方同方向行驶的林威驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，林威当场死亡，潘世房受伤，构成重大交通事故。交通事故认定书认定，潘世房应负此事故的全部责任。2014年7月11日，潘世房赔偿林威的家人丧葬费等各项经济损失共计人民币22万元。潘世房取得谅解。上述事实，被告人潘世房在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、虞城县交警大队事故中队证明、虞城县公安局李老家派出所及高庄村委会证明、虞城县交警大队行政强制措施凭证、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、虞城县公安局检验报告书、诊断证明书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收款条、谅解书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、证人谢某、潘某1、潘某2、吴某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘世房违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解、系初犯，可酌情对其从轻处罚。其醉酒后驾驶机动车，酌情对其从重处罚。综上，决定对潘世房从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据潘世房的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘世房犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 杨 勇审判员 蒋伟生审判员 程方谦二〇一五年三月二十六日书记员 侯文付