安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00072号上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：李姝新。被上诉人（原审被告）：张旭。委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段菱北办事处大楼。负责人：段金勇，总经理。委托代理人：朱胜，该公司员工。上诉人李某为与被上诉人张旭、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年元月5日公开开庭审理了本案。上诉人李某的法定代理人李姝新，被上诉人太平洋财保安庆中心支公司的委托代理人朱胜均到庭参加诉讼。被上诉人张旭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年1月3日，张旭驾驶车牌为皖H×××××普通摩托车，与李某驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、李某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，张旭负本次事故全部责任，李某无责。李某受伤后即被送往安庆市立医院住院治疗，同年1月15日出院，出院诊断：左足开放性损伤，左足多发趾伸肌腱断裂伤。医嘱休息2周，随诊。住院医疗费由张旭垫付。另查明，肇事车辆皖H×××××普通摩托车的登记车主系张旭，张旭就该车辆在太平洋财保安庆中心支公司投保有机动车强制险，保险期限从2013年8月29日零时起至2014年8月28日二十四时止。原审法院认定上述事实的主要证据有：身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、出院记录、诊断证明书以及当事人的陈述。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。根据李某的出院记录、诊断证明书，李某的住院天数为13天，出院休息天数14天，故住院伙食补助费支持260元（13天×20元／天），营养费支持260元（13天×20元／天），护理费支持2633.58元（27天×97.54元／天），李某未提供构成伤残的证据，其主张精神损害抚慰金，不予支持。李某主张鞋子、牛仔裤的损失，因未提供证据，不予支持。电动车修理费120元，系非正式发票，不予支持。补课费2700元，没有法律依据，不予支持。综上，原审法院确认李某因本起交通事故造成损失共计3153.58元。因张旭就肇事车辆在太平洋财保安庆中心支公司投有机动车强制险，张旭负本次事故全部责任，且李某的损失不超保险限额，故赔偿责任由太平洋财保安庆中心支公司承担。据此，判决如下：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本判决生效之日起七日内赔付原告李某3153.58元。（二）驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告负担20元，被告张旭负担80元（该款原告已预缴，被告负担的80元在本判决生效之日直接给付原告）。李某不服，上诉称：1、李某作为一名中学生，因交通事故不能按期完成学业，必然产生补课费用，原判对补课费2700元未予支持，判决不公；2、住院伙食补助费、营养费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准计算，应为30元∕天，原判按20元∕天计算，计算错误；3、公民的身体权、健康权收到一般伤害没有构成伤残等级的，精神损害抚慰金的数额一般为1000元至5000元，李某是未成年人，按照照顾弱势群体的原则，应从高补偿5000元；4、李某因本起交通事故致使鞋子、裤子破损，该部分损失应予认定，另外，电动车修理费是实际发生的损失，应当获得赔偿。综上，请求：1、撤销原判，依法改判；2、对李某的伤残等级申请司法鉴定；3、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。庭审时，李某明确表示放弃第二项诉讼请求。太平洋财保安庆中心支公司二审庭审辩称：1、李某要求赔偿补课费，这一主张缺乏法律依据，交强险项下没有这一赔偿项目；2、李某虽因本起交通事故受伤，但未构成伤残，也未作轻伤鉴定，因此，不应支付精神损害抚慰金；3、李某称因本起交通事故造成鞋子、裤子破损，但未提供证据证明，其所主张的电动车修理费也未提供正式发票，因此，应不予支持；4、其他同一审答辩意见。综上，请求驳回上诉，维持原判。张旭书面答辩称：1、对于一审认定的事实不持异议；2、李某所主张的补课费，不属于法律明确规定的赔偿项目；3、李某所主张的鞋子、裤子等损失，李某未提供证据予以证明；4、原判对住院伙食补助费、营养费以及精神损害抚慰金的计算正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。李某在二审期间提交电动车修理费发票和大头鞋业保修单，以证明修理费用和鞋子的损失。太平洋财保安庆中心支公司质证认为，1、修理费发票中没有记载付款人姓名以及所修理车辆的型号等，与本案缺乏关联性，不予采信；2、大头鞋业的保修单不是正规发票，而且事故认定书中也没有关于衣物受损的记载，该保修单应不予采信。太平洋财保安庆中心支公司在二审期间未提交新证据。双方当事人对原审证据均未提出复核意见。合议庭经评议认为，1、对于电动车修理费发票，因该发票中未注明付款人的姓名，且记载的修理费数额与李某当庭陈述实际支付的修理费数额不一致，与本案缺乏关联性，不予采信；2、对于大头鞋业保修单，由于该保修单上所记载的商品名称及价格均已无法识别，不予采信。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、李某主张应赔偿补课费2700元，有无事实及法律依据；2、原判对住院伙食补助费、营养费的计算是否正确，李某主张应按30元∕天计算，该上诉理由能否成立；3、李某所主张的精神损害抚慰金，应否予以支持；4、李某主张还应赔偿鞋子100元、牛仔裤100元、电动车修理费120元，该上诉理由能否成立。围绕上诉人的上诉请求及理由，第一，补课费问题。对于人身损害的一般赔偿范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款均作出明确界定，应当赔偿因治疗、康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。因此，原判以缺乏法律依据为由对补课费不予支持，处理并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，住院伙食补助费和营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此，原判按照20元∕天的标准计算李某的住院伙食补助费，并无明显不当。该解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因此，原判按照李某的住院天数并按20元∕天的标准计算营养费，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，李某因交通事故受伤，但未构成伤残或造成其他严重后果，鉴于李某的伤情，原审法院对李某要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求未予支持，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第四，财产损失问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。李某主张应赔偿因本起交通事故致裤子、鞋子破损而造成的损失200元，以及电动车受损而支付的修理费120元，但在一、二审期间均未能提供证据证明其因本起交通事故导致衣物破损，以及电动车受损后实际支付的修理费数额，李某作为举证责任人，应当承担不利后果。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 左 红代理审判员 潘 红代理审判员 陈铜林二〇一五年三月十二日书 记 员 吴学军附相关法律条款：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。