wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1419号 原告:酒泉鹏飞建筑装饰工程有限公司，住所地酒泉市肃州区西郊工业园区（西园）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈添教，公司经理。 委托诉讼代理人：张叶，女，公司员工。 被告：杨锦宏，男，汉族。 原告酒泉鹏飞建筑装饰工程有限公司诉被告杨锦宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈添教及其委托诉讼代理人张叶、被告杨锦宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 酒泉鹏飞建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告材料款229203元、利息40000元，共计269203元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月25日至2017年7月8日，供给被告承包的甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司开发的嘉峪关观礼古镇工程，走廊平台踏步及园林景观所需石材，共计329203元。被告于2016年9月5日前已支付材料款10万元，剩余材料款229203元，至今未付。双方当时口头约定，货到付款，原告多次催要，被告均以甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司不付款为由，拖欠拒付。 杨锦宏辩称，本案石材规格和型号系由甲方甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司与原告协商，现在被告申请对石材进行鉴定，如果石材合格被告愿意付款，如果不合格，被告不付款。因甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司一直拖欠其工程款，其也没有钱向原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于合同标的物质量问题的认定。被告提交了工程联系单、照片复印件及甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司出具的资金结算情况说明，以证实原告所供石材存在质量问题。原告不予认可，认为其是按照被告要求的厚度进行供货，对于具体的设计情况不知晓。本院认为，原被告双方未签订书面买卖合同，双方对标的物的质量要求没有约定，又无法达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条关于"买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验"的规定，原告是按被告口头要求供应石材，被告在接收货物时完全可以通过外观即可判断石材规格、尺寸是否符合其要求。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，即质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，本案中的建筑装饰工程石材用于铺装台阶踏步，可以达到货物的通常使用目的，故应当视为被告所供石材符合合同约定。对被告提出的对石材质量进行鉴定的要求，本院不予采纳。2.关于欠款金额及利息的认定。双方经结算确认合同总金额为329203元，已支付10万元，欠款金额为229203元。庭审中，被告抗辩其在结算后分别向原告支付过3000元和5000元，原告认可被告在结算后支付了3000元，对支付5000元的事实不予认可。被告未能提交证据证实其向原告支付5000元的事实，故对该抗辩本院不予支持。综上，本院依法确定欠款金额为226203元。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失"，原告主张被告支付占用资金的利息损失于法有据，本院予以支持。本案中，原被告双方既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款率计算损失。故本院依法确定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍向原告支付自2017年10月24日起的逾期付款利息。虽然被告在货款结算单中备注付款方式按中贸公司付款比例向原告付款，但没有注明具体的付款金额比例，属约定不明。对该约定，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司系嘉峪关观礼古镇工程的总承包人，被告杨锦宏又从总承包人处承包了观礼步行街室外景观铺装、室外管网工程及夜光文化街室外景观打垫层工程。2016年4月25日至2017年7月8日，原告陆续向被告供应石材。2017年10月24日，原告与被告就石材款进行了结算，确认石材总价款为329203元，已支付10万元，欠款金额为229203元。被告杨锦宏在结算单上备注"付款方式：按中贸公司付款比例给鹏飞建筑装饰工程公司付款"。结算后，被告共计向原告支付3000元货款，余226203元未付。 本院认为,原、被告之间确立的买卖关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应予保护。原告已经根据双方的口头约定向被告供应建筑装饰工程石材，被告未及时向原告支付货款的行为，已构成违约。故原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 杨锦宏于本判决生效后10日内向酒泉鹏飞建筑装饰工程有限公司支付材料款226203元，并承担逾期付款利息3492元，合计229695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5338元，由酒泉鹏飞建筑装饰工程有限公司负担783元，由杨锦宏负担4555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  祁 斌 人民陪审员  张新梅 二〇一八年八月十六日 法官 助理  时转丽 书 记 员  伏 进
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协489号 申请执行人：黄建元，男，汉族，1968年9月13日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：黄晓玲，女，汉族，1968年2月3日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建宜发集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。 法定代表人：庄惟春。 被执行人：庄惟春，男，汉族，1945年9月13日出生，住福建省连江县。 黄建元、黄晓玲与福建宜发集团有限公司、庄惟春债权纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第142号民事判决发生法律效力后，福州市中级人民法院于2015年12月16日立案执行，执行案号(2015)榕执字第1461号。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第142号民事判决由南平市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南平市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 徐 琴 审 判 员 张 勇 二〇一八年八月九日 法官助理 温春玉 书 记 员 刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申12号 申请人：杨伟共，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人：晋江市焕辉服饰织造有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里科技工业园区）。统一社会信用代码：91350582717387572X。 法定代表人：王恭晃。 委托代理人：王荣府，男，汉族，1968年8月16日出生，住福建省晋江市。 经申请执行人杨伟共同意，福建省晋江市人民法院（以下简称“晋江法院”）于2018年7月4日作出（2017）闽0582执7393号决定书，以晋江市焕辉服饰织造有限公司（以下简称“焕辉公司”）资产无法清偿全部债务为由，将焕辉公司移送本院进行破产审查。焕辉公司对此未提出异议。 本院查明，2017年7月27日泉州仲裁委员会作出［2017］泉仲字959号裁决书，裁决：1.王恭晃应在收到裁决之日起3日内偿还杨伟共借款本金2208400元、利息人民币436117.6元及按月利率1.5%计算的利息（利息以2208400元为基数、从2016年8月1日起计算至实际还款之日止）。2.焕辉公司对王恭晃在本案中的借款本息承担连带清偿责任。因焕辉公司未履行生效法律文书确定的义务，杨伟共向泉州市中级人民法院申请强制执行，案号(2017)闽05执1201号。后案件移送晋江法院受理，案号（2017）闽0582执7393号。经晋江法院强制执行，杨伟共尚有债权2201673元未获清偿。据晋江法院统计，截至2018年7月2日，该院在办的以焕辉公司为被执行人的执行案件10件，尚未清偿的债权金额为26377657.82元。 另查明，焕辉公司成立于2000年9月14日，住所地位于福建省泉州市辖区。 本院认为，杨伟共系焕辉公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。焕辉公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。晋江法院经申请执行人杨伟共同意将焕辉公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理杨伟共对晋江市焕辉服饰织造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  魏献平 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年八月九日 书记员  吕海芸 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 。 第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条第三项债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： …… （3经人民法院强制执行，无法清偿债务； …… 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 第十四条申请执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该申请执行人为申请人，被执行人为被申请人；被执行人申请或同意移送破产审查的，裁定书中以该被执行人为申请人；申请执行人、被执行人均同意移送破产审查的，双方均为申请人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢109号 辜红兵、刘子刚： 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初25号民事判决，于2016年5月19日立案执行辜红兵申请执行刘子刚民间借贷纠纷一案。执行标的：给付借款本金42900元及利息等。 辜红兵于2018年8月13日向本院书面说明：本案已执行完毕。此外，刘子刚向本院支付了其应承担的本案执行费650元。故本案现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3409号 上诉人（原审原告）：河北省成安县佛教协会圆觉寺，住所地成安县北乡义乡路固后二村东南角。 负责人：释佛慧，系该寺住持。 委托代理人：左天增，成安县新华法律事务所法律工作者。 委托代理人：霍万城，成安县新华法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李永军（又名李向福），男，1973年10月8日出生，汉族，住成安县北乡义乡路固后二村。 被上诉人（原审被告）：成安县北乡义乡路固后二村村民委员会。住所地成安县北乡义乡路固后二村。 负责人：史希亮，该村委会主任。 上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺因与被上诉人成安县北乡义乡路固后二村村民委员会、李向福返还原物纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北省成安县佛教协会圆觉寺上诉请求：1、依法撤销成安县人民法院(2017)冀0424民初985号民事判决，依法改判。2、依法判决被上诉人返还侵占上诉人的国有土地0.51亩（东西宽17米、南北长20米），并限期拆除地上建筑物，维护国有土地不受非法侵占。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于1995年11月份成安县人民政府颁发了国用（土）字第7073003号《国有土地使用证》，依法确认了圆觉寺的合法使用权，图号为J-50-122-46,东西长77m、南北宽64m，面积为7.39亩，根据《土地管理法》规定，国有土地的所有权使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，一审法院却驳回了上诉人的一审诉讼请求，显然是错误的，这无疑助长了被上诉人的侵权行为，请二审依法予以纠正。2、一审以未查到本案的土地档案为由，驳回诉讼请求，无法律依据，上诉人的土地是经成安县土地管理局、路固乡政府，后二村支书及圆觉寺管理人联合丈量的，当时无任何争议的，关于圆觉寺的土地档案是由成安国土资源局保管的，法院找不到档案存根，这是国土局的责任与上诉人无关，找不到档案不等于《国有土地使用证》就不受法律保护，不能因找不到档案就应让被上诉人侵占圆觉寺的国有土地。3、关于圆觉寺的四至清楚，东至陈家坟、西至路、南至大路、北至大街，这是符合圆觉寺现状的，成安县国土局在填写四至时，将西至路误填为“本村居民”，一审应以事实为依据，在一审被上诉人没有提供任何推翻上诉人国有土地使用证的证据，仅是提出异议，一审不应依被上诉人“不认可”作为判决的依据，显然一审驳回诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据。 李向福、成安县路固后二村村民委员会均未提交书面答辩意见。 河北省成安县佛教协会圆觉寺向一审法院起诉请求：1.依法判令被告限期返还原告土地0.459亩，停止侵权，清除地上的建筑物及附着物；2.诉讼费由被告承担。本次审理变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告返还侵占原告的土地。并限期清除地上建筑物、构筑物、杂物等设施（侵占土地面积为0.51亩，南北长20米，东西宽17米，四至：西至圆觉寺，东至过道、北至史运良、南至大街）;2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：圆觉寺所占土地在1995年11月份由成安县人民政府发给成国用（土)字第73003号国有土地使用证，土地证记载：土地使用者路固村圆觉寺；地址前二村东路北；图号J-50-122-46;用途圆觉寺；批准使用期限长期；四至：东：陈家坟，西：本村居民，南大路，北大街；城镇土地用地面积柒亩叁分玫，共有使用权面积7.39亩、农村土地总面积柒亩叁分玖。平面图标注东西77米，南北64米。李永军在圆觉寺现在的东围墙外占用土地一块，已经建起二层楼房、围墙。该土地未办理宅基地使用证。圆觉寺称其西边界应当是其西围墙，向东量77米为其东边界，现在的东围墙外东西宽17米，南北长20米系被告侵占。被告李向福不认可。我院到现场勘验，圆觉寺位于路固后二村东南角，其现在的西围墙的外面是一条南北大街，不是本村居民。向成安县国土局调取该土地使用证登记档案，未能找到。一审法院认为，圆觉寺起诉称被告李向福侵占其土地面积为0.51亩，南北长20米，东西宽17米，四至：西至圆觉寺、东至过道、南至大街、北至史运良，双方对土地证载明的具体地理位置表述不一，无法确定其确切位置，无法确定圆觉寺土地证核准的用地边界，故无法确定李永军是否侵占圆觉寺的土地使用权及侵占面积。判决：驳回原告河北省成安县佛教协会圆觉寺的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，国有土地使用权的权属范围应该以人民政府颁发的土地使用权证的确权范围为准。上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺持有的土地使用证载明的四至，与现实地理标识无法准确对应。为准确确定权属范围，一审法院在未能查阅到该宗土地的登记档案情况下，又指导上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺在指定期间内与土地管理部门就涉案土地证的登记备案资料进行确认。上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺在指定期间内也未能完成相应举证义务。在上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺持有的土地使用证载明的四至，与现实地理标识无法准确对接的情况下，无法确定被上诉人李向福具体的侵权事实，本院也无法支持上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺请求返还0.51亩土地的上诉请求。本院在本案中还应该说明的是，本案判决不能作为被上诉人李向福对涉案宗地享有宅基地使用权的证明，仅是从证据是否充分角度评价能否支持上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺上诉请求。 综上所述，河北省成安县佛教协会圆觉寺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人河北省成安县佛教协会圆觉寺负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  张 颖 审判员  潘新丽 二〇一八年八月三十一日 书记员  蒿冠鹏
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执189号之一申请执行人：杜约汉，男，汉族，1960年3月5日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司。住所地：宜阳县锦屏镇灵山村。法定代表人：刘聚宾，该公司执行董事。被执行人：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。住所地：洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼3楼。法定代表人：刘更，该公司执行董事。被执行人：洛阳国诚置业有限公司。住所地：新安县城关镇军营路。法定代表人：陈继红，该公司股东。被执行人：刘更，男，汉族，1973年2月12日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：刘聚宾，男，汉族，1971年6月13日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：陈继红，女，汉族，1978年3月14日出生，住洛阳市涧西区。申请执行人杜约汉与被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳国诚置业有限公司、刘更、刘聚宾、陈继红民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫03民初49号民事判决书已发生法律效力。申请人杜约汉于2018年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金17232080元及执行完毕时相应的利息、诉讼费203800元、执行费103168元。在执行过程中，1、2018年7月2日，本院向向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。2、2018年7月2日、2018年8月3日、2018年8月22日，本院通过网络查控系统查询了被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳国诚置业有限公司、刘更、刘聚宾、陈继红名下的财产情况，发现被执行人名下均无银行存款、证券信息，洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘更、陈继红名下有车辆信息，但车辆无法控制。3、2018年7月24日，本院通过宜阳县房地产管理局查询到被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘更、刘聚宾、陈继红名下无房屋登记信息，并通过宜阳县国土资源局轮候查封了洛阳灵山国诚旅游发展有限公司名下位于宜阳县锦屏镇灵山村灵山大道北侧，证号为宜国用（2015）第1号、（2015）第2号、（2015）第3号的三宗土地。4、2018年7月30日，本院通过宜阳县工商局轮候查封了洛阳灵山国诚旅游发展有限公司所有的全部股权。5、2018年8月15日，本院将被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳国诚置业有限公司、刘更、刘聚宾、陈继红纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开6、2018年8月16日，本院通过嵩县公安局车管所和嵩县不动产登记局查询到被执行人洛阳白云山国诚旅游开发有限公司无车辆登记信息，无国有土地、房产登记信息；被执行人刘更、陈继红无房产登记信息。7、本院于2018年8月16日轮候查封洛阳国诚置业有限公司在洛阳白云山国诚旅游开发有限公司92%的股权。8、本院于2018年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳国诚置业有限公司、刘更、刘聚宾、陈继红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜约汉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年八月二十三日书记员  卢向阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终959号 上诉人（原审被告）：吴萍艺，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：苏清阅，男，1965年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：傅群艺，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人吴萍艺因与被上诉人苏清阅、原审被告傅群艺不当得利纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6088号民事裁定，向本院提起上诉。 吴萍艺上诉称，其经常居住地位于泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人吴萍艺虽主张其经常居住地位于泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地南安市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴萍艺请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初2646号原告：郜莉，女，1967年6月1日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市涧**人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市法律研究会法律研究员，代理权限：特别授权。被告：洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧**工农乡谷西村民委员会院内**207。法定代表人：索战国，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵云矿，河南亚昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张丽梅，该单位员工，代理权限：特别授权。原告郜莉诉被告洛阳市远宏房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜莉及其委托诉讼代理人梅卫星，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵云矿、张丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告购房合同关系，要求被告向原告返还购房款11万元；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的各项损失18万元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告购买被告所开发的金地苑某室房产，面积为38.8平方米。原告当即给被告支付了全部购房款11万元，被告给原告出具了《收据》一份、《售房证明》一份，证明了原告已经履行了支付全部购房款的义务，被告也要在第一时间内给原告办理房产证件。2015年10月，原告到售房部来验房装修时，被售房部人员告知该房已经另卖给他人。原告此后多次与被告协商此事无果，原告又于2017年2月16日到洛阳市不动产登记中心查询，得知被告已经于2015年12月22日将该房产以150544元卖给案外人刘某，并办理了相关证件。被告违约给原告造成了损失，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司辩称，被告仅收到原告交纳的3万元现金，另外8万元没有支付，而是欲用案外人张某的置换房屋补偿款冲抵该8万元；后因张某没有置换房屋的产权，该置换房屋补偿款8万元不能实现冲抵购房款的目的。原告没有履行支付购房款的义务，造成的损失应由其自己承担，应驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2015年5月22日，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司向原告郜莉出具《收据》一份，载明“今收到郜莉交来金地苑某室房款人民币壹拾壹万元整”。庭审中，原被告双方均认可该《收据》载明的11万元原告只交纳了3万元现金，剩余8万元欲用案外人张某的房屋置换补偿款折抵。后因该8万元房屋置换补偿款未能实现，引发本案纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其购买了被告洛阳市远宏房地产开发有限公司开发的金地苑某室房产，并支付了全部房款11万元；但庭审中，原被告双方均认可原告只交纳了3万元现金，其余8万元欲用案外人张某的房屋置换补偿款折抵，后该8万元房屋置换补偿款未能实现。因原告未能足额交纳购房款，导致其购买房屋目的不能实现。原告已经交纳的3万元，被告应当返还，并支付自2015年5月22日起至付清该3万元之日止的利息，利息按照中国人民银行核准的同期同类银行贷款利率标准计算。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳市远宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郜莉返还3万元及利息；利息以3万元为本金，自2015年5月22日起按照中国人民银行核准的同期同类银行贷款利率标准计算至该3万元实际付清之日止；二、驳回原告郜莉的其他诉讼请求。若被告洛阳市远宏房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由原告郜莉承担5000元，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  帖永华人民陪审员  宋素娥二〇一八年八月二十八日书记员朱照坤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5390号 上诉人（原审被告）陶建中，男，1992年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区,现住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）余玉妹，女，1958年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人张艳杰，浙江学富律师事务所律师。 上诉人陶建中因与被上诉人余玉妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2016年11月3日17时40分许，陶建中驾驶无号新安奇牌电动三轮轻便摩托车，沿九龙大道二环线行驶至杭州市富阳区××街道××村路段时，与同向行人余玉妹发生碰撞，造成余玉妹受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陶建中负本次事故的主要责任；余玉妹负事故的次要责任。事故发生后，余玉妹被送往浙江大学医学院附属第二医院、武警杭州医院等进行治疗，住院二次，合计33天。为此，余玉妹花去合理医疗费69685.95元。事故发生后，陶建中已经支付余玉妹医疗费47059.31元、护理费1853.76元（12天×154.48元／天），合计为48913.07元。余玉妹委托浙江省立同德医院司法鉴定所对其精神状态及伤残程度进行鉴定。该所于2017年9月14日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人余玉妹目前患脑挫裂伤所致精神障碍（神经症样综合征）：评定为十级伤残。2018年4月2日，余玉妹起诉至法院要求：1、陶建中赔偿余玉妹各项损失合计125496.41元；2、本案诉讼费由陶建中承担。审理中，陶建中申请对余玉妹的伤残等级进行重新鉴定。原审法院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。后陶建中申请撤回重新鉴定申请。余玉妹家庭人口4人，原有土地4.6亩，于2003年因国家建设需要征收土地4.6亩。余玉妹在此次交通事故中所产生的物质性损失为173897.79元，精神损害抚慰金为3750元，合计177647.79元。 原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，陶建中负本次事故的主要责任，余玉妹负事故的次要责任。陶建中在本次事故中的过错行为与余玉妹所受损害之间存在直接因果关系。结合事故双方的过错程度、车辆因素等，原审法院酌情确定陶建中应对余玉妹因本次事故造成的损失承担75%的赔偿责任，即133235.84元（177647.79元×75%）。鉴于陶建中已经支付余玉妹赔偿款48913.07元，故其尚应赔偿余玉妹84322.77元（133235.84元-48913.07元）。综上所述，余玉妹的合理部分诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陶建中赔偿余玉妹因交通事故导致的损失合计84322.77元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回余玉妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，减半收取1405元，由余玉妹承担351元，由陶建中负担1054元。余玉妹于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；陶建中于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，陶建中不服，向本院提起上诉称：原审法院完全按照交警部门交通事故责任认定书来分配赔偿责任比例错误，显失公平。在本次交通事故中，被上诉人有重大过错，被上诉人晚上在路上行走时走在马路中间，马路上没有路灯，直接导致上诉人没有能及时看清路况与其碰撞。可见被上诉人违反了道路交通安全法第六十一条规定，即：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。因此，原审法院在分配赔偿责任比例由上诉人承担75%赔偿责任，明显不公。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人应对被上诉人因本次交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任。 上诉人陶建中在二审中未提交新的证据。 被上诉人余玉妹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理方面欠得当，但并非像上诉人在上诉状中所述的显失公平。根据事故双方过错程度、车辆因素等，对于被上诉人遭受的一切损失，上诉人与被上诉人承担比例按照2:8划分为宜，即由被上诉人自行承担20%的损失，由上诉人承担80%的赔偿责任。 被上诉人余玉妹在二审中未提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：交警部门出具的事故认定书已经明确了双方当事人在本次交通事故中的过错行为，并确定陶建中负事故主要责任，余玉妹负事故的次要责任。原审法院依据该事故认定书，结合双方当事人的过错行为与余玉妹损害后果之间的原因力大小，车辆因素，酌情确定陶建中承担75%的赔偿责任，并无不当之处。陶建中上诉对原审法院确定的赔偿责任比例提出的异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费466元，由陶建中负担。陶建中于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年八月十五日 书记员 朱 江
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初856号 原告：王海南，男，1970年4月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 被告：陈水双，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：润丰集团福建中润投资有限公司，住所地福建省南安市石井镇石莲路金明大酒店十二楼。 法定代表人：陈水双。 被告：陈水波，男，1962年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：润丰投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆树垡镇盛平街8号2-75室。 法定代表人：陈水波。 被告：中圣嘉信投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-763号 法定代表人：陈素查。 被告：陈庭河，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王海南与被告陈水双、润丰集团福建中润投资有限公司、陈水波、润丰投资集团有限公司、中圣嘉信投资（北京）有限公司、陈庭河民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为： 由于本案原告王海南系香港特别行政区居民，本案属涉外涉港商事案件，应依据最高人民法院关于涉外案件集中管辖的有关规定来确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建地区诉讼标的额在8000万元的第一审涉外民商事案件应当由福建省高级人民法院管辖。经审查，本案中原告王海南起诉本息为99482000元，已经超过8000万元，因此不属于本院一审涉外民商事案件级别管辖范围，应依法将本案移送福建省高级人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省高级人民法院审理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年八月六日 法官助理 林东杰 书 记 员 黄慧梅 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 第一条第二款：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。  2
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁05行初11号 原告：焦学义，男，生于1950年2年3日，汉族，高中文化，中卫市迎春花炮厂厂长，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：韩英伟、赵彬，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中卫市人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区政通东路5号。 法定代表人：万新恒，男，市长。 委托诉讼代理人：吴彦辉，男，中卫市人民政府法制办公室副主任，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中卫市沙坡头区人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街。 法定代表人：郭爱迪，男，区长。 委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：中卫市安全生产监督管理局。住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心三楼。 法定代表人：张龙，男，局长。 委托诉讼代理人：张广红，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：中卫市公安局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区平安东大道003号。 法定代表人：陈加先，男，局长。 委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告焦学义诉被告中卫市人民政府（以下简称中卫市政府）、中卫市沙坡头区人民政府（以下简称沙坡头区政府），第三人中卫市安全生产监督管理局（以下简称中卫市安监局）、中卫市公安局不履行安全隐患排除职责一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告焦学义及其委托诉讼代理人韩英伟、赵彬，被告中卫市政府的出庭负责人黄玉华及其委托诉讼代理人吴彦辉、陆学明，被告沙坡头区政府的出庭负责人穆怀中及其委托诉讼代理人王一鹏，第三人中卫市安监局的出庭负责人鲁擎飞及其委托诉讼代理人张广红，第三人中卫市公安局的出庭负责人张力及其委托诉讼代理人康晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告焦学义起诉称：中卫市迎春花炮厂（以下简称迎春花炮厂）为其独资兴办，拥有资产3000余万元，是宁夏回族自治区唯一定点生产烟花爆竹的民营企业。2009年9月份，被告中卫市政府以原告花炮厂存在安全生产隐患召开专题会议，组织被告沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局查封原告生产车间、储存仓库、库存物品。由第三人中卫市安监局对原告下达安全生产行政处罚决定，第三人中卫市安监局、中卫市公安局销毁原告花炮厂成品、半成品及原料，确保安全隐患排除，并声称要做好原告花炮厂业务转产工作，但被告中卫市政府、沙坡头区政府及第三人并未认真履行职责，导致原告花炮厂的生产资料、生产设施，生产车间、厂房以及周围人民群众的生命安全随时处于危险之中。 原告为此几年来多次找被告及第三人反映，请求尽快恢复原告花炮厂生产或进行转产，但被告及第三人对原告的请求搁置不理。被告及第三人不认真履行安全隐患排除职责，导致2016年2月13日被查封的成品、半成品、生产材料发生爆炸、燃烧，造成三人死亡、二人受伤的重大安全事故。事故发生当日，第三人中卫市公安局将原告限制人身自由10天，被告中卫市政府组织被告沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局将原告花炮厂原材料、产品、半产品全部拉走销毁，拆除厂区电力设施，推毁91间生产工房和5间车棚。原告独资兴办，拥有资产3000余万元的迎春花炮厂，就这样遭全部毁损。为维护自己的权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼。 原告焦学义诉讼请求：1.依法确认被告中卫市政府组织被告沙坡头区政府、第三人中卫市安监局、中卫市公安局查封、停产关闭原告生产车间、储存仓库，六年期间不认真履行安全隐患排除职责违法；2.案件受理费由被告负担。 被告中卫市政府辩称：原告焦学义的诉讼主体不适格。2009年9月19日，中卫市安监局作出了（卫）安监管案罚字﹝2009﹞第（005）号行政处罚决定书，行政相对人是"迎春花炮厂"，并非焦学义。迎春花炮厂系个人独资企业，其作为企业主体与投资人个人属于两个不同的主体。因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。 被告沙坡头区政府辩称：原告的主体不适格，迎春花炮厂营业执照被吊销，是一种行政处罚行为，本案应该以迎春花炮厂为原告。 第三人中卫市安监局述称，原告诉讼主体不适格。迎春花炮厂系个人独资企业，焦学义系该企业负责人。中卫市安监局于2009年9月19日依法作出（卫）安监管案罚字﹝2009﹞第（005）号行政处罚决定书，行政相对人是迎春花炮厂，而非焦学义。现焦学义作为原告提起行政诉讼，其诉讼主体资格不适格。 第三人中卫市公安局述称，原告主体不适格。 经审理查明，迎春花炮厂成立于2005年9月1日，为个人独资企业，焦学义为投资人。2009年9月14日，中卫市公安消防支队以迎春花炮厂"违反消防技术标准和管理规定，生产、储存易燃易爆危险物品"为由作出卫公消封字［2009］第0002号临时查封决定书，对该厂生产车间、储存仓库予以临时查封，查封期限自2009年9月14日至2009年10月14日。2009年9月19日，中卫市安监局以迎春花炮厂存有"安全生产许可证有效期于2008年6月19日满，未办理延期手续，继续进行生产的行为"，违反了《烟花爆竹安全管理条例》第三条的规定，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条的规定，作出（卫）安监管案罚字﹝2009﹞第（005）号行政处罚决定书，决定"责令迎春花炮厂停止非法生产活动，并没收非法生产的物品"。现迎春花炮厂营业执照已被吊销。 本院认为，迎春花炮厂作为个人独资企业，属于企业非法人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼"的规定，迎春花炮厂属于上述规定中的其他组织。本案第三人中卫市安监局作出的行政处罚对象为迎春花炮厂，行政行为的相对人也为迎春花炮厂，焦学义在起诉理由中陈述"因被告及第三人不认真履行安全隐患排除职责，导致2016年2月13日被查封的成品、半成品、生产材料发生爆炸、燃烧，造成三人死亡、二人受伤的重大安全事故"，由此可见，存在爆炸、燃烧安全隐患的是迎春花炮厂，而非焦学义本人。本案虽查明迎春花炮厂营业执照被吊销，但吊销营业执照只是《中华人民共和国行政处罚法》规定的一种行政处罚类型，并不导致被处罚的法人或者其他组织诉讼主体地位灭失。焦学义作为迎春花炮厂的负责人及投资人，也不能代替迎春花炮厂以焦学义个人名义提起诉讼。在迎春花炮厂诉讼主体地位依然存在的情况下，如其认为本案被告及第三人不履行行政职责的行为损害了其合法权益，应以迎春花炮厂的名义提起诉讼。故焦学义以个人名义提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项"原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织"的规定，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告焦学义的起诉。 案件受理费50元，退回原告焦学义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭群杰 审 判 员  孙万红 代理审判员  刘丽娜 二〇一八年八月一日 书 记 员  张 旭 本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保380号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路时代星城第三楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓金海，男，汉族，1991年7月5日出生，住贵州省赤水市。被申请人：黄训寿，男，汉族，1990年9月21日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人：苏梅，女，汉族，1987年4月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被申请人黄训寿、苏梅追偿权纠纷一案，申请人贵州创翔元金融服务有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求在执行查控系统中查询并冻结被申请人名下价值54699元的银行存款，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产。并提供了保担保函予以担保。本院经审查认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在执行查控系统中查询并冻结被申请人黄训寿、苏梅54699元的银行存款，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭文书二〇一八年八月十日法官助理王家福书记员李晓姝
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终927号 上诉人（原审被告）:叶永从，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:王志阳，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：高泉科，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：福建宏发集团有限公司，住所地福建省南安市帽山工业区，统一社会信用代码91350500156301280K。 法定代表人：林松江。 上诉人叶永从因与被上诉人王志阳、原审被告高泉科、福建宏发集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5449号民事裁定，向本院提起上诉。 叶永从上诉称，其经常居住地在陕西省西安市未央区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为上诉人叶永从、原审被告高泉科、福建宏发集团有限公司的住所地福建省南安市的人民法院对本案具有管辖权。上诉人叶永从主张其经常居住地在陕西省西安市未央区，但其提供的房屋产权证不足以证明其本人至本案起诉时已在陕西省西安市未央区连续居住满一年，对其主张，本院不予采纳。上诉人叶永从请求将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖的上诉意见，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3807号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区，统一社会信用代码：913505007593593775。 诉讼代表人：韩传华。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：昆明杰梅龙商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区西昌路**（省气象局宿舍）6-1-303，统一社会信用代码91530112670883308P。 法定代表人：姚爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：苏梅如，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省。 上诉人喜得龙（中国）有限公司因与被上诉人昆明杰梅龙商贸有限公司、苏梅如特许经营合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初14083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初14083号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人喜得龙（中国）有限公司二审预交的案件受理费321,362元，予以退回。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年八月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协577号 申请执行人：福建红星美凯龙置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼二楼。 法定代表人：刘其财。 被执行人：彭铃生，男，汉族，1972年6月6日出生，住福建省柘荣县。 福建红星美凯龙置业有限公司与彭铃生商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第042号裁决书发生法律效力后，福州市中级人民法院于2016年6月21日立案执行，执行案号（2016）闽01执848号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第042号裁决书由南平市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南平市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄怀大 审 判 员  严增荣 代理审判员  郑 鸿 二〇一八年八月十日 法官 助理  马 巍 书 记 员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协480号 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层。 法定代表人：苏文生。 被执行人：福建美利达贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路132号福达商厦八层。 法定代表人：杨利通。 被执行人：福建宜发集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。 法定代表人：庄惟春。 被执行人：福州富有贸易有限公司，住所地福州台江区五一南路303号鸿雁大厦1#一层02房。 法定代表人：庄福贵。 被执行人：福建昱诚物资有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦23层内。 法定代表人：严铭。 被执行人：庄惟春，男，汉族，1945年9月13日出生，住连江县。 被执行人：杨金莲，女，1948年1月15日出生，住福州市。 被执行人：庄林彬，男，1979年8月10日出生，住福州市。 被执行人：陈烨菲，男，汉族，1992年11月3日出生，住福州市台江区。 被执行人：严铭，女，汉族，1948年2月9日出生，住鼓楼区。 中国建设银行股份有限公司福州城北支行与福建美利达贸易有限公司、福建宜发集团有限公司、福州富有贸易有限公司、福建昱诚物资有限公司、庄惟春、杨金莲、庄林彬、陈烨菲、严铭金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第1555号民事判决书发生法律效力后，福州市中级人民法院依法立案执行，执行案号(2017)闽01执966号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第1555号民事判决书由南平市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南平市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  李显先 审判员  徐 琴 二〇一八年八月十日 书记员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4236号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳玉群废旧物品回收有限公司，住所地：伊川县城关镇人民西路1-2-1006。法定代表人：张洪杰。被申请人：伊川县民强新型建材有限公司，住所地：伊川县城关镇北府店村北新一街**。法定代表人：李伊民。被申请人：李伊民，男，1973年12月23日生，汉族，住伊川县。被申请人：赵秀娟，女，1971年1月28日生，汉族，住伊川县。被申请人：张洪杰，男，1975年7月23日生，汉族，住伊川县。被申请人：罗静菲，女，1974年12月25日生，汉族，住伊川县。被申请人：孙炳辉，男，1986年7月17日生，汉族，住。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳玉群废旧物品回收有限公司、伊川县民强新型建材有限公司、李伊民、赵秀娟、张洪杰、罗静菲、孙炳辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳玉群废旧物品回收有限公司、伊川县民强新型建材有限公司、李伊民、赵秀娟、张洪杰、罗静菲、孙炳辉银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费820元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初501号原告张润良，男，汉族，1956年1月14日生，住本市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高峰，龙亭区政府工作人员，特别授权。委托代理人张新军，河南源翔律师事务所律师，特别授权。原告张润良诉被告开封市龙亭区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告张润良于2018年8月9日向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告张润良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张润良撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张润良负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年八月九日书记员 李延茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终867号 上诉人（原审被告）：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地晋江市灵源街道林格社区，统一社会信用代码91350500671903729H。 法定代表人：杨连车，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈立生，男，汉族，1976年3月15日出生，住晋江市。 上诉人铭发（福建）混凝土有限公司因与被上诉人陈立生居间合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7357号民事裁定，向本院提起上诉。 铭发（福建）混凝土有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，根据上诉人与工程承建方签订的合同中的约定管辖条款，本案应由福州市马尾区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福州市马尾区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人陈立生起诉要求被上诉人支付业务费及中介费，因此，本案系居间合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人铭发（福建）混凝土有限公司住所地在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。从本案证据来看，上诉人与被上诉人之间未就本案书面约定管辖，上诉人铭发（福建）混凝土有限公司主张本案应适用约定管辖理由不能成立，对其主张本院不予采纳。上诉人铭发（福建）混凝土有限公司请求将本案移送福州市马尾区人民法院管辖，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  1-
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5625号 原告：杨碧珍，女，1967年10月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳荣西，男，1968年7月22日出生，汉族，住惠安县。 原告杨碧珍与被告柳荣西民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧珍到庭参加诉讼，被告柳荣西经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨碧珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月15日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告借款12000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年2月15日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 被告柳荣西未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年2月15日向原告借款15000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方约有口头约定还款期限，仅有其陈述，但未能提供相应的证据证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年2月15日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告偿还借款3000元。尚欠借款12000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款12000元，并按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2017年2月15日起支付利息，缺乏依据，应调整为被告自2018年6月26日原告起诉催告之日起计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳荣西应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨碧珍借款12000元，并按月利率0.5%支付自2018年6月26日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告杨碧珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取57元，由原告杨碧珍负担7元，被告柳荣西负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一八年八月六日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终929号 上诉人（原审被告）：张季宝，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：洪岩，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区,现住福建省南安市。 原审被告：胡宝珠，女，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原审被告：盛世神农集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区株醴路751号。统一社会信用代码914302007072453196。 法定代表人：胡宝珠。 上诉人张季宝因与被上诉人洪岩、原审被告胡宝珠、盛世神农集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4820号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张季宝上诉称，其经常居住地在湖南省株洲市天元区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市天元区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人洪岩向原审法院起诉要求上诉人张季宝、原审被告胡宝珠偿还借款及利息等，原审被告盛世神农集团有限公司承担连带清偿责任，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人洪岩作为接收货币（接受还款）一方，其经常居住地在福建省南安市。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人张季宝请求将本案移送湖南省株洲市天元区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执恢225号申请执行人：施强，男，1958年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津来福有限公司，住所地天津市河西区洞庭路52号。法定代表人：神吉祐補。本院于2018年8月13日立案恢复执行申请执行人施强与执行人天津来福有限公司劳动争议纠纷一案。2015年9月14日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第563号仲裁裁决书，申请执行人据此要求被执行人依生效裁决支付2015年6月份工资2800元及防暑降温费140.60元，共计2940.60元。2017年7月21日，天津来福有限公司清算组以资产不足以清偿全部债务，且无法与债权人协商有关债务清偿方案为由，向天津市第二中级人民法院提出对天津来福有限公司进行破产清算申请，天津市第二中级人民法院裁定受理天津来福有限公司清算组的破产申请，并于2017年11月29日以（2017）津02破15号民事裁定书裁定宣告天津来福有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：对天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第563号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟永波审判员  郭 强审判员  葛建中二〇一八年八月二十日书记员  解童麟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5696号 上诉人（原审原告）张某1，女，1991年8月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人戚美娟，系张某1母亲。 委托代理人邹炳林，杭州市九堡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张某2，男，1954年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人朱宏勇、丁丁，、实习律师。 被上诉人（原审被告）张某3，女，1952年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3法定继承纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张耀发与李水如原系夫妻，两人生育三个子女，长子张某2，次子张林春，女儿张某3。张耀发于1996年8月5日因病去世。（98）杭江证字第1146号继承权公证书显示，被继承人张耀发的遗产应由其长子张某2一人继承。张林春于2013年7月19日病故。张林春生前与戚美娟结婚生有一女张某1。李水如于2015年2月11日病故。2013年7月25日，李水如书写遗书一份，写明，我李水如现有章家坝云河家园11幢2单元401室房子一套，因次子张林春病亡，我死后这套房子遗赠长子张某2继承。立遗书人李水如。案涉杭州市房屋拆迁安置表显示：户主李水如，原住房情况为章家坝西区××号；协议安置面积11-2-401（85.02平方米），11-2-601（85.02平方米），计170.04平方米；分配房屋地点章家坝云河家园东区，产权人姓名李水如，原住房去向为拆除。张某1于2017年2月诉至原审法院，请求判令：分割章家坝社区云河家园11幢2单元401房屋，张某1获得被继承人房屋42.6平方米的三分之一即14.2平方米，暂按2万元／平方米计算。 原审法院认为：本案争议焦点为案涉李水如遗书是否合法有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案李水如的遗书书写与签名连贯一致，注明年、月、日，符合遗嘱的法定形式要件。张某1虽对其提出异议，但在原审法院释明后，其并未向原审法院提交对该遗书的鉴定申请及相应检材。且现并无证据证明该遗书系伪造或者该遗书系立书人受胁迫、欺骗所立。故原审法院对其真实性、合法性予以确认。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人李水如立有合法有效的遗嘱，故李水如去世后其遗产应按遗嘱继承。无论李水如生前对章家坝社区云河家园11幢2单元401室房屋享有多少份额，其在遗书中已书写明确，其死亡后该房屋遗赠给长子张某2继承。由此可知，其对该房屋所享有的份额由张某2一人继承，排除了他人继承的可能。故张某1有关其代位继承李水如对该房屋享有份额中的三分之一，即14.20平方米的诉请，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十七条第一款、第二十二条之规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费6160元，由张某1负担。张某1应在判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。 宣判后，张某1不服，向本院提起上诉称：一审认定李水如遗嘱有效不当。案涉房屋在拆迁安置表中显示是安置给张林春和李水如的，张林春于2013年7月19日病故，李水如在2013年7月25日立遗嘱将案涉房屋由张某2一人继承，剥夺了张林春的产权和张某1的合法继承权，故该遗嘱应属无效。遗嘱是在张林春死亡后6天写的，与常理不符，有可能是被上诉人为排斥上诉人继承而策划，且遗嘱内容简单，没有标明为什么只有张某2一人继承，且李水如在立遗嘱后的一年半中也没有去公证，值得怀疑。李水如的遗嘱剥夺了张林春的所有权，属于无效遗嘱。综上，上诉人张某1请求二审法院确认李水如遗嘱无效，依法改判其依法享有法定继承李水如房产三分之一产权的权利，本案诉讼费由被上诉人承担。二审法庭调查中，张某1补充上诉意见如下：一审未申请鉴定是因为张某1在父母离婚后跟随母亲生活，对奶奶的遗嘱不清楚，也找不到文字依据。 被上诉人张某2答辩称:案涉原位于章家坝西区××号的房屋拆迁前系张某2父母张耀发及李水如共有的房产，张耀发去世后因其他继承人放弃对遗产继承，故张耀发的遗产由张某2继承。张某2母亲李水如的遗产即原位于章家坝西区××号房屋在2008年2月20日被拆迁调换后形成的房产，李水如生前以遗嘱形式将自己遗产交给张某2继承。一审认定李水如遗嘱合法有效，故不存在上诉人继承李水如遗产的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张某3未进行口头或书面答辩。 上诉人张某1在二审期间向本院提交以下证据材料：1、建房报告复印件一份（其上加盖杭州市江干区人民政府彭埠街道城市建设科公章），拟证明建房报告上的六口人都是房屋共有人；2、户口本复印件一份，拟证明2000年9月17日，建房报告中的六口人进行了分户；3、杭州市住房公积金管理中心年度个人对账单（张林春）原件一份，拟证明安置后的11-2-401室房屋两个人共有，张林春有从公积金中提款；4、杭州市社会保险管理服务局《达到法定退休年龄前终止参保关系待遇核准表》（张林春）原件一份，拟证明张林春有劳动保险，对方不给其医治；5、张某1的儿童预防接种证及独生子女证原件各一份，拟证明其出生在张家坝一组；6、公证书原件一份，拟证明2013年10月10日，张某1办理领取养老金公证，当时都没有说起过遗嘱；7、快递单复印件一份，拟证明一审法官不公正审理；8、杭州市房屋安置拆迁表复印件一份，拟证明张林春、李水如共安置了一套房屋。 被上诉人张某2、张某3在二审期间均未向本院提交新证据。 对上诉人张某1二审提交的证据材料，被上诉张某2认为，证据1，一审中张某2已经提交了，不属于二审新证据。且案涉房屋是居民房，产权是置换而来，并非安置而来；证据2因没有原件故真实性无法核实，即使真实也与本案无关；证据3、4、5，真实性没有异议，但关联性、证明目的有异议，与本案无关；证据6，形式真实性没有异议，据张林春本人陈述，公积金是李水如、张某1两个人一起继承，与本案无关；证据7，因没有原件故真实性无法核实，且与本案无关；证据8，因没有原件故真实性无法核实，案涉原来房屋是居民房，产权是置换而来。被上诉人张某3未发表质证意见。本院认为，本案系法定继承纠纷，证据1-8与本案无关，本院不予确认。 本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。 本院认为，本案系张某1请求法定继承李水如房产份额的纠纷，因李水如生前已经立有遗嘱，遗嘱上书写与签名连贯一致，张某1虽对遗嘱持有异议但未有效反证，且未申请鉴定并提供检材，故应承担举证不能的后果。李水如的遗嘱仅能处分自有房产部分，因案涉房屋尚未经析产，故李水如的房产份额不明，但不论李水如对案涉房屋享有多少份额，在遗嘱存在的情况下，张某1要求法定继承李水如房产份额缺乏依据。综上，上诉人张某1的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12320元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二0一八年八月十四日 书记员姚亦驰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4155号上诉人(原审原告)：中交西安筑路机械有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段8号。法定代表人：杨向阳，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：周广杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王双全，该公司员工。被上诉人(原审被告)：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区洛常路6号。法定代表人：马中卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈惠萍，公司员工。委托诉讼代理人：杨琳，河南先为律师事务所律师。上诉人中交西安筑路机械有限公司（以下简称中交西筑公司）因与被上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中交西筑公司的委托诉讼代理人周广杰、王双全，被上诉人中铁十五局城建公司的委托诉讼代理人陈惠萍、杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中交西筑公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，即请求法院依法判令被上诉人承担违约责任124.8万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、姜某不出庭，事实查不清。被上诉人是否按合同约定自提过设备、上诉人与被上诉人是否就被上诉人违约进行过赔偿协商是双方争议的焦点，为查清事实真相，上诉人数次申请法院安排姜某出庭作证。二、申请法院安排万某出庭作证，万某系双方争议设备的承运人，依据被上诉人的委托前往上诉人处提取设备并在承运人处签字确认。中铁十五局城建公司辩称，一、本案《沥青拌合站租赁合同》实质为附生效条件的合同，其生效条件一直未成就，故上述合同至今未生效。二、中交西筑公司未产生任何损失，其无权要求中铁十五局城建公司承担违约责任。三、中铁十五局城建公司申请证人姜某、万某出庭作证与本案所审理的事实无关。本案争议焦点为合同是否生效履行、中交公司实际损失的数额。中铁十五局城建公司提取设备与否都不属于租赁物交付验收，只有安装调试后再经双方签字确认才算办理进场验收手续。四、中交西筑公司起诉中铁十五局城建公司承担违约责任违反了“一事不再理”的原则。本案中交西筑公司于2016年向一审起诉支付沥青拌合站租赁费，一审法院判决驳回中交公司的诉讼请求，而本次起诉与上次起诉的唯一区别就是将诉讼请求降为原租赁费的百分之三十，故中交西筑公司此次起诉要求承担违约责任实际上已经构成了重复起诉，应依法驳回起诉。中交西筑公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担违约责任124.8万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，原告（即乙方）与中铁十五局集团第七工程有限公司下属的榆（林）商（州）线韦罗高速公路LM1标项目经理部（以下简称项目部，即甲方）签订《沥青拌合站租赁合同》和《补充协议》一份，双方约定由中铁十五局集团第七工程有限公司下属的项目部租赁原告沥青拌合站两套，使用地点为韦罗高速大荔服务区（陕西大荔县）；租赁期限为2014年5月1日至2015年6月30日，设备进场日期为2014年4月27日，进场设备在2014年5月27日前必须完成安装调试；拌合站进场由项目部自提，原告负责装车，出场费用由原告负责；设备进场后，项目部需及时向原告提供设备所需的场地，并提供安装及生产所必须的电力（变压器、配电室及配电柜）及安装所需的吊装设备，安装调试完毕后，双方共同办理设备进场验收手续，经双方盖章签字确认，其手续作为项目部租用原告设备的依据；租金采用计量计价的方式，即按照原告拌合站沥青混合料拌合加工完成的工程量计价；生产数量的结算依据以项目部实际过磅合格的沥青混合料数量为准，沥青混合料加工单价为13元／吨，被告下属的项目部保证最低生产数量为32万吨，如果不足则按32万吨结算；双方均应按照合同的约定履行各自的义务，如一方违约的，另一方有权要求违约方按合同总金额的30％承担违约责任。原、被告双方均认可韦罗高速公路项目一直没有开工，原告亦未对租赁设备进行安装调试及验收。现原告诉至该院，请求判令被告承担违约责任124.8万元并承担该案诉讼费用。另查明：2017年3月13日，中铁十五局集团第七工程有限公司名称变更为中铁十五局集团城市建设工程有限公司。一审法院认为，原告与中铁十五局集团第七工程有限公司虽签订了《沥青拌合站租赁合同》及《补充协议》，但中铁十五局集团第七工程有限公司榆（林）商（州）线韦罗高速公路LM1-1标项目迟迟没有开工。根据原告与中铁十五局集团第七工程有限公司所签合同约定，拌合站进场由甲方即中铁十五局集团第七工程有限公司榆（林）商（州）线韦罗高速公路LM1-1标项目部自提，而原告提供的证据不能证明中铁十五局集团第七工程有限公司榆（林）商（州）线韦罗高速公路LM1-1标项目部已实际收到租赁设备，且原告认可并未对租赁设备进行安装调试，故原告主张双方所签租赁合同已实际履行证据不足，现中铁十五局集团第七工程有限公司名称已变更为被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司，因此原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，该院不予支持。关于原告称由于被告违约给原告造成损失，但原告并未提供实际损失的相关证据，对此主张，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：驳回原告中交西安筑路机械有限公司的诉讼请求。该案受理费16032元，由原告中交西安筑路机械有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的相关事实予以确认。另查明：2015年7月5日，中交西筑公司与西安海纳汽车服务有限公司签订《产品公路运输合同书》，西安海纳汽车服务有限公司承运中交西筑公司搅拌设备，运费539000元。本院认为，中交西筑公司与中铁十五局城建公司签订《沥青拌合站租赁合同》及《补充协议》后因合同履行及违约责任承担等发生争议，引发本案纠纷。关于中交西筑公司上诉主张因中铁十五局城建公司工程无法开工，导致租赁设备处于停滞状态所造成的损失，应由中铁十五局城建公司承担相关责任问题。鉴于双方当事人均认可涉案项目未开工，导致合同无法履行，根据中交西筑公司提交的其与姜某之间的微信往来等证据材料可以认定本案租赁设备确实进场，后因工程停工未能调试验收中交西筑公司予以撤场，中铁十五局城建公司应当对中交西筑公司产生的实际损失予以赔偿，本院认定中铁十五局城建公司对相关租赁设备撤场费用539000元予以赔偿。关于中交西筑公司上诉主张的其他违约损失，鉴于其未提交实际损失的相关依据，本院对此不予支持。综上所述，中交西安筑路机械有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初723号民事判决。二、中铁十五局集体第七工程有限公司于本判决生效之日其十日内支付中交西安筑路机械有限公司539000元；三、驳回中交西安筑路机械有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之固定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费16032元由中铁十五局集体第七工程有限公司负担6413元，由中交西安筑路机械有限公司负担9619元。二审案件受理费16032元，由中铁十五局集体第七工程有限公司负担6413元，由中交西安筑路机械有限公司负担9619元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年八月十五日书记员  雷心怡
中华人民共和国 福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协487号 申请执行人：李时举，男，汉族，1962年8月8日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：庄惟春。 被执行人：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**宜发大厦**。 法定代表人：庄惟春。 被执行人：庄建文（ＺＨＵＡＮＧＪＩＡＮＷＥＮ），男，1972年3月23日出生，美国国籍，住福建省福州市鼓楼区。 李时举与福建宜发集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司、庄建文民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第698号民事判决发生法律效力后，福州市中级人民法院于2017年3月28日立案执行，执行案号(2017)闽01执412号。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第698号民事判决由南平市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南平市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 徐 琴 审 判 员 张 勇 二〇一八年八月九日 法官助理 温春玉 书 记 员 刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽05行赔终12号 上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）中共惠安县委惠安县人民政府信访局，住所地惠安县螺城镇中山北路55号，统一社会信用代码：11350521741659646R。 法定代表人蒋奕彬，局长。 上诉人陈赞平因与被上诉人中共惠安县委惠安县人民政府信访局行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年7月，原告向被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局提出信息公开申请书，被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局于2017年7月对原告作出答复意见，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月20日作出（2017）闽0502行初199号行政判决书，判决如下：“一、撤销被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局于2017年7月13日对原告陈赞平于2017年6月22日提出的政府信息公开申请作出的《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局于本判决生效之日起30日内对原告陈赞平于2017年6月22日提出的政府信息公开申请内容重新作出答复。”判决后，当事人均未上诉。原告于2017年11月7日向被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局邮寄赔偿申请，提出申请事项为：(2017)闽0502行初199号一案申请人在诉讼过程中产生费用损失及精神损害赔偿。被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局于2017年12月26日作出《关于陈赞平赔偿申请的答复》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”据此，原告陈赞平就其诸项赔偿请求应承担举证责任。本案中，原告陈赞平主张被告应赔偿原告在（2017）闽0502行初199号一案诉讼过程中产生的误工、交通费用损失及精神损失，综合原、被告提供的证据，被告不存在对原告合法权益造成损害的情形，故原告的请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告陈赞平的赔偿请求。 陈赞平不服，向本院提起上诉称，一、(2017)闽0502行初199号一案上诉人提起行政诉讼,上诉人在诉讼过程产生费用和损失如下:1、立案交通往返费用损失:30元,半天误工减少收入:129.945元;2、庭审交通往返费用损失:30元,半天误工减少收入:129.945元;3、诉讼庭审答辩费:3000元;4、精神抚慰金赔偿:10000.00元，合计:13319.89元。二、公开赔礼道歉。2017年12月26日被上诉人作出《关于陈赞平赔偿申请的答复》,不予赔偿。上诉人在诉讼过程中必然产生交通、误工等费用，同时被上诉人在答辩中也对诉讼庭审答辩费及半天误工减少收入提出赔偿请求，证明上诉人的赔偿请求金额被上诉人是认可的。因被上诉人不履行法定义务给上诉人造成直接和间接的经济损失及精神赔偿均应予赔偿。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，被上诉人应承担行政赔偿责任。上诉人请求撤销原判，发回重审或改判。 被上诉人中共惠安县委惠安县人民政府信访局未提出书面答辩。 本院认为，上诉人陈赞平上诉主张，被上诉人应赔偿其在（2017）闽0502行初199号一案诉讼过程中产生的误工费、交通费用、庭审答辩费、精神抚慰金及被上诉人应公开赔礼道歉。但上诉人对此未提供相应的证据证明，被上诉人存在对其合法权益造成损害的事实。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，以陈赞平的请求没有事实根据和法律依据为由，判决驳回陈赞平的赔偿请求是正确的。上诉人陈赞平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  2-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4051号上诉人(原审原告)：王磊，男。委托诉讼代理人:吴涛、卫晓明,河南惠人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘柯柯，男。上诉人王磊因与被上诉人刘柯柯民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王磊上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人归还借款2万元及利息（按年利率24%自2015年4月17日起计算至实际付清之日）；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，涉案2万元属于借款，被上诉人应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。上诉人在一审中提供了银行存款凭证，证实双方之间存在民间借贷关系，依照上述法律规定被上诉人依法应当举证证明涉案2万元系偿还之前借款或其他账务，但一审庭审中被上诉人缺席，放弃了诉讼权利，未提供相反证据，其应当承担举证不利的后果，一审法院应当支持上诉人的诉求。但一审法院在上诉人已经提供银行存款凭证的基础上，要求上诉人证明双方之间存在借贷关系，加重了上诉人的举证责任，并以上诉人不能提供有效证据佐证双方之间存在借贷关系，驳回上诉人诉求，明显错误。刘柯柯答辩称，答辩人虽然在一审时未出庭,但在开庭前已向法院提交2015年2月16日及2017年1月24日王磊作为保证人、胡伟波作为借款人的借据。王磊向法院提交的2015年4月17日转账凭证，是2015年2月16日借款到期后，王磊作为保证人向答辩人支付的借款。答辩人、上诉人及胡伟波借款一案，已由孟津县人民法院判决，认定本案的2万元系王磊作为担保人向答辩人支付的款项。王磊向一审法院提出诉讼请求：判令被告刘柯柯立即清偿借款2万元及利息（利息按年息24%计算，从2015年4月17日计算至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2015年4月17日原告王磊给被告刘柯柯中国建设银行账号（62×××68）存款2万元，原告称该笔存款是因被告急需用钱向其借款，但并未提供相关证据证明。另，庭前被告刘柯柯提出中止诉讼申请，称该2万元并非借款，而是王磊作为担保人向其归还的借款，并提供借据复印件两张，认为自己2015年2月16日借给胡伟波12万元，到期后王磊作为担保人于2015年4月17日向其偿还2万元，且三方已于2017年1月24日对前述借款本息清算后重新出具了借据，约定2017年5月30日前胡伟波归还借款本金10万元及利息，王磊仍作为担保人，担保期限两年，但胡伟波与王磊未按约定还款，自己已将二人诉至孟津县人民法院，现在该案件在审理过程中。一审法院认为，对原、被告之间是否存在借贷关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人对借贷关系存在的事实承担举证责任，原告王磊提供的银行存款凭证仅能证明原、被告之间存在资金往来交易，但不能证明其与被告之间存在借贷关系，原告也不能提供其他有效证据予以佐证，故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王磊的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王磊承担。本院经审理的事实与原审一致。本院认为，对于2015年4月17日王磊给刘柯柯银行存款2万元的事实，双方均无异议，但对于该款的性质，双方存在争议。王磊主张该款系借款，但无相应的借款凭证或其他有效证据予以佐证，且双方之间存在其他资金往来，故不能证明双方就该笔款项存在借贷关系，王磊的主张依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由王磊负担。本判决为终审判决。审判长 李  庆  刚审判员 于    磊审判员 邢    蕾二〇一八年八月十五日书记员 卢媛媛（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黔0303执保424号申请人：王正松，男，汉族，1978年9月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被申请人：彭仲炳，男，侗族，1971年10月6日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：曾祥刚，男，汉族，1975年8月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人王正松与被申请人彭仲炳、曾祥刚民间借贷纠纷一案中，申请人王正松于2018年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人彭仲炳、曾祥刚名下价值200000元财产，并提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人彭仲炳、曾祥刚名下价值200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇一八年八月二十七日法官助理刘丹丹书记员赵旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保423号申请人：吴吉，男，汉族，1987年3月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。被申请人：张应海，男，汉族，1977年11月6日生，住贵州省遵义市汇川区。申请人吴吉与被申请人张应海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，申请人于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值600,000元的财产予以保全。并由申请人吴吉提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号为：12104133900495038067）作担保。本院认为：申请人吴吉要求保全被申请人张应海价值600,000元的财产，且提供了担保，故申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结、扣押、查封被申请人张应海价值600,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇一八年八月二十七日法官助理方钰烨书记员季琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初2196号 原告：嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场南路1808-19号。统一社会信用代码×××。 法定代表人：张小强，公司董事长。 被告：王宏伟，男，汉族，职业不详。 被告：常兆亮，男，汉族。 嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司诉王宏伟、常兆亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年8月21日，原告嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司负担。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年八月二十一日 法官助理 时转丽 书 记 员 汤建华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终909号 上诉人（原审被告）：林本留，男，1960年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：南安市万事达丰田汽车销售服务有限公司，住所地南安市霞美镇汽贸城汽贸大道，统一社会信用代码91350583091381709N。 法定代表人：李晓东。 上诉人林本留因与被上诉人南安市万事达丰田汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6083号民事裁定，向本院提起上诉。 林本留上诉称：其经常居住地在福建省石狮市，本案应由该市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，作为接受货币（基于合同关系要求支付托运费、维修工料费等费用）一方的被上诉人南安市万事达丰田汽车销售服务有限公司住所地即福建省南安市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林本留提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终4105号上诉人（原审原告）涂光磊，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）曹金标，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）黄韡，女，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人涂光磊与被上诉人曹金标、黄韡相邻关系纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：涂光磊系杭州经济技术开发区江语海阁4幢1单元2002室业主，曹金标、黄韡系该单元1902室业主，双方系楼上楼下邻居关系。曹金标、黄韡房屋主卧外有一露台相连，该露台上方房屋主卧外无露台。曹金标、黄韡与开发商签订的《浙江省商品房买卖合同》约定，商品房所在楼宇的屋面使用权归该幢楼宇买受人共有（买受人对与其所购商品房相连通的屋面享有专用权（独占使用权）的除外），使用时须符合《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》。为生活需要，曹金标、黄韡将该露台栏杆改造成玻璃护栏，并在露台安装电灯，放置洗衣机、架设晾衣杆。曹金标、黄韡曾在露台处安装摄像头，后因摄像头损坏，在本案审理过程中已经拆除。涂光磊向原审法院提出诉讼请求：1.判令曹金标、黄韡排除妨碍、拆除其在公共露台上违章搭建阳光房时安装的金属框架、砖墙、水池并回复原状；2.判令曹金标、黄韡停止侵害、排除妨碍、移走洗衣机，消除噪音源头；3.判令曹金标、黄韡停止侵害、排除妨碍、拆除其对准主卧的监控摄像头；4.判令曹金标、黄韡排除妨碍、拆除公共露台上私拉设的电线；5.判令曹金标、黄韡排除妨碍、拆除室外晾衣杆；6.判令曹金标、黄韡承担本案的诉讼费用。原审法院认为：相邻关系是指不动产的相邻各方在行使不动产的所有权或使用权时，互相之间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、同行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨妨碍，赔偿损失。本案中提供的证据不足以证明曹金标、黄韡改造玻璃护栏，在露台安装电灯，放置洗衣机、架设晾衣杆侵犯其权益，故对相应诉讼请求不予支持。所述的曹金标、黄韡安装摄像头侵犯其隐私，其也未提交证据予以证明，且经核实案涉摄像头已经拆除，故要求曹金标、黄韡拆除摄像头的诉讼请求原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十八条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回涂光磊的诉讼请求。案件受理费80元，由涂光磊负担。宣判后，涂光磊不服，上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人房屋外有一块公共露台，被上诉人在露台上违建水槽、长期放置了洗衣机，正对着涂光磊家主卧外的窗口，被上诉人在晚上21点后、大清早7点前打开洗衣机时产生较大噪音，严重影响了涂光磊家人的正常休息。被上诉人晚上21:00点后打开安装在露台的照明灯，亦影响上诉人正常休息。上诉人多次劝告被上诉人合理使用露台，但是被上诉人不听劝，上诉人无奈拨打110求助。被上诉人在露台上违建水槽、长期放置洗衣机、照明灯已严重侵犯上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求。被上诉人曹金标、黄韡二审口头答辩称：上诉人所称水槽违建与事实不符，被上诉人只是摆了移动式洗衣台，起到保护洗衣机的作用，可以日常清洗衣物，使用时间也在符合法律规定的范围内，机器也没有任何故障。上诉人说到照明灯的问题，我方主卧室与露台相通，为了照明安装了灯泡为5瓦，朝向地面而不是门窗，不会对上诉人造成影响。双方在二审中均未提交证据。本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：曹金标、黄韡将与其主卧相通的露台栏杆改造为玻璃护栏，并在露台安装电灯、放置洗衣机、架设晾衣杆等行为，属于其对建筑物专有部分以外共有部分的合理使用，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，曹金标、黄韡在使用时应注意对相邻方生活的影响，而上诉人方对曹金标、黄韡的正常使用也应有适当的容忍义务。综上，原审法院以上诉人未有充足证据证明曹金标、黄韡的行为已侵犯其权益，驳回上诉人在原审的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用80元，由上诉人涂光磊负担。本判决为终审判决。审判长 余   江   中审判员 周志军审判员韩昱二〇一八年八月十七日书记员 姚   亦   驰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终898号 上诉人（原审被告）:吴国强，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）:陈秀发，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）:连秀宝，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）:柳秀辉，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）:陈秋玉，男，1953年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：刘海章，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：陈宝华，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：仙游县海港建材有限公司，住所地福建省莆田市仙游县园庄镇后蔡村新来村民小组**。统一社会信用代码91350322315538104T。 法定代表人：刘海章。 原审被告：林光灿，男，1962年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人吴国强因与被上诉人陈秀发、连秀宝、柳秀辉、陈秋玉、原审被告刘海章、陈宝华、仙游县海港建材有限公司、林光灿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。 吴国强上诉称，其住所地在莆田市仙游县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市仙游县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈秀发、连秀宝、柳秀辉、陈秋玉向原审法院起诉要求原审被告刘海章、陈宝华、仙游县海港建材有限公司偿还借款及利息等，上诉人吴国强及原审被告林光灿承担连带清偿责任，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈秀发、连秀宝、柳秀辉、陈秋玉作为接收货币（接受还款）一方，其住所地均在福建省泉州市泉港区。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴国强请求将本案移送莆田市仙游县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执245号申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区政府路18号8楼。法定代表人：蔡奇来，该公司总经理。被执行人：刘巍巍，男，汉族，1987年3月8日出生，住河南省新安县。上海中赢金融信息服务有限公司依据已发生法律效力的衡水仲裁委员会作出的衡裁网借【2017】第979号裁决书，申请执行刘巍巍借款合同纠纷一案，申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司于2018年8月1日向本院申请执行，要求刘巍巍支付借款本金3196.5元、追讨债权费用15元及执行完毕时相应的利息、仲裁费35元、执行费50元。在执行过程中，1、本院于2018年8月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、申报财产令。2、本院于2018年8月1日通过网络查询被执行人刘巍巍名下的财产情况，发现刘巍巍名下无银行存款，无车辆登记及证券信息。3、本院于2018年8月15日到被执行人刘巍巍户籍所在地新安××××刘村村委会了解刘巍巍的财产情况，经村民介绍，刘巍巍常年在外打工，家里仅有自建住宅一处，无其他财产。4、本院于2018年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。5、本院于2018年8月22日作出限制消费令，对被执行人刘巍巍采取限制消费措施。综上所述，因被执行人刘巍巍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年八月二十三日书记员  乔万通
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执恢210号申请执行人：李洪军，男，1964年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津来福有限公司，住所地天津市河西区洞庭路52号。法定代表人：神吉祐補。本院于2018年8月13日立案恢复执行申请执行人李洪军与执行人天津来福有限公司劳动争议纠纷一案。2015年9月15日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第571号仲裁裁决书，申请执行人据此要求被执行人依生效裁决支付2015年6月至7月份工资5400元及防暑降温费140.60元，共计5540.60元。2017年7月21日，天津来福有限公司清算组以资产不足以清偿全部债务，且无法与债权人协商有关债务清偿方案为由，向天津市第二中级人民法院提出对天津来福有限公司进行破产清算申请，天津市第二中级人民法院裁定受理天津来福有限公司清算组的破产申请，并于2017年11月29日以（2017）津02破15号民事裁定书裁定宣告天津来福有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：对天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第571号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟永波审判员  郭 强审判员  葛建中二〇一八年八月二十日书记员  解童麟