浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3886号 上诉人（原审被告）：周婷，女，汉族，1982年4月7日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：王**、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林守帅，男，汉族，1990年3月17日出生，住浙江省苍南县。 委托代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1978年3月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 上诉人周婷因与被上诉人林守帅、王涛民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周婷的委托代理人王**、徐缅子、被上诉人林守帅及其委托代理人温作潮到庭参加诉讼。被上诉人王涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 周婷上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判由王涛承担本案所有债务；2.由林守帅、王涛承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，王涛的借款系用于个人投资经营，并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，该笔债务应由王涛自行承担。1、王涛是在周婷不知情的情况下对外借款。周婷与王涛于2010年7月20日结婚登记，婚后王涛因工作原因长期不与周婷同住，双方聚少离多，以近乎分居的方式一直生活，王涛在周婷不知情的情况下对外大肆举债，直到多名债权人上门讨债。2、该笔借款并未用于夫妻共同生活，该借款均由王涛用于个人投资，所获得的收益也未用于家庭共同生活。自女儿2011年9月出生后，王涛便以1500元/月的标准不定期向周婷支付抚养费，其余便未再向周婷支付过任何费用。王涛在收到林守帅的借款后将该款项完全用于投资其工作单位边上餐馆的经营及个人投资，且投资所得利益从未用于夫妻共同生活。3、借条上只有王涛一人签字，周婷并未签字，同时林守帅于2016年6月7日至2016年11月5日期间共向王涛出借款项合计达26.2万元，该款项已明显超出了家庭日常生活所需。二、一审法院程序违法，应当撤销原判，发回重审。周婷于2017年7月20日，经法院调解离婚，离婚后双方更是互不联系，周婷一直居住于其父母家中，即杭州市三里亭苑内。在收到法院邮寄的判决书之前，周婷从未收到任何关于一审法院送达的开庭传票及通知，一审法院程序违法，根据《民事诉讼法》第125条、第136条及第170条第四款的规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审法院重审。 林守帅辩称：一、本案借贷关系事实清楚。王涛、周婷未归还款项的事实也没有争议。同时，王涛、周婷均为完全民事行为能力人，对自己的行为可能产生的法律后果有清楚的认识，应当履行还款责任。二、王涛工作期间，不论其个人诚信，还是同事之间的关系相处，都具有非常高的可信度，林守帅也是基于双方是同事，所以才把钱放心的借给他。三、本案债务应属于夫妻共同债务，债务用途，据了解是王涛想在学校门口开一家饭店，但是王涛作为老师，没有时间参与到经营当中，所以极有可能是与其妻子周婷共同经营。周婷原为大酒店的工作人员，对于餐饮、饭店等服务业有非常多的经验，所以从上述信息来看，该饭店应该是夫妻共同经营的。四、周婷所称的聚少离多的情况不属实。林守帅曾经去过周婷与王涛的共同住址三里亭的住处，当时他们就是住在一起。周婷所称的方式生活，仅仅只是指王涛忙于工作时晚上可能偶尔不回家一趟。王涛与周婷通过调解方式离婚的，也就是说他们对于离婚、债权债务等问题都是争议不大的，说明他们之间的矛盾是很容易协商的，存在串通的可能，试图通过离婚的方式逃避债务。五、本案程序合法，周婷能够收到判决书，却声称收不到传票，加上一审开庭之前王涛曾经打电话请求林守帅撤诉，可见他们这种说辞是不属实的。此外，周婷的车辆已经被林守帅在一审期间进行了保全，但是周婷从来不联系林守帅，极有可能假装不知道。六、林守帅在一审期间调查过周婷名下的房产信息，周婷在2017年5月份把自己名下的一套房子转让给他人，同时王涛却在大量的举债，有可能是用于购买高价值的物品，然后挂在其他人的名下，用于逃避债务。 王涛未答辩。 林守帅向一审法院起诉请求：1.王涛、周婷归还林守帅借款226545元。2.王涛、周婷支付林守帅利息1287.53元（利息从2017年5月27日计算至2017年6月28日，利率暂按银行同期贷款利率6%上浮10%，暂以6.6年利率计算），之后的利息按此标准支付至债务全部清偿之日。3.王涛、周婷承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：林守帅于2016年6月7日向王涛转账10万元、于2016年6月28日向王涛转账5万元、于2016年7月13日向王涛转账5万元、于2016年7月25日向王涛转账3万元、于2016年9月15日向王涛转账2万元，林守帅称于2016年11月5日分四笔3000元取现共1.2万元交付给王涛。林守帅称款项交付后王涛大约归还过3万余元，未约定利息。2017年5月27日，王涛出具欠条一份，载明“截止2017.5.27，王涛一共欠林守帅老师现金？226545元，贰拾贰万陆仟伍佰肆拾伍元，约定一个月内还清！利息按照银行同期利率上浮10%。欠款人：王涛（签名），2017.5.27,189××××6588，×××103Ｘ，住址江干区三里亭春晖社区**101。”林守帅称欠条出具后王涛未还过款。另查明，王涛、周婷于2010年7月20日登记结婚。 一审法院认为，王涛向林守帅借款，应当还本付息，案涉借款发生在王涛与周婷夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因欠条约定的利率为同期银行利率上浮10%，故林守帅主张按照年利率6.6%计算利息没有法律依据，一审法院予以调整。综上，一审法院对林守帅的部分诉请予以支持。2017年11月14日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王涛、周婷归还林守帅本金人民币226545元，于判决生效之日起十日内付清。二、王涛、周婷支付林守帅利息人民币662.45元（自2017年5月27日暂算至2017年6月28日，此后以未还的上述第一项本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.1倍计算至实际付清之日），于判决生效之日起十日内付清。三、驳回林守帅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4717元，减半收取人民币2358.50元，由林守帅负担人民币4.50元，王涛、周婷负担人民币2354元；财产保全申请费人民币1659元，由林守帅负担人民币3元，王涛、周婷负担人民币1656元。 本院二审期间，周婷围绕上诉请求提交下列证据： 1、起诉状，证明2017年6月7日，因周婷与王涛感情不和，长期分居，周婷已向西湖区人民法院提起了离婚诉讼。 2、（2017）浙0106民初6474号民事调解书，证明周婷与王涛已于2017年7月20日离婚。 林守帅发表质证意见称：对两份证据的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，民事调解书和起诉状中王涛的住址与户籍信息载明王涛的住址不一致，无法证明本案系王涛的个人债务。 王涛未到庭，视为放弃质证的权利。 本院经审查后认为，上述证据真实、合法，可以证明双方离婚的事实。 对二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。另查明，王涛与周婷于2017年7月20日经人民法院调解离婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻共同债务是指夫妻共同意思表示所负的债务或夫妻关系存续期间为日常生活需要或共同生活、共同经营形成的债务。本案借款系王涛以个人名义向林守帅借得，因累计金额较大，已明显超出家庭日常生活所需。林守帅主张该些款项系王涛、周婷用于共同经营，应举证予以证明。现林守帅未能证明本案借款系用于夫妻共同生产经营或基于双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故一审法院判令周婷承担还款责任，本院予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4879号民事判决第一项为：王涛归还林守帅本金人民币226545元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、变更杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4879号民事判决第二项为：王涛支付林守帅利息人民币662.45元（自2017年5月27日暂算至2017年6月28日，此后以未还的上述第一项本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.1倍计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回林守帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币4717元，减半收取人民币2358.50元，由林守帅负担人民币4.50元，王涛负担人民币2354元；财产保全申请费人民币1659元，由林守帅负担人民币3元，王涛负担人民币1656元。二审案件受理费人民币4717元，由林守帅负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年八月二日 书记员 韩 斐