天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第148号原告王一×。委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。原告王二×。原告王三×。被告王四×。委托代理人宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。委托代理人孟祥玲（被告王四×之妻）。原告王一×、王二×、王三×与被告王四×法定继承纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年1月13日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人何轶、原告王二×、原告王三×，被告王四×的委托代理人宋炳栋、孟祥玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一×诉称，原告王一×、王二×、原告王三×之父王五X与被告王四×系同胞兄弟姐妹关系。原告王一×之母刘XX于2011年11月6日去世，之父王六X于2014年11月23日去世，王五X于2009年10月8日去世。原告王一×之父生前将登记在其名下，实际为原告王一×父母的共同财产位于塘沽兴华里XX房屋出售所得520000元，此后原告王一×之父在晓镇家园XX房屋租住至其去世。原告王一×之父去世时，售房款520000元在被告王四×处，因原、被告对遗产分割产生争议，故起诉要求继承遗产人民币130000元，该款由被告王四×给付原告；本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张，提供如下证据材料：1.被告王四×书写字据1张，证明被告王四×认可出售兴华里XX所得款项520000元在被告王四×处，当时原、被告等子女为了处理王六X后事，商量一下卖房的钱如何处理，被告王四×在晓镇家园XX其家中出具，字据中修改的地方也是被告王四×改的，在修改处及落款日期处是原告按的手印，王四×签名处是其咬破手指按的手印；2.开户人为原告之父的存折2个，证明原告之父退休金情况，存折一直由被告王四×管理，在原告之父去世后，被告王四×将存折交给原告。原告王二×诉称，原告王一×陈述原、被告关系及原、被告父母、王五X去世时间属实。在原、被告之父出殡当天，被告王四×为原告王一×书写字据是自愿的，当时原告王二×在场。现要求依法继承。原告王二×针对其主张，未提供证据材料。原告王三×诉称，原告王一×陈述原、被告关系及原、被告父母、王六X去世时间属实。原告王一×之父去世前一直由被告王四×照顾，其尽了主要赡养义务，分割遗产时应多分。出殡当天原告王三×在现场，原告王一×与被告王四×发生了争吵，都是亲人算不上胁迫，被告王四×书写时自身也比较冷静。现要求依法继承。原告王三×针对其主张，未提供证据材料。被告王四×辩称，原告王一×陈述原、被告关系及原、被告父母、王六X去世时间属实。被告王四×之父于2010年12月1日留有遗嘱，并于2010年12月26日进行了遗嘱公证，在遗嘱中其父明确表示对兴华里XX房屋中属其所有的产权份额在其去世后由被告王四×继承，其父担心去世后因房屋过户发生纠纷，已于2014年夏天将兴华里房屋出售，售房款520000元在其父处，其父赠与被告王四×200000元。据被告王四×所知，原告王一×处还有其他开户人为被告王四×之父的存折。被告王四×之父将其房屋出售后，在晓镇家园XX房屋租住，期间其父基本由被告王四×照顾，其他子女也去过。2014年11月25日被告王四×之父出殡当天，原告王一×不让出殡，亲朋好友都在，情绪比较激烈，因对其父房产未达成一致意见，出殡的事办不了，被告王四×为了让其父入土为安，在被逼无奈的情况下，为原告王一×书写了其父卖房款在被告王四×处的字条，实际卖房款不在被告王四×处。且其父生前生活费、医疗费花销较大，丧葬费全部由被告王四×垫付。要求在分割遗产前将被告王四×垫付的丧葬费扣除，其他费用不要求在遗产中扣除。对原告王一×提供的证据1、2的真实性没有异议，证据1是被告王四×受原告王一×胁迫下书写，按照法律规定，在欺诈或者受胁迫情况下签订的合同或者作出的意思表示无效，原告王一×提供的证据1不能作为法院认定事实的依据。现不同意原告的诉讼请求。被告王四×为支持其主张，提供如下证据材料：1.公证书1份，证明被告之父生前留有遗嘱并进行了公证，遗嘱内容为被告之父名下位于塘沽兴华里XX房屋1套系夫妻共同财产，在其之父去世后，房产中其父所有的产权份额由被告王四×继承，后其父生前将房屋出售并赠与王四×200000元与遗嘱内容一致；2.中建六局离退休职工管理办公室出具证明1份，证明王六X系中建六局退休职工，中建六局社管部两人于2014年11月25日前去参加其追悼会，其大儿子坐在灵前阻滞出殡，其二儿子被迫无奈写下书面协议，只知道内容关于财产纠纷事宜，最后大儿子才同意出殡；3.出庭证人孟祥琴证言1份，证人系被告王四×妻子的姐姐，证实被告之父出殡当天，原告王一×让被告王四×写什么东西，不写不让出殡，证人和原告王二×商量，让被告王四×先写，等老人入土后再商量，被告王四×就写了，内容证人不清楚，原告王一×、王二×、被告王四×都在上面按了手印，被告王四×是把手指咬破按的手印；4.出庭证人陈娟证言1份，证人之夫与被告王四×系朋友关系，证实被告王四×之父出殡当天，证人及中建六局两位工作人员上楼，看见原告王一×坐在灵前，原告王二×坐在旁边，听原告王一×说只要写完东西才让老人出殡，原告王二×说你就写，写完就出殡，被告王四×就写了，内容涉及财产方面，写完后原告王一×及被告王四×将手指咬破按的手印，之后才出殡；5.出庭证人郑宝琴证言1份，证人与被告王四×系朋友关系，证实被告王四×父亲出殡当天，证人先在楼下等，灵车来后，证人上楼看到原告王一×不让出殡，他们要写什么东西，书写内容证人不清楚；6.丧葬费票据粘贴的6页，清单1张，证明支出丧葬费有票据证实的为18419元，没有票据证实的为13632元，以上被告王四×之父的丧葬费全部由被告王四×支出；7.生活费票据已粘贴的4页、医疗费票据已粘贴的13页，被告王四×之父生活费支出24670元、医疗费支出5436元，生前花销很大，留有一部分财产进行花销。经审理查明：原告王一×、王二×、原告王三×之父王金海与被告王四×系同胞兄弟姐妹关系。原、被告（其中原告仅指王一×、王二×以下同）之母刘XX于2011年11月6日去世，之父王六X于2014年11月23日去世，王五X于2009年10月8日去世。原、被告之父于2010年12月1日留有遗嘱，并于2010年12月26日进行了遗嘱公证，在遗嘱中明确表示兴华里XX房屋为刘XX、王六X的共同财产，对房屋中属王六X所有的产权份额在其去世后由被告王四×继承。后原、被告之父将登记在其名下位于塘沽兴华里XX房屋出售所得520000元，此后原、被告之父在晓镇家园9-1108房屋租住至其去世，去世前主要由被告王四×照顾。售房款520000元在被告王四×处，其中200000元为原、被之父赠与被告王四×的财产。丧葬费32051元，全部由被告王四×支出。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告王一×提供的证据1、被告王四×提供的证据1、6、7在案证实，足以认定。本院认为：原、被告之父生前立有遗嘱将塘沽兴华里XX房屋中属其父所有的产权份额在其父去世后由被告王四×继承，并进行了公证，虽此后原、被告之父将遗嘱中涉及房屋出卖，但此后原、被告之父主要由被告照顾，结合原告提供的证据1及被告王四×陈述，能够认定原、被告之父赠与被告王四×200000元的事实存在。遗嘱涉及房屋在原、被告父母生前为其夫妻共同财产，原、被告之父生前将房屋出售，现原、被告父母均去世，售房款中扣除200000元的余款应视为遗产，由继承人法定继承。关于被告王四×主张丧葬费确属必要支出，虽部分支出没有相关票据，但不违反风俗习惯，本院对被告王四×主张的费用应予采信，上述费用应在继承前从遗产中扣除。原、被告之父去世前，被告王四×照顾较多，分配遗产时可适当多分。原告提供的证据1证实售房款在被告王四×处，因被告王四×对该证据的真实性未提出异议，该证据足以证实原告主张，本院应予采信。被告王四×虽主张其受原告胁迫情况下为原告出具字据，并为证实其主张提供了三位出庭证人证言及中建六局离退休职工管理办公室证明，因出庭证人与被告王四×具有亲属或朋友关系，其证言的证明效力较低，且无其他证据佐证，本院不予采信。中建六局离退休职工管理办公室出具证明仅能证实其单位派职工参加原、被告之父追悼会，至于被告王四×当时是否受原告胁迫应由其单位职工出庭作证，本院对该证据的证明效力亦不予认定，对被告王四×上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十一条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告王四×于本判决生效之日起五日内给付原告王一×应继承遗产人民币70000元（520000-200000-32051）／4；二、被告王四×于本判决生效之日起五日内给付原告王二×应继承遗产人民币70000元（520000-200000-32051）／4；三、被告王四×于本判决生效之日起五日内给付原告王三×应继承遗产人民币70000元（520000-200000-32051）／4；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3000元（原告王一×预交1450元），由原告王一×负担670元，被告王四×负担2330元（被告王四×于本判决生效之日起五日内将其中780元给付原告王一×，另1550元被告王四×于本判决生效之日起五日内交本院执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  田朝伟二〇一五年三月二十三日书 记 员  李大友