wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第1644号原告张凤生，男，1965年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人孙高波、周新权，江苏雅凯律师事务所律师。被告张成，男，1987年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告张彦梅，女，1983年4月25日出生，沭阳县人，居民，住址同上。到庭二被告委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。原告张凤生诉被告张成、张彦梅排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日、2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告张凤生及其委托代理人孙高波、被告张成、张彦梅及二被告委托代理人刘华伟二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤生诉称：2009年6月，原告因房屋拆迁在梦溪小区享有5套安置房屋，其中一套为梦溪小区一期7幢3单元502室。2014年初，原告得知二被告占用原告安置的梦溪小区一期7幢3单元502室并装修居住，后二被告要求以25万元购买上述房屋，因二被告至今未支付任何房款，双方买卖关系未成立，现原告要求二被告搬出未果，起诉要求二被告搬出上述房屋并恢复原状，承担本案的诉讼费用。被告张成、张彦梅辩称：被告对梦溪小区一期7幢3单元502室进行装修并居住属实。2009年6月，双方口头约定将原告拆迁安置面积100平方米以80000元的价格出售给二被告。2010年10月一天，原告将涉案房屋的钥匙交给被告张彦梅。二被告于2010年12月初、2011年4月份分别给付原告5万元、3万元。双方存在房屋买卖合同关系，且已履行完毕。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2009年6月份，原告位于沭阳县的房屋被拆迁，原告享有486平方米拆迁安置房面积。2010年下半年，二被告与原告口头约定购买原告所有的100平方米拆迁安置面积，价格待安置房屋上房时再确定。约一个月后，原告将一张166平方米的选房单交给被告张彦梅母亲刘金平，由二被告自行选一套100平方米的安置房。后原、被告共同委托案外人王某,4帮忙选房，由王某,4分别为原、被告挑选梦溪小区一期7幢3单元502室（100平方米）、302室（73平方米）。2011年3月，二被告对涉案3单元502室房屋进行装修，并入住至今。2013年11月29日，原告取得涉案房屋的产权证。现原告以二被告非法占用涉案房屋为由，诉至本院要求处理。以上事实，由当事人的庭审陈述、被告出具的上房通知单、产权证、证人证言、视听材料、调查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第一条之规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。本案中，二被告提供的刘金平与原告夫妻的谈话录音及原告庭审陈述，能够证实原告同意将其所有的100平方米拆迁安置面积出售给二被告，并约定房屋具体价格待安置房上房时按时价确定。同时二被告提供的证人王某,4与原告的谈话录音中显示，原告承认将166平方米的选房单交给二被告母亲刘金平的事实，虽然原、被告约定房屋价格待上房时按时价确定，但并不影响双方的买卖合同的成立，故原、被告之间的房屋买卖合同成立，该合同合法有效，本院予以确认。原告将选房单交由二被告自行选择安置房，应视为原告已将涉案房屋交付给二被告。综上，原告要求二被告排除妨害的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张凤生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张凤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  肖 云人民陪审员  李建中人民陪审员  王 进二〇一五年三月九日书 记 员  陈 奎附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第2264号原告张新安，男，汉族，1956年5月27日出生，住址河南省。原告马素霞，女，汉族，1963年8月29日出生，住址海口市龙华区。被告裴志平，男，汉族，1981年8月10日出生，住址河南省南乐县。被告张宁，女，汉族，1982年12月27日出生，住址河南省。二被告委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师。原告张新安、马素霞诉被告裴志平、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新安、马素霞，被告张宁及二被告的委托代理人任保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告经熟人介绍认识被告，2014年4月5日被告因业务和家庭需要，借原告现金100000元，约定月息4分，借期六个月，原告在借款期限到后，即要求被告偿还借款，但被告却以种种理由推托原告，一个多月的时间，原告多次向被告夫妻裴志平、张宁要款，但至今毫无结果，被告分文未还，故原告诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还原告现金100000元及利息（利息从借款之日起到偿还100000元本金止，按银行大额贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。二被告辩称，原告诉讼主体错误，原告系新乡市正茂建筑装饰工程有限公司的法定代表人，属于公司借款，该借款用于公司经营。借张新安的20000元公司已经归还给原告。利息要求过高，100000元借款属实。二原告向本院所提交的证据材料为：2014年4月5日借据一份；2014年9月1日借据一份。二被告向本院所提交的证据材料为：1、营业执照；2、公司借款用途证明一份；3、录音一份，证明20000已还款的事实。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对20000元借款有异议，认为该借款已经归还原告，只是借据未抽回；对100000元借款真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该借款不是两被告家庭使用，而是用于公司经营，因此应向公司主张。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但款项说明是用于家庭；证据3，认为借马素霞20000已归还，但借张新安的20000未归还，马素霞对录音无异议。根据原、被告所提交的有效证据及其当庭陈述，本院可以确认以下事实：2014年4月5日，被告裴志平向原告张新安、马素霞出具借据一份，约定的借款金额为100000元，约定的还款期限为2014年10月5日前。原告持该借据向二被告主张权利，诉至法院。本院认为，被告对原告出具的100000元借据予以认可，但称该借款系用于公司经营，从新乡市正茂建筑装饰工程有限公司出具的“借款用途”显示“所借张新安、马素霞的人民币拾万元借款，用于新乡市正茂建筑装饰工程有限公司的合法经营，公司周转使用”，从新乡市正茂建筑装饰工程有限公司的营业执照显示，被告裴志平系新乡市正茂建筑装饰工程有限公司的法定代表人，综上，该借据虽由被告裴志平出具，但并非由被告裴志平使用，原告应向该款项的实际使用人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张新安、马素霞的起诉。案件受理费2692元，退还原告张新安、马素霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 郭     生     祥审 判 员 刘     志     丹人民陪审员 徐进二○一五年三月十二日书 记 员 王     秀     明
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第542号申请执行人徐瑞娟，女，1996年8月31日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人李俊。申请执行人徐瑞娟与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案[2015]第565号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得3461元。经查，被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙圆双代理审判员  李江永代理审判员  陈 芸二〇一五年三月十一日书 记 员  李庄莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第617号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第617号申请执行人金荣华，男，1940年1月13日出生，汉族，住本市。被执行人陶聪，男，1976年4月12日出生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)静民一(民)初字第3220号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人陶聪钱款人民币3896.53元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇一五年三月十六日书记员  刘思超审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇一五年七月二十三日书记员  刘思超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民立初字第29号 原告王某。 被告肖某。 本院受理原告王某诉被告肖某名誉权纠纷一案后，被告肖某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案如按原告经常居住地确定管辖，现无充分证据证明原告经常居住地系石家庄市新华区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为河北省石家庄市正定县某某号，应将此案移送至河北省石家庄市正定县人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原告的经常居住地即侵权结果发生地。原告提供的经常居住地证明加盖有石家庄市新华区某某居民委员会印章，及石家庄市公安局新华分局石岗大街派出所印章，证明原告王某现经常居住地为河北省石家庄市柏林南区某某室，本院予以认定。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告肖某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  田丰 二〇一五年三月三十日 书记员  郭烁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法松民初字第334号原告陈桂花。委托代理人赵法，广东万言律师事务所律师。被告创东电子（深圳）有限公司。法定代表人袁健光。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付货款人民91,675元（以100港币兑换78.65人民币计算）及逾期付款利息人民币3,000元（利息按同期贷款利率，从2012年3月8日起分段计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月至2013年6月，被告以传真《购货单》向原告多次订购数种规格包装材料，其中2012年9月，价值港币23,555元；2012年10月，价值港币21,734元；2012年11月，价值港币10,819元；2012年12月，价值港币32,670.4元；2013年1月，价值港币5,824.35元；2013年4月，价值港币11,195.51元；2013年5月，价值港币2,975元；2013年6月，价值港币7,787.5元。被告开出给原告两张支票因被告账户没有钱，均遭拒付退票。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、有无签订书面合同：有；二、付款期限：月结60天；三、货款金额：2012年9月港币23,555元，对帐时间为2012年10月8日；2012年10月港币21,734元、对帐时间为2012年11月9日；2012年11月港币10,819元、对帐时间为2012年12月13日；2012年12月港币32,670.4元、对帐时间为2013年1月7日；2013年1月港币5,824.35元、对帐时间为2013年3月11日；2013年4月港币11,195．51元、对帐时间为2013年5月8日；2013年5月港币2,975元、对帐时间为2013年6月12日；2013年6月港币7,787.5元、对帐时间为2013年7月11日；以上货款按照月结60天的付款期限和港币兑换人民币汇率，原告主张的货款91,675元，本院予以支持；四、逾期付款利息：原告请求的逾期付款利息金额和计算标准未超出法定范围，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告创东电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈桂花支付货款91,675元和逾期付款利息（货款18,526元自2012年12月8日起、货款17,093.79元自2013年1月9日起、货款8,509.14元自2013年2月12日起、货款25,695.27元自2013年3月9日起、货款4,580.85元自2013年5月11日起、货款8,805.27元自2013年7月8日起、货款2,339.84元自2013年8月12日起、货款6,124.87元自2013年9月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,166元、保全费967元，共计3,133元，由被告创东电子（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一五年三月十六日书 记 员 廖芳瑶（兼）书记员李玉莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平商初字第1459号原告陈小菊，女，1983年1月22日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人占绍山，系原告陈小菊之夫。被告张军，男，19年月日生，汉族，农民，住平度市。案由：买卖合同纠纷原告陈小菊诉称，2014年2月25日，被告张军因购买兽药从原告陈小菊手中借款，原告多次向被告索要借款未果，请求法院依法判令被告张军立即支付原告借款12900元及利息3500元，本案诉讼费及邮寄费由被告承担。被告张军辩称，欠款属实，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张军于2015年5月10日前付给原告陈小菊货款5000元，余款7900元于2015年12月1日前付清，逾期不付，加付原告陈小菊已放弃的利息1000元。案件受理费210元，减半收取105元，邮寄费60元，共计165元，由原告陈小菊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年三月三十一日书 记 员  彭海滨
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)师执字第55号申请执行人：吴绕国被执行人：李云、李文彬本院在执行吴绕国与李云、李文彬侵权纠纷一案中，法律文书已经发生法律效力，申请人于2015年1月7日向师宗县人民法院申请强制执行，师宗县人民法院于2017年1月7日依法立案。本案在执行过程中，因申请人撤回对该案的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2015)师执字第55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周宗明二〇一五年三月十六日书记员  钱江涛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第70号申请执行人：陈丁丁，男，身份证登记住址：大理白族自治州祥云县。被执行人：霍玉华，女，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李如正，男，身份证登记住址：昆明市嵩明县。申请执行人陈丁丁与被执行人霍玉华、李如正合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人霍玉华、李如正已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李毅祥二〇一五年三月六日书记员  王 娜
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）芒民三初字第42号原告德宏鸿基物业管理有限责任公司。公司地址：德宏州芒市团结大街155号。法定代表人晋芳位，系该公司总经理。委托代理人别俊波、李海梅，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘志国，男，白族，1977年6月25日生，本科文化，家住德宏州芒市。本院在审理原告德宏鸿基物业管理有限责任公司诉被告刘志国物业服务合同纠纷一案过程中，原告德宏鸿基物业管理有限责任公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告德宏鸿基物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告德宏鸿基物业管理有限责任公司承担。审 判 长  张丽审 判 员  汤婧人民陪审员  李广二〇一五年三月十六日书 记 员  周宇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东民执字第574号申请执行人朱丽。被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司。法定代表人吴晨。申请执行人朱丽与被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第574号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  王 浩二〇一五年三月十七日书 记 员  鲁 莽
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）松行初字第143号原告上海道明交通设施技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孟炜清。委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。委托代理人江晨佳，上海汇茂律师事务所律师。被告上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人许春。委托代理人徐青。委托代理人柴湘萍。第三人甘振关。委托代理人甘丽(系第三人之女)，女，汉族，1987年1月11日生，住安徽省蚌埠市。原告上海道明交通设施技术有限公司(以下简称“道明交通设施公司”)不服被告上海市松江区人力资源和社会保障局(以下简称“区人保局”)工伤认定，向本院提起诉讼。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭。鉴于甘振关与本案讼争的具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告道明交通设施公司的委托代理人刘鹏、江晨佳，被告区人保局的委托代理人徐青、柴湘萍，第三人甘振关的委托代理人甘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月5日，被告区人保局作出松江人社认(2014)字第1716号《认定工伤决定书》(以下简称“被诉工伤认定”)，认定第三人甘振关于2014年3月14日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定视同为工伤。原告不服，提起诉讼。原告道明交通设施公司诉称：1、被告认定事实错误。原告代理人于2014年10月23日发函至第三人甘振关户籍所在地固镇县人力资源和社会保障局，发现第三人实际于2012年12月经固镇县人力资源和社会保障局批准退休，现退休待遇为2,145.35元/月。2、本案的法律适用有误。根据《上海市劳动和社会保障局关于特殊劳动关系有关问题的公职》规定退休人员不符合劳动法律规定的主体条件，故无法与用工单位形成劳动合同关系，即退休人员若在工作期间受伤不应按“工伤”进行认定。另，《关于实施若干问题处理意见的通知》中规定，从业人员到达法定退休年龄未办理按月领取基本养老保险待遇手续或者不符合按月领取基本养老保险待遇条件、继续在原用人单位工作期间发生事故伤害的，申请人可以向单位注册地的区县人社局提出工伤认定申请。据此，可间接证明若已享受退休养老待遇的就不符合工伤认定条件。故起诉请求判令撤销被告作出的松江人社认(2014)字第1716号《认定工伤决定书》。被告区人保局辩称：1、被告作出的被诉工伤认定程序合法。原告向被告申请对第三人甘振关发生的事故伤害进行工伤认定，被告根据《上海市工伤保险实施办法》第十八条之规定，审核了原告提交的申请材料，出具了《工伤认定申请受理决定书》，且送达了当事双方。被告根据调查，依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，作出了《认定工伤决定书》，且送达了当事双方。2、被告作出被诉工伤认定的事实清楚、适用法律正确。首先，根据国办发〔1999〕10号国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告提交《工伤认定申请表》内，写明第三人受伤时间为2014年3月14日，第三人的出生年月为1956年10月17日，即第三人受伤当时年龄为58周岁，未到国家法定的企业男性职工60周岁的退休年龄。其次，根据劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作(以下称特殊工种)的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁、女年满45周岁”。第三人并不属于提前退休人员，且《劳动合同》亦证明了原告与第三人之间从2013年5月1日起至2014年4月30日止存在劳动关系的事实。综上，被告作出的被诉工伤认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。另，原告于2014年5月7日收到被告作出的《认定工伤决定书》，已过提起行政诉讼的时限。故，请求法庭予以维持被告作出的被诉工伤认定。本院经审查认为：当事人主张权利，应当依法在法定期限内行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本院查明，被告作出的《认定工伤决定书》中告知原告，如不服该决定，可于决定书送达之日起三个月内向法院起诉。本案中，原告于2014年5月8日收到该决定书，于同年12月12日向本院起诉要求撤销被诉工伤认定，显然已超过起诉期限，原告对其超过起诉期限也无正当理由。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海道明交通设施技术有限公司的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告上海道明交通设施技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  陈以平二〇一五年三月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文第六十三条裁定适用于下列范围：……(二)驳回起诉；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第181号原告王可领，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告李德考，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告王可领因与被告李德考农村建房施工合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由代理审判员李飞适用简易程序审理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年3月17日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告王可领、被告李德考均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可领诉称：原、被告于2013年12月签订了建房合同书，合同签订后原告带领工人给被告建造了房屋，并在2014年2月份完工。但被告在支付了部分款项后，下余5000元未支付，被告在扣除2000元的维修费后，给原告出具了3000元的欠条。经原告多次催要未果，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告下余建房款3000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李德考辩称：欠条中的3000元是尾款，原告未将被告的房屋工程完工，在施工过程中停工20天，且房屋有漏水现象，楼板搭的不一致，存在安全隐患，房屋质量存在问题，原告将被告的房屋问题解决完后被告才同意支付尾款。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告清偿其3000元建房款及利息有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议及补充。针对该焦点，原告向本院提供的证据材料有：2014年4月9日被告李德考书写的欠条一份，证明被告应该支付原告下余建房款3000元。经庭审质证，被告对原告提供的该份证据材料的真实性无异议。本院认为，原、被告对该份证据材料的真实性均表示没有异议，且其内容亦与本案有关联，故对该份证据材料本院依法确认为有效证据。针对该焦点，被告未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告王可领与被告李德考于2013年12月份签订了农村建房合同，后原告带领工人给被告建造了房屋。2014年4月9日，被告给原告出具了内容为“今欠王可领工资款3000元整”的欠条。后因被告未实际清偿，引起本案诉讼。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案查明的事实，原告王可领与被告李德考签订了农村建房合同，原告对承建的被告的房屋进行施工，后经结算，被告给原告出具了下欠建房款的欠条，原、被告双方对该条据均予以认可，该建房款结算条据真实、合法、有效。而该欠条作为原告承建被告房屋的最后结算凭证，能够显示被告下欠原告建房款及具体数额的事实，被告所辩房屋存在质量问题，问题解决才同意给钱的观点，因在该欠条中并未显示房屋质量问题相关方面的事实，且被告亦未提供其他有效证据予以支持，故对其该辩驳理由，本院不予采信。综上所述，被告李德考应按照约定向原告王可领清偿下余建房款，故对原告要求被告支付下余建房款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付该3000元建房款利息的诉讼请求，因双方在欠条中并未对利息做出书面约定，参照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应视为不支付利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李德考于本判决生效后5日内清偿原告王可领建房款3000元；二、驳回原告王可领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告李德考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员 李 飞二〇一五年三月二十三日书 记 员 王崇超
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芜执字第00101号 申请人：陶庆贤，男，1946年6月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县六郎镇强桥行政落帆自然村。 被执行人：邢昌武，男，1970年1月13日出生，汉族，安徽省芜湖市人，建筑工，住安徽省芜湖市鸠江区官徒镇。 本院在执行陶庆贤与邢昌武劳务合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人邢昌武已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。因当事人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第01661号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  徐 忠 代理审判员  陶静波 二〇一五年三月十七日 书 记 员  芮道昌
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南商初字第20391号 原告张家港市江南利玛特设备制造有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园华昌路东侧。 法定代表人徐煜，职务董事长。 被告青岛澳兰多流体科技有限公司，住所地青岛市市南区东海中路18号1栋1804室。 法定代表人颜景发。 本院在审理原告张家港市江南利玛特设备制造有限公司诉被告青岛澳兰多流体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告青岛澳兰多流体科技有限公司银行存款人民币50万元或查封同等价值的其他财产，原告自愿以其名下财产向本院提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被告青岛澳兰多流体科技有限公司银行存款人民币50万元或查封同等价值的其他财产。 二、查封原告名下苏Ｅ×××××号车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一五年三月十九日 书记员  于雪
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2012）彝法执补字第39号申请执行人陈乐良，男，生于1987年10月13日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被执行人余树云，男，生于1987年12月10日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。申请执行人陈乐良与被执行人余树云健康权纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2010）彝民初字第600号民事判决书，民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：由余树云赔偿余树云各项损失3428.64元。申请执行人刘德凤于2012年10月14日向本院申请强制执行。本院于2014年11月14日补录立案执行。本院在执行陈乐良申请执行余树云健康权纠纷一案中，双方达成和解协议，由被执行人支付申请执行人3428.64元，并已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省昭通市中级人民法院（2012）彝民初字第600号民事判决书中判决由余树云赔偿陈乐良3428.64元判决内容的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李劲二〇一五年三月十七日书记员  袁成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第1417号 原告刘玉斌，男，1965年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人陈建生，男，1946年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告陈朝旺，男，1975年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告刘玉斌与被告陈朝旺股权转让纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，由代理审判员罗彬适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉斌之委托代理人陈建生到庭参加诉讼。被告陈朝旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告刘玉斌诉称，2013年9月2日，原告与被告陈朝旺签订《厦门市垦鑫新型建材有限公司股东转让协议》，约定原告将其持有的厦门市垦鑫新型建材有限公司64%股权转让给被告，转让款为320万元，但被告至今尚有232万元转让款未支付给原告，故原告请求法院判令：一、被告陈朝旺向原告刘玉斌支付股权转让款232万元；二、被告陈朝旺向原告刘玉斌支付滞纳金（以股权转让款232万元为基数，按月息2%计算，自2013年10月起计至被告陈朝旺实际还款之日止）；三、被告陈朝旺向原告刘玉斌支付违约金48万元。 被告陈朝旺未作答辩。 经审理查明，2013年9月2日，原告刘玉斌与被告陈朝旺签订《厦门市垦鑫新型建材有限公司股东转让协议》，约定原告将其持有的厦门市垦鑫新型建材有限公司64%股权转让给被告，股权转让款为320万元，被告在协议签订之日起30日内，将股权转让款以现金方式一次性支付给原告。《厦门市垦鑫新型建材有限公司股东转让协议》第六条约定，若任何一方未能履行其在协议项下的义务，违约方应向协议他方支付股权转让价格15%的违约金，因一方违约而给协议他方造成的经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。 2013年9月12日，厦门市垦鑫新型建材有限公司全体股东张淑英、原告刘玉斌召开股东会，股东会作出将原告刘玉斌所持有的厦门市垦鑫新型建材有限公司64%股权转让给被告陈朝旺的决议。 《厦门市垦鑫新型建材有限公司股东转让协议》签订后，被告陈朝旺已支付股权转让款88万元。 以上事实，有原告提供的《厦门市垦鑫新型建材有限公司股东转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。被告陈朝旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，原告刘玉斌与被告陈朝旺签订的《厦门市垦鑫新型建材有限公司股东转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定该协议合法有效。被告未依《厦门市垦鑫新型建材有限公司股东转让协议》向原告支付股权转让款，已构成违约，故原告要求被告支付股权转让款及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，依《厦门市垦鑫新型建材有限公司股东转让协议》约定，按股权转让价格15%计算，即320万元*15%=48万元。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，《厦门市垦鑫新型建材有限公司股东转让协议》并无支付滞纳金的相关约定，故原告上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朝旺应于本判决生效之日起十日内向原告刘玉斌支付股权转让款232万元及违约金48万元； 二、驳回原告刘玉斌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17360元，由原告刘玉斌负担5380元，被告陈朝旺负担11980元。被告陈朝旺负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 代理审判员 二〇一五年三月二十日 书 记 员 书 记 员 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸民二初字第00113号原告戴振刚，男，1973年4月12日生，汉族，农民，住泸西县。被告戴增孝，男，1959年9月20日生，汉族，农民，住泸西县。原告戴振刚诉被告戴增孝合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告戴振刚、被告戴增孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告诉争土地位于泸西县村民小组大刺埂，面积约1.5亩，土地性质属自留地，原、被告双方均未取得该土地使用权证。双方因该自留地使用权发生争议，2008年10月30日，原告戴振刚向本院起诉，要求被告戴增孝返还其所侵占的该片耕地，2008年11月29日，经本院作出（2008）泸民一初字第1118号民事裁定书，以原、被告所争议的土地属于集体所有，原、被告均未取得该地的承包经营权，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，裁定驳回原告戴振刚的起诉。原告戴振刚不服（2008）泸民一初字第1118号民事裁定书，向红河州中级人民法院上诉，2009年4月15日，红河州中级人民法院作出（2009）红中民三终字第246号民事裁定书，以上诉人、被上诉人所争议的土地属于村集体所有，双方均不能提交争议土地是村集体确认给其使用的证据，不属法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。2009年6月11日，双方在人民调解委员会的主持下自愿达成人民调解协议书，协议书明确：一、双方当事人一致同意位于德村村民小组大刺梗座落争议的约1.5亩自留地，平分该地块，双方当事人各享有该地块一半的土地使用权，地块以北部分归戴增孝享有，以南部分归戴振刚享有，互不侵犯，立石为界；二、双方当事人今后认真遵守和维护该协议内容，对该自留地的权属问题不再发生任何争执；三、履行协议的方式、地点、期限，于2009年6月11日；四、该争议地块现有的烤烟继续由戴增孝耕管，待烤烟采收完毕以后，清收完毕烟根后，其中应由戴振刚管理的土地及时交由戴振刚耕管。协议签订后，原、被告双方按协议履行至2014年，双方发生纠纷，被告戴增孝自行将1.5亩土地进行耕管使用。原告戴振刚于2015年1月20日向本院起诉，要求被告戴增孝返还其所侵占的自留地。本院认为，原、被告所争议的土地属于村集体所有，原、被告均未取得该土地的使用权证，现双方对该争议土地的使用权发生纠纷，就其性质属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十六第第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十六条的规定，有关土地的权属问题发生争议应由有关行政部门处理，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告戴振刚的起诉。案件受理费100元，退还原告戴振刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王石所审 判 员  牛桂英人民陪审员  雷 华二〇一五年三月十六日书 记 员  谭亚雄
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民三终字第798号 上诉人（原审原告）郭昌，男，1940年6月30日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 被上诉人（原审被告）李志荣，男，1965年8月9日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 委托代理人李晓东，男，1986年7月13日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市，系被上诉人李志荣之子，特别授权代理。 上诉人郭昌因与被上诉人李志荣相邻关系纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，并报经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。 一审判决确认：原、被告系邻居关系，原告的房屋建盖于1992年6月，被告的房屋建盖于2008年。原告以房屋建盖后被告未留够滴水，安装在墙上的四个排水管及理发室的污水排放妨碍自己为由，向有关部门反映，2014年3月25日经村委会调解未达成协议。一审庭审中，双方为被告墙上的四根排水管及理发室的污水是否妨碍原告各持己见。为此，原告郭昌向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告更改其装向原告家方向的四个排污口、被告门前理发室的污水今后不要排放到原告家；二、由被告承担本案诉讼费。 根据上述确认事实，一审法院认为：法律法规对处理相邻关系有规定的依照规定，没有规定的可以按当地习惯，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，本案中，原告主张被告安装在墙上的四根排水管浸泡了自己的房屋石脚，门前理发室流淌的污水影响了自己的生活,经一审法院实地查看，被告安装在自家墙上的四个排水管排放的是雨水和被告个人的生活用水，四个排水管与原告房屋相邻处没有积水，被告门前理发室的水是排放在门前的阴沟里，且经过原告门口的地段还加盖了水泥板，对原告没有妨碍。原告自认庭审中提交的照片是2014年4月份拍摄的，照片反映的不是原、被告各方相邻的现状,对原告主张判令被告更改其装向原告家方向的四根排污口及被告门前理发室的污水今后不要排到原告家的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告郭昌的诉讼请求。” 宣判后，上诉人郭昌不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认为2014年4月上诉人拍摄照片反映的情况与原审法院现场查看的情况不一致，这一认定不客观，原审法院认定案件事实错误。1、上诉人拍摄照片系当时实际情况、真实反映，本案原审法院查看现场后到上诉人收到判决结果期间，被上诉人理发室的水仍然是流淌在原告家门前，影响原告正常进出家门，截止现在提出上诉时这一侵权事实仍然存在。2、被上诉人房屋属于居住用房，但是其门前改造成理发室就不符合规定，被上诉人经营期间理发、洗头的排污水直接从其门口排放到路面，然后随路面流淌至上诉人门前，影响了环境也影响了上诉人出入。除此之外，对于被上诉人门前石梯多占土地2009年已经被国土资源局执法部分进行过清理拆除，闲置四年后2012年其又违规复建才导致现在污水乱排。3、被上诉人安置的四根排水管其排水直接排到两家共用过道内，由于被上诉人的石脚比上诉人家的高，所以其排放的雨水及每天的生活用水都在往地势较低的上诉人房子石脚下渗透，石脚、地基都被水浸泡，天长日久必会影响上诉人房子居住安全。二、上诉人提交的证据之一《调解协议》原审法院没有评判，该证据能证实本案的侵权事实。1、原审中上诉人除了提交照片证据外，还提交了上诉人与被上诉人于2008年11月21日在肖家营村委会调解主任主持下达成的《调解协议》，这一证据原审法院没有评判，也没有经被上诉人质证。2、按照《调解协议》被上诉人今后拆旧翻新时必须留出不少于90公分滴水巷。根据协议结合现场丈量，被上诉人还多占用了22公分滴水巷道，现只有68公分。被上诉人按照协议留出90公分滴水巷，其排水管排放的水就不会影响上诉人家房子石脚、地基。现在巷道较窄，其排水量大的话就会直接从排水管喷口冲到上诉人石脚、地基并下渗。综上，请求二审法院判令：一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014)晋民初字第767号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人李志荣答辩称：对方的上诉与事实和理由不符，我理发室的水都是流到排水沟里面的，并没有经过上诉人家门口，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，被上诉人李志荣向法庭提交了照片五张，欲证明理发室的水经由下水道排出，同时双方房屋墙面的距离已经留够了90厘米。 上诉人郭昌对上述照片质证认为：编号2的照片是我家的房屋，但是墙面距离没有90厘米，而且这些照片没有拍到我家的门口。 对于上述五张照片，经本院实地查看，所看到的现状与照片一致，且双方房屋墙面距离确为90厘米，故本院对被上诉人提供的五张照片予以采信。 二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人理发室的水及房屋的四个排污口是否侵犯上诉人的相邻权？ 本院认为：本案中上诉人郭昌系以被上诉人李志荣的排水影响其正常生活为由提起的侵权之诉，故本院亦在该法律关系下审理此案。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据该规定，相邻权系不动产相邻各方享有的法定权利，在各自行使自己不动产权利的同时，有义务保障相邻方相邻权的实现，本案中，从本院到双方不动产现场进行查看的情况来看，被上诉人李志荣家的房顶雨水及生活用水从双方相邻的阴沟排出，并未影响到上诉人郭昌正常使用自己的房屋，故上诉人郭昌要求被上诉人李志荣更改其四根排污口的主张本院不予支持；对于上诉人郭昌主张的被上诉人李志荣的理发室污水会流到其门口的主张，经实地查看，被上诉人李志荣家理发室的水系从下水道流经上诉人郭昌家的门口的下水道，并不会影响上诉人郭昌正常使用其房屋，故对上诉人郭昌的此项请求因无侵权的事实存在，故本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人郭昌的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元，由上诉人郭昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  奚 琳 二〇一五年三月十九日 书 记 员  潘 鑫
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)昭中民二终字第129号上诉人（原审原告、原审反诉被告）盐津县酸枣树煤矿。住所地：盐津县盐井镇仁和村。业主罗栋才，男，生于1974年9月18日，汉族，云南省盐津县人，住昆明市五华区。委托代理人唐国雄、郑龙，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）周帮田，男，汉族，生于1981年7月6日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人盐津县酸枣树煤矿因与被上诉人周帮田工伤待遇纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2014）盐民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：盐津县酸枣树煤矿系合法用工主体的煤矿生产企业。2014年1月16日，周帮田在盐津县酸枣树煤矿从事井下维修工作作业中因安全事故受到损害。2014年2月10日，周帮田经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，其所受损伤经鉴定为捌级伤残，未达到护理等级。2014年9月30日，经盐津县劳动争议仲裁委员会作出（2014）裁字第90号附1号裁决书，裁决由盐津县酸枣树煤矿按煤矿行业一次性支付周帮田伤残赔偿金122616.00元。盐津县酸枣树煤矿不服该附1号裁决书，遂提起诉讼。原审人民法院经审理认为，盐津县酸枣树煤矿系云南省境内从事煤矿生产、经营活动的个体企业。云南省为加强煤矿安全监察，落实煤矿企业的安全生产责任，保障事故伤亡人员或者其家属获得赔偿，防止和减少煤矿安全事故，云南省政府制定了《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，该暂行条例是根据《中华人民共和国安全生产法》、《煤矿行业安全监察条例》、《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》和有关规定制定的地方性行政规章，它为云南省境内从事煤矿生产经营者设定的除《工伤保险条例》规定之外的安全事故赔偿义务，并不与上述法律法规相抵触，完全符合《安全生产法》和国务院的精神，也彰显了更加重视民权民生的执政理念，凡在该省境内从事煤矿生产经营者，均须受该暂行规定的调整和约束。本案中，周帮田在从事井下维修工作作业中，因煤矿安全生产事故致其受到损害后，反诉主张享有煤矿行业一次性赔偿金合法有据，应予支持。盐津县酸枣树煤矿作为煤矿生产、经营活动的个体企业，因煤矿安全生产事故造成其从业人员的损害，依法应受《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的调整，其主张周帮田巳获得工伤保险赔偿外，不应再享受一次性伤残赔偿金的诉讼请求，缺乏相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》笫三条、笫五条、第六条之规定，判决如下：一、驳回盐津县酸枣树煤矿的诉讼请求；二、由盐津县酸枣树煤矿于判决生效后十日内支付周帮田一次性伤残赔偿金122616.00元。本诉案件受理费5元，反诉受理费5元，合计10.00元，由盐津县酸枣树煤矿负担。宣判后，盐津县酸枣树煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判盐津县酸枣树煤矿不支付周帮田煤矿行业一次性伤残赔偿金122616元。主要上诉理由：一、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”根据以上规定，获得民事赔偿，只有根据民事法律的规定来判决。但2005年2月7日云南省人民政府制定的《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》是地方政府规章，显然不是民事法律，再则根据《中华人民共和国立法法》第七十三条的规定，省政府没有民事法律立法权，因此人民法院不应依据不是民事法律的《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》判决本案一次性伤残赔偿金。另外，2008年1月1日云南省人大常委会制定的《云南省安全生产条例》第四十六条规定，只有造成从业人员死亡的才有除工伤保险待遇之外的赔偿。根据《中华人民共和国立法法》第七十八条、第七十九条、第八十条关于宪法、法律、行政法规等效力高低的规定，本案只能根据效力较高的《云南省安全生产条例》第四十六条的规定进行判决；二、事实上，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》和《云南省安全生产条例》都是在2010年12月20日《工伤保险条例》修改前因工伤待遇较低的情况下制定的，不管其是否具有民事法律效力，在当时的特殊时期有一定的合理性，但《工伤保险条例》修订后，再适用不仅违法且不合理；三、云南省人民政府制定的《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，由于超越立法权创设了民事权利义务，直接导致国家法制的不统一。事故发生地煤矿离四川省筠连较近，同样的工伤事故在云南就要多赔122616元；四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案只能根据《工伤保险条例》的规定处理。被上诉人周帮田未作二审答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审法院依据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的相关规定判决盐津县酸枣树煤矿赔付一次性伤残赔偿金是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：对争议问题，盐津县酸枣树煤矿认为，本案只能适用《工伤保险条例》的规定处理，不应适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的规定判决承担一次性伤残赔偿金。本院认为，云南省人民政府令（第131号）《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，是云南省人民政府为加强煤矿安全监察，落实煤矿企业的安全生产责任，保障事故伤亡人员或者其家属获得赔偿，防止和减少煤矿安全事故，依据相关法律并结合本省煤矿行业实际制定的地方性规章，凡在本省境内从事煤炭生产活动的各类企业，均须受该暂行规定的调整和约束。目前，该地方性规章仍然有效，并没有废止，人民法院在审理煤矿行业的赔偿仍参照执行。该暂行规定中设定的一次性伤残赔偿金是工伤待遇之外带有惩罚性和保障性的赔付项目，与工伤待遇是并行的。本案中，周帮田因支护顶板和棚的工字钢掉下导致受伤，事故原因是顶板支护垮塌。而顶板支护垮塌属于顶板性质范围内的煤炭安全生产事故，周帮田有权依据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的相关规定，获得一次性伤残赔偿金的权利。原审法院根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的相关规定，判决盐津县酸枣树煤矿承担一次性伤残赔偿金赔付责任于法有据，合法正确。盐津县酸枣树煤矿认为不应赔付一次性伤残赔偿金的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人盐津县酸枣树煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盐津县酸枣树煤矿负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王 碧审判员 杨胜洪审判员 李 宏二〇一五年三月十六日书记员 付 鹏
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第512号申请执行人胡稳菊，女，1970年11月18日生，汉族，住云南省宣威市富源县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。法定代表人：李俊。住所：云南省昆明市西山区。申请执行人胡稳菊与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第618号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6023元。本案在执行过程中，已执行到位人民币2510元。除此之外，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此，申请人予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西法执字第512号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。届时，已执行部分依法予以扣除。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  孙 鹏二〇一五年三月十一日书 记 员  王 娜
九江市庐山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）庐民二初字第108号 原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：九江市长虹大道619号。 负责人陈庐平，男，该信贷中心总经理。 委托代理人刘敏，女，该信贷中心客户经理。 委托代理人胡杨，女，该信贷中心客户经理。 被告徐卫东，男，汉族，1970年3月24日出生，住九江市。 被告陈红华，女，汉族，1971年12月8日出生，住九江市。 被告窦宁兵，男，汉族，1970年10月15日出生，住九江市。 被告涂青，女，汉族，1975年1月28日出生，住九江市。 被告陈卫，男，汉族，1970年7月8日出生，住九江市。 被告王红珍，女，汉族，1977年9月29日出生，住九江市。 本院在审理原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告徐卫东、陈红华、窦宁兵、涂青、陈卫、王红珍金融借款合同纠纷一案中，被告已如数还清所欠款项，故原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心，向本院提出撤诉申请。经审查，原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请理由符合法律规定，未损害国家、集体、第三人家利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心撤回诉讼。 本案受理费1171元，减半收取585.5元，保全费920元，共计人民币1505.5元，由原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心负担。 审判员  方晶晶 二〇一五年三月二十五日 书记员  万涛峰
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2015）楚刑初字第89号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人郑斌，男，1996年10月4日出生于云南省楚雄市，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄市，2014年12月9日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年12月23日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人郑斌犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人郑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2014年12月9日凌晨3时许，被告人郑斌到楚雄市开发区门口将受害人李某停放在门口的一辆红色“中能”牌摩托车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3990元。控称所诉事实有被告人供述、查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据在案为证。公诉机关认为，被告人郑斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑斌归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人郑斌在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处罚金。被告人郑斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未做辩解；认为公诉机关的量刑建议过高。经审理查明：2014年12月9日凌晨3时许，被告人郑斌到楚雄市开发区门口，将受害人李某停放在门口的一辆号牌为云Ｅ×××××红色“中能”牌摩托车盗走。在转移赃物过程中，被公安民警查获，涉案摩托车退赔了受害人李某。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3990元。上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人李某的报案及陈述，被告人郑斌的供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、照片、现场图，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还物品、文件清单，户口证明及前科查询，抓获经过等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人郑斌以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑斌的行为构成盗窃罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人郑斌归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，所盗窃摩托车已被追缴退回受害人，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人郑斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月九日起至二0一五年六月八日止。所并处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具剪刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  刘 红人民陪审员  李华美二〇一五年三月六日书 记 员  张傲蕾
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法派民保字第23-1号原告徐万启，男，汉族，1960年2月8日出生，户籍地：云南省宣威市，现住昆明市。委托代理人陶乃增，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。被告蒋学敏，男，汉族，1973年4月7日出生，住昆明市盘龙区。被告沈华，女，汉族，1977年10月19日出生，住昆明市盘龙区。被告蒋效周，男，汉族，1987年5月31日出生，住昆明市。本院在审理原告徐万启诉被告蒋学敏、沈华、蒋效周民间借贷纠纷一案中，原告徐万启于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒋学敏、沈华、蒋效周名下价值为人民币1209588.89元的财产进行保全，徐红英提供其所有的坐落于昆明市书香门第2幢3单元102号的房屋作为担保。本院认为，原告黄志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结徐红英所有的价值限额为人民币1209588.89元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 臣二〇一五年三月十七日书 记 员 孙海鸥
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中法民初字第00050号原告杨红，女，汉族，1967年10月11日出生，现住沾益县。被告曲靖市滇东商业城管理有限责任公司。住所地：南宁西路滇东商城法定代表人刘铁军。被告滇东商城业主委员会。住所地：滇东商城五楼平台。法定代表人李东云。被告曲靖莹兴物业管理有限责任公司。住所地：滇东佳园一楼物管办公室。法定代表人胡勇。被告曲靖福万家商业有限公司。住所地：滇东商城二楼。法定代表人张二华。被告昆明国美电器有限公司曲靖滇东商城店。住所地：滇东商城二楼。法定代表人黄秀。原告杨红诉被告曲靖市滇东商业城管理有限责任公司、被告滇东商城业主委员会、被告曲靖莹兴物业管理有限责任公司、被告曲靖福万家商业有限公司、被告昆明国美电器有限公司曲靖滇东商城店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院在审理本案过程中，原告杨红以双方当事人达成和解为由于2015年3月6日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告杨红要求撤诉的申请，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨红撤诉。案件受理费63282元，本院减半收取为31641元及保全费5000元由原告杨红负担。审 判 长  刘跃昌审 判 员  张玲玲人民陪审员  杨有生二〇一五年三月六日书 记 员  朱 丹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)曲中法执字第82号申请执行人：刘浪，男，汉族，1979年11月24日生，云南省永善县人，住址云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：莫江，云南恒序律师事务所执业律师被执行人：赵鸿飞，男，1978年11月20日生，云南富源县人，住云南省富源县。被执行人：杨滔，男，1968年8月1日生，云南省富源县人，住址同上。第三人：：肖丽芸，女，1967年10月15日生，云南富源县人，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请人刘浪申请执行刘浪诉杨滔、赵鸿飞借款纠纷一案中，查明第三人肖丽芸与杨滔系夫妻关系，杨滔与刘浪产生债权债务关系时，系在夫妻关系存续期间产生，夫妻双方对此债务也没有任何约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被执行人杨滔与刘浪所产生的债务，系杨滔与肖丽芸在婚姻关系存续期间所产生，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：追加第三人肖丽芸为本案被执行人。肖丽芸应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人刘浪清偿债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  恭开林执行员  杨 罡执行员  蒋云俊二〇一五年三月十九日书记员  田仲有
青海省治多县人民法院   民事调解书   （2015）治民初字第08号   原告索日查吾。系青海省治多县多彩乡当江荣村二组39号。现住治多县。居民身份证号码×××   被告久日阿尕，系青海省治多县扎河乡马赛村三组1号。居民身份证号码×××   本院于2015年3月17日受理了原告索日查吾诉被告久日阿尕买卖合同纠纷一案，依法由审判员金安扎西适用简易程序公开开庭进行审理。   原告索日查吾诉称：在2012年时，我有53头牛，我将其中的37头牛以低价卖给了被告久日阿尕。低价出售给被告的原因是让他给我看护剩余的16头牛12草场，这37头牛的共计89400.00元，其中被告第一次付过了40000.00元，第二次给付10000.00元，第三次给付10000.00元，剩余29400.00元，至今尚未给付。请求人民法院依法追回剩余的的29400.00元。   被告久日阿尕辩称：2012年原告卖给我37头牛，但是并不是低价出售给我，是原告在没有劳力无法放牧的情况下，才与被告协商达成此协议。37头牛的总价是89400.00元，原告并没有详细说明，89400.00元的总价中还包括购买围栏8的2600.00元钱，当时协商合同期限为5年，第一次被告一次性支付40000.00元，第二次开始每年要给原告支付10000.00元，到合同期满时，全部要付清，请人民法法院依法判决。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告久日阿尕愿意承担此款，并按两次付清，第一次（2015年7月1日付给原告10000.00元。第二次2015年的12月1日给付剩余的19400.00元）   案件受理费535.00元，减半收取267.5元，双方各承担一半。   双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   审判员 金安扎西     二〇一五年三月十九日   书记员 格来土丁
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽中刑终字第19号原公诉机关永胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）阿树华，男，1962年10月13日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，永胜县号。因本案于2014年3月24日被永胜县公安局取保候审，2014年11月24日由永胜县人民检察院取保候审，2014年11月26日由本院决定取保候审。永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人阿树华犯危险驾驶罪一案，于2015年1月14日作出（2015）永刑初字第20号刑事判决。原审被告人阿树华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人阿树华，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：2014年3月5日晚21时许，被告人阿树华醉酒后驾云Ｐ×××××5号“大阳牌”正三轮载货摩托车在香南线二级公路K263+100米处刘某祥驾驶云Ｐ×××××1号“本一牌”普通二轮摩托车相撞，造刘某祥受轻伤二级，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经永胜县公安局交通警察大队认定，阿树华承担主要责任刘某祥承担次要责任。经丽江市公安司法鉴定中心检验，阿树华血液中乙醇含量为134.3㎎/100ml。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决：被告人阿树华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳)。上诉人阿树华提出的上诉理由是：自己积极配合公安机关调查取证，并且在事故发生后已经对受害人进行了赔偿，取得了受害人的谅解；家庭生活困难，与年近九旬的老父亲生活，除了自己家中已无劳动力，故请求二审法院改判缓刑。丽江市人民检察院检察员祝永贵的审查意见是：原判认定事实清楚，审判程序合法，证据确实、充分，量刑得当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据有原审经过举证、质证的受理道路交通事故案件登记表；抓获经过；户口证明；常住人口详细信息查询表；机动车驾驶证查询结果单、机动车驾驶证复印件；机动车行驶证、强制保险卡复印件；永公交认字【2014】第0305号道路交通事故认定书；收条；呼出气体酒精含量检测结果告知记录、血样提取登记表、丽（公）检（酒）字【2014】074号、075号检验报告；大理滇西司法鉴定意见书及情况说明；现场勘验笔录及照片；车体痕迹勘验记录及照片；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据，以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，来源合法，并经原审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人阿树华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人阿树华提出到案后能如实供述犯罪事实，并已取得被害人谅解，要求从轻处罚的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，量刑上在对上诉人定罪处罚的同时，结合上诉人的认罪、悔罪态度，可依法宣告缓刑。据此，根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销永胜县人民法院（2015）永刑初字第20号刑事判决，即被告人阿树华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；二、上诉人阿树华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。本判决为终审判决。审判长  陈向红审判员  王雪飞审判员  和丽坤二〇一五年三月十七日书记员  蒋 荃
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深福法民一初字第179-2号 原告田小斌，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。 委托代理人方翠，广东众诚律师事务所律师。 被告陆晓艳，住址广东省深圳市福田区。 根据原告田小斌提出的财产保全申请，本院于2014年12月29日作出了（2015）深福法民一初字第179号民事裁定，并已采取了保全措施。2015年3月26日原告以其已与被告达成和解并已申请撤诉为由，申请解除对被告陆晓艳名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，原告提出的解除财产保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被告陆晓艳名下中国工商银行深圳分行62×××26账户的冻结； 二、解除对被告陆晓艳名下位于深圳市福田区滨河路与华强南路交汇处御景华城花园5栋11T的房产（房地产证号30××46）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈  庆  云 二〇一五年三月二十七日 书记员 朱珊珊（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2505号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王桂付。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王桂付信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王桂付系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,779.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,779.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第447号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人潘义飞，男，1985年11月5日出生，汉族，小学文化，无职业，湖南省永州市宁远县人，住湖南省宁远县。2014年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人冯明俊，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2014）101号起诉书指控被告人潘义飞犯运输毒品罪于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员薛莲出庭支持公诉，被告人潘义飞及指定辩护人冯明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2014年4月7日，被告人潘义飞乘坐临沧南伞开往昆明的云Ａ×××××大巴车，在到达昆明西收费站时被民警查获，从其体内排出毒品海洛因净重354.4克。昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了物证、书证、毒品称量记录、检验报告、鉴定结论和被告人供述等证据，认为被告人潘义飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中被告人潘义飞对公诉机关的指控事实及证据均称不知道。其辩护人提出以下辩护意见：１、被告人潘义飞系从犯；２、被告人潘义飞受人逼迫运输毒品；３、被告人潘义飞系限制责任能力人；4、归案后能如实交代全部罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；５、无前科，属初犯、偶犯。经本院审理查明：2014年4月7日，被告人潘义飞乘坐临沧南伞开往昆明的云Ａ×××××大巴车，途经昆明西收费站时被民警查获，民警从被告人潘义飞体内查获毒品海洛因净重354.4克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、湖南省永州市宁远县公安局出具的户籍证明，证实被告人潘义飞的自然情况与起诉书所列一致。2、广州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实潘义飞因结伙抢劫被劳动教养，于2009年8月1日解除劳动教养。3、昆明市公安局西山分局马街派出所民警马某某、胡某分别出具的抓获经过，证实2014年4月7日8时许，公安民警在昆明市西山区收费站对车牌号为云Ａ×××××南伞至昆明的大巴车进行查缉时，发现被告人潘义飞形迹可疑，经检查发现其体内有大量可疑物品。后将被告人潘义飞带至西山区人民医院进行检查，发现其腹肠腔内可见大量异物存在。4、昆明市西山区人民医院出具的DR诊断报告单，证实2014年4月7日，被告人潘义飞的检查结果为中下腹肠腔内可见大量异物影像存在。5、公安机关出具的毒品排出记录、提取笔录、现场照片、称量笔录、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书及告知笔录，证实从被告人潘义飞体内查获毒品海洛因净重354.4克。毒品鉴定结论已告知，被告人潘义飞未提出异议。6、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。7、被告人潘义飞所持的车票，证实2014年4月6日，被告人潘义飞乘坐云Ａ×××××客车从南伞至昆明。8、昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医司法鉴定中心（2014）精鉴字第216号法医精神病鉴定意见书，证实被告人潘义飞患轻度精神发育迟滞，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使下作案，其实质性的辨认能力存在，其实质性的控制能力削弱，对作案具有限制责任能力。9、云Ａ×××××客车驾驶员柏某某证言，证实2014年4月7日，公安民警在昆明市西山区收费站从云Ａ×××××客车上抓获被告人潘义飞。10、被告人潘义飞的供述：2014年3月2日，在东莞认识的一个男子叫我帮他送货，他当时没有说运什么，我也没问，给我3000元人民币。我和该男子到了昆明，闲住在男子租的房子里半个月。4月5日，我和该男子从昆明坐车到南伞，之后该男子带我到一个农贸市场旁的平房里，在房子里见到另一男子，说是个老板，这个老板从衣柜里拿出一包用蓝色塑料袋装着的东西，就是我排出来的东西。老板让我吞，我吞了58个，之后他给了200多元路费，让我把吞下去的东西带到昆明交给一个老板，那个老板会在昆明客运站等我。之后那个老板帮我买了南伞到昆明的车票，我一人坐车回昆明，在进昆明收费站时被警察查获。我帮助别人带东西是为了钱，带我去的男子说将东西放在肚子里过检查站时查不出来。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。本院认为：被告人潘义飞无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人潘义飞犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘义飞具体实施了运输毒品的行为，属行为积极的主犯，其作案时系限制刑事责任能力人，应对其行为负刑事责任，但依法可减轻处罚。被告人潘义飞的辩解及其辩护人所提从犯及认罪态度较好的辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳，所提是受逼迫运输毒品的辩护意见无证据予以证实，本院也不予采纳。其余辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人潘义飞的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第十八条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘义飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2021年4月7日止）二、缴获的毒品海洛因净重354.4克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 强审 判 员  朱 峥代理审判员  颜瑶瑶二〇一五年三月十一日书 记 员  李 鹏
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）琼民申字第95号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南锐城矿业有限公司。住所地；海南省海口市海甸岛五西路韦泽园小区第2栋302室。 法定代表人：李福川，该公司董事长。 委托代表人：李长松，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘远政，男，1964年5月2日出生，汉族，住海南省东方市。 一审被告、二审被上诉人：海南东方招金矿业有限公司。住所地：海南省东方市感城镇不磨村东。 法定代表人：孙书彬，该公司总经理。 再审申请人海南锐城矿业有限公司（以下简称锐城公司）因与被申请人潘远政及一审被告、二审被上诉人海南东方招金矿业有限公司（以下简称招金公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省第二中级人民法（2014）海南二中民一终字第438号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锐城公司申请再审称：1.潘远政在劳动争议仲裁活动与诉讼庭审中均陈述其在2010年6月上旬至2010年8月中旬在招金公司从事金矿井下耙渣工作。该陈述符合民事诉讼法关于证据种类的规定，应作为定案的证据，二审判决忽略了当事人的陈述证据。2.昌江黎族自治县职业卫生服务中心2010年8月8日对潘远政的“职业健康检查报告”明确记载了潘远政的原工作单位，身体检查结果为“慢性疾患（一期尘肺），两上肺陈旧性肺结核”。一审法院对该份证据在事实上认定确认，但在判决中却认为昌江黎族自治县职业卫生服务中心不是海南省人民政府卫生行政部门批准指定职业检查的医疗卫生机构，不予采信，存在错误。3.潘远政在2010年6月上旬至2010年8月中旬在金招公司从事金矿井下耙查工作，其“慢性疾患（一期尘肺），两上肺陈旧性肺结核”是长期从事金矿井下耙查工作所致，不是一天两天，一月两月所得。潘远政在锐城公司工作仅三个月，应由他所在的前工作单位承担赔偿义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院认为：锐城公司明知潘远政是老矿工，长期从事金矿井下耙渣工作，在潘远政再次到该公司工作前后，均没有按照《中华人民共和国职业病防治法》的有关规定，对潘远政进行岗前和离岗健康检查，经海南省疾病预防保健中心诊断：潘远政患“矽肺壹期，并肺结核”。东方市人力资源和社会保障局认定潘远政所患的矽肺病为工伤。海南省劳动能力鉴定委员会鉴定潘远政所受的工伤（患矽肺病）为伤残肆级。二审判决依据《工伤保险条例》的规定，维持一审判决关于锐城公司承担潘远政工伤赔偿责任并无不当。昌江黎族自治县职业卫生服务中心不是海南省人民政府卫生行政部门批准的对职业病健康检查的医疗卫生机构，二审判决认定该中心不具有对职业病作出健康检查诊断结论的资格正确。 综上所述，锐城公司的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回海南锐城矿有限公司的再审申请。 审 判 长  吴坤秋 代理审判员  王彩虹 代理审判员  刘兰英 二〇一五年三月二十七日 书 记 员  刘微微 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第796号罪犯黑惹拉坡，男，1984年5月28日出生，彝族，小学文化程度，四川省喜德县人，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2012年2月1日作出（2012）西昌刑初字第30号刑事判决，以被告人黑惹拉坡犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年9月22日起至2015年9月21日止。判决生效后交付执行。四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黑惹拉坡在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黑惹拉坡减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黑惹拉坡减刑无异议。经审理查明，罪犯黑惹拉坡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年11月止获考核积分151分。上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯黑惹拉坡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黑惹拉坡予以减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  胡 庆人民陪审员  杨月红二〇一五年三月十七日书 记 员  李 琪
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第551号申请执行人刘伟，男，1995年7月1日生，汉族，住四川省中江县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人刘伟与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第609号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得2204元，经查，被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙圆双代理审判员  陈 芸代理审判员  李江永二〇一五年三月十一日书 记 员  李庄莉
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）弥执字第60号申请人李美莲，女，1960年11月12日生，汉族，初中文化，个体户，住。被执行人果佑，女，1968年12月24日生，汉族，住临沧市凤庆县。李美莲申请执行果佑机动车交通事故责任纠纷一案，弥渡县人民法院2014年8月11日作出（2014）弥民初字第325号民事判决书已经发生法律效力。权利人李美莲于2015年1月10日向我院申请执行，申请执行标的为3575元。本案在执行过程中，因被执行人果佑及财产在临沧市凤庆县人民法院辖区，我院不便执行。特委托临沧市凤庆县人民法院代为执行李美莲申请执行果佑机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百二十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：弥渡县人民法院（2015）弥执字第60号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  石正东审判员  张顺云审判员  李德泽二〇一五年三月十六日书记员  王 潇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3400号罪犯岩温毛，男，傣族，1978年7月1日出生于云南省勐腊县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇七年十二月十日作出（2007）红中刑初字第180号刑事判决，以被告人岩温毛犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月八日以（2008）云高刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一〇年十一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3379号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩温毛减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月10日起至2026年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕正雄代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第508号申请执行人孟旭，女，1994年11月19日生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人孟旭与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第593号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得3292元，经查，被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙圆双代理审判员  李江永代理审判员  陈 芸二〇一五年三月十一日书 记 员  李庄莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00267号上诉人（原审被告）：范云华，男，1965年1月1日出生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：李保山，男，1945年6月6日出生，汉族，住赵县。被上诉人（原审被告）：李广平，男，1965年10月19日出生，汉族，住赵县。上诉人范云华因民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院(2014)赵民一初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：李广平经范云华介绍于2012年7月6日和2012年10月30日两次分别从李保山处借款10000元和10800元。李保山提出，其与范云华同住一村，李广平借款后未能到期还款其多次找范云华要求解决此事，因两人找不到李广平才提起诉讼。李保山为证明自己的主张，提交的证据分别为：1、2012年7月6日的借款人李广平、担保人范云华的借款金额为壹万元，载明借款期限为三个月的借条；2、2012年10月30日的借款人为李广平、担保人范云华，借款金额为壹万零捌佰元，期限3个月的借条。原审法院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。李广平经依法传唤未到庭参加诉讼，但李保山提交的证据既李广平所打的借条，可证实李保山、李广平之间的的借贷事实。因此对李保山的主张该院依法应予支持。李保山、李广平之间借贷事实的发生是经范云华介绍的，其本人并且以担保人的名义在借条上签了字。庭审中范云华代理人抗辩提出按法律规定已超过六个月的担保期，担保人依法应免责。李保山提出自己与范云华同住一村，并且其多次与范云华协商解决此事一直主张权利。因此，范云华的抗辩理由法院不应采信，根据李保山提交的借条，范云华的行为依照法律规定应当是一种保证行为，且保证方式约定不明，因此，范云华应按照连带责任保证承担保证责任。李保山、李广平之间的借贷关系没有约定借款利率，庭审中李保山主张与李广平口头约定的借款利率为月利率2.5分，但未提交证据证明自己的主张。故该院应认定双方的借贷关系为无利息借款。但双方约定了还款期限，借款到期日按照法律规定可视为最后催告日，从该日起，李广平应当按银行同期贷款利率向李保山支付利息到执行完毕之日止。李广平经合法传唤无正当理由拒不到庭叁加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李广平于本判决生效之日起五日内，向李保山偿还借款本金20800元整，并按银行同期贷款利率支付利息到执行完毕之日止（两笔借款利息的计算方式分别为：2012年7月6日10000元借款利息的起算日为2012年10月6日。2012年10月30日10800元借款利息的起算日为2013年1月30日）。二、范云华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由李广平、范云华负担。判后，上诉人范云华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，依据《担保法》的有关规定，连带担保期限为债务期满后6个月，其担保的事实早已超过担保期限，依法应免除其担保责任，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。李保山向李广平主张偿还借款，提供了借款人为李广平、担保人为范云华的借条一张，对该借条的真实性予以确认。原审判令李广平偿还李保山借款20800元，事实清楚，应予维持；范云华上诉主张连带担保期限为债务期满后6个月，应免除其担保责任，对此李保山称其与范云华同住一村，其多次与范云华协商解决此事，并且其与范云华一同找过李广平，其一直向二人主张权利。依据《担保法》第二十六条规定，应认定李保山要求范云华承担还款的保证责任没有超过6个月的期限。原判适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人范云华负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一五年三月二十五日（代）书记员  刘召芬
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沽刑初字第27号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人梁凯，男，1983年9月8日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民，捕前住江苏省盱眙县。2014年10月26日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年11月6日因本案被沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉［2015］3号起诉书指控被告人梁凯犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼,经本院主持，被害人及被害人家属与被告人达成刑事和解协议，刑事附带民事诉讼原告人明某1、黄某、薛某、石某3、石某4撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人梁凯到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2014年10月25日21时05分左右，被告人梁凯驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号的重型低平板半挂车沿半虎线行至该线70公里加780米处时，在与对面驶来的一辆半挂车会车时，与前方同向行驶的黄某无证驾驶的四轮拖拉机发生追尾碰撞，造成黄某及乘员明某1、石某1受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后石某1经抢救无效死亡。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人梁凯负本次事故的主要责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表；证人梁某、石某2证言；被害人明某1、黄某陈述；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书;到案经过；沽源县公安局酒精检测报告等证据予以证实。公诉机关认为被告人梁凯违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁凯在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2014年10月25日21时05分左右，被告人梁凯驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号的重型低平板半挂车沿半虎线行至该线70公里加780米处时，在与对面驶来的一辆半挂车会车时，与前方同向行驶的黄某无证驾驶的四轮拖拉机发生追尾碰撞，造成黄某及乘员明某1、石某1受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后石某1经抢救无效死亡。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人梁凯负本次事故的主要责任。案发后，被告人梁凯打电话报警及120急救电话，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。被告人梁凯与被害人黄某、明某1及被害人石某1的家属达成刑事和解协议，被告人梁凯赔偿了被害人黄某、明某1及被害人石某1家属的损失，被害人黄某、明某1及被害人石某1的家属对被告人梁凯的行为表示谅解。上述事实，有检察机关提供、法院调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、受案登记表，证实2014年10月25日21时08分许，沽源县公安局交警大队接到匿名电话报警称在沽源县半虎线四人洼村东侧，一辆半挂车与一辆拖拉机相撞，有人受伤的事实。2、证人梁某证言，证实2014年10月25日晚上21时左右，梁某乘坐梁凯驾驶的苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××号）重型低平板在东侧路段与一辆带斗拖拉机发生追尾碰撞，梁凯时梁某雇佣的司机，当时梁某在副驾驶座上睡觉，事发后梁某就报警及给120打电话，一直在现场等待的事实。3、证人石某2证言，证实2014年10月25日晚上22时左右，石某2接到电话说其父亲乘坐的拖拉机发生交通事故，当天石某1时去沽源县买麻油和米面，是与黄某和的事实。4、被害人明某1陈述，证实2014年10月25日21时左右，明某1乘坐黄某驾驶的无牌四轮拖拉机在半虎线四人洼东路段处被一辆半挂车从后方追尾碰撞，车上当时还有石某1的事实。5、被害人黄某陈述，证实2014年10月25日21时左右，黄某驾驶的无牌四轮拖拉机在半虎线四人洼东路段处被一辆半挂车从后方追尾碰撞，车上当时还有石某1、明某1的事实。6、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实梁凯负本次事故的主要责任，黄某负本次事故的次要责任，明某1、石某1无责任。7、沽源县公安局法医鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实被害人石某1系交通事故致颅脑、心肺严重损伤引发呼吸、循环系统衰竭死亡的事实。8、现场勘查笔录1份、现场方位图1幅、现场照片10张，证实案发位于地点沽源县米处。9、酒精检测报告两份，证实在事故现场被告人梁凯的血液中未检测出酒精,被害人黄某的血液中未检测出酒精。10、被告人梁凯到案经过，证实事故发生后被告人梁凯打电话报警及120急救电话，之后被带回沽源县公安局交警大队，经讯问，被告人梁凯对其交通肇事的事实供认不讳。11、刑事和解协议书一份，证实被告人梁凯一次性赔偿被害人石某1的家属、被害人明某1、黄某各项损失共计126300元，梁凯家属已经先行垫付给石某1的亲属21300元，剩余105000元由被告人梁凯一次性付清（当庭履行），其中10000元给付黄某，5000元给付明某1，90000元给付石某1的亲属。所需赔偿的法定损失由被害人石某1的亲属、被害人明某1、黄某另行起诉保险公司。被害人石某1的家属及被害人明某1、黄某对被告人梁凯的行为表示谅解、并请求法院对被告人梁凯予以从轻处罚。上述证据被告人梁凯无异议，能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人梁凯违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梁凯拨打电话报警及120急救电话，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首。且被告人梁凯与被害人石某1的家属及被害人明某1、黄某达成刑事和解协议，被告人梁凯赔偿了被害人石某1的家属及被害人明某1、黄某的损失，并得到了被害人及被害人家属的谅解，故对被告人梁凯可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人梁凯犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强代理审判员  赵亚娟人民陪审员  赵菲菲二〇一五年三月二十五日书 记 员  高健博判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对达成和解协议案件的从宽处理对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提起从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民一终字第149号上诉人（原审原告）邵则林，男，1943年11月12日生，瑶族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人王天桥，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托代理人邵文秀，男，1971年11月2日生，瑶族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县（系邵则林之子）。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈贵香，男，1948年9月15日生，瑶族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人罗文书，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人邵则林因与被上诉人陈贵香物权保护纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2014）金民一初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人邵则林于2015年3月19日向本院书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邵则林申请撤回上诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体利益，社会公共利益以及他人的合法权益，未违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许上诉人邵则林撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由上诉人邵则林负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽仙审判员  高 健审判员  许莲芳二〇一五年三月十九日书记员  董 祎
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第628号罪犯寇建新，男，1976年8月19日出生，汉族，出生地陕西省城固县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月5日作出（2014）深龙法刑初字第1521号刑事判决，以被告人寇建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月3日。执行机关广东省四会监狱因罪犯寇建新在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯寇建新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次，并缴纳了罚金人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯寇建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯寇建新予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一五年三月六日书 记 员  莫振英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2019号原告河南华瑞高新材料科技股份有限公司（原名称为华瑞（新乡）化工有限公司），住所地新乡市小店工业园区。法定代表人吕秀夯，公司总经理。委托代理人赵呈文、杨凤领，河南国豪律师事务所律师。被告东莞强强新能源科技有限公司，住所地东莞市清溪镇三中工业区顺丰路71号。原告河南华瑞高新材料科技股份有限公司诉被告东莞强强新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南华瑞高新材料科技股份有限公司的委托代理人赵呈文到庭参加诉讼，被告东莞强强新能源科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华瑞高新材料科技股份有限公司诉称，原告多次向被告供电解液，截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款448800元。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付其所欠的货款待448800元及逾期违约金，并承担本案的一切诉讼费用。被告东莞强强新能源科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告河南华瑞高新材料科技股份有限公司向本院提交的证据材料为：1、购销合同三份；2、客户明细账一份；3、2014年8月对帐单一份；4、还款计划一份。以上证据证明被告欠原告货款448800元，被告逾期付款，应按合同约定向原告支付违约金。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，本院予以认定。根据原告所提交的有效证据及其陈述，本院可以确认以下事实：原告河南华瑞高新材料科技股份有限公司原名称为华瑞（新乡）化工有限公司，其与被告东莞强强新能源科技有限公司签订有购销合同，由原告向被告供给电解液。2014年8月经双方对账，被告尚欠原告电解液货款448800元。双方签订的购销合同中约定违约责任按逾期付款金额每日万分之五支付违约金。后经原告多次催要未果，原告故诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告河南华瑞高新材料科技股份有限公司要求被告东莞强强新能源科技有限公司支付电解液货款448800元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当自起诉之日起即2014年9月30日起按逾期付款金额448800元每日万分之五支付违约金至被告履行付款义务之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：被告东莞强强新能源科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南华瑞高新材料科技股份有限公司货款448800元，并自2014年9月30日起按逾期付款金额448800元每日万分之五支付违约金至被告东莞强强新能源科技有限公司履行付款义务之日止。如果被告东莞强强新能源科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8032元，保全费2820元，共计10852元，由被告东莞强强新能源科技有限公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费、保全费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年三月二日书 记 员  王秀明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2721号罪犯林农，男，1957年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月十三日作出（2009）临中刑初字第127号刑事判决，以被告人林农犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后,被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月二十八日以（2009）云高刑终字第973号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月二十八，二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书,报送本院受理,本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林农在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林农在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林农在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯林农减去有期徒刑一年(刑期自2018年10月19日起至2019年2月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第525号申请执行人石苇，女，1997年6月6日生，汉族，身份证登记住址：贵州省兴义市。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人石苇与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第594号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得3253元，经查，被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  毛 涛二〇一五年三月十一日书 记 员  王 娜