河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初2633号原告：梁宏川，男，汉族，1967年12月30日出生，现住河南省洛阳市西工区。原告：贾云丽，女，汉族，1968年8月13日出生，住址同上，系梁宏川妻子。二原告委托诉讼代理人：张战杰，河南向群律师事务所执业律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张昆杰，河南大鑫律师事务所执业律师。原告梁宏川、贾云丽与被告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发信用卡中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏川、贾云丽及其二原告委托诉讼代理人张战杰，被告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人詹德强、张昆杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁宏川、贾云丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿丧葬费23257.5元、死亡赔偿金544660元、精神抚慰金100000元，合计667917.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日晚上19时13分梁宏川接到被告一条手机短信，言称“原告女儿梁雅雯严重涉嫌信用卡诈骗。涉案金额较大，将面临一年以上五年以下的有期徒刑并处罚金，并将列入全国征信黑名单，将受到最高法限制高消费令约束，拒绝接电话认为恶意透支”。紧接着，原告收到被告的另一条短信言称“已向公安机关报案，原告的女儿涉嫌信用卡诈骗，将依法追究刑事责任”。梁宏川将短信转发给贾云丽，贾云丽让女儿观看后问其是否在被告处办理了信用卡，如果办理了第二天就去把款还了，原告女儿称每天都会受到被告几十条这类的威胁、恐吓的短信及电话，5月13日上午原告到女儿公司，商量一起去咨询信用卡还款的事宜，但是未见到女儿，经询问其经理，得知女儿已从公司29楼跳楼了，原告二人立即拨打110报警，110告知西工区派出所民警已经到现场，事后，经公安机关认定排除刑事案件。就在案发现场，被告还是不间断的向原告打催款电话，原告将女儿跳楼的事告知被告，被告却在电话中嘲弄原告，言称原告与其女儿是诈骗团伙，已经构成诈骗，二原告构成包庇罪，随后被告继续不停的发威胁短信。时至今日，二原告仍沉寂在悲痛之中，但被告又以非法手段委托社会讨债公司，不分昼夜、连续不断的向原告打骚扰电话及发恶意短信，其中言语充满了恐吓、威胁的口气，原告认为女儿的离世就是因为生前受到被告的恐吓、威胁造成的，导致女儿跳楼，被告应当承担全部责任。浦发信用卡中心辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告女儿办理的信用卡存在逾期欠款，作为银行正常催收欠款，合法正当，催收过程不存在侵犯其生命健康身体权的行为，也不存在暴力催收，刑法第196条规定，持卡人超过规定的期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的视为恶意透支，并根据司法解释，持卡人超过规定期限透支，经发卡人两次催收，超三个月仍不归还，就构成刑法第196条。催收过程中告知梁某，行为可能涉嫌构成刑法第196条，并无不当之处，且信息没有出现恐吓、威胁、侮辱，原告女儿不止欠款浦发信用卡6万多元，在其他相关机构欠款高达几十万元，其死亡原因、现状，被告均不知晓，如果目前死亡真实存在，其死亡也与银行方催收无关，原告女儿自杀行为应自行承担全部责任，被告与其死亡不存在关联及因果关系，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下，浦发信用卡中心向本院提交梁雅雯信用卡申请表两张，证明梁雅雯于2016年、2017年向被告申请办理信用卡两张，申请表上填写梁雅雯的工作单位是河南省大张实业有限公司纱西店，直系亲属填写梁宏川及其电话号码，还填写其他联系人温沾强、苏雯琦及其电话号码。被告于同年核卡并向梁雅雯发放卡号分别为62×××91、62×××54的信用卡。被告向本院提交梁雅雯的上述两张信用卡2018年1月8日至2018年6月21日期间的对账单，显示，梁雅雯的上述两张信用卡自2018年2月10日开始有16210.42元未还，截止2018年5月21日，梁雅雯上述两张信用卡共欠款62117.61元未还。原告向本院提交短信截屏、通话记录若干份。通话记录均未显示具体时间，也不显示手机号码所有人，但能看出一个所属地上海及河南郑州的电话被标为黑名单，上述两个电话于2月份、5月份给机主打电话被拒接。电话号码95××8标注为浦发银行的短信内容如下：“尊敬的客户，您的信用卡账款已严重逾期，为避免您账款的逾期程度进一步恶化，请您于2018-05-28前至少还款4600。咨询电话：021-38914123。【另提醒您：当前账户欠款余额为人民币62117.61元，最低还款人民币49767.61元】【浦发银行】”“梁雅雯女士，您的浦发银行信用卡欠款已严重逾期，我行将依照相关法律规定，移交公安机关立案处理。您将承担由此带来的相关刑事责任。可致电021-38914123”。被告对上述两条短信内容予以认可。庭审时，原告申请苏雯琦出庭作证。苏雯琦称其与梁雅雯是大学室友，平时关系要好。其于2018年4月底开始陆续接到声称自己是郑州市公安局的电话，电话称苏雯琦系梁雅雯的浦发信用卡申请表中所填写的联系人，让苏雯琦催促梁雅雯偿还信用卡欠款，并告知如梁雅雯不按期还款可能产生更加严重的后果，甚至涉嫌刑事犯罪，苏雯琦向本院出具其于2018年5月12日收到的两条短信，内容如下：“敬告：当事人梁雅雯（410###1994030###40)严重涉嫌浦发银行信用卡诈骗，截止2018年5月1日欠款61037.21元，根据《中华人民共和国刑法》第196条之规定，梁雅雯的涉案金额已达到数额较大（一万至10万）将面临一年以上五年以下有期徒刑并处一到五倍罚金的处罚。我方拟将报案材料提交至公安机关，望在公安机关立案之前结清所欠本金及利息，否则将承担一切法律后果。同时梁雅雯将列入全国征信黑名单，将受到最高法颁布的《限制高消费令》的诸多约束，也会对子女成长造成不良影响。拒接电话的行为会认定为恶意透支的证据。【法务部】”，并附报案书一份，报案书内容如下：“_____公安局：持卡人梁雅雯于2017年03月向我行申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号尾号为4954。截止2018年5月1日，梁雅雯用其所持有的信用卡在未经我行许可的情况下恶意透支本息合计为人民币61037.21元，其中本人消费的本金为54796.36元，利息、滞纳金、取现手续费等总计6240.85元。其自从2018年3月2日还款100元后，再未进行过任何还款处理。其中透支利息、滞纳金、取现手续费等的记收方法依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）的规定执行。在此期间，我行曾多次以电话、信函及派员上门等方式向其催讨透支款项，但其始终置若罔闻，拒不归还透支本息，致使银行资金被梁雅雯长期非法占用，其行为已危及国有资产的安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，梁雅雯的行为已涉嫌信用卡诈骗，依法应追究其刑事责任。为保障银行资产安全，维护国家利益，我行特向贵单位报案，请贵局依法立案侦查，追回被梁雅雯非法占有的银行资金。落款：浦发信用卡中心，2018年5月3日”。苏雯琦收到上述信息后告知梁雅雯，梁雅雯让其不用管。苏雯琦还称梁雅雯从未向其承认过欠款事实，并告诉苏雯琦其接到的电话或短信要么是骗子，要么不用管。原告向本院提交2018年5月13日洛阳市公安局西工派出所出具的《证明》一份，载明，“2018年5月13日上午，西工派出所接市局110指挥中心派警称：在芳林南路××××交叉口西北红东方停车场，有人坠楼身亡。接警后，我所立即安排出警车、案件队、技术队、法医先期到达现场进行处置，120已到现场，宣布该人已死亡。经查，死亡人员叫梁雅雯，身份证号，户籍地址洛阳市××工区纱西××街坊××楼3门203室，经技术队和法医现场勘查，排除刑事案件，现尸体交洛阳市殡仪馆”。被告还向本院提交《主服务协议》一份及电话录音三份。《主服务协议》显示，2017年10月1日，被告（客户）与郑州东多泰企业管理咨询有限公司（供应商，以下简称东多泰公司）签订了《主服务协议》一份，协议约定，供应商应根据客户的要求，向客户提供委工单中具体的服务（被告未向本院提交委工单）。协议还对其他方面做了约定。通话录音主要内容为，2018年5月11日，东多泰公司员工王涛电话联系梁雅雯向其核实其在信用卡申请表中填写的信息时，梁雅雯称梁宏川不是其父亲，其父亲是梁宏海（经本院当庭询问梁宏川，梁宏川称梁宏海系其弟弟），也不认识苏雯琦，王涛告知梁雅雯让其尽快还款，如不及时还款将承担相应的法律后果。5月14日，王涛与梁宏川的通话录音中梁宏川称梁雅雯的公司老板涉黑，已经把梁雅雯害了，并称梁雅雯老板涉黑，梁雅雯知道太多了，从29楼给她扔下来了。5月17日，王涛与梁宏川的通话录音显示，梁宏川称孩子没事儿，梁宏川询问该如何还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告要求被告赔偿梁雅雯死亡的丧葬费、死亡赔偿金及二原告的精神抚慰金的诉讼请求，应向本院提交梁雅雯的死亡与被告有因果关系的相关证据。现根据本院查明的事实，梁雅雯在被告处申领信用卡，与被告之间形成合同关系，后梁雅雯使用该信用卡未按照合同约定期间及时还款，构成违约，据原被告向本院提交的短信、通话录音及证人证言等均能看出被告通过上述方式向梁雅雯催收欠款，并无明显违法不当之处，且梁雅雯的死因也无相关专业部门出具鉴定意见，说明其死亡原因，则二原告向本院提交的证据不足以证明梁雅雯的死亡与被告的催收欠款之间存在直接因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告梁宏川、贾云丽的诉讼请求。案件受理费10479元，由原告梁宏川、贾云丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王晓冬人民陪审员  韩克敏二〇一八年八月二十三日书 记 员  王国君