wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第04715号原告王小波，男，1983年2月10日出生。委托代理人白清龙，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告北京福盛府商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村委会西500米。法定代表人潘伟明，经理。被告北京福盛府商贸有限公司南火垡分公司，住所地北京市通州南火垡村南8号院1号楼一层东面1至5号。负责人潘伟明。原告王小波诉被告北京福盛府商贸有限公司（以下简称福盛府公司）、北京福盛府商贸有限公司南火垡分公司（以下简称南火垡分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托代理人白清龙到庭参加诉讼，被告福盛府公司、南火垡分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小波诉称：2014年3月31日，王小波与南火垡分公司签订房屋租赁合同，南火垡分公司将北京市通州区南火垡村南8号院1号楼一层东面门脸房出租给原告，用于经营电动自行车。合同期限8年，2014年5月1日至2022年4月30日止。合同约定租金为12万元。合同签订后，原告一次性向被告公司支付12万元租金；2014年7月，王小波接到承租房屋所有权人韩春生的通知，要求原告在2014年7月26日将承租房屋腾退给韩春生，并向原告出示了与被告法人潘伟明的解除合同协议书。原告迫于无奈于2014年7月26日将房屋腾退费韩春生，但是截止到2014年7月份，原被告的租赁合同尚有9个月未履行，而且原告对承租房屋进行一定装修。原告认为被告违约行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，请求判令：1、解除原告王小波与被告南火垡分公司签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还原告租金9万元；3、被告支付原告经济损失3万元；4、被告承担本案诉讼费。被告福盛府公司、南火垡分公司未答辩。经审理查明：2014年3月31日，南火垡分公司与王小波签订《租赁合同》，约定：甲方家家福生活超市承包给乙方王小波经营；场地区域为门脸房，面积约288平米；合同时间自2014年5月1日至2022年4月30日止；年租金12万元、卫生费50元／月等。该《租赁合同》签订后，王小波于2014年4月1日交纳了租赁期从2014年5月1日至2015年4月30日的租金12万元。同年7月22日，南火垡分公司的负责人潘伟明（乙方、承租方）与案外人韩春生（甲方、出租方）签订《〈租赁合同〉解除合同》，约定：甲方双方于2013年4月19日签订的《租赁合同》于2014年7月22日解除，甲方于2014年7月27日接管所租赁房屋；2014年7月26日前该店内所有事宜由潘伟明负责解决；租赁房屋所有房屋及所有人员于2014年7月26日前腾退出所租赁房屋等。2014年7月间，韩春生要求王小波从其承租的房屋中腾退。2014年8月20日，王小波为继续租赁房屋经营又与北京神龙金典商贸有限公司签订《摊位租赁合同》。另查，南火垡分公司系福盛府公司的分公司，潘伟明系福盛府公司的法定代表人。以上事实，有《租赁合同》、《〈租赁合同〉解除合同》、《摊位租赁合同》等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南火垡分公司、福盛府公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方因延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中的《租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效的合同，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。南火垡分公司作为《租赁合同》中的出租人未按照合同约定将房屋交付承租人王小波使用，其违约行为致使《租赁合同》的目的已无法实现，王小波享有合同解除权。王小波要求解除与南火垡分公司签订的《租赁合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。南火垡分公司应将已收取的超过王小波实际使用租赁物期间的部分租金予以返还，故对王小波要求南火垡分公司退还租金的诉讼请求，本院予以支持；当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王小波现仍继续承租该商铺，其提供的证据不足以证明其装修损失，故对其要求南火垡分公司赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王小波与被告北京福盛府商贸有限公司南火垡分公司于二〇一四年三月三十一日签订的《租赁合同》；二、被告北京福盛府商贸有限公司于本判决生效之日起之十日内返还原告王小波租金九万元；三、驳回原告王小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，由被告北京福盛府商贸有限公司负担二千零五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告王小波负担六百五十元（已交纳）。公告费二百六十元，由被告北京福盛府商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  杨殿祥人民陪审员  钟玉文二〇一五年十月二十七日书 记 员  杨梦彤
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2015）垦民初字第240号原告：王文祥。委托代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。被告：张跃明。被告：闫月春（系被告张跃明之妻）。原告王文祥与被告张跃明、闫月春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文祥及其委托代理人杨振刚到庭参加诉讼，被告张跃明、闫月春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文祥诉称：2014年9月，被告因资金周转原因向原告借款20万元，原告通过转账方式向被告履行了借款义务，后被告偿还借款2万元，并于2014年10月16日出具18万元的借条一张，约定2014年10月31日之前偿还该借款，用被告所有的别克君越轿车作为抵押。后借款到期，经原告多次催要，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款本金18万元及自2014年10月31日起至判决支付之日利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。被告张跃明、闫月春未作答辩。经审理查明，2014年9月，被告张跃明、闫月春向原告王文祥借款20万元。原告王文祥通过马小明、赵志强分别于2014年9月14日、15日向张跃明账号为6228481341610*******的垦利县农行账户转款各10万元。后被告张跃明、闫月春向原告王文祥归还2万元。被告张跃明、闫月春于2014年10月16日向原告王文祥出具“借条”一张，借条内容为：“张跃明闫月春于2014年10月16日借王文祥金额为人民币壹拾捌万元（180000.00元），定于2014年10月31日偿还。借款人：张跃明闫月春身份证号370832198403******370832198004*******”。以上事实，有原告王文祥提交的借条原件1份，马小明、赵志强书写的证明原件各1份；经原告王文祥申请，证人马小明出庭作证所作证人证言1份；本院依法调取农业银行转款明细6份及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：原告王文祥提交被告张跃明、闫月春签名的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告张跃明、闫月春向原告王文祥借款，双方之间的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告王文祥将借款出借给被告张跃明、闫月春后，被告张跃明、闫月春应当按照约定的期限及时归还借款，被告张跃明、闫月春未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”关于原告提出以本金18万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年10月31日至判决支付之日利息的主张，经审理认为，应以本金18万元为基数，自2014年10月31日至判决指定付款之日，按银行同期同类贷款利率计算利息，对超出部分不予支持。被告张跃明、闫月春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃明、闫月春于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告王文祥借款本金18万元。二、被告张跃明、闫月春于本判决生效之日起十日内向原告王文祥一次性支付借款利息（以本金18万元为基数，自2014年10月31日至判决指定付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算。）三、被告被告张跃明、闫月春对上述第一、二项互负连带清偿责任。四、驳回原告王文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1520元由被告张跃明、闫月春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  宋成元审 判 员  刘 洁人民陪审员  王景元二〇一五年十月十日书 记 员  王 超
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第805号申请执行人：苏州晶华信玻璃有限公司被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第00206号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江福隆鼎玻璃科技有限公司名下有车辆（浙江福隆鼎玻璃科技有限公司名下的浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××号车辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙江福隆鼎玻璃科技有限公司名下的浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××号车辆）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：张清华二〇一五年十月十六日（）书记员  章岳龙
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2015）熟刑初字第00993号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人洪某甲，农民。被告人洪某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月22日经该局决定取保候审，2015年8月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。被告人洪某乙，农民。被告人洪某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日经常熟市公安局决定取保候审，2015年8月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1516号起诉书指控被告人洪某甲、洪某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人洪某甲、洪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人洪某甲伙同张某甲（另案处理）等人于2012年1月8日21时许，在常熟市尚湖镇王庄山鑫村精丝秀理发店因琐事与店主陈某发生争执，后被告人洪某甲电话纠集被告人洪某乙并伙同张某甲、娄某、张某乙（另案处理）等人持钢管、刀等工具对被害人陈某、冯某等人进行殴打，致被害人陈某、冯某受伤。经法医鉴定，被害人陈某、冯某之损伤均属人体轻微伤。被告人洪某甲、洪某乙分别于2014年8月19日、21日至常熟市公安局王庄派出所投案，均如实供述了自己的罪行。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人洪某甲、洪某乙伙同他人共同随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人洪某甲、洪某乙起主要作用，均系主犯。被告人洪某甲、洪某乙主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。经审理查明，2012年1月8日晚上，被告人洪某甲伙同张某甲（已判决）在常熟市尚湖镇王庄山鑫村精丝秀理发店因琐事与店主陈某发生争执后，电话纠集被告人洪某乙（系被告人洪某甲之子）至该理发店，并伙同张某甲、娄某、张某乙（均已判刑）等人持刀等工具对陈某、冯某等人进行殴打，致陈某、冯某受伤。经法医学鉴定，被害人陈某、冯某之损伤均属人体轻微伤。被告人洪某甲、洪某乙分别于2014年8月19日、8月21日主动至常熟市公安局王庄派出所投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人冯某、陈某的陈述及辨认笔录，证人张某甲、娄某、张某乙、邓某的证言及辨认笔录，证人张某丙的证言笔录，二被告人的辨认笔录，常熟市公安局出具的现场照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，在逃人员信息登记／撤销表，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某甲、洪某乙伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人洪某甲、洪某乙起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人洪某甲、洪某乙主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人洪某甲、洪某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，均依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人洪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人洪某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹瑞秋二〇一五年十月十二日书记员  苏 敏
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第2518号申请人莘县卫生和计划生育局。法定代表人薛炳奎，局长。被执行人李燕平，农民。申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0008号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0008号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0008号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0008号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一五年十月十二日书记员  谢 勇
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒲民初字第02978号原告刘某某，女，1979年8月19日出生，汉族，教师，住蒲城县南环路西段。身份证号：612128197908194327。被告孙某某，男，1980年3月18日出生，汉族，干部，住蒲城县南环路西段。身份证号：610526198003186199。本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。代审判员  路晓玲二〇一五年十月二十一日书 记 员  李 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第1071号原告康迅(上海)实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人韩秀珍，董事长。委托代理人郑琦，浙江建桥律师事务所律师。委托代理人涂思思，女，1983年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。担保人上海融真融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伦磐，董事长。被告上海环维实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李江。被告上海朝能实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人方显。被告方慧，女，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告方显，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告张伟东，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告康迅(上海)实业有限公司与被告上海环维实业有限公司、被告上海朝能实业有限公司、被告方慧、被告方显、被告张伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海环维实业有限公司、被告上海朝能实业有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或查封其等额财产，并提供担保人上海融真融资担保有限公司以人民币XXXXXXXX元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海环维实业有限公司、被告上海朝能实业有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数，则查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 静二〇一五年十月十六日书 记 员 曾海宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民一初字第1680号原告冯某。委托代理人颜斌，系广东济律本律师事务所律师。被告东莞市茂丰制衣有限公司，住所地广东省东莞市万江区，注册号为441900000750742。法定代表人潘伟球。委托代理人白培茂。本院审理冯某与东莞市茂丰制衣有限公司劳动合同纠纷一案，由于冯某起诉在前，东莞市茂丰制衣有限公司起诉在后，故本院将冯某列为原告，东莞市茂丰制衣有限公司列为被告。本案定于2015年10月28日下午14时30分开庭，双方经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案应按原、被告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本案按原告冯某撤诉处理。二、本案按被告东莞市茂丰制衣有限公司撤诉处理。本案诉讼受理费收取为10元，由原告冯某、被告东莞市茂丰制衣有限公司各自负担5元。代理审判员 郭 芹二〇一五年十月二十九日书 记 员 聂晓霞
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定民初字第801号原告蒋某甲，舟山市纳海油污水处理有限公司员工。被告谭某，职业不详。原告蒋某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告系再婚，与前妻育有一子，现随原告生活。原、被告于2012年相识，处于感情空白期的原告对被告产生好感。××××年××月××日，因被告怀孕，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名蒋某乙。因原、被告年龄差距较大及生活习惯不同，婚后，双方未建立起夫妻感情。原告月收入约3000元，被告无工作，家庭经济拮据。被告不理解原告，双方经常发生争吵。在生活及精神压力下，2014年，原告患××，不定期发作。原告患病后，被告非但没有悉心照顾原告，反而故意刺激原告，导致原告病情加重。原告母亲因此将原告接至其家中照顾，被告反而怪罪原告母亲并对其进行殴打。现要求判决原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告承担每月抚养费600元至女儿年满十八周岁。被告谭某未答辩。经审理查明：原告蒋某甲与被告谭某相识于2012年，双方于××××年××月××日在舟山市定海区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名蒋某乙。婚后，原、被告常发生争吵，感情不和。现原告向法院起诉，要求离婚。上述事实有原告举证的结婚证、户口本及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础较好。原告起诉离婚的主要理由是双方年龄及生活习惯差距较大，但上述矛盾并非不可调和。原、被告的婚姻生活较短，存在矛盾冲突在所难免，双方应以家庭及女儿为重，互相体谅、善加沟通，夫妻感情仍有好转可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋某甲要求与被告谭某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  邱腾涛二〇一五年十月十六日书 记 员  於航燕
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第568号原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。法定代表人何志立，主任。委托代理人李京明，男。委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。原告杨娇娇（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2015年4月9日，原告向被告申请涉案政府信息，被告于2015年4月20日作出朝阳区农经办（2015）第7号-非本《告知书》，原告从告知书中没有看到被告作出答复告知的合法性，告知书中没有体现“检查”查的什么内容，被告没有提供证据证明原告所申请的政府信息不属于被告应该公开的范围，被告主张涉案的信息不属于自己公开，应该对自己的主张说明理由义务的情况举证。请求法院依法撤销被告作出的朝阳区农经办（2015）第7号-非本《告知书》，并依法提供涉案的政府信息。被告辩称，被告作出的信息告知行为程序合法，原告要求公开的政府信息不属于被告公开范围，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨娇娇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告杨娇娇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一五年十月十九日书 记 员  冯兰争
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第08193号原告曾丽琼，女，1966年3月12日出生。被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人赵东伟。原告曾丽琼诉被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司（以下简称科技公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾丽琼到庭参加诉讼，被告科技公司经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾丽琼诉称：2012年7月24日，原告与被告签订合同，合同约定，被告提供原告其承包经营的温室大棚位于通州区西集镇村嘉隆生态观光园项目D排X号，占地面积480平方米，给原告的承保经营期间为35年，自2012年8月31日至2048年12月31日止。期满后，原告享有优先承包权，原告享有该温室大棚地面所有附作物的所有权，双方无争议。承包金为14.8万元，合同签订后，被告收取原告交纳的承包费14.8万元，原告砌墙和修大门花了7800元，但被告根本没有将承包土地交付给原告，该项目也根本没有做起来，经与被告协商，被告同意于2013年6月底前退还合同价款及投入费用共计15.8万元，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告立即退还合同价款及前期投入费共计15.8万元，支付利息损失1.5万元，诉讼费由被告负担。被告科技公司未答辩。经审理查明，2012年7月24日，科技公司（甲方）与曾丽琼（乙方）签订承包经营合同，约定：甲方提供乙方承包经营的温室大棚位于通州区西集镇村嘉隆生态农业观光园项目D排X号，占地面积480平方米，经营期限为35年，自2012年8月31日起至2048年12月31日止，承包金总计为14.8万元，甲方不得干涉乙方的正常生产，并由义务保障乙方正常生产的环境，乙方每年需交纳管理费2000元，合同还就其他事项做出约定合同签订后，曾丽琼支付科技公司承包金14.8万元，并在大棚周边修建了围墙、大门等，但科技公司因故并未将大棚交付曾丽琼使用。2013年5月17日，科技公司的项目负责人赵东峰向曾丽琼出具欠条一份，内容为：X，2013年4月底前退合同价款及前期投入费壹万元整，共计（158000.00）。至今科技公司并未退还曾丽琼相关费用。以上事实，有承包经营合同、欠条、授权委托书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告科技公司公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。曾丽琼与科技公司签订的合同系双方真实意思表示，曾丽琼如约支付了承包金，履行了合同义务，科技公司应按照合同约定将大棚交付曾丽琼，但科技公司未能履行该项义务，理应将收取的承包金退还曾丽琼并赔偿曾丽琼的投入损失，且项目负责人赵东峰已向曾丽琼出具欠条一张，承诺退还承包金以及投入损失费，现曾丽琼主张科技公司返还承包金以及投入损失费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但曾丽琼主张利息损失的诉讼请求，因双方对利息损失没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司返还原告曾丽琼承包金及投入损失费共计人民币十五万八千元，于本判决书生效后七日内执行清。四、驳回原告曾丽琼的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内日交纳。案件受理费三千七百六十元，由被告北京嘉隆广泰生态农业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  杨殿祥人民陪审员  钟玉文二〇一五年十月三十日书 记 员  杨梦彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书2015年昌民初字第05394号原告陈才迈，男，1961年6月9日出生，住北京市海淀区。委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所律师。被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇政府院内。法定代表人孟曦，董事长。委托代理人刘锐，北京智深律师事务所律师。委托代理人余锦兵，北京智深律师事务所实习律师。被告北京亚宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇创业大厦。法定代表人宫桂霞，总经理。委托代理人孙远晰，女，1981年4月2日出生，汉族，本单位法务，住北京市昌平区。原告陈才迈与被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司（以下简称龙脉公司）、北京亚宏房地产开发有限责任公司（以下简称亚宏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈才迈及其委托代理人王洪军、邹子乾，被告龙脉公司的委托代理人刘锐、余锦兵，被告亚宏公司的委托代理人孙远晰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈才迈诉称：原告与被告龙脉公司于1996年10月17日签订《帝景花园房屋买卖合同》，约定原告向龙脉公司购买位于北京市昌平区XXX房屋产权。合同约定的房价34万5千元，订合同时支付。原告依约付清了34万5千元，对于交付房屋的时间，双方合同第七条约定甲方应于1997年10月31日前将房屋交付给乙方使用，如遇下列特殊原因可凭有关部门证明文件，据实予以延期。延期交房的主要约定是该条第二项“施工中出现不可预见的异常困难及重大技术问题”。合同履行过程中，甲方果然出现了上述约定的不能按约定期限交房的事实，投资商跑路，停止运作，项目搁浅，项目的审批手续不全，要办理的各项审批手续才启动。帝景花园陷入瘫痪后，由当地政府接管整顿。在政府接管后，原告多次找政府要求尽快解决问题，政府安抚，说要原告耐心等待，要相信政府会处理好的。之后交由亚宏公司接下该烂尾工程。亚宏公司2000年登记成立，2002年开始接手帝景花园，建设项目改名“晨浩花园”（这些情况是原告后来才知晓的）。至2010年1月份原告才得知该房已被亚宏公司另行出售给他人。当原告与亚宏公司交涉时，亚宏公司称龙脉公司在移交工程项目时，未将涉案房屋已出售的材料交付给他们，其是在不知情的情况下才把房屋出售的。纠纷发生后，原告提起诉讼，经一、二审审理，原告请求北京市高级人民法院再审，（2014）高民申字第02209号民事裁定书中指出“陈才迈诉争的房屋已经登记于案外人名下，并取得房屋所有权证书、陈才迈与龙脉公司签订的《帝景花园房屋买卖合同》客观上无法履行，陈才迈请求继续履行《帝景花园房屋买卖合同》，该主张难以支持。本案距双方约定的交房时间已过十余年，陈才迈未能提供充分证据证明其主张未过诉讼时效。陈才迈就《帝景花园房屋买卖合同》的其他问题可另行解决”。原告辛勤节俭，积攒下血汗钱，为自己有个住处购房，因被告原因致楼房建设陷于瘫痪，何时建成使用，原告不知猴年马月。实指望交房方会按照合同书的全面约定和诚信原则、为商之道的基本做人要求，楼建好符合交付条件时，会通知原告。不料想楼建好后被另卖他人，房子没得到，几十万元也打了水漂。此事天理难容，于社会公理难存。故起诉要求：1、依法判决被告赔偿原告房屋经济损失75万元；2、诉讼费用由被告承担。被告龙脉公司辩称：原告起诉我们在之前的判决中已经确认超过了诉讼时效。原告起诉我们作为被告主体不适格，项目已经转让给亚宏公司，不同意原告的诉讼请求。被告亚宏公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。我们与龙脉公司之间并没有签订争议房屋及小区相关的债权债务转移的文书，我公司并非龙脉公司烂尾楼及继受者，只是为相关业主办理产权，原告交的房款也未实际交给我们，龙脉公司也没有将房款交给我公司。债务的让与需要经过债权人同意，否则对债权人不发生法律上的效力，因此债权人还需要向原债务人要求债务事宜。所以原告和我公司无法律和事实上的关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1996年10月17日，陈才迈（乙方）与龙脉公司（甲方）签订《帝景花园房屋买卖合同》。合同约定：乙方向甲方购买座落位于北京市昌平县XXX房屋，型号为经济型,层数为三层，建筑面积约为141.06平方米，楼价款为345000元；买方于签署本合同时即付楼价100%，计345000元；乙方认购该楼房所付认购金于签订本合同后抵作购楼款；甲方应于1997年10月31日以前将该楼房交付乙方使用，如遇下列特殊原因可凭有关部门证明文件，据实予以延期：1不可抗力；2施工中不可预见异常困难及重大技术问题不能及时解决；3其它非甲方所能控制的事件；4遇有国家政策、法律调整，致使影响本合同履行。如非上述情况而延期交付该楼房，甲方将从合同规定之该楼房交付日的第二天起至实际交付该楼房日止，按中国建设银行北京分行当日公布之贷款利率以补偿乙方延期损失；乙方在交清购楼款后，甲方协助乙方在北京市昌平县房地产管理部门办理房屋所有权及土地使用权登记手续，领取《房屋所有权证》及《土地使用权证》，有关税费按国家北京市有关规定缴付。1996年10月7日，陈才迈向北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司第二开发部支付购房定金1万元。合同签订后，陈才迈又向北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司第二开发部支付购房款335000元。后该房地产项目由亚宏公司接手并改名称为晨浩花园项目，诉争房屋地址变更为晨浩花园X区X号楼X单元。亚宏公司将该房屋出售给案外人王一红，现该房屋登记在案外人王一红名下。2012年陈才迈起诉龙脉公司及第三人亚宏公司，要求龙脉公司给付与合同原标的相当的房屋，并赔偿延期交房的损失344779元。法院经审理认为诉争房屋已登记在案外人名下，陈才迈与龙脉公司签订的合同客观上无法履行，而陈才迈仍坚持要求继续履行合同，且其诉讼请求超过诉讼时效，故以（2012）昌民初字第4700号民事判决书判决驳回了陈才迈的诉讼请求。陈才迈不服提出上诉，（2013）一中民终字第4145号民事判决书维持了原判。陈才迈对该案申请再审，（2014）高民申字第2209号民事裁定书认为陈才迈与龙脉公司签订的合同客观上无法履行，陈才迈请求履行合同的主张难以支持，双方约定的交房时间已过十余年，陈才迈未能提供充分证据证明其主张未过诉讼时效。陈才迈就《帝景花园房屋买卖合同》的其他问题可另行解决，故驳回了陈才迈的再审申请。以上事实，有房屋买卖合同、购房款收条、录音及文字整理材料、(2012)昌民初字第4700号民事判决书、（2013）一中民终字第4145号民事判决书、（2014）高民申字第2209号民事裁定书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告陈才迈以财产损害赔偿纠纷为由起诉二被告，但从庭审查明的事实看，陈才迈与龙脉公司签订房屋买卖合同，后项目由亚宏公司继续进行开发，双方形成合同关系。陈才迈在签订房屋买卖合同后，并未取得诉争房屋的所有权、使用权等物权，故其起诉所依据的法律关系不正确。经本院释明，原告坚持其诉称法律关系不变更。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈才迈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  侯福禄人民陪审员  姚玉河二〇一五年十月十九日书 记 员  吕云鹏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2013）安执字第132-5号申请执行人王跃进，男，1958年1月19日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人黄文河，男，1978年10月18日出生，汉族，住安义县。被执行人黄小梅（又名黄小阳），女，1980年11月9日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人芜湖家得利型材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人黄文河，该公司经理。本院于2014年2月25日作出的（2013）安执字第132-3号民事裁定书，查封了被执行人黄文河所有的座落于安义县房屋一套，因被执行人黄文河所有的座落于安义县房屋一套已抵押给银行，现已由银行申请进行了依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄文河所有的座落于安义县房屋一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  熊林冲审判员  杨安国二〇一五年十月二十九日书记员  夏 寒
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3879号申请执行人王瑞祥，男，1957年2月11日出生，汉族，住上海市。被执行人彭根来，男，1959年1月28日出生，汉族，住上海市。原告王瑞祥与被告彭根来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人王瑞祥于2015年11月2日向本院申请执行，要求义务人彭根来返还借款本金人民币8万元及逾期利息，并承担案件受理费900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭根来发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性履行，愿意协商分期履行。本院未查到被执行人彭根来名下有可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供全额执行的财产线索。双方当事人达成由被执行人分期履行的执行和解协议。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解。本案目前暂难以全额执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。在被执行人分期履行期间，如果被执行人怠于履行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  石录贇二〇一五年十月十九日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崂刑初字第243号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人李某某，住山东省诸城市。2015年3月24日因盗窃被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯放火罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员张小俊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市崂山区人民检察院指控，被告人李某某于2015年4月30日22时许，至本市崂山区中韩村某号房屋，用火柴点燃一楼拐角处一间出租屋内的被褥，起火后逃离，周围居民于起火后报警并将火扑灭。损失价值人民币1567元。公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究刑事责任；建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李某某对公诉机关指控其放火的事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2015年4月30日22时许，被告人李某某至本市崂山区中韩村某号房屋，用火柴点燃一楼拐角处一间出租屋内的被褥，起火后逃离，造成损失价值人民币1567元。后群众报警并将火扑灭。上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人孟某、王某的证言及辨认笔录，被告人李某某的供述及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，火灾现场勘查笔录、火灾事故案件调查情况，行政处罚决定书、户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某放火的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2018年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 未人民陪审员 薛 政人民陪审员 王 军二〇一五年十月二十二日书 记 员 孙成龙
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3604号罪犯虞建明，男，1976年11月30日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年12月19日作出(2012)绍越刑初字第1105号刑事判决，以被告人虞建明犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、赌博罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币62000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯虞建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯虞建明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯虞建明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯虞建明准予减刑十个月（刑期至2015年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第1038号申请执行人杭州华庭环境设备工程有限公司。法定代表人韩勤。被执行人杨中奎。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第11号民事判决书，于2015年6月24日立案执行。被执行人杨中奎至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杨中奎款项人民币112514元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨中奎名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清华二〇一五年十月十二日书记员  陈志亮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2015）钦南民初字第1377号原告苏月。原告李桂芳。系原告苏月母亲。两原告共同委托代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。被告广西联航投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道18号。法定代表人张功科，该公司董事长。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司。负责人潘胜惠，该公司经理。被告张群廷。原告苏月、李桂芳诉被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏月及其委托代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年开始在钦州市人民路与新兴街交汇处建设开发“红日国贸”商品房项目。2014年9月27日，原告在该项目售楼部与被告签订了《红日国贸认购书》，约定原告认购该项目的3单元1705号房产，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》等内容。认购书签订当日，原告向被告缴付定金10000元。2014年10月6日，经被告要求，原告再次与被告签订《红日国贸认购书变更确认单》，对房产单价、总房款等事项进行变更。变更单签订当日，原告向被告缴付首付款51077元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。原告认为，原被告双方至今未能签订《商品房买卖合同》，系被告的原因造成。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原被告双方签订的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》；2、判令被告返还首付款51077元及支付利息1021元给原告；3、判令被告返还定金10000元的双倍即20000元给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷不作答辩。经审理查明，位于钦州市人民路与新兴街交汇处的“红日国贸”商品房项目是被告广西联航投资有限公司投资开发建设项目。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司系被告广西联航投资有限公司设立的没有法人资格的下属部门。被告张群廷是“红日国贸”项目65.619%份额的享有者（被生效的广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）钦南民初字第166号民事调解书予以确认），该项目于2014年8月18日取得商品房预售许可证。2014年9月27日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书》。认购书约定，原告认购该项目的3单元1705号房产，房产单价3917.48元／㎡，房产面积52.62㎡，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后认购书自动失效等内容。认购书签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付定金10000元。2014年10月6日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书变更确认单》，确认单重新约定房产面积52.62㎡，房产单价2498.23元／㎡，房产总价184077元，但对认购书约定签订《商品房买卖合同》的时间没有重新约定。确认单签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付首付款51077元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。钦州市住房和城乡建设委员会于2015年1月22日下发通知书给被告广西联航投资有限公司，责令被告按合同约定尽快与未签订《商品房买卖合同》的业主签订《商品房买卖合同》。但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》。上述事实，有原告的陈述及其提供的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》、收据、汇款凭证、《钦州市住房和城乡建设委员会通知书》、《钦州市住房和城乡建设委员会关于“红日国贸”项目相关问题的答复》、电脑咨询单、广西钦州市商品房预售许可证、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第166号民事调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告广西联航投资有限公司签订的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》，是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效预约合同。原告与被告广西联航投资有限公司签订认购书、确认单，依约向被告缴付首付款、定金，目的是为与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“红日国贸”房产，被告最终将房产交付原告使用。原告在约定期限内要求与被告广西联航投资有限公司签订《商品房买卖合同》，但至今被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法实现预约合同目的，违约责任全在被告广西联航投资有限公司。因此，原告请求解除《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》、返还相关款项，证据充分，理由成立，本院应予以支持。但被告张群廷不是本案商品房认购合同的合同相对人，在本案不应承担责任，至于张群廷与广西联航投资有限公司之间的份额、权利义务问题，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：1、解除原告苏月、李桂芳与被告广西联航投资有限公司于2014年9月27日签订的《红日国贸认购书》及2014年10月6日签订的《红日国贸认购书变更确认单》；2、被告广西联航投资有限公司返还房屋首付款51077元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月7日计至本判决生效之日）给原告苏月、李桂芳；3、被告广西联航投资有限公司双倍返还定金20000元给原告苏月、李桂芳；4、驳回原告苏月、李桂芳的其他诉讼请求。案件受理费1702元，公告700元，合计2402元，由被告广西联航投资有限公司负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1702元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑召华审 判 员  陈 勋人民陪审员  黄 发二〇一五年十月十三日书 记 员  邓龙鹏
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙民初字第935-1号原告：余汝法。被告：仙居机械厂破产清算组。负责人：朱万弟。原告余汝法与被告仙居机械厂破产清算组为社会保险纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告余汝法诉称：原告于1968年被招入原仙居机械厂工作，直至1987年止，计工龄20年，期间一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对原告的养老保险和医疗保险不予考虑。为此，原告多次向被告提出交涉，并多次向上级有关部门反映，但未能解决。现原告据此起诉，请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费。本院认为，本案系劳动争议案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告��汝法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  戴天华人民陪审员  张 贵人民陪审员  王小海二〇一五年十月十五日代书 记员  王希宁本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3756号罪犯卢立林，男，1964年4月12日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2013年6月5日作出(2013)湖安刑初字第92号刑事判决，以被告人卢立林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人卢立林不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月11日以(2013)浙湖刑终字第68号刑事判决书，撤销安吉县人民法院（2013）湖安刑初字第92号刑事判决的定罪量刑，改判被告人卢立林犯滥发林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员李斌、于海波出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官倪峰、钱明忠出庭履行职务，罪犯卢立林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢立林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯卢立林对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯卢立林提起的假释意见符合法律规定，罪犯卢立林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯卢立林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢立林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢立林准予假释（假释考验期至2017年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十九日书 记 员  张 欣
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2144-1号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。负责人：韩立光。被执行人：汪亚萍。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01749号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款20966.38元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一五年十月八日代书记员 韦文彬
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2015）七民初字第20297号原告兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司，住所甘肃省兰州市七里河区瓜州路1号。法定代表人朱彩云，系该公司董事长。委托代理人张莹，系该公司工作人员。委托代理人汪智雯，系该公司工作人员。被告赵岩，女，汉族，1961年5月2日出生，住址甘肃省兰州市安宁区。原告兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司（以下简称富力贷款公司）诉被告赵岩借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富力贷款公司委托代理人张莹、汪智雯到庭参加诉讼，被告赵岩经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月3日，被告赵岩与其签订《借款合同》，约定其向被告赵岩贷款800000元，月利率1.3%，财务顾问费为贷款本金1.2%，贷款期限自2013年7月5日至2014年1月4日。合同签订后，其于2013年12月5日依约向被告赵岩发放贷款800000元，并定期为被告赵岩提供财务咨询服务。而被告赵岩仅支付了部分利息及财务顾问费。从2014年1月4开始，被告赵岩就故意拖延支付利息和财务顾问费，截止2015年4月10日，被告赵岩欠原告借款、利息、违约金、财务顾问费共计1160000元。综上所述，原告认为，其与被告赵岩之间的贷款纠纷法律关系明确，恳请贵院查清本案事实并依法判令：1、被告赵岩向其偿还贷款本金800000元和截止2015年4月10日利息、违约金及财务顾问费360000元，以及至本息全部还清时的利息、违约金及财务顾问费。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告赵岩缺席，未答辩。经审理查明，2013年7月3日，原、被告签订《借款／担保合同》，约定被告向原告借款800000元，月利率1.3%，财务顾问费为贷款本金的1.2%，贷款期限为6个月，自2013年7月5日至2014年1月4日止。《合同》第九条第一款约定：“借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。合同签订后，2013年12月5日，原告从借款本金800000元中扣除利息20000元后向被告电汇借款780000元，被告收到借款后，未向原告支付借款本金、利息、违约金及财务顾问费。为此，酿成纠纷，原告遂诉至法院要求判如所请。上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，应依约向原告偿还借款。但原告将利息20000元预先从借款本金800000元中扣除的行为不符合法律规定，应以原告实际支付数额为借款金额，因此，被告应偿还原告借款780000元。关于借款利息，因原、被告约定月利率为借款本金的1.3%，故借款期内（2013年12月5日至2014年1月4日）的利息为60840元。关于2014年1月5日至2015年4月27日期间的逾期违约金，因《借款／担保合同》约定的罚息超过法律规定，故逾期违约金应为248560元（780000元×（2%÷30）×478日）。关于原告要求被告支付本息全部还清时的利息及违约金，该诉讼请求无具体数额且未向本院缴纳诉讼费，本院不予以支持。关于财务顾问费，与本案系不同的法律关系，本案不予处理，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵岩偿还原告兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司借款780000元，利息60840元，逾期违约金248560元（2014年1月5日至2015年4月27日），于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15240元，公告费560元，由被告赵岩承担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决书生效之日起十五日内偿付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  田蕴锦代理审判员  罗利芳人民陪审员  李 健二〇一五年十月二十六日书 记 员  王菲菲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小字第37号原告徐串岭。委托代理人郭富祥，新乡县148法律服务所法律工作者。被告徐肖琴。被告王统利，成年，（系徐肖琴丈夫）。原告徐串岭诉被告徐肖琴、王统利民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告徐肖琴、王统利经本院传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告徐串岭诉称：被告徐肖琴于2014年7月7日借原告15000元，约定利息为1%，期限为7天。但是借款到期后，被告拒不偿还，至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、判令二被告立即归还借款15000元及利息（利息按照约定利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据有：2014年7月7日由徐肖琴书写并签字的借据一张。被告徐肖琴、王统利未向本院提交书面答辩材料及证据材料。经庭审查证，原告的证据具有真实性，且被告接到本院传票后放弃到庭质证，本院对原告的证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：原告徐串岭经张立香介绍认识被告徐肖琴，徐肖琴在2014年7月7日向原告徐串岭借款15000元，有借据为证，双方约定借款期限为2014年7月7日起至2014年7月14日止，约定借款月利率为1%。借款到期后，徐肖琴一直未返还原告。另查明，被告徐肖琴与被告王统利系夫妻关系。本院认为：本案中，原告徐串岭与被告徐肖琴之间的借款合同合法有效，徐肖琴应当归还徐串岭借款并支付利息。徐肖琴的借款属于与被告王统利的夫妻共同债务，原告要求王统利共同偿还，本院予以支持。双方约定的月息为1%，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限徐肖琴、王统利于判决生效后十日内返还徐串岭借款15000元并支付利息（利息从借款之日2014年7月7日起，按月利率1%计付至徐肖琴、王统利付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由徐肖琴、王统利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道代理审判员  马文雅代理审判员  吕海玲二〇一五年十月十日书 记 员  高丽娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四（商）初字第4954号上海市静安区人民法院民事判决书（2015）静民四（商）初字第4954号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告张利峰，男，汉族，1988年3月1日出生，住河北省藁城市。被告申亚明，女，汉族，1991年12月3日出生，住河北省藁城市。原告安吉租赁有限公司诉被告张利峰、申亚明融资租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月25日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租东风雪铁龙牌汽车，每月租金人民币（下同）4，118元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告张利峰。但被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计62，033元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告张利峰交付融资租赁物；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年10月25日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买东风雪铁龙牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告张利峰签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为东风雪铁龙，车架号：LDCC132L5DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX）。同时，合同还约定，融资总额为122，230元，留购价款1元，支付保证金24，446元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为4，118元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人石家庄江帅汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取两被告支付的保证金24，446元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付十五期租金，截至2015年9月21日，尚余租金62，033元（4，118＊21＋1-24，446）。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利峰、被告申亚明应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币62，033元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为东风雪铁龙，车架号：LDCC132L5DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX）归被告张利峰、被告申亚明所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，350.80元，减半收取人民币675.40元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年十月二十一日书记员  李 彦审判员  严亚璐二〇一五年十月二十二日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民初字第482号原告柳林县坪上加油站。负责人刘志军。被告李国生，男，汉族。本院在审理原告柳林县坪上加油站与被告李国生买卖合同纠纷一案中，原告柳林县坪上加油站于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳林县坪上加油站申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳林县坪上加油站撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告柳林县坪上加油站承担。审 判 长  宋世茂审 判 员  王庆红人民陪审员  杨晓东二〇一五年十月十三日书 记 员  车亚芳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第2355号原告韩荣起。委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告田清福。被告盛春杰，余项不详。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人李晓飞，该公司经理。委托代理人邱雷，该公司法律顾问。原告韩荣起与被告田清福、盛春杰、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员姚秀金适用简易程序独任审判，于同年10月21日在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。原告韩荣起的委托代理人乔文猛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人邱雷到庭参加诉讼。被告田清福、盛春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩荣起诉称：2015年6月27日21时30分许，被告田清福酒后驾驶被告盛春杰所有的苏C×××××号小型轿车沿252省道由南向北行驶至44KM＋800M处时，与相对方向原告驾驶的鲁D×××××号（鲁D9**挂）重型半挂牵引车碰撞，致两车不同程度损坏。该起事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告田清福负事故的全部责任，原告无责任。对于本起事故造成原告的车辆损失、施救费被告未有赔偿。为此，特提起诉讼，要求判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等损失计21650元，诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对事故发生事实及事故责任划分无异议，被告田清福涉及酒后驾驶，保险公司在交强险限额内免除赔偿责任。被告田清福、盛春杰未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明：2015年6月27日21时30分许，被告田清福酒后驾驶被告盛春杰所有的苏C×××××号小型轿车，沿252省道由南向北行驶至44KM＋800M处时，与相对方向原告韩荣起驾驶的鲁D×××××号（鲁D9**挂）重型半挂牵引车相碰撞，致两车不同程度损坏。该起事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告田清福负事故的全部责任，原告韩荣起无责任。苏C×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期间。庭审中，原告韩荣起提供下列证据：1.田清福的驾驶证、车辆信息查询单各一份，用于证明事故车辆苏C×××××号小型轿车登记车主为被告盛春杰，驾驶员是被告田清福，被告田清福具备驾驶资格，以此证明被告主体适格；2.挂户合同、韩荣起驾驶证、鲁D×××××（鲁D9**挂）行驶证各一份，用于证明鲁D×××××（鲁D9**挂）登记在枣庄市泰宇运输有限公司名下，实际车主为韩荣起，原告的主体适格；3.交强险保单一份，用于证明事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险；4.睢宁县价格认证中心出具的车辆损失评估鉴定书一份，用于证明原告车辆需修理费用17000元（已扣除残值199元）；5.修理费发票一张，用于证明原告车辆实际修理费支出为17000元；6.评估费发票一张，用于证明原告支出车辆损失评估费为850元；7.施救费发票一张，用于证明原告支出施救费3800元。原告韩荣起主张的损失为：车辆修理费17000元、施救费3800元、评估费850元，计21650元。本院认为：被告田清福驾驶机动车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。睢宁县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对原告的损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告田清福、盛春杰予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司认为在交强险责任限额范围内不应承担赔偿责任的主张，无法律依据，本院不予采纳。原告韩荣起主张的车辆修理费17000元，有其提供的睢宁县价格认证中心出具的车损评估鉴定书、维修费发票予以证实，睢宁县价格认证中心具有相应的鉴定资质，出具的鉴定结论客观、公正，且原告亦实际支出了修理费17000元，本院予以确认；主张的施救费3800元、评估费850元，均为原告实际支出的费用，且提供了相应的票据证实，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告韩荣起财产损失2000元，被告田清福、盛春杰应赔偿原告韩荣起财产损失19650元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩荣起财产损失2000元；二、被告田清福、盛春杰于本判决生效后十日内赔偿原告韩荣起财产损失19650元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取170元，保全费230元，由被告田清福、盛春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  姚秀金二〇一五年十月二十八日书记员  程艳红附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执民字第2413号申请执行人：俞永忠被执行人：谢光华身份证：×××0212本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00649号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢光华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明谢光华名下有车辆（浙G×××××浙G×××××浙G×××××浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××浙G×××××浙G×××××浙G×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：祝晓丹二〇一五年十月二十九日（）书记员  郑倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第286-3号申请执行人王保贵，男，1967年9月7日出生，回族，小学文化，个体户。被执行人海兵，男，1969年5月4日出生，回族，初中文化。被执行人刘红梅，女，1972年1月12日出生（，回族，初中文化。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1968号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海兵、刘红梅支付申请执行人王保贵借款900000元、利息152100元，并承担案件受理费7134元、诉讼保全费5000元，申请执行费9521元。在执行过程中，本院查询了被执行人海兵、刘红梅的银行账户存款、房产、车户、土地信息，均暂无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人海兵、刘红梅恢复履行能力，申请执行人王保贵可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人海兵、刘红梅的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一五年十月八日书 记 员  张 远
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第2679号申请执行人李冬平。被执行人叶苏忠。被执行人林冬义。申请执行人李冬平与被执行人叶苏忠、林冬义民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）台玉商初字第21号民事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2015年5月27日前支付申请执行人84000元。申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人叶苏忠与其配偶马连弟共同共有的位于玉环县玉城街道塘里村38号小区3号楼的房屋【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号】，已被本院（2013）台玉执民字第1005号执行案件查封，设有抵押债权（中国工商银行股份有限公司玉环支行120000元、林祥米1000000元）；本院于2015年7月21日通过省公安点对点系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款。本院于2015年10月28日将被执行人录入全国失信被执行人系统。2015年9月28日，本院通知申请执行人在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人李冬平到期没有报告。本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）台玉执民字第2679号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 董灵奇二〇一五年十月三十日代书记员 曾皇曜
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法温执民字第120号申请执行人：宁波市江北金波船舶物资供应站。被执行人：温州海鑫隆海运有限公司。宁波市江北金波船舶物资供应站与温州海鑫隆海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）甬海法温权字第10号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市江北金波船舶物资供应站于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿3929.22元，未受偿11040.78元。现经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬海法温执民字第120号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴胜顺二〇一五年十月九日书记员  郭临瓯
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第678-2号申请执行人项见秋。被执行人马胜立。申请执行人项见秋依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第06028号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年02月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马胜立银行存款人民币3900000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘世文二〇一五年十月十二日书记员  谢 洲温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿执民字第678-2号申请执行人项见秋，女，1959年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区人民中路融谊大楼409室，公民身份号码：330302195910120844。被执行人马胜立，男，1971年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区潘桥镇马桥村马桥中路10号，公民身份号码：330321197101085717。申请执行人项见秋依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第06028号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年02月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马胜立银行存款人民币5661500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员潘世文二〇一五年十月二十八日书记员谢洲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3514号罪犯耿德亮，男，1979年12月9日出生，汉族，初中毕业，江苏省徐州市贾汪区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年3月14日作出(2008)杭刑初字第22号刑事判决，以被告人耿德亮犯绑架罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案犯上诉,被浙江省高级人民法院于2008年6月20日以(2008)浙刑三终字第66号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯耿德亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度、2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。经审理查明，罪犯耿德亮在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯耿德亮在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿德亮准予减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第01699号原告重庆市璧山区大路街道高拱村民委员会第五村民小组（原名称为：璧山县大路镇高拱村民委员会第五村民小组）。负责人陈刚民，系该小组组长。委托代理人周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告郭洪祥，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市璧山区大路街道高拱村民委员会第五村民小组（以下简称高拱村五组）与被告郭洪祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员黄大全担任审判长、并与人民陪审员陈刚辉、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高拱村五组组长陈刚民及其委托代理人周邦荣到庭参加了诉讼，被告郭洪祥因其下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高拱村五组诉称，2010年11月5日，原、被告签订了农村土地承包经营权出租合同，本合同约定租用期限为14年，出租面积为60.629亩，后增加了7.309亩，共计67.938亩。并约定每亩每年按照七百斤稻谷以当年市场价折算现金给付原告承包费。第一次付清2011年1月1日至2012年12月31日的承包费，以后每年12月30日前付清次年承包费。而被告在2014年12月30日未按照合同履行义务，至今未向原告交纳2015年的承包费62774.70元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至向人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、被告给付原告2015年的承包费62774.70元；3、被告给付原告违约金12554.90元；4、本案诉讼费由被告承担。被告郭洪祥未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2010年11月5日，以原告高拱村五组为甲方、郭洪祥为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，该合同约定原告将集体所有的土地60.629亩发包给被告从事种、养殖业，2012年1月5日增加了5.678亩、2012年3月20日增加了1.631亩，被告共计承包原告土地67.936亩，租用期限为2010年11月5日至2024年12月31日。同时约定每年每亩按照七百斤稻谷以当年当地收获时的稻谷市场价折算现金支付给原告，并于每年12月30日前付清次年全部承包费，如乙方逾期支付，甲方有权终止合同，并按照所欠承包费的20%给付原告违约金。合同签订后，被告在承包地上种植了苗木，现由于被告下落不明，被告种植的苗木处于无人管理状态。2014年12月30日前的承包费被告已全部付清原告，2015年的承包费应为62774.70元（67.938亩×700斤/亩×1.32元/斤），被告支付了原告10000元，尚欠52774.70元至今未支付原告。经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判令如前所请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的陈刚民身份证复印件、《农村土地承包经营权出租合同》、被告的身份信息表、重庆市璧山区商务局2014年稻谷收购价格证明一份、高供村五组2015年3月16日村民代表会议记录一份等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告于2010年11月5日签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方本应按照合同各自履行合同义务，在原告履行合同义务后，被告不按时足额支付原告承包费，且被告下落不明，致使被告承包的土地上种植的苗木无人经管，被告已构成根本性违约，为避免损失扩大，对于原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的被告应在2014年12月30日前支付原告承包费62774.70元，因在庭审中原告承认被告的合伙人已支付了10000元承包费，故被告实际欠原告承包费52774.70元至今未支付；对于原告主张的违约金12554.90元，根据被告实际欠承包费的金额和双方合同的约定，应当为10554.90元，本院予以支持。被告未到庭视为其放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第三款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市璧山区大路街道高拱村民委员会第五村民小组与被告郭洪祥于2010年11月5日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；二、被告郭洪祥于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区大路街道高拱村民委员会第五村民小组土地承包款52774.70元；三、被告郭洪祥于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区大路街道高拱村民委员会第五村民小组违约金10554.90元；四、驳回原告重庆市璧山区大路街道高拱村民委员会第五村民小组的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元（原告预交841元），由原告重庆市璧山区大路街道高拱村民委员会第五村民小组负担183元、被告郭洪祥负担1500元；原告垫交的658元，应予退还；被告应负担的1500元，限被告郭洪祥于本判决生效之日起七日内向本院立案庭缴纳。，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄大全人民陪审员  陈刚辉人民陪审员  江 维二〇一五年十月十四日书 记 员  陈飘扬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3507号罪犯许朝胜，男，1976年1月6日出生，土家族，初中毕业，贵州省德江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2010年8月5日作出(2010)绍刑初字第534号刑事判决，以被告人许朝胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，没收财产人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许朝胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯许朝胜在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯许朝胜在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许朝胜准予减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民初字第913号原告左某。被告杨某甲。原告左某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告生一男孩，取名杨某乙。双方婚后感情一般，后被告不思进取，贪恋赌博玩乐，经常与原告发生争吵。自2014年起，被告不但不上班工作，甚至经常夜不归宿，至今已久不归家。被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩杨某乙随原告生活，抚养费由被告负担；诉讼费由被告负担。被告杨某甲未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告生育一男孩，取名杨某乙，现系在校学生，随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，且婚后被告不思进取，原、被告双方经常吵架。自2015年5月1日起，原、被告开始分居。2015年5月27日后，被告离家出走，原告再无法与被告联系，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。同时查明，原、被告共同生活期间无共同财产及债权、债务。以上事实，由原告的陈述、证人证言及庭审笔录予以证明。本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情，且婚后经常吵架，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉求与被告离婚，本院予以准许。婚生子杨某乙现随原告生活，系在校学生，由于被告杨某甲离家出走，无法联系，故婚生子杨某丙由原告抚养为宜，抚养费由被告依法负担，抚养费标准应按照河北省城镇居民人均年收入24141元计算为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告左某与被告杨某甲离婚。二、原、被告婚生子杨某乙由原告左某抚养，被告杨某甲一次性给付原告抚养费21727元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨某甲负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会审 判 员  刘二喜人民陪审员  尹亚静二〇一五年十月二十五日书 记 员  王晓红
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳商初字第500号原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。法定代表人：孙克文，该社理事长。委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。被告：董永兴，某某年某某月某某日出生。被告：门强元，某某年某某月某某日出生。被告：戴炳义，某某年某某月某某日出生。原告莱阳市农村信用合作联社与被告董永兴、门强元、戴炳义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告董永兴、门强元、戴炳义经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月2日，被告董永兴在原告处借款35000元，由被告门强元、戴炳义担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告董永兴未偿还借款本金及利息，被告门强元、戴炳义也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金35000元及期内利息4269.77元、逾期利息12146.76元（暂计至2015年4月21日），本息合计51416.53元，并支付从2015年4月22日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。被告董永兴、门强元、戴炳义未提交书面答辩意见。经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年7月2日被告董永兴与原告下属的莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社（以下简称榆科顶信用社）签订借款合同一份。借款金额：35000元；借款期限：2012年7月2日至2013年6月20日；本合同项下借款月利率为千分之10.5166，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，榆科顶信用社即将借款35000元付给了被告董永兴，被告董永兴也在榆科顶信用社的相关手续上签字认可。2012年7月2日被告门强元、戴炳义与榆科顶信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人董永兴自2012年7月2日起至2014年7月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币35000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告董永兴未偿清借款本金及利息，被告门强元、戴炳义亦未履行连带清偿责任。由于被告门强元、戴炳义未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告董永兴在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告董永兴偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告门强元、戴炳义负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告董永兴、门强元、戴炳义经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告董永兴于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金35000元及期内利息4269.77元、计算至2015年4月21日的逾期利息12146.76元，本息合计51416.53元，并支付从2015年4月22日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.2583计算的逾期利息。二、被告门强元、戴炳义对上述第一项被告董永兴应付款项负连带清偿责任。三、被告门强元、戴炳义在履行连带清偿责任后有权向被告董永兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元、速递费150元、公告费690元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  唐希彬人民陪审员  丁希忠二〇一五年十月九日书 记 员  刘延新
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第2906号原告：常熟市长城圆网有限公司。法定代表人：吴雪明。委托代理人：谭国春。被告：浙江百瑞印染有限公司。法定代表人：马恩东。委托代理人：马恩惠。原告常熟市长城圆网有限公司为与被告浙江百瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日起诉至本院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）绍柯商初字第2906号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭国春、被告的委托代理人马恩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月份以来，被告因经营之需陆续向原告购买不同规格的镍网，合计货款为2，137，800元，该货款被告已经支付1，639，000元，余款498，800元至今未付。故起诉要求：1、判令被告支付货款498，800元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告起诉的欠款金额没有异议，但公司的经营情况不好，暂时无法支付，希望与原告协商分期支付货款。同时因经济紧张，也不希望支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并赔偿自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告浙江百瑞印染有限公司应支付给原告常熟市长城圆网有限公司货款人民币498，800元，并赔偿该款自2015年8月11日起至本判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费8，782元、减半收取4，391元，财产保全申请费3，270元，合计7，661元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，782元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  周力佳二〇一五年十月十九日书记员  陈颖莹
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第3161号原告廖玉兰。委托代理人杜甫。被告刘大俊。原告廖玉兰与被告刘大俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、先进组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告廖玉兰的委托代理人杜甫到庭参加了诉讼，被告刘大俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖玉兰诉称，2013年7月4日向被告出借资金500000元，双方约定借款期限从2012年7月4日起至2012年9月3日止，被告逾期未归还原告借款，请求判令：1、被告向原告归还借款本金500000元，并从2012年7月3日起按年利率6.8%的四倍向原告支付利息，至借款还清之日；2、被告向原告支付实现债权的费用律师费90000元，催收欠款的费用3000元；3、诉讼费由被告承担。被告刘大俊未答辩审理查明，2012年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人王滨容（丙方）签订《担保借款合同》，合同约定乙方（被告）因经营需要向甲方（原告��借款500000元，借款期限两个月，自2012年7月4日至2012年9月3日止；借款利息按同期商业银行贷款利率四倍标准计算，利息按月结算，乙方必须先付借款利息，后使用借款；丙方自愿为乙方向甲方借款承担连带责任保证担保；如乙方不能按期全额归还甲方借款本金，应赔偿由此给甲方造成的直接经济损失，包括甲方聘请律师的费用以及甲方因催收本借款所产生的一切费用。合同签订后，原告于2012年7月4日通过银行转账向被告支付借款500000元，被告当日向原告出具了金额为500000元的借条一张；后被告未能及时归还原告借款，2014年9月20日，被告向原告又出具借条一张，该借条载明：“今借到廖玉兰人民币现金500000元，此款于2014年11月30日之前归还，”因被告未能还款，原告遂提起诉讼。审理中，原告陈述，向被告出��资金后，被告未向原告支付过利息，也未偿还本金，原告同时表示，对诉讼请求中利息标准予以调整，调整为按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。原告对自己的主张提交了《担保借款合同》、借条两张、转账凭证等证据，以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，被告未按约定归还原告借款，构成违约，本院对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；原告对其主张的律师费、催款费未提交证据证明，本院对原告该项请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大俊应偿还原告廖玉兰借款本金500000元，并支付利息，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年7月4日起计算至借款还清之日。二、驳回原告廖玉兰的其他诉讼请求。案件受理费13742元，由被告刘大俊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  先 进二〇一五年十月二十八日书 记 员  尹 曾
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2015）方商初字第529号原告方正县农村信用合作联社法定代表人李浩然，职务：理事长。委托代理人张晟昊，该社职工。被告赵海林，住方正县。被告赵文革，住方正县。被告赵海港，住方正县。被告姜成波，住方正县。被告李辉，住方正县。原告方正县农村信用合作联社诉被告赵海林、赵文革、赵海港、姜成波、李辉借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日受理后，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晟昊到庭参加诉讼，被告赵海林、赵文革、赵海港、姜成波、李辉经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年04月18日，被告赵海林在我社贷款人民币180.000.00元，五名被告与我社签订了个人担保借款合同，并签有借款凭证，约定还款期限为2015年4月2日，月利率9.9厘。到期后，经催要五名被告一直推拖未付，故诉至法院要求五被告偿还借款本金及利息206.076.60元，五被告互负连带清偿责任。被告赵海林未出庭应诉，未进行答辩。被告姜成波未出庭应诉，未进行答辩。被告赵海港未出庭应诉，未进行答辩。被告赵文革未出庭应诉，未进行答辩。被告李辉未出庭应诉，未进行答辩。原告为证实自己主张的事实成立，开庭时，向本院举示了下列证据：证据一、个人担保借款合同一份，主要约定，被告赵海林在原告处借款180.000.00元，月利率为9.9厘，还款日期为2015年4月2日，由赵海港、赵文革、李辉、姜成波为其担保；证据二、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证一份，证明内容同上；证据三、利息计算表一份，证明利息计算方式。五被告未向本院举示证据。五被告未对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告所举示的证据真实合法，本院确认有效并予采信。经审理，本院确认的事实是，2014年4月18日，原告方正县农村信用合作联社与被告赵海林、赵文革、赵海港、李辉、姜成波签订个人担保借款合同，主要约定，被告赵海林向原告借款180.000.00元，约定利息为9.9‰，还款日期为2015年4月2日，被告赵文革、赵海港、李辉、姜成波同意以工资为其担保。借款到期后，被告一直未予偿还。原告诉至本院要求被告赵海林偿还借款本息共计人民币206.076.00元，其余四被告承担保证责任。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同有效，被告赵海林应按约偿还借款本息，其他四被告应按约承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海林偿还原告借款人民币180.000.00元；二、被告赵海林给付原告利息26.076.00元（从2014年4月18日至2015年4月2日止）。三、被告赵文革、赵海港、李辉、姜成波对上述借款承担连带清偿责任。上述于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4.391.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨宏昌人民陪审员  崔海东人民陪审员  徐志超二〇一五年十月二十七日书 记 员  杨 光
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第354号申请执行人：王丽。被执行人：朱伟斌。被执行人：陈微微。本院依据已经发生法律效力的温州中院（2014）浙温商终字第1179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱伟斌、陈微微所有的银行存款人民币210万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 张 弛二〇一五年十月十五日书记员 郑里1