上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第1552号原告孙亚园。委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。被告上海太颖机电设备成套有限公司。法定代表人刘重芳。委托代理人缪林飞。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人汪媛。委托代理人袁杰。原告孙亚园诉被告陈德刚、上海太颖机电设备成套有限公司（以下简称太颖公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告陈德刚的起诉。本院于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙亚园的委托代理人刘鸿珍、被告太颖公司的委托代理人缪林飞到庭参加诉讼。被告英大泰和上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙亚园诉称：2011年11月24日14时15分许，陈德刚驾驶牌号为沪B8XX**中型厢式货车由南向北行驶至松江区亭联路近联民路处，由于未确保安全行驶，与骑电动自行车的原告孙亚园发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，陈德刚承担本起事故全部责任。肇事车辆在被告英大泰和上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。2012年12月18日，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案经本院审理，达成民事调解。审理中，原告明确后续治疗的各项费用待实际发生后再进行主张。现原告的后续治疗费已实际产生，而至今双方对赔偿事宜无法达成一致。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告后续治疗医疗费13，026.21元、住院伙食补助费100元、误工费3，640元、营养费1，200元、护理费1，897元、交通费247元，其中由被告英大泰和上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告太颖公司承担赔偿责任。被告太颖公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。陈德刚系该公司的工作人员，事故发生时陈德刚的驾车行为系职务行为，该公司同意承担赔偿责任。被告英大泰和上海分公司书面辩称：对本次后续治疗相关费用不予认可，不愿意承担赔偿责任。理由如下：原告所有费用已于2012年12月18日在本院的主持下达成调解，且已于当日生效，所有赔偿款项也已经支付完毕，本起事故今后三方无涉，故对于原告此次所作的补充鉴定不予认可，也不同意原告再次申请赔偿的诉请。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。沪B8XX**中型厢式货车的登记车主系被告太颖公司，事故发生时陈德刚系被告太颖公司的工作人员，其驾车行为系职务行为。该车在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2011年9月8日起至2012年9月7日，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为200，000元。事故发生后，原告就其已发生的损失向本院提起诉讼。2012年12月18日，在本院的主持下，原、被告达成调解协议，其中约定被告英大泰和上海分公司于2013年1月18日前偿付原告医疗费用赔偿限额10，000元、误工费10，150元、护理费4，800元、残疾赔偿金72，460元、精神损失费5，000元、交通费300元，衣物损失费300元、修理费400元、残疾器具费1，020元，合计104，430元。调解笔录中写明原告要求保留后续治疗费用的诉权。2015年1月16日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具《关于沪浦南司鉴所（2012）残鉴字第Y113号意见书的情况说明》：被鉴定人于2014年1月27日在上海市第六人民医院做了左膝关节ACL重建术后内固定物取出术（经该手术后会更有利于被鉴定人今后的恢复，便于之后的工作和生活），该二次手术后按照有关规定应有治疗休息期60天，营养期30天，护理期30天。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、（2012）松民一（民）初字第7970号民事调解书、关于沪浦南司鉴所（2012）残鉴字第Y113号意见书的情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，陈德刚承担本起事故全部责任，故应由陈德刚承担全部赔偿责任。因事故发生时陈德刚系被告太颖公司的工作人员，其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告太颖公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因本起事故中原告已在上次诉讼中使用部分交强险，故本案中可使用的交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额16，270元、财产损失赔偿限额1，300元。对于不足交强险限额部分，由被告英大泰和上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍由不足的，由被告太颖公司承担赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：被告英大泰和上海分公司辩称原告所有费用已于2012年12月18日在本院的主持下达成调解，且已支付完毕，对于原告此次所作的补充鉴定不予认可，不同意对原告再次赔偿。本院认为原告在2012年12月18日的调解中已明确要求保留后续治疗费的诉权，而在第一次鉴定中未对原告后续治疗的三期进行鉴定，现鉴定机构已出具补充说明，故对于被告英大泰和上海分公司的该辩称意见本院不予采纳。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告后续治疗的医疗费为13，026.21元。对于住院伙食补助费，原告共住院5天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为100元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期30日，营养费为900元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院酌情确定每天40元，结合鉴定意见确定的护理期30天，原告的护理费为1，200元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告按照每月1，820元计算60天，主张误工费3，640元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。三、关于被告赔付金额确定：上述费用，先由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额范围内赔付护理费1，200元、误工费3，640元、交通费200元，合计5，040元；然后由被告英大泰和上海分公司在商业三者险范围内赔偿医疗费13，026.21元、住院伙食补助费100元、营养费900元，合计14，026.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告孙亚园5，040元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告孙亚园14，026.21元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告上海太颖机电设备成套有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 刘 菲二〇一五年三月三十一日书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。