天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中速民终字第0401号上诉人（原审原告）天津开发区XXXX企业管理咨询服务有限公司。法定代表人李XX，董事长。委托代理人XX，女，该公司总经理。委托代理人XX，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）刘XX。委托代理人XX，天津XX律师事务所律师。上诉人天津开发区XXXX企业管理咨询服务有限公司因财产返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第2557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人天津开发区XXXX企业管理咨询服务有限公司的委托代理人XX、XX，被上诉人刘XX的委托代理人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年1月21日，天津开发区XXXX企业管理咨询服务有限公司（以下简称XXXX公司）与案外人XXX签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区XXXX五金电器城X区XX号的房屋由XXX租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基于此，XXXX公司与案外人为租赁关系，XXXX公司主张刘XX租金返还期限不在上述协议期限内，XXXX公司主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付XXXX公司相应的租金。XXXX公司的法定代表人李XX于2005年8月18日与刘XX签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，刘XX占49%的投资比例，李XX占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李XX是代表XXXX公司签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基于此，双方为合伙关系。刘XX于2012年5月18日收取了XXX2011年7月至2012年5月房租，此行为经原审法院（2013）滨功民初字第196号、本院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案XXXX公司诉请的内容已经做出生效判决。XXXX公司以刘XX无权收取为由，诉请刘XX返还租金。刘XX认为己方有权收取，XXXX公司诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回XXXX公司的起诉。XXXX公司诉至原审法院，请求判令：1、刘XX支付2011年7月份至2012年5月份房屋租金38737元；2、刘XX支付自2011年7月份至判决确定的给付之日止期间的利息损失；3、本案诉讼费用由刘XX承担。原审法院认为，双方争议焦点一为XXXX公司诉请刘XX返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区XXXX五金电器城开发建设者、经营管理者，为合伙关系，刘XX有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，XXXX公司诉请刘XX返还的应是己方合伙收益。争议焦点二为XXXX公司诉请的合伙收益是否已经分配解决？原审法院（2013）滨功民初字第196号民事判决书、本院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案XXXX公司的诉请内容作出生效判决。XXXX公司认为其是唯一收取讼争租金的主体，刘XX无权收取、必须返还的意见，不予支持。综上，原审法院认为，根据民事诉讼谁主张、谁举证的诉讼原则，XXXX公司诉请无事实及法律依据，应当驳回XXXX公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费384元，由原告负担。”原审判决宣判后，XXXX公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由刘XX承担。主要理由：1、XXXX公司具有经营管理权，刘XX收取租金后，公司无法再按照公司法和税法的相关规定正常经营，原审法院认定刘XX有权收取租金没有依据，有失公平；2、生效的（2012）滨功民初字第0899号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第1090号民事判决书确认了刘XX无权收取租金，故刘XX收取的租金应当返还XXXX公司；3、天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0828号民事裁定书指令本案实体审理后原审法院依然未对本案进行审理；4、指令审理后，应当组成合议庭，而原审法院却独任审判，程序违法。刘XX辩称，生效的（2012）滨功民初字第0899号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第1090号民事判决书与本案的事实不同，区别在于本案刘XX已经收取了租金，故对本案不产生效力。不同意XXXX公司的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。XXXX公司在二审期间提交了以下证据：证据一、2005年8月18日刘XX与李XX签订的《协议书》；证据二、XXXX公司与天津开发区商口管理处签署的协议书、产权证一份；证据三、天津市滨海新区人民法院（2012）滨功民初字第0899号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第1090号民事判决书，证明同案不同判；证据四、天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0829号民事裁定书，证明本案不属于“一事不再理”。上述证据的证明目的：天津开发区商口管理处委托XXXX公司负责管理，刘XX无权收取商户租金。证据五、天津市和平区人民检察院于2014年12月5日出具的津和检民违监（2014）7号《通知书》一份，证明由天津市和平区人民法院和天津市第一中级人民法院确认的于2005年8月18日签订的《协议书》为有效协议的判决存在问题。刘XX在二审期间未提交证据。刘XX对XXXX公司提交的证据质证认为，上述证据均未在一审中提交，均不属于新证据，均不能证明XXXX公司的证明目的；津和检民违监（2014）7号《通知书》虽属于新证据，但不能证明XXXX公司的证明目的。本院对XXXX公司提交的证据认为，对于证据一、二、三、四均形成于一审诉讼之前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，不能证明XXXX公司的证明目的，本院不予采信。对于证据五，不能否认确认双方于2005年8月18日签订的《协议书》为有效协议的（2011）和民初字第898号民事判决和天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决的既判力，不能证明XXXX公司的证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，业已生效的天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号民事判决书及本院（2014）二中保民终字第0171号民事判决书确定了刘XX有权收取诉争期间段内的租金，故XXXX公司主张刘XX无权收取租金、应予返还的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。由于双方均认可刘XX收取了本案诉争期间段内的租金、并在上述生效的民事判决书中得以分配，故上述生效判决的审理已经涵盖了本案的争议，原审法院驳回了XXXX公司要求刘XX返还本案诉争期间段内的租金的诉讼请求，处理并无不当，依法应予维持。生效的（2012）滨功民初字第0899号民事判决书、本院（2012）二中速民终字第1090号民事判决书所审理的案件事实与本案不具有关联性，对本案不具有拘束力。XXXX公司关于同案不同判的上诉主张不成立，本院不予支持。由于本案为指令进入实体审理案件，原审法院在审理程序上并无违法之处，XXXX公司关于原审法院适用程序违法的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由上诉人天津开发区XXXX企业管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乜 红代理审判员  王孟璐代理审判员  王 晶代理审判员  田 雷代理审判员  邓晓萱二〇一五年三月五日书 记 员  张若宇速 录 员  郑 楠