”湖北省武汉市武昌区人民法院民事判决书（2015）鄂武昌民初字第00171号原告：方冬梅，女，1950年12月29日出生，汉族。委托代理人：陶长喜，湖北普明律师事务所律师。委托代理人：王琪，湖北普明律师事务所实习律师。被告：武汉朕宇房地产开发有限公司。法定代表人：梁丽娟，董事长。委托代理人：颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。委托代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。原告方冬梅与被告武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，由审判员金勇独任审判，于2015年3月4日公开开��进行了审理。原告方冬梅的委托代理人陶长喜，被告朕宇公司的委托代理人颜丙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方冬梅诉称：2010年4月4日，原、被告签订了《协议书》，约定由原告购买被告开发的首义南轴线广场地下南区3015号商铺；商铺建筑面积15.11平方米，每平方米单价31034.96元，总房价为468938元；付款方式为签订本协议时预付281938元，剩余款项在项目五证齐全后，以按揭方式付款；该商铺交房日期为2011年12月30日前；相关产权于2012年6月30日前全部办理完毕。同日，原告向被告交齐了购房预付款261938元。因被告推出一项补交总房款一成可抵房款2000元的优惠活动，2011年3月13日，原、被告签订了《补充协议》，约定补交总房款比例为40%，金额为187000元，优惠8000元，实际补款金额为179000元。原告于当日向被告补交了该款，至此原告已将全部购房款交付完毕，总额为：20000＋261938＋179000=460938元。因被告建设手续不全等原因无法履行交房及办证义务，经原告多次交涉，2012年4月7日，双方签订《解除合同协议》，约定被告在2012年7月7日前退还原告已付本金，于2012年10月7日退还利息（按签订时中国人民银行同期定期利率给予利息补偿，期限由签订协议之日起算至办理退款之日止），若三个月未能按时办理已付本金退款手续，则按日万分之三给予补偿。然而经原告多次催要，被告至今未能退还原告购房本金，亦未支付相应利息及违约金。故原告请求判令被告返还原告购房款460938元以及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率月0.65%计算，以460938元为基数，从2010年4月4日算至2012年10月7日止为90182.52元）；判令被告向原告支付违约金（违约金以460938元为基数，按日万分之三的标准从2012年10月8日起计算至实际退款之日，暂算至2014年12月25日原告起诉日为111039.96元）；被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告购房款460938元以及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率月0.65%计算，以460938元为基数，从2010年4月4日算至2012年7月7日止为81194.23元）；判令被告向原告支付违约金（违约金以460938元为基数，按日万分之三的标准从2012年7月8日起计算至实际退款之日，暂算至2014年12月25日原告起诉日为123485.29元）；被告承担本案全部诉讼费用。原告方冬梅为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、协议书，证明原、被告双方就首义广场南轴线广场地下（负一层）南区3015号商铺签订了买卖合同、补充协议及其内容。2、收款收据三张，证明原告分三次向被告支付了合同购房款460938元。3、商铺价款清算单，证明涉案商��实际面积及价款。4、解除合同协议，证明原、被告已就解除涉案商铺买卖协议达成《解除合同协议》，并就购房款退还进行了约定。被告朕宇公司辩称：首义广场项目由于资金链断裂出现问题，朕宇公司正在努力盘活或转让，将购房款返还或交付商铺。对于原告的诉讼请求，朕宇公司同意按实际付款额予以退还。对违约金和利息的诉讼主张，有合同明确约定，应按合同约定计算。被告朕宇公司未向本院提交证据。庭审质证中，被告朕宇公司对原告方冬梅提交的全部证据真实性无异议，但认为从合同字面意思来看应是从解除协议签订之日起开始计算利息。本院对原告方冬梅提交全部证据真实性予以确认，对其证明效力本院将结合案情综合认定。根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述，本��确认以下事实：2010年4月4日，方冬梅（乙方）与朕宇公司（甲方）签订《协议书》，合同约定：乙方购买甲方开发的武汉市首义广场·欢乐城项目享有经营权的商铺，位置为首义南轴线广场地下南区3015号商铺；面积为15.11平方米；该经营性商铺的出让使用年限为40年，出让单价为每平方米31034.96元，总金额468938元；乙方在签订本协议时预付281938元；甲方应在2011年12月30日前将该经营权商铺交付乙方使用。因甲方本身原因无法在本合同约定的交付时间交付的，甲方每延期一日应按乙方已付购买款的万分之二支付给乙方赔偿金，超过90日的乙方有权退购，并有权要求支付上述赔偿金等。合同签订前，方冬梅于2010年3月19日向朕宇公司支付购房款2万元。合同签订当日，方冬梅向朕宇公司支付购房款261938元，朕宇公司向方冬梅出具了收款收据二张。2011年3���13日，方冬梅与朕宇公司签订《补充协议》，合同约定：客户方冬梅，商铺号南3015，于2011年3月13日补总房款比例40%，金额为187000元，优惠8000元，实际补款179000元，全款已付清。合同签订后，方冬梅向朕宇公司付款179000元，朕宇公司向方冬梅出具了收款收据。至此方冬梅三次共计付款460938元，合同约定的购房款已付清。2012年4月7日，经协商，朕宇公司（甲方）与方冬梅（乙方）签订《解除合同协议》，合同约定：双方就乙方购买甲方开发的“首义广场欢乐城”项目，解除合同事宜达成如下条款：乙方所购买的位于武汉市楚善街与彭刘杨路交口（汇）的香港名店街地下负一层南3015号，并于2010年4月4日与甲方签订项目买卖合同；本协议生效后，乙方持原合同及其补充协议、附件的原件到甲方办理原付款本金返还确认手续，甲方在2012年7月7日前退还乙方已付款本���，于2012年10月7日退还乙方利息；解除合同现场确认手续办理完毕后，甲方将乙方已经支付的全部款项本金退还到乙方书面签字指定的账户，并按签约时中国人民银行同期定期利率给予利息补偿，补偿部分期限由乙方签协议之日起至办理退款之日止；乙方已签《解除合同协议》后，若三个月内未能按时办理已付本金退款手续，甲方则按日万分之三给予乙方逾期期间款项补偿。现方冬梅以朕宇公司未履行上述协议为由诉至本院，要求判如所请。审理中，双方当事人对《解除合同协议》中有关利息：“按签约时中国人民银行同期定期利率给予利息补偿，补偿部分期限由乙方签订协议之日起至办理退款之日止”的内容理解有争议。方冬梅认为此条款中约定的“定期利率”应为同期贷款利率；“期限由乙方签订协议之日”为签订《协议书》之日，而非签订《解除合同协议》之日。《解除合同协议》是朕宇公司提供的格式合同，当双方对合同条文理解有分歧时，应作出对提供格式合同一方不利的解释。朕宇公司认为定期利率为定期存款利率，合同此项表述很明确，没有歧义；“期限由乙方签订协议之日”为签订《解除合同协议》之日，而非签订《协议书》之日。本院认为：方冬梅与朕宇公司签订《协议书》、《补充协议》，购买朕宇公司开发的首义南轴线广场地下南区3015号商铺，后双方又签订《解除合同协议》。上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按上述合同的约定，履行各自的义务。《解除合同协议》签订后，朕宇公司应当退还方冬梅已付购买商铺的款项460938元及按照约定支付利息。然而，朕宇公司至今未能支付，应当承担全部违约责任。方冬梅要求朕宇公司返还购房款460938元，本院予以支持。方冬梅要求朕宇公司支付购房款460938元的利息（按中国人民银行同期基准贷款利率月0.65%计算，以460938元为基数，从2010年4月4日算至2012年10月7日止为90182.52元），朕宇公司认为应当从签订《解除合同协议》时起即从2012年4月7日起，按银行规定的定期存款利率支付。对双方当事人的上述争议，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，从合同有关“按签约时中国人民银行同期定期利率给予利息补偿，补偿部分期限由乙方签订协议之日起至办理退款之日止”约定的字词意思，结合该合同其他条款中有关对《解除合同协议》的称谓为“本协议”的内容来看，有关利息起算的时间应是从签订《协议书》之日即从2010年4月4日起计算利息，而非从签订《解除合同协议》时即2012年4月7日起计算。关于“定期利率”的约定，按照通常的解释，贷款利率没有定期贷款利率，定期相对于活期，只有存款利率才有定期与活期之分，故该“定期利率”即为定期存款利率，该约定明确，并不产生两种以上解释。故朕宇公司应按签约时定期存款利率标准支付方冬梅利息。对方冬梅的上述主张，本院部分予以支持。方冬梅要求朕宇公司支付违约金（以460938元为基数，按日万分之三的标准从2012年7月8日起计算至实际退款之日），符合《解除合同协议》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方冬梅460938元及支付利息（以460938元为基数，从2010年4月4日起至2012年7月7日止，按中国人民银行2010年4月4日规定的定期存款利率计算）。二、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方冬梅违约金（以460938元为基数，从2012年7月8日起至本判决确定的还款之日止，按日万分之三计算）。三、驳回原告方冬梅其他诉讼请求。本案案件受理费10421元，减半收取5210.50元，由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 金  勇二〇一五年三月二十七日书记员 骆训力”