广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第951号原告：吴志攀，住广州市增城区。委托代理人：官海玲，广东深万鸿律师事务所律师。被告：广州市伟的达电子有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：郑立锋。被告：叶亦秋，住广州市越秀区。原告吴志攀诉被告广州市伟的达电子有限公司、叶亦秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志攀的委托代理人官海玲到庭参加诉讼。被告广州市伟的达电子有限公司、叶亦秋经本院合法传唤无正当理由没有到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志攀诉称：被告广州市伟的达电子有限公司的法定代表人即被告郑立锋与原告是朋友关系。被告郑立锋于2012年6月7日以其中山拍卖回来的物业需要资金装修后分割为小商铺为由跟原告借款1800万元，并书面约定了若到期不能及时归还本金则原告有权要求按日支付24000元的违约金，双方约定贷款期限6个月，到2012年12月3日前全部归还并以被告郑立锋的企业即被告广州市伟的达电子有限公司作为借款和抵押人。后原告与被告广州市伟的达电子有限公司签订了第ZQK号《借款合同》对借款的时间和违约责任都作了详细约定，并约定了借款抵押担保物和担保人。被告叶亦秋作为该笔借款的担保人在借款合同上也签名确认了。《借款合同》签订后，原告与被告还签订了一份2012年抵字第ZQK号《抵押合同》。原告依照约定于2012年6月7日委托广州市诺众贸易有限公司分五笔共转账1800万元给被告在广州农商行黄埔支行32×××03的账号内。合同到期后，被告并没能如期归还借款，在原告再三催促下，被告郑立锋于2013年5月21日出具了一份补充协议给原告，承诺在2013年12月30日前归还全部借款给原告，否则就按每日千分之三的标准支付违约金给原告。但被告至今仍没有归还借款给原告，担保人也没有履行担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告广州市伟的达电子有限公司偿还借款人民币1800万元及违约金600万元；二、被告叶亦秋承担连带担保责任；三、两被告从起诉之日起按照约定支付违约金到借款还清之日止；四、两被告承担本案诉讼费用。被告广州市伟的达电子有限公司、叶亦秋均未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月7日，原告与被告广州市伟的达电子有限公司、叶亦秋签订《借款合同》（编号：【2012】第ZQK号），约定被告广州市伟的达电子有限公司向原告借款人民币1800万元，期限自2012年6月7日至2012年12月3日止，逾期归还本金按每日24000元计收违约金（按每日1.33‰计收违约金）。并约定被告叶亦秋自愿为上述借款提供担保保证，该担保为连带担保，保证期限为两年。在同一日，被告广州市伟的达电子有限公司签订《人民币借款抵押合同》（合同编号：2012年抵字第ZQK号），以及《承诺书》给原告，承诺提供其所有的房产为向原告借款人民币1800万元提供担保。在《借款合同》签订当日，原告委托广州市诺众贸易有限公司通过银行转账方式将借款人民币1800万元交付到被告广州市伟的达电子有限公司在广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行开设的账户（账号：32×××03）。被告广州市伟的达电子有限公司出具《借据》给原告。借款到期后，被告广州市伟的达电子有限公司没有依约返还借款给原告。原告向被告广州市伟的达电子有限公司催款，在2013年5月21日，被告广州市伟的达电子有限公司的法定代表人即被告郑立锋出具《补充协议》给原告，承诺在2013年12月30日前归还全部借款给原告，逾期按每日千分之三的标准支付违约金给原告。之后，被告广州市伟的达电子有限公司交给原告三张面额分别为人民币500万元、800万元和500万元的《九江银行支票》给原告，但在原告到银行兑现该三张支票时，银行均以账户余额不足为理由作退票处理。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告承认虽然原告与被告广州市伟的达电子有限公司、叶亦秋签订的《借款合同》没有约定借款利息，但是双方口头约定借款期的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，且被告广州市伟的达电子有限公司已经付清借款期的利息给原告，借款期满后的利息没有支付，因此原告要求被告依约支付违约金。原告表示其在起诉状中将被告广州市伟的达电子有限公司的法定代表人郑立锋列为被告，但是由于郑立锋是被告广州市伟的达电子有限公司的法定代表人，郑立锋在本案的行为是职务行为，因此没有请求郑立锋在本案承担责任。以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的《借款合同》、《人民币借款抵押合同》、《承诺书》、《受托付款证明》、银行转帐记录、《借据》、《补充协议》、《九江银行支票》、《退票理由书》等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告广州市伟的达电子有限公司向原告借款人民币1800万元，有原告的陈述，有原告提供的《借款合同》、《受托付款证明》、银行转帐记录、《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告广州市伟的达电子有限公司向原告借款后，没有返还借款给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告广州市伟的达电子有限公司返还借款人民币1800万元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”本案中，虽然原告与被告广州市伟的达电子有限公司、叶亦秋签订的《借款合同》约定被告广州市伟的达电子有限公司向原告借款人民币1800万元，期限自2012年6月7日至2012年12月3日止，逾期归还本金按每日24000元计收违约金（按每日1.33‰计收违约金）。但是由于按每日1.33‰计收逾期还款违约金，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此根据上述法律规定，原告请求被告支付违约金600万元，依据不足，本院不予支持。因原告在庭审中承认被告广州市伟的达电子有限公司已经付清借款期的利息给原告，借款期满后的利息没有支付，原告要求被告依约支付违约金。故违约金应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以借款本金1800万元为基准，从2012年12月4日起计算违约金至还清借款之日止。关于被告叶亦秋的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告广州市伟的达电子有限公司、叶亦秋签订的《借款合同》约定被告广州市伟的达电子有限公司向原告借款人民币1800万元，被告叶亦秋自愿为上述借款提供担保保证，该担保为连带担保，保证期限为两年。故根据上述法律规定，原告请求被告叶亦秋对本案债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告在庭审中表示其在起诉状中虽然将被告广州市伟的达电子有限公司的法定代表人郑立锋列为被告，但是由于郑立锋是被告广州市伟的达电子有限公司的法定代表人，郑立锋在本案的行为是职务行为，因此没有请求郑立锋在本案承担责任。故根据原告的诉求及上述法律规定，原告将被告广州市伟的达电子有限公司的法定代表人郑立锋列为本案被告，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市伟的达电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款人民币1800万元给原告吴志攀。二、被告广州市伟的达电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志攀支付违约金（以借款本金1800万元为基准，从2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至还清借款之日止）。三、被告叶亦秋对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告吴志攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理161800元，由原告吴志攀负担11800元，被告广州市伟的达电子有限公司、叶亦秋负担150000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚审 判 员  黄 晖人民陪审员  王荷花二〇一五年十月三十日书 记 员  申 彬赵少芸