wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2747号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇。委托代理人：方培伟，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：陈思杰，男，汉族，1991年6月9日出生，住广东省陆丰县，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈思杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方培伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金45015.48元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年10月12日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440033196993）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告宝骏牌汽车一台；租赁期限36个月，每月还款租金1667.24元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2015年12月15日登记到被告名下，机动车登记证书编号为440033196993。原、被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第1期的支付时间是2016年1月11日，被告支付了9期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金1667.24元，案涉租赁物已于2015年12月15日登记到被告名下，本院酌定第1期租金的支付时间为2016年1月15日，并据此认定第10期租金的支付时间为2016年10月15日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第10期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金1667.24元×27＝45015.48元、律师费3000元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取剩余租金45015.48元，即45015.48元租金亦已到期，因此滞纳金的计算，应以45015.48元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年10月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金45015.48元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈思杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金45015.48元；二、限被告陈思杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告陈思杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以45015.48元为基数，按照1.2‰/天，从2016年10月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以45015.48元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告陈思杰名下宝骏牌汽车（机动车登记证书编号440033196993）享有抵押权，若被告陈思杰到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1074.66元（原告已预交），由原告负担4.66元，由被告负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李  惠  筠审 判 员 吴  勇  洲人民陪审员 郭  浩  辉二〇一七年七月十九日书 记 员 李丽玲（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初1783号原告：刘洁，女，汉族，1994年2月23日出生，户籍住址：惠州市惠城区。委托代理人：姚纪宁、李超，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路1号。法定代表人：梁见水。委托代理人：周伟军、郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。原告刘洁诉被告惠州市家华置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组���合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托代理人李超，被告惠州市家华置业发展有限公司的委托代理人郭勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁起诉称2015年2月10日原告刘洁与被告惠州市家华置业发展有限公司签订了《东信新苑认购书》（N0：8880179）约定：原告以总价人民币733385元的价格购买位于惠州市××东××单元××房，认购书备注条款中注明了“该客户申请于2015年4月1日前付清全款”。认购书签订当日原告交付定金3万元，并于2015年2月15日支付30万元、3月30日支付211095元、4月1日支付192290元。至此原告已经完全履行了合同义务。由于被告未能依约办理商品房买卖合同网签备案登记手续，在申请人的催促下，被告于2016年2月25日向原告出具了《同意书》载明“我司同意购房人刘洁所购买的东信新苑2单元1404号房计划在广发银行第二批解押中，此人购房款已付清”但被告至今未能履行合同约定。原告认为：被告是依法登记的房地产开发商，涉案房产已经竣工验收并已交付使用，原被告双方自愿签订的《东信新苑认购书》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。而且原被告双方曾经签订过《商品房买卖合同》但被告以备案为由将原件收回，导致原告无法举证，但事实不容篡改恳请法院依法查明。原告依约付清了购房款，是上述房产的合法所有人原告的合法权利应当予以保护。请求法院判令：一、确认原告与被告签订的《东信新苑认购书》合法有效；二、被告继续履行合同义务，将惠州市���丰花园水东路1号东信新苑2单元14层04号商品房交付给原告并将上述房屋的不动产权证办理至原告名下；三、被告承担本案的全部诉讼费、保全费。被告惠州市家华置业发展有限公司答辩称，第一，原告与被告之间并未签订《商品买买卖合同》，不存在原告称的曾签订《商品房买卖合同》、被告将原件收回的情形。原告所提交的《东信新苑认购书》不是商品房买卖合同，仅能说明原告有购房的意向。第二，被告并未收到原告支付的购房款，其中原告提交的惠州市仲恺高新区科肚支行及龙峰支行的借记卡、账户历史明细清单均不是原告的账户，与本案无关。且其明细清单上的转账金额有部分与收据金额不符，原告未提交发票，其收据及转账记录的真实性无法核实。第三，对于原告提交的《同意书》，同意书的落款签名并非被告的法定代表人或被告授权的人员，其真实性无法确认。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，位于惠州市××东××单元××房（下称涉案房产）由被告开发建设，目前登记在被告名下。原告向法院提交一份2015年2月10日《东信新苑认购书》复印件（原告无法提供原件），由原告以733385元的总价认购涉案房产。原告向法院提交pos签购单、刘洁尾号为7076的工商银行历史明细清单、戴瑞萍的尾号为4101的公司银行历史明细清单、戴鹰的尾号为0933的工商银行历史明细清单、被告出具的四张《收款收据》及《同意书》、涉案房屋照片等证据，证明其已付清购房款。庭审时，原告称涉案房产在2017年1月办理了交付手续，虽然为毛坯房但原告已实际入住；双方曾签订过《商品房买卖合同》但被被告以备案为由收回。被告称涉案房产在2017年1月19日交付给案外人何小���并签订了《收楼满意书》和《东信新苑物业管理规约》；原被告未签订过商品房买卖合同，原告支付3万元定金后未再支付尾款。申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司建设工程施工合同强制执行一案，涉案房产被惠州市中级人民法院依法强制执行，该案在执行过程中，原告以吴锦鸿、惠州市家华置业发展有限公司为被告向该院提起执行异议之诉[案号：（2018）粤13民初16号]，诉讼请求为：一、立即停止对被执行人惠州市家华置业发展有限公司名下、原告购买的位于惠州市××东××单元××房的强制执行，撤销（2017）粤13执异145号执行裁定书并解除对该房的查封。二、确认原告与惠州市家华置业发展有限公司于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告继续履行合同义务，为原告办理涉案房产的备案登记并将上述房屋的产权证办理至原告名下。原告称该案已在2018年4月11日开庭审理。本院认为，因涉案房产被惠州市中级人民法院强制执行，原告在惠州市中级人民法院提起了执行异议之诉，该案的诉讼请求与本案的诉讼请求是相同的，均为确认《东新新苑认购书》合法有效、被告履行合同义务办理产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告提起本案诉讼已构成重复起诉，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘洁的起诉。本案受理费11134元（原告已预交5567元），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  陈希希人民陪审员  杨玉彪二〇一七年七月十一日书 记 员  陈淑花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10445号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系原告董事长。委托代理人:刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人:王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：迟跃东，男，汉族，1990年4月1日出生，住黑龙省鹤岗市兴安区，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告迟跃东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金58723.28元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2017年1月8日计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费2500元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号为：LSGGG54Y9DS086902）享有处分权和优先受偿权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告雪佛兰牌汽车一台；租赁期限36个月，每月还款租金2669.24元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2015年9月29日登记到被告名下，机动车登记证书编号为440015979248。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第1期的支付时间是2015年11月7日，被告支付了14期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师诉至本院，原告向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。融资租赁合同和抵押合同是原被告真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金2669.24元，案涉租赁物已于2015年9月29日登记到被告名下，原告主张第1期租金的支付时间是2015年11月7日，本院予以采信，并据此认定第15期租金的支付时间为2017年1月7日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第15期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金2669.24元×22=58723.28元、律师费2500元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取全部租金58723.28元，因此滞纳金的计算，应以58723.28元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年1月8日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金58723.28元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告迟跃东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金58723.28元；二、限被告迟跃东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、限被告迟跃东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以58723.28元为基数，按照1.2‰/天，从2017年1月8日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以58723.28元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告迟跃东名下雪佛兰牌汽车（机动车登记证书编号440015979248）享有抵押权，若被告迟跃东到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费742.81元（原告已预交），由被告负担742.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员       审判员 吴  勇  洲二〇一七年七月十九日书记员 李丽玲（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10461号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系原告董事长。委托代理人:刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人:王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：袁武凯，男，汉族，1990年3月7日出生，住江西省吉安市安福县，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告袁武凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金66335.36元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年12月27日计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费2500元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号为：LSGGF53W1BH32791）享有处分权和优先受偿权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告别克牌汽车一台；租赁期限36个月，每月还款租金2551.36元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2016年1月22日登记到被告名下，机动车登记证书编号为430007845703。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第1期的支付时间是2016年2月26日，被告支付了10期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师诉至本院，原告向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。融资租赁合同和抵押合同是原被告真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金2551.36元，案涉租赁物已于2016年1月22日登记到被告名下，原告主张第1期租金的支付时间是2016年2月26日，本院予以采信，并据此认定第11期租金的支付时间为2016年12月26日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第11期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金2551.36元×26=66335.36元、律师费2500元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取全部租金66335.36元，因此滞纳金的计算，应以66335.36元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年12月27日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金66335.36元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁武凯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金66335.36元；二、限被告袁武凯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、限被告袁武凯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以66335.36元为基数，按照1.2‰/天，从2016年12月27日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以66335.36元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告袁武凯名下别克牌汽车（机动车登记证书编号430007845703）享有抵押权，若被告袁武凯到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费851.98元，由被告负担851.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴      审判员 吴  勇  洲二〇一七年七月十九日书记员 李丽玲（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2759号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱。委托代理人：方培伟，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：韦春艳，女，壮族，1978年9月1日出生，住广西宜州市，原告汇通信诚租赁有限公司与被告韦春艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方培伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金150945.28元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2015年2月28日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440026547297）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告奥迪牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金4717.04元；租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《付款时间表》约定按月支付，每期租金支付日为15号，第1期租金支付日是2014年10月15日。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为010738。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了4期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金4717.04元×32=150945.28元、律师费3000元。关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。《付款时间表》约定第1期租金支付日是2014年10月15日,原告主张实际履行过程中第1期租金支付日是2014年11月25日，对被告有利，本院予以采信，故第5期租金支付时间为2015年3月25日，第6期租金支付时间为2015年4月25日。合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2015年4月26日起可要求被告支付第7期至第36期租金4717.04元×30=141511.2元。本院认定被告向原告支付的滞纳金计算方式为：以4717.04元为基数，按照1.2‰/天，从2015年3月26日计至实际清偿之日止；以4717.04元为基数，按照1.2‰/天，从2015年4月26日计至实际清偿之日止；以141511.2元为基数，按照1.2‰/天，从2015年4月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金150945.28元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韦春艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金150945.28元；二、限被告韦春艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告韦春艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以4717.04元为基数，按照1.2‰/天，从2015年3月26日计至实际清偿之日止；以4717.04元为基数，按照1.2‰/天，从2015年4月26日计至实际清偿之日止；以141511.2元为基数，按照1.2‰/天，从2015年4月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以150945.28元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告韦春艳名下粤Ｙ×××××奥迪牌汽车（发动机号：010738）享有抵押权，若被告韦春艳到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5372.52元（原告已预交），由原告负担32.52元，由被告负担5340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李  惠  筠审 判 员 吴  勇  洲人民陪审员 郭  浩  辉二〇一七年七月十八日书 记 员 李丽玲（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12924号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。委托代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。被告：陈红珍，女，汉族，1972年6月29日出生，住湖北省钟祥市，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈红珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹传服到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金71375.52元；2.被告支付原告逾期应付租金的滞纳金（以欠付租金为基数，按照每日1.2‰，从2017年1月12日计至清偿之日止）；3.被告支付原告律师费3000元；4.原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同”）及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），双方完成了车辆交付手续，并就涉案车辆办理了抵押登记。原告依约履行了合同义务，但被告没有依约支付租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订了租赁合同和抵押合同。其中租赁合同约定：承租人承租北京现代牌汽车；租赁期限为36个月，每期还款租金2099.28元；承租人未按合同约定连续二期未向出租人支付租金或者累计三期未按时向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若承租人自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则出租人有权自行处理租赁汽车，承租人无权对租赁车辆提出任何权利主张。同时出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准向承租人收取滞纳金，直至出租人向承租人付清全部逾期租金及滞纳金为止；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等。租赁合同附件一《付款时间表》约定每期租金支付日同第一期租金支付日；支付租金频率是月付；第一期租金支付日是出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日、31日的，以次月28日为第一期租金支付日）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为GB129818。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的付款回单显示原告于2016年10月13日支付购车款。原告主张被告支付了2期租金，剩余租金逾期未付。原告委托广东星辰律师事务所将被告诉至本院，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金2099.28元×34=71375.52元、律师费3000元。关于滞纳金。根据《付款时间表》的约定和原告支付购车款的时间，本院认定第1期租金支付时间是2016年11月13日，第3期租金支付时间为2017年1月13日，第4期租金支付时间为2017年2月13日。租赁合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2017年2月14日起可要求被告支付第5期至第36期租金。租赁合同约定被告未按合同约定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以2099.28元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年1月14日计至实际清偿之日止；以2099.28元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年2月14日计至实际清偿之日止；以2099.28元×32=67176.96元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年2月15日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金71375.52元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈红珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金71375.52元；二、限被告陈红珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告陈红珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金（以2099.28元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年1月14日计至实际清偿之日止；以2099.28元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年2月14日计至实际清偿之日止；以67176.96元为基数，按照1.2‰/天，从2017年2月15日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以71375.52元为限）；四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告陈红珍名下粤Ｌ×××××北京现代牌汽车（发动机号为GB129818）享有抵押权，若被告陈红珍到期不能履行上述债务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费926.04元（原告已预交），由原告负担6.04元，由被告负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇一七年七月六日书记员 李丽玲（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12927号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。委托代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。被告：汪国元，男，汉族，1974年2月24日出生，住湖北省钟祥市，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪国元融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹传服到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金72586.94元；2.被告支付原告逾期应付租金的滞纳金（以欠付租金为基数，按照每日1.2‰，从2017年1月15日计至清偿之日止）；3.被告支付原告律师费3000元；4.原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），双方完成了车辆交付手续，并就涉案车辆办理了抵押登记。原告依约履行了合同义务，但被告没有依约支付租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订了租赁合同和抵押合同。其中租赁合同约定：承租人承租起亚牌汽车；租赁期限为36个月，每期还款租金2134.91元；承租人未按合同约定连续二期未向出租人支付租金或者累计三期未按时向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若承租人自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则出租人有权自行处理租赁汽车，承租人无权对租赁车辆提出任何权利主张。同时出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准向承租人收取滞纳金，直至出租人向承租人付清全部逾期租金及滞纳金为止；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等。租赁合同附件一《付款时间表》约定每期租金支付日同第一期租金支付日；支付租金频率是月付；第一期租金支付日是出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日、31日的，以次月28日为第一期租金支付日）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为G1154659。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的付款回单显示原告于2016年10月17日支付购车款。原告主张被告支付了2期租金，剩余租金逾期未付。原告委托广东星辰律师事务所将被告诉至本院，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金2134.91元×34=72586.94元、律师费3000元。关于滞纳金。根据《付款时间表》的约定和原告支付购车款的时间，本院认定第1期租金支付时间是2016年11月17日，第3期租金支付时间为2017年1月17日，第4期租金支付时间为2017年2月17日。租赁合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2017年2月18日起可要求被告支付第5期至第36期租金。租赁合同约定被告未按合同约定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以2134.91元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年1月18日计至实际清偿之日止；以2134.91元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年2月18日计至实际清偿之日止；以2134.91元×32=68317.12元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年2月19日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金72586.94元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汪国元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金72586.94元；二、限被告汪国元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告汪国元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金（以2134.91元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年1月18日计至实际清偿之日止；以2134.91元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年2月18日计至实际清偿之日止；以68317.12元为基数，按照1.2‰/天，从2017年2月19日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以72586.94元为限）；四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告汪国元名下粤Ｌ×××××起亚牌汽车（发动机号为G1154659）享有抵押权，若被告汪国元到期不能履行上述债务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费942.82元（原告已预交），由原告负担2.82元，由被告负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇一七年七月六日书记员 李丽玲（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10446号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系原告董事长。委托代理人:刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人:王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：付文鑫，男，彝族，1990年4月20日出生，住云南省大理白族自治州祥云县，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告付文鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金79797.63元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2017年1月9日计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费2500元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号为：LGG8E2D19GZ430167）享有处分权和优先受偿权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告东风牌汽车一台；租赁期限36个月，每月还款租金2418.11元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签字，案涉租赁物已于2016年9月19日登记到被告名下，机动车登记证书编号为440034962831。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第1期的支付时间是2016年10月8日，被告支付了3期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师诉至本院，原告向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。融资租赁合同和抵押合同是原被告真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金2418.11元，案涉租赁物已于2016年9月19日登记到被告名下，本院酌定第1期租金的支付时间为2016年10月15日，第4期租金的支付时间为2017年1月15日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第4期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金2418.11元×33=79797.63元、律师费2500元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取全部租金79797.63元，因此滞纳金的计算，应以79797.63元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年1月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金79797.63元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告付文鑫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金79797.63元；二、限被告付文鑫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、限被告付文鑫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以79797.63元为基数，按照1.2‰/天，从2017年1月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以79797.63元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告付文鑫名下东风牌汽车（机动车登记证书编号440034962831）享有抵押权，若被告付文鑫到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1032.86元，由原告负担2.86元，由被告负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴      审判员 吴  勇  洲二〇一七年七月十九日书记员 李丽玲（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10450号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系原告董事长。委托代理人:刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人:王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：廖敦飞，男，汉族，1984年4月2日出生，住湖南省隆回县，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告廖敦飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金59943.7元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年12月28日计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费2500元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号为：LVVDB11B4ED185290）享有处分权和优先受偿权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告奇瑞牌汽车一台；租赁期限36个月，每月还款租金1763.05元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签字，案涉租赁物已于2016年9月23日登记到被告名下，机动车登记证书编号为440028794307。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第1期的支付时间是2016年10月27日，被告支付了2期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师诉至本院，原告向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。融资租赁合同和抵押合同是原被告真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金1763.05元，案涉租赁物已于2016年9月23日登记到被告名下，原告主张第1期租金的支付时间是2016年10月27日，本院予以采信，并据此认定第3期租金的支付时间为2016年12月27日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第3期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金1763.05元×34=59943.7元、律师费2500元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取全部租金59943.7元，因此滞纳金的计算，应以59943.7元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年12月28日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金59943.7元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖敦飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金59943.7元；二、限被告廖敦飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、限被告廖敦飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以59943.7元为基数，按照1.2‰/天，从2016年12月28日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以59943.7元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告廖敦飞名下奇瑞牌汽车（机动车登记证书编号440028794307）享有抵押权，若被告廖敦飞到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费769.56元，由被告负担769.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴      审判员 吴  勇  洲二〇一七年七月十九日书记员 李丽玲（代）
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执恢17号之二申请执行人马思军，男。被执行人杜占久，男。本院依据已经发生法律效力的（1999）兴民初字第132号民事判决书，于2016年11月25日作出裁定，每月冻结被执行人在中国邮政储蓄银行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx内500.00元，现因被执行人杜占久已经自动履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杜占久在中国邮政储蓄银行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 瑶二〇一七年七月十九日书记员 郑学丽
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执112号之一申请执行人刘某1，男，汉族，1964年9月13日出生，住遂川县。申请执行人王某某，女，汉族，1967年8月5日生，住址同上。被执行人刘某2，男，汉族，1963年7月20日出生，住遂川县。被执行人朱某某，女，汉族，1966年5月21日出生，住址同上。本院在执行申请执行人刘某1等人与被执行人刘某2等人民间借贷纠纷一案中，经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查虽发现有房产，但此房产现在还不宜处理。本院已依法将被执行人纳入了失信人名单。本案未结标的额为711660元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：中止遂川县人民法院（2016）赣0827民初1688号民事判决书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艳明审判员  邓裕清审判员  朱小春二〇一七年七月二日书记员  谢 晶
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5547号原告：晋江金谷粮油有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔北路48号，统一社会信用代码91350582052337756N。法定代表人：张远迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟坚，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：李艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼，统一社会信用代码913505827052361601。法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。原告晋江金谷粮油有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟坚、李艳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付尚欠原告的货款810328.19元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告长期存在商品买卖合同关系，被告于2015年8月19日、2015年8月28日向原告出具《往来账目核对书》两份，分别确认其截至2015年7月31日和2015年8月28日尚欠原告货款141983元和706470.86元。嗣后，被告迟迟未能偿还其所欠货款，后经债权人联盟多方努力才讨回部分货款，合计38125.67元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期商品买卖合同关系，被告出具《往来账目核对书》两份分别确认结欠原告货款141983元及706470.86元。原告为实现债权，与其他债权人自行组成债权人联盟。经联盟追收及统一分配，原告在先后两次分配中共讨回货款38125.67元。截止本案法庭辩论终结前债权人联盟仍有部分款项尚未分配。本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。两份《往来账目核对书》的供应商名称一致但供应商号不同，经查，系由于原、被告间存在两种商品买卖合同关系所致，确认为独立债权凭证，被告结欠原告货款共计848453.86元。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告于债权人联盟实际分配所得款项视为已实现债权，应从货款中扣除。债权人联盟账户中剩余款项尚未分配，视为债权尚未实现，本院在本案中不予处理，原告在实际分配后应从其债权金额中作相应扣减。综上所述，原告要求被告偿还货款和支付逾期付款利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江金谷粮油有限公司货款810328.19元并支付自2017年6月9日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11903元,因适用简易程序减半收取计5951.5元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 颜仪二〇一七年七月六日法官助理 杨易书 记 员 刘青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8523��原告：夏威夷，男，1989年10月1日出生，汉族，住温岭市。被告：郭守华，男，1977年7月21日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告夏威夷诉被告郭守华民间借贷纠纷一案中，因原告夏威夷经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏威夷负担。审 判 员  江 伟二〇一七年七月二十一日代书记员  王敏一
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3536号原告赵学锋，男，汉族，1978年11月25日出生，住登封市。委托诉讼代理人：蔡银河，登封市法律援助中心指派律师。被告孙国灿，男，汉族，1963年3月13日出生，住登封市。郑州劲牛建筑有限公司，住所地：登封市。法定代表人：牛先奇。登封市石道乡阳光幼儿园，住所地：登封市。法定代表人：陈留根。案由劳动争议纠纷诉讼请求1、依法判令被告支付拖欠原告的工资5600元及相当于工资报酬25%的经济补偿1400元，共计7000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵学锋诉被告孙国灿、郑州劲牛建筑有限公司、登封市石道乡阳光幼儿园劳动争议纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵学锋撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵学锋承担。审判员 吴 蓉二〇一七年七月二十五日书记员 焦伟源
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执47号之一申请执行人：付业平，男，汉族，1962年1月18日出生，住湖南省醴陵市，。被执行人：万铁军，男，汉族，1966年1月23日出生，住长沙市望城区，。申请执行人付业平与被执行人万铁军买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年1月12日立案执行。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人不能提供被执行人的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1646号民事判决书的执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 靖审判员 易超群审判员 孙浩滨二〇一七年七月四日书记员 李 伟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初6606号原告:洪大明,男,1957年5月9日出生,汉族,住乐清市。委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。被告:章国兄,男,1971年9月14日出生,汉族,住乐清市。本院在审理原告洪大明与被告章国兄民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪大明撤回起诉。本案受理费3280元，减半收取1640元，由原告洪大明负担。审判员  虞成哲二〇一七年七月三十一日书记员  倪程燕
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执972号之一申请执行人陈辉，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人曾依东，男，1959年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人李碧金，女，1972年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人陈辉与被执行人曾依东、李碧金民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0121民初3327号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人曾依东名下有坐落于福建省××××叶洋村混合结构整座房产（产权证号：Ｈ1××91）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人曾依东所有的坐落于福建省××××叶洋村混合结构整座房产（产权证号：Ｈ1××91）。二、被执行人曾依东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、查封、冻结期限为三年。被执行人曾依东的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 拥执行员 陈华吉执行员 梁齐样二〇一七年七月七日书记员 李林芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋1181刑初206号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人马某，无业。2016年4月12日因非法储存柴油被孝义市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2017年7月6日被取保候审。孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2017年3月31日15时52分许，被告人马某无证醉酒驾驶晋K×××××蓝色胜达牌小型轿车，沿本市新安街由西向东行驶至新安街与司梧路交叉路口时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为136mg/100ml，经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人马某的血样中检出乙醇，含量为171.61mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人武某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170380号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人马某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  苏 斌审 判 员  赵丽霞人民陪审员  高武军二〇一七年七月十三日书 记 员  侯秀娟
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初287号公诉机关文山市人民检察院。被告人陆某，男，1985年9月26日生，汉族，中共党员，云南省弥勒市人，中专文化，农民，家住弥勒市。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月28日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日16时许，被告人陆某驾驶云Ｇ×××××号重型厢式货车沿沾船线自南向北方向行驶至文山市境内沾船线K38+100m路段时，所驾驶的重型厢式货车在下坡转右弯过程中发生侧滑甩尾，货车尾部越过道路中心单实线撞向对向由赵某驾驶的云Ｈ×××××号小型越野车前部，导致赵某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，被告人陆某在现场报案。经鉴定，赵某系遭机械性钝性外力作用头部、胸腹部致颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定：陆某承担此事故的全部责任，赵某不承担此事故的责任。案发后，被告人陆某及保险公司赔偿因赵某死亡造成的经济损失共计人民币736404元，陆某取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人陆某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：接警单、受案登记表、人身安全检查笔录、户籍证明、前科查询证明、到案经过、事故认定书、车辆信息查询记录、收条、协议书、谅解书；证人陈某的证言；被告人陆某的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人陆某的刑事责任。被告人陆某主动报案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆某有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陆某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共交通安全。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一七年七月二十日书记员 夏雪凌
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执279号之十二申请人：吴正奎，男，1971年12月2日出生，汉族，铜陵市国定汽运有限责任公司总经理，住安徽省铜陵市郊区，被执行人：丁明安，男，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市，本院（2016）皖0711民初648号民事判决书已生效，但被执行人丁明安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁明安在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币50934.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇一七年七月二十八日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款��施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017��冀01**执1502号申请执行人王志国，男，1979年10月13日生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人河北兴安消防工程有限公司法定代表人毕满红，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初996号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北兴安消防工程有限公司银行存款31490.5元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 娜二〇一七年七月十九日书记员 闫丁伟
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4665号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：黄湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀蓉，该公司职工。被告：向上，男，1990年9月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告向上电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。审判员  黄晓娟二〇一七年七月六日书记员  龙春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2017）青2822民初296号原告：何海军，男，1977年10月8日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。被告：吴松，男，1986年8月29日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区，现住都兰县，公民身份证号码：×××。原告何海军与被告吴松租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海军、被告吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋租赁费90000元；2、被告支付违约金10000元；3、终止原被告之间的租赁合同，由被告修复房屋恢复原状，将房屋归还原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，在平等、自愿、协商一致的基础上，原告与被告签订了房屋租赁合同，其主要内容如下：原告将个人位于香日德镇109国道西侧西大街商铺房屋（其中门面房三间、二楼三间、地下室三间）共九间出租给被告使用（诺豪音乐会所），租赁期限为6年，自2013年4月1日至2019年4月1日止，该房屋每年租赁费为45000元，支付方式为：每年4月1日前付清一年的租赁费。被告支付了2013年至2015年的租赁费，2016年至今未付租赁费，合计为90000元。被告在使用期间将房屋转租他人，未按合同支付租赁费。违背了合同的约定，存在违约行为。故请求支付违约金10000元。被告吴松辩称，被告未支付租赁费是因双方在房屋租金上达不成一致意见。其责任在于双方，不存在违约行为。因合同第三项规定当年的房租为45000元，第二年起该房屋租金数额由甲乙双方根据当地市场行情协商进行调整。自2015年起，房租市场开始下降，被告所租房屋周边租金普遍调低。被告与原告协商调低年租赁费为30000元，原告承诺为35000元，因双方在租金上达不成一致，原告要求继续履行45000元的租金显示公平，故对原告请求被告支付2016年、2017年租赁费90000元，不认可。被告在使用期间将门面交于他人经营管理，是一种经营方式而并非转让。被告虽在网站上发布转让信息，是一种邀约行为。因原告不同意而未实际转让，所以不存在违约行为。原告请求被告支付违约金10000元的诉求不认可。原告主张终止合同，返还房屋的请求予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日原被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订了位于香日德镇109国道西侧大街商铺房屋（其中门面房三间、二楼三间、地下室三间）共九间出租给被告使用，租赁期限为6年。被告将其房屋改造为音乐会所，并投入使用。2013年、2014年、2015年被告按合同向原告支付了租赁费。2016年因房屋租赁市场价格下降，原被告之间按合同约定未在租金价格调整上达成一致意见，造成租金无法完全履行。2016年被告将承租的房屋（音乐会所）交他人经营，并在网站上发布转让信息。后经原告制止，被告停止了转让行为。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点：1、2016年、2017年租赁费被告应支付多少为宜；2、被告是否承担违约责任。本院认为，原被告之间房屋租赁合同是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，合同的内容不违背法律强制性规定，故双方签订的租赁合同是合法有效的，本院予以采信。原被告应当遵行公平、诚信原则全面履行合同所确定的各项义务。本案中原被告一致同意终止合同，本院予以支持。被告2016年未支付租赁费是因租赁市场价格的下降，原被告之间依照合同的约定租金未达成一致意见。导致被告不能全面履行租赁费支付义务，其责任在于双方，并非被告单方行为造成。原告主张被告在经营期间将房屋转让他人使用，违背了合同的约定，是一种违约行为。2016年被告将门面交他人经营，是一种经营管理方式，被告收取一定费用是合情合理的，不属转让行为。原告的主张不能成立，本院不予采信。房屋租金方面，2016年原告主张变更为35000元，被告主张30000元。双方虽达不成一致意见，但与合同确定原租金价格有大幅度的差距。双方争议的差额为5000元，为了公平原则，本院认定为32500元为宜，此价格既符合市场价格，又于原被告主张的价格基本相符。租赁费被告应支付给原告2016年度32500元，2017年4月1日至2017年9月1日止为10832元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、终止原告何海军与被告吴松签订的租赁合同；被告吴松将房屋于2017年9月1日前归还给原告何海军；二、被告吴松支付给原告何海军2016年房屋租赁费32500元，2017年4月1日至2017年9月1日止租赁费10832元；支付方式为本判决生效十五内支付。三、驳回原告的其它诉讼请求；案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审判员王海泉二〇一七年七月二十七日书记员卓婷婷
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执93号之一申请执行人李卫科，男，1979年10月4日生，汉族，现住河北省邢台市任县。被执行人石家庄市鑫恒塑料土产批发部，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号华北五金机电城G区6排11号。经营者刘彦涛，男，1980年10月8日生，汉族，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。申请执行人李卫科与被执行人石家庄市鑫恒塑料土产批发部买卖合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人石家庄市鑫恒塑料土产批发部及其经营者刘彦涛名下没有财产可供执行，申请执行人李卫科同意本案暂时中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2150号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 娜二〇一七年七月二十一日书记员 闫丁伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初3188号原告：蒋兴文，男，汉族，1972年12月24日出生，住呼图壁县。被告：韩西德，男，汉族，1972年6月28日出生，住昌吉市。被告：太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司克拉玛依中心支公司。住所：克拉玛依市准噶尔路**号。原告蒋兴文与被告韩西德、太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司克拉玛依中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告蒋兴文于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋兴文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋兴文撤回起诉。本案受理费6494元，减半收取计3247元，由原告蒋兴文负担。审判员 高 源二〇一七年七月十三日书记员 张文雅
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执702号之一申请人：临朐县鑫业金属制品厂，驻山东省潍坊市临朐县。被执行人：张铭，男，汉族，现住东营区。临朐县鑫业金属制品厂申请执行张铭承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初1036号民事调解书，向被执行人张铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张铭在中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟传良二〇一七年七月二十八日书记员  五 尊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1072号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：郑兆讳，男，1974年9月28日出生，汉族，住址福建省福鼎市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告郑兆讳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郑兆讳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑兆讳支付信用卡欠款本金116537.37元，利息、滞纳金等其他费用80380.69元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年4月6日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告郑兆讳承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年4月6日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告郑兆讳2016年4月6日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告郑兆讳于2011年11月15日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××50，被告郑兆讳开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月6日，被告郑兆讳尚欠款共计196918.06元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告郑兆讳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郑兆讳于2011年11月7日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行锦江之星信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即郑兆讳)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告郑兆讳发放了卡号62×××500的信用卡一张。随后，被告郑兆讳激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月6日，被告郑兆讳尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金116537.37元，利息、滞纳金等其他费用80380.69元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行锦江之星信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、办卡时的合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告郑兆讳向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郑兆讳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告郑兆讳偿还借款本金、利息及2016年4月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月6日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告郑兆讳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑兆讳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金116537.37元；二、被告郑兆讳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年4月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计80380.69元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，由被告郑兆讳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郑兆讳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保163号申请人:杨燕,女,汉族,1966年10月6日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人:重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。法定代表人：付东宇，董事长。被申请人:付东宇,男,汉族,1970年9月11日出生,住重庆市潼南区。被申请人:杨宗权,男,汉族,1969年10月1日出生,住重庆市潼南区。被申请人:裴建伟,男,汉族,1973年8月19日出生,住重庆市潼南区。被申请人:田春文,男,汉族,1975年2月23日出生,住四川省仪陇县。本院审理申请人杨燕与被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司、付东宇、田春文、杨宗权、裴建伟民间借贷纠纷一案中，申请人杨燕向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）渝0152民初1691号民事裁定书裁定准予保全，并移送执行。本院认为，申请人杨燕的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司位于潼南区梓潼街道办事处XX大道X号的房屋，查封期限三年。二、查封申请人杨燕所有的位于海南省X市X大道X号X幢X单元X房的房屋，查封期限三年。三、查封申请人杨燕位于潼南区梓潼街道办事处X路X号X幢X单元X层X号的房屋，查封期限三年。四、查封案外人吴昊天所有的位于潼南区桂林街道办事处X大道X号的房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  陈文杰二〇一七年七月四日书记员  傅政兴
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执30号申请执行人韩延志，男，出生于1962年3月10日，汉族，住西安市蓝田县。被执行人孟青亚，女，出生于1968年5月6日，汉族,住宝鸡市金台区。韩延志与孟青亚不当得利纠纷一案，本院（2016）陕0303民初176号民事判决书已经发生法律效力。因义务人孟青亚没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人韩延志向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2017年7月7日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结（2017）陕0303执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晶二〇一七年七月七日书记员  张帆
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初2041号原告魏栓紧，男，汉族，1966年6月7日出生，住漯河市源汇区。委托代理人闫睿，河南九九律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人张新军，总经理。委托代理人万坤，该公司员工。被告漯河盛通运输有限公司。住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口���100米。法定代表人王建英。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地漯河市郾城区嵩山路***号。负责人刘水旺，该公司总经理。委托代理人宋林可、李浩，该公司员工。原告魏栓紧诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河中心支公司）、被告漯河盛通运输有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏栓紧的委托代理人阎睿，被告中华联合财险漯河中心支公司的委托代理人万坤，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托代理人宋林可、李浩到庭参加诉讼，被告漯河盛通运输有限公司经本院合法传唤未到庭。庭审后，原告对被告漯河盛通运输有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司申请撤诉，经审查，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告魏栓紧向本院提出诉讼请求：1、请求被告中华联合财险漯河中心支公司支付原告因遭受交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、器具费、交通费等费用共计44586元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日晚8点，原告驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿漯周路自西向东行驶时与马建华驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车同向行驶时发生追尾，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门出具的交通事故认定书认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗，经诊断原告伤情为右胫腓骨近端骨折。由��原告驾驶的豫Ｌ×××××号货车在被告中华联合财险漯河中心支公司投有机动车车上人员责任保险（司机）且不计免赔，保险限额为200000元，保险公司应当在保险责任限额内承担原告因交通事故造成的各项损失。原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告中华联合财险漯河中心支公司答辩称：1、原告方诉讼请求过高，没有事实依据。2、原告方请求的医疗费、住院伙食补助、营养费等应当在对方车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司所投保的交强险无责赔付医疗费用的限额1000元内进行先行赔偿，不足部分再由我们赔偿，原告方误工费、交通费应当在对方车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的无责任死亡伤残限额11000元内先行赔偿，不足部分由我们赔偿。3、诉讼费保险公司不应当承担。当事人围���诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：2016年11月22日晚8点，原告驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿漯周路自西向东行驶时与马建华驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车同向行驶时发生追尾，造成双方车损，魏栓紧受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：魏栓紧负事故的全部责任。事故发生后，原告魏栓紧到漯河市召陵区人民医院住院治疗两天，经诊断原告伤情为右胫骨平台骨折、右胫腓骨近端骨折、右膝滑膜术后、右斗踝骨折术后，花费医疗费1322.2元，以上原告提交有门诊收费票据及住院收费票据。原告于2016年11月23日至2016年11月28日到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，花费医疗费2375.31元，以上原告提交有住院收���票据；原告的诊断证明书上建议：1、继续佩戴支具，右膝关节制动；2、出院后拄拐患肢不负重行走；3、休息半年，定期复查，不适随诊。出院证上载明：出院诊断右胫腓骨近端骨折。出院医嘱1、继续佩戴支具、右膝关节制动；2、出院后拄拐患肢不负重行走；3、定期复查（出院后1月、3月、6月、1年），根据复查结果决定患肢完全负重时间；4、不适随诊。原告提交购买可调膝关节外固定支具发票，花费1500元。原告驾驶的豫Ｌ×××××号货车在被告中华联合财险漯河中心支公司投有机动车车上人员责任保险（司机）且不计免赔，保险限额为200000元。另查明，2016年河南省交通运输业在岗平均工资为52099元/年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。本院认为，对于该事故发生、责任划分、以及原告魏栓紧受伤，有交通事故责任认定书、原告的��断证明书、医疗费票据等予以证明，本院予以确认。原告魏栓紧自2016年11月22日至2016年11月28日住院治疗，其各项损失为：1、医疗费为3697.51元（382.7元+939.5元+2375.31元）；2、误工费，原告系大车司机，其误工损失的标准应按照交通运输业在岗平均工资计算，依据原告的诊断证明及出院证，原告请求住院期间及出院后六个月的误工损失，本院予以支持，故误工费为26549.08元（52099元/年÷365天×186天）；3、住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）；4、营养费60元（10元/天×6天）；5、原告的护理人员按照2016年居民服务业的工资标准计算，原告出院后并没有证据证明需一人护理，故护理费为556.55元（33857元/年÷365天×6天）；6、交通费为60元（10元/天×6天）；7、原告购买的支具费1500元，有诊断证明及出院证和发票予以证明，本院予以支持；综上，原告魏栓紧的以上损失��计为32603.14元。原告魏栓紧负该事故全部责任，原告驾驶的车辆在被告中华联合财险漯河中心支公司投保有机动车车上人员责任保险（司机）且不计免赔，保险限额为200000元，故被告中华联合财险漯河中心支公司应在机动车车上人员（司机）责任保险范围内支付原告32603.14元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告魏栓紧32603.14元。二、驳回原告魏栓紧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 代 雅 萍二〇一七年七月二十五日书记员 杨诚胜硕
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审745号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江市一航钢铁物资有限公司，所在地苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号A-5-11。法定代表人彭新青，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20173号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币12592.60元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20173号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年七月二十八日书 记 员  戴 畅
陕西省城固县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0722刑初124号公诉机关城固县人民检察院。被告人何某某，男，汉族，不识字，农民。户籍所在地陕西省城固县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被城固县公安局刑事拘留，2017年6月8日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。城固县人民检察院指控，2017年5月14日8时许，被告人何某某无证驾驶无牌两轮摩托车（车上乘坐人陈某某)，由城固县原公镇向洋县马畅镇方向行驶至宝山村二组路段时，因操作不当，与前方同向行人魏某某相碰撞，致魏某某和自己受伤。后被告人何某某和被害人魏某某均被送往城固县医院治疗。魏某某经抢救无效于2017年5月24日死亡。经城固县公安司法局鉴定中心鉴定，死者魏某某系交通事故中巨大钝性外力致颅脑严重损伤而死亡。城固县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，何某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十条、第五十一条之规定，应负本起交通事故的全部责任，两轮摩托车乘坐人陈富刚和行人魏某某均无责任。案发后，被告人何某某赔偿了被害人近亲属医药费等各项损失153807元，取得被害人近亲属的谅解。据此，指控被告人何某某犯交通肇事罪，并建议对被告人判处二年以下有期徒刑。庭审中，被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，唯辩解称：自己得知被害人死亡后，立即到城固县交警大队投案自首，主动接受处理。另查明，2017年5月14日事故发生后，被告人和被害人均受伤被送往医院治疗。同年5月24日，被害人经抢救无效死亡，被告人得知后，于次日上午10时许，主动到城固县交警大队投案自首，并能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有相关书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见，勘验辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及所犯罪名成立。鉴于被告人能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，嗣后，又积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，依法应予从轻处罚。被告人的辩解意见符合本案事实和法律规定，应予采纳；公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。被告人何某某以往表现良好，无劣迹，本次偶发过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，完全符合缓刑适用条件，对其适用缓刑对所在社区并无不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李纪存二〇一七年七月二十七日书记员  贾红娟
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执异27号案外人：王希斌，女，生于1960年4月1日，汉族，住梓潼县。委托诉讼代理人：赖宏勇，男，生于1960年4月1日，汉族，住绵阳市游仙区。申请人执行人：安果全，男，生于1927年10月13日，汉族，住梓潼县。被执行人：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号。法定代表人：杨义顺。在本院执行安果全与四川绵阳朝阳园林建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王希斌对本院作出的（2017）川0703执恢133号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王希斌称，申请绵阳市涪城区人民法院立即终止执行并依法撤销“四川省涪城区人民法院【（2017）川0703执恢133号】执行裁定书”。事实与理由：2005年，梓潼县人民政府实施旧城改造中，将被申请人安果全的旧房拆除，给予了一定的补助土地指标，根据梓潼县【2005县府（48）号】文件，被申请人自愿将从政府获得的补助土地指标有偿转让与申请人享有。申请人当时就按照文件支付了土地价款和各种费用，2012年被申请人安果全反悔，申请人为维护自己的合法权益，向梓潼县人民法院提起了诉讼，请求法院确认《补助土地转让协议》合法、有效，2013年8月2日，梓潼县人民法院作出判决，依法支持了申请人的诉求【（2013）梓民初字第109号】，被申请人不服，上诉至绵阳市中级人民法院，2013年10月13日，绵阳市中级人民法院审理后，依法作出了维持原判的终审判决【（2013）绵民终字第1088号】。综上所述，“四川省涪城区人民法院【（2017）川0703执恢133号】执行裁定书”中申请执行人安果全所申请的执行标的物梓潼县滨江小区临区间道路北侧西端第1、2间共计两间门面及住房6套（面积721平方米）实际上是案外人即本申请执行异议的异议人王希斌所有，而且异议人王希斌已经实际占有使用了该标的物，因此，为了维护异议人的合法权益，为了避免贵院在执行过程中出现错误和麻烦，请求贵院立即终止执行并依法撤销“四川省涪城区人民法院【（2017）川0703执恢133号】执行裁定书”。本院查明，案外人王希斌于2005年6月30日与安果全签订《拆迁补助土地转让买卖协议书》（以下简称《土地转让买卖协议》），后因安果全违约，王希斌向梓潼县人民法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告和被告安果全2005年6月30日签订的《土地转让买卖协议》有效；2、确认原告王希斌是《土地转让买卖协议》所交易土地（县滨江小区拆迁安置房1＃、2＃门面土地）的合法使用权人；3、被告停止对原告的合法权益的侵害。2013年8月2日，梓潼县人民法院作出（2013）梓民初字第109号民事判决书，判决：1、被告安果全在其与原告王希斌2005年6月30日签订的《土地转让买卖协议》中，将家庭享有的从政府获得补助土地指标的权利转让给原告王希斌的内容有效；2、驳回原告王希斌的其他诉讼请求。被告安果全不服，上诉至绵阳市中级人民法院。2013年10月10日，绵阳市中级人民法院作出（2013）绵民终字第1088号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年10月12日，安果全以建设工程施工合同纠纷将四川绵阳朝阳园林建筑有限公司起诉至本院，本院于2014年4月27日作出（2013）涪民初字第7156号民事判决书，判决：被告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司在本判决生效之日起十五日内将位于梓潼县滨江路XX小区临区间道路北侧西端第1、2间共计两间门面及住房6套（面积721㎡）交付给原告安果全。被告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司不服，上诉至绵阳市中级人民法院。2014年12月5日，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民终字第925号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案在执行过程中，本院于2017年4月12日作出（2017）川0703执恢133号执行裁定书，裁定：将位于梓潼县滨江路滨江小区临区间道路北侧西端第1、2间共计两间门面及住房6套（面积721㎡）交付给申请人安果全。为此，案外人王希斌向本院提出执行异议申请。本院认为，根据民事诉讼证据规则规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，案外人王希斌所提证据己为人民法院发生法律效力的裁判所确认。案外人王希斌依据《土地转让买卖协议》取得的是依有效协议约定的债权而非物权，这一点已在梓潼县人民法院作出的（2013）梓民初字第109号民事判决书和绵阳市中级人民法院作出的（2013）绵民终字第1088号民事判决书中得到确定，即“驳回原告王希斌的其他诉讼请求”。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，案外人王希斌与安果全所签《土地转让买卖协议》并未发生物权效力。案外人王希斌所提证据不能产生排除对该房屋采取执行措施的效力，其执行异认不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人王希斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。审 判 长  唐 俊人民陪审员  肖贤挺人民陪审员  崔瑞玲二〇一七年七月十三日书 记 员  贾莎莎
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初372号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人夏某某，曾因吸毒于2016年1月19日被灌云县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日被抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审。因在取保候审期间经传讯不到案，被灌云县公安局网上追逃，于2017年6月7日被抓获，临时羁押于连云港市看守所，同年6月9日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审，同年7月4日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县人民法院决定逮捕，并被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2015年9月份至2016年1月份期间，被告人夏某某在其驾驶的白色长安牌面包车（车牌号为苏Ｇ×××××）内多次容留史某、伏某吸食毒品冰毒。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人夏某某的刑事责任。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人夏某某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2015年9月份至2016年1月份期间，被告人夏某某在其驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××的白色长安牌面包车内多次容留史某、伏某吸食毒品冰毒。具体犯罪事实分述如下：1.2015年10月份的一天晚上，被告人夏某某在其驾驶的白色长安牌面包车内容留史某、伏某吸食毒品冰毒；2.2015年10月份的一天晚上，被告人夏某某在其驾驶的白色长安牌面包车内容留史某吸食毒品冰毒；3.2016年1月18日晚上，被告人夏某某在其驾驶的白色长安牌面包车内容留史某吸食毒品冰毒；2015年9月份至2016年1月份期间，被告人夏某某在其驾驶的白色长安牌面包车内容留伏某伏某吸食毒品冰毒三次；上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人史某、伏某、朱某的证言、指认现场照片、行政处罚决定书、归案情况说明、出所登记表、发破案报告，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人夏某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月7日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭胜利二〇一七年七月二十一日书记员  许 曼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初17522号原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，统一社会信用代码91500106759254831Y。法定代表人：方黎，职务不详。委托诉讼代理人：胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振国，重庆泽渝律师事务所律师。被告：高素蓉，女，1955年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司与被告高素蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆方圆物业管理有限公司负担。审判员  任璐二〇一七年七月二十日书记员  张琪
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初2474号原告:云阳县房地产管理所，住所地:重庆市云阳县云江大道1299号县国土局房管办公楼，统一社会信用代码：125002357500886706。法定代表人：谢军，系该所所长。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：屈培兵，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县，现住重庆市云阳县城。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告云阳县房地产管理所诉被告屈培兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告云阳县房地产管理所撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  覃仕斌二〇一七年七月五日书记员  解 坤