wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1941号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾某甲。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1647号起诉书指控被告人曾某甲犯非法经营罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理明：2014年9月开始，被告人曾某甲在本市万江区赵屋村东路23号经营的雅惠服装店内安装了4部POS机，利用上述销售点终端机为信用卡客户操作办理信用卡非法套现和代还款，并从中收取刷卡金额1%手续费。截止案发时，曾某甲分别为陆某、黄某乙、钟某、刘某甲等人以虚构交易的方法进行非法刷信用卡套现和代还款合计人民币2013211.01元。同年11月17日15时许，公安机关在雅惠百货店内查获P0S机4台、银行卡121张、POS机签购单158张等物品，并在雅惠百货店抓获曾某甲。上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场照片，缴获的P0S机4台、电脑主机1台、手机1部、银行卡121张、POS机签购单158张等物品，到案经过，调查函及常住人口信息，搜查笔录，POS机银行流水，非法套现、养卡的情况说明，证人陆某、钟某、刘某甲、胡某、何某甲、罗某、刘某乙、周某甲、舒某、凌某甲、陈某、周某乙、黄某甲、周某丙、姜某、熊某、董某、魏某、曾某乙、何某乙、曾某丙、凌某乙、张某、韩某、何某丙、王某、郭某的证言及辨认笔录，证人刘某丙、黄某乙、谭某、余某、甘某、杨某、林某、方某、梁某的证言，被告人曾某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某甲无视国法，违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法经营罪对被告人曾某甲定罪处罚,事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于被告人曾某甲提出有约60万元是使用自己的信用卡套现，不存在收取手续费的情形，以及其是初犯的辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人曾某甲提出的其社会危害性小的辩护意见，经查，被告人曾某甲利用POS机虚拟交易，多次为自己和他人非法套现并为他人代付款总额达二百万元以上，严重扰乱了国家金融秩序，不宜认定为社会危害性小，对其提出的该点辩解意见本院不予采纳。视被告人曾某甲的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年11月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的POS机4台、电脑主机1台、手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周     彬审 判 员 黄  俊  哲人民陪审员 张  丽  兴二〇一五年十月八日书 记 员 孙龙军（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共4页
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桓民初字第1102号原告：孙某甲，女，2012年3月20日生，汉族，住山东省博兴县。法定代理人：孙某乙，男，1972年5月5日生，汉族，住山东省博兴县，系原告之父。被告：宋某，女，1975年4月16日生，汉族，住桓台县。本院在审理原告孙某甲诉被告宋某抚养费纠纷一案中，原告孙某甲于2015年10月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告孙某甲向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某甲撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙某甲承担。审判���长祁晓慧审 判 员  苏建峰人民陪审员  伊晓飞二〇一五年十月十九日书 记 员  张凯丽
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第2985号原告：浙江佳岛缝纫机有限公司。法定代表人：王华青。委托代理人：赵文耀。被告：张道强。被告：张君莉。原告浙江佳岛缝纫机有限公司（以下简称佳岛公司）与被告张道强、张君莉买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：被告张道强、张君莉偿付原告货款128657.56元，并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告张道强、张君莉曾多次向原告佳岛公司购买各类缝纫机及配件，2014年10月30日，双方经对账，两被告尚欠原告价款128657.56元，并由两被告在对账单上签名确认。该款两被告至今未向原告支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道强、张君莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江佳岛缝纫机有限公司价款128657.56元，赔偿该款自2015年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元（已减半），由被告张道强、张君莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2874元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 陈海燕二〇一五年十月十六日代书记员 周云飞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辰执字第1169-1号申请执行人单世龙。被执行人岳迎春，职员。被执行人岳莉春。被执行人天津市宝路捷汽车服务有限公司，住所地北辰引河桥北经济开发区。法定代表人岳莉春，经理。关于申请执行人单世龙与被执行人岳迎春、岳莉春及天津市宝路捷汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）辰民初字第4287号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封岳莉春名下坐落于北辰区双街新家园18-1-502号房屋，查封期限为三年，自2015年10月27日-2018年10月26日，查封期间不得处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵大琨二〇一五年十月二十七日书记员  毕晓芳附：本文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2013）牟执字第458-1号申请执行人毛金荣，女，生于1946年10月2日，汉族，农民，住中牟县。被执行人中牟县官渡镇付庄村村民委员会第四村民组。负责人刘桂勤，任该组负责人。本院在执行毛金荣申请执行中牟县官渡镇付庄村村民委员会第四村民组民间借贷纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金5250元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金5250元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）牟民初字第917号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王冬勇执行员  刘炜光执行员  吴 胜二〇一五年十月十七日书记员  周 欣
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第523号申请执行人许营均（又名许营军），男，1985年5月12日出生，汉族，住文安县。被执行人吴继辉，男，1985年3月25日出生，汉族，住文安县。本院在执行许营均（又名许营军）申请执行吴继辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：河北省文安县人民法院（2015）文民初字第297号民事判决书终结执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙明杰审 判 员  李 健助理审判员  张建明二〇一五年十月二十九日书 记 员  徐依笑
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第3943号原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。负责人：蒲学德，系该信用社主任。委托代理人：李立川，系该信用社副主任。被告：孟祥河，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告孟祥河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告孟祥河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月14日，被告孟祥河在我信用社借款20000元，双方约定2010年4月10日还款，月息10.1775‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告孟祥河不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金20000元及利息以及逾期贷款的加收利息。本案诉讼费由被告孟祥河承担。被告孟祥河未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、《农户联保借款合同》一份。2、2009年4月14日贷款凭证一份。被告孟祥河未提交证据。经审理查明：2009年4月14日，被告孟祥河与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人孟祥河，借款金额20000元，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2009年4月14日出具贷款凭证并发放贷款20000元，借款人孟祥河，借款日期为2009年4月14日，到期日期为2010年4月14日，借款月利率为10.1775‰。借款到期后，被告孟祥河未偿还本金及利息，现原告诉讼来院，要求被告偿还本金并按贷款合同的约定给付利息及加息。以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录为证。本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告孟祥河未按照合同约定按期还款，被告孟祥河依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟祥河经本庭传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥河于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金20000元及利息（利息自2009年4月14日起至实际给付完毕时止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙洪林二〇一五年十月二十九日书记员  朱一僮
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第152号申请执行人张青霞,女,汉族,1961年11月30日出生,职员，住江西省井冈山市，被执行人刘以义，男，汉族，1963年6月20日出生，个体经营，住江西省泰和县，申请执行人张青霞与被执行人刘以义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月15日作出（2014）井民初字第342号民事判决书，因被执行人刘以义在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，执行人员对被执行人刘以义的财产进行了调查，被执行人暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的112500元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2014）井民初字第342号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  曹建军代理审判员  汪金勇二〇一五年十月八日书 记 员  曾凡春
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第1091号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡某，局长。被执行人陈某，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人颜某，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈某、颜某收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第147号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第147号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  颜永武执行员  黄培添执行员  陈 斌二〇一五年十月十三日书记员  方瑞昌
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第00669号原告范成靖。委托代理人杨国尧，湖北君任律师事务所律师。（特别授权代理）被告吴捷。原告范成靖与被告吴捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判长李敏、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告范成靖及其委托代理人杨国尧到庭参加了诉讼，被告吴捷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成靖诉称，2014年5月8日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《转让合同》一份，约定甲方将租赁的位于宜昌市西陵区夷陵大道XXXX号的面积约为20平方米的门面转让给乙方；转让费为11.5万元，甲方预付的租金及押金，乙方另行折算后付给甲方。合同还约定甲方有义务配合乙方更名，续签租赁合同。合同签订后，原告向被告支付了11.5万元的转让费以及被告预付的租金及押金。之后，原告发现被告所转让的门面没有办理营业执照和经营许可证照，且原告也无法自行办理，接受门店后无法正常经营。为此，原告多次找被告协商要求解决，被告一直未解决，故诉至法院，请求判令被告：1、返还转让费11.5万元；2、承担本案诉讼费用。被告吴捷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月28日，湖北宜化超市有限责任公司与被告吴捷签订《卖场租赁合同》1份，合同约定湖北宜化超市有限责任公司将其承租的湖北宜化超市CBD店其中20平方米的面积转租给被告吴捷经营面点，租赁期限从2014年4月1日起至2015年3月31日止；年租金为8万元，租金按季度支付。合同同时约定了被告吴捷不得将经营场地转让、转租、转借。合同签订后，被告吴捷向湖北宜化超市有限责任公司支付了一个季度的租金及5500元的保证金。2014年5月8日，原告范成靖（乙方）与被告吴捷（甲方）签订《转让合同》1份，合同第一条约定：“甲方将租赁的门面（宜昌市西陵区夷陵大道XXXX号，面积约20平方米）转让给乙方，乙方已阅读甲方与宜化超市所签订的协议，愿支付转让费壹拾壹万伍仟元人民币（￥115000.00元），并将甲方提前预付的租金及押金，乙方折算后支付给甲方。”合同第二条约定：“与房东宜化超市签订的房屋租赁合同上承租方实为乙方一人，甲方不享受相关权益和承担相关责任。”合同第三条约定：“由于宜化超市方面暂不同意承租人书面更名，甲方已实际将门面转让给乙方，待一年期满后，甲方有义务配合乙方更名，续签租赁合同。”合同第四条约定：“乙方需在合同期满更名后方可转让，中途发生的一切甲方不承担任何责任。”2014年5月4日和5月8日，原告范成靖分两次通过银行卡转账向被告吴捷账户转入131500元，其中包含11.5万元的转让费、16500元的返还给被告的租金和押金。转让合同签订后，被告于2014年5月11日将租赁门面交付给原告，原告一直经营到2015年3月份。其间，原告范成靖一直按照湖北宜化超市有限责任公司与被告吴捷签订的《卖场租赁合同》，向湖北宜化超市有限责任公司交纳租金。另查明，原告与被告签订的转让合同未约定明确的租赁期限，原告在庭审过程中陈述按照惯例，合同续签一般是一年。湖北宜化超市有限责任公司承租的湖北宜化超市CBD店门面属于宜昌新恒基商业管理中心。宜昌新恒基商业管理中心决定对店铺重新招商，于2015年3月17日下发通知，要求商户在2015年3月31日前清空出场。上述事实，有原、被告身份证明、2014年3月28日的卖场租赁合同、2014年5月8日的转让合同、银行卡交易明细、宜昌新恒基商业管理中心的通知以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告范成靖与被告吴捷签订的房屋转让协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中转让合同未约定明确的期限，合同内容第三条约定“待一年期满后，甲方有义务配合乙方更名，续签租赁合同”。现原告从2014年5月11日接手门面，实际经营到2015年3月31日，宜昌新恒基商业管理中心收回门面。被告收取的原告的转让费，考虑到原告自认可可以经营两年，按照公平原则应当部分返还，故对于原告要求被告返还11.5万元转让费的诉讼请求，本院酌情支持57500元。被告吴捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴捷于本判决生效之日起十日内返还原告范成靖转让费57500元。二、驳回原告范成靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元（原告已预交），由原告范成靖负担1300元，被告吴捷负担1900元。被告负担的费用在履行上诉判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李敏审 判 员  郭娟人民陪审员  陈娟二〇一五年十月十日书 记 员  李聪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市中执字第16883号被执行人武某。被执行人郝某。被执行人王某某。被执行人马某。被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人周某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款368元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人周某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尤荣杰审判员  陈宇宏审判员  陈华东二〇一五年十月八日书记员  尹英杰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第1596号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某某。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年6月，被告人王某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称“泰隆银行”）申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用，从2014年6月起，被告人王某某未按约支付透支款项，累计透支本金人民币41，100余元，后经银行多次催收超过3个月未予以归还。2015年7月27日，被告人王某某被公安人员抓获；7月28日，被告人王某某偿还了涉案全部透支款息。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、融易通卡（信用卡）个人申请表资料、交易明细表、信用卡使用情况说明、信用卡账户系统截图、信用卡透支逾期催收函及邮寄清单，证人董某某的证言，泰隆银行出具的结清证明，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某已归还了全部透支款息，可从轻处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王美娟二〇一五年十月十五日书 记 员  王文梁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；…………恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条……。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息的，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云执字第550-1号申请执行人杨洪运。被执行人王昕。杨洪运与王昕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的218460元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2015年3月17日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。2、2015年3月18日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。3、2015年3月18日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，应申请人要求对被执行人名下位于本市云龙区和平路帝都大厦1#-1-1105室房产（诉讼案件已保全）进行了评估。4、2015年8月1日，经淘宝司法拍卖平台对被执行人王昕名下评估房产进行了第一次拍卖。5、2015年9月8日，申请人申请对拍卖房产进行终止拍卖。6、2015年10月16日，向申请人告知执行过程，告知房屋查封到期日为2016年12月6日，房屋评估报告有效期至2016年6月4日。对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。7、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第3665号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一五年十月十六日书记员  张 帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆西执字第206号申请执行人李先锋，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人张汉州，住甘肃省宁县。被执行人杨洋，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李先锋与被执行人张汉州、杨洋民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第127号民事判决书：被告张汉州向原告李先锋归还借款93740元，并按照月利率1.87%的标准支付从2014年6月29日起至归款之日止的借款利息；被告杨洋对借款93740元及利息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告张汉州、杨洋负担。执行中，申请执行人李先锋与被执行人张汉州达成执行和解协议：被执行人张汉州自2015年11月起，每月15日之前归还申请执行人李先锋借款10000元，至借款本金及利息全部履行完毕。被执行人张汉州若未按执行和解协议履行，申请执行人李先锋可向本院申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）庆西执字第206号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  张 超审判员  惠志坚二〇一五年十月二十三日书记员  尚 斌
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第1145上诉人（原审原告）：崔勤枝，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区社会保险基金管理中心，住所地：广州市白云区。法定代表人：王喜英，主任。委托代理人：吴远源，该中心工作人员。上诉人崔勤枝因社会保险行政管理一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第345号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人崔勤枝以被上诉人已经补发其专项津贴，无继续进行诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔勤枝申请撤回上诉是其真实意思表示，并未违反法律法规规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人崔勤枝撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元由上诉人崔勤枝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一五年十月二十八日书 记 员  潘星钿周芷诺
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）湘高法刑二终字第30号原公诉机关湖南省益阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱方平，男，1962年3月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，大学本科文化，捕前任长沙市开福区益商小额贷款公司风险管理部经理。因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪于2011年7月15日被湖南省桃江县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现押湖南省桃江县看守所。辩护人蒋术明，北京中银（长沙）律师事务所律师。湖南省益阳市中级人民法院审理益阳市人民检察院指控原审被告人朱方平犯贪污、挪用公款一案，于二○一三年一月十四日作出（2012）益法刑二初字第18号刑事判决。原审被告人朱方平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年一月二十六日在湖南省桃江县人民法院审判庭依法公开开庭审理了本案，并于二○一四年五月二十二日作出（2013）湘高法刑二终字第49号刑事裁定，以“原审认定的部分事实不清，证据不足”为由，撤销原一审判决，将本案发回益阳市中级人民法院重审。益阳市中级人民法院经重审，于二○一五年三月二十四日作出（2014）益法刑二初字第2号刑事判决，认定被告人朱方平犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一百万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产一百万元。原审被告人朱方平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一五年九月八日在湖南省桃江县人民法院审判庭公开开庭进行了审理。受朱方平的委托，北京中银（长沙）律师事务所律师蒋术明为朱方平提供辩护。受湖南省人民检察院的指派，湖南省人民检察院检察员丁军林出庭履行职务。上诉人朱方平及其辩护人蒋术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：湖南省益阳市中级人民法院认定上诉人朱方平犯罪事实的部分相关证据未经庭审举证、质证，违反法定诉讼程序，可能影响案件公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市中级人民法院（2014）益法刑二初字第2号刑事判决。二、发回湖南省益阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李世锋代理审判员  张增哲代理审判员  陈 健二〇一五年十月二十一日书 记 员  王妗宇
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛民二初字第179号原告王卫东，男，1967年10月16日出生。被告郝广增，男，1972年10月28日出生。被告王玲玲，女，1976年10月19日出生。原告王卫东与被告郝广增、王玲玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼；被告郝广增、王玲玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东诉称，被告郝广增、王玲玲于2014年5月8日借出资人李文义二十万元，月利率按3‰，借款期限自2014年5月8日起至2014年8月8日止，此款由原告王卫东担保。借款期限到期后，出借人和担保人多次催要未果。现担保人已先向出借人还款。为此原告诉至法院，要求向被告追偿二十万元及利息。被告郝广增、王玲玲未到庭应诉答辩，无举证。经审理查明：2014年5月8日，被告郝广增、王玲玲作为借款人，原告王卫东作为担保人向李文义借款二十万元，三方签订民间借贷协议。协议约定，借款期限为：2014年5月8日至2014年8月8日止，利息按月息10‰计息，逾期按日万分之五付违约金；原告王卫东自愿同意为被告郝广增、王玲玲为出资人李文义提供担保，并承担连带责任。到期后被告郝广增、王玲玲未按期偿还本金及利息。原告王卫东于2015年4月22日代被告偿还了李文义借款二十万元。为此，原告王卫东诉至法院要求向被告郝广增、王玲玲追偿二十万元及利息。以上事实由原告王卫东提供的借款协议、借据、担保人承诺函、李文义的收款条在卷为凭。相关证据已在庭审中出示，经审查，证据之间互相印证，具有证据效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，保证是保证人和债权人约定的，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告郝广增、王玲玲向出资人李文义借款后未按期偿还借款，原告王卫东作为担保人为二被告偿还了借款二十万元。现原告向二被告要求追偿借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。其主张的利息应自原告向出资人李文义偿还借款之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝广增、王玲玲于判决生效后十日内向原告王卫东偿还借款二十万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年4月23日起计算至本判决确定履行之日止）。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费300元，共计6120元，均由被告郝广增、王玲玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  何 燕代理审判员  孙新鸽二〇一五年十月二十一日书 记 员  马少培附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍虞商外初字第17号原告：上虞市信融小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈建成。委托代理人（特别代理）夏东升。被告：刘银海，被告：宁波锐硕光电科技有限公司。法定代表人：邵文煊。被告：刘银维。被告：赵燕琼。被告：宁波嘉发搪瓷制品有限公司。法定代表人：钟秀英。被告：绍兴嘉发搪瓷制品有限公司。法定代表人：刘银海。被告：余姚市ＸＸ竹业建材厂。法定代表人：赵燕琼。被告：浙江锐硕科技有限公司。法定代表人：胡旭海。被告：邵文煊。本院在审理原告上虞市信融小额贷款股份有限公司与被告刘银海等小额借款合同纠纷一案中，因原告上虞市信融小额贷款股份有限公司在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长 李 蕊代理审判员 王 琳人民陪审员 项新法二〇一五年十月十二日书 记 员 朱利芝
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第01417号原告路某。被告张某。原告路某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武红磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，见过一面后在父母之命、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生下女孩张圆圆，××××年××月××日生下男孩张俊伟。由于被告婚内出轨，搞婚外恋，自2014年年底发现被告有出轨行为，经本人与双方长辈多次劝告，原谅无果，不知悔改，导致感情破裂。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩张园园及男孩张俊伟，跟随父母由两个孩子自己选择。原告路某在举证期间提供的证据有：结婚证原件两份。被告张某辩称，我外边没人。被告张某在举证期间提供的证据有：婚生女孩张圆圆、男孩张俊伟户口页复印件各一份。证据的分析与认定，原告路某提供的结婚证两份，均系原件，本院对该证据的真实性均予以认定；被告张某提供的两个子女户口页复印件，真实有效，本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明，原、被告是经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷。婚后××××年××月××日生一女孩张园园，××××年××月××日生一男孩张俊伟。另查明，被告张某身份证上的号码为13042419850117071X，结婚证上的号码为132128198401170756。被告张某提出对结婚证有异议，原告称结婚证上和身份证上是同一人，都是被告。庭审后，到李家町派出所核实，查无此人。本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方已有两个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。被告张某身份证与结婚证上的号码不一致，经询问原告及对比被告张某身份证上照片与结婚证上照片，本院认为系同一人。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告路某与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告路某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  武红磊二〇一五年十月二十八日书记员  王 晶
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第2859号罪犯张伟。现押湖南省德山监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二○○五年十二月九日作出（2005）温刑初字第294号刑事判决，认定被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇〇六年五月九日作出（2006）浙刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；二〇一一年五月十日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年八个月；二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二四年五月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张伟自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分134.5分，其中获奖励分共26.4分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共2分；2014年被评为监狱优秀学员获奖励分1分；2013年四季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后6次获奖励分共16.3分。该犯已没收财产人民币2000元，其中本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二二年九月十九日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年十月三十日书记员 何 文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4374号上诉人（原审原告）深圳市蓝波旺包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈伟俊，该公司董事长。委托代理人陈珈枫，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）周银海，户籍地址甘肃省灵台县。上诉人深圳市蓝波旺包装制品有限公司（以下简称蓝波旺公司）因与被上诉人周银海劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蓝波旺公司上诉请求：1、请求判令蓝波旺公司无须再支付周银海2013年2月1日至2015年1月30日两年加班费；2、请求判令蓝波旺公司无须再支付周银海2013年2月1日至2015年1月30日两年法定节假日工资和带薪年休假工资。被上诉人周银海答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为周银海的加班时间。双方均认可周银海所在岗位两班倒，又由于蓝波旺公司未能提交周银海考勤记录，应承担举证不能的责任，故原审酌情认定周银海每天上班10小时并无不当，本院予以确认。蓝波旺公司主张现任老板接手公司才一年多，不应承担周银海2年的加班工资差额，周银海应向前老板主张。对此本院认为，蓝波旺公司股东及法定代表人的变更不影响其对周银海的责任。原审关于周银海加班工资差额计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。故蓝波旺公司应当支付周银海平时及休息日加班工资差额28617.6元，法定节假日加班工资4541.88元。关于未休年休假，蓝波旺公司主张已经安排周银海2015年春节休年休假15天，但是蓝波旺公司未能提交周银海年休假请假单等证据予以证实，本院不予采信。周银海应享受2013年度和2014年度年休假共10天，蓝波旺公司应支付周银海未休年休假工资数额1566.9元。综上，上诉人蓝波旺公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市蓝波旺包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一五年十月八日书 记 员 黄延彰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3288号公诉机关晋江市人民检察院。被告人彭某，农民，家住纳雍县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月3日被变更强制措施为取保候审，同年9月23日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2704号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年6月27日8时许，被告人彭某无准驾车型机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为鲁C×××××的正三轮摩托车沿晋江市永和镇上宅村村道由西往东行驶，至晋江市永和镇上宅村路段，因操作不当致三轮车向右翻车压到路南侧由东往西行走的被害人熊欣某，造成熊欣某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人彭某拨打电话报警，并留在现场向前来处理事故的民警投案。经交警部门认定，被告人彭某应负本事故全部责任。经法医鉴定，被害人熊欣某死因为颅脑损伤，符合交通事故损伤特征。2015年7月3日，双方达成调解协议，被告人彭某一方赔偿被害人熊欣某近亲属人民币10万元，并取得其谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张淑某、熊安某、邹某、张某的证言，肇事车辆照片，公安机关出具的破案报告、投案证明、受案登记表、���通事故认定书、户籍信息、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证、身份证复印件、出生医学证明、车辆转让协议及车辆登记证，调解协议、谅解书、交通事故经济赔偿凭证，法医学尸体检验鉴定书、福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见报告书，交通事故车辆痕迹勘验记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及交通事故现场照片、辨认笔录、交通事故尸表检验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其一方已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚；其无准驾车型机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，予以酌情从重处罚。综合以上情节决定对被告人彭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永哲二〇一五年十月八日书记员  吕雅君附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第569号上诉人（原审被告）梁文高，男。被上诉人（原审原告）陈福敏，女。上诉人梁文高因与被上诉人陈福敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告陈福敏诉称：原、被告原系夫妻关系，2009年11月18日离婚。婚后，被告曾于2011年11月18日、2013年3月3日向原告借款，原告先后两次借款给被告，共计40000.00元，被告写有借条，未约定还款期限。被告至今未还款。请求判决被告清偿原告借款40000.00元，并承担本案诉讼费。一审被告梁文高在一审庭审中口头辩称：原告起诉的40000.00元借款无异议，但已分两次偿还了。一审认定：被告梁文高因资金周转困难，于2011年11月18日和2013年3月3日分别向原告借款共计40000.00元。被告分别于借款当日向原告出具借条，两张借条均未约定还款期限，也未约定利息。至今梁文高未偿还借款。一审认为：借贷合同为实践合同。民间借贷关系中，借贷双方关系达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。还款习惯为一方归还借款，另一方返还借条或由另一方出具收条。借条是双方的真实意思表示，合法有效，也是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据。被告梁文高辩称已还款的事实，其主张的是积极事实，应当提交相应的证据证明其已还款。被告未提交还款凭据等予以证实，仅提交银行交易明细表，不能证明双方之间具体的资金往来缘由（即无法证明明细表中某一笔转账系对原告具体某一笔借款的清偿。）该证据如需被采纳还需另行提交证据予以支撑。若被告需主张该权利，可以不当得利另行起诉。另外，被告梁文高申请出庭的证人梁文美的证言不清晰，过于含糊，被告对其主张还款的事实亦含糊不清，故被告的辩解意见不予采信。原告手持借条，符合民间借贷习惯，予以采信。被告梁文高得到借款后，应在合理期限内向原告清偿。双方未约定还款期限，原告诉请偿还于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：由被告梁文高于判决生效之日起十日内偿还原告陈福敏借款本金人民币40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁文高承担。梁文高上诉请求及理由：1、一审认定事实不清。上诉人在一审申请人民法院调取的银行打款凭证，证明上诉人已实际偿还被上诉人40000元借款，但一审未予认定；2、上诉人已还款，但因为与被上诉人曾经是夫妻关系，协议离婚后，双方仍是朋友，故未要回借条。请求撤销原判，予以改判。陈福敏答辩要求维持原判。二审经审理，确认一审对当事人双方借款事实的认定。本院认为：双方当事人均对上诉人梁文高向被上诉人陈福敏借款40000元的事实不持异议，本院对双方的借款关系予以确认。本案的争议焦点在于梁文高是否已向陈福敏还款40000元。本院认为，借款人承认借款真实但主张已归还借款，在债权人仍持有借条的情况下，存在举证责任的分配问题。借款人承认借款真实，但主张已经归还的，属于对借款真实存在的自认，对该借款事实一般可直接予以确认。至于借款人提出已归还的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由借款人对所主张的事实的存在承担举证责任。梁文高对其主张已还款的事实所提交的证据是银行转款凭证，陈福敏认可收到过梁文高的40000元，梁文高对其权利消灭的主张举证责任已完成。陈福敏主张已还的40000元是还其他借款，此种情况属于权利性主张，债权人应当对此负举证责任，但是陈福敏并未提交相应的借款借据。陈福敏为此申请证人陈福芬出庭作证，证明梁文高除了向其借40000元，还通过其向陈福芬借款的事实；还提交了梁文高向信用社贷款75000元，应于2013年3月15日偿还的借条和银行账户交易明细表，证明梁文高因急于偿还贷款，在2013年3月2日至5日期间共向陈福敏和陈福芬借款75000元用于偿还贷款。然而陈福敏书面陈述在2013年3月2日至3月5日分三次取款共75000元借给梁文高，其中17000元是2013年3月5日从陈福芬银行卡上取17000元，与账户交易明细表吻合，梁文高亦确认该事实；余58000元是从陈福敏银行卡上所取，陈福敏的账户交易明细表显示3月2日至5日确实取了三次款，但金额并非58000元，陈福敏的其他账户在2013年3月2日至5日期间并未发生取款交易，故陈福敏以此作为主张梁文高多次向其借款的证据，并不能达到其证明目的，且陈福敏在其诉状中陈述梁文高向其借两次款，并未提及多次借款，故应当认定梁文高向其借款两次共计40000元，已实际偿还。陈福敏虽持有40000元的借条，但是梁文高主张已还款的事实，有银行账户明细表和陈福敏收到过40000元还款的自认，陈福敏主张是偿还其他借款的依据不充分，不予支持。综上，原判认定事实部分不实，适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条一款（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第250号民事判决；二、驳回陈福敏的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由陈福敏承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨    虹代理审判员 黄  光  美代理审判员 黎  福  伟二〇一五年十月十六日书 记 员 姬邦梅（代）
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民初字第132号原告肖永年。委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。被告路斌华。委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。被告邵俊峰。委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。原告肖永年与被告路斌华、邵俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖永年及委托代理人吴建东到庭参加诉讼，被告路斌华、邵俊峰经合法传唤未到庭，两人共同委托张永刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永年诉称：被告路斌华于2014年10月21日向原告借款600万元，约定借款期限为6个月，被告邵俊峰为该笔贷款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告未归还借款本息。请求：1、依法判令被告路斌华偿还原告借款600万元，并从2014年11月21日至实际归还之日按借款协议约定月利率3％承担借款利息，被告邵俊峰对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告路斌华、邵俊峰答辩称：原、被告双方在2014年10月21日无借贷关系发生，双方借贷关系发生在2013年，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。原告肖永年为支持其起诉及理由提供的证据有：第一组：1、路斌华于2014年10月21日出具的借款申请书一份；2、路斌华于2014年10月21日出具的600万元的借条一份；3、路斌华于2014年10月21日出具的借款利息约定书；4、邵俊峰于2014年10月28日出具的保证担保承诺书。用以证明双方之间借款600万元的事实。第二组：中国建设银行2013年6月20日转账凭证，金额90万元；2、中国建设银行2013年6月22日转账凭证，金额95万元；3、中国工商银行2013年6月22日凭证，金额15万元；4、中国工商银行2013年6月22日付款通知单和结算义务申请书各一份，金额90万元；5、2013年6月20日的POS机刷卡凭条、中国工商银行理财金账户明细清单及个人交易明细单各一份，金额60万元；6、农村信用合作社2013年7月13日进账单一份，金额50万元；7、中国建设银行2013年7月15日转账凭证一份，金额200万元；8、瑞信村镇银行2013年7月15日进账单及凭证三份，金额14万元；9、中国农业银行借记卡明细对账单，显示2013年7月15日转账168万元；10、中国建设银行个人活期明细查询表5份，2015年7月15日转账68万元；11、高彦文身份证复印件一份。用以证明从原告名下向路斌华汇款350万元，从原告朋友高彦文名下向路斌华及其妻徐芳转款250万元。第三组：1、中国银行交易明细清单10份，证明路斌华支付利息的情况。对原告提交的证据，被告路斌华、邵俊峰对真实性均无异议，但对证明目的提出异议，认为出具借据时并没有发生借款，但对路斌华借肖永年600万元且未归还的事实认可。故对上述证据的真实性予以认可，对路斌华向肖永年600万元借款的事实予以认定，借款日期应当按实际交付借款时确认。被告路斌华庭审中提交汇款凭证16份，证明已归还利息290万元。原告对上述支付利息凭证均无异议，予以认定。综合全案证据，认定事实如下：2013年6月，路斌华因资金周转向肖永年申请借款。肖永年于2013年6月20日通过中国建设银行转账两笔90万元、95万元，当日用肖永年工商银行理财金卡通过路斌华担任法定代表人的庆阳国华实业有限公司POS机刷60万元，2013年6月22日通过中国工商银行转账15万元、90万元。2013年7月15日通过高彦文账户在瑞信村镇银行向路斌华转账14万元，通过中国农业银行转账168万元，通过中国建设银行个人活期转账68万元。以上共计600万元。2014年10月21日，因路斌华未偿还上述借款，经协商路斌华出具借款申请书、借条、利息约定书，约定借款600万元，月利息3％，邵俊峰出具保证担保承诺书，承诺对600万元借款承担连带清偿责任。后因被告未借款，原告诉至本院。另查：路斌华分别于2013年8月23日、2013年9月24日、2013年10月23日、2013年11月25日、2013年12月23日、2014年1月23日、2014年2月24日、2014年3月24日、2014年4月24日、2014年5月22日、2014年6月22日、2014年7月25日、2014年8月27日、2014年12月12日分14笔每笔转款18万元，2015年1月18日转款2万元用于清偿利息，肖永年与路斌华在庭审中均认可共计清偿290万元利息。再查：2012年7月6日中国人民银行公布的一年至三年（含三年）年利率为6.15％，2014年11月22日调整为6％。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。借款合同为实践性合同，本案中2014年10月21日路斌华向肖永年出具借条，但当日并没有借款事实发生，该笔债务系2013年6月期间两方之间借贷关系的重新约定，应当以肖永年实际向被告路斌华汇入的款项数额以及汇款时间确定本金和借款时间。肖永年提交证据证明2013年6月20日汇款及POS机刷卡245万元，2013年6月22日汇款105万元，2013年7月15日汇款250万元。以上汇款有相关银行汇款凭证、流水清单、POS机刷卡单等与借条相互印证，可以作为认定本案借款本金的依据，具体以汇款日期为借款时间并计算利息。本案立案时间为2015年7月23日，应当依据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定确定利息，本案应当受法律保护的利率应按银行同类贷款利率的四倍计算，关于利息的支付，双方对已付利息290万元均无异议，依据双方提交的证据可以确认15笔共272万元利息的给付时间，对另一笔18万元的利息给付时间无证据确认，本院依据双方借款时间及每月清息的时间，推定该笔清息时间为2014年9月22日。经核算，至2015年1月18日尚欠借款本金5201852.3元，欠利息227478.5元，路斌华应予以归还。关于邵俊峰是否应当承担保证责任，2014年10月21日，因路斌华未偿还上述借款，经协商路斌华重新出具借据，邵俊峰出具保证担保承诺书，承诺对600万元借款承担连带清偿责任，此时路斌华与肖永年之间借款关系仍然存续，且双方之间借款合法有效，邵俊峰出具担保书，系其真实意思表示，其应当就该笔借款承担连带清偿责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：一、被告路斌华归还原告肖永年借款本金5201852.3元以及2015年1月18日之前的利息227478.5元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍承担从2015年1月19日至还款之日止的利息。被告邵俊峰对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告肖永年的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后30日内履行。如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63880元，由原告肖永年负担12137元，被告路斌华、邵俊峰承担51743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  闫雅丽审 判 员  郭闯君代理审判员  郭振华二〇一五年十月十四日书 记 员  吴 竞
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂当阳刑初字第00180号公诉机关当阳市人民检察院。被告人朱某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月14日被刑事拘留，当月19日被取保候审。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月14日13时许，被告人朱某与温某在当阳市人民医院门口因“摩的”载客生意发生纠纷并相互殴打，期间朱某从自己的摩托车上拿出一根伸缩铁棍连续打击温某，致其左手受伤。经法医鉴定，温某的损伤程度为轻伤二级。同时查明，案发后被告人朱某主动电话报警，在接受公安机关调查时如实供述了其伤害他人的事实。本案审理期间，被告人朱某与被害人温某自行达成刑事和解，由朱某赔偿温某经济损失共计25000元（含以前赔付的10000元）并全部履行，温某对朱某表示了谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，扣押伸缩铁棍的清单及照片，当阳市公安局关于朱某的到案经过，现场监控光碟，当医司鉴所（2015）临鉴字第111号司法鉴定意见书，刑事和解协议、领条、谅解书，证人叶某、鄂某的证言，被害人温某的陈述，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人朱某主动报警，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。本案系纠纷引起，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，且被害人对被告人的殴打亦加剧了矛盾激化，故依法应对被告人从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋开军审 判 员  曹恩双人民陪审员  侯来锋二〇一五年十月二十八日书 记 员  童 涛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巩执字第1796号申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。被执行人徐胜利，男，1977年7月20日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1504号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人徐胜利发出执行通知书，责令被执行人徐胜利按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人徐胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐胜利在金融机构的存款人民币一万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一五年十月二十三日书记员  周占通
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第2282号原告聂恒法，公务员。委托代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人王业伟，江苏汇英才律师事务所律师。被告聂昆，个体户。委托代理人夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。原告聂恒法诉被告聂昆追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杲莉适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告聂恒法及其委托代理人闫旭、王业伟，被告聂昆委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。后依法变更由审判员董可伟主审并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告聂恒法及其委托代理人闫旭，被告聂昆委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂恒法诉称，2011年2月15日，被告因经营之需向韩召彬借款10万元，使用期限为12个月，利息为月息2.6%，利息按季度偿还，逾期未还加收2%违约金。该笔借款由原告和聂恒玉担保。第一季度利息7800元，被告称手头紧张让原告先行垫付，原告予以垫付，直至2012年5月19日被告才支付一次利息7800元。出借人多次向被告及原告、聂恒玉索要借款，聂恒玉为被告垫付20000元，原告也曾以月息1.5%向聂恒余借款以偿还韩召彬。因被告迟迟不还，原告又向他人借款将该款本息还清。请求判令被告偿还担保的借款196940元及利息（自2015年4月30日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。被告聂昆辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，且保证人偿还的数额超出了法律规定，其仅对主债权享有追偿权。经审理查明，2011年2月15日，被告聂昆向案外人韩召彬借款10万元并出具借条一份，约定借款期限自2011年2月15日始至2012年2月15日止，借款月利率为2.6%，付息方式为每季度付息一次。原告聂恒法、案外人聂恒玉作为保证人在借条上签名、捺印，未约定保证方式、保证范围及保证期间。后原告聂恒法于2011年5月、8月、11月，2012年2月、5月、8月分别代为偿还利息7800元，于2013年9月还款15000元，于2014年8月还款2万元，于2015年2月还1万元，于2015年3月还1万元，于2015年4月还95140元，案外人聂恒玉于2015年2月还本金1万元，于2015年3月还本金1万元，被告聂昆于2012年5月还款7800元。案外人韩召彬于2015年4月29日为原告聂恒法出具收条一份，内容为：“今收到聂恒法还聂昆借韩召彬现金本息共计壹拾玖万陆仟玖佰肆拾元，以前给聂恒法打的收条收回作废。至此，借款本息全部还清。韩召彬2015年4月29日”。现原告聂恒法向被告聂昆追偿未果，诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、收条、证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告聂恒法为被告聂昆向案外人韩召彬的借款提供连带责任保证，在韩召彬向其主张保证责任后，代为清偿了借款，符合追偿条件，其有权向被告追偿。但原债权约定的借款月利率为2.6%，超出了法律规定，借款利率应按银行同期同类贷款利率的四倍即月息2.02%计算，故原告按月息2.6%向原债权人还款，其清偿额大于主债权范围，对其诉请本院仅在主债权范围内予以保护。因原债务系分多笔、多次还清，每笔还款额应先冲抵利息再冲抵本金，故根据每笔还款的时间、数额计算，主债权范围为本息184892.64元，扣除被告聂昆偿还的7800元、案外人聂恒玉偿还的20000元，原告聂恒法仅应在157092.64元范围内行使追偿权。另，原告要求被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告聂昆辩称主债务已超过诉讼时效，但从证人当庭证言以及还款的时间来看，原债权人一直在不间断地向保证人主张权利，诉讼时效屡次中断，被告的该项辩解意见本院不予采信。综上，被告聂昆应偿还原告聂恒法代还款157092.64元及利息（以157092.64元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年4月30日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：一、被告聂昆于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒法157092.64元及利息（以157092.64元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年4月30日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告聂恒法的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元，由原告聂恒法负担797元，由被告聂昆负担3442元。保全费1520元，由被告聂昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟代理审判员  郭依楼人民陪审员  蒋 玲二〇一五年十月二十九日书 记 员  尚露瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第34853号原告上海东泰物业管理有限公司。法定代表人张艳。委托代理人陈必珍。被告唐丽。原告上海东泰物业管理有限公司诉被告唐丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费1，976元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期付款利息。本院于2015年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月15日至2015年3月31日的物业管理费1，976元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2012年7月15日至2015年3月31日的物业管理费1，976元；二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年十月十六日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第3602-1号申请执行人金阳伟。被执行人胡福临。被执行人郑苏娟。原告金阳伟与被告胡福临、郑苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）金浦杭商初字第515号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年8月10日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人胡福临、郑苏娟暂无财产可供执行，且下落不明。申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2015）金浦执民字第3602号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  张永钦审  判  员  洪永喜审  判  员  吴利川二〇一五年十月十五日（代）书记员  俞晓东
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3747号申请执行人上海志远真空电器有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人沈阳沃得利电器有限公司，住所地辽宁省沈阳市。本院执行的申请执行人上海志远真空电器有限公司与被执行人沈阳沃得利电器有限公司(2014)嘉民二(商)初字第1687号买卖合同纠纷一案，被执行人沈阳沃得利电器有限公司尚应支付申请执行人案款人民币327040元，缴纳案件诉讼费7215.20元。执行中，双方当事人自行协商分期付款，被执行人已开始履行付款义务，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海志远真空电器有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第1687号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一五年十月二十二日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2291号申请执行人杨铁林，农民。被执行人刘新力，农民。被执行人李井刚，农民。申请执行人杨铁林与被执行人刘新力、李井刚买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1453号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。本案执行标的60000元及迟延履行期间债务利息，诉讼费650元，执行费810元。在执行过程中，查明二被执行人现不在户籍地居住，且暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2291号案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立权助理审判员  杨旭凯助理审判员  李 彬二〇一五年十月二十七日书 记 员  周永利
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民一终字第1472号上诉人（原审原告）付金柱。委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。上诉人（原审被告）廊坊市东百利管道安装工程有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-1802。法定代表人郭百田，该公司总经理。委托代理人贾秀兰，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州佳合馨装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号3层319-321号。法定代表人张玉。委托代理人张合明，该公司员工。被上诉人（原审被告）中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区北环东路2号。法定代表人李小平，该公司董事长。委托代理人常雨原，该公司法律顾问。委托代理人李高军，该公司员工。被上诉人（原审被告）中国石油天然气管道局第三工程分公司，住所地中牟县城关镇青年西路23号。法定代表人张永立，该公司总经理。委托代理人张磊，该公司员工。委托代理人姜岸，该公司员工。上诉人付金柱、廊坊市东百利管道安装工程有限公司因与被上诉人郑州佳合馨装饰工程有限公司、中国化学工程第十三建设有限公司、中国石油天然气管道局第三工程分公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人付金柱申请缓交二审案件受理费，经本院院长批准，同意缓交至结案前，现本案已具备结案条件，合议庭于2015年10月10日向其送达缴纳诉讼费通知，限其于2015年10月16日前缴纳二审案件受理费，但上诉人付金柱在该期限内未缴纳，且至今仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：上诉人付金柱的上诉按自动撤回上诉处理。审判长 袁 斌审判员 钟晓奇审判员 张林利二〇一五年十月二十六日书记员 王梦娇
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)泉执行字第432-2号申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路。法定代表人：翁天冷，该支行行长。被执行人福建快节奏体育用品有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。法定代表人庄永志，该公司董事长。被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。法定代表人庄永志，该公司董事长。被执行人庄永志，男，1957年8月29日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市陈埭镇湖中工业区。被执行人张文雅，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇湖中村。被执行人张文于，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇湖中村。本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的生效法律文书，于2013年9月13日向被执行人福建快节奏体育用品有限公司、福建晋江市华利鞋业有限公司、庄永志、张文雅、张文于发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法作出裁定，查封、评估、拍卖被执行人福建快节奏体育用品有限公司、福建晋江市华利鞋业有限公司所有的址在晋江市陈埭镇湖中村的国有土地使用权及房产，经三次拍卖未能成交。上述财产全部设定抵押在其它案件，裁定以物抵债尚不足清偿设定抵押的债权。经查，被执行人除上述财产外，暂查无被执行人有其它财产可供执行。据此，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泉民初字第789号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈亚生审判员  魏敬阳审判员  陈主忠二〇一五年十月二十八日书记员  陈小东
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第1518-1号申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。法定代表人孙文娟，局长。被执行人宋某某。申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第161号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）北行初字第161号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 斌审判员 徐立亭审判员 田继青二〇一五年十月三十日书记员 胡 伟
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）忠法民初字第01070号原告上海佳施物流有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路206弄8号1幢3楼C3室，组织机构代码58521958-4。法定代表人李华，该公司经理。委托代理人罗学兵，该公司职工，特别授权。被告山东瑞祥物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县城仲里路西侧。法定代表人杨再强。被告王祥成，男，1973年7月24日出生，汉族，驾驶员，住山东省平邑县。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼，组织机构代码69442871-3。负责人王焕峰，该公司副总经理。委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。原告上海佳施物流有限公司（以下简称“上海佳施公司”）与被告山东瑞祥物流有限公司（以下简称“山东瑞祥公司”）、王祥成、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海佳施公司诉称，2014年7月7日23时05分许，被告山东瑞祥公司驾驶员王祥成驾驶鲁Q4E0**（鲁QT2**挂）号重型半挂牵引车由重庆往忠县方向行驶，当行至沪渝高速公路出城方向1622KM＋367M路段，车辆右前部与前方原告上海佳施公司驾驶员张某驾驶的陕EA31**（沪G14**挂）号重型半挂牵引车左后尾部发生碰撞，造成原告车辆及所承运货物受损的交通事故，后经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队（2014）第2094000047007号《道路交通事故认定书》认定，鲁Q4E0**（鲁QT2**挂）号重型半挂牵引车驾驶员王祥成承担全部责任。此次事故中，原告花去车辆施救费4250元，车辆修理费28000元，原告车辆承运的货物经上海真才保险公估公司定损为140245.10元。原告承运的货物系四川瑞昱新材料技术有限公司（以下简称“四川瑞昱公司”）所有，原本委托上海华通行供应链管理有限公司（以下简称“上海华通行公司”）运输，后来上海华通行公司又委托原告运输。陕EA31**（沪G14**挂）号重型半挂牵引车实际所有人系原告，其中“陕EA31**”挂靠登记在陕西中富物联科技服务有限公司（以下简称“陕西中富公司”），“沪G14**挂”挂靠登记在上海远行供应链管理有限公司（以下简称“上海远行公司”）。事故发生后，货主四川瑞昱公司就从应当支付给上海华通行公司的其他运输费当中扣除了140245.10元作为货物损失，上海华通行公司又从应当支付给原告的其他运输费中扣除了140245.10元作为货物损失。被告山东瑞祥公司鲁Q4E0**（鲁QT2**挂）号重型半挂牵引车投保于被告人寿财保公司。现原告要求三被告赔偿原告车辆施救费、修理费、货物损失、其他损失等共计173115.10元并承担本案诉讼费。本院认为，首先，原告上海佳施公司并非货物所有人，其没有证据证实上海华通行公司已经成功扣取了原告的运费，以及货物所有人四川瑞昱公司已经成功扣取上海华通行公司的运费，故原告不能代位行使货物所有人四川瑞昱公司的权利主张货物损失；其次，原告上海佳施公司并非陕EA31**（沪G14**挂）号重型半挂牵引车登记所有人，其主张与陕西中富公司以及上海远行公司之间的挂靠关系系合同关系，原告对于挂靠车辆的权利可依据挂靠合同向合同相对人主张，而不能直接向被告方主张车辆损失。综上，原告不是本案适格主体，与本案无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海佳施物流有限公司的起诉。案件受理费630元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 桂 攀二〇一五年十月十二日书 记 员 李冰雪
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一初字第01851号原告：戈某甲，男，1979年8月9日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。委托代理人：王金柱，退休工人，系原告亲属。被告：杨某某，女，1979年10月2日生，汉族，公司职员，住安徽省来安县。原告戈某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年10月23日不公开开庭进行了审理。原告戈某甲及委托代理人王金柱，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈某甲诉称：其与杨某某经人介绍于2000年认识，2001年依习俗举办结婚仪式后共同生活，2013年补办结婚证。自2013年始双方经常为家庭琐事发生吵闹，致夫妻感情破裂。现双方分居已七个月，故诉请判令与杨某某离婚；婚生子戈某丙、婚生女戈某乙均由其抚养，抚养费500元／月至18周岁；婚后财产依法分割。杨某某在庭审中辩称：戈某甲的陈述不事实，夫妻虽有吵闹，但夫妻感情没有破裂。其不同意离婚。经审理查明：1999年，戈某甲与杨某某经人介绍认识，于2001年农历6月举行仪式后共同生活，于××××年××月××日生育一女戈某乙，××××年××月××日生育一子戈某丙。2013年9月25日，戈某甲与杨某某，到来安县民政局补领结婚证。2015年2月，戈某甲诉至本院，诉请离婚，后撤诉。2015年8月27日，戈某甲再次诉至本院，诉请判令与杨某某离婚；婚生子戈某丙、婚生女戈某乙均由其抚养，杨某某支付抚养费500元／月至18周岁；婚后财产依法分割。以上事实，有原、被告当庭陈述，戈某甲提供的身份信息、结婚证复印件、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：戈某甲与杨某某之间的夫妻感情是否彻底破裂，戈某甲的离婚诉求应否得到支持。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。戈某甲与杨某某结婚后，一起生活十多年，并育有一子一女，具有一定的感情基础。现戈某甲诉请离婚，杨某某不同意离婚，对此戈某甲应慎重对待。戈某甲虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对戈某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告戈某甲与被告杨某某离婚。案件受理费170元，减半收取85元，由原告戈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余世予二〇一五年十月二十六日代理书记员  梁浩然附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第0667号申请人胡建淮。被申请人齐进。被申请人范俐丽，出生年月不详，居民身份证号码不详。胡建淮与齐进、范俐丽民间借贷一案，本院作出的（2013）河民初字第2807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人齐进、范俐丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡建淮向本院申请执行，本院于2014年05月05日立案受理。执行标的：98970.00元。执行过程中查明，本案查封被执行人齐进、范俐丽名下房屋一套已抵押给银行，且银行已申请执行，等建行申请拍卖房屋后参与分配。被执行人齐进、范俐丽无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）河民初字第2807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何友成审判员  嵇淮平审判员  刘 淼二〇一五年十月二十七日书记员  张 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第08703号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号，组织机构代码60002947-2。法定代表人王盛雄，总经理。委托代理人刘伟，男，1982年2月27日出生。委托代理人罗德日，男，1986年3月20日出生。被告孟宸，男，1986年4月19日出生。委托代理人陈京秀（被告之母），1961年1月30日出生。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通物业公司）与被告孟宸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通物业公司之委托代理人刘伟、罗德日，被告孟宸及其委托代理人陈京秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通物业公司诉称：原告是位于北京市顺义区×镇天×小区的物业服务企业。被告为×小区×号房产业主。根据原告与北京市顺义区×小区业主委员会签订的《物业服务合同》，被告应每月5日前按照7元／建筑平方米／月的标准支付原告当月物业服务费。原告履行了物业服务义务，但是被告无正当理由拒绝支付物业服务费。自2014年1月1日至2015年3月31日，被告累计欠付物业服务费33175.8元。现原告诉至法院要求：1.判令被告支付原告物业服务费33175.8元；2.判令被告支付原告违约金6634元；3.本案诉讼费由被告承担。被告孟宸辩称：涉诉房屋登记在被告名下，房屋建筑面积是315.96平方米。被告同意就涉诉期间的物业费按照6元／平方米／月交纳。2013年4月份被告买房时，中介说物业费是按6元／平方米／月计算，且当时说地下室是赠送，不收物业费。被告不同意交纳涉诉房屋地下室部分的物业费。涉诉房屋存在阳台漏水、地下室漏水、马桶堵塞、电表损坏、煤气柜损坏、窗户不隔音等问题，影响被告居住和休息。涉诉房屋所在小区电视没有中国频道。被告不同意交纳违约金。经审理查明：孟宸是顺义区×园（三期2）×号房屋的所有权人，房屋产权证书上登记的该房屋的建筑面积为315.96平方米，其中地上面积227.05平方米，地下室面积88.91平方米。涉诉房屋所在小区又名×小区。2013年11月19日，北京市顺义区×小区业主委员会（甲方）与万通物业公司（乙方）就×小区物业项目签订《北京市朝阳区【×】别墅小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同）。该合同第4.1条约定：本合同期限为自2013年12月1日（乙方进驻服务日）至2016年12月31日止；第5.1.1条约定：……自2014年1月1日至本合同终止之日，【×】别墅小区业主／物业使用人应以7.00元／平方米／月支付物业服务费；第5.1.2条约定：收费面积以业主《房屋所有权证》登记面积为准；第5.1.3条约定：业主／物业使用人应在每月第5日前支付当月物业服务费；第13.2条约定：【×】别墅小区业主／物业使用人未能依照本合同约定支付物业服务费的，乙方应向欠交的业主发出通知书，限期15日内交清。若15日期限过后，业主仍然不交物业费，此后每逾期一天，应支付逾期付款数额0.3%的违约金。庭审中，被告称其不知道涉诉小区存在业主委员会，物业服务合同是业主委员会与物业公司签订，业主委员会在签订合同时没有经过被告同意，故业主委员会不能代表被告个人。被告要求按6元／平方米／月的标准支付物业费且不同意交纳涉诉房屋地下室部分的物业服务费。被告称涉诉房屋存在阳台漏水、地下室漏水、马桶堵塞、电表损坏、煤气柜损坏、窗户不隔音等问题，影响被告居住和休息。涉诉房屋所在小区电视没有中国频道。对于上述问题，原告称均属于房屋质量问题，不属于原告物业服务范围，与本案无关。上述事实，有庭审笔录、北京市朝阳区【×】别墅小区物业服务合同等在案佐证。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。北京市顺义区×小区业主委员会（甲方）与万通物业公司（乙方）签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。该物业服务合同对小区业主具有拘束力。原告万通物业公司已经于2014年1月1日至2015年3月31日为涉诉小区提供了物业服务，被告孟宸作为×小区的业主应向原告万通物业公司支付相应的物业服务费。根据物业服务合同的约定，自2014年1月1日起物业费标准按7.00元／平方米／月计算，被告主张按照6元／平方米／月的标准交纳物业费的理由缺乏合同依据，本院不予采纳。被告辩称物业费数额应以涉诉房屋地上面积计算，不应包含地下室部分一节，因物业服务合同中约定收费面积以业主《房屋所有权证》登记面积为准，而被告作为业主的《房屋所有权证》中记载涉诉房屋建筑面积为315.96平方米，故被告所持该项抗辩理由不成立。综上，被告应按合同约定物业费标准、收费面积及欠费期间计算欠交的物业费数额。关于被告所述涉诉房屋存在阳台漏水、地下室漏水、马桶堵塞、电表损坏、煤气柜损坏、窗户不隔音及涉诉房屋所在小区电视没有中国频道等问题，与本案不属于同一法律关系，不能作为其拒交或少交物业费的合法理由。被告所持上述抗辩理由均不能证明万通物业公司提供的物业服务与现行法律法规所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显差距，故被告孟宸应全额交纳物业费。因被告孟宸非恶意拖欠物业费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孟宸于本判决生效之日起七日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司二○一四年一月一日至二○一五年三月三十一日期间的物业费共计三万三千一百七十五元八角；二、驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十六元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担一百三十三元（已交纳），由被告孟宸负担六百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  宗 明人民陪审员  王桂华二〇一五年十月九日书 记 员  常 怡
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民诉前调字第00225号原告：太湖县华莱士快餐店。负责人：周文秀。被告：赵巍巍，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在登记审查原告太湖县华莱士快餐店与被告余华明劳动争议纠纷一案过程中，太湖县华莱士快餐店向本院申请诉前调解。2015年10月8日，太湖县华莱士快餐店向本院撤回诉前调解申请。本院认为：原告太湖县华莱士快餐店撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告太湖县华莱士快餐店撤回诉前调解申请。审判员  杨远贵二〇一五年十月八日书记员  孟凡文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第2996号原告上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇田园路25号。法定代表人阚文梅，总经理。委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告陈忠华，男，汉族，住址上海市金山区枫泾镇泾宾路501弄9号。被告计小红，女，汉族，住址上海市金山区枫泾镇泾宾路501弄9号。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告��动撤回起诉处理。审判员  陆明强二〇一五年十月八日书记员  盛佳叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申��缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书邵中行终字第140号上诉人（原审原告）陆冬生。委托代理人许美和，系陆冬生之妻。被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府，住所地邵阳市城北路6号。法定代表人龚文密，该市市长。委托代理人朱亚平，系邵阳市房屋征收办公室法制科工作人员。上诉人陆冬生因与邵阳市人民政府拆迁行政裁决一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其已与邵阳市人民政府达成拆迁协议，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆冬生已与邵阳市人民政府就房屋拆迁达成协议，自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陆冬生撤回上诉。本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人陆冬生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段嫦娥审 判 员  杨胜利代理审判员  黄先智二〇一五年十月八日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徒执字第00634号申请执行人殷锦芳，女，汉族，1969年2月生。委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。被执行人镇江市丹徒区鼎顺轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村（中天外环路旁）。法定代理人丁亮，系该公司总经理。申请执行人殷锦芳与被执行人镇江市丹徒区鼎顺轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，镇江市丹徒区人事劳动争议仲裁委员会于2015年1月20日作出镇徒劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人镇江市丹徒区鼎顺轴承有限公司应偿还申请执行人殷锦芳各项损失69791元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付标的69791元及利息，本院于20145年3月12日立案执行。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的69791元及利息未执行到位，执行费947元未收取。本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解，且未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇徒劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书本次的执行程序。如被执行人逾期未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  梁国荣审判员  李寿海审判员  段为东二〇一五年十月二十三日书记员  夏 逸
文书内容黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2015）密商初字第718号原告杨志国，男。被告丁忠宝，男。被告吴占华，女。原告杨志国与被告丁忠宝、吴占华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。杨志国到庭参加了诉讼。丁宝忠、吴占华经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志国诉称，被告丁忠宝、吴占华系夫妻关系。2012年6月17日，经他人介绍并担保，杨志国借给丁忠宝、吴占华40000元，约定月利率为0.012元，借款期限为一年，丁忠宝、吴占华用自有的71平方米房屋担保。借款到期后，经杨志国索要，丁忠宝、吴占华仅偿还借款利息6240元，剩余借款至今未还。2013年7月，丁忠宝、吴占华离家出走，无法联系，至今下落不明。杨志国因此提起诉讼，要求丁忠宝、吴占华立即偿还本金40000元，利息18720元（截止2015年9月17日），并承担本案的诉讼费用。本案的争议焦点为，原告杨志国与被告丁忠宝、吴占华之间的借贷关系是否成立，丁忠宝、吴占华应否履行还款义务。围绕以上争议焦点，杨志国在庭审中进行举证、质证及当庭陈述。经审理查明，被告丁忠宝、吴占华系夫妻关系。2012年6月17日，杨国志经他人介绍并担保，借给丁忠宝、吴占华40000元，约定月利率0.012元，借款期限为一年，丁忠宝、吴占华用自有的71平方米房屋担保。借款到期后，丁忠宝、吴占华仅偿还借款本金6240元，剩余借款至今未还。丁忠宝、吴占华于2013年7月离家出走，无法联系，至今下落不明。计算至2015年9月17日，杨国志的合理利息为48388元。上述事实有杨志国提供的借据、丁忠宝的房照、密山市知一镇街道委员会证明及杨志国的当庭陈述证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁忠宝、吴占华向原告杨志国借款的事实清楚，证据充分，应当按约定偿还借款本金及利息。杨志国要求丁忠宝、吴占华偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨志国主张丁忠宝、吴占华偿还的6240元为利息款，没有证据证实，应视为偿还的本金。丁忠宝、吴占华经本院公告送达起诉张及开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告丁忠宝、吴占华偿还原告杨志国借款本金33760元及利息14628元，合议48388元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元由被告丁忠宝、吴占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王洪明审 判 员  吕建人人民陪审员  曾凡义二〇一五年十月二十八日书 记 员  赵 雪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03030号原告游爱和，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告张昌国，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告游爱和与被告张昌国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告游爱和及其委托代理人袁贵忠到庭参加诉讼，被告张昌国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游爱和诉称：被告在原告处购买皮革原材料，2014年12月27日，双方结算被告欠原告货款76100元，被告向原告出具欠条一张。原告多次催收货款无果，诉至本院，请求判令：1、被告给付原告货款76100元；2、被告从2015年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张昌国未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张昌国在原告处购买皮革原材料，经双方结算，确认被告欠原告货款76100元，被告于2014年12月27日向原告出具欠条一张，载明“今欠到游爱和人民币柒万陆仟壹佰元，小写（￥76100元）”。原告催收货款无果，于2015年6月1日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述及欠条收集在案，本院予以确认。本院认为，根据当事人陈述及举证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告未按其向原告出具欠条载明的金额向原告支付货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款成立，本院予以支持。原告诉请资金占用损失，实为逾期付款损失，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌国于本判决生效后三日内给付原告游爱和货款76100元及逾期付款损失（计算方式为：以76100元为基数，从2015年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告张昌国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告张昌国负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳；原告游爱和预交的案件受理费1702元，本判决生效后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。审 判 长  郭 渝人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  徐佳林二〇一五年十月十五日书 记 员  张银英
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第06363号原告万代芬，女，1959年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告何邦荣，男，1943年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告何敏，男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告罗义，女，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告林胜，男，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。四被告委托代理人郑银平，男，1952年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（。被告重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-32号，组织机构代码77485289-9。法定代表人韩侃跃，董事长。委托代理人叶世忠，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告万代芬诉被告何邦荣、何敏、罗义、林胜、重庆耀程物流（集团）有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告万代芬于2015年10月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告万代芬撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许万代芬撤回诉讼。本案案件受理费40元，由原告万代芬负担（已缴纳）。代理审判员 徐 晴二〇一五年十月二十八日书 记 员 张泽颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第964-4号原告：乌鲁木齐德胜恒商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（王家梁新疆北方钢铁国际物流园H5—5—3号）。法定代表人：徐向军，该公司总经理。委托代理人：张超，新疆天宇律师事务所律师。委托代理人：刘飞翔，新疆天宇律师事务所实习律师。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人：林钦云。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）高新街217号盈科广场19层Ｂ座1909室。负责人：谭宁。被告：新疆天瑞隆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路381号A单元601室。法定代表人：章杰华。本院在受理原告乌鲁木齐德胜恒商贸有限公司诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司、新疆天瑞隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告中天银都（天津）建设工程有限公司、被告中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司在被告新疆天瑞隆房地产开发有限公司的工程款8150000元，并提供担保。本院认为，原告乌鲁木齐德胜恒商贸有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：查封、冻结被告中天银都（天津）建设工程有限公司、被告中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司在被告新疆天瑞隆房地产开发有限公司的工程款8150000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈彦吏人民陪审员  曹向阳人民陪审员  窦国华二〇一五年十月八日书 记 员  边 奕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1855号申请执行人蒋中南，农民。被执行人温州建设集团有限公司，住所地温州市飞霞南路918弄3号。法定代表人邵奇杰，该公司董事长。申请执行人蒋中南与被执行人温州建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取强制措施执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1441号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  纪秋艳二〇一五年十月十三日书 记 员  冯 鹏