wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书���2015）粤高法民一申字第887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵俊德，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：张立明，广东弘君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂素勤，女，汉族，住甘肃省平凉市。再审申请人赵俊德因与被申请人聂素勤健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵俊德申请再审称：二审判决查明事实不清，适用法律错误。1、聂素勤的摔伤是因其自身站立不稳，与赵俊德的儿子赵康烨没有关系。二审法院仅凭三份证言就认定聂素勤是赵康烨撞倒依据不足。三位证人均是事发后赶到现场，未目击事发经过，且两名出庭证人均是在保安队长的安排下才出具证言，证明力存疑。二审判决认为赵俊德没有提供赵康烨奶奶的证言以供反证，但是二审法院并未释明也未依职权要求其出庭说明情况。聂素勤倒地时没有紧挨赵康烨的玩具车，说明玩具车没有和聂素勤接触过，并且聂素勤腿部也没有任何伤痕。2、赵俊德一审否定聂素勤的伤残等级鉴定并在上诉状中提出重新鉴定的意向，一、二审法院未有释明和处理。3、聂素勤在治疗中，存在检查癌症五项、甲功五项等过度检查，使用心脑血管药物等不合理用药，长时间住院，隐瞒曾遭遇受交通事故等情况。聂素勤一审出示的病历是2013年且病历仅两页，但本案发生在2012年，而病历又关系到本案护理费、营养费的相关费用，赵俊德对此有异议，但一、二审未有处理。据此，赵俊德提出再审申请。本院认为，本案是健康权纠纷。根据赵俊德申请再审的���由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：（一）聂素勤跌倒受伤是否赵康烨所致；（二）聂素勤的治疗费用是否合理。关于聂素勤跌倒受伤是否赵康烨所致的问题。聂素勤已就其主张的事实提供三份案发小区物业公司工作人员的证言，并有两位证人出庭作证。虽然证人并未亲见赵康烨撞到聂素勤，但均听到当时在场人指称是赵康烨撞到聂素勤，证人赶到现场时也看到赵康烨的奶奶在训斥赵康烨，居民在安慰聂素勤等情形。证人之间证言能够互相印证，证人与双方当事人均无利害关系。赵俊德亦未有相反证据予以否定，一、二审法院采信证人证言，认定聂素勤跌倒是赵康烨所致，并无不当。关于聂素勤的治疗费用是否合理的问题。赵俊德主张聂素勤在治疗过程中存在过度检查、不合理用药、××史等情形。事故发生时聂素勤已经年近80岁，常理���看，身体机能自然弱于一般人，医院根据其年龄、身体状况、病史，对其做较为全面的检查和用药应有其专业的考虑，不能仅凭赵俊德的主张排除其合理性。此外，如赵俊德对聂素勤提交的伤残鉴定结论真实性有异议，应明确向法院提出重新鉴定的申请，该事项不属于法院主动释明的范围。本案中，赵俊德未有充分证据证实聂素勤主张的赔偿有超出本次侵权行为所致损害范围，一、二审未予支持其主张，并无不妥。综上，赵俊德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵俊德的再审申请。审 判 长 贾 密审 判 员 滕 梅代理审判员 张 丽二〇一五年十月二十八日书 记 员 曾丽君
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01789号原告王明全。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王明全与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王明全诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王明全的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王明全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第615—1号本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人卢焕才金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢焕才拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人卢焕才纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第01432号申请执行人：胡明翠，女，1968年10月1日出生，47岁，汉族号码342301196810016427，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。法定代表人：葛富春，职务总经理。本院在受理胡明翠与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一五年十月二十一日代理书记员  张莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法仲执字第431号申请执行人雷艳霞，女，汉族，户籍住址：江西省丰城市河洲街道。被执行人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市下埔路39号。法定代表人黄秋玲。关于申请执行人雷艳霞申请执行被执行人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2015）1720号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司应向申请执行人雷艳霞支付本案执行款6337.25元及向本院交纳执行费50元。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠城法仲执字第431-1号执行裁定书，扣划被执行人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司的银行存款6387.25元。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、本院（2015）惠城法仲执字第431号案执行完毕。二、解除对被执行人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如代理审判员  马家驹二〇一五年十月十五日书 记 员  曾宇杰
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第162号原告戴基梅，女，1985年11月4日出生，汉族。委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。被告陈超，男，1981年4月9日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告戴基梅与被告陈超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告戴基梅的委托代理人马志强、被告陈超、被告人保财险南京市分公司的委托代理人唐瑜琳到庭参加了诉讼。审理中，被告人保财险南京市分公司申请对原告戴基梅伤残等级进行鉴定，本院予以准许，于2015年9月23日再次公开开庭进行了审理，原告戴基梅的委托代理人马志强、被告陈超、被告人保财险南京市分公司的委托代理人韩小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴基梅诉称，2014年5月14日20时45分许，陈超驾驶苏A小型轿车沿盘乌线由东往西行驶到37.8公里处时，因观察不力，与卢传喜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成卢传喜及摩托车乘客戴基梅受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定陈超负事故的全部责任，卢传喜无责任，戴基梅无责任。戴基梅经南京金陵司法鉴定中心鉴定为十级伤残。苏A小型轿车在人保财险南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，请求被告赔偿153340元并承担本案诉讼费。被告陈超辩称，对本案的事实和责任认定无异议。不同意人保财险南京市分公司扣除非医保用药费用的请求。被告人保财险南京市分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。已垫付10000元医疗费，要求扣除20%非医保用药费用。原告内固定在位不符合鉴定时机，膝关节活动度丧失无病理基础，对原告十级伤残不予认可，申请重新鉴定，不承担本案的鉴定费与诉讼费。经审理查明，2014年5月14日20时45分许，陈超驾驶苏A小型轿车沿盘乌线由东往西行驶到37.8公里处时，因观察不力，与卢传喜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成卢传喜及摩托车乘客戴基梅受伤。戴基梅随即被送往南京市区中心医院住院治疗，当月29日出院，出院诊断：1.右小腿开放性胫腓骨下端骨折2.多发性小腿损伤（左小腿皮肤软组织严重撕脱伤）3.失血性休克4.脑震荡5.踝和足的皮感觉神经损伤（左小腿隐神经损伤）。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定被告陈超负事故全部责任，卢传喜无责任，戴基梅无责任。经南京金陵司法鉴定中心鉴定，戴基梅右下肢丧失10%功能，构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，鉴定费为2360元。人保财险南京市分公司申请对戴基梅的伤残等级重新鉴定，本院委托南京正泓司法鉴定所重新鉴定，戴基梅右胫骨粉碎性骨折，构成十级伤残，人保财险南京市分公司对此无异议。另查明，苏A小型轿车在人保财险南京市分公司投保了交强险、50万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告陈超已垫付4000元，被告人保财险南京市分公司已赔偿10000元。上述事实，有当事人身份证复印件、事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书两份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1、原告主张医疗费43222.9元，原告提供了医疗费票据16张，金额43222.9元。经核实，本院确认原告的医疗费为43222.9元。2、原告主张住院伙食补助费20元/天15天=300元，被告认可18元/天15天=270元，本院对原告的此项主张予以支持。3、原告主张营养费15元/天90天=1350元，被告认可10元/天60天=600元。本院对原告的此项主张予以支持。4、原告主张护理费60元/天90天=5400元，被告认为住院期间按60元/天计算，出院后按50元/天计算。本院对原告的此项主张予以支持。5、原告主张误工费4400元/月6月=26400元，原告提供了南京伟翔汽车销售有限公司证明一份，证明其月工资4400元。人保财险南京市分公司不予以认可。本院认为，原告虽未提供充分证据证明其误工损失数额，但确有误工损失，此项费用可按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，期限6个月，即34346元/年6月=17173元。6、原告主张残疾赔偿金34346元/年20年0.1=68692元，提供南京伟翔汽车销售有限公司证明一份，证明原告系其员工。人保财险南京市分公司认为，此项费用应按江苏省上一年度农村居民人均纯收入计算。本院认为，原告长期在本市居住生活，此项费用应按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院对原告的此项请求予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告不予认可，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。8、原告主张交通费500元，被告认可200元。本院认为，原告虽未提交与就诊时间、路线方式一致的交通费发票予以证明，但应有合理的交通费支出，本院酌定为400元。上述原告各项损失合计141537.9元。本院认为，苏A小型轿车在人保财险南京市分公司投保了交强险、商业第三者险（含不计免赔险），人保财险南京市分公司应在保险责任限额内赔偿戴基梅的损失。人保财险南京市分公司主张超出交强险赔付范围的医疗费应扣除20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。人保财险南京市分公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿元96665（含精神损害抚慰金），合计106665元。超出交强险限额的损失34872.9元，因陈超负事故全部责任，应由人保财险南京市分公司应在商业三者险限额内赔偿34872.9元。综上，人保财险南京市分公司须赔偿戴基梅141537.9元。人保财险南京市分公司已赔偿的10000元应予以扣除，陈超垫付的4000元应由人保财险南京市分公司直接支付给陈超。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告戴基梅131537.9元（原告戴基梅应返还被告陈超的垫付款4000元从此款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接支付给被告陈超）；二、驳回原告戴基梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，减半收取为587元，鉴定费2360元，合计2947元，由原告戴基梅负担77元，被告陈超负担2870。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）预交上诉案件受理费1174元。代理审判员  戴维扬二〇一五年十月十三日书 记 员  熊观筠
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01253号申请执行人：马飞，男，1975年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：缪家彬，男，1974年12月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区苏埠镇卢氏祠村韩套组。本院作出（2015）六裕民二初字第00697号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人缪家彬银行存款38800元。本裁定书送达后立即生效。执行员  葛先悦二〇一五年十月二十五日书记员  傅绪辉
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00831号申请执行人合肥某某商贸有限公司,住安徽省合肥市。被执行人安徽某某机械制造有限责任公司,住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民二初字第00161号民事判决书，责令被执行人安徽某某机械制造有限责任公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某机械制造有限责任公司银行存款176697元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ二〇一五年十月八日书记员  王涛
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁民初字第2037号原告南京昊康工贸有限公司(组织机构代码79373299-9），住所地江苏省南京市六合区程桥镇黄木桥村。法定代表人朱承铭，该公司执行董事。被告南京力创服饰有限公司（组织机构代码698387373），住江苏省南京市六合区马鞍镇城西街道20号。法定代表人王宁。第三人何景华，男，1978年10月2日生，汉族。原告南京昊康工贸有限公司（以下简称昊康公司）诉被告南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司）、第三人何景华执行异议之诉一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法进行了审查。原告昊康公司诉称：2004年8月20日，原告与被告签订产品收购合同书，约定由原告提供原材料，委托被告加工羽绒服。合同签订后，原告依约给付了被告委托加工款155000元。被告公司周代娣等40名职工作为劳动争议一案的申请执行人，对原告所有的22包羽绒及羽绒服申请执行。原告对江宁区人民法院的执行提出案外人异议，法院于2015年4月6日作出（2014）江宁执异字第70号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。2014年12月5日，南京市六合区人民法院作出（2014）六商初字第37号民事判决书，判决本案第三人何景华10日内向原告交付双面穿羽绒服930件，并返还加工款18170元。但上述羽绒服被江宁区人民法院保全，无法交付。第三人何景华为被告力创公司的实际控制人。现诉至法院，请求判令：1、依法撤销（2014）江宁执异字第70号执行裁定书，立即解除对原告所有的22包羽绒服和羽绒的查封；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，应有明确的诉讼请求，即要求对某一标的物停止执行或继续执行。本案中，原告昊康公司作为案外人提起执行异议之诉，将被执行人力创公司列为被告，案外人何景华列为第三人，要求撤销（2014）江宁执异字第70号执行裁定书、立即解除对22包羽绒服和羽绒的查封。按照相关法律规定，上述诉讼请求应通过审判监督程序或申请复议等方式予以处理，不属于执行异议案件的受理范围，故原告昊康公司的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定如下：驳回原告南京昊康工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘国才人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  李明建二〇一五年十月二十九日见习书记员  吕 浩
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015���湛开法执字第399号之一申请执行人湛江市金端木业有限公司。住所地：湛江开发区。法定代表人刘农。委托代理人林国卫，该公司办公室主任。被执行人徐闻县友好木材切片厂。住所地徐闻县。执行事务合伙人潘祥鸿。被执行人潘祥鸿，男，汉族，住湛江市。被执行人黄球珍，女，汉族，住湛江市。本院执行湛江市金端木业有限公司申请执行徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍至今尚未履行，本案标的577292.89元，尚���执行回财产。经执行查明，被执行人名下的房产，被其他法院另案查封，本院采取轮候查封措施。因为没有其他财产可直接执行，申请执行人湛江市金端木业有限公司也无法提供被执行人徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）湛开法执字第399号案终结本次执行。若发现被执行人徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  梁 中审判员  戴英立二〇一五年十月二十一日书记员  黄海强附：相关法律条文及司法解释《最高人��法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2015)寻民二初字第197号原告王昌圣，男，1954年10月18日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。委托代理人王艳松，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县，系原告王昌圣之子。被告陈永杰，男，1960年8月1日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告王昌圣诉被告陈永杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、代理审判员熊婷芳组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王昌圣委托代理人王艳松到庭参加诉讼，被告陈永杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌圣诉称，2003年9月26日，被告陈永杰以生意周转为由，以其坐落于寻乌县X的住房为抵押，向原告借款5000元，月利率30‰，借期5个月。借款逾期后，被告陈永杰拒绝偿还借款本息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决被告陈永杰归还借款本金5000元及其从2003年9月26日起按月利率20‰计算至2015年4月26日止的利息13900元，��讼费用由被告陈永杰承担。原告王昌圣向法庭提交了以下证据：1、原告王昌圣的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；2、被告陈永杰于2003年9月26日出具的金额为5000元的借条原件一张，以证实双方存在借贷5000元的事实。被告陈永杰未提出答辩亦未向法庭提交证据。经审查，原告王昌圣提交的证据1足以证明其诉讼主体资格；证据2能证明双方存在借贷5000元的事实。均符合真实性、合法性、关联性，予以认可。经审理查明：原告王昌圣与被告陈永杰为同事关系。2003年9月26日，被告陈永杰以生意需要为由向原告王昌圣借款5000元。被告陈永杰向原告王昌圣出具了借条，借条载明：“兹借到王昌盛人民币伍仟元正。今年10月起每月保证还清壹仟元正，分五个月还清伍仟元正(2003年10月—2004年2月份)，如不能在期限内还清借款，则以X的1.5万元住房抵押借款。此据经借人：陈永杰2003年9月26日”。被告陈永杰借款后，未按约定偿还借款，因而成讼。以上事实，有被告陈永杰出具给原告王昌圣的借条、原告王昌圣委托代理人王艳松的当庭陈述等附卷证实，足以认定。另查明，2004年2月27日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.04％（月利率4.20‰）。本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法受法律保护。被告陈永杰未按约定偿还借款本金应承担民事责任，故原告王昌圣要求被告陈永杰归还借款的诉请，本院予以支持；因原告王昌圣未提供证据证实借款约定有利率，故原告王昌圣要求被告陈永杰支付自借款日起至2015年4月26日止按月利率20‰计算的利息，本院不予支持，但被告陈永杰应承担自借款逾期日起至2015���4月26日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告陈永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院印发的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈永杰于本判决生效之日起十日内归还原告王昌圣借款本金计人民币5000元并支付利息(利息计算方法：以借款5000元为本金，按月利率4.20‰自2004年2月27日起计算至2015年4月26日止)；二、驳回原告昌圣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币148元，由被告陈永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗瑞飘代理审判员  古红娟代理审判员  熊婷芳二〇一五年十月十五日书 记 员  王 洁代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院印发的通知》公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承��不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015��丰民初字第2570-2号原告：焦达勋。被告：唐山市众汇晟驰汽车销售有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路1号A-2号。法定代表人：韩国娟。被告：王士平。被告：韩国娟。本院于2015年7月7日作出（2015）丰民初字第2570-1号财产保全的裁定，现因原告焦达勋申请撤诉并申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、解除对被告唐山市众汇晟驰汽车销售有限公司、王士平、韩国娟银行存款30万元的冻结；二、解除对原告焦达勋名下冀B×××××号凌志牌小型越野车的查封。审判员  高力军二〇一五年十月二十一日书记员  张红娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方斌，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53648.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53648.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1391号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告陈祥，男，汉族，1983年2月15日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。审判员  马霄燕二〇一五年十月十九日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00644号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人崔文有。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2014）第0015号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人崔文有于2013年7月15日擅自将其所有的陕A3B2**机动车停放在本市劳动北路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西大��城管执罚字05（2014）第0015号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西大兴城管执罚字05（2014）第0015号行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人崔文有负担，于执行时一并缴付本院。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  白 瑛二〇一五年十月二十日书 记 员  牛咏梅
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1842号罪犯马劳么，男，1970年3月28日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2013年12月10日作出(2013)河东法刑初字第77号刑事判决，以被告人马劳么犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月4日。执行机关因罪犯马劳么在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马劳么在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马劳么确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马劳么予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第1240号原告：叶满妹,女，汉族。被告：蔡伟尧，男，汉族。原告叶满妹诉被告蔡伟尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶满妹到庭参加诉讼，被告蔡伟尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶满妹诉称：原告与被告是朋友关系，被告蔡伟尧以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款并承诺按月给付2%的利息。原告考虑再三，答应借20万给被告，2013年5月1日被告向原告出具借条一张，借款期限为6个月，从2013年5月1日至2013年12月1日止。借款期限满后，原告多次向被告追讨借款及利息，但被告一直以各种理由拒还借款及利息。为维护公民的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付欠款20万元及利息(按口头协议月息2％从2013年5月到2015年7月计算利息共计l12000元)；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求中的利息计算方式变更为从逾期还款之日即2013年12月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告蔡伟尧未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年5月1日，被告蔡伟尧作为借款人出具一份借条给原告叶满妹收执，确认其借到原告20万元。借条约定借款期限为6个月，从2013年5月1日至2013年12月1日止，未书面约定利息。借条下方附有由被告蔡伟尧作为收款人签名确认的收条，确认其收到原告叶满妹现金20万元。庭审中，原告称借贷双方口头约定上述借款按月利率2.5%计付利息，被告已向其支付利息至2013年12月1日止，但未能提供相关证据予以证实。经本院询问，原告称本案借款为现金支付，并提供其名下银行账户明细清单予以佐证，该清单显示原告于2013年5月2日在银行中取款172000元。2015年7月30日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告叶满妹提交的民事诉状、身份证复印件、常住人口基本信息、借条、银行账户明细清单和本院开庭笔录、等材料在卷为据。本院认为：被告蔡伟尧向原告叶满妹借款20万元，有原告提交的由被告签名确认的借条和收条为证，本院予以确认。上述借条所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述20万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。上述借条未书面约定利息，原告虽称借贷双方口头约定上述借款按月利率2.5%计付利息，但因其未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。鉴于被告在借款期限届满后未及偿还借款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告从逾期还款之日即2013年12月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述20万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡伟尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伟尧应于本判决生效之日起7日内向原告叶满妹一次性偿还借款本金20万元及利息（以20万元借款本金为基数，从2013年12月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取即2990元，由被告蔡伟尧负担2360元，由原告叶满妹负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一五年十月十九日书记员  叶 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20701号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告王志先，男，1969年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告王志先物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,521.80元，滞纳金2,383.10元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十月十四日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方城民初字第504号原告曹香萍，女，1975年12月20日生。委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。被告南阳鸿达房地产开发有限公司74576823-3地址南阳市百合大道316号法定代表人范怡冰，任董事长职务。委托代理人张建伟，男，1967年6月15日生。原告曹香萍与被告南阳宏达房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹香萍及其委托代理人文宗兴和被告南阳鸿达房地产开发有限公司的委托代理人张建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹香萍诉称：被告公司为经商需要借原告之款，经2015年4月6日结算，合计借原���本金115万元。被告向原告出具借据一份，加盖公司印章，并由公司出纳和经手人签字。现在原告急需用钱时，被告却未能及时向原告清偿借款本金及利息。为此原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金115万元及自借款之日起按照年利率百分之二十四计付利息至款清，并负担案件诉讼费、保全费。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份和2015年4月6日借据一份；2、保全裁定书和保全费收据各一份。被告南阳鸿达房地产开发有限公司庭审后提交书面答辩称：请求法庭查明，原告曹香萍诉称2015年4月6日被告公司向其借款115万元的转账凭证，以证实借款实际履行。作为实践性的借款合同，仅凭合同和借据，不能证实原告已经实际交付了借款。原告所持115��借据中，加盖的印章系公司印章，孔令献系公司财务出纳，而经手人季学松非公司员工，系公司房地产项目的承包方。如果实际交付了借款，应查明真实的借款数额而非借条上标明的数额。原告已收到的年息百分之六十的利息应按司法解释的规定处理。超过借款期限没有约定利息，应按无约定处理。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：被告南阳鸿达房地产开发有限公司因做生意需要，多次向原告借款，原被告于2015年4月6日经过结算，被告合计借原告借款115万元。被告向原告出具借据一份，内容如下“借据2015年3月23日今借到曹香萍人民币（大写）：壹佰壹拾伍万元整¥1150000.00此据借款用途说明：主管人批准部门负责人意见借款人签章会计复核出纳孔令献（孔令献签名）经手人：季学松（季学松签名并加盖南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章）。”后原告急需用钱，向被告多次追要，被告均推脱不还。为此原告于2015年8月12日来院起诉，请求人民法院依法判令被告南阳鸿达房地产开发有限公司立即向原告清偿借款本金1150000元及借款之日起按照年利率百分之二十四计付利息至款清，并负担案件诉讼费用。另查明，依据原告申请，方城县人民法院依法作出保全裁定，将被告南阳鸿达房地产开发有限公司所有的位于方城县四季花城小区的四套商品房予以查封（详见保全裁定书），保全费5000元。综上法律事实，本院认为：借款应当得到清偿。被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告借款共计1150000元的事实清楚，有原告提供的被告盖章确认的借据为证，被告南阳鸿达房地产开发有限公司应当承担清偿借款的责任。虽然被告向原告借款时未在借据上约定利息，但考虑到民间借款的交易���惯和被告向原告借款的数额及被告拖延还款给原告带来一定的财产损失的情况，被告南阳鸿达房地产开发有限公司应自起诉之日（2015年8月2日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息至款清。被告南阳鸿达房地产开发有限公司辨称经原告提供的证据不能证实原告向被告实际交付了借款的理由，与被告自认按照年息百分之六十付息的说法相矛盾，且未提供有效证据予以反驳原告的证据，故对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人名共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告曹香萍清偿借款本金1150000元，并自借款之日（2015年8月2日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由被告南阳市鸿达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  陈豪亮人民陪审员  王朝霞二〇一五年十月十三日书 记 员  冯 森
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00610号原告穆道江，男，1968年11月22日生，汉族，住东海县。委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。被告薄康桥，男，1975年2月4日生，汉族，住东海县。原告穆道江与被告薄康桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆道江及其委托代理人周成龙、被告薄康桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆道江诉称：2014年2月5日，原、被告相处较好，被告薄康桥借原告现金14000元，用于资金周转，口头承诺十天内还款，后经催要，被告迟迟不予偿还。故请求人民法院依法判决被告偿还借款14000元及主张权利之后的利息，诉讼费由被告负担。被告薄康桥辩称，我没拿原告一分钱。钱不是我用的，是刘亚用的，是王建华在赌钱桌上赌债。原告在王建华赌局上放高利贷，钱是王建华先拿原告1万元，刘亚在王建华赌局上赌钱欠王建华钱，就把钱转到刘亚头上。我是担保人。借条上的借款人三字不是我写的。经审理查明：2014年2月5日，经刘亚担保，被告薄康桥出具借条一份借原告现金14000元用于生意周转。此款经催要未还引发诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告薄康桥向原告借款，应当及时归还借款并支付利息。被告就其所述未能举证，本院不予采信。因借条内容系被告所写，故其辩称借款人三字不是其所写不影响借条完整性，亦不影响其承担还款责任，对原告诉讼请求合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薄康桥于本判决生效后十日内向原告穆道江支付借款人民币14000元及利息（利息自2015年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元由被告薄康桥负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费150元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一五年十月十九日书记员  李小溪法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第668-2号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人吴士明，男，1960年8月27日生，汉族，住山东省章丘市，身份证号。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人吴士明信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1445号民事判决书过程中，查明被执行人吴士明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第1445号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记员  张晓静
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第359号涟源市人口和计划生育局、刘英姿、吴文武：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘英姿、吴文武行政非诉案由一案，经被执行人刘英姿、吴文武自动履行，执行金额15114元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01945号原告杨桂兰。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告杨桂兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告杨桂兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨桂兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告杨桂兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第283-4号申请执行人薛某某被执行人某某被执行人徐某某申请执行人薛某某与被执行人徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年1月14日作出〔2015〕铁商初字第9号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向执行人徐某某、徐某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人徐某某、徐某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，执行人徐某某、徐某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人徐某某、徐某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人徐某某、徐某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第9号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  王 静审判员  赵国范二〇一五年十月二十六日书记员  刘希龙
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）睢��字第01929号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁八里钢铁市场。负责人许冬，该支行行长。被执行人谢士品。被执行人仝义。被执行人邵作明。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与仝义、邵作明、谢士品借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2015年05月19日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知���请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一五年十月二十八日书 记 员  董 剑
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1456号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告金勇，男，汉族，1983年12月29日生，住湖北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告金勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年十月十九日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01763号原告任桂芳。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告任桂芳与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告任桂芳诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告任桂芳的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告任桂芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3147号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人刘福军,现住农安县。被申请人于2007年2月8日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘福军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金20000元及利息。利息自2007年2月8日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3041号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人张亚双,现住农安县。被申请人于2010年1月22日向申请人借款人民币29000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金29000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张亚双应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金29000元及利息。利息自2010年1月22日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费175元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋石民初字第0420号原告张光元。委托代理人董志伟（特别授权），如皋市石庄法律服务所法律工作者。被告陈中华。被告胡海燕。原告张光元与被告陈中华、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光元的特别授权委托代理人董志伟到庭参加诉讼。被告陈中华、胡海燕经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光元诉称：被告陈中华、胡海燕系夫妻关系。2011年9月9日，两被告因经营所需，向原告借款8万元，两被告当时立有借据一份，约定不计息，用期一个月。借款到期后，被告未予归还。2013年9月14日，原告再次向被告追讨，被告予以重新换据，并出具借条一份交由原告收执，原借条被告收回作废，逾期后，原告多次追讨，被告至今未归还。现请求判令：1、判令两被告立即归还原告出借款80000元整，并自2013年10月14日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计付逾期利息。2、两被告承担本案的诉讼费用。被告陈中华、胡海燕未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2011年9月9日，被告陈中华、胡海燕向原告借款8万元，约定用期1个月，并向原告张光元出具借条一份，借条载明：“今借张光元人民币捌万元整（80000）不计息用期一个月借款人陈中华胡海燕2011.9.9”。借款到期后，被告未偿还。2013年9月14日，被告陈中华、胡海燕将2011年9月9日出具给原告的借条收回，并重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借张光元人民币捌万元整（80000）用期一个月用途生意周转借款地点石庄借款人陈中华胡海燕2013.9.14”，借款到期后，被告陈中华、胡海燕未偿还，原告索要未果，遂于2015年6月12日诉至本院，要求判如所请。上述事实有借条原件及复印件、结婚证复印件及原告特别授权委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈中华、胡海燕向原告出具借条一份，明确其借原告80000元并约期还款的事实，被告陈中华、胡海燕应当按照约定及时足额偿还原告张光元借款。借款到期后，被告陈中华、胡海燕未按期偿还原告借款，原告要求被告陈中华偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定了还款时间，因两被告未及时偿还原告借款，原告主张自逾期之日起至实际给付之日止，以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈中华、胡海燕在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告特别授权委托代理人的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈中华、胡海燕偿还原告张光元借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2013年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后立即给付。被告陈中华、胡海燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈中华、胡海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  张 健代理审判员  李来忠人民陪审员  顾才杰二〇一五年十月十四日见习书记员  丁宇婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8985号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈小娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈小娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈小娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,326.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,326.01元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3547号罪犯俞火根，男，1982年10月23日出生，汉族，小学毕业，浙江省建德市人，现在浙江省南湖监狱服刑。桐庐县人民法院于2011年2月22日作出(2011)杭桐刑初字第34号刑事判决，以被告人俞火根犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞火根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯俞火根在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯俞火根在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞火根准予减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第7088号原告顾小芬，女，1990年1月19日生，汉族，住上海市南汇区。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告李建生，男，1982年11月6日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告顾小芬诉被告李建生抵押合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张秉娴二〇一五年十月十五日书记员  王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
执 行 裁 定 书(2015）卫滨法执字第434号申请人：冀延山，男，汉族被申请人：新乡市西溪置业有限公司。法定代表人：朱红晓。第三人：朱红晓，男，汉族第三人：杨鸿江，男，汉族第三人：张青保，男，汉族第三人：郭丕昆，男，汉族本院在执行冀延山申请执行新乡市西溪置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人新乡市西溪置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。因四名第三人系被执行人的股东，且开办新乡市西溪置业有限公司时，注册资金为10000000元。第三人朱红晓投资500万元，第三人杨鸿江投资250万元，第三人张青保投资240万元，第三人郭丕昆投资10万元，出资方式为货币。被执行人新乡市西溪置业有限公司于2014年6月3日领取营业执照。2014年6月5日将注册资金1000万元转入第三人张青保个人银行卡，用于偿还个人借款。在执行过程中经本院责令被执行人报告财产及调查该公司会计查明，四名第三人存在注册资金不实、抽逃资金的行为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条,裁定如下：追加第三人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆为本案的被执行人，该四名被执行人应在注册资金不实的范围内对申请人冀延山承担责任。被执行人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆应在本裁定生效之日起十日内向申请人冀延山清偿债务193550元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：谢红梅二〇一五年十月二十一日书记员 :王盼盼
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢510号申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局。被执行人烟台田裕金属制品有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2014)福行执字第33号行政裁定书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。本案在执行过程中，被执行人烟台田裕金属制品有限公司的法定代表人田东自愿以其所有的兴业银行股份有限公司烟台分行的定期储蓄存单(金额五万元整)作为担保。为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结田东所有的兴业银行股份有限公司烟台分行的定期储蓄存单(金额五万元整)。本裁定送达后立即生效。执行员  姜君二〇一五年十月十一日书记员  于林
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民初字第196号附1号原告：刘志清，男，1977年11月22日出生，汉族。被告：南昌洪锦制衣有限公司。法定代表人：万波，该公司总经理。被告：万波，男，1985年4月1日出生，汉族。被告：秦会，女，1987年11月26日出生，汉族。本院在审理原告刘志清与被告南昌洪锦制衣有限公司、被告万波、被告秦会承揽合同纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，本院于2015年9月23日制作了（2015）湖罗民保字第196号民事裁定书，并对被告的银行帐户进行了冻结。现原告与被告达成了和解协议，原告于2015年10月26日向本院提出解除对被告财产保全的申请。本院认为，原告向法院提出解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告南昌洪锦制衣有限公司、被告万波、被告秦会的银行账户存款394723元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨子新二〇一五年十月二十六日书记员  邓国辉
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）芜民一初字第01815号原告：陶文纯，曾用名陶啊妹，女，1965年7月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖县。委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被告：张永霞，女，1965年8月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖县。原告陶文纯诉被告张永霞民间借贷纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法由审判员吴小兵适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陶文纯及其委托代理人刘磊、被告张永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶文纯诉称：被告因经营��要，多次向原告借款，但拒不偿还。请判令被告向原告偿还借款26000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金实际清偿之日，本案诉讼费用由被告负担。原告陶文纯为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以证明其诉讼主体适格；2、借条复印件，以证明被告向原告借款的事实；3、证明复印件，以证明借条中载明的“陶啊妹”与本案原告是同一人。被告张永霞辩称：原告诉讼请求中的26000元不是我向其借款的本金，而是我为赌博向其借款产生的利息，借条是在受对方协迫时书写的，所以不应该归还，请驳回其诉讼请求。该被告未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告原本熟识。张永霞于2012年7月2日、9月16日分别向陶文纯借款2万元、6千元，后虽经催讨，张永霞至今未能还款。本院认为：合法的民间借贷受法律��护。张永霞称其向陶文纯所出具的借条上提到的26000元是其为赌博向陶文纯借款产生的利息、其系在受胁迫的情况下出具借条的，因张永霞未能提交证据证实，本院不予采信；借条上载明其借款事由系为“资金周转”，符合法律规定，对此债务张永霞理应及时归还。陶文纯要求张永霞自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金实际清偿之日，不违反相关法律规定，本院亦予支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张永霞于本判决生效后十日内向原告陶文纯归还借款本金26000元，并自2015年9月8日起按银行同期贷款利率给付原告陶文纯利息，至本判决生效确定的给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  吴小兵二〇一五年十月十日书记员  朱 晨附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人���意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民（商）初字第02435号原告赵世英，女，1967年1月17日出生，满族，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。委托代理人卢子军，河北飞雁律师事务所律师。委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。被告北京凌威商贸有限公司，实际经营地北京市丰台区南苑乡南四环中路132号。法定代表人林凌鹏，总经理。委托代理人刘艳，北京市尚衡律师事务所律师。原告赵世英与被告北京凌威商贸有限公司（以下简称凌威商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员魏欣参加的合议庭审理本案。原告赵世英和被告凌威商贸公司之委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世英诉称，2013年11月7日原告赵世英与被告凌威商贸公司签订《合作协议》一份，约定被告凌威商贸公司向原告赵世英提供“金迈王”、“COEY”两个品牌的皮鞋，在河北省承德市丰宁承德商厦进行销售，约定原告赵世英需要向被告凌威商贸公司缴纳品牌、器架押金40000元，还约定被告凌威商贸公司负责器架组装及基础装修。原告赵世英按照约定购买两品牌皮鞋，并雇佣人员完成器架组装及基础装修并支付了14000元的费用。在原告赵世英经营期间，被告凌威商贸公司不能及时供应两品牌的新品，致使货架上的两品牌缺货断档，严重影响了原告赵世英的正常经营活动给原告赵世英造成了损失。经原告赵世英多次催告，被告凌威商贸公司仍不能履约，故原告赵世英诉至法院要求判令：1、解除原告赵世英与被告凌威商贸公司于2013年11月7日签订的合作协议；2、被告凌威商贸公司返还原告赵世英押金40000元；3、被告凌威商贸公司返还原告赵世英器架组装费14000元；4、本案诉讼费用由被告凌威商贸公司承担。被告凌威商贸公司辩称，不同意原告赵世英的诉讼请求。首先，被告凌威商贸公司没有迟延供货及供应新品的行为，没有导致合同目的无法实现；其次，被告凌威商贸公司并未收到原告赵世英支付的押金40000元；最后，运输途中的损失应由原告赵世英承担，而原告赵世英关于器架组装费的证据不符合证据的形式，不同意支付。经审理查明，2013年11月7日原告赵世英与被告凌威商贸公司签订《合作协议》一份，约定：被告凌威商贸公司向原告赵世英提供“金迈王”休闲鞋和“COEY”女鞋；原告赵世英需向被告凌威商贸公司缴纳“金迈王”品牌、“COEY”品牌、器架押金40000元，运输费用由原告赵世英承担；被告凌威商贸公司负责器架组装及基础装修，所发生的费用被告凌威商贸公司以货款形式返还给原告赵世英；原告赵世英现款现货，补货部分原告赵世英每月20日结账给被告凌威商贸公司。同日，原告赵世英向被告凌威商贸公司支付40000元。合同签订后，被告凌威商贸公司向原告赵世英提供了品牌器架并发送了部分货物，原告赵世英支付了相应的货款。2014年底原告赵世英通过电话、短信和微信等方式与被告凌威商贸公司法定代表人林凌鹏进行沟通，要求被告凌威商贸公司供货和结账，但是被告凌威商贸公司并未回复，其后也并未向原告赵世英供货。上述事实，有原告赵世英提交的《合作协议》、收款凭条、原告赵世英与林凌鹏的短信、微信记录及电话录音和双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，根据查明的事实，原告赵世英与被告凌威商贸公司签订的《合作协议》体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。对于原告赵世英要求解除《合作协议》的诉讼请求，被告凌威商贸公司认为其没有延迟供货的行为。本院认为，根据查明的事实，原告赵世英多次要求被告凌威商贸公司供应货物，但被告凌威商贸公司自2014年底后一直未向原告赵世英供货，原告赵世英的合同目的已经无法实现，故原告赵世英该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，另本院于2015年4月9日将本案起诉状副本送达给被告凌威商贸公司，故该《合作协议》应于2015年4月9日解除。对于原告赵世英要求被告凌威商贸公司返还押金40000元的诉讼请求，被告凌威商贸公司不认可其收到的40000元为押金，本院认为被告凌威商贸公司并未提交相关证据证明其主张，故对被告凌威商贸公司该项答辩意见本院不予采信。在《合作协议》解除的情况下，被告凌威商贸公司应当退还相应的押金，故原告赵世英该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院对该诉讼请求予以支持。对于原告赵世英要求被告凌威商贸公司返还器架组装费14000元的诉讼请求，被告凌威商贸公司不认可产生该费用，本院认为，原告赵世英并未提交充足的证据证明产生该费用，故对于原告赵世英该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、本院确认赵世英与北京凌威商贸有限公司签订的《合作协议》于二〇一五年四月九日解除；二、自本判决生效之日起十日内，北京凌威商贸有限公司向赵世英支付四万元；三、驳回赵世英其他诉讼请求。如果北京凌威商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由赵世英负担二百九十八元，已交纳，由北京凌威商贸有限公司负担八百五十二元，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王子龙人民陪审员  魏 欣二〇一五年十月三十日书 记 员  孙晨雪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)呈民初字第1550号原告云南龙福建筑工程有限公司。法定代表人龙波，总经理。委托代理人王晓利，女，1978年11月出生，汉族，江苏省张家港市人。特别授权代理。委托代理人陶虎，男，1967年1月出生，汉族，云南省昆明市官渡区人。特别授权代理。被告杨韬，男，1976年8月出生，汉族。本院于2015年6月4日受理原告云南龙福建筑工程有限公司（以下简称“云南龙福公司”）诉被告杨韬其他合同纠纷一案。本院依法由审判员朱曦、代理审判员赵勇、人民陪审员苏路明组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理，原告云南龙福公司委托代理人王晓利、陶虎到庭参加诉讼，被告杨韬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南龙福公司起诉称：2013年8月8日，原告与被告签订《渣土车辆挂靠协议书》，被告将其所有的渣土车挂靠在原告公司名下，并进行渣土车拉运资质管理，不参与车辆的生产经营。合同约定挂靠期限为6年，时间自2013年8月8日至2019年8月8日止，每年每辆车缴纳管理费2400元，一年一缴，每年5月8日前一次缴足。如逾期15天不缴纳管理费，原告有权解除协议，并由违约方支付守约方违约金每辆车2400元。2015年5月8日，原告通知被告缴纳管理费，但是被告拒绝缴纳管理费。原告多次找被告协商，但是被告均不予支付。被告的行为损害了原告的权益，故，向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的渣土车辆挂靠协议；2、被告支付违约金人民币2400元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨韬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料，视为放弃答辩，举证、质证及辩论的权利。原告云南龙福公司针对其主张，向本院提交以下证据材料：渣土车辆挂靠营运协议书一份、收款专用收据一份，欲证明：双方存在挂靠关系及其挂靠费金额为2400元。本院认为：对于原告云南龙福公司提交的所有证据，能够相互印证，且符合证据的形式要件，本院予以采信。关于以上证据的证明力，本院随后评判，在此不再赘述。经过法庭查证和双方当事人庭审自认，本院依法确认以下法律事实：2013年8月8日，原告与被告签订了车辆编号为23号的《渣土车辆挂靠营运协议书》。协议书第一条约定：2、挂靠车辆号为云A95X**，……，车辆顶灯号：荣福23号。3、甲（昆明荣福经贸有限公司公司）、乙（杨韬）双方只属于一种挂靠关系，甲方以公司名称、标识、信誉、办理手续等有形和无形资产作为投入，获得乙方车辆名义所有人的管理权，乙方拥有车辆的使用权、经营权、控制权、所有权、也就是运行支配和受益人都是乙方。第二条：乙方挂靠甲方从事经营业务的时间从2013年8月8日起至2019年8月8日止，共陆年。第三条：1、在挂靠期限内，乙方必须向甲方缴纳管理费用，缴款一年一次性足额缴纳，不足一年按一年结算。2、乙方如不能按时足额缴纳费用时，甲方有权拒绝为乙方服务，提供资质等手续，逾期半个月不能缴纳时，甲方有权向上级主管部门申请、停办一切营运手续，有权注销其牌证，并自行解除本合同，乙方承担一年的挂靠费数额的违约金。第四条：4、乙方必须按照国家有关规定对上述车辆进行日常维修、保养、年检年审、使之达到国家规定的营运标准，并自行承担相关费用。同时还是约定了挂靠期间发生一切交通事故或其他纠纷由乙方自行承担。双方另行达成协议，该车每年缴纳管理费2400元，每年5月8日缴纳下一年的管理费。原告按照双方约定日期缴纳已服务年份的管理费。但是，直至开庭之日，被告没有在约定的时间缴纳2016年管理费。另查，2013年昆明荣福经贸有限公司变更为云南龙福建筑工程有限公司。综上，本院认为，原告与被告之间签订的《渣土车辆挂靠营运协议书》合法有效，受法律保护。合同签订后，双方应按照合约履行义务，但是被告没有按照约定履行义务，其过错在被告一方。对于原告主张解除合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《渣土车辆挂靠营运协议书》约定：“乙方如不能按时足额缴纳费用时，甲方有权拒绝为乙方服务，提供资质等手续，逾期半个月不能缴纳时，……，并自行解除本合同，乙方承担一年的挂靠费数额的违约金。”，双方约定每年5月8日缴纳下一年的管理费，但是，被告至起诉之日没有缴纳管理费。故，原告主张解除合同条件成就，本院予以支持；对于原告主张支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在《渣土车辆挂靠营运协议书》中约定“乙方如不能按时足额缴纳费用时，……，逾期半个月不能缴纳时，……，乙方承担一年的挂靠费数额的违约金”。双方在合同中约定了违约金，且约定管理费每车每年2400元，原告主张支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告云南龙福建筑工程有限公司与被告杨韬签订的于2013年8月8日签订的车辆编号23号的《渣土车辆挂靠营运协议书》于本判决生效之日起解除。二、被告杨韬于本判决生效起十日内向原告云南龙福建筑工程有限公司支付违约金人民币2400元。案件受理费收取人民币100元，由被告杨韬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 朱 曦代理审判员 赵 勇人民陪审员 苏路明二〇一五年十月二十二日书 记 员 陆叶青-1–
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第672-2号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人张新军，男，1976年2月1日生，汉族，住济南市，身份证号。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人张新军信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1449号民事判决书过程中，查明被执行人张新军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第1449号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记员  张晓静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳议执字第0282号之一申请执行人索培柱，男，1968年12月1日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被执行人徐州正茂机械制造有限公司，住所地邳州市议堂镇工业园区。法定代表人张权，该公司经理。关于申请执行人索培柱与被执行人徐州正茂机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）邳议民初字第478号民事判决书。该法律文书主文载明：“被告徐州正茂机械制造有限公司给付原告索培柱废钢款42046元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费426元，保全费320元，合计746元，由被告徐州正茂机械制造有限公司负担。”申请执行人索培柱以被执行人徐州正茂机械制造有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人徐州正茂机械制造有限公司及其设备，并组织了第一次评估拍卖，一轮流拍后申请人同意以评估价接受抵偿。因设备处理需要较长时间，与申请人沟通后，申请人表示同意本案终结执行。本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳议执字第282号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  衡永红执行员  刘 刚执行员  李锁娜二〇一五年十月三十一日书记员  刘明浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民（���）初字第17528号原告赵亚芬，女，1962年12月7日出生.被告杨文娜，女，1986年12月4日出生.本院在审理原告赵亚芬与被告杨文娜民间借贷纠纷一案中，原告赵亚芬于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵亚芬自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵亚芬撤回起诉。案件受理费一千八百元，由原告赵亚芬负担五十元（已交纳），退还原告赵亚芬一千七百五十元。审 判 长  朱 璟代理审判员  陈素培人民陪审员  杨建琴二〇一五年十月十五日书 记 员  李 慧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00403号被执行人肖某被执行人肖某犯诈骗罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2009年4月21日以长检刑诉字（2009）71号起诉书向本院提起公诉，本院于2009年6月29日作出（2009）长刑初字第51号刑事判决，判决如下：……四、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年12月31日起至2014年12月30日止）。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2009年7月15日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。同年11月25日经查明因被执行人肖某无执行能力终结本次执行。2015年7月29日恢复执行，通过对被执行人四查依旧没有财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2009）长刑初字第51号刑事判决所确定的被执行人肖某承担财产刑部分终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一五年十月八日书记员  张 冲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1007号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：范洪兴，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告范洪兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告范洪兴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××46，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计13284.89元（其中本金9976.91元、利息2724.67元、滞纳金583.31元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13284.89元（其中本金9976.91元、利息2724.67元、滞纳金583.31元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告范洪兴未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年6月6日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号62×××46，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9976.91元、利息2724.67元、滞纳金583.31元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9976.91元、利息2724.67元、滞纳金583.31元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范洪兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9976.91元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2724.67元、滞纳金583.31元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9976.91元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元、公告费100元，均由被告范洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00496号上诉人（原审起诉人）:张有光。张有光因诉丹阳市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年7月16日作出的(2015)镇行诉初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年7月14日，张有光以丹阳市人民政府为被告向原审法院提交行政起诉状诉称：因原丹阳市云阳镇人民政府拆迁张有光所在的云阳镇城北十组房屋时，存在违约行为，张有光曾要求丹阳市规划局和丹阳市住建局进行查处，但两单位均明确表示张有光控告的事项不属于其职责范围或无权查处，为确保违法行为和违法人员得到查处，张有光于2014年12月25日向丹阳市人民政府寄送书面申请，并提供相关政府机构调查后以及丹阳市云阳街道办事处确认的原丹阳市云阳镇人民政府在拆迁张有光房屋过程中存在多种违法行为的证据线索，同时在控告函中明确要求丹阳市人民政府对所反映的违法行为进行查处，但张有光至今未收到丹阳市人民政府已对相关事项进行调查处理的信息，丹阳市人民政府的不作为违法，故请求法院：判决丹阳市人民政府履行法定职责并承担诉讼费用。原审法院经审查查明：张有光已就涉案房屋与相关单位签订了拆迁补偿安置协议，且协议已实际履行。2014年，张有光曾就订立的拆迁补偿安置协议诉至法院要求确认合同无效，法院判决予以驳回且已生效。原审法院经审查认为：张有光起诉认为丹阳市人民政府对其反映的违法问题未进行查处，要求丹阳市人民政府履行法定职责。一方面，因张有光所有的云阳镇城北十组房屋拆迁事宜已与相关单位签订了拆迁安置补偿协议，安置补偿协议已实际履行，且张有光要求确认该协议无效的诉请已经生效判决予以驳回。因此丹阳市人民政府的查处与否对张有光的合法权益并不产生实际影响。另一方面，张有光向丹阳市人民政府寄送的控告函本质上属于信访，信访人对政府相关工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼，人民法院不予立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题》的解释第三条第一款第（八）项规定，该院裁定：对张有光的起诉不予立案。张有光不服原审裁定，向本院提起上诉称：在丹阳市人民政府未举证其职责的情况下，法院认定不属于该政府的职责范围没有依据。订立协议的事实本身不能证明相关当事人的民事权益得到了合法保护，张有光控告的拆迁人违法行为如评估机构无资质、不收取拆迁人评估费等行为经查证属实，则影响拆迁协议的效力，其查处与否也当然与张有光存在利害关系。张有光的控告并非信访，原审定性为信访错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定,信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张有光诉称因拆迁事宜向丹阳市人民政府邮寄控告函，要求丹阳市人民政府对原丹阳市云阳镇人民政府的拆迁行为进行查处，因张有光的行为属信访行为，张有光向法院提起本案诉讼，其请求事项属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，故原审法院裁定对张有光的起诉不予受理结果正确。张有光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  宋仁海代理审判员  潘四海二〇一五年十月二十一日书 记 员  李云洁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第3595-1号原告迟中明，男，1963年2月17日出生，现住莱西市。被告张龙龙，男，1980年2月28日出生，现住陕西省咸阳市。被告魏超，男，1981年6月16日出生，现住陕西省咸阳市。被告北京城建远东建设投资集团有限公司。本院在审理原告迟中明与被告张龙龙、魏超、北京城建远东建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张龙龙、魏超、北京城建远东建设投资集团有限公司在XX项目部的工程款101000元。并已提供了迟中明所有的轿车一辆做担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；原告自愿以自己所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告张龙龙、魏超、北京城建远东建设投资集团有限公司在XX项目部的工程款101000元。二、查封迟中明所有的轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  孙连英审判员  郑华国审判员  于志江二〇一五年十月二十日书记员  姜美玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第999号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：陈职生，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈职生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告陈职生经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××27，信用额度人民币15000元）共透支原告人民币本息等费用共计16874.81元（其中本金13755.06元、利息2479.75元、滞纳金640元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计16874.81元（其中本金13755.06元、利息2479.75元、滞纳金640元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈职生未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年7月25日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××27，信用额度为15000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金13755.06元、利息2479.75元、滞纳金640元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金13755.06元、利息2479.75元、滞纳金640元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈职生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金13755.06元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2479.75元、滞纳金640元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金13755.06元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元、公告费100元，均由被告陈职生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁��初字第1751号原告宁津县农村信用合作联社。住所地宁津县南环路西首。法定代表人李文星，该社理事长。被告张风武。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张风武借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1225元，减半收取613元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  董长胜二〇一五年十月十日书记员  辛凤娇