wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初5308号原告：杨润英，女，1953年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市元荣置业有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:蒋毅,系公司董事长。第三人：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨润英与被告银川市元荣置业有限公司、第三人魏超商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。原告杨润英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告银川市元荣置业有限公司签署的《房地产定向合同》；2.判令被告向原告返还购房定金20万元及违约金61460元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2010年1月22日,原告与被告银川市元荣置业有限公司(下称“元荣公司”)签署了一份《房地产定向合同》,约定原告向被告元荣公司支付定金20万元;被告元荣公司将位于五里台宁安宜居120平方米至130平方米的房屋按2680元/平方米的价格定向销售给原告;房屋于2010年12月31日交付;如被告元荣公司逾期交付房屋,每逾期一日按房产价值的万分之一支付滞纳金。签订《房地产定向合同》当日,原告向被告元荣公司支付定金20万元,被告元荣公司向原告出具定金收据一张。《房地产定向合同》签订后,原告多次与被告元荣公司询问房屋买卖事宜,但被告元荣公司均以让原告等待通知为由进行推诿,直至合同约定的房屋交付期届满,被告元荣公司既未与原告签署正式的房屋买卖协议也未向原告交付《房地产定向合同》项下的房屋。后原告发现被告元荣公司履约无望,便要求退房、返还定金。在原告的多次催要下第三人魏超(被告元荣公司股东,时任该公司法定代表人)于2015年向原告承诺,同意于2015年8月30日前向原告退回购房款40万元。但时至今日,被告并未向原告退还任何款项。原告认为,原告向被告元荣公司购买房屋并向其交付定金20万元的事实清楚、法律关系明确。被告元荣公司不能按照双方签署的《房地产定向合同》向原告出售房屋已购成根本违约,且通过被告元荣公司及其法定代表人的行为也表明《房地产定向合同》客观上已无法继续履行。综上,为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判如所请。本院经审查认为，原告杨润英不能提供被告银川市元荣置业有限公司及第三人魏超准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定银川市元荣置业有限公司、魏超的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨润英的起诉。案件受理费2661元，退还原告杨润英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 宁二〇一八年八月十五日书记员 韩冬阳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2502号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：季兴富，男，生于1953年3月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：徐加才，男，生于1962年10月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告季兴富、徐加才借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。被告季兴富、徐加才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额18.7万元及利息（以本金18.7万元为基数，自2014年4月29日至2016年4月28日，按月利率10.25‰计算）、逾期利息（以本金18.7万元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年4月29日，季兴富从我社借款18.7万元，由徐加才提供担保，到期日为2016年4月28日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。季兴富、徐加才未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2014年4月29日，原告与被告季兴富签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告季兴富人民币18.7万元，借款用途为落实债务，借款期限自2014年4月29日至2016年4月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为被告季兴富出具贷转存凭证，拨付人民币18.7万元，约定还款日为2016年4月28日，执行月利率10.25‰，被告季兴富在贷转存凭证上签字捺印。2、2014年4月29日，原告与被告徐加才签订《保证合同》一份，约定被告徐加才为被告季兴富签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人未偿还借款本息,担保人亦未履行担保义务，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告季兴富应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告徐加才应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告季兴富未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告季兴富偿还借款本金及利息、逾期利息，被告徐加才承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季兴富、徐加才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季兴富于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金18.7万元、利息（以本金18.7万元为基数，2014年4月29日至2016年4月28日，按月利率10.25‰计算）及逾期利息（以本金18.7万元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告徐加才在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人季兴富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4040元，由被告季兴富、徐加才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  高立德人民陪审员  庞庆良二〇一八年八月三十日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1388号 申请执行人：杨思旭，男，1975年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：于洪海，男，1982年6月生，汉族，户籍地为吉林省白城区，经常居住地安徽省马鞍山市。 被执行人：于洪洋，男，1982年6月生，汉族，户籍地为吉林省白城区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人杨思旭与被告于洪海、于洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）皖0503民初682号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，执行标的为39350元及利息、诉讼费。本院于2018年1月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月8日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月八日 书记员  丁 敏
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执248号申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区政府路18号8楼。法定代表人：蔡奇来，该公司总经理。被执行人：王记民，男，汉族，1976年3月26日出生，住河南省洛阳市嵩县。上海中赢金融信息服务有限公司依据已发生法律效力的衡水仲裁委员会作出的衡裁网借【2017】第1399号裁决书，申请执行王记民借款合同纠纷一案，申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司于2018年8月1日向本院申请执行，要求王记民支付借款本金2131.01元、追讨债权费用15元及执行完毕时相应的利息、仲裁费35元、执行费50元。在执行过程中，1、本院于2018年8月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、申报财产令。2、本院于2018年8月1日通过网络查询被执行人王记民名下的财产情况，发现王记民名下无银行存款及证券信息，虽有车辆信息，但车辆无法控制。3、本院于2018年8月10日到被执行人王记民户籍所在地嵩县××乡××村村委会了解王记民的财产情况，经村委会有关人员介绍，王记民家的房屋为农村自建房，已建成多年，常年无人居住。4、本院于2018年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。5、本院于2018年8月17日作出限制消费令，对被执行人王记民采取限制消费措施。综上所述，因被执行人王记民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年八月二十三日书记员  乔万通
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1394号之一 申请执行人盛隆电气(东莞)有限公司，住所地：东莞市万江区上甲社区（即万江第三中学后面）厂房，统一社会信用代码：91441900678820467L。 法定代表人：曾祥洪。 被执行人广东众工电气工程有限公司，住所地：东莞市东城区主山莞樟大道12号东莞市磁性器件有限公司A座综合楼第二层前半层部分A区，统一社会信用代码：9144190066496091XN。 法定代表人：廖伟贤。 关于申请执行人盛隆电气(东莞)有限公司与被执行人广东众工电气工程有限公司其他合同纠纷一案，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款322000元及相关利息、诉讼费3065元。根据申请人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年3月14日依法轮候冻结了被执行人名下东莞银行账号为56×××45的账户，冻结期限为十二个月。本案涉及到被执行人财产冻结的情况，如需续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。对于你方提及的分公司财产的执行，你方应走执行追加程序，向本院立案庭提交书面追加材料和证据进行审查。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1394号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十日 书记员  罗永超
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初456号原告范克顺，男，汉族，1953年1月12日生，住本市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高峰，龙亭区政府工作人员，特别授权。委托代理人张新军，河南源翔律师事务所律师，特别授权。原告范克顺诉被告开封市龙亭区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告范克顺于2018年8月10日向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告范克顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范克顺撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范克顺负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年八月十日书记员 李延茹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5624号 上诉人（原审被告）张某,男,汉族,1987年7月31日出生，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）刘某,女,汉族,1987年5月4日出生,住杭州市上城区。 上诉人张某与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初4625号民事判决，向本院提出上诉。 经查，原审法院于2018年7月12日向上诉人张某送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人张某未按通知要求缴纳诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按张某自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余江中 审判员  周志军 审判员  韩 昱 二〇一八年八月十日 书记员  陈凯雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终3566号 上诉人（原审被告）俞桂鑫，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）吴某1，女，2014年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 法定代理人吴某2，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系吴某1父亲。 上诉人俞桂鑫因与被上诉人吴某1饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：吴某1、俞桂鑫均系杭州市余杭区良渚街道东方西路玉都枫景名苑的住户。2017年7月31日19时许，吴某1与其监护人等人在上述小区草坪游玩，俞桂鑫饲养的雄性雪橇犬（哈士奇）未系牵引绳，亦在上述草坪与其他犬只追逐玩耍，后吴某1被俞桂鑫的哈士奇撞倒致伤。吴某1由其监护人吴某2陪同前往杭州师范大学附属医院治疗，共花费医疗费1145.2元。吴某1于2018年1月诉至原审法院，请求判令：一、俞桂鑫赔偿吴某1医药费、营养费1431.5元；二、俞桂鑫赔偿吴某1法定监护人因本案支出的交通费、误工费2100元。在一审庭审中，吴某1将第一项诉讼请求变更为：一、俞桂鑫赔偿吴某1医药费1431.5元；二、俞桂鑫赔偿吴某1法定监护人因本案支出的交通费500元、误工费1500元。另查明，俞桂鑫的雪橇犬于2018年2月6日办理杭州市余杭区养犬许可证。 原审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据公安机关出警现场录像、录音、当事人陈述等证据综合分析，吴某1受伤与俞桂鑫饲养的哈士奇冲撞之间存在因果关系，俞桂鑫未对动物采取安全措施是造成本案的主要原因。事发时吴某1年仅3岁，其监护人明知现场有较大型犬只追逐玩耍，未能有效地履行监护责任，对于事故的发生亦有一定的过错。综合吴某1、俞桂鑫过错的程度，原审法院酌情确定吴某1承担20%的责任、俞桂鑫承担80%的责任。关于吴某1损失，结合原审法院确认的证据，吴某1主张的医疗费1145.2元予以确认，其余医疗费与本案缺乏关联性，原审法院不予确认；吴某1主张的交通费500元，吴某1未提供有效票据，原审法院酌情确定100元；吴某1主张的监护人误工费1500元，吴某1未提供有效证据，基于吴某1是未成年人，门诊治疗需监护人陪同，原审法院酌情确定误工费300元；以上合计1545.2元，俞桂鑫应承担其中的80%，即1236.16元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、俞桂鑫支付吴某1医疗费、交通费、监护人误工费1236.16元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由吴某1负担16元，俞桂鑫负担9元。吴某1于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；俞桂鑫于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，俞桂鑫不服，向本院提起上诉称：被上诉人一审中提供录音光盘用以证明上诉人与被上诉人在物业保安组织下进行调解并同意赔偿的事实，但此份证据只是小区保安组织协调的记录，并不能直接证明被上诉人系上诉人饲养的哈士奇撞伤，上诉人也从未承认过是其饲养的动物致被上诉人受伤，赔偿款也是小区保安说的。原审法院在认定此份证据时认为“将结合本案其他证据及当事人的庭审陈述综合认定待证事实”。被上诉人一审中申请原审法院调取派出所的执法记录仪录像刻录光盘用以证明被上诉人因本案纠纷报警的事实。此份证据系案发当日公安机关对上诉人母亲的询问，上诉人母亲根据上述人的陈述转述了当时的情形，即上诉人饲养的哈士奇与另一条黄色的狗在玩耍，上诉人与黄色狗的主人在旁边聊天，后看到被上诉人在地上哭，但并未看到被上诉人系被上诉人的狗咬伤。原审法院审查后对此份证据的有效性予以确认，但此份证据并不能证明系上诉人的哈士奇冲撞了被上诉人，且上诉人的母亲也从未承认冲撞的说法。反之，从该份录像中可以得知，当时在草坪上玩耍的除了年仅4岁的被上诉人，还有上诉人饲养的哈士奇和另外一条狗，故被上诉人摔倒既有可能是被上诉人自己所致，也有可能是另外一条狗冲撞所致。原审法院认定事实时并未排除这些合理怀疑，反而认定哈士奇冲撞与被上诉人受伤存在因果关系，实为认定事实不清。综上，原审法院据以认定事实的证据都是间接证据，并不能证明上诉人饲养的哈士奇冲撞与被上诉人受伤存在因果关系，被上诉人的陈述和其所谓的邻居陈述均系被上诉人单方陈述，上诉人从未对此予以承认。请求二审法院认清事实、撤销原判并依法改判上诉人不承担民事责任，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴某1答辩称：上诉人一直坚持小区视频监控没有拍摄下被上诉人被狗伤害的情景，但当时被上诉人的亲戚、妈妈还有上诉人都在场，情况是很清楚的，如果有需要，可以有证人出庭。上诉人认为另外一条狗和上诉人的狗在一起玩耍而导致被上诉人受伤，另外一条狗的主人也应该承担责任，但被上诉人方亲眼看到是上诉人的狗直接伤害了被上诉人，故上诉人主张不成立。对于原审判决中上诉人与被上诉人的责任比例，被上诉人方还是有异议的。 上诉人俞桂鑫与被上诉人吴某1在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案中，双方就被上诉人吴某1受伤是否系上诉人俞桂鑫饲养的哈士奇冲撞导致而产生争议。原审法院根据双方举证材料，结合物业保安组织双方进行调解的情形、公安机关出警的现场录像以及当事人陈述等综合认定被上诉人受伤与上诉人饲养的哈士奇冲撞之间存在因果关系，并考虑上诉人未对动物采取安全措施以及被上诉人监护人未尽到监护责任的过错大小，酌情确定上诉人、被上诉人分别承担80%与20%的责任，并无不当，本院予以维持。二审中，上诉人经本院传票传唤未到庭参加法庭调查，消极应诉，且未能对其上诉主张提供有效依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由俞桂鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一八年八月十三日 书记员  翟羽佳 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监550号 申请执行人：吴剑波，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林秦兰，女，1948年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 福州市晋安区人民法院执行的(2016)闽0111民初4787号吴剑波与林秦兰民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初4787号民事判决书由福州市长乐区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市长乐区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保401号之一申请人：黄剑楠，女，1995年5月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：吉祥，男，1938年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院2018年8月17日生效的（2018）黔0303执保401号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人吉祥发出执行通知书，责令被执行人吉祥冻结被申请人吉祥银行存款111584.1元或查封、扣押同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉祥在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司高桥支行的账户81×××99_1存款208785.6000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 洲二〇一八年八月二十九日书记员 游惠娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监570号 申请执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司,住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室。统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人:郑芳毅。 被执行人：林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林莺，女，1980年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林钦，女，1968年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郭经盛，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：高金明，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林群，女，1974年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：桂暑征，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：毛素华，女，1974年2月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：汪家钻，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：傅小红，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 福州市晋安区人民法院执行的(2016)闽0111民初1763号福建省毅诺鑫融资担保有限公司与林贤忠、林丹、林莺、林钦、郭经盛、高金明、林群、桂暑征、毛素华、汪家钻、傅小红追偿权纠纷一案，现因被执行人财产所在地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初1763号民事判决书由福建省连江县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省连江县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初636号原告:刘洪峰，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:邓春苗，女，1981年5月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告刘洪峰与被告邓春苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告刘洪峰到庭参加了诉讼，被告邓春苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月18日以在英德市广英市场内经营鸡档缺少资金为由向原告借款30000元。原告同一天将30000元现金通过银行转账交给被告，并同被告约定还款日期2017年11月18日之前。双方签定了借款合同。现借款已到期，被告未将此借款偿还原告，并且更改了手机号码，不回复微信，不与原告联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告未向本院提交证据和书面质证、答辩意见。经审理查明，原告主张，2016年4月，原、被告通过婚恋网站认识，被告于2016年10月提出其打算在英德市广英市场内经营鸡档，但缺乏资金，提出向原告借款30000元。开始原告并不同意，后经被告多次请求，原告同意借款并于2016年11月18日通过网上银行转账，向被告出借30000元。被告于2017年初向原告出具了案涉借条，确认向原告借款30000元的事实，并约定一年内还清，但未约定利息。从2017年10月开始原告就联系不上被告。至今被告未归还任何款项。为此，原告向本院提交了借条、电子银行回单、借记卡账户历史明细清单予以佐证。其中，1、借条载明：被告因需要在英德市广英市场内经营鸡档，特向原告借30000元，于一年内还清。借款人处签有“邓春苗”，落款日期为2016年11月18日。2、电子银行回单、借记卡账户历史明细清单显示：原告于2016年11月18日向被告转账30000元，用途为借给被告经营英德市广英市场鸡档。以上事实，有原告提交的借条、电子银行回单、借记卡账户历史明细清单及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面的质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张被告向原告借款30000元的事实，提供有被告签名确认的借条、记载有原告转账给被告30000元的电子银行回单、借记卡账户历史明细清单予以佐证，依据充分，本院对此予以确认。被告未提供证据证明其已向原告归还了案涉借款，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓春苗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘洪峰归还借款30000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元（原告刘洪峰已预缴），由被告邓春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  江正峰人民陪审员  陈子华二〇一八年八月二十一日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执188号之一申请执行人：杜约汉，男，汉族，1960年3月5日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司。住所地：宜阳县锦屏镇灵山村。法定代表人：刘聚宾，该公司执行董事。被执行人：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。住所地：洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼3楼。法定代表人：刘更，该公司执行董事。被执行人：洛阳国诚置业有限公司。住所地：新安县城关镇军营路。法定代表人：陈继红，该公司股东。被执行人：刘更，男，汉族，1973年2月12日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：刘聚宾，男，汉族，1971年6月13日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：陈继红，女，汉族，1978年3月14日出生，住洛阳市涧西区。申请执行人杜约汉与被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳国诚置业有限公司、刘更、刘聚宾、陈继红民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫03民初56号民事判决书已发生法律效力。申请人杜约汉于2018年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金4400万元及利息、诉讼费279400元、执行费149519元。在执行过程中，1、2018年7月2日，本院向向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。2、2018年7月2日、2018年8月3日、2018年8月22日，本院通过网络查控系统查询了被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳国诚置业有限公司、刘更、刘聚宾、陈继红名下的财产情况，发现被执行人名下均无银行存款、证券信息，洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘更、陈继红名下有车辆信息，但车辆无法控制。3、2018年7月24日，本院通过宜阳县房地产管理局查询到被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘更、刘聚宾、陈继红名下无房屋登记信息，并通过宜阳县国土资源局轮候查封了洛阳灵山国诚旅游发展有限公司名下位于宜阳县锦屏镇灵山村灵山大道北侧，证号为宜国用（2015）第1号、（2015）第2号、（2015）第3号的三宗土地。4、2018年7月30日，本院通过宜阳县工商局轮候查封了洛阳灵山国诚旅游发展有限公司所有的全部股权。5、2018年8月15日，本院将被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳国诚置业有限公司、刘更、刘聚宾、陈继红纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开6、2018年8月16日，本院通过嵩县公安局车管所和嵩县不动产登记局查询到被执行人洛阳白云山国诚旅游开发有限公司无车辆登记信息，无国有土地、房产登记信息；被执行人刘更、陈继红无房产登记信息。7、本院于2018年8月16日轮候查封洛阳国诚置业有限公司在洛阳白云山国诚旅游开发有限公司92%的股权。8、本院于2018年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳国诚置业有限公司、刘更、刘聚宾、陈继红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜约汉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年八月二十三日书记员  卢向阳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2184号上诉人(原审被告)：雷飞云，男，1974年6月18日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。上诉人(原审被告)：郝秀林，女，1977年4月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人(原审原告)：昝内生，男，1962年5月14日，汉族，住呼和浩特市新城区。上诉人雷飞云、郝秀林与被上诉人昝内生民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人雷飞云、郝秀林因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷飞云、郝秀林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年八月二十日书记员   武 东
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1606号 原告：马利君，男，1984年5月29日出生，回族，无业，现住宁夏回族自治区。 被告：王铁兵（曾用名王铁斌），男，1988年3月6日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告马利君与被告王铁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利君到庭参加了诉讼，被告王铁兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月29日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币39000元，并向原告出具借条一张，约定当年10月15日还清，期限到期后被告一直以各种理由推诿不还，直至今日也没有履行自己的还款义务，现原告向贵院依法提起起诉，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付借款利息1371.50元（按年利率6%，从2017年10月16日起暂算至起诉之日，之后利息算至实际支付止）。 被告王铁兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权利。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币39000元，并向原告出具借条一张，约定10月15日还清，期满后被告一直未向原告偿还借款。 本院认为，被告出具借条向原告借款39000元，双方形成民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，应承担继续履行还款义务，并支付逾期还款利息的民事责任。原告诉请被告支付违约付款利息，按年利率6%计算，暂算为1371.5元的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，原告主张被告偿还借款39000元，并支付利息1371.50元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用的若干规定简易程序审理民事案件》第三十条之规定，判决如下： 被告王铁兵于本判决生效后十日内偿还原告马利君借款本金39000元及利息1371.50元（按年利率6%，从2017年10月16日暂算至2018年5月17日止。之后的利息计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，减半收取计404.5元，由被告王铁兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年八月三日 书记员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2675号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：李福平，男，生于1987年1月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：赵长友，男，生于1956年2月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：高丕海，男，生于1956年1月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李德谱，男，生于1956年3月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵殿甲，男，生于1962年9月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告赵长友、高丕海、李德谱、赵殿甲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福平到庭参加诉讼。被告赵长友、高丕海、李德谱、赵殿甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额28.67万元及利息（以本金28.7万元为基数，自2014年3月31日至2016年3月30日，按月利率10.25‰计算）、逾期利息（以本金28.7万元为基数，自2016年3月31日至2017年10月17日；以本金28.68万元为基数，自2017年10月18日至2017年12月31日；以本金28.67万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，均按月利率10.25‰加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年3月31日，赵长友从我社借款28.7万元，由高丕海、李德谱、赵殿甲提供担保，到期日为2016年3月30日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。赵长友、高丕海、李德谱、赵殿甲未出庭质证、答辩。院认定案件事实如下：1、2014年3月31日，原告与被告赵长友签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告赵长友人民币28.7万元，借款用途为落实债务，借款期限自2014年3月31日至2016年3月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为被告赵长友出具贷转存凭证，拨付人民币28.7万元，约定还款日为2016年3月30日，执行月利率10.25‰，被告赵长友在贷转存凭证上签字捺印。2、2014年3月31日，原告与被告高丕海、李德谱、赵殿甲签订《保证合同》一份，约定被告高丕海、李德谱、赵殿甲为被告赵长友签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人于2017年10月18日偿还借款本金200元，于2018年1月1日偿还本金100元，剩余借款本息未偿还。2017年11月29日，原告向被告高丕海、李德谱、赵殿甲送达了担保人履行责任通知书，高丕海、李德谱、赵殿甲予以签收，但担保人未履行担保义务,致原告诉至本院。上述事上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告赵长友应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告高丕海、李德谱、赵殿甲应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告赵长友未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告赵长友偿还借款本金及利息、逾期利息，被告高丕海、李德谱、赵殿甲承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵长友、高丕海、李德谱、赵殿甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长友于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金28.67万元、利息（以本金28.7万元为基数，自2014年3月31日至2016年3月30日，按月利率10.25‰计算）、逾期利息（以本金28.7万元为基数，自2016年3月31日至2017年10月17日；以本金28.68万元为基数，自2017年10月18日至2017年12月31日；以本金28.67万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，均按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告高丕海、李德谱、赵殿甲在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵长友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5605元，由被告赵长友、高丕海、李德谱、赵殿甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  高立德人民陪审员  柏东华二〇一八年八月三十日法官助理刘传佳玉书记员张洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终4999号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。负责人汪建法，总经理。委托代理人陈坚。被上诉人（原审原告）宁波明鸿运输有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区行政商务区C-5地块1号楼403室。法定代表人周建明，总经理。委托代理人吴权波。被上诉人（原审被告）曲立国，男，1978年10月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）杭州申瑞快递服务有限公司，住所地浙江省桐庐县经济开发区凤川大道118号3号厂房101室。法定代表人陈德明。上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人宁波明鸿运输有限公司（以下简称明鸿公司）、曲立国、杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月9日19时10分许，曲立国驾驶浙Ａ8××××／浙Ａ××××挂号重型半挂货车（系申瑞快递公司所有），沿沪渝高速行驶至222公里处时，因未能确保安全驾驶，导致车辆与前方因车辆发生故障后停驶的郭峰驾驶的浙Ｂ6××××浙Ｂ××××挂号重型半挂货车（该车运载零单货物）发生追尾碰撞，致浙Ｂ6××××浙Ｂ××××挂号车失控又碰撞高速公路护栏后侧翻，造成曲立国、许占军不同程度受伤，浙Ｂ6××××浙Ｂ××××挂号重型半挂货车货物、上述两车以及高速公路护栏受损的交通事故。交警部门的认定曲立国负事故主要责任，案外人郭峰负事故次要责任，案外人许占军无责。2018年4月17日，明鸿公司诉至原审法院，请求：1、判令申瑞快递公司、曲立国赔偿明鸿公司经济损失70508.5元；2、判令大地财保公司在交强险及商业险中范围内承担赔偿责任。另查明，浙Ａ8××××／浙Ａ××××挂号重型半挂货车在大地财保公司投保交强险、商业险（（保额100万元，有不计免赔）。再查明，2018年1月22日，明鸿公司车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司向原审法院起诉曲立国、申瑞快递公司，原审法院于2018年3月28日作出（2018）浙0122民初473号民事调解书，调解内容为“一、杭州申瑞快递服务有限公司支付中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司款项51000元，定于2018年4月15日前付清；二、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司款项47577.66元，定于2018年4月15日前付清；三、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司自愿放弃其他诉讼请求……”。原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案肇事车辆系申瑞快递公司所有，事故发生时系曲立国驾驶，故应由大地财保公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人曲立国承担赔偿责任，申瑞快递公司只在其对损害的发生有过错时才承担相应的赔偿责任，现双方均未举证证明申瑞快递公司对事故发生有过错，故对于明鸿公司要求申瑞快递公司承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院确认明鸿公司的合理损失为：护栏及路面损失17870元、交通费1000元、事故车辆及货物运输费11500元，车辆停运损失39285元，合计69655元。明鸿公司因本次交通事故造成的部分损失已在另案处理过，交强险财产损失赔偿限额2000元已经赔付完毕，故本案明鸿公司的损失应在商业险限额内予以赔付，根据事故各方对本次交通事故所负责任，原审法院酌定由曲立国按70%承担赔偿责任，计48758.5元，根据保险合同约定，由大地财保公司在商业险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿宁波明鸿运输有限公司因交通事故造成的损失48758.5元；二、驳回宁波明鸿运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取计781.5元，由宁波明鸿运输有限公司负担272.5元，曲立国负担509元。宁波明鸿运输有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；曲立国于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，大地财保公司不服，向本院提起上诉称：上诉人就停运损失在一审中当庭作出答辩意见，认为停运损失为间接费用，依据上诉人与被保险人的保险合同不应承担赔偿责任，但原审法院在判决中仍然判决由上诉人承担保险责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉人大地财保公司在二审中提交保险条款一份，欲证明本案的停运损失不属于保险合同的理赔范围。被上诉人明鸿公司辩称：上诉人上诉理由不成立，申瑞快递公司已经投保了交强险和商业险，因交通事故应当承担的赔偿责任应当由上诉人承担。被上诉人明鸿公司在二审中未提交新的证据。被上诉人曲立国、申瑞快递公司在二审中未作答辩，也未提交新的证据。大地财保公司提交的证据，明鸿公司对证据的真实性有异议，保险条款只是其中几页，对证据的合法性也有异议，上诉人可能没有向投保人尽到告知义务，另，该证据的免责条款不适用于本案。本院认为，该保险条款未有相应的投保单予以佐证，在二审法院要求大地财保公司在限定时间内提交保险合同及投保单，但大地财保公司未予以提交，故该证据本院不予确认。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：大地财保公司上诉认为明鸿公司主张的车辆停运损失系保险公司商业险责任免除范围，但大地财保公司仅提交保险条款，未有保险合同及投保单予以佐证，也未提交其已经向投保人履行了责任免除告知义务的相关证据，故大地财保公司要求在商业险赔偿范围内扣除车辆停运损失的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。本判决为终审判决。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 韦 薇二〇一八年八月七日书记员 朱 江
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9102号 原告：徐省洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：汪春来，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告徐省洪与被告汪春来民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日第一次公开开庭进行了审理，徐省洪委托诉讼代理人陈纯利，汪春来到庭参加诉讼；于2018年8月27日第二次公开开庭进行了审理，徐省洪及其委托诉讼代理人陈纯利，汪春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐省洪向本院提出诉讼请求：汪春来立即返还徐省洪借款7万元，并支付利息（2018年3月27日至2018年7月15日的利息4893元，及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息）。事实和理由：汪春来因需于2018年3月27日向徐省洪借款7万元，并约定月利率2%，有汪春来出具的借条为凭。至今，汪春来未还本付息，徐省洪催讨未果。 汪春来辩称，1.借条系其签署，但其并非实际借款人；2.2017年下半年，其朋友“吴中黄”结欠徐省洪赌债4万元，徐省洪另出借3万元给“吴中黄”，二者合计7万元，因徐省洪不认识“吴中黄”，便要求汪春来担保，汪春来同意，但当时并未出具借条；3.事后徐省洪向汪春来催讨，还带十几个人到汪春来店里骚扰，影响其经营，为此，汪春来出具本案借条交徐省洪收执。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.汪春来辩称实际借款人为“吴中黄”，其系口头提供保证，但经本院释明，汪春来仍未在指定期限内申请“吴中黄”出庭作证，亦未提交证据证明，故对其辩解不予采纳；2.汪春来辩称借条记载的7万元仅实际交付3万元，另4万元系赌债，且未能提供证据证明，且徐省洪不予认可，故对其辩解亦不予采纳。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2018年3月27日，汪春来出具一份借条交徐省洪收执，确认向徐省洪借款7万元，并约定按月利率2%计息。 综上所述，本院认为，徐省洪与汪春来之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，该借款为不定期无息借贷关系。对于不定期借款，徐省洪可以随时要求汪春来在合理期限内履行还款义务，徐省洪请求其返还尚欠借款7万元，于法有据，应予支持。双方约定月利率为2%，故徐省洪请求汪春来支付2018年3月27日起至2018年7月15日的利息4893元，及自起诉之日即2018年7月18日起按月利率2%计算的利息，未超过约定利率，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告汪春来应于本判决生效之日起十日内返还原告徐省洪借款7万元，并支付利息（4893元及自2018年7月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，因适用简易程序减半收取计836元，由被告汪春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴婷婷 二〇一八年八月二十七日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4866号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区永和国际广场****。主要负责人：樊皓，该分公司经理。委托诉讼代理人：乔梁，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：唐亮，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张建光，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南分公司）因与被上诉人唐亮保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1413号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人国元农业保险河南分公司的委托诉讼代理人乔梁，被上诉人唐亮的委托诉讼代理人张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国元农业保险河南分公司上诉请求：1、改判重新指定车辆损失评估机构评估该事故的标的车辆损失。（超出我方应承担金额9402元、认证费1209元，共计10611元。）2、改判上诉人不承担上诉费234元。事实和理由：一审判决认为被上诉人提供的嵩至评车字（2018）第33号价格认定结论书经嵩县公安局交通警察大队委托，并由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司在评估资质范围内作出，对该结论书法院予以采信，对于唐亮的损失应予以25237元确定。上诉人认为唐亮第一次主张提供的评估报告虽属交警队委托，但评估过程中并未通知到被告保险公司到场，且交警委托鉴定应当自调查结束3日内委托，此评估流程及报告不符合法规鉴定流程。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》责任免除第二十六条，上诉人不承担诉讼费234元。请求依法判决。被上诉人唐亮答辩称：被上诉人报案后，上诉人没有安排正式人员进行交接，就安排当地一个修理厂，和被上诉人沟通让去当地的修理厂维修才给定损，但是该修理厂很简陋，被上诉人担心维修质量不好，就自己找了一家维修厂，按照交警队指定的定损单位定损的。唐亮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计26746元；2、诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2018年2月25日4时许，原告唐亮驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由洛阳回嵩县行至Z001线嵩县一中学路段时，因疲劳驾驶操作不当，不慎将车辆撞向公路右侧的绿化带，造成车辆损坏无人受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后出具事故证明证实本次事故真实存在。豫Ｃ×××**号小型轿车号车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2018年3月25日进行评估，证明车辆损失为25237元，并支付车辆认证费1209元。原告唐亮系豫Ｃ×××**号车的实际车主。2018年2月12日，原告唐亮对该车向被告国元农业保险河南分公司投保机动车损失险，限额为60523元（系不计免赔），保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××**号车被保险期间内。一审法院认为：原、被告之间订立的保险合同依法成立，并已生效，本次事故发生后，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。嵩县公安局交通警察大队对本次事故已出具事故证明，证实该单方事故真实存在，机动车驾驶人唐亮应承担本次事故的全部责任。车损险权利人有权选择索赔方式，事故发生后，原告选择自己车辆承保保险公司赔偿车辆损失，不违反法律规定，故被告国元农业保险河南分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车的车损险保险人，应当依照双方保险合同约定和有关法律规定，在豫Ｃ×××**号车车辆损失险限额范围内对原告承担保险赔偿责任。审理中，原告提供的嵩至评车字（2018）第33号价格评估认定结论书经嵩县公安局交通警察大队委托，并由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司在评估资质范围内做出，对该结论书该院予以采信，对原告的车辆损失，应以25237元确定。原告唐亮主张的各项损失，该院认定如下：1、车辆损失25237元；2、车辆认证费1209元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××**号车车辆损失险限额范围内赔偿原告唐亮车辆损失25237元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告唐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半收取），车辆认证费1209元，共计1443元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后出具事故证明，事故车辆经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司进行评估，评估单位及人员具备相关资质，程序并无不当，一审法院据此采信该评估报告并认定相关车辆损失并无不当，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，国元农业保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431元，由上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  邱平平审判员  李 慧二〇一八年八月二十八日书记员  侯少祎
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监549号 申请执行人：陈小玲，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林建松，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福州市晋安区人民法院执行的(2015)晋民初字第3072号陈小玲与林建松民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2015)晋民初字第3072号民事判决书由福建省闽侯县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省闽侯县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执378号 申请执行人：高翔，男，1986年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：钱娇，女，1987年11月生，汉族，无业，住安徽省枞阳县。 申请执行人高翔与被执行人钱娇离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）花民一初字第02325号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人钱娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的为29400元。本院于2018年2月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人钱娇送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人财产情况为：被执行人钱娇中国银行18×××63账户存款1167元、中国建设银行62×××50账户存款0元、中国农业银行62×××12账户存款0元，其他银行无可控的存款,其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息。针对已查询的被执行人银行账户，本院依法予以冻结。根据总对总自然资源部反馈信息表明，被执行人钱娇无不动产登记信息。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人高翔享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱娇的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院多次联系申请执行人高翔，但其预留的联系电话为空号，也未向本院提交新的联系方式及通讯地址。至此，本院依据申请执行人高翔提供的确认送达地址，邮递送达终本约谈告知书，要求其在收到该告知书的三日内到场，但该EMS反馈结果以迁移新址不明为由退回该邮件。申请执行人高翔提供送达地址已被其确认，本院视为送达有效。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人高翔发现被执行人钱娇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  鲍 军 二〇一八年八月二十日 书记员  顾梦唯
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执447号申请执行人：王文周，男，汉族，1956年12月11日出生，住河南省新安县。被执行人：高小功，男，汉族，1972年12月25日出生，住河南省新安县。被执行人：高迪，男，汉族，1993年6月22日出生，住河南省新安县。被执行人：张红珍，女，汉族，1975年2月10日出生，住河南省新安县。王文周依据已发生法律效力的本院（2009）洛少刑初字第23号刑事附带民事判决书，申请执行高小功、高迪、张红珍附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人王文周于2017年12月4日向本院申请执行，要求高小功、高迪、张红珍支付40000元及相应利息、执行费500元。在执行过程中，1、本院于2018年12月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、申报财产令。2、本院于2018年8月14日通过网络查询被执行人高小功、高迪、张红珍名下的财产情况，发现高小功、高迪、张红珍名下均无银行存款及证券信息；高小功名下有车辆登记信息，但车辆无法控制。3、本院于2018年8月22日通过电话和短信方式将被执行人名下财产暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。4、本院于2018年8月22日作出限制消费令，对被执行人高小功、高迪、张红珍采取限制消费措施。综上所述，因被执行人高小功、高迪、张红珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王文周释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年八月二十三日书记员  乔万通
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终878号 上诉人（原审被告）：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。统一社会信用代码91350500772920333L。 法定代表人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：吕耿辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：方嘉阳，女，1986年2月13日出生，汉族，住住福建省厦门市湖里区。 原审被告：洪小燕，女，1950年11月5出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吕亚颜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称为民生银行泉州分行）、原审被告方嘉阳、吕耿辉、洪小燕金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。 吕亚颜上诉称，《个人最高额抵押保证额度借款合同》合同条款对其没有约束力，其住所地在福建省南安市××镇，故本案应由其住所地南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，吕亚颜与民生银行泉州分行签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》中约定，有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，应由民生银行泉州分行住所地人民法院管辖。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定由民生银行泉州分行住所地人民法院作为诉讼管辖法院，而民生银行泉州分行住所地位于泉州市丰泽区，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。吕亚颜请求将本案移送南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回吕亚颜对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保355-1号解除保全申请人：朱永建，男，汉族，1973年1月17日出生，贵州省湄潭县人，户籍地址贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田巧楠，贵州佳信律师事务所实习律师。被申请人：罗义华，男，汉族，1978年4月4日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。被申请人：陈小志，男，汉族，1977年9月9日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人朱永建诉被申请人罗义华、陈小志民间借贷纠纷一案中，于2018年7月25日作出（2018）黔0303执保355号事裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人罗义华、陈小志价值2240000.00元的财产；二、查封冻结朱永健和杨秀强共有的位于遵义市红花岗区商业用房及遵义市红花岗区洗马路康海世纪花城美伦花乡商业用房。本院根据该裁定，对被申请人陈小志名下的房产进行了查封。现申请人朱永建于2018年8月27日向本院申请解除陈小志位于遵义市汇川区的住房上述保全措施。本院经审查认为，朱永建提出的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人陈小志名下位于遵义市汇川区住房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓倩二〇一八年八月二十七日书记员  李海珍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初244号 原告：南安市安比儿童用品有限公司，住所地南安市九都镇金街，统一社会信用代码：913505833156513691。 法定代表人：吴长进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：孙之策，男，1965年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告南安市安比儿童用品有限公司（以下简称安比公司）与被告孙之策特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安比公司的委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加了诉讼。被告孙之策经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安比公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款人民币100,000元及逾期占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，原被告签订2015年区域经销合同，原告授权被告河北省沧州市经销“anbikids”品牌鞋与配件。2015年11月16日，经双方结算，被告共欠原告货款204,450元。结算后，原告陆续向被告发货，被告间断向原告付款，至今尚欠货款10万元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告孙之策未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 安比公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙之策未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。安比公司提供的区域经销合同以及结算单、送货单，可以证明原、被告双方开展特许经营合作的情况、被告欠款情况、安比公司发货情况，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的举证质证及其在庭审中的相关陈述，本院查明以下事实： 原告安比公司成立于2015年2月11日，注册资本为100万人民币，经营范围为生产、加工、销售：童鞋，其他鞋类。安比公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第14047244号“anbikids”的商标，目前该商标仍处于有效期限内。 2015年4月15日，安比公司（甲方）与孙之策（乙方）签订《南安市安比儿童用品有限公司2015年区域经销合同书》一份，授权孙之策为“anbikids”品牌系列产品在河北省沧州市的经销商，特许经销期限自2015年4月15日至2016年4月15日。 2015年11月16日，安比公司与孙之策对账，孙之策向安比公司出具《结算单》，确认截止到2015年10月31日止欠安比公司货款合计204,450元。 2015年11月1日后，安比公司向孙之策分五次发货，货值为114,160元，庭审中，安比公司确认，孙之策其后汇款三次共计150,000元，退货51,781.2元，至起诉之日孙之策尚欠安比公司116,828.8元，但安比公司仅按100,000元提起本案诉讼。 本院认为，孙之策与安比公司签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依法全面履行合同的约定。孙之策未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，安比公司主张孙之策偿还100,000元，该主张未超出孙之策实际拖欠的货款金额，此系安比公司对于自己权利的处分，故本院对请求予以支持。关于逾期付款利息问题，结算单未约定利息及还款期限，安比公司主张本案逾期付款利息以尚欠货款按月利率0.5%自起诉之日起计算，未违反法律规定，本院予以准许。孙之策经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《国务院商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙之策应于本判决生效后十日内偿还南安市安比儿童用品有限公司货款100,000元及逾期付款损失（自原告起诉之日起按月利率0.5%计付至判决确定还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由孙之策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年八月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1-
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1701号 孙元清： 中桓建工集团有限公司： 眉山市启贵商品混凝土有限公司与你们买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1470号民事判决书已发生法律效力，你们未自觉履行法律文书确定的一审诉讼费5313元，本院以（2018）川1402执1701号受理本院民一庭移送的执行申请诉讼费5313元，在执行中，你院已履行法律文书确定的诉讼费5313元。现告知你公司（2017）川1402民初1470号民事判决书诉讼费已履行完毕，执行终结。 二〇一八年八月十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初721号 原告：黄桂娇，女，1960年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：何铭泉，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄桂娇与被告何铭泉分家析产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄桂娇到庭参加诉讼，被告何铭泉经本院公告传唤，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。 黄桂娇向本院提出诉讼请求：1、判令何铭泉立即支付给黄桂娇征收房屋的附属物、房屋搬迁补助费及奖励金共计26746.7元；2、判令何铭泉立即支付给黄桂娇从2011年5月20日起至2014年5月19日的季度安置补助费36075元（每月1002.08元×36个月=36075元）、2014年5月20日起至2017年12月19日止的季度安置补助费86178.9元（每月2004.16元×43个月=86178.9元）以及2018年1月19日起至3月19日止的季度安置补助费（每月2004.16元×3个月=6012.48元），三项合计为128266.38元。事实和理由：黄桂娇与何铭泉因共有的址在泉州市丰泽区石头街图号为2-066的测绘图所载房屋分家析产纠纷一案于2014年8月26日经丰泽区人民法院作出（2013）丰民初字第4551号民事判决书确定原址在泉州市丰泽区东海街道法石社区美山现状实测图图号为2-066对应房产可予以产权调换面积501.11㎡，125.26㎡相应的财产权益归黄桂娇所有。后经泉州市中级法院二审及福建省高级人民法院再审均维持原判。现根据何铭泉与东海法石片区改造项目房屋征收指挥部于2011年5月21日签订的合同标号为1-048号《城市房屋征收补偿安置协议书》第三条第二款、第八条规定，何铭泉可获得被征收房屋的附属物计44976元、房屋搬迁补助费7000元、奖励金50000元及按被征收房屋建筑面积501.11㎡以每平方米8元计算，每月临时安置补助费4009元，按季度结算发放。但是，何铭泉在2011年5月20日从东海法石片区改造项目房屋征收指挥部处领取完所有补偿款项后至今并未将黄桂娇所应得比例分配给黄桂娇。 何铭泉未作答辩。 黄桂娇围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。本院同时前往东海法石片区改造项目房屋征收指挥部调查核实了本案被拆迁房屋的相关征迁费用发放情况，并将相关情况以工作说明的形式附卷。何铭泉未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：黄桂娇与何铭泉系继母子关系。2011年5月21日，何铭泉与泉州市丰泽区建设局签订一份《城市房屋征收补偿安置协议书》，约定因泉州市丰泽区法石片区改造项目建设需要，征收“址在美山2-066”的房屋，据图纸所载被拆迁房屋总建筑面积501.11平方米。本院（2013）丰民初字第4551号民事判决书，判决认定：原址在泉州市丰泽区东海街道法石社区美山、现状实测图图号为2-066对应房产可予产权调换面积501.11平方米中，125.26平方米相应的财产权益归黄桂娇所有。该判决已经发生法律效力。本院依法向东海法石片区改造项目房屋征收指挥部核实，诉争房屋的相关补偿费用已经发放给何铭泉，安置补偿费已经实际发放至2018年6月。且安置补偿费每三年翻一倍。根据东海法石片区改造项目房屋征收指挥部提供的2011年5月20日补偿结算表体现：附属物补偿费44976元，搬迁补助费5011元，奖励金50000元，搬迁补助费奖励金7000元。2011年5月20日起每季度的安置补助费为12027元。以上事实有（2013）丰民初字第4551号民事判决书、（2015）泉民终字第299号民事判决书及（2016）闽民申1236号民事判决书、《城市房屋征收补偿安置协议书》、 本院认为，根据已经生效的（2013）丰民初字第4551号民事判决书所判决确认的“原址在泉州市丰泽区东海街道法石社区美山、现状实测图图号为2-066对应房产可予产权调换面积501.11平方米中，125.26平方米相应的财产权益归黄桂娇所有”，黄桂娇据此主张其对于诉争被拆迁房屋所对应的拆迁补偿权益享有25%的财产权益，合理合法，本院予以支持。经本院调查核实，诉争被拆迁房屋的相应补偿款项均由何铭泉所领取，黄桂娇要求何铭泉予以返还，于法有据，本院予以支持。其中被征收房屋的附属物44976元、房屋搬迁补助费5011元及奖励金57000元共计106987元，黄桂娇有权分得26746.7元。2011年5月20日起至2014年5月19日的季度安置补助费为36075元（1002.08元×36个月）、2014年5月20日起至2017年12月19日及2018年1月19日起至2018年3月19日止的季度安置补助费，黄桂娇主张按每季度24054元的标准计付共计92191.38元，合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 何铭泉应于本判决生效之日起十日内返还黄桂娇被征收房屋的附属物、房屋搬迁补助费及奖励金、2014年5月至2017年12月19日的季度安置补助费、2018年1月19日起至2018年3月19日止的季度安置补助费共计155013.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由何铭泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年八月十四日 书 记 员  赖晓璠 相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4240号上诉人（原审原告）：邢乐义，男，汉族，1982年8月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贾灿、李颖彬（实习），河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李青峰，男，汉族，1969年6月4日出生，住孟津县。被上诉人（原审被告）：邢董源，男，汉族，1983年11月10日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：杨勤、王卫奇，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳希望粮机设备厂。住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：李自伟。原审被告：王俊红，女，汉族，1969年10月20日出生，住孟津县。上诉人邢乐义因与被上诉人李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂、原审被告王俊红民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1751号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢乐义上诉请求：1.撤销一审判决，改判李青峰偿还本金2801724元；2.改判邢董源对借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定欠款金额错误。一审法院是按年息24%来计算利息，超过24%的部分折抵本金。实际上双方借款合同约定逾期付款违约金为每日0.3%，已超出了法律规定的年利率上限36%，对于已付款项，应按年息36%计算，超过36%的才充抵本金，一审法院按年息24%计算利息，超过24%的部分折抵本金是错误的。二、本案借款是通过邢董源进行的，借款之前邢乐义与李青峰不认识，是邢董源介绍的，邢董源自愿为借款担保，上诉人才把钱借给李青峰，而且上诉人也特意把款打到邢董源的账户上，邢董源是以个人名义担保的，与洛阳希望粮机厂没有任何关系。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。邢董源辩称：一、一审法院对借款金额的认定有利于上诉人，双方签订的借款合同约定的利息是月息3‰，一审法院按月息2%计算没有错误。2.邢董源仅仅是洛阳希望粮机厂的员工，是代表单位签的字，当时单位要还银行贷款，经邢董源介绍上诉人借款给李青峰，因为上诉人与李青峰不熟悉，并且不显示李青峰是洛阳希望粮机厂的实际控制人，上诉人知道邢董源是该厂的员工，所以要求邢董源代表单位签字，邢董源履行的是职务行为，不应承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢乐义向一审法院起诉请求：1.判令李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂、王俊红返还借款360万元；2.判决李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂、王俊红支付利息，从2016年5月25日开始至本息结清为止；3.本案诉讼费由李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂、王俊红承担。一审法院查明事实：2016年4月25日，邢乐义与李青峰签订借款合同一份，约定：借款金额为480万元，借款期限自2016年4月25日至2016年5月24日止，借款利率为月利率0.3%，借款用途为洛阳银行还款，保证人洛阳希望粮机设备厂提供连带责任保证。该借款合同上有借款人李青峰签字捺手印，保证人洛阳希望粮机厂加盖印章和邢董源签字捺手印。当天，经李青峰同意，邢乐义向邢董源账户转账380万元，李青峰向邢乐义出具收据和借据，借据上约定若逾期还款，按照每日0.3%支付违约金。以上事实有邢乐义提供的《借款合同》、2016年4月25日兴业银行网上受理单（三份）、2016年4月25日借款人李青峰和保证人洛阳希望粮机设备厂出具的借据、收据为证。庭审中，邢乐义对以下事实认可：李青峰2016年4月28日偿还50万元，2016年10月25日偿还30万元，2016年12月1日偿还20万元，2017年1月9日偿还60万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间借贷关系明确，邢乐义要求李青峰偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。（一）关于李青峰尚欠邢乐义的借款本金及利息问题，双方约定借款利率为月利率0.3%，逾期利率为日利率0.3%，根据逾期利率、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%的法律规定，逾期利率应按照月利率2%计算；邢乐义主张利息从2016年5月24日开始计算，根据借款合同中未明确约定还款顺序的，应先还息后还本的法律规定，李青峰尚欠本金2699523元，利息从2017年1月10日按月息2%支付至本案本息全部付清之日止。（二）关于保证责任，洛阳希望粮机设备厂于2016年4月25日以连带责任保证人的名义在《借款合同》上盖章，邢乐义2017年8月31日向该院提起诉讼，未超过保证期间，故对邢乐义要求洛阳希望粮机设备厂承担连带还款责任的诉讼请求，该院予以支持。关于邢乐义要求邢董源承担还款责任的诉讼请求，双方借款合同及借据均约定由洛阳希望粮机设备厂承担保证责任，同时该公司出具证明，邢董源系该公司工作人员，履行的是职务行为，故该项诉讼请求，该院不予支持。关于邢乐义要求王俊红承担连带还款责任的诉讼请求，借款金额380万元明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且邢乐义未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合法法》第七条、第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李青峰于判决生效后十日内偿还邢乐义借款本金2699523元及利息（从2017年1月10日按月利率2%支付至本案本息全部付清之日止）。二、洛阳希望粮机设备厂对上述借款及利息承担连带还款责任。三、驳回邢乐义的其他诉讼请求。案件受理费29210元，由李青峰、洛阳希望粮机设备厂承担。邢乐义已垫付，待执行时由李青峰、洛阳希望粮机设备厂一并给付邢乐义。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。邢乐义与李青峰签订的《借款合同》中约定借款金额为480万元，借款期限为2016年4月25日至2016年5月24日，实际转账交付380万元，邢乐义称其余100万元为现金交付，但未能提交充分证据予以证明，故本案的借款本金应为380万元。该《借款合同》约定借款利率为月息0.3%，若逾期还款，按照每日0.3%支付违约金，因李青峰未按时归还借款引发本案纠纷，其应向邢乐义支付利息及违约金，但双方约定的违约金过高，一审法院将利息与违约金总和调整为年利率24%，并按支付的数额及时间按24%计息后，将剩余部分充抵本金符合法律规定，并无不当。关于邢董源是否应承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，《借款合同》也显示担保人为洛阳希望粮机厂，邢董源在《借款合同》上的签字与洛阳希望粮机设备厂加盖印章在同一位置，洛阳希望粮机设备厂出具证明称邢董源系其公司工作人员，履行的是职务行为，在无其他证据证明的情况下，认定邢董源系保证人并判决其承担保证责任与事实不符、于法无据。综上，邢乐义的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人邢乐义负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年八月十三日书记员 刘梦影
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民监5号 原审原告：黄黎芬，女，1979年1月12日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄蔓菁（ＨＵＡＮＧＭＡＮＪＩＮＧ），女，1982年12月4日出生，澳大利亚联邦公民，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。 原审被告：魏景宏，男，1982年11月21日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。 原审原告黄黎芬与原审被告黄蔓菁、魏景宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）闽05民初161号民事裁定，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，依法启动审判监督程序，另行组成合议庭审理了本案。现已审查完毕。 本院原审认为，本案系原告黄黎芬与被告黄蔓菁、魏景宏之间因民间借贷关系而产生的纠纷，因被告黄蔓菁系澳大利亚联邦公民，本案属于涉外民商事案件，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条的规定，本院管辖诉讼标的额500万元以上的第一审涉外民商事案件。本案诉讼标的金额为420万元，不足500万元，依法应由基层法院的涉外专门合议庭审理。根据最高人民法院（2015）民四他字第25号《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳民商事案件的批复》的规定，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条第二款的规定：“……上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。”本案系由福建省高级人民法院发回本院重审的案件，本院依法对本案享有管辖权。本院原审裁定将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2018）闽05民初161号民事裁定； 二、本案由泉州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监573号 申请执行人：罗春梅，女，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被执行人：福建康纳电气有限公司,住所地福建省连江经济开发区琯头园区。统一社会信用代码91350122660374307F。 法定代表人:陈建松。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽01民终2119号罗春梅与福建康纳电气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人财产所在地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽01民终2119号民事判决书由福建省连江县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省连江县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2495号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：牛玉金，男，生于1967年7月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李现祯，男，生于1971年11月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告牛玉金、李现祯借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。牛玉金、李现祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额6.98万元及利息(以本金7万元为基数，自2015年5月29日至2016年5月28日，按月利率8.5‰计算)、逾期利息（以本金7万元为基数，自2016年5月29日至2017年4月28日；以本金6.98万元为基数，自2017年4月29日起至实际给付之日止，均按双方合同约定的月利率8.5‰加收50%计算，扣减200元）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2015年5月29日，牛玉金从我社借款7万元，由李现祯提供担保，到期日为2016年5月28日。经多次催收，借款人于2017年1月23日偿还本金100元，于2017年4月29日偿还本金100元，现剩余本金6.98万元。为维护我社的利益，特提起诉讼。牛玉金、李现祯未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2014年5月29日，原告与被告牛玉金签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告牛玉金人民币7万元，借款用途为落实债务，借款期限自2015年5月29日至2016年5月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李现祯签订《保证合同》一份，约定被告李现祯为被告牛玉金签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2、2015年5月29日，原告为被告牛玉金出具贷转存凭证，拨付人民币7万元，约定还款日为2016年5月28日，执行月利率8.5‰，被告牛玉金在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，牛玉金于2017年1月23日偿还本金100元，于2017年4月29日偿还本金100元及利息200元，剩余借款本息均未偿还，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告牛玉金应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李现祯应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告牛玉金未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告牛玉金偿还借款本金及利息、逾期利息，被告李现祯承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛玉金、李现祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉金于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金6.98万元、利息（以本金7万元为基数，自2015年5月29日至2016年5月28日，按月利率8.5‰计算）及逾期利息（以本金7万元为基数，自2016年5月29日至2017年4月28日；以本金6.98万元为基数，自2017年4月29日起至实际给付之日止，均按月利率8.5‰加收50%计算，扣减200元）。二、被告李现祯在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人牛玉金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1545元，由被告牛玉金、李现祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  康庆安人民陪审员  胡明喜二〇一八年八月十六日法官助理刘传佳玉书记员张洁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保383号申请人：遵义市楚升租赁站，住所地遵义市汇川区泥桥社区油坊组，统一社会信用代码：92520301MA6G1D7H7E。经营者：涂如升，男，1974年5月11日出生，汉族，住遵义市汇川区泥桥社区油坊组。委托诉讼代理人：杨晓明。委托诉讼代理人：江梦玲。被申请人：四川省华城建筑有限公司，住所地四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层，统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人：汪淑华。本院在审理原告遵义市楚升租赁站与被告四川省华城建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市楚升租赁站于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省华城建筑有限公司名下的银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市楚升租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省华城建筑有限公司名下的银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年八月十三日书记员  叶尉义
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2670号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：李福平，男，生于1987年1月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：刘庆文，男，生于1975年6月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘庆忠，男，生于1968年7月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李长禄，男，生于1964年11月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李明义，男，生于1970年10月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘明玉，男，生于1967年1月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告刘庆文、刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福平到庭参加诉讼。被告刘庆文、刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额19万元及利息（以本金19万元为基数，自2015年3月30日至2016年3月29日，按月利率8.91667‰计算）、逾期利息（以本金19万元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按月利率8.91667‰加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2015年3月30日，刘庆文从我社借款19万元，由刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉提供担保，到期日为2016年3月29日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。刘庆文、刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉未出庭质证、答辩。院认定案件事实如下：1、2015年3月30日，原告与被告刘庆文签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告刘庆文人民币19万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为被告刘庆文出具贷转存凭证，拨付人民币19万元，约定还款日为2016年3月29日，执行月利率8.91667‰，被告刘庆文在贷转存凭证上签字捺印。2、2015年3月30日，原告与被告刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉签订《保证合同》一份，约定被告刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉为被告刘庆文签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人未偿还借款本息。2017年11月29日，原告向被告刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉送达了担保人履行责任通知书，刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉予以签收，但担保人未履行担保义务,致原告诉至本院。上述事上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告刘庆文应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告刘庆文未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告刘庆文偿还借款本金及利息、逾期利息，被告刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆文、刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆文于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金19万元、利息（以本金19万元为基数，自2015年3月30日至2016年3月29日，按月利率8.91667‰计算）、逾期利息（以本金19万元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按月利率8.91667‰加收50%计算）。二、被告刘庆忠、李长禄、李明义、刘明玉在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘庆文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4100元，由被告刘庆文、刘庆忠、李长禄、李明义刘明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  高立德人民陪审员  柏东华二〇一八年八月三十日法官助理刘传佳玉书记员张洁