浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2221号 上诉人（原审原告）：浙江鸿民保安服务集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城东路**。统一社会信用代码：91330100056741019X。 法定代表人：李永楼。 委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔喜春，男，1973年5月25日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：王小玲、吴刚，杭州市法律援助中心市总工会法律援助工作站法律工作者。 上诉人浙江鸿民保安服务集团有限公司（以下简称鸿民公司）与被上诉人崔喜春因劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2014年4月4日崔喜春进入鸿民公司工作，双方签订劳动合同，约定工资按当地最低工资标准，从事保安班长一职，负责考勤登记等工作。2016年10月10日，崔喜春与鸿民公司解除了劳动关系，并于同日签订了劳动合同，约定基本工资为1860元，崔喜春前12月平均工资为7453.19元。2016年12月1日，鸿民公司以崔喜春严重违反公司规章制度为由解除了与崔喜春的劳动关系。2016年12月13日，崔喜春向杭州市下城区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求鸿民公司支付经济补偿金、补缴社会保险、高温差额、休假工资和一次性生活补助金等。2017年2月23日，该仲裁委员会作出下劳人仲案字[2016]第0741号仲裁裁决，裁决：1、鸿民公司在裁决生效之日起7日内支付崔喜春2014年4月4日至2016年10月10日期间的经济补偿金12416.25元；2、鸿民公司在裁决生效之日起7日内根据社保部门的规定补缴崔喜春在职期间的社会保险，个人部分由崔喜春自行承担；3、鸿民公司在裁决生效之日起7日内补足崔喜春2016年高温费差额部分340元；4、鸿民公司在裁决生效之日起7日内发放崔喜春未休年休假的工资1197.24元；5、鸿民公司在裁决生效之日起7日内支付崔喜春二倍的一次性生活补助金2976元；6、鸿民公司在裁决生效之日起7日内支付崔喜春2016年11月工资2060元；7、鸿民公司在裁决生效之日起7日内支付崔喜春2015年12月至2016年11月期间超时工资不足额部分共计15847.36元。鸿民公司不服上述仲裁裁决，提起本案诉讼，诉请判令：1、鸿民公司无需向崔喜春支付2014年4月4日至2016年10月10日期间的经济补偿金12416.25元；2、鸿民公司无需为崔喜春补缴社会保险；3、鸿民公司无需向崔喜春补足2016年度高温费差额部分340元；4、鸿民公司无需向崔喜春支付一次性生活补助金2976元；5、鸿民公司无需向崔喜春支付2015年12月至2016年11月期间超时工资不足额部分共计15847.36元；6、本案诉讼费由崔喜春承担。 原审法院另查明：崔喜春的加班时间为（2015年12月实际出勤8天，其中法定工作日5天，休息日3天，法定工作日加班时间20小时，休息日加班为36小时；2016年1月实际出勤27天，其中法定工作日19天，法定休息日1天，休息日8天，法定工作日加班72小时，法定休息日加班12小时，休息日加班96小时；2016年2月实际出勤29天，其中法定工作日18天，休息日8天，法定休息日3天，法定工作日加班144小时，休息日加班112小时，法定休息日加班60小时；2016年3月实际出勤29天，其中法定工作日21天，休息日8天，法定工作日加班128小时，休息日加班120小时；2016年4月实际出勤30天，其中法定工作日22天，休息日7天，法定休息日1天，法定工作日加班168小时，休息日加班112小时，法定休息日加班16小时；2016年5月实际出勤31天，其中法定工作日21天，休息日8天，法定休息日1天，法定工作日加班160小时，休息日加班64小时，法定休息日加班8小时；2016年6月实际出勤30天，其中法定工作日21天，休息日8天，法定休息日1天，法定工作日加班112小时，休息日加班104小时，法定休息日加班16小时；2016年7月实际出勤18天，其中法定工作日12天，休息日6天，休息日加班48小时；2016年8月实际出勤16天，其中法定工作日12天，休息日4天，法定工作日加班96小时，休息日加班32小时，法定休息日加班时间8小时；2016年9月实际出勤30天，其中法定工作日21天，休息日8天，法定休息日1天，法定工作日加班142小时，休息日加班144小时，法定休息日加班21小时；2016年10月实际出勤31天，其中法定工作日18天，休息日10天，法定休息日3天，法定工作日加班6小时，休息日加班84小时，法定休息日加班27小时；2016年11月实际出勤30天，其中法定工作日22天，休息日8天，法定工作日加班124小时，休息日加班104小时）。2016年10月10日，崔喜春向鸿民公司递交了放弃社会保险的承诺书，鸿民公司未给崔喜春缴纳社会保险。崔喜春于2014年4月4日进入鸿民公司工作，没有享受过年休假，年休假为7天。鸿民公司在2016年按每月140元发放高温费、每月发放155元经济补偿金给崔喜春。鸿民公司未支付崔喜春2016年11月工资。 原审法院再查明：浙江鸿民保安服务有限公司已于2017年3月9日变更为浙江鸿民保安服务集团有限公司。 原审法院审理认为：当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现鸿民公司在本案中再次提出与仲裁期间相同的抗辩意见，且没有新的证据来佐证，故原审法院对鸿民公司的抗辩意见均不予采纳，故仲裁裁决鸿民公司应向崔喜春支付经济补偿金、补缴社会保险、高温差额、休假工资和一次性生活补助金等，原审法院予以支持。其中经济补偿金为12416.25元〔按崔喜春的诉讼请求要求为12881.25元-（155元/月×3个月）〕；因崔喜春从事的保安为户外工作，根据《浙人社发[2014]94号》文件规定，高温作业工人每人每月按225元的标准发放高温费，故鸿民公司应支付给崔喜春高温费差额340元〔（225-140）×4〕；因崔喜春在工期间未休年休假为7天，故鸿民公司应支付给崔喜春年休假工资1197.24元（1860元÷21.75×2倍×7天）；因鸿民公司未给崔喜春缴纳社会保险，故鸿民公司应给崔喜春补缴社会保险以及支付给崔喜春二倍的一次性生活补助2976元；因鸿民公司未支付崔喜春在法定标准工作时间以外的加班工资，故崔喜春要求鸿民公司支付加班工资未足额部分15847.36元，原审法院予以支持。鸿民公司对未支付2016年11月的工资无异议，故原审法院对崔喜春该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2018年1月5日判决：一、鸿民公司于判决生效后十日内支付崔喜春2014年4月至2016年10月期间经济补偿金12416.25元；二、鸿民公司于判决生效后十日内根据社保部门的规定补缴崔喜春在职期间的社会保险，个人部分由崔喜春自行承担；三、鸿民公司于判决生效后十日内支付给崔喜春2016年度高温费差额部分340元；四、鸿民公司于判决生效后十日内支付给崔喜春未休年休假的工资1197.24元；五、鸿民公司于判决生效后十日内支付给崔喜春二倍的一次性生活补助金2976元；六、鸿民公司于判决生效后十日内支付给崔喜春2015年12月至2016年11月期间超时工资不足部分15847.36元；七、鸿民公司于判决生效后十日内支付给崔喜春2016年11月期间工资2060元；八、驳回鸿民公司的全部诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10元，由鸿民公司负担。 宣判后，鸿民公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判鸿民公司不需要支付崔喜春2014年4月4日至2016年10月10日期间的经济补偿金12416.25元、不需要为崔喜春补缴社会保险、不需要向崔喜春支付一次性生活补助金2976元、不需要向崔喜春支付超时工资不足额部分15847.36元、不需要支付崔喜春2016年11月期间工资2060元、诉讼费由崔喜春承担。 崔喜春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鸿民公司在二审举证期间向本院提交2016年3—10月原工考勤表9页。经出示，崔喜春提出异议认为该证据不属于二审程序中的新的证据，其不同意质证。 本院经审核认为：上述证据形成于原审庭审结束之前，鸿民公司也自认来源于其劳动争议仲裁案件中，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新的证据之法定情形，且崔喜春拒绝质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》三十四条第一、二款、第四十三条第一款的规定，本院对上述证据不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鸿民公司不能举证证实其无需支付崔喜春经济补偿金、未休年休假工资、一次性生活补助金、超时工资不足部分以及2016年11月期间的工资之事实成立，其也不能否认其未依法履行用人单位为劳动者缴纳社会保险之法定义务，原审判决判令其承担补交社会保险、支付相应费用的责任系正确。鸿民公司的上诉理由依法不能成立。原审判决原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江鸿民保安服务集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 睢晓鹏 二〇一八年八月二十七日 书记员 王 勤