广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法茶民二初字第168号原告东莞市茶山荣正五金材料经营部，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村上周塘工业区。经营者欧阳荣，男，汉族，1993年3月5日出生，住广西藤县，委托代理人张经常，广东格雷律师事务所律师。被告东莞市吴轩五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村电子城E栋。法定代表人吴春松，该公司总经理。委托代理人杨军，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人周连斌，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞市茶山荣正五金材料经营部诉被告东莞市吴轩五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者欧阳荣及其委托代理人张经常，被告的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月份以来，被告的法定代表人吴春松以广东精佳精密模具有限公司（没有工商注册）的名义从原告处购买铁卷产品。双方约定：原告向广东精佳精密模具有限公司送下一次货时结上一次的货款，后来广东精佳精密模具有限公司要求与原告月结30天，但原告没有同意。截止2014年12月底，广东精佳精密模具有限公司累计欠原告货款56030元。由于广东精佳精密模具有限公司拖欠原告货款，原告不再向广东精佳精密模具有限公司出售铁卷产品，吴春松就以新成立的公司即被告的名义要求原告供货并承诺现金结算，于是原告再一次相信了吴春松，原告与吴春松作为法定代表人的被告之间再次进行交易。2015年1月开始至2015年4月30日止，被告又累计拖欠原告货款4732.45元。原告多次要求被告支付所欠货款未果。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款4732.45元及利息41.41元（利息从2015年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年7月30日为41.41元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，第一，本案原告同其所提交的证据为不同的主体，原告无法证明两者的同一性。第二，根据原告所提交的证据显示，收款单位为“精佳”，并非本案被告。第三，由被告法定代表人吴春松及其妻子唐江娥所采购货物的货款已支付完毕。经审理查明，原告是2015年2月6日注册登记的个体户，经营者为欧阳荣；被告是2015年1月15日注册成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者为吴春松。原告主张，其于2013年12月至2014年12月期间以“东莞市茶山兴隆精密分条厂”（未办理工商登记）的名义向被告法定代表人吴春松经营的“精佳”企业（未办理工商登记）供应钢带片，吴春松累计欠原告货款56030元；后吴春松成立被告与原告交易，被告拖欠原告2015年1月至2015年4月30日期间的货款4732.45元；被告主张，即使“东莞市茶山兴隆精密分条厂”未办工商登记，本案的原告应为欧阳荣，同时原告提供的证据显示收货单位为“精佳”而非本案被告，被告只确认收货单位为“吴轩”且有吴春松妻子唐江娥签名存根联的送货单，且该交易的货款已支付完毕。从原告提供的送货单显示：日期为2015年的2月2日、3月4日、3月5日、4月9日、4月10日、4月20日的送货单收货单位均为“吴轩”，金额分别为4521元、2098元、2707元、2972元、6466元、10151元，签收人分别为“吴清霞”、“唐江娥”、“唐江娥”、“廖显剑”、“廖显剑”、“廖显剑”。而其他送货单收货单位均为“精佳”，其中日期为2014年12月27日、2015年的1月15日、1月22日的送货单签收人为“吴清霞”（其中12月27日送货单金额处有“吴”的签名），金额分别为10526元、4215元、6381元；日期为2015年的3月8日、3月17日、3月24日、4月2日的送货单签收人为“唐江娥”，日期为2015年4月19日的送货单签收人为“唐”，金额分别为2997元、5111元、8632元、3103元、3615元。被告认为，上述送货单载明的主体与原告不一致，廖显剑不是被告员工，送货单上“吴清霞”的签名不能确认是吴春松的妹妹吴清霞的签名，两人是分开经营的，只确认收货单位为“吴轩”且有吴春松妻子唐江娥签名存根联的送货单。另因被告对原告提供的日期为2014年12月27日的送货单不予确认，原告申请对该送货单中金额一栏处“吴”字签名是否被告法定代表人吴春松所签进行鉴定，本院予以准许；后被告确认该送货单中“吴”的签名为吴春松本人所签，原告申请撤回鉴定。以上事实，有营业执照、企业机读档案登记资料、送货单及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一方面，原告提供的送货单载明的收货单位是“精佳”或“吴轩”，而原告也确认其曾以“东莞市茶山兴隆精密分条厂”的名义与被告法定代表人吴春松经营的“精佳”企业进行交易，后在被告成立后又与被告交易。鉴于被告对收货单位为“精佳”的送货单不予确认，同时原告也未能进一步证实该部分送货单属于案涉交易，故本院认定收货单位为“精佳”的送货单非案涉交易。另一方面，日期为2015年的2月2日、3月4日、3月5日、4月9日、4月10日、4月20日，金额分别为4521元、2098元、2707元、2972元、6466元、10151元的收货单位均为“吴轩”，其中4月9日、4月10日、4月20日的送货单为“廖显剑”签收，原告未能证实廖显剑与被告的关联性，而被告也不予确认，故本院对该三张送货单不予采信；同时，被告确认2014年12月27日送货单金额一栏处“吴”字签名是其法定代表人吴春松所签，而该张送货单签收人与日期为2月2日的送货单签收人字迹吻合，故本院对该张送货单予以采信；另日期为3月4日及3月5日的送货单签收人为“唐江娥”，而被告表示对收货单位为“吴轩”且有吴春松妻子唐江娥签名存根联的送货单不持异议，故在被告未提供相应证据反驳的情况下，本院对该两张送货单予以采信，可见原、被告之间存在买卖关系。因此，据以上分析，案涉交易的三张送货单涉及金额共9326元，超过原告主张被告尚欠的货款4732.45元，在被告未能提供相应证据反驳已支付案涉货款情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院对原告诉请被告支付货款4732.45元予以支持。另，虽然双方确认没有约定付款时间及逾期付款的违约责任，但被告拖欠原告货款至今未付，给原告造成一定的损失，应当予以赔偿。因原告主张案涉交易最后一笔送货为2015年4月份，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条的规定，原告要求被告支付从2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告东莞市吴轩五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山荣正五金材料经营部支付货款4732.45元及逾期付款利息（以4732.45元本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告东莞市茶山荣正五金材料经营部已预交），由被告东莞市吴轩五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一五年十月二十九日书记员  肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附相关法律条文：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。