黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第644号原告常成良，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住虎林市虎头镇半站村。委托代理人黄云涛，男，虎林市宝东司法所法律工作者被告万振国，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住山东省威海市温泉镇林家院村。委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师第三人虎林市虎头镇半站村民委员会，住所地虎林市虎头镇半站村，法定代表人郑国庆，职务，村主任委托代理人宋源深，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，虎林市虎头镇半站村委会会计，住该村。原告常成良诉被告万振国、第三人虎林市虎头镇半站村民委员会土地转让合同纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、2015年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告常成良及其委托代理人黄云涛与被告万振国及其委托人代秀琴，第三人虎林市虎头镇半站村民委员会的委托代理人宋源深到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常成良诉称：原、被告系第三人半站村村民，1998年5月27日，经土地发包方（第三人）同意，并经虎林市虎头镇司法所鉴证，双方签订《农户土地转让合同书》，合同书约定，被告将66.2亩土地有偿转让给原告。合同签订后，双方即按合同约定全面履行至今，且第三人也为双方办理了更名过户，但没有想到的是，至2015年，被告突然到虎林市农村土地承包经营纠纷调解委员会提出仲裁申请，要求仲裁机构裁决“原告停止侵害，恢复原状，责令第三人半站村民委员会将土地台帐户名从原告名下恢复到被告名下”，而仲裁机构进行开庭审理后，却超出受案审理范围，以第三人（半站村集体经济组织）不同意转让只允许转包和原、被告签订的《农户转让合同书》经鉴定因检材“万振国”签名是复写形成，无法判断签名为由，错误的裁决原、被告签订的《农户土地转让合同书》无效，并让原告承担无法鉴定所产生的鉴定费、交通费、住宿费9，054元。为此，鉴于虎林市农村土地承包经营纠纷调解委员会严重错误、违法的裁决结果，原告无奈依法提出诉讼，请求人民法院判决确认原、被告于1998年5月27日签订的农户土地转让合同书合法有效，同时判决撤销虎农仲字（2015）第22号裁决书由被告自行承担仲裁案件鉴定费、交通费、住宿费9054元。综上，请求人民依法支持原告的诉讼请求。被告万振国辩称：原告所诉不属实，事实是1995年11月30日被告将自己的责任田、口粮田共计66亩转让给陈序仲，双方签订一份协议书，约定转让期限2年，转让费7，000元，一次付清。1997年12月30日前被告必须退回转让费7，000元后，陈序仲将土地归还给被告，1998年3月，被告从山东回来向陈序仲要求归还土地时，陈序仲以时间过期为由拒绝返还。被告向虎林市人民法院提起诉讼，后达成调解，陈序仲将该66亩土地返还给被告，同时办理过户手续。陈序仲按照调解书内容于1998年4月27日将66.2亩土地退还给被告，并进行了更名。被告为照顾山东的父母于1998年5月27日将这66.2亩土地发包给原告经营耕种。没想到原告和第三人在未经被告同意的情况下，擅自将被告的66.2亩土地台帐从被告名下过户到原告名下。被告于2015年3月申请土地仲裁，仲裁庭审时原告提供一份“农户土地转让合同书”，被告提出合同书上签名不是被告本人书写，要求做笔记鉴定，经鉴定，结论为无法判断检材上需检的“万振国”签名是否万振国书写。同时原告没有提供“农户转让合同书”原件，后仲裁机构裁决原告和被告1998年5月27日签订的“农户土地转让合同书”无效，由原告承担仲裁案件鉴定费、交通费、住宿费9054元，是有事实根据和法律依据的，是一份公正、合法的裁决，故被告提出以上答辩意见，请求维持虎农仲字（2015）第22号裁决书，驳回原告的起诉。第三人虎林市虎头镇半站村民委员会辩称：合同书是上一任村会计刘元俭经手办理的，是否本人签名现任不清楚。原告向法庭提交的证据有：1、仲裁委员会裁决书、送达回证各一份，证实原、被告因土地权属争议，被告提出仲裁，现原告对仲裁不服提起诉讼，该仲裁未发生法律效力2、土地转让合同书、虎头镇政府结案报告、土地使用证各一份，证实1998年5月27日原、被告经第三人村委会同意认可，并由虎头镇司法所见证，被告将诉讼争议的66.2亩土地转让给原告，该转让行为符合法律规定合法有效。被告将土地转让给原告的行为也经过了虎林市虎头镇人民政府的确认。双方土地转让后已实际履行18年，原告取得经营权后取得了土地使用权证。3、证人周学喜出庭作证，证实签订合同时村委会书记在场，原、被告双方也在，转让合同书上是被告本人签名。被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2有异议，认为转让合同是复写件，该复写件原告处签名不是原告自己签名，是伪造的，司法鉴定意见书能够证实。关于结案报告，被告对该份结案报告的真实性有异议，同时该份结案报告上载明的内容是同意被告进行转让土地，半站村委会应重新下一份决议，撤销原不许转让的决议，但是原告并没有提交，村委会还是不许被告进行转让；该结案报告与本案事实没有关联，证明不了合同书上甲方被告签名是被告所书写的，故该结案报告不具有证明效力；对原告提交的证据3有异议，认为证人当时是村委会的书记并不是村主任，证言内容前后矛盾，不知道村委会决议与其之前和被告所说的内容不一致，依据证据规定书证优于证人证言，应以司法鉴定为依据。第三人对原告提交的证据1、2、3均无异议，认为属实。被告向法庭提交的证据有：1、虎林市人民法院（1998）虎经初字第518号民事调解书一份。证实被告在二轮承包时取得了66.2亩土地经营权。2、虎林市虎头镇半站村民委员会1998年5月21日关于万建国（万振国曾用名）转让土地的决议一份。村委会台账注明的是被告，村委会决议证实万振国将该地转包给原告耕种经营。3、虎头镇半站村民委员会2015年3月17日证明一份，证实万振国2015年2月26日回到半站村才知道该土地已过户至原告常成良名下。4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书各一份。证实合同不是被告本人签名。原告对被告提交的证据1有异议，认为与本案无关；对证据2有异议，认为影响不到本案争议土地转让的权利，该决议不具有效力，因为针对该决议的事项，1998年虎头镇政府对该决议已经否决了；对证据3认为与本案无关；对证据4认为不具有效力，不具有证明力，该鉴定意见书是一份没有结果，没有结论的鉴定书，不能作为有效证据使用，鉴定程序在仲裁时原告已提出异议，仲裁机构指定的鉴定机构，原告方没有选择并没有认可。不能做有效证据使用。第三人对被告提交的证据1无异议；对被告提交的证据2、3、4表示不清楚。本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据1，因被告及第三人均无异议，故本院予以确认；对原告提交的证据2、3，因证据2中的虎头镇政府结案报告、土地使用证系政府部门出具，证明力较高，同时与土地转让合同书及证人证言相互印证，故对原告提交的证据2、3本院予以确认。对被告提交的证据1、2、3、4，原告对真实性无异议，第三人表示不清楚，故对被告提交的证据1、2、3、4本院予以确认。根据以上所确认的证据及原、被告，第三人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系第三人虎林市虎头镇半站村村民，1998年5月27日，经虎林市虎头镇半站村委会同意，双方签订《农户土地转让合同书》，合同书约定，被告将66.2亩土地有偿转让给原告。期间因第三人不同意被告将该地转让给原告，后经虎头镇人民政府处理，第三人为原告办理了土地的更名过户。2015年3月，被告向虎林市农村土地承包经营纠纷调解委员会提出仲裁申请，要求仲裁机构裁决原告停止侵害，恢复原状，责令第三人将土地台帐户名从原告名下恢复到被告名下。仲裁机构进行开庭审理后做出仲裁裁决，裁决原、被告签订的《农户土地转让合同书》无效，并由原告承担案件鉴定所产生的鉴定费、交通费、住宿费9054元。现原告提起诉讼，请求人民法院判决确认原、被告于1998年5月27日签订的农户土地转让合同书合法有效，同时判决撤销虎农仲字（2015）第22号裁决书由被告自行承担仲裁案件鉴定费、交通费、住宿费9054元。本院认为，原、被告双方于1998年5月27日签订的《农户土地转让合同书》，经虎林市农村土地承包经营纠纷调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为无法判断检材上需检的“万振国”签名是否万振国书写，虽然被告抗辩主张称该转让合同书上被告签名不是其本人书写，但该鉴定结论并未否定土地转让合同书上的被告“万振国”的签名不是其本人签名，被告主张其与原告关于争议土地是转包而不是转让，并提交第三人1998年5月21日出具的半站村委会关于对万建国转让土地的决议予以证实，但虎头镇人民政府之后出具的结案报告中已明确载明“村委会考虑到万振国常年外出打工的实际情况，同意他把耕地有偿转让给本村村民耕种，已由镇司法所经办，将其耕地分别有偿转让给本村村民毛远山56.2亩，常成良66亩。详见虎头98见字第9好和第10号见证书”，另外原、被告《农户土地转让合同书》上已加盖村委会和虎头镇司法所的公章，并由时任村委会书记在该合同上签字认可，能够说明村委会已同意被告将其土地转让给原告，且原被告该转让合同自1998年开始已实际履行至今。被告虽辩称其与原告关于争议土地系转包关系，转包期限为17年，并分三次由其本人、弟弟、母亲收取了原告的承包费，但原告对此并未予以认可，被告也未能提交证据证实转包合同的真实存在和其本人及亲属收取原告承包费的事实。综上，虽然无法确认转让合同书上被告万振国的签名是否系被告本人书写，但是原告提交的证据已能够证实原、被告双方关于争议土地系转让关系，故对原告要求确认原、被告于1998年5月27日签订的农户土地转让合同书合法有效的主张本院予以支持。对原告要求由被告自行承担仲裁案件鉴定费、交通费、住宿费9054元的主张，因本院已确认原、被告双方签订的农户土地转让合同书合法有效，因此在仲裁案件中所发生的费用应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：一、原、被告于1998年5月27日签订的《农户土地转让合同书》有效。虎林市农村土地承包经营纠纷调解委员会仲裁产生的鉴定费、交通费、住宿费9054元由被告负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告万振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  姜 伟人民陪审员  刘丹丹人民陪审员  庄婷婷二〇一五年十月十日书 记 员  刘明喜