昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第358号原告沈莉萍，女，1971年1月21日生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市二环西路歌米服装店。经营者李华，店长。住所地：昆明市二环西路康宏小区商铺（二环西路**）附**。委托代理人李俊芳、凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告盛毅成，男，1974年9月11日生，汉族，云南省元谋县人，现住昆明市北京路水晶村**银海城市。被告宁昕慧，女，1977年10月30日生，汉族，湖北省南漳县人，现，现住昆明市/div>原告沈莉萍诉被告昆明市二环西路歌米服装店（以下简称歌米服装店）劳动争议一案，本院依法受理后，原告申请盛毅成，宁昕慧作为被告参加诉讼，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈莉萍及其委托代理人陈永通，被告歌米服装店的委托代理人李俊芳、凡龙到庭参加了诉讼。被告盛毅成、宁昕慧经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告沈莉萍诉称：被告歌米服装店的登记负责人为李华，但实际经营者为盛毅成、宁昕慧，盛毅成于2012年5月18日招聘原告到歌米服装店工作，双方未签订劳动合同，三被告也未为原告购买社会保险。2012年10月至2013年6月的工资是通过宁昕慧的帐户支付，平均工资1920元。原告于2013年7月15日提出辞职，并于8月1日离开了歌米服装店。现原告2013年7月1日至31日的工资尚未发放。因被告存在违法行为，故原告诉至法院请求判令：1、确认原告和被告从2012年5月18日至2013年7月31日存在事实劳动合同关系；2、解除原告和被告的事实劳动关系，并判决被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金1.5个月工资2880元；3、被告支付原告2013年7月1日至7月31日的工资1920元；4、被告支付原告未签订劳动合同11个月的双倍工资21120元；5、被告支付原告加班费19068元；6、被告为原告补缴2012年5月18日至2013年7月31日的社会保险，包含养老、工伤、医疗、失业保险；7、诉讼费由被告承担。被告歌米服装店辩称：从原告的陈述可以看出，原告认为实际经营者是盛毅成和宁昕慧，与被告歌米服装店没有关系，实际原告与被告之间也是不存在劳动关系的，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了：一、工商登记卡片、高新公安分局检查记录，证明被告的工商登记情况，二环西路歌米服装店的工商登记经营者是李华，但是实际经营者是盛毅成和宁昕慧两人，两人系夫妻关系；二、歌米莉尔商标信息、歌米莉尔通讯录、昆明迅邦有限公司文件3份、微信、QQ谈话、电话费收据4张，证明宁昕慧申请登记歌米莉尔商标，盛毅成招募沈莉萍、谢某、陶蜀云、任利芳、李爱敏等员工在盛毅成和宁昕慧（两人系夫妻）经营的多个服装店销售歌米莉尔服装。但是却虚拟了未经工商登记，实际上也不存在的昆明迅邦商贸有限公司，自任总经理，其妻宁昕慧（曾用名宁棋怡）任副总经理兼营运部部长等职务，梁正梅任督导，李清泉任商务主管，对在服装店从事服装销售的申请人等员工进行管理。盛毅成和宁昕慧通过微信、QQ、电话等方式就服装销售工作进行交流、安排、鼓励、打考勤等；三、配送出库单9页、销售报表2页、销售交款流水账3张、每日销售流水及库存总表1张、每日早晚交班点货明细表15张、调拨单20张、回执单1张、售货电脑小票13张、收银交班明细表3张、售货小票7张，证明申请人在被申请人服装店从事服装出库配送签收、制作销售报表、收银、销售款移交、每日早晚交班点货、电脑打印销售小票、手工填写销售小票、每日销售流水及库存记录、销售情况电脑录入等服装销售工作。盛毅成5次到申请人上班的服装店调货，其妻1次到申请人上班的服装店调货，盛毅成和宁昕慧的其他工作人员多次到申请人上班的服装店调货。申请人从2012年5月18日至2013年7月13日在盛毅成和宁昕慧经营的服装店上班，工作时间为每3天休息1天，上班时间为每天早上9:30到22:00；四、工资清单银行流水账3页、建设银行发来的工资短信、申请人和盛毅成、梁正梅、朱毅、罗从岳的通话录音、移动公司通话清单，证明盛毅成安排其妻宁昕慧先后11次从宁昕慧的建设银行账户通过转账的方式支付申请人工资，申请人的工资每月平均为1920元。盛毅成认可申请人是其员工并答应向申请人发放2013年6月份的工资；五、赵艳、李爱敏、张梦婷、栾中琼四人的证人证言，证明申请人与被申请人形成管理与被管理的劳动关系，申请人在被申请人服装店销售服装，被申请人支付工资的事实。申请人的工作时间为每3天休息1天，每天早上9:30到22:00；六、仲裁裁决书，证明原告的起诉已经经过了仲裁前置程序；七、证人证言，证明工作时间及受雇于盛毅成、宁昕慧。经质证，被告歌米服装店对证据一真实性没有异议，对原告的证明内容不予认可；对证据二中的歌米莉尔的商标信息真实性没有异议，通讯录不予认可，昆明迅邦有限公司文件3份真实性不予认可，对微信及QQ记录不予认可，对电话费收据4份真实性认可，但是内容是有错误的，客户名称都是不一致的，关联性不予认可；对证据三真实性、合法性、关联性均不予认可，歌米莉尔在昆明有很多店，不能因为一个出库单就证明原告在我店工作过；对证据四中的工资流水真实性认可，对证明内容不予认可，与被告没有什么关系。对工资短信真实性、合法性、关联性均不予认可，对通话录音真实性无法核实，且与我店没有关系，对真实性、合法性、关联性均不予认可。对移动公司的通话清单真实性认可，但对证明内容不予认可；对证据五四个证人没有出庭作证，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据六真实性、合法性、关联性认可；对证据七认为与被告无关。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，但据此是否能够支持原告的诉讼请求本院将在后面的本院认为中一并评述。被告歌米服装店、盛毅成、宁昕慧无证据提交。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：被告歌米服装店为合法登记的个体工商户，登记经营者为李华。原告沈莉萍系具有劳动能力的劳动者。现原告不服昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2014）高新劳人仲字17号仲裁裁决书的裁决结果诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。要认定双方之间存在劳动关系可参照：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位发放的“工作证”、“服务证”等身份文件、3、用人单位的招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，原告提出被告歌米服装店的实际经营者为盛毅成、宁昕慧，对此歌米服装店予以否认，而原告也未能提交证明实际经营者为盛毅成、宁昕慧的证据，故本院对原告所述歌米服装店的实际经营者为盛毅成、宁昕慧的主张不予认可。庭审中原告提交的银行流水账单，但从该证据只能看出宁昕慧向其支付了工资并不能证明系被告歌米服装店向其支付工资。原告同时提交了证人谢某的证言，但证人在做证过程中明确说明原告在康宏店工作，工资由宁昕慧发放，培训工作由盛毅成及宁昕慧完成。综上，证人谢某同样不能证明原告与被告歌米服装店存在事实劳动关系，也不能证明盛毅成及宁昕慧与被告歌米服装店之间的关系。原告提交的配送出库单、销售报表、交款流水账、调拨单、回执单等均无被告歌米服装店的签章，同样不能证明与被告歌米服装店之间存在事实劳动关系。至于盛毅成及宁昕慧，原告虽提交了宁昕慧支付工资的银行流水，也提交了与盛毅成的电话录音，但原告并未提交证据证明盛毅成及宁昕慧系被告歌米服装店的实际经营者，也未能证明以上两人系被告歌米服装店聘用的管理人员，故本院对原告与被告歌米服装店之间存在事实劳动关系不予确认。因原告提交的银行流水及谈话记录可以证明原告受雇于盛毅成、宁昕慧个人，故本院确认原告与被告盛毅成、宁昕慧之间存在劳务关系。原告起诉要求支付2013年7月工资1920元及加班费，但未提交相关证据证明2013年7月劳务费是否存在，也是未提交证据证明加班的事实，故本院对以上两项请求不予支持。原告要求支付双倍工资、经济补偿、补缴保险等，以上请求应基于双方存在劳动关系，现原告无法提交证据证明双方之间存在劳动关系，故对以上请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告沈莉萍的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃代理审判员  祁 燕人民陪审员  钱志红二〇一五年十月二十六日书 记 员  李秀梅