新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第979号原告：乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路39号。法定代表人：程宏兵，该公司董事长。委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。被告：涂学前，男，1970年12月15日出生，汉族，个体。被告：陈华丰，男，1968年6月17日出生，汉族。原告乌鲁木齐市程晟和工贸有限责任公司与被告涂学前、陈华丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涛，被告陈华丰的委托代理人崔建红到庭参加诉讼，被告涂学前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月21日，原告与被告涂学前签订一份《工业品买卖合同》，约定，原告给被告涂学前销售各种型号钢材用于建设托克逊县恒久房地产开发有限公司（以下简称恒久房地产公司）的“金汇广场”项目，合同对钢材的规格、型号、履行方式及验收标准均进行了明确约定，同时还约定违约方承担货款每日1%的违约金及诉讼、律师等费用。原告依约履行供货义务后，被告涂学前尚欠原告货款139531.19元未付，被告涂学前对此欠款进行了签字确认。上述款项经原告多次催要，原告与被告涂学前达成还款协议，被告应在2014年5月20日前全部付清。被告陈华丰自愿承担上述债务的担保责任，现原告诉至法院，要求判令被告涂学前支付原告货款139531.19元、违约金27906.24元（139531.19元×20%）、��师费6697元；被告陈华丰对被告涂学前应承担的上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉求提供以下证据：证据一、钢材供需合同，证明：2014年5月21日，原告与被告涂学前签订钢材买卖合同，约定，原告向被告涂学前销售钢材，双方就钢材的规格、型号、价款进行了明确约定。被告陈华丰表示对该供需合同的真实性无法确认，表示是原告与被告涂学前之间的事情。本院认为，原告出示的钢材供需合同有被告涂学前的签字为凭，被告陈华丰虽对其真实性提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故，本院对该份合同的真实性、关联性、合法性予以确认。证据二、供货单一份，证明：2014年5月23日，原告向被告供应钢材41.705吨，总金额为139531.19元，被告涂学前在供货单上注明货以收到，款项未付。被告陈华��表示该供货单的真实性无法确认，合同不是被告陈华丰和原告签订的，被告陈华丰也没有收到原告提供的钢材。本院认为，原告出示的供货单有被告涂学前的签字确认，被告陈华丰虽对其真实性提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故，本院对该份合同的真实性、关联性、合法性予以确认。证据三、2014年6月20日分期付款计划，证明：原告向被告涂学前提供的钢材用于托克逊县恒久房地产公司“金汇广场”项目，为了使货款能及时给付，由被告陈华丰作为担保人监督执行。被告陈华丰认为，付款计划书是否是原件不能确认，无法证实被告陈华丰是本案所涉货款的担保人及监督履行人，被告陈华丰是恒久房地产公司“金汇广场”项目材料负责人，签订该协议是为了向原告表明，如恒久房地产公司在付款时被告陈华丰可以将货款直接支付给原告，协议签订后，恒久房地产公司按照被告涂学前的要求，将100万元于2015年1月7日支付给了原告，该项事实在2015新民二初字第599案件中进行了确认，被告陈华丰不是本案的担保人，仅是监督履行人。本院对分期还款计划的真实性、关联性、合法性予以确认。证据四、欠条一份，证明：原告法定代表人向案外人借款时约定的利息标准，以此证实原告在本案中主张的违约金标准适当。被告陈华丰对欠条的三性均不予认可。本院认为，该份欠条与本案没有关联性，本院对其真实性、关联性均不予确认。证据五、2015新民二初字第599民事判决书一份，证明：原告在该案中主张过本案的诉讼请求，但在该案庭审时，被告提出需要答辩期，原告为当天能继续审理，故当庭撤回该向诉请，请求另案诉讼。所以原告现再行主张该笔费用。被告陈华丰对2015新民二初字第599民事判决书的三性均予以认可。本院对2015新民二初字第599民事判决书的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告涂学前未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告涂学前未提交证据。被告陈华丰辩称：我不应该承担担保责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求，理由如下：1、被告涂学前与原告之间有买卖合同关系，原告将订购的钢材用于托克逊县恒久房地产公司金汇广场项目，我没有使用。2、我是恒久房地产公司金汇广场项目的材料负责人，与原告之间没有债权债务关系，我不是被告涂学前的担保人。被告陈华丰未提供证据。经审理查明：2014年5月21日，原告与被告涂学前签订一份《钢材供需合同》，约定，原告向被告涂学前提供不同型号的高线（型号：6.5，材质：HPB300，单价：3270元；型号：8，材质：HPB300，单价：3270元）、圆钢（型号：12，材质：HPB300，单价：3270元；型号：14，材质：HPB300，单价：3270元）、冷轧带肋（型号：8，材质LZ，单价：3430元；型号：10，材质：LZ，单价：3430元），合同金额为178789元。该批钢材由原告运送至被告涂学前项目工地，运费由被告涂学前承担。结算方式：被告涂学前以现金、银行转账或汇付等方式支付货款，以原告实际收到货款或银行到账之日为付款之日；以现金支票或转账支票方式付款的，以票据载明的出票日期为付款之日；以银行承兑汇票支付货款的，以被告涂学前向原告交付银行承兑汇票，双方在收据上确认盖章或被告涂学前在银行承兑汇票上背书视为付款。违约责任：原告不能及时供货或被告涂学前逾期付款，每逾期一日按合同金额的1%承担违约金。一方违约，守约方追索债务支出的差旅费、律师费等费用，由违约方承担。合同签订后，原告于2014年5月23日向被告涂学前交付价值139531.19元的钢材，被告涂学前将其用于托克逊县恒久房地产开发有限公司“金汇广场”项目。被告涂学前在原告的出库单上注明：货已收到，款未付。另查1，2014年6月20日，原告的法定代表人程宏兵与恒久房地产公司职员陈华丰签订了一份《分期还款计划》，约定为确保原告的钢材款安全收回，在不违背被告涂学前与原告签订的每份合同所约定的事项和时效的前提下，被告涂学前与恒久房地产公司承诺分期还款计划。1、2014年12月25日之前支付欠款100万元；2、2015年4月5日前支付欠款100万元；3、2015年5月20日前将剩余欠款付清。此分期还款计划由恒久房地产公司提供担保并监督履行。被告陈华丰作为该分期还款计划的担保人及监督执行人在落款处签字确认。另查2，2015年6月3日，原告将被告涂学前、托克逊县恒久房地产开发有限公司诉至我院，要求被告涂学前支付2014年3月31日至5月7日期间的货款2127098.54元，违约金938129.56元，律师代理费77604元，并要求恒久房地产公司对被告涂学前的债务承担连带担保责任，并在该案第一次庭审后增加了139531.19元的诉讼请求，因被告涂学前在第二次庭审时当庭申请答辩期，原告遂撤回了该项增加诉请。经过审理，本院依法作出了（2015）新民二初字第599号民事判决书，判令被告涂学前支付原告货款2127098.54元，违约金425419.71元，律师代理费55000元，并依法驳回了原告对恒久房地产公司的诉讼请求。该案宣判后，被告涂学前仅对违约金部分提起上诉。现原告就该案撤回部分诉请诉至本院，要求被告涂学前支付货款139531.19元，违约金27906.24元，并要求被告陈华丰承担连带担保责任。另查3，原告当庭申请撤回要求被��支付律师费6697元的诉讼请求。本院认为：原告与被告涂学前签订的《钢材供需合同》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。现原告向被告涂学前主张的货款139531.19元，本院认为，该笔款项被告涂学前并未实际给付，且在（2015）新民二初字第599号案件中，该笔款项亦未进行处理，故，原告向被告主张的该笔款项有被告涂学前签字确认的出库单为凭，事实清楚，数额准确，本院予以支持。原告主张的违约金27906.24元（139531.19元×20%），被告陈华丰抗辩原告主张的违约金明显过高，请求法院依法调减。对此，本院认为，被告涂学前在2014年5月23日收到原告货物后，一直未向原告履行付款义务，结合原告出示的出库单中注明的提货付款的约定，被告涂学前已构成违约付款情形，原告当然有权向其主张违约金。现原告按照合同金额的20%主张违约金，没有事实及法律依据，本院不予采信。但考虑到被告涂学前自收货后到本案裁判生效前一直未履行付款义务的客观情况及目前钢材领域的资金周转效率及商业模式，被告涂学前的迟延付款必将给原告造成货款占用期间的资金损失，故，本院兼顾到被告涂学前长期未履行付款义务的实际履行情况，在公平原则和诚实信用原则的基础上酌情认定原告的损失为在2014年同期银行贷款利率6.0%年利率（一年期）基础上浮30%以支持原告诉请。自被告涂学前收货的次日（2014年5月24日）到本案原告起诉之日（2015年8月26日），被告涂学前应支付原告违约金13876.38元（139531.19元×6.0%年利率÷12个月÷30天×459天（自2014年5月24日至2015年8月26日止）×130%］。针对被告陈华丰是否承担担保责任的问题，本院认为，原告法定代表人与被告陈华丰签订的《分期付款计划书》是针对原���与被告涂学前之间的钢材款而达成的付款计划，该计划书中关于担保人的主体及给付方式均指向的是恒久房地产公司，并未体现出陈华丰自愿为原告及被告涂学前之间的债务提供担保的意思表示，陈华丰虽在计划书的担保人及监督执行人处签字确认，但根据该计划书的内容及陈华丰系恒久房地产公司职员的身份，陈华丰自身并不具有为被告涂学前提供担保的意愿。因此，原告要求被告陈华丰承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告涂学前未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂学前给付原告乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司货款139531.19元；二、被告涂学前给付原告乌鲁木齐市诚晟和工��有限责任公司违约金13876.38元（139531.19元×6.0%年利率÷12个月÷30天×459天（自2014年5月24日至2015年8月26日止）×130%］；三、驳回原告乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司对被告陈华丰的诉讼请求。以上应付款项153407.57元，被告涂学前应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的153407.57元，占诉讼标的167437.43元的91.62%，案件受理费3782.69元（原告已预交），减半收取，被告涂学前承担1732.85元，原告承担158.5元，退还原告1891.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王国亮��〇一五年十月十五日书 记 员  潘泓翰