广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳西法民初字第602号原告：谢汝康，男，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××1011。原告：叶月英，女，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××1025。原告：黄丽华，女，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××4041。原告：谢绍眉，女，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××1064。原告：谢惠琴，女，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××1101。原告：谢绍基，男，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××1038。上述六原告的共同委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。上述六原告的共同委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。被告：谢计好，男，汉族，户籍地广东省阳西县，现在广东省江门监狱服刑，公民身份号码：×××4011。被告：广东电网有限责任公司阳江阳西供电局，住所地：广东省阳西县。法定代表人：陈盛斌，该局局长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。原告谢汝康、叶月英、黄丽华、谢绍眉、谢惠琴、谢绍基诉被告谢计好、广东电网有限责任公司阳江阳西供电局（下称阳西供电局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢汝康、叶月英、黄丽华、谢绍眉及六原告的共同委托代理人林良达、宋德意，被告广东电网有限责任公司阳江阳西供电局的委托代理人李柏桦、陈影到庭参加诉讼，被告谢计好未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝康、叶月英、黄丽华、谢绍眉、谢惠琴、谢绍基诉称：2014年12月23日，被告谢计好驾驶湖南M×××××号方向盘式拖拉机搭载竹竿行至阳西县程村镇陇石村委会石排楼村郑认娇房屋门前时，竹竿刮撞到横跨巷道的电线（电线为被告阳西供电局所有），电线拉塌郑认娇房屋的门楼，门楼再压到谢克龙及无号牌两轮机动车，造成房屋和无号牌两轮机动车损坏及谢克龙受伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，阳西县公安局交通警察大队仅进行初步的现场勘查，便于2015年1月27日作出了西公交认字（2014）第00315号《道路交通事故认定书》，认定被告谢计好承担事故的全部责任，被告阳西供电局不承担事故责任。作为谢克龙的家属，原告因不服该责任认定，认为阳西供电局应当承担责任，便向阳江市公安局交通警察支队提起复核申请，但阳江市公安局交通警察支队交管科民警却“以死者不存在责任，其家属不能申请复核”为由，拒绝原告的符合申请。原告认为，阳西县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中“被告阳西供电局不承担此事故责任”的结论是错误的。根据悬挂电线的国家行业标准，悬挂电线的高度必须为6米，而实际上，经原告实地调查，悬挂电线的高度仅为3米，严重违反《道路交通安全法》第二十八条中“道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行”的规定，其悬挂电线过低是引起本次交通事故的主要因素之一，被告阳西供电局应承担本起交通事故的责任。因本次交通事故造成原告家人谢克龙的死亡，而且谢克龙年仅48岁，是家中缺一不可的支柱，不幸的发生，令原告一家无论是在精神上还是经济上都遭受重大的打击。经原告统计，因本次交通事故造成原告的经济损失如下：1、死亡赔偿金：32598.7元／年×20年=651974元。因谢克龙生前在程村东风路44号居住，在城镇生活居住满一年以上，其死亡赔偿金标准应按城镇标准计算，根据广东省2014年交通事故赔偿标准中阳江地区城镇居民的可支配收入32598.7元／年的标准计算。2、被扶养人生活费：24105.60元／年×5年÷6人×2=40176元。因谢克龙父母谢汝康、叶月英年龄均超过75周岁，共生育有六子女，其计算生活费的年限为5年，根据广东省2014年交通事故赔偿标准中阳江地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算。3、精神抚慰金50000元。因本次交通事故对原告一家造成重大的打击，原告主张精神抚慰金，参照阳江地区法院判例50000元来计算。上述三项赔偿，共计742150元。除此之外，被告谢计好在事故后已向原告赔付丧葬费28000元。原告认为，被告谢计好与被告阳西供电局均在本次交通事故有不可推卸的责任，因两被告的过失，造成原告家属谢克龙死亡的严重后果，根据相关法律规定，两被告应互为承担连带赔偿责任，故原告要求两被告共同赔偿原告的各项损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告谢计好和阳西供电局共同赔偿因侵权造成谢克龙死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金及被扶养人生活费给原告，共计742150元，两被告对上述赔偿互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告谢汝康、叶月英、黄丽华、谢绍眉、谢惠琴、谢绍基在举证期限内提供如下证据：1、原告方身份证（复印件）及户口簿（复印件）共十一份；2、被告谢计好身份证（复印件）一份；3、阳西县供电局营业执照、组织机构代码证（复印件）各一份；4、《道路交通事故认定书》一份；5、现场拍摄的图片四张；6、农村低压电力技术规程一份；7、律师调查笔录共两份；8、社区证明一份；9、水费、电费、电信费缴纳发票共十五张；10、村委会证明一份；11、国有土地使用证一份。被告谢计好辩称：对交通事故认定书有异议，不应承担全责，对我自己在交警所作的笔录无意见，其他由法院审查认定。被告谢计好在举证期限内未向本院提供证据。被告阳西供电局辩称：一、答辩人对本案事故没有过错、没有责任，希望驳回原告对答辩人的诉讼请求。（一）本案交通事故的发生与答辩人无关，事实清楚，证据充分，答辩人对此事故的发生没有责任，原告诉请答辩人负赔偿责任没有事实根据及法律依据。正如原告所提供的证据《道路交通事故认定书》证实：本案事故的发生原因，是因为被告谢计好驾驶机动车载物违反装载规定，且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是导致本案事故发生的全部过错；本案事故责任全部由被告谢计好承担；阳西供电局不承担此事故责任。这是国家赋予交通部门依法行使职权作出的认定，认定结论正确、合法有效。事故责任与答辩人无关，这是十分明确的。故此，原告主张答辩人承担事故责任没有事实根据。（二）答辩人完全依规定标准安装配电线路，答辩人对本案原告损失依法没有赔偿义务。事故发生的地点是乡村里的“巷道”，根据中华人民共和国电力行业标准（DL／T499-2001）《农村低压电力技术规程》的相关规定，属于“通车困难的街道、人行道”，规范要求与地面垂直距离是3.5米，答辩人该线路的高度已达3.8米多，已经是超出规定标准的高度，答辩人的配电线路安装是符合标准要求的，安全符合国家行业标准的规程要求。原告认为涉案的配电线垂直地面距离仅仅为3米，主张涉案的线路电路垂直地面距离为6米，没有事实根据及法律依据。答辩人的配电线路路安装与本案损害结果的发生不存在原因力，应驳回对答辩人的诉讼请求。二、原告计算经济损失的标准不当，计算所得的损害数额是错误的，依原告诉状所述及举证，受害人谢克龙是农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，计算本案导致原告的相关损失数额，应该按照农村户口标准计算。原告主张按照城镇户口损失赔偿标准计算其经济损失，没有理据。综上，本案事故的发生与答辩人无关，答辩人依法不承担本案任何法律责任；原告主张计算的损失标准应该依法按照农村户口的损失数额标准计算。希法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告阳西县供电局在举证期限内向本院提供调查笔录一份。经审理查明：2014年12月23日，被告谢计好驾驶湖南M×××××号方向盘式拖拉机搭载竹竿行至阳西县程村镇陇石村委会石排楼村郑认娇房屋门前时，竹竿刮撞到横跨巷道的电线（所属单位：阳西供电局），电线拉塌郑认娇房屋的门楼，门楼再压到谢克龙及无号牌两轮摩托车，造成房屋和无号牌两轮机动车损坏及谢克龙受伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2015年1月27日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：谢计好驾驶机动车载物违反装载规定，且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错；谢克龙未取得机动车驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，但无证据证明谢克龙有导致此事故发生的过错，无证据证明阳西供电局有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，谢计好承担此事故的全部责任，谢克龙不承担此事故责任，阳西供电局不承担此事故责任。事故发生后，被告谢计好已赔偿了医疗费20793.86元和丧葬费28000元给原告。本案中，原告方没有请求医疗费及丧葬费。另查明，受害人谢克龙（1966年5月20日出生）生前与原告黄丽华系夫妻关系，双方共同生育三个子女，即本案原告谢绍眉、谢绍基、谢惠琴。原告谢汝康（1938年10月29日出生）及叶月英（1937年9月2日出生）是受害人谢克龙的父母，共生育6个子女（包括受害人谢克龙）。受害人谢克龙生前属农村居民。诉讼中，原告提供阳西县程村镇社区居民委员会出具的《证明》、国有土地使用证、水、电、电信费发票等证据拟证明受害人谢克龙自1991年起在阳西县程村镇东风路44号建房居住、生活至事故发生时。被告谢计好驾驶的湖南M×××××号方向盘式拖拉机无投保机动车交通事故强制保险。2015年5月2日，阳西县人民检察院向本院提起公诉，指控谢计好犯交通事故肇事罪。2015年6月8日，本院依法作出（2015）阳西法刑初字第224号刑事判决书，认定谢计好违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并判处有期徒刑一年七个月。该判决现已发生法律效力。以上事实，有身份证（复印件）、户口簿（复印件）、交通事故责任认定书、阳西县程村镇陇石村民委员会出具《证明》、照片、阳西县程村镇社区居民委员出具《证明》、国有土地使用证、水、电、电信费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：被告谢计好驾驶湖南M×××××号方向盘式拖拉机与受害人谢克龙驾驶的无号牌两轮摩托车发生的交通事故，其中谢计好承担此事故的全部责任，谢克龙不承担此事故的责任，该事实已经本院作出的（2015）阳西法刑初字第224号刑事判决书予以认定，且该裁判文书现已发生法律效力，故本案应当受上述裁判文书所作出的有既判力的裁判内容的拘束。原告方主张公安交通管理部门作出的事故责任认定书有误，认为被告阳西供电局悬挂电线过低是引起本次事故发生的主要原因之一，应与被告谢计好承担连带赔偿责任，但其未能提供充分的证据足以推翻生效的裁判文书所认定的事实，故本院对原告方主张的意见不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”的规定，现原告谢汝康、叶月英、黄丽华、谢绍眉、谢惠琴、谢绍基作为受害人谢克龙的近亲属请求被告承担相应的侵权赔偿责任，本院应予支持。受害人谢克龙生前虽属农村居民，但原告所提供阳西县程村镇社区居民委员会出具的《证明》、国有土地使用证、水、电、电信费发票等证据能够形成一个完整的证据链充分证明受害人谢克龙于本交通事故发生前已连续一年以上在城镇居住、生活，故在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。被告阳西供电局辩称原告方请求的经济损失应按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据足以推翻原告所主张的事实，故本院对被告阳西供电局的辩解意见不予采纳。本案一审辩论终结时间为2015年9月7日，因此原告请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本院确定原告的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，死亡疾赔偿金应包括被扶养人生活费。（1）死亡赔偿金，应按照全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年起计算20年为30192.9×20=603858元。（2）被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度按照全省城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，其中被扶养人谢汝康及叶月英均按抚养义务人6人计赔5年。故被扶养人生活费应计算为22171.9×5÷6×2=36953.17元。两项合计640811.17元；2、精神损害抚慰金，原告因亲人谢克龙死亡确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求被告赔偿50000元，依法应予支持。以上赔偿款合计为690811.17元。因被告谢计好驾驶的机动车无投保交强险且承担此事故的全部责任，故被告谢计好应按100%的比例承担的赔偿份额为690811.17元×100%=690811.17元。原告请求被告阳西供电局承担连带赔偿责任，但无证据证明被告阳西县供电局在本次事故中存在过错，因此本院对原告该请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢计好赔偿死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、神损害抚慰金等共款690811.17元给原告谢汝康、叶月英、黄丽华、谢绍眉、谢惠琴、谢绍基，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告谢汝康、叶月英、黄丽华、谢绍眉、谢惠琴、谢绍基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11222元（原告已预交3000元），由原告谢汝康、叶月英、黄丽华、谢绍眉、谢惠琴、谢绍基共同负担777元，被告谢计好负担10445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  关水考代理审判员  简晓华人民陪审员  刘自统二〇一五年十月二十六日书 记 员  柯文婷