wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第00180号原告李春红，居民。委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告盐城东方投资开发集团有限公司，住所地在盐城市经济开发区松江路18号。法定代表人李兴国，该公司董事长。委托代理人贾争逾，该公司法律顾问。被告江苏国业建设工程有限公司，住所地在盐城市迎宾南路国飞尚城A区13幢509-510室。法定代表人万晋丞，该公司总经理。被告江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地在盐城市盐都区新区建设大厦二楼。法定代表人袁志容，该公司总经理。被告姚立宏，居民。原告李春红与被告盐城东方投资开发集团有限公司（以下简称东方公司）、江苏国业建设工程有限公司（以下简称国业公司）、江苏韩氏基础设施工程有限公司（以下简称韩氏公司）、姚立宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李春红的委托代理人王万新，被告东方公司法定代表人李兴国的委托代理人贾争逾、被告姚立宏到庭参加诉讼。被告国业公司、韩氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春红诉称，2010年10月12日，被告姚立宏与被告韩氏公司签订标厂物流项目查验区及卡口工程内部承包合同。我受姚立宏雇佣在上述工地做工，该工程于2012年6月9日竣工验收合格并交付使用。韩氏公司拖欠姚立宏工程款未能结算，导致姚立宏拖欠我工资35600元并于2013年3月25日向我出具欠条一份。该工程系东方公司发包给国业公司承建，国业公司转包给韩氏公司，韩氏公司又转包给姚立宏施工。现姚立宏未支付我工资，四被告应当承担连带偿还责任。故请求法院依法判决被告姚立宏支付我工资35600元，被告东方公司、国业公司、韩氏公司承担连带责任。被告东方公司辩称，我公司对原告无合同义务，故对被告国业公司、韩氏公司与原告之间的债务不承担连带责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告国业公司、韩氏公司未到庭，亦未作书面答辩。被告姚立宏辩称，我也是为别人打工，现无能力偿还，韩氏公司欠我20万元工程款一直未支付，如果韩氏公司支付工程款给我，我会向原告支付。经审理查明，东方公司标厂物流项目查验区项目场地、道路、管道工程等江苏弘洲市政建设有限公司（现国业公司）中标承建。2010年10月12日，被告姚立宏与被告韩氏公司签订标厂物流项目查验区工程内部承包合同，由韩氏公司将标厂物流项目查验区安装及卡口工程分包给姚立宏施工。姚立宏承包施工期间，雇佣原告等人在上述工地做工。该工程于2011年5月15日竣工，于2011年6月23日通过单位工程竣工验收并已实际交付使用。因姚立宏未足额支付原告工资，姚立宏于2013年3月25日出具欠条一份，载明：欠到李春红标厂工地工资叁万伍仟陆佰元整（35600元）。因姚立宏未支付原告工资，为此，原告李春红诉至本院。另查明，姚立宏与韩氏公司之间不存在劳动关系，也不是该公司的项目经理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，中标合同、内部分包合同、欠条原件等证据存卷佐证。本院认为，债务应当清偿。姚立宏不是韩氏公司项目经理，韩氏公司将承包工程分包给无建设工程承包施工资质的姚立宏承包施工，双方之间签订的合同名为内部承包合同，实为个人挂靠经营，违反法律禁止性规定，属于无效合同。被告姚立宏个人承包经营，雇佣原告等人为其做工，应当支付原告等人工资，拖欠工资不还，引起讼争应负全部责任。原告要求姚立宏支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告东方公司、国业公司、韩氏公司承担连带责任，因合同具有相对性，原告该要求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚立宏应于本判决生效后十日内归还原告李春红劳动报酬35600元。二、驳回原告李春红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告姚立宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 周 兵二〇一五年三月十六日书记员 胡正兵附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)长委执字第7-1号申请执行人中国银行股份有限公司松原分行，组织机构代码证82613270-4，住所地吉林省松原市源江西路1号。负责人张大群，该分行行长。被执行人吉林省浩禾农业科技股份有限公司，住所地吉林省松原市宁江区单家围子村。法定代表人周荣光，总经理。被执行人周荣光，男，1968年4月3日生，现在吉林省镇赉县四方坨子监狱服刑。被执行人李岩，女，1966年11月8日生，住吉林省松原市。吉林省松原市中级人民法院依据已经发生法律效力的吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2012年4月19日作出的（2012）吉前执证字第33号执行证书，于2012年5月4日立案执行。2012年9月24日，吉林省松原市中级人民法院将该执行案件委托本院执行,被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法对被执行人吉林省浩禾农业科技股份有限公司名下坐落于松原市宁江区兴原乡单家围子村国有土地使用权【松国用（2011）第070001342号、面积21600平方米】以及坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的3145.75平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的659.13平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的504.36平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的4492.06平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的749.95平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）进行了评估、拍卖，经三次拍卖均流拍，第三次流拍价为18373900.00元。现申请执行人向本院申请对被执行人上述财产以第三次流拍价以物抵债。本院认为，申请执行人的以物抵债申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人吉林省浩禾农业科技股份有限公司名下坐落于松原市宁江区兴原乡单家围子村国有土地使用权【松国用（2011）第070001342号、面积21600平方米】以及坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的3145.75平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的659.13平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的504.36平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的4492.06平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的749.95平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）作价18373900.00元，交付申请执行人中国银行股份有限公司松原分行抵偿被执行人吉林省浩禾农业科技股份有限公司所欠贷款18373900.00元;被执行人吉林省浩禾农业科技股份有限公司名下坐落于松原市宁江区兴原乡单家围子村国有土地使用权【松国用（2011）第070001342号、面积21600平方米】以及坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的3145.75平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的659.13平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的504.36平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的4492.06平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）、坐落于该土地上吉林省浩禾农业科技股份有限公司院里的749.95平方米房屋所有权（松房权证宁字第000459**号）自本裁定送达申请执行人中国银行股份有限公司松原分行时起转移。二、申请执行人中国银行股份有限公司松原分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 田 松审判员 刘 博二〇一五年三月二十三日书记员 谢铁铮
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛遂法城民初字第97号原告遂溪县农村信用合作联社。法定代表人王琼，理事长。委托代理人周建强，遂溪县农村信用合作联社城月信用社主任。被告符有忠，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。原告遂溪县农村信用合作联社诉被告符有忠金融借款纠纷一案，本院于2015年2月2日立案审理。原告于2015年3月25日以与被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。（本页无正文）审判员  李哲杰二〇一五年三月二十五日书记员  吕志均附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皇民���初字第77号原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人杨立东，系该公司总经理。委托代理人陈桂范。被告王立珍业主。本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告王立珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁金安物业有限公司撤诉，案件受理费25元。代理审判员 张 丹二〇一五年三月五日书 记 员 王洁琦
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第623号上诉人（原审原告）柏早安。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人柏早安因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第174号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。柏早安系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为柏早安缴纳养老保险。2013年1月，柏早安及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，柏早安及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，柏早安以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以柏早安已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为柏早安缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为柏早安缴纳养老保险。柏早安退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回柏早安的起诉。柏早安不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人柏早安职工档案分析，上诉人柏早安是1966年参加工作，退休前在湖滨园艺场绳袋厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第38号原告：朱永琪。委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。被告：姜俊。委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。被告：新疆广汇房地产开发有限公司。法定代表人：董金山，该公司董事长。委托代理人：董飞。本院在审理原告朱永琪与被告姜俊、新疆广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告朱永琪于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永琪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱永琪撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交70元），减半收取35元，由原告朱永琪负担，余款35元由本院退还原告朱永琪。代理审判员  陈新二〇一五年三月十三日书 记 员  王蓓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第287号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能律师事务所律师。被告上海正固机械有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海正固机械有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年三月十七日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉��执字第308号申请执行人：玉溪市红塔区安全生产监督管理局。法定代表人李立超，局长。被执行人：邓勇。本院在执行申请执行人玉溪市红塔区安全生产监督管理局与被执行人邓勇行政处罚一案中查明，被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第308号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 肖 杰执行员 邹从林执行员 陈 霞二〇一五年三月二十四日书记员 蔡 诚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第246号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第246-2号原告上海金纬管道设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人缪某某，该公司总经理。委托代理人吴斌、曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告邯郸市恒通管业有限公司，住所地河北省。法定代表人殷某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日以当事人庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金纬管道设备制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告负担。审判员张莲二○一五年三月十七日书记员王梦亚审判员 张 莲二〇一五年三月二十日书记员 王梦亚
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第00954号原告马某某，女。被告吴某某，男。原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于1998年9月16日登记结婚，婚后生育女孩吴某甲已14周岁，现在初中读书。婚后原、被告因购房欠款83000元，自2007年开始，被告因做生意向他人借款469000元，现原、被告共同债务已达552000元。后来，被告又背着原告借款用于个人挥霍，双方为此经常生气，原、被告现已分居二年多，夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至子女独立生活止，共同外债552000元由原、被告共同承担，无共同财产。被告吴某某辩称，我与原告确实已分居多年，为此被告同意与原告离婚，由于孩子一直跟随原告生活，同意由原告抚养子女，但被告无经济能力，孩子的抚养费由法院判决；原告所主张的债务，确实是在我经商时所借，现已无力偿还，原告应与我共同承担，其他债务属于我个人债务，原告确实不知情，我个人债务由我个人偿还。经��理查明：原、被告于1998年9月16日经登记结婚，婚后生育女孩吴某甲已14周岁，现在初中读书并一直跟随原告生活。2009年11月24日，原、被告在婚姻登记机关补办了婚姻登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间，因购房及被告做生意共欠外债552000元，原、被告无共同财产。双方现已分居二年之久，原告现以夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至子女独立生活止，共同外债552000元由原、被告共同承担。上述事实，有原告本人的陈述、被告的答辩意见及原告提交的申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻双方感情存在为基础。在本案中，由于双方分居时间较长，相互不能履行夫妻义务，原告又坚持与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，证明原、被告间夫妻感情确已破裂，故关于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女孩吴某甲一直跟随原告生活，故子女应归原告抚养，被告应承担子女必要的抚养费。关于双方达成的家庭共同外债共同偿还的合意，不违反法律规定，本院应予采纳，被告个人所负债务按规定应由其个人偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告马某某与被告吴某某离婚；二、婚生女孩吴某甲由原告抚养，被告自2015年3月1日起每月承担子女抚养费400元，于每年的6月30日前付清本年度的子女抚养费，至子女18周岁止；三、共同外债552000元��由原、被告共同偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李景东二〇一五年三月十一日书记员  白 银
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第65号之一原告东莞市俊盛五金磨具有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人周岩伟，董事长。委托代理人任大贤。被告广东富林木业科技有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人张杰强。本院在审理原告东莞市俊盛五金磨具有限公司诉被告广东富林木业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市俊盛五金磨具有限公司撤回起诉。本案受理费1547元（已减半收取），因原告东莞市俊盛五金磨具有限公司提出撤诉，依法应由原告东莞市俊盛五金磨具有限公司负担。审判员  柯金玲二〇一五年三月二十五日书记员  陈俊锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第238号原告金坛市交通建设发展有限公司，住所地金坛市北环西路165号。法定代表人陈锁连，该公司负责人。委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。被告江苏洲际石化有限公司，住所地金坛市金城镇240省道金塔大桥南侧99号。法定代表人杨旭初，该公司总经理。委托代理人马莉，该公司行政经理。原告金坛市交通建设发展有限公司（以下简称交通公司）诉被告江苏洲际石化有限公司（以下简称洲际石化）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行审理，原告交通公司的委托代理人徐庭辉到庭参加诉讼，被告洲际石化经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通公司诉称，2013年4月28日，原、被告签订《综合公交场站加油站租赁合同》，被告承租了原告所有的综合场站内面积为1771平米的场地。合同约定：租赁期限为十年，自2013年12月1日至2023年11月30日，乙方每年支付甲方场地租金690000元；按照约定，乙方未能在年内完成加油站的建设验收，甲方有权收回承租场地使用权；在合同履行期间，任何一方违反合同的约定，视为违约，违约方应按合同总租赁金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方应违约而造成的实际损失。原告认为：合同生效后，原告按约履行合同义务，但被告却不按照合同约定的期限开工建设，经原告屡次催告仍不按约履行，被告的行为严重违反了合同约定，致使加油站无法投入运营。被告的行为给原告造成了巨大的损失，已构成根本违约，原告要求解除合同，于法有据。现原告起诉要求1、判令解除双方签订的《综合公交场站加油站租赁合同》；2、判令被告支付违约金138万元；3、被告承担诉讼费。被告洲际石化书面辩称，我公司不同意解除租赁合同，原告并无损失，即使有损失，双方约定的违约金也过高，请求法院依法处理。经审理查明，2013年4月28日，原告交通公司（甲方）与被告洲际石化（乙方）签订《综合公交场站加油站租赁合同》，约定：乙方租用甲方金坛市公共交通有限公司综合站场内面积为1771平米的场地用于经营加油站，租期自2013年12月1日起至2023年11月30日止，乙方在每年的4月28日前支付甲方场地租金69万元整。乙方未能在年内完成加油站的建设验收，甲方有权收回承租场地的使用权。在合同履行期间，任何一方违反合同的约定，视为违约。违约方应按合同租赁金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。原告于2014年8月6日向被告发出律师函（该函被告已签收），载明：“……合同生效后原告按约履行了自身义务，而被告却未按照合同约定完成建设，甚至至今尚未进行任何建设。原告屡次催告被告，被告却无故推诿搪塞。被告的行为致使加油站无法投入运营，……租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应切实履行、遵守……”。另查明，金坛市公共交通有限公司综合公交场站内综合公交场站加油站项目通过了规划部门的审批并取得了建设工程规划许可证。截止到目前，被告已支付原告一年租金69万元；涉租1771平米的土地，被告未进行加油站项目的建设，仍处于闲置状态。以上事实由当事人陈述、《综合公交场站加油站租赁合同》、综合公交场站加油站项目建设工程规划许可证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《综合公交场站加油站租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。一方当事人迟延履行主要债务，经催告要在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。对于原告主张解除上述合同，本院认为，一、被告未能在2013年11月底前在涉租的2900平米场地上完成加油站项目的建设并投入运营，构成迟延履行主要债务并构成违约；原告于2014年8月6日进行了催告，但在催告后的半年多时间内被告仍未履行。二、合同约定被告未能在年内完成加油站的建设验收，原告有权收回承租场地的使用权，现被告确实未能在2013年年内完成加油站的建设验收。综上，原告要求解除《综合公交场站加油站租赁合同》的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张138万元（按照合同约定即按总租赁金额690万的20%）过高，且原告也未对因被告违约造成其损失进行举证，考虑到被告已支付原告租金69万元，结合本案实际情况，违约金以8万元为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告金坛市交通建设发展有限公司与被告江苏洲际石化有限公司于2013年4月28日签订的租赁合同。二、被告江苏洲际石化有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告金坛市交通建设发展有限公司违约金人民币80000元。三、驳回原告金坛市交通建设发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17300元，由原告金坛市航道管理处负担16222元，被告江苏洲际石化有限公司负担1078元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17300元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  蔡闻世代理审判员  丁 淼人民陪审员  ＸＸ勤二〇一五年三月三日书 记 员  李志华
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民劳初字第18号原告赵清法，男，1966年1月生，汉族。被告余向辉，男，约42岁，汉族。被告李建伟，男，约46岁，汉族。本院在审理原告赵清法诉被告余向辉、李建伟劳务合同纠纷一案中，赵清法于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对余向辉、李建伟的诉讼请求。本院认为，赵清法的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵清法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵清法负担。审 判 长  颜世深代理审判员  姚向阳人民陪审员  王京伟二〇一五年三月二十七日书 记 员  高 扬
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法执委字第8号申请人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。法定代表人:周春霖。被申请人：林腾博。被申请人：鲍沈威。本院受浙江省奉化市人民法院的委托并依据已发生法律效力的（2015）甬奉莼商初字第42-1号民事裁定书，查封被申请人鲍沈威名下的“浙奉渔23081”船。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款的规定，裁定如下：查封被申请人鲍沈威所有的“浙奉渔23081”船。查封（扣押）期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  江海二〇一五年三月十日书记员  许可最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释第十五条：除海事法院及上级人民法院外，地方人民法院对当事人提出的船舶保全申请应不予受理；地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所以地或者船舶所在地的海事法院执行。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑英山，男，1953年4月27日出生，汉族，住吉林省四平市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：四平市物资回收公司。法定代表人：刘宗伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市供销合作联合社。法定代表人：富强，该社主任。再审申请人郑英山因与被申请人四平市物资回收公司(简称回收公司)、四平市供销合作联合社(简称供销联社)劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民终字第63号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑英山申请再审称：(一)原审裁定驳回郑英山起诉没有法律依据。(二)原审裁定认定的事实缺乏证据证明。回收公司改制后，除使用四平市物华物资回收有限公司名称外，仍使用回收公司名称，与郑英山签订无固定期限劳动合同的仍然是回收公司，现在双方仍然存在劳动合同关系，且郑英山本人没有参加改制，其大部分诉讼请求与改制也没有关系，即认定双方间劳动纠纷为政府及其所属部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动纠纷错误。(三)原裁定认定事实的主要证据系伪造。认定郑英山参加改制的两个文件即解除劳动合同证明及处理下岗劳动关系人员明细表的签名均不是郑英山本人签字，回收公司、供销联社当庭自认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(六)项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判，再审费用由回收公司、供销联社承担。本院认为：回收公司作为国有企业经四平市人民政府批准并主导进行企业改制，郑英山作为回收公司的原职工所提起的诉讼是企业改制过程中引发的劳动纠纷，故原审认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回郑英山的起诉并无不当。综上，郑英山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑英山的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年三月九日书 记 员  姜剑锋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)扎鲁民初字第8号原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人吴宇，公司职员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。被告陈哈达，男，1982年1月11日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司诉被告陈哈达保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司的委托代理人吴宇、贾玉和到庭参加诉讼，被告陈哈达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月24日，李向春向原告借款50000元，由被告陈哈达以其工资作连带担保。借款期限为2014年7月24日至2015年1月24日，月利率为10‰，约定借款人在每月20日付当月利息。借款后李向春和被告从2014年10月20日至12月20日期间的利息未付，违反合同约定，故被告陈哈达承担担保责任，即偿还50000元及自2014年10月20日起偿还为止利息。被告陈哈达未作答辩。原告为了证明自己的主张提举了借款合同、借款借据、担保协议各一枚。欲证明李向春向原告处借款50000元，并约定利息及违约条款，由被告陈哈达为借款连带担保。本院认证为，该组证据能够证明李向春向原告处借款50000元，并约定利息及违约条款，由被告陈哈达为借款连带担保的事实，为有效证据，予以采信。经审理查明，2014年7月24日，由被告陈哈达连带担保，李向春向原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司借款50000元，约定借款期限为6个月，即自2014年7月24日至2015年1月24日止，月利率为10‰，在每月20日付当月利息。借款后李向春和被告陈哈达从2014年10月24日至12月24日期间的利息和本金50000元至今未支付。另查明，本案在审理当中，原告撤回对李向春起诉。本院认为，原告与李向春签订的借款合同、与被告陈哈达签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同。李向春从原告恒大贷款有限责任公司借款后，无正当理由未按借款合同约定履行义务，已构成违约，被告陈哈达作为李向春的保证人，在李向春违约后也未履行保证义务，亦构成违约。依法应对李向春上述偿还借款本息的义务承担保证责任，故对原告要求被告偿还50000元及从2014年10月24日起至偿还为止按月利率10‰计算利息的诉讼请求，予以支持。被告陈哈达向原告偿还本息后可向李向春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈哈达于本判决书生效后立即偿还原告扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司借款本金50000元及自2014年10月24日起至偿还为止按月利率10‰计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.50元，保全费520元，计1057.50元，由被告陈哈达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  齐达来二〇一五年三月十六日书记员  木其尔
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)撤字第179号申请人(仲裁被申请人)上海索洁斯物业管理有限公司。法定代表人项敏艇。被申请人(仲裁申请人)石伟峰。��委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。关于仲裁申请人石伟峰与仲裁被申请人上海索洁斯物业管理有限公司(以下简称索洁斯公司)因经济补偿等事宜仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2014)办字第3224号裁决书后，申请人索洁斯公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。申请人索洁斯公司诉称：石伟峰原系索洁斯公司员工，在鑫塔水尚项目工作。2014年5月，鑫塔水尚项目开发商上海盛众房地产发展有限公司(以下简称盛众公司)与索洁斯公司终止服务协议，盛众公司通知原索洁斯公司员工可与盛众公司新指定的物业服务公司签订劳动合同，并要求书面承诺今后不与索洁斯公司发生劳动纠纷，索洁斯公司员工均签字认可。索洁斯公司也在2014年5月下旬书面告知员工，如果不愿意留在鑫塔水尚项目工作，索洁斯公司将重新安排工作岗位，石伟峰未提出需重新安排的请求。石伟峰属于留在原项目工作的员工，至今还在原工作场所、原岗位工作，待遇也未变。因此，石伟峰属于擅自离开索洁斯公司，到盛众公司指定的物业公司上班，未与索洁斯公司办理任何手续。根据双方劳动合同的约定及鑫塔水尚员工手册的规定，索洁斯公司不需支付任何补偿。仲裁所依据的项某某签名的赔偿协议，是项某某在受鑫塔水尚项目员工的胁迫下所出具。项某某在索洁斯公司的股东份额不足1%，而且在2013年4月份就离开索洁斯公司，2014年春节后由于鑫塔水尚项目缺人又回来帮忙，所以项某某无权代表公司签订此类协议，协议上也没有索洁斯公司法定代表人的签名或加盖公章，因此该协议无效。综上，请求撤销青劳人仲(2014)办字第3224号裁决书。被���请人石伟峰辩称：2014年5月，索洁斯公司与鑫塔水尚项目的员工协商解除了劳动关系，项目负责人项某某与部分员工签订了赔偿协议，索洁斯公司也为员工办理了退工手续，所以应按协议的约定支付相应款项。综上，仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决。本院审理中，索洁斯公司向本院提交了以下证据：1、项某某与案外人上海绿安物业管理发展有限公司签订的劳务协议书一份，证明项某某在2014年5月并非索洁斯公司在鑫塔水尚项目的负责人，故无权与员工签订赔偿协议；2、索洁斯公司与案外人张某某的劳动合同，证明张某某系鑫塔水尚项目的负责人；3、盛众公司于2013年4月14日发给索洁斯公司的工作联系函一份，证明盛众公司对索洁斯公司的服务质量不满意；4、索洁斯公司于2013年9月12日出具的任命函，证明鑫塔水尚项目后期由案外人张丽凤负责，而非项某某；5、索洁斯公司于2014年5月20日发出的通知，证明索洁斯公司承诺对不愿意留在鑫塔水尚项目工作的员工可以另行安排工作岗位。经质证，石伟峰认为：对证据1的真实性无法确认，项某某系索洁斯公司的股东之一，与员工签订赔偿协议及办理相关手续的均系项某某；对证据2的真实性无法确认，不认可张某某系鑫塔水尚项目的负责人；对证据3的真实性无法确认，且与本案无关；对证据4的真实性不予认可，张丽凤只是鑫塔水尚项目的客服人员，不是项目经理；对证据5的真实性无法确认，从来没有看到过该份通知，只是在与项某某的协商过程中才得知通知内容。另，索洁斯公司申请证人项某某出庭作证。项某某陈述：其曾在索洁斯公司工作，于2013年3月离开，未与索洁斯公司签订过劳动合同，也未办理过离职手续；其未对索洁斯公司进行过投资，也不清楚自己是不是索洁斯公司的股东；其虽与鑫塔水尚项目部分员工签订了赔偿协议，但系在这些员工的胁迫下签字，并非其真实意思表示。经质证，石伟峰认为，项某某所述并非事实，项某某仍然是索洁斯公司的工作人员。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。索洁斯公司称鑫塔水尚项目的员工系擅自离开索洁斯公司，与盛众公司指定的物业公司签订劳动合同，这些员工均书面承诺不与索洁斯公司发生劳动纠纷，索洁斯公司在仲裁阶段还称系根据员工自己���要求而办理退工手续，但对上述主张石伟峰均不予认可，索洁斯公司亦未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不利的后果。索洁斯公司认为项某某系在受胁迫的情况下与公司员工签订协议，但未提交充分有效的证据予以证实，且索洁斯公司自认项某某系公司股东，2014年春节后确实在鑫塔水尚项目工作，仲裁据此认定项某某与公司员工签订的协议有效，并裁决索洁斯公司根据协议约定履行相应义务，并无不当。综上，索洁斯公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海索洁斯物业管理有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2014)办字第3224号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由上海索洁斯物业管理有限公司负担。审 判 长  徐树良代理审判员  陈 樱代理审判员  张明良二〇一五年三月二十四日书 记 员  倪 春附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法���确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2015��太松民初字第00140号原告孟某某，男，1970年5月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告于某某，女，1948年3月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。本院在审理原告孟某某诉被告于某某法定继承纠纷一案过程中，原告孟某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某某负担。审 判 长  于海生代理审判员  贾 雪代理审判员  石 凯二〇一五年三月二十日书 记 员  鞠端飞
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建喇民初字第00255号原告刘x，被告张x，委托代理人齐xx原告刘x诉被告张x排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年3月31日原告承包村委会的荒山一处，经村委会干部清点的边界，东至杨xx组大沟为界、西至小道以南平水渠、小道北与张x地埂为界、南至沟底杨xx地边、北至杨xx交界沟渠为界。南北东均没有纠纷，西边与被告相邻，从原告承包这片荒坡到现在，被告一直侵占原告一块约有2亩土地。原告曾多次找村干部及镇司法所给予处理，但被告就是不退还。原告西边与被告承包的山场，东边从生产队开始和大队分山一直到现在都以平水渠为界，可是被告偏越过平水渠，强占原告合同四至范围内的土地经营，侵犯了原告的经营权。故起诉至法院，要求被告将侵占原告的约2亩承包地退还给原告，排除妨害。被告承担诉讼费。被告辩称，被告没有侵权行为。原告与村委会的承包合同四至明晰具体，被告于2004年12月29日办理了林权证。原、被告东西边界以窝棚为分界点。窝棚以上即以东归被告，窝棚以下即以西归原告。被告已对争议地经种二十年。在10多年前，本屯中有人在争议地埋葬，找被告协商并给被告一定的补偿费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民。1996年3月31日原告承包村委会的荒山一处，经村委会干部清点的边界，东至杨xx组大沟为界、西至小道以南平水渠、小道北与张x地埂为界、南至沟底杨xx地边、北至杨xx交��沟渠为界。被告于2004年12月29日办理了林权证，东至窝棚以上、南至大沟分水为界、西良头坝梗往下、北至大沟。争议地位于原、被告土地交界点，面积约为2亩，该地一直由被告经营管理。本院认为，土地使用权和所有权发生争议，由人民政府处理。单位之间争议由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原告称按原告的承包合同争议地在其范围之内，被告称按其持有的林权证争议地在其范围之内，故该地使用权存在争议，应由有关部门确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘权的起诉。案件受理费100元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。（此页无正文）审判长  徐晓华审判员  彭九军审判员  王德福二〇一五年三月二十日书记员  姜 瑶
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2015)获民初字第91号原告段某某，男，汉族，1975年6月28日出生，住获嘉县。被告杨某某，女，汉族，1977年1月7日出生，住获嘉县。原告段某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告段某某诉称：原、被告1996年相识，1997年12月登记结婚，婚后生育儿子段某甲和女儿段某乙。在共同生活中，原告发现双方性格不合，常因生活琐事发生打骂，原告丝毫感受不到家庭的温暖，2014年8月双方开始分居，夫妻感情没有和好的可能，故诉至法院要求离婚，两子女由原告抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。被告杨某某辩称：我与原告是患难夫妻，以前家里穷，我们一起在工地干建筑工程，他领工人干活，我给工人做饭，这几年经济条件好了。我与原告感情一直都很好，2014年8月原告第一次跟我提离婚的时候，我们也吵过也闹过，我想不通原告为什么跟我离婚，我认为不管原告做过什么，我愿意原谅他，我有信心和孩子、老人一起等原告回心转意，我不同意离婚。根据庭审原、被告一致陈述，本院认定以下事实：原告段某某与被告杨某某1996年正月经人介绍认识，1997年12月25日登记结婚，并于农历十一月三十举行典礼仪式。婚后生育一子一女，长子段某甲1998年10月14日出生，长女段某乙2008年4月21日出生。2014年8月原告段某某提出离婚，并于2014年12月30日诉至本院，原告认为双方没有共同语言，坚持离婚，被告认为双方感情很好，不同意离婚。本院认为：原告段某某与被告杨某某结婚共同生活将近二十年，并生育有两子女，建立了较好的夫妻感情，原告起诉要求离婚的理由不符合法律规定，且根据庭审原、被告陈述，其夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故对原告段某某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告段某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一五年三月十二日书记员  李佳伟
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新诉前保字第135号申请人巩克娟。被申请人陈金。申请人巩克娟因与被申请人陈金机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月31日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。李学杰自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年三月三十一日书记员  裴 颖
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖北湾民初字第18号原告雒某某，男，1970年4月5日出生，汉族，靖远县农民。被告郑某某，女，1978年6月20日出生，汉族，靖远县农民。委托代理人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。原告雒某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘怀忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某某、被告郑某某及其委托代理人高国珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雒某某诉称，2014年5月，被告以家庭生活需要为由，向原告借款30000元，约定2014年12月归还，未约定利息。借款到期后被告拒不履行还款义务。2015年1月7日早上，原告打电话��被告催要时，被告承诺一周内还清，原告有电话录音。被告郑某某的丈夫也承诺要想办法给原告还钱。但被告有违诚信，至今未还款，诉请贵院判令被告归还。被告郑某某及其代理人辩称，原告所述不实，被告没有向原告借钱。原告提交的两段电话录音分别是本人和被告丈夫的语音，但录音中并没有提出是借款。被告丈夫的电话录音是两个人吵架声，没有提到借款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月7日上午，原告雒某某在与被告郑某某通话时，对其通话内容进行电话了录音，并依此通话录音作为被告郑某某借款的证据，诉讼要求判令被告归还借款30000元。原告于2015年1月8日向本院提起诉讼后，又于2015年1月25日通过同样的方式对其与被告丈夫的通话进行了电话录音，佐证被告借款的事实。本案的证据只有原告提交的两段电话录音，被告方没有提交证据。原告提交的第一段电话录音是原、被告间的通话录音，被告在电话中承诺给原告30000元，给的什么钱？没有说清楚，也没有提是借款30000元，甚至连原告也没有说出是借款的话。此份证据无法证明借款的事实，因此，对该证据的效力不予认定。原告提交的第二段电话录音内容基本都是其与被告丈夫的吵架声，更无法证明借款的事实。因此对其证此证据的效力不予认定。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的相关证据在案予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求和主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告雒某某起诉的理由是被告借款不还的事实，对方有没有借款的事实是本案的焦点。现在原告提交的两段电话录音均无法证实被告借款的事实，因此原告���要承担不利的后果。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十四条（二）项、第十六条之规定，判决如下：驳回原告雒某某要求被告郑某某归还借款30000元的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取275元，财产保全费300元，共计575元，均由原告雒某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  刘怀忠二〇一五年三月九日书记员  李世昭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第320号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈勇，男，汉族，1983年5月1日生，住福建省建瓯市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年三月十七日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄滨商初字第0155号原告:江苏宝辉金属有限公司，注册地江阴市澄江东路3号A039，经营地江阴市锡澄路33号。法定代表人：金海红，该公司董事长。委托代理人：陈巍，该公司员工。被告：江阴市裕嵘贸易有限公司，注册地江阴市澄山路2号，经营地江阴市果园路9号4069室。法定代表人：胡伊成，该公司执行董事。原告江苏宝辉金属有限公司（以下简称宝辉公司）与被告江阴市裕嵘贸易有限公司（以下简称裕嵘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告宝辉公司委托代理人陈巍到庭参加诉讼，被告裕嵘公司法定代表人胡伊成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝辉公司诉称，宝辉公司于2014年1月起至12月26日期间供给被告裕嵘公司不锈钢材料，截止2015年2月17日，裕嵘公司结欠货款91431.27元，请求法院判令裕嵘公司给付货款91431.27元。因审理中裕嵘公司给付货款41431.08元，故请求法院判令裕嵘公司给付货款50000.19元，并承担本案诉讼费用。被告裕嵘公司未答辩。经审理查明，原告宝辉公司与被告裕嵘公司自2014年1月9日至同年12月26日期间发生业务往来，宝辉公司供给裕嵘公司不锈钢材料。2015年1月27日，双方对往来进行了核对，裕嵘公司确认结欠宝辉公司货款91431.27元。因裕嵘公司未给付所欠货款，宝辉公司即具状诉至本院。审理中，裕嵘公司给付宝辉公司货款41431.27元。上述事实，有原告宝辉公司提供的《关于核对双方往来账的函》及当事人陈述予以证明。本院认为：原告宝辉公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告裕嵘公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，故本院认定宝辉公司所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于裕嵘公司未能及时付款所致，裕荣公司应当承担给付责任，宝辉公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市裕嵘贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏宝辉金属有限公司货款50000.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告裕嵘公司负担，此款原告宝辉公司已预交，裕嵘公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付宝辉公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。审判员 邓 云二〇一五年三月二十六日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第1387号原告仲某某，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省连云港市。被告加拿大汇加顾问集团有限公司上海代表处，住所地上海市黄浦区。原告仲某某与被告加拿大汇加顾问集团有限公司上海代表处追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告加拿大汇加顾问集团有限公司上海代表处系外国企业常驻代表机构，已于2013年2月25日经上海市工商行政管理局核准注销登记。本院认为，本案原告仲某某系于2015年2月12日起诉，至原告起诉时，被告加拿大汇加顾问集团有限公司已不具备主体资格，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告仲某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一五年三月二十四日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第314号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告崔永立，男，汉族，1986年7月11日生，住黑龙江省佳木斯市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告崔永立金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年三月十七日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第149号原告上海徐记包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐昌水，经理。被告上海婉婷实业有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告上海徐记包装材料有限公司与被告上海婉婷实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已付款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海徐记包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审判员  谭映红二〇一五年三月二日书记员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2015)肥民初字第455号原告李恒柱，住肥城市。被告肥城市安临站镇贺庄村村民委员会。法定代表人赵伟忠，主任。委托代理人赵冉冉，山东信望律师事务所律师。原告李恒柱与被告肥城市安临站镇贺庄村村民委员会（以下简称贺庄村村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李恒柱，被告贺庄村村委会委托代理人赵冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒柱诉称，2009年8月24日，被告因计生工作借我现金9944元，2012年10月27日，被告因计生工作分别借我3987元和4500元。三笔借款共计18431元，经我多次催要未果，请求判令被告立即归还此款本息，并承担本案诉讼费用。被告贺庄村村委会辩称，一、村委班子成员已经更换，原村主任、会计和支部书记都已离任，我单位现无法核实原告主张的债权。二、本案借款已超出诉讼时效。三、三笔借款均未约定利息，原告主张支付利息无依据。经审理查明，2006年至2009年8月24日，原告在被告村委计生办任职期间，被告贺庄村村委会因本村计生工作，分多次向原告借款，至2009年8月24日结算，被告为原告出具现金收入凭单一份，载明交款人李恒柱，项目：村借款（计生），款收讫，金额9944元。该凭单加盖了被告村委公章并由出纳员李恒申加盖手章。此后，被告村委继续分多次因计生结账、计生出发为由向原告借款，至2012年10月27日结算，被告为原告出具现金收入凭单两份，两份凭单均载明交款人为李恒柱、项目分别为村借款（计生结账）和村借款（计生出发），金额分别为4500元和3987元。两份凭单均加盖了被告村委公章并由出纳员李恒申加盖手章。以上三笔借款共计18431元，均未约定借款利息及还款时间。出具借条后，被告至今未履行还款义务。2015年1月21日，原告诉来本院。以上事实有现金收入凭条三份及当事人陈述为证。案经开庭审理，调解未达成协议。本院认为，被告贺庄村村委会共借原告李恒柱现金18431元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告出具借款凭证后至今未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方未约定借款利息，应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。因原告主张的三笔借款均未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，因此，被告以本案超出诉讼时效为由进行抗辩，不能成立。被告关于村委班子成员更替无法查证的抗辩理由，因系其单位内部事务，在无相反证据推翻原告持有的借款凭证的情况下，不影响其对外承担民事责任，故该抗辩理由亦不能阻却原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告肥城市安临站镇贺庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内，支付原告李恒柱借款本金18431元；二、被告肥城市安临站镇贺庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内，支付原告李恒柱借款利息（本金18431元自2015年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告肥城市安临站镇贺庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刁 剑二〇一五年三月二十四日书记员 李丰玲
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第1045号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人苏某，女，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。因本案于2014年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]911号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月14日16时许，被告人苏某在深圳市龙岗区平湖街道某休闲会所二楼技师房内，趁其同事被害人项某勤、周某菊不在之时，盗走被害人项某勤放在座椅上的IPHONE5手机一部(经鉴定，价值人民币2614元)、装有现金人民币1100元的钱包一个以及被害人周某菊放在座椅上的包内的现金人民币300元，随后逃离现场。2014年12月11日，被告人苏某向公安机关投案。被告人苏某归案后，已全额退赔二被害人损失，并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实均无异议，并有到案经过、身份证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、被害人项某勤、周某菊的陈述、被告人的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某案发后自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人苏某的家属于案发后代为退赔二被害人的损失，并取得二被害人的谅解，本院酌情对被告人苏某从轻处罚。公诉机关关于对被告人苏某判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月10日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 翔二〇一五年三月二十日书 记 员 郭美苑
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第2025号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：杜健份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第2025号申请执行人刘玉林，个体。被执行人郭永红，个体。被执行人耿红梅，无职业。系郭永红妻子。本院在执行刘玉林申请执行郭永红、耿红梅民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第3427号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年三月三日书记员 王 乐
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)深执字第00028号申请执行人张义超。被执行人何宏（洪）刚。被执行人李艳。关于申请执行人张义超与被执行人何宏（洪）刚、李艳合同无因管理、不当得利一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对深泽县人民法院(2013)深民二初字第00076号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘玉坤二〇一五年三月十六日书记员  闫 阳
江苏省���山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周商初字第0120号原告昆山市彩驰五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市开发区柏庐南路1113-14号。法定代表人储国新，该公司总经理。被告昆山市周市镇菱瑞五金机电设备行，住所地江苏省昆山市周市镇东方路87号。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市彩驰五金机电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 沈 蓝二〇一五年三月二十六日书 记 员 石程程
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）耒刑一初字第23号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人刘某某，男，1976年8月27日出生于。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2015]22号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某因其叔叔的锰矿整治改造一事与被害人刘某某甲产生了矛盾。2014年7月17日20时许，被告人刘某某在耒阳市小水圩李某某家遇到被害人刘某某甲，打了刘某某甲左面部几记耳光，造成被害人刘某某甲左耳膜穿孔。经衡阳华夏司法鉴定所鉴定：刘某某甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关为支持上述指控，当庭递交了：1、户籍证明、刘某某甲住院病案及入院记录、影像诊断报告书、电子耳鼻喉镜检查报告单；2、证人阳某某、刘某某乙的证言；3、被害人刘某某甲的陈述；4、被告人刘某某的供述与辩解；5、鉴定意见等相关证据，予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某某辩称，对公诉机关指控其伤害被害人刘某某甲的犯罪事实及罪名不持异议，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人刘某某故意伤害被害人刘某某甲的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2015年1月30日，被告人刘某某与被害人刘某某甲达成了调解协议，被告人刘某某赔偿被害人刘某某甲各项损失人民币六千元，并当面赔礼道歉。被害人刘某某甲对被告人刘某某的行为予以谅解并出具了书面谅解书，请求法院对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、抓获经过证实，刘某某于2014年9月10日16时许在耒阳市小水镇六角亭村6组，被耒阳市公安局小水派出所民警抓获归案；2、被告人刘某某的供述证实，2013年村里搞山体改造，刘某某甲是村支书，在改造山体时，刘某某甲叫人将土堆到刘某某家的耕地里，这个事一直没有得到处理。2014年7月15日刘某某找刘某某甲，刘某某甲没有理刘某某，第二天刘某某又去找刘某某甲，刘某某甲故意躲避刘某某。晚上刘某某去找刘某某甲，刘某某甲依然躲避。第三天晚8时许刘某某见刘某某甲在李某某家里打麻将，便问刘某某甲：“你有时间打麻将为什么没有时间处理我的事？”，刘某某甲没有回答刘某某。刘某某给刘某某甲左脸打了两个耳光；3、被害人刘某某甲的陈述证实，2014年7月17日20时许，刘某某在李某某家的麻将桌上将刘某某甲打伤的事实及经过；4、证人阳某某、刘某某乙的证言分别证实，2014年7月17日20时许，刘某某在李某某家的麻将桌上将刘某某甲打伤的事实和经过与刘某某甲所陈述的一致；5、耒阳市人民医院住院病案、检查报告证实，刘某某甲伤后在耒阳市人民医院住院治疗；6、衡阳华夏司法鉴定所《司法鉴定意见书》证实，刘某某甲的伤势属轻伤二级；7、被告人刘某某的个人信息证实，案发时，刘某某已年满18周岁系有完全刑事行为能力的成年人；8、调解协议、谅解书、收款收据证实，2015年1月30日，刘某某与刘某某甲达成了调解协议，刘某某赔偿刘某某甲各项损失人民币6000元，并当面赔礼道歉。刘某某甲对刘某某的行为予以谅解并出具了书面谅解书，请求法院对刘某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘某某不能冷静处理与他人的矛盾，故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人刘某某甲的损失，取得了被害人刘某某甲的谅解，有酌情从轻处罚情节。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实及悔罪表现，参考社区矫正评估意见，对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人刘某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人刘某某犯故意伤害罪建议在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王成伟人民陪审员  李永康人民陪审员  谢德科二〇一五年三月十日书 记 员  文 妍校对责任人：文妍印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00024号原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人袁洪兵，董事长。委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告熊宏成。本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告熊宏成侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2015年3月16日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告熊宏成的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。审判员 刘 华二〇一五年三月十六日书记员 葛焱华
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第206号-恢1号-1号申请执行人：海阳市蒙特汽车销售服务有限公司法定代表人：韩福祥，该公司经理。被执行人：孙绍海，男，1967年5月21日出生，汉族。第三人：孙铭，女，1982年4月1日出生，汉族。本院在执行申请��行人海阳市蒙特汽车销售服务有限公司与被执行人孙绍海买卖合同纠纷一案的过程中，第三人孙铭于2015年3月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更申请。经审查，申请执行人海阳市蒙特汽车销售服务有限公司于2012年2月13日注销，公司清算报告中载明，公司偿还债务后剩余的净资产归股东所有，公司注销前和注销后产生的债务由全体股东承担。该公司共三名股东，分别是韩福祥、孙铭、孙玉萍。其中二股东韩福祥、孙玉萍同意将该案债权转移给股东孙铭所有。本院认为，申请执行人依法注销，公司清算报告中载明，公司偿还债务后剩余的净资产归股东所有，股东韩福祥、孙玉萍同意将该案债权转移给股东孙铭所有，孙铭申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（���行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人孙铭为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一五年三月十二日书记员  刘 程
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2014)玄民初字第1365号原告江苏依斯特制冷有限公司。委托代理人顾东婧，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告南京龙澈食品有限公司。原告江苏依斯特制冷有限公司（以下简称依斯特公司）诉被告南京龙澈食品有限公司（以下简称龙澈公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依斯特公司委托代理人顾东婧、姚方勇到庭参加诉讼。被告龙澈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告依斯特公司诉称：2013年10月8日，案外人南京钟山文化研究所与原告签订了一份债权转让协议，约定案外人将对被告享有的100万元债权转让给原告，原告需支付100万元给案外人。由于原告财务人员看错账户，将本应当汇给案外人的款项汇至了被告处。事后，原告发现汇错，立即要求被告返还100万元的不当得利。被告虽口头答应还款，但一直侵占至今，故诉至法院请求判令被告返还100万元。被告龙澈公司未提出答辩意见。经审理查明：2013年12月10日，原告通过中国建设银行从其持有的账号（32×××49）向被告账号（43×××20）汇款100万元。庭审中，原告称案外人南京钟山文化研究所将其对被告享有的100万元债权转让给了原告，原告本应当支付100万元给案外人，后由于原告的财务人员工作失误而将100万元错汇至了被告账户，故被告应当返还该款项。原告为证明上述事实，提供了如下证据：1、落款时间为2012年12月19日，借款单位签名为赵某甲的借条原件1张，载明：“今借钟山文化研究会人民币100万元，2012年12月28日前结清本金，届时本息还款金额为102万元。请将此款汇入南京龙澈食品有限公司43×××20，工商银行南京汉府支行”。原告称该款项的借款人为被告，赵某甲为被告的隐形合伙人。2、落款时间为2013年10月8日的债权转让协议原件1份，载明：“转让人南京钟山文化研究会将其对债务人南京龙澈食品有限公司的100万元债权转让给受让人江苏依斯特制冷有限公司。协议签订后，受让人在2013年11月底前向转让人支付100万元（户名：钟山文化研究会；开户行：工行孝陵卫支行；账号：43×××66），并有权直接向债务人南京龙澈食品有限公司追偿”。3、2014年1月9日，证人徐某（江苏依斯特制冷有限公司会计）在南京市公安局玄武分局的询问笔录1份，其称：“2013年10月8日，江苏依斯特制冷有限公司和南京钟山文化研究会签订了一份债权转让协议，由于我的工作疏忽，在2013年12月10日，将汇给南京钟山文化研究会的100万元汇到了南京龙澈食品有限公司。公司发现汇错后，我公司经理王某甲找到了龙澈公司实际负责人赵某甲的姐姐，因为赵某甲已经被溧水公安局抓起来了，赵某甲的姐姐说过几天就还回来，但是到现在也没有将钱退回来。我公司与龙澈公司没有经济往来，我公司是做空调生意的，和食品公司不可能有往来。我之所以将钱打到龙澈公司，是看到1张债权转让协议和1张龙澈和钟山文化研究会之间的借条，我理解错了，看到借条上的账号，就以为要汇到这个账号上”。以上事实有电子转账凭证、借条、债权转让协议、询问笔录、本院开庭笔录等证据证实。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉称其从案外人处受让100万元债权，后在2013年12月10日向被告账户错误支付了该100万元，且提供借条、债权转让凭证及银行转账凭证等证据证明上述事实，而被告对取得上述款项是否有合法依据未能提供证据，故本院认定被告取得100万元构成不当得利，依法应当返还原告。综上，原告要求被告返还100万元的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京龙澈食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏依斯特制冷有限公司100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，公告费（以实际发生金额为准）均由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方 田人民陪审员  李小锁人民陪审员  夏婷婷二〇一五年三月十一日见习书记员  张佳佳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法赤水民初字第16号原告吴某某，女，1978年8月11日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。被告黄某某，男，1973年7月15日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。本院在审理原告吴某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告吴某某负担。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  陈唐飞人民陪审员  张妙香二〇一五年三月二十七日书 记 员  张淑娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第297号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，该公司总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海檬梓装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴宗益。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告上海檬梓装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年三月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第560号申请执行人陈兆坤，男，1959年11月2日出生，汉族，住郯城县高峰头镇。被执行人胡杰，男，1977年3月30日出生，汉族，住郯城县高峰头镇。本院作出的（2015）郯民初字第764号民事调解书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡杰的存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于徐州二〇一五年三月二十四日书记员  于洪涛
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第99号���告：白中林，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：舒兰市盛源农产品开发有限公司。住所舒兰市。法定代表人：王东伟，总经理。委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者，特别代理。本院在审理原告白中林诉被告舒兰市盛源农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告白中林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费300.00元减半收取，由原告白中林承担。审判员  关长征二〇一五年三月十六日书记员  何美意
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿豫��字第02181号申请执行人杨南南，居民。被执行人王晶，居民。申请执行人杨南南与王晶民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年8月5日作出（2014）宿豫来民初字第0480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月28日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人王晶到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宿豫区人民法院于2014年8月5日作出（2014）宿豫来民初字第0480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 牛 政执行员 卢 勇执行员 苏 丹二〇一五年三月二十日书记员 陆文慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第1079号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告陈月华，女，汉族，1958年6月18日出生，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈月华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月17日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币(以下币种同)171,000元，借款期限自2011年11月11日至2012年11月11日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金154,386.44元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息65,450.59元、复利13,610.13元及自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3、赔偿原告律师费损失1,500元；4、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》及“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2011年12月17日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款171,000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行)；被告采用还款方式为按月等额还本付息，每月还本付息额为5,505元，剩余本金应在到期日一次性偿还。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2011年11月11日，原告向被告放款171,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金154,386.44元、利息65,450.59元、复利13,610.13元。原告为实现债权支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告的诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈月华应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币154,386.44元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币65,450.59元、复利人民币13,610.13元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈月华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,500元。案件受理费人民币4,824.21元，由被告陈月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一五年三月二十五日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书���2015）南民三金终字第00020号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地西峡县城白羽南路***号。法定代表人马俊明，经理。委托代理人刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞伟，男。委托代理人韩清林，西峡县148法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（简称人保财险西峡支公司）与被上诉人庞伟为意外伤害保险合同纠纷一案，庞伟于2014年6月17日向西峡县人民法院提起诉讼。西峡县人民法院于2014年12月15日作出（2014）西民商金初字第31号民事判决，人保财险西峡支公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险西峡支公司的委托代理人刘振良，被上诉人庞伟的委托代理人韩清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年3月29日，原告在被告处投保意外伤害保险（定额），保险单约定原告为投保人和被保险人，保障项目为：意外身故、残疾、烧伤给付保险金额150000元；附加意外伤害医疗保险，保障项目为：意外医疗费用补偿保险金额30000元，给付比例80%，每次事故免赔额100元；保险期间为2013年3月30日零时至2014年3月29日零时；保险费300元。2014年2月20日下午，原告庞伟在西峡县城农商路干活时不慎从架子上摔下受伤，后被送往西峡县人民医院住院治疗，经诊断为：右尺骨鹰嘴闭合性骨折、颌面部软组织挫裂伤、胸部闭合性损伤、右下肢闭合性损伤。原告共住院治疗18天，花医疗费21157.55元。2014年6月5日，原告的伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所南峡光司鉴所（2013）鉴定字第2／102801号法医临床司法鉴定意见书鉴定为：依据《中华人民共和国国家标准GB／T16180-2006〈职工工伤与职业病致残等级分级〉》附录B第i23条规定，庞伟右尺骨鹰嘴骨折内固定术后愈合属九级伤残。另查：原告庞伟户籍登记地为西峡县丁河镇茶峪村，农业户口；自2004年12月起在南阳新兴钢构公司上班，租住在西峡县莲花街道新兴居委会北王营组王秀山家。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。原审法院认为：原告庞伟在被告处投保意外伤害保险，原告作为被保险人在保险期间发生意外受到伤害，属于保险合同约定的意外事件，被告作为保险人理应按合同约定承担相应的保险责任。被告辩称原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，因原告虽然是农业户口，但长期在县城务工，租住生活在县城，其残疾保险金应当按照城镇标准计算，故对被告此辩称理由不予采纳。被告辩称原告的伤残等级应当符合保险合同约定的伤残等级评定，不应按照��伤标准进行鉴定，对此该院认为，原告在工作期间意外受伤致残，其伤情依据职工工伤国家标准经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，该鉴定符合法律规定，被告亦未提供证据证明该鉴定有明显不合理之处，故对被告此辩称理由不予采纳。被告辩称意外医疗费用补偿应当按照保险合同约定的赔付比例及免赔额计算，对此该院认为，保险合同约定每次事故免赔100元并按照80%比例支付保险金，故被告此辩称理由符合保险合同约定及法律规定，该院予以采纳。原告住院医疗费及后续治疗费用合计为27957.55元，被告应当按照保险合同约定支付原告医疗费用补偿保险金22286.04元（〈27957.55元-100元〉×80%），对于原告此项诉请超出部分，不予支持。综上所述，被告应当在意外残疾保险金限额内支付原告意外残疾保险金89592.12元（22398.03元×20年×20%），在医疗费用补偿保��金限额内支付原告医疗费用补偿保险金22286.04元（〈27957.55元-100元〉×80%），合计111878.16元。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后十日内支付原告庞伟意外伤害保险金89592.12元、意外医疗费用补偿保险金22286.04元，合计111878.16元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由原告庞伟承担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司承担2106元。上诉人人保财险西峡支公司向本院上诉称：1、伤残鉴定应当依照保险合同约定的“人身保险伤残评定标准”进行，而原审鉴定依据“职工工伤与职业病致残等级分级”标准错误。2、原审以城镇标准计算庞伟残疾��偿金，缺乏证据支持。被上诉人庞伟答辩称：原审公正合法，处理适当，应维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，庞伟在人保财险西峡支公司投保了意外伤害保险，庞伟作为被保险人在保险期间发生意外受到伤残，人保财险西峡支公司作为保险人理应按照合同约定承担相应的保险理赔责任。人保财险西峡支公司上诉称伤残鉴定的评定标准应当依照保险合同约定的标准进行。因庞伟系在工作期间意外受伤致残，其伤情评定依照职工工伤国家标准为尺度并无不妥之处。庞伟虽然是农业户口，但其长期在西峡县城务工，租住生活在县城，主要经济收入来源和生活消费均在县城，原审对庞伟残疾保险金按城镇标准计算符合相关法律规定。原判处理适当，应以维持。人保财险西峡支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1616元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  薛庆玺审判员  田晓凯二〇一五年三月二十六日书记员  王 妮
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00048号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人秦某，无业，住南通市崇川区。曾因卖淫于2000年10月4日被南通市公安局崇川分局罚款5000元，曾因卖淫于2003年被劳动教养(未执行)。被告人秦某因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年10月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2015）7号起诉书指控被告人秦某犯过失致人死亡罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。2014年9月14日晚，被告人秦某驾驶苏F×××××小型轿车和女儿邹**在本市崇川区青年路新村天然气调压站门前空地停靠后，秦某带女儿邹**下车欲离开，被天然气调压站工作人员叫住，称苏F×××××轿车堵了调压站大门，里面车子出不来。秦某遂单独返回车内进行倒车，在倒车过程中，车子撞倒了站在车后的邹**，邹**经医院抢救无效死亡。2014年9月24日，被告人秦某到公安部门投案自首。另查明，案发后被害人的父亲出具谅解书对被告人秦某表示谅解。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人秦某的户籍证明，被告人秦某的供述，被害人亲属邹*的陈述、证人杨某、韩某、张某的证言、病历及死亡证明、扣车凭证、公安机关出具的交通事故痕迹检验意见书、现场勘查照片、被害人家属出具的谅解书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据相互印证，并经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人秦某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人秦某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人秦某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人父亲对被告人秦某表示谅解，可对被告人秦某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 狄审 判 员  曹燕飞人民陪审员  戴汉武二〇一五年三月十一日书 记 员  陆馨玲附相关法条：第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第190号原告天津松本物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人松本浩志，总经理。委托代理人许帅，上海左券律师事务所律师。被告尤林根，男，1958年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告天津松本物业服务有限公司上海分公司诉被告尤林根劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告天津松本物业服务有限公司上海分公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原告与被告已达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告天津松本物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告天津松本物业服务有限公司上海分公司负担。代理审判员  王冰如二〇一五年三月三十日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬邗民初字第2600号原告杨锦盛。被告吴学辉。被告林秀蓉。原告杨锦盛与被告吴学辉、林秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨锦盛到庭参加诉讼，被告吴学辉、林秀蓉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨锦盛诉称：被告吴学辉与被告林秀蓉系夫妻，原告杨锦盛与被告吴学辉系同事。被告吴学辉称要搞房地产急需用钱，于2013年5月8日向原告借款60万元，并约定期限一年、年利率20%，被告吴学辉当场出具一张72万元的借条，其中包含一年的利息12万元。借款到期后，被告吴学辉称再借一年，年利率20%，故2014年5月8日，两被告向原告重新出具一张84万元的借条，其中包含以72万元为本金计算的一年利息12万元，原告将原来的借条退还给被告。现原告资金紧缺，多次向被告催要未果，故请求法院判决两被告给付原告借款60万元及利息（从2013年5月8日起计算到实际给付之日止，按年利率20%计算）。原告杨锦盛为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了借条、交通银行转账回单、结婚证复印件。被告吴学辉、被告林秀蓉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年5月8日，徐黎珍通过交通银行向被告林秀蓉转账10万元、20万元、30万元，共计60万元。2014年5月8日，被告吴学辉、林秀蓉出具借条一张：“今向杨锦盛借到人民币共捌拾肆万元正，借期壹年（含利息在内）。”另查明，原告杨锦盛与徐黎珍系夫妻。上述事实，有原告当庭陈述、借条、交通银行转账回单、结婚证等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴学辉、被告林秀蓉向原告杨锦盛夫妇借款60万元并出具借条，双方形成民间借贷关系，两被告应当按照借条上载明的借款本金数额及约定的利息归还借款。原、被告双方约定年利率20%，未超过银行同期同类贷款基准利率四倍，符合法律规定。现两被告未归还借款，原告主张两被告偿还借款及利息，本院依法予以支持。被告吴学辉、林秀蓉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学辉、被告林秀蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨锦盛借款本金60万元及利息（以60万元为本金，从2013年5月8日起按年利率20%计算至本判决确定的给付期限之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，公告费600元，共计12800元，由被告吴学辉、林秀蓉共同负担（此款原告已垫付，两被告于履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。,审 判 长  刘 明人民陪审员  曾国安人民陪审员  杜道放二〇一五年三月二十日书 记 员  赵璐璐
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书��2014）奎执字第861号申请执行人于伟忠。被执行人潍坊林克卓尔贸易有限公司。法定代表人徐鹏举，总经理。本院在执行申请执行人于伟忠诉被执行人潍坊林克卓尔贸易有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、奎劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一五年三月二日代书记员 郭慧敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（1）初字第277号原告：邵某某，男，1981年12月9日出生，汉族。被告：许某某，女，1983年6月30日出生，汉族。委托代理人：朱某某，1949年11月29日出生，汉族。原告邵某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某与被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某诉称：原、被告于2012年春经人介绍相识，于2013年2月7日登记结婚，婚后无子女。二人婚初感情一般，婚后因生活琐事经常发生口角，因二人性格不合，无法沟通，使得本来并不稳定的夫妻感情日渐破裂，现原告认为双方已经没有感情，无和好可能，故诉至法院要求离婚。被告许某某辩称：原告所述相识时间、登记时间、无婚生子女情况均属实。我不同意离婚，我和原告还有感情，有一些外界因素影响了双方感情，我还想跟原告在一起生活。经审理查明：原、被告于2012年春经人介绍相识，于2013年2月7日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，现被告不同意离婚，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告邵某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一五年三月四日书记员  孔斯文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第2548号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告柳晓艳,女,1974年9月30日生,汉族。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告柳晓艳金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被��柳晓艳系我司借款人。原告与被告于2012年12月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币80,081.28元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年三月二日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。