广东省广州市花都区人民法院行 政 判 决 书(2015)穗花法行初字第6号原告：王艳艳，住广州市花都区。委托代理人：宾雪松，广东中粤云天律师事务所律师。被告：广州市公安局交通警察支队花都大队，住所地广州市花都区。法定代表人：秦宏伟，系该大队大队长。委托代理人：利伟卓，系该单位干警。委托代理人：胡恩杰，系该单位干警。原告王艳艳不服被告广州市公安局交通警察支队花都大队行政处罚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王艳艳的委托代理人宾雪松，被告广州市公安局交通警察支队花都大队的委托代理人利伟卓、胡恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月11日作出《处罚决定书》，原告不服，遂依法向广州市公安局花都区分局提出行政复议申请。2014年12月19日，该分局作出行政复议决定书，维持原行政处罚决定。被告的《行政处罚决定书》述称，原告于2014年4月5日，在公益路与迎宾大道交叉路口实施违反道路交通信号灯通行的行为（原告注：即是冲红灯）。原告经查看被告作为处罚证据的监控录像，发现交通灯变成红灯前，原告驾驶的粤A×××××小车已经越过了停止线。但小车越过停止线前是什么颜色的信号灯，原告则没有提供图像证据来显示。在行政复议期间，被告已经承认称：“粤A×××××号牌小客车在北往南方向的直行信号灯亮红灯前前轮已越过停止线……，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条第（2）项规定：黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”（详见行政复议决定书第3页第二段）。综上，结合之前公安部曾经发文对于冲黄灯的行为暂不予处罚的规定，可知，被告对原告冲黄色信号灯的行为给予处罚是于法无据的。另外，监控录像也没有拍到小车通过前方路口后的图片，这样，小车后来是直行还是左转弯也无法证明（当时左转弯是绿灯，允许小车左转弯，原告也记得最后是左转弯的。如果小车后来是左转弯，则由于此时左转弯为绿灯，依规定可以通行，所以行为的性质就不属于《处罚决定书》中确认的：“机动车不按交通信号灯规定通行”）。由于被告无法提供车辆越过停止线前、越过路口中央、越过前方路口的三张照片，所以，被告作出处罚的事实依据不确实充分，不符合处罚交通违法行为必须要有上述三个违法行为状态照片的规定。再者，现场小车所处的车道地上标线磨损十分严重，模糊不清，无法看清是单纯的直行车道还是左转与直行并用的车道。综上所述，被告作出处罚所依据的图像证据无法反映出真正的事实，不能准确地反映出小车当时的行驶情况，存在着多种的可能性，该处罚证据明显不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条的要求。原告认为，被告作为掌握国家行政执法权的机关，其拥有的资源和力量相比于作为行政相对人的公民来说是十分强大的，被告唯有严格依法行政，作出行政处罚的事实证据唯有确实、充分，不能想当然或者依估计，才能保证其行政行为的正确性。否则，难免有随意性和扰民之嫌。特此提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中原告补充意见如下：被告作出的《行政处罚决定书》程序违法，行政处罚法第三十三条规定对公民的处罚，对公民出于50元以下的处罚，才使用简易程序，但原告被处罚了200元，应当使用一般程序的处罚。虽然被告提供公安部105号令第41条称具体规定应当使用简易程序进行处罚，当时行政处罚法是法令，属于上位法，而公安105号令第41条属于部门规章，规章不能超越法律规定的范围。105号令与行政处罚法的规定相矛盾。按照立法法的规定，法院应当使用处罚法的规定判定被告的行政处罚属于程序违法，应当撤销。原告请求法院判令：1、撤销编号为440121-1507984182的《广州市公安局交警支队花都大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），撤销扣分，返还罚款。2、本案受理费由被告负担。原告向本院提交以下证据：1、《广州市公安局交通警察支队花都大队公安交通管理简易程序处罚决定书》及广东省非税收入（电子）票据，证明被告作出了具体的行政行为以及原告因被告错误的处罚而缴纳了罚款200元。2、被告作出行政处罚所依据的视频证据截图1，证明原告车辆过停止线后交通信号灯才变成红灯，过停止线前为黄灯以及地上车道交通标线模糊不清，存在左转弯与直行并用的可能。3、被告作出行政处罚所依据的视频证据截图2，证明被告的视频证据无法提供车辆越过停止线前、越过路口中央、越过前方路口的三张照片，证据不确实充分，不符合处罚交通违法行为的证据规定；被告的视频证据无法证明原告驾车是直行通过路口还是左转弯，因为此时左转弯灯为绿灯，所以如果原告最后驾车是左转弯则没有违规。4、《广州市公安局花都区分局行政复议决定书》，证明行政复议决定书第3页第二段表明，被告通过视频已确认：黄灯亮时，原告的车辆已越过停止线。依照道路交通安全法实施条例第38条第（2）项的规定，原告的车辆可以继续通行，不算违规。被告辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求，具体理由如下：一、交通违法事实及行政处罚。原告王艳艳于2014年10月11日持驾驶证及粤A×××××号牌小客车行驶证到花都交警大队一中队进行交通违法处理，经交通违法处理系统的监控录像及照片截图记录显示，一辆粤A×××××号牌小客车于2014年4月5日8时52分沿花都区新华街道公益路由北往南行驶至与迎宾大道交叉路口时，在北往南方向的直行箭头信号灯亮红灯时在直行车道直行进入该路口并继续直行，被电子监控拍摄，执罚窗口民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第90条、第114条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条、第40条、第41条，《广东省道路交通安全条例》第59条第（7）项之规定，确定该车“机动车不按交通信号灯规定通行”的违法行为，向其开具编号为440121-1507984182的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款200元记6分的处罚，随后民警将该文书交原告签名。二、标志标线。该路口路段施划了规范的导向车道线和导向箭头标志，清晰明确，并不模糊。综上所述，被告对王艳艳作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。恳请人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据及依据：1、电子警察拍摄的视频及照片，证明粤A×××××小车在路口交通违法的具体情况。2、现场路口交通标志标线照片，证明路口交通标志标线清晰明确，中间图片的箭头看出中间车道有两个明确的指示指引原告车辆。3、公安交通管理简易程序处罚决定书复印件，证明民警依法作出行政处罚，原告是亲笔签名的，亲自承认的。4、相关法律规定，证明执法依据。经审理查明：2014年4月5日8时52分左右，原告驾驶粤A×××××号牌小客车沿广州市花都区公益路由北往南行驶至迎宾大道交叉路口时，被交通技术电子监控拍摄。原告于2014年10月11日到被告处进行交通违法处理，当日，经审核视频，被告民警向原告作出编号为440121-1507984182的公安交通管理简易程序处罚决定书，载明原告于2014年4月5日8时52分，在花都区新华街道公益路-公益路与迎宾大道交叉路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（七）项等规定，决定处以：200元罚款，持本决定书在15日内到广州市内制定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按照罚款数额的3%加处罚款；并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。原告于2014年10月13日缴纳200元罚款。原告不服该处罚决定，向广州市公安局花都区分局申请行政复议，广州市公安局花都区分局于2014年12月19日作出花公复决字[2014]第027号行政复议决定，维持原行政处罚决定。原告仍不服，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。诉讼中，被告向本院提供交通交通电子监控拍摄的视频和图片，反映了原告当时驾驶车辆在直行红灯、左转绿灯亮时越过停止线的过程。其中，大图显示粤A×××××号牌小客车于直行红灯、左转绿灯亮时位于道路左数第二车道并已全车越过停止线。原告经质证确认该大图反映的事实。三张某显示银白色小客车于2014年4月5日8：51：14在直行、左转灯均为红灯时前轮在停止线附近，在当日8：52：14直行红灯、左转绿灯亮时后轮在停止线附近，在当日8：52：15直行红灯、左转绿灯亮时全车已越过停止线。原告经质证认为三张某看不清小客车号牌，不予确认。原告认为被告还须提供粤A×××××号牌小客车越过停止线之前和越过停止线之后的一系列图片或视频。被告称交通技术监控设备感应器只在车辆行驶时拍照，停止时不拍照，且只在红灯时拍照，黄灯时也不拍照。原告还主张该路段上交通标志标线不能清楚显示直行车道和左转向车道，故当时粤A×××××号牌小客车虽位于中间车道，但其目的是左转，未违反交通规则。被告于诉讼中提供上述公益路与迎宾大道北往南方向交叉路口标志标线图，表明该路段标志标线明确，左车道为左转车道，左数第二车道为直行车道。原告质证认为该图片为事后拍摄，不能反映2014年4月5日时的情况。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告具有交通行政管理职权。关于原告是否实行了违反道路交通信号灯通行的违法行为。对此，被告提供了交通电子监控设备拍摄的视频和图片，显示该小客车在直行红灯、左转绿灯亮时越过停止线通行的过程。原告认为被告还须提供粤A×××××号牌小客车越过停止线之前和越过停止线之后的一系列图片或视频，对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”因此，交通技术监控是公安机关交通管理部门进行交通管理的重要方式和手段，监控设备拍摄的视频和图片应当作为被告认定交通违法行为的直接证据，在原告不能提供相反的证据证明自己不存在交通违法行为时，被告根据该交通技术监控设备拍摄的视频和图片作出处罚符合规定。因此，本案原告主张其没有实施违反道路交通信号灯通行的违法行为，原告应承担一定的举证责任。因原告未提交相应证据，因此，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（七）未按照交通信号灯规定通行的；……”的规定，决定对原告处以警告200元罚款，符合规定。关于处罚程序。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”虽然《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定”，但是《中华人民共和国道路交通安全法》是专门规定道路交通违法行为处罚的特别法，应当优先适用。因此，被告适用简易程序对原告作出处罚，程序上并无不当。关于原告请求撤销扣分。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条规定：“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”因此，对原告的交通违法行为记分，不属于单独对交通违法行为处罚的种类，而是公安机关交通管理部门进行交通管理的一种技术手段，处罚与记分须同时执行。因此，对原告的该请求本院不予支持。综上，被告依照职权据以作出的编号为440121-1507984182的公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。原告请求撤销该处罚决定，理据不足，本院不予支持。为此，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：驳回原告王艳艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  易雪健人民陪审员  向 馨二〇一五年三月十一日书 记 员  危秋燕本判决适用法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条:有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题题的解释的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。