wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2532民初261号原告:宋某，男，1983年6月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：张某1，男，1969年5月27日生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：宋某，男，1983年6月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告:张某2，男，1979年1月3日生，汉族，重庆市沙坪坝区民主二村居民，住屏边县。原告宋某、张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、张某1到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款189240元。二、被告按《投资协议》向原告支付45000元利息。三、由被告承担全部诉讼费。事实及理由：2015年9月11日，原、被告在河口县人民法院执行局主持下解决云南程鹏饲料有限责任公司（以下简称“程鹏公司”）申请强制执行一事。由原告出资189240元帮被告还给该公司，此款作为被告种植香蕉款、解决资金周转困难之用。当日，原、被告签订《借条》和《投资协议》。现约定的还款日期已到，被告却不偿还借款，故原告向人民法院起诉，请求依法判决。被告张某2未作答辩，但经本院庭审后电话询问，被告表示对原告所述借款事实及对利息的约定予以认可，但目前暂时无力偿还，今年九月份砍完香蕉才可以还款。针对起诉的事实和理由，原告向本院提交以下证据：河口瑶族自治县人民法院（2015）河民二初字第67号《民事调解书》、（2015）河法执字第47号《受理执行案件通知书》、（2015）河法执字第47号《执行裁定书》、《执行和解协议》、《投资协议》、《借条》各一份，欲证实被告与程鹏公司买卖合同纠纷一案经本院调解后，被告逾期未履行调解书确定的义务被申请强制执行，双方执行和解后，二原告为被告向该公司垫付189240元，并于当日签订《投资协议》、《借条》，约定借款归还日期为2016年9月11日。被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据予以质证。但原告提交的《民事调解书》、《受理执行案件通知书》、《执行裁定书》为本院依法制作的诉讼文书，本院予以确认；《执行和解协议》、《投资协议》、《借条》是执行过程中在本院见证下形成的，客观、合法，与本案由关联性，被告亦认可双方的投资借款事实，故本院予以采信。根据庭审及原告的陈述和举证，本院确认如下法律事实：2015年3月12日，被告张某2与程鹏公司买卖合同纠纷一案经本院调解达成协议，本院依法制作（2015）河民二初字第67号《民事调解书》，后被告逾期未履行调解书确定的还款义务，2015年4月20日程鹏公司向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成执行和解。2015年9月11日，原告宋某、张某1与被告张某2在本院执行局达成协议，由二原告借款189240元为被告垫付拖欠程鹏公司的货款，并签订了《借条》，约定还款日期为2016年9月11日，同时签订《投资协议》，将该笔借款作为二原告的投资本金，投资被告位于屏边县甘田寨的香蕉基地，协议约定：“三、乙方（张某2）保证甲方（宋某、张某1）此投资金额本金安全性，每年如在基地亏损情况下，乙方保证甲方原始资金189240元不亏，乙方同意甲方可随时撤资，如甲方提出撤资后，乙方无任何理由拒绝，甲方提出撤资请求后，乙方三个月内无条件退还甲方投资金额。四、乙方在遇基地亏损或当年利润持平情况下，乙方同意支付给甲方每年45000元利息，此利息当年支付。五、利润分配方式：……”。2017年5月18日，因被告逾期未向二原告还款，二原告向本院起诉，要求判令被告张某2归还借款189240元并按《投资协议》支付利息45000元。被告张某2对以上事实无异议。本院认为，借款应当返还。本案原告宋某、张某1与被告张某2签订的《投资协议》虽是双方真实意思表示，但协议内容仅约定原告投入资金却不参与经营管理，不承担风险却定期收取固定回报，该协议不具备合伙协议的基本特征，且双方对同一笔款项另行签订了借款合同，故原、被告之间的关系名为投资，实为借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”而被告向二原告借款后逾期未予返还，根据该法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故二原告要求被告返还借款189240元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《投资协议》第四项约定：“乙方在遇基地亏损或当年利润持平情况下，乙方同意支付给甲方每年45000元利息，此利息当年支付。”根据《最高人民法院》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”双方约定的年利息45000元未超过按年率24%计算出的金额，被告对该约定亦表示认可，故对原告要求被告按《投资协议》支付45000元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告张某2于判决生效后十五日内返还原告宋某、张某1借款189240元并支付借款利息45000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2410元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈抗强二〇一七年七月十七日书记员  刘婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初5114号原告：何俊,女,1965年4月19日出生,汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市时新汽车修理厂，住所在扬州市维扬路***号。投资人：张日成（已故）。被告：张日茂，男，1955年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告:张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被告：张某。被告张俊杰、张某的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住扬州市。原告何俊与被告张日茂、扬州市时新汽车修理厂、张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊到庭参加诉讼,被告张日茂、扬州市时新汽车修理厂、张永勇、朱桂琴、鲍广兰，被告张俊杰、张某的法定代理人孙云梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬州市时新汽车修理厂、张日茂立即偿还原告借款本金25万元及逾期付款利息（以25万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某在继承张日成遗产范围内，对上述债务承担还款责任。事实和理由：张日成、张日茂、扬州市时新汽车修理厂向原告何俊借款，25万元。现张日成因病死亡，张日茂不履行还款义务，张日成的继承人亦未还款，故诉至法院。被告张日茂、鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某未作答辩亦未提供证据。被告张永勇在本院其他案件的诉讼中多次明确放弃对张日成遗产的继承。根据原告何俊的陈述和其提交的证据，本院审理查明：2014年10月30日，张日成向原告何俊出具借条，载明“今借到何俊人民币壹拾伍万元整”，张日茂、扬州市时新汽车修理厂在借款人处签字、盖章；2015年1月13日，张日成向何俊出具借条，载明“暂借何俊人民币壹拾万元整”，张日茂、扬州市时新汽车修理厂在借款人处签字、盖章，日期下方注明“3月13日还款”。2015年8月3日，张日茂又在该借条上注明“说明，此款推迟到2015.10.30号”。另据本院其他生效判决查明，张日成因病于2015年11月9日死亡。被告朱桂琴系张日成之妻，被告张永勇系张日成之子，被告鲍广兰系张日成之母，被告张俊杰、张某系张日成的非婚生子、女，上述五被告为张日成第一顺序继承人。张永勇在本院诉讼中多次明确表示放弃对张日成遗产的继承。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条，本院(2015)扬邗双民初字第00982号民事判决文书等证据予以证实。本院认为：原告与扬州市时新汽车修理厂、张日成、张日茂之间的民间借贷关系不违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。其中的一笔借款未约定还款期限，在原告依法可随时主张清偿，另一笔借款已逾约定的期限，依法应返本付息，现原告自愿主张两笔借款均从起诉之日起按年利息6%计算逾期还款期间的占用利息，符合法律规定，依法予以支持。现借款人张日成死亡，法律规定继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。被告张永勇明已多次明确放弃对张日成遗产的继承，故对张日成的债务可不负偿还责任。被告、鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某则应在实际继承张日成遗产的价值范围内对上述借款承担偿还责任。被告扬州市时新汽车修理厂、张日茂、朱桂琴、张永勇、鲍广兰、张俊杰、张某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市时新汽车修理厂、张日茂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何俊借款本金25万元并支付利息（以25万元为本金，按年利率6%自2017年5月12日起计算至实际给付之日止）；二、被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某在继承张日成遗产的实际价值范围内对本判决确定的第一项债务承担还款责任；三、驳回原告何俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告扬州市时新汽车修理厂、张日茂负担（原告已预交并同意由被告扬州市时新汽车修理厂、张日茂在履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年七月四日书记员  卞冰冰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2526民初467号原告凌源恒兴运输有限公司,地址为辽宁省朝阳市凌源市万元店镇祝家营子村。法定代表人姜禄，系该公司总经理。委托代理人额尔登，西乌旗148法律服务所法律工作者。委托代理人董国龙，系该公司员工。被告迟宝财，男，1979年4月12日出生，蒙古族。被告中国联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，地址为通辽市霍林郭勒市友谊路。法定代表人刘玉衡，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，地址为赤峰市红山区昭乌达路老干部活动中心12楼。法定代表人刘颖，系该公司经理。原告凌源恒兴运输有限公司诉被告迟宝财、被告中国联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告凌源恒兴运输有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌源恒兴运输有限公司撤回对被告迟宝财、中国联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌源恒兴运输有限公司撤回对被告迟宝财、中国联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的起诉。案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由原告凌源恒兴运输有限公司承担。审判员  金治华二〇一七年七月三日书记员  敖世纪
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执231号之二申请执行人高满x，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，被执行人杨铁x。男，1963年4月19日出生，汉族，住本市莲花都市，申请执行人高满x与被执行人杨铁根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3077号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院于2017年1月23日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，查明：2017年1月26日，本院查封了被执行人杨铁根所有的位于本市筠阳街办桥南路1号锦江花园4幢1层房屋一套（房屋产权证号：0012264-2-**，面积134.44平方米）。为保障申请执行人的合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨铁根所有的位于本市筠阳街办桥南路1号锦江花园4幢1层房屋一套（房屋产权证号：0012264-2-**，面积134.44平方米），以清偿债务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月三日书记员  王冬云
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书���2017）赣0429执169号申请执行人刘喜林，男，汉族，1965年7月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人董林仁，男，汉族，1961年7月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人刘喜林与被执行人董林仁劳务合同纠纷执行一案，执行标的款额61309元及利息，已经执行的债权数额4000元，剩余债权数额57309元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人董林仁的财产“四查”情况反馈给申请执行人刘喜林，申请执行人刘喜林认可被执行人暂无其他可供执行的财产。且申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执169号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  曹 钧人民陪审员  周铁初二〇一七年七月二十八日书 记 员  夏 玮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执192号之一被执行人杨徐威，男，1998年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。本院在执行被执行人杨徐威罚金一案中，经审查，现被执行人杨徐威无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结被执行人杨徐威罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  张志辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  柯 威
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0982民初5037号原告:刘传芹，女，1966年1月16日生，住新泰市。委托诉讼代理人：李龙民，山东昌琪律师事务所律师。被告：付涛，男，1974年6月14日生，住新泰市。被告：朱云，女，1974年3月8日生，住新泰市。原告刘传芹与被告付涛、朱云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘传芹于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘传芹的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘传芹撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘传芹负担。审判员  李铁鑫二〇一七年七月十二日书记员  赵 丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1817号上诉人（原审被告）：郑国红，女，1970年12月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市烟中宾馆有限公司，住所地烟台市芝罘区德润街12号。法定代表人：张旭光，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲昌勇，山东凯平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区弘景苑酒店，住所地烟台市芝罘区德润街**号。负责人：李文，男，1969年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人郑国红因与被上诉人烟台市烟中宾馆有限公司（以下简称烟中宾馆）及烟台市芝罘区弘景苑酒店（以下简称弘景苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审中针对被上诉人烟中宾馆的诉请及原判结果提出新的抗辩主张，其中认为其作为2013年9月5日租赁合同的担保方，是对原租赁合同的约定承担担保责任，但两被上诉人未经上诉人同意变更主合同内容，变更了实际承租人，实际是由烟台天悦大酒店有限公司（以下简称天悦酒店）在经营；另外，租赁合同对租金缴纳的时间有约定，但在被上诉人弘景苑酒店第一次未按合同约定交付租金的6个月内，被上诉人烟中宾馆并未告知上诉人，且单方对被上诉人弘景苑酒店多次不按合同交付租金；前述情形加重了上诉人的担保责任，故上诉人不应承担担保责任。针对上诉人的此主张，被上诉人烟中宾馆确认天悦酒店实际在涉案租赁物内经营，并称天悦酒店与被上诉人弘景苑酒店应是转租关系，上诉人自2015年9月18日参与经营，上诉人知晓拖欠租金的事实，被上诉人也催促过被上诉人弘景苑酒店缴纳租金，不存在加重上诉人担保责任的情形。《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十九条规定，保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。……债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。……。本案中，天悦酒店在涉案租赁物内经营，其与被上诉人弘景苑酒店之间是转租关系还是原租赁合同的承租主体发生变更，应否征得作为担保人的上诉人书面同意，上诉人在此情形下依法是否仍应承担担保责任，以及在逾期支付租金后，被上诉人烟中宾馆是否向上诉人主张过权利等影响上诉人应否承担担保责任的基本事实认定不清。同时，一审判决的合议庭成员与庭审宣布的合议庭人员不一致，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3301号民事判决；二、发回烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人郑国红预交的二审案件受理费31297元予以退回。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年七月二十日书记员  孙子淋
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983民初2199-号原告陈某某，男，汉族，江西省高安市人。被告程某某，男，汉族，江西省高安市人。被告李某某，男，汉族，江西省高安市人。本院于2017年6月19日作出（2017）赣0983民初2199号财产保全的裁定书，现原告陈某某与被告程某某、李某某达成了庭外和解，原告特向本院申请撤回对被告的起诉，本院已准予原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告程某某、李某某的银行存款、车辆的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  况小建二〇一七年七月二十六日书记员  杨 丹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执408号之一申请执行人：王登友，男，1974年2月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：管余明，男，1972年8月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：季贵楼，女，1970年6月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行王登友与管余明、季贵楼民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人王登友于2017年7月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王登友的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6264号民事判决书的执行程序。申请执行人王登友在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年七月二十八日书 记 员  纪维林
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初2710号之二申请人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：山东省东营市广饶县乐安大街561号。负责人：孙培伟，该行行长。委托诉讼代理人：李道永，男，该行职工。委托诉讼代理人：裴建芳，女，该行职工。被申请人：东营正泰新型建材有限公司，住所地：广饶经济开发区。法定代表人：王春明，该公司总经理。被申请人：山东海威卫生新材料有限公司，住所地：广饶经济开发区。法定代表人：马立华，该公司总经理。被申请人：王春芳，女，1965年7月1日出生。被申请人：庞国光，男，1970年9月23日出生。申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被申请人东营正泰新型建材有限公司、山东海威卫生新材料有限公司、王春芳、庞国光金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营正泰新型建材有限公司、山东海威卫生新材料有限公司、王春芳、庞国光存款20000000元或等值财产，并由申请人出具保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东营正泰新型建材有限公司中国银行股份有限公司广饶支行×××××××上的存款20000000元。冻结期限为一年，自2017年7月5日至2018年7月4日，冻结期间不得支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曲 英 姿二〇一七年七月五日书记员 于泽萍存在
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0502民初1750号原告：黎滨，男，汉族，1969年3月15日出生，住北海市海城区。委托代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。被告：谭宗来，男，汉族，1979年4月9日出生，住钦州市钦北区。被告：陈海辉，女，汉族，1987年8月20日出生，住钦州市钦北区。原告黎滨与被告谭宗来、陈海辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黎滨及其委托代理人邓发春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎滨向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币2320000元给原告；2、判令两被告按年利率6%支付逾期还款利息173713元给原告（其中以借款本金1450000元为基数，从2016年5月25日起计至2017年5月18日止利息为86758元，以后的利息按相同利率另计到还清借款之日止。以借款本金870000元为基数，从2016年9月8日起计至2017年5月18日止利息为36685元，以后的利息按相同利率另计到还清借款之日止），本息共计2443443元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谭宗来与被告陈海辉系夫妻关系，原告与被告谭宗来为朋友关系。2014年2月至2015年7月期间，被告谭宗来以生意周转为由，多次向原告借款，共计145万元。2015年5月24日两被告向原告出具借条一份，载明借款金额为145万元，借款期限1年，于2016年5月24日归还借款。原、被告口头约定借款利息为月息3分。此后两被告又向原告借款共计87万元，并出具了借款金额为33万、54万的借条各一张。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。被告谭宗来、陈海辉未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭宗来、陈海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2014年2月至2015年8月期间两被告以生意经营需要为由多次向原告借款，原告均通过银行转账方式向被告交付借款。在此期间被告谭宗来陆续向原告归还部分款项。经原、被告结算，两被告于2015年5月24日向原告出具《借条》一份，载明“谭宗来借到黎滨1450000万元人民币（壹佰肆拾伍万元正）期限一年还清这笔钱。”被告谭宗来及被告陈海辉作为借款人签名按指纹。该借条的金额对应13笔借款，分别是：2015年3月2日的3万元，2015年3月17日的17万元，2015年3月23日的8万元，2015年3月29日的4万元，2015年3月31日的17万元，2015年4月6日的19万元，2015年4月10日的5万元，2015年4月20日的19万元，2015年4月28日的10万元，2015年4月29日的15万元，2015年5月7日的3万元，2015年5月12日的17万元，2015年5月19日的8万元。2015年9月7日，经结算两被告又向原告出具两张《借条》，其中，借款金额为33万元的《借条》对应三笔借款，分别为：2014年2月17日的10万元，2014年2月25日的15万元，2015年6月27日的8万元；借款金额为54万元的《借条》对应10笔借款，分别为2014年12月16日的3万元，2014年12月17日的5万元，2014年12月18日的10万元，2014年12月22日的3万元，2014年12月25日的7万元，2014年12月25日的3万元，2014年12月27日的9万元，2015年7月16日的6万元，2015年7月23日的3万元，2015年7月25日的3万元。两被告向被告出具上述《借条》后均未能按约定还款，原告多次催收无果，为此起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：2014年2月17日至2015年7月25日期间两被告向原告借款共计232万元，有涉案的三份《借条》、《银行交易明细》、庭审笔录在卷证实。两被告对此未提出抗辩，本院依法对此予以确认。两被告借款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告归还借款232万元及支付利息的请求于法有据，本院予以支持。本案中，被告谭宗来、被告陈海辉应向原告归还借款本金232万元及支付利息，利息按照以下标准及时间分段计付：按年利率6%，以145万元为基数，从2016年5月25日起计；以87万元为基数，从2016年9月8日起计，均计至还清借款之日止。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告谭宗来、被告陈海辉应向原告归还借款本金232万元及支付利息（利息计算：按年利率6%，以145万元为基数，从2016年5月25日起计；以87万元为基数，从2016年9月8日起计，均计至还清借款之日止）给原告黎滨。案件受理费26346元，减半收取13173元，由被告谭宗来、陈海辉负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍履行迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费26346元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市南珠支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 薇二〇一七年七月五日书记员 唐建荣
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3985号申请执行人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人黄新，行长。被执行人许建国，男，1984年6月11日生，汉族，住如皋市。被执行人张菲菲，女，1985年11月2日生，汉族，住如皋市。被执行人高红卫，男，1975年1月13日生，汉族，住如皋市。被执行人刘维进，男，1967年10月6日生，汉族，住如皋市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋支行与许建国、张菲菲、高红卫、刘维进金融借款合同纠纷一案中，因中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院反映其标的计算有误需重新计算，书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初372号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年七月六日书记员 刘国军
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1043号罪犯朱晓春，男，1976年12月28日出生，汉族，大专文化，江苏省南通市人，现服刑于江苏省南通监狱。本院于2007年4月10日作出(2007)通中刑二初字第0001号刑事判决，以被告人朱晓春犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得人民币13210688.47元。江苏省高级人民法院于2007年9月29日作出（2007）苏刑二复字第0001号刑事裁定，核准生效。判决发生法律效力后，于2007年11月22日交付执行。2010年2月5日经江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第01号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月4日该院又以(2012)苏刑执字第0307号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2014年9月19日，本院曾以（2014）通中刑执字第1328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。刑罚执行机关江苏省南通监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派副检察长何启明、检察官助理高卫锋出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱晓春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑���执行机关提请对罪犯朱晓春减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯朱晓春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬六次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行完毕。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、江苏省南通市中级人民法院出具的法院罚没收入收据、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱晓春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱晓春减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2028年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年七月三日书记员  许红霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2035号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人田彦军，男，27岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李翠芹，女，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人郝国学，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2017年1月16日、2017年2月15日作出的(2015)翁法执字第2035号、(2015)翁法执字第2035号之一执行裁定书，冻结了郝国学、田彦军、李翠芹的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人郝国学、田彦军、李翠芹在翁牛��旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人郝国学、田彦军、李翠芹在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月十一日书记员  侯永利
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1221执299-1号申请执行人耿义广，男，1973年3月3日，汉族，无职业，住望奎县三街。被执行人赵秀林，男，1973年9月24日，住望奎县先锋镇散北村。（2016）黑1221民初142民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决确定的期限履行义务。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的猪舍。因该猪舍有权属争议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结���2016）黑1221民初142民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘亚芝二〇一七年七月六日书记员  赵诗璇。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}曲麻莱县人民法院民事判决书（2017）青2726民初4号原告尼某某，女，44岁，藏族，地址：青海省玉树州曲麻莱县。委托代理人卢某某，青海鑫辰律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司曲麻莱县支行，地址：曲麻莱县。法定代表人刘某某，系该行行长。尼某某诉中国农业银行股份有限公司曲麻莱县支行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尼某某、诉讼代理人卢某某、被告方法人代表刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告尼某某持有被告中国农业银行股份有限公司曲麻莱县支行为其办理的中国农业银行储蓄卡一张，户名为尼某某。2016年9月19日上午10时40分，由玉树州住房公积金管理中心以尼某某提取公积金为摘要向原告的该储蓄卡中存入现金98671.08元，此时该储蓄卡内余额为104853.59元。2016年9月29日晚上，原告尼某某在翻看手机短信时，无意中发现中国农业银行在2016年9月19日22:48分时，以95599的号码向原告发送了两条短信，内容分别是：1、【中国农业银行】您尾号0713农行账户于9月19日22时48分完成一笔手续费交易，金额为-31.44元，余额22.15元；2、【中国农业银行】您尾号0713的农行账户于9月19日22时48分完成一笔转支交易金额为-104800.00元，余额为53.59元。原告看到这两条短信后感觉诧异，并将此事告知丈夫，随即由原告的丈夫多尕在次日即2016年9月30日早上向银行核实该款项确属被他人盗取的事实后，立即向曲麻莱县公安局报案。此案也以刑事报案经曲麻莱县公安局依法侦查。经查，该笔转支104800元的转入账号为：×××，户名为陈某某，开户地为建设银行广东省南雄市支行，而该笔转支104800元的取款地点为云南省孔明市。被告中国农业银行股份有限公司曲麻莱县支行查询核实后告知原告，其持有的农业银行储蓄卡内资金被转入一个户名为陈某某的账户里，交易地点在广东省南雄市。同时原告尼某某的资金分5次操作全部转出，其中三次为现金支取，每次5000元，另外两次为转账，且该两次转入的账号均不同，一次是向×××的金额为34750元，一次是向×××的金额为49900元。被告辩称，原告银行卡内资金是被他人消费了还是被原告自己消费了都还没有定论，所以原告起诉我行没有事实和法律依据。此外，借记卡在全国范围内均可以通过银联电子系统转账或支取或存款，但是必须保证农行卡、卡号和密码三者一致才能允许交易。经查，原告在2016年9月19日发生的资金交易系在第三方支付平台消费所致，作为持卡人的原告办理了银行卡号后，负有妥善保管自己的银行卡，卡号，密码等不外借，处漏的绝对义务，原告无法解释自己的银行卡资金在异地为什么被支取，自己唯一掌握密码等信息为什么会被他人知晓，还有转入该资金的账号持有者与原告之间有什么关系，到目前都没有定论，尽管原告与我方属于储蓄合同关系，但原告仍然负有对银行卡账号，卡密码及手机验记码等信息的监管保护职责及安全规范使用的义务及职责，可原告却直接主张银行承担全部赔偿责任，这显然是违反我国民法中诚信和公平原则，否则泄露了密码，卡内资金被他人非法盗刷，反过来追究银行的责任，那是对银行的极大不公平，因此，原告对密码泄露应当承担过错责任。我们认为：原告的借记卡资金支取是正常的电子金融交易行为，符合电子交易的各项条件，同时被告在取款中尽到了充分合理的提示义务，没有任何过错，不应该承担赔偿责任。原告的诉讼请求是无源之水，无本之末。被告请求法院驳回原告的一切诉讼请求，以保护正常银行卡交易环境，防止社会上以此为手段谋取利益的道德风险发生。经审理查明：原告尼某某在被告中国农业银行股份有限公司曲麻莱县支行所开的借记卡×××中2016年9月19日上午10时40分，由玉树州住房公积金管理中心以尼玛提取公积金为摘要向原告的该储蓄卡中存入现金98671.08元，余额为104800元。原告尼某某于2016年9月29日发现自己的借记卡于2016年9月19日在广东省南雄市被他人分5次非法取现和转支了104800元现金这一事实后，于2016年9月30日向曲麻莱县公安局报案，曲麻莱县公安局于9月30日立案，在未能破获案件的前提下，原告于2017年3月27日起诉至法院，要求中国农业银行有份有限公司曲麻莱支行赔偿借记卡被盗的104800元现金及利息。以上事实有原、被告的陈述、曲麻莱县公安局立案决定书、中国农业银行卡交易明细清单、常住人口基本信息等证据证明，足以认定原告所有持有的借记卡×××中存有现金104800元以及该资金被法人非法盗刷的事实。本院认为：原告尼某某在中国农业银行股份有限公司曲麻莱县支行办理借记卡并存入现金，双方成立储蓄合同关系，在此关系中，银行应当保障储户银行卡内资金的安全，也应当识别真实借记卡并对提取钱款人的身份信息及与原持卡人间的关系是否存在委托进行查证，同时也应该提供负有识别真实借记卡和安全交易的环境义务。而原告作为持卡人，也应当妥善保管借记卡并及时掌握卡内资金信息，以确保自己的损失降到最低。而本案从2016年9月19日被非法转支后，再过了10天后，原告才知悉卡内的资金被非法转支这一事实，因此原告其本身也存在一定的责任。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条，第一百零七条，第一百二十条之规定判决如下：一被告中国农业银行股份有限公司曲麻莱县支行承担此次借记卡非法转支事实中85%的责任，即104800.00×85%=89080元，赔付于原告尼玛。二原告尼某某承担此次借记卡非法转支中的15%的责任，即104800.00×15%=15720元。三原告的其他诉讼请求予以驳回。如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍承担迟延履行金。本案案件受理费2300元，由被告中国农业银行股份有限公司曲麻莱县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。审判长玉生审判员才仁战斗审判员西群二〇一七年七月十七日书记员扎西才措
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初1012号之二原告：赵建祝。被告：董青松。被告：路成舒。原告赵建祝与被告董青松、路成舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赵建祝于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建祝撤诉。案件受理费362.5元，保全费420元，由原告赵建祝负担。审判员  冯效琳二〇一七年七月六日书记员  刘夏冰
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初1863号原告：ＸＸ金，男，1968年11月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。被告：ＸＸ银，男，1970年12月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：ＸＸ财，男，1972年4月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。第三人：桐梓县水坝塘镇二坪村村民委员会。住所地，贵州省桐梓县水坝塘镇二坪村。法定代表人：娄贵林，系该村委会主任。本院在审理原告ＸＸ金与被告ＸＸ银、ＸＸ才及第三人桐梓县水坝塘镇二坪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告ＸＸ金于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ金申请撤诉，是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ金撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元,由原告ＸＸ金负担。审判员  李智二〇一七年七月四日书记员  陈梅
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)驻法执字第47-1号案外人张建红，男，汉族，1965年12月9日出生，住汝南县。委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。申请执行人牛雅澜，女，汉族，1983年6月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人李胜光、闫春生，河南信勇律师事务所律师。被执行人上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司。住所地汝南县。法定代表人周爱珍，该公司经理。委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。本院在执行牛雅澜与上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张建红于2013年4月23日对执行的紫藤花苑小区的上、下两层商品房中的第6号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查（因法定理由中止审查，已恢复），现已审查终结。案外人张建红称，我于2010年11月28日与紫藤汝南公司签订有门面房买卖协议，有交款票据，并装修、占用、使用。牛雅澜与紫藤汝南公司、周爱珍所签订的1300万元合同是借贷合同，而不是商品房买卖合同。郑州仲裁委员会作出的（2011）郑仲裁字第474号裁决书错误，请求驻马店市中级人民法院中止对该门面房的执行。申请执行人牛雅澜称，郑州仲裁委员会于2012年3月12日作出的（2011）郑仲裁字第474号裁决书是合法有效的，应当驳回异议人的申请，人民法院应当继续执行，被执行人紫藤汝南公司称，其与申请执行人牛雅澜是借贷关系，不是房屋买卖关系，1300万元是借贷本金不是购房款，其公司2011年分三次向河南银达投资担保公司还407万元本金及利息，可以证明该借贷关系的真实存在，支持异议人理由及请求。本院查明，2010年11月28日张建红同紫藤汝南公司签订了《订购门面房协议》。协议约定紫藤汝南公司将其所有的紫藤花苑门面房上下两层第6号商品房转让给张建红，面积为105平方米，售价每平方米4600元，总价款48.39万元。同时提交2010年11月28日的交房款收据，显示购房款金额48.39万元，已全部付清。2014年9月11日汝南县人民法院作出（2013）汝民字第00957号民事判决书，该判决确定，张建红等15户购房个人与被告紫藤汝南公司签订的房屋买卖合同均为有效合同。2011年1月25日，牛雅澜与紫藤汝南公司签订《商品房买卖合同》后又在汝南县房产管理部门办理了汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记。2015年9月2日汝南县人民政府作出的汝政【2015】36号关于撤销汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记证明的决定。牛雅澜不服该决定，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日作出（2016）豫17行初33号行政判决书判令，驳回原告牛雅澜要求撤销2015年9月2日作出的汝政【2015】36号关于撤销汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记证明的诉讼请求。牛雅澜不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2017年3月15日作出（2016）豫行终2681号行政判决书，该判决认定：关于汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记的合法性问题。紫藤汝南公司在将其所建涉案房屋已出售给张建红等人的情况下，又与牛雅澜签订房屋买卖合同，并由牛雅澜办理了房屋预告登记，从表面上看，紫藤汝南公司与牛雅澜签订房屋买卖合同是一房两卖，但实际上是将涉案房屋作为紫藤汝南公司向河南银达投资担保公司借款1300万元提供的抵押物。牛雅澜办理涉案房屋预告登记时隐瞒了上述事实，汝南县人民政府对该预告登记予以撤销，符合法律规定。牛雅澜上诉理由不成立。判决驳回上诉，维持原判。2011年11月23日，郑州市仲裁委员会在受理牛雅澜与紫藤汝南公司商品房买卖合同纠纷一案中，将被执行人所有的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的财产保全申请提交汝南县法院，汝南县法院于当日作出裁定和协助执行通知书予以查封。2012年3月12日，郑州市仲裁委作出(2011)郑仲裁字第474号裁决书，认定牛雅澜与紫藤汝南公司商品房买卖合同有效，裁决限30日内按合同交付商品房，并协助办理本案合同项下房屋产权登记手续。2012年5月14日，申请执行人牛雅澜向本院申请执行，本院于5月30日向被执行人紫藤汝南公司发出执行通知书，限被执行人紫藤汝南公司6月3日前履行裁决书确定的义务，但被执行人未履行。2012年6月18日本院发出公告并在该商品房多处张贴，限被执行人于2012年6月27日前向申请执行人交付商品房。2012年9月10日本院作出（2012）驻法执字第055-2号执行裁定书，裁定将紫藤汝南公司所有的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的所有权及该商品房所占用土地（分摊）的使用权归牛雅澜所有。并向汝南县房产及土地管理部门发出协助过户通知书。本院认为，该异议房屋汝南县人民法院虽于2011年11月23日进行查封，2012年9月10日本院作出驻法执字第055-2号执行裁定，裁定将包括本案争议房屋在内的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的所有权及占用土地的使用权归牛雅澜所有，但该房屋尚未办理产权手续，执行程序尚未终结，故案外人张建红提出执行异议符合法律规定。2010年11月28日张建红与紫藤汝南公司就已签订了《门面房买卖协议》且于当日即付清购房款并实际占有、使用。该行为发生在汝南县人民法院查封之前。所以张建红依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案外人张建红所购买紫藤汝南公司所有的紫藤花苑门面房上下两层商品房中的第6号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘称心审判员  许琳璘审判员  赵严岭二〇一七年七月十六日书记员  张长栓
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初927号原告：曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行，住所：富源县胜境街142号。法定代表人：沈小飞，该支行行长。委托诉讼代理人：胡蓉，该支行职工。（特别授权）被告：张文考，男，1983年6月6日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。被告：段耀卷，男，1982年4月1日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行（以下简称：曲商行胜境支行）与被告张文考、段耀卷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡蓉，被告段耀卷到庭参加诉讼，被告张文考经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曲商行胜境支行向本院提出诉讼请求：1.要求张文考偿还借款本金18859.86元、利息152.55元、罚息15301.93元，本息合计34314.34元（利息计算至2017年4月13日），2017年4月13日以后的利息、罚息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2.判令被告段耀卷对借款人张文考所欠款项本金、利息、罚息承当连带保证责任，并履行代偿责任；3.本案的诉讼费用及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原告与被告张文考签订了一份《借款合同》，约定被告张文考向原告借款200000元，借款期限为二年（2013年2月25日-2015年2月23日），同日与担保人段耀卷签订了一份《担保合同》，双方约定由段耀卷为被告张文考上述借款款项提供连带担保责任，合同签订后，原告于2013年2月25日将200000元借款划入借款人张文考的账户。贷款发放之后，双方约定了还款方式为：按月等额分期还款，借款人仅将贷款结算至2014年4月。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是合法有效的，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，原告已经将借款划入被告张文考的账户，履行了借款的义务，但被告张文考未能按照约定按期偿还借款，其行为已经严重威胁到原告的信贷资金安全，为确保原告的合法权益得到保障，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张文考未作答辩。被告段耀卷辩称，原告起诉已过了保证期限，被告的保证责任免除，不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行与被告张文考签订了一份《借款合同》，双方约定被告张文考向原告借款200000元，借款期限为二年（2013年2月25日-2015年2月23日），还款方式为：按月等额分期还款。同日原告与被告段耀卷签订了一份《担保合同》，约定由被告段耀卷为被告张文考的上述借款提供连带担保责任，保证期间约定为：从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告于2013年2月25日将200000元借款划入借款人张文考的账户。被告张文考按照合同约定还款至2014年4月，时至2017年4月13日下欠贷款本金18859.86元、利息152.55元、罚息15301.93元，本息合计34314.34元。本院认为，首先，原告要求被告张文考偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张文考与原告曲商行胜境支行签订的借款合同合法有效，被告张文考应按照合同约定履行按期偿还借款本息的义务，现双方约定的还款期限届满，被告张文考未能按照合同约定返还借款、支付利息，故原告的该项诉讼请求应当获得支持；其次，原告关于要求被告段耀卷承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告段耀卷与原告签订了保证合同，约定由被告段耀卷为被告张文考的借款提供连带担保责任，保证期间约定为：从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。被告张文考的借款期限届满日为2015年2月23日，故被告段耀卷与原告约定的保证期间为2015年2月23日至2017年2月23日。原告起诉的时间为2017年4月26日，已经超出约定的保证期，被告段耀卷的保证责任已经免除，故原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：由被告张文考于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行借款本金18859.86元、利息152.55元、罚息15301.93元，本息合计34314.34元。2017年4月13日之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日；驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告张文考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孔令波审 判 员  刘宗明人民陪审员  保永先二〇一七年七月十一日书 记 员  马仲坚
云南省屏边苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云2523民初328号	原告杨某才。	委托代理人陈富祥，兴源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。	被告熊某。	委托代理人万玉祥，兴源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。	原告杨某才与被告熊某用益物权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后。依法适用简易程序由审判员何志强独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨某才及其委托代理人陈富祥，被告熊某及其委托代理人万玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨某才诉称：我和被告系同村小组村民。我和被告各有各的承包土地和林地，我户持有屏边县人民政府2007年7月18日颁发屏林证（2007）第020126号中华人民共和国林权证书。我对地名产地东块林地，四至界限东：岩脚，南：熊国文地边，西：项文保地头，北：熊炳华地边的荒山享有经营权和收益权。2015年初我在自己林地内种植了砂仁，被被告熊某损坏，价值8000元，我向村小组和村委会反映情况，要求依法处理。2016年我又在林地内种植玉米和地谷，被告又来损坏，价值1000元，我再次反映村委会处理，村委会于2016年7月22日作出《处理意见》，我和被告均不同意。我将情况又再次反映到白河镇林业站和司法所，要求处理，两单位于2017年4月13日到现场处理，白河镇林业站及司法所作出《调解意见》，确认我享有争议地“产地东块”林地使用权。可被告一直对我户林地非法占用、使用。我认为根据《中华人民共和国森林法》的规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。为此，特向法院起诉要求：请求人民法院依法判决被告停止侵权行为，赔偿原告经济损失人民币9000元，返还原告产地东块四至界限东至岩脚、南至熊国文地边、西至项文保地头、北至熊炳华地边约9.5亩荒山林地使用权，本案所涉费用由被告承担。	被告熊某辩称：原告诉称不符合事实，原告杨某才户虽然持有林权证，但其林权证四至界限不包括我户约二亩的自开地。原告林地四至界限东至岩脚、南至熊国文地边、西至项文保地头、北至熊炳华地边，而我户自开地四至界限为东至岩脚、南至李服樯家杉树幼林地边和李开明家杉树中林地边、西至原告杨某才家林地（砂仁地埂）头、北至原告杨某才家林地（砂仁地）边。可见，原告家林地与被告家自开地四至界限清楚，经坡头村委会人民调解委员会和箐脚村小组组长现场调解，认为争议的自开地属于我家的，从白河林业站所勾画的现场草图也可以很清楚地看出原告家林权土地与我户自开地完全不在一个范围。我户自开地北面与原告家林权土地接壤处从一棵明显野树至上岩脚至下为界，西面接壤处有明显地埂相隔。该约二亩自开地系我父亲熊文付在1982年承包到户时开挖的，先后栽种作物，1988年开始放荒。2015年8-9月份，原告擅自到我户自开地里砍草，我发现后就去把地里的野树砍掉准备栽种作物，原告又擅自栽下了砂仁，过了一个星期，我将原告栽种的砂仁拔丢了。直至2016年3月份，我在我户该块自开地里栽下姜种，过了几天原告将我的姜拔掉并栽种玉米，2016年5-6月份，我又去把原告栽种的玉米拔掉。2017年4月，原告又在该地里栽种了地谷，2017年5月21日我把地谷清除后又栽种了玉米。2017年4月13日白河司法所作出的《调解意见》不符合实际，原告持有林权证不包含我户自开地范围，请求法院依法驳回原告诉讼请求。	本院经审查认为，原告主张地名为“产地东块”的林地使用权人系其父亲杨国春，且登记办理了《林权证》。2013年分家时，杨国春夫妇和其九个子女一致同意将该地块分给原告杨某才。原告杨某才认为被告熊某损坏其作物并侵占的地块包含在其《林权证》登记范围内，并要求被告熊某停止侵权、赔偿损失、返还其林地使用权。原告杨某才为证明其主张，向本院提交了坡头村委会及白河镇林业站、司法所的调解意见书、林权证、照片等证据。被告熊某认为双方争议的地块系其家庭自开地，并不包含在原告提交的《林权证》登记范围内，同时提交了坡头村委会调解笔录、白河镇林业站勾画的林权争议地草图、现场照片等证据予以证实。本院依职权向屏边县林业局调取林权登记申请表、林地权属勘查登记表，向证人杨自行、熊某、李服樯分别作了调查笔录，并到争议地现场进行了实地勘验、勾画现场草图。综合原、被告陈述和全案证据可以看出：原、被告对原告提交《林权证》上登记的四至界限东至岩脚中的“岩脚”具体位置存在争议；对于《林权证》上登记的南至熊国文地边，从现场勘查和了解的事实来看，双方争议部分地块南边与熊国文地块并未相接，而林地权属勘查登记表上反映的“产地东块”宗地形状草图呈矩形，该矩形的南边至熊国文地边，与实际情况不相符，且该草图系确界登记时根据原告父亲杨国春现场指认作出，被告熊某未在场参与；原告提交《林权证》上登记了“产地东块”面积9.5亩，但在庭审中，原、被告均不同意按照登记面积9.5亩进行确权。综上所述，本院认为，由于原告提交《林权证》上“产地东块”林地登记的界限不清，双方对该林地使用权存在争议，故无法判断被告侵权与否。根据相关法律规定，林地使用权争议不属于人民法院受案范围。为此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告杨某才的起诉。	案件受理费人民币100元，退还原告杨某才。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。	审判员 何  志  强	二〇一七年七月二十六日		书记员    蒋劲聪
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0430民初366号原告:任某甲,男。委托诉讼代理人：任阿娟，淳化县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：郭子良，淳化县法律援助中心法律工作者。被告：任某乙，男。被告：任某丙，女.原告任某甲诉被告任某乙、任某丙赡养纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告任某甲于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某甲申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某甲撤回起诉。审 判 长  任江霖审 判 员  杨 钊人民陪审员  张高峰二〇一七年七月二十日书 记 员  刘梦辰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1089号申请执行人李慧小，女，1985年2月27日出生，汉族，江西省高安市人，住本市瑞阳新区，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。负责人吴鹏，该公司经理。申请执行人李慧小与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年5月23日作出的（2017）赣0983民初945号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初945号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月十四日书记员  王冬云
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初2074号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。委托代理人：张剑波，系本单位职工。委托代理人：郑伟华，该单位职工。被告：高密市大华纺织有限公司。法定代表人：张芳，总经理。被告：山东龙兴橡胶轮胎有限公司。法定代表人：高正信，总经理。被告：张芳。被告：刘建勇。被告：高正信。被告：孙明香。原告潍坊银行股份有限公司与被告高密市大华纺织有限公司、山东龙兴橡胶轮胎有限公司、张芳、刘建勇、高正信、孙明香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人张剑波、郑伟华到庭参加诉讼，被告高密市大华纺织有限公司、山东龙兴橡胶轮胎有限公司、张芳、刘建勇、高正信、孙明香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年5月15日，被告高密市大华纺织有限公司由其他被告提供连带责任保证担保从原告处借款100万元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日，借款年利率为10.6%。合同签订后原告按约发放了借款，被告高密市大华纺织有限公司未按约偿还借款，其他被告也未代偿。请求判令：1.被告高密市大华纺织有限公司偿还原告2014年0515第075号《流动资金借款合同》项下借款本金543542.56元及利息（含复利、罚息，截至2017年6月21日为206357.78元，之后的按照合同约定计算至还款之日）；2.被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司、张芳、刘建勇、高正信、孙明香对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。被告高密市大华纺织有限公司、被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司、被告张芳、被告高正信、被告刘建勇、被告孙明香均未作答辩经审理查明，2014年5月15日，原告与被告高密市大华纺织有限公司签订2014年0515第075号《流动资金借款合同》，约定被告高密市大华纺织有限公司从原告处借款100万元，借款用途为购棉纱，借款期限为12个月，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日，贷款年利率为10.6%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。该合同第三条约定，被告高密市大华纺织有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。同日，原告分别与山东龙兴橡胶轮胎有限公司、张芳、高正信签订2014年0515第075号《最高额保证合同》，担保主债权为2014年5月15日至2015年5月14日期间，在人民币200万元最高余额内，原告依据与被告高密市大华纺织有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告刘建勇、孙明香分别在原告与被告张芳、高正信签订的《最高额保证合同》共同债务人处签字。同日，原告按约发放了贷款。后被告高密市大华纺织有限公司未按约还款。截至2017年6月21日，被告高密市大华纺织有限公司尚欠原告借款本金543542.56元、利息（含复利、罚息）206357.78元。上述事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告当庭陈述在案为证。本院认为，被告高密市大华纺织有限公司、山东龙兴橡胶轮胎有限公司、张芳、高正信、刘建勇、孙明香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告高密市大华纺织有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，原告按约发放了借款，被告高密市大华纺织有限公司应按约还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年6月21日，尚欠借款本金543542.56元、利息（含复利、罚息）206357.78元。故原告要求被告高密市大华纺织有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司、张芳、高正信分别与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，原告主张的借款本金余额未超出合同约定的最高主债权额，故被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司、张芳、高正信应按照合同约定对被告高密市大华纺织有限公司上述欠款承担连带清偿责任，被告刘建勇、孙明香分别作为被告张芳、高正信的共同债务人，应与被告张芳、高正信共同承担保证责任。上述被告清偿后有权向被告高密市大华纺织有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密市大华纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2014年0515第075号《流动资金借款合同》项下借款本金543542.56元及利息（含复利、罚息，截至2017年6月21日为206357.78元，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司、张芳、高正信、刘建勇、孙明香对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告高密市大华纺织有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，减半收取5517元，案件申请费4137元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李霞二〇一七年七月七日书记员  赵娇
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0502民特98号申请人:辛彦春，住天水市秦州区。申请人:马虎林，住天水市秦州区。本院于2017年7月3日立案受理申请人辛彦春与申请人马虎林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月29日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人马虎林于2017年7月3日赔偿申请人辛彦春护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计8000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人辛彦春与申请人马虎林于2017年6月29日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  穆琳二〇一七年七月三日书 记 员  林洁
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0802民初2370号原告张某某，女，1974年7月1日出生，汉族，住承德市。委托代理人吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告高某某，男，汉族，1964年3月19日出生，住承德市。委托代理人魏洁，河北久兴律师事务所律师。原告张某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴东晖、被告高某某及其委托代理人魏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年7月11日登记结婚，后因感情不和，于2016年7月11日协议离婚。原、被告协议离婚时未对属于夫妻共同财产的被告住房公积金，及原、被告婚姻存续期间购买的河北红松风力发电股份有限公司的原始股5万股进行财产分割。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法分得被告自2006年7月11日至2016年7月10日住房公积金132973.00元，并分割被告持有的河北红松风力发电股份有限公司的原始股票5万股。被告辩称，根据原、被告所签2016年7月11日离婚协议书，原、被告双方婚后共同购置的楼房一处在协议中约定归女方所有，因此被告与原告离婚后自己没有任何房产可以居住，故贷款购置了现在居住的乾阳小区。从协议内容来看，符合原、被告双方在离婚协议书中所约定的分割本意，即婚后双方共同所有的楼房归原告所有，而双方共有的公积金则归被告所有用于其购置住房。同时，在离婚协议书中双方亲笔签下对协议的内容表示同意并且无不同意见，该意思表示不仅包括本协议的内容，也包括未注明的任何财产双方均没有任何异议。同时作为夫妻双方共有的公积金以及原告所述股份这么大宗的夫妻共同财产，双方在做协议书的时候是不可能不约定、不可能不涉及，事实就是当时原告放弃了对于公积金以及股权的分享权力。对于原告所诉的五万股份，真实情况是在双方婚姻存续期间购买了三万元的股份，当时原告是放弃主张权利的，综上请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、离婚协议书，证实原、被告离婚时对住房公积金及三万股股票未于分割。2、被告住房公积金个人明细，证明被告住房公积金个人账户金额。被告质证认为，1、2号证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告为支持起诉讼主张，向本院提交了住房公积金提取业务清单，证明被告有贷款购置住房的事实，需要按月偿还。原告质证认为，对被告的证据不予认可，达不到被告的证明目的。经本院审核认定，原告提交的1、2号证据的真实性予以采信。被告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2006年7月11日，原告张某某与被告高某某登记结婚。2016年7月11日，原、被告双方协议离婚，并签订离婚协议书。该协议书中关于财产约定如下：男方婚前有楼房一处，位于南园电力家属楼18号楼6单元***室，归男方所有。男女双方婚后有楼房一处，位于碧麓嘉园5号楼2单元***室，归女方所有。男方必须在1个月之内协助女方办理房产过户的一切手续，该房产在2024年之前不许出售。存款30万元整，男女双方各拥有一半。私家车冀HEB***归男方所有。男方于离之日3个月内搬出现住所。原、被告双方在离婚协议书上签字确认，并注明“我自愿协议离婚，且同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。2006年7月11日被告高某某住房公积金个人账户余额为6056.97元，2016年7月11日，被告高某某住房公积金个人账户余额为265947.55元。庭审中，原、被告双方一致认可在婚姻存续期间，被告出资30000.00元购买了河北红松新能源投资有限公司的股权。本院认为，夫妻关系存续期间的所得财产为夫妻共同财产，应依法分割。本案中，原、被告双方签订离婚协议书，对部分夫妻共同财产进行了安置，但该协议书中未对属于夫妻共同财产的住房公积金及股权进行分割，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，故上述夫妻共同财产原、被告双方应依法进行分割。经查，在夫妻关系存续期间，被告住房公积金个人账户余额为259890.58元（265947.55元-6056.97元），该财产原、被告双方应平均分割，即原、被告各应分得129945.29元，本院确定被告住房公积金个人账户余额归被告所有，被告支付原告129945.29元作为补偿。原告主张分割被告持有的河北红松风力发电股份有限公司的原始股权，因被告在夫妻关系存续期间出资购买了30000.00元的股权，故本院确定该股权归被告所有，被告支付原告15000.00元作为补偿。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告高某某的住房公积金个人账户余额归被告高某某所有，高某某于本判决生效之日起十日内补偿原告张某某人民币129945.29元。二、原告张某某与被告高某某在夫妻关系存续期间购买的河北红松新能源投资有限公司30000.00元股权归被告高某某所有，高某某于本判决生效之日起十日内补偿原告张某某人民币15000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3959.00元，由原告负担1979.50元，被告负担1979.50元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 晗人民陪审员  王丽娟人民陪审员  孙雅惠二〇一七年七月二十八日书 记 员  孙 晋附页《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5470号之三申请执行人:中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号，组织机构代码:704699366。法定代表人:应宝福，行长。委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被执行人：吴善斌，男，1976年8月27日出生，住玉环市。被执行人：孙秀芳，女，1982年5月3日出生，住玉环市。申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人吴善斌、孙秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙1021民初2537号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年11月7日立案执行，并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人329806.12元及利息，并负担案件受理费6247元、申请执行费4847元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，有被执行人吴善斌、孙秀芳共同共有的坐落于玉环市沙门镇润晖巷9号的一幢房屋（房屋所有权证：玉房权证玉环字第××、14××97号，附属屋顶楼梯间35.53平方米）及其土地使用权证（国有土地使用权证：玉国用第04196号），已向申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行设定抵押，已于2017年1月22日裁定查封，于2017年2月3日裁定拍卖。该房地产在第一拍卖流拍后，申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人吴善斌、孙秀芳达成和解。2017年7月6日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执5470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月六日代理书记员  曾皇曜
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初2527号之一解除保全申请人：周健，男，1967年11月15日出生，汉族，住普兰店市商业大街***号5-3-46。委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。被申请人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人：景克瑞，系该公司总经理。原告周健诉被告大连文景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）辽0214民初2527号民事裁定，对被申请人大连文景房地产开发有限公司名下的位于大连市普兰店区久寿街433-1-13-1、建筑面积为82.52平方米；433-1-13-2、建筑面积为58.22平方米；433-1-13-3、建筑面积为57.95平方米；433-1-13-4、建筑面积为80.95平方米；433-1-12-1，建筑面积为82.52平方米；433-1-12-4、建筑面积为80.95平方米；433-1-9-2、建筑面积为58.22平方米；433-1-9-4、建筑面积为80.95平方米；433-1-8-2、建筑面积为58.22平方米；433-1-8-4、建筑面积为80.95平方米；433-1-7-1、建筑面积为82.52平方米；433-1-7-2、建筑面积为58.22平方米；433-1-1-4、建筑面积为59.04平方米；427-2-7-3、建筑面积为58.09平方米；427-2-9-3、建筑面积为58.09平方米的房屋共计15套予以查封，查封价值390万元。解除保全申请人周健于2017年7月10日向本院申请解除对被申请人大连文景房地产开发有限公司名下的位于大连市普兰店区久寿街433-1-13-3、建筑面积为57.95平方米；433-1-13-4、建筑面积为80.95平方米；433-1-12-1，建筑面积为82.52平方米；433-1-9-2、建筑面积为58.22平方米；433-1-8-2、建筑面积为58.22平方米；427-2-9-3、建筑面积为58.09平方米的房屋共计6套的查封，解除查封价值156万元。本院经审查认为，解除保全申请人要求解除部分财产查封的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人大连文景房地产开发有限公司名下的位于大连市普兰店区久寿街433-1-13-3、建筑面积为57.95平方米；433-1-13-4、建筑面积为80.95平方米；433-1-12-1，建筑面积为82.52平方米；433-1-9-2、建筑面积为58.22平方米；433-1-8-2、建筑面积为58.22平方米；427-2-9-3、建筑面积为58.09平方米的房屋共计6套的查封，解除查封价值156万元。案件申请费2000元，由原告周健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇一七年七月十日书记员  曲岩
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初3376号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：张涛，该单位工作人员。被告:陈承春，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告:王龙福，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告:刘孔波，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈承春、王龙福、刘孔波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告陈承春、王龙福、刘孔波经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令陈承春偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令王龙福、刘孔波对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由陈承春承担。事实和理由：2014年8月26日，我社与被告陈承春签��个人借款合同，借款金额100000元，于2015年8月25日到期，同日，我行与被告王龙福、刘孔波签订保证合同，被告陈承春于2014年8月26日将100000元贷出使用。借款利率为月利率9.50‰。借款到期后，我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告陈承春偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，保证人承担连带责任。被告陈承春、王龙福、刘孔波在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2014年8月26日，章丘市农村信用合作联社与被告陈承春签订个人借款合同，约定被告丁涛向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到���日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50‰计算。同日，该联社与被告王龙福、刘孔波签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告陈承春于2014年8月26日将100000元贷出使用，借款利率为月利率9.50‰，于2015年8月25日到期。借款到期后借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告陈承春所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告丁涛欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告王龙福、刘孔波作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告陈承���、王龙福、刘孔波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈承春于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2014年8月26日起至2015年8月25日止，按本金100000元月利率9.50‰计算；逾期利息自2015年8月26日起至本判决生效之日止，按本金100000元月利率9.50‰加收50%计算。）二、被告王龙福、刘孔波对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈承春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一七年七月十八日书记员  刘飞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0982民初5035号原告:刘传芹，女，1966年1月16日生，住新泰市。委托诉讼代理人：李龙民，山东昌琪律师事务所律师。被告：鲁效合，男，1957年10月10日生，住新泰市。被告：许京菊，女，1959年7月6日生，住新泰市。原告刘传芹与被告鲁效合、许京菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘传芹于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘传芹的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘传芹撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘传芹负担。审判员  李铁鑫二〇一七年七月十八日书记员  赵 丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初417号原告：杨清敏，女，1968年9月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：尹红，女，1984年12月25日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：罗冬梅，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：李冲，男，1989年12月4日出生，汉族，住汝南县。被告：陈猛，男，1963年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告杨清敏诉被告李冲、陈猛追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李冲、陈猛的起诉。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨清敏撤回对被告李冲、陈猛的起诉。案件受理费5元，由原告杨清敏负担。审 判 长  张海波审 判 员  姚 威人民陪审员  刘长岭二〇一七年七月十八日书 记 员  叶 飞
黑龙江省拜泉县人民法院结 案 通 知 书(2017)黑0231执116号被执行人姓名（孙培波）：本院于2017年1月17日立案执行的(2017)黑0231执116号申请执行孙培波买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1868号民事判决书，被执行人应给付申请执行人张华3392.00元。因被执行人已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年七月十五日（院印）
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0115行审151号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托诉讼代理人：刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区山坡街道光星村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街道光星村。法定代表人：李云兰，该村书记。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区山坡街道光星村村民委员会作出的夏土资规罚字(2016)01038号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字(2016)01038号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2016年5月，被申请执行人武汉市江夏区山坡街道光星村村民委员会未办理任何用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区山坡街道光星村4组的集体土地9.82亩，新建党群服务中心项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于涉嫌非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，于2016年8月3日对被申请执行人作出夏土资规罚字(2016)01038号《行政处罚决定书》，决定：1、责令该单位将非法占用的9.82亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区山坡街道光星村4组；2、没收在非法占用的9.82亩土地上新建的6660.67平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的9.82亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币196317元。被申请执行人武汉市江夏区山坡街道光星村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区山坡街道光星村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字(2016)01038号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一七年七月十日书 记 员  章鸣平
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执74号之二申请执行人：胡义旭，男，1979年12月24日生，住贵州省息烽县。被执行人：刘丹，女，1975年8月8日生，住贵州省修文县。被执行人：刘才能，男，1950年6月1日生，住贵州省息烽县。被执行人：韩龙碧，女，1952年3月6日生，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人胡义旭与被执行人刘丹、刘才能、韩龙碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡义旭于2017年7月10日以与被执行人刘丹、刘才能、韩龙碧达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:”第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（八）项“中止或者终结执行；”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 海审判员 吕 磊审判员 徐治军二〇一七年七月十一日书记员 李 雷
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3434刑初97号公诉机关越西县人民检察院。被告人吉衣五呷，女，彝族，1958年6月7日出生，不识字，粮农，住越西县。2012年6月19日，因犯贩卖毒品罪被越西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年1月19日被越西县公安局刑事拘留，2017年1月24日经越西县人民检察院批准，次日被越西县公安局执行逮捕，2017年2月4日被越西县公安局取保候审。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人吉衣五呷犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员彭越、杨杰出庭支持公诉，被告人吉衣五呷到庭参加了诉讼，现已审理终结。越西县人民检察院指控：2017年1月18日下午15时许，被告人吉衣五呷为了牟取非法利益，在越西县越城镇文寿街从一不认识的彝族男子手中以40元的价格购得毒品海洛因两个零包，尔后在越西县越城镇步行街“避风塘”奶茶店门口将两个零包贩卖给张谷某某（另案处理）时，被越西县公安民警当场抓获，从张谷某某身上查获白色固体可疑物两个零包，毒资人民币100元，经称量上述两个零包净重0.067克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：查获的白色可疑物中检出海洛因。另查明：2012年6月19日，被告人吉衣五呷因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。于2013年3月27日刑满释放。公诉机关在审理过程中建议以贩卖毒品罪对被告人吉衣五呷判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人吉衣五呷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：查获的毒品照片；书证：受案登记表、立案决定书、人口信息表、越西县公安局、逮捕证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及称量照片、毒品移交清单、抓获经过、辨认笔录、通话清单、证人张谷某某证言、被告人吉衣五呷的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所理化检验报告、越西县人民法院（2012）越刑初字第45号刑事判决书等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人吉衣五呷为了牟取非法利益，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人吉衣五呷的罪责刑相符，本院予以支持。被告人吉衣五呷于2012年6月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年3月27日刑满释放后，不思悔改在五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人吉衣五呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月4日起至2019年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因及现金人民币100元、涉案红色EPHON直板手机一部依法没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 雄 伟审 判 员 阿格五切人民陪审员 王  旭二〇一七年七月十一日书 记 员 刘  杰附本判决适用《刑法》条款：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4634号原告：张芸，女，1972年7月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被告：韩小尧，男，1973年4月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：邵琳，女，1976年6月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：韩子勇，男，1969年1月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张芸与被告韩小尧、邵琳、韩子勇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张芸及其委托代理人俞付定、被告韩子勇到庭参加诉讼，被告韩小尧、邵琳经本院合法传唤未到庭。诉讼中，依原告申请，本院依法查封了被告韩小尧、邵琳所有的位于扬州市邗江区扬子江北路260号念四二村40幢507室房屋一套，保全价值150万元。被告韩小尧、邵琳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院已裁定驳回其异议申请。本案现已审理终结。原告张芸向本院提出诉讼请求：1.被告韩小尧向原告返还代偿的贷款本息共计1534191.89元及利息损失（自2016年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.原告对被告韩小尧、邵琳所有的抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告韩子勇对被告韩小尧的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月15日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告韩小尧签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由被告韩小尧在农商行维扬支行处办理最高本金余额不超过150万元的借款，原告张芸夫妻以自有房产为被告韩小尧的上述债务提供最高额抵押担保。当日，被告韩小尧向原告出具借条一张，详细说明了借款经过，被告韩子勇作为保证人在借条上签名。2013年8月23日，农商行维扬支行向被告韩小尧发放了150万元贷款，借款期限自2013年8月23日起至2015年8月20日止。2015年8月18日，农商行维扬支行与被告韩小尧签订《借款展期协议》一份，将上述借款期限展期至2016年7月10日，原告夫妻继续为被告韩小尧的上述债务提供最高额抵押担保。当日，被告韩小尧与原告签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，约定将其与被告邵琳共有的位于念泗路6-1号12-104、12-104-01的房产向原告提供反担保，并办理了第二顺位抵押登记。2016年7月5日，被告韩小尧再次向原告出具借条一张，被告韩子勇作为保证人在借条上签名。上述借款期限届满后，被告韩小尧未能按期还本付息，原告迫于压力代为偿还了全部贷款本息，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《借款展期协议》、借条、《借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、结算业务申请书、贷款还款记账凭证、收贷收息凭证及原告配偶出具的情况说明等证据。被告韩小尧、邵琳均未答辩，也未提交证据。被告韩子勇对于原告的诉讼请求均予以认可，但表示暂无偿还能力。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，本院予以确认。本院认为，农商行维扬支行与被告韩小尧、原告张芸签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，两份合同均合法有效。因被告韩小尧未能履行还款义务，原告张芸作为抵押人承担代偿责任后，依法有权向债务人追偿。原告要求被告韩小尧返还代偿款并自代偿之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告韩小尧、邵琳签订的《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，故抵押合同合法有效，且双方依法办理了第二顺位抵押登记手续，抵押权亦已生效。原告主张对被告韩小尧、邵琳所有的上述抵押物的拍卖、变卖价款依抵押权设立的次序享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告韩子勇在被告韩小尧向原告出具的借条的担保人处签名，自愿为被告韩小尧对农商行维扬支行的债务向抵押担保人即原告张芸提供反担保，系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定被告韩子勇与原告之间的保证担保关系成立有效。当事人在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证，且保证担保的范围及于债务利息。原告要求被告韩子勇对被告韩小尧的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。但同一债权既有保证又有物的担保的，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。被告韩小尧、邵琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张芸返还代为清偿的借款本息共计1534191.89元及利息损失（自2016年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、原告张芸对被告韩小尧、邵琳所有的抵押物（念泗路6-1号12-104、12-104-01的房产）的拍卖、变卖价款依抵押权设立的次序享有优先受偿权；三、被告韩子勇对被告韩小尧的上述债务在通过实现抵押权不能得以受偿的范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9304元、保全费5000元，合计14304元，由被告韩小尧、韩子勇共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告韩小尧、韩子勇于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18608元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。代理审判员 刘 涛二〇一七年七月二十六日书 记 员 潘倩文
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0503民初2951号原告：邓家保。委托诉讼代理人:葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静，安徽华冶律师事务所实习律师。被告：陆登芳。原告邓家保与被告陆登芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陆登芳下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普���程序。审 判 长  方 华人民陪审员  郭家强人民陪审员  伍维胜二〇一七年七月四日书 记 员  刘 露
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初2942号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托代理人：李承轩，该公司员工。被告:李松平,男,1972年5月29日出生,汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李松平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李承轩、被告李松平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李松平立即偿还借款10000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月19日，被告李松平在原告处借款10000元，年利率12.6%，利随本清，到期日为2008年11月10日。该借款到期后，经我行多次催要，借款本金及利息至今未付。现诉至法院，请求判如所请。被告李松平辩称，借款行为是事实。但该款是李均成借用被告妻子等人身份所借的款，约四五年后又以被告的名义进行了借新还旧的转贷。借款利息一直是李均成所还，李均成亦告知被告该借款本息已还完。现在未还情况被告不知情，原告银行也从来没有要求被告还款。按照法律规定，该案起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉求审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原、被告提交的证据进行了当庭审核，经结合原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年度，被告李松平在原告农商行处以信用方式借款10000元，用于周转金。约定借款期限从2007年12月19日起至2008年11月10日止，借款利率月息12.60‰。但被告李松平在借款到期后未按时偿还借款及利息。该借款到期后至今，原告陈述向被告主张过债权及利息，但是无证据予以证实，且被告予以否认。另原告亦自认本案非因法定原因已经超过诉讼时效。本院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。本院依法受理后查明，原告方无法定理由导致本案诉讼时效有中止、中断、延长的情形，依法应判决驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九的规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费40元，由江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  汤锦军二〇一七年七月十四日书记员  张 露附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书(2017)内2221民初2456号原告都达古拉，女，1989年2月14日出生，蒙古族，农民。被告吉木斯(包吉木舍)，女，1973年4月8日出生，蒙古族，牧民。原告都达古拉与被告吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都达古拉、被告吉木斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都达古拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金12500元，利息1562元，合计14062元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经他人担保于2016年2月4日从我处借款12500元，,并出具欠据一枚，约定此款于2016年12月4日前偿还。欠款到期后，经我索要被告至今未偿还。故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。被告吉木斯承认原告在本案中所主张的事实，但认为，超期利息不同意承担，其余欠款每年给一半，分期偿还。本院认为，被告吉木斯承认原告都达古拉在本案中主张的事实，故本院对原告都达古拉主张的事实予以确认。被告吉木斯向原告都达古拉借款的事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还责任，但双方约定的借期内利率为月利率2.5%，不符合法律规定，故对其借期内的利率按月利率2%予以支持；原告都达古拉主张按月利率2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，故本院对原告都达古拉要求被告吉木斯按照月利率2%支付逾期利息至给付之日止的诉讼请求亦予以支持。被告不同意承担利息的抗辩无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吉木斯(包吉木舍)于判决生效之日起五日内偿还原告都达古拉借款本金10000元，借期内利息2000元，合计12000元，逾期利息自2016年12月5日开始按月利率2%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告吉木斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员梁福成二0一七年七月十三日书记员王鑫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执230号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：伊金喜，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人：邢亮，男，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。本院依据已生效的〔2014〕建刑初字第206号刑事判决书依法立案,执行被执行人伊金喜罚金5000元，追缴3500元。执行被执行人邢亮罚金5000元，追缴3500元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  李惠影人民陪审员  霍 玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  田 兆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3874号原告：彭万财，男，1946年06月18日出生，汉族，人，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市.被告：赵文生，男，52岁，蒙古族，人，人，小学文化，农民,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日花嘎查,现住内蒙古自治区通辽市。原告彭万财与被告赵文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万财到庭参加诉讼。被告赵文生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭万财向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金6500元，利息3120，共计9620元（6500元×0.01元×48个月）2013.4.16-2017.4.16二、利息计算至实际履行之日，三、本案诉讼费由被告承担。；事实与理由：2013年4月16日，被告赵文生因生活所需在我处借款本金6500元，为我出具借款据一枚，约定月利0.01元计息，未约定还款时间。被告赵文生未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告在原告彭万财处借款6500元，并为原告出具借据一枚，未约定还款时间，约定月利0.01元计息。此款经原告多次索要，被告未偿还。原告彭万财针对自已的主张列举借据一枚，证明：被告向我借款数额、约定利息的事实。本院审查认为，该份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵文生在原告处借款，并为原告出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，被告赵文生应依法履行给付义务。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告赵文生应按照约定支付原告彭万财借款的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告赵文生经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告彭万财要求被告赵文生偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文生于本判决生效后偿还原告彭万财欠款本金6500元，利息3120元（6500元×0.01元×48个月=3120，2013.4.16-2017.4.16），共计9620元。二、被告赵文生于本判决生效后支付原告彭万财自2017年4月17日起至实际清偿日止，按月利率0.01元计算利息（本金按6500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二０一七年七月十日书记员 杨呼日查