河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第1647号原告霍青华，男，汉族，1985年2月12日出生，住虞城县。委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。委托代理人张永峰，河南卓衡律师事务所律师。被告王友川，男，汉族，1983年3月21日出生，住焦作市武陟县。被告慕洪涛，男，汉族，1983年7月16日出生，住焦作市武陟县。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市。负责人王庆磊，该公司总经理。委托代理人宋泉生，该公司员工。被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市。负责人马威，该公司负责人。委托代理人刘子豪，该公司员工。委托代理人任海洋，该公司员工。原告霍青华与被告王友川、慕洪涛、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华联合财险焦作中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：大地财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。于2015年8月12日依法由审判员赵进伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人张永峰、被告中华联合财险焦作中心支公司委托代理人宋泉生、被告大地财险焦作中心支公司委托代理人刘子豪到庭参加诉讼，被告王友川、慕洪涛经本院合法传唤，未到庭。2015年9月24日因本案情复杂，本院依法将本案转换成了普通程序，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张永峰、被告大地财险焦作中心支公司委托代理人任海洋到庭参加诉讼，被告中华联合财险焦作中心支公司、王友川、慕洪涛经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月27日在侯饭线80KM＋700M处，王友川驾驶豫HC68**挂HQ631号重型货车与原告驾驶并停靠在路南侧的电动三轮车相撞，后又与同方向行驶慕洪涛驾驶的豫HG92**挂HL590号重型货车相刮，造成三车损坏，霍青华受伤，构成交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，现虽已出院，但仍因损伤严重落下残疾。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定王友川负本案事故主要责任，慕洪涛负本案事故次要责任，原告无事故责任。对本案事故给原告造成的损失，被告仅赔付了一部分损失，对其余损失却拒绝赔偿。另外，本案事故车辆豫HC68**挂HQ631号重型货车及豫HG92**挂HL590号重型货车均投保了交强险和商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期间内，故对本案事故给原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。综上，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计94000元。被告王友川法定期限内未答辩，开庭审理时缺席。被告慕洪涛法定期限内未答辩，开庭审理时缺席。被告中华联合财险焦作中心支公司未提交书面答辩材料，庭审中口头辩称：我公司承保了王友川HC68**挂HQ631主车、挂车的交强险，依照法律的规定我公司在交强险范围内依法赔偿；依据交强险的有关规定我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告大地财险焦作中心支公司辩称：在查明不存在无证驾驶、超载等免责的情形下，我公司对于原告的合理必要的损失，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任，我公司负次要责任，应按比例承担赔偿责任；原告的医疗费，应提供相应的用药清单，并根据相关规定扣除非医保用药；被抚养人根据《最高院关于人身损害赔偿的司法解释》是指未成年以及丧失劳动能力又无生活来源的成年人近亲属，原告的父母并不符合被抚养人的条件，故我公司不予赔偿；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告要求四被告赔偿各项损失94000元有何事实依据和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、证明，证明原告及其子女和父母的基本情况；2、事故认定书，证明本案事故车辆豫HC68**挂豫HQ6**号货车驾驶员王友川负本案事故主要责任，豫HG92**挂豫HL5**号货车驾驶员慕洪涛负本案事故次要责任，原告无事故责任；3、医疗费票据，证明原告支付医疗费24879.1元；4、病历资料，证明原告因本案事故受伤住院治疗31天及其损伤伤情；5、交通费支付凭证，证明原告支付交通费1200元；6、鉴定费票据，证明原告因损伤鉴定支付鉴定费1900元；7、鉴定结论，证明原告损伤构成十级伤残，并需后续治疗费7000元，且出院后仍需一人护理90天；8、停车拖车费票据，证明原告支付停车拖车费600元；9、车损评估结论，证明原告车辆损失2880元；10、行车证、驾驶证，证明本案事故车辆豫HC68**挂豫HQ6**号货车及其驾驶员王友川及豫HG92**挂豫HL5**号货车及其驾驶员慕洪涛的基本情况；11、保险单，证明本案事故车辆豫HC68**挂豫HQ6**号货车、豫HG92**挂豫HL5**号货车均投保了交强险及商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期间内。被告中华联合财险焦作中心支公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据2、3、4、6、7、9、10、11无异议，对证据1真实性、合法性无异议，关联性应按农村居民计算赔偿数额；对证据5有异议，交通费系收条，不是正规票据，不予认定；对证据8有异议，不属于停车拖车费收据要求。被告大地财险焦作中心支公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据2、4、11无异议；对证据1无异议，但其父母不符合被扶养人赔付的条件，长子应按10年、次子15年；对证据3应扣除非医保用药；对证据5有异议，没有正规票据，我司不予认可；对证据6属于间接损失，我司不予赔偿；对证据7有异议，我司保留申请重新鉴定的权利，后续治疗费过高。护理期限90日应包括住院时间；对证据8有异议，停车不应收费，且属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；对证据9有异议，鉴定过高且扣除残值部分不清，请法院酌情减少；对证据10有异议，对慕洪涛驾驶的货车行驶证超过有效期，按合同约定第三者责任险是免责。被告中华联合财险焦作中心支公司法定期限内未向本院提交证据材料，2015年10月18日向本院邮寄2份保险单（抄单），其分别是豫HC68**及豫HQ6**挂车在其公司投保的交强险保险单。原告对被告中华联合财险焦作中心支公司提交的证据无异议。被告被告大地财险焦作中心支公司对被告中华联合财险焦作中心支公司提交的证据无异议。被告王友川开庭审理时缺席，视为其放弃质证的权利。被告慕洪涛开庭审理时缺席，视为其放弃质证的权利。被告王友川未向本院提交证据材料。被告慕洪涛未向本院提交证据材料。被告大地财险焦作中心支公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据2、4、11被告无异议，经审查其证据形式合法、客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；对证据1，被告有异议，经审查，该证据系原告的身份证复印件，身份证复印件与原件核对无误，其证明了原告霍青华的身份信息，户口本经核查，其记载了原告霍青华家庭成员及住址的基本信息，户口本显示原告霍青华长子霍钲奥，2008年10月17日出生，次子霍钲威，2012年7月22日出生，霍友付，1960年12月30日出生，孙爱芹，1964年1月6日出生，证明的主要内容为：“兹证明我村居民霍友付与孙爱芹夫妇，共生育二子二女，长子霍青华，身份证号码412321198502123012.情况属实，特此证明，证明人田启芳，2015年4月28日”并加盖有“虞城县谷熟镇田老家村民委员会”及“虞城县公安局谷熟派出所”印鉴，该组证据形成证据锁链，能够证明原告霍青华及其两个儿子和其父母的基本情况，但因原告霍青华的父母没有达到法定的退休年龄，被告所称不符合被扶养人赔付的条件，其他数额应按农村居民计算赔偿数额，本院予以采信；对证据3，经审查，其为原告霍青华的医疗票据，虞城县公疗医院出具的住院收费专用票据，单号为NO0141846，金额24879.10元，被告要求扣除非医保用药，因其未提供相关证据予以佐证，其要求缺乏事实依据，其异议理由不成立，该组证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5，被告有异议，经审查，其为收条一份，不能充分证实原告支付交通费1200元，被告异议理由成立，但原告因处理本案事故相关事宜，支付交通费是必然的客观事实，故对原告诉请的交通费，本院酌情认定为1000元；对证据6鉴定费票据，被告称不属于保险公司承保范围，经审查，该组票据为鉴定费票据，被告异议理由成立，但原告因本案事故受伤支付鉴定费是客观事实，该证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据7鉴定结论，经审查，该证据系本院通知原、被告双方依法选取鉴定机构并委托鉴定机构作出的鉴定意见书，被告虽有异议，既未在规定的时间内提出重新鉴定申请书，又未提交相关证据予以反驳，且未交纳鉴定费，原告霍青华的伤残鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告损伤十级伤残，后续治疗费需约7000元，并需护理90天，该证据内容客观真实、与本案有关联性，可作为本案有效证据予以采信；对证据8，被告有异议，经审查，其为虞城县道北停车场出具的收据，金额为600元，被告异议理由成立，但原告霍青华因本案事故车辆停放在停车场支付停车拖车费是客观事实，该证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据9，被告有异议，经审查，该证据系道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该结论书系虞城县价格认定中心对被撞坏车辆损失所作的损失估价，车辆损失总金额2880元，被告既没提出重新鉴定申请书，也没有提交鉴定费，其请求法院酌减，缺乏事实依据，经审查，鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明车辆的损失，该证据内容客观真实、与本案有关联性，可作为本案有效证据予以采信；对于证据10，被告有异议，经审查，慕洪涛驾驶的货车行驶证，该组证据证明了车辆的基本信息，被告异议理由不成立，该组证据内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院对被告中华联合财险焦作中心支公司提交的证据提交的证据分析认证如下：对证据保险单（抄件）原、被告均无异议，经审查其证据形式合法、客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月27日22时25分许，被告王友川驾驶豫HC68**-豫HQ6**挂号重型半挂牵引车沿侯饭线由西向东行驶至侯饭线80KM＋700M处从右侧超车时，与停靠在路肩南边原告霍青华驾驶的电动三轮车相撞，后又与同方向行驶被告慕洪涛驾驶豫HG92**-豫HL5**挂号重型半挂牵引车相刮，造车三车损坏，原告霍青华受伤，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定被告王友川负本案事故主要责任，被告慕洪涛负本案事故的次要责任，原告霍青华无此事故责任。原告霍青华受伤后入住虞城县公疗医院救治，住院31天，支付医疗费24879.10元。经虞城县公疗医院诊断，原告霍青华的损伤：1、右第二、三跖骨骨折，2、右枕部软组织损伤。经鉴定，原告霍青华的损伤构成十级伤残，并需后续治疗费7000元且需护理90天。原告霍青华的车辆损失总金额2880元。本案事故车辆豫HC68**-豫HQ6**挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财险焦作中心支公司均投保了机动车第三者责任强制保险，豫HG92**-豫HL5**挂号重型半挂牵引车在被告大地财险焦作中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，其中，豫HG92**货车商业第三者责任保险限额1000000元、挂豫HL5**号货车商业第三者责任保险限额50000元，且本案事故发生在保险期间内。另查明，原告霍青华共生育两个儿子，长子霍钲奥，2008年10月17日出生，次子霍钲威，2012年7月22日出生。又查明，事故发生后，被告王友川交到虞城县交警大队押金40000元、被告慕洪涛交到虞城县交警大队押金10000元，原告霍青华已领取。再查明，原告霍青华系农业家庭户口。《2015年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年；2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年；农、林、牧、渔业平均工资25402元／年，居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年。本院认为，本案交通事故经虞城县公安局交通警察大队认定，被告王友川负本案事故主要责任，被告慕洪涛负本案事故的次要责任，原告霍青华无此事故责任。被告王友川驾驶的豫HC68**-豫HQ6**挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财险焦作中心支公司均投保了机动车第三者责任强制保险，被告慕洪涛驾驶的豫HG92**-豫HL5**挂号重型半挂牵引车在被告大地财险焦作中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，其中豫HG92**货车商业第三者责任保险限额1000000元、挂豫HL5**号货车商业第三者责任保险限额50000元，且本案事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参考《河南省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，原告霍青华因本案事故造成的各项损失有：1、医疗费：24879.1元、后续治疗费7000元；2、护理费：9438.66元（28472元／年÷365天／年×（31天＋90天）】；3、误工费8629.72元（25402元÷365天／年×124天，124天为定残前一天）；4、住院伙食补助费：1550元（50元／天×31天）；5、营养费：310元（10元／天×31天）；6、残疾赔偿金：18832.2元（9416.10元／年×20年×10％，10%为伤残系数）；7、交通费：1000元；8、被抚养人生活费：8369.55元【长子霍钲奥3540.96元（6438.12元／年×11年×10%÷2人）＋次子霍钲威4828.59元（6438.12元／年×15年×10%÷2人）】；9、车损：2880元；10、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度确定精神损害赔偿金数额。”本院结合原告霍青华的伤残等级、当地平均生活水平及其在事故中的责任情况，对原告霍青华的精神抚慰金酌定支持5000元。以上各项损失共计87889.23元。原告霍青华的鉴定费1900元，停车拖车费600元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；...。”《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”可见，法律对于机动车之间发生交通事故造成损失承担赔偿责任的原则是，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付，仍有损害没有弥补的，按照过错比例承担责任。本案是机动车与机动车及非机动车发生的交通事故，经虞城县公安局交通警察大队依法处理，认定被告王友川负本案事故主要责任，被告慕洪涛负本案事故的次要责任，故对于原告霍青华在机动车第三者责任强制保险赔偿后的不足部分，应由王友川承担70%的赔偿比例，被告慕洪涛承担30%的赔偿比例，因被告王友川驾驶的豫HC68**-豫HQ6**挂号重型半挂牵引车仅投保了第三者责任强制保险，对于第三者责任强制保险赔付后的不足部分，由被告王友川赔偿原告霍青华。被告王友川驾驶的豫HC68**-豫HQ6**挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财险焦作中心支公司均投保了机动车第三者责任强制保险、被告慕洪涛驾驶的豫HG92**-豫HL5**挂号重型半挂牵引车在被告大地财险焦作中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告霍青华请求其在保险限额内承担责任，依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”根据原告霍青华向本院提交的有效证据，本院对原告霍青华要求赔付医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损等赔偿项目的诉讼请求予以支持。结合本案案情对照上述法规，被告中华联合财险焦作中心支公司及被告被告大地财险焦作中心支公司作为豫HC68**-豫HQ6**挂号重型半挂牵引车及豫HG92**-豫HL5**挂号重型半挂牵引车肇事车辆的保险人，应首先在第三者责任强制保险限额内对受害人即本案原告霍青华因交通事故所遭受的损失承担赔偿责任，不足部分，按照第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王友川赔偿。上述款项中，原告霍青华医疗费用为33739.1元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），由于第三者责任强制保险医疗费用限额为10000元，其投有3份第三者责任强制保险，故被告中华联合财险焦作中心支公司及被告大地财险焦作中心支公司在第三者责任强制保险限额内共赔偿原告霍青华医疗费用赔偿款为30000元，由于第三者责任强制保险限额内款项不足赔偿原告霍青华的医疗费用，其差额款项3739.1元（33739.1元-20000元-10000元），由被告大地财险焦作中心支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿原告霍青华1121.73元（3739.1元×30%），由被告王友川赔偿原告霍青华2617.37元。由于第三者责任强制保险伤残赔偿限额为110000元，对于原告或霍青华的其他损失为51270.13元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金），由被告中华联合财险焦作中心支公司在第三者责任强制保险伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告霍青华34180.09元（51270.13元÷3×2）、被告被告大地财险焦作中心支公司在第三者责任强制保险伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告霍青华17090.04元（51270.13元÷3×1）。由于第三者责任强制保险车损赔偿限额为2000元，原告霍青华的车损2880元，被告中华联合财险焦作中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告霍青华1920元（2880元÷3×2）、被告被告大地财险焦作中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿给原告霍青华960元（2880元÷3×1）。综上，被告中华联合财险焦作中心支公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告霍青华56100.09元、被告大地财险焦作中心支公司应在第三者责任强制保险限额内及第三者责任商业保险限额内赔偿原告霍青华29171.77元、被告王友川赔偿原告霍青华2617.37元。原告霍青华鉴定费1900元，停车拖车费600元，由被告王友川、慕洪涛承担。事故发生后，被告王友川支付给原告霍青华40000元、被告慕洪涛支付给原告霍青华10000元，属于代替被告被告中华联合财险焦作中心支公司及被告被告大地财险焦作中心支公司垫付的费用，原告霍青华应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告霍青华医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计56100.09元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任强制保险限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告霍青华医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计29171.77元；三、被告王友川赔偿给原告霍青华医疗费用2617.37元（已支付）；四、原告霍青华返还被告王友川垫付款元37382.63（40000元-2617.37元）、返还被告慕洪涛垫付款10000元；五、驳回原告霍青华的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕（收款人户名：虞城县人民法院执行款，汇入行名称：中国银行虞城县支行，收款人账号：262433808608，行号：104506218273）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、鉴定费1900元、停车拖车费600元，合计4650元，由被告王友川负担3255元、慕洪涛负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费2150元（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  马新兰审判员  赵进伟审判员  朱微微二〇一五年十月二十一日书记员  郭雪梅