wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第604号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市银福顺饮食文化有限公司。住所：曲靖市麒麟区南宁北路。法定代表人魏琼英。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告曲靖市银福顺饮食文化有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年2月3日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币24000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。通过庭审，本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、《专利年费收据》、《审查决定书》；3、照片一组。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计8樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币5560元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告曲靖市银福顺饮食文化有限公司于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告曲靖市银福顺饮食文化有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币5560元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币400元，由被告曲靖市银福顺饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月五日书 记 员  胡人予
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第4959号申请执行人江阴诺贝模具有限公司。法定代表人黄屹历，该公司董事长。委托代理人黄建平，该公司总经理。被执行人李英。被执行人孔文金。申请执行人江阴诺贝模具有限公司（以下简称诺贝公司）与被执行人李英、孔文金保证合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）澄商初字第0114号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人李英应归还申请执行人诺贝公司垫付款80万元，被执行人孔文金对其不能履行部分承担50%的清偿责任，并负担案件受理费、公告费合计12496.9元。因被执行人李英、孔文金均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诺贝公司向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李英、孔文金的银行存款、房产、车辆登记、股票等财产状况进行了调查。查明孔文金名下有一处已进行初始登记的位于江阴市云亭街道山水绿城13号1601室房产，该房产已被本院多案查封，且向银行设定抵押119万元，无剩余价值可供执行。此外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人李英、孔文金因负债较多，长期不在家。本院向申请执行人诺贝公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人诺贝公司，要求其向本院提供被执行人李英、孔文金可供执行的财产线索。申请执行人诺贝公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人李英、孔文金可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人诺贝公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李英、孔文金是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李英、孔文金的财产进行了调查，虽查明孔文金名下登记有房产一处，但该房产设定抵押的价值已超出其实际价值，无剩余价值可供执行，且未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人诺贝公司亦未提供被执行人李英、孔文金有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）澄商初字第0114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人李英、孔文金有可供执行财产后，申请执行人诺贝公司可向本院申请恢复执行。执行长  刘浩明执行员  闵永刚执行员  卢 强二〇一五年三月十八日书记员  薛丹雁
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民初字第105号原告王某，男，彝族，生于1956年10月17日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告段某1，男，彝族，生于1981年9月3日，住昆明市西山区。被告段某2，女，汉族，生于1960年6月18日，住昆明市西山区。原告王某与被告段某1、段某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告段某1、段某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：2001年，吴中翔（已故）向原告借款9000元，同年原告受雇于吴中翔为其看管工地，工程结束后双方结算吴中翔欠原告工钱9660元。2002年2月3日吴中翔因病死亡，所欠原告的借款及工钱未偿还、给付，此后，原告向景东县法院起诉吴中翔的再婚妻子丁娅，景东县法院以（2002）景民初字第108号民事判决书判决驳回了原告的要求偿还借款诉讼请求，理由是吴中翔所欠原告的债务系吴中翔婚前债务，判决将吴中翔的遗产：一辆摩托车及部分建材（价值4000元）用于折抵原告的工钱。2014年12月1日，原告知悉吴中翔生前有坐落于景东县，吴中翔的儿子段某1继承了上述房产中吴中翔的份额并将该份额赠与了其母段某2，后原告向两被告索要债务被拒绝，对此，原告认为：被告段某1继承了吴中翔的遗产，被告段某2无偿受赠吴中翔的遗产，却不清偿吴中翔生前债务，侵害了原告的合法权益，要求判令二被告清偿吴中翔生前债务14660元。被告段某1、段某2未进行答辩。原告王某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份欲证明原告具有独立民事诉讼主体资格；2、（2002）景民初字第108号民事判决书一份，欲证明原告曾提起诉讼，后被法院依法驳回；3、法院判决生效证明一份，欲证明（2002）景民初字第108号民事判决书已经生效；4、房屋产权登记申请一份、公证处证明一份、公证书一份、房屋所有权证一份，欲证明房产系被继承人吴中祥的遗产，被告段某1继承了吴中翔的房产份额并赠与段某2。被告段某1、段某2没有向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。根据庭审和认证，本院确认本案如下法律事实：2001年3月至12月间，吴中翔(已故)雇佣原告王某做工，为其建设的“凯华酒店”工程看管工地，工资为每月1500元，后双方结算吴中翔欠王某工资9660元。在雇佣王某期间，2001年6月，吴中翔向王某借款9000元用于购买建设工程材料。2002年2月3日吴中翔因病死亡，欠原告王某的借款和工资未清偿。原告向本院起诉要求吴中翔的妻子丁娅偿还借款和给付工资，但经审查，该债务系吴中翔婚前债务，本院以（2002）景民初字第108号民事判决书判决驳回原告要求丁娅偿还债务的诉讼请求，判决查明吴中翔的遗产为一辆摩托车和一批建筑材料，判决王某的借款及工资由吴中翔的遗产给予清偿，后执行过程中将摩托车和建筑材料（价值4000元左右）折抵给王某。2014年4月16日，被告段某1向景东彝族自治县公证处提出申请，要求对段某1继承吴中翔生前所有的坐落于的房产（产权证号：景政房字第**，面积为304.19平方米，共有人段某1之母、吴中翔的前妻段某2）进行公证，景东彝族自治县公证处于当日作出（2014）云景东证字第76号公证书，确认被告段某1可以继承房产中被继承人吴中翔的份额，当日段某1将继承的房产的份额无偿赠与给其母段某2，后段某2将房产出卖。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产的实际价值为限。被继承人吴中翔生前向原告借款9000元用于其工程建设，并欠原告工资9660元，该债务有已生效的判决（2002）景民初字第108号民事判决书确认，其死亡后留下的遗产：坐落于景东彝族自治县%的份额由被告段某1继承，故被告段某1对被继承人吴中翔生前的债务有清偿的义务。遗产的实际价值超过债务（该房产价值数十万），故被告段某1应当清偿其父吴中翔生前欠原告的剩余债务14660元。关于原告要求被告段某2共同偿还债务的诉讼请求，本院认为：被告段某2系吴中翔前妻，对吴中翔的遗产没有法定继承权，也没有对吴中翔生前债务进行清偿的义务，段某1继承了遗产后将遗产赠与他人的处分行为，并不影响其清偿被继承人债务的法律义务，故原告对被告段某2的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告段某1于本判决生效后三十日内给付原告王某借款14660元；二、驳回原告王某对被告段某2的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段某1承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 柳二〇一五年三月二十七日书记员 李佳玲
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）豫法刑执字第00305号罪犯张小山，河南省确山县人，现在河南省许昌监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）驻刑一初字第36号刑事判决，认定被告人张小山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月24日在河南省许昌监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张小山自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，1989年12月至1990年1月，被告人张小山伙同他人预谋后，采用暴力、胁迫方法分别在确山县、桐柏县等地持械入室抢劫作案21起，抢劫现金及财物共计价值4781.50元。在共同犯罪中，被告人张小山系主犯。部分退赃退赔，取得了部分被害人谅解。罪犯张小山自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员赵英武证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张小山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张小山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐朝阳代理审判员  吴为民代理审判员  杜鹏飞二〇一五年三月三十一日书 记 员  麻少洋
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）来执字第517号 申请执行人：徐益慧。 申请执行人：徐益淼。 申请执行人：苗国兰，1932年5月25日。 被执行人：沭阳县苏讯物流有限公司。 申请人徐益慧，徐益淼，苗国兰与被执行人沭阳县苏讯物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字01419号民事判决书，于2014年09月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沭阳县苏讯物流有限公司的银行存款人民币34900元。 本裁定经送达后，即发生法律效力。 审判长  唐明翠 审判员  郭跃才 审判员  王飞兵 二〇一五年三月十一日 书记员  房云洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第5232号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人王庆东，行长。被执行人杨云福，男，汉族，1973年5月27日生，住福建省。被执行人上海祥荷贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨云福，总经理。被执行人暨永英，女，汉族，1973年4月28日生，住福建省。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第37号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨云福、上海祥荷贸易有限公司、暨永英名下目前无银行存款、车辆、股票等可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人杨云福、上海祥荷贸易有限公司、暨永英仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第37号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一五年三月二十三日书 记 员  肖 琼附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嵩民初字第561号原告：张存英，女，汉族，1963年2月12日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告：李宝，女，汉族，1964年7月28日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告：杨贵华，男，汉族，1963年4月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：赵雁，女，汉族，1966年10月12日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。本院在审理原告张存英、李宝诉被告杨贵华、赵雁民间借贷纠纷一案过程中，2015年3月30日原告以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张存英、李宝撤回起诉。案件诉讼费2660元，减半收取1330元，由原告张存英、李宝承担。审判员  李春雷二〇一五年三月三十日书记员  李 娜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第264号原告陈某甲，男，汉族，湖南省攸县人，居民。委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告李某某，女，汉族，湖南省攸县人，居民。委托代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员刘一鹤适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄基望、被告李某某及其委托代理人石爱莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，交往不久后双方在攸县城关镇政府民政办登记结婚。婚后双方一直在株洲做生意。2002年4月20日生育男孩陈某乙，2009年9月17日生育男孩陈某丙，两个小孩断奶后主要跟随原告父母生活。由于原、被告婚前感情基础差，草率结婚，且双方性格不合，婚后感情一直不是很好，双方经常为家庭琐事争吵。近几年夫妻关系进一步恶化，双方进行过协议离婚，但由于分歧较大未达成协议。2014年4月，原、被告开始分居，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻感情完全破裂，故原告起诉至法院，请求依法解除婚姻关系，婚生男孩陈某乙、陈某丙由原告抚养。原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了证明2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告李某某辩称：被告不同意离婚，原、被告双方婚前有深厚的感情基础，婚后建立起了真正的夫妻感情，现在夫妻双方感情尚未破裂，依法不符合离婚的条件。被告李某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2、户口本复印件，拟证明原、被告及婚生小孩陈某乙、陈某丙的出生情况；3、证明、学费票据及转账凭据各1份，拟证明两婚生小孩跟随被告生活，被告负担两小孩学习、生活开支的事实；4、门面租赁合同和个体工商户营业执照，拟证明原、被告于2008年取得株洲市环洲城市1楼22号门面的经营权，该财产系夫妻共同财产。本院在庭审中组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证，被告对原告提供的证据即两份证明没有异议；原告对被告提供的证据1、2、4没有异议；原告对被告提供的证据3的真实性没有异议，但认为原告也承担了两个小孩的学费。结合双方当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据符合证据的有效要件且被告无异议，本院均予以采信。被告提供的证据1、2、4符合证据的有效要件，且原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据3，原告对其有异议，本院结合查明的事实予以综合认定。经审理查明：原、被告于1997年农历1月6日经人介绍相识，1998年12月14日双方自愿在攸县城关镇政府民政办登记结婚。1999年农历2月份双方按照风俗办酒举行了婚礼。婚后初期，夫妻感情较好，2002年4月20日生育男孩陈某乙，2009年9月17日生育男孩陈某丙。婚后双方一直在株洲做生意，且于2008年8月份租赁株洲市环洲鼎盛服装大市场1楼22号门面经营服饰。双方因家庭琐事或生意经营的问题上发生纠纷，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且共同生育了小孩，建立了真挚的夫妻感情。虽因家庭琐事双方发生过纠纷，但并没有不可调和的矛盾，只要双方进行沟通交流，完全有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准予原告陈某甲与被告李某某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号1611010********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  刘一鹤二〇一五年三月九日书 记 员  宋利成附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民二初字第97号原告衡阳县农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，组织机构代码证72798260-7。法定代表人谢罡，该联社理事长。委托代理人龙辉，男，1982年3月20日出生，汉族。委托代理人汪玉龙，男，1966年6月20日出生，汉族。被告刘忠，男，1964年8月8日出生，汉族。被告冯桂兰，女，1968年2月7日出生，汉族。原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告刘忠、冯桂兰金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何芳适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行审理，原告衡阳县信用联社的委托代理人龙辉、汪玉龙到庭参加诉讼，被告刘忠、冯桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现`已审理终结。原告衡阳县信用联社诉称，2011年5月27日，原告在衡阳县信用联社所属台源信用社借款50000元，约定月利率9‰，2014年5月27日借款到期。借款到期后，经衡阳县信用联社派员催收，被告至今未能偿还借款本息。二被告系夫妻关系，此借款应由其夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院院提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社提供以下证据：证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局《关于衡阳县信用联社开业的批复》复印件1份，拟证明该信用联社为农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务转为该联社债权、债务，衡阳县信用联社具有诉讼主体资格的事实；证据2、刘忠、冯桂兰的居民身份证复印件各1份，拟证明刘忠、冯桂兰具有诉讼主体资格；证据3、《个人贷款合同》复印件1份，拟证明2011年5月27日，刘忠与衡阳县信用联社台源信用社签订《个人贷款合同》，双方对借款用途、借款金额、借款期限、提款、还款、借款利率和利息、借款发放和支付、违约等进行了约定的事实；证据4、《借款借据》复印件1份，拟证明2011年5月27日，刘忠、冯桂兰向衡阳县信用联社台源信用社立据借款50000元，约定月利率9‰，2013年3月28日借款到期；被告刘忠、冯桂兰未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告衡阳县信用联社提供证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。经审理查明，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：台源信用社系衡阳县信用联社的分支机构。2011年5月27日，贷款人衡阳县信用联社台源信用社、借款人刘忠签订《个人贷款合同》，约定：借款金额50000元；借款期限36个月，实际提款日以借据为准；自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清；借款年利率10.7999％；如遇中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行规定办理；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款，借款人应在其于贷款人处开立的存款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在结息日主动划收；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，构成借款人违约；对本合同的任何变更应由双方协商一致并以书面形式作出。变更条款或协议构成本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力，除变更部分外，本合同其余部分依然有效，变更部分生效前原条款仍然有效，刘忠作借款人在《个人贷款合同》上签名捺指印，台源信用社作为贷款方盖台源信用社印章。2011年5月27日，刘忠、冯桂兰与衡阳县信用联社台源信用社签订《借款借据》，约定月利率9‰、2014年5月27日借款到期，刘忠、冯桂兰均在《借款借据》上签名捺指印。衡阳县信用联社依约向刘忠发放了贷款。借款到期后，经衡阳县信用联社派员催收，刘忠、冯桂兰至今未依约偿还借款本息，为此，原告衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金50000元，利息19875元（按月利率9‰计算，从2011年5月27日起至2015年1月11日止，后段利息另计）。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务已由衡阳县农村信用合作联社承接。衡阳县信用联社与刘忠签订的《个人贷款合同》及刘忠、冯桂兰签订的《借款借据》，内容合法、有效。刘忠、冯桂兰未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，刘忠、冯桂兰应如数偿还所欠衡阳县信用联社借款本息，被告刘忠、冯桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠、冯桂兰应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金50000元；二、被告刘忠、冯桂兰应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息19875元（按月利率9‰计算，从2011年5月27日起计算至2015年1月11日止，后段利息另计至清偿之日止）。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，减半收取773元，由被告刘忠、冯桂兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 何 芳二〇一五年三月二十五日书记员 彭艳君附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）河民二初字第19号 原告：钱友仁，男，1960年7月15日生，汉族，系浙江省杭州市萧山区村民。 委托代理人：谭文，天和法律服务所律师。代理权限：特别授权。 被告：河口宏辉有限责任公司（以下简称“宏辉公司”）。 住所地：河口县槟榔路曼章段。 法定代表人罗宏辉，职务：总经理。 委托代理人：张磊，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告钱友仁与被告宏辉公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员张盛军适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告钱友仁的委托代理人谭文，被告宏辉公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱友仁诉称：2012年9月间，被告向其借款400000元，月息按2分计算，后经双方于2013年5月22日结算，被告应支付其157000元，被告承诺签字后次日一次性予以支付，但被告至今才付给其85000元，对剩余的72000元，经其多次追偿，被告一拖再拖，占用其资金。为避免其更大损失，其特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付其借款72000元，并支付还清其款项之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告宏辉公司辩称：对原告诉称的结算单，及已经给付了85000元，尚欠72000元的事实无异议，但本案应为合伙纠纷，不是民间借款。对于尚欠的72000元，原告起诉之前，双方已经协商过，原告原来做工程使用了被告的机器设备，抵偿40000元，剩的32000元用被告加工好的拼板来抵偿。另外，对于结算单上原告原来提供给被告使用所谓80000元的机器设备，要求原告提供发票。 经审理查明：2013年5月22日，原告钱友仁作为乙方，被告宏辉公司法定代表人罗宏辉作为甲方，双方签写了一份“宏辉公司与钱友仁结帐单”，该结帐单记明原告钱友仁曾借款400000元给被告宏辉公司，宏辉公司使用原告钱友仁的机器设备折抵80000元，使用的活动板房折抵142000元，合计622000元，被告宏辉公司归还了借款300000元，另用加工好的木材拼板给原告钱友仁抵偿了165000元，合计465000元，两项相减，被告宏辉公司尚欠原告钱友仁款项157000元。此后，被告宏辉公司向原告钱友仁支付了85000元，剩余的72000元，经原告钱友仁追偿，被告宏辉公司一直未支付。原告钱友仁遂向本院提起诉讼，要求被告支付其款项72000元及还清款项之日止的利息，并由被告宏辉公司承担诉讼费。 上述事实，有原告钱友仁提交的“宏辉公司与钱友仁结帐单”一份，以及原告的陈述，被告的辩解在卷证实，该结帐单经被告质证，对真实性无异议，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告钱友仁借款400000元给被告宏辉公司，被告宏辉公司归还了300000元。此后，因双方在经济交往活动中，钱友仁价值80000元的机器设备、价值142000元的活动板房等还被宏辉公司占有并使用，而宏辉公司又用其生产的价值165000元的木材拼板抵给钱友仁，故双方于2013年5月22日写了个“结帐单”。经结算，宏辉公司还需向钱友仁支付157000元。本院认为，这是系双方在发生借贷关系后，双方对在经济交往活动中还发生的债权债务关系的一并结算。且宏辉公司对最先的借款偿还了300000元，尚余100000元未偿还。另外，宏辉公司又用165000元的木材拼板与钱友仁的80000元机器设备、142000元活动板房，合计222000元相折抵，宏辉公司还应支付57000元给钱友仁。未偿还的借款100000元加上折抵后还多出的部份57000元，合计为157000元。宏辉公司此后支付了85000元，因双方未约定先偿还借款100000元还是另外的57000元，钱友仁可以对先偿还哪部份有选择的权利，对宏辉公司支付的85000元，钱友仁可以认为是应支付的其他债权57000及借款部份当中的28000元，故对于钱友仁在本案中诉请宏辉公司应偿还其借款72000元，本院能认定为借贷关系。而宏辉公司辩称原、被告间的纠纷系合伙关系，不是借贷关系的意见，没有证据证实，无事实依据，本院不予采信。另外，宏辉公司还辩称，对于尚欠的72000元，钱友仁起诉之前，双方已经协商过，钱友仁原来做工程使用了宏辉公司的机器设备，抵偿40000元，所剩的32000元用宏辉公司加工好的拼板来抵偿。该意见无证据证实，没有事实依据，本院不予采信。对于宏辉公司还提出的“结算单上原告原来提供给被告使用所谓80000元的机器设备，要求原告提供发票”的意见。本院认为，宏辉公司在2013年5月22日在“结帐单”上自愿签名时，已经表明其认可使用钱友仁的机器设备价值有80000元，宏辉公司现提出索要发票来证明价值的意见不客观、不正当，本院不予支持。据此，对钱友仁要求宏辉公司支付其72000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对钱友仁主张的利息，因双方在结算时，并没有约定还款期限及支付利息，依法应从2013年5月23日起计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下： 被告河口宏辉有限责任公司支付原告钱友仁借款72000元，于判决生效后三日内付清，并承担自2013年5月23日起到判决确定之日止的利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 本案案件受理费800元，由河口宏辉有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  张盛军 二〇一五年三月二十日 书记员  朱 彤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第304号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李文生。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，800.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，800.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年三月十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第00498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄夏仁，女，汉族，1942年6月20日出生，浙江省余姚市印刷厂退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茅荣钊，男，汉族，1935年12月12日出生，浙江省余姚市经济委员会退休干部。以上二再审申请人之委托代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院高能物理研究所。住所地：北京市石景山区玉泉路**（乙）院。法定代表人：王贻芳，该研究所所长。再审申请人黄夏仁、茅荣钊因与被申请人中国科学院高能物理研究所（以下简称高能所）所有权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄夏仁、茅荣钊申请再审称：（一）案由错误。本案争议的是经济适用房，应为经济适用房转让纠纷，不应当定性为所有权纠纷。（二）认定事实错误。被申请人已经将该房屋交付给茅广军使用，茅广军通过现金、住房补贴的方式支付了全部购房款，根据法律规定，该房屋产权应当归茅广军个人所有。（三）适用法律错误。茅广军分得经济适用房是在2003年1月，不应当适用《物权法》。综上，一、二审法院定性不当，认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。本院认为：根据本案查明的事实，茅广军与高能所于2003年1月25日就高能所将位于北京市石景山区玉泉路十九号乙28号楼2单元4层401号房屋售予茅广军达成协议，其中约定如果茅广军在高能所连续工作未满15年或购房后连续工作未满5年，发生调离、自动离职、辞职、开除等情况，茅广军将协助高能所办理退房手续。2005年8月11日，因茅广军调离高能所，其与高能所签订《租房协议》，其中约定高能所将诉争房屋暂借茅广军租住两年，租房期满茅广军应将诉争房屋腾退给高能所。后高能所将购房款返还至茅广军的银行账户。诉争房屋并未过户登记至茅广军名下。基于以上事实，同时结合《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力之规定，两审法院据此依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。茅荣钊、黄夏仁要求诉争房屋归其所有的再审请求，缺乏事实及法律依据，本院实难支持。综上，黄夏仁、茅荣钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄夏仁、茅荣钊的再审申请。审判长 王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟二〇一五年三月二十日书记员 殷       海       通
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）罗执字第32号 申请执行人赏菊莲，女，1971年10月19生，汉族，师宗县人申请执行人赏菊莲，女，1971年10月19生，汉族，师宗县人，农民，住师宗县。 被执行人付祖良，男，1968年12月25日生，汉族，罗平县人，农民，住本县。 赏菊莲诉付祖良民间借贷纠纷一案，罗平县人民法院于2012年11月23日作出的（2012）罗民初字第615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赏菊莲于2013年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为13480元。 本案在执行过程中查明，被执行人付祖良现下落不明，无财产可供执行，且在金融部门无相关存款，其应给付申请人赏菊莲的借款本金10000元及利息3480元暂未执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结罗平县人民法院（2015）罗执字第32号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。 审 判 长  李华林 审 判 员  张小稳 人民陪审员  陈付良 二〇一五年三月十九日 书 记 员  袁会琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第692号罪犯陈建汝。现在广西英山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年9月16日作出（2010）南刑初字第1331号刑事判决，以被告人陈建汝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2010年10月12日交付执行。罪犯陈建汝于2013年8月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2018年11月25日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯陈建汝减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯陈建汝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯陈建汝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2013年5月起至2014年12月止累计获奖励分96.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈建汝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建汝减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2017年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光代理审判员  皮艳红代理审判员  谢 辉二〇一五年三月二十六日书 记 员  文胜昔
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第1512号申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼。法定代表人项金尧，该公司总经理。委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。被执行人华玲玲。被执行人傅章木。申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人华玲玲、傅章木追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2748号民事判决书，已于2015年2月19日发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，被执行人华玲玲应偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款12164.87元并赔偿利息损失（从2014年6月27日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；被执行人傅章木对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人华玲玲名下有牌号为浙C×××**起亚牌车辆，本院已查封该车辆，但实物无着落，未能扣押处置。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第1512号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  张俊伟二〇一五年三月二十三日代书 记员  余东韩
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第194号 原告：王小芬，女，汉族，1969年3月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：何怀宝，男，汉族，1977年5月10日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在审理原告王小芬与被告何怀宝健康权纠纷一案过程中，原告王小芬于2015年3月18日以需要补充证据，追加事实为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王小芬自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小芬撤回起诉。 案件受理费人民币100.00元，免收。 审 判 长 王 兵 人民陪审员 秦 恒 人民陪审员 王新华 二〇一五年三月十八日 书 记 员 李 纳
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）盐民初字第176号 原告田永翠，女，生于1953年5月23日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇椒子村民主社**。 被告杨玉友，男，生于1979年6月28日，汉族，云南省盐津县人，，住盐津县盐井镇椒子村 被告中国人民平安保险公司盐津分公司。 住所地：盐津县黄葛槽药监局楼下 负责人：徐正叶（经理） 被告薛亚飞，男，生于1968年10月15日，四川省宜宾市人，，住宜宾市翠屏区 被告中国太平洋财产保险公司宜宾中心支公司。 住所地：宜宾南岸**宜都崇文结合楼** 本院在审理原告田永翠诉被告杨玉友、中国人民平安保险公司盐津分公司、薛亚飞、中国太平洋财产保险公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田永翠于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田永翠自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告田永翠撤回起诉。 案件受理费837.50元，由原告田永翠负担。 审 判 长  熊 杰 人民陪审员  杨学彬 人民陪审员  罗柳群 二〇一五年三月十八日 书 记 员  刘 豪 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第1191号罪犯黄成龙，男，1993年10月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市平果县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年7月11日作出（2012）东三法少刑初字第136号刑事判决，以被告人黄成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年8月27日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯黄成龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄成龙在本次考核期间（2012年8月27日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年6月至2014年9月获得14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄成龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄成龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年三月二十六日书 记 员  范 杰
江西省余江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）余执字第2号 申请执行人陆卫星，男，1975年05月22日出生，汉族，公民身份号码3606221975********，江西省余江县人，水电工程安装，住江西省余江县潢溪镇金墩村绣云陆家**。 被执行人祝文才，男，1971年08月07日出生，汉族，公民身份号码3606221971********，江西省余江县人，水电工程安装，住，住江西省余江县春涛乡东门村祝家组**/div> 本院依据已经发生法律效力的余江县人民法院（2014）余民初字第292号民事判决书，向被执行人祝文才发出执行通知书，责令被执行人祝文才履行民事判决书确定的义务，但被执行人潘金龙至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝文才银行存款人民币70万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  马俊峰 二〇一五年三月五日 代理书记员  徐水菊
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二终字第2号 上诉人（原审被告）余洁，女，1978年4月17日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 委托代理人张良华，江西立宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴迪，男，1975年5月13日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 上诉人余洁因保证合同纠纷一案不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民二初字第69号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年12月15日，借款人郑子健、贷款人吴迪、保证人余洁共同签订《借贷合同》，约定借款人郑子健向贷款人吴迪借款3万元，借款利息为月息3%（年利率36%），超出借款期限后按月息5%计算利息，不足月的按实际天数计算利息。同日，借款人郑子健在收款收据上签名确认收到吴迪借款3万元。原告吴迪以借款人郑子健未还款为由诉至法院，要求法院判令：1、被告承担保证责任；2、被告偿还本金3万元及利息（10800元=3万元本金×6%年利息×2年×3倍），共计40800元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金3万元。被告提出反诉，要求法院判令：1、双方的担保合同无效；2、本诉与反诉费用由反诉被告承担。 原审法院认为，本诉部分：借款人郑子健向吴迪借款3万元，并签订了《借款合同》，余洁作为保证人在该合同上签字，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。吴迪按约定向借款人郑子健提供了借款3万元，郑子健出具收据确认收到借款，吴迪履行付款义务。《借款合同》未约定还款期限，债权人可以随时要求返还，吴迪以借款人郑子健未还款为由要求余洁承担保证责任，原审法院予以支持。余洁辩称合同上虽然是其签字，但不是其真实意思表示；余洁在保证人栏签字，其具备完全民事行为能力，应当知道其签字所产生的法律后果，对其辩解意见不成立，原审法院不支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故吴迪变更诉讼请求要求保证人余洁偿还本金3万元的诉讼请求，原审法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 反诉部分：余洁反诉称担保合同无效，余洁作为保证人在《借款合同》上签名确认，系其真实意思表示，余洁与吴迪之间形成了保证合同关系，故余洁反诉不成立，原审法院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告（反诉原告）余洁于本判决生效后十日内归还原告（反诉被告）吴迪借款本金3万元；2、驳回被告（反诉原告）余洁的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，反诉案件受理费250元，共计800元，由原告（反诉被告）吴迪承担200元，被告（反诉原告）余洁承担600元。 上诉人余洁上诉称，1、原审法院对于债务人郑子健在请求上诉人为上述3万元借款进行担保时，存在抵押物（郑子健的金项链和银行卡）抵押的情况下，被上诉人的债务应当首先以真正的债务人抵押的财产得到清偿，对此原审法院未予确认；2、上诉人在《借贷合同》上的签名虽是属实，但真正借款人（债务人）郑子健是否真的收到了3万元借款事实不清，且郑子健向被上诉人写收据时上诉人不在场，其签名是否真实也无法确认。此外，借款人郑子健在借款后并非下落不明，而是被上诉人没有采取任何积极措施找出郑子健。请求二审法院依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人吴迪辩称，1、2012年12月15日我在昌河工商银行取了钱，然后在银行对面我车上当着余洁和郑子健的面将钱给了郑子健，是当场签的《借贷合同》且我有银行取款证据；2、上诉人是完全民事行为人，应对自己的签名负有相应的责任；3、借款人郑子健也没有如上诉人所说将其金项链和工资卡进行抵押，上诉人也无证据证实该主张。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人以及借款人郑子健签订的《借贷合同》系当事人真实意思表示，该保证合同依法成立且具有法律约束力。现借款人郑子健在借款后下落不明，被上诉人在无法向主债务人主张权利后，向上诉人主张权利，上诉人则应当按保证合同约定承担相应的连带保证责任，向债权人即被上诉人履行连带清偿责任。现上诉人主张，郑子健在有抵押物（借款人的金项链及工资卡）进行抵押的情况下应由借款人郑子健的抵押物先行偿还债务，上诉人该主张因无证据证实，本院不予采信；上诉人还主张被上诉人是否真正向借款人发放3万元借款事实无法证明，但根据一审期间被上诉人提供的收款收据，按一般民间借贷习惯借款人出具收款收据则可认定郑子健已收到借款，故对上诉人该主张不予采纳。 原审法院在一审中未界定清楚反诉与反驳的法律特征，反诉是被告针对原告的本诉提起的，是一种独立的诉，具有诉的性质，特别关键在于被告向原告提出独立的诉讼请求；而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段，不是独立的诉，不具有诉的性质，其目的只是否定原告提出的诉讼请求，没有独立的诉讼请求；在本案中，余洁其所谓的“反诉”目的只是否定吴迪提出的诉讼请求，且无独立的诉讼请求，故原审法院不应将余洁的反驳当成反诉来受理，应予纠正。余洁的反驳理由不能成立，不能得到支持。 综上所述，上诉人余洁的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下： 维持景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民二初字第69号民事判决第一项，即“被告余洁于本判决生效后十日内归还原告吴迪借款本金3万元；”。 二、撤销景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民二初字第69号民事判决第二项，即“驳回被告（反诉原告）余洁的反诉请求。”。 一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，合计1100元，由上诉人余洁负担809元，被上诉人吴迪负担291元。一审反诉费250元，退还余洁。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒振亚 审 判 员  周 杲 代理审判员  周宗祥 二〇一五年三月二十日 书 记 员  罗水林 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第606号申请执行人：石嘴山市金康炭素有限公司，住所地平罗县。法定代表人：洪天河，该公司经理。被执行人：宁夏恒沙工贸有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：贺永军，该公司经理。本院在执行石嘴山市金康炭素有限公司与宁夏恒沙工贸有限公司（2012）青民商初字第16号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款86700元及违约金26010，并承担案件受理费1277元、负担申请费1610元，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）青民商初字第16号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被执行人不能按执行计划自动履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 董建华审判员 赵庆伟二〇一五年三月二十四日书记员 丁雪飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第04090号上诉人（原审被告）北京第九空间投资管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼****。法定代表人张承超，董事长。委托代理人王剑锋，男，1976年6月5日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘忠祥，男，1990年10月8日出生。委托代理人张志涛，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京第九空间投资管理有限公司因与被上诉人刘忠祥合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第11926号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人北京第九空间投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京第九空间投资管理有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。一审案件受理费98元，由北京第九空间投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳至一审法院）。二审案件受理费196元，由北京第九空间投资管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 曹欣审判员种仁辉代理审判员赵婧雪二〇一五年三月二十日书记员 梁       艺       爽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑执字第265号罪犯王洪章，男，原住所地：广西壮族自治区武宣县，现在广西梧州监狱服刑。广西武宣县人民法院于2011年11月11日作出（2011）武刑初字第174号刑事判决，以王洪章犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人王洪章不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2012年2月16日作出（2011）来刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2011年9月2日至2016年9月1日止。判决发生法律效力后于2012年3月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王洪章在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯王洪章在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯王洪章减刑一年四个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯王洪章确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯王洪章能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分133.4分。本院认为，罪犯王洪章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯王洪章在原判量刑情节上为主犯，综合考虑到罪犯王洪章的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑幅度，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王洪章减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  李庆春人民陪审员  王妍娜二〇一五年三月二日书 记 员  陈剑媚
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执异字第24号执行异议人董大微岛。委托代理人郑慧、徐贤焕，浙江省瑞安市塘下法律服务所法律工作者。申请执行人浙江汇昌科技有限公司，住所地温州市车站大道康宏大厦****。法定代表人王德成，董事长。委托代理人叶林枫、夏继豪，浙江光正大律师事务所律师。被执行人瑞安市天鸿房地产开发有限公司，住所地瑞安市安阳街道经济开发区发展区开发六路**。法定代表人施建光，董事长。被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司，住，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路**/div>法定代表人施建光，董事长。执行异议人董大微岛申请的执行异议一案，本院受理后，于2015年3月20日依法进行公开听证，执行异议人的委托代理人、申请执行人委托代理人到庭参加听证，俩被执行人未到庭。现已审查终结。申请执行人浙江汇昌科技有限公司与被执行人瑞安市天鸿房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，经浙江汇昌科技有限公司申请，本院于2014年8月5日对瑞安市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇张宅村的香榭锦园2号楼1801室的房屋予以查封。现执行异议人于2015年3月6日向本院提出执行异议。执行异议人述称：2013年3月22日，执行异议人向被执行人瑞安市天鸿房地产开发有限公司购买了坐落于瑞安市塘下镇张宅村的香榭锦园2号楼1801室、1802室房屋（现门牌号××17B02），该二套房屋实为一套房屋，需同时购买。购房款共计2596950元，2013年3月22日我祖父董锡土通过中国工商银行汇款82万元、我姨妈谢秀华通过POS机支付34.774812元，2013年5月21日我父亲通过中国工商银行支付1429320元，2013年5月20日、2013年8月14日房开公司分别开具购房发票三张，购房人为董大微岛，当时双方未签订商品房买卖合同。2013年6月30日，该房屋由我姨妈谢秀华代我接收房屋，现已装修居住至今。因房开公司原因，1801室房屋的商品房买卖合同至今未签订。由于该房屋系我向瑞安市天鸿房产地产开发有限公司购买，且我已支付全部购房款，并已实际占有使用居住，请求中止对上述房屋的执行。提供的证据有：1、银行汇款单及购房发票各三张，以证实执行异议人向房开公司购房及支付购房款的事实。2、房屋验收表，及电费单等，以证实上述房屋已由我装修后使用至今。3、1802室商品房买卖合同一份，以证实1801室至今未签订商品房买卖合同。申请执行人辩称：对该房屋买卖真实性存在异议。且涉案的房屋既未签订商品房买卖合同，也未办理预备案登记。故应驳回执行异议人的异议。经审查查明：执行异议人陈述属实。另查明，申请执行人浙江汇昌科技有限公司与被执行人瑞安市天鸿房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人浙江汇昌科技有限公司于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院以（2014）温瑞民初字第1423号民事判决书判令被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司、瑞安市天鸿房地产开发有限公司给付申请执行人浙江汇昌科技有限公司工程款480626元……。本案于2014年12月24日立案执行。认定上述事实有执行异议人、申请执行人陈述，执行异议人提供的证据等证据予以证实。本院认为，坐落于瑞安市塘下镇张宅村的香榭锦园**楼**房屋系被执行人瑞安市天鸿房地产开发有限公司开发的商品房，现执行异议人主张已购买该商品房，但执行异议人与被执行人瑞安市天鸿房地产开发有限公司至今未订立书面商品房买卖合同，也未办理预售合同登记备案手续。因此，对执行异议人是否已支付全部购房款等行为均未能印证。故本院对该房屋查封无误，对执行异议人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回执行异议人董大微岛的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵小珍二〇一五年三月十九日代书记员 蒋鸥翔
沾益县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沾民初字第381号原告李保香，女性，汉族，47岁，农民。原告张树珍，女性，汉族，83岁，农民。原告施兴梅，女性，汉族，23岁，农民。原告施兴程，男性，汉族，20岁，农民。被告中国阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销服务部。本院在审理李保香、张树珍、施兴梅、施兴程机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李保香、张树珍、施兴梅、施兴程于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保香、张树珍、施兴梅、施兴程申请撤诉的理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保香、张树珍、施兴梅、施兴程撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  李燕二〇一五年三月三十一日书 记 员  陶丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃上海滩餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。法定代表人：陈兰申，该公司总经理。委托代理人：杨军，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人：余春生，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州银行股份有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路**/div>法定代表人：房向阳，该公司董事长。委托代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。委托代理人：彭颖，广东正大方略律师事务所海口分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱锦华。再审申请人甘肃上海滩餐饮有限公司（以下简称上海滩公司）因与被申请人兰州银行股份有限公司（以下简称兰州银行）、被申请人朱锦华房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海滩公司申请再审称，截止2011年6月30日上海滩公司及其法定代表人陈兰申在浦发银行、兰州银行、招商银行三个账户中的可控制流动资金已经超过了兰州银行要求回赎的2056万元，上述新证据证明该公司已经筹措完好回赎资金，履行了自己的合同义务。根据兰州银行的要求，回赎款应汇入兰州银行的指定帐户，但指定回赎账号、账户名是兰州银行的合同义务，无需上海滩公司再次提出书面要求。兰州银行以不合理的价格将房屋转让给朱锦华，且竞价过程违法，二者构成恶意串通，且损害了上海滩公司的合法权益，该转让房产的行为无效，故一、二审法院应当判令继续履行上海滩公司与兰州银行之间的回赎协议。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，支持上海滩公司的诉讼请求。兰州银行针对上海滩公司的再审申请提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上海滩公司的再审申请。朱锦华对上海滩公司的再审申请未提交意见。本院认为，生效的民事判决和裁定确认，涉案房屋的所有权及相应的其他权利归兰州银行享有，自此兰州银行对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。后兰州银行通过公开竞拍的方式将该房屋转让给朱锦华，并办理了房屋过户手续。上海滩公司称兰州银行与朱锦华在转让房屋过程中存在恶意串通，但上海滩公司未能提交证据证明公开拍卖过程中兰州银行与朱锦华之间存在相互串通、暗箱操作之情形，也未能举证证明房屋的转让价格明显不合理，加之该转让行为亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此兰州银行与朱锦华之间的房屋转让行为合法有效，从而二审法院未支持上海滩公司关于确认兰州银行与朱锦华之间房屋转让行为无效之请求是正确的。关于上海滩公司主张继续履行房屋回赎协议问题。首先，上海滩公司与兰州银行于2011年2月达成协议，约定由上海滩公司以2056万元的价款赎回涉案房屋，但双方对价款的支付时间和方式未作明确约定。对此，兰州银行致函上海滩公司，要求该公司于2011年6月30日前进行赎回，如不能完成，兰州银行将办理产权过户及相关手续；后兰州银行再次通知上海滩公司，要求该公司将2056万元资金于2011年6月10日前存入兰州银行指定账户。其间，恒升典当公司虽然受上海滩公司的委托告知兰州银行贷给上海滩公司1800万元，但恒升典当公司并未实际将上述款项汇给兰州银行；在恒升典当公司未付款的情况下，上海滩公司无证据证明其积极履行义务并告知兰州银行回赎款已经自筹完毕。由于上海滩公司未在规定的履行期限内向兰州银行支付回赎款项，兰州银行有权将房屋另行转让。其次，兰州银行已通过竞拍方式将房屋转让朱锦华，朱锦华亦已取得该房屋所有权，因此上海滩公司与兰州银行已不具备继续履行房屋回赎协议的基础。鉴此，上海滩公司要求继续履行回赎协议的主张缺乏事实和法律依据，二审法院驳回上海滩公司该项请求并无不当。再审申请中，上海滩公司提交上海浦东发展银行、兰州银行、招商银行3个账户，欲证明2011年6月30日上海滩公司及其法定代表人陈兰申有可控制流动资金超过2056万元，但该帐户不能反映上述资金即为上海滩公司拟支付的回赎款，故该帐户不能证明二审判决认定的基本事实及判决结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，本院认为，上海滩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甘肃上海滩餐饮有限公司的再审申请。审 判 长  王友祥代理审判员  胡 田代理审判员  王良胜二〇一五年三月十七日书 记 员  王永明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法少民终字第02171号上诉人（原审被告）黄某某，男，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）张某，女，1981年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人黄某某与被上诉人张某离婚纠纷一案，重庆市九龙区人民法院于2015年2月10日作出（2014）九法民初字第11610号民事判决，黄某某对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，黄某某于2015年3月19日向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，黄某某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄某某撤回上诉。二审案件受理费240元减半收取120元，由黄某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年三月十九日书 记 员  王 菲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2015)官刑二初字第150号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陆忠仁，男，1980年5月15日出生，壮族，云南省文山州广南县人，大专文化，户籍地文山州广南县莲城镇永安社区外贸路**。被告人陆忠仁因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）187号起诉书指控被告人陆忠仁犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年3月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人陆忠仁到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月4日1时20分许，被告人陆忠仁饮酒后驾驶云Ｈ×××**号“丰田”牌小型轿车行驶至昆明市日新路与福德路交叉路口时，与刘某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车相撞，致两车受损，刘某受轻微伤。民警接举报赶至现场，发现陆忠仁有饮酒嫌疑。经抽取被告人陆忠仁的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为226.59毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，案发后，被告人陆忠仁明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为。其在案发后与被害人刘某达成民事赔偿协议，并根据协议支付了23000元赔偿款。被害人刘某出具书面谅解书表示对被告人陆忠仁予以谅解。上述事实，被告人陆忠仁在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆忠仁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陆忠仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后，被告人陆忠仁明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陆忠仁在案发后主动对被害人进行民事赔偿，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人陆忠仁在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人陆忠仁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆忠仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一五年三月十三日书记员  程 琳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00300号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告魏建东，男性，38岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉魏建东服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长     审判员  曾莉玲二〇一五年三月二十五日（）书记员     注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第05075号原告陈玉琴，女，1964年5月11日出生。被告北京市朝阳区社会福利中心，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村**。法定代表人陶均，主任。委托代理人李雪莲，女，1978年10月25日出生。原告陈玉琴（以下简称原告）与被告北京市朝阳区社会福利中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人李雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2004年9月6日入职被告处，从事服务员工作。2004年9月6日至2005年9月30日期间，被告未给我缴纳养老保险，也未签订劳动合同。2014年5月11日我办理了退休手续，与被告终止了劳动关系。因被告始终没有支付我未缴纳社会保险的补偿，故我将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因我不服朝阳劳动仲裁委作出的裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付2004年9月6日至2005年9月30日未缴养老保险及失业保险的赔偿共计4万元。被告辩称：被告认可原告所陈述的事实。原告所述的入职时间及办理退休的时间均属实。原告所主张的未缴纳养老保险以及失业保险的时间段也属实，被告确实未为原告缴纳该期间的养老保险和失业保险，但是原告所主张的赔偿数额过高，被告不认可，希望人民法院依法核算后作出裁判。经审理查明：原告于2004年9月6日入职被告。2012年10月份之前，被告每月以现金形式向原告发放工资，2012年10月之后，被告每月15日以银行打卡的方式向原告支付上月整月的工资。原告系农业户口。2014年5月11日，原告在被告处办理了退休手续。被告为原告缴纳了2008年9月至2014年3月期间的养老保险、2008年9月至2014年3月期间的失业保险、2008年10月至2014年3月期间的医疗保险、2008年9月至2014年3月期间的工伤保险、2008年9月至2014年3月期间的生育保险。庭审中，原告向本院提交了京朝劳仲字（2014）第11371号裁决书、户口本、退休证、2013年的北京市社会保险个人缴费信息对账单。被告对上述证据的真实性均没有异议。被告向本院提交了北京市社会保险基金管理中心出具的北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）。原告对该证据的真实性没有异议。另查，因双方就未缴纳保险的补偿问题未能达成一致意见，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求被告支付2004年9月6日至2005年9月30日期间养老及失业保险赔偿金共计人民币4万元。2014年12月9日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第11371号裁决，裁决：被告支付原告2004年9月6日至2005年9月30日期间的养老及失业保险赔偿金共计2139.25元；驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向北京市第三中级人民法院提出撤销裁决申请。上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第11371号裁决书、户口本、退休证、北京市社会保险个人缴费信息对账单、北京市社会保险基金管理中心出具的北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因被告仅为原告缴纳了2008年9月至2014年3月期间的养老保险，故客观上给原告造成了养老保险损失。此外，原告系农业户口，被告客观上亦不能为原告办理社会保险补缴手续，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）和《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发（2001）125号）的规定，被告应当赔偿原告相应的损失，故原告要求被告赔偿其未缴纳养老保险损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告所主张的数额过高，具体数额本院根据相关规定以及仲裁裁决的结果予以确定。关于原告要求被告支付未缴纳失业保险赔偿金的诉讼请求，因被告确未为原告缴纳2004年9月6日至2005年9月30日期间的失业保险，客观上造成原告相应的经济损失，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持，但具体数额本院将根据相关规定以及仲裁裁决的结果予以确定。因被告对仲裁裁决的期限及数额均无异议，故本院对此亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区社会福利中心于本判决生效后七日内给付原告陈玉琴二○○四年九月六日至二○○五年九月三十日期间的养老及失业保险赔偿金共计人民币二千一百三十九元二角五分；二、驳回原告陈玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告陈玉琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇一五年三月十九日书记员 孙霜悦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民（商）申字第04705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美琴，男，1961年12月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路**。法定代表人康典，该公司董事长。委托代理人朱柳曦，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。再审申请人陈美琴因与被申请人新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈美琴申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审法院故意规避本案争议的核心焦点：新华保险公司同意退保是否违反合同约定？肖铁军私自解除保险合同是否合法？新华保险公司明知肖铁军未取得投保人真实授权的情况下同意肖铁军代理投保人办理退保，违反合同约定及法律规定。（三）一、二审判决适用法律错误，本案不符合表见代理的构成要件。故请求依法改判支持申请人的诉讼请求。新华保险公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。本院认为：北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（现更名为北京中博江恒投资公司第二资产管理站，以下简称二分公司）是集体企业，既是申请人的单位，又是申请人的基层群众性自治组织，与申请人存在特殊的管理及法律关系。2000年二分公司代申请人办理投保并一次性交纳保险费、2003年代申请人办理退保并转投团体养老保险，构成表见代理，新华保险公司解除保险合同行为合法有效。一、二审法院判决并无不当，本院予以支持。综上，陈美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈美琴的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李 炜二〇一五年三月二十日书记员 吴莎莎
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第789号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第789号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海第四支行(原中国建设银行有限公司上海第四支行)，住所地上海市。负责人赵申芳。被执行人陈云，女，1956年6月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第144号中国建设银行股份有限公司上海第四支行与陈云金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈云名下无银行存款等财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第144号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟毅审判员  徐剑明审判员  李铭辉二〇一五年三月二十三日书记员  陈江溶审判长  王伟毅审判员  徐剑明审判员  李铭辉二〇一五年九月十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第70号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡东林，男，系该行职员。被告殷正山，男，1961年12月16日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告崔永义，男，1976年3月28日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告潘守成，男，1973年4月13日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告孙雪山，男，1966年10月15日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告殷正山、崔永义、潘守成、孙雪山和刘文丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2015年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东林到庭参加诉讼，被告殷正山、崔永义、潘守成、孙雪山经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年10月22日，被告殷正山在原告处贷款100000元，约定2012年10月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年10月23日贷款逾期，经原告多次催收，被告殷正山未按约定偿还，截至2015年3月19日仍尚欠本金49698.97元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金49698.97元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2012年10月23日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由崔永义、潘守成、孙雪山承担连带保证责任，放弃追究刘文丰连带保证责任。四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告殷正山2011年10月22日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2011年10月至2012年10月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告殷正山的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民崔永义、潘守成、孙雪山和刘文丰自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。4、提交邮储个人信贷管理系统殷正山还款流水详情、利息计算表一份。证明被告殷正山已清偿贷款情况及截止2015年3月19日被告殷正山拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2012年10月23日）情况。被告殷正山已清偿贷款本金49698.97元。本院经审查认为，原告所举证据1、2、3来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，四被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予直接认定。原告所举证据4邮储个人信贷管理系统显示被告殷正山已偿还借款本金人民币49698.97元，被告殷正山尚欠借款本金50301.03元，利息计算表也显示被告殷正山尚欠借款本金50301.03元，而原告起诉时诉讼请求被告殷正山偿还本金49698.97元，借款本金相差602.06元，庭审时经原告明确，被告殷正山尚欠借款本金数额以起诉时诉讼请求为准即49698.97元，四被告未出庭质证，也未提交书面答辩意见，原告自认被告殷正山尚欠借款本金49698.97元也不侵害四被告权利，故予以认定。四被告未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2011年10月22日，被告殷正山与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年10月22日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民崔永义、潘守成、孙雪山和刘文丰自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告殷正山发放了借款。2012年10月23日贷款逾期，因被告殷正山没有按约偿还，截至2015年3月19日仍尚欠本金49698.97元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金49698.97元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2012年10月23日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由崔永义、潘守成、孙雪山承担连带保证责任，放弃追究刘文丰连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告殷正山签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告殷正山负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务。虽然原告提交证据邮储个人信贷管理系统殷正山还款流水详情和利息计算表显示被告殷正山尚欠借款本金50301.03元，原告起诉时诉讼请求被告殷正山偿还本金49698.97元，借款本金相差602.06元，但庭审时原告明确被告殷正山尚欠借款本金数额以起诉时诉讼请求为准即49698.97元，且原告自认被告殷正山尚欠借款本金49698.97元并没有侵害四被告权益。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告崔永义、潘守成、孙雪山和刘文丰签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人刘文丰连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告崔永义、潘守成、孙雪山应当按照联保协议书的约定，对被告殷正山偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告崔永义、潘守成、孙雪山经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告殷正山于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金49698.97元人民币、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2012年10月22日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2012年10月23日至本判决履行期限届满日止）。二、被告崔永义、潘守成、孙雪山对上述款项承担连带保证责任。案件受理费522元由被告殷正山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张玉娟二〇一五年三月十九日书 记 员  夏 丽
河北省高邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）高非执审字第23号 申请人高邑县国土资源局 法定代表人魏志佩，局长。 被执行人领世陶瓷有限公司。 高邑县国土资源局作出的高国土资罚字（2014）2014010号行政处罚决定书，现已生效。申请人高邑县国土资源局于2015年3月12日向本院申请执行。经审查：作出的高邑县国土资源局高国土资罚字（2014）2014010号行政处罚决定，程序合法，证据充分，适用法律正确。但未提供社会稳定风险评估材料。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法.﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行高邑县国土资源局高国土资罚字（2014）2014010号行政处罚决定。 如对不予执行的裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向石家庄中级人民法院申请复议。 审判长  任动敏 审判员  张新玲 审判员  李占国 二〇一五年三月二十四日 书记员  梁 松
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰开刑初字第00043号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人宫某，男。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李一婷出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月23日18时45分左右，被告人宫某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市扬子江路东侧非机动车道由南向北行驶至某汽修厂门前路段时，与相向行驶的徐某乙所驾电动自行车发生碰撞，致被害人徐某乙受伤，经鉴定为轻伤二级，双方车辆受损。被告人宫某应负事故的主要责任。被告人宫某事发时血液中酒精含量为138.79㎎／100ml。被告人宫某归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中无异议，并有归案说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书等书证，证人徐某甲、李某的证言，被害人徐某乙的陈述，血液酒精含量鉴定意见及现场图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人宫某系初犯，自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对被告人宫某予以从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人宫某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴宝春二〇一五年三月九日书记员  宋晓晖附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑执字第158号罪犯吴玉生，男，原住所地：广西壮族自治区钟山县，现在广西梧州监狱服刑。广西钟山县人民法院于2014年3月26日作出（2014）钟刑初字第29号刑事判决，以吴玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付执行。刑期至2015年7月23日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴玉生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯吴玉生在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯吴玉生减刑二个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴玉生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。经审理查明，罪犯吴玉生在服刑期间能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分16.8分。本院认为，罪犯吴玉生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴玉生减去有期徒刑二个月（刑期至2015年5月23日止），原处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫金华审判员  何观全审判员  严家鹏二〇一五年三月二日书记员  何 业
耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)耿民初字第228号原告云南鑫元物业管理有限公司，地址：耿马青年路延伸段吉龙花园**2-402，组织机构代码：08042315-x。法定代表人杨学存，男，生于1971年7月1日，彝族，该公司负责人。被告贺桂祥，男，现住耿马自治县。原告云南鑫元物业管理有限公司诉被告贺桂祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，原告以与被告自行和解为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，且得以实现，其撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南鑫元物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南鑫元物业管理有限公司承担。审判员  罗正美二〇一五年三月十七日书记员  段爱妹
昆明市呈贡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第572号申请执行人包天宇，男，1972年6月23日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人马永明，男，1968年12月14日出生，回族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人包天宇与被执行人马永明民间借贷纷一案，本院于2013年5月15日作出（2013）呈民初字第427号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈安煌于2014年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人申请的案款150000元及延迟利息暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：（2014）呈执字第572号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  何明华二〇一五年三月十九日书记员  杨 强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红中刑执字第120号罪犯陈鑫，男，1994年7月20日生，傣族，初中文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年4月25日作出（2013）金刑初字第21号刑事判决，认定被告人陈鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年6月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈鑫准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月24日起至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年三月十二日书记员  肖琦云
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）深福法行初字第136号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人陈彪，该委主任。 委托代理人叶介兵，深圳市市场监督管理局龙华分局工作人员。 委托代理人朱智慧，深圳市市场监督管理局龙华分局工作人员。 第三人深圳市壹捌陆零商贸有限公司，住所，住所深圳市龙华新区民治街道布龙路骏景华庭C208Adiv> 法定代表人陈博高。 委托代理人彭建军，广东普罗米修律师事务所律师。 原告陈书伟诉被告市场和质量监督管理委员会行政案件，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2015年3月19日向本院提出撤回该诉讼的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下： 准予原告陈书伟撤回起诉。 案件受理费50元(原告已交纳），减半收取，由原告负担。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一五年三月十九日 书 记 员  王 超
耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)耿民初字第196号原告云南鑫元物业管理有限公司，地址：耿马青年路延伸段吉龙花园**2-402，组织机构代码：08042315-x。法定代表人杨学存，男，生于1971年7月1日，彝族，该公司负责人。被告李世学，男，现住耿马自治县。原告云南鑫元物业管理有限公司诉被告李世学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，原告以与被告自行和解为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，且得以实现，其撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南鑫元物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南鑫元物业管理有限公司承担。审判员  李标中二〇一五年三月十二日书记员  段爱妹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）莫执字第00091号申请人于保军，男，汉族，39岁，个体，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。被执行人李秀峰，男，汉族，46岁，农民，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。2015年3月4日本院受理了于保军申请执行李秀峰买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法发出执行通知书，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依据查询结果，将被执行人直补账户冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）莫执字第00091号执行案件执行结案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  金 戈审判员  李冬学二〇一五年三月十七日书记员  吕 巍
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2009）凉执字第711号申请执行人史永兰被执行人李会兰被执行人王吉赟（又名王继勇、王继赟）本院受理的史永兰与李会兰、王吉赟继承人债务清偿纠纷执行一案，被执行人李会兰、王吉赟应按判决书偿付申请执行人史永兰欠款49500元、借款45000元，共计94500元及利息，并负担案件受理费5742元、执行费1101元。在执行过程中，被执行人已执行案款61131.05元，剩余案款及利息、案件受理费申请执行人自愿放弃执行，执行费由申请执行人自愿交纳。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结武威市凉州区人民法院（2008）凉民初字第756号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁保业审判员  李庆安审判员  段生玉二〇一五年三月二十三日书记员  王立庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第2579号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰,副总经理。委托代理人王贝妮,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告鄢庆,女,1974年1月21日生,汉族,住辽宁省大连市沙河口区南沙街**3-2。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告鄢庆系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,117.33元(包括利息、滞纳金,计算至2015年2月1日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,117.33元。本院认为,根,根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年三月十八日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……