安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字01702号原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县，机构代码73167522-0.法定代表人：李良松，该公司董事长。委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：周家勤，女，1954年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县，身份证码342425195412054040。被告：张孝银，男，1950年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城县银城蜂产品有限责任公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：张继忠，该公司经理。委托代理人：周世义，该公司法律顾问。委托代理人：张孝银，该公司股东。被告：张孝勤，女，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县，身份证码342425196608134020。被告：张友来，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，身份证码342425196203214014。被告：舒城县干汊河镇好胜拉丝制钉厂，住所地安徽省舒城县。负责人：李邦好，该厂经营者。被告：李邦好。原告安徽金信融资担保有限公司（以下简称金信公司）诉被告舒城县银城蜂产品有限责任公司（以下简称银城公司）、舒城县干汊河镇好胜拉丝制钉厂（以下简称拉丝厂）、张孝银、周家勤、张孝勤、张友来、李邦好追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告金信公司的委托代理人孙宗寿，被告银城公司的委托代理人周世义、张孝银以及被告张孝银、张孝勤、张友来出庭参加了诉讼，被告周家勤、李邦好、拉丝厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金信公司诉称：2013年8月26日，由原告金信公司提供保证，被告张孝银、周家勤向安徽舒城农村合作银行干汊河支行（以下简称干汊河支行）借款100万元，双方为此签订了《委托保证合同》。为减少担保风险，原告金信公司与被告银城公司、拉丝厂、张孝勤、张友来、李邦好签订《保证反担保合同》，约定由被告银城公司、拉丝厂、张孝勤、张友来、李邦好为被告张孝银、周家勤的借款提供连带责任的反担保。2013年9月25日，原告金信公司又与被告张孝勤、张友来签订《抵押反担保合同》，约定由被告张孝勤、张友来用自有的位于舒城县干汊河镇舒晓路汉寿街的房产（房产证号皖舒字第××号）作抵押，为上述借款提供抵押反担保。2014年9月25日，借款到期后，被告张孝银、周家勤未能依约定还款付息。2014年10月13日，原告金信公司依照《委托保证担保合同》约定，向干汊河支行代为偿还了被告张孝银、周家勤的借款，本息合计103.675万元。此后，经原告金信公司多次催要，张孝银等七被告未能还款。现原告金信公司诉请：1、被告张孝银、周家勤返还原告金信公司代偿款本金103.675万元及损失（从代偿之日起以代偿款总额103.675万元为本金，按日万分之八计算至还清时止）；2、被告张孝银、周家勤不能履行上述第一项债务时，原告金信公司可以从拍卖、变卖被告张孝勤、张友来位于舒城县干汊河镇舒晓路汉寿街的房产（房产证号皖舒字第××号）所得价款中优先受偿；3、被告银城公司、拉丝厂、张孝勤、张友来、李邦好对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案涉诉费用由张孝银等七被告负担。原告金信公司提供下列证据：1、委托保证担保合同一份，证明原告金信公司为被告张孝银、周家勤的涉诉贷款向干汊河支行提供担保，并约定：在被告张孝银、周家勤不履行还款义务时，由原告金信公司向出借人代为履行还款义务；原告金信公司代为偿还后，被告张孝银、周家勤应以代偿款本息总额为基数按日万分之八向原告金信公司支付违约金；另原告金信公司有权要求，被告张孝银、周家勤支付担保借款金额的20%违约金的事实。2、保证反担保合同三份，证明原告金信公司与被告银城公司、拉丝厂、张孝勤、张友来、李邦好签订了《保证反担保合同》，约定在被告张孝银、周家勤不履行或不能履行还款义务时，银城公司等五被告向原告金信公司承担连带清偿责任的事实。3、抵押反担保合同一份，证明原告金信公司与被告张孝勤、张友来签订了《抵押反担保合同》，约定在被告张孝银、周家勤不履行或不能履行还款义务时，由被告张孝勤、张友来用自有的位于舒城县干汊河镇舒晓路汉寿街的房产（房产证号皖舒字第××号）作抵押，原告金信公司可以从拍卖、变卖该房屋所得价款中优先受偿的事实。4、借款合同一份，证明被告张孝银、周家勤于2013年9月25日向干汊河支行借款100万元的事实。5、担保合同一份，证明原告金信公司于2013年9月25日为被告张孝银、周家勤向干汊河支行借款100万元，提供保证的事实。6、进账单据复印件1份，证明原告金信公司于2014年10月13日代替被告张孝银、周家勤向干汊河支行清偿借款本息合计103.675万元的事实。被告银城公司、张孝银辩称，原告金信公司诉称属实，请求人民法院依法调解或裁判。被告银城公司、张孝银未提供证据材料。被告张孝勤、张友来辩称，原告金信公司诉称属实。被告张孝银在拿取房产证时，并没有告知我们是为了抵押贷款。同时，我们也只能在抵押价值范围内承担责任。被告张孝勤、张友来未提供证据材料。被告拉丝厂、李邦好、周家勤未出庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。经本院审查认为，原告金信公司提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，银城公司等七被告也未对其提出异议，本院予以认定。经审理查明：被告周家勤与被告张孝银系夫妻关系，被告张孝勤与被告张友来也是系夫妻关系，被告张孝银与被告张孝勤系兄妹关系。被告银城公司系被告张孝银与张继忠投资兴办的经营蜂蜜产品的企业，被告张孝银拥有该公司80%的股份。2013年8月26日，原告金信公司与被告周家勤签订《委托保证合同》，约定由原告金信公司提供保证，被告周家勤、张孝银向干汊河支行借款100万元。为减少担保风险，原告金信公司与被告银城公司、拉丝厂、张孝银、李邦好于同日签订《保证反担保合同》，约定由被告银城公司、拉丝厂、张孝银、李邦好为被告周家勤的借款向原告金信公司提供连带责任反担保，各保证人为独立保证；保证范围为借款本息以及自代偿之日起所受到的所有损失（含担保费、违约金、实现债权的所有费用）；保证期限为自代偿之日起两年；如果反担保人未履行或未完全履行约定的义务，应承担借款金额20%的即20万元的违约金等。2013年9月25日，原告金信公司又与被告张孝勤、张友来签订《抵押反担保合同》，约定由被告张孝勤、张友来用自有的位于舒城县干汊河镇舒晓路汉寿街内的房产（房产证号皖舒字第××号）作抵押，为被告周家勤的借款向原告金信公司提供抵押反担保，抵押价款30万元，抵押期限为自代偿之日起两年并办理抵押登记。同日干汊河支行在与被告周家勤、张孝银签订借款合同、与原告金信公司签订担保合同后，向被告周家勤履行了出借人民币100万元的义务。2014年9月25日，借款期满，被告周家勤、张孝银未能依约定返还借款本息。2014年10月13日，原告金信公司依照与干汊河支行签订的担保合同的约定，履行了代为偿还借款义务，代偿本息合计103.675万元。此后，原告金信公司多次向本案周家勤等七被告催要代偿款，但未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告周家勤、张孝银与干汊河支行签订的借款合同，原告金信公司与干汊河支行签订的保证合同以及原告金信公司与本案各被告之间签订的委托保证合同、保证反担保合同和抵押反担保合同均合法有效，合同当事人均应依照约定全面履行合同义务。因被告周家勤、张孝银未向出借人履行还款义务，原告金信公司在向出借人履行还款义务后，有权向被告周家勤、张孝银追偿。被告周家勤、张孝银应当向原告金信公司返还代偿款本息并承担相应的损失。李邦好等五被告为被告周家勤、张孝银的借款向原告金信公司提供了连带责任的反担保和抵押担保，李邦好等五被告应当承担相应的担保责任。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方约定的年利率超过24%的，依法不予保护。故原告金信公司要求被告按代偿款总额的日万分之八承担相关损失的请求，对其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家勤、张孝银共同返还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款本息103.675万元及预期收益损失（损失自2014年10月13日起以代偿款总额103.675万元为本金，按年利率24%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起五日内一次付清。二、被告李邦好、舒城县银城蜂产品有限责任公司、舒城县干汊河镇好胜拉丝制钉厂对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、如果被告周家勤、张孝银不履行或不能履行上述第一项判决确定的还款义务，原告安徽金信融资担保有限公司可以从拍卖、变卖被告张孝勤、张友来位于舒城县干汊河镇舒晓路汉寿街内的房产（房产证号皖舒字第××号）所得价款中优先受偿30万元。四、驳回原告安徽金信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16646元，由被告周家勤、张孝银负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权审 判 员  李启明人民陪审员  胡勤才二〇一五年十月二十六日书 记 员  方 玲