四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第1621号原告：唐铭，男，汉族，生于1969年11月11日，绵阳市高新区人，住绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。被告：唐晓蓉，女，汉族，生于1964年6月26日，四川省泸县人，住绵阳市涪城区。委托代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。被告：黎晋，男，汉族，生于1958年2月16日，四川省长寿县人，住四川省绵阳市涪城区。原告唐铭诉被告唐晓蓉、黎晋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐铭及其委托代理人包建文，被告唐晓蓉的委托代理人冯一隽到庭参加了诉讼。被告黎晋经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系普通朋友关系，平时在一起喝茶被告吹嘘自己有投资门路，问原告是否愿意。原告听信其话，于2011年7月14日通过银行转账和现金共计交给被告18万元，但其始终不让原告知道18万元作了什么投资。经原告多次交涉被告归还了原告5万元，尚欠原告13万元。后原告数次通过电话找被告归还所欠款项，但被告总是以各种理由进行搪塞。由于被告一直拖延还款，原告曾委托江苏德本律师事务所钱忠平律师于2013年7月12日向其发律师函，要求其归还所欠款项，但至今被告仍未归还。被告黎晋与唐晓蓉系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务。原告认为，被告通过假意投资以欺诈的方式获取原告资金并长期占用，其行为损害了原告的合法权益。现请判决二被告连带返还原告人民币13万元并按银行贷款利率承担占用款项期间的资金利息。被告唐晓蓉辩称：原告所述不是事实。事实是原告听说被告有回报较好的投资项目和渠道，主动要求与被告合伙并以被告名义出面投资。2011年7月至2012年4月期间，项目经营状况良好，大家都收到良好的收益，原、被告按各自出资比例分享了回报。原告当时每月获得了9000元的回报，但是2012年5月以后投资项目出现严重亏损，各自应按投资金额承担风险，这是在投入之前口头约定好的。原告交付的金额不是18万元而是85000元，原告虚夸了投资金额。投资失败后原告反悔，不承认是投资，强迫被告还钱，被告是女人没有办法只有另外借款先给了原告5万元。本案与黎晋无关，黎晋不清楚也未参与原、被告的合伙投资之事。请驳回原告的诉讼请求。被告黎晋未作答辩。经审理查明：2011年7月14日，原告从其两个银行账户向被告唐晓蓉个人账户分别转账9.5万元、4万元。2013年7月，原告委托江苏德本律师事务所向被告唐晓蓉邮寄催收欠款13万元的律师函。原告提供与被告唐晓蓉的通过录音反映：原告多次催问唐晓蓉借款18万元什么时候还，唐晓蓉对18万元的金额未提出异议，同时称“缓一下，缓两个月”“这个钱绝对我一分不少的要给”等。原告在庭审中称，借款18万元已收到唐晓蓉支付2011年8月-11月、2012年2-5月共计7个月的利息6.3万元，后经催收唐晓蓉又归还其本金5万元。因为当时双方关系可以，对借款没有书写协议或借据。庭审后经通知唐晓蓉到庭询问，其称：原告分两次支付投资款13.5万元，第一次8.5万元，第二次5万元，另外单独向原告还借款2万元；2012年7月7日返还原告出资款5万元，另按每月9000元支付原告6.3万元分红。在本院追问6.3万元的性质、计算方法及有什么投资项目时，其称“本来是5分的息，后来我想多给他点，都是朋友三四没看太重要。”“（什么投资项目）当时没有说，后面我给原告说过是炒基金，原告是知道的，只是我没有跟他说是哪个人在炒，我喊他只认我。”上述事实，有银行转账凭证、交易明细、电话录音资料、律师函、特快专递邮寄单及当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：一、原告支付给被告唐晓蓉的款项金额、性质；二、被告是否承担还款责任及其金额。关于原告向被告付款的金额，原告主张支付被告唐晓蓉18万元；被告在答辩状中称原告支付被告的款项仅有8.5万元，而唐晓蓉本人在庭后本院询问时称第一次支付8.5万元，第二次支付5万元，另个还有单独的2万元借款。本院认为，原告提供的银行转账凭据明确显示原告向唐晓蓉个人账户转款9.5万元和4万元，被告的两次陈述不仅自相矛盾也与银行转款事实不吻合，加上原告提供的电话录音中唐晓蓉对原告提出的归还18万元金额未否认，故应认定原告所称转款13.5万元、付现金4.5万元共计支付唐晓蓉18万元的事实。关于款项的性质问题，原告主张借款，被告主张系投资款。本院认为，因双方未签订协议也无其他字据，是借款还是投资款只有通过双方的陈述及相关证据来综合判断。原告称被告支付了7个月利息6.3万元，月利息5分9000元。被告唐晓蓉在本院询问时对支付原告6.3万元每月9000元的事实无异议，只是称“本来是5分的息，后来我想多给他点”“后面我给原告说过是炒基金，只是没有跟他说是哪个人在炒，我喊他只认我。”从上述双方的陈词来看，原告陈述的利息与唐晓蓉陈述的“本来是5分息”相吻合，原告主张借款与唐晓蓉陈述的“我喊他只认我”相吻合，而唐晓蓉对每月9000元分红的依据、计算方法却无法自圆其说。因此，应当认定原告支付被告唐晓蓉的18万元系借款，每月9000元共计6.3万元为约定的5分高息。如前所述，原告支付给唐晓蓉的18万元系借款性质，但无证据证明约定了归还时间，根据合同法的规定，原告可以随时主张要求还款。因借款发生在二被告婚姻期间，唐晓蓉未能证明系其个人债务，故原告主张由二被告共同承担归还责任符合法律规定，本院予以支持。原告付款时间为2011年7月，本院推定6.3万元为2011年8月至2012年2月的高息，此期间18万元本金按银行同期（6个月-1年）贷款基准利率（6.56%）四倍计算最高利息应为27552元（18万×6.56%÷12个月×4倍×7个月）。超过部分35448元（63000元-27552元）冲抵本金后余款144552元，再扣除已归还的本金5万元，未还款应为94552元。原告主张归还13万元的合理部分，本院予以支持。关于原告主张款项占用期间按同期银行贷款利率计算的利息，因原告支付款是在2011年7月，8月至次年2月已支付高息，故2012年3月1日起被告应承担本金144552元的同期贷款利息，被告陈述2012年7月7归还5万元原告不持异议，故自2012年7月8日起计息的本金调整为94552元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓蓉、黎晋在本判决生效后七日内偿还原告唐铭借款94552元；二、被告唐晓蓉、黎晋在本判决生效后七日内支付原告唐铭资金利息，计算方法为：本金144552元从2012年3月1日至2012年7月7日止、本金94552元从2012年7月8日起至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告唐铭承担350元，被告唐晓蓉、黎晋承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄昌楠二〇一五年十月二十日书记员  胡益鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。