福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）狮民初字第1107号 原告（反诉被告）蔡文照，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人姜树侨，福建文衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）蔡文旦，男，1958年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈盛，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告蔡丽玲，女，1960年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告蔡丽月，女，1963年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告蔡丽朗，女，1965年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告（反诉被告）蔡文照与被告（反诉原告）蔡文旦、被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗共有纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡文照的委托代理人姜树侨、被告（反诉原告）蔡文旦及其委托代理人王荣栋和陈盛、被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文照诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，蔡维幸系原、被告的父亲，杨乌妹系原、被告的母亲，父亲蔡维幸于1995年4月7日去世，母亲杨乌妹于2013年12月6日去世。原告蔡文照的父母生前拥有址于石狮市灵秀镇西坑房屋一座（现门牌号为××）。鉴于原告蔡文照的父母均已去世，原告蔡文照作为法定继承人有权参与继承上述房产，故请求：1、确认址于石狮市灵秀镇××的房屋为原、被告共同共有（该房屋价值暂按人民币80000元计算，实际价值以评估为准）；2、确认址于石狮市灵秀镇××的房屋所占的土地的土地使用权为原、被告共同共有；3、本案的诉讼费用由四被告承担。 被告蔡文旦辩称，现在址于石狮市灵秀镇××的房屋为被告蔡文旦个人于1992年出资建造，该房屋是被告蔡文旦的个人财产。原父母所建造的址于石狮市灵秀镇××老宅早已经在1992年因拆除而灭失，不复存在。原告蔡文照请求确认该房屋为共有财产，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告蔡文照的诉讼请求。 被告蔡丽玲辩称，诉争房屋是被告蔡文旦的。原告蔡文照结婚时，被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗还没有结婚，原告蔡文照称不要诉争房屋，父亲蔡维幸便写了一张字契载明诉争房屋分给被告蔡文旦，并另行申请一块地给原告蔡文照。父亲蔡维幸死亡后，母亲杨乌妹便拿出上述字契叫被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗三姐妹签名，被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗不知道原告蔡文照为什么要告被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗，请求依法驳回原告蔡文照的诉讼请求。 被告蔡丽月辩称，被告蔡丽月要讲的事实与被告蔡丽玲所讲的一致，请求依法驳回原告蔡文照的诉讼请求。 被告蔡丽朗辩称，被告蔡丽朗要讲的事实与被告蔡丽玲所讲的一致。诉争房屋是被告蔡文旦出资建造的。当时父亲也给原告蔡文照另行申请了一块地。诉争房屋当时还是土筑的，后来由被告蔡文旦个人翻建为石头房子，现诉争房屋应归被告蔡文旦所有，请求依法驳回原告蔡文照的诉讼请求。 反诉原告蔡文旦诉称，反诉原、被告与被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗为亲兄弟姐妹关系。1972年间，父亲蔡维幸与母亲杨乌妹建造址于石狮市灵秀镇××老宅一座，并取得人民政府颁发的相关权属证明。1988年，因上述老宅破旧，反诉原告蔡文旦出资出力进行翻修。1992年，父亲蔡维幸与母亲杨乌妹将上述老宅及其土地使用权处分给反诉原告蔡文旦所有，并由反诉原告蔡文旦出资翻建，父母另行申请址于石狮市灵秀镇西坑94号的宅基地一处分给反诉被告蔡文照建房。而后因上述老宅破旧不堪成为危房无法居住，反诉原告蔡文旦对上述老宅进行拆除并在上述老宅的土地上建造新的房屋一座，即现在址于石狮市灵秀镇××房屋（即诉争房屋）。自此，父母所建造的上述老宅已经消灭，现诉争房屋为反诉原告蔡文旦自行建造的。综上，父母早已依法将上述老宅及其土地使用权处置给反诉原告蔡文旦所有，并且诉争房屋完全是反诉原告蔡文旦于1992年自行建造的，至今已经二十几年，并非父母所遗留，父母所建造的上述老宅已经消灭，现反诉原、被告因诉争房屋发生纠纷无法协商达成一致意见，故请求判决：1、确认址于石狮市灵秀镇××房屋为反诉原告蔡文旦所有；2、确认址于石狮市灵秀镇××房屋所占范围的土地使用权（编号为00799的《石狮镇建厂盖房用地清查处理核实证明书》）为反诉原告蔡文旦所有（以上房地产价值暂估为人民币80000元）。 反诉被告蔡文照辩称，诉争房屋及其土地使用权为反诉原、被告与被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗的父母生前所拥有，反诉被告蔡文照作为合法继承人享有继承权，反诉原告蔡文旦的反诉诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回反诉原告蔡文旦的反诉诉讼请求。 经审理查明，蔡维幸与杨乌妹原为晋江县石狮人民公社容卿生产大队西坑村（即现在的石狮市灵秀镇西坑村）村民，两人婚后共生育二男三女，分别为长子蔡文照、次子蔡文旦（又名蔡尔旦）、长女蔡丽玲、次女蔡丽月、三女蔡丽朗，即本案原、被告。蔡维幸于1995年4月7日死亡，杨乌妹于2013年12月6日死亡。蔡维幸、杨乌妹生前于1972年4月建造平屋一座，房屋面积为0.287亩（即长15.2米、宽12.6米），房屋规格间数为八房十字廊。1979年5月间，原晋江县石狮人民公社革命委员会经调查予以核实蔡维幸的上述占地建房情况，并准予建筑和补办相关批准手续。1987年5月间，原晋江县石狮镇人民政府经清查予以核实蔡维幸合法占地建房面积为0.287亩，非法占地建房超过批准面积0.211亩。其后，蔡维幸缴纳了罚款人民币128.8元并补办了相关批准手续，原晋江县石狮镇人民政府予以确认蔡维幸的建房用地面积为0.498亩（即长21.3米、宽15.6米）。1992年间，蔡维幸、杨乌妹将上述房屋及相关的财产权益分配给被告蔡文旦，同意由被告蔡文旦翻建上述房屋。同年，被告蔡文旦将上述房屋拆除，翻建成石头结构的二层房屋（即址于石狮市灵秀镇××的诉争房屋）并居住、使用至今。其后，上述诉争房屋涉及的相关费用也由被告蔡文旦进行缴纳。2015年2月9日，原告蔡文照诉至本院并提出如上诉讼请求。在本案的审理过程中，被告蔡文旦向本院提出反诉并提出如上反诉诉讼请求。另查明，蔡维幸生前曾另行为原告蔡文照申请一处宅基地作为建房使用。 上述事实，有原告蔡文照提交的原告蔡文照的居民身份证、被告蔡文旦的户籍证明、被告蔡丽玲的户籍证明、被告蔡丽月的户籍证明、被告蔡丽朗的户籍证明、蔡维幸的户籍证明、蔡维幸的户口注销证明、杨乌妹的户口注销证明、石狮公社容卿大队占地盖房屋调查表、《建筑房屋调查核实证明书》（石革建字NO.001171）、晋江县非法占地建房情况处理表、《石狮镇建厂盖房用地清查处理核实证明书》（NO.00799）各1份，反诉原告蔡文旦提供的晋江县石狮镇人民政府通知、契税缴款书、晋江县石狮人民公社革命委员会容卿生产大队通知、晋江县公社建房用地缴纳管理赔产费收款收据、福建省罚没款收据、晋江县石狮镇容卿村民委员会收款收据、现金收入凭证、石狮公社容卿大队收款收据、《房屋业产授业权字契》[内容为蔡维幸、杨乌妹将其建造的上述八房十字廊等业产分配给次子蔡尔旦（文旦），由次子蔡尔旦（文旦）进行翻建等等；“立契字人”处签有蔡维幸、杨乌妹的名字并加盖指印，“知见人”处签有蔡某的名字并加盖指印；“立契字人”处的签名之后分别有被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗的签名盖章]、《授权字契》（内容为杨乌妹将蔡维幸名下的第00799号《石狮镇建厂盖房用地清查处理核实证明书》交与次子蔡文旦及一切财产房屋等由次子蔡文旦承得掌管等等；“立契人”处签有杨乌妹的名字并加盖指印，“知见人”处签有蔡某的名字并加盖指印；“立契人”处的签名之后分别有被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗的签名盖章）、本院于2014年5月23日对蔡某所作的调查笔录、本院于2014年6月26日对姜某所作的调查笔录、本院于2014年7月17日对被告蔡丽月所作的调查笔录、本院于2014年7月17日对被告蔡丽朗所作的调查笔录、石狮市灵秀镇人民政府收款收据、国网福建石狮市供电有限公司城区营业厅证明、历月电费明细、灵狮村自来水供用协议书、石狮市灵秀镇灵狮村民委员会收款收据、用水情况查询清单各1份和石狮市灵秀镇灵狮村民委员会证明2份（其中1份证明的主要内容为蔡维幸、杨乌妹于1992年3月将其所建的址于石狮市灵秀镇××的老宅处置分配给次子蔡文旦，同年由次子蔡文旦拆除并个人耗资翻建成石头结构的二层房屋居住、使用至今，蔡维幸于1979年至1981年间以长子蔡文照的名义另行申请址于石狮市灵秀镇西坑94号的宅基地一处给长子蔡文照建房使用等等）以及照片4张（均为诉争房屋的照片；其中两张为诉争房屋大门的牌匾照，一张照片上载有“一九九三年仲夏”、“蔡尔旦、柯美玉建”字样，一张照片上载有“蔡尔旦重建”字样），证人蔡某的证人证言、证人黄某的证人证言（上述两位证人的证人证言的主要内容为蔡维幸、杨乌妹生前将所建的老宅分配给次子蔡文旦翻建成诉争房屋，并与次子蔡文旦一起在诉争房屋居住、生活，而长子蔡文照则另行在外建房居住、生活）及证人姜某的书面证词（证词内提及《房屋业产授业权字契》系其代笔书写），以及被告（反诉原告）蔡文旦与被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，上述证据形成一条完整的证据链，证据之间能相互印证，本院依法予以确认。在本案的审理过程中，被告蔡丽玲、蔡丽月、蔡丽朗均未向本院提供证据材料。庭审中，反诉被告蔡文照对反诉原告蔡文旦提供的《房屋业产授业权字契》、《授权字契》的真实性提出异议，经本院当庭告知是否申请鉴定，反诉被告蔡文照当庭表示不申请鉴定。 本院认为，原登记于1979年5月16日的《建筑房屋调查核实证明书》（石革建字NO.001171）和1987年5月30日的《石狮镇建厂盖房用地清查处理核实证明书》（NO.00799）所载的房屋已于1992年间被拆除并翻建，可见，诉争房屋与原登记于上述两份证明书所载的房屋（以下简称“上述房屋”）并非同一标的，因此，就诉争房屋的归属及份额析分问题，应当根据诉争房屋于1992年间的相关翻建事实予以确认。根据本案查明的事实，蔡维幸、杨乌妹于1992年间立字契将其所建的上述房屋及相关的财产权益分配给被告蔡文旦，其后被告蔡文旦将上述房屋拆除翻建成诉争房屋；翻建时，蔡维幸、杨乌妹均在世，两人对被告蔡文旦的翻建事实并未提出异议，且杨乌妹于翻建后立字契将《石狮镇建厂盖房用地清查处理核实证明书》（NO.00799）交付给被告蔡文旦；诉争房屋建成后亦由被告蔡文旦一家居住、使用至今，故蔡维幸、杨乌妹的上述行为，应视为对被告蔡文旦于1992年间拆除上述房屋并翻建成诉争房屋事实的认可。原告蔡文照主张诉争房屋系由蔡维幸、杨乌妹出资翻建，但未能提供相应的证据，因此在依据本案证据不足以认定存在蔡维幸、杨乌妹生前曾出资翻建上述房屋事实的情况下，可认定诉争房屋系被告蔡文旦自行出资于1992年间的翻建行为形成的新房屋，而非蔡维幸、杨乌妹夫妇所有的房屋，不属于蔡维幸、杨乌妹的遗产范围。另，根据《房屋业产授业权字契》载明的内容，蔡维幸、杨乌妹生前已将上述房屋及其相关的财产权益一并分配给被告蔡文旦，故原告蔡文照基于主张其系蔡维幸、杨乌妹的第一顺序法定继承人，请求确认诉争房屋及其所占的土地的土地使用权为原、被告五人共同共有，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持；反诉原告蔡文旦主张其基于蔡维幸、杨乌妹的处分行为享有诉争房屋所占范围的土地使用权[即《石狮镇建厂盖房用地清查处理核实证明书》（NO.00799）载明的范围]，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于反诉原告蔡文旦基于1992年间自行出资翻建上述房屋事实主张诉争房屋的所有权。因翻建房屋必须办理相应的审批手续，而反诉原告蔡文旦至今未能向本院提供合法有效的房屋翻建审批手续，故本院无法对诉争房屋的合法权属作出认定处理，现反诉原告蔡文旦请求确认其享有诉争房屋的所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告蔡文照的诉讼请求； 二、确认址于石狮市灵秀镇西坑47号的土地使用权[即《石狮镇建厂盖房用地清查处理核实证明书》（NO.00799）载明的范围]为反诉原告蔡文旦享有； 三、驳回反诉原告蔡文旦的其他诉讼请求。 本案本诉受理费人民币1800元，由原告蔡文照负担；反诉受理费人民币900元，由反诉原告蔡文旦负担人民币450元，由反诉被告蔡文照负担人民币450元，反诉被告蔡文照应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 蔡 景 艳 审 判 员 林 雪 迎 人民陪审员 陈 冰 冰 二〇一五年十月二十六日 书 记 员 斯琴塔娜 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 2、《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。