江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01386号上诉人（原审原告）陆吉修。被上诉人（原审被告）吴正俊。上诉人陆吉修因与被上诉人吴正骏返还原物纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪民初字第0543号民事判决，于2015年7月29日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人陆吉修，被上诉人吴正骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆吉修在原审诉称：我租用被告的房屋用于做防水生意，期限从2011年6月8日至2016年6月18日，房租是先付后租，一年分三次缴纳。2013年9月，我回安徽老家办事，直到2014年2月13日回到仪征，却发现租用的房屋被被告转租他人，而我放置在屋内的防水材料、工具、物品、现金却不见了。我联系被告要回上述东西，被告却说我还欠他房租。后经真州派出所调解，我从被告处拿回了部分东西，对于其他缺少的东西被告拒绝归还或赔偿。现请求法院判令被告归还原告价值77540元的商品货物、生活用品、电动工具、防水材料等（详见清单），不能归还或损坏的物品要求被告按价赔偿。吴正俊在原审辩称：原告是从在2011年6月起租用我的房屋做防水生意的，房子面积约15平方米，未签租房协议，我是按月收取房租。2013年7月份，我去收房租，被告不在家。2013年10月，房屋被鉴定为危房，需要重新修理，为此我多次与原告联系未果，原告人间蒸发了。10月25日，无奈之下，我请邻居三人与我一起对原告放置于屋内的物品进行了清理并登记，三位邻居还在清单上签字证明。2014年春节后的正月十三，原告与我联系，要求拿回自己的物品，我答复他还欠房租及水电费5400元，须付清后才能取回物品。为此双方产生纠纷，经派出所出警，最终经调解解决了纠纷，原告已将所有的物品全部拖走，但是没有将5400元房租付给我。此后，原告多次找我胡搅蛮缠，其目的就是不想给房租，取回了东西想再讹我。原审法院查明：自2011年6月18日起，被告吴正俊将位于仪征市真州镇奎光巷200号的一间人字头房屋出租给原告陆吉修使用，双方未签订书面租赁合同。当日，被告吴正俊收取原告陆吉修押金400元。2013年10月12日，该房屋被仪征市房屋安全鉴定中心评定为C级，局部出现险情，建议对房屋危险构件进行维修。为维修房屋，被告吴正俊多次联系原告未果。2013年10月25日，在张某、郑某、徐某三邻居见证之下，被告对原告遗留在屋内的物品进行了清理和登记，三邻居在物品清单上签名。2014年2月21日，原、被告就返还放置于出租屋内的原告物品及拖欠房租问题产生纠纷，仪征市公安局真州派出所接110指令出警处理。当日二人在真州派出所斡旋调解之下，达成一致调解方案，大致为次日原告从被告处取走属于原告的物品，即使物品有短少，原告也不计较了，对于原告拖欠的房租被告表示可以放弃，今后双方无涉。次日，在民警的见证之下（有执法记录仪摄像记录），被告将保存的物品返还给原告，在此过程中，原告表示还有物品短少，而被告予以否认，双方又产生纠纷。经民警协调，原告现场取回以下物品：2.5米和3米的铝合金梯子各1只、铁梯子6只、2米的广告灯箱1个、冰箱1台、24寸电视机1台、单头煤气灶头1个、窗式空调1台、发泡剂2箱、膨化机（没有配件只有机身）3台、被子3床、落地扇1台、电饭锅1只、盆3只，办工作桌面1个、台式电扇1台、铁锅2只。2014年5月15日，本院召集双方当事人查看遗留在案涉出租屋屋顶上的原告物品，双方一致确认有以下物品：聚酯胎防水材料16卷、原用于存放氯丁胶的塑料桶6个，但双方对塑料桶空实存在争议。诉讼过程中，原告申请对其提供的物品清单上的物品价值进行鉴定，因除聚酯胎防水材料16卷、原用于存放氯丁胶的塑料桶6个之外的物品已经不存在，无法鉴定；后本院委托扬州苏中兴资产评估有限公司对16卷聚酯胎防水材料、4桶氯丁胶的价值进行鉴定。2015年1月7日，扬州苏中兴资产评估有限公司组织双方到现场勘查，发现仅剩8卷聚酯胎防水材料（存在残缺情况）及6只空桶，无法满足资产评估条件。应扬州苏中兴资产评估有限公司要求，本院释明原告补充证明聚酯胎防水材料及氯丁胶的数量和质量的相关材料，但原告未能在规定时间内补充，致使无法鉴定。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求被告返还清单上罗列的物品或者赔偿相应的损失，对此主张原告有责任提供证据证明其在2013年离开出租屋时屋内遗留有清单上罗列的物品以及短少物品的价值。原告所提供的证据，尤其是证人谢某、张某的证言，并不足以证明原告2013年离开出租屋时屋内存在清单上罗列的物品。但是根据被告提供的证人徐某、郑某证言，以及本院双方到现场查看，能够证实2013年被告在清理原告遗留在出租屋内的物品时存在但尚未返还给原告的物品有：苏式床1张、木头货架2只、煤气瓶2只、手枪钻1只、聚酯胎防水材料16卷、原用于存放氯丁胶的塑料桶6个（空实不能确定），对此被告应当承担赔偿责任。至于上述短少物品的价值，仍应由原告承担举证责任。因为上述短少物品基本已经灭失，无法通过司法鉴定确定其价值，且品名较为笼统，原告应当进一步提供进货单、检验单、购货发票等证据证明物品的来源、种类、品质、规格等以确定货物的价值，原告所能提供的证据并不足以证明上述短少物品的价值，应当由原告承担不利的法律后果。另一方面，即使存在部分物品短少的情形，对此原告在公安机关主持双方调解时表示放弃，原告作出如此让步是以被告放弃租金为条件的。现原告再次诉请要求被告返还或赔偿物品，亦无法律依据。综上，原告要求返还或赔偿清单上价值77540元物品，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陆吉修的诉讼请求。案件受理费550元，由原告陆吉修负担。宣判后，陆吉修不服上诉称：本人于2011年6月18日开始承租吴正俊的一间房屋经营房屋防水生意，租期五年、每月租金230元、每四个月交付一次。2013年9月至2014年2月13日，本人回安徽老家办事，回到仪征后，发现本人承租的房屋已被吴正俊出租给他人使用，而本人放置承租房屋内的物品已不在屋内，经本人与吴正俊交涉，吴正俊提出本人欠其房租，要求本人支付房租后才同意返还物品，但本人实际并不欠其房租。为此，本人诉至原审法院，请求判令吴正俊向本人返还物品，如不能返还原物则按价赔偿损失77540元。原审法院经过四次开庭审理已查清案件事实，本人存放在该承租房屋内的物品共45样，计价值77540元。至于原审判决所提到的经派出所协调后，双方达成调解方案一事属实，但本人实际取回物品时，吴正俊不同意本人取回，物品少了许多。综上，原审判决驳回本人的诉讼请求有失公平，请求二审法院查明案件事实，依法撤销原审判决，并改判支持本人在原审的全部诉讼请求。其二审期间提供有证据有：1、销货清单和收款收据1组。以此证明，陆吉修所主张缺少物品应赔偿损失的价格。2、检验报告5份和相关产品合格证。以此证明，上述缺少物品系合格产品。3、由王某出具的《证明》和王某的居民身份证复印件各1份。以此证明，2013年4月20日王某送给陆吉修仿古红木床一张，1964年购买的价格为4000元。上述证据经质证，吴正俊认为，对该3组证据的真实性和证明目的均不予认可。吴正俊答辩称：本人从2013年1月份通知陆吉修让他搬走，2013年6月份陆吉修不给房租，不接电话，不给水电费。2013年7月23日，他儿子到承租的房屋里住了一个月，我去让他儿子交房租，他儿子说向他父亲要。2013年11月份，陆吉修离开承租房屋已经五个月，且没有回复，本人想通过110把房门打开将他的物品搬出来，110说不管此事，后来本人在张某、郑某、徐某三邻居等五个人见证下，把门打开将房屋内的物品做了登记，并将物品放置另房间锁了起来。2014年2月21日，陆吉修来拿物品时本人向他要九个月的房租，他不同意，他打电话叫110来，110来后本人还是要求他把九个月房租给本人，然后本人把清单上的物品给他，最后经过民警调解，双方达成了协议。协议主要内容是陆吉修同意把物品拿走，并将房租给付本人。协议达成以后，陆吉修已将清单上的物品全部拿走，另外当时还有四个空桶、有几卷油毛毡本人让他拿走，但他没有拿走。陆吉修提起本案诉讼后，由原审法官和双方当事人一起到承租的房屋，本人要求陆吉修把四个空桶和油毛毡拿走，他放弃了。本人认为，陆吉修已将所有东西全部拿走，现在四个桶和油毛毡还在那个地方，他如果要的话可以拿走，但是要按每个月500元给付保管费，一共13个月。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其二审期间未提供证据。本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：陆吉修要求吴正俊返还物品或赔偿损失能否予以支持？本院认为，陆吉修要求吴正俊返还物品或赔偿损失依法不予支持，其理由为：陆吉修与吴正俊之间系房屋租赁合同关系，由吴正俊将其房屋出租给陆吉修经营房屋防水生意。在房屋租赁合同履行过程中，因陆吉修未能按约交付房屋租金，加之吴正俊需要对该房屋进行翻建，吴正俊在联系陆吉修未果的情况下，邀请相关人员对陆吉修所承租房屋内存放的物品进行清点登记，并集中转移至他屋存放。其后，因陆吉修要求取回物品及吴正俊要求给付租金双方发生争议。为此，公安派出所出警进行了处理，经派出所协调双方达成了协议。该协议签订后的三日，在民警的见证之下（有执法记录仪摄像记录），吴正俊将保存的物品返还给陆吉修，在此过程中，陆吉修表示还有物品短少，而吴正俊予以否认，双方又产生纠纷，经民警协调，陆吉修现场取回了尚存的物品。经核对，陆吉修现场取回的尚存物品，包括了吴正俊转移物品清单中的全部物品。由于陆吉修与吴正俊所达成的协议是在派出所民警的协调下形成，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性的规定，依法应确认合法有效，双方均应按协议约定履行义务。双方在物品交接过程中，即使存在部分物品短少的情形，对此陆吉修在公安机关主持双方调解时已表示放弃，陆吉修作出如此让步是以吴正俊放弃尚欠租金为前提条件。现陆吉修再次诉请要求吴正俊返还物品或赔偿损失，有违民事活动应当遵守的诚实信用原则，亦无法律依据，依法不予支持。至于吴正俊转移物品清单中，未能登记的聚酯胎防水材料16卷、原用于存放氯丁胶的塑料桶6个（空实不能确定）是否应当返还或赔偿的问题。由于双方交接物品时，公安执法记录仪摄像记录中包括该物品，吴正俊也明确要求陆吉修取回该物品，但陆吉修没有取回。现陆吉修要求吴正俊返还该物品或赔偿损失，同样也缺乏法律依据，故本院亦不予支持。综上所述，陆吉修的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陆吉修负担。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年十月十三日书 记 员  喻彬蓉本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。