wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第32-4号申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，平阴县农村信用合作联社职工。被执行人平阴金汇泵业有限公司，住所地平阴县孝直镇后店子村。法定代表人董红卫，负责人。本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行平阴金汇泵业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管、国土、车管、工商等部门查询了被执行人的财产状况，查封被执行人平阴金汇泵业有限公司名下的房产两套及土地使用权一宗，但上述查封的财产均已抵押给他人，申请执行人表示暂不处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金308438.21元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2013）平商初字第343号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  樊 亭审 判 员  刘 超人民陪审员  卢明章二〇一五年三月二十八日书 记 员  张晓妹
文书内容赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第169号上诉人（原审原告）王峰。委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王平。被上诉人（原审被告）赵瑞华。委托代理人王平。上诉人王峰与被上诉人王平、赵瑞华排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第3056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，于2015年3月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王峰及其委托代理人胥军、被上诉人王平、被上诉人赵瑞华的委托代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，原告王峰与被告王平系东西院邻居且有亲属关系。2012年被告王平在王志的集体土地建设用地范围内建设房屋用于经营饭店，所建房屋与原告东院墙紧贴，当时原告知道被告建房，未对被告建房侵权事宜提出异议，房屋建成后高于原告的房屋，部分屋檐水流到原告的院内及东墙上，时至今日，部分墙体顶部水泥有脱落。同时查明王峰的集体土地建设用地使用证标明的土地使用四至为：“东至自墙外邻王志，南至自外墙皮邻公路，西至自外墙皮邻胡同，北至外墙皮邻供销社”，但根据现场勘验，王峰的实际土地使用面积超出了集体土地建设用地所标注的范围。另查明，被告的空调机挂在房的西侧，与原告的房屋距离约有3米，其所建房屋并不影响原告的采光和通风。同时原告诉称的被告侵占其长约12米，宽12.5厘米的宅基地被原告的墙体和被告的房屋所遮掩。原审法院认为，不动产的相邻权利人应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，对相邻方行使权利应有一定的容忍义务。原告诉称被告侵占长约12米，宽约12.5厘米的宅基地，参照原告的集体土地使用证标注的范围，本院进行了实地勘验，结果原告的实际土地使用面积不但没有减少，而且是增加了，虽经南台子村民委员会证明，南台子村民委员会将邻于原告房屋西侧约1米左右胡同出让给原告，原告扩至院内，所以实际使用面积与土地使用证标注的面积不相符，经算仍不能证明使用面积减少，并且原告诉称被侵占的宅基地掩埋于地下，根据庭审原告所提交的证据不能证实被告的侵占行为。原告要求被告赔偿经济损失10000元，未有相应的事实证据及法律依据，本院对这一请求不予支持。对原告提出的被告所建房屋影响采光和通风及空调噪音大影响休息需排除妨害的请求，因未有证据支持，本院同样不予以支持。鉴于被告房屋高于原告房屋并与原告的墙体相邻较近，屋檐滴水流落到原告院内及墙体上的实际问题，被告应采取防护措施，停止侵害。被告王平、赵瑞华经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告王平、赵瑞华于本判决生效后十日内采取措施解决与原告相邻的屋檐滴水问题，防止滴水流到原告院内及墙体上，停止侵害。二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。宣判后，王峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判，判决被上诉人停止对上诉人东墙体的侵害，赔偿上诉人经济损失10000元，其上诉理由如下：1、被上诉人建房时称不侵犯上诉人的地方，结果房子建成后发现被上诉人将上诉人东墙外长约12米、宽约12.5厘米的根基掩盖在上诉人的墙体下，致使上诉人无法修理被损坏的围墙和小房。2、本案与上诉人院落的面积无关，上诉人院落增加的面积是有偿取得的，且村委会出具了证明，本案关键是东墙体，而东墙体是上诉人所有。3、上诉人的小房后墙和东墙体因长时间遭受被上诉人房屋流下的雨雪水浸泡，已损坏变形，不能负重，最低修复费用需10000元，此费用和被上诉人的侵权行为有关，应当由被上诉人赔偿。被上诉人答辩服判。二审期间，上诉人王峰提交照片四枚，证明被上诉人侵占了上诉人王峰长约12米、宽约12.5厘米的宅基地。被上诉人质证称照片中显示的位置是墙的北半部分，不是本案争议的地方。本院经审查认为，上诉人王峰提交的照片不能证明是否存在土地侵权事实，故该证据在本案中不予采纳。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。二审期间，上诉人王峰在本案中放弃在一审时提出的被上诉人王平、赵瑞华所建房屋影响其采光、通风及空调噪音大影响休息等涉及相邻关系的请求。本院认为，上诉人王峰主张被上诉人王平、赵瑞华侵占其长约12米、宽约12.5厘米的宅基地，但经原审法院现场勘验，上诉人王峰的实际土地使用面积超出了其持有的集体土地使用权证标注的面积，故上诉人王峰的主张因证据不足，原审法院不予支持并无不当。上诉人王峰要求赔偿经济损失10000元，未有相应的证据证明，本院不予支持。因原审法院确定的案由系排除妨害纠纷，故对于上诉人王峰一审期间主张的采光、通风及空调噪音等相邻关系纠纷，在本案中不做审理，同时除坚持原审判项外，上诉人王峰亦在本案中放弃了其他关于保护相邻关系的请求，对该部分请求上诉人王峰可另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王峰承担。邮寄送达费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  刘汉林审判员  麻秋野二〇一五年三月二十三日书记员  冯 玲
安徽省固镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）固执字第0357号 申请执行人：薛兆美，女，1958年9月2日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被执行人：邱悦，女，1990年4月1日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被执行人：苏同学，男，1969年12月1日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）固民一初字第00954号民事判决书，向被执行人邱悦、苏同学发出执行通知书，责令被执行人邱悦、苏同学给付申请执行人薛兆美诉讼费273元及案件执行费50元的义务，但被执行人邱悦、苏同学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人苏同学存款323元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小丽 二〇一五年三月一日 书记员  单莉雅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第485号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。负责人钟赞君。被上诉人（原审被告）余波。原审原告张伟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6228号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一五年三月一日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2015）牟民一初字第91号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：王某某，住烟台市牟平区。本院于2015年1月21日立案受理了原告烟台某公司诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一五年三月十八日书记员  陈俊男
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第00394号原告：安徽悦华体育用品有限责任公司。法定代表人：李华雄，董事长。委托代理人：葛俊，该公司员工。委托代理人：夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。被告：饶飞，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告安徽悦华体育用品有限责任公司（以下简称“悦华公司”）与被告饶飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦华公司委托代理人夏国安，被告饶飞及其委托代理人潘昌俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告悦华公司诉称：原、被告于2013年8月31日签订《361°系列体育用品经销协议》一份，约定甲方（原告）同意乙方（被告）在临泉县城区域经销361°系列产品，协议期限为2013年1月1日至2013年12月31日。上述协议生效后，双方依约开展经销业务。截止2014年5月20日，被告拖欠原告货款398181元，此外今年4月至11月按补充合同履行中，被告欠款51533元。特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款398181元；2、被告自2014年6月21日起，每日按逾期付款数额398181元的2.1%支付违约金至付清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告自愿撤回补充合同欠款51533元的诉讼请求，本院予以准许。被告饶飞辩称：双方在经销协议中约定合同到期后不续约，经销商需在终止合作一个月内结清欠款，但双方并未终止合同，又签订了经销协议和补充协议，且均在有效期内，故付款的条件并不满足，请求法院依法驳回原告诉请；补充协议中约定的是自2014年4月25号起由原告全年铺货，确保全年销售流水2000000元，但是原告到2014年9月底仅铺货约580000元，远低于合同要求，而且从9月底开始原告停止铺货，违约的是原告而不是被告，因此给被告造成的损失，被告保留诉权。经审理查明：2013年8月31日，原告悦华公司（甲方）与被告饶飞（乙方）签订《361°系列体育用品经销协议》一份，约定甲方同意乙方在临泉县城区域经销361°系列产品，协议有效期自2013年1月1日至2013年12月31日，并明确甲乙双方属于经销关系，乙方应自行承担经营361°专卖店或店中店的盈亏风险和产品库存，故合同到期不续约或其他原因终止合作后，经销商须在终止合作壹个月内结清所有往来欠款，否则原告自终止合作第三十一天起，根据拖欠货款的实际金额，按照每日万分之贰点壹的利率计收滞纳金等。协议签订后，原告依约向被告供货。2014年4月19日，原、被告签订一份《补充协议书》，约定原告根据被告对市场需求给予被告店铺铺货，被告负责店铺运营一切费用（房租、人员工资、水电费物流费等店铺运营一切费用），乙方年销售达200万及以上，平均折扣达到6折，甲方给予销售额32%提成；乙方年销售达200万及以上，平均折扣达到6.5折，甲方给予销售额35%提成。如乙方全年平均销售折扣达到6.5折，且完成200万销售额，额外提成3%，合同结束后一个月内甲方返还给乙方；如乙方全年销售平均折扣高于6.5折，且完成200万销售额，超出部分收益双方各分成50%（合同结束后统一核算）。后原告向被告铺货。2014年5月，双方就相互往来对账确认2013年度被告欠原告货款398181元，2014年双方联营被告应支付原告销售额13720元、原告应给被告返利4390元，被告实际支付原告9330元。庭审中，原、被告一致认可双方于2014年4月19日签订的2014年度《361°系列体育用品经销协议》并未实际履行。上述事实有原告提供的361°系列体育用品经销协议二份、客户应收往来账单、补充协议以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告于2013年8月31日签订的经销协议是双方真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原告履行了供货义务，被告应遵守合同约定及时付款。原告主张的欠款金额398181元已经被告签字认可，本院予以确认。至于被告抗辩2013年的经销协议到期后双方并未终止合同，应履行2014年度的经销协议和补充协议，付款条件并不满足。原、被告在庭审中一致认可2014年双方履行的是补充协议，2014年签订的经销协议实际并未履行。从补充协议约定的内容以及双方签字认可的对账单记载来看，2014年原、被告之间已转变为联营关系，故双方的买卖关系在2013年经销合同到期后终止并未续约，被告按约定在双方2014年5月20日结算后一个月内支付原告货款，故原告主张要求被告支付其所欠货款398181元，符合法律规定，依法予以支持。被告未能按时付款已构成违约，应支付违约金，合同约定的违约金计算标准日万分之二点一未超过法律允许的范围，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：被告饶飞于本判决生效之日起十日内支付原告安徽悦华体育用品有限责任公司货款398181元及违约金（自2014年6月21日起按日万分之二点一计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半收取4150元，由被告饶飞负担3675元，原告安徽悦华体育用品有限责任公司负担475元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一五年三月二十三日书记员  田 浩
河北省邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）邱行审字第41号 申请执行人：邱县人口和计划生育局。 法定代表人：王进兴。 委托代理人：赵晓辉。 被执行人：陈雪妍。 被执行人：王晓师。 申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年9月17日作出的（2014）第001011号征收社会抚养费决定书所确定的内容。 本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人陈雪妍、王晓师在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2014）第001011号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。 申请执行案件受理费411元，由被执行人陈雪妍、王晓师承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马秀峰 审 判 员  李书亮 人民陪审员  张朝霞 二〇一五年三月二日 书 记 员  孙仲晗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第430号原告上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋勇刚，董事长。委托代理人陆汉军，男。被告上海虹德建设发展有限公司，住所地山还是闵行区中春路XXX弄XXX号第三幢第二层。法定代表人朱雅菊，董事长。委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。本院在审理原告上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司与被告上海虹德建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蒋鸣良二〇一五年三月十日书记员  龚 漾附：相关法律条文1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。    上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。    申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。    当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨友民初字第63号原告张久玲，女，1967年6月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告谷焕民，男，1972年4月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告张久玲与被告谷焕民劳务合同纠纷一案中，原告张久玲于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张久玲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张久玲撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张久玲负担。审判员  王丹丹二〇一五年三月十七日书记员  陈 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏金民初字第00018号原告余某。被告郑某甲。原告余某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序公开开庭进行审理。原告余某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称，我与被告于1996年元月初由双方父母介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生于一子郑某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生吵打，互相猜忌。2013年10月，我起诉离婚后撤诉，但双方分居至今，夫妻感情确已破裂，现起诉要求离婚，依法分割共同财产，婚生子郑某乙由我抚养，由被告郑某甲支付抚养费。被告郑某甲未予答辩。经审理查明，原告余某与被告郑某甲经双方父母介绍相识恋爱，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子郑某乙。婚后双方因家庭琐事偶尔发生矛盾，均能互相谅解。后因被告郑某甲对原告余某关心较少，原告余某于2013年10月向本院起诉要求与被告郑某甲离婚，因其经传票传唤无正当理由未到庭，本院作出（2013）鄂江夏民一初字第00864号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现原告余某以夫妻长期分居、感情确已破裂为由再次向本院起诉要求离婚。本案在审理过程中，因被告郑某甲未到庭参加诉讼，致使本院调解未能进行。上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，原告余某与被告郑某甲婚后生活至今近20年，有一定的感情基础。原告余某认为双方长期分居，夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证实，故其提出离婚的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告余某与被告郑某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊波二〇一五年三月十三日书记员  王苑
山西省太原市小店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）小店刑初字第00132号 公诉机关太原市小店区人民检察院。 被告人陈祖涛，男，1980年2月5日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住河南省潢川县。2014年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 被告人武瑞，男，1990年12月15日出生于山西省天镇县，汉族，初中文化，太原富士康公司员工，住山西省天镇县。2014年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 辩护人刘云飞，山西弘韬律师事务所律师。 太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]7号起诉书指控被告人陈祖涛、武瑞犯职务侵占罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人陈祖涛、被告人武瑞及其辩护人刘云飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市小店区人民检察院指控：2014年6月，被告人陈祖涛得知燕宾宾（在逃）有渠道可以出售太原富士康公司生产的苹果手机PATCH配件，遂找到被告人武瑞，商量由武瑞利用其在太原富士康公司D8车间库房保管PATCH配件的职务便利，窃取PATCH配件后出售获利。 2014年6月中旬的一天下午，武瑞将置于太原富士康公司仓库内的200对苹果5代PATCH配件盗出，在D8车间内交予陈祖涛，陈祖涛与燕宾宾二人共同将200对PATCH配件带出太原富士康公司。燕宾宾销赃后，陈祖涛分得赃款200元，武瑞分得赃款1200元。 2014年7月初，武瑞将置于太原富士康公司仓库内的100对苹果5S手机PATCH配件盗出，在D8车间内交予陈祖涛，陈祖涛与燕宾宾二人共同将100对PATCH配件带出太原富士康公司。燕宾宾销赃后，陈祖涛分得赃款200元，武瑞分得赃款500元。 2014年7月中旬，武瑞将置于太原富士康公司仓库内的100对苹果5S手机PATCH配件盗出，在D8车间内交予陈祖涛，陈祖涛将100对PATCH配件带出太原富士康公司后交予燕宾宾。燕宾宾销赃后，陈祖涛分得赃款200元，武瑞分得赃款500元。 2014年8月15日，武瑞将置于太原富士康公司仓库内的600对苹果5S手机PATCH配件盗出，分两次交予陈祖涛，陈祖涛将600对PATCH配件带出太原富士康公司后交予燕宾宾。燕宾宾销赃后，陈祖涛分得赃款1200元，武瑞分得赃款2950元。 经鉴定，涉案的PATCH配件每个价值13.88元，1000对PATCH配件价值共计27760元。现赃物未追回。 另查明，案件审理过程中，被告人武瑞的家属代为退赔了被害单位13880元经济损失。 上述事实，被告人陈祖涛、武瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、情况说明、证人证言、辨认笔录、岗位说明、扣押及发还物品清单、被告人指认现场照片、在逃人员登记信息表、收据、价格认定意见书、被告人陈祖涛、武瑞的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祖涛与武瑞身为公司工作人员，该二人相互勾结，利用武瑞的职务便利，伙同他人多次共同将该公司的财物非法占为己有，价值人民币27760元，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祖涛、武瑞均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人武瑞的家属代为退赔了被害单位的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈祖涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2016年2月16日止）。 二、被告人武瑞犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年10月17日止）。 三、继续追缴被告人陈祖涛、武瑞的违法所得，返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茆世伟 人民陪审员  田瑞仙 人民陪审员  张拉拉 二〇一五年三月十三日 书 记 员  段晓丽
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初1834号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：奚雷，该公司职员。 被告：王兆林，男，1957年2月12日生，汉族，农民，住丰县。 被告：袁兰侠（系王兆林之妻），女，1957年3月1日生，汉族，农民，住丰县。 被告：蒋贤科，男，1963年10月25日生，汉族，农民，住丰县。 被告：蒋允奇，男，1959年1月14日生，汉族，农民，住丰县。 被告：王森，男，1986年1月5日生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王兆林、袁兰侠、蒋贤科、蒋允奇、王森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯、奚雷到庭参加诉讼，被告王兆林、袁兰侠、蒋贤科、蒋允奇、王森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告王兆林、袁兰侠返还借款本金36772.72元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告蒋贤科、蒋允奇、王森对该债务的清偿承担连带责任。 被告王兆林、袁兰侠、蒋贤科、蒋允奇、王森未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       丰县农村商业银行                               借款人                       王兆林                               共同债务人                       袁兰侠                               担保人                       蒋贤科、蒋允奇、王森                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       48000元                               借款交付日                       2015年3月25日                               借款到期日                       2016年3月23日                               借款利率                       年利率12.88%                               违约责任                       逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                               还款方式                       按季结息，到期还本                               还本付息额                       已付本金11227.28元，未还利息                               借款用途                       果树种植                               催收情况                       到期后出借人多次向借款人和担保人催收                以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间的个人担保借款合同及共同债务人还款承诺书合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王兆林、袁兰侠应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告蒋贤科、蒋允奇、王森作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王兆林、袁兰侠追偿。被告王兆林、袁兰侠、蒋贤科、蒋允奇、王森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆林、袁兰侠于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金36772.72元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）； 二、被告蒋贤科、蒋允奇、王森对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王兆林、袁兰侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元（原告已预交），由被告王兆林、袁兰侠、蒋贤科、蒋允奇、王森共同负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李立常 二〇一八年五月七日 法官助理沈梅 书记员刘文文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 ﹝2015﹞伊民保字第45-1号 申请人王俊萍。 被申请人齐文斌。 本院于2015年1月28日作出的（2015）伊民保字第45号民事裁定书，现因原告王俊萍于本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下: 解除对被申请人齐文斌所有的宏昌天马牌重型自卸货车的扣押。 本裁定送达后立即执行。 代理审判员  康立庚 二〇一五年三月十二日 书 记 员  姚海平
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 二七法执字第357号 申请执行人杨云峰。 被执行人李创。 被执行人胡照杰。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2298号民事判决书，于2015年1月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李创、胡照杰银行存款103734元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年三月八日 书记员 李文强
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）聊东执字第1003-3号 申请执行人：华玲。 被执行人：刘庆光。 被执行人：山东天绿源食品有限公司，法定代表人：刘庆光，住所地：聊城经济开发区嘉隆路东。 被执行人：山东伊斯兰国际贸易有限公司，法定代表人：刘庆光，住所地：聊城市兴华西路212-2号。 本院在执行（2013）聊鲁西证执字第19号执行证书过程中，被执行人已全部履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 解除查封被执行人刘庆光、山东天绿源食品有限公司、山东伊斯兰国际贸易有限公司名下的车牌号汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 聂 磊 二〇一五年三月二十四日 书记员 李会军
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第00495号原告张某某，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。被告姚某甲，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，户籍地锦州市经济技术开发区。原告张某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告姚某甲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍，于1991年1月30日登记结婚，1992年8月28日婚生子姚某出生。原、被告婚后感情一般。2007年10月被告离家出走，原告不知离家原因。经亲友寻找不知下落，至今与家人无联系，长达7年之久。原告依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，诉至法院，要求判决与被告离婚，共同财产平房归原告所有，依法承担诉讼费用。被告姚某甲未提供答辩意见。经审理查明，原、被告双方于1991年1月30日登记结婚，婚后于1992年8月28日生育一子姚某。原、被告双方婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，被告姚某甲于2007年10月离家外出至今未归，被告离家外出期间未与原告联系。座落于锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村平房（房屋所有权证号：村房字第050608号，建筑面积：98平方米）五间登记的房屋所有权人为被告姚某甲，房屋所有权证颁发时间为2000年12月20日。本院所确认的上述事实，有原告提供的《结婚证》、《房屋所有权证》、《户口簿》、锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村村民委员会与锦州市公安局经济技术开发区分局杏山派出所联合出具的《介绍信》、证人董某某、姚乙、姚某乙、姚某丙出具的证明及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，被告在2007年10月离家外出后未与原告联系，也未履行家庭义务，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持；原告主张的座落于锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村平房五间应当归原告所有的诉讼请求，因该房屋的所有权证登记的所有权人为被告姚某甲，在被告下落不明的情况下，关于该房屋的归属问题不宜在本案中做出调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告姚某甲离婚；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费260元，邮寄费80元，合计640元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张树森审 判 员  李 俐人民陪审员  王 倩二〇一五年三月二十六日书 记 员  张 弛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂州市梁子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂梁子湖调确字第00065号 申请人胡云耀。 申请人柯尊财。 现申请人胡云耀与柯尊财因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月16日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议： 一、两车受损以保险公司定损为准，维修费见发票。 二、以上费用由胡云耀承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人胡云耀与柯尊财就事故责任纠纷达成的前述协议有效。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杨敦中 二〇一五年三月十九日 书记员  王振波
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第310号上诉人（原审自诉人）刘招雄，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告人洪文德，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。泉州市丰泽区人民法院审理原审自诉人刘招雄控告原审被告人洪文德涉嫌犯侵占罪一案，于2015年1月6日作出（2015）丰刑初字第109号刑事裁定。原审自诉人刘招雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现己审理终结。原审法院认为，自诉人刘招雄指控被告人洪文德犯侵占罪的罪证不足。依法裁定：对洪文德的刑事自诉，不予受理。上诉人刘招雄诉称，被告人洪文德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以侵占罪追究被告人洪文德的刑事责任，并赔偿其财产因被侵占所造成的经济损失。本院经审查认为，上诉人刘招雄提供的证据不足以证明原审被告人洪文德的行为构成侵占罪，其控告缺乏罪证。故上诉人刘招雄的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连小彬审 判 员  陈少杰代理审判员  林美燕二〇一五年三月二十六日书 记 员  王莉莉本案适用的法律条文：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂鄂城执字第00477号 申请执行人周秀萍。 被执行人李开领。 本院于2015年9月9日立案执行周秀萍申请李开领合伙纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂城民初字第00463号民事判决书，被执行李开领人应支付申请人周秀萍案款170000.0元，现因被执行人李开领确无履行能力且下落不明。亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2014）鄂鄂城民字第00463号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周峰勤 审判员  李跃进 审判员  汪向东 二〇一五年三月十九日 书记员  许 俊
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深盐法民一劳初字第22号 原告程定。 委托代理人刘凤，广东扬权律师事务所律师。 被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司。 法定代表人GIUSEPPE MANCINI，该公司董事长。 委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所实习律师。 原告程定（以下简称原告）与被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付2013年4月至2014年8月平时加班工资5813元（为人民币，以下相同）；2、被告支付2013年4月至2014年8月休息日加班工资7961元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金8380元。 本案相关情况 双方有争议的事项为第五项、第八项，其他事项双方无争议： 一、 入职时间：2013年3月25日。 二、 工作岗位：PMC。 三、劳动合同期限：2013年3月25日至2018年3月24日。 四、工资结构：2013年4月至5月为基本工资（深圳市最低工资标准）+其他津贴+全勤+短号补贴+加班费，2013年6月至2014年3月为基本工资（深圳市最低工资标准）+职务加给+全勤+短号补贴+加班费。 五、原告主张被告支付平时加班工资及休息日加班工资的诉讼请求：不予支持。 原告对被告每月统计的加班时间没有异议，但认为被告是以基本工资为基数计算加班费，而没有按照正常工作时间工资（正常工作时间工资=深圳市最低工资标准+职位加给工资）计算加班费，因此，要求被告补足加班工资差额。被告对原告的主张不予认可，认为《员工管理手册》已经规定以“基本薪资”作为计算加班工资的基数，在原告对每月的加班时间并无异议的情况下，仲裁委仍裁决被告支付加班工资差额有误。经查，入职时，原告填写了《人事资料卡》，确认已经阅读《管理手册》，同时还签署《新员工入厂协议书》，同意遵守《员工管理手册》。《员工管理手册》规定：以“基本薪资”作为计算加班工资基础，每小时加班工资=基本工资÷21.75÷8小时×倍数。原、被告签订的劳动合同约定，工资为深圳市当年度最低工资标准。被告每月向原告发邮件核对出勤及加班情况。庭审中，原告确认从进入被告处发工资的时候就知道被告是按照基本工资来计算加班费。另查明，被告从2013年6月起向原告支付职务加给工资。本院认为，本案的争议焦点为被告以原告的基本工资为基数计发加班工资是否合法。根据上述查明的事实，《员工管理手册》中明确记载了加班工资的计算基数为基本薪金，而原告在入职时已经阅读《员工管理手册》并同意遵守执行，故被告据此计发原告的加班工资不违反法律规定，原告主张工资中的职务加给部分也应纳入加班工资的计算基数没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原、被告确认的加班时间核算，被告已经足额支付原告加班工资。由于被告收到仲裁裁决后没有起诉，应视为对仲裁裁决的认可，因此，被告应当按照仲裁裁决支付原告休息日加班工资差额2033.25元。 六、离职时间：2014年10月14日。 七、离职原因：辞职。 八、原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求：不予支持。 原告主张系被迫辞职。被告辩称，原告因不愿意随被告搬迁而自行辞职，因此，被告无需支付原告经济补偿金。经查，被告于2014年9月从盐田迁至光明。原告在辞职申请书中填写的内容为“辞职”。本院认为，原告离职时没有说明具体原因，结合被告在该期间存在搬迁的情形，本院采信被告的说法，由于该情形不符合法律规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故本院对原告的本项诉讼请求不予支持。 九、申请仲裁时间：2014年10月14日。 十、原告仲裁请求：与本案诉讼请求相同。 十一、仲裁结果：1、被告支付原告2013年4月至2014年8月休息日加班工资差额2033.25元；3、驳回原告的其他仲裁请求。 裁决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告程定支付2013年4月至2014年8月休息日加班工资差额人民币2033.25元； 二、驳回原告程定的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 孙 静 二〇一五年三月三十日 书记员 张小玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条   当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第1874号原告陈某，男，汉族，1975年7月21日出生，住新泰市委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。被告刘某1，男，汉族，1985年6月13日出生，住泰安市岱岳区。被告刘某2，男，汉族，1963年6月11日出生，任泰安盛讯网络科技有限公司经理，住泰安市岱岳区，系被告刘某1之父。被告泰安盛讯网络科技有限公司。住所地泰安市高新技术开发区。法定代表人刘某2，经理。委托代理人任永强，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人邢琳琳，职务同上。被告宋某，女，汉族，1986年10月24日出生，住泰安市岱岳区。原告陈某与被告刘某1、刘某2、泰安盛讯网络科技有限公司（以下简称盛讯网络公司）、宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人艾勇，被告刘某2及被告盛讯网络公司的委托代理人邢琳琳到庭参加了诉讼，被告刘某1、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈某诉称，2013年6月28日，原告与被告刘某1、刘某2、盛讯网络公司、宋某签订了借款合同，被告向我借款30万元，并约定了双方的权利和义务。借款到期后，被告拒不按照合同约定归还，为此，请求人民法院判令本案被告1、立即归还借款本金30万元。2、自2014年9月1日起，按月息3%支付利息至全部归还之日止。3、由被告承担全部诉讼费用。被告刘某2辩称，款是刘某1所借，当时并盖有盛讯网络公司公章及刘某1的私章，应视为公司借款，不是宋某借的款。2014年8月22日我在借款合同签的字并盖的私章，因我当时已经是盛讯网络公司法定代表人，是代表公司。另外借款实际支付了28.5万元，并且由张峰的房产证作了抵押。被告盛讯网络公司辩称，除以上答辩意见外，双方借款合同约定利息过高，原告没有按照借款合同约定支付被告借款30万元而是预扣了利息。经审理查明：2013年6月28日，被告宋某以经营所需为由向原告借款30万元，双方签订借款合同一份，合同约定，借款金额30万元，借款利率月息3%，借款期限自2013年6月28日起至2013年8月28日止。同日被告宋某给原告打下借条，注明：今借到现金叁拾万元。以上合同及借条均由被告宋某签字加按了手印，并加盖了被告刘某1的私章以及盛讯网络公司的公章。原告后通过现金的形式交付了借款。此后被告宋某按照约定的利率月息3%支付了自2013年6月28日起至2014年9月1日期间的利息，但对以后的利息及本金没有归还。在2014年8月22日原告追要借款时由被告刘某2在借款合同、借条上签字加盖了个人私章。此后，各被告均未归还原告借款，原告无奈于2014年8月25日诉来本院。审理中，证人孙某、王某出庭作证，证明借款30万元以现金形式交付被告宋某。另查明，被告刘某1系被告刘某2之子。本案借款发生时，被告刘某1为盛讯网络公司的法定代表人，2013年12月25日通过工商登记法定代表人变更为被告刘某2。以上事实有原、被告陈述、借款合同、借条、证人证言等在卷予以证实。本院认为，本案中被告宋某同原告签订借款合同，向原告借款30万元，有合同、借条、证人证言等予以证实，对此本院予以认定。借款发生时，被告刘某1在合同上加盖私章和盛讯网络公司公章，故该借款应由被告宋某、刘某1、盛讯网络公司作为共同借款人共同偿还。被告刘某2个人在借款合同、借条上签字加按手印及私章，亦应作为本案借款的共同借款人依法承担还款责任。被告主张预扣了借款利息、借款还有他人提供担保的辩称理由，未提供证据予以支持，对此本院不予采信。另外，本案中双方约定的利息，超出我国相关法律规定，明显过高，应该予以调整，以不超出银行贷款利率的四倍为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告宋某、刘某1、刘某2、泰安盛讯网络科技有限公司共同归还原告陈某借款30万元。二、被告宋某、刘某1、刘某2、泰安盛讯网络科技有限公司共同赔偿原告陈某经济损失（以本金30万元计算，自2013年6月29日起，按照人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。三、上述两项，扣除按本金30万元计算，利率月息3%支付的自2013年6月29日起至2014年9月1日期间的利息128700元后，限被告于判决生效后三日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2520元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  黄德爱人民陪审员  王运奎二〇一五年三月十一日书 记 员  张 霞
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦江民初字第34号 原告:黄长贵，男，1958年1月26日生，汉族，住本区。 被告:陈伟，男，住所地在盐城市亭湖区。 被告:陈书生，男，住所地在盐城市亭湖区。 被告:孙九霞，女，住所地在盐城市亭湖区。 本院在审理原告黄长贵与被告陈伟、陈书生、孙九霞欠款纠纷一案中，发现被告陈伟、陈书生、孙九霞的住所地均在盐城市亭湖区，且经常居住地也不在本院管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起民事诉讼由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 将原告黄长贵与被告陈伟、陈书生、孙九霞欠款纠纷一案移送盐城市亭湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  陈已云 人民陪审员  赵冬梅 二〇一五年三月十九日 书 记 员  傅小艺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民初字第630号原告李敏，女，1970年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被告河南领汇置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区郑汴路60号1单元19层1907号。被告杨社娟，女，1979年6月13日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告李敏诉被告河南领汇置业有限公司、杨社娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨社娟的银行存款655000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以担保人杨强名下的房屋向本院提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨社娟的银行存款655000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人杨强名下的房屋。本裁定送达后立即执行。如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文霞人民陪审员  韩素芳人民陪审员  杨建明二〇一五年三月十七日书 记 员  任 翔
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第74号原告：张某某，男，住吉林省舒兰市。法定代理人：**，男，住吉林省舒兰市。法定代理人：孟祥艳，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。被告：舒兰市第十六中学校，住所地：舒兰市。法定代表人：陈宪君，校长。委托代理人：孟宪铭，副校长。原告张某某诉被告舒兰市第十六中学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚桂斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人**、法定代理人孟祥艳、委托代理人王政杰，被告舒兰市第十六中学校委托代理人孟宪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告的学生，2014年4月3日原告在上体育课期间，因学校正在修操场地面不规整导致原告摔倒受伤，原告到舒兰市人民医院、吉林医院进行诊治，后原、被告共同到司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定评定为10级伤残，牙齿修复镶复费4200元，颜面瘢痕治疗费1000元。原告就赔偿事宜多次找被告，被告未予赔偿。故起诉要求被告赔偿原告医疗费2758元，残疾赔偿金44，549.2元，牙齿修复镶复费4200元，颜面瘢痕治疗费1000元，鉴定费2550元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，原告父母陪护就诊产生的误工费2606.24元。被告辩称：承认因学校正在修操场地面不规整导致原告摔倒受伤。鉴定是按照工伤标准，赔偿是按照交通事故的赔偿标准的赔偿，我方认为这个赔偿标准比工伤的高；孩子现在为初中生，有一定的行为自理能力，原告有一定的责任，我们学校占百分之六十的责任。对医疗费2758元同意全额赔偿。对原告主张的残疾赔偿金44549.20元认为过高。对牙齿修复镶复费用4200元、颜面瘢痕治疗费1000元、交通费1000元同意赔偿60%。对鉴定费2550元不同意承担。对精神损害抚慰金及误工费依法院判决。经审理查明：原告张某某（1999年6月11日生）是被告学校学生，2014年4月3日，原告在体育课上请假上厕所，因学校修整操场，厕所附近路面不平整，原告摔倒受伤。原告先后到舒兰市人民医院、吉林市中心医院等机构治疗。后双方共同对伤残程度进行鉴定，评定为拾级伤残。对颜面瘢痕治疗费用评估约需人民币1000元。对原告18岁以前的牙齿修补费用和18岁后镶复烤瓷牙的费用总计为4200元。原告花费医疗费2758元。鉴定费2550元。以上事实有原告告诉、被告答辩及原告所举诊疗手册、医疗费票据17枚、鉴定书两份、鉴定费票据两枚、交通费票据20枚在卷为凭。经本院审查核实，原告所举证据诊疗手册、医疗费票据17枚、鉴定书两份、鉴定费票据两枚来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。交通费票据20枚非正规发票，本院考虑原告的必要花销，酌情予以支持。另查明，原告张某某系舒兰市非农业家庭户口，城镇居民。本院认为：对未成年人依法负有教育、管理义务的学校，未尽职责范围内的相关义务，致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告张某某在受伤时系被告学校初二学生。被告学校修整操场，造成厕所附近场地不平整，理应通过限制通行、禁止学生在危险区域活动等方式防止未成年人发生危险，但被告漠视危险的存在，允许学生在操场上活动，未尽职责范围内的管理义务，原告因此摔倒受伤，被告的不作为与原告受伤有直接因果关系，应承担相应的赔偿责任。原告张某某受伤时为14周岁，对生活中的危险应有一定的认知、判断、预防能力。被告辩称应因此减轻其赔偿责任，本院予以适当考虑。综合考虑以上因素，本院划分原告承担次要责任，被告承担主要责任。庭审中，原告主张医疗费2757.71元，被告无异议，同意全额赔偿，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金44，549.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张父母陪护产生的2人14天误工费2606.24元，因原告并未住院治疗，且无法律依据，本院不予支持。原告主张颜面瘢痕治疗费1000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费2550元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，因无正规票据，本院酌情支持700元。原告主张牙齿修补、镶复费用4200元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情支持1000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告舒兰市第十六中学校赔偿原告张某某医疗费2757.71元。二、被告舒兰市第十六中学校赔偿原告张某某残疾赔偿金44549.2元、牙齿修补镶复费4200元、颜面瘢痕治疗费1000元、鉴定费2550元、交通费700元以上共计52999.2元的70%即37099.44元。三、被告舒兰市第十六中学校赔偿原告张某某精神损害抚慰金1000元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1400元，由被告舒兰市第十六中学校承担。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  尚桂斌二〇一五年三月二十一日书记员  马 宁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2739号上诉人（原审原告）梁×，女，1983年7月17日出生。被上诉人（原审被告）庄×，男，1982年10月11日出生。上诉人梁×因与被上诉人庄×排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁×于2015年3月23日向一审法院起诉称：梁×、庄×于2011年3月21日结婚，后因为家务琐事发生争吵，双方于2015年2月28日经法院终审判决离婚；根据法院判决，北京市东城区×号房屋（下称"诉争房屋"）西数第二间卧室归梁×居住使用，客厅、阳台、厨房、卫生间双方共同使用，但庄×拒不履行法院判决。梁×为此起诉至法院，请求判令：诉争房屋西数第二间卧室归梁×居住使用，庄×不得妨害梁×共同使用客厅、阳台、厨房、卫生间，并将诉争房屋钥匙交予梁×；庄×按照每月2700元标准赔偿梁×自2015年2月28日至庄×不妨害之日的居住费用。一审法院经审理认为：起诉应符合法定受理条件；根据已查明的事实，2015年2月28日法院生效民事判决认定诉争房屋归梁×、庄×共同所有，且诉争房屋中西数第二间卧室归梁×使用，客厅、阳台、厨房、卫生间双方共同使用；之后，庄×起诉梁×离婚后财产纠纷一案，要求就诉争房屋所有权问题进行处理，北京市第二中级人民法院经审理，于2015年12月23日作出（2015）二中民终字第11137号民事判决，认定诉争房屋所有权归庄×所有，且判令梁×将诉争房屋腾退并交付于庄×，故梁×作为原告提起本案诉讼，要求庄×不得妨害其共同使用客厅、阳台、厨房、卫生间，并交付诉争房屋钥匙，属于原告主体不适格，且与生效文书相互矛盾；同时，梁×起诉要求诉争房屋西数第二间卧室归其居住使用，亦与已经发生法律效力的案件相互矛盾，梁×应再审解决；庄×因刑事犯罪，自2014年7月份至今在福州市台江区司法局×司法所接受社区矫正，梁×亦认可庄×自2015年2月28日开始未在诉争房屋居住，而是庄×的父母和哥哥在诉争房屋实际居住，经一审法院释明，梁×坚持起诉庄×，属被告主体不适格。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，于2016年1月29日裁定：驳回梁×的起诉。梁×不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为："1、提起诉讼应符合法定受理条件，我方于2015年2月8日法院生效判决之日便向东城法院北区起诉要求排除妨害，法院已受理并由王亮法官审理了11个月之久，说明是符合法定受理条件的；2、我方起诉排除妨碍是依据（2014）二中民终字第12006号生效判决，而非（2015）二中民终字第11137号判决，一审法院混淆了两个法律关系是错误的，应予纠正；3、庄×1是庄×的亲哥哥，同时也是案件的代理人，是庄×故意指使其父、兄霸占房屋，使用暴力手段使我不能居住而在外租房，庄×才是产权人，理应由庄×来承担责任，一审认定主体不适合是错误的，应予纠正；4、我方要求赔偿的是（2014）二中民终字第12006号判决至（2015）二中民终字第11137号判决中这11个月的房租金共计2.97万元，这与（2015）二中民终字第11137号判决没有任何法律关系；综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应给予纠正、公正判决"。梁×为此上诉，请求撤销一审法院所作本案民事裁定。庄×对于梁×的上诉，答辩称：庄×认可一审裁定，梁×上诉没有事实和法律依据，请二审法院维持一审裁定，驳回梁×的上诉请求。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，一审法院已查明于2015年2月28日作出的（2014）二中民终字第12006号民事判决，认定诉争房屋归梁×、庄×共同所有，且诉争房屋中西数第二间卧室归梁×使用，客厅、阳台、厨房、卫生间由双方共同使用；一审法院还查明（2014）二中民终字第12006号民事判决作出后，庄×起诉梁×离婚后财产纠纷一案，要求就诉争房屋的分割问题进行处理，北京市第二中级人民法院经审理，于2015年12月23日作出（2015）二中民终字第11137号民事判决，认定诉争房屋所有权归庄×所有，且判令梁×将诉争房屋腾退并交付于庄×。据此，梁×作为原审原告提起本案诉讼，所提诉争房屋西数第二间卧室归其居住使用的要求，与已经发生法律效力的案件相互矛盾；所提庄×不得妨害其共同使用客厅、阳台、厨房、卫生间，并交付诉争房屋钥匙的要求，与生效文书相互矛盾、属于原告主体不适格；又鉴于一审法院已另查明庄×因刑事犯罪，自2014年7月份至今在福建省福州市台江区司法局×司法所接受社区矫正，梁×亦认可庄×自2015年2月28日开始未在诉争房屋居住，而是庄×的父母和哥哥在诉争房屋实际居住，梁×经一审法院释明后坚持起诉庄×排除妨害，属被告主体不适格。有鉴于此，梁×所提本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回梁×的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿燕军审判员王顺平审判员姜红二〇一五年三月二十九日书记员 谭      雅      媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）绵高新执预字第181号 申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行。法定代表人师晋洪，该行行长。 被执行人钟华，女，汉族，生于1963年4月17日，住绵阳市高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）绵高新民初字第1126号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，责令被执行人钟华限期履行法律文书确定的义务，但被执行人钟华未履行义务。本院依法对被执行人钟华的房屋评估后，依法分别委托四川绵阳合力拍卖有限公司和绵阳天平拍卖有限公司对被执行人钟华所有的位于绵阳高新区永兴镇绵兴中路260号1幢3单元402、501、601、602号房屋（房产证：绵房权证高字第201101558号，土地证号：绵城国用2011第0821号）进行拍卖，拍卖时间分别为2014年7月30日，2014年10月10日，2014年12月16日。前两次拍卖因无人报名而流拍，第三次拍卖竞买人田明勇以最高应价24.3万元购得402号住房，竞买人杨光益以最高应价21.42万元购得602住房。另501号（底价为229200元）住房和601号（底价为213876元）住房因无人应价而流标。2015年1月23日申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行向本院书面申请，请求将被执行人501号（底价为229200元）和601号（底价为213876元）的房屋以拍卖底价交其抵偿债务。 本院认为，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受无人竞买的被执行人的财产，符合法律规定，应当将该财产交其抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、 解除对被申请执行人钟华所有的座落于绵阳高新区永兴镇绵兴中路260号1幢3单元501、601号房屋的查封。 二、座落于绵阳高新区永兴镇绵兴中路260号1幢3单元501、601号房屋两套（房产证：绵房权证高字第201101558号，土地证号：绵城国用2011第0821号）所有权及相应的其他权利归申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行时起转移。 三、申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁福林 审 判 员  李 志 助理审判员  范 晋 二〇一五年三月十日 书 记 员  邓怡凡
平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛民一初字第13号原告刘俊定，男，1971年12月14日出生。被告邓翼飞，男，1972年11月8日出生。被告宋三英，女，1971年7月12日出生。原告刘俊定与被告邓翼飞、宋三英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊定到庭参加诉讼；被告邓翼飞、宋三英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊定诉称，2013年9月1日，被告邓翼飞以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并约定年利息12000元。2014年2月24日，被告邓翼飞再次以做生意需要资金为由向原告借款90000元，约定年息21600元。原告将上述款项交给被告邓翼飞时其分别向原告出具了相应的借条，同时在借条上注明“本人保证如到期不还，愿把湛河区西苑小区9#楼2单元2-4的房产（变卖后）归还刘俊定的所有借款”。近期，原告因买房急需用钱，多次向二被告催要上述借款，二被告一再拖延，拒不偿还上述借款本息。被告邓翼飞所借款项系二被告的夫妻共同债务，被告宋三英同样有偿还该笔债务的义务。为此，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款140000元，并支付利息33000元（利息暂计算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。被告邓翼飞、宋三英未到庭，无答辩。经审理查明，2013年9月1日，被告邓翼飞以做生意需要资金为由向原告刘俊定借款50000元，并出具借据。借据载明：“今借到刘俊定现金人民币（伍万元整）￥50000元。借款人：邓翼飞。2013年9月1日。（年息1万二千元整）。被告邓翼飞又并在借条下面书写保证。保证载明：本人保证如到期无法归还，愿把湛河区西苑小区9号楼2单元2-4的房产归还刘俊定的所有借款。注明（房屋各作各价）。保证人：邓翼飞。同日，原告刘俊定将50000元支付被告邓翼飞。2014年2月24日，被告邓翼飞再次以需要资金为由向原告借款90000元并出具借据。借据载明：今借到刘俊定现金﹤玖万元整﹥￥90000.00，年息﹤贰万壹仟陆佰元整﹥￥21600.00。借款人：邓翼飞。2014年2月24日。被告邓翼飞又在借条下面书写保证，保证内容同上。原告刘俊定将90000元支付被告邓翼飞。借款期间，被告邓翼飞未按借据约定支付利息。借款到期后，被告邓翼飞未归还借款本息。此款经原告多次催要未果，引起诉争。另查明，被告邓翼飞与宋三英系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、保证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审出示，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供资金，被告邓翼飞向原告借款后，给原告出具借据，双方形成了合法的借贷关系，本院予以确认。借款期间，被告邓翼飞未按约定履行支付利息的义务，借款到期后，也未履行归还借款本息的义务。对此，被告邓翼飞应当承担归还原告刘俊定借款本息及违约金之责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告借据约定为月息2分，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故原告主张合同期内的利息应按月息2分计算至判决限定还款之日止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邓翼飞与被告宋三英系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告宋三英应当与被告邓翼飞共同向原告承担归还借款本息之责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓翼飞、宋三英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘俊定借款50000元及利息（利息自2013年9月1日起按照月息2分计算至本判决限定还款之日止）。二、被告邓翼飞、宋三英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘俊定借款90000元及利息（利息自2014年2月24日起按照月息2分计算至判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告邓翼飞、宋三英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程昆松代理审判员  王伴伴人民陪审员  李庆甫二〇一五年三月三日书 记 员  张明鸽
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）遵市法行终字第66号上诉人（原审原告）项长有。被上诉人（原审被告）习水县国土资源局。法定代表人税新红，该局局长。上诉人项长有因履行法定职责一案，不服习水县人民法院（2014）习行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年，原告与大陆村村民签订协议转让土地后向东皇镇土管所、大陆村委会申请解决宅基地建房，原习水县民族事务局致函国土部门请求协助办理，被告回复原习水县民族事务局不能办理。后原告一直以信访等方式要求解决。2011年9月，习水县人民政府针对原告的诉求研究下发了《关于项长有信访问题的专题会议纪要》，明确原告的建房在符合区域总体规划的前提下，报县政府审批。2012年4月，习水县人民政府作出《关于习水县2011年城镇建设用地8号地块规划指标的批复》，批准该地块建筑占地面积759.2平方米，其中第一期建筑占地437.1平方米，第二期建筑占地322.1平方米。2012年5月，习水县人民政府批准了被告报批的8号地块第一期437.1平方米土地使用权出让方案，同年10月原告取得该地块使用权。因第二期用地尚未获得农用地转用审批，不能转为建设用地。2014年11月15日，习水县人民政府向遵义市人民政府上报了包括上述第二期用地在内的《关于2014年第六批城外建设用地的请示》，该批次用地尚在审批中。原告认为被告未及时为其用建房地办理手续，遂向本院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定，土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。本案原告要求使用第二期建设用地，涉及农用地，应当先行办理农用地转用审批，因该地尚未获得农用地转用审批，故被告不能拟定和实施土地使用权出让方案，无法通过出让方式为原告办理建设用地有关手续，故原告要求判令被告为其办理建设用地手续的理由不成立，其请求本院不予支持。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第（一）项规定，市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。依据该规定，有权报批征收土地的主体为市、县人民政府，土地行政主管部门不是土地征收报批的主体，仅是征地补偿、安置方案的实施主体，因原告申请的二期用地仍在上级政府审批中，被告目前无法履行实施征地补偿、安置方案的职责，故原告诉请确认被告未为其征收土地违法没有法律和事实依据，其理由也不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告项长有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。项长有不服一审判决，向本院上诉称：一、本案涉及第一期土地与第二期土地性质相同，不存在审批程序不同，被上诉人所辩称的不能为上诉人办理第二期土地手续的理由不成立。二、上诉人自2012年5月至今多次要求被上诉人办理第二期土地的相关手续，被上诉人迟迟不作为，只到上诉人提起本案诉讼后才向上级政府提出用地手续，可以充分证明上诉人一直不履行职责。因此，一审法院采信证据错误、认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人习水县国土资源局未作答辩。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院二审查明的案件事实与一审法院相同。本院认为，上诉人项长有要求被上诉人习水县国土资源局为其建房（第二期）用地办理相关手续，进而起诉至法院，要求判决被上诉人履行法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，农用地转为建设用地的，应当先行办理农用地转用审批手续。被上诉人已提供证据证明习水县人民政府已于2014年11月15日向遵义市人民政府上报了《关于2014年第六批城外建设用地的请示》，项长有建房（第二期）用地包含在该批次用地范围内。对此事实，项长有在上诉状中予以认可。因此，一方面，习水县人民政府已就项长有建房（第二期）用地提出了农用地转用审批手续，不存在不作为；另一方面，在农用地转用审批手续没有完成的情况下，被上诉人不能进一步为项长有办理土地使用证或其它用地手续，即存在进一步作为的法律障碍，故项长有主张被上诉人未履行法定职责的理由不成立。一审法院判决驳回项长有的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人项长有负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎光勇代理审判员  方 兵代理审判员  陈 娜二〇一五年三月三十一日书 记 员  张瑛娟
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汶执字第858号申请执行人：李夫辉，男，汉族，1973年出生，居民，现住汶上县。被执行人：王现东，男，汉族，1969年出生，居民，现住汶上县。被执行人：张东海，男，汉族，1972年出生，居民，现住汶上县。本院在执行申请执行人李夫辉与被执行人王现东、张东海劳务（雇佣）合同纠纷一案中，被执行人王现东、张东海经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：申请执行人李夫辉与被执行人王现东、张东海劳务（雇佣）合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐念华二〇一五年三月二十六日书记员  张宣英
湖北省大冶市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂大冶刑初字第00075号 公诉机关湖北省大冶市人民检察院。 被告人叶某。2014年11月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于大冶市看守所。 大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人叶某犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 一、非法拘禁事实 大冶市人民检察院指控：2013年4月初一天，柯某甲将凌某一部苹果手机借给乐某使用，被乐某的朋友拿去典当。柯某甲、凌某等人因此多次找乐某归还手机未果。4月10日晚6时许，被告人叶某受柯某甲邀约，伙同他人将乐某带至大冶金湖铜录山矿医院后空地、大冶金湖泉塘村欣荣山庄内多次对乐某进行殴打，并轮流看守乐某，逼其向家人拿钱。4月11日中午1时许，公安民警赶至现场将乐某解救。公诉机关指控被告人叶某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。 被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2013年4月初一天，柯某甲（已判刑）将凌某（已判刑）一部价值4800余元的苹果手机借给乐某使用，手机被乐某的朋友拿到当铺典当，柯某甲、凌某等人多次找乐某归还手机未果。4月10日晚6时许，柯某甲与乐某相约在大冶紫金宾馆见面，并打电话邀约被告人叶某赶至该处，被告人叶某见到乐某后对其进行殴打。随后，被告人叶某与柯某甲等人将乐某带至铜录山矿医院后空地，同时电话通知凌某及丁某（已判刑）赶至现场，被告人叶某与柯某甲、凌某等人对乐某进行殴打，丁某提出要乐某筹集2万元补偿。当晚8时许，被告人叶某与柯某甲、凌某等人将乐某带至大冶市金湖街办泉塘村欣荣山庄一房间，被告人叶某与柯某甲、凌某等人轮流看守乐某，并在房间内多次对乐某进行殴打，逼迫其向家人打电话拿钱。4月11日中午1时许，乐某趁无人看守之机打电话报警，公安民警赶至现场将乐某解救。经法医鉴定，被害人乐某的人体损伤程度属轻微伤。 被告人叶某归案后如实供述自已的犯罪事实。 上述事实，经法庭举证、质证的证据有： 1、公安机关受案登记表、线索来源、归案情况说明，证实本案线索来源及被告人叶某归案情况。 2、户籍证明，证实被告人叶某身份信息。 3、证人柯某甲、丁某的证言，证实本案发生起因及他们与叶某将乐某拘禁的经过及彼此作用。 4、被害人乐某的陈述，证实柯某甲邀约他人将她带到铜录山和泉塘村一个山庄内，对其殴打，要她赔钱，后她趁机打电话报警的事实经过。 5、证人陈某的证言，证实被告人叶某等人将乐某拘禁在泉塘一山庄的事实。 6、证人徐某的证言，证实2013年4月11日凌晨5时许，女儿乐某打电话要钱，后有一男子在电话中说要一万元钱。 7、刑事判决书，证实同案人柯某甲、凌某、丁某因本案受到刑事追究。 8、被告人叶某的供述，供认上述事实。 上列证据，被告人叶某均无异议，予以确认。 二、故意毁坏财物事实 大冶市人民检察院指控：2013年10月11日下午2时许，曹某甲得知家人因承建工程之事与曹某乙发生纠纷后，遂电话通知余某去工地看情况，余某到工地后与曹某乙等人发生冲突。后余某邀约被告人叶某在大冶兴陆高中路段，持砍刀、钢叉等工具将曹某乙的哥哥曹某丁驾驶的宝马牌小轿车的轮胎、前挡风玻璃等处砸坏。经大冶市价格认证中心鉴定，毁损物品价值为21869元。公诉机关指控被告人叶某的行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。 被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2013年10月11日下午2时许，大冶市金湖办事处石花村花井曹家湾村民曹某甲得知家人因新冶特钢二期工程之事与本湾村民曹某乙发生纠纷后，即电话通知余某（另案处理）到现场去看情况。余某等人持刀到新冶特钢二期工程工地后，与曹某乙等人发生冲突，并将曹某乙手部划伤。公安民警接到报警后赶至现场，余某等人逃走，曹某丁见状驾驶宝马小轿车追赶，后余某邀约被告人叶某等人在大冶兴陆高中路段，持砍刀、钢叉等工具将曹某丁驾驶的宝马车的轮胎、前挡风玻璃等砸坏。经大冶市价格认证中心鉴定，毁损物品价值为21869元。 被告人叶某归案后如实供述自已的犯罪事实。 上述事实，经法庭举证、质证的证据有： 1、公安机关受案登记表、线索来源、归案情况说明，证实本案线索来源及被告人叶某归案情况。 2、户籍证明，证实被告人叶某身份信息。 3、证人曹某甲的证言，证实他听说曹某乙一家人在其工地上扯皮，并将其家人打了，他打电话叫余某去工地看下，后余某说看到曹某乙的宝马车，他便叫余某带人去打，余某持刀将曹某乙的哥哥曹某丁驾驶的宝马小轿车打砸了。 4、证人曹某乙、熊某的证言，证实曹某甲未经本湾村民同意进行工程施工，遂与曹某甲的家人发生争执，后余某等三人持刀过来，将曹某乙手划伤，民警过来时，余某等人逃走，曹某丁驾驶宝马车去追，后被叶某等人砸坏。 5、被害人曹某丁的证言，证实因曹某甲做工程之事，余某带人过来持刀将曹某乙手部划伤后逃走，他驾驶宝马小车去追，余某、叶某等人持刀将宝马车前轮胎杀破、前挡风玻璃砍破、车后门杀破。 6、证人曹某丙的证言，证实他受余某邀约，持刀到曹某甲的工地，后被人扯走。事后听说叶某与余某将曹某丁驾驶的宝马车打砸了。 7、大冶市价格认证中心物价鉴定书，证实本案被砸小车损毁价值。 上列证据，被告人叶某无异议，予以确认。 本院认为，被告人叶某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；同时，被告人叶某伙同他人故意毁坏公民财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某归案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一六年五月十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  皮雨生 人民陪审员  程正兼 人民陪审员  祁国良 二〇一五年三月四日 书 记 员  叶梦君
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执复字第2号申请复议人（申请执行人）成都市第一建筑工程公司，住所地：四川省成都市玉沙路123号。法定代表人雷文利，该公司总经理。被执行人（异议人）四川四杰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东城根下街27号。法定代表人刘华军，该公司董事长。申请复议人成都市第一建筑工程公司不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德执异字第38号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省德阳市中级人民法院认为：游克勇、唐远征、曾芳、肖炎全、江建波、吉庆玉等6人虽然各自订购了四川四杰房地产开发有限公司（以下简称四杰公司）开发的位于德阳市旌阳区黄河开发区天山北路359号天山路与沿河街交汇处“黄河畔岛”工程（以下简称“黄河畔岛”）的1套住房，但均未付完其所订购住房的全部价款，相应的6套住房也未在德阳市住房保障和房屋管理局作预售备案登记，依法不符合解除查封的条件。梁江林、彭大彬、王娟、廖晓敏等4人虽然各自订购了四杰公司开发的上述“黄河畔岛”工程1套车位，但该4人均未付完其所订购车位的全部价款，相应的4套车位也未在德阳市住房保障和房屋管理局作预售备案登记，依法不符合解除查封的条件。四杰公司虽然提供了包含“黄河畔岛”工程部分房产的“房源销售备案明细表”，以证明房产的销售价格与市场价值，但该“房源销售备案明细表”所列房产中绝大部分的销售时间在2011年和2012年，故四杰公司所提证据不足以证明本院查封的“黄河畔岛”工程房产的当前市场价格和变现价值。在四杰公司和成都市第一建筑工程公司（以下简称成都一建司）均不申请对本案所涉标的进行评估的情况下，综合考虑本案所涉标的情况、当前房地产市场行情、处置资产的难度及费用等因素，本案所查封、冻结的标的在去除德阳市住房保障和房屋管理局登记备案为“还迁预留”的96套车位后，剩余部分财产的价值与（2014）德民保字第66号民事裁定书裁定查封四杰公司财产的价值大体相当。故作出（2014）德执异字第38号执行裁定书，裁定：一、解除对四川四杰房地产开发有限公司所开发的位于德阳市旌阳区黄河开发区天山北路359号天山路与沿河街交汇处“黄河畔岛”工程中在德阳市住房保障和房屋管理局登记备案为“还迁预留”的96套车位（楼层为－1层，房号为－1－167号至－1－262号）的查封；二、驳回四川四杰房地产开发有限公司的其他异议请求。申请复议人成都一建司称，四川省德阳市中级人民法院裁定认定事实错误，解除查封无法律依据，请求撤销四川省德阳市中级人民法院（2014）德执异字第38号执行裁定书。其主要理由是：一、四杰公司所提交的车位及商品房价格表是其自主定价的价格，并不能反映实际的市场成交价值，四杰公司亦无证据证明查封房产的实际价值，四川省德阳市中级人民法院解除查封没有事实依据；二、查封财产无法定证据证明非四杰公司所有，四杰公司的财产应当全部用于履行法定还款义务。本院查明，成都一建司与四杰公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中经成都一建司申请，四川省德阳市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）德民保字第66号民事裁定书，裁定查封四杰公司价值人民币33205073.5元的财产或冻结其等额的银行存款。2014年6月3日，四川省德阳市中级人民法院查封、冻结了四杰公司所开发的上述“黄河畔岛”工程全部房产（已预售备案的除外），其中有96套车位在德阳市住房保障和房屋管理局备案为“还迁预留”（楼层为-1层，房号为-1-167号至-1-262号）。四杰公司在异议审查中，向执行法院提供了游克勇、唐远征、曾芳、肖炎全、江建波、吉庆玉等6人各自订购上述“黄河畔岛”工程1套住房的《定购书》和《付款收据》，根据《付款收据》显示该6人均未付完其所订购住房的全部价款，相应的6套住房也未在德阳市住房保障和房屋管理局作预售备案登记。同时，四杰公司还向执行法院提供了梁江林、彭大彬、王娟、廖晓敏等4人各自订购上述“黄河畔岛”工程1套车位的《签约流程单》和付款《收据》，付款《收据》显示该4人均未付完其所订购车位的全部价款，相应的4套车位也未在德阳市住房保障和房屋管理局作预售备案登记。在审查过程中，经执行法院释明，四杰公司和成都一建司均不申请对本案所涉标的进行评估。本院认为：成都一建司因与四杰公司建设工程施工合同纠纷一案，提供担保申请人民法院裁定保全查封四杰公司相应财产符合法律规定。四川省德阳市中级人民法院于2014年5月30日以（2014）德民保字第66号民事裁定书，查封四杰公司所开发位于德阳市旌阳区黄河开发区天山北路359号天山路与沿河街交汇处“黄河畔岛”工程中除已作预售登记备案以外的全部房产，该房产均系四杰公司所有。四杰公司以法院超标的查封为由提出异议，所提出的证据均不能证明查封房产的实际价值。在复议程序审查中，成都一建司仍不同意解除保全查封，四杰公司亦未提供证据证明其主张，四川省德阳市中级人民法院裁定解除对四杰公司所开发的位于德阳市旌阳区黄河开发区天山北路359号天山路与沿河街交汇处“黄河畔岛”工程中在德阳市住房保障和房屋管理局登记备案为“还迁预留”的96套车位（楼层为－1层，房号为－1－167号至－1－262号）查封的事实及法律依据不足，裁定解除查封不当，申请复议人成都一建司的复议请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：撤销四川省德阳市中级人民法院（2014）德执异字第38号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄东太代理审判员  曹 阳代理审判员  朱圣镖二〇一五年三月十一日书 记 员  王 媛附：新修订《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”。第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条申请复议的，上一级人民法院应当自收到申请复议之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。”
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜良民初字第00050号原告王家仕，农民。委托代理人李志高，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。被告江苏南建建设集团有限公司，住所地宿迁市青海湖路9号恒翔银座7楼701-2。法定代表人陈小波，该公司总经理。被告王正付，农民。上列二被告共同委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。原告王家仕诉被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）、王正付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员范效飞适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王家仕的委托代理人李志高，被告南建公司与被告王正付的共同委托代理人徐福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家仕诉称，2012年8月20日，江苏威龙重工机械制造有限公司将其生产厂房发包给被告南建公司建筑。被告南建公司又将其承建的工程转包给被告王正付。我在此工地做工，现尚欠我工资3600元，经我多次追要未果。我现诉至法院，请求判令二被告共同支付所欠工资3600元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告南建公司及王正付共同辩称，被告王家仕未在我们承建的工程上从事劳务，与我们不存在雇佣关系，故不存在拖欠原告工资，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，原江苏伟通重工机械制造有限公司与原江苏南建建设有限公司签订建设工程施工合同1份。原江苏伟通重工机械制造有限公司将其生产厂房发包给原江苏南建建设有限公司建筑。2012年6月11日，原江苏伟通重工机械制造有限公司经工商行政管理局变更登记为江苏威龙重工机械制造有限公司；2013年11月26日，原江苏南建建设有限公司经工商行政管理局变更登记为江苏南建建设集团有限公司。被告王正付为该工程的实际承建人，原告王家仕在此工地上做工。2014年1月24日，被告王正付在所欠工人工资表上签名予以认可。该工资表载明欠原告王家仕工资3600元。该款经原告数次追要未果。原告现诉至法院，要求被告给付工资3600元，并承担本案诉讼费。以上事实，有建设工程施工合同一份、工资表、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务，应当及时、足额得到清偿。企业法人名称发生变更的，其权利和义务由变更后的法人享有和承担。故原江苏南建建设有限公司的权利、义务应由变更后的南建公司享有、承担。本案案涉工程拖欠原告工资3600元事实清楚，应予认定。被告王正付作为该工程的实际承包人，原告在其承包的工地做工，其对拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。我国《劳动和社会保障部、建设部﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告王正付作为该工程的实施承包人，不具备用工的主体资格，被告南建公司作为该工程的总承包企业，其应对所拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王正付应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王家仕支付人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告江苏南建建设集团有限公司对上项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正付及被告江苏南建建设集团有限公司负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  范效飞二〇一五年三月三十一日书记员  鲁玲玉
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）零民初字第181号 原告毛东进。 被告黄崇期。 委托代理人陈亚琨，湖南人和人律师事务所律师。 原告毛东进与被告黄崇期买卖合同纠纷一案本院于2015年1月27日立案受理，在审理过程中，原告毛东进于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛东进申请撤诉是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛东进撤回起诉。 本案案件受理费3458元，减半收取1729元，由原告毛东进承担。 代理审判员  彭艺玲 二〇一五年三月二十六日 代理书记员  唐 纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第2198号申请执行人曹宏发，男，1978年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人成德生，男，1975年4月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人曹宏发与被执行人成德生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4889号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人成德生支付申请执行人曹宏发苹果款23000元，向本院缴纳执行费245元，以上共计23245元，申请执行人曹宏发向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人成德生名下无银行存款信息、无车辆房产登记信息，后本院执行人员到银川市兴庆区查找被执行人成德生，被执行人成德生与申请执行人自行协商，由成德生自行处置拆迁安置唯一住房一套，出售后的款项用于支付本案欠款，在房屋出售前申请执行人曹宏发向本院书面申请并同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人其名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人成德生列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民初字第4889号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡小多审 判 员  孙志军代理审判员  戴岩松二〇一五年三月二十五日书 记 员  张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第313号 被执行人王春鹏。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第392号刑事判决书，于2015年1月25日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王春鹏银行存款47200元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年三月八日 书记员 吴金石
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛廉法青民初字第17号原告何某某，女，1971年5月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告陈某某，男，1970年5月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，请求撤回起诉，这是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告何某某负担。审判员  刘志辉二〇一五年三月二十四日书记员  郭华金
山西省太原市小店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）小店刑初字第00194号 公诉机关太原市小店区人民检察院。 被告人赵强，男，1984年12月5日出生于山西省太原市，回族，本科文化，山西国机重工机械销售有限公司员工，住太原市。2015年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。 太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕67号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市小店区人民检察院指控，2015年1月4日22时25分许，被告人赵强驾驶×××号灰色途锐牌小型越野客车行驶至太原市长治路八一街口时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的赵强血样中检出乙醇成分，含量为98.6mg/100ml。 上述事实，被告人赵强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、涉案车辆照片、被告人抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、工作证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人赵强的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茆世伟 人民陪审员  张拉拉 人民陪审员  田瑞仙 二〇一五年三月十三日 书 记 员  段晓丽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第245号上诉人（原审原告）张絮。被上诉人（原审被告）顾荣明。上诉人张絮因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4179号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人张絮自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一五年三月一日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赤立终字第21号 上诉人（原审起诉人）王金娥，女，1944年12月19日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。 委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。 上诉人王金娥不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民立初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一、上诉人起诉符合民事诉讼法第119条之规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民；二、一审法院原审裁定适用法律不当,本案应属人民法院受案范围。 本院经审查认为，上诉人王金娥的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔慧婷 审判员刘汉章 审判员吉雅 二〇一五年三月二十四日 书记员 李                      娜
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市民初字第2970号 原告付希超，男，1981年5月15日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人李忠军，男，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者，住济南市。 被告赵强，男，1985年2月27日生，汉族，无业，住济南市 被告张霞，女，1984年8月3日生，汉族，无业,住济南市 原告付希超与被告赵强、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付希超的委托代理人李忠军到庭参加了诉讼；被告赵强经本院公告送达合法传唤，被告张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付希超诉称，被告张霞与被告赵强系夫妻关系，2014年4月21日被告赵强经胡振琦介绍向原告借款8万元，被告赵强出具借条一张，并约定借款期限为一个月。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务。担保人胡振琦为上述债务提供担保，原告自愿放弃要求担保人承担担保责任。上述借款到期后原告向两被告催要未果，为此起诉到法院，请求判令被告赵强、张霞共同偿还借款本金8万元并支付自2014年5月21日至本判决生效之日止，以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。 被告赵强、张霞未答辩。 经审理查明：被告赵强与被告张霞系夫妻关系。2014年4月21日被告赵强向原告付希超出具借条一张，载明：“今借到付希超现金捌万元整（80000元）期限一个月2014年4月21日—2014年5月20日担保人：胡振琦借款人：赵强（签名捺印）2014年4月21日”。 关于借款的交付，原告付希超陈述其妻系北康村村民，家中有拆迁补偿款。原告的内弟即担保人胡振琦与被告是同学，被告因买车急需用钱通过胡振琦向其借款8万元。上述款项是通过担保人胡振琦在领秀城B区2单元703室房屋内以现金方式交付给被告赵强。 以上事实，有借条、户籍证明、婚姻登记证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告赵强、张霞未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告赵强、张霞放弃抗辩和举证的权利。本案中根据原告付希超提交的借条及其陈述能够证实原告付希超与被告赵强之间存在8万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。现原告付希超要求被告赵强偿还上述8万元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款期限为一个月（自2014年4月21日至2014年5月20日），被告赵强未按照约定期限偿还借款，现原告付希超主张自2014年5月21日起至本判决生效之日止，以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。因上述债务发生在被告赵强与被告张霞婚姻关系存续期间，故应当认定为被告赵强与被告张霞的夫妻共同债务，由被告赵强及被告张霞共同向原告付希超承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告赵强、张霞于本判决生效之日起10日内偿还原告付希超借款本金8万元。 二、被告赵强、张霞于本判决生效之日起10日内支付原告付希超逾期还款利息：以8万元为基数，自2014年5月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费1020元，公告费560元，由被告赵强、张霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 ??韩晓爽 代理审判员 王 延 庆 人民陪审员 李 迎 春 二〇一五年三月十六日 代理书记员 ??周炜炜