wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执异字第00090号异议人江苏帝都建设工程有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇富华路与花园路交叉处。法定代表人唐金利，董事长。委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。申请执行人朱铜陵，男，1964年1月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人谢亚民，男，1977年3月23日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人朱铜陵与被执行人谢亚民买卖合同纠纷一案，立案执行后，异议人江苏帝都建设工程有限公司（以下称建设公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建设公司称，（2014）海执字第0178-1号执行裁定书，裁定以异议人建设公司自愿为被执行人谢亚民提供担保，追加异议人为被执行人缺乏事实依据。异议人与被执行人不认识，也没有为谢亚民提供书面担保。担保书上的公章不是异议人所为，该公章经与异议人单位公章比对不符，不是一枚公章，请求法院依法撤销（2014）海执字第0178-1号执行裁定书。提供异议人单位原印章和新印章印模各一份，证明担保书上的印章与异议人单位的印章不符，不是异议人所为。申请执行人朱铜陵辩称，被执行人的谈话笔录申请人是认可的。谢是实际施工人和异议人是有关系，谢使用过相关公章，异议人知道但是没有提出异议，钱是打给帝都的，帝都又转付给谢。经审查查明，申请执行人朱铜陵与被执行人谢亚民买卖合同纠纷一案立案执行后，本院作出（2014）海执字第0178-1号执行裁定书，裁定追加异议人建设公司为本案被执行人，向申请执行人履行义务；冻结谢亚民、建设公司银行存款75000元或查封其等值财产，后异议人建设公司向本院提出执行异议。另查明，2014年11月21日，建设公司向本院出具担保书，内容为“我公司自愿为朱铜陵申请执行谢亚民一案（2014）海执字第178号提供担保，承诺今年农历春节前和申请执行人协调好处理完欠款。如果过期不处理完毕，我公司愿意承担担保责任。”下方有异议人单位的公章。又查明，2015年12月14日，本院找到被执行人谢亚民核实关于2014年11月21日建设公司为其出具担保书一事，谢亚民称，本人对外承接工程没有资质挂靠在建设公司名下，担保书上的公章及项目经理部的公章都是本人私刻，没有经过建设公司的授权。本院认为，本院依据生效的民事调解书执行。本案在执行过程中，根据被执行人谢亚民提供的担保书上盖有异议人单位印章，裁定追加异议人为被执行人。本案经审查，该担保书上的印章是被执行人谢亚民私刻，未经异议人授权认可，该担保书对异议人不具有法律效力，不是异议人真实的意思表示，故本院依据该担保书裁定追加异议人为被执行人，承担担保责任缺乏事实依据，应当依法予以纠正，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院作出（2014）海执字第0178-1号执行裁定。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  李秀娟人民陪审员  王丽华人民陪审员  刘清华二〇一五年十月二十九日书 记 员  朱庭苇附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法西民初字第886号原告余以文，身份证住址湖南省常德市鼎城区。被告陈伟，住址广东省深圳市南山区龙珠六路31号皇庭香格里拉。被告张丽清，住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告余以文诉被告陈伟、被告张丽清名誉权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告余以文自动撤诉处理。案件受理费250元，由原告负担。代理审判员  刘丽梅二〇一五年十月二十九日书 记 员  安雨林
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民初字第3467号原告李敬然，农民。被告华润天能徐州煤电有限公司。法定代表人李向阳，董事长。委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。原告李敬然诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李敬然、被告华润天���徐州公司的委托代理人张莉、杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敬然诉称，原告经过三级政审严格体检后被招进矿在运搬工区工作，因有工伤被下放回家，至今未痊愈。原告特诉至法院，请求法院依法确认原告与被告在1974年至1982年之间存在劳动关系。被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院认为，原告李敬然所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告李敬然所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李敬然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏道升二〇一五年十月十二日书记员  程 美
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔县执字第366号申请执行人袁某，女。申请执行人董某，女。申请执行人颜某，女。被执行人肖某、男。被执行人宋某，男。被执行人赵某，男。袁某、董某、颜某申请执行肖某、宋某、赵某刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）黔县执字第366号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶洪斌审判员  何中鑫审判员  石承琴二〇一五年十月���日书记员  徐雁飞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第2137号原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该社主任。被告张树仁，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张树仁金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。审判员  孙树栋二〇一五年十月十四日书记员  陈永杰
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓜民二初字第547号原告瓜州天地农业科技发展有限责任公司。法定代表人王月红，经理。委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。被告王具平，男，生于1969年5月28日。被告殷春林，男，生于1981年9月7日。本院在审理原告瓜州天地农业科技发展有限责任公司与被告王具平、殷春林买卖合同纠纷一案的过程中，原告瓜州天地农业科技发展有限责任公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告瓜州天地农业科技发展有限责任公司撤回起诉。本案受理费57元，适用简易程序审理，减半收取29元，由原告瓜州天地农业科技发展有限责任公司负担（已预交）。审判员  侯光荣二〇一五年十月十四日书记员  魏晶晶
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海少民初字第00178号原告汤某甲（曾用名孙誉瑄）。原告汤某乙。原告共同委托代理人蒋志川，江苏华德律师事务所律师。被告孙某甲。被告孙某乙。委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告孙某丙。原告汤某甲、汤某乙诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙继承纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告汤某甲、汤某乙共同的委托代理人蒋志川、被告孙某丙及被告孙某乙的委托代理人茆宝民到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告汤某甲与被继承人孙宪友于××××年××月××日登记结婚，并育有一女，即原告汤某乙，被继承人于2009年4月24日去世，位于原新浦区永新南巷3号楼三单元602室房产原为夫妻共同财产，至今没有分割。被继承人的父亲孙林功于2010年7月去世，被继承人母亲耿文芳于2011年去世，遂发生代位继承问题，被告系被继承人孙宪友的三位哥哥，原告与三被告就涉案遗产继承问题多次协商未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、依法分割被继承人位于原新浦区永新南巷3号楼三单元602室房产；2、依法分割被继承人孙宪友生前在江苏连云港东方农村合作银行存款7502.77元；3、被告承担本案的诉讼等费用。被告孙某乙辩称，同意依法分割，其中原告诉状中所称的代位继承财产还包括孙宪友去世时获得的赔偿金，应当在本案中一并分割。被告孙某丙辩称意见同被告孙某乙。被告孙某甲未做答辩。经审理查明，孙宪友与原告汤某甲系夫妻关系，双方育有一女，即原告汤某乙（曾用名孙誉瑄）。孙宪友于2009年4月24日死亡，没有遗嘱。其共同兄弟三人，即被告孙某甲、孙某乙、孙某丙。其父母孙林功和耿文芳分别于2010年和2011年去世。另查明，坐落于连云港市原新浦区永新南巷3号楼3单元602室房产（丘号为215076-64）所有人为孙宪友，共有人为原告汤某甲。再查明，孙宪友生前在江苏连云港东方农村合作银行有存款7502.77元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告所举身份信息，出生证明，房产证复印件、户口注销证明等证据在案予以佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。孙宪友死亡后坐落于新浦区永新南巷3号楼3单元602室房产系孙宪友和原告汤某甲的夫妻共同财产，故该房产的50%的份额应属于原告汤某甲。剩余50%的份额应作为孙宪友的遗产按照法定继承由第一顺序继承人即其配偶汤某甲、子女汤某乙和父母继承。因父母在孙宪友之后相继去世，其父母所继承的份额应由其子女即孙某甲、孙某乙、孙某丙和孙宪友四人共同继承，因孙宪友先于其父母死亡，根据法律规定，发生代为继承，故由孙宪友的女儿即原告汤某乙代位继承其应有的份额。按照上述分析，对涉案房产，原告汤某甲和原告汤某乙应共分得81.25%的份额（汤某甲份额为62.5%，汤某乙份额为18.75%），剩余18.75%由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙分别分得同等份额。同理，对于孙宪友生前留下的银行存款按照上述分析分别由原被告分得各自的份额，即由原告汤某甲和原告汤某乙分得银行存款7502.77元的81.25%即6096元，余款1406.77元由三名被告平均分得。关于被告提出的关于将孙宪友死亡时得到的赔偿款一并分割处理的意见，本院认为，因孙宪友死亡时得到的赔偿款尚在执行中，且原告也未请求处理，故对此部分，原被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于连云港市新浦区永新南巷3号楼3单元602室（丘号为215076-64）的房产，其中81.25%份额由原告汤某甲和原告汤某乙共同所有，剩余18.75%的份额由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙平均分配所有。二、孙宪友生前在江苏连云港东方农村合作银行有存款7502.77元其中的81.25%即6096元由原告汤某甲和原告汤某乙共同所有，余款1406.77元由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙平均分配所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙分共同承担，于本判决生效后十日内一次性给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王敏二〇一五年十月二十日书 记 员  陈莹法律条文及上诉须知附录一、法律条文第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00349号原告：万建华委托代理人：陈于柏，湖北中易律师事务所律师。被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人：李朝阳，该公司经理。委托代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托代理人：汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：陈乐龙委托代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托代理人：汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告3：普提金集团有限公司，住所地：武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里（普提金商务中心23层-24层）。法定代表人：陈乐龙，该公司总经理。委托代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托代理人：汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。原告万建华与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金置业公司）、陈乐龙、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万建华及其委托代理人陈于柏，被告普提金置业公司、陈乐龙、普提金集团公司的委托代理代理人苏卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建华诉称：因普提金置业公司经营发展需要，于2013年9月22日向万建华借款1080万元，借款期限为一年，并约定了利息。由于万建华多次催要，2014年11月22日普提金置业公司与万建华签订还款协议书，并承诺于2014年11月22日前一次性支付所欠万建华的借款本息共计1306.8万元，且陈乐龙、普提金集团公司作为普提金置业公司的担保人愿意承担全部借款债务的连带担保责任，但时至今日，普提金置业公司并未支付所欠款项。原告万建华要求法院判决：1、普提金置业公司偿还借款（本息）1306.8万元；2、普提金置业公司支付自2014年11月23日起至借款偿清之日止以每日逾期还款金额千分之一点五的违约金；3、陈乐龙、普提金集团公司对上述普提金置业公司借款本金及利息及违约金承担连带担保责任。4、本案的诉讼费用由三被告承担。被告普提金置业公司、陈乐龙、普提金集团公司辩称：对万建华请求普提金置业公司偿还借款本息1306.8万元无异议，陈乐龙、普提金集团公司对担保责任无异议。万建华请求的违约金没有合同依据，且超过法律规定的标准，对万建华请求的违约金不应支持。经审理查明，2013年9月22日，万建华通过银行转账的方式向普提金集团公司汇出款项422万元。同日，万建华分别委托方耀、湖北龙泰建筑装饰工程有限公司、武汉市盘龙装饰空调设备工程有限公司向普提金集团公司通过网上银行转账的方式汇出款项，数额分别为100万元、300万元、258万元。普提金集团公司于收到款项的当日出具收据，确认收到万建华出借的借款1080万元。2014年11月20日，万建华与（债权人、甲方）与普提金置业公司（债务人、乙方）、陈乐龙（担保人、丙方）、普提金集团公司（担保人、丙方）签订《还款协议》。该协议约定：乙方确认曾向甲方借款的事实清楚且截至2014年11月22日乙方所欠甲方的借款本息共计1306.8万元，甲乙丙各方对此债务真实性、合法性有欠债数额均不持异议；乙方承诺对本协议确认的债务于2014年11月22日前一次性向甲方全部偿清；丙方为乙方按期足额履行本协议项下的偿清全部借款债务承担连带担保责任。该《还款协议》签订后，普提金置业公司并未向万建华偿还借款本息。庭审中，各方当事人明确《还款协议》中约定的1306.8万元包含借款本金1080万元，以及按年利率18%计算自2013年9月22日起至2014年11月22日的利息226.8万元。以上事实，有万建华提交的出借借款的银行转账凭证、委托方耀、湖北龙泰建筑装饰工程有限公司、武汉市盘龙装饰空调设备工程有限公司出具的说明、《还款协议》为证。本院认为，本案所涉的《还款协议》均是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。普提金集团公司收到汇款1080万元后，向万建华出具了确认收到借款收据。各方当事人在《还款协议》中确定普提金置业公司为本案所涉借款的借款人，并确认截至2014年11月20日普提金置业公司所欠的本息合计为1306.8万元。庭审中，各方当事人明确1306.8万元中包含借款本金1080万元，以及按年利率18%计算截止2014年11月22日的利息226.8万元，应视为借贷双方对借期内利息进行了约定。借款到期后，普提金置业公司未偿还所欠款项，应当按照《还款协议》中确定的数额向万建华承担偿还借款本息1306.8万元的民事责任。万建华主张自逾期之日起按每日千分之一点五计算违约金，因各方当事人在《还款协议》中仅约定普提金置业公司逾期未还款应承担违约赔偿责任，但未对逾期利率进行约定，普提金置业公司应向万建华支付自逾期之日起按借贷双方确认的借期内年利率18%计算的逾期还款违约金。陈乐龙、普提金集团公司作为本案借款的担保人，应在普提金置业公司未依约偿还借款的情况下，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效后十五日内向原告万建华偿还截止2014年11月22日的借款本息1306.8万元。二、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效后十五日内向原告万建华支付自2014年11月23日起算至清偿之日止，以本金1080万元为基数按年利率18%计算的逾期还款违约金。三、陈乐龙、普提金集团有限公司对被告武汉普提金地产置业有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回原告万建华其他诉讼请求。本案的案件受理费100208元，诉前保全费5000元，由被告武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、普提金集团有限公司负担。被告陈乐龙、普提金集团有限公司承担保证责任后，有权向被告武汉普提金地产置业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨绮雯审 判 员  刘 隽人民陪审员  郭家乐二〇一五年十月二十四日书 记 员  褚 敬
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一民初字第1574号原告王俊山，男，1950年8月9日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告夏宝东，男，1963年7月11日出生，身份证号码不详，汉族，巴彦县水产总站职员，住巴彦县。原告王俊山与被告夏宝东合伙协议纠纷一案。原告王俊山于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王俊山、被告夏宝东及其委托代理人张忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊山诉称，1998年原被告合伙购买康庄乡渔场，2000年4月，原、被告经营的渔场向大庆市连环湖渔业有限公司销售鱼苗24，722.00斤，共计74，761.50元，经被告多次去大庆连环湖索要该款项，2014年1月5日大庆连环湖渔业公司将该笔款项支付给被告，现原告认为该笔款项扣除被告差旅费支出，还应由被告给付原告30，000.00元。被告夏宝东辩称，原告仅凭大庆市连环湖渔业公司给被告夏宝东出具拖欠鱼苗货款而向被告索要货款的证据不足。原告也没有向法庭提供货款发生的时间、货款的种类、货款合同。原、被告及案外人韩成庆三人于1999年确实存在合伙购买康庄乡渔场的事实，但不是仅原、被告二人合伙，且仅经营一年就解散了。解散时其中大庆连环湖欠款归被告夏宝东，侯河、康庄乡欠款归原告，双方已经在合伙关系账目上签字。在本院开庭审理过程中，原告王俊山为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告王俊山举示的证据情况如下：证据A1.买卖合同，拟证明：原告与被告共同合伙购买的康庄渔场。被告质证认为，该合同明确写明是三人合伙购买的该渔场。证据A2.会计张志出具的证言，拟证明：康庄渔场是我们两个人承包的，不是3个人。被告质证认为，证人应某某到庭作证，证人不是该渔场的承包人，只是雇佣的工作人员，其不能证实是几个人承包的渔场。证据A3.连环湖公司出具的证明，拟证明：卖鱼款被被告取走。被告质证认为，这笔款是结清了，但这是该公司见夏宝东的钱，不是欠两个人合伙渔场的钱。证据A4.连环湖给被告出具的收据，拟证明：证实原、被告是合伙人。被告质证认为，收据是开给被告一个人的，这一点很清楚，这其中还有岳喜学36，000.00元钱，是被告和岳喜学两个人的钱。被告夏宝东为证明其主张的事实成立，举示了如下证据，并由相对方发表了质证意见。证据B1.买卖合同，拟证明：渔场是三人合伙买的。原告质证认为，实际上就是两个人买的，被告心里知道是怎么回事。证据B2.连环湖给被告出具的欠据、岳喜学收据，拟证明：是被告往大庆连环湖送的鱼，其中有岳喜学36，000.00元，走账用的。原告质证认为，这个账是被告要回来的，在两个人共同经营期间要回来的钱就应该两个人共有。证据B3.连环湖出具的证明，拟证明：这7万多渔款中有岳喜学36，000.00元。原告质证认为，我们不认可这件事。证据B4.杜尔伯特公司出具的证明，拟证明：岳喜学承包的鱼池的鱼也销售给连环湖。原告质证认为，与本案无关。证据B5.陈燕证言，拟证明：1999年秋，原、被告往连环湖送了3车鱼。原告质证认为，不认可。本院经审查确认：证据A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3、B4、B5符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。本院经审理查明：1998年原、被告合伙购买康庄乡渔场，2000年4月，原、被告经营的渔场向大庆市连环湖渔业有限公司销售鱼苗24，722.00斤，共计74，761.50元，经被告多次索要该款项，2014年1月5日大庆连环湖渔业公司将该笔款项支付给被告，现原告认为该笔款项扣除被告差旅费支出，还应由被告给付原告30，000.00元。故诉讼来院。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告对大庆连环湖将鱼苗欠款74，761.50元支付给被告夏宝东的事实均不持异议。被告认为原、被告双方合伙经营渔场一年就解散了，解散时其中大庆连环湖的欠款归被告夏宝东，侯河、康庄乡欠款归原告王俊山，双方已经在合伙关系账目上签字。根据举证责任分配原则，被告对于该项辩驳意见应承担起向法庭举示决算单据等充分证据的义务，即合伙企业的债权如何在合伙人之间分配的等相关证据，现被告承认该笔欠款属于合伙期间的共同债权，其又不能出示证据证明该笔债权已经在合伙企业解散时划归给被告的证据，因此应承担举证不能的法律后果；关于庭审时被告辩称该笔款项中有案外人岳喜学36，541.50元的意见，本院认为被告向法庭提供2014年12月15日大庆连环湖证明称“是被告夏宝东送来的鱼苗欠款”，后又在2015年12月15日出具证明，称”该笔款项中有案外人岳喜学的部分”，两份证据相互矛盾，且证据单一，被告自行在收据（74，761.50元）下面标注的其中有案外人岳喜学36，514.50元，因未有合伙人签字确认亦属无效。综上，被告既然自认该笔款项属于合伙企业的债权，并认为在合伙企业解散时作为合伙企业的共同债权进行了分配，但不能提供解散的债权分配协议予以证实，那么该笔合伙企业的所有共同债权均应由合伙人共同享有，即被告应给付原告30，000.00元，对于其他合伙人的利益可另案向原、被告主张其应享有的部分款项。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，判决如下：被告夏宝东给付原告王俊山合伙企业款项人民币30，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550.00元，由被告夏宝东负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  何玉凤二〇一五年十月二十日书记员  赵 鹏
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）潘执字第00228-2号中国建设银行淮南市分行：兹因申请执行人陶志清与刘伟书建设工程合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘伟书的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一五年十月八日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13103号罪犯黑日拉提，男,1993年5月7日出生，彝族，四川省多河县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）西法刑初字第783号刑事判决,以被告人黑日拉提犯抢劫罪,判处有期徒��六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第12828号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑日拉提在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黑日拉提在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黑日拉提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黑日拉提减去有期徒刑九个月(刑期自2011年5月16日起至2016年1月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甘刑初字第512号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人曹某某，男。2010年1月因盗窃被行政拘留七日；2010年2月27日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年10月17日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2013年5月13日、2014年2月27日、2014年7月10日被分别取保候审，2015年7月10日被决定监视居住。指定辩护人姚某某，辽宁唐大律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员盖金梅出庭支持公诉。被告人曹某某及其指定辩护人姚某某到庭参加了诉讼。本案经中止审理，现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，1、2013年5月10日0时许，被告人曹某某来到大连市某区某街某号楼楼下，用扳手将停放在此处的刘某某的出租车车玻璃砸碎实施盗窃，未盗窃到物品。2、2013年5月10日夜，被告人曹某某来到大连市某区某街附近，采取上述手段将停放在此街道上的唐某的轿车、高某的轿车、马某某的轿车、杨某的轿车等四辆轿车的车窗玻璃砸碎实施盗窃，盗窃金额达人民币60余元。3、2013年5月11日夜，被告人曹某某来到大连市某区某路某号的楼下停车场内，采取上述手段将停放在此处的赵某某的轿车、尚某的轿车等二辆轿车的车窗玻璃砸碎实施盗窃，盗窃金额达人民币1.5元。案发后，曹某某将盗窃的财物已经返还给被害人并且对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源等；证人丛德录等人证言；被害人唐某等陈述；被告人曹某某的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人曹某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人的指定辩护人提出的辩护意见是被告人盗窃数额较小；被告人认罪悔罪；被告人已赔偿被害人并获得被害人谅解；被告人身患肺结核等疾病。经审理查明，2013年5月10日0时许，被告人曹某某来到大连市某区某街某号楼楼下，用扳手将停放在此处的刘某某的出租车车玻璃砸碎实施盗窃，未盗窃到物品。2013年5月10日夜，被告人曹某某来到大连市某区某街附近，采取上述手段将停放在此街道上的被害人唐某的轿车、被害人高某的轿车、被害人马某某的轿车、被害人杨某的轿车的车窗玻璃砸碎实施盗窃，共盗窃人民币60余元。2013年5月11日夜，被告人曹某某来到大连市某区某路某号的楼下停车场内，采取上述手段将停放在此处的被害人赵某某的轿车、被害人尚某的轿车的车窗玻璃砸碎实施盗窃，共盗窃人民币1.5元。案发后，被告人曹某某赔偿被害人刘某某人民币300元；赔偿被害人唐某人民币200元；赔偿被害人高某人民币300元；赔偿被害人马某某人民币400元；赔偿被害人杨某人民币200元；赔偿被害人赵某某人民币500元；赔偿被害人尚某人民币400元。上述被害人均对被告人曹某某表示谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、维修发票、扣押、发还物品、文件清单、收条、情况说明、病历等，被害人刘某某、唐某、高某、马某某、杨某、赵某某、尚某陈述，证人丛某某、曲某某证言，被告人曹某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人采取破坏性手段盗窃，予以从重处罚。被告人部分盗窃事实系未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚。被告人自愿认罪，且在案发后已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）二、作案工具扳手予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋春艳人民陪审员  曹翠华人民陪审员  蒋晓辉二〇一五年十月十六日书 记 员  杨海燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8873号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王贻绍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王贻绍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王贻绍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,606.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,606.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑执字第2040号罪犯管某某，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2014年9月2日作出（2014）梅县法刑初字第162号刑事判决，以被告人管某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月24日。执行机关广东省河源监狱因罪犯管某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯管某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯管某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯管某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年十月十四日书 记 员  李斯蔚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一（民）初字第6570号原告胡某甲。委托代理人胡某甲。被告陆某某。委托代理人支某某。原告胡某甲诉被告陆某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人胡某甲、被告陆某某及其委托代理人支某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，其与被告原系夫妻，双方于2014年11月5日经本院调解离婚，约定女儿胡某乙随被告共同生活，并约定每周六原告可以探视女儿。但离婚后，被告一直阻挠原告行使探视权，使女儿享受不到父爱。而且被告自身还有百余万的债务，经济状况堪忧，无力抚养女儿，而原告有良好的经济条件，可以不要求被告承担抚养费，故原告要求胡某乙变更为由原告抚养。被告陆某某辩称，被告有固定的工作和收入，没有原告所述的巨额债务，在经济能力上抚养女儿完全没有问题。而且被告生活习惯良好，作风正派，无不良嗜好，无违法犯罪记录，相反原告性格暴躁，作风不检点，经常酗酒，数次酒驾，甚至被判刑入狱，极不适合抚养女儿。女儿从小就是被告及外婆一手带大，已经形成了稳定的生活环境和抚养关系，而且与母亲生活也更有利于女儿的健康成长。离婚后被告一直积极配合原告行使女儿的探视权，但女儿不愿意与原告独处，所以只能由被告陪同，不存在阻挠原告探视女儿的情况。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻，于2011年7月15日在美国生育一女胡某乙。原、被告于2014年11月5日经本院调解离婚，约定：“……二、原、被告所生之女胡某乙随原告陆某某共同生活……。”庭审中，原告提交了我院（2015）徐民一（民）初字第398号民事判决书一份，判决主文为：“一、被告胡某甲于本判决生效之日起十日内返还原告沈某230万元；二、被告胡某甲于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍（上限不超过年利率24%），支付原告沈某利息……；三、被告胡某甲于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付原告沈某至实际清偿日止的利息和违约金……；四、上述第二、第三项判决主文确定利息和违约金总额，扣除已支付的66.5万元；五、被告胡某甲于本判决生效之日起十日内，支付原告沈某律师费15万元；六、被告胡某甲、苏某某、陆某某对上述判决主文第一至第五项承担连带清偿责任……”。原告据此证明原、被告双方均有两百多万的债务，但原告有能力偿还，被告无能力偿还，所以被告在经济能力上不适合抚养女儿。被告对该判决书的真实性无异议，但不认可原告要证明的内容，认为自己没有需要承担的债务，经济状况没有问题。原告还提交了尾号为9490的中国工商银行账号于2014年11月25日、12月25日向尾号为0920账号各转账4，300元的网银汇款凭证以及我院于2015年6月29日开具的代管款收据，金额为20，140元，证明离婚后原告按照约定向被告支付过两个月的子女抚养费，后因为被告拒绝原告探视女儿，原告无法向其支付抚养费，遂至我院以申请执行的方式将2015年1至5月抚养费缴纳至我院代管。被告对该些证据的真实性予以认可，但提出2015年1月至5月的抚养费是原告不予支付才向我院申请执行的。被告当庭提交了原、被告离婚后的短信、微信聊天记录，证明被告多次配合原告探视女儿的事实，还于2015年1月2日安排女儿探视了原告的奶奶，原告对此非常感激。原告对该些聊天记录的真实性不予认可，提出原告的确是探视过女儿几次，但每次时间都非常短暂，没有按照调解书的约定行使，且每次都是在原告付了钱的前提下才允许原告探视的。被告还提交了原告与女性友人亲密合影以及在KTV的不雅照共4张，均系原告在微信朋友圈发的照片，以及原告于2012年11月10日书写的一份书面材料，其中有提到；“……我老婆陆某某对我及家人、女儿胡某乙照顾的无微不至，而我本人一次又一次的伤害及殴打她……我还在婚后曾经精神上肉体背叛她……如果我再殴打陆某某我愿无条件同意离婚，并遵守我之前对陆某某经济上的承诺……离婚后我们的女儿胡某乙归陆某某所有，离婚后我将负担女儿胡某乙的生活费及所有学费费用……”落款处还有见证人“冯某”的签名。此外，被告还提交了一份婚姻存续期间原、被告的谈话录音及文字记录，原告多次有“我们就一起去死”、“我们全家死都快死了”、“我们大家就等死吧”等言语，证明原告脾气暴躁，有暴力倾向，并且婚内出轨，生活不检点，不适合抚养女儿。原告对该些证据的真实性均予以认可，但提出照片均系被告所拍，只是在娱乐时与朋友的合影，书面材料系原告书写，但是在被告威胁要抱走女儿的情况下才不得已书写，录音也是双方在特殊情境下说的，在气头上，均不能证实被告想证明的内容。上述事实，除原、被告陈述外，另有我院（2014）徐民一（民）初字第8438号民事调解书、（2015）徐民一（民）初字第398号民事判决书、出生证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，夫妻离婚后，父母对未成年的子女仍有抚养和教育的权利与义务。原、被告经本院调解离婚，并约定女儿胡某乙由被告抚养，系双方真实意思表示，后胡某乙也一直随被告共同生活，已形成了一定的生活习惯，不宜轻易改变其生活、教育环境。原告提出被告在我院的借贷案件中存在两百余万债务的事实，经济上无力抚养女儿，但该案判决均由原告作为主债务人承担相关债务，被告只是承担连带清偿责任，原告陈述自己有能力偿还债务，则被告不存在需要承担债务的情形，即使被告有相关债务需要承担，原告亦未证明其无力承担的事实，故对于该理由，本院不予采信。对于原告提出的被告阻挠其探视女儿的事实，未有有效证据证明，而且探视权的行使也并非属于变更女儿抚养权的法定要件，综上，原告并未证明被告在抚养胡某乙过程中存在不利于其成长的行为，故本着维护胡某乙成长环境的稳定性，原告要求变更胡某乙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：驳回原告胡某甲要求变更胡某乙抚养关系的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 佳二〇一五年十月十二日书 记 员 张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）福民二初字第616号原告陈家海。委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。被告广西玉林市樟木羽绒厂。法定代表人：陈桂发。本院在审理原告陈家海与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈家海于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家海申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈家海撤回起诉。本案受理费25元，免予交纳。审判员  钟雪恨二〇一五年十月十二日书记员  陈帅洲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第01412号申请执行人：张媛，女，1982年3月21日出生，33岁，汉族号码341103198203215029，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。法定代表人：葛富春，职务总经理。本院在受理张媛与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一五年十月二十一日代理书记员  张莹莹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖桥民初字第540号原告奚江峰。被告苏培章，现下落不明。原告奚江峰与被告苏培章为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚江峰到庭参加了诉讼，被告苏培章经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告既是朋友、也是亲戚。2012年12月29日，被告的女儿苏亚敏因承包饭店需要资金，被告即出面向我借款200000元，时苏亚敏向我出具借条，被告为其提供担保。后来，被告陆续向我归还借款40000元，至2013年4月4日，被告重新向我出具160000元借条，之前的借条作废，另约定每月归还借款800元，每三个月结一次款。然而被告仅归还2400元，余款157600元至今未还，我多次催要未果。请求判令被告立即归还借款157600元。原告向本院提交了2013年4月4日的借条一份，内容如上所述。被告未答辩。本院认为：被告经本院公告送达诉讼文书后，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告主张的事实有其提供的借条证实，依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应当及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏培章应于本判决生效之日起十日内归还原告奚江峰借款157600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3452元，财产保全费1320元，共计4772元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3452元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  周永明代理审判员  冯雅颂人民陪审员  黄爱萍二〇一五年十月八日书 记 员  徐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第02789号原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。法定代表人：李建生，总经理。委托代理人：管怀金，安徽徽天律师事务所律师。委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。被告：曹文倩，女，1981年10月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市。本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告曹文倩物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告曹文倩的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。审判员 张 建二〇一五年十月二十七日书记员 朱丽萍
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2015）法民秀初字第405号原告顾俭，男。委托代理人李基联，系辽宁兴法律师事务所律师。被告顾淑琴（原告顾俭姑姑），女。本院在审理原告顾俭与被告顾淑琴占有排除妨害纠纷一案中，原告顾俭于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾俭自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾俭撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾俭负担。审判员  郁洪强二〇一五年十月九日书记员  乌晓光
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第274－1号申请执行人严梅军。被执行人浙江传润海洋工程有限公司。法定代表人殷梅红。申请执行人严梅军与被执行人浙江传润海洋工程有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会于2012年10月18日作出的舟普劳仲案裁字（2012）第149号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人严梅军于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资54350.8元，经济补偿金13587.7元。本院于同日立案执行。本案经本院执行，经查，被执行人浙江传润海洋工程有限公司有传润101、传润103号船舶，但因浙江传润海洋工程有限公司负债较多，其所有的船舶均已被其他法院首查封，我院无处置权。目前，舟山市中级人民法院正在协调处理中。现被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此，申请终结本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第274号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年十月十九日代书记员 乐羽雷
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民申字第00024号再审申请人（原审被告）王怀宝。委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。被申请人（原审原告）赵永鹏。委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。委托代理人马泽，江苏引航律师事务所律师。再审申请人王怀宝因与被申请人赵永鹏劳务合同纠纷一案，不服本院（2012）河民初字第0257号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王怀宝申请再审称：一、本案程序违法。如案件第一次撤诉结案后保全未解封、卷内均没有申请人签收的送达回证。二、被申请人强行要求申请人签订协议书，违背申请人真实意思表示，系无效协议。被申请人与淮建公司签订出国劳务合同，淮建公司已经按照该合同根据申请人所提供的工资表支付给被申请人工资，法院再次依据强行签订的协议下发调解书，与事实法律不符。三、该胁迫协议上有别人代为签名，综上，（2012）河民初字第0257号民事调解书违背当事人真实意思表示，违背法律规定，请求依据《民事诉讼法》第二百零一条之规定予以撤销；被申请人赵永鹏返还申请人王怀宝45462元。赵永鹏提交意见称：一、本案于2012年2月2日调解，当日送达调解书，至今已有三年之久，故早已超过申请再审时效。二、双方签订的协议书系双方真实意思表示，不存在胁迫，合法有效，对双方具有法律约束力。三、王怀宝请求撤销协议书不符合法律规定的再审情形，不属于再审审理范围，原审调解事实清楚，程序合法，适用法律正确，为此，王怀宝还向法院赠送了锦旗。本院认为，（2012）河民初字第0257号民事调解书于2012年2月2日双方当事人在调解协议上签字时即生效，故再审申请人王怀宝申请再审，超过了法定的申请再审期限。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王怀宝的再审申请。审判长  张红梅审判员  蒋同一审判员  刘玉新二〇一五年十月九日书记员  左 捷
武陟县人民法院执 行 通 知 书（2015）武法执通字第996号武陟县龙源冷冻食品厂：本院已立案执行秦治国与你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月2日前，按照武劳人仲案字（2015）89号仲裁决定书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年十月十五日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三（民）初字第3038号原告卢凤良，男，1954年10月26日生，汉族，住浙江省东阳市。原告卢飞华，男，1986年6月16日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人卢凤良。被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。委托代理人陈帮特，男。原告卢凤良、卢飞华与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢凤良并作为原告卢飞华的委托代理人及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凤良、卢飞华诉称：其向被告购买商铺，现坐落位置为本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室（以下简称“系争房屋”）。商铺建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。被告还承诺对商铺进行装修，但是实际并未装修。故原告请求法院判令：1、确认系争房屋归两原告共同共有，被告涤除上述商铺抵押登记并协助原告办理系争房屋产权证；2、被告支付违约金（以319，000元为本金，自2013年1月1日起至系争房屋产权证办结之日止）；3、被告返还装修款18，000元，并赔偿原告损失6，000元。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付违约金（以319，000元为本金，自2013年5月21日起计算至原告实际取得上述商铺产权证之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付违约金，希望原告予以免除，即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整为中国人民银行同期存款利率。被告对系争房屋有过装修，不同意返还装修费。经审理查明：2007年12月11日，就系争房屋，原、被告双方签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，约定原、被告由此前的联建关系转为合法销售办证关系。由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府向松江区房土局请示办理分户独立产权证，并将上述协议报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按18，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。其中附件一《商铺装修标准》约定：室内地面抛光地板瓷砖，墙面抹灰、刮腻子、刷乳白色涂料两遍，顶棚刮腻子两遍、刷乳白色涂料两遍，灯具为每间每层安装节能灯具两组。同日，被告向原告开具房款为319，000元的上海市房地产业销售统一发票。同日，原、被告双方还签订了《礼品城商铺代（包）租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋；租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；租赁期满，该房屋由原告收回，被告应如期返还等。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理过程中，原、被告确认系争房屋除一层铺设塑料地板之外没有其它装修。被告确认原告已支付系争房屋装修费18，000元。上述事实，由《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、上海市房地产登记薄、发票、上海市房地产登记簿及双方当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款319，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取一定价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。但原告要求确认系争房屋归原告共同共有，缺乏法律依据，本院不予支持。原告委托被告对系争房屋进行装修，并通过抵扣代（包）租租金的方式支付了装修费18，000元，但被告却并未按约对系争房屋进行装修，理应对此承担相应的责任。结合本案情形，考虑到原告已获取租金回报、商铺装修的折旧等因素，本院酌定被告返还原告装修款3，000元。原告要求被告赔偿因人工工资上涨导致的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告卢凤良、卢飞华将上述房屋的权利人变更登记至原告卢凤良、卢飞华名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢凤良、卢飞华自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告卢凤良、卢飞华名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以319，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢凤良、卢飞华装修款3，000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一五年十月二十四日书记员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第858号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告尚建荣，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住商河县。被告尚丰亮，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。被告尚建亮，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告尚建荣、尚丰亮、尚建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，并��诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告尚建荣、尚丰亮、尚建亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年5月29日，被告尚建荣在我行借款5万元，贷款到期日为2014年5月28日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告尚丰亮、尚建亮提供连带保证担保。贷款到期后，被告尚建荣未能履行还款义务，被告尚丰亮、尚建亮亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告尚建荣偿还借款本金4.9万元及利息、罚息；2、判令被告尚丰亮、尚建亮承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、尚建荣的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据6、个贷凭证基础信息一份；证据7、还款明细一份。被告尚建荣、尚丰亮、尚建亮在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年5月29日，被告尚建荣向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年6月11日，原告商河农行与被告尚建荣、尚丰亮、尚建亮签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年6月11日至2014年6月10日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款��径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尚丰亮、尚建亮为被告尚建荣的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年5月29日向被告尚建荣发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年5月28日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。此款到期后，被告尚建荣于2014年12月4日偿付原告借款本金1000元，至今尚欠原告借款本金4.9万元及利息未予偿付，被告尚丰亮、尚建亮也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本��审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年6月11日与被告尚建荣、尚丰亮、尚建亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告尚建荣发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告尚建荣未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告尚丰亮、尚建亮为被告尚建荣的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告尚建荣逾期未偿付该笔贷款时，被告尚丰亮、尚建亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告尚建荣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚建荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金4.9万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年5月29日始，至2014年5月28日止，按年利率9.6%计算；自2014年5月29日始，至2014年12月4日止，按年利率14.4%计算；以本金4.9万元为基数，自2014年12月5日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算���。二、被告尚丰亮、尚建亮对被告尚建荣应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告尚丰亮、尚建亮承担保证责任后，有权向被告尚建荣追偿。案件受理费1350元，由被告尚建荣、尚丰亮、尚建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于兴民代理审判员  曹兴东人民陪审员  翟淑娟二〇一五年十月二十日书 记 员  李 利
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民一初字第01289号原告：丁福林，男，1968年7月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：陈建荣，男，1974年8月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：王东华，男，1965年10月16日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告丁福林诉被告陈建荣、王东华民间借贷纠纷一案中，现原告丁福林因部份证据准备不足，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁福林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁福林撤回起诉。案件受理费11520元减半收取5760元，由原告丁福林负担。审 判 长  李建新人民陪审员  黎 颉人民陪审员  陈财宝二〇一五年十月九日书 记 员  徐 田
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民初字第2567号原告贵阳天详物业管理有限公司（以下简称天详物业公司），住所地贵阳市花溪区小河花溪大道中曹司汽车城。法定代表人陶宗泉，该公司总经理。被告王宗信，退休职工。原告天详物业公司与被告王宗信物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人陶宗泉，被告王宗信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天详物业公司诉称：2006年，我公司与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由我公司对其开发的位于贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城（现凯宏家居）凯宏苑小区进行物业管理。该合同签订后，我公司对该小区进行了尽职尽责的物业管理。我公司自2006签订了《前期物业管理服务合同》之后，就按照合同约定履行了义务。然而，被告以种种借口，拒不交纳自2010年7月至2013年6月的物业费、楼道照明、维修费。经我公司多次催交未果，现特提起诉讼，请求判令：1、被告支付2010年7月至2013年6期间的物业管理费1044元；2、楼道照明、维修费72.00元；3、滞纳金1460.00元；4、诉讼费由被告承担。被告王宗信辩称：原告的不作为导致小区物业管理陷入瘫痪，已构成违约，侵犯了小区业主的合法权益；原告对小区安保不负责，导致小区经常被盗；原告对小区排水等公共设施不与维修及管理；案件已经超过两年的诉讼时效。综上，由于原告的不作为导致小区80%以上的业主不交物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告天祥公司系具有三级资质的物业管理有限公司，公司经营范围为物业管理以及咨询服务等。贵阳凯宏房地产开发有限公司系贵阳市花溪区小河花溪大道中曹司凯宏苑小区承建单位，被告王宗信系凯宏苑小区3栋3单元3楼4号的业主，房屋建筑面积为72.63m2，被告自收房后入住至今。2006年7月1日，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对贵州汽车城凯宏苑小区的住宅小区和商住房提供前期物业管理服务，主要包括：物业共用部位、设施设备的维修、养护和管理、清洁保洁服务、绿化养护服务、公共秩序护卫、消防设施管理服务、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等，物业服务费用0.4元／㎡／月收取，业主应当按季交纳物业服务费用，在每季前十日履行交纳义务，合同期限自2006年7月1日至2010年7月1日，双方并对其他的权利义务进行了约定。2006年7月1日，原告进驻凯宏苑小区开始提供物业服务，被告承认在原告起诉的期间内未交纳物业费。2013年6月，原告从凯宏苑小区撤出，原告当庭陈述在撤出时在小区楼道和电子门等处张贴了公告，告知小区业主其将于2013年6月30日撤出小区、撤出原因及催收物业服务费的情况，但未举证证明张贴情况。2013年8月凯宏苑小区成立了业主委员会。被告认为小区内环境较差，3栋3单元楼道有积水、青苔。原告在管理凯宏苑小区期间未完全履行物业服务的义务，并提交9张照片欲证明其主张。原告于2015年6月25日向本院递交了本案的相关诉讼材料。原告在向本案被告提起诉讼的同时，就凯宏苑小区内的350余户业主同时提起了诉讼，多数业主认为被告在提供物业服务期间存在小区环境脏、安保设施不到位、管理较差等问题，且有些案件中业主提交了相关证据加以证明。另查明，在原告入住小区服务之前，2006年2月22日，被告还与贵阳精诚物业管理有限公司签订了一份《凯宏苑前期物业管理服务协议》，根据原、被告当庭陈述，在原告入住该小区提供服务之前，确实是贵阳精诚物业管理有限公司提供物业服务。上述事实，有当事人陈述、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明和组织机构代码证、资质证书，《前期物业管理服务合同》、《凯宏苑前期物业管理服务协议》、通知、被告身份证、照片、诉讼材料收取凭证等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”之规定，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定之情形，合法有效，原告与凯宏苑小区建设单位贵阳凯宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对凯宏苑小区的业主均具有约束力，原告天详物业公司从2006年7月1日起对该小区开展物业服务，虽然合同履行期限已于2010年7月1日届满，但此时原告并未撤出凯宏苑小区仍在继续为小区内业主提供物业服务，且小区的业主委员会亦未成立，故原告与凯宏苑小区内业主双方已形成了事实上的物业管理服务合同关系，且原告作为被告所在小区建设单位选聘的物业服务企业，请求被告支付物业管理服务费，于法有据，本院应予支持，被告应向原告交纳2010年7月至2013年6月30日期间的物业管理服务费1045.872元（2010年7月至2013年6月的物业管理服务费72.63m2×0.4元／m2×36个月=1045.872元）及该段期间的楼道照明维修费72元（2元×36个月），以上共计1109.872元。关于原告诉请的滞纳金，由于原告未能完全按照约定提供全面、完整的物业服务，被告不向原告支付物管费的行为系行使抗辩权，故本院不予支持。因被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效，原告亦未能举证证明其自2013年7月1日起直至起诉前向原告催收过物管费及楼道照明维修费及本案的诉讼时效存在中止、中断、重新计算的情形，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告向法院主张被告支付2010年7月至2013年6月30日的物管费及楼道照明维修费的请求，根据双方在合同履行期限届满后的实际履行情况，最迟应当于2015年4月11日向法院主张权利，但原告于2015年6月25日方向本院递交相关诉讼材料，故原告的诉请已超出诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳天详物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳天详物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 高 燕二〇一五年十月八日书记员 熊胤清
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2015）都刑初字第343号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人许毅（曾用名八弟），男，1989年4月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民工，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。被告人宋天华，男，1992年4月8日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民工，住广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。辩护人张仁义，系贵州仁义律师事务所律师。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人许毅、宋天华犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员邱贵祥、助理检察员蔡帅然出庭支持公诉，被告人许毅、被告人宋天华及其辩护人张仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月11日晚，被告人许毅、宋天华、朱某某（在逃）等人在都匀市雄狮会928包房喝酒娱乐，后因琐事与同在雄狮会999包房（928包房对面）内娱乐的杨某某、徐某某、邓某某、雷某某等人发生争吵，并发生拉扯行为，后被人劝开。当双方走出雄狮会门口时，杨某某、徐某某、邓某某、雷某某等人先上前围殴庞某某，许毅、宋天华、朱某某等人见状后返回帮助庞某某，在此过程中，许毅用石块砸到邓某某胸前，随后许毅往都匀市区方向跑，邓某某及徐某某随即追赶，追赶过程中双方发生扭打。在扭打过程中，朱某某、许毅、宋天华等人对邓某某头部及背部等身体部位进行殴打，造成邓某某受伤。在互殴过程中双方人员均有不同程度受伤。经贵州省都匀市公安司法鉴定中心鉴定，邓某某所受伤目前评定为重伤二级。另查明，被告人宋天华、许毅因在逃，被网上通缉。广州铁路公安局惠州公安处惠州站派出所民警于2015年2月11日将宋天华抓获，并于2015年2月12月至15日羁押于惠州铁路公安处看守所；广州铁路公安局惠州公安处惠州站派出所民警于2015年3月7日将许毅抓获，并于2015年2月12日至13日羁押于惠州铁路公安处看守所。同案朱某某于2014年9月25日被拘留，于同年10月31日变更强制措施为取保候审，现在逃。上述事实，被告人许毅、宋天华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、逮捕证、到案情况说明、羁押证明、情况说明、被害人住院病历、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及图片、监控视频、证人朱某某、何某某、徐某某、庞某某、钟某、李某、雷某某、杨某某证言、被害人邓某某陈述、被告人许毅、宋天华供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人许毅辩解，我被被害人按在地上打的时候，朱某某就抱了个石头往被害人头上打，我乱摸了一块石头往被害人身上打，且是打到被害人的肩膀而不是头上，我对起诉书指控的罪名和事实均无异议；我愿意赔偿原告的损失，但目前没有能力赔偿。被告人宋天华辩解，当时被害人把许毅按在地上打，我是为了救许毅，才打被害人的手部和背部，我对起诉书指控的罪名和事实均无异议；我愿意赔偿原告的损失，但目前没有能力赔偿。辩护人的意见是：1、被告等人在KTV喝酒与被害人发生矛盾、口角后发生扭打，造成被害人受伤，被告人构成故意伤害罪，依法应当处罚；2、被告人宋天华系从犯，应当从轻或者减轻处罚；3、被告人宋天华归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可酌定从轻处罚；4、本案被害人也有过错，在扭打过程中，宋天华也受伤；5、被害人的头部受伤是他人造成的，宋天华只是用拳头殴打被害人的手部和背部；6、宋天华系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人许毅、宋天华伙同他人在与被害人邓某某扭打过程中致邓某某重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告等人共同致被害人重伤，没有明显的主从关系，不宜分主、从犯，但是宋天华在本案中所起的作用相对许毅较小。被告人许毅、宋天华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合本案事实及法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2019年3月6日止。）二、被告人宋天华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2018年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  红  颖审 判 员 邹  彩  虹人民陪审员 楼  裕  华二〇一五年十月二十二日书 记 员 刘卫琪（代）第4页
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法民一初字第891号原告深圳市美亿兴科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心A座七楼A711号。法定代表人吴创斌。委托代理人陈洁玲，广东中矩律师事务所律师。原告吴镇光，户籍地址：广东省深圳市南山区。委托代理人陈洁玲，广东中矩律师事务所律师。被告郭文冕，住：广东省深圳市南山区。被告深圳市扬越服饰股份有限公司，住所地深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋2803、2805、2806、2807。法定代表人郭文冕。本院受理了原告深圳市美亿兴科技有限公司、吴镇光诉被告郭文冕、深圳市扬越服饰股份有限公司借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈洁玲到庭参加了诉讼，被告郭文冕、深圳市扬越服饰股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转困难为由向原告借款200万元，约定利息为月息4%，原告于2013年8月14日将150万元转入被告深圳市扬越服饰股份有限公司的账户，2013年9月13日又将50万元转入被告的账户。被告郭文冕确认上述债务并与原告重新签订借款合同，将原来借款的200万元分成两笔，其中一笔是2014年9月14日的借款120万元（借款期限为三个月，自2014年9月14日至2014年12月14日止，月息为4%）；另一笔是2014年9月20日的借款80万元（借款期限为三个月，自2014年9月20日至2014年12月20日止，月息为4%）；上述两份借款合同均由被告郭文冕盖章确认，并由被告深圳市扬越服饰股份有限公司做担保。借款期满后被告郭文冕并未偿还本金，截止至2015年4月20日，被告郭文冕拖欠原告35.7万元利息，已违约。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告郭文冕向原告偿还借款本金200万元及利息（从2015年4月20日起至清偿之日止按一年期同期贷款利率4倍计算）；2、深圳市扬越服饰股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。两被告未到庭，提交书面答辩意见：2013年6月7日至2014年11月4日共借入390万元，已还本金及利息为130万元加上159.5667万，共计2895667元，实欠1004333元。请法院按国家法定的利率退回被告多付的利息。该借款实际用于被告深圳市扬越服饰股份有限公司，由于经营不善，现无偿还能力，请求给予时间还款。经审理查明，2013年8月14日原告深圳市美亿兴科技有限公司通过银行转账150万元给被告深圳市扬越服饰股份有限公司。2013年9月13日原告给被告郭文冕转账50万元。2014年9月14日，被告郭文冕出具《借条》一份：借款120万元，借款期限自2014年9月14日起至2014年12月13日止，期限内借款利率为4%，逾期利率为6%/天。被告深圳市扬越服饰股份有限公司为该借款提供担保。被告郭文冕另签订《借款合同》一份，内容同《借据》。2014年9月20日，被告郭文冕出具《借条》一份：借款80万元，借款期限自2014年9月20日起至2014年12月19日止，期限内借款利率为4%，逾期利率为6%/天。被告深圳市扬越服饰股份有限公司为该借款提供担保。被告郭文冕另签订《借款合同》一份，内容同《借据》。原告主张该两份《借据》及《借款合同》系对应的上述两笔转账金额200万元。被告深圳市扬越服饰股份有限公司盖章确认欠原告吴镇光2013至2014年借款余额为260万元，其中截止到2014年9月19日之前总借款为280万元。原告主张被告之后偿还了本金80万元，剩余本金200万元未还，从2013年8月14日至2015年4月20日，被告已经支付利息26.3万元。另外的借款已经另案起诉。另查，两原告主张借给被告的借款系两原告的共同共有。以上事实，有借款合同、借据、银行转账以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。两原告给被告郭文冕借款200万元事实清楚，被告郭文冕未举证证明其已经偿还该借款本金，故原告请求被告郭文冕偿还借款本金200万元，本院依法予以支持。关于借款利息，两份《借据》中均明确借款期限内的利率为4%，其中120万元借款期限为2014年9月14日至12月13日，80万元借款期限为2014年9月20日至12月19日。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张被告截止到2015年4月20日已经支付利息26.3万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告从《借据》中约定的借款期限起算之日到2015年4月20日，应支付给原告的利息为265524.44元，欠付利息2524.44元。被告深圳市扬越服饰股份有限公司为该借款提供担保。现被告郭文冕未按约定向原告偿还借款，被告深圳市扬越服饰股份有限公司应承担相应的保证责任。原告请求被告深圳市扬越服饰股份有限公司对被告郭文冕的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文冕于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市美亿兴科技有限公司、吴镇光借款本金人民币200万元以及截止到2015年4月20日的利息人民币2524.44元，并以人民币200万元为本金从2015年4月20日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付两原告利息至本判决确定的还款之日止；二、被告深圳市扬越服饰股份有限公司对被告郭文冕的上述债务承担连带清偿责任，保证人深圳市扬越服饰股份有限公司承担保证责任后，有权向债务人郭文冕追偿；三、驳回原告深圳市美亿兴科技有限公司、吴镇光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12828元，由被告郭文冕、深圳市扬越服饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁艳芳二〇一五年十月四日书记员  甘倩玮
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民一初字第01483号原告：王某，男，1981年9月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：黄某，女，1978年6月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  沈祖江人民陪审员  ＸＸ贤二〇一五年十月二十六日书 记 员  张梦德附本案适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第22707号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇。委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳。委托代理人姜磊。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。审判员 巫 霁二〇一五年十月二十一日书记员 杨品琛
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第1164号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安分行，83946714-4，住淮安市淮海西路81号。法定代表人：周刚。被执行人：纪如春，320828196902153017。被执行人：郁建艳，320828197007103026。中国工商银行股份有限公司淮安分行与纪如春、郁建艳金融借款合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年8月14日作出（2014）河商初字第0069号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告纪如春、郁建艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安分行借款本金1417053.59元，利息45132.48元（利息计算至2013年11月20日，此后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告纪如春、郁建艳于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司淮安分行律师代理费76987元；三、被告纪如春、郁建艳不履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司淮安分行有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在200万元范围内优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为1557947.07元。本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产一套，现正在评估拍卖阶段，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2014）河商初字第0069号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执行长 刘 淼执行员 何友成执行员 嵇淮平二〇一五年十月二十八日书记员 袁 铨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2015）金执字第5703号河南合美家居有限公司：河南合美家居有限公司与李海旺劳动争议、人事争议一案，金劳人仲裁字【2015】277号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一五年十月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2015）熟民初字第00923号原告常熟市凤禧服饰有限责任公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路23号。法定代表人李晶峰，总经理。被告梁亚苹。本院在审理原告常熟市凤禧服饰有限责任公司诉被告梁亚苹劳动争议纠纷一案中，原告常熟市凤禧服饰有限责任公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市凤禧服饰有限责任公司申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市凤禧服饰有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告常熟市凤禧服饰有限责任公司负担。审判员  金连涛二〇一五年十月二十六日书记员  陈晓娜
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1857号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人朱宝军。被执行人刘晓霞。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人朱宝军、刘晓霞纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁非诉行审字第0082号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一五年十月十九日书记员  贾立冬
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第1382号原告：孟某。委托代理人：李福同。被告：杨某甲。原告孟某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员吴茂磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人杨某甲到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院依法送法诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年登记结婚，婚后感情一般，于2010年6月生女孩杨某乙，现年5岁。由于婚前对被告了解甚少，婚后双方各自在外打工，对对方了解较少，没有培养出感情。由于感情不和双方经常吵闹，被告无工作还经常夜不归宿，导致双方感情彻底破裂，故提出与被告离婚，婚生女孩杨某乙由我抚养。被告杨某甲未作答辩。经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚前曾同居生活，婚后于2010年6月29日婚生女孩杨某乙。原告主张双方因感情不和分居长达半年。原告主张双方结婚时其带嫁妆一宗有：大衣橱两套、梳妆台一件、32寸创维电视机一台、电视橱一套、洗衣机一台。原告主张婚无共同财产，亦无共同债权、债务。以上事实，主要依据原告陈述和庭审调查，予以认定，且均已记录在卷。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽系经人介绍认识，但双方婚前双方认识时间较长，婚前曾同居生活，双方婚前了解较为充分，双方婚前感情基础较为尚可；婚后二人共同生活时间较长，且生育一女，双方已建立起较为稳固的夫妻感情。婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但并未发生致使原、被告夫妻感情完全破裂的情形，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。本院综合考虑原、被告双方婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度、分居时间及有无和好可能，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。因本院不准予原、被告双方离婚，对于原告主张的子女抚养问题，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孟某与被告杨某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴茂磊二〇一五年十月二十三日书记员  席福丽
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第404号申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县。法定代表人彭锦彬，理事长。被执行人江苾月，女，1975年7月17日出生，汉族，住连江县。被执行人吴金晃，男，1959年3月6日出生，汉族，住连江县。申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人江苾月、吴金晃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）连民初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人连江县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年5月28日发出执行通知书督促执行，但俩被执行人至今仍未完全履行还款义务。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2015年10月26日，被执行人吴金晃到庭归还人民币10500元，对本案余下债务也作出分期还款计划，承诺每月归还债务款2500元，并缴纳了本案执行费。现申请执行人表示本案可以延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）连民初字第108号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王成峰执行员  李彩金执行员  周 文二〇一五年十月二十七日书记员  陈凌力
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第02329号原告：潘树珍，女，1979年11月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。被告：朱某某，女，2003年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：朱某某，男，2007年4月19日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市庐阳区。上述两位被告共同的法定代理人：陈某某，无业，系朱某某、朱某某母亲。原告潘树珍诉被告朱某某、朱某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员巩平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘树珍的委托代理人高从武、金开林及被告朱某某、朱某某的法定代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘树珍诉称：2012年12月28日，潘树珍与朱某某签订《房屋买卖合同》一份，双方约定朱某某将位于合肥市（房地权证合包字第××号）的成套住宅（建筑面积67.16平方米）出售给潘树珍，总房款合计35万元。双方还约定，朱某某应于2013年12月31日前自行办理房屋抵押注销手续，并将合同项下房屋的产权过户给潘树珍；合同生效后，任何一方不履行义务，应承担10万元违约金。合同签订后，潘树珍按合同约定向朱某某支付购房款20万元，朱某某向潘树珍出具收条一份，同时按约定将房屋交付给潘树珍使用。合同履行期限届满后，朱某某并未办理房屋抵押注销手续，致使双方的合同无法履行。朱某某于2014年1月30日死亡，朱某某与陈某某已离婚，朱某某、朱某某两人均为朱某某的继承人，应当承担在继承朱某某遗产的范围内返还购房款的义务。为此，潘树珍诉至法院，请求判令：1、解除潘树珍与朱某某于2012年12月28日签订的《房屋买卖合同》；2、朱某某的继承人朱某某、朱某某返还潘树珍购房款20万元。案件审理过程中，潘树珍将诉讼请求第二项变更为：朱某某、朱某某在继承朱某某遗产的范围内返还潘树珍购房款20万元。朱某某、朱某某在庭审中辩称：陈某某和朱某某原系夫妻关系，但于2009年离婚。2014年1月30日，朱某某死亡，死亡后遗留大量债务。朱某某、朱某某不放弃继承朱某某的遗产。遗产可以偿还债务，但朱某某、朱某某的法定代理人陈某某没有固定工作，收入微薄，应给朱某某、朱某某留取必要的生活费用。此外，陈某某对涉案房屋买卖合同并不知情。经审理查明：陈某某与朱某某原为夫妻关系，婚后育有朱某某、朱某某两名子女，后双方于2009年离婚。2012年12月28日，朱某某与潘树珍签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，朱某某将位于合肥市（房地权证合包字第××号）的房屋出售给潘树珍，总房款为35万元；合同签订之日潘树珍支付朱某某购房款20万元，朱某某将房屋交给潘树珍使用；朱某某于2013年12月31日前自行办理房屋抵押注销手续，双方协助办理产权过户手续等。合同签订当日，潘树珍向朱某某的银行账户转账支付20万元，朱某某向潘树珍出具收条一张。合同签订后，朱某某未能将房屋过户给潘树珍。2014年1月30日，朱某某死亡。2014年4月9日，涉案房屋被合肥市庐阳区人民法院查封两年，并已进入执行程序。2015年6月11日，潘树珍诉至法院，请求判如所请。上述事实，有潘树珍提交的户籍信息打印件、房屋买卖合同、房屋产权证书、收条、银行交易明细单、业务委托单、记账凭证、民事判决书打印件、查封公告、房屋产权登记转让审核表复印件、他项权登记审批书复印件，以及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为：涉案房屋被合肥市庐阳区人民法院保全且已进入执行程序，朱某某与潘树珍签订的《房屋买卖合同》已无法履行，潘树珍主张解除《房屋买卖合同》并要求返还已付的购房款20万元，符合法律规定，本院应予以支持。朱某某、朱某某系朱某某的法定继承人，朱某某死亡后，二人在本案中明确表示不放弃继承遗产，故应由朱某某、朱某某在继承遗产范围内承担返还购房款的责任。朱某某、朱某某虽未成年，但由其母亲陈某某抚养，不符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第61条规定的“缺乏劳动能力又没有生活来源”的条件，其要求保留适当遗产的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告潘树珍与朱某某于2012年12月28日签订的《房屋买卖合同》；二、被告朱某某、朱某某于本判决生效之日起十日内在其继承朱某某遗产实际价值的范围内返还原告潘树珍购房款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告朱某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  巩平二〇一五年十月九日书记员  徐煜附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国继承法》第十条第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2015）水民初字第274号原告曾学东，男，汉族。原告毛久珍，女，汉族。系原告曾学东之妻。被告郑登珍，女，汉族。被告舒雁，女，汉族。系被告郑登珍的女儿。被告舒华，女，汉族。系被告郑登珍的女儿。被告舒洪波，男，汉族。系被告郑登珍的儿子。原告曾学东、毛久珍与被告郑登珍、舒雁、舒华、舒洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员王忠华适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾学东、毛久珍及被告舒洪波到庭参加诉讼，被告郑登珍、舒雁、舒华经传票��唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾学东、毛久诊诉称，原告夫妻与被告系朋友，因被告郑登珍、舒雁、舒华经营宾馆资金周转困难，2014年1月12日，与原告签订《借款合同》，合同约定，被告郑登珍、舒雁、舒华向原告二人借款100万元，借款期限为2014年1月12日至2014年7月12日，利率按银行同期商业贷款利率四倍计算，不能按约定期限还款，支付违约金10万元。若产生诉讼，由水富县法院管辖。三被告将盐津县盐井镇坪街38号房产作抵押担保，将《房屋产权证》和《土地使用权证》交由原告保管。合同签订后，原告出借人民币100万给三被告，三被告出具了收条一份。三被告将作为担保的房屋产权赠与被告舒洪波，并办理相关手续。请求判决四被告共同偿还原告借款本金100万元，支付逾期还款违约金10万及按同期银行贷款利率4倍计算利息，从2014年1月13日起��还清为止。被告郑登珍、舒雁、舒华未作答辩。被告舒洪波辩称：借款的事实与我无关，我是事后才知道我母亲她们给原告借钱的事，该房产已抵押在农行贷款，怎么会抵押给原告，而且抵押给原告没有共有人签字，不认可，房产抵押无效。所以不应由我偿还。经审理查明，2014年1月12日，被告郑登珍、舒雁、舒华与原告曾学东签订借款合同。合同约定：被告郑登珍、舒雁、舒华向原告曾学东借款100万元用于经营资金周转，借款期限为2014年1月12日至2014年7月12日，借款利息按银行同期商业贷款利率4倍计算；若不按期限还款，则需支付违约金10万；若产生诉讼，则由水富县人民法院管辖。同时，被告郑登珍、舒雁、舒华将用盐津县盐井镇坪街38号郑登珍的房产作抵押担保，并将《房屋产权证》和《土地使用权证》交由原告曾学东保管。2014年1月13月，原告曾学东将100万元支付给被告郑登珍、舒雁、舒华后，被告郑登珍出具了一张金额为100万元的收条给原告曾学东。上述事实，有下列经庭审质证的证据证明：1.身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2.借款合同、收条、交易明细，证明被告郑登珍、舒雁、舒华向原告曾学东借款100万元；3.《房屋产权证》和《土地使用权证》，证明盐津县盐井镇坪街38号房产的产权人系被告郑登珍。本院认为，上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。原告曾学东与被告郑登珍、舒雁、舒华之间产生的借贷关系属民间借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告郑登珍、舒雁、舒华在还款期限届满后不履行其还款义务，属违约行为，在支付违约金后，还应当履行清偿借款责任。原告曾学东、毛久珍要求被告郑登珍、舒雁、舒华偿还到期债务人民币1000000元和支付违约金100000元的请求合法，予以支持。关于原告要求被告郑登珍、舒雁、舒华按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告曾学东与被告郑登珍、舒雁、舒华所约定的借款利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故其要求被告郑登珍、舒雁、舒华按银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求合法，予以支持。原告要求被告舒洪波承担偿还借款责任及支付利息、违约金，但其提供的证据不能证明被告舒洪波是本案诉争借款的共同借款人，其请求不予支持。被告舒洪波辩解其不应承担该借款偿还责任的理由成立，其辩解意见予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑登珍、舒华、舒雁在本判决生效后十日内共同偿还原告曾学东、毛久珍借款人民币1000000元及支付违约金100000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款利息，利息从2014年1月13日起计算至还清借款止。二、驳回原告曾学东、毛久珍要求被告舒洪波承担偿还借款责任的诉讼请求。案件受理费18120元减半收取9060元，由被告郑登珍、舒雁、舒华负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王忠华二〇一五年十月二十四日书记员  仲寒昕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第3506号原告上海均瑶国际广场有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王均豪，董事长。委托代理人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。委托代理人朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。被告上海歌城汇恒娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人顾建国，执行董事。被告上海歌城投资咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人潘昊，执行董事。两被告的共同委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。两被告的共同委托代理人翁三川，上海市恒泰律师事务所律师。本院在审理原告上海均瑶国际广场有限公司诉被告上海歌城汇恒娱乐有限公司、上海歌城投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日以需要重新收集证据材料为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海均瑶国际广场有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计3,391.10元，由原告负担。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  赵倩玲人民陪审员  韩连根二〇一五年十月二十二日书 记 员  邓瑜佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2015）云安法石民初字第117号原告：张正学，男，1968年08月12日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市云安区。委托代理人：黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。被告：张月德，男，1982年05月04日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市云安区。被告：严松桂，女，1983年12月10日出生，汉族，云浮市云安区人，系张月德的妻子，住址同上。原告张正学诉被告张月德、严松桂民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张正学的委托代理人黄宝玲到庭参加诉讼。被告张月德、严松桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正学诉称：原告张正学与被告张月德是朋友关系，被告张月德与被告严松桂是夫妻关系。2011年到2014期间，被告张月德以资金周转困难为由，陆续向原告借款共120000元。2011年6月14日，原告将人民币95000元通过中国农业银行转账存款的方式交予被告张月德，其余借款则为现金交付。2014年8月1日，原告与被告张月德就借款总额进行结算，被告张月德确认向原告合共借款120000元，并补立《借据》一张，约定借款期限至2015年3月31日止。被告张月德与被告严松桂是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述债务属于夫妻共同债务。因此，被告严松桂理应对此笔欠款共12万元及其利息与被告张月德共同向原告承担连带清偿责任。上述借款本金12万元，原告多次催促被告张月德和被告严松桂还款，但两被告却拒绝还款。为此，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告张月德和被告严松桂立即归还借款本金12万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止的利息给原告张正学；二、本案受理费由被告承担。被告张月德、严松桂在法定期限内没有提出答辩及在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：被告张月德以资金周转困难为由，向原告张正学借款。2014年8月1日，被告张月德立了一份《借条》给原告张正学收执，《借条》载明：本人张月德，现向张正学借到人民币壹拾贰万元，在借款前说明要在2015年3月31日归还借款。被告张月德借款后，并没有依约还款给原告张正学。原告张正学经催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：被告张月德与被告严松桂是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告张正学提供的身份证、云浮市云安区民政局证明、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、当事人的陈述及本院庭审笔录予以佐证。本院于2015年6月15日向被告张月德、严松桂送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、裁定书及开庭传票等法律文书，但被告张月德、严松桂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张月德、严松桂没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告张正学提供的证据及主张的事实，本院予以确认。故原告张正学要求被告张月德归还借款本金120000元及从起诉之日起（2015年6月2日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清日止，理据充分，本院予以支持。被告张月德所欠原告张正学的借款是发生在被告张月德、严松桂夫妻关系存续期间，因此，被告严松桂应共同偿还被告张月德欠原告张正学的借款。被告张月德、严松桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张月德、严松桂欠原告张正学借款本金120000元，限被告张月德、严松桂于本判决发生法律效力之日起5日内清偿给原告张正学；二、被告张月德、严松桂从起诉之日（即2015年6月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张正学至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告张月德、严松桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  冯志升人民陪审员  梁玉燕人民陪审员  黄家财二〇一五年十月二十四日书 记 员  练桂荣黄伟英