广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第890号原告吴卫玲，女，汉族，户籍地：广东省江门市新会市，现住广东省中山市，身份证号码：×××5925。原告谭头文，女，汉族，住湖南省茶陵县，身份证号码：×××2967。原告谭扬，男，汉族，户籍地：湖南省茶陵县，现住广东省中山市，身份证号码：×××0358。法定代理人吴卫玲，系谭扬的母亲。上列原告共同委托代理人谢利勇，男，××年××月××日出生，住广东省汕头市龙湖区，身份证号码：×××0613。上列原告共同委托代理人罗力峻，广东凯邦律师事务所律师。被告刘思特，男，汉族，住广东省雷州市，身份证号码：×××1118。被告珠海市三扬货物运输服务有限公司，住珠海市香洲区。法定代表人吴英雄，系该公司总经理。委托代理人练庆平，广东融聚律师事务所律师。委托代理人蔡三阳，男，××年××月××日出生，住广东省陆丰市，身份证号码：×××2153。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人陈业雄，系该分公司总经理。委托代理人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告林登海，男，汉族，住广东省雷州市。身份证号码：×××2715。上述原告吴卫玲、谭头文、谭扬诉被告刘思特、珠海市三扬货物运输服务有限公司（以下简称三扬公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人民保险珠海分公司）、林登海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴卫玲、谭头文、谭扬的共同委托代理人谢利勇、罗力峻，被告三扬公司的委托代理人练庆平，被告人寿保险珠海公司的委托代理人邓向辉到庭参加诉讼，被告刘思特、林登海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年3月11日0时01分，谭小春驾驶无号牌二轮摩托车在105国道沥溪村路段与刘思特驾驶的粤C×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成谭小春当场死亡的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队作出的粤公交认字（2014）第00038号《道路交通事故认定书》认定：被告刘思特承担本次事故的主要责任，谭小春承担本次事故的次要责任。根据原告提交的户口簿及出生医学证明记载，死者谭小春生前农村户口，原告吴卫玲、谭头文、谭扬分别系死者谭小春的妻子、母亲、儿子。死者谭小春于2014年3月25日火化。另查明，粤C×××××号车的实际车主系林登海，该车登记挂靠在被告三扬公司名下，该车在被告人民保险珠海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，珠海市香洲区人民检察院起诉被告人刘思特犯交通肇事罪。本院于2014年10月16日依法作出（2014）珠法刑字第1733号刑事判决书，判决被告人刘思特犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，并认定被告人刘思特无逃逸行为。后被告人刘思特不服一审判决而提起上诉，2014年11月25日，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法刑一终字第178号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。庭审中，双方对以下损失项目均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.丧葬费38752元（77504元／年÷2年）。被告刘思特已支付丧葬费20000元。被告三扬公司、人民保险珠海分公司认为应按2013年的赔偿标准予以计算。2.死亡赔偿金727500元（36375元／年×20年）。被告三扬公司认为应适用2013年的赔偿标准36375元／年予以计算。被告人民保险珠海分公司认为被告刘思特驾车逃逸，保险人不应予以赔偿。3.被扶养人生活费322277.4元（母亲26130.6元／年×19年÷3=165493.8元，儿子：26130.6元／年×12年÷2=156783.6）。被告三扬公司认为被扶养人生活费总额不能超过上一年度的城镇居民人均消费性支出。被告人民保险珠海分公司认为谭小春为农村户籍，应按2013年度的农村标准计算。4.交通费3000元（500元×3人×2=3000）。被告三扬公司认为原告提交的交通票据不是在发生事故期间的。5.误工费4500（100元／天×3人×15天=4500元）。被告三扬公司认为没有相关票据。6.住宿费15300（340元／天×3人×15天=15300元）。被告三扬公司认为没有相关票据。7.伙食补助费4500（100元／天×3人×15天=4500元）。被告三扬公司认为没有相关票据。8.精神损害抚慰金100000元。被告三扬公司认为过高，50000元较适当。被告人民保险珠海分公司认为被告刘思特驾车逃逸，保险人不应予以赔偿。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。根据交警部门的责任认定，被告刘思特承担本次事故的主要责任，谭小春承担此事故次要责任。根据生效的刑事裁判，被告刘思特犯交通肇事罪，但不构成逃逸。被告刘思特驾驶的粤C×××××号车辆在被告人民保险珠海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，故被告人民保险珠海分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；超出交强险赔偿责任的部分，由被告人民保险珠海分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的部分，本院根据事故责任认定由被告刘思特承担70%的赔偿责任。由被告刘思特、三扬公司、林登海连带承担赔偿责任。二、关于赔偿的标准问题。原告主张各项赔偿金额按一审辩论终结时的上一统计年度即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》予以计算，符合法律规定，本院予以确认。虽然死者谭小春为农村户籍，但原告提供的居住证明、劳动合同书和社会保险交费记录，可证明谭小春已经在珠海城镇连续居住一年以上且有固定工作收入，故原告主张各项赔偿金额按珠海城镇居民标准予以计算，符合法律规定，本院予以采信。三、关于各项赔偿金额及具体数额，本院核定如下：1.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。根据上述规定，本案一审法庭辩论终结前已经公布的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中珠海市职工平均工资标准为77504元／年，鉴于原告请求的丧葬费38752元在规定的赔偿标准范围之内，本院予以支持；2.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。根据上述规定，珠海城镇居民人均可支配收入为36375元／年，计算20年，故死亡赔偿金为727500元（36375元／年×20年）。3.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”在事故发生时，谭小春的母亲即原告谭头文为61岁，谭小春的儿子即原告谭扬6岁，该两原告均为谭小春的被扶养人，又由于谭小春为三兄弟姐妹，原告吴卫玲及谭小春均为原告谭扬的抚养人，再根据珠海城镇居民人均消费性支付26130.6元／年的标准计算，被扶养人生活费为322277.4元（谭头文：26130.6元／年×19年÷3=165493.8元，谭扬：26130.6元／年×12年÷2=156783.6）。由此可见，被扶养人生活费总额并未超过上一年度的城镇居民人均消费性支出，故本院予以确认。4.家属处理丧葬事宜的交通费：原告提供的交通票据与谭小春火化时间不对应，但谭小春死亡后，其家属从外地赶来珠海办理后事，确实需要发生一定的交通费用，结合谭小春的湖南老家到珠海的距离及交通成本，本院酌定交通费2000元；5.家属处理丧葬事宜的误工费：谭小春死亡后十几天才火化，原告家属办理后事确实需要误工15天。原告主张每人每天误工损失100元，但没有提供相关证据证明，故本院对原告主张处理丧葬事宜人员的误工损失每天100元不予采信。本院参照处理丧葬事宜期间珠海市最低工资标准1380元／月酌定3名亲属处理丧葬事宜的误工损失，故误工费为2070元（1380元／月÷30天×15天×3人=2070元）。6.家属处理丧葬事宜的住宿费：死者的3名亲属从外地到珠海处理丧葬事宜15天所产生的住宿费属于必要、合理的费用，但原告主张家属每人每天住宿费340元过高，且没有相关票据为证，故本院予以酌定每人每天160元，故住宿费为7200元。7.家属处理丧葬事宜的伙食补助费：原告所主张的亲属处理丧葬事宜的餐费并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目和范围，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。8.精神损害抚慰金：原告身为妻子，因车祸痛失丈夫，给其精神带来无法弥补的伤痛，故原告请求被告赔偿精神抚慰金应予支持，但原告请求金额过高，根据侵权人的过错程度，结合交通事故双方当事人的过错程度及被告的经济能力，且考虑被告刘思特已被追究刑事责任，本院确定精神抚慰金35000元为宜。综上，因本案事故导致原告损失丧葬费38752元、死亡赔偿金727500元、被扶养人生活费322277.4元、精神损害抚慰金35000元、家属处理丧葬事宜的交通费2000元、误工费2070元及住宿费7200元，合计1134799.4元。由于精神损害抚慰金和死亡赔偿金属于交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿的项目，且核定的精神损害抚慰金数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应先由被告人民保险珠海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害抚慰金35000元和死亡赔偿金75000元，余额1024799.4元由被告刘思特承担70%即717359.58元。又由于被告刘思特已支付20000元，故抵消后余款697359.58元由被告人民保险珠海分公司在商业第三者责任险限额100万元的范围内赔偿。至于被告刘思特代被告人民保险珠海分公司向原告支付的20000元，由上述两被告根据本院确定的赔偿责任和赔偿金额进行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告吴卫玲、谭头文、谭扬支付精神损害抚慰金人民币35000元、死亡赔偿金人民币75000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额100万元的范围内向原告吴卫玲、谭头文、谭扬赔偿损失人民币697359.58元；三、驳回原告吴卫玲、谭头文、谭扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11900元、保全费1770元，合计13670元，由原告吴卫玲、谭头文、谭扬负担170元，由被告刘思特、珠海市三扬货物运输服务有限公司、林登海负担13500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉审 判 员  赖伟莲人民陪审员  林俊雄二〇一五年三月二十日书 记 员  吴华强