辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00248号上诉人（原审原告、并案被告）：杨光明。委托代理人：岳轶文、胡娜。被上诉人（原审被告、并案原告）：绥中县水利建筑工程公司。法定代表人：冯宝君。委托代理人：周颖。委托代理人：王晓绥。上诉人杨光明与被上诉人绥中县水利建筑工程公司（以下简称绥中水利建筑公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨光明及其委托代理人胡娜，被上诉人绥中水利建筑公司的委托代理人周颖、王晓绥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，绥中水利建筑公司系经营方式为建筑，经营范围为水利、水电工程（三级）的全民所有制企业法人。杨光明系2002年调入绥中水利建筑公司的职工，自2002年10月至2014年6月19日达到退休年龄，期间在绥中水利建筑公司一直从事门卫工作，工作内容为绥中水利建筑公司院落卫生、安保、消防及冬季锅炉看护。工作时间为（晚班）每天17时职工下班时至次日8时30分职工上班。案外人齐志为白班（每天8时30分至当日17时）的门卫。杨光明在值晚班时存在其妻子陪同的情况。对于2011年11月之前的工资待遇，在其工作期间没有提出异议。2011年11月1日，绥中水利建筑公司召开全体职工大会，会议内容涉及对杨光明工作时间的变动，即在原来工作时间的基础上增加2011年11月1日以后的休息日和法定休假日的白班。杨光明对此工作量的增加当时提出异议，最后会议决定安排杨光明从事其他工作。由于绥中水利建筑公司是自筹自支的性质，根据自身的经营效益现状，存在给职工按比例发放工资或只给付基本生活费的情况，亦存在职工待岗的情况。公司鉴于杨光明实际的工作时间和工作内容，一直让其享受100%的工资待遇。为此杨光明会后找到公司相关领导协商工作问题，最后，杨光明按照会议决定继续工作，并继续享受公司对此岗位所给予的相关待遇。2014年6月，在杨光明即将达到退休年龄之际，杨光明向绥中县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求绥中水利建筑公司给付延时工作时间、休息日、法定休假日工资654734.65元，并加付赔偿金535691.98元。绥中县劳动争议仲裁委员会于2014年7月15日作出绥劳仲案字（2014）第59号裁决书，裁决绥中水利建筑公司向杨光明支付休息日、法定休假日加班费71134.08元，并驳回杨光明的其他仲裁请求。该裁决书于2014年7月21日向双方送达。杨光明对此裁决书不服，于2014年7月29日向法院提起诉讼，要求判令绥中水利建筑公司支付休息日、法定假日工资及延长工作时间的加班费计643339.41元。绥中水利建筑公司对该裁决书亦不服，于2014年7月30日向法院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在法定休假日的加班工资。原审法院认为，绥中水利建筑公司是以水利、水电工程建筑为生产经营内容的企业法人，其经济效益的产生源于水利、水电的建筑施工等生产性行为，其单位职工亦是以建筑施工生产劳动作为日常本职工作，有具体的生产或经营任务。杨光明的工作内容则是根据绥中水利建筑公司对安全、消防、假日等需要，安排的值班岗位，其工作强度比建筑施工工作小，没有实际生产或经营任务，且执行的工作制度和规章与建筑施工工作的规章制度不同，比较宽松，工作行为自由安排。据此，对于杨光明的工作性质应认定为用人单位以其自身的特定需要，而安排的值班行为，而不是劳动者按照用人单位生产和经营工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或工作的加班行为。杨光明无权要求用人单位按照《中华人民共和国劳动法》规定的日工资的倍数，向其支付加班费。因此，对于杨光明的诉讼请求，不予支持。对于绥中水利建筑公司主张的确认其与杨光明之间不存在加班费，予以支持。综上，为保护劳动者、用人单位和国家的利益，体现按劳分配原则和公平公正原则。依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条、第四十六条之规定，判决：1、驳回杨光明的诉讼请求。2、确认绥中水利建筑公司拖欠杨光明加班费不成立。案件受理费20元（双方各预交10元），邮寄送达费80元，计100元，由杨光明负担。宣判后，杨光明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。理由：1、原审法院不应以“工作强度小，宽松及工作行为自由”认定上诉人的工作性质。被上诉人作为经营企业，需要从事不同工作内容的劳动者协助其完成整个生产经营行为，不同的工作之间没有高低贵贱之分，都是企业根据其自身需要安排的工作行为。同时，“工作强度小”不是法定的免除超时工资及节假日工资的给付责任的情况。工作强度的大小会在工资标准等方面予以体现，上诉人正是由于不适合从事高强度工作才会选择现有工作岗位。因此原审法院以此认定上诉人无权要求被申请人支付加班费没有事实依据。2、原审法院认定上诉人的行为不属于加班行为，没有法律依据。按照劳动部《关于印发＜工资支付暂行规定＞的通知》，应按以下标准支付工资：（1）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工作；（2）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，安排不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（3）用人单位依法安排劳动者在法定休假日工作的，按照不低于劳动合同的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。按照劳动者《关于企划实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》和《关于职工工作时间有关问题的复函》规定，经批准实行不定时及综合计算工时工作制的企业，在计算周期内的总实际工资时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第44第1款的规定支付工资报酬，其中法定休假日安排劳动者工作的，按《劳动法》第44第3款的规定支付工资报酬。而且，延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时。根据上诉法律规定，只有企业在经批准实行不定时工作制时，才可能存在某种不支付加班费的法定情况。但是应当注意，用人单位在法定休假日安排职工工作的，仍然应当按照不低于本人工资的300%支付加班费。而本案中，被上诉人并未经劳动管理部门审批实行不定时工作制，且上诉人的行为完全属于劳动者按照用人单位生产和经营的需要在规定工作时间之外继续生产劳动和工作的加班行为。被上诉人应当按照法律规定的日工资的倍数，向上诉人支付加班费。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。绥中水利建筑公司辩称，杨光明的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉观点依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律是正确的，应当予以维持。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，杨光明主张其工作属于劳动者按照用人单位生产和经营的需要在规定工作时间之外继续生产劳动和工作的加班行为，绥中水利建筑公司应当按照法律规定的日工资的倍数，向杨光明支付加班费。经查，杨光明的工作是绥中水利建筑公司因本单位需要而安排的固定工作岗位。该岗位的工作性质应认定为用人单位以其自身的特定需要，而安排的正常工作，并非绥中水利建筑公司因生产和经营工作的需要安排杨光明在规定工作时间之外继续生产劳动或工作的加班行为，亦不符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位应当支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬的情形。故杨光明的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨光明承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  陈 超审判员  李剑波二〇一五年三月二十六日书记员  曲兆文本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；