wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1024民初15号原告许修项，男，1974年6月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。委托代理人农怀念，德保县法律服务所法律工作者。被告广西同禾矿业有限公司，住所地：德保县城关镇上甲街德立山庄16-20号。法定代表人余晓波，总经理。委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。原告许修项诉被告广西同禾矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄立初、苏志大组成合议庭，书记员陆慧深担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许修项向本院提出诉讼请求称：请求法院判令被告支付拖欠运费335268.62元及利息。事实和理由：2014年1月至2016年1月期间，被告因缺少货运车辆，雇请原告使用自己所有的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××号车为其运输石灰，双方口头约定：起运地为同禾石灰厂，到达地为广西田东锦鑫化工有限公司、广西靖西信发铝厂、平果铝厂等地，其中运至广西田东锦鑫化工有限公司的运费按每吨33元计算，运至广西靖西信发铝厂的运费按每吨20元计算、运至平果铝厂的运费按每吨45元计算，运费每月结账一次，由原告持过磅单到被告处结清上月的运费。双方约定好后，原告按双方的约定运至广西田东锦鑫化工有限公司的石灰为9144.54吨，运至广西靖西信发铝厂的为1426.72吨，运至平果铝厂的110.32吨，按照双方所约定的价格，被告应支付给原告的运费共计335268.62元，但被告至今未支付已构成违约，应支付逾期利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广西同禾矿业有限公司辩称，原告的诉称不是事实，原告称与被告就运输石灰进行口头约定，并不是事实，事实是从2013年2月1日至2016年1月30日期间，被告将运往广西田东锦鑫化工有限公司、广西靖西信发铝厂、平果铝厂等地的石灰的运输交由陆文彪承揽运输，约定由承揽人陆文彪自行组织社会车辆，自主管理、自行承担运输风险、自主向运输车辆支付运费等。原告的车辆系陆文彪自主招入的社会车辆之一，与陆文彪存在雇佣关系，不是被告雇请的，因此，原告与陆文彪存在承揽运输合同关系，被告按约定分次支付给陆文彪相应报酬，而原告所持有的过磅单，只能证明运输合同中承揽运输的一方，并不能证明原告与被告存在直接的运输合同关系，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：1、原告与被告是否存在运输合同关系？2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告向法庭提交了以下证据：1、过磅单复印件，证明被告拖欠原告运费335268.62元；2、身份证复印件，证明原告的身份情况；3、行驶证复印件，证明原告用货车承运被告石灰的事实；4、营业执照复印件，证明被告将石灰交付原告运输的事实。原告的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但辩称，该证据不能证明被告欠原告的运费，也不能证明原、被告存在运输合同关系，只能证明该车辆运输货物的吨数，证据2、3、4的真实性、合法性及关联性均无异议。被告向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件，证明被告的主体资格；2、运输费用结算清单复印件，证明被告将石灰运输交由陆文彪完成，并向陆文彪支付运费的事实；3、现金支付凭据复印件，证明被告将石灰运输交由陆文彪完成，并向陆文彪支付运费的事实；4、陆文彪情况说明复印件，证明原告的车辆是陆文彪招入参加承运的，证明被告与陆文彪存在运输合同关系的事实；5、加油欠条、加油卡、与加油清单复印件（该材料由陆文彪提供），证明原告在运输石灰期间，司机和原告本人共已从陆文彪那以加油方式取得了172655元运输费的事实；6、被告统计结算单复印件，证明被告尚未与陆文彪结算的运费还有29166.78元。被告的证据经庭审质证，原告对证据1的三性均无异议，证据2的真实性无异议，但辩称只有陆文彪签字确认，与本案没有关联，证据3的真实性无异议，但关联性有异议，认为还有2016年没有结算，证据4的三性均有异议，证据5的真实性没有异议，但与本案没有关联，证据6与本案没有关联。结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：原告证据1的真实性被告无异议，对其真实性本院予以确认，过磅单证明了原告车辆所运输的货物吨数，不能认定被告尚欠原告运费为335268.62元，原告的证据2、3、4被告均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定，但对于原告所主张的该证据所证明的内容本院不予认定。被告的证据1原告无异议，本院予以确认，证据2、3原告对其真实性无异议，本院予以认定，证据4结合被告所提交的证据2、3及庭审查明的事实，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，证据5原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，证据6因没有其他证据佐证，对其真实性本院不予认定。经审理查明，2014年1月至2016年1月期间，原告经他人介绍加入运输车队，由原告使用自己所有的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××号重型自卸货车从被告处分别将石灰运往广西田东锦鑫化工有限公司、广西信发铝电有限公司、广西苹果铝业有限公司等地，其中运往广西田东锦鑫化工有限公司的运费为每吨33元，运往广西信发铝电有限公司的运费为每吨20元，运往广西苹果铝业有限公司的运费为每吨45元。在运输过程中，由陆文彪发给原告油卡并指定加油站，原告的车辆在指定的加油站加完油后，由原告出具欠条给加油站，待结算后再由陆文��向加油站支付油费。另查明，原告将部分过磅单交给陆文彪，由陆文彪与被告结算，而原告与被告没有就运费进行过结算。为此，原告诉至本院。本院认为，合同法中规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。由此可见，在运输合同中，承运人接受托运人的委托，使用交通工具将货物从某地运输到另一地点，由承运人支付运费。本案中，原告称与被告就运输石灰进行了口头约定，但被告不予认可，在庭审中原告也承认是经他人介绍加入运输的，未与被告协商约定运输路线、运费价格等，在整个运输过程中由陆文彪指定加油站，原告在指定的加油站加完油后，将部分货运单交由陆文彪到被告处进行结算运输费的事实，而在被告所提交的陆文彪所出具的“情况说明”中也予以证实，根据证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告的诉讼请求缺乏确实、充分的证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许修项的诉讼请求。本案受理费6329元，由原告许修项负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄素芳人民陪审员  黄立初人民陪审员  苏志大二〇一七年七月三日书 记 员  陆慧深
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初5400号原告：石某1，女，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：石某2，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告石某1与被告石某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告石某1向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告共同继承被继承人石史才（曾用名：石史财）名下财产，主要财产为被继承人名下房产：嵊州市浦口街道蒋林头下林村95号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告石某2系同母异父的姐弟关系，原告为被继承人的继女，被告为被继承人之子。××××年，梁财凤与被继承人结婚，时年4岁的原告随母亲与被继承人共同生活，并改姓石，与被继承人形成抚养关系，为被继承人继女。被继承人与梁财凤婚后育有一子，即被告石某2。被继承人因病于2004年死亡，生前未立遗嘱，梁财凤因病于2017年2月24日死亡，生前未立遗嘱。被继承人遗有房产一套，即嵊州市浦口街道蒋林头下林村95号房屋，现被被告石某2占有。依据《中华人民共和国继承法》之规定，原告与被告石某2同属被继承人石史才与梁财凤的第一顺序继承人遗产，拒不分割，妄图据为己有，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告石某2未作答辩亦未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告系同母异父的姐弟关系，原告之母梁财凤于××××年与石史才再婚，生育一子石某2；石史才（财）于2005年3月23日死亡，梁财凤于2017年2月24日死亡；双方因继承财产发生纠纷，被告于2017年6月向宁波市鄞州区人民法院起诉，原告于2017年7月向本院起诉。因本案标的相同，其主要遗产所在地在宁波，而本案属专属管辖，为了能够更好的查明案件事件，更有利于案件的审理，应予以合并审理；故本案应移送宁波市鄞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项之规定，裁定如下：本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  储一敏二〇一七年七月三十一日书记员  金吕帅
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0402刑初227号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人付海湖，男，1970年2月15日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民，住四川省武胜县。曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于1992年9月24日被攀枝花市东区人民法院分别判处有期徒刑三年，有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。又因犯盗窃罪，于2004年9月21日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2017年4月17日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人付海湖犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独认审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人付海湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月11日14时许，被告人付海湖在本市攀枝花大道东段535号罗码音乐广场门前东侧处，趁周某不备，扒窃周某衣服包内的OPPOR9PLUS64G手机一部。销赃后，赃款被挥霍。经攀枝花市东区物价局价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1，600元。上述事实，被告人付海湖在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人付海湖的供述，被害人周某的陈述，证人赵某、冯某的证言，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付海湖以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1，600元，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人付海湖犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人付海湖归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人付海湖有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人付海湖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；二、责令被告人付海湖在判决生效后十日内，退赔被害人周某的损失人民币1，600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白和勋二〇一七年七月五日书记员  俞竹伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1026号之一申请执行人:王存留,男性,1962年6月25日出生，汉族,住府谷县。被执行人:高培元,男性,汉族,1965年10月04日出生,住府谷县。被执行人:王调小（系被执行人高培元之妻）,女性,汉族,1965年11月09日出生,住址同上。本院在执行王存留与高培元、王调小民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王调小在长安银行账户内有存款；被执行人高培元在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王调小在长安银行账户内存款人民币8759.38元；冻结被执行人高培元在中国工商银行账户内存款人民币200000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一七年七月十一日书记员  白 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9917号原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。负责人：许恩慧，主任。委托诉讼代理人：陈霞、李凌，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。被告:韦济红,女,1982年出生,住重庆市南川区。原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告韦济红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一七年七月二十六日书记员  梅 玲
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢147号之一申请执行人：陈伟华，男，1970年11月14日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：章明，男，1972年6月9日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：王岚，女，1975年10月23日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人陈伟华与被执行人章明、王岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2011)湘法民一初字第1224号民事判决书确认，被执行人章明、王岚应共同偿还申请执行人陈伟华借款人民币26.4万元及利息，负担诉讼费5260元。在执行过程中，申请执行人陈伟华与被执行人王岚达成了执行和解协议并已全部履行完毕，申请执行人陈伟华自愿放弃对被执行人王岚的追索。本案尚有142400元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人章明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年七月四日书记员  彭 业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1121财保64号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，该公司董事长。被申请人：李冬阳，男，1953年10月26日出生，汉族，居民，住祁阳县。被申请人：周带弟（李冬阳妻子），女，1955年5月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款30000元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李冬阳、周带弟在金融机构的存款30000元。案件申请费300元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  漆振刚二〇一七年七月六日代理书记员  王 沛
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00442-4号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。负责人：何宏志，该行行长。被执行人：丁慧青，住安徽省怀宁县。被执行人：杨慢（丁慧青妻子），住址同上，。本院依据（2015）怀执字第00442号之一执行裁定书，于2017年5月25日,冻结了被执行人杨慢银行存款25000元。现因执行需要，须对银行存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关���人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对被执行人杨慢银行存款25000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年七月××日书记员 陈 杨
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执339号申请人杨建珍，男，1975年1月11日出生，回族，现住宁夏石嘴山市平罗县。被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司，住所地：平罗县轻工业园区广场路。法定代表人：李国均，该公司总经理申请执行人杨建珍申请执行宁夏天润新能源设备股份有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2016）156号仲裁调解书已发生法律效力。依据平劳人仲字（2016）156号仲裁调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人劳务工资13800元。本案在执行过程中，已执行标的3132.5元，未执行标的10667.5元。执行费107元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平劳人仲字（2016）156号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力审判长  龚明胜审判员  燕 峰审判员  杜 治二〇一七年七月十七日书记员  罗海燕附：所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6212号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李源元，男，1988年7月26日出生，汉族，住所：广西容县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李源元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金24993.28元、利息和复息10923.02元、滞纳金：1730.33元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月24日，以上各项欠款总金额为37667.63元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年01月06日；二、卡号：62×××31；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年3月24日，被告共拖欠原告信用卡本金24993.28元，利息、复息10923.02元，滞纳金1730.33元、其他费用21元，上述各项欠款合计37667.63元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李源元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24993.28元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月24日，利息、复息10923.02元，滞纳金1730.33元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币741.69元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  骆文明人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初7862号原告：吴建军，男，1966年8月13日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：吴慧平，男，1981年6月16日出生，汉族，住如皋市。原告吴建军与被告吴慧平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告吴建军于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建军撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告吴建军负担。审判员  刘玉蓉二〇一七年七月二十一日书记员  刘小芝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6021号原告：倪某，女，1993年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：倪兴，男，1969年12月25日生，汉族，住常州市金坛区，系原告的父亲，一般代理。被告：陈某1，男，1993年1月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈步海，男，1968年9月21日生，汉族，住如皋市，系被告的父亲，一般代理。原告倪某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人倪兴、被告陈某1的委托诉讼代理人陈步海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，抚养费由双方各半负担；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年下半年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某2，长期随外公外婆生活。原、被告由于婚前缺乏了解，感情淡漠，现夫妻感情彻底破裂，现具状贵院，请求判如所请。被告陈某1辩称，原告诉称内容不实，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年下半年自由恋爱，于××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一子陈某2。双方婚后一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。审理中，因被告未到庭，致调解未成。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件一份、银行流水复印件一份，被告陈某1对证据真实性无异议，未有证据提交。本院认为，原、被告系自主合法夫妻，合法的夫妻关系受法律保护。目前虽有矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，妥善处理好存在的问题，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告倪某诉被告陈某1离婚之诉讼请求不予准许。案件受理费120元，由原告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  孙国成二〇一七年七月二十六日书记员  曹泽亿
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017苏06**民初7761号原告:周晓梅,女,1970年11月2日出生，汉族,住如皋市。被告:朱建钢,男,1977年9月17日出生，汉族,住如皋市。被告:中国人民财产保险股份有限公司如皋市支公司,住如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。本院在审理原告周晓梅与被告朱建钢、中国人民财产保险股份有限公司如皋市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周晓梅于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周晓梅申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周晓梅撤回对被告朱建钢、中国人民财产保险股份有限公司如皋市公司的起诉。案件受理费240元，由原告周晓梅负担。审 判 员  任锋二〇一七年七月二十日见习书记员  施璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初7957号原告：吴长银，男，1942年12月22日出生，汉族，住如皋市。被告：倪友珍，女，1941年1月27日出生，汉族，住如皋市。被告：于广社，男，1967年11月8日出生，汉族，住如皋市。原告吴长银、倪友珍与被告于广社义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴长银、倪友珍于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴长银、倪友珍撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴长银、倪友珍负担。审判员  刘玉蓉二〇一七年七月二十一日书记员  刘小芝
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执483号之二申请执行人：梅广霞，住木兰县东兴镇。被执行人：徐金权，住木兰县东兴镇。本院在执行梅广霞与徐金权义务帮工人受害责任纠纷一案中，梅广霞与徐金权自行达成和解，并已履行完毕。梅广霞向本院提出撤回执行申请，本院认为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1833号民事判决书及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终707号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白雪松二〇一七年七月十八日书记员  程剑飞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初390号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：张某甲，男（系原告父亲）。被告：锦州瑞盛房地产开发有限公司，住所地锦州市松山新区南广路与锦娘路交叉路口东南。法定代表人：叶焕雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲，该公司职员。原告张某某与被告锦州瑞盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员贾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某甲、被告锦州瑞盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买“瑞盛晶座”商业公寓住宅第X楼层Y号房屋和对面仓房，仓房面积20㎡。仓房内部有水、电、暖气、厕所。开发商将该仓房卖给其职工周某甲，原告在周某甲处花费75000元购买。2015年5月21日原、被告签订仓房验收单，5月26日办理入户。依据辽价发[2015]31号文件第三条“不得在标价之外收取任何未予标明的费用”。开发商收费在先，业主没有拿到钥匙，不可能装修居住。开发商单方定价，收取物业费没有物业服务合同，没有监理审批。认购仓房协议中，没有收取物业费条款，双方口头协议约定不收取物业费。开发商强制业主进行居住仓房，违反产权法、公安法、户籍法。仓房依法由开发商保修，在保修期内，仓房门锁坏，物业拒绝换锁，原告自行换锁花费230元。开发商改变仓房用途，通水、有厕所、通暖气。开发商设定的条款是“仓房仅限于仓储和正常居住”。开发商非法引证锦价发[2011]219号文件，颠倒是非，把开发商改变仓房用途的行为转嫁给业主，改变仓房用途，进行居住，可以收取物业费，但业主没有改变仓房用途和居住。现请求被告退回仓房已缴纳的物业费270元、电梯费297元、声控灯费9元，赔偿自行更换门锁费230元，履行仓房验收单通水、通暖气设施。被告辩称，因该仓房业主张某某对仓房按居住用房进行了装修。锦州市物价局锦价发（2011）219号《关于补充修改〈锦州市物业服务收费管理实施办法〉的通知》之规定：“阁楼、仓房、地下室、车库面积不计入物业收费面积，但是仓房、地下室、车库改变用途进行居住或从事经营活动的可以收取物业费”。由于原告使用的仓库，在其装修后，已经具备居住的功能，并可居住使用。因此，原告缴纳物业服务费符合规定，其主张退回仓房收取的物业服务费270元、电梯费297元、声控灯费9元没有法律依据。按照商品房保修范围和期限之规定，装修工程由建设开发单位负责保修2年。但该业主所说的门锁损坏，既没有上报开发公司，也没有经过开发公司或施工单位确定锁坏的原因是锁的质量问题还是人为损坏的情况下，自行更换的情况我们并不了解。另该防火门的门锁，网上报价每套在10元至30元之间，锦州市场零售报价是45.00元/套，原告请求数额过高。该仓房在开发设计中，只有供电设施。因销售给内部员工，在施工时，员工与施工单位私自沟通，加装了给排水和供暖设施。因设计图中没有供水、供暖设施，故需要用水，由本人到自来水公司缴纳2000元，自来水公司方可供水。该仓房是我开发公司因照顾内部员工，而对内销售的福利用房，非对外销售。而且该仓房建筑结构是复式户型（即内部层高5.4米，可另加一层），该仓房实际使用面积为20㎡（没有公摊面积），而原告张某某装修加层后，实际使用面积为40㎡。而原告张某某是在原公司员工周某甲手中购买的二手房产，具体问题也是张某某没与周某甲了解清楚所致。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年4月21日，原告张某某在被告锦州瑞盛房地产开发有限公司职工周某甲处购买仓房一户，花费75000元。2014年5月30日，原告张某某与被告锦州瑞盛房地产开发有限公司补签锦州瑞盛晶座认购协议书，原告张某某在周某甲处购买的仓房坐落于锦州市松山新区锦娘路3号“锦州瑞盛晶座”X层仓房20平方米。2015年5月25日，原告张某某在被告锦州瑞盛房地产开发有限公司处购买坐落于锦州市太和区锦娘路X号瑞盛晶座大厦X号房屋。原告张某某购买的仓房与房屋均在X层。同日，原告张某某向锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司缴纳仓房物业费270元、电梯费297元、声控灯费9元。2015年5月26日，原告张某某对其购买的房屋及仓房进行验收，验收结果土建、门窗、给排水、配电设施、供暖设施、消防设施均合格；电表、水表读数均为0；X层仓房防火门反锁锁不上；X层仓房窗户关不上；X层仓房空开外罩碎了。庭审中，被告锦州瑞盛房地产开发有限公司对原告张某某维修仓房门锁所花费230元一事予以认可。上述事实，有当事人陈述、锦州瑞盛晶座认购协议书、房屋验收单、开锁登记收款单等载卷佐证，经本院开庭审查及质证，可以采信。本院认为，被告锦州瑞盛房地产开发有限公司系原告张某某购买仓房的开发单位。原告张某某请求被告赔偿自行更换门锁费230元，因原、被告对仓房进行验收时，已确定仓房防火门反锁锁不上，并且被告对原告维持仓房所花费的数额已确认，故对原告该项请求本院予以支持。关于原告请求由被告履行仓房通水、通暖气的设施一节，原告主张通水、通暖气实际应为供水、供暖，其应由专业部门负责，被告作为开发企业，并不是供水、供暖部门，故对原告的请求本院不予支持。原告请求由被告返还物业费、电梯费、声控灯费一节，此项费用由该小区物业服务企业收取，锦州瑞盛房地产开发有限公司与锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司为两个独立法人，原告张某某向被告主张返还上述费用无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告锦州瑞盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某某维修门锁费230元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告锦州瑞盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  贾雪二〇一七年七月十八日书 记 员  王肖
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民申1号再审申请人（一审案外人）：林赛宾，女，1954年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，被申请人(一审原告)：林配清，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被申请人(一审被告)：连学辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被申请人(一审被告)：林琼，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县，林配清与连学辉、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）台民初字第2302号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。林赛宾提出执行异议，本院于2016年1月5日作出裁定，驳回其异议。林赛宾对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林赛宾申请再审称，2013年9月23日，林配清以民间借贷纠纷为由，将连学辉、林琼诉至法院。与此同时，林配清又以连学辉、林琼为被告，提���债权人撤销之诉。2014年3月18日，福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2302号民事判决，判令连学辉、林琼向林配清偿还借款本金70万元及利息；2014年8月，福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2391号民事判决，撤销了连学辉、林琼将福州市台江区上海街道茶中路20号职工住宅2102单元转让给其的行为，其不服提起上诉后，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第343号民事判决，维持原判。2015年6月20日，林琼出具一份《情况说明》，证明林配清与连学辉、林琼存在恶意串通、虚构借贷关系损害其他债权人合法权益的事实，且在林配清、连学辉、林琼民间借贷纠纷案件中，亦存在诸多自相矛盾之处，可证明上述三方进行虚假诉讼。正是由于林配清、连学辉、林琼虚构借贷事实、虚假诉讼，导致福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2302号民事判���对林配清的债权人身份予以确认，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第343号民事判决撤销了连学辉、林琼将福州市台江区上海街道茶中路20号职工住宅2102单元转让给其的行为。现为阻止林配清依据（2013）台民初字第2302号民事判决实现虚假债权，并为维护其自身合法权益，其作为有利害关系的案外人提出再审申请，请求撤销福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2302号民事判决，该案进入再审，并驳回林配清的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”；《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”由此可知，案外人申请再审须以案外人提出执行异议为前置条件，且在执行异议裁定送达之日起六个月内向原审人民法院提出。林赛宾于2015年12月4日就（2013）台民初字第2302号林配清诉连学辉、林琼民间借贷纠纷一案的执行标的向本院提出异议，本院于2016年1月5日作出（2016）闽0103执异1号执行裁定书，裁定驳回林赛宾的执行异议申请。在此情形下，���赛宾对该案申请再审，应当在执行异议裁定送达之日（即2016年1月6日）起六个月内（即2016年7月6日之前）向本院提出，但林赛宾于2017年6月28日才向本院申请再审，违反了上述法律及司法解释关于案外人申请再审程序的规定，不符合再审申请的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回林赛宾的再审申请。审判长 林 锐审判员 谢时中审判员 张少玲二〇一七年七月十一日书记员 林 枫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初5800号原告：任井华，男，1976年3月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。被告：孙志宏，男，1974年8月7日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者。原告任井华与被告孙志宏确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任井华及其特别授权委托代理人张建华，被告孙志宏及其特别授权委托代理人贲志锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任井华向本院提出诉讼请求：确认原被告签订于2015年7月22日的协议有效并判决被告履行该协议中原、被告共同使用楼梯及楼梯底层空间由原告使用的约定。事实和理由：原被告因双方共建楼梯之事由，于2015年7月22日订立协议一份，依协议约定新建楼梯由原、被告双方共同使用，楼梯底层空间由原告使用。但楼梯建成后，被告却将楼梯完全归为己有，排斥原告的权利。被告于2015年11月30日以显失公平为由诉至法院，要求撤销协议，后于2016年2月15日撤回诉讼，但被告一直不按约定履行协议，致原告权益受损。原告认为双方所签协议系真实意思表示，其效力应得到保护。故原告诉至本院，请求判如所请。被告孙志宏辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。理由是：原告采取虚构事实手段误导答辩人与之签订的协议违背了法律规定的诚信原则。原告虚构自己在建楼梯的地方有土地使用权，答辩人听信了原告的谎言才签订协议。后答辩人查实，原告对所争议的楼梯地域原本就没有土地使用权，原告用虚构事实的手段误导答辩人签订协议，不是答辩人的真实意思表示，是原告以合法形式掩盖非法占有答辩人财产，以达到将答辩人依法享有的土地使用权永久变相为已有，与情、与理、与法不符。答辩人对原告争议楼梯地域持有土地使用权证书，合法的财产受法律保护。原告的诉求显然于法无据，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2001年左右，如皋市郭元供销社改革转制，于2001年9月20日发布营业用地（房屋）出让（转让）招标公告（第2号），招标公告上显示废旧收购部为1个标的（含南批发部楼梯）。2009年7月10日，钱元与如皋市郭元供销社破产清算组签订土地（房屋）出让协议，协议约定钱元中标的土地（房屋）为郭元供销社南商场大楼三、五楼及阁楼、仓库13间、收购部2间（南：至沙俊高界址，北：北山墙为界，东：墙外一米，西：江平公路），其余土地为公用通道。2010年12月6日，钱元作为转让方（甲方），孙志宏、许小凤（孙志宏的妻子）作为受让方（乙方），双方签订国有土地使用权转让合同，合同约定“第一条甲方现有宗地位于如皋市郭园镇顾杨村十二组，土地使用证号为皋国用2010第812号，面积为214.80平方米。第二条甲方转让给乙方的宗地面积为214.80平方米，用途为商业。第三条甲方同意将上述转让地块上建筑物及其附着物的所有权也随之转让给乙方（房产转让合同另订），并按规定向房屋产权管理部门办理过户登记手续……”后，被告孙志宏领取了国有土地使用权证及2间收购部的房屋所有权证。原告任井华所有的原供销社批发部房屋系自沙俊高处受让所得，与被告孙志宏所有的2间收购部相邻。诉争的原南批发部楼梯位于被告孙志宏的收购部房屋楼顶，与原告任井华的批发部房屋外墙相结合，系露天楼梯。2015年7月22日，原、被告签订协议一份。协议内容为：“协议立协议人：任井华（简称）甲方：任井华孙志宏（简称）乙方：孙志宏事由：双方共建楼梯经双方协商，协议如下：1、新建楼梯由甲、乙双方共同出让地方建造，新建楼梯宽度为1.5米（根据图纸尺寸，其中甲方出让原楼梯宽度1.07米，乙方出让0.43米）；2、由于乙方因建房拆除甲方的原楼梯，因此该楼梯建造的费用由乙方一人承担，与甲方无关。楼梯建造完工后属共同财产，由甲、乙双方共同使用；3、由于甲方出让面积大于乙方，该楼梯底层空间由甲方使用。以上协议自签订之日起生效，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。立协议人甲方：仁井华乙方：孙志宏2015年7月22日。”原告任井华、被告孙志宏分别在协议甲方、乙方处签字确认。后，被告孙志宏将收购部2间及诉争的原南批发部楼梯拆除，建房3间，新建的楼梯位于被告孙志宏所建房屋内部。孙志宏曾于2015年12月诉至本院，要求撤销2015年7月22日双方签订的协议，后撤诉，本院依法予以准许并于2016年2月16日作出(2015)皋港民初字第1158号民事裁定书。另查明，2015年4月1日，被告孙志宏曾向如皋市长江镇郭园居委会申请修建房屋，居委会批复“同意原地维修，邻里矛盾自行解决，后果自负”并加盖居委会公章。被告孙志宏未能提交修建房屋的其他审批手续。以上事实，有原、被告的当庭陈述、照片、申请修建房屋报告、(2015)皋港民初字第1158号庭审笔录、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为：原、被告诉争的楼梯系由被告孙志宏拆除重建，而被告孙志宏拆除原有房屋及楼梯并进行新建，仅向如皋市长江镇郭园居委会提出申请，并未取得国家有权部门的任何批准手续，属于违章建筑，而违章建筑的确认和处理不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告仁井华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  刘玉蓉二〇一七年七月二十日书记员  刘小芝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6829号原告：卢某某，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住如皋市。被告：陈某某，男，1973年12月26日出生，汉族，住如皋市。原告卢某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款100976元；2.被告给付原告以100978元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日至实际给付之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付本金95000元，并且以此为基数从2017年4月份开始按照银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2014年至2015年8月29日，被告共计向原告购买了价值328976元的沙石，2016年7月3日原、被告结账，被告尚欠原告100976元沙石款，被告书写借条一份。后，原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈某某未出庭应诉，也未作答辩。经审理查明，原、被告双方做沙石生意相识，被告2014年至2015年10月份多次向原告购买黄沙与石子，沙石货款共计328976元。被告先后给付沙石款228000元，双方结算后，舍去零头，被告对余款100000元于2016年7月3日向原告写下借条一份，内容为：“借条今借到卢某某人民币壹拾万圆正（100000）沙石料款本款于2016年底还清借款人陈某某2016年7.3日”。后经原告多次索要，被告于2017年3月给货款5000元，余款95000元至今未付。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一份、原告记载的被告付款流水账一份等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈某某实际结欠原告卢某某货款95000元，并出具了借条，被告陈某某应予偿还。被告陈某某逾期未给付货款，原告卢某某要求从2017年4月起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。审理中，被告陈某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某某应于本判决发生法律效力后立即向原告卢某某支付货款95000元及利息（以95000元为基数自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告陈某某负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告陈某某于本判决生效与上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  ＸＸＸ二○二○一七年七月十七日见习书记员  郝玲丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6536号原告：陈某某，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市，现住如皋市。被告：薛某某，男，1956年12月31日出生，汉族，住如皋市。原告陈某某与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款56600元，并以56600元为本金按照中国人民银行贷款基准利率的195%支付自2015��11月1日起至判决给付之日止的逾期利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付56600元及利息，以56600为本金从2015年11月1日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。事实和理由：2012年，被告向原告购买多孔砖。2012年8月11日，原被告结算，被告欠原告货款56600元，并于当日出具欠条一份，约定于2012年8月底结清，但到期后未能依约履行。后被告于2015年10月又承诺于2015年10月底结清，但至今分文未付。原告现多次索要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告薛某某未出庭应诉，也未作答辩。经审理查明，原、被告间素有业务往来，2012年8月11日双方结账，被告薛某某向原告陈某某出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到陈某某多孔砖款伍万陆仟陆百元正（¥56600元）欠款人薛某某在2012年8月底结清2012.8.11号138××××4862保人赵某某13773813413320622196504094518”。后经原告多次索要，被告分文未付。嗣后，被告薛某某又在欠条上添写内容如下：“此款到2015年10月底付清薛某某”。后被告薛某某亦未按约履行。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告薛某某实际结欠原告陈某某货款56600元，并出具了欠条，被告薛小平应予偿还。被告薛某某逾期未给付货款，原告陈某某要求从2015年11月起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。审理中，被告薛某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。据此，依照《��华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛某某应于本判决发生法律效力后立即向原告陈某某支付货款56600元及利息（自2015年11月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告薛某某负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告薛某某于本判决生效与上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1214元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  ＸＸＸ二○二○一七年七月十日见习书记员  郝玲丽
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2034号之二本院在执行申请执行人刘艳丽与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执823号之一申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:钱永岗，男，1974年7月25日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1260号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币46元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人钱永岗在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钱永岗的银行存款人民币46元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚��〇一七年七月十一日书记员  张双燕
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更681号罪犯沈孟全，男，1971年8月23日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2013年8月29日作出（2013）马刑初字第52号刑事判决，以被告人沈孟全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，责令被告人退出犯罪所得，按各被害人损失数额予以退赔。判决发生法律效力后，于2013年10月28日交付武夷山监狱执行（刑期自2012年6月20日起至2017年12月19日止）。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯沈孟全在刑罚执行期间，曾于2017年1月因私藏药品被扣30分，共违规1次，扣30分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获五次表扬。本次减刑向本院缴纳4000元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第���十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈孟全减去至自本裁定送达之日起至2017年12月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  周黎敏二〇一七年七月十九日书 记 员  郑姗姗
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6572号之二原告：王璐，女，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：曾达伸，男，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告王璐与被告曾达伸民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告王璐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王璐的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王璐撤回对被告曾达伸的起诉。本案受理费4100元，因撤诉减半收取2050元，保全费1520元，共计3570元，由原告王璐负担。审 判 长  李龙挺人民陪审员  张 勤人民陪审员  刘正青二〇一七年七月二十六日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）黑71执1号之四申请执行人惠凤艳，女，1964年5月2日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江省城乡建设开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆街34号。法定代表人李劲松，该公司总经理。被执行人张福银，男，1963年10月13日出生，住黑龙江省拜泉县。本院在执行惠凤艳申请执行黑龙江省城乡建设开发公司、张福银返还投资款纠纷一案中，查封了被执行人黑龙江省城乡建设开发公司所有的坐落在拜泉县三道镇十字街西北角综合楼门市房西起2-16号，北起1-3号、5-8号共计22户房产三年，本院于2017年1月19日依据（2016）黑71执1号之二号执行裁定书，解除对被执行人黑龙江省城乡建设开发公司所有的坐落在拜泉县三道镇十字街西北角综合楼门市房西起2-11号、15-16号共计12户房产的查封；又于2017年5月9日依据（2016）黑71执1号之三号执行裁定书解除对该综合楼门市房北起1-3号、5-7号共计6户房产的查封。现因案外人李树国（西起14号）已自动搬出，案外人刘立军（西起12-13号）与被执行人张福银达成房屋买卖协议，被执行人张福银已向本院交纳了相应的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黑龙江省城乡建设开发公司所有的坐落在拜泉县三道镇十字街西北角综合楼门市房西起12-14号共计3户房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  王先杰审 判 员  曲春光代理审判员  陈 辉二〇一七年七月六日书 记 员  王 彬
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2033号之二本院在执行申请执行人职秋玲与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十九日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6392号原告刘涛，男，1976年3月12日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告孔平，女，1977年8月10日生，汉族，住湖北省谷城县。委托代理人刘涛，男，1976年3月12日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系原告孔平丈夫。被告江苏金坤置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长板路南侧中山路东侧地块。法定代表人严古华，董事长。委托代理人蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。本院在审理原告刘涛、孔平与被告江苏金坤置业有限公司修理合同纠纷一案中，原告刘涛、孔平于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛、孔平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘涛、孔平撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘涛、孔平负担。审判员  赵向煜二〇一七年七月十三日书记员  肖滕娣
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执479号申请人：中国邮储银行来安县支行，住所地来安县新安镇南大街118号。负责人：张智强，该支行行长。被执行人:余强，男，1975年1月9日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人:王秀芹，女，1978年8月10日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请人中国邮储银行来安县支行与被执行人余强、王秀芹金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年2月20日作出的(2017)皖1122民初230号民事判决书，确定被执行人应偿还申请人欠款178012元及利息。执行中，被执行人已履行了还款20000元，余款自2017年7月始每月偿还5000元，直至还清本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一七年七月二十一日书记员  房云洁
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初133号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人黎刘艳，男，1976年1月12日出生于监利县，汉族，文盲，无固定职业，住。2002年10月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月；2004年12月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2011年4月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2013年3月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；2015年9月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2016年1月12日刑满释放，现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年2月10日由监利县人民检察院批准逮捕，同月13日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人黎刘艳犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人黎刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年1月20日21时许，被告人黎刘艳在监利县桥市镇街道邹谢村伺机盗窃财物。在桥市镇邹谢村二组，黎刘艳见该组村民谢某家中一楼无人，遂进入谢某家，将其客厅内停放的一辆二轮摩托车盗走。黎刘艳将该摩托车盗出后在往别处推行时，被谢风清的妻子唐某发现并追赶呼叫。被告人黎刘艳见被人发现追赶即弃车逃跑，后被追赶的群众抓获并报警。经监利县价格认证中心估价鉴定，被盗的二轮摩托车价值人民币3400元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人黎刘艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎刘艳属累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人黎刘艳处罚。同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建〔2017〕90号量刑建议书，认为被告人黎刘艳具有以下量刑情节：1.累犯；2.盗窃数额达3400元。建议以盗窃罪判处被告人黎刘艳有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人黎刘艳在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。经审理查明，2017年1月20日21时许，被告人黎刘艳在本县桥市镇街道伺机盗窃财物。黎刘艳见谢某家中一楼无人，遂进入谢某家，将其客厅内停放的一辆黑色“大福”牌二轮踏板车盗走。黎刘艳将该车盗出后在往别处推行时，被谢某的妻子唐某发现并追赶呼叫。黎刘艳见被人发现追赶即弃车逃跑，后被追赶的群众当场抓获并报警。经监利县成本调查监审和价格认证中心价格认定，一辆黑色大福牌二轮摩托车价值人民币3400元。上述事实，被告人黎刘艳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）；相关书证；本院〔2004〕监利刑初字第139号、〔2011〕监利刑初字第50号、〔2013〕鄂监利刑初字第00063号、〔2015〕鄂监利刑初字第00152号刑事判决书；证人吴某、陈某、姚某的证言；被害人谢某、唐某的陈述；被告人黎刘艳的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎刘艳入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎刘艳在被处有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎刘艳在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议中遗漏了被告人黎刘艳“入户盗窃”的量刑情节，本院应予调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议刑期幅度内。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人黎刘艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年12月19日止；罚金限本判决发生法律效力次日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 雄审 判 员  邓南华人民陪审员  蔡明珍二〇一七年七月六日书 记 员  李 虎
通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执829号本院在执行申请执行人陈波与被执行人吴尚潮、通江县房地产开发公司“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，被执行人吴尚潮被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将吴尚潮纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十七日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5536号原告：陈荣松，男，1940年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆南桐化工厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）其林路40号，统一社会信用代码91500110203252099J。法定代表人：胡小智。本院在审理原告陈荣松与被告重庆南桐化工厂企业股份合作制造合同纠纷一案中，原告陈荣松于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荣松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈荣松撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣松负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 朱 童二〇一七年七月四日书记员 张泽颖
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初253号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易锦洪，男，1979年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，江西省宜春市袁州区人，户籍住址：宜春市袁州区,现住袁州区。2017年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪，经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。2017年6月19日被本院决定逮捕，同年6月20日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人易锦洪犯危险驾驶罪,于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人易锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月23日20时30分许，被告人易锦洪饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号轻型普通货车行驶至万宜高速公路袁州收费站时被交警当场查获。经呼气式酒精检测，测试结果为231mg/100ml,经抽血送检，新余渝州司法鉴定中心鉴定其血样乙醇含量为251.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人易锦洪持有的驾驶证准驾车型为C1。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述、驾驶人驾驶证信息查询表、车辆行驶证等信息、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表及抽血照片、新余渝州司法鉴定中心法医毒物检测报告、查获经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易锦洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易锦洪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人易锦洪血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人易锦洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月20日起至2017年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一七年七月五日书 记 员  苏 州
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长全，男，汉族，1972年2月24日生，住所地吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐跃明，男，1972年2月27日出生，汉族，工人，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。一审第三人：吉林省誉都房地产开发有限公司，住所地吉林省东辽县。法定代表人：高福云，该公司经理。再审申请人张长全与被申请人唐跃明、一审第三人吉林省誉都房地产开发有限公司（以下简称誉都公司）执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张长全申请再审称，（一）原判认定张长全对涉案车库不享有足以排除执行的事实缺乏证据证明。第一、在人民法院查封之前张长全与誉都公司签订了《商品房买卖合同》，且提供了欠据、收款收据等证据，并已经按照合同约定支付价款，预期物权将变动到张长全名下，却非因自身原因未办理过户登记，此时与唐跃明的一般优先权发生冲突时，应优先保护买受人的物权期待权；第二、占有是指人对物在事实上的控制。在本案中，张长全在人民法院查封涉案房屋之前，对涉案车库已经拿到钥匙，办理了物业入住手续，至于对涉案车库是否实际入住，并不影响对车库的占有；第三、物权期待权是指对于签订买卖合同的买受人，在已经履行合同部分义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权期待权具有排除执行等物权效力，张长全享有的不是金钱债权，而是物权期待权。（二）唐跃明是因为誉都公司拖欠其工程款，而向人民法院申请查封誉都公司名下的房屋的，唐跃明享有的是金钱债权，张长全享有的是物权期待权，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原判适用第二十九条的规定与本案不符。再审请求撤销一二审判决，支持张长全的诉讼请求。本院经审查认为，张长全在二审及再审申请中均称，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定排除执行。该条规定的四个条件中，其中第三个条件是合法占有。经本院审查，张长全与誉都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。一般情况下，开发商向买受人交付商品房时，应履行交付房屋合格证书、钥匙交付登记手续、预交物业费收据、预交水电费收据、建筑垃圾清运费等能够证明买受人合法占有的凭证。但张长全在诉讼中没有提交人民法院查封前其合法占有涉案车库的上述相关证据。故二审判决认定，张长全在人民法院查封之前并未合法占有涉案车库，其诉讼请求不应支持的结论并无不当。张长全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长全的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年七月二十四日书 记 员  崔桂香
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初7035号原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，一般授权。被告：蔡斌，男，汉族，住四川省绵阳市，身份证号。被告：何凤智，女，汉族，住四川省自贡市，身份证号。原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告蔡斌、何凤智小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苑颖担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、曾官蓉组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告蔡斌、何凤智下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期满，被告蔡斌、何凤智无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金160000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告签订《贷款合同》（合同编号：0501021000252-01）,约定原告向被告出借人民币300000元（大写：叁拾万元整）贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年11月7日，贷款到期，被告还未按合同约定归还贷款，截止目前余额还剩本金160000元未归还。期间，原告多次催促被告履行合同约定义务，但被告未能就偿还借款事宜与原告达成协议。综上，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护。被告在合同签订后，未根据合同约定归还借款，已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告蔡斌未答辩。被告何凤智未答辩。经审理查明，2014年8月8日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告蔡斌、何凤智（甲方）签订了《贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款人民币300000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2。05%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币3000元。同日，原告扣除了贷款手续费3000元，通过银行转款向被告指定账户发放贷款297000元。贷款期限届满后，原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭称，被告已向原告归还借款本金人民币140000元。原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、贷款合同、付款回单、借据等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。虽然《贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为297000元。贷款期限届满后，被告已偿还借款本金140000元，被告尚欠原告的借款本金为157000元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡斌、何凤智本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币157000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，均由被告蔡斌、何凤智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苑 颖人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  曾官蓉二〇一七年七月七日书 记 员  官晨曦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初4136号原告:广州乐匠建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇明经村自编莲花围工业区8号101，统一社会信用代码91440113550585840J。法定代表人：蔡琼龙。委托诉讼代理人：蓝荣富，系广东君信律师事务所律师。被告：佛山市形动设计装饰工程有限公司，住所地佛山市季华西路上北铺B座二楼1、2号，统一社会信用代码91440604729207575X。法定代表人：詹冬青。本院受理原告广州乐匠建筑材料有限公司诉被告佛山市形动设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广州乐匠建筑材料有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州乐匠建筑材料有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州乐匠建筑材料有限公司撤回起诉。本案诉讼费668元，诉讼保全费670元，合计1338元（原告已预付），由原告广州乐匠建筑材料有限公司负担。审判员 陈 忠二〇一七年七月五日书记员 苏晓俭
盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0881民初1488号原告：崔振林，男，1967年4月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。委托诉讼代理人：邵峰，男，1979年10月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。被告：胡东林，女，1970年1月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。委托诉讼代理人：孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。原告崔振林诉被告胡东林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔振林及其委托诉讼代理人邵峰，被告胡东林及其委托诉讼代理人孙大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔振林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失113714.66元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日12时许，原告崔振林无证驾驶无号牌三轮车沿恒盖线由东向西行驶，当行驶至盖州市榜示堡镇路段超车时，与被告胡东林驾驶的辽BXNX**号轿车由西向东行驶相撞，发生道路交通事故，致使双方车辆受损，原告崔振林受损，经盖州市公安局交通警察大队认定，原告崔振林负本起事故主要责任，被告胡东林负本起事故次要责任，现原告崔振林依法诉至法院，请求判决被告胡东林赔偿原告的损失。经审查，2016年9月16日12时许，崔振林醉酒无证驾驶无号牌三轮摩托车沿恒盖线由东向西行驶，当行驶至盖州市榜示堡镇路段超车时，与胡东林驾驶的辽BXNX**号轿车由西向东行驶相撞，发生道路交通事故，致使双方车辆受损，崔振林受伤。经盖州市公安局交通警察大队认定，崔振林应负本起道路交通事故主要责任，胡东林应负本起道路交通事故次要责任。本院认为，本起道路交通事故崔振林涉嫌危险驾驶罪立案侦查，根据先刑后民的原则，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告崔振林的起诉。案件受理费310.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  李旭东审判员  孙艳花审判员  于莉莉二〇一七年七月十一日书记员  杨 虹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初1729号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：陆月红，经理。委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司工作人员。被告：殷伟，男，1987年4月8日出生，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司诉被告殷伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告殷伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州三星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业服务费1726.5元，电梯运行费1726.5元，合计3453元，逾期付费违约金919元，共计4372元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系扬州市东方名城小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，但被告却未履行交纳2014年5月26日至2017年5月25日期间物业服务费的义务，经原告催缴后，被告仍拒不给付，故原告提起诉讼。被告殷伟既未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信，在此基础上，本院经审理认定事实如下：经审理查明，原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城小区的物业管理企业，被告殷伟是东方名城294幢904室的业主，该房产权证上登记的建筑面积为119.93平方米。2004年3月28日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城实行物业管理。前期物业管理委托合同约定了小高层的物业管理服务费按照每月每平方米0.8元收取（含电梯运行费每月每平方0.4元），以交房通知时间起算，预交一年，以后半年收缴一次，先交费后服务，如未按时缴纳，滞纳金按每日千分之三计收等等内容。被告自2014年5月26日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果，故原告提出如前所述之诉讼请求。本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按照该合同与有关规定，在收房一年后以每半年预交一次的方式及时向原告交纳物业管理服务费。原告主动将原约定的滞纳金由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。因此被告殷伟应给付原告2014年5月26日至2017年5月25日期间的物业服务费（含电梯运行费）3453.98元（119.93×0.8×36=3453.98），原告主张被告给付物业费（含电梯运行费）3453元，并按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2017年2月10日期间的违约金919元，不违反合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告殷伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告殷伟于本判决生效后十日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2014年5月26日至2017年5月25日期间的物业管理服务费（含电梯运行费）3453元及计算至2017年2月10日止的逾期付款违约金919元，共计4372元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告殷伟负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 涂 霞二〇一七年七月七日书 记 员 马倩怡
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执123号之一申请执行人：刘利平，女，1972年9月13日出生，汉族，工人，湖南省双牌县人。被执行人：陈佳武，男，1969年07月10日出生，汉族，工人，湖南省双牌人。本院在执行刘利平与陈佳武扶养费纠纷一案中，查明，本案的执行依据（2013）双民初字第273号民事判决书送达双方当事人后的当月即2013年11月8日，刘利平与陈佳武通过协商方式在双牌县民政局办理了离婚手续，双方解除了婚姻关系。刘利平与陈佳武自愿就子女抚养、共同财产分割、离婚后住房的安排、、小子上大学学费等达成了协议。本院认为，本案的执行依据（2013）双民初字第273号民事判决书所确定的抚养费第申请执行人刘利平与被执行人陈佳武夫妻关系存续期间，陈佳武应给付刘利平的夫妻抚养费。因刘利平与陈佳武已解除婚姻关系，故本案的执行已丧失法律基础，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）双民初字第273号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华助理审判员  徐 昊二〇一七年七月二十四日书 记 员  ＸＸ波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初4680号之一原告：周海建，男，1982年8月5日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：华宣兴，男，1962年3月6日出生，汉族，住宁海县。被告：赵丹萍，女，1963年2月23日出生，汉族，住宁海县。被告：李青，女，1985年5月13日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告周海建为与被告华宣兴、赵丹萍、李青民间借贷纠纷一案中，原告周海建于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告周海建申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周海建撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周海建负担。代理审判员  刘鹏飞二〇一七年七月十七日代书 记员  陈丽妮
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0981民初1691号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。主要负责人：徐璇颖，该行行长。委托诉讼代理人：李林发，该行经理。被告：丰海兵，男，1977年8月27日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告丰海兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月4日提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员  陈文平二〇一七年七月十日书记员  丁 蕾
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执2273号之一南京尚居物业管理有限公司、丁成明、王文桂：南京尚居物业管理有限公司申请执行丁成明、王文桂无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的16苏01**民初12966号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年七月三十一日承办人：尹之荣
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1184号原告：曾台珀，男，汉族，1977年11月30日出生，住福建省德化县。被告：苏诗锋，男，汉族，1977年6月19日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。原告曾台珀与被告苏诗锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾台珀到庭参加诉讼，被告苏诗锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾台珀向本院提出诉讼请求：要求苏诗锋偿还借款本息合计72,958元。事实和理由：苏诗锋因经济困难分别于2008年3月5日和2009年5月31日向曾台珀借款20,000元、20,000元，有苏诗锋出具的借条两份为凭。因被告拒不偿还，为此提起诉讼，要求苏诗锋偿还借款本金40,000元及自借款日起至起诉日止按同期银行贷款利率计算的利息32958元。苏诗锋未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年3月5日，苏诗锋向曾台珀借款20,000元，并出具一份借条交曾台珀收执。该借条载明：“借条兹向曾台珀借款人民币贰万元正（￥20000.00正）。此据35052619770619XXXX借款人：苏诗锋2008.03.05.”。2009年5月31日，苏诗锋又向曾台珀借款20,000元，当日，出具一份借条交曾台珀收执。该份借条载明：“借条兹向曾台珀借人民币贰万元正。（￥20000.—元正）。此据借款人：苏诗锋2009.5.31.”。上述两次借款，曾台珀与苏诗锋未约定借款期限和借款利息。苏诗锋至今未能偿还借款。上述事实，有曾台珀提供的证据借条两份、苏诗锋的居民身份证（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，曾台珀与苏诗锋未约定借款期限，故曾台珀可以随时主张权利，要求苏诗锋在合理的期限内偿还借款。苏诗锋向曾台珀借款40,000元未偿还的事实，有苏诗锋出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。曾台珀要求苏诗锋偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，曾台珀请求苏诗锋支付自借款日起至起诉日止按同期银行贷款利率计算的利息32,958元，因没有事实依据和法律依据，不予支持。苏诗锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏诗锋应于本判决生效之日起十五日内偿还曾台珀借款40,000元；二、驳回曾台珀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624元，由曾台珀负担824元，苏诗锋负担800元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  童宝捷人民陪审员  肖文金人民陪审员  林克宪二〇一七年七月二十六日书 记 员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行被执行人：内江广仁药业有限公司被执行人：四川省物流产业融资担保股份有限公司被执行人：四川天德制药有限公司被执行人：贵州省乌蒙山制药有限公司被执行人：卢文广被执行人：曾菊香本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初528号民事判决书，依法受理了中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行内江广仁药业有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、四川天德制药有限公司、贵州省乌蒙山制药有限公司、卢文广、曾菊香借款合同纠纷一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 罗 忠审判员 李德霖审判员 曾 莉二〇一七年七月十三日书记员 李 一
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3122执123号之一申请执行人李玉。被执行人刘桂枝。李玉申请刘桂枝借款合同纠纷一案，泸溪县人民法院作出的(2015)泸民初字第447号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结泸溪县人民法院作出的(2015)泸民初字第447号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 耘审 判 员  杨明松代理审判员  许湘杰二〇一七年七月四日代理书记员  杨二峰
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0921刑初184号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人李雪铃，女，1995年8月2日出生，，汉族，群众，中专文化，户籍所在地：福建省晋江市，现住沧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被沧县公安局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人李雪铃犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人李雪铃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月6日15时许，被告人李雪铃在沧县李天木乡八里屯村刘某家中盗窃人民币25500元。案发后，被告人李雪铃自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；全部退赃给被害人刘某，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李雪铃在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、到案经过；证人赫某1、赫某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人李雪铃的供述和辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪铃以非法占有为目的，秘密窃取被害人人民币25500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人李雪铃系自首，全部退赃给被害人刘某，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人李雪铃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李雪铃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李月巧人民陪审员  董书霞人民陪审员  王小丽二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵洪凤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2311号原告：郁学宽，男，1949年5月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素、袁建春，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：李德良，男，1949年4月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告郁学宽与被告李德良排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁学宽及其委托诉讼代理人袁建春到庭参加诉讼，被告李德良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁学宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告位于阜宁县公兴社区东盛村四组境内0.59亩承包地的侵害；2.赔偿原告损失1000元（650公斤/亩*0.59亩*2.6元/公斤）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1998年以来，一直承包经营位于阜宁县公兴社区东盛村四组境内，西与郁文成、东与朱洪俊承包地相邻的0.59亩土地，并持有承包经营权证书。2015年10月秋收季节，被告李德良强行收割了原告位于上述土地的水稻，并强占土地至今。原告多次请村组干部协调未果，故原告具状至法院，请求依法支持诉请。被告李德良未作答辩，但于庭后向本院陈述，2017年6月，涉案地块已经确权登记至被告名下。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月，阜宁县公兴社区东盛村村民委员会将其四组境内西与郁文成、东与朱洪俊承包地相邻的0.59亩耕地承包给原告郁学宽经营，并办理了土地承包经营权证书。自此，涉案地块一直由原告郁学宽耕种。2015年秋收时，被告李德良雇佣他人收割了位于上述地块的水稻，后耕种至今。2017年4月农村土地承包经营权确权登记时，涉案地块未有登记至原告名下。另查明，国家统计局关于2015年粮食产量的公告中载明，单位面积稻谷产量为6892.5公斤/公顷，即459.5公斤/亩。2015年国家发展改革委、农业部联合下发的《2015小麦和稻谷最低收购价执行预案》中载明，粳稻最低收购价每市斤1.55元。本院认为，原告郁学宽在1998年二轮承包时取得诉争土地的承包经营权，但在土地承包经营权确权登记颁证过程中，未能取得该土地承包经营权。因未实际取得土地承包经营权产生的纠纷，由于不具有民事诉讼的可诉性，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，应不予受理。已受理的，依法予以驳回。故原告郁学宽要求被告李德良排除妨害的诉讼请求，不属于民事诉讼受理范围。原告郁学宽应向乡镇人民政府或其他行政主管部门申请解决。关于原告郁学宽要求被告李德良赔偿损失1000元的诉讼请求，因原告郁学宽在二轮承包时，实际取得涉案土地的承包经营权，并实际耕种，被告李德良无正当理由收取原告土地上的水稻，依法应向原告承担损害赔偿责任。关于损失大小的计算方式，其中水稻单价，因原告主张的单价低于当年国家最低收购价格，原告主张的价格符合客观实际，故水稻单价以原告主张的2.6元/公斤计算；被收割的水稻总量，因原告未能具体举证证明当季水稻产量，现亦客观无法举证，故本院酌情参照国家统计局关于2015年粮食产量的公告中载明的单位面积产量459.5公斤/亩计算。经计算，本院酌定原告的损失为704.9元（459.5公斤/亩*0.59亩*2.6元/公斤）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郁学宽损失704.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已收案件受理费80元，由本院退还原告郁学宽55元，由被告李德良负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  彭艳二〇一七年七月七日书 记 员  程前
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审405号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人胡学良，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住阳新县兴国镇上街村。申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第381号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年3月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第381号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的163平方米土地至兴国镇上街村，并拆除在非法占地上新建的建筑物。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第381号行政处罚决定,由阳新县兴国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年七月十日书 记 员  万雅雯
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0429民初1027号起诉人：某煤矿。法定代表人：牛某某，系该矿矿长。住所地：旬邑县。委托代理人孙某，陕西某律师事务所律师。一般代理。2017年7月25日，本院收到某煤矿的起诉状。起诉人某煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的“企业联并改造合同”无效，并依无效合同原则处理后续事宜；2.请求依法确认被告与第三人签订的“某矿区联并改造合作合同”无效，追缴第三人违法所得；3.请求第三人返还原告“企业联并改造合同”；4.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：原告煤矿系依法设立并资质齐全（四证）的私企，2003年旬邑县人民政府提出“大招商、招大商”的口号，同年3月旬邑县人民政府提出“关于台家山矿区联并改造意见”的提案，将某矿区的台家山、昌远、东头黄堡和石门长安四矿联合兼并进行技术改造，组建“旬东煤业有限公司”的思路；同年4月旬邑县人民政府与被告某集团公司串通违法签订了“旬邑县矿区联并改造合作合同”，每年固定收取某集团公司90万元的可持续发展资金。2003年4月13日陕西省煤炭工业局（陕煤局发【2003】30号）下发“关于同意某矿区四个小煤矿联并改造的批复”，明确同意台家山、昌远、东头黄堡、石门长安四个小煤矿联并改造批准立项。2003年5月23日县政府办公室（旬政办函【2003】6号）批复却同意县经济发展局“关于成立旬邑县旬东煤业有限公司的提案”，违背省主管机关的批复精神，把某矿区四小煤矿之间的联并改造立项成立公司硬塞进了被告子公司“旬邑中达燕家河煤矿”，并使其一次性买断四矿而自己独家成立旬东煤业公司，致使原告蒙受巨大经济损失。2003年4月24日在县招待所1号楼3楼会议室，在县政府有关部门、领导和公证员在场的情况下，原告违心的与被告签订了“企业联并改造合同”，后第三人收走合同，此后原告多次到县政府找主管领导索要“合同”原件准备维权而无果。被告竟在原告不知情的情况下，利用原告煤矿的“四证”骗取工商登记和生产许可而成立旬东煤矿公司。原告近期查询得知，原告在旬东煤业公司莫名其妙成为公司的股东，股东的出资为煤矿井巷，说明当初“联并改造”时对原告的资产作价存在重大错误和遗漏。原告认为：依据《合同法》、《矿产资源管理法》等相关法律法规和政策，本案涉诉合同为附条件合同和无效合同。本案被告与第三人恶意串通，违背相关法律法规的强制性规定，违背省市主管机关批复精神，狸猫换太子，联并改造中台家山矿区四矿自主联并改造中硬是插进了被告集团公司，在原告煤矿资产不评估且有重大漏项的情况下，第三人利用其行政职权使被告集团公司成为“联并改造”的绝对主角和旬东煤业公司的控股股东，实质上根本不存在所谓的联并改造，而是违法一次性将上述四小煤矿转让给被告，第三人每年坐收90万的红利。本院经审查认为，起诉人某煤矿未提供明确有效的法人登记信息；诉讼请求不明确，且请求追缴第三人违法所得于法无据；亦未提供必要的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对某煤矿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。审判长  文星妍审判员  赵周锋审判员  赵 剑二〇一七年七月三十一日书记员  第博荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初16598号之一申请人：深圳市光明新区公明鸿泰达机械经营部，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道根竹园横坑工业区101栋，统一社会信用代码：92440300L821837385。经营者：周紫东，男，1988年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人:周一波，广东深和律师事务所律师被申请人：东莞市威域五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村深坑工业园，营业执照注册号：441900002645691。法定代表人：黄威。被申请人：黄威，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县，本院在审理申请人深圳市光明新区公明鸿泰达机械经营部诉被申请人东莞市威域五金制品有限公司、黄威租赁合同纠纷一案中，申请人深圳市光明新区公明鸿泰达机械经营部于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人东莞市威域五金制品有限公司、黄威180000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了由华安人民财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司承保的保险金额为180000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市光明新区公明鸿泰达机械经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市威域五金制品有限公司、黄威180000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志彪二〇一七年七月十日书记员  伍冬红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1973号罪犯许乃刚，男，1971年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2008年6月16日作出(2008)涟刑初字第125号刑事判决，以被告人许乃刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年10月31日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元，赃款继续追缴。被告人许乃刚不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2008年8月22日作出(2008)淮中刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年9月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月27日、2013年8月30日、2015年7月8日作出(2011)宁刑执字第6612号、(2013)宁刑执字第5702号、（2015）宁刑执字第5175号刑事裁定，对罪犯许乃刚共减去有期徒刑三年九个月(刑期至2018年1月30日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许乃刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯许乃刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯许乃刚在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金十五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯许乃刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯许乃刚减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2017年7月15日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2030号罪犯单立法，男，1963年11月5日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2007年4月26日作出(2007)贾刑初字第53号刑事判决，以被告人单立法犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年；撤销山东省枣庄市中级人民法院（2003）枣刑执字第1018号刑事裁定书确定的假释，将尚未执行完毕的有期徒刑二年二个月28天、剥夺政治权利五年与本罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2021年11月6日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2007年5月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2013年1月24日、2014年10月29日作出(2010)宁刑执字第10797号、(2012)宁刑执字第11768号、(2014)宁刑执字第7418号刑事裁定，对罪犯单立法共减去有期徒刑三年六个月(刑期至2018年5月6日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯单立法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯单立法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯单立法在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金二万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯单立法在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯单立法减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月6日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆