江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执异字第00037号异议人江苏正泰房地产开发有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A单元26楼2602室。法定代表人单妙香，董事长。申请执行人裕通建工实业集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西136号裕通大厦。法定代表人张钦泉，董事长。被执行人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司，住所地：江苏省如皋市吴窑镇三元村1组（吴窑镇政府所属房屋内）。负责人王彩玲，总经理。被执行人江苏正泰房地产开发有限公司，住江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A单元26楼2602室。法定代表人单妙香，董事长。被执行人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，住所地：江苏省如皋市吴窑镇三元村1组。法定代表人陈镒宏，执行董事。关于申请执行人裕通建工实业集团有限公司（以下简称裕通建工集团公司）与被执行人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称江苏正泰如皋公司）、江苏正泰房地产开发有限公司（以下简称江苏正泰公司）、南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称南通吴窑台商城公司）追偿权纠纷四案件，本院在执行过程中，被执行人江苏正泰公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人江苏正泰公司执行异议称：本案被执行对象系江苏正泰如皋公司，且其有相应的资产可供执行。再异议人与江苏正泰如皋公司之间具有合同关系，且已达成执行协议。因此，法院应先执行江苏正泰如皋公司的资产，而不应直接执行异议人的资产。综上，贵院采取执行措施，没有法律依据，执行程序违法，应予纠正。经审查查明：2013年7月5日，南京市鼓楼区人民法院判决：一、被告江苏正泰如皋公司、南通吴窑台商城公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告裕通建设集团有限公司（2013年10月25日变更为裕通建工集团公司）2814218.41元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的给付之日止（其中1377000元的利息自2012年7月16日起算、1437218.41元的利息自2013年1月5日起算）。二、被告江苏正泰如皋公司在上述第（一）项债务范围内不能清偿的部分由被告江苏正泰公司承担。三、驳回原告裕通建设集团有限公司其他的诉讼请求。案件受理费30936元由原告裕通建设集团有限公司承担2079元，被告江苏正泰如皋公司、南通吴窑台商城公司承担28857元。判决后，江苏正泰如皋公司、江苏正泰公司不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院。2013年12月12日，该院判决驳回上诉，维持原判。2014年1月26日，原告裕通建设集团有限公司向南京市鼓楼区人民法院申请执行，申请执行标的为3046353.41元。同年4月15日，该院裁定冻结被执行人江苏正泰如皋公司在中国建设银行、中国农业银行、交通银行的存款3200000元（其中中国建设银行、中国农业银行、交通银行分别冻结到1257.28元、0.60元和42.48元），并扣划被执行人江苏正泰如皋公司在交通银行的存款10500元。同月24日，南京市鼓楼区人民法院将该案移送至本院执行。以上事实有（2013）鼓商初字第60号民事判决书，（2013）宁商终字第1065号民事判决书，（2014）鼓执字第527号立案审批表、民事裁定书及协助冻结、划拨（提取）存款通知书回执，（2014）鼓执字第527号委托执行函及案件移送函，（2014）皋执字第2016号立案审批表予以佐证。2014年6月19日，南京市鼓楼区人民法院判决：一、被告江苏正泰如皋公司、南通吴窑台商城公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告裕通建工集团公司827467.71元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的给付之日止（其中250000元的利息自2013年7月4日起算、201000元的利息自2013年7月5日起算，376467.71元的利息自2014年1月15日起算）。二、被告江苏正泰如皋公司在上述第（一）项债务范围内不能清偿的部分由被告江苏正泰公司承担。三、驳回原告裕通建工集团公司其他的诉讼请求。案件受理费16325元，因适用简易程序审理减半收取8163元，由原告裕通建工集团公司承担2889元，被告江苏正泰如皋公司、南通吴窑台商城公司承担5274元。同日，南京市鼓楼区人民法院判决：一、被告江苏正泰如皋公司、南通吴窑台商城公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告裕通建工集团公司7109985.33元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的给付之日止（其中1078129.70元的利息自2013年3月13日起算、2106000元的利息自2013年3月14日起算，230000元的利息自2013年3月15日起算，150000元分别自2013年4月2日、2013年4月3日起算，514679.85元自2013年7月4日起算，2881175.78元的利息自2014年1月15日起算）。二、被告江苏正泰如皋公司在上述第（一）项债务范围内不能清偿的部分由被告江苏正泰公司承担。三、驳回原告裕通建工集团公司其他的诉讼请求。案件受理费62736元，因适用简易程序审理减半收取31368元，由原告裕通建工集团公司承担718元，被告江苏正泰如皋公司、南通吴窑台商城公司承担30650元。同日，南京市鼓楼区人民法院判决：一、被告江苏正泰如皋公司、南通吴窑台商城公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告裕通建工集团公司2293368.94元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的给付之日止（其中839000元的利息自2013年1月11日起算、874669.96元的利息自2013年1月15日起算，579698.98元的利息自2013年3月14日起算）。二、被告江苏正泰如皋公司在上述第（一）项债务范围内不能清偿的部分由被告江苏正泰公司承担。三、驳回原告裕通建工集团公司其他的诉讼请求。案件受理费27371元，因适用简易程序审理减半收取13684元，由原告裕通建工集团公司承担514元，被告江苏正泰如皋公司、南通吴窑台商城公司承担13170元。2014年9月9日，申请执行人裕通建工集团公司向南京市鼓楼区人民法院申请执行上述三案件，申请执行标的分别为本息874329.54元及诉讼费5274元、7594818.85元及诉讼费30650元、2520526.23元及诉讼费13170元。同年11月17日，南京市鼓楼区人民法院将该三案移送至本院执行。2015年2月4日，本院裁定冻结江苏正泰公司银行存款15000000元，其中已冻结1827862.86元。同月15日，本院裁定查封被执行人江苏正泰如皋公司所有的位于如皋市吴窑台商城B-B栋1001室、1015室等128套房屋。同年5月5日，本院裁定查封被执行人江苏正泰如皋公司所有的位于如皋市吴窑台商城B-A栋2169室、2170室等48套房屋。同年7月24日，本院裁定扣划江苏正泰公司银行存款1827862元。同年8月10日，异议人向本院提出上列执行异议。以上事实有（2014）鼓商初字第614号、第615号、第616号民事判决书，（2014）鼓执字第2735、2736、2737号委托执行函及案件移送函，（2014）皋执字第4528、04708、04709号立案审批表，（2014）皋执字第2016、4528、04708、04709号民事裁定书、协助冻结、扣划存款通知书回执、协助执行通知书及回执予以佐证。另查，江苏正泰如皋公司的机构类型系企业非法人。本院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，江苏正泰如皋公司系异议人江苏正泰公司的分支机构，其已依法向公司登记机关申请登记并领取营业执照，但由于其机构类型系企业非法人，不具有独立的法人资格，江苏正泰如皋公司的民事责任依法应由江苏正泰公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。本案中，异议人江苏正泰公司既然应对其下属分支机构江苏正泰如皋公司的案涉债务承担责任，且上述四案件的法律文书也已判决被告江苏正泰如皋公司在第（一）项债务范围内不能清偿的部分由被告江苏正泰公司承担。因此，本院依法冻结、扣划异议人的银行存款并无不当。再本院在执行中，也已经查封了被执行人江苏正泰如皋公司所有的位于如皋市吴窑台商城B-B栋1001室、1015室等128套房屋、B-A栋2169室、2170室等48套房屋及扣划了被执行人江苏正泰如皋公司在交通银行的存款10500元，并不是直接执行异议人的资产。至于异议人陈述其与江苏正泰如皋公司之间具有合同关系及已达成执行协议，异议人并未向本院提交相关证据加以佐证，且其之间的协议也系其内部约定，并不能对抗申请执行人。因此，异议人所提异议理由，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏正泰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院提起复议。审 判 长  陈 东审 判 员  夏燕尔人民陪审员  沈丽华二〇一五年十月九日书 记 员  刘国军