广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法民四初字第182号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中74号，组织机构代码：89413360-2。负责人：梁永豪，该支行行长。委托代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。被告：江门市新会区供销社联营贸易公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇五显冲*号。法定代表人：陈仕荣。被告：江门市新会区供销合作联社。住所地：广东省江门市新会区会城镇五显冲*号。法定代表人：赵志达。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下或简称：新会农行）诉被告江门市新会区供销社联营贸易公司（以下或简称：联营贸易公司）、江门市新会区供销合作联社（以下或简称：供销联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员林峻永适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告新会农行的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，被告江门市新会区供销社联营贸易公司、江门市新会区供销合作联社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会农行诉称：1991年12月27日，原告与被告联营贸易公司（原广东省新会市供销社联营贸易公司）、被告供销联社（原广东省新会市供销合作联社）三方签订《偿还贷款协议书》，合同确认：原告于1991年12月27日向被告联营贸易公司发放一笔金额为人民币300000元的贷款，借款期限从1991年12月27日至1992年3月25日止，借口利率为月息7.92‰；被告供销联社就被告联营贸易公司向原告借口承担连带保证责任等等。原告于1991年12月27日已依约将人民币300000元划入被告联营贸易公司的账户，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多年催收，截止至2015年5月12日止，被告联营贸易公司仍结欠原告本息合计人民币2016093.15元，其中：本金人民币300000元，利息1716093.15元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与两被告签订的《偿还贷款协议书》是三方真实意思表示，符合法律规定，合同一经签订，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，故诉至法院，请求判决：1.被告联营贸易公司立即偿还原告贷款本金人民币300000元及利息（暂算至2015年5月12日止为人民币1716093.15元）；2.被告供销联社对被告联营贸易公司的欠款承担连带保证责任；3.本案所有的诉讼费用由二被告承担。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.企业机读档案登记资料（企业名称：江门市新会区供销社联营贸易公司）（原件）一份、企业法人营业执照（企业名称：江门市新会区供销社联营贸易公司）（复印件）一份、事业单位法人证书（名称：江门市新会区供销合作联社）（复印件）一份，拟证明两被告的主体资格。2.借款借据（正本，第一联）（原件）一份、《偿还贷款协议书》（原件）一份，拟证明被告联营贸易公司向原告借款以及被告供销联社作为担保人的事实。3.《债务逾期催收通知书》（原件）十份、《保证人履行责任通知书》（原件）三份、《担保人履行责任通知书》（原件）八份，拟证明借款到期后原告向二被告催款的事实。4.中国农业银行委托资产处理系统非按揭贷款利息试算单（打印件）一份，拟证明被告联营贸易公司至今欠原告借款本金和利息的情况。被告联营贸易公司答辩称，对其所欠原告的借款本息没有意见，借款利息是否符合合同及法律规定，由法院查明和处理。被告联营贸易公司没有向本院提供证据。被告供销联社答辩称，对其为联营贸易公司公司向原告借款提供担保没有意见，借款利息是否符合合同及法律规定，由法院查明和处理。经审查，对于原告提供的证据，其中编号为（粤江蓬）农银保通字（2008）第1-058号的《担保人履行责任通知书》与本案无关，本院不予采信；对原告提交的其余证据，能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。本院查明：1991年12月27日，原告新会农行（时称：中国农业银行新会县支行）放贷人民币（以下均指人民币）300000元给被告联营贸易公司（时称：广东省新会县供销社联营贸易公司），在双方盖章确认的《借款借据》（第一联）上载明：偿还日期和批复还款日期均为1992年3月25日；借款应按期偿还，逾期或挤占挪用贷款，按规定加罚利息；如遇国家调整利率时，按新利率执行。1998年8月18日，原告新会农行（时称：中国农业银行新会市支行）、被告联营贸易公司（时称：广东省新会市供销社联营贸易公司）、被告供销联社（时称：广东省新会市供销合作联社）签订《偿还贷款协议书》，约定了包括上述1991年12月27日的300000元贷款在内的共1300000元的贷款，由借款人被告联营贸易公司于1998年12月至2002年12月间分九期还本付息给原告，如被告联营贸易公司没有如期还本付息，在原告的请求下，作为担保方的被告供销联社应代为偿还。随后的2006年至2014年间，被告联营贸易公司每年均在《债务逾期催收通知书》上书面向原告声明，同意继续承担还款责任。2005年至2007年间、2009年至2014年间，被告供销联社每年均在《保证人履行责任通知书》、《担保人履行责任通知书》中书面向原告承诺，同意继续为被告联营贸易公司的上述贷款承担保证责任。2015年5月12日，经中国农业银行委托资产处理系统对被告联营贸易公司的上述贷款进行利息试算，应还利息为1716093.15元。2015年8月24日，原告以两被告违约为由，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。原告与被告联营贸易公司之间的借贷关系明确，形成的借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告与被告联营贸易公司、被告供销联社签订的《偿还贷款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效；原、被告在《债务逾期催收通知书》、《保证人履行责任通知书》确认被告继续承担义务的内容，是当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下或简称《合同法解释（一）》）第二条“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定”和《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应依约全面履行自己的义务。原告已依约发放贷款给被告联营贸易公司，但被告联营贸易公司没有如约还本付息，其行为已构成违约，被告供销联社经原告要求，没有履行保证责任代为偿还，亦已构成违约。又根据《合同法解释（一）》第一条关于“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”和签订涉讼合同时有效实施的《中华人民共和国经济合同法》（以下称1982年7月1日起施行的《中华人民共和国经济合同法》）第四十五条关于“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息”的规定，被告联营贸易公司应承担违约责任。庭审中，原告关于“借款期的月利率是7.92‰，逾期是加收50%利息。若遇到国家贷款利率调整按照调整后的新利率和计息方法计算”的主张，符合金融机构放贷的习惯，本院对原告的该主张予以采信。即被告联营贸易公司应向原告偿还贷款本金300000元并支付利息（利息计算至2015年5月12日止为人民币1716093.15元；之后的利息，以人民币300000元为基数，按照中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率的1.5倍，从2015年5月13日计算至清偿之日止）。现原告要求被告供销联社承担连带保证责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条关于“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的规定，被告供销联社应对被告联营贸易公司的上述债务承担连带责任。综上所述，两被告应对其违约行为承担责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，1982年7月1日起施行的《中华人民共和国经济合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区供销社联营贸易公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金人民币300000元，并支付利息（利息计算至2015年5月12日止为人民币1716093.15元；之后的利息，以人民币300000元为基数，按照中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率的1.5倍，从2015年5月13日计算至清偿之日止）；二、被告江门市新会区供销合作联社对被告江门市新会区供销社联营贸易公司的前述第一项判决的债务承担连带责任，江门市新会区供销合作联社履行债务后，有权向江门市新会区供销社联营贸易公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22929元减半收取为11465元，由被告江门市新会区供销社联营贸易公司、江门市新会区供销合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一五年十月十九日书记员  陈仲爱第1页共9页