”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城定民初字第00018号原告湖北欧亚特投资有限公司。住所地襄阳市樊城区长虹路世纪新城3幢2单元702室。法定代表人何伟，该公司董事长。委托代理人何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。被告王炯然被告蔡运运以上二被告共同的委托代理人苏利，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。被告陈波原告湖北欧亚特投资有限公司（以下简称欧亚特公司）与被告王炯然、蔡运运、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杜丹丹独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告欧亚特公司的委托代理人何鹏飞，被告蔡运运及其与被告王炯然的委托代理人苏利，被告陈波到庭参加了诉讼。原告欧亚特公司与被告陈波曾申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告欧亚特公司诉称，2014年1月，被告王炯然称因经营需要向原告借款500000元用于归还银行贷款，约定2014年2月2日还清。双方为此签订借款合同一份，确定被告王炯然按月息5%支付利息、承担实现债权的费用。被告陈波对上述债务提供连带保证担保。原告向被告王炯然支付了500000元。借款到期后，经原告多次催要，黄琴于2014年8月27日签字担保还款，陈波和蔡运运在同年11月2日签字担保。时至今日，债务人和担保人均未如约还款，原告只能诉请法院，请求，1、判令被告王炯然偿还借款本金500000元及利息120000元（截至2014年11月2日），2014年11月2日之后的利息按银行同期贷款利率的4倍计算至全部借款本息付清之日止；2、判令被告王炯然支付原告律师代理费25000元；3、判令陈波、蔡运运、黄琴对上述债务承担连带清偿责任和赔偿责任。在本案审理过程中，原告欧亚特公司撤回了对黄琴的起诉，本院予以准许。原告欧亚特公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款（担保）合同、银行转帐凭证、借条、收条各一份，证明双方借款担保关系；2、委托代理合同、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权而支出的费用。被告王炯然辩称：借款当日，王炯然还款25000元，故本案借款本金应为475000元；王炯然已陆续还款105000元，以货抵款59136元，这些都应抵扣本金。原告主张利息120000元不符合法律规定，应按同期银行贷款利率的4倍计算；律师代理费与本案无关。被告王炯然为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、网上银行帐户往来明细一份。证实原告给王炯然汇款500000元的当天，王炯然先支付了25000元，故本金应为475000元；王炯然向向笑竹转款二次，金额分别为10000元、15000元；向廖志红转款50000元。2、自动柜员机转帐凭证两份。证实向廖志红转款二次，金额分别为10000元、20000元。3、黄琴、朱文波的收条一张。证实原告收到王炯然价值59136元的货物。被告蔡运运、陈波的答辩意见与王炯然一致，二被告未提供证据。对原告的证据，三被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。但三被告均提出律师代理费与本案无关。对被告王炯然提供的证据，原告认为王炯然借款当天支付一个月的利息25000元，不能冲减本金。廖志红不是原告的员工，王炯然向其支付款项不能视为向原告还款。对被告王炯然其他证据，原告均无异议。被告蔡运运、陈波对被告王炯然提供的证据均无异议。庭后，原告按本院要求，提供了被告王炯然的还款转帐明细。经审理查明，2014年1月3日，王炯然向欧亚特公司借款500000元，借款时间为2014年1月3日至2014年2月2日，利息为月息5%（按月付息）。各方约定，欧亚特公司为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费….律师费用等）均由王炯然承担。各方还约定，陈波作为借款保证人，当借款人不履行合同时，由保证人不可撤销地承担偿还借款本息的责任。当日，王炯然向欧亚特公司支付1个月利息25000元；欧亚特公司于当日向王炯然汇款500000元。同日，王炯然、陈波分别作为收款人、担保人在借条、收条上签名、按手印。同年3月3日，王炯然向欧亚特公司支付利息10000元；同月6日，王炯然向欧亚特公司支付利息15000元；4月2日，王炯然向欧亚特公司支付利息25000元；5月26日，王炯然向欧亚特公司支付利息25000元；10月27日，王炯然向欧亚特公司以物资抵款59136元。11月2日，王炯然、陈波、蔡运运出具还款承诺及保证书，王炯然确认其尚欠欧亚特公司借款本息620000元，承诺分期还款。陈波、蔡运运作为保证人承担连带担保责任。后因王炯然、陈波、蔡运运未如约还款，引起本案诉讼。欧亚特公司为本案支出律师代理费25000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧亚特公司提供的证据可以证明原告欧亚特公司与被告王炯然之间存在借贷关系，也证明被告蔡运运、陈波为借款提供连带责任保证。关于借款本金，原告欧亚特公司在出借款项时，先收取了一个月的利息25000元，应当视为仅出借本金475000元。关于借款利息，原告欧亚特公司和借款人王炯然约定的借款期限为1个月，约定利息为月息5%，已超过银行同期同类贷款基准利率年利率5.6%的4倍，对超过部分的违约金，本院不予支持。对被告已偿还的利息中超过年利率22.4%的部分，冲抵本金。2014年3月3日，王炯然还款10000元时，按年利率22.4%计算，应付利息17198.90元；2014年3月6日，王炯然还款15000元时，按年利率22.4%计算，增加利息874.52元，二次还款冲抵本金后，剩余本金为468073.42元。2014年4月2日，王炯然还款25000元时，按年利率22.4%计算，应付利息7755.91元，冲抵本金后，剩余本金为450829.34元。2014年5月26日，王炯然还款25000元时，按年利率22.4%计算，应付利息14940.36元，冲抵本金后，剩余本金为440769.70元。2014年10月27日，王炯然以价值59136元的货物抵款，应视为还款59136元时，按年利率22.4%计算，应付利息41656.96元，冲抵本金后，剩余本金为423290.66元。本院认定，截止2014年10月27日，被告王炯然应偿还的本金为423290.66元。原告欧亚特公司主张被告王炯然、陈波、蔡运运应当从2014年11月2日签字认可还款承诺书及保证书之日起，偿还本金500000元、利息120000元及本金500000元的利息（从2014年11月2日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至全部借款还清之日），超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告王炯然、蔡运运、陈波抗辩称被告王炯然所还款项均为借款本金，与双方的约定即“按月付息”不符，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告王炯然、蔡运运、陈波还辩称，被告王炯然向原告欧亚特公司指定的收款人廖志红转款共计80000元，应当视为向原告欧亚特公司还款。原告欧亚特公司对此不予认可，三被告亦未能提供证据证实廖志红是原告欧亚特公司指定的收款人。故对三被告该抗辩理由，本院不予采纳。对于原告要求被告承担其因主张债权所支付律师代理费的诉讼请求，因借款合同对律师费的承担已有明确约定，原告亦提交了证据证实费用已实际发生，故本院予以支持，王炯然应当支付原告律师代理费25000元。但是，蔡运运、陈波在2014年11月2日重新签字认可的还款承诺及保证书中确认的保证范围并不包括该笔费用，因此原告欧亚特公司要求被告蔡运运、陈波对该费用承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告王炯然于本判决生效之日起十日内偿还原告欧亚特公司借款本金人民币423290.66元及利息（利息按年利率22.4%，自2014年10月28日起计算至付清之日止）；被告陈波、蔡运运承担连带偿还责任。二、被告王炯然于本判决生效之日起十日内支付原告欧亚特公司已支出的律师代理费25000元；三、驳回原告欧亚特公司的其他诉讼请求。上列应付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费10250元，由被告王炯然、陈波、蔡运运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  杜丹丹二〇一五年三月三十一日书记员  兰敏”