安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00092号上诉人（原审被告）：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐大龙，该公司董事长。上诉人（原审被告）：芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：韦长征，该公司总经理。上列两位上诉人共同委托代理人：陈宏保，系芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李小龙。委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司（以下简称杭州园林公司）、芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司（以下简称芜湖大龙公司）因与被上诉人李小龙债务纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）鸠民一初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人杭州园林公司、芜湖大龙公司共同委托代理人陈宏保，被上诉人李小龙委托代理人许小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小龙在原审中诉称：芜湖大龙公司是杭州园林公司在芜湖承建工程投资设立的子公司。2012年7月，本人因以杭州园林公司资质参加芜湖市鸠江区竹秀清苑二期绿化工程招标需要，向韦长征及芜湖大龙公司缴纳工程保证金50余万元。后因未中标，招标单位将该款退回杭州园林公司，杭州园林公司应及时退还本人所交保证金。但杭州园林公司、芜湖大龙公司以急需资金周转为由，仅归还本人19万元保证金，剩余保证金31万元由杭州园林公司、芜湖大龙公司向本人出具了欠条。该款经本人多次向催要未果。故诉请法院，请求判令：1、杭州园林公司、芜湖大龙公司立即归还保证金31万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2014年4月29日至实际给付之日的利息。2、本案诉讼费由杭州园林公司、芜湖大龙公司负担。杭州园林公司、芜湖大龙公司在原审中共同辩称：保证金31万元转为借款是事实，但杭州园林公司、芜湖大龙公司已分四次归还。李小龙提交的欠条是存在于还款计划之前，两者须同时出具才可以证实。杭州园林公司、芜湖大龙公司已履行了还款计划中的给付义务，杭州园林公司、芜湖大龙公司提交的证据足以证明已还款，所以杭州园林公司、芜湖大龙公司目前已不欠李小龙任何款项了。综上，请求法院驳回李小龙的诉讼请求。原审法院查明：芜湖大龙公司是杭州园林公司投资设立的子公司。2012年7月，李小龙因以杭州园林公司资质参加芜湖市鸠江区竹秀清苑二期绿化工程招标需要，向杭州园林公司缴纳工程保证金50余万元。后因未中标，招标单位将该款退回杭州园林公司，杭州园林公司应及时退还李小龙所交保证金。但杭州园林公司、芜湖大龙公司以急需资金周转为由，仅归还李小龙19万元保证金，剩余保证金31万元由杭州园林公司、芜湖大龙公司于2012年12月5日向李小龙出具了欠条，欠条载明：“今欠到李小龙人民币叁拾壹万元整（310000元），事由：用于周转金（原投标金转支款）”。该款后经李小龙多次催要未果。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李小龙主张杭州园林公司、芜湖大龙公司向其借款31万元至今未还，有其提供的欠条原件予以证明，依法应予认定。现李小龙诉请杭州园林公司、芜湖大龙公司偿还欠款31万元，合法有据，依法应予支持。李小龙主张杭州园林公司、芜湖大龙公司自2014年4月29日起按同期银行贷款利率的标准支付至实际给付之日的利息，合法有据，予以支持。对杭州园林公司、芜湖大龙公司提出的“其已向李小龙归还了本案讼争的31万元保证金”的抗辩意见，应其未提供确实充分的证据证明，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李小龙欠款本金310000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2014年4月29日至判决确定给付之日止的利息。案件受理费2975元，保全费2120元，公告费260元，合计5355元，由被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司共同负担。杭州园林公司、芜湖大龙公司不服原审判决，共同上诉称：1、李小龙提供的证据不足以证明李小龙与杭州园林公司、芜湖大龙公司存在挂靠关系，不能证明李小龙收到杭州园林公司、芜湖大龙公司的款项是工程款；2、即便2013年6月26日以前杭州园林公司、芜湖大龙公司支付李小龙的款项不能视为归还欠款，但2013年6月26日还款协议以后支付李小龙的款项应视为归还欠款。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由李小龙负担。李小龙答辩称：杭州园林公司、芜湖大龙公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杭州园林公司、芜湖大龙公司在二审中未向本院提交证据。李小龙在二审中向本院提交一份由韦长征签名的授权委托书，证明李小龙与杭州园林公司、芜湖大龙公司存在挂靠关系，杭州园林公司、芜湖大龙公司给付李小龙的款项是支付工程款。韦长征本人对授权委托书的真实性予以确认。本院认证意见：李小龙提交的授权委托书经韦长征本人确认，对真实性予以认定。本院二审另查明：2012年12月5日，芜湖大龙公司法定代表人韦长征向李小龙出具授权委托书，载明授权李小龙至杭州园林公司、芜湖大龙公司办理相关工程款。除本院二审另查明的事实以外，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：杭州园林公司、芜湖大龙公司对差欠李小龙31万元款项的真实性不持异议，但认为上述欠款杭州园林公司、芜湖大龙公司已经归还。李小龙举证证明杭州园林公司、芜湖大龙公司与其之间尚有其他工程款往来，杭州园林公司、芜湖大龙公司支付的款项不是归还欠款，而是给付工程款，由于欠条原件尚由李小龙持有，通常情况下欠款给付完毕，债务人应将欠条原件收回，且杭州园林公司、芜湖大龙公司所举证据不足以对抗李小龙所举的证据，故本院对李小龙陈述的理由予以采信，至于杭州园林公司、芜湖大龙公司已经给付李小龙的相关款项，可待相应工程结束后另行结算。综上，杭州园林公司、芜湖大龙公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司、芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 胡 龙审 判 员 杨   洋代理审判员 齐 晶 晶二〇一五年三月十二日书 记 员 陈勇（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。