wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江阳执字第230号申请执行人熊均，男，1971年1月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人罗向鲜，男，1951年4月30日生，汉族，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款37871.00元，负担案件受理费529.00元，申请执行费476.00元，合计：38876.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗向鲜在金融机构的存款38876.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李焕庭二〇一五年三月十六日书记员  税孝夷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第2268号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。代表人叶向峰，行长。委托代理人陈开兴、何妍君，职员。被告厦门骅鹭会展有限公司，住所地厦门市思明区洪莲西里2号301室。法定代表人张永红。被告吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告厦门骅鹭会展有限公司、吴中燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第666-号申请执行人段晓冬，男，1969年11月9日出生，汉族，住招远市。被执行人秦尚志，男，1967年11月26日出生，汉族，住招远市。申请执行人段晓冬与被执行人秦尚志房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人段晓冬以本院（2013）莱州民初字第5034号民事判决书已经发生法律效力、被执行人秦尚志拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人秦尚志有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人秦尚志的银行存款34000元。冻结期限为本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  宋尚东二〇一五年三月三日书记员  李永伟
广东省广州市白云区人民法院稿纸院长  批示局长批示庭长  批示合议庭（独任审判员）意见：拟搞人：校对人：打印份广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗云法执字第4918号广州市白云区人民法院执行裁定书（2014）穗云法执字第4918号申请执行人张瑞明，住广州市白云区。委托代理人杨丽施。委托代理人张盛林。被执行人黄绍铭，住广州市白云区。被执行人李舜芬，住广州市白云区。原告张瑞明诉被告黄绍铭、李舜芬间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、在本判决生效之日起5日内，被告黄绍铭返还原告张瑞明借款本金及利息合计115000元。二、在本判决生效之日起5日内，被告黄绍铭支付原告张瑞明借款利息（按本金100000元，自2011年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。三、被告李舜芬对上述判决承担连带责任。本案受理费1302元，由被告黄绍铭、李舜芬负担，并于上述判决给付期间内迳付原告。因被告逾期未履行义务，权利人张瑞明于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，标的额为143108.58元，执行费2047元。本案在执行中，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，申请人与被执行人已经达成分期履行和解协议，目前，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中，申请人与被执行人已经达成分期履行和解协议，目前，申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）穗云法执字第4918号案终结本次执行。如发现被执行人未按照执行和解协议履行义务且有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院提出恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长宋富长审判员麦瑞林审判员李翀二〇一五年三月十九日书记员吴丽英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3302号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高俊涛，男，1977年10月25日出生，住唐宫中路铁门砂岩矿家属院1号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高俊涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高俊涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32841.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32841.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民初字第3708号原告周丹燕。委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告王润良。被告丹阳市公安局，丹阳市开发区齐梁路100号。法定代表人尹建伟，局长。委托代理人壮文元，系丹阳市保安服务公司副主任。被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市云阳路7号。负责人陈德，总经理。委托代理人张兵，系该公司职员。本院在审理原告周丹燕诉被告王润良、丹阳市公安局、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周丹燕撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周丹燕负担。审 判 长  谢夕良代理审判员  薛文婷人民陪审员  蒋泉英二〇一五年三月五日书 记 员  汪春霞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02863号上诉人（原审原告）卢少余，男，1954年5月15日出生。委托代理人卢灿（卢少余之子），1981年11月7日出生。被上诉人（原审被告）于海明，男，1970年8月28日出生。被上诉人（原审被告）朱京花，女，1973年10月4日出生。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。上诉人卢少余因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢少余于2014年8月向原审法院起诉称：2014年7月4日上午9时许，于海明驾驶京×××的小轿车在北京市北京经济技术开发区沿西环北路方向行驶。在荣京西街路口处，由于于海明未按照交通规定让行，从非机动车道向机动车驾驶道路强行并线，导致将我所有的京×××1奔驰C260型小轿车右前部撞坏。经《机动车交通事故快速处理协议书》认定，于海明负本次事故的全部责任。事故发生后，经奔驰4S店车辆维修清单显示，车牌号为京×××1的奔驰C260型小轿车右前部多处受损。我所有的车牌号为京×××1的奔驰C260型小轿车于2013年6月3日购买，至本次事故发生时，只行驶了1年零1个月。我的受损车辆虽得到了修理，但是该车的隐性损害是难以修复的，这些损害必将导致车辆的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶性能降低，其本身价值因此次事故而降低。在车辆交易市场上，事故车辆显然比无事故车辆也要低。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令于海明、朱京花、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）赔偿我车辆贬值损失1万元，诉讼费用由于海明、朱京花、平安财险北京分公司承担。于海明、朱京花在原审中未答辩。平安财险北京分公司书面答辩称：肇事车辆京×××小轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。我公司不同意卢少余的诉讼请求。卢少余主张的贬值损失属于因交通事故产生的间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，不属于保险责任财产损失赔偿范围，故我公司不应承担赔偿责任。原审法院经审理查明：2014年7月4日9时许，在北京市北京经济技术开发区荣京西口，于海明驾驶的车牌号为京×××的小轿车与案外人徐敏驾驶的车牌号为京×××1的小轿车相撞，造成车牌号为京×××的小轿车左后侧受损，车牌号为京×××1的小轿车右前角受损。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具机动车交通事故快速处理协议书，于海明因未按规定让行负事故的全部责任。原审法院另查，卢少余系车牌号为京×××1的小轿车的所有人，朱京花系肇事车辆京×××小轿车的所有人。肇事京×××的小轿车在平安财险北京分公司投保交强险，事故发生在保险期内。受损京×××1的小轿车购买于2013年6月3日，购买价格为248000元。事故发生后，受损京×××1的小轿车经修理共支出维修费11391元。在原审法院庭审中，卢少余提交照片2张、机动车辆保险定损报告1份以证明京×××1的小轿车的受损情况。卢少余提交车辆贬值鉴定申请，要求对受损京×××1的小轿车的贬值损失进行评估鉴定。原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于海明、朱京花、平安财险北京分公司经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”车辆贬值损失不属于法定赔偿范围，故对于卢少余提交的车辆贬值损失鉴定申请，法院依法予以驳回，卢少余主张的车辆贬值损失于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回卢少余的全部诉讼请求。判决后，卢少余不服，向本院提出上诉。其提出原审法院对其关于事故导致的车辆贬值损失主张未予支持属认定事实不清，适用法律错误，而未同意其鉴定申请属程序违法，因而主张撤销原判，依法改判支持其关于由于海明、朱京花、平安财险北京分公司赔偿其车辆贬值损失1万元的诉讼请求。于海明、朱京花均未答辩，亦未到庭应诉。平安财险北京分公司书面答辩认为原审法院认定事实清楚，判决正确，同意原判。本院经审理查明：在本院审理中，经询，卢少余自认在遇本案交通事故前其车辆曾因剐蹭事故报修，且在其签订的保险合同中未就贬值损失责任之承担予以明晰约定。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有交通事故快速处理协议书、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、车辆保险信息查询单、维修费发票、照片、机动车销售统一发票和当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：关于卢少余主张的因本案所涉交通事故导致的车辆贬值损失1万元是否应由于海明、朱京花、平安财险北京分公司承担赔偿责任一节，本院作如下考量：首先，从客观实际来讲，车辆贬值本身应当是其在正常使用下未发生事故时的实际价值与车辆遇到或发生事故后受损但经修理后恢复了原主要使用功能甚至外观后的实际价值之差。即车辆贬值损失之内涵既可包括物理性能之缺失，亦可包含交易利益之耗损。但损失的客观性是必要前提。卢少余上诉仍坚持主张应由于海明、朱京花、平安财险北京分公司对其该项损失承担赔偿责任，但根据本案现有的证据材料和当事人陈述的意见所证，其据以主张损失的车辆在遇本案事故前曾发生剐蹭等情况，并因此向保险公司报修过。且其未能向本院提供证据证明本案中其主张的损失与之前所作维修处理毫无关联，亦无法证实该车辆在妥善维修后无溢价等情形，其指称贬值损失1万元亦缺乏具体的事实依据及可支持其该数额主张的权威结论，故本院对其此项陈述，实难采信。其次，卢少余在本院审理中所援引以支持其上诉主张的我国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定仅对车辆维修、施救费用、车辆重置费用、合理停运损失以及替代交通费用等予以调整，并未明确对其此种情形下的车辆贬值损失直接规制，故卢少余之上诉主张亦缺乏法律依据。再次，卢少余亦自认在与保险公司等签订合同时未明确约定该车辆贬值损失由保险公司或其他人承担，故其现主张赔偿亦无合同依据。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院依法传唤，被上诉人于海明、朱京花未到庭应诉，依法应视为其放弃了答辩、质证等权利。鉴于卢少余就其上诉主张未能提供充分的事实依据和法律依据，基于本案前述相关法律事实成立，本院对其上诉主张，无法采纳，对其上诉请求，难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由卢少余负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋代理审判员  张在民代理审判员  李 莹二〇一五年三月二十日书 记 员  孟董娜
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2015）嫩民初字第75号原告卢平波，男，汉族。委托代理人郭威，男，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告刘超，男，汉族。被告杜磊，男，汉族。被告刘旭冉，男，汉族。原告卢平波与被告刘超、杜磊、刘旭冉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢平波及委托代理人郭威，被告刘超、杜磊、刘旭冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢平波诉称，2014年10月4日晚10时左右，原告卢平波从塔溪乡四合村乘车回到塔溪中学下车。在回家途中路过“百度烧烤”饭店，听见有人喊“谁”？原告没有吱声，继续往家走，当拐到离家约40米的“农机配件商店”时，从后面追上来2个人，在原告毫无防备的情况下，用钝器打到原告后脑部，把原告打趴在地（后得知这2个人是刘超、杜磊）。原告此时挣扎着站起来，接着又上来2到3人（后得知有刘旭冉、刘冰，还有一人姓名不详）。他���几人一齐上来殴打原告，又把原告打趴在地，又是一阵拳打脚踢，致原告昏迷不省人事。当晚，原告到嫩江县人民医院住院治疗。经诊断原告为头部外伤，腰部外伤，右肘部及左踝部外伤。原告在嫩江县人民医院住院10天，共花医疗费5，137.18元。三被告的行为侵犯了原告的合法权益并给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费5，137.18元，误工费2，000.00元，护理费651.90元，伙食补助费1，000.00元，交通费260.00元，鉴定费600.00元，共计9，649.08元。并要求三被告承担诉讼费用。三被告辩称，三被告对原告治疗所花费的费用中合理部分同意赔偿，同时原告本身也有过错应当承担责任。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、嫩江县人民医院出具的诊断书一份，原告被诊断为头部外伤，腰部外伤，右肘部及左踝部外伤；住院病案一份，该病案记载原告2014年10月4日入院，2014年10月14日出院，住院10天；住院费收据4，137.18元、门诊费收据1，000.00元；住院明细清单，证实原告在嫩江县人民医院住院期间用药明细；鉴定费收据一份，证实花费鉴定费600.00元；2014年10月4日雇张长占车到嫩江县人民医院，证实花车费260.00元。经庭审质证，三被告对以上证据真实性无异议，同意赔偿。上述证据本院认为来源合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。2、2014年10月6日，嫩江县公安局塔溪派出所询问卢平波笔录。卢平波在笔录中谈到其被打事实。经庭审质证，原告无异议，被告刘超、杜磊对笔录真实性有异议。被告刘旭冉对笔录没有异议，认为自己是后出去的，原告骂我，我打了原告两下。3、2014年10月6日，嫩江县公安局塔溪派出所询问高丽娜笔录。高丽娜在该笔录中证实原告被打过程。经庭审质证，原告无异议，三被告无异议。3、2014年10月5日，嫩江县公安局塔溪派出所询问杜磊笔录。杜磊在该笔录中证实原告与三被告争执打斗过程。经庭审质证，原告无异议，三被告无异议。4、2014年10月5日，嫩江县公安局塔溪派出所询问刘旭冉笔录。刘旭冉在该笔录中证实原告与三被告争执打斗过程。经庭审质证，原告对笔录无异议，三被告对该笔录无异议。5、2014年10月5日，嫩江县公安局塔溪派出所询问刘冰笔录。刘冰在该笔录中证实原告与三被告争执打斗过程。经庭审质证，原告无异议，三被告对该笔录有异议，被告刘超认为原告骂自己，所以才打了起来。6、2014年10月5日，嫩江县公安局塔溪派出所询问刘超笔录。刘超在该笔录中证实原告先骂自己，所以才与原告发生争执打斗。经庭审质证，原告有异议，认为刘超陈述不属实。三被告对该笔录无异议���经审理查明，2014年10月4日晚10时左右，原告卢平波在回家途中路过“百度烧烤”饭店，原告卢平波与被告刘超、杜磊、刘旭冉发生争执，并导致原告受伤。当晚，原告到嫩江县人民医院住院治疗。经诊断原告为头部外伤，腰部外伤，右肘部及左踝部外伤。原告在嫩江县人民医院住院10天，共花医疗费5，137.18元。本院认为，2014年10月4日晚，三被告将原告卢平波打伤，三被告对原告的损害结果应承担赔偿责任。本案中原告卢平波的合理损失为：1、医疗费5，137.18元（住院医疗费4，137.18元＋医疗门诊费1，000.00元）；2、误工费按2014年黑龙江省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入9，634.10元计算每日核26.39元，住院10天核款263.9元；3、护理费按2014年黑龙江省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入9，634.10元计算每日核26.39元，住院10天核款263.9元；4、伙食补助费500.00元（50.00元／天×10天）；5、交通费260.00元；6、鉴定费600.00元。以上6项合计为7，024.98元。原告在起因上有一定过错，三被告应负主要责任，原告应负次要责任。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘超、杜磊、刘旭冉于判决生效后10日内赔偿原告卢平波医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失7，024.98元的70%计4，917.49元；二、驳回原告卢平波的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250.00元由���被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  徐长胜二〇一五年三月六日书记员  田 波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第134号原告席某某。委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告闫某某。原告席某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张文媛独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席某某诉称，原告与被告于1995年经人介绍相识谈婚，同年5月举行结婚仪式，1996年2月23日生一子闫某，1998年3月18日生一女闫某，1999年6月10日领取结婚证。被告在日常生活中对原告漠不关心，动辄辱骂、殴打原告，不尊重原告的人格。2009年8月被告因刑事犯罪入狱服刑，原告辛苦拉扯两个孩子，操持家庭，期盼被告早日出狱家庭团圆，然而被告2013年9月30日出狱后依旧我行我素，多次殴打原告。原告于2014年4月搬出去在外打工至今。现夫妻感情已破裂，请求依法解除与被告的婚姻关系。被告闫某某辩称，被告和原告的夫妻感情很好，共同生活中，夫妻之间发生争吵、打闹是正常的，被告没有不尊重原告。被告于2009年8月因刑事犯罪入狱服刑，2013年9月出狱后发现原告和他人有不正当关系，动手打了原告，但原告也动手打了被告。夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原告席某某与被告闫某某于1995年经人介绍相识谈婚，同年5月举行结婚仪式，婚初夫妻感情尚可，1996年2月23日生一子闫某，1998年3月18日生一女闫某某，1999年6月10日领取结婚证。被告于2009年8月因盗窃罪入狱服刑，2013年9月出狱后，双方因琐事发生打架。2014年4月原告搬出家在外打工至今。上述事实，有结婚证、原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原告和被告有一定的感情基础，在共同生活期间为琐事发生矛盾系再所难免。家庭生活中，夫妻双方应相互理解、相互包容，珍惜家庭、珍惜双方，今后只要双方多加沟通，多包容、关心，互谅互让，以家庭利益、子女利益为重，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，亦无法定的判决离婚的情形，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告席某某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  张文媛二〇一五年三月九日书 记 员  余 钰
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民三初字第00160号原告：辽宁保利物业管理有限公司丹东分公司，住所地丹东市振兴区。代表人：高辉，系该公司经理。委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。被告：陈芳，女，1961年6月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司丹东分公司诉被告陈芳服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司丹东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  常闻赫二〇一五年三月四日书记员  宋佳俪
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武法民初字第00557号原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码：67866015-X。负责人陈勇，该分公司总经理。委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。被告欧群峰，男，1983年出生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告欧群峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。代理审判员 刘 凯二〇一五年三月十七日书 记 员 饶师萄
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法民一初字第117号原告：邱某甲，住广东省从化市。被告：陈某，户籍所在地：广东省从化市。原告邱某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩。本案现已审理终结。原告邱某甲诉称，原被告于2006年因工作相识相恋，××××年××月××日生育儿子邱某乙，双方于××××年××月××日登记结婚。被告于2009年在沐足城工作，2010年在从化金满楼KTV工作。自从被告到娱乐场所工作后，被告经常以各种原因不回家，双方常常为此争吵，严重影响了夫妻感情。被告于2011年在外租房住，双方分居生活至今。自此双方甚少联系，但被告曾于2012年4月6日做了人工流产手术，由此可看出被告有婚外情，在婚姻中存在过错。另，分居期间，小孩邱某乙随原告生活。原告曾于2014年2月12日向法院起诉要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉。双方婚后没有培养起夫妻感情，现无法维持夫妻关系。故请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生小孩邱某乙由原告抚养，被告不需要支付抚养费。3、婚姻关系存续期间没有任何共同财产。4、本案诉讼费用由原告承担。原告邱某甲为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、原告的户口簿、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告的户口簿，拟证明被告的诉讼主体资格。3、原告结婚证，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚。4、小孩邱某乙的出生证、户口簿，拟证明原被告于××××年××月××日生育小孩邱某乙。5、被告的病历，拟证明被告曾于2012年4月6日做了人工流产手术。6、（2014）穗从法民一初字第474号民事裁定书及生效证明，拟证明原告曾于2014年2月12日向法院起诉要求与原告离婚，后撤回起诉。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告陈某于××××年××月××日生育小孩邱某乙，原被告于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2014年2月12日向法院起诉要求与原告离婚，后申请撤回起诉。本院于2014年3月24日作出（2014）穗从法民一初字第474号民事裁定书，准许原告撤回起诉。本院认为，原告在庭审中陈述其与被告于2011年就已分居，被告曾在2012年有过人工流产的手术，认为被告有婚外情的主张，虽有病历证明，但由于被告没有到庭亦无答辩，故对原告主张无法予以证实。原被告于2008年自愿登记结婚，现在已经结婚6年多，且有生育小孩，原被告近年虽因生活上问题发生争吵而致夫妻感情不太融洽，但矛盾不大，夫妻感情尚未破裂，只要双方能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立的家庭，夫妻能化解矛盾，融洽相处。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。经审查，双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告邱某甲与被告陈某离婚。本案受理费150元，由原告邱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇一五年三月十二日书记员 郑婕姮
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦商初字第100号原告苏州立昇纺织品有限公司（下称立昇公司），住所地在苏州市吴中区旺吴路44-46号2幢527室。法定代表人郑兰，总经理。委托代理人于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。被告南京国煌服饰有限公司（下称国煌公司），住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。法定代表人王惠，总经理。委托代理人黄斌，男，汉族，系公司员工。委托代理人王宗云，男，汉族，系公司员工。原告立昇公司与被告国煌公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立昇公司的委托代理人于勋冬；被告国煌公司的委托代理人黄斌、王宗云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立昇公司诉称，原、被告自2014年4月23日至2014年8月发生多次业务往来，原告为被告提供涤棉、涤丝纺、丝里等货物，合同总价款为384291.16元，实际的交易额为395938.6元，被告于2015年1月15日在对账单上签字确认，但被告仅支付了货款170000元，原告多次催要剩余货款，但被告一直拒绝支付。故诉至法院：1、依法判令被告支付原告货款共计人民币225938.6元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请提供下列证据：1、供货合同7份，载明自2014年4月23日至2014年8月，原、被告双方签订7份买卖合同，约定原告向被告提供服装面料，总金额为384291.16元，结算方式为验货付款，被告在收到原告提供的工厂发票及被告的入库单验货单后付款；原告若逾期交货，应向被告支付不能交货货款5%的违约金；若逾期交货至被告不能履行外销合同，被告有权解除合同。原告应赔偿由此造成的损失；2、送货码单7份，载明原告已将货物交付给被告，实际金额为395986元（被告增加了相应的数量及变更了样板，导致原告对该两笔货物交付延迟）；3、对账单5张，载明原、被告双方交易金额395986元及交货时间，被告经理郭正兰签字；4、付款凭证3张，载明被告已支付原告货款17万元；5、增值税发票2张及手机录音（被告方王宗国及经理郭正兰），证明原告已提供129995元的增值税发票；手机录音证明2015年1月15日被告要求原告暂停开具增值税发票的事实；被告国煌公司辩称，欠款数额属实，但原告有两笔货物（2014年4月23日和2014年4月29日）没有按期交货，且这两笔货物有质量问题，并多次要求原告进行更改，最终导致我方延期交货，客户拒收加工的服装，造成经济损失195600元。如果原告赔偿我们经济损失，被告愿意支付原告的货款。被告为支持其辩称意见提供下列证据：对账单一份，载明被告经理郭正兰在对账单上签字确认2014年4月23日和2014年4月29日的两笔货物没有出货。被告国煌公司对原告提供证据的质证意见如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议。但认为证据五中的录音为私自录音，没有征得我方同意，因此认为无效。原告对被告提供的证据的质证意见：对被告所举证据的真实性无异议，但被告的成衣没有出货的原因与原告无关。本院认证意见：对双方无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，2014年4月23日至2014年8月期间，原、被告双方签订7份买卖合同，约定原告立昇公司为被告提供涤棉、涤丝纺、丝里等货物，合同金额384291.16元，约定结算方式为验货付款，被告在看到原告提供的工厂发票及被告的入库单验货单后付款；原告若逾期交货，应向被告支付不能交货货款5%的违约金；若逾期交货至被告不能履行外销合同，被告有权解除合同，原告应赔偿由此造成的损失。合同签订后，原告实际向被告提供395938.6元货物，被告经理郭正兰于2015年1月15日在对账单中对货物数额签字确认，但被告仅向原告支付了170000元货款，尚欠货款225938.6元未支付。上述事实有原告提供的供货合同、送货码单、对账单、付款凭证及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告国煌公司在收到原告提供货物后，未能按约支付全部货款，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告国煌公司于本判决生效后五日内给付原告立昇公司货款人民币225938.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5739元，减半收取2870元，由被告国煌公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5739元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：0376。审判员  颜景蓉二〇一五年三月二十六日书记员  米庆光
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第352号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人林某某。辩护人江卫，上海市万联律师事务所律师。被告人蔡某某。辩护人肖峰、王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人林某某、蔡某某犯开设赌场罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人江卫、被告人蔡某某及其辩护人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2013年9月起，被告人林某某自他人处获取境外某网络百家乐代理账号后，开设下级代理账号及会员账号，发展被告人蔡某某等人为其下级代理，组织网络赌博活动，并从中获利。2014年2月1日至5月18日间，被告人林某某通过上述代理账号及下级代理账号共接受赌客投注金额达4.6亿余元港币。自2014年5月起，被告人蔡某某自林某某处获取网络百家乐下级代理账号，供他人进行网络百家乐赌博活动。期间，被告人蔡某某负责进行管理、记账、结算等，蔡、林按照1：9的比例分配盈利。2014年4、5月起，被告人林某某通过其在某赌球网的代理账号开设多个赌球账号，并将部分赌球账号交由蔡某某管理，蔡向汪某等多人提供上述账号进行网络赌博活动，并从中获利。期间，被告人蔡某某负责进行管理、记账、结算等，蔡、林按照1：9的比例分配盈利。截至案发，被告人林某某、蔡某某通过由蔡管理的网络百家乐账号及网络赌球账号共计获利约人民币65万元。2014年6月24日，公安人员将被告人林某某、蔡某某抓获，并缴获赌博物品若干。两名被告人到案后均交代了上述事实。上述事实，被告人林某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谈某某、王某某、汪某、范某、何某、徐某某、张某的证言及相关辨认笔录，相关手机往来短信截图、记账账目，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，公安机关的检查笔录、现场勘查工作记录、远程勘验工作记录、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、蔡某某结伙，以牟利为目的，组织他人进行网络赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。两名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人林某某、蔡某某的辩护人分别以林、蔡系初犯、坦白等为由，请求对林、蔡从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2019年6月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、扣押在案的赃物予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  李斌人民陪审员  马杰人民陪审员  陈玲二〇一五年三月四日书 记 员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍柯民初字第85号原告：杨树枫。被告：浙江贤升建设有限公司。法定代表人：赵国伟。委托代理人：张英。委托代理人：宋丹丹。原告杨树枫为与被告浙江贤升建设有限公司（以下简称贤升公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杨树枫诉称：原告于2014年5月28日进入被告处工作，做打桩工，老板说工资7000元／月，国家工作制。原告于2014年5月30日在被告的城市之星公寓住商楼工程工地上班工作时被铁板砸伤，即被徐国发送到���兴市中心医院医治。为维护原告合法权益，特起诉来院，要求：被告按照工伤九级支付工伤保险待遇等合计130000元。经审查，本院认为，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会交付于原告的收案回执明确载明：“你诉浙江贤升建设有限公司的申请书本委已于2014年11月11日收到。本委将根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条，《劳动人事争议办案规则》第五十七条之规定，自收到仲裁请求之日起，五个工作日内作出是否受理决定。如本委作出不予受理或逾期未作出决定的，你可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，在十五日内持本回执就该申请事项向具有管辖权的人民法院提起诉讼。”现原告于2014年12月24日诉至本院，已超过十五日期间，不符合起诉条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合��理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨树枫的起诉。案件受理费10元（预缴），原告杨树枫可于本裁定生效后申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李佩艺二〇一五年三月六日书 记 员  徐 芳
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊催字第20号申请人：杭州百斯特模具技术有��公司。法定代表人：宁铁晖。申请人杭州百斯特模具技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告交通银行嵊州支行签发的号码为30100051/22721026，票面金额为10000元，出票人为浙江天盛机械有限公司，收款人为嵊州市新盛机械厂，出票日为2014年4月1日，到期日为2014年10月1日的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州百斯特模具技术有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人杭州百斯特模具技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张盼盼审判员  吴纪华审判员  朱国永二��一五年三月十八日书记员  竹魏芳
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第164号原告法雷奥(Valeo)，住所地法国。法定代表人BeatriceLEVY-MOULIN，知识产权总监。委托代理人曾涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海竞合国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区，经营地上海市闵行区。法定代表人丁玎。本院在审理原告法雷奥(Valeo)与被告上海竞合国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案期间，原告法雷奥(Valeo)于2015年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海竞合国际贸易有限公司的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告法雷奥(Valeo)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海竞合国际贸易有限公司的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 滨二〇一五年三月十日书 记 员 王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第00426号申请执行人路易威登马利蒂公司，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号。法定代表人瓦莱丽·桑尼尔，全球知识产权总监。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02865号民事判决，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止涉案侵害申请执行人路易威登马利蒂公司涉案注册商标专用权的行为，并支付迟延履行金。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万五千二百六十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的一审案件受理费人民币六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一五年三月九日书记员 张 芳
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第1989号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第1989号申请执行人王占平（又名王小平），无职业。被执行人薛秀连，无职业。被执行人贾旭敏，（系薛秀连儿子）。被执行人贾旭东，县住址同上（系被告薛秀连儿子）。被执行人杨三女，无职业，（系被高薛秀连婆婆）。本院在执行王占平申请执行薛秀连、贾旭敏、贾旭东、、杨三女民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第3007号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年三月五日书记员 王 乐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民知终字第10号上诉人（一审原告）无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市。被上诉人（一审被告）张伟,男,汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人贺秀云,女,汉族,现住内蒙古包头市。上诉人无锡小天鹅股份有限公司因与被上诉人张伟侵害商标权专用权纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民知初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年3月18日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人无锡小天鹅股份有限公司以其与张伟已达成庭外和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人无锡小天鹅股份有限公司的撤诉事由不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人无锡小天鹅股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人无锡小天鹅股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  关晓东代理审判员  白海荣代理审判员  李爱玲二〇一五年三月二十日书 记 员  张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第767－1号申请执行人罗金和，男，汉族，户籍地址江西省抚州市东乡县。被执行人贺世羽，男，汉族，户籍地址江西省萍乡市芦溪县。申请执行人罗金和与被执行人贺世羽买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺世羽的银行存款（以人民币78280元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢燕二〇一五年三月三十一日书记员  唐伟
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝高法刑执字第00165号罪犯向世全，男，1966年2月12日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）渝二中法刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人向世全犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计177794.54元。该犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2010年8月24日作出（2010）渝高法刑终字第133号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2010年8月27日起至2012年8月26日止。因该犯在考验期内无故意犯罪，本院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第71号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年8月27日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯向世全在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励七次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯向世全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯向世全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯向世全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三三年七月三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 凯代理审判员  谭继权代理审判员  熊攀峰二〇一五年三月四日书 记 员  唐大兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3475号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李新春，男，1984年01月20日出生，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李新春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26287.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26287.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民三初字第709号原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。法定代表人邢大举，该社理事长。委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。被告宋永强，农民。被告邵民民，农民。被告段书宝，居民。原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告宋永强、邵民民、段书宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军、被告宋永强到庭参加了诉讼，被告邵民民、段书宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年4月1日滨城区农村信用合作联社开发区分社与被告宋永强签订《个人借款合同》，借款金额为三十万元，月利率10‰，到期日为2013年3月30日。借款方式为：可循环方式，即在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，每笔借款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证为准。被告邵民民、段书宝对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年7月11日发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还本金及部分利息。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告宋永强偿还借款300000元和利息90761.91元，利息计至2014年10月31日，共计390761.91元，以后的利息按合同约定履行；2、被告邵民民、段书宝对以上借款和利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告宋永强辩称，借款属实。被告邵民民、段书宝未提出答辩。经审理查明，原告所属开发区分社与被告宋永强于2011年4月1日签订《个人借款合同》，约定被告宋永强向开发区分社借款300000元，借款用途为工程，借款期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止，借款方式为可循环方式，即在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款执行约定利率直到借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清、借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，开发区分社与被告邵民民、段书宝签订最高额保证合同，约定被告邵民民、段书宝提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年7月11日，开发区分社将300000元借款发放至被告宋永强账户，借款借据中载明的借款月利率为10‰，贷出日为2012年7月11日，到期日为2013年3月30日。根据原告提交的被告宋永强还款账户历史交易明细显示，截至2013年4月20日，开发区分社在被告宋永强还款账户中累计扣划借款利息共计22538.63元，借款本金300000元及剩余利息被告至今未还。根据借款合同约定，借款期内利息应按月利率10‰计算，逾期利息应按月利率15‰计算。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告宋永强还款账户历史交易明细、三被告身份证复印件、结婚证复印件、照片等及原被告陈述在案为凭。本院经审查，认为证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。本院认为，被告与开发区分社签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效。开发区分社依约向被告宋永强提供了借款，已履行了借款交付义务。被告宋永强未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向开发区分社承担还本付息的责任，但被告宋永强已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告邵民民、段书宝作为连带责任保证人，应在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。开发区分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告邵民民、段书宝未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永强于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，自2012年7月11日起至2013年3月30日止，按月利率10‰计算期内利息；自2013年3月31日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算逾期利息。利息总额需扣除被告已偿还的22538.63元）；二、被告邵民民、段书宝对上述债务在300000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7161元，由被告宋永强、邵民民、段书宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  申春艳人民陪审员  韩福山人民陪审员  宣良训二〇一五年三月二十七日书 记 员  沙贝贝
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环商初字第273-1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。负责人李忠，行长。委托代理人黄树礼，系该行职工。委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。被告李杰。被告林静。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告李杰、林静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按原告申请标的额80000元，查封被告李杰名下的房产或查封被告所有的相应数额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳二〇一五年三月三十一日书记员  刘芳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆法商初字第131号原告佟学军，男，蒙族，教师，现住庆安县。被告闫伟东，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。原告佟学军诉被告闫伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员郝树长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟学军及被告闫伟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佟学军诉称，2008年，被告闫伟东做生意缺少资金，分两次在原告处借款20，000.00元及10，000.00元，共计30，000.00元，约定月利1.05分，当年年末还款。逾期被告未偿还本金，只偿还了自借款之日起至2010年7月1两年的利息，日到现在的利息没有偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告闫伟东承认原告陈述的借款事实，但表示被告这几年在外面没有挣到钱，现在没能力一次性偿还上述借款及利息，可以分期偿还。本院认为，被告闫伟东承认原告佟学军所主张的事实，对原告佟学军主张的事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及利息有理，予以支持。被告未提供证据证明其生活困难，且借款时间较长，应一次性偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告闫伟东偿还原告佟学军借款本金30，000.00元及利息（利息自2010年7月1日起按约定的月利1.05分计算至借款还清之日止）。上述判项于判决生效后5日内履行。案件受理费减半收取为278.00元，财产保全费320.00元，由被告闫伟东承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一五年三月十二日书记员  王世泽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁商终字第80号上诉人（原审被告）：山东省塑料工业有限公司。住所地：济南市玉函路**号。法定代表人：谭方峰，董事长。委托代理人：孙勇，该公司员工。委托代理人：崔卒宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司济南大观园支行。住所地：济南市市中区经四路***号。代表人：刘铁军，行长。委托代理人：王磊，该行职员。原审被告：山东山塑置业有限公司，住所地：济宁市东五里营路1号。法定代表人：刘民，董事长。委托代理人：安树军，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人山东省塑料工业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南大观园支行、原审被告山东山塑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院通知上诉人山东省塑料工业有限公司，限其在接到通知七日内向本院预交案件上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人山东省塑料工业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 肖 彬审判员 邝 斌审判员 马 红二〇一五年三月二十四日书记员 贾宝群
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2013）魏执字第00343号申请执行人陈玉江。被执行人苗振明。本院在执行陈玉江申请执行苗振明民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）魏执字第00343号执行案件本次执行程序。发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请或者法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫学魁二〇一五年三月二十四日书记员  闫一宁
湖北省孝昌县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2015）鄂孝昌刑初字第00032号申请机关湖北省孝昌县人民检察院。被申请人黄某某，农民。法定代理人黄楚堂。指定诉讼代理人刘江林，孝昌县法律援助中心律师。孝昌县人民检察院以孝昌检公诉医申（2015）1号申请书，于2015年3月17日向本院申请对被申请人黄某某强制医疗。本院于当日决定立案，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭履行职务，被申请人黄某某的法定代理人黄楚堂经通知没有到庭、指定诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼。现已审理终结。孝昌县人民检察院申请称，2014年5月10日下午14时许，黄某某因怀疑本村村民黄某拆散自己家庭，产生伤害黄某的念头，遂持水果刀到黄院村小院黄街上，趁黄某同别人打麻将不注意之机，持刀刺向黄某后颈部，被人扯开后逃离现场。黄某于2014年6月21日死亡。案发后，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被害人黄某符合因严重冠心病猝死；黄某的死亡与颈部外伤之间存在间接因果关系。经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定，黄某某患精神分裂症；作案时无刑事责任能力。目前，黄某某仍然具有继续危害社会的可能。为证实以上事实，申请机关当庭宣读了证人证言、鉴定意见，出示了抓获、破案经过、情况说明、户籍证明等证据材料。申请机关认为黄亚红实施故意伤害他人的行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。被申请人的指定诉讼代理人对申请机关认定的本案事实不持异议，同意对被申请人黄某某强制医疗。经审理查明，2014年5月10日下午14时许，黄某某因怀疑本村村民黄某拆散自己家庭，产生伤害黄某的念头，遂持水果刀到黄院村小院黄街上，趁黄某同别人打麻将不注意之机，持刀刺向黄某后颈部，被人扯开后逃离现场。黄某于2014年6月21日死亡。案发后，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被害人黄某符合因严重冠心病猝死；黄某的死亡与颈部外伤之间存在间接因果关系。经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定，黄亚红患精神分裂症；作案时无刑事责任能力。上述事实指定诉讼代理人在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、抓获、破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人黄某某实施了伤害致人死亡的行为，严重危害公民人身安全，经鉴定为无刑事责任能力，是依法不负刑事责任的精神病人，仍然具有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关对被申请人实施伤害致人死亡行为的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：对被申请人黄某某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  邓小零审 判 员  范波涛人民陪审员  李翠峰二〇一五年四月十五日书 记 员  沈 林
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）获刑初字第70号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人贺某某（曾用名贺某某），男，1985年1月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。因涉嫌故意伤害，于2014年10月27日被获嘉县公安局刑事拘留，于2014年10月28日被获嘉县公安局取保候审。2015年1月20日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。被告人吴某某，男，1980年10月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。因犯抢劫罪，于1996年7月15日被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害，于2015年1月6日被获嘉县公安局监视居住。2015年1月20日被获嘉县人民检察院监视居住，同日交付获嘉县公安局执行。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人贺某某、吴某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人贺某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月13日22时许，被告人贺某某、吴某某与同村村民张某某、冯某某在获嘉县城区“知情劈柴烧”饭店吃饭时因琐事发生争执，被告人贺某某、吴某某用酒杯、酒瓶等物品将被害人冯某某头部打伤，被告人吴某某用酒瓶等物品将被害人冯某某头部打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人张某某所受损伤属轻伤，被害人冯某某所受损伤属轻微伤。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人贺某某、吴某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人贺某某、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。经审理查明：2014年1月13日22时许，被告人贺某某、吴某某与同村村民张某某、冯某某在获嘉县城区“知情劈柴烧”饭店吃饭时因琐事发生争执，被告人贺某某、吴某某用酒杯、酒瓶等物品将被害人冯某某头部打伤，被告人吴某某用酒瓶等物品将被害人冯某某头部打伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人张某某所受损伤属轻伤，被害人冯某某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人贺某某、吴某某赔偿了被害人冯某某损失，并赔偿被害人张某某损失55000元，取得了被害人张某某的谅解。上述事实，有被告人贺某某、吴某某的供述和辩解，被害人张某某、冯某某的陈述，证人曹某某、刘某某、王某某的证言，书证：被告人户籍证明，获嘉县人民法院（1996）获刑初字第46号刑事判决书，调解协议书，收到条，谅解书，治安案件调解书，常住人口基本信息，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，获嘉县红十字医院住院病历，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某、吴某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某、吴某某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，被告人贺某某、吴某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人贺某某、吴某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人贺某某、吴某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。以上缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈希勇审判员  马秀艳审判员  刘玉民二〇一五年三月三十日书记员  张 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法立民催字第16号申请人佛山市顺德区三渡照明电器有限公司。法定代表人旷海。申请人佛山市顺德区三渡照明电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市顺德区三渡照明电器有限公司因遗失其持有的招商银行股份有限公司佛山容桂支行支票壹张（支票号码：3080443090130303；付款人：佛山市顺德区三渡照明电器有限公司）无效。本案受理费100元，由申请人吴杏棠负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一五年三月二十三日书记员  李秀珊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜商初字第00201号原告徐州伟盟木业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。法定代表人朱广东，该公司总经理。委托代理人马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告安徽大恒竹木有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区。法定代表人杨俊选，该公司总经理。原告徐州伟盟木业有限公司诉被告安徽大恒竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员赵成文适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马广坡到庭参加诉讼，被告安徽大恒竹木有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐州伟盟木业有限公司诉称：原被告之间原有地板基材买卖合同。2014年12月26日，双方结算后，被告尚欠余款65029元。被告向原告出具情况说明一份，承诺在2015年元月份结清余款，但时至今日，被告仍未将此款给付原告，原告多次催要未果。请求判令被告支付货款65029元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2015年2月1日起至实际给付货款止）。被告安徽大恒竹木有限公司未出庭亦未答辩。经审理查明：2014年7月16日，原告徐州伟盟木业有限公司与被告安徽大恒竹木有限公司通过协商以传真的方式签订了实木复合坯料采购合同，合同约定由原告作为供方向被告出售实木复合坯料，合同对货物的数量、价格、交货时间、质量标准、运输费用负担等作了详细约定，该合同并约定被告收货后于次月15日前付清全部货款。上述合同签订后，原告按照约定向被告供应了相应产品，但被告收货后，未按约定及时付清全部货款。经原告催要，被告于2014年12月26日向原告出具了承诺书，载明被告已支付原告货款25万元，尚欠211494元，另外被告退货146465元，合计被告共欠原告65029元未付，被告并保证于2015年1月底付清全部货款。该承诺书写明被告已收原告税票金额25万元，承诺书并加盖了被告的公章。此后，被告未按照承诺支付货款。以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的实木复合坯料采购合同、被告企业基本信息查询单，被告承诺书、增值税发票等证据予以确认。本院认为：被告安徽大恒竹木有限公司向原告徐州伟盟木业有限公司订购实木复合坯料，双方通过传真方式签订了采购合同，该采购合同系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方应严格履行。被告在收到原告货物后，应当按照约定及时支付原告货款，但本案被告在收货后仅支付部分货款，未能按照约定付清全部货款，导致本案纠纷的发生，对此被告应当承担全部责任。本案被告承诺在2015年1月份付清全部货款，但未履行该承诺，应承担违约责任，故原告要求被告支付自2015年2月1日期逾期付款的利息，该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽大恒竹木有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州伟盟木业有限公司货款65029元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2015年2月1日起至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由被告安徽大恒竹木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。代理审判员  赵成文二〇一五年三月三十一日书 记 员  张艳丽
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）锦江执字第1717号申请执行人林冲，男，1963年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。身份证号码：。被执行人尹龙华，男，1969年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。身份证号码：。申请执行人林冲与被执行人尹龙华合伙协议纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年10月28日作出的（2012）锦江民初字第2797号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林冲于2014年9月29日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2014年10月9日依法向被执行人尹龙华送达了执行通知书，责令被执行人尹龙华按照上述法律文书的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人尹龙华未履行完毕支付义务。执行中，被执行人尹龙华已支付11838元给申请执行人林冲，本院依法查封了被执行人尹龙华所有的房屋，现被执行人尹龙华无其他财产可供执行。本院确认申请执行人林冲有债权，即被执行人尹龙华应当给付的合伙关系解除后应分得的现金572539元未受偿。因申请执行人林冲未提供被执行人尹龙华有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人尹龙华有可供执行的其他财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人林冲有债权，即被执行人尹龙华应当给付的合伙关系解除后应分得的现金572539元未受偿。二、对成都市锦江区人民法院于2013年10月28日作出的（2012）锦江民初字第2797号民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一五年三月二十六日书记员  韩 林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3220号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨升，女，1973年08月26日出生，住大井28号怡景小区1座706单元。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35446.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35446.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民一初字第03118号-1原告：樊佳，女。被告：翟调惠，女。本院在审理原告樊佳与被告翟调惠民间借贷纠纷一案中，因原告樊佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费103元（已减半收取），由原告樊佳负担。审 判 长  孙小燕人民陪审员  魏守仁人民陪审员  张志立二〇一五年三月二十五日书 记 员  仰 华附：相关适用法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四(民)初字第3457号原告上海佳信物业管理有限公司。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。被告张凤高。原告上海佳信物业管理有限公司诉被告张凤高物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼。被告张凤高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。根据合同的约定，物业管理费为0.40元/平方米，被告每月应支付物业管理费27.66元。被告自2011年8月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共欠原告物业管理费470元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月起至2012���12月的物业管理费470元，并支付违约金112元。被告未作答辩。经审理查明，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为69.17平方米。2011年，原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对罗城路XXX弄XXX-XXX号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，商品房管理费服务费按建筑面积每平方米0.25元、保洁费0.07元、保安费0.08元向业主收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。还查明，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同，原告继续为小区提供物业管理服务，收费标准不变。2013年1月4日，上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会发表公告称，2013年1月4日，业委会选聘上海益镇物业有限公司作为罗城路XXX弄小区的物业服���公司，并要求原告从2013年2月1日上午撤离本小区，并办理完有关资料移交、费用的结算工作等。但原告并未与新的物业服务公司及业委会办理移交手续，原告于2012年年底退出小区。被告自2011年8月起未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿调整违约金标准，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告张凤高于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司2011年8月至2012年12月的物业管理费470元；???二、被告张凤高于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司滞纳金112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张凤高负担。��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  严国华人民陪审员  韩连根二〇一五年三月十六日书 记 员  赵玲婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第2227号申请执行人蔡冬冬。被执行人源兴包装（中国）有限公司，法定代表人洪琪麟，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人蔡冬冬与被执行人源兴包装（中国）有限公司承揽合同纠纷（2014）晋民初字第2861号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人34800元。本院于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人源兴包装（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行。现泉州市中级人民法院多起执行案件正在执行，本案已申请参与分配，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 王文起执行员 洪贝琪二〇一五年三月十九日书记员 庄晖煌
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第00590号原告：王某。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被告：刘某。委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。审判员 李 庆二〇一五年三月十九日书记员 陈晓啸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第173号原告：中山市优冠家具制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴建辉，总经理。委托代理人：潘建世、陈素敏，分别系广东奥纪律师事务所律师、实习律师。被告：李仕飞，男，1973年6月17日出生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县。原告中山市优冠家具制造有限公司（以下简称优冠公司）诉被告李仕飞不当得利纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告优冠公司委托代理人潘建世、陈素敏，被告李仕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优冠公司诉称：被告系原告的员工。2013年8月21日，被告在中山市港口镇沙港四路与案外人夏进辉驾驶的粤BJ63**号重型半挂牵引车发生交通事故受伤，原告在2013年11月26日为其垫付了医疗费6000元。后被告依照程序从粤BJ63**号重型半挂牵引车的交强险投保公司即中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）及司机夏进辉所在单位深圳市天祎物流有限公司（以下简称天祎公司）获得了医疗费、住院伙食补助费、误工费等赔偿，其因人身侵权而导致的医疗费等实际损失已经得到赔偿。根据《2012年广东法院广东劳动仲裁委关于审理劳动争议案件会议纪要》第6条关于“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费”的规定，被告在取得了侵权第三人支付的医疗费赔偿款后，则应当将原告垫付的医疗费返还给原告。但经原告多次要求，被告拒不返还，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还垫付医疗费6000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告优冠公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.仲裁裁决书；2.中山市公安局交通警察支队港口大队道路交通事故认定书；3.证明。被告李仕飞确认原告为其垫付6000元医疗费的事实，但辩称：在与平安财险公司及天祎公司就交通事故调解时，被告李仕飞没有明确提出索要医疗费用。被告李仕飞就其辩解在举证期限内未向本院提交相应证据。经审理查明：被告李仕飞原系原告优冠公司的员工。2013年8月21日18时22分，案外人夏进辉驾驶粤BJ63**号重型半挂牵引车牵引粤BCR**挂重型集装箱半挂车经中山市港口镇沙港路由港口往西区方向行驶，行驶至中山市港口镇沙港与福田七路交会处路口时，与从左至右（以港口往西区方向为准）横过道路，由被告李仕飞驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被告李仕飞受伤和车辆损坏的道路交通事故。2013年9月11日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字（2013）第C00121号《道路交通事故认定书》，认定夏进辉驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方面过错；被告李仕飞驾驶电动自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，驾驶非机动车横过机动车道时违反确保安全通行原则，是导致此事故发生的另一方面过错。夏进辉承担此事故的同等责任，被告李仕飞承担此事故的同等责任。事故发生后，原告优冠公司为被告李仕飞垫付医疗费6000元。被告李仕飞于2013年11月26日出具证明确认收到上述费用。后原告优冠公司了解到，被告李仕飞已从平安财险公司及天祎公司获得了医疗费、住院伙食补助费、误工费等赔偿，原告优冠公司遂于2014年9月11日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，本院依原告优冠公司申请向平安财险公司调取了预赔支付信息浏览、中国工商银行银企互联付款清单，并调取了（2014）中一法民四初字第892号民事调解书。上述材料显示：2014年8月1日，李仕飞、平安财险公司就涉案交通事故在本院主持下达成调解协议：一、双方于确认2013年8月21日发生的道路交通事故造成李仕飞的损失为医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计60000元；二、除了天祎公司已经支付医疗费5000元外，平安财险公司于2014年8月20日之前一次性支付交通事故赔偿款55000元给李仕飞，双方就此了结本案，此后李仕飞不能再就同一交通事故追究夏进辉、天祎公司、平安财险公司任何经济赔偿责任；三、……。调解协议签订后，平安财险公司于2014年9月25日向李仕飞转账55000元。对上述调取证据的真实性，原、被告均无异议。本院认为：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”工伤职工的工伤系第三人侵权所致的，工伤职工有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，用人单位和第三人均应当依法承担各自所负的赔偿责任，但医疗费、辅助器具费和丧葬费不重复支付。本案中，被告李仕飞在工作期间受到他人伤害后，原告优冠公司为其垫付了医疗费，被告李仕飞与致其伤害的第三人达成赔偿协议，赔偿协议中已包含医疗费事项，在第三人足额赔付了其损失后，被告李仕飞应将原告优冠公司垫付的医疗费予以返还。关于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”之规定，对原告主张被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李仕飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市优冠家具制造有限公司返还垫付的医疗费6000元及利息（计算方法：以6000元为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告李仕飞负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 杨 丽二〇一五年三月二十七日书 记 员 卢翠香
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第3798号原告曾波，住址湖北省监利县。委托代理人周宁，广东鑫涌律师事务所律师。委托代理人王连申，广东鑫涌律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司深圳北方大厦支行，住所地深圳市福田区深南中路北方大厦首层。负责人张帆，系该行行长。被告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。负责人王少俊，系该行行长。两被告共同委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号C楼103室。法定代表人彭蕾。委托代理人吕岩，住址哈尔滨市香坊区，系该公司员工。本院在审理上列原告诉被告借记卡纠纷一案过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回对被告中国银行股份有限公司深圳市分行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告曾波撤回对被告中国银行股份有限公司深圳市分行的起诉。审 判 长 陈  庆  云人民陪审员 邱  权  渭人民陪审员 解  利  民二〇一五年三月二十七日书 记 员 陈    霞书 记 员 朱珊珊（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第05450号原告张某甲，女，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人张娟，安徽拂晓律师事务所律师。被告张某乙，男，汉族，住宿州市埇桥区。本院受理了原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，由审判员胡平、代理审判员王宁彤、人民陪审员郭瑞力依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，其与张某乙经人介绍相识，2001年举行结婚仪式，因原结婚证书丢失，于年月日补办结婚证。年月日生育一子，取名张某丙，跟随其生活。其与张某乙婚前缺乏了解，没有建立婚姻基础，婚后性格不合，无共同语言，张某乙长期在外打工，从不过问其与孩子的生活。2010年9月张某乙曾向法院起诉与其离婚，开庭时却未到庭。现其与张某乙已分居生活四年，已无夫妻感情。其于2013年3月向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，请求判决离婚，经（2013）宿埇民一初字第02261号民事判决书判决不准离婚。判决生效至今，其与张某乙仍然分居，已无和好可能。现特具状起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子张某丙随其生活，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。被告张某乙未到庭应诉、答辩。经审理查明，年月日，原告张某甲与被告张某乙生育一子张某丙。年月日，双方补办结婚登记。2010年张某乙向本院提起离婚诉讼，因张某乙未到庭，经（2010）埇民一初字第03515号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2013年4月8日，原告诉来本院请求离婚，经（2013）宿埇民一初字第02261号民事判决书，判决不准原告张某甲与被告张某乙离婚，判决生效9个月，原告再次起诉。另查明，张某乙至2014年10月16日，已五、六年不在家中。以上事实，有原告张某甲身份证复印件，结婚证原件，张某甲、张某丙户口本复印件，（2010）埇民一初字第03515号民事裁定书，（2013）宿埇民一初字第02261号民事判决书，宿州市埇桥区支河乡徐桥村民委员会证明等证据材料予以证明。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。张某乙于2010年向本院提起离婚诉讼，因其未到庭，裁定按撤诉处理。2013年4月，张某甲向本院提起离婚诉讼，张某乙亦未到庭参加诉讼，判决不准离婚。在此期间，原、被告一直分居生活，且张某乙离家多年，不尽家庭义务，可认定夫妻感情确已破裂。张某甲主张离婚，符合法律规定准许离婚的条件，原、被告分居期间，婚生子张某丙一直随张某甲生活，结合张某甲要求抚养婚生子的请求，张某丙由张某甲抚养较为利于成长，张某甲要求张某乙每月支付500元抚养费，结合当地生活水平，本院酌定为每月300元。关于夫妻共同财产，因张某甲当庭陈述无共同财产，表示放弃分割共同财产是对其处分权利的放弃，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告张某甲与被告张某乙解除婚姻关系；二、婚生子张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙每月支付抚养费300元。案件受理费200元，原告张某甲负担100元，被告张某乙负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡 平代理审判员  王宁彤人民陪审员  郭瑞力二〇一五年三月三十一日书 记 员  曹子恒
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执非字第125号申请执行人乐清市环境保护局。法定代表人张建义。被执行人乐清市雁荡山轮窑厂。法定代表人：张崇善。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第133号行政裁定书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月5日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，坐落于乐清市雁荡镇上黄村的被执行人乐清市雁荡山轮窑厂仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人乐清市雁荡山轮窑厂坐落于乐清市雁荡镇上黄村的厂房。查封期间，不得擅自再生产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  黄 鑫二〇一五年三月九日代书记员  连新建
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2014）栖商初字第499号原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。法定代表人徐杰，理事长。委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。被告娄志军，农民。被告刘和新，农民。被告娄润杰，农民。被告娄惠昌，农民。被告王寿娥，农民。原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月30日，原告与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄志军在原告处借款人民币40000元，被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄志军发放了借款40000元。借款期满后，被告娄志军拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告娄志军偿还借款本金40000元、到期利息3882.67元及逾期利息；2、被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥未到庭未答辩。经审理查明，2013年1月30日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄志军在原告处借款人民币40000元，月利率8‰，借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人娄志军发放了借款40000元。借款期满后，被告娄志军拒不偿还借款本金40000元、到期利息3882.67元、截止2014年12月8日的逾期利息5611.13元及自2014年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料、利息结算单等在案佐证，可以认定。本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订的借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告娄志军理应按约偿还借款本息。现被告娄志军未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告娄志军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄志军于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金40000元、到期利息3882.67元、截止2014年12月8日的逾期利息5611.13元及自2014年12月9日起至判决生效之日止对借款本金40000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。二、被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥清偿后可以向被告娄志军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨明富人民陪审员  史桂玉人民陪审员  范会强二〇一五年三月二十七日书 记 员  潘泽旭
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄商初字第366号原告费中强，男，汉族，1977年5月17日出生，住安徽省合肥市包河区。原告杨志，男，汉族，1974年8月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人赵景春，职务董事长。本院受理原告费中强、杨志与被告山东精诚消防工程集团有限公司合作合同纠纷一案后，被告山东精诚消防工程集团有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至青岛市市南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是合作合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议��择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2013年3月28日签订的《合作协议书》第七条约定：“双方在履行合同中发生争议，协商解决，协商不成，向甲方所在地青岛市市南区人民法院起诉。”该约定符合法律规定，本院予以认可。本案被告向本院提交《房屋租赁合同》复印件一份，证明其主要办事机构所在地位于青岛市市南区，本院予以认可。故，本院依法不享有管辖权，被告山东精诚消防工程集团有限公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：被告山东精诚消防工程集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送青岛市市南区人民法院管辖。管辖权异议申请费100元，予以退还。如不服本裁定，可在��定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  戴朝辉审 判 员  韩福利人民陪审员  展 玲二〇一五年三月五日书 记 员  胡艳军
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2015）通法行执字第36号刘楠楠、陈利娟：关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第133号行政裁定书，已于2014年11月4日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年10月10日向本院执行局申请强制执行，2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令刘楠楠、陈利娟自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）交纳社会抚养费53784元（2）交纳迟延履行金。（3）交纳申请执行费706元。开户银行：中国银行通许支行账号：250707846789逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。特此通知执行员 ：高学庆联系电话：0371-2493****二〇一五年三月十七日书记员 ： 李 娟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民初字第311号原告：汤永敏。委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：奎屯浩特房地产开发有限公司。法定代表人：田新平，该公司董事长。原告汤永敏与被告奎屯浩特房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告奎屯浩特房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告奎屯浩特房地产开发有限公司辩称其住所地在奎屯市沙湾街281号，属奎屯天北新区行政区划，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是由合同引起的纠纷，合同中明确约定发生纠纷可向奎屯市人民法院起诉，且被告住所地奎屯市沙湾街281号亦属奎屯市行政辖区范围内，以协议管辖为依据，原告汤永敏在奎屯市人民法院起诉符合法律规定。本院对此案有管辖权，故被告奎屯浩特房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告奎屯浩特房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  徐淑萍二〇一五年三月二十日书记员  高改桃
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第00727号罪犯岳会群。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2003年7月15日作出（2003）邢刑初字第66号刑事判决书，以抢劫罪、故意伤害罪判处被告人岳会群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）冀刑一终字第1009号刑事判决书，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，并予以核准。判决生效后，交付执行。2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月10日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年度狱改积极分子，考核记功5次，单项记功2次，考核表扬2次。经审理查明：罪犯岳会群在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯岳会群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯岳会群减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月26日起至2023年5月25日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一五年三月九日书记员 王 帆
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民一终字第169号上诉人（原审原告）：中达建设集团股份有限公司。法定代表人：齐明春。被上诉人（原审被告）：严晓龙。上诉人中达建设集团股份有限公司因劳动争议一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年1月18日作出的（2014）甬象民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中达建设集团股份有限公司在递交上诉状后，在规定期限内既未预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中达建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2014）甬象民初字第1786号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 晖审 判 员  曹 炜审 判 员  梅亚琴二〇一五年三月五日代书记员  吴佳易
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第1947号罪犯冯康兆，现在广西鹿州监狱服刑。广西象州县人民法院于2011年11月30日作出（2011）象刑执字第106号刑事判决，以被告人冯康兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。于2013年11月8日作出（2013）象刑执字第1号刑事裁定，对罪犯冯康兆收监执行原判有期徒刑二年。刑期自2013年11月8日起至2015年10月2日止。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第192号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯康兆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯冯康兆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯冯康兆能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月获奖励分47.20分；获2014年度优秀学员。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯康兆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯冯康兆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯康兆减去有期徒刑六个月九天（刑期至2015年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊立群审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘 宸
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民申字第00025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立华，女，汉族，1972年12月20日出生，住兰州市西固区新安路***号**室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃东方洋商贸有限公司，住所地兰州市西固区西固南街5号。法定代表人：周瑞芸，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗四维，女，汉族，1988年3月26日出生，住兰州市西固区庄浪西路***号*室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓波，男，汉族，1987年2月2日出生，住兰州市西固区福利东路***号***室。再审申请人赵立华因与被申请人甘肃东方洋商贸有限公司（以下简称东方公司）、罗四维、王晓波房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵立华申请再审主要理由：原审认定事实适用法律错误，本案因房屋租赁合同发生纠纷，原审程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，申请再审。请求指令一审法院审理本案。本院经审查认为：本案生效裁定认为，虽然一审法院以罗四维利用租赁合同，骗取赵立华房屋租金的行为涉嫌经济犯罪，裁定驳回赵立华的起诉。但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第142条规定：“裁定不予受理，驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。”一审法院以本案涉嫌经济犯罪，应由有关机关处理，并未影响赵立华行使权力。故本案二审裁定应属适当，赵立华再次起诉，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。综上赵立华申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵立华的再审申请。审 判 长 田 心代理审判员 郭 弘代理审判员 郭莉萍二〇一五年三月二十六日书 记 员 倪孝刚
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁江执字223号移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人黄维七。本院刑事审判庭2015年1月12日依据已发生法律效力的本院（2014）雁江刑初字第335号刑事判决书移送执行，要求被执行人黄维七履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人黄维七无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第335号刑事判决书关于黄维七罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭雪梅审 判 员  许伦康代理审判员  钟 伟二〇一五年三月十一日书 记 员  周 燕
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2015）沙执恢字第193号本院在执行申请人张浩锋与被执行人柳青、高巍民间借贷纠纷一案中，申请人张浩锋申请将被执行人柳青、高巍纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（二）款的规定，决定如下：将柳青纳入失信被执行人名单；高巍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2015）临罗调确字第129号申请人孙兰强。申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。负责人李连亮，总经理。委托代理人卢玉玲，公司员工。申请人孙兰强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年3月18日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月18日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿申请人孙兰强道路交通事故损失120000元，于2015年4月18日前履行。二、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他赔偿责任。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人于2015年3月18日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王良策二〇一五年三月十八日书记员  帅山红