wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第1602号原告：张金风，女。委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。被告：刘国镇，男。委托代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。原告张金风与被告刘国镇民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员邢成独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2010年开始有资金借贷业务往来，被告在茌平县振兴街道办事处周楼村门市楼经营投资公司，因公司经营需要，多次向原告借款，并分别出具借据。2012年8月3日，双方将多笔借款进行汇总，被告将借款的利息付清，尚欠本金26万元，并由被告出具借据一张。后原告多次催要无果，起诉至法院要求被告偿还借款本金26万元及利息。庭审中，原告变更并明确诉讼请求：要求被告偿还借款本金24万元及利息（自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。被告辩称：原告所述与事实不符，被告从未向原告借过钱，所以不应当承担还款责任。且2012年8月3日，被告因涉嫌刑事犯罪，被关押在茌平县看守所，后来向原告出具借据也是因为被逼无奈，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告自2010年开始有资金借贷业务往来，2012年8月3日，双方将多笔借款进行汇总，被告将借款的利息付清，尚欠本金26万元，并由被告之妻以被告的名义出具借据一张（因为被告当时被关押在茌平县看守所），被告从看守所出来后重新向原告出具借据一张，借款日期仍是2012年8月3日。经原告多次催要，被告已经偿还借款本金2万元，尚欠本金24万元。原告于2015年8月24日诉至本院，要求被告偿还借款本息。上述事实，由原告提供的借据以及原、被告的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，本案的被告对其辩称的事实负有法定的举证责任，且被告本人二次开庭均未到庭接受法院的询问，只是委托代理人参加诉讼，且被告的委托代理人也未向法庭提供有效的证据来证明自己的主张，故对被告的辩解不予认可。合法的借贷关系受法律保护。原告主张本案的借据是原、被告双方借贷关系的汇总，被告对借据的真实性无异议，出具该借据的被告作为具有完全民事行为能力的人，应当明白该借据所表明的借贷关系以及所要承担的法律后果，且庭审中原、被告均认可已经偿还了本金2万元，故原告张金风要求被告刘国镇偿还剩余借款本金24万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款没有关于利息、借款期限的约定，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至法院确定的给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘国镇于本判决生效后10日内偿还原告张金风借款本金24万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、保全费1820元，由被告刘国镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇一五年十月二十日书记员 徐莎莎
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第2298-4号请执行人张森梅，女，1968年5月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地青岛市黄岛区法定代表人刘华爱，经理。被执行人刘华爱，男，1962年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区申请执行人张森梅与被执行人青岛玛丽酒业有限公司、刘华爱民间借贷纠纷一案，申请人依据青岛市中级人民法院于2014年11月10日作出的（2014）青金初字第144号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付16925000元及迟延利息。在执行过程中，已将被执行人所有的资产进行评估中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第2298号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未按协议履行，申请执行人可按原调解书内容向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年十月三十一日书记员  郑庆彬
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）栾民初字第1241号原告：李俊肖。委托代理人：刘京水。被告王昭民。本院在审理原告李俊肖与被告王昭民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊肖于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊肖撤回起诉。案件受理费264元，由原告李俊肖负担。审判员  董会江二〇一五年十月二十一日书记员  李佩佩
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤翔民初字第01176号原告：赵贞祥，男。委托代理人：董春娟，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：凤翔县新兴农业种植专业合作社。住所地：凤翔县柳林镇大唐村。法定代表人：齐鸿斌，任该合作社理事长。被告：付双平，男。原告赵贞祥与被告凤翔县新兴农业种植专业合作社、付双平劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员任红霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵贞祥及委托代理人董春娟、被告凤翔县新兴农业种植专业合作社、被告付双平均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告赵贞祥起诉称：2011年7月份，原告应第二被告邀请在第一被告处担任会计职务，约定月工资1800元，原告从第一被告设立之日一直工作到2013年2月份，在职期间，被告除支付部分报酬外，下欠11690元未付，原告多次找二被告协商，均互相推诿，不予支付，现起诉法院请求：判令二被告支付原告劳务报酬11690元，案件受理费由二被告承担。原告赵贞祥向本院提交以下证据予以证明：1．凤翔县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告曾对工资报酬申请仲裁，因年龄满60周岁，不予受理；2.会议记录一份，证明原告与第一被告之间形成劳务关系；3.工资条据一份，内容由原告书写，第二被告签字，证明拖欠原告工资情况；4.付双平调查笔录一份，证明原告在第一被告处工作时间、工资情况等。被告凤翔县新兴农业种植专业合作社答辩称：原告在第一被告处担任会计属实，但2014年8月24日，在唐村村干部的参与下，齐鸿斌与付双平之间就凤翔新兴农业种植专业合作社进行了交接，双方就债权债务进行了划分，本案所涉原告的工资为6000元，由齐鸿斌支付，现在已经支付4500元，故现在只愿意支付原告1500元工资，其余的不予认可。被告凤翔县新兴农业种植专业合作社向本院提交以下证据予以证明：1.协议书一份，证明第一、二被告之间对债权债务的处理情况；2.欠条一份，证明原告借过第一被告钱。被告付双平答辩称：原告从2011年7月至2013年2月在第一被告处担任会计职务属实，下欠原告工资也是事实，但现在需要把账本拿出来对账，才能确定工资应该由谁支付。对原告提交的4组证据，第一被告对证据1无异议，对证据2、3、4均不认可，认为证据2会议记录不完整，证据3工资情况自己不知情；第二被告对原告提交的4组证据均无异议。本院认为，第一被被告质证意见不能成立，原告提交的4组证据能与其陈述一直，来源合法，与本案有关联系，本院予以采信。对第一被告提交的2组证据，原告对证据1真实性无异议，但认为第一、二被告之间债权转让原告不知情，不予认可；证据3借条真实性无异议，但系原告担任被告财务人员时预借的，且都已经支付了其他账务，所以不能抵顶工资；第二被告对第一被告提供的2组证据均无异议。本院认为，原告质证意见成立，第一被告提供的2组证据虽然来源合法、真实，但与本案没有关联性，本院不予采信。本院根据上述认证查明，2011年7月至2013年2月，原告在第一被告处担任会计职务，月工资1800元，除已给付的外，现第一被告还欠原告工资11690元未支付。另查，第一被告于2011年7月26日成立，成立时法定代表人为付双平，于2012年7月19日将法定代表人变更为齐鸿斌，但付双平仍为股东之一。本院认为，原告受聘在第一被告处担任会计职务，双方形成了劳务合同，原告履行了工作职责，被告就应该按照约定支付相应的劳动报酬，虽然第一被告辩称，认为第一被告与第二被告在交接时就原告工资认定为6000元，但双方协议在原告不知情且不认可的情况下，不能成立，故双方内部的协议不能对抗原告，对第一被告的辩称不予支持；第二被告辩称需要另行对账，但其认为不知道账本在哪，对其辩称也不予支持。故对原告请求第一被告支付劳动报酬11690元予以支持。因原告与第一被告之间存在劳务合同，依据合同的相对性，第二被告不具有支付劳动报酬的义务，故对原告请求第二被告支付劳动报酬不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告凤翔县新兴农业种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告赵贞祥劳动报酬11690元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵贞祥对被告付双平的起诉。案件受理费90元减半收取45元，由被告凤翔县新兴农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  任红霞二〇一五年十月十五日书 记 员  成云燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第256号原告：罗志华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0613。委托代理人：黎霞、胡施琪，广东百浩律师事务所律师。被告：苏燕萍，女，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××2725。被告：卢浩威，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1410。原告罗志华诉被告苏燕萍、卢浩威民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗志华的委托代理人胡施琪到庭参加诉讼。被告苏燕萍、卢浩威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志华诉称，2014年3月15日，两被告与原告签署借据一份，确认被告苏燕萍向向原告借款5万元，约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，期限为2014年3月15日至2014年4月15日止。被告卢浩威作为担保人，为该笔借款提供连带责任保证担保。原告已通过转账方式向被告苏燕萍支付了借款5万元。2015年3月25日，被告苏燕萍与原告签署借据一份，确认被告苏燕萍向原告借款1万元，约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，期限为2015年3月25日至2015年4月6日止。至今，两被告未依约归还借款本息。经查，被告卢浩威为被告苏燕萍的丈夫，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，因此，被告卢浩威应为被告苏燕萍在本案中的全部债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请法院：1、被告苏燕萍立即向原告偿还借款本金6万元及其利息（其中5万元从2014年3月15日起，1万元从2015年3月25日起，按金融机构同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息，直至本息清偿为止）；2、被告卢浩威对被告苏燕萍在本案中的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告苏燕萍、卢浩威未作答辩和举证，且拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辨证的权利。综合原告提供的《借据》、银行转账记录、两被告结婚证等证据原件和原告庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告苏燕萍达成借款合意，且约定从借款之日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告苏燕萍逾期未能按时归还借款，已构成违约。原告要求被告苏燕萍归还借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告卢浩威为其中的5万元借款提供连带责任保证，且本案两笔借款发生在被告苏燕萍、卢浩威的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故，原告关于被告卢浩威为被告苏燕萍在本案中的六万元借款本息承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告苏燕萍、卢浩威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏燕萍在本判决生效之日起十日内向原告罗志华归还借款6万元及其利息（其中5万元借款从2014年3月15日起，1万元借款从2015年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，直至本息清偿为止）；二、被告卢浩威对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费1624元、诉讼保全费750元，共2374元，由被告苏燕萍、卢浩威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪宗健审 判 员  卢泽辉人民陪审员  陈伟基二〇一五年十月十九日书 记 员  叶凤华
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第955-1号申请执行人王小红。被执行人史培儿。申请执行人王小红与被执行人史培儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小红于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院提取了被执行人史培儿所有的房屋拆迁补助款661233元，本案参与了分配，申请执行人分得执行款26391元。另查明被执行人史培儿在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索并书面向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院将被执行人史培儿纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第955号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 江 涛审 判 员 顾健龙二〇一五年十月十三日代书记员 乐羽雷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1549号上诉人（原审被告）：赵乐岐，城镇居民。被上诉人（原审原告）：董春华，城镇居民。委托代理人：姜圣明，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。上诉人赵乐岐因确认协议有效纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵乐岐，被上诉人董春华及其委托代理人姜圣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告于2000年4月6日在聊城市阳谷县登记结婚，婚后生育两个女儿，长女赵素素、小女赵子羡。原、被告于2014年8月18日在阳谷县民政局协议离婚，离婚协议中约定：“一、大女儿由男方抚养，小女儿由女方抚养；二、双方婚后共同财产全部归女方，男方自愿放弃……双方各自名下的其他财产归各自所有……”原告主张，除上述离婚协议外，原、被告于2014年9月1日在阳谷县民政局离婚协议书的财产处理一页中又补充了一个协议，该协议由原告书写，原、被告签字，内容为：“一、位于蓬莱市福乐园小区29号楼1-602室的房屋所有权全部归女方所有，男方自愿放弃，即日执行；二、经双方协商，两个女儿均随女方生活，男方每月支付生活费1500元，直至年满18周岁或大学毕业。期间产生的学习费用男女双方各自承担50%，自2014年9月起执行；三、房贷余额由男方全部承担，自还清后，三个月内男方将房产过户女方名下，女方有权要求履行房屋变更义务。立款人：男方赵乐岐，女方董春华，2014.9.1日”。原告提交离婚协议及补充协议各一份。经质证，被告对2014年8月18日的离婚协议无异议，认为争议房屋登记在其名下，按照协议中所约定的双方各自名下的其他财产归各自所有，该房屋应属于其个人财产；对2014年9月1日的离婚补充协议有异议，认为这个协议是原告伪造的，上面的签字也是原告模仿他的笔迹签的字。后被告于2015年6月15日原审法院做的调查笔录中主张，2014年9月1日的离婚协议，其是在原告拿剪子要挟他的情况下签的字，不是其真实意思的表达，但对自己的主张，被告未提交任何证据。原告对被告的上述主张不认可，认为当时的协议是被告自愿签的字，因为被告是过错方，想补偿原告及子女，并且两个孩子一直都是由原告抚养，原、被告实际上都已经在履行该离婚补充协议。庭审中，被告明确表示不行使撤销权。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对2014年9月1日的离婚协议有异议，认为这个协议是原告伪造的，上面的签字也是原告模仿他的笔迹签的字，后被告又主张该协议上的签名是被告自己签的，但其是在受原告胁迫的情形下签的字，不是其真实意思的表达，由此可见，该协议上的签名是被告自己签写的。被告主张其是在受原告胁迫的情况下签写的，但被告未向原审法院提交证据证明自己的主张，又因被告明确表示不行使撤销权，法院有理由相信该离婚协议不存在欺诈、胁迫等可变更或可撤销的情形，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条及相关法律法规之规定，判决：依法确认原告董春华与被告赵乐岐于2014年9月1日的离婚补充协议有效。案件受理费300元，由被告负担。宣判后，上诉人赵乐岐不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2014年9月1日签订的补充协议系上诉人受到被上诉人威胁的情况下签订的，并非上诉人真实意思表示。该协议显失公平，上诉人现在建筑单位打工，月工资3000元左右，被上诉人胁迫上诉人支出的费用超过上诉人的经济收入，上诉人无力维持正常生活。请求二审法院撤销原判，依法改判确认补充协议无效或将本案发回重审。被上诉人董春华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是上诉人与被上诉人于2014年9月1日签订的离婚补充协议是否有效。上诉人主张该协议系其受到被上诉人胁迫的情况下签订的，并非上诉人的真实意思表示，对此未提供证据证明，且上诉人明确表示放弃行使撤销权，故原审法院依法确认离婚补充协议有效于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵乐岐负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一五年十月十五日书记员  林斐斐
陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁陕民初字第00286号原告万大树，男。被告王亚军，男。原告万大树诉被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万大树到庭参加了诉讼，被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告万大树诉称：2013年9月14日被告以借路费为由，向其借现金2000元，后经多次催要，被告一直未偿还。请求判令被告立即偿还借款2000元。被告王亚军未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月被告租住原告出租的房屋，同年9月14日被告以外出收账需要路费为由，向原告借款2000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到现金2000元，借款人王亚军”。后经原告多次催要借款，被告一直未予偿还。2015年2月被告未向原告通知即搬离租住房屋，去向不详。2015年4月至8月原告多次短信联系被告，被告表示回来后会给付，但随后失去联系。原告遂诉来本院。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条、短信记录、宁陕县城关镇城南社区调解协议书和原告当庭陈述在案佐证，已经开庭审查，可以采信。本院认为，被告租赁原告房屋期间向原告借款，出具了欠条，搬离租住的房屋后经原告短信联系，被告未对拖欠原告房租和欠款事实提出异议，并表示回来后会向原告给付，原被告之间的民间借贷关系和事实成立。因借款未约定还款时间，原告可随时请求被告予以偿还，原告请求被告立即偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚军于本判决生效之日起30日内偿还原告万大树借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法收取案件受理费50元，由被告王亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杨西顺审 判 员  王 晓人民陪审员  张龙海二〇一五年十月二十三日书 记 员  鲁 艺
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一初字第385号原告洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人徐道家，董事长。委托代理人马涛，河南魏征律师事务所律师，特别授权。委托代理人王俊，该公司风控部经理，特别授权。被告樊文平。原告洛阳市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告樊文平为追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人马涛、王俊到庭参加了诉讼，被告樊文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告置业担保公司诉称：2011年9月21，被告为购买洛阳宝龙置业发展有限公司开发的位于洛阳新区开元大道南后载门街东展览路北广利街西宝龙城市广场AB地块1-3栋1单元502号的房产，与原告置业担保公司、洛阳市住房公积金管理中心和中国工商银行洛阳九都支行四方签订了洛阳市住房公积金借款合同，合同约定：贷款人民币39万元，贷款期限为276个月，自2011年10月21日至2034年10月20日，贷款年利率为4.9%。同日，原、被告签订了委托担保及反担保抵押合同，合同约定，原告抵押的范围为代被告偿还银行的全部债务及原告实现债权和抵押权而发生的包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用。之后，原、被告双方办理了上述房屋的抵押登记手续。2014年6月10日，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，原告为其代偿9209.02元。同年12月10日由于被告连续六个月未按合同约定按期偿还贷款本息，原告根据合同代偿了被告所欠的全部贷款本息374309.69元。合计共为被告代偿本息383518.71元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求依法判令被告偿还原告为其担保代偿的本息383518.71元；2、判令被告赔偿原告自代偿之日至付清代偿款为止的利息损失；3、判令被告支付原告实现债权的律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告樊文平经本院传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。经审理查明：2011年7月27日，被告樊文平作为买受人与洛阳宝龙置业发展有限公司签订《商品房预售合同》一份，约定，被告樊文平购买洛阳宝龙置业发展有限公司开发的位于洛阳新区开元大道南后载门街东展览路北广利街西宝龙城市广场AB地块I-3栋1单元502号商品房一套，房屋面积111.9平方米，价款为559564元。2011年8月28日，被告樊文平向洛阳宝龙置业发展有限公司支付首付款169564元。2011年9月21日，被告樊文平作为借款人、洛阳市住房公积金管理中心作为委托人、中国工商银行洛阳九都支行作为贷款人（受托人）、原告置业担保公司作为保证人四方签订《洛阳市住房公积金借款合同》一份，该合同约定被告贷款人民币39万元，贷款期限为276个月，自2011年10月21日至2034年10月20日，贷款年利率为4.9%，同时上述房屋作为抵押物，并办理相关抵押手续。同日，原告置业担保公司与被告樊文平签订《委托担保及反担保抵押合同》，约定，原告对被告樊文平的贷款提供担保，被告樊文平以其购买的房屋向原告提供反担保，抵押（反担保）的范围包括代被告偿还贷款银行的全部债务，及原告实现债权和抵押权而发生的包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。2011年10月12日，原、被告双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续。2014年6月10日，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，原告为其代偿9209.02元。2014年12月10日由于被告连续六个月未按合同约定按期偿还贷款本息，原告根据合同代偿了被告所欠的全部贷款本息374309.69元。原告共计为被告代偿383518.71元。后原告向被告追讨欠款未果，致使原告起诉至本院，原告为此支出律师费4000元。庭审中，因被告樊文平未到庭，致本院调解不能。本院认为：债务应当清偿。原告置业担保公司与被告樊文平签订的《委托担保及反担保抵押合同》，系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自义务或主张权利。本案中，由于被告未按期偿还贷款本息，致使原告置业担保公司依据合同约定，代为偿还贷款383518.71元，该事实有洛阳市住房公积金管理中心出具的审批表在卷兹证，原告依据抵押合同约定，向被告樊文平行使其追偿权，于法有据，事实清楚，本院予以支持。原告主张的利息，应从2014年12月11日起按同期银行贷款利率计算至欠款383518.71元实际付清之日止。原告为实现其债权，支出律师费4000元，依据抵押合同约定，该款应由被告樊文平支付，对原告的该项主张，本院予以支持。被告樊文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊文平于本判决生效后十日内向原告洛阳市住房置业担保有限公司偿还欠款383518.71元及利息（利息从2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款383518.71元实际付清之日止）。二、被告樊文平于本判决生效后十日内向原告洛阳市住房置业担保有限公司支付律师费4000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费7052元，由被告樊文平承担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  肖 涛人民陪审员  胡宝红二〇一五年十月十七日书 记 员  李冰冰
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第3075号罪犯孙思迪。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省安乡县人民法院于二○○七年四月三日作出（2007）安刑初字第25号刑事判决，认定被告人孙思迪犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年一月十三日、二〇一一年九月二十七日和二〇一三年六月十四日经本院三次裁定共减刑四年六个月。服刑期至二○二一年一月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孙思迪自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年4月至2014年8月先后31次获积委会、监狱改造积极分子、全年安全无事故、管教日常工作百分考核、劳动竞赛、现身说法等奖励分共83.6分后，放松自身改造，有违规行为出现。2014年9月和12月分别因私藏生菜和他犯自杀负连带责任受到扣考核分共8分的处罚。经教育，自2015年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分160.1分，其中获奖励分共3.3分。如2015年6月参加现身说法获奖励分3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孙思迪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯孙思迪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙思迪减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年一月十七日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雪审 判 员  袁美丽代理审判员  高 方二〇一五年十月三十日书 记 员  严 祥
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执异字第8号申请异议人张家界广和（集团）有限公司（被执行人），住所地张家界市永定区。法定代表人张德胜，董事长。委托代理人张仙河，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被异议人覃玉元（申请执行人）。被异议人覃玉强（申请执行人）。本院在于2015年3月9日收到申请执行人覃玉元、覃玉强要求本院恢复执行本院作出的（2009）张定法民二初字第127号民事判决书的执行，本院在2015年4月8日决定立案恢复执行并于当天作出（2015）张定民执恢字第6号恢复执行通知书，在2015年4月21日向本案的异议人张家界广和（集团）有限公司送达了恢复执行通知书，责令被执行人张家界广和（集团）有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张家界广和（集团）有限公司不服此执行行为，于2015年10月12日向本院提出执行异议，要求依法撤销（2015）张定民执恢字第6号恢复执行通知书。本院在审查执行异议的过程中，异议人张家界广和（集团）有限公司以已与申请执行人覃玉元在本院主持调解下，达成执行和解为由，于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。经审查：异议人张家界广和（集团）有限公司要求撤回执行异议申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉诉权利，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下：准予异议人张家界广和（集团）有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苏格烈二〇一五年十月二十九日代理书记员  黄 诚
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江台法刑初字第526号公诉机关台山市人民检察院。被告人阮某某，男。2015年4月25日因本案被取保候审，同年9月8日被逮捕，现羁押于台山市看守所。辩护人冯某某，女，系被告人阮某某的母亲。台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人冯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2015年4月24日21时许，被告人阮某某利用手机与吸毒人员李某甲联系好贩毒事宜后，在台山市端芬镇塘头前街村其住宅门口处，贩卖毒品1小包给李某甲，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人阮某某身上缴获毒资100元及手机1台，在李某甲身上缴获其刚向被告人阮某某购买的毒品1小包，重0.8克。经检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人阮某某及其辩护人冯某某在开庭审理过程中均没有异议，且有证人李某甲、谭某某、李某乙的证言；辨认笔录；检查笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证材料；抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人阮某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阮某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人阮某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人阮某某对公诉机关的量刑建议提出从轻处罚的意见。被告人阮某某的辩护人提出被告人女朋友已怀孕数月，且被告人脚上钢板需取出，请求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人阮某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。查获的毒品，依法予以没收、销毁；查获的作案工具，依法予以没收。鉴于被告人阮某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人阮某某有法定的从轻处罚情节，故被告人阮某某及其辩护人提出的对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人阮某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年3月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人阮某某的作案工具苹果牌手机1台，由扣押机关公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  温玉燕二〇一五年十月二十九日书 记 员  谭玉媛
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第2800号原告：江苏莱欣国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市青年西路**号第*层。法定代表人：潘有功，该公司董事长。委托代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。被告：上海丽亮纺织品有限公司。住所地：上海市宝山区河曲路***号****室。法定代表人：房伟国。在本院受理原告江苏莱欣国际货运代理有限公司与被告上海丽亮纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏莱欣国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海丽亮纺织品有限公司起诉处理。审判员  柯永宏二〇一五年十月二十一日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执字第00755号申请执行人赵卫卫，男，汉族。被执行人关瑞亭，女，汉族。申请执行人赵卫卫与被执行人关瑞亭借款纠纷一案中，申请执行人依据（2013）户民初字第01321号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15000元及逾期利息，并承担执行费130元。执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）户执字第00755号案件的执行。被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武轩审判员  弋行审判员  闫鹍二〇一五年十月八日书记员  李婷
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂麻城民二初字第00243号原告周凯。委托代理人栾建辉，系原告的朋友。委托权限：代为参加庭审、辩论；代为进行和解或上诉；代为签收法律文书。被告熊宏升。委托代理人郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解；代为签收法律文书；代为出庭参与诉讼。原告周凯诉被告熊宏升确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序由审判员郭显宏担任审判长、审判员蔡永光、人民陪审员安晓广组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周凯诉称：2009年2月20日原告经人介绍认识了黄金桥开发区黄金桥村民熊宏升，同日在黄金桥司法所工作人员的见证下，原告与被告签订了一份零星荒山转让协议书，该零星荒山总面积为306平方米，被告熊宏升承诺所转让的306平方米荒山是边角废料可以建房子，村里的一切手续由他负责。2009年至2011年原告与被告多次找到村里办理有关手续，结果被告以种种理由推诿而一直没有拿到相关手续。2011年3月因黄金桥开发区大面积开发，原被告签订的306平方米荒山被政府征用，因当时签订零星荒山没有村里同意，至今也没有得到任何补偿，在此期间有关多次找被告协商，被告以种种理由推诿。现要求判令双方签订的零星荒山转让协议书无效；由被告返还原告支付的零星荒山转让及青苗费三万元及资金占用费并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、零星荒山转让协议书一份，拟证明原被告转让荒山的事实；证据二、由被告出具的收条二份，拟证明被告收到转让费及挖屋基费的时间和金额；证据三、申请书一份，拟证明原告依法申请建房申请办理相关手续的事实。证据四、原告机动车驾驶证复印件一份，拟证明原告的基本情况。证据五、被告身份证复印件一份，拟证明被告的基本情况。证据六、人民法院裁定书一份，拟证明原告撤诉的事实。证据七、送达回证复印件，拟证明向原被告送达文书的事实。被告熊宏升辩称：原告所诉不是事实，1、从签订的转让协议上看被告转让的是零星荒山，并未承诺原告可以建房，也未承诺负责办理相关手续，也没有口头和书面约定。2、原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。因协议是2009年签订的，在2011年原告就应该起诉，现在已过了起诉时效。3、转让协议有效，双方自愿签订的，有原告申请的还有单位作为见证人，双方意思表达真实，不违背法律法规的强制性规定。4、如果确认合同无效按合同法第五十七条规定被告不应返还3万元，按约定被告只返还土地补偿费3到4千元。5、资金占用费没有法律依据不应予以支持。被告为支持自己的辩解意见提交如下证据：证据一、2009年2月20日针对原告和被告的询问笔录二份，拟证明双方协议不能履行时原告无权要求被告返还3万元；上述证据经庭审质证认证被告对原告提交的证据一、二、五、六、七无异议。对双方无争议的证据本院依法予以采信。原告对被告提交的证据一的真实性有异议，因该证据是复印件有些地方看不清，在签订转让协议时所作的笔录只是一个附加协议，它只是证明土地如果征收后怎么样处理，不能达到被告所要证明的目的；被告对原告提交的证据三有异议，被告转让荒山是2009年，申请书是2004年的与事实不符；对证据四认为该证据与本案无关。本院认为原告提交的证据三、四来源合法、真实、客观有效本院依法予以采信。对被告提交的证据，系司法机关在双方当事人签订转让协议时，作为见证人按照程序要求而作的询问笔录，其来源合法、真实、客观有效本院依法予以采信。经审理查明：2009年2月20日原告经人介绍认识了黄金桥开发区黄金桥村民熊宏升，同日在黄金桥司法所工作人员的见证下，原告与被告签订了一份零星荒山转让协议书，该零星荒山总面积为306平方米，签订协议后原告又在麻城市司法局的工作人员的见证下承诺“如果该土地不能办理相关手续原告不要求被告退款，表示该土地的补偿费、征地费均由原告享有”被告也表示同意。2009年至2011年原告与被告多次找到村里办理有关手续，但因种种理由而一直没有拿到相关手续。2011年3月因黄金桥开发区大面积开发，原被告签订的306平方米荒山被政府征用，因当时签订零星荒山没有村里同意，至今也没有的到任何补偿，在此期间原告多次找被告协商，被告以种种理由推诿。双方遂酿成纠纷。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。原被告讼争的土地位于麻城市黄金桥开发区黄金桥村，所涉及土地属于黄金桥村所有，周凯的户口性质属于非农业户口，也不是该村组居民无法享有该宅基地使用权，原被告的转让协议违背了法律及相关行政法规的禁止性规定，该协议属于无效协议，被告收取的转让款应予退还。但是原告在明知道该土地不能转让的情况下，也明白非法转让可能带来的风险和财产损失，仍然要求购买该土地，且在签订转让协议时承诺“如果该土地不能办理相关手续原告不要求被告退款，只是要求该土地的补偿费、征地费均由原告享有”。因此对其自己的行为亦应承担相应的过错责任，被告在明知该地不能转让的情况下依然签订转让合同，自身存在过错，依法承担一定的责任，双方责任应按5：5分担为宜。原告要求被告支付相关利息的诉请，因原告未提交相关证据证实其受到了损失，其请求本院不予支持。被告提出的辩解意见与法相悖亦五证据支持本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定判决如下：一、原告周凯与被告熊宏升所达成的土地转让协议无效；二、被告熊宏升于判决书生效后十日内支付原告周凯土地转让费15000元。逾期未履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按双倍支付迟延履行金处理。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告周凯负担275元，被告熊宏升275元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭显宏审 判 员  蔡永光人民陪审员  安晓广二〇一五年十月二十七日书 记 员  李永平
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1787号罪犯叶柳灿，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2013年9月13日作出(2013)珠斗法刑初字第436号刑事判决，以被告人叶柳灿犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶柳灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯叶柳灿获得嘉奖10次；2015年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶柳灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯叶柳灿减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第4969号原告赵某甲。原告张某某。原告赵某乙。三原告委托代理人赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组。代表人申天一。原告赵某甲、张某某、赵某乙与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组（以下简称袁庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵虎，被告袁庄村民组的代表人申天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲、张某某、赵某乙诉称，其系被告袁庄村民组村民，2013年6月30日袁庄村民组因修路拆迁补偿人均5350元（按本村户籍人口认定）。袁庄村民组在制定分配方案时存在瑕疵，没有考虑独生子女待遇。根据《河南省人口与计划生育条例》规定，原告属于独生子女家庭应当多分一份，可被告袁庄村民组拒不执行该条例，没有分给5350元的优待，为此请求判令：被告发给原告独生子女优待款5350元。被告袁庄村民组辩称，其村民组制定的分配方案不涉及独生子女优待补偿款的发放，如果原告认为分配违反了法律的规定，侵犯了原告享受的权利，可以通过法院诉讼解决。经审理查明，原告赵某甲、张某某、赵某乙系被告袁庄村民组村民，赵某乙系赵某甲、张某某独生子。赵某甲、张某某于2010年11月16日领取独生子女父母光荣证。2014年在建设驻马店市中原大道等道路时，被告袁庄村民组部分公用土地被征收，就征迁赔偿款项的分配问题，被告袁庄村民组中由村民选出村民代表开会讨论，并形成了《中原大道罗庄居委会袁庄组征地补偿款分配方案》，该方案载明：“一、宅基地按省在基地管理有关规定和借鉴之雷庄、郭庄、贾庄的方案，一律参加集体分配。二、没有拆迁的户，今后拆迁后在基地补偿款也一律参加集体分配，直至拆迁完毕。三、死亡人口认定为拆迁征地时，为2013年6月31日止。四、人口认定，凭户籍按现有人口认定。截止期以上的死亡人口可按半分补偿。出闺女方户口在本地的也按半分补偿。五、出闺人口和其它人口的认定，凭户口本确认，如对其有争议的，到派出所户籍室更换新的户口本为凭。六、公务员、教师、及企事业正式工作人员不予分配。七、出嫁女方户口在本地的，一律不得携带子女。八、此方案的第四项规定，只限此次分配过后废止。九、此方案签证单位为罗庄居委会”。袁庄村民组此次征地补偿款共计2259464元，每人应分5350元，共计405.5人，共计村民分配2169425元，全组共计102户，实际签字93户，共计364.5人，应分款1950075元，剩余9户未签字，41人应分款219350元，留存三资。村集体留租金90039元，留存三资。被告袁庄村民组在讨论征地补偿分配方案时曾就独生子女是否享受优待进行讨论，因部分村民不同意，写进分配方案，但预留该部分资金，由独生子女通过法律程序维权后决定后再进行补偿。后原告要求被告支付独生子女优待款无果成讼。另查明，《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（三）项规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村家庭企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给与优先照顾。以上事实，由原、被告提交的相关书证及陈述，经庭审质证，据以认定。本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。农村集体组织在制定征地补偿分配方案时应当遵循不违反法律、法规、政策的原则。实行计划生育是我国的一项基本国策，是全社会的共同责任。本案中，因原告赵某甲、张某某、赵某乙户籍在被告袁庄村民组，原告赵某甲、张某某、赵某乙即具有被告袁庄村民组集体经济组织成员资格，赵某乙的父母赵某甲、张某某领取独生子女父母光荣证，该组土地被征收后，原告赵某甲、张某某、赵某乙应与被告袁庄村民组其他集体经济组织成员在获得同等的分配权的同时，还应按照《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（三）项独生子女家庭多分一人份的规定，享受独生子女优待。因被告袁庄村民组其他村民分得的土地征收补偿费用为每人5350元，故原告赵某甲、张某某、赵某乙请求被告袁庄村民组多支付一份征地补偿款5350元，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组于判决生效后十日内向原告赵某甲、张某某、赵某乙支付补偿款5350元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一五年十月十九日书记员  王晓
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）睢执字第01777号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，住所地睢宁县元府东街99号。负责人张常宝，该营业部主任。被执行人许峰。被执行人吴建芹。被执行人吴建军。被执行人吴建春。被执行人陆静。被执行人管小芹。被执行人蔡明坡。被执行人蔡爱坡。被执行人徐州利峰木业有限公司，住所地邳州市炮车镇富民路北侧。法定代表人许峰，该公司经理。被执行人睢宁县大成商贸有限公司，住所地睢宁县古邳镇代楼村一组。法定代表人吴逢春，该公司经理。被执行人邳州市春晖纺织有限公司，住所地邳州市运河镇徐塘办事处马场村。法定代表人吴逢春，该公司经理。被执行人江苏飞龙鞋业有限公司，住所地邳州市海河西路。法定代表人蔡明坡，该公司经理。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司股份有限公司营业部与睢宁县大成商贸有限公司、邳州市春晖纺织有限公司、江苏飞龙鞋业有限公司、徐州利峰木业有限公司、吴建春、蔡明坡、吴建军、蔡爱坡、管小芹、陆静、许峰、吴建芹借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（201）徐睢证执字第号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2015年05月15日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第288号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张 刚审判员 纪永胜二〇一五年十月二十日书记员 刘 波
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第04283号原告尹青松，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。被告陈敏，女，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告尹青松与被告陈敏合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员陈秀娟、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告尹青松到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹青松诉称：2014年6月15日，经原、被告协商，将原告持有的中国114黄页开县分站的经营权和代理权转让给被告，因被告当时资金周转困难，被告当场给原告写下金额为46000元的欠条一张，并承诺2014年12月30日前还清，逾期按千分之二的日利息支付违约金。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款46000元；2、由被告以46000元为基数从2015年1月1日起至付清之日止按2‰的日利率支付原告违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈敏未作答辩，且未到庭举证、质证。经审理查明：2014年6月15日，原告尹青松（甲方）与被告陈敏（乙方）签订了《中国114黄页开县分站转让合同》，内容为：“鉴于甲方独立且合法拥有北京互联星空文化传播有限公司（中国114黄页运营商）开县分站的独家代理权，经甲乙双方协商且获得中国114黄页总部批准达成如下转让协议：1、甲方网站域名：http：／／cqkaixian.114chn.com甲方网站名称：中国开县商务门户，又称中国114黄页开县分站。2、转让费用和付款方式：全部费用为￥46000元（大写肆万陆仟元整），乙方应一次性全部付给甲方。3、甲乙双方的权利和义务：（1）甲方应当确保本网站被收购时其所有权为合法独立拥有。（2）甲方确保甲方网站域名以及所指向空间所有内容的真实性。（3）甲方自愿将甲方网站以及以网站为载体的代理平台一并转让给乙方。（4）协议签订之日，乙方依约付给甲方全部费用后，立即取得甲方网站以及相关代理权，甲方不再享有与本网站相关的任何权利，本协议生效日之后新发生的任何与本网站相关的经济纠纷和法律纠纷均和甲方无关。（5）乙方依约付给甲方全部费用当日，甲方应立即移交与本网站相关的授权证书、授权铜牌、培训资料、光盘、其他相关文件，以及甲方网站（包括相关顶级域名）的管理密码。未经乙方同意，甲方不得将该网站域名解析到其它网站空间；若需要到有关部门办理网站所有权人变更手续，甲方应当积极配合乙方予以办理。4、因甲方网站所有权人发生变更，该网站在被收购前的所有债权债务和法律责任均与乙方无关，由甲方自行承担。5、违约责任：甲乙双方应当本着诚实信用原则履行合同，若一方违约，另一方有权依照合同法的相关规定追究其责任。6、甲乙双方如因转让产生的经济和法律纠纷，北京互联星空文化传播有限公司不承担任何责任。7、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。8、甲乙双方签字后，本协议立即生效，此前签订的三方合作协议失效。”，同日，被告陈敏就上述价款46000元给原告尹青松出具了欠条一张，内容为：“今陈敏欠到尹青松现金46000元（大写肆万陆仟元正），于2014年12月30日前还清。逾期按千分之二的日息支付利息。”。被告陈敏一直未支付原告尹青松欠款。上述事实，有原告尹青松的陈述、《中国114黄页开县分站转让合同》和欠条在卷予以证明，足以认定。本院认为，原、被告于2014年6月15日签订的《中国114黄页开县分站转让合同》是在自愿、平等的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，并无《合同法》第五十二条规定之无效情形，故该合同系有效合同。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原、被告均应按合同约定履行各自应当履行的义务。合同签订后，被告已就合同价款46000元给原告出具了欠条，由此可以说明，原告已经按合同约定履行了其应当履行的基本义务，合同中虽约定协议签订之日付款，但双方在欠条上已对付款时间作出了变更，故被告理应按欠条约定的付款时间履行付款义务，欠条约定的付款时间为2014年12月30日前，双方约定的付款期限早已届满，根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院对原告要求被告支付欠款46000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金的问题：原、被告约定的付款时间为2014年12月30日前，付款期限早已届满，而被告至今未支付原告下欠款项，被告的行为实属违约，加上原、被告在欠条上约定的逾期按千分之二的日息支付利息，实质上是对逾期付款违约金的约定，根据《合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机动予以增加；约定的违约金过分高于告成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”之规定，本院认为，被告逾期付款造成原告的损失就是利息损失，双方约定违约金按千分之二的日息计算实属过高，应当予以调整，本院支持违约金以46000元为基数从2015年1月1日起至付清之日止按月利率20‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏在本判决生效后十日内支付原告尹青松欠款46000元。二、被告陈敏在本判决生效后十日内支付原告尹青松以46000元为基数从2015年1月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的违约金。三、驳回原告尹青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告陈敏负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  向 红代理审判员  陈秀娟人民陪审员  成 进二〇一五年十月二十八日书 记 员  魏久江
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第02048号原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。负责人敖一帆，行长。委托代理人袁新建，北京市中银律师事务所律师。委托代理人董斌，北京市中银律师事务所律师。被告高丽丽，女，1982年3月8日出生。被告张凯，男，1982年9月23日出生。被告邵振华，男，1980年9月17日出生，现在押。委托代理人于宏志，北京市中银律师事务所律师。被告赵芳，女，1982年2月27日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告高丽丽、被告张凯、被告邵振华、被告赵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员张智敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁新建、董斌，被告高丽丽、被告张凯，被告邵振华的委托代理人于宏志均到庭参加了诉讼，被告赵芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月21日，原告与被告高丽丽签订借款合同，约定，原告向被告高丽丽提供借款200万元，借款期限为自2014年4月21日至2017年4月20日，双方约定的固定利率为月利率7.175‰。被告高丽丽与被告张凯系夫妻关系，被告张凯在借款申请书及共同还款承诺书上签字。原告与被告邵振华还签订了保证合同，保证期间为借款发放日至借款到期后两年。被告邵振华与被告赵芳系夫妻关系，被告赵芳在担保书和核保书上签字，同意为被告高丽丽的借款提供担保。上述合同签订后，原告向被告高丽丽发放借款200万元。由于被告高丽丽出现违约情形，原告于2014年12月26日宣布贷款提前到期，但此后被告高丽丽、被告张凯未能还款付息，被告邵振华、被告赵芳未能承担连带保证责任，故原告起诉要求被告高丽丽、被告张凯偿还原告借款本金200万元及至给付之日止的利息、罚息（其中截至2014年12月25日的利息2391.67、罚息为14350元，自2014年12月26日起至给付之日止的利息、罚息,按借款合同约定计算），要求被告高丽丽、被告张凯赔偿律师费损失2万元，要求被告邵振华、被告赵芳承担连带保证责任,诉讼费由四被告承担。被告高丽丽、被告张凯共同辩称，认可原告所属事实，同意原告的诉讼请求，但因被告高丽丽、被告张凯无偿还能力，故无法偿还原告的借款。被告邵振华辩称，由于借款合同未到期，故被告邵振华不同意原告的诉讼请求。被告赵芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年4月21日，原告与被告高丽丽签订个人贷款借款合同一份，合同约定，原告向被告高丽丽提供借款200万元，借款期限自2014年4月21日至2017年4月20日，利率为月利率7.175‰，借款期限内利率不变，借款用途为支付装修款，贷款还本付息的方式为分次还款，第一次于2015年4月20日还款10万元，第二次于2016年4月20日还款10万元，第三次于2017年4月20日还款180万元，利息支付方式为按季收取，结息日为每季末月的20日。合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收逾期利息，未按时支付贷款利息的按逾期罚息利率计收复息。借款人在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括本合同的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，借款人提供的借款担保出现风险，贷款人有权提前收回已发放的贷款。2014年4月21日，被告张凯在原告出具的共同还款承诺书中签字承诺作为共同债务人承担共同还款责任。2014年4月21日，原告与被告邵振华签订保证合同，保证合同约定，被告邵振华为被告高丽丽向原告借款200万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金以及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和律师费等，保证期间为借款发放之日起至借款到期后两年。2014年4月21日，被告邵振华、被告赵芳在原告出具的担保核保书中签字同意为被告高丽丽向原告的借款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告高丽丽发放贷款200万元。2014年12月26日，原告向被告高丽丽、被告邵振华、被告赵芳发出贷款提前到期通知书，要求提前收回贷款。但此后，被告高丽丽未能偿还原告贷款，被告邵振华、被告赵芳未能承担连带保证责任。另查，原告与北京市中银律师事务所签订委托代理协议一份，协议约定，原告委托北京市中银律师事务所处理原告与上述被告借款合同纠纷一案。此后，原告支付北京市中银律师事务所代理费2万元。上述事实，有个人贷款借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书、借款借据、贷款提前到期通知书、利息结算单、原告与北京市中银律师事务所签订的委托代理协议、北京市中银律师事务所出具的发票及原告与被告高丽丽、被告张凯、被告邵振华的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告高丽丽签订的个人贷款借款合同、原告与被告邵振华签订的借款保证合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述个人贷款借款合同、保证合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告高丽丽发放了贷款，被告高丽丽未按照合同约定履行还本付息的义务，被告张凯作为共同还款人亦未能还款，被告高丽丽、被告张凯应承担还款责任，因被告邵振华、被告赵芳作为连带责任保证人，未承担连带保证责任，故原告要求被告高丽丽、被告张凯偿还全部借款本金及利息、罚息和复利，并承担律师费损失，要求被告邵振华、被告赵芳承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告邵振华虽以借款未到期为由，不同意原告的诉讼请求，但由于借款合同约定，借款人违约，原告有权提前收回贷款，故被告邵振华的抗辩理由，没有事实与法律依据，本院对被告邵振华的抗辩不予支持。本案在审理过程中，上述被告赵芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丽丽、被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百万元及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年一月十四日的利息为二千三百九十一元六角七分，罚息和复利为一万六千七百九十元二角八分，自二○一五年一月十五日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按个人贷款借款合同约定计算）；二、被告高丽丽、被告张凯于本判决生效后十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司北京分行律师费损失二万元；三、被告邵振华、被告赵芳对被告高丽丽、被告张凯的上述债务承担连带保证责任；五、被告邵振华、被告赵芳承担连带保证责任后，有权向被告高丽丽、被告张凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万八千一百九十四元（含财产保全费五千元、公告费二百六十元），由被告高丽丽、被告张凯、被告邵振华、被告赵芳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  张智敏二〇一五年十月八日书 记 员  李信成
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第2956号原告福州兴春赠品制造有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人王孝铨，董事长。委托代理人罗燕，福建三山律师事务所律师。被告东莞市华锦礼品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人姜平，总经理。本院在审理原告福州兴春赠品制造有限公司与被告东莞市华锦礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄文依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗燕到庭参加诉讼，被告东莞市华锦礼品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年8月27日签订织带转移印花机《购销合同》，约定，原告向被告购买织带转移印花机，单价161200元，合同签订后，原告向被告交付48360元定金，被告收到定金后安排发货，设备安装并调试成功后，原告向被告支付货款48360元，设备在10个工作日内生产一切正常后，即付清余款。原告逾期不支付全款，应按合同总金额的日1%支付滞纳金，若超过30天仍未付清全款，被告有权不退已付货款并无偿收回设备，在付尾款前，原告须在收到被告出具的全额发票后，支付尾款，合同签订后，原告于2014年8月28日向被告支付定金48360元，被告于2014年9月将诉争设备运抵原告工厂后安装检测，但无法正常使用，原告于2015年1月29日就退货事宜书面发函被告要求退还定金，未果。原告请求：1、判令被告退还合同定金48360元；2、判令被告支付退运运费1452元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令被告负担本案诉讼费。被告未作答辩，亦未提交书面证明材料。因被告放弃到庭质证的权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的依据。经审理查明，原、被告于2014年8月27日签订织带转移印花机《购销合同》，约定，原告向被告购买织带转移印花机，单价161200元，合同签订后，原告向被告交付48360元定金，被告收到定金后安排发货，设备安装并调试成功后，原告向被告支付货款48360元，设备在10个工作日内生产一切正常后，即付清余款。原告逾期不支付全款，应按合同总金额的日1%支付滞纳金，若超过30天仍未付清全款，被告有权不退已付货款并无偿收回设备，在付尾款前，原告须在收到被告出具的全额发票后，支付尾款，合同签订后，原告于2014年8月28日向被告支付定金48360元，被告于2014年9月将诉争设备运抵原告工厂后安装检测，但无法正常使用，原告于2015年1月29日就退货事宜书面发函被告要求退还定金未果。另查，原告为此案聘请福建三山律师事务所律师，支付律师代理费5000元。本院认为，原、被告间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告应按约履行交货义务，但被告交付的机器设备未能达到原告的质量要求，拒不履行维修义务，被告违约导致根本无法实现合同的目的，依法可以解除原、被告签订的《购销合同》，合同解除后，被告应将设备定金退还原告，原告将设备退还被告，被告应赔偿原告因此遭受的损失，原告因本案诉讼聘请律师的律师代理费，本院予以支持，至于设备退还被告的运费，由于原告未提交证明运费数额的证据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市华锦礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州兴春赠品制造有限公司定金人民币48360元；二、被告东莞市华锦礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州兴春赠品制造有限公司律师代理费人民币5000元；三、驳回原告的其他的诉讼请求。案件受理费1170元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄 文人民陪审员  林秀娟人民陪审员  陈 云二〇一五年十月十五日书 记 员  黄灵庄
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑二终字第119号原公诉机关江西省永新县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志强（绰号“脑膜炎”、“米多阿里”）。江西省永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人刘志强犯盗窃罪一案，于二〇一五年八月十一日作出（2015）永刑初字第72号刑事判决。原审被告人刘志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人刘志强，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，被告人刘志强1999年6月9日因犯抢劫罪被永新县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2008年12月31日刑满释放。2015年1月21日因犯盗窃罪被永新县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月20日刑满释放。2015年5月18日凌晨，刘志强携带螺丝刀窜至永新县某公寓院子内，发现一辆车牌号码为赣D×××××的红色速卡迪牌男士摩托车没有上外锁及龙头锁，刘志强当即使用螺丝刀将摩托车前大灯内的电线接好，发动并驾驶摩托车离开，并将摩托车藏匿在永新县某车棚里伺机出售。次日13时许，永新县公安民警在永新县中心广场将刘志强传唤至派出所接受调查而案发。经永新县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为1212元。案发后，被盗摩托车已退回给受害人。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证和认证的被害人彭某的陈述，证人肖某的证言，现场指认照片，赃物价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还物品清单，公安机关出具的抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人刘志强亦有相关供述在卷。原判认定，被告人刘志强的行为构成盗窃罪。刘志强在刑满释放后五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以盗窃罪判处刘志强有期徒刑八个月，并处罚金二千元。刘志强上诉提出价格鉴定结论对被盗摩托车估价过高，其有悔罪表现，原判对其量刑过重，请求二审人民法院对其从轻处罚。经审理查明，永新县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘志强犯盗窃罪刑满释放后，再次以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值1212元，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪。刘志强在刑满释放后五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。刘志强上诉提出涉案摩托车股价过高的意见，经查，赃物价格鉴定结论是法定的鉴定机构中有鉴定资质的人员依法定程序，采用公开市场价值标准的方法做出来的，程序合法，内容客观、真实，可以作为证据使用；且公安机关也依法将鉴定结论告知了刘志强，其当时并未提出异议。现如今上诉提出赃物估价过高的意见，不予采纳。虽然刘志强归案后认罪态度较好，但其属累犯，原判对其量刑并无不当，故刘志强上诉提出原判对其量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗彩萍代理审判员  甘国飞代理审判员  王 钥二〇一五年十月十二日书 记 员  周 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第2793号郑州正罡投资有限公司：你单位与郑州市东城建筑工程配套有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2014）开民初字第6819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市东城建筑工程配套有限公司于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向郑州市东城建筑工程配套有限公司支付款项970000元并支付自2014年1月26日始至2015年7月17日止的利息300248.22元，以上共计1270248.22元。二、向郑州市东城建筑工程配套有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月18日起至实际履行之日止）。三、承担案件受理费15756元，申请执行费15260元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一五年十月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民辖终字第362号上诉人（原审原告）吴修勤。上诉人（原审原告）宋喜临。上诉人（原审被告）徐正强。上诉人（原审被告）张华。上诉人（原审被告）山东易商百货有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明大道南侧。法定代表人安海平，总经理。被上诉人（原审被告）净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。法定代表人���永舵，总经理。上诉人吴修勤、宋喜临、徐正强、张华、山东易商百货有限公司因管辖权异议不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商初字第13号民事裁定，分别向本院提起上诉。吴修勤、宋喜临上诉称，根据最高人民法院2015年4月30日颁实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，原审法院管辖诉讼标的额为2000万元至1亿元，故对该案享有管辖权。涉案《股权转让协议书》中亦约定由枣庄法院管辖。净雅食品股份有限公司在协议中处于保证人地位，对管辖权产生争议应根据主合同当事人即徐正强、张华是否对管辖权提出异议作为确定法院管辖权的依据。徐正强、张华在法定答辩期限内未对管辖权提出异议，应视为接受了受诉法院管辖，净雅食品股份有限公司无权对该案管辖权提出异议。净雅食品股份有限公司提交的工商登记未经质证，原审法院直接据此确定管辖权程序违法。请求撤销原审裁定，该案由原审法院管辖。徐正强、张华、山东易商百货有限公司均上诉称，涉案《股权转让协议书》中约定管辖法院为原告住所地法院。原审原告住所地在山东枣庄，原审法院对该案有管辖权。请求撤销原审裁定，该案由原审法院审理。被上诉人净雅食品股份有限公司答辩称，该案成诉于2015年3月，涉案标的额为9999万元。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》实施时间为2015年5月1日，故不适用该案。答辩人是该案原审被告之一，与其他诉讼参与人享有同等诉讼权利，有权提出管辖权异议。吴修勤、宋喜临在能够从全国企业信用信息公示系统上查询到答辩人准确住所地的情况下，起诉时未提供答辩人准确的住所地，故意将答辩人住所地错写成济南，答辩人在收到起诉状并提出管辖权异议后，将答辩人的企业信息向法院提交，属于法院审案程序要求。原审法院查明事实作出裁定不违反法律程序。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查查明，2014年9月6日，转让方吴修勤、宋喜临与受让方徐正强、张华，债权人安振，担保方净雅食品股份有限公司、安侨集团有限公司共同就山东易商百货有限公司股权转让事宜签订《股权转让协议书》一份。该协议第八条约定争议解决方式为：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，如协商不成，向枣庄人民法院起诉”。现吴修勤、宋喜临以山东易商百货有限公司、徐正强、张华、净雅食品股份有限公司未按约履行全部义务为由向法院主张权利，请求判令山东易商百货有限公司、徐正强、张华、��雅食品股份有限公司继续给付股权转让款9999万元。原审法院于2015年3月18日受理该案。本院认为，净雅食品股份有限公司作为原审被告之一，与案件其他当事人享有同等的诉讼权利，其在原审答辩期内提出管辖权异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定。净雅食品股份有限公司的住所地信息可以在全国企业信用信息公示系统中公开查询，属于公众可知的信息，且净雅食品股份有限公司向原审法院提交的公司工商登记信息与可在全国企业信用信息公示系统中公开查询的相应信息一致，原审法院未对此予以质证并无不当。该案受理时间在2015年5月1日之前，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未颁布实施，故该案不应据此确定级别管辖。该案诉讼标的额超过5000万元，且净雅食品股���有限公司住所地不在山东省。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该案属本院管辖第一审民商事案件级别管辖范围。涉案《股权转让协议书》第八条关于发生争议协商不成“向枣庄人民法院起诉”的约定，体现了缔约各方就管辖法院进行地域选择的真实意思表示。原审法院根据上述约定和级别管辖的规定，将该案移送协议约定地域具有第一审民商事案件级别管辖权的本院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一五年十月二十七日书 记 员  马延佩
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第1542号原告甘汉贵。被告吴鲜林。被告叶德斌。原告甘汉贵与被告吴鲜林、叶德斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告甘汉贵到庭参加诉讼，被告吴鲜林、叶德斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘汉贵诉称，原告与被告吴鲜林系朋友关系，之前较为信任。2012年3月1日，被告吴鲜林以做生意缺少流动资金为由向原告一次性借款20万元，约定借期24个月。借款到期后，被告吴鲜林没有归还借款，要求续借3个月，即到2014年5月31日止，并另立借条。续借期满后，被告吴鲜林仍未归还借款，而是以各种理由拒不还款。被告吴鲜林与被告叶德斌为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告叶德斌依法应承担还款责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告归还原告借款200000元及违约金。本案诉讼费用及其他诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户籍登记证明，证明被告家庭成员情况；3、借条，证明被告吴鲜林向原告借款200000元的事实；4、广西农村信用社转账业务凭证，证明原告于2012年3月1日将200000元转入被告吴鲜林的账户。被告吴鲜林、叶德斌没有答辩，也没有向本院提供证据。被告吴鲜林、叶德斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月1日，被告吴鲜林以生意资金周转为由向原告借款200000元，约定借期24个月，原告于当日通过广西农村信用社将借款转账到吴鲜林的账户。借款到期后，被告吴鲜林没有归还借款，又向原告续借3个月，即到2014年5月31日止，约定到期一次性还清，如逾期不还，每日按借款金额的百分之二计算违约金，被告吴鲜林并于2014年3月1日另立借条。两被告至今未还款，尚欠原告借款200000元。被告吴鲜林向原告借款时与被告叶德斌为夫妻关系。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。本院认为，被告吴鲜林向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴鲜林向原告借款时与被告叶德斌为夫妻关系，婚姻存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，故本案债务应由两被告共同偿还。对原告要求被告吴鲜林、叶德斌归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的违约金超出法律规定，对超出法律规定的部分不予支持，本院仅支持按年利率24%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴鲜林、叶德斌归还原告甘汉贵借款本金200000元及违约金（违约金计算：以200000元为基数，按年利率24%自2014年6月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费4300元，由被告吴鲜林、叶德斌负担。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费4300元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林泰先代理审判员  邓婷婷人民陪审员  蒙柳芳二〇一五年十月十三日书 记 员  谭秋铭
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门四民初字第00609号原告梁某。被告周某。本院在审理原告梁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告梁某负担。代理审判员  孙晓燕二〇一五年十月十三日书 记 员  李凯燕
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝天民初字第896号原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地：广元市朝天区朝天镇场镇飞霞路2号。法定代表人刘俊，系该社理事长。被告赵思静，男，生于1978年6月12日，汉族，广元市朝天区人，现住广元市朝天区。本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告赵思静金融借款合同纠纷一案中，因被告外出务工，地址不详，故原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。审判员  赵晓燕二〇一五年十月二十七日书记员  杨 海
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2015）祥刑初字第368号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李学周，男，1966年出生。无前科。因涉嫌危险驾驶于2015年6月27日被刑事拘留，于2015年7月2日被开封县公安局取保候审，于2015年8月3日被开封市祥符区人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年10月9日被开封县祥符区公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人李学周犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、王玥彬出庭支持公诉，被告人李学周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月27日15时许，被告人李学周饮酒后无证驾驶无号牌黑色劲隆牌普通二轮摩托车，沿S213省道由南向北行驶至开封县杜良乡扫街村桥南100米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：李学周的血液中乙醇含量为364.07mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李学周在开庭审理时亦无异议，并有物证：机动车照片证实了被告人驾驶的机动车特征；书证：驾驶人信息查询结果单证实了被告人无机动车驾驶证的事实；证人证言证实了被告人饮酒的情况；鉴定意见、检验报告及视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李学周醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，依法应当从重处罚。被告人在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李学周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年10月9日起至2016年1月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦志强二〇一五年十月二十七日书记员  张道平
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第00901号申请执行人广德县桃州镇钱村水泥制品厂，住所地安徽省广德县。负责人：陈紫刚，该厂业主。被执行人广德县福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：朱金元，该公司董事长。申请执行人广德县桃州镇钱村水泥制品厂诉被执行人广德福丰银杏生态园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）广民二初字第00225号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款104460元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人广德县桃州镇福丰银杏生态园无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00225号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一五年十月二十六日书记员 张 谦
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民调确字第193号申请人：于连学。申请人：巩东浩。本院于2015年10月22日受理了申请人于连学、巩东浩关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。申请人于连学、巩东浩因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月22日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人于连学赔偿申请人巩东浩车辆维修费6000元，2015年10月22日付清。二、申请人于连学付清赔偿款时，申请人巩东浩同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给于连学。三、其他互不追究。本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。审判员  孙兆波二〇一五年十月二十二日书记员  瞿园园
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第2364号原告张文举，住隆化县。被告张文录，住隆化县。本院在审理原告张文举与被告张文录民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院院提出撤诉申请。本院认为，原告张文举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张文举撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张文举负担。代理审判员  颜海英二〇一五年十月二十八日书 记 员  贺巍巍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第2889号原告张有志。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河西村民组。法定代表人柳德成。原告张有志与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河西村民组（以下简称顺河西村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张有志，被告顺河西村民组的代表人柳德成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张有志诉称，2001年10月，其与原顺河西村民组，签订《承包协议》一份，约定原告承包顺河西村民组一块荒地（约3米宽，280米长，面积约1.4亩）耕种，期限为20年。前三年不交租金，以后每年交纳租金50元，直至政府开发征地为止，地面上的桃树由原告收益。协议签订后，原告一直耕种该块荒地。直至2012年6月份，驻马店市恒丰汽车配件有限公司（以下简称恒丰公司）开发该宗土地。按驻马店市政府（2008）31号文件规定：每亩土地按111棵果树计算，每棵果树按150元计算，原告所耕种的荒地应得的附着物补偿款为23310元。原告要求恒丰公司给付附着物补偿，恒丰公司称征地补偿费用已全部支付给顺河办事处；原告向顺河办事处提出主张后，顺河办事处称该项补偿已拨付到顺河西村民组；原告就向顺河西村民组主张权利，后被拒，要求被告依法支持原告附属物赔偿款共计23310元。被告顺河西村民组辩称，承包协议村民组长柳德成没有签过，协议上落款时间写的“2001年10月”，柳德成还没有任村民组长，柳德成是2004年8月份干的队长。村民组不知道公章是怎么盖的。其村民组也没有收到土地补偿款。经审理查明，原告张有志系驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村万庄西村民组村民，其村民组与被告顺河西村民组耕地交界处有一约3米宽，长280米的荒沟（属顺河西村民组所有）。原告称自1996年承包万庄西村民组的耕地时将该沟填平，开始在此耕种。诉讼中原告张有志提交承包协议一份，称该承包协议是2007年其与顺河西村民组签订的，该协议内容为：“甲方顺西组负责人柳德成，乙方周庄村万庄西村民组承包人张友志1996年10月经双方协商顺河西组的一条沟，约3米宽，长280米《院外墙》，由万庄西组张友志耕种贰拾年不准变更土地用途。每年向顺河西组交租金伍拾元，前三年不交租金，从1999年开始交租金，不得拖欠，至到政府开发征地为止。地面的桃树有张友志收益。此上条款双方不得违约。2001年10月生效”。张有志在耕种该地期间未向顺河西村民组缴纳过租金。2012年6月份，驻马店市恒丰汽车配件有限公司（以下简称恒丰汽车配件公司）将该块土地开发，原告张有志以其所种果树补偿款已拨付到顺河西村民组为由，要求被告支付其附属物补偿款诉至本院。另查明，驻马店市驿城区顺河街道顺河社区委员会出具证明一份，载明：“兹有我顺河社区顺西组的柳德成同志于2004年8月份任的该村民组组长职务。之前是董保林”。以上事实，由原、被告提交的相关书证及陈述，经庭审质证，据以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张有志虽提供与被告顺河西村民组签订的租赁合同，但未提供其在该宗土地种植果树情况和附属物应获补偿的数额及被告顺河西村民组已收到该宗土地上附属物赔偿款23310元的相关证据，故原告张有志主张被告顺河西村民组支付附属物补偿款23310元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该项请求证据不足，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张有志的诉讼请求。案件受理费380元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李留柱人民陪审员  李新年二〇一五年十月十九日书 记 员  刘 洋
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杞刑初字第406号公诉机关杞县人民检察院。被告人马某某，男，1991年9月29日生。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2015年8月18日被杞县公安局刑事拘留，同月23日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月至8月份，被告人马某某在杞县高阳镇毛寨村自己所开的早餐店内，生产、销售包子等食品。被告人马某某在生产包子过程中，添加泡打粉等添加剂。2015年8月18日，杞县公安局对该早餐店进行检查，并提取样品。经洛阳黎明检测服务有限公司检测，其制作的包子中铝残留量为492mg／kg。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、刘某某、李某某等人的证言及杞县公安局扣押物品清单、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在制作包子过程中，违反规定使用添加剂，致使食物中重金属残留量超出国家标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人马某某当庭认罪态度较好，经营时间较短，销售范围小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 伟审判员 高红卫审判员 陈顺启二〇一五年十月十九日书记员 段 康
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民三(知)终字第80号上诉人(原审被告)纳恩博(天津)科技有限公司，住所地天津市。法定代表人高禄峰，该公司经理。上诉人(原审被告)纳恩博(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人高禄峰，该公司执行董事。上诉人(原审被告)纳恩博(常州)科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人王野，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)陈和，男，1939年7月8日出生，汉族，住重庆市。原审被告上海朗迈广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人何艳梅。上诉人纳恩博(天津)科技有限公司、纳恩博(北京)科技有限公司、纳恩博(常州)科技有限公司均不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第405号民事裁定，分别向本院提起上诉。三上诉人认为，被控侵权产品的主要侵权行为地在天津市武清区。故原审裁定错误，请求依法将案件移送到天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。根据本案现有证据以及被上诉人的指控，作为销售者的原审被告上海朗迈广告有限公司住所地属于原审法院辖区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  鞠晓红代理审判员  袁 玮二〇一五年十月二十一日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第1915号罪犯魏宝荣，男，1961年8月27日出生于建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。建瓯市人民法院于2008年10月27日作出（2008）瓯刑初字第278号刑事判决，以被告人魏宝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。本院于2008年12月10日作出（2008）南刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月9日作出（2011）南刑执字第2247号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；又于2014年6月5日以（2014）南刑执字第1060号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏宝荣在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，服从管教，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年3月至2015年6月累计获达标分10.6分。本次履行财产刑4500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏宝荣减去有期徒刑三个月。（刑期自2008年7月11日至2015年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建忠审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一五年十月十九日书 记 员  郑姗姗
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第885号原告：王森林，男，汉族，1966年7月1日生，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：赵佰峰，男，满族，1973年5月25日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：邱学良，男，汉族，1949年2月21日生，住吉林市昌邑区。本院在审理原告王森林诉被告赵佰峰、邱学良土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王森林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王森林负担。审 判 长 卢 生代理审判员 王 猛代理审判员 宁银华二〇一五年十月二十二日代理书记员 许柏松
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执恢1字第506号申请执行人刘桂英，女，汉族，住大连市中山区。委托代理人冯春梅、李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。被执行人吴淑兰，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人刘常茂，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人刘桂英与被执行人吴淑兰、被执行人刘常茂民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年12月13日作出（2013）沙民初字第3219号民事调解书，且已发生法律效力。2015年9月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人吴淑兰的银行账户被冻结，本院已累计扣划其银行存款61990元并交付给申请执行人，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）沙民初字第3219号案的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一五年十月二十九日书 记 员  高 峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民特字第23号申请人：北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。法定代表人：蒙健莹。委托代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。被申请人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟。委托代理人：吴显，广西盛力律师事务所律师。申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被申请人北海尚源居房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用特别程序由代理审判员方嫄审理，本案现已审理终结。申请人称：2013年11月5日，申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被申请人北海尚源居房地产开发有限公司、林广萍、王合娟签订《保证借款合同》［合同编号：（2013）宝信行贷款字第56号］，约定申请人向借款人林广萍出借250万元，王合娟及尚源居公司作为保证人自愿将其拥有的合法财产为借款提供无限连带担保责任，同时，被申请人尚源居公司以其名下位于北海市南珠大道以西、湖海路以北的国有土地使用权作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，借款期限自2013年11月6日至2014年5月5日止，借款利率为月利率2%。合同签订当日，申请人与被申请人又签订《抵押合同》，再次确定双方同意在上述地块设定抵押权为担保（2013）宝信行贷款字第56号《保证借款合同》的履行。2013年11月6日，申请人以银行转账的方式向借款人指定账户交付250万元借款。2013年11月6日，双方就上述国有土地使用权办理抵押权登记，抵押担保借款金额为2500000元。借款发生后，借款人支付2013年11月5日至2014年11月5日利息，此外，未再支付本息，经催收，被申请人及连带责任保证人王合娟亦未履行其连带保证责任、抵押担保责任。2015年10月6日，申请人、被申请人、借款人林广萍及保证人王合娟签订《协议书》，各方确认申请人按约定交付借款后，该借款实际上已由王合娟及被申请人实际占有使用，故该《保证借款合同》项下借款人尚未履行的还本付息义务今后由王合娟及被申请人代为履行并继续承担担保义务，不再要求借款人履行。迄今，借款人仍欠申请人借款本金人民币250万元以及2014年11月6日至2015年10月6日期间利息人民币55万元。为此，申请人向法院申请依法裁定拍卖或变卖被申请人用于抵押的位于北海市南珠大道以西、湖海路以北的国有土地使用权［土地使用权证号为：北国用（2013）第C03642号］，申请人对借款人林广萍的贷款本金250万元、利息55万元（利息暂计至2015年10月6日，以后的利息另计）、本案诉讼费15600元、鉴定费、评估费、公告费、律师代理服务费范围内对拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权。本案审查过程中，申请人明确：利息以250万元为本金按月利率2%从2014年11月6日计算至还清之日止；本案鉴定费、评估费、公告费、律师费均未实际发生。被申请人北海尚源居房地产开发有限公司辩称：对本案《保证借款合同》、《抵押合同》、《协议书》无异议，借款已实际交付，借款人已支付2013年11月5日至2014年11月5日利息，此外没有再支付其余本息。同意申请人的请求。经审查，本院认为：申请人与被申请人签订《保证借款合同》、《抵押合同》，并已办理抵押权登记，上述合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，因借款人未结清本金250万元及利息（以250万元为本金按月利率2%从2014年11月6日计算至还清之日止），申请人要求对被申请人所有的抵押物依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持，但申请人对所得价款仅能在抵押担保的250万元债权范围内优先受偿，对超出担保金额范围的部分本院不予支持。对申请人主张的鉴定费、评估费、公告费、律师费，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准予对被申请人北海尚源居房地产开发有限公司名下位于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权［土地使用权证号为：北国用（2013）第C03642号］进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司对被申请人北海尚源居房地产开发有限公司的250万元债权。如当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；如利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。本裁定为终审裁定。代理审判员 方 嫄二〇一五年十月三十日书 记 员 莫雪芳附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）当执字第00492号申请执行人：杜娟。被执行人：夏永亮。本院在执行申请执行人杜娟与被执行人夏永亮民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杜娟表示，被执行人夏永亮下落不明，其家人正与申请执行人的协调解决，该案可以暂缓执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00317号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  刘民俊审判员  李昭平二〇一五年十月二十七日书记员  张庆芳