wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民五撤仲字第00002号（2015）长民五撤仲字第002号申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司，住所地长春市朝阳区前进大街2552号306室。负责人李龙，经理。委托代理人王长艳，系该公司职员。委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。被申请人孙成印，男，汉族，1960年4月24日出生，住吉林省农安县。委托代理人马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司（以下简称润祥公司）与被申请人孙成印申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人润祥公司的委托代理人王长艳、张婉松，被申请人吴连刚的委托代理人马俊骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人润祥公司诉称，孙成印隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的长高劳人仲裁字（2015）第67号仲裁裁决书，应予撤销。理由是：润祥公司在高新区北区基督教堂建设项目中按照协议将土建工程承包给魏加东，工人工资也直接支付给魏加东，再由魏加东组织人员施工并发放工人工资。在工程施工过程中，润祥公司多次向魏加东支付工程款、人工费。工程结束后，润祥公司已经将工程款、工人工资全部支付完毕。魏加东也认可其欠付工人工资，孙成印应该向魏加东索要工资。孙成印提供的工作时间、工种、工资标准及工资明细不真实，仲裁庭不应予以采信。高新仲裁委对本案事实认定错误，润祥公司已将孙成印的工资支付给了魏加东，仲裁裁决润祥公司再给付孙成印工资显失公平，故申请法院撤销该仲裁裁决。被申请人孙成印答辩认为，孙成印没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，原仲裁裁决书正确，不应撤销。因为孙成印是为润祥公司的基督教堂建设项目从事力工工作，长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司应当支付孙成印工资5000元。经审查，孙成印因追索劳动报酬以润祥公司为被申请人向高新仲裁委申请劳动争议仲裁，请求润祥公司支付拖欠孙成印工资5000元。高新仲裁委经审理查明：润祥公司系长春高新北区长东北核心区奋进乡基督教堂项目的施工单位（总承包人），李鑫是该项目负责人。润祥公司将项目的土建工程分包给清包魏加东，双方口头约定魏加东负责组织钢筋、木工、土建班组施工。其中孙成印等15人组成土建班组，孙成印为该班组瓦工。该土建班组工程款由润祥公司项目负责人李鑫支付给清包魏加东，工人工资也由魏加东支付。土建班组孙成印等15人从2013年3月28日起到长春高新区东北核心区劳动保障部门进行投诉，该劳动保障部门分别找工长徐学金、清包魏加东、项目负责人李鑫谈话，并制作询问笔录。李鑫在接受调查询问中对土建班组人员构成未提出异议，但主张工程款已全部支付给清包魏加东。魏加东主张李鑫还欠工程款29万元，其中欠土建班组工人工资约10万元。徐学金主张尚欠包括其本人在内的15名土建班组工人工资共计10590元，该数额是魏加东与每名工人对账后签字确认的。针对上述争议，长春高新区长东北核心区劳动保障部门进行了调解，但各方意见不一，调解未果，孙成印等15名土建班组工人诉至高新仲裁委。高新仲裁委认为：润祥公司系奋进乡基督教堂建设项目的施工单位，其将土建工程分包给不具备任何建设施工资质的自然人魏加东，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，同时，根据劳动和社会保障部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，润祥公司在仲裁委限定的答辩期和举证期内，对孙成印的主张未提出任何异议，也未能提供将工资直接发给孙成印的证据，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，高新仲裁委于2015年6月2日作出长高劳人仲裁字（2015）第67号仲裁裁决：润祥公司于裁决书生效之日起十日内支付孙成印工资5000元，该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。润祥公司对该仲裁裁决不服向本院申请撤销长高劳人仲裁字（2015）第67号仲裁裁决。本院认为，润祥公司主张其已将土建班组的工人工资全部支付给魏加东，孙成印在仲裁阶段隐瞒了润祥公司将工资全部支付给魏加东的证据足以影响公正裁决，因支付工人工资的行为发生在润祥公司与魏加东之间，润祥公司向魏加东支付工人工资的相关情况和支付凭证应该由润祥公司掌握，孙成印作为劳动者其不存在隐瞒该证据的情况。退一步讲，即使润祥公司将工人工资支付给魏加东的事实存在，高新仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条规定作出润祥公司支付孙成印工资的仲裁裁决也符合法律规定，即润祥公司是否将工人工资支付给魏加东的事实不足以影响仲裁委的公正裁决。高新仲裁委仲裁裁决不存在应予以撤销的法定情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司要求撤销长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2015）第67号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云审 判 员  高 心代理审判员  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一五年十月十四日书 记 员  朱雨虹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民初字第2517号原告：山东浦江市场建设发展有限公司。法定代表人：薛德喜，该公司董事长。委托代理人：薛余君，该公司经理。委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：于德利，男。本院在审理原告山东浦江市场建设发展有限公司与被告于德利房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东浦江市场建设发展有限公司于2015年10月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东浦江市场建设发展有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东浦江市场建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东浦江市场建设发展有限公司负担。审 判 长  杨慧红代理审判员  张洪欣代理审判员  辛重斌二〇一五年十月十三日书 记 员  刘 杨
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1793号罪犯马又千，男，1983年8月20日出生，汉族，出生地四川省遂宁市射洪县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年5月27日作出(2013)深南法刑初字第558号刑事判决，以被告人马又千犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月18日。执行机关因罪犯马又千在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马又千在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马又千确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马又千予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第368号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。诉讼代表人：沈丽敏。委托代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管少彪。被上诉人（原审被告）：赖军平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为与被上诉人管少彪、赖军平机动车交通事故责任纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人吴仓劲、被上诉人管少彪、赖军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年4月24日，被告赖军平驾驶车牌号为苏E×××××号的小型客车在丽水市莲都区厦河一区内十字路口与原告管少彪驾驶的后座搭乘黄俐俐的电动车发生碰撞，造成原告及黄俐俐受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赖军平负事故主要责任，原告管少彪负事故次要责任。原告受伤后，医院建议休息15天。苏E×××××号的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处已投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率特约险。其中商业第三���责任险限额为1000000元。本事故发生在保险期间内。法院认定原告管少彪因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费17272.94元；2、误工费1495.8元；3、交通费100元；4、施救费120元；5、车辆损失650元，上述损失合计人民币19638.74元。另查明，本起交通事故另位受害人黄俐俐不要求在交强险限额内预留份额。法院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、企业信息、组织机构代码证、交通事故认定书、门诊发票、病情处理意见书、施救费票据、修理费票据、部分交通费票据、车辆保险单，及询问笔录、当事人庭审陈述。原审法院认为：交警部门认定被告赖军平负事故主要责任，原告管少彪负事故次要责任，责任认定准确，法院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司主张原告的医��费不合理，未提供相应证据，法院不予采信，原告诉请赔偿医疗费，有事实和法律依据，法院予以支持。原告庭审中自述事故发生前从事水果零售工作，故误工费参照浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司认可交通费100元，属当事人对自身权益的处分，法院不持异议。原告诉请赔偿施救费、车辆损失，有事实和法律依据，法院予以支持。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内优先赔偿超医保费用，符合法律规定，法院予以认可。原告的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，余额根据过错比例由被告赖军平承担80%的赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据商业第三���责任险保险合同的约定予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告管少彪因交通事故造成经济损失合计人民币19638.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿18184.15元，款于本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告管少彪的���他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告管少彪负担15元，由被告赖军平负担135元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司不服原审判决，上诉称：原审法院事实未查清，适用法律错误。原审关于医疗费部分的判决不合理，原审法官在审核医疗费时仅就票据金额进行累加计算，未查清编号为NO：1728458947、NO：1728431542、NO：1728460688的发票中均包含有CAD全瓷冠烤瓷牙费用，4颗共计14000元。该部分费用原审原告没有提供相关病例、医生诊断证明作为支持，也无相关司法鉴定为证，丽水市人民医院开具的5张病情处理意见书上均未写明原审原告因交通事故牙齿有损伤。上诉人认为14000元换牙费用与本次事故无关，理应从医疗费中扣除。故上诉至法院，请求撤销丽水市莲都区（2015）丽莲民初字第922号民事判决，请求判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人管少彪答辩称：换烤瓷牙的费用与本次交通事故存在关联性，故不应从医疗费中扣除。被上诉人赖军平答辩称：支持原审判决。二审中，被上诉人管少彪提供了门诊病历，用以证明烤瓷牙的费用与本次交通事故存在关联性。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对上述证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但该病例仅记载管少彪存在牙齿损伤，是否需要更换烤瓷牙以及烤瓷牙的费用应该由相关部门鉴定，不能光凭门诊记录而支持14000元烤瓷牙的费用。被上诉人赖军平对上述证据质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，换烤瓷牙是事实。经审查，本院认为：管少彪提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，并能待证换烤瓷牙的费用��本案交通事故具有关联性，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人主张被上诉人管少彪医疗费中包含CAD全瓷烤瓷牙的费用14000元，这笔费用没有相关病例和医生诊断证明作为支持，也没有相关的司法鉴定为证，应予扣除。而根据被上诉人管少彪提供的门诊发票、丽水市人民医院的门诊病历以及被上诉人管少彪、赖军平的陈述，被上诉人管少彪确实因本案交通事故导致牙齿损伤，并在丽水市人民医院进行了相应的治疗，故上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂伟杰代理审判员  毛向东代理审判员  张 玲二〇一五年十月二十八日代书 记员  郑丽珍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8307号罪犯詹新强，男，1974年9月8日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省浦城县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省江山市人民法院于二〇一二年十月十八日作出(2012)衢江刑初字第459号刑事判决，以罪犯詹新强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯詹新强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯詹新强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯詹新强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯詹新强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯詹新强准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月十五日书记员王静
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1742号罪犯蔡镇营，男，1984年3月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2010年2月5日作出(2010)普刑初字第101号刑事判决，以被告人蔡镇营犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡镇营在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月；广东省惠州市中级人民法院于2013年11月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月1日。执行机关因罪犯蔡镇营在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡镇营在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡镇营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡镇营予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8702号罪犯伍贤辉，男，1987年12月5日出生，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县，现在浙江省第四监狱服刑。温州市中级人民法院于二〇〇六年七月七日作出(2006)温刑初字第145号刑事判决，以罪犯伍贤辉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。伍贤辉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十一月二日作出(2006)浙刑二终字第180号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯伍贤辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯伍贤辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑二年二个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍贤辉准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月二十一日书记员戴皖涢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行裁��书(2015)前执字第1367号申请执行人吴广辉被执行人张加良本院在执行申请执行人吴广辉与被执行人张加良民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年3月10日作出（2015）前民初字第25号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元及利息。本院在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第25号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二���一五年十月二十日书记员 姜丽娜
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渭中民一终字第00364号上诉人(原审原告)王润民，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住华县瓜坡镇。委托代理人张炜煊，陕西秦渭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西陕化煤化工集团有限公司。法定代表人张立岗，该公司董事长。委托代理人曹西安，该公司法律顾问。上诉人王润民因与被上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司劳动争议一案，不服陕西省华县人民法院（2014）华民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王润民及其委托代理人张炜煊、被上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司的委托代理人曹西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2006年1月份，原告王润民进入陕西陕化化肥股份有限公司工作；工作期间，双方一直未签订书面劳动合同。2012年12月，原告作为陕西陕化化肥股份有限公司的派出人员进入被告陕化煤化工公司工作。2013年2月份，原告王润民被辞退。原告王润民遂于2013年3月12日向华县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，华县劳动争议仲裁委员会以到达法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂起诉到华县人民法院。上述事实有原被告当庭陈述、上岗证、出入证、原运车间的证明、技术服务协议、原告领取工资表、被告公司原运车间2013年1月份工资发放明细表、华劳仲不字(2013)第3号不予受理通知书等在卷为证。原告诉称2012年12月其劳动关系从陕西陕化化肥股份有限公司转入被告陕化煤化工公司一节，其向法庭提供了陕西陕化化肥股份有限公司原运车间与被告陕化煤化工公司原运车间共同出具的证明材料一份，该证明材料仅证明原告王润民2006年1月至2013年2月在陕化厂原运车间开推土机，无法证明其与被告陕化煤化工公司存在劳动关系；原告提供的被告公司为其发放的出入证，仅能证明其在被告公司工作过，同样无法证明原被告之间存在劳动关系。被告提供的技术服务协议及原告领取工资的工资表可以证明原告是陕西陕化化肥股份有限公司派往被告公司服务的工作人员，原告的工资仍由陕西陕化化肥股份有限公司为其发放。原告称工资表上签名并非其本人所签，其未向法庭提供证据予以证明。原告诉称法定假及双休日工资报酬一节，其未向法庭提供法定假及双休日未休假的证明材料。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。一审法院认为，2012年11月之前，原告一直在陕西陕化化肥股份有限公司工作。2012年12月至2013年2月期间，原告作为陕西陕化化肥股份有限公司的派出人员在被告公司工作，其劳动关系仍然是与陕西陕化化肥股份有限公司之间的劳动关系。原告与被告陕化煤化工公司之间不存在劳动关系。原告起诉要求被告支付因解除劳动合同而产生的相关费用一节，于法无据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告王润民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王润民承担。宣判后，王润民不服原审判决，向本院提出上诉。请求1、依法撤销一审判决；2、判令被上诉人为上诉人补缴养老保险金、工伤保险金、住房保障金及医疗保险金；3、判令被上诉人向上诉人支付不签订无固定期限劳动合同二倍工资，并支付法定节假日不低于工资300%的劳动报酬，及星期日、休假日加班费200%的报酬；4、一、二审案件受理费及其它费用由被上诉人承担。理由为：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定，“上诉人作为陕西陕化化肥股份有限公司的派出人员在被上诉人公司工作”与事实不符。本案涉及的陕西陕化煤化工有限公司，陕西煤业化工集团有限责任公司，陕西陕化化肥股份有限公司，陕西陕化煤化工集团有限公司等四家公司属关联企业，上诉人所属的车间往来于这四家公司，不存在派出人员的问题。2、原审判决认定“上诉人的工资由陕西陕化化肥股份有限责任公司发放”与事实不符；二、原审判决适用法律不当。二审经审理查明事实与原审认定事实一致。另查明，陕西陕化化肥股份有限公司成立于1997年8月27日。陕西陕化煤化工集团有限公司成立于2009年6月4日。2012年10月8日，陕西陕化煤化工集团有限公司（甲方）与陕西陕化化肥股份有限责任公司（乙方）签订了技术服务协议书，约定乙方为甲方试车和开车期间提供技术人员和劳务人员。服务采用按月服务方式，并按实际服务次数或天数计费，服务地点在甲方公司（原运40人、锅炉30人、气化30人）。服务费每月90万元，每月结算一次。又查明2013年1月、2月、3月王润民从陕西华山化工集团有限公司领取工资，其中1月、2月份工资表上系王润民签字，3月份工资表上由李改正代签。本院认为，本案争议焦点为上诉人王润民与被上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司是否存在劳动关系。在2012年11月之前，王润民一直在陕西陕化化肥股份有限公司工作。因陕西陕化煤化工集团有限公司与陕西陕化化肥股份有限责任公司签订有技术服务协议书，由陕西陕化化肥股份有限责任公司向陕西陕化煤化工集团有限公司提供技术人员和劳务人员，王润民作为陕西陕化化肥股份有限公司的派出人员，于2012年12月至2013年2月期间，在陕西陕化煤化工集团有限公司工作，工资关系并未转移。上诉人主张其与陕西陕化煤化工集团有限公司存在劳动关系与查明事实不符。其要求陕西陕化煤化工集团有限公司支付工资、经济补偿金等，于法无据，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人王润民承担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一五年十月九日书记员  杨 蓉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第02457号原告崔红英，女，汉族，1966年10月28日生。委托代理人杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市蒙羊食品有限责任公司。法定代表人宋志龙，董事长。被告宋志龙，男，汉族，1981年3月6日生。被告宋羊换，男，汉族，1954年7月23日生。被告刘玉兰，女，汉族，1956年7月26日生。原告崔红英诉被告宋志龙、宋羊换、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付佳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔红英及其委托代理人郭建芝、被告刘玉兰到庭参加诉讼。乌海市蒙羊食品有限责任公司、宋志龙、宋羊换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告崔红英诉称，2012年4月1日第三被告向原告借款200000元，用于资金周转。2012年4月1日给原告出具借款协议一份，约定了月利息为二分。2015年8月25日被告宋志红、宋羊换自愿为该笔借款承担担保责任。后经原告多次催要借款本息，被告以种种理由推诿。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元，月利息4000元（本金200000元，月息2分），从2013年1月1日至2015年9月30日利息132000元，本息总计332000元；从2015年10月1日开始每月支付利息40000元至本金付清之日止。被告刘玉兰辩称，借款200000元属实，月息2分属实，但是个人的借款的利息从2013年就停止支付了。经审理查明，2012年4月1日原告崔红英与被告宋羊换双方达成借款协议，协议约定“甲方借款人为宋羊换，乙方出借人为崔红英，甲方向乙方借人民币200000元整。甲方借款后应当按照约定时间以现金形式返款，如到期不还，应按银行同期贷款利息的5倍偿还。落款借款人为宋羊换，出借人为崔红英，乌海市蒙羊食品有限责任公司在借款单位及利息约定（月利息2%，3个月付息一次）处加盖公章”。在原告催要该款的过程中，被告宋志龙、宋羊换于2015年8月26日在该借款协议上签字担保。以上事实，有原告、被告陈述及借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年4月1日，被告宋羊换作为乌海市蒙羊食品有限责任公司工作人员，以公司名义向原告崔红英借款被告乌海市蒙羊食品有限责任公司向原告崔红英借款200000元，原、被告之间形成民间借贷关系。该笔借款系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。故被告乌海市蒙羊食品有限责任公司应当按照约定履行偿还借款本息的义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数）。原被告双方约定月息2%符合法律规定。故被告乌海市蒙羊食品有限责任自2013年1月1日至2015年9月30日止应向原告支付的利息为132000元【计算方法：200000元×2%月利率×33个月（2013年9月26日至2015年4月26日）】，并按照月利率2%向原告支付利息自2015年10月1日至借款清偿完毕之日止。2015年8月26日，原、被告对该笔借款进行重新约定，由被告宋志龙、宋羊换对该笔借款进行担保并在借款协议担保人处签名捺印。双方未明确约定担保方式，应当认定为连带责任保证，且双方未书面约定担保范围及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九、二十一条之规定，被告宋志龙、宋羊换应对上述借款200000元及利息承担连带清偿责任。被告刘玉兰系担保人宋羊换之妻，宋羊换对乌海市蒙羊食品有限责任公司债务进行了担保，该借款并没有相关证据证实用于宋羊换与刘玉兰的夫妻共同生活，因此刘玉兰对该债务不承担清偿责任。被告乌海市蒙羊食品有限责任公司、宋羊换、宋志龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告乌海市蒙羊食品有限责任公司偿还原告崔红英借款200000元及利息132000元，共计332000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告乌海市蒙羊食品有限责任公司按照月利率2%向原告崔红英支付利息，自2015年10月1日至借款清偿完毕之日止；三、被告宋羊换、宋志龙对第一、二判项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（应交案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，原告已预交），保全费2120元，由被告乌海市蒙羊食品有限责任公司、宋羊换、宋志龙承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  付佳杰二〇一五年十月十日书记员  连小艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2837号上诉人（原审被告）：陈国坚，住广州市花都区。委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄菲菲，住广州市花都区。上诉人陈国坚因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗花法炭民初字第294号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈国坚上诉称：上诉人因长期在外从事运输行业，现居住在广州市白云区白云大道南1068号，已居住近二年时间，广州市白云区白云大道南1068号是上诉人的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地广州白云人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）的住所地为广州市花都区清布村十八队旧村联巷3号之二，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉主张其经常居住地为广州市白云区白云大道南1068号，但未能提供证据加以证实，故对上诉人要求将案件移送广州市白云区人民法院审理的请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十九日书 记 员  吴菲菲
甘肃省玉门市人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核：案由：种植回收合同纠纷拟稿人：尉志勤附件：8拟稿单位：玉门镇法庭校对：倪超案号：（2015）玉民初字第686号2015年10月30日封发甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第686号原告王永伟，男，汉族，生于1968年3月6日，甘肃省玉门市人。被告玉门市绿地生物制品有限公司。法定代表人应红，系该公司董事长。委托代理人高生建，系甘肃油城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王永伟诉被告玉门市绿地生物制品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉志勤独任审理，原告王永伟、被告玉门市绿地生物制品有限公司委托代理人高生建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月25日，原、被告签订《洋葱种植收购合同》一份，约定由被告提供洋葱籽种，原告为被告种植洋葱3亩，合同同时约定，如被告在收购季节不收购，每亩赔偿原告违约金1500元。合同签订后，原告按约履行了合同，到2013年洋葱收购季节，被告迟迟不来收购洋葱，经原告多次催告，被告依然不予收购，致使原告已收获的洋葱无法出售而全部损坏，给原告造成损失，原告多次找被告要求被告赔偿损失，支付违约金，被告均不予答复，现原告起诉，请求被告赔偿违约金4500元（3亩X1500元／亩）。被告未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：2013年原、被告签订合同属实，但合同约定，在收购期间，被告以低于市场价格50-100元进行收购，收购价为600元，交货地点为玉门市绿地生物制品有限公司厂内，原告并没有按约定向被告交葱，原告也未多次找被告要求赔偿损失，被告按照约定提供洋葱种子，原告方并未按照约定支付洋葱与洋葱种子款，被告方未违约，不同意承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年初，原、被告签订了以一份《洋葱种植收购合同》，约定由被告提供洋葱籽种，原告为被告种植洋葱3亩，秋后被告进行收购，收购价每吨比市场价低50-100元，保底价300元，被告无偿提供包装袋，收购时间为2013年8月20日-2013年10月30日，收购标准5公分以上，交货地点玉门绿地生物制品有限公司，如一方违约，赔偿对方损失每亩1500元。洋葱采挖时，被告公司工作人员曹洪亮给本公司代理人赵某送白葱网袋一次，赵某从公司给原告等农户取网袋一次，合计12000条。证人赵某证明当年洋葱市场价为700-800元，被告当年收购价较低，但没有证明被告给出的具体收购价格。因原、被告对收葱价格有争议，原告没有将葱交至被告处。以上事实有原、被告陈述、原料种植收购合同、证人证言等在案佐证。本院认为，原告主张被告违约按每吨520元收购洋葱，低于2013年洋葱价格700-800元，但没有提供足够的证据证实，应承担不利后果。据此，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告王永伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永伟向承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  尉志勤二〇一五年十月三十日书记员  倪 超第2页第1页
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣���字第2629号申请执行人盛华兴，居民。被执行人苏常须，居民。被执行人张广清，居民。盛华兴与苏常须、张广清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）赣海民初字第0624号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏常须、张广清于本判决生效之日起十日内偿还盛华兴借款本金32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，前往被执行人住处了解相关情况，未发现被执行人有可供执行的财产，以上事实有当地村委会及邻居可以证实。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行���未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣海民初字第0624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申��书及副本一式二份，向本院申请异议。执行长  王余峰执行员  徐晨曦执行员  曹书源二〇一五年十月二十二日书记员  李朝阳
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长经开执第00438号申请执行人刘怀利，男，汉族1964年6月14日生，住长春市二道区。法定代表人尹彦利，经理。被执行人张建民，男，1964年3月19日生，汉族，住长春市双阳区。本院依据已发生法律效力的（2014）长民终字第496号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书后自动履行，本案在执行过程中，申请执行人于2015年10月10日向本院提出暂缓执行申请书，理由系该案已进入再审程序之中，请求对该案暂缓执行本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，同意申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2014）长民一终字第218号民事判决书本次终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱善文审判员  赵长明审判员  申世永二〇一五年十月二十一日书记员  吕 昆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）星民初字第1272��原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，该公司总经理。委托代理人刘红梅，该公司员工。被告腾跃红。本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告腾跃红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。审判员  何其华二〇一五年十月十日书记员  胡文杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第09725号原告曹亚林，女，1981年6月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。被告重庆火荧商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号第二层3号，组织机构代码58571049-6。法定代表人许国宏，重庆火荧商贸有限公司经理。被告许国宏，男，1979年5月1日出生，汉族，重庆火荧商贸有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。原告曹亚林与被告重庆火荧商贸有限公司（以下简称火荧公司）、许国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用小额诉讼程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹亚林的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹亚林诉称，2013年4月17日，原告与被告火荧公司签订《物业租赁合同》（含附件），合同约定被告火荧公司将位于沙坪坝区天陈路2号世源大厦负一层A3号部分租给原告。合同到期后，被告火荧公司未按照约定退还原告履约保证金5000元。2015年7月2日，原告与被告火荧公司解除了租赁合同。被告许国宏向原告出具《欠条》，被告火荧公司承诺于2015年7月4日偿还原告保证金5000元，逾期不还，按银行同期利率计算一并由许国宏个人私人资产抵押偿还。现要求被告火荧公司返还原告履约保证金5000元；从2015年7月5日起，以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告资金占用损失至付清之日止；被告许国宏对上述款项承担连带责任。被告火荧公司、许国宏未作答辩。经审理查明，2013年4月17日，原告曹亚林（乙方）与被告火荧公司（甲方）签订《物业租赁合同》及附件，合同约定甲方将位于沙坪坝区天陈路2号世源大厦负一层A3号商铺租赁给乙方经营；租金为1768元/月，21216元/年。租金按年一次性交纳。乙方在签订本合同时，向甲方一次性缴纳履约保证金5000元，合同期满乙方不再续租，甲方在30日内将保证金无息退还乙方。租赁期限自2013年6月11日起至2015年6月10日止。合同签订后，原告向被告火荧公司支付履约保证金5000元。被告火荧公司亦按照合同约定将涉案商铺交付原告。2015年7月2日，被告许国宏向原告出具《欠条》，欠条载明：火荧商贸公司欠原告在世源大厦商场经营期间所交保证金5000元，公司承诺于2015年7月4日偿还。逾期不还，按银行同期利率计算一并由许国宏个人资产抵押偿还，产生的误工费由许国宏承担。另查明，2013年4月17日，被告火荧公司与案外人陈群签订物业租赁合同，2013年9月13日被告火荧公司在合同以及收据上签章确认同意陈群将物业租赁合同的权利义务转让原告曹亚林。庭审中，原告认为银行同期最高利率即为中国人民银行同期同类的贷款利率。还查明，被告许国宏系被告火荧公司的法定代表人。上述事实，有原告的陈述及其提供的物业租赁合同及附件、欠条、收据以及等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，原告与被告火荧公司签订的《物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。按照合同约定，合同到期后，被告火荧公司本应在30日内无息返还原告的履约保证金。被告许国宏于2015年7月2日向原告曹亚林出具《欠条》表示同意于2015年7月4日退还保证金，如逾期不还，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告火荧公司的法定代表人被告许国宏已承诺返还，本院对原告曹亚林要求被告火荧公司返还保证金5000元的请求予以支持。被告火荧公司在承诺的还款日期内未归还，应当赔付原告曹亚林资金占用损失，原告曹亚林要求以5000元为本金，从2015年7月5日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，本院予以准许。被告许国宏在《欠条》中承诺被告火荧公司逾期未返还，以其个人财产抵押偿还，实际是承诺承担保证责任。由于双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。现被告火荧公司未返还原告曹亚林保证金5000元，被告许国宏应当对被告火荧公司应返还的保证金及应赔付的资金占用损失承担连带责任。被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告曹亚林履约保证金5000元。二、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告曹亚林资金占用损失，该资金占用损失以5000元作为基数，从2015年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日为止。三、被告许国宏对被告重庆火荧商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆火荧商贸有限公司负担，此款限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告。逾期未付，则由被告许国宏承担连带清偿责任。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员 金 歆二〇一五年十月二十九日书 记 员 彭超群
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初2046号原告：胡某，女，1982年7月20日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：李文定，安徽皖西律师事务所律师。被告：田某甲，男，1980年9月11日生，住安徽省六安市裕安区。原告胡某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李文定到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某诉称：原被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后生育一子取名田某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，加之被告长期在外，对家庭不管不问，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子田某乙由原告抚养，被告给付抚养费每月500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告胡某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；二、被告户籍信息查询表一份，证明被告及婚生子身份情况；三、结婚证复印件一份，证实原被告夫妻合法夫妻关系；四、医学出生证明一份，证明婚生子田某乙身份情况。五、判决书一份，证明被告的犯罪行为导致双方夫妻感情完全破裂。被告田某甲未作答辩，亦没有向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据一、二、三、四的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。证据五判决书的真实性、合法性和关联性本院予以认定，但是只能证明被告存在犯罪行为，不能证明双方因感情不合分居满二年的事实。结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告胡某与被告田某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子取名田某乙。婚后由于因为沟通较少、常因琐事产生争吵，故原告诉至法院。本院认为：原告胡某与被告田某甲结婚已逾11年，并共同生育一子，在共同生活及抚养子女过程中，建立起了深厚的夫妻感情。现双方发生矛盾，可以通过沟通、协商的方式化解。原告起诉离婚也未能提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，本院从防止草率离婚及维护家庭稳定的角度考虑，对原告胡某要求离婚不予支持。关于原告代理人提出原被告分居满二年，且被告曾经有犯罪行为应判决离婚的代理意见，因原告未提供充分证据证明双方因感情不和分居达两年以上，故本院对此代理意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告胡某与被告田某甲离婚。案件受理费200元，由原告胡某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  杨俊代理审判员  王芸人民陪审员  林甫二〇一五年十月二十日书 记 员  张娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1634-1号原告李文禹，男，1939年7月20日出生，汉族。被告张文强，男，1993年9月21日出生，汉族。被告昃舒怡，女，1993年9月5日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。本院在审理原告李文禹诉被告张文强、昃舒怡、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张文强驾驶的鲁****5D号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张文强驾驶的鲁****5D号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  郭建民二〇一五年十月十六日书记员  张孝福
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5835号上诉人（原审原告）：王武。委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷春春。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。负责人：胡承华，该公司总经理。上诉人王武因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法民三初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称人保嘉禾支公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、人保嘉禾支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿王武车辆维修费、施救费损失共计2000元；二、人保嘉禾支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿王武车辆维修费、施救费损失共计47011元；三、驳回王武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由王武承担265元，人保嘉禾支公司承担545元。上诉人王武上诉请求：1.维持一审判决的第一、二项；2.撤销一审判决的第三项，改判被上诉人赔偿车辆贬值损失23000元和评估费800元。理由如下：一审认定粤C×××××号车已修复，已基本恢复正常行驶的功能，不能以交易价值作为车辆贬值损失依据的理由不能成立。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，财产损害赔偿是以赔偿受害人的实际损失为准。一审也认定案涉车辆不能完全恢复原状，侵权人就应承担“恢复原状或折价赔偿”的责任。其次，物品的价值是在市场交易中体现出来的。案涉车辆经维修后，因不能恢复原状，使用性能也不能完全恢复，经评估交易价格减少23000元，该损失应由侵权人承担。最后，王武为主张车辆贬值损失提供了评估报告，且有法律依据。一审不采纳王武的主张，认为交易价值不能作为认定车辆因交通事故造成贬值损失的依据不能成立，且没有明确说明理由。被上诉人雷春春辩称：其已为湘L×××××号车投保了交强险和商业第三者责任险，应由人保嘉禾支公司赔偿王武的损失。同意一审判决的意见，不同意雷春春的上诉请求。被上诉人人保嘉禾支公司二审未到庭陈述答辩意见。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：王武所有的粤C×××××号车在案涉事故中受损，该车作为普通物品，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，侵权人承担侵权责任的主要方式是恢复原状。经查明,案涉粤C×××××号车经修复已恢复了正常使用功能，已基本恢复原状。王武主张车辆贬值损失及评估费的依据是广州市昊鑫资产价格评估有限公司出具的贬值损失评估结论书，该结论书所指的贬值实际是指事故车辆经修复后在二手车市场的交易过程中，与原厂新车相比可能存在的减值因素，既交易价值的减少。而王武现也无证据证明其已将粤C×××××号车某在二手车市场交易且实际存在交易价值损失。故一审认定在粤C×××××号车经维修已恢复了正常使用功能的情况下，不支持王武主张的车辆贬值损失合理有据，本院依法予以维持。王武在一审诉讼前自行对车辆的贬值情况进行委托评估鉴定，由此产生的评估费应由其自行承担。因此，王武上诉主张车辆贬值损失和评估费的依据不足，一审不予支持正确，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,本院依法予以维持。王武的上诉理由不能成立,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人王武负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十月十四日书 记 员  刘合安王嘉宝
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民初字第2427号原告张乐迎。委托代理人任学强，山东岳首律师事务所律师。被告韩继旺。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，地址山东省济宁市光河路56号。法定代表人任玉宏，总经理。委托代理人房爱军，山东宏易律师事务所律师。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张乐迎于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告韩继旺的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张乐迎撤回对被告韩继旺的起诉。审判员  朱士坚二〇一五年十月十三日书记员  程珊珊
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清佛法民二初字第365号之二原告广东道明铁路器材有限公司，住所地：清远市佛冈县，组织机构代码：××。法定代表人秦日强，该公司总经理。委托代理人孙安华，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址为。被告珠海和盛特材股份有限公司，住所地：珠海市国家高新技术产业开发区，组织机构代码：××。法定代表人谭俊，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告广东道明铁路器材有限公司诉被告珠海和盛特材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解、签订了抵债协议为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东道明铁路器材有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东道明铁路器材有限公司撤回对被告珠海和盛特材股份有限公司的起诉。本案受理费11390元，减半收取5695元，诉讼保全费4315元，合计10010元，由原告广东道明铁路器材有限公司负担。审 判 长  胡海英审 判 员  李汝能人民陪审员  钟南炽二〇一五年十月十二日书 记 员  黎美娟
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书��2015）宁强执字第00425号申请执行人宁光伟，男。被执行人陈军民，男。被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司（以下简称人保财险汉中分公司）。申请执行人宁光伟与被执行人陈军民、人保财险汉中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00680号民事判决书确定，人保财险汉中分公司应给付宁光伟赔偿款132562.18元，陈军民应负担案件受理费600元，负担鉴定费840元。判决书生效后义务人未履行义务，宁光伟向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。本院在执行过程中经电话通知后被执行人主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00425号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩军二〇一五年十月二十日书记员  谢昉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3218号原告崔振斌，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告李七平，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘丽，女，汉族，住址同上。被告戚永生，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告崔振斌与被告李七平、刘丽、戚永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔振斌到庭参加诉讼，被告李七平、刘丽、戚永生经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告崔振斌诉称，2013年7月被告李七平借原告现金500000元，由戚永生担保，至今未还。请求判令三被告返还借款500000元及利息。被告李七平、刘丽、戚永生未作答辩。经审理查明，2013年7月3日，被告李七平借原告崔振斌500000元，双方口头约定借款期限一个月，最长用款三个月，李七平向原告出具借条一份，写明：今借崔振斌现金伍拾万元整。被告戚永生在借条上写明：保人：戚永生。因被告至今未返还借款，为此原告诉至本院。另查明，李七平与刘丽于1994年1月16日登记结婚，于2014年1月15日离婚。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，被告李七平借原告崔振斌500000元的事实，有原告崔振斌提供的借条为依据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证的权利，原、被告之间形成民间借贷关系，被告李七平应返还原告借款500000元。借款是发生在被告李七平与刘丽夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应由李七平、刘丽共同返还。关于原告诉请的利息，因现有证据不足于证实双方约定有利息，但被告逾期不还款，应承担因违约给原告造成的利息损失，即从2013年10月3日起按同期中国人民银行贷款利率计息。因原告与戚永生未约定保证方式，戚永生应按连带责任保证承担保证责任。保证期限从主债务届满之日起计算，即2013年10月3日起计算，故戚永生的保证已超过保证期限，不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李七平、刘丽于判决生效后十日内返还原告崔振斌借款本金500000元及利息（从2013年10月3日至判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李七平、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年十月二十六日书 记 员  方子旭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第366-2号申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人陈克强，该公司董事长。被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。法定代表人凌敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司与被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第177号民事判决书确定的内容，被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司应支付申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司借款本息等合计3351844元（其中迟延履行期间的债务利息暂算至2015年10月9日止）。现查实被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  吴仁智审 判 员  李榜元二〇一五年十月十六日代理书记员  刘 妙校对人：刘妙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2243号原告金小妹，女，1927年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告金永强，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告黄英，女，1968年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告金星，男，1992年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列四原告共同委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。被告青浦区香花桥街道青山社区居民委员会，住所地上海市。法定代表人聂永明，主任。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。本院在审理原告金小妹、原告金永强、原告黄英、原告金星诉被告青浦区香花桥街道青山社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金小妹、原告金永强、原告黄英、原告金星撤回起诉。本案案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告负担。审判员 王 滢二〇一五年十月三十日书记员 赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第70号（2015）延法执恢字第70-1号申请执行人张志国（公民身份号码×××），现住延寿县。委托代理人孙敬革（公民身份号码×××），现住延寿县。被执行人田跃民（公民身份号码×××），现住延寿县。本院执行的张志国依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院于2011年5月26日作出的（2011）哈民四终字第143号民事调解书申请执行田跃民委托合同纠纷一案，申请执行人张志国于2012年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人田跃民给付欠款本金55000元、利息279.58元（自2011年12月21日起暂计算至2012年1月5日）、案件受理费1150元及申请执行费。本案在执行过程中，本院于2012年2月22日向被执行人田跃民发出执行通知书，责令其于2012年2月27日前履行本案给付义务，逾期，被执行人田跃民未履行本案给付义务。2012年7月24日，被执行人田跃民与申请执行人张志国自行达成和解协议约定：被执行人田跃民于当日给付申请执行人张志国10000元（已履行），余欠本金45000元、利息279.58元及案件受理费1150元，于2012年8月7日前给付完毕，迟延履行期间债务利息申请执行人张志国自愿放弃，申请执行费746.44元由被执行人田跃民负担；逾期未能履行，则由被执行人田跃民每月从工资收入中支付给申请执行人张志国1000元，本院于2012年9月19日以（2012）延法执字第41-3号执行裁定终结了本案的本次执行程序。2015年10月13日，被执行人田跃民已按和解协议全部履行完毕，并已交纳申请执行费746.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院于2011年5月26日作出的（2011）哈民四终字第143号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  吴铁军代理审判员  郇迎迎二〇一五年十月十三日书 记 员  任雪微
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第106-4号被执行人：符谷夫。被执行人符谷夫犯抢劫罪一案，本院于2015年3月26日作出（2014）海南一中刑初字第102号刑事判决。该判决判定：一、被告人符谷夫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金1000元。二、扣押在案的手机（华森黑色T858）一部作为作案工具，予以没收。该判决已发生法律效力，本院于2015年5月26日立案执行对被执行人符谷夫罚金人民币1000元。执行中，经查询被执行人符谷夫的银行存款、土地房产等财产状况，未发现其有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2014）海南一中刑初字第102号刑事判决中对被执行人符谷夫处罚金人民币1000元的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后发现被执行人符谷夫有可供执行财产的，本院再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王海刚审 判 员 包允贤审 判 员 何 旭二〇一五年十月十九日法官助理 林一矢书 记 员 张 鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王海刚撰稿：王海刚校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月22日印制（共印10份）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2819号上诉人（原审被告）：广州华安消防公司海南分公司，住所地海南省三亚市。负责人：邱世新。委托代理人：马四毛，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海天雨智能灭火装置有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李顺成。委托代理人：邹武，广东银丰律师事务所律师。原审被告：广州华安消防有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈华荣。上诉人广州华安消防公司海南分公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗云法民二初字第2129号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、本案合同履行地和上诉人的住所地均在海南省三亚市。二、已经登记注册的上诉人有独立的民事诉讼行为能力，不必追加广州华某消防公司（以下简称华某公司）作为被告。三、根据划分法院之间管辖民事案件范围的原则可知，把案件移送海南省三亚市人民法院管辖是最符合该原则的。四、原审法院在裁定书中把上诉人签订的合同直接认定为华某公司签订的合同是错误的。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为：首先，关于华某公司是否为本案被告的问题。根据现有证据显示，上诉人是华某公司依法设立、并领取营业执照的分支机构，但不具有法人资格，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由华某公司承担。据此，被上诉人将华某公司列为本案共同被告一并起诉，并无不当。其次，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华某公司作为本案原审被告之一，其住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月三十日书 记 员  黄靖琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第00816号原告：巢湖新艺钢化玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区。法定代表人：熊诗经，总经理��委托代理人：尹学林，安徽正新律师事务所律师。被告：吴发云，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告巢湖新艺钢化玻璃有限公司诉被告吴发云买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告巢湖新艺钢化玻璃有限公司的委托代理人尹学林到庭参加诉讼，被告吴发云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢湖新艺钢化玻璃有限公司诉称：2013年2月至8月，被告数次自原告处赊购玻璃共计37235元，后陆续支付9500元，下欠27735元。2013年9月26日，被告承诺于2013年9月30日前支付15000元，否则愿承担每日2000元的违约责任。但时至今日，被告分文未付，原告索要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告货��27735元及逾期付款违约金6000元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告吴发云未向本院提出书面答辩意见。经审理查明：2013年2月至8月期间，被告吴发云三次向原告巢湖新艺钢化玻璃有限公司购买玻璃，合计价值37235元，其中2013年2月1日购20000元，2013年8月1日购4000元，2913年8月13日购13235元。被告吴发云分别向原告巢湖新艺钢化玻璃有限公司出具三张欠条。之后，被告陆续给付货款9500元，下欠27735元未付。后原告经催要未果，于2015年2月21日诉讼至本院，要求被告立即付清货款27735元及违约金6000元。以上事实有欠条及当事人陈述为证。本院认为：合法的买卖关系依法应受法律保护。被告吴发云购买玻璃后，理应及时付清货款。原告要求被告给付货款27735元的请求，当庭提供了被告出具的三张欠条，事实清楚，证据充分，予以支持。���违约金的请求，原告称双方约定在2013年9月30日前支付15000元，否则被告愿承担每天2000元的违约金，但未能提供该约定的文字和其他能够证明该约定的证据，故本院不予认定。原告当庭请求按被告出具欠条之日起，按照银行同期贷款基准利率标准计算至付清之日，该请求符合法律规定。至于被告已付的9500元，原告未能说明被告是何时支付，故该9500元应冲抵第一笔所欠货款，被告第一笔货款实际下欠10500元。被告吴发云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴发云于本判决生效后十日内给付原告巢湖新艺钢化玻璃有限公司货款27735元，并承担利息损失（其中以10500元为基数，自2013年2月1日起；以4000元为基数，自2013年8月1日起；以13235元为基数，自2013年8月13日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费800元，合计1440元，由被告吴发云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  费广银人民陪审员  管怀庆人民陪审员  李孝年二〇一五年十月三十日书 记 员  安文静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟民辖终字第123号上诉人(原审被告)闫日亮。上诉人(原审被告)白坤莲。被上诉人(原审原告)张永刚。上诉人闫日亮、白坤莲不服蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第443-1号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：根据法律规定，合同纠纷案件应以被告所在地为诉讼管辖地。两上诉人的经常居住地在莱州市，原审法院（2014）蓬登民初字第525号判决书确定的上诉人住址也是莱州市金城镇石虎嘴村，且至今已满一年，所以原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的莱州市人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人张永刚作为债权人以债务人即上诉人闫日亮将婚前购买的位于蓬莱市海梦苑5号楼4单元401号的房产登记在上诉人白坤莲的名下恶意逃避债务为由，诉请判令撤销两上诉人之间无偿赠与房产的行为，依法确认上述房产为上诉人闫日亮的婚前财产。本案属债权人撤销权纠纷，而非案外人撤销之诉，依法由被告住所地人民法院管辖。两被告即两上诉人的住所地在蓬莱市不同的村子，被上诉人提供证人证明两上诉人经常居住在蓬莱市海梦苑5号楼4单元401号房，对此，两上诉人没有提供反驳证据。两上诉人称其经常居住地在莱州市，且原审法院（2014）蓬登民初字第525号判决书确定的上诉人住址也是在莱州市金城镇石虎嘴村，但两上诉人对此亦未提供被上诉人提起本案诉讼时，其在莱州市金城镇石虎嘴村连续居住一年以上的证据。在两上诉人的经常居住地无法确定的情况下，本案依法应当由两上诉人住所地人民法院管辖。原审法院作为两上诉人的住所地法院，对本案依法享有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  栾兆汝二〇一五年十月九日书记员  李清玉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第1587号原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道**号。负责人王峰，行长。委托代理人郁伟，该单位职工。委托代理人陈立存，该单位职工。被告赵海民，居民。被告汤春斌。被告陈泽永，居民。被告傅孙勇，居民。被告姚伟泳，居民。被告顾铁伟，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行（以下简称开发区支行）与被告赵海民、汤春斌、陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁伟到庭参加诉讼，被告赵海民、汤春斌、陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告开发区支行诉称，被告赵海民于2013年7月18日在原告单位借款100万元，由被告汤春斌、陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟提供担保，到期日为2014年7月17日，月利率为9.5‰。借款到期后，六被告尚欠借款本金98.51万元及利息未清偿。现依法起诉，请求判令六被告偿还剩余借款本金98.51万元及利息。被告赵海民、汤春斌、陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟均未作答辩。经审理查明，2011年8月8日，原告开发区支行（贷款人）与被告赵海民（借款人）、陈泽永（借款人）、傅孙勇（借款人）、姚伟泳（借款人）、顾铁伟（借款人）签订编号为（兰山合行开发区支行）个高保借字（2011）年第3号《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称联保借款合同）。联保借款合同约定，借款人赵海民、陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月8日起至2014年8月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额750万元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期清偿时利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。另查明，被告汤春斌于2011年7月30日向原告开发区支行出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人赵海民系夫妻关系，因借款人向原告单位申请人民币授信贷款100万元，用于购聚丙烯原料，其作为借款人的共同还款人，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。联保借款合同签订后，原告依约于2013年7月18日向被告赵海民提供借款人民币100万元。借款凭证载明的借款利率为月息9.5‰，借款期限为2013年7月18日至2014年7月17日。被告赵海民在借款凭证上签字确认。借款到期后，六被告尚有剩余借款本金985100.16元及利息未清偿。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告开发区支行主张被告于2015年5月26日偿还借款本金578元，于同年5月30日偿还借款本金663元，于同年8月8日偿还借款本金479.7元，支付借款利息至2014年8月20日，尚有剩余借款本金983379.46元及利息未清偿。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《联保借款合同》；3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；4、被告赵海民、汤春斌、陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告开发区支行与被告赵海民、陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟签订的《联保借款合同》，及被告汤春斌向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告赵海民、汤春斌、陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《联保借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告赵海民借款100万元。被告赵海民未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。诉讼过程中，被告已偿还的部分应予扣减。被告汤春斌作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告赵海民共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告汤春斌承担偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。被告陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟作为《联保借款合同》中被告���海民的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵海民、汤春斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行剩余借款本金983379.46元（诉讼过程中，被告偿还的部分已扣减），并支付利息（自2014年8月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率14.25‰分段计算；复利按联保借款合同的约定计算）。二、被���陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告赵海民、汤春斌追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13651元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一五年十月八日书 记 员  丰丙增
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)张锦执字第00330-1号申请执行人聂忠。被执行人马海红。聂忠与马海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）张锦民初字第00695号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、马海红应归还聂忠借款本金35000元，偿付逾期付款利息，二、案件受理费675元，由马海红负担。因马海红未履行生效法律文书确定的义务，权利人聂忠向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案受理。本院在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人马海红名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有查询反馈信息表、查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张锦民初字第00695号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一五年十月十五日书记员  徐 婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第4670号之一原告天津喜诗特保温材料有限公司被告天津恒科建筑工程集团有限公司本院在审理原告与被告因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款547758.22元或者查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘剑腾二〇一五年十月九日书 记 员  杨国倩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)清中法立民终字第307号上诉人（原审被告）上海昌浩机电有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光明湾张村四组，组织机构代码：70317954－5。法定代表人：杨锴。被上诉人（原审原告）广东省佛冈明阳机械有限公司，住所地：佛冈县石角镇龙溪路。组织机构代码：68638935－5法定代表人：王功松。上诉人上海昌浩机电有限公司因与被上诉人广东省佛冈明阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第616号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定对于最高法院司法解释关于给付货币的理解与本案不符，本案争议是货物买卖争议，最高法院的争议标的物是给付货币的情况，应当是指借款合同纠纷。请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷一案，上诉人与被上诉人由于对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所地为合同履行地，佛冈明阳机械有限公司为接收货币一方其住所地在佛冈县，属于合同履行地。因此，原审依法对本案有管辖权。上诉人上诉依据不足，本院依法不予支持。原裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓有添审 判 员  曾文东代理审判员  陈洪波二〇一五年十月二十九日书 记 员  韦思烨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系的专属管辖的规定。
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第00562-1申请执行人单洪海，男，1970年11月11日出生，汉族，蒙城县人，个体户，住安徽省蒙城县篱笆镇凡岩村凡砦庄。被执行人高玉恒，男，1968年3月6日出生，汉族，阜南县人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区新大陆小区。被执行人赵长洪，女，1972年8月16日出生，汉族，阜阳市人，市民，原住安徽省阜阳市颍州区古商城安置楼A4204号，现住安徽省阜阳市颍泉区泉河桥北租房居住。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01909号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人高玉恒、赵长洪有位于阜阳市清河东路新大陆小区21号楼101室房屋一套（该房屋已被诉讼保全查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高玉恒、赵长洪共有的位于阜阳市清河东路新大陆小区21号楼101室房屋一套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定���达后即发生法律效力。执行员  吕治富二〇一五年十月十三日书记员  司 韦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民二初字第604号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路22号。法定代表人：周旭东。诉讼代理人:邓超环，广东指针律师事务所律师。被告：叶惠青。被告：惠州鹏基房地产有限公司。法定代表人：曾文光。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行的诉讼代理人邓超环到庭参加诉讼，被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2002年2月27日，原告与被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司签订《住房抵押贷款合同》（以下简称借款合同），双方在借款合同中约定：原告向被告叶惠青发放贷款人民币370000元，借款期限为25年，即2002年2月28日至2027年2月27日，贷款月利率为4.20‰（具体借款起止日期、贷款利率以借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整），采用按月等额本息还款法。借款合同中约定：借款人连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息的，贷款人有权解除合同、提前收回贷款按本合同约定处分抵押物，并将根据人民银行规定向借款人收取逾期贷款部分的逾期利息；此外借款合同还约定借款人未按期供款，每逾期一次，应向贷款人支付违约金人民币100元；借款合同同时约定：因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）均由借款人承担。为了确保借款合同的履行，双方在合同中明确约定，由借款人提供位于惠州市下埔大道麦科特商贸广场x栋x房的房子作为本合同项下贷款的担保，并办理了预告抵押登记。被告惠州鹏基房地产有限公司为保证人承担阶段性连带责任保证。保证期间为至贷款人取得并正式执管本合同项下抵押物的《房地产证》及《他项权证》正本之日。上述合同生效后，原告依约于2002年2月28日向被告叶惠青发放贷款人民币370000元，被告叶惠青依据合同约定履行还款义务至第151期，被告叶惠青从第152期开始逾期，截止2015年03月18日，已连续拖欠原告贷款6期，拖欠本金248190.14元，利息（含罚息）6746.22元，本息合计人民币254936.36元,经原告方多次催讨，被告叶惠青拒不履行还款义务，严重违反合同约定。被告惠州鹏基房地产有限公司至今未办理出房产证及他项权证，亦未履行连带保证责任。综上所述，鉴于两被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请！一、判令立即解除原告与被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司签订的《住房抵押贷款合同》；二、请求判令被告叶惠青偿还贷款本金人民币248190.14元，利息（含罚息）6746.22元，本息合计人民币254936.36元（利息暂计至2015年3月18日，此后利息按人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日）；三、请求判令被告叶惠青向原告支付违约金600元；四、请求判令被告叶惠青承担本案律师费人民币14746.82元（3000元+50000元×8%+154936.36元×5%=14746.82元）；五、请求确认原告对惠州市下埔大道麦科特商贸广场B栋21F号房享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；六、判令被告叶惠青承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。七、判令被告惠州鹏基房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2002年2月27日，原告和被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司签订了一份《住房抵押贷款合同》，约定：被告叶惠青抵押惠州市下埔大道麦科特商贸广场x栋x房的房子向原告借款37万元，借款期限25年（即2002年2月28日至2027年2月27日），借款利率为月利率4.2‰，若被告叶惠青不按期归还借款本金，每逾期一次，应向借款人支付违约金人民币100元还款方式为按月等额本息。被告叶惠青承担原告为实现债权而支付的费用；被告惠州鹏基房地产有限公司为原告出借被告叶惠青的上述贷款承担保证责任，保证期限为涉案房屋办理处《房地产证》及《他项权证》。合同签订后，涉案房屋在房产管理部门办理了预告抵押登记。原告于2002年2月28日向被告叶惠青发放了37万元贷款。被告叶惠青借款后，初期能按照合同约定还款，但自2014年9月20日开始拖欠还款，截至2015年3月18日为止，逾期还款6期，累计拖欠本金248190.14元、利息6434.88元、罚息165.12元、复利146.22元。2015年5月21日原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有《住房抵押贷款合同》、中国银行流水账单、委托代理合同、庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《住房抵押贷款合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了37万元贷款，已履行了合同约定义务，被告借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告叶惠青解除《住房抵押贷款合同》，判决被告叶惠青偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《住房抵押贷款合同》签订后，合同约定的房产在房产管理部门办理了预告抵押登记手续，原告为此要求对合同约定的抵押物行使优先受偿权，理由成立，本院予以支持。涉案房屋至今未办理出《房地产证》，原告要求被告惠州鹏基房地产有限公司承担连带责任保证，理由成立，本院予以采纳。原告要求被告赔偿律师费14746.82元，但未提供律师费发票予以证明，其诉求证据不足，本院予以驳回。被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司经本院送达开庭传票未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行和被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司签订的《住房抵押贷款合同》。二、被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司应在本判决书生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行返还借款248190.14元并支付相应利息（利息计至2015年3月18日为利息6434.88元、罚息165.12元，复利146.22元，2015年3月19日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）；原告中国银行股份有限公司惠州分行在上述款项范围内对惠州市下埔大道麦科特商贸广场B栋21F房的房子享有优先受偿权；被告惠州鹏基房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告惠州鹏基房地产有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告叶惠青追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费5454元，由被告叶惠青、惠州鹏基房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  丘文秋代理审判员  胡雯欣二〇一五年十月二十八日书 记 员  朱宇滋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2331号原告上海创腾建筑机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李明星。委托代理人赵卫平，上海市福隆律师事务所律师。被告上海祥勋电力设备安装维修有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人罗韦。本院在审理原告上海创腾建筑机械设备有限公司与被告上海祥勋电力设备安装维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海创腾建筑机械设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海祥勋电力设备安装维修有限公司的银行存款人民币67,742.20元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海创腾建筑机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告上海祥勋电力设备安装维修有限公司的银行存款人民币67,742.20元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁白薇二〇一五年十月十四日书记员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1512号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈憓慧，女，1983年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈憓慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  王冬娟二〇一五年十月十九日书记员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初保字��49号原告宋臣，男，汉族。委托代理人宋宏波，男，汉族。被告范栋栋，男，汉族。被告刘文，男，汉族。本院在审理原告宋臣与被告范栋栋、刘文民间借贷纠纷一案中，原告宋臣于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告范栋栋的重型自卸货车（车牌号黑NE××××）一辆。本院认为，原告宋臣的申请符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被告范栋栋的重型自卸货车（车牌号黑NE××××）一辆予以查封，查封期间该车辆由被告范栋栋自行保管，未经本院允许不得买卖及办理所有权转移手续，不准抵押、抵债、毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请���议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成江二〇一五年十月二十九日书记员  王鹤丹
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2015)大商初字第298号原告赵永军。委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县城南街。负责人李正伟，任该公司经理。委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告赵永军诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李栋东、被告的委托代理人闫国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月22日12时许，原告赵永军驾驶自己所有的蒙J698**/蒙JP6**挂号货车行驶至京藏高速公路北京市G6北京方向58KM+800M处时，车辆左侧后部与案外人鞠翰达驾驶的辽PE96**大货车右侧前部相撞，辽PE96**大货车翻入路边沟中，造成鞠翰达及其车上乘车人受伤、两车损坏、所载货物损坏、路边护栏等路产损坏的道路交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马口大队事故责任认定，原告赵永军承担本次事故的全部责任。事故后，原告为辽PE96**大货车垫付施救费24000元，支付路产损失28455元，本车轮胎费1650元，及由此产生的交通费600元，共计54705元。原告请求被告赔偿损失，并承担本案的诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：1、北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马口大队出具的事故责任认定书，其上记载了事故发生的经过、原因分析、责任划分，用以证明事故发生的事实及原告赵永军负本次交通事故的全部责任。2、南天亮的机动车行驶证复印件及南天亮出具的证明一份，用以证明原告赵永军对蒙J698**/蒙JP6**挂号货车拥有所有权；原告赵永军的驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件，用以证明原告有合法驾驶资质。3、大同市南郊区众大汽配经销部出具的收据一支，其上记载蒙J698**更换轮胎、钢圈支付1650元，用以证明原告的损失情况。4、北京市两地汽车救援服务中心出具的救援确认单及施救费发票一支，发票金额为24000元，其上记载是原告赵永军为辽PE96**车垫付，用以证明原告的施救费损失情况。5、北京市首都公路发展集团有限公司出具的高速公路路产损坏现场勘察记录表及发票一支，发票的金额为28455元，其上记载是原告赵永军为辽PE96**车垫付，用以证明原告的损失情况。6、保险单三份，机动车交通事故责任强制保险一份，两份商业险，其上载明第三者责任险赔偿限额主车蒙J698**为500000元，挂车蒙JP6**挂号为50000元，主车蒙J698**的机动车损失险赔偿限额198000元，保险期间均为自2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止，用以证明原告车辆的投保情况。7、交通费发票10支，金额为500元，用以证明原告因本起事故支出的交通费用。被告辩称，对事故发生的经过、责任认定、车辆投保情况没有异议；事故发生在保险有效期内；施救费、诉讼费属于间接损失，不在理赔范围；愿意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。被告向本院提供证据材料有：1、网上下载的北京市公路路产损失赔偿标准，用以证明原告的路产损失计算偏高；2、网上下载的大同市车辆救援服务收费标准，用以证明原告的施救费计算偏高。原、被告对上述证据在庭审中都作了质证，双方的质证意见及本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2，证据6，被告均无异议，且符合法律规定的证据形式，本院予以采信；对于原告提供的证据3、证据4、证据5，被告或认为不是正规发票或认为应提供具体的收费标准予以补强，本院认为被告的质证理由成立，但原告的这些费用确实已发生，且数额合理，故对原告的证据3、证据4、证据5予以采信；对于原告提供的证据7，被告认为与本案无关联性，本院认为被告的质证理由不能成立，原告的交通费确实已发生，且数额合理，故对原告的证据7予以采信；对于被告的证据，原告或认为在举证期限届满后提出，不予质证，或认为与本案缺乏关联性，本院认为原告的质证理由成立，且本院对此二证据无法核实其客观真实性，故本院对其不予采信。经审理查明，2015年6月22日12时许，原告赵永军驾驶自己所有的蒙J698**/蒙JP6**挂号货车行驶至京藏高速公路北京市G6北京方向58KM+800M处时，车辆左侧后部与案外人鞠翰达驾驶的辽PE96**大货车右侧前部相撞，辽PE96**大货车翻入路边沟中，造成鞠翰达及其车上乘车人受伤、两车损坏、所载货物损坏、路边护栏等路产损坏的道路交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马口大队事故责任认定，原告赵永军承担本次事故的全部责任。事故后，原告为辽PE96**大货车垫付施救费24000元，支付路产损失28455元，支付本车轮胎及钢圈费1650元，支出交通费500元，共计54605元。原告赵永军的蒙J698**/蒙JP6**挂号货车在被告中财保大同支公司处投保了一份机动车交通事故责任强制保险，两份商业险，第三者责任险赔偿限额主车蒙J698**为500000元，挂车蒙JP6**为50000元，主车蒙J698**的机动车损失险赔偿限额198000元，保险期间均为自2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止。本院认为：原告的合理损失应该得到赔偿；原告在被告中财保大同支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告应该按照保险合同的约定积极履行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司赔付原告赵永军54605元，限本判决生效后十日内给付。案件受理费1165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵文尚人民陪审员  谢晓娟人民陪审员  肖秀英二〇一五年十月二十一日书 记 员  贾补栓
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)白河执字第00112号申请执行人查茂喜。被执行人黄朝军。申请执行人查茂喜与被执行人黄朝军民间借贷一案，本院作出的（2015）白河民初字第00271号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄朝军逾期未履行该生效法律文书确定的义务。2015年5月11日，申请执行人查茂喜向本院申请执行，本院当日立案。本院在执行过程中，于2015年5月27日向被执行人黄朝军送达执行通知书等执行文书（黄朝军妻子雷代芳签收），责令被执行人黄朝军自觉履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人查茂喜借款本息29600元。本院调查当地金融机构、房产管理部门、工商行政管理部门、机动车登记管理部门及网上点对点查控，查明被执行人黄朝军无银��存款、无工商及股权；2001年12月登记的陕G0XX**号小型轿车现已注销；在白河县城关镇向荣村四组有住房一套及门面房，已于2013年8月1日抵押贷款。被执行人黄朝军外出，下落不明。因申请执行人查茂喜经常在西安居住，对被执行人黄朝军上述财产情况，本院在电话中向申请执行人查茂喜进行了反馈，其对本院查明的情况无异议，同意撤回本次执行申请。本院认为，被执行人除已抵押贷款的住房及门面房外，无其他可供执行的财产。申请执行人撤回本次执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项规定，裁定如下:终结本院（2015）白河执字第00112号案件的执行。申请执行人对未实现的债权，在两年内可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 岳桂兴审判员 吴侦顺二〇一五年十月三十日书记员 邱昌炜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南��三终字第00835号上诉人（原审被告）：王某。委托代理人：刘全超，方城县城关镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：张某某。委托代理人：张文欣。委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所工作人员。上诉人王某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，张某某于2015年3月31日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令准予王某与张某某离婚，王某返还索要张某某彩礼66000元，返还三金价值10000元，返还所支付结婚费用24000元。原审法院于2015年5月15日作出（2015）方清民初字第71号民事判决。王某不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日不公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人刘全超，被上诉人张某某及其委托代理人张文欣、张荣旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张某某、王某经人介绍于2014年9月26日登记结婚，张某某在结婚前给付王某彩礼款66000元，并为王某购置价值10000元的金首饰三件。结婚时，王某购置了电动自行车（王某已骑走），及床上生活细软物品。原审法院认为：张某某起诉与王某离婚，王某同意离婚，视为二人夫妻感情确已破裂，故张某某离婚的诉讼请求，予以支持。张某某为结婚向王某支付了大额的彩礼，为操办结婚又支出部分费用，造成张某某家庭的经济困难。因此，张某某要求王某返还彩礼的诉讼请求酌情予以支持，因张某某、王某已共同生活，酌定由王某返还彩礼现金35000元为宜。张某某主张王某返还因结婚所花费的款项，该款项不属于彩礼范畴，其请求不予支持。王某辩称，带至男方陪送现金20000元及压箱钱12000元，因未向法庭提交足够证据证实，不予采信。依据《中华人��共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予张某某与王某离婚。二、王某于本判决生效后三日内返还张某某彩礼款35000元。三、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某某负担150元，王某负担150元。王某上诉称：原审判决王某返还张某某彩礼35000元，缺乏事实根据和法律依据。王某张某某于2014年9月26日登记结婚，在结婚前共支付彩礼61000元，结婚时王某带到张某某家的物品价值约2万余元，并陪送现金及压箱钱共32000元，王某、张某某结婚后所花费的支出均系该款项内的支出。故张某某所支付的彩礼己所剩无几，原审判决需向张某某返还彩礼35000元与客观事实不符。导致王某与张某某离婚的原因是张某某患有严重的生理疾病，不能正常过夫妻生活，且张某某不予积极治疗导致的离婚，张某某存在过错，故彩礼款不应返还。张某某答辩称：1、原审判决王某返还彩礼款35000元符合客观事实和法律规定。王某与张某某结婚后不到一个月就以其家里不同意为由外出，双方实际在一起生活不到二个月时间。从订婚到结婚王某索要彩礼66000元，购买三金10000余元，为结婚张某某家花费10多万元，不仅花光了家里所有积蓄，还外借10多万，造成了家庭生活的极度困难，故原审判决王某返还彩礼35000元正确。2、王某上诉称张某某有严重的生理疾病不属实。3、王某称结婚时带到张某某家物品及现金5万余亦不属实。二审庭审中各方当事人均未向法庭提交新的证据。本院对原审法院查明的事实���以确认。本院认为：王某与张某某均同意离婚，原审判决准许王某与张某某离婚正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形的，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原审庭审中王某、张某某对婚前张某某向王某支付彩礼款66000元（其中5000元为买衣服款）的事实均予以认可，给付该彩礼款确已给张某某家造成了生活困难，原审判决依照以上法律规定判决王某向张某某适当返还彩礼款35000元正确，本院亦予以维持。王某上诉称结婚时王某带到张某某家的物品价值约2万余元，并陪送现金及压箱钱共32000元的理由因未能提交有效证据予���证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  姜付强审判员  孙建章二〇一五年十月九日书记员  杨松峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳十民初字第00481号之一原告：武汉市洪山区华盛滤清器经营部，经营者石伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区姚家岭56-2号7楼14号。公民身份号码42010619831224115X。被告：武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地武汉市汉阳区永安堂172号。法定代表人：傅强。本院在审理原告武汉市洪山区华盛滤清器经营部与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 健人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一五年十月十九日书 记 员  潘 玫