北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第14757号原告王×1，男，1958年3月7日出生。被告王×2（曾用名王×3），女，1957年1月31日出生。被告王×4（曾用名王×5），男，1962年4月10日出生。被告王×6，男，1963年7月26日出生。被告王×7，女，1982年12月1日出生。被告毕×，女，1949年6月9日出生。原告王×1诉被告王×2、王×4、王×6、王×7、毕×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×1，被告王×2、王×6到庭参加了诉讼。被告王×4、王×7、毕×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称，王×8与焦×系夫妻关系，二人共生育五个子女为：王×2（曾用名王×3）、王×9、王×1、王×4（曾用名王×5）、王×6。原告的父亲王×8于1983年6月10日因死亡注销户口。位于北京市西城区琉璃厂东街西太平巷×号房屋（共23间平房）系登记在焦×名下的房产。焦×于1997年1月22日因死亡注销户口，焦×死亡前没有留下遗嘱等处分遗产的书面材料。王×9曾于1993年5月12日作出书面声明，放弃对位于北京市西城区琉璃厂东街西太平巷×号房屋的继承权。2014年1月5日，王×9死亡，其生前配偶为毕×，其女儿为王×7。由于继承人王×9及其配偶、女儿没有对被继承人履行赡养义务，并且王×9对诉争房屋作出书面放弃的声明，被继承人没有留下遗嘱等处分遗产的书面材料，因此位于北京市西城区琉璃厂东街西太平巷×号房屋应由王×2、王×1、王×4、王×6四人共同继承。现原告诉至法院，要求继承位于北京市西城区琉璃厂东街西太平巷×号房屋（共23间平房）的四分之一份额。被告王×2辩称，原告起诉状所称我父母生育子女情况及死亡时间均属实。我认为王×9所写的书面放弃声明是真实的，涉案房屋应由我和王×1、王×4、王×6共同继承，我要求继承涉案房屋的四分之一份额。被告王×6辩称，我同意原告的诉讼请求，要求继承涉案房屋的四分之一份额。被告王×7以书面形式向本院辩称，本人王×7对王×1所提供的王×9放弃继承权声明存在以下几点疑义：一、此声明写于1993年5月12日，93年时我才10岁，并不知道我父亲写了此声明。二、因为年代久远，家里也没有了任何关于我父亲笔记的遗物，因此不能确定此声明是我父亲书写。三、此声明开头的“王×9”与结尾声明人签字的“王×9”明显不是一个人的笔记；结尾房产权主的笔记也与声明中“房产”“权主”的笔记不同。四、声明写于1993年5月12日，当年我奶奶焦×还健在，而且我奶奶是认识字的，正常书写都是没有问题的，为什么我奶奶不签字而是要用签字章。五、我奶奶焦×在盖签字章时，是否是本人所盖，思维意识是否清楚。六、我奶奶焦×的所有遗物是否都在王×1手里。七、因此写这份声明时，我与我母亲毕×并不知情，所以，在写此声明时，是否有证人在场，都是谁。本人王×7尊重并遵守相关法律法规，希望法院以公平、公正的原则审判此案。经审理查明，被继承人焦×与王×8系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为长子王×9、长女王×2、次子王×1、三子王×4、四子王×6。毕×系王×9之妻，二人育有一女王×7。王×8于1983年6月10日因死亡注销户口，焦×于1997年1月22日因死亡注销户口，王×9于2014年1月5日死亡。坐落于北京市西城区（原宣武区）西太平巷胡同×号南房五间（房号1）、西房七间（房号2、3、4）、北房四间（房号5）、东房七间（房号6、7、8）原系王×8名下之私产，王×8死亡后，其妻焦×继承了上述房屋产权，并于1984年11月24日取得房产所有证（宣第×号），产权人登记为焦×。庭审中，原告王×1提交了落款日期为1993年5月12日的声明一份，内容为：“王×9自一九九三年五月十二日起，放弃西太平巷×号（四合院：共23间）继承权和住房权、及一切继承权，暂时居住在西太平巷×号一年半后搬离现住房以此房产业权主无此关系。”该声明尾部处有“特此声明人：王×9”的字样并在“房产权主”处加盖了焦×的名章。针对该声明，原告王×1述称，1993年5月，王×9在征得焦×同意后将焦×名下的另一处房产出售，获得售房款40万元，为此订立此声明。声明内容由王×1代笔书写，后由王×9本人在尾部特此声明人处亲笔签名，焦×本人加盖了人名章，王×9在当时即已放弃了涉案房屋的继承权。此后王×9取得40万元售房款并从涉案房屋中搬出在外居住，但王×9之妻毕×及女儿王×7仍在该院居住至今。焦×死亡后，王×9未再明确表示是否要求继承焦×的遗产。被告王×2、王×6对此均予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、派出所证明信、房产所有证、声明等相关证据在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。根据庭审中查明的事实，被继承人焦×在其夫王×8死亡后，通过继承方式取得涉案房屋所有权，涉案房屋据此应认定为是被继承人焦×的个人财产。焦×死亡后，继承开始，其遗产应由其子女王×9、王×2、王×1、王×4、王×6共同继承。我国相关法律规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，原告王×1持有王×9签名的放弃继承声明，并主张王×9已放弃涉案房屋继承权，同时要求继承涉案房屋的四分之一份额。对此本院认为，该“声明”的形成时间在被继承人焦×死亡前，且王×9在被继承人焦×死亡后，亦未以书面形式或口头方式作出放弃继承的意思表示，故应认定王×9对被继承人焦×的遗产仍享有继承权。王×9在继承开始后，遗产分割之前死亡，其应当继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即被告王×7、毕×有转继承王×9应继承被继承人焦×遗产的权利。故原告的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原告述称王×9未对被继承人焦×尽到赡养义务，应当不分遗产一节，未向本院提供可信证据予以证明，本院对此不予采信。根据我国民诉法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王×4、王×7、毕×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现被告王×4、王×7、毕×经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市西城区（原宣武区）西太平巷胡同×号南房五间（房号1）、西房七间（房号2、3、4）、北房四间（房号5）、东房七间（房号6、7、8），由原告王×1与被告王×2、王×4、王×6、王×7、毕×共同共有，其中原告王×1占有五分之一份额；被告王×2占有五分之一份额；被告王×4占有五分之一份额；被告王×6占有五分之一份额；被告王×7、毕×占有五分之一份额。二、驳回原告王×1其他诉讼请求。三、驳回被告王×2、王×6其他诉讼请求。案件受理费四万六千元，由原告王×1负担九千二百元（于本判决生效后七日内交纳）；被告王×2、王×4、王×6各负担九千二百元；被告王×7、毕×共同负担九千二百元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李源国人民陪审员**昌人民陪审员何西如二〇一五年十月十六日书记员 赵        威        文