wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江民初字第1021号原告吴江区盛泽镇铎佳纺织后整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北环路南侧（红安村）。经营者冯克夺。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。被告司炳国。委托代理人熊德科，河南省固始县黎集中心法律服务所法律工作者。原告吴江区盛泽镇铎佳纺���后整理厂（以下简称铎佳厂）与被告司炳国确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告铎佳厂的经营者冯克夺及其委托代理人钱惠金、被告司炳国及其委托代理人熊德科到庭参加诉讼。后依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、洪志英组成合议庭适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告铎佳厂的委托代理人钱惠金、被告司炳国及其委托代理人熊德科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铎佳厂诉称：被告不是原告单位员工。2014年6月之前，原告将单位临时装卸活发包给杨某甲，装卸费用由杨某甲与原告结算。装卸工人由杨某甲召集，装卸工人的劳务报酬由杨某甲支付。至于杨某甲雇佣哪些工人，原告并不知晓，被告受伤后，原告才知晓被告是杨某甲雇佣的装卸工。在工作中，被告不受原告管理，不必遵守原告的规章制度，从事的劳务由杨某甲指派，工作时间、地点、对象都不固定。原被告之间不符合劳动关系的特征。诉请判令确认双方不存在劳动关系，由被告承担诉讼费。被告司炳国辩称：原、被告之间存在劳动关系。经审理查明：2015年1月19日，司炳国向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，请求确认司炳国与铎佳厂存在事实劳动关系。2015年4月3日,劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2015】第0432号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。铎佳厂收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。本案审理中，铎佳厂提交杨某乙承包装卸活费用记录、职工工资发放表、考勤记录，并申请方某、汪某出庭作证。杨某乙承包装卸活费用记录记载杨某乙支取现金的明细，并载明：2014年初到2014年6月之前的装车费和下车费全部付清，后有杨某乙签名。职工工资发放表、考勤记录中没有关于司炳国的记录。铎佳厂以此证明将装卸货物的劳务发包给杨某乙，按照约定的价格与杨某乙结算装卸的费用，没有对司炳国进行考勤及支付工资。司炳国对上述三份证据的真实性均不予认可。证人方某出庭作证称，方某在铎佳厂负责打卷和考勤。司炳国跟着杨某甲干装卸，杨某甲承包铎佳厂装卸的活。铎佳厂不对杨某甲及其他装卸工进行考勤。司炳国工作的时间不固定，有活就来做，没有货就可以早点回去或去别处干活。汪某出庭作证称，汪某自2013年1月进入铎佳厂开机器。杨某乙在盛泽渔业村搞装卸。汪某把杨某乙介绍到铎佳厂承包装卸活。司炳国是杨某乙叫来的，由杨某乙管理。铎佳厂做装卸的人不固定，有活就打电话给杨某乙，杨某乙��叫装卸工来。杨某乙叫的人也不是固定的。铎佳厂由方某考勤，工资领取都要签字的。铎佳厂质证认为：两位证人证实杨某甲从铎佳厂承包了装卸活，由杨某甲召司炳国来装货，接受杨某甲的安排，并从杨某甲处领取报酬。司炳国与杨某甲存在雇佣关系，而不与铎佳厂存在劳动关系。司炳国质证认为两证人只是铎佳厂的工人，对管理及承包问题是不应该知道很多的，所以的证人证言有一定的虚假内容。司炳国申请杨某甲、李某出庭作证。杨某甲称，杨某甲是铎佳厂的工人，杨某乙是其别名。司炳国是自己进入铎佳厂，工资是和铎佳厂谈的。杨某甲在铎佳厂的工作是汪某和冯克夺安排。承包装卸活费用记录上前后两处领款人处的“杨某乙”都是是杨某甲所签，领的是杨某甲、李某、司炳国的工资。工资是按照搬运的米数计算。每天都去装货的，早上7点半到晚上6点多。上班的时间都在铎佳厂。李某出庭作证称，李某于2014年经杨某甲介绍进入铎佳厂从事搬运工作，杨某甲和李某谈好保底工资3200元左右，多劳多得。李某没有从铎佳厂领取过工资。铎佳厂质证认为，杨某甲本身在本案中有利害关系。李某的证言存在明显瑕疵，不予采信。司炳国质证认为杨某甲、李某证言可以充分证实双方存在劳动关系。以上事实，由杨某乙承包装卸活费用记录、职工工资发放表、考勤记录、证人证言及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会法律关系。综合本案查明的事实分析，铎佳厂与司炳国之间符合成立劳动关系的基本特征，应当认定双方存在劳动关系。其一，铎佳厂认为，其将装卸工作承包给杨某甲，而司炳国系杨某甲招用，司炳国与杨某甲间系雇佣关系。本院认为，杨某甲在承包装卸活费用记录中签名确认领取“装车费”，结合方某、汪某证言及同为装卸工李某关于工资与杨某甲商谈的证言可以证实，杨某甲“承包”铎佳厂装卸工作的事实。但是“承包”并非法律意义上明确的概念，各方间的法律关系仍应按照实际法律关系来认定。铎佳厂与杨某甲之间实为杨某甲出面招用人员完成铎佳厂的装卸工作这一辅助业务的关系。因此铎佳厂的工资发放表、考勤记录中未出现司炳国的记录，亦属正常。其二，铎佳厂明知杨某甲没有用工主体资格，仍将维持正常经营的辅助业务“承包”给杨某甲，由杨某甲出面“雇佣”人员，而规避本应由其录用或外包给其他有用工主体资格单位，对装卸工人所应承担的缴纳社会保险、工伤等用工主体责任。因此，铎佳厂的行为系逃避用人单位的责任，应当依法对司炳国承���用工主体责任。铎佳厂以司炳国与杨某甲之间系雇佣关系为由，否定与被告司炳国之间存在劳动关系的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告吴江区盛泽镇铎佳纺织后整理厂与被告司炳国之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告吴江区盛泽镇铎佳纺织后整理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证���交我院。审 判 长  范 君人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  洪志英二〇一五年十月十五日书 记 员  陈 洁
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂钟祥郢民一初字第00275号原告方某甲。委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师。被告张某。原告方某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，由代理审判员吕方海独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人魏益明，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某甲诉称，原、被告于××××年××月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名方某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异太大，无法沟通，原告在部队工作，双方常年两地分居，经常发生争吵，夫妻感情日益淡薄。2012年11月原告从部队转业回钟祥工作，被告天天大吵大闹，双方于2013年1月分居生活，2014年底原告向法院起诉要求与被告离婚，法院以双方夫妻感情未完全破裂为由驳回原告的诉讼请求。尔后至今半年，原、被告仍分居生活，被告多次到原告工作单位吵闹，现夫妻感情已完全破裂，要求被告离婚，小孩随原告生活，被告承担抚养费，夫妻共同财依法分割。原告方某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：A1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。A2、被告户籍证明1份，证明被告身份情况。A3、结婚证原件1本，证明原、被告系合法夫妻。A4、钟祥市郢中街道办事处镜月湖社区居民委员会证明1份，证明被告在该社区居住。A5、（2015）鄂钟祥郢民一初字第00017号民事判决书1份，证明原告于2014年12月24日起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。A6、钟祥市郢中街道办事处镜月湖社区居民委员收款收据1份，证明被告在该社区有宅基地。被告张某辩称，原告诉称不属实，原、被告婚初感情很好，原告方家人重男轻女思想，因生育一女孩，双方发生矛盾。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，小孩一直随被告方生活，要求小孩随被告生活抚育，由原告每月按1000元标准一次性给付抚养费至18周岁止共计132000元，钟祥市郢中街道办事处镜月湖社区居民委员宅基地属实，不是夫妻共同财产，是被告父母及姐妹共同共有，原告于2013年下半年用50万元在钟祥市郢中街道办事处朝宗桥莫愁三路沟西二巷1号购买有楼房属夫妻共同财产，归原告所有，由原告给付被告25万元。被告张某在举证期限内向本院提交了下列证据：B1、钟祥市郢中街道办事处镜月湖社区居民委员证明1份、收款收据复印件1份，证明位于钟祥市郢中街道办事处苗圃场路196号宅基地属该社区针对原住双子女老居民户张崇义（系被告父亲）分配的福利待遇，为张崇义及其妻董菊英、长女张萍丽、次女张某共同共有，张崇义于2012年12月28日交纳该宅基地下水沟水泥工程材料款5000元。B2、照片复印件4张，证明钟祥市郢中街道办事处朝宗桥莫愁三路沟西二巷1号房屋属夫妻共同财产。经庭审质证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5被告无异议，经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）（二）（三）（四）项、第六十六条的规定，上述证据的形式、来源符合法律规定、内容客观真实，与本案关联，本院依法予以采信。经庭审质证，原告提交的证据A6，被告对证明宅基地的真实性无异议，认为实际交款人为其父亲张崇义，且该宅基地属被告父母及姐妹共同共有。被告提交的证据B1，原告有异议，请求法院核实该宅基地属被告家庭共同共有财产还是原、被告夫妻共同财产。被告提交的证据B2，原告有异议，认为不能证明房产权属，该房屋不是原告购买的。对上述有争议的证据，本院认为，结合原告证据A6及被告据B1，能够证明宅基地的真实性，其财产性质不能确定属原、被告夫妻共同财产，本案不宜分割。被告证据B2，本院认为，证据应当提交原件，该证据不符合证据的形式要件，且房屋权属应当提交房屋所有权证或房屋买卖合同等相应证据证明，被告未能提交充分证据佐证，不能证明该房屋属原、被告夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名方某乙，一直随被告方生活。2014年12月24日原告起诉来院，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。2015年9月21日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告承担抚养费。另查明，原告固定收入约为2000元／月，原告无异议。本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生女，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告于2014年12月起诉来院，要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求。2015年9月原告再次起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。因原、被告婚生女一直随被告方生活，固定的生活环境有利于小孩的成长，婚生女应随被告生活抚育为宜，由原告支付小孩抚育费。子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本院综合考虑，按6000元／年的标准给付小孩抚育费至小孩18周岁止。原、被告均要求分割夫妻共同财产，均未提交证据证明各自关于夫妻共同财产的证据，本院均依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：一、准许原告方某甲与被告张某离婚；二、小孩方奕琳随被告张某生活抚育，原告方某甲自本判生效生效之日起按6000元／年标准负担婚生女方奕琳抚育费至18周岁止，此款于每年12月30日前给付当年抚育费；三、驳回原告方某甲其他诉讼请求。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告方某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  吕方海二〇一五年十月十二日书 记 员  党 群
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉法民初字第03590号原告ＸＸ余，男，生于1979年1月16日，汉族。委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，一般代理。被告唐超，男，生于1985年6月3日，汉族，居民。被告谭敏，女，生于1989年7月15日，土家族，农民。二被告共同委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。原告ＸＸ余与被告唐超、谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，2015年10月13日依法由代理审判员李明航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ余及其委托代理人毕德忠，被告唐超、谭敏及二被告共同委托代理人乐承信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ余起诉称：被告唐超、谭敏夫妇于2013年10月23日向原告借款人民币99万元，并出具了借款合同、房屋抵押合同一份，双方约定2014年10月20日偿还全部借款。还款日期到后，原告多次向二被告催要，但被告一直借故拖延至今。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金99万元；判令被告按月利率2%支付利息从2013年10月23日至还款之日止；诉讼费由被告承担。被告唐超、谭敏辩称：借款不是事实。二被告没有借款，实际借款人是谭建华、曾传登，而非本案被告，本案被告只是为谭建华、曾传登二人提供了担保，在签合同过程中，把担保合同写成了借款合同，原告在公安机关中的笔录中也说钱打给了唐超，唐超直接转给曾传登99万元，原告又直接给曾传登1万元，凑齐100万元，并约定利息40万元。曾传登已支付70余万元利息，本案被告也未获利。即使二被告是借款人，那么原告也是以合法形式掩盖非法目的，损害二被告的权益，合同应无效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告唐超、谭敏系夫妻关系。2013年10月18日，被告唐超、谭敏与原告ＸＸ余签署《借款合同》一份，该合同载明：“甲方：（借款人）唐超、谭敏。乙方（贷款人）ＸＸ余。甲乙双方就下列事宜达成一致意见签订合同。一、乙方贷给甲方（人民币大写）壹佰肆拾万元整于20日前交付甲方。二、借款用途：用于奉节县丰华纺织品销售有限公司规模扩建资金。三、借款期限：2013年10月20日。四、还款日期：2014年10月20日。五、违约责任：见附合同房屋抵押合同执行。六、本合同于2013年10月8日双方签字并按手印后生效。”案外人谭建华作为担保人亦在该合同上签名。同日，二被告作为抵押人（甲方）和原告作为抵押权人（乙方）签订《房屋抵押合同》一份，该合同第一条为“抵押财产：甲方所有的位于兴隆镇石乳村3组74号，由于无房产证，故因用购房协议作为房屋所有权的证明抵押给乙方保管。”该合同第二条为“抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币140万元。”后原告分别于2013年10月9日、2013年10月12日以银行转账的形式分2次共向被告方付款99万元。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金99万元；判令被告按月利率2%计付自2013年10月23日起至还款之日止的利息；诉讼费由被告承担。另查明：庭审中，原、被告双方均承认约定了月利率3%以上的利息，被告方在借款期内未支付任何利息。再查明：奉节县丰华纺织品有限责任公司由曾传登、谭建华开办，二人因非法吸收公众存款罪已被本院判处刑罚，本院做出刑事判决时，同时判决被告人曾传登、谭建华退赔受害人唐超借款人民币99万元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的借款合同、房屋抵押合同、房屋买卖协议、转账回单、个人业务存款回单、（2015）奉法刑初字第00104号刑事判决书（部分内容）等证据予以证明。对原、被告陈述一致的案件事实，本院予以确认，原告举示的上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。对于被告方举示的证据，不能达到用以证明本案借款人系曾传登、谭建华的证明目的，对此本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ余与被告唐超、谭敏之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。按照借款合同的约定，双方的借款金额为140万元，原告实际支付被告的借款金额为99万元，依照《合同法》的规定，原、被告之间的借款合同自原告向被告方提供借款时生效，且借款金额应为99万元。因二被告方没有按合同约定履行还款义务，双方由此产生了明确且合法有效的债权债务关系，二被告作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行其偿还借款本息的义务。故原告要求二被告偿还借款本金99万元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于双方所约定的利息，明显超过法律规定的范围，然而，原告要求按月利率2%计算从2013年10月23日至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告方提出的二被告不是借款人，本案借款人应是曾传登和谭建华的抗辩意见，本院认为不能成立。首先，《借款合同》载明本案借款人为二被告，二被告与原告签订的《房屋抵押合同》又进一步印证了本案借款人系二被告；其次，根据被告方辩称的二被告并不是丰华纺织公司的职工、也没有丰华纺织公司的委托授权，可以认定二被告没有代表丰华纺织公司与原告签订借款合同的权利，二被告是以自己的名义与原告签订的借款合同，本案借款合同双方当事人只能是本案原、被告；其三，本案被告借款用途虽然是用于曾传登、谭建华开办的奉节县丰华纺织品销售有限公司规模扩建，但被告方并无证据证明其有代表曾传登、谭建华与原告签订借款合同的权利，亦无证据证明本案的借款人就是曾传登、谭建华，而被告方与曾传登、谭建华之间的借贷纠纷已经在本院（2015）奉法民初字第00104号刑事案件中做出处理，由被告人曾传登、谭建华退赔受害人唐超借款人民币99万元，因此本案二被告应为借款人。综上所述，本院认为，被告方提出的该抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。为正确调整民事法律关系，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告唐超、谭敏于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ余借款99万元，并按月利率2%计付自2013年10月23日起至还清借款之日止的利息。案件受理费17584元，减半收取8792元（原告已预交），由被告谭敏、唐超负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。代理审判员  李明航二〇一五年十月十九日书 记 员  王 威
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江夏金民初字第00210号原告罗茂义。被告程大林。本院在审理原告罗茂义诉被告程大林合同纠纷一案中，原告罗茂义于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗茂义撤回起诉。本案受理费135元（已减半收取），由原告罗茂义负担。审判员  熊波二〇一五年十月九日书记员  王苑
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂崇阳民初字第809号原告阳芳，女，1983年7月17日生，汉族，安微省利辛县人，个体商贩，住利辛县巩店镇宋赛村袁荒**户。身份证号码：4329021983********。委托代理人雷蕾，湖北盈悦律师事务所律师。被告张桂明，男，1981年10月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县肖岭乡泉陂村**组。身份证号码：422325198110130536原告阳芳诉被告张桂明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳芳及其委托代理人雷蕾到庭参加了诉讼，被告张桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳芳诉称，2014年11月26日上午9时许，原告在崇阳县肖岭乡十字路口摆地摊卖衣服，被告认为原告抢了自己的生意，故意找茬将原告的摆位掀翻，并对原告进行殴打，将原告身体多处致伤，并致原告的牙齿脱落。原告之损伤在崇阳县中医院住院治疗4天，花医疗费1127元。原告的伤经崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻微伤（伍级＋），后续医疗费评定为6000元，伤后误工时间为30天，护理时间为10天。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计19142.02元。被告张桂明没有答辩。经审理查明，2014年11月26日，原告在肖岭乡十字街联通收费店门前摆摊叫卖衣服，并声称自已出售的皮衣可以用火烧。上午9时许，被告驾驶一辆面包车停靠在附近，并从车上拿下两箱衣服后，见原告叫卖自己的可以用火烧，便用火机去烧原告叫卖的皮衣，原告不让烧，被告便借故将原告的衣摊掀翻，为此双方发生争吵、推搡，被告打了原告一巴掌后转身跑开了。原告又将摊位重新摆好，过了一会，被告再次跑到原告面前，将其摆好的摊位掀翻，接着在原告头部打了两拳，踢了原告一脚后，又准备跑开，原告便上前追打被告，被被告避开，被告又抓住原告的头发，原告也在被告的手上咬了一口，被告又在原告的脸上打了一拳，将原告的牙齿打掉一颗。此时，因群众报警，肖岭乡派出所干警赶到将原、被告同时带离。事后，原告被送入崇阳县中医院住院治疗，花检验费1240元，医疗费444元。原告的伤经崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定，其所受伤为轻微伤（伍级＋），后续医疗6000元，伤后误工时间为30天，护理时间为10天。花鉴定费1000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》，核定原告的损失为，医疗费1240元＋444元＋6000元＝7684元，鉴定费1000元，误工费30599元／年×30天＝2514.98元，住院伙食补助费50元×4天＝200元，护理费26008元／年×10天＝712.55元，营养费15元×4天＝60元，合计12171.53元。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。被告为争摊位，故意找茬引发纠纷并将原告打伤，应负主要责任；原告明知被告找茬，不仅不回避，反而积极对抗，谩骂被告，以致纠纷扩大，亦应承担部分责任。根据双方过错，对于原告的损失，被告承担70%的赔偿责任为宜。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，因所受伤为轻微伤，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告阳芳的损失12171.53元，由被告张桂明赔偿8520.07元，限于本判决生效后十日内履行。原告阳芳的其他损失由其自负。驳回原告阳芳的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告张桂明负担70元，原告阳芳负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  王进良审 判 员  程 征人民陪审员  柳均湖二〇一五年十月一十六日书 记 员  娄 燎
文书内容广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法泽执字第50-2号申请执行人广州市纤帛纺织品有限公司。法定代表人张水桂。被执行人江门市新会区新杰服装有限公司。法定代表人刘德辉。关于广州市纤帛纺织品有限公司与江门市新会区新杰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法泽民初字第532号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款511729.7元及相应逾期付款违约金，并承担本案受理费4990元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人的请求，本院于2014年4月13日立案执行。本案在执行过程中，经到金融机构、国土、房管、车辆等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行。本院认为，被执行人暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2014）江新法泽执字第50号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许荣新二〇一五年十月十七日书记员  柯健钦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20318号原告上海易达物业管理有限公司，住所地闵行区航华一村一街坊5号。法定代表人瞿洪飞。委托代理人朱国强、周���荷。被告姜小华，汉族，住上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告姜小华物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年十月二十六日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第209号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会，住所地：中牟县府前街36号。法定代表人王进兴，该委员会主任。被执行人宋建斌，男，1984年10月7日出生，汉族。被执行人陶瑞娟，女，1983年9月23日出生，汉族。申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第14-023号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（2015）牟人口征字第14-023号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  朱学民人民陪审员  刘松喜二〇一五年十月二十九日书 记 员  王绍倩
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3011号原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。法定代表人郭桂英，总经理。委托代理人杜继旺，该公司职员。被告齐俊会。原告天津市浩达物业管理有限公司与被告齐俊会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘焕勇适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市浩达物业管理有限公司法定代表人的委托代理人杜继旺、被告齐俊会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市浩达物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付2012年1月1日至2015年8月31日的物业费6030.40元及2012年1月11日至2015年8月10日的滞纳金778.18元；2.案件受理费由被告承担。经审理查明，原告天津市浩达物业管理有限公司具有物业管理企业资质，2010年1月13日原告与案外人天津浩地集团有限公司双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向浩地集团开发的宁河朝阳花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月10日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之二缴纳滞纳金。物业管理服务费为1.22元/月.平方米。被告齐俊会系宁河朝阳花园小区X-X号房屋业主，建筑面积为112.34平方米，自2012年1月1日至2015年8月31日应交纳物业费6030.40元，2012年1月11日至2015年8月10日的滞纳金778.18元。后经原告书面催要，但被告至今未能交纳。本院认为，原告天津市浩达物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与建设单位天津市浩地集团有限公司在平等、自愿基础上签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，该合同合法、有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，无论是业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，还是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力。被告齐俊会作为宁河县朝阳花园小区X-X号业主，应按《天津市住宅前期物业服务合同》约定履行交纳物业管理费的义务，被告未能如期交纳物业管理费，应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告给付物业管理费及滞纳金的请求于法有据，应予支持。关于被告提出其居住宁河县朝阳花园小区X-X房屋质量有问题，暖气管道质量不达标、厕所下水管漏水、消防设施不明确的抗辩意见，与本案非同一法律关系，本案不予审理；关于被告提出其居住宁河县朝阳花园11号楼门厅顶没有清扫、杂物堵塞的抗辩意见，因其提供的照片不足以证明抗辩主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：被告齐俊会给付原告天津市浩达物业管理有限公司2012年1月1日至2015年8月31日的物业服务费6030.40元，并支付自2012年1月11日至2015年8月10日的滞纳金778.18元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐俊会承担。本判决为终审判决。审判员  刘焕勇二〇一五年十月十日书记员  范冬梅相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第3418号申请执行人王丽。被执行人李杰。被执行人郑州三易运输服务有限公司。关于申请执行人王丽申请执行被执行人李杰、郑州三易运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院做出的（2015）二七民二初字第2407号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李杰、郑州三易运输服务有限公司的银行存款62907.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月十五日书 记 员 崔晓强
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民一终字第863号上诉人（原审被告）刘增远。上诉人（原审被告）裴崤君。上诉人（原审被告）李勇。上诉人（原审被告）裴晓峰。四上诉人共同委托代理人陈涛，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人何光涛，泰安泰鑫建材有限公司职工。被上诉人（原审原告）陈运洪。委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。上诉人刘增远、裴崤君、李勇、裴晓峰因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘增远、裴崤君、李勇、裴晓峰及其四上诉人的共同委托代理人陈涛、何光涛，被上诉人陈运洪及其委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。本院认为，原审法院遗漏当事人，以致认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁民初字第151号民事判决；二、发回宁阳县人民法院重审。审 判 长  李 健审 判 员  郄延亮代理审判员  张晓丹二〇一五年十月十六日书 记 员  高学茹
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）砀行非审初字第00553号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。法定代表人：陈涛职务：局长。2015年09月28日，砀山县国土资源局以被执行人李昌玉在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第230号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  张艳云审判员  张红云审判员  王连伟二〇一五年十月九日书记员  马菲菲附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第390号申请执行人黄启而。申请执行人黄凤玉。被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。法定代表人覃登选，该公司董事长。被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。法定代表人黄翠利，该公司经理。申请执行人黄启而、黄凤玉与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币19490.02元，案件受理费378元，执行费192元。本院于3015年9月9日立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第474号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  谢玉养审判员  陆 荣二〇一五年十月十日书记员  覃意兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第10618号原告王泽先。被告重庆九龙水运有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇冬笋街37-1号。法定代表人朱儒学。本院在审理原告王泽先诉被告重庆九龙水运有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王泽先于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆九龙水运有限公司的起诉。本院认为，原告王泽先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王泽先撤回对被告重庆九龙水运有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告王泽先负担。（此页无正文）代理审判员  刘娜二〇一五年十月二十日书 记 员  陈科
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑保字第32号申请人：宁波银行股份有限公司北仑支行。代表人：叶林富。被申请人：韩雪峰。被申请人：吴敏。申请人宁波银行股份有限公司北仑支行与被申请人韩雪峰、吴敏申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人韩雪峰、吴敏银行存款30万元或查封其相应价值财产。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北仑支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩雪峰、吴敏银行存款30万元或查封其相应价值财产。申请人宁波银行股份有限公司北仑支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  龚 倩二〇一五年十月二十三日代书记员  沈晓宁
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沁执字第00798-2号申请执行人徐兰喜，男。被执行苏明慧，女。被执行贾传根，男。原告徐兰喜诉被告苏明慧、贾传根为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2014）沁民一初字第00043号民事调解书已发生效力，调解书生效后，被告未按期履行生效法律文书内容，申请执行人于2014年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付152060元。本院即日立案执行。本院在执行过程中，申请人徐兰喜于2015年10月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）沁民一初字第000XX号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一五年十月二十三日书记员  董永利
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬登民初字第836号原告李某，男，1970年3月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告孙某，女，1970年4月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市开发区。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1996年10月23日婚生一男孩李甲某，现年19周岁。双方婚后初期感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告辩称，我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1996年10月23日婚生一男孩李甲某，现年19周岁。双方婚后初期感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵，影响到夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经破裂要求离婚，被告认为双方还有感情，不同意离婚。本院认为，原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，婚后虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱晓艳二〇一五年十月二十六日书记员  齐学玲
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2014）临渭民特字第00002号申请人吴新华，女，汉族，农民。申请人李全军，男，汉族，住址、职业同上。申请人李宁，女，1汉族，住址、职业同上。申请人吴新华、李全军、李宁请求宣告李新民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2014年7月29日，申请人吴新华、李全军、李宁向本院递交书面申请称，1993年1月6日李新民在上班期间失踪，家人及单位多次寻找无果，至今下落不明已有20多年，请求依法宣告李新民死亡。经审理查明，李新民，男，汉族，系渭南市临渭区森林公安派出所职工，身份证记载住址为陕西省渭南市临渭区东风街88号。李新民与申请人吴新华系夫妻，申请人李全军、李宁系李新民、吴新华子女。1993年1月6日李新民在上班期间失踪，同年4月其家人向三张派出所报案，经家人、单位多次多方寻找，至今仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款之规定，在《人民法院报》上发出寻找李新民的公告。法定公告期为一年，现已届满，李新民仍下落不明。上述事实，有申请人的陈述，李新民的户籍证明信，临渭区三张镇定李村村民委员会、临渭区三张镇人民政府及临渭区民政局、婚姻登记部门联合证明，临渭区三张镇派出所情况说明两份，三张镇定李村村民委会证明2份，渭南市临渭区森林公安派出所与临渭区林业局联合证明一份，临渭区森林公安派出所证明一份，证人高宽楼、杨克杰证言，本院同申维涛的谈话在卷佐证，足以认定。本院认为，李新民自1993年1月6日上班失踪后至今下落不明已超过四年，其妻及子女申请宣告其死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告李新民死亡。本判决为终审判决。审判员  赵佩璋二〇一五年十月二十八日书记员  王 舰
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市中执字第16823号被执行人武某。被执行人郝某。被执行人王某某。被执行人马某。被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人贾某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款975元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人贾某某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尤荣杰审判员  陈宇宏审判员  陈华东二〇一五年十月八日书记员  尹英杰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第456-1号申请执行人平顶山市卫东区农村商业银行股份有限公司。法定代表人马国锋，系该公司行长。被执行人程伟华，男，汉族。本院于2014年8月20日作出的（2013）卫民金初字第38号民事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程伟华在金融机构的存款608757.52元（其中包含本金300000元、利息290647.98元、诉讼费9706元、执行费8403.54元），其余利息另行计算。本���定送达后即发生法律效力。执行员  刘龙二〇一五年十月十二日书记员  王冬
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潜民一初字第02053号原告：李孟宜，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。法定代表人：杰学林，该公司经理。本院在审理原告李孟宜诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李孟宜于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，李孟宜自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李孟宜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孟宜负担（本院决定免收）。审 判 员  王永忠二〇一五年十月二十六日代理书记员  刘 平
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）永冷刑初字第563号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人邹某某，男，1967年3月9日出生，汉族，初中文化，无业。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）548号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年10月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年6月23日20时许，被告人邹某某酒后驾驶牌照为湘MOZN**小型汽车从冷水滩区河东往凤凰园方向行驶。途径冷水滩区凤凰路与零陵路交叉路口菱角山小学路段时，被当时正在执勤的永州市公安局交警支队凤凰园大队民警查获，并进行了抽血检验。经永州大正司法鉴定所检测，邹某某血液中的乙醇含量为275.21mg／100ml，系醉酒驾驶。该院以被告人邹某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。被告人邹某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年6月23日20时许，被告人邹某某酒后驾驶湘MOZN**号小型汽车从冷水滩区河东往凤凰园方向行驶，途径凤凰路与零陵路交叉路口菱角山小学路段时，被当时正在执勤的永州市公安局交警支队凤凰园大队民警查获，并进行了抽血检验。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人邹某某血液中乙醇含量为275.21mg／100ml，系醉酒驾驶。上述事实，有血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，被告人邹某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邹某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邹某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  彭蓓蓓二〇一五年十月十九日代理书记员  冯 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1269号本院在执行申请执行人乔士生与被执行人颜廷龙债权纠纷一案中查明，被执行人颜廷龙有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将颜廷龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2015)分执字第248-1号申请执行人分宜县恒发小额贷款股份有限公司，住所地分宜县钤阳西路578号。法定代表人欧阳小瑜，该公司董事长。被执行人刘刚，男，1983年4月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市长青北路。被执行人刘秀英，女，1980年11月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市长青北路。分宜县恒发小额贷款股份有限公司申请刘刚、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月4日作出江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第33号民事判决书已经发生法律效力。权利人分宜县恒发小额贷款股份有限公司于2015年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人刘刚、刘秀英暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第33号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一五年十月十五日书记员  曾超平
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）雄民初字第0340号原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。法定代表人：张同岭，理事长。委托代理人：李萌，雄县农村信用合作联社员工。委托代理人：程阳，雄县农村信用合作联社员工。被告：王老铁，男，汉族，1950年2月4日生，住雄县朱各庄乡闫家铺村。被告：雄县四宝革塑有限公司，地址雄县闫家铺村。法定代表人：李山岭，经理。原告雄县农村信用合作联社诉被告王老铁、雄县四宝革塑有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人李萌，被告雄县四宝革塑有限公司法定代表人李山岭到庭参加诉讼，被告王老铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县农村信用合作联社诉称，被告王老铁于2007年11月4日与雄县农村信用合作联社龙湾信用社签订保证担保借款合同一份，保证人雄县四宝革塑有限公司，借款金额48万元，利率为10.695‰，期限为2007年11月4日至2008年11月3日，经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款本金及利息，本金及利息截止到2015年1月16日，本金及利息1123839元。为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。诉请法院依法判决被告王老铁偿还我社贷款本金48万元及利息643839元（利息计算至2015年1月16日），以后顺延。被告雄县四宝革塑有限公司承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。被告雄县四宝革塑有限公司辩称，贷款担保属实。被告王老铁在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2007年11月4日，原告所属龙湾信用社与被告王老铁、雄县四宝革塑有限公司签订保证担保借款合同一份，借款金额为48万元，月利率为10.695‰，借款期限自2007年11月4日至2008年11月3日。借款人为王老铁，保证人为雄县四宝革塑有限公司。双方约定，如借款人未如期归还借款本金又未获准展期，出借人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息及为实现债权而发生的费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，原告所属龙湾信用社履行放贷义务。借款到期后，二被告未履行还贷本息义务。经原告多次催要，二被告仍未偿还。截止到2015年1月16日被告欠借款本金48万元及利息、罚息643839元未予清偿。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告王老铁、雄县四宝革塑有限公司与原告雄县农村信用合作联社所属龙湾信用社签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告王老铁应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息。被告雄县四宝革塑有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社下属龙湾信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告王老铁偿还借款本息及被告雄县四宝革塑有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王老铁经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王老铁偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金48万元及利息、罚息643839元（利息计算至2015年1月16日，以后顺延），两项合计1123839元，于本判决生效后七日内付清。二、被告雄县四宝革塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14915元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  金卫东审 判 员  高建平代理审判员  赵占军二〇一五年十月二十日书 记 员  化丹林
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1753号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邝某，男，于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市）。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2408号起诉书指控被告人邝某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月15日晚上11时许，被告人邝某醉酒（经鉴定，邝某驾驶车辆时血液中乙醇含量为159.4mg/100ml）驾驶无牌号二轮轻便摩托车（电动机号：131100469），在中山市石岐区沿中山路自东往西行驶，驶至中山二路23号对开路段时，车辆失控与路基发生碰撞，事故造成其本人受伤及车辆损坏。事故发生后邝某被送往医院救治。同年9月15日，邝某自行到公安机关归案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。邝某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处邝某拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二〇一五年十月十日书 记 员  缪慧莹黄丹霞第2页共2页
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第3851号原告孙超，居民。委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。被告孙振，居民。被告王立兰，居民。原告孙超诉被告孙振、王立兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员李全全适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托代理人许威、被告孙振到庭参加了诉讼，被告王立兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超诉称，2005年5月10日、2008年5月5日、2010年8月10日，被告孙振分别向原告借款2万元、3万元、3万元，均约定月息2分，并出具借条三张。2015年9月9日被告孙振又向原告借款12万元，并出具借条一张。因两被告是夫妻关系，且贷款发生于夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活。经多次催要，被告未付。请求依法判令被告向原告支付借款20万元及利息（分别以2万元、3万元、3万元为本金，按照月息2%，分别从2005年5月10日、2008年5月5日、2010年8月10日起计算至实际给付之日止）被告孙振辩称，原告诉称属实，现在无能力还款。被告王立兰未答辩。经审理查明，被告孙振、王立兰系夫妻关系。2005年5月10日、2008年5月5日、2010年8月10日，被告孙振分别向原告借款2万元、3万元、3万元，均约定月息2分。2008年原告孙超为被告孙振、王立兰担保向中国工商银行股份有限公司邳州支公司办理房产抵押贷款担保，后经邳州市人民法院执行原告孙超个人存款113000元，并承担执行费1590元。为此被告孙振于2015年9月9日为原告出具欠条一张：今欠孙超现金12万元，用于还房贷余款。上述款项被告孙超、王立兰均未偿还。另查明，原告孙超向本院申请保全被告王立兰位于运河街道建设中路中浙国贸花园x幢x室的房产一套，为此支付保全费1520元。以上事实，有借据、两被告婚姻关系证明、执行案件结案通知书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借贷双方约定月息为2%，未超过法律规定，本院予以支持。原告孙超代替被告孙振、王立兰偿还房贷，被告孙振给原告出具的欠款12万元应当偿还。上述债权债务关系是在被告孙振、王立兰夫妻关系存在期间，且用于夫妻共同生活，两被告应当共同偿还。被告王立兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙振、王立兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超借款本金8万元及利息（分别以2万元、3万元、3万元为本金，按照月息2%，分别从2005年5月10日、2008年5月5日、2010年8月10日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙振、王立兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超欠款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3193元、保全费1520元，由被告孙振、王立兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李全全二〇一五年十月二十日书记员  王 静
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第00966号原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：李凤如，该公司董事长。委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：伞丽亚，该公司员工。被告：朱旭，男，1997年3月8日生，汉族，学生，住盘锦市双台子区。委托代理人：朱东山（朱旭父亲），男，1961年11月21日生，汉族，住址同被告朱旭。本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告朱旭屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。审 判 长  王 冰人民陪审员  陈海燕人民陪审员  张景平二〇一五年十月二十八日书 记 员  刘亚楠
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中立民终字第00216号上诉人（原审被告）董才愆。被上诉人（原审原告）覃兵。原审被告文晓霞。上诉人董才愆与被上诉人覃兵、原审被告文晓霞民间借贷纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2015年7月27日作出（2015）鄂伍家岗民初字第00974号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人董才愆不服，向本院提出上诉称：本案系合伙协议纠纷，一审认定案由为民间借贷纠纷属事实认定错误，且本案合伙协议履行地以及原告覃兵住所地均在宜昌市西陵区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至西陵区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方争议标的为给付货币，据上述规定，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人覃兵的住所地宜昌市伍家岗区，一审法院对本案具有管辖权。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗江鄂代理审判员  陈 震代理审判员  陶霄溶二〇一五年十月二十七日书 记 员  李 乔
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第1421号申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市东侨经济开发区天被执行人王琳云，男，汉族，1977年11月6日出生，住福建省福安市。被执行人王琴丽，女，汉族，1979年10月22日出生，住福建省福安市。申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人王琳云、王琴丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）蕉民初字第1581号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一五年十月三十日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第1482号原告海马财务有限公司。法定代表人赵树华，董事长。委托代理人陈鑫，公司职员。委托代理人张珂彪，公司职员。被告陈月中。被告何春梅。原告海马财务有限公司与被告陈月中、何春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，原告与被告陈月中签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告陈月中为购买车辆而向原告借款70000元，借款期限为24个月，自2013年11月15日起至2015年11月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告何春梅作为被告陈月中的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年12月16日开始还款，共还款17期，但自2015年5月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告陈月中、何春梅偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告陈月中、何春梅支付贷款剩余本金20416.61元、利息134.59元（暂计算到2015年7月31日）、违约金7000元；二、被告陈月中、何春梅支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告陈月中、何春梅未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。两被告均未答辩。经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告陈月中与何春梅系夫妻关系。2013年11月15日，原告与被告陈月中签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告陈月中为购买车辆向原告借款人民币70000元，借款期限为24个月，自2013年11月15日起至2015年11月15日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告何春梅作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2013年11月19日就被告陈月中所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告陈月中发放了贷款。被告陈月中贷得款项后，向原告偿还了17期贷款，自2015年5月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告陈月中尚欠原告贷款本金20416.61元、利息134.59元。上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《客户还款计划及还款情况查询》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金20416.61元、利息134.59元（计算至2015年7月31日），并支付违约金7000元（70000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈月中、何春梅于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金20416.61元、借款利息134.59元、违约金7000元，共计27551.2元；二、原告海马财务有限公司对被告陈月中的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费489元，由被告陈月中、何春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  王国娟审判员  冯平山审判员  冯 琳二〇一五年十月二十八日书记员  桑海新
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第01417号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与陈裕祖其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01716号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月二十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02021号申请执行人杨靖，女，1988年2月17日出生，汉族。被执行人陕西开元工程履约担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02136号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人陕西开元工程履约担保有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款10270元及逾期利息，支付执行费54元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西开元工程履约担保有限公司银行存款11000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张占宏执行员  王新君执行员  贺 诚二０一五年十月十六日书记员  郑 萍
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第3268-1号原告谢萍。被告邓紫槐。本院在审理原告谢萍诉被告邓紫槐民间借贷纠纷一案中，原告谢萍于2015年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告邓紫槐名下价值人民币112965元的财产，并提供以下担保：1、原告谢萍名下位于南宁市新民路4号华星时代广场雅仕阁21层2107号房；2、原告谢萍名下车牌号为桂A×××××小型越野客车。经审查，本院认为，原告谢萍的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、查封原告谢萍名下位于南宁市新民路4号华星时代广场雅仕阁21层2107号房。2、查封原告谢萍名下车牌号为桂A×××××小型越野客车。3、查封被告邓紫槐名下价值人民币112965元的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  白莉二〇一五年十月十四日书记员  苏欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀调确字第00471号申请人：周静，女，1975年01月26日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：孙辉，男，1983年2月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市临泉县。本院于2015年10月26日受理申请人周静、孙辉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人周静、孙辉因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月26日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、周静于2015年10月26日赔偿孙辉交通费、医药费、车辆维修费、物损等共计13277.00元整。（已赔付）二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  蔡松林二〇一五年十月二十六日书记员  余慧婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭东民初字第00326号原告蔡某甲，居民。委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告王某，居民。原告蔡某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同年6月16日庭审时，原告蔡某甲及其委托代理人陈宏明，被告王某到庭参加诉讼。同年10月19日庭审时，原告蔡某甲及其委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告蔡某甲诉称：原、被告于2006年6月经人介绍相识，2007年3月按习俗举行结婚仪式。年月日，生一女孩取名蔡某乙。年月日，双方补办了结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵，甚至大打出手。后因被告经常外出游玩，不履行作为妻子和母亲的责任。2012年下半年，被告自行搬出至盐城市居住生活，双方感情彻底破裂。原告曾于2013年3月23日和2014年5月诉讼至贵院。但贵院均判决不准予离婚。判决后，双方未能和好，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女孩蔡某乙随原告生活，被告承担抚育费直至成年。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王某辩称：我不同意离婚，我们的感情尚未破裂，还有子女在，双方感情还可以培养。经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍相识，2007年3月举行仪式同居生活，年月日生一女孩，取名蔡某乙。年月日，双方在盐城市亭湖区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情一般，2012年下半年，被告自行搬出至盐城市居住生活，期间双方亦未能就夫妻感情及家庭生活问题进行有效沟通，为此原告曾于2013年3月23日诉至本院，本院经审理作出(2013)亭东民初字第0197号民事判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原告于2014年3月31日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理于2014年5月28日作出(2014)亭东民初字第0183号民事判决不准予原、被告离婚。之后，双方未能和好，原告蔡某甲遂再次诉至本院。另查明：2012年10月份，原、被告因感情问题发生纠纷，并向盐城市公安局亭湖分局南洋派出所报警。蔡某乙出生后，一直随原告蔡某甲生活。以上事实，有结婚证明、接处警工作登记表及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：1、原、被告感情是否破裂问题。原告蔡某甲与被告王某因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告蔡某甲两次向本院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚后，原被告夫妻感情并未得到明显好转，现原告再次起诉离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。2、关于子女抚养问题。因女孩蔡某乙一直随原告共同生活，故原、被告离婚后，蔡某乙应随原告共同生活较为适宜。审理中，原告要求被告每月按500元标准支付子女抚养费，不符合法律规定，本院依法调整为每月400元，而支付时间应自2015年11月份起。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款，判决如下：一、准予原告蔡某甲与被告王某离婚。二、子女蔡某乙随原告蔡某甲共同生活，被告王某自2015年11月1日起按每月400元标准支付抚养费直至子女十八周岁止；此款于每年6月30日、12月30日各支付一次，每次支付时应当一次性支付半年费用。蔡某乙的教育、医疗费用由原告蔡某甲与被告王某各半负担。被告王某探视蔡某乙时，原告蔡某甲必须提供方便。案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年十月十七日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1489号本院在执行申请执行人杨山与被执行人杨镇委债权纠纷一案中，查明被执行人杨镇委拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人杨镇委纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄环非诉行审字第0091号申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人陈福良，该局局长。委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。委托代理人虞可彦，该局周庄分局副局长。被申请人江阴市宇源塑化有限公司，住所地江阴市周庄镇金湾村钱家湾。法定代表人陶进元，该公司董事长。委托代理人陶晓平，该公司职员。委托代理人鞠澄，江苏振强律师事务所律师。江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市宇源塑化有限公司（以下简称宇源公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2015年10月9日组织公开听证，江阴环保局委托代理人朱熙博、虞可彦和宇源公司法定代表人陶进元及委托代理人陶晓平、鞠澄参加听证。本案现已审查终结。经审查查明：2015年2月5日，江阴环保局作出澄环罚书字（2015）第034号行政处罚决定，认定：2010年7月，宇源公司经环保部门审批同意建办“年产5000吨灯箱广告布用PVC膜扩建项目”，但项目应配套的环境保护设施未经环保部门验收，擅自投入生产至今。2012年11月，宇源公司未重新进行环境影响评价和经环保部门审批，擅自新建导热油炉1台并投入生产至今。宇源公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，江阴环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令宇源公司立即停止“年产5000吨灯箱广告布用PVC膜扩建项目”及新增1台导热油炉的生产，并处罚款2万元。2015年2月6日，江阴环保局将上述处罚决定送达给宇源公司，宇源公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，于处罚决定书送达当日缴纳罚款2万元，其余义务未按期履行；经江阴环保局催告后，宇源公司仍未履行。2015年9月23日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求宇源公司立即停止“年产5000吨灯箱广告布用PVC膜扩建项目”及新增1台导热油炉的生产。本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字（2015）第034号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。江阴环保局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：江阴市环境保护局作出的澄环罚书字（2015）第034号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 剑人民陪审员 张 平人民陪审员 杨群雄二〇一五年十月二十二日书 记 员 冯荣蓉本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2015）中执字第1321-1号申请执行人赵文龙，男，1981年12月2日出生。被执行人谢来生，男，1988年7月13日出生。郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第35752号公证书及（2015）郑黄证执字第4264号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢来生名下的位于中原区桐柏路西、冉屯北路北XX幢25层2501号【合同号：xxxxxxxxx】房产一套。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一五年十月十九日书记员  ＸＸ
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第4312号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1966年1月14日生，汉族。辩护人杨爱君，上海秦雷律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3428号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人杨爱君均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年4月12日、13日，经他人起意盗窃并组织安排，被告人余某某伙同他人先后二次受他人纠集后至本区康桥镇秀浦路叠桥路，采用汽车拖拉的手段，从窨井内窃得上海市电力公司浦东供电公司的大量备用电缆线（不通电），后以人民币57万余元销赃给高友年（已判刑）。后高友年再次销赃得款人民币59万余元。2、2014年4月14日21时许，经他人起意盗窃并组织安排，被告人余某某伙同他人受他人纠集后再次至上述地点，采用上述相同手段，从窨井内窃得上海市电力公司浦东供电公司的备用电缆线（不通电）若干，切割成四段后分别装入四辆卡车，其中三辆卡车已携赃驶离现场，一辆卡车在携赃驶离过程中被公安机关查获，该车装载被窃电缆线经丈量长87.8米，价值人民币48，634元。2015年9月8日，被告人余某某自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，公安机关已扣押了被窃电缆线87.8米并已发还被害单位；同案关系人退赔了部分赃款。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人余某某的供述及辨认笔录，关系人的供述及辨认笔录，被害单位周某某的陈述笔录，证人王某、包某某、陈某、钱某某的证言笔录，有关证明、现场工程图纸、收购磅码单、价格鉴定意见书，公安机关的扣押笔录、扣押物品清单、照片、丈量记录、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某在共同犯罪中起次要作用，依照《刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当减轻处罚。被告人余某某能够自动投案，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公安机关已扣押并发还部分被窃财物，同案关系人已作出部分退赔，被害单位的部分损失已挽回，对被告人余某某可以酌情从轻处罚。被告人余某某的辩护人当庭提出的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，被害单位的其余损失，应责令被告人余某某予以退赔，发还被害单位。被告人余某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2021年10月25日止。罚金自判决生效后一个月向本院缴纳。）二、责令被告人余某某退赔犯罪所得，发还被害单位上海市电力公司浦东供电公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  梅天红二〇一五年十月二十七日书 记 员  严培红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江民初字第2022号原告陶某。被告孙某甲。原告陶某与被告孙某甲离婚一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员杨小红适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育女儿孙某乙，现已工作。婚后由于被告家庭责任心不强，双方产生矛盾。原告曾于2012年起诉离婚，由于被告不同意离婚而撤诉。后原告又于2014年4月、12月两次起诉离婚，均应被告未到庭而撤诉。现原告认为双方关系没有得到改善，夫妻感情已经破裂，故第四次起诉要求与被告离婚，并要求将夫妻共同财产归属原告的部分赠送给女儿孙某乙所有。被告孙某甲未作答辩。经审理查明：陶某与孙某甲于1989年经人介绍相识并确立恋爱关系，期间关系尚可，××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方夫妻感情一般，自女儿读高中开始，双方常因家庭琐事产生矛盾，陶某即离家外出打工，并于2012年起诉要求离婚，因孙某甲不同意离婚而撤诉。2014年，因家庭琐事双方再次发生矛盾，陶某于2014年4月、12月两次起诉离婚，均因孙某甲未到庭而撤诉。2015年8月，陶某第四次诉至本院，要求离婚。以上事实，有原告举证的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、女儿孙某乙的常住人口信息、结婚登记申请书复印件、（2014）吴江震民初字第0548号民事裁定书、本院调取的（2012）吴江震民初字第0533号民事裁定书、（2015）吴江民初字第0013号民事裁定书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告双方在婚姻生活期间常因为生活琐事产生矛盾，特别是近几年，经常的吵架分居，严重影响双方的夫妻感情，由此引发原告三次起诉离婚且被告每次诉讼均不到庭应诉，由此也可以看出被告对婚姻关系是否存续的态度，故可以确认双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚理由充分，应予支持。被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决，但使本案失去了调解的基础。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陶某与被告孙某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10555301040017676。审判员  杨小红二〇一五年十月十二日书记员  孙 曜
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第256号上诉人雨城区八步乡中心幼儿园。法定代表人徐凤英，校长。上诉人雨城区八步乡中心幼儿园因诉雅安市雨城区人民政府其他行政行为一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第25号行政裁定，向本院提出上诉。雨城区八步乡中心幼儿园上诉称：上诉人已经按照原审法院的要求改正诉状，具备起诉条件，原审法院在收件10天后下达不予立案裁定，超过法律规定的7天期限，属违法裁定。请求二审法院裁定由原审法院依法受理本案。本院认为，信访和诉讼是两种不同的解决纠纷的渠道，我国实行诉访分离的制度。雅安市雨城区八步乡人民政府在《关于对紫石村二组村民邓仕奎反映相关问题的答复意见》中告知邓仕奎，如不服，可依据《信访条例》第三十四条的规定向上一级行政机关申请复查。雅安市雨城区人民政府是否履行了信访的职责，按照《信访条例》的有关规定，应由其上级行政机关进行监督。因此，此类因就生效行政行为进行信访活动产生的纠纷，仍应按信访渠道反映，不属于人民法院诉讼监督解决的范围。同时，向雅安市雨城区八步乡人民政府反映问题的系邓仕奎个人，而邓仕奎既非上诉人的法定代表人，又没有上诉人的授权委托书。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案，该裁定结果并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤红代理审判员  刘成德代理审判员  牟 琼二〇一五年十月二十一日书 记 员  刘晴雯
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温保字第97号申请人：浙江富士达电子机械有限公司。法定代表人：谢玲芳。被申请人：四川宜宾智海摩托车制造有限公司。法定代表人：胡荣海。申请人浙江富士达电子机械有限公司与被申请人四川宜宾智海摩托车制造有限公司买卖合同纠纷，申请人于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人四川宜宾智海摩托车制造有限公司所有的位于四川省宜宾市罗龙街道宜宾罗龙工业集中区��龙产业园龙翔西路4号的一号厂房（产权证号：宜房权证南溪区字第××号）或相应财产。谢玲芳、ＸＸ何以其所有的位于温岭市松门镇海逸路33号海逸豪苑10号的房屋为申请人向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江富士达电子机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封谢玲芳、ＸＸ何所有的位于温岭市松门镇海逸路33号海逸豪苑10号（权证编号：温房权证松门字第××、15307553号）的房产；二、查封被申请人四川宜宾智海摩托车制造有限公司所有的位于四川省宜宾市罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园龙翔西路4号的一号���房（产权证号：宜房权证南溪区字第××号）或相应财产。申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘义聪代理审判员  徐 萍代理审判员  颜颖越二〇一五年十月十二日书 记 员  黄 婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第633号原告樊玉林，男，1955年5月16日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人孙立山。委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所律师。原告樊玉林不服被告北京市国土资源局下属北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告樊玉林诉称，2015年3月16日，原告向被告申请涉案政府信息。被告于2015年3月26日作出（2015）第66号告知书，《告知书》中称“经核实相关情况”，原告不知被告核实的证据及依据是什么，被告认可其有职责，但又没有证据证明原告所申请的信息不属于其应当公开的范围。被告是在找各种借口拒绝公开政府信息，拒绝依法行政。请求判决撤销被告作出的（2015）第66号告知书，并责令被告依法提供“甲方北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办公室与乙方北京市朝阳区小红门乡岗上村198号樊玉林”签订协议书的信息。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告樊玉林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告樊玉林。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴迪代理审判员  胡柳人民陪审员  赵强二〇一五年十月十四日书 记 员  朱冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民一保字第00295号申请人：龙其友，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被申请人：叶春，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：林芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系被申请人叶春的妻子。被申请人：林青松，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理申请人龙其友诉被申请人叶春、林芳、林青松民间借贷纠纷一案中，申请人龙其友于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶春、林芳、林青松450000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为：申请人龙其友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶春、林芳、林青松450000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  卓胜龙二〇一五年十月二十九日书记员  张 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民金初字第00089-1号原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县新区人民大道202号。负责人：侯胜忠，该行行长。委托代理人：刘宗民，该行职工。委托代理人：吴洪锋，该行职工。被告：韩全飞，农民。被告：刘青春，范县杨集乡中心小学教师。委托代理人：许涛，经商，系刘青春的配偶。原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告韩全飞、刘青春借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司范县支行未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费263元，由原告中国农业银行股份有限公司范县支行负担。审 判 长  刘树峰代理审判员  吴周子人民陪审员  程瑞启二〇一五年十月二十一日书 记 员  马文慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第06369号原告黄忠拴，男，1978年8月16日出生。委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。法定代表人欧阳兵，董事长。委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。原告黄忠拴与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄忠拴及其委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠拴诉称：2010年12月23日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××家园××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第二十一条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交房时间为2012年10月31日，原告取得权属证明的时间是2014年11月3日，被告应支付该项违约金1597元。预售合同第十二条约定，如被告未于交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月26日才用上正式市政供电。被告应支付该项违约金96451元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金1597元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金96451元。诉讼费由被告承担。被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十一条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少。对于用电问题，根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。经审理查明：2010年12月23日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××家园××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1990028元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。原告依据双方于2010年12月23日签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买的房屋坐落为房山区××号院××号楼××单元××号，按实测（套内）建筑面积计算，房屋总价款为1996931元。商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1996931元。被告于2012年10月31日向原告交付了房屋。2014年11月3日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、产权登记查询结果、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金1198元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金13979元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄忠拴给付逾期办理房屋所有权证书违约金一千一百九十八元。二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄忠拴给付逾期提供市政双路供电违约金一万三千九百七十九元。三、驳回原告黄忠拴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十一元，由原告黄忠拴负担二千零七十二元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 桓人民陪审员  高庆斌人民陪审员  翟友林二〇一五年十月十九日书 记 员  杨 飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）酉法民初字第02528号原告重庆市渝展电气有限公司，住所地：重庆市江津区。组织机构代码：77177532-2。法定代表人：高利，该公司董事长。被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县。组织机构代码：71164725-7。法定代表人：张红太。案由：买卖合同纠纷原告重庆市渝展电气有限公司诉被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，在开庭审理前，原告于2015年10月13日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告重庆市渝展电气有限公司撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市渝展电气有限公司撤回起诉。案件预交受理费22865元，因撤诉结案减半收取11432.5元由原告重庆市渝展电气有限公司承担，退回原告重庆市渝展电气有限公司11432.5元。代理审判员  杨金典二〇一五年十月十三日书 记 员  白芮凡