江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江开民初字第1199号原告管孙荣。委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告凌敏。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人赵盟，总经理。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告管孙荣与被告凌敏、中国平安财产保险有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告管孙荣委托代理人何志乔,被告凌敏,被告平安保险公司委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管孙荣诉称，2013年8月13日7时40分许，被告凌敏驾驶苏E×××××小型轿车沿松北公路由东向西行驶至吴江区松北公路7公里600米处由东向北右转时，车辆右后角与沿松北公路在机动车道内由东向西直行的原告管孙荣驾驶的吴江H07191二轮电动车车头左侧相撞，造成二车受损、管孙荣倒地受伤的交通事故。事后，原告被送往医院住院治疗，目前伤情稳定。该事故经苏州市吴江区公安交通警察大队认定，被告凌敏负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。同时原告对伤残、误工、护理、营养期等进行了鉴定。另查，被告凌敏驾驶的肇事的牌号为苏E×××××小型轿车的登记车主为被告凌敏，该车在被告平安保险公司投保了交强险和三者险。原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费79152.62元、住院伙食补助费950元、误工费31770元、护理费9780元、营养费4500元、残疾赔偿金89820元（包括被抚养人生活费21128元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、修理费600元、鉴定费2520元，合计224792.62；二、本案诉讼费由被告承担。被告凌敏答辩称，对交通事故认定无异议，在事故发生后已垫付35000元，要求在案件处理时一并考虑，牌号为苏E×××××的轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司承担相应的赔偿责任。被告平安保险公司答辩称，第一、对交通事故责任认定无异议，事故车辆苏E×××××在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；第二、认为原告不构成十级伤残，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定结论做出构成十级伤残的依据不足；第三、保险公司不承担鉴定费及诉讼费；第四、原告要求赔偿的部分标准过高。经审理查明，（一）交通事故的事实2013年8月13日7时40分，被告凌敏驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车沿吴江区松北公路由东向西行驶至吴江区松北公路7公里600米处向东向北右转时，车辆右后角与沿松北公路在机动车道内由东向西直行的管孙荣驾驶的吴江H07191新世纪牌二轮电动车车头左侧相撞，造成两车受损、管孙荣倒地受伤的交通事故。经吴江区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定，凌敏负事故的主要责任，管孙荣负事故的次要责任。车牌号为苏E×××××的事故车辆登记所有人为凌敏，该车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险、不计免赔险，商业险保险金额为1000000元，保险期间为2013年2月25日至2014年2月24日，事故发生在保险期间内。事发后原告管孙荣到苏州大学附属第一医院就治。2015年5月8日，苏州大学司法鉴定中心出具“苏大司鉴中心[2015]临鉴字第1326号”《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论：“1、被鉴定人管孙荣此次交通事故致其左股骨干骨折等损伤，目前遗留左下肢功能障碍评定为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日予营养支持；其伤后住院期间均应予一人护理，出院后考虑予一人护理60日；其误工时限掌握在伤后300日较为合适。”上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》、病历、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、苏州大学附属第一医院诊疗费收据及庭审笔录等证据证实。关于被告平安保险公司提出司法鉴定中心出具的鉴定结论做出构成十级伤残的依据不足的意见，本院认为，因被告未提供证实司法鉴定程序违法、鉴定人员无鉴定资格、鉴定依据错误及无明确的鉴定结论等相关事实的证据，因此本院对该意见不予采信。（二）对于原告因交通事故造成的损失而主张的赔偿费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张79152.62元（包括被告凌敏垫付款35000元）。原告提交苏州大学附属第一医院出院小结、病历、收费票据、用药清单、证明等证据予以证实，其中医疗费发票因遗失而提供经医院确认盖章的复印件予以证实，并确认被告凌敏在事后有垫付款35000元。被告平安保险公司称原告提供的是医疗费发票复印件，对此不予认可，并应扣除救护车费350元和统筹支出费404元，且保险公司只不承担20%的非医保用药；被告凌敏同意保险公司意见。本院认为，虽然原告未提供医疗费发票原件，但原告提供了经苏大附一院盖章确认的收费收据复印件、同里劳动所出具的发票遗失证明，并结合用药清单及病历等证据，可证实原告因交通事故花去医疗费共计79152.62元，因救护车费350元应在交通费项目中计算，即在医疗费中扣除，故原告实际花去医疗费78802.62元，对此本院予以确认。关于被告提出应扣除20%非医保用药费的意见，因无法律依据，本院不予采纳；关于保险公司提出应扣除统筹部分费用的意见，因与本案应承担的原告损失费用无关，对该意见本院亦不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张950元。原告提交病历及出院小结予以证实，并要求按19天、50元/天计算。二被告对计算的天数无异议，但认为应按18元/天予以计算。本院认为，原告的该诉讼请求符合法律规定，对该数额950元予以认定。3、营养费。原告主张4500元。原告依司法鉴定意见书结论，伤后90日考虑予以营养支持，并按50元/天计算。二被告对营养费期限无异议，但认为应以30元/天计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费标准以每天50元计算符合规定，故本院对营养费4500元予以认定。4、护理费。原告主张9480元。原告依司法鉴定意见书结论，“伤后住院期间应予一人护理，出院后考虑予一人护理60日”，主张按79天并按每天120元计算。二被告对护理费期限无异议，但认为应以50元/天计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，护理费标准应以每天100元为宜，结合原告诉讼请求按79天计算，故本院认定护理费为7900元。5、误工费。原告主张31770元。原告依司法鉴定意见书结论，并提交村委会证明原件，证实原告在事故发生前从事建筑业，按2013年江苏省建筑业平均工资38124元计算，原告的每月工资标准应为3177元，本案事故致原告误工期限10个月，计误工损失为31770元。二被告对误工费期限无异议，但认为应当提供其所在单位出具的工资证明、劳动合同、工资清单等相关收入减少的证明，对村委会的证明真实性不予认可，且认为村委会非原告的实际工作单位，对原告的实际工作情况并不了解。本院认为，依据司法鉴定意见结论，原告虽存在误工期限，但原告提供的村委会证明不足以证实原告在事故发生前从事的工作及存在误工损失的事实，故本院酌情以苏州地区月最低工资标准1680元予以计算，即本院认定误工费为16800元。6、交通费。原告主张1000元。原告提交交通费发票若干张以证实该请求。二被告请法院酌情认定。本院认为，结合原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为600元。7、残疾赔偿金费。原告主张88646.6元（包括被扶养人生活费19954.6元）。原告提供苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及原告身份证、户口本、结婚证、出生证明等证据，证实原告因事故造成身体受到伤害，构成十级伤残，且原告是苏州户籍，残疾赔偿金按照江苏省城镇标准计算，具体计算方法为依2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元*20年＊十级伤残系数0.1，即为68692元；被扶养人管语桐，2013年7月16日生，系原告管孙荣之女儿，按规定需抚养17年，由二人抚养，即被抚养人管语桐的被抚养人生活费为19954.6元。二被告对鉴定结论有异议，故对残疾赔偿金不予认可。本院认为，原告残疾赔偿金费的主张及计算方法符合法律规定，被告提出的异议因无证据支持本院不予采纳，故本院对原告的该主张金额88646.6元予以确认。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。原告以构成十级伤残标准予以计算。二被告认为原告的伤情构不成十级伤残，故对精神抚慰金不予认可。本院认为，精神抚慰金的赔偿应结合伤害程度、过错责任等因素综合认定，本案中原告负事故的次要责任，故认定原告的精神损害抚慰金为4000元。9、鉴定费。原告主张2520元。原告提交鉴定费发票予以证实。二被告对鉴定费的真实性无异议，但对该费用不予认可。因原告提供了鉴定费的有效凭证，故本院对该数额2520元予以确认。10、财产损失。原告主张车辆修理费600元。原告提交修理费发票予以证实。二被告对此无异议。对此数额本院予以确认。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：一、医疗费用：医疗费78802.62元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，合计84252.62元。二、死亡伤残赔偿：残疾赔偿金费88646.6元、护理费7900元、误工费16800元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，合计117946.6元。三、财产损失：600元。四、鉴定费：鉴定费2520元。上述合计：205319.2元。本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护，原告管孙荣因交通事故身体受到损害，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏E×××××的事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，被告平安保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对原告予以赔偿。首先，对于交强险限额范围内的赔偿责任：根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间且本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现查明，原告损失中的医疗费部分为84252.62元，已超出10000元的限额；死亡伤残赔偿部分为117946.6元，已超过110000元的交强险赔偿限额；财产损失赔偿限额为2000元，本案车辆损失费为600元，未超过赔付限额，应由被告平安保险公司全额赔付，故被告平安保险公司应对上述120600元的交强险限额对原告作出赔付。其次，对于商业险限额范围内的赔偿责任：肇事车辆苏E×××××的小型客车在被告平安保险公司投保了商业三者险和不计免赔险。本案中原告的医疗费用超出交强险限额的部分为74252.62元；死亡伤残赔偿费超出交强险限额的部分为7946.6元；另有鉴定费为2520元，合计为84719.2元。超出交强险限额的原告损失部分应由相关事故责任人依据事故责任进行赔偿，因本次交通事故中被告凌敏负事故的主要责任，故应由被告凌敏承担上述赔偿款中的80%部分即67775.4元的赔偿责任，又因苏E×××××小型客车在被告平安保险公司投保了1000000元的商业三者险和不计免赔险，对超出交强险部分的赔偿金额67775.4元，应在本案商业三者险的赔偿额度内予以赔偿，故应由被告平安保险公司在商业险三者险承保范围内对67775.4元作出全额赔偿。对于其中凌敏已垫付的35000元视为代平安保险公司支付，应由平安保险公司直接返还凌敏。综上，被告平安保险公司应赔偿原告管孙荣188375.4元，其中返还凌敏垫付款35000元，被告平安保险公司实际应赔偿原告管孙荣153375.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告管孙荣各项损失共计188375.4元，其中给付原告153375.4元，代原告返还被告凌敏34390元（已扣除诉讼费610元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762元，由被告凌敏承担610元，原告管孙荣承担152元。被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。审判员  赵向煜二〇一五年十月二十日书记员  肖滕娣