安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第00629号原告：张涛，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。原告：李侠，女，1963年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。两原告共同委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。两原告共同委托代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。被告：陈强，男，1989年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。被告：段美丽，女，1975年3月26日出生，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：朱志昊，安徽乐业律师事务所律师。被告：赵恒，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被告：涡阳全顺汽车运输有限公司，组织机构代码74677370-4。法定代表人：邓雷，该公司负责人。以上两被告共同委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，组织机构代码84986745-5.负责人：王前柱，该公司总经理。委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，组织机构代码85210088-8。负责人：赵武振，该公司经理。委托代理人：杨雪萍，该公司法务。原告张涛、李侠诉被告陈强、段美丽、赵恒、涡阳全顺汽车运输有限公司（以下简称全顺汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安蚌埠支公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张涛、李侠的委托代理人王同柱、被告陈强的委托代理人徐为民、陶青松、被告段美丽的委托代理人朱志昊、被告赵恒、全顺汽运公司的共同委托代理人翟义坤、被告平安蚌埠支公司的委托代理人庞俊到庭参加诉讼，被告人保涡阳支公司的负责人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内提交了答辩状。本案现已审理终结。张涛、李侠共同诉称：2015年1月9日18时40分许，陈强驾驶号牌为皖C×××××号小型轿车，沿宁洛高速由东向西行驶至界阜蚌段上行线245KM＋300M处时，追撞同方向行驶赵恒驾驶的皖S×××××号重型自卸货车尾部，事故发生后陈强和赵恒都未在事故现场后方放置警告标识，大约15分钟后，受害人张文培驾驶无号牌白色雪佛兰小型轿车行驶至事故现场时先向左避让因事故停放在客货车道内的皖C×××××小型轿车后造成车辆失控碰擦右侧护栏后再撞到因事故停放在应急车道内皖S×××××号重型自卸车货车尾部，造成小轿车起火燃烧，致张文培当场死亡的交通事故。事故发生后，经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队作出道路交通事故认定书认定，陈强承担此起事故的同等责任，赵恒与张文培承担此起事故的次要责任。经查，肇事车辆皖C×××××小型轿车在平安蚌埠支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔等保险，保险期间自2014年8月16日至2015年8月15日止；肇事车辆皖S×××××号重型自卸货车在人保涡阳支公司投保了交强险，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日止。事故发生后，原告多次与被告协商处理未果，为维护原告的合法权益，特具状请求法院判令被告陈强、段美丽、赵恒、全顺汽运公司连带赔偿原告张涛、李侠死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、交通食宿费等暂计899200.50元；判令被告平安蚌埠支公司和人保涡阳支公司在交强险和商业险内直接向原告先行赔付；本案的诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。陈强辩称：交通事故是事实，原告的各项诉请过高，其中抚养费不应当支持，精神损害抚慰金过高，交通食宿费没有票据，赔偿标准按照法律规定赔偿；车辆已经投保，我不再额外支付赔偿。关于诉讼费，应根据各被告的责任按比例分担。段美丽辩称：段美丽是车辆所有者，将车辆交予陈强使用，陈强具有驾驶资格，依照侵权责任法的规定，段美丽不承担赔偿责任。赵恒、全顺汽运公司共同辩称：一、原告主张的赔偿费用过高，请求法院审查认定。二、依据事故认定书作为赔偿依据与事实不符，事故因被告紧急避险造成，责任应当由原告承担。三、被告车辆投有交强险，事故发生在保险有效期内，应当由保险公司理赔。平安蚌埠支公司辩称：一、对事故的发生以及责任的划分没有异议，对事故责任认定有异议，即使按照事故认定书的认定，本起事故中陈强负同等责任，赵恒和原告亲属各负次要责任，因此超过交强险的部分，陈强应承担40%，原告亲属承担30%、被告赵恒承担30%。二、对投保事实没有异议，请法庭依法核实陈强在事故发生时是否持有有效的驾驶证，以及车辆是否在年检期内，如属实，保险公司承担合理损失。三、原告的诉讼请求过高，原告在事故发生后已经获得70余万元的赔偿。另请法庭核实原告的签字是否为本人签字。四、原告诉请的各项赔偿费用金额过高，被抚养人生活费不应支持，精神抚慰金金额过高，交通费和食宿费没有证据证实，不应支持。五、本案的诉讼费用应当由各侵权人承担。人保涡阳支公司辩称：原告应对其诉讼主体资格进行举证，且应对其所述涉案车辆的投保情况以及事故发生在保险期间内负有举证责任；我公司请求贵院详查本案相关事实，以审查我方承保车辆是否存在违反道路交通安全相关法律规定，是否违反保险合同及保险条款的约定。如原告提供的证据能够证明不违反上述事实，不影响保险责任的情况下，我公司愿意按照法律规定在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。经查，肇事车辆在我公司处仅投保交强险，事故造成一人死亡，现死者亲属诉请已经超过限额，请求贵院在查明案件事实的基础上，合理认定原告的损失。本案的诉讼费用不应由我公司承担，我公司作为肇事车辆的投保人并没有接到原告的理赔请求，不存在赔付异议，更没有拒赔，因此，本起案件的发生并非我公司所致，我公司不应承担本案的诉讼费用。经审理查明：2015年1月9日18时20分许，陈强驾驶皖C×××××号小型轿车，沿宁洛高速由东向西行驶至界阜蚌段上行线245KM＋300M处时，追撞同方向行驶赵恒驾驶的皖S×××××号重型自卸货车尾部，造成陈强和皖C×××××号小型轿车内乘客冯红星受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队作出的第3403935201500011号道路交通事故认定书认定，陈强负事故的全部责任，赵恒、冯红星无责任。该起事故发生后，皖C×××××号小型轿车驾驶员陈强与皖S×××××号驾驶员赵恒的重型自卸货车都未在事故现场后方放置警告标志，大约十五分钟后，张文培驾驶无号牌白色雪佛兰小型轿车行驶至事故现场时先向左避让因事故停放在客货车道内的皖C×××××号小型轿车后，造成车辆失控碰擦右侧护栏后再撞到因事故停放在应急车道内皖S×××××号大货车尾部，造成小轿车起火燃烧，致张文培当场死亡。蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队作出蚌公交（认）字（2015）第130109001号道路交通事故责任认定书认定，陈强负此起事故的同等责任，赵恒、张文培各承担此起事故的次要责任。另查明：皖S×××××号重型自卸货车的实际车主为赵恒，挂靠在全顺汽运公司，该车在人保涡阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。皖C×××××号小型轿车的实际车主是段美丽，事故发生时，陈强借用了该车。皖C×××××号车在平安蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元且不计免赔的商业第三者险，本次事故发生在保险期限内。又查明：受害人张文培系城镇居民，1989年10月10日出生，张涛系张文培父亲，李侠系张文培母亲。2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元，2013年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为47806元。以上事实，有本院认定的原告提交的原告及受害人的户口本复印件一份、蚌公交（认）字（2015）第130109001号道路交通事故责任认定书一份、鉴定文书复印件一份、火化证明一份、机动车交通事故保险单复印件一份、社区证明一份、被告陈强提供的保险单二份、驾驶证复印件一份、被告赵恒、全顺汽运公司共同提交的赵恒的身份证、企业登记信息、行驶证、保险单、编号为3403935201500011的交通事故责任认定书各一份及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队作出的蚌公交（认）字（2015）第130109001号道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。此起事故造成了张文培死亡及张文培驾驶的车辆损坏。陈强驾驶车辆追撞赵恒驾驶的车辆发生交通事故后，双方均未在事故现场后方设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，陈强的过错行为是造成此次事故的原因，依法应承担同等责任，赵恒的过错行为是造成此次事故的次要原因，应承担此起事故的次要责任。综合本案的实际情况，对于原告等人因张文培死亡受到的损失，本院认为，陈强以承担50%的赔偿责任，赵恒以承担25%的赔偿责任为宜。因赵恒驾驶的皖S×××××号车辆挂靠在全顺汽运公司，全顺汽运公司应与赵恒承担连带赔偿责任，该车在人保涡阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保涡阳支公司应在责任保险限额内承担相应的赔偿责任。陈强驾驶的皖C×××××号小型轿车在平安蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，平安蚌埠支公司应在保险赔偿限额内承担相应的替代赔偿责任。对于原告的各项诉请：因张文培系城镇居民，事故发生时25岁，故原告主张死亡赔偿金（23114元／年×20年］462280元符合法律规定。因2013年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为47806元，故原告主张丧葬费21220.5元符合法律规定，本院予以支持。两原告作为受害人张文培的父母，均未年满60周岁，故其主张被扶养人生活费本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院支持50000元。原告主张交通费、食宿费10000元，因其未提交证据，本院对该数额不予认定，但考虑到原告作为受害人张文培的亲属，为处理交通事故及丧葬事宜确实产生交通费，结合交通事故发生的地点、时间，本院酌情支持交通费2000元。综上，原告因张文培死亡受到的损失为：死亡赔偿金462280元、丧葬费21220.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，合计535500.50元。人保涡阳支公司和平安蚌埠支公司均应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元，对于超出交强险的部分（535500.50元-220000元］315500.50元，由平安蚌埠支公司在商业三者险限额内承担（315500.50元×50%］157750.25元，由赵恒、全顺汽运公司连带承担（315500.50元×25%］78875.13元。平安蚌埠支公司赔偿原告损失总额为（110000元＋157750.25元］267750.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告张涛、李侠关于张文培死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计267750.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张涛、李侠关于张文培死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；三、被告赵恒、涡阳全顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张涛、李侠关于张文培死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计78875.13元；四、驳回原告张涛、李侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12792元，减半收取6396元，由原告张涛、李侠负担1284元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担1250元，由被告陈强负担1727元，由被告赵恒、涡阳全顺汽车运输有限公司负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 刘 敏二〇一五年三月三十日书 记 员 从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律和司法解释条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。