wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初3994号原告宋柏林。被告顾海生。被告张兴珠。原告宋柏林与被告顾海生、张兴珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告顾海生下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，依法转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。原告宋柏林、被告张兴珠到庭参加诉讼，被告顾海生经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宋柏林诉称：被告顾海生由于做生意周转资金困难，于2014年向原告借款人民币17万元，并口头约定月息2分，二被告于2015年2月28日向原告出具了借条。2015年3月2日，二被告出具欠条确认结欠原告利息3万元。后原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，现诉请法院判令：1、二被告归还借款本金170000元并支付利息（以170000元为本金，自起诉之日起至实际归还之日止，按年息6%计算）。2、二被告归还原告利息30000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告顾海生未到庭，亦未答辩。被告张兴珠答辩称：没有异议。经审理查明：2015年2月28日，被告顾海生、张兴珠向宋柏林出具借条一份，载明：“兹由顾海生2015年借到宋柏林现金壹拾柒万元正（170000元）。借款人顾海生、张兴珠，2015年2月28日”。2015年3月2日，被告顾海生、张兴珠向宋柏林出具欠条一份，载明：“兹由顾海生结欠宋柏林2014年至2015年2月28日利息叁万元正。结欠人顾海生、张兴珠。2015年3月2日”。以上事实，由原告提交的借条、欠条及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。原告宋柏林与被告顾海生、张兴珠之间17万元的借款合同依法成立，合法有效。本案原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现原告宋柏林要求二被告立即归还借款，本院予以支持。原告关于利息的主张有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。原告关于二被告之前结欠其利息3万元的主张有欠条予以证明且被告张兴珠对此亦无异议，本院予以支持。被告顾海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾海生、张兴珠于本判决生效之日起十日内返还原告宋柏林借款170000元并支付利息（以170000元为基数，自2018年4月11日起至实际归还之日止，按年利率6%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告宋柏林指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告顾海生、张兴珠于本判决生效之日起十日内支付原告宋柏林利息30000元。如果被告顾海生、张兴珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，由被告顾海生、张兴珠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋柏林，原告宋柏林已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘胜芝人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一八年八月二十九日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异22号异议人（利害关系人）:刘燕晓，女，汉族，1981年5月18日生，住洛阳市老城区。申请执行人：洛阳信杰投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城乡后河村。法定代表人：刘芳芳，任该公司董事长。被执行人：洛阳润方特油有限公司。住所地：孟津县平乐镇上屯村。法定代表人：方英豪，任该公司董事长。就洛阳信杰投资担保有限公司（以下简称信杰公司）申请执行洛阳润方特油有限公司（以下简称润方特油公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，利害关系人刘燕晓向本院提出书面执行异议，请求本院停止评估、拍卖润方特油公司的设备并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，润方特油公司因欠异议人借款，未按期归还，异议人将润方特油公司诉至孟津县法院，孟津县法院经审理后作出（2015）孟民二初字第214号民事调解书，该调解书生效后由于润方特油未按调解书内容履行，异议人依法申请强制执行。在执行过程中，中洋公司、润方特油公司和异议人达成三方协议书，约定中洋公司利用润方特油公司设备、厂房生产所产生利润的50%作为租金支付给润方特油公司，将其中40%归异议人所有。对润方特油公司的设备进行拍卖将影响异议人的权益，因此请求停止拍卖润方特油公司的设备并继承查封。经审查查明，就信杰公司依据（2015）孟民一初字第180号民事判决书申请执行润方特油公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对润方特油公司院内的厂房、设备、及厂区土地进行拍卖，并发出拍卖公告。刘燕晓作为利害关系人对本院的拍卖措施提出上述执行异议。本院认为，因润方特油公司未履行生效法律文书确定之义务，本案依法对其强制执行。本院在执行过程中对润方特油公司相关生产设备采取查封、拍卖措施并无不当，异议人请求停止执行没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回刘燕晓的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年八月三日书记员  贾晓飞
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审167号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人潘永利，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人李宝君，女，1978年6月4日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行潘永利、李宝君社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕204号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人潘永利、李宝君于2017年5月31日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕204号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人潘永利、李宝君分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人潘永利、李宝君作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对潘永利、李宝君作出的博费征决〔2017〕204号社会抚养费征收决定书；二、被执行人潘永利、李宝君于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人潘永利、李宝君负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执863号 申请执行人：范荣，男，1965年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王翔，男，1974年6月生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人范荣与被执行人王翔合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）皖0503民初1263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王翔未履行生效法律文书确定的义务，申请人范荣于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为20505元，执行费208元。本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月八日 书记员 王浩鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2402号原告：赵秀梅，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩晓利，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：朱瑞军，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告赵秀梅与被告朱瑞军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀梅及委托代理人韩晓利、被告朱瑞军及其委托代理人王凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.医疗费6804.12元、2.误工费2518.08元（104.92元*24天）、3.护理费：2552.4元（106.35*24天）、4.住院伙食补助费：2400元（100元*24天）、5.交通费200元。合计：14474.6元。事实和理由：2018年4月10日8点30分时许，原告去被告家中要求被告偿还欠款，被告拒不承认还有欠款，称已还了。双方因此发生口角，被告拽其原告的头发用拳头殴打原告头部。后又用脚踢踹原告，造成原告受伤。被告向辖区马林派出所报案，派出所现场出警。后原告住进赤峰宝山中医院住院治疗，医生诊断为原告头部外伤、多部位损伤等损伤，住院24天。现已出院，故向本院提起诉讼，要求被告赔偿。被告辩称，1.被告没有拽原告的头发，没有用拳头殴打原告，没有用脚踢踹原告，只是想将原告推出门外拥了原告。2.原告到被告家索债的时间是2018年4月10日20:30分左右，该时间已经天黑许久，原告此时系单身，被告此时也系单身，现场没有第三人，因此被告认为原告此时间到被告家索要债务，违反民间避嫌习俗，显然方法不妥，通过马林派出所对原、被告双方的询问笔录，原告承认已将被告家的玻璃打破，而且用刷子打破被告的胳膊，而且把刷子打断，足以看出原告应当承担主要过错责任。3.通过宝山中医院诊断及病历确定原告所受伤系轻微的外伤，但原告住院长达24天，显然超过了合理住院期限。4.诊断中有胸椎骨质增生，腰椎骨质增生，右锁骨陈旧性骨折术后状态，而原告治疗采取的方式主要就是针刺高压氧等理疗方式，这显然是在治疗外伤以外的其他病症，用药和治疗与外伤不是全部的因果关系。5.原告没有向法庭出示护理病案记录，因此，被告有理由相信，原告并没有在医院住院治疗。6.原告仅是轻微外伤，无需他人护理。综上请法院予以公判。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、原告申请本院调取元宝山区公安分局马林派出所治安卷中原告、被告的询问笔录6页，证明案发当时的情形和过错责任。原告质证认为：真实性、合法性、关联性均无异议。2、赤峰市宝山中医院的住院病历、诊断书、住院费收款收据、费用明细汇总表，证明被告对原告实施了侵权行为，对原告的身体造成了损伤和损伤部位及程度。发生了住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等法律规定的费用。被告对上述证据质证认为：对证据1中被告的询问笔录其真实性、关联性、合法性均无异议，笔录中被告承认双方发生纠纷时是被告报的警，被告只是拥了原告并没有殴打原告。对原告的讯问笔录其合法性、关联性无异议。对真实性有异议，被告没有拽原告的头发，没有用拳头击打原告也没有用脚踢原告。原告认可用手电把被告家的玻璃打破，用刷子打了被告的小胳膊，把刷子打断了，认可是被告报的警。对证据2诊断书其真实性、合法性、关联性均无异议。诊断书记载腰椎骨质增生及右锁骨陈旧性骨折术后状态，与双方争执没有因果关系。对医疗收据和费用汇总表真实性没异议，难以证明原告确实住院治疗，该病例医嘱虽然有二级护理的医嘱，但缺少护理人员的护理记录并不存在护理的事实。原告已经认可护理只是一个星期，亦能够证明被告的该主张。被告未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据综合认证如下：原告申请本院调取元宝山区公安分局马林派出所治安卷中原告、被告的询问笔录6页、证据2及原告自认住院期间二级护理天数为一周的陈述，其真实性、合法性、关联性本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月10日20：30分时许，原告来到被告家中向被告索要欠款与被告发生争吵，在没有第三人在场劝解的情况下，双方矛盾升级，相互推拥、厮打。被告当即向辖区元宝山区公安分局马林派出所予以了报案处理。当晚23：34分原告到元宝山中医院进行住院治疗，医院诊断为1、头部外伤；2多部位外伤（颈项部、胸部、腰部、双上肢、右下肢、左裸部）；3胸椎骨质增生；4腰椎骨质增生；5右锁骨陈旧性骨折（术后状态）。2018年5月4日，原告住院治疗出院。原告住院治疗花费医疗费6804.12元，二级护理7天。另查明原告住院治疗24天，原告为农村户口居民。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告与被告因索要欠款发生争吵，发生纠纷时双方均不能保持理智和克制情绪，继而引发相互对骂、推拥、厮打。造成原告受伤住院治疗。原告的受伤与被告具有因果关系。原告在很晚的时间到被告家中催要欠款，在与被告引发矛盾时，应选择法律程序维权，不应相互与被告对骂、撕扯，原告在本案中亦存有过错。结合当事人陈述及本院确认的证据，本案中原告与被告均有过错，被告负担60%责任，原告负担40%责任。关于原告请求本院判令被告承担1、医疗费用6804.12元，本院予以支持。被告抗辩原告住院时间过长及部分用药存有不合理的情形，因未向本院递交鉴定申请，本院不予支持；2、误工费2518.08元，符合法律规定本院予以支持；3护理费2552.4元，本院对实际陪护7天的费用予以支持；4住院伙食补助费2400元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费200元，原告未向本院提供交通费结算票据，考虑到原告住院、出院却有交通费实际发生，结合当地交通消费情况，予以支持80元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：一、被告朱瑞军于本判决生效十日内赔偿原告赵秀梅医疗费6804.12×60%=4082.47元、误工费2518.08元×60%=1510.84元、护理费（7天）446.67元、住院伙食补助费2400元×60%=1440元、交通费80元合计8638.06元。二、驳回原告赵秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告朱瑞军负担50元，原告赵秀梅承担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈广新 二0一八年八月十二日书记员 刘世奇
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异72号异议人（案外人）：李国辉，男，1967年10月2日出生，蒙古族，住所地赤峰市克什克腾旗。异议人（案外人）：武希云，女，1965年5月25日出生，蒙古族，住所地赤峰市克什克腾旗。申请执行人：程晓磊，女，1975年3月18日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。被执行人：杨磊磊，男，1982年1月22日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。本院在执行程晓磊与杨磊磊民间借贷纠纷一案中，案外人李国辉、武希云于2018年8月21日对执行登记在武希云名下位于克什克腾旗经棚镇经棚路建行2号楼4单元201室（房产证号：1730210070**）楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李国辉、武希云称，贵院在执行程晓磊与杨磊磊民间借贷纠纷一案过程中，作出（2018）内0425执恢65号执行裁定，查封了异议人李国辉、武希云夫妻共有的坐落在克什克腾旗经棚镇经棚路建行2号楼4单元201室楼房。此房屋归武希云和李国辉所有，与杨磊磊无关，故提出本次异议，申请依法中止（2018）内0425执恢65号执行裁定的执行。本院查明，2014年7月16日，本院立案受理了程晓磊与武希云、李国辉、杨磊磊民间借贷纠纷一案，并于2015年1月13日作出（2014）克民初字第2145号民事判决，判决：一、被告杨磊磊于本判决生效后十日内给付原告程晓磊借款人民币本金200000元及利息（自2013年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本息还清时止）；二、驳回原告程晓磊的其他诉讼请求。程晓磊不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2015年6月15日，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第677号民事判决，驳回上诉，维持原判。程晓磊向本院申请执行后，本院于2018年5月30日作出（2018）内0425执恢65号执行裁定，将被执行人杨磊磊购买的登记在武希云名下位于克什克腾旗经棚镇经棚路建行2号楼4单元201室（房产证号：1730210070**）楼房予以查封，查封期限3年。本院认为，执行的涉案房屋系已登记的不动产，对其权属应该按照不动产登记簿判断，而该房屋登记在武希云名下，二异议人称该房屋为其夫妻共同财产，可以认定案外人为该房屋权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（三）项之规定裁定如下：中止对登记在武希云名下位于克什克腾旗经棚镇经棚路建行2号楼4单元201室（房产证号：1730210070**）楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年八月二十八日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异70号异议人（案外人）：于东生，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住所地赤峰市元宝山区。申请执行人：王荣，女，1954年5月20日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市红山区。被执行人：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区英金路北段宝石活性炭厂三楼。法定代表人：王桂芹，该公司总经理。被执行人：赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司，住所地克什克腾旗。法定代表人：王九德，该公司董事长。被执行人：王九德，男，1954年12月9日出生，汉族，个体，住所地克什克腾旗。被执行人：赵玉民，男，1967年4月8日出生，汉族，个体，住。在本院执行王荣与赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司、王九德、赵玉民商品房预售合同纠纷一案中，案外人于东生于2018年8月13日对执行位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场B区BZ-3-14号、BZ-3-15号商厅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于东生称，翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场B区BZ-3-14号、BZ-3-15号商厅是异议人于2013年12月28日购得，并已实际占有至今。赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1195号民事判决已确认了异议人对该二处商厅具有足以排除执行的权利。因克旗人民法院作出的（2015）克执字第668号民事裁定已经发生法律效力，为维护异议人的合法权益，故提出此次执行异议，请求撤销（2015）克执字第668号民事裁定，解除对翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场B区BZ-3-14号、BZ-3-15号商厅的查封。本院查明，2015年1月4日，本院立案受理了王荣诉赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司、王九德、赵玉民商品房预售合同纠纷一案，并于2015年2月10日作出（2015）克民初字第277号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司返还原告王荣购房款300万元，同时给付原告经济损失30万元，前列款项于2015年3月20日前一次性付清。逾期未给付，被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年3月31日前将涉案房屋交付给原告王荣，并协助原告王荣办理过户手续；过户税、费由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担；二、如果被告赤峰宝石房地产开发有限公司未能按第一条约定履行义务，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按照购房款的双倍对原告王荣进行赔偿，即返还原告王荣购房款及给付经济损失合计人民币600万元；并由被告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司、王九德、赵玉民承担连带保证责任。2015年4月8日，王荣依该调解书向本院申请执行。2016年9月26日，本院作出（2015）克执字第668号民事裁定，将翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场18处商厅予以轮候查封，包括涉案的B区BZ-3-14号、BZ-3-15号商厅。另查明，对涉案商厅在先查封的李桂莲与赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案执行过程中，于东生向该案执行法院提出书面异议，赤峰市松山区人民法院于2015年10月28日作出（2015）松法执异字第137号执行裁定，裁定中止对位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场B区BZ-3-14号、BZ-3-15号商厅的执行。李桂莲不服该裁定，向赤峰市松山区人民法院提起执行异议之诉。经二审终审，确认于东生对涉案商厅享有足以排除执行的实体权利，驳回了李桂莲的诉讼请求。本院认为，异议人于东生对涉案商厅享有足以排除执行的实体权利已经生效的（2017）内04民终1195号民事判决予以确认，故其要求中止执行涉案商厅的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定裁定如下：中止对位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场B区BZ-3-14号、BZ-3-15号商厅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年八月十五日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终4889号 上诉人（原审原告）：河南省银基建设有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山路1号洛阳大酒店C座4楼。 法定代表人：吕庆平，董事长。 上诉人（原审被告）：洛阳美陶三彩工业有限公司，住所地：洛阳市涧西区长江东路付1号院。 法定代表人：郭松林，董事长。 上诉人河南省银基建设有限公司因与上诉人洛阳美陶三彩工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服老城区人民法院（2018）豫0302民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河南省银基建设有限公司、洛阳美陶三彩工业有限公司分别于2018年7月10日、2018年7月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河南省银基建设有限公司、洛阳美陶三彩工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年八月二十四日 书记员  秦亚蕊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢781号之五申请执行人宋文涛。被执行人王宝庆。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）辽0681东民初字第5166号之民事判决书，于2018年08月24日向被执行人王宝庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝庆在丹东银行账户内存款人民币322975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年八月三十日书记员  孙丽新
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1228号原告：李平均，男，1948年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住隆尧县。被告：牛胜辉，男，1994年2月9日出生，汉族，高中文化，农民，住隆尧县。被告：孟静，女，1991年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住隆尧县。原告李平均与被告牛胜辉、孟静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平均、被告牛胜辉、被告孟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平均向本院提出诉讼请求：1.责令二被告给付原告借款3万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告原是夫妻关系，因在婚前被告孟静已怀孕在身，二人于2016年6月6日上午领取结婚证后，当天12点半二被告借原告3万元用于怀孕及孩子的生活费。当时原告考虑被告牛胜辉的家庭确实困难，当二被告要求借原告的钱时，原告毫不犹豫地就把自己中国农业银行卡交给二被告，二被告从原告的银行卡内取出3万元转账至孟静的卡号为62×××70内。对于二被告借原告的款，原告找被告索要不给，无奈，诉讼贵院要求解决。被告牛胜辉辩称，原告起诉是事实，被告与孟静借原告的钱，借的钱已经转到孟静卡中，应当由被告孟静还，被告不应当承担还款责任。被告孟静辩称，原告所述与事实不符，请求依法驳回。我与被告牛胜辉原系夫妻关系。原告系被告牛胜辉姥爷，二被告原系自由恋爱，被告委托原告作为双方的媒人，双方商定彩礼30000元，我与被告牛胜辉于2016年6月6日依法登记结婚，因被告牛胜辉手头紧，故原告当天将其中国农业银行卡交给被告牛胜辉，牛胜辉用原告的银行卡向我账户转入彩礼30000元，诉争的款项系被告牛胜辉给付我的彩礼款并不是我与被告牛胜辉向原告的借款，原告也未提交其他证据证实双方系民间借贷关系，仅凭被告牛胜辉存有利害关系的单方陈述无法证实诉争事实，故原告主张的借款事实不能成立。诉争的款项系彩礼，原告不是离婚案件的当事人，且上述款项系被告牛胜辉所给付的彩礼，并不是原告所给付。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，我与被告牛胜辉此前登记结婚，且共同生活，被告牛胜辉无权索要上述彩礼。本案中被告与原告恶意串通，歪曲事实，损害我的合法权益，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李平均系被告牛胜辉姥爷。被告牛胜辉与被告孟静于2016年6月6日登记结婚，当日由原告李平均中国农业银行账户转入被告孟静账户30000元。后被告牛胜辉与被告孟静于2018年5月11日经本院判决准予离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告李平均主张被告牛胜辉与被告孟静向其借款三万元作为怀孕及孩子的生活费，并提交转账凭证。被告孟静对此不予认可，称该钱系被告牛胜辉因当时家庭经济困难从原告卡中转给被告孟静的款系作为彩礼所给予被告孟静。虽被告牛胜辉对向原告李平均借款予以认可，但被告牛胜辉与原告李平均系近亲属关系，且与被告孟静已经离婚，故对其做出的对被告孟静不利的证言本院不予采信。原告未提交其他证据证明二被告与其存在借贷关系，仅以银行卡转账不足以证明借贷关系存在真实性，故对原告李平均的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告李平均的诉讼请求。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告李平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一八年八月九日法官助理任紫娟书记员孟志超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4593号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。被告：黄永军，男，1986年1月7日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告黄永军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××11的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年11月7日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计97794.35元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币97794.35元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年11月7日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告黄永军无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截止2017年11月7日，被告拖欠本金14979.59元、利息23329元、滞纳金55103.29元、超额金4382.47元，合共97794.35元；超额金是指被告欠款超过信用卡的额度，滞纳金计算至2016年12月31日止。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、利息及超额金的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金14979.59元、滞纳金55103.29元、超额金4382.47元及相应的透支利息（截至2017年11月7日止的透支利息为23329元，自2017年11月8日起至被告黄永军还清欠款之日止的利息和其他费用继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算）；驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费2245元，减半收取1122.5元，由被告黄永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年八月三十一日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1602民初4632号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住所地滨州市黄河二路**，统一社会信用代码913716006722415447。 负责人：赵林，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨瑞青，该分行职工。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被告：胡新江，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：杜平芹（与被告胡新江系夫妻关系），女，1976年8月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：胡新建，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行（以下简称邮储滨州分行）与被告胡新江、杜平芹、胡新建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储滨州分行委托诉讼代理人杨瑞青、张志刚到庭参加诉讼，被告胡新江、杜平芹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡新江、杜平芹偿还借款本息共计106840.57元，胡新建对以上欠款本息承担连带清偿责任；2.判令各被告按照合同约定的罚息和利息承担自2017年11月23日（即起诉之日）至实际履行之日利息;3.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，胡新江、杜平芹与邮储滨州分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，胡新建与邮储滨州分行签订》中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》。当日，邮储滨州分行向胡新江、杜平芹发放一笔合同金额为10万元的贷款，年利率为15.84%，借期12个月,借期自2016年9月27日起至2017年9月27日止。胡新建自愿作为保证人对上述借款承担连带责任保证。保证的范围基于借款的本金、利息及实现债权的费用，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，邮储滨州分行依照合同的约定履行了贷款发放义务。然而，在合同到期后，虽经邮储滨州分行工作人员多次催收，各被告拒不按照合同的约定履行全面还款义务，其行为已构成违约，理应按照合同的约定承担违约责任。为保障自身的合法权益，特具状法院，请求依法支持邮储滨州分行的诉讼请求。 胡新江、杜平芹、胡新建均未作答辩。 邮储滨州分行围绕诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》《个人贷款放款单》、借据、各被告身份证复印件、银行信贷试算电脑截屏、银行信贷还款明细等证据，经合议庭评议予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月27日，邮储滨州分行与胡新江、杜平芹签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定胡新江作为借款人、杜平芹作为共同借款人向邮储滨州分行借款，授信金额为10万元，额度存续期为13个月。借款金额、用途、利率、期限等以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定为准；借款人未按约定日期偿还的借款本金，债权人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。 同日，胡新江在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》签字确认借款金额10万元；借款用途购进茶叶、装修；借款期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为年利率15.84%。 2016年9月27日，邮储滨州分行与胡新建签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定保证人愿意提供金额为主合同项下债权本金10万元及其利息之和的最高额担保；本合同项下担保债权确定的期间为2016年9月27日至2016年10月27日；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）的100%。 2016年9月27日，邮储滨州分行按照约定向胡新江发放了借款10万元。个人（贷款）借据载明借款年利率15.84%，借款期限为12个月，起止日期为2016年9月27日至2017年9月27日；借款用途为购进茶叶、装修，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为7。根据邮储滨州分行提交的胡新江还款账户明细显示，胡新江共偿还借款本金4238.05元，截至2018年8月15日尚欠本金95761.95元、利息及逾期利息25961.91元。 本院认为，邮储滨州分行与胡新江、杜平芹签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，系双方真实意思的表示，合法有效，当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。邮储滨州分行已经依约向胡新江、杜平芹发放了借款，其应按照合同约定的期限向邮储滨州分行履行还本付息的义务。借款到期后，胡新江、杜平芹未按照合同的约定全面履行其义务，已经构成违约，邮储滨州分行有权要求其偿还剩余借款本金，并按罚息利率支付逾期利息。胡新建与邮储滨州分行签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿对胡新江向邮储滨州分行的借款本金10万元及其利息承担连带清偿责任，且邮储滨州分行提起诉讼时尚在保证期间内，胡新建依法应承担连带清偿责任，对邮储滨州分行诉讼请求依法予以支持。胡新江、杜平芹、胡新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡新江、杜平芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行借款本金95761.95元，并支付利息及逾期利息（截止2018年8月15日应付利息及逾期利息25961.91元，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定的利息计收方式计算）； 二、被告胡新建对以上债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，由被告胡新江、杜平芹、胡新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一八年八月十六日 书 记 员  张 欣
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初829号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。住所地：夏县东风西街**。法定代表人：吴效波，该公司董事长。被告：党龙龙，男，1988年7月5日出生，汉族，现住夏县东风西街信联社小区**。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告党龙龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告党龙龙于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司以双方自愿协商解决为由,向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。审判长 马永平审判员 李高乐审判员 王春峰 二○一八年八月七日书记员 韩 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6543号 原告：李志愿，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 被告：丁良盾，男，1973年12月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，香港身份证号Ｋ××××（9）。 原告李志愿与被告丁良盾买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蔡伟雄、被告丁良盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志愿向本院提出诉讼请求：判令丁良盾支付货款99000元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：丁良盾向李志愿购买海绵材料，双方于2011年11月22日进行结算，丁良盾结欠李志愿货款99000元，结算后，经李志愿催讨，丁良盾未付分文。 丁良盾辩称，欠款属实，但结算后，有偿还部分款项，由于时间比较久，记不清还款数额。 李志愿为证明其主张，提供《欠条》一份，以证明丁良盾拖欠其货款99000元的事实。 丁良盾质证认为，对李志愿提供的证据三性无异议。 本院认为，李志愿提供的欠条来源合法，内容客观，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 丁良盾向李志愿购买海绵材料，于2011年11月22日结欠李志愿货款99000元。结欠后，丁良盾未偿还货款，现尚欠货款99000元。 本院认为，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因丁良盾系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，李志愿虽未与丁良盾签订书面买卖合同，但丁良盾已接收货物并与李志愿确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限及逾期付款违约金的计算方法，李志愿可随时主张还款，丁良盾在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给李志愿造成的利息损失，李志愿请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2018年5月16日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丁良盾应于本判决生效之日起十日内支付原告李志愿货款99000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付自2018年5月16日起至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由被告丁良盾负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一八年八月二十四日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4580号上诉人（原审被告、反诉原告）:河南技改建设集团有限公司,住所地洛阳市洛龙区古城乡焦屯村。法定代表人:谢雷,总经理。委托诉讼代理人:雷建朝,该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳事通钢结构工程有限公司,住所地洛阳市涧西区芳华路西段新材厂院内。法定代表人:王磊,总经理。委托诉讼代理人:周俊超,河南惠人律师事务所律师。原审被告:牛诺利,男,汉族,1965年7月11日出生,住洛阳市涧西区。原审被告:洛阳栾川钼业集团股份有限公司,住所地洛阳市栾川县城东新区画眉山路伊河以北。法定代表人:李朝春,系公司总经理。委托诉讼代理人:李亚辉，该公司员工。上诉人河南技改建设集团有限公司因与被上诉人洛阳事通钢结构工程有限公司、牛诺利、洛阳栾川钼业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初635号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人河南技改建设集团有限公司预交的二审案件受理费12309元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年八月三十日书记员  张 利
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审184号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人高玉刚，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人代翠翠，女，1985年3月5日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行高玉刚、代翠翠社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕209号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人高玉刚、代翠翠于2017年2月11日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕209号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人高玉刚、代翠翠分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人高玉刚、代翠翠作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对高玉刚、代翠翠作出的博费征决〔2017〕209号社会抚养费征收决定书；二、被执行人高玉刚、代翠翠于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人高玉刚、代翠翠负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终198号 上诉人（原审原告）：马广臣，男，1962年11月13日生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：河北康路德公路工程有限公司，住所地：邢台市桥**泉南西大街**长城写字楼****，社会信用代码：9113050076813361XA。 法定代表人：刘永兴，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘宸月，男，1970年2月1日生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：王秀格，女，1971年9月11日生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人马广臣不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初314号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马广臣上诉请求撤销原审裁定，本案由河北省邢台市桥西区人民法院审理。理由为，一审裁定以：“原告马广臣的诉讼请求实质上是确认王秀格为（2016)冀0503民初字1652号一案中刘宸月所负债务的共同债务人，故本案的实质被告应为王秀格一人”为理由，裁定将该案移送北京市朝阳区人民法院处理，是严重错误的。1、本案系管辖权异议审查阶段，而管辖权异议审查属于程序性审查，至于原告诉谁，将谁列为被告，是原告对诉的选择，而被上诉人刘宸月和河北康路德公路工程有限公司作为本案明确的被告，是否应承担责任，是否与被告王秀格存在某种法律关系的问题，则属于实体审理的范围，不属于管辖权异议审查的范围，而一审法院在没有开庭进行实体审理的情况下，就想当然自认为“本案被告应为王秀格一人”,并以此来确定管辖，显然是严重错误的。该裁定为了支持移送管辖的裁定事项，创造性的认定了“实质被告”的概念，上诉人不知道实质被告是什么概念，难道还有“形式上的被告”吗？裁定认定的该概念，没有任何法律依据，显属枉法裁判，刻意偏袒被上诉人达到非法目的。2、该裁定中一审法院审查认为部分明确确定该案系夫妻共同债务确认纠纷，在确认之诉中涉及法院对各方当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认。结合在本案中即确认邢台市桥西区人民法院作出的 (2016)冀0503民初字1652号民事判决所确定的债务系刘宸月、河北康路德公路工程有限公司与王秀格的共同债务，很显然既然是确认之诉，刘宸月和河北康路德公路工程有限公司作为民事法律关系的一方依法亦只能作为被告参加诉讼，而该裁定却错误的认为本案的被告只有王秀格一人，如果被告只有一人的话，本案何谈确认纠纷。3、基于第二点理由，刘宸月和河北康路德公路工程有限公司依法只能作为被告参加本案诉讼，且刘宸月和河北康路德公路工程有限公司的住所地均为邢台市桥**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般管辖原则即对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，邢台市桥西区人民法院对该案有管辖权。4、本案是基于民间借贷纠纷而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均具有管辖权，刘宸月和河北康路德公路工程有限公司的住所地均为邢台市桥**，民间借贷纠纷案件的合同履行地也是邢台市桥**，所以说无论是按被告住所地还是按合同履行地，邢台市桥西区人民法院对本案都具有管辖权。5、(2016)冀0503民初字1652号民间借贷纠纷案件系邢台市桥西区人民法院审理并作出判决，且该民事判决己发生法律效力，并己进入执行程序，如果将本案移送其他法院审理，则会出现同一案件事实，却由不同法院审理的结果，这不仅不利于案件的统一认定，更不利于纠纷的最终解决。综上理由，一审裁定严重错误，邢台市桥西区人民法院对该案有管辖权。望依法撤销该裁定，裁定该案由邢台市桥西区人民法院审理。 被上诉人河北康路德公路工程有限公司、刘宸月、王秀格未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系夫妻共同债务确认纠纷，上诉人起诉要求确认河北省邢台市桥西区人民法院作出的(2016)冀0503民初字1652号民事判决所确定的刘宸月归还马广臣借款本息的债务系刘宸月和王秀格的夫妻共同债务，由二人共同偿还。本案是由执行程序不能直接追加配偶一方为被执行人产生，夫妻共同债务可以通过审判程序来确认。前案的民间借贷纠纷与现案的夫妻共同债务确认纠纷虽基于同样的事实，但是上诉人所主张的法律关系不同，前者为给付之诉，后者为确认之诉，诉的种类不同，应属于新的请求权，也不违反一事不再理原则。因此，上诉人起诉刘宸月和王秀格为夫妻共同债务确认纠纷案件的共同被告并无不当，一审裁定认为本案实质被告应为王秀格一人的理由不能成立，认定事实和适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条“对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，本案原审被告之一刘宸月的住所地是邢台市桥**，因此，河北省邢台市桥西区人民法院对本案有管辖权。上诉人马广臣诉求由河北省邢台市桥西区人民法院审理本案的理由，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初314号民事裁定； 二、本案由河北省邢台市桥西区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年八月十三日 书记员  尚文佳
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审191号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人赵建兵，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人刘海花，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行赵建兵、刘海花社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕198号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人赵建兵、刘海花于2017年2月20日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕198号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人赵建兵、刘海花分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人赵建兵、刘海花作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对赵建兵、刘海花作出的博费征决〔2017〕198号社会抚养费征收决定书；二、被执行人赵建兵、刘海花于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人赵建兵、刘海花负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05财保16号 申请人：傅秀环，女，1967年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被申请人：株洲市九天置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路佳诚时代广场金钻阁****，统一社会信用代码91430200758028701L。 法定代表人：王和平。 被申请人：王和平，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人傅秀环于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案申请人傅秀环向本院提出诉前财产保全申请，但未能提供证据证明情况紧急，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回傅秀环的申请。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年八月二十八日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。  3
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初839号原告:苏某1，女，2000年3月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜秀改，苏某1之母，1964年4月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告:苏某2，男，1958年8月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：苏尚峰，苏某2之兄，1964年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告苏某1与被告苏某2抚养纠纷一案，本案于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人孙晓书、姜秀改，被告苏某2及其委托诉讼代理人苏尚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2010年至今抚养费20万元（教育费、抚养费、医疗费），精神损失费5万元。庭审中，原告要求增加5万元费用，共计30万元。如果原告今年高考不理想，明年继续读高中，被告必须继续支付教育费、抚养费、医疗费、精神损失费；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告系被告亲生女儿。被告因家庭琐事常常对原告母亲毒打，家暴，被告在2010年将原告及母亲赶出家门，自此原告母亲带着原告一直在外租房居住至今。且原告和母亲在外居住期间，也常常受被告的上门骚扰和殴打，致使原告至今未能从恐惧的阴影中走出来，每当看到被告及被告家人的面孔就极其感到恐惧。在这期间被告从来没有给过原告一分钱抚养费。原告母亲一直没有固定工作，没有稳定的生活来源，随着近年来物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，一直和母亲过着入不敷出的生活，经常需要得到亲朋的接济才能勉强度日。而被告系河南省洛阳监狱正式职工，有较高的经济收入，并且还有工作餐，现住河南省洛阳监狱，其名下有住房两套，却从来对原告的生活不管不问，拒不支付原告的抚养费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条的规定，被告应支付原告抚养费和精神损失费。被告苏某2辩称，苏某1在2010年8月离开家，跟着她母亲，拿着家里的18万元以及2000元现金等钱以及各种证件离开家。2010年10月至2018年4月，答辩人每个月支付给原告500元的生活费，直接现金给的，目的是如果苏某2和姜秀改离婚，答辩人力争原告的抚养权。答辩人把原告当做掌上明珠，没有打骂过原告及其母亲，更没有将她们赶出家门。本院经审理认定事实如下：××××年××月××苏某2与姜秀改登记结婚，××××年××月××日婚生一女苏某1。2012年7月24日，姜秀改起诉离婚，本院判决驳回姜秀改的诉讼请求。2010年苏某1与其母亲姜秀改离开家在外租房居住，自2010年至2018年的房租共计58300元，与洛阳市老城区建华社区居民委员会2018年5月14日开具的《证明》：“我社区姜秀改，身份证号：，于2010年与苏某2分居至今，单身一人带孩子在外租房生活”相互印证。苏某12010年至2018年的补课费票据共计79524元，开具的票据均为非正规发票，证人薛某与王翠均对苏某1补课的事实出庭证明，但对补课的收费情况不明。2018年6月29日，洛阳市回民中学出具证明，苏某1为2018级毕业生，在校三年期间共缴纳学费、书本费、住宿费共计3728元，证明上加盖有洛阳市回民中学的公章。苏某1提供的医疗费票据共计45599.16元，其中姓名为姜秀改的票据共两张，金额共计1246.84元；洛阳市交通医院处置单一张，共计22000元。综上，苏某1提供的票据共计193151.16元。2018年5月11日，洛阳市老城区建华社区居民委员会出具证明，证明姜秀改现收入低于洛阳市最低生活标准。庭审中，苏某2称苏某1及其母亲姜秀改于2010年8月离开家在外租房居住，诉讼离婚期间其每个月给苏某1500元生活费，如今是下岗工人，每月1000多元的收入。本院认为，本案系抚养纠纷，关于原告苏某1主张的房租58300元，证据充分，本院予以支持。关于原告苏某1主张的2010年至2018年的补课费79524元，因原告提交的票据均非正规发票，证明力不足，但存在补课这一事实，本院根据当地的教育水平及经济状况，酌定为40000元。关于原告苏某1主张的在洛阳市回民中学三年期间学费3728元，证据充分，本院予以支持。关于原告苏某1主张的医疗费45599.16元，其中姓名为姜秀改的两张票据无法确认是否为苏某1所花费，共计1246.84元，本院不予采信；一张洛阳市交通医院处置单，不是收费票据，也没有加盖医院的公章，共计22000元，本院不予采信，其余的22352.32元本院予以支持。综上，苏某1提供的票据共计193151.16元，本院予以支持的费用共计124380.32元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。故关于苏某1起诉要求的上述费用，姜秀改与苏某2应共同承担。因苏某1一直跟随姜秀改生活，根据苏某1的实际支出情况，苏某2应当承担上述费用的一半，即62190.16元。关于原告苏某1主张的抚养费问题，庭审中被告苏某2称与姜秀改离婚诉讼期间，每月支付原告苏某1500元抚养费，因被告苏某2提交的证据不足，本院根据实际情况酌定为20000元，即被告苏某2应支付原告苏某12010年至2018年的抚养费20000元。关于原告苏某1要求的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：被告苏某2于本判决生效之日起十日内支付原告苏某182190.16元；驳回原告苏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告苏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年八月一日书记员  李君阁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初236号原告：宋振武，男，1971年10月11日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被告：黑龙江省宏达房地产综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市太平区红旗小区********。法定代表人：关永波，总经理。委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。原告宋振武与被告黑龙江省宏达房地产综合开发公司(以下简称宏达公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋振武及委托诉讼代理人杨树忙、被告委托诉讼代理人于立深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振武向本院提出诉讼请求：1、解除宋振武与宏达公司于2011年1月27日签订的房屋租赁合同；2、判令宏达公司赔偿宋振武经济损失合计289070.37元；3、案件受理费由宏达公司负担。事实和理由：2011年1月27日，宋振武与宏达公司签订房屋租赁合同一份，约定该公司将位于南岗区哈南学府名居小区3号楼与4号楼之间广场地下室租赁宋振武使用，租期15年即自2011年5月1日至2026年4月30日止。合同签订后，宋振武对租赁房屋进行整体防水工程，花费各项费用239070.37元，订购滚梯交付定金50000元，而该公司在未与宋振武协商解除合同的情况下，将房屋租赁给案外人，给宋振武造成巨大损失，经双方多次协商赔偿问题但至今未果，故诉至贵院。宏达公司辩称，宋振武所述双方签订租赁合同属实，当时地下室也确实有水，双方口头约定由宋振武给地下室做防水，防水费在租金里扣除，但宋振武做完防水后仍然存在漏水情况，后宏达公司未与宋振武履行房屋租赁合同，所以防水费也未在房屋租金中扣除。2012年，宏达公司将案涉房屋租赁案外人万润超市使用，现同意解除与宋振武签订的租赁合同，但认为宋振武诉请的防水费用太高，不同意全额给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宋振武诉请宏达公司给付防水费239070.37元是否成立。对此宋振武举示了证据A3.A4.A6即工程预算书、施工协议及收据、司法鉴定意见书及鉴定费票据，工程预算书系施工单位向宋振武出具，既对工程分期进行了预算分类又加盖了施工单位公章；施工协议系宋振武与案外人黑龙江新世纪建筑工程有限公司签订、票据系施工单位向宋振武出具，上述证据相互印，能够证明宋振武主张其为案涉租赁房屋做防水支出费用239000元的事实成立，宏达公司虽抗辩宋振武诉请的费用过高，该公司不同意全额支付，但经该公司申请本院委托具有资质的鉴定公司对案涉防水工程造价鉴定后，确认该工程造价为289248.98元，高于宋振武实际支出的工程费用，因此宋振武诉请宏达公司按其实际支出的工程费给付，理由成立但其实际支付的防水费为239000元，故依法应按此数额予以支持。2、宋振武诉请宏达公司给付电梯定金是否成立。对此宋振武举示了证据A5即定金票据，该票据虽系收款单位出具，但宋振武自述的电梯价款与定金票据中载明的电梯价款不相符且定金票据中未载明电梯型号以及安装地点等辅助信息，因此在无其他证据佐证的情况下仅凭该份定金票据不能证实宋振武主张其订购的电梯系安装于租赁房屋的事实成立，故宋振武该项诉请证据不充分，本院不予采纳。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年1月27日，宋振武与宏达公司签订房屋租赁合同，约定：宏达公司（甲方）开发的坐落于哈尔滨市××学府××小区××楼与××楼之间广场地区下（室）租给宋振武（乙方）、租期为15年即自2011年5月1日至2026年4月30日、租金前3年为每年20万元、中间7年为每年30万、后5年为每年40万元，并约定了租金的给付时间。同时，双方约定：出租房按此现状出租乙方，另外发生其它费用均由乙方负责，甲方不再支付其它费用；（甲方）于2011年3月30日前负责改造地下滚梯出口，所发生费用由乙方负责，双方亦约定了其他权利义务。合同签订后，宋振武于同年3月发现案涉租赁房屋存在漏水现象，遂要求宏达公司进行维修，该公司委托原施工单位进行维修但迟迟未维修好。后经双方协商该公司同意由宋振武自行维修，维修费可在租赁费中扣除或延长租期,但双方对此未签订书面协议。双方协商后，宋振武将防水工程交与案外人黑龙江新世纪建筑工程有限责任公司施工，花费维修费239000元。2012年6月至7月，宏达公司告知宋振武已将案涉房屋租赁案外人万润超市，现宏达公司既未依约将案涉房屋交付宋振武使用亦未与宋振武协商解除房屋租赁合同，也未给付宋振武防水维修费。另查明，宋振武主张其于2011年11月17日向案外人黑龙江鲁冰电器设备有限公司交付电梯定金50000元，但其庭审中自述的电梯价款与定金票据中载明的电梯价款不相符且定金票据中未载明电梯型号以及安装地点等辅助信息，亦未举示其他证据佐证订购的电梯系安装于租赁房屋的事实。诉讼中，经宋振武申请，本院经由哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江元博工程造价咨询有限公司对案涉租赁房屋防水工程造价进行鉴定，该公司出具了黑元博[2018]造司鉴字11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：南岗区哈南学府名居小区3号楼和4号楼之间广场地下室防水费用为289248.98元，交付鉴定费3000元。本院认为，宏达公司与宋振武签订租赁合同后未如约向宋振武交付房屋，其行为违反法律规定，现宏达公司同意解除合同，符合法律规定，故宋振武诉请解除双方签订的房屋租赁合同，应予支持；双方虽约定租赁房屋的防水费用在房屋租金中扣除或延长租期但宏达公司已将房屋租赁他人，因双方未实际履行租赁合同而无法在租金中扣除或延长租期，现宏达公司亦同意支付，故宋振武诉请该公司给付防水费，符合法律规定，应予支持，宏达公司虽抗辩宋振武主张的防水费用过高，但经司法鉴定确定的防水费金额高于宋振武主张的金额，故应按宋振武实际支付金额即239000元予以支持；宋振武诉请宏达公司赔偿电梯定金费用，但其未举示充分证据予以证实，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，宋振武与黑龙江省宏达房地产综合开发公司于2011年1月27日签订的房屋租赁合同立即解除；二、待本判决发生法律效力后，黑龙江省宏达房地产综合开发公司立即给付宋振武防水款239000元；三、待本判决发生法律效力后，黑龙江省宏达房地产综合开发公司立即给付宋振武鉴定费3000元。四、驳回宋振武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，宋振武负担751元、宏达公司负担4885元，此款宋振武已预交，待本判决发生法律效力后宏达公司将其负担部分立即给付宋振武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  刘秀英人民陪审员  刘海龙二〇一八年八月十四日书 记 员  于春辉
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审205号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人纪路军，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人王鹏，女，1983年7月1日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行纪路军、王鹏社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕399号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人纪路军、王鹏于2017年9月10日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2017〕399号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人纪路军、王鹏分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人纪路军、王鹏作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对纪路军、王鹏作出的博费征决〔2017〕399号社会抚养费征收决定；二、被执行人纪路军、王鹏于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人纪路军、王鹏负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月十四日书记员  许梦琦
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1521行审7号申请执行人：阳谷县水务局。住所地：阳谷县运河东路212号。法定代表人：曹凤昌，局长。委托代理人：杜建国，男。被执行人：魏庆贵，男，1953年2月23日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××街××号。申请执行人阳谷县水务局于2018年7月26日向本院申请强制执行阳水罚字[2018]1号行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人申请本院执行其对魏庆贵作出的阳水罚字［2018］1号行政处罚决定，即：1、责令魏庆贵10日内拆除违法建房，恢复原貌；2、罚款壹仟元整。事实和理由：因魏庆贵在阳谷县××村违法建房违反了《中华人民共和国河道管理条例》的规定，阳谷县水务局依据山东省实施《中华人民共和国河道管理条例》办法第二十六条第二款、《山东省水行政处罚自由裁量基准》的规定，于2018年1月24日对其作出行政处罚决定，责令其十日内拆除违法建房、恢复原貌，同时对其处以罚款1000元。魏庆贵无正当理由未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行上述行政处罚决定。申请执行人向本院提交了以下证据：1、阳谷县水务局2017年11月7日形成的调查笔录；2、阳责改字[2017]2号责令改正通知书及送达回证；3、阳水立字[2018]1号行政处罚立案审批表；4、涉案行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及送达回证；5、阳水罚字[2018]1号行政处罚决定书及送达回证；6、阳水催告字[2018]1号行政强制执行催告书及送达回证；7、阳水强执决字[2018]1号行政强制执行决定书及送达回证；8、涉案房屋建设现场检查（勘验）影像证据一宗。经审查查明：2017年11月7日，因魏庆贵在阳谷县陶城铺灌区输沙渠护堤擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条的规定，阳谷县水务局依据上述条例第四十四条向其下发《责令改正通知书》，责令其于2017年1月20日前拆除上述房屋。因魏庆贵在限定期限内未予拆除，阳谷县水务局拟对其作出行政处罚决定，并于2018年1月11日告知其拟处罚的事实、理由及依据，同时告知了听证、陈述、申辩权及申请听证的期限。魏庆贵在限定的期限内未申请听证，亦未进行陈述及申辩。2018年1月24日，阳谷县水务局作出阳水罚字[2018]1号《行政处罚决定书》，决定1、责令魏庆贵10日内拆除违法建房，恢复原貌；2、罚款壹仟元整。该决定于同日送达魏庆贵。魏庆贵在法定期限内未履行上述行政处罚决定，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月18日，阳谷县水务局对其进行了书面催告后，魏庆贵至今未履行上述处罚决定。本院认为：阳谷县水务局作为水利行政主管部门，具有对阳谷县辖区河道管理范围内违反《河道管理条例》的行为进行监督管理的行政职权，其对魏庆贵作出的阳水罚字[2018]1号《行政处罚决定书》，执法主体适格、事实清楚，程序合法，证据充分。魏庆贵在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人在法定期限内申请强制执行该处罚决定符合法律规定，本院依法准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人阳谷县水务局作出的阳水罚字[2018]1号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  王 艳二〇一八年八月七日书记员  田丽红
山东省博兴县人民法院 决 定 书 (2018)鲁1625破1号之二 2018年4月25日，山东省滨州市中级人民法院裁定受理限山东顺源食品有公司破产清算一案，于2018年5月9日指定本院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十条第一款之规定，特指定博兴县中小企业融资担保中心担任债权人会议主席。 二〇一八年八月二十九日
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异64号异议人（案外人）：国永利，男，1969年12月10日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。申请执行人：毛金燕，女，1982年2月28日出生，汉族，教师，住所地内蒙古赤峰市林西县。（未到庭）申请执行人代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被执行人：杨宏雨，男，1970年6月20日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市林西县。本院在执行毛金燕与杨宏雨民间借贷纠纷一案中，案外人国永利于2018年8月2日对执行同兴镇永辛砖厂红砖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人国永利称，其与杨宏雨在2016年合伙开办砖厂，执行案件中涉及的红砖为异议人与杨宏雨共同所有，并非杨宏雨一人财产。在合伙过程中，杨宏雨与我没有彻底清算，造成我的损失也高达几十万元，为维护自己的合法权益，故提起异议，请求解除对（2018）内0425执1418号执行案件中涉及的红砖的扣押。申请执行人毛金燕称，我们认为该异议请求不成立。毛金燕在起诉的同时已将涉案的红砖申请诉讼保全，国永利并没有对该诉讼保全提出异议，直至诉讼终结后进入执行程序，国永利才提出异议申请。毛金燕借给杨宏雨19万人民币用于砖厂周转资金，多次向杨宏雨主张权利索要借款，因也杨宏雨迟迟不偿还，毛金燕为了维护合法权益向法院提出了诉讼保全以及提起诉讼，诉讼保全过程及诉讼期间申请人国永利并没有向毛金燕提出异议，也没有向杨宏雨主张权利。申请人国永利主张合伙关系应提交合伙协议予以证实，并且其是否是合伙关系与毛金燕没有关系，所以毛金燕提出对涉案的红砖进行诉讼保全及拍卖都不违反法律规定，应驳回案外人国永利的异议请求。本院查明，2018年4月19日，本院立案受理了毛金燕与杨宏雨民间借贷纠纷一案，并于当日依毛金燕的申请作出（2018）内0425民初1608-1号民事裁定，将杨宏雨经营的位于克什克腾旗同兴镇永辛砖厂54万块红砖予以扣押。2018年5月11日，本院作出（2018）内0425民初1608号民事判决，判令杨宏雨偿还毛金燕借款本金190000元及利息（自2017年4月1日起按月息20‰计算至本金还清时止）。2018年7月5日，毛金燕依该判决向本院申请执行。本院认为，异议人认可涉案红砖系其与被执行人杨宏雨合伙承包经营的砖厂所有，二人并未进行合伙清算，故依其陈述，涉案红砖应为异议人与被执行人杨宏雨共有，异议人未经确认杨宏雨对涉案红砖不享有份额即要求解除保全，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定裁定如下：驳回异议人国永利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年八月十三日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审193号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人潘子涛，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人张小妮，女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行潘子涛、张小妮社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕216号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人潘子涛、张小妮于2016年12月2日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕216号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人潘子涛、张小妮分别征收社会抚养费40128元，共计80256元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人潘子涛、张小妮作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对潘子涛、张小妮作出的博费征决〔2017〕216号社会抚养费征收决定书；二、被执行人潘子涛、张小妮于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费80256元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1104元，由被执行人潘子涛、张小妮负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民初121号 原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江**工业区金利来集团中心。 法定代表人：曾智明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢穗海、冯国醒，该公司员工。 被告：涿州市新潮新优美制衣部，，住所地河北省涿州市南关街 经营者：周剑平，男，1968年12月25日出生，汉族，住涿州市。 原告金利来（中国）有限公司诉被告涿州市新潮新优美制衣部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告金利来（中国）有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告金利来（中国）有限公司负担。 审判长  郭菡 审判员  曲刚 审判员  祁峰 二〇一八年八月四日 书记员  崔瑱
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初4170号 原告：王中计，男，1942年7月6日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李世全，安徽京奇律师事务所律师。 被告：蒙城县乐土镇人民政府，住所地蒙城县乐土镇政通路，统一社会信用代码11341622003179165F。 负责人：李伟，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 第三人：蒙城县乐土镇杨桥村村民委员会，住所地乐土镇杨桥村。 负责人：李新见，男，1964年11月2日出生，汉族，住蒙城县，该村村委会主任。 第三人：王金学，男，1961年12月26日出生，汉族，住蒙城县，杨桥村村民委员会副书记。 原告王中计与被告蒙城县乐土镇人民政府、第三人蒙城县乐土镇杨桥村村民委员会、王金学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王中计及其委托诉讼代理人李世全、被告蒙城县乐土镇人民政府的委托诉讼代理人王少峰、第三人乐土镇杨桥村村民委员会的负责人李新见、第三人王金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中计向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因其不当排水淹没园林给原告造成经济损失418210.89元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告家住蒙城县，在该庄南北沟东侧自己的承包地种植园林11亩，园林上种有小风景树3000棵，桃树、石榴树等果木3400多棵，倒栽柳、法梧、香樟树等较大风景树近2000多棵。这些树木有的是名贵果木，有的是已培植了十多年的风景树，年终可以上市，按时价价值近百万元。2017年中秋节前后蒙城连续降大暴雨，造成乐土镇各村严重内涝。乐土镇人民政府统一组织防洪排涝，派副镇长卢良、包点干部李清河到杨桥村蹲点排涝，统一部署并规划了杨桥村全村的排水路线，决定张东组（王圩组）、赵王组、柴庄组三个村民组的总排水路线经王圩组地块并从原告王中计园林地头经过。2017年9月23日，杨桥村党支部副书记王金学按照上述上级部署，带领村民王中刚、王大恒，挖机司机王申明，用挖掘机挖掘水道排水。由于排放程序不当，本来应由西向东、自下而上先挖渠后排水，才不至于泄洪淹没其他土地。但排放实施人却反其道而行，由上而下，由东向西的直接挖渠排水，结果挖开的水口直冲而下，沟未挖好大水却漫地而下，翻过大路向南方的农田冲去。本来安排只能从原告田头经过，结果水却漫过田头大路，被告派的排水人还用挖机在田头路南边挖几个豁口把水朝园林地里放，把原告园林变成了一片汪**，原告经营十余年的园林树木全部淹死，园林中一个养鸡塑料大棚被淹倒塌，造成了价值近百万元的损失。原告认为乐土镇政府排涝方法不当，是过错侵权行为，造成公民损失应该赔偿。原告向乐土镇政府诉请赔偿，乐土镇政府信访答复拒不赔偿。2018年1月23日县政府经复查撤销了乐土镇政府的处理意见，告知原告向法院起诉。 被告蒙城县乐土镇人民政府辩称：一、被答辩人所诉主体错误。杨桥村系答辩人下辖一个村。当出现内涝时，答辩人仅仅行使行政管理职责，安排部署工作。具体实施工作的均是各村及村民小组，镇政府并未实施具体排涝工作，更未给被答辩人造成损失，镇政府也无过错。故被答辩人诉答辩人属主体错误；二、被答辩人擅自改变承包地用途，在承包地上种树的行为违法，违法的行为不可能产生合法结果，故其违法的诉请应依法驳回；三、被答辩人诉请内容不实。1.地亩数不实。从被答辩人的土地承包合同来看，家庭承包地仅有9.6亩，其中2.4亩还在种植玉米，其诉称的11亩园林的数字显然不实。2.树木数量不实。从被答辩人主张的损失看，树木损失7352棵，从现场来看，显然没有这么多。3.损失数字不实。被答辩人主张损失418210.89元，从评估报告看，该数字计算的基础是被答辩人提供损失7352棵树木作为计算依据，而该依据按照评估报告的特别事项说明来看：本评估报告是产权人提供的资料得出的，真实性、合法性、完整性由委托人负责，评估机构只在此基础上承担法律责任。也就是说，该报告就是委托人提供数字，评估机构计算一个数字。其真实性、合法性均令人质疑。这是其一；其二，评估报告认定苗木资产账面值为8.2万元，而评估增值为33万元，该数字显然夸大，结论不客观；四、被答辩人诉请树木被淹死与实际情况不符。从现场实际情况看，被答辩人种植的树木：东边有部分树木死亡，而西边树木生长茂盛。但是西边的地势要比东边还低。这充分说明树木的死亡不是水淹。通过近距离观察，死亡树木均系病虫害死亡。故，所谓的内涝排水与被答辩人的树木死亡无因果关系。综上，被答辩人诉请无据，诉讼请求应依法驳回！ 第三人蒙城县乐土镇杨桥村村民委员会述称：村里秋季排水只是把田间地头的水排到大沟里，并不是放水到原告园林，我们设置的有涵洞，原告地西面还有排水管，具体实施情况都是原告村民组长实施的，其他我不清楚。 第三人王金学述称：秋季镇里开会，要求各村积水进行排水，我就通知各生产队长，传达会议精神，各自进行排水。我没有带人去他地头挖沟，我都不在现场。 经审理查明：原告王中计系蒙城县乐土镇杨桥村村民，并在其承包的位于村庄南北沟东侧土地上种植有桃树、枣树、香樟树等经济型林木。2017年秋季，因该地区降雨量过大，原告所种树木部分受损死亡，王中计认为树木死亡系当地政府组织排涝不当所致，遂向被告蒙城县乐土镇人民政府提出赔偿请求，经蒙城县乐土镇人民政府调查后，给原告王中计出具乐访复[2017]66号处理意见书，认为王中计所述不属实，不予赔偿。王中计不服该处理意见，向蒙城县人民政府信访局提出复查申请，该局经审查后作出蒙信复查[2018]2号告知书，撤销乐土镇政府作出的处理意见，并告知王中计向本院提起诉讼。王中计为确定损失，特委托北京东方燕都资产评估有限责任公司对受损树木进行价值评估，经评估受损树木价值为418210.89元。为此，王中计向本院提起诉讼，将蒙城县乐土镇人民政府、蒙城县乐土镇杨桥村村民委员会、王金学诉至本院，要求其赔偿损失。 上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、照片、信访处理意见书、复查告知书、照片、书面证人证言、评估报告及当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人有责任对自己提出的主张进行举证，不能提供的，将承担不利法律后果。财产损害赔偿案件作为一般民事侵权案件，必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个侵权要件。王中计所种树木经评估损失为418210.89元，但其未能举证证明，树木受损死亡与政府组织排涝具有因果关系，也未对树木死因进行鉴定，且当地政府组织排涝系为公共利益行为，主观上无过错。其树木死亡无法确定系排涝所致，或系下雨天气本身原因所致，亦或是病虫害所致等。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王中计的诉讼请求。 案件受理费7572元，减半收取3786元，由原告王中计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一八年八月二十日 书记员  吴 方
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1625刑初173号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人侯章涛，男，1992年8月20日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地临沂市郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。 辩护人王兰宝、刘玲，山东王保强律师事务所律师。 博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人侯章涛犯寻衅滋事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人侯章涛及其辩护人王兰宝、刘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2017年10月2日20时许，孙斌纠集被告人侯章涛及齐可德（另案处理）强行将张某停放在博兴县锦秋街道湾头村样子超市门口的奔驰轿车开走。被告人侯章涛等人将抢扣的奔驰轿车交给邱明祥。邱明祥给孙斌好处费18000元。被告人侯章涛分得人民币1000元。后被告人侯章涛被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯章涛结伙持凶器随意殴打他人，强拿硬要，情节恶劣，严重破坏社会秩序,其行为已构成寻衅滋事罪。被告人侯章涛与他人系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请依法判处刑罚。 被告人侯章涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 被告人侯章涛的辩护人提出的辩护意见是：被告人侯章涛与孙斌、齐可德实施的行为是私力救济行为，主观恶性小；被告人侯章涛系初犯偶犯，在共同犯罪中,起辅助、次要作用，属于从犯；主动到公安机关说明情况，有自首情节，如实供述了犯罪事实，认罪悔罪，建议依法对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，翟某于2016年12月花费18万余元购买浙Ｂ×××××奔驰轿车，未办理车辆变更过户手续，雇佣张某为驾驶员。2017年10月，孙斌接受他人委托，意图通过非法途径实现牌号浙Ｂ×××××奔驰轿车的抵押债权。2017年10月2日20时许，被告人侯章涛与孙斌、齐可德（均另案处理）驾驶机动车，跟踪牌号浙Ｂ×××××奔驰轿车至博兴县锦秋街道湾头村样子超市门口地段，采取暴力手段强行抢开张某停放在此的该奔驰轿车。期间，孙斌等人与张某发生撕扯，持辣椒水喷射张某及其妻子赵某，被告人侯章涛负责驾车接应。后孙斌等人将浙Ｂ×××××奔驰轿车强行开走交给委托人。孙斌为此得好处费18000元，给被告人侯章涛人民币1000元。 2018年2月28日，被告人侯章涛被抓获归案。本案在审理过程中，被告人侯章涛与被害人张某、赵某于2018年7月19日达成调解协议,对被害人进行赔偿并取得谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、债权转让协议、超声诊断证明、彩超诊断、告知书、浙江省宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商初字第1382号民事判决书、谅解书、和解协议书、郯城县公安局特巡警大队出具的《抓获经过》、郯城县公安局红花派出所出具的《证明》、郯城县看守所出具的《羁押证明》、博兴县公安局刑事侦查大队出具的《证明》、受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人段某、周某、钟某、翟某的证言；被害人张某、赵某的陈述；同案犯孙斌的供述；被告人侯章涛的供述与辩解；被害人赵某的辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 关于辩护人提出的“被告人侯章涛主动到公安机关说明情况，有自首情节”的辩护意见。经查，根据在案郯城县公安局特巡警大队出具的《抓获经过》以及博兴县公安局提供的《抓获经过》证实，被告人侯章涛于2018年2月28日，被郯城县公安局特巡警大队抓获归案,非自动投案并如实供述自己的罪行，辩护人提出的该项辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。 本院认为，被告人侯章涛结伙持凶器随意殴打他人，强拿硬要，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人侯章涛系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，依法予以采纳。综合本案事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人侯章涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 王 健 人民陪审员 高 冲 二〇一八年八月三日 书 记 员 张笑笑
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初2791号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 被告：吴永定，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告吴永定物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。福建南方物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  林孟娴 二〇一八年八月十五日 书记员  苏谷珍 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3698号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕颖、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：王**，男，1976年11月11日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。 案件受理费1607元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 审判员 赵 静 二〇一八年八月二日 书记员 王兆华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5502号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区。统一社会信用代码：913701055537395856。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎（一般授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林（一般授权代理），山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：颜群，男，1990年9月21日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告颜群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 赵 静 二〇一八年八月二十九日 书记员 王兆华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初304号 原告：:潘仁利,男,1979年1月7日出生,汉族,住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：陈伟,男,1979年2月11日出生,汉族,户籍地福州市仓山区。 被告：谢梅清,女,1983年11月5日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被告：:林恒春,男,1976年9月13日出生,汉族,户籍地闽侯县, 本院在审理原告潘仁利与被告陈伟、谢梅清、林恒春民间借贷纠纷一案中，原告潘仁利于2018年8月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘仁利撤回起诉。 本案诉讼费1840元，减半收取920元，由原告潘仁利负担。 审 判 长 何 磊 人民陪审员 卢 霞 人民陪审员 陈书金 二〇一八年八月二十一日 书 记 员 雷 珞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执343号 申请执行人：陈安兰,女,1971年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:杨大友,男,1974年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈安兰与被执行人杨大友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）皖0503民初3379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨大友未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈安兰于2018年2月1日向本院申请强制执行，执行标的为20150元，执行费202元。本院于2018年2月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月八日 书记员 王浩鑫
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审198号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人张永民，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人宋麦芹，女，1980年4月29日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行张永民、宋麦芹社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕215号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人张永民、宋麦芹于2017年1月13日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕215号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张永民、宋麦芹分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人张永民、宋麦芹作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对张永民、宋麦芹作出的博费征决〔2017〕215号社会抚养费征收决定书；二、被执行人张永民、宋麦芹于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人张永民、宋麦芹负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10365号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 负责人：陈敏峰，该行行长。 委托诉讼代理人：阮菊莺，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 被告：银响（泉州）贸易有限公司，住所地晋江市永和镇英墩沪坑工业区，统一社会信用代码91350582775396987M。 法定代表人：许贤银，该公司董事长。 被告：许贤银，男，1984年9月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江市凯利达纺织发展有限公司，住所地晋江市永和镇山前工业区，统一社会信用代码91350582611556032K。 法定代表人：蔡连侨。 被告：蔡连侨，男，1963年8月27日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告银响（泉州）贸易有限公司、许贤银、晋江市凯利达纺织发展有限公司、蔡连侨金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴小妹 二〇一八年八月三十一日 书记员  蔡鑫鑫 附件：适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －3－
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4221号原告：孙琥，男，汉族，1983年11月11月出生，住所地新乡市。被告：岳焕坡，男，汉族，1985年8月14日出生，住所地新乡市。原告孙琥诉被告岳焕坡房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙琥撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙琥撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告孙琥承担。审判员  张健二○―八年八月三十日书记员  李静
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫03执恢5号之一申请执行人：淇县同成资本管理合伙企业（有限合伙）。住所地：河南省淇县高村镇思德桥（107国道西）。法定代表人:杜磊磊，执行事务合伙人。被执行人：河南大通化工有限公司。住所地：河南省修武县云台大道中段东侧。法定代表人：李增，该公司董事长。被执行人：郑州金易通科技发展有限公司。住所地：郑州市高新区瑞达路96号。法定代表人：李增，该公司董事长。被执行人：李增，男，汉族，1963年2月10日出生，住郑州市金水区。被执行人：曾显华，女，汉族，1966年9月29日出生，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人淇县同成资本管理合伙企业（有限合伙）与被执行人河南大通化工有限公司、郑州金易通科技发展有限公司、李增、曾显华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曾向本院申请终结本次执行程序。本院于2013年10月16日作出（2013）洛执字第79-1号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2016年3月14日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由申请恢复执行，本院立案号为(2016)豫03执恢5号。执行过程中，申请执行人淇县同成资本管理合伙企业（有限合伙）于2018年7月31日向本院书面申请撤回恢复执行案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)豫03执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年八月十四日书记员  卢向阳