四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2014）古蔺民初字第2288号原告冯晓蔺，四川省古蔺县人。委托代理人张定凯，四川朝旭律师事务所律师。被告刘明丽，四川省古蔺县人。委托代理人徐旭，四川滨河律师事务所律师。被告陈定法，泸州市龙马潭区人。原告冯晓蔺与被告刘明丽委托合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，根据被告刘明丽的申请，依法追加了陈定法作为本案被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，于2014年7月28日和2014年12月16日，公开开庭审理了本案。原告冯晓蔺及其委托代理人张定凯，被告刘明丽及其委托代理人徐旭到庭参加诉讼。被告陈定法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参��诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行缺席了审理。本案因追加当事人，审限自2014年7月28日起重新计算，因调取新证据和调解扣除审限150日。本案现已审理终结。原告冯晓蔺诉称，原告与被告刘明丽原系同事和朋友关系。2009年10月，江涛开办的泸州市嘉华燃气有限公司（以下简称嘉华燃气公司）需资金周转，被告刘明丽帮助其借款，遂向原告请求帮助并承诺月息1.5%。原告基于对同事、朋友的信任，于2009年11月4日向被告刘明丽在中国农业银行的账户9559982102246434510存入现金20000元；案外人罗昭荣也于同日向被告刘明丽的前述银行账户存入了现金60000元（该笔借款后转为被告刘明丽向原告冯晓蔺的借款，2010年11月4日原告已将该60000元及利息归还了罗昭荣）。2009年11月25日，原告向被告刘明丽的上述账户存入现金70000元。之后被告刘明丽以嘉华燃气公司的发展前景可观，还将涉足房地产、新能源开发项目为由，怂恿原告购买该公司股份。原告在受到被告提供的企业虚假宣传及蛊惑后，考虑到江涛系公司法人代表，遂有购买该公司股份的意向。原告将上述借款15万元一并转为购买股份款并于2009年12月1日再次向被告刘明丽的上述账户存入现金180000元，共计330000元，委托被告刘明丽代为购买嘉华燃气公司的1.5%股份。被告收到款项后，向原告出具了收到原告入股股金330000元的收条一份。2010年11月8日，原告获悉被告刘明丽未将原告出资的330000元入股金为原告购买股份，而是将其中的220000元以被告刘明丽的名义借给嘉华燃气公司使用，将剩余的110000元以陈定法的名义借给嘉华燃气公��使用，原告遂要求被告刘明丽偿还投资款，后协商未果，原告于2011年5月18日将被告刘明丽起诉至古蔺县人民法院要求偿还借款，后因证据不足撤回起诉。原告重新收集证据后，于2011年8月29日再次将该纠纷诉至古蔺县人民法院，该院审理后依法判决被告刘明丽偿还原告借款330000元，被告刘明丽对判决不服，遂提出上诉。在二审中，原告发现主张的法律关系的性质与本案事实不一致，故向二审法院撤回了起诉，被告刘明丽也撤回了上诉。综上，被告未将原告支付的入股资金用于购买股份，而擅自借与他人使用，侵害了原告的合法权益，故请求判令被告返还代为原告购买股份的入股股金330000元，并从2009年12月1日起按月利率1.5%计付利息至清偿完毕止。被告刘明丽辩称，被告刘明丽认可分四次收到过原告冯晓蔺转账给自己的用于购买嘉华燃气公司的股份款共���330000元。收到后被告刘明丽向原告冯晓蔺出具了收条，并注明系冯晓蔺购买股份的资金。2009年12月2日，被告刘明丽将冯晓蔺购买江涛1%股份的220000元支付给了江继元，把购买陈定法0.5%股份的110000元支付给了陈定法。2010年元月，冯晓蔺分别与江涛和陈定法签订了股份转让协议。2010年嘉华燃气公司濒临破产，原告冯晓蔺知道江涛父子同意将陈定法在泸州市嘉华燃气有限公司的股份转为借款，就委托陈定法和刘明丽帮助其把购买江涛和陈定法股份也转为借款，陈定法向江涛父子提出此事后，江涛父子表示同意返还本金，但不计利息。因此，在2010年11月8日，刘明丽、陈定法与嘉华燃气公司通过古蔺县人民法院确认该公司应支付给刘明丽及陈定法的款项时，经原告同意，将原告冯晓蔺购买江涛1%股份的220000元确定在刘明丽的调解书中，把原告冯晓蔺购买陈定法0.5%股份的110000元确定在陈定法的调解书中，由刘明丽和陈定法代为收取。双方确定以借款偿还陈定法和冯晓蔺购买股份的款项后，原来签订的股份转让协议就从公司退出来销毁了。故被告刘明丽完成了原告冯晓蔺的委托事项（购买股份和确定了由嘉华燃气公司返还220000元的义务），现在刘明丽在泸州嘉华燃气公司仅按19%的债权比例得到了清偿。因此，被告刘明丽应支付给原告220000元的19%，请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。被告陈定法辩称，其系嘉华燃气公司的职工，江涛系泸州市嘉华燃气公司的法定代表人。2009年江涛将嘉华燃气公司20%的股份折抵债权给被告陈定法。2009年11月，经刘明丽介绍，原告冯晓蔺欲购买嘉华燃气公司江涛的1%的股份和陈定法的0.5%股份。由于冯晓蔺与江涛和陈定法均不熟悉，故将其购买股份的全部资金��过刘明丽转给了江涛和被告陈定法。2009年12月，刘明丽把原告购买陈定法0.5%股份的110000元支付给了陈定法。因被告陈定法取得嘉华燃气公司20%股份还应支付价款给江涛，就在收到原告委托刘明丽转交的110000元后，又将款项支付给了江涛。2010年元月，冯晓蔺分别与江涛和陈定法签订了股份转让协议。2010年公司经营困难，江涛父子应陈定法要求，同意将陈定法的钱还是以原来的借贷关系偿还给陈定法。原告知悉此事后，希望其购买江涛和陈定法股份的资金也由江涛按借款返还给她，并委托陈定法及刘明丽代为办理此事，陈定法向江涛父子提出后，江涛父子也表示同意。在2010年11月8日，陈定法、刘明丽与嘉华燃气公司在古蔺县人民法院协商嘉华公司应支付给陈定法及刘明丽的款项时，经过原告冯晓蔺的同意，把原告冯晓蔺购买江涛1%股份的220000元确定在刘明丽的调解书中，把原告冯晓蔺购买陈定法0.5%股份的110000元确定在陈定法的调解书中，由刘明丽和陈定法代为收取。双方确定以借款偿还陈定法和冯晓蔺购买股份的款项后，原来签订的股份转让协议就从公司退出来销毁了，但原告手里的那份协议当时并没有销毁。被告陈定法完成了原告冯晓蔺的委托事项，确定了由嘉华燃气公司返还110000元的义务。现在陈定法在嘉华燃气公司仅按19%的债权比例得到了清偿。因此，被告应支付给原告110000元的19%，请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，嘉华燃气公司清算前在泸州市纳溪区工商行政管理局登记的信息为：注册资本500万元，实收资本500万元，自然人投资情况：江涛投资额495万元，投资比例99%，夏宗华投资额5万元，投资比例1%；法定代表人为江涛，夏宗华系江涛之母，江继元系江涛之父。被告陈定法系嘉华燃气公司的职工和被告刘明丽的姐夫。原告冯晓蔺系被告刘明丽的同事和朋友。2009年10月，被告刘明丽以嘉华公司需资金周转为由向原告和案外人罗昭荣借款。原告于2009年11月4日向被告刘明丽在中国农业银行的账户9559982102246434510存入现金20000元；2009年11月25日，原告向被告刘明丽的上述账户存入现金70000元。原告实地考察后欲购买股份，于2009年12月1日再次向被告刘明丽的上述账户存入现金180000元，加上案外人罗昭荣也于2009年11月4日向被告刘明丽的前述银行账户存入了现金60000元（经刘明丽、冯晓蔺和罗昭荣同意，该笔借款由冯晓蔺负责偿还，该60000元转为了被告刘明丽向原告冯晓蔺的借款，2010年11月4日原告已将该借款及利息归还了罗昭荣）。原告将上述四笔资金共计330000元作为入股股金，委托被告刘明丽代为购买嘉华公司1.5%的股份。被���刘明丽向原告出具了收条一份，其主要内容载明：“收到冯晓蔺15万元借给江涛作为入股股金（时间2009年11月4日），后又于2009年12月1日转入江涛账户18万元作为入股资金”。后被告刘明丽于2009年12月2日向江涛6228462100004258117的账户转账79400元，加上之前刘明丽借给江涛的资金150000元一并转为原告冯晓蔺的入股股金，江继元于2009年12月4日出具了收条，内容载明：“今收到冯晓蔺入泸州市嘉华燃气公司的入股资金22万元，此款由刘明丽转交”。2010年1月4日，原告冯晓蔺和嘉华公司的法定代表人江涛签订了以22万元一股转让该公司1%股份的协议。被告刘明丽于2009年12月2日向被告陈定法6228482100273712113的账户转账100000元用于原告冯晓蔺购买陈定法持有嘉华公司股份（隐名股东，未在工商部门登记）中嘉华公司0.5%股份，双方亦签订了股份转让协议。江涛于2009年12月17日出具收条一份，载明收到陈定法交来的款项11万元。上述两份股份转让协议嘉华公司有留存，亦未办理股东变更登记。后因嘉华公司经营不善，陈定法准备将股份转为借款，并告知原告，原告遂委托陈定法亦将其股份转为借款，并将股份转让协议从公司取出销毁。2010年11月8日，被告陈定法、刘明丽与嘉华公司的委托代理人江继元自行协商嘉华公司应支付给陈定法及刘明丽的借款（陈定法为股转债）时，在告知原告冯晓蔺此事后，双方协商同意将原告冯晓蔺购买江涛1%股份的220000元确定在刘明丽的债权中，把原告冯晓蔺购买陈定法0.5%股份的110000元确定在陈定法的债权中，达成协议后申请本院确认，原告冯晓蔺得到通知后当天也到了现场。2011年，由于嘉华公司因资不抵债，进入破产清算，在该公司的债权清理清单中列明刘明丽的债权为1010530.10元，陈定法的债权为4102100元，债权人名单中没有原告冯晓蔺的名字。原、被告因返还投资款发生纠纷，原告冯晓蔺于2011年5月18日将被告刘明丽起诉至古蔺县人民法院要求偿还借款，后因证据不足撤回起诉。原告重新收集证据后，于2011年6月9日再次将该纠纷诉至本院，本院审理后一审判决被告刘明丽偿还原告借款330000元。被告刘明丽不服判决，提出上诉。二审法院发现原告主张的法律关系的性质与本案查明的事实不一致，释明后原告申请撤回起诉，被告刘明丽也于2012年5月撤回上诉。2011年12月，因嘉华公司破产，各债权人按19%的受偿比例受偿，被告刘明丽受偿金额为192000.72元，被告陈定法受偿金额为779399元。但二被告2011年12月收到前述款项后未将原告所应得部分支付给原告。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提交的证据：原告的身份证复印件、（2011）古蔺民初字��1097号民事裁定书及庭审笔录、（2011）古蔺民初字第1862号民事判决书、（2011）泸民终字第884号民事裁定书、刘明丽出具的收条复印件、银行卡存款业务回单复印件2份、罗昭荣的收条及调查笔录和身份证复印件、刘明丽的答辩状2份、嘉华公司的基本情况登记、债权申报初步审核登记表、（2010）古蔺民初字第3027号民事调解书、（2010）古蔺民初字第3028号民事调解书、嘉华公司基本情况、（2011）古蔺执字第05号执行裁定书；被告刘明丽提交的证据：刘明丽出具的收条复印件、冯晓蔺向罗昭荣出具的借条复印件、罗昭荣出具的收条复印件、江继元的自书证明附身份证复印件、江继元出具的收条、江涛出具的加盖了公司印章的收条、陈定法的证明材料、嘉华公司的基本情况登记、对邓柱江、江继元的调查材料、（2011）古蔺民初字第1862号卷宗材料、（2011）泸民终字第884号��宗材料、（2011）古蔺民初字第1097号卷宗材料、（2011）泸民终字第884号卷宗材料、（2011）纳溪破字第1号卷宗材料、银行卡存款业务回单2张及明细对账单、录音光盘及录音记录；本院调取的证据：嘉华公司的工商登记情况等在案佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，足以认定。对被告提交的证据：录音光盘及整理的录音材料，被告以此证据证明原告已成功购买了股份且已签订过股份转让协议，被告完成了代为转交股份款的事项，以及签订的股份协议已经退出来烧毁的事实。被告质证认为录音内容中陈定法的部分谈话内容不真实，也无其他证据佐证，来源也不合法，故不能作为认定案件事实的依据。本院认为录音是在公开的场合下录制，虽未经原告同意，但并未采取侵害他人合法权益或者使用违反法律禁止性规定的方法来取得，该证据结合其他证据及当���人双方的陈述，可以认定其证明力，故本院予以采信。本院认为，原告冯晓蔺转账给被告刘明丽330000元委托代购嘉华公司1.5%股份（其中江涛1%、陈定法0.5%），后原告获悉嘉华公司经营不善，又委托被告陈定法将股权转为债权，并在被告陈定法、刘明丽与嘉华公司的委托代理人江继元协商嘉华公司债权纠纷时经原告冯晓蔺同意将原告购买江涛1%股份的220000元确定在刘明丽的债权中，购买陈定法0.5%股份的110000元确定在陈定法的债权中。此后因嘉华公司破产，二被告按19%的比例获得清偿，故对原告请求被告刘明丽返还其入股金330000元的主张，本院支持由被告刘明丽返还其220000元的19%即41800元；陈定法返还其110000元的19%即20900元。对于原告主张的利息，因二被告于2011年12月因嘉华公司破产受偿后未及时将应支付给原告的款项支付给原告，占用原告的资金，给原告造成了损失，故对原告请求支付利息的主张，本院支持从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告主张被告刘明丽未按委托向嘉华公司购买股份、擅自将款借与他人使用的事实与本案查明的事实不符，且股份转让系向股东购买，并非向公司购买，股份转让款不进入公司账户，故原告主张刘明丽、陈定法未将股份转让款支付公司，未完成委托的理由不能成立，其请求全额返还投资款的主张，本院不予支持。原告主张被告刘明丽怂恿原告购买股份，原告从刘明丽处看到嘉华公司的企业宣传，后亲自到公司实地考察后才决定购买该公司股份，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的投资决策负责，故原告主张的系在受到被告提供的企业虚假宣传及其蛊惑后，才委托被告代为购买公司股份的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告刘明丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯晓蔺41800元，并同时支付此款从2012年1月1日起至清偿完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告陈定法于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯晓蔺20900元，并同时支付此款从2012年1月1日起至清偿完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告冯晓蔺的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由原告冯晓蔺负担3250元，被告刘明丽负担2000元，被告陈定法负担1000元（案件受理费原告已预交，被告负担部分在履行时直接支付给原告）。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  梅廷聪代理审判员  钟述春代理审判员  何 英二〇一五年三月二十日书 记 员  鄢振彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。