安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民二初字第00013号原告：马鞍山市久顺金属材料有限公司，法定代表人：李永久，该公司总经理。委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。被告：安徽省和县第一建筑安装工程公司，法定代表人：唐圣道，该公司总经理委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师委托代理人：张高德，被告：和县第一建筑安装工程公司马鞍山分公司，负责人：王富旺，该公司总经理委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师原告马鞍山市久顺金属材料有限公司（以下简称久顺公司）与被告安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称和县一建公司）、和县第一建筑安装工程公司马鞍山分公司（以下简称和县一建马鞍山分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宏伟独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告久顺公司委托代理人卢节来、杨瓴，被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司委托代理人刘俊、张高德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久顺公司诉称：原告与被告分别于2010年4月2日、2010年5月18日、2010年8月7日共计签订了三份《购销协议》，约定：由原告向被告所承建的中海化工项目提供钢材，被告向原告支付货款。三份《协议》中双方在付款方式条款内均规定“逾期未付款甲方（买方）需承担乙方（卖方）损失，按每吨每日5元计算。”后双方口头约定每吨按照3元计算。原告依照《协议》约定向被告供货，被告收货后却始终拖欠原告方货款。后经双方结算确认，被告共计拖欠原告货款达718055.23元。现请求法院依法判令：1、被告支付原告货款718055.23元，利息626862.214元（请求法院判决被告向原告支付利息至其实际归还欠款之日），合计1344917.44元；2、被告承担本案诉讼费用。和县一建公司、和县一建马鞍山分公司辩称：一、双方是签订了三份协议，但具体是与和县一建公司还是和县一建马鞍山分公司哪个签订的看不出来，涉及到主体问题。二、按照购销协议的约定逾期是三个月以后，逾期利息违反法律规定。约定3元每吨应该是从头到尾的概念。四、原告诉称尚欠货款是不存在的。原告向被告供货的总量价值是2562896.3元，而被告已支付的款项达到3061007.64元。从数字上来看货款本金全部付清，即使约定了违约金也已经付超了。原告称双方结算确认，但原、被告双方至今未结算，所以才到法庭。被告保留向原告反诉的权利。久顺公司为支持其主张，向法庭举证如下：1．原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2．《购销协议》三份，证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系；3．《约定》一份，证明2011年8月3日双方再次约定加价款计算方式；4．《说明》一份，证明2013年3月7日，双方约定结算凭证由被告签署作废后即不再重新计算；5．公司货物结算凭证七份、销售结算单十五份、结算清单二份，证明原、被告之间2014年2月23日进行了最后一次结算，以及被告拖欠原告718055.23元货款及利息的事实。和县一建公司、和县一建马鞍山分公司对久顺公司所举证据的质证意见是：对证据1无异议；证据2真实性无异议，对合同主体是哪个公司有异议。从购销协议的内容来看，90天之内付款按照4元（加价）计算，90天之后付款按照5元（加价）计算；证据3不是原件，对真实性有异议。根据约定，张高德签字不能代表公司。这不是结算凭据，双方在结算时出现过多次变化，不能反映原告主张的事实；证据4是张高德个人所写，不能代表公司，该说明只能证明作废的单据钱已付清，不能证明没有作废飞单据未付清；证据5，对凭据的真实性无异议，22份凭据是原、被告之间交易的所有凭据，总货款2562896.3元。7份凭据上写未付不代表款未付，15份凭证上写已付，代表款已付清。结算清单的真实性无异议，清单上反映不出双方已经结算，清单上下字迹不一致。前面是原告书写，下面是张高德签字。双方并不是明确结算过，张高德只是核实付款数字，并不是认可。通过凭据可以看出余款吨数191.074吨。2012年1月1日确定当时余钢材243.363吨，在此之前的利息已经付清。2012年之后的其中四笔款项，共303988.20元作为2012年1月1日以后产生的利息。2012年1月份付款50万元没有纳入计算，如果将50万元纳入计算，按原告的计算标准，款项已经付清了。被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司举证如下：收货情况说明（单据22份），证明货款总额2562896.3元；2、付款凭证，证明从2011年8月2日至2014年10月30日，被告分21笔共支付货款3061007.64元。2012年1月份之后双方付款的数额，其中遗漏了2012年1月12日付款25万元未计算；2012年1月17日付款25万元未计算；2014年1月26人之后5笔付款共计28万元未计算。久顺公司的质证意见是：证据一真实性无异议，货款吨数无异议，对货款有异议；证据二中2012年1月12日、17日25万元是一笔钱，张高德签署付款数额已核实，余款数额待核实，当时核实过是同一笔钱。12日被告汇款后，17日原告打了收条，是同一笔货款。双方已经核对过。2011年4月29日3万元是被告公司个人借款，还款时打到公司账户。2011年9月9日5580元、2013年11月4日10万元有异议，该2笔款项都是个人借款，不能结算为货款。经过庭审的举证、质证，本院认为久顺公司所举的证据1、2和县一建公司、和县一建马鞍山分公司对真实性不持异议，且和县一建公司、和县一建马鞍山分公司对证据2三份协议中张高德签名的真实性不持异议，且明确表示张高德系马鞍山分公司的项目负责人，对久顺公司起诉总公司和分公司没有意见，故本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3，和县一建公司、和县一建马鞍山分公司对张高德签名的真实性予以确认，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，证据4、5具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据，依法予以采信。和县一建公司、和县一建马鞍山分公司所举的证据1与久顺公司所举证据5一致，双方对此均无异议，本院予以确认。对证据2，本院对真实性、合法性予以确认，久顺公司认为2012年1月12日、17日的25万元是同一笔款项，久顺公司对该主张未提供相应证据佐证，故本院认定是两笔款项，应在和县一建公司、和县一建马鞍山分公司欠款总额中应再扣减一笔25万元。经审理查明：第二被告和县一建马鞍山分公司系第一被告和县一建公司下属之分支机构，张高德系和县一建马鞍山分公司项目负责人。原被告双方分别于2010年4月2日、2010年5月18日、2010年8月7日共计签订了三份《购销协议》（以下简称《协议》），约定由久顺公司向被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司所承建的中海化工项目提供钢材，被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司向原告久顺公司支付货款，并约定了货款支付及加价款计算方式。后原告久顺公司依约自2010年4月9日至2011年3月12日共计向被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司供货22次合计616.91吨钢材，被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司亦不定期的向原告久顺公司支付货款及加价款。在双方每单笔结算过程中，采用的方式是被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司付款后，由被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司项目负责人张高德在与被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司付款金额最接近的供货单据上签字，确认单据上的本金或者利息已经过双方结算。如相应供货单据所对应的货款及加价款全部结算完毕，则由被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司项目负责人张高德在供货单据上签署作废字样以确认供货结算已经完成，不再计算。至2014年2月23日，张高德签字确认双方未结算完毕的单据共计7张，未结算钢材吨数为191.07吨，未结算完毕单据上的货款利息支付情况均由被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司项目负责人张高德在单据上予以标注。根据双方在单据上签署的结算情况，至2014年2月23日，7张未结算完毕的单据上载明的应付钢材款共计为783703.23元、加价款即利息按双方约定的每吨每天3元计算至开庭之日共计为841214.61元，两项合计1624917.84元，2014年2月23日之后，被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司又分五次支付原告久顺公司款项280000元。余款为1344917.84元，再扣减前述应扣除250000元，被告和县一建公司、和县一建马鞍山分公司尚应支付1094917.84元。本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，并根据双方认可的结算方式予以多次结算，此系双方意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，张高德作为和县一建马鞍山分公司项目负责人，其系代表和县一建公司、和县一建马鞍山分公司履行职务行为。对原被告之间已经结算的钢材款项，和县一建公司、和县一建马鞍山分公司项目负责人张高德均在供货单据上签署“作废”字样，并于2013年3月7日书面确认作为单据在今后结算中不再重新计算，因其结算方式及数额已经原被告双方书面确认，故作废单据无需重新办理结算。久顺公司按约向和县一建公司、和县一建马鞍山分公司提供钢材，而和县一建公司、和县一建马鞍山分公司未及时同久顺公司结清全部货款，应承担相应民事责任。2011年7月以后，原被告约定之“加价款”标准为“每吨每日3元”符合法律规定。对于2014年2月23日之后被告所付款项，应支付未作废单据载明的货款及利息。综上，久顺公司要求和县一建公司、和县一建马鞍山分公司支付未结算的货款及加价款的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省和县第一建筑安装工程有限公司、和县第一建筑安装工程公司马鞍山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市久顺金属材料有限公司钢材款及加价款合计1094917.84元。二、驳回原告马鞍山市久顺金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费用8452元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币13452元，由安徽省和县第一建筑安装工程有限公司、和县第一建筑安装工程公司马鞍山分公司负担10927元，由马鞍山市久顺金属材料有限公司负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈宏伟二〇一五年三月十三日书记员  郑 薇