江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1149号原告都昌县城乡基础设施建设投资有限公司，住所地江西省都昌县都昌镇广源路发改委大楼八楼，组织机构代码67241631-6。法定代表人黄远国，该公司董事长。委托代理人杨振文（执业证号13604199910530031）、邹甜甜（实习），江西准星律师事务所律师，特别授权。被告江西顺信鞋业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园区。法定代表人袁熹，该公司董事长。委托代理人但中杰（执业证号13604201510435268），江西准星律师事务所律师，特别授权。本院于2015年6月25日立案受理原告都昌县城乡基础设施建设投资有限公司（下称城投公司）与被告江西顺信鞋业有限公司（下称顺信公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐晓红担任审判长、与审判员沈青华、江安仁组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振文、邹甜甜及被告的委托代理人但中杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司诉称，原告为便于管理，将坐落于都昌县返乡创业园（小微企业创业园）标准厂房全权委托给都昌县工业园区管理委员会管理，委托代理权限范围主要包括：租赁厂房管理、租赁合同签署、租金收取及合同纠纷处理等相关一切事项。2011年下半年，原、被告签订了《返乡创业园厂房租赁合同》，约定被告租赁返乡创业园C2、C3栋的厂房，面积为6291平方米，每月租金为4元/平方米，厂房全年租金为301968元；卫生、保安费每月为0.2元/平方米（2014年变更为0.3元/平方米）。合同签订后，原告交付了租赁厂房，合同期限届满后，被告仍继续使用厂房至今，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告没有履行缴付厂房租金、卫生费、保安费义务，被告欠上述费用共计616518元（其中免被告一个月租金），经多次催讨被告仍未履行。故原告只得依照《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告立即支付厂房租金578772元、卫生费及保安费37746元，共计616518元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告顺信公司辩称，被告对所欠原告租金等共计616518元无异议，但原告的诉讼已过诉讼时效，支付租金的诉讼时效为一年，原告没有向被告催讨过租金等,故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年下半年，都昌县工业园区管理委员会与被告签订《返乡创业园厂房租赁合同》，约定：都昌县工业园区管理委员会将其所有位于都昌县芙蓉山工业园返乡创业园新妙湖大道黄赐路以西C2栋和C3栋出租给被告使用，其中C2栋自2012年1月1日至2012年12月31日止，C3栋自2012年4月1日至2012年12月31日止，计算租金等面积为6291㎡,租金为4元/月/㎡，卫生、保安费为0.2元/月/㎡。2012年度的租金及卫生、保安费被告已交清。自2013年1月1日起，都昌县工业园区管理委员会与被告没有续签租赁合同，原告也没有与被告续签租赁合同，被告仍继续使用上述两栋房屋至今，租金的计算方式未变仍为4元/月/㎡，但卫生、保安费自2014年1月1日起调整为0.3元/月/㎡。另查明，2013年11月12日，都昌县人民政府办公室发文将都昌县返乡创业园一至四期共30栋、总面积110812.75㎡的标准厂房产权办理至原告都昌县城乡基础设施建设投资有限公司名下，2013年11月18日原告取得上述厂房的产权证。都昌县工业园区管理委员会将2013年1月1日起至2013年11月17日未收取租金及卫生、保安费转让给都昌县城乡基础设施建设投资有限公司，由原告收取；同时，原告对都昌县工业园区管理委员会与被告签订的返乡创业园厂房租赁合同予以认可，对该租赁合同所产生的权利和义务表示认可，并愿意承担由此合同所产生的法律后果。2013年11月18日，原告将其所有的都昌县返乡创业园（小微企业创业园）标准厂房全权委托给都昌县工业园区管理委员会管理，委托代理权限范围主要包括：租赁厂房管理、租赁合同签署、租金收取及合同纠纷处理等相关一切事项。2014年11月11日，都昌县工业园区管理委员会向被告催讨2013年1月1日至2014年底的租金及卫生、保安费共计641682元，吴振华在回执上签名，吴振华系被告江西顺信鞋业有限公司的管理人员。现被告尚欠原告2013年1月1日至2014年12月31日的租金及卫生、保安费合计616518元（其中原告免被告一个月租金），因原告向被告催讨租赁费等未果，故诉至本院，请求依法支持上述诉请。以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、房屋所有权证复印件，法定代表人身份证明，被告公司企业信息，委托合同授权书、说明、审计报告、厂房建设批复、都昌县人民政府办公室文件，还款承诺书，催缴通知回执，复印于都昌县劳动就业服务管理局学员登记表、花名册、吴振华身份证复印件及原被告双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，都昌县工业园区管理委员会和原告将上述房屋出租给被告使用，被告应当按约定履行缴付租金及卫生、保安费的义务，因原被告及都昌县工业园区管理委员会均未提供证据证明租金及卫生、保安费的支付期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，故被告应在2013年12月31日支付2013年度的租金及卫生、保安费，在2014年12月31日支付2014年度的租金及卫生、保安费。虽被告抗辩原告没有向其催讨过租金，支付租金的诉讼时效为一年，原告的主张已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求，但2014年11月11日，都昌县工业园区管理委员会向被告催讨2013年1月1日至2014年底的租金及卫生、保安费共计641682元，吴振华在回执上签名，吴振华系被告江西顺信鞋业有限公司的管理人员；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；…前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。因此原告的诉讼时效中断，原告的诉讼时效自2014年11月12日重新计算，至起诉时即2015年6月25日，并未超过一年，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的租金及卫生、保安费合计616518元，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告江西顺信鞋业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告都昌县城乡基础设施建设投资有限公司自2013年1月1日至2014年12月31日止的租金及卫生、保安费合计616518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9965.18元，由被告江西顺信鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  徐晓红审判员  沈青华审判员  江安仁二〇一五年十月十二日书记员  江胡琴