广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第413号 原告：王昌元，男，汉族，1966年3月21日出生，住所地山东省郓城县。被告：中航长城万鼎工程建设有限公司，住所地北海市广东路豪门园****。法定代表人：韩炳生，董事长。委托代理人：黄恒，该公司员工。 第三人：杜学法，男，汉族，1953年8月15日出生，身份证号：，住所地新疆托克逊县幸福路英买里二巷**。第三人：张有伦，基本情况不详。原告王昌元与被告中航长城万鼎工程建设有限公司及第三人杜学法、张有伦劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长，人民陪审员高振理、苏家莲参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，书记员杨励坚担任法庭记录。原告王昌元、被告的委托代理人黄恒、第三人杜学法到庭参加诉讼。第三人张有伦经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年原告带领施工班，在被告所承建的大连市长兴岛恒力石化产业园污水处理项目（二）土建工程2号池进行施工，完成施工后，被告仅支付了部分工人工资，至今仍欠原告工人工资252140元，有被告于2012年8月27日出具的工资欠条为凭。原告多方催索，被告均以各种理由推托，原告为此诉至法院，请求判决：1、被告偿还工人工资252140元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、工资欠条，证明被告欠原告工资252140元；2、签证单；3、建造师注册证书，证明该两证据的公章与欠条的公章一致；4、银行明细对账单，证明被告一直没有按照欠条约定支付工人工资；5、证明，证明工资欠条出具的过程；6、短信，证明原告与被告的法人代表韩炳生是认识的；7、被告的公章复印件，证明被告的公章有几种样式；8、被告会计和主管核算的原告的劳务清单，证明原告为被告提供劳务；9、被告主管张有伦给被告法定代表人的电话通知，证明张有伦的存在；10、杜学法的证言，证明原告为被告提供劳务，被告未支付完原告工人工资；11、潘佩娴身份证复印件和工资欠条，证明被告拖欠工资事实；12、污水处理项目（七）土建工程承包合同，证明被告承包恒力石化（大连）有限公司项目的公司盖章与工资欠条公章一致；13、供货单，证明原告向被告提供劳务。 被告辩称：原告要求被告支付工资没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、合同盖章部分，证明被告的单位公章并非原告证据的盖章；2、内部合作协议，证明与被告签订合作协议的是杜学发而非原告;3、工程施工协议，证明被告与原告没有雇佣关系；4、被告的公章模样，证明原告证据的公章是伪造的；5、苏万明的身份证明两份，证明苏万明是被告公司聘用的总工程师，但是苏万明从来都没有上过班；6、收条，证明杜学法支付15万元工程款给原告而不是被告。 第三人杜学法述称：原告为被告干活被告就应支付工资给原告，对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议。第三人杜学法对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、内部合作协议，证明被告把涉案工程转包给杜学法，杜学法将其中小部份工程分包给原告，但杜学法已经结清工程款给原告，本案讼争的工程款与杜学法无关；2、工程合同，证明涉案工程是被告从鞍钢公司分包后将剩余的一小部分工程转包给原告。 第三人张有伦未作书面辩述，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据原告的申请，本院到北海市公安局调取了被告公司印章的备案登记，到北海市工商行政管理局调取了被告的《公司年检报告书》，其中《公司年检报告书》中被告的印章编号为“4505020059795”；被告在北海市印章治安管理信息系统数据库备案的印章编号为“4505011002151”；北海市国盾防伪技术实业开发有限公司出具的证明显示：被告于2013年9月26日之前并未办理过任何印章备案手续。 经过开庭质证，当事人质证意见如下： 被告对原告举证的证据均有异议，认为证据1上的公章不是被告的，法定代表人签名也是电脑发送打印的，张有伦是被告员工，但证据2签证单上的公章不是被告的，苏万明是被告员工，但从没上过班，原告没有为被告工作，没有必要支付工资给原告，证据5中的工资欠条和韩炳生的签名都是打印的，工资欠条是原件，但是公章不是被告公司的，证据8中的污水处理项目不是被告做的，也不是被告的公章，张有伦只是公司一般员工，不能代表公司，证据9中的人员都不是被告公司的。 第三人杜学法对原告举证的证据均无异议。 原告对被告举证的证据1有异议，认为被告提供的公章是假的；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为不是被告公司的公章；对证据5的三性均有异议；对证据6有异议，认为没有签过收条，15万元是潘佩娴支付给原告的。第三人杜学法对被告举证的证据1有异议，认为被告使用的公章很多，不清楚公章的真假；对证据2、3无异议；对证据4的三性有异议，认为不是被告公司的公章；对证据5的三性均有异议；对证据6有异议，认为与第三人无关。 原告对第三人杜学法举证的证据均无异议。被告对第三人杜学法举证的证据1、2中的的工程项目无异议，但对证据1上的公章不清楚，认为需要对上面的公章进行鉴定，被告将只将证据2中的鞍钢工程转包给第三人，没有转包给原告。 双方对本院调取的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2012年2月20日，杜学发与原告签订《工程施工协议》一份，主要约定：原告负责大连长兴岛工程项目场地的钢管、木主、池子大板、丝帽、卡扣等清理工作，工钱分别按平方数计付等。合同签订后，原告依约进场施工，完工后杜学发与原告结清上述工程款。2012年2月22日，被告与杜学发签订《内部合作协议》一份，主要约定：杜学发负责在大连长兴岛恒利石化（大连）有限公司的工程项目的现场施工的进度和质量；被告负责签订施工合同，负责上下关系的协调和资金的拨付到位；每月工程款到被告帐户后，被告扣除杜学法工程量结算45管理费、税票额2.5%税金后，剩余工程款即刻划拨杜学发银行卡号；被告的一切债务与杜学法无关等。该合同上有被告法定代表人韩炳生的签名及盖有编号为“4505020059795A”的被告印章。2012年4月6日，被告与恒力石化（大连）有限公司签订《污水处理项目（七）土建工程承包合同》一份，主要约定：由被告承包大连长兴岛恒力石化产业园污水处理项目（七）土建工程，工程承包范围包括池泵房、集泥池、集水池等；工程竣工日期为2012年4月20日等。被告的职员张有伦在该合同上代表人栏签名，并加盖编号为“4505020059795A”的被告印章。后经杜学法介绍，韩炳生和张有伦与原告口头约定由原告承揽被告承包的水池装修工程，工程款约40多万元。原告依约带领施工队进场施工，具体工程是对一个长103米、宽22米、高17米的水池的内外墙进行装修。原告装修完工后，被告会计潘佩娴支付工程款15万元给原告。2012年8月27日，潘佩娴出具一份打印的加盖编号为“4505020059795A”的被告印章，并有韩炳生电子签名的《工资欠条》给原告，该欠条载明“今欠王昌元大连市长兴岛恒力石化产业园污水处理项目（二）土建工程2号池工人工资252140元。待决算工程款鞍钢汇入甲方银行账户后第一时间支付剩余的工人工资252140元”，但上述款项被告至今未支付给原告。为此，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还上述工资。本院于2014年8月1日作出一审判决后，被告不服，上诉于北海市中级人民法院，该院于2015年1月29日裁定该案发回本院重审。本院受理后，依法追加杜学法、张有伦为本案第三人。 另查明：被告在2011年1月17日、2012年1月8日、2013年1月8日《公司年检报告书》中使用的编号为“4505020059795”印章与被告主张所使用的公章模样一致。被告在北海市印章治安管理信息系统数据库备案的印章编号为“4505011002151”。北海市国盾防伪技术实业开发有限公司出具的证明显示：被告于2013年9月26日之前并未办理过任何印章备案手续。本案开庭审理时，被告主张只使用过一套公章。本案开庭审理后，被告向本院提出申请，要求对2012年8月27日的工资欠条上的公章进行鉴定，但被告向本院提供需要鉴定的备案印章的编号为“4505011002151”，与被告主张所使用的公章编号不一致，本院不予受理被告要求对公章的真假进行鉴定的申请。 本案争议焦点：1、2012年8月27日的《工资欠条》是否被告所出具；2、原告要求被告支付工人工资有否事实和法律依据。 本院认为：虽然原告与被告没有签订书面的合同，但原告为被告承包的部分工程项目进行了装修，已为被告提供了劳务，被告亦已支付部分装修款给原告是事实，原、被告已形成事实上的劳务合同关系。根据被告与第三人杜学法及案外人签订的合同显示，被告曾经对外使用编号为“4505020059795A”的被告印章，而2012年8月27日的《工资欠条》亦盖有编号为“4505020059795A”的被告印章。显然，该《工资欠条》是被告的真实意思表示，是被告出具给原告的，被告应当支付工人工资252140元给原告。原告要求被告支付拖欠的工人工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告以“2012年8月27日的《工资欠条》上所盖的印章不是被告的公章”为由主张该《工资欠条》不是被告出具，但没有向本院提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告在开庭审理时主张被告公司只使用过一套公章即编号为“4505020059795”的被告印章，本案开庭审理后被告向本院提供申请鉴定的备案印章编号为“4505011002151”，与被告在庭上所主张的印章不一致，且被告亦没有向本院提供任何证据证实被告曾使用过编号为“4505011002151”的公章的事实，故被告申请对2012年8月27日《工资欠条》上的公章的真假进行鉴定的理由不成立，本院不予准许。 综上，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告中航长城万鼎工程建设有限公司应支付工人工资252140元给原告王昌元。 案件受理费5082元，公告费300元，合计5382元，由被告负担（该款原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5082元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 陈培荣人民陪审员高振理人民陪审员苏家莲 二〇一五年十月八日 书记员 杨        励        坚 附：本判决文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。