上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1127号上诉人（原审原告）贝高装饰材料（上海）有限公司。被上诉人（原审被告）上海塑光实业发展有限公司。被上诉人（原审被告）张虎。上诉人贝高装饰材料（上海）有限公司（以下简称贝高公司）因定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。本案经各方申请调解，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年7月7日，贝高公司与塑光公司签订产品定作合同一份，约定：由贝高公司向塑光公司提供贝高UV氟碳外墙装饰板5，700平方米，并进行切割、开面槽、封闭等加工；装饰板单价每平方米97元（人民币，下同），切割、开面槽、封闭收加工费每平方米5元；合同总金额为581，400元。同年9月17日，贝高公司与塑光公司签订合同补充协议书，约定倒边、倒角收加工费每平方米5元（注：应为每米5元）。2014年11月26日，塑光公司经办人员在往来邮件中确认收到各种颜色板子5，007平方米，在扣除5%质保金的情况下价款为485，178元，减去已付款425，630元，尚欠贝高公司59，548.30元未付。之后，贝高公司以塑光公司欠加工费未付，以及塑光公司法定代表人以其个人账户收取加工费造成公司与股东人格混同为由诉至原审法院，请求判令塑光公司及其法定代表人张虎连带支付加工报酬款229，759.90元及违约金13，953.60元，共计243，713.50元。原审法院另查明，2014年9月18日，塑光公司向案外人四川某商贸有限公司出具转款委托书，要求将材料款汇入张虎个人某银行账户。此后，有部分款项汇入了该账户。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贝高公司与塑光公司存在交易关系，但贝高公司在举证证明其供货总数量及对板材进行切割、倒角等加工数量以及加工存在的损耗率时，均提供了其单方制作的表格，并未提供任何经塑光公司签收确认的送货单、安装完毕验收合格的证明或者其他直接证据。另，贝高公司单方制作的对账单也未经塑光公司确认，故无法确认贝高公司据此表格统计形成的交易、加工数量以及金额。根据现有证据，只能按2014年11月26日往来邮件中塑光公司确认的5，007平方米，以塑光公司自认的每平方米102元的单价，再扣除5%质保金的基础上，减去双方无争议的已付款425，630元，据此确认塑光公司尚欠贝高公司加工报酬59，548.30元。贝高公司的其余部分诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。另外，贝高公司主张塑光公司股东张虎个人财产与公司财产混同。经查，塑光公司并非一人有限责任公司，故应由贝高公司举证证明其主张，但贝高公司并未提供充分的证据予以证明，故对贝高公司要求张虎对塑光公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、塑光公司应于判决生效之日起十日内支付贝高公司加工报酬59，548.30元；二、驳回贝高公司的其余诉讼请求。如果塑光公司未按判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取2，477元，财产保全费1，738元，合计4，215元，由贝高公司负担3，372元，塑光公司负担843元。判决后，贝高公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定塑光公司收到小板5，007平方米，但又按大板计算合同金额，造成合同金额计算误差，而因切割产生的损耗（实际利用率为84.8%）应由塑光公司承担；双方补充协议约定倒边、倒角收加工费每米5元，而非每平方米5元，故倒边、倒角应按边长计算加工费；双方合同约定留5%质保金于安装完毕后支付，因涉案板材的安装义务由塑光公司承担，故应由塑光公司就质保金付款条件不成就承担举证责任；塑光公司法定代表人张虎个人收取公司款项属滥用公司法人人格侵害债权人利益的行为，应由该股东个人与公司承担连带责任；就涉案板材切割的损耗率，原审法院既未向贝高公司释明需申请评估，也不依据职权启动评估程序，违反民事诉讼法定程序。据此，贝高公司请求二审法院撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求。塑光公司答辩称：贝高公司供货仅为4，390平方米左右，倒边、倒角系由塑光公司完成，由于损耗率极低，而耗材应由贝高公司承担，双方亦并未约定废料的处理；贝高公司未举证倒边、倒角的实际数量，故不同意支付相应加工费；合同履行中贝高公司亦存在迟延供货及供货厚度不足的违约行为导致工期延误，墙板至今未安装完毕，故质保金支付条件未成就；塑光公司的债权债务与法定代表人个人无关。据此，塑光公司不同意贝高公司的上诉请求，并认为原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，贝高公司提供案外人四川某商贸有限公司出具的情况说明一份，以证明涉案板材已由塑光公司安装完毕的事实。塑光公司经质证认为，案外人与贝高公司存在利害关系，故对该情况说明的真实性不予认可，据其了解涉案工程尚未安装完毕，且工程质量存在争议。本院对上述证据认为，该案外人系双方确认的上游客户，其出具的情况说明对本案具有证明力，在塑光公司未举证反驳的情况下，本院对该证据予以认定。塑光公司二审期间未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，双方所签产品加工合同还约定，货到工地3天内支付至每批次货款的95%，余款5%安装完毕后付清；塑光公司延期付款的，每延期一天按合同总额的万分之五支付违约金。2015年8月20日，案外人四川某商贸有限公司出具情况说明，言明涉案工程由贝高公司提供的涂装板材已安装完毕。本院认为，本案主要争议在于贝高公司主张的板材切割损耗费用，倒边、倒角加工费，以及5%尾款是否应予支持。关于板材切割损耗，双方在合同及补充协议中并未予以明确约定，贝高公司依照其自行计算的实际利用率反推出的涉案板材金额，未经对方认可，且因缺乏明确的合同依据，亦无法委托评估；而关于倒边、倒角费用，双方虽在补充协议中约定了该项加工费单价，然贝高公司自行统计的倒边、倒角工作量亦未得到塑光公司确认。因此，贝高公司主张上述两项费用，缺乏有效的事实依据，难以支持。原审法院根据塑光公司在电子邮件中确认收到的板材面积及合同约定的单价来认定本案定作价款并无不当，本院予以确认，而对于除5%尾款外的未付款项的延期付款违约金应予以支持。关于5%的尾款，合同约定安装完毕后付清，而贝高公司并非安装义务人，且其于二审提供的上游客户出具的情况说明亦可证明涉案板材已安装完毕的事实，对此，塑光公司虽未予认可然未能举证反驳，故本院基于贝高公司二审提供的新证据，认定5%尾款的支付条件已成就，贝高公司该项诉讼请求应予支持。最后，关于贝高公司主张塑光公司法定代表人张虎应承担连带责任一节，鉴于塑光公司并非一人有限公司，贝高公司仅以涉案部分款项汇入张虎个人账户的事实，不足以证明张虎作为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害贝高公司利益，故原审法院对贝高公司该诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以确认。综上所述，贝高公司的部分上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，并对原审判决予以部分改判。据此，据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第55号民事判决第一项；二、被上诉人上海塑光实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人贝高装饰材料（上海）有限公司定作价款人民币85，084元；三、被上诉人上海塑光实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人贝高装饰材料（上海）有限公司逾期付款违约金（以人民币59，548.30元为基数，自2014年11月27日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算）；四、维持上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第55号民事判决第二项。被上诉人上海塑光实业发展有限公司如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取人民币2，477元，财产保全费人民币1，738元，合计人民币4，215元，由上诉人贝高装饰材料（上海）有限公司负担；本案二审案件受理费人民币3，704.22元，由上诉人贝高装饰材料（上海）有限公司负担人民币3，148.50元，被上诉人上海塑光实业发展有限公司负担人民币555.72元。本判决为终审判决。审 判 长  严耿斌代理审判员  季伟伟代理审判员  刘 雯二〇一五年十月八日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。