山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶民一初字第2436号原告孙锋（曾用名孙峰），男，1983年1月29日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人刘辉，邹城英明法律服务所法律工作者。被告汶上义桥煤矿有限责任公司有限公司，组织机构代码：75827436-3，住所地：汶上县义桥镇驻地。法定代表人：张新华，职务：总经理。委托代理人张恒，山东佳士特律师事务所律师。委托代理人张祥生，被告公司职工。原告孙锋与被告汶上义桥煤矿有限责任公司（以下简称义桥煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锋及其委托代理人刘辉、被告义桥煤矿委托代理人张恒、张祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锋诉称，我在2015年5月14日向汶上县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，汶上县劳动争议仲裁委员会作出汶劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：汶上县劳动争议仲裁委员会对于经济补偿金不予支持是错误的。被告于2015年5月4日在没有出具书面辞退通知书的情况下，就明确表明不让我上班，电话告知已被开除，来单位领取失业金的做法。根据有关法律规定，属于被告单方面解除劳动合同，应当支付经济补偿金以及失业金；被告支付我特殊工种津贴是合法有据的。我作为井下放炮员，从事的是井下特殊工种，被告在仲裁时承认按照每天30元的标准已发放了该项津贴的事实，但我并没有领取到该津贴。根据《劳动法》及《合同法》等相关法律规定，用人单位应当支付我该项津贴；休息日工资报酬，被告在仲裁时已承认职工按规定每月休息8天的事实，但实际上我并没有得到规定和法定的休息日，规定和法定的休息日一直在被告的要求下工作，没有得到相应的劳动报酬，按照法律规定被告应支付不低于工资200%的工资报酬；被告从2005年5月至2011年12月未给我依法足额缴纳医疗保险金，共计80个月。按照相关法律规定，被告应支付我该项费用。综上所述，为维护我的合法权益不受侵害，请求依法判令被告支付我经济补偿金92720元、特殊工种津贴84280元、休息日工作工资报酬49584元、医疗保险金6400元，以上共计232984元。原告孙锋为证明自己的主张提供以下证据：1、提交身份证复印件，证明原告的基本情况，具有诉讼主体资格；2、提交义桥煤矿胸牌一个、证明原告是被告的职工、特种作业证一份，证明原告在被告处工作，证明在被告井下从事特殊工作的事实；3、提交唐阳煤矿2014年的工资表，证实原告每月工作的时间至少25天，证明被告违法加班，未支付加班费及特殊津贴的事实；4、提交社会保险收据，证明被告未足额为原告缴纳社会养老保险；5、提交诊断证明一份、村委证明一份、收款条一张，证明原告2015年3月患有颈椎综合症，不能上班在家治疗；被告义桥煤矿辩称，原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，依法不应得到支持。具体理由如下：一、原告要求我公司支付其经济补偿金没有事实和法律依据，是错误的。我公司与原告解除劳动合同是因为原告连续旷工61天，违反公司的管理规范，我公司依据《劳动合同法》第三十九条（二）单方面与原告解除劳动合同，我公司依法不需要支付原告经济补偿金。失业金是由社会保险处发放给原告，而不是我公司。二、原告要求我公司支付其特殊工种津贴没有事实和法律依据，是错误的。劳社部发（2006）24号文，《关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴有关工作的通知》出台后，我公司按照该文件精神的要求对工人发放下井补贴。根据通知规定，井下补贴，裁决也是15元至30元，我公司都是按照30元执行的，在工人工资发放明细表中都有下井补贴这一项，该津贴已包含在原告的工资中，其在要求支付该津贴没有事实和法律依据。三、原告要求我公司支付其休息日工资报酬没有事实和法律依据，是错误的。我公司休息休假制度规定，职工每月可休息8天，完全符合法律规定。原告在井下采煤一工区工作，属于一线职工。煤矿一线由于生产需要，不可能到周末所有工人全部休息，公司停产。由于工种的特殊性，原告所在的采煤一区采取的是轮休制，具体轮休办法由工区自己掌握。由此带来的结果，工人可能在周末上班，也可能在工作日休息，是不固定的，但固定的是工人的休息时间都是可以补休回来的。当然，我公司并不禁止工人加班，也就是说一个月工人可以选择休息8天，也可以休息6天、5天、4天、3天等，工人为了多获得报酬可以多加班。工人以休息8天为基础，每多工作一天，除了正常工资外，还有加班费，在发放工资时一并兑现，也就是对工人加班的补贴。原告加班的加班补贴都已经实际发放到原告的手中。因此，原告的该项请求没有事实和法律依据。四、原告要求我公司支付其医疗保险金没有事实和法律依据，是错误的。根据我国社会保险法第四条的规定，社会保险费（包括医疗保险费）是由用人单位和职工根据法定比例，将各项保险费缴纳到社会保险处，而不是由用人单位支付给职工个人。原告要求我公司支付其医疗保险费没有事实和法律依据。根据劳动法第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。社会保险费征缴问题属于行政机关的行政行为调整的范围，不属于劳动争议案件审查的范围。综上，原告的请求无事实和法律依据，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张提供以下证据：1、提交与原告的劳动合同一份，证明原告与义桥煤矿存在劳动关系；2、提交2015年3-4月份考勤表及员工休假审批表，证明原告2015年3-4月份未履行请假手续，连续旷工61天。3、提交义桥煤矿管理规范、汶上义桥煤矿有限责任公司义矿经发（2015）99号文件，证明原告因旷工61天，按照义桥煤矿规定予以解除劳动合同，终止劳动关系。4、提交义桥煤矿采矿一区出具的《关于孙锋旷工情况的说明》及工区书记2015年3-5月的通话记录，证明原告旷工期间，工区多次让原告上班，并告知其连续旷工的后果。2015年5月4日矿上作出开除决定后，在5月5日、5月7号通知其已被解除劳动关系，来矿办理相关手续。5、提交义桥煤矿孙锋工资明细，证明义桥煤矿给原告发放工资、加班费、特殊津贴的详细情况。经审理查明，2005年5月10日开始，原告孙锋在被告义桥煤矿综采一区从事矿下采掘工作，2006年4月5日从事井下爆破工作至2015年3月。原被告共签订了三期劳动合同，最后一次劳动合同期限为2011年1月11日至2015年12月31日。2015年2月28日，原告以患有颈椎综合症为由未来义桥煤矿上班，亦未办理相关的请休假手续。原告未上班期间，原告所在工区负责人及其矿相关部门负责人多次电话通知其上班或履行请休假手续，原告未办理。2015年4月28日义桥煤矿向矿工会发出解除劳动合同通知工会函，告知工会五个工作日内，矿上决定对包括原告在内的十一名同志因长期旷工予以解除劳动合同的意见作出复函。2015年5月4日，义桥煤矿义矿经发（2015）99号文，决定对原告等十一名工人解除劳动合同，终止劳动关系。原告向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月3日，汶上县仲裁委作出汶劳人仲字（2015）第27号裁决书，裁决确认原告与被告自2005年5月10日至2015年5月4日存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。上述事实，有原被告陈述、义桥煤矿工作证、特种作业证一份、原被告《劳动合同》、2015年3-4月份考勤表及员工休假审批表、义桥煤矿管理规范、汶上义桥煤矿有限责任公司义矿经发（2015）99号文件、义桥煤矿孙锋工资明细、汶上县仲裁委作出汶劳人仲字（2015）第27号裁决书、证人证言、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起就与劳动者建立劳动关系，原被告存在劳动关系。原告在上班期间，自2015年2月28日至5月4日，无视被告规定，不履行请休假手续，连续旷工61天，违反了被告管理规范第十五节第五十六条（2）规定：“对有下列行为之一者，给予除名或辞退处理，解除劳动合同（关系）……（2）一年连续旷工15日或全年累计旷工超过30日者……”。被告对于原告违反规章制度对原告解除劳动合同，本院予以确认，原被告于2015年5月4日解除劳动合同，终止劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四六条规定，原被告解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，但原告违反被告管理规范，被告单方解除了与原告的劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金，不符合该条应支付经济补偿金的情形，原告的该项请求不予支持；劳社部发（2006）24号文《关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴有关工作的通知》的规定，根据通知规定，井下补贴，裁决也是15元至30元，被告按照30元执行的，在工人工资发放明细表中都有下井补贴这一项，该津贴已包含在原告的工资中，其在要求支付该津贴没有事实和法律依据，不予支持；《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的用人单位应当按照下列之标准支付高与劳动者正常工作时间工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，原告的工资，被告按照原告的出勤天数及加班时间按照计件分数及计件系数，将原告工资及加班工资发放给了原告，原告再要求被告支付，不予支持；原告要求被告支付保险金，按照《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，被告欠缴的原告劳动保险，应由行政征收部门征收，不属劳动争议的范围，原告该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  顾 旋人民陪审员  赵 娟二〇一五年十月八日书 记 员  冯 然