浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第152号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路*******号。负责人：王金标，该公司经理。委托代理人：方超，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：顾军贤，浙江金汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑美丽。委托代理人：徐忠辉，浙江万豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海平。上诉人太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑美丽、刘海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年1月30日作出的（2014）甬慈民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2013年2月22日8时20分许，被告刘海平驾驶浙b×××××小型轿车，沿慈溪市古塘街道开发大道与旦山北路环形路口环岛自东向西出口处往右转弯驾驶出环形路口过程中，与沿环岛非机动车道行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告刘海平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往慈溪市人民医院治疗，入院诊断为：“颅脑外伤、右侧额颞部脑挫伤伴硬膜下出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折”。住院28天，于2013年3月22日出院。2014年3月30日，被上诉人郑美丽经宁波市××医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.脑外伤所致神经综合征；2.法律关系：与车祸系直接因果关系；3.评定为道路交通事故十级伤残。2014年5月7日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所出具鉴定意见：郑美丽伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为60日。同年11月27日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定认为郑美丽部分丧失劳动能力。浙b×××××号小型轿车行驶证上所有人为被告刘海平，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险，第三者责任险保险金额为500000元。原告有父亲郑某（1955年5月13日出生）、母亲刁某（1957年11月25日出生）、儿子黄锦波（2011年2月8日出生）、哥哥郑刚毅以及妹妹郑丽颖、郑克、郑美茹。事故发生后，被告刘海平已赔付原告医疗费35356元。原告损失为：医疗费35722元（被告刘海平已赔付35356元，已扣除住院伙食费257元）、营养费1800元、住院伙食补助费为700元、护理费7908元、误工费24128元（按城镇标准计算）、××赔偿金83458元（按城镇标准计算）、被扶养人生活费18513元、精神损害抚慰金5000元、××辅助器具（助听器）费15600元（根据原告伤情，如今后确需继续配置助听器，原告可待实际发生后另行主张），合计197054元。原审原告郑美丽于2014年12月8日诉至原审法院，请求：一、确认原审原告郑美丽医疗费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等损失296801元，判令原审被告保险公司在交强险范围内赔偿原告121680元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），其余损失由原审被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由原审被告刘海平负担；二、本案诉讼费由二原审被告承担。原审法院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的，由发生事故的各方按照各自的过错比例承担。故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。对原告交强险赔偿不足的损失，因被告刘海平负事故全部责任，原告无责任，故应由刘海平承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，予以支持。被告保险公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告郑美丽医疗费10000元、××赔偿金83458元、被扶养人生活费18513元、护理费3029元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元。被告刘海平赔偿原告郑美丽交强险外的损失医疗费25722元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费4879元、误工费24128元、××辅助器具费15600元、鉴定费4225元，合计77054元，扣除已赔付的35356元，尚需赔付41698元。因被告刘海平已投保第三者责任险，并投保不计免赔险，经核算，被告保险公司在第三者责任险范围内的应赔款项超出被告刘海平尚应赔付款项，故被告保险公司应在第三者责任保险范围内承担41698元的赔偿责任。被告刘海平已支付款项的保险理赔事宜，可与被告保险公司另行理直。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司在交强险范围内赔偿原告郑美丽120000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司在第三者责任险范围内赔偿原告郑美丽41698元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告郑美丽的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5”750元，减半收取计2875元，由原告郑美丽负担1110元，被告刘海平负担455元，被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司负担1310元。宣判后，原审被告保险公司不服，上诉至本院称：1.上诉人根据商业三者险保险合同，要求扣减非医保医疗费用，但一审法院不予认定系事实认定不清。2.被上诉人郑美丽自行购买助听器花费15600元，但未提供发票，只提供收据一张。上诉人咨询相关鉴定机构，佩戴助听器需要专业机构进行检测，不然无法确定应佩戴助听器的型号。一审法院在未有专业机构出具意见的情况下，仅凭被上诉人郑美丽提供的收款收据就判令上诉人赔付××辅助器具费15600元，也属事实不清。3.上诉人与被上诉人刘海平之间存在保险合同关系，一审法院在未参考保险合同条款的情况之下，直接判令上诉人承担全部理赔款项，于理不符。一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。被上诉人郑美丽答辩称：一审判决虽然与被上诉人郑美丽的诉讼请求有一定差距，但被上诉人郑美丽尊重一审法院的判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘海平答辩称：本人垫付的鉴定费、营养费应该由上诉人保险公司承担。在二审审理期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人承保的涉案肇事车辆商业三者险合同中，免责条款并未明确非医保医疗费用不予理赔，故原审法院认定上诉人对被上诉人郑美丽因本案交通事故受伤治疗所产生的非医保医疗费用作出赔偿，并无不当。上诉人认为其对被上诉人郑美丽的非医保医疗费用无须赔偿的主张，缺乏依据，本院难以采信。被上诉人郑美丽因本案交通事故受伤，导致听力受损，其配置助听器理所应当，该费用也属上诉人的保险责任范围，故原审法院判令上诉人承担该项费用，也无不当。上诉人认为其无须承担助听器费用的主张，于法无据，本院不予采信。关于助听器的费用，被上诉人郑美丽在原审中提供了购买发票，原审法院据此认定助听器费用并无不当。上诉人认为被上诉人郑美丽未提供助听器发票的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5750元，由上诉人太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一五年三月二十六日代书记员 陆 琼