wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）腊民二初字第418号 原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行。 组织机构代码21863046-X。 住所地云南省勐腊县新城雨林大道。 代表人邓志刚，职务行长。 委托代理人苏雄，男，1961年12月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司勐腊县支行职工，住勐腊县。特别授权代理。 被告郭昌发，男，1963年11月8日出生，汉族，住勐腊县。 被告罗宗德，男，1973年8月2日出生，汉族，住勐腊县。 被告刘志香，男，1967年1月3日出生，汉族，住勐腊县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被告郭昌发、罗宗德、刘志香金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行以被告郭昌发已结清贷款本息为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行撤回起诉。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行负担。 审判员 王 琴 二〇一五年十月三十日 书记员 陶建海
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开诉保字第00012号申请人陈婵明。被申请人王钰麟。关于申请人陈婵明与被申请人王钰麟申请诉前财产保全一案，申请人陈婵明于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人王钰麟价值30000元的财产予以保全，并依法向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人陈婵明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王钰麟银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆荫唐二〇一五年十月十九日书记员  徐进华
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第1763号原告曾志云，南，1967年11月11日出生，汉族。被告西双版纳威力酷生物科技有限公司。组织机构代码06713062-7。住所地景洪市告庄西双景景法寨**。法定代表人黄润燕。被告黄润燕，男，1957年10月7日出生。被告西双版纳为民牧业有限公司。住;'>住所地景洪市嘎洒镇iv>法定代表人熊新强。本院在审理原告曾志云与被告西双版纳威力酷生物科技有限公司、黄润燕、西双版纳为民牧业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告曾志云以双方已达成和解为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾志云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾志云撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告曾志云负担。审判员  陈德明二〇一五年十月二十八日书记员  铁晴雯
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民二初字第87号 原告周凤英，女，壮族，1967年8月25日生，小学文化，农民，富宁县人。 委托代理人韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。 被告农坤权，男，壮族，1977年7月15日生，高中文化，农民，富宁县人。 原告周凤英与被告农坤权民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告农坤权下落不明，转为普通程序，于2015年10月8日在本院公开开庭进行了审理，原告周凤英及其委托代理人韦胜状到庭参加诉讼，被告农坤权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周凤英诉称，原告与被告是朋友关系，2013年12月4日被告以建房资金不足为由向原告借现金人民币4万元，约定于2014年2月4日前还清，被告写了一张《借条》给原告收执。约定偿还期限届满后，被告以种种理由拒绝偿还甚至直接不接原告电话。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告赔还所借原告现金人民币4万元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。 为支持自己的诉讼主张，原告周凤英向本院提交了如下证据： 1号证据：《房屋所有权调查摘要表》及《房屋所有权登记申请书》登记机关审批表复印件一份（共2页），用以证明位于富宁县城迎宾路30号房屋所有权属被告及其妻子潘美丽所有，被告现住所地是在富宁县县城内的事实。 2号证据：《借条》原件一份（共1页），用以证明被告于2013年12月4日向原告借款现金4万元的事实。 本院认为，原告提交的1号至2号证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实,本院予以采信。 经过庭审、举证和认证，本院确定本案如下法律事实： 原告周凤英与被告农坤权系朋友关系，2013年12月4日，被告以建房资金不足为由向原告借款人民币4万元并写下《借条》一份给原告收执。《借条》载明：今借到周凤英现金人民币肆万圆整（￥：40000.00元整），期限为2013年12月4日至2014年2月4日前还清，被告农坤权在《借条》上署名。借款还款期限届满至今被告未偿还借款，为此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款4万元并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，被告农坤权向原告周凤英出具的《借条》是被告亲笔所写，是在平等、自愿的基础上达成的，是其真实的意思表示，并未违反法律的强制性，故该借条合法有效，被告理应予以偿还，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告农坤权偿还原告周凤英借款40,000.00元。限于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费800.00元，由被告农坤权承担。上述费用原告已垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判长 黄慈宁审判员黄文海审判员旷茜 二〇一五年十月九日 书记员 阮            玮
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第273号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人苗永增，曾用名苗大，男，1996年2月12日出生，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下称宁洱县）人，彝族，初中文化，农民，住宁洱县，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月12日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2015年4月17日逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。被告人龚婧，女，1988年8月24日出生，贵州省毕节市纳雍县人，汉族，小学文化，农民，户籍地：贵州省毕节市纳雍县，住云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月10日被普洱市公安局思茅分局监视居住。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）251号起诉书，指控被告人苗永增犯盗窃罪，被告人龚婧犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员向弈霖、代理检察员郭兴星出庭支持公诉，被告人苗永增、龚婧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月11日20时许，被告人苗永增在普洱市思茅区“普洱市福焱消防咨询有限公司”仓库玻璃门外，用木棍将仓库内两卷包装完好、尚未使用过的新电缆线钩出后，于当天晚上以每卷220元的低价卖给在思茅区第六中学斜对面收购废品的被告人龚婧。经鉴定：两卷电缆线价格为人民币3720元。公诉机关认为，被告人苗永增、龚婧的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，构成盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪。量刑建议判处被告人苗永增六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人龚婧三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人苗永增、龚婧对起诉指控的事实、罪名，出示的证据和适用的法律未提出异议。经审理查明：2015年3月11日20时许，被告人苗永增在普洱市思茅区“普洱市福焱消防咨询有限公司”仓库玻璃门外，用木棍将仓库内二卷包装完好、尚未使用过的新电缆线钩出后，于当天晚上以每卷220元的低价卖给在思茅区第六中学斜对面收购废品的被告人龚婧。后公安民警从被告人苗永增处扣押人民币440元，从被告人龚婧处扣押电缆线二卷，电缆线已发还被害人。经鉴定：二卷电缆线价格为人民币3720元。上述事实，被告人苗永增、龚婧在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、人口基本信息、公安综合查询系统、违法犯罪前科记录查询情况、户口证明、居住证、抓获经过证明、保存证件清单、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收款凭单、普洱市发展和改革委员会价格认证中心普发改价鉴（2015）13号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、普洱市公安局思茅分局情况说明、证人张某和何某的证言、被害人温某的陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗永增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人龚婧明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人苗永增、龚婧犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。二名被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苗永增犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年12月11日止）。二、被告人龚婧犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元。三、随案移送的违法所得440元人民币，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 白 凌二〇一五年十月十二日书记员 杨臻志
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浔民初字第3262号 原告刘浩，男，1972年2月15日出生，汉族，住桂平市。 被告李昌松，男，1990年10月10日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人姚金，男，1969年12月2日出生，汉族，桂平市业盛法律服务所法律工作者，住桂平市。 本院在审理原告刘浩与被告李昌松建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1010元，适用简易程序审理，减半收取505元，由原告刘浩负担。 代理审判员  谢红钊 二〇一五年十月十五日 书 记 员  梁雄超
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第392号申请执行人李秀美，女，1971年3月29日生，汉族，云南省南华县人，住云南省南华县。被执行人曾理，男，1973年10月19日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人郑超，男，1984年3月1日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。关于申请执行人李秀美与被执行人曾理、郑超提供劳务者受害责任纠纷，昆明市呈贡区人民法院于2015年3月2日作出的（2015）呈民初字第135号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾理、郑超至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人曾理、郑超应偿还申请执行人案款人民币161743.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人曾理、郑超无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款161743.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第392号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一五年十月二十一日书记员  张云福
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第159号申请执行人：李本银，男，生于1942年3月20日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。委托代理人：李勇，男，现年40岁，四川省宁南县人，住四川省宁南县（系李本银之子，特别授权）。被申请执行人：罗其发，男，生于1967年1月14日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：罗统顺，男，生于1989年1月10日，云南省巧家县人，住巧家县。原告李本银与被告罗其发、罗统顺民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院2015年3月18日作出（2015）巧民初字第39号《民事判决书》第一项判决：由被告罗其发、罗统顺共同于本判决生效之日起三十日内归还原告李本银借款本金60000.00元；案件受理费1800.00元由被告罗其发、罗统顺承担1300.00元，原告李本银承担500.00元。该判决书现已发生法律效力，而被执行人罗其发、罗统顺未履行该《民事判决书》确定的义务，权利人李本银于2015年7月7日向本院申请执行，经本院审查后，于2015年7月7日立案执行。本案在执行过程中：因被执行人罗其发、罗统顺现下落不明，且户籍所在地无任何可供执行财产。申请执行人李本银于2015年10月16日向本院自愿撤回执行申请，但其要求保留债务权力。本院认为：申请执行人李本银自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧执字第159号执行案件终结执行。若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  马敏孝执行员  宋贤权二〇一五年十月十六日书记员  武绍波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12227号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告兰洪双，男，1976年3月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告兰洪双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告兰洪双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31733.90元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31733.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第1755号原告：蒋勤，男，汉族，1982年4月2日出生，住址：湖南省邵阳县，被告：许小敏，女，汉族，1978年7月22日出生，住址：湖南省武冈市，原告蒋勤诉被告许小敏委托合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋勤到庭参加诉讼。被告许小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月17日，被告承诺交付3万元后可为原告的小孩代办入读荣泰小学的手续。原告当天向被告支付了2万元作为定金。双方约定，等原告小孩成功入读荣泰小学后，再付1万元。若未办成，被告将如数退还。现今被告未能如约办成上学手续，也没向原告返还前款，故特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还款项20000元；2.被告赔偿精神损失费10000元。原告为其诉称向本院提交了一份《收条》。被告未答辩亦未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明，原告称原、被告是老乡，因原告从部队转业无暇处理小孩上学事宜，故委托被告代为办理，然而被告在收取部分报酬后一直推拖不理，直至小孩就读壮志小学，被告也未依约退还报酬，原告遂诉至法院。原告向本院提交的《收条》显示，今收到蒋勤交来两万元现金，此款用于办理蒋礼程读荣泰小学一年级和蒋云萌读荣泰小学二年级一事，事情办成后付清后续一万，此款不退，如没办成一分不少退回，此据。收款人处有被告许小敏的签字，并注明身份号码为，落款时间为2015年3月17日。原告当庭签署保证书，保证其向本院提供的《收条》为被告许小敏本人所写。本院认为，被告经本院依法传唤，就本案未予答辩，亦未提交证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”的规定，本院根据原告的陈述及其提交的《收条》审查认定本案原、被告双方委托合同关系成立，其履行情况、报酬金额、支付情况确如原告所述。故原告主张被告返还报酬2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案为委托合同纠纷，原告的人格权利并未受到侵害，原告请求被告支付精神损失费的主张不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋勤退还人民币20000元；二、驳回原告蒋勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取人民币275元，由原告负担92元，被告负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员 张 璇二〇一五年十月二十三日书 记 员 周志涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官预清字第1号申请人：秦卫国，男，汉族，1946年6月22日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明市侨思达木材有限公司。地址：云南省昆明市官渡区六甲乡永胜村委会一组281号。法定代表人：秦伟力，总经理。第三人：秦伟力（原名：秦卫新），男，汉族，1960年7月21日生，住云南省昆明市官渡区。申请人秦卫国申请公司清算一案，本院于2015年6月25日立案受理后，于2015年10月9日依法组成合议庭进行了审查，本案现已终结。申请人秦卫国称：1992年8月24日，第三人秦伟力与李慧生、杨春以其夫妇名义、申请人秦卫国以及其妻子和子女的名义签订《筹资协议书》，约定各方出资人民币四万元，共计人民币十六万元，创办“昆明市盘龙侨思达经营部”。各方依约出资，经验资部门验资证明属实，经工商部门核准注册登记后核发了营业执照。1993年10月20日，杨春因故退出合伙。1994年2月10日侨思达经营部因注册资本增加企业扩大经营，将侨思达经营部的名称变更为昆明市盘龙侨思达木材有限公司，李慧生任法定代表人。1996年7月3日，申请人、第三人秦伟力及李慧生协商李慧生退出合伙，从公司资产中分走资金人民币伍拾伍万元整。同期，公司法定代表人由李慧生变更为第三人秦伟力。1997年10月，申请人秦卫国、第三人秦伟力多次协商分家、退伙事宜。1997年10月18日，申请人秦卫国、第三人秦伟力达成并签订协议，由申请人继续留在公司经营，第三人秦伟力退出公司，但第三人秦伟力返悔致使该协议未能履行，反而利用其法定代表人身份架空申请人对公司管理决策合伙事务的权利，使公司此时成为其个人掌控的企业，申请人秦卫国已于1997年12月31日实际退出合伙，合伙关系此时已经终止。第三人秦伟力阻扰及不配合清算的行为持续至今，侵犯了申请人应享有的权益。双方现自行清算已无可能。申请人请求人民法院依据五华区人民法院依法封存被申请人昆明市侨思达木材有限公司的1996年7月3日至1997年12月31日期间《明细账目表》对被申请人昆明市侨思达木材有限公司的财产进行强制清算。听证中被申请人、第三人秦伟力表示昆明市侨思达木材有限公司是2002年另行成立的公司，与申请人主张的昆明盘龙侨思达木材有限公司并非同一家公司，不同意对昆明市侨思达木材有限公司进行清算，请求驳回申请人的清算申请。本院认为，申请人并非昆明市侨思达木材有限公司登记的股东，且被申请人昆明市侨思达木材有限公司是2002年12月24日成立，经营期限至2044年4月8日，现公司经营期限尚未到期。申请人也无证据证实被申请人昆明市侨思达木材有限公司具有《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的情形。且我国法律并未规定可就公司某一时段进行清算，故申请人要求公司清算无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回申请人秦卫国申请公司清算的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张锐人民陪审员  杨凡人民陪审员  李婧二〇一五年十月十日书 记 员  于晶
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄民一初字第535号原告张某，女，1966年3月3日生，汉族，住澄江县。被告陈某，男，1966年4月24日生，汉族，住澄江县。本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民的一项基本权利，撤诉是公民对其诉讼权利的处分。本院受理该案后，原告张某向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告张某的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，张某自愿负担。审判员  业培荣二〇一五年十月八日书记员  李梦圆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民二初字第8号原告西畴县鑫元小额贷款有限责任公司法定代表人刘科勇，董事长。组织机构代码证：.住址：西畴县委托代理人王冬梅，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被告麻栗坡县天水矿业有限公司法定代表人高兴良，董事长。住址：麻栗坡县。原告西畴县鑫元小额贷款有限责任公司（以下简称鑫元公司）与被告麻栗坡县天水矿业有限公司（以下简称天水公司）借款合同纠纷一案，原告鑫元公司于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告鑫元公司的委托代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告天水公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫元公司诉称，被告天水公司以公司资金不足为由，于2010年8月25日向原告公司借款150万元人民币，借款期限为2010年8月25日至2010年10月25日止。借款到期后天水公司除赔还部分利息外，均以种种借口拒不归还上述借款本金及剩余利息。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持被告赔还原告本金1500000元及利息608000元，本息共计2108000元的诉求。被告天水公司未作书面答辩。原告鑫元公司对其诉讼主张和请求，向本院提交了以下证据：第1组证据：《借款合同》一份，证实2010年8月25日，被告向原告借款150万元的事实；第2组证据：《借款借据》二份及西畴县农村信用社合作联社进账单一份，证实原告如约交付借款150万元的事实；第3组证据：《催款通知书》一份，证实原告向被告催收的事实。第4组证据：《还款承诺》一份，证实被告认可并向原告承诺于2014年6月30日前还款的事实。被告天水公司未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为，原告鑫元公司提交的四组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。通过庭审举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2010年8月25日，为经营周转，被告天水公司与原告鑫元公司经协商一致后签订《借款合同》，约定鑫元公司借款1500000.00元给天水公司，借款期限为2010年8月25日至2010年10月25日，借款利率按月利率1.5%执行，乙方（即天水公司）在合同期内未按约定偿还本利，甲方有权按规定对逾期还款的本利根据逾期天数按借款日利率0.2%计收利息。同日，鑫元公司以银行转款方式将1500000.00元转入天水公司账户。还款期限到期后，因天水公司未履行还款义务，鑫元公司于2014年3月9日向其发送《催款通知书》，天水公司接到《催款通知书》后其法定代表人高兴良出具《还款承诺》承诺于2014年6月30日前悉数还款。但到期后被告一直未予偿还清楚。现原告起诉来院要求被告天水公司赔还借款本金1500000.00元及利息608000.00元，共计2108000.00元。本院认为，原、被告于2010年8月25日签订的《借款协议》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，双方意思表示真实，并未违反我国强制性法律规定，合法有效，借贷关系成立。合同双方均应严格依照合同约定履行合同义务，被告天水公司未按约归还借款本金及利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。依照《最高人民法院》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《关于认真学习贯彻适用》第三条：“本《规定》实施后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”之规定，现原告主张被告已经赔还过部分利息，仅要求其按照5.32%的年利率的四倍计算695天欠付利息的，并未超过国家的相关规定，本院予以支持。据此，利息数额应当为607791.78元（1500000.00元×5.32%×4÷365天×695天）。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：一、被告麻栗坡县天水矿业有限公司在判决生效后三十日内一次性向原告西畴县鑫元小额贷款有限责任公司赔还借款本金1500000.00元及利息607791.78元；二、驳回原告西畴县鑫元小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费33664.08元，由被告麻栗坡县天水矿业有限公司承担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  秦永兴审 判 员  沈盈吟代理审判员  张雯静二〇一五年十月八日书 记 员  林 川
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜法诉前保字第23号申请人杨海青，女，汉族，1973年5月28日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请樊某，男，汉族，1974年10月5日生，现住宜良县附**。身份证号码：53011974********。被申请张某，女，汉族，1970年11月24日生，现住宜良县附**。身份证号码：53011970********。申请人杨海青与被申请人樊某、张某借款合同纠纷一案，申请人杨海青于2015年10月22日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人樊某、张某所有的价值700000.00元的财产予以诉前保全。申请人杨海青自愿用属于自己所有的，牌号为云Ａ×××**轿车一辆及财产所有权人罗某自愿用属于自己所有的，牌号为云Ａ×××**轿车一辆、财产所有权人刘某自愿用属于自己所有的，牌号为云Ａ×××**轿车一辆提供担保。提供财产担保的权利人杨海青、罗某、刘某向本院提交了《中华人民共和国机动车登记证》原件各一件及承诺书作为担保物。本院认为：申请人杨海青的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人樊云平、张泽月所有的价值700000.00元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓荣二〇一五年十月二十二日书记员  肖金波
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民二初字第804号原告：云南中产房屋开发有限公司。住所：昆明市普吉路**。法定代表人：吴之南，董事长。委托代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑亚娟，女，1975年9月9日出生，汉族，，住浙江省桐庐县本院在审理原告云南中产房屋开发有限公司诉被告郑亚娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告云南中产房屋开发有限公司申请撤诉。本院认为，原告云南中产房屋开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南中产房屋开发有限公司撤回对被告郑亚娟的起诉。案件受理费人民币9797元，全部退还给原告云南中产房屋开发有限公司。审判员  吕刚二〇一五年十月十五日书记员  王珏
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第5069号 原告袁廷辉，男，汉族，1980年4月9日生，住安徽省蒙城县。 委托代理人张亮，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心律师。 被告南京飞天文化传播中心，注册号320106600249628，住所地江苏省南京市。 经营者张克建，男，汉族，1958年5月27日生，住江苏省南京市。 委托代理人周玉莲、杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。 原告袁廷辉诉被告南京飞天文化传播中心（以下简称飞天文化中心）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁廷辉及其委托代理人张亮，被告飞天文化中心委托代理人杜庆晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告袁廷辉诉称：原告于2014年10月27日入职被告，双方未签订书面劳动合同，没有缴纳社保，月平均工资3000元。被告未支付2015年3月工资。2015年4月3日，原告被迫离职。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告补缴2014年10月到2015年4月社保；2、被告支付2015年3月工资3700元；3、被告返还押金3000元；4、被告支付未签订劳动合同双倍工资12000元。 被告飞天文化中心辩称：原告并未在被告处工作，其为自主经营的代驾人员，与被告并无劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。 本院查明的事实 一、双方无争议事实 袁廷辉与飞天文化中心之间未签订书面合同。2015年7月21日，袁廷辉向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年7月29日出具仲裁申请时间确认书，袁廷辉诉至法院。 二、双方有争议事实 袁廷辉与飞天文化中心是否存在劳动关系。袁廷辉主张其为飞天文化中心保安，其提供证据如下： 证据1、工号牌（胸牌）。载明“飞天名仕国际娱乐会所袁廷辉保安”，证明其为飞天文化中心保安。 证据2、照片一组。其中有袁廷辉身穿西装、佩戴胸牌在室内的照片及袁廷辉身穿圣诞老人服装站立在走廊，证明目的同上。 证据3、对讲机一台。袁廷辉陈述该对讲机型号、生厂商、频率均与飞天文化中心一致，公司经理、保安使用11频道、公关经理使用9频道，可以直接通话。袁廷辉当庭用对讲机呼叫飞天文化中心工作人员仝强。 证据4、名片9张。系飞天文化中心公关经理及经营者张克建的名片。 证据5、接处警工作登记表。2015年4月3日，袁廷辉向湖南路派出所报警称对方（苏宁环球10楼KTV）不给工资，并把自己打了。民警到达现场后，袁廷辉称自己不报警了，不需要民警处理。 飞天文化中心质证意见为：对证据1真实性不予确认，单位员工确实持有、佩戴工号牌，但袁廷辉提供的工号牌系其私自制作，其真正工作为代驾，为了便于招揽生意私自制作了工号牌，袁廷辉并不在飞天文化中心领取工资，有一单生意就拿一单钱，自主经营，与飞天文化中心无关。对证据2的真实性、关联性、合法性均不应确认，照片中背景是否为飞天文化中心无法确认，即使背景为飞天文化中心的经营场所，亦不能就此确认双方之间存在劳动关系，任何人自己做一个工号牌、站在经营场所拍一张照片都可以形成这种照片，袁廷辉身穿圣诞老人服装的照片，因有胡子遮挡，无法确定是其本人。对证据3的真实性、关联性、合法性不予确认，对讲机无法看出是飞天文化中心提供，而且同一型号、同一生产厂商的对讲机可以从市场购买。对证据4的真实性、关联性、合法性不予确认，飞天文化中心经营场所是公开的，任何人都可以取得名片。对证据5真实性确认，但对记载的内容无法确认，且不能证明双方存在劳动关系。 飞天文化中心未提供证据，其称袁廷辉为代驾。在法庭询问飞天文化中心袁廷辉是长期蹲点还是有电话就过去时，飞天文化中心回答“不知道”。飞天文化中心确认单位有保安，但无法提供姓名，工资如何发放也不清楚。 袁廷辉陈述其入职经过为：2014年10月26日晚，其至北京朝汇夜总会应聘保安，张克建为六朝汇夜总会经理，让袁廷辉至湖南路苏宁环球10楼飞天名仕会所上班，每天下午17：30上班，凌晨4点下班，约定工资3000元/月，押金3000元。其余2014年10月27日正式工作，每月27日发放工资，通过现金形式发放，领工资时要写收条，单位保安人数一般为3-4人，流动性较大，保安队长叫做常白伟，保安经理为仝强。2015年10月3日辞职。其主张的押金3000元，是将扣发的工资作为押金，第一个月扣了50%的工资，此后每个月扣300元，合计扣发3000元。 飞天文化中心现仍继续通过网络招聘保安，载明月工资为3000至5000元。 本院认证如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁廷辉提供了工号牌、对讲机、报警记录等，其已经提供初步证据证明其为飞天文化中心保安，飞天文化中心辩称袁廷辉为代驾，且工号牌系其私自制作，但均未能提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳，认定袁廷辉与飞天文化中心存在劳动关系。 判决理由和结果 关于袁廷辉主张的支付2015年3月至2015年4月3日工资问题。本院认为，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资。本案中，袁廷辉于2015年4月3日为拖欠工资问题报警，则飞天文化中心就欠付工资一事属实。因飞天文化中心对外招聘信息载明保安工资为3000至5000元，袁廷飞以3000元为标准主张欠付的工资，符合法律规定。袁廷辉3月工资为3000元，4月1日至3日工资为413.79元（3000/21.75×3），合计为3413.79元，飞天文化中心应当发放。 关于袁廷辉主张的押金即每月扣发的工资3000元问题。袁廷辉未能提供证据证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。 关于袁廷辉主张的未签劳动合同双倍工资问题。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，袁廷辉与飞天文化中心形成劳动关系，飞天文化中心应在袁廷辉入职一个月内签订劳动合同，但双方一直未予签订书面合同，应当向袁廷辉支付双倍工资。关于袁廷辉入职时间，因飞天文化中心否认双方劳动关系的事实，本院采纳袁廷辉陈述的2014年10月27日入职，2015年4月3日离职，其主张飞天文化中心支付未签劳动合同双倍工资12000元的诉讼请求本院予以支持。 袁廷辉主张的补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院对此不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京飞天文化传播中心于本判决生效之日起十日内向原告袁廷辉支付工资3413.79元； 二、被告南京飞天文化传播中心于本判决生效之日起十日内向原告袁廷辉支付未签劳动合同双倍工资差额12000元； 三、驳回原告袁廷辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  李庆华 二〇一五年十月十五日 见习书记员  徐瀚文
临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临民初字第1681-1号 原告许某，男，1956年7月20日生，汉族，住广西象山区。 委托代理人唐林波，桂林市安泰法律事务所法律服务工作者。 被告广西某建筑工程有限公司桂林分公司，住所地临桂县临桂镇。 负责人毛某，经理。 被告广西某1筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**世纪商都**房。 法定代表人黄某，总经理。 本院在审理原告许某与被告广西某1筑工程有限公司、广西某建筑工程有限公司桂林分公司合同纠纷一案中，被告广西某1筑工程有限公司向本院提出追加邓某为本案第三人的申请。 经审查，本院认为，原告许某与被告广西某1筑工程有限公司、广西某建筑工程有限公司桂林分公司之间的纠纷属合同纠纷，签订协议书的相互方是许某和广西某建筑工程有限公司桂林分公司，邓某在协议书上发包方的代表处签名，其既不是合同的当事人，又不是合同的保证人，对诉讼标的没有共同的权利义务；广西某1筑工程有限公司称，邓某未经公司同意私自以广西某1筑工程有限公司桂林公司的名义与许某签订一份《桂林文化旅游世贸城合作协议书》，要求许某按协议向广西某1筑工程有限公司桂林公司的帐号支付100万元的工程信用金后，又擅自将100万元挪作他用，其行为侵犯了广西某1筑工程有限公司桂林公司和许某的合法权益，这是公司内部管理问题，与本案不是同一法律关系。因此，本院认为广西某1筑工程有限公司的申请不符合法律规定，其申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回广西某1筑工程有限公司申请追加邓某为本案第三人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇一五年十月十四日 书记员 兰艳芳
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第898号原告安宁市妇女联合会。法定代表人王莲丽，该联合会主席。住所：云南省安宁市连然街道办事处连然街**。委托代理人姜春华，安宁市妇女联合会工作人员，特别授权代理。被告杨艳，女，汉族，1964年6月18日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告张建国，男，汉族，1958年4月10日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告安宁市妇女联合会诉被告杨艳、张建国借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理。原告安宁市妇女联合会于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告安宁市妇女联合会的撤诉请求未违反国家法律规定，未侵害第三人的利益，其撤诉申请并无不当之处，可以准许。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安宁市妇女联合会撤回对被告杨艳、张建国的起诉。案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告安宁市妇女联合会自行承担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  薛 驹审 判 员  章亚洲人民陪审员  杨亚雄二〇一五年十月十四日书 记 员  李梦丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初34605号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠，女，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，女，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：罗太勇，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗太勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告罗太勇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、罗太勇立即归还尚欠借款本金49120.2元，支付截至2018年9月7日止的利息9686.99元，滞纳金21788.13元，分期手续费3258.96元，暂计83854.28元，并支付从2018年9月8日起至付清之日止，以欠款本金49120.2元为基数，按照日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》、《兴业银行立享信用卡申请表》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按利息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向银行支付滞纳金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。      兴业银行股份有限公司信用卡中心于2016年2月23日要求罗太勇归还全部贷款。      信用卡申请人提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2015年10月8日                                              欠款金额截止日：2018年9月7日                  本金              49120.2元              利息              9686.99元                  滞纳金              21788.13元              分期手续费              未到期部分分期手续费3258.96元                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，罗太勇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息、滞纳金。罗太勇在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求罗太勇立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，罗太勇仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求罗太勇支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗太勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49120.2元，支付截至2018年9月7日的利息9686.99元、滞纳金21788.13元，并支付自2018年9月8日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取948.18元，其中907.44元由被告罗太勇负担，40.74元由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                              二〇一八年十一月三十日                                   书  记  员     毛   蕾
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丽中民二初字第4号 原告：唐孝全，男，汉族，1956年5月26日生，丽江市华坪县区。 原告：倪礼祥，男，汉族，1973年7月10日生，丽江市华坪县区。 委托代理人（特备授权）唐鸿，四川极宇律师事务所律师。 被告：李岩，男，汉族，1959年11月13日出生，云南省安宁市号。 被告唐清海，男，汉族，1970年6月11日生，云南省昆明市号。 原告唐孝全、倪礼祥诉被告李岩、唐清海合同纠纷一案经本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日进行公开开庭审理。原告唐孝全、倪礼祥及其委托代理人唐鸿，被告李岩、唐清海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐孝全、倪礼祥称：2012年7月1日，原被告签订《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》，约定以6850万元总转让价将具有独立经营权的沙包岩煤矿出让给被告，系企业整体转让，两被告付了5000万元资金后，原告将煤矿移交给被告经营，但被告至今未按协议第三条约定支付余款1850万元（按约定2013年1月1日为余款付清日期）。故起诉，要求判令被告：1、给付转让余款1850万元；2、承担按月3%从2012年7月1日起至付清之日止的资金占用费；3、保全费、诉讼费由被告承担。 被告李岩、唐清海辩称：1、被答辩人未进行实质性和根本性交付，已构成严重违约，答辩人不应支付1850万元的转让款。双方合同约定第一次转让金5000万元付清后，被答辩人必须协助答辩人在三个月内变更相关证照所有人的手续，如由于被答辩人的原因不能完成变更手续，所造成的损失由被答辩人承担。协议签订后，答辩人多次要求被答辩人履行变更的法定义务，但被答辩人总是以各种借口搪塞，企业各种证照变更手续至今未完成，故被答辩人未履行根本性和实质性的交付，构成严重违约。2、因企业变更手续未完成，付款的条件未成就，答辩人依法不应支付1850万元的尾款。3、答辩人依法行使不安抗辩权于法有据，答辩人不应支付尾款。4、因付款条件不成就而答辩人不应支付利息，且月息3分违反了合同的公平原则。要求驳回原告的诉讼请求。 综合双方诉辩，该案争议的焦点是1、被告是否应向原告支付沙包岩煤矿转让余款1850万元及资金占用费；2、资金占用费如何确定。 本院审理中，原告唐孝全、倪礼祥向本院提交了如下证据： 1、《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》1份及《补充协议》1份。拟证明双方就沙包岩煤矿转让达成协议约定了各方的权利义务。 2、云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第271号民事判决书1份及最高人民法院（2015）民申字第1282号民事裁定书1份。拟证明双方就《煤款转让协议》合同效力的纠纷已经法院判决生效，最高院裁定驳回了唐清海、李岩的再审申请。 经质证，被告唐清海、李岩对上列证据无异议，本院对其予以确认。 被告唐清海、李岩在审理中提交了下列证据： 1《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》1份。拟证明协议书约定的各项事宜。 2、合伙企业营业执照副本各一份、税务登记证1份、采矿许可证1份、安全生产许可证1份、煤矿职业卫生安全许可证1份。拟证明所有证照合伙人、法定代表人是唐孝全、陈凯。 经质证，原告对上列证据的真实性无异议，但对被告的证明内容不予认可。本院对上列证据的真实性予以确认。 经审理，本院确认以下法律事实： 2012年7月1日，原告唐孝全、倪礼祥与被告唐清海、李岩签订了一份《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》约定原告唐孝全、倪礼祥将华坪县河西沙包岩煤矿转让给被告唐清海、李岩，转让费为人民币6850万元。之前河西沙包岩煤矿所欠的矿价费300万元由被告唐清海、李岩承担。对转让金的付款方式约定为：转让金额分两次付清，第一次付5000万元，其中自签订协议的次日付500万元为定金，其余4500万元自签订协议之日起三个月内付清。第二次余款1850万元在半年内付清。余款如到期不能付清，则按资金占用费3%付给甲方（原告方），直到乙方（被告方）付清为止。双方合同第十条约定：第一次转让金付清后，甲方（即原告方）必须配合乙方（被告方）在三个月内变更相关的证照所有人手续，如由于甲方原因不能完成变更手续，所造成的经济损失由甲方承担。2012年8月9日，双方签订了一份《补充协议》约定自乙方接手之日起该矿所产生的任何费用包括变更所有证照等均有乙方自行承担，甲方协助办理。合同签订后，原告按约将煤矿及有关资产移交给被告，被告共支付了5000万元转让款（包含定金500万元），剩余转让款1850万元至今未付。 本院另查明：被告唐清海、李岩受让煤矿后经营至今，煤矿的采矿权证至今未能变更，原告遂起诉要求被告支付剩余转让金，被告则以原告未按约变更煤矿相关证照为由拒付剩余转让款。 本院认为：原被告双方于2012年7月1日所签《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》及《补充协议》已经生效判决确认为合法有效，双方皆应严格依约定履行各自权利义务，原告已按约定移交了煤矿及资产，被告应按约支付转让金，双方所签订转让协议第十条约定第一次转让金付清后，唐孝全、倪礼祥必须配合唐清海、李岩在三个月内变更证照所有人手续，但在本案中，被告唐清海、李岩并未举证证明现证照所有人未变更系唐孝全、倪礼祥拒不履行配合义务所致，且唐清海、李岩自2012年7月以来一直对煤矿进行经营管理，故唐清海、李岩的答辩理由不成立而应向原告支付剩余转让款，至于原告要求被告支付自2012年7月1日起1850万元3%的每月资金占用费的请求，因双方合同约定剩余尾款支付时间为合同签订后六个月，故资金占用费只能从2013年1月2日起计算，且双方合同约定资金占用费每月3%明显偏高而应予调整，综合全案及被告的经营状况，本院酌情支持资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、由被告唐清海、李岩于判决生效后十五日内向原告唐孝全、倪礼祥支付煤矿转让余款人民币1850万元并承担该款自2013年1月2日起的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告唐孝全、倪礼祥的其它诉讼请求。 案件受理费人民币132800元由原告唐孝全、倪礼祥承担32800元，由被告李岩、唐清海承担100000元。诉讼保全费人民币5000元由被告李岩、唐清海承担。 若不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的数量提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人皆服判的，本判决即发生法律效力。若被告在本判决规定的履行期限内不履行支付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自觉履行本判决，原告可于本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  姚中梁 审 判 员  马 昕 代理审判员  谭 云 二〇一五年十月十六日 书 记 员  和八江
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云0114执687号申请执行人罗某，女，彝族，1989年12月30日生，云南省武定县人，身份证住址：昆明市呈贡区。现住云南省武定县。被执行人晋某，男，汉族，1986年12月7日生，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。申请执行人罗某与被执行人晋某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）呈民初字第1326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人晋某应偿还借款人民币100000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人晋某于2015年8月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，执行人申请执行的案款100000.00行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第687号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年十月十九日书记员  黄 巍
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第323号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人刘永佐，男，1981年11月11日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人刘永佐犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人刘永佐到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2015年7月期间，被告人刘永佐在腾冲县固东镇顺利村等地采用发零包的方式以人民币50元、100元的价格7次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某、郑某、赵某等人吸食。经侦查实验，7次共计贩卖毒品海洛因1.2克。同年7月18日，被告人刘永佐被抓获时现场查获毒品海洛因3.4克。上述事实，被告人刘永佐无异议，其辩护人为其辩解：1、被告人刘永佐系坦白；2、被告人刘永佐系初犯；3、被告人刘永佐系以贩养吸，在量刑时就考虑其吸食情节；4、被告人刘永佐当庭自愿认罪；5、被告人刘永佐家庭情况特殊。综上建议法庭对其从轻判处。上述事实，有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、腾公（禁）扣字【2015】164号扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、随案移送清单、腾公（五）行罚决字第73号行政处罚决定书、腾公五瘾认字【2015】74号吸毒成瘾认定报告；2、证李某兴郑某林赵某竹的证言；3、腾冲县公安局的人身检查笔录、侦查实验笔录、称量记录、提取笔录及照片、证李某兴郑某林赵某竹的辨认笔录及照片；4、腾冲县公安局腾公现检字【2015】第1009号现场检测报告、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字【2015】411号毒品定性检验报告；5、被告人刘永佐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永佐7次贩卖毒品海洛因1.2克，现场查获毒品海洛因3.4克，全案累计毒品海洛因4.6克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人刘永佐应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘永佐的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人刘永佐在有期徒刑三年以上四年以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘永佐被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人刘永佐可从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因3.4克、黑色CRAVE牌手机1部应当予以没收；毒品方形纸片包装物41张、毒品海洛因包装物“绿箭牌”口香糖盒1个作为证据予以封存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘永佐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2019年1月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因3.4克、黑色CRAVE牌手机1部由扣押机关予以没收；毒品方形纸片包装物41张、毒品海洛因包装物“绿箭牌”口香糖盒1个作为证据予以封存。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  寸待铝审判员  杨再艳审判员  李雪娇二〇一五年十月二十日书记员  汪 华
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1306号申请执行人陈超，男，1976年8月5日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被申请执行人何利华，男，1967年11月11日出生。汉族，现住云南省昆明市西山区。申请执行人陈超与被申请执行人何利华民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第3290号民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人何利华到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经我院查询被执行人何利华名下无房产及银行存款，其名下车牌号为云Ａ×××**田野牌小型汽车被我院查封，已进行评估拍卖。因被申请执行人何利华现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，致本案执行不能。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李勇宏执行员  李保平执行员  刘 龙二〇一五年十月十日书记员  刘礼玉
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第647号原告云南临沃工程机械有限公司。组织结构代码：55274914-0。地址：玉溪市高新区明珠路179号。法定代表人谭萍，系该公司总经理。委托代理人侯正云，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告自加富，男，生于1987年3月24日，住景东彝族自治县。被告吴忠祥，男，生于1979年11月4日，住景东彝族自治县。原告云南临沃工程机械有限公司诉被告自加富、吴忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日在本院民事审判第三法庭公开开庭审理。原告云南临沃工程机械有限公司委托代理人侯正云到庭参加诉讼，被告自加富、吴忠祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南临沃工程机械有限公司诉称：被告在2014年10月20日和原告签订了一份《挖掘机买卖合同》，以34万元向原告购买山东临工LG660挖掘机一台，双方约定付款方式为首付款102000元，保险费6476元，手续费6800元，首付款合计115276元，被告应于2014年10月20日支付原告余款238000元，被告承诺于2016年10月20日前分24期付清。被告若不能按照分期附件约定的日期及时足额付款（一期），原告有权要求被告提前完全付款，且被告须承担逾期款项的利息及违约金，利息按照月利率千分之八计，违约金按每日万分之七计。合同签订后，被告将挖掘机提走，截止原告起诉时，被告只支付了57000元，仍欠301008元未支付。被告吴忠祥在本案中承担无限担保责任。现原告起诉至法院，请求判令二被告连带支付挖掘机余款301008元，逾期利息2408元，违约金6322元并承担本案诉讼费。被告自加富、吴忠祥未向法院提交书面答辩意见。原告云南临沃工程机械有限公司为证实其主张向法庭提交了买卖合同复印件一份共3页、无限担保责任书复印件一份、承诺书一份、欠条一份、客户还款记录表一份，欲证实被告吴忠祥为自加富担保向原告购买挖掘机的事实及应当支付的金额，至起诉时被告仅支付57000元价款。被告自加富、吴忠祥未向本院提供证据。本院认为，原告提供的承诺书内容真实、形式合法，但承诺人与担保人并非本案当事人，与本案没有关联性，本院不予采信。其他证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告自加富向原告云南临沃工程机械有限公司购买挖掘机一台，并于2014年10月20日签订《挖掘机融资分期买卖合同》。合同约定挖掘机价格340000元，其中首付款102000元，保险费6476元，手续费6800元，首付款合计115276元，约定于2014年10月20日支付。余款238000元，由被告于2016年10月20日前分24期支付给原告；被告若不能按照分期附件约定的日期及时足额付款（一期），原告有权要求被告提前完全付款，且被告须承担逾期款项的利息及违约金，利息按照月利率千分之八计，违约金按每日万分之七计。被告吴忠祥签订担保责任书，承诺作为买卖合同的担保人，担保期限为全部货款、本息、包括所有应由被告自加富应付款项付清为止。合同签订后，被告自加富支付首付款40000元，并于2014年10月20日签下欠条，约定其欠原告首付款、首付款利息及挖掘机余款318000元，其中80000元于2015年6月25日前分八期付款，每月还款10000元，剩余的238000元按双方之前签订的买卖合同支付。后被告自加富分两次支付欠款17000元，仍欠余款301000元。现原告起诉至法院，请求判令二被告连带支付挖掘机余款、逾期利息及违约金并承担本案诉讼费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付货款。本案被告自加富未能按照约定的期限支付货款，已经违反了其应履行的合同义务，应该承担支付合同约定的价款、逾期利息及违约金的责任，故原告要求被告支付余款、逾期利息及违约金的诉讼请求的请求合理合法，本院予以支持。被告吴忠祥于2014年10月20日签下担保责任书，承诺自愿为被告自加富合同履行义务的担保人，担保期限为全部货款、本息、包括所有应由被告自加富应付款项付清为止，此责任书合法有效，原告要求被告吴忠祥承担连带还款责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告自加富于本判决生效后十日内支付原告云南临沃工程机械有限公司挖掘机余款人民币301000元、逾期利息2408元、违约金6322元，共计：309730元。二、由被告吴忠祥对上述款项承担连带偿还责任。本案案件受理费5940元，减半收取后应收2970元，由被告自加富、吴忠祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨光照二〇一五年十月二十八日书记员  张金妹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第92号案外人上海点杰实业有限公司，住所地上海市金山区。法某代表人张振杰。委托代理人陈晓华，上海键特律师事务所律师。申请执行人上海浦东发展银行上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王新浩。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人颜琳，男，1982年8月14日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人李钱银，女，1982年8月24日生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行上海分行(以下简称浦发银行上海分行)与被执行人颜琳、李钱银金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海点杰实业有限公司(以下简称点杰公司)对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人点杰公司称，2013年12月9日案外人和被执行人颜琳签订《上海市房屋租赁合同》，约定案外人租赁被执行人颜琳名下的上海市长宁区通协路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)作办公场所，租赁期限自2014年1月1日起至2033年12月31日止，月租金为人民币21,000元(以下币种同)。双方约定：案外人自签订合同之日起15日内以现金方式支付出租人4万元作为承租房屋的定金，2014年1月30日前支付剩余租金500万元。2013年12月9日，案外人法某代表人张振杰以现金方式支付严琳4万元，2014年1月3日，案外人通过银行转账方式支付严琳指定的第三人上海钰奚涂装设备有限公司500万元。案外人付清全部租金后，于2014年1月4日取得系争房屋钥匙。但由于之前的租户没有结清物业管理费，系争房屋的所在物业公司阻挠案外人入某。案外人认某，其对系争房屋享有租赁权，为维护案外人的合法权益，请求法院确认案外对系争房屋享有租赁权。申请执行人浦发银行上海分行认某案外人主某的租赁合同并不真实存在，申请执行人对系争房屋享有抵押权，即使案外人的租赁合同存在，也不得对抗在先的抵押权。综上，应该驳回案外人提出异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。查明，系争房屋产权登记在被执行人严琳名下，申请执行人于2013年1月25日取得对系争房屋的抵押权，2014年8月20日，上海市金山区人民法院查封了系争房屋，本院于2014年10月24日对系争房屋轮候查封。2014年9月16日，本院作出的(2014)浦民六(商)初字第13645号民事调解书，确定：“一、被告颜琳、李钱银一致确认截至2014年9月21日积欠原告上海浦东发展银行上海分行借款本金人民币80,449.63元、利息61,219.59元、逾期利息907.77元；二、被告颜琳、李钱银应于2014年10月21日前归还原告上海浦东发展银行上海分行上述第一项所载之欠款金额以及自2014年9月22日起至2014年10月21日止的利息及逾期利息(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告提供的对账单为准)；三、被告颜琳、李钱银应于2014年10月21日前支付原告上海浦东发展银行上海分行律师费5,000元；四、案件受理费3,251元，按诉调对接案件收费标准收取计650.20元，财产保全费5,000元、公告费260元，共计5,910.20元，由被告颜琳、李钱银共同负担，原告上海浦东发展银行上海分行先行垫付，被告颜琳、李钱银应于2014年10月21日前将该款直接支付给原告上海浦东发展银行上海分行；五、如被告颜琳、李钱银如期履行上述第二至第四项付款义务，则被告颜琳、李钱银与原告上海浦东发展银行上海分行签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《个人购房担保借款合同》自2014年10月22日起继续履行；六、如被告颜琳、李钱银未能按期履行上述第二至第四项付款义务中任意一项，或在履行上述第五项合同义务时有任意一期未按时足额履行，则原告上海浦东发展银行上海分行可就上述第二至第四项剩余全部到期及未到期债权以及第五项所载合同项下到期及未到期欠款(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告提供的对账单为准)向法院申请强制执行，并可与被告颜琳、李钱银协议，以被告颜琳所有的位于上海市长宁区通协路XXX弄XXX号XXX室房屋折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告颜琳、李钱银所有，不足部分由被告颜琳、李钱银继续清偿。”因被执行人未履行生效的法律文书，后申请执行人向本院申请执行。2015年1月3日，本院张贴《公告》，责令被执行人于2015年2月10日之前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将拍卖或变卖查封财产。后案外人向本院提出异议申请。另查明，2014年1月3日，案外人向第三人上海钰奚涂装设备有限公司转账支付500万元。上述事实，有(2014)浦民六(商)初字第13645号民事调解书、付款凭证及听证笔录等在案佐证。本院认某，案外人对自己提出的主某应当提供证据。案外人主某其通过现金方式支付了4万元定金，但是无法提供任何证据加以证明，故对于该事实本院不予确定。听证审查中，案外人曾主某其于2014年1月3日向被执行人颜琳指定的第三人上海钰奚涂装设备有限公司转账支付租金500万元，由于该转账行为是发生在案外人与第三人上海钰奚涂装设备有限公司之间，而非发生在合同的当事人之间，没有任何证据证明第三人上海钰奚涂装设备有限公司有代被执行人颜琳收取租金的权利，故本院对于案外人已支付500万元租金的主某不予认定。本案听证审查中，案外人也表示其实际未占有系争房屋。另案外人主某其租赁关系形成于2013年12月9日，晚于申请执行人享有的抵押权设立的时间，申请执行人作为抵押权人也并不认可该租赁合同，故案外人对系争房屋主某租赁权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请。如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴审 判 员  孙 毅人民陪审员  梁爱萍二〇一五年十月二十二日书 记 员  石 杨附：相关法律条文附：相关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第326号原告：晋爱芳，男，汉族，1975年5月29出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：周赶存，女，汉族，1967年2月14日出生，住云南省昆明市。原告晋爱芳与被告周赶存财产保全一案，原告于二○一五年十月二十一日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告周赶存所有的价值人民币532000元的财产，并以提供了相应的财产担保。本院认为，原告晋爱芳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告周赶存所有的价值人民币532000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛文和二〇一五年十月二十二日书记员  李豫帆
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)楚民初字第2867号 原告罗献海与被告谢琼珍、孙桂香、李家华所有权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李瑛独任审判，并于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告罗献海及其诉讼代理人杨佳孟，被告谢琼珍、孙桂香、李家华及三被告的共同诉讼代理人杨玉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗献海诉称，原告早年从四川来到楚雄与被告谢琼珍结婚，婚后未生育子女，接孙桂香为养女共同生活。后被告李家华与孙桂香结婚，并于2008年8月8日生育一子孙启贤。因家庭矛盾，原告与被告于2006年分居生活。2014年车坪村委会孙家屯小组因建设拆迁统建住房，孙启贤未分到住房指标。2014年分到住房小票后，三被告将自己的小票建盖了住房，将原告应得的小票以230000元的价值出让给他人建盖，侵占了出让金230000元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：由三被告归还出卖原告住房小票价款230000元。本案的诉讼费由被告承担。原告罗献海针对其诉请向本院提交四组证据：1、证明，2、农村合作医疗证，3、照片四张，4、证明。 被告谢琼珍、孙桂香、李家华辩称，原告所述的事实和理由不属实，其诉请不能成立。一、原、被告系共同的家庭成员，罗献海和谢琼珍的夫妻关系仍然存续，并非分开居住，也未离婚；二、原告曾向村小组承诺过其与谢琼珍不能分家、不能离婚，若离婚和分家，其不能享受村民待遇；三、原告刚才所述被告对其不孝顺不是事实；四、谢琼珍户总共有4张住房指标小票，被告虽然卖了一张，但是没有证据显示所卖的就是原告罗献海的小票。被告谢琼珍、孙桂香、李家华针对其答辩向本院提交三组证据并申请证人孙某到庭作证：1、保证书，2、协议及收据，3、拆迁补偿安置协议，证人孙某证言。 因案情需要，本院到楚雄市车坪村委会拆迁领导小组调查后制作调查笔录一份。 根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告罗献海与被告谢琼珍于1997年4月21日登记结婚，婚后未生育子女，便收被告孙桂香为养女。之后，被告孙桂香与被告李家华结婚，并于2008年8月8日生育一子孙启贤。2014年楚雄市车坪村委会孙家屯小组因建设拆迁统建安置，按政策规定该户五人中谢琼珍、罗献海、孙桂香、李家华每个名额有一张建房指标小票。之后，谢琼珍户用其中三张小票组成一宗地建房，剩余一张小票以200000元的价转让给了他人，因每一张小票村民待遇补助50000元，小票实际转让150000元。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告所在地因建设拆迁统建安置，按政策基本户口规定每人分到一张建房指标小票中的一张是否应当归原告单独所有。 本院认为，私人对其合法的收入、房屋等不动产和动产享有所有权。本案中，原告罗献海与被告谢琼珍、罗献海、孙桂香、李家华系同一户家庭成员，在拆迁安置政策中虽然原告罗献海占有该户其中一份安置名额，但原告罗献海与被告谢琼珍至今并未离婚，该户所享有的所有安置后建房及所享有的村民待遇应属家庭共同共有，故原告罗献海起诉由被告将出让小票的费用归还其所有的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告罗献海的诉讼请求。 案件受理费2375元（已减半收取），由原告罗献海承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一五年十月十九日 书记员 周其佳
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1303号申请执行人陈超，男，1976年8月5日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被申请执行人何利华，男，1967年11月11日出生。汉族，现住云南省昆明市西山区。申请执行人陈超与被申请执行人何利华民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第3288号民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人何利华到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经我院查询被执行人何利华名下无房产及银行存款，其名下车牌号为云Ａ×××**田野牌小型汽车被我院查封，已进行评估拍卖。因被申请执行人何利华现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，致本案执行不能。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李勇宏执行员  李保平执行员  刘 龙二〇一五年十月十日书记员  刘礼玉
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洱执字第245号申请执行人钱自友，男，1980年2月18日生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人苏利蓉，女，1977年9月13日生，白族，公务员，洱源县人，住洱源县。据以执行的（2015）洱民民初字第38号民事调解书确定：被告苏利蓉欠原告钱自友人民币100000元，限苏利蓉自2015年5月20日前起偿还人民币50000元，余款人民币50000元于2015年7月20日前一次性还清。（2015）洱民民初字第38号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行支付义务。权利人钱自友于2015年7月22日向本院申请执行，请求执行被执行人逾期未履行后期欠款50000元。本院受理后，依法向被执行人苏利蓉送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行，被执行人苏利蓉现暂无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人苏利蓉自愿用月工资偿还欠款，直至还清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2015）洱执字第245号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可估执行时，可随时请求人民法院恢复执行。审判长  赵卫东审判员  许 铭审判员  董志红二〇一五年十月八日书记员  张全庆
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）丽中刑执字第1647号 罪犯肖万木，女，葬族，1974年8月3日出生于云南省宁渡县。现在丽江监狱服刑。 云南省宁漢县人民法院于2012年10月8日作出（2012）宁刑初字第55号刑事判决，认定肖万木贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年，附加罚金5000元(刑期自2012年5月6日至2018年5月5日止)。判决发生后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结 丽江监狱提出，罪犯肖万木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年3月，获记监狱表扬3次，该犯有悔改表现。 经审理查明:丽江监狱减刑建议书提出的肖万木在服刑期间的表现罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下: 对罪犯肖万木减去有期徒刑6个月(刑期至2017年11月5日) 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一五年十月三十日 书记员  夏 颖
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）漾法民初字第204号原告杨秀华，女，1942年6月4日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。委托代理人左学群，男，云南省漾濞彝族自治县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被告罗礼，男，1952年1月11日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。委托代理人苏福生，男，云南省漾濞彝族自治县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。原告杨秀华诉被告罗礼用益物权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序在现场公开开庭进行了审理。原告杨秀华及其委托代理人左学群，被告罗礼及其委托代理人苏福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原入鹤村大队第二生产大队将地名为“老自坐1号桩”林地（四至为，阿妹坟地上坎，左齐上咀岭岗，右齐罗洪界，上到山顶，下齐路）分给原告户作为自留山，原告户依法持有“自留山”使用证，2006年，被告户开始侵占原告户的该自留山，原告多次向村乡有关部门反映，但纠纷至今未能得到妥善解决，被告亦未停止侵权，为了解决纠纷，维护原告的权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告户停止对原告“老自坐1号桩”地块的侵害，并恢复原状。2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告不存在对原告“老自坐1号桩”林地四至的侵权，因为“老自坐”和“1号桩”事实上不在一起，也不可能有共同的四至被侵害的说法。二、此争议林地属于四五户自留山的交界处，户与户之间界线本来就混乱，村乡先后调解过多次未果，不存在谁侵害谁。三、请求人民法院查明事实后，依法给予裁判。原告就其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：1.原告杨秀华的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。2.编号001317的自留山使用证复印件一份，欲证明原告户在争议地块上的四至范围及被告侵权的事实。3.被告罗礼户的林权登记申请表及森林、林木、林地范围图复印件一份；罗礼户的林权勘查登记表复印件一份。该组证据欲证明在办理林权证勘界时，林权勘查登记表上的签名及捺印并非原告本人自己的签名、捺印。4.编号B530600237337的林权证复印件一份，欲证明原告户在“老自坐1号桩”林地的四至范围及被告侵权的事实。上述证据经质证，被告对证据1无异议。对证据2的三性无异议，但对证明方向不予以认可。对证据3中的林权登记申请表及森林、林木、林地范围图无异议，但对勘查登记表不予认可，认为上面的签字捺印并非被告本人签字捺印。对证据4不予以认可。被告就其答辩主张，向法庭提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份信息。2.罗礼户的自留山证存根复印件，欲证明罗礼户林地的四至与原告户的“老自坐1号桩”林地四至不交界，被告不存在侵害原告林地权益的行为。3.2006年3月29日瓦厂乡调解委员会的处理意见书复印件一份，证明原、被告间的纠纷已有关部门调处。4.被告罗礼户的林权登记申请表、林权勘查登记表，原告杨秀华户的林权登记申请表、林权勘查登记表，该组证据欲证明林权改革勘界时签字、捺印并非被告本人所为。5.编号B530600237340的林权证，欲证明被告不存在侵害原告林地权益的行为。上述证据均为复印件（经核对与原件无异），经质证，原告对证据1无异议。对证据2的合法性无异议，但对真实性和关联性不予以认可。对证据3不予认可。对证据4无异议。对证据5的合法性无异议，但对真实性和关联性不予以认可。此外，我院在审理过程中通知原入鹤村民小组组长罗必杰出庭作证，其陈述为：“地名为‘四子不阿’的地块四至都在争议地东面的凹子里，现在争议地块是坡地，是新开挖的，‘四子不阿’的地块四至不包含争议地块。‘1号桩’与‘四子不阿’地块相邻，‘1号桩’在‘四子不阿’地块的西面”。绘制现场勘验草图一张。经质证，原、被告双均对罗必杰的证言及现场勘验草图无异议。本院从证据的来源、存在的形式及与案件的关联程度，对原、被告提供的证据、本院现场勘验草图及罗必杰的证言进行分析，认为，经双方质证无异议的证据，与本案有关联，能够证明案件的真实情况，属有效证据，本院作为本案的定案依据予以采信。其余证据本院将结合本案的实际综合审查判断。即原告提交的证据2和被告提交的证据2，双方都对对方证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明方向不予认可，本院认为，原告提交的证据2和被告提交的证据2来源合法、内容客观真实、与本案有关联，两份证据中关于自留山四至的表述本院予以采信。原被告主张的证明方向对方均不认可，且无其他证据予以辅证，本院不予采信。原告提交的证据4及被告提交的证据5，两份证据均为林权证，双方都不认可对方的林权证，且无其他证据予以辅证，本院不予采信。审理查明，原、被告均系入鹤村民小组村民，原入鹤村大队第二生产队将地名为“老自坐1号桩”（四至为，阿妹坟地上坎，左齐上咀岭岗，右齐罗洪界，上到山顶，下齐路）的林地分给原告户作自留山，将地名为“四子不阿”（四至为上齐坎，下齐土火车路，左齐箐，右齐杨秀华山界）的林地分给被告户作自留山，2006年，被告开始在争议地块耕种，原告认为被告耕种行为侵犯了其“老自坐1号桩”的林地，被告认为其耕种的地块在其“四子不阿”的林地四至范围内，双方遂发生纠纷。2007年林权改革确权登记后，政府相关部门将地名为“老自坐1号桩”（东：上嘴岭岗，南：山顶小路，西：罗洪界，北：阿妹坟地上坎，下齐路）的林地确权给原告户，将地名为“四子不阿”（东：箐，南：齐坎，西：杨秀华界，北：大路上下）的林地确权给被告户。林权改革确权登记后，原、被告的纠纷一直存在。庭审中，双方均不认可林权改革确权登记后政府颁发的“林权证”四至，认为四邻签名不真实。本院认为，双方的林权争议发生在林权制度改革前，林权改革确权登记后，政府给双方均颁发了“林权证”，但原、被告双方的纠纷一直存在，且对“林权证”的四至，双方均不予认可，故，本案属农村林木所有权和林地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。据此，该案不属人民法院受理民事案件的受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨秀华的起诉。案件受理费300元，退回原告，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  常栋梁审 判 员  杨 杰人民陪审员  左会全二〇一五年十月十六日书 记 员  施金平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民二初字第472号原告安琪酵母股份有限公司，住所地：宜昌市城东大道**（原中南路**），注册号：420000000004116。法定代表人俞学锋。委托代理人郑卜乾，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，系原告安琪酵母股份有限公司的员工。被告东莞市包留香食品有限公司，住所，住所地：东莞市莞城博厦高桥坊****号：441900001600640。法定代表人张芳。原告安琪酵母股份有限公司(以下简称“安琪公司”)诉被告东莞市包留香食品有限公司（以下简称“包留香公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与人民陪审员黄洁文、袁影霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑卜乾到庭参加诉讼。被告包留香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安琪公司诉称，被告购买产品销售，双方于2014年对账时，被告尚欠原告货款68870元，后双方无业务往来。被告公司已经人去楼空，其负责人也联系不上。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿付原告货款68870元；二、本案诉讼费由被告承担。被告包留香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告安琪公司与被告包留香公司存在业务往来。原告主张被告购买产品销售，双方于2014年对账时，被告尚欠原告货款68870元，后双方无业务往来。被告公司已经人去楼空，其负责人也联系不上,并提交有被告包留香公司盖章确认的《销售合同》，以及被告包留香公司的员工张燕签名和被告包留香公司盖章确认的《对账单》等证据予以证明其主张。以上事实，有原告提交的《销售合同》、《对账单》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告包留香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告举证有被告包留香公司盖章确认的《销售合同》，以及被告包留香公司的员工张燕签名和被告包留香公司盖章确认的《对账单》等证据的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的被告包留香公司尚欠原告货款68870元的事实。债务应当清偿，被告包留香公司收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告包留香公司支付所欠款项68870元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市包留香食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安琪酵母股份有限公司支付货款68870元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1521.76元，已由原告安琪酵母股份有限公司预交，由被告东莞市包留香食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  黄思亮人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一五年十月九日书 记 员  何倩莹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第02983号罪犯明帆，男，生于1987年8月15日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2008年6月2日作出（2008）冶刑初字第90号刑事判决，以被告人明帆犯抢劫，抢夺，盗窃，交通肇事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。执行中，2012年3月、2013年8月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯明帆在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2014年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯明帆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2014年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱和湖北省监狱局罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯明帆在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯明帆减去有期徒刑一年。（刑期至2016年7月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一五年十月十六日书记员 鲁习梅
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）瑞民初字第01374号 原告瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地：瑞昌市杨林湖大道南侧。组织机构代码：78147480-6。 法定代表人蔡某某，执行董事。 委托代理人徐某某，男，1982年9月18日出生，汉族，瑞昌市人，住本市。 被告雷某某，男，1943年8月13日出生，汉族，瑞昌市人，住本市。 原告瑞昌市大华物业服务有限公司诉被告雷某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告始终不知被告去向，原告委托代理人徐新西于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告瑞昌市大华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市大华物业服务有限公司承担。 审判员  柯伟平 二〇一五年十月十五日 书记员  叶美玉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03020号罪犯王旋，男，生于1987年3月16日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2008年4月17日作出（2008）钟刑初字第62号刑事判决，以被告人王旋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年3月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王旋在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王旋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币3400元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王旋在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王旋减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年8月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一五年十月十六日书记员 鲁习梅
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1223号申请执行人晏文富，男，1963年6月8日生，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市寻甸县。被执行人昆明依然洗涤有限公司住所：昆明市西山区海口镇里仁村云南圆正轴承有限公司厂区内法定代表人：陆华林关于申请人晏文富与昆明爱美洁洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第284号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，经查，昆明爱美洁洗涤有限公司变更公司名称为昆明依然洗涤有限公司，本院依法变更昆明依然洗涤有限公司为本案被执行人。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：“由被执行人昆明依然洗涤有限公司于2015年9月10日前支付申请人80000元，于2016年3月30日前支付申请人70000元”，被执行人昆明依然洗涤有限公司已按照约定向申请人支付80000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议内容如实履行义务，申请执行人可以向本院恢复申请强制执行生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  毛 涛代理审判员  张宗波二〇一五年十月十二日书 记 员  王 娜
河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书(2015)郸行初字第23号原告马朝军，男，1943年9月11日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。被告鹿邑县公安局。法定代表人赵建设，职务：局长。委托代理人杜振生，马铺派出所教导员。委托代理人张凯敏，马铺派出所民警。第三人马玉兰，女，汉族，生于1940年12月6日，住鹿邑县。第三人杨银霞，女，汉族，生于1979年11月20日，住鹿邑县。委托代理人张伟，鹿邑真源律师事务所律师。委托代理人郭素勤，女，生于1965年12月2日，住郑州市金水区。原告马朝军不服鹿邑县公安局2014年6月10日作出的鹿公（马）行罚决字【2014】0214号行政处罚决定书（简称鹿邑县公安局行政处罚决定），向本院提起行政诉讼。因马玉兰，杨银霞与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马朝军及其委托代理人秦少敏，被告鹿邑县公安局委托代理人杜振生、张凯敏，第三人马玉兰、杨银霞及委托代理人郭素勤、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县公安局行政处罚决定的主要内容是：违法行为人：杨银霞。现查明：2014年05月30日12时15分左右，马玉兰骑三轮车买面条回来，走到马朝军晒的麦秸上，三轮车骑不动，马玉兰骂了一句，因此两人发生口角，随后马朝军抓住马玉兰的头发，并把其打倒在地。当天晚上马玉兰的女儿（家住宋河镇徐沟村）听说其母被打，就来到马楼村和杨银霞、马玉兰一块到马朝军家中，杨银霞持木棍对马朝军及其妻子进行殴打，致使马朝军及其妻子受伤（经鉴定均构成轻微伤）。以上事实有受害人陈述、违法行为人供述、证人证言、伤情鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定行政拘留12日，并处罚款500元。原告马朝军诉称，2014年5月30日12时15分左右，原告马朝军在马楼东边晒麦秸，第三人马玉兰骑着三轮车从马楼东往西，骑到原告马朝军晒的麦秸上时，第三人马玉兰骂了一句，原告马朝军就问骂谁类，马玉兰就说谁晒的骂谁类。于是两个人就骂了起来，原告马朝军并没有打马玉兰。但鹿邑县公安局行政处罚决定中认定2014年5月30日12时15分左右，马朝军抓住马玉兰的头发，并把其打倒在地。2015年5月29日马玉兰诉马朝军健康权纠纷一案在鹿邑县人民法院开庭，马玉兰当庭提供的对杨银霞的处罚决定书，原告马朝军才知道鹿邑县公安局认定2014年5月30日12时15右，马朝军抓住马玉兰头发，并把马玉兰打倒在地这一事实，鹿邑县公安局对此认定缺乏事实依据、缺乏证人证言、程某，实属错误。请求依法撤销鹿邑县公安局行政处罚决定书中认定2014年5月30日12时15分左右马朝军打马玉兰的事实部分。依法责成鹿邑县公安局认定2014年5月30日12时15分左右马朝军没有打第三人马玉兰。诉讼费用由被告负担。被告鹿邑县公安局辩称，一、2014年5月30日16时许，马玉兰来到派出所陈述事情经过时称，马朝军抓住我的头发把我打倒在地，脸上不知道咋刮了一道子。并有马楼村在场人马福建、王秀芝证实马朝军和马玉兰有撕扯行为，并双方都倒在地上。二、鹿邑县公安局物证鉴定室（鹿）公（刑）鉴（活检）字[2014]0649号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见中马玉兰右面部、腰部、右膝前、右外踝处多处损伤，损伤程度属轻微伤，马玉兰的伤情是客观存在的。三、关于2014年5月30日12时左右马朝军和马玉兰相互厮打的部分，只是在依法对杨银霞行政处罚时，叙述马朝军和马玉兰相互厮打的经过，也是杨银霞、朱海英殴打马朝军及其妻子的前因表述。被告在杨银霞行政处罚决定书中关于马朝军和马玉兰相互厮打，把马玉兰打倒在地这一事实，有受害人马玉兰陈述，马福建、王秀芝的证言及鹿邑县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书佐证。被告认为，行政处罚决定书中，就案件的事情经过所作的叙述是客观真实的，应予以维持。本案诉讼费用由原告承担。第三人马玉兰、杨银霞陈述，一、本案事实清楚，第三人马玉兰被打伤是不可争辩的客观事实。鹿邑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，认定马玉兰损伤程度属轻微伤。结合办案单位调查，马玉兰身体多处大面积擦伤皮下淤血，可以明确排除为自伤所致，原告难辞其咎。二、原告诉讼请求与理由均没有事实和法律依据。原告诉称2015年5月29日马玉兰诉马朝军健康权纠纷一案开庭质证时，才知道鹿邑县公安局认定马朝军抓住马玉兰的头发并把马玉兰打倒在地的这一事实。对此诉称，原告更是难圆其说。理由有二：1、在此之前，马朝军诉马玉兰健康权纠纷一案，2014年11月27日开庭审理时，原告马朝军提供的第一个证据即是鹿邑县公安局对杨银霞的处罚决定书，清楚表述了查明的马朝军抓住马玉兰的头发，并把其打倒在地的事实。可见是早已明知。2、鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第1000号书，对上述事实也给予确认，原告也知道。所谓2015年5月29日才知道的诉称可以说不攻自破。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月30日12时15分左右，第三人马玉兰骑三轮车买面条回家途中，经过原告马朝军晒的麦秸上时，因三轮车受阻不能继续前行，马玉兰骂了一句后两人发生口角，继而发生撕扯，双方都倒在了地上。当天晚上马玉兰的女儿听说其母被打，就和杨银霞、马玉兰一起来到马朝军家中，杨银霞持木棍对马朝军及其妻子进行殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，马朝军及其妻子刘莲英，马玉兰均构成轻微伤。鹿邑县公安局作出行政处罚决定，对第三人杨银霞行政拘留12日，罚款500元。原告马朝军以鹿邑县公安局对杨银霞行政处罚决定书中认定2014年5月30日12时15分左右，马朝军抓住马玉兰的头发，并把马玉兰打倒在地的这一情况与事实不符，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销。本院认为：原告马朝军认为鹿邑县公安局行政处罚决定中查明“马朝军抓住马玉兰的头发，并把其打倒在地”的这一事实，已对其权利义务产生了影响，并提起行政诉讼。鹿邑县公安局在办理该治安案件时，通过当事人陈述，证人证言，可以证实2014年5月30日12时左右，马朝军和马玉兰发生纠纷后互相谩骂，并发生了撕扯，双方都倒在了地上，结合鹿邑县公安局物证鉴定室（鹿）公（刑）鉴（活检）字[2014]0649号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见中马玉兰右面部、腰部、右膝前、右外踝处多处损伤，损伤程度属轻微伤，马玉兰的伤情是客观存在的。原告马朝军认为鹿邑县公安局对杨银霞行政处罚决定书中查明2014年5月30日12时15分左右，马朝军抓住马玉兰的头发，并把其打倒在地的这一情况与事实不符，但马朝军没有提供相关证据支持其主张，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告马朝军的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 张传兵陪审员 王连猛二〇一五年十月二十日书记员 王永俊
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第435号申请执行人刘加勇，男，1971年11月14日生，汉族，住普洱市思茅区。被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司。（组织机构代码证：693016125-1）住所地普洱市思茅区南屏镇曼连中寨洗碗田。法定代表人：易良明，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘加勇依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁调字（2015）46号仲裁调解书申请执行被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司劳动争议一案中，执行标的为由被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司向申请执行人刘加勇支付工资10864.00元，负担申请执行费63.00元。现因被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2015）思法执字第435号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  辛高云审 判 员  何春玲代理审判员  李见林二〇一五年十月十日书 记 员  徐元戎
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洱民初字第520号原告施甲熊，男，1989年4月17日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告罗荣菊，男，1987年5月17日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告洱源县兴源花园开发有限责任公司。组织机构代码：56622380-1。住所地：洱源县茈碧湖镇兴源路街心花园。法定代表人李同林，系该公司总经理。委托代理人杨年丰，云南榆泰律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告施甲熊、罗荣菊诉被告洱源县兴源花园开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告施甲熊、罗荣菊于2015年10月28日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告施甲熊、罗荣菊撤回起诉。案件受理费500元（已减半收取）由原告施甲熊、罗荣菊负担。审判员  马丽二〇一五年十月二十八日书记员  何斌
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第310号申请人：王樱，女，1964年8月12日出生，汉族云南省玉溪市红塔区。委托人：赵洎，王芳芳云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司法定代表人：王青民地址：昆明市被申请人：玉溪至诚投资咨询有限公司。法定代表人：沈坤。地址：玉溪市红塔区。申请人王樱与被申请人昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司、玉溪至诚投资咨询有限公司仲裁财产保全一案，申请人于二○一五年十月九日向本院提出仲裁财产保全申请，请求查封、扣押被申请人昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司、玉溪至诚投咨询有限公司所有的价值人民币270000元的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司、玉溪至诚投资咨询有限公司所有的价值人民币270000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李昆森二〇一五年十月九日书 记 员  李豫帆
盐津县人民法院支 付 令（2015）盐民督字第20号申请人：盐津县农村信用合作联社。地址：盐津县县大街。法定代表人：饶世金，盐津县农村信用合作联社理事长。被申请人：汤常勤，男，汉族，生于1969年9月23日，云南省盐津县人，住盐津县。申请人盐津县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院申请支付令，并提供借款合同、借款凭据以及抵押担保合同书，证明被申请人汤常勤于2000年12月8日向申请人盐津县农村信用合作联社申请借款35000.00元，并由被申请人汤常勤提供其汤兴德住房作为担保抵押，双方约定年利率12%，借款期限为1年的事实。被申请人因违反合同约定，超期未偿还借款，经多次催收后，被申请人仍未偿还借款。现要求被申请人汤常勤支付借款本金35000.00元，利息75768.00元，合计人民币110768.00元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人汤常勤应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人盐津县农村信用合作联社人民币110768.00元。案件受理费838.00元，由被申请人汤常勤承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一五年十月二十三日书记员 陶思敏
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）官执保字第381号昆明市公安局车辆管理所：关于申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被申请人张显祥、袁小琼诉讼财产保全一案，我院作出的（2015）官执保字第381号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人张显祥名下的车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆。二、查封期限二年，自2015年10月19日起至2017年10月18日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官执保字第381号民事裁定书一份。二〇一五年十月十九日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：郭虹联系电话：****－6727****、1528813****
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第671号申请执行人安宁市农村信用合作联社法定代表人吕华，该联社理事长。委托代理人李兴凯，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部员工。委托代理人唐建勇，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部员工。被执行人罗红萍，女，汉族，1982年10月30日生，云南省安宁市人。被执行人余德高，男，汉族，1982年1月24日生，云南省会泽县人。关于安宁市农村信用合作联社与罗红萍、余德高金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第515号民事调解书，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，执行标的47364.97，本院于当日立案执行。本案在执行过程中,被申请执行人现下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2015）安执字第671号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长  徐树荣审判员  罗梅佳审判员  周 洪二〇一五年十月十四日书记员  张洁芳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第6427号原告昆明承汇物业管理集团有限公司诉被告吴俐华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明承汇物业管理集团有限公司申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明承汇物业管理集团有限公司撤回对被告吴俐华的起诉。本案案件受理费50元（此款原告昆明承汇物业管理集团有限公司已预交），减半收取，计25元，退还原告昆明承汇物业管理集团有限公司25元。代理审判员  周媛媛二〇一五年十月二十六日书 记 员  张映惠
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01660号原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼彝族自治州分公司。住所地：蒙自市红河大道与天竺路交叉口。负责人黎艳华，职务：副总经理。委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蒙自市红平果蔬产销专业合作社。住所地：蒙自市蓝天路（空师部队旁100米处）。负责人李仕红。被告师从转，男，1955年9月1日生，住个旧市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼彝族自治州分公司与被告蒙自市红平果蔬产销专业合作社、师从转网络服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼彝族自治州分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼彝族自治州分公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼彝族自治州分公司负担。审判员  曾丽琴二〇一五年十月二十三日书记员  沈 楠
云南省巧家县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云0622民初579号 原告：滕宇芳，女，生于19879年4月16日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：邹正平，女，生于1978年4月8日，云南省巧家县人，住巧家县。 本院在审理原告滕宇芳诉被告邹正平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告滕宇芳于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告滕宇芳自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滕宇芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕宇芳负担。 审判员  李宗海 二〇一五年十月二十六日 书记员  钱祥斌
云南省华坪县人民法院支 付 令(2015)华法督字第12号申请人丽江顺铧源城市停车服务有限公司。组织机构代码32522287-5。法定代表人张品琼，系该公司总经理。被申请人王道刚，家住云南省华坪县。申请人丽江顺铧源城市停车服务有限公司于2015年10月23日向本院提出支付令申请书诉称：申请人于2015年1月1日依法取得了华坪县城道路临时停车泊位经营权从事华坪县城道路临时停车泊位经营，被申请人的云Ｐ×××**号车从2015年1月11日起至2015年10月14日止在华坪县城道路临时停车泊位共停车136次未缴费（随案提交有停车计费清单1份），共欠停车费632.00元。为此，申请人申请法院依照督促程序发出支付令，责令被申请人立即支付申请人停车费632.00元，并承担案件受理费。经本院审查：申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，发出支付令如下：限被申请人王道刚自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人丽江顺铧源城市停车服务有限公司停车费632.00元。案件受理费17.00元，由被申请人王道刚承担。如被申请人对本支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，愈期未提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 ：罗兴照二〇一五年十月二十六日书记员 ： 简 媛
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）太执字第00549-1号 申请执行人：孙修兵，男，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区 被执行人：安徽易昌泰电子有限公司 法定代表人：周善龙，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00002号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款10855元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一五年十月二十日 书记员  吴 彤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。