浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4259号 上诉人（原审被告）：白红梅，女，1985年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：马方佳，女，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：张东东，男，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人白红梅因与被上诉人马方佳及原审被告张东东民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白红梅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：2015年七八月份，白红梅交付给马方佳现金20000元。2015年4月29日至2018年1月17日，白红梅向马方佳先后六次转账共计25000元，白红梅仅向马方佳借款100000元，故上述还款应予以扣除相应利息。 马方佳辩称，其从未收到白红梅20000元现金还款，认可白红梅归还其25000元利息。 张东东未发表陈述意见。 马方佳向一审法院起诉请求：1.判令白红梅、张东东立即归还借款本金100000元，及支付逾期还款利息52200元（自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍即4.35%×4=17.4%计算至2018年4月8日止）；2.判令白红梅、张东东承担因诉讼产生的代理费5000元；3.本案诉讼费由白红梅、张东东承担。 一审法院认定事实：2015年4月8日，白红梅向马方佳借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年4月8日至2015年10月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并承诺如借款人未按时归还借款而产生的诉讼费、律师费、催讨及车旅费等一切费用均由借款人承担。该笔借款经马方佳多次催讨，均未果。故马方佳于2018年3月12日起诉至一审法院，要求解决，并因此支出代理费5000元。另查明，白红梅与张东东于2008年12月15日登记结婚。 一审法院认为，马方佳与白红梅之间的借贷法律关系合法有效。白红梅尚欠马方佳借款100000元未还的事实清楚，有白红梅出具的借条及当事人的陈述在案佐证。双方约定还款期限，白红梅理应在借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款及支付逾期利息、代理费的民事责任。案涉借条载明利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该利息约定条款合法有效。现白红梅抗辩双方约定按月利率2%计算利息，但未提交证据证明，且即使双方约定按月利率2%计算利息，马方佳起诉要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的标准低于月利率2%，系马方佳依法处分其自身合法权利，予以支持。故案涉借款应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。经一审法院核查，利息部分马方佳计算存在错误，一审法院依法予以更正如下：自2015年11月1日起至2018年4月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为42968.33元。关于白红梅抗辩案涉借款已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日施行，本案于2018年3月12日立案受理，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效为三年的规定，案涉借款履行期限至2015年10月31日止，故本案诉讼时效应自2015年11月1日开始起算，现原告于2018年3月12日起诉至法院，未超过诉讼时效。故白红梅的上述抗辩理由，于法无据，不予支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，张东东是否需要承担还款责任的问题。本案中，白红梅在与张东东夫妻关系存续期间以个人名义向马方佳借款100000元，并由白红梅个人出具借条，张东东并未在借条上签字，事后也未对该案涉借款进行追认。第二，根据白红梅、张东东夫妻共同生活的状态和一般社会习惯，以及生活常理，借款人白红梅借款达100000元，超出家庭日常生活所需范畴，且马方佳未能提交充分证据证明案涉借款用于白红梅、张东东共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。故马方佳要求张东东承担还款责任的依据不足，不予支持。综上，马方佳诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。张东东经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、白红梅于判决生效之日起十日内归还马方佳借款100000元，并支付自2015年11月1日起至2018年4月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息42968.33元；二、白红梅于判决生效之日起十日内支付马方佳代理费5000元；三、驳回马方佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3444元，减半收取1722元，由马方佳负担101元，由白红梅负担1621元。 二审中，白红梅围绕上诉请求提交证据：转账记录两页，欲证明其向马方佳归还利息25000元。经质证，马方佳对于证据真实性没有异议，并同意抵扣利息。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可，对证据的证明效力予以确认。 马方佳、张东东未提交新证据。 本院经审理查明，2017年4月29日、7月31日、8月31日、9月30日、11月3日、12月1日及2018年1月17日白红梅分别向马方佳转账10000元、3000元、2500元、2500元、2000元、2500元和2500元，马方佳与白红梅一致认可上述款项共计25000元用以抵扣借款利息，故白红梅尚应支付马方佳借款逾期利息17968.33元。其余事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，白红梅对借贷事实并无异议，本院认定双方的借款合同合法有效。白红梅未及时归还借款，应承担相应的违约责任。白红梅上诉称其向马方佳交付现金20000元用于归还借款，对此马方佳不予认可，白红梅亦未提供有效证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。白红梅与马方佳一致认可白红梅通过转账形式归还马方佳25000元借款利息，本院予以确认。综上所述，白红梅的上诉请求部分成立。因二审出现新证据，导致原审判决认定事实出现变化，实体处理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初2012号民事判决第二项，即白红梅于本判决生效之日起十日内支付马方佳代理费5000元； 二、变更杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初2012号民事判决第一项为白红梅于本判决生效之日起十日内归还马方佳借款100000元，并支付自2015年11月1日起至2018年4月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息17968.33元； 三、驳回马方佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1722元，由马方佳负担375元，由白红梅负担1347元。二审案件受理费925元，由马方佳负担514元，由白红梅负担411元。马方佳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。白红梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁正茂 审 判 员 夏明贵 审 判 员 舒 宁 二〇一八年八月二十八日 法官助理 丁英奇 书 记 员 章宗豪