重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法少民初字第00073号原告沙日利，男，1996年2月2日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。原告沙路军，男，1997年12月12日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。原告沙某甲，女，2007年12月16日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。原告何某（同时系沙路军、沙某甲的法定代理人），女，系沙路军、沙某甲之母亲，1975年4月20日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。原告沙文杰，男，1946年12月8日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。五原告委托代理人曹鹏鹏，重庆睿通律师事务所律师。五原告委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。法定代表人曾义，该公司总经理。委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。被告林光杰，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人黄国泽，重庆作孚律师事务所律师。被告重庆市北碚灯塔包装厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇广场，组织机构代码20320303-5。法定代表人刘俊学，该公司总经理。委托代理人唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号，组织机构代码70554743-6。法定代表人黎霖，该公司总经理。委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。原告沙日利、沙路军、沙文杰、沙某甲、何某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）、林光杰、重庆市北碚灯塔包装厂（以下简称灯塔包装厂）、江西省宏发路桥建筑工程有限公司（以下简称宏发路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告沙日利、沙路军、沙文杰及其委托代理人曹鹏鹏、魏小辉到庭参加了诉讼，被告太保重庆分公司的委托代理人陈小立，林光杰的委托代理人黄国泽，灯塔包装厂的委托代理人唐荣健，宏发路桥公司的委托代理人王志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙日利、沙路军、沙文杰、沙某甲、何某诉称，2015年6月27日，被告林光杰驾驶渝A3xx**号重型厢式货车从北碚区北温泉方向往北碚区康乐度假村方向行驶，06时30分许，行驶至重庆市北碚区国道212线强盗湾路段时，因被告宏发路桥公司对该路段进行施工造成的挖掘堆积物影响了车辆的正常通行，林光杰驾驶的渝A3xx**号车驶向道路左侧绕行堆积物驶回原车道过程中，与沙爱平驾驶的无号牌三轮车相撞，引发无号牌三轮车燃烧，造成沙爱平当场死亡、何某受伤，两车受损的交通事故。经重庆市公安部门认定，沙爱平、林光杰、宏发路桥公司的违法行为对本次交通事故所起的作用相当，承担事故同等责任，何某不承担事故责任。五原告为沙爱平的法定继承人，林光杰是渝A3xx**号车的驾驶员，灯塔包装厂是车辆所有权人，该车在太保重庆分公司投有交强险及商业第三者责任险。原告的损失为死亡赔偿金502940元、被扶养人生活费29271元（沙文杰,7983元/年×11年÷3）+91395元（沙某甲，18297元/年×10年÷2）、精神抚慰金50000元、交通费30000元、住宿费5834元、丧葬费28428元、财产损失4800元，现要求法院判令太保重庆分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告承担三分之二的责任，要求赔偿共计533336.8元。被告太保重庆分公司辩称，渝A3xx**号车在太保重庆分公司处投有交强险及商业第三者责任险，限额1000000元，投有不计免赔险，同意依法赔偿。认可道路交通事故发生的原因、经过、结果，认可各承担三分之一的责任。原告的各项损失要求过高，特别是死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算，综上所述，要求法院依法判决。被告林光杰辩称，经连环转让后，渝A3xx**号车的实际所有权人系林光杰，发生交通事故时林光杰并非履行职务。其余意见与太保重庆分公司的意见一致。被告灯塔包装厂辩称，灯塔包装厂不应当承担责任，渝A3xx**号车原属于灯塔包装厂所有，但2010年10月5日已转让给重庆协兴包装有限公司，而该公司于2014年11月2日又转让给林光杰，故本案灯塔包装厂不应当承担责任。灯塔包装厂作为车辆的投保人，在事故发生后指示重庆协兴包装有限公司代林光杰预付了交通事故款200000元，并与受害人家属达成了协议，约定事故处理完后退还给重庆协兴包装有限公司。要求法院依法判决并要求一并在本案中抵扣100000元。被告宏发路桥公司辩称，对交通事故的责任认定有异义，交通事故认定书作出后，宏发路桥公司申请了复核，因原告起诉到法院，重庆市公安局交通管理局终止了复核。交警部门在对事故认定过程中并未对车辆进行测速，实际上二车均超速行驶。同时渝A3xx**号车并未直接撞击施工堆积物，宏发路桥公司按规定竖立了限速等警示牌，且施工已进行了备案，故要求法院驳回原告对宏发路桥公司的诉讼请求。经审理查明，2015年6月27日，林光杰驾驶渝A3xx**号重型厢式货车从北碚区北温泉方向往北碚区康乐度假村方向行驶，06时30分许，行驶至重庆市北碚区国道212线强盗湾路段时，因被告宏发路桥公司对该路段道路维修施工造成的挖掘堆积物影响车辆的正常通行，林光杰驾驶的渝A3xx**号车驶向道路左侧绕行堆积物驶回原车道过程中，遇相对方向未取得机动车驾驶证的沙爱平驾驶的无号牌三轮车搭乘何某从北碚区康乐度假村方向往北碚区北温泉方向行驶，两车相遇时，沙爱平驾驶无号牌三轮摩托车向左躲避渝A3xx**号车过程中，与渝A3xx**号重型厢式货车相撞，引发无号牌三轮车燃烧，造成沙爱平当场死亡、何某受伤，两车受损的交通事故。2015年7月29日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定沙爱平、林光杰、宏发路桥公司的违法行为对本次交通事故所起的作用相当，承担事故同等责任，何某不承担事故责任。交通事故认定书作出后，宏发路桥公司申请了复核，2015年8月21日，重庆市公安局交通管理局作出道路交通事故认定终止复核通知书，以沙爱平亲属已向本院提起民事诉讼为由，决定终止复核。渝A3xx**号车的登记所有权人系灯塔包装厂，2010年10月5日，灯塔包装厂将该车转让给重庆协兴包装有限公司，2014年11月2日，重庆协兴包装有限公司又将该车转让给林光杰，两次转让均未办理所有权转移登记手续。原告不同意追加重庆协兴包装有限公司为本案被告。渝A3xx**号车在太保重庆分公司处投有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车还在太保重庆分公司处投有第三者商业责任险，限额为1000000元，并投有不计免赔险。沙爱平与何某系夫妻关系，沙日利、沙路军系沙爱平之子，沙某甲系沙爱平之女，沙文杰系沙爱平之父亲，沙爱平之母亲已于早年死亡，沙文杰有包括沙爱平在内的三个子女。沙爱平与何某从2012年12月份起租用了位于湖北省大冶市xx镇xx号的房屋用于经营兰州牛肉拉面生意，并在此居住。此期间内，沙某甲跟随二人共同生活，并从2014年秋起在湖北省大冶市xx小学读一年级。2015年春节左右，沙爱平与何某到湖北省大冶市金牛镇经营拉面生意并在此地居住，沙某甲跟随二人共同生活并转入大冶市xxx小学读书。2015年5月份初，沙爱平与何某携沙某甲返回家乡。沙某甲遂转入天水市xx小学就读，居住于天水市张家川回族自治县xx村。2015年5月25日，沙爱平与何某到重庆市北碚区xx村xx号居住并从事甘肃回饼生意。沙爱平死亡后，重庆市北碚区民政局作出关于同意沙爱平遗体运回甘肃省安葬的批复，同意沙爱平亲属使用殡仪馆专用车将沙爱平遗体运回甘肃省天水市张家川回族自治县安葬。2015年7月1日起，重庆市北碚殡仪馆将沙爱平遗体运回甘肃省天水市张家川回族自治县，运送费用为20000元。2015年7月1日，沙日利、沙路军、沙文杰与林光杰达成协议，约定由林光杰在事故认定结论作出前支付给沙日利、沙路军、沙文杰200000元，用于事故前期处理费用（包括办理沙爱平丧葬等），此款由重庆协兴包装有限公司代林光杰支付。待事故认定结论作出后，通过正式渠道（包括协商、诉讼等）处理结束时，上述200000元再从沙爱平、何某的交通事故赔偿款中扣除归还重庆协兴包装有限公司。协议生效后的同日，沙日利出具收条，载明收到重庆协兴包装有限公司支付的现金200000元。何某目前仍在治疗，尚未提起民事诉讼。庭审结束后，案外人重庆协兴包装有限公司与原告、林光杰向本院出具了情况说明，同意在本案中抵扣100000元垫付款。上述事实，交通事故认定书、事故照片、道路交通事故认定终止复核通知书、询问笔录、常住人口登机卡、结婚证、身份关系证明、死亡医学证明、殡葬证、物证鉴定书、土葬证明、关于同意沙爱平遗体运回甘肃省安葬的批复、关于运送沙爱平遗体的委托书、交强险保险合同、第三者商业责任险保险合同、车辆买卖合同、全国中小学生转学申请表、就读证明、门店租赁合同、卫星地图打印件、居住证明、交通费收据及火车票、住宿费发票及收据、协议、收条、授权委托书、电动车三轮车收据及合格证、录像资料、赔偿清单、证人证言及当事人的当庭陈述等载卷为据。本院认为，沙爱平因交通事故死亡后，作为沙爱平合法继承人的五名原告有权要求被告赔偿。原告的损失应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定赔偿。关于当事人承担的责任比例问题，沙爱平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车上道路行驶，且操作不当，对事故的发生具有一定的过错，应自行承担一定的责任。林光杰驾驶车辆绕行障碍物路段时未确保行车安全，其行为具有一定的过错，应对原告的损失承担一定的责任。肇事车辆虽未直接撞上施工堆积物，但事发当时渝A3xx**号车绕过堆积物尚未完全驶回原车道，说明施工堆积物对交通事故的发生具有直接因果关系，且事发路段系连续弯路，视线较差，作为道路施工单位的宏发路桥公司，未证明其施工时在来、去双向均设置了明显的安全警示标志并安排专人疏导交通，应承担一定的责任。原告要求自行承担三分之一的责任，本院予以认可。根据双方的过错程度及举证责任分配规则，本院酌情认定林光杰承担事故33.34%的责任、宏发路桥公司承担事故33.33%的责任。关于赔偿义务主体问题，虽渝A3xx**号车的登记所有权人系灯塔包装厂，但灯塔包装厂举示了证据证明该车辆已于事故发生前转让给林光杰，并已交付。故原告的损失应首先由太保重庆分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由太保重庆分公司在商业第三者责任险限额内承担33.34%的责任，由原告自行承担33.33%的责任，由宏发路桥公司承担33.33%的责任。关于原告的损失，本院根据其诉讼请求认定如下：1、死亡赔偿金，沙爱平虽系农村居民，但其常年与何某在湖北、重庆打工从事拉面等食品生意，其家庭主要收入来源已非农业生产，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，具体为25147元/年×20年=502940元。被扶养人沙某甲系农村居民，原告主张其生活费为18297元/年×10年÷2=91395元，已查明沙某甲于事故发生前1个月有余返回农村居住，且在农村小学就读，原告未证明其经常居住地在城镇，应按照农村居民标准计算其生活费，具体计算为7983元/年×10年÷2=39915元。被扶养人沙文杰系农村居民，原告要求计算其生活费为7983元/年×11年÷3=29271元，予以支持；2、精神抚慰金，沙爱平的死亡对原告造成了极大的精神损害，应予以支持，但沙爱平自己也有过错，本院酌情支持20000元，该款在交强险范围内优先赔付；3、交通费，原告根据风俗习惯将沙爱平的遗体运回家乡，产生了20000元的交通费，予以支持。关于办理丧葬事宜支出的交通费，原告虽举示了火车票若干，但其中有马万清、武文海、杨万春、何女女、何秀昌、何国平、苏社社等人的票据，原告未能证明上述人员系受害人的亲属，且部分火车票系沙爱平的遗体已土葬后购买。原告举示的其余交通费发票不能完全反映系因办理受害人丧葬事宜所支出，本院酌情支持2000元；4、住宿费，原告举示的证据不能完全反映系受害人亲属所支出，且交通事故于2015年6月27日发生，沙爱平的遗体于2015年7月4日即已运回家乡土葬，本院酌情支持3人×4天×100元/人/天=1200元；5、丧葬费，支持56852元/年÷12月/年×6月=28426元；6、财产损失，沙爱平的电动三轮车已被烧毁，原告举示了购买三轮车的收据和合格证，且与交通事故认定书中载明的型号、识别代码相符，被告未举示证据推翻该证据，应承担举证不能的后果，收据中载明的价格为4800元，购买于2015年1月9日，酌情支持4800元×80%=3840元。原告的损失共计647592元，其中精神抚慰金20000元，由太保重庆分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。其余损失由太保重庆分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿90000元、在财产损失限额内赔偿财产损失2000元，仍有不足的647592元-112000元=535592元，由原告自行承担535592元×33.33%=178512.81元，由太保重庆分公司在商业第三者责任险限额内赔偿535592元×33.34%=178566.37元，由宏发路桥公司赔偿535592元×33.33%=178512.81元。关于重庆协兴包装有限公司代林光杰垫付的事故前期处理费用200000元，原告与林光杰均同意在本案中抵扣100000元，且重庆协兴包装有限公司向本院出具了说明，也同意在本案中抵扣100000元，予以支持。重庆协兴包装有限公司代林光杰对本案受害人垫付的100000元视为其代保险公司向原告进行了支付，故由太保重庆分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告的数额为178566.37元-100000元=78566.37元，此后由林光杰就其代太保重庆分公司支付给本案原告的100000元自行与太保重庆分公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告沙日利、沙路军、沙文杰、沙某甲、何某死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、丧葬费、财产损失共计112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告沙日利、沙路军、沙文杰、沙某甲、何某死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费、财产损失共计78566.37元。二、由被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沙日利、沙路军、沙文杰、沙某甲、何某死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费、财产损失共计178512.81元。三、驳回原告沙日利、沙路军、沙文杰、沙某甲、何某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9133元，减半收取4566元，由原告沙日利、沙路军、沙文杰、沙某甲、何某负担1150元（已预交），由被告林光杰负担1708元（限本判决生效之日起五日内向本院缴纳），由被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司负担1708元（限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵振国二〇一五年十月二十六日书 记 员  罗 倩