云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丘民初字第571号 原告贺元明，男，汉族，1978年9月16日生，住丘北县。 委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 被告云南千里牧农业开发有限公司。 法定代表人廖佳曲，男，汉族，1969年10月1日生，住昆明市西山区广福路湖畔之梦******。 地址昆明经开区经开路3号科技创新园2C27-7室。 委托代理人农伟，男，壮族，1970年10月9日生，住昆明，住昆明市五华区东，特别授权。 原告贺元明与被告云南千里牧农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵真平于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告贺元明及其委托代理人杨立文、被告云南千里牧农业开发有限公司法定代表人廖佳曲、委托代理人农伟均到庭参加诉讼。审理中发现案情复杂，依法转为普通程序进行审理，与审判员夏丽、人民陪审员杨树云依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行审理，原告贺元明及其委托代理人杨立文、被告云南千里牧农业开发有限公司法定代表人廖佳曲、委托代理人农伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺元明诉称，原、被告于2013年10月20日签订合同，双方达成《合作协议》。协议中约定：“甲方（被告）以价值120万元的良种架子牛置换乙方14年的产权及相关材料、设备等物件，乙方投资使用期间，土地租赁按比例承担。甲方将对该厂房进行改造，改造资金由甲方自行承担，乙方置换的架子牛按甲方养牛模式委托甲方饲养育肥，相关费用由甲方承担。特别在协议第9条专门约定了置换的架子牛必须在2014年4月份起分批进入甲方的养殖场5月底全部到位”。《协议》签订后，被告对协议约定的原告厂房进行改造，先后和贺某、郭某2、郭某1签订了改造合同，支付了贺元风1万元改造定金。之后贺某、郭某2、郭某1三人按照改造合同的约定进行牛场施工改造，但被告并未按协议条款履行合同，只是支付了郭某2的改造资金70，000余元和原告2014年46，000元的场地租赁资金。2015年场地租赁费用46，000元及贺元风49，850元、郭某194，793元、郭某299，853元改造资金包括改造电费2,000元一直尚未支付。为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告解除《合作协议》，赔偿原告损失292,496元人民币，并承担本案诉讼费。 被告云南千里牧农业开发有限公司答辩称，本公司与原告所签订的《合作协议》约定：改造丘北县锦屏镇上寨村乱石头坡养殖场，把原来养猪场改造为养牛场，由本公司购买价值120万元架子牛养殖后获利分红，置换养殖场14年经营权。但前提是原告须办理完善合法的养殖场养殖手续。目前为止公司已经给付原告人民币200,200元（附银行流水）。但事实是，在公司已经投入资金改造的过程中，原告一直没有提供相应的养殖场养殖合法手续。特别是公司提出养殖场离水源太近，环评可能过不了关，但是原告一直不给回应。2014年9月，原告单方面口头通知公司终止合作。公司才不得不停止对丘北县锦屏镇上寨村乱石头坡养殖场的改造收尾。因此原告起诉的事由，与事实情况不符。原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，恳请人民法院查明本诉事实，驳回原告的诉讼请求，维护公司的权益。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据《合作协议》，以证明1.原、被告于2013年10月20日签订合作协议，约定被告以价值120万元的良种架子牛置换原告14年的产权及相关材料，架子牛分批到原告养殖场，2014年5月底全部到位；2.支付原告场地租金年46,000元，2015年度未支付；3.签订合同以后，甲方未实际履行合同约定的义务，构成违约，该协议约定的条款因被告不履行，已无实际意义，应当解除。第二组证据建设工程施工合同及收据，以证明1.为配合被告和原告签订的合作协议约定的条款，原告受被告委托和郭某2签订该施工合同，共计169,853.6元，被告支付了一部分，余款全部由原告支付，郭某2书写总收条给原告收执；2.原告具有向被告追偿的权利。第三组证据承包合同及收据，以证明1.被告和郭某1签订合同，由郭某1负责为其养牛场地进行施工，工程完工以后，被告未支付余下工程款，原告代付94,793元；2.原告具有追偿权利。第四组证据承包合同及收条，以1.证明被告和贺某签订合同，由贺某承包施工牛场横梁，被告只支付了10，000元，完工后拒不结算，原告代为支付49,850元；2.原告具有追偿权。第五组证据电费收据，以证明被告和他人签订合同对原告牛场改造，产生2,000元电费，该电费由原告代交。第六组证据收条，以证明被告对其养殖的牛期间产生的费用原告代为垫付20,600元。第七组证据证人出庭作证：1.证人郭某1出庭作证，以证明原告贺元明支付给证人施工费94，793元的事实。2.证人郭某2出庭作证，以证明原告贺元明支付给证人施工费169，853.60元的事实。3.证人贺某出庭作证，以证明原告贺元明支付给证人施工费49，850元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据《合作协议》的真实性、客观性表示无异议，对其他的证据均表示有异议，认为不能做证据使用。 被告就其答辩理由和主张向本院提交以下证据：1.《合作协议》；2.《承包合同》；3.流水记账凭证。以证明其没有违约，不存在过错。 经质证，原告认为对被告提供的证据1.《合作协议》；2.《承包合同》；3.流水记账凭证。对证据内容均表示无异议，但对证明的观点有异议，认为对方存在过错，有违约行为。 根据庭审、举证、质证，本院认为，原告提交的第一组证据《合作协议》，能够证明原被告于2013年10月20日签订《合作协议》，约定被告以价值120万元的良种架子牛置换原告14年的产权及相关材料，架子牛分批进入养殖场，2014年5月底全部到位的事实，该证据合法有效，本院予以采信，对于其他证明内容，本院不予采信。第二、三、四、五、七组证据，该5组证据属另外的法律关系，与本案无关，本院不予采信。第六组证据收条，能够证明原告养牛期间产生的费用20,600元的事实，该证据与本案无关，本院不予采信。被告向本院提交的证据1.《合作协议》；2.《承包合同》；能够证明双方在平等互利的基础上签订了协议和合同的事实，该协议和合同合法有效，本院予以采信。3.流水记账凭证，能够证明被告在履行合同期间通过银行转账支付给原告46，000元及100，000元给郭某2的事实，该证据合法有效，本院予以采信，对于其他证明内容，本院不予采信。 根据举证、质证、庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实： 原、被告双方于2013年10月20日签订了《合作协议》，协议约定，甲方云南千里牧农业开发有限公司以价值120万元的良种架子牛置换乙方贺元明14年的产权及相关材料、设备等物件；乙方投资使用期间，土地租赁按比例承担。协议签订后，甲方将对该厂房进行改造，改造资金由甲方承担，乙方置换的架子牛按甲方养牛模式委托甲方饲养育肥，相关费用由甲方承担。置换的架子牛在2014年4月份起分批进入甲方的养殖场，5月底全部到位。《协议》签订后，被告根据协议约定将原告原来的养猪厂改造为养牛厂。2013年10月22日被告云南千里牧农业开发有限公司支付了2014年的场地租赁资金46，000元，2014年3月4日原告贺元明与郭某2签订了建设工程施工合同，由郭某2负责养牛厂房改造及水电安装工程，被告于2014年3月6日以汇款转账方式直接支付给郭某2改造资金100，000元。2014年7月26日、28日被告分别与郭某1、贺某签订了承包改造合同，并按合同约定预付了10，000元改造费给贺某。之后贺某、郭某2、郭某1三人各自按照合同约定进行施工改造。在被告投入资金改造过程中，被告提出养殖场离水源太近，环评可能过不了，原告没有回应也未提供相应的养殖场手续。2014年9月原告口头提出要终止合同，被告则要求原告写一个书面材料，原告认为被告违约应由被告书写，双方争执未果。因此，原告向本院提起诉讼,请求依法判令解除与被告签订的《合作协议》，赔偿原告的经济损失29，2496元，并承担本案诉讼费。 本院认为，原告贺元明与被告云南千里牧农业开发有限公司双方在协商一致的基础上自愿签订了《合作协议》，该合作协议合法有效，双方应当诚信履行。本案中，被告未按《合作协议》约定及时投入足够的养殖场改造资金，原告也未按《合作协议》约定提供养殖场的相关手续，双方均存在过错，现合同目的已经无法实现，故原告主张解除与被告签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。改造工程竣工后，被告未对工程验收结算，原告为其垫支改造资金及电费的行为，《合作协议》条款中无此约定，且无被告方的书面委托，属另外的法律关系，可以另行起诉，其要求被告赔偿29，2496元的诉讼请求，本院不予支持。要求支付2015年的场地租赁费46，000元的诉讼请求，因其已经主张解除《合作协议》，支付依据已不存在，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）、（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、解除原告贺元明与被告云南千里牧农业开发有限公司签订的《合作协议》； 二、驳回原告贺元明的其他诉讼请求。 诉讼费人民币5,687元，由原告贺元明负担2,843元，被告云南千里牧农业开发有限公司负担2,844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵真平 审 判 员  夏 丽 人民陪审员  杨树云 二〇一五年十月二十六日 书 记 员  李云飞