苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第1070号原告张春娟。委托代理人庄景武，江苏永德律师事务所律师。被告龚彪。原告张春娟与被告龚彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张春娟的委托代理人庄景武，被告龚彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春娟诉称，2014年11月3日18时20分许，被告龚彪驾驶苏56G**小型轿车沿华元路由西向南右转弯至苏州市相城区华元路织锦路路口时，值原告驾驶未经登记的电动自行车沿华元路南侧非机动车道由西向东行驶，两车相撞，致两车不同程度受伤，原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的道路交通事故证明，对该事故责任无法认定。事故发生后，原告向被告多次讨要赔偿费未果，原告诉至法院，请求判令被告龚彪赔偿原告张春娟因本次交通事故造成的损失人民币123614.9元并承担本案诉讼费。被告龚彪辩称，发生事故时，被告转弯时速约35公里/小时，当时交通信号灯为东西方向主信号灯黄灯且过停止线后所有信号灯均为红灯，原告张春娟闯红灯行驶导致双方相撞，原告应负事故全部责任。对原告伤残等级有异议，对原告构成十级伤残及相应的误工、护理、营养期限都有异议。我愿意在道义上承担原告全部医疗费和部分营养费、护理费。经审理查明，2014年11月3日18时20分许，被告龚彪驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区华元路织锦路路口由西向南右转弯时，值原告张春娟驾驶未经登记的电动自行车沿华元路南侧非机动车道由西向东行驶，两车相撞，致两车不同程度受损，原告张春娟受伤。苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队于2014年11月14日出具苏公相交证字[2014]第6196号道路交通事故证明，该证明载明：“鉴于苏州市相城区元和镇华元路织锦路十字路口有交通信号灯控制，我队经过多方调查，现无法查证该起事故是否是张春娟驾车行至路口时违反交通信号灯造成，因此，我队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出上述证明。”经苏州市公安局相城分局交通警察支队委托，苏州大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2015年6月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张春娟此次交通事故致其L1椎体压缩性骨折目前遗留腰部功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持及一人护理较为适宜，误工时限掌握在伤后180日可视为合理。原告张春娟对此垫付鉴定费2520元。另查，苏E×××××小型轿车登记车主为被告龚彪，发生事故时该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告张春娟收到被告龚彪人民币10000元。以上事实，由原告张春娟提供的道路交通事故证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述予以证实。审理中，被告龚彪认为原告脊柱构成畸形愈合并达到10%的活动受限，脊柱的压缩性骨折必须达到1/3的压缩量，鉴定报告及治疗的材料中没有关于压缩量的记载，关于10%的判定，有很大误差，按现有数据，不认可原告构成十级伤残，对鉴定意见有异议，但其针对此主张未提供相应证据。被告龚彪另行提供事故发生后与原告沟通过程中的部分短信来往，证明其一直积极配合原告治疗，并非不闻不问。本案争议焦点：1、原告张春娟对本次事故是否存在过错。审理中，本院依法自交警部门调取询问笔录两份、事故照片六张。经质证，原告张春娟对此没有异议。被告龚彪对本院调取证据的真实性无异议，其认为自己的笔录是事故发生后第9天交警部门通知去做的，在询问过程中，关于信号灯情况当时确实想不出来，就回答了记不起来了，因时间长了，其表述后来想起来是有疑问的，故对自己的笔录的陈述有异议，后来就去现场看了一下，经回忆，转弯时交通信号灯为东西方向主信号灯黄灯且过停止线后所有信号灯均为红灯，被告以35码左右的速度转弯后一直到发生事故时，在被告的视线里没有行人和非机动车。而交警部门在没有对事情取证的情况下，根据单方的笔录确定双方的行车路线，并确认事故的发生是不客观的。对原告的笔录也有异议。对事故照片没有异议，并提供被告所驾车辆右侧面被撞的痕迹的照片打印件三张、事故发生前去现场拍摄的照片打印件五张、事发路口之前的路口的照片两张、光盘一张，证明发生事故时其车右后门被撞，结合以上陈述，认为被告并不负事故责任。原告张春娟针对被告龚彪提供的照片认为是其自行拍摄、光盘是自行录制，真实性无法确认，与本案无关联性。本院认为，根据现有证据及当事人的陈述，无法查证原告张春娟经过该路口时信号灯状态，故事故责任无法认定。仅凭现有证据，也无法证明原告张春娟对本次事故的发生存在过错，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车方没有过错的，应由机动车一方承担赔偿责任。2、原告张春娟因本次事故造成的损失。原告张春娟主张，其于事故发生当天2014年11月3日入住苏州市相城人民医院至同年11月16日出院，出院后经过多次复诊，现在治疗已经终结，共发生医疗费18455元，提供门诊病历1本、医疗费发票5页、出院记录1份、住院费用清单1份；原告住院13天，按每天50元计算住院伙食补助费650元；根据鉴定结论，营养期限60天，按每天50元计算营养费为3000元；原告伤后1人护理共计60天，住院期间发生护理费2002元，出院后47天按每天120元计算护理费7642元；原告因看病就医，花费交通费500元，没有相应的正提供；原告误工期限为6个月，原告系苏州欧龙装饰工程有限公司员工，每月工资3400元，按3400元/月计算6个月的误工费为20400元，提供苏州欧龙装饰工程有限公司出具的证明及该公司营业执照各一份；原告张春娟系苏州市户籍，现构成十级伤残，按江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元计算20年残疾赔偿金的10%为68692元；原告父亲ＸＸ玉（1935年3月3日出生）、母亲王贵兰（1935年1月2日出生）各需要扶养5年，共生育包括原告在内的八个子女，原告女儿徐某（2000年2月26日出生）需要扶养3年，被扶养人生活费分别以1/8、1/8、1/2份额，按江苏省2014年城镇居民人均消费性支出23476元/年分别计算5年、5年、3年的10%为6455.9元，为此提供常住人口登记卡、出生医学证明、派出所盖章的证明各1份；另主张精神损害抚慰金5500元；鉴定费2520元，提供鉴定费发票。经质证，被告龚彪认为，医疗费原告住院期间保险公司曾经上门就理赔事项予以告知，在保险公司认可的范围内我也认可，保险公司不赔的我也不赔偿；住院伙食补助费无异议；营养费标准无异议，期限认可住院期间；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费均不认可；护理费认可100元/天，期限不认可。本院认为，根据原告提供就医的相关证据，能够相互映证，证明原告因本次事故产生的医疗费支出，经核算并结合原告主张，本院认定医疗费金额为18455元,被告龚彪认为其只认可保险公司认可的范围，未明确哪些属于保险公司认可范围，也不能提供相应证据，故对其辩解本院不予采纳。原告主张按每天50元计算13天的住院伙食补助费650元未超出法律允许的范围，本院予以认定。虽被告对司法鉴定意见书的原告构成十级伤残有异议，但其未提供相应的证据证实其主张，本院认为该鉴定意见合法有效，予以认定。根据鉴定结论，营养期限60天，原告按每天50元计算营养费3000元未超出法律允许的范围，本院予以认定；原告伤后需1人护理共计60天，按100元/天/人计算护理费为6000元；原告张春娟系苏州市户籍，可按照城镇居民标准赔偿各项损失，现原告构成十级伤残，残疾赔偿金按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年的10%为68692元；原告母亲王贵兰（1935年1月2日出生）、父亲ＸＸ玉（1935年3月3日出生）、女儿徐某（2000年2月26日出生）各自需要扶养5年、5年、3年，结合其伤残等级，被扶养人生活费以1/8、1/8、1/2份额按2014年江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元分别计算5年、5年、3年的11%为6455.9元，根据相关规定，被扶养人生活费将计入残疾赔偿金中；根据原告提供的证据，可以认定原告系苏州欧龙装饰工程有限公司员工，其主张事故发生前其平均工资3400元/月低于2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资51756元，故本院对其主张按3400元/月计算6个月的误工费20400元予以认定；根据原告就医情况，本院酌情认定交通费200元；原告主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以认定；原告主张的鉴定费2520元有相应证据为凭，本院予以认定。综上，本院认定在本案中原告张春娟的损失为：医疗费金额为18455元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费为6000元、残疾赔偿金75147.9元（其中包括被扶养人生活费6455.9元）、误工费20400元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币131372.9元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生时，被告龚彪驾驶的苏56G**小型轿车已经超出投保机动车交通事故责任强制保险的保险期间，故被告龚彪作为苏56G**小型轿车车主在该车应投保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。因事故责任无法确定，超出交强险部分，也无法证明原告张春娟对本次事故的发生存在过错，应由机动车一方即被告龚彪承担全部赔偿责任。故被告龚彪应赔偿原告张春娟人民币131372.9元，扣除其已预付的人民币10000元，尚应赔偿原告张春娟121372.9元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律规定，判决如下：被告龚彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春娟人民币131372.9元，扣除其已预付的人民币10000元，尚应赔偿原告张春娟121372.9元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币509元，由被告龚彪负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一五年十月十九日书记员  张璐娴