内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2015）杭商初字第42号原告杭锦旗伊和温泉开发有限责任公司。法定代表人莫日根。被告杭锦旗伊和乌素苏木人民政府。法定代表人赵建章，苏木长。委托代理人郭俊，男，1972年1月25日出生，汉族。原告杭锦旗伊和温泉开发有限责任公司诉被告杭锦旗伊和乌素苏木人民政府买卖合同纠纷一案。于2015年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员齐富在独任审理。因案情疑难复杂，经转换程序，依法适用普通程序由审判员齐富在担任审判长，与审判员白艳、人民陪审员糜玉芝组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗伊和温泉开发有限责任公司法定代表人莫日根，被告杭锦旗伊和乌素苏木人民政府委托代理人郭俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日，原、被告签订了《供暖设施买卖合同》，约定原告杭锦旗伊和温泉开发有限责任公司的温泉公馆大楼以及所开发的六栋住宅楼由伊和乌素苏木政府负责供暖。合同第四条中明确约定，甲方（原告）在合同签订后将锅炉房及锅炉管道等供暖设备、供暖设施运作、维修、维护、保养等全部交付给乙方（被告），成为国有资产。从此由乙方全权负责伊和温泉开发有限责任公司的温泉公馆大楼以及开发的六栋住宅楼的供暖事项。从2013年，被告购买原告锅炉房至今，伊和温泉开发有限责任公司的温泉公馆大楼以及开发的六栋住宅楼的供暖都由被告负责供暖，取暖费也由被告收取。2014年至2015年度整个供暖期间，被告未尽到供暖责任，原告多次找被告协商解决取暖问题，被告以种种理由，不解决实际问题。迫于无奈，经原告雇人检查维修供暖管道，修复管道共花费3580元。由于冬天供暖不正常给伊和温泉开发有限公司经营的温泉公馆大楼的生意造成经济损失83000元。因上述原因造成原告温泉公馆大楼不能正常营业达2个多月（从2014年10月15日至2015年1月7起），且打伤我公司员工张茂平，不能正常上班一个月。原告将锅炉房抵押给了鄂尔多斯市农村商业银行羊场壕支行，现在抵押权没有消灭，还有2000000元贷款没有偿还。现原告要求：1、被告履行合同，对供热管道和监控线路进行彻底的检查维修，并恢复原状；2、被告立即给付原告维修供热管道垫资款1780元和工资1800元（打伤员工工资）；3、被告赔偿原告营业损失83000元（未正常供暖83天，每天按1000元赔偿）；4、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、起诉主体应当是伊和乌素政府委托的供暖公司，起诉主体不当；2、由于原告供暖不当，引起群众上访，旗政府要求伊和乌素苏木人民政府购买原告的锅炉房，解决群众供暖问题。原告的锅炉房在鄂尔多斯农村商业银行作抵押，产权证书一直没有给被告；3、合同中，三项内容：（1）、锅炉房的状况没有争议；（2）、锅炉房内的供暖设施状况，详见《伊和乌素回收供暖站资产明细表》（附件）仅指锅炉房内设施，《伊和乌素回收供暖站资产明细表》中的“一切设施”仅指锅炉房内的设施。（3）、供暖管道设施状况，主管道内径250mm，长：30m×2根，支管长：330m×2根。诉讼争议的管道不在买卖合同规定的范围中。4、原告提出的争议管道属于二级管网所有权属于伊和乌素公馆，根据内蒙古自治区的供暖条例的规定，二级管网由所有权人负责维修保养，不同意对原告的管道进行维修；5、原告所说的员工被打伤，是与伊和乌素苏木政府委托的供暖公司发生的，和伊和乌素苏木政府无关，不同意承担责任，建议另案诉讼；6、原告所说的诉讼争议的管道已经无法维修，伊和乌素温泉公寓在办理房产证时应当缴纳两供基金，原告的两供基金没有给伊和乌素苏木政府缴纳，所以伊和乌素苏木政府没有义务给原告维修管道；7、原告的损失是由于原告的管道破裂造成的，在原告告知被告有管道出现问题，被告都是及时责令供暖公司对管道进行维修，所以被告不承担原告的经营损失。原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据。出示证据一，《供暖设施买卖合同》，证明原告把所有的供暖设施卖给被告，没有留任何管道。无论被告将供暖交给任何第三方负责，或将锅炉房出售给任何第三方，都应当保障伊和乌素温泉公馆的供暖包括自来水管道。证明被告应当验收原告的全部管道，被告全部接收以后，证明管道合格。合同第四条证明锅炉房，以及管道全部出售给被告，被告负责维修。合同第六条证明违约损失的计算方法。被告质证称，对合同的真实性认可，对证明的问题不认可。合同中规定的“所有的设施”仅指合同第一条规定的范围，与诉讼争议的管道没有关联。出示证据二，《鄂尔多斯市城镇供热管理办法（修正稿）》第二十一条，证明被告应当承担管理、维护、抢修的责任。被告质证称，原告提供的是修正稿，不能作为判案的依据。《鄂尔多斯市城镇供热管理办法（修正稿）》只适用城镇，伊和乌素是农村。在交纳两供基金的前提下，才有权要求供暖公司承担管理、维修、抢修的责任。出示证据三，收款收据单，证明取暖费由被告收取，结合前面提供的合同证明被告为原告的供暖单位。被告质证称，不发表质证意见。出示证据四，收款收据、领条共三张（复印在一起），证明修理管道支出费用共计1780元。被告质证称，与本案无关联。出示证据五，图片（复印件2张），证明被告没有正常供暖。被告质证称，对证据证明的问题不认可。阀门是由旧阀门换的新阀门，不可能造成影响，证据没有证明力。出示本院依职权调取的证据一，与鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司羊场壕支行行长严新梅的调查笔录。出示证据二，鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司羊场壕支行出具的莫日根贷款说明。出示证据三，他项权利证明2份。原、被告对以上三组证据均表示认可。经审查，原告出示的证据一，具有真实性、关联性，因该供暖设施在鄂尔多斯市农村商业银行羊场壕支行办理贷款抵押手续，原告未经抵押权人鄂尔多斯市农村商业银行羊场壕支行同意而出卖抵押物，故该合同存在违反法律规定的情形。原告出示的证据二、三、四，五不具有证明力，本院不予采信。本院依职权调取的证据一、二、三，原、被告均认可，具有证明力，予以采信。经审理查明，2013年9月13日，原告杭锦旗伊和温泉开发有限责任公司与被告杭锦旗伊和乌素苏木人民政府签订《供暖设施买卖合同》，合同共有十三条内容。合同签订后，原告依约将锅炉房及供暖设施交付被告使用。原告在锅炉房买卖之前，向鄂尔多斯市农村商业银行羊场壕支行贷款2000000元，已将锅炉房抵押给了鄂尔多斯市农村商业银行羊场壕支行，现在抵押权没有消灭。又查明，原、被告签订《供暖设施买卖合同》，原告出卖抵押物未经抵押权人鄂尔多斯市农村商业银行羊场壕支行同意。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订了《供暖设施买卖合同》后，原告即将锅炉房及供暖设施交付被告使用，故原、被告的买卖合同成立。该合同的内容既有关于锅炉房买卖的约定，又有关于原告杭锦旗伊和温泉开发有限责任公司温泉公馆供暖、供水方面的约定。因原告出卖给被告的锅炉房在鄂尔多斯市农村商业银行羊场壕支行设定了抵押，且在出卖该抵押物时未经抵押权人同意，故买卖合同存在违反《中华人民共和国物权法》规定的情形，合同效力有待补正。对原告要求被告履行合同，对供热管道和监控线路进行彻底检查维修，并恢复原状的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告在《供暖设施买卖合同》第一条约定，乙方必须保障温泉公馆和公寓楼的供暖和供水。第四条约定，甲方（原告）在合同签订后将锅炉房及锅炉、管道供暖设施及供暖设施运作、维修、维护、保养等需要的设施全部交给乙方，成为国有资产。该房屋公用面积内土地使用权及设施所有权同时转让。从此由乙方全权负责伊和乌素温泉开发有限责任公司的温泉公馆大楼以及所开发的六栋住宅楼的供暖事项。因原、被告对供暖管道的维修、维护、保养义务有约定，故对原告请求被告对供暖管道进行检查维修的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求恢复原状和监控线路检查维修的诉讼请求，因在合同中没有约定，无事实根据，故本院不作审理，亦不予支持。对原告要求被告立即给付原告代其维修供暖管道垫资款1780元和工资1800元（打伤员工工资）的诉讼请求。因原、被告在合同中对维修供暖管道产生的费用由谁承担没有约定，故原告要求被告承担该1780元费用的主张，没有事实根据，本院不予支持。原告要求被告支付打伤员工工资1800元的诉求，因该案是因买卖合同引发的纠纷，与人身损害赔偿纠纷不属于同一法律关系，故本院不做审理，原告可另行诉讼。对原告要求被告赔偿因未正常供暖83天，给原告造成的营业损失8.3万元的诉讼请求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未提供证据证明其主张，应承担对己不利的后果，故本院对此诉讼请求无法支持。被告辩称，原告起诉主体应当是伊和乌素苏木人民政府委托的供暖公司，所诉主体不当。因《供暖设施买卖合同》是甲方（原告）与乙方（被告）签订的，合同中没有被告所委托的供暖公司，故被告的主张没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。对被告的其他抗辩主张，本院已经阐明了认定事实的理由及依据，不再重复表述。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，本院对合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第六项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杭锦旗伊和乌素苏木人民政府于本判决生效之日对原告杭锦旗伊和温泉开发有限责任公司温泉公馆室外的供热管道进行检查、修理。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1966元，由原、被告各承担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  齐富在审 判 员  白 艳人民陪审员  糜玉芝二〇一五年十月二十二日书 记 员  张小颖法律条文链接《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（六）修理、重作、更换；《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。