云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）文中民一终字第11号 上诉人（原审被告）中铁二十五局集团第二工程有限公司。 组织机构代码：18500361-0。 住所：湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号。 法定代表人彭思甜，该公司执行董事。 委托代理人王利勇，特别授权。 委托代理人王小飞，男。 被上诉人（原审原告）曾正明，男，1987年6月11日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。 上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十五局）因与被上诉人曾正明劳动争议纠纷一案，不服广南县人民法院（2014）广民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日组织上诉人中铁二十五局及其代理人王利勇、王小飞，被上诉人曾正明进行法庭调查及调解，调解未果。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认本案法律事实如下：2011年11月10日，昆明市职业技能鉴定中心向原告颁发《职业资格证书》，原告取得了装载机司机的职业资格。2012年10月4日，原告接到被告公司云桂铁路（云南段）二标段6#搅拌站原站长吴金钟电话，于当天下午就到该搅拌站开始上班为该站驾驶装载机，当时双方口头约定原告每月工资3000元，由被告公司云桂铁路云南段项目经理部以银行卡转账的方式支付。次日，原告提出签订劳动合同未果，后原告了解到身边同事都没有签订劳动合同，为了保住工作，原告也没有再提及此事。2014年7月31日，被告与原告口头解除了劳动关系，次日，原告出具《收据》给被告公司，被告公司与原告结清了原告工作期间的所有每月正常工资。同年8月11日，原告向广南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告公司支付原告未与原告签订书面劳动合同2012年11月4日至2013年10月3日11个月双倍工资赔偿金33000元；支付原告未提前一个月书面通知原告解除劳动关系的代替金3000元；支付无故辞退原告的两个月工资的双倍经济补偿12000元；支付原告2012年10月4日至2014年7月31日之间被告公司应缴纳的社会保险及住房公积金。同年9月10日，广南县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）广劳人裁字第25号仲裁裁决书，认为原告与被告公司存在事实劳动关系，原告请求被告公司支付原告未与原告签订书面劳动合同2012年11月4日至2013年10月3日11个月双倍工资赔偿金33000元，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，申请仲裁的时效期间应是2012年11月4日至2013年11月3日，故原告申请仲裁显然已超过一年期的诉讼时效，故驳回原告的该项诉讼请求。根据《劳动合同法》第四十条第三款的规定，被告公司可以选择额外支付原告一个月工资后，双方劳动关系自动终止，故裁决被告公司额外支付原告一个月工资3000元后，双方劳动关系自行终止。根据《劳动合同法》第四十七条规定，原告请求被告公司支付双倍经济补偿金，无法律依据，故驳回原告的该项诉讼请求。原告请求被告公司给付原告社会保险，无法律依据，请求支付住房公积金，不属于仲裁庭调整范畴，故驳回原告的该项诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，同月18日向法院提起诉讼。 原审法院认为：原告自2012年10月4日起就在被告公司云桂铁路（云南段）二标段6#搅拌站工作，其工资也一直由被告公司云桂铁路云南段项目经理部支付，双方虽一直未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，原告与被告公司已形成事实劳动关系。被告公司辩解原告不属于其外聘人员理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，被告公司应在用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，但一直未与原告订立书面劳动合同，应当向原告支付2012年11月4日起至补订书面劳动合同的前一日止每月二倍的工资。因此，原告诉讼请求被告公司支付自2012年11月4日起至2013年10月3日止11个月二倍工资33000元有理，本院予以支持。被告公司辩解理由证据不足，本院不予支持。 因原告未举证证明本案中出现《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的（1、劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；2、劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；3、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能变更劳动合同内容达成协议的）三种法定事由，原告依据该条规定主张被告支付一个月的代替工资3000元理由证据不足，无法律依据，本院不予支持。 原告与被告公司经口头协商一致，于2014年7月31日解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，因此，被告公司并未违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同，原告主张被告公司赔偿因违法解除劳动合同的赔偿金12000元无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定。判决：1、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司在本判决生效后15日内，给付原告曾正明2012年11月4日至2013年10月3日11个月的二倍工资人民币33000元；2、驳回原告曾正明的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告中铁二十五局集团第二工程有限公司承担。 一审判决送达后，中铁二十五局不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判，依法改判驳回被上诉人曾正明对上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由是：一审判决缺乏事实和法律上的依据，有意偏向被上诉人。1、一审法院判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间既未签订书面劳动合同，也非事实劳动关系，原因在于曾正明并不是上诉人的直接外聘人员。云贵铁路6＃搅拌站的建设运营管理均由中铁二十五局集团云贵项目部（以下简称项目部）分包给了衡阳绿通劳务有限公司，被上诉人系其外聘人员，合同中规定其外聘人员工资由上诉人项目部代付。被上诉人在绿通公司承包的6＃站担任装载机司机，随着工程接近尾声，原工作任务即完成，达才导致被上诉人被合理解聘。在被上诉人被解聘离开前，为保证其工资得到顺利发放，上诉人作为代发工资方这才要求被上诉人出具一份收据，该收据仅用于证明其在云桂铁路6＃搅拌站工作期间，理应由上诉人代发的工资已全部结清，不存在任何未了的债权债务关系；2、被上诉人的诉讼请求已过相应的仲裁时效，原广南县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是合法合理的。一审判决避开了诉讼时效问题，明显偏向被上诉人。根据我国《劳动争议仲裁解解法》第二十七条的规定，被上诉人在2014年8月才申请仲裁，明显已超过1年的诉讼时效；3、被上诉人在最后的结算收据上已经签字注明所有的权利已全部结清，此条亦包含有上诉人当时未去追究被上诉人在工作中的诸多失误所造成的损失，被上诉人权利已结清的承诺应该遵守，其反悔是没有道理的，其任何诉讼请求均不应被采纳。综上，上诉人认为在本案中，上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，被上诉人的所有权利己全部结清，且被上诉人的起诉亦超过诉讼时效，因此，一审判决显失公平，恳请二审法院依法纠正。 被上诉人曾正明未作书面陈述。 在二审审理过程中，双方当事人均无证据向法庭提交。 在二审审理中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，被上诉人曾正明对一审认定的事实无异议。上诉人中铁二十五局对下列事实有异议：1、“6#搅拌站原站长吴金钟打电话给曾正明…”，认为没有证据证明吴金钟打电话给曾正明，即使吴金钟电话给他也不能代表是我们项目部要聘请曾正明；2、一审认定被上诉人出具收据，但遗漏认定该收据的具体内容，即没有认定被上诉人曾正明在收据中承诺的“所有全部权利已结清”。对于异议1：本院将结合本案争议焦点进行综合评述；对于异议2：一审确实没有对该收据的具体内容进行阐述，本院将予以补充认定。经二审审理，本院确认本案法律事实，除一审认定的事实外，二审补充认定如下事实：2014年8月1日，被上诉人曾正明出具《收据》给上诉人中铁二十五局，收据载明：“今有曾正明6-8月份工资总额共陆仟陆佰元整（6600.00），另计话费元月-7月每月伍拾元整（50.00）共计叁佰伍拾元整（350.00）。总计陆仟玖佰伍拾元（6950.00元）。所有全部权利已结清。付款人中铁二十五局四分部，收款人曾正明。”双方对该收据均予认可。 归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：1、原审原告曾正明的起诉是否超过诉讼时效；2、被上诉人曾正明与上诉人中铁二十五局之间是否存在劳动关系；3、上诉人中铁二十五局是否应向被上诉人曾正明支付双倍赔偿金。 （一）关于原审原告曾正明的起诉是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案被上诉人与上诉人未签订劳动合同的持续期间为2012年11月4日至2013年11月3日，故被上诉人曾正明最迟申请仲裁的时间应从2013年11月3日起计算至2014年11月4日，而曾正明于2014年8月11日向广南县劳动仲裁委员会申请仲裁并未超过1年的仲裁时效期间。在曾正明不服仲裁裁决后向法院起诉也是在法律规定的诉讼期间内，故原审原告曾正明的起诉并未超过诉讼时效。 （二）关于被上诉人曾正明与上诉人中铁二十五局之间是否存在劳动关系的问题。 本院认为，被上诉人曾正明自2012年10月4日起就在上诉人中铁二十五局云桂铁路（云南段）二标段6#搅拌站工作，其工资也一直由上诉人中铁二十五局云桂铁路云南段项目经理部支付，解除劳动关系的通知也系上诉人中铁二十五局云桂铁路（云南段）二标6#搅拌站站长黄世文所为，且双方口头解除劳动关系后，双方于2014年8月1日进行结算并由曾正明出具收据给上诉人收持，该收据也载明付款人为上诉人中铁二十五局四分部。根据上述事实和证据可以确定，双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。上诉人中铁二十五局主张其已将6#搅拌站的建设运营管理分包给了衡阳绿通工程劳务有限公司，但其在一、二审中均未能提供证据证明曾正明系衡阳绿通工程劳务有限公司的员工以及其仅是为衡阳绿通工程劳务有限公司代付工资的事实，故其辩解不能成立，本院不予支持。因此，本案劳动关系的双方为被上诉人曾正明及上诉人中铁二十五局。 （三）关于上诉人中铁二十五局是否应向被上诉人曾正明每月支付双倍工资的问题。 本院认为，曾正明与中铁二十五局虽未签订书面劳动合同，但这并不影响双方劳动关系的形成。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，本案中上诉人中铁二十五局与被上诉人曾正明自2012年11月4日起至2013年10月3日止11个月一直未签订书面劳动合同，上诉人中铁二十五局应向被上诉人曾正明支付这11个月的双倍工资。但双方口头解除劳动关系后，于2014年8月1日进行了结算，在结清相关权利义务关系后，被上诉人曾正明出具《收据》一份交由上诉人中铁二十五局收持，并在该收据中明确记载：“所有全部权利已结清。”，该收据经双方签字确认，且“所有全部权利已结清。”的内容并不违反法律的规定也未损害国家、集体或者第三人的利益，系合法有效的行为，故其对双方均具有约束力。同时，该收据也能够证明双方之间所存在的权利义务关系已经终结，即使双方仍存在相关的权利义务关系，也视为已经放弃相关的权利。故被上诉人曾正明现在再向上诉人中铁二十五局主张因未签订书面劳动合同而要求上诉人支付每月双倍工资的请求没有事实依据，也不符合诚实信用的基本原则。所以对其请求不予支持。因此，一审法院判决由上诉人中铁二十五局向被上诉人曾正明支付每月双倍工资不当，应予纠正。 综上所述，原判认定事实不清，实体判决不当，本院依法予以改判。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销(2014)广民一初字第309号民事判决书第一项、第二项，即“1、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司在本判决生效后15日内，给付原告曾正明2012年11月4日至2013年10月3日11个月的二倍工资人民币33000元；2、驳回原告曾正明的其他诉讼请求。” 二、驳回原审原告曾正明的诉讼请求。 一审诉讼费按一审判决执行，二审诉讼费10元，由上诉 人中铁二十五局集团第二工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决一经送达即发生法律效力。 审判长  曾建宏 审判员  陈国淑 审判员  陈登荣 二〇一五年三月十七日 书记员  甘瑞端