wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民城初字第292—１号原告万五华，男，汉族，身份证号XX，住XX。被告李益民，男，汉族，身份证号XX，住XX。被告湖南广利建设工程有限公司，住所地XX。法定代表人朱栋林，该公司负责人。本院在审理原告万五华诉被告李益民、湖南广利建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款15万元或查封、扣押价值相同的其它财产，并以其名下一台车辆类型为小型轿车，品牌型号为比亚迪牌XX，号码牌号为XX的汽车作为担保。本院认为，对财产保全申请的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封登记在原告万五华名下一台车辆类型为小型轿车，品牌型号为比亚迪牌XX，号码牌号为XX的汽车一台。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王宇良人民陪审员  袁建中人民陪审员  吴灿年二〇一五年十月三十日书 记 员  高文祥
福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2015）秀刑初字第432号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人崔某某，男，1982年3月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月11日被刑事拘留，次日被取保候审，2015年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）371号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月10日晚，被告人崔���某在莆田市荔城区黄石镇东井街其租住的宿舍内容留吸毒人员姚某某、“鸭子”（均另案处理）一起吸毒。当晚“鸭子”、姚某某走后，被告人崔某某又容留叶某某在其宿舍内吸食冰毒。次日，被告人崔某某、叶某某在其宿舍被莆田市公安局秀屿分局民警当场抓获，并当场缴获3.8克疑似冰毒和1个用于吸食冰毒的“冰壶”。经鉴定，缴获的3.8克疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人崔某某在开庭过程中亦无异议，且有证人叶某某、姚某某、张某某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的搜查笔录及照片、扣押清单、随案移交清单、毒品实物缴交收据、工作说明、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的房屋租赁合同、手机通话详情单，被告人崔某某的辨认笔录及照片，莆田市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书及照片等证据证实，��以认定。本院认为，被告人崔某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪成立。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押4日予以折抵。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）二、随案移送的作案工具溜冰壶一个，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。���面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林龙飞二〇一五年十月二十二日书 记 员  林淑晔附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）明民初字第521号原告：陈琳，女，汉族，户籍地福建省明溪县，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人：徐雪琴，女，汉族，住福建省明溪县。系原告母亲。被告：赖庆洪，男，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：李建华，女，汉族，住福建省三明市梅列区。原告陈琳与被告赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐雪琴到庭参加了诉讼，被告赖庆洪、李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳诉称：二被告系夫妻关系，2013年9月3日被��因为资金紧张，提出向原告借款，经协商原告借给被告370000元。被告向原告出具借条一张，双方约定借期一年，借款利率按月利率1.8%计算，而该款到期后被告未按时归还借款。到2014年底已经联系不上被告。本案债务是被告赖庆洪与被告李建华于夫妻关系存续期间，被告赖庆洪所借债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、判令二被告立即返还借款370000元，利息139860元（2013年9月3日至2015年6月3日，月息1.8%×21个月×370000元），共计509860元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赖庆洪、李建华未提出答辩意见。本案在审理过程中，原告陈琳对其主张提供了如下证据：1、借条1张，证明2013年9月3日被告赖庆洪向原告陈琳借款370000元。2、转账凭证3张，证明原告共转账了460000元给被告赖庆洪。本案在审理过程中，原告在举证期限内对其主张向本院提交调取证据申请书，本院依职权调取了二被告结婚登记申请书以及离婚证复印件。原告对本院调取的证据无异议。经庭审举证、质证，对原告陈琳所提供的证据及其申请本院调取的证据，本院认为，被告赖庆洪、李建华未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃诉讼权利。原告所提供的证据及原告申请本院调取的证据，客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以采信。经审理查明：被告赖庆洪多次向原告陈琳借款，双方于2013年9月3日结算后，被告赖庆洪向原告陈琳出具借条一张，双方约定被告赖庆洪向原告借款370000元，借款期限为1年，月利率为1.8%���现因原告向二被告催讨借款未果，遂引起本案纠纷。另查明：被告赖庆洪与被告李建华于1989年3月18日登记结婚，于2014年2月12日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供借条1张及转账凭证3张，证实了被告赖庆洪拖欠原告陈琳370000元借款本金的事实，该借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告赖庆洪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款约定月利率1.8%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于原告要求被告赖庆洪支付自2013年9月4日起至2015年6月3日止利息139860元的主张，本院予以支持。本案借款发生在被告赖庆洪与被告李建华婚姻关系存续期间，被告李建华未提供证据证明被告赖庆洪所借的本案涉诉债务为被告赖庆洪的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。被告赖庆洪、李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖庆洪、李建华应偿还原告陈琳借款本金370000元，利息139860元，共计509860元。二、上述款项应于本判决生效之日起十五日内清偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8899元，公告费600元，合计9499元，由被告赖庆洪、李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 罗 国 平审 判 员 谢 凌 燕人民陪审员 叶 玉 珍二〇一五年十月十九日书 记 员 连燕（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有���要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有��财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第44号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男,1967年4月13日出生,汉族，海南省文昌市人,大学文化。因本案于2014年7月15日被刑事拘留,同年7月29日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。辩护人林祥，海南瑞来律师事务所律师。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人周某犯受贿罪一案，于2015年4月9日作出（2014）文刑初字第383号刑事判决，认定被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑五年。原审被告人周某不服，以其不属于国有企业中依法从事公务的人员，不符合刑法规定的国家工作人员的受贿罪的犯罪主体，其以估价师身份挂靠在海南X立房地产估价师事务所，按行业惯例每月应得1000元报酬，其挂靠三年，应得36000元，而一审法院未予认定也没有回应为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：1、撤销海南省文昌市人民法院（2014）文刑初字第383号刑事判决；2、发回海南省文昌市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韩香畴审判员  王定辉审判员  袁华锋二〇一五年十月十九日书记员  李 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月19日印制（共印30份）
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8240号罪犯郑建刚，男，1978年4月21日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于二〇〇八年八月十八日作出(2008)衢中刑初字第19号刑事判决，以罪犯郑建刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑建刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑建刚准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十九日书记员  朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑执��第8126号罪犯丁军良，现在浙江省乔司监狱服刑。嵊州市人民法院于二〇一三年十月十六日作出（2013）绍嵊刑初字第498号刑事判决，以罪犯丁军良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年二个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁军良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁军良在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁军良提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁军良准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十四日书记员  黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8398号罪犯尤桂军，男，1986年2月15日出生，汉族，江苏省东台市人，初中毕业，住江苏省东台市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇〇七年八月十五日作出(2007)甬海刑初字第333号刑事判决，以罪犯尤桂军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尤桂军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯尤桂军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯尤桂军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯尤桂军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尤桂军准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十六日书记员戴皖涢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1197号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人包红。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  詹志庆二〇一五年十月十九日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2120号原告冯国庆，男，汉族，现住包头市东河区。被告王泉，男，汉族，无业，现住包头市东河区。原告冯国庆诉被告王泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯国庆到庭参加诉讼，被告王泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯国庆诉称，原告与被���是同学，被告于2011年10月15日向原告借款10万元，考虑到和被告平时关系走得近，原告将自己父亲的10万元养老钱借给了被告，被告承诺还款时以月利率2%连本带利还给原告。至今，被告分文不还，原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还所欠原告的10万元并支付当时承诺给原告的利息，以每月2%计算；由被告承担本案的诉讼费用；由被告承担财产保全费用。被告王泉未到庭答辩。经审理查明，2015年5月25日，被告王泉给原告冯国庆出具借款条一张，借款条写到“今借到冯国庆人民币壹拾万元整，小写（100000）。借款人：王泉，2015.5.25”。原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息。以上事实有借款条予以佐证。本院认为，被告王泉向原告冯国庆借款事实清楚，被告应履行���还借款的义务。关于利息的诉讼请求，原告对双方约定借款月利率2%的主张，未提供证据予以证明，故依照法律规定，该项请求从原告主张之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泉于本判决生效后十日内偿还原告冯国庆人民币10万元。二、被告王泉支付借款利息，以人民币10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2015年8月21日起计算至上述款付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元（原告已预交），由被告王泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨波二〇一五年十月二十九日书记员  赵洁附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第03434���罪犯符庆伟，1977月5月6日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2001年7月11日作出（2001）穗中法刑初字第123号刑事判决，以被告人符庆伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金18000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年10月25日作出（2011）粤高法刑终字第816号刑事判决，维持对符庆伟的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年11个月，剥夺政治权利减为7年，刑期执行至2018年10月23日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关花桥监狱认为，罪犯符庆伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、���化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯符庆伟在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功4次，行政表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符庆伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯符庆伟减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月23日止），剥夺政治权利七年不变。本裁���送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  李宁宁二〇一五年十月二十日书记员  李 静
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶始法民一初字第406号原告罗小年，男，汉族，住湖南省攸县。委托代理人夏祥明，广东王芬律师事务所律师。被告张远善，男，汉族，住广东省始兴县。被告李卫凤，女，汉族，住广东省始兴县。系被告张远善的妻子。原告罗小年诉被告张远善、李卫凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗小年及其委托代理人夏祥明，被告张远善、李卫凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小年诉称，2013年2月18日，张远善雇请原告的钩机开路，开路工程结束后，2013年11月22日，张远善与原告结算，张远善欠原告43000元，张远善亲手书写欠条一��交原告收执，言明于2014年7月30日之前付清。2014年春节前，张远善通过银行转账6000元给原告，余额37000元，张远善拖欠不给，原告多次打张远善的电话，张远善把原告的手机拉入黑名单，无奈之下，原告只能诉至法院，依《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，该债务系两被告夫妻共同债务，故要求：1、两被告连带支付原告钩机开路工程款37000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张远善、李卫凤辩称，原告应该把擅自在被告山岭上开的路恢复原状，并赔偿被告2年的损失后被告则支付该开路工程款给原告。经审理查明，2013年间，被告张远善雇请原告的钩机进行开路，2013年11月22日，经原告与被告张远善结算，被告张远善尚欠原告43000元开路工程款，由被告张远善出具一张欠条给原告收执为凭，双方约定该款在2014年7月30日还清，后被告张远善于2014年春节前支付了6000元给原告，该欠款逾期后，被告以村民雇请原告开路时，未经其同意擅自在被告家的山岭上开挖了一条道路，要求原告先恢复原状并赔偿损失后再支付该款给原告，为此，双方经多次协商未果，原告遂于诉至本院，提出上述诉请。另查明，被告张远善、李卫凤系夫妻关系，该欠款产生于两被告婚姻关系存续期间。诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2015年8月31日裁定查封了被告张远善的银行存款737.26元、被告李卫凤的银行存款共15257.09元和原告提供担保的房屋。上述事实，有原告提交的欠条、民事裁定书和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告张远善雇请原告务工，后经双方结算，被告张远善共欠原告43000元，并由被告张远善写下一张欠条给原告收执为凭，庭审中，被告亦承认尚欠��告37000元，所以，双方债权债务关系成立。被告张远善未按约定期限履行还款的义务，已构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告诉请被告偿还37000元，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情��的除外。”该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告张远善为了家庭的生产生活而发生该债务，在被告未提供证据证明该债务属于被告张远善的个人债务的情况下，该债务属于两被告的夫妻共同债务，故原告诉请被告李卫凤共同偿还，理由充分，本院予以支持。两被告称原告在村民雇请其开路时，未经被告的同意擅自在被告家的山岭上开挖了一条道路，要求原告先恢复原状并赔偿损失后再支付该款给原告，因本案系劳务合同纠纷，被告所称的系侵权纠纷，如被告认为原告的该行为侵害了其合法权益，被告可通过协商、另案诉讼等其他途径予以解决。故两被告的该辩护意见在本案中不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告张远善、李卫凤欠原告罗小年37000元，应于本判决生效之日起十内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，财产保全费410元，合计773元，由两被告负担。此款原告已预交，原告同意由两被告在上述履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张星辉二〇一五年十月十九日书记员  邓 雪
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一初���第00582号原告朱小五，男，42岁，汉族，住博爱县。委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告焦作市兴达机械制造有限责任公司，住所地位于焦作市山阳区太行东路百间房西头路北。法定代表人王智冲，经理。原告朱小五与被告焦作市兴达机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告朱小五于2015年10月13日向本院提出对被告焦作市兴达机械制造有限责任公司撤诉的申请。本院认为，原告朱小五自愿撤回对被告焦作市兴达机械制造有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱小五撤回对被告焦作市兴达机械制造有限责任公司的起诉。诉讼费减半收取为25元由原告朱小五承担。代理审判员  张家辉二〇一五年十月十三日书 记 员  姜红艳第2页
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法仲执字第173号申请执行人张先午，男，汉族，户籍住址：贵州省锦屏县彦洞乡。被执行人惠州柏星龙包装有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园。法定代表人赵国祥。关于申请执行人张先午申请执行被执行人惠州柏星龙包装有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2014]693号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州柏星龙包装有限公司应向申请执行人张先午支付本案执行款59139.4元、向本院交纳执行费50元。在执行过程中，被执行人惠州柏星龙包装有限公司已自觉履行完毕本案法律文书确定的义务，至��本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）惠城法仲执字第173号案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如代理审判员  马家驹二〇一五年十月十九日书 记 员  曾宇杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00788号原告：安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：戴新移。被告：安徽吉明置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：李保丰。本院在审理原告安徽宏炜建筑装饰有限公司与安徽吉明置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽宏炜建筑装饰有限公司于2015年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽宏炜建筑装饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长 方 萍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘新民二〇一五年十月二十八日书 记 员 汤峻崎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第2978号原告：白凤彬。被告：阚智慧。原告白凤彬与被告阚智慧离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白凤彬，阚智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白凤彬诉称：2012年9月17日我与被告阚智慧登记结婚。婚后生育女孩娜x，2013年4月27日生。婚后我们经常口角，自2013年12月分居至今，致使夫妻感情确已破裂。故���来法院，请求与被告离婚，并请求抚养婚生女孩娜x，请求被告给付子女抚养费每月1000元。阚智慧辩称，我不想离婚，原告坚持离婚，我也同意离婚，离婚后我抚养女孩娜x，我月工资3100元。经审理查明：2012年9月17日原告白凤彬与被告阚智慧登记结婚。2013年4月27日生育女孩娜x，现随原告生活。原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。认定上述事实的证据有：原被告结婚证一件。本院认为：白凤彬提出离婚，阚智慧同意离婚，依法准予离婚。婚后生育女孩娜x，双方均争取子女抚养权，也均有抚养能力，本院考虑娜沐涵现随白凤彬生活的实际情况，由白凤彬抚养更为合适，根据当地生活水平和国家相关规定以及阚智慧月的工资情况，阚智慧每月给付子女抚养费600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》��三十二条第二款，第三十六条第三款，第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告白凤彬与被告阚智慧离婚。二、婚后生育女孩娜x由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元，自2015年12月开始，每月15日之前给付，至子女十八周岁止。三、个人衣物归个人所有。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费300元，由原被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  白长荣人民陪审员  王金龙人民陪审员  孟昭海二〇���五年十月二十日书 记 员  苗树举
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第662号上诉人（原审原告）赵某某，女，1950年4月20日出生，汉族。委托代理人聂某某，男，1971年11月21日出生，汉族，系赵某某之子。委托代理人李亚芬，晋城市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）王某某，男，1967年12月23日出生，汉族。上诉人赵某某因遗赠扶养协议纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵某某及其委托代理人聂建荣、李亚芬，被上诉人的委托代理人司利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告系王某甲之子。2002年11月23日，王某甲与原告赵某某签订遗赠扶养协议书，该协议系邢俭池代笔书写，主要内容为：“1、王某甲随赵某某共同生活已经20年之久，在王某甲有生之年，由赵某某负责照顾衣食，王某甲去世后，由王某甲儿子负责丧葬事宜。2、王某甲在下辇村有三间平房（里生外熟）南房，由旧土地证为证，赠予赵某某名下为业，王某甲去世之日，赠与生效。房屋产权开始转移，任何人不得干涉。落款为代笔人：邢俭池、遗赠人王某甲、扶养人赵某某，时间2002年11月23日”。当日没有见证人在场，在随后的时间里，由王某甲本人自己在见证人处用不同的笔签有两个“王某甲”的名字，该“王某甲”笔迹与遗赠人“王某甲”的笔迹及房屋继承书中“王某甲”的笔迹系同一人所写。2011年至2012年，由王某甲儿子王某某、二弟王平虎、四弟王天林、五弟媳郭圭女四家共同对上述协议中的三间南平房进行了翻修，地址位于金辇西街72号外院。2014年3月10日，王某甲去世。原判认为，王某甲与赵某某所签订的遗赠扶养协议属代书遗嘱，应由两个以上见证人在场公证，但该王某甲与赵某某在签订遗赠扶养协议时，并没有见证人在场，且见证人名字系王某甲本人事后自己补签，故该协议形式上不具有遗嘱的法定要件。且该协议所涉房产已在王某甲去世前拆除，不复存在。赵某某没有法定扶养王某甲的义务，被告王某某也未指示赵某某去扶养其父亲，故赵某某要求王某某支付扶养费未有法律依据，不予支持。赵某某主张被告王某某应返还平柜、写字台、床等物品无证据支持，不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。上诉请求及理由：1、一审认定事实错误，涉案协议中的房屋有王某甲的份额。2、一审将遗赠扶养协议认定为遗嘱错误。3、上诉人按照协议履行扶养义务，因王某甲家人阻挠缘故导致上诉人未能继续履行扶养义务，依照继承法的意见第56条，王某甲应当偿还供养费用。而王某某继承了王某甲的遗产，故被上诉人应当支付供养费用。4、上诉人与王某甲生活期间的平柜等物品放在王某甲家中，被上诉人应当返还。本案的争议焦点：一、遗赠扶养协议是否有效。二、上诉人请求被上诉人支付扶养费20万元有无事实依据。三、上诉人请求被上诉人归还平柜、写字台等物品有无事实依据？针对焦点一上诉人主张，签订协议双方都是完全民事行为能力人，协议系双方的真实意思表示，协议有效。协议中的三间平房为王某甲所有，签订协议后王某甲将土地房产证交给上诉人。提供土地房产证，证明王某甲是协议中遗赠房产的所有人。被上诉人主张，遗赠人王某甲不是房产的所有人，无权赠与房产。扶养人没有履行扶养义务、赠予房产已经不存在。故协议无效。对于上诉人提供的房产证，被上诉人认为该证上没有王某甲的名字，不能证明该房屋为王某甲所有。被上诉人对土地房产证的真实性不持异议，本院予以采纳。针对焦点二上诉人主张，签订协议后，2002年上诉人开始履行扶养协议，帮助王某甲洗衣、做饭等干家务活。直到2013年王某甲住院后，王某甲的家人不让上诉人再见王某甲。房屋翻修后，王某某将原赠与上诉人的房屋占为已有，因此应当支付上诉人扶养王某甲期间的扶养费。被上诉人主张上诉人没有证据证明尽过扶养义务，且原三间平房已经拆除，新房屋系王某某出资修建的，故不应当支付供养费。提供证据：1、房屋继承书，证明翻修房屋的事情开会家庭会议，由王某某等四家进行修建。2、下辇居委会的证明，证明新房屋系王某某和王某甲的弟兄等四家出资修建。3、王某甲的录音笔录。证明上诉人没有尽到扶养义务。被上诉人对以上证据均不认可。房屋继承书有立遗嘱人及见证人的签名，真实性予以确认。下辇居委会的证明被上诉人虽提出异议，但没有相反证据证明，予以采纳。王某甲的录音笔录，因该录音中对于上诉人是否扶养过王某甲，王某甲未作清晰、明确、完整的表态，不予采纳。针对焦点三上诉人主张其部分家具存放在王某甲家中，请求被上诉人返还。没有证据提供。被上诉人称没有见过上诉人的家具。二审查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人持与王某甲签订的遗赠扶养协议书，主张王某某作为王某甲的唯一继承人，将协议书中原赠与上诉人的房屋占为已有，故应当支付上诉人扶养王某甲期间的扶养费。然遗赠扶养协议中的遗赠房屋已经在王某甲去世前拆除，不复存在，故上诉人的主张没有事实依据，不予支持。上诉人还请求被上诉人归还平柜、写字台等物品，因未提供被上诉人占有前述物品的证据，故对该请求亦不予支持。原判认定事实基本清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4300元，本院予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  杨丽珍审 判 员  毕 东代理审判员  韦 薇二〇一五年十月九日书 记 员  李 萍
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第970号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告吴忠扬。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告吴忠扬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月十三日书 记 员 李奕然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立��申字第149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市英城街城西社区杨屋村民小组。住所地：广东省英德市。负责人：杨师远，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人民政府英城街道办事处。住所地：广东省英德市。负责人：刘喜标，主任。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：朱照永。再审申请人英德市英城街城西社区杨屋村民小组（下称杨屋村民小组）因与被申请人英德市人民政府英城街道办事处（下称英城街道办）确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法立民终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨屋村民小组申请再审称：杨屋村民小组与英城街道办之间已签订土地租赁合同，因未履行法律规定的农用地变更为非农建设用地的审批手续，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，为无效合同。由于无效合同具有违法性，故应对其实行国家干预，这是无效合同的基本特征之一。这种干预主要体现在，人民法院或仲裁机构不待当事人请求确认合同无效，便可依职权主动审查合同是否具有无效的因素，如发现合同属于无效合同，便应主动地确认合同无效。正是从这个意义上说，无效合同是当然地无效。本案为平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，二审裁定依据的理由无事实和法律依据，再审请求撤销一、二审裁定，确认杨屋村民小组与英城街道办于2004年4月签订的《土地租赁合同书》无效。英城街道办提交意见称：（一）根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第一条的规定，一审法院驳回杨屋村民小组的起诉并无不妥，杨屋村民小组要求对合同的效力作出无效认定依法无据。（二）涉案合同属于有效合同，即使有部分条款可能涉及行政违法，也只是该部分条款无效，不应影响其他合法有效的条款。二审法院经审查认为涉案合同当事人之间签订的合同可能涉及行政违法行为，相关行政部门对当事人的行政违法行为的处理结果也会直接影响当事人之间的民事权利，本案已非单纯的平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的民事案件的范围，并未认定双方签订的合同条款全部违反行政法规，更未认定合同属于完全无效的合同。本院认为，杨屋村民小组主要依据其与英城��道办签订的《土地租赁合同书》、《补充协议》提起本案确认合同无效纠纷之诉。根据一、二审法院查明事实，上述合同约定出租的涉案土地系农村集体土地，未有证据证实在起诉前已被批准为建设用地或依法补办征用手续转为国有土地，且英城街道办在承租涉案土地后已在该地块上建设厂房，属于非农建设。因此，一、二审法院认为涉案合同有可能涉及行政违法行为，而相关行政处理结果会直接影响当事人之间的民事权利，本案并非单纯的平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，并据此裁定驳回杨屋村民小组的起诉、上诉并无不当。综上，杨屋村民小组的再审申请理由不成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人英德市英城街城西社区杨屋村民小组的再审申请。审 判 长  邵静红代理审判员  吴 利代理审判员  符 容二〇一五年十月二十二日书 记 员  耿丽丽
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟虞执字第00131号申请执行人霍建明。被执行人蔡锋。被执行人朱建华。霍建明与蔡锋、陆琴、朱建华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月25日作出（2014）熟虞民初字第0256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、蔡锋、陆琴归还霍建明借款30万元，并偿付自2013年4月19日至2013年7月29日的利息1万元（已扣除朱建华代偿的1万元），并偿付以30万元为基数自2013年7月30日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、蔡锋归还霍建明借款10万元，并偿付以10万元为基数自2013年7月30日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、朱建华对蔡锋的上述还款义务承担连带清偿责任；四、朱建华承担上述还款责任后，有权向蔡锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630元，保全费2520元，公告费600元，合计11750元，由蔡锋、朱建华全部负担，陆琴对其中的8813元与蔡锋共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。执行过程中，向房管部门查询，登记在被执行人蔡锋名下的位于常熟市虞山镇明日星城日锦园27幢301室房屋因有人居住目前暂不宜处理；向车管所查询，登记在被执行人陆琴所有的苏E×××××汽车无法找到；本院依法提取被执行人朱建华银行存款。现已强制执行到位55000元（内含执行费1964元），尚未执行到位84568元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟虞民初字第0256号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  邓雪芳审判员  罗 磊二〇一五年十月十三日书记员  薄明亮
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温龙行审字第515号申请执行人温州市龙湾区住房和城乡建设局。法定代表人陈和斌。委托代理人郑好好。被执行人浙江龙兴建设工程有限公司。法定代表人章健龙。申请执行人温州市龙湾区住房和城乡建设局于2015年10月8日向本院申请执行温龙住建罚字[2014]第014号行政处罚决定确定的被执行人浙江龙兴建设工程有限公司缴纳加处罚款人民币200000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区住房和城乡建设局于2014年9月1日作出的温龙住建罚字[2014]第014号行政处罚决定，并于2014年9月9日送达被执行人，要求被执行人浙江龙兴建设工程有限公司于2014年9月24日前履行缴纳罚款的义务。2014年10月21日���被执行人浙江龙兴建设工程有限公司向温州市龙湾区人民政府申请行政复议，温州市龙湾区人民政府于2015年1月14日作出维持温龙住建罚字[2014]第014号行政处罚决定的复议决定。2015年1月30日，被执行人浙江龙兴建设工程有限公司向本院提起行政诉讼，同年4月21日本院作出驳回原告诉讼请求的行政判决。被执行人浙江龙兴建设工程有限公司向温州市中级人民法院提起上诉，2015年7月30日，温州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2015年9月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如��：准予强制执行申请执行人温州市龙湾区住房和城乡建设局于2014年9月1日作出的温龙住建罚字[2014]第014号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款人民币200000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一五年十月九日书记员  韩苗河
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3146号罪犯黄国远，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）钦刑一初字第41号刑事判决，以被告人黄国远犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月23日入监。2013年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄国远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认���负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年5月止共获奖励分138.4分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄国远予以减去有期徒刑一年十个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄国远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄国远减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2031年1月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后���发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十月二十二日书记员  于晓欣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民三初字第603号原告：曹信清，男，汉族，住广东省茂名市。被告：吴彦颖，女，汉族，住广东省茂名市。本院在审理原告曹信清诉被告吴彦颖民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员何秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹信清到庭参加诉讼，被告吴彦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹信清诉称：2013年10月22日，被告吴彦颖向原告曹信清借款伍万元（￥50000.00元），并定于2013年11月22日归还，更约定逾期付款罚金，对于于以上情节，被告吴彦颖写具《借据》交与原告收执为凭。但被告借款后，仅给付了三个月利息，此后，便拒不归还，电话也不听，按《民法通则》有关规定，请求法院：1、判令被告返还借款伍万元（￥50000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴彦颖不作答辩。经审理查明：2013年10月22日，被告吴彦颖向原告曹信清出具《借据》，内容为：“因生意资金周转困难，我现向曹信清借款人民币伍万元整（50000.00元）。本人限于2013年11月22日前归还所有借款。如超期未还本款项，按超期一天罚款利息伍佰元整（500.00）。特此立据。借款人：吴彦颖。身份证：XXX。电话：XXX。日期：2013年10月22日。”被告吴彦颖在借条上的“借款人”栏签名并按捺指摸及借款金额“50000.00元”、罚款利息“伍佰元”上按捺指摸。原告曹信清确认收到被告吴彦颖支付9000元。原告曹信清以被告吴彦颖尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告曹信清提供的身份证、借据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据被告吴彦颖于2013年10月22日出具的《借据》，被告吴彦颖向原告曹信清借款人民币50000元，属民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原、被告双方借款时约定了借款罚息，故被告吴彦颖支付的9000元应视为借款罚息的偿还，而被告吴彦颖已经自愿支付9000元，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴彦颖在本判决生效之日起十日内向原告曹信清偿还借款本金人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告曹信清已预付），由被告吴彦颖负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一五年十月二十九日书记员  李丹红附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中立民终字第06096号上诉人(原审起诉人)陈志满，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区红荔路**号群星广场*座1918。上诉人陈志满因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民立字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。陈志满称：本案为第三人撤销之诉，民事诉讼法及其司法解释相关条文已经规定了第三人撤销之诉的起诉条件，根据上诉人提交的证据材料，上诉人已经充分证明本案符合第三人撤销之诉的立案条件，原审法院以上诉人提交的证据材料不能证明原调解书内容错误并损害上诉人合法权益为由裁定不予受理，缺乏事实和法律依据。上诉人提交的湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第777号民事调解书、附卷证据等证据材料，已经清楚证明该调解书存在重大错误，原审法院没有进行严格的审查和分析。正是由于上述调解书的存在，本案被告冯英姿通过恶意诉讼的方式，超范围保全上诉人的财产，导致上诉人无法处分自己的资产，使上诉人遭受损失。冯英姿将与上诉人完全无关的债权债务纠纷通过恶意串通达成民事调解书的方式强行由上诉人承担法律责任，且在查明事实之前恶意对上诉人的财产采取保全措施，严重违法，侵害上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民立字第00006号民事裁定书，裁定长沙市天心区人民法院依法受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百九十二条之规定，提起第三人撤销之诉应同时满足以下条件：一、对提起撤销的案件中当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权；或者第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。二、第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。三、因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼。四、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。五、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害第三人民事权益。本案中，上诉人陈志满的诉讼请求是撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第777号民事调解书，该案系原告冯英姿诉被告陆亦子、湖南华银鑫信用担保有限公司民间借贷纠纷，该案中陆亦子系借款债务人，湖南华银鑫信用担保有限公司为借款保证人，最终冯英姿与被告湖南华银鑫信用担保有限公司、案外人李泓达、周文、刘波、浏阳市天翔出口烟花厂达成调解协议，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2013）天民初字第777号民事调解书结案。在该案中，陈志满既非有独立请求权的第三人，案件的处理结果亦同其没有法律上的利害关系。陈志满主张其是湖南华银鑫信用担保有限公司的原始股东，湖南华银鑫信用担保有限公司在调解书中承担虚假债务后，冯英姿以陈志满存在抽逃出资行为为由，起诉要求陈志满在抽逃出资的范围内对湖南华银鑫信用担保有限公司在该案中的债务承担补充赔偿责任，损害了陈志满的合法权益。本院认为，陈志满未提供证据证明湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第777号民事调解书的全部或部分内容错误，更不存在损害其合法权益的情形。冯英姿起诉要求陈志满在抽逃出资的范围内对湖南华银鑫信用担保有限公司在该案中的债务承担补充赔偿责任，实际上是要求陈志满履行股东对公司的出资义务，进而使公司具备清偿债务的能力。股东的出资义务属于法定义务，陈志满是否应履行该项义务并不因债权人冯英姿的起诉而改变。陈志满认为冯英姿与湖南华银鑫信用担保有限公司之间恶意串通、虚构债务损害其合法权益，可在湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2092号冯英姿诉陈志满等人侵权责任纠纷一案中提出抗辩，而非提起本案第三人撤销之诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管建文审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年十月十日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第171号之一申请人：广州市裕港城洗漂有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：湛树澎。委托代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：黄建权，广东达盛律师事务所实习律师。被申请人：田李红，住四川省达县。因申请人广州市裕港城洗漂有限公司与被申请人田李红之间加工合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值104508元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人田李红所有的粤A×××××号小型汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一五年十月十九日书记员 张海燕
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山法执字第27号之2申请人：陈先成，男，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县永和镇。被执行人：何曲波，男，汉族，住所地：连州市连州镇。被执行人：莫善坤，男，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县永和镇。被执行人：唐声全，男，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县永和镇。被执行人：杨初，男，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县福堂镇。本院依据（2015）清山法民二初字第14号民事判决书，责令被执行人何曲波、莫善坤、唐声全、杨初履行生效法律文书确定的义务，但何曲波、莫善坤、唐声全、杨初至今未履行。现查明，被执行人何曲波在连州市农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何曲波在连州市农村信用合作联社巾峰分社账户（账号：XXX）的存款17200元到连山壮族瑶族自治县人民法院标的款账户（户名：连山壮族瑶族自治县人民法院，开户行：中国农业银行连山支行，账号：XXX）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈佩华审判员  黄亦飞审判员  王流亮二〇一五年十月二十八日书记员  邓 铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1081号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。委托代理人：左金明，该行职员。被执行人：王红卫，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：巨强，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王健，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：巨勇，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王涛，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王友杰，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王红卫、巨强、王健等六人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2012）齐晏商初字第1236号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一五年十月十日书记员  彭文文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第28552号原告林琼芳，女，1963年9月12日生，汉族，住四川省。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告上海邦华工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈红军。原告林琼芳与被告上海邦华工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告林琼芳的委托代理人严佳晨到庭参加诉讼。被告上海邦华工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林琼芳诉称，原告于2014年7月14日进入被告单位担任操作工(打磨工)，每月工资5,500元(人民币，下同)。2015年2月9日，原、被告解除劳务关系后，被告单位法定代表人陈红军出具欠条，确认欠原告及案外人唐和平两人工资合计16,439元。现扣除唐和平的工资9,200元后，被告尚应支付原告工资7,239元，但被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资7,239元。原告为证明其主张提交了欠条、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及《庭审笔录》各1份。被告上海邦华工艺品有限公司未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向劳务者支付劳务费用。故原告要求被告支付尚欠的劳务费7,239元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海邦华工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林琼芳工资款7,239元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告林琼芳已预交)，减半收取计25元，由被告上海邦华工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一五年十月十三日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第2410号原告黄XX，女，汉族，农民。委托代理人姜XX，安岳县永清镇法律服务所法律工作者。被告刘X甲，男，汉族，农民。原告黄XX诉被告刘X甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人姜XX到庭参加了诉讼，被告刘X甲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄XX诉称，原、被告于2004年在外打工相识，并确立恋爱关系，同年8月在一起同居生活，于2005年8月9日生育一女取名刘X乙，于2010年4月12日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。2013年2月，双方因家庭生活琐事发生纠纷签订离婚协议后，被告离家外出至今未回。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告给付相应的抚养费。被告刘X甲因下落不明未作答辩。经审理查明，原、被告于2004年在外打工���识，并确立恋爱关系，同年8月以夫妻名义同居生活，于2005年8月9日生育一女取名刘X乙，后于2010年4月12日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。在2013年2月，双方因家庭生活琐事发生纠纷签订离婚协议后，被告离家外出至今未回。现原告诉来我院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告负担相应的抚养费。我院受理案件后，发出公告查找被告下落，现公告期已届满，被告仍然确无下落。上述事实，有原、被告及子女身份资料复印件、结婚证复印件、安岳县永清镇新光村村民委员会证明、证人杨XX、田XX、周XX的证言以及原告的一致陈述等证据。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为��原、被告因生活琐事发生纠纷后，被告于2013年2月分居且至今下落不明已逾两年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿抚养婚生女，本院予以准许。被告刘X甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄XX与被告刘X甲离婚；二、婚生女刘X乙由原告黄XX抚养，由被告刘X甲从2015年10月起至刘X乙满十八周岁止每月付给子女抚养费260元。本案受理费260元，由原告黄XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 员  向六强人民陪审员  袁 直人民陪审员  杨秀宽二〇一五年十月三十日书 记 员  胡 蓉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8910号罪犯方林红，男，1969年5月19日出生，汉族，浙江省临安市人，初中毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。临安市人民法院于二〇一四年二月二十五日作出(2014)杭临刑初字第166号刑事判决，以罪犯方林红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯方林红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方林红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方林红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方林红准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十八日书记员王静
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄商初字第221号原告苏州其安工艺品有限公司,住江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。法定代表人江晓鸣，总经理。委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。被告昆山富思吉五金制品有限公司,住江苏省昆山市玉山镇五联路698号5号房。法定代表人赵思海。原告苏州其安工艺品有限公司诉被告昆山富思吉五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告苏州其安工艺品有限公司的委托代理人马俊寅到庭参加诉讼。被告昆山富思吉五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州其安工艺品有限公司诉称，原、被告经朋友介绍，经口约，自2014年5月起至2014年10月期间发生加工业务，由原告为被告进行剥漆加工。原告为被告共加工了价值人民币37962.24元的货物,但被告分文未付,原告经讨未果,遂诉至法院,请求判令:被告立即支付原告加工款人民币37962.24元；被告承担本案全部诉讼费用。被告昆山富思吉五金制品有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供送货单9份、增值税专用发票2份，证明自2014年5月至2014年10月期间，原告为被告加工，共计发生加工价款人民币37962.24元，但分文未付。另2份含税金额共计37962.24元的增值税发票，被告已在税务机构认证抵扣。经审理查明，原、被告经口约，自2014年5月至同年10月期间，由原告为被告进行剥漆加工，共计发生加工价款人民币37962.24元，该金额已由原告开具增值税专用发票交付被告，且已经税务机关认证抵扣。现原告以被告未付款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的营业执照、工商材料查询表、送货单、发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面加工合同，但依原告提供的送货单及增值税专用发票，且该发票已交付被告，并由被告至税务机关进行认证抵扣，足以证明原告为被告进行剥漆加工，共应支付加工价款人民币37962.24元的事实。故原告要求被告给付原告加工款人民币37962.24元的请求，符合法律规定，应予支持。被告未向本院提交答辩、质证意见，系自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山富思吉五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州其安工艺品有限公司加工价款人民币37962.24元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币374元，由被告昆山富思吉五金制品有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一五年十月十九日书记员  庄婷婷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第131号上诉人（原审起诉人）：陈妙法。上诉人（原审起诉人）：张世田。上诉人（原审起诉人）：郑金山。上诉人（原审起诉人）：张阿四。上诉人（原审起诉人）：李逸强。被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府。被上诉人（原审被起诉人）杭州市江干区人民政府。被上诉人（原审被起诉人）杭州市西湖区人民政府。上诉人陈妙法、张世田、郑金山、张阿四、李逸强因其他行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈妙法、张世田、郑金山、张阿四、李逸强上诉称，上诉人所诉事项的实质是由于被起诉人行政违法所造成的劳动人事纠纷事项，不是历史遗留政策性问题，符合法律规定的立案条件。请求撤销原审裁定，判令杭州市中级人民法院依法受理上诉人的起诉或指定其他中级人民法院审理本案，本案诉讼及上诉费由被上诉人承担。本院认为，根据上诉人的诉称，本案系涉及历史遗留的电影放映员要求落实身份、待遇等政策性问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管范围，原审法院对本案裁定不予受理，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 焱代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二○一五年十月十四日书记员许赛俐
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪执字第229号申请执行人黄纯甲，男，1942年12月12日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住洪江市。被执行人黄纯海，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住洪江市。申请执行人黄纯甲与被执行人黄纯海民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）洪民二初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人黄纯甲未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人黄纯海无财产可供执行，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（3）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  易孟贤二〇一五年十月十三日书记员  杨锡勇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1903号罪犯龙先金，男，1985年6月16日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年5月11日作出(2012)揭普法刑初字第143号刑事判决，以被告人龙先金犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月10日。执行机关因罪犯龙先金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙先金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙先金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙先金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第234号原告谭海林。委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告江苏贝豪控股集团有限公司，住所地昆山市周市镇优比路北部原创型企业基地1号。法定代表人王金楼，该公司总裁。委托代理人虞建人、孙学军，该公司员工。原告谭海林与被告江苏贝豪控股集团有限公司（以下简称贝豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员柳心宽独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序后于2015年10月8日公开开庭审理。原告谭海林及其委托代理人施金林参加了两次庭审，被告贝豪公司委托代理人孙学军参加第一次庭审，虞建人、孙学军参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月19日，原、被告签订污水处理工程土建承包合同，被告将其承建的吴江市横扇镇盛家港点生活污水处理池工程部分转包给原告，工程造价63000元。合同签订后，原告根据被告方设计图纸要求，按质按量按期完工。原、被告及业主三方于2009年9月30日对工程质量验收合格，被告只给付工程款20000元，余款43000元几经催讨无果。被告方故意拖延支付，已构成违约，理应承担违约金。为维护原告的合法权益不受侵犯，特此诉讼，请求判决：1、被告立即给付工程款43000元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将工程款变更为25000元。被告贝豪公司辩称：1、根据合同约定涉案工程应于2009年9月30日前验收，但原告未提供验收的资料，导致工程无法通过业主验收；2、原告提供的竣工调试验收单只有我方的公章及员工签字，无建设单位的签名及盖章，不能说明该工程业主已验收合格，所以未达到协议书中约定的付款条件；3、2009年9月23日之后我司一直去催款，直到2004年年底才拿到建设方支付的工程款。要求在原告诉请的25000元中扣除我司支出的交通费、人工工资等费用；4、由于原告的原因导致工程无法验收，所以我司不承担违约金；4、原告未向被告提供正式的发票。经审理查明：2009年被告与吴江市横扇镇圣牛村村民委员会签订《横扇镇圣牛村生活污水处理池工程承包合同》，约定被告承包吴江市横扇镇盛家港点生活污水处理工程，工程造价为178000元，施工日期自2009年8月20日至2009年9月30日止。2009年8月19日，原、被告签订了《横扇镇圣牛村农村生活污水处理工程土建承包合同》，约定被告将吴江市横扇镇盛家港点生活污水处理池土建工程发包给原告，开工日期2009年8月21日，竣工日期2009年9月12日。合同总金额63000元，工程地坪基础完工后被告支付合同金额的30%，水池池体完成后被告支付30%，整体工程竣工业主验收合格后被告支付35%，预留5%作为工程质量保证书，一年后付清。当天，双方签订了“附件3：工程质量保修书”，约定质量保修期为五年，从工程竣工之日起计算，保修金为合同总金额的10%，被告在保修期满15天内将保修金支付给原告。合同签订后原告按约完成了污水处理池土建工程，2009年9月30日，被告在《竣工调试验收单》上盖章，建设单位未盖章。被告承建的生活污水处理池已投入使用。另查明，2009年9月被告向原告支付工程款38000元，余款25000元未支付，引发本案纠纷。还查明，2014年8月22日被告将苏州市吴江区松陵镇圣牛村村民委员会诉至苏州市吴江区人民法院，2014年9月25日该院作出（2014）吴江震民初字第01076号民事调解书，调解协议为吴江区松陵镇圣牛村村民委员会在2014年10月30日前给付被告工程款125000元，并负担案件受理费1700元，合计126700元。2014年11月21日，被告收到了该笔款项。上述事实，有土建承包合同、竣工验收报告、民事调解书、吴江农村商业银行进账单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方均有约束力。原告已履行合同义务，按照合同的约定完成了工程量，且质保期限已过，被告理应将全部工程款支付给原告。被告逾期支付已构成违约，应承担继续履行的责任。故原告关于被告支付工程款25000元的主张有事实依据，本院予以支持。关于违约金。双方在《建设工程施工合同》中并未约定逾期付款违约金，故原告关于被告支付5000元违约金的主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏贝豪控股集团有限公司支付原告谭海林工程款25000元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告谭海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费926元，由原告谭海林负担126元，被告江苏贝豪控股集团有限公司负担800元。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告江苏贝豪控股集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳心宽人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  陆 伟二〇一五年十月九日书 记 员  蔡芝华
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民金初字第00017号原告河南台前农村商业银行股份有限公司。法定代表人王文远，该公司董事长。委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。被告仝晓民，女，1965年10月7日出生，汉族。被告韩景怀，男，1981年4月20日出生，汉族。委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）诉被告仝晓民、韩景怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托代理人陈广泉、被告仝晓民、被告韩景怀及其委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2013年4月13日，被告仝晓民以经营化工需资金周转为由从原告台前农商行下属单位侯庙支行申请贷款190000元，经审查，被告仝晓民符合借款条件，侯庙支行与仝晓民签订了个人借款合同，约定月利率10.7‰，借款期限一年。被告韩景怀自愿为仝晓民借款提供连带担保，并签订了保证合同。但被告仝晓民仅支付了三个月的利息，虽经原告工作人员多次催要，至今下欠本金190000元及部分利息没有偿还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金190000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告仝晓民辩称，是别人用被告仝晓民的身份证从台前农商行侯庙支行办的贷款，被告仝晓民并不知情。被告韩景怀辩称，一、原告诉讼主体不适格。被告仝晓民签订的借款合同以及韩景怀签订的保证合同的相对方都是台前农村商业银行股份有限公司侯庙支行，与原告台前农商行不存在借款合同关系。二、原被告之间的借款并未实际履行，原告没有向被告仝晓民支付借款。三、原告台前农商行没有按照《贷款通则》的相关规定履行职责，被告仝晓民做化工生意需资金周转不属实，原告与第三人有恶意串通的嫌疑。经审理查明，2013年4月13日，被告仝晓民从原告台前农商行下属单位侯庙支行借款190000元，由被告韩景怀为仝晓民借款提供连带责任保证。双方签订借款合同约定：被告仝晓民借款190000元，月利率10.7‰，借款期限一年。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年4月13日原告将借款190000元支付给仝晓民。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款本金190000元及已支付的三个月以外的利息。以上事实，有原告陈述、贷款申请表、借款合同、保证合同、贷款发放通知单、台前农商行的营业执照及组织机构代码证等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，原告台前农商行与被告仝晓民签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告仝晓民未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告仝晓民偿还借款本金190000元及已支付的三个月以外的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告韩景怀作为连带责任保证人，对被告仝晓民的上述借款本息承担连带保证责任。被告韩景怀承担保证责任后，有权向被告仝晓民追偿。二被告辩称，仝晓民不是实际用款人、韩景怀为仝晓民提供连带责任保证不是其真实意思表示，因二被告未能提供有力证据与原告提供的借款合同、保证合同等证据相对抗，故对二被告的上述辩解意见不予采纳。被告韩景怀还辩称，被告仝晓民是与台前农商行侯庙支行签订的借款合同，根据合同的相对性原则，原告台前农商行不是本案的适格原告，经庭审查明，原告台前农商行于2011年11月17日改制成立，并获得企业法人营业执照，其下属侯庙支行等分支机构不具备法人资格，其业务办理也只能根据台前农商行的授权加盖侯庙支行的合同专用章，故对被告韩景怀的辩解意见亦不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民��和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告仝晓民偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（利息按照月息10.7‰计算，自2013年4月13日起计算至本判决执行完毕之日止，已支付的三个月利息予以扣除）。被告韩景怀对上述本金及利息承担连带保证责任。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，共计5570元，由被告仝晓民、韩景怀各承担2785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孙召玉审判员  邱继伟审判员  范晓丽二〇一五年十月十三日书记员  陈卉婧
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渡���民初字第03489号原告重庆国瑞物业管理有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码69394328-9。法定代表人戴静，该公司经理。委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。被告金华英，女，1979年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆国瑞物业管理有限公司诉被告金华英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国瑞物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆国瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国瑞物业管理有限公司负担代理审判员  张瑜二〇一五年十月二十一日书 记 员  敖祯
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙行申字第193号缓急：密级：签发：审核：主送：上虞作明联运有限责任公司、绍兴市上虞区人民政府、柴培坤、浙江省嵊州市矿产工业总公司抄送：绍兴中院、诸暨市人民法院拟稿单位：行政二庭和拟稿人：张立莹校对人：份数：20份，其中加封皮：10份主题词：标题：浙江省高级人民法院行政裁定书【上虞作明联运有限责任公司诉绍兴市上虞区人民政府（原上虞市人民政府）土地行政登记及行政赔偿一案】（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）上虞作明联运有限责任公司，住所地上虞市曹娥街道渡江路107号。法定代表人王晓俊，副董事长。委托代理人王坚炬，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区人民政府（原上虞市人民政府），住所地上虞市百官街道市民大道987号。法定代表人陶关锋，代理区长。委托代理人杨海娟，上虞市国土资源局工作人员。委托代理人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）柴培坤。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江省嵊州市矿产工业总公司，住所地嵊州市剡湖街道城中路183号。再审申请人上虞作明联运有限责任公司因诉被申请人绍兴市上虞区人民政府（原上虞市人民政府）土地行政登记及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上虞作明联运有限责任公司申请再审称：1.《房屋绝卖文契》有关于“公用通道”的约定，被申请人将公用通道登记确权给第三人一方存在过错，原审判决认定事实不清。2.在地籍调查时，存在不是邻宗指界人却以邻宗指界人身份签字盖章的过错。3.地籍调查界址确认表是地籍调查的组成部分，被申请人辩称该表不属于登记发证的必收要件之一，没有法律依据。4.被申请人发证未经公告，程序违法。请求依法再审本案，并判令被申请人赔偿申请人各项损失36万元。绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.被申请人是按照嵊州市矿产工业总公司（以下简称矿业公司）提供的土地权源文件和对换协议书等证明材料，按照登记规则及操作流程，经实地调查和勘测，认为该公司使用的土地权属合法、四至清楚，也无他项权利的约定，准许登记国有土地使用权2760平方米，登记发证过程合法有效。2.界址确认表不属于登记发证的必收要件之一，且涉案土地四至并未登记错误。3.再审申请人在1996年12月初始登记和1999年1月变更登记时，均未提供相关公用通道共用的他项权利权属来源证明。4.再审申请人与嵊县食品公司签订的《房屋绝卖文契》中的约定，未经关系人矿业公司签字同意，不能作为其拥有相邻权的权利依据，不得作为其主张权利登记的依据。请求驳回申请人的再审申请。被申请人矿业公司和柴培坤未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：被申请人绍兴市上虞区人民政府在一审中提交了矿业公司获得涉案土地使用权的相关权源依据，申请人对此并无异议。申请人认为在涉案土地上存在与被申请人矿产公司共用的“公用通道”，虽然其提交的《房屋绝卖文契》中涉及“公用通道”，但该内容并未得到矿产公司的确认。且原嵊州食品公司、上虞联运公司及申请人在申请自有土地使用权初始及变更登记时均未将有关“公用通道”的内容予以登记，故其关于“公用通道”的主张缺乏证据证明。至于申请人主张其在涉案土地上的通行权问题，可以通过民事诉讼途径解决。被申请人在涉案土地登记的地籍调查中，由不是邻宗土地使用权人的嵊州食品公司进行指界，亦未提供登记结果已经公告的证据，其颁证程序存在瑕疵，对此，绍兴中院已向上虞区政府发送司法建议予以指正。另外，申请人没有提供证据证明其公司业务因原有的公用通道被占用而遭受持续损失的事实，故申请人要求被申请人赔偿其各项经济损失36万元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原一审判决驳回申请人诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。上虞作明联运有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上虞作明联运有限责任公司的再审申请。审 判 长  张俊斌代理审判员  戴文波代理审判员  张立莹二〇一五年十月二十日书 记 员  魏奇华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1412-1号申请执行人：王兆岭，男，1971年5月4日出生，汉族，农村居民，住龙口市。被执行人：孙孟孟，女，1990年1月28日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人王兆岭与被执行人孙孟孟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第727号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人孙孟孟的轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家东二〇一五年十月十二日书记员  王 健
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第848号上诉人（原审原告）：肖丽娟，女，1990年2月15日生，汉族，农民，住磐石市。上诉人（原审被告）：梁建龙，男，1988年3月11日生，汉族，农民，住磐石市。委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。上诉人肖丽娟、梁建龙因离婚纠��一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖丽娟，被上诉人梁建龙及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖丽娟在原审时诉称：原、被告于2014年8月8日经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后经常因琐事争吵。被告对原告实施家庭暴力，双方感情已经破裂。现原告起诉至法院要求与被告离婚，平分家庭共同财产。家庭共同财产包括：电视机、洗衣机、家具、金首饰及位于磐石市黑石镇沿江街门市房一处。梁建龙在原审时辩称：同意离婚，但原告应返还订婚礼金5万元，婚后服装店开业收礼金21900元及经营期间盈利2万元都在女方手中应共同分割。门市房是婚前由被告父母出资购买，应属于被告个人财产。被告没有实施家庭暴力，仅是和原告发生过口角。原判决认定：原、被告于2014年8月8日登记结婚并办理了财产公证，约定双方共有财产包括：电视机一台、洗衣机一台、首饰3件、家具1套、人民币购楼款肆拾贰万伍仟元，吉林省磐石市黑石镇沿江街吉房权4-2-85-146，建筑面积127平方米，婚后双方未生育子女。吉房权4-2-85-146门市房系被告父母共出资425000元，于2014年7月8日购置，后登记在被告名下（现产权证登记共有人为原、被告双方）。原、被告结婚时被告父母共给付双方人民币125000元，婚后原、被告利用门市房经营服装生意。现除约定公证共有财产外，原、被告双方共同财产还有：电冰箱一台、经营剩余货物若干。原判决认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原告肖丽娟主张与被告梁建龙感情破裂，要求与其离婚，被告表示同意，故原告肖丽娟关于��求与被告梁建龙离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于共同财产分割问题，夫妻可以书面约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属，其约定对双方均具有约束力，本案中，原被告双方签署了财产约定协议书并进行了公证，应当认定为该协议有效，双方共同财产包括电视机一台、洗衣机一台、首饰3件、家具1套、吉房权4-2-85-146门市房、电冰箱一台、经营剩余货物若干。因门市房登记在被告名下，双方均认可该房系由被告父母全额出资购置，并没有原、被告双方的个人实际出资，而双方登记结婚仅8个月，时间较短，双方均为农村家庭，被告家庭确为被告成婚承担了较大的经济压力，故根据本案实际，结合公序良俗及公平原则，本院酌定该门市房归被告所有，但被告应给予原告一定的抵价款，以被告给予原告抵价款10万元为宜。此外，考虑其他共同财产的具体情况，本院酌定电视机一台、洗衣机一台、家具1套、经营剩余货物归被告所有，首饰3件归原告所有。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，作出如下判决。原审判决主文：一、原告肖丽娟与被告梁建龙离婚；二、共同财产电视机一台、洗衣机一台、家具1套、经营剩余货物、位于磐石市黑石镇供销道南楼南至北8号门市房（磐房权证磐石字第220818000552**号）归被告梁建龙所有；首饰3件归原告肖丽娟所有；三、被告梁建龙于本判决生效之日给付原告肖丽娟抵价款人民币10万元。案件受理费300元，由原告肖丽娟承担。原审判决后肖丽娟、梁建龙均不服，向本院提起上诉。肖丽娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判平均分割夫妻共同财产。案件受理费由梁建龙负担。其主要上诉理由：双方经营的剩余货物数额及价值原审未予调查，径行判决给梁建龙程序违法，实体处理不公。双方经营的剩余货物系夫妻共同财产，应予平均分割。电视机、洗衣机、家具同意归梁建龙所有，首饰归我所有，但对这些共同财产的价值未予确定。黑石镇吉房权4-2-85-146号房屋系双方共同财产应当平均分割。梁建龙上诉请求：撤销原审判决，依法查清夫妻共同财产及债务，合理进行分割或将本案发回重审。诉讼费由肖丽娟负担。其主要上诉理由：肖丽娟实际是以结婚的名义骗取彩礼和钱款，对此原审未予认定错误。黑石镇吉房权4-2-85-146号房屋是上诉人父母举债购买，肖丽娟当时以不结婚相威胁，逼迫我办理了财产公证，其目的是为了骗取财产。因上诉人不懂法，原审法院亦没有对其进行释明，致使5万元彩礼款、21900元开业礼金及被肖丽娟转移走的2万元钱款未予审查认定。肖丽娟隐藏、转移财产，���照法律规定应少分或不分。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。二审期间上诉人梁建龙向本院提供了结婚彩礼簿及开店收礼簿一份，证明共计收取彩礼款26588元，收取开店礼金48788元。针对上述证据，肖丽娟对其真实性均无异议，但认为具体收多少钱其并不清楚，且所收取的钱款并没有由其保管，钱款都已经用于开店花销。因对上述款项是否在肖丽娟处梁建龙并未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。上诉人肖丽娟向本院提供了婚前协议书一份，证明婚前约定，如果男方出现出轨、家庭暴力等不正当行为，女方提出离婚，财产平均分割。对该份协议梁建龙对其真实性并无异议，但认为其并没有实施家庭暴力。对该份证据因肖丽娟并无其他证据予以佐证，证明梁建龙存在出轨、家庭暴力等不正当行为，故对该份证据本院不予采信。根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：在二审庭审中双方均表示自愿离婚，故原审法院认定双方感情确已破裂，应准予离婚，并无不当，本院予以维持。关于夫妻共同财产及如何分割问题。因双方在婚前订有《财产约定协议书，》且该协议书经过婚前财产公证，故应认定合法有效。据此该协议所涉电视机、洗衣机、首饰、家具、门市房系双方共同财产。梁建龙主张上述财产中门市房系其父母举债购买，不应是夫妻共同财产。对此，本院认为，该门市房虽系梁建龙父母出资购买，但该门市房产权证房屋所有权人处标注所有权人为梁建龙，故应认定系梁建龙父母对梁建龙的赠与。在梁建龙获得该房屋所有权后，其有权处分自己的财产。其在财产约定协议书上明确约定该门市房系夫妻共同财产，并经过公证，系对自己权利的处分，该协议对双方均具有约束力，该门市房应认定为系夫妻共同财产。因双方登记结婚至起诉离婚仅8个月，结婚时间较短。且该门市房确系梁建龙父母举债出资购买，故原审法院结合本案实际情况，本着公平及维护社会善良风俗原则，酌定梁建龙给付肖丽娟该门市房折价款10万元，梁建龙享有该门市房所有权并无不当，本院予以维持。关于其他共同财产，原审法院根据其实际占有、使用情况，酌定电视机一台、洗衣机一台、家具一套、经营剩余货物归梁建龙所有，首饰三件归梁丽娟所有并无不当，本院予以维持。关于梁建龙主张的其他共同财产，因其并未提供有效证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判��如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人肖丽娟、梁建龙各负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一五年十月二十六日书 记 员  卢佳欢（此件共6页，印15份）
福建省长汀县人民法院执 � � 裁 定 书(2015)汀执字第1299号申请执行人付华英,女,1989年9月10日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人李志仁,男,1981年10月14日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第417号民事判决书申请执行人付华英与被执行人李志仁民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币65757元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1299号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可���执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  李国平二〇一五年十月二十日代理书记员  陈海红
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1417号原告白绪生，男，回族，1957年5月10日出生，农民，住博乐市。被告博乐市建发砖厂，住所地博乐市青得里乡顾里木图二村。负责人代镇榕，该厂厂长。本院于2015年9月10日立案受理了原告白绪生诉被告博乐市建发砖厂民间借贷纠纷，原告白绪生于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白绪生以暂时找不到被告为由向本院申请撤诉，原告白绪生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白绪生撤回起诉。案件受理费343元，由原告白绪生负担。审判���普丽志二〇一五年十月二十二日书记员  李江丽
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2015)汨民初字第838号原告刘湘平。委托代理人陈涛，男，特别授权。被告黄勇刚。被告钟月香。两被告共同委托代理人司马仁，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，一般代理。原告刘湘平与被告黄勇刚、被告钟月香健康权纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月25日，原告与两被告在汨罗市弼时镇华远加油站旁锦程轮胎店外，因原、被告双方都经营修补汽车轮胎业务而引起纠纷引发打架。后原告被两被告用石块打伤面部，并将原告经营店内相关财物毁坏。案发后周围邻居向汨罗市公安局弼时派出所报案。原告受伤后被送至中国人民解放军163医院住院治疗9天，共花费医药费及各项费用共计20000余元。原告的伤情经岳阳市正义司法鉴定所鉴定为轻微伤。两被告无视国家法律法规，随意殴打他人身体，给他人身体健康造成严重的伤害，且案发后一直不肯赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告共同赔偿原告各项损失19057.5元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告黄勇刚和被告钟月香共同辩称，两答辩人系夫妻关系，针对原告的起诉，答辩人答辩如下：1、原告诉称与事实不符。引起纠纷的主要原因是原告方，原告本人应当承担过错责任。2015年5月25日，原告及其丈夫等人强行闯入答辩人店内，故意毁坏被告财物，打砸被告车辆，答辩人在忍无可忍的情况下才进行了正当防卫。答辩人并未用石块打伤原告，而是用饭碗。2、原告的诉讼请求明显过高，没有事实依据和法律依据，请求法院在查清事实的基础上按照过错程度依法予以判决。3、本次纠纷中答辩人也有损失，答辩人将保留依法起诉的权利。经审理查明，任骁雄与邹阳洪（原告刘湘平的丈夫）合伙经营的轮胎店和两被告经营的锦程轮胎店同时位于汨罗市弼时镇华远加油站站内，任骁雄与两被告之间因经济纠纷产生了矛盾。2015年5月24日，被告黄勇刚从任骁雄与邹阳洪合伙经营的轮胎店内拿走了修补轮胎用的风炮，任骁雄和邹阳洪多次索要未果。2015年5月25日傍晚，两被告和亲友在华远加油站站内的“何德明饭店”吃饭，黄霞、邹阳洪和原告刘湘平进入到饭店内向两被告索要风炮，再次遭到了拒绝。邹阳洪遂冲至被告车旁用棒槌对被告的面包车进行打砸，原告刘湘平和黄霞则去扯风炮的气管。被告黄勇刚去抢邹阳洪的棒槌，双方发生了肢体冲突。在冲突过程中，被告钟月香用手中的碗对着原告刘湘平的脸砸去，还用脚踢了原告几脚。事故发生后，原告被送往汨罗市弼时镇卫生院进行救治，花费医药费48元；在中国人民解放军一六三医院住院治疗9天，花费医药费9397元。2015年6月4日，岳阳正义司法鉴定所接受汨罗市公安局弼时派出所的委托对原告的伤情进行法医鉴定，并于当日作出（2015）临鉴字第617号司法鉴定意见书，认定刘湘平系被他人击打致鼻小柱皮肤挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤，属轻微伤。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用600元；医疗终结时间自受伤之日起15天整，住院期间计算陪护一人。2015年6月9日，因被告钟月香的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被汨罗市公安局行政拘留十天，罚款500元。原告提出的损失为：1、医药费10045.8元（含后续治疗费600元）；2、住院伙食补助费270元；3、护理费878.4元；4、误工费963.3元；5、法医鉴定费400元；6、交通费1500元；7、精神抚慰金5000元；以上合计19057.5元。以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明复印件，汨罗市公安局弼时派出所报案登记表，对原、被告及其他在场人的询问笔录，医院病历材料及医疗费票据，法医鉴定书和发票以及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告黄勇刚从任骁雄与邹阳洪合伙经营的轮胎店内拿走了修补轮胎用的风炮，在对方多次索要后仍然拒绝归还，由此引发原告等人上门通过打砸抢的方式强行夺取风炮，从而导致双方之间发生肢体冲突，原告被被告钟月香打伤的后果。事发后，公安机关对此事进行了处理，对被告钟月香行政拘留10天罚款500元，可印证原告所受伤害的事实存在，且原告所受的伤害与被告钟月香的行为存在直接的因果关系。被告钟月香主张其已经接受了行政处罚，不应承担民事赔偿责任。本院认为，行政处罚的相对人不因受到行政处罚而减轻或免除其应负的民事责任，故对被告的抗辩理由本院不予采信。被告钟月香的过激行为侵犯了原告的生命健康权，应当承担赔偿责任。被告黄勇刚没有侵犯原告的生命健康权，对原告要求被告黄勇刚承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。从发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷的发生，故均存在一定过错。岳阳正义司法鉴定所对原告的伤情所出具的法医鉴定书，原、被告双方均不持异议，鉴定程序合法，本院予以认可。对原告主张的损失，医药费凭有效票据和法医鉴定为依据，为10045元；住院9天，住院伙食补助费为270元，护理费为878元；鉴定费没有正式发票，考虑到原告的伤情确实经过相关鉴定机构的鉴定，400元的费用比较适当，本院予以支持；误工时间有法医鉴定为依据，误工费的计算标准参照湖南省统计局公布的农、林、牧、渔业标准，原告的误工费为963元；根据原告实际住院的情况，交通费本院酌情支持1000元；原告的伤情为轻微伤，被告的侵权行为并没有给其造成严重的精神损害，其本人对纠纷的造成存在一定的过错，精神抚慰金本院不予支持。综上，原告的损失本院确认为13556元。原告的损失应当按照过错程度进行赔偿，被告钟月香在本案中承担主要责任，应当承担原告损失的60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由被告钟月香赔偿原告刘湘平各项损失共计8134元，此款限被告在本判决书生效之日起十日内一次性付清。驳回原告刘湘平的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，由原告刘湘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郑娅利人民陪审员  钟 国人民陪审员  吴庆和二〇一五年十月二十二日书 记 员  易 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11690号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告文有粮，男，1958年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文有粮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文有粮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43832.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43832.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳县人民法院支 付 令(2015)岳民督字第56号漆玉旺：本院于2015年10月28日收到债权人岳阳县农村信用合作联社的申请，要求你履行到期债务：给付借款本金4170元及利息4333.19元（共计8503.19元）。经审查债权人提供的债权证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你自支付令送达之日起十五日内清偿债务。如对债权人的申请有异议，应当在支付令送达之次日起十五日内向本院提出不清偿债务的书面意见，否则，债权人可以向人民法院申请执行。此令。审判员 刘 清二〇一五年十月二十九日书记员 胡建林