云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1203号上诉人（原审原告）刘某1，男，1936年6月3日出生，云南省富民县人，汉族，住富民县。上诉人（原审原告）周某，女，1943年3月12日出生，云南省富民县人，汉族，住富民县。被上诉人（原审被告）刘某2，男，1962年6月21日出生，云南省富民县人，汉族，住富民县。被上诉人（原审被告）刘某3，女，1964年10月26日出生，云南省富民县人，汉族，住富民县。被上诉人（原审被告）刘某4，女，1966年11月14日出生，云南省富民县人，汉族，住富民县。被上诉人（原审被告）刘某5，男，1969年6月3日出生，云南省富民县人，汉族，住富民县。上诉人刘某1、周某因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，不服昆明市富民县人民法院（2014）富民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人刘某1、周某，被上诉人刘某3、刘某4、刘某5到庭参加了诉讼，被上诉人刘某2在庭审中未经法庭许可中途退庭，本院依法对其进行缺席审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5系原告刘某1、周某的子女。2007年10月16日，被告刘某2、刘某5及原告刘某1、周某经肖家营村民小组调解达成养老人协议，明确刘某2扶养父亲（刘某1），刘某5扶养母亲（周某），两个老人单独生活；两个老人的田由两个儿子各耕种，每人每年各给老人大米180公斤；年底各付老人生活费360元；医疗费在1000元以下各自承担，超出1000元以上，由哥弟二人分摊承担。现被告刘某2、刘某5之间因耕种的山地分界产生矛盾，被告刘某2与原告刘某1、周某发生吵打。现两原告以被告不能正确地履行赡养义务，尊重父母，侵害了原告的合法权益为由诉来法院，请求：依法判令被告对原告履行赡养义务，由被告承担原告的生活、医疗及责任田地的耕种等义务（二原告自愿拢被告刘某5生活，二原告的所有田地由被告刘某5耕种；二原告的生活及医疗等费用由四被告分担），由被告承担本案诉讼费。原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。两原告已70多岁，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5作为原告刘某1、周某的子女，对两原告负有在经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务。在两原告身患疾病时还应提供医疗费用和护理。对两原告的住房有维修的义务。至于被告刘某2、刘某5之间因耕种的山地分界应请求村民小组、村委会或者相应的行政机关解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，判决：一、原告刘某1、周某由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同赡养送终。原告刘某1、周某可在四被告之间自行选择与谁一起生活及由谁承担平时的生活起居照顾，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5不应拒绝或加以干涉。如原告刘某1、周某单独住宿时，四被告对其住房负有维修的义务。原告刘某1、周某的责任田仍由被告刘某2、刘某5各自耕种，被告刘某2、刘某5每人每年各称给原告刘某1、周某大米180公斤和各缝给衣服一套。二、由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5于本判决生效后每人每月月初各付给原告刘某1、周某生活费150元。三、原告刘某1、周某的医疗费用经农村医疗保险报销后由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各承担四分之一，并共同负责护理照顾。原告刘某1、周某的过世后的丧葬费用亦由四被告各承担四分之一。四、驳回原告刘某1、周某的其他诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人刘某1、周某不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决第一项，并改判为上诉人与刘某5居住，由刘某5负责上诉人的生活起居，负责维修上诉人的住房，上诉人的责任田由刘某5耕种。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉的主要事实及理由为：原审判决第一项判决不具可操作性，不利于今后的执行，将会严重损害上诉人的合法权益。在原审审理过程中，上诉人已明确要拢刘某5生活，由刘某5提供吃住，由刘某5负责耕种上诉人的责任田。上诉人之所以提出如此要求，是因为按照农村风俗，上诉人的女儿均已出嫁，只有两个儿子在家与两位老人生活，就应该由两个儿子赡养老人，但大儿子刘某2之前与上诉人相处不和，并多次发生吵打，如果上诉人拢大儿子刘某2生活，则上诉人的生活难以得到保障，并有可能损害上诉人的合法权益。上诉人在原审中已提出拢小儿子刘某5生活的意愿，同时刘某5也表示同意，原审法院应当尊重老年人的意愿，而原审判决的第一项，没有尊重老年人的意愿，没能确实解决老人的赡养问题，老人的生活也没有相应的稳定性和保障性。恳请二审法院，在尊重老人意愿的基础上依法改判上诉人由刘某5赡养，上诉人与刘某5居住，由刘某5负责上诉人的生活起居，负责维修上诉人的住房，上诉人的责任田由刘某5耕种。上诉人不要求刘某2每年给上诉人180公斤大米，不要求刘某2每年缝一套衣服。上诉人也不要求刘某3和刘某4赡养。被上诉人刘某2未经法庭许可中途退庭，亦未发表答辩意见。被上诉人刘某3、刘某4共同答辩称：尊重父母亲的意见，父母亲与刘某5共同居住，更利于二老的生活和健康。被上诉人刘某5答辩称：愿意赡养父母亲，愿意与父母亲共同居住生活，愿意为二老耕种他们的责任田。二审中，各方当事人均未提交新证据，对于原审法院审理确认的案件事实均无异议，故本院对原审法院审理确认的案件事实，依法予以确认。综合诉辩主张，本案争议焦点为：四被上诉人对两上诉人的赡养义务应当如何承担。本院认为：我国《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。成年子女不论婚嫁与否都有赡养义务。本案中，四被上诉人均系两上诉人所生子女，对两上诉人均负有赡养义务。原审法院根据相关法律规定，判决四被上诉人承担赡养义务并无不妥，且四被上诉人对于原审判决结论亦未提出上诉，鉴于两上诉人仅针对原审判决第一项提出上诉，故本院对于原审判决第二、三、四项予以维持。现两上诉人认为原审判决第一项不具有可操作性，不利于执行，不能给予老人提供稳定保障，其与大儿子刘某2相处不睦，甚至发生吵打，现其要求与小儿子刘某5共同居住生活，由刘某5负责两上诉人的生活起居，由刘某5负责耕种两上诉人的责任田。对此，本院认为，尊重、赡养和爱护老人，是中华民族的传统美德，老年人为家庭贡献了大半生的精力，当他们年老体衰，丧失劳动能力时有权获得来自社会和家庭的尊敬和照顾，这不仅是法律的规定，也是道德规范的要求，更是子女应尽的义务。子女对父母应当在生活上予以关心，在经济上予以帮助，在精神上予以慰藉。不能因与父母之间的生活小矛盾和自身的客观因素而忘了自己的责任和义务。原审判决第一项的初衷是为了充分给予老人自由选择的权利，但忽视了老人与子女的性情及双方日常相处的细节。鉴于两上诉人已明确表示其与被上诉人刘某2相处不睦，要求拢被上诉人刘某5共同生活的态度坚决。为了给予两上诉人一个安定的晚年生活环境，本院尊重两上诉人的意愿，对原审判决第一项予以变更。本院支持两上诉人随刘某5共同居住生活，刘某5应当妥善安排两上诉人的住房并对两上诉人的住房负有维修义务，由刘某5负责两上诉人的日常生活起居，由刘某5负责耕种两上诉人的责任田。希望刘氏兄弟姐妹之间以及与父母亲之间能够多交流沟通，以消除疑虑，齐心协力为年迈的父母亲创造一个温馨和睦的家庭环境，以尽为人子女之孝道。综上，两上诉人提出的上诉主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、维持云南省富民县人民法院（2014）富民初字第455号民事判决第二、三、四项，即：“二、由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5于本判决生效后每人每月月初各付给原告刘某1、周某生活费150元。三、原告刘某1、周某的医疗费用经农村医疗保险报销后由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各承担四分之一，并共同负责护理照顾。原告刘某1、周某的过世后的丧葬费用亦由四被告各承担四分之一。四、驳回原告刘某1、周某的其他诉讼请求。”二、撤销云南省富民县人民法院（2014）富民初字第455号民事判决第一项，即：“一、原告刘某1、周某由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同赡养送终。原告刘某1、周某可在四被告之间自行选择与谁一起生活及由谁承担平时的生活起居照顾，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5不应拒绝或加以干涉。如原告刘某1、周某单独住宿时，四被告对其住房负有维修的义务。原告刘某1、周某的责任田仍由被告刘某2、刘某5各自耕种，被告刘某2、刘某5每人每年各称给原告刘某1、周某大米180公斤和各缝给衣服一套。”三、上诉人刘某1、周某随被上诉人刘某5共同居住生活，由被上诉人刘某5负责照顾上诉人刘某1、周某的日常生活起居；上诉人刘某1、周某的责任田，由被上诉人刘某5负责耕种。原审案件受理费免予收取；二审案件受理费人民币50元，由被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各承担12.5元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长 杨 茜审判员 杨 艳审判员 徐 斌二〇一五年三月三十一日书记员 黄秋苘