西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第02968号原告（反诉被告）：吴娟萍。委托代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。委托代理人：张文娟，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：西安ＸＸ出租汽车有限责任公司。法定代表人：吴春，该公司董事长。委托代理人：胡鸿春。委托代理人：叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。原告（反诉被告）吴娟萍与被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司（反诉原告、下称ＸＸ公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴娟萍及其委托代理人杨文星、张文娟，被告委托代理人胡鸿春、叶子丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，1995年8月原告以11.8万元的价格购买财产所有权应为原车主个人所有的陕西01-6777出租车，原告支付了11.8万元相应对价，即受让取得该车的财产所有权。1997年，原告缴纳了3万元经营权有偿费和5000元保证金，取得涉案车辆的经营权。1998年2月，将车辆更新为陕A×××××号出租车，更新该车辆时所发生的其他所有费用由原告承担。2003年3月经被告协助将车辆更新为陕A×××××号出租车，更新该车辆的其他所有费用也由原告承担。2010年4月经被告协助将车辆更新为陕A×××××号出租车，更新车辆的其他所有费用也由原告承担。被告以管理需要为由与原告就现有的陕A×××××号出租车签订了《承包合同》。被告承继了西安大陆出租汽车公司的权利义务。综上，更新前的出租车及更新后现有的陕A×××××号出租车均由原告出资，经营权有偿使用费亦由原告承担，故涉诉的车辆财产所有权和经营权应为原告所有和享有，因而被告应将陕A×××××号出租车的全部登记手续转移至原告名下。原告与被告之间签订的《承包合同》违反诚实信用、平等原则且以合法形式掩盖非法目的，故为无效合同，双方之间未形成承包关系，实际成立的是管理服务关系。原告多次维权未果，故诉至法院请求依法判令:1、依法确认陕A×××××出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；2、被告协助原告转移陕A×××××出租车的全部登记手续至原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续）；3、依法认定原被告签订的《承包合同》为无效合同，双方之间形成出租车管理服务关系；4、诉讼费等全部费用由被告承担。被告ＸＸ公司（反诉原告）辩称，一、被告与原告之间仅仅存在承包合同关系，不存在所谓的服务合同关系；二、诉争出租车辆财产所有权和经营权无疑归ＸＸ公司所有和享有。原告要求确认出租车财产所有权和经营权以及确认双方签订的《承包合同》为服务合同的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告ＸＸ公司（反诉原告）反诉诉称，2010年4月8日原、被告签订《出租汽车承包合同》，依据合同约定：自2010年3月31日起至2014年5月11日，由原告承包经营被告所有的车辆牌照为陕A×××××号比亚迪出租小轿车一辆，在承包期限内，原告取得涉案车辆的营运使用权、收益权。承包期限届满后，被告有权收回涉案车辆的汽车牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器。2014年5月11日承包合同期限届满后，被告找原告按照双方签订的承包合同关于合同终止条款：“承运期满，甲方收回车辆牌照，退还履约保证金，乙方自行处置车辆”之约定，履行自己的义务，但原告拒绝将涉案车辆的营运手续和相关物品交还给被告，也拒不办理承包合同终止后的清算和车辆变更使用性质手续，其行为已严重损害了被告公司的正常运行，给被告造成了巨大的经济损失。为维护被告的合法权益。故被告提起反诉，请求法院依法判令：1、原告立即返还陕A×××××号出租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器；2、原告配合被告办理陕A×××××出租汽车的车辆变更使用性质手续；3、本案诉讼费用由原告承担。原告（反诉被告）针对被告ＸＸ公司（反诉原告）的反诉辩称，一、原告诉请“确认陕A×××××出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有”，旨在明晰车辆财产所有权和经营权的归属，调整的是物权法律关系。被告提起的反诉请求系承包合同纠纷，旨在解决合同双方的权利义务以及合同的相对性内容，调整的是债权法律关系。原、被告的诉请并非基于同一法律关系或同一诉讼标的，被告提出的反诉不能对原告的诉请形成诉的抵销和合并，不符合反诉条件。二、原告作为陕A×××××出租车的实际财产所有权人和经营权人，车辆的汽车牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器均为车辆上的从物，已随车转移，归原告个人所有。作为车辆及附属设施、营运手续的所有权人，原告并不存在返还义务，更未构成违约。综上所述，被告的反诉请求不能成立，请求法院依法驳回。经审理查明，2010年4月8日，原告吴娟萍（乙方）作为承包方，与被告ＸＸ公司（甲方）签订《出租汽车承包合同》，约定如下：一、甲方提供车辆证件及营运手续齐全有效，单车营运、一次到位、定额承包、超收归己；二、承包期限：从2010年3月31日至2014年5月11日止；三、车辆状况及附属设施：车型：比亚迪，车牌号：陕A×××××，颜色：绿/黄，附属设施：计价器、顶灯、车内设备完好；四、承包指标及有关规定：1、乙方上车前应向甲方交车款万元、履约保证金1500元，两项交清后，车辆所有权及其牌照年个月使用权可一次性转归乙方。承运期满，甲方收回车辆牌照，退还履约保证金（不计息），乙方自行处置车辆。2、承运期内，乙方每月5日前向甲方交清当月税金425.54元，（如遇国家税赋政策变化，相应调整）、承包费600元（每隔两年按西安市统计局公布的物价指数适当调整）。合同还约定乙方享有承包期内的使用权、自主经营，自负盈亏。合同签订后，双方按约履行各自的权利义务。现承包期限已经届满。审理期间，原告撤回“依法确认原、被告之间的《承包合同》为无效合同，认定原被告形成出租车管理服务关系”的诉讼请求，请求确认其对涉案出租车享有所有权及经营权。另查明，本案诉争出租车辆经营权许可证载明的经营者为ＸＸ公司。上述事实，有《出租汽车承包合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、收费票据、机动车销售统一发票、经营权证书、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原告以合同纠纷起诉，审理期间以所有权确认纠纷为由请求确认涉案出租车的所有权和经营权归原告所有。经查，原、被告之间签订的《出租汽车承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期限届满被告收回车辆牌照，承包车辆的权属并未发生变更。故本案纠纷应为因债权性质的合同关系产生的纠纷。现合同履行期限届满，原告不再享有继续承包经营的权利，被告主张原告返还车辆牌照、营运手续及附属设施并配合办理车辆变更使用性质手续的诉讼请求符合合同约定，依法予以支持。原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，被告转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求与合同约定相悖，且缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告吴娟萍的诉讼请求。二、原告吴娟萍应当于本判决生效后十日内向被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司返还陕A×××××出租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器。三、原告吴娟萍应当于本判决生效后十日内协助被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司办理陕A×××××出租车的车辆变更使用性质手续。本案案件受理费500元、反诉费500元，由原、被告各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月代理审判员  宁 莎人民陪审员  张居仁二〇一五年三月三十日书 记 员  靳 丹