河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第9号上诉人（原审被告）姚广军。委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师.被上诉人（原审原告）梁水根。委托代理人李翔、侯静，河北十力律师事务所律师。上诉人姚广军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2013年9月23日，原告梁水根到被告姚广军所租的厂摊（地址永年县西阳城乡名阳村）工作，工作岗位是制造螺母及维修技术。同年9月25日，原告在修理机器时拉芯扎到了右眼里，被告随即将原告送到永年县第一医院救治，该院经检查无法治疗。被告又将原告送到邯郸市第三医院治疗，该院经检查也无法治疗。当日原告转院到河北医科大学第三医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右眼眶内异物；2、右眼球贯通伤；3、右上肢外伤。原告在河北医科大学第三医院住院19天。原告住院期间一人护理，护理人员系农民。2014年6月18日，经原告申请，委托河北省眼科司法医学鉴定中心对原告的伤残进行鉴定。2014年7月17日，河北省眼科司法医学鉴定中心分别作出冀眼法医鉴中心（2014）临检字第217号司法鉴定意见书，鉴定原告梁水根眼部损伤为五级伤残。原告支付鉴定费1440元。原告主张医疗费20300元，提供了河北医科大学第三医院住院病历、诊断书、费用清单、安装义眼收费凭证各一份，中国农业银行付款凭证二份。证明原告住院花费的医疗费用，予以认定。误工费32386元（误工时间计算至定残日前一天、误工费参照制造业平均工资计算），原告发生事故时从事的职业系制造业，故对原告参照制造业平均工资计算误工费予以支持。交通费酌情确定1500元，营养费鉴于原告未提交医疗机构的相关证据，不予支持。住院伙食补助费1900元予以认定。被抚养人生活费98757.4元。提举了××、周绍连身份证及常住人口登记卡复印件、梁武军及梁心梦常住人口登记卡、修水县西港镇东山村民委员会证明各一份。证明原告需抚养的人有××（原告父亲）、周绍连（原告母亲）、梁武军（原告儿子）、梁心梦（原告女儿）。其提交的证据能够证实梁武军、梁心梦分别系原告的儿子、女儿，现尚未成年，故对此主张予以支持。精神损害抚慰金酌情确定30000元。经原告申请，2014年6月18日，委托河北省眼科司法医学鉴定中心对原告的后期医疗费用进行鉴定，2014年7月17日，该鉴定中心作出冀眼法医鉴中心（2014）临检字第218号司法鉴定意见书，鉴定原告梁水根的右眼部损伤的后期医疗费为14400元至28800元。2013年度河北省制造业的平均工资为40065元；农村居民人均纯收入为9102元；农村居民人均年生活消费支出6134元；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作中受到事故伤害，被告作为接受劳务一方应对原告的合理损失承担赔偿责任，但原告在工作中未尽到注意自身安全的义务，也应承担相应的责任。结合本案案情，酌定被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失。被告在答辩状中称原告的岗位是制造螺母及维修技术，庭审中被告补充答辩与原告存在加工承揽关系，前后自相矛盾，且未提交相关证据，故对被告辩称与原告存在加工承揽关系，不予采信。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，确定原告的合理损失为：住院伙食补助费为950元。误工费为31942元。护理费为711元。残疾赔偿金为109224元。被抚养人生活费为34964元［（6134元／年×5年＋6134元／年÷2人×9年）×60%］，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故两项合计残疾赔偿金为144188元。交通费酌情确定为800元。精神损害抚慰金酌情确定为8000元。后续医疗费：河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定原告的后续医疗费为14400元至28800元，根据原告的伤情，酌情确定为20000元。鉴定费1440元予以支持。综上，原告的合理损失为208031元，该损失由被告承担60%的赔偿责任，即124819元；原告自行承担40%的损失，即83212元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告姚广军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁水根住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续医疗费、鉴定费共计124819元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，原告承担3381元，被告承担2652元。宣判后，被告姚广军不服，向本院提起上诉，其上诉理由：2013年9月23日，梁水根经人介绍到上诉人厂摊干活，岗位是制造螺母及维修技术，当时双方口头约定，如梁水根技术能胜任就干，不能胜任上诉人就另找他人。之后，第二天，梁水根上班，不到11点就发生了事故，发生事故的原因是梁水根技术不熟练造成的，完全是责任事故，上诉人在事故中没有过错。事故发生后，上诉人给被上诉人进行了积极治疗，支付医疗费达三万元多元，而一审判决只字未提，一审判决属认定事实不清，且让上诉人承担百分之六十的责任，有失公正；本次事故是2013年9月25日发生的，被上诉人到2014年7月17日才定残，长达291天，其有意拖延定残时间，一审判决将其误工期限计算至定残日前一天不合理；被上诉人梁水根没有从事制造业的资质，不应从事这方面的职业，一审法院按照制造业的平均工资标准计算其误工费错误；上诉人对被上诉人的五级伤残不持异议，被上诉人的伤残等级是自己造成的，让上诉人赔偿不合理。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人梁水根未提交书面答辩，但表示服从原判。本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，梁水根无论是否具有制造螺母及维修技术，因为其到姚广军厂摊上班时，姚广军并未阻止，梁水根作为提供劳务者一方，姚广军作为接受劳务者一方，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，一审法院依据过错原则，根据双方在劳务过程中的过错情况，令姚广军承担60%、梁水根承担40%的责任正确。故上诉人上诉称一审认定事实不清，让其承担60%的责任有失公正的上诉理由不能成立；梁水根从受伤时间2013年9月25日，到2014年7月17日定残，虽然时间长达291天，亦是根据伤情而确定，上诉人并未提供有意拖延定残时间方面的证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，一审法院将梁水根的误工时间计算其定残日前一天于法有据；梁水根因在为姚广军提供劳务过程中自己受伤，造成五级伤残，应给予伤残赔偿，一审法院按照其在劳务过程中的过错程度，已让其承担了一定责任，故上诉人上诉称上诉人对被上诉人的五级伤残不持异议，被上诉人的伤残等级是自己造成的，让上诉人赔偿不合理的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2795元，由上诉人姚广军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王双振审 判 员  王一民代理审判员  田 莉二〇一五年三月十三日书 记 员  张翠英