wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民二初字第321号原告谢东海，男，汉族，1966年1月29日出生。委托代理人周成华（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师。被告龙宪忠，男，汉族，1968年7月16日出生。被告陈立钧，女，汉族，1972年7月1日出生。两被告共同委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。原告谢东海诉被告龙宪忠、陈立钧股权转让纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员曹阳，代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢东海的委托代理人周成华及被告龙宪忠、陈立钧的共同委托代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东海诉称，怀化好安居房地产开发有限公司的原股东为蒋芷安及原告谢东海、被告龙宪忠，在公司建设“怀化新天地城市广场项目”中，原、被告自愿协商，被告龙宪忠以900万元受让原告谢东海在公司的30％股份。2014年8月17日，怀化好安居房地产开发有限公司召开股东会议，同意谢东海退股，由龙宪忠受让。此后，公司在工商局办理了变更登记，但龙宪忠并未依约支付900万元，故诉至法院，要求龙宪忠、陈立钧夫妻共同支付股权转让金900万元。原告谢东海为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、原、被告的身份资料信息及两被告的结婚登记信息资料，拟证明原被告的诉讼主体资格及两被告存在夫妻关系的事实。2、2012年的怀化好安居房地产有限公司企业法人营业执照，拟证明谢东海为原始股东的事实。3、2014年8月的怀化好安居房地产有限公司章程、股东会决议，拟证明谢东海不再是公司股东的事实。4、怀化好安居房地产有限公司股权转让协议，公司注册登记资料，拟证明2014年8月19日后，龙宪忠以900万元受让谢东海股份的事实。被告龙宪忠辩称，原告所述属实，但签订股份受让协议时不是真实意思表示。龙宪忠没有向本院提供证据。被告陈立钧辩称，对龙宪忠受让谢东海股份一事不知情。陈立钧没有向本院提供证据。经当庭质证，本院认证认为，原告谢东海提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告谢东海、被告龙宪忠系怀化好安居房地产开发有限公司的股东，在开发“怀化新天地城市广场项目”中，经协商，被告龙宪忠以900万元受让原告谢东海在公司的30％股份。2014年8月17日，怀化好安居房地产开发有限公司召开股东会议，同意谢东海退股，由龙宪忠受让。8月19日，工商局变更了该公司的股东，之后，龙宪忠并未依约支付900万元，遂酿成纠纷。原告谢东海起诉到法院，要求龙宪忠支付900万元。另查明，2004年2月26日，被告龙宪忠、陈立钧到芷江侗族自治县民政局办理婚姻登记。本院认为，原告谢东海与被告龙宪忠签订的股份转让协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，受到法律的保护，被告龙宪忠受让了原告谢东海的股份，应当支付约定的对价900万元。被告陈立钧与龙宪忠系夫妻关系，龙宪忠以个人名义所负债务为夫妻共同债务。综上，谢东海关于要求龙宪忠、陈立钧支付900万元股权转让金的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。龙宪忠关于受让股权不是自己真实意思表示的抗辩，因无证据证实，本院不予采信。陈立钧关于自己不知情的抗辩，不是排除夫妻共同债务的法定理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告龙宪忠、陈立钧支付原告谢东海股权转让金900万元，该款项限本判决生效后10日内付清。被告龙宪忠、陈立钧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告龙宪忠、陈立钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  曹 阳代理审判员  罗雪花二〇一五年三月二十日代理书记员  向庆玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2014）浮民二初字第58号原告景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地：景德镇市。法定代表人袁秀峰，该公司董事长。委托代理人韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被告周雨，男，住浮梁县。被告黄何娣，女，住浮梁县。原告景德镇农村商业银行股份有限公司与被告周雨、被告黄何娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩格喜到庭参加了诉讼，被告周雨、黄何娣未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月22日，被告周雨因承建房屋工程需要资金周转向原告申请借款并签订借款合同一份，约定借款30万元，借期为24个月，实行到期一次性支付本息的还款方式，利率约定为基准利率上浮60%，逾期归还借款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收20%）计收利息，直至清偿本金为止。同时，借款合同中借款人还承诺承担贷款人为实现合同项下应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费……鉴定费等。为担保本金、利息以及实现债权的费用能够偿还和支付，被告黄何娣以自有房产设定抵押为被告周雨担保，并办理了他项权利登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但贷款到期后，被告周雨仅向原告支付了部分利息，截止2014年10月15日，被告周雨共拖欠原告本金30万元，利息68503.6元。该款经原告催收未果，故起诉法院请求判令：1、被告周雨偿还借款本金人民币300000元及利息68503.6元（截止2014年10月15日）之后的利息按月利率9.84%支付，直至本金全部偿还之日止；2、被告周雨承担本案律师费6972元；3、被告黄何娣所有的抵押物，坐落于浮梁县万寿山垦殖场湖里分场，房产证为浮（私）字第X201004**号的私有房屋，享有优先受偿权，以实现上述债权；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、《个人借款合同》1份（复印件），证明原告于2010年11月22日与被告周雨签订了《个人借款合同》，约定借款本金30万元，借期24个月，利率在基准利率的基础上上浮60%，罚息利率在借款利率基础上再上浮20%。2、《抵押合同》（复印件）1份，证明黄何娣与原告签订了抵押合同，为被告周雨向原告所借款项，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费……鉴定费等提供抵押担保。3、“同意抵押意见书”、《房屋他项权证》各1份（复印件），证明原告与被告黄何娣就上述抵押合同标的即房权证浮房（私）字第X201004**号房屋进行了抵押登记，抵押权设立有效。4、《借款凭证》（复印件）1份，证明被告周雨于2010年11月22日领取了300000元借款。5、“贷款利息计算表”1份，证明该借款截止于2014年10月15日，被告周雨尚欠原告利息68503.6元。6、发票、律师费计算单各1份，证明该案律师费为人民币6972元。被告周雨、黄何娣未提供证据材料、也未参加庭审。本案经开庭审理查明：2010年11月22日，被告周雨因承建房屋工程需要资金周转向原告申请借款并签订借款合同，约定借款金额300000元，借期为24个月，实行到期一次性支付本息的还款方式，利率约定为基准利率上浮60%，逾期归还借款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收20%）计收利息，直至清偿本金为止。同时，借款合同中借款人还承诺承担贷款人为实现合同项下应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费……鉴定费等。同日，原告与被告黄何娣签订了《抵押合同》，被告黄何娣以自有房产，即房权证浮房（私）字第X201004**号房屋设定抵押为被告周雨担保，并在法定的房管部门办理了他项权利登记。合同签订日，原告依约履行了300000元放款义务，该贷款到期后，被告周雨仅向原告支付了部分利息，截止2014年10月15日，被告周雨共拖欠原告本金300000元，利息68503.6元（截止2014年10月15日）。另查明：本案原告聘请律师代理本案诉讼的律师费为人民币6972元。以上事实有原告提交法庭的六组证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告周雨签订的《个人借款合同》真实、合法、有效。原告依约履行了放款义务，而被告周雨未能依约履行归还借款本金，偿还利息的义务构成违约，故原告据此要求被告周雨归还借款，偿还逾期结欠利息，有合同依据于法不悖，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，符合《个人借款合同》的约定，本院予以支持。原告与被告黄何娣签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，且被告黄何娣所有的浮房（私）字第X20100430号私房，经法定的房管部门办理了抵押登记手续（房屋他项权证书号：浮房他证抵押字第201014**号），故《抵押合同》合法有效。原告要求对被告黄何娣所有的抵押物，座落于浮梁县万寿山垦殖场湖里分场，房产证为浮（私）字第Ｘ201004**号的私有房屋，享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周雨、黄何娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。综上，本案事实清楚、原告提交的证据确实充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周雨应在本判决生效后五日内归还原告景德镇农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息68503.6元（截止2014年10月15日），2014年10月16日至本判决确定履行之日止的利息按金融机构公布的基准利率上浮60%计收，罚息利率在借款利率基础上再上浮20%计收。二、被告周雨应承担原告的律师费6972元。三、原告在上述债权范围内，债务人被告周雨若不能在法院指定的期间内偿还，可对被告黄何娣所有的座落于浮梁县万寿山垦殖场湖里分场，房产证为浮（私）字第Ｘ201004**号的私有房屋进行拍卖或变卖，所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6828元，由被告周雨承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  冯全镇审判员  徐玉平审判员  周 燕二〇一五年三月二日书记员  程双八
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第439号罪犯陈锡洋。天津市武清区人民法院于2012年7月4日作出（2012）武刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈锡洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月，与同案犯共同赔偿附带民事经济损失人民币288173.42元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）一中刑终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯陈锡洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯陈锡洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈锡洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈锡洋减去有期徒刑十个月，与同案犯共同赔偿附带民事经济损失人民币288173.42元不变。（刑期自2011年10月31日起至2018年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年三月十三日书 记 员  房利甲
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法民一初字第203号原告：魏长金，住江西省赣州市兴国县。被告：彭德春，住湖南省郴州市桂阳县。原告魏长金诉被告彭德春健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张庆格适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告魏长金到庭参加诉讼。因被告彭德春在广东省乐昌监狱服刑，本院于2015年2月10日前往该监狱对被告彭德春进行了提审。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月31日晚上，被告因被他人诈骗而对我愤愤不满，遂持菜刀踹至我位于吕田镇吕中村白泥塘队的出租屋内，用菜刀将我臀部、腿部砍伤，然后逃离现场。我当日被送往医院治疗。后经了解，被告于2014年7月25日被羁押，于2014年11月14日被判处有期徒刑一年六个月。由于当时我没有收到被告开庭的任何通知，无法在庭上提起诉讼。现为维护我的合法权益，故起诉请求判令：1、被告赔偿48087.17元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：打伤原告致其住院是事实。至于赔偿问题，我既无力赔偿，也不愿意赔偿，因为是原告诈骗我才导致事件发生的。经审理查明：被告因怀疑原告与他人共同对其进行诈骗（原告介绍一名女子给被告做老婆，后该名女子跑掉）而对原告不满，2010年5月31日21时许，被告遂持菜刀窜至从化市吕田镇吕中村白泥塘队原告居住的出租屋内，将原告臀部、腿部砍伤，之后逃离现场。原告受伤后，被送往从化市中心医院住院治疗至6月23日，住院23天，产生医疗费3711.69元。出院诊断：1、左胫腓骨开放性骨折，2、全身多处刀砍伤。出院情况：一般情况好，诉左小腿疼痛，无其他特殊不适，无发热；体查：左小腿敷料干洁，石膏托固定稳，肢端血运感觉好。医嘱：出院后门诊治疗。2010年7月1日至7月23日，原告在从化市吕田镇卫生院住院治疗，住院22天，产生医疗费3575.48元。出院医嘱：1、卧床休息、勿负重行走；2、定时复查X光了解骨折愈合情况（1月后）；3、不适随诊。另查明，经鉴定，原告的伤势为轻伤一级。2014年7月25日被告被羁押，2014年11月14日被告因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，现正在广东省乐昌监狱服刑。以上事实，有（2014）穗从法刑初字第679号刑事判决书及审判笔录、从化市中心医院病人费用结算清单、出院记录、住院病历、X光检查报告书、从化市吕田镇卫生院疾病证明以及本案开庭笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因被他人诈骗而对原告不满，遂持菜刀窜至原告住所砍伤原告，被告在发生问题时没有采取正确的手段，合理解决，而是持刀将原告砍致轻伤，造成本次事件，被告存在完全过错，应对原告的损失承担全部责任。对于原告主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：1、原告主张医疗费7287.17元，并提供从化市中心医院病人费用结算清单、出院记录、住院病历及从化市吕田镇卫生院疾病证明等证据证实，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费2250元（50元／天×45天），符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张护理费4500元（100元／天×45天），根据原告住院天数，参照本地护工的劳务报酬标准，本院酌定护理费为3600元（80元／天×45天）。4、原告主张误工费33750元［150元／天×（45天＋180天）］，但未提供充分的收入状况及出院后需全某180天的证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于原告全某时间问题，根据原告受伤情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，胫腓骨骨折的人身损害受伤人员误工损失日为120天。原告从2010年5月31日受伤住院至同年7月23日出院，持续误工53天，故原告的误工时间为173天（53天＋120天）。鉴于原告并未提交有关其所从事的行业及收入状况等证据，故参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农业标准21891元／年，计算原告的误工费为10375.73元（21891元／年÷365天×173天），超过部分，本院不予支持。5、原告主张交通费300元，虽未提供相关交通票据，但根据原告就医以及转院治疗的实际情况，原告该主张合理，本院予以支持。综上，原告的损失有：医疗费7287.17元、住院伙食补助费2250元、护理费3600元、误工费10375.73元、交通费300元，合计23812.90元，全部由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告彭德春应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿23812.90元给原告魏长金。二、驳回原告魏长金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元（原告魏长金已预交），由原告魏长金负担212元，由被告彭德春承担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张庆格二〇一五年三月四日书 记 员  周 超
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行辖终字第17号上诉人（原审起诉人）陈天才，男，1965年10月22日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）王发军，男，1957年1月14日出生，汉族。上诉人陈天才、王发军因诉修文县国土资源局资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省修文县人民法院（2015）修行初不字第1号行政裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、继续审理确认被上诉人于2014年4月30日作出《通知》的具体行政行为违法、错误，请求依法予以撤销。本院经审查认为：上诉人陈天才、王发军以“2014年4月30日原告收到被告作出的《通知》，要求原告于2014年5月8日前将地上附作物全部清除，逾期不清除者，将视为自动放弃地上附作物，一切��果自己负责。被告作出《通知》的具体行政行为违法、错误，侵犯了原告的合法权益”等为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2014年4月30日作出《通知》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为��政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”、第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，修文县国土资源局于2014年4月30日作出的《通知》，是对上诉人清除地上附作物进行行政管理过程中的程序环节，不是独立、完整的具体行政行为，故该通知不是可诉的具体行政行为，原审人民法院裁定对上诉人陈天才、王发军的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人陈天才、王发军的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条��一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 穆爱萍二〇一五年三月二十三日书记员 周 杨
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第74号原告张某某，男，1989年10月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被告石某某，女，1991年8月10日出生，汉族，无业，现住陕西省榆林市大坝头。原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案，于2014年12月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理。于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告石某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与被告石某某于2012年1月6日登记结婚。婚后感情较好。自2013年6月份开始，被告经常出去打麻将，夜不归宿，经家人多次劝说被告一直不知悔改，还隔三差五离家出走，导致夫妻感情破裂。故诉至法院要求解除与被告石某某的婚姻关系并由被告承担本案诉讼费用。被告石某某辩称，被告不同意离婚。原、被告的感情没有破裂。对于原告所说情况不属实，被告离家出走是因为原告将被告赶出家门，不让被告在家里呆。原告提供证据及被告质证情况：证据1、结婚证，证明原、被告是合法夫妻，于2012年1月6日登记结婚。被告石某某对此证据无异议。证据2、行驶证，证明现代途胜车是原告张某某父亲张培和的。被告石某某对该证据有异议，认为该车是在原、被告婚后买的，因为原告张某某名下婚前已经有一辆贷款车，不能再办理贷款，因此就将该车办理在原告父亲的名下。证据3、林荫路（凤华银苑）小区售楼协议书，证明悦鑫苑小区的房屋是2009年6月11日购买，是以原告张某某父亲张和的名以购买的。被告石某某对该证据有异议，认为该房屋虽是婚前买的，但是结婚后由原、被告夫妻二人管理、使用，且该房屋由原、被告出租给别人，用房租收益来偿还该房的按揭贷款。被告石某某未向法庭出示证据。对原告提供的证据1、结婚证，因原、被告双方均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2、行驶证，被告石某某虽有异议，但未有相关证据予以佐证，本院对该证据予以采信；对原告提供的证据3、林荫路（凤华银苑）小区售楼协议书，被告石某某虽有异议，因该房是婚前购买且被告石某某未提供原告张某某的父母将该房屋赠予二人的证据，故本院对原告提供的证据3予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告张某某与被告石某某于2012年1月6登记结婚。婚后感情较好，后因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。悦鑫苑小区房屋为婚前财产；现代途胜车登记在案外人张某某名下。本院认为，在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度予以对待。原告认为夫妻感情确已破裂的事实和理由不充分，且原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故原告张某某的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告石某某离婚。案件受理费100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一五年三月十日书 记 员  陈晓帆法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第00321号原告：杨某，农民。委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。被告：张某，农民。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘绪凯适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈红丽、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称：其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，并以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记。××××年××月××日生一子，取名张利兵，现已成家。由于当时其年龄较小，对婚姻认识不够，双方感情基础差，婚后又因为性格差异，被告经常对其实施暴力行为，且被告有赌博酗酒的不良恶习，双方没有培养起良好的夫妻感情。其当时考虑到孩子尚小，一直忍受，到2008年11月孩子已经长大，其无法再忍受，便外出打工谋生。2012年6月，其向天长市人民法院提起离婚诉讼，孩子出面调和，被告一再保证不再赌钱，不再对其殴打，其撤回了起诉。但之后夫妻关系并没有得到改善，被告在法庭保证一个月都没到，又每天外出赌钱，还将其身份证藏匿起来，不允许其外出，经常对其辱骂、威胁。其无奈之下，只好再次离家外出打工。现其觉得与被告已经无法共同生活，且再无和好的可能，特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。被告张某辩称：原告所述不是事实，其与原告结婚后确实吵过架，后来原告偷偷出去打工，其出去找原告叫原告回来，但原告舅舅称原告靠着他没有什么不放心的。但到第二年下半年原告连过年都没回来。其跟原告姨娘要人，有人建议把原告身份证拿来，原告就不能出去了，其就将原告身份证拿来了。其和儿子去接过原告三次，但是每次接回来过段时间原告就跑了。2012年原告到天长法院起诉要求离婚，在儿子的调和下，双方写了协议书，内容有：如果原告再偷跑出去，家里财产没有原告的份额，如果其在外面有不正当男女关系并提出离婚，其给原告100000元；如果原告在外面与他人有不正当关系并提出离婚，原告给其100000元。订完协议原告到法院撤诉了，但撤诉没几天又偷偷离家了。原告现在又提出离婚，其要求按订立的协议来履行。其母亲瘫痪，原告也有服侍其母亲的义务，这六年原告也没钱回家。其现在不同意离婚。原告杨某提交了天长市人民法院（2012）天民一初字第01327号民事裁定书一份，经庭审质证，可以采信。经审理查明：原、被告于1984年（农历）12月24日按照农村风俗举行了结婚仪式，1986年（农历）8月17日生一男孩，取名张利兵，现已成家。双方至今未办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，后因家庭及性格问题双方常产生矛盾，2012年杨某曾向天长法院提起离婚诉讼，后在儿子张利兵的调和下，双方达成家庭协议一份，杨某后撤诉。但撤诉后双方关系并没有得到大的改善，杨某依旧回南京医院做护工，双方未在一起生活。现杨某又向本院提起诉讼，要求离婚。另查明：原、被告夫妻共同财产主要有位于天长市郑集镇向阳社区街东队47号楼房一幢。本案争议的焦点：能否支持原告杨某要求离婚的诉讼请求？本院认为：杨某与张某于1984年按农村风俗举行婚礼，一直未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活至今，且生育一男孩已成家，双方均符合结婚的实质条件，应按事实婚姻处理。根据法律规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，经调解杨某与张某不能和好，故应判决准予双方离婚。对双方在2012年达成的家庭协议，虽协议书约定如若一方违背协议，则家产都给子孙，净身出户。任何一方无理取闹提出离婚，罚款十万元给另一方。但该协议是双方在儿子的调和下订立的，内容违反了《婚姻法》的规定，应认定为无效。根据《婚姻法》第二条的规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。而双方签订的“一方提出离婚须给另一方十万元”的协议，实质上是为双方提出离婚设置了障碍，违反了婚姻法中的离婚自由原则。因此张某要求杨某按该协议履行的要求不应获得支持。对张某庭审中提出的夫妻共同债务问题，因其未能举证，本院不予处理。杨某自愿放弃夫妻共同财产中的个人应得部分，系其本人处分财产的真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告张某离婚。二、杨某与张某主要夫妻共同财产位于天长市郑集镇向阳社区街东队47号楼房一幢及其附属物品归被告张某所有。案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  刘绪凯二〇一五年三月十日书 记 员  马 婧《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）香执字第781号申请执行人胡光，男，1970年1月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人姚会生，男，1953年3月7日出生，汉族，哈尔滨天鹅饭店退休工人，住哈尔滨市香坊区。申请执行人胡光申请执行被执行人姚会生房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第486号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人自愿达成和解并已履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第486号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一五年三月四日书 记 员  王 丹
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初2248号原告邵海涛，男，1974年4月出生，汉族，山东省人，现住陕西省。委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。被告方建平，男，1973年1月出生，汉族，内蒙古人，现住内蒙古。被告王海霞，女，1978年7月出生，汉族，内蒙古人，住址同上。系被告方建平之妻。原告邵海涛诉被告方建平、王海霞民间借贷纠纷一案（2016）陕0821民初921号原告贾怀彪，男，1956年12月14日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县麻家塔办事处燕渠村*组。身份证号码：6127221956********。委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。被告贾明田，男，1953年8月10日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县麻家塔办事处水头沟村*组。身份证号码：6127221953********。被告李翠爱，女，1954年6月4日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县麻家塔办事处水头沟村*组。系被告贾明田之妻。身份证号码：6127221954********。原告贾怀彪诉被告贾明田、李翠爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾怀彪委托代理人焦治平到庭参加了诉讼原告邵海涛及其委托代理人宋荣彬到庭参加了诉讼，被告方建平、王海霞贾明田、李翠爱经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾怀彪诉称原告邵海涛诉称：：被告贾明田于20124年109月2417日、，被告方建平、王海霞夫妇称急需资金周转共同2012年11月23日三次共向原告借款1079000万元，并向原告出具借据一支，被告双方约定月利率为1.8%，借款期限均为12个月。借款后陆续偿还6000元，剩余173000元被告未偿还借款本金，亦未支付利息，经原告多次催要至今未未予偿还。因二被告系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金107万173000元及从起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。原告邵海涛贾怀彪向法庭提交借据一3支，证明二1份、电话通话录音资料1份，证明被告贾明田分别于20122014年119月2317日向原告借款87万179000元，于2012年11月24日再借款20万元，共计107万元，约定利息均为月息1.8%，借款期限均为12个月，郝子俊又名郝子军，与原告郝怀彪系父子关系的事实。被告贾明田方建平、李翠爱王海霞未到庭答辩称：最初向原告借款20万元，用于在内蒙古鄂尔多斯市投资房地产，借款后偿还过部分本金并支付部分利息，于2014年9月17日重新出具借据一支。之后还陆续偿还6000元。下欠借款173000元，未约定借款利息。二被告愿意分期分批偿还上述借款。二被告，亦未向法庭提交了银行汇款凭证三支，银行收费发票一支，证明在2014年9月17日出具179000元借据后陆续偿还借款本金6000元的事实证据。原、被告对上述对方提交的证据均无异议。经本院审查，对原告提交的上述借据，及被告提交的还款凭证，其来源合法，内容真实，能够证明二被告贾明田向原告贾怀彪借款107179000元万以及二被告偿还6000元元的事实，双方均无被告亦未以任何方式提出异议，故依法予以认定。经审理查明：2014年9月17日，被告方建平、王海霞以资金周转为由共同向原告邵海涛借款179000元，未约定借款期限及利息，并向原告出具借据一支，二被告借款后陆续偿还6000元，剩余173000元经原告多次催要至今未还，原告诉至本院。另查：被告方建平与王海霞系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。2012年11月23日，被告贾明田通过原告之子郝子俊向原告贾怀彪借款87万元，双方约定借款月利率为1.8%，借款期限为12个月，并出具借据2支；2012年1月24日，被告贾明田再次通过原告之子郝子俊向原告借款20万元，约定利率仍为月息1.8%，期限为12个月。借款后，被告未偿还本金，亦未给付利息。经原告催要至今未还，原告诉至本院。另查：被告贾明田与被告李翠爱系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告贾明田方建平、王海霞共同向原告邵海涛贾怀彪借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法有效的借款合同法律关系。因双方对借款期限无有明确约定，故原告可随时向被告主张权利。借款期限届满后被告贾明田应及时偿还借款。原、被告未明确约定的借款利息率未超过了法定利率的上限，故对原告请求给付利息的诉讼请求依法不予以支持。被告贾明田方建平与被告王海霞李翠爱系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告系共同借款人，被告亦未向本院提供该债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故二被告应承担连带清偿的义务共同偿还并负连带责任。被告贾明田、李翠爱经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾明田方建平、王海霞、李翠爱于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告邵海涛贾怀彪借款本金173000107万元及利息（其中借款本金87万元的利息从2012年11月23日起计算，借款本金20万元的利息从2012年11月24日起计算至上述借款本金偿还完毕之日止，利率按照双方约定的月息1.8%计算）。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72201880元，保全费1380元，由被告贾明田方建平、王海霞、李翠爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郄小平二〇一五年三月二十日二〇一六年五月三十一日书记员  张志平
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第54号上诉人（原审被告）李某甲，女，汉族。上诉人（原审被告）李某乙，男，汉族，系李某甲之父。上诉人（原审被告）刘某甲，女，汉族，系李某甲之母。三上诉人的委托代理人刘兵，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族。委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。上诉人李某甲、李某乙、刘某甲因婚约财产纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、李某乙、刘某甲及其共同的委托代理人刘兵，被上诉人王某甲的委托代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年4月，原告王某甲经媒人李国霞介绍，与被告李某甲相识。2013年11月，原告王某甲依农村习俗与被告李某甲订婚，原告方给付被告方见面礼27000元。2014年2月，原被告双方家人在被告家商量婚礼事宜，原告方又给付被告方彩礼款26000元。2014年4月，原被告双方家人在被告家稳定婚礼事宜时，原告方又给付被告方彩礼款16000元。综上，被告方共收受原告彩礼款现金69000元。2014年4月30日，原告王某甲与被告李某甲依农村习俗举行结婚典礼。典礼后，原告与被告李某甲即一起去江苏省昆山市务工，并共同居住生活四个月。后原告王某甲与被告李某甲因琐事发生矛盾，被告李某甲外出，原告与其失去联系。另查明，被告李某甲带到原告家的嫁妆有49寸创维彩电一台、挂式格力空调一台、新日牌两轮电动车一辆、棉被九双、毛毯一床、被罩四条、茶具一套、灯具一台。原告王某甲与被告李某甲至今没有办理结婚登记手续。原审法院认为，本案中原告王某甲与被告李某甲经媒人李国霞介绍订立婚约，原告方按照农村风俗给付被告方彩礼款69000元，事实清楚，证据充分，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”，本案情况符合上述规定，予以认定。原告主张购买“三金”款10000元及给付被告李某甲的压岁钱1000元，因原告方未提供充分证据予以证明，不予支持。原告王某甲与被告李某甲至今没有办理结婚登记手续，但于2014年4月30日依农村习俗举行了结婚典礼仪式，后同居生活四个月，结合本案实际情况，被告方应酌情返还原告方彩礼款50000元。三被告辩称本案不属于婚约财产纠纷，而属于同居关系财产纠纷，不存在返还彩礼款的问题，因同居关系财产纠纷中的财产，是在同居关系存续期间双方所取得的合法财产，而婚约财产纠纷中的财产，专指以结婚为目的依当地习俗给付女方的财产，婚约财产纠纷是男女依风俗习惯，以追求结婚为目的给付财物而产生的纠纷。本案中，原告依农村习俗，以结婚为目的给付被告李某甲彩礼款69000元，属于婚约财产纠纷，而非同居关系财产纠纷，三被告的辩称理由不足，不予采信。三被告主张原告与被告李某甲举行结婚典礼时带到原告家的嫁妆应予返还，因嫁妆属于被告李某甲的个人财产，按照法律规定，原告应予返还被告李某甲的个人财产。被告辩称，原告王某甲与被告李某甲同居生活期间支出的费用应予折抵或返还，但被告方未向法庭提供证据证明，故不予采信。据此，原审法院判决：一、限被告李某甲、李某乙、刘某甲于本判决生效之日起十日内共同返还原告王某甲彩礼款50000元；二、原告王某甲于本判决生效之日起十日内返还被告李某甲个人财产49寸创维彩电一台、挂式格力空调一台、新日牌两轮电动车一辆、棉被九双、毛毯一床、被罩四条、茶具一套、灯具一台；三、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李某甲、李某乙、刘某甲负担。宣判后，上诉人李某甲、李某乙、刘某甲不服，向本院提起上诉称：1、本案不属于彩礼纠纷，属于同居期间财产纠纷，其不应当返还被上诉人彩礼5万元；2、李某乙、刘某甲不应当成为本案原审被告，不应当承担返还彩礼款的义务。为此，请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，王某甲与李某甲经媒人介绍订立婚约，王某甲根据农村习俗向李某甲支付彩礼款，后双方产生矛盾，王某甲请求退还该款，而该款的存在系以结婚为目的的，属彩礼纠纷，而非同居析产纠纷。王某甲向李某甲支付彩礼款时，李某甲与李某乙、刘某甲共同生活在一起，李某乙、刘某甲作为李某甲的父母对该彩礼款具有实际支配权，应当成为本案原审共同被告，承担返还彩礼款的义务。故上诉人李某甲、李某乙、刘某甲的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李某甲、李某乙、刘某甲负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一五年三月九日书记员  杨亚茹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执字第00114号申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司。法定代表人周志强。被执行人张永亮。被执行人李琼琴。宜昌四力工程矿山设备有限公司与张永亮、李琼琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00203号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，张永亮、李琼琴于2014年5月31日前向宜昌四力工程矿山设备有限公司支付欠款479682.69元、违约金90000元、未到期按揭款73067.29元，若张永亮、李琼琴未履行支付义务则宜昌四力工程矿山设备有限公司有权要求其支付违约金148000元。案件受理费5404元、保全费4025元由张永亮、李琼琴负担。因张永亮、李琼琴未履行法律文书确定的义务，现宜昌四力工程矿山设备有限公司向本院申请强制执行。要求被执行人张永亮、李琼琴履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人张永亮、李琼琴应向申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司支付欠款479682.69元、违约金148000元、未到期按揭款73067.29元、迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费5404元、保全费4025元，同时应承担本案执行费9501元，以上合计719679.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永亮、李琼琴的银行存款719679.98元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一五年三月十二日书记员  袁理
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮黑民初字第650号原告：洮南市农村信用合作联社法定代表人：李春雨，系理事长。被告：宋奎文，现住洮南市被告：杨文国，现住洮南市被告：马晓陆，现住洮南市被告：闫洪江，现住洮南市本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告宋奎文、杨文国、马晓陆、闫洪江金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费由原告自愿承担。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一五年三月一日书记���员张鹏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第244号上诉人（原审原告）韩学仁（又名韩狗娃），太原铁路局太原工务段退休职工。上诉人（原审原告）韩三娃（又名韩学智）。上诉人（原审原告）韩四娃（又名韩学信）。上诉人（原审被告）牛晋发。被上诉人（原审被告）韩学礼（又名韩二清(青)）。委托代理人韩忠，清徐县服务中心职工。上诉人韩学仁、韩三娃、韩四娃、牛晋发与被上诉人韩学礼确认合同无效纠纷一案，因上诉人韩学仁、韩三娃、韩四娃、牛晋发不服山西省清徐县人民法院（2014）清民初字第916号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩学仁、韩三娃、韩四娃、牛晋发及被上诉人韩学礼的委托代理人韩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销清徐县人民法院（2014）清民初字第916号民事判决；二、发回清徐县人民法院重审。审判长  景铜柱审判员  刘平则审判员  李翠萍二〇一五年三月二十七日书记员  孟美荣
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二初字第7号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城镇上海路42号。法定代表人吴国忠，系该支行行长。委托代理人刘厚林，系该支行法律顾问。委托代理人余文龙，该支行信贷部主任。被告周艳。被告周林。被告余伟华。被告叶艳。被告程新珊。被告李永红。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行诉被告周艳、周林、余伟华、叶艳、程新珊、李永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人刘厚林、被告李永红到庭参加诉讼，被告周艳、周林、余伟华、叶艳、程新珊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行诉称，2013年6月19日，被告周艳夫妻因经营加油站业务，被告余伟华夫妻因进购水泥，被告程新珊夫妇因进百货资金周转困难，各向原告借款10万元。该三对夫妇于当日分别与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定借款期限均为一年。同日，三被告周艳、余伟华、程新珊共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，三被告书面承诺对上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告程新珊夫妇已还清借款本息。被告周艳除支付部分本息外，截至2014年10月21日尚欠原告借款本息28657.26元。被告余伟华除支付部分本息外，截至2014年10月21日尚欠原告借款本息28655.08元。原告曾为此多次催被告周艳、余伟华按约还款，均以各种理由推诿不还，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求：1、判令被告周艳、周林共同偿还原告借款本金25941.09元，并支付利息2716.17元，合计28657.26元（以上利息算至2014年10月21日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收）；2、判令被告余伟华、叶艳共同偿还原告借款本金25941.09元，并支付利息2713.99元，合计28655.08元（以上利息算至2014年10月21日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收）；3、由六被告对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李永红辩称，我的借款已经还清了，希望法院有关部门将他们欠的钱追回来。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告单位营业执照及机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、六被告身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、被告周艳、周林结婚证及被告余伟华、叶艳结婚证各一份，证明被告周艳、周林系夫妻关系，被告余伟华、叶艳系夫妻关系；4、《小额贷款联保协议书》一份，证明六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告互负连带保证责任；5、《小额联保借款合同》三份，证明原告与三户联保小组成员分别签订《小额联保借款合同》的事实；6、个人贷款放款单三份，证明原告向被告发放贷款的事实；7、周艳邮储行账户余额查询单一份，证明周艳、周林所欠借款本金及利息的情况。8、余伟华邮储行账户余额查询单一份，证明余伟华、叶艳所欠借款本金及利息的情况。被告李永红未向本院提交证据。被告周艳、周林、余伟华、叶艳、程新珊经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2013年6月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行与被告周艳、周林、余伟华、叶艳、程新珊、李永红签订《小额贷款联保协议书》一份，约定自2013年6月19日起至2014年6月19日止，原告可根据六被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任，原告与六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，六被告其他成员均承担连带保证责任。同日，被告周艳、周林夫妇，被告余伟华、叶艳夫妇分别与原告签订《小额联保借款合同》一份，2013年7月26日，被告程新珊、李永红与原告签订《小额联保借款合同》一份，各向原告借款人民币10万元，约定借款期限为12个月，年利率为15.03%，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订当日，原告将借款分别发放给被告。借款到期后，被告程新珊、李永红夫妇已还清借款本息；被告周艳、周林除归还部分本息外，截至2014年10月21日，尚欠原告借款本金人民币25941.09元，利息人民币2716.17元，合计人民币28657.26元；被告余伟华、叶艳夫妇除归还部分本息外，截至2014年10月21日，尚欠原告借款本金人民币25941.09元，利息人民币2713.99元，合计人民币28655.08元，故原告依法诉至本院，要求：1、判令被告周艳、周林共同偿还原告借款本金人民币25941.09元及利息人民币2716.17元（该息算至2014年10月21日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收）；2、判令被告余伟华、叶艳共同偿还原告借款本金人民币25941.09元及利息人民币2713.99元（该息算至2014年10月21日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收）；3、由六被告对上述借款本息承担连带清偿责任。以上事实经庭审调查，有原告提供的1-8号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告与被告签订的《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定放贷后，被告取得借款，理应按照合同约定还本付息。故原告要求被告周艳、周林及被告余伟华、叶艳归还剩余借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，双方在协议中约定，六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，该约定合法有效，应受法律保护，故原告要求六被告承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周艳、周林、余伟华、叶艳、程新珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳、周林归还原告借款本金人民币25941.09元及利息人民币2716.17元（该息算至2014年10月21日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收），限被告周艳、周林于本判决生效之日起五日内付清；二、由被告余伟华、叶艳、程新珊、李永红对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告余伟华、叶艳归还原告借款本金人民币25941.09元及利息人民币2713.99元（该息算至2014年10月21日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收），限被告余伟华、叶艳于本判决生效之日起五日内付清；四、由被告周艳、周林、程新珊、李永红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币616元（已减半收取），保全费605元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  赵 斌二〇一五年三月十九日代书记员  吴艳蓉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第167号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。代表人李广新。委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人王芙蓉，女，1982年10月6日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人王芙蓉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月11日作出的（2013）思民初字第8829号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款13790.2元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2010年6月11日），同时支付律师费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。根据申请执行人提供的财产线索，在本案执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，亦无房产、车辆登记信息。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第167号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一五年三月三日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第413号原告刘秀花，女，1977年12月28日出生。委托代理人程铁燕，北京圣运律师事务所律师。被告吴志双，男，1974年10月16日出生。委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。原告刘秀花与被告吴志双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀花的委托代理人程铁燕，被告吴志双的委托代理人风志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀花诉称：吴志双以做生意急需资金为由，于2014年9月5日向刘秀花借款100万元，并承诺很快还钱，刘秀花通过网银转账的方式将上述借款打入吴志双指定账户，吴志双于2014年9月5日向刘秀花出具借条。后来刘秀花多次催促吴志双还钱，吴志双均以种种借口推脱，故刘秀花提起诉讼，要求：1、判令吴志双偿还刘秀花借款100万元；2、诉讼费用由吴志双承担。原告刘秀花向本院提交如下证据予以证明：证据1借条、证据2刘秀花的银行明细清单。被告吴志双辩称：认可刘秀花所述的借贷关系，吴志双也同意还款，但是吴志双现在没有偿还能力，请求法庭给予一定期限来筹措资金。被告吴志双未向本院提交证据。经本院庭审质证，吴志双对刘秀花提交的证据1借条的真实性没有异议，本院予以确认。对刘秀花提交的证据2刘秀花的银行明细清单，吴志双认为该证据是复印件，其无法核实，应当提交业务回单，证明款项确实打到了吴志双的个人账户。但吴志双在庭审中认可通过转账方式收到了这笔100万元的借款。本院根据上述认证查明：2014年9月5日，吴志双向刘秀花借款100万元并出具借条，该借条载明：“今向刘秀花借款人民币壹佰万元（1000000.00）。借款人吴志双。2014.9.5”。庭审中，刘秀花陈述其是以转账的方式向吴志双出借100万元，吴志双也认可收到了这笔100万元的借款，就该笔借款双方并未约定还款期限和利息。借款到期后，吴志双并未偿还所借款项。庭审中，双方均确认吴志双现尚欠刘秀花借款100万元。上述事实，有原告刘秀花提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：刘秀花与吴志双之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。吴志双于2014年9月5日向刘秀花借款100万元并出具了借条，刘秀花通过转账的方式实际出借了相应款项，吴志双应及时偿还借款，现吴志双尚欠借款本金100万元未予偿还，故刘秀花要求吴志双偿还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴志双于本判决生效后十日内偿还原告刘秀花借款本金一百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元，由被告吴志双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈珊珊二〇一五年三月十七日书 记 员  马超雄
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡中法执复字第4号申请复议人：黑龙江省八五五农场，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：黄邦涛，职务场长。委托代理人：徐照杰，该农场办公室副主任。申请执行人：刘延国，住密山市密山镇。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦宏源热力有限公司（以下简称宏源公司），住所地密山市。法定代表人：王海录，职务经理。委托代理人：陈玉海，该公司业务员。申请复议人八五五农场因刘延国申请执行宏源公司民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院2014年11月6日作出（2014）密执异字第27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。刘延国诉宏源公司民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2014年3月13日作出（2014）密商初字第59号民事判决书，判令：宏源公司偿还刘延国借款1800000.00元，利息680000.40元。于判决后10日内付清。案件受理费26672.00元由宏源公司承担。该案在执行过程中，2014年8月29日密山市人民法院作出（2014）密法执字第564-1号执行裁定，扣留宏源公司在八五五农场存放的2014-2015年度供热费170万元。2014年9月2日密山市人民法院作出（2014）密法执字第564号协助执行通知书，通知八五五农场协助扣留宏源公司在八五五农场存放的2014-2015年度供热费170万元。八五五农场不服，提出异议称供热费不是收入，法院无权扣留，请求撤销协助执行通知。密山市人民法院认为，八五五农场是协助法院执行的利害关系人，法院裁定预扣留宏源公司在八五五农场存放的2014-2015年度供热费170万元程序合法。八五五农场异议理由不成立。密山市人民法院于2014年11月6日作出（2014）密执异字第27号执行裁定，驳回八五五农场的异议。八五五农场不服提出复议，其复议理由与其异议理由一致。本院认为，宏源公司与八五五农场属于供用热力合同关系，宏源公司向八五五农场供热，八五五农场每年向宏源公司支付供热费。因八五五农场与宏源公司之间2014-2015年双方供热费尚未结算，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2014）密法执异字第27号执行裁定。二、发回密山市人民法院重审。（此页无正文）审 判 长  朴祝哲审 判 员  张卫东代理审判员  ＸＸ刚二〇一五年三月十六日书 记 员  秦玉凤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第255号原告刘克中。被告王夫光。本院在审理（2015）临兰民初字第1383号原告刘克中与被告王夫光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值58万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王夫光在中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的受益保险金50万元和在华泰人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的受益保险金8万元；二、冻结的期限为2年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年三月九日书记员  史运芳
江苏省镇江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）镇刑监字第00001号凌小妹：你为犯故意伤害罪一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2009）京刑初字第101号刑事判决，以原判决认定事实错误，适用法律不当为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你的主要申诉理由为：原审判决认定事实错误，你并没有故意伤害杨秋明的行为，杨秋明的伤是在其动手打你时将手臂内侧撞到你手持的菜刀上所致；你在案发前即患有甲状腺功能减退病，属无行为能力，故你在公安机关所作的有罪供述均不是真实意思表示，不能作为定罪的证据；你的行为不构成犯罪，原判决认定你犯故意伤害罪，属适用法律错误。经查，原审判决认定，2008年7月27日晚7时许，被告人凌小妹在本市京口区谏壁镇东大购物中心门口，因摊位摆放问题与杨秋明发生口角，后凌小妹持刀将杨秋明的左手腕砍伤。经法医鉴定，杨秋明的损伤属重伤。案发后，凌小妹已支付杨秋明医药费7000元。在一审审理期间，经法院主持调解，被害人杨秋明与被告人凌小妹就民事赔偿事宜达成调解协议。本院经审查认为，申诉人凌小妹对其在持刀挥动中造成杨秋明手腕伤害的事实有多次稳定供认，在一审审理过程中也是自愿认罪，并在2009年12月7日与被害人达成调解协议，且在之后支付了一部分赔偿款。现申诉人仅以自己患有甲状腺功能减退病为由，就称自己无行为能力，以前的有罪供述均非真实意思表示，而欲推翻所有有罪供述，显然依据不足，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决所认定的事实，不仅有被告人供述，并得到被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、调解协议等证据证实，证据之间形成锁链，能够证明本案的事实。原审法院在综合考虑本案犯罪事实和量刑情节的基础上，对凌小妹以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，适用法律并无不当。申诉人称原判认定的事实错误，适用法律不当的申诉理由没有事实和法律依据，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，申诉人凌小妹的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审判决应予维持。申诉人的申诉请求本院不予采纳，予以驳回。特此通知。二〇一五年三月二十日
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第0878号董霞、李淑兰：原告董霞、李淑兰与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4938号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0878号执行案件执行结案。特此通知。审判员 郭 铭二〇一五年三月二十三日书记员 李合权
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民催字第1号申请人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地：长沙县榔梨镇龙华路48号。法定代表人何志勇。委托代理人周红林，男，1965年1月1日出生，汉族。申请人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年1月14日发出公告，催促利害人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为湖南海圆机电科技有限公司、付款银行为中国民生银行长沙星沙支行、收款人为湖南长沙榔梨建筑工程有限公司、票号为30500053／24188092、出票日期为2014年8月6日、汇票到期日为2015年2月6日、票面金额为贰万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司有权向付款人请求支付。本案受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卜俊勇人民陪审员  李 杜人民陪审员  董云秀二〇一五年三月十八日书 记 员  于 莎注：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。”
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨汉执字第2970号申请执行人孙志勇。被执行人包井海。申请执行人孙志勇与被执行人包井海民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月13日作出（2014）滨汉民初字第3840号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙志勇于2014年10月14日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人包井海无可供执行财产。建议终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2014）滨汉民初字第3840号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹审 判 员  孟 绮人民陪审员  朱焕芹二〇一五年三月三日书 记 员  李合权
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第211号上诉人（原审原告、反诉被告）：贾亮，农民。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐立刚，农民。委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。上诉人贾亮因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2011年，原告贾亮与被告徐立刚一直有业务往来，被告自原告处购买轮胎，累计欠货款26650元。2011年2月28日，被告给原告出具了欠条一张。后被告给付原告价值5万多的完工证，原告将这笔完工证通过贴息的方式要回，扣除被告应给付原告的26650元，应退回被告30000元。原告没有将这30000元退回给被告，于2013年9月11日为其出具欠条一份，证实尚欠被告30000元。2014年1月28日原告偿还被告25000元，被告为原告出具收款条，证实已收到原告现金25000元，至今尚欠5000元没有给付。一审法院认为，原、被告在买卖轮胎的业务往来中，被告给原告出具的欠款手续，后被告将完工证支付原告用以偿还借款，双方各自为对方出具了相关手续，现原、被告双方因债权债务发生纠纷，应以手续依据作为结算凭证，原告以2011年2月28日被告出具的欠条为依据，要求被告偿还货款，被告则以曾给付原告价值5万多元的完工证为依据，主张已偿还了原告欠款，并同时反诉原告要求给付其多付的款项，综合双方往来手续及交易习惯，原告主张被告给付欠款，并称被告已偿还的款项与欠款无关，证据不足，其主张本院不予支持。被告反诉原告欠款，本院予以支持。遂判决：一、驳回原告贾亮的诉讼请求。二、原告贾亮给付被告徐立刚欠款5000元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费234元，反诉案件受理费275元，合计509元，由原告贾亮负担。判后，贾亮不服上述判决，向本院提起上诉称：2007年以来，上诉人与被上诉人即具有业务往来。2007年至2011年7月份前，上诉人与他人合伙经营翻新轮胎的业务，期间被上诉人拖欠上诉人及合伙人的轮胎款为26650元，2011年9月份以后，上诉人自己独自经营轮胎业务，被上诉人拖欠上诉人的轮胎款为21000元。被上诉人前后共计拖欠上诉人轮胎款47650元。上诉人因为资金周转的需要，向被上诉人催要轮胎款，被上诉人给付了上诉人5万多元的完工证。当时，被上诉人与上诉人约定，先向上诉人归还拖欠其个人经营时所欠的轮胎款21000元，上诉人与他人合伙时被上诉人拖欠的轮胎款26650元暂不予归还。一审法院认定了上诉人为被上诉人出具了30000元欠条，亦认定了上诉人偿还了被上诉人25000元的情况下，未对被上诉人拖欠上诉人的26650元轮胎款予以认定是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人徐立刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2011年2月28日，被上诉人徐立刚为上诉人贾亮出具了内容为“今欠贾亮轮胎41×650（贰万陆仟陆佰伍拾）徐立刚2011年2月28日”欠条一份。虽然，上诉人主张该欠条是与他人合伙经营期间，被上诉人拖欠的轮胎款。但是，从该欠条字面的文义解释可知，被上诉人只是拖欠上诉人的轮胎款，并非拖欠上诉人与他人合伙经营期间的轮胎款。上诉人主张此欠条是被上诉人拖欠其与他人合伙经营期间的欠款，但该主张与其认可的接收被上诉人5万多元完工证后，扣除2万余元其个人经营期间被上诉人所欠货款，其又为被上诉人出具了30000元的欠条相互矛盾。在一、二审诉讼中，上诉人并无证据证明被上诉人归还的是其个人经营期间所欠付的21000元轮胎款，与2011年2月28日被上诉人为其出具的欠条无关，亦无证据证明其与他人合伙期间被上诉人拖欠了26650元轮胎款，并且双方约定暂时不予归还。一审法院未对被上诉人拖欠上诉人26650元轮胎款予以认定，并无不妥。故上诉人主张一审法院认定了上诉人为被上诉人出具了30000元的欠条，亦认定了上诉人偿还了被上诉人25000元的情况下，未对被上诉人拖欠其26650元轮胎款予以认定是错误的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费468元，由上诉人贾亮负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二〇一五年三月二十三日书记员王玫
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第334-1号申请执行人临清市农村信用合作联社城关信用社，住所地：临清市青年路中段。负责人张毅，该社主任。被执行人孙英涛，男。被执行人李华，男。被执行黑国友，男，1977年6月8日出生，回族，住临清市林园村918号。被执行赵登第，男，1984年12月16日出生，汉族，住临清市北门里街1177号。被执行孙明辉，男，1983年2月12日出生，汉族，住临清市龙华街281号。山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3069号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙英涛、李华、黑国友、赵登第、孙明辉的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张利剑二〇一五年三月十五日书记员  王 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第1490号罪犯韦成锋。现在广西柳城监狱服刑。广西马山县人民法院于2013年1月15日作出（2013）马刑初字第5号刑事判决，以被告人韦成锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年9月28日起至2016年3月27日止。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1206号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦成锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦成锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦成锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年12月获奖励分96.1分，并被评为2014年度监狱改造积极分子、2014年度劳动能手。原判罚金人民币6000元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦成锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦成锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦成锋减去有期徒刑十一个月二十八天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃     海     用审 判 员 熊     立     群代理审判员 段静二○一五年三月二十八日书 记 员 欧     传     霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山商字第927号原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区。法定代表人冯汝海，理事长。委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。被告刘长厚，男，汉族，1973年出生，住山东省泰安市泰山区。被告程煜海，男，汉族，1979年出生，住山东省泰安市泰山区。被告陈文国，男，汉族，1973年出生，住山东省泰安市泰山区。上述三被告委托代理人姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告刘长厚、程煜海、陈文国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社委托代理人冯滨、于洪涛，被告刘长厚、程煜海、陈文国的委托代理人姚新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2011年3月24日，被告刘长厚与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款150000元；同日，被告程煜海、陈文国与原告签订《最高额保证合同》，对被告刘长厚借款提供连带担保。原告按约定向被告刘长厚发放贷款150000元。借款到期后，被告刘长厚一直未偿还借款本息，被告程煜海、陈文国也没有对本案借款承担担保责任，为此诉请法院依法判令被告刘长厚立即偿还原告借款本金150000元及利息、罚息、复利；被告程煜海、陈文国承担连带保证责任；本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。被告刘长厚辩称，借款属实，因经营不善，暂时无法还款，请求延期还款。对于利息、罚息、复利依法处理。被告程煜海辩称，担保已超出诉讼时效，请求依法驳回对我的诉求。被告陈文国辩称，担保已超出诉讼时效，请求依法驳回对我的诉求。经审理查明，2011年3月24日，原告与被告刘长厚签订个人借款合同一份，编号为（邱家店）个借字（2011）年第0390号，合同约定：刘长厚向原告贷款150000元；借款用途为建大棚；借款期限自2011年3月24日至2013年3月23日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；固定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按照本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮百分之50%计收罚息；借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。当日，原告与被告程煜海、陈文国签订最高额抵押合同一份，编号为（邱家店）高保字（2011）年第0390号，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2011年3月24日起至2013年3月23日形成的债权提供担保，担保的债权最高额为225000元，抵押人担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。保证方式为连带保证责任，保证期间为决算期届至起两年。2012年3月27日，原告向被告刘长厚发放贷款150000元，借款借据载明到期日为2013年3月22日，利率为8.74667‰。借款到期后，被告刘长厚未归还借款本金150000元及借款期间的利息，被告程煜海、陈文国未承担保证责任。原告没有证据证实实现债权的相应费用。以上事实有个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证等证据及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告刘长厚签订的个人借款合同符合法律规定，系有效合同。原告按照合同约定交付被告刘长厚借款，被告刘长厚应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及相应利息，被告刘长厚逾期付款，应按照借款合同约定支付利息、罚息、复利，故对原告要求被告刘长厚偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。利息为月利率8.74667‰，罚息为在月利率8.74667‰的基础上上浮50%。原告主张为实现债权的而支出的费用，无证据证实，该诉讼请求本院不予支持。原告与被告程煜海、陈文国签订的最高额保证合同符合法律规定，系有效合同，该借款并未超出担保期限，两被告应对上述债务在最高额保证的范围内承担保证责任，故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告程煜海、陈文国的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。保证人承担担保责任后有权向被告刘长厚追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘长厚于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社本金150000元以及利息（按合同约定的月利率8.74667‰计算从2012年3月27日起起至本2013年3月22日止）；被告刘长厚于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照借款合同的约定支付自2013年3月23日起至本判决指定的付款日止的利息、罚息、复利；被告程煜海、陈文国应对上述债务在225000元的范围内承担连带保证责任；被告程煜海、陈文国承担保证责任后，有权向被告刘长厚追偿；驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元、财产保全费1457元，由被告刘长厚、程煜海、陈文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  徐西庆人民陪审员  王相红人民陪审员  逯乐明二〇一五年三月二十七日书 记 员  牛 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第03069号原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。负责人吕伟，行长。委托代理人刘弘毅，男，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人朱茵，女，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告谢晓燕，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告黄强，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告谢晓燕、黄强借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判。原告兴业银行重庆分行委托代理人朱茵、被告谢晓燕、被告黄强的委托代理人骆杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行诉称，2013年9月26日，我行与谢晓燕签订《零售授信额度借款合同》，给予谢晓燕20万元授信额度，授信有效期2013年9月26日至2016年9月26日，该合同为在授信额度内所签其他借款合同的总合同。之后，我行与谢晓燕在前述授信合同项下签订《个人旅游借款合同》两份，向其各发放借款10万元，借款期限均为2013年10月10日至2014年10月10日。合同签订后，我行依约发放了全部借款，谢晓燕未按约还款。前述借款发生在谢晓燕、黄强夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同承担。现请求判令谢晓燕、黄强共同返还借款本金199917.47元并支付截至2015年1月19日所欠利息、罚息、复利共计7280.75元，2015年1月20日起至付清日止的罚息、复利（罚息以199917.47元为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）。被告黄强辩称，对兴业银行重庆分行诉称的借款事实及金额均无异议。我没有在合同上签名，依照合同的相对性，我不是本案适格的被告。兴业银行重庆分行按年利率8%上浮50%计收罚息、复利可能超出法律的规定，由法院依法处理。我父亲是荣昌县黄海电子科技有限公司的法定代表人，原计划以该公司的收益偿还借款，但公司于2013年12月份发生火灾，没有按约还款是有客观原因的。被告谢晓燕的答辩意见同黄强一致。经审理查明，谢晓燕、黄强系夫妻关系。2013年9月26日，兴业银行重庆分行、谢晓燕签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予谢晓燕最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年9月26日起至2016年9月26日止；授信用途为旅游贷款；本合同为各分合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。同日，兴业银行重庆分行、谢晓燕签订《个人旅游借款合同》两份，作为前述授信合同的分合同，两份合同约定内容一致，分别约定兴业银行重庆分行为谢晓燕提供借款10万元，借款期限11个月、自2013年9月26日至2014年9月26日；借款利率采用固定年利率8%；借款起息日为借款实际发放日；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2013年10月10日，兴业银行重庆分行向谢晓燕发放前述《个人旅游借款合同》项下借款各10万元，共计20万元。借款发放后，谢晓燕未按约还款，截至2015年1月19日，欠付前述《个人旅游借款合同》项下借款本金共计199917.47元，利息、罚息、复利共计7280.75元。上述事实，有户口页复印件、结婚证复印件、个人旅游借款申请审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款欠息清单、营业执照、证明以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与谢晓燕签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分分行向谢晓燕发放了全部借款，履行了出借义务；谢晓燕未按约还本付息，截至2015年1月19日，谢晓燕尚欠借款本金199917.47元，利息、罚息、复利共计7280.75元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行要求谢晓燕按借款年利率8%上浮50%计收罚息、复利的请求未超出合同约定及法律规定，对谢晓燕、黄强有关兴业银行重庆分行罚息、复利利率标准过高的答辩意见，本院不予采纳。故对兴业银行重庆分行要求谢晓燕偿还借款本金，利息、罚息7280.75元，以及从2015年1月20日起支付罚息、复利的主张，本院予以支持。谢晓燕、黄强系夫妻，且二人没有约定婚姻存续期间的财产各自独立，而前述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由二人共同承担。故对兴业银行重庆分行要求黄强承担共同支付责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢晓燕、黄强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199917.47元；二、被告谢晓燕、黄强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2015年1月19日的利息、罚息、复利共计7280.75元；三、被告谢晓燕、黄强于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年1月20日起至付清日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金199917.47元为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以未支付的利息和罚息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4407元、诉前财产保全申请费1570元，合计5977元，由被告谢晓燕、黄强负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告谢晓燕、黄强在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费5977元直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 韶二〇一五年三月十九日书 记 员 吴梦琪
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第208号罪犯周剑鑫，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2007年6月5日作出（2007）琼海刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人周剑鑫犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期执行自2006年12月8日起至2018年12月7日止），并处赔偿金人民币38662.26元。该判决已发生法律效力。罪犯周剑鑫于2007年6月26日入监服刑。服刑期间于2010年3月22日减刑一年四个月，2012年3月30日减刑十个月，2013年10月21日减刑八个月。减刑后刑期执行至2016年2月7日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯周剑鑫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周剑鑫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周剑鑫自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬,累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯周剑鑫应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币38662.26元，该犯在服刑期间于2013年7月11日赔偿人民币3860元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周剑鑫在服刑改造期间确有悔改表现，，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周剑鑫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年6月7日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年三月三十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜城民三初字第00019-1号原告章俊，工人。委托代理人袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告彭小锋，个体司机。被告石建勇，个体户。被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财保襄阳公司），住所地襄阳市樊城区前进路6号。负责人罗涛，太平洋财保襄阳公司总经理。委托代理人闫吉丽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告章俊诉被告彭小锋、石建勇、太平洋财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告章俊于2015年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告石建勇起诉。本院认为，原告章俊在诉讼期间申请撤回对被告石建勇起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章俊撤回对被告石建勇的起诉。审判长童启勇审判员徐广义人民陪审员谢红云二〇一五年三月六日书记员黄林红
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮民一初字第128号原告朱某某��被告姜某某。本院在审理原告朱某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，因原告死亡，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  邵永文审判员  袁铁军审判员  刘 慧二〇一五年三月十二日书记员  张晓丽
重庆市开县人民法院行 政 裁 定 书（2015）开法行初字第00006号原告周继润，男，汉族，生于1969年12月26日，重庆市开县人。被告开县医疗保险管理局，住所地：开县汉丰街道开州大道中段，组织机构代码：55679335-X，法定代表人朱兴华，局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。第三人开县煤矿有限公司，住所地：开县和谦镇长坪村，组织机构代码：74533044-2。法定代表人向东，董事长。委托代理人王平（特别授权），男，汉族，生于1975年11月17日，重庆市开县人。原告周继润诉被告开县医疗保险管理局、第三人开县煤矿有限公司支付工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月30日受理。在审理过程中，原告周继润向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周继润的撤诉申请是真实意思表示，其撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告周继润撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周继润承担。审 判 长  安保庆代理审判员  王 凯人民陪审员  王开发二〇一五年三月二十三日书 记 员  朱大文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民初字第88号原告徐新民。委托代理人刘苏伟，江苏丰云律师事务所律师。被告沈琦华。原告徐新民诉被告沈琦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘苏伟到庭参加诉讼。被告沈琦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐新民诉称，被告因急需资金先后分多次向原告借款100000元，并与原告签订借款合同约定了借款利息。原告交付借款后，被告未按约归还借款，故请求法院判令被告归还原告借款100000元并支付利息47400元（按年利率24%，其中20000元从2012年1月31日起算；50000元从2013年8月28日起算；30000元从2012年7月18日起算，均暂计算至2014年12月29日）；支付原告律师费5000元。被告沈琦华未作答辩。经审理查明，2012年1月30日，原告向被告提供借款20000元。双方在借款合同中约定：借款利息为每日千分之二；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还款及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追诉措施而实现债权的，由此产生的一切费用概由借款人承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）。上述合同未明确借款期限。同年7月17日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：借款人沈琦华借到徐新民现金人民币叁万元；借款利率为银行同期利率四倍；逾期罚息参照银行罚息标准；但未载明借款期限。同日，原告通过转账的形式向被告支付上述30000元借款。2013年8月27日，原告向被告提供借款50000元。双方在借款合同中亦约定：借款利息为每日千分之二；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还款及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追诉措施而实现债权的，由此产生的一切费用概由借款人承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）。上述合同未明确借款期限。以上事实，由原告借条、银行账户明细、借款合同、收条及庭审笔录等予以证实。审理中，原告为证明其律师费用，提供了律师费发票1份，该发票载明律师费为5000元。另，原告称，原、被告系朋友关系；因借款金额比较小，又是短期借款，故没有约定借款期限；被告在其母亲在郭巷开办的羊毛衫厂上班，当时借款用途是为了资金周转；关于所借款项的本金以及利息，被告均未支付过。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告的陈述以及提供的借款合同、收条、借条以及银行账户明细，可确认原告分别于2012年1月30日、7月17日、2013年8月27日向被告分别提供借款20000元、30000元和50000元的事实。双方就上述借款均未约定还款期限，故原告现有权要求被告归还借款并支付利息。现原告称上述借款及利息被告均未支付过，因被告未到庭提出异议，故被告应当归还上述借款本金共计100000元，并支付相应的利息。上述借款合同及借条中均对借款利息有明确约定，其中两份借款合同中约定的利息标准明显过高，现原告按年利率24%的标准主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条中就利息约定为银行同期利率的四倍，应理解为同期贷款利率的四倍，对此，原告主张按年利率24%，本院予以支持。经本院核算，对原告主张的截至2014年12月29日的借款利息共计47400元予以确认。关于律师费，原、被告签订的两份借款合同中均有约定，但就借款30000元双方并未约定被告应承担实现债权的费用，据此，本院酌定被告承担原告律师费3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈琦华于本判决生效之日起十日内归还原告徐新民借款100000元，并支付该款截至2014年12月29日的利息47400元及律师费3500元，以上合计人民币150900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1674元，原告徐新民负担74元，被告沈琦华负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员 鲁 超二〇一五年三月三十一日书 记 员 周亚雅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民终字第02326号上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。法定代表人钱其根，该公司董事长。委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳芹，居民。委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人岳芹劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞审 判 员  王学明代理审判员  张淑媛代理审判员  周文元二〇一五年三月十二日书 记 员  江 君书 记 员  李盼盼
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔金刑初字第105号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人林某某，男，1994年5月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民。因本案于2015年2月17日被金沙县公安局刑事拘留，同年2月28日经金沙县人民检察院不批准逮捕，同年3月1日被金沙县公安局取保候审。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月20日依法公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月16日，被告人林某某入住金沙县鼓场街道新车站附近的“怡家宾馆”302房间，同年12月18日，强某某与其女朋友入住“怡家宾馆”301房间。同年12月19日9时许，林某某路过301房间门口时发现301房间的门未关好，林某某便进入301房间，见床上的人仍在熟睡，便将沙发上的强某某女朋友的手提包盗走后回到302房间，取走强某某放在包内的现金1250元及白色男士手表一块，将手提包丢弃在床铺下后退房离开“怡家宾馆”。之后，强某某通过“怡家宾馆”住宿登记的相关信息，查到被告人林某某的身份情况，并通过其朋友查到林某某用的手机号码。强某某通过发接收者为该手机号码的短信，该手机号码的接收者发短信给强某某，称强某某被盗的现金是其一朋友所为，并称过几天带其朋友给强某某赔礼道歉并退还强某某被盗的钱。2015年2月12日强某某在“怡家宾馆”找到林某某并报警，公安民警前来将林某某抓获。林某某盗窃的手提包被强某某找回，盗窃的现金1250元被其花光、盗窃白色男士手表被其朋友损坏，手表的价值因强某某不能提供购买手表的发票、手表品牌、型号等明细，金沙县价格中心对手表的价格无法认证。2015年2月27日经金沙县人民检察院主持调解，被告人林某某退赔强某某的现金及手表经济损失共计人民币1910元，取得强某某的谅解。上述事实被告人林某某亦无异议，且有公诉机关向本院提供了以下经庭审举证、质证的被告人的户籍证明、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书；价格鉴定不予受理通知书、情况说明；失主强某某的陈述；证人谢某某的证言；短信记录照片；指认现场笔录及照片；调解记录、收条、谅解书；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。侦审中，被告人林某某认罪态度较好，且已退赔失主的财物损失，取得失主的谅解，具有悔罪表现，酌定从轻处罚。为此，综合被告人林某某的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决见如下：被告人林某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 彭 洪 敏审 判 员 刘   萍代理审判员 刘   妍二〇一五年三月二十七日书 记 员 周曼（代）
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行初字第30号原告陈家明，男，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省习水县二郎乡二郎村郎坪组。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院1号楼。法定代表人陈敏尔，省长。委托代理人张荣荣，贵州省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人袁美，贵州省人民政府法制办公室工作人员。被告贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。原告陈家明诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）、贵州省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）信息公开行政复议一案，原告于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日受理后，于2014年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在收到本院送达的起诉状副本后十日内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案，原告代理人张国经，被告代理人张荣荣、袁美、高璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年10月31日，省政府作出《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳9号），对陈家明等37人不服遵义市国土资源局不履行信息公开职责的行为不服，请求确认被申请人遵义市国土资源局未履行信息公开职责违法并责令被申请人依法履行信息公开法定职责的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。被告贵州省人民政府提交的证据有：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议补正通知书及邮寄单；3、行政复议受理通知书及送达回执；4、遵义市国土资源局行政复议答复书；5、行政复议案件中止审理通知书及送达回执；6、行政复议决定书及送达回执。原告陈家明诉称：原告于2014年1月27日向遵义市国土资源局申请政府信息公开，要求公开“贵州习水二郎电厂工程建设项目”征收土地批复及“一书四方案”，遵义市国土资源局未对原告作出书面答复。原告遂向贵州省国土资源厅提起行政复议申请，请求确认遵义市国土资源局不履行政府信息公开职责的行为违法，并责令遵义市国土资源局履行信息公开的法定职责。贵州省国土资源厅收到申请人的行政复议申请后未作出答复，贵州省人民政府于2014年10月31日作出《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字9号），决定驳回申请人的行政复议申请。贵州省人民政府要求原告向相关部门举报解决诉求剥夺了原告自由选择救济手段的权利，违反法律相关规定。贵州省人民政府认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围缺乏事实依据，请求法院判令：1、确认贵州省人民政府作出“驳回申请人的行政复议申请”的复议决定违法；2、责令贵州省国土资源厅在法定期限内重新作出复议决定。原告提交的证据有：1、原告等37人向被告提出行政复议申请的申请表及其邮寄单；2、《贵州省人民政府行政复议受理通知书》（黔府行复受字40号）及《贵州省人民政府行政复议补正通知书》（黔府行复补字8号）；3、《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字9号）。被告贵州省人民政府答辩称：答辩人按照《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》的规定受理被答辩人的行政复议申请，经审查认为遵义市国土资源局收到被答辩人的政府信息公开申请后未履行法定职责，即并未作出具体行政行为。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条第一款之规定，被答辩人认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或政府信息公开工作主管部门举报，由收到举报的机关调查处理，而非通过申请行政复议的方式主张权利。综上，答辩人作出的《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字9号）事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-3项，被告提供的1-6项证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。经审理查明：原告于2014年1月27日向遵义市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请依法公开“贵州习水二郎电厂工程建设项目”的征收土地批复及“一书四方案”，遵义市国土资源局未在法定期限内作出答复。2014年4月21日，原告向省政府邮寄《行政复议申请书》。被告于2014年4月23日收到原告通过特快专递邮寄的的行政复议申请材料后，经审查于2014年10月31日作出《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳9号），以原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告陈家明不服被告作出的该驳回复议申请决定，诉至法院，诉请如前。本院认为，原告对遵义市国土资源局不履行信息公开义务的行为不服，向贵州省国土资源厅提出行政复议申请，依照《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》“省政府法制办（省政府复议办）集中受理除省公安厅、省工商局、省人力资源社会保障厅以外的省直有关部门和单位应当受理的行政复议案件，审理后以省人民政府的名义作出行政复议决定”之规定，省政府负责行政复议工作的部门有权受理原告提出的行政复议申请。本案的焦点在于原告提出的行政复议申请是否属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。从《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定来看，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报；认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。而行政诉讼中的具体行政行为是指行政机关针对特定个体、特定事项，作出的影响特定个体权利义务的单方行为。原告向遵义市国土资源局提出政府信息公开申请后，遵义市国土资源局未在法定期限内予以答复，故构成行政不作为，该种“不作为”显然对原告的权利义务会产生影响，故应属于具体行政行为的一种特殊表现形式。综上，原告认为遵义市国土资源局上述“不作为”的具体行为侵害其合法权益，既有权向有关部门举报，由有关部门调查处理，也可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。被告省政府认为原告对遵义市国土资源局不履行信息公开法定职责可向相关部门举报处理，不属于行政复议范围显然不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……2、适用法律、法规错误的……”之规定，被告省政府2014年10月31日作出的《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳（2014）9号）适用法律有误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：一、撤销贵州省人民政府2014年10月31日作出的《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳9号）；二、由贵州省人民政府对陈家明的行政复议申请重新作出具体行政行为。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一五年三月二十日书 记 员  周 杨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行辖终字第21号上诉人（原审起诉人）陈良书，女，1974年4月29日出生，汉族。上诉人陈良书因城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2014）云法立字第29号行政裁定，向本院提起上诉。请求二审撤销原审裁定，指令原审立案受理或指令辖区内有管辖权的人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人诉称贵阳市城市综合执法局对其位于贵阳市花溪区竹林村的房屋作出筑城综执限决字（2014）第0000038号《限期拆除决定书》的具体行政行为违法，请求法院予以撤销。一审认为该《限期拆除决定书》要求拆除的房屋位于贵阳市花溪区，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条之规定，不属于一审法院管辖，据此作出不予受理的裁定。本案中，上诉人所诉具体行政行为系贵阳市城市综合执法局作出的限期拆除决定，而限期拆除决定的直接目的，并非对不动产的所有权、使用权等物权进行宣示、拘束，原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条之规定显然不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”之规定，作出筑城综执限决字（2014）第0000038号《限期拆除决定书》的行政机关为贵阳市城市综合执法局，而其住所地位于贵阳市云岩区毓秀路12号，故本案属于原审法院管辖范围。原审适用法律有误，裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云法立字第29号行政裁定；二、本案由贵阳市云岩区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一五年三月二十三日书 记 员  周 杨
黑龙江省伊春市伊春区人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第184号申请执行人：王翠芝，女，1942年7月6日出生，��族，无职业。被执行人：丁淑红，女，1969年3月10日出生，汉族，无职业。申请执行人王翠芝与被执行人丁淑红返还财产纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）伊民初字第643号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王翠芝于2014年9月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王翠芝与被执行人丁淑红返还财产纠纷一案中，在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）伊民初字第643号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  惠亚山二〇一五年三月十二日书记员  李 洋