江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝民初字第02596号 原告周平勇，男，1974年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 委托代理人刘国华、谭丽丽，江西至开律师事务所律师。 被告胡婷，女，1971年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 委托代理人严端生，江西弘道律师事务所律师。 原告周平勇（下称原告）与被告胡婷（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘国华、谭丽丽，被告及其委托代理人严端生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月20日，被告向原告借款140万元整，约定借款期限两个月，并口头约定了月息2.5分。被告向原告写下借条一份。借款期限届满，被告并未向原告归还借款和支付利息。经原告多次催款，2013年11月2日，被告才归还40万元给原告，尚欠100万元本金，利息也未支付。原告多次要求被告支付剩余100万元借款和利息未果，为此，原告特向法院起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金100万元，利息105万元（其中2012年1月20日至2013年11月2日止以140万元为本金，月息2.5分，计息75万元，自2013年11月3日至2014年11月3日止，以100万元为本金，月息2.5分，计息30万元），本息共计205万元；2、2014年11月4日至付清款项之日止以月息2.5分计息；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称,2012年1月20日其向原告借款140万元是事实，但至今尚欠原告76万元，其中2012年4月19日归还本金7万元，2012年5月18日归还原告本金40万元，2012年5月24日归还原告本金7万元，2012年8月24日归还原告本金10万元，所以至今尚欠原告76万元；2、至于利息，双方未就借款140万元约定利息，也没有口头约定过，借期仅两个月，根据相关法律规定，没有约定利息，视为不支持利息，只能按年利率6%支付逾期付款利息；3、原告所说2013年11月2日才归还40万给原告，时间不符。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、借条、欠条各一份。证明：2012年1月20日，被告向原告借款140万元，借期为2个月，其中规定，到期未还，被告的三个店面经营权归原告；2013年11月2日，被告归还原告借款40万元，尚欠借款本金100万元，根据双方口头约定的月息2.5分，被告尚欠利息75万元。 2、傅某、胡某的证人证言。证明：被告向原告借款140万元；双方口头约定月息2.5分，在2013年11月2日，被告打了欠条注明了75万元利息；被告至今只向原告归还了40万元。 被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据： 1、三份转账凭证、收条一份。证明：2012年4月19日，被告通过工商银行转给原告7万元；2012年5月18日，被告通过农业银行转给原告40万元；2012年5月24日，证人傅某代原告收到被告还款7万元；2012年8月24日，被告通过中国银行转给原告10万元。被告共归还原告64万元。 上述证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1、对于原告提交的第一组证据，被告对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认可，但被告不认可双方口头约定了利息，应按同期贷款年利率6%计算逾期付款利息，至于40万元的还款时间，应为2012年5月18日。本院认为，虽然借条未写明利息，但欠条上载明的利息金额与原告陈述一致，利息为月息2.5分，但该利息约定超过法定上限，本院在人民银行同期贷款利率6%的四倍范围内予以支持。至于40万元的还款时间，根据被告提供的转账凭证，应为2012年5月24日。 2、对于二证人的证人证言，被告不予认可，认为证人傅某为原告合伙人，与原告存在利害关系，且借条形成时证人傅某不在场，不能证明利息问题；证人胡某只是听原告陈述，并未听到被告同意支付利息。本院认为，被告异议成立，对于二证人的证人证言，本院不予采信。 3、对于被告提交的第一组证据，原告仅认可2012年5月18日40万元转账凭证及2012年4月19日的转账凭证，2012年5月24日的收条与2012年4月19日转账为同一笔，对2012年8月24日转账凭证不予认可，认为有所涂改。本院认为，3张转账凭证系金融机构提供，具有较强的证明力，至于2012年8月24日凭证上的涂改不能改变被告转账原告10万元这一事实，故对于3张转账凭证，本院予以采信；至于收条，系原告方证人傅某出具，在庭上亦得到了证人傅某的认可，本院对真实性予以认可，原告虽辩称该收条与2012年4月19日转账凭证为同一笔，因该收条注明收“现金”，故对于该收条，本院予以采信。 根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实： 经庭审查明，2012年1月20日，被告因资金周转向原告借款140万元，并出具借条一份，载明：“今借到周平勇现金壹佰肆拾万元整（140.00万），借款期两个月归还。此据：胡婷。2012.1.20”。2012年4月19日被告转账7万元至原告，2012年5月18日被告转账40万元至原告，2012年5月24日付现金7万元至原告合伙人傅某，傅某出具收条一份，2012年8月24日，被告通过中国银行转账10万元至原告。2013年11月2日，被告又在借条下方注明：“此借款金额已还款四十万元整，余额壹佰万元整。胡婷。2013.11.2。”。同日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周平勇利息人民币柒拾伍万元整。今欠人：胡婷。2013.11.2。”。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告虽未提供借款支付凭证，但被告不予否认，且借款后，双方确有资金往来，故对于双方的借贷关系，本院予以认可。本案的争议焦点在于：1、被告已归还款项金额是多少？被告主张已还款64万元，原告仅认可47万元；2、利息如何计算。原告认为仅有40万元还款计入本金，应按月息2.5分计算利息，被告认为所有还款应计入本金，应按年利率6%计算逾期付款利息。 关于第一个争议焦点，原告仅认可被告2012年4月19日工商银行转账的7万元及2012年5月18日转账的40万元，对于其合伙人傅某2012年5月24日出具的收条，其认为与2012年4月19日工商银行转账的7万元为同一笔款项，至于2012年8月24日被告通过中国银行转账的10万元，原告认为转账凭证利息及利息税一栏被告进行了涂改，不予认可。本院认为，原告合伙人出具的收条来源客观、合法，且通过原告陈述，该笔款项确为归还借款，故对于该收条，本院予以认可，至于是否与2012年4月19日转账的7万元为同一笔款项，本院认为，因傅某未能明确该笔款项与2012年4月19日转账的7万元为同一笔，且收条出具的时间与汇款时间不一致，加之收条上注明收到的是现金而非转账，故对于该收条载明的7万元，本院予以认可。至于2012年8月24日被告转账的10万元，虽然转账凭证上有所涂改，但并不影响被告转账10万元这一事实，故对于该10万元，本院予以认可，故被告已还款40＋7＋7＋10=64万元。 关于第二个争议焦点，本院认为，双方如无特别约定，根据常理，还款应先计入利息。至于利息的标准，原告主张按月息2.5分计息，被告主张双方未约定利息，应按人民银行同期贷款年利率6%计算逾期付款利息。本院认为，虽然双方在借条上未约定利息，但从2013年11月2日的欠条以及庭审中被告本人未对是否口头约定利息进行否认，只是表示“记不清楚了”等情况可以推断，双方应约定了利息，且该约定超过了法定上限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应按同期贷款年利率的四倍即24%计息，截至2012年4月19日，利息为140000×24%×91÷365=83770元，故2012年4月19日还款的7万元应全部计入利息；2012年5月18日的40万元，因原、被告都同意计入本金，故计入本金，至2012年5月18日利息为83770－70000＋1400000×30×24%÷365=41386.4元；至2012年5月24日利息为41386.4＋（1400000-400000）×7×24%÷365=45989元，故2012年5月24日的七万元还款应先计入利息，后计入本金，此时本金数额为1000000-（70000-45989）=975989元；至2012年8月24日，利息为975989×92×24%÷365=59041元，故被告2012年8月24日的10万元还款应先计入利息，后计入本金，此时本金数额为975989－（100000-59041）=935030元，至2014年11月3日，利息为935030×802×24%÷365=493081元。至2014年11月3日，被告拖欠原告借款本金935030元，利息493081元。故对于原告要求被告支付被告归还原告借款本金100万元，利息105万元（暂计算至2014年11月3日），本息共计205万元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于之后的利息，也应按银行同期贷款年利率的四倍即年利率24%计息。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、被告胡婷应于本判决生效之日起十日内归还原告周平勇借款本金935030元及利息493081元（算至2014年11月3日）； 二、被告胡婷应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付自2014年11月4日起至还清之日止的利息； 三、驳回原告周平勇的其他诉讼请求。 案件受理费23200元，保全费5000元，合计28200元（已由原告周平勇预交），原告周平勇承担8555元，被告胡婷承担19645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  刘雅萍 人民陪审员  肖海燕 人民陪审员  丁美瑞 二〇一五年三月十二日 书 记 员  曾振轩 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。