wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2015)文民初字第226号   原告张静，女，1978年10月15日出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市。身份号码：XXX。   委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。   委托代理人高忠岱，海南国岛律师事务所律师助理。   被告文昌昌运公交服务有限公司，住所地：文昌市文城镇新风路第三市场对面永昌茶店三楼。   法定代表人李昌桐。   被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市大同路38号财富中心1106房。   代表人蒋海金。   本院在审理原告张静诉被告文昌昌运公交服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以经法院调解，原、被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告张静撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。   审判员 于景艳   人民陪审员 杨 恒   人民陪审员 邱浩贤      二〇一五年三月二十六日   书记员 吴 媚   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或终结执行；   （九）撤销不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效率的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对欠款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第3972号原告陈某，女，1980年12月1日出生，汉族。被告裴某华，男，1986年6月7日出生，汉族。原告陈某诉被告裴某华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月22日对被告裴某华进行了公告送达，于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告裴某华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称：在2013年10月1日，裴某华因资金周转困难，向陈某借款3万元，出具一张借条，并承诺借款于2013年12月31日前还清。还款期限届满后，裴某华以各种借口拒不偿还借款。陈某为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告裴某华向原告陈某偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。被告裴某华未作答辩。经审理查明：2013年10月1日，裴某华因资金周转困难，向陈某借款3万元，并出具了一张借条，约定借款于2013年12月31日前还清。借款期限届满后，因裴某华至今尚未偿还陈某的借款，2014年10月17日，陈某诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当偿还。本案中，裴某华向陈某借款3万元，双方约定2013年12月31日前还清借款，但借款期限届满后，裴某华至今尚未偿还陈某的借款，陈某诉求裴某华偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。裴某华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴某华应于本判决生效之日起5日内向原告陈某偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），公告费690元，由被告裴某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  沈相法代理审判员  陈 雄人民陪审员  陈太裔二〇一五年三月十日书 记 员  邢翠云附法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第791号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第791号申请执行人陈根云，男，1953年9月9日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人王桂珍，女，1954年8月24日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人陈奇，男，1976年12月27日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人陈伟，男，1978年11月19日生，汉族，住上海市松江区。上述四原告的共同委托代理人顾叶青、陈哲，上海市长江律师事务所律师。被执行人陈英根，男，1966年7月8日生，汉族，住上海市松江区。原告陈根云、王桂珍、陈奇、陈伟与被告陈英根农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的(2014)松民三(民)初字第2399号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈英根不履行生效法律文书确定的义务，上述四原告于2015年1月16日向本院申请执行，要求被告陈英根支付动迁费320,055元，并负担案件受理费3,050.50元。本院立案受理后，依法向被执行人陈英根发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法向上海市松江区小昆山镇动迁办公室以及松江区小城镇发展有限公司发出协助执行通知书，要求协助扣留、提取相应动迁费。但目前扣留、提取的条件暂不具备。本院经至上海市车辆、房地产、证券、金融、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市辖区无可供执行的其他财产，也无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈根云、王桂珍、陈奇、陈伟与被执行人陈英根农村房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一五年三月十八日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  李忠明二〇一五年三月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第799号原告王和跃诉被告上海宥盈实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）青民二(商)初字第812号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海宥盈实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王和跃加工费人民币26,105元。二、被告上海宥盈实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王和跃逾期付款利息损失（以26,105元为本金，自2014年5月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费452.60元，财产保全费283元，合计735.60元，由被告负担。届期，被告上海宥盈实业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人王和跃于2015年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人上海宥盈实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月4日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人名下位于上海市青浦区西庆路218号的机器设备决定启动评估拍卖程序（已在审理时查封），暂时无法变现。另查明：被执行人现已停业，其名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年三月二十五日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第0321号原告杨阳，男，汉族，住睢宁县。委托代理人刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人宁谦，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告蒋梅英，女，汉族，住苏州市。被告沈克猛，男，汉族，住睢宁县。被告孙常梅，女，汉族，住睢宁县。原告杨阳与被告蒋梅英、沈克猛、孙常梅、苏州喜得宝丝绸工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审理，后本案组成合议庭审理。2013年3月31日，原告杨阳申请撤回对被告苏州喜得宝丝绸工艺品有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。2014年7月14日，本案进行听证。2015年3月9日，本案公开开庭进行了审理，原告杨阳的委托代理人刘长伟到庭参加诉讼，被告蒋梅英、沈克猛、孙常梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨阳诉称，2011年起，被告蒋梅英、沈克猛、苏州喜得宝丝绸工艺品有限公司先后共同向原告借款共计人民币31万元并出具相应借条，原告已经依约将款项交付给被告，但所有借款到期之后，被告并未依约归还借款本金及利息。截至起诉之日被告仍未归还上述款项，此行为已严重影响到原告的合法权益。被告孙常梅为被告沈克猛的配偶，因此被告沈克猛的借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：三被告立即向原告归还借款人民币31万元及相应利息（分别自借款之日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。被告沈克猛辩称，我虽在借条上签字，但不是实际借款人，也未实际拿到借款，故不应承担还款责任。被告蒋梅英辩称，其分两次向原告杨阳借款共计30万元，借款直接汇入我本人帐户并全部投入公司使用，与沈克猛无关。苏州喜得宝丝绸工艺品有限公司因经营不善破产后，本人与原告尚有其他纠纷未解决。被告孙常梅未答辩。经审理查明，2011年6月17日，原告杨阳通过中国农业银行苏州阊胥支行网银向被告蒋梅英转账20万元，同日，被告蒋梅英、沈克猛作为共同借款人向原告杨阳出具《借条》一份，确认借款20万元，借期壹年归还，利息每月支付。2011年6月21日，原告杨阳通过银行转账向被告蒋梅英另行转账10万元，为确认上述债务，2011年8月25日，被告蒋梅英、沈克猛作为共同借款人向原告杨阳出具《借条》一份，确认借款10万元（庭审中，原告确认上述《借条》中，添加的“壹”是原告自行添加的，实际借款金额为10万元），借期二个月归还。因借款到期后，被告蒋梅英、沈克猛均未归还原告借款本金及利息，故原告诉至我院。上述事实由借条二份、转帐凭证二份、情况说明一份以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。现被告蒋梅英、沈克猛未按约及时归还原告杨阳借款是引起本案纠纷的直接原因，被告蒋梅英、沈克猛应当承担还款责任，故对原告杨阳要求被告蒋梅英、沈克猛归还借款30万元的诉请本院予以支持。关于原告主张的借款利息的诉请，因两份借条签订的时间及有关利息的约定各有不同，故应分别计算。落款时间为2011年6月17日的借条中，仅约定支付利息，但对利息的计算标准没有约定，故借款期内利息及逾期利息均应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；落款时间为2011年8月25日的借条没有约定支付利息，故应视为借款期内不支付利息，逾期利息应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于被告孙常梅的责任，本院认为，原告主张上述债务发生在孙常梅与沈克猛两人夫妻关系存续期间，但未能提供两人夫妻关系存续期间的有效证明，故对此应承担举证不能的后果。退一步讲，上述债务即使发生在孙常梅与沈克猛夫妻关系存续期间，本院认为，虽然被告沈克猛在借条上签字确认，但是本案借款仅向被告蒋梅英交付并由其个人投入公司使用，被告沈克猛并未接收并实际使用上述借款，原告对此情况亦明知，且被告沈克猛并非公司股东，被告沈克猛在借款合同中签名，目的是进一步保全债权人债权的实现，从夫妻共同债务本质特征考量，被告孙常梅也不应承担共同还款责任，故对原告要求被告孙常梅共同还款的诉请，本院不予支持。至于原告主张的其余借款及利息请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋梅英、沈克猛应于本判决生效之日起十日内向原告杨阳归还借款30万元并支付相应利息（其中20万元本金，自2011年6月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；其中10万元本金，自2011年10月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告杨阳指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，公告费300元，合计7084元，由被告蒋梅英、沈克猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，解款部门：207401021。审 判 长  姚建明代理审判员  龚春华人民陪审员  朱 革二〇一五年三月九日书 记 员  周 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）终字第513号上诉人（原审原告）郭东亮。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海造建建筑工程有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人郭东亮不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1697号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人工伤的事实存在，被上诉人和上诉人约定以工伤标准由鉴定部门鉴定合法有效等，请求二审撤销原审裁定，支持其原诉讼请求。本院经审查认为，工伤认定是劳动者享受工伤待遇的前提，也是人民法院审理工伤保险待遇纠纷案件的必经程序。劳动行政部门负责对工伤进行认定。现上诉人以非劳动行政部门作出的工伤认定书向原审法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2014）辛民初字第00755号原告：马宝丰，男，1992年5月19日出生，汉族，辛集市人，现住。委托代理人：陈聪，朱林倩，河北中宇律师事务所律师。被告：石赛朝，男，1982年11月5日出生，汉族，辛集市人，现住本村。被告：郑颜雷，男，1981年11月9日出生，汉族，辛集市人，现住本村。二被告委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。原告马宝丰与被告石赛朝、郑颜雷劳动争议纠纷一案，我院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马宝丰及委托代理人陈聪，朱林倩、被告石赛朝、郑颜雷委托代理人田锦帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月22日下午2点左右，被告石赛朝给原告马宝丰打电话让原告马宝丰到二被告开办的制革车间，每日工资为80元，一天一结算。二被告没有与原告签订劳动合同。当天下午原告在车间干活时被洗皮机将原告的右手碾住。后送往辛集市第一医院，因伤情重转入河北医科大学第三医院住院治疗，经检查被诊断为右手拇指末节及2-5指毁损、皮肤撕脱伤伴皮肤缺损。被告石赛朝只给原告部分医疗费后因赔偿数额协商未果。由于原告与二被告间没有签订书面劳动合同，依据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，二被告在无营业执照的情况下雇佣原告从事生产活动系非法用工行为，原告依据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的规定于2014年7月18日向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请书，2014年7月22日该委以二被告不适格为由作出不予受理决定。为此原告向法院提出诉讼请求；1、判决二被告赔偿原告医疗费用等费用共计80万元；2、案件受理费用和送达费用二被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内提交以下证据：1.石赛朝的录音资料证明石赛朝承认马宝丰是在干活时受伤。2.郑颜雷的录音资料证明厂子是石赛朝、郑颜雷两人持股的，同时证明马宝丰是在厂子上班干活时受伤。3.中国农业银行银行卡以及存款业务回单证明石赛朝为了给马宝丰支付医药费曾经将以自己的名义开办的农行卡给马宝丰。4.陈文普的证言，证明马宝丰受伤后在辛集市县医院治疗期间以及转院到石家庄，都有石赛朝陪同。5.马更年、马小五、赵增海的证言，证明赵增海曾受马士青委托找石赛朝工作受伤事宜找石赛朝调解，后因石赛朝说他叔叔石杏强可以全权代表他，于是赵增海、马更年、马小五就找石杏强协商马宝丰工作受伤赔偿事宜，未达成协议。6.朱丽的证言，证明马宝丰于2014年3月22日到石赛朝开办的场子里干活，工资一天80元，石赛朝打电话给她说马宝丰让机器碾了一下。7.中国电信手机通话详单、河北省国家税务局通用机打发票。证明石赛朝3月22日下午2点30分打电话给马宝丰去制革厂干活。8.辛集市急救站院前急诊病案记录，证明马宝丰在工作地（西石庄村）工作时右手被碾伤。9.照片。证明石赛朝、郑颜雷设立了制革厂房有设备、有经营场地。10.医院病历、住院收据、门诊收据等。被告辩称，1.原告所诉不实，原、被告之间根本不存在劳动关系，也就根本不存在所谓的非法用工关系，只是在2014年3月22日被告石赛朝让曾经在自己的饭店上过班的原告来给自己临时帮忙，原告人来帮了不到两个小时忙就发生了事故，对此二被告对原告深表同情。2.二被告根本没有开办过任何制革车间，只是租了一台机器来进行削匀，只是一道简单的工序，平时也根本都是二人自己亲自劳作，并且被告石赛朝和郑颜雷均有自己的生意，石赛朝开饭店，郑颜雷在某厂上班，他们只是租了一台机器在闲暇时加工一下皮革的削匀工作，事发当天是因为石赛朝有事去不了，才打电话给原告让他临时去帮忙，本打算帮忙后晚上请原告吃饭，结果就发生了这个事故。原告说被告开办工厂，要求原告举出相应的证据。如果原告方拿出石赛朝的录音整理及录音只是为了证明原告在二被告处干活时受伤，这个事实我们予以认可，如果还有其他证明，请当庭说明。郑颜雷的录音如果是为了证明石赛朝与郑颜雷是合资，我们也予以认可，但是如果是为了证明郑颜雷和石赛朝是开办工厂，请原告在与郑颜雷的录音整理中指出郑颜雷录音中哪句话提到了开办工厂，请原告找出来，我们看一下。我们对原告提供的证人证言均不认可，我们只认可我们当庭提到的事实。综上，我们认为如果原告所诉要求按照非法用工来要求赔偿，该案不属于人民法院受案管辖范围，应当驳回起诉，到有关部门进行是否存在劳动关系及是否是非法用工的前置确认程序，要求驳回原告的起诉。经审理查明，2014年3月22日下午，被告石赛朝给原告马宝丰打电话，让原告马宝丰到二被告在西石庄村存放削匀机的地方干活，原告在干活中受伤。2014年7月22日原告就以上诉讼请求向辛集市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以被申请人主体不适格为由作出不予受理案件通知书。在审理过程中，原告未提交所诉损失数额的相关证据及证据原件。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据不能证明原被告系劳动关系及被告系非法用工单位，也未提交所诉损失数额的相关证据，故原告应承担举证不能的不利后果，原告主张被告承担工伤待遇赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《工伤保险条例》第二条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，判决如下：驳回原告马宝丰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马宝丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  石双肖审判员  李士录审判员  赵旺京二〇一五年三月十六日书记员  张 俏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第516号上诉人（原审原告）上海龙唐智太房地产营销策划有限公司。法定代表人高瞻。被上诉人（原审被告）苏州禹海置业有限公司。上诉人上海龙唐智太房地产营销策划有限公司因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第2108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方当事人合同中约定交由诉讼方所在地有管辖权的人民法院诉讼管辖，上述约定合法有效，上诉人作为提起诉讼的一方，符合合同中约定的诉讼方，故请求撤销原审裁定，由原审法院管辖本案。本院经审查认为，双方当事人签订的《销售代理服务委托合同》约定被上诉人委托上诉人销售位于太仓经济开发区“盛世一品住宅项目”。根据最高人民法院关于民事案由的相关规定，本案应当属于房屋买卖合同纠纷中的商品房委托代理销售合同纠纷，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。双方在合同中对管辖的约定因违反专属管辖的规定，属无效约定。本案系争不动产不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送至不动产所在地法院管辖并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月九日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第6号再审申请人（一审被告）刘令子。委托代理人赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。委托代理人聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。被申请人（一审原告）乐懿。被申请人（一审被告）盛捷。再审申请人刘令子因与被申请人乐懿、盛捷民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，刘令子于2015年2月4日以双方当事人已经达成案外和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，刘令子在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许刘令子撤回再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一五年三月九日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6930号原告郭震诉被告上海海源环保实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年月22日作出的（2013）青民一（民）初字第2794号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海海源环保实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭震预付款人民币36,000元；二、被告上海海源环保实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭震逾期付款利息损失（以36,000元为本金，按中国人民同期贷款利率，自2014年1月8日起计算至本判决生效之日止）；三、被告上海海源环保实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭震押金25,000元。本案受理费1,325元，由第一被告负担。届期，被告上海海源环保实业有限公司未履行付款义务。权利人郭震于2014年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人上海海源环保实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月10日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人未履行。经查明：被执行人上海海源环保实业有限公司经营场所不明，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人上海海源环保实业有限公司经营场所不明，又无可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓秀明二〇一五年三月三十一日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1251号申请执行人宋宪军。被执行人路文亮。被执行人翟光福。被执行人陈雪贵。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中，申请人未能提供被执行人的财产情况或线索、且经本院调查又不能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）成执字第1251号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张清翔审判员  闫传才审判员  徐德民二〇一五年三月二日书记员  贾崇伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第24号上诉人陈企薇。上诉人严冬。上诉人陈企薇、严冬因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨受初字第57号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为之前曾经的诉讼系合同纠纷之诉，现起诉的是侵权之诉，需要法院审查的是被诉人出具住房调配单等行为是否由过错，是否侵害了上诉人的财产权，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人原审起诉认为被诉人违反法律和政策将上诉人承租的公房向案外人出具住房调配单等手续并将房屋出售给案外人，导致上诉人无法继续占有使用本应上诉人使用的公有住房。因公有住房调配等涉及国家福利分房政策，故上诉人因被诉人出具调配单而要求被诉人进行民事赔偿之诉，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人起诉不符合人民法院受理条件，人民法院不应受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第354号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第354号申请执行人胡亮，男，1995年10月4日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人上海溪沟鱼餐饮有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人李太胜。申请人胡亮与被申请人上海溪沟鱼餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出的松劳人仲(2014)办字4696号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人未自动履行，申请人胡亮遂依据该裁决书向本院申请执行，要求被申请人上海溪沟鱼餐饮有限公司支付2014年9月1日至10月20日期间的工资7,500元。被执行人上海溪沟鱼餐饮有限公司另需承担本案执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，但被邮局退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等情况，均未查得可供执行的相应财产线索。此外，本院未查得其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他确实的可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2014)办字4696号裁决书到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一五年三月二十六日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  胡光磊二〇一五年三月三十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第544号上诉人（原审被告）谭元海。委托代理人占庆华、汪石如，上海汪石如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海骏翱酒店管理有限公司。法定代表人陆彦。上诉人谭元海因不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第1802-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案应由其住所地人民法院管辖，其户籍地在上海市东兰路XXX弄XXX号XXX号，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人于上诉期间提供了下述证据，一是上海市徐汇区虹梅街道第四居委会出具的《证明》一份，说明上诉人近两年与其母亲居住于东兰路XXX弄XXX号XXX室；二是上海澳森普瑞特物业管理有限公司出具的《证明》一份，更正其于2014年6月11日出具的《证明》，表明其错误地出具了上诉人于上海市静安区陕西北路XXX号XXX室连续居住两年以上的证明内容。综上所述，被上诉人提供的证明不足以证明静安区陕西北路XXX号XXX室为上诉人的经常居住地，而上诉人的户籍地为东兰路XXX弄XXX号XXX号，不属原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院所作裁定不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第1802-2号民事裁定；二、本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月十一日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6867号原告上海蓑岛时装有限公司与被告上海川妙服饰有限公司、张琼加工合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一四年五月七日作出(2014)嘉民二(商)初字第603号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被告上海川妙服饰有限公司应支付原告上海蓑岛时装有限公司货款人民币348711.83元；具体支付日期如下：自2014年7月起每月月底前分别支付人民币9000元，直至付清为止；被告张琼对被告上海川妙服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)上海蓑岛时装有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务即支付至2014年10月应付货款36000元，并负担执行费440元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人上海蓑岛时装有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民二(商)初字第603号民事调解书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  周 彪二〇一五年三月十二日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1.第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第220号上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团沪都建设有限公司。法定代表人孟子奇。被上诉人（原审原告）郝福刚。上诉人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第2345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原、被告间不存在买卖合同关系，不应由合同履行地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据被上诉人提供的委托书、欠条、销货清单等相关材料，在未经实体审查难以认定双方之间不存在买卖关系的情况下，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月十五日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00043-1号申请执行人刘某某。被执行人权某某。刘某某与权某某合伙纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸中民终字第01476号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、权某某于本判决生效之日起十日内给付刘某某合伙利润200000元及迟延履行期间的债务利息，以实际给付之日止。二、18型四轮拖拉机1台、风机1台、自动传输机1台归刘某某所有。三、权某某于本判决生效之日起十日内给付刘某某装窑车出售款1800元。案件受理费2000元，鉴定费1500元，由权某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。本案执行费3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人权某某银行存款或者扣留、提取其收入208600元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年三月十八日书 记 员  郭 涛
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）澄民初字第104号 原告杨先柏，男，汉族，1967年10月14日出生，住澄迈县。 委托代理人吴英（系原告杨先柏的妻子），女，汉族，1963年7月3日出生，住澄迈县。 被告黄志和，男，汉族，1968年7月14日出生，住澄迈县。 本院在审理原告杨先柏诉被告黄志和排除妨害纠纷一案中，原告杨先柏于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨先柏向本院提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨先柏撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告杨先柏负担。  审判员 黄 航 二〇一五年三月二十四日 书记员 李富清 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6070号原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司诉被告上海淀山湖时装有限公司、许明金、胡秋滨小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的(2014)青民二（商）初字第1222号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海淀山湖时装有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司借款本金200万元；二、被告上海淀山湖时装有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司借款本金200万元，自2014年5月21日起至实际清偿之日止的利息（利率按合同约定计算）;三、被告上海淀山湖时装有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司有权在300万元范围内对被告上海淀山湖时装有限公司名下的抵押物（坐落于上海市青浦区金泽镇商周路25号的房屋）依法行使抵押权；四、在被告上海淀山湖时装有限公司提供的抵押物不足以清偿全部债务的，由被告许明金、胡秋滨对不足部分债务承担连带清偿责任。被告许明金、胡秋滨承担保证责任后，有权向被告上海淀山湖时装有限公司追偿。案件受理费22,800元，减半收取，计11,400元，财产保全费5,000元，由三被告负担。届期，被告上海淀山湖时装有限公司、许明金、胡秋滨未履行义务。权利人上海青浦明诚小额贷款股份有限公司于2014年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月14日向被执行人上海淀山湖时装有限公司、许明金、胡秋滨发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月27日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海淀山湖时装有限公司注册在上海市青浦区商榻镇商周路85号，已停产；登记在被执行人上海淀山湖时装有限公司名下坐落于上海市青浦区商榻镇商周路25、85号房产另案已进入评估、拍卖程序；已查封被执行人许明金、胡秋滨名下的房产，除却上述财产被执行人无其它可供执行的财产。2015年3月18日，本院将上述执行情况告知申请人上海青浦明诚小额贷款股份有限公司后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年三月二十二日书记员  王玉龙附：相关法律条文
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第415号 原告蒙阴县景耀运销有限公司。 法定代表人王明忠，经理。 委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 代表人彭学俊，经理。 委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。 原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊、被告委托代理人董越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县景耀运销有限公司诉称，2013年10月9日，原告所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年9月18日，范庆元驾驶上述保险车辆在京台高速公路765ＫＭ＋900Ｍ处发生交通事故，造成保险车辆及第三者受损等。后经交警部门认定范庆元负事故的全部责任，为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失156000元，评估费2700元、施救费9540元，三者路损2000元共计170240元。 被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，权利和义务确定是否发生了保险事故。根据驾驶人的事故责任比例确定相应的保险责任。二、车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。在鉴定人不出庭作证时评估报告不得作为定案的依据。三、该次事故并未造成原告挂车损失，但原告提供的评估报告中有挂车损失数额，但评估报告中也没有挂车的损失照片，应予以扣除。四、原告的车辆损失应先由对方交强险予以赔偿。五、施救费用数额过高，诉讼费等程序性费用我公司不承担。 经审理查明，2013年10月9日，原告蒙阴县景耀运销有限公司为其所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为225000元，挂车的保险金额为77400元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。2014年9月18日21时40分，范庆元驾驶上述保险车辆沿Ｇ3京台高速公路由南向北行驶至765ＫＭ＋900Ｍ处时因疏于观察，操作不当撞击到前方由赵海龙驾驶的鲁Ｄ5××××重型半挂车尾部，致两车部分损坏、高速公路路面有油污的交通事故。范庆元承担该次事故的全部责任。次日，淮北市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第340603140601027号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托蒙阴县价格认证中心对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为156000元，原告支出评估费2700元，为施救保险车辆和三者车辆原告还支出施救费9540元。同时在此次事故中还造成三者路产损失2000元（油污高速路面）。2014年3月3日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计170240元。 同时查明，范庆元系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。被告的保险条款明确约定因污染造成的损失保险人不负责赔偿。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、路损赔偿凭证、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告要求被告理赔的保险车辆损失156000元、评估费2700元、施救费9540元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的路产损失2000元系有污染路面造成，被告的保险条款明确约定因污染造成的损失保险人不负责赔偿。故对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限公司保险车辆损失156000元，评估费2700元，施救费9540元，共计168240元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，由原告负担25元，由被告负担3680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 审 判 员  吕胜锦 人民陪审员  李 韬 二〇一五年三月十五日 书 记 员  刘慧群
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第154号上诉人（原审原告）张文星。被上诉人（原审被告）金焕锭。被上诉人（原审被告）曹秀珍。被上诉人（原审被告）邵雅芬。上诉人张文星因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：金焕锭、曹秀珍于2012年4月4日向张文星借款并与张文星签订一份借款抵押担保合同，借款抵押担保合同主要内容为，甲方栏有金焕锭、曹秀珍，乙方张文星，丙方邵雅芬，借款币种金额人民币80，000元，利息按月利息1%计算，期限2012年4月4日至2013年10月4日，还款方式甲方自2012年5月起每月10日给付乙方人民币4，000元，担保期至本借款还清时止，违约责任甲方如有一期未按约履行，乙方可就甲方未履行部分款项一并向法院提起诉讼，甲方违约，甲方偿付乙方违约金人民币15，000元，欠款利息按银行贷款利率四倍计算，甲方栏有金焕锭、曹秀珍签名，乙方栏有张文星签名，丙方栏有邵雅芬签名。张文星表示，合同上写了借款金额80，000元，实际借了65，000元。原审审理中，张文星表示：借款后，金焕锭将一张金焕锭的上海银行卡放在张文星处，并给张文星密码，张文星去银行取款，一共取了36，000元，这样金焕锭一共还给张文星36，000元，其中算还利息15，000元，还借款21，000元，其他人没还过张文星钱款。张文星对陈述事实的真实性承担法律责任。原审审理中，张文星提供了上海银行自动柜员机客户核对单和上海银行个人业务回单。上述事实，有借款抵押担保合同、上海银行自动柜员机客户核对单、上海银行个人业务回单及张文星的陈述等为证。原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张文星与金焕锭、曹秀珍之间的借贷关系成立，张文星提供了借款，金焕锭、曹秀珍理应及时归还。现张文星以借款抵押担保合同、上海银行自动柜员机客户核对单、上海银行个人业务回单为依据，要求金焕锭、曹秀珍归还借款并支付借款逾期利息的观点，于法无悖，法院予以采信。关于借款金额，因张文星自认在借款时实际给付金额为65，000元，借款应以65，000元为准。关于还款金额，张文星确认金焕锭一共还给张文星36，000元，法院认为，金焕锭的还款均应作为归还本金，故金焕锭、曹秀珍尚欠张文星借款本金29，000元。张文星称“36，000元，其中算还利息15，000元，还借款21，000元”的观点，法院不予采信。关于借款逾期利息起算时间，张文星主张从2013年10月5日起计算借款逾期利息，于法无悖，法院予以采信。关于借款逾期利息的利率标准，借款抵押担保合同约定，欠款利息按银行贷款利率四倍计算，现张文星主张按银行同期同类贷款利率四倍计算，法院予以准许。关于担保，借款抵押担保合同对邵雅芬的保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。金焕锭、曹秀珍、邵雅芬因下落不明经法院公告传唤未到庭，不影响案件的审理。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、金焕锭、曹秀珍于本判决生效之日起十日内归还张文星借款人民币29，000元。二、金焕锭、曹秀珍于本判决生效之日起十日内支付张文星借款逾期利息（自2013年10月5日起至判决生效之日，以本金29，000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。三、邵雅芬对上述金焕锭、曹秀珍应付之款项承担连带清偿责任。本案受理费计人民币900元，由金焕锭、曹秀珍负担。上诉人张文星不服原审法院判决，上诉称：当偿付不足以清偿全部债务时，利息应优先于借款本金清偿。双方签订的《借款抵押担保合同》违约责任中约定，欠款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。请求判令被上诉人金焕锭、曹秀珍归还上诉人张文星借款人民币44，000元，并支付44，000元的逾期利息，自2013年10月5日起在实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算；被上诉人邵雅芬承担担保还款责任。本案受理费由金焕锭、曹秀珍、邵雅芬负担。被上诉人金焕锭、曹秀珍、邵雅芬未到庭参加诉讼。二审中，上诉人人未提交新的证据。本院另查明：原审中，张文星确认金焕锭一共还给张文星36，000元，归还日期分别是2012年5月、6月、7月、8月、10月、11月，2013年4月、5月、6月，每月均归还4，000元。本院认为：本案中张文星与金焕锭、曹秀珍之间的借贷关系成立。关于借款金额，原审中张文星自认在借款时实际给付金额为65，000元，故借款数额为65，000元为准，利息计算则以张文星与金焕锭、曹秀珍签订的借款抵押担保合同约定的月利率1%计算。对于还款期间金焕锭9次月均归还的4，000元共计36，000元，双方在借款抵押担保合同中未明确其性质，且每次给付不足以清偿全部债务，故每次归还的钱款首先应冲抵每月应归还的利息，剩余部分再冲抵本金。当月未偿付的利息，应以后月支付的4，000元先行冲抵利息，剩余部分再冲抵本金。依此计算，截止2013年6月，剩余本金应为35，982.78元。上诉人张文星上诉要求金焕锭、曹秀珍归还其借款人民币44，000元，并支付44，000元的逾期利息，事实和理由均不充分，本院不予支持。原审认为金焕锭的还款36，000元均应作为归还本金，于法无据，本院予以纠正。有关借款逾期利息起算时间，原审中张文星主张从2013年10月5日起计算，于法无悖，本院予以采信。有关原审确定的借款逾期利息的利率标准和本案担保责任，并无不当，本院予以认可。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2404号民事判决；二、金焕锭、曹秀珍于本判决生效之日起十日内归还张文星借款人民币35，982.78元；三、金焕锭、曹秀珍于本判决生效之日起十日内支付张文星借款逾期利息（自2013年10月5日起至判决生效之日，以本金35，982.78元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；四、邵雅芬对上述金焕锭、曹秀英应付之款承担连带清偿责任。一审案件受理费计人民币900元，由金焕锭、曹秀珍负担；二审案件受理费人民币900元，由金焕锭、曹秀珍负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审 判 长  岑华春代理审判员  王江峰代理审判员  李迎昌二〇一五年三月十二日书 记 员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5934号原告陈秀英诉被告上海合得来工贸发展有限公司、薛琴、邹林根民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2013）青民二（商）初字第1422号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海合得来工贸发展有限公司、被告薛琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀英借款本金50万元；二、被告上海合得来工贸发展有限公司、被告薛琴应于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀英利息（以50万元为本金，按照每月1.7%的利率，自2008年9月24日起计算至判决生效之日止，再扣除已付利息502,100元）；三、如被告上海合得来工贸发展有限公司、被告薛琴届期未能履行上述第一、二项中的债务，原告陈秀英有权在60万元范围内对抵押人邹林根名下的房产（上海市青浦区沪青平公路4625弄38号502室）依法行使抵押权；四、被告邹林根对上述第一、二项中被告上海合得来工贸发展有限公司、被告薛琴的债务承担连带清偿责任，被告邹林根承担清偿责任后，有权向被告上海合得来工贸发展有限公司、被告薛琴追偿。本案受理费9,800元,由原告负担1,633元，三被告负担8,167元。届期，被告上海合得来工贸有限公司、薛琴、邹林根未履行付款义务。权利人陈秀英于2014年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海合得来工贸发展有限公司、薛琴、邹林根发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海合得来工贸发展有限公司已实际停业，其名下无可供执行的财产，被执行人薛琴、邹林根经济困难，也无法履行义务。本院正现在拍卖被执行人邹林根名下的被抵押房产，暂无法变现。现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年3月10日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年三月十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第935号原告上海某某物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告沈某某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年三月五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾商初字第00273号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。负责人吕德礼，该支行行长。被告邳州市福星供销有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇。法定代表人汤继乐，该公司董事长被告徐州华纳威尔克木业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇。法定代表人张秀华，该公司董事长。被告徐州白桦山木业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇红加路南侧。法定代表人杨振华，该公司董事长。被告邳州市鑫马汽贸有限公司，住所地江苏省邳州市邳苍路四公里处。法定代表人冯春梅，该公司董事长。被告邳州市正泰纸业有限公司，住所地江苏省邳州市邳城镇邳城村。法定代表人周小波，该公司董事长。被告汤继乐，男，1960年6月2日生，汉族，住江苏省邳州市。被告郭敬兰，女，1960年11月6日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告邳州市福星供销有限公司、徐州华纳威尔克木业有限公司、徐州白桦山木业有限公司、邳州市鑫马汽贸有限公司、邳州市正泰纸业有限公司、汤继乐、郭敬兰金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行于2015年3月16日向本院申请财产保全，要求依法冻结被告邳州市福星供销有限公司、徐州华纳威尔克木业有限公司、徐州白桦山木业有限公司、邳州市鑫马汽贸有限公司、邳州市正泰纸业有限公司、汤继乐、郭敬兰750万元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邳州市福星供销有限公司、徐州华纳威尔克木业有限公司、徐州白桦山木业有限公司、邳州市鑫马汽贸有限公司、邳州市正泰纸业有限公司、汤继乐、郭敬兰750万元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张书成代理审判员  尹 龙人民陪审员  刘 洁二〇一五年三月十六日书 记 员  朱莞婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1548号上诉人（原审被告）上海圃园福生绿色食品有限公司。法定代表人张小宝。被上诉人（原审原告）上海福生豆制食品有限公司。法定代表人张小宝。被上诉人（原审原告）上海张小宝绿色食品发展有限公司。法定代表人陈美翠。上诉人上海圃园福生绿色食品有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2133号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地虽在上海市嘉定区，但成立后至2013年年底期间，主要营业地或者主要办事机构所在地位于上海市闸北区，2013年年底起，主要营业地和办事机构已搬迁至上海市浦东新区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院或者上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人在工商行政管理机关登记的住所地在上海市嘉定区，该地址具有向社会公众公示的效力，上诉人异地经营但未变更登记。故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第5733号申请执行人洪刚，男，1980年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人上海云蕊信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告洪刚与被告上海云蕊信息科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出宝劳人仲(2014)办字第778号裁决书，已经发生法律效力。权利人洪刚于2014年10月22向本院申请执行，要求义务人支付工资人民币103,600元。本院受理后，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，查明被执行人上海云蕊信息科技有限公司注册地址为虚假注册地址，实际经营地不明，其名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前实际经营地不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2014)办字第778号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年三月十九日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第605号上诉人（原审被告）开封市天主教教务委员会。法定代表人柴玉良。被上诉人（原审原告）上海宇锦投资有限公司。法定代表人张井华。上诉人开封市天主教教务委员会不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与被上诉人签订的《联合开发协议书》中并未写明签约地或约定诉讼管辖权等内容，故发生民事纠纷，应由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省开封市顺河回族区人民法院审理。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案当事人为联合开发上海市黄浦区重庆南路XXX弄XXX号及231号房产及土地产生纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00275-1号申请执行人尹某某。被执行人王某某。尹某某与王某某恢复原状纠纷一案，本院作出的（2010）咸秦民初字第01409号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：限王某某在本判决生效后15日内拆除其在尹某某宅基地上的砌的围墙（北到尹某某东邻后墙外皮向西射线，西至尹某某西界墙皮外，向北射线）。诉讼费100元，由王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某银行存款或者扣留、提取其收入600元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年三月十八日书 记 员  郭 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨法执字第657号申请执行人熊宇，女，1988年10月9日出生，汉族，湖南长沙县人，住湖南省长沙县,。被执行人傅强，男，1965年1月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人熊宇与被执行人傅强担保合同纠纷一案中，因被执行人傅强暂无其他可供执行财产，申请执行人熊宇亦无法提供被执行人傅强其他财产线索。现申请执行人熊宇同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）雨法响民初字第342号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人傅强有可供执行的财产，申请执行人熊宇随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 俊审判员 向海洋审判员 夏文成二〇一五年三月十七日书记员 李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5430号原告华夏银行股份有限公司上海青浦支行诉被告袁敏、陆卫权公证债权文书一案，上海市青浦公证处于2014年8月11日作出的(2014)沪青证执字第5号执行证书已经发生法律效力。该执行证书明确：一、强制被申请执行人袁敏偿付贷款本金人民币229,724.41元及截止至2014年7月31日的本金利息及罚息人民币21,642.96元，自2014年8月1日起至债务清偿完毕之日止的利息、罚息和申请执行人为实现债权所支付的费用；二、强制执行被申请执行人袁敏名下的坐落于青浦区青浦镇界泾港新村32号205室的房地产，将上述房地产进行拍卖所得的价款或折价用于优先偿还于申请执行人。届期，被告袁敏、陆卫权未履行义务。权利人华夏银行股份有限公司上海青浦支行于2014年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月5日向被执行人袁敏、陆卫权发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月24日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：未发现被执行人有可供执行的财产。2015年2月4日，本院将上述执行情况告知申请人华夏银行股份有限公司上海青浦支行后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年三月四日书记员  王玉龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第416号上诉人（原审被告）石某某。被上诉人（原审原告）徐某某。上诉人石某某因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第7706号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人户籍地在上海市徐汇区，被上诉人原审提供的证据不能证明上诉人的经常居住地在上海市普陀区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中双方户籍地均不在上海市普陀区，但被上诉人原审所提供的证据已初步证明上诉人的经常居住地在上海市普陀区，上诉人对此提出异议但未提供相应证据予以证明，故对上诉人提出的异议本院不予采信。根据上述规定，上诉人经常居住地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第522号上诉人（原审被告）朱国平。上诉人（原审被告）叶蕊英。被上诉人（原审原告）毕维平。被上诉人（原审原告）徐荷英。上诉人朱国平、叶蕊英因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第7495-1号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人称两上诉人确实拥有普陀区西康路的房子，但不能因此说明两被告在此居住一年以上，上诉人未看到提供被上诉人提供的居住证明，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原审审理中被上诉人向原审法院申请调查令调查两上诉人居住情况，根据原审法院委托调查表载明上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室所在的居委会答复原审法院两上诉人居住在此。两上诉人经常居住地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月十一日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第896号上海市青浦区人力资源和社会保障局作出的青人社监(2014)罚决字第00286号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对上海海舍酒楼未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料的行为处以罚款人民币19,000元。届期，上海海舍酒楼未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2015年1月4日向本院申请执行。本院于2015年1月15日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人上海海舍酒楼发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月4日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人上海海舍酒楼已停业，无可供执行的财产。2015年3月18日，本院将本案执行情况告知申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文玉二〇一五年三月二十二日书记员  王玉龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第88号申请人吕仲尚。申请人王勤。申请人徐立新。申请人吕泱。以上四人共同委托代理人徐琥。申请人复旦大学附属中山医院。法定代表人樊嘉。委托代理人龚林美。本院于2015年3月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年3月12日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：复旦大学附属中山医院一次性给付吕仲尚、王勤、徐立新、吕泱补偿款人民币25，000元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吕仲尚、王勤、徐立新、吕泱与复旦大学附属中山医院于2015年3月12日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年三月十九日书记员  周均
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S16131号原告汉高（中国）投资有限公司。法定代表人NIYAZIFARUKARIG。委托代理人肖晨怡，上海市白玉兰律师事务所律师。被告汇丰银行（中国）有限公司上海分行。负责人邱运平。第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司。法定代表人艾力克。原告汉高（中国）投资有限公司诉被告汇丰银行（中国）有限公司上海分行、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖晨怡到庭参加了诉讼。被告汇丰银行（中国）有限公司上海分行、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汉高（中国）投资有限公司诉称，2007年6月15日，原告作为委托方，被告汇丰银行（中国）有限公司上海分行作为出借方，第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司作为借款方，三方订立了《委托贷款协议》。原告委托被告向第三人贷款人民币500万元，三方在协议中约定了贷款额度、贷款期限、贷款用途、贷款利率、违约利率、付息日、还款日、争端解决等事项。协议订立后，原告通过被告按约向第三人发放了贷款，截至2013年12月31日，第三人均能按约支付贷款利息。期间第三人共偿还原告贷款本金40万元。但自2014年1月1日起至今，第三人既未再偿还贷款本金，也未向原告支付贷款利息，经原告多次催要均未果。据此，原告请求依法判令：1、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司支付拖欠的委托贷款本金460万元；2、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司立即支付逾期付款利息，自2014年1月1日起至全部贷款本息付清之日止，利率按照年利率6%的130%计算，暂计算至2014年8月31日为239，200元；3、诉讼费由第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司承担。被告汇丰银行（中国）有限公司上海分行、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司未作答辩。为证明其诉请，原告提供以下证据：证据1、《委托贷款协议》、《委托贷款协议》中文译本，证明原告、被告及第三人签订《委托贷款协议》，原告委托被告向第三人贷款500万元；证据2、展期通知、利息应付或已付通知、银行回执及其中文译本，证明在协议期间，第三人向原告支付贷款利息的情况；证据3、本金还款银行转账证明，证明第三人通过被告向原告偿还本金40万元，转账证明上载明的金额为399，984.50元是因为被告扣除了手续费15.50元；证据4、利息支付明细清单，证明在协议期间，第三人向原告支付贷款利息的情况。被告汇丰银行（中国）有限公司上海分行、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司均未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告汇丰银行（中国）有限公司上海分行、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《委托贷款协议》约定：贷款额度为500万元；贷款利率第一年年利率为5.203%，违约利率为贷款利率的130%，第三人支付给原告；第三人应当按照本协议规定的违约利率为任何到期应付但未付的利息／违约利息支付混合利息，并应当按照本协议规定的违约利率为所有到期应付但未付的贷款本金支付违约利率；利息应当每半年支付一次，付息日为自提款日起计每六个月内的最后一个营业日；第三人未根据本协议支付到期应付的任何款项时，原告有权指示被告宣布所有贷款立即到期应付，并要求第三人予以还款，同时支付累计利息、违约利息以及其他所有应付款项。又查明，2007年6月21日，原告通过被告向第三人发放了贷款500万元。第三人最后一次支付利息时间为2013年12月19日，第三人于2013年12月10日偿还贷款本金40万元。截至2014年8月31日，第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司尚欠原告贷款本金460万元、逾期利息239，200元。本院认为，原告汉高（中国）投资有限公司与被告汇丰银行（中国）有限公司上海分行、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司签订的《委托贷款协议》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告通过被告已经向第三人发放了贷款，但第三人未按约清偿贷款本息，已构成违约，原告作为《委托贷款协议》的实际贷款人，有权按照合同约定要求第三人支付所欠的本息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，《委托贷款协议》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告汇丰银行（中国）有限公司上海分行、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告汉高（中国）投资有限公司借款本金460万元；二、第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汉高（中国）投资有限公司至2014年8月31日的逾期利息239，200元以及自2014年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金460万元为基数，利率按涉案《委托贷款协议》约定的方式计算）。案件受理费45，513元、公告费560元，共计46，073元（原告已预缴），由第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司负担，第三人北京爱丽克兰星美容美发有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟二〇一五年三月三日书 记 员  赵 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第66号上诉人（原审被告）邓军香。被上诉人（原审原告）上海引悟实业有限公司。住所地上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室。法定代表人于景洪。上诉人邓军香不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2625号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：被告的住所地在广东省深圳市福田区，根据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的有关法律规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定。本院经审查认为：上海引悟实业有限公司提起的诉讼，是针对上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX层XXX室所有权的确认归属，该争议属不动产纠纷，应适用不动产专属管辖的有关规定，由不动产所在地人民法院管辖。系争房屋属于上海市黄浦区人民法院管辖的行政区划范围内，上海市黄浦区人民法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁代理审判员  黄文蔚代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月四日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第368-1号原告：吴伟彬，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托代理人：黄鸿健、李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告：黄奕安，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省中山。被告：广东中榄农业科技有限公司，住所地中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦11楼北面之二，组织机构代码59585758-X。法定代表人：黄奕安，总经理。上列两被告共同委托代理人：邓华坚，广东弘力律师事务所律师。本院于2015年1月7日依法受理原告吴伟彬诉被告黄奕安、广东中榄农业科技有限公司（以下简称中榄公司）民间借贷纠纷一案后，被告黄奕安在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为:1.被告黄奕安的住所地和经常居住地为广东省中山市东升镇，不属于中山市第一人民法院管辖；2.被告中榄公司与本案没有法律上的利害关系，原告将该公司作为被告，显然系为逃避管辖。因此，请求将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于被告住所地，本案共两被告，两被告的住所地均不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，因原告提供的证据足以证明被告中榄公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。关于被告黄奕安主张被告中榄公司与本案无法律利害关系的意见，由于本案尚未进入实体审理阶段，故被告黄奕安对管辖权提出的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告黄奕安对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告黄奕安负担（该款被告黄奕安于本裁定生效之日向本院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 杨 丽二〇一五年三月三十日书 记 员 卢翠香刘佳林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第581号上诉人（原审原告）上海后贵建筑装饰工程有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人周文革，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海爱庆海娱乐有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。原审被告唐兴江，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。上诉人上海后贵建筑装饰工程有限公司不服上海市闵行区人民法院（2012）闵民五（民）初字第2220号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院以双方之间没有直接利害关系为由裁定驳回起诉，是不分是非、颠倒黑白以及适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，支持其原诉讼请求。本院经审查认为，根据原审已有的证据材料无法证明上诉人与被上诉人之间存在装饰装修合同关系，故原审裁定驳回起诉并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第7244号申请执行人田国清，男，1954年11月14日出生，苗族，户籍地重庆市。被执行人上海升卓木业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人田国清与被执行人上海升卓木业有限公司仲裁纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付109468.40元，并缴付执行费1542.03元。执行中，被执行人下落不明。本院已经冻结被执行人的银行账户，账户金额为163.61元，未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人田国清依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第1302号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年三月二十三日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2123号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告徐培。委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告徐培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雯珏、被告徐培的委托代理人田志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月9日，被告徐培向原告申请个人贷款，申请贷款金额为人民币29.9万元，贷款年限为48个月，贷款年利率为7.9%-9.9%，具体以原告向被告出具的个人贷款核准通知书为准。贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期还款除外）。如被告未能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，原告有权按逾期次数收取每次39元的逾期贷款催收费，并自逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的150%计息。被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。根据被告的上述申请，原告确认向其提供29.9万元贷款，并于2012年3月13日向被告发放了贷款，期限48个月，贷款年利率7.9%。但被告徐培未按约履行还款义务。为此，原告请求被告偿还相应本金、利息、逾期利息和其他费用，并诉至本院，诉请：1、依法判令被告支付原告借款本金179，675.96元；2、依法判令被告支付原告截止至2014年11月12日的利息10，757.67元、逾期利息3，974.73元、贷款管理费15，855.67元、催收费429元；3、依法判令被告支付原告自2014年11月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；4、依法判令被告支付原告律师费13，535元；5、依法判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告徐培辩称，对原告诉请的欠款本金、利息、逾期利息均无异议，对贷款管理费认为过高，对催收费认为没有催收的依据，对律师费认为原告没有提供费用已实际支付的依据。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明原告与被告徐培之间的借款合同关系；证据2、《个人贷款核准通知书》和月结单，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务；证据3、《逾期贷款利息计算表》，证明被告未按约履行还款义务；证据4、《聘请律师合同》及入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费；证据5、宣布提前到期律师函，证明原告已根据合同约定，于2014年11月27日向被告发送律师函，宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。经质证，被告徐培对原告证据4中的入账凭证有异议，认为金额与合同不能对应，对原告提供的其余证据均无异议。被告徐培未提供证据。根据原、被告的举证及质证，本院确认如下事实，2012年3月9日，被告徐培向原告申请个人贷款，经原告审核，于2012年3月13日向被告徐培发放贷款299，000元，贷款期限为48个月，贷款年利率7.9%。根据被告徐培签字确认的《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》及《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期还款除外）；如被告未能按照合同约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，原告有权按逾期次数收取每次39元的逾期贷款催收费，并自逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的150%计息；被告每月应当按照贷款金额的0.49%向原告支付贷款管理费，该等贷款管理费将从被告的还款账户中按月直接扣除，贷款金额指被告的全部贷款本金，不论被告是否已经偿还；被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。但被告徐培收到贷款后未按约履行还款义务。被告徐培贷款本金余额为179，675.96元，拖欠利息、逾期利息截止2015年3月23日分别为13，401.84元、9，044.45元，并拖欠自2014年1月起的贷款管理费、催收费。本院认为，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐培未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张贷款自2015年3月23日到期，本院予以确认。被告徐培对原告诉请的欠款本金、利息及逾期利息无异议，本院对此予以确认。原告主张的贷款管理费及催收费，有合同依据，原告有权根据合同约定向被告收取相应的贷款管理费及催收费。被告徐培对律师费提出异议，对此，本院认为，原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，原告亦委托律师出庭，虽然律师费支付凭证金额与《聘请律师合同》约定金额不符，原告对此已做出合理解释系批量案件统一支付，原告律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐培应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金179，675.96元；二、被告徐培应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2015年3月23日的利息13，401.84元、逾期利息9，044.45元；三、被告徐培应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2015年3月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金179，675.96元为基数，利率按涉案《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》约定的方式计算）；四、被告徐培应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行贷款管理费15，855.67元、催收费429元；五、被告徐培应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费13，535元。案件受理费4，663元，由被告徐培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  张友根二〇一五年三月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民一（民）调确字第9号申请人丁娜，女，1976年9月3日出生，汉族，户籍地内蒙古托克托县双河镇旧城丁家窑村XXX号。申请人上海玫瑰医疗美容医院有限公司，住所地上海市。法定代表人陈志强，职务董事长。委托代理人余耘。本院于2015年2月25日受理了申请人丁娜和上海玫瑰医疗美容医院有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人丁娜和上海玫瑰医疗美容医院有限公司因双方间的医患纠纷，于2015年1月27日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海玫瑰医疗美容医院有限公司应于2015年2月27日前一次性返还丁娜人民币4500元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丁娜和上海玫瑰医疗美容医院有限公司于2015年1月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王裕明二〇一五年三月五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第93号原告张娟娟，女，1982年6月30日出生，汉族，住莱山区。委托代理人于云斌，北京友斌明录律师事务所律师。被告山东嘉士德投资置业有限公司。地址，烟台市莱山区滨海中路31号。法定代表人辛军。本院在审理原告张娟娟与被告山东嘉士德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娟娟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张娟娟负担。审判员  徐桂霞二〇一五年三月十六日书记员  孙晓燕
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)围执字第00606号 申请执行人河北围场农村商业银行，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人郑力国，地址围场镇。 被执行人高志国，地址。 被执行人李超等，地址围场镇。 围场满族蒙古族自治县信用联社与郑力国、高志国、李超等合同、无因管理、不当得利纠纷一案,围场县人民法院(2013)围民初字第1272号已经发生法律效力。由于被执行人郑力国、高志国、李超等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人围场满族蒙古族自治县信用联社向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人[的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人郑力国、高志国、李超等目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人围场满族蒙古族自治县信用联社申请终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑力国、高志国、李超等新的财产线索，申请执行人围场满族蒙古族自治县信用联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  窦永海 审判长  许晶晶 审判长  曹 义 二〇一五年三月十六日 书记员  孔 洋
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)钟民初字第1301号 原告钱XX。 委托代理人彭XX，江苏XX律师事务所律师。 委托代理人林X，江苏XX律师事务所律师。 被告宣XX。 被告安XX。 以上二被告共同委托代理人蔡XX，江苏XX律师事务所律师。 原告钱XX诉被告宣XX、安XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员曹永高适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告钱XX的委托代理人彭XX，被告宣XX及其与被告安XX的共同委托代理人蔡XX到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员曹佳义、张晓琳参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告钱XX的委托代理人彭XX、林X，被告宣XX、安XX的共同委托代理人蔡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱XX诉称，被告宣XX、安XX系夫妻关系，原告于2014年4月4日经朋友介绍向被告宣XX、安XX购买白酒，其中“海之蓝”白酒100箱，“天之蓝”白酒20箱，货物总价值91800元。后该批酒被常州市公安局XX分局查处，经鉴定这批酒侵犯了江苏XX酒厂股份有限公司的商标专用权，属于假冒其公司产品，该批假冒白酒被扣押，由此给原告造成了严重损失。原告多次向两被告要求归还货款，但两被告置之不理。据此，原告请求判令：一、被告宣XX、安XX共同向原告返还货款91800元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告宣XX、安XX辩称，该批酒中的一部分因严X假冒注册商标刑事立案侦查而被扣押，但该案尚未结案，暂扣的酒真假未定，故应等刑事案件结束后才能确定。其次，原告诉争的扣留的海之蓝、天之蓝的价值也不足91800元。 经审理查明，钱XX系XX区XX烟酒店业主，2014年4月4日前，钱XX经人介绍提出向宣XX购买白酒，宣XX于2014年4月4日将通过X网站从常州XX商贸有限公司严X处购得的“海之蓝”白酒100箱，“天之蓝”白酒20箱交付给钱XX。该批白酒的价格为“海之蓝”630元每箱，“天之蓝”1440元每箱，总计91800元。同日，钱XX将91800元转账至安XX卡上。2014年4月9日因发现该批酒涉嫌假冒注册商标，常州市公安局XX分局决定对严X假冒注册商标案立案侦查，同日常州市公安局XX分局扣押了“海之蓝”白酒90箱，“天之蓝”白酒13箱。2014年4月14日，江苏XX酒厂股份有限公司出具鉴定报告书，载明由常州市公安局XX分局查扣自XX烟酒店的“海之蓝”540瓶，“天之蓝”78瓶，侵犯其公司注册商标专用权，属假冒其公司产品。 另查明宣XX与安XX系夫妻，该交易发生于夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告向本院提交的送货单、中国工商银行账户明细、常州市公安局XX分局的询问笔录、立案决定书、扣押决定书、江苏XX酒厂股份有限公司鉴定报告书，被告向本院提交的常州XX商贸有限公司送货单等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案所涉白酒的买卖关系发生于钱XX与宣XX之间，虽然宣XX称其系居间介绍，但严X在公安所作的笔录中称要货的是宣XX，其送货也是送到宣XX处，送货单也是由宣XX签收，宣XX与钱XX之间的送货与结算也是在双方之间发生与完成，钱XX与严X之间并无直接的联系。因此，涉案白酒的买卖关系发生于钱XX与宣XX之间。由于该批白酒中间的绝大部分被鉴定为假冒注册商标，因此可以认定该批白酒为假冒注册商标的白酒，假冒注册商标的商品属于禁止销售的商品，因此钱XX与宣XX之间的该批白酒的买卖合同无效，宣XX应当返还钱XX相应的货款。被告安XX与宣XX系夫妻关系，该交易发生于夫妻关系存续期间，安XX应对该债务承担共同还款责任。故本院对原告钱XX的诉讼请求予以支持，对被告宣XX、安XX的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告宣XX、安XX于本判决生效之日起十日内向原告钱XX返还货款91800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元、保全费1020元，合计3115元由被告宣XX、安XX负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨风庆 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  张晓琳 二〇一五年三月十日 书 记 员  陈 琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5812号申请人欧跃林与被申请人上海市青浦区鸥摄家具雕刻加工部因工伤待遇发生纠纷，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日作出的嘉劳人仲（2014）办字第2198号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决如下：一、被申请人应于裁决书生效之日起七日内支付申请人一次性伤残补助金人民币23,376元；二、被申请人应于裁决书生效之日起七日内支付申请人一次性工伤医疗补助金15,108元；三、被申请人应于裁决书生效之日起七日内支付申请人一次性伤残就业补助金人民币15,108元；四、被申请人应于裁决书生效之日起七日内支付申请人2013年9月30日至2013年10月13日期间停工留薪期工资差额1,028.88元；五、对申请人的其他请求事项，不予支持。届期，被申请人上海市青浦区鸥摄家具雕刻加工部未履行付款义务。权利人欧跃林于2014年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月26日向被执行人上海市青浦区鸥摄家具雕刻加工部发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月15日之前按裁决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。本院于2015年1月28日查封了被执行人名下雕花机两台，后被执行人履行了10,000元。经执行查明：被执行人上海市青浦区鸥摄家具雕刻加工部现无其他可供执行的财产。本院于2015年3月24日依法委托对上述查封的财产予以评估。本院将上述执行情况告知申请人欧跃林后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一五年三月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第54号原告济南好佳园老年颐养院，住所地济南市。代表人蔡玉霞，院长。委托代理人汤国相，山东海蔚律师事务所律师。委托代理人袁兴龙，男，1987年6月14日出生，汉族，济南好佳园老年颐养院办公室职工，住济南市。被告李荣荣，女，1975年9月5日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人孙晖，山东博翰源律师事务所律师。委托代理人王成（系被告李荣荣之夫），男，1974年3月27日出生，汉族，无业，住址同被告李荣荣。原告济南好佳园老年颐养院（以下简称好佳园颐养院）与被告李荣荣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好佳园颐养院的委托代理人汤国相、袁兴龙，被告李荣荣的委托代理人孙晖、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好佳园颐养院诉称：原告好佳园颐养院于2014年4月份正式成立。成立后，被告李荣荣从事财务管理工作，其丈夫王成担任人力资源部经理一职，负责员工招聘、劳动合同的签订、入职离职审批及档案管理工作。2014年11月12日，李荣荣及其丈夫王成在好佳园颐养院负责人不在单位的情况下，向办公室员工袁兴龙出示一份辞职书，要求其签收，而后离开好佳园颐养院。李荣荣离开后，好佳园颐养院在整理王成与李荣荣留下的文件时发现，二人的劳动合同莫名丢失，好佳园颐养院及时报警但也未能找回。好佳园颐养院认为，在好佳园颐养院成立之初，王成即负责人力资源管理事务，系好佳园颐养院高层管理人员，代表单位招聘员工，与员工签订及管理劳动合同，为好佳园颐养院避免人力资源方面的法律风险。好佳园颐养院所有员工的劳动合同均在，而只有李荣荣夫妻二人的劳动合同丢失，致使好佳园颐养院无法举证劳动合同，系王成工作失职造成。好佳园颐养院不应因李荣荣丈夫的失职而向其支付双倍工资差额。现好佳园颐养院不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，诉至法院，请求法院依法判令原告好佳园颐养院不向被告李荣荣支付双倍工资23508元。被告李荣荣辩称：原告好佳园颐养院未与被告李荣荣签订书面劳动合同，应当支付双倍工资差额。王成并非自好佳园颐养院成立起即担任人力资源部经理，而是入职时在膳食科工作，后调入人力资源部，但不负责劳动合同的签订以及离职审批和档案管理工作。好佳园颐养院自始未与李荣荣签订书面劳动合同，且离职时经过了好佳园颐养院负责人的同意，并办理了离职手续，因此好佳园颐养院指责丢失李荣荣劳动合同的理由没有事实依据。此外，原、被告于2015年春节前已将2014年10月、11月份的工资结清，故李荣荣放弃要求好佳园颐养院支付2014年10月、11月份的工资的仲裁请求。经审理本院认定：被告李荣荣于2014年4月11日到原告好佳园颐养院从事财务管理工作。2014年11月12日，李荣荣向好佳园颐养院递交辞职书，载明“因单位长期员工超时加班，且并不支付加班工资，本人实在无法承受如此大的劳动强度，而且单位不签订劳动合同，特申请辞去本职工作”，该辞职书由好佳园颐养院工作人员袁兴龙签收。李荣荣自此未再回好佳园颐养院上班。关于原、被告之间是否签订了书面劳动合同，双方各执一词。好佳园颐养院称李荣荣之夫王成负责与单位员工签订劳动合同，不可能不与自己及其妻子签订劳动合同，实际上好佳园颐养院也已与李荣荣签订了劳动合同，但李荣荣辞职后，未能找到该劳动合同。对此，好佳园颐养院提交了济南市公安局天桥分局北园派出所于2015年3月23日出具的“关于证明袁兴龙报警的函”，证明双方曾签订过劳动合同。该函载明：“兹证明袁兴龙，现住水园小区9-2-503，于2014年12月2日13时08分到北园所报警称其办公室被盗，报警人称被盗两份劳动合同，特此证明。”李荣荣不认可好佳园颐养院的陈述，称双方从未签订过书面劳动合同。对于济南市公安局天桥分局北园派出所出具的函真实性无异议，但认为该证据并不能证明好佳园颐养院与李荣荣签订了劳动合同。2014年11月12日，李荣荣即与好佳园颐养院解除了劳动关系并办理了交接手续，离职会签单上“文件资料”一栏是被划掉的，表示双方已对“文件资料”的交接现状进行了确认，而好佳园颐养院于2014年12月2日才去报警，其目的不单纯。好佳园颐养院在诉讼过程中未举证证明李荣荣丈夫王成的工作范围、工作职责，亦未对其陈述的已与李荣荣签订劳动合同提交其他证据。2014年11月18日，被告李荣荣作为申请人，以好佳园颐养院作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求好佳园颐养院：1、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额23508元；2、支付2014年10月份工资2917.3元、同年11月份工资747.4元。该仲裁委经审理作出济天劳人仲案（2014）285号仲裁裁决书，裁决：“一、好佳园颐养院于裁决书生效之日起10日内支付李荣荣未签订书面劳动合同二倍的工资19426.3元；二、好佳园颐养院于裁决书生效之日起10日内支付李荣荣2014年10月、11月份应得工资3715.3元。”该仲裁书送达原、被告后，好佳园颐养院将2014年10月及11月份工资支付给了李荣荣。诉讼过程中李荣荣放弃要求好佳园颐养院支付2014年10月、11月工资的仲裁请求，要求好佳园颐养院支付2014年5月至同年11月未签订劳动合同的二倍工资差额20115.6元。另，李荣荣的工资发放情况为：2014年5月份发放工资3425元、同年6月份发放工资3289元、同年7月份发放工资3256元、同年8月份发放工资3346元、同年9月份发放工资3084.3元、同年10月份发放工资3026元、同年11月份发放工资689.3元。好佳园颐养院对李荣荣的工资发放数额无异议。上述事实，有原告好佳园颐养院提交的仲裁裁决书、员工登记表、应聘登记表，被告李荣荣提交的仲裁裁决书、辞职申请、离职会签单、视听资料在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，虽然原告好佳园颐养院称已与被告李荣荣签订了书面劳动合同，并由李荣荣离职时带走，但被告李荣荣并不认可，而原告好佳园颐养院提交的派出所出具的证明仅显示为好佳园颐养院工作人员袁兴龙的自述，好佳园颐养院未就其主张进一步提交证据加以证明，本院对原告好佳园颐养院的陈述难以采纳。好佳园颐养院还称李荣荣之夫王成负责单位员工劳动合同的签订，亦未提交证据证明。故原告好佳园颐养院应依法向被告李荣荣支付2014年5月至2014年11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额20115.6元。因好佳园颐养院已向李荣荣支付了2014年10月、11月的工资，现李荣荣放弃上述主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告济南好佳园老年颐养院于本判决生效之日起10日内向被告李荣荣支付2014年5月至2014年11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额20115.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南好佳园老年颐养院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  梁红翠人民陪审员  张淑敏二〇一五年三月三十一日书 记 员  于 蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第93号申请人李巧英。申请人上海市医疗急救中心。法定代表人朱勤忠。委托代理人董钧。委托代理人邵赟。本院于2015年3月26日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年3月23日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：上海市医疗急救中心一次性给付李巧英补偿款人民币800元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李巧英与上海市医疗急救中心于2015年3月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年三月二十六日书记员  周均