wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍执异初字第70号原告：陈合泼。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。法定代表人：王志刚，董事长。被告：温州市荣兴电脑织唛有限公司，住所地：苍南县（苍南县灵溪镇繁华彩印厂原址）。法定代表人：黄品法。被告：黄品法。被告：沈绿萍。被告：何必峰。被告：尤育仲。被告：方升群。被告：朱守余。本院在审理原告陈合泼与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司、黄品法、沈绿萍、何必峰、尤育仲、方升群、朱守余案外人执行异议之诉一案中，原告陈合泼于2016年3月21日向本院申请撤回对起诉。本院认为，原告陈合泼申请撤回起诉，系原告自行处分其诉讼权利，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予陈合泼撤回对浙江苍南农村商业银行股份有限公司、黄品法、沈绿萍、何必峰、尤育仲、方升群、朱守余的起诉。案件受理费4828元，减半收取2414元，由陈合泼负担。审 判 长  高海忠代理审判员  林 宁人民陪审员  李方景二〇一五年十月二十三日代书 记员  李翩翩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2-4号 申请执行人李永波，男，1979年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被执行人青岛宏泰空调器材有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。 法定代表人张克华，职务经理。 被执行人青岛宏丰集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。 法定代表人刘宏本，职务董事长。 被执行人青岛仙家寨工业集团公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨村。 法定代表人张方栋。 被执行人青岛泰旭木业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇驻地。 法定代表人傅振瑞，职务经理。 被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司，住所地青岛市城阳区流亭镇仙家寨村。 法定代表人李庆刚，职务董事长。 被执行人刘宏本，男，1950年12月24日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2013年7月4日审结的(2013)南民初字第82019号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司名下的位于青岛市经济技术开发区武当山路XX号XX栋房产（证号：市××号）。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一五年十月十六日 书记员  江 婷
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭榕法民二初字第235号原告方德，男，住广东省委托代理人周俊锋，广东榕江律师事务所律师。委托代理人黄馥恬，广东榕江律师事务所实习律师。被告林镇辉，男，住广东省原告方德诉被告林镇辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑丽红独任审判并公开开庭进行了审理。原告方德的委托代理人周俊锋到庭参加诉讼，被告林镇辉经本院传票传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年初开始，原被告之间常有生猪生意来往。截止至2015年4月7日，被告共结欠原告生猪款65930元，被告于当日亲笔立下《欠条》一份交原告存执，对欠款事实予以确认，并承诺于每月7日付还原告4000元。此后，被告并无依约履行还款义务，原告多次催讨无果，被告的行为已表明不履行债务。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，诉讼请求如下：1、被告立即付还原告生猪款65930元及逾期付款违约金（自2015年4月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。2、诉讼费由被告承担。被告林镇辉没有到庭答辩。经审理查明，原告方德与被告林镇辉之间因生猪生意来往，截止至2015年4月7日，被告共结欠原告生猪款65930元，被告签下欠条交原告方德存执。落款时间为2015年4月7日的欠条载明“揭阳市和联食品镇辉欠方德金额猪款共陆万伍千玖百叁拾元（65930元）每月7日付4千.欠款人镇辉.2015年4月7日”。此后，被告并无依约履行还款义务，原告方德经催讨未果，遂于2015年7月27日向本院起诉。以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、庭审笔录等为证。本院认为，原告提供被告亲笔签下的欠条1张，证明截止至2015年4月7日被告林镇辉结欠原告方德货款65930元，事实清楚，证据充分，结欠货款的事实应予认定。双方虽约定每月7日付还4千，但经原告催讨，被告并未付还货款。原告请求被告付还原告生猪款65930元，合理合法，可予支持。原告请求被告付还逾期付款违约金（自2015年4月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），双方在欠条中并未约定逾期付款违约金，原告请求被告付还原告货款逾期付款违约金，可自起诉之日即2015年7月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求自2015年4月8日起至2015年7月26日的逾期付款违约金，本院不予支持。被告林镇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林镇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告方德货款65930元及逾期付款违约金（自2015年7月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）人民币736元，由被告林镇辉承担，被告林镇辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郑丽红二〇一五年十月二十二日代书 记员  郑子斌
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄锁民初字第501号 原告任宪武，男，1940年7月10日生，汉族，住南京市玄武区。 被告朱静，女，1971年7月6日生，汉族，住南京市玄武区。 原告任宪武与被告朱静排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，原告申请对本案所涉房屋的漏水原因及损失进行鉴定，鉴定机构于2015年7月20日出具鉴定意见书。本院依法由审判员李伟、人民陪审员王军辉、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告任宪武，被告朱静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任宪武诉称：2014年7月31日，原告家中厨房灶台下靠烟道旁开始滴水，小区物管处要求关闭水阀。8月1日水阀关闭后滴水仍在加剧。至8月2日凌晨，原告家中灶台上、烟道旁橱柜下水流如柱，同时灶台、地面大量浸水，并流向客厅。原告彻夜排水，后向小区物管处求救，物管处三名水工经逐层查看，认定水源为同幢楼405室烟道旁热水器损坏所致。在关闭405室热水器后，柱状水流停止，变为滴水。8月3日，在原告要求下，被告将405室房屋热水器关闭，但滴水仍继续。至今漏水不停，水量时多时少，原告和小区物管人员多次找被告沟通，均未果。故原告诉至法院，请求判令被告尽快查出漏水原因，根除水患，消除影响原告身体健康和房屋损失的隐患，并赔偿原告物质和精神损失1万元。 被告朱静辩称：本案所涉纠纷发生后，被告原认为是自家热水器所致，故已经向原告道歉。后经鉴定，证实非被告的原因，故被告不同意承担赔偿责任。 经审理查明，原告系南京市玄武区××（以下简称105室）房屋的业主，被告系该小区3幢405室（以下简称405室）房屋的业主，现405室房屋由案外人承租使用。2014年7月31日，原告发现自家105室厨房灶台下靠烟道处开始漏水，随后漏水愈发严重，在405室房屋承租人关闭房屋内的燃气热水器后，原告家中漏水逐渐减少，直到停止。原告认为其房屋漏水系因被告家中燃气热水器损坏所致，故以诉称为由诉至本院。 本案在审理过程中，原告申请对105室房屋漏水原因进行鉴定，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公（以下简称建研公司）对105室出现的渗水霉变脱皮等现象的原因进行鉴定。建研公司称根据现场勘查发现，105室房屋处于该栋房屋的一层，楼上还有3户住户，若需查明渗水原因，可能涉及楼上其他住户，因上述住户不在被告之列，无法进行入户检测，故鉴定机构仅能对105室曾出现的渗水情况与被告405室热水器及相应管道之间的因果关系进行检测鉴定。本院向双方告知鉴定机构的意见后，双方均表示同意鉴定机构的意见。2015年3月11日，本院组织鉴定机构及原被告双方至漏水现场进行实地勘察。2015年7月20日，建研公司出具《鉴定报告》，鉴定结论为：105室出现的渗水现象及渗水造成的损伤不是由405室燃气热水器及相应管道渗水造成。 鉴定报告出具后，原告申请要求建研公司鉴定人员韩某出庭接受询问。原告称：1.鉴定内容与原告申请内容不符。原告申请鉴定的目的是为了查出渗水原因以便根除后患，而鉴定人却称无法对具体渗水原因进行鉴定，违背了原告提起诉讼和申请鉴定的本意。在被告关闭热水器后大量漏水停止，变为滴水，从被告家中烟道边上的热水器到淋浴间要经过厨房和客厅约20余米的管道，这才是鉴定书中提到的热水器及相应管道，而鉴定人并未对其中的因果关系予以说明。2、鉴定方式不准确。鉴定时放水只有2小时，而原告从发现渗水到大量浸水共计60个小时，鉴定时实验时间太短，此种鉴定方式与事实不符。3、鉴定时间和空间已不是事发时的状态，漏水现场已改变，被告擅自修理过漏水的洗衣机及其管道，已无鉴定价值。4、鉴定费用过高，鉴定机构仅仅进行了2小时的鉴定，却收取6000元的鉴定费，缺乏合理性。 鉴定人韩某接受质询称：1、之所以对鉴定范围进行更改是由于建研公司在现场勘验后，认为如果要对105室房屋渗水原因进行鉴定，涉及方面很多，在现实情况下无法对具体渗水原因进行鉴定，且鉴定内容经过了原被告双方的确认；经现场勘查和申请人提供的资料，渗水部位在厨房烟道周边和相应橱柜位置，在现场勘查时未发现其他房间顶部和墙体有渗水现象，所以鉴定观察范围主要位于烟道和周边的墙体。2、为了检测热水器及相应管道是否存在渗漏现象，建研公司采用了放水的方式进行检测，在2小时的时间内，如果有渗漏现象，即使人体感知不到，专业仪器也是可以检测出来的。3、关于鉴定费，建研公司有公示的收费标准，在鉴定前发送原被告的函告中，原告也未表示过异议。 因被告不同意调解，致本案调解未果。 上述事实，有当事人陈述、房屋产权证书、鉴定申请书、鉴定报告、鉴定费发票，视频录像等予以证实。 本院认为，构成一般侵权行为所必须的四个构成要件分别为：行为、损害事实、过错以及行为与损害事实之间存在因果关系。本案中，原告任宪武主张被告朱静房屋使用过程中的行为造成105室房屋渗水不止，被告构成侵权，原告应举证证明被告符合侵权行为的上述四个构成要件。经过建研公司对105室房屋进行的检测及本院对105室房屋进行的实地勘察，105室房屋厨房的烟道外吊柜及地柜门板有霉斑、长菌现象，门板背面有霉斑，烟道外连续两个门板范围内的吊柜及地柜部分板材变形，窗上过梁（或墙体）下侧粉刷起皮，吊顶底部局部有霉斑，可知105室厨房烟道位置曾经存在渗漏现象，即损害事实客观存在。如果能认定原告所有的105室房屋渗漏与被告不当使用405室房屋的行为之间存在因果关系，亦可推定被告对其不当使用房屋行为存在使用或管理上的瑕疵，即可认定被告存在过错。本案中，认定被告是否侵犯原告财产权的关键问题是被告的房屋使用行为是否与原告所有的105室房屋渗漏存在因果关系。 本案在鉴定过程中，鉴定机构通过现场勘查和了解，认为因鉴定涉及面广，可能牵涉到案外人即该栋楼其他楼层用户的利益，无法对具体渗水原因进行鉴定，仅能对105室出现的渗水情况与405室燃气热水器及相应管道之间因果关系进行鉴定，该鉴定内容经过了原被告双方的书面确认，故原告认为建研公司的鉴定内容有误的意见，本院不予采纳。建研公司的鉴定，程序合法，原告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对建研公司的鉴定意见予以采纳。本院根据鉴定报告，105室出现的渗水现象及渗水造成的损伤不是由405室燃气热水器及相应管道渗水造成，即105室房屋渗水与405室燃气热水器的使用不存在法律上的因果关系。故根据鉴定意见，不能得出被告使用房屋行为造成原告房屋渗漏水的事实，原告也未提供其他证据证明被告的行为与105室房屋渗漏水之间存在因果关系。 综上，依据本案现有证据，尚不足以认定被告的使用行为与105室房屋渗漏之间存在因果关系，故原告主张被告构成侵权，进而请求判令被告排除妨害并赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任宪武的诉讼请求。 本案案件受理费130元、鉴定费6000元，合计6130元，由原告任宪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  李 伟 人民陪审员  赵元敬 人民陪审员  竺春燕 二〇一五年十月十六日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第883号原告：烟台市阳光物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路付105-7号。法定代表人：梁国成，该公司经理。被告：张涛，男，1967年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市阳光物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告烟台市阳光物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市阳光物业管理有限公司自行负担。（已交纳）。代理审判员 项   励二〇一五年十月二十日书 记 员 赵琳（代）
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第0696号原告江苏银行股份有限公司徐州宣武支行，住所地徐州市民主南路2号楼。负责人戴朝晖，该行行长。委托代理人陈志红，该支行客户经理。委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被告王贺。原告江苏银行股份有限公司徐州宣武支行与被告王贺信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志红、周亚到庭参加了诉讼，被告王贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司徐州宣武支行诉称：被告王贺于2012年6月1日向我行申请办理信用卡，经我行审核同意予以发卡，卡号为62×××41。被告使用上述信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2015年3月10日，被告共欠我行借款本金23784.76元。我行多次催讨，被告仍一直拖欠不还。为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款本金13862.29元、利息2672.76元、费用即滞纳金7249.71元（利息、滞纳金暂计算至2015年3月10日，实际支付数额按双方合同约定计算至实际偿付之日止）。被告王贺未行使抗辩权。经审理查明：2012年6月1日，被告王贺向原告江苏银行股份有限公司徐州宣武支行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）。原告经审核后，将卡号为62×××41聚宝信用卡（个人卡）交付给被告使用。双方签订的江苏银行聚宝信用卡领用合约约定，对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人分在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。本院认为：原、被告所签订的信用卡领用合约合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。被告王贺通过刷卡消费的形式向原告预借本金，且至还款日未偿还借款。因此，原告要求被告偿还信用卡透支款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在信用卡领用合约中约定了到期日未还款信用卡申领人支付利息、滞纳金，且该约定不违反法律的强制性规定，因此，原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王贺给付原告江苏银行股份有限公司徐州宣武支行信用卡借款本金13862.29元、利息2672.76元、滞纳金7249.71元（计算至2015年3月10日），并自2015年3月11日至本判决确定的还款之日止，按照信用卡领用合约约定给付原告利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，公告费560元，合计955元，由被告王贺负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  范淑敏人民陪审员  张 惠二〇一五年十月十二日书 记 员  刘明珠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1333号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人林向前，该联社理事长。 被执行人陈智权，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈金锋，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈建生，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人陈智权、陈金锋、陈建生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3854号民事判决，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈智权即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈金锋、陈建生对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈智权、陈金锋、陈建生纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第3854号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一五年十月九日 书记员  朱秋凤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第00961号原告吴盛标，居民。被告朱军，居民。被告裔巧英，居民。原告吴盛标与被告朱军、裔巧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴盛标到庭参加诉讼，被告朱军、被告裔巧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴盛标诉称：被告朱军缺少资金，向原告借款14000元，后被告未偿还。两被告系夫妻关系。请求判令两被告共同偿还借款14000元，并承担从2014年8月9日至被告还清之日按照月息2分计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告朱军未作答辩。被告裔巧英未作答辩。经审理查明：被告朱军与被告裔巧英系夫妻关系。2014年7月26日被告朱军立据向原告吴盛标借款14000元。借据载明：“借条，今借到吴盛标人民币壹万肆仟元整，￥14000.00元，今借人：朱军，（于2014.8.9日还款）2014.7.26。”嗣后，因两被告未偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱军向原告吴盛标借款14000元，并出具借据，被告朱军应予以偿还。原告吴盛标与被告朱军之间的借款约定于2014年8月9日还款，但未约定利息，原告主张从2014年8月9日到被告还清之日按月息2分计算的利息，本院支持从2014年8月9日至被告实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准年利率5.6%计算逾期利息。上述债务发生在被告朱军与被告裔巧英夫妻关系存续期间，被告裔巧英未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告裔巧英对该债务应承担共同清偿责任。被告朱军、被告裔巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱军、裔巧英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴盛标借款14000元及逾期利息（从2014年8月9日至被告实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准年利率5.6%计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴盛标其余诉讼请求。案件受理费150元，由被告朱军、裔巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  李乃春代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一五年十月十日书 记 员  郑佳佳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹执字第287-2号申请执行人郑州市弘业建筑工程有限公司。住址：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人杨书岭，系该公司总经理。被执行人中国葛洲坝集团股份有限公司南水北调中线工程总干渠禹州长葛段第二标项目部。地址：禹州市张得乡。负责人唐红安，该项目部经理。申请人郑州市弘业建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第1345号民事判决书申请执行中国葛洲坝集团股份有限公司南水北调中线工程总干渠禹州长葛段第二标项目部合同纠纷一案，本院于2015年1月28日以（2015）禹执字第287号立案执行，责令被执行人中国葛洲坝集团股份有限公司南水北调中线工程总干渠禹州长葛段第二标项目部按生效的判决履行义务，在执行过程中，因双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）禹执字第287号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 辉审判员 ：孙志博审判员 ：姜万明二〇一五年十月二十二日书记员 ：吴松山
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 颍民二初字第02081号 安徽颍上农村商业银行股份有限公司： 你方与夏邦洋等为金融借款合同纠纷一案，本院在用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序，并由本院助理审判员姜克香担任审判长，与人民陪审员李先坤、汤峰共同组成合议庭进行审理。 本案的举证期限顺延20天，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一五年十月二十四日 书 记 员  李家连
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝黄民初字第50号原告王某，女，住烟台市莱山区。委托代理人廉，山东某律师事务所律师。被告胡某，男，住烟台市芝罘区。委托代理人张，山东某律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告王某负担。审 判 长 宋  晓  华人民陪审员 张  翠  华人民陪审员 周  祖  荣二〇一五年十月三十日书 记 员 吕志辉（代）
郑州市二七区人民法院 民 事 裁 定 书 2015年二七民二初字第03204号 原告郑州康桥房地产开发有限责任公司，地址：二七区嵩山南路15号， 被告刘亚良，地址：金水区郑汴路1号院2005级， 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案宣判前，申请撤回对被告的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。 代理审判员 成 旭 二〇一五年十月十六日 书 记 员 王斐斐
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民二初字第00489号原告：邱龙，男。委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。被告：丁宝龙，男。原告邱龙与被告丁宝龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告邱龙的委托代理人徐文东，被告丁宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱龙诉称：2014年4月3日，原、被告签订合作协议，约定双方对马鞍山山鹰造纸厂塔浆罐防腐工程共同施工管理，共担风险，盈亏共同承担，以后有其他项目参照此协议执行。之后双方合伙干了两个工程，除了上述山鹰工程外，还有马鞍山长江科技防火工程。2015年1月18日，经算账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到邱龙工程款5万元，在甲方支付后，我再支付邱龙……”。2月23日，被告又出具欠条一份，载明“欠到邱龙工程款9万元，是中轻山鹰浆塔防腐工程和马建长江科技防火工程，在中轻和马建支付工程款后，再按比例支付邱龙……”，以上共计应支付原告14万元。现被告已领取到上述项目的工程款，但未将应付原告的款项支付原告。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告合伙承包工程应得款项140000元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，邱龙确认其又收到5万元银行承兑汇票，故将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告合伙承包工程应得款项90000元。丁宝龙在庭审中辩称：原告诉称被告已经领取了工程款，应当予以证明，其实被告未拿到工程款；5月24日，被告拿到中轻公司5万元工程款的银行承兑汇票，该汇票被原告抢走，被告当天报了案，该5万元中有25000元工人工资。经审理查明：2014年4月3日，邱龙（甲方）与丁宝龙（乙方）签订了一份《合作协议书》，该协议书载明：“经甲乙双方相互协商，对马鞍山山鹰造纸厂塔浆罐防腐项目双方共同合作施工管理，共担风险，盈亏共同承担，合作至项目结束。合作期间不允许任何一方提出退出，否则提出退出方赔偿另一方经济损失壹拾万元以上（至少壹拾万元为起点）。……，以后有其他项目参照此协议执行。附山鹰造纸厂塔浆罐防腐工程项目合同复印件”。2015年1月18日，丁宝龙向邱龙出具欠条一份，欠条载明：“今欠邱龙工程款伍万元，在甲方支付后，我再支付邱龙工程款，以后邱龙与山鹰浆塔防腐工程和长江科技防火涂料工程无关”。2015年2月13日，丁宝龙又向邱龙出具欠条一份，欠条载明：“欠到邱龙工程款（大写玖万元整）90000元是中轻山鹰浆塔防腐项目和马建长江科技防火工程，在中轻和马建支付工程款后，再按比例支付邱龙工程款，以后不管工程赔和赚都与邱龙无关。不在合同内的增量部分结算到了和邱龙平分。整个付款在2016年付清”。在丁宝龙向邱龙出具上述欠条后，2015年5月24日，邱龙从丁宝龙手中取走5万元银行承兑汇票。现丁宝龙尚欠邱龙合伙工程款90000元未付，以致成讼。以上事实，有原告、被告身份证复印件、《合作协议书》原件、欠条原件、收据复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：邱龙与丁宝龙签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方形成了个人合伙关系。丁宝龙向邱龙出具的欠条，具有双方对合伙盈余进行分配的性质，丁宝龙应当按照欠条履行付款义务，邱龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告丁宝龙于本判决生效后十日内给付原告邱龙90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（已减半收取），原告邱龙承担553元，被告丁宝龙承担997元。审判员  许林二〇一五年十月二十六日书记员  蒋新附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东横商初字第1173号原告：张友华。委托代理人：赵栋。被告：张凤兰。被告：何德海。原告张友华与被告张凤兰、何德海民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款150万元并支付利息（自2015年5月30日起按月利率2%计算至实际履行之日起，暂算至2015年8月27日起为5万元）。2、判令二被告承担支出的律师代理费61000元。庭审中，原告变更诉讼请求中利息为：自2015年7月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止，并撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告张凤兰因资金周转需要，分多次向原告借款，并于2014年3月27日出具借条1份，约定借款50万元，利息按月利率2%计算；于2015年8月27日约定借款100万元，利息按月利率2%计算，均未约定还款期限。经原告多次催讨，被告张凤兰至今未归还借款本息。另查明，二被告系夫妻关系，于1992年2月19日登记结婚，本案两笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤兰、何德海于判决生效之日起十日内共同归还原告张友华借款本金150万元，并支付利息（自2015年7月27日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半），保全费5000元，共计14150元，由被告张凤兰、何德海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  许嘉伟二〇一五年十月二十六日代书 记员  周巧萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第2264号原告：张权，身份证住址广东省阳江市江城区。被告：广州长标摩托车零部件有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：余俊标。原告张权与被告广州长标摩托车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张权到庭参加了诉讼；被告广州长标摩托车零部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张权诉称，原被告一直以来有摩托车零配件买卖合作，原告提供汽车零部件，被告按期向原告支付货款，截止至2015年1月17日，被告拖欠原告货款67150元，为此被告的法定代表人余俊标在2015年1月17日向原告出具了《欠条》，承诺由被告开一张3万元的支票，余款37150元在春节前分二期现金还给原告。之后，被告并未依约还款，被告以物抵债，截止至2015年7月19日，被告仍欠原告货款20150元。另，被告以物抵债的货物加印其公司的标识，无法直接出售，需另聘人员进行清洗，给原告造成了一定的损失。被告以各种理由拖延付款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款20150元；2、被告向原告支付因清洗抵债货物所造成的损失2304元；3、被告向原告支付利息，以逾期未付的货款为基数，从2015年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告广州长标摩托车零部件有限公司无答辩。经审理查明，原告称其与被告之间存在摩托车零配件的买卖合同关系，被告向原告采购摩托车零配件，但无签订书面的买卖合同。2015年1月17日，被告的法定代表人余俊标向原告出具欠条，记载：至2015年元月17日，长标公司欠张权的货款陆万柒仟壹佰伍拾元（67150元）正未付。1、长标公司开一张2015年3月31日兑现叁万元货款的支票给张权；2、余款叁万柒仟壹佰伍拾元正春节前分二期现金给付张权。庭审中，原告称上述30000元的支票已经兑现，余款37150元，被告以物抵债，截止至2015年7月19日抵扣了17000元的货款，至今尚欠20150元的货款未付，因被告抵债的货物上印有被告公司的标识，需用药水擦去标识后才能对外出售，原告为此聘请2名工人，用时9天完工，产生工人工资损失2304元。但举证期限内，原告并未提供证据证实其因清洗抵债货物造成上述工人工资损失。上述事实，有欠条、盘点清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实其与被告之间的买卖合同关系，提交了由被告法定代表人出具的欠条，而被告并未对上述证据在举证期内提出异议，故本院对原告所提交证据的真实性予以确认，原、被告的买卖合同关系依法成立。对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条也予明确，庭审中原告陈述了欠条出具后被告支付部分款项的还款方式及时间，现无证据证实被告已向原告支付剩余货款20150元，故原告要求被告支付货款20150元，合理合法，应予支持。逾期付款利息的诉请，因欠条中被告承诺余款在春节前分二期给付，故逾期付款利息应从2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止为宜。原告主张被告赔偿其因清洗货物产生的损失2304元，但未在举证期限内提交证据证实，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州长标摩托车零部件有限公司向原告张权支付货款20150元及逾期付款利息（利息自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。二、驳回原告张权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由被告广州长标摩托车零部件有限公司负担316元，原告负担70元。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一五年十月二十七日书 记 员  莫宇桐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2496号申请人李凤萍。被执行人来俊峰。关于申请执行人李凤萍申请执行被执行人来俊峰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1648号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人来俊峰的银行存款71400元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一五年十月十五日书记员  仵昌理
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市商初字第1839-1号原告山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人汝鹏，总经理。委托代理人高立路，男，该公司员工，住济南市。委托代理人菅宝强，男，该公司员工，住济南市。被告张贺荣，男，1992年11月16日生，汉族，住山东省章丘市被告李国华，男，1987年4月1日生，汉族，住山东省章丘市被告韩铁军，男，1978年3月6日生，汉族，住山东省章丘市被告董延军，男，1982年1月25日生，汉族，住山东省章丘市本院在审理原告山东润成汽车销售融资担保有限公司与被告张贺荣、李国华、韩铁军、董延军追偿权纠纷一案中，因原告山东润成汽车销售融资担保有限公司未在规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵忆泉二〇一五年十月二十一日代理书记员  胡桂娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民初字第1165号原告刘晓明，男，1985年11月1日出生，汉族，住济南市。委托代理人高广远，山东大正泰和律师事务所律师。被告张玉龙，男，1980年5月6日出生，汉族，住济南市。被告高晴晴，女，1983年6月6日出生，汉族，住济南市济阳县。原告刘晓明与被告张玉龙、高晴晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓明的委托代理人高光远到庭参加诉讼，被告张玉龙、高晴晴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓明诉称，刘晓明与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年，张玉龙以资金周转为由通过使用刘晓明信用卡套现方式先后向刘晓明借款15万元。借款后，刘晓明陆续偿还了部分借款；2013年10月15日，刘晓明、张玉龙对账后确认张玉龙尚欠刘晓明11.4万元；当日，张玉龙重新向刘晓明出具借条一张，并约定了还款日期。借条出具后，两被告并未按约偿还上述借款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告负有共同偿还债务的义务。为维护原告刘晓明的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告偿还借款114000元及经济损失（以114000元为基数，自2013年10月15日起至2014年7月31日按约定月利率1.5%计算；以114000元为基数，自2014年8月1日起至本判决生效之日按月利率2%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。原告刘晓明为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年10月15日的借条1张，证明张玉龙于2013年10月15日为刘晓明书写借条1张，承认尚欠刘晓明114000元，且借条明确约定了借款期限内的利息及逾期付款违约金的计算方式。2、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理结果表各1份，证明两被告于2006年10月20日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。3、信用卡对账单1宗，证明张玉龙以资金周转为由通过使用刘晓明的信用卡套现方式先后向刘晓明借款15万元被告张玉龙、高晴晴未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院查明确认的事实如下：2013年10月15日，张玉龙为刘晓明出具“借条”1份，内容显示：借款人张玉龙于2013年10月15日向出借人刘晓明借款人民币11.4万元，月利率1.5%，于2014年7月31日归还本息。如不能按时归还，愿以月利率2%支付违约金。庭审中，刘晓明诉称，2012年前后，张玉龙通过使用刘晓明的信用卡套现方式先后向刘晓明借款15万元，张玉龙亦偿还部分款项，上述借条中载明的11.4万元系对张玉龙还款后剩余借款数额的界定。另查明，刘晓明与高晴晴系夫妻关系，二人于2006年10月20日在济阳县婚姻登记处登记结婚。本院认为，借款应当按照约定予以偿还。张玉龙、高晴晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2013年10月15日，张玉龙为刘晓明出具“借条”系双方对之间借款的界定，应系张玉龙与刘晓明双方真实意思的表示，合法有效，本院依法作为有效证据予以采纳。上述借条明确载明借款金额、借款日期、利率以及还款日期，且双方约定的月利率1.5%、违约金（月利率2%）亦符合相关法律规定，据此，本院对于刘晓明要求张玉龙偿还借款11.4万元及利息、违约金的诉求依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，刘晓明、高晴晴系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间且不存在上述“但书”中规定的情形，属夫妻共同债务，故高晴晴对上述11.4万元借款及相应利息、违约金负有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定判决如下：一、被告张玉龙于本判决生效之日起10日内向原告刘晓明偿还借款11.4万元及借款期限内利息（以人民币11.4万元为基数，自2013年10月15日起至2014年7月31日止，按月利率1.5%计算）。二、被告张玉龙于本判决生效之日起10日内向原告刘晓明支付逾期付款违约金（以人民币11.4万元为基数，自2014年8月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。三、被告高晴晴对上述第一项、第二项判决内容承担共同偿还责任。四、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2580元，由被告张玉龙、高晴晴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  董立强人民陪审员  李洪有人民陪审员  李 靖二〇一五年十月二十日书 记 员  冉珍丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3968号罪犯牟树才。山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年9月21日作出（2011）烟芝刑初字第300号刑事判决，以被告人牟树才犯盗窃罪判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年2月15日起至2022年10月14日止。判决生效后，交付执行。执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月、2015年6月各受记功奖励一次，确有悔改表现。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯牟树才予以减刑一年。（即其刑期变更为自2011年2月15日起至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  王怀民二〇一五年十月三十一日书 记 员  尹晓丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市商初字第2329-1号原告冯光，男，1988年10月5日生，汉族，住河北省衡水市枣强县委托代理人刘鹏，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。被告北京众信四海投资管理有限公司山东分公司，住所地济南市。被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。被告山东君泰融资担保有限公司，住所地青岛市。本院在审理原告冯光与被告北京众信四海投资管理有限公司山东分公司、北京众信四海投资管理有限公司、山东君泰融资担保有限公司济南分公司、山东君泰融资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，因原告冯光未在规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王萍二〇一五年十月九日代理书记员  胡越
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第03180号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：谭爱国，总经理。被告：陈建华，男，1970年12月17日出生，汉族，职业不详，住合肥市。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司诉被告陈建华车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司未在指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李玥玥二〇一五年十月二十日书 记 员  顾 馨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1334号 申请执行人王贺中，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住所地河南省遂平县。 被执行人陈雄伟，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人王贺中与被执行人陈雄伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1444号民事判决，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈雄伟即日偿付给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈雄伟纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第1444号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一五年十月十日 书记员  朱秋凤
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第706号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告王英森，农民。被告马焕群，农民，系王英森之妻。被告马玉岗，农民。被告孙凤录，农民，系马玉岗之妻。被告许新峰，农民。被告马桂花，农民，系许新峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王英森、马焕群、马玉岗、孙凤录、许新峰、马桂花借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告王英森、马焕群、马玉岗、孙凤录、许新峰、马桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月17日原告与被告王英森签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。许新峰、马桂花、马玉岗、孙凤录在小额贷款联保协议书上签字，对王英森的贷款承担连带保证责任。被告王英森贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因马焕群与王英森系夫妻关系，是王英森的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王英森、马焕群即时偿还贷款本金及利息，被告许新峰、马桂花、马玉岗、孙凤录承担连带还款责任。被告王英森、马焕群、马玉岗、孙凤录、许新峰、马桂花未提交书面答辩状。经审理查明：被告王英森、马焕群、马玉岗、孙凤录、许新峰、马桂花组成联保小组于2011年2月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年2月21日至2013年2月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王英森在2012年2月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。马焕群在2012年2月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王英森的贷款提供连带责任担保。原告于2012年2月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王英森的账户为60×××80的贷款账户中。贷款到期后王英森未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金32612.92元，利息16686.71元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王英森于2012年2月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王英森和马焕群是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王英森和马焕群应共同偿还。许新峰、马桂花、马玉岗、孙凤录做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王英森、马焕群于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金32612.92元及利息（2015年7月23日以前的利息为16686.71元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告马玉岗、孙凤录、许新峰、马桂花对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王英森、马焕群追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十日书记员  齐星明
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第0976号 原告：陈成学，男，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：郭泽荣，广东红棉律师事务所实习律师。 被告：何秋养，男，汉族，住广东省广州市白云区。 原告陈成学诉被告何秋养民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈成学委托代理人胡焱平到庭参加诉讼，被告何秋养经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈成学诉称：原告与被告何秋养是朋友关系。2013年5月3日，被告何秋养以打算调动工作为由，向原告提出借款20万元的请求。原告考虑到与被告关系不错，且被告有稳定工作，在广州也购有房产，便同意借款。2013年5月4日，原告将20万存款通过中国邮政储蓄银行转入黄前进的中国邮政储蓄银行账户，委托黄前进将20万元存款转入被告何秋养的中国邮政储蓄银行账户。被告收到借款后，于2013年5月5日写了借条交予原告收执。2013年12月，原告听闻被告何秋养财务状况恶化，便联系被告询问还款事宜，被告以种种理由托词推延，之后则关机无法联系。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令被告立即偿还借款人民币200000元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何秋养无答辩。 经审理查明：2013年5月5日，被告何秋养向原告出具《借条》载明：“今何秋养借到陈成学人民币贰拾万元整”。被告何秋养在借条上签名并按下手印。原告陈成学委托案外人黄前进于2014年5月4日将200000元转账至被告何秋养的银行账号。被告未向原告还款。原告诉讼至本院。 上述事实，有《借条》、账户交易明细当事人陈述等证据为证。 本院认为：原告陈成学与被告何秋养之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何秋养向原告陈成学借款200000元并出具《借条》，原告委托黄前进转账200000元给被告，该事实有银行出具的账户交易明细为证，本院予以确认。双方在《借条》中未约定借款利率，也未约定还款期限。原告主张利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告何秋养经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告何秋养于本判决生效后十日内归还原告陈成学借款人民币200000元。 二、驳回原告陈成学其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告何秋养负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长 鲍 敏 人民陪审员 刘 莲 人民陪审员 王向慧 二〇一五年十月十九日 书 记 员 何帼瑛
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第1887号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。被执行人马树芬，女，生于1959年10月29日，汉族，居民，住章丘市。被执行人刘章庆，男，生于1963年5月18日，汉族，居民，住章丘市。被执行人刘章明，男，生于1961年11月14日，汉族，居民，住章丘市。被执行人马树珠，男，生于1959年6月5日，汉族，居民，住章丘市。被执行人王世茂，男，生于1978年11月28日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人马树芬、刘章庆、刘章明、马树珠、王世茂借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）章商初字第604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  郭鹏鲁二〇一五年十月十五日书记员  许海燕
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）狮刑初字第1861号 公诉机关：石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2015]1682号。 受理日期：2015年10月9日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。 被告人：易志红，男,1985年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省武胜县。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2时许，被告人易志红酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人易志红血液中检出乙醇浓度为135.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人易志红对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人易志红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易志红酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人易志红归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人易志红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2015年10月19日起至2015年11月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  许鸿源 二〇一五年十月十九日 书 记 员  蔡燕瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第884号原告：烟台市阳光物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路付105-7号。法定代表人：梁国成，该公司经理。被告：张涛，男，1967年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市阳光物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告烟台市阳光物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市阳光物业管理有限公司自行负担。（已交纳）。代理审判员 项   励二〇一五年十月二十日书 记 员 赵琳（代）
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第759号原告曲继锋委托代理人张广玲，山东圣义律师事务所律师。委托代理人汪强，男，1978年12月9日出生，住济南市，山东圣义律师事务所实习律师。被告山东国宏装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人徐兆龙，总经理。本院在审理原告曲继锋与被告山东国宏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曲继锋以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告曲继锋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曲继锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲继锋负担。审判员  梁艳二〇一五年十月十三日书记员  苏赟
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第614-3号申请执行人张西峰，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人李庆林，男，1957年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。本院执行的申请执行人张西峰申请执行李庆林承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第376号民事判决书，于2015年08月11日立案执行。本案在执行过程中，依法将被执行人李庆林在鄄城县农业银行存款账户24000元予以冻结（账号：62×××12），现被执行人李庆林自动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除被执行人李庆林在鄄城县农业银行存款账户24000元的冻结（账号：62×××12）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一五年十月十二日书记员 霍崇卓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民二初字第3216号原告王明慧（王明惠）。被告朱清娟。本院于2015年8月25日立案受理了原告王明慧（王明惠）诉被告朱清娟买卖合同纠纷一案。在本院审理期间，原告王明慧（王明惠）于2015年10月29日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告王明慧（王明惠）在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明慧（王明惠）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明慧（王明惠）负担。审判员  赵惠红二〇一五年十月二十九日书记员  李晶莹
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)浦商初字第118号 原告:南京宇能仪表有限公司（下称宇能公司），住所地在南京市高新区柳州北路22号。 法定代表人:沈健，董事长。 委托代理人:许可璇，江苏三法律师事务所律师。 委托代理人:孙鹏，江苏三法律师事务所律师。 被告:李桂华，女，汉族，1956年5月27日生，住南京市浦口区。 被告:胡国祥，男，汉族，1955年8月7日生，住南京市浦口区。 被告:南京宇能新能源科技有限公司（下称宇能科技公司），住所地在南京市高新开发区柳州北路22号。 法定代表人:胡国祥,董事长。 三被告共同委托代理人:钱松军，江苏亿诚律师事务所律师。 三被告共同委托代理人:黄震，江苏亿诚律师事务所实习律师。 本院在审理原告宇能公司诉被告李桂华、胡国祥、宇能科技公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告以各方已达成庭外和解协议为由，于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告宇能公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告宇能公司撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告宇能公司负担。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  洪 帅 人民陪审员  解天虹 二〇一五年十月十二日 书 记 员  宋 环
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二初字第58-1号原告青岛世泽电子仪表有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人秦万民，职务董事长。被告高渊博，男，汉族，1982年2月19日出生，住青岛市崂山区中韩街道枯桃社区。本院在审理原告青岛世泽电子仪表有限公司诉被告高渊博民间借贷纠纷一案中，本院依法作出(2014)崂民二商初字第58号财产保全的裁定，并依法冻结被告高渊博银行存款人民币200万元或其他同等价值的财产。现该案已移送至天津市南开区人民法院审理，原告向本院申请解除对被告财产及原告担保物的查封。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告高渊博的银行存款人民币200万元或其他同等价值财产的查封、冻结。二、解除对原告青岛世泽电子仪表有限公司价值200万元担保物的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘思宏人民陪审员  姜元祥人民陪审员  谢嵘嵘二〇一五年十月二十九日书 记 员  于 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）深龙法刑初字第3620号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人李某某，男，小学文化，户籍地址广东省茂名市高州市。因本案于2015年7月22日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3742号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月21日上午12时许，周某胜通过QQ与一名昵称为“冰火两重天”的犯罪嫌疑人(另案处理)取得联系，该嫌疑人告知周某胜其朋友那里有毒品可售，周某胜遂将自己的联系电话告知该嫌疑人。当晚10时许，被告人李某某打电话给周某胜，两人约定在东莞市凤岗镇大运城邦附近进行交易。2015年7月22日下午四时许，两人在大运城邦见面后，来到附近一家麦当劳，李某某将一大包冰毒交给周某胜后，收取了人民币6000元的毒资。交易完毕后，被告人李某某被抓获。公安人员从周某胜身上另查获一小包冰毒。经鉴定，缴获的一大一小两包毒品共重100.69克，均含甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处十五年有期徒刑，并处没收财产的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2030年7月21日止。） 二、被缴获的毒品100.69克予以没收并移送公安机关销毁，作案工具手机二部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏晓东 人民陪审员  陈亚彬 人民陪审员  欧肖玲 二〇一五年十月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  蓝 倩
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）门三民初字第00825号 原告海门市常乐镇麒新村经济合作社，住所地海门市常乐镇麒新村。 法定代表人袁忠，社长。 委托代理人黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。 被告海门市华宇苗木专业合作社，住所地海门市常乐镇麒新村一组。 法定代表人蔡国华，理事长。 原告海门市常乐镇麒新村经济合作社（以下简称麒新村合作社）与被告海门市华宇苗木专业合作社（以下简称华宇苗木合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员陈德锋适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告麒新村合作社的委托代理人黄爱东、被告华宇苗木合作社的法定代表人蔡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麒新村合作社诉称，原告与蔡国华、施建刚于2014年1月24日签订了土地租赁协议一份，约定由原告向被告出租土地。后双方因纠纷诉至法院，经调解，双方确定出租土地面积为597亩，从2015年4月1日起，原告每年收取被告华宇苗木合作社服务费2万元。因被告从2014年8月起不再经营承租土地，并长期闲置土地，且未按约缴纳2015年度租金及服务费。故请求判令：1.被告华宇苗木给付土地租金597000元、服务费2万元，合计人民币617000元；2.依法解除双方签订的土地租赁协议，收回土地。 被告华宇苗木合作社辩称，对原告所诉无异议，请求法院依法判决。 经审理查明，2014年1月24日，蔡国华、施建刚为设立华宇苗木合作社与原告签订土地租赁协议书一份，约定向原告租赁面积为512.94亩土地，租金为每年1000元/亩，于每年6月30日前一次性交清当年租金，租期至2027年底止。同日，双方签订补充协议，约定蔡国华、施建刚第一年给付原告服务费4万元，以后每年给付3万元，于1月10日前付清。 2014年3月18日，蔡国华、施建刚出资注册成立了被告华宇苗木合作社，从事苗木种植等。 自2014年8月起，被告华宇苗木合作社停止了对承租土地的经营管理，且未按约给付原告2015年度租金及管理费。 2014年10月30日，因被告华宇苗木合作社拖欠租金，原告向本院提起诉讼。经本院调解，双方自愿达成调解协议，协议中双方一致认可租赁土地面积为597亩，租金按原协议执行，2015年起的租金于当年6月30日前付清；原告每年收取被告服务费2万元。 2015年7月，原告为索要租金、服务费诉讼来院。同年8月24日，原告向蔡国华、施建刚发出催款通知，主要内容是：你二位出资设立的华宇苗木专业合作社租赁我村土地597亩，结欠租金及服务费617000元未付。请于2015年9月5日前一次性付清，逾期土地租赁合同将终止。同年8月26日，原告申请撤回了起诉。 2015年9月16日，原告再次诉讼来院，要求蔡国华、施建刚及被告给付租金及服务费，并请求解除土地租赁协议，收回土地，承担土地复垦费。审理中，原告申请撤回了对蔡国华、施建刚的起诉，并表示对要求被告承担土地复垦费的诉讼请求在本案中暂不主张。本院已依法书面裁定予以准许原告撤回对被告蔡国华、施建刚的起诉。 上述事实，有原告提供的土地租赁协议、补充协议、（2014）门三民初字第01048号民事调解书、（2015）门三民初字第00651号民事裁定书、（2015）门三民初字第00825-1号民事裁定书、催款通知及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，蔡国华、施建刚为设立被告华宇苗木合作社而与原告间订立的土地租赁协议书、补充协议不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效，因此产生的权利义务应由被告华宇苗木合作社承担。被告华宇苗木合作社未按约履行义务，依法应承担相应的民事责任。现被告对原告要求给付租金及服务费的诉讼请求没有异议，且该请求合法、有据，本院依法予以支持。 合同一方当事人延迟履行主要债务，且经催告后仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。被告不按约给付租金及服务费，经原告诉讼及催告后至今仍未履行，其行为构成根本性违约，原告依法可以据此请求解除双方的租赁协议并收回土地。且被告自2014年8月起即停止对租赁土地的经营，造成了农村土地资源的浪费，故本院对原告请求解除双方土地租赁协议、收回土地的诉请依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告海门市常乐镇麒新村经济合作社与被告海门市华宇苗木专业合作社于2014年1月24日签订的土地租赁协议及补充协议。 二、被告海门市华宇苗木专业合作社支付原告海门市常乐镇麒新村经济合作社土地租金人民币597000元、服务费人民币2万元，合计人民币617000元。 三、被告海门市华宇苗木专业合作社返还原告海门市常乐镇麒新村经济合作社租赁土地597亩。 上述二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费人民币4985元（已减半收取），由被告海门市华宇苗木专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9970元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  陈德锋 二〇一五年十月十九日 书记员  王 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第01485号淮南市友谊大酒店管理有限公司：你（单位）与王相林其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民诉前调字第00226号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月三十日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0902民初3535号 原告：陈泽统，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：叶乃敏，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：郑丽，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告陈泽统与被告叶乃敏、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。 陈泽统诉称，俩被告系夫妻关系。2013年12月10日被告叶乃敏因资金周转需要向原告借款10万元，口头约定月利息按3%计算，并出具借条一份给原告收执。借款后，被告利息仅支付至2015年3月份，余下借款本金及利息未付。由于被告叶乃敏借款系夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求依法判令，俩被告共同偿还借款10万元及利息（月利息按2%计算，从2015年3月10日起算至实际还清借款之日止）。 被告郑丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：俩被告的住所地均在屏南县，蕉城区不是借款合同的履行地，本案亦没有协议由蕉城区法院管辖，蕉城区法院也不是与争议有实际联系地点的法院。故本案应由被告住在地人民法院管辖，请求本院将本案移送有管辖权人民法院审理。 本院经审查认为，本案系原、被告因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方形成借贷合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，原告陈泽统作为接受货币一方，其户籍所在地为漳湾即合同履行地为本辖区内，故本院具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告郑丽对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  冯秀庚 二〇一五年十月三十一日 书记员  巫卫娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第04455号原告张某。被告宋某某。本院在审理原告张某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费400元，保全费1520元，共计1920元，由原告承担。审判员 徐 飞二〇一五年十月二十八日书记员 唐晓飞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建颜民初字第0301号原告金跃，居民。委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告刘士来，居民。被告张丽，居民。原告金跃与被告刘士来、张丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金跃的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告刘士来、张丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金跃诉称：2011年6月30日，案外人肖长兰和被告刘士来签订了车辆租赁合同一份，合同约定被告刘士来租用案外人肖长兰所有的苏J×××××号轿车，租期从2011年6月30日至2011年11月13日止，每天租金为180元，原告提供了担保。后被告刘士来没有支付租金，案外人肖长兰向法院起诉，判决生效后，原告于2014年4月9日替被告刘士来偿还了租金15000元。两被告系夫妻关系，张丽应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。故请求法院判令两被告立即偿还原告为其垫付的租金15000元，并承担自2014年4月9日起至还清之日止的同期银行贷款利息；诉讼费用由两被告承担。被告刘士来、张丽未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年6月30日，案外人肖长兰和被告刘士来、原告金跃签订了车辆租赁合同一份，合同约定被告刘士来租用肖长兰所有的苏J×××××号轿车，租期从2011年6月30日至2011年11月13日止，每天租金为180元等，原告金跃提供了担保。后因被告刘士来未支付租金，案外人肖长兰向本院提起诉讼，本院于2013年5月23日作出（2013）建颜民初字第0096号民事判决书，判决刘士来支付肖长兰合计人民币25380元，金跃负连带清偿责任。上述判决生效后，经本院执行局执行，原告于2014年4月9日向肖长兰支付了租金15000元。后因原告向被告追要垫付款未果，遂向本院提起诉讼。另查明：被告刘士来、张丽系夫妻关系，于2011年4月1日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有（2013）建颜民初字第0096号民事判决书、2014年4月9日执行案件收据、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告金跃承担担保责任，向案外人肖长兰给付租金15000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张丽应对该债务承担共同清偿责任，故本院对原告要求被告刘士来、张丽偿还担保款15000元的诉讼请求予以支持。原告主张2014年4月9日起按银行同期贷款利率计算利息，该主张不违反法律规定，本院对该主张予以支持。被告刘士来、张丽未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘士来、张丽偿还原告金跃15000元及利息（自2014年4月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘士来、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员  陈玉胜二〇一五年十月二十三日书记员  徐海玉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第1274-2号申请执行人郭帅领，男，汉族，生于1970年12月31日，住禹州市鸿畅镇老君堂村3组。被执行人朱彩珍，女，汉族，生于1959年12月7日，住禹州市滨河路91号。被执行人王宁，男，汉族，生于1989年4月12日，住禹州市滨河路91号。被执行人王春旗，男，汉族，生于1965年3月18日，住禹州市神后镇南大街12号。申请人郭帅领依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第1229号民事判决书申请执行朱彩珍、王宁、王春旗民间借贷一案，本院于2015年7月7日以（2015）禹执字第1274号立案执行，责令被执行人朱彩珍、王宁、王春旗按生效的判决履行义务，但被执行人朱彩珍、王宁、王春旗至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王春旗所有的位于颍川办柏山路中段东侧房产（名亨花园6号楼南楼）一处房产证号为029847。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 辉审判员 ：孙志博审判员 ：姜万明二〇一五年十月二十二日书记员 ：吴松山
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑城民初字第462号原告郜新乐，男，1990年2月7日生。委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。委托代理人岳梦楠，河南奥博律师事务所实习律师。被告栗松竹，男，1972年1月15日生。原告郜新乐诉被告栗松竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景长征到庭参加诉讼。被告栗松竹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜新乐诉称：2014年9月28日，被告栗松竹以做生意需要资金为由，向原告郜新乐借款5.5万元，且双方约定月息2.4分，借款期限为6个月，且被告栗松竹向原告郜新乐出具借条。后经原告郜新乐催要，被告栗松竹拒不偿还借款及利息，现请求依法判令被告栗松竹偿还原告郜新乐借款5.5万元及利息（利息自2014年9月28日起按月息2.4分计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。被告栗松竹缺席未答辩。经审理查明：2014年9月28日，被告栗松竹以做生意为由向原告郜新乐借款5.5万元，并向原告郜新乐出具借条一份，该借条载明：“今借到郜新乐现金伍万伍仟元整（55000元整），用途：进货烟酒，利息2分4厘，借款人：栗松竹，担保人：薛方，2014年9月28日。”该借条中所载明的“利息2分4厘”是指“月息2分4厘”。后原告栗松竹曾多次要求被告栗松竹偿还借款，被告栗松竹至今未偿还。上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告栗松竹向原告郜新乐出具借款为5.5万元的借条一份，双方之间民间借贷关系已成立，原告郜新乐诉请被告栗松竹偿还借款，证据充分，应予支持。原、被告双方约定的月息2.4分偏高，已超出年利率的24%，应以月息2分为宜，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栗松竹于本判决书生效后十日内偿还原告郜新乐借款5.5万元及利息（利息自2014年9月28日起按照月息2分至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告郜新乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告栗松竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳代理审判员  王子娇人民陪审员  暴新山二〇一五年十月二十六日书 记 员  高 玥
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第01126号原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。委托代理人：伞丽亚，该公司员工。被告：祝铁南，其他身份信息不详。本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁南房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。审 判 长  沈国君代理审判员  高 坤人民陪审员  王淑菊二〇一五年十月二十八日书 记 员  蔡婷婷
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第70692号原告刘锋。被告王晶。本院在审理原告刘锋诉被告王晶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘锋撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费1520元，由原告负担。审判员  黄健二〇一五年十月二十八日书记员  所姗
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁力商初字第283号原告：苏利明。被告：王海松。原告苏利明被告王海松民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金120000元，并支付利息24000元（自2014年9月6日至2015年7月6日，以120000元为基数自2015年7月6日按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王海松于2014年5月6日向原告苏利明借款120000元，约定月利率2%，借款期限为三个月，并出具借条一份。此后被告仅支付两个月利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告王海松于本判决生效十日内归还原告苏利明借款本金120000元，并支付逾期付款利息损失（以未付借款为基数，从2014年9月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1590元，减半收取795元，由被告王海松负担。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 童文建二〇一五年十月二十一日代书记员 林炎达
山东省定陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）定行审字第672号 申请人定陶县卫生和计划生育局。 法定代表人马法运，局长。 被执行人牛作军。 被执行人张华。 申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人牛作军、张华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2015年6月18日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1450号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。 经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1450号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1450号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1450号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。 二、执行费用由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 倩 审判员 张庭欣 审判员 孙 静 二〇一五年十月二十三日 书记员 李守平
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2015）槐执异字第16号案外人吴笑寒（系吴爱中之女），女，1996年1月11日出生，汉族，住济南市。委托代理人张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。申请执行人吴金明，男，1960年2月3日出生，汉族，济南市槐荫区小饮马庄村村民，住济南市。委托代理人李岳，山东沃德律师事务所律师。被执行人吴爱中，男，1969年6月4日出生，汉族，济南市槐荫区小饮马村村民，住济南市。被执行人常肇宏（系吴爱中之妻），女，1981年3月11日出生，汉族，济南市槐荫区小饮马村村民，住址同吴爱中。被执行人吴连英（系吴爱中之母），女，1942年3月19日出生，汉族，济南市槐荫区小饮马村村民，住济南市。本院在执行吴金明与吴爱中、常肇宏、吴连英民间借贷纠纷一案中，案外人吴笑寒提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴笑寒称，贵院作出的（2014）槐执字第617-3号执行裁定，认为吴爱中、常肇宏因房屋拆迁，获得济南市、1号楼室拆迁安置房两套，可将其中一套处理还账。事实上，上述两套拆迁安置房是以吴爱中、常肇宏、吴笑寒、吴某某、吴某以家庭为单位获得的拆迁安置房，依据济南市拆迁安置的有关政策，每人享有40平方米的回迁安置房的权利。上述两套房产并未明确划分产权，贵院认为吴爱中、常肇宏获得上述两套安置房室没有法律及事实依据的，因此贵院的行为严重侵害了案外人的合法权益，尤其是侵害了未成年人的合法权益。贵院在没有事实与法律依据的情况下进行产权划分，认为以家庭为单位获得的安置房为吴爱中、常肇宏两人所有。案外人吴笑寒已经成年，马上到了谈婚论嫁的年纪，不想与吴爱中与常肇宏一起居住。请求法院依法中止对房屋的执行。本院查明，2013年12月25日，本院作出（2012）槐民初字第1237号民事判决，要求被执行人吴爱中、常肇宏向申请执行人吴金明支付借款900万元及利息，被执行人吴连英在拆迁安置房的房产价值范围内承担连带责任。该案立案执行后，2014年12月1日，本院作出（2014）槐执字第617-2号执行裁定，拍卖被执行人吴爱中、常肇宏所有的位于济南市的房产。另查，吴爱中被拆除的位于槐荫区的住宅房屋，原产权人系其母亲吴连英，拆迁过程中，吴连英要求保留其中40平方米楼房，剩余房屋面积及地上附属物归吴爱中所有。2010年7月31日，甲方济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫房管局）与乙方吴爱中签订《济南西客站片区房屋拆迁补偿初步安置协议书》，约定甲方拆除乙方所有的位于槐荫区的住宅房屋，建筑面积453.27平方米的住宅房屋，乙方现有安置人口6人，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积240平方米。乙方现有房屋面积大于甲方提供的安置房面积，甲方向乙方支付补偿款及相关费用201320.10元。签订安置协议时，小饮马村137号户口人员为吴爱中、常肇宏（吴爱中之妻）、吴笑寒（吴爱中之女，1996年1月11日出生）、吴某某（吴爱中之女，2007年10月10日出生）、吴某某（吴爱中之姐）、胡某某（吴晓春之子）6人。安置协议签订后，吴爱中之子吴某于2010年8月16日出生。实际安置人口为7人，安置房屋面积280平方米，其中80平方米住房二套，120平方米住房一套。根据安置协议书和实际安置人口情况，吴爱中被安置1号楼120平方米住房一套，11号楼80平方米住房一套，吴爱中作为被安置人在安置房确认单上签字。吴爱中与吴某某共同安置6号楼80平方米住房一套，吴爱中与吴某某作为被安置人共同在安置房确认单上签字。本院认为，根据《济南市人民政府关于济南市统一征用土地暂行办法的实施意见》第二条第（二）项的规定，安置房屋的产权归被安置人。被执行人吴爱中作为被安置人，与槐荫房管局签订安置协议书，并在选房确认单上签字，可以认定1号楼120平方米和11号楼80平方米住房产权人均为吴爱中。常肇宏、吴某某、吴笑寒、吴某作为吴爱中的家庭成员，与吴爱中均有抚养关系，且吴某某刚年满19周岁，吴某某、吴某均为未成年人，五人居住一套房产即可满足其生活所必需。本院在执行中为五人保留一套120平方米住房，拍卖一套80平方米住房，并无不当。吴笑寒主张法院拟拍卖的11号楼80平方米住房为其生活所必需，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吴笑寒的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘善超审 判 员  宗赤军人民陪审员  郑乃民二〇一五年十月二十一日书 记 员  逄 燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2323号申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。被执行人郑义。被执行人赵海乐。关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行被执行人郑义、赵海乐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第1352号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑义、赵海乐的银行存款899331.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月四日书 记 员 崔晓强
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）元执字第00243号 申请人王文星，男，1970年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人石家庄天恒有色金属加工有限公司 负责人：解存才 住所地：元氏县 王文星与石家庄天恒有色金属加工有限公司劳动合同纠纷一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2013）484号裁决书已经法律效力。申请人2014年11月6日向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日依法立案执行。 本院在执行王文星平与石家庄天恒有色金属加工有限公司劳动合同纠纷一案中，经我院查询被执行人石家庄天恒有色金属加工有限公司无财产可供执行，并且申请人王文星同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结元氏县人民法院（2014）元执字第00243号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及裁定，向本院或者其他有管辖的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈贵芳 二〇一五年十月二十八日 书记员  尹 哲
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第1607号原告：范志胜。被告：余荣刚。原告范志胜因与被告余荣刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余荣刚返还原告借款6000元并支付该款自2014年12月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年2月11日，被告余荣刚向原告借款6000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算。同日，被告余荣刚出具金额为6000元的收条一份，确认收到该笔借款。到期后，被告余荣刚已支付该笔借款至2014年11月底的利息1000元，尚欠原告借款6000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣刚于本判决生效之日起十日内返还原告范志胜借款6000元并支付该款自2014年12月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 方钢军二〇一五年十月二十八日代书记员 方 丹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）门三民初字第00797号 原告杨永和，农民。 原告杨雷，农民。 两原告的委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。 被告沈俭，农民。 委托代理人王效东，江苏翔律律师事务所律师。 被告朱惠英，农民。 原告杨永和、杨雷与被告沈俭、朱惠英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈德锋适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨永和、杨雷及两原告的委托代理人朱黄飞，被告沈俭的委托代理人王效东到庭参加诉讼，被告朱惠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨永和、杨雷诉称，倪忠石与两原告分别系夫妻、父子关系，两被告系个体货运合伙人。倪忠石受雇于两被告从事货车押运工作。2014年9月28日，被告朱惠英的丈夫倪俊在运输途中发生交通事故，其与从事押运工作的倪忠石均遇难。后两原告与两被告间就倪忠石工伤赔偿问题达成一致协议，由两被告赔偿原告人民币70万元，但至今尚有40万元未付。现请求判决两被告赔偿第二期赔偿款中结欠的10万元，并在2015年12月31日前付清30万元。 被告沈俭辩称，事故中倪俊系醉酒驾驶，押运员倪忠石对此未尽押运职责，应承担相应的责任。两被告在订立赔偿协议时不知倪俊系醉酒驾驶，故存在重大误解，故请求撤销赔偿协议，并重新确定被告的赔偿责任。 被告朱惠英未答辩。 经审理查明，2014年10月3日，两原告与两被告订立“关于倪忠石工伤车祸身亡经济赔偿协议”（以下称赔偿协议）一份，主要内容是：2014年9月28日，倪忠石因车祸不幸身亡，两原告与两被告共同协商，一致同意由两被告赔偿两原告人民币70万元，已付7万元，剩余63万元分三次付清，其中2014年10月付13万元，2015年春节前再付20万元，2015年12月31日前付清余额30万元。为要求两被告支付结欠2015年春节前20万元中的10万元及2015年12月31日前的30万元，原告诉讼来院。 另查明，原告杨永和、杨雷分别系死者倪忠石的妻子、儿子；被告沈俭与被告朱惠英、倪俊夫妇系合伙人从事运输业务，倪忠石系为他们从事运输业务的押运员；2014年9月28日，倪俊在驾车从事货运过程中发生车祸，其与从事押运的倪忠石均在车祸中遇难。同年10月3日，交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定倪俊系醉酒驾驶。 上述事实，有赔偿协议、户籍信息、结婚证、道路交通事故认定书及双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告间订立的赔偿协议不违反有关法律规定，本院依法认定其为有效。被告沈俭认为倪忠石未尽押运职责且以协议订立时不知倪俊醉酒驾驶而构成重大误解。本院认为，合同一方的重大误解行为系可撤销行为，被告沈俭仅在本案中提出抗辩，而未单独就该协议提起撤销之诉，故本院对其辩称不予采信。原告请求被告给付结欠的2015年春节前应付20万元中的10万元合法有据，应予支持。但2015年12月31日前的30万元，因未到约定的履行期限，本院暂不予支持。被告朱惠英给本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈俭、朱惠英于判决生效之日起十日内给付原告杨永和、杨雷人民币10万元。 二、驳回原告杨永和、杨雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1200元（已减半收取），由原告杨永和、杨雷负担750元，被告沈俭、朱惠英负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  陈德锋 二〇一五年十月十九日 书记员  张薛惠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执异字第27号案外人孙守训，男，1957年9月13日出生，汉族，住乳山市。申请执行人李培蕊，女，1970年8月30日出生，汉族，住乳山市。委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。被执行人乳山华宏建筑工程有限公司，住所地乳山市乳山口镇改造夼村。法定代表人倪国华，经理。本院在执行李培蕊与乳山华宏建筑工程有限公司（以下简称华宏公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人孙守训于2015年8月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙守训称，2011年6月华宏公司因购买案外人建筑材料（钢材、PVC管材、PPR管材）拖欠案外人款项45万元，2011年6月30日双方约定以华宏公司位于乳山市××小区××楼××单元××室的房屋抵顶上述欠款，因该房屋华宏公司以公司职工姜俊杰的名义办理按揭贷款，因姜俊杰一直不配合办理房产登记备案变更，故华宏公司提起诉讼，乳山市人民法院也判决该房产归华宏公司所有，华宏公司早在2011年7月即将该房产交付案外人，故申请执行人申请查封的该房产不属于华宏公司的财产，请求依法解除查封。本院查明，申请执行人李培蕊与被执行人华宏公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日以（2013）乳城商初字第89号民事判决书结案，华宏公司不服提起上诉，威海市中级人民法院以（2014）威商终字第37号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效判决判令被执行人给付申请执行人水泥款人民币492156元及利息，承担一审案件受理费4341元、诉讼保全费2986元。判决生效后，被执行人未自觉履行付款义务，经申请执行人申请，本院决定立案执行，在执行过程中，本院2015年7月29日裁定查封了被执行人所有的登记在乳山市金泰房地产开发有限公司名下的座落于乳山市××小区××楼××单元××室住房一套。现案外人孙守训向本院提出执行异议，对乳山市××小区××楼××单元××室房产主张权利，并向法院提供了其与被执行人2011年6月30日签订的协议书，主要内容为案外人长期供应被执行人钢材等材料，因被执行人资金周转困难，无法按时付给案外人材料款，经双方协商，被执行人将乳山市金泰房地产开发有限公司名下的座落于乳山市××小区××楼××单元××室住房以材料款45万元抵顶给案外人。案外人2011年7月22日出具给被执行人的收被执行人45万元材料款的收款收据。经质证，申请执行人认为：案外人所称2011年6月份华宏公司购买其材料欠款45万元，而提供的证据收据显示是2011年7月22日，并且没有材料明细；案外人称华宏公司2011年7月份将房屋交付给案外人，而事实为2014年8月15日华宏公司才从建广公司取得涉案房屋，显然与案外人的陈述不符；涉案房屋存在争议，从2014年11月24日华宏公司起诉姜俊杰所有权确认一案可以看出，该案于2015年7月13日作出判决，2015年7月29日判决书生效。涉案房屋在2015年7月29日之前存在权属争议，未依法取得产权证书，存在恶意诉讼，根据城市房地产转让管理规定和最高法院严禁恶意以房抵债的规定，要求驳回案外人的申请；另外案外人是有字号的个体工商户，按照民诉法的规定，案外人应当以企业名称提起诉讼，其以个人名义起诉，理由不当。申请执行人提供了有华宏公司法定代表人倪国华之妻孙月华签字的通知书一份，该通知书载明，乳山市建广装饰工程有限公司2014年8月15日给金银苑小区售楼处发出通知，耿先芹、姜俊杰、赵丽曼同志在金银苑小区1号楼3单元306室、1号楼3单元406室、1号楼3单元506室，请给予办理入住手续。孙月华在收房人处签字按手印。经质证，案外人称华宏公司大约是去年八九月份交付的钥匙，华宏公司没有给案外人开具购房发票，案外人上开发商金泰公司查过，倪国华在出卖房屋给案外人之前没开过发票，申请执行人提交的通知书上的三套房屋均未开过发票。案外人称半年前已将涉案房屋出卖给别人了，不方便告诉买房人的名字。另查，2014年11月24日华宏公司起诉姜俊杰所有权确认纠纷一案，本院2015年7月13日作出（2014）乳城民初字第334号民事判决书，该判决现已生效。该案查明，乳山市金银苑小区系乳山市建广装饰工程有限公司借用乳山市金泰房地产开发有限公司资质开发建设，华宏公司承建工程，因乳山市建广装饰工程有限公司欠华宏公司工程款，将该小区1号楼3单元406室抵顶给华宏公司。华宏公司与姜俊杰签订协议书，华宏公司将以上房屋用姜俊杰的名字办理按揭贷款业务，此房产权以及贷款都属华宏公司所有，还贷款等事情均与姜俊杰无关。2008年9月26日，乳山市金泰房地产开发有限公司与姜俊杰签订了商品房买卖合同。2008年9月26日和2008年11月5日，乳山市金泰房地产开发有限公司先后给姜俊杰开具了以上房屋的购房收据。2009年11月9日，华宏公司还清了以上房屋按揭贷款的本金及利息。涉案房屋仍然登记在乳山市金泰房地产开发有限公司名下，没有被抵押、被查封的记录。本院2015年7月13日作出如下判决：一、登记在乳山市金泰房地产有限公司名下的座落于乳山市××小区××楼××单元××室房屋归华宏公司所有；二、姜俊杰协助华宏公司办理以上房屋的所有权变更登记手续。以上事实有案外人提交的执行异议书、本院（2013）乳城商初字第89号民事判决书、（2014）乳城民初字第334号民事判决书、威海市中级人民法院（2014）威商终字第37号民事判决书、听证笔录等在案为证。本院认为，本院于2015年7月13日以（2014）乳城民初字第334号民事判决书确认涉案房产归被执行人所有，本院依据该生效判决进行查封并不违反法律规定，案外人所提供的顶账协议、收款收据虽发生在本院查封之前，但申请执行人对其协议、收款收据形式、内容等均有异议不予认可。双方对顶账协议的效力存在争议，执行机构不能进行实体审查，需通过诉讼程序予以确认，故案外人要求解除查封的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙守训的异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一五年十月二十一日书记员 刘砚群
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第328-1号 原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。 法定代表人肖忠庶，该公司董事长。 被告贵州文杰物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区西南环路106号小河区国税局经济适用房3单元1层2号。 法定代表人张文，该公司总经理。 本院于2015年1月26日作出（2015）新民初字第328号财产保全的裁定，因原、被告双方已自行和解，现原告申请解除对被告在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第109条的规定，裁定如下： 解除对被告贵州文杰物资贸易有限公司银行存款51.2752万元的冻结。 审判长  赵峻涛 审判员  王 蕾 审判员  刘宗义 二〇一五年十月十八日 书记员  杨 帅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2587号申请人谢清玲。被执行人河南省华隆科贸有限公司。关于申请执行人谢清玲申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1386号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款17156元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一五年十月二十五日书记员  李 芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨友商初字第118号原告邓恒，男，1985年10月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告闵佳琪，男，1985年12月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告邓恒与被告闵佳琪民间借贷纠纷一案中，原告邓恒于2015年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓恒的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告邓恒撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告邓恒负担。审判员  王丹丹二〇一五年十月十日书记员  陈 宇
2浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第2248号申请执行人：林陈。被执行人：余姚市人光电器厂。代表人：吴倚威，该厂厂长。被执行人：吴倚威。申请执行人林陈与被执行人余姚市人光电器厂（个人独资企业）、吴倚威买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）甬余马商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人余姚市人光电器厂支付货款68936元及双倍迟延履行债务利息，被执行人吴倚威对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费1523元由两被执行人负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，查明两被执行人名下的车辆、机器设备、股权等财产已在（2014）甬余执民字第3494号案件中拍卖成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款8793.88元。现两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第2248号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十月二十二日代书 记员  徐虹玒