wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普商初字第879号原告傅王德。被告陈勇。被告邬敏飞。原告傅王德诉被告陈勇、邬敏飞合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告傅王德、被告陈勇到庭参加诉讼，被告邬敏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告傅王德诉称，2007年12月，由被告陈勇等4人发起设立56会所，共设5股，每股为136万元。原告应邀在被告陈勇股份中投入1∕2股，即投入人民币68万元整。56会所自正式营业至被整体转卖期间，原告未收到被告一分钱所得。���此，原告多次向被告追索回投资款68万元，但被告陈勇拒不归还。因被告邬敏飞与被告陈勇系夫妻关系，应承担共同还款责任，原告故诉至法院，请求判令二被告归还原告在56会所的投资款68万元及利息776896.60元（按同期银行贷款利率2倍计算），及承担本案诉讼费用。原告傅王德为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：1．由被告陈勇出具的股份证明一份，载明“陈勇在56会所股份为一股（136万左右）其中，王德股份为68万，现在和陈勇分开结算，以此为证明。由王德书写陈勇签字认可。签字人：陈勇2009.5.6”，拟证明原告在被告陈勇所投入56会所的股份中占1∕2股。2．由被告陈勇出具的收据一份，载明：“今收到王德投资56会所投资款38万元整投资另加30万元共计陆拾捌万元整。收款人：陈勇”，拟证明被告陈勇已经收到原告傅王德所交付的68万元投资款。3．56会所分配表、56会所工程款欠款和投资情况工程款欠款、徐开涛承包款明细列表、56会所资金占用情况，拟证明原告并未收到56会所营业利润所得。被告陈勇未提交证据，其答辩称，原告在其名下隐名投入1∕2股是事实，但其已出具股份证明给原告，要求原告自行与合伙体进行结算。故原告起诉其要求返还投资款缺乏依据。而且事实上，因56会所经营亏损，其所投入款项也未获得利润。另据其所知，原告在56会所转让时还拿到10万元转让款。故请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告邬敏飞未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，被告陈勇对真实性无异议，对关联性及证明力有异议，认为原告应向合伙体主张权利。本院经审���后对原告提供的证据的真实性予以认定。原告傅王德在庭审中陈述称，其曾找56会所负责人要求算账，但对方不认可其是隐名股东。其未结到账，也未领过钱。本院经审理查明，2007年12月，由被告陈勇等4人发起设立56会所。原告欲隐名投资在被告陈勇股份名下，故交给被告陈勇投资款共计68万元，由被告陈勇出具收据予以确认。2009年5月6日，被告陈勇出具给原告股份证明一份，载明其在56会所股份为一股（136万元左右），其中原告投入68万元，其与原告分开结算，以此为证明。现原告以56会所其他股东不认可其为隐名股东，不与其进行结算为由而诉至法院，要求被告陈勇及被告邬敏飞返还投资款。本院认为，原告傅王德将投资款交付给被告陈勇，通过被告陈勇投资经营56会所，被告陈勇应就投资款是否用于入股56会所、56会所的盈亏状况���投资款是否有结余予以明确说明并提供相应凭证，但被告陈勇现未提供证据证明自己的主张。被告陈勇虽向原告出具了股份证明，但合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效，故在未经其他合伙人同意的情形下，原告傅王德无法凭借该股份证明向合伙体主张要求参与分配，被告陈勇也未提供证据证明原告傅王德已参与合伙体分配。综上，被告陈勇应向原告傅王德返还投资款并支付相应利息。关于原告傅王德提出的要求被告邬敏飞承担共同归还投资款的请求，因被告邬敏飞非合同相对方，故其无需承担共同付款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之��定，判决如下：一、限被告陈勇在本判决生效之日起十日内归还原告傅王德投资款68万元，并自2009年5月6日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。二、驳回原告傅王德的其他诉讼请求。案件受理费17912元，减半收取8956元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费17912元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 袁承志二〇一五年十月十日代书记员 臧超静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规���的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1600号罪犯吕颖杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2013年1月21日作出(2013)江鹤法刑初字第19号刑事判决，以被告人吕颖杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月10日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吕颖杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吕颖杰获得嘉奖14次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕颖杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕颖杰减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2015）冠执字第1115-1号申请人冠县联民蔬果专业合作社，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人张明忠，理事长。被执行人李洪国，男，汉族，农民。被执行人郝占林，男，汉族，农民。冠县联民蔬果专业合作社与李洪国、郝占林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第1017号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自收到执行通知书后3日内自动履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人郝占林在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县振兴路支行的存款元至冠县人民法院在中国银行股份有限公司冠县支行22×××87账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  邢光庆执行员  刘子合执行员  张洪臻二〇一五年十月二十二日书记员  陈向彬
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01808号原告陈胜，男。委托代理人崔国杰，泌阳县148法律服务所法律工作人员。被告张坤山，男。被告平顶山市腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达运输公司）。负责人韩国辉，任该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）。负责人张国勇，任该公司副总经理。委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。原告陈胜与被告张坤山、腾达运输公司、人寿财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员董多仓适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托代理人崔国杰、被告人寿财险郑州公司的委托代理人刘如良到庭参加诉讼，被告张坤山、腾达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈胜诉称，2015年8月10日，被告张坤山驾驶豫D929**-豫DH6**重型仓栅式半挂车在泌阳县铜山湖大道前徐河路口入路左转弯时与由东向西原告陈胜驾驶的豫QN01**小型轿车相撞，致使豫QN01**小型轿车损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定被告张坤山负事故全部责任。豫D929**-豫DH6**重型仓栅式半挂车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，保险公司应给予赔偿。为此原告起诉来院，变更诉讼请求被告赔偿车辆损失190000元。被告张坤山、腾达运输公司在法定期间未进行答辩，亦未提交证据。被告人寿财险郑州公司辩称，如查明事故属实且发生在保险期间，无免赔拒赔情形，公司愿意在交强险限额内承担合理合法的损失，余下不足部分按照事故责任比例在三责险内予以承担，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案肇事车辆为牵引车及挂车，在三责险范围内牵引车与挂车应当按照比例承担，本案原告出具的车损鉴定意见书鉴定时公司没有参与，鉴定结论数额过高，公司保留申请重新鉴定的权利。经审理查明，2015年8月10日9时40分许，被告张坤山驾驶豫D929**-豫DH6**重型仓栅式半挂车在泌阳县铜山湖大道前徐河路口入路左转弯时，与由东向西原告陈胜驾驶的豫QN01**小型轿车相撞，致使豫QN01**小型轿车损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定被告张坤山负事故全部责任。本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2015年10月16日作出驻旧鉴评估（2015）车评鉴字第CP02160013号机动车评估司法鉴定意见书，鉴定意见为豫QN01**小型轿车在本次事故中损失价值为185000元；支付鉴定费5000元。经查，被告张坤山驾驶的豫D929**-豫DH6**重型仓栅式半挂车，挂靠登记在被告腾达运输公司名下，在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间内。为此原告起诉来院，请求被告赔偿车辆损失190000元。庭审中，被告人寿财险郑州公司对原告车损鉴定有异议，但在法定期间内未申请重新鉴定，亦未缴纳鉴定费用。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权利应依法承担相应的民事责任。被告张坤山驾驶豫D929**-豫DH6**重型仓栅式半挂车行驶至事故地点时，将原告陈胜驾驶的豫QN01**小型轿车撞坏的事实清楚。经泌阳县公安局交通警察大队认定被告张坤山负事故全部责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足的部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。被告张坤山驾驶的豫D929**-豫DH6**重型仓栅式半挂车，挂靠登记在被告腾达运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告张坤山与被告腾达运输公司应承担连带侵权赔偿责任。由于肇事豫D929**-豫DH6**重型仓栅式半挂车在被告人寿财险郑州公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险郑州公司应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定承担相应的赔偿责任。庭审中，被告人寿财险郑州公司虽对驻旧鉴评估（2015）车评鉴字第CP02160013号机动车评估司法鉴定意见书有异议，但法定期间内未申请重新鉴定，亦未缴纳鉴定费用，视为自动放弃重新鉴定的权利。原告陈胜驾驶的豫QN01**小型轿车损失，经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴评估（2015）车评鉴字第CP02160013号机动车评估司法鉴定意见书，鉴定豫QN01**小型轿车在本次事故中损失价值为185000元；该鉴定意见书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告陈胜驾驶的豫QN01**小型轿车实际损失185000元，首先应由被告人寿财险郑州公司在交强险财产限额内赔偿原告财产损失2000元；下余183000元，应由被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任险限额内给予赔偿。因此，原告陈胜请求被告赔偿车辆损失的理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告陈胜车辆损失人民币一十八万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），鉴定费5000元，共计7050元，由被告张坤山、平顶山市腾达汽车运输有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  董多仓二〇一五年十月二十八日书记员  李 影
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第3185号原告刘向伟，住址广东省深圳市龙岗区。被告王晓冬，住址河南省郾城县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年1月31日被告向原告借钱，原告第二天到银行转账人民币5万元给被告，被告出具了借条。因约定借款期限已到，被告没有按时还款，经原告多次与被告协商还款事宜，未果。原告请求判令被告返还借款5万元。被告未做答辩。经本院审理查明，原告主张其于2013年2月1日以银行转账方式借款5万元给被告，但经原告多次催告，被告至今未偿还借款。原告为证明其主张，向本院提交了转款凭证及被告于2013年1月31日向原告出具的借据一份，借据的主要内容为：今向刘向伟借人民币伍万元整，定于2013年4月30日前结清。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的借据及转款凭证，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告请求被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘向伟偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 春 梅人民陪审员 谭 文 英人民陪审员 徐 鲁 峰二〇一五年十月二十七日书 记 员 夏晖（代）
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第196-4号本院在执行莒南县农村信用合作联社与莫言江借款合同纠纷一案中查明，被执行人莫言江拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将莫言江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十三日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第2053号罪犯林君乐，男，1981年4月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年3月8日作出（2013）汕海法刑初字第29号刑事判决，以被告人林君乐犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月11日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林君乐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林君乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月9日，共获嘉奖20次；2014年5月、11月、2015年5月获得监狱表扬。违纪扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林君乐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林君乐予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴洁东审 判 员 陈树城审 判 员 林晓容二〇一五年十月八日代书记员 陈妙珊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民初字第1027号原告叶某，女，汉族，住庆云县。被告范某，男，汉族，住庆云县。本院于2015年9月2日立案受理了叶某诉被告范某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告以被告不同意离婚，有关证据不足为由自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶某撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  张德来二〇一五年十月二十三日书记员  马畔畔
宁夏回族自治区泾源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执字第329号申请执行人毛守勇，男，回族，农民，住宁夏固原市原州区。被执行人禹宗仁，男，回族，农民，住宁夏泾源县。被执行人赫国强，男，回族，农民，住宁夏泾源县。本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第229号民事判决书，依法向被执行人禹宗仁、赫国强发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人毛守勇劳务费42500元，并向本院缴纳案件受理费431元，执行费544元。但二被执行人至今未按执行通知履行给付义务。现查明被执行人赫国强在银行内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赫国强在泾源县农村信用合作联社香水信用社账户内存款。本裁定送达后立即生效。审判员  易建刚二〇一五年十月二十八日书记员  杨满红
中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民初字第01809号原告张某某，女，26岁，汉族。被告李某某，男，汉族。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示，且不违反法律规定应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判长  付晓冬二〇一五年十月九日书记员  王 娜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2015）太民催字第00002号申请人上海德纬电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾宏斌，该公司总经理。委托代理人陆润香，该公司职员。申请人上海德纬电线电缆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法组成合议庭，本院于2015年8月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人锦州市圣合科技电子有限责任公司，收款人宜兴市南泰陶瓷管壳厂，付款行锦州银行金凌支行，出票日期2014年12月23日，汇票到期日2015年6月23日，持票人上海德纬电线电缆有限公司，票号3130005132654618，票据金额100000元的票据无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海德纬电线电缆有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  郭 滢人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  李 楠二〇一五年十月九日书 记 员  魏羽楠
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂崇阳民初字第01228号原告黄某某，女，于2015年10月日死亡。被告魏某某，男，汉族，1962年11月17日生，湖北省赤壁市人。本院在审理原告黄某某与被告魏某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2015年10月4日已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费50元，由被告魏某某负担。审判员  汪宪章二〇一五年十月十四日书记员  赵 威
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）启少民初字第00092号原告吴某。法定代理人王某。委托代理人张军、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被告高某。本院在审理原告吴某与被告高某抚养费纠纷一案中，原告吴某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费80元，依法减半收取40元（原告的法定代理人已预交），由原告的法定代理人负担。审 判 长 施 瑜审 判 员 王 辉人民陪审员 宋 琴二〇一五年十月八日书 记 员 黄玲玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民四初字第01599号原告刘玉富，男，汉族，1959年6月26日出生，住址沈阳市铁西区马壮街。被告沈阳双马永源机械厂，住所地沈阳市铁西区肇工北街11巷*号。原告刘玉富诉被告沈阳双马永源机械厂劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告刘玉富撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉富承担。审判员  袁秀飞二〇一五年十月二十七日书记员  战 美
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑二终字第163号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡泽平，男，汉族，1972年9月19日生于贵州省桐梓县，初中文化，住桐梓县娄山关镇文笔北路***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人胡泽平犯盗窃罪一案，于2015年9月16日作出（2015）桐法刑初字第205号刑事判决。宣判后，原审被告人胡泽平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人胡泽平，审查上诉人胡泽平的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年6月25日3时许，被告人胡泽平来到桐梓县娄山关镇工农街预制场附近，见被害人杨某某房门未锁，便进入屋内，盗走现金920元和价值2078元的华为手机一部。后胡泽平又走到工农街老一中家属院，用随身携带的开锁工具打开被害人王某某居住的房门，进入屋内盗走现金60元和一部价值633元的联想牌手机。当日4时许，胡泽平又进入位于工农街老一中家属院的被害人邱某某家的房屋，准备实施盗窃时，被邱某某等人抓获。破案后，被告人胡泽平盗窃的手机和现金已全部发还被害人，并取得了被害人谅解。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人胡泽平的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人胡泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人胡泽平不服，以“原判量刑过重”为由向本院提出上诉。经审理查明，原判认定“2015年6月25日凌晨3时至4时许，被告人胡泽平在桐梓县娄山关镇工农街先后进入被害人杨某某、王某某、邱某某家中实施盗窃，盗走被害人杨某某、王某某现金及财物共计价值3691元”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人胡泽平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对上诉人胡泽平判处刑罚。上诉人胡泽平到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回发还被害人，并取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额和危害后果，以及上诉人胡泽平的认罪态度等情况，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并无不当，应予维持。故对上诉人胡泽平所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 延代理审判员  李永华代理审判员  何兆秋二〇一五年十月十九日书 记 员  冯 宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第08742号原告郭楷文，男，1999年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定监护人郭俊义。被告程晓兰，女，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告周良春，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号微风广场402号。法定代表人沈波，经理。本院在审理原告郭楷文与被告程晓兰、周良春、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭楷文撤回诉讼。本案案件受理费200元，本院予以免收，原告郭楷文已交纳的诉讼费本院予以退还。代理审判员  岳跃潭二〇一五年十月二十八日书 记 员  王开益
成成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第3099-1号申请执行人陈颖。被执行人四川路尚企业管理有限公司。法定代表人李小刚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第119-2号仲裁裁决，于2015年9月22日受理陈颖申请执行四川路尚企业管理有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川路尚企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川路尚企业管理有限公司在浦发银行双楠支行账户内的存款限额17029元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一五年十月十二日书记员 何海龙
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第00411号原告韩某某，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县宽州镇韩家硷村中硷***号。被告白某某，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县宽州镇楼则塔村*组。原告韩某某与被告白某某保证合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员邓某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2014年11月11日、2015年3月2日借款人李小艳因生意周转分别向原告借款20000元、50000元，由李小艳的儿子被告白某某签字做连带担保人，双方约定月利率30‰，未约定还款期限。今年4月份，原告因做生意用钱，多次向借款人和被告催要该两笔借款，时至今日，分文未付。请求被告白某某偿还两笔借款本金70000元及相应利息（按月利率20‰计算）；并由被告承担本案诉讼费。被告白某某未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，借款人李小艳与被告白某某系母子关系。2014年11月11日、2015年3月2日李小艳因做生意周转分别向原告借款20000元、50000元，并分别书写借据，两笔借款均约定月利率30‰，未约定还款期限。被告白某某在该两支借据担保人处签字，为该两笔借款提供连带责任保证。后原告因做生意用钱向借款人及被告索要借款本息未果。2014年11月11日借款20000元的利息清至2014年12月31日；2015年3月2日借款50000元尚未清息。现原告请求被告白某某偿付该两笔借款本金70000元及相应利息（按月利率20‰计算），并承担本案诉讼费。以上事实有原告陈述、原告提交的借据、法庭与被告白某某的谈话笔录为证，足以认定。本院认为，本案借款合同、担保合同不违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告白某某为该两笔借款提供连带责任保证，原告既可以要求借款人李小艳履行债务，也可以要求保证人白某某承担保证责任。故原告的诉求合法有据，应予支持。被告白某某向原告代偿后，依法可向借款人李小艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某向原告韩某某代偿借款人李小艳所借原告韩某某的借款本金2万元及利息（利息从2015年1月1日起计算至兑付之日止，月利率20‰）。二、被告白某某向原告韩某某代偿借款人李小艳所借原告韩某某的借款本金5万元及利息（利息从2015年3月2日起计算至兑付之日止，月利率20‰）。上述款项于本判决生效之日起十日内兑付。案件受理费813元，由被告白某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邓某某二〇一五年十月二十一日书记员  吴 某
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民保字第00128号申请人赵成海，男，1968年10月10日出生，汉族。担保人陈时惠，女，1969年9月22日出生，汉族。被申请人毛志发，男，1966年1月14日出生，汉族。申请人赵成海因被申请人毛志发诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人毛志发在重庆市华东建筑集团有限公司的应收工程款96万元予以冻结，申请人赵成海及担保人陈时惠向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人赵成海提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人毛志发在重庆市华东建筑集团有限公司的应收工程款96万元，冻结期限为三年；二、对申请人赵成海及担保人陈时惠所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街的房屋一套予以查封，查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王欣二〇一五年十月二十一日书记员  徐强
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第1648号原告周学林，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人袁敏，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。被告吴朋，男，1966年6月18日出生，汉族，住都江堰市。原告周学林与被告吴朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，因被告吴朋下落不明，于2015年5月11日向被告吴朋公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，由审判员田彦涛担任审判长，代理审判员杜先泽、人民陪审员徐松梅组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告周学林的委托代理人袁敏到庭参加诉讼，被告吴朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周学林诉称，被告吴朋承建青海省玉树州巴塘县畜牧场的修建工程，原告等农民工于2012年4月至2012年11月在该工地做工，被告至今尚欠原告工资7992元未付，经多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资7992元。被告吴朋未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2012年在青海省玉树州巴塘县畜牧场从事劳务工作，该工程由被告吴朋承包；2013年1月27日原告等6名工人进行了工资结算，其中周学林的工资金额为7992元；同日，被告向原告等工人出具工资总欠条一张，载明：今欠到人工工资65000元；被告当场支付了500元并将欠条上大写金额书写为陆万肆仟伍佰元。上述事实有原、被告身份信息、工资表一张，欠条一张、联营合同、工资支付保证金协议书等证据作为佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据真实合法，能够形成证据锁链，证明原告务工的事实和被告尚欠原告工资的事实，故原告有权依法取得劳动报酬，被告应当履行给付劳动者工资的义务。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴朋于本判决生效之日起十五日内给付原告周学林工资7992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田彦涛代理审判员  杜先泽人民陪审员  徐松梅二〇一五年十月二十一日书 记 员  李 巧
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通商初字第00960号原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人杨新建，原告单位职员。委托代理人周俊，原告单位职员。被告南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。法定代表人杨伯忠。被告南通市通州区鑫荣泰纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜中村。法定代表人徐卫星。被告南通德丰纤维制品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村12组）。法定代表人李军。被告杨伯忠。被告费卫芳。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通百中纺织有限公司（以下简称百中公司）、南通市通州区鑫荣泰纺织品有限公司（以下简称鑫荣泰公司）、南通德丰纤维制品有限公司（以下简称德丰公司）、杨伯忠、费卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新建、被告百中公司法定代表人杨伯忠、鑫荣泰公司法定代表人徐卫星、被告费卫芳到庭参加诉讼，被告德丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日，被告百中公司与原告订立《流动资金借款合同》、其余被告与原告订立《保证合同》，2014年4月3日，原告依约向被告百中公司发放贷款2000000元，现贷款到期，各被告均未履行还款义务，故请求法院判令：1、被告百中公司偿还借款本金2000000元、利息186789.76元（含复利、计算至2015年9月6日）及至实际给付之日的逾期利息、复利（均按年利率9.6%上浮50%计算）；2、被告鑫荣泰公司、德丰公司、杨伯忠、费卫芳对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由五被告负担。被告百中公司、杨伯忠、费卫芳辩称，对原告所述的借款、担保事实均属实，希望能够延期还款，还款先行抵算借款本金。被告鑫荣泰公司辩称，其提供担保属实，但借款应由五被告按份承担还款责任，答辩人只承担五分之一份额。被告德丰公司未作答辩。经审理查明，2014年4月1日，被告百中公司以购原料为由，与原告下属姜灶支行订立《流动资金借款合同》，向原告借款2000000元，双方约定借款期限12个月（以借据上所记载的日期为准），年利率9.6%，利息自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告德丰公司、鑫荣泰公司、杨伯忠、费卫芳与原告下属姜灶支行订立《保证合同》，为被告百中公司上述借款合同项下借款本息提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。2015年4月3日，被告百中公司向原告出具的借款借据载明：借款到期日为2015年4月1日、贷款用途为购棉花、年利率9.6%，原告于同日依约向被告百中公司放贷2000000元，被告百中公司借得上述贷款后，依约支付了借款2015年1月20日前的全部利息，此后各被告均未能还本付息，原告于2015年9月诉来本院要求处理。以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、百中公司《活期存款账户明细》及当事人陈述在卷为证。本院认为，被告德丰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告间依法订立的借款及担保合同，系其真实意思表示，合法有效，各当事人应积极、全面履行合同义务，并受合同约定的约束。被告百中公司未能按约还本付息，依法应当承担还本付息并支付逾期罚息的合同义务，同时还应当承担应付未付利息的复利，原告主张的利息额计算有误，应予调整；其余各被告提供连带责任保证，应当承担相应的连带偿还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通百中纺织有限公司于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、利息166883.98元（含复利、逾期罚息，自2015年1月21日计算至2015年9月6日）及2015年9月7日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以2000000元为基数，复利以所欠约期内利息37866.66元为基数，均按年利率9.6%上浮50%计算）；二、被告南通市通州区鑫荣泰纺织品有限公司、南通德丰纤维制品有限公司、杨伯忠、费卫芳对上述第一项判决确定的被告南通百中纺织有限公司的还本付息义务承担连带责任；三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12147元，保全费5000元，合计17147元，由原告负担157元，五被告共同负担16990元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由五被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 孙 进二〇一五年十月二十日书记员 苏佳丽第5页共5页
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永冷民初字第2441号原告阳某某，女，1974年1月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被告艾某某，男，1971年2月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。原告阳某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告阳某某以双方已采取其他方式解决纠纷为由，于2015年10月12日向本院提出撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳某某撤回对被告艾某某的起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告阳某某承担。审 判 员  周国靖二〇一五年十月十二日代理书记员  梁 娟
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂夷陵民初字第01483号原告宋正茂。委托代理人杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告胡家华。委托代理人胡明，男，汉族，系胡家华工地负责人。代理权限：特别授权。委托代理人梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告宜昌恒生建筑安装有限公司。法定代表人刘让新，系该公司总经理。委托代理人张久玉，男，汉族，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告宋正茂与被告胡家华、恒生建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋正茂及其委托代理人杨长洪，被告胡家华的委托代理人胡明、梁德进、被告恒生建筑公司的委托代理人张久玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋正茂诉称，2014年3月26日，原告与被告胡家华口头协议，原告为被告胡家华承包的宜昌市夷陵区龙泉古文化街工程1、8标段提供钢筋制作安装劳务，价格为40元／平方米。双方口头约定后，原告即组织人员进场施工。截止2015年9月底，原告为被告胡家华施工达15042.6平方米，劳务费共计601704元。被告胡家华先后支付400000元，下欠201704元以种种理由推诿拒付。为此，原告向宜昌市劳动局和夷陵区劳动局反映，要求协调解决，最终由宜昌市总工会组织双方进行调解，被告方表示：“给别人什么价，就给你什么价。”但至今被告仍不支付所欠劳务费。因被告胡家华没有建筑资质，且使用第二被告恒生建筑公司的资质，故恒生建筑公司应该承担连带责任，故请求判令被告胡家华支付劳务费201704元，并由恒生建筑公司承担连带责任。被告胡家华辩称，原告宋正茂诉称双方约定价格为40元／平方米毫无事实依据，我当时与原告约定按28元／平方米计价，原告同意后，被告告知工地负责人胡明通知原告率人员进场。从2014年4月28日至2014年10月9日，我方共支付给原告宋正茂生活费、人员工资共计400000元，其中2014年9月30日、10月9日支付劳务费240000元。2014年10月14日经宜昌市总工会劳动争议调解中心调解，由原告组织工人完成收尾工程，由我方暂按28元／平方米支付原告工人工资，最后比照其他标段钢筋制作安装价格，双方进行结算。而原告在2014年10月12日擅自撤离工地，单方违约停止施工，并造成我方延误工期，被发包方稻花香集团罚款610000元，我方保留追究原告单方违约所造成的经济损失的权利。被告恒生建筑公司辩称，原告是与被告胡家华订立的劳务合同，应由被告胡家华承担相应的法律责任，我公司不应承担责任，双方为工程单价发生争议，应尊重双方合同的约定。经审理查明，2014年3月26日，原告宋正茂与被告胡家华协议，将胡家华以恒生建筑公司名义承包的宜昌市夷陵区龙泉古文化街工程第1、8标段的钢筋制作安装劳务承包给原告宋正茂，双方未就具体每平方米建筑面积的钢筋制作安装单价进行约定，宋正茂随即组织劳务人员进场施工。2014年9月14日，原告宋正茂与被告胡家华为付款进度及钢筋制作安装劳务报酬标准问题发生争议，经宜昌市总工会劳动争议调解中心调解，被告胡家华工地负责人胡明承诺：先按28元／平方米支付工人工资，后期利润的结算，比照其他标段的标准结算。原告宋正茂继续组织工人完成收尾工作。同时查明，宜昌市夷陵区龙泉古文化街工程第1、8标段总建筑面积为15042.6平方米，截止2014年10月9日，被告胡家华共支付原告宋正茂生活费、人员工资共计400000元。被告胡家华与恒生建筑公司属挂靠关系，胡家华借用恒生建筑公司建筑安装二级资质，由胡家华按工程造价1.5%标准向恒生建筑公司交纳管理费，所有工程款由胡家华直接在工程发包方稻花香集团结算。龙泉古文化街工程，除被告胡家华以恒生建筑公司名义承包的第1、8标段外，另有3、4、5标段的工程，由他人以恒生建筑公司名义承建，由恒生建筑公司派技术人员驻工地负责工程技术，并成立了宜昌恒生建筑安装有限公司龙泉古文化街施工项目部，且刻有项目部公章。上述事实，有原告提供的宜昌市总工会劳动争议调解中心的调解笔录、宜昌恒生建筑安装公司龙泉古文化街施工项目部的证明、有被告胡家华提供的其公司负责人胡明的施工记事本、稻花香集团会议纪要、罚款收据及付款凭证、原被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合同双方应诚实、全面履行合同义务。原告宋正茂组织工人进行了龙泉古文化街1、8标段工程的钢筋制作安装劳务，应获得合理的报酬，被告胡家华应如实履行给付劳务报酬的义务。本案劳务合同双方为原告宋正茂与被告胡家华，根据合同的相对性，享有合同权利、承担合同义务仅限于合同的双方之间，原告宋正茂要求被告恒生建筑公司承担连带责任的请求，本院不予支持。原告诉称双方约定价格为40元／平方米，被告胡家华辩称双方约定价格为28元／平方米，均未获得对方的认可，且均不能提供确凿证据。被告胡家华一方面辩称约定价格为28元／平方米，另一方面辩称原告未完成收尾工程只能按28元／平方米结算，说法前后矛盾，与其在宜昌市总工会劳动争议调解中心承诺的先按28元／平方米支付工人工资，利润部分按其他标段的标准结算的意思表示相左，因此，双方对价格标准的陈述，本院均不予采信。本案双方就钢筋制作安装劳务价格未明确约定，且双方发生争议后，又不能协商一致，本院只能按照双方并无异议的商住楼钢筋工市场价格35元／平方米的标准予以结算。被告胡家华辩称原告因价格发生争议后，于2014年10月12日停工离场，造成其工程延期，被告被发包方稻花香集团罚款610000元，并提供罚款收据及稻花香集团会议纪要各一份，该罚款收据出具日期为2014年9月27日，与被告辩称的2014年10月12日停工无因果关系，反之，结合稻花香集团会议纪要记载的“其他所有项目主体工程、街道畅通必须于2014年7月17日前完工。……若推迟完工，按10000元／天进行处罚。”的要求，可以推算龙泉古文化街主体工程在2014年9月27日前已经完工。被告胡家华的工地负责人胡明提供的施工记录并不能证明原告宋正茂的工人从2014年10月12日撤离现场，相反，其施工记录中的2014年10月12日后的钢筋工出工记录仍记在原告宋正茂名下。综上，建筑工程面积15042.6平方米，按2014年宜昌市商住楼钢筋工市场价格35元／平方米计算，被告胡家华共应支付原告宋正茂劳务报酬为526491元，扣除已支付的400000元，被告胡家华还应给付原告宋正茂劳务报酬126491元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十二条第（二）款之规定，判决如下：一、由被告胡家华在本判决生效后立即支付原告宋正茂钢筋制作安装劳务报酬126491元。二、驳回原告宋正茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2163元（已减半），由原告宋正茂负担807元，由被告胡家华负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 焦二〇一五年十月十五日书记员 谈梦华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）清中法刑二终字第199号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人(原审被告人)卢×，男，身份证号码×××2817，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。曾因犯盗窃罪于2006年11月17日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月21日刑满释放。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于清远市看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人卢×犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月12日作出（2015）清城法刑初字第420号刑事判决。原审被告人卢×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定，2015年2月至3月期间，被告人卢×在清远市清城区××镇××村委会屠宰场其所租住的出租屋附近、××镇红绿灯处农商银行对面马路边等处，先后三次将共计3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某，收取现金300元。2015年3月23日晚上，被告人卢×在上述出租屋附近将1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某，收取现金100元。2015年3月24日晚，公安机关在××镇××商务酒店一楼大堂内将被告人卢×抓获，并在其身上挎包内起获23.1克毒品甲基苯丙胺、127.3克毒品氯胺酮、12.7克毒品MDMA、1台电子秤等物品。原审判决认定上述事实的证据有证人刘某、陈某的证言，现场扣押的毒品、电子秤、手机等物证，扣押清单、通话清单、户籍材料、前科材料，抓获经过等书证，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、搜查笔录，现场指认笔录，现场照片，现场尿检报告，视听资料等证据。原审判决认为，被告人卢×明知是毒品仍予以贩卖，贩卖毒品数量较大，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪。被告人卢×当庭认罪，可以从轻处罚。被告人卢×有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人卢×涉数种不同类型毒品，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金40000元；二、随案移送现金10150元，是毒资，依法没收上缴国库；随案移送手机5台（已坏）、电子称1台、塑料袋1包、矿泉水瓶1个，是作案工具，依法没收销毁。上诉人卢×上诉提出公安机关从其身上挎包内起获的23.1克毒品甲基苯丙胺、127.3克毒品氯胺酮、12.7克毒品MDMA是用于上诉人自己吸食的，应属于非法持有毒品，上诉人随身携带的现金并非毒资而是工地伙食费，上诉人贩卖毒品的数量应只是之前贩卖给刘某、陈某的4克。上诉人卢×请二审对其从轻处罚。二审经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人所提的上诉理由，经查，上诉人卢×以贩养吸，有多次出售毒品给吸毒人员的行为，上诉人为实施贩卖而购入大量毒品，并将所购买的毒品拆分为多份小包毒品随身携带准备贩卖，应以贩卖毒品罪定罪处罚，其被查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，只是在量刑时应考虑上诉人吸食毒品的情节，酌情处理。上诉人随身携带的现金与毒品放置一起，上诉人对现金的来源辩解反复，无证据证明属于工地伙食费，也无第三人主张，应认定上诉人将与毒品一起放置的现金为毒资。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢×违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求二审从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 小 燕代理审判员 罗 立 兵代理审判员 胡��玲二〇一五年十月十九日书 记 员 邵 其 威附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第128号原告：崔海源，男，1956年8月26日生，朝鲜族，吉林市泰维电源有限公司销售员，住吉林市龙潭区。委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林市泰维电源有限公司，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：田景屹，经理。委托代理人：张日辉，该公司法律顾问。原告崔海源诉被告吉林市泰维电源有限公司（下称泰维公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告崔海源及其委托代理人汤峰，被告泰维公司的委托代理人张日辉到庭参加诉讼，第二次开庭时，被告泰维公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海源诉称：原告在被告处任销售经理职务，原告与被告于2013年4月签订了销售协议一份。协议约定销售价格与提成比例，并约定款到即提成、公司不得押销售人员的提成。2014年原告共销售电池回款330466元，按8%销售提成款为26437.28元。经原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益。原告根据法律的规定至法院，请法院支持原告的诉讼请求。判令1、被告立即给付销售提成款26437.28元。2、案件受理费由被告承担。泰维公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。公司经营期间属于亏损经营，劳动成本加大，原告销售的电池低于成本价，销售协议约定只有大于或等于销售成本的125%时才按提成比例8%提成，现在销售员销售的价格没有大于125%，就不能按提成比例8%提成。本案属于劳动争议案件，根据劳动仲裁法，应先行劳动仲裁程序，法院不应受理此案。根据原告提供的证据，鞍山销售清单不能证明是原告的业务。综上，原告的诉讼请求不能成立。经审理查明：原告崔海源与被告泰维公司签订销售协议，约定：销售人员不坐班、不领取工资，销售人员实行大包干制度，除实际发生路费以外的所有费用全由销售人员承担，具体提成方法为：大于或等于成本价×125%，提成比例为8%，低于成本价×125%，协商解决，款到即提成，公司不得押销售人员提成。2014年5、6、7月，崔海源向鞍山钢铁集团铁路运输公司销售泰维公司电池价值330466元，鞍山钢铁集团铁路运输公司于2014年10、11、12月将电池款汇入被告泰维公司账户。认定上述的事实的证据有原告提供的销售协议及账目往来各一份。被告提供的成本计算明细表、公司利润表、发票存根均不能证明销售价低于成本价，故本院不予采信。本案争议的焦点问题是：1、本案是否应由人民法院审理；2、被告是否应给付的原告提成款26437.28元。本院认为，合同应当依约、依法履行。在本案中，原、被告签订的《销售协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告作为销售人员，不领取工资，只是依照产品的销售情况领取提成，而产品的定价权归属被告泰维公司，故泰维公司称其低于成本价销售的辩解意见，不符合市场规律，亦无证据佐证，本院不予采纳。在原告销售的电池回款后，被告应当立即按约支付提成款，现不能明确销售价格与成本价格的比例，双方亦协商不成，故应按照《销售协议》中明确的8%提成比例计算，计算金额为26437.28元。综上，依照的《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吉林市泰维电源有限公司立即给付原告崔海源销售提成款26437.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  迟大伟代理审判员  王 猛二〇一五年十月二十日代理书记员  许柏松
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第00909号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人李某某，男，1965年8月21日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市长寿区。因犯交通肇事罪，2005年12月15日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月7日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。本院于2015年9月18日决定对其逮捕，2015年9月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）979号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2014年11月28日17时许，被告人李某某驾驶重型自卸货车，逆向停靠在杨某某经营的位于重庆市北部新区XX路一汽车电器店前方道路。被告人李某某呼喊杨某某帮其更换右前大灯，因杨某某不在，其妻子即本害人彭某帮其更换。而后被告人李某某没有下车，因其认为其所驾驶的货车阻挡了左后侧货车倒车，李某某便发动汽车向前挪动车辆，将正在帮其更换车灯的被害人彭某撞倒。李某某遂将被害人送至医院治疗，后被害人彭某经抢救无效死亡。被告人李某某在医院被民警带走接受调查。经交警部门认定，李某某承担本次事故的全部责任，彭某不承担责任。经法医检验鉴定，被害人彭某系颅脑、胸腔脏器损伤死亡。经鉴定，肇事车辆转向性能应为有效，未发现该车制动性能异常；该车右前大灯无效，灯光系统不符合GB7528-2012的相关技术要求。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被害人家属提起民事诉讼，经重庆市渝北区人民法院判决，中国某某财产保险有限公司重庆长寿支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿杨某某等人共计810944.50元，已赔付完毕。公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人李某某违法交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。故提请本院依法判处。被告人李某某对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年11月28日17时许，被告人李某某因其驾驶的重型自卸货车右前大灯故障，遂将车辆逆向停靠在杨某某经营的位于重庆市北部新区XX路的汽车电器店前方道路上维修。因杨某某未在店内，杨某某妻子即被害人彭某在呼喊杨某某未果的情况下，来到该货车前更换右前大灯，期间李某某未下车查看。后因李某某驾驶的货车阻挡其后侧货车倒车，李某某在未注意观察的情况下发动货车向前挪动，将被害人彭某压倒在该车右侧前轮边。李某某在听到他人呼喊后遂停车并下车查看，并将被害人彭某送医院抢救，后被害人彭某经抢救无效死亡。被告人李某某在医院被民警带走接受调查。经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队认定，李某某承担此次事故的全部责任；彭某无责任。经重庆市公安局北部新区分局物证鉴定所鉴定，被害人彭某系颅脑、胸腔脏器损伤死亡。经鉴定，肇事车辆转向性能应为有效，未发现该车制动性能异常；该车右前大灯无效，灯光系统不符合GB7528-2012的相关技术要求。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。事故发生后，被告人李某某垫付费用55000元。被害人彭某的亲属向本院提起民事诉讼。2015年3月30日，本院作出（2015）渝北法少民初字第00033号民事判决，判令中国某某财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司赔偿被害人亲属共计755944.5元。该赔偿款已支付完毕。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、常住人口信息表；4、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录；5、证人冷某、杨某某、刘某某的证言；6、被告人李某某的供述和辩解；7、公安交通管理行政强制措施凭证；8、道路交通事故现场勘察笔录；9、指认现场笔录及照片；10、辨认笔录；11、道路交通事故认定书；12、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书；13、梁平县人民法院（2005）梁刑初字第232号刑事判决书、重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法少民初字第00033号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在交通肇事后积极施救，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 杨人民陪审员  陈协蓉人民陪审员  陈位华二〇一五年十月十三日书 记 员  胡 鹏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）焦民一终字第00322号上诉人（原审被告）陈攀攀，男，汉族，1992年12月12日出生，住武陟县。委托代理人侯平定、王青梅，武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李超杰，男，汉族，1993年4月28日出生，住武陟县。委托代理人闫小改，武陟县法律援助中心法律工作者。原审被告陈孟军，男，汉族，1963年10月11日出生，住武陟县。陈攀攀与李超杰及陈孟军机动车交通事故责任纠纷一案，武陟县人民法院于2015年6月2日作出（2014）武民一初字第00058号民事判决。陈攀攀不服，提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈攀攀及其委托代理人侯平定、王青梅，被上诉人李超杰及其委托代理人闫小改到庭参加了诉讼，原审被告陈孟军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2014）武民一初字第00058号民事判决。二、发回武陟县人民法院重审。审判长 杨 柳审判员 原小波审判员 张卫芳二〇一五年十月九日书记员 王永乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳终字第4697号上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷*栋*层*****层。法定代表人蒋黎明，执行董事。被上诉人（原审被告）莫宇敏。被上诉人（原审被告）卢位添。被上诉人（原审被告）黄玲。被上诉人（原审被告）文欢。被上诉人（原审被告）容婷。被上诉人（原审被告）徐丽丽。被上诉人（原审被告）张蓉。被上诉人（原审被告）王燕。被上诉人（原审被告）黄玲燕。被上诉人（原审被告）郑国华。被上诉人（原审被告）张晨。被上诉人（原审被告）陈莉。被上诉人（原审被告）李斐。被上诉人莫宇敏、卢位添、黄玲、张蓉、黄玲燕、郑国华、陈莉、张晨的共同委托代理人秦敏，深圳市南山区法律援助处指派广东王芬律师事务所律师。上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司因与被上诉人莫宇敏、卢位添、黄玲、文欢、容婷、徐丽丽、张蓉、王燕、黄玲燕、郑国华、张晨、陈莉、李斐十三人劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司撤回上诉处理。本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一五年十月十四日书 记 员 杨玉兰（兼）附适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霞民初字第2096号原告朱某，女，1971年3月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告郑某，男，1973年7月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院在审理原告朱某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费人民币125元，由原告朱某负担。审判员  郑进仓二〇一五年十月二十六日书记员  曾松伟附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执异字第77号异议人（案外人）吴燕飞，女，汉族，1983年8月23日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人谢琼，广东创顺律师事务所律师。申请执行人聂建国，男，汉族，1969年8月18日出生，住湖南省衡阳县。申请执行人郑永仙，男，汉族，1962年1月30日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人樊保成，男，汉族，1954年6月24日出生，住广东省佛山市三水区。本院在执行（2015）佛三法执字第951、987号申请执行人聂建国、郑永仙与被执行人樊保成民间借贷纠纷一案中，案外人吴燕飞向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人吴燕飞称，2014年9月11日，吴燕飞与樊保成签订《校车转让协议书》，约定将挂靠在佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校（以下简称星华学校）车牌号为粤E×××××的校车转让给吴燕飞。合同签订当日，吴燕飞以银行转账方式向樊保成支付购车款105000元。樊保成便将上述车辆以及车辆的行驶证、机动车登记证、保险单等相关物件交付吴燕飞。由于上述车辆最初是挂靠在星华学校并以星华学校的名义购买，因此暂未能办理过户登记手续。吴燕飞在取得上述车辆后经星华学校同意继续挂靠在星华学校名下，并租给星华学校使用，星华学校支付相应租金。异议人认为其于2014年9月11日购买上述车辆并完成交付，已取得了车辆的所有权，是车辆的实际所有人，故请求法院中止对上述车辆的执行。异议人在异议中提供了以下证据：一、《校车转让协议书》原件一份，拟证明樊保成与吴燕飞于2014年9月12日签订协议，约定以樊保成所有的挂靠在星华学校的粤E×××××号校车以105000元转让给吴燕飞。二、银行转账支付凭证原件一份，拟证明于合同签订当天吴燕飞向樊保成全额支付了购车款。三、《收据》原件一份，拟证明樊保成确认收到吴燕飞的购车款。四、车辆行驶证、机动车登记证书原件各一份，拟证明樊保成于2014年9月12日将涉案车辆的相关证件等移交给吴燕飞，将车辆的相关权利转让给吴燕飞。五、加具了星华学校公章的《收据》复印件六张，拟证明自2014年9月12日起吴燕飞已实际占有并使用涉案车辆。申请执行人聂建国在异议审查过程中向本院提交书面意见称，首先，根据《物权法》第24条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”动产物权的设立、转让，公示的方法为交付，交付行为完成后，占有动产的人一般被推定为真正的权利人。但对于特定的动产的物权变动，非经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”其次，机动车等特殊动产往往价值较大，将登记作为对抗条件才足以充分贯彻物权公示原则；国家是积极倡导机动车物权变动登记的，而不是弱化登记。《中华人民共和国道路交通安全法》就规定了机动车登记制度。若赋予未经登记的物权变动具有对世效力，则会为被执行人与他人串通逃避债务提供法律上的可能以及产生执行难等司法实践难题。第三，涉案车辆的挂靠人佛山市三水区西南街道石湖洲星华学校在2015年6月4日出具的复函中明确，樊保成还有十五台校车挂靠在星华学校，意即上述校车并没有发生所有权转移，仍属于樊保成所有。综上，异议人的异议不成立，请求法院依法对涉案车辆继续强制执行。申请执行人郑永仙、被执行人樊保成在异议审查过程中没有向本院提交书面意见及证据材料。经审查，异议人所提交的证据来源、形式合法，具有真实性，与本案相关联，本院予以确认。经本院查明，樊保成与星华学校于2011年2月10日签订《租车合同》，约定星华学校租用包括涉案车辆粤E×××××在内的十五台大客车用于接送学生，租赁期间自2011年2月10日起至2018年2月19日止，租用的车辆以星华学校的名义办理车辆登记入户，车辆的实际所有权属于樊保成。2014年9月12日，异议人吴燕飞与被执行人樊保成签订《校车转让协议》，约定樊保成将其所有的车牌号为粤E×××××的校车以105000元的价格转让给吴燕飞。签订协议当日，吴燕飞通过银行转账形式向樊保成支付购车款105000元，樊保成出具《收据》予以确认。樊保成于签订协议当日向吴燕飞交付上述车辆及其相关证件等材料。还查明，本院在执行（2015）佛三法执字第951号申请执行人聂建国与被执行人樊保成民间借贷纠纷一案中，于2015年6月15日查封登记在星华学校名下包括涉案车辆粤E×××××在内的共11台大客车。本院认为，本案争议问题在于案外人对涉案车辆是否享有所有权。首先，校车作为一种特定的交通工具，其使用许可及运营具有特殊性。综合当事人的举证以及本院对案件事实的调查情况，被执行人樊保成与星华学校之间存在租赁合同关系，被执行人樊保成是涉案校车的实际所有人，星华学校仅是名义上的登记所有人。其次，机动车等特殊动产的物权变动自当事人之间订立的物权变动合同生效时即发生效力，即使物权变动未经登记，物权变动在当事人之间已经生效，其登记仅为物权变动的对抗要件。物权变动非经登记不能对抗的法律效果，必须有第三人主张物权变动的效力不存在时才发生对抗力问题，而并非因未登记的事实而自然发生。本案中，被执行人樊保成将其所有的涉案车辆转让给案外人，双方为此签订《校车转让协议》，没有违反法律规定，在双方之间具有法律效力。合同签订后，案外人按协议约定全额支付了购车款，被执行人樊保成亦向其交付了车辆，双方已全面履行了合同义务。即使涉案车辆仍登记在星华学校名下并未办理过户登记，但案外人已取得了车辆的所有权。最后，结合现有证据并综合上述分析，在没有证据证明案外人以不合理价格或不合法形式受让涉案车辆的情况下，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止（2015）佛三法执字第951号案中号牌为粤E×××××大客车的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆绮萍代理审判员  黄 洁代理审判员  林育婷二〇一五年十月十四日书 记 员  李伟志
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第825号申请人卫辉市农村信用合作联社申请执行张锡东借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第64号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第64号判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年十月十六日书记员  郭丽丽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第2371号原告闫海玉，男，1955年1月1日生，汉族。被告登封市大金店镇金东村村民委员会，所在地登封市大金店镇金中村。负责人王俊楠，系村委主任。原告闫海玉诉被告登封市大金店镇金东村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫海玉、被告登封市大金店镇金东村村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告闫海玉是金东村经营糖烟酒等商品的个体商户，金东村两委在2005年-2011年工作中赊欠商品价值29919元。2011年10月16日，经过结算，金东村给原告写下欠据，雷国勤、李铁炉、崔奇、雷继武在欠据上签字。后原告向被告催要该款未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款29919元及滞纳金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告登封市大金店镇金东村村民委员会辩称，滞纳金5000元不应支持，原告应当提交欠条，借据等证据，证实被告欠款属实。原告为证明自己的主张，向本院提交被告登封市大金店镇金东村村民委员会村委会出具的证明一份，证明被告欠原告29919元货款的事实。被告对原告提供的证据的质证意见是：现在村委会已经换了新章，王俊楠系2015年上任的，不能识别该印章真实性，证明上雷继武、李铁炉、雷国勤、崔奇签字是否属实，需要对其4人调查落实或让其出庭作证，是否存在该笔欠款不清楚，应当提供具体的欠款条。经审理查明：原告是登封市大金店镇金东村经营糖烟酒等商品的个体商户，其与被告之间常年有买卖关系，被告单位常在原告处赊账。2011年10月16日，被告登封市大金店镇金东村村民委员会为原告出具一份证明，证明被告欠原告商品货款29919元，该证明上由被告的印章及雷继武、李铁炉、雷国勤、崔奇等人签名。后原告多次向被告讨要该款无果，原告遂诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告登封市大金店镇金东村村民委员会欠原告闫海玉29919元商品货款由该村委会出具证明并加盖村委会公章予以证实，事实清楚，被告登封市大金店镇金东村村民委员会应负清偿责任，故对原告闫海玉要求被告登封市大金店镇金东村村民委员会支付货款29919元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付5000元滞纳金的诉讼请求，因双方并未对违约约定滞纳金或违约金，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告登封市大金店镇金东村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告闫海玉货款人民币29919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理673元，减半收取，由被告登封市大金店镇金东村村民委员会承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李海霞二〇一五年十月十五日书记员  高俊峰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1317号原告李某甲，女，住柘城县。委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。被告刘某甲，男，住柘城县。原告李某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李卿到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2010年12月18日（农历）双方依农村风俗举行结婚仪式，后于2011年2月16日在柘城县民政局补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解沟通，导致双方在婚后经常生气吵架，尤其是被告刘某甲不好好工作，常常上网打游戏，在生活上对原告关心较少，未尽到一个做丈夫的责任。原告李某甲曾于2014年9月向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原、被告双方就一直处于分居状态。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚前嫁妆归原告所有（庭审时原告自愿放弃对婚前嫁妆的诉请），案件受理费由被告负担。被告刘某甲未作答辩。原告李某甲向本院提供的证据材料有，1、（2014）柘民初字第1433号民事判决书一份；2、2014年10月30日柘城县某某乡曹关村委会出具的证明一份；3、2014年11月10日高某甲出具的证言及其身份证复印件各一份；4、2014年11月10日王某甲出具的证言及其身份证复印件各一份；5、2014年11月10日康某甲出具的证言及其身份证复印件各一份；6、2014年10月29日梁某甲出具的证言及其身份证复印件各一份；7、婚姻关系证明卡复印件1张。上述证据证明2011年2月16日，原、被告双方在柘城县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，应判决原、被告离婚。被告刘某甲未向本院提供证据材料。本院对原告李某甲提供的证据分析认证如下，证据1-6能够相互印证，可以证实自2014年11月20日法院判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，夫妻关系未得到改善的事实，本院对上述内容予以确认。证据7内容真实、形式合法，本院予以确认。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年12月18日（农历）双方依农村风俗举行结婚仪式，后于2011年2月16日在柘城县民政局补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。2014年9月24日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，二人未能和好，导致原告于2015年6月19日再次向法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的维持应以感情为基础，夫妻感情的破裂是解除婚姻的条件。本案中，原、被告婚姻关系的建立虽是自主、自愿的，但婚后二人在产生摩擦时，未能较好沟通。本院曾于2014年11月20日判决原、被告不准离婚，后夫妻关系并未得以改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，可见二人的夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，故对原告李某甲请求与被告刘某甲离婚的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某甲与被告刘某甲离婚；案件受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长 李 艳审判员 刘遗林审判员 王翠荣二〇一五年十月十三日书记员 王汉生
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民四终字第364号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨玉清，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：延吉市朝阳川镇平道村村民委员会，住所吉林省延吉市。法定代表人：董延富，主任。委托代理人：于宝臣，住吉林省延吉市。委托代理人：王秀兰，1947年5月6日生，住吉林省延吉市。上诉人杨玉清因与被上诉人延吉市朝阳川镇平道村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2012）延朝民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2012）延朝民初字第208号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。二审案件受理费3993元，退还给上诉人杨玉清。审判长  刘晓娟审判员  全智光审判员  林 美二〇一五年十月二十七日书记员  尹光熹
文书内容安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉滨执字第00404-1号申请执行人周启杰，男，汉族，1954年7月6日出生，住安康市汉滨区江北办事处。被执行人何龙桥，男，汉族，1972年8月12日出生，住安康市汉滨区大桥路。被执行人屈明侠，女，汉族，1981年8月19日出生，住址同上，系何龙桥之妻。周启杰与何龙桥、屈明侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）汉滨民初字第02170号民事调解书确定：由何龙桥、屈明侠向周启杰偿还借款本金1790900元（2015年6月30日之前偿还900000元，剩余部分2015年12月30日前付清），按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止。现已发生法律效力。因被执行人何龙桥、屈明侠未自觉履行调解义务，权利人周启杰于2015年7月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年8月14日向被执行人何龙桥、屈明侠发出执行通知书，责令其十日内履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人给付了申请执行人40万元，并于2015年10月16日双方达成执行和解：何龙桥于2016年元月31日前给付65万元，2016年7月30日前再给付75万元。权利人表示同意。若被执行人何龙桥未按约定期限给付，申请执行人周启杰可按原生效法律文书向本院申请立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00404号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐发波二〇一五年十月十八日书记员  张瑞鹏
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民管异终字第00162号上诉人（原审被告）四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区。法定代表人徐天辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）余洪波，男，1973年10月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）张小金，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。以上二原告共同委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司与被上诉人张小金、余洪波建设工程施工合同纠纷一案，不服武隆县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）武法民管异初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至四川省广安市相关法院审理。理由为：该公司住所地在四川省广安市，应由被告住所地人民法院管辖。本院审理期间，上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司于2015年10约9日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈中林审 判 员  谭红艳代理审判员  余陈洋二〇一五年十月二十六日书 记 员  陶明洪
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第1117号原告林钦淋，女，汉族，1984年11月17日出生，住福州市仓山区。被告林海，男，1963年8月2日出生，住福州市鼓楼区。被告江秀华，女，1966年1月1日出生，住址同上。原告林钦淋诉被告林海、江秀华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告林海、江秀华价值900000元的财产，并提供其名下位于福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）X楼X单元（房产证：榕房权证R字第××号）、福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）X楼X单元（房产证：榕房权证R字第××号）房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告林海、江秀华价值900000元的财产（清单另列）；二、查封原告林钦淋名下位于福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）X楼X单元（房产证：榕房权证R字第××号）、福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）X楼X单元（房产证：榕房权证R字第××号）房产，并停止办理转让、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东帆二〇一五年十月二十一日书记员  黄小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第1722号原告王贤德。被告湖南省全福新型墙材制造有限公司。住所地：邵东县火厂坪镇泉福村。法定代表人赵开方，系该公司经理。原告王贤德与被告湖南省全福新型墙材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告王贤德到庭参加诉讼，被告湖南省全福新型墙材制造有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤德诉称，原告于2014年8月22日在被告湖南省新型墙材制造有限公司采购红砖7万块，已运回3.2万块，尚余3.8万块红砖未拿到，计价款13300元。现已联系不上被告，砖厂也停止了生产。故诉请法院判令被告返还原告购砖款13300元。被告湖南省全福新型墙材有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年8月22日，原告王贤德在被告湖南省全福新型墙材制造有限公司定购红砖70000块，每块单价0.35元，原告当日即将全部货款24500元付给了被告，后被告交付32000块红砖给原告，尚余38000块红砖未交付，计价13300元。后因被告无法联系，已停止生产，原告遂诉至本院要求返还未交付红砖货款。以上事实，有原告的身份证、邵东县工商行政管理局的企业注册登记资料、收款单、销货单及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付货款，被告亦应按照约定数量履行供货的义务。现被告尚有38000块红砖未交付给原告，理应承担向原告交付38000块红砖的法律责任。但现因被告去向不明，无法联系，且已停止生产，该合同已履行不能，原告现要求被告返还不能交付的38000块红砖的相应价款13300元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南省全福新型墙材制造有限公司于本判决生效后10日内返还原告王贤德货款13300元。本案诉讼费132元，由被告湖南省全福新型墙材制造有限公司承担。如被告未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未按期履行判决所确定的义务，权利人则应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  曾利华人民陪审员  彭求卿人民陪审员  石 崇二〇一五年十月十二日书 记 员  佘堆元附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第92号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第92号异议人(案外人)曾某某，男，1962年12月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区凤凰街育婴巷2号101室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。异议人(案外人)李某某，女，1974年11月7日生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述两异议人共同委托代理人何麟，湖南人和律师事务所上海分所律师。申请执行人鲍波，男，1962年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人戴美智，男，1965年4月17日生，汉族，住浙江省。被执行人上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美智。本院在执行(2015)松执字第920号鲍波申请执行上海秀森置业有限公司(以下简称“秀森公司”)、戴美智公证债权文书一案中，案外人曾某某、李某某向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曾某某、李某某异议称，2015年3月22日，异议人收到法院(2014)松执字第5524号评估拍卖公告后，经查，法院以(2015)松执字第920号裁定书查封了上述房产。异议人认为，该查封、拍卖均不符合法律规定，应当依法解除并终止。异议人曾于2012年11月26日与秀森公司签订了购买上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室房产的合同，并于当日支付了全部价款。出卖人也于当日将该房产正式交付给了异议人。异议人收房后即进行装修并使用至今。但由于出卖人原因，该房产至今未办理过户手续。根据最高人民法院相关司法解释的规定，出卖人已将房屋卖予第三人，并交付给第三人使用，第三人已支付全部价款，并无过错的，人民法院不应该对该房屋进行查封。异议人在上述房屋买卖中，无任何过错，故请求法院依法解除对该房产的查封并终止拍卖，切实保护异议人的合法权益。申请执行人鲍波不同意异议人的异议申请。本院经听证审查查明，上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室房产(以下简称“系争房屋”)系被执行人秀森公司所有，房屋建筑面积48.37平方米。申请执行人鲍波于2013年1月29日在系争房屋上设立债权限额为350万元的抵押。本院于2015年1月26日查封了系争房屋。另查明，上海市杨浦公证处于2014年11月5日作出的(2014)沪杨证执行字第130号执行证书载明“申请执行人为鲍波，被申请执行人为秀森公司、戴美智，执行标的：1、借款本金350万元；2、利息……3、违约金……4、律师费……5、公证费……。被申请执行人可供执行的抵押物为坐落在上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室之房地产。因被执行人秀森公司、戴美智未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人鲍波的申请，本院于2015年1月20日以(2015)松执字第920号案件立案执行。再查明，本院在(2014)松执字第5524号案件执行过程中，于2015年3月19日至系争房屋现场张贴公告，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定之义务，本院将依法拍卖或变卖包括系争房屋在内的被执行人名下房产，并责令被执行人及占有上述房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人曾某某、李某某遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人曾某某、李某某向本院提供了其与秀森公司于2012年11月26日就购买系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》。该合同约定：系争房屋总房价款124万元，乙方(异议人曾某某、李某某)于2012年9月20日与甲方(被执行人秀森公司)签约，并付首付房款计62万元；乙方于2012年11月20日前应支付房款62万元。合同还约定：甲方定于2012年11月30日前将系争房屋交付给乙方。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60日内，由双方依法向松江区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人未能提供充分的证据证实其已经支付了全部价款；何况，自2012年11月26日异议人签订系争房屋的《上海市商品房预售合同》至2013年1月29日系争房屋设立抵押、以及2015年1月26日系争房屋被查封，上述较长期限内，异议人应当明知系争房屋办理过户登记手续已经有了障碍，但是其没有行使自己的救济权，其至今未能办理过户登记手续显然存在着过错。本院对系争房屋的查封并无不当，故对异议人提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)曾某某、李某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十月二十一日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一五年十月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港商初字第507号原告连云港大元国际物流有限公司，住所地连云港市连云区院前路3号康鹏大厦2510室。法定代表人戴元元，总经理.委托代理人汤云雷，江苏韵律律师事务所律师。被告福建通用物资进出口有限公司，住所地福建厦门市嘉禾路298号君臣大厦25楼。本院在审理原告连云港大元国际物流有限公司诉被告福建通用物资进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港大元国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费9910元减半收取4955元、公告费780元，由原告负担。（已交纳）审 判 长  苏 静代理审判员  王晓飞人民陪审员  胡月梅二〇一五年十月二十日书 记 员  于洪博
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第03738号原告：张飞，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。被告：钱新江，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告张飞与被告钱新江健康权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张飞撤回对被告钱新江的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 升二〇一五年十月十三日书记员 李又兮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东房民初字第00640号原告王某。委托代理人李翔。被告李某甲。原告王某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李翔、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年3月1日，原被告协议离婚，协议约定：婚生子李某乙由被告抚养，抚养费自理。同时约定，李某乙由原告暂代为抚养至初中毕业，代为抚养期间，被告每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费，双方凭票据各承担一半。但协议签订后，被告很少过问及看望李某乙，就连协议约定的抚养费被告才支付一年左右，之后拒不支付，对李某乙也不管不问。被告的行为严重影响李某乙的身心××。同时，李某乙也表示愿意随原告生活，为了有利于孩子身心××，请求判决原被告婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，医疗费、教育费凭票据，原被告各承担一半。被告李某甲辩称，不同意变更抚养关系。抚养费未付是事实，由于原告将我的挣钱工具毁损，若原告将工具还我，我就付抚养费。经审理查明，原告王某与被告李某甲于2013年3月1日在东海县民政局协议离婚，约定：长女李翔、长子李某乙都由男方抚养，抚养费男方自理。长子李某乙由女方暂代抚养至初中毕业为止，代为抚养期间，男方每月付生活费1000元整。医疗费、教育费双方凭票据各承担一半。另查明，原被告长子李某乙于2004年12月30日出生，原被告离婚后，长子李某乙一直随原告王某生活，被告每月支付1000元抚养费至2013年12月。还查明，原被告双方均未再婚。上述事实，有原告王某提供的户口本复印件、离婚协议书，有原告王某及委托代理人李翔的当庭陈述，有被告李某甲的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告王某与被告李某甲于2013年3月1日签署离婚协议时对子女抚养有明确约定：长子李某乙都由男方抚养，抚养费男方自理，长子李某乙由女方暂代抚养至初中毕业为止，代为抚养期间，男方每月付生活费1000元整，医疗费、教育费双方凭票据各承担一半。目前，原被告均未再婚，原告起诉变更抚养关系的原因是被告未付抚养费且对长子不予关心，这并不构成变更抚养关系的条件。原被告双方应当根据离婚协议的约定履行各自的义务，待长子李某乙初中毕业后，根据具体的情况、双方的抚养能力、长子的意愿等因素决定抚养权的归属。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、长子李某乙由原告王某暂代抚养至初中毕业为止。二、被告李某甲于本判决生效之日起10日内支付李某乙2014年1月至2015年10月抚养费22000元。三、被告李某甲从2015年11月起每月支付李某乙生活费1000元整，于每月前3日内付清。医疗费、教育费双方凭票据各承担一半。四、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费240元由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一五年十月三十一日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。（二）、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第3页共5页
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民保字第00377号申请人：李萍，女，汉族，1962年12月1日出生，住淮北市相山区。被申请人：孙耀宗，男，汉族，1986年10月27日出生，住淮北市相山区。申请人李萍与被申请人孙耀宗因民间借贷发生纠纷。申请人李萍于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙耀宗名下的银行存款60万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。本院经审查认为：申请人李萍的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙耀宗名下银行存款60万元或查封其价值相当的其他财产。二、查封担保人李萍、刘法永名下共同共有的位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房地权淮房字第2009＊＊＊＊、2009＊＊＊＊号）。申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代志勇二〇一五年十月十四日书记员  项 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20524号原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人中尾一志。委托代理人胡国强，男。委托代理人吴云华，女。被告胡晟，男，1982年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海实红物业管理有限公司与被告胡晟物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2,049.30元。本院于2015年10月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海实红物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十月十二日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1716号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张金强，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张金强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币41,267.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一五年十月三十日书记员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第6177-2号申请人：宁津县农村信用合作联社法定代表人：李文星，该社理事长被执行人：张向月在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张向月申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：依法将被申请人张向月所有的车牌号为NL**xx奥路卡牌小型汽车一辆解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段雪峰二〇一五年十月十六日书记员  刘秀武
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第5226号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林敏。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，133.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，133.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年十月九日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……