金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺商初字第2656号原告：诸葛愷，（330702198508203815）。被告：陈荣清。被告：汪美娟。委托代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。被告：朱讯。原告诸葛愷为与被告陈荣清、汪美娟、朱迅民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告朱迅无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告诸葛愷、被告汪美娟的委托代理人姜洪到庭参加诉讼，被告陈荣清、朱迅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诸葛愷起诉称：2013年11月20日，被告陈荣清因急需向原告借人民币60万元，借期一个月，约定利息按同期贷款利率的四倍计算，并由被告朱迅作为保证人。到期后被告仅归还20万元。被告陈荣清与汪美娟系夫妻关系，本债务发生在婚姻存续期间。现请求判令：1.由被告陈荣清、汪美娟共同归还原告借款本金40万元、利息5.6万元（暂算至2014年11月19日，此后利息按月息2%计算至本借款实际还清日止），共计人民币45.6万元；2.由被告朱迅对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证、第1、2被告结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条、转账凭证各1份，证明被告向原告借款事实。被告陈荣清、朱迅未作答辩，也未向本院提供证据。被告汪美娟答辩称：其与原告根本不认识，且不知道该笔借款。陈荣清在那段时间沉迷于赌博，对外借了很多钱用于赌博，原告对此也是知情的。陈荣清借来的60万元根本没有用于夫妻共同生活或共同经营，汪美娟不应承担还款责任。据向陈荣清了解，其归还的本金不止20万元，利息也不止原告所称的12000－15000元，而是远远大于这个数字，原告诉称与事实不符。汪美娟向本院提供的证据有：银行转账清单1组，用以证明2013年12月18日陈荣清通过工行的账号归还了13万元，其中10万元是本金，3万元是利息（按本金50万元计算），利息都是提前支付的；2014年2月18日陈荣清归还了24000元利息（在2013年12月18日至2014年2月18日又还了本金10万元，所以24000元利息是按本金40万元，利息6分计算出来的）；2014年4月18日陈荣清归还了118000元（其中10万元是本金，18000元是利息）；2014年5月19日归还了18000元利息。此外，陈荣清在借款当天就付了36000元的利息（按本金60万元、利息6分预付一个月），还付了2万元保证金，借款当天就还给原告56000元；除了当天的56000元，其余的都是通过银行转账的，这些还款均不包括原告自认的20万元。实际上已经归还了55.6万元（包括借款当天支付的现金5.6万元）。对原告提供的证据，被告陈荣清及朱迅未发表质证意见，被告汪美娟对真实性无异议，经审核，本院确认上述证据的证明力。对被告提供的证据，原告表示：对收到上述款项无异议。经审核，本院确认该证据的证明力。到庭当事人存在争议的事实以及对争议的分析认证：一、借款当天陈荣清支付给原告的费用问题。汪美娟主张，当天陈荣清向原告支付了一个月的利息（按月利6分计）3.6万元，并支付保证金2万元，故陈荣清实际收到的借款金额为54.4万元，故借款金额应以54.4万元认定。原告则自认当天收到陈荣清预付的一个月利息1.2万元—1.5万元，具体金额记不清了，没有收取保证金。汪美娟未能就自己的主张提供相应证据，故本院对其主张不予采信；原告对此陈述构成自认，可免除该相应部分被告的举证责任，故本院认定当天陈荣清返还原告1.5万元，实际借款金额应认定为58.5万元。二、庭审中原告曾在汪美娟的答辩及举证前陈述陈荣清仅于2014年4、5月间通过转账方式一次性还款20万元。被告汪美娟则以其提供的四次转账凭证中没有一次是一次性转账20万元为由，主张原告对该20万元的陈述构成自认，并主张该20万元是以陈荣清以现金方式归还的，未包含在其提供的转账凭证内。而原告则表示：我说收到被告一次性转账20万元，其实也是凭印象的大概记忆，双方的款项交付一直以转账方式进行，如果陈荣清以现金方式归还20万元，不可能不要求我出具收条或改写借条。且我也说过这20万元是一次性转账给我的，并不是现金交付的，被告不能提供2014年4、5月份间一次性转账20万元的凭证，说明我的陈述只是记忆错误，被告提供的这些转账凭证中已经包含我所说的已归还20万元。本院认为，原告的陈述更为合理，汪美娟未能提供证据证明陈荣清以现金方式归还20万元，本院对其主张不予采信。三、对于借款利息的约定问题。原告主张当时口头约定利息按月利3分计，被告则主张利息实际是按6分计算的。借条中载明利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原、被告双方陈述不一致，且3分或6分均已超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对双方的主张均不予采信，利率按借条载明计算。根据确认有证明力的证据、到庭当事人的陈述及对争议事实的分析认证，本院确认以下事实：2013年11月20日，被告陈荣清由被告朱迅担保向原告诸葛愷借款60万元，约定借期一个月，至2013年12月19日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，保证期间为借期届满后二年，保证方式为连带责任保证，未约定保证范围。当天原告将60万元转账至陈荣清账户，当天陈荣清支付原告利息15000元。2013年12月18日，陈荣清以转账方式还给原告13万元（包括利息）；2014年2月18日，陈荣清以转账方式还给原告24000元（包括利息）；2014年4月18日，陈荣清以转账方式还给原告118000元（包括利息）；2014年5月19日，陈荣清以转账方式还给原告18000元（包括利息），此后陈荣清未再还本付息。另查明，陈荣清与汪美娟系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为：被告陈荣清向原告借款60万元并由朱迅提供连带责任保证属实。该借款发生在陈荣清与汪美娟婚姻关系存续期间，汪美娟也未提供证据证明该债务系陈荣清个人债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求陈荣清与汪美娟共同承担还款责任，本院予以支持。被告朱迅应按约承担连带清偿责任。陈荣清在借款当天返还原告1.5万元，实际借款金额为58.5万元。陈荣清每次还款金额中扣除其应付利息部分，余款为归还本金，即2013年12月18日所还13万元，其中利息为11593元，余款118407元，则本金尚欠466593元；2014年2月18日所还24000元，其中利息为19130元，余款4870元为归还本金，则尚欠本金461723元；2014年4月18日所还118000元，其中利息为18930元，余款99070元归还本金，则尚欠本金362653元；2014年5月19日还款18000元，其中利息为7434元，余款10566元归还本金。截止2014年5月19日，陈荣清尚欠原告的本金为352087元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈荣清、汪美娟共同返还原告诸葛愷借款本金352087元并支付自2014年5月20日至债务履行完毕之日止的逾期还款利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。二、由被告朱迅对上述款项承担连带清偿责任。上述款项应于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告诸葛愷的其他诉讼请求。案件受理费8140元（原告已预交），由原告负担975元，由三被告共同负担7165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  韩小飞人民陪审员  王吉中人民陪审员  朱根有二〇一五年三月二十三日代书 记员  褚海燕