wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨商初字第595号原告曹家文。被告滨州市大爱网络科技有限公司。本院在审理原告曹家文诉被告滨州市大爱网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告曹家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告曹家文负担。审 判 长  孙春华人民陪审员  李建祥人民陪审员  甄秋英二〇一五年三月十九日书 记 员  孙观荣
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门包民初字第0885号原告张某。委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。被告田某。原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员韩朱锋适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆卫洪到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告婚前了解不够，婚后被告不关心原告，双方经常为生活琐事争吵，致使夫妻关系破裂，故要求与被告离婚并分割在被告处的共同存款12万元。被告田某提交答辩状辩称，双方夫妻感情是好的，不同意离婚，被告处并没有共同存款12万元。经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，期间关系较好，并有短暂的同居生活，××××年××月××日双方登记结婚，未生育子女。婚后双方感情尚可，因双方未有生育，原告曾多次陪同被告到医院治疗。生活中双方因琐事发生争吵，又未及时交流，影响了夫妻感情，双方于2014年6月开始分居生活。上述事实，由原告提供的结婚证、原告的陈述、被告的答辩材料等证据予以证实。本院认为，本案原、被告夫妻感情产生裂痕主要是生活琐事引发的，由于夫妻间未能及时沟通，致夫妻感情疏远。但双方毕竟结婚时间不长，夫妻感情的培养需要时间及双方的共同努力。况且原告也陈述因双方未有生育，原告多次陪同被告到医院治疗，说明双方仍尽扶助义务，故只要原、被告在日后生活上互相多加沟通，相互包容，改善自我，双方尚有和好可能。本院在综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等情形后，确认原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告田某离婚及其他诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  韩朱锋二〇一五年三月四日书记员  祁宏亮附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第1927号原告周淑玲，女，1947年7月12日出生，汉族，住厦门市。被告张红玲，女，1966年10月21日出生，汉族，住厦门市。被告王健，男，1959年12月7日出生，汉族，住址。被告曾苍松，男，1978年9月13日出生，住厦门市思明区，户籍地福建省南靖县。原告卢才辉与被告张红玲、王健、曾苍松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，被告均下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长阎彤人民陪审员卢桂玲人民陪审员李爱萍二〇一五年三月三日代书记员���张莉芬附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）启久民初字第00289号原告樊小马。委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告龚诗惠。本院受理原告樊小马与被告龚诗惠民间借贷纠纷一案中，原告樊小马于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊小马撤回起诉。本案受理费424元，依法减半收取212元（原告已预交），由原告承担。代理审判员  许浩二〇一五年三月二十七日书 记 员  顾娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第03217号原告付裕强，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人李勇，总经理。本院在审理原告付裕强与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告付裕强于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付裕强申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付裕强撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告付裕强负担。代理审判员 陈 峰二〇一五年三月十七日书 记 员 陈宏亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄陂刑初字第00148号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人吴某甲。因机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车，于2014年10月23日被武汉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年11月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。现取保候审于居住处。被告人吴某甲被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年2月11日以陂检刑诉公诉（2015）89号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年2月11日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月22日22时39分许，被告人吴某甲在机动车驾驶证暂扣期间酒后驾驶鄂A×××××号白色“锋范”牌小型汽车，沿武汉市岱黄高速公路由南向北行驶至岱黄高速公路刘店匝道处时，被公安民警当场查获，经对其使用呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为86.2mg∕100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为113.9mg∕100ml。另查明，被告人吴某甲曾因酒后驾驶机动车，于2014年7月24日被公安机关处以罚款人民币2，000元，暂扣驾驶资格证六个月。上述事实，被告人吴某甲在审理过程中无异议，有经查证属实的现场检查照片、户籍证明；证人吴某乙、吴某丙证言；抓获、破案经过；被告人吴某甲供述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴某甲依法应予刑事处罚。被告人吴某甲曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、现又无驾驶资格证在高速公路上驾驶机动车辆，依法均应当从重处罚；被告人吴某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 凡人民陪审员  许庆发人民陪审员  刘火苟二〇一五年三月五日书 记 员  易 惠
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第444号申请执行人金华亚通汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市仙桥汽车城8号地块，机构代码：681661575。法定代表人：朱键利。被执行人张高民，身份证号码：4107811980********。被执行人王艳利，身份证号码：4107811983********。申请执行人金华亚通汽车销售有限公司与被执行人张高民、王艳利追偿权纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）金东商初字第702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为代偿款58371.28元及逾期违约金。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院的（2015）金东执民字第444号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年三月三十日书记员 薛来竞
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第499-1号申请执行人韦发原。被执行人黄朝夕。被执行人黄开健。被执行人蒙文华。被执行人何新议。申请执行人韦发原与被执行人黄朝夕、黄开健、蒙文华、何新议机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2012）横民一初字第836号民事判决书向被执行人黄朝夕、黄开健、蒙文华、何新议发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。在执行过程中，被执行人何新议主动履行生效文书确定的法律义务，向申请执行人支付2552元，并缴纳执行费50元，何新议已履行了在本案中应当承担的义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人黄朝夕、黄开健、蒙文华无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，何新议已履行生效法律文书确定的义务，未发现其余被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2012）横民一初字第836号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  黄 登二〇一五年三月十八日书记员  粟剑锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第1114-2号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。代表人：俞海克，该支行行长。委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：王伯乾，系慈溪经济开发区思谱曼物资有限公司执行董事兼经理，住慈溪市。被执行人：胡娅均，住慈溪市。被执行人：慈溪经济开发区思谱曼物资有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：王伯乾，该公司执行董事兼经理。公民身份号码：330222196712090618被执行人：徐寅达，系浙江心连心控股集团有限公司董事长，住慈溪市。被执行人：胡丰，系浙江心连心电器有限公司执行董事，户籍地慈溪市，现住慈溪市。被执行人：徐寅建，系宁波益佳益电器有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。被执行人：徐斌绒，住宁海县。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与王伯乾、胡娅均、慈溪经济开发区思谱曼物资有限公司、徐寅达、胡丰、徐寅建、徐斌绒（2014）甬慈商初字第1957号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人王伯乾、胡娅均、慈溪经济开发区思谱曼物资有限公司、徐寅达、胡丰、徐寅建、徐斌绒均无可供执行财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人王伯乾、胡娅均、慈溪经济开发区思谱曼物资有限公司、徐寅达、胡丰、徐寅建、徐斌绒尚欠申请执行人人民币1090347.26元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费6990元，执行费13303元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第1114号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 陈  再  波代理审判员 陈  凌  锋二〇一五年三月二日书 记 员 施淑芳（代）
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书（2015）淅法执字第89-3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。法定代表人：王石峰。被申请执行人：王学霞，农民。被申请执行人王学霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅法民二金初字第43号民事判决书，于2014年12月8日已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：一、限你于2015年4月2日前，履行（2014）淅法民二金初字第43号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。二、支付本案执行费用2000元。开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部户名：淅川县人民法院账号：00000105404138670012逾期仍不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年三月二十六日淅川县人民法院
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑一终字第18号原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭宏亮，男，1978年3月23日出生。辩护人王华，湖南宜林律师事务所律师。湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人彭宏亮犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十二月二十九日作出（2014）宜刑初字第165号刑事判决。原审被告人彭宏亮不服，提出上诉。原审法院于2015年月1月13日将该案卷宗材料移送本院。本院于同日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人并审查其上诉材料，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。审理期限52日。原审判决认定，被告人彭宏亮系吸毒人员。自2013年12月至2014年1月多次贩卖冰毒共计11、613克，麻古0、09克。其犯罪事实分述如下：一、2013年12月的一天，被告人彭宏亮在宜章县玉溪镇南京洞开发区大富豪旁先后两次将1克冰毒卖给吸毒人员李某，共获赃款100元。二、2013年12月的一天晚上，被告人彭宏亮按照陈华（另案处理）的要求，驾驶湘LS47**摩托车，将3克冰毒、1个麻古（0.09克）送到梅田镇新桥的桥头交给吸毒人员黄某某，黄某某支付彭宏亮毒资款500元。彭宏亮返回宜章后交给陈华450元钱，截留50元作为自已的运费。三、2014年1月18日16时许，被告人彭宏亮接吸毒人员李某购买毒品的电话后，在宜章县玉溪镇南京洞开发区大富豪酒店旁的四通路与广发路交汇处将0.5克冰毒卖给李某，获赃款50元。四、2014年1月中旬的一天下午，被告人彭宏亮按照陈华的要求，驾驶湘LS47**摩托车，将3克冰毒送到梅田镇新桥的桥头，交给黄某某，黄某某当场付给彭宏亮现金390元，彭宏亮返回宜章后交给陈华340元钱，以运费名义截留赃款50元。2014年1月21日凌晨，公安机关在宜章县惠民宾馆抓获被告人彭宏亮，当场从其身上缴获6小包白色晶状可疑物，经鉴定，缴获的白色晶体净重4.113克，从中检出甲基苯丙胺成分。证明上述事实的证据有现场场勘验检查笔录、缴获毒品照片、扣押毒品清单、毒品鉴定意见、指认笔录、辩认笔录、通话清单、证人李某、黄某某的证言及被告人的供述。原审法院认为，被告人彭宏亮明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贩卖毒品11、613克，应依法在七年以上量刑。被告人在第二、四次系受同案人陈华的指使而贩卖毒品的，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人彭宏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人彭宏亮违法所得人民币二百五十元，予以追缴，上缴国库；缴获的毒品，交有权机关处理。上诉人彭宏亮不服，提出上诉称：1、公安机关从其身上搜缴的4.1130克冰毒是用于吸食而非贩卖，原审认定贩卖的证据不足；2、上诉人系从犯，原审量刑偏重。其辩护人持相同意见。经审理查明，原审认定上诉人彭宏亮贩卖冰毒11、613克，麻古0、09克的事实清楚，所列证据经原审法院开庭举证、质证，证据来源合法，证明的事实真实、客观。本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人彭宏亮明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人贩卖冰毒11、613克，依法应在七年以上量刑处罚。上诉人上诉称公安机关从其身上搜缴的4.1130克是用于吸食而非贩卖。经查，据尿液检测报告意见，上诉人虽系吸毒人员，但根据上诉人本人的供述及购毒人员李某、黄某某等人的陈述，上诉人多次贩卖毒品的事实成立，故以其系吸毒人员而否定公安机关当场从其身上搜缴的4.113克冰毒是用于贩卖的事实不能成立，本院不予采纳。原审法院根据其贩卖毒品的数量，结合其确系吸毒人员，在其中两次贩毒中作用次于同案人陈华等情节，在量刑上已依法对其给予了从轻处罚。其上诉称“原审量刑偏重”的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 洪代理审判员  张友荣代理审判员  黄小峰二〇一五年三月四日书 记 员  梅 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省建阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭执审字第28号申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。法定代表人许群瑜，局长。被执行人丁建春，男，汉族，1977年9月14日出生，住建阳市。被执行人徐月玲，女，汉族，1980年3月8日出生，住建阳市。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人丁建春、徐月玲征收社会抚养费一案，于2014年9月15日作出的潭计生征字（2014）522号征收社会抚养费决定。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）522号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年9月15日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）522号征收社会抚养费决定书，对被执行人丁建春、徐月玲征收社会抚养费53000元。该征收决定书于2014年9月16日依法送达给被执行人丁建春、徐月玲，此后依法进行催告。被执行人丁建春、徐月玲在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）522号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）522号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟金凤审 判 员  梁 刚助理审判员  吴军福二〇一五年三月十日书 记 员  邹永红
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第00990号申请执行人安伟，男，1953年7月22日生，汉族，市民，。被执行人高伟，男，1979年3月19日生，汉族，农民。安伟与高伟承揽合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第02851号民事判决书，已经发生法律效力。安伟于2014年11月25日向本院申请执行。临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第02851号民事判决书确认，高伟支付安伟承揽报酬人民币25782.24元，负担案件受理费570元。执行中查明，被执行人高伟外出做工，具体地址不详，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结临���县人民法院作出的（2012）临民一初字第02851号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任兴军审判员  高卫东审判员  王福逊二〇一五年三月三日书记员  孙庆健
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）当民二初字第00172号原告：当涂县天宇小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。法定代表人：任旋，董事长。委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。被告：杨墨，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：杨俊山，男，1950年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王金保，男，1945年8月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王平，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告当涂县天宇小额贷款有限公司诉被告杨墨、杨俊山、王金保、王平金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适��简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  赵作功二〇一五年三月十七日书记员  刘丹凤
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞保字第166号原告虞建国。被告李玉萍。被告蔡金榜。本院在审理原告虞建国与被告李玉萍、蔡金榜民间借贷纠纷一案［（2015）温瑞商初字第1013号］中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告蔡金榜名下的坐落于瑞安市锦湖街道福泉西路＊＊＊号房屋（产权证号：＊＊**）房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被告蔡金榜名下的坐落于瑞安市锦湖街道福泉西路＊＊＊号房屋（产权证号：＊＊**）房产，限制其转让、办理过户、设立抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德余二〇一五年三月十日书记员  陈姚吉
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沧刑执字第176号罪犯赵广宾。现在河北省沧州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）保刑初字第1171号刑事判决，以被告人赵广宾犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年4月15日止）。被告人赵广宾不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月23日以（2009）冀刑二终字第83号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员刘洪凯、袁宝增、执行机关代表李红艳、闫金霞、赵燕出庭履行职务，证人钟某、张某、赵某出庭作证，罪犯魏志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵广宾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十一次。确有悔改表现。河北省监狱管理局建议对其减刑一年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯赵广宾符合减刑条件。经审理查明，罪犯赵广宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年1月15日、2011年6月15日、2011年10月15日、2012年1月15日、2012年4月15日、2012年8月15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年6月15日、2013年7月15日、2014年1月25日共获表扬奖励十一次。2002年12月11日该犯因犯抢劫罪，被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、重要罪犯刑罚执行变更审批表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警钟某、张某及罪犯证明人张宏智、赵某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯赵广宾在服刑期间，认罪悔罪；接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯有前科犯罪，且触犯多个罪名，本应缩减报减刑期，因执行机关在提请减刑时已考虑上述情节，作出相应调整，故不再缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯赵广宾减去有期徒刑一年。（减刑后刑满日期为2021年4月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 萍审 判 员  王春利代理审判员  葛淑红二〇一五年三月二十日书 记 员  王梦瑶
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）振安民二初字第00060号原告罗云霞，女。委托代理人赵依成，丹东市法研法律服务所法律工作者。被告范业伟，男。被告于胜丹，男。被告丹东市博达货运代理有限公司，住所地丹东市振兴区黄海大街8号。法定代表人卢长国，该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。负责人王瑶福，该公司总经理。本院在审理原告罗云霞诉被告范业伟、被告于胜丹、被告丹东市博达货运代理有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗云霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗云霞负担。审判员  董景辉二〇一五年三月十一日书记员  王丽娥
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民担特字第01号申请人：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，组织机构代码：161327098。法定代表人：高保根，该联社理事长。委托代理人：况勇，该联社职工。被申请人：唐辛莲，女，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：邓建新，男，汉族，靖安县人，住靖安县。申请人靖安县农村信用合作联社（简称靖安联社）于2015年3月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员涂发群独任进行了审查。申请人靖安联社称：2012年3月31日，申请人与被申请人唐辛莲、邓建新签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定由申请人借给被申请人唐辛莲人民币30万元，由被申请人邓建新用房产抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用等。被申请人唐辛莲、邓建新对申请人靖安联社的实现担保物权申请未提出异议。经审理查明，被申请人唐辛莲与被申请人邓建新系夫妻关系。2012年3月31日，申请人靖安联社与被申请人唐辛莲、邓建新签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款用途为购山，借款期限24个月（自2012年3月31日至2014年3月30日），月利率为9.02055‰、逾期加收50%。同日，申请人靖安联社与被申请人唐辛莲、邓建新签订《抵押合同》，约定由被申请人邓建新名下的座落在奉新县冯川镇迎宾路的房屋（奉房他证2012字第2**号；土地证号：奉国用（2002）第B105117**号）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权的所有费用等内容。当天，申请人靖安联社将贷款300000元转入被申请人唐辛莲的账户上。至2015年3月11日，被申请人唐辛莲、邓建新尚欠借款本金300000元及利息（自2015年3月11日起至还款日止）。现申请人靖安联社向本院申请实现担保物权。本院认为，申请人靖安联社与被申请人唐辛莲、邓建新签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被申请人未清偿债务，显属违约，应承担还本付息等民事责任。申请人靖安联社实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第一项之规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人邓建新所有的座落在奉新县冯川镇迎宾路的抵押房屋依法变价，申请人靖安县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金三十万元及利息（自2015年3月11日起按合同约定利率计算至还款日止）的范围内优先受偿。本案申请费二千九百元，由被申请人唐辛莲、邓建新承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。本裁定为终审裁定。审判员  涂发群二〇一五年三月二十七日书记员  方 园
山东省临沂经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临经开执非第8号申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。法定代表人：陈汉亮职务：局长被申请执行人：黄茂华。被申请执行人：袁青娟。申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行黄茂华、袁青娟社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2012）1371号。二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2012）1372号。三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2012）1371号、（2012）1372号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 相 松审判员 孙 棣审判员 徐淑波二〇一五年三月三十一日书记员 潘 峰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法民三初字第645号原告广东南粤银行股份有限公司，住所地：湛江市霞山区。法定代表人韩春剑，董事长。原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。负责人邱文锐，行长。被告佛山市顺德区商都贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人曾理锋，经理。被告佛山市顺德区福晋塑料有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人吴锡明，经理。被告佛山市顺德区中奥贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人钟伟驹，经理。被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人黄景凤，经理。被告佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人霍有珍，经理。被告曾理锋，男，汉族，住佛山市顺德区。被告吴锡明，男，汉族，住佛山市顺德区。被告吴锡广，男，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××0216。被告钟伟驹，男，汉族，住佛山市顺德区。被告黄景凤，女，1973年8月11日出生，汉族，住佛山市顺德区大良街道鉴海南路二巷50号，身份证号码：440623197308111024。被告霍有珍，女，汉族，住佛山市顺德区。被告张小燕，女，1978年11月7日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇沙边大道织箩巷横二巷3号，身份证号码：440681197811073145。本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山分行）诉被告佛山市顺德区商都贸易有限公司（以下简称商都公司）、佛山市顺德区福晋塑料有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司（以下简称中奥公司）、佛山市顺德区联晋贸易有限公司、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、曾理锋、吴锡明、吴锡广、钟伟驹、黄景凤、霍有珍、张小燕借款合同纠纷一案后，被告商都公司、中奥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南粤银行并非涉案合同的合同主体，涉案合同的贷款方是佛山分行，根据《民诉意见》第40条的规定，佛山分行才具有诉讼主体资格；佛山分行与商都公司签订的《最高额融资合同》约定“甲乙双方因本合同和／或具体业务合同发生的一切争议应协商解决：协商不成的，任何一方可向湛江市有管辖权的人民法院起诉”的条款属无效管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，本案应由被告住所地佛山市顺德区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告佛山分行与被告商都公司签署的《最高额融资合同》和《银行承兑协议》均约定“双方因履行本协议而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方向湛江市有管辖权的人民法院起诉”，因原告未能提供湛江市与本案争议有实际联系地点的证据，且本案被告均在佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告商都公司、中奥公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告佛山市顺德区商都贸易有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  叶秋波审判员  韩 剑审判员  蔡 华二〇一五年三月三日书记员  林 超附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿民初字第3448号原告：余利红。被告：王锡和。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。负责人：徐亦飙。委托代理人：姜凯。原告余利红为与被告王锡和、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴谊适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告余利红和被告太平洋保险温州公司的委托代理人姜凯到庭参加诉讼，被告王锡和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告余利红诉称：2014年1月5日，被告王锡和驾驶牌号为浙c×××××号汽车由温州市区十八弯支路右转弯进入主干道广化桥与原告驾驶的在市区广化桥直行的牌号为浙c×××××号的小汽车发生碰撞，致车辆受损。事故经交警部门现场事故处理，认定被告王锡和负事故全责，交通事故认定书经双方确认签名。后原告车辆经被告方的保险公司估损确认，并完成维修后，曾多次向被告王锡和索要维修费用被拒。也曾要求被告太平洋保险温州公司直接赔付同样被拒。故请求法院判令：1、二被告赔偿车辆维修费5762元；2、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告举证如下：证据1、原告身份证、驾驶证、车辆登记信息、被告身份信息复印件各一份，证明原被告主体适格的情况；证据2、交通事故认定书一份，证明事故发生经过、责任划分的情况；证据3、车辆估损清单、发票、维修结算单各一份，证明原告维修车辆花费的费用的情况。被告王锡和没有答辩和举证。被告太平洋保险温州公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对原告诉请的赔偿项目和金额有异议，其中诉讼费应由被告王锡和承担。被告方的肇事车辆已在我公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险且投保了不计免赔率险。事故发生时，肇事车辆尚在在保险期限内。在举证期限内，被告太平洋保险温州公司没有举证。原告所举证据经庭审，因被告余利红无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据1-3，经被告太平洋保险温州公司的质证，对原告所举的上述证据的“三性”均无异议。且原告所举的上述证据均与本案具有关联性，对此，本院予以认定。综合上述证据，本院查明的事实如下：2014年1月5日15时许，被告王锡和驾驶自己所有的牌号为浙c×××××号小轿车由温州市区十八弯支路右转弯进入主干道广化桥与原告驾驶自己所有在市区广化桥直行的牌号为浙c×××××号的小轿车发生碰撞，致原告车辆受损。事故经交警部门处理，认定被告王锡和负事故全部过错责任，事故认定书经双方确认并签名。后原告受损车辆经被告保险公司估损并在指定厂家完成维修，确认费用为5762元后，因被告王锡和未能赔付上述赔偿款。另查明，被告余利红所有的肇事车辆已在被告太平洋保险温州公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险并同时投保了不计免赔率险，保期均自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。肇事车辆出事故时尚在保险期限内。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。本案系机动车与机动车间发生交通事故引起的车辆损失的纠纷，故在交强险财产赔偿的额度为2000元，超出部分可在商业第三责任险内赔付。在本案事故中，交警部门作出的事故认定被告在事故中负有全部责任，双方当事人对该事故责任认定并无异议。为此，本院予以认定。因原告受损车辆已经被告保险公司估损确认费用为5762元，故在超出上述交强险限额范围内的赔偿款即5762元-2000元=3762元，可在商业第三责任险内赔付，由于被告方肇事车辆在投保商业第三责任险的同时投保有不计免赔率险，故上述超出部分的金额3762元均应由被告保险公司在商业第三责任险范围内赔付。综上，被告保险公司应赔付的款项为2000元＋3762元=5762元。被告余利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告余利红车辆损失费5762元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王锡和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  戴 谊二〇一五年三月二十四日代书记员  周叶红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第07652号原告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人马利，董事长。委托代理人滕力。委托代理人郜叶青。被告北京旭宁信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居（煤炭印刷厂）1幢二层。法定代表人徐屾屾。本院在审理原告人民网股份有限公司与被告北京旭宁信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告人民网股份有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人民网股份有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告人民网股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告人民网股份有限公司负担25元（已交纳）。代理审判员  路晓芳二〇一五年三月二十三日书 记 员  王晓霏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏金民初字第00014号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行。负责人叶晓东，系该支行行长。委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师，一般授权。委托代理人罗池国，特别授权。被告彭长江。被告徐梅英。被告彭华桥。被告蔡桂香。被告付家胜。被告彭玉玲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行（以下均简称“邮储银行江夏支行”）诉被告彭长江、徐梅英、彭华桥、蔡桂香、付家胜、彭玉玲金融借款合同纠纷一案，本院依照原告邮储银行江夏支行的申请，依法作出（2014）鄂江夏金民保字第00001-1号民事裁定，将彭长江���中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行的存款60000予以冻结。本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江夏支行的委托代理人朱长征、罗池国与被告彭华桥、蔡桂英到庭参加诉讼，被告付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告彭长江偿还了部分欠款，本院于2015年2月16日作出（2015）鄂江夏金民初字第00014号民事裁定，解除对被告彭长江在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行存款60000元的冻结。本案现已审理终结。原告邮储银行江夏支行诉称，2013年8月14日，被告彭长江向我行申请小额贷款，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定彭长江向我行贷款50000元，年利率为15.3%，贷款期限自2013年8月起至2014年8月止，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，我行还与被告彭长江、彭华桥、付家胜签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。被告徐梅英、蔡桂香、彭玉玲分别为被告彭长江、彭华桥、付家胜的配偶在上述《小额贷款联保协议书》上签名并按手印。我行按照合同约定如期向被告彭长江发放了贷款50000元。由于上述被告未按照合同约定还款，为了维护我行的合法权益，现起诉，1.要求被告彭长江向我行偿还借款本金50000元及逾期利息（截至2014年11月4日为4136元，从2014年11月4日起按年利率22.95%计算至执行完毕时止）；2.由被告徐梅英、彭华桥、蔡桂香、付家胜、彭玉玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案保全��和诉讼费由上述被告共同负担。被告彭华桥、蔡桂香共同辩称，借款属实，我们愿意还钱。但因为养殖亏损，现无偿还能力，请求分期偿还。被告付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英均未予答辩。经审理查明，2013年8月14日，原告邮储银行江夏支行与被告彭长江签订《小额联保借款合同》，约定被告彭长江向原告邮储银行江夏支行贷款50000元，年利率15.3%，贷款期限为12个月，自2013年8月至2014年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。该合同还约定，被告彭长江于每月还款日当天16时之前，将当月应还贷款本息存入其在原告邮储银行江夏支行开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权原告邮储银行江夏支行从该账号扣收当月应还贷本息。如被告彭长江不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，被告彭长江、彭华桥、付家胜作为联保小组成员与原告邮储银行江夏支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年8月14日起至2015年8月14日止，原告邮储银行江夏支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。合同还约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告彭长江与徐梅英，被告彭华桥与蔡桂香，被告付家胜与彭玉玲分别为夫妻关系，被告徐梅英、蔡桂香、彭玉玲分别在上述《小额贷款联保协议书》借款人配偶栏内签名捺印。同日，原告邮储银行江夏支行依约向被告彭长江个人银行账号（62×××79）发放贷款50000元。本案在审理过程中，被告彭长江偿还了部分欠款本息50000元，截至2015年3月10日，其下欠借款本金4160.54元及逾期利息3416.90元。因被告付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英未到庭，且原告邮储银行江夏支行与被告彭华桥、蔡桂香就还款事宜各持己见，致使本院调解未能达成一致。上述事实，有当事人陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、户口簿、个人贷款借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告邮储银行江夏支行与被告彭长江及彭华桥、付家胜签订的《小额��保借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法成立，合法有效。双方均应诚信履行。原告邮储银行江夏支行依约发放了贷款，被告彭长江却并未完全履行还款付息的义务，违反了合同约定，故其应承担偿还借款本金以及支付约定利息的责任。被告徐梅英、蔡桂香、彭玉玲在《小额贷款联保协议书》配偶栏内签名捺印，属于对其夫妻共同债务的确认，亦属对上述联保协议的认可，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告邮储银行江夏支行的诉讼请求合法有据，予以支持。被告付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭长江于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行所欠借款4160.54元及逾期利息（截至2015年3月10日为3416.90元，从2015年3月11日起按年利率22.95%计算至执行完毕时止）；二、被告徐梅英、彭华桥、蔡桂香、付家胜、彭玉玲对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元（已减半收取），保全费620元，共计1197元，由被告彭长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中��人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1154元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊波二〇一五年三月十日书记员  王苑
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行审字第00016号申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓北路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计划生育办公室副主任。被执行人石志刚，农村居民。被执行人许娟，城镇居民。申请执行人申请强制执行被执行人石志刚、许娟不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x449号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人石志刚、许娟于2014年6月15日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年9月5日对石志刚、许娟作出了“长春华计生征决（2014）x449号”征收社会抚养费决定书，限被执行人石志刚、许娟在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费85222元，被执行人石志刚、许娟收到上述《决定书》后，于2014年10月14日缴纳社会抚养费20000元。2014年11月20日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2014）第164号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行剩余社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x449号”征收社会抚养费决定书。二、限被执行人石志刚、许娟在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x449号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费65222元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  肖红斌审判员  盛 群审判员  王灿红二〇一五年三月十日书记员  左亚平
四川省筠连县人民法院刑 事 判 决 书（2015）筠连刑初字第46号公诉机关筠连县人民检察院。被告人汤某某，男，汉族，四川省筠连县人，初中文化，居民。因犯盗窃罪于1993年9月18日被本院判处有期徒刑十年。筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。筠连县人民检察院指控，2012年11月10日20时20分，被告人汤某某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，由沐爱镇方向驶往筠连镇方向，行至筠落路14KM＋200M处时，挂撞行人卢某某、任某某，造成卢某某、任某某受伤的交通事故。事故发生后汤某某驾车驶离现场，后被群众挡获。经筠连县交通管理大队道路交通事故认定书认定，汤某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，汤某某血液中检出乙醇成分，浓度为171.51mg／100ml。被告人汤某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。被告人汤某某对公诉机关的指控无异议，辩称被一司机拦下后，要求对方报“110”，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人汤某某持有机动车驾驶证D。2012年11月10日20时20分许，被告人汤某某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，由筠连县沐爱镇方向驶往筠连镇方向，行驶至筠落路14KM＋200M处时，挂撞行人卢某某、任某某，造成卢某某、任某某受伤的交通事故，被告人汤某某随即驾车逃离现场，后被群众挡获。经筠连县公安局交通管理大队认定，汤某某负本次事故的全部责任，卢某某、任某某无责任。案发后，民警依法对被告人汤某某抽取了血样。经检验，送检血液中检出乙醇，浓度为171.51mg／100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的受理情况。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的位置及现场概貌等情况。3、证人证言1）卢某某、任某某证言，证实2012年11月10日晚，他们在巡司一小馆子吃完饭后，在到任某某的朋友那里耍的途中发生的事故。2）郝某某证言，证实2012年11月10日20时许，他驾车经过案发现场，见地上躺着两个人，旁边围着些人，这时就有一辆摩托车由现场往巡司街上跑，然后有人就喊“逮斗”，他就驾车把骑摩托车的男子拦下。4、被告人汤某某供述，证实他1993年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年。2012年11月10日下午，他在南矿食堂吃饭时喝了五瓶啤酒后，骑摩托车回筠连，途经事故地时撞到两个行人，他怕被打就继续驾车行驶，后被一辆轿车拦下。5、血样提取表，证实2012年11月10日20时20分许，医务人员对汤某某血样进行了提取。6、（川）公（宜）鉴（法化）字（2012）873号检验意见书，证实送检的汤某某血液中检出乙醇成分，浓度为171.51mg／100ml。7、道路交通事故认定书，证实经筠连县公安局交通管理大队认定，汤某某负本次事故的全部责任，卢某某、任某某无责任。8、机动车驾驶证查询结果，证实汤某某持有机动车驾驶证D。9、公安交通管理行政强制措施凭证，证实2012年11月10日20时20分许，汤某某因醉酒驾驶机动车被采取行政强制措施的情况。10、扣押物品清单，证实办案民警依法扣押汤某某持有的普通二轮摩托车一辆。11、常住人口基本信息，证实汤某某犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。12、抓获说明、归案说明，证实被告人汤某某归案的情况。13、（1993）筠法刑初字第73号刑事判决书，证实汤某某因犯盗窃罪于1993年9月18日被本院判处有期徒刑十年。本院认为，被告人汤某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人汤某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某辩称“被一司机拦下后，要求对方报‘110’”的辩解意见，并不影响对被告人汤某某的定罪量刑。被告人汤某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人汤某某有前科，本院对其酌定从重处罚。被告人汤某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪权代理审判员  喻 英人民陪审员  廖加明二〇一五年三月十九日书 记 员  樊元放
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永河民执字第34号申请执行人王永香，女，汉族，甘肃省永昌县人。被申请执行人孟兆财，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。申请执行人王永香与被执行人孟兆财劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行，并于当日向被执行人孟兆财送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人王永香劳务工资1285元。被执行人孟兆财当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）永河民执字第34号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜治国审 判 员  卢泰林代理审判员  刘红萍二〇一五年三月三十一日书 记 员  王燕霞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第03744号原告：齐虎，男，1993年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：王金钊，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告齐虎诉被告王金钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告齐虎到庭参加诉讼，被告王金钊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐虎诉称：2014年10月2日18时26分，被告王金钊驾驶牌号为皖SXX**的小型客车，沿光明路自东向西行驶至与研发路交叉口处时，与齐虎驾驶的牌号为皖S×××××的小型客车相撞，造成两车受损。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告齐虎无责任。现原告车辆损失未得到赔偿。为此，请求判令：1、被告赔偿原告停车费、拖车费、车损鉴定费共计1670元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告基本情况。2、被告户籍信息，证明被告基本情况。3、亳州市公安局交通警察支队二大队出具的第3416023201409465号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。4、安徽龙鑫司法鉴定所出具的皖司龙鑫［2014］评鉴字第110号鉴定意见书、评估费收据，证明原告支付车辆评估费1130元。被告王金钊未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月2日18时26分，被告王金钊驾驶牌号为皖SXX**的小型客车，沿光明路自东向西行驶至与研发路交叉口处时，与齐虎驾驶的牌号为皖S×××××的小型客车相撞，造成两车受损。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告齐虎无责任。事故发生后，被告已赔偿原告车损10000元，但未赔偿原告支付的车损鉴定费、拖车费。本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告王金钊负此次事故的全部责任，故应承担相应的民事责任。原告齐虎的各项损失为：车损鉴定费1130元、拖车费544元。原告各项损失共计1670元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金钊于本判决生效之日起五日内赔偿原告齐虎1670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一五年三月十三日书 记 员  张 鹏本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第00019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所地开原市站前街28号。负责人：贾彦伟，该行行长。委托代理人：朱蕾，该行职员。被告：卜凡清，女，1969年10月21日出生，满族，住址开原市迎宾路**号楼*单元***室。被告：陈景山，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住址开原市庆云堡镇河西村*组**号。被告：姚淑杰，女，1960年12月11日出生，汉族，住址同上。被告：李朋柱，男，1956年8月20日出生，满族，农民，住址开原市金沟子镇十社村*组*号。被告：王玉环，女，1956年3月9日出生，满族，农民，住址同上。被告：王良，男，1963年11月22日出生，满族，农民，住址开原市金沟子镇十社村*组**号。被告：李玉茹，女，1964年1月4日出生，满族，农民，住址同上。被告：王敏，男，1962年7月7日出生，满族，住址开原市哈大路*****单元***室。被告：任凤茹，女，1964年3月14日出生，锡伯族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告卜凡清、陈景山、姚淑杰、李朋柱、王玉环、王良、李玉茹、王敏、任凤茹借款合同纠纷一案，于2014年12月25日立案，并依法组成合议庭。于2015年3月16日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼。被告卜凡清、陈景山、姚淑杰、李朋柱、王玉环、王良、李玉茹、王敏、任凤茹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年1月27日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告卜凡清在原告处贷款5万元，期限一年，其他被告为连带保证人。原告将借款按约给付被告，但被告未按期还款付息。原告多次催要未果，诉至法院，请依法判决。六被告既未到庭答辩亦未提供证据材料。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行向本院提交以下证据：1、小额联保借款合同，证明被告卜凡清在原告处贷款的事实及金额。2、小额贷款联保协议书，证明被告王敏、李朋柱、陈景山、王良、卜凡清贷款相互提供连带责任保证的事实。3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。4、户口本复印件，证明被告的自然情况及相互关系。庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，证明被告卜凡清在原告处贷款、被告之间相互担保及被告之间相互关系的事实。经审查对以上证据予以采信。经审理查明：2011年1月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告王敏签订了一份小额贷款联保协议书，被告王敏、李朋柱、陈景山、王良、卜凡清成立联保小组，从2011年1月27日起至2013年1月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年1月27日，原告与被告卜凡清签订了小额联保借款合同，合同约定被告卜凡清在原告处贷款5万元，年利率为15.3%，约定借款期限为12个月，自2011年4月至2012年4月。后被告卜凡清未按合同约定还款，尚欠原告本金5万元及利息未予偿还，现原告为要求被告卜凡清还贷款本金5万元及利息（自欠款之日起至给付之日止，按合同约定计息，利随本清），被告李朋柱、王玉环、王良、李玉茹、陈景山、姚淑杰、王敏、任凤茹对上述欠款承担连带责任。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告王敏之间签订的小额贷款联保协议书及原告与被告卜凡清签订的小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告卜凡清拖欠原告贷款未按期偿还，被告卜凡清应承担给付原告欠款及利息的责任。被告陈景山、王敏、李朋柱、王良为被告卜凡清贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告陈景山、王敏、李朋柱、王良主张权利，被告陈景山、王敏、李朋柱、王良应对被告卜凡清的欠款承担连带还款责任。被告姚淑杰、王玉环、李玉茹、任凤茹在小额贷款联保协议书上签了名，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告要求被告卜凡清偿还贷款本金5万元及利息（自欠款之日起至给付之日止，按合同约定计息，利随本清），被告陈景山、姚淑杰、李朋柱、王玉环、王良、李玉茹、王敏、任凤茹对上述欠款承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：一、被告卜凡清于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行贷款本金5万元及利息（自借款之日起至给付之日止，按合同约定计息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈景山、姚淑杰、李朋柱、王玉环、王良、李玉茹、王敏、任凤茹对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1820元由被告卜凡清负担，被告陈景山、姚淑杰、李朋柱、王玉环、王良、李玉茹、王敏、任凤茹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘雪凌审判员  马凤武审判员  姜明仁二〇一五年三月二十三日书记员  张媛媛
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）方行审字第129号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人吴东升任主任职务。被执行人武长江，男。被执行人李春连，女。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年1月9日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年6月26日作出的方人口征决字（2014）第1664号征收决定书。本院受理后，于2015年2月16日移转行政庭，后依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第1664号征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被申请人的征收社会抚养费，依法享有职权，且行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第1664号征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁章松审 判 员  杜 柯人民陪审员  燕 晓二〇一五年三月九日书 记 员  陈小静
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮黑民初字第706号原告：洮南市农村信用合作联社法定代表人：李春雨，系理事长。被告：张振军，现住洮南市本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告张振军金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费由原告自愿承担。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一五年三月一日书 记 员  张 鹏
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平水民初字第27号原告雷宝军，男，汉族。原告姚云峰，男，汉族。原告罗海玉，男，汉族。原告裴桃军，男，汉族。原告赵福录，男，汉族。原告祁庆国，男，汉族。被告魏立强，男，汉族。姚云峰、裴桃军、赵福录、祁庆国四人委托代理人雷宝军，男，汉族，生于1988年9月10日，农民，住渭源县会川镇棉柳坪村雷家梁社。本院在审理原告雷宝军、姚云峰、罗海玉、裴桃军、赵福录、祁庆国与被告魏立强劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告雷宝军、姚云峰、罗海玉、裴桃军、赵福录、祁庆国撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由六原告负担。审判员  张有安二〇一五年三月十日书记员  袁玺钧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民一初字第01210号原告：丛德全。被告：邵春雷。本院在审理原告丛德全与被告邵春雷民间借贷纠纷一案中，原告丛德全于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告丛德全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  钱立军二〇一五年三月三十一日书记员  张日泓
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）博商初字第428号原告山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市。法定代表人夏书强，该公司董事长。委托代理人姜振纲，该公司职工。委托代理人马立勇，该公司职工。被告山东诺尔食品有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人李春江，该公司经理。委托代理人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。委托代理人晋利敏，山东滨渤律师事务所实习律师。原告山东淄建集团有限公司与被告山东诺尔食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日、2014年7月3日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告山东淄建集团有限公司委托代理人姜振纲、马立勇，被告山东诺尔食品有限公司委托代理人朱建华、晋利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东淄建集团有限公司诉称，2012年8月7日，原被告签订《水电暖工程施工合同》，约定：原告承接被告100万头／年生猪屠宰项目的水电暖设备的安装工程，工期为105天（2012年8月15日-2012年12月1日）。合同生效后，原告即安排施工队伍进入施工现场施工，但在施工过程中由于被告在材料、设备、资金等方面不能满足施工的需求从而导致原告多次中断施工。至今仍不能恢复施工。为避免损失的扩大，原告决定解除与被告的合同，并要求被告支付已完工程的工程款及赔偿因拖延工期而给原告造成的损失。为此，请求判令：1．解除原被告签订的《水电暖工程施工合同》及补充合同；2．被告向原告支付工程款1045239.13元并赔偿因延长工期给原告的损失435161元（其中机具设备费273306元，人工工资161855元）；3．被告返还原告投标保证金50000元。在庭审过程中，原告将第2项变更为：判令被告向原告支付工程款677996.41元并赔偿因延长工期给原告的损失435161元（其中机具设备闲置费（租赁费）273306元，人工工资161855元）、鉴定费25000元。被告山东诺尔食品有限公司辩称，涉案工程未完成验收，且有10%的质保金约定。被告已支付工程款200000元。原告交纳的保证金50000元被告已收到。原告主张的损失无事实和法律依据，不应支持。经审理查明，2012年8月7日，原被告签订《水电暖安装工程施工合同》，约定：原告承揽被告的100万头／年生猪屠宰项目的水电暖设备安装工程，双方约定了承包范围、承包方式、质量标准、工程结算及付款方式、合同工期等。2012年11月2日，原被告又签订《水电暖安装工程配套土建施工补充协议》一份，约定，原告承揽被告水电暖安装工程相关的所有井室砌筑、路灯底座浇注、管沟挖填及采暖管道填沙、过路管道套管预埋等工程，并约定了竣工时间、结算方式、付款方式等。以上合同在双方盖章生效后，原告进驻工地进行施工。2012年12月1日双方签署《工程延期证明》，确认：因土建施工计划往后调整，双方协商同意涉诉安装工程的施工计划相应顺延，顺延时间根据现场情况而定。后因被告的土建工程至今未再开工，故涉诉的安装工程未能继续施工，原告亦自工地撤出。经本院委托山东仲泰工程造价咨询有限公司对原告完工的涉诉工程进行鉴定，确认原告已完成部分的工程造价为877996.41元。在施工过程中，被告仅向原告支付了200000元工程款。另查明，原告在2012年6月27日向被告交纳了50000元投标保证金。上述事实由当事人陈述，并有原告提交的以下证据予以证实：一、《水电暖安装工程施工合同》、《水电暖安装工程配套土建施工补充协议》各一份，证明原被告之间存在水电暖安装工程及与其相关的配套土建工程合同关系。二、开工报告一份，证明原告的开工时间为2012年10月4日。三、工程延期证明一份，证明工程停工是由于被告的原因无法正常施工。因为被告方的土建工程未再施工，涉讼工程也未能再施工。四、银行转账凭证一份，证明原告向被告支付投标保证金50000元。五、鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告完成的工程总造价为877996.41元。原告为鉴定支出了25000元。本院认为，原被告之间的水电暖安装及相关配套土建工程合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。在合同履行过程中，因被告方的原因致使涉诉合同不能履行，合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告要求解除与被告签订的《水电暖安装工程施工合同》及相关配套土建工程合同，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故对于本案中合同已经履行的部分，应当予以结算和清理。依据山东仲泰工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告及被告的付款情况，被告尚欠原告工程款677996.41元。原告主张的延长工期所造成的损失，即赔偿因延长工期给原告造成的人工工资损失161855元及机具设备闲置费（租赁费）273306元，因双方合同未对上述停工、窝工损失的计算标准进行约定，原告也未对停工、窝工造成的损失数额进行审价，故本案中原告主张的以上损失，证据不足，本院不予支持，原告可另行向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告山东淄建集团有限公司与被告山东诺尔食品有限公司签订的《水电暖安装工程施工合同》及《水电暖安装工程配套土建施工补充协议》；二、被告山东诺尔食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东淄建集团有限公司工程款677996.41元；三、被告山东诺尔食品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告山东淄建集团有限公司保证金50000元；四、驳回原告山东淄建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18574元，由原告山东淄建集团有限公司负担9739元，由被告山东诺尔食品有限公司负担8835元。鉴定费25000元由被告山东诺尔食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉华审 判 员  贾文娟人民陪审员  孙奉乾二〇一五年三月十日书 记 员  唐 娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨法响民初字第104号原告鲁志军，男，1972年2月17日出生，汉族。委托代理人陈嫔，湖南晶石律师事务所律师。被告徐尚华，男，1954年6月23日出生，汉族。委托代理人刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。被告郭清华，女，1955年7月14日出生，汉族。被告徐勇军，男，1980年12月27日出生，汉族。被告彭旭，女，1988年6月28日出生，汉族。被告徐正秋，男，1982年8月25日出生，汉族。被告莫兰，女，1984年3月21日出生，汉族。原告鲁志军与被告徐尚华、郭清华、徐勇军、彭旭、徐正秋、莫兰民间借贷纠纷一案，原告鲁志军于2013年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长、审判员李育君、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告鲁志军及委托代理人陈嫔、被告徐尚华的委托代理人刘志林到庭参加诉讼。被告郭清华、徐勇军、彭旭、徐正秋、莫兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁志军诉称：以上六被告系一家人，在外经商，因出现资金缺口，于2013年3月10日、2013年6月10日分别向原告借款共计2600000元，均出具了借条，被告口头承诺给予原告5分利息。还款期限已过，原告多次找被告偿还欠款，被告拒绝给付，现依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、六被告共同归还原告借款2600000元以及利息、逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。原告鲁志军为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份资料，拟证明双方的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款总计2600000元的事实。被告徐尚华对原告提供的证据质证如下：对原告鲁志军提供的证据1无异议；对证据2的真实性认可，但对证明目的有异议，借条体现的借款时间及数额与原告诉状不相符。且原告也应当提供付款凭证予以佐证。被告徐尚华辩称：1、本案事实应该属于刑事案件，所牵涉的事实不属于民事案件的审理范围，请求贵院驳回原告的起诉；2、原告借款给被告徐尚华是事实，但在提供借款的时候实际交付款项与借条不一致，扣除了部分约定利息。借款后被告支付了部分约定利息，被告出具的借条有一部分是属于利息，不是借款本金，因多个债权人向被告讨要借款，被告的家庭房屋被他人占有，所有的证据和资料都在别人的控制下，被告无法向法庭提供证据；3、所谓抵押是无效的，因为该房产是除被告以外其他共有人的财产，被告未经其他共有人同意无权设定抵押。被告徐尚华未提供证据。被告郭清华、徐勇军、彭旭、徐正秋、莫兰未予答辩，亦未提供证据。被告郭清华、徐勇军、彭旭、徐正秋、莫兰无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据经庭审举证及被告徐尚华委托代理人刘志林质证，本院认证如下：证据1因被告无异议，故予以认定，证据2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故予以认定。依照采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院依法确认如下事实：被告徐正秋、莫兰、徐尚华因急需资金，于2012年2月10日向原告鲁志军借款60万元，2012年12月24日借款45万元并出具借条，2013年3月10日被告徐尚华、徐正秋、莫兰又向原告借款60万元并出具了借条，2013年3月31日被告徐尚华、徐正秋又向原告借款35万元。2013年6月10日被告徐尚华、郭清华、徐勇军、徐正秋向原告出具了一张200万元的总借条。庭审中，原告自认借款的实际数额为195万元。上述借款双方约定的借款期限均为6个月，双方没有约定借款利息。另查明：被告徐尚华与被告郭清华、被告徐勇军与被告彭旭、被告徐正秋与被告莫兰都系夫妻关系，借款时六个被告皆处于婚姻存续期间。本院认为：2013年3月10日，被告徐正秋、莫兰、徐尚华向原告鲁志军出具的借条，以及2013年6月10日被告向徐尚华、郭清华、徐正秋、徐勇军原告出具的借条均属双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定真实有效。上述借款均发生在六被告婚姻存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于该笔195万元的借款六被告应当按照借条的约定共同履行还款义务。原告主张被告在借款时曾口头承诺按5分月息向原告支付利息，因在借条上原、被告未对利息进行约定，且原告未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。但借款到期后，被告经催告后不归还借款，原告可以要求被告参照银行同类贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐尚华、郭清华、徐勇军、彭旭、徐正秋、莫兰于本判决生效后十日内共同返还原告鲁志军借款195万元，并从2014年6月10起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决指定的履行期限届满之日；二、驳回原告鲁志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费27600元，财产保全申请费5000元，合计32600元，由被告徐尚华、郭清华、徐勇军、彭旭、徐正秋、莫兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  李育君人民陪审员  潘红艳二〇一五年三月二十日代理书记员  杨 韬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威经技区执字第63号申请执行人王天华。被执行人威海新城电子有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第575号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人威海新城电子有限公司支付给申请执行人人民币3691.8元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：本院的（2014）威经技区民初字第575号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一五年三月十日书记员  周新林
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第00512--1号原告：杨全寿。委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。被告：合肥恒丰路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇。法定代表人：顾运恒，该公司董事长。委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。本院在审理原告杨全寿与被告合肥恒丰路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告合肥恒丰路桥工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同引起的纠纷，原告杨全寿没有证据证明合同履行地发生在天长市，而涉案工程公司与他人签订了《内部承包协议书》，应将本案移送至合肥市长丰县人民法院审理。经审查，杨全寿与合肥恒丰路桥工程有限公司项目经理沈余良于2014年5月30日签订了一份《车辆运输土方协议》，约定：1、经甲（沈余良）乙（杨全寿）双方友好协商，就乙方承运甲方土石方工程运输任务委托给乙方进行运输，根据《中华人民共和国合同法》招标文件和总承包合同规定的要求，为明确双方的权利、义务和责任，经协商一致签订以下合同条款并共同遵守；2、工程地点：宿州至扬州高速公路03标段K25＋500-K28＋000；3、乙方装运车辆必须满足甲方施工要求，（实方6-7斗）将土方从工程装车地点运至甲方指定的卸土场，乙方组织车辆运输经营，自负盈亏；4、从工程（装车）地点至卸土场，以平均运距1公里以内为标准，土方综合运价19元每车（其中一元是地方协调费用，按大合同走，每次付80％）…7、…履行中若发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，双方有权按照《中华人民共和国合同法》有关规定向合同履行地人民法院提出诉讼…本院认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告杨全寿有权选择合同履行地人民法院起诉，而本案合同履行地即施工行为地为天长市；2、被告合肥恒丰路桥工程有限公司提供的《内部承包协议书》真实性无法得到确认，即便真实存在，也属被告与他人所签订，与本案无任何关联性；3、《车辆运输土方协议》中明确约定如发生纠纷，双方向合同履行地人民法院提起诉讼，该约定为双方当事人的真实意思表示，为协议管辖，即确定诉讼法院为合同履行地人民法院。综上，被告合肥恒丰路桥工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告合肥恒丰路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  薛建红人民陪审员  殷志强人民陪审员  葛维龙二〇一五年三月九日书 记 员  陈晓啸
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第1138-2号原告陈雅阳，女，1979年11月4日出生，汉族，福建省石狮市人，经商，住福建省石狮市，委托代理人林文，福建安凯律师事务所律师。被告汪福团，男，1973年7月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县，被告汪采真，女，1974年1月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住址同上，二被告共同委托代理人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。本院在审理原告陈雅阳与被告汪福团、汪采真买卖合同纠纷一案中，原告原告陈雅阳为申请查封被告汪采真所有的址在安溪县感德镇“感德•一品茶都”××幢××号店和址在石狮市××路××号金丘阳光城3#1501号房，而提供王清育、原告陈雅阳共有的址在石狮××××号店作担保。本院于2015年2月2日作出(2015)安民初字第1138-1号民事裁定书，对王清育、原告陈雅阳的上述房产予以查封。审理中双方自愿达成调解协议，被告汪福团、汪采真自愿支付给原告陈雅阳货款人民币1200000元。现本案的（2015)安民初字第1138号民事调解书已发生法律效力，该房屋应给予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对王清育、原告陈雅阳共有的址在石狮××××号店[狮建房权证凤里字第××号、第××号；狮地凤国用（2010）第××号、第××号]的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  林山鸿审 判 员  沈聪明人民陪审员  林奇坤二〇一五年三月二十七日书 记 员  林玉琼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民保字第2600号提交机关北京仲裁委员会。申请人丁新雨，男，汉族，1986年8月30日出生，住北京×××号。委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所律师被申请人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B060。法定代表人曾程。被申请人北京富程宏源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A533。执行合伙人富程。被申请人中宏今运（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层-288。法定代表人王洪岩。申请人丁新雨在与被申请人富程（北京）投资基金管理有限公司、北京富程宏源投资管理中心（有限合伙）、中宏今运（北京）投资担保有限公司之间因《合伙协议》、《担保函》所引起的争议仲裁纠纷中，根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人富程（北京）投资基金管理有限公司、北京富程宏源投资管理中心（有限合伙）、中宏今运（北京）投资担保有限公司银行存款1600000元或其他相等值的财产予以保全的申请。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人丁新雨的代理人倪乐于2015年3月2日向本院递交申请撤回对被申请人富程（北京）投资基金管理有限公司、北京富程宏源投资管理中心（有限合伙）、中宏今运（北京）投资担保有限公司的财产保全请求。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。本院认为，申请人丁新雨撤回对被申请人富程（北京）投资基金管理有限公司、北京富程宏源投资管理中心（有限合伙）、中宏今运（北京）投资担保有限公司的财产保全请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人丁新雨撤回财产保全请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛代理审判员  姜高华代理审判员  周祖继二〇一五年三月二日书 记 员  王立军
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第738号李淑梅：原告李淑梅与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第2062号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第738号执行案件执行结案。特此通知。审判员  孟庆春二〇一五年三月二十三日书记员  李合权
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执行字第2237号申请执行人董金官，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人施鸿，男，1986年2月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。申请执行人董金官与被执行人施鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第588号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息、受理费人民币1160元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国农业银行福清支行、福清汇通农商银行、中国工商银行福清支行有开户，但无可供扣划的存款；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，未发现其房产信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。另已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未向本院报告其财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）融民初字第588号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈卫东执行员  林小琴执行员  郭克章二〇一五年三月十六日书记员  林灿萃
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00259号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张国荣，无职业。2012年8月9日因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月28日因犯贩卖毒品罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元（因病被本院决定暂予监外执行）。因本案于2014年11月11日被抓获，同日由武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。湖���省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张国荣犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人张国荣到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张国荣于2014年11月11日13时许，在武汉市武昌区石牌岭130号附近，以人民币50元的价格将塑料纸包装的灰白色粉末毒品1包贩卖给李某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场缴获毒品1包。经鉴定，毒品为海洛因，净重为0.09克。上述事实，被告人张国荣在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、书证（刑事判决书）；4、证人李某的证言、5、被告人张国荣的供述；6、毒品鉴定结论书。足以认定。本院认为，被告人张国荣违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张国荣的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，既是累犯，又属毒品再犯，均应当从重处罚。被告人张国荣自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一五年三月十二日书记员  黄锦
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂东西湖刑初字第00117号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人李某，无业。因犯盗窃罪，2007年2月1日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，2014年5月8日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月15日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年12���27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月15日凌晨2时许，被告人李某在本市东西湖区吴家山街道办事处某集资楼2栋86号门栋前电线杆处，采取扯断电动车报警器电线，再连接电源线的方式将被害人张某停放在此的1辆红色雅迪牌电动车（价值人民币1，911元）盗走。赃物已被追回并已发还给被害人张某。被告人李某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电动车及作案工具照片，书证报案材料、到案及��案经过、被告人身份信息、扣押决定书及清单、发还清单、电动自行车行驶证、购车收据、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人张某的陈述，被告人李某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某因犯盗窃罪受过刑事处罚，犯罪前科作为构成本次犯罪的必要条件后，不能再作为量刑情节予以重复评价，不能认定为构成累犯的条件，被告人李某不属于累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、���高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇一五年三月三十一日书记员  夏 洁
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2015）鄂南漳武民初字第00076号原告柯某。被告刘某。本院在审理原告柯某与被告刘某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年3月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。审判员  李双贵二〇一五年三月十七日书记员  郑容”
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民初字第1740号原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人毛大庆，董事长。委托代理人刘承华，系该公司职员。被告杜兆鹏。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告杜兆鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一五年三月二十日书记员  于紫檬
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张商终字第107号上诉人（原审被告）张家口本益建材经营有限公司。法定代表人苏建东。委托代理人黄志萍。被上诉人（原审原告）北京华安润成科技有限公司。法定代表人任新傲。委托代理人刘永江，河南正声律师事务所律师。上诉人张家口本益建材经营有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口本益建材经营有限公司的委托代理人黄志萍，被上诉人北京华安润成科技有限公司的委托代理人刘永江到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第172号民事判决；二、发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。审判长  邢海丽审判员  王 悦审判员  赵宏魁二〇一五年三月十三日书记员  宋 力
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第1534号原告杨志高。被告张梅芝。被告杨霞鲸。本院在审理原告杨志高与被告张梅芝、杨霞鲸机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨志高未按规定在指定期限内缴纳诉讼费，也无其它缓缴、免缴诉讼费的情况。本院认为，原告未按规定期限内缴纳诉讼费，依法应视作其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告���志高撤诉处理。审判员  王强祥二〇一五年三月二十三日书记员  金 磊
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2014）故民二初字第1568号原告刘云清。委托代理人汤瑞。被告阎忠。被告崔红霞。原告刘云清与被告阎忠、崔红霞为民间借贷纠纷，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告刘云清的委托代理人汤瑞到庭参加诉讼，被告阎忠、崔红霞经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云清诉称：2011年7月18日，被告阎忠、崔红霞在原告处借款400000元，双方约定月利率30‰，还款期限为1个月。合同签订后，原告通过工商银行转入被告阎忠的账户388000元，另外支付12200的现金。2012年8月30日、2013年3月17日、7月8日，被告分别偿还原告200000元、116000元、46000元，尚欠本金38000元未付；2011年7月24日，被告在原告处借款200000元��约定期限1个月，月利率为30‰，合同签订后，原告通过工行账户转入被告阎忠账户188000元，另外给付现金12200元。被告借款后，未偿还借款本金及利息；2011年11月8日，两被告在原告处借款300000元，借款期限为1个月，月利率为30‰，签定了借款合同。合同签订后，原告通过银行账户转入被告阎忠账户290950元，银行扣手续费50元，另外给付被告现金9000元，被告借款后本息未还；2012年10月8日，两被告在原告处借款300000元，借款期限为1个月，利率为30‰，双方签订了借款合同，合同签订后，原告通过工商银行账户转入被告阎忠账户261000元，另外给付现金39000元。截止2013年9月8日，两被告尚欠借款本金838000元，为此原、被告重新签订《个人借款、担保合同》，约定借款数额为838000元，期限为1个月，月利率为30‰。协议签订后，被告于2014年12月25日、2014年5月7日、7月2日分别偿��本金100000元、30000元、50000元，现尚欠本金658000元及利息未还，经多次催要未果。要求两被告偿还本金及利息。被告阎忠、崔红霞未提交答辩状。根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原告刘云清与被告阎忠、崔红霞之间之间是否民间借贷关系？双方是如何约定、如何履行？两被告如何承担责任？原告刘云清围绕调查的问题举证如下：（1）2011年7月18日、2011年7月24日、2011年11月8日、2012年10月8日分别签订的《个人借款、担保合同》复印件各一份及转账凭证复印件四份，证明目的为原告刘云清与被告阎忠、崔红霞之间有四次借贷关系，原告已按合同履行了付款义务的事实；（2）《个人借款、担保合同》及借款借据复印件各一份，证明目的由于被告未能偿还上述四笔借款，又与原告重新签订借款合同，借款数额、期限及利息。（3）被告阎忠、崔红霞身份证复印件各一份。本院对上述证据认证采信的理由：经核对原告提交的证据（1）（2）复印件与原件核对一致，与本案具有关联性，对其真实性予以确认；对证据（3）能够证明被告阎忠、崔红霞的身份信息，对其真实性予以确认本院经审理查明：2011年7月18日、2011年7月24日、2011年11月8日、2012年10月8日，被告阎忠、崔红霞分四次共向原告刘云清借款140万元，截至2013年9月8日，两被告尚欠原告本金838000元未还，原、被告重新签订了《个人借款、担保合同》，合同约定借款数额为838000元，月息按30‰计算，借款期限为1个月。合同签订后，被告分别于2014年12月25日、2014年5月7日、7月2日偿还原告本金100000元、30000元、50000元，现尚欠本金658000元及利息未还，原告刘云清于2014年12月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金658000元及利息。本院认为：原、被告双方所签订的《个人借款、担保合同》系双方真实意思表示，除合同约定的利率及违约金不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告刘云清依约向被告阎忠、崔红霞提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告阎忠、崔红霞未能偿还借款本金658000元及利息，属于违约，原告刘云清要求被告阎忠、刘云清偿还借款及利息，于法有据，依法应予以支持。关于借款利息可参照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎忠、崔红霞于判决生效之日起十日内共同偿还原告刘云清借款658000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，以838000元为基数自2013年9���8日起计算至2014年12月25日止；以738000元为基数自2014年12月26日起至2014年5月7日止；以708000元为基数自2014年5月8日起至2014年7月2日止；以658000元为基数自2014年7月3日起至履行完毕至日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，保全费5000元，共计10190元，由被告阎忠、崔红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙淑平二〇一五年三月二十四日书记员  张艳丽
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽刑初字第177号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人田如义，无职业。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年9月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人田如义犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人田如义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月19日凌晨1时许，被告人田如义携���工具来到本市东丽区万新街昆仑路建设银行附近，采取撬锁的手段，盗窃被害人张××停放在昆仑路建设银行门前的彪牌电动自行车一辆，运赃至本市河东区卫国道与泰兴路交口处附近时被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2300元。被盗车辆被当场扣押并已发还失主。上述事实，被告人田如义在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张小猛的陈述、检查笔录、被盗物品照片、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田如义以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人田如义因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田如义归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被盗车辆已经发还失主，尚未造成实际损失，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田如义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止）罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、随案移送作案工具压力钳一把、改锥两把、丁字锥两个、背包一个，予以没收。（上述工具存放于天津市公安局东丽分局金钟派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇一五年三月二十六日书记员  李 陆速录员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯��分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在���刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。