wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3071号原告昆山东方同创机电工程有限公司,住所地江苏省昆山开发区太湖路27号3幢。法定代表人方元翠，该公司执行董事。委托代理人王其香，昆山东方同创机电工程有限公司。委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。被告陈明洲。原告昆山东方同创机电工程有限公司与被告陈明洲经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，适用简易程序，依法由审判员邓丽红独任审理，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理姚敏辉，被告陈明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山东方同创机电工程有限公司诉称：被告于2015年5月7日入职原告公司，任叉车司机一职，2015年5月8荣，公司领导吩咐其清洁叉车轮胎，被告不服从领导安排并与领导发生争执，原告认为被告的行为违反了教育培训内容安全规定的第3条“设备清洁”之规定，未及时为机器设备进行清洁，经领导吩咐后仍不主动清洁设备，故原告于2015年5月9日与其解除劳动关系，被告于5月11日签署证明，明确“…。在工作期间，昆山东方同创机电工程公司将2015年5月7日和8日的工资、加班费、奖金、保险等等已全部核算清楚，待工资打入账户后双方结清，双方无任何纠葛”，原告认为，昆劳人仲案字（2015）第5517号仲裁裁决书依据原、被告之间未签订劳动合同，双方未曾约定试用期条款，不符合《劳动合同法》试用期内用人单位可以解除劳动合同的相关规定，构成违法解除，故而支持赔偿金显然是错误的，首先，在被告入职时已明确书面告知要服从领导安排，这是企业对职工的基本要求，而被告不服领导安排；其次，原告对被告所作的教育培训内容中明确了对设备进行清洁的相关要求，被告没有做好相关工作；最后，被告已确认于原告解除劳动关系且再无任何纠葛，故原、被告劳动关系的解除不属于违法解除，原告无须支付违法解除劳动合同经济赔偿金1800元，请求判令：1、原告无须支付违法解除劳动合同经济赔偿金1800元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈明洲辩称：我找了工作才3天，原告就将我辞退了，我要求赔偿。经审理查明：2015年5月5日，被告陈明洲到原告昆山东方同创机电工程有限公司应征，原告的人事资料表上记载：试用期2个月，试用期工资每月1800元，实行5天8小时工作时间，加班按国家标准；试用期后视工作能力薪资可上调，服从领导安排，配合加班。后原告安排被告于2015年5月7日到岗，2015年5月11日，原告因故将被告解雇，并向被告支付2015年5月工资276.8元。被告以原告违法解除为由诉至昆山市劳动人事争议仲裁委员会，申请：1、原告支付2015年5月7日至2015年5月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额850元，2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金1800元，3、原告支付赌注1000元，4、原告支付体检费70元；该委于2015年7月1日作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金1800元，2、驳回其他申请请求。原告不服上述裁决，诉至本院，引发本案纠纷。另查明，原告为证明被告未履行培训教育内容，不符合试用期要求，向本院提供了：1、教育训练记录（由被告抄写），其中第三条记录：设备清洁，所有机器设备做到每日清洁，工作结束后机器上残留的铁屑，余铁废料粉末整理装入编织袋中，做好标识，统一存放，有用的余料可交回仓库，保持机器的干净无垃圾等等；2、2015年5月11日被告签名的证明一份，载明：陈明洲自2015年5月7日到原告公司工作至2015年5月8日，在工作期间原告已将2015年5月7日至8日的工资、加班费、奖金、保险等等全部核算清楚，待工资打入账户后双方结清，双方无任何纠葛；3、原告于2015年5月9日出具的解雇证明，载明：陈明洲于2015年5月7日进入本单位任职叉车司机一职，因任职试用期间试用不合格，依据《劳动法》等法律法规，你与本单位的劳动关系于2015年5月9日解除。被告对上述证据的真实性认可，但认为教育训练记录是被告在原告公司面试的时候要求抄写的，抄写完后才能去上班。上述事实由原告提供的仲裁裁决书、人事资料表、教育训练记录、解雇证明、证明及原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：在试用期中，除劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位不得解除劳动合同，用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案原告以被告不符合录用条件为由解除合同，但未能举证证明，应认定原告解除合同不符合劳动合同法相关规定，构成违法解除，应依法承担支付经济赔偿金的责任。被告工作不满6个月的，经济赔偿金为1个月工资，按约定的工资标准1800元/月计算，经济赔偿金为1800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：原告昆山东方同创机电设备有限公司于本判决生效后十日内向被告陈明洲支付经济赔偿金1800元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山东方同创机电设备有限公司负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  邓丽红二〇一五年十月二十日书记员  王筱倩附相应法律法规：《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条【试用期内解除劳动合同】在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十条【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法民终字第1221号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。（以下简称人保财险祁县支公司）。营业场所：晋中市祁县迎宾东路75号。法定代表人杨文燕，女，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨淑灵，女，汉族，1981年12月13日生。被上诉人（原审原告）李某1。法定代理人杨淑灵，系李某1母亲。被上诉人（原审原告）范成狗，男，汉族，1958年9月11日生。被上诉人（原审原告）李芳叶，女，汉族，1958年4月10日生。以上四被上诉人委托代理人高治中，男，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨承峰，男，1980年4月13日生，汉族。委托代理人张世旺，男，山西昭余律师事务所律师。上诉人人保财险祁县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院(2014)祁民初字第692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年7月29日5时许，杨瑞兵驾驶杨承峰所有的晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）号重型半挂货车（上乘李某2），由西向东行驶至忻黑线44KM处时车辆侧翻将李某2甩出车外，后被该车碾压肇事，致杨瑞兵、李某2当场死亡，车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，杨瑞兵负本次事故的全部责任。另查明，受害人李某2，男，1984年6月23日生，系山西省祁县昭馀镇居民，在本次交通事故中当场死亡。杨淑灵是受害人李某2的妻子，李某1是受害人李某2的儿子，范成狗是受害人李某2的父亲，李芳叶是受害人李某2的母亲。此次事故给杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶造成的损失有：死亡赔偿金449120元（按山西省2013城镇居民人均可支配收入22456元计算，22456元／年×20年）、丧葬费23203.5元（按山西省2013年城镇单位在岗职工年均工资46407元计算，46407元／年÷12月×6月）、被抚养人生活费204073元（按山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元计算；李某2的儿子李某1，出生日期2007年7月30日，抚养11年，13166元／年×11年÷2＝72413元；李某2的母亲李芳叶，其有2个子女，出生日期1958年4月10日生，抚养20年，13166元／年×20年÷2＝131660元），此次事故给李某2家属在精神上确实造成了一定损害，故酌情考虑精神抚慰金50000元，以上损失共计726396.5元。事故发生后，杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶从杨承峰处领取埋葬费25000元。另查明，杨承峰所有的晋Ｋ×××××（主）车以其名义在人保财险祁县支公司投有交强险一份，限额为12.2万，保险期间为2014年5月12日至2015年5月12日；商业第三者险一份，限额为50万元，商业车上人员责任险（司机）一份，限额为20万元，并不计免赔险，保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日。晋Ｋ×××××（挂）车以山西昆仑物流有限公司祁县分公司名义投有商业三者险一份，限额为5万元并投有不计免赔险。保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日。原审认为，据忻州市公安局交警支队事故处理大队作出的交通事故认定书，本次交通事故中杨瑞兵负本次事故的全部责任。该交通事故认定书，客观真实合法，予以采信。杨承峰作为晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）号重型半挂车的实际所有人，应按照事故责任承担对杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶造成的损害赔偿责任。对于被害人李某2属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据。本案事故发生时，李某2不在保险车辆之上，而是被从该车甩出后又被该车碾压致死，应属第三者，属于交强险、商业三者险的赔偿范畴。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶的损失人保财险祁县支公司作为晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）号重型牵引半挂车交强险的承保公司，依法应在交强险责任限额内先行承担赔付责任，不足部分在商业第三者责任保险限额内承担，仍有不足部分的由事故责任人承担。故人保财险祁县支公司在交强险死亡伤残陪偿限额内赔付杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶110000元，在晋Ｋ×××××（主）车投保的商业第三者责任险限额内赔偿杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶50万元，晋Ｋ×××××（挂）车投保的商业第三者责任险限额内赔偿杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶5万元。对杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶超出保险限额部分的损失由杨承峰按事故责任承担41396.5元（已扣除杨承峰垫付的埋葬费25000元）。对于杨承峰主张赔偿事故发生后垫付的除埋葬费以外其他费用本案中不作处理。原审判决，一、由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶110000元（含精神抚慰金50000元）；在第三者责任险限额内赔偿杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶55万元。二、由杨承峰赔偿杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶41396.5元。上述一、二项限于判决生效后十曰内履行完毕。宣判后，人保财险祁县支公司不服提起上诉，其请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。理由是：1、李某2系车上乘客在事发时甩出车外，后被本车碾压致死，不应认定为第三者亦不适用商业三者险；2、根据保险合同约定，本案只能适用主车保险限额而不能将主、挂车的商业三者险同时使用；3、上诉人不应承担本案诉讼费和鉴定费；4、原审判决李芳叶的被抚养人生活费依据不足。杨淑灵、李某1、范成狗、李芳叶及杨承峰均辩称：原审正确，应予维持。二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为，根据各方陈述及交通事故认定书记载的事故事实，李某2在事发时已被甩出车外，后被车辆碾压，其当时符合第三者的情形，原审适用交强险及商业三者险进行赔偿并无不当；本案主、挂车均在上诉人处投有保险，保险合同真实有效，保险公司理应履行保险义务，且上诉人也未举证证明其已向投保人履行了关于主、挂车连接使用时，保险限额以主车为限的说明义务，故对其该主张不予支持；李某2作为范成狗、李芳叶二人的儿子，对二人均有赡养义务，该义务不因范成狗有退休工资而免除或减少对于李芳叶的赡养，且上诉人对于上诉主张并未举证证明，故原审依据法律认定李芳叶的生活费正确；鉴定费系为查明案件事实所产生的必要费用，诉讼费用根据各方责任依法划分，肇事车辆在上诉人处投有交强险及商业险，其作为案件当事人之一应依法承担相应责任，原审根据案情划分费用负担正确，本院不再变动。综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜石榆代理审判员  胡 睿代理审判员  申子西二〇一五年十月二十三日书 记 员  田晶亚
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第76号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市雅丽啤酒屋。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市雅丽啤酒屋作出的（2014）延市建卫决字第3058号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人业主下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出��回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市雅丽啤酒屋作出的《（2014）延市建卫决字第3058号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第1319-1号申请执行人陈银镇，男，1975年11月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人柳慧婵，女，1975年5月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人陈银镇与被执行人黄永建、柳慧婵民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2657号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄永建、柳慧婵未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人陈银镇向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黄永建、柳慧婵所有的款项人民币500000元及利息、执行费7400元、诉讼费4400元、保全费3020元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一五年十月二十七日书记员  蔡礼节
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12222号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告严志伟，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33043.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33043.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1609号罪犯邢建乐，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年12月1日作出(2011)珠斗法刑初字第536号刑事判决，以被告人邢建乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月22日作出(2012)珠中法刑终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邢建乐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯邢建乐获得嘉奖22次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邢建乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯邢建乐减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汤法执字第00757-1号申请执行人田秀花。被执行人武卫兵。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2015)汤法执字第00757-1号裁定书，于2015年10月26日向被执行人武卫兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武卫兵在中国工商银行1706820401103449137账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即���生法律效力。审判长  李强二〇一五年十月二十六日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有��单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2015)辉民初字第3376号原告罗某甲，女，1987年8月5日生。委托代理人卞致芳，辉县市法律援助中心法律工作者。被告李某某，男，1990年4月29日生。委托代理人李景喜，男，1954年5月21日生。原告罗某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，后分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法由代理审判员尚洋适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及委托代理人卞致芳、被告李某某及委托代理人李景喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某甲诉称：原被告经人介绍相识，于2015年1月9日登记结婚，婚后无子女。因双方系再婚，在共同生活中，我们经常生气、吵架，被告也经常殴打我跟我的女儿。2015年6月因被告殴打我，我在娘家居住至今未回。现双方感情彻底破裂，要求与被告离婚；抚养我的女儿罗某乙；陪嫁物品要求返还。被告李某某辩称：坚决不同意离婚，二人感情并未破裂，希望和好，我也愿意抚养原告的女儿罗某乙。经审理查明：原、被告系再婚，于2015年1月9日登记结婚，婚后无子女。二人在共同生活中，因琐事发生矛盾，原告自2015年6月13日始在娘家居住。本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中，也未提供充分证据证实双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持，如双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，相信能够和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告罗某甲与被告李某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。代理审判员 尚 洋二〇一五年十月八日书 记 员 范玉芝
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第365号上诉人（原审被告）贵州西洋肥业有限公司，住所地贵州省息烽县温泉镇尹庵村。法定代表人周扬，该公司经理。委托代理人刘麟，男，1978年11月2日出生，该公司职员。被上诉人何中先，女，1968年10月10日出生。委托代理人李旭东，遵义县法律援助中心法律工作者，执业证号：C20085203210228。上诉人贵州西洋肥业有限公司因与何中先劳动争议纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2015）息民初字第637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，何中先从2006年8月起到贵州西洋肥业有限公司处质检中心工作，月平均工资2000元，双方最后一次签订的《劳动合同》期限是2013年11月20日至2016年11月19日。2014年10月18日，何中先以照顾其受伤的丈夫为由口头向贵州西洋肥业有限公司请假，后何中先一直未回西洋公司上班，被告此后则未向原告发放工资。2015年1月12日，何中先作为申请人，以西洋公司为被申请人向息烽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16000元、补发工资3171元，为原告补缴2008年至2014年的社会保险费。息烽县劳动人事争议仲裁委员会受理后于2015年2月15日作出息劳仲案字[2015]第05-2号仲裁裁决：驳回申请人何中先的各项仲裁请求。仲裁委于同日作出的息劳仲案字[2015]第05-3号仲裁裁决：由被申请人贵州西洋肥业有限公司在本裁决生效后一个月内，按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为申请人何中先补缴2008年至2014年的养老保险，其中个人缴费部分由申请人何中先承担。原告何中先收到裁决书后，不服息劳仲案字[2015]第05-2号仲裁裁决的内容，遂于2015年3月9日向本院提起劳动争议诉讼，后又于同年5月19日撤回起诉。2015年5月20日，何中先再次以西洋公司为被申请人向息烽县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法解除申请人何中先被申请人贵州西洋肥业有限公司的劳动关系，由被申请人贵州西洋肥业有限公司支付申请人何中先经济补偿金18000元、补发工资14000元。息烽县劳动人事争议仲裁委员会于次日向何中先下达了不予受理通知书。故原告诉至法院，要求判令：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、由被告支付原告经济补偿金人民币18000元，补发工资14000元。原判认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。原告何中先于2006年8月起与被告西洋公司建立劳动关系，被告西洋公司应当按照劳动合同的约定和国家规定，为原告何中先缴纳社会保险费，但被告一直未履行该项义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权提出解除劳动合同，用人单位依法应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告西洋公司未依法为原告缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，并向西洋公司主张解除劳动合同的经济补偿金，按照法律规定，支付经济补偿金的年限应当从2008年1月1日起计算。故原告提出解除与被告西洋公司的劳动关系并由西洋公司支付原告经济补偿金的请求，符合法律规定，予以支持，但原告主张的经济补偿金，应从2008年1月1日起至2015年3月止按原告的月平均工资2000元进行计算。对于原告提出由被告西洋公司补发工资14000元的请求，因原告于2014年10月向被告请假后至今未回西洋公司上班，未为西洋公司提供劳动，根据《贵阳市企业工资支付办法》（贵阳市人民政府令第139号）第十五条“劳动者在事假期间或者无正当理由未提供劳动的，企业可以不支付工资”的规定，原告要求被告补发工资的理由不能成立，故该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、解除原告何中先与被告贵州西洋肥业有限公司的劳动关系；二、由被告贵州西洋肥业有限公司于本判决生效之日起10内支付原告何中先经济补偿金人民币1.5万元；三、驳回原告何中先的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州西洋肥业有限公司负担。原审宣判后，贵州西洋肥业有限公司不服，向本院提起上诉称，其双方的劳动关系还在存续期间，其不为何中先缴纳社会保险是因何中先本人主张的。原判判决由其支付何中先经济补偿金不当。故驳回何中先的诉讼请求；上诉费由被上诉人何中先承担。被上诉人何中先答辩称，双方劳动合同2016才年到期，但贵州西洋肥业有限公司未依法为何中先缴纳保险，所以何中先有权提出解除合同，贵州西洋肥业有限公司应向其支付经济补偿金。另查明，在二审中，贵州西洋肥业有限公司陈述称，如果何中先现在愿意回贵州西洋肥业有限公司工作，贵州西洋肥业有限公司愿意根据何中先的意愿为其安排相适应的工作岗位。何中先陈述称，其不同意再回贵州西洋肥业有限公司工作。二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有劳动合同、息劳仲案字[2015]第05-2号仲裁裁决书、息劳仲案字[2015]第05-3号仲裁裁决书、（2015）息民初字第313号民事裁定书等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，虽然贵州西洋肥业有限公司与何中先还在劳动关系存续期间，但贵州西洋肥业有限公司一直未为何中先缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，何中先有权单方解除劳动合同，贵州西洋肥业有限公司还应向何中先支付经济补偿金，且何中先在诉讼中明确表示不同意再回贵州西洋肥业有限公司工作，故原判支持何中先经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，故判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州西洋肥业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一五年十月二十二日书记员  黄 宋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第1050号原告任厚军，男，1973年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴建元。被告上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相迪龙。本院受理上列原、被告间借款合同纠纷一案后，原告以已与被告就部分借款归还事宜达成庭外和解、诉讼标的金额发生变化为由，于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。本���认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任厚军撤回起诉。审 判 长  陆 峻代理审判员  胡晓艺人民陪审员  陈荣芬二〇一五年十月二十一日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第936号原告：吴景贤，男，1942年12月20日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。原告吴景贤与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴景贤及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴景贤诉称：我系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额350元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还吴景贤全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。吴景贤陈述的购买舞票350元，情况属实。经审理查明：吴景贤向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，登记名字吴景贤，未租用储物箱。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。根据吴景贤的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：吴景贤应返还吴景贤年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与吴景贤之间形成娱乐服务合同关系，吴景贤通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从吴景贤支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还吴景贤半年的舞厅年票款，故现吴景贤向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向吴景贤提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。吴景贤要求徐子寒返还年票款诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向吴景贤提供了近半年的舞厅服务，吴景贤亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给吴景贤。按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还吴景贤营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告吴景贤舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年十月八日书记员  赵春苗
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泌法民执字第00112—2号申请执行人谭行远，男。被执行人谭行己，男。本院依据已发生法律效力的泌阳县人民法院于2014年10月14日做出的（2014）泌民初字第1334号及2015年1月28日做出的（2015）驻民二终字第383号民事判决书，在执行过程中，被执行人谭行己拒不按照（2014）泌民初字第1334号民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人谭行己至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人谭行己银行存款（详见协助扣划通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  李 森二〇一五年十月十二日书记员  李书阁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2764号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：黄水娣，妇，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第991号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海昆仑商城。住所地：上海市普陀区长寿路393号。法定代表人：王金荣，该公司总经理委托代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海明虹投资有限公司。住所地：上海市普陀区新会路422号。法定代表人：杨爱莲，该公司董事长委托代理人：徐笑蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：上海昆仑台湾商城有限公司。住所地：上海市普陀区长寿路401号。法定代表人：王显昌，该公司董事长。原审被告：新加坡台联商业股份有限公司（UNITEDDEVELOPERSOFTAIWANPTELTD.SINGAPORE）。住所地：10HOECHIANGROAD#17-02KEPPELLTD.SINGAPORE0208。代表人：陈翔立（CHENSHIANG-LI），该公司总裁。委托代理人：许渡生，山西驰晋律师事务所律师。委托代理人：马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。再审申请人上海昆仑商城(以下简称昆仑商城)因与被申请人上海明虹投资有限公司（以下简称明虹公司）、原审被告上海昆仑台湾商城有限公司（以下筒称昆仑台湾商城）、原审被告新加坡台联商业股份有限公司（UNITEDDEVELOPERSOFTAIWANPTELTD.SINGAPORE，以下筒称新加坡台联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2014）沪高民一（民）终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆仑商城向本院申请再审称：（一）原判决确认2012年7月9日解除《房地产转让补充协议书》无事实依据，适用法律错误。从明虹公司购买和回租系争房屋的背景及合同法原则来看，涉案合同不宜被判令解除。本案系争房屋同时存在租赁关系和合作经营关系，而后者法律关系在先，不应受到破坏。鉴于系争房屋处于整体经营状态，客观也难以返还，从合同法维护市场交易的原则出发租赁合同不宜被解除。2012年7月7日通知解约前，昆仑商城并不存在欠付租金的情形，而是租金延付，所付租金均系预付，昆仑商城的行为不构成法定解约情形。（二）即便存在延迟付款的行为，但鉴于被申请人发出解约函数月前申请人已付清租金，违约行为已得到纠正，租赁合同的主要义务是租金，在昆仑商城付清租金的情况下，违约金的欠付不属于法定解约的情形。明虹公司起诉时昆仑商城并不拖欠租金，其主张巨额违约金的事实依据不足。原判决对昆仑商城违约情节未能查清，判定违约金缺少事实依据。（三）原判决对2006年到2008年三年间租金收付的关键事实没有查清，昆仑商城认为三年5050万元的计租标准已得到认同和执行。2006年到2008年三年间计租标准累计5050万基础上略调，是当事人在2006年12月30日会议中所达成的合意。各方对2006-2008年三年累计5050万的计租标准的约定已付诸执行。2010年8月30日《会议纪要》不构成对2006年12月30日会议达成的合意的修改。故，请求再审本案。明虹公司陈述意见称：（一）昆仑商城欠付巨额租金之事实一、二审法院均已查明，其再审申请书中所陈述的情况并不属实。从双方当事人在一审对账的情况看，昆仑商城支付租金情况混乱，加上各方对利润起算点等存在分歧，因此其很多租金系预付未来无争议租金。2006年至2008年租金欠付是显而易见的事实。一、二审判决均未认定各方对租金减免达成一致意见，昆仑商城在2006年至2008年应付租金为6700余万元，而在此期间其支付的租金仅为4000万元左右。因此，明虹公司在2008年7月29日就向昆仑台湾商城和新加坡台联公司发出过《催款通知书》催款。昆仑商城仍拒不支付，已构成恶意违约。本案审理期间，昆仑商城虽然支付了一部分租金，但依然处于欠付巨额租金状态。（二）系争房屋租赁合同应予解除。明虹公司和昆仑商城系租赁合同关系，明虹公司与昆仑台湾商城、新加坡台联公司均无法律关系。明虹公司行使的是合同法赋予的法定解除权，原审判决适用法律准确。（三）昆仑商城的欠付租金旷日持久且数额巨大，且违约行为导致明虹公司的经营出现严重困难，原审判决酌定的违约金数额其实远低于协议书的约定以及明虹公司的诉请，不存在违约金过高的问题。故请求驳回昆仑商城的再审申请。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据昆仑商城的申请再审理由，并结合一、二审归纳的焦点问题，本案争议的内容主要有以下几个方面：（一）关于2006年至2008年租金减免事项当事人是否形成合意。根据原审查明的事实和当事人提交的证据，昆仑商城与明虹公司确实就2006年至2008年租金减免一事进行过磋商，但无证据证明当事人协商达成合意，亦没有相应的书面协议，故如何支付租金仍应按照原合同的约定进行。原审判决不支持昆仑商城要求对该期间的租金予以变更的请求并无不当。（二）本案是否存在欠付租金的事实。根据租赁合同约定，昆仑商城、明虹公司权利义务关系明确，昆仑商城应按照约定按时支付租金。根据当事人的举证及原审查明的事实，昆仑商城在2006年至2008年期间支付了4000多万元款项，但在昆仑商城与明虹公司就租金减免一事未达成新的合意、亦无其他证据证明的前提下昆仑商城支付的该笔款项不能视为其已如约完全履行了付款义务。本案中，昆仑商城未按约支付房屋租金，应当依照合同约定承担违约责任。原审判决对此节的认定并无不当。（三）关于违约金是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案对于欠付的租金本应按照合同约定标准计算违约金，但昆仑商城欠租时间长，导致违约金数额较大，原审判决已经充分考虑当事人关于违约金过分高于造成损失故应调低的请求，参照利润酌定了违约金数额，并无不当。（四）本案租赁合同是否应该解除。根据《中华人共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。明虹公司于2012年6月21日向昆仑商城发函要求其按期履行租金支付义务，无果，2012年7月7日明虹公司向昆仑商城发出《解除协议通知书》。原审判决认定明虹公司经催告后行使解除权有事实和法律依据。综上，昆仑商城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回上海昆仑商城的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一五年十月二十三日书 记 员  张伯娜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第1238号原告许惠明，男，1961年3月23日生，住杭州市西湖区。委托代理人周书梅（特别授权），泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告季克坚，男，1965年6月16日生，住泰兴市。委托代理人狄平华（特别授权），男。1946年2月2日生，住泰兴市。原告许惠明与被告季克坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许惠明委托代理人周书梅及被告季克坚委托代理人狄平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许惠明诉称，原、被告做生意时相识。被告因资金周转困难，于2011年12月15日向原告借款20万元，并出具借条一份。被告口头承诺很快归还，但至今未还。请求法院判令被告立即偿还借款20万元，并承担诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了借条原件及银行转账记录各一份。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为此款系原告支付的工程款。被告季克坚辩称，一、被告2011年12月15日出具借条是事实，至今已有4年，原告从未主张权利，已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；二、原告曾承包一项工程，后转包给被告。现原告要求被告偿还的20万元，实际是原告支付给被告的工程款。在被告催要工程款时，原告称会计不在，让被告先打个借条，等会计回来就打钱给被告，再把借条还给被告。同年12月18日，原告的会计转账20万元给被告，但原告一直未将借条还给被告。为证明其主张，被告季克坚向本院提交了安装工程分包合同及安全生产协议书复印件各一份。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为与本案没有关联。经审理查明，2011年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到许惠明人民币贰拾万元整。具借人：季克坚/2011.12.15号/建行卡：6227002001650358343中国建设银行苏州分行葑谊分理处”。同年12月18日，原告通过银行转账20万元至借条所载的被告账户内。2015年8月14日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，由被告出具的借条及原告提交的银行转账记录在卷证实，被告理应及时偿还。被告辩称20万元系原告支付给被告的工程款，但其举证尚不能证明借条所涉20万元与其所称工程分包之间存在关联性，故本院对其辩称主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告季克坚于本判决生效之日三十日内偿还原告许惠明借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告季克坚负担（此款原告已预缴，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4300元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  刘世浩二〇一五年十月二十一日书 记 员  封小倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第6289号原告孟某1(曾用名孟宝祥)，男，1940��9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告孟某2，女，1933年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人孟某1，男，1940年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告孟某3(曾用名孟桂宝)，男，1946年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告孟某1、孟某2诉被告孟某3法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某1并作为原告孟某2的委托代理人，被告孟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1、孟某2诉称，被继承人孟林根、钱林珍系原、被告的父母，两人均已过世，现遗留有上海市普陀区桃浦镇金光村第五生产队集体资产量化红利人民币21,783.20元(以下币种均为人民币)。因原、被告无法协商一致，故原告诉至法院，请求：一、原被告依法分割被继承��孟林根、钱林珍名下集体资产量化红利21,783.20元；二、本案受理费依法承担。被告孟某3辩称，原告孟某1早年去山东定居成家，很少回上海居住，照顾父母很少，而原告孟某2出嫁到真如镇，父母生病、丧葬事宜的花费均由被告承担，两被告并未承担责任。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人孟林根、钱林珍系夫妻关系，婚后生育三个子女，即原、被告三人。孟林根于1977年1月7日报死亡，钱林珍于1976年8月12日报死亡。因原、被告无法就遗产继承达成一致意见，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。又查，上海市普陀区桃浦镇金光村民委员会出具证明载明：“……从2000年开始集体资产量化，按农民工龄每年红利发放。现有2005年至今2014年，孟林根、钱林珍集体量化农民工龄红利发放，现有村保管的遗产金额21,783.20元正��。再查，被继承人孟林根、钱林珍生前长期与被告孟某3共同生活。以上事实，有户籍证明、上海市普陀区桃浦镇金光村民委员会证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人孟林根、钱林珍已过世多年，但两人作为村集体组织成员，目前享有的集体资产量化红利应属于两人遗留的合法财产，应作为遗产予以继承处理。鉴于两被继承人生前均未留遗嘱，原、被告作为子女，均系第一顺序法定继承人，在继承开始后均未表示放弃继承，视为接受继承，故上述遗产应由原、被告依法继承。鉴于被继承人孟林根、钱林珍主要与被告孟某3共同生活，故在分割遗产时可予以适当多分，对两原告可继承的金额本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：上海市普陀区桃浦镇金光村民委员会拟发放的被继承人孟林根、钱林珍集体资产量化红利人民币21,783.20元由原告孟某1、孟某2及被告孟某3共同继承，其中原告孟某1、孟某2各得人民币5,000元，余款人民币11783.20元归被告孟某3所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币344元减半收取，计人民币172元，由原告孟某1、孟某2各承担人民币40元，由被告孟某3承担人民币92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  于凯��〇一五年十月二十一日书 记 员  张南附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹���祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第04447号附2号原告王天德，男，汉族，1963年6月23日生，住重庆市万州区。被告李年春，男，汉族，1963年3月18日生，住重庆市万州区。被告杨佐菊，女，汉族，1963年7月14日生，住重庆市万州区。原告王天德诉被告李年春、杨佐菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王天德诉称，二被告系夫妻。2014年9月1日、9月14日分两次向原告王天德借款48.15万元。约定2014年12月30日归还，逾期不还按月息3分计息。借款到期后未按归还借款且已无法联系。请求依法判令二被告偿还借款48.15万元，按月息3分支付从2015年1月1日起至付清之日止的利息。本案诉讼费由二被告承担。经本院审查查明，被告李年春因涉嫌非法吸收公众存款案，已被重庆市万州区公安局于2015年4月23日立案侦查。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，结合本案，原告王天德诉被告李年春、杨佐菊民间借贷纠纷一案的事实与被告李年春涉嫌非法吸收公众存款罪的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告王天德对被告李年春、杨佐菊的起诉。案件受理费4261元，在本裁定生效后予以退还原告王天德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张叶淑人民陪审员  梅念章人民陪审员  杨 悦二〇一五年十月十三日书 记 员  何 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18018号原告黄立业。委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。委托代理人苏朝军，上海千志律师事务所律师。被告陆荣。被告陆建华。被告卢雪芳。本院在审理原告黄立业与被告陆荣、陆建华、卢雪芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，并表示案件受理费不再缴纳。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄立业撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年十月十日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2264号上诉人（原审被告）：厦门天钰商贸有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人：李家麟。被上诉人（原审原告）：孟健，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，现住广州市黄埔区。上诉人厦门天钰商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第726号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，要求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的法院即福建省厦门市翔安区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的网上订单显示，收货地址为广东广州市黄埔区城区茅岗新村企岭街，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年十月九日书记员  郑丽璇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00459号（2015）长执恢字第459号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人张某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月20日作出的（2008）长民初字第2139号民事调解，调解如下：被告于2008年12月20日偿还原告借款本金50000元，并按合同约定给付利息。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111.24元，减半收取555.62元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2009年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的偿还原告借款本金50000元及利息。交纳申请执行费746元。经本院查明，该案于2010年11月5日终结本次执行程序，申请执行人于2015年10月23日撤销了对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2008）长民初字第2139号民事调解确定被执行人偿还原告的借款本金50000及利息的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二０一五年十月二十三日书 记 员  于昊沅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1048号原告赵波，男，汉族，1981年9月3日出生，四川省泸州市江阳区号。被告陈莎，女，汉族，1976年5月16日出生，四川省泸州市江阳区号。本院在审理原告赵波诉被告陈莎民间借贷纠纷一案中，原告赵波于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈莎的银行存款40万元予以冻结或相应价值的财产进行查封、扣押，原告提供自有川Ｅ×××××5号宝马WBAVL310小轿车作为担保。本院认为，原告赵波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封原告赵波所有川Ｅ×××××5号宝马WBAVL310小轿车；二、冻结被告陈莎的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 静二〇一五年十月十九日书记员 童荣彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1544号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐蕊，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐蕊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,757.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一五年十月三十日书记员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11643号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵保昌，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵保昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵保昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46575.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46575.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11753号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈静，女，1982年4月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42595.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42595.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第02957号原告：合肥新安小额贷款股份有限公司，住所地合肥市长江西路101号合肥科技农村商业银行大楼19楼。组织机构代码证代码59571244-4。法定代表人：程萍，董事长。委托代理人：李诚，该公司员工。被告：丁少辉。被告：王文芹。被告：安徽昊辉置业有限公司，住所地肥东经济开发区桂王路西丽水云天12幢。组织机构代码证代码78493811-9。法定代表人：丁少辉，董事长。本院在审理合肥新安小额贷款股份有限公司诉丁少辉、王文芹、安徽昊辉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告合肥新安小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款685万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结丁少辉、王文芹、安徽昊辉置业有限公司银行存款685万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一五年十月二十二日书 记 员  周 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第01439号原告李某军，男。被告张某霞，女。本院在审理原告李某军诉被告张某霞离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李某军撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告李某军负担。审判员  裴海军二〇一五年十月十九日书记员  李明明
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第918号原告：武敏，女。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女。委托代理人：张鹏，男。委托代理人：陈桂玲，女。原告武敏与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，于2015年9月18日依法适用简易程序由本院审判员郭青山依法独任公开开庭进行了审理。原告武敏的委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武敏诉称：武敏系舞夜星舞厅（以下简称舞夜星舞厅）的顾客，2015年1月向舞厅购买了2015年的年票，金额为300元，储物箱押金190元。2015年7月，舞厅因自身原因，不能正常使用至今。因徐子寒是此期间舞厅的实际经营者，故诉请至法院，要求法院判令徐子寒返还年票款300元、储物箱押金190元，合计490元。庭审中武敏的委托代理人确认舞夜星舞厅2015年实际停业时间为2015年4月3日-4月18日、2015年7月2日至今。徐子寒辩称：徐子寒确实是这阶段舞夜星舞厅实际经营人。舞厅停业是因为房主不让舞厅经营了，我正在向房主要求赔偿损失。经我方核实，武敏在我账本中没有购买门票的登记记录，不是我舞厅的顾客，不同意返还其门票款。经审理查明：徐子寒系丰满区舞夜星舞厅的实际经营人。2015年4月3日���舞夜星舞厅停止营业，4月19日恢复营业。2015年7月2日，舞夜星舞厅再次停业至今。根据武敏的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：武敏购买舞夜星舞厅门票及支付储物箱押金的事实是否存在，门票金额为多少。本院认为：武敏主张其2015年购买舞夜星舞厅300元门票及储物箱押金190元的证据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现武敏主张其2015年购买了舞厅门票及支付储物箱押金，但徐子寒予以否认，故武敏对自己的主张负有举证责任。现其未能提供任何证据证实其主张事实，应承担举证不能的不利后果。故因武敏证据不足，本院无法确认其2015年购买舞厅门票及支付储物箱押金的事实存在，即本院无法支持其诉讼请求，其诉请应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年十月八日书记员  赵春苗
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执异字4号案外人何春文。申请执行人董治涛，居民。申请执行人颜进，居民。申请执行人李大治，居民。申请执行人李华丽，居民。申请执行人黄刚，居民。申请执行人颜其明，居民。申请执行人颜杰，居民，被执行人武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：武汉市。法定代表人颜金田，董事长。本院在执行申请执行人张泽民，执行申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，案外人何春文提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人何春文称：大悟县人民法院于2015年5月20日作出的（2013）鄂大悟民执字第00024、00025号之-16，（2013）鄂大悟民执字第00026、00027、00028号-16的抵偿裁定书侵害了其合法权益。为支持其主张，案外人何春文提供了如下证据。1，与龙达公司孝感分公司签署的《商品房买卖合同》合同编号GF-2000-0171（复印件）；2，龙达公司孝感分公司开具的的相应收款收据；3，照片2张；4，2013年1月17日，湖北省大悟县人民法院下达的《湖北省大悟县人民法院(2013)鄂大悟民执字第24、25、26、27、28号民事裁定书》复印件1份；5，《湖北省大悟县人民法院(2013)鄂大悟民执字第24、25、26、27、28号协助执行通知书》复印件1份。本本院查明，案外人何春文与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，合同编号GF-2000-0171，将被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司开发的、位于孝昌县西洪花路“金果?百利山”房地产项目中的二单元902室房屋出售给案外人何春文，建筑面积132.84平方米，室内建筑面积110.15平方米，分摊面积22.69平方米，单价每平方米2610元，总价款346700元。武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司向案外人何春文出具四份收款收据，共计价款346500元。合同笫二十五条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向孝昌县住房保障和房屋管理局申请登记备案。合同还约定交房六十日内须办理产权登记。另另查明：湖北省大悟县人民法院于2013年1月17日查封了龙达公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果?百利山”房地产项目中的二单元902室房屋，并进行了公告。2015年2月，孝昌县住房保障和房屋管理局向本院提交龙达公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果?百利山”房地产项目中房屋预售登记备案花名册，显示孝昌县西洪花路“金果?百利山”房地产项目中的二单元902室房屋未办理预售登记备案，更未办理产权登记。2015年5月20日大悟县人民法院作出（2013）鄂大悟民执字第00024、00025号之-16，（2013）鄂大悟民执字第00026、00027、00028号-16执行裁定书，将二单元902室房屋抵偿给了申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰。本院认为：案外人何春文与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司签署《商品房买卖合同》（复印件），合同编号GF-2000-0171，此合同编号与另两案异议人陈祥辉、异议人杨江林提供的与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司签署《商品房买卖合同》是同一合同编号，且合同未标注签订日期，属虚假证据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记不发生效力”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人何春文与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司未办理房屋预售登记备案，更未办理产权登记，不具有对抗法院查封拍卖抵偿的效力。案外人何春文支付的全部价款，没有充分的证据证明己入武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司的财务帐。本院于2013年1月17日查封了龙达公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果.百利山”房地产项目中的二单元902室房屋后，案外人何春文并未对查封的二单元902室房屋主张权利，自2013年1月17日湖北省大悟县人民法院查封了龙达公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果.百利山”房地产项目中的二单元902室房屋，至2015年5月20日大悟县人民法院下达（2013）鄂大悟民执字第00024、00025号之-16，（2013）鄂大悟民执字第00026、00027、00028号-16执行裁定书，将二单元902室房屋抵偿给了申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰时止，孝昌县西洪花路“金果.百利山”房地产项目中的二单元902室房屋一直处于湖北省大悟县人民法院的查封状态，因此案外人何春文照片所显示的入住行为明显违法。案外人何春文提出的二单元902室房屋经过公开拍卖流拍后，己裁定抵偿并交付给了申请执行人，并已办理产权登记手续。综上案外人何春文提出的异议理由均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人何春文的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  韩用家审判员  杨俊平审判员  刘 忠二〇一五年十月二十六日书记员  汤 龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)��字第143号原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行。负责人胡正茂。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告陈军，男。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：被告向原告申请了一张卡号625的信用卡。2013年12月10日原告与被告签订《信用卡专向分期付款协议书》，约定：原告向被告提供专向分期额度18万元，还款期数为36期，分期缴纳手续费按额度的12.5%收取22,500元；如果未能在账单到期日前还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复息，仅就该每期分期债务，如在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元；若持卡人连续两期逾期等情形，视为持卡人违约，无需通知或催告视为信用卡项下全部债务到期。2013年12月11日被告使用卡号625的信用卡透支18万元，款项转入上海A公司。被告透支后未能按期还款，原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告透支本金18万元；2、被告支付原告截至2014年10月30日的利息4,408.48元、滞纳金等29,066.35元及自2014年10月31日至判决生效之日止按约定计算的透支利息、滞纳金；3、被告赔偿原告律师费损失16,808.49元；4、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2013年12月2日被告向原告提交的信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡，在申请单上被告填写了姓名、出生年月、身份证号码、地址、手机号码、职业信息等。2、2013年12月5日原、被告签订的《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》，证明被告向原告申请信用卡专向分期付款额度，额度金额为18万元，还款期数为36期，协议约定了手续费金额及收取方式，以及双方其他权利义务。3、原告电脑系统中调取的被告名下信用卡交易明细清单，证明2013年12月11日被告使用了信用卡额度18万元，截止到2014年10月30日结欠各项款项213,474.83元。4、中国银行汽车分期付款业务交易单，证明被告信用卡透支借款18万元用于向上海A公司购买车辆，该款转入了汽车销售公司在建行宝钢宝山支��的账户内。5、被告的常住人口基本信息，证明被告的户籍信息及主体资格。被告陈军未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申领信用卡并与原告签订了专向分期付款协议书，其后被告透资消费，双方之间形成了有效信用卡合同关系，被告应按照约定偿还本息和支付手续费。现被告未按约偿还透资本息，原告有权要求被告归还透资本金并支付手续费、利息、滞纳金等约定的费用。原告主张律师费损失，因原告未提供该损失实际产生的依据，本院对该诉请不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军归还原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行信用卡欠款213,474.83元（包括透资本金18万元、截至2014年10月30日的利息4,408.48、滞纳金等29,066.35元）及自2014年10月31日至判决生效之日按约定计算的透资利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清。二、对原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,754元、公告费560元，合计诉讼费5,314元（原告已预缴）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副��，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  张 静人民陪审员  马燕侠二〇一五年十月二十二日书 记 员  施 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，��当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第1689号之一申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人李振亮，董事长。被执行人杨有成，男，38岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人刘春燕，女，36岁，汉族，个体户，现住址同上。内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与杨有成、刘春燕实现担保物权纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民特字第24号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司据此向本院申请执行。本院于2015年10月12日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人杨有成刘春燕设置担保的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪福新二〇一五年十月二十日书记员  杨 杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢李民初字第417号原告武沛中，农民。委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。被告黄振武，个体户。原告武沛中与被告黄振武劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员胡海北适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告武沛中及其委托代理人周浩、被告黄振武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武沛中诉称：2013年6月，原告给被告打工，经结算，被告尚欠原告工资款6000元。该款后经原告多次催要，被告未有给付，故起诉请求依法判令被告给付原告工资款6000元并承担本案的诉讼费用。被告黄振武辩称：欠原告工资款属实，但我现在无钱给付。经审理查明：2013年6月，原告武沛中受雇于被告黄振武从事建筑工程，被告计欠原告工资款6000元。后该款经原告多次催要，被告至今未有给付，遂引诉争。上述事实，有原、被告的庭审陈述，通话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄振武欠原告武沛中工资款6000元，其应当按照原告的要求及时偿还欠款，否则应当承担相应的法律责任，原告起诉要求被告给付工资款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄振武于本判决生效后十日内偿还原告武沛中工资款6000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄振武负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡海北二〇一五年十月二十日书记员  贾皓博附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2015)叙永民初字第1528号原告王远辉，男，生于1962年6月15日，汉族，住四川省叙永县。被告李成文，男，生于1941年10月1日，汉族，住四川省叙永县。被告欧志贤，女，生于1947年6月22日，汉族，住四川省叙永县。被告李娟，女，生于1981年3月20日，汉族，住四川省叙永县。原告王远辉诉被告李成文、欧志贤、李娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎担任审判长、代理审判员莫薇、人民陪审员罗礼芳组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王远辉到庭参加了诉讼，被告李成文、欧志贤、李娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年1月30日，二被告因家庭急用资金向原告借款5万元，因考虑到原告与被告系朋友关系，原告便借款5万元给被告，被告向原告出具借条并约定于2015年2月14日归还，如到期不归还将承担银行同期贷款利息的三倍支付借款利息，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉讼：1、请求判决被告连带偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告李成文、欧志贤、李娟未到庭，未作书面答辩。经审理查明：李成文、欧志贤系夫妻关系，李娟系李成文、欧志贤女儿。2015年1月30日，被告李成文、欧志贤向原告王远辉借款50000元，并向原告出具借条，借条约定还款期限为2015年2月14日前归还，若逾期归还将承担银行同期贷款利息三倍归还利息及本金，被告李娟作为担保人在借条上签字。在庭审中，原告认可出借时按月利率2%扣除了两个月的借款利息2000元。认定上述事实有原告在法庭上的陈述，原、被告身份信息、借条、银行汇款单等证据材料。本院认为，原告王远辉与被告李成文、欧志贤于2015年1月30日签订的借款借条系双方的真实意思表示，原告已履行合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务。由于原、被告双方的借款合同没有约定借款期限内的借款利息，在庭审中，虽然原告认可在出借时，按月利率2%扣除两个月的利息2000元，但原告未提供扣除的2000元系利息的证据，因此，应视为原告出借给被告的借款本金为48000元，该借款合同在借款期限内为无息定期借款合同。双方的借款合同约定，如果逾期不还，将承担银行同期贷款利息的三倍支付归还利息，参照中国人民银行公布的同期贷款一年期以内的年利率为5.56%的标准，本院支持按年利率16.68%（5.56%×3）计算逾期利息，计算日期从2015年2月16日开始，以借款48000元为基数计算至付清借款日止。被告李娟作为该笔借款的担保人，对担保方式没有约定，依法应视为连带担保，因此，被告李娟对该笔借款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成文、欧志贤在本判决生效之日起十日内归还原告王远辉借款人民币48000元（大写肆万捌仟元整），并从2015年2月15日起以48000元为基数按年利率16.68%计算利息至付清借款日止；二、被告李娟对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王远辉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告王远辉承担300元，被告李成文承担2000元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  谢登虎代理审判员  莫 薇人民陪审员  罗礼芳二〇一五年十月二十四日书 记 员  夏益艳第2页共4页
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00050-2号申请执行人：张吻吻，女，汉族。被执行人：凤县龙湾半岛酒店管理有限公司。法定代表人牛学恩。申请执行人张吻吻与凤县龙湾半岛酒店管理有限公司追索劳动报酬纠��一案，凤人劳仲案字（2015）31号劳动裁决书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2015年5月19日申请本院执行，要求被执行人给付案件款6207元、承担执行费50元共计6257元。执行中，本院于2015年5月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，先被执行人及时履行义务。经网络点对点查询及人工柜台查询，被执行人无存款；被执行单位停业一年有余无收入。2015年10月19日，经本院主持，双方当事人达成和解：被执行人当庭给付申请人1507元、缴纳执行费50元；下余案件款4700元被执行人承诺在2016年5月1日前付清；申请人表示同意并已领取案件款1507元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条(六)项的规定，裁定如下:终结凤县劳动人事局做出的凤人劳仲案字（2015）31号劳动裁决书的本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 旭二〇一五年十月十九日书记员 陈彬彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11567号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈铃坤，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈铃坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈铃坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51342.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51342.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2007号原告ＸＸ根。被告朱培中。本院在审理原告ＸＸ根诉被告朱培中合伙协议纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ根撤回对被告朱培中的起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半)，由原告ＸＸ根负担(已缴纳)。审 判 长  高丽宏代理审判员  唐旭田人民陪审员  施伟平二〇一五年十月二十二日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审四民申字第1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:大连良远船舶修造有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：卢绍良，该公司经理。委托代理人：鲁亮，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中远船务工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：梁岩峰，该公司董事长。再审申请人大连良远船舶修造有限公司（以下简称良远公司）因与被申请人大连中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第1153号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。良远公司申请再审称：1、原审法院将中远公司收取良远公司的罚款认定为违约金，系认定事实错误。中远公司与良远公司之间是平等的民事主体，中远公司无权对良远公司作出具有行政处罚性质的罚款，良远公司是在受到中远公司胁迫的情况下交纳的罚款，该罚款行为无效。2、原审法院认定良远公司的起诉超过法律规定的二年诉讼时效是错误的。中远公司作出的“处罚通报”基于前述理由无效，无效的民事行为自始无效，不受二年诉讼时效的约束，因此，良远公司的起诉未超诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院认为，关于案涉10万元款项的性质问题，中远公司与良远公司之间是平等的民事主体，双方签订的“协议”约定良远公司应保证工人的出勤率，否则应承担违约责任。而在“协议”履行过程中，良远公司未依约保证工人的出勤率，中远公司依据以上约定及事实发布“处罚通报”，以良远公司工人出勤率低为由，对其罚款10万元。结合案涉“协议”的相关约定及“处罚通报”中载明的扣款事由等具体内容，该“处罚通报”虽名为处罚，所扣款项虽名为罚款，实则系中远公司依据案涉“协议”约定及良远公司的履约情况所主张的损害赔偿，故原审法院将其性质认定为违约金并无不当。良远公司主张其系罚款无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，中远公司2011年1月18日作出“处罚通报”，要求良远公司于2011年1月20日前交纳案涉10万元款项。同日，良远公司向中远公司发送《公函》，请求中远公司于2011年五一后从工程款中扣除此款项，该行为系对中远公司追究违约责任方式的认同。2011年5月，双方结算工程款时，中远公司亦将此10万元从应支付给良远公司的工程款中予以扣除。以上过程中，没有证据证明良远公司受到中远公司的胁迫，良远公司以受到胁迫为由主张中远公司收取其10万元的行为无效的申请再审理由，不能成立。至于良远公司提出的中远公司所作出的罚款行为自始无效不受二年诉讼时效约束的问题，因其此项主张应以中远公司收取其10万元的行为无效为前提，而原审未认定该行为无效，故其此项申请再审理由亦不能成立。综上，大连良远船舶修造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连良远船舶修造有限公司的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  郝 佳代理审判员  刘丙江二〇一五年十月二十一日书 记 员  宋 宇
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1304号申请执行人马福存，男，地址翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。法定代表人关海军。马福存与翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马福存向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马福存在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会新的财产线索，申请执行人马福存可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12270号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高立宏，男，1975年6月9日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高立宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高立宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41679.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41679.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第4831号原告孙书群，男，1965年1月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。被告上海五闲轩艺术品投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张元进。委托代理人赵利菲。委托代理人吴二伟。本院在审理原告孙书群与被告上海五闲轩艺术品投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，以传票送达方式对原告进行传唤，原告无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取，计人民币25元，由原告孙书群负担。审判员  孙韵清二〇一五年十月二十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)明执字第343号申请执行人：余少平,女,1972年6月10日出生，汉族，居民，住明溪县，委托代理人任建萍、阙勇刚，福建归化律师事务所律师。被执行人:石林香，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，住宁化县，被执行人:邱先明，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住宁化县，被执行人:石传新，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住明溪县，被执行人:钟久传，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，现住明溪县，申请执行人余少平与被执行人石林香、邱先明、钟久传、石传新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）明民初字第86号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余少平于2015年4月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人石林香、邱先明、钟久传、石传新暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年3月12日作出（2015）明民初字第86号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣清审判员  孙海龙审判员  黄太有二〇一五年十月二十一日书记员  李兆富附：本裁定书适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第1430号原告马海强，男，住介休市。委托代理人马宝森，男，住介休市。被告王计虎，男，住太原市杏花岭区。原告马海强诉被告王计虎返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海强的委托代理人马宝森、被告王计虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马海强诉称，2014年3月27日，原告停放在介休宏顺房地产工地上的ＳＲＸ三一旋挖钻机被晋ＡＸ大平板车拉走。经了解，该车的车主为王计虎。原告与王计虎以前并不认识，也无经济纠葛，他无端拖走我的旋挖钻机侵犯了原告的财产权。为保护原告的合法权益，故具状起诉,要求被告返还三一旋挖钻机，承担本案的诉讼费用。被告王计虎未递交书面答辩状。经审理查明，被告王计虎所有的晋ＡＸ号车于2014年３月27日19时59分从太原片区东环路上高速，22时09分从临汾片区介休站下高速，当时车货总重为19.55吨，2014年３月28日1时44分晋ＡＸ号车从临汾片区介休站上高速，当时车货总重为24.9吨。庭审中原被告对晋ＡＸ号车上下高速的时间、车货总量无异议，对ＳＲＸ旋挖钻机的重量有三十余吨无异议。本案在庭审中，原告提供的证据有发票两支、工程机械设备融资租赁合同一份、图像信息浏览表二份；被告提供的证据有高速收费单二份、昆山中发资产管理有限公司证明材料复印件一份。以上为本案事实。本院认为，被告所有的晋ＡＸ号车虽于2014年3月27日到介休拉货，但原告未能提供相应的证据证明晋ＡＸ号车所拉货物是其诉请的三一旋挖钻机，故要求被告返还三一旋挖钻机的请求不应支持。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告马海强要求被告王计虎返还三一旋挖钻机的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  吴年庭人民陪审员  赵梦阳二〇一五年十月十二日书 记 员  宋琳霞
甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第870号申请执行人耿德贤。被执行人卫晓萍。耿德贤申请执行卫晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的[2015]甘商初字第730号调解书，已经发生法律效力。权利人耿德贤于2015年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院[2015]甘南初字第730号调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李德文二〇一五年十月二十二日书记员  丛 波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0491号原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。负责人颜泽付，该公司总经理。委托代理人苏军、王微微，江苏六典律师事务所律师。被告戴小丰。委托代理人王兆能、王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉被告戴小丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司委托代理人苏军、王微微，被告戴小丰委托代理人王兆能到庭参加诉讼，现已审理终结。原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉称：仲裁裁决对被告4月、5月工资数额认定有错误，应当以原告所提供的明细中的工资数额核算。因原告公司账户及资产被法院查封导致公司无法正常经营，并非公司单方原因及故意所造成，经济补偿金不应支持。请求法院判决原告无需支付被告2015年4月至2015年5月期间工资共计6902.19元、经济补偿金6798.4元。被告戴小丰辩称：认可仲裁裁决结果。经审理查明：被告于2013年7月24日进入原告处工作，被告离职前平均工资为3399.2元/月，原、被告于2015年5月31日解除了劳动关系。2015年5月29日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年4月工资4000元，5月工资4500元，支付经济补偿金8500元，补缴2015年4月、5月公积金及2015年2月至2015年5月社会保险，办理离职前体检并办理离职退工手续。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告2015年4月工资3807元，5月工资3095.19元，经济补偿金6798.4元，补缴2015年2月至2015年5月社会保险，驳回被告的其他申诉请求。另查明：被告以原告没有支付自2015年3月起的工资为由，2015年5月31日起就没有去原告处上班，并明确表示要求解除劳动合同。上述事实由仲裁裁决书、情况说明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于被告2015年4月、5月工资，因原、被告在庭审中均认可仲裁裁决结果，本院予以确认，原告应当支付原告2015年4月工资3807元，5月工资3095.19元。关于经济补偿金，被告以原告拖欠工资为由自2015年5月31日以后就没有再上班，并且仲裁庭审中双方确认劳动关系于2015年5月31日解除；原告主张因其公司账户被法院查封而无法支付工资，但是公司账户被查封并不当然成为其拒付被告工资的理由，且原告因股东纠纷，公司经营混乱，已无法为被告提供劳动条件，现被告以原告没有按期支付其工资为由要求解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金。根据被告的工作年限和平均工资水平，经济补偿金为6798.4元。社会保险不属于法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴小丰2015年4月工资3807元，5月工资3095.19元，经济补偿金6798.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 沈 蓝二〇一五年十月二十八日书 记 员 石程程
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)秀法民初字第02143号原告陈兴平，男，汉族，1957年9月16日出生，秀山土家族苗族自治县人。被告文珍英，女，汉族，1943年12月10日出生，秀山土家族苗族自治县人。第三人杨胜洪，男，土家族，1966年8月22日出生，秀山土家族苗族自治县人。原告陈兴平诉被告文珍英、第三人杨胜洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴平及第三人杨胜洪到庭参加诉讼，被告文珍英经本院传票传唤无正当理由未到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴平诉称，被告及第三人与原告素不相识，是原告的八叔陈可谋声称与被告是同学，请求给予民事纠纷解决帮助，原告先后到教委和莲花小学议妥诉前保全事宜，事后第三人两人开车送原告及被告落实此事。最终实现全额领到护理费，庭上和解结案。期间，被告要原告为其代为垫付律师费和诉讼费，加之八叔在电话中苦苦哀求，原告就代为其垫付了3000元代理费和80元诉讼费，原告起诉第三人，意在与他人达成协议，等被告死了，用被告的社保金来还这笔账。为此，请求法院判决被告偿付原告为其垫付的3000元代理费和80元诉讼费。被告文珍英经本院传票传唤无正当理由未到庭也未向本院提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。第三人杨胜洪述称，原告所诉并不知情，也不认识原告本人，被告先前说有些事要办，就和原告一起到莲花小学去，也没有结果，当时的纠纷是第三人交的钱，当时还有其他人在场，并没有请原告打官司，被告也没有请。经审理查明，被告因与案外人马仲生离婚纠纷需委托代理人，故而找到原告为其寻找代理人，后原告找到重庆春雨律师事务所律师刘佐国作为被告的代理人，第三人支付了该笔代理费4000元；后被告又因遗产分割纠纷需委托代理人，再次找到原告为其寻找代理人，同时被告（作为甲方委托方）向原告出具委托代办协议书，其中第二条约定“律师费、法院受理费……由乙方先行垫付，待甲方取得抚恤金后，乙方凭相关票据向甲方报账领取。”后原告再次找到重庆春雨律师事务所律师刘佐国作为被告的代理人，并以文珍英的名义与刘佐国签订了法律事务委托合同，并代为向其支付了3000元律师费和向法院支付诉讼费80元。后刘佐国作为被告遗产分割案件代理人出庭，该案最终以调解结案。本院认为，被告文珍英找到原告委托代理人代理案件，被告辩称并不知道代理人刘佐国出庭需要支付律师费，本院认为原告先前的离婚纠纷中委托律师支付了相应的代理费4000元，后又因遗产分割纠纷让原告委托代理人，同时向原告出具了委托代办协议书，其中也明确是由代理人代为先行垫付律师费，虽仅有被告文珍英的签名，但也可据此推断被告文珍英并未支付该案代理费的事实，结合本院对代理人刘佐国的询问笔录，也可得出被告本人知晓委托律师需要支付律师费的事实，虽然委托书中“委托人”并非被告文珍英的签名，但在遗产分配纠纷案件中的调解笔录有代理人刘佐国及被告本人的签名，本院认为直至开庭之时，被告也未拒绝代理人刘佐国出庭，故被告现在否认委托代理人或是并不知情需支付相应的律师费，本院对其该抗辩理由不予采纳。综上，原告要求被告偿还其代被告支付垫付律师服务费3000元及诉讼费80元符合法律规定，本院予以支持，被告要求第三人承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文珍英在本判决生效后10内偿付原告陈兴平代被告文珍英垫付律师服务费3000元及诉讼费80元；二、驳回原告陈兴平其他诉讼请求。如果被告文珍英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告文珍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 兵代理审判员 韩 云人民陪审员 严天计二〇一五年十月二十二日书 记 员 马 军