江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02226号上诉人（原审原告）龚亚平。委托代理人吴某某。委托代理人郑培均，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈军。上诉人龚亚平因与被上诉人陈军一般人格权纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年7月21日晚，陈军身穿便服，至龚亚平丈夫吴某某的大丰市区人民南路冷库拆迁场地，现场有公安机关的其他工作人员在场。在清理冷库现场物品的过程中，发生冲突，后龚亚平至大丰市人民医院（以下简称人民医院）门诊治疗，并支付门诊检查及救护车费用合计298元。同日，龚亚平在该院住院治疗，该院诊断为颅脑损伤、脑震荡多发性软组织挫伤；至同年7月27日出院，出院诊断颅脑损伤、全身多发性软组织挫伤。出院医嘱周四上午脑外科专科门诊随诊，未带药治疗，休息随诊，人民医院同时出具休息证明，建议休息两周。龚亚平为此支付医疗费3182.30元。双方存在争议的是：陈军是否存在伤害龚亚平的行为。为此，审理中，龚亚平申请证人到庭作证，各证人陈述如下：证人孙某到庭作证陈述：“2012年7月21日晚上9：00，陈军开个没有牌照的汽车，还喝酒了，到人民南路吴家的冷库，我们是冷库旁的邻居，正在门口乘凉，我看见民警在封路，把路灯全熄掉，后来就吵起来打起来了。以前我不认识陈军，在打的时候有人在叫说这就是陈军，当时有陈军和另外两、三个人都是穿的便衣，听到陈军在喊把她抓起来，从路东拖到路西，把她拖到警车了，后来妇女（就是龚亚平）赖下来了，后来就用拳打脚踢散开了…动手的时候我没有看见，我看到动手是两个拉一个推，我到现场时看到陈军在捞衣袖，还用脚在踢龚亚平，另外的两个人一边一个拉着她的肩膀往前拉。”证人蔡某到庭作证陈述：“大约是9：00（晚上），有个人在喊说陈军打人了，我看到有个妇女在地上，看到有2个穿黑衣服在拉地上妇女的膀子，看到一个穿白小褂子的人在打人，就一个人动手，先用拳头打头，后来躺在地上，用脚踢的，我在打人的现场有5米远，现场人很多。”吴某某（龚亚平系其六婶）陈述：“我与陈军之前就熟悉。2012年7月21日，大约到了下午6点多钟时，发现派出所人到现场了，我是下午到现场的，我看到陈军和另外一个人（都没有穿制服）往北面走，走到百富达开了个没有牌照的车子，开到金苹果了，那时天已经黑了。后来我就回头了，差不多1小时以后，陈军回头了。我回头的时候路两边已经开始封了，我进去时我的婶婶一家都坐在冷库的废墟上，我婶婶说公安局的蒋（姜）局长在查报站里写东西，当时陈军就带了一大批的人来了，陈军还喝酒了，当时陈军穿的白衬衫，其他（人）的衣服是统一的。然后陈军要搬东西，我婶婶就坐在冷库的板子上，他们拉不动，然后陈军先上去动手的，先打在我婶婶的头上，用拳头打的，还说把她抓起来，后来我也就站在板子上，然后我就叫陈军打人了，就有3-4人抓住我婶婶的胳膊往下拉。后我婶婶就被3个人往前拖，我在后面看到陈军还用手打了我婶婶的腰，然后我就叫她有高血压，从路东拖到路西就把（她）扔在地上，当时躺在地上的，然后陈军还用脚踢了几下…”证人吴某甲（龚亚平系其弟媳）陈述：”2012年7月21日，下午陈军就到现场去抢冷库材料的，后来他去吃晚饭，喝了点酒，晚上9：30钟左右陈军到现场的。当天晚上路灯就已经熄掉了，陈军跟他带的人要抢冷库的材料，龚亚平就坐在冷库的材料上，陈军就说把她抓起来，拉龚亚平时候连陈军4人，那3个人就上去拉龚亚平，陈军就拳打脚踢。2个人拉，1个人推，陈军在旁边拳打脚踢，打了很多下，后来就晕过去了，就把她扔在地上，然后陈军又踢了几下，不问什么部位。晕过去的时候已经要到西边的路边了。拖的时候旁边有围观的人，还有城南派出所的，城南派出所的人都穿的是便衣，当时现场揪龚亚平的3个人是穿制服的，只有陈军穿的白短袖。”证人吴某乙（龚亚平系其弟媳）陈述：“2012年7月21日晚上，陈军穿的白小褂子，喝了酒，他过来要拉冷库，龚亚平站在冷库板子前面，陈军跑过来就打，我距离打架的地方有20米左右。我看见陈军揪住龚亚平摁在地上打的，是陈军先动手的，还有联防队的人（3-4人），联防队的人也动手的，我到现场制止的…打在什么部位我不清楚，在冷库板子前面打的，打了以后就抢冷库，抢冷库的时候龚亚平就坐在地上，一直就坐在冷库板子旁边。冷库板子抢结束后，龚亚平就被送到医院了。”证人吴某丙（龚亚平系其婶婶）：“2012年7月21日晚上9：30左右，陈军喝了酒，龚亚平站在冷库板子前面，陈军一直在现场，在喊把她抓起来，陈军先动手的，拳打脚踢，其他3个人拉住龚亚平往西北角拖。一边有人在打，一边在拉。当时我在旁边，就是在拖的过程中打的，扔在路中央偏西的部位，龚亚平晕过去了，陈军还上去踢了两脚，陈军没有穿制服，拖的几个人穿的联防队的衣服。现场没有路灯，旁边有人在喊不允许摄像…”一审审理中，当庭播放了龚亚平提交的视频证据。陈军对上述证人证言及视频资料证据均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从龚亚平举证的情况来看，用以证明陈军曾殴打其事实的证据为证人证言和视频资料，龚亚平申请出庭的证人中除证人孙某和蔡某外，其他均与龚亚平存有利害关系，且证人证言之间对龚亚平主张的殴打前龚亚平的位置、殴打参与人员的服装等细节相互矛盾也不能互相印证，同时龚亚平提交的视频也未能反映陈军殴打龚亚平的情形。故龚亚平主张陈军对其实施殴打证据不足，对其主张不予支持。综上，一审法院遂判决驳回龚亚平的诉讼请求；一审案件受理费400元，由龚亚平负担。上诉人龚亚平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误：1.上诉人提交的证人证言内容清楚、一致，可以证实被上诉人对上诉人进行殴打的基本事实。上诉人共向一审法院提供了六份证人证言，且证人都到庭接受了询问。证人孙某、蔡某与上诉人无利害关系，证言效力高。其他证人虽然与上诉人存在亲戚关系，但法律仅规定有利害关系的证人证言不能单独作为定案依据，而不能因此否定其证明效力。2.上诉人提交的视频资料可以证实被上诉人对上诉人实施了暴力殴打行为。上诉人提交的视频证据，因拍摄者受公安阻拦未能直接拍摄到打人的画面，但根据视频资料里的现场声音可见，围观群众呼喊“陈军打人了”可证实被上诉人确实实施了暴力殴打行为。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。被上诉人陈军未出庭应诉，且未发表答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人龚亚平所举证据不足以证明被上诉人陈军对其实施殴打行为。一审时，上诉人龚亚平为证明其遭受被上诉人陈军殴打受伤并入院治疗的事实，提供了证人证言一组及视听资料一份。被上诉人陈军质证认为上诉人提交的上述证据均不能证明其对上诉人存在殴打行为。经审核，关于被上诉人是否殴打上诉人的争议情节，证人证言之间存在参与殴打上诉人人员、殴打上诉人方式及部位等细节矛盾，且除孙某与蔡某外，其他证人均与上诉人存在利害关系。此外，视听资料亦未能直接证明被上诉人实施殴打上诉人的行为，故上诉人所举证据不足以证明其主张的事实成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人龚亚平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人龚亚平负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  刘圣磊代理审判员  杨汉勇二〇一五年十月十二日书 记 员  王圆圆