南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民初字第3442号原告江苏南通二建集团有限公司南京分公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道进取村151号6幢（D1幢）。负责人高春泉，公司经理。委托代理人王建、强文瑶，江苏高的律师事务所律师。被告南京博众建筑劳务有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道北路655号工业园。法定代表人蒋学龙，公司总经理。委托代理人赵然、张璋，江苏苏南律师事务所律师。原告江苏南通二建集团有限公司南京分公司（以下简称南通二建南京分公司）诉被告南京博众建筑劳务有限公司（以下简称博众公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通二建南京分公司的委托代理人王建、被告博众公司的委托代理人赵然、张璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通二建南京分公司诉称：2012年12月28日，被告博众公司因与中信公司就“恒大绿洲”项目工程款结算发生争议，将中信公司诉至江宁区人民法院，并在明知其与中信公司及诉争工程项目无关的情况下，没有任何证据地将其作为同案被告，并申请江宁区人民法院冻结其银行存款5000000元，该案件通过江宁区人民法院一审、南京市中级人民法院二审，均确认该案与其无关。因博众公司的恶意起诉，造成其财务状况困难，不得已求助社会融资，产生高额利息损失。故其诉至法院，请求判决：被告博众公司赔偿其经济损失人民币220102元（自2012年12月26日起至2013年2月6日止，以4946610.71元为基数，按日息万分之五，共43天，利息损失共106352.13元；自2013年2月7日起至2013年5月8日止，以2500000元为基数，按日息万分之五，共91天，利息损失共113750元）。被告博众公司辩称：其申请对原告南通二建南京分公司进行诉前财产保全并不违反法律规定，不应承担南通二建南京分公司所主张的损失。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月25日，被告博众公司向本院提交诉前财产保全申请书，申请保全原告南通二建南京分公司财产5500000元，并提供财产保全线索。次日，南京市江宁区人民法院作出“冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司南京分公司银行存款5500000元”的民事裁定书，并于同日冻结南通二建南京分公司银行存款4946610.71元。后博众公司就“恒大绿洲”项目工程款结算纠纷向南京市江宁区人民法院立案，案号为（2013）江宁民初字第200号，案由为建设工程施工合同纠纷，被告分别为江苏中信建设集团有限公司、江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司及南通二建集团有限公司，博众公司提出因南通二建集团有限公司为涉案工程的总承包方，且博众公司收到的工程款大部分均为南通二建集团有限公司支付，故南通二建集团有限公司应当与两被告共同承担责任。2013年2月6日，本院解除对南通二建南京分公司银行存款金额3000000元的冻结，2013年5月8日，解除对南通二建南京分公司银行存款金额2500000元的冻结。后南京市江宁区人民法院作出（2013）江宁民初字第200号民事判决书，载明：“虽然博众公司已得的部分工程款系南通二建南京分公司支付，但博众公司并未提供其他证据推翻中标通知书及建设工程施工合同原件载明的总承包人，且博众公司于2009年9月22日向东佳公司出具的承诺函载明‘上述部分工程量造价按照南通中信建设有限公司与汉典公司签署的施工合同结算’，可见博众公司对于与建设单位签订施工合同的相对方为中信公司而非南通二建是明知的，故博众公司关于涉案工程的总承包人为南通二建的主张，证据不足，原审法院不予采纳”。南京市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）宁民终字第1241号民事判决书，该民事判决书认可原审法院查明的上述事实，亦认定南通二建集团有限公司不应承担责任。审理中，原告南通二建南京分公司确认其主张的经济损失系该存款因被博众公司申请保全而不得不对外借贷而产生利息损失，并主张按照日息万分之五进行计算，但对该主张其并未举证证明。博众公司对原告主张的分段计算的基数、天数不持异议，对原告主张的利率标准不予认同。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有诉前财产保全申请书、南京市江宁区人民法院民事裁定书、南京市江宁区人民法院协助冻结存款通知书、南京市江宁区人民法院解除冻结存款通知书、（2014）宁民终字第1241号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案是一般侵权纠纷，认定博众公司是否需承担赔偿责任关键在于：1、博众公司在南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第200号案件中申请法院保全南通二建南京分公司财产是否存在错误；2、南通二建南京分公司是否因此遭受财产损失。本院对此分析如下：关于上述第一个问题，财产保全是民事诉讼中为保障依法生效的判决能够顺利得到执行而设置的程序，当事人虽可在案件审理过程中提出财产保全申请，但其仍应根据事实和证据，结合自身的诉讼请求，合理提出财产保全的范围和数额，避免因申请保全错误致被申请人的权利受损。该案中，博众公司以南通二建集团有限公司为涉案工程的总承包方，且博众公司收到的工程款大部分均为南通二建集团有限公司支付为由，请求判令南通二建集团有限公司与其他二被告共同承担工程款项支付责任。但该案一、二审均认定，虽然博众公司已得的部分工程款系南通二建南京分公司支付，但博众公司并未提供其他证据推翻中标通知书及建设工程施工合同原件载明的总承包人，博众公司对于涉案工程的总承包方非南通二建是明知的，故博众公司关于南通二建集团有限公司的诉讼请求均被法院驳回。因此，博众公司在诉前申请对南通二建南京分公司采取财产保全措施时，未尽合理注意义务，应当认定其对诉前财产保全存在过错。关于上述第二个问题，博众公司错误保全，已经给南通二建南京分公司造成经济损失。南通二建南京分公司从事的是资金密集型行业，为了追求最大化的经济利益，企业所有的资金在周转中是常态，沉淀在银行账户中是非常态。因博众公司错误保全，致使南通二建南京分公司资金不能正常流转，必然带来企业经济利益的损失。因南通二建南京分公司未提供证据证明其社会融资过程中的利息损失，本院酌定按照银行同期银行贷款基准利率与同期银行活期利率差额计算出的利息，确认南通二建南京分公司的经济损失，经审核：2012年12月26日至2013年2月6日，基数为4946610.71元的利息损失为30297.99元；2013年2月7日至2013年5月8日，基数为2500000元的利息损失为32812.5元，上述合计为63110.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告南京博众建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告江苏南通二建集团有限公司南京分公司经济损失63110.49元。二、驳回原告江苏南通二建集团有限公司南京分公司其他诉讼请求。本案案件受理费4564元，财产保全费1620元，合计6184元，由原告南通二建南京分公司负担3186元，由被告博众公司负担2998元（被告博众公司负担的部份已由原告南通二建南京分公司垫付，被告博众公司在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  闫立海人民陪审员  马宗英人民陪审员  易志鹏二〇一五年三月九日书 记 员  孙 林