wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金婺行审字第191号申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。法定代表人楼东江，局长。委托代理人罗畅，金华市国土资源局××国土资源管理所副所长。委托代理人张金女，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。被执行人刘建光，农民。申请执行人金华市国土资源局于2015年3月26日作出金土资开罚（2015）91号行政处罚决定，认定：2013年10月起，刘建光未经依法批准，擅自在��华市婺城区汤溪镇西宅口村滕村自然村西侧动工建设；经现场勘测：建设用地面积144平方米；四至：东至苏增松住宅，南至村道，西至刘樟良在建住宅，北至空地；地表有建筑物1处，砖混结构，正在砌第1层墙体，建筑占地面积144平方米。刘建光所占用的上述土地为金华市婺城区汤溪镇西宅口村集体土地，土地类别为水田，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（Ⅰ类基本农田），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令刘建光将非法占用的144平方米土地退还给金华市婺城区汤溪镇西宅口村集体经济组织；2.责令刘建光自行拆除在非法占用144平方米土地上新建的房屋。对退还土地、拆除新建的房屋，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月26日送达给刘建光。刘建光在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月28日经催告履行未果，同年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）91号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人��共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）91号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区汤溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  杨君花审判员  鲍海源审判员  徐 敏二〇一五年十月二十三日书记员  周姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1353号原告王建德，男，汉族，1949年8月17日出生，住上海市浦东新区。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被告上海东璨建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金商路XXX号法定代表人濮xx。被告濮全娟，女，汉族，1961年9月20日出生，住上海市青浦区。被告钱仪虹，女，汉族，1982年12月1日出生，住上海市青浦区。被告上海智务建筑工程监理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人濮xx(即被告钱xx)。原告王建德与被告上海东璨建筑劳务有限公司、濮全娟、钱仪虹、上海智务建筑工程监理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  张 莉人民陪审员  邓红霞二〇一五年十月十九日书 记 员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
3苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄商初字第284号原告苏州新润化工有限公司,住所地苏州市金阊区干将西路1381号612室。法定代表人夏燕,董事长。委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被告苏州诚盟电子科技有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇东桥龙埝路2号。法定代表人倪亮，董事长。原告苏州新润化工有限公司诉被告苏州诚盟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告苏州新润化工有限公司的委托代理人李加刚、被告苏州诚盟电子科技有限公司的法定代表人倪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州新润化工有限公司诉称，被告于2014年年底向原告采购油漆及稀释剂，直至2015年7月底双方终止交易。自2015年4月至2015年7月底期间的买卖价款共318534元，被告一直未付，经原告催讨，被告才支付了20000元，至此尚欠买卖价款人民币298534元。原告遂诉至法院，起诉后，被告又向原告支付了20000元，故请求判令：被告支付原告价款278534元，并偿付该款自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息。被告苏州诚盟电子科技有限公司辩称，对尚欠买卖价款人民币278534元无异议。当时双方虽未签订书面合同，但口约货送至后三个月后付款，现2015年7月28日，故有部分价款尚未到付款时间，同时原告请求自2015年8月1日起算利息无依据，不认可。现被告经济困难，无力一次性支付。经审理查明，原、被告经口约，被告于2014年年底向原告采购油漆及稀释剂，直至2015年7月底双方终止交易。自2015年4月至2015年7月底期间的买卖价款共318534元。后被告向原告支付了20000元。原告经讨未果于2015年9月21日诉讼来院，后被告又向原告支付20000元，现尚欠原告买卖价款278534元。以上事实，由原告提供的营业执照、工商材料查询表、送货单、对账单增值税专用发票及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。审理中，原告主张双方系口约每月月底结算付款，但未提供相关证据证实，现原告最后送货为2015年7月底，故被告应于2015年7月底前支付买卖价款，故原告主张自2015年8月1日起算逾期付款利息合法有据。经质证，被告主张双方口约在送货后三个月后付款，原告最后送货时间为2015年7月底，故有部分价款未到付款期限，也不应支付逾期付款利息。审理中双方就各自主张的口约约定付款期限均未提供相关证据证实。本院认为，原、被告对双方经口约发生买卖关系，由原告向被告供应油漆及稀释剂，最后一次送货为2015年7月底，且至今尚欠买卖价款278534元的事实均无异议，本院予以认定。因双方未签订书面买卖合同，且对买卖价款支付期限各执一词，但又均未就各自主张提供证据证实，在庭审中也未能达成一致，故本院认定买卖受人应当在收到买卖标的物的同时支付价款，即被告在收到原告所送货物的同时支付相应价款。现双方确认原告最后送货时间为2015年7月底，故被告应在2015年7月底收到原告最后一批货物的同时付清此前所有买卖价款。原告要求被告支付买卖价款人民币278534元，并偿付该款自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏州诚盟电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新润化工有限公司买卖价款人民币278534元，并偿付该款自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2739元，财产保全费2020元，合计人民币4759元，由被告苏州诚盟电子科技有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一五年十月二十日书记员  庄婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21169号原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钟臻，董事长。委托代理人颜少军。被告蔡翠娣，女，1938年5月19日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告蔡翠娣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第34号申请人（仲裁被申请人）上海浦东电线电缆集团贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园支七路。法定代表人陈金敏，该公司总经理。委托代理人刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师,执业证号：15201201311799395。委托代理人代琴琴，贵州博腾律师事务所实习律师，执业证号：23011407210113。被申请人（仲裁申请人）杨玉平，男，1971年2月26日出生。申请人上海浦东电线电缆集团贵州有限公司（以下简称浦东电线贵州公司）因与被申请人杨玉平劳动争议纠纷一案，不服贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）筑劳人仲终字（2015）第99－1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，因浦东电线贵州公司另案向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，要求确认其与杨玉平不存在劳动关系，该院以（2015）筑观法民初字第1126号案立案受理，因此，本院于2015年7月3日中止本案诉讼。现因观山湖区人民法院已作出（2015）筑观法民初字第1126号民事判决，且浦东电线贵州公司上诉后本院作出（2015）筑民四终字第345号民事判决并已生效，故本案恢复审理，现已审理终结。仲裁委经审理查明，杨玉平主张其于2013年7月进入浦东电线贵州公司工作至2015年3月2日，并提交了加盖浦东电线贵州公司印章、落款时间为2013年7月2日、内容为“兹证明杨玉平为我公司员工”的《证明》予以佐证。另查，杨玉平与浦东电线贵州公司未签订书面劳动合同、没有缴纳社会保险。仲裁庭认为，杨玉平提交的浦东电线贵州公司于2013年7月2日出具的《证明》，可以证明杨玉平系浦东电线贵州公司职员，双方在2013年7月2日存在劳动关系。又因浦东电线贵州公司未提供证据证明杨玉平离开的时间，故认可杨玉平关于其与浦东电线贵州公司在2013年7月2日至2015年3月2日期间存在劳动关系的主张。浦东电线贵州公司没有为杨玉平缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，对杨玉平主张浦东电线贵州公司为其补缴2014年1月至2015年2月的社会保险的请求予以支持。杨玉平主张加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资，但其不能提供有效证据证明其存在加班的事实，也不能证明相关证据由浦东电线贵州公司掌握，故对其主张的加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的请求，不予支持。据此，裁决：一、自裁决书生效之日起三十日内，上海浦东电线电缆集团贵州有限公司为杨玉平补缴2014年1月至2015年2月的社会保险，缴费比例和缴费基数按国家有关规定执行，杨玉平承担个人应承担部分，上海浦东电线电缆集团贵州有限公司承担单位应承担部分；二、驳回杨玉平的其它仲裁申请。浦东电线贵州公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销裁决，其申请理由为：一、被申请人在仲裁过程中隐瞒了相关证据：工作服、排产单等生产工作的相关证据，2013年7月2日至2014年1月与申请人是否存在劳动关系的相关证据，影响仲裁的公正裁判。二、仲裁庭仅凭被申请人提供的2013年7月2日的《证明》就认定被申请人于2013年7月2日至2015年3月2日期间与申请人存在劳动关系，事实不清、证据不足，以此支持被申请人补缴社会保险的主张是错误的，依法应当撤销。2013年7月2日仅仅是申请人帮忙为杨玉平出具了《证明》，该证明内容不能直接充分证明杨玉平之后与申请人存在事实劳动关系。从逻辑上说，之前的证据不能证明之后的事实。被申请人杨玉平答辩称，浦东电线贵州公司的撤销裁决申请于法无据，应予驳回。本院审理查明，浦东电线贵州公司于2015年5月21日另案向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，要求确认其与杨玉平不存在劳动关系、不支付未签订劳动合同的二倍工资，观山湖区人民法院经审理后作出（2015）筑观法民初字第1126号民事判决，在确认双方存在劳动关系的前提下判决由浦东电线贵州公司支付杨玉平未签订劳动合同的二倍工资21100元，并驳回浦东电线贵州公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求。浦东电线贵州公司不服，向本院提起上诉后，本院于2015年10月9日作出（2015）筑民四终字第345号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审理认为，关于申请人浦东电线贵州公司主张杨玉平在仲裁程序中隐瞒了工作服、排产单等生产工作的相关证据问题，因浦东电线贵州公司并未提供证据证明杨玉平在仲裁程序中隐瞒了上述证据，故对浦东电线贵州公司的该项申请理由，本院不予采信。关于浦东电线贵州公司于2013年7月2日出具的《证明》的证明力问题及双方是否存在劳动关系问题，因本院作出并已生效的（2015）筑民四终字第345号民事判决已对该“证明”的证明力予以审查并确认双方存在劳动关系，故浦东电线贵州公司否认双方存在劳动关系、不同意补缴社会保险的申请理由不能成立，本院对浦东电线贵州公司要求撤销仲裁裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海浦东电线电缆集团贵州有限公司的申请。案件受理费10元，由上海浦东电线电缆集团贵州有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱兴权审 判 员  颜 云代理审判员  姜彦宏二〇一五年十月二十一日书 记 员  潘 峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)华法民初字第3124号原告李洪民，男，汉族，1976年5月8日出生，住河南省濮阳县。委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。原告李洪民诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪民撤回起诉。案件受理费25元，由原告李洪民负担。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  祁利慧二〇一五年十月二十日书 记 员  宗晓晓
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)鞍行终字第00135号上诉人（原审原告）：杨宝君，男，1968年4月26日出生，汉族，无职业。住址：鞍山市铁西区九道街***栋*单元*层*号。委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局公安交通管理局。住所地：鞍山市铁东区解放东路**号。法定代表人：范晓冰，局长。委托代理人：赵树壮，该局工作人员。委托代理人：蒋宏，该局工作人员。上诉人杨宝君因行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨宝君委托代理人刘晓松，被上诉人鞍山市公安局公安交通管理局（以下简称公安交通管理局）委托代理人赵树壮、蒋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年3月21日16时20分，杨宝君驾驶辽CR39**号松花江牌小型普通客车，沿铁西区九道街由南向北行驶时与案外人王展驾驶的辽982**号捷达牌小型轿车发生刮撞。杨宝君未停车继续行驶至铁西区“十道街59栋”北侧时被王展追上，二人协商赔偿事宜未达成一致，杨宝君在公安交通管理局工作人员到到达现场之前弃车离开。该事故经辽公交认字【2014】第00321号道路交通事故认定书认定为：杨宝君负此次交通事故的全部责任，王展无责任。据此公安交通管理局认定杨宝君系造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，对杨宝君处以罚款2000元的行政处罚，同时记12分。杨宝君不服，诉至本院。另查，车牌号为辽CR39**的车辆机动车登记证书上登记的颜色为黄色。公安交通管理局在现场勘察中显示的该车颜色为银色。原审法院认为：公安机关交通管理部门是道路交通安全管理机关，依法维护道路交通安全是其法定职责，对违反道路交通安全管理的行为人应当依法作出处理。杨宝君在发生交通事故后，与案外人王展协商未达成一致，弃车离开现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。公安交通管理局对其作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，应当维持。关于杨宝君提出其离开现场系为了躲避王展的殴打及看病，而不是逃逸的主张。因杨宝君事发当日并未就自己被殴打一事报警，且其看病的时间为当晚20时20分，距离事发已近4个小时，故杨宝君没有离开现场的正当理由。根据《道路交通事故处理程序规定》第85条第（一）项规定“‘交通肇事逃逸’，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为”，杨宝君发生交通事故后，没有报告并等待公安机关交通管理部门的处理就弃车离开现场，且无正当理由，符合“交通肇事逃逸”行为的规定。故对杨宝君的该项主张，原审法院不予支持。关于杨宝君认为其车辆为黄色，但公安交通管理局认定的车辆为银色，系事实不清，对其处罚应予撤销的主张，因该车辆的颜色并不影响对杨宝君逃逸行为的认定，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第69条的规定，判决驳回杨宝君的诉讼请求。案件受理费50元由杨宝君负担。上诉人杨宝君不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，原审判决依据被上诉人提供的证据认定上诉人交通肇事后逃逸，事实不清，证据不足，适用法律不当。被上诉人认定的事实不属实。2014年3月21日16时20分，我驾驶辽CR39**号松花江牌小型普通客车，沿铁西区九道街由南向北行驶至自治街路口实施左转弯，我转过弯后继续前行，不知道什么时候一个叫王展的出租车司机追上我，说我刮着了他的车了，让我下车赔偿，我当时兜里只有150元钱，他当时和我要200元，只差50元，我俩就口角起来，然后王展就开始打我，给我打伤了，我怀疑他是碰瓷的，另外我为了逃避他继续打我，我就去借钱准备去医院看病了，但我走后让我朋友苏仲庆过去和他商量赔钱的事。后来我回来取车，发现车被警察拖走了。第二天我去了事故大队，想讲一下事情经过，但是一个叫张鹏的警察让我第二天来接受处理。我3月23日到了被告处，张鹏警官下午才给我作笔录，并且偏袒王展，不让他在自诉材料里写动手打我的情节，我曾申请张鹏回避，但未被准予。后我爱人因急用车，去和张鹏要车，两人说着口角起来，张鹏说他宁可扒警服也要给我拘留。另被告查明的事实不清，我的车辆是黄色的，但被告查明的事实显示肇事车辆的颜色为灰色被上诉人认定上诉人逃逸没有法律依据。上诉人不存在逃逸的动机，交警部门认定上诉人交通肇事后逃逸显然适用法律错误。故请求法院撤销行政处罚决定，撤销一审判决。被上诉人公安交通管理局答辩称：交通肇事逃逸是交通事故发生后当事人为了逃避责任驾驶车辆或者丢下车辆儿逃跑、隐藏。原告不能以自己不知道即感知方面的问题作为逃逸的理由。而且从现场照片看原告的车辆左前侧与出租车侧面发生刮蹭，上诉人是应当知道的。即使不知道，上诉人在被拦下后，他也知道了发生肇事的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”上诉人应当报警接受调查，但其却逃离了现场，我局依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第39条的规定，作出的处罚事实清楚，依据正确、程序合法，请求法院维持该处罚决定。本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：公安机关交通管理部门是道路交通安全管理机关，依法维护道路交通安全是其法定职责，对违反道路交通安全管理的行为人应当依法作出处理。杨宝君在发生交通事故后，与案外人王展协商未达成一致，弃车离开现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，公安交通管理局对其作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，应当维持。关于杨宝君提出其离开现场系为了躲避王展的殴打及看病，而不是逃逸的主张，因杨宝君事发当日并未就自己被殴打一事报警，且其看病的时间为当晚20时20分，距离事发已近4个小时，故杨宝君没有离开现场的正当理由。根据《道路交通事故处理程序规定》第85条第（一）项规定“‘交通肇事逃逸’，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为”，杨宝君发生交通事故后，没有报告并等待公安机关交通管理部门的处理就弃车离开现场，且无正当理由，符合“交通肇事逃逸”行为的规定，故对杨宝君的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨宝君负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 冬代理审判员  吴红娜代理审判员  李尧尧二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙 挺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1584号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告颜万财，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜万财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜万财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26,936.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何 敏二〇一五年十月三十日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法埠民初字第74号原告：彭天政，男。委托代理人：唐良菊，女。被告：涂燕兵，男。原告彭天政诉被告涂燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告彭天政的委托代理人唐良菊到庭参加诉讼，被告涂燕兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭天政称：原、被告系朋友关系，被告在黄埠镇经营鞋厂期间，以需要资金周转为由，被告向原告提出借款购买鞋材，言定期限两月后偿还。同时立下借条。两月后，原告向被告主张还款，而��告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告款项。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元，并起诉之日起计算至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款的利率的四倍计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告涂燕兵未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。经审理查明：本院依法向被告涂燕兵公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原、被告系朋友关系。2012年10月1日，被告以资金周转需要向原告借款60000元，并签名出具一张《借条》给原告收执。《借条》载明：“兹借到彭天政（身份证××）先生现金大写陆万元正。小写（￥60000元）借款日期：2012年10月1日至2012年12月1日。借款人：涂燕��，身份证××，电话189××××6363。”原告庭审中主张借款系通过现金支付，为此提交了其妻子唐良菊于2012年9月24日在中国农业银行惠东黄埠支行的40000元取款记录予以证实。原告对上述借款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件、《借条》原件，以及本院的公告、庭审笔录在卷为据。本院认为：本院依法向被告涂燕兵公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据真实性予以采信。原、被告之间存在民间借贷关系及被告拖欠原告借款60000元，有被告签名出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款期限约定为2个月���从2012年10月1日至2012年12月1日，现借款期限已经届满，原告诉请被告偿还借款60000元，理由充分，予以支持。因双方未对借款约定支付利息，原告诉请从起诉之日起计算至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款的利率的四倍计付利息，理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款的利息可从起诉之日即2015年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款的利率予以计算。被告涂燕兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告涂燕兵于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款60000元，并从2015年3月13日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告彭天政。二、驳回原告彭天政的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，共1210元，由被告涂燕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉代理审判员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一五年十月二十五日书 记 员  熊志东第1页共4页
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初字第00818号原告：辽宁东科环保有限公司（组织机构代码：74433811-9），住所地沈阳市和平区南京南街150号。法定代表人：王艺，系该公司总经理。委托代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。委托代理人：夏琳，系辽宁人民律师事务所律师。被告：张文亮,男，1991年6月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告辽宁东科环保有限公司与被告张文亮劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员陈幼莲参加评议，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告辽宁东科环保有限公司委托代理人夏琳，被告张文亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：在被告入职时，原、被告已对被告从事的岗位、职务、时间及薪资进行了书面约定，该约定具备劳动合同性质，符合劳动合同标准。而原仲裁以“入职时填写的员工登记表，并不具备劳动合同中的必备条款”为理由裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额18,900元系认定事实错误，依法应予以纠正。原仲裁裁决原告支付被告2014年11月、12月、2015年1月的工资9,000元是错误的。被告于2014年7月应聘到原告单位从事项目经理一职，双方约定的工资为每月4,000元。2015年1月被告突然擅自离职，故原告并不拖欠其2015年1月份的工资。另外，被告在离职前向原告借款3,000元，至今未还。由此可知，原仲裁裁决原告支付被告3个月工资是错误的。被告在担任项目经理期间，不履行工作职责，严重失职，导致其负责的施工进度被拖欠33天，使得原告为此被工程甲方罚款7万元。另外，被告在未履行交接手续的情况下自行离职，并带走了原告所需的部分重要资料，且至今未归还。其行为给原告造成了严重的经济损失达280余万元。被告给原告带来的经济损失远远大于被告向原告主张的请求，因此应驳回被告对原告的请求。原告要求被告返还带走的资料并保留要求被告承担赔偿经济损失的权利。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院依法判令原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额18,900元；2、请求法院依法确认仲裁裁决书第三项裁决数额错误，要求重新计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告没有与被告签订劳动合同，应支付双倍工资18,900元；被告2014年11月、12月、2015年1月的工资原告没有发放，工资数额为9,000元；被告要求原告补缴社会保险和住房公积金；被告放弃经济补偿金。经审理查明：被告于2014年7月21日入职原告处。双方未签订书面劳动合同。工资标准为每月4,000元。被告2014年7月至10月的工资已发放，其中，2014年10月份工资为2,900元，其余月份工资均为每月4,000元。被告2014年11月至2015年1月的工资未发放。被告于2015年1月8日离职。后被告以原告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付未签劳动合同双倍工资差额；2、补缴社会保险；3、支付经济补偿金；4、支付2014年11月至2015年1月工资。该委于2015年5月21日作出辽劳人仲字[2015]第30号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资差额18,900元；2、被申请人为申请人补缴2014年7月至2015年1月的社会保险；3、被申请人支付申请人2014年11月、12月、2015年1月的工资9,000元；4、对申请人的其他事项不予支持。原告不服，诉至法院。另查明：原告当庭提供员工登记表一份，该登记表仅记载了被告的自然情况及聘用岗位，未载明劳动合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等情况。再查明：2015年1月，被告向原告借款3,000元，双方同意用此借款抵顶工资。上述事实，有仲裁裁决书、员工登记表、离职申请表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于2014年11月、12月、2015年1月的工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告应支付被告2014年11月、12月、2015年1月工资6,103元（4,000元×2+4,000元÷21.75×6-3,000元）。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告向法庭提供员工登记表并不具备劳动合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬、社会保险等劳动合同必备条款，不能视为已签订书面劳动合同，原告应支付被告2014年8月21日至2015年1月8日二倍工资差额17,290元（4,000元÷21.75×7+2,900元+4,000元×3+4,000元÷21.75×6）。关于补缴社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。关于住房公积金问题。该项请求未经仲裁前置程序且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告辽宁东科环保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张文亮工资6,103元；二、原告辽宁东科环保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张文亮未订立书面劳动合同二倍工资差额17,290元；三、驳回原告辽宁东科环保有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告张文亮的其他仲裁请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 斌审 判 员  孙家君人民陪审员  陈幼莲二〇一五年十月十日书 记 员  董悦冉
广东省深圳市宝安区人民法院行 政 裁 定 书（2015)深宝法行初字第293号原告张正高，男，汉族，1963年9月19日出生，身份证住址四川省开江县，现住深圳市龙华新区。被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华街道办事处东环二路459号。法定代表人凡振科，大队长。原告张正高诉被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队行政赔偿一案，原告于2015年8月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案依法进行了审理，现已审理终结。原告张正高起诉称，一、原告本系龙华城管执法队的综合巡查员。2012年7月22日，原告在上班途中经观澜街道泗黎路悦兴路口巡查时，交警中队执法民警违反交通规则，突然闯红灯横穿马路，毫无预警地突然冲向原告，导致原告在仓促间为避免将其撞倒而侧翻受伤。原告的涉案车辆毁损，同时受伤住院5天。原告在治疗期间，自行垫付医药费5486元，同理因伤情影响被迫与用人单位解除劳动关系，导致工资收入损失38920元。原告认为被告的执法民警在执行公务时违反交通规则是导致原告受伤的主要原因，应对原告受伤导致的损失承担全部赔偿责任。被告在原告提交书面的《国家赔偿申请书》后，至今不予理睬，无任何答复。因此原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付治疗费、护理费5486元；2、被告向原告支付住院伙食补助费500元；3、被告向原告支付误工工资38920元；4、被告向原告支付摩托车损失4400元；5、被告向原告支付鉴定费300元；6、被告向原告支付精神抚慰金20000元。以上合计69606元。本院经审理认为，原告张正高提起诉讼的时间已经超过法定时效，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，涉诉的事故发生于2012年7月22日，原告在超过两年后提起国家赔偿诉讼，已经超过法定时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”。另，该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。综上，原告提起诉讼的时间已经超过法定起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张正高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  秀  珠代理审判员 张  庆  平人民陪审员 黄    芳二〇一五年十月二十一日书 记 员 连渊博（兼）书 记 员 黄    静附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。第1页共4页
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第102号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）林某喜，男，汉族，1985年5月25日出生于海南省文昌市，初中文化程度，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人林某喜犯非法持有枪支罪和故意伤害罪一案，于2015年8月3日作出（2015）文刑初字第151号刑事判决，原审被告人林某喜不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原判认定：被告人林某喜自2014年3月份起，从文昌市重兴镇民邢某长处借得一把改装射钉枪后一直用于在文昌市重兴镇育英村委会利田村附近山林中打鸟捕猎。2014年12月21日上午，被告人林某喜再次携带该把射钉枪到利田村附近山林打鸟，在打鸟间隙吸食1小块甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当天下午，因一直未打到鸟，被告人林某喜遂驾驶摩托车回家。在途经文昌市重兴镇育英村委会南畔村路口附近时，与被害人龙某相遇，被告人林某喜见龙某停车使用手机，怀疑其欲举报自己持有枪支，便举枪对龙某进行射击。龙某被枪击中手掌处及脸部后逃回家中并报警。被告人林某喜追至龙某家附近，得知龙某已报警之后便逃离，并躲藏于文昌市重兴镇天鹅岭水库附近。2014年12月23日，被告人林某喜在家人的陪同下携带射钉枪到文昌市公安局重兴派出所投案。2015年1月5日，被告人林某喜家属与被害人龙某达成调解协议，由被告人林某喜家属赔偿龙某医疗费30000元，龙某对被告人林某喜的行为表示谅解。经海南省公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定：被告人林某喜所持有的改装射钉枪，使用火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。经海南省文昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：龙某左手环指、小指近节指骨、右手第5掌骨粉碎性骨折评定为轻伤二级。经海南省文昌市公安司法鉴定中心法医学DNA检验鉴定：文昌市公安局送检的可疑血迹。手套及龙某体内弹头检出的DNA是龙某所留。另查明，被告人林某喜因吸毒于2012年1月7日被文昌市公安局行政拘留十五日。原判认为，被告人林某喜违反国家枪支管理规定，非法持有改制射钉枪，并使用该枪故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为分别构成非法持有枪支罪和故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某喜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人林某喜一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。被告人林某喜持枪且故意伤害他人头部，均可酌定从重处罚。其犯罪后在其家人的陪同下到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人林某喜家属积极赔偿被害人龙某的经济损失，并取得对方的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人林某喜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。上诉人林某喜上诉称，其为自首，自愿认罪、悔罪，应依法减轻处罚；对龙某的伤害系误伤，应减轻处罚；一审量刑过重，请求从轻判决。经审理查明：原审法院认定原审被告人林某喜自2014年3月份起，从邢某长处借得一把改装射钉枪后一直用于在文昌市重兴镇育英村委会利田村附近山林中打鸟捕猎。2014年12月21日上午，其在打鸟间隙吸食1小块甲基苯丙胺。当天下午骑摩托车回家途经文昌市重兴镇育英村委会南畔路口附近时，怀疑被害人龙某欲举报其持有枪支，举枪对龙某进行射击，对龙某造成轻伤的事实清楚。上述事实，有下列证据予以证实：物证、书证：改装射钉枪照片、从被害人龙某身上提取出的弹壳碎片及钢珠照片，人口信息查询表、到案经过、扣押清单、现场检测报告书及结果照片、文昌市公安局公安行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、证人林某级、林某、林某侨的证言、被害人龙某的陈述、被告人林某喜的供述与辩解、海南省公安司法鉴定中心抢弹检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学DNA检验鉴定书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、辨认笔录、侦查机关讯问录像光盘等。上述证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人林某喜称一审对其量刑过重的上诉理由。经查，上诉人林某喜系自首，自愿认罪、悔罪，原审法院基于上述考虑，已依法对其从轻处罚。其上诉理由不充分，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人林某喜犯贩犯非法持有枪支罪和故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某喜的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审审判长  王定辉审判员  韩香畴审判员  袁华锋二〇一五年十月二十三日书记员  李 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的应该改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。审核：王定辉撰稿：王定辉校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月23日印制（共印30份）
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭民二初字第94号原告湖南铠鑫担保有限公司。法定代表人左厚期。委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。被告湖南铁顺物资有限公司。法定代表人何荣华。被告何荣华，男。被告米丽霞，女。原告湖南铠鑫担保有限公司诉被告湖南铁顺物资有限公司、何荣华、米丽霞保证合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，根据原告的申请于同日对三被告采取了财产保全措施。因被告米丽霞涉嫌刑事犯罪本院于2014年4月3日中止本案审理，后被告米丽霞因涉嫌合同诈骗罪，已由湘潭市人民检察院于2015年6月12日向湘潭市中级人民法��提起公诉，其中本案中的担保行为已包含在犯罪数额内。本院认为：因本案担保行为包含在湘潭市人民检察院以被告米丽霞涉嫌合同诈骗罪向湘潭市中级人民法院提起公诉的犯罪数额内，本案已不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南铠鑫担保有限公司的起诉。本案所收取的受理费23000元，退回原告湖南铠鑫担保有限公司，财产保全费5000元，公告费600元，合计5600元，由原告湖南铠鑫担保有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  曹遂平人民陪审员  赵德钰二〇一五年十月十二日代理书记员  陈相因附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口���裁定的，记入笔录。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执字第282号之一申请人侯俊伟，男，1972年6月26日出生，汉族。被执行人任文武，男，1978年11月28日出生，汉族。被执行人崔红军，男，1979年12月15日出生，汉族。本院在执行侯俊伟与任文武、崔红军民间借贷纠纷一案中，被执行人任文武的工资现属于停发状态，崔红军的工资已被我院依法冻结，无其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）绛商初字第51号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一五年十月二十三日书记员  邵梦琪
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015）兰商初字第2479号原告秦纪伟，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被告赵伟，男，1977年1月5日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告秦纪伟诉被告赵伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告秦纪伟提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦纪伟撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告秦纪伟负担。审判员  潘国栋二〇一五年十月二十一日书记员  柏 慧
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)五执字第01562-1号申请执行人：王志中,男，1964年2月11日出生，汉族，住五河县。被执行人：胡从凡，男，1967年10月12日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2015)五民一初字第01015号民事判决书，向被执行人胡从凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡从凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡从凡在中国农业银行62×××16账户内存款人民币4979.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张红星二〇一五年十月二十三日书 记 员  汪 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第234-2号被执行人李富想，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住河间市。本院于2014年2月25日作出的(2014)河刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效判决确定的缴纳罚金的义务。现查明被执行人李富想有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李富想的银行存款1050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一五年十月二十日书记员  王四辈
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第347号涟源市人口和计划生育局、曾健仁、肖卫强：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人曾健仁、肖卫强行政非诉案由一案，经被执行人曾健仁、肖卫强自动履行，执行金额15160元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11579号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈建隆，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建隆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建隆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47125.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47125.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1690号原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：四川省郫县。法定代表人晏礼洪，系该公司董事长。委托代理人夏阳，系四川文典律师事务所律师。被告刘小明，男，汉族，1981年8月8日出生，，住四川省资阳市安岳县。被告周燕，女，汉族，1981年7月10日出生，，住四川省资阳市安岳县。原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告刘小明、周燕借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判长袁波、审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告刘小明、周燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郫县润川小额贷款有限责任公司诉称，2013年12月16日，被告刘小明、周燕向原告借款100000元，并签订《借款合同》，后被告刘小明、周燕违约未向原告还款，原告起诉至法院要求：1，判令被告刘小明、周燕偿还本金16660元。2，判令被告刘小明、周燕支付借款利息（按合同约定的月利率1%计算至实际支付日止）。3，判令被告刘小明、周燕支付违约金（按合同约定的每日千分之三计算至实际支付日止）。4，本案诉讼费由被告承担。被告刘小明、周燕未出庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，2013年12月16日，原告与被告刘小明、周燕签订《个人借款合同》，被告向原告借款100000元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日，固定月利率为1%。若逾期还款，按应还款本金每日千分之三收取违约金。合同签订后，原告于2013年12月16日向被告发放了100000元借款，通过转账方式转入被告刘小明账户内，被告还款本金83340元，再无还款情况。以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《个人借款合同》、银行流水等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告刘小明、周燕的借款关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告应当按约履行还款义务，被告未按约偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张要求被告刘小明、周燕返还借款本金、支付违约金的主张，本院予以支持，但是由于违约金每日千分之三的主张过高，本院予以调整为违约金与利息之和不超过中国人民银行同期贷款利息的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十二四条之规定，判决如下:一、被告刘小明、周燕于本判决生效起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司还借款16660元及利息、违约金（利息计算方式以16660元为本金，利息、违约金合计以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至实际支付之日止）。二、驳回郫县润川小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费216元、公告费600元，由被告刘小明、周燕负担。该费已由原告郫县润川小额贷款有限责任公司预交，被告刘小明、周燕在履行判决义务时一并付给原告郫县润川小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁 波审 判 员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈 李
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8967号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈南明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈南明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈南明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,753.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,753.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书���2015）牟民小字第31号原告田立，男，1979年5月2日生，汉族，农民。被告姬来宾，男，成年。本院于2015年9月21日立案受理了原告田立与被告姬来宾民间买卖合同纠纷一案。依法由审判员冉满仓适用小额诉讼程序公开进行审理。原告田立到庭参加诉讼，被告姬来宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，认为原告要求被告给付轮胎款3900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姬来宾于本判决生效之日起五日内给付原告田立轮胎款三千九百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姬来宾负担。本判决为终审判决。审判员  冉满仓二〇一五年十月十五日书记员  王 欣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍民一终字第00555号上诉人（原审原告）:吕广明，男，1947年8月1日出生，汉族，住鞍山市立山区东平山街**栋*单元*层**号。被上诉人（原审被告）：鞍钢集团矿业公司，住所地鞍山市铁东区二一九路39号。法定代表人：邵安林，该公司经理。委托代理人：高军驰，该公司员工。原审原告吕广明与原审被告鞍钢集团矿业公司（以下简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年5月5日作出(2015)铁东民一初字第653号民事裁定，吕广明不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人吕广明，被上诉人矿业公司的委托代理人高军驰参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕广明一审诉称：原告1964年5月5日在鞍山市建工局第二工程队上班，1968年转到月明山劳改队上班，当时是鞍山建工局和鞍山交通局两个单位接管月明山劳改队。在1970年5月转出劳改队转至鞍山市铁塔厂。1976年7月转到鞍钢矿山齐大山选矿厂上班，1986年转到鞍钢矿山供应处上班，现已更名为鞍钢矿业供销公司。原告请求其应当在2007年退休开工资。一审法院认为：原告已参加社会保险，并由社会保险机构为其支付退休工资，现原告提出其应当从2007年开始享受退休待遇，即其对社会保险机构计算退休起始时间存在异议。原审法院认为，社会保险机构作为行政机关对原告作出的退休起始时间认定，应当属于行政行为，故本案不属于民事案件，原审法院不应受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕广明起诉。一审案件受理费免收。吕广明上诉的理由及请求是：请求撤销原裁定，依法改判其应当2007年退休，并以此时间开工资。理由：鞍山市建筑工程公司登记表中的出生日期应是1947年8月1日，实际退休时间应该按照1947年的出生日期办理。被上诉人二审答辩认为：同意原审裁定，请求维持原裁定。本院认为：上诉人吕广明做为企业退休人员其已参加社会保险，故应由社会保险部门支付其退休金。关于吕广明提出鞍山市建筑工程公司登记表中的出生日期应是1947年8月1日，实际退休时间应该按照1947年的出生日期办理的问题。退休人员对退休起始时间存在异议属社会保险机构的行政行为，不属于人民法院民事案件的受案范围。故法院不应受理此案，应依法予以驳回。原审法院对此裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 洁审 判 员 王 迪代理审判员 张 彤二〇一五年十月二十三日书 记 员 薄李娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2800号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：赖树昌，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：王家莲，住广州市增城区。两被上诉人的共同委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1037号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍民一终字第00440号上诉人（原审原告）：孙淑香。委托代理人：隋玉琴。被上诉人（原审被告）：吴昌飞。原审原告孙淑香与原审被告吴昌飞返还原物纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2015年5月4日作出（2015）立民一初字第170号民事判决，孙淑香不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人孙淑香及其委托代理人隋玉琴到庭参加诉讼。被上诉人吴昌飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑香一审诉称：原告为鞍山市立山区沙河镇东沙4组9号楼3单元15层1号房主。2013年10月，原告将上述房产借予被告居住，被告一直居住至今。期间，因原告欲将该房出售，但被告却拒绝搬出，为此，原告曾报警，但公安机关认为为民事纠纷，未予处理。故此，原告要求被告腾迁房屋，并赔偿原告的房屋租金损失8000元。被告吴昌飞一审未进行答辩。一审法院审理查明：原、被告系邻居关系，2010年8月原告取得坐落于鞍山市立山区沙河镇东沙4组9号楼3单元15层1号回迁私有房屋（现尚未办理房屋产权证）。2013年10月，原告将此套房屋借给被告居住至今。另查，原告曾要求被告倒出房屋，被告不给倒房，原告因此曾报警。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告基于回迁安置取得的坐落于鞍山市立山区沙河镇东沙4组9号楼3单元15层1号回迁房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告自述将其私有房屋借予被告，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，系被告对诉讼权利的放弃，对原告将私有房屋借予被告的事实，原审法院予以确认。被告借用原告的房屋居住至今，现原告要求被告返还房屋，系原告基于所有权人应享有的权利，故原告诉求被告腾倒本案诉争房屋并返还原告的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿该房屋租金损失8000元一节，因原告系将该房屋借予被告，双方即未约定借住期限，故对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”的规定，据此判决：一、被告吴昌飞于本判决生效后十日内将坐落于鞍山市立山区沙河镇东沙4组9号楼3单元15层1号房屋腾倒出交还予原告孙淑香。二、驳回原告孙淑香其他诉讼请求。案件受理费100元（原告孙淑香已预缴）。由被告吴昌飞承担。孙淑香上诉的理由及请求是:2013年10月，上诉人将涉案房屋无偿借给被上诉人居住，在借住期间，上诉人因将房屋出卖，要求被上诉人腾退房屋，但其无理由拒绝不腾。上诉人因腾房屋之事报警。诉至法院，要求其腾退房屋，赔偿租金损失，并在开庭前增加诉讼请求，要求赔偿因拒不腾房造成的一切损失，但原审法院以此诉讼请求不支持为借口并最终未予审理。上诉人认为，原审法院违反了民事诉讼法的规定，属于应审理而未审理。另外，原审法院认为无偿借用且未约定借住日期，不应赔偿租金损失是错误的。因为在上诉人有权随时要求其腾退房屋在其拒不腾退时，就应该给予租金损失。故诉至二审法院，请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项。判决被上诉人赔偿上诉人房屋租金损失8000元，赔偿上诉人因拒绝腾退房屋造成的房屋贬值损失2万元及其它损失包括支付违约金损失2万元。吴昌飞二审未进行答辩。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人将涉案房屋无偿借与被上诉人，并约定其出卖时应予返还。现上诉人要求被上诉人返还涉案房屋，具有事实和法律依据，原审判决被上诉人返还涉案房屋给上诉人正确，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人应支付其要求腾退后，被上诉人未予腾退期间的房屋租金损失一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人应对房屋租金的损失计算承担举证责任。上诉人对此未能提供足够的证据证明且对此并未申请鉴定，故上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人赔偿因不腾退房屋造成的房屋贬值损失2万元及其它损失包括支付违约金损失2万元一节。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，上诉人的该项请求系二审期间新增加的诉讼请求，故该请求本院不予审理，上诉人可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙淑香负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 迪审 判 员  富春玖代理审判员  张 彤二〇一五年十月二十一日书 记 员  薄李娜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3474号罪犯沈勤良，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市南浔区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2014年3月5日作出(2014)嘉桐刑初第115号刑事判决，以被告人沈勤良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯沈勤良到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈勤良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯沈勤良对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯沈勤良提起的假释意见符合法律规定，罪犯沈勤良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯沈勤良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈勤良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈勤良准予假释（假释考验期至2016年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第1028号原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞，注册号为441900500151246。负责人张振刚。委托代理人刘叶。被告欧军华，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码为×××2231。原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告欧军华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖担任审判长，代理审判员郭芹、人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日，被告因资金周转问题向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告免息出借给被告369879元，同时还约定被告须在2015年3月16日前向原告归还借款123293元；被告须严格按照协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，借款协议约定的还款期限已过，但被告未按协议约定支付到期债务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付到期借款123293元及违约金7891元（违约金暂计至起诉之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算以123293元为本金，按照每日千分之一的标准从2015年3月17日起计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告于2014年3月18日签订《借款协议》，约定由原告向被告免息出借369879元用于被告购买东莞市万江区莞穗路606号恒大帝景公馆3栋-2-503房，被告承诺先后于2015年3月16日前、2016年3月16日前、2017年3月16日前每期分别归还123293元；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在三张《借款借据》上签名捺印以确认借款369879元的事实。后原告以转账方式直接向案涉房地产的开发商东莞市深建房地产有限公司支付了案涉借款。原告主张被告借款后至今分文未还。以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、《律师函》、EMS快递单、转账凭证及明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。再者，虽然原告并未提交被告授权其将案涉款项直接支付给案涉房地产的开发商东莞市深建房地产有限公司的相关书面材料，但结合以下案件事实：1.原告已将案涉借款全额支付给案涉房产开发商东莞市深建房地产有限公司；2.基于《借款协议》的约定，案涉借款系被告支付案涉房产的首付款所需，案涉借款的用途也仅限于购买该房产；3.被告出具了《借款借据》确认收到了案涉借款，综上，本院依法认定被告认可原告采取的案涉款项支付方式即直接向开发商支付以充抵首付款，并确认被告向原告借款369879元的事实。案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。根据该协议的约定，被告须于2015年3月16日前向原告偿还借款123293元，但至今仍未向原告偿还，其行为已经构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款123293元及支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金，该标准已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的法律规定，故违约金的计算应以123293元为本金，从2015年3月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止，本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧军华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款123293元及支付违约金(以123293元为本金，从2015年3月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止)。二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923.68元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告欧军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 柯 颖代理审判员 郭 芹人民陪审员 张雅芝二〇一五年十月二十三日书 记 员 陈婷欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第号404号原告卢军念，男，1989年10月7日生，汉族，住滑县。原告宋晶晶，女，1990年1月22日生，汉族，住址同上。系原告卢军念之妻。委托代理人王高阳，系河南卓誉律师事务所律师。被告王艳芳，女，1983年7月16日生，汉族，浚县。原告卢军念、宋晶晶诉被告王艳芳机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢军念、宋晶晶及其委托代理人王高阳，被告王艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢军念、宋晶晶诉称，2015年4月14日16时54分许，滑县××××（胡庄庄路口），被告王艳芳驾豫Ｊ×××××9号奇瑞牌轿车自西向东转弯时与原告所有的宋晶晶驾驶豫Ｅ×××××Z轿车相撞，该事故给原告造成了巨大损失。经认定，被告王艳芳负此事故的主要责任。因被告拒不赔付原告的损失，为维护原告的权益，特具状起诉，要求被告赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失共计150000元；涉诉费用由被告承担。被告王艳芳辩称，是原告的车撞被告的车了，当时被告开车自西向东走打算左转弯时，发现原告开车自东往西走，被告按喇叭了，原告由于和车上人说话，导致原告撞被告的车了，且原告没有减速，对事故责任划分有异议，应是原告的过错，原告应为主要责任，原告的车损过高，二次评估费由原告负担。经审理查明，2015年4月14日16时54分，滑县××××（胡庄庄路口），被告王艳芳驾豫Ｊ×××××9号轿车沿英民路自西向东转弯时，与原告宋晶晶驾驶豫Ｅ×××××Z轿车沿英民路自东向西行驶时相撞，造豫Ｊ×××××9号车乘坐人杨梦榛受伤和车辆损坏的交通事故；经滑县公安交通警察大队认定，原告宋晶晶负此事故的次要责任，被告王艳芳负此事故的主要责任杨梦榛无责任。原告的车损经滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估为114117元，原告支出评估费2200元，被告认为系单方委托，申请重新评估，本院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司重新评估结论为103905元，被告支出评估费3300元。以上事实有原告提交的婚姻证明一份豫Ｅ×××××Z车辆行驶证一份、事故认定书一份、被告王艳芳驾驶证复印件一费票据一豫Ｊ×××××9号车辆行驶证一份、道路交通事故车物损失估价结论书一份、评估费票据一张、施救费票据十五张、保全费票据一张，被告王艳芳驾驶证复印件一份、购车协议一份、鉴定书一份，评估费票三十三张。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王艳芳负此事故的主要责任，原告宋晶晶负次要责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院确定被告王艳芳承担70%的责任，原告宋晶晶承担30%的责任；被告虽然对认定书有异议，但未提供证据予以证明，对被告的答辩意见本院不予采信；被告未证明其车辆交有交强险，故被告应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告按事故责任比例承担；原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。原告卢军念、宋晶晶的评估费2000元自行承担，被告支出的评估费按责任比例分担。原告的损失有：1、103905元；2、施救费1500元；3、保全费300元；被告支出评估费3300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王艳芳应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告卢军念、宋晶晶车损2000元；二、被告王艳芳应于本判决生效后十日内赔偿原告卢军念、宋晶晶车损103905元、施救费1500元、保全费300元共计105705元的70%计73993.50元；三、原告卢军念、宋晶晶应于本判决生效后十日内给付被告王艳芳评估费3300元的30%计990元；四、驳回原告卢军念、宋晶晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，由原告卢军念、宋晶晶负担1650元、由被告王艳芳负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 刘定伟审判员 毕孝峰二〇一五年十月二十五日书记员 赵 华
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年10月26日文件编号：（2015）第1750号拟稿人：邓玉校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第1750号原告：姚卫武，男，汉族，1969年出生，住湖南省武冈市，身份证号码：XXX7372。被告：许小敏，女，汉族，1978年出生，住珠海市，身份证号码：XXX0766。原告姚卫武诉被告许小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫武到庭参加诉讼。被告许小敏经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚卫武诉称：2015年3月9日，被告因买车向原告借款12万元，其中10万元是被告有写借条的，另外2万元是5月22日分别通过ATM从与原告农行卡、建行卡转账支付的。2万元转到了被告账号为62×××79农行卡账户内。被告向原告出具借条一份，内容为：“许小敏向姚卫武借人民币10万元，利息从借款之日起按利率3000元／月计算。”被告在借条上签名按指纹，落款日期为2015年3月9日，归还日期未写。被告姚卫武以其夫妻共有的嘉园16栋221房作为担保，但经房产局鉴定，房产证为假证。被告至今已经超过一个多月了没有将利息打入原告账户，而且被告目前不知去向，联系不上。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金12万元；2、被告向原告支付借款利息，以借款本金12万元为基数，利息自2015年3月9日起按3600元／月利率计算，计算至借款还清之日止；（暂计算至起诉之日止利息7200元）3、诉讼费用由被告承担。原告姚卫武提交了以下证据：1、借条；2、转账凭证；3、房产证。被告许小敏没有提交答辩状及证据材料。经审理查明：2014年10月10日、2014年10月12日，原告姚卫武从其本人在中国农业银行的账户62×××15中分别向被告许小敏在中国农业银行的账户62×××73转账64000元、30000元。原告称另有6000元是现金支付给许小敏的（其中5000元从原告儿子姚晓建的工商银行卡取现，1000元原告从朋友处借得），借款总共10万元。原告姚卫武持有借条一份，载明：“今借到姚卫武现金10万元整，投资收益按每月3000元计，每月三十日准时汇入姓名：姚卫武，开户行：珠海市农行，卡号：62×××15，许小敏以嘉园16栋221房作为担保，如果利息和收益未及时入账超过一个月，此房归姚卫武夫妇，如姚卫武夫妇要急用，请提前十天告知（房产证暂放在姚卫武夫妇手里，等身份证回来再复印），切勿遗失、此据。借款人：许小敏，二O一五.三.九”。2015年5月5日、2015年5月22日，原告姚卫武从其本人在中国农业银行的账户62×××15中分别向被告许小敏在中国农业银行的账户62×××73转账10000元、10000元。原告姚卫武在庭审中陈述：我在嘉园小区做保安，被告是业主，嘉园16栋221房是被告名下房产，但后来证实，被告交给我的房产证是假的。被告是以买车为理由向我借款的。我于2014年10月10日、12日分别转账64000元、30000元至被告的银行账户，还有20000元是被告称有急用，要我转账支付给他的，第一笔十万元的借款，我们约定每月3分息，即3000元。后来的借的20000元，因为被告称只是借几天，就没有打借条给我，但口头约定3分息。被告借款后利息有还到2015年5月30日，从2015年6月1日起没有偿还过利息。被告涉嫌诈骗，于2015年7月1日在珠海被惠州公安局抓了。被告在珠海生活所用的身份证是用许小敏的身份，但是她被惠州公安局抓的时候是李兵的身份，李兵的身份信息我核实过，其与向我借钱的许小敏是同一个人。被告许小敏还用李兵的身份向我老乡借过10万元钱。依据原告姚卫武的申请本院依法向公安机关调取被告许小敏和李兵的常住人口基本信息，其中李兵的身份信息如下：李兵，女、汉族，1969年出生，住广东省惠州市，身份证号码XXX4561。公安机关工作人员口头告知，许小敏、李兵在公安机关的人口信息系统中均为合法有效身份，不能确认许小敏与李兵为同一人。公安机关拒绝就此出具书面的情况说明。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告许小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为放弃相应权利，应自行承担相应的不利法律后果。被告许小敏未到庭参加诉讼，本案事实根据原告姚卫武提供的证据审查认定。原告姚卫武提供的借条、转账凭证等内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，原告与被告许小敏之间的借贷关系，本院予以认定。借条没有约定还款期限，但是对利息的支付进行了约定，被告许小敏未依约支付利息，现原告姚卫武向被告主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故被告应当支付借款利息（以本金12万元，按中国人民银行同期短期贷款利率的四倍从2015年6月1日计至还清之日止）。关于原告在庭审中提出的被告许小敏还有另外一个名为李兵的身份的问题。本院前往珠海市公安局调查询问，经查确有李兵一人，但珠海市公安局回复称李兵与许小敏的身份信息均合法有效，属于两个不同的身份，不能认定李兵与许小敏为同一个人。且原告转账也是转至被告许小敏的账户。故本院认为，原告提出被告许小敏与李兵为同一个人，但未能提供相关证明予以佐证，经询公安机关也未能证明。如原告要求李兵承担本案债务，原告可另循其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小敏于本判决生效之日起10日内向原告姚卫武偿还借款人民币12万元并支付利息（以本金12万元为基数，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍从2015年6月1日计至还清借款之日止）；二、驳回原告姚卫武的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422元，由被告许小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员 邓 玉二〇一五年十月二十六日书 记 员 黎裔芬
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0529号原告许冬生（又名许东升），个体户。委托代理人曹大民，江苏楚地律师事务所律师。被告仲双双（又名仲双），个体户。原告许冬生诉被告仲双双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告许冬生及其委托代理人曹大民到庭参加诉讼，被告仲双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冬生诉称：睢宁县沙集镇平改坡工程（实际为农村村民小型住宅小区工程），二十户住宅室内水电线路预埋的劳务工程全部由被告发包给原告施工。2011年6月17日，原告与被告签订了书面合同，后又增加了1000元的太阳能水管预留工程，工程合计款项为16600元。原告接手后，在一个月内施工完毕。工程完工后被告说过几天给钱，但时至今日分文未付。故向法院提起诉讼，请求判令被告仲双双给付拖欠工程款16600元及逾期付款违约金3718元，并承担本案诉讼费用。被告仲双双未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告许冬生与被告仲双双于2011年6月17日签订沙集平改坡电工程施工协议书，双方约定工程施工材料均由被告提供，每一住户室内照明所有线管布完人工费780元，共计20户，工程完工后经被告查验后三天内付清工程款。后每户又增加太阳能水管预留工程，双方约定每户工程款50元。原告将该补充协议自己书写在原施工协议书上。现工程已经施工完毕，经原告多次催要，被告拒不给付工程款。故原告诉至法院，请求判令被告给付工程款16600元及预期付款违约金3718元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告许冬生变更诉讼请求，仅要求被告仲双双给付平改坡电工程款15600元，补充协议中的1000元工程款原告自愿放弃。上述事实，有当事人的庭审陈述，沙集平改坡电工程施工协议书、照片及王集镇李时村村民委员会证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益依法应受保护。被告仲双双将建设工程发包给未取得相应施工资质的原告许冬生承建，违反了《中华人民共和国建筑法》第十四条之规定，故原、被告之间签订的建设工程施工合同无效。本院依职权到涉案工程所在地调查，现该工程已经完工并实际交付给住户使用，室内线管、开关、配电箱等设施已经布设完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，予以支持”。故原告作为承包人请求按照合同约定支付工程价款的主张，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃对太阳能预留工程1000元部分的诉讼请求，本院认为该放弃行为系原告对其自身权利的合法处分，本院予以支持。故原告要求被告支付15600元（780元×20户）工程欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告仲双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲双双于本判决生效后十日内给付原告许冬生工程款15600元。案件受理费154元（减半收取），由被告仲双双负担。鉴于原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一五年十月二十一日书记员  乔爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2788号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区，捕前系杏××××电镀厂员工。1998年因犯抢夺罪，被原顺德市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2000年1月28日被假释，假释考验期至2002年3月23日。现又因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人赵琼，广东登鼎律师事务所律师。辩护人梁慧信。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2728号起诉书指控被告人曾某犯抢夺罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法转用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员胡莲芳出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人赵琼、梁慧信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月21日20时许，被告人曾某驾驶一辆粤X×××××女士摩托车去到佛山市顺德区容桂街道桂州大道中东之华沐足城旁的一条小巷，见被害人易某站在路上，便将车驶到易某身边，一把将易某挂在肩上的挂包抢走，致被害人倒地受伤。被害人证实包内有一部Iphone6plus手机，一个钱包，内有现金2800元，港币300元，一条铂金项链，一张身份证，两张银行卡，2个金士顿U盘等物品。被告人得手后逃离现场。次日，被告人曾某从抢来的挂包中取出手机和钱包后将其他物品扔到顺德区容桂街道文明路一公园附近河涌内，并从钱包取出人民币575元、港币170元后，将钱包及钱包内物品扔到顺德区杏坛镇宏凯电镀厂附近一不知名河涌，因担心被定位，随后把抢来的手机也扔到河涌。经鉴定，被害人易某所受损伤为轻微伤；上述手机价值人民币5136元，其他物品无法核价。起获的人民币475元、港币170元已发还被害人。被告人曾某的家属已代为赔偿被害人损失共计人民币8500元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾某的供述；被害人易某的陈述；指认笔录；现场勘查笔录及照片；情况说明；行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明；刑事谅解书；涉案摩托车的登记信息；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；涉案财物价格鉴定结论书及通知书；××司法鉴定意见书及通知书；搜查笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人曾某无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人在对公诉机关指控被告人曾某犯抢夺罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人曾某归案后如实供述罪行，认罪态度好；2.案发后，被告人曾某的家属代替其向被害人赔偿了人民币8500元，并获得了被害人的谅解；3.被告人曾某犯罪情节较轻，社会危害性相对较小。综上，请求法庭对被告人曾某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后被告人曾某的家属代替其向被害人易某赔偿了人民币8500元后，被害人易某据此对被告人曾某的行为表示谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的刑事谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某犯抢夺罪，罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人曾某的家属代替其向被害人进行了积极的赔偿，并获得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚；又鉴于本案部分赃款已被起回，并发还给被害人，对其酌情予以从轻处罚。辩护人所提出的上述辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人曾某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审 判 长  郑丁足代理审判员  黄 挺人民陪审员  钟玲芝二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈 杨附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页共7页
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2015)孝法执字第613号申请执行人：杜某。被执行人：武某。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年4月17日作出（2015）孝民初字第336号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人8000元，承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人武某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一五年十月二十六日书记员  郝振华
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民一初字第317号原告李国梅，女。委托代理人朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。委托代理人谢肇贵，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。代表人蒲学雄，该组组长。原告李国梅诉被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成由审判员段柳媛担任审判长，与人民陪审员张师清、易彦芸参加的合议庭适用普通程序于2015年7月3日、10月23日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任记录。原告李国梅及其委托代理人朱奎安（第二次未到庭）、谢肇贵（第一次未到庭）到庭参加诉讼，被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国梅诉称：原告李国梅之夫沈先仁系洪江市黔城镇莲塘村一组村民，户口长期在该组，并承包了该组的集体土地，履行了相应的义务，同时也享受了被告组历年来征地补偿分配及房屋拆迁安置权益。2003年11月4日，原告李国梅与沈先仁结婚，婚后于同年11月25日将户口由怀化迁至黔城镇莲塘村1组，与沈先仁共同生活，婚后无生育。2012年9月，原告李国梅丈夫沈先仁病故，原告在被告租房居住。2014年，洪江市城投公司向被告拨付了一笔1999年到2010年的土地预留地安置补偿款，被告将此款分别于2014年1月22日、8月22日、9月23日三次每人共分配36700元，在分配时被告以原告之夫沈先仁已故为由，未将其列为分配对象，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求法院判令原告李国梅继承丈夫沈先仁的预留地分配款36700元，并由被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告李国梅向本院提交了如下证据：1、原告的身份信息复印件1份，拟证明原告的身份情况；2、洪江市黔城镇莲塘村委会出具的证明及蒲学雄的户籍证明复印件各1份，拟证明被告的基本情况及任职；3、洪江市人民政府26号文件复印件1份，拟证明预留安置用地的用途为安置农民的就业生产、生活；4、洪江市黔城镇莲塘村民委员会出具的关于拨付预留安置用地补偿款证明复印件1份，拟证明市政开发部门拨给被告预留安置用地补偿款1300余万元；5、洪江市农村土地承包仲裁委员会答复意见书复印件1份，拟证明原告丈夫依法享有集体经济成员分配权，原告对丈夫的分配款享有继承权；6、洪江市法院作出的（2014）洪法民一初字第552号民事判决书复印件1份，拟证明被告三次分给村民预留地补偿款共计36700元；7、结婚证复印件1份，拟证明原告李国梅与沈先仁于2003年11月4日登记结婚的情况；8、洪江市黔城镇莲塘村民委员会出具的证明1份，拟证明沈先仁已死亡且生前无子女的情况。被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组未予答辩，也未提交证据。经开庭审查，本院认为，原告所举1-4、6-8号证据来源合法、内容真实，故对其真实性，本院予以确认；5号证据系仲裁委员会就原告是否享有组集体预留地补偿款分配权所作出的答复，对其真实性本院予以确认，但原告所举证明目的，因无其他证据予以佐证，故对其证明目的本院不予采信。根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：沈先仁系莲塘村一组村民，2003年11月4日，原告李国梅与沈先仁在洪江市民政局登记结婚。在农村责任制承包到户时，沈先仁与该组其他成员一样同等承包了田和责任山。1995年农村第二轮土地延包中，沈先仁继续承包被告的土地。2012年9月13日，沈先仁因病去世，其生前无子女。原告李国梅已故丈夫沈先仁户籍登记地所在组处在洪江市市治城市总体规划区范围内，因市治建设需要，被告组集体的土地先后被征收。2011年12月19日，洪江市人民政府颁布了《黔城城市规划区内征收农村集体土地留地安置管理办法(试行)》，该办法第二条规定“市治黔城城市总体规划区范围内，因城市建设和政府储备土地，征收农村集体土地，对被征地农村集体实施留地安置的，适用本办法。本办法所称预留安置用地是指，农村集体土地被征收后，被征地的农村集体经济组织人均耕地面积少于0.3亩，规划预留给该集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地。”第五条规定“被征地农村集体经济组织放弃预留地安置的，可以领取放弃预留地补偿。补偿金额为全部征地面积补偿总额(按稻田征收补偿标准计算，不含青苗补偿)的20％。”按照这一规定，被告将得到预留安置用地补偿款。2014年，洪江市人民政府向被告组里拨付了预留安置用地补偿款9134619元。2014年1月22日、8月22日、9月23日，被告分别按5000元/人、30000元/人、1700元/人，合计36700元/人的标准对该补偿款进行了分配。在分配时，被告以原告之夫沈先仁已故为由，未将沈先仁列为分配对象。对此，原告不服。2014年9月，原告为获得应有的分配权，向洪江市农村土地仲裁委员会申请仲裁，2015年2月9日，该会以洪农仲函[2015]1号文件作出答复意见，确定原告之夫沈先仁享有预留地补偿款分配权，但该答复作出后，被告仍未向原告支付相关土地补偿款。为此，原告诉讼至本院，请求判令原告李国梅继承丈夫沈先仁的预留地安置补偿款36700元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为：预留地安置补偿款的性质为规划预留给被征地的农村集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地、放弃该预留地安置的货币补偿款，是基于农村集体土地所有权产生的利益，且农村集体经济组织取得利益前原告之夫沈先仁已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告诉请要求分配的预留地安置补偿款非特定的属于其夫沈先仁生前的个人财产，其分配权不发生继承，该款不属于沈先仁的遗产范围，不能继承。故原告李国梅要求继承丈夫沈先仁的土地预留地安置补偿款36700元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案当依法缺席判决。依照上述法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李国梅的诉讼请求。本案案件受理费717元，由原告李国梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  段柳媛人民陪审员  张师清人民陪审员  易彦芸二〇一五年十月二十三日代理书记员  刘思思附法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第93号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市百强食品商店。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市百强食品商店作出的（2014）延市建卫决字第3021号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市百强食品商店作出的《（2014）延市建卫决字第3021号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第763号申请执行人松原市三华农牧业有限公司。被执行人松原市富丰化工有限公司。本院在执行申请执行人松原市三华农牧业有限公司与被执行人松原市富丰化工有限公司加工合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年7月9日作出（2012）前民初字第1737号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付加工费3万元整，诉讼费525元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2012）前民初字第1737号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范炜旭二〇一五年十月二十一日书记员  孙恒军
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1050号申请执行人王锡扬。委托代理人吴春雨，江苏征远律师事务所律师。被执行人朱业朝。关于申请执行人王锡扬与被执行人朱业朝民间借贷纠纷一案。2014年10月23日，本院作出的（(2012)扬邗公民初字第0090号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月22日立案执行。执行过程中，本院对被朱业朝名下的财产进行了查询，未发现有财产可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（（(2012)扬邗公民初字第0090号民事判决书的本次执行程序。待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  谢国儿代理审判员  钱仁伟二〇一五年十月二十日书 记 员  祁 集
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第2058号申请执行人李建东。被执行人胡永斌。申请执行人李建东与被执行人胡永斌民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）扬邗民初字第1589号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡永斌于判决生效之日起十日内给付申请执行人李建东借款本金25.8万元及期内借款利息8708元及逾期还款的违约金。本案案件受理费3234元，由被执行人胡永斌承担。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月29日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人胡永斌的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗民初字第1589号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年十月二十日书 记 员  黄慧馨
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5980号原告范兵泉，男，1950年11月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告范洵，男，2004年10月3日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人范建飞，男，1977年3月9日生，汉族，住上海市闸北区。被告上海中瀛建德房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人宓春雷。被告上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区蔡伦路XXX号XXX楼法定代表人陈利民。本院在审理原告范兵泉、范洵诉被告上海中瀛建德房地产开发有限公司、上海利恩建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告范兵泉、范洵于2015年10月19日以双方当事人已自行协商，解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范兵泉、范洵撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告范兵泉、范洵负担。审判员 丁 丁二〇一五年十月二十日书记员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。