山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠商初字第619号原告郭文明（曾用名郭立明），农民。委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告惠民县惠民镇建筑工程公司，住所地：惠民县城西门大街。法定代表人刘克森，该公司总经理。委托代理人胡国亮，该公司职工。被告俎先明（曾用名俎宪忠），该公司项目部负责人。委托代理人陈国栋，山东永光律师事务所律师。被告孙永强，农民。被告郭树明（曾用名郭书明），农民。原告郭文明与被告惠民县惠民镇建筑工程公司（以下简称惠民镇公司）、俎先明、孙永强、郭树明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文明及其委托代理人范毅，被告惠民镇公司的委托代理人胡国亮，被告俎先明及其委托代理人陈国栋，被告孙永强、郭树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文明诉称，原告长期经营建筑材料生意。自2010年12月28日至2013年12月8日，被告（俎先明项目部）多次从原告处购买砂石料等建筑材料，用于其承建的工程，累计欠原告砂石料款483895元，被告为此给原告出具欠条5份。但是，原告追要该欠款时，被告至今只偿还了59000元，其余欠款至今未还。为维护原告的合法权益，依据民法、合同法及相关法律规定，现具状贵院，请法院查明事实，依法判令被告支付原告建筑材料款424895元；案件受理费由被告承担。被告惠民镇公司辩称，被告没有授权俎宪忠项目部私自购买建材，俎宪忠也没有向公司报账，至于原告起诉的该笔债务，公司不知情，公司不应承担清偿责任。被告俎先明辩称，被告是惠民县惠民镇建筑工程公司的项目经理，对原告的起诉被告不予认可，原告应该提供购买其砂石料时的过磅记录等单据。被告孙永强辩称，被告是惠民县惠民镇建筑工程公司俎先忠项目部的工作人员，主要负责工程施工，原告起诉的砂石料确实是被告经手办理。被告郭树明辩称，俎先明是被告的老师，被告曾经在他的项目部负责施工，其中原告起诉的文安路工地用沙子是被告经手办理，确实欠原告沙子款15240元。原告郭文明为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.证明条一张。证明2010年12月28日，被告孙永强给原告出具欠条一张，共计欠原告砂石料款261653元，其中大华工地欠砂石料款125496元，福苑工地欠砂石料款136184元。后被告孙永强支付原告44000元，其余款项没有偿还。经质证，被告惠民镇公司有异议，该欠条是被告孙永强出具，公司从没有授权孙永强对外出具欠条，不认可。经质证，被告俎先明认为该条是一张证明条，不能说明什么问题，按规定应该有收料单和过磅单，也不能证明被告欠原告砂石料款。经质证，被告孙永强无异议，该证明条确系其给原告出具，该条上所载明的砂石料欠款涉及到大华和福苑两个建筑工地，在这两个工地上被告主要负责收料、购料，以上涉及到的砂石料均有相应的过磅单和收料单。被告确实已支付原告44000元。经质证，被告郭树明无异议，当时被告在大华和福苑工地负责施工，工程完工后算账时，孙永强向被告报过该笔债务，被告知道。2.证明条一张。证明2011年6月26日，在月亮湾工地，被告赊购原告沙子一车，计款3102元，该款被告没有偿还。经质证，被告惠民镇公司、俎先明均有异议，俎先明认为该条是一张证明条，不能说明什么问题，按规定应该有收料单和过磅单，也不能证明被告欠原告砂石料款。经质证，被告孙永强、郭树明均无异议。3.证明条一张。证明2011年7月3日，在大华工地欠原告材料款79061元，其中沙子款是69783元，石子款是9278元，该款被告没有偿还。经质证，被告惠民镇公司、俎先明均有异议。经质证，被告孙永强、郭树明均无异议。4.证明条一张。证明2011年10月25日，在惠民县石庙镇中学工地欠原告材料款124839元，其中沙子款69940元，石子款54899元，后被告孙永强给付15000元，其余款项被告没有偿还。经质证，被告惠民镇公司、俎先明均有异议。经质证，被告孙永强、郭树明均无异议。5.证明条一张。证明2013年12月8日，在惠民县文安路工地欠原告沙子款15240元，该款被告没有偿还。经质证，被告惠民镇公司、俎先明均有异议。经质证，被告孙永强、郭树明均无异议。被告俎先明为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：1.月亮湾工地项目部过磅单和收据各一份。证明被告方收料的时候不仅要开具项目部的收据，并且附着过磅单才能证明被告收到相应的砂石料，从另一个方面证明原告所提供证据的虚假性。经质证，原告有异议，该收款收据是在2013年8月16日之后，原告主张的债权是发生在2011年6月26日之前，该证据与原告方所主张的债权之间不存在关联性，是被告内部管理问题，不能影响对外债务的承担。经质证，被告惠民镇公司无异议，公司没有具体参与，详细情况并不了解，收料的程序就是按照俎先明所陈述的程序进行。经质证，被告孙永强有异议，当初被告负责给俎先明收料的时候，并不是按照这个程序进行，一般都是被告领着送料车去过磅，也有相应的过磅单，过一段时间被告就根据送料人所送砂石料的总数给他们出具证明，以证明项目部收取的砂石料的数量及欠款数额。经质证，被告郭树明有异议，被告只收取了原告一车沙子，是按方收取，然后根据沙子的数量给原告出具的欠条。2.收到条三张。证明原告已经收到被告方支付的货款124000元。经质证，原告对2010年11月1日的收据无异议，确实收到被告给付的砂石料款44000元。对于2011年1月29日福苑小区50000元和大华工地30000元的收据的真实性无异议，但是不在原告方主张的债权范围内，因为双方砂石料交易很多。其中原告给大华工地运送砂石料，被告孙永强给原告出具证明的时间是2011年7月3日，而原告给被告俎先明出具收到大华工地款项的时间在2011年1月29日，也就是说是原告与俎先明结算完之前的砂石料款之后，原告又给俎先明运送的砂石料。经质证，被告惠民镇公司不清楚。经质证，被告孙永强认可2010年11月1日的条子是原告给其出具，是被告将44000元的砂石料款支付给原告。之后，被告在向被告俎先明交账时，就将该收条交给了俎先明。2011年1月29日的两张收条不清楚，不是其向原告支付的砂石料款。经质证，被告郭树明认可2011年1月29日的两张收条是原告向其出具，是其将80000元的砂石料款支付给原告。之后，两张收条就交给了俎先明。对2010年11月1日的条子不清楚。3.证明一份。证明原告于2013年12月27日收到被告沙子款70000元，该笔款项应该从欠款总额中扣除，被告实际尚欠原告254895元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但该证明不是原告书写，原告也从未收到该笔70000元的沙子款。经质证，被告惠民镇公司不知情。经质证，被告郭树明认可该证明是其亲笔书写，是用来下账用，其从没有支付原告砂石料款70000元。当时工程实际是被告和孙永强承包并施工，因为被告和孙永强都没有资质，俎先明作为项目经理只是顶了一个名字，后来工程就成了俎先明的了。经质证，被告孙永强称，当初说好工程都由被告和郭树明干，因为需要进料，就从原告处借款70000元，后来工程款下来之后，郭树明就偿还了原告。究竟为什么写成沙子款，被告就不知情了，因为当初工程就是被告和郭树明两个人的事，为了下账，可能就写成沙子款了。被告惠民镇公司、孙永强、郭树明未向法庭提交证据。经审查，原告提供的证据和被告俎先明提供的2号证据中2010年11月1日的收据，客观存在，内容真实合法，作为认定案件事实的依据。被告俎先明提供的1号证据，是其与他人结算材料款时的凭证，与本案没有关联性，依法不予确认。被告俎先明提供的2号证据中2011年1月29日福苑小区50000元和大华工地30000元的收据，原告对其真实性不持异议，且能与原告提供的1号证据相印证，依法予以确认。被告俎先明提供的3号证据，系其工作人员郭树明书写，并非原告为其出具，被告俎先明亦未提交其他证据予以佐证，依法不予采信。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2008年4月30日至2011年5月17日，被告惠民镇公司先后承揽了惠民县石庙镇中学综合实验楼、福苑社区工程1、2、3号、惠民大华城市生活（购物）中心回迁安置住宅项目、惠民县个体张惠才宋俊综合楼、惠民月亮湾花园社区2、3、4、5号住宅楼等工程，被告俎先明系相应工程的项目部负责人，被告孙永强、郭树明系被告俎先明雇佣的工作人员。被告惠民镇公司在承建以上工程期间，原告多次给被告供应砂石料，被告惠民镇公司累计欠原告郭文明砂石料款483895元。2010年11月1日，被告孙永强支付原告44000元；2011年1月29日，被告郭树明分两次共支付原告80000元；2013年春节前，被告俎先明支付原告5000元；2014年春节前，被告俎先明支付原告15000元；此外，在被告孙永强给原告出具的2011年10月25日的证明条中载明被告孙永强支付原告15000元，以上被告先后共支付原告郭文明砂石料款159000元，截止目前，被告尚欠原告砂石料款324895元。本院认为，被告惠民县惠民镇建筑工程公司在承揽惠民县石庙镇中学综合实验楼、福苑社区工程1、2、3号、惠民大华城市生活（购物）中心回迁安置住宅项目、惠民县个体张惠才宋俊综合楼、惠民月亮湾花园社区2、3、4、5号住宅楼等建筑工程期间，原告郭文明多次为其运送砂石料，双方形成买卖合同关系。原告为被告提供砂石料后，有权要求被告支付砂石料款。因被告俎先明所在的项目部是被告惠民县惠民镇建筑工程公司设立的临时机构，不具有法人资格，由此产生的债务，应由被告惠民县惠民镇建筑工程公司承担。被告孙永强、郭树明系被告俎先明雇佣的工作人员，其收取原告提供的砂石料并出具证明的行为，系职务行为，不应承担还款义务。被告惠民县惠民镇建筑工程公司尚欠原告郭文明砂石料款324895元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告俎先明主张其未授权被告孙永强、郭树明收取原告的砂石料并出具证明，但从其数次向原告支付货款并持有原告出具的收条来看，其对于孙永强、郭树明收取砂石料并给原告出具证明的行为应为默许，故对被告俎先明的该主张不予支持。被告俎先明主张曾于2013年12月27日支付原告沙子款70000元，但原告对此不予认可，且该证明亦非原告为被告出具，而系被告俎先明的员工郭树明书写，加之被告俎先明也没有提供其他证据证明其确实曾经支付过原告数额为70000元的沙子款，故对被告俎先明的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告惠民县惠民镇建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭文明砂石料款324895元；二、驳回原告郭文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7673元，由原告郭文明负担1500元，由被告惠民县惠民镇建筑工程公司负担6173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉人民陪审员  李 洁人民陪审员  李 燕二〇一五年三月二十七日书 记 员  马亚西附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。