云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第205号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人殷正友，男，1972年10月18日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2015年7月8日被取保候审。辩护人李庆雄，云南章法律师事务所律师。广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人殷正友犯滥伐林木罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、张宁出庭支持公诉，被告人殷正友及其辩护人李庆雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2014年4月9日，殷正友以每立方米（材积）660元的价格购买郭某栽种在广南县莲城镇坝汪村委会中坝小组“革老弯”、“对门山”和“红岩”（地名）的三片杉树，约定林木采伐许可证由殷正友办理，双方于当天签订了购买杉木协议，殷正友交了一万元的定金给郭某。之后，殷正友以郭某的名字申请三片杉树的林木采伐许可证，但殷正友在仅取得“革老弯”处的林木采伐许可证而未取得“对门山”和“红岩”两片杉树采伐许可证的情况下，于10月25日请杨柳井乡宝月关村委会牙电冲村小组的韦某等四人将“对门山”和“红岩”的两片杉树一并砍伐。经鉴定，被砍林木蓄积为60.99919立方米（其中“对门山”18.26504立方米、“红岩”42.73415立方米），直接经济损失为7624.89元。2014年11月24日，被告人主动到公安机关投案。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人殷正友滥伐林木、数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时，被告人殷正友还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节。被告人殷正友对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人李庆雄提出的辩护意见是，被告人殷正友案发前主动到公安机关自首，认罪态度较好，有悔罪表现，且犯罪恶意较小，社会危害性不大，请求对被告人殷正友给予免予刑事处罚。经审理查明，2014年4月9日，殷正友以每立方米（材积）660元的价格购买郭某栽种在广南县莲城镇坝汪村委会中坝小组革老弯、对门山和红岩（地名）的三片杉树，约定林木采伐许可证由殷正友办理，双方当天签订了购买杉木协议，后殷正友以郭某的名字申请革老弯、对门山、红岩三处杉树的林木采伐许可证。2014年10月22日，被告人殷正友被批准采伐革老弯处的林木蓄积96.7立方米，但未取得对门山和红岩两处杉树的采伐许可证。同月25日，被告人殷正友请工人将未取得采伐许可证的对门山和红岩两处的杉树一并砍伐。经鉴定，两处被砍林木蓄积为60.99919立方米（其中对门山18.26504立方米，红岩42.73415立方米），直接经济损失为人民币7624.89元。同年11月24日，被告人殷正友主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书：证明广南县森林公安局于2014年11月22日接到举报，同年12月8日立案侦查。2.取保候审决定书：证明被告人殷正友于2015年7月8日被取保候审。3.户口证明、前科查询：证明被告人殷正友生于1972年10月18日，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。4.到案情况说明：证明2014年11月24日，被告人殷正友主动到广南县森林公安局投案，并如实交待滥伐林木的事实。5.证人证言（1）韦某证实：2014年10月25日，其和邓某等四人到中坝小组帮殷正友砍树，殷正友叫先砍对门山和红岩的两片杉树，四人砍了四天将树砍完并断成2米长的原木留在山上，后四人又找了两个人一起去砍革老弯的杉树。其不清楚殷正友砍的三片杉树是否办得林木采伐许可证。（2）邓某证实：2014年10月25日，其和韦某三人一起到中坝村小组砍树，殷正友叫先砍对门山和红岩两片，再砍革老弯那片。殷正友的三片树是否办得林木采伐许可证其不清楚。（3）李某证实：2014年11月8日开始，其和许某等人在坝汪村委会中坝村小组红岩和水库边对门山帮殷正友驮运杉木原木到路边堆放。（4）许某证实：2014年11月8日开始，其和李某等人在坝汪村委会中坝村小组红岩和水库边对门山帮殷正友驮运杉木原木。殷正友没有说是否有林木采伐许可证。（5）郭某证实：2014年4月9日，其以每立方米（材积）660元的价格将其栽种在中坝小组革老弯、对门山和红岩（地名）的三片杉树卖给殷正友，采伐许可证由殷正友办理，当天签订购买杉木协议，其将身份证复印给殷正友去办理采伐许可证就外出做工了。2014年10月底，殷正友打电话说去砍树，其说要先去砍对门山和红岩那两片少点的，革老弯那片大点的在后面砍，当时殷正友也没有说办证的情况。森林公安调查后，其才知道殷正友只办得革老弯那片杉树的采伐证，对门山和红岩两片杉树的采伐证没有办得。（6）朱某证实：殷正友砍树的具体日期不知道，他砍的是杉树，砍树的地方在广南县莲城镇坝汪村委会中坝小组对门山、红岩和革老弯（地名）。砍伐的杉树是殷正友和莲城镇坝汪村委会中坝小组的人购买的，树主不清楚。殷正友只有革老弯这片杉树的采伐许可证，对门山和红岩这两片杉树没有办得林木采伐许可证。（7）陆某证实：大概2014年4月份，殷正友与本村郭某购买对门山、红岩、革老弯处的三片杉树。同年7月下旬，殷正友申办林木采伐许可证。2014年10月下旬，殷正友请韦某等人砍伐对门山、红岩、革老弯的三片树，只有革老弯处办得林木采伐许可证。6.被告人殷正友供述：2014年4月9日，其以每立方米（材积）660元的价格与郭某购买在中坝小组革老弯、红岩和对门山（地名）的三片杉树，采伐许可证由其办理，当天二人签订了购买杉木协议，后其以郭某的名字申请三片杉树的林木采伐许可证。同年10月22日，革老弯那片的林木采伐许可证核发下来。10月25日，其找到杨柳井乡宝月关村委会牙电冲村小组的韦某等四人到中坝村小组帮其砍那三片杉树，并请人用马将对门山和红岩已砍好的杉树驮到路边堆放。对门山和红岩这两片杉树没有办得林木采伐许可证，是树主逼其太紧，加上革老弯那里的采伐证超过实际砍伐的方量，其就想用革老弯超出的部分来砍对门山和红岩的那两片杉树，不清楚采伐证不能异地采伐。7.鉴定意见：证明被毁林木的林地面积6.3亩（对门山1.1亩、红岩5.2亩），林种为用材林，树种为杉树，中龄林。被砍林木材积为37.51450立方米，蓄积为60.99919立方米。造成的直接经济损失为7624.89元。8.现场勘验笔录、现场示意图、现场照片：证明被砍伐场位于广南县小组对门山和红岩山上，对门山砍伐面积为1.1亩，红岩山上砍伐面积为5.2亩，两处现场内被砍伐的林木树种为用材林杉树，现场内留有杉树伐桩、砍口平整，系锯类工具砍伐，伐桩旁有树枝和树屑，被伐的杉树已被驮运到砍伐现场附近的路边堆放。9.辨认笔录及照片：证明被告人殷正友辨认出广南县莲城镇者坝汪村委会中坝小组对门山和红岩是其砍伐林木的现场。10.物证：证明被告人殷正友雇佣他人砍伐林木时使用的油锯。11.接受证据材料清单、购买杉木协议、林木采伐许可证、林木采伐作业设计伐区现场拔交单：证明韦某向公安机关提交物证油锯一把。被告人殷正友办有广南县小组革老弯处的林木采伐许可证。12.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单：证明公安机关于2014年12月8日对殷正友无证采伐的杉树原木进行扣押。13.罚没收据：证明广南县森林公安局对扣押的杉树原木进行拍卖得款24000元，已上缴财政。上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人殷正友违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人殷正友主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。辩护人李庆雄提出对被告人殷正友免予刑事处罚的辩护意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人殷正友犯滥伐林木罪，单处罚金人民币20000元（限本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 吴永光审 判 员 王加荣审 判 员 郭正权二〇一五年十月十五日书记员代 凤 兴