上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二（商）初字第1285号原告戎珏玮。委托代理人张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告赵明全。委托代理人沈丽娟。原告戎珏玮与被告赵明全投资款返还纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，适用简易程序，于2014年12月2日第一次公开开庭进行审理，原告戎珏玮委托代理人张继昌律师、被告赵明全到庭参加诉讼。后本院于2015年1月21日第二次公开开庭进行审理，原告戎珏玮及其委托代理人张继昌律师到庭参加诉讼，被告赵明全经本院送达开庭传票，未到庭应诉。后经被告赵明全申请，本院于2015年2月3日第三次公开开庭进行审理，原告戎珏玮及其委托代理人张继昌律师、被告赵明全及其委托代理人沈丽娟到庭参加诉讼。其后，本案于2015年2月6日转为普通程序，并于2015年9月23日第四次公开开庭进行审理，原告戎珏玮及其委托代理人张继昌律师到庭参加诉讼，被告赵明全经本院送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月取得上海唐苑美容有限公司（以下简称“唐苑公司”）全部股权后，向原告提出愿意出让部分股权给原告，故原告先后于2013年11月4日、7日向被告交付人民币63，000元（以下币种均为人民币）和87，000元，共计15万元，被告出具收条。此后，被告既未将唐苑公司股份变更至原告名下，亦未向原告支付任何收益。故请求法院判令被告向原告返还投资款15万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。唐苑公司的全部资产系其下设美容院，原、被告口头约定，双方合作经营唐苑公司美容院，原告负责经营管理，被告负责装修等，各50%份额，即经营成本、收益均按各50%承担或享有。但原告仅于2013年11月、12月经营管理美容院，此后不再经营管理，目前美容院已停业。原告负责经营管理美容院期间的经营款项均在原告处，而被告为美容院装修、房租已经支付了近100万元，原告还应继续向其支付投资款。被告还称，其不懂股权的涵义，在收取原告15万元投资款时，仅与原告口头约定美容院各50%，未提及股权问题。原告对被告关于双方合作经营唐苑公司美容院的辩称不予认可，称原、被告口头达成一致，原告以15万元受让被告名下唐苑公司50%的股权，双方并不存在被告所述的合作关系。而且，原告从未经营管理美容院，仅于2013年11月1日至27日为美容院做账，原告之所以做账，一是因被告不会做账而为其帮忙，二是为了解公司财务情况以更好受让、行使股东权。后因原告出国，原告将所记账目及2013年11月1日至27日剩余营业款交给工作人员胡大信，该剩余营业款已于2013年12月支出。原告2013年12月底回国后，与胡大信将美容院账目交给被告。当时美容院收支基本持平，无营业利润，被告并未对账目提出异议。原告提起本案诉讼时，唐苑公司美容院已由他人经营。若被告不认可双方之间存在股权转让合同关系，亦无意向被告转让其名下唐苑公司50%股权，则继续持有原告支付的15万元无法律及合同依据，应当予以返还。案件审理中，被告称愿意将其名下唐苑公司50%股权转让予原告，但又称原告仅支付15万元股权转让款是不够的。原告为证明其主张提供以下证据：1、收条及两份证明，证明被告收取原告15万元；2、工商材料一组，证明被告未依约变更股权；3、手机短信记录，证明原告一直要求被告返还款项。被告对原告所提供证据发表如下质证意见：对证据1，被告确认共收取原告15万元款项，确认“赵启任”是其使用的名字，收条是其所签，但称其签署收条时，收条上并无第三行括号中的文字；对证据2无异议；对证据3不认可其证明目的。针对被告对原告证据1所发表的质证意见，原告解释称，原告曾借给被告23，000元款项，是由案外人刘琦出具的收条，后原、被告协商将该23，000元借款转为投资款，故在投资款收条中注明。被告为证明其主张提供以下证据：1、证人阮某某提供的情况说明两份及其证人证言；2、工行北京西路支行出具的案外人李娜银行账户的活期历史明细清单；3、原告制作的美容院收支清单一组；4、消防安全网格化管理检查记录单；5、付款凭单、收据一组，上述证据证明2013年11月8日至2013年12月31日期间，原告负责经营管理美容院，美容院营业款除用于日常支出和发放员工工资、提成，结余全部交给原告。原告对被告所提供的证据发表如下质证意见：证据1证人阮某某部分证言不属实，具体如下：原告从未负责美容院经营管理，仅负责记账；阮某某并非原告招聘，而是由被告安排进美容院；阮某某所陈述的营业款金额并无依据，阮某某也未亲见李娜将款项交给原告，至于情况说明中的营业款金额，因原告已将账目全部交给被告，故无法确认；对证据2真实性无异议，李娜负责美容院的收银工作，因美容院无保险箱，存放现金不安全，李娜将部分营业现金转账给原告，原告收到的款项均已用于美容院各项开支；对证据3真实性无异议，该证据是原告2013年11月1日至27日记账期间记录的账目草稿，被告持有该账目原件能够证明原告已将账目移交被告，原告此后未再记账；对证据4真实性无异议，是其在电话联系被告后，被告要求其在记录单上签字；对证据5，部分付款凭单、收据发生于其记账期间，但因账目全部交给被告，无法确认。鉴于被告对原告所提供的证据1、2真实性无异议、原告对被告所提供的证据2、3、4真实性无异议，本院对上述证据真实性均予以认定。对于上述证据关联性以及其他证据的认定，本院将在判决理由部分一并予以阐述。根据本院认定的上述证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：唐苑公司系设立于2009年3月17日的有限责任公司。2013年5月7日，被告通过受让股权的方式成为持有唐苑公司100%股权的股东。至今，唐苑公司股东仍仅为被告一人。唐苑公司全部资产为其下设的美容院。2013年11月4日，被告出具收条，载明：淮海路今收到戎先生投资款63，000元，被告在收款人处签名。2013年11月7日，被告在上述文字下端写明：又收到投资款87，000元，被告再次在收款人处签名。2013年11月1日至27日期间，原告为唐苑公司美容院记账，并六次收取唐苑公司美容院工作人员李娜通过银行转账方式向其交付的美容院营业收入。2013年11月22日，原告在消防安全部门向唐苑公司美容院送达的消防安全网格化管理检查记录单的被检查单位签收人处签名。本院认为，原、被告对被告以其个人名义向原告收取的15万元投资款的性质及双方之间的合同关系存在争议，进而引发本案纠纷。针对双方争议，本院分析如下：首先，根据被告所出具的收条的内容，被告在收取原告15万元投资款时，未明确表示具有向原告转让其所持有唐苑公司50%股权的意愿，客观上，被告亦未办理将其所持有唐苑公司50%股权变更至原告名下的工商登记手续。在本案审理中，被告虽表示愿意转让唐苑公司50%的股权，但又称原告仅支付15万元是不够的。鉴于此，本院认为，虽原告有受让被告所持有的唐苑公司50%股权的意愿，但原、被告并未就此达成一致，双方并未形成股权转让合同关系。其次，被告所出具的收条并无明确反映原、被告合伙经营唐苑公司美容院的内容。被告提供的证人阮某某的证言、案外人李娜银行账户的活期历史明细清单及原告制作的美容院收支清单能够反映出原告曾于2013年11月1日至27日期间为美容院记账、管理账务，但对于上述行为，原告解释称其目的是了解公司财务情况以更好受让、行使股东权，原告的解释与其对投资款系用于受让股权的主张不相违背。唐苑公司系有限责任公司，在原告向唐苑公司唯一股东，即被告支付15万元投资款的情况下，仅凭原告曾为唐苑公司美容院记账、管理账务以及在消防安全网格化管理检查记录单签字的事实，不足以认定原、被告双方在不涉及唐苑公司股权的前提下，就合伙经营唐苑公司美容院达成一致或事实上已经合伙经营。被告称其为美容院装修、房租投入近100万元，原告仅投入15万元，仍需继续向其支付投资款，但由于被告无证据证明双方具有合伙关系，其拒绝返还15万元投资款，并认为原告仍需继续支付投资款的观点，本院不予支持，至于其投入唐苑公司美容院款项的真实性及具体金额，均与本案无关，本院不予审查。针对被告关于原告收取唐苑公司美容院营业款的陈述，本院认为，公司财产独立于股东财产，若被告认为原告收取唐苑公司美容院营业款损害公司或其个人利益，受到侵害的当事人可另行向原告主张权利，此非本案审理范围，本案不予处理。综上，根据双方当事人提供的证据，原、被告虽就投资唐苑公司事宜进行过磋商，但双方并未形成股权转让合同关系，原告基于股权转让合同关系要求被告返还15万元依据不足。也正是由于双方最终并未形成股权转让合同关系，亦未就合伙事宜协商一致，被告继续持有原告向其交付的15万元投资款无法律或合同依据，应当予以返还，故原告基于不当得利相关法律规定要求被告返还15万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵明全应于本判决生效之日起三日内返还原告戎珏玮人民币15万元。如果被告赵明全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，300元（原告已预缴），由被告赵明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  邵宁宁人民陪审员  顾远良二〇一五年十月九日书 记 员  闵剑文附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。