天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第5590号原告傅柏强，无职业。委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告王国庆，无职业。委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。第三人井玉强，1966年3月8日，无职业。委托代理人李卫东，天津安尊律师事务所律师。原告傅柏强诉被告王国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法追加井玉强作为无独立请求权的第三人参加诉讼，本案依法组成合议庭，分别于2014年12月9日、2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告傅柏强的委托代理人王莹、第三人井玉强的委托代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告王国庆的委托代理人陈玉奎于2014年12月9日到庭参加了诉讼，被告王国庆及其委托代理人在2015年3月2日开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系房屋买卖合同关系，2013年8月26日，原、被告之间签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告及当时的房屋共有人陆江（现被告已与陆江离婚，房屋归被告个人所有）将其所有的坐落于天津市河东区津塘路艺苑里3号楼3门204号房屋出售给原告，房屋总价款共计60万元。同时合同约定，原告在本合同签订之日支付定金20万元，余款40万元在房屋过户手续办理完毕后支付。合同签订后，原告于2013年8月26日依约向原告交付了房屋定金，于2014年10月30日给付了剩余房款，完成了全部付款义务，至此诉争之房由原告所有，故诉请判令：1、被告协助原告办理房屋产权转移登记手续；2、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、房屋买卖合同复印件1份；2、收条复印件2张；3、转账凭证复印件2张；4、产权证照片打印件1份；5、2014年10月15日被告出具交接手续字条复印件1份。被告辩称：同意原告的诉讼请求。原告所述事实属实，双方于2013年8月26日签订的买卖合同，当日原告支付20万元定金，余款40万元在2014年10月底已经支付给被告，因为之前房屋有贷款，被告一直未与原告办理房屋过户手续，目前贷款已经清偿完毕，所以被告同意为原告办理房屋过户手续。被告提供如下证据：1、离婚证复印件1份；2、离婚协议复印件1份；3、王国庆书写说明2份；4、王国庆身份证复印件1份。第三人述称：对于原告起诉被告的诉讼标的，实际上第三人已与被告就该诉争房屋实际交付完毕，因被告的原因至今无法履行房屋转移登记手续，而实际上第三人已经对诉争房屋占有并使用，故原、被告所谓房屋买卖合同已不能实际履行。因此，第三人认为原告就该房屋提起的诉讼也无法实现，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提供如下证据：1、房屋买卖居间合同复印件1份；2、建设银行转账凭条复印件1份；3、中国邮政储蓄银行存款单复印件1份；4、中国邮政储蓄银行还款单清贷证明复印件1份；5、房地产登记领证通知及其他信息复印件1份；6、收条复印件1份；7、天津仲裁委受理通知书复印件1份。经审理查明，2013年8月26日，被告王国庆、案外人陆江作为甲方与作为乙方的原告傅柏强签订《房屋买卖合同》，约定被告王国庆将位于天津市河东区津塘路艺苑里3号楼3门204号房屋转让给原告傅柏强，房屋售价总金额60万元，付款方式为“乙方于本合同签订之日向甲方支付定金贰拾万元整，大写：￥200000，3日内交付贰拾万元（大写），余款400000元（大写肆拾万元正）在房屋过户手续办理完毕之日交付。”同时约定“甲方应于本合同签订之日起10日内，将该房屋交付乙方”。同日，原告傅柏强以银行转账方式向被告王国庆支付200000元，被告王国庆出具内容为“今收到傅柏强购房款￥200000贰拾万元正（应为“整”）收款人：王国庆2013.8.26”收条一张。2014年10月15日，被告王国庆出具交接手续字条一张，内容为“今日本人王国庆将津塘路艺苑里3-3-204房屋交付给了傅柏强，傅柏强已经收到房屋钥匙。王国庆2014年10月15日傅柏强2014年10月15日”。当日，原告傅柏强并未取得涉诉房屋钥匙。2014年10月30日原告傅柏强以银行转账方式向被告王国庆支付400000元，同日，被告王国庆出具内容为“今收到傅柏强购房款肆拾万元正（应为“整”）（400000元）房款已全部付清收款人：王国庆2014.10.30”收条一张。2014年10月23日，被告王国庆作为出售方（甲方）、第三人井玉强作为买受方（乙方）、顺驰（中国）不动产网络集团有限公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定被告王国庆将涉诉房屋转让给第三人井玉强，房屋售价为600000元，同时约定：“本合同项下发生争议不能协调解决时，当事人可向天津仲裁委员会提请仲裁”。当日，第三人井玉强以银行转账方式向案外人董维平支付210000元，被告王国庆为第三人井玉强出具收取第三人购买涉诉房屋定金210000元的收条一张。2014年10月24日，被告王国庆名下中国邮政储蓄银行账号为60×××04账户存入人民币270000元，当日被告王国庆为第三人井玉强出具收取第三人房款270000元的收条一张，同日天津市河东区房地产管理局为被告王国庆出具天津市房地产登记领证通知（收件收据）一份。另查，被告王国庆与案外人陆江于2014年10月9日协议离婚，并约定涉诉房屋离婚后归被告王国庆所有。再查，天津仲裁委员会于2015年1月28日受理第三人就本案涉诉房屋提起的仲裁申请。以上事实，有当事人当庭陈述及提供证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》及被告与第三人、居间方之间签订的《房屋买卖居间合同》均系各方当事人之间的真实意思表示，虽然原告与第三人就涉诉房屋均未办理物权登记，但不影响各自合同的效力，且原告与被告签订房屋买卖合同时，涉诉房屋的共有权人陆江亦在买卖合同中签字确认，加之被告在与陆江协议离婚时约定涉诉房屋归被告所有，故两份合同均应为有效合同，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。现被告与原告及第三人分别就涉诉房屋均签订了房屋买卖合同，可见被告就涉诉房屋存在一房二卖的情形。现原告与第三人均要求被告按照合同约定为其办理房屋所有权转移登记手续，因被告一房二卖，而所有权转移登记只能为一方办理，在原告与第三人均没有完成不动产物权转移登记的情况下，本院应就买卖合同成立先后、是否全部给付房款、给付房款时间、是否合法占有房屋等进行审查。首先，从买卖合同成立先后看，原告与被告签订买卖合同的时间为2013年8月26日，第三人与被告签订买卖合同的时间为2014年10月23日，可见原告与被告签订买卖合同的时间先于第三人与被告签订买卖合同的时间；其次，从付款时间及数额上看，原告分别于2013年8月26日、2014年10月30日给付被告房款20万元及40万元，第三人分别于2014年10月23日、10月24日给付被告房款21万元及27万元，由此可见，原告已按合同约定数额向被告支付了全部的购房款，而第三人并未足额支付购房款；再次，从是否合法占有房屋上看，虽然第三人称涉诉房屋由其占有使用，但被告对此不予认可，现第三人提供的证据不足以证实其系合法占有涉诉房屋，故本院不能认定其系合法占有涉诉房屋。综合以上意见，本院认为被告应协助原告办理涉诉房屋的所有权变更手续，本院对原告的诉讼请求，应予以支持。至于第三人的权利保护问题，鉴于本院判决被告协助原告办理涉诉房屋的所有权转移登记手续，因此第三人无法取得涉诉房屋的所有权，但第三人可以依据合同向被告另行主张债权。因第三人与被告签订的房屋买卖居间合同约定双方之间发生的争议以仲裁方式解决，且天津仲裁委员会已经受理第三人的仲裁申请，故本院在本案中对第三人与被告之间的争议不予处理，第三人如认为其合法权利所受到了侵害，可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王国庆协助原告傅柏强到房地产管理部门办理坐落天津市河东区津塘路艺苑里3号楼3门204号房屋的所有权人变更手续，所需费用由原告傅柏强承担。案件受理费80元，保全费3520元，共计3600元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁媛代理审判员  张峥人民陪审员  ＸＸ二〇一五年三月十九日书 记 员  张妍