北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第15424号原告韩元年，男，1970年2月28日出生。原告韩敬，女，1992年3月8日出生。原告韩彤，女，1995年4月12日出生。三原告之委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。三原告之委托代理人田晓燕，北京市晟信律师事务所律师。被告张军，男，1980年3月23日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人李海芹，女。被告石喜元，男，1981年4月22日出生。委托代理人邵秋雯。被告刘秀清，女，1951年10月19日出生。原告韩元年、韩敬、韩彤诉被告张军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、石喜元、刘秀清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩元年及三原告之委托代理人陈天旺，被告张军，被告石喜元及其委托代理人邵秋雯，被告刘秀清，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩元年、韩敬、韩彤诉称，2015年7月26日，原告韩元年之妻姜淑立下班回家途中，乘坐石喜元所驾驶的东南牌轿车（车牌号码：×××）与被告赵会成所驾驶的红岩牌自卸车（车牌号：×××）发生交通事故，造成姜淑立死亡，该车的实际所有人为被告张军。后经房山交通支队出警并作出京公交房认字（2015）第54号道路交通事故认定书，认定赵会成承担本次事故的主要责任，认定石喜元承担本次事故的次要责任，姜淑立为无责任。被告赵会成驾驶肇事车辆的实际所有人为被告张军，被告张军雇佣赵会成驾驶该车运营。该肇事车辆在被告保险公司投保，被告保险公司应当在投保范围内承担责任。被告石喜元驾驶的肇事车车主为刘秀清，系石喜元之母，实际所有人为石喜元，双方应当承担连带赔偿责任。本次事故发生后，虽经协商，但最终各方未能达成协议。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费810.85元、死亡赔偿金404520元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金50000元、停尸费8900元、鉴定费4500元、交通费3000元、误工费5000元、保全费820元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，赵会成驾驶的车辆只在我公司投保了交强险一份，对事故的发生我公司认为真实有效，对于原告的诉讼请求按照责任比例同意在交强险限额内进行赔偿，超出保险限额的部分不同意赔偿。被告张军辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。认可被告保险公司所陈述的保险情况。自卸车是我本人的，赵会成与我是雇佣关系，事故发生时他在给我干活。我给原告垫付过150000元现金，有交通队出具的调解书。被告石喜元辩称，对事故发生的时间、地点、经过没有异议，对责任认定有异议。我们申请了复核，但是因为原告提起了诉讼，所以交通队不予受理。请法官酌情根据庭审查明的事实重新确定责任，本案被告石喜元对此次事故应当是无责任的，因为赵会成驾驶的车辆超载、逆行且在右转入主车道的时候未避让正常行驶的机动车所造成的事故，这是在交通事故认定书上明确载明的，因此应当由赵会成负事故的全部责任。本次事故造成死者死亡外，也造成石喜元受伤，请法庭在处理本案时，就保险的使用上为石喜元保留必要的份额。被告刘秀清辩称，事故轿车是我的，我与石喜元是母子关系。我的车也有损坏。我不同意赔偿原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月26日21时50分，赵会成驾驶”红岩”牌重型自卸货车（车号：×××）由南向北在道路西侧行至北京市房山区良常路小营村路口迤南红绿灯处进入主路时，适有石喜元驾驶”东南”牌小型轿车（车号：×××，内乘姜淑立）由北向南驶来，小型轿车前部与重型自卸货车左前部相撞，造成姜淑立死亡，石喜元受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定赵会成为主要责任，石喜元为次要责任，姜淑立为无责任。2015年9月15日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具道路交通事故损害赔偿调解书第54号，该调解书载明：”此事故经调解及双方自愿协商，达成以下协议：一、由赵会成驾驶的重型自卸货车车主张军共计赔偿死者姜淑立家属死亡补偿费、丧葬费以及因此事故造成的全部损失共计现金人民币叁拾伍万柒仟元整（RMB357000.00元）；二、给付方式：2015年9月15日给付现金人民币拾伍万元整，保险公司保额拾壹万元整由姜淑立家属到法院起诉，余款玖万柒仟元整于2015年10月20日付清；三、双方同意，签字生效。”由被告张军与原告韩元年签字并按指印。同日，被告张军支付原告韩元年现金150000元。2015年8月25日，经原告申请并提供担保（保全金额80000元），我院作出（2015）房民特字第13036号民事裁定书，依法对赵会成驾驶的张军名下的暂扣于房山区保良停车场的”红岩”牌重型自卸货车（车牌号：×××）予以查封。原告韩元年支出财产保全费820元。2015年9月17日，本院依据原告申请解除对赵会成驾驶的张军名下的暂扣于房山区保良停车场的”红岩”牌重型自卸货车（车牌号：×××）的查封。另查明，姜淑立出生于1972年1月5日，于2015年7月26日死亡，系农业家庭户。原告韩元年系姜淑立之夫，二人共育有两女，分别为长女韩敬与次女韩彤。姜淑立父亲姜玉学、母亲朱仕花均已过世。再查明，被告刘秀清为事故车辆×××的车辆所有人，其与被告石喜元系母子关系。被告张军为车牌号为×××重型自卸货车的车辆所有人。赵会成系张军雇佣的人员，其是在履行雇佣活动过程中发生交通事故。事故发生时，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、门诊病历、死亡殡葬证、亲属关系证明、户口本、鉴定费发票、担保费发票、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、证明材料等证据在案证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵会成与石喜元、姜淑立发生的交通事故，公安交通管理部门作出赵会成为主要责任、石喜元为次要责任、姜淑立为无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。赵会成为被告张军雇佣的人员，系履行雇佣活动期间发生交通事故，故相应的赔偿责任应由被告张军承担。被告石喜元作为实际侵权人，亦应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。赵会成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故原告因姜淑立死亡造成的合理损失，应当先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告张军与被告石喜元按照各自过错的比例分担责任。综合本案具体案情，对于原告的合理损失，本院依法确定由被告张军承担70%的赔偿责任，由被告石喜元承担30%的赔偿责任。庭审过程中，被告石喜元不认可本次交通事故的责任认定，提出其应为无责的抗辩意见，但未能提交相应的证据予以佐证，故对于石喜元的该项抗辩意见，本院不予采信。因姜淑立死亡给原告造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。丧葬费、死亡赔偿金，于法有据，数额合理，本院予以确认。误工费，系处理丧葬事宜必然发生之费用，本院根据本案具体案情酌情确认处理丧葬事宜的误工期为两周，原告主张每月2500元的误工费标准，数额合理，本院予以确认。交通费，系处理丧葬事宜必然发生之费用，本院根据本案具体案情酌情予以确认。姜淑立的死亡，给原告造成了巨大的精神损害，其应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据责任认定及本案其他具体情节酌情确认为50000元。鉴定费，本院依据鉴定费发票予以确认。保全费，根据保全费的票据予以确认。医疗费，原告未提交证实其医疗费支出的合法有效之票据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。停尸费，系丧葬费的重复主张，本院不予支持。综上，因姜淑立死亡给原告韩元年、韩敬、韩彤造成的合理损失为：丧葬费38778元、死亡赔偿金404520元、误工费1167元、交通费1000元、鉴定费4500元、保全费820元、精神损害抚慰金50000元。原告的各项诉讼主张，先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分由被告张军与被告石喜元按照其应承担的赔偿责任比例予以赔偿。庭审过程中，原告认可被告张军的赔偿责任为357000元（含被告保险公司应赔偿限额110000元），对此，本院不持异议。经本院依法核实，除被告保险公司应赔偿原告的赔偿限额110000元及被告张军已经支付原告的150000元现金外，被告张军还应赔偿原告各项损失共计97000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告韩元年、韩敬、韩彤死亡赔偿金六万元、精神损害抚慰金五万元，以上各项损失共计人民币十一万元。二、被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩元年、韩敬、韩彤各项经济损失共计人民币九万七千元。三、被告石喜元于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩元年、韩敬、韩彤各项经济损失共计人民币十一万六千九百八十九元五角。四、驳回原告韩元年、韩敬、韩彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百八十四元，由原告韩元年、韩敬、韩彤负担三百五十二元（已交纳），由被告张军负担二千三百三十二元（于本判决生效后七日内交纳），由被告石喜元负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费八百二十元，由被告张军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  刘学芹二〇一五年十月二十九日书 记 员  祝 婷