文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)衡中法执复字第30号申请复议人(申请执行人)衡阳骏源建筑工程有限公司申请复议人(申请执行人)冯加辉申请复议人(申请执行人)周淑娥申请复议人(申请执行人)黄江生申请复议人(申请执行人)黄莲英申请复议人(申请执行人)黄建英被执行人衡阳市鑫汇房地产开发有限公司被执行人左小平被执行人左小国被执行人左小华异议人（案外人）唐盛秀异议人（案外人）唐盛香申请复议人衡阳骏源建筑工程有限公司(以下简称骏源公司)、冯加辉、周淑娥、黄江生、黄莲英、黄建英不服衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰法院）（2013）雁执异字第1、2、3恢1-1号执行裁定（以下简称1、2、3号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。执行法院查明：被执行人左小平、左小国、左小华系被执行人衡阳市鑫汇房地产开发有限公司（以下简称鑫汇公司）初始成立的发起股东，1998年12月6日第二次股东会议决定左小平将异议人唐盛秀异议所涉的坐落于本市常胜西路30号（当时编号，下同）六楼、湖北路89号七楼住房一套、左小国将异议人唐盛香异议所涉的坐落于本市常胜西路85号六楼住房一套作为开办公司的注册资本的实物部分，1998年12月3日衡阳市审计师事务所出具的衡审验字（1998）第198号《验资报告》对上述三套住房予以验证，但该三套住房未变更产权登记。唐盛秀与左小平原系夫妻关系，两人在2002年7月22日离婚时对家庭财产处理协议中约定：异议所涉住房中坐落于本市常胜西路30号2单元602房归唐盛秀所有，坐落于本市湖北路89号3单元7楼住房归左小平所有，二套住房原均登记在异议人唐盛秀名下，明确归被执行人左小平所有的一套住房至今未变更登记。唐盛香异议所涉住房为其俩婚姻关系存续期间购置的财产，现登记于左小国名下。执行法院认为：异议人唐盛秀、唐盛香异议所涉的三套住房，虽经过鑫汇公司股东会作出决定，并经验资证明为股东左小平、左小国发起成立该公司的实物注册资金部分，但一直未变更登记。唐盛秀与左小平原系夫妻，异议所涉的二套住房，属其夫妻共同所有，两人离婚时对该二套住房作了各享一套的处置。唐盛香异议所涉住房一套系其与左小国在婚姻存续期间购置，仅登记于左小国名下。分析全案，二异议人异议所涉三套住房是否系鑫汇公司财产及二异议人是否应与左小平、左小国共同承担对鑫汇公司注册资金不实的责任，在执行程序中不宜审查，需通过诉讼程序进行确认。故唐盛秀对其名下坐落于本市常胜西路18号603室住房及唐盛香对其与左小国共同购置、坐落于本市常胜西路30号703室住房所提异议成立。但异议人唐盛秀对其名下坐落于本市湖北路89号住房一套的异议，因该房在两人离婚协议中已明确为左小平所有，只是未变更登记，该部分异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百二十七条的规定，裁定：一、异议人唐盛秀对坐落在衡阳市常胜西路18号603室住房（产权证号08120418）、唐盛香对坐落在衡阳市常胜西路30号703室住房（产权证号00103316）异议成立。二、驳回异议人唐盛秀对坐落在衡阳市湖北路89号住房（产权证号0070409）的异议。申请复议人骏源公司、冯加辉、周淑娥、黄江生、黄莲英、黄建英复议称：1、雁峰法院1、2、3号异议裁定认为唐盛秀对坐落在衡阳市常胜西路18号603室住房的异议成立是错误的。公司法第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任”。上述603号住房在1998年12月6日鑫汇公司（原天润公司）召开的董事会中，已作为左小平应投入的注册资本而投入到鑫汇公司中，根据上述法律规定，上述603号住房从1998年12月6日开始即已为鑫汇公司的财产，因鑫汇公司现已无财产可供执行，所以上述603号住房应予以拍卖、偿债。上述603号住房由左小平于1997年6月30日购买，房屋所有权证上登记的名字最初为左小平，直至2002年8月5日因左小平与唐盛秀离婚才变更至唐盛秀名下。在左小平与唐盛秀关于离婚而达成的协议上载明“欠陆先凤、李志文等人的借款共计35万元和左小平所在公司债权债务均与唐盛秀无关，由左小平一人承担；住房（即上述603号住房）和门面归左文和唐盛秀所有”的字样。左小平与唐盛秀的上述行为表明，左小平与唐盛秀是借离婚的合法形式，实为转移财产逃避债务，根据民法通则第五十八条第一款第（七）项关于“以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效”和公司法第三十六条关于“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，左小平与唐盛秀对涉案603号住房约定，为无效民事行为，依法不应得到法院认可和保护。2、雁峰法院认定左小国于1998年12月6日决定将其名下的衡阳市城北区常胜西路30号703室住房作为开办公司的实物资产及上述703号住房为左小国和唐盛香的夫妻共同财产，系认定错误，并裁定唐盛香的异议部分成立同样是错误的。1998年12月6日的董事会议，左小国决定将常胜西路85六楼的住宅作为开办公司的实物资产，上述住宅与衡阳市城北区常胜西路30号703室住房，不是同一套房屋，涉案裁定书将上述703房认定为投入的公司注册资本，实为张冠李戴。1、2、3号异议裁定将上述703房认定为左小国和唐盛香的夫妻共同财产，系以执代审，依法应予纠正和撤销。物权法第十六、十七条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”上述703室住房从取得产权之日即登记在左小国名下，在共有权人一栏中也无唐盛香的名字，上述证据表明上述703号住房为左小国的个人财产，依法应予以拍卖偿债。3、左小平名下的衡阳市黄茶路93号门面评估价为36万元，且该门面已在衡阳市信用社抵押，抵押本金连同利息26万元余元，该门面拍卖款远远无法偿还涉案债务。综上所述，请求撤销1、2、3号异议裁定，依法裁定坐落在衡阳市常胜西路18号603室住房（产权证号08120418）、坐落在衡阳市常胜西路30号703室住房（产权证号00103316）可以拍卖，所得款清偿涉案债务。本院查明：雁峰法院在恢复执行申请执行人骏源公司、冯加辉、周淑娥、黄江生、黄莲英、黄建英与被执行人鑫汇公司、左小平、左小国、左小华工程款、房屋买卖合同、返还押金纠纷三案中，于2014年1月8日以（2013）雁执字第1、2、3恢1-1号执行裁定（以下简称1、2、3恢复裁定）“查封、拍卖被执行人左小平所有的坐落在衡阳市雁峰区黄茶路93号101空门面一间（产权证号00189168，面积96.24㎡）、左小国所有的坐落在衡阳市城北区常胜西路30号703室住房一套（产权证号00103316，面积117.8㎡，以下简称703房产）、唐盛秀名下坐落在衡阳市蒸湘区常胜西路18号603室（产权证号08120418，面积117.8㎡，以下简称603房产）和衡阳市湖北路89号住房各一套（产权证号0070409，面积42.7㎡，以下简称89房产）的房产”。唐盛秀以登记其名下的603、89房产并非被执行人的财产为由提出异议，唐盛香则以登记在被执行人左小国名下的703房产系夫妻共同财产为由提出异议。2014年8月22日，雁峰法院依照《民诉法》第二百二十七条作出1、2、3号异议裁定：“一、唐盛秀对603房产、唐盛香对703房产异议成立；二、驳回唐盛秀对89房产的异议”。申请执行人不服申请复议。本院认为：根据《民诉法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，人民法院据此作出的裁定分为“裁定中止对该标的的执行”和“裁定驳回”二类，案外人、当事人享有依照审判监督程序办理或提起诉讼的权利，但均没有向上一级人民法院申请复议的权利。本案中，1、2、3号异议裁定主文第一项之“一、唐盛秀对603房产、唐盛香对703房产异议成立”，与上述法律规定不符，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：一、撤销衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁执异字第1、2、3恢1-1号执行裁定第一项；二、关于唐盛香对查封、拍卖衡阳市城北区常胜西路30号703室住房一套（产权证号00103316）、唐盛秀对查封、拍卖衡阳市蒸湘区常胜西路18号603室（产权证号08120418）所提出的异议，衡阳市雁峰区人民法院应重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭小军审 判 员  王霁清代理审判员  张 健二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。