wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞滨���初字第138号原告ＸＸ学。被告邵炎富。原告ＸＸ学与被告邵炎富劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张炯炯适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ学到庭参加诉讼，被告邵炎富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ学起诉称：2013年被告在外承包建筑工程，原告给被告打工。原告完成临设拆除、灯具安装、外墙涂料、水电维修等工作，计人工工资37000元。2013年9月26日，被告向原告出具凭条一张，约定2013年12月中旬付清。原告多次向被告催讨未果。现原告起诉请求法院判令被告支付工资款37000元，并承担本案诉讼费。为证明上述诉称事实，原告向本院提供被告邵炎富出具的欠条一份。被告邵炎富未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审查，原告提供的证据，真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院对原告提供的证据予以认定，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告邵炎富尚欠原告ＸＸ学工资37000元的事实由被告出具的欠条为凭，被告应按照欠条约定于2013年12月中旬付清。被告至今未付，显属违约，原告要求被告支付工资款37000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告邵炎富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵炎富于本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ学工资37000元。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，依法减半收取362.50元，由被告邵炎富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费725元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。代理审判员  张炯炯二〇一五年十月二十一日书 记 员  潘瑜青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百��九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7884号罪犯张超，男，1992年8月21日出生，土家族，湖北省来凤县人，小学毕业，住湖北省来凤县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一三年八月二十八日作出(2013)金义刑初字第2091号刑事判决，以罪犯张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动���能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张超在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张超提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张超准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十六日书 记 员  戴皖涢
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2015)唐民一初字第1473号原告常瑞奇，男，生于1972年6月25日，汉族。委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。被告王存，女，生于1977年7月15日，汉族。委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。原告常瑞奇与被告王存为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常瑞奇的委托代理人王金建，被告王存及其委托代理人张金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常瑞奇诉称，原告原在唐河经营佰送商城店，被告欲接手经营，经双方协商，原告将该店转让给被告，被告将在方城经营的佰送商城店转让给原告经营。被告欠原告货款6.6万元约定2015年5月12日还清，并给原告出具了欠条。欠款到期后，原告多次向被告追要，被告至今分文不给。为此，请求依法判令被告支付欠款6.6万元，并履行合同约定，将方城县佰送商城的房屋交付给原告使用，协助原告将佰送商城的代理权变更到原告名下。原告常瑞奇提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、转让合同及欠条，证明2015年5月2日原告将唐河佰送商城店及代理权转让给被告经营，经结算被告欠原告货款6.6万元；3、证人丁林岗出庭作证证词，证明原、被告签订的转让合同是其执笔起草，合同签订后，经清算被告王存欠原告常瑞奇货款6.6万元，合同上的医药费2万元、方城店2.5万元已经扣除。被告王存辩称，1、原告应按双方2015年4月19日签订的唐河佰送商城代理合同约定履行，完善与郑州佰送商城的相关交接手续；2、原告应赔偿其打架给答辩人及男友造成的医疗费损失2万元。双方虽于2015年5月2日签订赔偿协议，但约定的2万元原告至今未赔偿分文；3、原告转让给答辩人的商品中残次品价值约4万元，原告应负责与郑州佰送商家协商，对残次品调换或退换；4、原告把佰送商城唐河的总代理转让给答辩人，转让后原告私自应允他人继续以总代理的身份发货至唐河，严重扰乱了答辩人的经营秩序，侵犯了答辩人的合法权益，应承担相应的赔偿责任。综上所述，由于原告违约在先，造成答辩人在经营中的诸多困难。原告应首先赔偿答辩人的损失及相关残次品调换或退换后，答辩人再对原告主张的合理部分进行支付。被告王存向法庭提交了进货凭证一份，证明唐河佰送商城转让被告后，原告继续以唐河佰送商城名义进货销售，侵犯了被告的合法经营权。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，并称证据1、2同时能证明原告拖欠被告医疗费2万元的事实。原告对被告提交的证据有异议，认为证据来源不明，与事实不符。本院认证认为，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，为有效证据。原告对被告提交的证据有异议，该证据来源不明，没有其它证据相互印证，异议理由成立，证据无效。经审理查明：原告原在唐河经营佰送商城店。2015年5月2日，原、被告经过协商，签订转让合同（由证明人丁林岗执笔起草）一份，原告将唐河佰送商城店转让给被告经营，具体内容为：“1.经双方友好协商，现达成以下协议2.常瑞奇自愿把唐河佰送商城店及代理转让给王存经营.3.王存把唐河佰送商城店及代理的库存货物和外账要清算清楚，把店里的货款款项清还给常瑞奇.4.王存把方城佰送商城转让给常瑞奇，含贰万伍仟元房租和店内货架.5.常瑞奇赔付王存男友医药费贰万元正（整），打架的事不在（再）追究常瑞奇的责任”。合同上承接方王存及证明人丁林岗均签了名字，但转让方常瑞奇未签名字。合同签订后，经清算，被告王存给原告出具欠条一份，具体内容为“今欠常瑞奇转让唐河佰送店货款陆万陆仟元整（66000元），于2015年5月12日前还清。王存2015年5月2日”。合同签订后，原告将唐河佰送商城店及代理转让给被告王存经营。欠款到期后，原告多次向被告追要，被告拖欠至今未付。本院认为，原、被告双方签订的转让合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合同有效。该合同双方已实际履行。被告欠原告货款6.6万元，由被告给原告出据的欠条为证，事实清楚，拖欠不还，没有道理。关于被告将方城佰送商城店转让给原告经营的合同，应继续履行。被告辩称，合同上的医药费2万元原告没有支付，与事实不符，且没有证据支持，本院不予采信。被告要求原告赔偿损失及进行相关残次品调换或退换，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王存于判决生效后十日内支付原告常瑞奇货款6.6万元。二、被告王存于判决生效后十日内将方城县佰送商城的房屋交付给原告常瑞奇使用，并协助原告常瑞奇将佰送商城的代理权变更到原告名下。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。南阳市中级人民法院上诉费户名：南阳市财政局；开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时提交本院。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  王 芳审 判 员  杨金菊人民陪审员  刘运起二〇一五年十月十七日书 记 员  赵 钧
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西同昌信息技术实业有限公司。住所地：山西省太原市长治路308号。法定代表人：韩建明，该公司董事长。委托代理人：来卫东，该公司职员。委托代理人：王猛，山西佳镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：港湾网络有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17楼港湾网络研发中心。法定代表人：彭松，该公司总经理。委托代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方优泰科技有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路61号恒信大厦东205室。法定代表人：徐学清，该公司总经理。再审申请人山西同昌信息技术实业有限公司（以下简称山西同昌公司）因与被申请人港湾网络有限公司（以下简称港湾公司）、北京东方优泰科技有限公司（以下简称北京优泰公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2012)晋民终字第167号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西同昌公司向本院申请再审称二审判决适用法律错误，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定进行再审。理由是:一、二审判决未查明山西同昌公司与北京优泰公司、北京优泰公司与港湾公司分别签订的购销合同中关于原厂三年免费配件更换和三年免费现场服务（以下简称“三加三”服务）的部分义务转移事实，属认定事实不清。（一）山西同昌公司与北京优泰公司签订的购销合同、北京优泰公司与港湾公司签订的购销合同中均约定了“三加三”服务。结合山西省地税局出具的说明中“在项目招标时，我们要求山西同昌公司会同设备厂商提供三年免费维修和免费更换配件服务和技术及设备软件升级，对相应时间也有很严格的要求，港湾公司当时都作出了承诺”之内容，以及该局“经我局和山西同昌公司多次与港湾公司交涉，港湾公司承诺将所有SOFTUP202设备换成151台SOFTUP1008设备，但该公司于2006年11月只更换了50台SOFTUP1008设备，其它部分由于港湾公司设备停产无法更换，……”之内容可知，北京优泰公司已将“三加三”服务承诺中的合同义务转移给了港湾公司。这符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定。（二）2007年1月12日和同年1月18日，港湾公司分别向山西省地税局、山西同昌公司出具承诺函承诺继续为客户提供合同约定的服务之内容，可以表明港湾公司已成为“三加三”服务的义务承受人。（三）山西同昌公司与港湾公司在涉诉项目竞标成功前签订的10份购销合同与本案无关。港湾公司所称的其向山西同昌公司出具的上述承诺函系针对上述10份购销合同而不是针对涉诉项目，不能成立。二、二审判决理由和依据不符合常理。（一）港湾公司履行“三加三”服务承诺对山西同昌公司非常重要，正是因为港湾公司违反了承诺，才导致山西同昌公司损失发生。（二）山西同昌公司委托会计师事务所作出的审计报告虽为单方委托，但该事务所系依法成立的机构，在没有证据推翻的情况下应当采信审计报告。二审判决在未组织审计的情况下仅以单方委托为由不予采信，理由不足。（三）山西同昌公司向港湾公司、北京优泰公司主张利息损失与其是否与山西省地税局约定利息损失无关。（四）山西同昌公司向山西省地税局支付150万元的备件就已经表明双方变更了违约责任的约定，二审判决仅以双方没有约定违约责任即对其不予认可，是错误的。港湾公司、北京优泰公司未陈述意见。本院经审查认为,山西同昌公司与北京优泰公司签订的购销合同中约定北京优泰公司向山西同昌公司提供涉诉设备的“三加三”服务。所以，在“三加三”服务未完全履行时，山西同昌公司应当向北京优泰公司主张相应权利。即使北京优泰公司与港湾公司在购销合同中约定由港湾公司向北京优泰公司提供涉诉设备及“三加三”服务，但因并无证据证明北京优泰公司明确将向港湾公司主张“三加三”服务的权利转让给山西同昌公司，而且，山西省地税局的说明之内容仅表明港湾公司就服务有关情况向该局表达过意见以及该公司向该局提供部分服务的情况，而不能表明北京优泰公司已向港湾公司转让“三加三”服务之义务，所以，山西同昌公司直接向港湾公司主张权利，法律和事实依据不足。即便港湾公司2007年1月18日向山西同昌公司出具的承诺函中承诺提供合同约定的服务，但因山西同昌公司在与山西省地税局签订涉诉《山西省地方税务局信息化建设合同》前与港湾公司签订有10份其他购销合同，故在山西同昌公司未提供充分证据证明上述承诺函系为本案中的“三加三”服务作出承诺时，以上述承诺函直接主张港湾公司为本案涉诉设备向山西同昌公司提供承诺，事实依据不足。2007年1月12日港湾公司向山西省地税局出具承诺函中继续为客户提供服务之表述，不能表明港湾公司代替了北京优泰公司而成为山西同昌公司“三加三”服务之义务主体。因山西同昌公司就涉诉设备应向北京优泰公司主张“三加三”服务，所以山西同昌公司为向港湾公司主张权利而提出的其委托会计师事务所作出审计报告、设备故障后备件费用以及利息损失等事实，在本院审查中不具有法律意义。对该类事实，本院不予审查。综上，再审申请人山西同昌公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西同昌信息技术实业有限公司的再审申请。审 判 长  付金联代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一五年十月二十三日书 记 员  杨立超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）万刑初字第133号公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。被告人潘杭琪，散工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。辩护人唐保定，广西通途律师事务所律师。被告人潘杭���涉嫌犯交通肇事罪一案，由梧州市万秀区人民检察院于2015年6月29日以梧万检诉刑诉（2015）102号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张娱珍、黎天文向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年8月5日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于同日公开开庭进行了合并审理。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黎天文及其诉讼代理人梁华成，被告人潘杭琪及其辩护人唐保定，附带民事诉讼被告人周某及其诉讼代理人莫焕雄到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。为了防止刑事案件审判的过分迟延，先对刑事案件进行判决。现刑事案件已审理终结。梧州市万秀区人民检察院指控，2014年10月21日4时20分，被告人潘杭琪超速醉酒驾驶浙G×××××小型普通客车在梧州市新兴一路太阳广场对开路段逆向行驶，当行驶至河西邮政局对出路段时与在新兴一路自东向西方向行驶的由被害人黎某驾驶桂D×××××普通二轮摩托车（搭载王聪）发生碰撞，造成潘杭琪受伤，王聪被其他车辆碾压致死（另案处理），黎某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，潘杭琪弃车逃逸。2014年10月28日梧州市公安局交警支队万秀区大队作出事故认定：潘杭琪承担此事故全部责任，黎某、王聪不承担此事故责任。对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人潘杭琪违反交通运输管理法规，醉酒超速逆行驾车与他人车辆发生碰撞后致一人死亡后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自��、部分赔偿被害人家属经济损失的情节。提请本院对被告人依法惩处。被告人潘杭琪及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为被告人不构成交通肇事后逃逸。经审理查明，2014年10月21日4时20分，被告人潘杭琪超速醉酒驾驶浙G×××××小型普通客车在梧州市新兴一路太阳广场对开路段逆向行驶，当行驶至河西邮政局对出路段时与在新兴一路自东向西方向行驶的由被害人黎某驾驶桂D×××××普通二轮摩托车（搭载王聪）发生碰撞，造成王聪受伤倒地，黎某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，潘杭琪弃车逃跑。同日4时29分，王聪被桂D×××××小型轿车碾压致死（另案处理）。同日9时许，潘杭琪到梧州市公安局交警支队万秀区大队投案并如实供述其肇事经过。2014年10月28日梧州市公安局交警支队万秀区大队作出事故认定：潘杭琪承担此事故全部责任，黎某、王聪不承担此事故责任。事故发生后，车主周某代潘杭琪赔偿了被害人亲属丧葬费人民币22000元。认定上述事实，有下列证据证实：1.梧州市公安局122接警记录单、破案经过，证实案发当日4时许交警接到群众报警称在新兴一路发生交通事故即出警处理，驾驶员潘杭琪发生事故后弃车离开事故现场，后于同日主动投案的事实。2.户籍证明，证实被告人潘杭琪的身份情况。3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场图片，证实事故发生地点位于新兴一路邮政局对开路段，现场发现浙G×××××小型客车和桂D×××××摩托车损坏及人员伤亡等情况。4.经济赔偿凭证，证实周某代潘杭琪赔偿被害人家属丧葬费22000元。5.道路交通事故认定书，证实案发当日4时20分许被告人潘杭琪驾驶浙G×××××小车发生交通事故的经过，此事故造成王聪受伤倒地，黎某当场死亡。同日4时29分许，受伤倒地的王聪被桂D×××××小型轿车再行碰撞碾压送医院抢救无效死亡（另案处理）。潘杭琪承担此事故全部责任，黎某、王聪不承担此事故责任。6.乙醇定量分析检验报告书、车辆速度技术检验报告书，证实发生交通事故时潘杭琪在醉酒状态下驾驶肇事车辆超速行驶。7.法医尸体检验鉴定书，证实结合现场勘查所见分析，黎某被肇事车正面挡风玻璃撞击头面部后，造成体表多处刮擦伤及右上臂骨折，头颅严重闭合性损伤引起心跳呼吸停止死亡，符合交通事故致死。8.证人周某的证言，证实案发当日，其接到交警支队的电话通知其名下的小车发生了交通事故，经向其儿子了解当时是其员工潘杭琪驾驶车辆，其即叫潘杭琪向交警队投案。9.被告人潘杭琪供述，其于2014年10月21日2时许驾驶浙G×××××小车到“梦之岛”商场附近吃宵夜并喝了酒，至4时许，其开车从夜宵店出发，沿着新兴一路太阳广场对开路段往梧州市万秀区莲花山的家中逆向行驶，当行驶至邮政局对出路段时，与对向行驶的一辆摩托车发生碰撞，其驾驶的车辆直至撞上路旁花基才停下来，其被车辆弹出的安全气囊弄伤，其发现自己撞伤了人感到非常害怕，离开车辆在事故现场附近躲起来，后于当日9时许向公安机关投案。以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人潘杭琪违反交通运输管理法规，醉酒超速逆行驾车与他人车辆发生碰撞后致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立��应当依法追究其刑事责任。对被告人及其辩护人提出的被告人不构成交通肇事后逃逸的意见，经查，被告人在交通事故发生后弃车逃离现场，未积极保护现场、抢救伤者，也未及时向公安机关报告，具有逃避法律追究的故意，系肇事后逃逸，对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。潘杭琪案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。车主代潘杭琪赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘杭琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2018年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  易维铭代理审判员  李 勉人民陪审员  刘 彬二〇一五年十月二十八日书 记 员  林思雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2694号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：王坤，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民一初字第777号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市越秀区北京路374号，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被上诉人提供的网上订单证实，收货人为被上诉人，地址为广东广州市黄埔区城区茅岗新村，该收货地应认定为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1121号之一申请执行人翟续桂，女，汉族，住河南省濮阳市华龙区，身份证号码：×××4029。被执行人卢海东，男，汉族，住贵州省平坝县，身份证号码：×××3015。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法三民初字第232号民事判决书，已向被执行人卢海东发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人翟续桂清偿人民币5099.71元及利息，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币5149.71元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十月十六日书记员  王代琤附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祥执字第230号申请执行人罗仕银，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人朱秀文，1976年8月7日。云南省宜良县人，住宜良县。系死者李承相之妻。被执行人李某，2010年1月30生，汉族，学龄前儿童。系朱秀文之女。法定代理人朱秀文，系李某之母。被执行人李某某，汉族，学龄前儿童。系朱秀文之子。法定代理人朱秀文，系李某某之母。被执行人李代选，重庆市荣昌县人，住荣昌县。系死者李承相之父。被执行人吕文琼，汉族，重庆市荣昌县人。系死者李承相之母。关于罗仕银与朱秀文、李某、李某某、李代选、吕文琼、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）祥民初字第767号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期均未履行，权利人罗仕银于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月29日委托重庆市荣昌县人民法院调查李��相在其辖区内现存的遗产。该院于2015年8月17日函复我院，经调查李承相在荣昌县内现无遗产存留。另查明朱秀文、李某、李某某已经不在原居所地居住生活，目前下落不明。因此，案件无法按照最高人民法院关于委托执行的相关规定进行委托执行。我院也无法查明李承相在我省范围内的遗产状况。本次交通事故中以朱秀文、李某、李某某、李代选、吕文琼为原告的案件生效后，作为权利人的朱秀文、李某、李某某、李代选、吕文琼未依法申请执行。但我院已于2015年5月26日向中国人民财产保险公司景东支公司提取了朱秀文等5人应得的保险理赔款168074.40元。因（2014）祥民初字第767号民事判决书判决由朱秀文、李某、李某某、李代选、吕文琼等在李承相的遗产范围内进行赔偿。现李承相的遗产状况无法查��，申请人也未举证证明李承相的遗产状况。本院决定将朱秀文等5人名下的保险理赔款168074.40元，按所涉赔偿案件的执行标的额比例进行分配，申请人罗仕银按比例分得2285.81元。朱秀文等5人还应赔偿7222.87元。本案现已无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：祥云县人民法院（2015）祥执字第230号执行案件终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  寇文彦执行员  戴有功执行员  彭许昌二〇一五年十月八日书记员  陈晶晶
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)衡行终字第7号上诉人(原审原告）付贵贤，女，汉族，1956年2月2日出生，现住衡水市景县。上诉人(原审原告）宋景瑞，男，汉族，1956年11月1日出生，现住衡水市景县。被上诉人（原审被告）景县公安局。法定代表人吴相飞，局长。上诉人付贵贤、宋景瑞因景县公安局不履行法定职责一案，不服故城县人民法院（2014）故行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审查，认为付贵贤、宋景瑞起诉景县公安局不履行法定职责与其在桃城区人民法院提起的诉讼为同一标的，桃城区人民法院已作出判决并已生效，本案属于法律规定的诉讼标的为生效判决的效力所羁束的案件，应予以驳回。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回付贵贤、宋景瑞的起诉。上诉人付贵贤、宋景瑞上诉称，一审法院没有依法查明案情，事实认定错误，本案与在桃城区人民法院提起诉讼的被告不同，诉讼标的也明显不同。被上诉人辩称已履行法定职责，明显与事实不符。被上诉人不履行法定职责，违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国警察法》的有关规定。要求撤销故城县人民法院（2014）故行初字第5号行政裁定，指令一审法院继续审理。经审理查明，二上诉人因房屋拆迁向景县公安局申请要求保护自己的合法财产。2013年12月5日上诉人已被上诉人不作为为由，向衡水市公安局提起行政复议，衡水市公安局经审查，认为二上诉人已就房屋的征收与补偿安置与景县有关部门达成并签署协议，政府部门与被拆迁人因房屋征收拆除行为发生的纠纷，不属于公安机关的法定职责范围并作出衡公复终字（2013）003号行政复议终止决定书，二上诉人不服该决定，在法定期限内提起行政诉讼，桃城区人民法院经审理认为该复议决定不违反法律规定，判决驳回了二上诉人的诉讼请求。二上诉人又于2014年10月15日向一审法院提起行政诉讼，要求就同一事实（申请行政复议的事实）确认被上诉人不履行法定职责违法，并判令被上诉人履行法定职责。本院认为，二上诉人本次诉讼与在桃城区人民法院起诉的被告虽然不同，但均是因为被上诉人是否应履行法定职责而提起的诉讼。两个诉讼应属同一标的，复议机关已经认定上诉人申请的事项不属于公安机关的法定职责范围，桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第3号判决也支持了复议机关的认定，并驳回了二上诉人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，二上诉人的起诉应予驳回。原审法院驳回起诉是正确，一审裁定依法应予维持。二上诉人的上诉请求依法无据，应予驳回。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一五年十月八日书记员  张凤莲
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00505号申请执行人吕宝苍，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住郑州市中原区。被执行人耿国涛，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。被执行人李桂红，女，1975年8月21日出生，居民，住河南省商丘市。申请执行人吕宝苍申请执行耿国涛、李桂红民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院2014年12月25日作出的（2014）管民初字第915民事判决书，已经发生法律效力，委托本院执行，本院于2015年6月12日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人耿国涛、李桂红拥有房产一处已被本院查封，但房产所占土地性质是划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00505号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国红审 判 员  何瑞卿代理审判员  赵 伟二〇一五年十月二十日书 记 员  王春霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第08583号原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。法定代表人罗茂均，总经理。委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告周长江，男，汉族，1976年12月16日出生，住重庆市奉节县，现住重庆市渝北区。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告周长江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼，被告周长江经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX小区的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费和公摊电费，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4904.28元和从2012年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费158.50元；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。被告周长江未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司系贰级物业管理服务企业。2007年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业管理委托服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业管理服务方式及内容、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅及高层住宅1-2层（含附层）1.00元/月·平方米（未含电梯费用）；2、多层住宅及高层住宅3层以上（含3层）1.30元/月·平方米（含电梯费用）；3、花园洋房、别墅房2.00元/月·平方米；4、门面1.50元/月·平方米；5、商场4.00元/月·平方米；6、写字楼4.20元/月·平方米；7、停车位40元/月·个。合同期限从2007年7月29日起至业主委员会与乙方续签或与其它物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止。2013年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议，该协议将《前期物业管理委托服务合同》的期限重新约定为3年即从2013年7月29日至2016年7月28日，其他内容仍按《前期物业管理委托服务合同》执行。2007年10月22日重庆捌拾壹物业管理有限公司为甲方与被告为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方交纳物业服务等费的时间为当月1-10日，物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：电梯房住宅三楼以上（含三楼）1.00元/月·平方米，三楼以下0.70元/月·平方米；公摊水、电费据实分摊，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日支付3‰违约金等内容。其后，原告将前期物业服务合同向重庆市渝北区房产管理局进行了备案，其物业收费标准经重庆市渝北区物价局进行了审批。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为136.23平方米，系普通成套住宅。被告从2012年4月1日起至2015年3月31日期间未向原告交纳物业服务等费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4904.28元和从2012年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费158.50元；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。另查明，原告每月向重庆市电力公司江北供电分公司交纳了公摊电费，并如实向小区的业主进行了分摊和公示，且被告从2012年8月1日至2015年3月31日期间未交纳的公摊电费为158.50元；原告分别于2012年12月10日和2015年3月9日对被告所欠物业服务等费进行了书面催收。本案在审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业管理委托服务合同》、《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、前期物业服务合同备案证明、重庆市渝北区物价局文件、电费发票、公摊电费的公示通知、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆华辰物业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》和《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务至今，并书面催收物业服务等费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务等费用。故被告应支付从2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1.00元/月·平方米×136.23平方米×36个月=4904.28元，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；且被告还应给付原告从2012年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费158.50元；原告的诉讼请求合法有据，本院依法应予主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周长江在本判决生效之日起五日内给付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司从2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4904.28元和从2012年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费158.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  杨礼超二〇一五年十月三十日书 记 员  易夕寒
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民初字第1011号原告陈国领，市民。委托代理人马进军，系河南真源律师事务所律师。被告李景来，市民。被告张光宇，市民。被告刘海霞，市民。委托代理人尚承君，系鹿邑县148法律服务所法律服务工作者。原告陈国领与被告李景来、张光宇、刘海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合影，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈国领及其委托代理人马进军、被告李景来、张光宇、刘海霞的委托代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国领诉称，2009年6月1日原、被告通过协商达成房屋租赁协议，并签订了房屋租赁合同。三被告在履行合同期间，未征得原告同意私自转租，把原告房屋2-5楼墙体扒开5个大洞，既影响了原告房屋的使用年限，又影响原告以后对外出租，直接造成原告财产重大损失。要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，被告方将拆掉原告的墙体恢复原状。被告李景来、张光宇、刘海霞辩称，1、根据合同法第九十四条的规定，当事人可以解除合同，但本案的当事人有原告及李某。目前李某没有起诉，且李某要求继续履行合同。由于本案的租赁物是不可分割的租赁物，被答辩人一人要求解除合同没有法律及事实依据，其理由不能成立。2、该租赁房屋交给目前的刘娜使用，是经过合同当事人李某同意的。房屋装修期间对房屋部分墙体拆除也是经过李某同意的，同时李某又告知了被答辩人。综上，被答辩人要求单方解除合同没有法律依据，转租和装修事项是经过合同当事人李某同意的，答辩人没有侵权，请求��法驳回原告的诉请。原、被告提供的证据分析及认定如下：原告提供房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系。经庭审质证，被告对合同的真实性无异议，但是认为原告不是合同完整的当事人，另外还有出租方李某也是合同的当事人。本院经审查认为，被告对合同的真实性无异议，本院对该合同的真实性予以认定。被告方以该租赁合同中明确显示出租房实际为原告陈国领及案外人李某为由进行抗辩，认为原告不是完整的合同当事人，被告方的抗辩理由成立。原告提供2015年5月22日说明书一份，证明被告方在合同履行期间，在没有告知原告的情况下已经将该房屋转租，接管人是刘娜。经庭审质证，被告方对该证据的真实性无异议，但认为房屋转租是经过李某同意的，不是擅自转租。原告提供2015年5月24日解除合同告��书一份、照片四张，告知被告方合同已经解除。经庭审质证，被告方认为不知道此事。原告提供城乡居民建设用地申请表一份、鹿邑县个人申请建房呈报表一份、2007年3月10日陈国领、李某与谢卫峰房屋租赁合同一份，证明该出租的房屋是原告陈国领的财产。经庭审质证，被告认为城乡居民建设用地申请表与本案没有关系，是用地申请表，不能认为原告对地上的房屋享有所有权；鹿邑县个人申请建房呈报表不能说明所建房屋与本案有关。2007年3月10日陈国领、李某与谢卫峰房屋租赁合同与本案没有关系。被告方申请证人李某出庭作证，证明被告方将房屋转租，拆除墙体是经过证人李某同意的。经庭审质证，因原告陈国领自动退庭，原告委托代理人不清楚此事。以上二、三、四、五项经本院综合分析后认为，被告方将房屋转租给刘娜及刘���将房屋的墙体扒开五个洞是均经过房屋租赁合同出租方李某同意的。因原告陈国领与案外人李某均是房屋租赁合同的出租人，李某称已经将被告方转租、拆除墙体的事告知原告陈国领，被告方有理由相信案外人李某具有变更合同内容的权利。本院认为被告方转租房屋、扒开墙体的行为不能认定是被告方未经出租人同意擅自进行的。证人李某称，原、被告之间签订的房屋租赁合同原来出租方没有原告陈国领的名字，是原告陈国领将李某签订的合同偷走后找到三被告将自己的名字加上的。因被告方没有陈述该事实，证人李某没有提供相关证据证明原告盗取证人李某房屋租赁合同的事实，且原告中途退庭，无法查清该部分事实，本院对该事实无法认定。原告提供的城乡居民建设用地申请表一份、鹿邑县个人申请建房呈报表一份、2007年3月10日陈国领、李某与谢卫峰房屋租���合同一份，均不是该出租房屋的所有权证明，不能证明该出租的房屋是原告陈国领的财产。本案是合同效力纠纷，不是房屋所有权纠纷，原告可另行主张对该出租房屋的所有权。经审理查明，2009年6月1日原告陈国领与案外人李某与被告李景来、张光宇、刘海霞通过协商达成房屋租赁协议，原告及案外人李某将位于鹿邑县北关吊桥路东门面楼一楼五间至二层、三层、四层、五层出租给被告李景来、张光宇、刘海霞，并签订了房屋租赁合同。2015年5月22日被告方经案外人李某同意将租赁的房屋转租给刘娜，刘娜又经案外人李某同意将该租赁房屋的2-5楼的墙体扒开5个洞。2015年5月24日原告以被告方将租赁房屋转租没有经过其同意为由要求解除合同，被告方以将租赁的房屋转租业经房屋出租方李某同意为由，拒绝解除房屋租赁合同。本院认为，原告陈国���及案外人李某作为共同出租人与被告李景来、张光宇、刘海霞签订房屋租赁合同，并实际履行，事实清楚，证据确实充分，本院对原告及案外人与被告方房屋租赁的事实予以确认。案外人李某同意被告方将租赁房屋转租给刘娜、刘娜扒开墙体，原告与案外人李某作为房屋租赁合同共同出租人，被告方有理由相信案外人李某具有变更合同内容的权利，案外人同意被告方转租的行为可以视为合同内容的变更行为，产生合同变更的效力，即被告方的转租行为产生合同效力。案外人李某证实已将转租及拆除墙体之事告知原告陈国领，故此被告方有理由相信被告方转租房屋及刘娜扒开墙体的行为系经合同相对方同意的行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条��规定，判决如下：驳回原告陈国领的诉讼请求。案件受理费100元、由原告陈国领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  姚红梅审 判 员  李 杰人民陪审员  张 鑫二〇一五年十月二十日书 记 员  赵泉舟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民五撤仲字第00008号（2015）长民五撤仲字第8号申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司，住所地长春市朝阳区。负责人李龙，经理。委托代理人王长艳，系该公司职员。委托代理人张婉松，律师事务所律师。被申请人田国福，男，1963年3月14日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托代理人马俊骥，律师事务所律师。申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司（以下简称润祥公司）与被申请人田国福申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人润祥公司的委托代理人王长艳、张婉松，被申请人田国福的委托代理人马俊骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人润祥公司诉称，田国福隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的长高劳人仲裁字（2015）第64号仲裁裁决书，应予撤销。理由是：润祥公司在高新区北区基督教堂建设项目中按照协议将土建工程承包给魏加东，工人工资也直接支付给魏加东，再由魏加东组织人员施工并发放工人工资。在工程施工过程中，润祥公司多次向魏加东支付工程款、人工费。工程结束后，润祥公司已经将工程款、工人工资全部支付完毕。魏加东也认可其欠付工人工资，田国福应该向魏加东索要工资。田国福提供的工作时间、工种、工资标准及工资明细不真实，仲裁庭不应予以采信。高新仲裁委对本案事实认定错误，润祥公司已将田国福的工资支付给了魏加东，仲裁裁决润祥公司再给付田国福工资显失公平，故申请法院撤销该仲裁裁决。被申请人田国福答辩认为，田国福没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，原仲裁裁决书正确，不应撤销。因为田国福是为润祥公司的基督教堂建设项目从事力工工作，长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司应当支付田国福工资3000元。经审查，田国福因追索劳动报酬以润祥公司为被申请人向高新仲裁委申请劳动争议仲裁，请求润祥公司支付拖欠田国福工资3000元。高新仲裁委经审理查明：润祥公司系长春高新北区长东北核心区奋进乡基督教堂项目的施工单位（总承包人），李鑫是该项目负责人。润祥公司将项目的土建工程分包给清包魏加东，双方口头约定魏加东负责组织钢筋、木工、土建班组施工。其中田国福等15人组成土建班组，田国福为该班组力工。该土建班组工程款由润祥公司项目负责人李鑫支付给清包魏加东，工人工资也由魏加东支付。土建班组田国福等15人从2013年3月28日起到长春高新区东北核心区劳动保障部门进行投诉，该劳动保障部门分别找工长徐学金、清包魏加东、项目负责人李鑫谈话，并制作询问笔录。李鑫在接受调查询问中对土建班组人员构成未提出异议，但主张工程款已全部支付给清包魏加东。魏加东主张李鑫还欠工程款29万元，其中欠土建班组工人工资约10万元。徐学金主张尚欠包括其本人在内的15名土建班组工人工资共计10590元，该数额是魏加东与每名工人对账后签字确认的。针对上述争议，长春高新区长东北核心区劳动保障部门进行了调解，但各方意见不一，调解未果，田国福等15名土建班组工人诉至高新仲裁委。高新仲裁委认为：润祥公司系奋进乡基督教堂建设项目的施工单位，其将土建工程分包给不具备任何建设施工资质的自然人魏加东，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，同时，根据劳动和社会保障部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，润祥公司在仲裁委限定的答辩期和举证期内，对田国福的主张未提出任何异议，也未能提供将工资直接发给田国福的证据，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，高新仲裁委于2015年6月2日作出长高劳人仲裁字（2015）第64号仲裁裁决：润祥公司于裁决书生效之日起十日内支付田国福工资3000元，该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。润祥公司对该仲裁裁决不服向本院申请撤销长高劳人仲裁字（2015）第64号仲裁裁决。本院认为，润祥公司主张其已将土建班组的工人工资全部支付给魏加东，田国福在仲裁阶段隐瞒了润祥公司将工资全部支付给魏加东的证据足以影响公正裁决，因支付工人工资的行为发生在润祥公司与魏加东之间，润祥公司向魏加东支付工人工资的相关情况和支付凭证应该由润祥公司掌握，田国福作为劳动者其不存在隐瞒该证据的情况。退一步讲，即使润祥公司将工人工资支付给魏加东的事实存在，高新仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条规定作出润祥公司支付田国福工资的仲裁裁决也符合法律规定，即润祥公司是否将工人工资支付给魏加东的事实不足以影响仲裁委的公正裁决。高新仲裁委仲裁裁决不存在应予以撤销的法定情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司要求撤销长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2015）第64号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云审 判 员  高 心代理审判员  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一五年十月十四日书 记 员  朱雨虹
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00489-1号申请执行人李连发，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。被执行人崔丙亮，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。本院在执行李连发申请执行崔丙亮加工合同纠纷一案中查明，被执行人崔丙亮无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00489号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  朱俊峰二〇一五年十月二十日书 记 员  李笃生
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3404号罪犯林真海，男，1979年5月22日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年7月11日作出(2011)甬仑刑初字第338号刑事判决，以被告人林真海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币七千元。被告人林真海不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审,于2011年9月6日以(2011)浙甬刑二终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林真海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯林真海在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林真海在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林真海准予减刑十一个月十五日（刑期至2015年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2015)祁民初字第668号原告高志梅。被告祁县东观乔家苗圃。代表人乔明士，该苗圃负责人。委托代理人乔星渊，祁县东观镇乔家堡社区居民。原告高志梅与被告祁县东观乔家苗圃追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志梅、被告祁县东观乔家苗圃的委托代理人乔星渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志梅诉称，被告祁县东观乔家苗圃，主要经营范围为种植苗木、花卉。2014年3月至2014年6月原告受雇于被告，约定日工资55元，共拖欠原告工资3441.5元，并为原告出具有一张欠条，一直借故拖欠至今。故原告提起诉讼，要求被告支付工资3441.5元。被告祁县东观乔家苗圃辩称，该欠原告工资款是事实，但只因村里没有给被告结算，故被告也无钱支付原告。经审理查明，2014年3月至2014年6月间，原告高志梅曾受雇于被告祁县东观乔家苗圃干活，被告累计拖欠原告工资款3441.5元，被告于2015年3月13日为原告出具了3441.5元欠条一张，加盖有祁县东观乔家苗圃公章，但至今未付。为此原告诉至法院，要求被告清偿欠原告工资款3441.5元。被告对欠条无异议，承认拖欠原告工资3441.5元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告祁县东观乔家苗圃为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原告雇佣被告为其干活，双方之间形成劳务关系。在劳务合同结束后，被告应当及时向原告支付劳动报酬。在未能及时支付劳动报酬的情况下，被告为原告出具欠条，表明原、被告之间形成了债权、债务关系，作为债权人的原告有权要求被告及时支付劳动报酬。据此，原告要求被告祁县东观乔家苗圃支付工资款之请求于理于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告祁县东观乔家苗圃于本判决生效后三日内付清原告高志梅欠款人民币3441.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告祁县东观乔家苗圃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨 兵代理审判员  张 强二〇一五年十月十五日书 记 员  刘兴旺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015��建玲民初字第00410号原告王XX，女。委托代理人霍XX，系辽宁XX律师事务所律师。被告李XX，男。委托代理人梁XX，系辽宁XX律师事务所律师。原告王XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁志独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行审理，原告王XX及委托代理人霍XX、被告李XX及委托代理人梁XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经别人介绍相识，于2007年双方按农村风俗习惯举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后生育一女孩李XX（1），现年8岁。原、被告婚后感情一直不好，常因家庭琐事口角生气，被告脾气暴躁，经常动手打原告，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现双方无法再一起共同生活。现请求法院判令：一、原告��被告离婚。二、婚生女孩李XX（1）由原告抚养，抚养费由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状，当庭口头辩称，不同意与原告离婚。原告诉状中所述与实际情况不符。被告没有打原告，原、被告已结婚8年之久，还有个年纪尚小的女儿。被告承认自己有一些缺点，说话不注意方式，有可能伤了原告及家人的心，但被告一定以此为鉴，以后善待原告及家人，被告希望原告能给一次改过自新的机会。并且双方没有实质性的矛盾。经审理查明，原、被告双方于2007年按照农村风俗习惯举行结婚仪式，后于2011年5月16日补办结婚登记手续。婚后生有一女，名叫李XX（1）（现年8岁）。原、被告双方婚后感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，导致夫妻感情受到一定的影响。本院所确认的上述事实，有婚姻登记表、庭审笔录等��据在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，后因家庭矛盾导致夫妻感情受到一定的影响。原、被告双方婚后已生活多年，且婚生女儿李XX（1）年纪尚小，夫妻双方在共同生活期间并不存在大的矛盾或感情纠纷，只要双方珍惜已建立起来的夫妻关系，多从家庭的长远利益出发，加强沟通交流，相信夫妻关系是可以得到改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：不准原告王XX与被告李XX离婚。案件受理费150元，由原告王XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法���。审判员  李宁志二〇一五年十月二十六日书记员  王玉洪
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大郊民初字第198号原告：董福林，男，1950年11月29日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：大安市联合乡小窝卜村民委员会。本院在审理原告董福林诉被告大安市联合乡小窝卜村民委员会运输合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费82.50元减半收取41.25元由原告负担。审判员  辛世杰二〇一五年十月二十九日书记员  孙宏达
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2060号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第2060-2号原告上海金纬化纤机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人吴斌、曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告宁波众盛新纤维有限公司，住所地浙江省。法定代表人陈某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金纬化纤机械制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币11,824元，减半收取人民币5,912元；财产保全费人民币4,532元，合计诉讼费人民币10,444元，由原告负担。审判员张莲二○一五年十月八日书记员王梦亚审判员 张 莲二〇一五年十月二十三日书记员 王梦亚
广东省江门市新会区人民法���民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第128–1号申请人林玉珍，女，汉族，住广东省江门市。委托代理人熊安平，男，汉族，住四川省泸县，是原告的女婿。被申请人谭彩合，女，住广东省江门市。申请人林玉珍与被申请人谭彩合诉前财产保全一案中，申请人林玉珍于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭彩合银行存款10000元采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人林玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭彩合在金融机构的存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人林某某所有的用作担保的粤XXX**号二轮摩托车一���。诉前保全费120元，由申请人林玉珍承担。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵汝谋二〇一五年十月十六日书记员 冼     金     芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2733号上诉人（原审被告）：广州市裕丰石场有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：陈胜泉。被上诉人（原审原告）：广州市增城区永宁街叶岭村许屋经济合作社，住所地广东省广州市增城区。负责人：郭伟城。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。上诉人广州市裕丰石场有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗增法民二初字第1056号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市裕丰石场有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条第2款及《最高人民法院关于适用的解释》第3条的规定，本案应由上诉人实际住所地所在的广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案不动产位于广州市增城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十五日书 记 员  吴菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字��07553号原告：陈某，女，汉族。委托代理人：黄辉明。系本案原告同事。被告：吴某甲，男，汉族。原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员李培适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人黄辉明，被告吴某甲经本院出庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识不久后，没有深入了解，于××××年××月××日在福建省南安市民政局登记结婚。××××年××月××日生���一子，取名吴某乙。婚后原告发现与被告语言无法交流，思想无法沟通，处事方法也不同。双方性格不合，经常因为生活琐事吵架。原告对被告已彻底失去信心，二人婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求法院判处原、被告离婚；原、被告婚生子吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用。被告吴某甲未到庭但辩称：我不同意离婚，我与原告还有感情，有和好可能，且婚生子年龄尚小，离婚不利于孩子健康成长。经审理查明：2013年1月份，原告陈某与被告吴某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在福建省南安市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名为吴某乙。现原告提起诉讼，诉至法院，请求法院判处原、被告离婚；原、被告婚生子吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用。以上查明事实，有原、被告身份证明、婚姻登记证明（三张）、出生证、谈话笔录及当事人陈述在卷证明。本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告陈某起诉要求与被告吴某甲离婚，现有证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。如果双方相互体谅、多从家庭及孩子的健康成长考虑，和好还是有可能的。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：不准原告陈某与被告吴某甲离婚。案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 李 培二〇一五年十月二十八日书 记 员 吴孔琴附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）海南一中行立终字第9号上诉人（原审起诉人）邱天敬。上诉人邱天敬因审计行政管理一案，不服海南省定安县人民法院（2015）定行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邱天敬上诉称：邱天敬1980年任屯昌县陶瓷厂技术干部，1986年调任定安县陶瓷厂副厂长，2002年4月1日任该厂厂长。2008年11月定安县工信局以“邱天敬任期届满”为由违法宣布暂停邱天敬厂长职务并组织审计小组对邱天敬单位定安县陶瓷厂进行审计，同时申请定安县委、县政府派纪检工作组、定安县检察院工作组对邱天敬进行工作责任财务调查。2009年4月定安县人民政府宣布邱天敬无违规违法行为，继续管理厂务工作。2015年7月21日邱天敬得知定安县审计局对其进行责任审计并作出审计报告、审计决定。邱天敬认为，定安县审计局2009年8月13日至9月20日对定安县陶瓷厂2002年到2009年2月的财务收支进行审计，所作的定审决（2009）30号审计决定、定审报（2009）60号审计报告、定审（2009）30号审计结果报告均违反《中华人民共和国审计法》相关规定，存在滥用职权、玩忽职守行为。邱天敬是具体行政行为的相对人，与具体行政行为有利害关系，原审法院对邱天敬的起诉，裁定不予受理，明显属于适用法律不当，请求撤销原审裁定，依原审诉讼请求进行判决。本院认为，2009年8月13日至2009年9月20日，定安县审计局对定安县陶瓷厂2002年至2009年2月的财务收支进行审计后，于2009年10月12日作出定审决（2009）30号《定安县审计局关于县陶瓷厂2002年至2009年2月财务收支的审计决定》，该审计决定是针对定安县陶瓷厂作出，行政相对人为定安县陶瓷厂，并非邱天敬，邱天敬与该审计决定无利害关系。另，定审报（2009）60号审计报告，是定安县审计局对定安县陶瓷厂2002年至2009年2月财务收支进行审计后作出的审计报告，定审（2009）30号《定安县审计局关于县陶瓷厂2002年至2009年2月财务收支的审计结果报告》，是定安县审计局将审计结果向定安县人民政府所作的报告，定安县审计局的上述行为不属于人民法院行政案件受案范围。邱天敬向原审法院提起行政诉讼，请求判决定安县审计局自行撤销定审决（2009）30号《定安县审计局关于县陶瓷厂2002年至2009年2月财务收支的审计决定》等，该起诉不符合起诉条件，应裁定不予立案，原审法院对邱天敬的起诉裁定处理结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 晓审判员 罗 葵审判员 周果果二〇一五年十月二十九日书记员 刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……审核：符晓撰稿：符晓校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月29日印制（共印10份）
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第1893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市廊坊经济技术开发区祥云道69号。法定代表人：张亚娟，该公司董事长。委托代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨宇环，女，汉族，1979年1月5日出生。一审被告：廊坊龙堂家具门窗有限公司。住所地：河北省廊坊市廊坊经济技术开发区祥云道69号。法定代表人：张晓霞，该公司董事长。一审被告：天津市益友金属建材有限公司。住所地：天津市北辰区西提头镇刘快庄村。法定代表人：郭建平，该公司董事长。一审被告：张亚娟，女，汉族，1967年11月26日出生。一审被告：郭建平，男，汉族，1981年8月30日出生。再审申请人廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被申请人杨宇环，一审被告廊坊龙堂家具门窗有限公司、天津市益友金属建材有限公司、张亚娟、郭建平借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀民一终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澳美公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方的真实借贷关系是2013年9月5日、2013年9月16日，澳美公司向杨宇环共计借款人民币3000万元，截止至2014年4月29日已还款人民币1517.3万元。但是，双方当事人并未就已归还的款项明确利息为817.3万元。因此，二审法院推定已还款利息为817.3万元没有事实依据。本案不应简单、孤立地认定双方于2014年8月2日签订的《民间借贷合同》的效力，而应当注重对新的合同或新借据产生、来源及形成过程的严格审查。审查新合同或新借据背后是否隐含高利贷、计复利、预扣利息等损害借款人合法权益的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，将利息计入本金计算复利超出银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息或冲抵本金，或不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案中，二审法院对澳美公司和杨宇环借款3000万元，以及还款1517.3万元的无争议事实予以确认，并无不当。另，二审判决查明，澳美公司与杨宇环签订借贷合同的当日，即2013年9月5日、2013年9月16日，澳美公司分别向杨宇环出具两份承诺函，约定1500万元到账之日起每满30日当日，该公司支付利息46万元，作为借贷合同履行期间的约定利息，对此事实，澳美公司亦不持异议。但同时认为，3000万元借款的约定履行利息不应超过银行同期贷款利率的四倍，而《民间借贷合同》中2300万元本金包含了超过银行同期贷款利率四倍的利息，存在计取复利的情形。根据双方签订的《民间借贷合同》，结合二审庭审调查情况，二审判决确认了澳美公司已支付的1517.3万元中包含的利息标准。以此利息标准计算已偿还借款中利息数额并予以扣除之后，将余款700万元明确为已支付借款的本金部分。二审判决关于将该700万元从3000万元中扣除，由此形成双方在《民间借贷合同》中重新确认的本金2300万元的认定，证据充分，并无不当。澳美公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明之申请再审理由不能成立。关于《民间借贷合同》的效力问题，因该合同系双方自愿履行借款协议的意思自治行为，且澳美公司在履行过程中并未就利息标准超出银行同期贷款利率的四倍提出异议，二审判决认为，诉讼中澳美公司对已自愿履行并实际支付的利息又请求扣减理据不足，未予支持，本院认为，二审判决上述认定符合公平原则和诚实信用原则，并无不妥。澳美公司关于二审判决适用法律错误之申请再审理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，澳美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廊坊澳美基业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘小飞代理审判员  叶 阳代理审判员  孙 茜二〇一五年十月三十一日书 记 员  魏 然
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1313号原告杨海泉，男，1957年10月11日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被告上海安潼建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX号楼XXX区。法定代表人唐吉兰。委托代理人王仲宇，上海东凰律师事务所律师。委托代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。第三人张义猛，男，1968年2月6日生，汉族，户籍地四川省。本院在审理原告杨海泉与被告上海安潼建筑劳务有限公司、第三人张义猛建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告已与被告在案外达成和解，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海泉撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告杨海泉负担。审判员  陈亮亮二〇一五年十月十二日书记员  袁凯凯附：相关法律条文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第3937号第一原告：闫玉山。第二原告：崔玉琴。第一被告：闫文。第二被告：闫武。第三被告：闫双。第一原告闫玉山、第二原告崔玉琴与第一被告闫文、第二被告闫武、第三被告闫双赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判，公开开庭进行了审理。闫玉山、崔玉琴的委托代理人闫x和闫文、闫武、闫双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉山、崔玉琴诉称，我们是夫妻关系。我们有六名子女。现在由于我们年老体弱多病，没有劳动收入无法维持生活。三被告不尽赡养义务。现诉来法院，请求三被告每人每年给付赡养费5000元。闫文辩称，我同意每年给付赡养费2000元。闫武辩称，我同意每年给付赡养费2000元。闫双辩称，我同意每年给付赡养费2000元。经审理查明，第一原告闫玉山与第二原告崔玉琴是夫妻关系。二原告有六名子女。由于二原告年老体弱多病，没有劳动收入无法维持生活，需要三被告赡养。三被告每年给付赡养费2000元本院认为，闫文、闫武、闫双是闫玉山、崔玉琴的子女，依法对闫玉山、崔玉琴尽赡养义务。根据闫玉山、崔玉琴的子女情况和当地生活水平及闫文、闫武、闫双赡养能力，自2015年开始，每年每人给付闫玉山、崔玉琴赡养费3000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款，判决如下：第一被告闫文、第二被告闫武、第三被告闫双于判决生效后每人每年给付第一原告闫玉山、第二原告崔玉琴赡养费3000元，自2015年开始，每年12月1日前给付。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由三被告各承担16.67元；剩余50元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院审判员  白长荣二〇一五年十月二十七日书记员  苗树举
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2015)湛徐法民一初字第287号原告梁某，女，汉族，住徐闻县。公民身份号码：×××0081。委托代理人谢闻文，徐闻县法律援助处律师。被告王某甲，男，汉族，住徐闻县。公民身份号码：×××119X。原告梁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人谢闻文到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某诉称，2013年8月，原、被告经他人介绍相识恋爱，2014年1月双方开始同居生活。同年3月28日按照农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日在徐闻县民政局办理结婚登记手续。××××年××月份共同生育一名男孩王某乙。婚后，被告外出打工，对原告及孩子漠不关心，且与其他女性有暧昧关系。综上所述，原、被告因婚前了解不深，婚后共同生活时间少，没有培养起夫妻感情。且长期两地分居，夫妻感情已破裂，因此，特向本院提起诉讼，请求：1、判决准许原告梁某与被告王某甲离婚；2、儿子王某乙由原告抚养，被告不需要承担孩子的抚养费。原告为其主张的事实向本院提交如下证据：1、常住人口登记卡、身份证，证明原、被告及孩子身份情况。2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。以上证据均为复印件。被告王某甲不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年8月，原、被告经他人介绍相识、相恋。2014年3月28日，双方按农村风俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日，原、被告在徐闻县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较好。××××年××月2日，原、被告共同生育一名男孩王某乙。双方只是因一些家庭事务发生矛盾,引起纠纷。2015年8月6日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。婚后夫妻感情较好，并生育了一名男孩，是一个幸福美满的家庭。双方只是因一些家庭事务发生矛盾,致夫妻关系不和，其夫妻感情尚未破裂。双方只要加强沟通，积极化解矛盾,消除隔阂，增强家庭观念，多为孩子着想，还有和好的希望。因此，原告起诉与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告梁某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  符立兴审 判 员  邓锋林人民陪审员  许进斐二〇一五年十月二十日书 记 员  黄道广附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1916号-1原告潘占伟。被告杨万马。原告潘占伟与被告杨万马建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潘占伟诉称，其与杨万马于2006年12月24日签订防水安装施工工程合同，约定工程款为58000元，其完成施工后，杨万马拒绝支付工程款，现诉至法院要求杨万马支付工程款58000元及相应利息。诉讼中，本院根据潘占伟提供的地址，未能送达诉状副本及应诉材料。本院又根据潘占伟提供的杨万马所在单位江苏锦汇集团的地址进行送达，由他人签收后至开庭日，杨万马未到庭，经本院与其联系，杨万马表示其人现在在东莞，不在无锡并拒绝提供具体地址以供法院送达。本院依法书面通知潘占伟在法院给予的期限内提供新的送达地址或交纳公告费，并告知了逾期不提供的法律后果。潘占伟明确表示拒绝交纳公告费，并表示杨万马本人就在无锡，但不肯露面，其与杨万马约定在2015年10月16日10点碰头商谈涉案款项支付事宜，要求法院与其一起去当面送达。2015年10月16日10点，经本院与潘占伟联系送达事宜，潘占伟称其很忙，没空去送达。本院认为，根据法律规定，当事人起诉应有明确的被告。明确的被告不仅指有明确的法律关系的相对人，还要有确切的送达地址。潘占伟未提供杨万马的身份事项，无法提供杨万马的确切送达地址，且拒绝交纳公告费，导致本院无法送达，即不能提供明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘占伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 长  王莉娜审 判 员  郭莹华人民陪审员  蔡卓君二〇一五年十月二十二日书 记 员  谢方舟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7892号罪犯石巨才，男，1978年8月5日出生，汉族，河南省平舆县人，小学肄业，住河南省平舆县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一三年六月十八日作出(2013)金浦刑初字第305号刑事判决，以罪犯石巨才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年七个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯石巨才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯石巨才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯石巨才在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石巨才提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯石巨才拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十五日书 记 员  谢 婧
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第04448号原告：闫冰，男，1984年9月27日出生，汉族。被告：陕西恒天置业集团有限公司，住所地：西安市碑林区南二环路东段295号。法定代表人：周永明，该公司总经理。委托代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。本院在审理原告闫冰与被告陕西恒天置业集团有限公司劳动争议一案中，查明陕西恒天置业集团有限公司就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2015）第101号仲裁裁决，先于闫冰在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与陕西恒天置业集团有限公司诉闫冰劳动争议一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、之规定，裁定如下：本案与（2015）碑民初字第04129号陕西恒天置业集团有限公司诉闫冰劳动争议一案合并审理。（此页无正文）审 判 长  李红玉审 判 员  孙东燕人民陪审员  冯莲凤二〇一五年十月二十一日书 记 员  张 娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第09723号原告胡玉平，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。被告重庆火荧商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号第二层3号，组织机构代码58571049-6。法定代表人许国宏，重庆火荧商贸有限公司经理。被告许国宏，男，1979年5月1日出生，汉族，重庆火荧商贸有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。原告胡玉平与被告重庆火荧商贸有限公司（以下简称火荧公司）、许国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡玉平的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉平诉称，2014年12月4日，原告与被告火荧公司签订《物业租赁合同》（含附件），合同约定被告火荧公司将位于沙坪坝区天陈路*号世源大厦平街层**号开间租给原告。合同签订后，原告依约向被告火荧公司支付了租金36720元，履约保证金5000元，其他应收款项6480元等费用，因被告火荧公司的违约行为导致原告租赁的商铺被停电，原告无法经营。2015年7月2日，原告与被告火荧公司解除了租赁合同。被告许国宏向原告出具《欠条》，被告火荧公司承诺于2015年7月4日偿还原告保证金未使用租金28400元，逾期不还，按银行同期利率计算一并由许国宏个人私人资产抵押偿还。现要求被告火荧公司返还原告履约保证金、租金、其他应收款项等合计28400元；从2015年7月5日起，以28400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告资金占用损失至付清之日止；被告许国宏对上述款项承担连带责任。被告火荧公司、许国宏未作答辩。经审理查明，2014年12月4日，原告胡玉平（乙方）与被告火荧公司（甲方）签订《物业租赁合同》及附件，合同约定甲方将位于沙坪坝区天陈路*号世源大厦平街层**号开间租赁给乙方经营；租金为3060元/月，36720元/年。租金按年一次性交纳。乙方在签订本合同时，向甲方一次性缴纳履约保证金5000元，合同期满乙方不再续租，甲方在30日内将保证金无息退还乙方。租赁期限自2014年12月12日起至2015年12月11日止。同日，原告胡玉平（乙方）与被告火荧公司（甲方）签订《物业租赁合同其他应付款结算协议》，约定乙方每月向甲方交纳其他应付款540元，每租赁年度固定为6480元。合同签订后，原告向被告火荧公司支付履约保证金5000元，2014年12月12日起至2015年12月11日租金36720元，其他应付款6480元。被告火荧公司亦按照合同约定将涉案商铺交付原告。2015年7月2日，被告许国宏向原告出具《欠条》，欠条载明：火荧商贸公司欠原告在世源大厦商场经营期间所交保证金及未使用租金28400元，公司承诺于2015年7月4日偿还。逾期不还，按银行同期利率计算一并由许国宏个人资产抵押偿还，产生的误工费由许国宏承担。庭审中，原告认为银行同期最高利率即为中国人民银行同期同类的贷款利率。被告许国宏在《欠条》上载明的28400元是由履约保证金5000元、租金19890元、其他应收款3510元组成。还查明，被告许国宏系被告火荧公司的法定代表人。上述事实，有原告的陈述及其提供的物业租赁合同及附件、欠条、收据以及等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，原告与被告火荧公司签订的《物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。欠条中，被告许国宏表示同意退还保证金及未使用租赁物期间的租金28400元，是被告许国宏作为被告火荧公司的法定代表人作出的承诺，属职务行为。同时，被告许国宏表示被告火荧公司逾期未返还原告履约保证金，以其私人财产抵押，是被告许国宏作为自然人承诺承担的保证责任。由于双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。该欠条的内容实际上是对原告与被告火荧公司解除《物业租赁合同》所作的清算，该合同实际已于2015年7月2日解除。合同解除后，被告火荧公司、许国宏应当按照《欠条》的承诺履行义务，故本院对原告要求被告火荧公司返还保证金及租金等费用28400元的诉讼请求予以支持。被告火荧公司、许国宏未在其承诺的时间返还原告履约保证金及租金等费用，应当按照欠条的承诺支付利息损失。因欠条上载明的利息标准不明确，原告要求按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，本院予以准许。被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告胡玉平履约保证金5000元、租金19890元、其他应收款3510元，合计28400元。二、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告胡玉平资金占用损失，该资金占用损失以28400元作为基数，从2015年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日为止。三、被告许国宏对被告重庆火荧商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半交纳210元（原告已预交），由被告重庆火荧商贸有限公司负担，此款限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告。逾期未付，则由被告许国宏承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员 金 歆二〇一五年十月二十九日书 记 员 彭超群
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6014号原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人安德烈斯艾尔曼(ANDREASERMANN)。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告姜清(CHUNGKANG)，男，1951年2月25日出生，现住地址不详。本院在审理原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司与被告姜清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计145.02元、公告费260元，均由原告负担。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一五年十月二十日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2015)仪新民初字第0360号原告易士宽。委托代理人易和兵(原告易士宽之子)。被告赵家武。原告易士宽与被告赵家武民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易士宽及其委托代理人易和兵到庭参加诉讼。被告赵家武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易士宽诉称，被告赵家武在2014年1月8日向原告借款80000元，并注明还款日期为2015年1月8日。2014年2月20日，被告向原告借款150500元，此款中150000元是原告外甥李海明的，原告本人只有500元。2014年2月20日，被告向原告又借10000元，该款系原告从银行取出。后原告外甥李海明与被告赵家武定还款计划：2014年6月底还70000元、2015年春节前还款80000元，但被告至今分文未还，多次催款或避而不见、或推诿搪塞。现请求判令被告归还原告易士宽人民币240500元。其向本院提交如下证据：借条三份，还款计划一份。被告赵家武在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2014年1月8日，被告赵家武向原告出具借条一份，载明：借到易士宽人民币捌万元整（80000）赵家武2014.元.8还款日期：2015.元.8。2014年2月20日，被告向原告出具借条一份，载明：借到易士宽人民币壹拾伍万零伍佰元整150500借款人：赵家武，2014.2.20。同日，被告向原告再出具借条一份，载明：借到人民币壹万元整（10000）借款人：赵家武，2014.2.20。因原告借给被告的款项中有150000元是原告外甥李海明所出，2014年2月2日，原告外甥李海明与被告赵家武订立还款计划，约定：欠李老板人民币壹拾伍万元整，上半年6月底还款7万元，春节前还款8万元。因被告至今未能还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、还款计划及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明其已实际向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款240500元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵家武于本判决生效之日起10日内给付原告易士宽借款240500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，公告费600元，合计5508元，由被告赵家武负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4908元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 李 欣代理审判员 陈 恺人民陪审员 宫翠红二〇一五年十月十九日书 记 员 文 敏
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长经开执字第00622号（2015）长经开执字第622号申请执行人任邦利，男，汉族，1965年5月25日出生，身份证号:2201241965********，住吉林省德惠市布海镇哈里村郭家窝堡屯*组。被执行人咸奎琼，男，汉族，1986年10月20日出生，身份证号:2207211986********，住长春市汽开区兴顺东区**栋4门***室。被执行人吉林省双程汽车销售服务有限公司，住所:长春经济技术开发区洋浦大街875号。法定代表人:程玉忠，该公司总经理。申请执行人任邦利与被执行人咸奎琼、吉林省双程汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院执行过程中强制扣划被执行人吉林省双程汽车销售服务有限公司银行存款251700.00元（含执行费3621.00元），执行款248079.00元已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）长民二终字第500号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十月二十日书 记 员  吕 昆
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民���小初字第00009号原告焦小军，男，33岁，汉族，住焦作市中站区。委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告焦作市兴达机械制造有限责任公司，住所地位于焦作市山阳区太行东路百间房西头路北。法定代表人王智冲，经理。原告焦小军与被告焦作市兴达机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告焦小军于2015年10月13日向本院提出对被告焦作市兴达机械制造有限责任公司撤诉的申请。本院认为，原告焦小军自愿撤回对被告焦作市兴达机械制造有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦小军撤回对被告焦作市兴达机械制造有限责任公司的起诉。诉讼费减半收取为25元由原告焦小军承担。代理审判���张家辉二〇一五年十月十三日书记员  姜红艳第2页
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜羊民初字第0471号原告冯龙亮，农民。被告孙维成，农民。原告冯龙亮与被告孙维成追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯龙亮到庭参加诉讼，被告孙维成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯龙亮诉称，被告在盐都区施家湾承包水泥路工程，被告要我找几名工人帮其修路，工程结束后，经双方对账，被告应当支付工资3332平方米*12元每平方米、运输费用550元以及停工损失1000元，合计41534元，被告已经支付15500元，另从孙维成的工程款中扣除给他人工资款6740元，被告尚欠工资款19294元。经我多次催要，被告未有支付，现我诉至法院，要求被告支付工资款19294元。被告承担诉讼费。被告孙维成未作答辩。经审理查明，2014年秋天左右，被告孙维成在盐都区施家湾承包水泥路工程，被告要求原告找几名工人帮其修路，后原告组织多名工人一起在水泥路工程上做工。工程结束后，经双方对账，2014年10月20日被告向原告出具便条1份，条据上载明：合计3332平方米*12元每平方米，已付15500元，剩余在月底前付清，另加1550元。庭审中原告认可被告已支付15500元，其中包含被告预先支付的工资10000元及给付的工资款5500元。条据上另加的1550元是原告运输费用550元以及停工损失1000元，上述金额合计41534元，被告已经支付15500元；另外从被告工程款中已扣除给当地工人工资6740元，现被告尚欠我工资款19294元。后经原告多次催要，被告未有支付，现原告诉至法院，要求被告支付工资款19294元。被告承担诉讼费。上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的借据、庭审笔录等相关证据相证实。本院认为，原告冯龙亮在被告孙维成承建的水泥路修路，被告孙维成理应按约及时支付劳动报酬，现被告孙维成尚欠原告工资款19294元，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定，被告应负偿还原告劳动报酬的民事责任。被告孙维成经本院传票传唤，未到庭陈述相关情况，视为对自身权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维成给付原告冯龙亮劳动报酬19294元，限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费225元（原告已预交），由被告孙维成负担200元，原告冯龙亮负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。审 判 员 蔡保新二〇一五年十月二十六日法官助理 王佳佳书 记 员 顾彬彬
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽阳立一行终字第9号上诉人（一审起诉人）：赫广弟，男，1951年5月20日出生，满族。上诉人（一审起诉人）：何恩启，男，1954年2月23日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：李雪艳，女，1962年11月10日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：徐宝义，男，1945年2月1日出生，汉族。2015年9月8日，一审起诉人赫广弟、何恩启、李雪艳、徐宝义向灯塔市人民法院递交起诉状，请求辽阳市发展和改革委员会、辽阳市教育局、辽阳市人力资源和社会保障局，要求“确认四原告第一、二小在编、在岗、在册的工勤人员，享受在编、在岗、在册的工勤人员的一切工勤待遇”。灯塔市人民法院经审查认为，赫广弟、何恩启、李雪艳、徐宝义的起诉，属于企业管理体制改革问题，该案件已经由政府相关部门作为信访案件有过信访意见，该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，并已超过行政案件起诉期限。遂作出（2015）灯行初立字第17号行政裁定书，对赫广弟、何恩启、李雪艳、徐宝义的起诉，裁定不予立案。上诉人赫广弟、何恩启、李雪艳、徐宝义不服，上诉至本院。本院查明，辽宁庆阳特种化工有限公司、辽阳市发展和改革委员会、辽阳市人民政府信访事项复查复核委员会分别于2014年11月26日、2015年1月23日、2015年3月19日依据信访条例作出答复、复查意见、复核意见，对上诉人赫广弟、何恩启、李雪艳、徐宝义诉求不予支持，现赫广弟、何恩启、李雪艳、徐宝义对上诉单位依据信访条例作出的答复、复查意见、复核意见不服向法院提起行政诉讼，依照法律规定，不符合起诉条件，应不予立案。故上诉人的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年十月十六日书 记 员  李阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）��福法民一初字第3223号原告陈曙雄，身份住址广东省汕头市潮南区。委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。被告潘启华，身份住址广东省珠海市香洲区。被告郑飞玲，身份住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳芳芳、被告郑飞玲委托代理人王贻远到庭参加诉讼，被告潘启华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月29日，原告与被告潘启华签订《借款合同》，约定被告潘启华向原告借款23万元用于资金周转，借款月利率为中国人民银行同期贷���利率的四倍，借款期限1个月，自2014年7月29日至2014年8月28日止，还款方式为到期一次性还本；并约定，如被告潘启华未按约定还款，逾期部分则按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息外，还应处以罚息（罚息每日按逾期未还金额的0.3%计算）直至所借款项全部还清之日止；及原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、为申请财产保全而支出的担保费等一切费用）均由被告潘启华承担。上述合同签订后，原告依合同约定将借款汇入被告潘启华指定的银行账户。被告潘启华确认全额收到上述款项。另，被告潘启华是在与被告郑飞玲夫妻关系存续期间向原告申请借款的，因此，根据法律规定，该笔债务属于夫妻共同债务，被告郑飞玲应对本案债务承担共同清偿责任。现借款合同已到期，两被告未能按约履行还款责任，经原告多次催收仍拒绝清偿。据此，请求法院判令：1、被告潘启华立即向原告清偿借款本金23万元及利息（利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清全部欠款之日止，暂计至2015年4月30日为4293元）；2、被告潘启华立即向原告支付律师费7000元、财产保全担保费2500元；3、被告郑飞玲对被告潘启华的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告郑飞玲辩称，被告郑飞玲对本案的借款合同及相关的借款事实均不知情，该笔借款是否真实发生，或者还款的情况也均不清楚。该笔借款并没有用于家庭共同生活，该笔借款也只是用于借款人的资金周转，而不是用于共同生活。被告郑飞玲也从来没有对该笔借款承诺过任何的共同举债合意，因此该笔借款应当视为被告潘启华的个人债务，不应当由被告郑飞玲共同承担。被告郑飞玲与被告潘启华于2015年4月13日离婚，并且被查封的房产在离婚协议当中已经约定归属被告郑飞玲一人所有。所以，请法庭依法查明事实，驳回原告对被告郑飞玲的起诉。被告潘启华未提交书面答辩状，庭审缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，2014年7月29日，原告从其招商银行62×××99账户向被告潘启华在中国农业银行62XXX18转款23万元。原告称，被告潘启华借款后仅归还2015年3月底之前的利息，之后未归还任何款项，遂向法院提起诉讼。原告提交一份两被告结婚证，称该结婚证系被告潘启华借款时提供给原告，该结婚证显示两被告于2004年9月10日登记结婚，被告郑飞玲对结婚证真实性无异议。被告郑飞玲提交离婚证显示两被告于2015年4月13日登记离婚。再查，原告提交的委托代理合同、出具担保函协议书、银行业务回���及发票，主张其因本案诉讼支付律师费7000元、财产保全担保费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘启华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、被告潘启华出具的《借款借据》及银行历史交易明细表等内容，本院依法确认原告与被告潘启华之间的债权债务关系成立，被告潘启华应向原告偿还借款。原告表示被告潘启华2015年4月起未偿还任何款项，故原告请求被告潘启华偿还借款23万元及利息（自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费7000元及担保费2500元，因原告已实际支付该费用且双方合同关于上述费用承担有明确约定，因此原告要求被告潘启华支付上述���用符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑飞玲未提交证据证明该债务明确约定为被告潘启华个人债务，亦未提交证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定，因此被告郑飞玲应对被告潘启华的上述债务承担共同清偿责任。被告郑飞玲的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘启华、郑飞玲应于本判决发生法律���力之日起十日内向原告陈曙雄偿还借款23万元及利息（利息以23万元为基数，自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；二、被告潘启华、郑飞玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈曙雄支付律师费7000元、保全担保费2500元。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4957元、保全费1742元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的���按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张艳荣人民陪审员  罗祝红二〇一五年十月三十日书 记 员  陈洵娴谢寒第6页共6页
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1671-1号原告赵云章。被告赵后富三。本院在审理原告赵云章诉被告赵后富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵后富驾驶的鲁G***9Z号轻型货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告赵后富驾驶的鲁G***9Z号轻型货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月二十三日书记员  张孝福
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第944号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告林阳。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告林阳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月二十一日书 记 员 李奕然