海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第128号上诉人（原审第三人）陈日丽。被上诉人（原审原告）陈日丽。委托代理人吴文彬。被上诉人（原审被告）海南省国营南海农场。法定代表人李国庆。委托代理人徐金豹。委托代理人陈才群。上诉人（原审第三人）陈日丽因劳动争议纠纷一案，不服海南省定安县人民法院(2014)定民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告陈日��原系海南省定安县黄竹公社黄竹大队红旗队社员。1981年10月，黄竹大队并入被告海南省国营南海农场（以下简称南海农场），原告被批准为该农场固定工人，从事种茶、摘茶工作两年。后因岗位调动，原告被调至该农场二区二队，并于1983年从该队承包副业至1991年。1992年12月，第三人陈日丽利用当时档案管理的漏洞以及档案管理的不规范状态，冒用原告在南海农场工作时的档案资料，将本名陈秀香改为陈日丽，并填写上自己的身份证号码和照片，利用原告陈日丽的教育经历、工作经历等信息，同时造假1991年后至1992年11月在南海农场工作以及工资发放至1992年11月的信息，调至定安县石油公司工作，并于1992年12月1日开始领取石油公司的工资。1996年5月2日，第三人陈日丽同定安县石油公司订立书面的《劳动合同书》。至此，第三人陈日丽冒用原告在南海农场工作的档案��又在定安县石油公司建立了自己的档案。2005年11月12日，第三人陈日丽提出退休申请，定安县人事劳动保障局于同年11月30日批准其退休申请。办理退休手续后，第三人陈日丽领取退休金至今。另查明，法院通过对第三人陈日丽做调查、询问笔录发现，第三人陈日丽表示其嫌工作辛苦，从未在南海农场真正工作，但档案中却有工资、职工升级、定级等信息。此外，其在笔录中陈述的籍贯和上学经历等也与档案不符。再查明，被告南海农场内部认可承包副业并缴纳副业款的职工，可以视为农场职工，计为工龄。还查明，原告陈日丽1991年之后未在被告南海农场工作过，也未在其他单位工作过，从未缴纳过基本养老保险。原审法院认定上述事实的证据有：一、原告在举证期限内向法院提供的证据有：1.户口本和身份证，证明原告身份；2.节扎证明书，证明原告是被告职工；3.参加工作申请表，证明原告是被告职工；4.职工升级、定级呈报表，证明原告为被告职工；5.劳动争议仲裁申请书、定劳人仲不字（2014）第1号定安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告因本案之纠纷申请劳动仲裁，被告知向法院起诉；6.工资介绍信，证明原告为被告职工；7.申报书，证明原告因本案之纠纷已向被告请求处理。二、被告南海农场向法院提供的证据有：1.企业法人营业执照；2.证明书，证明被告仅有一名名为陈日丽的职工，该职工即为原告；3.定安县劳动局职工调动联系函；4.固定工、合同制工人流动审批表；5.定安县劳动局工人调（流）动通知；6.行政介绍信存根；7.职工调动工作工资介绍信；8.广东省国营南海农场公子介绍信；9.转递工人档案材料通知单，证据3-9证明有人冒充原告档案由被告处转至定安县石油公司工作；10.1983年并队户口清理登记移交表（1983年7月1日填），载明陈日丽年龄为20岁，与原告年龄吻合，证明原告为被告职工。11.固定职工名册表原告陈日丽缴交的副业款收据（6张），证明原告缴交过副业款。（材料顺序承上）。三、原审法院为调查清楚案件事实，到海口市社保局调取了陈日丽的档案资料：1.参加工作申请表；2.劳动合同书；3.海南经济特区城镇从业人员退休申请表；4.调整企业职工工资标准；5.一九八九年企业单位职工升级审批表；6.工资资金指标转移证；7.转递工人档案材料通知单；8.定安县全民工人介绍信；9.定安县劳动局工人调（流）动通知；10.1999年调整工资审批表；11.职工升级（定级）呈报表；12.广东省企业内部工资改革职工工资呈批表。经原、被告质证，双方一致认为档案资料上的照片和身份证号码均不是原告的，是冒充者的。据此认为，照片和身份证号码确属第三人陈日丽本人，上述所有资料能够证明原告陈日丽的档案被第三人陈日丽冒用，并作假填写了第三人的照片和身份信息以及在南海农场工作至1992年11月且工资也发至1992年11月的信息，由此将人事档案转至定安石油公司，办理了退休手续。原审法院审理认为,本案需要明确的问题主要有两个：一是认定第三人陈日丽冒用原告陈日丽档案资料的事实；二是原告陈日丽本身是否符合办理退休手续的条件。一、关于第三人陈日丽冒用原告陈日丽档案资料的问题。对此事实予以确认，理由有：1.南海农场证明，该场自始至终仅有一名名为陈日丽的职工，该职工即为原告陈日丽。2.第三人陈日丽原名陈秀香，为冒用档案方便，将姓名改为陈日丽。3.第三人陈日丽在法院对其作调查、询问笔录时，其所回答的籍贯、教育经历等信息与档案完全不一样：档案上的籍贯为定���县黄竹镇，而第三人所答籍贯为定安县雷鸣镇；档案上的教育经历为黄竹小学，而第三人所答小学为雷鸣镇北斗小学。如果档案确实是第三人的，这些信息不可能答错。4.第三人在回答法院的问题时，不能正常口述，而是拿出一张写有文字的纸照念，当调查人员要求看纸上内容时遭到拒绝，由此可说明第三人有所防备。5.法院在对第三人作询问、调查时，其表示在被告处因工作辛苦而没有做工，但档案资料中却有其工资和职务升级信息，与常理矛盾。6.第三人在法院对其询问结束后拒绝签名，并躲避，法院多次至其家中找寻未果，根据法律规定公告送达起诉书副本，这可说明第三人冒用原告档案害怕承担责任而逃避。综上，第三人陈日丽冒用并侵占原告陈日丽档案资料属实。二、原告陈日丽本身是否符合办理退休手续的条件问题。根据原告陈日丽所诉，其1981年10月��1991年在南海农场工作，为农场职工，先后从事种茶、摘茶以及承包副业。但原告无法提供缴交的副业款收据，而根据被告提供的并经原告质证、法院认可的部分收据来看，也只能看出原告最后一次缴纳副业款是在1991年，无法完全证明原告陈日丽缴交副业款的全部情况，在此过程中是否有所中断，故无法确认其连续工龄。即使原告陈日丽工龄为10年，但根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例及实施细则》和的规定，也需缴纳社保到一定年限，方可办理退休。《海南省人民政府令》（第236号）第十五条第一款规定：“企业原固定工……在参加基本养老保险后，1991年12月31日以前的按照国家规定计算的连续工龄或者工作年限，视同缴费年限。”，第三十条第一款第（二）项规定：“从业人员达到法定退休年龄时，实际缴费年限满10年不满15年，但有���同缴费年限的，其实际缴费年限按照下列规定实行五年过渡：（二）2013年12月31日前达到法定退休年龄的人员，实际缴费年限需满12年”。原告陈日丽从未参保，故其在南海农场工作的年限不能视为缴费年限，而且其1991年后已经不属于被告职工，也未再就业，未参加基本养老保险，实际缴费年限为0年。综上，原告陈日丽不具备法定的退休条件。但社保部门是否同意其补缴或者是否可以按灵活就业人员的身份补缴，从而享受基本养老保险待遇，属社保部门的职权，法院无此决定权。因此，法院仅认定第三人陈日丽冒用原告陈日丽在南海农场的档案资料这一事实，对原告要求被告为其办理退休手续的诉讼请求，因原告本身不符合规定的退休条件而不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、���六十三条之规定，判决如下：驳回原告陈日丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈日丽负担（已缴）。上诉人（原审第三人）陈日丽不服原审判决，提起上诉称：原审判决关于认定本人陈日丽冒用原告陈日丽档案资料的事实是错误的。请求撤销原审法院关于本人冒用原告陈日丽档案的事实认定部分。一、原审判决认定事实不清，证据不足。本人原系定安县雷鸣镇北斗村委会北七村人，在1981年，我老公莫荣川通过黄竹墟队长郑忠权到黄竹派出所把我的户口寄户（也称插户）在黄竹墟。恰好当年南海农场将黄竹大队并入南海农场，郑忠权又帮助领到批工表，经南海农场批准成为固定工人。但我没有在南海农场做过工，只是当个挂名职工，一直至调入定安县石油公司为止。本人档案资料是原始的、真实的，完全是正式办理的，三十几年来一直这样过来。（1）社会��同姓同名的人有很多，他人的档案找不到，难道就是同姓同名顶替吗。原审法院没有以事实证据为准线，单凭直觉和所谓推理就能认定是错误的。（2）定安县定城派出所的户籍显示本人的出生年月、姓名、公民身份号码等信息难道不真实。本人的出生年月跟对方陈日丽相差有8年，并且本人档案里资料显示的是本人的照片和身份证号码，这恰恰证明档案是本人陈日丽的。法院认定我冒用和侵占了原告陈日丽的档案资料，不符合客观事实，从我现有档案载明的出生年月日、籍贯、户籍登记、相片等内容来源，我和原告陈日丽的年龄不同、户籍不同、相片不同，原告陈日丽和第三人陈日丽两者表现形式不同，存在着很大的差别。南海农场出具的证明而证明该场只有一名陈日丽，有何证据排除我是农场职工的第三人陈日丽，事实上我就是南海农场固定职工陈日丽。（3）本人一直沿用姓名陈日丽。并没有如原审判决述说是变更名字而冒用档案。法院认定的理由缺乏事实根据。（4）按照原告陈日丽称其在被告处承包副业至1991年，应无工资发放，而本人工资介绍信实属为工资发放至1992年11月，很明显原告陈日丽与我本人的工资介绍信非属一张，我有自己的档案资料信息，原告陈日丽也有她自己档案资料信息，明明两个截然不同的档案资料信息，为何就一定强加于我盗用其原告陈日丽的档案资料的认定。关于我当固定工不做工却有工资和职务升级信息，那是南海农场可能是为了本农场的利益收入，有小部分职工挂名未领工资，但仍为职工做定级、升级工资，具体档案里的工资信息都是由该农场人事部门所管理的，我咋能随意涂改。我并没有接受法院的真正询问，法院人员和我讲不来几句话，我并没有说什么前后矛盾的话。二、原审判决��认定有损上诉人的身心健康。本人现是定安石油公司退休职工，今年已59岁多，老公莫永川早年病逝，精神状态本来一直不太好。法院工作人员一直认定本人故意躲避，我从来没有逃避过，我日出接生意，晚上回家睡觉，这一切本符合情理的，为何认为我故意躲避，而我为何要躲避呢。只是为了生计，不得己要奔跑在外。三、我的档案在调动前一直在农场管理之中，关于人事档案，众所周知，都是农场组织人事部管理。法院认定我冒充原告陈日丽的档案有何证据。综上，特此向二审法院提出上诉。被上诉人（原审原告）陈日丽答辩称，一、一审法院事实认定准确，二审法院应予以维持。原审判决第三人陈日丽（陈秀香）冒用被上诉人档案资料的事实相当清楚，其冒用档案的理由有六点：（1）原审被告南海农场证明，该场从始至终仅有一名为陈日丽的职工（身份证���码为460025196310244220)，该职工即为被上诉人陈日丽。（2）上诉人陈日丽原名为陈秀香，为冒用档案方便，将姓名改为陈日丽。（3）上诉人陈日丽在原审法院对其作调查询问笔录时其所回答的籍贯、教育经历等信息与档案完全不一样，档案上的籍贯为定安县黄竹镇，而上诉人所答籍贯为定安县雷鸣镇，档案上的教育经历为黄竹小学，而上诉人所答为北斗小学，如档案是上诉人的这些信息不可能答错。（4）上诉人回答原审法院问题时，不能正常的口述，而是拿出一张写有文字的纸照念，当调查人员要看纸上内容时遭到拒绝，由此可说上诉人有所防备。（5）原审法院在对上诉人作询问调查时，其表示在南海农场因工作辛苦而没有做工，但档案资料中却有其工资和职务升级信息，与常理矛盾。（6）上诉人在原审法院对其询问结束后拒绝签名，并躲避，法院多次至其家中��找未果。根据法律规定而公告送达起诉书副本，这可说明上诉人冒用被上诉人档案资料害怕承担责任而逃避。综上，原审法院认为第三人陈日丽（陈秀香）冒用并侵占原告陈日丽档案资料属实。二、上诉人陈日丽上诉认为，一审法院认定是强加第三人，事实不清，证据不足，其上诉人之认为是完全错误的。被上诉人认为一审法院是以事实为根据，以法律为准绳的，法院的认定是公正的。先从上诉人在黄竹队插户而说，你当时插户在黄竹队哪一户，哪一个家庭，你本名是陈秀香，该名字已用了20多年，你为何要将原名更改。从1981年黄竹队并场至今南海农场的档案中仅体现一个陈日丽，并非有两个陈日丽的存在。你在上诉中讲到在南海农场没有做过工，是挂名职工，为何档案中有工资表、职工升级表的出现，不做工怎能升级，与常理不符。陈日丽的档案仅有一个，现被上诉人找不到档案，难道不是你弄虚作假拿去，还会另有其人吗。至于你的户口如何落户定城派出所，如何生存下去与被上诉人无关，被上诉人仅要回个人的档案资料，因为南海农场从始至终仅有一个陈日丽的档案，你冒名顶替拿走被上诉人的档案，你应该依法归还档案便是。被上诉人陈日丽于1981年通过南海农场劳工部门批准为正式职工（固定工），有批工表、身份证、常住人口登记卡、生育后结扎证明等，有南海农场的证明，证明该场自从始至终仅有一名陈日丽的职工，身份证号码正是被上诉人的身份证号码，还有被上诉人在南海农场工作10年的事实（包承包付业），而上诉人本名为陈秀香利用当时管理档案之漏洞及档案资料不规范的状态，冒名顶替将名改为陈日丽，并填写上自己的身份证号码和照片，利用被上诉人的教育经历、工作经历等信息，在从未参加工���的前提下，造假1991年后至1992年11月在南海农场工作及工资发放至1992年11月的信息，将其调至定安县石油公司，于2005年办理退休手续，造成被上诉人没有档案资料，到达退休年龄而不能正常办理退休手续，上诉人仅为个人私利冒用档案资料之行为侵犯了被上诉人之合法权益。综上，上诉人的各项请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南海农场答辩称，一、农场在原审庭审中，已确认原审原告是曾经在南海农场工作过的唯一的陈日丽。二、因原审原告陈日丽举报，农垦纪检部门对此事进行过调查取证，并形成了综合材料，能证明本案的基本事实，法庭可调取。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实以及对双方当事人的证据认证意见一致，本院予以确认。双方当事人在二��审理中，均没有提供新的证据材料。本院还查明，2014年1月20日，被上诉人（原审原告）陈日丽向定安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月21日，定安县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字第[2014]第1号不予受理案件通知书，决定不予受理。2014年3月19日，被上诉人（原审原告）陈日丽向法院提出诉讼，请求判决：一、被告南海农场依法办理本人陈日丽的退休手续；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，本案根据上诉人（原审第三人）陈日丽上诉的理由与被上诉人（原审原告）陈日丽、被上诉人南海农场答辩的意见看来，原审法院判决的结果（驳回原告陈日丽的诉讼请求），三方当事人均没有意见，现主要是原审判决确认的事实问题产生争议，即上诉人（原审第三人）陈日丽是否在1992年利用南海农场当时管理档案之漏洞及档案资料不规范的状态，冒名顶替被上诉人（原审原告）陈日丽档案资料的事实问题。本案中，根据被上诉人（原审原告）陈日丽与被上诉人南海农场提供的证据材料及原审法院调查收集的众多证据核实来看，应当确认上诉人（原审第三人）陈日丽确实在1992年利用南海农场当时管理档案之漏洞及档案资料不规范的状态，冒名顶替被上诉人（原审原告）陈日丽档案资料的事实，即将名改为陈日丽，填写上自己的身份证号码、照片、1991年至1992年11月在南海农场工作及工资发放至1992年11月的资料信息，并将其调至定安县石油公司，于2005年办理退休手续的事实。综上所述，上诉人（原审第三人）陈日丽上诉称尚未冒名顶替被上诉人（原审原告）陈日丽档案资料的事实，缺乏充分的事实根据与法律依据，不予采纳，上诉无理，予以驳回。但综观本案实际情况看来，上诉人（原审第三人）陈日丽虽然冒名顶替被上诉人（原审原告）陈日丽档案资料的事实成立，但其已经实际上参加工作，工作单位已经多年交纳基本养老社会保险金等，符合单位职工退休条件而办理退休多年，现其公民基本生活物质条件养老社会保险正当权利应依法予以维护。至于被上诉人（原审原告）陈日丽20多年从未参保，也未再就业，现尚未具备法定的退休条件，而南海农场及有关社保部门是否同意其补缴或者是否可以按灵活就业人员的身份补缴，从而享受基本养老保险待遇问题，属于南海农场及有关社保部门行政管理的职权和处理解决的事项，不属于人民法院受理民事诉讼处理的范围，法院不予审理解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人（原审第三人）陈日丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一五年三月三十日书 记 员  陈进平附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原��决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈文和撰稿：陈文和校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月31日印制（共印20份）