wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初17574号原告：赵春迎，女，1970年2月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被告：孙炳森，男，1979年4月24日出生，汉族，北京世纪旭日宾馆有限公司经理，住北京市通州区。原告赵春迎与被告孙炳森股权转让纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵春迎及其委托诉讼代理人郎魁元，孙炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙炳森向赵春迎支付股权转让款65万元及利息损失（以65万元为基数，从2016年5月13日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.孙炳森承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，赵春迎与孙炳森签订了书面《股权转让协议》，约定赵春迎将持有的北京世纪旭日宾馆有限公司（以下简称旭日宾馆）50%的股权以115万元转让给孙炳森，孙炳森分两次支付。签订协议之日支付50万元，在变更法人之日再支付余款65万元。赵春迎按照约定将孙炳森变更为了旭日宾馆的股东及法定代表人，并履行了相应的义务，现孙炳森仅支付了50万元，剩余65万元转让款至今未付。故赵春迎起诉至法院。被告孙炳森辩称，不同意赵春迎的诉讼请求，孙炳森已经付清转让款，付清之后才接手的宾馆，孙炳森是通过银行转账的方式向赵春迎的合伙人李永刚付款，孙炳森与赵春迎并不相识，如果没有付清转让款，孙炳森不可能接手宾馆。本院经审理认定的事实如下：2016年5月3日，旭日宾馆召开股东会，赵春迎与李永刚作为会议召集人代表股权100%，会议决议全体股东一致同意吸收孙炳森、孙玉峰二人为新股东，赵春迎将150万元股权全部转让给新股东孙炳森，李永刚将150万元股权全部转让给新股东孙玉峰。同日，赵春迎作为转让方与孙炳森作为受让方签订《股权转让协议》，约定赵春迎同意将持有的旭日宾馆50%的股权以115万元转让给孙炳森，孙炳森同意按此价格及金额购买上述股权；孙炳森同意在本合同订立之日以现金形式两次支付赵春迎所转让的股权，签订之日第一次付50万元，第二次付款在营业执照变更新法人颁发之日一次性付全部尾款65万元。此外，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，孙炳森通过银行转账的方式向赵春迎之夫刘玉昆的银行账户汇款50万元。2016年5月12日，旭日宾馆的法定代表人由赵春迎变更为孙炳森。庭审中，孙炳森向本院提交银行流水明细单和收条，用以证明其已付清股权转让款余款。银行流水明细单和收条显示，2016年5月3日，孙炳森向李永刚银行账户转账5万元，现金方式支付李永刚70万元；2016年5月4日，孙炳森向李永刚银行账户转账85万元；2016年5月5日，孙炳森向李永刚支付现金40万元；2016年5月9日，孙炳森向李永刚银行账户转账10万元；2016年5月12日，孙炳森向李永刚银行账户转账5万元；2016年5月21日，孙炳森向李永刚银行账户转账4万元，以上共计219万元。孙炳森称其向刘玉昆和李永刚付款共计269万元，其中包含了孙炳森和孙玉峰二人分别受让赵春迎和李永刚股权的转让款各115万元，多出39万元系李永刚向孙炳森的借款。经本院询问孙炳森为何将款项支付给李永刚，且付款期限尚未届至，为何提前付款，孙炳森称李永刚原系旭日宾馆的股东，其向李永刚付款系经过赵春迎之夫刘玉昆同意，提前付款是因为李永刚向其催要款项，双方口头约定付清款项即交接宾馆。赵春迎对此不予认可。上述事实有赵春迎向本院提交的《股权转让协议》、工商登记变更材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，孙炳森与赵春迎签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于孙炳森辩称其已将剩余股权转让款65万元支付给李永刚，且双方约定付清转让款即交接宾馆的意见，本院认为，根据现有证据不能证明李永刚有权代赵春迎收款，故对于孙炳森的答辩意见，本院不予采信。现股权变更登记及法定代表人变更登记已完成，孙炳森理应按照协议约定支付剩余股权转让款，其逾期未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现赵春迎要求孙炳森支付股权转让款65万元及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙炳森于本判决生效之日起七日内给付原告赵春迎股权转让款65万元及利息损失（以65万元为计算基数，自2016年5月13日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告孙炳森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一七年七月四日书记员 渠守彬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3153号申请执行人：如皋市恒发涂料厂，住所地如皋市白蒲镇斜庄村*组。经营者：邵建峰，男，1972年4月28日生，汉族，住如皋市。被执行人：包细如，男，1971年5月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市恒发涂料厂与被执行人包细如买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年5月23日作出的(2016）苏0682民初3623号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告包细如应偿还原告如皋市恒发涂料厂货款人民币本金50143元，现原告让步至45000元，分期履行：自2016年6月起自2017年4月止每月月底前给付2000元，于2017年5月底前给付23000元。二、如被告包细如未按照约定期限履行，则被告包细如另须承担违约金4000元。自被告包细如逾期之日起，原告如皋市恒发涂料厂有权就总额45000元中未履行部分和违约金4000元一并向法院申请执行。三、本纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。四、案件受理费减半收取775元，由原告如皋市恒发涂料厂负担。五、原、被告双方一致同意本调解协议自双方签字或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金45000元，违约金4000元，案件受理费775元，执行费635元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2016年7月19日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院于2017年6月27日向被执行人包细如公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2．被执行人包细如名下无银行存款信息，无汽车登记信息。3．被执行人包细如在如皋地区名下无房屋、土地等不动产登记信息。4．本院依职权将被执行人包细如纳入失信被执行人名单。5．本院至被执行人家中查找被执行人未果，其邻居反映不知被执行人的具体下落。综上所述，本案未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄回单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初3623号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年七月十二日书记员 刘国军
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执456号之二申请执行人：李保群，男，1958年4月16日生，汉族，灵寿县。被执行人：李新华，男，1966年3月25日生，汉族，石家庄市新华区。本院在执行李保群与李新华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初405号民事判决书已发生法律效力，被执行人李新华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新华在中国民生银行10×××93账户内存款人民币48803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一七年七月十九日书记员  王晶
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执31号之四申请执行人杭州市中小企业担保有限公司，住所地杭州市上城区庆春路155号。法定代表人胡杭莉，董事长。委托代理人朱长英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被执行人杭州瑞仪服饰有限公司，住所地杭州市下城区石桥路309号内21号楼一楼东半层。法定代表人周征。被执行人周征，男，1963年7月6日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人吴亦玲，女，1967年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人周纪樵，男，1935年9月24日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人杭州市中小企业担保有限公司与被执行人杭州瑞仪服饰有限公司、周征、吴亦玲、周纪樵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1639号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州市中小企业担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州瑞仪服饰有限公司、周征、吴亦玲、周纪樵支付申请执行人杭州市中小企业担保有限公司人民币2842952.75元。本院于2017年1月4日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州瑞仪服饰有限公司、周征、吴亦玲、周纪樵发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州瑞仪服饰有限公司、周征、吴亦玲、周纪樵按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州瑞仪服饰有限公司、周征、吴亦玲、周纪樵逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院拍卖了被执行人周纪樵名下的位于杭州市上城区大王庙9号3单元701室房产，现已执行到位人民币2130777元。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限期其高消费，同时对被执行人周征委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州瑞仪服饰有限公司、周征、吴亦玲、周纪樵的财产进行了调查，现有关财产已处置完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市中小企业担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执31号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 晨人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨恩芳
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执234号之一申请执行人：高某某被执行人：陈某某被执行人：刘某某申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，（2017）晋0303民初177号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某银行存款70000元至阳泉市矿区人民法院。对本裁定书不得上诉。执行长  牛慧忠执行员  赵俊峰执行员  贾建军二〇一七年七月五日书记员  赵 云
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执第512号之一申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。法定代表人黄福生，该委员会主任。被执行人付建锋，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住江西省新干县。被执行人廖丽华，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，住江西省新干县。本院在执行申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人付建锋、廖丽华行政非诉一案中，于2017年6月20日作出裁定依法冻结了被执行人付建锋、廖丽华的银行存款￥30000元。现因案件已经执行完毕，需解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人付建锋、廖丽华银行存款￥30000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斌二〇一七年七月六日书记员  旷健
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执929号申请执行人：吕军峰，男，1981年9月13日出生，汉族。被执行人：吕朋飞，男，1978年4月29日出生，汉族。被执行人：王会霞，女，1980年2月3日出生，汉族。本院在执行吕军峰与吕朋飞、王会霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王会霞在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王会霞的银行账户存款30729元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年七月五日书记员  吕 山
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执147号申请执行人：王文武。被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。本院在执行王文武与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江审 判 员  李 忠代理审判员  杜天利二〇一七年七月十二日书 记 员  赵兴旺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终13638号上诉人（原审原告）：金赞平，男，1956年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：陈民，男，1969年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人金赞平因与被上诉人陈民承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金赞平于2017年6月1日以其与被上诉人已就本案纠纷在庭外达成和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金赞平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人金赞平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，退回给上诉人金赞平。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年七月十三日书 记 员  刘 侃
四川省甘孜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3328民初50号原告：甘孜县联合汽车维修中心（以下简称甘孜县维修中心）。负责人：龚华，男，汉族，1968年5月16日出生。被告：珠海市海圣威汽车维修设备有限公司（以下简称海圣威公司）。法定代表人:盛振传，系该公司执行董事。原告甘孜县维修中心诉被告海圣威公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审查。原告提出的诉讼请求有：1、请求对四轮定位仪予以退货；2、请求被告赔偿原告经济损失六十四万元；3、请求由被告承担本案诉讼费。原告主张的事实及理由为：原告于2015年7月从被告的代理公司成都卓识科技有限公司（以下简称卓识公司）处购买了一套战神牌四轮定位仪。2015年8月，原告使用设备还未满一个月，设备便出现了故障，海圣威公司派维修人员进行了一次修理，但是无法修理好。2016年4月，卓识公司与海圣威公司因涉案设备款项支付问题发生诉讼，海圣威公司派维修人员借维护设备的名义将原告所有的涉案设备设置密码并锁定设备，导致原告长时间出于经营停顿状态，给原告造成严重经济损失。2017年2月，卓识公司通知原告将设备发往海圣威公司维修。原告认为，设备存在严重质量问题，经多次维修均无法修理好，被告应退货并赔偿原告经济损失六十四万元。本院经审查认为，退货应当以存在买卖合同关系为基础。根据原告提供的成都市中级人民法院（2017）川01民终2238号民事判决书内容，海圣威公司与卓识公司之间就涉案设备发生了买卖合同关系。根据原告的陈述，原告与卓识公司之间就涉案设备发生了买卖合同关系。现原告要求海圣威公司退货，但原告与海圣威公司之间不存在合同关系。因双方缺乏合同基础，故原告向海圣威公司主张退货，属于主张的被告不适格，即属于告错对象。原告要求退货，应当向作为合同相对方的卓识公司提出。原告的第二项诉求为要求赔偿损失六十四万元。根据原告的陈述，原告主张的事实中包含有合同关系与侵权关系，原告在起诉时，未对两种性质的赔偿做出择一选择，经本院释明后，原告仍未在指定的期限内作出明确的选择。原告对主张的两个法律关系未作出选择，导致本院无法继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘孜县联合汽车维修中心的起诉。案件受理费5100元（已预交），退甘孜县联合汽车维修中心5100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  王廷武二〇一七年七月二十五日书记员  舒代义附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初2020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行。负责人：湛先卿，行长。委托诉讼代理人：魏青华，该行员工。被告：吴鹏，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息1999.53元以及利息239.66元、费用298.45元。事实和理由：被告于2015年11月24日在我行办理额度为0.2万元的贷记卡一张，卡号62×××46，截止到2017年7月2日，被告累计结欠原告本金、利息、费用共计2537.64，经催讨未果，特诉请法院判如所请。本院经审查认为，本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行的本次起诉。案件受理费50元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陶龙胜二〇一七年七月二十四日书记员  曾丽容
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执348号之一申请执行人刘艳军，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人牛志杰，男，汉族，现住正蓝旗。我院执行刘艳军申请执行牛志杰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初643号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛志杰的存款或其他款项人民币10,000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月1日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费25.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 恩克巴特尔二〇一七年七月十一日书记员 乌 雅 汉
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初7050号原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，一般授权。被告：彭捷,女,汉族,住成都市青羊区,身份证号码。原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告彭捷小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苑颖担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、曾官蓉组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告彭捷下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期满，被告彭捷无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金116665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告签订《贷款合同》（合同编号：0598031000118-01）,约定原告向被告出借人民币200000元（大写：贰拾万元整）贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年7月16日，贷款全部到期，被告还未按合同约定归还贷款，截止目前余额还剩本金116665元未归还。期间，原告多次催促被告履行合同约定义务，但被告未能就偿还借款事宜与原告达成协议。综上，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护。被告在合同签订后，未根据合同约定归还借款，已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告彭捷未答辩。经审理查明，2014年7月17日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告彭捷（甲方）签订了《贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款人民币200000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币2000元。同日，原告扣除了贷款手续费2000元，通过银行转款向被告指定账户发放贷款198000元。贷款期限届满后，原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭称，被告已向原告归还借款本金人民币83335元。原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、贷款合同、付款回单、借据等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。虽然《贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为198000元。贷款期限届满后，被告已偿还借款本金83335元，被告尚欠原告的借款本金为114665元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭捷于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币114665元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，公告费600元，均由被告彭捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苑 颖人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  曾官蓉二〇一七年七月七日书 记 员  官晨曦
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初438号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林炳贞，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因本案于2017年7月7日至7月14日被行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月14日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人林炳贞犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人林炳贞到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年7月7日凌晨1时左右，被告人林炳贞在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车从汕头市潮阳区一中路口一清吧离开准备回家，途径长春路时被正在执勤巡逻的交警大队民警查获。经理化检验鉴定，林炳贞的血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml。上述事实，被告人林炳贞在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，现场笔录、刑事照片，扣押清单，呼气酒精检测结果，行政处罚决定书和执行回执，理化检验报告，驾驶人查询结果，车辆盗抢记录查询，户籍证明以及被告人林炳贞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林炳贞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林炳贞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林炳贞有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林炳贞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年8月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一七年七月二十日书记员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省洋浦经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼9701民初437号之一原告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡四海，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。被告：海南金海浆纸业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区D12区。法定代表人：黄志源（OEITJIEGOAN）。原告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与被告海南金海浆纸业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交获得批准减、缓、免交诉讼费的申请审批单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张会兵审 判 员  胡 耿人民陪审员  陈乾昌二〇一七年七月十四日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1051号申请执行人：李志军，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县，。被执行人：广州市裤艺纯服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇坭紫村新沙大道南20-1至20-5号。本院执行的申请执行人李志军与被执行人广州市裤艺纯服装有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的穗增劳人仲案字【2016】761号裁决书。广州市裤艺纯服装有限公司未按生效判决履行义务，谢金轩向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。执行中，本院向被执行人广州市裤艺纯服装有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  周伟权二〇一七年七月二十九日书 记 员  汤奇锋
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1997号之二本院在执行申请执行人原彩霞与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十九日
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2517号之一申请执行人黄林，男，1984年7月15日出生，汉族，住上海市。被执行人魏玉琴，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人黄林与被执行人魏玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1450号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄林向本院申请强制执行，要求被执行人魏玉琴支付申请执行人黄林人民币50000元。本院于2016年12月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人魏玉琴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求魏玉琴按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人魏玉琴逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院已轮候查封被执行人名下的浙Ａ×××××号及浙Ａ×××××号车辆，且车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人导入最高人民法院失信名单库，本院另案已对被执行人魏玉琴委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人魏玉琴的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人黄林亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2517号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年七月二十五日书 记 员  钟姬伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初3176号原告东莞市利天贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区连新路1号，统一社会信用代码：91441900582934339T。法定代表人陈建东，系该公司总经理。委托代理人ＸＸ金，系广东礼律律师事务所律师。委托代理人王淑芬，系广东礼律律师事务所实习律师。被告叶勇，男，汉族，1982年7月17日出生，住湖北省竹山县，被告刘富龙，男，汉族，1978年3月26日出生，住浙江省安吉县，原告东莞市利天贸易有限公司与被告叶勇、刘富龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ金到庭参加诉讼。被告叶勇、刘富龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款67628元及逾期付款违约金（以67628元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，分别从各月货款逾期之日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2017年1月3日为9597.93元），以上共计77225.93元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向东莞市万江三味坊饮品店（下称“三味坊饮品店”）提供酒水，三味坊饮品店收货后未能按约定付款，至今尚欠原告2013年8月至2014年3月期间的货款共67628元。现系个体工商户的三味坊饮品店已被注销，其经营者叶勇应对案涉债务承担连带清偿责任。被告刘富龙是三味坊饮品店的实际经营者，并向原告出具《欠条》，确认拖欠原告案涉货款，也应对货款承担连带清偿责任。原告当庭变更逾期付款违约金以67628为本金，从2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张与三味坊饮品店存在买卖关系，被告叶勇是三味坊饮品店的登记经营者，被告刘富龙是该饮品店的实际经营者，原告向三味坊饮品店供应酒水，双方约定的付款方式为月结，即当月货款下月1号前付清，原告按时交付货物，但两被告未按时支付货款，尚拖欠原告2013年8月至2014年3月的货款67628元，并提交出货单（出货单显示原告最后一次送货时间为2014年3月29日）、对账单（内容显示“客户名称：三味坊饮品店，2013年8月23日至2014年3月29日间，酒水欠款总金额67628元”，签名处签有刘富龙并捺印，日期2016年10月29日”）、两张欠条（其中一张内容为“今有刘富龙截止至2014年9月23日，尚欠原告货款，总计人民币15606元。欠款人处签有‘刘富龙’并捺印”；另一张内容为“今有刘富龙截止至2014年9月23日，尚欠原告货款，总计人民币52022元。欠款人处签有‘刘富龙’并捺印，下方备注此款项为东莞市万江坝头三味坊2013年12月至2014年3月酒水款”。欠条出具日期为2014年9月23日，因两被告一直未支付，故在2016年10月29日原告再次找到被告刘富龙要求其签字确认）佐证。另查，三味坊饮品店为个体工商户，登记经营者为被告叶勇，该饮品店已于2015年1月16日注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告叶勇、刘富龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为其主张提交了出货单、对账单及欠条的原件佐证，对账单及欠条上有被告刘富龙签名及捺印，出货单与对账单、欠条相互印证，两被告均未到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定三味坊饮品店拖欠原告货款67628元。债务应当清偿，因三味坊饮品店现已注销，该店的债权债务应由其经营者叶勇承担。原告主张被告刘富龙为该店的实际经营者，应对上述债务承担共同清偿责任，因被告刘富龙在对账单上签字，并以自己的名义就三味坊饮品店拖欠原告的货款出具欠条，两被告也未对此提出抗辩，故本院对原告的该主张予以采纳，故被告叶勇、刘富龙应共同向原告支付货款67628元。至于逾期付款违约金，原告最后一次送货时间为2014年3月29日，原告要求逾期付款违约金以未付货款67628元为本金，从2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶勇、刘富龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市利天贸易有限公司支付货款67628元及逾期付款违约金（以未付货款67628元为本金，从2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730.64元（原告已预交），由被告叶勇、刘富龙共同负担1730.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘海昕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初1976号原告：邓双珠，女，汉族，1990年2月19日出生，住广东省揭西县，被告：周世坤，男，侗族，1974年8月7号出生，住广东省东莞市，被告：文红，女，汉族，1986年3月8日出生，住四川省仪陇县，原告邓双珠诉被告周世坤、文红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月18号，原被告双方根据自愿原则协商达成一致，由原告向被告通过微信定购全新港版未开封4.7寸屏幕苹果6S手机，价款支付方式为原告通过支付宝的形式支付给被告。16GB每台以2000元的价格出售给原告，64GB的每台以2650元的价格出售给原告，并承诺10天交付手机给原告，于是在2016年4月18号到2016年5月12号原告通过微信定购了总价格210500元的全新港版6S苹果手机（16GB的92台*2000,64GB的10台*2650）。可是直到2016年5月28号通过邮寄或面对面的形式交付给原告15台全新港版6S苹果手机（16GB13*2000=26000+64G2*2650=5300=31300）。后久等无货提供给原告，原告便提出退款要求，被告无奈之下从2016年5月30号到2016年6月6号退款10万元给原告（5万元支付宝转账，5万元银行转账），剩余欠款79200元被告人承诺在2016年6月12号退还给原告。可是直到2016年6月13号，被告人手机一直关机联系不上，裕田丰泰小区22栋16层D室无一人所在。被告人一直躲避不出面退款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告偿还原告价款79200，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2016年6月13号计算，至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：微信聊天记录、支付宝聊天记录、快递单、支付宝和银行转账记录。两被告没有向本院提交答辩意见，也没有提交任何证据。本院查明：原告主张两被告共同向其出售手机，后部分手机未发货，故其要求两被告退还相应货款。原告提交微信聊天记录、支付宝聊天记录显示，原告与账号名为“周世坤”、“文红”的人员就手机买卖事宜进行沟通、支付款项。其中“周世坤”于2016年4月30日向原告表示“你以后和我的助理对接，我到处跑，怕搞乱了数”，原告于同日向“文红”发送信息表示“周世坤让我找你下单，手机的”；“文红”于聊天中多次向原告表示其姓名是文红；“周世坤”于2016年5月23日向原告表示“关于朋友们催货的决定……经过协商，十天之内解决所有欠货问题，如果十天之内未做到如期交货，本人除全额退款外，额外补贴百分之五的经济损失费……”。聊天记录显示原告向“周世坤”、“文红”通过微信、支付宝支付了多笔款项，其中“周世坤”、“文红”亦向原告转账多笔款项。结合聊天记录、支付宝账单明细、银行卡交易明细清单，原告向被告周世坤、文红总共汇款210500元，被告周世坤、文红向原告汇款100000元。原告主张，两被告向其供应了部分手机，但尚有79200元既未供应手机也未退款。以上事实，有前述证据及当事人的陈述、本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院依法采信原告提交的证据。关于案涉交易的卖方，原告提交的微信聊天记录反映文红于案涉交易中仅是周世坤的助理，原告亦在聊天记录中明确表示是周世坤让其与文红联系下单，故案涉交易的卖方是周世坤，本院对原告关于文红亦是卖方的主张不予采纳。原告提交的证据显示其向周世坤购买手机，累计付款210500元，周世坤未提交证据证明其向原告提供了相应价值的手机，应承担举证不能的责任。原告主张被告周世坤尚未向其供应价值79200元的货物，本院予以采信。被告周世坤未向原告供货，原告不能实现合同目的，故原告要求周世坤返还79200元，本院予以支持。周世坤于聊天记录中确认如在2016年5月23日起的10天内不能供货则全额退款，据此原告主张被告周世坤支付从2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止的逾期还款利息，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周世坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓双珠返还货款79200元、支付逾期还款利息（从2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）；二、驳回原告邓双珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由被告周世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一七年七月二十五日书 记 员  蔡凤怡
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1244号申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。法定代表人：金宗华，职务：主任。被执行人喻xx，女，汉族，1982年8月11日出生，江西省高安市人，住高安市，申请执行人高安市卫计委与被执行人喻xx征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第74号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第74号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十五日书记员  王冬云
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初797号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人郑迎春，男，1975年2月20日出生于河南省登封市，汉族，文盲，住河南省登封市。因犯盗窃罪于1998年7月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2007年7月27日被新密市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年6月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2017年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被登封市公安局刑事拘留，同年4月7日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。被告人梁建忠，男，1979年1月15日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住河南省登封市。因犯抢劫罪于2001年8月26日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2005年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被登封市公安局刑事拘留，同年4月7日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人张占朝，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人郑迎春、梁建忠犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊、王栋出庭支持公诉。被告人郑迎春、梁建忠及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年3月1日22时许，被告人郑迎春、梁建忠到登封市君召乡常寨村郑少洛高速北侧的联通基站内，将该基站内的24块双登GFM-300(2V300AH)型蓄电池盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币7680元。2、2017年3月2日0时许，被告人郑迎春、梁建忠到登封市东华镇王村社区售楼部东侧的移动基站内，将该基站内的24块理士DJ500(2V500AH)型蓄电池盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币11880元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郑迎春、梁建忠的供述；证人杨晓锋、梁某等人的证言；二手车交易协议书；现场勘验检查笔录及照片；登封市公安局扣押、发还决定书；辨认现场笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人郑迎春、梁建忠的行为均已构成盗窃罪，并建议本院对被告人郑迎春判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金人民币5000至10000元；对被告人梁建忠判处有期徒刑一年零二个月至一年零八个月，并处罚金人民币5000至10000元。被告人郑迎春、梁建忠及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。但辩护人提出二名被告人到案后，均如实供述自己罪行，自愿认罪，退赃，请求对其从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑迎春、梁建忠及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均无异议，并且被告人郑迎春、梁建忠均签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人郑迎春、梁建忠以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人郑迎春、梁建忠犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郑迎春、梁建忠应分别在此幅度内量刑。被告人郑迎春原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人梁建忠原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人郑迎春、梁建忠归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；且自愿认罪，退赃，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年9月1日止。罚金已缴纳。）二、被告人梁建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年5月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一七年七月二十日书记员  王瑞霞
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书（2017）陕0112民初7864号原告李竞，男。被告冯继民，男。原告李竞与被告冯继民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李竞诉称，2016年5月13日18时03分，其驾驶陕AG1Y**号机动车由东向西行驶至西安市未央区三桥正街附近时，适逢被告冯继民驾驶的陕AJY0**号机动车在该处直行车道掉头，两车相撞，造成交通事故。2016年5月14日，西安市公安局交通警察支队未央大队对该事故作出事故认定书，认定被告冯继民负事故全部责任，其不负事故责任。事发后，其维修车辆花费3992元。因与被告协商未果，故其诉至法院，请求判令：被告支付���车辆维修费3992元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李竞撤回对程广田的起诉。被告冯继民认可其为陕AJY0**号机动车实际车主且事发后其驾驶的陕AJY0**号机动车承保交强险的保险公司已向其支付交强险限额内财产损失赔付金额2000元。经询，原、被告双方均同意调解解决此案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯继民于2017年7月23日之前赔付原告李竞车辆维修费3700元；二、双方就此事再无任何纠纷；三、案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告25元，剩余25元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 马 俊二〇一七年七月十三日书 记 员 王佳敏
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2226号原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号，统一社会信用代码：91370725865771162P1－1。法定代表人辛令奎，行长。被告潘文山。被告李爱连。被告昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐一中校园内。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被告潘文山、李爱连、昌乐贝亿建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款86200元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款86200元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨书坤二〇一七年七月五日书记员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初12381号原告：东莞市驰鹏实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村，统一信用代码：91441900598996542M。法定代表人：邓鹤松。委托诉讼代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕴，广东赋诚律师事务所律师。被告：福建省德化县法农陶瓷有限公司，住所地：福建省泉州市德华县龙浔镇宝美工业园，统一社会信用代码：91350526MA3499AB30。法定代表人：陈荣贵。原告东莞市驰鹏实业发展有限公司诉被告福建省德化县法农陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15立案。后原告于2017年7月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市驰鹏实业发展有限公司撤诉。本案受理费112.58元（原告已预交），由原告东莞市驰鹏实业发展有限公司负担。审判员  庾少锋二〇一七年七月五日书记员  王慧君肖燕
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3101民初1062号原告：长沙市建设工程集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一西路***号。法定代表人：黄铁山。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。被告：杨毛，女，1965年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区红星村农民新村**栋。原告长沙市建设工程集团有限公司与被告杨毛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人付小丽到庭参加诉讼。被告杨毛经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付原告为其代垫付的民工工资及材料款等费用共计1576311元。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付原告为其代垫付的民工工资及材料款、税金等费用共计903886元。事实及理由：2006年被告联系好吉首市乾州中央商务区市政广场工程项目后，要求挂靠在被告处作为实际施工人对上述工程进行施工。后原、被告双方签订了一份《项目内部承包合同》，对挂靠施工事务进行了约定。协议签订后，被告自筹资金开始承建吉首市乾州中央商务区市政广场工程项目，在该工程的施工过程中，由于被告拖欠的巨额民间债务无力偿还，被告于2009年携带该工程中已经领取的部分工程款失踪。因该工程尚未完工，又拖欠了大量的民工工资及材料款，导致大量民工及材料商在吉首市政府上访。迫于无奈，原告只得接手了被告承建的上述工程。原告接手被告承建的上述吉首市政府的工程之后，应吉首市政府要求，向业主方吉首市城市综合开发有限责任公司开具委托函，由业主方直接支付被告拖欠的民工工资、材料款及分包人的工程款，金额高达1001.43万元，以平息民工、材料商及分包商的上访。后原告又因为该工程的材料商及分包商起诉，或者发律师函催要材料款及工程款，原告又为其垫付了333.2911万元。2013年5月9日，经业主方吉首市城市综合开发有限责任公司与原告结算，业主方应当向原告支付的工程款金额及应退的保证金、代扣税金共计1177.09万元。由此，原告接手被告承建的上述吉首市政府工程后，共为被告垫付了157.6311万元。综上，被告作为实际施工人在工程尚未完工即携带工程款失踪，导致拖欠巨额民工工资、材料款及分包商工程款，原告为平息民工上访，为被告垫付157.6311万元，被告应当向原告支付。现诉至法院，请求判令如诉。被告杨毛为答辩、未质证、亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证，本院对原告所提交的证据审查后，对符合证据三性的证据予以采信，对有质疑的证据及事实，本院认定如下:一、原、被告所签订的《项目内部承包合同》，因违反国家法律强制性规定，归于无效；二、原告于2011年1月29日至2013年1月29日向吉首市城市综合开发有限责任公司出具的18份《委托函》，内容为委托工程分包商及材料商在吉首市城市综合开发有限责任公司处领取相关款项，总金额为1001.43万元。该委托及领款行为均在工程结算日2013年5月9日前，应计算在发包方已支付工程款的范围内，故原告以此组证据欲证明为被告垫付了1001.43万元材料款、民工工资及工程款的证明目的，本院不予采信；三、原告所提供2014年1月23日、1月26日（二次）、1月28日、5月7日的五份《记账回执》，总额为3459073.97元，仅为银行转账凭证，没有其他证据印证该转账款项为支付吉首市乾州中央商务区市政广场工程的工程款，故本院不予采信；四、原告要求被告承担税费2924262元的事实，无原告相关完税手续予以证明，本院不予采信。本院认为，本案原、被告所签订《项目内部承包合同》为无效合同，自始没有法律约束力。对造成该合同无效的后果，原、被告均有过错，均应承担责任。原告诉称被告携款潜逃，给原告方造成了损失，但所提供的证据不足以证实原告的主张，故应当承担举证不能的法律后果。其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙市建设工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费18986.8元，由原告长沙市建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  张治忠人民陪审员  朱丽君二〇一七年七月二十七日书 记 员  周 㑇
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0881执33号申请执行人：钟小云，女，1970年3月23日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：黄泽锋，男，1965年4月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。法定代表人：程燕，该公司总经理。本院在执行申请执行人钟小云、黄泽锋与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中。我院已经依法查封了被执行人名下公司账户，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛寒非审判员  黄庆朝审判员  王锦荣二〇一七年七月十二日书记员  曾志强
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1158号之三申请人：ＸＸ，男，1975年8月24日出生，汉族。被申请人：刘宏艳，男，1973年8月7日出生。申请人ＸＸ与被申请人刘宏艳买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宏艳价值330100元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任险330100元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宏艳在中国农业银行荆州市分行沙市支行广场分理处62×××18账户存款330100元，期限为一年。案件申请费1894元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一七年七月四日书记员  王赛楠
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更947号罪犯王寿，男，汉族，1974年11月28日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）昆刑三初字第69号刑事判决，以被告人王寿犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王寿不服，提出上诉。本院于2014年8���27日作出（2014）云高刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2014年11月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王寿在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王寿的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  何丽萍二〇一七年七月十八日书记员  刘源哲
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2544号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：郑成云，男，汉族，生于1967年5月12日，住四川省绵阳市涪城区，案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703刑初500号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人郑成云拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人郑成云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年七月二十四日书记员 胡玉凡
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）新7101民初259号之一申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行，统一社会信用代码：91650100928701947P,住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放南路1号。负责人：朱耘，该行行长。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被申请人1：乌鲁木齐正和余庆商贸有限公司，组织机构代码：68645682-9，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路415号天宝大厦1栋1609室。法定代表人：何春兰，该公司总经理。被申请人2：何春兰，女，汉族，1973年4月17日出生，身份证号码：3521241973********，住福建省浦城县上青岭路**号。被申请人3：罗万康，男，汉族，1958年6月25日出生，身份证号码：6528011958********，住新疆库尔勒市人民东路**号*号楼*单元***室。被申请人4：张艳丽，女，汉族，1963年5月12日出生，身份证号码：6528011963********，住新疆库尔勒市人民东路**号*号��*单元***室。被申请人5：罗翔，男，汉族，1985年3月2日出生，身份证号码：6528011985********,住新疆库尔勒市交通东路**号*号楼*单元***室。被申请人6：姜帆美惠，女，蒙古族，1992年9月5日出生，身份证号码：6501041992********，住新疆乌鲁木齐市新市区银川路*号**号楼*单元***室。申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行与被申请人乌鲁木齐正和余庆商贸有限公司、何春兰、罗万康、张艳丽、罗翔、姜帆美惠金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人账户存款人民币6193998.12元或价值相当的财产；查封被申请罗翔名下位于乌鲁木齐市新市区银川路768号新投��际花园3栋31至32层1单元3102（跃层）房产（产权证号：乌房权证新市区字第20134256**号）。中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行在被申请人财产保全范围内，承担担保责任。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人账户存款人民币6193998.12元或价值相当的财产；二、查封被申请罗翔名下位于乌鲁木齐市新市区银川路768号新投国际花园3栋31至32层1单元3102（跃层）房产（产权证号：乌房权证新市区字第20134256**号）（查封期限：3年）。案件申请费5000元，（暂）由申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭  毅二〇一七年七月四日书记员 茹克沙尔
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初1335号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李大鹏，男，汉族，住，系该公司职工。被告：逄桂宝，男，汉族，住高密市。被告：李永华，女，汉族，住高密市。被告：范存山，男，汉族，住高密市。被告：邱昌花，女，汉族，住高密市。被告：邱昌富，男，汉族，住高密市。被告：张秀香，女，汉族，住高密市。被告：刘鹏，男，汉族，住高密市。被告：张玉芹，女，汉族，住诸城市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告逄桂宝、李永华、范存山、邱昌花、邱昌富、张秀香、刘鹏、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼，被告逄桂宝、李永华、范存山、邱昌花、邱昌富、张秀香、刘鹏、张玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告逄桂宝、李永华偿还原告借款100000元及利息、罚息；2.被告范存山、邱昌花、邱昌富、张秀香、刘鹏、张玉芹对借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月26日被告逄桂宝、范存山、邱昌富、刘鹏与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定自2013年4月26日至2016年4月25日，在各自最高额度内发生的借款业务互相承担连带保证责任，其他被告签署财产共有人同意担保声明；被告逄桂宝于2014年5月12日向原告借款100000元，到期后未按约偿付借款本息，原告具状起诉，请求依法判决。被告逄桂宝、李永华、范存山、邱昌花、邱昌富、张秀香、刘鹏、张玉芹均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日被告逄桂宝、范存山、邱昌富、刘鹏自愿组成联保小组，共同与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”一份，约定对联保小组各成员自2013年4月26日起至2016年4月25日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）450000元提供最高额担保，保证期间为2016年4月25日起计算的两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告逄桂宝的授信额度为100000元；该合同第十一条第3款约定“债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证”。同日，上列四被告与原告签订“个人最高额联合保证借款利率协议”一份，约定“个人最高额联合保证借款合同”的借款实行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，原告按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款发放日对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，借款发放日无对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款发放日对应日。2013年4月26日，被告李永华作为被告逄桂宝的配偶、被告邱昌花作为被告范存山的配偶、被告张秀香作为被告邱昌富的配偶、被告张玉芹作为被告刘鹏的配偶，共同向原告出具“财产共有人同意担保声明”一份，承诺对联保小组各成员的借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2014年5月12日向被告逄桂宝发放借款100000元，到期日为2015年5月11日，借款发放时月利率9‰；借款发放后，被告逄桂宝付息至2015年5月11日，自2015年5月12日起的逾期利息未付，本金100000元未付。以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、个人最高额联合保证借款利率协议一份、共同清偿及连带责任担保书一份、贷转存凭证一份，以及当事人陈述为证。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告逄桂宝、范存山、邱昌富、刘鹏签订的“个人最高额联合保证借款合同”、“个人最高额联合保证借款利率协议”系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；原、被告双方约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认；原告依约向被告逄桂宝发放借款100000元，被告逄桂宝理应按约偿还借款本息，逾期偿还的责任在被告逄桂宝，故原告请求被告逄桂宝偿还借款本金100000元及约定的罚息，本院予以支持。被告李永华系被告逄桂宝的配偶，其作为财产共有人向原告出具同意担保声明，原告据此主张被告李永华与被告逄桂宝承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。根据“个人最高额联合保证借款合同”第十一条第3款的约定可知，被告范存山、邱昌富、刘鹏在该合同项下互相承担连带清偿责任，故被告范存山、邱昌富、刘鹏应按合同约定并根据法律规定对涉案借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告逄桂宝、李永华追偿。被告邱昌花、张秀香、张玉芹向原告出具“共同清偿及连带责任担保书”，自愿对涉案借款本息承担连带保证责任，应按约定并根据法律规定承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告逄桂宝、李永华追偿。被告逄桂宝、李永华、范存山、邱昌花、邱昌富、张秀香、刘鹏、张玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告逄桂宝、李永华偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。二、被告逄桂宝、李永华承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司的利息损失（本金100000元自2015年5月12日起至本判决确定的付清之日止，按“个人最高额联合保证借款利率协议”约定的浮动利率再上浮50%确定计算）。三、被告范存山、邱昌花、邱昌富、张秀香、刘鹏、张玉芹对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告逄桂宝、李永华追偿。上述一至三项，被告逄桂宝、李永华、范存山、邱昌花、邱昌富、张秀香、刘鹏、张玉芹于本判决生效之日起十日内付清。如果被告逄桂宝、李永华、范存山、邱昌花、邱昌富、张秀香、刘鹏、张玉芹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告逄桂宝、李永华、范存山、邱昌花、邱昌富、张秀香、刘鹏、张玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉霞二〇一七年七月十一日书记员  吕艳萍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初字3641号原告：林上桦，男，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：郑鹏、陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：陈永岸，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军。原告林上桦与被告陈永岸、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国人保洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈永岸赔偿原告经济损失131333.4元；2.被告中国人保洛阳分公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年9月16日下午18时50分，被告陈永岸驾驶豫Ｃ×××××号轿车行经平阳县昆阳镇汇水河路新一佳美食城前路段时，因未确保安全驾驶，车辆碰撞从左往右横过道路的行人原告林上桦，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告陈永岸负事故的全部责任，原告无责任。三、受害人概况：原告为温州大学教师，非农业集体户。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：豫Ｃ×××××号轿车投保人、被保险人为被告陈永岸，保险人为被告中国人保洛阳分公司，投保有交强险和赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。五、司法鉴定结论：2017年4月10日，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，其误工、护理和营养期限分别为120日、75日、60日。六、被告已垫付的费用：被告陈永岸共垫付原告损失18600元。七、原告各项损失：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）14739.40元。2.住院伙食补助费420元（14日×30元/日）。3.营养费1800元（60日×30元/日）。4.护理费8583元（14日×160元/日+61日×37954元/年÷365日/年）。5.交通费酌定880元。6.残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔偿。8.鉴定费1200元。原告主张：1.医疗费14739.40元;2.住院伙食补助费14天×30元/天＝520元;3.交通费及住宿费1500元;4.护理费75天×143元/天＝10725元;5.营养费60天×30元/天＝1800元;6.误工费120天×143元/天＝17160元;7.残疾赔偿金47237×20年×10%＝94474元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1480元。被告陈永岸答辩意见：由法院依法公正判决。法院认定及理由：医疗费根据原告提供的医疗费发票原件结合病历核实认定；护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按160元/日计算，非住院期间按2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37954元计算；根据温州大学保卫处和温州市公安局茶山派出所出具的常住人口登记表，可以认定原告为非农业集体户，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；精神损害抚慰金应根据受害人的损害程度遭受和其在交通事故中的过错程度确定，原告合理的精神损害抚慰金应为5000元；根据原告鉴定结论的采纳情况，本院确定其合理的鉴定费为1200元。原告未提供证据证明其存在住宿费支出，对其住宿费的主张，本院不予支持；原告为温州大学教师，有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算。原告未提供实际减少的收入证明，属于举证不能，应承担不利后果，对其误工费的主张，本院不予支持。判决理由与结果本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-7项共计125896.40元为保险理赔范围，被告中国人保洛阳分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金118937元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金6959.40元（125896.40元-118937元）。原告上述第8项损失1200元应由被告陈永岸承担。综上，被告陈永岸多支付了17400元（已支付原告的18600元-应承担的鉴定费1200元），被告中国人保洛阳分公司应支付原告的保险金为108496.40元（交强险赔偿金额118937元+商业险赔偿金额6959.40元-陈永岸多支付的17400元）。被告陈永岸多支付的17400元由其与被告中国人保洛阳分公司自行结算。被告中国人保洛阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林上桦保险金108496.40元；二、驳回原告林上桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取1463元，由林上桦承担254元，陈永岸承担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏忠申二〇一七年七月十日代书记员 董象帆
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1193号案外人：张晓敏，男，1966年9月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延淞，四川君合律师事务所律师。申请保全人：马文贤，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陈店镇流仙仙南中路**号。被保全人：涂玉兰，1963年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北三段***号*栋*楼*号。被保全人：成都蜀亿企业管理有限公司，住所地成都高新区肖家河中街10号62幢1层9号。法定代表人：涂玉兰。本院在审理马文贤诉涂玉兰、成都蜀亿企业管理有限公司（以下简称蜀亿公司）民间借贷纠纷一案中，根据马文贤的申请，对蜀亿公司采取了财产保全措施。案外人张晓敏对本院查封位于成都市金牛区北站东一路18号3栋负1楼19号房屋（权证号：权2861256，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓敏提出异议称，其在蜀亿公司购买争议房屋，并支付全部购房款，且占有、使用争议房屋至今。故请求解除对争议房屋的查封。本院查明，2016年6月，本院受理马文贤诉涂玉兰、蜀亿公司民间借贷纠纷一案。审理中，本院于2016年7月6日作出（2016）川01执保275号执行裁定，对蜀亿公司、涂玉兰名下位于成都市金牛区肖家村二巷39号、成都市金牛区二环路北三段136号、成都市金牛区北站东一路18号的相关房产予以查封。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2016年1月4日，买受人张晓敏与出卖人蜀亿公司签订《房屋买卖合同》，约定蜀亿公司将其所有的争议房屋，以总价592445.32元卖与张晓敏。2、2016年3月15日，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，证实原成都市金牛区北站东一路18号3栋-1层20号变更为成都市金牛区肖家村二巷136号1栋1单元负1楼20号。2、2017年3月27日房管部门的《房屋信息摘要》载明，2016年5月4日，成都市金牛区人民法院对争议房屋进行了查封。上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋信息摘要》等证据在案为证。本院认为，2016年7月6日本院对争议房屋采取财产保全措施前，成都市金牛区人民法院已对争议房屋予以查封，故本院的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。张晓敏所提相关异议，不符合执行行为异议的受理条件，其异议申请应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人张晓敏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年七月十七日书记员 唐国峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事判决书（2017）琼9007民初446号原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。法定代表人：蔡智，该公司总经理。委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。被告：张捍忠，男，1951年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：东方广华实业有限公司，住所地：东方市滨海北路碧海云天小区。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李聪伶，该公司职员。第三人：东方市宗辉物业服务有限公司，住所地：东方市滨海北路碧海云天小区。法定代表人：林朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：连文霖，该公司办公室主任。原告三亚致远物业服务有限公司（以下简称致远公司）与被告张捍忠及第三人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）、东方市宗辉物业服务有限公司（以下简称宗辉公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致远公司的委托诉讼代理人方玩及第三人宗辉公司的委托代理人连文霖到庭参加诉讼，被告张捍忠及广华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2015年4月1日起至2015年10月30日止的物业费522.2元及逾期缴纳物业费的违约金253.27元。事实和理由：被告系东方市碧海云天小区E1-806的业主，原告是第三人广华公司选聘的前期物业服务企业，从2011年12月1日起为小区提供物业服务，被告在办理入住时与原告签订了《前期物业服务合同》。该合同约定了小区的物业费按1.6元/月/平方米收取及业主逾期缴纳物业费则应从逾期之日起按每日5%支付滞纳金等主要内容。2015年11月初，第三人广华公司强行将原告赶走，并由第三人宗辉公司接管小区物业服务。导致原告对小区的物业服务终止，业主拖欠的物业费也无法继续催收。被告所购房屋的面积为49.72平方米，在原告提供物业服务期间，从2015年4月1日起至原告退出小区的2015年10月30日止，被告共拖欠物业费522.2元，且根据合同的约定，原告如今按每日千分之一主张滞纳金，故向法院提起诉讼。被告张捍忠未作答辩，但提交了《收款收据》《申请书》《减免物业费通知》，证实广华公司已经减免原告主张其欠费期间的物业费522.2元。第三人广华公司、宗辉公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《业主入住资料》《前期物业服务合同》《分户验收交房流程表》《商品房买卖合同》；2.被告提交的《收款收据》《申请书》《减免物业费通知》；3.第三人宗辉公司的陈述及提交部分业主缴纳物业费的对账凭证、东方碧海云天B区开发公司减免碧海云天业主物业费明细；4.第三人广华公司的陈述及提交的广华公司与致远公司签订的《前期物业服务合同》《请款单》《申请免物业费补贴报告》及21户免物业费名单；5.本院于2017年6月28日分别向原告致远公司及第三人广华公司制作的《询问笔录》，系本院依据查明的事实向原告及第三人宗辉公司释明相关法律关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系东方市碧海云天小区E1-806的业主，原告是第三人广华公司选聘的前期物业服务企业，第三人广华公司与原告于2011年10月8日签订了《前期物业服务合同》，约定第三人广华公司在交房期间或交房后承诺减免业主的物业服务费用的，第三人广华公司应与原告协商并适当给予相应的补贴。从2011年12月1日起，原告为小区提供物业服务，被告入住时与原告签订了《前期物业服务合同》。合同约定了物业费收取及逾期缴纳应支付滞纳金等主要内容。2015年11月初，原告致远公司终止小区的物业服务，由第三人宗辉公司继续接管。被告所购房屋的面积为49.72平方米，原告实际以1.5元/月/平方米向被告收取物业费。被告向广华公司申请减免物业费，广华公司于2015年2月10日同意减免2015年4月1日至2015年10月30日期间的物业费。在诉讼过程中，经本院释明，原告与第三人广华公司同意对原告主张被告欠费期间的物业费中广华公司减免期间的交纳义务由被告张捍忠转移给第三人广华公司承担50%，原告自行承担50%。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律的规定，对其效力应予确认，双方当事人应全面履行合同的权利义务。原告主张的2015年4月1日至2015年10月30日的物业费522元（1.5元/月/平方米×49.72㎡×7个月=522元），被告欠费期间的物业费，被告虽然并未按约定缴纳给原告，但第三人广华公司已将被告上述该段欠费期间的物业费予以减免，视同被告已履行了《前期物业服务合同》中的缴纳物业费的义务。经本院释明后，原告及第三人广华公司也已表示同意原告主张被告欠费期间的物业费，由原告及第三人广华公司各负担50%，故该笔债务应由原告及第三人广华公司各承担261元（522元÷2=261元）。至于原告请求被告支付滞纳金的意见，鉴于原告撤离小区时被告并未知情，且原告也未能提交充分的证据证实其已向被告履行了相应的告知义务，导致被告履行缴费义务困难，并非被告的过错，故原告请求被告支付滞纳金的意见本院不予支持。被告张捍忠及第三人广华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张捍忠自2015年4月1日起至2015年10月30日止的物业费522元。扣除原告三亚致远物业服务有限公司自愿承担的261元，剩余的261元由第三人东方广华实业有限公司向原告三亚致远物业服务有限公司支付，限本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告三亚致远物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告三亚致远物业服务有限公司已预交），由原告三亚致远物业服务有限公司和第三人东方广华实业有限公司各负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长高筱妤审判员王小娟审判员刘智莉二○一七年七月六日书记员方舒雯
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0623民初777号原告王某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。被告明某某，男，云南省文山市人，住文山壮族苗族自治州文山市。本院在审理原告王某某与被告明某某不当得利纠纷一案中，原告王某某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某以双方自愿达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费4490.00元（已减半），由原告王某某负担。审判员  胡仕波二〇一七年七月十一日书记员  邵光蕊
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执306号之一	申请执行人李锦雄,男,汉族，1967年9月17日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。	被执行人付小艳,女,汉族，1983年9月9日出生,身份证住址湖南省邵东县。	申请执行人李锦雄与被执行人付小艳一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，双方达成和解，由付小艳向李锦雄支付140000元。申请执行人李锦雄表示被执行人付小艳已按和解协议履行完毕，向本院提交了结案申请书。	本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2034号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2000元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2034号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判员 李 毅	二Ｏ一七 年七月六日	书记员 黄熔莹
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1308号之一申请执行人王朋春，男，1980年7月2日出生，住浙江省淳安县。被执行人刘洪扬，男，1987年11月10日出生，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2017）浙0127民初1030号调解书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但被执行人至今未履行，本院以（2017）浙0127执1308号执行裁定书查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王华二O一七年七月十三日书记员朱惇昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初8567号之一原告：陈华贤，男，汉族，1971年11月2日出生，住址：广东省吴川市，委托诉讼代理人：ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文标，系广东都汇律师事务所实习律师。被告：黄庆丁，男，汉族，1968年7月18日出生，住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：颜延，系广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊濠，系广东杰泰律师事务所律师。本院于2017年6月9日受理原告陈华贤诉被告黄庆丁买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2017年7月6日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许陈华贤撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取372.69元及财产保全费398.14元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁晓明二〇一七年七月七日书记员  李佩珊
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0924民初339号原告：罗昌阶，男，1974年11月9日生，湖南省祁东县人。被告：刘争明，男，汉族，1972年10月13日生，湖南省益阳市赫山区人。原告罗昌阶与被告刘争明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌阶到庭参加诉讼，被告刘争明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌阶向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款40400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月，经原、被告协商，被告刘争明向原告借款70000元用于经营废品收购店。2016年3月18日被告刘争明向原告罗昌阶出具欠条，并承诺2016年底偿还。之后被告刘争明陆续向原告罗昌阶偿还了26300元，至今尚欠40400元未偿还。原告罗昌阶为维护自己的合法权益，特诉至法院法院。被告刘争明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《借条》认为，来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月，经原、被告协商，被告刘争明向原告借款70000元用于经营废品收购店。2016年3月18日原告向被告支付借款，被告向原告出具欠条，并承诺2016年底偿还。之后被告陆续向原告偿还了26300元，2017年6月27日原告向法院起诉后，被告又向原告偿还了3600元，至今尚欠40400元未偿还。为维护自己的合法权益，原告于2017年6月27日诉至本院。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告已经履行了给付借款的义务，被告应履行还款的义务。对于原告自认被告已经偿还的借款金额本院予以确认。借贷双方约定了还款时间，借款人应在约定期限内偿还借款。故，对于原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。被告经审判人员多次电话联系对于借款事实无异议，其未到庭不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘争明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗昌阶借款40100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元由被告刘争明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一七年七月二十六日书记员  赵 洁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执399号之四申请执行人:闫蕊，女，1978年11月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街富康小区。被执行人：杨瑞元，男，1977年3月29日出生，汉族，住稷山县世纪御景苑2号楼301室西门。被执行人：周继霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住稷山县世纪御景苑2号楼301室西门。本院在执行申请执行人闫蕊与被执行人杨瑞元、周继霞民间借贷纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）晋0824民初113号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨邵东
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4158号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：吴万华，男，1974年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴万华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴万华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4219元、滞纳金238.9元、利息（利息计算方法：暂计至2015年5月7日的利息为989.69元，自2015年5月8日起的利息以本金4219元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市交警大队车管所查询，查明被执行人无可供执行的车辆；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人吴万华名下有位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会聚胜北街16号(房产证号：11××04)的房产，由于该房产价值与本案债务相差甚大，本案将不作评估拍卖处理，本院依法予以查封该房产，查封期限从2017年4月27日起至2020年4月26日止，申请执行人如需续封，请于上述期限届满前十五日向本院申请书面续封，逾期将自动解封。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7294.34元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4158号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十六日书记员  麦永祥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0303民初807号原告：蔡钟呜。委托诉讼代理人：田雪莲。委托诉讼代理人：周佳辉。被告：李其鹏。原告蔡钟呜与被告李其鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。本院��为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡钟呜撤回起诉。本案受理费人民币50元,由原告负担。审 判 长 何 兴人民陪审员 谭 平人民陪审员 江 丽二〇一七年七月二十七日本件与原件核对无异书 记 员 尹丹荔
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初2065号原告潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告周霞，男，1981年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告周美娇，女，1983年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告潘福园诉被告周霞、周美娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘福园到庭参加诉讼，被告周霞、周美娇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘福园向本院提出诉讼请求：判令被告周霞、周美娇归还原告潘福园借款35000元及利息5600元（利息计算：其中以35000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2016年7月25日起计至2017年3月25日止，后续产生的利息另行计算）。事实与理由：2016年4月25日，被告周霞、周美娇以资金周转困难为由向原告借款35000元，约定借期为3个月即至2016年7月25日归还，借款利息自借款当天开始按照中国人民银行贷款利率4倍计付。两被告于借款当天出具借条给原告予以确认。借期届满，两被告一拖再拖至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告潘福园对其主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告及两被告的身份情况；2、《借条》及《附件》，证明被告周霞、周美娇向原告潘福园借款35000元及当时双方约定了月息6分的事实；3、广西农村信用社转账单，证明原告潘福园向被告周霞、周美娇转账支付32900元的事实。被告周霞、周美娇未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。证据的认定与分析：被告周霞、周美娇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。经审理查明：原告与两被告经朋友介绍认识后由两被告共同向原告借款35000元用于生意周转，原告通过银行转账方式支付了32900元，现金支付了2100元。两被告于同天即2016年4月25日向原告出具了《借条》及《附件》，载明两被告向原告借到35000元，其中银行转账32900元，已付现金2100元，借款期限从2016年4月25日起至2016年7月25日止，利息为月利息6分。两被告向原告偿还了一个月即2016年5月份的利息2100元。被告周霞、周美娇在借款人栏签名、捺指模。现原告以多次催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告周霞、周美娇共同向原告潘福园借款35000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。双方约定还款日期为2016年7月25日，两被告没有如期归还，实属违约，现原告请求两被告归还借款35000元，于法有据，本院予以支持。原告于庭审时主张以35000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年7月25日起计算利息至还清借款之日止，符合法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周霞、周美娇共同归还原告潘福园借款35000元；二、被告周霞、周美娇共同支付原告潘福园借款利息（利息计算：以35000元为本金，从2016年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清借款之日止）。案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告周霞、周美娇负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  刘婷章二〇一七年七月二十一日书记员  丁京声附相应法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行初78号原告冯守琪，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人张道荣，重庆法韵律师事务所律师。被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人熊东风，该局工作人员。被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：11500101008630031F。法定代表人白文农，区长。委托代理人金震，区政府法制办工作人员。第三人重庆市万州区中加友谊小学，住所地重庆市万顺路499号，统一社会信用代码：125001014517533941。法定代表人张俸保，校长。委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。原告冯守琪不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的不予受理决定和重庆市万州区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告区人社局和区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。因重庆市万州区中加友谊小学与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告冯守琪及其委托代理人张道荣，被告区人社局的委托代理人熊东风，被告区政府的委托代理人金震，第三人的委托代理人谭鸿飞均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2017年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯守琪撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局及重庆市万州区人民政府的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯守琪负担。审 判 长  李亚飞人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  余忠卿二〇一七年七月二十七日书 记 员  魏文杰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6622号罪犯张云平，男，1982年3月6日出生，汉族，江西省横峰县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省上饶县人民法院于2012年11月16日作出(2012)饶刑初字第69号刑事附带民��判决，认定张云平犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，2017年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危某、徐某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、龚绍乡出庭行使法律监督职责，罪犯张云平到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯张云平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服���分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯张云平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张云平减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期:自2010年8月10日起至2026年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年七月二十日书记员  谢晓红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1113号之一申请执行人：湖南立人环保科技有限公司。法定代表人：谢金泉。被执行人：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司。法定代表人：谢荣新。本院在执行申请执行人湖南立人环保科技有限公司与被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1173号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十九日书记员 邓翰菲
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执904号之一申请执行人：林伟峰，男，1987年1月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：林勇华，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：林晓兰，女，1984年8月30日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。关于申请执行人林伟峰与被执行人林勇华、林晓兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881民初252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人林勇华名下有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人林勇华含各种津贴、奖励等的全部工资收入（除每月留取人民币1500.00元作为其生活费用外），直至扣满人民币40000.00元止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱  隆  武二〇一七年七月三十一日书记员 李晓丽（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2224号原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号，统一社会信用代码：91370725865771162P1－1。法定代表人辛令奎，行长。被告康涛。被告张勇。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被告康涛、张勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款85200元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款85200元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨书坤二〇一七年七月五日书记员  李 娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初4991号原告：冯某，女，1972年5月17日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1973年4月7日出生，汉族，住巩义市。原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告冯某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。审判员  李进锋二〇一七年七月二十六日书记员  祖亚林