广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民一初字第282号原告雷敏锵，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××5454。委托代理人熊涛，广东舜华律师事务所律师。被告潘锦棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4716。委托代理人魏捷，河南地依律师事务所律师。被告邵志荣，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××5414。被告伍锦锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4711。委托代理人魏捷，河南地依律师事务所律师。原告雷敏锵诉被告潘锦棠、邵志荣、伍锦锋因民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员岑文豪担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员李雪倩组成合议庭适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告雷敏锵及其委托代理人熊涛、被告潘锦棠、伍锦锋的共同委托代理人魏捷到庭参加诉讼，被告邵志荣缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘锦棠因为自己公司临时需要资金周转，于2014年10月31日向原告提出价款，并由被告邵志荣、伍锦锋提供连带担保责任，原告审查同意后同三被告签订了借款协议。借款协议上很清楚约定了本金、利息、还款时间、违约责任、担保责任以及相关事项，该借款已经于2014年11月30日到期，经原告多次催要均无还款意思，担保人也不协助履行还款义务。综上所述，被告潘锦棠已经造成违约，按照合同约定应当承担违约责任，同时承担原告追索该款项的相关费用，作为承担担保责任的被告邵志荣、伍锦锋在借款人没有履行还款义务时，到还款期具有担保以及代为履行的义务，故请求贵院依法判决三被告对该债务承担共同连带义务，并承担借款协议约定的违约责任。请求：1.判令被告归还本金500万元；2.判令被告自2015年3月1日起按照同期银行贷款利率三倍支付利息到本案结束；3.判令被告自2015年3月1日起按日支付本金1%的违约金至本案结案；4.判令被告支付本案全部诉讼费用以及10%的律师费。被告潘锦棠、伍锦锋辩称，1.伍锦锋是案涉借款的介绍人，不应当承担责任。2.原告诉讼请求中每天1%的违约金过高。3.原告诉请的律师费还未实际发生，且费用过高。4.潘锦棠确认借了原告500万元，希望能与原告和解。潘锦棠愿意按原告诉请支付从2015年3月1日开始的利息，且潘锦棠在2015年3月之后也已经向原告支付了15万元利息，也通过其他账户支付了部分利息。诉讼中，原告举证及被告潘锦棠、伍锦锋质证如下：1.原告身份证原件一份，被告潘锦棠、邵志荣身份证复印件各一份，被告伍锦锋人口信息查询表原件一份，证明双方诉讼主体资格。被告潘锦棠、伍锦锋质证认为：对其真实性无异议。2.借款协议书原件一份，证明雷敏锵作为出借人、潘锦棠作为借款人、邵志荣与伍锦锋作为担保人于2014年10月31日签订借款协议书，约定由雷敏锵向潘锦棠出借500万元，借款期限自2014年10月31日至同年11月30日。利率由双方商定，逾期还款的，按1%每日支付违约金。如发生律师费、诉讼费，由被告潘锦棠、邵志荣、伍锦锋共同承担。邵志荣与伍锦锋作为担保人承担连带责任担保。被告潘锦棠、伍锦锋质证认为：对其真实性无异议。对证明内容有异议，借款协议书上没有伍锦锋签名，其他意见与答辩意见一致。3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份，证明雷敏锵于2014年10月31日分五笔通过银行转账向潘锦棠合共支付4825000元，因潘锦棠同意提前支付一个月利息175000元，利息按3.5%每月，以本金500万元计算。被告潘锦棠、伍锦锋质证认为：对其真实性无异议。确实收到4825000元，当时确实是同意提前支付一个月利息175000元。4.顺德农商银行支票原件一份，证明潘锦棠于2014年11月30日开具了500万元支票，后来潘锦棠电话告知雷敏锵，说账户余额不足，不需要去银行承兑。所以我就没有去银行承兑。被告潘锦棠、伍锦锋质证认为：是真实的。5.民事委托代理合同原件一份，证明雷敏锵为本案诉讼聘请了律师，律师费按涉案标的10%收取，即50万元，属于风险代理，应履行完毕后才支付律师费。被告潘锦棠、伍锦锋质证认为：对真实性无异议。诉讼中，被告潘锦棠、伍锦锋无举证。被告邵志荣经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。因到庭当事人对上述证据1、2、3、5的真实性没有异议，经审查，上述证据来源、形式合法，与本案有关联，本院确认其真实性。综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年10月31日，雷敏锵作为贷款人（甲方）、潘锦棠作为借款人（乙方）、邵志荣作为担保人（丁方），签订《借款协议书》，约定由雷敏锵向潘锦棠出借500万元，借款期限自2014年10月31日至同年11月30日；利率由双方商定；逾期还款的，除按上述利率归还本息外，还应按借款金额的1%按日支付违约金；如因乙方违约发生律师费、诉讼费等，由乙方承担；丁方对乙方的借款行为及违约所需承担的责任向甲方承担连带担保责任。同日，雷敏锵分五笔向潘锦棠合共转账4825000元。诉讼中，雷敏锵主张因潘锦棠同意提前支付一个月利息175000元（以本金500万元，按每月3.5%计算），故当日转账的金额为4825000元。答辩时，潘锦棠、伍锦锋确认“借了原告500万元”，质证时确认“收到4825000元，当时确实是同意提前支付一个月利息175000元”。2015年5月25日，为追讨涉案借款，雷敏锵作为甲方，与广东舜华律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派熊涛律师为甲方提供法律服务，约定按标的10%支付律师费。诉讼中，雷敏锵及其委托代理人熊涛共同确认截止开庭之日尚未支付律师费，并确认“律师费为50万元，就算执行不到钱也支付该50万元。”以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，第一，本案所查明涉案《借款协议书》的有关内容，除违约金的约定超出法律限定外，其他内容合法有效，受法律保护。第二，关于尚欠的借款本金。原告主张其已依约向被告潘锦棠提供借款本金500万元，并提供了《借款协议书》、银行转账凭据、支票等佐证。被告潘锦棠对提前支付一个月利息175000元无异议，亦确认“借了原告500万元”。故原告上述证据充分，对其请求被告潘锦棠归还500万元借款本金的主张，本院予以支持。第三，关于利息与违约金。原告主张2015年2月底之前的利息已经支付完毕，故利息应以500万元为本金，按银行贷款利率三倍，从2015年3月1日起计算至实际清偿之日止；另根据《借款协议书》第三条，违约金以500万元为本金，按每日1%，从2015年3月1日开始计算至实际清偿之日。被告潘锦棠认为违约金过高。本案为民间借贷纠纷，利息与违约金合计应不超出法律限定。故，利息与违约金合计应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以500万元为本金，从2015年3月1日起计算至实际清偿之日止。被告潘锦棠抗辩称2015年3月以后再支付了15万元利息，却未举证证明，应承担举证不能的法律后果。第四，关于律师费的承担问题。原告主张根据《借款协议书》约定，律师费50万元应由被告潘锦棠承担。被告潘锦棠认为过高，且尚未实际发生。虽然原告主张的律师费有合同依据，但应结合广东省律师收费标准政府指导价、当地经济发展水平及案件代理的工作量，本院酌定律师费为10万元。第五，关于被告邵志荣、伍锦锋应承担的责任问题。原告主张被告邵志荣、伍锦锋应依约就借款本息及违约金承担连带责任。被告伍锦锋认为其没有在《借款协议书》签名，只是借款的介绍人，不应承担连带责任。根据现有证据，《借款协议书》约定了被告邵志荣对涉案借款及违约责任应向原告承担连带担保责任。被告邵志荣经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。原告关于被告邵志荣的请求有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告伍锦锋，未有任何证据证明其承诺向原告承担连带担保责任，诉讼中被告伍锦锋亦不同意承担连带责任。故原告关于被告伍锦锋的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘锦棠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雷敏锵归还借款本金500万元及支付利息与违约金（利息与违约金计算方式：以500万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告潘锦棠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雷敏锵支付律师费10万元；三、被告邵志荣对被告潘锦棠上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告雷敏锵其他诉讼请求。本案受理费84050元（由原告雷敏锵预缴），由原告雷敏锵负担30000元，由被告潘锦棠、邵志荣负担54050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪代理审判员  潘惠仪人民陪审员  李雪倩二〇一五年十月十六日书 记 员  钟 贵第8页共8页