广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终11392、11393号上诉人[原审（2017）粤0105民初5964号案原告、6765号案被告]：广东铂纳思资产管理有限公司，住所地广东省东莞市东城街道岗贝东城东路229号星河传说六区星河城购物中心二层2030号铺。法定代表人：李应聪，职务：执行董事。上诉人[原审（2017）粤0105民初5964号案原告、6765号案被告]：喆购（广州）电商科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路456号之一、456之二732房。法定代表人：李应聪，职务：董事长兼总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁有，广东珠华律师事务所律师助理。上诉人[原审（2017）粤0105民初5964号案被告、6765号案原告]：张秉钰。委托诉讼代理人：樊相帮，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东智宸律师事务所实习人员。上诉人广东铂纳思资产管理有限公司（以下简称铂纳思公司）、喆购（广州）电商科技有限公司（以下简称喆购公司）、上诉人张秉钰因劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5964、6765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。铂纳思公司、喆购公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判铂纳思公司、喆购公司无需向张秉钰支付解除劳动关系经济补偿金9000元；3.改判张秉钰赔偿铂纳思公司、喆购公司经济损失260518.21元；4.改判张秉钰立即返还铂纳思公司、喆购公司2016年12月、2017年1月、2月员工签收的工资条原件、喆购公司办公室规章制度原件、租赁办公室押金收据原件、员工花名册原件、银行卡、U盾等商业经营原件资料；5.本案一、二审诉讼费由张秉钰承担。事实和理由：一、铂纳思公司、喆购公司不应向张秉钰支付解除劳动关系经济补偿金。1.张秉钰于2016年3月1日入职铂纳思公司，担任人事经理、行政兼出纳职务，是铂纳思公司唯一的一个人事行政，其工作是专职人事(人力资源)行政管理工作，双方已签订劳动合同，属于劳动合同关系。用人单位并没有解雇张秉钰，张秉钰以喆购公司搬迁东莞为由解雇张秉钰，而实际用人单位铂纳思公司一直都在东莞，从《微信聊天记录》可以反映出铂纳思公司根本没有将其解雇，反而要求其上班。张秉钰从3月15日以病假为由至今一直没有上班，没有再请假，也没有办理相关离职手续，用人单位也要求其回来上班，其一直没有到用人单位上班，由于其一直严重旷工，其行为应当属于自行辞职行为。2.根据张秉钰仲裁申请书的仲裁请求1，张秉钰要求与用人单位解除劳动关系，这无异是张秉钰通过仲裁方式以书面形式通知用人单位解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十七条，属于劳动者自行辞职的，用人单位无须支付经济补偿金或赔偿金。用人单位铂纳思公司并没有将其解雇，只是张秉钰没有回到公司上班，铂纳思公司、喆购公司已收到仲裁申请书超过30天，其行为应视为合法辞职解除劳动合同关系，况且一审也认可张秉钰曾口头提出辞职，所以劳动者不告而别属于辞职行为，用人单位无须支付任何经济补偿金。3.张秉钰仲裁请求中要求铂纳思公司、喆购公司支付非法解除(单方解除)劳动合同关系经济赔偿金，并非是解除劳动关系经济补偿金或解除劳动合同关系经济补偿金，一审判决明显违反请求事项，况且也认定铂纳思公司、喆购公司并非违法解除劳动关系。所以，铂纳思公司、喆购公司不应向张秉钰支付解除劳动关系经济补偿金。二、张秉钰应向铂纳思公司、喆购公司赔偿经济损失260518.21元。张秉钰的工作职责包括代表上诉人与员工签订劳动合同。上诉人员工梁敏健、黄雪儿、袁雁冰三人仲裁裁决书(案号：穗劳人仲案[2017]580—582号)中，裁决上诉人向该三人支付未签订劳动合同二倍工资差额260518.21元。张秉钰对上述三人未签订劳动合同存在严重失职，对上诉人造成严重经济损失。张秉钰应赔偿上诉人该经济损失。三、张秉钰应当返还其保管上诉人的各项文件材料。张秉钰于2017年3月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其陈述上诉人将其非法解雇。上诉人至今无法与张秉钰取得联系，张秉钰至今也没有回上诉人处办理任何离职手续。上诉人因员工梁敏健、黄雪儿、袁雁冰劳动仲裁一事应诉，在整理张秉钰管理的材料时发现其管理的出纳资料、人力资源材料、工资签收条、员工劳动合同原件等重要部分商业秘密文件被其拿走了，张秉钰应当返还其拿走的上述材料，而且应当承担由此给上诉人造成损害的相关法律责任。张秉钰辩称，一、劳动者与用人单位喆购公司存在劳动合同关系，喆购公司一直没有与张秉钰签订书面劳动合同，所以喆购公司应当根据劳动法的规定双倍支付经济赔偿金。二、用人单位主张由于张秉钰的原因导致其公司损失不是事实，没有任何证据支持。三、用人单位提出张秉钰掌握公司的各种资料不是事实，没有依据。综上，请求判决驳回用人单位的上诉请求。张秉钰上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决铂纳思公司、喆购公司支付超过一个月不满一年未与张秉钰签订书面劳动合同的工资差额78750元；3.判决铂纳思公司、喆购公司支付相当于2.3个月月平均工资的非法解除(单方解除)劳动关系经济赔偿金14375元；以上合计93125元；4.本案诉讼费用由铂纳思公司、喆购公司承担。事实和理由：一、关于是否签订劳动合同问题。(一)铂纳思公司、喆购公司拿出的《劳动合同》是喆购公司用其关联企业铂纳思公司欺骗张秉钰签订的，该行为无效。1.穗劳人仲案[2017]580、581、582号《仲裁裁决书》认定：喆购公司和铂纳思公司是关联公司，“一套人马，两块牌子”，对外混同经营。铂纳思公司、喆购公司的代理人在一审庭审中对此再次予以承认。2.喆购公司于2016年9月12日正式成立，第一部分的五份证据也显示张秉钰是与喆购公司建立劳动合同关系的事实。而这份《劳动合同》是喆购公司在2017年3月8日欺骗、胁迫张秉钰签订的，时间上明显不符合事实。3.《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用若干问题的指导意见》第二十二条规定：“用人单位恶意规避《劳动合同法》第十四条的下列行为，应认定为无效行为……(二)通过设立关联企业，在与劳动者签订合同时交替变换用人单位名称的……”。(二)该《劳动合同》是喆购公司法定代表人李应聪和市场拓展部负责人王伟坚乘人之危、以欺诈手段迫使张秉钰签字的，合同无效。张秉钰补充提交的电子邮件可以证明，《劳动合同》是对方法律顾问律师在2017年3月7日11:51发送到其邮箱，催其“尽快”提交公司。第二天(3月8日)上班，李应聪和王伟坚就把张秉钰喊到办公室，强令其单方在乙方落款处签字后，合同即被收回，张秉钰根本没有机会看合同的内容，更谈不上盖章后交还自己一份保管。二、关于劳动关系解除方式问题。铂纳思公司突然撤销办公住所，强令张秉钰变更工作地到东莞，属于单方违法解除劳动合同。另外，喆购公司没有为张秉钰缴纳社会保险费。根据《劳动合同法》第三十八条、第八十二条的规定，铂纳思公司应按张秉钰的工作年限双倍支付经济赔偿金。综上所述，铂纳思公司与张秉钰签订的《劳动合同》无效。铂纳思公司、喆购公司系违法解除与张秉钰的劳动关系。铂纳思公司、喆购公司辩称，铂纳思公司与张秉钰虽然是在实际用工之后签订劳动合同，但该劳动合同的签订不存在任何欺诈、胁迫等行为。劳动者是公司的行政人事负责人，其对另案的三个被告未与公司签订劳动合同存在严重过失，且该过失给用人单位造成了直接的经济损失。张秉钰在上诉状中也明确陈述了签订劳动合同之前已经将劳动合同发给了对方律师，同时也已经将劳动合同发给了劳动者现在的代理律师咨询。张秉钰如果认为其在签订劳动合同时遭受公司胁迫或者其不自愿，完全有理由拒签劳动合同。涉案劳动合同是双方在平等自愿的情况下签订的。铂纳思公司、喆购公司向一审法院起诉请求：1.铂纳思公司、喆购公司不用向张秉钰支付解除劳动关系经济补偿金9000元；2.张秉钰赔偿铂纳思公司、喆购公司经济损失260518.21元；3.张秉钰立即返还铂纳思公司、喆购公司2016年12月、2017年1月、2月员工签收工资条原件、喆购公司办公室规章制度原件、租赁办公室押金收据原件、员工花名册原件、银行卡U盾等商业经营原件资料；4.本案诉讼费用张秉钰承担。张秉钰向一审法院起诉请求：1.解除铂纳思公司、喆购公司与张秉钰之间的事实劳动合同关系；2.铂纳思公司、喆购公司支付超过一个月不满一年未与张秉钰签订书面劳动合同的工资差额78750元；3.铂纳思公司、喆购公司支付相当于2.3个月月平均工资的非法解除（单方解除）劳动关系经济赔偿金14375元；4.铂纳思公司、喆购公司支付拖欠张秉钰以“绩效工资”名义克扣的工资3750元，并加倍支付拖欠支付工资的赔偿金11250元（3750×3）。喆购公司成立前的责任由铂纳思公司承担，喆购公司成立后的责任由喆购公司承担。一审法院认为，本案焦点是劳动关系问题。铂钠思公司主张张秉钰与其建立劳动关系，根据《劳动合同》显示，张秉钰于2017年3月8日与铂钠思公司签订劳动合同，合同期限为2016年3月1日至2019年2月28日，张秉钰确认合同上有其本人签名，但对该劳动合同不予确认，主张合同无效，而张秉钰未提供证据证明双方签订该劳动合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，应承担举证不能的不利后果，且合同中并无违反法律规定之情形，故双方签订的劳动合同合法有效。另铂纳思公司、喆购公司、张秉钰双方确认张秉钰于2016年3月1日进入铂钠思公司处，最后工作至2017年3月14日，之后张秉钰没有向铂钠思公司提供劳动，铂钠思公司在3月15日以后没有支付张秉钰工资，故双方劳动关系实际已经于2017年3月15日解除。综上，张秉钰与铂钠思公司于2016年3月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系。另张秉钰主张喆购公司2016年9月12日成立后，与该公司形成劳动关系，铂纳思公司、喆购公司确认张秉钰从2016年10月份左右兼顾管理喆购公司的行政、人事、出纳；喆购公司于2016年9月12日成立，该公司与张秉钰于2016年10月13日签订《信息安全保密协议》，约定如张秉钰违反保密义务，喆购公司有权立即解除双方的劳动合同。上述当事人陈述及证据证实，喆购公司成立后，该公司同时与张秉钰形成劳动关系。同理，张秉钰最后工作至2017年3月14日，之后张秉钰没有再提供劳动，故张秉钰与喆购公司劳动关系实际已经于2017年3月15日解除，张秉钰与喆购公司劳动关系期间为2016年9月12日至2017年3月15日。关于未签劳动合同工资差额问题。张秉钰已与铂钠思公司签订劳动合同，而该合同的期限已经覆盖张秉钰在铂钠思公司处工作的存续区间，且张秉钰从事人事管理工作，理应知晓签订劳动合同的意义和法律效力，其与铂钠思公司签订劳动合同的行为，是张秉钰对自身权益的意思自治，故张秉钰关于铂纳思公司、喆购公司支付未签劳动合同工资差额的请求，于法无据，一审法院不予支持。张秉钰与喆购公司形成事实劳动关系是基于铂钠思公司对张秉钰工作的特殊安排，铂钠思公司与张秉钰签订了劳动合同，应视为喆购公司已履行了签订劳动合同的义务，张秉钰要求喆购公司支付未签劳动合同工资差额，一审法院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。张秉钰与铂纳思公司、喆购公司劳动关系已经实际解除，张秉钰主张因铂钠思公司没有为其购买社会保险，喆购公司要搬迁办公场地，且要求张秉钰到东莞办公，其口头向喆购公司李应聪提出离职，而铂钠思公司确认委托李应聪对公司进行管理；铂钠思公司主张张秉钰未离职，也没有收到离职申请，铂纳思公司、喆购公司、张秉钰双方均未提供相关证据。铂纳思公司、喆购公司、张秉钰双方均无法证明张秉钰的离职原因，一审法院视为铂纳思公司、喆购公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，铂纳思公司、喆购公司应向张秉钰支付解除劳动关系经济补偿金。张秉钰主张其工资为6000元/月，该数额与张秉钰证据工资单基本一致，一审法院予以采信。张秉钰于2016年3月1日入职，于2017年3月15日离职，在铂钠思公司处累计工作时间1年14天，同时在喆购公司处工作半年3天，铂钠思公司应向张秉钰支付解除劳动关系经济补偿金9000元（计算公式：6000元/月×1.5个月），喆购公司应在4500元（计算公式：6000元/月×1.5个月÷2）范围内与铂钠思公司共同承担责任。关于工资问题。张秉钰主张因铂纳思公司、喆购公司扣发其2017年1月工资1500元，但证据显示张秉钰该月工资并未被扣发。2017年2月工资表虽然载有绩效1500元，但各项工资相加与总数不吻合，此工资表为张秉钰自行制作，一审法院对该工资表所载绩效工资不予采信，对张秉钰要求铂纳思公司、喆购公司加倍支付拖欠支付工资的赔偿金请求不予支持。关于赔偿铂钠思公司经济损失问题。铂钠思公司未提供证据证明张秉钰造成何种损失及具体金额，应承担举证不能的不利后果。故铂钠思公司该项请求，于法无据，一审法院不予支持。关于返还铂纳思公司、喆购公司原件问题。关于银行卡网银盾，虽然由张秉钰办理，但从办理至张秉钰离职有几个月时间，铂纳思公司、喆购公司作为正常经营的企业，铂纳思公司、喆购公司都没有向张秉钰索取，铂纳思公司、喆购公司主张银行卡网银盾在张秉钰手上，但未提交账号在张秉钰离开后未有交易的证据，铂纳思公司、喆购公司的主张不合常理，一审法院对铂纳思公司、喆购公司的事实主张不予采信。铂纳思公司、喆购公司未提供证据证明张秉钰有存留员工签收的工资条原件、员工花名册原件、办公室规章制度原件、租赁办公室押金收据原件、员工花名册原件，应承担举证不能的不利后果，其关于返还上述原件的请求，事实和法律依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、铂纳思公司在一审判决生效之日起三日内，一次性支付张秉钰解除劳动关系经济补偿金9000元，喆购公司在4500元范围内承担共同清偿责任；二、驳回铂纳思公司、喆购公司的其他诉讼请求；三、驳回张秉钰的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，由铂纳思公司、喆购公司负担10元，张秉钰负担10元。经审理，本院对一审审理查明的事实予以确认。二审中，铂纳思公司、喆购公司提供了以下四份证据：证据1，（2017）粤0105民初5687、5688、5689号民事判决书，拟证明张秉钰因过错造成铂纳思公司、喆购公司经济损失的事实及法律关系。证据2，（2018）粤01民终1390、1391、1392号民事判决书，拟证明张秉钰因过错造成铂纳思公司、喆购公司经济损失的事实及法律关系。证据3，（2018）粤01民终1390、1391、1392号案件裁判文书生效证明，拟证明证据1、2民事判决书已发生法律效力。证据4，中国工商银行网上银行电子回单、业务回单（付款）凭证，拟证明铂纳思公司、喆购公司已按证据1、2民事判决书全额履行金钱给付义务，以及因张秉钰的过错造成铂纳思公司、喆购公司直接经济损失。张秉钰的质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但上述证据与本案没有关联性。张秉钰提供了以下四份证据：证据1，个人信用报告；证据2，社保缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表；证据3，邮件；证据4，税局通知短信。上述4份证据拟证明张秉钰与喆购公司存在劳动关系，喆购公司没有与张秉钰购买社保，也没有签订书面劳动合同。铂纳思公司、喆购公司的质证意见如下：证据1，对其真实性没有异议，但工作单位信息是谁填写的不清楚；证据2，对其真实性、合法性、关联性予以认可，确认张秉钰不仅与铂纳思公司建立事实劳动合同关系，而且还与广州市江沣机电设备有限公司建立劳动关系，同时也反映张秉钰与别的单位签订劳动合同，导致用人单位无法为其购买社保；对证据3、4的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于解除劳动关系的经济补偿。铂纳思公司、喆购公司主张其未解除与张秉钰的劳动关系、张秉钰存在严重的旷工行为以及张秉钰属于自行离职；张秉钰主张铂纳思公司、喆购公司违法解除劳动关系。本院认为，双方之间的劳动关系已实际解除，本案证据难以证明张秉钰的离职原因，铂纳思公司、喆购公司及张秉钰的上述主张均缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。一审法院视为由铂纳思公司、喆购公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，判令铂纳思公司、喆购公司向张秉钰支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，理由阐述充分，且对经济补偿的数额认定正确，本院予以维持。铂纳思公司、喆购公司上诉主张由于张秉钰存在严重失职行为造成其经济损失，但其提供的相关证据难以证明张秉钰工作严重失职以及与其所主张损失之间存在因果关系，故本院对其该主张不予采纳。铂纳思公司、喆购公司上诉请求张秉钰返还各项文件材料，但未能提供相关证据证明张秉钰持有上述文件材料而不予退还，故本院对其该请求不予支持。张秉钰上诉主张其与铂纳思公司签订的《劳动合同》无效，但其并未提供充分的证据证明该《劳动合同》存在无效或可撤销的情形，本院对其该主张不予采纳。张秉钰在喆购公司处工作，应视为铂纳思公司对张秉钰工作的特殊安排，故在张秉钰与铂纳思公司之间有签订《劳动合同》的情况下，张秉钰仍请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。综上所述，铂纳思公司、喆购公司、张秉钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由铂纳思公司、喆购公司负担10元，张秉钰负担10元。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  许 群审判员  杨玉芬二〇一八年八月二十九日书记员  孙 帅黄笑芬