wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第165-3号申请执行人惠州市吉美电子有限公司，住所地：惠州市演达一路9号。法定代表人陈超纲，总经理。被执行人黄金生，男，汉族，住址：广东省沥林镇沥林居委会。被执行人惠州市创富房地产经纪有限公司陈江分公司，住所地：惠州市陈江白云山村。法定代表人罗锦伦。被执行人惠州市创富房地产经纪有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区20号小区。法定代表人钟佩兰，经理。关于申请执行人惠州市吉美电子有限公司申请执行被执行人黄金生、惠州市创富房地产经纪有限公司陈江分公司、惠州市创富房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案。本院作出的（2012）惠城法民二初字第233号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市创富房地产经纪有限公司陈江分公司应向申请执行人惠州市吉美电子有限公司支付本案执行款150000元（其中被执行人黄金生共同承担100000元），逾期履行期间债务利息待执行款付清时另计，补回申请执行人垫付的案件受理费3400元，另需向本院交纳执行费2201元。被执行人惠州市创富房地产经纪有限公司承担补充清偿责任。在执行过程中，被执行人黄金生与申请执行人惠州市吉美电子有限公司自行达成和解协议并已履行完毕。申请执行人惠州市吉美电子有限公司确认本案对被执行人黄金生执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2014）惠城法仲执字第165号案对被执行人黄金生执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如代理审判员  马家驹二〇一五年十月十六日书 记 员  曾宇杰
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第7359号原告魏国清，男，42岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告代琴，男，出生年月不详，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。原告魏国清诉被告代琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告魏国清到庭参加诉讼，被告代琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月13日，被告向原告借款5000元，2011年1月29日，被告再次向原告借款10万元，上述借款均约定一年内还清。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。现要求被告偿还原告借款105000元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据二枚，证明被告向原告借款105000元。原告提供的借据，系原件，能客观、真实的证明被告向原告借款105000元的事实，证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告代琴于2010年11月13日向原告魏国清借款5000元，于2011年1月29日向原告借款10万元，被告分别于借款当日为原告出具借据。此款被告未偿还原告。本院认为，被告代琴向原告魏国清借款105000元未偿还事实清楚，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代琴于本判决生效后十日内偿还原告魏国清借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚文二〇一五年十月二十二日书记员  夏莹莹
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2013)珲民清（算）字第1-1号申请人：珲春市德坤环保建材科技有限公司清算组。负责人：王叶英，清算组组长。2015年3月26日，珲春市德坤环保建材科技有限公司清算组向本院提出申请，请求本院依法裁定其拟定的《关于珲春市德坤环保建材科技有限公司财产分配方案》（以下简称“方案一”）。2015年4月1日，本院裁定对《方案一》予以认可。后清算组就《方案一》相关问题进行了进一步讨论，变更了部分清算方案，并于2015年7月10日作出《关于珲春市德坤环保建材科技有限公司财产分配方案》（以下简称“方案二”），请求本院依法裁定。本院认为，《方案二》已经清算组成员过半数决议通过，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条之规定，裁定如下：本院对珲春市德坤环保建材科技有限公司清算组于2015年7月10日制作的《关于珲春市德坤环保建材科技有限公司财产分配方案》予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  吴锡哲审判员  张晔瑶审判员  孙 博二〇一五年十月二十日书记员  金爱淑
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第117号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年4月22日被取保候审。现在家中。辩护人孙建华。泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某甲犯玩忽职守罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年8月至案发，被告人李某甲任泗水县民政局社会福利科科长，负责对泗水县社会福利企业进行审批及年检。任职期间，被告人李某甲未严格依照相关规定对泗水泉源机床附件有限公司时行审核，致使该企业2010年在不符合条件下审批为福利企业并享受国家退税优惠，2011年－2014年违法所得1178760.93元，给国家造成重大损失。被告人李某甲2015年4月22日经传唤到案接受讯问。公诉机关对于上述事实提供了相关书证；证人吴某乙、吴某丙证言；被告人李某甲供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲身为泗水县民政局社会福利科科长，福利企业的审批及年检，在工作中，未严格履行工作职责，致使不符合条件的企业享受福利企业优惠待遇，给国家造成重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人李某甲自愿认罪对公诉机关的指控无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪定性无异议，在量刑方面提出被告人李某甲一直表现良好，工作中作出一定成绩；犯罪情节比较轻微，具有一定的客观原因；归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有明显的悔罪表现。并提供了泗水县民政局出具的李某甲同志的工作情况及被告人李某甲所获得的荣誉，证实被告人李某甲在民政局平时工作表现良好。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。对于上述事实被告人李某甲当庭予以供认，且有吴某乙、高某、陈某启证言，证实吴某乙为给泗水泉源机机床附件有限公司申报福利企业，借用吴某丙、王某乙、王某丙等十人的××证和身份证，陈某启依据××证、身份证准备了虚假的材料上报泗水县民政局，被告人李某甲通知前去检查，吴某乙将借到身份证的××人接到公司应付检查，被告人李某甲见到有××人干活就说可以批手续了。后在2011年－2014年的年检中被告人李某甲提前通知去年检，吴某乙接几名××人到车间干活，被告人李某甲，只是到车间问两三个××人，也没有召开座谈会。证人吴某丙、王某乙、王某丙、李某乙、李某丙、吴某丁、吴某戊、杨某、王某丁、王某戊证言，证实吴某乙借用××证、身份证，没有在泉源公司上班也没有工资，只是在年检时吴某乙将他们叫去假装干活，等检查的走后，他们就回家了。证人金某、乔某、王某己证言，证实被告人李某甲召集对福利企业进行年检，民政部门负责企业是否符合福利企业的条件，被告人李某甲没有核对××人人数、召开××人及其家属座谈会，只是到车间去看，询问一两个××人。证人宋某、杜某、邵某证言，证实被告人李某甲在对福利企业年检后向他们汇报泗水县的福利企业都符合福利企业的条件。证人朱某证言，证实被告人李某甲负责到福利企业的审查，对符合条件的上报市民政局审批。书证泗水县民政局的被告人李某甲个人简历证实被告人李某甲自1993年7月在泗水县民政局工作，2010年8月至今任民政局福利科科长；泗水县民政局出具社会福利科工作职责证实，社会福利科工作职责包括拟订全县社会福利企业发展的扶持保护政策并监督实施；泗水县国税局2010－2014年泗水泉源机床附件有限公司退税记录，证实2011年－2014年违法所得1178760.93元。另有泗水泉源机床附件有限公司审批、年检资料、被告人的户籍证明等在卷佐证。本院认为，被告人李某甲身为泗水县民政局社会福利科科长，福利企业的审批及年检，在工作中，未严格履行工作职责，致使不符合条件的企业享受福利企业优��待遇，给国家造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。泗水县人民检察院对被告人李某甲的指控成立，应予支持。被告人李某甲如实供述其犯罪，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对于辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柏 仲 民审 判 员 曹   阳人民陪审员 王   波二０一五年十月十六日书 记 员 徐���田
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3574号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人邹某某，男。因本案于2015年9月4日被羁押，次日被取保候审。辩护人何某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3878号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审���，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人何惠到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年9月4日21时25分，被告人邹某某饮酒后驾驶小型轿车行驶至深圳市龙岗区横岗街道某路段时被设卡查车的民警查获。民警现场对被告人邹某某进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml。随后，民警将其带至医院抽取血样两份。经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人邹某某血液中检出乙醇，含量为136.55mg/100ml。案发当晚，交通民警将被告人邹某某移交醉驾处置中心。公诉机关认为被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关出具深龙检量建[2015]3775号量刑建议书，建议对被告人邹某某判处一至二个月，并处罚金。诉请本院依法���处。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的抓获经过、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书、现场检测报告、被告人身份信息、驾驶车辆信息、证人李某辉、邹某才的证言、被告人邹某某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人邹某某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现。二、被告人属于初犯、偶犯，未造成交通事故，造成的社会危害性不大。三、被告人是企业的法定代表人，有公司事务需要处理、员工需要管理。综上所述，请求对被告人适用缓刑。本院认为，被告人邹某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自��的犯罪事实且认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。由于被告人血液酒精含量为136.55mg/100ml，未发生交通事故，案发前没有酒后驾驶机动机记录，且积极配合公安机关检查，本院认为对被告人邹某某判处缓刑没有再犯罪危险，故依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、禁止被告人邹某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合���酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一五年十月十三日书记员  金 瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉前民初字���3489号原告：张亚政,前郭县人,住吉林省前郭县。委托代理人：张虎，吉林浩源律师事务所律师。第一被告：刘焕臣，前郭县人，住吉林省前郭县。第二被告：刘德鑫，前郭县人，住吉林省前郭县。原告张亚政与被告刘焕臣、刘德鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。张亚政及委托代理人张虎到庭参加诉讼，刘焕臣、刘德鑫经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。张亚政诉称:2013年12月3日，刘焕臣、刘德鑫以前郭县平凤乡德鑫米业（刘焕臣个人经营）名义在我处按每斤1.88元价格收购水稻62860斤，总价款118176元，双方同时签订一份简易收购合同，约定该款项于2014年元旦还清。合同签订后，刘焕臣、刘德鑫只��付我10000元水稻款，还剩108176元未给付，我多次索要未果，现诉至法院要求二被告承担连带给付责任，立即给付所欠剩余水稻款108176元及利息，利息自2014年元旦起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至给付之日止。刘焕臣未答辩。刘德鑫未答辩。经审理查明:2013年12月3日，刘焕臣以前郭县平凤乡德鑫米业名义在张亚政处收购水稻62860斤，价格为每斤1.88元，总价款118176元。当时，刘焕臣为张亚政出具德鑫米业收购合同一枚，约定此款于2014年元旦付清，并在收购方处签名、按捺手印和加盖前郭县平凤乡德鑫米业印章。刘焕臣已给付张亚政水稻款10000元，剩余108176元未给付。本案在审理中，张亚政撤回对前郭县新宇谷物有限公司的起诉。另查明,前郭县平凤乡德鑫米业系刘焕臣个人经营。认定以上事实的证据有：德鑫米业收���合同、工商公示信息及张亚政当庭陈述。本院认为:刘焕臣在张亚政处收购水稻62860斤，双方的买卖合同依法成立，对张亚政提供的德鑫米业收购合同予以采信，刘焕臣应给付张亚政剩余水稻款本金108176元。因合同中并未约定利息，刘焕臣应自张亚政起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。因刘德鑫非合同相对人，张亚政亦未提供证据证明刘德鑫应承担给付义务，故依法驳回张亚政要求刘德鑫承担连带给付责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:一、刘焕臣自本判决生效后立即给付张亚政剩余水稻款108176元及利息，利息自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行终结之日止。驳回张亚政对刘德鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元由被告承担；剩余1250元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一五年十月二十日书记员  马金山
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第114号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市升阳建材经销部。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市升阳建材经销部作出的（2014）延市建卫决字第3063号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市升阳建材经销部作出的《（2014）延市建卫决字第3063号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第5698号原告杨某，男，1959年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告王某，男，年龄、民族、公民身份号码不详，现住赤峰市。原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某诉称，2014年5月31日，被告王某因急需用钱从原告处借款人民币40000元。经原告多次催要，被告至今未予偿还，现请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币40000元。被告王某未作答辩。经审理查明，2014年5月31日被告王某向原告杨某借款40000元并为原告出具欠条一枚，载明”欠条，今欠人民币肆万元整40000￥，欠款人：王某，2014.5.31”。此款经原告催要，被告王某至今未予偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提交被告出具的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王某向原告杨某借款40000元，事实清楚，证据充分，对此有被告王某出具的欠条在卷佐证，足以认定。原告要求被告王某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告杨某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告杨某人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李月明二〇一五年十月八日书记员  宋 佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07748号原告赵中云，男，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所基层法律服务工作者。被告江北区玉驿餐厅,住所地重庆市江北区观音桥步行街8号附5号6-1大融城购物中心6F层012、023、024、026号。经营者张毅，女，1981年3月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。本院在审理原告赵中云诉被告江北区玉驿餐厅买卖合同纠纷一案中，原告赵中云于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告赵中云提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告赵中云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵中云负担。代理审判员  王一风二〇一五年十月二十二日书 记 员  李 新
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南长民诉保字第57号-1申请人钱海波，居民。被申请人陆如连，居民。被申请人陈菊花，居民。申请人钱海波与被申请人陆如连、陈菊花民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出讼前保全申请，本院于2015年10月19日作出（2015）南长民诉保字第57号民事裁定书裁定予以保全，现申请人撤回申请。经审查，申请人申请符合法律规定，依法应解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对苏G×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 尹凤佩二〇一五年十月二十一日法官助理 高 涛书 记 员 王广太附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法东民一初字第1872号之二原告：宋晓东，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师。被告：肖高日，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，本院在审理原告宋晓东诉被告肖高日民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月19日作出(2015)东一法东民一初字第1872号之一财产保全裁定，依法冻结被告肖高日名下价值100000元的财产。现被告已归还借款，原告向法院申请解除对被告名下财产的保全措施。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告肖高日名下价值人民币100000元的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢立川二〇一五年十月二十三日书记员  黄应华
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2015)工商初字第96号原告宋昌斌，男，1967年3月29日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。委托代理人王子峰，系黑龙江盛名律师事务所律师。被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司，住所地鹤岗市东山区。法定代表人张洪斌。原告宋昌斌诉被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋昌斌及其委托代理人王子峰到庭参加诉讼，被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告宋昌斌诉称，原告于2008年起至2013年11月30日止陆续为被告提供加工石，当时该公司的收料员徐艳杰签收货物运输验收单数份。2013年11月30日，原告与被告财务人员结账，由公司财务人员书写的结算数额，负责人赵成彬在结账单上签字，总结欠原告加工石款637950.00元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付加工石货款637950.00元及按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率6.15%/年给付自2013年12月1日至判决生效之日止的利息。被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：证据一、货物运输验收单64张、手写便条1张，证实原告为被告运送加工石，截止2013年11月30日被告欠原告加工石款637950.00元。证据二、（2014）工民初字第334号民事判决书，证实赵成彬系被告搅拌站的站长。证据三、证人孙贤出庭证言，证实赵成彬是被告搅拌站的站长，徐艳杰是被告搅拌站的收料员和保管员，原告曾给被告送加工石等事实。证人陈述，其在水泥厂上班，与原告通过工作关系相识，其以前给被告送过水泥，当时被告搅拌站的站长是王安士，2013年王安士有病不干了，站长换成一个姓孙的，干了一两个月也不干了，后来换成了赵成彬当站长。被告搅拌站负责保管员和验收员工作的是徐艳杰，她原来在矿务局服务公司上班，后来她辞职去了被告处工作。2014年，其曾在工农法院起诉被告拖欠水泥款，当时是赵成彬代表被告出的庭，这个案件的判决已经生效并进入执行程序了，已经给了10万元了。其在给被告送水泥的时候，知道是原告给被告送加工石，但是被告欠原告多少货款不清楚。其给被告送水泥的时候，被告没有出具过验收单，都是在拉完水泥之后，给出具欠条，欠条上没有公章，只有搅拌站站长和拉料的人签字。被告在其处买水泥都是被告自己去拉，原告卖给被告加工石是原告给被告送去。经庭审审查，原告提供的证据一、二、三能够证实其与被告之间存在加工石买卖关系及被告拖欠原告货款等相关事实，本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告宋昌斌与被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司之间存在加工石买卖关系，截止2013年11月30日，被告累计拖欠原告加工石货款637950.00元,2013年12月24日，时任被告搅拌站站长的赵成彬就上述欠款为原告出具欠款书面证明一份。后原告向被告索要货款，被告至今未付。另，经原告申请并提供相应担保，本院作出（2015）工保字第10号民事裁定书，对被告所有的黑x号混凝土输送泵车车籍予以查封，同时对原告提供担保的原告所有的位于鹤岗市工农区20委供销商城二期楼x室及鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司所有的位于鹤岗市工农区59委龙宇花园B7栋住宅楼x室房籍予以查封。本院认为，原告宋昌斌与被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠款书证、证人证言等证据能够证实双方的买卖关系明确，买卖合同合法有效，应受法律保护。被告无正当理由拒不支付货款的行为，侵犯了原告的合法利益，应承担给付责任。原告要求被告给付加工石货款637950.00元及按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率6.15%/年给付自2013年12月1日至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋昌斌加工石货款637950.00元及按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率6.15%/年给付自2013年12月1日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10179.5元，减半收取5089.75元,保全费5000.00，由被告鹤岗市远大商品混凝土有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  白梅二〇一五年十月二十日书记员  王瑶
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015)佛城法执字第4276号-2申请执行人佛山市禅城区卫生和计划生育局，住所地佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院。法定代表人罗某。被执行人林某，男，汉族，1984年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。关于佛山市禅城区卫生和计划生育局申请执行林某征收社会抚养费一案,本院于2015年9月11日立案审查，并于2015年9月14日作出（2015）佛城法行非诉审字第297号行政执行裁定书，裁定申请执行人佛山市禅城区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林某应缴纳的社会抚养费31860元及滞纳金127.2元合共31987.2元准予强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等管理部门调查被执行人林某的财产情况，暂未发现被执行人林某有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4276号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年十月十六日书记员  郑友津
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2041号之一申请执行人：宣城市华尔泰装饰工业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：张方武，该公司总经理。被执行人：李勇军，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王双六，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市华尔泰装饰工业有限责任公司与被执行人李勇军、王双六委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年9月17日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。申请执行人宣城市华尔泰装饰工业有限责任公司向本院提出申请，请求不准被执行人李勇军、王双六出境。本院认为，申请执行人宣城市华尔泰装饰工业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人李勇军、王双六出境，并扣留其有效护照。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一五年十月二十六日书记员  杨 深
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第06824号原告王军。被告刘志斌。被告席向军。被告郭广军。原告王军与被告刘志斌、郭广军、席向军民间借贷纠纷一案本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王军、被告刘志斌到庭参加了诉讼，被告席向军、郭广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王军诉称：2013年5月29日，被告刘志斌以生意资金周转困难为由向原告借款人民币30万元，约定借款期限一个月，口头约定借款月利率为3%，被告郭广军、席向军提供担保，被告刘志斌出具借条一支，被告郭广军、席向军均出具担保书一份，原、被告双方签订借款合同一份。借款后，被告将利息清偿至2013年10月28日后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告刘志斌偿还借款本金30万元及从2013年10月29日起至款付清之日止以月利率2.8%计算的利息；2、被告郭广军、席向军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告向法庭提交了下列证据：借条一支、借款合同一份、担保书两份，用于证明被告刘志斌于2013年5月29日向原告王军借款本金人民币30万元，被告郭广军、席向军提供担保的事实。被告刘志斌辩称：借款是事实，利息口头约定月利率3%，利息也清偿至2013年10月28日，现在暂时没有还款能力，需要一段时间才能偿还。被告刘志斌未向法庭提供证据。被告郭广军、席向军未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。经庭审质证，被告刘志斌对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告刘志斌对其真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年5月29日，被告刘志斌因生意资金周转困难为由向原告借款人民币30万元，约定借款期限一个月，口头约定借款月利率为3%，被告郭广军、席向军提供担保，被告刘志斌出具借条一支，载明：“今借到王军人民币叁拾万元￥300000.刘志斌.借款日期：2013年5月29日.还款日期：2013年6月28日（备注：借款人和担保人如到期未能还款按借款日期的月息2.4%收取违约金）.保证人：席向军.郭广军.保证期限3年.2013年5月29日。”被告郭广军、席向军均出具担保书一份，载明：“担保书.我叫席向军/郭广军，我自愿做借款人刘志斌的担保人，借款人民币叁拾万元（￥300000）期限1个月（2013年5月29日至2013年6月28日），该笔借款到期后，如借款人刘志斌不能按期偿还，由我负责偿还该笔借款全部本金和违约金、出借人催收借款所带来的一切费用、违约金，并承担相应的连带法律责任。本担保人保证恪守信用，借款人需继续自延借，我如不书面申请即视为同意担保。借款人签字捺印：刘志斌.担保人签字捺印：席向军/郭广军.2013年5月29日。”原、被告双方签订借款合同一份，载明（摘要）：“借款合同.出借人王军.借款人刘志斌.保证人：席向军.郭广军.借款金额：人民币大写叁拾万元（小写：￥300000）借款期限：从2013年5月29日起至2013年6月28日止（以阳历为准）.保证条款：保证人席向军、郭广军自愿为借款人承担连带保证责任，如果借款人不能按期或者无力偿还，保证人可单独负责此笔贷款的还本清息以及无条件承担因此带来的其他费用.保证期限为三年.”借款后，被告将利息清偿至2013年10月28日后再未给付分文，原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王军与被告刘志斌的借款事实清楚，证据确实充分，被告刘志斌依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告请求被告支付以月利率2.8%计算的利息，不符合相关法律规定，应当以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告郭广军、席向军在向原告出具担保书及借款合同中均明确约定二被告承担连带保证责任，且担保期限约定三年，原告在二被告担保期限内提起诉讼，故原告请求被告郭广军、席向军承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘志斌一次性偿还原告王军借款本金人民币30万元及从2013年10月29日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告郭广军、席向军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告刘志斌、郭广军、席向军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  成熙二〇一五年十月十五日书 记 员  李超
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民��初字第02122号原告：葛亮，男，1965年10月1日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。被告：孙贵新，男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：郭晓英，女，1949年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告葛亮与被告孙贵新、郭晓英不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告葛亮到庭参加诉讼，被告孙贵新、郭晓英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛亮诉称：2009年2月3日，我为了学校的安全，制止他人放火，却被打击报复，遭人陷害，于2009年7月7日至23日被怀远县公安局违法羁押在看守所，造成违法拘留17天的事实，且超期羁押3天。在超期羁押期间，我妻子遭人逼迫拿出84000元。为此，诉请法院依法判令被告返还不当得利80000元，支付利息29260元，并赔偿原告为此多年奔波的直接损失10000元，共计119260元，诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；2、怀远县公安局拘留通知书复印件、撤销案件决定书复印件、怀远县看守所释放证明书和蚌埠市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书【（2014）蚌法委赔字第00001号】各一份，证明怀远县公安局对原告非法拘留的事实；3、怀远县公安局河溜镇派出所的治安调解协议书复印件及收条复印件一份，证明原告在非法拘留期间孙贵新通过派出所问原告家属何志林索要80000元的事实；4、蚌埠医学院第一附属医院未加印章的影像报告单、会诊申请单、CT检查报告单复印件、医疗���险住院医疗费结算表复印件、药品清单4张、门诊收据原件2张、门诊预交金收据原件5张、住院收据原件1张、检验报告单1张，中国人民解放军123医院的收费票据1张，怀远县人民医院的检验报告单，怀远县中医院脑电图3张、医疗保险住院医疗费结算表复印件、门诊收据，怀远县第二人民医院的收费票据1张，证明原告因为被非法拘留并被索要80000元的事，身心受到伤害而入院治疗的情况。被告孙贵新、郭晓英未作答辩，也未向法院提供证据材料。本院依法对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据1真实、合法、有效，能够达到其证明目的，本院予以认定；证据2、3真实、合法、有效，且能与蚌埠市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书查明的事实相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；证据4无法证明原告入院治疗系被非��拘留及被索要80000元所致，达不到原告的证明目的，本院不予认定。根据上述认定的证据及庭审中原告的陈述查明：2009年2月3日，被告孙贵新、郭晓英的孙子孙文轩在怀远县河溜中学院内玩火，原告葛亮上前制止，后被告孙贵新以原告殴打孙文轩为由，到原告家理论并发生冲突，双方均受伤住院。2009年6月26日，因被告孙贵新的右手小指损伤鉴定为轻伤，怀远县公安局以原告涉嫌故意伤害他人立案侦查，并于2009年7月7日对原告执行刑事拘留，后延长刑事拘留至7月14日。2009年7月14日，怀远县公安局以原告涉嫌故意伤害，提请怀远县人民检察院批准逮捕。2009年7月22日，怀远县公安局河溜派出所主持调解，原告代理人即原告妻子何志林与被告孙贵新达成调解协议，协议约定原告一次性赔偿被告医疗费和伤害赔偿费80000元，被告不再追究原告包括刑事责任在内的一切责任，双方不得再因该事发生纠纷，同日原告代理人履行给付义务，被告向原告出具收条。2009年7月23日，怀远县公安局作出（2009）47号撤销案件决定，决定以双方达成调解协议为由撤销原告涉嫌故意伤害一案，并于同日将原告释放。2013年6月26日，原告向怀远县公安局申请国家赔偿，怀远县公安局作出不予刑事赔偿决定，后原告对该决定不服，向蚌埠市公安局申请复议，蚌埠市公安局作出复议决定，决定维持怀远县公安局作出的不予刑事赔偿决定。2013年12月26日，原告向蚌埠市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，蚌埠市中级人民法院赔偿委员会经审理认为怀远县公安局本应于2009年7月21日未收到怀远县人民检察院批准逮捕决定时即释放葛亮，但其于2009年7月23日才释放葛亮，已超过刑事诉讼法规定的拘留期限，构成违法拘留。2014年1月21日，蚌埠市中级人民法院赔偿委员会作出（2014）蚌法委赔字00001号国家赔偿决定书，决定给予国家赔偿。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案原告陈述被告的伤情不是原告所致，原告是被诬告陷害，主张赔偿被告的80000元属于不当得利，要求返还，但原告提供的证据只能证明怀远县公安局在办理原被告打架纠纷中存在超期羁押原告的违法行为及原告在被超期羁押期间赔偿被告80000元的事实，而根据原告提供的证据载明的原被告在冲突中均有受伤，且被告的伤情经鉴定系轻伤，在案件侦办期间双方已达成调解协议，依照协议原告需一次性赔偿被告医疗费和伤害赔偿费80000元及公安机关撤销案件的理由就是双方达成调解协议，可以认定原告主张给付被告的80000元属不当得利不能成立，因此原告诉请被告返还80000元并支付利息、赔偿由此产���的损失，本院不予支持。被告孙贵新、郭晓英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告葛亮的诉讼请求。案件受理费2685元，由原告葛亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张乃邓代理审判员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一五年十月二十三日书 记 员  符广领提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附��关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第110-1号申请执行人：李宗建，市民。被执行人：李洪新，市民。被执行人：李洪阳，市民。被执行人：李凤林，市民。被执行人：刘金凤，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡商初字第218号民事调解书，于2012年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李洪新有房院一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李洪新所有的位于江南御景园小区22号楼401室的房产一处（产权证号：108466号、产权证编号：00129745）。查封期限为3年，自2015年10月10日至2018年10月9日止。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、赠与、过户上述财产。申请执行人可在本裁定书到期十日前向本院书面申请延长查封期限，逾期本裁定书效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一五年十月十日书记员  郑红娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代乾书。委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任建锋。法定代理人：代乾书，系任建锋之母。委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任官学。委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任清会。委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人：罗志军，该公司总经理。委托代理人：赵波，该公司员工。一审第三人：陈泽应。再审申请人代乾书、任建锋、任官学、任清会因与被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司及一审第三人陈泽应财产保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，代乾书、任建锋、任官学、任清会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决执行。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年十月二十一日书 记 员  赵 欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执恢82号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行,住所地安徽省铜陵市西湖新区铜陵大市场4429、4437、4445、4453号。组织机构代码85126356-2。代表人：谢家华，该行行长。被执行人：方明武,男,1974年9月1日出生,汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：吴玉红,女,1975年9月6日出生,汉族，住安徽省铜陵县。关于中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行与方明武、吴玉红金融借款合同纠纷一案，��院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）作出的（2014）狮民二初字第00429号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人方明武名下在中国农业银行存款人民币11万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一五年十月八日书记员  吴跃强
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒十民初字第775号原告：曹华，居民。被告：程宇，居民。被告：郁蒙毅，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后,依法由审判员刘景宽独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹华到庭参加诉讼，被告程宇、郁蒙毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹华诉称，2014年12月1日被告程宇向我借款20万元，由被告郁蒙毅提供连带责任担保，并为我出具借款担保合同1份，约定月息20‰，2015年1月30日到期。后被告未按时付还。现要求被告付清借款20万元及利息，诉讼费由被告负担。被告程宇、郁蒙毅均未答辩。经审理查明，2014年12月1日被告程宇向原告曹华借款20万元，并为原告出具借款担保合同1份，约定原告借给被告程宇现金20万元，按月利率20‰计付利息，借款期限自2014年12月1日至2015年1月30日，由被告郁蒙毅提供连带责任担保，借款到期后被告未按时付还，原告于2015年8月12日诉来本院要求二被告尽快付还借款20万元及利息并承担诉讼费。上述事实，有原告陈述，及提供的相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告曹华与被告程宇之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告程宇应当按约定及时付清借款，逾期付还应当赔偿原告的利息损失，被告郁蒙毅自愿为被告程宇提供担保，应按照约定承担连带清偿责任，原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照>第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告程宇于本判决书生效后十日内偿还给曹华借款20万元及利息(自2014年12月1日起按月利率20‰计算至本判决确定履行之日止)。二、被告郁蒙毅对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告程宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一五年十月二十三日书记员  胡慧慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11474号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴贤强，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴贤强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴贤强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41519.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41519.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00979号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂。本院在执行申请执行人王某某与被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议一案中，依法强制执行并划拨了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县劳动仲裁委员会作出的靖劳仲案字2014第011-7号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十月九日书记员  苗靖青
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第857号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄某，户籍地广州市花都区。因犯盗窃罪于2007年8月27日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月23日刑满释放。因本案于2014年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。原审被告人冯某，户籍地广州市花都区。因本案于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。原审被告人吴某甲，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2014年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。原审被告人谭某，户籍地广州市花都区。因犯贩卖毒品罪于2012年3月8日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月18日刑满释放。因本案于2014年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。原审被告人易某，户籍地湖南省新宁县。因犯开设赌场罪于2014年3月6日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月1日刑满释放。因本案于2014年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人冯某、吴某甲、黄某、谭某、易某犯开设赌场罪一案，于2015年6月18日作出（2015）穗花法刑初字第772号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经讯问上诉人黄某、审阅全案卷宗材料及上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2014年11月开始，被告人冯某、吴某甲伙同同案人何和、张柏华（另案处理）在广州市花都区花山镇两龙村八队路边一大棚内开设赌场，雇佣被告人黄某负责发牌和“抽水”、被告人谭某负责“放风”、被告人易某负责“放数”，聚集多人以扑克牌打“三公大吃小”的方式进行赌博并从中抽水营利。至2014年12月25日，公安机关依法捣毁该赌场，当场抓获被告人吴某甲、黄某、谭某、易某及其他参赌人员十余人。2015年1月29日19时许，被告人冯某在深圳火车站被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有广州市公安局花都区分局治安管理大队一中队出具的抓获经过，深圳铁路公安处刑警支队出具的归案情况说明，广州市公安局花都区分局扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书，前科材料，证人周某、陈某的证言、对被告人黄某、易某的辨认笔录，同案人何某、张某的供述、对被告人冯某、黄某的辨认笔录，同案人张某对被告人谭某的辨认笔录，被告人冯某、黄某的相互辨认笔录、对被告人吴某甲、谭某、易某的辨认笔录，被告人吴某甲、谭某对被告人冯某、黄某的辨认笔录，以及被告人冯某、吴某甲、黄某、谭某、易某的供述、对赌场现场的签认、常住人口信息等。原判认为，被告人冯某、吴某甲、黄某、谭某、易某无视国家法律，为牟取非法利益，结伙为赌博提供场所、赌具、设定方式，组织赌博，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。被告人冯某、吴某甲开设赌场谋利，被告人黄某在赌场中固定发牌、抽水，均起主要作用，均是主犯。被告人黄某在共同犯罪中所起作用相对比被告人冯某、吴某甲较小，可酌情从轻处罚。被告人谭某、易某在赌场中分别放风、放贷获利，均是从犯，应当从轻处罚。被告人谭某、易某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人黄某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人冯某、黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴某甲、谭某、易某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某、吴某甲、黄某、谭某、易某开设赌场的时间、规模以及在共同犯罪中的具体地位、作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年；二、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年；三、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人易某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月；六、缴获的赌资5510元予以没收、上缴国库；赌具扑克牌一副予以没收。原审被告人黄某上诉称：涉案的赌博行为只是其等几个人的娱乐行为，并非为了长期赌钱，缴获的赌资也较少；其归案后一直积极配合公安机关的工作，认罪态度好。因此原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原判所列证据均经庭审公开举证、示证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某、原审被告人冯某、吴某甲、谭某、易某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。对于上诉人黄某的上诉意见，经查，上诉人黄某及原审被告人均供述其等人是以牟利为目的而每日开设赌场，每日均有十人以上参赌，其中上诉人黄某一直负责赌场的发牌抽水，故原判认定上诉人黄某及原审被告人犯开设赌场罪的定罪准确。原判综合考虑到上诉人黄某在共同犯罪中的作用、前科情况、归案后认罪态度好等因素，在法定量刑幅度内判处上诉人黄某有期徒刑十个月，所处刑罚并无不当，上诉人黄某再要求从轻处罚的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但振亚代理审判员  彭卫东代理审判员  吴庆锋二〇一五年十月二十日书 记 员  倪海欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第01284号原告苏唐敏。委托代理人樊澍，江苏征远律师事务所律师。被告车轩。被告管振明。两被告共同委托代理人董震铭、陈洋，扬州市志诚法律事务所法律工作者。原告苏唐敏与被告车轩、管振明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏唐敏及其委托代理人樊澍、被告车轩、管振明的委托代理人董震铭、陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏唐敏诉称，2014年11月19日，在扬州市秦邮路车管所门前路段，苏大芹骑电动自行车带原告与被告管振明驾驶苏K×××××轿车发生交通事故，致使原告苏唐敏重伤，至今仍需治疗。苏K×××××轿车所有人为被告车轩。原告发生的各项损失为：医疗费883.6元、营养费2265元、护理费8540元、交通费300元、误工费16000元、精神抚慰金200000元，合计227988.6元,要求被告赔偿。被告车轩、管振明辩称，对于交警部门认定各方事故责任没有异议；原告主张的各项损失过高；被告已经垫付了原告的大部分费用，其中医疗费38033.37元、护理费2800元，请求一并处理；原告未起诉苏大芹，苏大芹应当承担的部分，不应当由被告赔偿。经审理查明：2014年11月19日，在扬州市秦邮路车管所门前路段，被告管振明驾驶苏K×××××轿车与苏大芹（已另案判决）后座带原告苏唐敏骑行的电动自行车发生交通事故，致使两车受损、苏大芹以及原告苏唐敏受伤；苏唐敏系苏大芹的女儿；苏K×××××轿车系被告车轩所有，发生交通事故时未投保交强险；交警部门认定被告管振明负该次事故的主要责任，苏大芹负次要责任，原告苏唐敏不负责任。原告入院治疗，两被告支付医疗费38033.37元、护理费2800元。原告于2014年12月12日出院，住院24天，出院小结记载：原告系闭合性腹部外伤（外伤性脾破裂，腹腔积液），右侧第1、2后肋骨折，全身多处软组织挫伤，头面部外伤；经治疗，原告出院时恢复可，已无腹痛主诉，饮食睡眠佳，二便正常，查体：生命体征平稳，腹平软，全腹无压痛、反跳痛及肌紧张。出院医嘱：休息4个月，定期复查，按医嘱服药，有情况随诊。原告出院后，发生医疗费885.6元；发生交通事故前，原告从事营业员工作，月薪3200元。上述事实，原告举证了下列证据：1、道路交通事故责任认定书；2、病历、出院小结、出院证；3、医疗费发票；4、南京市玄武区吴冰食品店营业执照、该店出具原告受伤前在该店从事营业员工作的证明以及月薪3200元的工资发放明细表。被告举证了医疗费发票、支付护理费的收据。除原、被告举证的上述证据外，还有原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告以及苏大芹与被告管振明发生交通事故，致原告受伤，管振明、苏大芹分别承担事故的主、次责任，被告管振明以及苏大芹应当依法对原告进行赔偿，原告未起诉苏大芹，系原告对自己诉讼权利的处分；因机动车系被告车轩所有，其未依法为机动车投保交强险，被告车轩应当在交强险责任范围内对原告承担连带赔偿责任，又因本次交通事故除原告受伤外，还有原告的母亲苏大芹受伤，故应当以预留部分（医疗费预留了6000元，死亡伤残赔偿预留了20158元）用于向苏唐敏进行赔偿。原告因本次交通事故发生医疗费合计为38918.97元，营养费24天×15元/天=360元，两者合计39278.97元；误工费（24日÷30日＋4个月）×3200元/月=15360元，交通费300元，护理费2800元，合计18460元。原告出院时已能生活自理，故对于出院后的护理费不予支持；出院医嘱并未要求加强营养，故对于出院后的营养费也不予支持；根据原告受到损害的后果，对于精神抚慰金也不予以支持。医疗费、营养费在交强险责任限额内由被告管振明、车轩连带赔偿6000元，其他在交强险责任限额内由被告管振明、车轩连带赔偿18460元，扣除被告已经支付的护理费2800元，还应赔偿15660元；两项合计21660元。医疗费、营养费超出交强险部分33278.97元，由被告管振明赔偿80%即26623.18元。又因两被告已经支付了医疗费、营养费38033.37元，该部分应当予以扣除，被告车轩在交强险范围内应当承担连带赔偿部分已经赔偿，故车轩不应再承担赔偿责任；被告管振明还应当向原告赔偿10249.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告管振明于本判决生效后十日内赔偿原告苏唐敏10249.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元（原告已预交），由原告负担735元，由被告管振明负担35元（在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  徐舒二〇一五年十月二十日书记员  孙瑶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审四民申字第890号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李云德，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：瓦房店利发金属制品有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市。法定代表人：杨晓���，该公司经理。再审申请人李云德因与被申请人瓦房店利发金属制品有限公司（以下简称利发公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第166号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云德申请再审称：利发公司经理杨晓丽在欠条上注明“拉废铁张鸿伟”及三名证人证言证实李云德受雇于张鸿伟从事装卸工作的事实，能够证明李云德是受张鸿伟雇佣去到利发公司拉案涉废铁，在张鸿伟不在场的情况下，李云德才在欠条上签字，买卖双方应是张鸿伟与利发公司，二审仅凭李云德在欠条上的签字即认定是李云德买废铁是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。利发公司辩称：本案买废铁的主体确系���云德，利发公司经理杨晓丽在欠条上添加“拉废铁张鸿伟”是为了怕忘记此笔买卖是张鸿伟介绍的而事后标注的，并非是张鸿伟买废铁，三名证人的证言亦不能证明此笔废铁买卖的主体是张鸿伟，李云德的再审申请无理，请求省法院公正裁判。本院认为，关于购买案涉废铁的主体问题，李云德作为完全民事行为能力人在欠条的欠款人处签字，其应懂得在欠款人处签字的含义，现无据证明李云德是以张鸿伟装卸工的身份在欠条上签字，三名证人的证言仅能证明李云德受雇于张鸿伟从事装卸工作，不能证明此笔废铁买卖的相对人不是李云德，故二审认定案涉废铁买卖合同的双方系李云德与利发公司，并无不当。综上，李云德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李云德的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  郝 佳代理审判员  刘丙江二〇一五年十月二十一日书 记 员  宋 宇
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书��2015）双执字第214号申请执行人李海英，住长春市双阳区。被执行人陈大闯，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人李海英与被执行人陈大闯买卖合同纠纷执行一案中，双方已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执字第214号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱丽文审 判 员  马立军人民陪审员  钟文珠二〇一五年十月三十日书 记 员  赵岩松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3102号罪犯吴湘辉，现在广西壮族自治���南宁监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）河市刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人吴湘辉犯抢劫、绑架罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年2月12日作出（2003）桂刑复字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年3月12日入监。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年8月9日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2023年12月30日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯吴湘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年5月止共获奖励分98分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴湘辉予以减去有期徒刑一年五个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯吴湘辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴湘辉减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2022年7月30日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十月二十二日书记员  于晓欣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2330号原告上海新驰物业有限公司。法定代表人张爱华，职务总经理。委托代理人缪毅惕、徐继芳，该公司工作人员。被告袁建华，男，1963年6月3日出生，汉族。委托代理人彭正鸿，女，1964年8月13日出生，汉族，住址同上。原告上海新驰物业有限公司与被告袁建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年3月的物业管理费人民币2,119.50元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1,335元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新驰物业有限公司的委托代理人缪毅惕、徐继芳、被告袁建华的委托代理人彭正鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人之一，该房屋建筑面积113.07平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.25元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因原告擅自分割物业用房并出租，影响被告生活，加之因窨井盖遗失原、被告曾发生纠纷，原告未按照相关部门处理决定向被告赔礼道歉，被告故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新驰物业有限公司2012年1月至2013年3月的物业管理费（按照建筑面积113.07平方米，每月每平方米人民币1.25元计算）；二、原告上海新驰物业有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告袁建华负担。本判决为终审判决。代理审判员  汪诗尧二〇一五年十月二十日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎执字第00920号申请执行人金笑庆。被执行人金仲瑜。被执行人安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安庆市开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01017号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金仲瑜、安庆市迈泰商贸有限公司银行存款2201840.00元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一五年十月二十日书记员  王涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一(民)初字第2139号原告郑捷颖，女，1988年5月30日生，汉族，住上海市。委托代理人蒋霞，上海市中企泰律师事务所律师。委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告王贤方，男，1951年11月25日生，汉族，住上海市。被告王晓敏，男，1984年8月28日生，汉族，住上海市。二被告共同的委托代理人李建军，上海九州通和律师事务所律师。二被告共同的委托代理人张月萍，上海九州通和律师事务所律师。被告张瑞兰，女，1927年2月11日生，汉族，住上海市。被告王慧芬，女，1953年12月9日生，汉族，住上海市。被告王慧珍，女，1949年11月29日生，汉族，住上海市。被告王言臣，男，1947年12月19日生，汉族，住上海市。被告王言良，男，1956年2月4日生，汉族，住上海市。被告王贤忠，男，1945年8月12日生，汉族，住上海市。第三人上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市。法定代表人沈辉，上海中誉市政开发有限公司董事长。委托代理人张盛杰，男。委托代理人廖俊，男。本院在审理原告郑捷颖与被告王贤方、王晓敏、张瑞兰、王慧芬、王慧珍、王言臣、王言良、王贤忠、第三人上海中誉市政开发有限公司共有纠纷一案中，原告郑捷颖于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑捷颖向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑捷颖撤回起诉。案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由被告王贤方负担。评估费12,700元，由原告郑捷颖和被告王贤方各半负担。审 判 长  孙美华审 判 员  汤惠根人民陪审员  吴耀进二〇一五年十月二十二日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18925号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟。委托代理人邵文庆，男。委托代理人朱红霞，女。被告单蔷娟，女，1948年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告单蔷娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告单蔷娟送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  薛美芳人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一五年十月二十六日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00548号原告张习敏，穿青人族。委托代理人桑学明、王艳，江苏和舟律师事务所律师。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村（锦峰工业园）。投资人袁建中。原告张习敏与被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员舒馨担任审判长并主审、人民陪审员倪桂玉、邱玉芳参加评议。本院向被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张习敏的委托代理人王艳到庭参加诉讼。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张习敏诉称，原告于2012年1月28日到被告处工作，岗位为操作工，月工资为3000元，被告既未与原告签订劳动合同，亦未给原告办理社会保险手续，且被告还拖欠原告2014年2月至2014年10月的工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金9000元；2、被告给付未签订书面劳动合同的另一倍工资26125元；3、要求被告给付拖欠工资的赔偿金61250元；4、要求被告为原告补缴社会保险；5、原告与被告的劳动关系于原告提起劳动仲裁申请之日即2014年12月5日解除；6、被告承担本案诉讼费。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂未应诉答辩。审理中，原告主张，被告应向原告支付按照原告月平均工资3000元支付3个月经济补偿金，未签订劳动合同的另一倍工资按3000元/月计算11个月（2012年2月28日起至2013年1月27日止）为33000元，因被告未及时发放工资，被告应向原告支付赔偿金61250元，并为原告补缴社会保险。原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2014]857号仲裁裁决书一份，该仲裁裁决书已经生效，证明原告与被告之间存在劳动关系，原告的收入情况及被告拖欠原告工资的数额；2、被告拖欠员工工资明细复印件一份，系原告从苏州市相城区北桥劳动所调取，证明原告的收入情况及被告拖欠原告工资的事实；3、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2015]58号仲裁裁决书一份，证明原告因未缴纳社保、拖欠工资于2014年12月5日提起劳动仲裁，请求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金等，本案已经经过劳动仲裁前置程序。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂未到庭应诉，亦未对上述证据发表质证意见。经审理查明，原告张习敏在被告处担任操作工一职，在职期间未及时发放劳动报酬。2014年11月，原告曾因追索劳动报酬向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月26日作出相劳人仲案字[2014]857号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2014年2月至2014年10月期间拖欠的工资26125元，该仲裁裁决书现已生效。嗣后，原告因解除劳动关系、经济补偿金、未签劳动合同的另一倍工资、补缴社保、赔偿金等于2014年12月5日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月31日作出相劳人仲案字〔2015〕58号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间的劳动关系于2014年12月5日解除，被告一次性向原告支付经济补偿金6000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告据此向本院提起诉讼。审理中，本院至社保部门调查被告的参保情况，社保部门出具证明一份，证明被告在辖区内未办理过用人单位参保开户登记手续。以上事实由原告提供的身份证复印件、工商登记资料查询表、相劳人仲案字[2014]857号仲裁裁决书、相劳人仲案字[2015]58号仲裁裁决书，本院调取的证明及当事人陈述附卷佐证。本院认为，原告陈述其于2012年1月28日入职，被告作为行使管理职责的用人单位未到庭反驳或提供反证，予以认定。因被告未缴纳社保并拖欠工资，原告主张双方的劳动关系自原告申请仲裁之日起即2014年12月5日解除，现被告拖欠原告2014年2月至10月工资26125元的事实已由生效仲裁裁决书查明，经本院至社保部门调查，亦无被告为原告参保的记录，原告的该项主张有据可依，原、被告之间的劳动关系应自原告向劳动仲裁部门提出解除劳动关系的仲裁请求之日即2014年12月5日解除。原告陈述未与被告签订劳动合同，被告亦未到庭反驳或提供反证，对原告的陈述予以认定。原告主张入职后月平均工资为3000元，该主张与生效仲裁裁决内容相吻合，据此认定原告的月平均工资为3000元，原告主张的未签订劳动合同的另一倍工资33000元未超出法律允许的范围，本院予以认定。原、被告劳动关系的存续期间为2012年1月28日至2014年12月5日，被告存在未缴纳社保及拖欠工资情形，故本院认定经济补偿金为9000元。原告主张因被告拖欠工资，要求被告承担赔偿金，但仅有原告陈述曾向劳动行政部门投诉，而未能进一步举证证明存在劳动行政部门因此责令用人单位支付赔偿金而用人单位拒不支付的情况，该主张缺乏依据，不予支持。关于原告因被告为未其缴纳社会保险而要求被告补缴社保的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动监察部门主张自己的合法权益，本院对原告的该项请求不予支持。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张习敏与被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂之间的劳动关系于2014年12月5日解除。二、被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂于本判决生效后十日内支付原告张习敏未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资33000元、经济补偿金9000元，合计人民币42000元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张习敏的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为人民币10元、公告费690元，合计700元，由被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂负担（被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂负担之款，原告张习敏已自愿垫付，不再退还，被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告张习敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一五年十月二十日书 记 员  沈 雯
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第742号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李双明，系该公司职员。被告：周福顺。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告周福顺供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年十月二十一日书 记 员  周雪峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字���10209号原告高建国诉被告北京市昌平房地产开发有限责任公司恢复原状纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高建国撤回起诉。案件受理费七十元，由原告高建国负担（已交纳）。审判员 刘 敏二〇一五年十月九日书记员 李思伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01395号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与井希玲其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02205号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月二十七日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第1685号之一申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人李振亮，董事长。被执行人段喜明，男，64岁，汉族，农民，段小利，41岁，汉族，农民，现住乌拉特中旗。被执行人段小利，男，41岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人田建军，男，35岁，汉族，农民，现住址同上。内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与段喜明、段小利、田建军金融借款合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第2722号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司据此向本院申请执行。本院于2015年10月12日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书确定的给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人段喜明、段小利、田建军应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人段喜明、段小利、田建军应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪福新二〇一五年十月二十日书记员  杨 杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初1501号原告：焦阳，男，汉族，1982年8月27日生，住吉林省桦甸市。被告：岳长庆，男，汉族，1968年1月10日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。原告焦阳与被告岳长庆保证合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）桦民二初字第232号判决书，被告岳长庆不服提出上诉，吉林中院于2016年5月6日发回本院重审，本院于2016年6月13日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。焦阳，岳长庆的委托代理人孟伟一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦阳诉称：2013年5月17日，经岳长庆介绍，焦阳认识了季艳秋，季艳秋向焦阳借款10万元，此笔借款由季艳秋为焦阳出具了书面欠条，并由岳长庆在欠条上签名对该笔借款承担连带保证责任。此笔借款季艳秋至今没有偿还，现在季艳秋已经搬迁至外地，焦阳无法找到季艳秋。故焦阳起诉至人民法院。综上，焦阳请求法院判令：1、岳长庆对季艳秋欠焦阳的借款承担连带保证责任并偿还该10万元；2、岳长庆承担本案诉讼费。岳长庆辩称：原告直接起诉担保人岳长庆事实不清，证据不足，且已经超过保证期间，双方不是借贷关系，而是原告与季艳秋发生的车辆买卖关系，季艳秋将2013年4月22日购得的价值40多万元的奥迪轿车卖给原告，因该车存在着贷款，当时约定由原告偿还余下的贷款，原告怕贷款还完后该车辆被银行行驶抵押权，所以季艳秋给原告写了10万元的欠条，被告进行了担保；原告与季艳秋之间的买卖合同已生效，并未解除，车辆已经交给原告，该车辆是否收回原告没有证据证明，即使该车辆被案外人收回，该行为属于非法行为，原告的损失应由案外人季艳秋承担。应该依法驳回焦阳的诉讼请求。经审理查明：2013年5月17日，季艳秋为焦阳出具欠条一份，载明季艳秋欠焦阳10万元，岳长庆在担保人一栏签字并捺印。认定上述事实的证据有：桦甸市永吉街道永吉社区居民委员会出具的证明一份、2013年5月17日欠条一份。焦阳还提供了2013年5月17日季艳秋为其出具的收条一张及焦阳与岳长庆、季艳秋签订的便条一张，岳长庆提供了长春市公安局车管处出具的证明一份。但因与本案焦点无关，不予评议。根据焦阳的起诉和岳长庆的答辩,本案争议的焦点为:焦阳与岳长庆之间是否存在保证合同关系，欠款是否已经超过保证期间，焦阳的诉讼请求应否支持。本院认为：季艳秋为焦阳出具欠条，并在欠款人处签名，岳长庆以保证人身份在欠条中签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，焦阳与岳长庆间形成了保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因焦阳与岳长庆未约定保证方式，故双方之间的保证方式为连带责任保证。关于岳长庆抗辩保证期间已过一节，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因双方未约定保证期间，亦未约定债务履行期间，故保证期间为焦阳要求季艳秋履行义务的宽限期届满之日起六个月内，现焦阳称一直找季艳秋主张权利，最后一次是2014年春天，双方一直未约定还款期限，且岳长庆称2014年3月份焦阳还让其帮着找季艳秋，故无法计算保证期间起始期间，岳长庆的抗辩主张本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告岳长庆于本判决生效之日立即对季艳秋所欠原告焦阳10万元欠款承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告岳长庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 孟凡艳人民陪审员 魏清云人民陪审员 赵      莹二〇一五年十月三十日书 记 员 张      羽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民(商)初字第12552号原告北京华夏航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里甲26号。法定代表人岳殿伟，经理。委托代理人黄秀明，男，1973年4月16日出生，汉族，北京华夏航空服务有限公司职员，户籍地河北省三河市燕郊开发区福满园小区一期5号楼1单元501室。委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。被告北京鸿阳假期旅行社有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路25号313室。法定代表人林世梅，执行董事。委托代理人崔松行，男，1965年7月5日出生，北京鸿阳假期旅行社有限责任公司职员，户籍地北京市西城区手帕口南街36号楼3门403号。委托代理人陈广海，北京安朗律师事务所律师。原告北京华夏航空服务有限公司（以下简称”华夏公司”）起诉被告北京鸿阳假期履行社有限责任公司（以下简称”鸿阳假期旅行社”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官赵琳独任审判，于2015年6月9日适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，变更为普通程序进行审理，组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员李红霞、王小贤参加的合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告华夏公司委托代理人黄秀明、郭世斌，被告鸿阳假期旅行社委托代理人陈广海到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告华夏公司诉称：2014年2月2日至2014年2月7日，鸿阳假期旅行社的”部门经理”李侠从我处定取该旅行社游客的飞机票价值共计219823元；后我方要求鸿阳假期旅行社支付飞机票款时，李侠给付我方票号为07303356票值为196330元的转账支票；在我方等待转账的过程中，李侠又陆续定了17610元的飞机票；在此期间，因07303356的转账支票密码错误，银行将该支票退回；至此，鸿阳假期旅行社共拖欠我方票款237433元；后我方多次催要，但鸿阳假期旅行社却迟迟不予支付，故我方诉至法院，请求判令：1、判令被告支付飞机票欠款237433元；2判令被告承担本案诉讼费。原告华夏公司向本院提交以下证据予以证明：1、票号为07303356转账支票；2、机票清单；3、机票明细及电子票据打印件；4、聊天记录《公证书》；5、转账记录；6、（2014）西刑初字第990号刑事判决书以及刑事案件讯问笔录；7、证人证言。被告鸿阳假期旅行社答辩称：不同意原告的全部诉讼请求：1、双方当事人之间不存在买卖合同关系，所谓的”部门经理”李侠并非我方员工，李侠的行为系个人行为，与我方无关，表面上李侠与我方是合作关系，但实质是诈骗与被诈骗的关系，且李侠已因诈骗罪获刑；2、支票具有无因性，单凭支票不无法证明双方当事人之间存在买卖合同关系；综上，本案应涉刑裁驳。被告鸿阳假期旅行社向本院提交以下证据予以证明：1、（2014）西刑初字第990号刑事判决书以及刑事案件讯问笔录；2、杨帆帆（李侠之夫）支取票号07303356转账支票记录；3、录音证据。经庭审质证，被告鸿阳假期旅行社发表如下质证意见：对原告华夏公司提交的证据1、4、6的真实性予以认可，但对上述证据的关联性不予认可；对华夏公司提交的其他证据的真实性合法性及关联性均不予认可。原告华夏公司发表如下质证意见：对被告鸿阳假期旅行社提交的证据2的真实性、合法性及关联性予以认可；对证据1的真实性予以认可，但不认可该证据的关联性；对证据3的真实性合法性及关联性均不予认可。本院经审查，对原告华夏公司提交的证据1、6、7及被告鸿阳假期旅行社提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认。对双方当事人提交的其他证据的证明力不予确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年2月2日，李侠自称是鸿阳假期旅行社的员工致电华夏公司购买机票，票数为200张左右，金额共计237433元，华夏公司依约出票，并将机票交给李侠之夫杨帆帆。2014年2月10日，李侠之夫杨帆帆从鸿阳假期旅行社拿走票号为07303356支票一张，金额为196330元；后杨帆帆将上述支票送至华夏公司；该支票由”北京今日通商务信息咨询有限公司”代为承兑，后因该支票密码错误，银行退回承兑。2014年12月18日，我院就李侠诈骗罪作出（2014）西刑初字第990号《刑事判决书》，文书中查明李侠与鸿阳假期旅行社法定代表人林春红之间为”合作经营”关系。李侠分别在2014年5月8日、2014年6月4日及2014年6月18日的《讯问笔录》中陈述”她（林春红）不给我工资，我们按照利润五五分成””没有书面合作协议和利润分成约定，亦未签订任何劳动合同”。华夏公司亦当庭自认只是听李侠说其为鸿阳假期旅行社的职员，但从未向该公司核实过。鸿阳假期旅行社亦当庭否认其与李侠是雇佣关系，承认从表面上看为合作关系。上述事实由当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为李侠的行为是否系职务行为，暨华夏公司与鸿阳假期旅行社之间是否存在买卖合同关系。根据相关法律规定，判定职务行为应同时满足以下条件：1、行为有经营者的授权，或有证据证明存在雇佣关系；2、行为发生在工作时间；3、行为以经营者名义或身份实施；4、行为与职务有内在联系。本案中，根据已查明的事实，鸿阳假期旅行社与李侠之间并不存在书面的雇佣合同，鸿阳假期旅行社从未向李侠发放工资，仅为获利五五分成的关系；华夏公司亦当庭自认，其从未向鸿阳假期旅行社核实过李侠的员工身份，即便在票号07303356转账支票因支付密码错误被退回承兑后，仍未向鸿阳假期旅行社核实李侠的身份，亦未要求李侠出具过鸿阳假期旅行社的书面授权材料，仅凭李侠的一面之词，即认定其为鸿阳假期旅行社员工；而根据（2014）西刑初字第990号《刑事判决书》中查明内容，李侠与鸿阳假期旅行社法定代表人林春红之间系”合作经营”关系。综上，华夏公司提交的证据无法形成有效证据链条以证明李侠的职务行为，且李侠的行为亦不符合法律规定的职务行为认定条件，故本院认为李侠行为系个人行为，其产生的法律责任应由其本人承担。据此，华夏公司与鸿阳假期旅行社之间不存在合法有效的买卖合同关系，原告华夏公司要求被告鸿阳假期旅行社支付票款237433元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京华夏航空服务有限公司诉讼请求。案件受理费四千八百六十二元，由原告北京华夏航空服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  琳人民陪审员 李 红 霞人民陪审员 王 小 贤二〇一五年十月十五日书 记 员 乌宁于琪-6--5-
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01651号原告：杨化俊，男，1967年9月13日出生，汉族，小学文化，个体工商户，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，委托代理人（特别授权）：常玉胜，六安市金安区毛坦厂镇法律服务所法律工作者。被告：涂硕，女，1978年6月4日出生，汉族，工人，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，被告：刘正球，男，1975年4月4日出生，汉族，大专文化，公务员，六安市金安区人，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市开发区，原告杨化俊与被告涂硕、刘正球民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨化俊及其委托代理人常玉胜，被告刘正球到庭参加诉讼。被告涂硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨化俊诉称：原告长期在毛坦厂镇农贸市场经营饮食生意及租房生意。2012年3月2日，被告涂硕以在六安经营茶楼生意为由向原告借款5万元，约定月利息2分，又于2012年3月30日又向原告借款5万元，约定月利息1分，合计本金10万元。借款时被告涂硕将两被告房产证复印件交给原告用于担保。当时被告涂硕系毛坦厂信用社员工，被告刘正球是涂硕的丈夫。此后，被告陆续归还了原告利息三次，计1.2万元，再未归还本息。为维护原告合法权益，特具状法院请求判令：两被告连带偿还原告借款本金10万元及利息50500元，合计150500元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告杨化俊向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件、被告户籍登记表，证明原、被告主体适格；证据2、借条2份，证明被告涂硕借款事实；证据3、涂硕，刘正球的二份房产证，证明二被告借款时用房产证担保。被告涂硕未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。被告刘正球辩称：他与涂硕在2004年12月已离婚。该笔借款发生在他与涂硕离婚之后，他不知道该笔借款，他不是本案的适格被告。为支持其抗辩理由，被告刘正球向本院提交证据如下：证据1、离婚证，证明他与涂硕在2004年12月8日已离婚，涂硕出具借条之前就离婚了，所以他不是本案适格被告。刘正球对杨化俊提交的证据质证如下：对证据3不认可，房产证是复印件，该房屋是买房子时候作他项抵押在毛坦厂信用社，涂硕在毛坦厂信用社上班，所有她有复印件，具体如何提供给被告作抵押他不清楚。杨化俊对刘正球提供的上述证据当庭质证如下：对证据1无异议。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性“三性”均予认定；对原告提交的证据3，因系复印件且未办理房产抵押登记，故不予认定；对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性“三性”均予认定。经审理查明：被告涂硕、刘正球原系夫妻关系，二人于2004年12月8日办理离婚登记。2012年3月2日，被告涂硕向原告杨化俊出具借条一张，载明：“今借到杨化俊现金计人民币伍万元整，月利息2分”。2012年3月30日，被告涂硕又向原告杨化俊出具借条一张，载明：“今借到杨化俊现金计人民币伍万元整，月利率1分”。涂硕支付杨化俊1.2万元利息后，至今未还本付息，故原告杨化俊诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告涂硕向原告杨化俊借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且债权债务明确。被告涂硕应按约定还本付息，因被告涂硕未按约定还本付息，杨化俊主张涂硕立即偿还借款本金10万元及利息的请求，本院予以支持；被告涂硕与刘正球已在2004年12月8日办理离婚登记，涂硕向杨化俊借款发生在2012年。借款时涂硕、杨化俊已非夫妻关系，涂硕的借款应由其个人偿还。经核算，截止2015年8月31日，被告涂硕应支付利息为62483.4元（5万元×2%/月×41个月零29日+5万元×1%/月×41个月零1日），比除涂硕已支付的12000元利息，涂硕应付利息50483.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂硕于本判决生效之日起十日内归还原告杨化俊借款本金人民币10万元；二、涂硕于本判决生效之日起十日内归还原告杨化俊借款利息50483.4元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告涂硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一五年十月十五日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00445号申请执行人：吕隆玉，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第145号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕隆玉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人吕隆玉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第145号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第1882-4号原告邓红普，男，1967年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。委托代理人杨侠林，宁夏平瑞律师事务所律师。被告王国政，男，1973年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告田芳兄，女，1976年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住址同被告王国政。被告闵娟，女，1962年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人陆仲凌，北京泽元（银川）律师事务所律师。被告周志勇，男，1960年11月1日出生，汉族，宁夏建工集团项目负责人，住址同被告闵娟。委托代理人陆仲凌，北京泽元（银川）律师事务所律师。原告邓红普诉被告王国政、田芳兄、闵娟、周志勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邓红普诉称，2011年8月17日，原告与被告王国政、闵娟签订了《租赁合同》，约定被告王国政租赁原告的建筑器材，用于其承建的苏峪口森林公园博物馆工程。合同签订后，原告依约将租赁物提供给被告王国政使用，共产生租赁费1099120元，且有未归还的钢管共30784.5米、扣件27391个、丝杆245根。但其后经原告多次催要，被告王国政至今未予支付租赁费也不退还剩余租赁物。被告王国政与被告田芳兄系夫妻，被告闵娟与被告周志勇系夫妻。上述债务产生于被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告田芳兄、周志勇应当与被告王国政、闵娟共同承担责任。为此，原告诉至本院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《租赁合同》；二、被告共同支付原告租赁费1099120元、违约金150000元；三、被告归还原告钢管30784.5米、扣件27391个、丝杆245根，如不能归还则赔偿折价款607385元；四、被告未归还的租赁器材自2015年3月9日起按合同约定价格继续计付租金（每天809元）直至全部归还或赔偿折价款之日止；五、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案之前，银川市兴庆区人民检察院于2014年5月29日向本院提起公诉，指控被告王国政犯拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪。其中指控诈骗罪所依据的事实为本案所涉及的原告与被告王国政、闵娟签订的租赁合同。该案经本院审理后，认为公诉机关指控被告王国政拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，对其诈骗罪的指控不成立。该案刑事判决书已生效。本案在审理过程中，宁夏回族自治区人民检察院于2015年9月6日向被告闵娟及宁夏第一建筑公司惠宁公司发出宁检刑申复通[2015]9号《刑事申诉复查通知书》，认为被告王国政与原告邓红普签订租赁合同后，不履行合同约定的义务，不支付租赁费、不返还租赁物，且变卖租赁物，造成原告邓红普482360元财物无法返还，该行为符合法律关于合同诈骗罪的规定，故该院决定抗诉。本院认为，检察机关认为被告王国政与原告及被告闵娟签订的租赁合同涉嫌合同诈骗罪，依法决定对人民法院判决王国政不构成诈骗罪的案件提起抗诉，而王国政是否构成合同诈骗将会影响到本案的处理结果，故本案必须以该案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 任 涛代理审判员 汪 婷代理审判员 谷胜龙二〇一五年十月十五日书 记 员 蔡 霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04624号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该公司员工。委托代理人王瑞华，该公司员工。被告袁跃东，男，汉族，1985年11月1日出生，住重庆市永川。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告袁跃东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员彭晓谦、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告袁跃东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月1日，平安银行重庆分行与袁跃东签订了借款合同，合同约定由平安银行重庆分行向袁跃东发放信用贷款9.7万元，贷款期限36个月，自2013年11月1日起至2016年11月1日止，贷款利率为月利率1.89%。2013年11月1日，平安银行重庆分行按约发放了借款，但袁跃东未能及时偿还借款。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、袁跃东立即偿还借款本金78496.35元，截至2015年3月4日的利息10693.91元，复利900.53元；2、袁跃东偿还自2015年3月5日起至付清时止，按照借款合同约定的利率上浮50%计收的罚息和复利；3、本案受理费、财产保全费等费用由袁跃东承担。被告袁跃东未作答辩。经审理查明，2013年11月1日，袁跃东与平安银行重庆分行签订了个人信用贷款合同，合同约定：借款金额97000元；借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，同时有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，平安银行重庆分行按约发放了借款。出账凭证上载明借款期限为2013年11月1日起至2016年11月1日止。但袁跃东未能按时偿还借款本息。截至2015年3月4日，袁跃东尚欠借款本金78496.35元，利息10693.91元，复利900.53元。上述事实，有借款合同、出账凭证、借据信息表、还款记录查询表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁跃东与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，袁跃东未能及时偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求袁跃东立即偿还全部借款本息，同时，平安银行重庆分行有权按照合同约定上浮50%计收相应的罚息和复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告袁跃东应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金78496.35元，截至2015年3月4日的利息10693.91元，复利900.53元，并自2015年3月5日起至付清时止，以78496.35元为基数，按照月利率2.835%计收逾期利息，以10693.91元为基数，按照月利率2.835%计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052元，由被告袁跃东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  费兴智二〇一五年十月二十日书 记 员  赵梦娜
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)溆执字第111号申请执行人张云艳，女，1966年6月10日出生。被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司。申请执行人张云艳与被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，怀化市中级人民法院作出的（2015）怀中民二终字第27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云艳向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1900000元及利息383112.64元，并交纳案件受理费29065元、保全申请费5000元。在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：一、终结怀化市中级人民法院作出的（2015）怀中民二终字第27号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  李启长二〇一五年十月二十二日书记员  戴洁玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。