wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔县民初字第502号原告姜XX，女。被告何XX，男。原告姜XX诉被告何XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员王郡林适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜XX、被告何XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜XX诉称：我与被告何XX于2005年8月在浙江打工经人介绍自由恋爱即以夫妻名义同居共同生活，同居后感情一般，于2006年10月24日生育一女何X。2011年12月我们共同在中坪镇老街村修建了砖混平房一栋两间。由于我在鞋厂上班时间多，被告何XX怀疑我有外遇，因此，对我及其家人进行谩骂，对我大打出手。2010年12月21日为了孩子上学我们补办了结婚证，同时也希望被告何XX对我的态度因此改变，可被告何XX仍然对我及家人进行谩骂，造成我无法与其共同生活，导致夫妻感情破裂。故诉来法院要求与被告何XX离婚，孩子由我抚养，共同财产平均分割。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：原告的身份证，用以证明原告的身份情况；结婚证，用以证明原、被告婚姻关系合法；居委会证明一份，用以证明原、被告在中坪镇老街村修建的砖混平房属于夫妻共同财产；证人陈XX证实：原、被告的房子是我给他们修的；证人姜X友证实：原、被告修房子的地基是其父母转让给他们的，修房子的钱是原、被告所出的；证人付XX证实：原、被告修房子的地基是我们父母拿给他们修的。他们发生矛盾的原因是被告何XX多疑。被告何XX辩称：原告所诉不实，我不同意离婚，我们的关系是好的，离婚不利于孩子的健康成长。在中坪修建的房子是原告的父母拿地基给我们修的。被告何XX为支持自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、证人李X富证实：原、被告夫妻关系是和睦的，感情是好的。2、证人何X平证实：他们的关系是好的，还达不到离婚的条件；3、证人黄X证实：原、被告的夫妻关系是好的，中坪的房子是他们两个修的，还欠有债务。在庭审质证过程中，原告姜XX对被告何XX对原告提交的证据无意见。被告何XX对原告姜XX提交的证据也无异议。经本院审查，原、被告提供的证据真实、合法，并与本案相关联，本院依法采纳为定案依据。经审理查明：原、被告于2005年8月在浙江打工经人介绍自由恋爱即以夫妻名义同居生活，同居后感情一般。原、被告于2006年10月24日生育一女何X，并于2010年12月21日补办了结婚证。原、被告于2011年12月共同在中坪镇老街村修建了砖混平房一栋两间。2015年2月4日原告姜XX向法院起诉，要求与被告何XX离婚，孩子由其抚养，共同财产平均分割。本院认为，原、被告于2005年8月12日经人介绍恋爱后未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2010年12月21日补办结婚证，原、被告间系合法的婚姻关系。原、被告在共同生活期间因性格差异发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并要求离婚，但未向法庭提交相关证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告姜XX与被告何XX离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王郡林二〇一五年三月九日书记员  金 旆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第47号上诉人（原审原告）上海东联金属材料公司。法定代表人刘宁丽。委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。上诉人上海东联金属材料公司（以下简称东联金属公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司上海市分行（以下简称中行上海分行）银行卡纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的（2013）黄浦民五（商）初字第11102号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审查。上诉人东联金属公司的法定代表人刘宁丽及其委托代理人孙秀英，被上诉人中行上海分行的委托代理人林卫红到庭参加诉讼。本案现已审查终结。东联金属公司向原审法院诉称：东联金属公司以其自己的名义在中行上海分行处开立信用卡账户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。1995年2月15日，未经东联金属公司任何授权，中行上海分行擅自将东联金属公司卡内金额人民币370，914.99元违法划走。东联金属公司认为，中行上海分行的行为严重侵犯其合法权益，且违反了法律强制性规定。因此，要求判令：1、中行上海分行返还东联金属公司信用卡内存款人民币370，914.99元；2、中行上海分行赔偿东联金属公司利息损失人民币500，771.69元；3、中行上海分行承担本案诉讼费用。原审法院经审查查明：1993年7月，原上海东联工贸联合公司供销经理部（下称东联工贸经理部）、上海东联工贸联合公司（下称东联工贸公司）不服上海市静安区工商行政管理局1992年4月28日核准东联工贸经理部变更登记行为，要求撤销该变更登记。1988年12月23日，东联工贸经理部是由东联工贸公司与张家口市工业供销总公司（下称张家口供销总公司）共同投资组建的联营企业法人，并由上海市静安区工商局（以下简称静安工商局）核准登记注册。其上级主管部门为投资双方，依其章程，法定代表人由东联工贸公司选派，任命陈博元为经理。1991年12月30日，东联工贸经理部召开董事会，明确联营体至1991年12月31日解除，并制作了会议纪要。1992年3月6日，由刘宁丽签章以法定代表人身份，以东联工贸经理部的名义，向静安区工商局递交《企业申请变更登记注册书》。请求将东联工贸经理部更名为上海东联金属材料供销经理部（以下简称东联金属经理部），法定代表人变更为刘宁丽，并先后提交了张家口供销总公司1992年3月6日的《关于变更企业法人登记的报告》、该公司1992年3月8日任命刘宁丽为东联金属经理部经理的《任职书》、以及《董事会纪要》、《企业资信证明书》、《租房协议书》等材料。1992年4月28日静安区工商局批准了变更申请，30日向东联金属经理部颁发了企业法人营业执照。东联工贸公司、东联工贸经理部得知后，向静安工商局提出异议，被答复维持变更行为，遂于1993年7月向上海市静安区人民法院起诉要求撤销变更登记。上海市静安区人民法院经审理认为，刘宁丽在办理变更登记时，虽有董事会的意向和承诺，但未取得东联工贸公司、东联工贸经理部同意变更的意见及印鉴，仅凭联营一方张家口供销总公司的同意和签署文件，即作出变更行为，违反了企业变更登记的法定要件，据此，判决撤销静安工商局1992年4月28日对东联工贸经理部作出的企业变更登记行为。此后，该案经原上海市中级人民法院作出（1994）沪中行终字第30号行政判决，二审维持原判。上海市高级人民法院作出（1997）沪高行再字第3号行政判决，再审维持（1994）沪中行终字第30号行政判决。最高人民法院于2003年12月17日作出（2002）行提字第2号行政判决，提审维持（1997）沪高行再字第3号行政判决。原审法院认为，根据上述生效判决认定的事实及作出的判决，东联金属公司未依法成立，不具有企业法人主体资格，也不具有诉讼主体资格，不符合民事诉讼起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回东联金属公司的起诉。案件受理费人民币12，517元，退回东联金属公司。裁定后，东联金属公司不服，提出上诉称：第一，其在提起诉讼时，已向原审法院提交了静安工商局换发的企业法人营业执照，企业主体应当以国家行政机关颁发的营业执照为准，原审法院以其不具有诉讼主体资格裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律有误；第二，原审法院只注重诉讼主体资格，不关注实体内容，显属不当。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人中行上海分行对原裁定无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。本院另查明：1992年12月28日，东联金属经理部向静安工商局申请变更企业名称登记，将东联金属经理部名称变更为东联金属公司。静安工商局经核准后，于1993年2月26日向东联金属公司颁发企业法人营业执照。最高人民法院作出的（2002）行提字第2号行政判决认为，静安工商局在申请材料不符合法定形式要件的情况下，核准东联工贸经理部变更名称登记为东联金属经理部并换发企业营业执照，属于违反法定程序，应予撤销，故判决维持（1997）沪高行再字第3号行政判决。审理中，双方当事人确认，原审裁定书中首部“上海东联金属材料有限公司”系书写有误，名称应为“上海东联金属材料公司”，并同意由本院直接予以调整。本院认为，最高人民法院作出的行政判决已经确认工商行政管理机关受理东联工贸经理部申请变更名称为东联金属经理部并予以核准的行政行为因不符合相关法律、法规规定，属于程序违法，依法应予撤销，故东联金属经理部未能取得法律上认可的主体资格。上诉人东联金属公司又系东联金属经理部向工商行政管理机关申请变更名称登记后所产生，东联金属经理部系东联金属公司的前身，故原审法院认为东联金属公司不具有企业法人主体资格并裁定驳回东联金属公司的起诉并无不当。原审法院依法对本案当事人诉讼主体资格予以审查，而未在本案中对实体作出处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁代理审判员  王益平二〇一五年三月二十日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第465号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX。辩护人樊平，上海志道律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人XXX及其辩护人樊平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月4日20时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪JLXX**小型普通客车沿上海市嘉定区科盛公路由南向北行驶至宝安公路南约150米处时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.94毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，公安机关制作的查获经过、工作情况、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶人信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年4月3日止。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 唐 斌二〇一五年三月二十四日书 记 员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅蕉法民二初字第30号原告彭康辉，男，汉族。委托代理人钟迎春，男。被告曾桓友，男，汉族。原告彭康辉诉被告曾桓友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭康辉及其委托代理人钟迎春到庭参加诉讼，被告曾桓友经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭康辉诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转资金需要，分别于2012年11月30日向原告借款10万元整，于2012年12月22日向原告借款10万元整，于2013年1月20日向原告借款30万元整，三次借款合计人民币50万元，被告在借到钱后当即向原告出具了借条，双方未约定还款期限（详见借条）。被告一直未归还借款，原告多次找被告催收，但被告却回避不见。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告向原告偿还借款本金50万元，并自2015年1月30日起至借款清偿之日止，按同期同类银行贷款利率支付实际欠款的利息。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、原告提供的《借条》3份，证明被告曾桓友向原告借款的事实。被告曾桓友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。庭前，本院于2015年2月12日向被告询问了其与原告之间借款的相关情况，并对此制作了一份询问笔录。本院经审理查明：1、2012年11月30日，被告向原告出具《借条》1份，载明“兹有我借到彭康辉现金人民币壹拾万元整（100000元）。此据经手人曾桓友2012年11月30日”。2、2012年12月22日，被告再次向原告出具《借条》1份，载明“兹有我借到彭康辉现金人民币壹拾万元整（100000元）此据经手人曾桓友2012年12月22日息已付到3月22日曾桓友”。3、2013年1月20日，被告第三次向原告出具《借条》1份，载明“兹有我借到彭康辉现金人民币叁拾万元整（300000元）（此单车款转单）此据借款人曾桓友2013年1月20日”。原告陈述：原、被告系朋友关系，原告是从事酒店生意及承包小工程项目的，上述三份借条是被告曾桓友本人所写，第一、二笔10万元的借款是借给被告购买树苗所用，均是以现金的形式借给被告，第三笔30万元的借款是原告将自己的二手皇冠汽车（作价24万元）及一间办公室（作价6万元）卖给被告，被告均未付清款项的情况下向原告转单出具的30万元借条。上述三份《借条》均未约定还款期限及利息。此后，原告经多次向被告催收未果。为此，原告遂于2015年2月2日向本院提起诉讼，请求：被告向原告偿还借款本金50万元，并自2015年1月30日起至借款清偿之日止，按同期同类银行贷款利率支付实际欠款的利息。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，但在2015年2月12日本院对被告所作的询问笔录中，其对上述三张借条的事实予以认可。上列事实，有原告提交的证据《借条》3份、询问笔录2份、以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告三次向原告借款共计人民币50万元，有原告提交的三份《借条》证实，且被告在2015年2月12日的询问笔录中对上述三笔借款予以认可，故被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款人民币50万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于利息计算方面的问题。庭审中，原告承认对于3笔借款均未书面约定利息。根据《合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告表示对于起诉前的利息可以不再计算，但起诉后的利息要求按照人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本院予以准许。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾桓友应偿还原告彭康辉借款人民币50万元；自起诉之日（2015年2月2日）起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取为人民币4400元，由被告曾桓友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员 张 艳二〇一五年三月三十一日书 记 员 李凌云
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源民初字第1575号原告窦秀忠。被告刘清国，农民。被告秦贞来，农民。原告窦秀忠诉被告刘清国、秦贞来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦秀忠到庭参加诉讼，被告刘清国、秦贞来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告窦秀忠诉称，2014年8月15日被告刘清国以生意周转困难为由，经被告秦贞来担保向原告借款20000元，定于2014年8月24日归还，有被告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告总以资金紧张为由推诿不还。为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告归还借款20000元，并按银行同期贷款利息支付自2014年8月24日至判决书确定的债务履行期限届满之日的经济损失，诉讼费由被告承担。被告刘清国、秦贞来未到庭，未提供书面答辩状。经审理查明，被告刘清国于2014年8月15日向原告窦秀忠借款20000元，约定还款日期为2014年8月24日。被告刘清国在欠条乙方处签字确认，被告秦贞来在担保人处签字确认。欠条中未约定保证方式及保证期间。借款到期后，经原告多次索要，被告刘清国、秦贞来未按时归还借款。原告窦秀忠于2014年11月19日诉至本院。上述事实，由原告提交的欠条及原告的庭审陈述在案为据予以佐证。本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘清国向原告窦秀忠借款并在欠条上签字确认，原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率要求被告支付自2014年8月24日至判决书确定的履行期限届满之日的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。欠条中未约定保证方式及保证期间，应当按照连带责任保证方式自主债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，原告主张被告秦贞来承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清国偿还原告窦秀忠借款本金20000元。二、被告刘清国支付原告窦秀忠自2014年8月24日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、被告秦贞来对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘清国追偿。上述一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟所水代理审判员  高明红人民陪审员  刘成合二〇一五年三月十七日书 记 员  刘克强
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡冠执字第115号申请执行人姚铁峰，男。被执行人肖玉琴，女。本院在执行姚铁峰申请执行肖玉琴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人肖玉琴除被评估的砖厂外暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、（2014）鸡冠商初字第674号案件的本次执行程序终结；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或砖厂拍卖后，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张��勇执行员 吕 昌 斌执行员 王  军二〇一五年三月十六日书记员 李 秀 敏
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民二初字第518-1号原告梁开利。被告田战军。本院在审理原告梁开利诉被告田战军买卖合同纠纷一案中，因原告梁开利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费160元，减半收取80元，由原告梁开利负担。审 判 长  黎永芳代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年三月六日书 记 员  梁 艳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第223号原公诉机关云南省丽江市人民检察院。上诉人（原审被告人）李建高，农民。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。指定辩护人王艳玲，云南明靖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马务加，农民。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人李建高、马务加犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十二月十五日作出（2014）丽中刑初字第44号刑事判决。原审被告人李建高、马务加不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李建高、马务加（系夫妻关系）长期从四川省攀枝花市购买毒品海洛因，并将购买来的毒品用塑料纸分装成小包后主要在华坪县城贩卖给吸毒人员。2014年4月15日，华坪县公安局根据线索，将该案立案侦查。2014年6月18日10时20分，华坪县公安局禁毒大队民警在华攀公路26公里路段设卡查缉，在云P×××××长安面包车上，抓获了从攀枝花购买毒品返回华坪的李建高，并当场从其携带的雨伞内查获毒品可疑物一包，从其挎包内查获用卫生纸包裹的毒品可疑物一包。经计量，该毒品可疑物净重103.7克。当日11时30分，在华坪县中心镇桂花巷51号旁的巷道内抓获马务加，从其身上查获塑料纸包装的毒品可疑物25包，并从二人租住的房间内查获用塑料纸包装的毒品可疑物95包，经计量，净重49克。经鉴定，白色块状毒品为海洛因，红色片状毒品为甲基苯丙胺。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十条、第六十四条之规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人李建高无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人马务加有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二万元；本案查获的毒品海洛因152.7克，随案移送的赃款人民币5031元、“SOJA”、“ViVO”手机各一部“小米”手机二部予以没收；随案移送的卡号为“62×××88”邮政储蓄银行卡退还给马国家，卡内余额76693.05元作为债务偿还给马国家。宣判后，原审被告人李建高提出其和马务加不构成贩卖毒品罪及有自首情节的上诉理由，其辩护人提出李建高认罪态度好及原判量刑过重的辩护意见。原审被告人马务加提出没有参与毒品犯罪的上诉理由，请求重新改判。经审理查明，上诉人李建高、马务加多次购买毒品海洛因，分装成零包后进行贩卖。2014年6月18日10时20分，华坪县公安局民警在华攀公路26公里路段设卡查缉，抓获从攀枝花购买毒品返回华坪的李建高，并当场从其携带的雨伞内查获毒品可疑物一包，从其挎包内查获毒品可疑物一包（内有1颗红色片剂），经鉴定，白色毒品可疑物系毒品海洛因，净重103.7克，查获的1颗红色片状毒品可疑物经鉴定系甲基苯丙胺。当日11时30分，在华坪县中心镇桂花巷51号旁的巷道内抓获马务加，从其身上查获毒品可疑物25包，并从二人租住的房间内查获毒品可疑物95包，经鉴定，系毒品海洛因，净重49克。上述事实，有下列证据证实：1.户籍证明，证实李建高、马务加的身份情况。2.受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实本案的线索来源和抓获二被告人的情况。3.检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及照片、提取笔录及照片、称量记录告知书、毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实公安机关当场从李建高身上及其携带的物品中查获毒品可疑物一包（内有1颗红色片剂）、白色块状毒品可疑物一坨；当场从马务加的裤包内查获毒品可疑物零包25个；在其二人租住的房间内查获毒品可疑物零包95个；经鉴定，从李建高身上及其携带的物品中查获的毒品可疑物系海洛因，净重103.7克，查获的红色片剂可疑物系甲基苯丙胺；从马务加身上及租住房屋内查获的毒品可疑物系毒品海洛因，净重49克。4.证人证言、辨认笔录及照片，杨林军、马双补证实并辨认出卖给其毒品的人是李建高。加巴尔布、李国华、王丰宏、陈艺证实并辨认出卖毒品的男子是李建高，女子为马务加。5.证人证言杨家坤、刘全顺、余勇、张付奎、周勤云、李恩芬证实民警在设卡查缉中抓获被告人李建高，及从其身上查获毒品可疑物的情况。6.现场检测报告及照片，证实被告人李建高系吸毒人员。7.被告人李建高对其实施购买毒品海洛因进行分装并与马务加贩卖的犯罪行为供认不讳，与本案其他证据能相互印证。上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李建高、马务加无视国家法律，为牟取非法利益，购买毒品海洛因分装后进行贩卖的行为，均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，李建高购买毒品海洛因后进行分装并积极贩卖，起主要作用，系主犯；马务加为李建高贩卖毒品放风并实施了部分贩卖毒品海洛因的行为，起次要作用，系从犯。关于李建高所提没有贩卖毒品的上诉理由，经查，李建高购买毒品海洛因并进行分装，在华坪县城多地进行零包贩卖的事实清楚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李建高所提其有自首的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于李建高及马务加所提马务加没有参与毒品犯罪的上诉理由，经查，马务加为李建高实施贩卖毒品放风、观察，并实施了部分贩卖毒品的行为的事实清楚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提李建高认罪态度好及原判量刑过重的辩护意见，经查，原判根据李建高的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，所作出的处罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵伟代理审判员罗莎代理审判员刘晓亮二〇一五年三月十八日书记员杨燕
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第227号罪犯吴碧梅，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2012年10月30日作出（2012）琼山刑初字第315号刑事判决，以被告人吴碧梅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2012年6月26日起至2027年6月25日止），并处没收财产人民币20000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴碧梅于2012年11月20日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、张维卫出庭提请对罪犯吴碧梅予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯吴碧梅，证人陈某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴碧梅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。罪犯吴碧梅对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯吴碧梅在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，此次系首报减刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）等相关规定，应予从严掌握，建议对该犯予以减刑三个月。经审理查明，罪犯吴碧梅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴碧梅自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴碧梅应履行没收个人财产人民币20000元，至今未履行。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴碧梅在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，此次系首报减刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑三个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴碧梅减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2027年3月25日止）。减刑考验期为三个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年三月三十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）喀中法减（假）字第165号罪犯王冰，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区泽普县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2011年10月27日作出（2011）喀刑执字第496号刑事判决，认定王冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元，已履行；刑期自2011年4月17日至2022年2月16日止。2013年9月11日经本院刑事裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年4月17日起至2021年2月16日止。新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年2月10日以罪犯王冰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年1月被评为2013年下半年改造积极分子，2014年6月被评为2014年上半年改造积极分子，2014年12月被评为2014年下半年改造积极分子，2013年9月获季度表扬一次，2013年12月获季度表扬一次，2014年3月获季度表扬一次，2014年6月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次，2015年1月获季度表扬一次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯王冰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王冰减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2011年4月17日起至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  赵晓菲代理审判员  卢建才二〇一五年三月三日书 记 员  高宏艳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第395号原告上港集团物流有限公司国际货运分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号上海深水港商务广场A座001A室。负责人吕秀文，该公司总经理。委托代理人沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告珠海市拓华矿产品有限公司，住所地广东省珠海市拱北莲花路71号爱特商业大厦9楼A4。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告珠海市拓华矿产品有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年3月16日以另行主张相关权利为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告珠海市拓华矿产品有限公司的起诉。审判员  金晓峰二〇一五年三月十六日书记员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
原 告 吉 林 省 森 源 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 被 告 魏 淑 华 建 筑 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2015）乾民初字第403号原告：吉林省森源建筑工程有限公司，地址吉林省松原市宁江区松江大街791号.法定代表人：彭德胜。委托代理人：丁振莹，男，1968年10月29日出生，汉族，现住黑龙江省林甸镇。被告：魏淑华，女，1977年8月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇瑟字村。本院在审理原告吉林省森源建筑工程有限公司与被告魏淑华建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费人民币220元，减半收取由原告负担110元，退还原告110元。代���审判员孙慧二〇一五年三月三十日书记员  秦领
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民初字第00183号原告刘正庆。委托代理人尤良生，江苏东界律师事务所律师。被告常州华东装璜有限公司，住所地江苏省常州市新北区天安工业区B座七层。法定代表人潘一晨，执行董事。委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。原告刘正庆与被告常州华东装璜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘正庆的委托代理人尤良生、被告常州华东装璜有限公司的委托代理人陈世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正庆诉称，2013年被告分包上海建工一建集团有限公司承包的苏州市相城区发展项目二期工程中的铝合金门窗等工程。2013年8月至2014年4月间，原告经被告门窗项目负责人刘森的招募进入被告承接的工程内担任铝合金门窗安装制作工。2014年4月工程完工后，被告以种种理由拖欠工人工资，经原告多种努力，被告对经核实确定拖欠原告的工资仅支付了20%，剩余95636元至今未付。要求判令被告支付原告工资95636元。被告常州华东装璜有限公司辩称，1、被告与原告间不存在任何关系，被告未拖欠原告工资；2、原告是否在工地上工作还有待核实；3、我方将款项已支付给刘森，工人工资应由刘森承担，与我方无关。经审理查明，2013年4月15日，以梁龙龙为发包人（甲方）、刘森为承包方（乙方）签订《门窗安装合同》1份，由乙方承包位于“恒基苏州相城区发展项目-F3地块2、3期”铝合金门窗、百叶安装工程，包人工不包材料，工程单价一次性包死，铝合金门窗和百叶面积均暂定，工程款暂定为1524000元；约定工人的工资、伙食全部由乙方承担，双方还作了其他约定；刘森及梁龙龙均在合同上签字确认。该项目于2013年5月28日开工，原告经刘森招募进工地工作。因刘森于2014年4月20日前失去联系，原告等民工讨要工资，梁龙龙于2014年4月30日向F-3地块施工人员作出书面承诺：对刘森拖欠工资问题，经梁龙龙与政府部门沟通，在五一之前为解决农忙工人急于回家的问题，由梁龙龙暂时替刘森垫付部分工资，按每人2000元发放，工人不得再阻挠项目正常施工。2014年8月4日，被告公司的“苏州相城区发展项目二期项目部”向相城区相关主管部门出具《情况说明》，陈述：涉案工程由上海建工一建集团有限公司分包给被告公司，被告将其中铝合金门窗、百叶安装工程发包给刘森，由刘森招募工人并负责施工人员的工资发放；被告已按合同约定支付刘森相应安装费并部分超付；因刘森失去联系，被告出于人道主义，向刘森手下工人发放部分生活费及交通费；经被告与相城区主管部门、业主苏州恒基房地产开发有限公司、总包单位上海建工一建集团等协调，由被告公司向每位工人先行支付经核实刘森欠薪总金额的20%（附工资发放表），其余欠薪待被告起诉刘森法律程序结束后，按法院判决处理；被欠薪工人已承诺，在被告针对刘森诉讼阶段不得影响被告正常工作及去政府部门上访。因原告至2014年8月4日被欠薪119545元，后被告按20%向原告发放23909元，尚欠95636元，原告遂诉讼来院。另查明，原告因此向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金，该委于2014年12月25日以“无法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”为由作出相劳人仲不字（2014）99号不予受理通知书。上述事实，由原告身份证复印件、被告的营业执照、《门窗安装合同》、《情况说明》、工资发放表、仲裁部门的不予受理通知书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告名下欠薪工资实为以原告为首的一个班组的工资，原告对刘森与被告之间的关系不明了。被告陈述，对梁龙龙的行为其公司均认可为公司行为；至今包括被告的付款及刘森向被告的借支等，其公司已向刘森支付了1470000元；因刘森对约定工程并未施工完毕，被告已足额支付了工程款，并有超付；被告已准备对刘森起诉，但尚未起诉；对工人欠薪的数额根据刘森提供的依据及工人的主张得出；要求在本案中追加刘森为被告。本院认为，原告提供了劳务，理应得到报酬，原告现尚被欠薪95636元，要求获得该款，该请求可予支持。本案中，原告虽经由刘森招募工作，但刘森个人作为包工头，不具有用工主体资格；被告作为具有相应资质的法人，在获得工程分包后，违反规定又分包给不具备用工主体资格的个人，应对清偿工资承担连带责任。被告虽称已向刘森足额发放了工程款，但其与刘森的工程款尚未结算，故被告的该主张无相应证据证实，不予采信。被告要求在本案中追加刘森为被告，本院认为，现刘森下落不明，原、被告双方对欠付工资的数额均无异议，被告又应对刘森欠付工资承担连带责任，据此，为切实保护农民工的合法权益，对被告要求追加刘森为本案被告的请求不予支持；被告在承担责任后可另行与刘森结算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告常州华东装璜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘正庆人民币95636元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年三月十日书记员  候佳芸
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第3992号原告：尹勇，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：董杰，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告尹勇与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告尹勇及委托代理人董杰到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹勇诉称：被告于2013年10月27日向原告借款20000元，被告承诺在2014年6月30日前还清。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告归还借款20000元。被告张军未答辩。经审理查明：2013年10月27日被告向原告借款20000元，被告向原告出具的《借欠（条）》载明：今被告向原告借人民币20000元，于2014年6月30日还清，预（逾期）不还按银行代（贷）款理（利）息算。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《借条》等证据予以证明。本院认为：被告向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。在原告向被告提供了借款后，被告应当在约定的借款期限内履行还款义务，被告至今未按约归还借款的行为违反了相关法律规定及双方约定，应当承担相应违约责任。现原告要求被告归还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：在本判决生效之日起10日内，被告张军归还原告尹勇借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由被告张军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  宋晓轩代理审判员  陈 黎人民陪审员  李庆梅二〇一五年三月三十日书 记 员  黄 斗
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第1215号原告许开元。委托代理人朱婷。被告郭大军。本院在审理原告许开元与被告郭大军买卖合同纠纷一案中，原告许开元于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许开元撤回起诉。本案不收取案件受理费。代理审判员  聂珺二〇一五年三月二日书 记 员  杨帆
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民初字第159号原告：夏守绿。委托代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。被告：汤金怀。原告夏守绿与被告汤金怀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张艳丽、被告汤金怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年8月原告在被告承包的工地干木工装修四个半月，被告累计拖欠劳务工资23969元，经原告索要，被告以种种理由推脱。现请求法院依法判令：一、被告支付拖欠的劳务费23969元；二、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。被告答辩称，欠劳务费是事实，被告没有给原告付钱是因为奎屯歌海台北纯K休闲中心没有给被告付钱。被告是打工的不是老板。经审理查明，2014年11月27日，被告给原告出具了一张内容为“今欠夏守绿木工工资（14590）元壹万肆仟伍佰玖拾圆总”。2015年1月1日被告给原告出具了一张内容为“夏守绿在三洋大厦台北纯KTV人工工资（9379）元玖仟参佰柒拾玖圆”。该两笔劳务费至今未付，双方遂成诉。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条两张等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费，经原告催要被告仍不支付，被告应当承担继续履行合同的义务，即继续向原告支付劳务费。庭审中被告辩称其不给原告支付劳务费是因为奎屯歌海台北纯K休闲中心没有给其付钱，被告的辩解理由不能对抗其给原告支付劳务费的义务，且庭审中原告坚持只起诉被告个人，故该辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汤金怀于本判决生效之日起十日内向原告夏守绿支付劳务费23969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审判员  王玉二〇一五年三月十七日书记员  姜艳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执行字第1742号申请执行人陈培文，男，1969年2月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人林军荣，男，1981年2月18日出生，汉族，住惠安县。申请执行人陈培文与被执行人林军荣民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民初字第2829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一五年三月九日书记员  王志谦
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第00642号原告：倪某，女，1978年1月4日出生，汉族，无业，户籍所在地浙江省德清县，现住浙江省湖州市德清县。被告：卢某，男，1967年12月17日出生。本院在审理原告倪某诉被告卢某离婚纠纷一案中，经审查，被告下落不明，应由原告住所地人民法院管辖，原告的经常居住地浙江省德清县，应属浙江省德清县人民法院管辖。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，裁定如下：本案移送浙江省德清县人民法院管辖。审 判 长  曹祝平审 判 员  黄 慧人民陪审员  张娟娟二〇一五年三月二十五日书 记 员  朱莺莺
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）肇中法行辖字第1号原告四会市江谷镇江和村卓东经济合作社、四会市江谷镇江和村卓西经济合作社诉被告四会市人民政府、第三人四会市江谷镇田心村经济联合社、四会市江谷镇田心村藕塘东经济合作社、四会市江谷镇田心村新田经济合作社、四会市江谷镇田心村江尾经济合作社、四会市江谷镇田心村西山联经济合作社、四会市江谷镇田心村山大塘经济合作社、四会市江谷镇田心村丰文经济合作社、四会市江谷镇田心村西山一经济合作社、四会市江谷镇田心村顿岗经济合作社、四会市江谷镇田心村佳志经济合作社、四会市江谷镇田心村黄松经济合作社、四会市江谷镇竹寨村经济联社山林权属行政裁决纠纷案，原案经二审终审后，经再审程序被我院判决撤销原生效判决，并责令四会市人民政府对本案山林权属纠纷重新处理。现原告方对重新作出的处理决定仍不服，再次向四会市人民法院提起行政诉讼，该案属于四会市人民法院管辖的第一审行政案件，四会市人民法院以不便管辖为由报请本院指定管辖。本院经审查认为，考虑到本案的实际情况，为方便当事人诉讼及方便案件的审理和有利纠纷的解决，本院认为该案由广宁县人民法院审理为妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案指定广宁县人民法院审理。审 判 长  彭卓腾审 判 员  潘启智代理审判员  陈卓杰二〇一五年三月三日书 记 员  何剑锋
广东省信宜市人民法院申请执行人余家业，男，汉族，住信宜市。被执行人陈兆福，男，汉族，住信宜市。原告余家业与被告陈兆福买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）茂信法朱民初字第87号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈兆福应支付饲料款70965元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给余家业，并负担案件受理费787元。由于被执行人陈兆福未按判决指定的期限履行义务。本院朱砂人民法庭于2014年10月23日移交立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈兆福的财产进行了查证，查询结果如下：一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，陈兆福在信用社、农业银行、邮政银行均设有存款账户，但金额最多的账户只有存款64.15元。二、经到国土、房产管理部门查询，陈兆福没有土地使用权、房产权属登记。三、经到工商行政管理局查询，陈兆福没有工商企业登记。四、经到交通警察大队查询，陈兆福没有机动车权属登记。现查明，被执行人陈隆生已外出下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人外出下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索情况，并同意对本案终结本次执行。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）茂信法执字第728号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  姜 保审判员  罗维斯二〇一五年三月二十三日书记员  孔庆玲
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00367号胡兆震、龚世萍、付宝清、张莉莉：你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00243号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年三月九日
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00079号申请执行人：徐义明，城镇居民。被执行人：胡浩，岳西县供电局职工。本院在执行申请执行人徐义明与被执行人胡浩间借贷纠纷一案中，经本院主持协商，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00199号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  方诗苗审判员  祝升龙二〇一五年三月三十日书记员  金宏涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00085号上诉人（原审被告）：湖北永宏粮油机械有限公司，住所地：湖北省鄂州市杜山镇杜山村法定代表人：邱伟，系该公司总经理上诉人（原审被告）：邱伟上诉人（原审被告）：邱孝根上诉人（原审被告）：水山洪被上诉人（原审原告）：黄镜如被上诉人（原审第三人）：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼法定代表人：熊召坤，系该公司总经理上诉人湖北永宏粮油机械有限公司、邱伟、邱孝根、水山洪因与被上诉人黄镜如、湖北鑫海林投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第01074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉理由及请求：本案的诉讼标的545万元，上诉人的住所地均为鄂州市鄂城区，原审法院违反了最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中级别管辖的规定。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。经查，2014年7月22日，黄镜如（甲方、出借人）与湖北永宏粮油机械有限公司（乙方、借款人）、湖北鑫海林投资担保有限公司（丙方、担保人）、邱伟、邱孝根、水山洪（丁方、保证人）签订一份《借款合同》。该合同第二十九条约定，“本合同经签字或盖章后生效，合同在签订及履行过程中发生争议，各方共同承诺：自愿接受甲方所在地人民法院的管辖”。本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人在合同中约定，协商不成，向“甲方”所在地的人民法院提起诉讼。涉案合同中所称“甲方”，即原审原告，由此可以认定本案的当事人在合同中明确约定了原审原告所在地的人民法院为合同争议处理的管辖法院。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。该管辖标准中所指的本辖区应为湖北省辖区内。本案诉讼标的545万元，属于基层人民法院管辖范围。综上，本案当事人合同中对管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。因此，被上诉人（原审原告）黄镜如住所地的武汉市江夏区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年三月三十一日书 记 员 臧文颖”
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第571号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李×1，男，1992年10月2日出生；2012年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月29日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月15日被羁押，2014年12月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2015〕341号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年9月4日凌晨3时许，被告人李×1在本市丰台区小屯路干锅鸭头饭店，因被害人向×与杨宏健酒后发生口角，被告人李×1伙同杨宏健、何×等人持啤酒瓶等物对被害人向×进行殴打，致被害人向×头皮挫裂伤、头皮血肿、面部、颈部、前胸后背多处软组织挫损伤。经法医鉴定，被害人向×的损伤程度为轻伤二级。被告人李×1于2014年11月15日被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所查获。案发后，被告人李×1赔偿被害人向×的各项经济损失共计人民币一万一千元，该款项已给付，双方达成和解；被害人向×表示对李×1的行为予以谅解。上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向×的陈述及辨认笔录，证人李×2、白×的证言及辨认笔录，证人田×、何×的证言，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书（何×），北京铁路公安局北京公安处看守所出具的临时羁押期限证明书，北京市公安局丰台分局青塔派出所出具的工作记录，北京市丰台区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，破案报告、到案经过，协议书、申请书、谅解书、收据，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×1无视国法，伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李×1曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人李×1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年8月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  胡洋二〇一五年三月二十七日书 记 员  李洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第1845号原告黄甲，男，某年某月某日生，汉族，住上海市宝山区。被告华某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。被告黄乙，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄甲诉被告华某某等析产、法定继承纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄甲撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张某二〇一五年三月十二日书记员  沈某附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法碣民一初字第411号原告东莞市石碣镇水南脉洲股份经济合作社，住所地：广东省东莞市。负责人叶满全。委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。被告黄家昌，系原东莞市石碣万隆五金加工厂的经营者。原告东莞市石碣镇水南脉洲股份经济合作社诉被告黄家昌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖辉林到庭参加诉讼，被告黄家昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为开办东莞市石碣万隆五金加工厂，于2012年5月1日与原告签订了《租赁合同》，双方约定：1、被告租赁原告厂房1887平方米，每平方米7.5元，宿舍747平方米，每平方米7元，合共每月租金19382元；2、在租赁期内，被告在每月15日内交清当月租金，如超过两个月未交租，原告责令被告交齐租金并有权收回厂房解除合同；此外双方尚约定其他条款。原告依约交付厂房后，被告时有拖欠租金。被告拖欠原告2013年7月份部分租金16046元，2013年8月份部分租金18682元，2013年9月至2014年1月共5个月租金为66965元。上述租金原告屡屡催收，但被告每次均以借口拖延。2013年9月9日，原告向东莞市石碣万隆五金加工厂发出《企业询证函》复核账目催追租金。2013年10月11日，东莞市石碣万隆五金加工厂及其代表黄珺华签章确认尚拖欠原告截至2013年6月30日的租金合计37364元。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告双方2012年5月1日签订的《租赁合同》自起诉之日解除；2、被告立即向原告清偿租金101696元及利息（以101696元为基数，从2014年1月16日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率6.40%计算，暂计至2014年8月15日为3796.7元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告签订一份《租赁合同》，约定被告有偿租用原告的厂房1887平方米，每平方米7.5元，宿舍747平方米，每平方米7元，合共每月租金为19382元；租赁期3年，由2012年5月1日至2015年4月30日，其中宿舍由2012年6月起计租；在租赁期内，被告在每月15日内交清当月租金，如超过两个月未交租，原告责令被告交齐租金并有权收回厂房；以及约定了其他权利义务。原告提交了企业询证函及收款收据证明被告支付租金的情况，并主张被告拖欠原告2013年7月未付租金16046元、8月未付租金18682元，以及2013年9月至2014年1月的租金。庭审中原告主张其对被告2013年9月至2014年1月的租金进行部分减免，按照每月13393元计算。另外，案涉厂房租赁物没有取得房地产权证以及规划许可证。庭审中，原告变更诉求为：被告支付原告2013年7月至2014年1月的场地使用费，参照双方约定的租金标准计算。以上事实，有原告提交的租赁合同、企业询证函、收款收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于案涉的厂房没有取得房地产权证或者规划许可证，原告在没有取得上述证件的情况下擅自出租给被告使用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院认定原、被告签订的《租赁合同》是无效的，合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。虽然合同无效，但被告实际使用了案涉厂房，应支付相应的使用费给原告。本院酌情参照双方约定的租金标准计算使用费，参照租赁合同及原告在庭审中的陈述，被告拖欠原告2013年7月的未付租金为16046元、2013年8月的未付租金为18682元、2013年9月至2014年1月的未付租金为66965元（13393元/月×5个月），被告应支付给原告的厂房使用费共计101693元。合同无效，对于原告诉请的解除双方签订的《租赁合同》及计算利息的诉求，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家昌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市石碣镇水南脉洲股份经济合作社厂房使用费101693元。二、驳回原告东莞市石碣镇水南脉洲股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，由被告黄家昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  黄伟强代理审判员  陈建辉人民陪审员  黄银笑二〇一五年三月二十三日书 记 员  袁爱平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共6页
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄄民初字第1656号原告杜永胜，男，1946年5月20日出生，汉族，北京市西单商场退休职工，住北京市海淀区。被告杜善兵，男，1963年9月26日，汉族，农民，住鄄城县。原告杜永胜诉被告杜善兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜永胜到庭参加了诉讼，被告杜善兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年5月27日和2003年9月14日，被告杜善兵向我借款共计50000元，当场给我书写借据两份，后我多次向被告催要此款，但被告以各种理由迟迟未予归还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告杜善兵偿还欠款本金50000元及利息112167元（计算至2014年11月12日）。被告杜善兵未答辩。经审理查明：原告杜永胜与被告杜善兵均为本县左营乡杜庄村人。原告杜永胜手中持有落款人为被告杜善兵的借据两张，其一内容为：“兹证明杜善兵借杜永胜现金20000元整，年息20%，杜善兵，2003年5月27日”。另一借据内容为：“今借现金30000元整，年息为20%，杜善兵，2003年9月14日”。对上述欠据的真实性及借款是否已经交付的问题，原告还提供以下证据：1、与原、被告同村并同在北京工作、经商的两名证人的证言，证明曾与被告到原告家中时，被告向原告借钱并出具的借条的事实。2、原告杜永胜手机上短信一则，显示发件人为杜善兵，时间为2014年4月30日，内容为：“三爷不好意思，昨天回来很晚没给你回电话，去趟深圳电话掉在别人车上了，你在（再）缓我些时间吧，我过了五一去浙江要去，要回来就先给你那边，让您为难了，孙子对不起您”。经本院询问原告及两名证人，按其家族辈份，被告应称原告为三爷。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告所提供的借据所载字迹有两名原、被告同村人证实为被告本人书写并已将借款交付被告情况下，再结合原告出示的被告给其所发短信的内容，原告所主张的借据为被告杜善兵书写并交付其借款两笔共50000元的事实应予确认。原、被告约定的年利率20%经本院核实并不超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，本院可予支持。原告所主张的借款利息112167元至原告起诉之日，不超过依双方约定利率计算的数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：被告杜善兵于本判决生效后三十日内偿还原告杜永胜借款本金50000元及利息112167元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元，由被告杜善兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允人民陪审员  陈保让人民陪审员  李存欣二〇一五年三月三十日书 记 员  蒋 伟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第1015号申请执行人上海南郊融资担保有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ＸＸ才，总经理。被执行人上海奇武实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙绍腾。被执行人上海日研砂布纸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤锡辉。被执行人孙谢华，男，1975年12月19日生，汉族，住福建省。被执行人何桃容，女，1980年1月4日生，汉族，住福建省。被执行人汤锡辉，男，1963年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人章雅星，女，1965年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汤剑锋，男，1988年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙绍腾，男，1981年9月9日生，汉族，住福建省。本院在执行上海南郊融资担保有限责任公司申请执行上海奇武实业有限公司、上海日研砂布纸有限公司、孙谢华、何桃容、汤锡辉、章雅星、汤剑锋、孙绍腾追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2152号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金献忠审判员  李永林审判员  陆 正二〇一五年三月二十二日书记员  沈寅飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮法林民初字第0027号原告问廷左。被告陈晓云。本院在审理原告问廷左诉被告陈晓云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告问廷左撤回起诉。本案案件受理费84元，减半收取，由原告负担。审判员  王雷明二〇一五年三月五日书记员  童 磊
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）烟福刑初字第20号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人王某，某公司工人，现居所地烟台市福山区某小区。2014年1月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市公安局福山分局取保候审，同年10月24日被山东省烟台市福山区人民检察院取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人王某于2014年1月22日8时许，在福山区某手机店在明知手机是赃物的情况下仍然从吕某处收购三星牌手机一部。经鉴定，赃物价值人民币2165元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某在明知所收购手机是赃物的情况下仍然予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。经审理查明，被告人王某于2014年1月22日8时许，在福山区某手机店内在明知手机是赃物的情况下仍然从吕某处收购三星牌手机一部。经鉴定，赃物价值人民币2165元。案发后，赃物被追缴发还。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王某的供述，证实其于2014年1月22日早上8点左右，在其手机店内明知手机有可能是赃物的情况下仍予以收购的有关情况。2、证人吕某的证言，证实其于2014年1月22日在福山区某网吧内盗窃白色三星牌手机一部并以300元的价格将该手机卖给某手机店的有关情况。3、受害人孙某的陈述，证实其手机在福山区某网吧内被盗窃的有关情况。4、涉案物品价格鉴定意见，证实三星牌GT-I9300手机价值人民币2165元。5、物证照片，证实被告人王某收购吕某所盗窃的手机具体信息的有关情况。6、受案登记表、报案材料、抓获材料，证实该案由受害人孙某于2014年1月22日报案至烟台市公安局福山分局，经审查该局于当日立案侦查，并于当日将被告人王某抓获的有关情况。7、户籍证明，证实被告人王某年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄的有关情况。8、扣押、发还清单，证实自被告人王某处扣押白色三星牌GT-I9300手机一部，并依法发还给孙某的有关情况。被告人王某的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度较好，且赃物已被追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡晓宁人民陪审员  由玉发人民陪审员  汪国勇二〇一五年三月二十四日书 记 员  梁 玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾家民初字第105号原告王某。被告冯某。原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。审判员  王峻二〇一五年三月三十日书记员  尤然
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第129号原告：李玉堂，男。委托代理人：鲜涛，四川惠博律师事务所律师。被告：南充市高坪区丰民农业科技有限公司。法定代表人：古大民。原告李玉堂诉被告南充市高坪区丰民农业科技有限公司（简称丰民农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2015年1月15日和2015年2月1日两次开庭审理，原告李玉堂及其委托代理人鲜涛到庭参加诉讼，被告丰民农业公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李玉堂诉称，2013年4月30日被告在原告处借款150万元，借款期限一年，被告以其两处房屋作抵。因被告未按期偿还借款，经原告催收，被告于2014年7月27日向原告出具欠条，确认承担2014年7月27日前利息及违约金57万元。然而至今日被告未付分文本息。原告遂来院起诉，请求判令被告支付借款本金207万元及利息，被告承担本案的诉讼及保全费用。原告提交了以下证据：1、被告于2013年4月30日出具的一张金额为150万元的借条、于2014年7月27日出具的一张金额为57万元的欠条、南充市商业银行2013年5月4日转账记录一张，用以证明被告从原告处借款150万元，其中47.5万元系转账，被告并确认截止2014年7月27日欠付利息57万元；2《螺溪加工食品厂承包合同》一份，原告代理律师对谯天伦、黄秀成的询问笔录，用以证明被告向原告借款150万元，约定月息3﹪。本院经审理查明：2013年4、5月份之交，被告因欠付工程款及经营所需在原告处借款，原约定借款150万元，月息5﹪，原告出借时预扣月息7.5万元，实际出借142.5万元。被告按约定实际付息到2013年底，后因资金短缺未再付息，经原告催要，被告于2014年7月27日出具一张金额为57万元的《欠条》，确认2014年元月至2014年7月27日的欠付利息为57万元。因资金断链，被告已停产数月。以上事实，有借条、欠条、汇款记录、庭审笔录、本院对原告提供的证人谯天伦、黄秀成的询问笔录、本院对被告法定代表人古大民的询问笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案借贷事实清楚，双方无异议，借款本金应确认为142.5万元。双方约定月息5﹪畸高，被告因资金断链停产多日，不宜承担过重的利息，本院酌减为月息2﹪。因被告实际付息至2013年底，利息应自2014年1月1日继续计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告南充市高坪区丰民农业科技有限公司在本判决生效后十日内向原告李玉堂偿还借款本金1425000元并支付利息，利息自2014年1月1日按月息2﹪计算；二、驳回原告李玉堂的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，保全申请费5000元，合计16680元，由被告南充市高坪区丰民农业科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  蔡爱民二〇一五年三月四日书 记 员  何佳蔓
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第00268-1号原告：杨某某，男，汉族，1953年3月4日出生，小学文化，住蒙城县。被告：刘某甲，男，汉族，1985年6月11日出生，高中文化，住蒙城县。被告：刘某乙，男，汉族，1948年12月18日出生，住蒙城县。本院在审理原告杨某某与被告刘某甲、刘某乙不当得利纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费110元，减半收取，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一五年三月二十三日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(查封、扣押、冻结、拍卖、变卖）（2013)市中执字第12393号申请执行人：曹继平。被执行人：王茂典。(2013)市中民初字第1169号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封王茂典所有的位于市中区幸福小区二区17号楼二单元三层东户，房产证号为：97××76号，续封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 ： 张 伟二〇一五年三月二十五日书记员 ：刘亚光
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡民初字第3361号原告：宋某，农民。被告：马某，农民。原告宋某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称：2008年我和被告自谈订婚，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩马某乙。由于认识时间短，婚前缺乏了解。婚后发现被告恶习重重，对家庭不管不问，我们无法在一起生活。2014年我诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方互没履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。为此再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，不要求被告支付抚养费。被告马某辩称：我俩夫妻感情还未彻底破裂，她要求离婚我不同意。如果离婚，我一定要求抚养孩子，不让原告支付抚养费。经审理查明：原、被告2008年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩马某乙现随原告生活。由于认识时间短，婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，两人不能在一起生活。2014年4月21日法院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务。原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩由其抚养，不要求被告支付抚养费。在被告处原告无婚前个人财产，双方无共同财产、债权债务。以上事实，由当事人的陈述、（2014）菏牡民初字第700号民事判决书等在卷佐证。本院认为：原、被告婚后经常发生矛盾，无法在一起共同生活。本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的请求，本院应予支持。因婚生女孩现随原告生活，改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，故婚生女孩随原告生活为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告马某离婚。二、婚生女孩马某乙随原告宋某生活。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘德平二〇一五年三月三日书记员  吴建德
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民初字第00374号原告夏艳军。委托代理人张希（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。被告胡维祥，湖北省武汉市黄陂区姚家集镇李集村王家田29号。被告武汉市城市管理局武汉市城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街305号。法定代表人干小明，该单位主任。委托代理人张勘（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。委托代理人涂洋（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。被告韩所成。被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路65号4、5、6层。负责人林玉良，该公司总经理。委托代理人杨丽芳（特别授权代理），中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司员工。原告夏艳军诉被告胡维祥、武汉市城市管理局武汉市城市管理执法局、韩所成、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告夏艳军于2015年3月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告胡维祥、武汉市城市管理局武汉市城市管理执法局、韩所成、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。本院认为，原告夏艳军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告夏艳军撤回起诉。案件受理费1，042元，减半收取521元，邮寄费80元，由原告夏艳军自行承担。审判员  石珏二〇一五年三月十七日书记员  薛斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法九民一初字第25号原告程某，住佛山市南海区。被告胡某甲，住佛山市南海区。原告程某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告程某到庭，被告胡某甲没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，结婚后被告工作不积极，所有家庭开支都由原告承担，还经常问原告要钱花费。2009年5月，双方女儿出生，被告没有因已为人父而变得有担当，对女儿不紧不慢，没有承担抚养责任，一直由原告养女儿和持家。直到2012年2月，原告终于忍受不了被告的冷漠不负责的对待，搬回娘家居住。到如今，被告一直对原告��女儿不闻不问，没有打过一次电话问候。请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿胡某乙由原告独自抚养，不需要被告支付抚养费；3、本案的诉讼费用由原告自愿承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、被告身份证（各1份，原件）、户口簿（2本，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、结婚证（2份，原件），用以证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。3、出生医学证明（1份，原件），用以证明原告与被告于××××年××月××日生育女儿胡某乙。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。综上，本院确认以下事实：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿胡某乙。2012年4月开始，双方开始分居��胡某乙现随原告生活，在西樵××大同入读幼儿园。2015年1月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法，受法律保护。从2012起至今，原、被告已没有共同生活、联系，导致夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院准予双方离婚。按照双方婚生女儿胡某乙的生活学习现状，原告主张女儿由其抚养并独自承担抚养费，本院予以支持。关于胡某乙的探视权，被告可每周探视胡某乙一次，具体的探视时间由原告与被告自行协商。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告程某与被告胡某甲离婚。二、原告程某与被告胡某甲的婚生女儿胡某乙由原告程某抚养，抚养费由原告独自承担。本案受理费150元（��告已预交），原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一五年三月十三日书记员  黄钻贤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民二终字第472号上诉人（原审被告）王志安，男，汉族。委托代理人（特别授权）侯周臣，河南新商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨东升，男，汉族。委托代理人ＸＸ禄，封丘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）田玉栋，男，汉族。委托代理人（特别授权）万小翠，周智勇，河南晋平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市起重运输机械厂有限公司，住所地新乡市延津县。法定代表人王来君，董事长。被上诉人（原审第三人）铜陵市富鑫钢铁有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人刘义寿。上诉人王志安与被上诉人杨东升、田玉栋、新乡市起重运输机械厂有限公司（以下称新乡起重公司）及铜陵市富鑫钢铁有限公司（以下称富鑫钢铁公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，杨东升于2013年5月6日向河南省封丘县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令王志安、田玉栋、新乡起重公司连带赔偿；1、医疗费71359.16元、后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费1110元、营养费370元；3、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费待定；4、交通费2000元；5、精神抚慰金10000元；6、其他费用500元；7、诉讼费由各被告承担。2013年6月26日，王志安申请追加富鑫钢铁公司作为第三人参加诉讼，2014年1月2日，原审法院向富鑫钢铁公司下达参加诉讼通知书。原审庭审中，杨东升变更其诉讼请求为：请求判令被告及第三人连带赔偿原告医疗费62149.07元，误工费16008.97元，护理费18366.67元，交通费1640元，住院伙食补助费1230元，营养费1230元，残疾赔偿金50852.04元，被扶养人生活费32922.22元，精神抚慰金10000元，鉴定费1200元，其它费用1500元，共计198778.91元。2014年8月11日，原审法院作出（2013）封民初字第00795号民事判决，王志安不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭审理了本案。现己审理终结。本院经审理认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县县人民法院（2013）封民初字第00795号民事判决。二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。一审案件受理费4275.5元，由原审法院根据重审结果予以确定。上诉人王志安预交的二审案件受理费1812元予以退还。审判长 王 抗审判员 李书光审判员 韩国华二〇一五年三月二十五日书记员 李 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2962号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高晓明，男，1963年07月01日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30860.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30860.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昭中刑执字第364号罪犯马良稳，男，生于1994年12月9日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院2013年2月25日作出（2013）鲁刑初字第9号刑事判决，以被告人马良稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年11个月。刑期执行至2021年7月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马良稳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年6月至2014年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，执行机关提供了罪犯马良稳的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯马良稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马良稳准予减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2020年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  李 燕审判员  陈晓良二〇一五年三月九日书记员  霍晨宇
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）包立管终字第22号上诉人（原审被告）钟厚营，男，1978年9月29日出生，畲族，内蒙古自治区土默特右旗三田矿业有限责任公司田义城煤矿负责人，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）姜杰，男，1966年1月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托代理人李林飞，内蒙古典泰律师事务所。原审被告郑宁，男，1971年10月15日出生，汉族，内蒙古自治区土默特右旗三田矿业有限责任公司田义城煤矿投资人之一。上诉人钟厚营因与被上诉人姜杰、原审被告郑宁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第702号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案的案由是债权转让合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地是在土默特右旗，故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条、第三十三条第一款（一）之规定，裁定驳回被告钟厚营对本案管辖权提出的异议。钟厚营上诉称，本案是债权转让合同纠纷，本人的住所地在福建省福清市，依据法律规定，本案应由福建省福清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。经审查，原审原告诉称，钟厚营于2012年3月5日向张艳龙借款200万元，且双方签订了《借款合同》，合同约定：钟厚营向张艳龙借款200万元，借款期限6个月，从2012年3月5日至2012年9月4日止，钟厚营与担保人郑宁分别在《借款合同》上签了字。后，钟厚营在收到张艳龙200万元借款后向其出具了借条。还款期限届满后，钟厚营未如约履行还款义务，张艳龙经多次索要未果。2013年10月31日，张艳龙与姜杰签订了《债权转让协议书》，将此债权转让给了姜杰，并依法通知了钟厚营。同年11月4日，姜杰以钟厚营故意拖延债务为由诉至法院。本院认为，上诉人钟厚营一直未如约履行还款义务，张艳龙将此债权转让给了被上诉人姜杰，并依法通知了上诉人钟厚营，则债权转让合同已生效，被上诉人姜杰因原合同的履行发生纠纷诉至法院，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即本案应按原合同类型定性为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案原债权人张艳龙为贷款方，证据显示其住所地在内蒙古自治区土默特右旗，故内蒙古自治区土默特右旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏治中代理审判员  常 静代理审判员  马 飞二〇一五年三月十三日书 记 员  袁 亮附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民商初字第00139号原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。法定代表人：陈同举，董事长。委托代理人：万维都、李骏，湖北喻家律师事务所律师。被告：张明朗。本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告张明朗物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员 钟 小 培二〇一五年三月十七日书记员 郭思文”
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第1232号原告王彦辉，现住前郭县被告刘二宝，现住前郭县。本院在审理原告王彦辉诉被告刘二宝买卖合同纠纷一案。原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨立恒森撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。审判长  白长荣二〇一五年三月二十五日书记员  苗树举
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝昌民初字第01007号原告张某。委托代理人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李某甲。原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘江林到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告于2007年3月份经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子李某乙，于2008年8月22日出生。由于婚前了解不深，婚后性格各异，以致夫妻关系一直不和。我于2013年10月8日起诉离婚被法院驳回后，双方仍然呈分居状态，被告没有珍惜这次机会，分居期间，双方互不联系，被告不闻不问，也不管儿子的生活，现我与被告夫妻感情完全破裂，确无和好可能，故起诉请求：1、与被告离婚；2、儿子李某乙由原告抚养，其抚养费由原、被告共同负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、孝昌县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份。拟证明原、被告系合法的夫妻关系；2、原告身份证复印件一份及常住人口登记卡四份，拟证明原告及家庭成员的基本情况；3、离婚协议书一份。主要证明原、被告夫妻感情破裂，双方就离婚事宜达成协议的事实；4、孝昌县花园镇襄花村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，自2009年12月1日开始分居，原告及其子李某乙一直在其娘家居住至今的事实；5、（2013）鄂孝昌民初字第00951号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，原告曾经起诉离婚的事实。被告未提出答辩亦未到庭应诉。因被告未到庭故对原告所举证据无法质证，视为被告放弃其权利。原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定事实的依据。根据以上的举证、质证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院查明：2007年3月份，原告张某与被告李某甲经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子李某乙，于2008年8月22日出生。由于双方婚前了解不深，婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系一直不和。双方于2009年12月1日发生争吵后开始分居。2013年10月8日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年1月16日判决不准离婚。此后，双方仍然呈分居状态。其间，双方既无联系，又未采取补救措施挽救夫妻感情，致使夫妻关系恶化，以致成讼。另查明：分居期间，儿子李某乙一直随原告张某的父母生活。以上事实，有相关证据、通话记录、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：夫妻应当相互爱护、相互尊重，善意履行夫妻义务。原、被告虽经恋爱结婚，但双方并未建立真挚的夫妻感情。俩人婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，未能相互体谅、照顾，缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系长期不和，严重影响了夫妻感情的建立和发展。尤其在原告向本院起诉与被告离婚的诉讼请求被驳回之后，被告仍未采取补救措施挽救夫妻感情，双方互不履行夫妻义务，继续呈分居状态，且互不联系。原、被告已经丧失了夫妻间共同生活的基础，这是导致夫妻关系恶化，夫妻感情破裂的主要原因。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。现被告无法联系，本着有利于子女健康成长的原则考虑儿子李某乙应由原告抚养，其抚养费按照2014年度农村居民人均生活消费支出每年6280元计算至儿子李某乙年满18周岁止，由原、被告共同负担。因被告未到庭参加质证，本院无法查明原、被告婚前婚后财产及婚后债权债务，故本院对此不予处理。离婚后，若发现有共同财产未分割的，原、被告均可在二年内主张权利。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告李某甲离婚。二、儿子李振奥由原告张某抚养，其抚养费由被告李某甲负担至其儿子李振奥年满18周岁止，按每年3140元（6280元÷2=3140元）计算，从本判决书生效之日起，被告李某甲每年12月31日前付清当年的抚养费。被告李某甲享有探望儿子李振奥的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 毅二〇一五年三月二十四日书记员 汪立华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第1015号罪犯覃桂全，男，1988年6月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年11月18日作出（2010）东三法刑初字第1363号刑事判决，以被告人覃桂全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯覃桂全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月5日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯覃桂全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃桂全在本次考核期间（2013年9月1日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年9月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃桂全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃桂全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年三月二十六日书 记 员  范 杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第1003号申请执行人徐林建，居民。被执行人徐益民，农民。徐林建与徐益民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）衢江商初字第723号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐林建于2015年3月11日向本院申请强制执行，要求义务人徐益民支付借款本金50000元及利息10000元，赔偿诉讼费损失525元。本案在执行过程，处置了被执行人徐益民位于江山市区鹿溪一区8幢104房产，支付给申请执行人徐林建执行款6681元。另查明，被执行人徐益民羁押在十里坪戒毒所，抵押在中国工商银行股份有限公司江山支行的浙H×××××轿车下落不明，此外无其他财产可供执行，申请执行人徐林建也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执民字第1003号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效执 行 员  仲 巍执 行 员  周乃田代理执行员  李新涛二〇一五年三月十二日书 记 员  王 练
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）洛执行字第379-2号申请执行人晋江市鸿友皮革贸易有限公司，住所地福建省晋江市中国鞋都陈埭紫峰中学边1-3号，组织机构代码58114980-6。法定代表人林碧娥，该公司总经理。委托代理人丁宏楷，男，1955年10月16日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人曾文档，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人晋江市鸿友皮革贸易有限公司与被执行人曾文档买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年8月4出的（2014）洛民初字第874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付人民币117000元的义务，于2014年9月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人晋江市鸿友皮革贸易有限公司的委托代理人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第874号民事调解书第（一）项本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东平执行员  周伟灵执行员  苏燕东二〇一五年三月二十五日书记员  许明远
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2015）红法执字第326号崔连芹：中国农业银行股份有限公司新乡县支行申请执行崔连芹借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）红民金2号判决书所确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人崔连芹于2015年4月1日9时30分自动到本院履行第2号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一五年三月二十七日
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2015）博行查字第1号申请执行人博兴县食品药品监督管理局，住所地：山东省博兴县。法定代表人王会永，局长。被执行人安成，男，汉族，1975年5月13日出生，住山东省博兴县。博兴县食品药品监督管理局申请执行安成食品药品行政处罚一案，申请执行人于2015年1月14日向本院提出强制执行申请，本院于2015年1月19日受理后，对申请执行人作出的博食药监罚（2014）098号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人博兴县食品药品监督管��局作出的博食药监罚（2014）098号行政处罚决定书，依法送达给被执行人安成，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。本院认为，博兴县食品药品监督管理局对上述案件作出的博食药监罚（2014）098号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县食品药品监督管理局对安成作出的博食药监罚（2014）098号行政处罚决定书；二、被执行人安成于本裁定送达后十日内向本院交纳违法所得4.5元，罚款14995.5元，加处罚款14995.5元，共计29995.5元；三、被执行人安成在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费349.93元，由被��行人安成负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  李 菲审判员  贾文娟二〇一五年三月十一日书记员  李 璇
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终43号上诉人（原审被告）：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路***号*楼**室。法定代表人：彭绍成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁波宁宏油品有限公司。住所地：浙江省宁波梅山保税港区集卡中心*层***室。法定代表人：王高明，该公司总经理。上诉人东莞市丰海海运有限公司因与宁波宁宏油品有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1072号管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》之规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未向本院提供涉案纠纷约定合同履行地的相关证据，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地在宁波，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回被告东莞市丰海海运有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人东莞市丰海海运有限公司上诉称：本案并非给付货币纠纷，而是船舶物料和备品供应合同纠纷，货币给付仅仅是合同的义务之一，并非争议标的。根据相关法律和司法解释的规定，本案应由被告住所地和履行备件物料供应上船的船舶所在地法院管辖，宁波海事法院均不在此列。请求二审法院撤销原裁定，并支持上诉人的管辖权异议主张。原审原告宁波宁宏油品有限公司未提交答辩意见。经审理查明,原审原告宁波宁宏油品有限公司起诉称：2013年9月至12月期间，根据被告的加油要求，原告为被告所属的“丰海33”轮、“丰海35”轮和“丰海36”轮加油，共计产生供油款1834420元。针对上述供油款，原告按被告指定和要求，向启东丰顺船舶重工有限公司开具了金额为639265元的发票，向被告开具了金额为1195155元的发票。原告按约履行供油义务后，被告陆续支付63万元，2015年3月16日，经双方对账，被告向原告出具了由其盖章的对账单一份，确认上述加油及开具发票的事实，且明确了尚欠1204420元未付。被告于2015年6月8日支付了20万元，至今尚欠油款1004420元。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求法院判令被告立即支付供油款1004420元及利息，并负担本案诉讼费。本院认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原被告双方在合同中没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，其住所地浙江省宁波市即为合同履行地，属宁波海事法院管辖的范围，宁波海事法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回原审被告东莞市丰海海运有限公司的管辖权异议并无不当。上诉人提出应由广州海事法院管辖的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  王 君代理审判员  胡华锋代理审判员  汪 清二○一五年三月二十七日书记员丁波
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第1443号原告：李小冬，男。被告：刘永学，男。本院于2015年2月5日立案受理了原告李小冬诉被告刘永学民间借贷纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小冬到庭参加了诉讼，被告刘永学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘永学于2013年2月6日和2014年10月20日先后两次向我借款分别为47000元和13700元，合计60700元，有借条为证。后经我多次索要，被告拖欠至今。故诉至法院，要求被告立即偿还借款60700元，诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告刘永学承揽建筑工程，为支付工人工资和其它款项，于2013年2月6日和2014年10月20日先后两次向原告李小冬借款分别为47000元和13700元，并向原告出具借条两张。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿付借款人民币60700元，并承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款，有借条在案为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应及时偿还。借故拖欠，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永学于本判决发生法律效力后10日内偿付原告李小冬借款人民币60700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  庚春永二〇一五年三月二十七日书记员  许 怡