wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2014)门三民初字第00704号原告樊某。委托代理人陈思维，江苏东洲律师事务所律师。被告程某。被告施某。被告施某。被告陈某。原告樊某与被告程某、施某、施某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人陈思维到庭参加诉讼，被告程某、施某、施某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊某诉称，被告程某、施某系夫妻关系，被告施某、陈某系被告施某的父母。2012年11月2日，被告程某因承接工程缺少资金，以程某、施某的名义向原告借款人民币70万元，约定借款按月利率3%按月付息，被告施某、陈某作为担保人在借条上签名，被告程某借款后利息支付到2013年12月后，不再支付利息也不归还本金。现诉请要求被告程某、施某归还原告借款本金70万元，支付2014年1月到6月的利息126000元，支付2014年7月起至履行完毕之日止的约定借款利息，判令被告施某、陈某承担连带责任。被告程某、施某、施某、陈某未答辩。经审理查明，被告程某、施某系夫妻关系，被告施某、陈某与被告施某系父女、母女关系。2012年11月2日，被告程某因承接工程缺少资金，被告程某、施某向原告借款人民币70万元，其中因被告程某欠案外人顾鹏某的20万元，顾又欠原告樊某20万元，经原告樊某同意后债权转移所致，35万元为同日银行汇款，15万元为现金交付。借条未约定还款期限，但约定按月利率3%计算利息。被告施某、陈某作为担保人在借条人签字，未明确担保方式。借条出具后至2013年12月，被告程某、施某共支付原告约定利息29.4万元。之后，因被告程某未按约支付利息及归还本金，原告樊某遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的借条原件、银行转账记录、证人证言及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同依法成立，应受法律保护。借贷双方未约定还款期限的，出借人在给予借款人合理期限后，可随时要求借款人归还借款。自然人之间约定利息的，不得违反国家有关限制借款利率的规定。保证人对保证方式、范围等没有约定或者约定不明的，按照连带责任方式对全部债务承担责任。借款人已归还的钱款应当按先扣减利息再扣减本金的顺序进行。原、被告约定的利率违反法律规定，其超出中国人民银行同期同档银行贷款利率4倍的利息部分，本院依法不予支持，对原告的其他诉请依法予以支持。被告程某、施某、施某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某、施某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊某支付借款本金70万元及利息（自2012年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，被告程某、施某先行支付的利息29.4万元在实际履行时扣减）。如被告程某、施某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告施某、陈某对被告程某、施某的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。案件受理费人民币12060元、申请保全费5000元，合计17060元，由原告樊某负担2203元，被告程某、施某负担14857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12060元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  黄 平人民陪审员  朱春丹人民陪审员  施峰峰二〇一五年三月十日书 记 员  汤罡华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)临兰商初字第4168号原告临沂志翔汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。法定代表人刘学良，经理。委托代理人王加珂。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。负责人孙海宁，总经理。委托代理人尚永照，本公司职工。原告临沂志翔汽车运输有限公司（以下简称志翔运输公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂、被告委托代理人尚永照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志翔运输公司诉称，原告名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保有交强险、商业险等险种，保险期限为一年。2014年10月28日8时许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆受损的事实，驾驶员吴开友负本次事故的全部责任。因相关损失无法达成一致，请求法院判令被告赔偿原告损失60566元，并由被告负担本案诉讼费用。被告安邦财保公司辩称，原告应提供保险单原件证实其车辆在我公司投保的事实、保险期限以及投保险种；原告应提供出险车辆的行驶证、道路运输资格证原件、驾驶员驾驶证、上岗证等证明车辆出险时已有效年检，符合上路条件以及驾驶员具有相应的驾驶资格；原告的车辆为重型半挂牵引车，为保证出险车辆与承保车辆一致，该类车辆在投保时均挂有安邦锁，并对应了相应的锁号，原告应提供证据证明出险车辆确系我公司承保车辆；根据保险的损失补偿原则，原告应提供维修清单及维修发票，证明车辆的实际损失。根据保险合同的约定及保险法的规定，我公司赔偿保险金的同时，原告方应将所有旧件交回我司。车损险每次绝对免赔额为2000元，理赔时应予以扣除。经审理查明，原告志翔运输公司系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆的登记车主。2014年8月11日，原告就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2014年8月11日12时起至2015年8月11日12时止，责任限额中的财产赔偿限额为2000元。2014年8月14日，原告就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处又投保了商业险，保险期间自2014年8月15日0时起至2015年8月14日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险主车的保险金额为180000元、挂车的保险金额为70200元，第三者责任险主车保险金额为1000000元、挂车保险金额为500000元。商业保险单中特别约定：车辆损失险主、挂车每次事故实行绝对免赔额各2000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。2014年10月28日8时10分许，关开友驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆沿新兴路方向由南向北行驶至与顺达路路口时，与前方由卜现伟驾驶的鲁Q×××××/Q481挂号车辆发生碰撞，造成两车受损、二人受伤的道路交通事故。该事故经新泰市公安局交通警察大队处理后认定关开友负事故的全部责任，卜现伟无事故责任。事故发生后，原告就投保车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行了评估，评估数额为51966元，为此原告支出评估费1100元。庭审过程中，被告对临沂市嘉诚价格事务所有限公司做出的评估报告不予认可，并申请重新评估，但在规定期限内未向本院递交书面申请，亦未预交评估费用。庭审过程中，被告主张对原告的车辆损失应扣除绝对免赔额2000元，对此原告无异议。庭审过程中，原告提交新泰市开发区泰东汽车拖运服务中心于2014年11月20日出具的金额为7500元的施救费发票一张，主张为处理事故支出施救费7500元。对此，被告认为原告的施救费数额过高，原告应提供证据证明施救的方式及施救的距离。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据、施救费发票等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。本院认为，原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆因交通事故损失51966元，有临沂市嘉诚价格事务所有限公司做出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但在规定期限内未向本院递交重新评估申请，亦未预交评估费用，因此对于临沂市嘉诚价格事务所有限公司做出的评估报告本院予以认定。原告的车辆损失51966元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的责任限额内扣除主、挂车绝对免赔额4000元后予以赔付，赔付数额为47966元。原告为做评估而支出的评估费用1100元，系为确定保险标的的损失数额而支出的费用，亦应由被告予以承担。事故发生后，原告为处理事故支出车辆施救费7500元有新泰市开发区泰东汽车拖运服务中心出具的发票予以证实，本院予以认定。该施救费系原告于事故发生后为确定事故发生的原因以及为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沂志翔汽车运输有限公司车辆损失47966元。二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沂志翔汽车运输有限公司车辆评估费1100元、车辆施救费用7500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项共计56566元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告负担50元，由被告负担1264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  葛志刚审 判 员  孙 晓人民陪审员  周旭萍二〇一五年三月十六日书 记 员  杨丽霞+
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵民一初字第101—2号申请执行人灵宝市金宝典当有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道东段人行一楼。法定代表人王万林，该公司总经理。被执行人伍选革，男，1980年8月8日生，汉族，住灵宝市。被执行人陈瑞波，男，1974年4月12日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民一初字第1296号民事裁定书，于2012年6月22日向被执行人伍选革、陈瑞波发出执行通知书，责令被执行人伍选革、陈瑞波偿还申请执行人灵宝市金宝典当有限责任公司的借款及综合费用，限十日内付清。但被执行人伍选革、陈瑞波未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈瑞波及其妻子伍肖娟位于灵宝市黄河路中段西侧康河小区3号楼3-5-502（房屋所有权证20120029-1、20120029-2）的房主，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈瑞波位于灵宝市灵宝市黄河路中段西侧康河小区3号楼3-5-502（房屋所有权证20120029-1、20120029-2）的房产。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生红审判员  王一斌审判员  闾建平二〇一五年三月十八日书记员  侯卫东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)渭滨执字第00066号申请执行人王小平被执行人宝鸡华山工程车辆有限责任公司本院依据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00540号民事判决书受理执行的王小平诉宝鸡华山工程车辆有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案申请执行标的为支付申请执行人王小平待岗期间生活费5138.64元及为申请执行人补缴2006年1月至2014年3月的社会养老保险费（承担单位应缴纳部分）。在执行中，双方当事人自行达成和解并已履行，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00540号民事判决书的执行。本案申请执行费50元被执行人已负担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐 雯代执行员  赵睿光代执行员  郭伟涛二〇一五年三月九日书 记 员  易诗杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第0015号原告李彤章（曾用名李彤竟），女，1942年5月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人刘尚武（夫妻关系），1938年1月27日出生，汉族，住同原告。被告天津市中环电子计算机有限公司，住所地天津市南开区红旗路216号。法定代表人王金林，经理。委托代理人刘立军，天津金诺律师事务所律师。委托代理人陈传荣，该公司工会副主席。原告李彤章与被告天津市中环电子计算机有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彤章的委托代理人刘尚武，被告天津市中环电子计算机有限公司委托代理人刘立军、陈传荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告原系天津市第四半导体器件厂职工，于1992年5月21日退休。后天津市第四半导体器件厂破产，善后事宜由被告天津市中环电子计算机有限公司接管。1997年，天津市发布津房改办（1997）44号文件，规定1994年1月1日以前办理退休手续的职工住房补贴基数、比例调整，但被告并未按照该文件执行，向原告发放的补贴数额不足，自1997年1月至2014年12月累计少发856.8元。原告为维护合法权益，来院起诉，请求法院判令被告支付原告1997年至2014年底的房屋补贴金差额856.8元。被告辩称，原告已于1992年5月21日退休，已经不属于劳动法调整的劳动者范畴，同时原告要求被告补发房屋补贴的请求也不属于劳动争议调解仲裁法规定的案件受理范围，因此原告以劳动争议为由起诉不符合法律规定。此外，原告的退休单位已经破产终结，并非与被告公司合并，被告与原告不曾存在劳动关系，因此被告不是本案的适格主体。关于原告主张的住房补贴问题，该补贴的发放并非法律规定的强制性义务，而且原告主张的住房补贴计算基数亦有错误。最后，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系天津市第四半导体器件厂职工，于1992年5月21日退休。天津市第四半导体器件厂于2006年申请破产，2008年12月4日，天津市高级人民法院以（2006）津高民二破裁字第29-7号民事裁定书裁定天津市第四半导体器件厂破产程序终结。因天津市第四半导体器件厂破产行为属于政府主导的计划内破产且职工安置费用不足，因此根据相关政策成立托管中心，由其上级单位即本案被告负责日常管理。天津市第四半导体器件厂破产前按照每月5.3元标准向原告发放住房补贴，破产后被告仍按照该标准向原告发放住房补贴。另查，2007年，我市发布了《天津市关于三类企业整体安置职工和依法退出市场意见的实施细则》【津劳社局发（2007）15号】，该文件第八条第十二项规定“退休人员的集中供热采暖补助费和住房补贴（包括欠发和预留费用。补贴基数按采暖补贴每人每年185元、住房补贴每人每月5元计算。预留年限为10年）”。再查，原告因住房补贴问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以南劳人仲不字（2014）第558号不予受理通知书决定不予受理。原告遂来院起诉。以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。本院认为，原告关于住房补贴的请求系基于劳动关系而衍生，虽原告为退休人员，但其诉讼请求应属于劳动关系项下的福利待遇问题。经庭审核实，原告退休单位为天津市第四半导体器件厂，该厂于2008年12月4日破产终结，故原告在此之前的住房补贴问题应由退休单位负责。因天津市第四半导体器件厂属于计划内破产，关于职工福利待遇问题应按照有关政策执行。根据我市有关政策，天津市第四半导体器件厂破产后的事宜由被告以托管中心形式管理，安置资金不足部分由政府有关部门适当补贴，其中住房补贴标准为每人每月5元。上述文件已明确规定了住房补贴的资金来源及给付标准，结合原告实际领取情况，其在退休单位破产后获得的住房补贴已高于该标准。因此，原告以被告为给付义务人要求按照每月8.7元标准领取住房补贴无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张晓斌二〇一五年三月十八日书 记 员  梁 嫣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第04519号原告谭德周，男，1971年7月29日出生，汉族。委托代理人唐磊，湖南君见律师事务所律师。被告罗林，男，1982年1月28日出生，汉族。被告王专，女，1989年11月9日出生，汉族。原告谭德周诉被告罗林、王专买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张澜担任审判长，人民陪审员黄炳炎、龚吉士参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告谭德周的委托代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告罗林、王专经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭德周诉称，罗林与王专系夫妻关系。2014年6月29日起至2015年2月14日止，罗林多次向原告采购商品砼。原告均按罗林的指示将商品砼发货运送至罗林指定的地点。其后半年，罗林陆续通过现金和银行转账的方式支付了部分货款，剩余部分经原告多次催要，罗林均以资金流不充裕为由拖欠。2015年10月20日，原告与罗林见面商谈支付尾款一事，经双方结算，罗林共欠付原告货款689500元，罗林以欠条形式予以确认。但至此之后罗林再未支付上述货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还商品砼货款及利息共计人民币689500元；2.两被告承担本案全部诉讼费。被告罗林、王专未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告谭德周为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、两被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；证据三、欠条、《商品砼结算表》，证明原被告之间的买卖关系及具体数额。本院审核后，对原告提交的证据一、二、三均予以采信。根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：2014年6月29日起至2015年2月14日，罗林多次向原告购买混凝土（即商品砼）。2015年10月20日，经双方对账结算，罗林确认共计欠原告货款人民币689500元，并向原告出具《欠条》一张。但罗林并未继续付款，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，罗林向原告购买混凝土，原告依约交付了货物，罗林应当支付货款。现原告请求罗林支付混凝土货款689500元，有罗林出具的欠条以及双方结算表为证，本院予以支持。但对于原告主张上述债务为夫妻共同债务，应由王专共同承担的诉讼请求，原告并未提交证据证明该债务发生于罗林、王专夫妻关系存续期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗林于本判决生效之日起十日内向原告谭德周支付货款689500元；二、驳回原告谭德周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10700元，财产保全费4020元，共计14720元，由被告罗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 澜人民陪审员  黄炳炎人民陪审员  龚吉士二〇一五年三月九日代理书记员  邹 舟
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民三终字第62号上诉人（原审被告）武彩霞，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）马悦淇，现住内蒙古自治区包头市。二上诉人共同委托代理人张燕，包头市东河区古城湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高冀，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）冯秀英，现住内蒙古自治区包头市。二被上诉人共同委托代理人付玉成，包头市九原区前明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）曹文革，现住内蒙古自治区包头市。上诉人武彩霞、马悦淇因与被上诉人高冀、冯秀英所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2014)包东民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人武彩霞本人及上诉人马悦淇的共同委托代理人张燕，被上诉人高冀、冯秀英及委托代理人付玉成到庭参加诉讼，被上诉人曹文革经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，双方诉争的房屋位于包头市东河区西北门复义街9号院，共有正房（原为南房）一间（建筑面积14平米）、西房一间（建筑面积3.48平米）、南碳房一间（建筑面积7.87平米）。由于包头市东河区棚户区拆迁改造，该房屋现在已经拆除。诉争房屋原属包头市房地产管理局东河区房地产管理处所管的公房，1985年6月13日东河区房地产管理处和“武俊峰”签订了《房屋交易议定书》，将该诉争房屋（当时仅有南房一间，建筑面积为14平米）出售给了“武俊峰”。1986年元月13日包头市房地产管理局为“武俊峰”办理了第00896号的《包头市私有房屋产权证》。但在庭审时武彩霞陈述武俊峰去世时间为1979年至1980年期间，武国玉去世时间为1999年。之后该房屋曾经先后由辛巧玲、陈润元（已经去世）占有居住。1996年4月份本案第三人曹文革从陈润元手里购买了该房屋。1998年5月16日，本案第三人曹文革和高冀签订了一份《卖房契约》，曹文革以3000元的价格又将该房屋出售给了高冀。此后高冀对该房屋进行了室内外修缮，让其父亲高守林和母亲高秀华居住。2008年高守林在此房屋中去世，其母亲此后寡居在此房屋居住，直至2011年10月份由于自身疾病，独居生活不便，才从此房屋搬出。在高冀、冯秀英父母占有居住此房屋期间，武彩霞、马悦淇没有对此房屋提出过异议。2013年10月4日由于包头市东河区北梁棚户区拆迁改造，武彩霞、马悦淇才因此房屋的产权归属发生纠纷，后武彩霞、马悦淇诉至法院，要求确认诉争房屋的所有权及拆迁安置权归其享有。一审法院认为，武彩霞辩称其系武国玉的女儿，而武国玉是武俊峰的弟弟，武俊峰终身未娶、无子女，武国玉是武俊峰的唯一的亲人。其辩称该房产由武俊峰给予了武彩霞的父亲武国玉，武彩霞又从其父武国玉之手继承了该房产，但武彩霞并未向法庭出示有关其与武国玉、武俊峰的关系证明。故不能认定其系武俊峰的侄女，对其辩称的主张不予支持。该房屋已经被高冀、冯秀英善意、有偿取得，且长期居住使用并进行了日常维护和必要的修缮。在高冀、冯秀英长期对该诉争房屋占有使用期间，武彩霞、马悦淇也未对此提出过异议主张过权利。因此高冀、冯秀英的合法权益应当维护，对由于买卖行为给其他人造成的损失，应由出卖人承担。故依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告对坐落于东河区西北门复义街9号院（自建房）正房一间建筑面积14平米、西房一间建筑面积3.48平米、南碳房一间建筑面积7.87平米，共计25.35平米房屋的享有拆迁安置权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已经申请免交）。宣判后，武彩霞、马悦淇不服一审判决，向本院提起上诉，请求一审判决认定事实不清，判令被上诉人享有诉争房产的拆迁安置权证据不足，且一审法院独任审理该案程序违法，二审法院应撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：诉争的房产原属武彩霞的伯父武俊峰，武俊峰无子女。武俊峰生前将房产给予了武彩霞的父亲武国玉，并由武国玉承担赡养义务。武彩霞的父亲在武俊峰死后将该房产赠与了武彩霞。在1985年至1991年间，该房产一直由武彩霞的母亲居住，武彩霞的母亲搬走后由陈润元看管并居住，陈润元搬走后，该房由武彩霞的母亲上锁这是本案的事实。武彩霞提供了武俊峰的房本、房屋交易协定书、购房发票及居委会的证明能够证实武彩霞与武俊峰的关系和对争议房产的合法性。一审仅凭高冀、冯秀英与曹文革所谓的1998年的卖房契约就认定善意取得，无事实依据。该案案情复杂社会影响大，不应适用简易程序。被上诉人高冀、冯秀英庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的房屋，武彩霞认为是武俊峰的侄女，是其唯一的近亲属，武俊锋将争议的房产给予了武彩霞的父亲武国玉，武国玉又将房产赠与了武彩霞。武彩霞提供的证据并不能证实武俊锋将争议的房产给予了武彩霞的父亲武国玉，武国玉将房产又赠与了武彩霞，证据不足，本院不予支持。关于一审法院简易程序的问题，因武彩霞、马悦淇在一审审理中未提出，该上诉理由不能成立，本院不予支持。因高冀、冯秀英有偿取得争议房产后进行了日常的维护和修缮，长期居住使用期间，武彩霞未主张权利和提出过异议，故高冀、冯秀英对拆除房屋享有安置权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由武彩霞、马悦淇负担。本判决为终审判决。审 判 长  付 光审 判 员  周改梅代理审判员  胡建军二〇一五年三月三十日书 记 员  郑小娟附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件造成判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）翼民初字��142号原告：行红玉，男，现年45岁，山西省翼城县。被告：邓海发，男，现年55岁，山西省翼城县。被告：司春莲，女，山西省翼城县人，系被告邓海发妻子。本院在审理原告行红玉与被告邓海发、司春莲合同纠纷一案中，原告行红玉以双方协商处理为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行红玉提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告行红玉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告行红玉负担。审判员  续红萍二〇一五年三月六日书记员  周健楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第2222-2号申请执行人周晓祥。委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被执行人曹明星。申请执行人周晓祥与被执行人曹明星民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取强制措施。申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2014)亭执字第2222号案件本次执行程序。如被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一五年三月五日书 记 员  孙诗洋
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第261号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人胡义明，男，1978年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市某县，住江西省吉安市某县某乡某村某号。2009年7月16日，因盗窃被深圳市公安局公交分局行政拘留十五天；2010年3月29日，因盗窃被深圳市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；2012年2月11日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年1月10日因涉嫌盗窃被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2013年1月12日，深圳市公安局南山分局决定对其取保候审；因本案于2014年11月17日到案，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕45号起诉书指控被告人胡义明犯盗窃罪一案，本院于2015年2月17日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉。被告人胡义明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年1月10日8时许，被告人胡义明到深圳市南山区西丽西公交站台，趁人多上车之际，伸手到正在上某公交车的被害人陈某光上衣口袋盗窃其一部苹果4手机，陈某光上某公交车后发现被盗，迅速下车追赶。胡义明盗得手机后，想逃离现场时被巡防员当场抓获，并在胡义明的脚边找回被盗苹果4手机一部。经鉴定，被盗苹果4手机一部价值人民币2479元。上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人陈某光的陈述，证人曾某红等人的证言，手机等物证照片，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人胡义明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条之规定，判决如下：被告人胡义明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起执行至2015年5月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 冰二〇一五年三月三日书记员 邢燕芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1133号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴章源，男，1980年8月20日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴章源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,093.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,093.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广州知识产权法院民 事 调 解 书(2015)粤知法著民终字第24-28号上诉人（原审被告）：符永定，男，汉族，户籍地：海南省澄迈县。委托代理人：范力为、谢丽君，均为广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省建设工程造价管理总站，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：黄守新，站长。委托代理人：廖艳、李肖欣，均为北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人符永定因与被上诉人广东省建设工程造价管理总站侵害著作权纠纷五案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2014)穗海法知民初字第406-410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在二审诉讼过程中，双方自愿达成如下调解协议：一、上诉人就本五案向被上诉人赔偿经济损失共25000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用），由上诉人于2015年4月1日直接支付至被上诉人的指定账户：户名廖艳，开户行中国农业银行广州天河北路支行，账号62×××08-526-589-9410；二、上诉人自本协议签订之日起，停止销售并销毁库存的侵权出版物；三、如上诉人未依照本协议约定期限履行第一条和第二条，则按原审判决执行；四、上诉人履行本协议后，被上诉人不再就本五案的侵权行为追究上诉人的法律责任；五、本五案的一审案件诉讼费共750元（每案150元）由被上诉人承担，二审案件受理费共125元（每案减半计25元）由上诉人承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书自送达之日起发生法律效力。审判长  郑志柱审判员  陈东生审判员  彭 盎二〇一五年三月十八日书记员  潘 潇高允
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3276号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘光宁，男，1985年12月11日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘光宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40828.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40828.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2459号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告岑健生，女，1983年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告岑健生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告岑健生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43620.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43620.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1841号罪犯陈安荣，男，1967年12月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年二月二十六日作出(2002)第33号刑事判决，以罪犯陈安荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二○○四年六月十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十二月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈安荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈安荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈安荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈安荣准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月九日书记员王静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平民三初字第464号原告张希明，农民。原告王秀芳，农民。委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。委托代理人纪文辉，山东柏宏律师事务所实习律师。被告ＸＸ，农民。被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）住所地：平度市人民路139号。代表人袁子日，经理。委托代理人许震，该公司职工。原告张希明、王秀芳与被告ＸＸ、被告保险公司机动车交通事故责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希明、王秀芳的委托代理人陈成志，纪文辉，被告ＸＸ、被告保险公司的委托代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希明、王秀芳诉称，2014年5月2日7时40分，被告ＸＸ驾驶鲁B×××××号轿车沿大营路由南向北行驶至肇事处，与顺行王秀芳驾驶的电动车（载张希明）相撞，致两车损，张希明、王秀芳伤。经平度市公安局交通警察大队认定被告ＸＸ承担事故全部责任。肇事车辆鲁B×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车强制险和50万第三者不计免赔商业险。该事故给原告造成损失有15369.03元。被告ＸＸ辩称，发生事故属实，肇事车辆是我所有，该肇事车辆在保险公司投有交强险及三者险50万不计免赔，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿。另外我给原告垫付3497元，要求原告返还。被告保险公司辩称，鲁B×××××号车辆在我公司承保交强险和商业险，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，超出部分按责任比例承担。本案诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用，不予赔偿。经审理查明，2014年5月2日7时40分，被告ＸＸ驾驶鲁B×××××号轿车沿大营路由南向北行驶至肇事处，与顺行王秀芳驾驶的电动车（载张希明）相撞，致两车损，张希明、王秀芳伤。经平度市公安局交通警察大队认定被告ＸＸ承担事故全部责任。肇事车辆鲁B×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车强制险和50万第三者不计免赔商业险。事故发生后，原告张希明到平度市人民医院诊治花费医疗费8674.35元，原告王秀芳到平度市人民医院诊治花费医疗费2043.96元，造成的车辆损失经被告保险公司定损为700元。该事故两原告花费交通费400元。平度市主治医生证明，原告张希明、王秀芳因交通事故各需休息15天。另查明，原告张希明、王秀芳一直在村种地。事故发生后ＸＸ为原告垫付人民币3497元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、平度市交警大队的道路交通事故认定书、平度市人民医院门诊病历、医疗费单据、用药明细、平度市人民医院证明、平度市东阁办事处北荆家庄村证明，交通费单据、及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体××权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任明确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告ＸＸ驾车发生交通事故，承担事故的全部责任，对于给两原告造成的经济损失，应承担100%的赔偿责任。因被告ＸＸ所有的车辆在被告保险公司投保交强险不计免赔商业险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分因该车在被告保险公司投保50万元的商业三者责任险，该商业险保险合同已依法成立且载明不计免赔率，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万元的商业三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告的各项损失未超出交强险及第三者商业险的承保额度，故被告ＸＸ不再承担赔偿责任。庭审过程中，被告保险公司认为两原告均已超出退休年龄，对于请求的误工费不应赔偿，本院认为，原告张希明虽然系1954年生人，王秀芳系1957年生，但肇事前身体××，未丧失劳动能力，在家从事农业生产劳动，应享有误工费，被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告因事故去医院治疗，花费的交通费，保险公司辩称过高，根据本案实际，酌定200元。被告保险公司辩称诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。综上，张希明、王秀芳的合理损失明细如下：张希明医疗费8674.35元，误工费1775.36元（110.96元×16天）：原告王秀芳医疗费2043.96元，误工费1775.36元（110.96元×16天）、车损700元，交通费200元，共计15169.03元，由被告保险公司在交强险及第三者责任险内赔偿15169.03元。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告保险股份有限公司赔偿给原告经济损失人民币15169.03元，于判决生效后十日内付清。二、原告张希明、王秀芳返还ＸＸ垫付款人民币3497元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，速递费120元，共计304元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑旭红审 判 员  王汝海人民陪审员  张瑞莲二〇一五年三月二十日书 记 员  荆保霖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3121号原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李芳，女，1985年08月10日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32756.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32756.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进���步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂荆门行终字第00011号上诉人（原审原告）陈仲军（曾用名陈仲君），男，1968年8月27日出生，汉族，荆门市人。委托代理人卢亭涛，掇刀石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）荆门市掇刀区人民政府，住所地荆门市掇刀区龙井大道99号，组织机构代码57699398-1。法定代表人刘启华，男，区长。委托代理人刘朴珍，荆门市国土资源局掇刀分局副局长。委托代理人刘金梅，湖北京中金律师事务所律师。原审第三人周红翠，女，1970年7月19日出生，汉族，荆门市人。原审原告陈仲军诉原审被告荆门市掇刀区人民政府及原审第三人周红翠土地行政登记一案，已由荆门市掇刀区人民法院于2014年11月21日作出（2014）鄂掇刀行初字第00025号行政裁定。原审原告陈仲军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈仲军及其委托代理人卢亭涛、被上诉人荆门市掇刀区人民政府的委托代理人刘朴珍、刘金梅、原审第三人周红翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被上诉人荆门市掇刀区人民政府于2009年为原审第三人周红翠颁发了荆掇集用（2009）第02022300648号《集体土地使用证》。证人荆门市掇刀区团林镇团东居委会主任胡述贵、副主任叶孔权、荆门市国土资源局掇刀分局团林土地管理所所长蔡芳菲的出庭证言，以及原审第三人周红翠的陈述，相互印证，均证实上诉人陈仲军在2012年上半年已经知晓被上诉人为原审第三人颁发了荆掇集用（2009）第02022300648号《集体土地使用证》这一行为内容。但其向法院提起行政诉讼请求依法撤销被上诉人为原审第三人办理的荆掇集用（2009）第02022300648号《集体土地使用证》的时间是2014年10月16日。上诉人陈仲军的起诉明显超过了2年的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，应驳回上诉人陈仲军的起诉。一审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人陈仲军的上诉，维持原裁定。本案不收取一、二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 锟审 判 员  鲁琼丽代理审判员  朱瑞强二〇一五年三月三日书记员曾靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3468号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许明才，男，1979年01月11日出生，住天山北路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许明才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许明才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25013.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25013.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00068号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人黄某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被成都铁路公安处乘警支队抓获归案，并于次日被羁押于成都铁路公安处看守所，2014年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人黄某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月9日10时许，被告人黄某至扬州市邗江区月明东苑15幢308室被害人刘某前家中做客，采用顺手牵羊的方式盗窃作案，窃得被害人刘某前放置于家中酒柜上的黄金项链1条。经估价鉴定，所窃黄金项链价值人民币37082元。案发后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人刘某前的陈述笔录及辨认笔录，证人宋某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的案发经过说明、扣押清单、发还清单，扬州市产品质量监督检验所出具的检验报告、扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，以及户籍证明、旧货交易情况登记簿、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人黄某具有法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一五年三月四日书记员  周红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第541号原告舒永鑫，男，1938年4月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告宽甸全宇石材加工有限公司，住所地辽宁省。法定代表人李飞，职务不详。原告舒永鑫诉被告宽甸全宇石材加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员王嘉骏独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告舒永鑫到庭参加诉讼。被告宽甸全宇石材加工有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告舒永鑫诉称，2014年7月10日，原、被告签订《宽甸全宇石材加工有限公司借款合作协议》(以下简称“借款合作协议”)，约定：被告因扩大生产规模存在资金缺口，特向原告借款；借款金额50,000元(人民币，下同)，借款期限10个月，从2014年7月10日至2015年5月9日止；被告自借款日起按年24%支付原告分红。同日，原告以现金形式交付被告50,000元，被告当场向原告开具收款收据。之后，被告仅于2014年8月10日支付利息1,200元，自2014年8月22日起未再支付利息，且失去联系。原告认为，被告已不愿或无能力履行合同义务，其行为已经违反了诉争借款合作协议的内容，构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款50,000元；2、被告支付自2014年8月22日起每个月利息1,200元至解约之日止；3、被告支付违约金10,000元。庭审中，被告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的借款合作协议，同时原告撤回第2项、第3项诉讼请求。被告未到庭应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的借款合作协议依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告已按约向被告提供借款，被告亦应按合同约定还本付息。现被告未按约向原告支付利息，且失去联系，被告的行为使原告有理由相信其已不愿或无能力履行合同义务，并存在到期无法还本付息的重大危险，故原告据此要求提前解除合同并要求被告还本付息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告舒永鑫与被告宽甸全宇石材加工有限公司于2014年7月10日签订的《宽甸全宇石材加工有限公司借款合作协议》；二、被告宽甸全宇石材加工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告舒永鑫借款本金50,000元；被告宽甸全宇石材加工有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告宽甸全宇石材加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年三月二十六日书记员  孙建伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015)合铁执字第00076号申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘林，该公司董事长。江苏省苏中建设集团股份有限公司与安徽博澳企业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于二〇一四年十月十日作出的（2013）皖民四初字第00022号民事调解书已经发生法律效力。因安徽博澳企业投资发展有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人江苏省苏中建设集团股份有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执字第00012号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年3月16日依法立案执行。现因被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司的7500万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭国超二〇一五年三月二十日书记员  李 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2014)珠斗法民一初字第836号原告沈细娇，女，汉族，公民身份号码×××2125，住珠海市斗门区。被告周买强，男，汉族，公民身份号码×××0537，住珠海市斗门区。原告沈细娇诉被告周买强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈细娇到庭参加了诉讼。被告周买强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈细娇诉称：2013年11月22日，被告以家庭困难为由向原告借款10000元，并约定还款日期为2014年1月30日。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款本金10000元；二、被告向原告偿还利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款期限届满之日起计算至清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。原告沈细娇对其诉称向本院提交借据予以佐证。被告周买强缺席，没有答辩，也没有提交证据。上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：2013年11月22日，被告向原告借款10000元，在收到10000元现金后，被告向原告出具《借据》，载明：“本人周买强现因故需向沈细娇借用人民币现金10000元（大写壹万元整），借用周期从起借日至2013年11月22日。超约期按工商银行月息计收至归还本金日。还款日期：2014年1月30日”。被告在原告打印好的借据上填空，并在借款人处签名和写下身份证号码。在本案庭审中，原告诉称双方约定还款日期为2014年1月30日，未约定借款期间利息。本院认为：被告周买强向原告借款后立下借据，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告的权益受法律保护。原、被告双方在《借据》中明确约定了借款期，被告逾期未归还借款，依法应承担清偿责任。原告诉请被告清还借款本金10000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，应向原告支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告诉请逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周买强缺席无答辩，本院视为被告自行放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周买强于本判决生效之日起十日内偿还原告沈细娇借款本金10000元及逾期利息（自2014年1月31日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。本案受理费70元（原告已预交），由被告周买强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴红革代理审判员  许静丽人民陪审员  陈芳芳二〇一五年三月十二日书 记 员  吴宗铭附：裁判依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林���榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初1094号原告白世清。被告朱益国。本院于2016年1月14日受理了原告白世清与被告朱益国机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张建华二〇一五年三月三十日书记员  梁亚妮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第02577号申请执行人张国建，男，1966年11月20日生，居民身份证号码3211191966********，汉族，丹阳市人，住丹阳市导墅镇黄伦村黄伦**号。被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。法定代表人吴舒东，该公司经理。被执行人吴舒东，男，1968年4月14日生，居民身份证号码4409021968********，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇山北村镇江昶鑫机械有限公司内。被执行人李晓悦。申请执行人张国建与被执行人镇江昶鑫机械有限公司、吴舒东、李晓悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的(2014)丹民初字第2327号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江昶鑫机械有限公司、吴舒东、李晓悦于本判决生效后十日内归还申请执行人张国建借款370万元。案件受理费减半收取18200元，保全费5000元，共计23200元，由被执行人镇江昶鑫机械有限公司、吴舒东、李晓悦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人镇江昶鑫机械有限公司、吴舒东、李晓悦的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人镇江昶鑫机械有限公司、吴舒东均无银行存款、车辆及房产信息。2015年2月15日，本院依法查封登记在被执行人李晓悦名下的苏L×××××、苏L×××××车辆。尚未执行到位3723200元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹民初字第2327号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年三月二十六日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第02577号本院在执行张国建与镇江昶鑫机械有限公司、吴舒东、李晓悦民间借贷纠纷一案中，被执行人镇江昶鑫机械有限公司、吴舒东、李晓悦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人镇江昶鑫机械有限公司(组织机构代码××)、吴舒东(居民身份证号码440902196804143658)、李晓悦(居民身份证号码321121198707083620)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十六日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠湾法民二初字第123号原告：惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A区6楼622号房。法定代表人：张仁生。委托代理人：林碧环，系该公司员工。委托代理人：林彩玉，系该公司员工。被告：胡旭东。原告惠州大亚丽嘉房地产开发有限公司（以下简称丽嘉公司）诉被告胡旭东追偿权纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告丽嘉公司的委托代理人林碧环、林彩玉到庭参加诉讼。被告胡旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽嘉公司诉称：2011年7月22日，原告与���告签订一份《广东省商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于大亚湾开发区澳头的丽郡园5栋1501号房，总价403425元，其中首付款为123425元，其余280000元通过银行按揭付款。2012年1月2日，原告、被告及上海银行深圳分行三家签订了一份《个人住房借款担保合同》。根据合同约定，原告为被告在上海银行深圳分行的280000元住房借款提供担保，当被告连续三个月或累计六个月未按合同约定履行还款义务时，上海银行深圳分行有权要求原告承担保证责任。由于原告多次没有按期还款，上海银行深圳分行要求原告履行保证责任。原告被迫承担了保证责任，替被告提前清偿了全部借款及利息合计278122.72元。原告履行保证责任替被告清偿了银行借款及利息后，有权向被告追偿。请求依法裁判：1、判令被告给付原告垫付款278122.72元；2、判令被告给付原告垫付款的利息（以278122.72元为本金，自2014年3月1日开始，按照银行同期贷款年利率6%计算，直至被告给付全部欠款为止，暂时计算至2014年7月15日的利息为6257.75元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、《个人住房借款担保合同》；3、预购是商品房预告登记证；4、预购商品房抵押权预告登记证；5、履行保证责任通知书；6、代还款凭证单据；7、逾期还款明细表；8、通知函；9、快递单；10、快递单签收单据。被告胡旭东未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：2011年7月22日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于大亚湾开发区澳头的丽郡园5栋1501号房，总价403425元，其中首付款为123425元，其余280000元通过银行按揭付款。2012年1月2日，原告、被告及上海银行深圳分行三家签订了一份《个人住房借款担保合同》。根据合同约定，原告为被告在上海银行深圳分行的280000元住房借款提供担保，当被告连续三个月或累计六个月未按合同约定履行还款义务时，上海银行深圳分行有权要求原告承担保证责任。因被告未按照借款合同的约定还款，上海银行深圳分行于2014年1月15日向原告丽嘉公司发出一份“履行保证责任通知书”，要求原告丽嘉公司履行保证责任。2014年2月28日，原告丽嘉公司代被告胡旭东向上海银行深圳分行还款271919.66元。此外，原告丽嘉公司还代胡旭东偿还了2013年9月、10月、11月的贷款本息6203.06元。本院认为：原告丽嘉公司与被告胡旭东签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告胡旭东与上海银行深圳分行以及原告丽嘉公司签订的《个人住��借款担保合同》亦为合法有效合同。原告为被告向上海银行深圳分行借款28万元提供保证担保，该保证担保行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为保证人，在被告未按照借款合同的约定按时向银行还款的情况下，代替被告向银行还款278122.72元，承担了保证担保责任。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证担保责任后，依法享有向主债务人被告胡旭东追偿的权利。原告请求判令被告偿还278122.72元及利息的理由成立，本院予以支持。被告胡旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡旭东自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司支付278122.72元及利息，利息自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，由被告胡旭东负担。原告已向本院预交2783元，不再退还。被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付2783元，向本院缴纳2783元。公告费300元，由被告胡旭东负担，原告已预交公告费300元，被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎代理审判员  古朝晖二〇一五年三月二十日书 记 员  何晓华
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍台民三初字第165号原告：张启岩。被告：左绪伟。原告张启岩诉被告左绪伟劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐秋月独任审判,公开开庭进行了审理。原告张启岩及其委托代理人高丽到庭参加了诉讼，被告左绪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2014年9月，被告左绪伟在台安县洪家镇于坨村承包土建工程，被告雇我为其做瓦工，双方未签订劳动合同，约定每天工资220元，结算时被告尚欠我工资款1870元，被告为我出具欠条一张。被告左绪伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明:2014年9月，被告左绪伟在台安县洪家镇于坨村承包土建工程，被告雇用原告张启岩为其做瓦工，双方约定每天工资220元，结算时被告尚欠原告工资款1870元。2015年2月6日,原告诉至本院，要求被告给付劳务报酬款1870元。上述事实，有原告提供的欠条一张，以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应依约定支付原告的劳务报酬。被告未能及时支付报酬，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，原告要求被告给付劳务报酬有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左绪伟于本判决生效后10日内给付原告张启岩劳务报酬款1870元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左绪伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇一五年三月十八日书记员  宋一郎
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2014)历商初字第2161号原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。负责人刘志刚，行长。委托代理人赵秀利，山东盈德律师事务所律师。委托代理人张华，该行员工。被告张杉，男，1984年8月17日出生，汉族，住济南市历下区。被告吕静，女，1987年12月23日出生，汉族，住济南市天桥区。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张杉、吕静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员王先胜担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行的委托代理人赵秀利到庭参加诉讼，被告张杉、吕静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，2013年4月18日原告与被告张杉签订了《综合授信额度合同》及《贷款合同》，《贷款合同》约定原告向被告发放贷款30万元整；期限为12个月，自2013年4月18日起至2014年4月18日；贷款利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。2013年4月18日原被告双方签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定被告自愿将其名下房产提供抵押担保。2013年4月18日原告按照合同约定向被告发放贷款，被告签署个人出账确认书。吕静系张杉之妻，婚姻关系存续期间的贷款属于夫妻共同债务，理应对本笔贷款承担连带偿还责任。2014年4月18日合同到期后，被告并未按合同约定支付原告本息，已构成违约行为。原告为挽回损失，实现权利，要求被告偿还贷款并支付约定利息，根据约定管辖，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金300000.00元、利息19275.00元、欠息复利513.66元（以300000.00元为基数按照约定的标准计算至2014年9月18日，自2014年9月19日起至判决履行期间届满之日止期间的利息及复利按原被告约定的标准计算）；2、判令原告对抵押人张杉提供的位于历下区的房产享有优先受偿权；3、判令二被告支付原告律师费18389元；4、判令二被告承担本案全部的诉讼费用。原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、2013年3月20日签订的《平安银行小微/信用卡申请书》；证据2、2013年4月18日签订的《综合授信额度合同》证据3、《贷款合同》证据4、《最高额抵押担保合同》证据5、抵押声明书；证据6、他项权证；证据7、小微出账确认书；、证据8、个人贷款出账凭证。证据9、平安小企业金融服务平台余额信息表（欠款明细）。被告张杉、吕静未到庭亦未提交答辩意见。经对原告提交的证据进行核实，结合原告的陈述，本院综合确认事实如下：被告张杉于2013年3月20日向原告申请贷款，经原告审批后，同意向其贷款，2013年4月18日双方签订了《综合授信额度合同》及《贷款合同》，《贷款合同》约定原告向被告发放贷款30万元整；期限为12个月，自2013年4月18日起至2014年4月18日；贷款利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，约定每个月的20日为结息日。2013年4月18日原被告双方签订了《最高额抵押担保合同》，合同编号：平银（济南）额抵字（2013）第（RL20130418001416）号，合同约定被告自愿将其名下房产提供抵押担保，抵押房产名称及房地产证号他项权证号。2013年4月18日原告按照合同约定向被告发放贷款，被告签署个人出账确认书。吕静系张杉之妻，婚姻关系存续期间的贷款属于夫妻共同债务，理应对本笔贷款承担连带偿还责任。2014年4月18日合同到期后，被告并未按合同约定支付原告本息，已构成违约行为。原告将两被告诉至法院。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张杉、吕静签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》及《最高额抵押担保合同》均合法有效，原告按合同约定向被告发放贷款即履行了合同义务，而被告张杉、吕静未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。根据合同约定，被告张杉、吕静以他们名下的房产为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，因此，原告要求两被告共同偿还贷款本息并申请对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于律师代理费，原告未提交代理费发票、委托代理合同及过付凭证，无法证明该费用已实际支付，该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杉、吕静偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金300000元，利息19275元及欠息复利513.66元（截止至2014年9月18日），于本判决生效后十日内；被告张杉、吕静偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款利息及罚息（自2014年9月19日起至贷款付清之日止，按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内；原告平安银行股份有限公司济南分行对被告张杉、吕静所有的位于济南市历下区的抵押房产依法享有优先受偿权；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；案件受理费人民币6470元，由被告张杉、吕静共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费6470元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  冯 青人民陪审员  王 恒二〇一五年三月十七日书 记 员  李春萍
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00123-4号孔培祥:你与申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）芜经开民二初字第00004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司支付欠款1800000元及利息。二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息至付清之日止。三、负担案件受理费11292元，保全费用5000元，申请执行费21672元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  郑文武二〇一五年三月二日书记员  周传亚
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第95号申请人：张树全。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人张树全因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为4.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人张树全在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人张树全债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人张树全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第1804号原告钮群星。委托代理人陈龙、沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告陆春华。原告钮群星与被告陆春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告钮群星的委托代理人陈龙、被告陆春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮群星诉称，原、被告于2014年3月1日签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的位于苏州市相城区采莲路开元银座B座1043号一至三层房屋，租金为每年460000元，租金每半年一付。合同签订后，被告第一期房租230000元即未付，原告已向被告发出通知要求解除合同，被告于2014年8月8日收到通知，但被告置之不理。要求：1、判令被告腾空所租赁的房屋，并将该房屋返还原告；2、判令被告支付原告房屋租金201748.86元（自2014年3月1日至2014年8月8日）；3、判令被告支付房屋占有使用费230000元（自2014年8月9日起暂计算至2014年11月8日）、要求按每年租金460000元的2倍标准计算至被告实际返还房屋之日；4、判令被告支付原告违约金46000元；5、诉讼费用由被告承担。被告陆春华辩称，租金我是认可的，占有使用费、违约金不认可。希望合同继续履行，拖欠的房租愿意支付，希望原告能够谅解和帮忙；占有使用费、违约金的请求金额过高，如果判决希望法院调低。经审理查明，2014年3月1日，以原告为甲方、被告为乙方，签订《房屋租赁合同》1份，由乙方租赁甲方所有的位于苏州市相城区采莲路开元银座B座1043号一至三层房屋（建筑面积630平方米），用途为开设KTV酒吧，租赁期限为2014年4月1日至2017年3月31日，每年租金460000元，先付后租，租金支付期限为：2014年3月1日、2014年9月30日、2015年3月1日、2015年9月30日、2016年3月1日、2016年9月30日各付230000元；若乙方不能按期支付房租，则甲方按每年500000元租金收取房租。乙方拖欠房租累计达一个月以上，甲方可以提前终止合同，收回房屋，一切损失由乙方承担，并承担违约损失；因乙方上述情况导致甲方行使合同解除权的，乙方应当在甲方行使合同解除权3天内，将房屋腾空交还甲方；若逾期不归还房屋的，从合同解除之日起，乙方按本合同约定的租金标准的2倍向甲方支付房屋的占有使用费，计算到乙方实际归还房屋之日止；本合同期满或因乙方原因致甲方行使合同解除权的，该租赁房屋的不可移动装修无偿归甲方所有；甲、乙双方任何一方违约，违约方应支付对方违约金为五年总租金的10%；双方还作了其他约定，并均在合同上签名确认。另查明，因被告自始未支付过租金，原告委托江苏衡鼎（苏州）律师事务所于2014年8月7日向被告发出解除合同通知函，通知被告解除双方合同，并要求被告腾空交还房屋、支付所欠租金。该通知于2014年8月8日送达被告，因被告未有回应，原告遂诉讼来院。上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、解除合同通知函、快递凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告依合同取得租赁房屋，但至今未按合同约定支付过租金。被告应于2014年3月1日支付第一期租金230000元，双方合同约定：“乙方拖欠房租累计达一个月以上，甲方可以提前终止合同，收回房屋”，合同约定的原告可单方解除《房屋租赁合同》的条件成就，原告向被告发出了解除合同的通知，通知于2014年8月8日到达被告，双方的《房屋租赁合同》于该日解除；被告应腾空租赁房屋、将房屋返还原告，房屋中不可移动的装修按约定无偿归甲方所有。被告还应支付从租赁开始的2014年4月1日起至合同解除之日2014年8月8日止、按每年460000元标准计算的租金163835.62元。双方还约定：“因乙方的原因导致甲方行使合同解除权的，乙方应当在甲方行使合同解除权3天内，将房屋腾空交还甲方；若逾期不归还房屋的，从合同解除之日起，乙方按本合同约定的租金标准的2倍向甲方支付房屋的占有使用费，计算到乙方实际归还房屋之日止；甲、乙双方任何一方违约，违约方应支付对方违约金为五年总租金的10%”，双方合同于2014年8月8日解除，被告未按约定腾退房屋，原告据此请求从2014年8月9日起被告实际返还房屋止、以原租金标准的2倍计算房屋占有使用费，另又请求了违约金46000元，被告对此认为约定数额过高，要求下调。本院认为，合同解除后被告至今实际占有房屋，理应支付至实际返还房屋之日止、按原租金标准计算的占有使用费，原告的该部分请求可予支持。双方约定的“另一倍”占有使用费和另约定的违约金，本质上均属对违约金的约定，两项合并计算，应认定违约金约定过高，对此被告亦要求下调。考虑到合同解除后原告房屋有一段时期的空置期，本院根据原告的实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对“另一倍”占有使用费和其他违约金归并处理，酌定按6个月房租230000元予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陆春华腾空苏州市相城区采莲路1043号一至三层房屋，并将该房屋返还原告钮群星。二、被告陆春华支付原告钮群星房屋租金人民币163835.62元，并支付自2014年8月9日起至租赁房屋实际返还之日止、按每年460000元标准计算的房屋占有使用费。三、被告陆春华支付原告钮群星违约金共人民币230000元。上述第一、二、三项均于本判决生效之日起二十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币4273元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年三月五日书记员  王 玲
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民保18号附之二申请人何思伟，男，生于1942年1月21日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。被申请人向方中，男，生于1968年4月21日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。申请人何思伟与被申请人向方中诉前财产保全纠纷一案中，根据申请人何思伟于2016年3月10日向本院提出申请，本院依法作出（2016）川1722民保18号民事裁定书，裁定：一、对被申请人向方中所有的位于宣汉县南坝镇昆池银屏街申请人何思伟原旧房位置新建楼房国税局旁自东向西第3号门市，西边楼梯间旁自南向北第5号门市及北边楼梯间旁自东向西第2号门市予以查封并交由被申请人向方中居住、使用，查封期间不得转移、变卖、毁损和设置它项权利。查封期限为二年；二、对申请人何思伟、符纯秀夫妇所有的位于宣汉县南坝镇昆池沿河街门市一个予以查封，并交由申请人何思伟、符纯秀夫妇居住、使用，查封期间不得转移、变卖、毁损和设置它项权利。查封期限为二年。后经本院组织申请人何思伟与被申请人向方中进行调解，双方达成调解协议，本院向双方送达了（2016）川1722民初756号民事调解书，现该民事调解书确定的义务已经履行完毕。本院认为，本院（2016）川1722民初756号民事调解书所确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人向方中所有的位于宣汉县南坝镇昆池银屏街申请人何思伟原旧房位置新建楼房国税局旁自东向西第3号门市，西边楼梯间旁自南向北第5号门市及北边楼梯间旁自东向西第2号门市查封；二、解除对申请人何思伟、符纯秀夫妇所有的位于宣汉县南坝镇昆池沿河街门市一个予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邹正均二〇一五年三月十日书 记 员  徐弋淇
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第304号罪犯沙马木沙，男，1963年6月15日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）眉刑初字第6号刑事判决，以被告人沙马木沙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沙马木沙不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月24日以（2012）川刑终字第607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯沙马木沙在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯沙马木沙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯沙马木沙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯沙马木沙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年3月27日起至2035年4月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健审 判 员  何 丛代理审判员  戚小虎二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 婧
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1445号(小额诉讼案件)原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。法定代表人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告蔡鑫，男，1989年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告蔡鑫电信合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已协商解决纠纷为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免缴。审判员 沈 京二〇一五年三月四日书记员 陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第977号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人谷峰。委托代理人卢锋。委托代理人戚思嬿。被告王洁，男，1989年1月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告李传珍，女，1992年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告王洁、被告李传珍的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤回对被告王洁、被告李传珍的起诉。案件受理费人民币744.10元，减半收取为人民币372.10元，由原告负担。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月二十四日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)通中民申字第11号申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘传义，男，汉族，住吉林省柳河县。委托代理人金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）白淑军，男，汉族，住吉林省柳河县。申请再审人刘传义与被申请人白淑军建设工程施工合同纠纷一案，柳河县人民法院于2014年6月3日作出（2014）柳民三初字第28号民事判决书，刘传义不服提起上诉，本院于2014年8月28日作出（2014）通中民终字第557号民事判决书，已经发生法律效力。刘传义仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传义申请再审的主要理由是：1、原审程序违法。原审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十六条的规定，将被申请人的起诉状送达给申请人，在开庭前三天以传票或电话的方式通知申请人。原审法院准予被申请人撤回对刘某某、池某某的起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，此案系建设工程施工合同纠纷，工程由申请人将部分工程分包给刘某某，刘又将抹灰的工程包给池某某，池又将外墙保温包给被申请人，在庭审调查中申请人也陈述其不同池、被申请人直接发生结算，且申请人已全部结清了与刘的工程款。因此，刘、池与本案存在法律上的因果关系，原审法院同意被申请人撤回对刘、池的诉讼请求错误，显失公平。2、申请人与被申请人不存在法律上的权利、义务关系。原审法院判决申请人给付被申请人工程款29620元，属于认定事实不清，适用法律错误。被申请人的工程款是由池某某出具的结算证明，应视为池给被申请人出具的欠条，此款应由池偿还，且该工程款已由刘与池结算清楚，申请人不具有法律上的给付义务。本院经审查认为，（一）一审法庭调查过程中，申请人已自认如池某某不付工程款，由其给付，该承诺对申请人具有法律约束力。被申请人实际完成工程，且池某某出具了欠工程款的结算清单。据此，一审判决支持被申请人的诉讼请求，并无不当。（二）二审判决“本院认为”部分明确记载“一审卷宗确无刘传义收到诉状的送达回证，但庭审笔录显示，刘传义不但到庭，而且在白淑军宣读诉状后予以了答辩”“一审法院准许白淑军撤回对池某某的起诉不妥，但鉴于白淑军撤回对池某某的起诉时，案情基本已经查清”。因此，申请人申请再审主张一审程序违法，二审判决已加以评判，虽程序上存在瑕疵，但不影响判决结果，故申请人该项主张不符合进行再审的法律规定。并且二审判决亦明确告知申请人，其若认为多付了工程款，可依法另行主张权利。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回申请再审人刘传义的再审申请。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  刘厚德二〇一五年三月十日书 记 员  孙晓琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							民间借贷纠纷																							案号																							（2017）辽0111民初2516号																															当													事													人																							原告																							原告赵双印													被告																							被告卜素清													第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							2015年3月，被告因建房资金不足，向原告借款人民币100000元，约定1年后还款，现经多次催要，被告未能偿还，故来院起诉。																															被告													辩称																							□未交付借款 □已偿还全部或者部分借款 □没有借贷法律关系 □不具有债权人资格 □不应支付利息 □利息约定过高 □预先在本金中扣除利息 □不是债务人 □不是夫妻共同债务 □已过诉讼时效 □已过保证期间 □没有办理抵押登记 □无偿还能力 □其他																															第三人述称																							查明事实																							借款时间																							2015年3月																							借款期限																							1年																															借款本金																							100000元																							借款利息																							没有																															利息计算期限																							没有																							逾期利息																							没有																															借款交付方式																							□现金□转账 □其他																															是否偿还部分本金																							□是□否																							偿还本金时间、数额																							是否偿还部分利息																							□是□否																							偿还利息时间、数额																							是否有担保																							□是□否																							担保方式																							□保证□抵押□质押																															其他																							补充或无																															本院认为																							本院认为，被告向原告出具的欠条合法有效，被告应按照约定的期限返还借款。故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第二百零六条																															裁判主文																							被告卜素清于本判决发生法律效力之日起十日内��还原告赵双印借款人民币100000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费2300元，减半收取，由被告卜素清负担。																															告知��容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  张启军	二〇一七年六月八日	书记员王冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2509号原告上海环连物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人俞建荣。委托代理人彭大春。委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告李剑，男，1969年9月25日生，汉族，住所上海市闵行区。被告黄浩，女，1969年9月15日生，汉族，住所上海市闵行区。被告李星漪，男，1994年1月2日生，汉族，住所上海市闵行区。本院在审理原告上海环连物业管理有限公司诉被告李剑、黄浩、李星漪物业管理合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海环连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费计10元，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一五年三月二十七日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第110号原告吴某某，男，1982年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。被告方某，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。本院在审理原告吴某某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告吴某某未经法庭许可拒绝参加开庭，并中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。审判员  崔迈科二〇一五年三月十九日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2015)观刑初字第00035号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人洪某，男，汉族，1964年9月2日出生于安徽省安庆市，务工，现住安庆市迎江区。2014年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被安庆市公安局大观区分局刑事拘留（未执行），同日转取保候审。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉〔2015〕12号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派代理检察员陶思惠出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人洪某分别于2014年11月14日20时40分左右、2014年12月17日19时30分左右，二次醉酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，被安庆市交警一大队民警查获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人洪某对指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明：2014年11月14日20时20分左右，被告人洪某饮酒后驾驶牌号为皖H×××××号普通二轮摩托车，行驶到安庆市大观区水上公园路交通银行附近时，与驾驶皖H×××××号出租车的徐某发生纠纷，安庆市公安局花亭路派出所干警接110指令到达现场，了解到洪某动手打了徐某的头部，且有饮酒嫌疑。安庆市公安局交通警察支队一大队同时接到110指令称水上公园路一名摩托车驾驶人涉嫌酒后驾驶。经安徽信立司法鉴定所鉴定，洪某血液中乙醇含量为193.7mg/100ml，属醉酒驾驶。安庆市交警一大队依法扣留了洪某的机动车驾驶证、行驶证，并于2012年12月2日对洪某的危险驾驶案立案侦查。2014年12月17日19时30分左右，被告人洪某醉酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿安庆市大观区集贤南路由北向南行驶至集贤南路市府路口时，被安庆市交警一大队民警查获，经安徽信立司法鉴定所鉴定，洪某血液中乙醇含量为92.23mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有下列证据予以证实：接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，证人徐某的证言、谅解书，被告人洪某的户籍证明，驾驶证，行驶证，机动车信息，行政强制措施凭证，处罚决定书，对被告人洪某抽取血样的现场照片，鉴定意见，现场检查笔录，视听资料等，足以认定。本院认为：被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人洪某2014年12月17日系无证驾驶机动车，应予从重处罚。根据被告人洪某的犯罪情节、悔罪表现，结合其所在社区的评估意见，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五项）之规定，判决如下：被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 清审 判 员  程强根人民陪审员  黄小凤二〇一五年三月二十五日书 记 员  丁 雯附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2516号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙慧影。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙慧影信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙慧影系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,661.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,661.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
温县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温行初字第00022原告冯冲，男。被告温县城市管理局。机构代码：675396277。法定代表人刘中原，局长。委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。原告冯冲诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告冯冲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一五年三月十九日书 记 员  郭 珂