浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4229号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司浙江分公司。营业场所：浙江省杭州市庆春路136号15楼、7楼706、707、708、709室。 代表人：赵晓青，副总经理。 委托诉讼代理人：俞郑巢，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陆程华，男，1989年7月16日出生，壮族，住广西省南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人陆程华责任保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由陆程华承担。事实和理由：1.一审法院判决认定太平财保公司承担案外人屠关林死亡赔偿金等相关项目存在事实认定不清的错误。该案系由陆程华驾驶车辆与案外人屠关林发生交通事故所致，但屠关林的死亡并非为本次交通事故造成。根据相关病例记载，本次事故仅造成案外人屠关林的骨折性损伤，而其死因为胆囊检查时的医疗行为所致。案外人屠关林死亡后由临安交警大队对其进行死因鉴定。太平财保公司因无法自行取证，依法向一审法院提出对案外人屠关林死亡与交通事故关联性进行鉴定，并请求一审法院依职权调取临安交警大队调取尸检报告，均被一审法院驳回。一审法院并未查明案外人屠关林的死亡原因，在此情况下作出的一审判决存在事实认定不清的错误。2.一审法院在认定太平财保公司应承担的赔偿项目计算标准上存在错误。该案件陆程华签署的调解协议系2017年作出，一审法院却依据2018年的相关标准计算死亡赔偿金存在错误。 陆程华辩称，交通事故认定书是交通事故的职能部门出具的证据，具有较强的证明效力，事故认定书明确记载了第三人屠关林是因交通事故受伤并抢救无效死亡的一个事实，同时证明陆程华在该交通事故中承担同等责任。陆程华与屠关林家属签订的调解协议，是在交警的主持下在天目山司法所达成的，在调解之前陆程华通知了太平财保公司，请求其作为保险人直接参与调解，但太平财保公司要求陆程华自行调解，并告知了陆程华需要收集的证据材料，称只要提供相关材料就可以进行理赔。但是陆程华照做后，太平财保公司却无故拒赔，这是没有事实和法律依据的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陆程华向一审法院起诉请求：1.请求判令太平财保公司在交强险和商业险责任限额范围内给付陆程华保险金396552.6元；2.请求判令太平财保公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月23日21时35分许，陆程华驾驶沪Ｃ9××××号长安牌小型轿车，沿102省道东向西行驶至102省道56公里950米路段时，与前方南向北横过102省道的行人屠关林发生碰撞，造成屠关林受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定：因陆程华、屠关林双方的道路交通安全违法行为共同导致事故的发生，且当事人陆程华、屠关林双方的道路交通安全违法行为对事故发生所起的作用及过错程度基本相当，故确定陆程华、屠关林承担事故的同等责任。车祸发生后，屠关林于2017年8月24日0时20分许进入临安市人民医院住院治疗，后又转至浙江大学医学院附属第二医院治疗，于2017年9月14日死亡。2017年9月20日，陆程华与死者家属吕云南、吕良、屠似心、屠春姑就赔偿问题达成《人民调解协议书》：1、陆程华一次性赔偿屠关林妻子吕云南、儿子吕良、屠似心、女儿屠春姑医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、死者家属误工费、交通费等各项经济损失共计人民币436845元，其中86845元已经支付，尚需支付350000元；2、吕云南、吕良、屠似心、屠春姑收到赔偿款项后，双方此次纠纷就此了结，吕云南、吕良、屠似心、屠春姑自愿放弃一切诉求，不再向陆程华提出其他任何要求，并配合陆程华办理保险理赔手续。后陆程华于2017年9月25日支付了剩余的赔偿款350000元。另查明，沪Ｃ9××××号小型普通轿车在太平财保公司投保了交强险、第三者责任险（50万）、机动车损失保险与不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。 一审法院认为，案涉车辆在太平财保公司投保的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车综合商业保险合同合法有效，依法应予保护，双方当事人均应全面履行合同义务。对于陆程华主张的费用，核定如下：1、医疗费。陆程华主张122829元，太平财保公司认可95364元，剩余27465元为非医保费用应予排除。陆程华对27465元的非医保费用金额无异议，但主张其中10000元在交强险范围内优先赔付。一审法院确认医疗费用122829元，其中27465元为非医保费用。2、护理费。陆程华主张3160元，一审法院根据陆程华提交的票据确认2980元。3、住院伙食补助费。陆程华主张2200元，一审法院根据住院天数酌情按每天50元支持1050元。4、丧葬费。陆程华主张28192.5元，予以支持。5、死亡赔偿金。陆程华主张358827元，受害人为农村户籍，并无证据证明其在城市居住生活，一审法院支持174692元（24956元*7年）。6、精神损害抚慰金。陆程华主张50000元，一审法院根据交通事故双方过错责任酌情确定30000元，陆程华主张在交强险内优先赔付，一审法院予以认可。7、家属误工费。陆程华主张4698.8元，一审法院酌情确定3244元。8、交通费。陆程华主张1680.4元，予以认可。9、死者衣物手机损失。陆程华主张2000元，一审法院酌情认可600元。上述损失合计365267.9元，应由太平财保公司在交强险范围内承担120600元的赔偿责任，在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，即136321.74元【（365267.9-120600-17465）*60%】。另，陆程华因事故支出汽车修理费3600元，应由太平财保公司赔付。上述金额合计260521.74元，陆程华诉请的其余部分缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财保公司于判决生效之日起十日内支付陆程华保险理赔款260521.74元；二、驳回陆程华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，因适用简易程序减半收取3624元，由陆程华负担1243元，太平财保公司负担2381元。 二审期间，当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，陆程华就案涉车辆在太平财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，相应保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均成立并有效。现案涉车辆发生交通事故，太平财保公司应依法承担相应责任。太平财保公司关于屠关林系因胆囊检查时的医疗行为致死的主张与杭州市公安局临安区分局交通警察大队就案涉交通事故所作道路交通事故认定书中“……造成屠关林受伤后经医院抢救无效于2017年9月14日死亡，车辆损坏的道路交通事故”的认定不符，本院不予采信。太平财保公司称一审法院对赔偿项目适用的计算标准有误，经查，一审判决适用的计算标准并无不当。综上，太平财保公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5208元（已缴纳7248元），由太平财产保险有限公司浙江分公司负担。太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 敏 审 判 员  程雪原 审 判 员  朱晓阳 二〇一八年八月二十一日 法官助理  丁英奇 书 记 员  章宗豪