wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第116号上诉人（原审原告）吕昭方，男，生于1957年11月25日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人（原审原告）吕琴（系吕昭方之女），女，生于1991年1月25日，汉族，云南省镇雄县人，住址。被上诉人（原审被告）陈世方，男，汉族，生于1946年8月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）李明，男，汉族，生于1977年9月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人吕昭方、吕琴因与被上诉人陈世方、李明健康权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：吕昭方与陈世方因土地争议产生矛盾，积怨较深。2014年2月21日下午4时许，吕昭方、吕琴在争议地内挖水池，被陈世方阻止，双方发生争吵，随后双方的家人赶来后，双方发生斗殴，斗殴中吕昭方被打伤。当日晚，吕昭方被家人送到镇雄县人民医院检查治疗，经检查身体，伤情为：左侧额部见约2.5cm长头皮裂口，边缘整齐、深达骨膜，局部肿胀、压痛，左肩部局部红肿压痛，左肘部红肿明显、压痛，左前臂见3cm×1cm皮肤挫伤，局部红肿、压痛，骶尾部、左大腿局部压痛，左小腿局部肿胀、压痛。诊断为：头皮裂伤；多处软组织损伤。吕昭方在镇雄县人民医院住院15天，用去医疗费5530.30元。2014年2月28日，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，吕昭方的损伤程度为轻微伤，吕琴的损伤未构成轻微伤。做损伤程度鉴定，用去鉴定费合计700元。原审人民法院经审理认为，吕昭方与陈世方两家因土地争议产生矛盾后，双方均不能正确对待，以致于两家发生斗殴，斗殴中吕昭方被打伤，陈世方依法应承担相应的民事赔偿责任，但吕昭方诉求赔偿的费用偏高，且双方对本案的发生均有过错，对吕昭方因伤造成的损失应依法酌情确定，并依法减轻陈世方的赔偿责任。吕昭方诉称被李明打伤，未能提供确实充分的证据证明李明参与斗殴，请求李明赔偿损失，不予支持。吕琴诉求陈世方、李明赔偿医药费等费用，亦未能提供证据证明其在纠纷中受伤，对其诉求不予支持。吕昭方、吕琴诉求陈世方、李明赔礼道歉，因双方对发生的纠纷均有过错，且无确实充分的证据证明李明参与斗殴，对此诉求亦不予支持。根据当事人提交的相关票据，结合吕昭方的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，酌情确定吕昭方因伤造成的经济损失为医疗费5530.30元、护理费1500元（100元×15天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）、误工费1500元（100元×15天）、交通费400元、鉴定费350元，合计为人民币9730.30元。根据本案实际，确定减轻陈世方50%的赔偿责任，即陈世方依法应赔偿吕昭方4865.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由陈世方赔偿吕昭方医疗费等费用4865.15元，限判决生效后十日内履行；二、驳回吕昭方、吕琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币193元，由吕昭方、吕琴承担96.50元，由陈世方交纳96.50元。宣判后，吕昭方、吕琴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判陈世方、李明连带赔偿吕昭方医药费、误工费等损失合计13150.30元，连带赔偿吕琴医药费、鉴定费等损失合计652元。主要上诉理由：一、2014年2月21日下午4时许，吕琴在本村桥边组余家湾自己家的宅基地内挖水池，被陈世方等人殴打，吕昭方得知后赶到现场阻止，也被陈世方、李明殴打，吕昭方、吕琴没有任何过错，损失应由陈世方、李明承担全部赔偿责任。原审判决认定吕昭方、吕琴有过错，与事实不符；二、原审判决参照《2014年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算住院伙食补助费，每天应为100元，而不是50元，并且按每天50元计算，15天的住院伙食补助费计算为450元也是错误的。被上诉人陈世方、李明未作二审答辩。本案在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的法律事实未提出实质异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。综合诉辩主张，本案争议的焦点是：一、吕昭方、吕琴是否具有过错及原审判决对责任比例的划分是否恰当；二、吕琴主张的损失是否应予支持及吕昭方的住院伙食补助费是否应按每天100元计算。针对争议问题，本院评判如下：一、关于吕昭方、吕琴是否具有过错及原审判决对责任比例的划分是否恰当的问题。上诉人吕昭方、吕琴认为，自身没有过错，陈世方、李明应承担完全赔偿责任。本院认为，因土地问题产生争议，应当通过合法途径和方式解决。但本案中，双方互不相让，各自按照自己的意志行事，足以说明纠纷发生的起因双方均有过错。吕昭方受伤系在斗殴过程中造成，损害后果的发生，双方亦有过错。纠纷的起因和损害后果的发生，双方均有过错，能够认定双方过错责任大致相当，原审判决划定各承担50%的责任并无不当。二、关于吕琴主张的损失是否应予支持及吕昭方的住院伙食补助费是否应按每天100元计算的问题。上诉人吕昭方、吕琴认为，吕琴的医药费、鉴定费等损失合计652元，应由陈世方、李明连带赔偿；吕昭方住院15天的伙食补助费每天应按100元计算。本院认为，吕琴主张的医疗费等费用属做B超和CT检查产生的，而《超声医学影像报告单》和《CT诊断报告单》显示：吕琴的肝脏、脾脏、颅脑等部位未见明显异常。吕琴的肝脏、脾脏、颅脑等部位本身没有受损，其做B超和CT检查产生的费用属于扩大损失的情形。因此，吕琴请求赔偿检查费、鉴定费等损失依法不予支持。对于吕昭方住院15天的伙食补助费，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定住院伙食补助费是可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并不是应当依照执行。本案中，原审法院根据当地经济欠发达的实际，酌情以每天30元计算住院伙食补助费并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人吕昭方、吕琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由上诉人吕昭方、吕琴负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王 碧审判员 杨胜洪审判员 李 宏二〇一五年三月十六日书记员 付 鹏
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第1107号原告练正孙，男，1968年1月25日出生，汉族，私营业主，住全南县。被告钟伦伟，男，1988年10月4日出生，汉族，务工，住全南县。原告练正孙诉被告钟伦伟民间借贷纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告练正孙到庭参加了诉讼，被告钟伦伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告练正孙诉称，2014年8月2日晚上，被告碰到我讲因转贷需向我借人民币壹拾伍万元，当时口头约定三天内就会还清借款，我答应了被告并在2014年8月4日汇款人民币壹拾伍万元到其信用社账号上，没有写借条，但过了三天后，我多次催被告归还，被告一直往后推，直至在8月18日被告才写了一张借条给我，注明在2014年8月25日归还借款。借款到期后，多次催被告还款，但被告多次骗我。为此，请求法院判令：1、被告履行借款合约，付清借款壹拾伍万元整；2、被告赠偿原告工厂因流动资金流失造成的损失叁万元；3、被告赔偿原告借给被告款项的利息损失柒仟元；4、本案全部诉讼费由被告承担；5、依法保全被告的资产用于归还原告的借款。被告钟伦伟未进行答辩。经审理查明，2014年8月2日，被告钟伦伟因资金周转向原告练正孙借款人民币150000元，原告练正孙于2014年8月4日将借款转至被告钟伦伟在全南县农村信用合作联通社的账户上，被告钟伦伟于2014年8月18日出具了一张《借条》给原告练正孙。《借条》内容为：今借练正孙人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元）元整，借为一个星期，2014年8月25日归还本金。被告钟伦伟在《借条》的借款人处签了名和捺了印。2014年9月18日，被告钟伦伟出具了一份《承诺书》给原告练正孙，《承诺书》内容为：我本人钟伦伟在2014年8月4日向练正孙借到人民币壹伍万元（￥150000.00）元整。今我向他承诺，在这个9月底向练正孙还款人民币为3万-7万，剩下的到10月份之前归全部还清。（￥80000.00）元整。借款到期后，原告练正孙多次向被告钟伦伟催还，被告钟伦伟于2014年10月1日归还借款5000元，剩余借款145000元，被告钟伦伟至今未归还。为此，原告练正孙诉至本院，请求判令：1、被告履行借款合约，付清借款壹拾伍万元整；2、被告赠偿原告工厂因流动资金流失造成的损失叁万元；3、被告赔偿原告借给被告款项的利息损失柒仟元；4、本案全部诉讼费由被告承担；5、依法保全被告的资产用于归还原告的借款。上述事实，有原告练正孙提供的被告钟伦伟出具的《借条》、《承诺书》和《村镇银行付款回单》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟伦伟向原告练正孙借款人民币150000元，有被告钟伦伟出具的《借条》和原告练正孙提供的《村镇银行付款回单》予以证明，因此，原告练正孙与被告钟伦伟之间的借贷法律关系明确。被告钟伦伟本应积极归还原告练正孙的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，由于被告钟伦伟归还了借款5000元，所以，原告练正孙主张被告钟伦伟归还借款150000元的请求，理由不能成立，本院支持被告钟伦伟归还借款145000元。对原告练正孙主张被告钟伦伟支付借款利息7000元的请求，因《借条》中未约定借款利率，只约定了借款期限，且庭审中，原告练正孙未提供证据证明双方约定了利率，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条之规定，故原告练正孙的利息应当从2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止，超出的部分利息，本院不予支持。对原告练正孙主张被告钟伦伟赔偿因流动资金流失造成损失叁万元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伦伟应当归还原告练正孙借款人民币145000元及利息（其中借款150000元的利息从2014年8月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2014年10月1日止，借款145000元的利息从2014年10月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告钟伦伟于本判决发生法律效力后10日内支付给原告练正孙。二、驳回原告练正孙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、两次公告费560元，合计人民币3860元，由被告钟伦伟承担，限被告钟伦伟连同上述款项一并支付给原告练正孙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  刘芳求人民陪审员  黄伟平二〇一五年三月三十日代理书记员  袁静玉
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）定刑初字第311号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人张彩辉，男，1980年1月18日出生于河北省定州市，回族，中专文化，中共党员，2006年12月至今任定州市公安局号头庄派出所副所长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年1月3日被定州市人民检察院取保候审。现住定州市。被告人张彩辉玩忽职守一案，由定州市人民检察院于2014年5月19日以定检刑诉（2014）109号起诉书，向本院提起公诉。本院于2014年8月18日作出（2014）定刑初字第163号刑事判决书，以被告人张彩辉犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。宣判后，定州市人民检察院提出抗诉。保定市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）保刑终字第409号刑事裁定书，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈腊铭、被告人张彩辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月27日23时许，被告人张彩辉在定州市公安局号头庄派出所值班时，接到报警后到本市唐家庄村处置该村村民白凤伟因故被村民白某1及其家人非法拘禁事件中，明知白某14人身遭受不法侵害，并受伤躺在白某1家院内，张彩辉不认真履行人民警察的职责和义务，没有及时采取有效措施对白某14进行救助，致使白某14于2013年10月28日23时许因被殴打致创伤性休克死亡。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某1、白某1、白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7、马某2、白某8、马某3、白某9、白某10、马某4、马某5、蒲某、曹某、白某11、刘某、白某12、白某13、胡某的证言，定州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书,定州市公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记、现场勘验平面图、照片说明及定州市公安局指挥中心警情处理单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彩辉身为警察在出警履行职务过程中，明知公民人身权利已经受到不法侵犯并面临危险的情况下，没有及时采取有效措施对被害公民进行解救和治疗，未认真履行人民警察的职责和义务，致使人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张彩辉犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人张彩辉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李永康审 判 员  张彩娟人民陪审员  王保义二〇一五年三月二十六日书 记 员  王 玉
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）定民一初字第24号 原告任新财，男，1966年9月17日生，汉族，住定南县。 委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。 被告叶春光，男，成年，汉族，住定南县岿美山668工区。 本院在审理原告任新财诉被告叶春光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任新财于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告任新财自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告任新财的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任新财撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告任新财负担。 审 判 长  赖阳发 审 判 员  严星星 代理审判员  赖晓玲 二〇一五年三月十七日 书 记 员  李福兰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西法执字第1403号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行住所地：昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。被执行人：郭艳，女，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：张国发，男，身份证登记住址：同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被执行人郭艳、张国发合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人郭艳、张国发已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李毅祥二〇一五年三月六日书记员  王 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3024号罪犯熊太君，男,1986年3月18日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年九月十三日作出(2013)官刑二初字第417号刑事判决,以被告人熊太君犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年十一月十二日以(2013)昆刑终字第419号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊太君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯熊太君在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯熊太君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯熊太君减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2015）民民初字第353号   原告马发土麦，女，回族，生于1985年8月2日，青海省民和回族土族自治县人，住本县甘沟乡前进村一社。   委托代理人张某、汪某，官亭法律服务所法律工作者。   被告马玉良，男，回族，生于1980年8月1日，青海省民和回族土族自治县人，住本县甘沟乡前进村一社。   原告马发土麦诉被告马玉良同居关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马发土麦及委托代理人张某、汪某到庭参加诉讼，被告马玉良中途退庭。本案现已审理终结。   原告诉称，我与被告经人介绍在父母的操办下于2003年12月举行结婚仪式后同居生活，2005年4月15日生育男孩马成龙，2006年7月10日生育女孩马敏兰，2008年9月1日生育男孩马成祥，双方共同生活期间的财产有砖木结构住房五间，偏方三间，三轮车一辆，海马牌轿车一辆。由于是父母包办的婚姻，彼此毫无感情基础，共同生活期间双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告故意找茬殴打我，我曾向甘沟派出所反映过两次，民警都记录在案，现无法共同生活，请求人民法院判令女孩马敏兰由原告抚养；共同生活期间的所有财产留给在家的两个男孩，我放弃分割的请求；本案诉讼费由我承担。   被告中途退庭未答辩。   经审理查明，原、被告于2003年12月举行结婚仪式并同居生活，2005年4月15日生育男孩马成龙，2006年7月10日生育女孩马敏兰，2008年9月1日生育男孩马成祥，共同生活期间双方经常为家庭琐事发生矛盾，2014年农历10月19日双方再次因家庭琐事发生矛盾，分居至今。   上述事实有原告陈述、常住人口登记卡予以证实。   本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，对同居期间所生子女双方均有抚养教育的义务。双方分居后孩子一直与被告一起生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，现原告要求抚养所生女孩马敏兰的理由正当，本院予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，第三十六条之规定，判决如下：   原、被告所生女孩马敏兰由原告马发土麦抚养，男孩马成龙和马成祥由被告马玉良抚养；   案件受理费100元，由原告马发土麦承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 石玉宏   审判员 白生福   审判员 王应武     二〇一五年三月二十日   书记员 张海兄
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）丘行初字第2号 原告吴俊兰，女，汉族，1973年8月15日出生。 委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师。 被告丘北县民政局。 法定代表人杨海荣，该局局长。 第三人王贵荣，男，汉族，1980年9月18日出生。 原告吴俊兰诉被告丘北县民政局、第三人王贵荣结婚登记管理违法颁证行政确认无效纠纷一案。向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查，2014年7月21日原告吴俊兰与第三人“晏祥盆”登记结婚，“晏祥盆”持会泽县民政局无婚姻登记记录证明到丘北县民政局办理登记结婚。婚后双方发生争议，2014年11月6日双方到丘北县人民调解委员会调解，甲方为吴俊兰，乙方为王贵荣，调解协议认定吴俊兰与王贵荣2014年7月结婚，现因感情不和，双方同意离婚等。2014年7月吴俊兰是与“晏祥盆”结婚，而离婚“晏祥盆”变为王贵荣。且丘北县人民调解委员会作出调解协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第二款第十一项的规定，“受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”。有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉；“起诉不具备其他法定要件的”。据此2014年7月21日原告吴俊兰与第三人“晏祥盆”登记结婚，2014年11月6日双方到丘北县人民调解委员会调解，甲方为吴俊兰，乙方为王贵荣。调解协议认定吴俊兰与王贵荣2014年7月结婚，现因感情不和，双方同意离婚等，2014年7月吴俊兰与“晏祥盆”结婚，而调解协议上“晏祥盆”的名字变为王贵荣。故协议违反法律规定，依法应予撤销协议。原告吴俊兰的起诉不具备其他法定要件，应由有权机关侦查定性“晏祥盆”的身份信息来源后再提起行政诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第二款第十一项的规定，裁定如下： 驳回原告吴俊兰的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  邓 雪 人民陪审员  郭文芳 二〇一五年三月十一日 书 记 员  林家凤
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第77号原告赵俊东，男，1975年5月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区鹿乡镇黄金村哈塘沿屯。被告单用平，男，1972年5月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇石溪村一社。本院在审理原告赵俊东诉被告单用平买卖合同纠纷一案中，原告赵俊东于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵俊东撤回起诉。案件受理费863元，退回431元后由原告赵俊东自行负担。审判员  赵颖辉二〇一五年三月十七日书记员  张志宝
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）岩执字第78号 申请执行人福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区陵园路81号，组织机构代码70531715-5。 法定代表人周苏华，该公司董事长。 被执行人重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南县建设路98号，组织机构代码73981208-2。 法定代表人张绍庸，该公司董事长。 申请执行人福建龙净环保股份有限公司与被执行人重庆市名爵实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第74号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人重庆市名爵实业有限公司应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人重庆市名爵实业有限公司应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人重庆市名爵实业有限公司应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人重庆市名爵实业有限公司的银行存款或财产以本金人民币2763322元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  长  生 审 判 员 廖  伟  华 代理审判员 林    磊 二〇一五年三月十六日 书 记 员 廖慧芳（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）柳城刑初字第80号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人何寿军，男，1988年4月26日生于广西壮族自治区县，汉族，中专文化，工人，住广西壮族自治区 县柳糖路31号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕，现羁押在柳城县看守所。 辩护人黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉[2015]44号起诉书指控被告人何寿军犯贩卖毒品罪于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议 庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院检察员莫娟、被告人何寿军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年8、9月，被告人何寿军在柳城县京都网吧厕所内贩卖毒品氯胺酮给翁某十次，每次得款100元。2013年 10月至ll月，何寿军在柳城县盘龙网吧厕所内贩卖毒品氯胺酮给翁某五次，每次得款100元。2013年12月至2014年1月，何寿军在其位于柳城县柳糖 路31号的家中贩卖毒品氯胺酮给翁某二次，每次得款100元。 2013年8月，被告人何寿军在家中贩卖毒品氯胺酮给严某二次，每次得款100元。2013年11月的一天，何寿军在家中再次贩卖毒品氯胺酮给严某，得款 100元。2013年9月至10月，何寿军在柳城县京都网吧厕所贩卖毒品氯胺酮给严某三次，每次得款100元。 2014年11月27日10时许，被告人何寿军在柳州市雒容镇政通路二巷41号科星网吧被公安民警抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘传证、归案经过、户籍证明、证人翁某、严某的证言、被告人何寿军的供述、辨认笔录 及照片等证据证实，足以认定。辩护人提交的由柳州市永固汽车标准件制造有限公司出具的证明欲证实何寿军在被抓获之前已经找到工作并终止了贩卖毒品的行为，是一种悔罪表现。 经查，该证明只能证实何寿军于2014年10月11日至2014年1月26日在柳州市永固汽车标准件制造有限公司工作，与何寿军是否还有继续贩卖毒品的行为无直接关系，且 无其他证据相佐证，故本院不予以采纳。 本院认为，被告人何寿军先后二十三次贩卖氯胺酮给他人，且情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成 立，应依法惩处。 针对辩护人提出的被告人何寿军归案后能如实供述同种较重罪行以及有揭发他人贩卖毒品行为的立功表现，依法可以对其从轻或减轻处罚。经查，被告人何寿军归案后认罪态 度较好，并能如实供述公安机关已掌握的同种较重罪行，又与相关的证人证言相互印证，故依法应当对其从轻处罚；针对辩护人提出被告人何寿军有立功表现的意见，综合本案现有证 据，并不能证实何寿军有立功表现，对此本院不予以采纳。 综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高 人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人何寿军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效后一个月 内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  张燕华 二〇一五年三月十三日 书 记 员  罗凤琼
河南省郑州市中级人民法院 驳 回 再 审 通 知 书 （2014）郑行申字第30号 河南省弘润食品有限公司： 你公司诉郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，对本院（2014）郑行终字第124号行政判决不服，你公司向本院提出再审申请称：张丹下班后不是回家，而是乘坐同事的两轮摩托车前往薛店镇相约聚会，属于下班后的娱乐消遣活动，张丹变更路线不存在与工作有关的合理事由及原因，张丹下班出行的路线与其回家的方向完全相反，所以张丹发生交通事故死亡并不属于工伤。原审对工伤认定中判断上下班途中的合理时间和合理路线范围过宽，企业难以承受。请求依法判令不予认定张丹死亡为工伤；并判令郑州市人社局及张国杰承担诉讼费用。 本院复查认为，行政机关在本案工伤确认中，根据交通事故责任认定的事实，依据《工伤保险条例》及河南省劳动和社会保障厅豫劳社工伤（2005）10号《关于对工伤认定中上下班途中如何掌握的复函》，郑州市人社局认定张丹受到的事故伤害为工伤，具有事实和法律依据，符合立法宗旨。你公司称张丹下班后不是回家，而是乘摩托车去薛店镇相约聚会，不属于上下班途中，张丹交通事故死亡不应认定为工伤的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院经复查认为原审判决认定事实和适用法律正确，程序合法。你公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你公司对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你公司的再审申请。 特此通知。 书记员 范梦雅 二〇一五年三月十一日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）环民初字第62号 原告卢毅，男，1977年9月10日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告梁保顺，男，1978年8月10日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告卢毅与被告梁保顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员韦文勉独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，书记员蒙媛媛担任记 录。原告卢毅到庭参加诉讼，被告梁保顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢毅诉称，被告梁保顺以资金周转困难为由，于2014年2月10日向原告借款45000元，并立借条限于2014年3月15日前还清，逾期按每月5%计息。借款期限过 后，原告多次催款，被告均以各种理由拒付。为此，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款45000元及支付该款相应利息（从2014年3月16日起至还清款项之日止。 按银行同期贷款利率四倍计付利息）。 被告梁保顺没有出庭参加诉讼，亦没有作出书面答辩。 经审理查明，被告梁保顺以资金周转困难为由，于2014年2月10日向原告借款45000元，并立借条限于2014年3月15日前还清，逾期按每月5%计息。借款期限过 后，原告多次催款，被告均以各种理由拒付。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款45000元及支付该款相应利息（从2014年3月16日起至还清款项之日 止，按银行同期贷款利率四倍计付利息）。 以上事实，有原、被告身份证、被告出具借条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受到法律保护。本案中，被告梁保顺向原告卢毅借款，没有违反法律、法规规定，双方债权债务合法有效，应受法律保护。被告向原告借款45000元，有梁 保顺出具借条证实，并约定还款期限，事实清楚，理应及时还款。原告请求被告偿还借款本金45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《合同法》第二百零七条规定： 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，梁保顺向卢毅借款虽然约定逾期按每月5%计付利息，但原告仅请求按银行同期贷款利 率4倍支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告梁保顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 被告梁保顺应于本案判决生效之日起十日内偿还原告卢毅借款45000元及支付该款相应利息（从2014年3月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计 付利息）。 案件受理费925元减半收取462元，由被告梁保顺负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉 案件受理费925元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不预交或不提出缓 交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。 审判员  韦文勉 二〇一五年三月十三日 书记员  蒙媛媛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2436号罪犯马皓，男,1990年6月13日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,原住昆明市穿金路阀门厂宿舍，现在云南省昆明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二0一一年九月二十二日作出（2011）盘刑二初字第218号刑事判决,以被告人马皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年七月二日经本院以（2013）昆刑执字第14906号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马皓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯马皓在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马皓在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：对罪犯马皓予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年4月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  柏天文
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第00713号原告罗铮，男，汉族，1987年1月出生，住重庆市合川区。被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处申明亭73号附1号，组织机构代码45045272-5。法定代表人陈桂庆，该公司董事长。委托代理人黄春生，男，汉族，1966年1月出生，该公司职工，住重庆市合川区。本院在审理原告罗铮与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告罗铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗铮负担。审判员 张 霜二〇一五年三月十一日书记员 李宇悦
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑一初字第00180号公诉机关×××人民检察院。被告人王艳生，男性，汉族，昆明市盘龙区。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人王艳生犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人王艳生及其法定代理人×××、辩护人，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人王艳生辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人。提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“一、被告人王艳生犯盗窃罪罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人王艳生……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人王艳生犯【主结案罪名】罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人王艳生无罪”。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长 宋 杰审判员 李中原（）二〇一五年三月十六日书记员 张 娜
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东民执字第563号申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。负责人车德宇，行长。被执行人李爱国。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人李爱国信用卡纠纷一案，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第563号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海代理审判员  王 浩人民陪审员  刘虎元二〇一五年三月四日书 记 员  鲁 莽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文华。委托代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童治国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪影。以上二被申请人的共同委托代理人：汪洋。再审申请人董文华因与被申请人童治国、张洪影确认合同无效纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董文华申请再审称：童治国系城镇居民，根据相关政策及法律规定，不允许城镇居民购买农村房屋，原审法院认定《房屋买卖协议》有效错误。童治国与其妻张洪影恶意串通将争议房屋登记在张洪影名下，是以合法的形式掩盖违法目的，且张洪影对涉案房屋未支付合理对价，并非善意取得房屋所有权。虽然双方办理了涉案房屋过户手续，但办理了物权登记并不能作为证明合同效力的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，根据法律法规的相关规定，城镇居民不得购买农村房屋。但就本案而言，虽童治国户籍显示其为城镇居民，但其妻张洪影系农村户口，与董文华又为同一集体组织成员，且童治国与董文华签订《房屋买卖协议》购买诉争房屋，是用于其家庭使用，并不存在《房屋买卖协议》无效的情形。故董文华主张双方签订的《房屋买卖协议》无效没有法律依据。童治国将争议房屋登记在妻子张洪影名下并不违反法律规定。原审判决结果并无不当。综上，董文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董文华的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年三月十九日书 记 员  刘 铁
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸金民初字第00207号原告龚加义，男，1946年6月20日生，汉族，农民，住泸西县。指定代理人马克月，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。指定代理人黄聪丽，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告谢桂艳，女，1975年3月15日生，汉族，农民，住泸西县。现下落不明。被告李佐英，女，1955年8月16日生，汉族，农民，住泸西县。原告龚加义诉被告谢桂艳、李佐英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚加义及其指定代理人马克月、黄聪丽，被告李佐英到庭参加诉讼，被告谢桂艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚加义诉称，原告与被告谢桂艳并不相识，而与被告李佐英（担保人）比较熟悉，2011年12月17日、2014年1月29日两次由被告李佐英将被告谢桂艳领到原告家，向原告借款2万元急用，利息按1.5分计算，当时原告不借，被告李佐英说：“不怕得，她负责担保，难道我家这幢房子2万元都不值，你借给她”。由于她们两人左缠硬磨，原告便听信了她们的花言巧语，分两次借给被告谢桂艳2万元，并约定还款时间及利息，可还款期到仍不见还款，经多次催要无果，先后在这三年中，被告谢桂艳共支付利息3000元，尚欠本金2万元。原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第六十条第一款、《担保法》第十八条、《民法通则》第八十八条的有关规定，请求人民法院判令被告谢桂艳赔还原告借款本金2万元及利息（从2011年12月17日起按月利率1.5%计算至还款之日止），并由被告李佐英承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告谢桂艳未作答辩，被告李佐英辩称，我没有签过字，没有按过手印，也没有担保过，是原告龚加义跟被告谢桂艳他们自己商量的。我也不承担赔款责任。综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：被告谢桂艳是否向原告龚加义借款，被告李佐英是不是担保人，是否应承担连带责任。原告龚加义为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.原告龚加义身份证复印件一份，证明原告自然身份情况。2.借条两张，证明被告谢桂艳向原告龚加义先后两次借款共2万元。上述证据，经被告李佐英质证，未陈述意见。被告谢桂艳、李佐英未提供证据。在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告龚加义提供的证据1、2来源合法，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：2011年12月17日，被告谢桂艳向原告龚加义借款10000元，并出具借条，借条上未载明借款期限和利息。2014年1月29日，被告谢桂艳再次向原告龚加义借款10000元，并出具借条，借条载明5月份还钱，未载明利息。至2014年7月，被告谢桂艳共支付两笔借款利息共3000元。经原告龚加义催要，被告谢桂艳未赔还借款本金。2014年11月10日，原告龚加义以两笔借款由被告李佐英担保为由，向本院提起诉讼，要求被告谢桂艳赔还借款本金及利息，并由被告李佐英承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢桂艳应赔还原告龚加义借款本金20000元。关于原告龚加义主张的利息，原告龚加义提供的借条未载明利息，其也未能提供证据证明利息约定，鉴于被告谢桂艳已支付了利息3000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，本院依法支持其自2014年8月1日起的银行同期贷款利息。关于原告龚加义认为被告李佐英是担保人，要求其承担连带责任的主张，因原告龚加义未提供证据证明，故本院不予支持。被告谢桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢桂艳于判决生效之日起十日内赔还原告龚加义借款本金20000元及利息（利息按年利率6%，从2014年8月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李佐英不承担民事责任。三、驳回原告龚加义的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告谢桂艳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李忠云审 判 员  金永江代理审判员  杨向友二〇一五年三月十六日书 记 员  王龙祥
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）普中民终字第148号上诉人（原审被告）蒋凤波，男，1975年9月30日生，汉族，系景谷傣族彝族自治县人，现住景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审原告）景谷傣族彝族自治县半坡乡中心小学。住所地：景谷傣族彝族自治县半坡乡中心小学。组织机构代码：43242526-4。法定代表人方林荣，系该校校长。委托代理人付兴华，男，景谷傣族彝族自治县法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。上诉人蒋凤波因与被上诉人景谷傣族彝族自治县半坡乡中心小学（以下简称半坡小学）不当得利纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2014）景民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知双方当事人于2015年3月11日进行调查、询问。上诉人蒋凤波，被上诉人半坡小学及其委托代理人付兴华到庭参加了诉讼。经本院主持调解因双方当事人意见不一致，未能达成调解合意。本院认为，二审审理中，上诉人提交了新的证据导致本案事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2014）景民初字第61号民事判决；二、发回云南省景谷傣族彝族自治县人民法院重新审判。审 判 长  黄 鹤审 判 员  韩瑞斌代理审判员  王晓芸二〇一五年三月二十七日书 记 员  李如楠
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第535号申请执行人黄德伟，男，1981年4月5日生，汉族，成都市人，身份证住址成都市新都区。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人黄德伟与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第599号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得4805元，因被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  毛 涛二〇一五年三月十一日书 记 员  王 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第54号上诉人（原审原告）苏庆芬，女，1962年3月4日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权诉讼代理人刘志、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）段世梅，女，1961年8月11日生，汉族，住昆明市东川区。上诉人苏庆芬因与被上诉人段世梅租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日对本案进行了询问，上诉人苏庆芬委托的诉讼代理人刘志、詹晴洲，被上诉人段世梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院确认的案件事实为：2006年8月11日，原告与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），承包期限为6年，承包费30万元。被告曾于原告承包期间，在该市场摆摊卖菜。2014年9月26日，原告苏庆芬以被告拒绝交纳市场管理费已构成违约为由诉至原审法院，请求判令：一、被告向原告支付6年的市场管理费21600元（计算方法：1个摊位×3600元/年×6年=21600元。）二、诉讼费由被告承担。原审法院认为：本案被告曾于原告承包市场期间在该市场卖菜，与原告已形成事实上的摊位租赁关系。被告提出原告的起诉超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，第一百三十六条第（三）项规定：“延付或拒付租金的”诉讼时效为一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”原告于2014年9月26日向原审法院起诉，要求判令被告给付其拒付的六年市场管理费。从审理查明的情况看，原告起诉要求被告给付市场管理费的诉讼时效，最晚也应从原告实际承包期满的2012年9月28日开始计算，按照上述法律规定，原告起诉时确已超过诉讼时效，也未提交有效的证据证实其有中止、中断、延长事由。被告不同意原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求不能得到支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：“驳回原告苏庆芬的诉讼请求。”案件受理费170元，由原告苏庆芬负担。原审判决宣判后，苏庆芬不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1236号民事判决，并依法支持上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人使用摊位期间一直拒绝交纳租金，上诉人曾自2007年起至2011年期间每年均向被上诉人发出租金催收通知及缴费提示，但被上诉人仍拒绝缴费，承包期满后上诉人分别于2012年年底、2013年及2014年多次向被上诉人催收租金，但一直未果，因此上诉人主张租金的权利从未中断过，上诉人的起诉未超过诉讼时效。二、上诉人提交的证据足以证明被上诉人拖欠上诉人租金及上诉人一直主张租金权利的事实，能够证明上诉人的诉讼请求，而被上诉人未提供任何相反证据驳斥上诉人的请求，因此上诉人的诉讼请求应当依法得到支持。被上诉人段世梅答辩称：上诉人提起诉讼已超过诉讼时效，我方不存在对上诉人侵权的情况。我方是自产自销的农民，仅存在临时使用市场内摊位的情况，只有在需要售卖农作物时才会临时使用市场内的摊位，未长期固定使用市场摊位。我方使用临时摊位时已每天交纳过摊位管理费，当日的摊位费已于当日交清。上诉人不能举证证实摊位中哪些属于固定摊位、哪些属于临时摊位，不能证实我方长期使用其固定摊位。我方未与上诉人签订过摊位租赁合同，上诉人也未向我方发出过催收租金的通知，其也未向村上要求组织双方调解争议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理本院确认的本案法律事实与原审判决认定事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在使用上诉人摊位的事实？上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效？本院认为：首先，对于被上诉人是否存在使用上诉人摊位的问题。根据本案查明事实，2006年8月11日，上诉人与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订《合同》，由上诉人承包集义农贸市场的106个摊位（不含零摊位），租期6年，合同约定上述106个摊位于2006年9月28日交付上诉人。现上诉人认为在其承包上述摊位期间，被上诉人占用其一个摊位六年未交管理费，据此主张被上诉人支付一个摊位六年的管理费21600元，但被上诉人认为其使用的是临时摊位，未使用上诉人承包的摊位，因上诉人在本案一、二审审理过程中并未提交证据证实存在被上诉人使用其摊位的事实，故本院对上诉人的该主张不予支持。其次，对于上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，本案中，根据上诉人与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订的《合同》，本案涉案摊位的租赁期限为6年，即自2006年9月28日起至2012年9月27日止，上诉人主张涉案摊位管理费的诉讼时效最迟应自2012年9月28日开始计算，上诉人于2014年9月26日向原审法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，上诉人在本案审理过程中也未提交充分证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于上诉人二审中提出被上诉人在其承租涉案摊位期间占用其摊位构成侵权，其起诉被上诉人主张侵权赔偿并未超过法定时效的主张，本院认为，上诉人提起本案诉讼时明确以租赁合同法律关系为由主张涉案摊位的市场管理费，本案二审应以上诉人起诉时主张的法律关系为审理范围，故对上诉人该主张不予支持。综上，上诉人苏庆芬的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币170元，由上诉人苏庆芬承担。本判决为终审判决。审 判 长  起 俊审 判 员  汪 佳代理审判员  黄金成二〇一五年三月十九日书 记 员  仝倩华
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行初字第08号原告李云龙，男，1964年4月8日生，彝族，住开远市。委托代理人李成富，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告红河州森林公安局。所在地址：蒙自市文汇路与明德路交叉口。法定代表人刘传良，职务：局长。委托代理人，白孙伟，男，1974年12月3日生，傣族，住石屏县。代理托权限为一般授权。委托代理人吴勇，男，1975年8月25日生，汉族，住红河州蒙自市。代理权限为一般授权。原告李云龙不服被告红河州森林公安局于２０１4年10月16日作出的红森公林罚决字（2014）第501号《林业行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李云龙于2015年3月17日以本案双方对案件已达成共识，无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李云龙申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李云龙撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李云龙负担。审 判 长 骆  继  荣人民陪审员 陈  兰  昌人民陪审员 周    辉二０一五年三月十七日书 记 员 张燕莲（兼）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2582号罪犯李金胜,男,1988年5月20日出生,汉族,湖北省浠水县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省澄江县人民法院于二○○九年八月二十五日作出(2009)澂刑初字第115号刑事判决,以被告人李金胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日，二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金胜在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李金胜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李金胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李金胜减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月7日至2020年5月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执字第155号申请执行人江苏伟业建设集团有限公司。住所地常州市武进区前黄镇西新街15号。法定代表人蒋亚南，该公司总经理。委托代理人朱红、计良晶，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人常州市虎神钼业有限公司。住所地常州市新北区孟河镇通江工业集中区晨风路5号。法定代表人王成威，该公司总经理。被执行人何立新。江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）诉被告常州市虎神钼业有限公司（以下简称虎神公司）、江苏伟业建设集团有限公司（以下简称伟业公司），何立新金融借款合同纠纷一案，依据本院（2013）常商初字第228号民事调解书确定：一、虎神公司于2014年3月17日前向伟业公司支付代偿款合计22901244.25元；二、伟业公司有权就上述第一项向虎神公司追偿后的不足部分要求何立新承担二分之一的清偿责任；三、虎神公司于2014年3月30日前向江苏银行常州分行支付律师费125000元等。依据申请执行人的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人款项进行分配，伟业公司实际分得7643685.1元。经执行调查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案按照相关规定可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）常商初字第228号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 肖 江执行员 陈锁波执行员 金瑞彬二〇一五年三月十一日书记员 高白菊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第65号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告李小龙，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李小龙物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年三月十六日书 记 员  陈圆圆
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2014]于民三初字第01598号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：白铁鸿，职务系董事长。 委托代理人：王克，系辽宁洪泽律师事务所律师。 被告：高显顺，男，1954年4月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告高显顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人王克到庭参加了诉讼，被告高显顺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方神力公司诉称：被告高显顺于2011年3月18日在成都神钢建机融资租赁公司处融资租赁了挖掘机1台，机型为SK3xxxx-8、机号为YCxx-Cxxxx、合同编号为Lxx-3x-110xxx，原告东方神力公司为连带保证人。被告由于经济原因一直未能按期支付租金，辽宁东方神力机械有限公司作为保证人一直为被告垫付租金，合同到期后，被告仍欠原告垫付租金合计942,872.98元。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告高显顺利给付原告代垫款942,872.98元，本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告高显顺未出庭也未提供答辩。 经审理查明：2011年3月18日，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）（以下简称“成都神钢公司”）与被告高显顺（承租人）、原告东方神力公司（承租人连带保证人、卖方）签订了《融资租赁合同》一份，约定成都神钢公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台（机型为SK35xxx-8、机号为YCxx-C3xxx）出租给被告，租赁期为36个月，初始租金154，500元，租赁期间租金为每期43,564.37元，逾期返还或逾期购买租赁物时的赔偿金额为200元/日，租赁期限结束后的购买金额为500元。该合同条款第4条约定，除初始租金及租金外，考虑到出租人筹措资金利率变动等原因，设置租金调整金。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同，承租人应立即将租赁物返还给承租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。同日，三方签订《协议书》，约定租金采用按月等额付款的方式支付，总额为1,568,317.32元，并约定原告承诺自愿为被告高显顺的付款义务承担连带担保责任，原告承担连带担保责任后有权向被告高显顺追偿。以上《融资租赁合同》及《协议书》三方均签字盖章。后该台挖掘机交付给被告高显顺。 另查明，2012年12月20日，成都神钢公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 再查明，合同签订后，被告共计支付1,052,962.24元，其中包括租金、运费及保险费等。被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金782,492.98元，至2014年7月1日，尚欠逾期付款利息损失160,380元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢公司。 又查明，该台挖掘机已于2014年7月由原告收回。 上述事实，有原告的当庭陈述、融资租赁合同、协议书、具有强制执行效力的债权文书公证书、欠款情况说明、三方协议、汇款凭证、对帐单等证据在卷。经开庭质证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告高显顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建公司签订的《融资租赁合同》和原告、成都神钢公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金等，依据原、被告双方的约定及《三方协议》的约定，其取得了租赁物的所有权、合同的解除权及对被告的追偿权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的要求被告给付租金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高显顺自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金782,492.98元； 二、被告高显顺自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司利息160,380元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告高显顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,228.7元，公告费800元，由被告高显顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  史晓飞 二〇一五年三月十二日 书 记 员  唐 琦
承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)承中执字第153-2号申请人承德鑫昌荣典当有限公司。组织机构代码06813695-9。被执行人姜紫寒，女，1986年2月13日出生，汉族，住唐山市丰南区。被执行人田秀环，女，1968年2月23日出生，汉族，住唐山市丰南区。被执行人王宝良，男，汉族，唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司董事长。被执行人赵汉东，男，1988年11月26日出生，汉族，住唐山市丰南区。被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，组织机构代码75547800-2。法定代表人王宝良，董事长。被执行人唐山市丰南区宏坤商贸有限公司，组织机构代码79841219-5。法定代表人田秀环，经理。被执行人赵太雨，男，1988年11月26日出生，住唐山市丰南区。承德鑫昌荣典当有限公司与姜紫寒、田秀环、王宝良、赵汉东、唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、唐山市丰南区宏坤商贸有限公司、赵太雨借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2014）承民初字第113号民事判决书已经发生法律效力，申请人承德鑫昌荣典当有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜紫寒、田秀环、王宝良、赵汉东、唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、唐山市丰南区宏坤商贸有限公司、赵太雨价值3000万元财产。查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押，设置一切执行的权利。本裁定送达后立即生效。执行员  袁立新二〇一五年三月三十一日书记员  马 力
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第4004号申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙晓明。委托代理人陈文雄，男。被执行人赵红殿，男，1981年9月26日生，汉族，住江苏省。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴玉龙审判员  杨现正审判员  时云涛二〇一五年三月六日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2872号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告纪录，男，1966年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告纪录信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告纪录系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36064.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36064.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第494号申请执行人杨昌芸，女，1961年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市绥江县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人李俊。申请执行人杨昌芸与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1178号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得1600元。经查，被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙圆双代理审判员  李江永代理审判员  陈 芸二〇一五年三月十一日书 记 员  李庄莉
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第546号申请执行人曹阳，女，1987年2月2日生，汉族，身份证登记住址：四川省三台县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人曹阳与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第564号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人一致同意，本院依法变卖被执行人的相关财产，经分配，申请人分得5071元，经查，被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙圆双代理审判员  李江永代理审判员  张林敏二〇一五年三月十一日书 记 员  李庄莉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2804号罪犯戈汉荣，男,1958年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一○年三月八日作出(2010)官刑初字第94号刑事判决,以被告人戈汉荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年六月二十一日以(2010)昆刑三终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戈汉荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯戈汉荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯戈汉荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯戈汉荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月9日起至2021年3月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉红民二初字第410号原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司，住所地：玉溪市桂山路38号。工商登记注册号:530400000000727。法定代表人李玉红，行长。委托代理人金子尧，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告廖玉华，女，1968年11月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告罗玉明，男，1980年12月31日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司诉被告廖玉华、罗玉明金融借款纠纷一案。本院于2014年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，2014年11月24日经原告申请，本院依法查封了户名为罗玉明，座落于玉溪市红塔区红塔大道53号世纪华庭1幢1单元1701室房屋一套（所有权证号为：2009002688）。并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金子尧到庭参加了诉讼，被告廖玉华、罗玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司诉称，2012年8月22日被告廖玉华与原告签订了《借款合同》，合同约定：“由原告借款8万元给被告廖玉华，借款期限2年，2012年8月22日至2014年8月21日，月利率7.625‰，如借款人不按期偿还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；如中国人民银行利率下调时，按原合同利率执行；上调时，调整后的利率超过原约定利率的，按上调时间执行调整后的利率。同时被告罗玉明与原告签订了《保证担保借款合同》，由被告罗玉明对被告廖玉华借款本息承担连带保证责任，保证范围包含主合同项下的借款本金及利息、复利、罚息违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用……”。合同签订后，原告将贷款8万元交付被告廖玉华使用，但被告廖玉华仅赔还了借款本金100.73元，截至2014年11月20日，被告廖玉华尚欠原告借款本金79899.27元及2012年8月22日至2014年11月20日的利息2741.48元。经原告多次催要未果，特诉请法院判决被告廖玉华赔还尚欠原告借款本金79899.27元及2012年8月22日至2014年11月20日的利息2741.48元。2014年11月20日以后的利息按月利率11.4375‰的标准计付，利随本清；同时由被告罗玉明对上述借款本息承担连带赔还责任。二被告未作答辨。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、税务登记证，证明原告主体适格；二、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借据一份，证明被告廖玉华于2012年8月21日向原告借款80000元，被告罗玉明提供连带责任保证；三、账户明细一份，证明被告廖玉华至2014年11月20日还欠本金79899.27元及逾期利息2741.48元。以上证据，被告廖玉华、罗玉明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。本院认为，原告与被告廖玉华的《借款合同》，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告廖玉华收到原告支付的借款后，却不按合同约定赔还借款本金、支付利息、罚息、复利，其行为已构成违约，故对于原告要求被告廖玉华赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告罗玉明作为被告廖玉华借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告廖玉华未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告罗玉明承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告罗玉明承担保证责任后，有权向被告廖玉华追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告廖玉华于本判决生效之日起十日内赔还原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款本金79899.27元及2012年8月22日至2014年11月20日的利息2741.48元。2014年11月20日以后的利息按月利率11.4375‰的标准计付，利随本清；二、由被告罗玉明对上述借款本息承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告廖玉华追偿；案件受理费1866元，保全费933元、公告费550元由被告廖玉华、罗玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  郑文应审判员  严 肃审判员  刘建荣二〇一五年三月十一日书记员  赵 琦
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第146号原告高恩夫，农民。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告梁铁生。原告高恩夫与被告梁铁生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告高恩夫到庭参加诉讼，被告梁铁生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高恩夫诉称，2004年7月7日，原告高恩夫的大女婿梁铁生以买车为由，向原告借款20000元。2005年2月，原告问被告要回3000元，2010年，被告又归还5000元。2014年12月20日，原告催被告还钱，被告称因给其父亲看病，手头没钱，承诺2014年三、四月付清，到期后，原告向被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款12000元，本案诉讼费由被告承担。被告梁铁生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告高恩夫向法庭提交以下证据证明其主张：证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份。证据2、被告常住人口详细信息，证明被告主体身份。证据3、被告2004年7月7日向原告出具的借条，证明被告借原告现金20000元。证据4、被告2013年12月20日向原告出具的证明，证明被告承诺2014年3、4月份还清原告欠款。证据5、北邵村村委会出具的证明一份，证明高恩夫与高恩富系同一人。被告梁铁生未向本院提交相关证据材料。经审查，原告高恩夫提交的上述证据具备证明力。被告梁铁生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。依据上述有效证据，结合原告高恩夫的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2004年7月7日，被告梁铁生向原告高恩夫借款20000元，并出具借条一份，内容写明“今借到高恩富现金贰万元正”。2005年2月被告归还原告3000元，2010年被告归还原告5000元。2013年12月20日，被告向原告出具书面材料一份，称其因给父亲看病没钱还原告，所欠余款在2014年3、4月付清。后被告未能按期还款，原告催要无果，现诉至法院请求判令被告还款。另查明，借条中的“高恩富”与原告高恩夫系同一人。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁铁生向原告高恩夫借款20000元的事实清楚、证据充分，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告高恩夫明确认可被告梁铁生已归还借款8000元，故本院对原告高恩夫要求被告梁铁生返还剩余借款12000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁铁生在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告高恩夫借款人民币12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告梁铁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员 李 源二〇一五年三月三日书 记 员 孟丽军
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）德刑终字第29号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳麻腊，男，1985年7月6日出生，景颇族，小学文化，务农，住盈江县。2014年6月14日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被盈江县公安局刑事拘留，同年7月21日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。原审被告人李麻腊，男，1975年4月17日出生，景颇族，文盲，务农，住盈江县。2014年6月14日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被盈江县公安局刑事拘留，同年7月21日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。原审被告人余麻腊，男，1984年1月15日出生，景颇族，小学四年级文化，务农，住盈江县。2014年6月14日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被盈江县公安局刑事拘留，同年7月21日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。原审被告人杨翁伞，男，1994年7月16日出生，景颇族，初中二年级文化，务农，住盈江县。2014年6月17日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被盈江县公安局刑事拘留，同年7月21日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控的原审被告人李麻腊、余麻腊、岳麻腊、杨翁伞犯聚众冲击国家机关罪一案，盈江县人民法院于二0一四年十二月十四日作出（2014）盈刑初字第334号刑事判决，宣判后岳麻腊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了岳麻腊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月7日13时许，被告人李麻腊、余麻腊、岳麻腊、杨翁伞等人以吸毒人员排麻相在云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所（以下简称戒毒所）戒毒期间死亡为由，携带长刀、棍棒等物冲击戒毒所。冲击人员在强行冲击进入戒毒所外大门、内大门后，被告人李麻腊、余麻腊、岳麻腊、杨翁伞冲入矫治管理区，用长刀、钢管砍砸、脚踹管理区大门，致使戒毒所不能正常工作。2014年6月14日，被告人李麻腊、余麻腊、岳麻腊到盈江县公安局投案自首；2014年6月17日，被告人杨翁伞到盈江县公安局投案自首。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：一、被告人李麻腊犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年；二、被告人余麻腊犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年；三、被告人岳麻腊犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年；四、被告人杨翁伞犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年。判决宣判后，原审被告人岳麻腊上诉称，其不是冲击国家机关的组织者和积极参与者，而且其比同案的三名被告人提前一天投案自首，量刑时应有所区别，一审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。经二审查理查明：2014年6月7日13时许，李麻腊、余麻腊、岳麻腊、杨翁伞等人以吸毒人员排麻相在云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所（以下简称戒毒所）戒毒期间死亡为由，携带长刀、棍棒等物冲击戒毒所的事实清楚。有受案登记表、立案决定书，证实案件来源；户口证明，证实李麻腊、余麻腊、岳麻腊、杨翁伞的身份基本情况；抓获经过、到案经过，证实李麻腊、余麻腊、岳麻腊、杨翁伞到案的经过；证人金某1、张某、余某、王某、杨某1、李某1、岳某1、排都山、李某2、孔某1、排麻糥、排弄相等人证言，证实由于吸毒人员排麻相在云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所戒毒期间死亡，近百名景颇男女到戒毒所闹事，导致戒毒所的办公桌、头盔等物品被砸，大门、铁栅拦被砍的情况；证人孟某、曩某证言及情况说明，证实2014年6月7日，云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所受到冲击，该所大门、办公桌椅、警用装备被毁坏的情况；证人金某2证实，2014年6月7日，其受死者亲属排麻宝的雇请到云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所去拍摄的情况；证人段某、孔某2、李某3、李某4、杨某2、岳某2、石某、杨某3、岳某3证言，证实几人分别作李某2、孔某1、张某、杨某1、排麻糯、李某1、余某、王某、金某1的保证人，申请对李某2等人取保候审的情况；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场勘验分析报告、现场照片，证实云南省第六强制戒毒所中心位置及该所被损毁的情况；现场辨认笔录及照片，证实李麻腊、余麻腊、岳麻腊、杨翁伞对案发现场进行指认的情况；盈江县公安局登记保存清单、提取电子物证登记表、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、视频截图，证实提取金某2的黑色索尼牌摄像机一台、余某的长刀一把以及摄像机拍到李麻腊、余麻腊、岳麻腊、杨翁伞冲击戒毒所的截图；云南省第六强制戒毒所盈江分所工作人员出具的经济损失情况及修理费用发票，证实2014.6.7暴力事件，造成戒毒所损失27335元；上诉人岳麻腊、原审被告人李麻腊、余麻腊、杨翁伞对参与冲击云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所的事实供认不讳，并与上述证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人岳麻腊、原审被告人李麻腊、余麻腊、杨翁伞积极参与冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，四人的行为已触犯刑律，构成聚众冲击国家机关罪，依法应予以惩处。上诉人岳麻腊的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  邓显芳审判员  龚明政二〇一五年三月十九日书记员  滇自辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4037号罪犯杨子艳，女,1980年6月28日出生，布朗族，云南省施甸县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省施甸县人民法院于二○一○年四月十六日作出（2010）施刑初字第39号刑事判决,以被告人杨子艳犯故意杀人罪（未遂）,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨子艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨子艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨子艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨子艳减去有期徒刑九个月(刑期自2009年9月18日起至2017年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第00288号 原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：隋喜民，职务系总经理。 委托代理人：唐毅，系辽宁清河律师事务所律师。 被告：林茂枝，男，1950年11月22日生，汉族，现住辽宁省大石桥市。（缺席） 被告：杨素伟，女，1954年9月25日生，汉族，现住址同上。（缺席） 原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告林茂枝、杨素伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹、人民陪审员卢冉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托代理人唐毅到庭参加诉讼，被告林茂枝、杨素伟经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒力公司诉称：原、被告于2011年2月10日、2010年10月29日签订《租赁合同》两份，双方约定：1、原告租赁给被告ZXxxxx-3G挖掘机一台和ZXxxxx-3G挖掘机一台，机架号分别为AVNH10xxxx、AVSK10xxxx；2、被告按照合同约定按月按期足额支付约定租金（详见租赁支付计划表）；3、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS、逃避原告管理和监控；4、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，截止2014年11月27日，被告已累计拖欠原告到期租金149,420元，迟延付款利息119,800元。由于被告严重违约，经多次协商和催收未果，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院：1、判令解除原、被告间的挖掘机租赁合同；2、判令被告返还两台租赁物，即一台ZXxxxx-3G日立挖掘机，机架号为AVNH10xxxx；一台ZXxxxx-3G，机架为AVSK10xxxx；3、判令被告支付到期租金149,420元；4、判令被告支付迟延付款利息119,800元（算至2014年11月27日）；5、本案诉讼费由被告承担。 被告林茂枝、杨素伟未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2010年10月29日，原告恒力公司与被告林茂枝、杨素伟签订《租赁合同》，合同约定：原告恒力公司将日立牌机型为ZXxxxx-3G、出厂编号为HHEAVS00K0010xxxx的挖掘机出租给被告林茂枝、杨素伟，租期36个月，自2010年10月30日起至2013年10月29日止，租金总额为1,282,000元，首付租金为232,000元，剩余35期每期租金为30,000元，保证金10,000元。并约定，被告未按期向原告支付租金及其它应付款项，原告有权解除租赁合同，收回和处分租赁物。同时约定，迟延付款利息的利率为每日万分之四。 另查明：2011年2月10日，原告恒力公司与被告林茂枝、杨素伟签订《租赁合同》，合同约定：原告恒力公司将日立牌机型为ZXxxxx-3G、出厂编号为HHEAVN00H0010xxxx的挖掘机出租给被告林茂枝、杨素伟，租期36个月，自2011年2月10日起至2014年2月9日止，租金总额为1,112,000元，首付租金为202,000元，剩余35期每期租金为26,000元，保证金10,000元。并约定，被告未按期向原告支付租金及其它应付款项，原告有权解除租赁合同，收回和处分租赁物。同时约定，迟延付款利息的利率为每日万分之四。 再查明：合同签订后，被告共向原告支付2,261,450元，尚欠租金132,550元。 上述事实，有原告的当庭陈述，租赁合同2份、逾期利息计算表2份等证据在卷佐证。经本院审查，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告林茂枝、杨素伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告恒力公司与被告林茂枝、杨素伟签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告未按租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担违约责任。原告提出的要求被告返还租赁物、给付租金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的迟延付款利息，因合同约定的迟延付款利息过高，应按照欠付租金的百分之三十计算，经计算为39,765元（132,550元×30%）。 关于原告主张判令解除原、被告间的租赁合同的诉讼请求，由于租赁合同履行期满，原告方提出异议，租赁合同已经终止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林茂枝、杨素伟自本判决发生法律效力之日起10日内将租赁的日立牌机型为ZXxxxx-3G、出厂编号为HHEAVS00K0010xxxx的挖掘机一台及日立牌机型为ZXxxxx-3G、出厂编号为HHEAVN00H0010xxxx的挖掘机一台返还给原告辽宁恒力工程机械有限公司； 二、被告林茂枝、杨素伟自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金132,550元； 三、被告林茂枝、杨素伟自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司逾期利息39,765元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告林茂枝、杨素伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,438.3元，由被告林茂枝、杨素伟承担3,746.3元，由原告辽宁恒力工程机械有限公司承担1,692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  卢 冉 二〇一五年三月二十七日 书 记 员  吕长影
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)楚中民申字第13号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):聂建国，男，1975年11月生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:夏育森，男，1978年9月生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 再审申请人聂建国因与被申请人夏育森确认合同无效纠纷一案，不服本院(2014）楚中民一终字第134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，申请再审人聂建国以本案将通过其他途径处理为由，于2015年3月18日向本院提出撤回其再审申请。 本院认为：聂建国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许聂建国撤回再审申请。 审判长 豆 玮 审判员 刘玉南 审判员 陈菊芝 二〇一五年三月十九日 书记员 潘丽萍
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）曲中法民终字第00049号 上诉人（原审原告）张某，女，1973年3月15日生，汉族，农民，住罗平县。 被上诉人（原审被告）刘某，男，1972年7月17日生，汉族，农民，住址同上。 上诉人张某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2015年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人张某因要求撤回上诉的申请，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、第一百七十三、第一百七十五条第之规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉，本案按原审判决执行。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某负担。 审判长  刘跃昌 审判员  朱福华 审判员  张玲玲 二〇一五年三月十六日 书记员  朱 丹
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第701号申请执行人鲁有鹏，男，1977年1月18日生，彝族，云南省南华县人，农民，住楚雄州南华县。被执行人楚雄市树苴煤炭开发有限公司。法定代表人杨松荣，该公司总经理。被执行人刘成虎，男，1970年8月8日生，汉族，高中文化，住楚雄市。关于原告鲁有鹏与被告楚雄市树苴煤炭开发有限公司、刘成虎劳动争议纠纷一案，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月29日作出楚市劳裁（2014）11-4号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人鲁有鹏于2014年9月11日向本院申请执行，申请执行标的合计45528.00元。本案在执行过程中，双方当事人正在就该劳动争议的相关事宜进行协商解决。鉴于案件的实际情况，权利人同意本案延期执行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚执字第701号执行案件终结执行。若申请人发现被执行人有可供执行财产时可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  金文平二〇一五年三月十一日书记员  严艳红
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第364号罪犯欧华开，男，1986年2月25日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2010年3月24日作出（2010）中一法刑二初字第432号刑事判决，以被告人欧华开犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月21日作出（2010）中中法刑二终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧华开在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年8月29日。执行机关广东省四会监狱因罪犯欧华开在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧华开在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧华开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧华开予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年三月六日书 记 员  陈健能
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2738号罪犯邰秀华,男,1987年4月10日出生,侗族,贵州省镇远县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月六日作出(2012)官刑二初字第681号刑事判决,以被告人邰秀华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邰秀华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邰秀华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邰秀华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯邰秀华减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月22日起至2026年8月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
云南省高级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2015）云高法委赔立字第2号赔偿请求人黄望科，男，汉族1952年2月27日生，住勐腊县。赔偿义务机关云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。住所地：景洪市宣慰大道113号。法定代表人董国权，院长。赔偿义务机关：勐腊县人民法院。住所地：勐腊县曼它拉路459号1幢。法定代表人李德智，院长赔偿请求人黄望科以裁判错误为由申请云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称版纳中院）、勐腊县人民法院（以下简称勐腊法院）国家赔偿一案，不服版纳中院于2015年2月16日作出的（2015）西法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。赔偿请求人黄望科申请称：本案原勐腊县工作人员违法适用婚姻法的相关规定，违法判决请求人与妻子离婚，造成请求人12年的经济、精神损害。2014年10月22日，请求人提交赔偿申请，且请求人的实际诉求是请求赔偿义务机关赔偿所造成的经济、精神损害160万元，不属于对民事判决不服的范畴。版纳中院引用《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第九条，不予受理请求人的赔偿请求错误。综上，请求赔偿义务机关赔偿造成的经济损害80万元，赔偿精神损害抚慰金80万元。本院审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，在民事、行政诉讼过程中，人民法院违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，当事有权提起国家赔偿。本案赔偿请求人黄望科以赔偿义务机关违法裁判给其造成损失为由提出本案赔偿申请，不符合上述法律规定的赔偿范围，其提出的赔偿申请依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：对赔偿请求人黄望科的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年三月二十七日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2981号罪犯鲍凯军,男，1982年9月25日出生,汉族,云南省泸西县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○○八年十月七日作出(2008)五法刑二初字第252号刑事判决,以被告人鲍凯军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一О年十一月二十八日、二О一一年十一月二十八日、二О一二年十二月六日、二О一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍凯军在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯鲍凯军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯鲍凯军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯鲍凯军减去有期徒刑三个月(刑期自2008年2月21日起至2015年4月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2015）水执异字第1-1号案外人四川省屏山县交通运输局。法定代表人马卫华，职务：局长。申请执行人黄荣芬，女，汉族。被执行人江西赣基集团工程有限公司。法定代表人沈泽民，职务：董事长。本院在执行黄荣芬与江西赣基集团工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人屏山县交通运输局于2015年2月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，于2015年2月28日依法组成合议庭进行审查，经审查合议庭一致认为案外人提出的异议主张的依据不够充分，需要案外人在期限内补充相关依据。案外人于2015年3月13日向本院提供了相关材料。2015年3月16日，本院再次依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人屏山县交通运输局称，屏山县交通运输局不是本执行案件的当事人，认为江西赣基集团工程有限公司承建锦屏至楼东公路（以下简称屏楼路）工程B标段建设项目，是由四川省屏山县公路养护管理段发包的，工程合同、工程款支付等资金往来与案外人无关；冻结已超法定期限；在未对案外人履行告知义务的情况下，划拨其账户的款项是错误的。向本院提交以下证据：《合同协议书》、《中标通知书》以及资金拨付、工程未竣工结算情况说明。为此，要求本院执行回转299229.00元。本院查明，屏山县交通运输局是屏山县公路养护管理段的行政主管部门。2009年11月4日，四川省屏山县公路养护管理段与江西赣基集团工程有限公司鉴定了《合同协议书》，江西赣基集团工程有限公司承建屏楼路B标段的工程，总合同价为1840.8217万元，工程至今未竣工结算，共付款1600万元。2012年9月以前该工程款的资金是由屏山县移民局管理和支付，同年9月以后是由屏山县交通运输局作为监管单位，屏山县移民局将工程款汇入屏山县交通运输局的专用账户，由屏山县交通运输局将工程款汇入屏山县公路养护管理段的专用账户支付屏楼路部分工程款，或由屏山县交通运输局直接代付屏楼路部分工程款。2013年5月17日，本院对被执行人江西赣基集团工程有限公司的工程款在屏山县交通运输局进行了保全，屏山县交通运输局未提出异议。屏楼路的工程款仍经屏山县交通运输局的专用账户汇入屏山县公路养护管理段的专用账户进行支付或由屏山县交通运输局直接代付。上述事实有本院民事裁定书、调查笔录、银行出具“屏山县移民局-屏山县交通局移民项目资金专户”的明细账等相关证据予以证明。本院认为，案外人屏山县交通运输局虽不是屏楼路工程的发包主体，但其作为屏山县公路养护管理段的行政主管部门，对该工程资金的使用进行监管，且该工程的款项是经其专用账户进行支付或由其代付，其有义务协助扣留被执行人江西赣基集团工程有限公司的工程款；本院冻结的是被执行人江西赣基集团工程有限公司在屏山县交通运输局的财产权，冻结未超法定期限。因此，案外人屏山县交通运输局提出的执行异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：驳回案外人四川省屏山县交通运输局的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 ：方其坤审判员 ：何成华审判员 ：刘万杰二〇一五年三月十六日书记员 ： 汤 燕
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第242号原告邢秀兰，女，1954年1月7日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托代理人宋丽，女，1981年1月18日出生，汉族，现住东营市东营区。与原告系母女关系。被告单志刚，男，1991年5月17日出生，汉族，山东省利津县村民，现住。被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，地址：东营市东营区府前大街53号国贸大厦负责人：刘云洲，副总经理组织机构代码：55994452－0委托代理人田明静，山东舜翔律师事务所律师。本院于2015年2月13日立案受理了原告邢秀兰与被告单志刚、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在交强险限额内赔偿原告邢秀兰医疗费6000元、护理费619.5元、住院伙食补助费240元、交通费160元，共计7019.5元，并于2015年4月19日前汇至原告指定账户(账户名：邢秀兰，开户行：中国工商银行，账号：62×××16)。二、被告单志刚不承担赔偿责任。三、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费133元，减半收取67元，由被告单志刚负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  程玉姣二〇一五年三月十九日书 记 员  王海波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)调确字第4号申请人蒋凤芳，女，1968年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张燕，女，1989年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张文官，男，1942年1月20日，汉族，住上海市浦东新区惠南镇双店村邬店130号2室。申请人奚凤娟，女，1941年9月10日，汉族，住上海市浦东新区惠南镇双店村邬店130号2室。上列三名申请人的共同委托代理人蒋凤芳(系申请人张燕之母、申请人张文官之儿媳，申请人奚凤娟之儿媳)，即本案申请人蒋凤芳。申请人上海市第六人民医院东院，住所地上海市浦东新区。法定代表人贾伟平。委托代理人李立，女。本院于2015年3月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年3月11日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市第六人民医院东院在经司法确认后十五个工作日内一次性给付申请人蒋凤芳、张燕、张文官、奚凤娟补偿款人民币780,000元；二、申请人均确认就本纠纷无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蒋凤芳、张燕、张文官、奚凤娟与上海市第六人民医院东院于2015年3月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  郭蓉芳二〇一五年三月十七日书记员  贾 珂