wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四初字第7号原告：林佳。委托代理人：刘世冰。被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。法定代表人：黄殿荣。委托代理人：仇辉。原告林佳与被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司（以下简称鑫贸大药房）特许经营合同纠纷一案，原告林佳于2014年12月22日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录。于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告林佳的委托代理人刘世冰，被告鑫贸大药房的委托代理人仇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佳诉称：2014年2月1日，鑫贸大药房与林佳签订了特许经营合同，约定鑫贸大药房授权其使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司长白西路店”商号，双方各自为独立的法律主体。在经营中，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付到鑫贸大药房的账户，但鑫贸大药房并未将上述款项支付给其，截止2014年7月4日，鑫贸大药房欠其2014年4、5、6月医保结算款共计248，282.93元，其多次向鑫贸大药房索要欠款均被拒绝，故请求法院判令鑫贸大药房：1、立即返还药款248，282.93元；2、承担本案诉讼费用。被告鑫贸大药房辩称：对诉讼请求的金额有异议，自2014年9月3日至11月10日，已向林佳累计供货金额为22，639.72元，应予以扣除。本院经审理查明：2014年2月1日，林佳与鑫贸大药房签订了《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同》，合同期限为1年，自2014年1月1日至2015年2月1日止，约定鑫贸大药房授权林佳使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司长白西路店”商号，鑫贸大药房负责林佳经营期间的药品采购、配送工作，双方各自为独立的法律主体，不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系，且双方口头约定，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付给鑫贸大药房后向林佳支付。鑫贸大药房已收到沈阳市社会医疗保险管理局拨付的“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司霁虹店”的2014年4、5、6月扣除5%保证金后的购药款共计248，282.93元，鑫贸大药房并未向林佳支付该款项。2014年9月2日至2014年11月10日，鑫贸大药房向林佳供货金额为22，639.72元，将该款项充抵所欠林佳购药款后尚欠林佳225，643.21元。以上事实，有林佳提供的特许经营合同、对账情况说明、4-6月的医疗保险定点零售药店费用结算表，鑫贸大药房提供的向林佳供货明细表及询问笔录、庭审笔录等证据，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：林佳与鑫贸大药房签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格依合同履行自己的义务。现鑫贸大药房未履行给付林佳购药款的义务，虽充抵货款后，仍欠林佳购药款225，643.21元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告林佳欠款225，643.21元；二、驳回原告林佳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5，024元，由原告林佳承担458元，被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担4，566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 吴 松代理审判员 宋 喆代理审判员 崔 婷二〇一五年三月三日书 记 员 胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第570号罪犯周正祥，男，汉族，1974年4月8日出生，四川省荥经县人，现在新疆维��尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2008年11月7日作出（2008）水刑初字第388号刑事判决书，认定周正祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（未履行）。刑期自于2008年5月10日起到2019年5月9日止。服刑中，经本院2013年裁定减刑一年，现刑期止日为2018年5月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年1月27日提出对罪犯周正祥的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯周正祥在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯周正祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成��产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年7月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年2月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯周正祥在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周正祥予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年三月十二日书记员 艾 克 丹
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛吴法黄民初字第11号原告杨永坚，男，汉族，住所：吴川市。委托代理人郑伟进，男，住化州市，（特别授权）。委托代理人郑田康，男，住化州市，（特别授权）。被告易超，男，汉族，住所：吴川市。被告易小容，女，汉族，住所：吴川市。原告杨永坚诉被告易超、易小容民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨永坚及其委托代理人郑伟进、郑田康到庭参加诉讼，被告易超、易小容经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永坚诉称，被告易超与被告易小容是夫妻关系，由于家庭经营生意资金周转困难，被告易超于2012年7月20日给我订立借款借据一份，向我借款人民币100000元，借款时双方口头约定月利率按2%计算利息，并定于2013年1月30日归还借款本息。但借款逾期后，被告未向我归还清借款本息，于2013年7月30日给我重新签订借款延期至2014年1月30日归还，但被告一直未向我归还清借款本息，被告只是向我缴交利息至2014年7月30日，尚欠借款本金100000元及利息，经催还无果。为此，特向法院提起诉讼，因两被告是夫妻关系，借款是发生在两被告的夫妻关系存续期间，故请求法院判令两被告尽快向我归还清借款本金100000元以及从起诉（即2014年12月25日）之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件一切诉讼费用。原告杨永坚为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：（1）杨永坚的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）两被告的身份证复印件各一份，以证明两被告的身份基本情况，被告主体适格；（3）借款借据一份，以证明被告易超因资金周转困难，于2012年7月20日向原告杨永坚借款人民币100000元的事实。经审理查明，被告易超与被告易小容是夫妻关系，由于需要资金使用，被告易超于2012年7月20日给原告杨永坚订立借款借据一份，向原告借款人民币100000元，并定于2013年1月30日归还。但借款逾期后，被告未向原告归还清借款，被告易超于2013年7月30日给原告重新签订借款延期至2014年1月30日归还，但借款再次逾期后，被告未向原告归还清借款本金，只向原告缴交利息至2014年7月30日。为此，原告特向法院提起诉讼，因两被告是夫妻关系，借款是发生在两被告的夫妻关系存续期间，故原告请求法院判令两被告尽快归还清借款本金100000元以及从起诉（2014年12月25日）之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件一切诉讼费用。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告易超于2012年7月20日向原告杨永坚借款100000元是事实，有被告易超给原告杨永坚订立的借款借据为凭。原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后逾期经原告催还一直不予归还，显属无理，原告请求两被告归还清借款以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告的这项请求本院予以支持，因两被告是夫妻关系，借款是发生在两被告的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因两被告经本院传票合法传唤不到庭对原告的陈述作答辩及提供的证据作质证，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，故原告请求两被告归还清借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告易超、易小容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永坚偿还借款本金100000元及支付自2014年12月25日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云代理审判员  杨丹红人民陪审员  李振豪二〇一五年三月四日书 记 员  郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第538号原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：山东省新泰市宫里镇，组织机构代码：74452553-9。法定代表人石仁昆，该公司总经理。被告西平县恒源玻璃纤维有限公司，住所地：西平县经贸路东段路北，组织机构代码：78220204-4。法定代表人黄德坡，该公司经理。被告黄德坡。原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告西平县恒源玻璃纤维有限公司、黄德坡买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币520000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告西平县恒源玻璃纤维有限公司、黄德坡的银行存款人民币520000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、对原告提供的担保财产位于新泰市宫里镇的土地（土地使用证证号为：新国用（2005）第0087号）一宗予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵高峰二〇一五年三月十一日书记员  范 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）右民一初字第297号原告梁易坚，男，汉族，1968年7月24日出生，务农，住广西桂平市。被告卢伟杰，男，1987年8月24日出生，汉族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区百城街道办事处东合村东增屯**号，公民身份号码：452601198708240319。委托代理人卢日华，男，1965年9月22日出生，汉族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区，公民身份号码：452601196509220316。系被告父亲。本院于2015年1月27日立案受理了原告梁易坚诉被告卢伟杰身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告梁易坚于2015年3月24日以重新收集证据及增加诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以重新收集证据及增加诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁易坚撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁易坚负担。审判员  邹冠华二〇一五年三月二十三日书记员  梁 杉
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执2537号申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段670号C3楼4、5、6层，组织机构代码:31693532-0。法定代表人孔海平。被执行人康建军，男，1964年5月9日出生，住湖南省邵阳市北塔区。本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局与被执行人康建军卫生一案中，查明被执行人康建军暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生和计划生育局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0211执2537号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一五年三月十一日书 记 员 胡波（代）
原 告 刘 立 丰 与 被 告 松 原 市 富 达 房 地 产 开 发 公 司 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2015）前诉中保第52-1号原告刘立丰，住宁江区。被告松原市富达房地产开发公司。法定代表人林英芝，董事长。本院在审理原告刘立丰与被告松原市富达房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘立丰向本院提出财产保全申请，要求对买卖合同标的物，即位于吉林省大安市金岛花园小区第29幢共8层总建筑面积8000㎡商业用房予以查封1年。松原市巨大粮油食品有限公司以其所有的吉JA05**号英菲尼迪FX353498CC小型越野客车和吉JN99**号丰田牌小型越野客车为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将合同标的物，即位于吉林省大安市金岛花园小区第29幢共8层总建筑面积8000㎡商业用房，予以查封12个月（自2015年3月27日至2016年3月26日）。该建筑物查封期间由被告管理使用，但不得买卖、抵押、抵偿债务或赠予他人。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋长喜二〇一五年三月二十七日书记员  关中杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗广青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建中。委托代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市丁岗镇人民政府。住所地：江苏省镇江市丁岗镇。法定代表人：姚海峰，该镇镇长。委托代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。再审申请人罗广青因与被申请人张建中、镇江市丁岗镇人民政府（以下简称丁岗镇政府）返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗广青申请再审称：（一）罗广青与镇江新区拆迁事务所签订的拆迁协议是其在遭受绑架殴打，人身自由受到限制的情况下被迫签订的，并非其真实意思表示，且该协议是在集体土地尚未被征收的情况下签订，违反法律强制性规定，应为无效协议，不能作为法院裁判依据。（二）即便是合法的拆迁，拆迁主体应是镇江新区管委会和国土资源局，而非丁岗镇政府，其无权收取罗广青的建房手续。（三）张建中从罗广青手中拿走建房手续的时间是2010年10月29日，而签订拆迁协议的时间是2011年7月15日，因此，张建中收取建房手续并非为了拆迁工作需要。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。被申请人张建中提交意见称：张建中原系丁岗镇政府副镇长，收取房产证等建房手续系职务行为，不代表其个人，且有关证件也都交给了拆迁工作组，故罗广青的再审申请缺乏依据，依法应予驳回。被申请人丁岗镇政府提交意见称：因罗广青的房屋需拆迁，根据规定应向政府提供产权证明，这是签订拆迁协议的前提条件，故罗广青要求返还房产证等建房手续不能成立，其再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为：（一）2010年10月29日，张建中向罗广青出具收条，载明收到罗广青房产证、建房证和分家书。2011年7月15日，罗广青与镇江新区拆迁事务所、丁岗镇政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。张建中及丁岗镇政府均认为张建中收取上述证件系为了拆迁工作需要。罗广青虽予以否认，并认为其交出上述证件系受胁迫所为，但未能提供证据证明胁迫事实，亦未能对其将上述证件交给张建中的原因作出合理解释。结合罗广青的房屋处于拆迁范围及其已签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的事实，一、二审法院认定张建中收取罗广青的房产证等证件系因拆迁工作需要并无不当。（二）罗广青虽主张其所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》亦是受胁迫所签，且不符合拆迁程序，应为无效协议，但罗广青一审中并未提出要求确认该协议无效的诉讼请求，故对该协议的效力问题，本案不予理涉。在《房屋拆迁补偿安置协议书》未被确认为无效或解除的情况下，罗广青要求返还与该协议相关的房产证等证件依据不足。综上，罗广青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗广青的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一五年三月二十四日书 记 员  张璠倩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第1999号原告熊××，男。被告张××，女。原告熊××诉被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告熊××，被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊××诉称，原、被告于2004年1月份认识，于同年4月9日在郑州市管城回族区民政局办理结婚登记手续，由于婚前认识时间短，双方缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格差异很大，经常吵架生气，在共同生活期间双方多次达成离婚协议，但被告总是找各种理由不予办理离婚手续。由于原被告之间一直不注重夫妻感情的培养以至于无法共同生活，双方于2009年12月开始分居至今，双方婚后未生育子女。2013年10月，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产及共同债务约20万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告张××辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方并未分居那么长时间，只是因为债务问题会发生争吵，感情一直很好。经审理查明，原、被告2004年1月份自由恋爱，2004年4月9日登记结婚。双方均系初婚，婚后感情尚可，后双方在共同生活中有生气吵架。2013年10月，原告以夫妻感情破裂无法继续共同生活为由向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。2014年10月，原告再次起诉要求离婚，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方未能和好。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭生活产生纠纷，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方在以后生活中珍惜以往夫妻感情，相互沟通，相互尊重、谅解，和睦相处，夫妻感情是可以改善的，夫妻感情是可以和好的，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：驳回原告熊××本次要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告熊××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱敏人民陪审员  虎秀敏二〇一五年三月十二日书 记 员  黄剑鸿
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第181-1号原告瞿国琴。被告王建国。本院在审理原告瞿国琴诉被告王建国为民间借贷纠纷一案中，原告瞿国琴于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王建国的银行存款50000元，或查封被告位于保定市红星路四号院四号楼三单元103室房产。瞿国琴自愿以其所有的银行存款30000元、案外人王娟自愿以其所有的银行存款20000元为原告的申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结瞿国琴的银行存款30000元以及王娟的银行存款20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 萍二〇一五年三月四日书记员 张亚娇
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民三初字第293号原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司。住所地聊城市东昌东路59号。负责人胡振怀，经理。委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。委托代理人邹洪荣，山东万航律师事务所律师。被告阳谷县新区加油站。本院在审理原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司与被告阳谷县新区加油站侵害商标权纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司以双方已达成和解为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告对被告阳谷县新区加油站撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司负担。审 判 长 闫         滨代理审判员 杜凤敏人民陪审员魏新军二〇一五年三月二十六日书 记 员 杨    德    亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第386号原告甘某某，住前郭县。被告郑某某，住前郭县。原告甘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案。原告甘某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年7月17日登记结婚，为了给原告结婚，原告父母欠下高利贷100000元，婚后感情不和，现感情破裂，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，返还结婚时的彩礼、2013年的花生收益、治病钱共计18370元。本院认为，因本案被告郑某某已于2015年1月6日向本院起诉与本案原告甘某某离婚，本院以（2015）前民初字第65号受理此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甘某某的起诉。案件受理费300元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  范炜旭二〇一五年三月十二日书记员  李海阳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第1817号原告王某甲。委托代理人徐某。委托代理人张某。被告山东某路桥工程有限公司。法定代表人王某乙，该公司经理。委托代理人张某。原告王某甲与被告山东某路桥工程有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐某、张某，被告山东某路桥工程有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2013年7月12日22时30分，李某醉酒后驾驶鲁F×××××号轿车由南向北行至省道209线松山爱邦公司大门南30M处，驶入逆向车道坠落于被告正在施工的桥下，致车辆损坏，乘坐李某车的王某死亡。被告所施工的桥梁没有严格按照工程施工安全条例施工，是致本事故发生的共同原因。因侵权人李松已死亡，原告要求被告承担因其侵权行为给原告造成的一切损失。请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失546518.50元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告山东某路桥工程有限公司辩称，本案是一起机动车交通事故，在该事故中，相关责任划分已经栖霞市交警大队作出认定，被告在该事故中不负有责任，请法院驳回原告的诉讼请求。根据原告诉状中所主张的，被告是事故发生的共同原因，这个主张无任何法律依据。如果是共同原因，在栖霞市交警大队的责任认定书中应作出划分。按照原告的主张，既不属于共同侵权法律关系，也不构成竞合侵权法律关系。经审理查明，2013年7月12日22时30分，李某醉酒后驾驶鲁F×××××号轿车由南向北行至省道209线松山爱邦公司大门南30M处，驶入逆向车道坠落于被告正在施工的桥下，致车辆损坏，李某及乘李松车的王祥林死亡。栖霞市公安局交通警察大队对该事故出具了栖公交认字（2013）第000051号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析为：李某因醉酒后驾驶机动车、操作不当、逆向行驶，是事故发生的直接原因。责任认定为：李某负事故的全部责任；王某对此事故不负责任。王某之父王某甲为索要经济损失以所诉事由诉至本院。在法庭调查期间原告将诉讼请求标的额由546513元变更为546518.50元。另查明，2013年栖霞市境内S209烟青线进行道路改建，2013年3月8日，山东某公路工程有限公司S209烟青线（栖霞境）改建工程项目经理部（甲方）与山东某路桥工程有限公司（乙方）签订承揽合同，该合同约定乙方承揽甲方的项目名称为小桥涵及防护排水工程，地点位于烟青线栖霞北互通至栖霞城北立交桥段。致本案事故发生的施工涵桥为被告承揽施工的工程，该桥涵位于公路西的半幅桥涵在发生事故时处于施工期。本案原、被告争执的焦点问题是被告施工过程中是否存在过错。原告主张，被告没有按照行业标准《道路作业交通安全标志》（GA182-1998）设置规范的安全防护措施。被告对原告的主张不予认可，提交以下证据支持自己的主张。1、被告提交2013年2月6日栖霞市公安局、烟台市栖霞公路管理局在烟台日报公布的通阻信息一份，内容为：栖霞市境内S209烟青线于2013年2月6日至2014年11月30日进行道路改建工程。施工期间，沈海高速栖霞北互通至栖霞城北立交桥段及杨础镇驻地至栖霞莱阳交界段道路实行全幅封闭施工，栖霞城南七里庄至杨础镇驻地段道路实行半幅封闭半幅施工，请过往车辆绕行，注意行车安全。施工给您带来不便，敬请谅解。2、现场照片七张，现场照片的现场情况为在该桥涵往南依次为警示彩旗、前方施工禁止通行警示牌、左道封闭警示牌，桥涵往北依次为围挡墙、前方施工减速慢行警示牌、全封闭施工通告牌、右道封闭警示牌。被告以以上照片证明其在施工地点依法设立了警示标志和防护措施，并主张完全符合《道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。”的规定。3、2013年11月4日栖霞市气象局证明一份，内容为：2013年7月12日，栖霞城区出现大雨天气。栖霞历史天气预报：2013年7月11日雷阵雨／大到暴雨；2013年7月12日中雨／暴雨；2013年7月13日大到暴雨／中雨。原告提出异议认为，照片无法说明7月10日设置了相关标志，即便7月10日设置了相关标志，也不能证明在事故发生时设置了相关标志，且事故发生在晚上，而照片拍摄现场是在白天，通过白天的照片证明晚上的事项，是不真实的。气象局的证明可以证明，在雨天被告没有按照法律和相关部门规定设置警示标志。经本院调取栖霞市公安局交通警察大队事故卷宗，事故现场照片一张（夜间拍摄，由南向北拍摄，概览照相。）显示桥涵南警示标志为警示彩旗，一张（白天拍摄，由南向北拍摄，方位照相。）显示桥涵南警示标志为警示彩旗、前方施工禁止通行警示牌。另据公安机关的调查，当晚尚有其他车辆在该处发生事故，该车车头在桥下，车尾在桥台上。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、鉴定文书、承揽合同书、照片、交通事故卷宗材料等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当之处，本院予以采信。根据该责任认定，李某因醉酒后驾驶机动车、操作不当、逆向行驶，是事故发生的直接原因，在该责任认定中未涉及到桥涵施工单位山东某路桥工程有限公司，故在交通事故中该单位无责。被告施工的桥涵在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置了明显的安全警示标志，且采取了防护措施，被告已经尽到安全注意的责任。涉案桥涵所在的公路已经公告全幅封闭施工，在施工期间禁止通行，施工单位应采取措施禁止通行，但被告所施工的桥涵是整个工程的一部分，从现有证据无法认定被告负有封闭整个施工路段通行的权利和义务。综上，本院认为，栖霞市境内S209烟青线进行道路改建工程工期较长，李某系生活在本地的驾驶人员，对道路改建工程应当知情，其本身在改建工程段行驶应负有谨慎驾驶、注意安全的义务，发生事故时李某醉酒驾驶，且其于夜晚时在正值本地降雨量最大的时期，在此种不具备安全行驶条件的情况下驾车逆向行驶导致了事故的发生，原告以被告没有严格按照工程施工安全条例施工是致本次事故发生的共同原因为由要求被告予以赔偿缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费9265元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  贾振友人民陪审员  蔡学令二〇一五年三月六日书 记 员  雷 博
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂张湾执字第00516号申请执行人郑永胜，个体工商户。被执行人胡远涛，个体工商户。被执行人雷江红，个体工商户。申请执行人郑永胜与被执行人胡远涛、雷江红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00218号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人胡远涛发出执行通知书，责令被执行人胡远涛自通知书送达之日起立即履行下列义务：一、偿还郑永胜借款本金200万元及利息21万元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费12240元、申请执行费24622.4元。被执行人胡远涛至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡远涛，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）鄂张湾民二初字第00218号民事判决书的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 谦审判员 刘 涛审判员 王世军二〇一五年三月十八日书记员 罗利华
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执363号之一申请执行人郁许博，男，汉族。被执行人永州新天地投资发展有限公司。本院在执行申请执行人郁许博与被执行人永州新天地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的永州仲裁委员会作出的永仲决字（2015）第61号裁决书，本院于2017年3月9日立案执行，在执行过程中，被执行人永州新天地投资发展有限公司提出异议执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蒋汉民审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年九月一日书记员  罗辞云
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崇执字第1639-1号申请执行人孙涛。被执行人李杰。被执行人阚震华，原告孙涛诉被告李杰、阚震华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）崇民初字第0288号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李杰、阚震华于本判决发生法律效力之日起七日内归还孙涛借款本金1097556元，并支付逾期利息（以1097556元为基数，自2013年12月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费21510元（含财产保全费5000元、公告费400元）由李杰、阚震华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。审理过程中，查封了李杰、阚震华名下坐落于无锡市紫金门花苑57－3601的房屋所有权，上述房产设定了高额抵押权，孙涛请求暂缓处置。查封了李杰、阚震华名下坐落于无锡市锡北镇丰田苑二期17梯602室、1501室的房屋，上述房屋系农村拆迁安置房，无法处置。执行过程中，扣划了阚震华的公积金34500元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0288号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一五年三月二十三日书记员  张丽芸
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第421号上诉人（原审原告）：郑淑芝，农民。委托代理人：王学成，男，1955年10月24日生，汉族。委托代理人：黄国北，辽宁瑾华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘殿福，教师。委托代理人：刘丽华，女，1967年11月7日出生。委托代理人：刘富成，男，1963年8月1日出生，汉族，农民。原审原告郑淑芝与原审被告刘殿福扶养费纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年12月8日作出（2014）普民初字第4741号民事判决，郑淑芝不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人郑淑芝的委托代理人王学成、黄国北，被上诉人刘殿福的委托代理人刘丽华、刘富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郑淑芝一审诉称：1989年10月4日，原、被告双方经人介绍登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情较好。2011年，双方因琐事开始分居，被告在其儿子家居住，原告在自己儿子家居住。原告现已81岁，年事已高，没有任何经济来源，而被告系退休校长，退休工资3000元，分居这三年，被告未给付原告分文生活费，故诉至法院，要求被告每月给付生活费800元。原审被告刘殿福一审辩称：被告已八十多高龄，属于被子女供养的年龄，且身患癌症等多种疾病，自身的工资收入且不足以支付医疗费支出，无力扶养原告，原告有六名儿女，应由其儿子赡养，故不同意支付扶养费。一审法院经审理查明：原、被告于1989年10月4日登记结婚，双方均系再婚，二人无婚生子女。被告1999年起至今患有冠心病、不稳定型心绞痛、脑梗塞后遗症、高血压病3级（极高危）、膀胱癌、帕金森等多种疾病，并行心脏支架术及癌症切除术。2011年起双方分居至今。原告有6名子女。一审法院认为：公民的合法权利受法律保护。婚姻法规定夫妻有相互扶养的义务，本案被告已八十高龄，本身已属被扶养人范围，且身患癌症、帕金森症等多种疾病，其虽有工资收入，已不足以支付医疗费用；本案原告与被告已分居三年，对被告未尽扶助义务，且原告自己有六名儿女，其儿女对父母有赡养义务。结合本案被告的身体状况及扶养能力情况，本院对原告要求被告承担扶养费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。郑淑芝的上诉理由及请求是：被上诉人虽身患疾病，但其有医疗保险可以报销；上诉人与被上诉人生活二十多年，尽心照料被上诉人，后被上诉人自2012年被其子女接走就再也没有回家，上诉人没有收入来源，被上诉人应给付扶养费，请求二审法院依法改判。刘殿福二审答辩认为：被上诉人身患多种严重疾病，大部分治疗费用不属医疗保险报销范围，被上诉人工资远不能支付自己的医疗费、护理费、生活费、营养费等；双方自2012年分居后，上诉人未尽照顾义务，对被上诉人也不闻不问，被上诉人本身也是被扶养人，不同意给付上诉人扶养费。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明，上诉人认可现每月有民政救济180元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条明确规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。上诉人与被上诉人系夫妻关系，互付扶养义务。双方再婚后，上诉人无经济来源，生活上常年依靠被上诉人的工资收入，上诉人在经济上属于需要扶养的一方。现双方均认可自2012年2月起分居至今，虽然上诉人目前每月有民政救济180元，该救济款远不够上诉人生活所需，被上诉人也无据证明自分居后给付过上诉人生活费，则上诉人作为需要扶养的一方，有权依法要求被上诉人履行夫妻之间的扶养义务给付扶养费。上诉人虽自有六名儿女能够赡养上诉人，但不能因上诉人有子女对其尽赡养义务就完全排除被上诉人对上诉人尽夫妻之间的扶养义务。综合考虑被上诉人也年迈多病，癌症、帕金森症等疾病医疗、护理等费用较高，其工资收入有限，上诉人要求被上诉人自双方分居起每月给付800元扶养费过高，本院酌情支持每月400元。本院通过庭审调查能够确认自2012年2月起至二审庭审辩论终结当日即2015年3月4日止共计38个月双方当事人处于分居状态，且此期间被上诉人未给付过上诉人扶养费，则对此期间的扶养费共计15200元（400元／月×38个月）予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4741号民事判决；二、被上诉人刘殿福自本判决生效之日起十日内给付上诉人郑淑芝自2012年2月至2015年3月的扶养费共计人民币15200元；三、驳回上诉人其他诉讼请求。上述具有给付内容的判项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人负担50元，由被上诉人负担50元；二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人负担50元，由被上诉人负担50元。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  阎 妍审判员  孙 皓二〇一五年三月九日书记员  李 彩
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民二初字第574-1号原告：故城县裕民科技小额贷款有限公司。法定代表人：张聚静。被告：故城县鸿业皮草制品有限公司。法定代表人：马书亮。被告：马书亮。被告：王卫兰。被告：故城县利源面包车销售有限公司。法定代表人：马书利。被告：马书利。本院在审理原告故城县裕民科技小额贷款有限公司与被告故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、故城县利源面包车销售有限公司、马书利为借款合同纠纷一案中，原告故城县裕民科技小额贷款有限公司于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、故城县利源面包车销售有限公司、马书利在金融机构的存款3300000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、故城县利源面包车销售有限公司、马书利在金融机构的存款3300000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘咏梅二〇一五年三月十八日书记员  于雪辉
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行辖终字第16号上诉人（原审起诉人）杨德芝，女，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省都匀市洛邦镇附城村*组。上诉人杨德芝不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。请求二审撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第1号行政裁定，裁定由贵阳市云岩区人民法院受理本案。本院经审查认为，上诉人杨德芝诉称自己的财产权受到不法分子侵害，向贵州省公安厅请求维护其合法权益未果，故起诉至法院。在本院（2014）筑行初字第58号行政判决中查明，杨德芝于2011年6月11日与都匀市洛邦镇人民政府签订《都匀经济开发区大龙大道房屋拆迁安置补偿协议》并领取了拆迁款，本案实���是因房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并不存在杨德芝所称财产受侵害的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，提起行政诉讼应有具体的事实依据，上诉人的起诉因缺乏事实依据，故不符合起诉的条件。原审作出不予受理的裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一五年三月二十三日书 记 员  周 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第496号上诉人（原审被告）：李超，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王新，女，汉族。上诉人李超与被上诉人王新财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民二初字第2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。王新在一审诉称：请求法院判令李超限期对自家卫生间的渗水点进行维修，排除对王新生活的防碍；判令李超赔偿王新卫生间扣板、浴霸以及假梁更换费用共计2000元；判令李超赔偿王新因房屋受损影响出租以及居住损失费2400元；判令李超赔偿王新因多次上门找其协商，求助社区以及打官司所产生的误工费1000元；判令李超支付上诉2、3、4项的利息暂计775元（以2012年9月15日到2014年11月13日的利息计算，实际请求利息到本判决执行完毕之日计算）；判令李超承担本案的诉讼费用。李超在一审辩称：王新未通知本人私自拆除原有房屋设计的下水管线造成漏水。根据相关法律规定，李超不承担任何因王新私自拆除下水管线的行为造成的后果。请求法院要求王新恢复原下水管线，对原设计流水的排放尊重自然流向。一审法院经审理查明：王新与李超系相邻关系。王新所住的房屋位于沈阳市皇姑区金山北路6-4号1-14-6，王新所在层数为14层，李超位于沈阳市皇姑区金山北路6-4号1-15-6的房屋在王新楼上居住。2012年9月，因李超房屋承租人洗浴后将水流入客厅未能及时处理，流入王新家中，造成渗水现象，使王新房屋内部分墙面、扣板、假梁、浴霸被水浸泡，给王新造成一定程度的财产损害。王新要求李超进行房屋维修，多次与李超协商未果，且经皇姑区陵东居易青年城社区委员会调解后仍不能达成一致意见，故王新于2014年11月4日起诉到法院。一审法院认为，双方系相邻关系。王新系其房屋的所有权人，因所有权具有排他性，王新依法享有排除他人对其合法财产进行损害的权利。本案中，王新家中出现由水渍造成的财产损失，系李超房屋承租人洗浴后水流入客厅未能及时处理，渗入王新家中所致。现王新要求李超对其家中卫生间渗水点位置进行维修，排除妨碍，符合法律规定，一审法院予以支持。王新要求李超赔偿原告卫生间扣板、浴霸以及假梁更换费用共计2000元的诉讼请求，因双方未就具体损害数额进行司法鉴定，结合王新实际损失情况，一审法院酌定李超赔偿王新修复浴霸费用100元，修复扣板、假梁费用500元，合计600元。王新要求李超给付因房屋受损影响出租以及居住损失费2400元的诉讼请求。经庭审调查，王新没有证据证明该项损失存在的具体事实和实际损失，故对王新该项诉讼请求，一审法院不予支持。王新要求李超赔偿王新因多次上门找其协商，求助社区以及打官司所产生的误工费1000元，没有法律依据，一审法院不予支持。王新要求李超支付赔偿费用利息的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百二十一条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十七条、八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告李超于本判决生效后3日内对其房屋屋内漏水位置进行防水维修排除妨碍；被告李超于本判决生效后10日内，向原告给付浴霸更换费、扣板修理费、假梁修理费，共计600元；驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李超承担。宣判后，李超不服，向本院提起上诉称：一审判决未对超过诉讼时效进行认定，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王新未到庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。上述事实，有当事人陈述及社区委员会调解证明、房屋产权证明书、照片等证据材料在卷佐证，经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为：李超因自家房屋客厅渗水给王新造成了财产损害，理应赔偿。双方对此有过多次协商，且有社区委员会调解证明，说明双方就此纠纷一直在协商解决，时效因多次中断而重新计算，因此不存在超过诉讼时效问题，故对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李超承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆利审 判 员  邹明宇代理审判员  刘 波二〇一五年三月十五日书 记 员  张 新本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭传聚，男，汉族，1946年11月19日出生，住吉林省农安县。委托代理人：代滨，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白登营，男，汉族，1956年7月12日出生，住黑龙江省大庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙忠信，男，汉族，1960年6月23日出生，住吉林省农安县。委托代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。再审申请人谭传聚因与被申请人白登营、孙忠信合伙协议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院2014年长民四终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭传聚申请再审称：（一）原审判决认定三方合伙协议自行解除没有事实依据，与事实不符。谭传聚在原审过程中提供的证据足以证明白登营在2009年6月18日进废旧暖气片，无论从时间上还是从标准上均构成违约，按照三方合伙协议的约定，白登营已自动退出合伙；（二）二审法院遗漏谭传聚的部分诉讼请求。二审判决中只有关于白登营的认定，遗漏了谭传聚对孙忠信主张权利的认定；（三）二审法院认定事实相互矛盾。二审法院先认定“三方合伙协议自行解除没有事实依据，不能支持”，然后在认定白登营是否应给付谭传聚合伙亏损的问题上，又引用有关退伙的司法解释，前后相互矛盾，且引用的司法解释不全面；（四）一审法官违反办案程序，超审判时限审理，协助白登营伪造证据。1.一审法官无正当理由，超过法定审判时限审理；2.一审法官与白登营恶意串通，伪造证据，致使原审判决认定事实的主要证据是伪造的。白登营在一审庭审过程中举证的《建设工程施工合同》发包方公章是“大庆市万峰物资经销部”，但二审法官在二审庭审过程中出示的一审卷宗内的上述《建设工程施工合同》发包人公章变为了“大庆市万峰大市场工程指挥部”，该份证据的伪造只能通过一审法官完成。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院2014年长民四终字第00183号民事判决，予以改判。本院认为：（一）关于三人合伙协议是否已自行解除，白登营、孙忠信是否已自动退伙的问题。1.本案系因个人合伙投资建筑工程而引发的纠纷。原审过程中，白登营、谭传聚、孙忠信对三人于2007年10月18日达成《合伙承建工程协议书》（以下简称《合伙协议》），合伙承建黑龙江省大庆市万峰大市场（以下简称万峰大市场）20号楼一事均予认可。同时，三人在《合伙协议》中约定“工程竣工结算完后由三方共同去指挥部结算”。后三人因资金到位情况、建筑材料款赊欠情况、是否退伙、工程结算主体等问题发生纠纷，谭传聚诉至人民法院，要求确认白登营、孙忠信已自动退伙，无权再向黑龙江省大庆市万峰综合大市场工程指挥部（以下简称指挥部）主张承建万峰大市场20号楼的工程款，并要求白登营、孙忠信给付其合伙期间的亏损损失，对上述事实，谭传聚应提供证据加以证明；2.谭传聚在原审过程中提供其与白登营、张岩（代表孙忠信）于2009年3月26日共同签字的《协议》一份、白登营于2009年5月6日出具的《20楼保证》一份、张岩于2009年6月18日出具的《收条》一份，有谭传聚、张岩签字的2009年7月19日的《收据》一份、有谭传聚、张岩、张清签字的2009年10月5日的《记账凭据》一份，用以证明白登营因未按《协议》约定的日期提供质量合格的电料和暖气片，构成违约，已自动退出合伙。虽然三人在《协议》中约定“白登营完成收尾工程的项目有暖气片及电的全部……2009年4月2日，如不开工，双方谁不到位谁自动退出”，此后白登营在《20楼保证》中亦承诺“电线3天进到现场，暖气片5天内到现场，如有违约承担违约责任”，但在白登营2009年6月18日将暖气片送至工地时，张岩仍接收了白登营提供的暖气片，并为白登营出具了《收条》，注明“以上暖气片顶白登营个人投资款”。由此可见，三方当事人已重新达成了谅解，通过实际履行行为变更了合同约定的内容。因此，白登营未按约定时间提供暖气片的行为并未产生《协议》约定和白登营承诺的其自动退伙的法律后果。同时，谭传聚提供的证据不足以证明白登营提供的暖气片存在质量问题且白登营购买的电料被其自行拉走，白登营对此亦不予认可，故谭传聚关于白登营违反了《协议》约定，应已自动退伙的主张缺乏证据证明，且与其实际情况不符，本院不予支持；3.虽然谭传聚主张孙忠信已因违约而自动退伙，孙忠信亦认可自己的行为已构成违约并退伙，但因谭传聚在一审起诉时的诉讼请求不仅要求确认孙忠信已退伙，还要求孙忠信承担给付其合伙承建工程亏损的赔偿责任，而孙忠信对谭传聚的赔偿请求不予认可，故谭传聚仍须对孙忠信所承担的赔偿责任和数额进行举证。因本案所涉工程尚未进行最终结算，谭传聚亦未能提供经三方合伙人确认的合伙账目，无法证明三人在合伙中的投入及合伙期间的盈亏情况，故在现有情况下，谭传聚请求确认孙忠信已因违约而退伙并要求其承担合伙亏损的主张，本院亦无法予以支持；4.二审法院没有单独认定谭传聚对孙忠信提出的主张，而是将谭传聚对白登营、孙忠信二人给付其合伙亏损的请求进行了一并论述。此种认定方式并不违反法律的相关规定，亦不存在遗漏谭传聚诉讼主张的情形，故谭传聚关于二审法院遗漏其部分诉讼请求的主张与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决在认定事实和适用法律方面均无不当之处。谭传聚要求确认白登营、孙忠信已自动退伙，并请求二人承担合伙期间亏损的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三人应当按照《合伙协议》的约定共同向指挥部行使索要本案所涉工程款的权利。待工程款结清后，可另行主张解散合伙和结算三人之间的债权债务，并追究相关的违约责任；（二）谭传聚关于一审法官超法定时限审理的主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其以此为由申请再审，本院不予支持；而其关于一审法官协助白登营伪造证据的主张没有任何证据予以证明，本院亦不予以支持。综上，谭传聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭传聚的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 岳 航代理审判员 刘陆璐二〇一五年三月二十四日书 记 员 黄 青
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭经开民初字第1444号原告：洪艳。委托代理人：李惠强，浙江民禾律师事务所律师。委托代理人：吴龙凤，浙江民禾律师事务所律师。被告：杭州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8317。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托代理人：周佐武，该公司员工。委托代理人：张申党，该公司员工。本院在审理原告洪艳与被告杭州碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告洪艳于2015年3月18日向本院提出撤回对被告杭州碧桂园房地产开发有限公司的起诉的申请。本院认为，原告洪艳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪艳撤回对被告杭州碧桂园房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪艳承担。代理审判员 林 晖二〇一五年三月十八日书 记 员 朱福庆
辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2015）调民一初字第00076号原告耿某，男，汉族。委托代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。被告调兵山市某某置业有限公司，住所地调兵山市。法定代表人周某某，系该公司董事长。委托代理人李某某，系辽宁省调兵山市某法律服务所法律工作者。原告耿某诉被告调兵山市某某置业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某的委托代理人陈某某、被告某某公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿某诉称，原、被告2012年1月14日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某某小区38号楼2单元4层402号房屋。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告在宣传资料中赠送露台的允诺构成合同内容，被告未履行允诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当承担违约责任。原告提供的房证能证实原告购买的房屋楼号与宣传资料记载的赠送露台的楼号一致，被告关于“宣传资料未记载赠送原告露台”的抗辩不能成立。关于诉讼时效，1、政府部门协调而成的《协议书》不能作为原告诉讼请求超过诉讼时效的证据使用。《协议书》没有原告签字，原告不是《协议书》当事人，不受《协议书》中关于返还露台款时间约定的约束。2、发票上记载的付款时间不是诉讼时效起算时间。发票中的金额并未注明包含露台款，被告也未释明发票金额中包含了露台款，不能证明原告知道了自己权利受到侵害。另外，本案原告主体适格，根据合同相对性，谁签字谁就可以是原告；综上，原告诉至法院，要求被告返还多收原告的购房款8291元（2683.2379元／平米×3.090平米），诉讼费由被告承担。被告某某公司辩称，一、诉讼时效问题：1、根据原告所在小区的业主代表共9人与我公司在调兵山市政府、市政府法制办、市房产局、市街道办事处共计四家单位、部门领导的证明下签订的《协议书》第2条明确约定了我公司给原告返还露台或半封闭式阳台面积款的日期为“收到房产证后5日内”，从原告收到房产证5日后开始计算原告的诉讼时效，超过两年后，原告即超过了法定的诉讼时效，也就丧失了胜诉权。2、原告收到房产证时，即能看见房产证上的房产平面图记载的内容，那么原告就知道或应当知道我公司是否收取了露台面积款的基本事实，该事实是不需要我公司释明的，而作为完全的民事行为能力人应当知道的。从原告收到房产证之日起两年内为诉讼时效期间，现也超过了法定的诉讼时效两年，不应得到法院支持。二、原告诉求返款面积是否为我公司承诺赠送的露台部分以及原告诉求的返款金额的依据，应由原告举证证明，否则我公司不予认可。综上请求驳回原告诉讼请求。原告耿某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某公司对原告耿某提供的证据进行了质证，本院对原告耿某提供的证据进行了认证：房屋买卖合同复印件、交款凭证复印件、房屋产权证复印件各一份、广告宣传册复印件各一份（均与原件核对无异，原件退回），证明双方签订了房屋买卖合同，并实际履行及被告承诺赠与原告露台的事实。被告质证无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据的证明目的予以确认。被告某某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告耿某对被告某某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某某公司提供的证据进行了认证：协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告的主张已经超过诉讼时效。原告质证，原告没有在协议书当中签字，不是协议当事人，根据合同相对性原则，原告不受其约束。本院认为，原告对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年，原告耿某与被告某某公司协商买房事宜，被告某某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告耿某从被告某某公司处购买了调兵山市某小区38号楼2单元4层402号房产一户。合同约定：建筑面积共92.59平方米，售价为每平方米2683.24元，总金额为248441元。2012年2月13日，原告耿某按每平方米2683.24元交付房款248441元，现被告某某公司收取了露台面积的一半即3.090平方米的房款8291元（取整数），并未按约定赠送露台。本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告耿某主张要求被告某某公司返还露台款8291元一节，结合本案实际，本院确定被告某某公司酌情返还露台面积款8291元的85%即7047元为宜。对于被告某某公司抗辩本案超过诉讼时效一节，被告某某公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与原告耿某协商商品房买卖时，签订的是被告某某公司提供的格式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向原告耿某释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，被告某某公司混收了一半面积的露台款也没有向原告耿某释明。在办理产权证时，也没有向原告耿某释明收取了一半面积的露台款。被告某某公司与其他业主因收取一半面积露台款发生纠纷时，不论是在信访化解纠纷、还是诉讼解决纠纷的各个环节中，都没有向原告耿某释明，致使作为普通老百姓、一般购房者的原告耿某相信被告某某公司会按照诚信原则进行交易。综上，原告耿某不论是在主观上还是客观上都不具备知道或应当知道自己被收取了一半面积露台款的事实。故被告某某公司主张本案超过诉讼时效的证据不足，其抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告调兵山市某某置业有限公司返还原告耿某房屋露台款7047元（取整数），在判决书生效后60日内履行完毕。诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某某置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王岱丽二〇一五年三月六日书记员  钟 兴附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第329号原告焦磊。委托代理人曹峰。被告杨广德。被告杨侠。二被告委托代理人付士猛。原告焦磊诉被告杨广德、杨侠民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦磊及委托代理人曹峰，被告杨广德、杨侠的委托代理人付士猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦磊诉称，被告杨广德2013年8月1日因急需偿还银行贷款向原告借款620000元，2011年原告承包被告承建的西外环科技大学城院内的世纪矿山办公楼及车间的外墙粉刷工程，尚欠原告工程款180000元，以上两笔欠款合计800000元。原告多次找被告杨广德催要，被告于2014年5月3日给原告出具借款，载明借款及欠款事实，并约定2014年5月底之前付清借款，如果付不清，按月息2分计算利息。借款到期后原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延偿还。经查，被告借款是用于夫妻共同的生意，是为了其家庭的共同经营，根据《婚姻法》及《婚姻法》解释二的法律规定，杨广德的借款应当为其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求：1、依法判令被告偿还借款800000元；2、被告承担利息至实际给付之日；3、诉讼费及保全费由被告承担。被告杨广德、杨侠未作书面答辩在庭审中口头辩称，被告认可所欠款项，但对第二项诉求的利息被告认可支付620000元的本金利息，180000元的工程款不存在利息，诉讼费及保全费被告不同意承担。经审理本院认定，2011年被告杨广德欠原告工程款180000元，2013年8月1日被告杨广德因偿还银行贷款向原告借款620000元，以上两笔欠款合计80000元。经原告多次催要，被告杨广德于2014年5月3日给原告出具借据一张，并约定2014年5月底前付清借款，如付不清，按月息2分计算利息。借据载明：“借据，杨广德2013、8、1日借焦磊620000元大写陆拾贰万元、杨广德欠工程款180000元大写拾捌万元正，两项合计800000元正大写捌拾万元正，杨广德在2014、5月底之前结清以上两项共计800000元捌拾万元正，如杨广德在2014、5月结不清此款，按月息2分计算，焦磊有权从二建公司账户扣杨广德百纺织工地工程款。借款人：杨广德，保证人：焦永礼。2014、5、3日”。借款到期后原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延偿还。2015年1月8日原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还借款800000元；2、被告承担利息至实际给付之日；3、诉讼费及保全费由被告承担。另查明，被告杨广德与被告杨侠系夫妻关系。本院于2015年1月13日将被告位于天津市塘沽区蛹科贻锦台小区27号楼2702号房屋一套予以查封，查封期限两年。2014年3月25日起执行6个月银行同类贷款利率为年利率5.60%。以上认定事实，主要是根据原告提供的被告杨广德于2014年5月3日出具的借据一张、邹城市民政局于2015年1月9日出具的婚姻登记记录证明一份及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨广德因偿还银行贷款为由，于2013年8月1日从原告焦磊处借现金620000元，欠原告工程款180000元，以上两笔欠款合计80000元。事实清楚，证据充分，足以认定，由被告杨广德出具的借据为证。且被告对两次欠款800000元予以认可，原告请求被告杨广德偿还借款理由正当，本院应予支持。原告请求被告杨侠承担偿还责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以，原告请求被告杨侠承担偿还责任，本院亦应支持。原告请求2014年6月1日起至判决生效之日利息按月息2分计息给付原告，被告应当按照约定或者国家有关规定支付利息，但标准不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告请求的利息未有超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨广德、杨侠自本判决生效之日起十日内返还原告焦磊借款本金620000元，偿还原告焦磊工程款180000元，合计800000元。二、被告杨广德、杨侠支付原告焦磊借款利息自2014年6月1日起至判决生效之日止按月息2分给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元、申请保全费4520元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  潘光辉审判员  芦雅君审判员  孟 杰二〇一五年三月二十六日书记员  周中霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第915号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赵斌，女，1957年5月20日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小东，男，1981年9月20日出生。再审申请人赵斌因与被申请人张小东演出合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05281号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵斌申请再审称：原审法院在审理本案过程中，认定事实不清，遗漏诉讼请求，并且有新证据足以推翻原判决，理应予以纠正。为保障当事人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项，第二百零五条之规定，申请再审，请求撤销原审判决并依法改判。张小东未提交书面意见。本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予支持。申请人赵斌提供的证据，尚不能推翻原审判决，故赵斌申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，赵斌的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵斌的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李 炜二〇一五年三月二十日书记员 李 媛
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临执字第2717-4号申请执行人赵峻林，个体户。被执行人卲海利，个体户。本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第4300号民事调解书，被执行人应在2013年10月31日前返还申请人执行款1300000元，但被执行人至今未履行。执行中本院于2014年3月11日以（2013）临法执字2717号民事裁定书查封了被执行人卲海利所有的位于呼和浩特市巨海城五区3号楼4单元8层东户楼房一套。现依照申请执行人的赵峻林的申请，解除对此房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）笫45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人卲海利所有的呼和浩特市巨海城五区3号楼4单元8层东户楼房一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  郝永东二〇一五年三月十日书记员  解凯元
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民一初字第146号原告：刘为英，女，汉族，农村居民，住日照市岚山区。委托代理人：秦四胜，男，汉族，农村居民，住日照市岚山区，系原告丈夫。委托代理人：张颖，山东律苑律师事务所律师。被告：宋英波，男，汉族，农村居民，住日照市岚山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托代理人：张鑫，女，汉族，该公司职工。原告刘为英与被告宋英波、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘为英的委托代理人秦四胜和张颖、被告宋英波、被告中保日照公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为英诉称：2014年11月17日8时27分，被告宋英波驾驶鲁LG8＊**号牌号牌小型轿车，沿后涛线由北向南行驶至岚山区高兴镇十字路口时，与沿青赵线由西向东行驶的原告刘为英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告宋英波承担事故的主要责任，原告刘为英承担事故次要责任。被告宋英波驾驶的鲁LG8＊**号牌小型轿车在被告中保日照公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失25751.57元，诉讼费用由被告承担。被告宋英波辩称：事故发生属实，责任认定无异议，请求依法处理。被告中保日照公司辩称：对事故的真实性无异议，肇事车辆投保交强险属实，被告同意在交强险限额内承担原告的损失。原告驾驶电动自行车发生事故，超出交强险范围的损失被告应承担80%的赔偿责任，对间接损失不予承担。经审理查明：2014年11月17日8时27分，被告宋英波驾驶鲁LG8＊**号牌号牌小型轿车，沿日照市后涛线由北向南行驶至岚山区高兴镇十字路口时，与沿青赵线由西向东行驶的原告刘为英驾驶的宝岛牌电动自行车发生交通事故，致原告刘为英受伤，车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告宋英波承担事故的主要责任，原告刘为英承担事故次要责任。事故发生后，原告入日照市中医医院住院治疗23天，诊断为脑左肩关节挫伤、左肘关节挫伤、左髋关节挫伤、腰部挫伤、颅脑损伤并头皮血肿、脑震荡等，治疗及后续复查共计支出医疗费11923.29元。另查明：鲁LG8＊**号牌号牌小型轿车系被告宋英波所有，事故发生时由被告宋英波驾驶。该车在被告中保日照公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。原告住院期间，被告宋英波垫付医疗费4000元。还查明：2014年12月01日，日照市岚山区价格认证中心出具岚价认字（2014）第459号价格认证书，认定宝岛电动车损失总价值为600元。2014年12月1日，经原告申请，我院作出（2014）岚民保字第347-1号民事裁定书，将被告宋英波的鲁LG8＊**号牌车辆予以扣押。后被告宋英波缴纳担保金20000元，我院依法解除对被告宋英波车辆的扣押，原告支出诉前保全费220元。本案诉讼中，原告主张因本案事故造成的损失：（一）医疗费11922.29元，提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细、检查报告单；（二）误工费9466.15元，主张误工83天，按照114.05元／天计算，提供劳动合同、误工证明、工资表、工资发放银行历史交易明细；（三）护理费1840元，主张按照80元每天计算住院期间23天，提供护理人员秦四胜身份证明；（四）住院伙食补助费1380元，按照60元每天的标准计算住院期间23天；（五）交通费690元，按照30元每天标准计算23天；（六）车辆财产损失费600元，提供财产价格认证结论书一份；（七）价格鉴定费20元，收费票据一张；（八）停车费及拖车费150元，拖车费票据一张。以上原告主张的损失共计26068.44元。原告主张交强险范围内先行赔偿22766.15元，剩余部分损失要求按90%的责任比例由被告宋英波负担。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据等在卷佐证。本院认为：因交通过错给他人造成损害的，应承担相应赔偿责任。本次事故中，被告宋英波承担事故主要责任，原告刘为英承担事故次要责任，双方对事故责任认定未提出异议，本院依法确认。肇事车辆鲁LG8＊**号牌号牌小型轿车投保交强险，被告中保日照公司依法应在该车交强险责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分由侵权人被告宋英波按照80%的责任比例赔偿为宜。对原告的事故损失，本院依据有关法律规定及其因伤治疗的实际情况，分析确认如下：（一）医疗费11923.29元，按照实际支出予以确认；（二）误工费6843元，结合原告伤情及住院治疗情况，参照公安部颁发《人身损害误工损失日评定准则》，对原告的误工天数酌情支持60天，原告提供的证据足以证实原告受伤前收入状况，对原告伤前每天收入114.05元予以确认，原告的误工损失参照该收入标准予以计算；（三）护理费1150元，参照护工标准50元／天计算原告的住院期间23天；（四）住院伙食补助费460元，参照机关工作人员出差标准每天20元的标准计算23天；（五）交通费酌情支持300元；（六）车辆财产损失费600元，予以确认；（七）价格鉴定费20元，予以确认；（八）停车费及拖车费150元，予以确认。以上确认的原告损失共计21446.29元。其中属于交强险限额内损失为18893元，剩余部分损失由被告宋英波按照80%的责任比例赔偿，被告宋英波垫付的医疗费4000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘为英医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘为英误工费、护理费、交通费共计8293元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘为英车辆财产损失600元；四、被告宋英波赔偿原告刘为英交强险外医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、停车费、拖车费等共计2042.63元，与被告宋英波垫付的4000元相抵扣后，原告刘为英应返还被告1957.37元；五、驳回原告刘为英的其他诉讼请求。上述一至四项的给付义务，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、原告刘为英于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，诉前保全费220元，专递送达费180元，合计622元，由被告宋英波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 王 群二〇一五年三月二十五日书 记 员 薄文国
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）民一终字第00912号上诉人（原审被告）：查明英。被上诉人（原审原告）：谢宏兰。被上诉人（原审原告）：谢宏芝。上述两被上诉人共同委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。上诉人查明英因与被上诉人谢宏兰、谢宏芝健康权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于年10月20日作出的（）舒民一初字第01392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人查明英，被上诉人谢宏兰、谢宏芝共同的委托代理人施申文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宏兰、谢宏芝在原审中诉称：两原告系姐妹关系。2014年1月27日下午，俩人正议论谢宏兰饲养的家禽（鸡）被人毒死的情况，查明英无故找茬，在其门口谩骂，原告上前与之理论，查明英遂出手殴打，并动用凶器，导致两原告身体多处受伤。事发后，谢宏芝到舒城县人民医院住院治疗，支付医疗费3678.63元。因床位紧张，谢宏兰在舒城县人民医院门诊观察治疗，支付医疗费3247.33元。现谢宏兰要求查明英赔偿各项损失8111.57元；谢宏芝要求查明英赔偿各项损失10549.38元。查明英在原审中辩称：一、查明英在本次纠纷中无任何过错，其行为属于正当防卫，依法不应承担赔偿责任；二、谢宏兰并未受伤，其提供的病历不具真实性、合法性，治疗发票不具关联性。原告即便受伤也不是查明英所为，应驳回其诉讼请求；三、谢宏芝存在过度医疗的行为，其过度医疗的部分不应支持。原审经审理查明：谢宏兰与查明英系近邻，谢宏兰、谢宏芝系姐妹。因谢宏兰饲养的家禽死亡，怀疑系查明英所为，2014年1月26日下午双方为此发生口角，次日下午16时许，原、被告双方在河边洗菜时再次发生口角，双方互相辱骂。查明英回家后，谢宏兰、谢宏芝追至查明英家门口，用石块打砸不锈钢大门，查明英出来后双方揪打在一起，后经邻居劝解平息。谢宏芝于2014年1月28日入住舒城县人民医院，诊断为头部外伤、颈部损伤、胸部损伤、手部咬伤，2014年2月5日出院，支付医疗费3678.63元。原审庭审中，谢宏兰表示其头部外伤系查明英之子张学锋殴打所致，查明英不是侵权人。事发后，谢宏兰在舒城县人民医院门诊观察治疗，诊断为头部外伤，支付医疗费3247.33元。另查明，2014年2月24日，舒城县公安局对谢宏兰、谢宏芝下达行政处罚决定书，处以行政拘留5日并处罚款500元。原审认为：侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系近邻，本应和睦相处，发生纠纷可通过所在村委会调解解决。谢宏兰、谢宏芝在查明英家门口的过激言行是导致纠纷发生的主要原因。双方在揪打过程中致谢宏芝受伤，该损害结果与查明英行为存在一定的因果关系。综上，本次纠纷查明英承担次要责任，应承担不少于20％的赔偿责任。谢宏兰受伤不是查明英所为，查明英不承担侵权责任。谢宏芝诉请的赔偿项目及标准经核定为：医疗费3678.63元；住院伙食补助费180元（9日×20元／日）；护理费参照全省在岗职工居民服务业标准，每天101.57元，计914.13元（9日×101.57元／日）；误工费按农、林、牧、渔业标准计算，每天66.58元，为2596.62元（39日×66.58元／日）；交通费酌定250元；根据谢宏芝的伤情，确定精神抚慰金为1000元。合计8619.38元。上述损失由查明英承担20％，计1723.88元。因谢宏芝病历上并无加强营养的医嘱，故其诉请营养费理由不足不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、被告查明英于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢宏芝各项损失1723.88元；二、驳回原告谢宏兰的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，原告谢宏兰负担60元，谢宏芝负担60元，被告查明英负担30元。查明英上诉称：2014年1月27日，谢宏兰因家中饲养的鸡死亡，怀疑系查明英所为，即对上诉人进行谩骂，后又与谢宏芝合伙追至上诉人家门口砸毁大门，对上诉人殴打，致其受伤。谢宏兰、谢宏芝故意殴打他人的行为已有舒城县公安局作出处罚。谢宏芝属于恶意治疗，不是上诉人侵权行为所致，上诉人不应承担任何责任，请求二审法院依法改判。谢宏兰、谢宏芝在庭审中答辩称：谢宏兰的伤情不能确认是查明英所为，谢宏芝的伤情已明确是查明英咬的，不存在恶意治疗。本案双方都有责任，原审认定的责任比例适当。二审中各方当事人均未有新证据提举，各方举证、质证意见同一审。二审对案件事实的认定及证据的确认同一审。本院认为：本案的争议焦点为，原审对谢宏芝受伤系查明英所为，查明英承担次要责任的认定是否有事实依据。经查，谢宏芝、谢宏兰姐妹因琐事与查明英发生辱骂，后又到查明英家门前砸门，双方发生撕打。谢宏芝在发生纠纷当日即到舒城县三七镇卫生院医治，次日又入住舒城县人民医院住院治疗，故不能排除谢宏芝的受伤系与查明英发生撕打之间存在着因果关系。故查明英上诉称谢宏芝属于恶意治疗无事实依据，不予采信。原审以谢宏芝姐妹在查明英家门口的过激言行是导致纠纷发生的主要原因，也考量到谢宏兰、谢宏芝在本次纠纷中存有过错，应承担主要责任，从而判决谢宏芝自己承担80％的经济损失，认定事实清楚，判决适当，应予维持。综上，查明英上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人查明英负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾德明审 判 员  尚 滨代理审判员  魏 晋二〇一五年三月三日书 记 员  郝先春附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执字第0263-2号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海连中路1号。负责人徐进，该分行行长。委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。被执行人连云港名凡工贸有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区西苑南路东侧。法定代表人张小二，该公司总经理。被执行人张小二。被执行人杨凡。中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）申请执行连云港名凡工贸有限公司（以下简称名凡公司）、张小二、杨凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0028号民事调解书已经发生法律���力，依该调解书确定：一、名凡公司应于2014年5月15日前偿还中行连云港分行借款本金580万元、利息、罚息、复利（截止2014年1月23日，利息为40751.73元，罚息为225933.49元；自2014年1月24日起至还款之日止，580万元为基数，利息按年利率5.656%计算，未付罚息的复利部分按中行连云港分行与名凡公司于2013年2月7日签订的《流动资金借款合同》约定计算）及律师费11万元。二、张小二、杨凡对上述债务承担连带保证责任。三、如名凡公司不能按期履行上述债务，中行连云港分行对灌他项（2013）第24号土地他项权证项下的名凡公司抵押的土地使用权在抵押权登记范围内享有优先受偿权。四、案件诉讼费27574.5元、保全费5000元，由名凡公司负担。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，中行连云港分行向本院申请执行，本院于2014年6月10日予以立案执��。执行中，本院于2014年7月2日，依法对名凡公司使用的位于江苏省灌云县经济开发区西苑南路东侧灌国用（2010）第652号土地使用权（面积：39999.8㎡；土地用途：工业用地；使用权类型：出让）及其地上2幢厂房【产权证号：灌房权证伊山字第××号（面积：6592.08㎡）、灌房权证伊山字第××号（面积：6592.08㎡）】、1处办公用房（无产权证）、附属物予以查封。因名凡公司早已歇业，公司内也已无人。因此，对上述土地及其地上建筑物的查封裁定、查封公告在该公司厂区的围墙进行张贴。因名凡公司仍未履行生效法律文书确定的义务。本院委托江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司对上述查封的土地使用权及其地上建筑物进行评估。估价报告编号：苏地仁合连云港仿古子2014-556号。评估结果：总价：1860.57万元（其中：土地443.24万元；房产1411.88万元；附���物5.45万元）。2014年8月20日向中行连云港分行送达评估报告。因名凡公司仍查找无人。本院在《苍梧晚报》2014年8月28日A11版公告送达该评估报告。在规定的时间内，双方当事人对该评估报告未提出异议。本院依法对连云港名凡工贸有限公司使用的位于江苏省灌云县经济开发区西苑南路东侧灌国用（2010）第652号土地使用权（面积：39999.8㎡；土地用途：工业用地；使用权类型：出让）及其地上2幢厂房【产权证号：灌房权证伊山字第××号（面积：6592.08㎡）、灌房权证伊山字第××号（面积：6592.08㎡）】、1处办公用房（无产权证）、附属物予以拍卖。经第三次怕买，由连云港祥云投资有限公司以1200万元竞拍购得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：位于江苏省灌云县经济开发区西苑南路东侧灌国���（2010）第652号土地使用权（面积：39999.8㎡；土地用途：工业用地；使用权类型：出让）及其地上2幢厂房【产权证号：灌房权证伊山字第××号（面积：6592.08㎡）、灌房权证伊山字第××号（面积：6592.08㎡）】、1处办公用房（无产权证）、附属物归连云港祥云投资有限公司所有。本裁定送达后立即生效。执行长  周庆忠执行员  郑 照执行员  王学明二〇一五年三月二十六日书记员  李宇轩
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1219号原告中国工商银行股份有限公司新泰支行。住所地新泰市府前街****号。组织机构代码16959534－5。负责人娄岱光，行长。委托代理人陈振华，男，1961年11月10日生，住新泰市。委托代理人吴红，山东拓创律师事务所律师。被告新泰市星华贸易有限公司。住所地新泰市青龙路中段路南。法定代表人马培荣，经理。被告新泰市银星机械有限公司。住所地新泰市小协镇工业园区。法定代表人李明勇，经理。被告马培荣，女，1970年9月29日生，住新泰市。被告王建柱，男，1962年7月16日生，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告新泰市星华贸易有限公司、新泰市银星机械有限公司、马培荣、王建样金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振华、吴红到庭参加了诉讼，被告新泰市星华贸易有限公司、新泰市银星机械有限公司、马培荣、王建柱经本院公告送，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日，被告新泰市星华贸易有限公司与原告签订了《小企业借款合同》，从原告处借款200万元，用于购买材料，被告新泰市银星机械有限公司、马培荣、王建柱为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定发放了全部贷款，但被告的账户被人民法院查封，出现了合同约定的违约情形，按照合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，并要求赔偿损失。请求判令：1、被告新泰市星华贸易有限公司提前偿还全部贷款本金200万元，截至2014年7月20日的利息1.1万元（应计算至本息实际还清之日），解除合同；并承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用；2、被告新泰市银星机械有限公司、马培荣、王建柱对以上款项承担连带责任。被告新泰市星华贸易有限公司、新泰市银星机械有限公司、马培荣、王建柱均未答辩。经审理查明，2014年5月7日原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告新泰市星华贸易有限公司签订《小企业借款合同》（编号2014年流字第019号），合同约定新泰市星华贸易有限公司向原告借款200万元，用于购材料，借款期限12个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。借款利率以12个月为一期；借款按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；在合同第9条违约情形中有1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的；（3）借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；（4）借款人的盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标突破约定标准，或发生恶化已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的等；借款人违约，贷款人有权宣布本合同贷款人与借款人之间未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。在合同中借款还承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，被告新泰市银星机械有限公司、被告马培荣、王建柱夫妻分别与原告签订保证合同（编号为2014年保字第028号、029号），约定为被告新泰市星华贸易有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为本合同项下的借款期限届满之次日起两年，贷款人宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后，2014年5月8日原告按被告新泰市星华贸易有限公司提供的账号提供了借款200万元，借款凭证中载明贷款利率6.60%。自2014年7月始，被告新泰市星华贸易有限公司出现逾期还款，原告发现被告公司及被告马培荣、王建柱联系不到，原告于2014年8月6日委托律师诉来本院，并支付律师代理费元、公告费元。以上事实有原告的陈述及其提供的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、欠息通知单、被告马培荣、王建柱的身份证、结婚证、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告新泰市星华贸易有限公司、新泰市银星机械有限公司、马培荣、王建柱签订的企业贷款合同及保证合同，意思表示真实，双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告履行了出借义务，被告新泰市星华贸易有限公司应按期偿还本息。自2014年7月起，其逾期不再付款，根据双方合同约定，原告可以有权请求提前收回全部借款，被告应当偿还借款本息及为实现债权支出的费用。被告新泰市银星机械有限公司、被告马培荣、王建柱为该笔借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告新泰市星华贸易有限公司签订的小企业借款合同（编号为二、被告新泰市星华贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新泰支行借款本金524295.12元并按合同约定支付自2014年5月12日起计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息。三、被告新泰市银星机械有限公司、马培荣、王建柱对上述借款承担连带偿还责任。在承担清偿责任后，有权向被告新泰市星华贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告山东北岸置业有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22888元，讼保全费人民币5000元，公告送达费300元，由被告新泰市星华贸易有限公司、新泰市银星机械有限公司、马培荣、王建柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈刚审 判 员  郇涛人民陪审员  陈旭二〇一五年三月六日书 记 员  刘梅
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民一初字第1101号原告：郭昆，女，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张林夕，经理。委托代理人：苏国山，男，汉族，该公司法律顾问，住吉林省公主岭市。本院在审理原告郭昆与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告郭昆于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭昆以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭昆撤回起诉。案件受理费10.00元由原告郭昆负担（已交纳）。审 判 长  赵惠娟代理审判员  张艺凡人民陪审员  林艳平二〇一五年三月十三日代理书记员  ?申颖
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第319号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，机构代码为：16632085-6。被执行人：李文华，男，1961年出生，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：信本周，男，1961年出生，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：王桂芬，女，1963年出生，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：郭永爱，女，1962年出生，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：黄希庆，男，1955年出生，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：柴秀萍，女，1951年出生，汉族，农民，现住汶上县。中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉李文华、王桂芬、信本周、郭永爱、黄希庆、柴秀萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第705号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉李文华、王桂芬、信本周、郭永爱、黄希庆、柴秀萍金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章审判员  李继国审判员  高 峰二〇一五年三月二十日书记员  张宣英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）前民执字第1428号申请执行人李辉：依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第3927���民事调解书，你申请执行与张井林民间借贷纠纷一案，本院已经于2014年11月13日立案。在执行过程中，被执行人张井林于2015年3月19日将欠款本金10000元交付。本案执行完毕特此告之执行员 ：沈凤民二〇一五年三月十九日书记员 ：尹法彬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源三民初字第51号原告刘XX，女，1968年10月6日出生，汉族，农民。被告裴XX，男，1969年12月29日出生，汉族，农民。原告刘XX诉被告裴XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘XX、被告裴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1993年6月30日与被告办理结婚登记手续。婚后没有共同语言，导致感情破裂，所以其起诉要求与被告离婚。婚生一名女孩裴XX，现年10周岁（2004年4月27日出生），由其抚养。被告辩称，不同意离婚，夫妻没有太大矛盾，离婚对孩子也不好。被告以前说话不好，以后改正，感情没有破裂。其不想离婚，所以没考虑过孩子谁抚养的问题。经审理查明，原告与被告于1993年6月30日登记结婚，婚后夫妻双方感情很好。婚生一名女孩裴XX，现年10周岁（2004年4月27日出生）。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告双方感情尚未破裂，故原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条相关规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘XX与被告裴XX离婚；驳回原告刘XX其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邵兴波二〇一五年三月二十七日书记员  王奕尊附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第641号展瑞光：原告展瑞光与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4199号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第641号执行案件执行结案。特此通知。审判员  孟庆春二〇一五年三月十九日书记员  李合权
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2014）邻水民初字第4153号原告邻水县农村信用合作联社。法定代表人江勇，该社理事长。委托代理人席东川，男，生于1971年3月6日，该社风险管理部经理，特别授权代理。被告武卫，男，汉族，生于1967年12月18日。被告章勇，男，汉族，生于1970年2月20日。被告武皎，女，汉族，生于1982年5月18日。被告章勇之妻。原告邻水县农村信用合作联社（以下简称邻水信用社）与被告武卫、武皎、章勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审判。原告的委托代理人席东川及被告章勇到庭参加诉讼，被告武卫、武皎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2006年10月17日，被告武卫向原告下辖的城北信用社申请抵押担保贷款60，000元，用被告章勇、武皎所有的位于邻水县鼎屏镇一碗水2号2-6-2号建筑面积105㎡的房屋作抵押，并依法办理了抵押登记，原告审查后与被告签订了《抵押担保借款合同》，并于2006年10月19日向被告发放了60，000元贷款。贷款发放后，被告从未偿还过贷款本息。请求判令被告武卫偿还原告60，000元贷款本金及利息，并对被告章勇、武皎提供的邻水县鼎屏镇一碗水2号2-6-2号建筑面积105㎡的房屋享有抵押权。被告章勇辩称，原告所述属实。被告武卫、武皎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告章勇、武皎系夫妻关系，被告武卫与被告武皎系叔侄关系。2006年10月17日，被告武卫因投资火锅城缺乏资金，用被告章勇、武皎位于邻水县鼎屏镇一碗水2号2-6-2号建筑面积105㎡的房屋（房权证邻房监字第2006037**号）向原告邻水农村信用合作联社下辖的城北信用社（以下简称城北信用社）申请贷款60，000元，同日，原、被告签订了《抵押担保借款合同》，主要内容为：贷款种类中期，借款用途开店，贷款金额（大写）陆万元正，贷款期限自2006年10月19日起至2009年10月10日止，还款方式按季结息，到期还本，抵押人自愿以本人有权处分的财产经评估后价值94，500元作为抵押物为借款人提供担保；违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日规定利率计收利息。担保抵押房屋与产权证及实物相符，另土地使用权证一并作抵押；被告武卫在借款人签字捺印，被告张勇、武皎在抵押人处签字捺印，原告在贷款人处盖公章。合同签订后，原告与被告武卫填写了借据一张，载明：“借款单位（人）武卫，借款种类抵押，借款利率8.9215‰，借款金额人民币（大写）陆万元正”。被告武卫在借款单位（人）处签字捺印，原告加盖公章。同日原告向被告武卫发放了贷款60，000元。原告于2011年4月3日、2012年5月12日、2013年2月26日进行了催收，被告仍未归还借款本金及利息。另查明，《抵押担保借款合同》上张勇与被告章勇系同一人。以上事实有原告提供的三被告身份证明文件、借款及抵押申请书、第三者财产担保书、抵押物清单、房屋信息摘要、“房产、国土、他项权证”、《抵押担保借款合同》、借款借据、催收通知书、利息清单及原告、被告章勇当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，原告邻水信用社与三被告签订了《抵押担保借款合同》，证明原告与被告武卫之间建立了合法的借贷合同法律关系，原告与被告章勇、武皎之间建立了合法的抵押担保合同法律关系，合同真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按合同约定发放了贷款给被告武卫，被告武卫应按合同约定履行偿还本息的义务。原告要求被告武卫偿还借款本金60，000元及支付利息的请求成立，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”之规定，原告有权就抵押物变卖后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告武卫于本判决生效之日10日内归还原告邻水县农村信用合作联社借款60，000元及支付利息，利息从2006年10月19日至2009年10月10日按利率8.9215‰计算；逾期利息从2009年10月11日起按利率13.3875‰计算至本判决确定履行之日止；二、原告邻水县农村信用合作联社对被告章勇、武皎提供的位于邻水县鼎屏一碗水2号2-6-2建筑面积105㎡的房屋（房权证邻房监字第2006037**号）享有抵押权。案件受理费1，300元，由被告武卫、章勇、武皎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  杜慧娟人民陪审员  熊维国人民陪审员  冯智强二〇一五年三月十八日书 记 员  张春凤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民裁初字第391号原告：单汝晔，男，汉族，居民.委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。被告：王德忠，男，汉族，居民。被告：龙口市恒泰运输有限公司法定代表人：王仁学，任总经理。委托代理人：吴训太，任公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人：刘春燕，任总经理。委托代理人：公衍磊，任公司职工。本院在审理原告单汝晔与被告王德忠、龙口市恒泰山运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单汝晔于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单汝晔的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单汝晔撤回对被告王德忠、龙口市恒泰山运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费1141元，减半收取570.5元，由原告单汝晔承担。审 判 长  曲贞波人民陪审员  慕惠兰人民陪审员  孟凡生二〇一五年三月二日书 记 员  李舒亚
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第187号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，曾用名刘波，男，1970年5月18日出生，汉族，小学文化，无职业，黑龙江省肇东市人，住黑龙江省肇东市。2002年3月10日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年5月23日减刑释放。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人何跃敏，云南云誉律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人刘强犯运输毒品罪一案，于二0一四年十一月二十七日作出（2014）昆刑三初字第499号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年9月26日，被告人刘强将毒品藏匿于其裤裆部位，欲乘坐8L9905次航班从西双版纳运输毒品前往昆明，在西双版纳机场被安检人员发现后逃跑，之后被公安民警抓获，公安民警当场查获被告人刘强逃跑时丢弃在机场高架桥下花丛中的毒品甲基苯丙胺片剂，净重129.4克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十五条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以犯运输毒品罪，判处原审被告人刘强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺净重129.4克予以没收。宣判后，原审被告人刘强及其辩护人提出公安机关刑讯逼供及原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，请求撤销原判。经审理查明，2013年9月26日，上诉人刘强将毒品藏匿于其裤裆部位，欲乘飞机从西双版纳前往昆明，在机场被安检人员发现后逃跑，后被公安民警抓获，当场查获刘强逃跑时丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂，净重129.4克。上述事实，有下列证据证实：1.户籍证明、黑龙江省绥化市中级人民法院（2002）绥中刑二初字第5号刑事判决书及释放证明，证实被告人刘强的身份及犯罪前科情况。2.抓获经过，证实2013年9月26日10时左右，被告人刘强携带毒品，欲乘飞机从西双版纳前往昆明，在机场被安检人员发现后逃跑，后被公安民警抓获并查获毒品可疑物的事实。3.到案经过、现场盘问笔录，证实2013年9月26日，西双版纳机场派出所抓获被告人刘强后移交给昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所，后民警对刘强进行了现场盘问。4.称量记录及指认照片、扣押决定书、扣押清单、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书，证实案发当日，公安机关当场查获被告人刘强携带的毒品可疑物，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重129.4克。5.证人曾某某的证言，证实2013年9月26日中午，其检查发现刘强裆部有一异物后，刘强就向机场外面跑，其和执勤民警追了出去，看到刘强从裆部拿出一坨物品丢到坡下的草坪上时摔倒在地上。民警将刘强抓获并捡回其丢弃的一椭圆形物品。6.证人吕某某的证言，证实2013年9月26日10时左右，其和同事张波在抓捕刘强时，看到刘强从裤裆部位拿出一坨东西丢到草坪上，民警张波将摔倒在地上的刘强抓获。其在草坪上拣取刘强丢弃的一坨外用白色卫生纸包装，里面用避孕套包装的红色颗粒状物品。7.被告人刘强对其实施运输毒品被抓获的事实供认在卷，与本案其他证据相互印证。上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘强无视国家法律，明知毒品甲基苯丙胺而进行运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。且系累犯，依法应从重处罚。关于刘强及其辩护人所提其受到刑讯逼供的上诉理由和辩护意见，经查，刘强膝盖伤系其逃避公安机关抓捕自己摔倒所致，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于刘强所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据刘强的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，所作出的处罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 伟代理审判员 罗 莎代理审判员 刘晓亮二〇一五年三月十六日书 记 员 杨 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第519号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人陈小丽、黄建华、沈有祥、陈少菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）丽莲商初字第01643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行于2015年01月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币154371.84元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币154371.84元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第519号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 郑耀亮执 行 员 施宏政二〇一五年三月二十五日代书记员 徐晓涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳立保字第00051号原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。被告：石首市恫安阁医药有限公司，住所地：石首市秀林办事处中山街231号。法定代表人：李胜。被告：李胜。被告：荆州九州通医药有限公司，住所地：荆州市荆州开发区沙岑路58号。法定代表人：龚翼华。本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告石首市恫安阁医药有限公司、被告李胜、被告荆州九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司提出财产保全申请，要求对被告石首市恫安阁医药有限公司、被告李胜所有的价值300，000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院认为：原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告石首市恫安阁医药有限公司、被告李胜所有的价值300，000元的财产；二、对原告九州通医药集团股份有限公司提供的担保物车辆一台予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓萍二〇一五年三月二十三日书记员  潘玫