wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2015)水民一初字第170号原告：乌鲁木齐江南商贸城有限公司。法定代表人：陈华品，总经理。委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：汪禄。委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。原告乌鲁木齐江南商贸城有限公司（以下简称江南公司）与被告汪禄劳动争议一案，本院2015年1月22日受理后，依法由代理审判员王彩虹独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人王荣、被告汪禄及其委托代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南公司诉称，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第44号仲裁裁决书认定事实错误。该仲裁委员会认为我方应当按照被告目前实际住房情况报销采暖费，被告现实际住房面积为122.42平方米，则应当享受采暖费报销面积75平方米的50%予以支持，显然与本案客观事实不相符合。被告系原乌鲁木齐市粮源公司退休职工，自2002年我单位兼并乌鲁木齐市粮源公司至2012年这10年期间，被告始终是按照其原平房标准领取采暖费，即每年105元，且包括被告在这十几年来一直按各自住房标准领取冬炭费或者暖气费，从未因为住房面积发生变化，而改变其暖气费报销标准。况且，乌鲁木齐市劳动和社会保障局也是始终按我方兼并乌鲁木齐市粮源公司时退休职工的各住房标准执行暖气费金额的发放。此外，被告并没有自己的住房，其主张报销增加面积的暖气费也是没有事实依据的，现提出诉讼请求：1请求判令原告报销被告2013年至2014年，2014至2015年度采暖费210元。2、由被告承担本案全部诉讼费。被告汪禄辩称，原告所述没有事实和法律依据，根据原告在2002年兼并乌鲁木齐市粮源有限公司，其签署协议已经载明原告代管原企业全部离退休人员并承担相关费用，其中包括采暖费。由于被告住房条件变化，原告应当按照乌鲁木齐地区采暖费标准报销采暖费。原告称由乌鲁木齐市劳动和社会保障局发放暖气费，实际上是原告自己的误解，因为劳动人事保障局发放暖气费是根据原告的申请拨款标准，完全按照原告的要求发放的，并不是国家机关的政府行为。原告所述被告没有住房，这个和是否报销暖气费没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告汪禄系原乌鲁木齐市粮源公司（水粮分局）退休职工，原告江南公司于2002年承债式兼并乌鲁木齐市粮源公司（水粮分局），由原告江南公司代管原企业全部离退休人员并承担相关费用，其中包括退休人员采暖费。被告汪禄在企业兼并时居住房屋为平房，2013年迁居至乌鲁木齐市米东区古河路1169号2栋1层1单元101号，房屋建筑面积为122.42平方米。被告汪禄2013至2014年度、2014至2015年度采暖期的采暖费，原告江南公司按照被告汪禄原居住平房冬炭费标准予以报销，被告汪禄未领取。2014年11月20日，被告汪禄向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告江南公司支付被告汪禄2013年10月15日至2014年4月15日、2014年10月10日至2015年4月10日未报销的采暖费3080原（1540元/年×2年），该委于2015年1月6日作出（2015）乌劳人仲裁字第44号仲裁裁决，裁决：原告江南公司报销被告汪禄2013年至2014年度，2014至2015年度采暖费1650元（75平方米×22元/平方米/采暖期×50%×2个采暖期）。原告江南公司对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。同时查明，乌鲁木齐地区采暖费标准为22元/平方米/采暖期，职工住房建设控制建筑面积一般干部、职工为75平方米。原告汪禄配偶丁淑兰已享受社会保险退休待遇。庭审中，原、被告双方均确认被告汪禄原居住的平房已经被政府征购拆除。本案中，原告江南公司支付邮寄送达费20元。上述事实，有房产证、结婚证、采暖费发票、（2015）乌劳人仲裁字第44号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利待遇的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告汪禄系原乌鲁木齐市粮源公司（水粮分局）退休职工，原告江南公司承债式兼并乌鲁木齐市粮源公司（水粮分局）公司后，原企业的权利义务应当由原告江南公司承担，原告江南公司应当按照政策报销被告汪禄采暖费。被告汪禄实际住房条件已发生变化，其采暖费亦相应增加，增加部分应视为原告江南公司的或有债务，原告江南公司应当予以报销。原告江南公司以企业兼并时被告汪禄的住房为平房，离退休人员剥离费用已经支付完毕为由，拒绝按照被告汪禄目前实际住房情况报销采暖费的理由不能成立。被告汪禄现实际住房面积为122.42平方米，超过乌鲁木齐地区职工住房建设控制建筑面积一般干部、职工为75平方米的标准，原告江南公司应当按照75平方米的50%报销被告汪禄采暖费。乌鲁木齐地区采暖费标准为22元/平方米/采暖期，原告江南公司未报销被告汪禄2013至2014年度，2014至2015年度采暖费，应当向被告汪禄报销此期间采暖费1650元（75平方米×22元/平方米/采暖期×50%×2个采暖期），此数额中已经包含被告汪禄原享受的冬炭费105元/采暖期。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：原告乌鲁木齐江南商贸城有限公司报销被告汪禄2013至2014年度，2014至2015年度采暖费1650元（75平方米×22元/平方米/采暖期×50%×2个采暖期）。以上款项，原告乌鲁木齐江南商贸城有限公司须于本判决生效之日起十日内向被告汪禄一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告乌鲁木齐江南商贸城有限公司已预交）,减半收取5元，邮寄送达费20元，由原告乌鲁木齐江南商贸城有限公司负担，余款5元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王彩虹二〇一五年三月三十一日书 记 员  彭 雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2605号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈思佳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈思佳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈思佳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,928.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款144,928.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第10号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人贺某某，男，汉族，专科文化，无业。2014年7月8日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2014年8月8日经乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人贺某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控：1、2014年5月，被告人贺某某多次在海勃湾区滨河满世水云轩、海勃湾区五洲大酒店等地将甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员刘某某，计2.1克，得赃款2100元。2、2014年7月7日，被告人贺某某在海勃湾区魅力港湾洗浴中心将1克甲基苯丙胺交给李某某（已起诉），后李某某将甲基苯丙胺卖给吸毒人员赵某某，得赃款600元。3、2014年7月8日，被告人贺某某在海勃湾区滨河满世水云轩1－3－202出租房内将甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（麻古）交给李某某，李某某在乌海市妇幼保健院门口准备交易时被乌海市公安局海勃湾区分局民警抓获，当场缴获甲基苯丙胺2.05克，甲基苯丙胺片剂0.0507克。被告人贺某某贩卖甲基苯丙胺共计5.15克，甲基苯丙胺片剂0.0507克。公诉机关认为，被告人贺某某违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。控方向本院提供了全部案卷材料。被告人贺某某辩解：毒品是我给李某某的，我并不知道李某某拿毒品干什么，我和李某某经常一起吸食毒品，李某某也经常给我吸食，没有收过李某某的钱和物品。赵某某我也不认识。我不是主观上贩卖的，只是一起想吸毒了，因是朋友就给了李某某，李某某怎么处理毒品我并不知道。我不构成贩卖毒品罪。经审理查明：2014年5月，被告人贺某某多次在海勃湾区滨河满世水云轩、海勃湾区五洲大酒店等地将甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员刘某某，计2.1克，得赃款2100元。2014年7月7日，被告人贺某某在海勃湾区魅力港湾洗浴中心将甲基苯丙胺交给李某某（已起诉），后李某某将1克甲基苯丙胺卖给吸毒人员赵某某，得赃款600元。2014年7月8日，被告人贺某某在海勃湾区滨河满世水云轩1－3－202出租房内将甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（麻古）交给李某某，李某某在乌海市妇幼保健院门口准备交易时被乌海市公安局海勃湾区分局民警抓获，当场缴获甲基苯丙胺2.05克，甲基苯丙胺片剂0.0507克。被告人贺某某贩卖甲基苯丙胺共计5.15克，甲基苯丙胺片剂0.0507克。上述事实的认定，有控方当庭出示的如下证据予以证实：一、物证（扣押的冰毒、麻古）。证明：公安机关从李某某身上扣押冰毒疑似物3袋，麻古一袋。二、书证，1、现场检测报告书，证明：2014年7月8日对贺某某尿检呈阳性，系吸毒人员。2、常住人口基本信息，证明：贺某某身份年龄情况。3、抓获经过，证明：2014年7月8日14许，禁毒民警抓获李某某，李某某交待冰毒从贺某某处购买，当日15时许，禁毒民警在滨河满世水云轩将贩卖毒品嫌犯贺某某抓获。4、公安机关说明两份，证明：公安机关未找到贺某某提供的证人张骞、老金；其购买毒品的毛毛本名毛炎华已经被抓获。5、李某某贩买毒品强制措施证据，证明：2014年7月8日李某某因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海勃湾区分局禁毒大队抓获并决定刑事拘留，同年8月8日被批准逮捕。6、通话记录一份，证明：2014年7月7日、7月8日贺某某同李某某的通话情况。三、证人证言，1、李某某证言，证明：2014年7月7日从贺某某处拿1克冰毒卖给刘某（刘某某）的朋友赵某某，收700元，给贺某某600元。贺某某住处在滨河满世水云轩。2014年7月8日李某某从贺某某处拿冰毒去贩买，在乌海市妇幼保健院门口被查获。2、王鹏，证明：2014年5月从陕西小孩（李某某）手里买过5次冰毒，在满世水云轩交易，每克700元，有一次陕西小孩和另一名男子一起来的。3、刘某某的证言，证明：2014年5月，刘某某三次向贺某某购买冰毒2.1克，计2100元及向李某某购买毒品的事实。4、赵某某的证言，证明：2014年7月7日李某某向赵某某贩卖毒品1克，得赃款700元。四、被告人的供述与辩解，证明：其毒品是从毛炎华手中购买，2014年7月7日给过李某某一袋冰毒，大约3克多。7月8日给过李某某冰毒和麻古，没有收钱。还给张骞、刘某、老金提供过毒品。五、内蒙古公安厅毒品检验鉴定书[2014]230号，证明：经鉴定从李某某身上搜出3袋白色晶体含甲基苯丙胺成分，净重2.05克；粉红色粉末1袋含甲基苯丙胺、咖啡因成分净重0.0507克。六、辨认笔录，证明：1、2014年7月8日经李某某辨认12张照片中的9号男子是自己帮着贩卖毒品的贺某某。2、2014年8月4日经王鹏辨认12张照片中的5号男子就是和贩卖毒品的“小孩”（李某某）在一起的男子，即贺某某。3、经刘某某的辨认12张照片中的5号男子就是给其贩卖毒品的贺某某。以上控方出示的证据，经与被告人贺某某质证，被告人认为李某某卖给赵某某冰毒其不知道，李某某说给了贺某某600元不属实，不知道李某某拿冰毒干什么了。其和刘某某一起买的毒品，刘某某说没有地方放，就放贺某某这了。以上控方出示的证据均由公安机关合法取得，来源合法、客观公正，且能相互吻合印证，形成证据链条。本院予以全部采信，可作为定案依据。本院认为，被告人贺某某贩卖毒品的事实有吸毒人员刘某某的证言证实三次向贺某某购买冰毒2.1克及二人购买毒品时的通话记录予以证实。李某某证言证实2014年7月7日从贺某某处拿1克冰毒卖给刘某（刘某某）的朋友赵某某，收700元，给贺某某600元。2014年7月8日从李某某身上查获的冰毒是贺某某从“毛毛”手里购买的，是贺某某交给李某某的，应认定被告人贺某某贩卖毒品。故被告人贺某某辩解其和刘某某一起买的毒品，刘某某说没有地方放，就放贺某某这了的说法与查明的事实不符，故本院不予采信。被告人贺某某以非法牟利为目的，违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，甲基苯丙胺共计5.15克，甲基苯丙胺片剂0.0507克。其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控被告人贺某某犯罪事实及罪名依法成立。其量刑幅度在三年以上七年以下有期徒刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条之规定，判决如下：被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2018年7月7日止。罚金未缴纳，在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 洢审 判 员  赵鲜梅人民陪审员  潘凤兰二〇一五年三月四日书 记 员  贺庆杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2014)崇民初字第01549号原告陈锐。委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告金陶。原告陈锐与被告金陶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐的委托代理人朱建新到庭参加诉讼。被告金陶经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锐诉称，原告与被告是同学关系，被告称急需向银行还贷款向原告借人民币150000元，并出具借条一份，约定到2012年11月30日前还清。期间，原告多次向被告催要还款，但被告至今未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币150000元及利息（自2012年12月1日起至还款之日按银行同期贷款利率计算）。被告金陶未应诉答辩。经审理查明，原、被告系同学关系。2012年，被告金陶向原告陈锐借款人民币150000元，并于2012年10月28日向包括原告在内的8位同学书写借条一份，载明向原告陈锐借款人民币150000元整，于2012年11月30日前全部还清。此后，被告金陶未按约偿还借款。以上事实，有借条以及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告持有被告金陶出具的借条，证明原、被告间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告金陶未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告金陶偿还原告借款本金人民币150000元及该款自2012年12月1日起至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告金陶经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金陶于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告陈锐借款人民币150000元及利息（自2012年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，公告费690元，合计人民币3990元，由被告金陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：84×××01；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  顾婷婷代理审判员  顾 彬人民陪审员  杨惠明二〇一五年三月十一日书 记 员  赵 云
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第475号罪犯王龙鹏，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2009年8月12日作出（2009）儋刑初字第208号刑事判决，以被告人王龙鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元，该犯不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）海南二中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后，该犯于2009年12月4日入监服刑，于2012年6月29日减刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2021年11月3日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王龙鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王龙鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月至2014年10月止，共考核32个月，计分考核228.3分，累计表扬数9个。另查明，罪犯王龙鹏应缴罚金人民币8000元，已缴人民币8000元；继续追缴赃款23851元。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王龙鹏在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王龙鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2020年11月3日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2453号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王志。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王志系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,702.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,702.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书(2015)精大民初字第116号原告：杨杰民，男，1951年6月13日出生，汉族。被告：柯火生，男，1950年3月12日出生，汉族。原告杨杰民诉被告柯火生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员杨耕诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰民，被告柯火生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨杰民诉称：原告在2002年11月18日从被告处转包了牧民草场地75亩，转包期限为15年（自2002年至2017年止），被告转包给原告的土地价格每几年都在不同程度的上涨，自2003年起，原告为改良草场地投入了大量的财力和物力，现在转包期限还有三年就到期，原告在之前一直按照合同约定向被告交纳转包费，原告现已64岁，且患有疾病，尚有88岁的老母亲无人照顾，原告的妻子也因病于2014年12月份去世，原告为妻子治病已向别人借款几万元，原告现在的家庭状况已无经济能力种植该土地土地，且原告已过60岁银行不给贷款，现在原告无法继续履行合同，故诉至法院，请求法院解除原、被告双方于2002年11月8日签订的牧民定居点草场改良转包合同书，并由被告承担本案的案件受理费。被告柯火生辩称：被告与原告于2002年11月18日签订了一份牧民定居点草场改良转包合同书是事实。该土地是被告从案外人托立哈吾提·居马别克处转包的150亩土地，并将这150亩土地中的75亩转包给原告，由于案外人托立哈吾提·居马别克不同意解除与被告之间的土地转包合同，因此被告亦不同意解除与原告签订的牧民定居点草场改良转包合同书。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2002年11月18日签订了一份牧民定居点草场改良转包合同书。被告将其从案外人托立哈吾提·居马别克处转包的75亩土地（该土地四至为：东至王用军的土地，南至排水渠，西边至阿合其农场界限的排水渠、大路，北至排水渠）转包给原告，期限为2002年至2017年，2003年至2004年每年每亩转包费为70元、2005年至2006年每年每亩转包费为100元、2007年至合同终止的2018年每年每亩转包费为130元；2013年9月10日原被告双方达成补充协议约定：转包期限自2013年至2017年11月1日期间原告每年每亩向被告缴纳转包费220元。上述事实，有原告提交的原被告于2002年11月18日签订的合同书一份、原被告于2013年9月10日给签订的补充协议一份，及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2002年11月18日签订的土地承包经营权转包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。被告已按照合同约定履行了自己的义务，原告亦应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。现原告以经济困难、年老多病为由，要求与被告解除双方于2002年11月18日签订的土地承包经营权转包合同，没有事实及法律依据，且被告亦不同意解除合同，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨杰民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨杰民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  杨耕诗二〇一五年三月七日书记员  刘江莲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2593号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈永平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈永平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈永平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,157.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,157.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2917号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余晓英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余晓英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余晓英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,860.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,860.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1056号罪犯王德江，男，1990年12月1日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年11月20日作出(2012)嘉海刑初字第888号刑事判决，以被告人王德江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金3000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王德江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王德江在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯王德江在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德江准予减刑六个月（刑期至2015年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年三月二十日书 记 员  鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2965号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王凤娇，女，1968年10月05日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王凤娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42928.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42928.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第282号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张洪俊，女，1985年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区古扎兰屯市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张洪俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年三月十七日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）吴刑初��第0039号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人凌某，苏州华成汽车销售服务有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保侯审。2015年1月13日由本院决定继续取保候审。辩护人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉，被告人凌某及辩护人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人凌某于2014年10月24日0时40分许，酒后驾驶苏E×××××小��轿车，在苏州市吴中经济开发区迎春南路由南向北行驶至锦都大厦路段处，碰撞道路中间的隔离护栏，后隔离护栏又撞上了对向刘某驾驶的苏E×××××小型轿车，致两车受损。经鉴定，被告人凌某血液中乙醇浓度为182mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人是自首，可以从轻处罚。被告人凌某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出，凌某系自首并赔偿了损失，请求适用缓刑。经审理查明，2014年10月24日0时40分许，被告人凌某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中经济开发区迎春南路由南向北行驶至锦都��厦路段处，碰撞道路中间的隔离护栏，后隔离护栏又撞上了对向刘某驾驶的苏E×××××小型轿车，致两车不同程度受损。案发后，被告人凌某明知他人报警而在现场等候，并向处警民警如实供述了上述事实。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人凌某血液中乙醇浓度为182mg／100ml。公安机关认定被告人凌某负事故全部责任。被告人凌某赔偿了刘某的车辆损失，取得了谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、发破案经过、查获经过证实，2014年10月24日0时40分许，凌某驾驶车辆碰撞隔离护栏和车辆，公安民警至现场处置时，发现凌某涉嫌酒后驾驶，后对凌某进行传唤调查的经过。2、被害人刘某的陈述笔录及辨认笔录证实，案发当晚，其驾驶苏E×××××车带李某在迎春南路由北向南行驶至锦都大厦，对面马路驶来一辆斯柯达轿车，撞上道路中间隔离护栏，护栏撞到其的车身左侧。3、证人李某的证言笔录及辨认笔录证实，其乘坐刘某的车至事发地，发生交通事故，后其报警。4、证人计某的证言笔录证实，2014年10月23日晚，其与凌某、陈某在吴中区红叶酒店吃晚饭，其与凌某喝了红酒。10时许，三人又在边上的排档继续喝啤酒。5、证人陈某的证言笔录印证了计某的陈述。6、现场图、照片及车辆照片证实，事故现场相关情况及车辆的情况。7、血样提取登记表，血样密封袋，视频，司法鉴定检验意见书证实，事发时，被告人凌某血液中乙醇浓度为182mg／100ml。8、道路交通事故认定书证实，被告人凌某负事故的全部责任。9、估价鉴定结论书证实车辆和护栏损失价值。10、谅解书证实，事发后被告人赔偿了刘某的车辆损失，并取得了谅解。11、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车网上查询信息表等证据证实，被告人凌某具有完全刑事责任能力。上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人凌某明知他人报警，留在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛成荣人民陪审员  钱其新人民陪审员  王晓明二〇一五年三月十三日书 记 员  钱 吕
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2015)麒刑初字第181号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。被告人王某乙，男，汉族，2015年1月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第114号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员徐莎出庭支持公诉，被告人王某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月8日17时许，被告人王某甲窜至曲靖市经济技术开发区白牛农贸市场，将被害人蔡某某价值人民币5420.36元的一部苹果6手机盗走。后以1000元的价格销赃给被告人王某某。上述事实公诉机关提举了被害人的报案材料和陈述、现场辨认笔录及照片、抓获经过、物证、鉴定意见书等证据予以证明。公诉机关指控被告人王某甲的行为构成盗窃罪；被告人王某乙的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议对被告人王某甲、王某乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述指控的事实和证据，经庭审质证、认证，被告人王某甲、王某乙无异议，且证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某乙明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。审理中，二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2015年1月15日起至2015年11月14日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：谢晓忠二〇一五年三月二十四日书记员 ：刘玉艳
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民二初字第00259号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：张国平，董事长。被告：管理翠，女，1971年生，汉族，个体户，住安徽省定远县。被告：定远县月亮城休闲会所，住所地安徽省定远县。负责人：王其好。本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告管理翠、定远县月亮城休闲会所金融借款合同纠纷一案中，因不能直接向被告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 敏二〇一五年三月十九日书记员 张德勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015��皇民二初字第416号原告沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人周焕喆。原告委托代理人夏艳忠。被告冯光涛。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告冯光涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。代理审判员 张 丹二〇一五年三月二十三日书 记 员 王洁琦
文书内容吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白城民申字第11号再审申请人（原审原告）曲宝艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城艾高食品有限公司。法定代表人田延灼，系经理。一审原告、二审上诉人：张有利。原审原告张硕。曲宝艳与白城艾高食品有限公司、张有利、张硕合同纠纷一案,洮南市人民法院作出（2014)洮黑民初字第90号民事判决，张有利向本院提出上诉，本院作出(2014)白民一终字第341号判决，曲宝艳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审申请称：被申请人白城市艾高食品有限公司与种植辣椒的农户有合同约定，农户种植辣椒每垧地给17000元。申请人种植辣椒1.5公顷，按约定公司应给付25500元，但公司按1.417公顷计算，还克扣申请人5210元。被申请人举出申请人收到11600元的收据，证明申请人放弃了5210元，该收据不能作为定案证据。申请人没有放弃5210元的意思表示。有在场人韩臣证实。发生争执过程中，公司方给中间人杨明武打电话，杨明武又给申请人打电话说，让申请人先把11600元收下，剩下的钱他负责要。申请人才同意先收下11600元，公司会计把写好的收据让申请人签名，申请人小学文化，患有精神方面的疾病，加之当时双方发生争执情绪很激动，对方还威胁恐吓申请人在收据上签字，申请人对收据内容不清楚。收据有解除合同的内容，是对方后填写的，申请人丈夫张有利是合同当事人，申请人代为解除合同行为无效。被申请人无正当理由克扣申请人应得的利益。按约定，种植辣椒的农户只负责田间管理，公司技术人员指挥监督农户。申请人管理期间，公司没有提出异议，且公司回收申请人的辣椒时也没有提出异议，待到申请人索款时公司以种种理由提出克扣，没有任何证据证实克扣理由的正当性。故要求依法撤销原审判决，对本案予以再审。本院认为，2013年春，张有利、曲宝艳、张硕与白城艾高食品有限公司因种植辣椒事宜，建立了承包关系，白城艾高食品有限公司负责投资，张有利、曲宝艳、张硕进行田间管理，白城艾高食品有限公司先给付7500元。后又给付曲宝艳11600元，曲宝艳出具收据一份。收据表明双方的费用全部结清，合同解除。至此，白城艾高食品有限公司的相应义务已经履行完毕。曲宝艳与张有利是夫妻关系，与张硕是母子关系，涉及承包的土地是家庭共同经营。白城艾高食品有限公司有理由相信曲宝艳的行为是经过张有利及张硕同意，是合法有效的。曲宝艳的再审申请理由没有足够的证据和法律依据，不予支持。再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回曲宝艳的再审申请。审判长 ：李光宇审判员 ：杨剑虹审判员 ： 石 山二〇一五年三月二十五日书记员 ： 姚 磊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕泰商初字第863号原告高军，男。被告魏海波，男。现下落不明。原告高军与被告魏海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼,被告魏海波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高军诉称：原告系泰来县××门窗厂的个体业主。2009年7月30日，由何××担保，被告魏海波在原告经营的门窗厂赊购塑窗价值14680.00元。双方约定当年12月1日还款，逾期从欠款之日起每日按百分之五计息。此款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告魏海波给付本息合计21688.00元（本金为14680.00元，利息为7008.00元，自2009年12月1日起至2013年12月1日止，共计48个月，按月利率1分计息）。被告魏海波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦为提供书面的答辩意见。本案争执的焦点：原、被告间的买卖关系是否成立。原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：证据1、原告高军身份证及营业执照复印件各一份，证明原告主体资格。证据2、泰来县克利镇新胜村民委员会以及泰来县公安局克利镇派出所证明一份，证实被告魏海波外出下落不明的事实。证据3、被告魏海波于2009年7月30日为原告出具的借据一张，证实被告魏海波赊购塑窗的事实以及拖欠货款的金额。证据4、证人施××当庭证言，证实被告魏海波赊购塑窗的事实，亦证实欠款人系魏海波本人签字的事实。被告魏海波未向未向法庭提供证据。原告提供的证据1-4,来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。通过上述证据的分析当事人的陈述、本院认定事实如下：经审理查明,原告系泰来县××门窗厂个体经营业主。2009年7月30日，被告魏海波自家建房缺少门窗，经由何××担保，在原告经营的门窗厂赊购价值14680.00元的塑窗。原、被告双方约定：2009年12月1日全部还清欠款，逾期从欠款之日起每日按5%追加利息。逾期此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告魏海波给付本息合计21688.00元（本金为14680.00元，利息为7008.00元，自2009年12月1日起至2013年12月1日止，共计48个月，按月利率1分计息）。又查明，原、被告双方约定逾期按5%追加利息，原告在诉状中要求按月利率2分计息。庭审中原告明确表明按照月利率1分计息。经核算利息应为7046.40元（14680.00元×1分×48个月，自2009年12月1日起至2013年12月1日止，共计48个月）。原告明确表示按照7008.00元计算利息，余款38.40元原告自愿放弃。2013年12月1日以后的利息，原告自愿放弃。再查明，原告自愿放弃要求担保人何××承担保证责任的诉讼请求。本院认为，原、被告间的买卖关系，有被告魏海波为原告出具的欠据为凭，且与证人施××当庭证言相互印证，故本院认定原、被告间的买卖关系成立。买卖合同系一种双务合同，原告履行了货物的交付义务，被告应在合同约定期间内，履行金钱给付义务。被告未在合同约定期间，履行金钱给付义务，系属违约行为。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息问题。原、被告双方在欠据中，明确约定逾期按每日5%追加利息。庭审中原告明确表示，按月利率1分计息。原告要求给付利息的诉讼请求，不违背法律规定，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃保证人何××承担保证责任的请求，以及当庭自愿放弃部分利息的请求，系对自已权利的处分，本院不予干涉。被告魏海波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦为提供书面答辩意见,是对自已权利的放弃,应承担对已不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二项之规定判决如下：被告魏海波给付原告高军货款本息合计人民币21688.00元，此款于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元以及公告费568.70元，由被告负担魏海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  徐景波代理审判员  李 礼人民陪审员  王贵森二〇一五年三月二十四日书 记 员  贾 岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第146号原告余嘉雯，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码为XXX。被告张玉强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码为XXX。原告余嘉雯诉被告张玉强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王晓坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余嘉雯到庭参加诉讼，被告张玉强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间是朋友关系，2013年4月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定在两个月后还清欠款（即2013年6月底还清）。2013年7月6日，被告只归还两万元给原告，余款经原告多次催款未果。为此，原告诉至贵院，请求判令1、被告归还借款80000元及利息3925元（按银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月26日起计至2014年11月7日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或其他证据。经审理查明，2013年4月26日原告向被告出借款项90000元，2013年5月4日原告通过转账向被告出借款项10000元。原告确认双方未约定借款利息及被告已归还借款20000元，并主张被告在借款时承诺两个月后归还。原告向本院提交了经公证的拨打133XXXX的通话录音，并主张是与被告通话的录音，原告在通话时向对方主张还款80000元，通话中133XXXX使用方未予否认，称有其他人欠其二十几万，正在处理。原告还向本院提交了与号码为133XXXX联系的一组短信，称该短信是与被告沟通的短信，其中133XXXX使用方在2013年9月2日的短信中有称“我说好两个月还你但是我没讲信用”，并在短信中称有还过原告两万元，原告多次催要剩余80000元，133XXXX使用方使用方未予否认，并多次承诺还款。另查，2013年6月25日至2014年11月7日期间，中国人民银行规定的1-3年贷款基准利率为6.15%。以上事实，有原告提供的公证书、借款单录音、短信、银行流水，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。因被告未到庭抗辩，对原告所提交的借款单录音、短信的真实性本院依法予以确认，并采信原告主张，确认该录音与短信是原、被告之间所发生。依据原告所提供的录音及短信，加之被告未提出抗辩，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，并确认被告尚欠原告借款80000元的事实。原告分别在2013年4月26日向被告出借90000元、在2013年5月4日通过转账向被告出借10000元，原告主张被告在借款时承诺两个月后归还，被告在短信中也予以确认，因此，案涉两笔借款的还款期限应分别至2013年6月26日、2013年7月4日。原告主张被告仅还款20000元，该笔还款应为归还先到期的2013年4月26日的借款，在被告未提供其他证据证明有向原告归还其他款项的情况下，本院认定被告尚有2013年4月26日的借款70000元未还、2013年5月4日的借款10000元未还，在借款期限已届至的情况下，该借款80000元被告应偿还原告。被告未按承诺的借款期限偿还借款，应自借款期限届满次日起向原告支付逾期利息，该利息应同期中国人民银行规定的1-3年贷款基准利率6.15%，分别以70000元、10000元为本金，分别从2013年6月27日、2013年7月5日计至原告所诉请的2014年11月7日，应为6792.33元，因原告诉请的利息仅为3925元，有利于被告，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告余嘉雯偿还借款本金80000元及2014年11月7日前的逾期还款利息3925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  王晓坤二〇一五年三月十日书 记 员  聂晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2552号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王有连。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王有连信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王有连系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,805.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,805.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2395号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告傅娟娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告傅娟娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告傅娟娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,858.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,858.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)渭滨执字第00188号申请执行人夏军江被执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司本院依据已发生法律效力的陕西省太白县人民法院（2014）太民初字第00218号民事判决书受理执行夏军江诉陕西省恒立建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司金融机构存款194800元及利息（利息另行计算），扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  郭伟涛二〇一五年三月十七日书 记 员  王京凤
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张武民一初字第80号原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处。法定代表人龚平，主任。委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。被告毛善望，男。本院在审理原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室与被告毛善望房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补��管理办公室的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。本案案件受理费12902.00元，减半收取6451.00元，由原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室负担。审判员  郑小兰二〇一五年三月二十七日书记员  罗 田相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2015)忠法民初字第00931号原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司,住忠县忠州镇滨江路28号。法定代表人李万福，该公司总经理。被告杨奉琼，女，1956年9月1日出生，汉族，住忠县。本院在审理原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司诉杨奉琼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2015年3月16日向原告送达受理案件通知书，通知其预交案件受理费，但原告未在七日内预交，也未提出减、免、缓申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄永忠二〇一五年三月二十五日书记员  欧阳映
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2969号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告佟国利，男，1962年10月28日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佟国利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告佟国利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32540.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32540.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第348号原告宝厦集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马雄承，总经理。委托代理人秦欣，上海大邦律师事务所律师。被告泰州市深业投资发展有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人蒋爱民，董事长。委托代理人杨生平，江苏江豪律师事务所律师。被告泰州市园林绿化管理局，住所地江苏省泰州市。委托代理人曹登基。本院在审理原告宝厦集团有限公司与泰州市深业投资发展有限公司、泰州市园林绿化管理局建设工程施工合同纠纷一案中，因原告宝厦集团有限公司未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  叶印洲二〇一五年三月十七日书 记 员  罗仁冰附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）丹非诉行执字第00022号申请执行人丹阳市卫生局。地址：丹阳市开发区凤凰路。法定代表人陆中华，局长。被执行人陶永明（系丹阳市云阳镇优尚发艺造型工作室业主）。申请执行人丹阳市卫生局与被执行人陶永明行政处罚纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）丹非诉行审字第62号行政裁定，已发生法律效力，依该裁定：申请执行人丹阳市卫生局所作丹卫公罚（2014）5号行政处罚决定中罚款5000元整，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产车辆信息，其名下均无登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款余��，没有查询到可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地未发现其行踪，门面房已易主。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹民初字第2220号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  束文辉审判员  张俊建审判员  常春华二〇一五年三月二日书记员  吴江晨
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第2号原告中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路1号。负责人钮铃，该支行行长。委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。被告高超，男，1987年10月7日生，汉族。委托代理人高华松，男，1963年8月24日生，汉族。原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）与被告高超借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员韩爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行溧水支行委托代理人王飞，被告高超的委托代理人高华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行溧水支行诉称，2007年3月25日，被告高超与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元，为担保该借款合同的履行，被告高超将位于溧水区永阳镇庆丰小区绿村31幢401室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同订立后，原告按约发放了贷款，但被告高超违反合同约定，未能按约归还借款本息，截止到2014年11月19日，被告尚欠借款本息198138.05元，且已连续逾期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金198138.05元，律师费用14388元，合计212526.05元（利息和罚息机制到2014年11月19日，以后的利息及罚息自2014年11月20日起至被告还清所有借款止，按双方贷款合同的约定计算）；2、原告对抵押物位于南京市溧水区永阳镇庆丰小区绿村31幢401室房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告高超辩称，原告所诉借款是事实，对欠款数额没有异议，同意还款，但是希望按之前的还款方式还款，逾期是因为经济困难。经审理查明，2007年3月8日，被告高超（借款人，甲方）与原告中行溧水支行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，其中约定，甲方向乙方借款30万元；借款期限为180月，即从2007年3月8日起至2022年3月8日止，实际提款日以借款借据为准；借款利率实行浮动利率，年率5.814%，利率水平实行一年一定，即从贷款发放之日起一年内按此利率计息，每满一年后，再在人民银行当时相应档次的法定利率的基础上下浮15%以确定下一年的利率；贷款用于购买位于永阳镇庆丰小区绿村31幢401室房屋；还款方式为等额本息偿还法；甲方未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿逾期本息为止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加40%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；甲方借款期内存在连续三个月或累计六个月未按合同约定归还借款本息行为的，视为贷款自动全部提前到期，乙方有权提前收回全部贷款本息；与本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费用、保险费等）均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。同日，高超（抵押人、甲方）与中行溧水支行（抵押权人、乙方）签订《房地产抵押合同》一份，其中约定，甲方抵押担保的主债合同名称为《个人借款合同》；抵押担保的借款本金为30万元；担保债务期限为2007年3月8日起至2022年3月8日止；甲方抵押担保的范围为主债权本金及其利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、乙方实现抵押权的费用；抵押物系位于溧水区永阳镇庆丰小区绿村31幢401室的房屋，所有权人系高超，产权证号为2027623。2007年3月9日，双方办理抵押登记，中行溧水支行取得他项权证，该证载明权利价值为30万元。2007年3月9日，原告按约向高超支付借款30万元。自2012年4月10日至2014年11月10日，高超已连续八期未按约归还借款，截至2014年11月19日，高超累计拖欠本金12869.10元，应收利息6780.89元，拖欠本金的罚息321.74元，应收利息的罚息170.74元，未到期本金余额为177995.58元。另查明，原告（甲方）因向高超采取诉讼方式实现债权，于2014年11月20日与江苏同心园律师事务（乙方）所签订《委托代理合同》一份，约定由甲方委托乙方提起诉讼，并支付乙方律师费14388元。2015年2月11日，江苏同心园律师事务所向原告开具金额为14388元的法律服务费发票一张。上述事实，由个人借款合同、房地产抵押合同、零售贷款借款借据、房屋他项权证、逾期未还款查询单、委托代理合同、法律服务费发票及当事人的陈述等予以证实。本院认为，中行溧水支行与高超签订的《个人借款合同》、《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同当事人各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放借款后，被告应按约履行还本付息的义务。因两被告拖欠本息的时间累计超过八个月，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息。故原告中行溧水支行要求被告高超偿还截止到2014年11月19日借款本息198138.05元及自2014年11月20日起至被告还清借款之日止的利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费14388元，系原告为实现债权所支付的合理的费用，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。因房屋他项权证登记的债权数额为30万元，故原告对抵押物在债权数30万元限额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告高超向原告中国银行股份有限公司溧水支行偿还借款本息198138.05元（利息及罚息计算至2014年11月19日，自2014年11月20日起至实际给付之日止的利息与罚息，按照《中国银行个人借款合同》的约定的计算）;二、被告高超向原告中国银行股份有限公司溧水支行支付律师费14388元。上述一、二项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、原告中国银行股份有限公司溧水支行对位于溧水区永阳镇庆丰小区绿村31幢401室房屋（房屋所有权证号为2027623）在30万元债权限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取2244元，保全费1670元，合计3914元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。代理审判员 韩 爽二〇一五年三月十二日见习书记员 甘菊兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民三初字第666号原告:胡玉顺。被告：李军。本院在审理原告胡玉顺诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币270万元或查封相应价值的其他财产，并用其所有的位于沈阳市沈河区南关路78号（12-B），建筑面积204.43平方米的房产、担保人郭素秀所有的位于沈阳市沈河区南关路78号（11-A），建筑面积199.75平方米的房产提供保全担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人胡玉顺所有的位于沈阳市沈河区南关路78号（12-B），建筑面积204.43平方米房屋产籍（新档案号：2-2-0161578）；二、查封担保人郭素秀所有的位于沈阳市沈河区南关路78号（11-A），建筑面积199.75平方米房屋产籍（新档案号：2-2-0157889）；三、冻结被告李军银行存款共计人民币270万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  贾丽秋代理审判员  贾 民人民陪审员  杨美慧二〇一五年三月二十四日书 记 员  周 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2978号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告喻华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告喻华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告喻华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,814.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,814.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2014)滨杜民初字第1092号原告董素芳。委托代理人胡新勇，与关系，特别授权。被告马成虹。委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师，特别授权。原告董素芳诉被告马成虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董素芳委托代理人胡新勇、被告马成虹及委托代理人张文贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董素芳诉称，2014年8月1日21时许，被告马成虹醉酒、无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿黄河二路由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的原告董素芳驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车受损，原告董素芳受伤。滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定被告马成虹承担事故的全部责任，原告无事故责任。涉案二轮摩托车登记车主为张云滔，该车没有投保交强险。原告董素芳受伤后，被送往滨州医学院附属医院住院治疗7天，造成经济损失30000元。因双方无法达成赔偿协议，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，诉讼费用由被告承担。被告马成虹辩称，发生交通事故属实，原告起诉数额过高。摩托车是我长期借用的张云滔的，我与张云滔系朋友关系，发生事故时已经骑了三、四个月了，该车辆没有投保保险，请求依法处理。经审理查明，2014年8月1日21时许，被告马成虹醉酒后无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路钟楼孙路段钟孙东站牌处时，与同向行驶的原告董素芳驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车受损，原告董素芳受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告马成虹承担事故的全部责任，原告董素芳无事故责任。原告董素芳受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗7天，诊断为脑震荡、软组织损伤多处，出院医嘱为院外继续康复治疗、腰部到骨科就诊复查、注意复查颅脑CT，结合原告董素芳的伤情及治疗经过，本院确定其院外休养时间为30日。护理人员胡新勇（原告董素芳的丈夫，住滨州市滨城区）系滨州经济开发区星辰商行业主，批发零售日用百货、厨卫、五金。原告董素芳所有的三轮电动车经滨州市价格认证中心鉴定损失为673元。经本院审查确认原告董素芳如下损失：医疗费9497.92元、误工费70.56×37＝2610.72元、护理费112.57×7＋70.56×30＝2904.79元、住院伙食补助费7×30＝210元、车损673元、价格鉴证费150元、停车费210元、交通费300元，共计16556.43元。另查，鲁M×××××号二轮摩托车的所有人系张云滔，被告马成虹系事故发生时的驾驶员，该车系被告马成虹长期借用的张云滔的，该车辆没有投保保险。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费单据、价格鉴证结论书、价格鉴证费发票、护理人员身份证明、结婚证、营业执照复印件、交通费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定被告马成虹承担事故的全部责任，原告董素芳无事故责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号二轮摩托车的所有人系张云滔，被告马成虹系事故发生时的驾驶员，该车系被告马成虹长期借用的张云滔的，该车辆没有投保保险，故被告马成虹应当承担赔偿责任。原告董素芳主张的医疗费、误工费、护理费、交通费等项，数额偏高，本院依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马成虹于本判决生效后十日内赔偿原告董素芳医疗费9497.92元、误工费2610.72元、护理费2904.79元、住院伙食补助费210元、车损673元、价格鉴证费150元、停车费210元、交通费300元，共计16556.43元；二、驳回原告董素芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告董素芳负担200元，被告马成虹负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一五年三月十六日书记员  刘劲松
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东���法民三初字第1317号原告：李某乙，男，汉族，2006年2月2日出生，住河南省商城县。法定代理人：李永学，男，汉族，1968年10月23日出生，住址同上，系原告的父亲。委托代理人：程晓阁，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：邓长忠，男，汉族，1978年5月15日出生，住湖南省宁远县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告邓长忠关押于东莞市第二看守所，本院依法对其进行了提审。本案因中止诉讼扣除审限119天，现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告与当事人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）共同赔偿原告损失7422元（医疗费5922元、营养费500元、交通费1000元），以上由交强险赔付；（2）本案诉讼费由被告及当事人平安财险东莞公司共同承担。2.事发过程：2014年7月13日，被告邓长忠无证驾驶其所有的粤SP75**号小轿车与李永学驾驶的无号牌两轮摩托车（后载乘客余某甲、李某甲、李某乙）在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成余某甲经医院抢救无效死亡及李永学、李某甲、李某乙受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告邓长忠驾车逃逸。交警认定：被告邓长忠无证驾驶车检不合格的机动车，发生交通事故后驾车逃逸，负事故的主要责任，李永学负事故的次要责任，余某甲、李某甲及原告李某乙均不负事故的责任。原告对该事故认定书不服，向东莞市公安局交通警察支队申请复核，该支队以被告邓长忠涉嫌交通肇事罪经东莞市第二市区检察院批准逮捕为由，决定不予受理。3.保险情况：当事人平安财险东莞公司承保了粤SP75**号车的交强险，被保险人为被告邓长忠，事发在保险期限内。但该车辆没有购买商业第三者责任险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告李某乙事发时为农村户口，事发时年满8周岁。5.医疗情况：原告事发后自2014年7月13日至2014年8月3日到东莞友谊医院及东莞东华医院进行门诊治疗，共产生门诊费5922元。原告经东莞东华医院诊断为：左腿前软组织挫裂伤等。6.营养费：原告并无达到伤残等级且医嘱没有注明需要加强营养。对于原告诉请营养费，本院不予以支持。7.交通费：酌情支持300元。8.其他情况：（1）原告起诉时列中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司为本案被告无误，应变更为中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；（2）本事故另外一名受害人余某甲的第一顺序继承人余某乙、敖某某、李永学、李某丙、李某丁、李某甲、李某乙也就余某甲因交通事故死亡而造成的损失诉至本院，案号为：（2014）东二法民三初字第1225号（以下简称：1225号）；（3）原告起诉时将当事人平安财险东莞公司列为共同被告参加诉讼。2014年11月19日，1225号案件的原告与当事人平安财险东莞公司经本院主持调解达成调解协议，本院依法制作了（2014）东二法民三初字第1225号民事调解书，约定由平安财险东莞公司在交强险范围内一次性赔偿1225号案件的原告120000元，平安财险东莞公司在赔偿上述款项后，有权向被告邓长忠追偿该赔偿款120000元。2014年11月19日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对当事人平安财险东莞公司的起诉，本院依法制作了（2014）民三初字第1317-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对当事人平安财险东莞公司的起诉，原告与被告邓长忠的诉讼继续进行；（4）东莞市第二市区检察院指控被告邓长忠犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法受理了该案。2015年2月11日，本院依法作出（2015）东二法刑初字第217号刑事判决书，该判决认为：被告邓长忠肇事后逃逸，负事故的主要责任，判决被告邓长忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。该判决已发生法律效力；（5）原告向本院提交情况说明书，书面表示放弃对李永学的诉讼请求。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门认定被告邓长忠负主要责任，李永学负次要责任。原告对该事故认定书有异议，本院刑事判决部分认定被告邓长忠负主要责任，且该判决已经发生法律效力，本院依据生效的判决书确认的事实对该交警的事故认定书予以认可。原告相对于涉案车辆粤SP75**号车来说，属于交强险的“第三者”。依照��最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由当事人平安财险东莞公司在交强险有责限额内承担赔偿责任，由于1225号案件的原告已与当事人平安财险东莞公司达成调解协议，原告在本案中自愿撤回对当事人平安财险东莞公司的起诉，本院予以准许；原告超过交强险的损失，依据事故责任，由被告邓长忠承担70%的赔偿责任，由李永学承担30%的赔偿责任，原告自愿放弃对李永学的诉讼请求，本院予以支持。以上第5-6项共计为5922元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，由于当事人平安财险东莞公司交强险10000元的限额部分已经在1225号案件处理完毕，因此原告超出交强险的损失为5922元，依据事故责任，由被告邓长忠赔偿原告70%即4145.4元。以上第7项为300元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，由���当事人平安财险东莞公司交强险110000元限额部分已经在1225号案件处理完毕，因此原告超出交强险的损失为300元，依据事故责任，由被告邓长忠赔偿原告70%即210元。综上，被告邓长忠需赔偿原告4355.4元。对于原告超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告邓长忠自本判决生效之日起五日内赔偿4355.4元给原告李某乙；二、驳回原告李某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已申请缓交获本院批准），由原告李某乙负担10元，由被告邓长忠负担15元。待本判决生效后五日内，由原、被告将各自承担的受理费迳付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一五年三月十八日书记员  叶燕珊第1页共5页
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑终字第00034号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）石群英，湖南省辰溪县人，无业，户籍地湖南省辰溪县，暂住江苏省扬州市广陵区。因吸毒于2006年11月30日被劳动教养两年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人石群英犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月23日作出(2015)扬邗刑初字第0033号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处被告人石群英有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人石群英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石群英申请撤回上诉。本院认为：原判决认定，2014年10月28日15时许，被告人石群英至扬州市凤凰东巷北侧巷口，向“阿尔祖古丽?吐鲁甫”（另案处理）购买毒品，后被公安人员抓获。公安人员从被告人石群英随身携带物品中查获淡黄色可疑粉末11袋、白色可疑晶体1袋，白色可疑粉末5袋，从其暂住的扬州市广陵区城市118宾馆8515号房内查获白色可疑粉末7袋，经鉴定上述物品中均检出海洛因或甲基苯丙胺成份，净重分别为13.52克、0.69克，当日经检测被告人石群英尿样呈二乙酰吗啡阳性。上述事实有经原审庭审举证质证的被告人石群英的常住人口信息表、预付款单、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、情况说明、抓获经过等书证，物证照片，被告人石群英的供述笔录，证人李某的证言笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的现场检测报告书，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的搜查笔录等证据证明，被告人石群英归案后亦如实供述犯罪事实，足以认定。本院认为，上诉人石群英非法持有海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因吸毒受过行政处罚，可对其酌情从重处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石群英提出的上诉理由不能成立。本院审理期间，上诉人石群英请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石群英撤回上诉。江苏省扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗刑初字第0033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹晓涛代理审判员  朱恩松代理审判员  李 响二〇一五年三月十二日书 记 员  赖 华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠商初字第00106号原告昆山信达光擎电子材料有限公司。被告无锡力合光电传感技术有限公司。原告昆山信达光擎电子材料有限公司（以下简称信达公司）与被告无锡力合光电传感技术有限公司（以下简称力合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人汪某、被告力合公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司诉称：信达公司与力合公司系业务往来单位，力合公司结欠其货款127882.5元，故诉至本院请求判令力合公司支付货款127882.5元并承担逾期付款的利息损失（以127882.5元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告力合公司辩称：双方签订已签订《协议书》确认结算价款为135066元，扣除已支付的40950元，尚欠94116元，逾期付款利息应自起诉之日起计算；力合公司目前处于产业转型阶段，暂时没有履行能力。经审理查明：信达公司与力合公司系业务往来单位，2014年11月12日，双方签订《协议书》一份，约定：对于力合公司结欠信达公司货款168832.5元，双方一致同意以135066元进行结算；力合公司承诺于2014年11月30日前支付货款135066元；力合公司按照本协议履行付款义务后，双方之间的货款即结清，再无任何纠葛，信达公司承诺不会再就货款差额等向力合公司主张权利。签订上述《协议书》后，力合公司支付货款40950元。2015年1月22日，信达公司诉至本院。以上事实，有协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：信达公司与力合公司签订的《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。《协议书》明确约定信达公司与力合公司均同意以135066元结算货款，且应于2014年11月30日前予以清偿。力合公司未按照《协议书》的约定履行全部付款义务，仅支付40950元货款，应承担相应的违约责任。因《协议书》中未明确约定若力合公司未按约履行付款义务，信达公司能够按照168832.5元主张货款，故信达公司要求力合公司支付货款127882.5元，缺乏事实和法律依据。综上，力合公司应向信达公司支付货款94116元并自逾期之日起承担逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、无锡力合光电传感技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付昆山市信达电子有限公司货款94116元并承担逾期付款的利息损失（以94116元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回昆山市信达电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1440元，由信达公司负担364元，力合公司负担1076元（该款已由信达公司预交，本院不再退还，力合公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给信达公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  季静娜二〇一五年三月十八日书 记 员  邓苏雯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第785号罪犯封永兵，现在江苏省镇江监狱服刑。沭阳县人民法院于2009年10月12日作出(2009)沭刑初字第0689号刑事判决，以被告人封永兵犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院裁定减刑一年。2013年4月26日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯封永兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯封永兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯封永兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯封永兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2017年8月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  潘启芳代理审判员  贾黛舒二〇一五年三月十七日书 记 员  刘 震
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第3084号原告许水忠。被告冯国海。被告吴彩芳。原告许水忠诉被告冯国海、吴彩芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告许水忠到庭参加了诉讼，被告冯国海、吴彩芳经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告许水忠诉称，两被告于2013年6月8日向原告借款人民币15万元，约定利息为月息3分，每月8日结算，如借款人没有按月付清利息则原告有权随时要求归还。借款后被告支付4个月利息后未再支付。故请求判令要求两被告立即归还借款人民币15万元，支付未付利息款49500元。被告冯国海、吴彩芳未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借款合同、汇款凭证各1份，证明两被告向原告借款15万元的事实。对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2013年6月8日，原告与两被告签订借款合同一份，载明两被告共同向原告借款人民币15万元，约定借款利息为月息3分，计息4500元/月，利息按每月8日结算，如借款人没有按月付清利息，则被借款人有权随时要求归还。2013年6月8日，原告通过银行存入被告冯国海账户（卡号：62×××17）15万元。另查明，原告自认收到过被告支付的利息为四个月，计13500元。本院认为，原告与两被告签订的借款合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款，双方虽未约定归还期限，但原告可随时向被告主张权利，被告亦可随时向原告履行债务。现原告要求两被告归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求两被告支付至2014年9月止的约定利息的请求，因双方约定的利息标准按月息3分计算，该约定已超过民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告合理部分的请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国海、吴彩芳共同归还原告许水忠借款人民币15万元，并支付自2013年6月8日起至2014年9月8日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，同时扣除已支付的13500元），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告许水忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4290元，公告费400元，合计4690元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4290元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  唐百年二０一五年三月十六日书 记 员  徐 惠附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2014)武山民初字第0675号原告周泽。被告陈海华。委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师被告刘美玲。委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。原告周泽诉被告陈海华、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日进行证据交换，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告周泽、被告陈海华的委托代理人潘芳梅、被告刘美玲及其委托代理人潘芳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽诉称：2014年8月21日，被告陈海华向我借款80000元并出具借条，该款由我应陈海华的要求通过POS机刷卡汇入武进区湖塘海美副食品店（业主为被告刘美玲）的账户内。陈海华后未能向我归还上述借款。另查明，陈海华与刘美玲为夫妻，该债务为两人的夫妻共同债务。故起诉，要求两被告共同向我归还借款80000元。本案的诉讼费由被告方承担。庭审中，原告变更诉讼请求，称两被告已协议离婚，改为要求被告陈海华归还借款80000元，被告刘美玲对此承担连带责任。被告陈海华辩称：借款属实，但已归还18000元，实际结欠62000元，目前暂时没有还款能力，请求依法处理。被告刘美玲辩称：陈海华向原告借款我不知情，且借款也未用于家庭共同生活。我是在收到开庭传票后方知该笔借款。通过与原告电话联系，原告也认可该借款是陈海华用于赌博的，故该债务不是夫妻共同债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年8月21日，陈海华向周泽出具借条1份，该条载明“今借周泽人民币计捌万元正（80000元）”。同日，周泽以POS机刷卡方式从卡号“62×××18”汇入武进区湖塘海美副食品店账户内80000元。借条出具后，周泽共收到陈海华还款18000元，余款经多次催要无着。现原告起诉来院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求陈海华归还借款余款62000元，另查明，被告陈海华与被告刘美玲于2011年12月登记结婚，于2014年11月协议离婚。武进区湖塘海美副食品店为个体工商户，登记业主为刘美玲。上述事实，有2014年8月21日的借条、银联刷卡交易凭条、两被告的信息资料、武进区湖塘海美副食品店的工商登记信息查询单、两被告的离婚登记审查处理表等证据为证，并有本案庭审笔录加以佐证。本院认为，合法的民间借贷依法受保护。本案的争议焦点为陈海华的借款是否为两被告离婚前的夫妻共同债务。因该债务发生在两被告的婚姻存续期间，原告出借的款项是汇入被告刘美玲开办的烟酒店，且从刘美玲提供的双方电话录音中也未有原告有明知陈海华借款是用于赌博的陈述，无法得出该借款未用于两被告婚后共同生活或经营的结论，故本院对刘美玲提出的该借款为陈海华个人债务的意见不予采信，该债务应为两被告离婚前的夫妻共同债务。综上，原告要求被告陈海华归还借款62000元及被告刘美玲对此承担连带还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈海华于本判决生效之日起十日内归还原告周泽借款62000元。二、被告刘美玲对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1800元，由陈海华、刘美玲共同负担。两被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一五年三月十八日书 记 员  马 超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦保字第46号申请人：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住浦江县人民东路55号东面。法定代表人：李少舫被申请人：张明珍。被申请人：陈春富，申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被申请人张明珍、陈春富申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人名下的相关财产进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。经审理，本院认为：申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张明珍名下的车牌号为浙g×××××小型汽车、浙g×××××小型汽车两辆。查封被申请人陈春富名下的车牌号为浙g×××××小型汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张东明二〇一五年四月二十九日代书记员 黄 巍
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金永商初字第205号原告：雄泰集团有限公司。法定代表人：应雄。委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。委托代理人：梅巍佳，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：深圳市鑫特佳实业有限公司。法定代表人：王国鑫。原告雄泰集团有限公司（以下简称“雄泰公司”）与被告深圳市鑫特佳实业有限公司（以下简称“鑫特佳公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任进行审理。原告雄泰公司起诉称：雄泰公司与深圳市鑫特佳实业有限公司重庆分公司（以下简称“鑫特佳公司重庆分公司”）于2012年1月1日签订了《中国雄泰集团雄泰产品国内销售代理协议书》一份，双方就鑫特佳公司重庆分公司代理销售“雄泰”品牌系列产品事宜达成协议，约定协议的履行期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年7月10日，鑫特佳公司重庆分公司在雄泰公司出具的《雄泰集团对账清单》上盖章确认尚欠雄泰公司货款24476.21元。雄泰公司多次向鑫特佳公司催讨上述货款，但鑫特佳公司至今未付。故请求依法判令鑫特佳公司立即支付货款人民币24476.21元并赔偿利息损失（利息损失从2013年1月16日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。为此，雄泰公司向本院提供了2012年1月1日的《中国雄泰集团雄泰产品国内销售代理协议书》及2012年7月10日的《雄泰集团对账清单》等证据证明其主张。被告鑫特佳公司答辩称：鑫特佳公司重庆分公司已于2011年5月注销，鑫特佳公司重庆分公司无任何人员在雄泰公司提交的2012年1月1日签订的《中国雄泰集团雄泰产品国内销售代理协议书》及2012年7月10日的《雄泰集团对账清单》上盖章签字，对账清单上载明的发货及欠款情况亦系子虚乌有，鑫特佳公司重庆分公司无任何人员接收、验收对账清单上载明的货物，故请求驳回雄泰公司的诉讼请求。为此，鑫特佳公司向本院提供了2011年5月26日重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局出具的《准予注销登记通知书》等证据证明其主张。本院认为，鑫特佳公司重庆分公司确已于2011年5月26日办理注销登记，本案《中国雄泰集团雄泰产品国内销售代理协议书》签订的时间系鑫特佳公司重庆分公司注销登记之后，本案存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告雄泰集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱蓓蕾二〇一五年三月二十四日代书记员 施林瑛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2584号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王永国。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王永国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王永国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,167.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,167.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）���商初字第119号原告福泉市金碧辉煌娱乐文化有限公司，住所地：福泉市金山办事处。法定代表人戎莉，系该公司总经理。委托代理人刘维军，男，32岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。系该公司员工。被告徐晓铸（又名徐立铸），男，23岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。原告福泉市金碧辉煌娱乐文化有限公司诉被告徐晓铸（又名徐立铸）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泉市金碧辉煌娱乐文化有限公司委托代理人刘维军到庭参加诉讼，被告徐晓铸（又名徐立铸）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告福泉市金碧辉煌娱乐文化有限公司诉称，被告于2013年11月20日至2014年11月10日先后六次到原告处消费，共欠原告6900.00元，后被告仅支付490.00元��余款6410.00元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付6410.00元及按银行同期贷款利率计算支付欠款利息，本案诉讼费由被告承担。被告徐晓铸（又名徐立铸）未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告福泉市金碧辉煌娱乐文化有限公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提供的证据及本院认证情况如下：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证实原告及其法定代表人的身份情况。2、结算单6份，证实被告于2013年11月至2014年11月先后六次到原告处消费，共欠原告酒水款6900.00元，后支付了490.00元，尚欠6410.00元。经审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告徐晓铸（又名徐立铸）未提供证据。经审理查明，被告于2013年11月20日至2014年11月10日先后六次到原告处消费后签单赊帐，累计欠原告服务费6900.00���。后被告支付了490.00元，尚欠6410.00元。2015年1月27日，原告以被告拒不支付尚欠余款6410.00元为由诉至本院，请求判令支持其如前诉请。诉讼过程中，原告表示放弃欠款利息。本院认为，被告到原告处消费后签单赊帐，原、被告之间的娱乐服务合同关系合法有效，被告应及时履行支付服务费义务。故原告要求被告支付尚欠服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告表示放弃欠款利息，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本案审理，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐晓铸（又名徐立铸）于本判决生效之日起三日内支付原���福泉市金碧辉煌娱乐文化有限公司服务费六千四百一十元（￥6410.00）。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐晓铸（又名徐立铸）负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。审判员 姜 军二〇一五年三月十一日书记员 杨光梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2945号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周美初。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周美初信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周美初系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,153.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,153.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……