江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江震民初字第00512号原告吴桂龙。法定代理人吴靖翔。委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。被告马华和。被告秦伟和。以上两被告的共同委托代理人闵锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人席于林，总经理。委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。负责人冯昌，总经理。委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。原告吴桂龙与被告马华和、秦伟和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依原告吴桂龙申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）为本案被告。后由于案情复杂，本案于2015年8月10日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴桂龙的法定代理人吴靖翔及委托代理人朱菊华，被告马华和、秦伟和的共同委托代理人闵锋，被告太平洋保险公司的委托代理人许昌，被告信达保险公司的委托代理人郭世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂龙诉称：2015年4月27日16时50分左右，原告吴桂龙驾驶吴江0xxx3电动自行车行驶至吴江区桃源镇华盛大道文桥北路口时，与被告马华和驾驶的苏e×××××重型专业作业车相撞，造成双方车损及原告吴桂龙受伤的交通事故，交警部门认定被告马华和负本起交通事故的全部责任，原告吴桂龙无责任。现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。请求：判令被告赔偿原告2015年4月27日至2015年8月5日的医药费515130.55元；本案诉讼费由被告承担。被告马华和、秦伟和共同辩称：对交通事故的事实没有异议，对交通事故责任认定书存在异议，对于原告的诉求有异议。被告秦伟和是车主，被告马华和是其雇佣来开车的，双方是雇佣法律关系。被告秦伟和在医院垫付了67061.26元。被告太平洋保险公司辩称：同意在交强险范围内承担相应责任。被告信达保险公司辩称：对事故的发生的事实无异议，同意对原告的损失在商业三者险500000元责任限额内予以赔偿，肇事车辆投保了商业险和不计免赔险，限额为500000元。经审理查明：2015年4月27日16时55分左右，马华和驾驶苏e×××××重型专业作业车沿苏州市吴江区桃源镇华盛大道由南向北行驶至文桥北路段向东驶出道路时，车身右侧与吴桂龙驾驶的由南向北行驶的电动自行车左侧车身相碰撞，造成双方车损及吴桂龙受伤的交通事故。交警部门认定，马华和违反了《江苏省道路交通安全实施条例》第三十七条第一款：“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常行驶”的规定。据此，认定马华和负本起交通事故的全部责任，吴桂龙无责任。另查明：苏e×××××重型专业作业车的登记车主为被告秦伟和，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告信达保险公司投保了商业三者险（保额500000元）并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。再查明：庭审中，原、被告一直确认，被告秦伟和系被告马华和的雇主，双方是雇佣法律关系。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医药费发票以及当事人的当庭陈述等证据证明。对于原告因本案所涉交通事故造成的2015年4月27日至2015年8月5日的医药费损失，双方当事人一致确认为515130.55元。本案的争议焦点为：本起交通事故的责任如何认定？原告认为：我方对交警部门的责任认定无异议，原告当时所驾驶的车辆为非机动车辆，从交警部门的检测报告中也可看出原告驾驶的车辆为电动车，非属摩托车类的机动车，对于被告辩称的原告有超车行为，只是被告的猜测，未有确凿的证据证实，而且从交警部门制作的证人笔录中可看出当时原告开车速度也只是30码左右。被告马华和、秦伟和认为：我方对事故认定书不予认可，该起交通事故的过错在于原告驾驶制动不合格的车辆，车速过快，强行超车，而且未佩带任何安全措施，原告在该起事故中是有过错的，被告不应承担全部责任。另外，根据国家标准化管理委员会的新标准，原告所驾驶车辆应划入机动车范畴，所以请求法院对该车辆按照新规定的要求或标准进行重新检验。被告太平洋保险公司、信达保险公司对交通事故认定书认定的责任均无异议。本院认为：交警部门经过现场勘查及调查、取证，认定马华和负本起交通事故的全部责任，吴桂龙无责任。该事故认定书是由有权机关经过调查，依照法定程序作出的，具有较高的证明效力。对于本起交通事故，交警部门已认定马华和负本起交通事故的全部责任，原告吴桂龙无责任。被告马华和、秦伟和虽然认为该事故认定书不合理，但是未能提供足以推翻的相反证据，故本院对于被告马华和、秦伟和的上述抗辩不予采信。至于被告马华和、秦伟和申请对原告驾驶的电动车是否已符合机动车属性进行检验，本院认为，交警部门已对原告驾驶的电动车进行了检测，结果是：该车符合中华人民共和国《17761-199电动自行车通用技术条件》之规定。故，本院对于原告的鉴定申请不予支持。综上，本院认为，公民的健康、生命权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因为肇事车辆苏e×××××重型专业作业车在被告太平洋保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告医药费10000元。超出交强险限额的原告医药费505130.55元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。由于本次事故被告马华和负全部责任，因此，被告马华和应承担原告超出交强险部分损失的100%，即505130.55元。因苏e×××××重型专业作业车又在被告信达保险公司处投保了商业三者险（保额500000元），同时投保了不计免赔险。被告信达保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医药费500000元。原告医药费损失中超过交强险和商业险部分的损失5130.55元，应由被告马华和承担。由于被告秦伟和系被告马华和的雇主，而雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，被告秦伟和应当赔偿原告医药费损失5130.55元。被告秦伟和辩称，其已经垫付了67061.26元。因被告秦伟和未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦伟和赔偿原告吴桂龙医药费5130.55元，于本判决生效之日起十五日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告吴桂龙医药费10000元，于本判决生效之日起十五日内履行。三、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险范围内赔偿原告吴桂龙医药费500000元，于本判决生效之日起十五日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。）四、驳回原告吴桂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，保全费1270元，共计4246元，由被告秦伟和负担，于本判决生效后十五日内给付原告吴桂龙。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  徐 倩人民陪审员  李圣楹人民陪审员  李丽芳二〇一五年十月二十日书 记 员  吴 霞