宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第107号上诉人（原审被告）张吉山，男，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人（原审被告）滕玉珍，女，住宁夏回族自治区中宁县。与张吉山系夫妻关系。委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘占廷，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。原审被告张文皓，男，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人张吉山、滕玉珍为与被上诉人潘占廷、原审被告张文皓民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人张吉山、滕玉珍及其委托代理人张学武，被上诉人潘占廷及其委托代理人蒋丽娜到庭参加了诉讼，原审被告张文皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院查明：张吉山、滕玉珍系夫妻关系。张文皓系张吉山、滕玉珍之子。张吉山、滕玉珍曾因资金周转向潘占廷借款，但未偿还。2012年7月20日，张吉山将之前向潘占廷的借款合计后，给潘占廷出具主要内容为“今借到潘占庭（廷）现金肆万捌仟元正（￥48000元）2012年12月20号还清到期不还，以每天50元罚金计算”的借条一张，借条上借款人张文皓的签字非张文皓所签。该款至今未付。潘占廷起诉要求：1、张吉山、滕玉珍、张文皓支付潘占廷借款本金4.80万元及利息1.92万元（4.80万元×0.02元／月×20个月），共计6.72万元；2、张吉山、滕玉珍、张文皓支付潘占廷催要借款交通费500元；3、案件受理费由张吉山、滕玉珍、张文皓承担。一审法院认为：潘占廷与张吉山、滕玉珍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。张吉山、滕玉珍向潘占廷借款逾期未还应承担相应的法律责任。潘占廷以张文皓签字的借条要求张文皓承担还款责任，但潘占廷当庭认可借条上的签字非张文皓本人所签，故潘占廷与张文皓之间的借贷关系不成立，对潘占廷要求张文皓承担还款责任的诉讼请求不予支持。张吉山、滕玉珍给潘占廷承诺的还款日期已超过20个月，且未偿还本息，故对潘占廷要求按月息2分支付20个月利息的诉讼请求予以支持。张吉山、滕玉珍辩解其只向潘占廷借款2.60万元的意见，无证据证实，不予采信。滕玉珍辩解张吉山给潘占廷出具借条时其不在场，但根据庭审，滕玉珍知晓该借款的存在，且该借款系张吉山与滕玉珍夫妻关系存续期间的借款，滕玉珍应承担还款责任。潘占廷要求支付交通费500元无证据证实，不予支持。综上，张吉山、滕玉珍应返还潘占廷借款本金4.80万元及利息1.92万元。张文皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张吉山、滕玉珍欠潘占廷借款本金4.80万元及利息1.92万元，共计6.72万元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回潘占廷的其他诉讼请求。案件受理费1492元，减半收取746元，由张吉山、滕玉珍负担。张吉山、滕玉珍不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定张吉山向潘占廷累计借款4.80万元错误。张吉山从未向潘占廷借款4.80万元，而系两笔借款本金6000元、2万元以每月4分计算利息、罚息、复利累计所得。2010年12月13日，张吉山向潘占廷借款6000元，约定使用期限为3个月，到期不还，以每天50元罚金计算，口头约定月息4分，张吉山清偿了2010年12月至2011年5月的利息，2011年5月之后的利息未清楚。2011年7月20日，张吉山向潘占廷借款2万元，约定使用期限为2个月，到期不还，以每天50元罚金计算，口头约定月息4分，张吉山无力偿还借款本息。2012年7月20日，潘占廷对借款本息进行了核算，具体核算方式如下：1、利息计算：（1）以6000元本金为基数，自2011年6月计算至2012年7月，13个月，月息4分，利息为3120元（6000元×0.04×13个月=3120元）；（2）以2万元本金为基数，自2011年7月计算至2012年7月，12个月，月息4分，利息为9600元（2万元×0.04×12个月=9600元）；两笔利息小计：3120元＋9600元=12720元。2、罚息计算：按照约定，应计算罚息，潘占廷“考虑”到张吉山的实际困难，以应还利息10%计算为1272元【（9600元＋3120元）×10%=1272元】，利息、罚息小计为：12720元＋1272元=13992元≈1.40万元。3、复利计算：2万元本金使用期限为2个月（2011年7月20日至2011年9月20日），月息4分未清偿，产生利息1600元，自2011年10月计算至2012年7月，10个月，月息4分，为8000元（2万元×0.04元×10个月=8000元）；本金、利息、罚息、复利合计为：6000元＋2万元＋1.40万元＋8000元=4.80万元。张吉山于2012年7月20日向潘占廷出具了借款4.8万元的借条一份，一审未查明2.60万元如何转换为4.80万元的事实。张吉山以滕玉珍、张文皓的名义向潘占廷出具借条，滕玉珍未在借条签字，一审认定滕玉珍应承担还款责任错误。综上，请求：1.撤销原判，将本案发回重审或改判借款本金为2.60万元，按照中国人民银行同期利率计算利息（6000元自2011年6月至2014年7月，2万元自2011年7月至2012年7月）；2.本案一、二审诉讼费用由潘占廷承担。被上诉人潘占廷答辩称：张吉山的陈述与其在一审庭审中的陈述不一致，张吉山在一审中称双方约定的利息为3分，未约定罚息、复利，二审又称双方口头约定利率为4分，张吉山显然在做虚假陈述。张吉山称4.80万元的来源是潘占廷通过计算利息、罚息、复利而来与事实不符。事实是，张吉山分三次向潘占廷借款共4.80万元，分别为6000元、2万元、2.2万元，后潘占廷向张吉山催要，张吉山给潘占廷重新出具了一张数额4.80万元的总借条，前三次的借条全部作废，潘占廷将前三次的借条退还给了张吉山。一审判决滕玉珍承担还款责任正确。原审被告张文皓未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。二审期间，上诉人张吉山、滕玉珍提交的证据有：1、利息借条1份，证明：2011年7月20日，张吉山、滕玉珍向潘占廷借款2万元，二个月利息为1600元以及潘占廷已对该利息计算过的事实；2、潘占廷书写的便条一份，证明借款4.80万元系以两笔借款6000元、2万元以每月4分计算利息、罚息、复利累计计算的事实。被上诉人潘占廷的质证意见为：证据1不真实，证据2上无潘占廷本人签字、捺印，不是潘占廷本人书写计算的。对于上诉人张吉山、滕玉珍提交的证据，本院认为：证据1的内容是否真实、来源是否合法无法确认，亦与张吉山在一审中的陈述不一致；证据2无潘占廷签字，不能证明系潘占廷书写，故对证据1、2的证明效力不予确认。被上诉人潘占廷、原审被告张文皓未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：张吉山、滕玉珍累计向潘占廷借款4.80万元的事实清楚、证据确实充分，有张吉山、滕玉珍向潘占廷出具的借条为凭。张吉山、滕玉珍提出真实的借款数额为2.60万元，其余部分系以本金2.60万元为基数，按月息4分计算产生的利息、罚息、复利又计入本金，借款本金应认定为2.60万元的意见。在一审时，张吉山明确陈述约定的借款利息是月息3分，张吉山对4.80万元借款形成的计算结果与其陈述相互矛盾。张吉山、滕玉珍对其提出的上诉主张，除其本人陈述之外，再无其他证据证明。依据查明的事实，张吉山向潘占廷借款时，滕玉珍在场，借条上“滕玉珍”是否是滕玉珍本人所签，还是张吉山代签，该笔借款应认定为张吉山、滕玉珍夫妻共同借款，滕玉珍与张吉山应共同承担清偿责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张吉山、滕玉珍的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费830元，由上诉人张吉山、滕玉珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛鹏飞审 判 员  孟佳鹏代理审判员  吕广飞二〇一五年三月二十三日书 记 员  田学智附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。