云南省昆明市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）昆刑终字第377号 原公诉机关昆明市五华区人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)潘某1，男，1961年10月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人杜开周，云南省农民工法律援助维权中心律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告人）唐宗禄，男，1971年3月24日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，无业，住云南省禄劝彝族苗族自治县。2004年12月9日因犯故意伤害罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月16日刑满释放。2015年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。 上诉人（原审被告人）张顺祥，男，1974年5月15日出生，彝族，小学文化，无业，住云南省禄劝彝族苗族自治县。2012年6月11日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，2014年1月9日刑满释放。2015年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。 昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控原审被告人唐宗禄、张顺祥犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人潘某1对原审被告人唐宗禄、张顺祥提起附带民事赔偿诉讼一案，于2015年7月7日作出（2015）五法刑一初字第343号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人潘某1，原审被告人唐宗禄、张顺祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅本案卷宗材料，询问上诉人潘某1及讯问了上诉人唐宗禄、张顺祥，并听取潘某1的委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2015年1月17日1时许，被告人唐宗禄、张顺祥在本市五华区普吉路与大塘路交叉口工地无故殴打被害人潘某2、代某，经鉴定，潘某2伤情为轻微伤，代某伤情为轻微伤。被告人唐宗禄、张顺祥被民警现场抓获。 原判认定的上述事实，又经一审庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过说明，被告人的供述，被害人潘某2、代某的报案材料及陈述，证人范某、徐某的证言、被害人的伤情鉴定意见书和告知书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，报警三联单，医院催缴住院费通知单等证据材料予以证实。 原审法院认为：被告人唐宗禄、张顺祥随意伤害他人身体，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人唐宗禄到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张顺祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张顺祥所提其没有动手打过被害人的辩解，与本案查明事实不符，对此辩解不予支持。被告人唐宗禄、张顺祥对于因其二人犯罪行为给附带民事诉讼原告人潘某1造成的经济损失，应由被告人唐宗禄、张顺祥共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人唐宗禄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人张顺祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人唐宗禄、张顺祥于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人潘某1人民币13660元。 原审宣判后，原审附带民事诉讼原告人潘某1提出上诉称：第一、其提出的误工费、护理费、住院治疗伙食补助费赔偿请应当得到全部支持，原判仅酌情予以支持不当；第二、关于医疗费赔偿请求，因现还欠医院住院治疗费，无法办理出院手续，故其在一审诉讼中提交的证据不能反映完全医药费的实际数额，请求二审法院对其继续增加的住院费予以支持。 潘某1的委托诉讼代理人提出了与其上诉理由相同的代理意见。 原审被告人唐宗禄提出上诉称：其和张顺祥是因向被害人问路时与被害人发生纠纷而引发吵打，并非如原判所认定的无故殴打被害人，且其到案后有认罪悔罪表现，故原判对其量过重。请求二审法院查明事实，依法予以改判。 张顺祥提出上诉称：其是在不知情的情况下触犯了法律；在本案中其没有动手打过被害人，故原判对其量刑过重，且被害人提起的附带民事赔偿诉讼请求没有任何证据予以证实，原判对此予以支持不当。请求二审法院查明事实，依法予以改判。 经二审审理查明：原判根据本案确认的证据认定，2015年1月17日1时许，上诉人唐宗禄、张顺祥在昆明市五华区交叉口工地无故殴打被害人潘某2、代某，经鉴定，潘某2伤情为轻微伤，代某伤情为轻微伤，后上诉人唐宗禄、张顺祥被民警现场抓获的事实清楚。认定本案事实的证据在一审庭审中予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为：上诉人唐宗禄、张顺祥随意殴打他人，致二被害人受轻微伤，其二人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。关于上诉人潘某1及其委托诉讼代理人提出“原判对其提出的误工费、护理费、住院治疗伙食补助费赔偿请求应当得到全部支持，原判仅酌情予以支持不当”的上诉理由和代理意见，经查，原判根据上诉人潘某1的举证情况及其实际治疗的情况，对其提出的误工费、护理费、住院治疗伙食补助费赔偿请求酌情予以支持并无不当之处，潘某1及其委托诉讼代理人就此提出的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人潘某1及其委托诉讼代理人提出“因其现还欠医院住院治疗费，无法办理出院手续，故其在一审诉讼中提交的证据不能反映完全医药费的实际数额，请求二审法院对其继续增加的医疗费予以支持”的上诉理由和代理意见，本院认为，首先，潘某1对其在本案二审诉讼中提出的增加医疗费赔偿的请求未能举证予以证实；其次，其在二审中提出增加赔偿的请求，依法可另行提起诉讼。故上诉人潘某1及其委托诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于上诉人唐宗禄提出“其和张顺祥是因向被害人问路时与被害人发生纠纷而引发吵打，并非如原判所认定的无故殴打被害人，且其到案后有认罪悔罪表现，故原判对其量刑过重。”的上诉理由，经查，首先，本案中，二上诉人在问路时对被害人进行殴打，从殴打的理由、对象明显异常，其二人随意殴打的性质显而易见，故原判认定其二人的行为符合寻衅滋事罪中“随意殴打”的法律规定；其次，原判对上诉人唐宗禄在本案审理中的认罪悔罪表现已予以确认，并据此依法对其从轻处罚。故原判对上诉人唐宗禄的量刑是根据其犯罪事实、情节、危害后果，及其认罪悔罪表现，严格依照法律规定作出的，并无不当之处，上诉人唐宗禄的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张顺祥提出“其是在不知情的情况下触犯了法律；在本案中其没有动手打过被害人，原判对其量刑过重，且被害人提起的附带民事赔偿诉讼请求没有任何证据予以证实，原判对此予以支持不当”的上诉意见，经查，首先，从本案在卷的被害人的陈述、证人证言、及二被告人的供述证实，二上诉人是在向被害人问路的过程中随意殴打被害人，故张顺祥上诉称其是在不知情的情况下触犯了法律与实际不符，且上述证据亦充分证实了张顺祥动手殴打过被害人的事实。其次，本案被害人在提起附带民事赔偿诉讼后，向法庭提交了住院治疗的医院催缴住院费通知单等证据材料予以证实，原审法院经过庭审质证，在听取本案当事人的意见后予以采纳，故被害人的诉讼请求有事实和法律依据，原判对此予以采纳并无不当。上诉人唐宗禄的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈超 审 判 员  邹林 代理审判员  汤国 二〇一五年十月十五日 书 记 员  杨坤