福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初2598号 原告：郭钊坡，男，1986年12月20日出生，回族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇名都花苑**204，统一社会信用代码91350521062287617T。 法定代表人：李蔚庭，董事长。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施端哲，福建尚民律师事务所实习律师。 原告郭钊坡与被告泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司(简称鑫泉房地产公司)商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭钊坡及其委托诉讼代理人黄亚珊、被告鑫泉房地产公司的委托诉讼代理人万海龙、施端哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭钊坡向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告购房款本金223693元。二、判令被告双倍返还定金100000元。三、判令被告以购房款273693元为基数，按年利率6%支付自2017年11月19日起至实际清偿之日止的利息。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即返还原告购房款本金233693元；变更第三项诉讼请求为：判令被告以购房款283693元为基数，按年利率6%支付自2017年11月19日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：位于泉州台商投资区阳光城翡丽公园(下称阳光城公园)系被告开发，宣称是“阳光城集团泉州环湾开篇之作”，匠心打造“市府版图海丝头排”，且刻意宣传为“永久学区房”，以吸引更多包括原告在内的购房者前往登记购房意向。该楼盘一期本拟定于2017年11月11日开盘，但2017年11月2日，原告突然接到被告提前到11月7日开盘的通知。2017年11月7日，原、被告签订《商品房认购书》，该认购书系被告提供的格式版本，原告认购阳光城公园鑫亿金融广场北地块6幢3单元1903室房屋，单价每平方米10450元，房屋总价款935693元。认购书第三条载明原告交付购房定金50000元，并约定在七日内即2017年11月14日前双方应签署商品房买卖合同。2017年11月7日选完房之后，原告次日就问置业顾问后面流程的相关手续，置业顾问称要等其将手上的手续弄好后再通知原告。2017年11月7日至14日期间，被告未能提供经房管局备案的商品房买卖合同与原告签订。后被告通知原告在2017年11月18日支付购房款233693元，原告于18日付清首付款，并要求签订商品房买卖合同，置业顾问说房管局限签，无法签订合同。虽原告2017年11月18日支付首期房款，但2017年11月14日被告并没有主张解除认购书，且原告18日才支付首期款是因被告置业顾问说太忙把事情忘了。被告要求原告2017年11月18日支付首期房款，双方通过事实行为继续履行认购书。正式商品房买卖合同应经房管局备案，能够办理银行按揭贷款的合同。但被告无法提供经房管局备案的商品房买卖合同,2017年11月14日前被告没有与任何一个意向购房者签订商品房买卖合同。2017年11月14日后，包括原告在内的众多购房者知悉泉州市人民政府出台泉政文［2017］151号限购文件，该限购政策的出台时间为2017年11月9日，印发时间为2017年11月13日，官网发布时间为11月17日。众多购房者理解为被告抢先在2017年11月7日开盘的原因是提前知悉限购政策的内容和出台时间，限购政策诸多内容均与被告的楼盘项目息息相关。因此，众多购房者就签订合同、学区房、捆绑车位销售、价格等问题纷纷与被告交涉，并向有关部门反映，但没有得到妥善解决。2018年1月，被告向原告寄送《通知函》，2018年3月又向原告寄送《解约确认函》，宣称是原告原因导致双方未能在2017年11月14日前签订商品房买卖合同。但原告2017年11月18日已经履行支付购房首付款的义务，是被告无法提供经房管局备案的商品房买卖合同供双方签订，且根据认购书约定，若被告更改签订合同的时间，应提前3日即2017年11月11日通知原告变更。故双方未签订商品房买卖合同的违约责任在于被告。被告未依约与原告签订商品房买卖合同，原告有权解除认购书并要求被告返还购房款及双倍支付定金。请求支持原告诉讼请求。 被告鑫泉房地产公司辩称，一、本案系因原告的违约行为导致双方无法签订商品房买卖合同，原告诉讼请求缺乏事实和合同依据。双方在2017年11月7日签订认购书，约定在2017年11月14日前签订《商品房买卖合同》之日，原告应支付不低于总房款30%的首期房款。认购书第三条第2款约定：“乙方(即原告，下同)应自认购书签订之日起七日内持本认购书及定金收条与甲方(即被告，下同)签署《商品房买卖合同》以及补充协议等附件文件。如果签约时间变化，甲方将提前3日通知，以甲方另行通知的签约时间为准，甲方没有另行通知的，乙方应在上述期限内前来办理签约手续”，但上述期限届满后，原告不仅没有按时支付首期房款，还以各种理由拒绝与被告签订商品房买卖合同。二、案涉认购书已经解除，被告有权不予退还原告支付的定金。书面商品房买卖合同与“网签”不是同时签订，可以分开进行，“网签”只是一个办事流程，不影响书面合同的签订。被告随时都可以与原告签订书面商品房买卖合同，仅仅是因为政府流量控制导致至2017年11月20日左右才可以“网签”。被告有微信和口头催原告签订合同，售楼部也有张贴公告。但原告在认购书约定的签约时间即2017年11月14日前没有来签订合同，2017年11月18日交纳购房首期款时也没有与被告签订合同。原告未在约定的时间内与被告签订商品房买卖合同，已经构成违约，且在被告给予的宽限期内仍拒不履行签约义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款的规定，双方签订的认购书已经解除。同时，根据认购书第三条“其他约定事项”第4款的约定，被告有权不予退还原告已支付的定金。综上，原告主张被告双倍返还定金以及支付购房款利息缺乏依据，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告系以房地产开发与经营、物业管理为经营范围的有限责任公司，系位于泉州台商投资区的交汇处阳光城公园开发商，于2017年11月1日取得鑫亿金融广场北地块的商品房预售许可证。原、被告于2017年11月7日签订认购书一份，约定原告向被告认购阳光城公园鑫亿金融广场北地块6幢03单元1903室，定购总价为935693元，定金50000元；原告应在认购书签订之日起7日内即2017年11月14日前与被告签订商品房买卖合同及补充协议等附件，如签约时间变化，被告将提前3日通知，以被告另行通知的签约时间为准，被告没有另行通知的，原告应在上述期限内与被告办理签约手续。原告于2017年11月7日依约交纳定金50000元。此后，双方未在2017年11月14日前签订正式商品房买卖合同。原告于2017年11月18日交纳房款233693元，已合计支付283693元。2018年1月16日，被告向原告发出《通知函》，以原告至该函发出之日，仍未就案涉房屋与被告签订商品房买卖合同及相关文件并支付约定房款为由，通知原告在该函发出之日起5日内前往被告售楼处签订商品房买卖合同及相关文件，并按照约定缴纳购房款、补齐按揭贷款资料等相关手续，若原告逾期仍未办理上述购房手续，被告将视为原告已放弃购买案涉房屋和自愿解除认购书，被告有权将案涉房屋转售他人并不予退还原告已支付的定金。原告确认收到该《通知函》，但此后双方仍然没有签订商品房买卖合同。2018年3月16日，被告向原告发出《解约确认函》，以原告未办理重新认购及签约／付款等相关手续为由，通知原告认购书已经解除，原告于3月18日收到该《解约确认函》。 以上事实，有原告提供的被告的企业信用信息公示报告、《商品房认购书》、银联签购单、收据、《通知函》、《解约确认函》，被告提供的商品房预售许可证、《通知函》、《解约确认函》及EMS特快专递回执单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告签订的认购书没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告向原告发出《解约确认函》后，原告向本院起诉要求被告返还购房款等，诉讼中亦明确表示要求解除认购书，可见，双方均有解除认购书的意思表示。庭审中，原告认为造成双方没有在2017年11月14日前签订合同的根本原因是被告无法提供经备案的商品房买卖合同即无法“网签”。被告则认为被告随时可以与原告签订商品房买卖合同，仅仅是因为政府流量控制导致至2017年11月20日左右才可以“网签”，是原告没有在2017年11月14日前来与被告签订合同。可见，双方未能签订商品房买卖合同的原因在于双方未能就商品房买卖合同的签订形式协商一致，故双方未在2017年11月14日前签订商品房买卖合同的原因不宜归责于其中任何一方，对此，双方互不承担违约责任。之后，被告虽于2018年1月16日向原告发出《通知函》通知原告签订商品房买卖合同，但该通知发出时间系在认购书约定的需于2017年11月14日签订商品房买卖合同的日期之后，是否继续签订合同，应取得双方协商一致同意。原告可以选择不与被告继续签订合同，故被告以原告未按照《通知函》限定的时间与被告签约为由主张定金不予退还，不予采纳。被告收取原告的购房款233693元及定金50000元，应返还给原告。原告要求被告双倍返还定金100000元，以及以已付款283693元为基数按年利率6%计付自2017年11月19日起至实际返还款项之日止的利息，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告郭钊坡购房款233693元。 二、被告泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告郭钊坡购定金50000元。 三、驳回原告郭钊坡的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6238元，由原告郭钊坡负担3119元（多预交的3119元予以退回），由被告泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司负担3119元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  卢晓平 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。