湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜城民三初字第00278号原告龚玉林，个体户。原告侯芙蓉，个体户。委托代理人李德军，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告刘林成，宜城市招商局聘用人员。委托代理人李方武，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。被告宜城市招商局（下称宜城招商局），住所地宜城市振兴大道314号。法定代表人梁云峰，宜城招商局局长。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告韦光勤，个体司机。被告宜城市鑫辉物流运输有限公司（下称鑫辉物流公司），住所地宜城市板桥莺河（葛洲坝水泥厂南侧）。法定代表人刘萍，鑫辉物流公司总经理。委托代理人骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师。代理权限为特别��权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（下称人保财险宜城公司），住所地宜城市交通路。负责人陈焕运，人保财险宜城公司经理。委托代理人姚震，人保财保宜城支公司职员。代理权限为一般授权代理。委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告邢丰周，个体司机。被告内乡县昌盛物流有限公司（下称昌盛物流公司），住所地河南省内乡县夏馆镇山珍城东。法定代表人李仁贵，昌盛物流公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下称人保财险洛阳公司），住所地河南省洛阳市西工区九都路副88号。负责人王汉有，人保财险洛阳公司总经理。委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告河南ＸＸ运输集团有限公司（下称ＸＸ运输公司），住所地郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。法定代表人周大兵，ＸＸ运输公司董事长。委托代理人罗道培，ＸＸ运输公司职员。代理权限为特别授权代理。原告龚玉林、侯芙蓉诉被告刘林成、宜城招商局、韦光勤、鑫辉物流公司、人保财险宜城公司、邢丰周、昌盛物流公司、人保财险洛阳公司、ＸＸ运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚玉林、侯芙蓉委托代理人李德军，被告刘林成委托代理人李方武，被告宜城招商局委托代理人李慧，被告鑫辉物流公司委托代理人骆玉鸿，被告人保财险宜城公司委托代理人姚震、王远芳，被告ＸＸ运输公司委托代理人罗道培到庭参加诉讼；被告人保财险洛阳公司依据本院主持调解与原告龚玉林、侯芙蓉达成的赔偿协议，将该公司���交强险赔偿限额范围内应当给付的保险赔付款12万元汇入本院标的款账户后未到庭参加诉讼；被告韦光勤、邢丰周、昌盛物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月27日凌晨0时47分许，被告刘林成驾驶被告宜城招商局的鄂F×××××公务用车沿207国道由北向南行驶。当行驶至207国道襄阳市襄城区欧庙镇千弓路口路段从右侧超车时，与被告韦光勤驾驶的、临时停靠在路边的鄂F×××××重型自卸货车尾部追尾相撞，后又与被告邢丰周同向驾驶的豫R×××××重型仓栅式半挂车发生剐蹭，造成三车受损、鄂F×××××轿车司乘7人受伤的交通事故。其中，原告之子龚政经抢救无效死亡。2014年7月7日，襄阳市交通警察支队襄城大队作出襄公交襄认字（2014）第100021C号道路交通事故认定书，认定被告刘林成承担事故主要责任，被告韦光勤、邢丰周承担事故次要责任，鄂F×××××轿车的乘坐人龚政、王鹏越、王璞、龚樊、韩雯、龚肖不承担事故责任。经查，被告韦光勤驾驶的鄂F×××××重型自卸货车在被告人保财险宜城公司投保有交强险及100万商业第三者责任险，被告邢丰周驾驶的豫R×××××重型仓栅式半挂车在人保财险洛阳公司投保有交强险，在被告ＸＸ运输公司办理了80万元第三者责任互助。原告认为，被告刘林成、韦光勤、邢丰周的违章行为致使原告之子龚政死亡，依法应承担赔偿责任，被告宜城招商局、鑫辉物流公司、昌盛物流公司作为车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任，被告人保财险宜城公司、人保财险洛阳公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿，被告ＸＸ运输公司应在第三者责任互助金范围内赔偿。故请求人民法院判令九被告赔偿原告各项损失共��565177.69元。其中，由被告人保财险宜城公司、人保财险洛阳公司在交强险范围内先行赔偿240000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。被告韦光勤、鑫辉物流公司、人保财险宜城公司在商业三者险限额内赔偿30%，即97553.30元，被告邢丰周、昌盛物流公司、ＸＸ运输公司在第三者互助范围内赔偿20%，即65035.54元。本案诉讼费由被告承担。被告刘林成在庭审中辩称：1、对本案交通事故事实和责任划分无异议，本人愿意依法承担赔偿责任。2、具体赔偿数额，由法庭依法审查认定。被告宜城招商局在庭审中辩称：鄂F×××××小型轿车确实是答辩人的公务用车，但本案事故是因被告刘林成私自驾车外出造成的。因此，答辩人宜城招商局依法不应承担赔偿责任。被告鑫辉物流公司在庭审中辩称：1、本案的赔偿比例计算错误。2、车上乘坐人员明知被告刘林成醉酒驾车，仍然乘坐具��重大过错。3、鄂F×××××的实际所有人是韦光勤，车辆的管控人员也是韦光勤，该车在被告人保财险宜城公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，原告的损失应由被告人保财险宜城公司承担。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人鑫辉物流公司的诉请。被告人保财险宜城公司在庭审中辩称：1、对原告诉请的赔偿项目和标准，请法庭依法核准。2、对我公司与被告鑫辉物流公司之间在鄂F×××××货车上的保险合同关系不持异议，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿。不足部分损失，我公司同意在商业三者险赔偿限额内承担15%的赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费。被告昌盛物流公司提交书面答辩状，辩称：1、发生本次事故的豫R×××××、豫R×××××挂系杜双景个人出资购买，挂靠我公司进行货运经营，该车的占有、使用、收益和处分权均归杜双景���有，我公司对事故的发生无过错，故不应承担任何赔偿责任。2、豫R×××××在被告人保财险洛阳公司投保有交强险1份，豫R×××××、豫R×××××挂与被告ＸＸ运输公司签订了安全互助，投有主车商业险50万元、挂车商业险30万元。因此，原告的损失经法庭核实确认后，首先由被告人保财险洛阳公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告ＸＸ运输公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，应由实际车主赔偿。综上，望法庭在查明事实基础上，依法驳回原告对我公司的起诉。被告人保财险洛阳公司提交书面答辩状，辩称：1、我公司认可与豫R×××××的交强险保险合同关系，如被保险车辆驾驶人不存在无证、醉酒和故意等情形，答辩人同意在交强险各分项限额内对本次事故所有受害第三者的合理损失承担赔偿责任。2、对原告诉求中的损失，同意由法院按照当地赔偿标准并��合本案相关证据进行审查认定，答辩人对法院依法审查认定的赔偿数额无异议，同意法院据此出具调解书。3、原告应向答辩人提交相关证据。否则，答辩人有权拒赔。4、诉讼费和鉴定费不属于保险责任，答辩人不予承担。5、如法院判决答辩人承担责任，应当给付不少于30日的理赔期限。被告ＸＸ运输公司在庭审中辩称：待原告举证后再一一质证，看我公司是否应承担相应的责任。被告韦光勤、邢丰周未答辩，亦未提交证据。经审理查明：死者龚政系原告龚玉林、侯芙蓉之子，出生于1993年5月10日，生前居住于宜城市鄢城街道办事处文昌路社区居委会，系城镇居民。2014年6月26日子夜，龚政及案外人王鹏越、王璞、韩雯、龚樊、龚肖等6人乘坐被告刘林成酒后驾驶的鄂F×××××“帕萨特”牌小型轿车由襄阳市区沿207国道由北向南向宜城市区方向行驶。次日凌晨0时47��许，该轿车行驶至207国道襄阳市襄城区欧庙镇千弓路口路段时，从右侧违章超越同向行驶的车辆。在超车过程中，遇被告韦光勤在前方将其同向驾驶的鄂F×××××“陕汽”牌重型自卸货车临时占道停放于道路右侧，被告刘林成在前方道路受堵后避让不及与鄂F×××××“陕汽”牌重型自卸货车的尾部发生碰撞，又与被告邢丰周同向驾驶的豫R×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车及其牵引的豫R×××××“银盾”牌重型仓栅式半挂车发生剐蹭，造成被告刘林成及鄂F×××××小型轿车的乘员龚政、王鹏越、王璞、龚樊、韩雯、龚肖等7人受伤，三车不同程度受损的交通事故发生。2014年7月7日，依据现场勘查、调查查明的事故事实，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队分析认为，被告刘林成酒后驾驶机动车超速、超员是造成本次事故的主要原因，被告韦光勤临时停车违反安全规定是���成本次事故的原因之一，被告邢丰周发生事故后驾驶机动车离开现场未尽到及时报警、抢救义务。据此作出襄公交襄认字（2014）第100021C号道路交通事故认定书，认定被告刘林成承担本次事故的主要责任，被告韦光勤、邢丰周承担本次事故的次要责任。鄂F×××××小型轿车的乘员龚政、王鹏越、王璞、龚樊、韩雯、龚肖不承担事故责任。事故发生后，原告之子龚政与案外人王鹏越等人分别被送往襄阳市中心医院救治。其中，龚政住院治疗4天，开支住院医疗费36988.36元。入院诊断为：急性颅脑损伤（3级）脑疝。后因伤情严重，于2014年7月1日凌晨3时55分经抢救无效死亡。案外人王鹏越入院后，被诊断为：1、右前臂皮肤裂伤；2、头皮裂伤（术后）；3、颈椎骨质？经清创缝合、抗炎对症支持治疗，于2014年7月4日在全麻下行颈椎骨切开复位颈4／5植骨融合内固定术，术后给���抗感染、止血对症支持治疗，于2014年7月21日出院，共住院治疗24天，开支住院医疗费41319.06元。出院诊断为：1、第4、5、6颈椎骨折；2、右前臂皮肤裂伤；3、头皮裂伤（术后）。出院遗嘱为：1、出院后颈托固定保护2个月左右，避免颈部剧烈活动；2、定期复诊，每月一次；3、若有不适，随时就诊。医嘱建议院外病休90天。2014年10月17日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0992号法医临床司法鉴定意见书，评定案外人王鹏越因本案事故造成第4、5、6颈椎骨折钢板内固定术后后遗颈部活动功能丧失达58.4%以上，构成8级伤残。自受伤之日起，误工损失日为150日、护理时间为90日（其中住院24天，护理人数为2人。其余66天，护理人数为1人）。后期治疗费用约需人民币18000元。案外人王鹏越为此开支鉴定费2000元。经审查，案外人王鹏越可纳入赔偿范围的损失包括医疗费41319.06元，今后行颈椎内固定取出术的后续医疗费12000元，今后行右前臂疤痕畸形整形治疗的后续治疗费6000元，住院24天的伙食补助费1200元，伤后误工损失日150天的误工费9736.50元，护理费8122.50元，8级伤残的残疾赔偿金137436元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金10000元，合计227814.06元。在公安机关调处事故期间，为取得受害人谅解，被告刘林成的亲属积极与案外人龚樊、王璞、韩雯、龚肖协商并达成赔偿协议，对案外人龚樊、王璞、韩雯、龚肖因本次交通事故受伤所产生的损失进行了赔偿。其中，赔偿龚樊5000元，赔偿龚肖4000元，赔偿王璞14000元，赔偿韩雯10000元。庭审中，被告刘林成亦向本院提交书面承诺书，自愿放弃在交强险赔偿限额范围内享有的优先赔偿请求权。另查明，被告刘林成系被告宜城招商局的聘用司机，鄂F×××××“帕萨特”牌小型���车为被告宜城招商局的公务用车。再查明，鄂F×××××“陕汽”牌重型自卸货车属被告韦光勤所有，挂靠在被告鑫辉物流公司名下从事道路货物运输业务，以被告鑫辉物流公司为被保险人，在被告人保财险宜城公司参加了交强险和赔偿限额为100万元的不计免赔率商业三者险。豫R×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车及其牵引的豫R×××××“银盾”牌重型仓栅式半挂车属案外人杜双景所有，挂靠于被告昌盛物流公司名下从事道路货物运输业务。豫R×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车以被告昌盛物流公司为被保险人，在被告人保财险洛阳公司参加了交强险。豫R×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车和豫R×××××“银盾”牌重型仓栅式半挂车以被告昌盛物流公司为车属单位，在被告ＸＸ运输公司加入了“车辆安全互助”服务。其中，安全互助凭证约定豫R×××××“欧曼”牌重型���挂牵引车的第三者互助金责任限额为50万元，安全互助凭证约定豫R×××××“银盾”牌重型仓栅式半挂车的第三者互助金责任限额为30万元，均为不计免赔率“第三者责任互助”服务项目。上述事实，有原告的身份证及家庭户口簿、鄢城派出所出具的户籍证明、文昌路居委会出具的证明；死者龚政的医疗收费收据、死亡记录、尸表检验意见书、死亡医学证明、死亡证明、火化证；鄂F×××××的车辆行驶证；被告韦光勤的驾驶人信息查询单、鄂F×××××的车辆登记信息及其保单复印件；被告邢丰周的驾驶人信息查询单、豫R×××××、豫R×××××的车辆登记信息及保单、被告ＸＸ运输公司出具的车辆安全互助服务凭证复印件；道路交通事故认定书；被告刘林成的亲属与案外人龚肖、龚樊、韩雯、王璞签订的赔偿协议，被告刘林成出具的承诺书等证据在卷为凭，并已经庭审���证和本院依法审查，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生于三机动车之间。审理中，原、被告均未对襄公交襄认字（2014）第100021C号道路交通事故认定书确认的事故事实及其责任提出异议，故本院对该认定书予以采信，并酌定由鄂F×××××机动车一方承担60%的赔偿责任，由鄂F×××××机动车一方与豫R×××××、豫R×××××挂机动车一方各承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，死者龚政因本次交通事故受害所产生的损失，首先应由被告人保财险宜城公司和被告人保财险洛阳公司依据《机动车交通事故��任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，在各自承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对两原告承担保险赔付责任。不足部分，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险宜城公司还应当在100万元的商业第三者责任保险赔偿限额范围内对鄂F×××××一方的责任份额承担保险赔付责任。对于被告ＸＸ运输公司出具的《车辆安全互助（服务）凭证》，被告昌盛物流公司主张与商业三者险性质相同，被告ＸＸ运输公司则以自己不具有保险公司性质为由予以否认，并以《车辆安全互助（服务）凭证》载有仲裁前置约定为由提出了抗辩，但在审理中没有提交“安全互助服务条款”，也未就其性质、作用和免责约定提交证据。本院认为，被告ＸＸ运输公司收取的互助费与商业三者险的保费���当，且约定了“责任限额”。因此，该安全互助服务合同，从本质上讲应当与商业三者险性质相同，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告ＸＸ运输公司应当在80万元的第三者责任互助金责任限额内对豫R×××××、豫R×××××挂机动车一方的责任份额承担互助金赔付责任。对于被告ＸＸ运输公司提出的仲裁前置问题，本院认为，本案系侵权法律关系，并非安全互助服务合同当事人之间的合同争议，被告ＸＸ运输公司提出的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。对于被告刘林成私自驾车外出，被告宜城招商局是否承担民事责任问题，本院认为，被告宜城招商局作为鄂F×××××机动车的所有权人，对所属车辆具有法定管控义务，其疏于管理是导致被告刘林成私自驾车外出并酒后驾车的重要原因，依法应当对被告刘林成的责任份额承担连带赔偿责任。因此，本院对被告宜城招商局提出的不承担赔偿责任的抗辩也不予采纳。审理中，被告昌盛物流公司、鑫辉物流公司分别以自己不直接管理和支配挂靠车辆为由提出了免责抗辩，本院认为，被告昌盛物流公司、鑫辉物流公司分别是豫R×××××、豫R×××××挂和鄂F×××××的被挂靠人，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被挂靠人也应当与挂靠人承担连带责任，为此，本院对被告昌盛物流公司、鑫辉物流公司的抗辩意见也不予采纳，但被挂靠人在对外承担相应民事责任后，可依据内部挂靠合同的约定另行向挂靠人行使追偿权。对原告主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。死者龚政受伤后因抢救而产生的医疗费36988.36元，该损失与原告提交的医疗费收���及相关病历记录相符，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条规定，本院予以采信。2、丧葬费。依据《人损解释》第二十七条规定，参照本案一审辩论终结时的《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的“上一年度职工年人均工资”38720元，以6个月计算，应为19360元。3、死亡赔偿金。依据《人损解释》第二十九条规定，参照《赔偿标准》公布的“上一年度城镇居民年人均可支配收入”22906元计算20年，应为458120元（22906元／年×20年）。4、精神抚慰金。原告主张的50000元精神损害抚慰金过高，本院予以适当减少。结合本案侵权行为方式及其损害后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。5、护理费。原告在审理中没有提交护理人员的工资收入状况。依据《人损解释》第二十一条规定，死者龚政就医期间的护理费用应当参照《赔偿标准》公布的、与护理行业最相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入26008元计算。据此，死者龚政就医期间的护理费为285元（71.25元／天×4天）。6、误工费。审理中，两原告未提交证据证明死者龚政生前的从业情况和收入状况，依据公平原则，其误工费只能参照《赔偿标准》公布的分行业在岗职工最低的行业年人均工资标准23693元计算。据此，死者龚政伤后住院4天的误工费为259.64元（64.91元／天×4天）。以上损失合计545013元。依据法定赔偿原则，除被告刘林成和案外人龚樊、王璞、韩雯、龚肖承诺放弃保险优先赔偿请求权的损失外，案外人王鹏越在交强险医疗费赔偿限额项下的赔偿比例约为62%，两原告应获得的赔偿比例约为38%，案外人王鹏越在交强险死亡、伤残赔偿限额项下的赔偿比例约为25%，两原告应获得的赔偿比例约为75%。因此，在本案中，被告人保财险宜城公司应当在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、医疗费共计86300元。同时，两原告还可以在被告人保财险洛阳公司给付的保险赔付款中分得86300元。不足部分，除2000元伤残鉴定费外，案外人王鹏越尚有损失158414.06元，两原告尚有损失372413元，被告人保财险宜城公司应当在商业三者险赔偿限额范围内赔偿20%，即74482.60元，被告ＸＸ运输公司应当在第三者责任互助金责任限额内赔偿20%，即74482.60元，被告刘成林、宜城招商局应当连带赔偿60%，即223447.80元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路��通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、死者龚政因本次交通事故受害死亡后所产生的人身损害损失共计545013元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向原告龚玉林、侯芙蓉支付的保险赔偿金86300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告龚玉林、侯芙蓉160782.60元；由被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后10日内在第三者责任互助金责任限额内赔偿原告龚玉林、侯芙蓉74482.60元；由被告刘林成、宜城市招商局于本判决生效后10日内连带赔偿原告龚玉林、侯芙蓉223447.80元。二、驳回原告龚玉林、侯芙蓉的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告宜城市招商局负担1860元，由被告宜城市鑫辉物流运输有限公司、内乡县昌盛物流有限公司各负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张松郁审 判 员  徐广义人民陪审员  谢红云二〇一五年三月二十日书 记 员  黄林红