黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2015）穆商初字第102号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行。代表人闫成飞。委托代理人卢纪筱。被告黄绪源。被告蔡长海。被告夏泽明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政穆棱支行）与被告黄绪源、蔡长海、夏泽明金融借款合同纠纷一案，原告邮政穆棱支行2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员ＸＸ满适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告邮政穆棱支行的委托代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。被告黄绪源、蔡长海、夏泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政穆棱支行诉称：被告黄绪源、蔡长海、夏泽明夫妇与原告签订了小额贷款联保协议书，约定由其三户组成联保小组，小组成员可在2014年3月20日至2016年3月20日向原告申请40000.00元以下的贷款，小组成员相互承担连带保证责任。2014年3月20日，原告与三名被告分别签订了小额联保借款合同，向其各贷款40000.00元，期限自2014年3月20日至2015年3月20日，借款年利率为13.5%，采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，逾期还款，构成违约，原告可解除合同，收回全部贷款。同日，原告按约定发放了贷款。现三名被告没有按约定履行还款义务，构成违约。故原告起诉，要求：1.要求判令解除原告与被告黄绪源签订的小额借款合同，被告黄绪源立即偿还借款本金29177.99元，利息278.30元（计算至2015年1月20日），本息合计29456.29元，并继续承担至还款之日的利息，被告蔡长海、夏泽明对此借款本息承担连带保证责任；2.判令解除原告与被告蔡长海签订的小额借款合同，被告蔡长海立即偿还借款本金28177.99元，利息278.44元（计算至2015年1月20日），本息合计28456.43元，并继续承担至还款之日的利息，被告黄绪源、夏泽明对此借款本息承担连带保证责任；3、判令解除原告与被告夏泽明签订的小额借款合同，被告夏泽明立即偿还借款本金31177.99元，利息278.44元（计算至2015年1月20日），本息合计31456.43元，并继续承担至还款之日的利息，被告黄绪源、蔡长海对此借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三名被告负担。被告黄绪源、蔡长海、夏泽明未到庭，也未提供答辩意见。根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：根据原告陈述，本庭认为本案调查重点是：1.是否应解除原告与被告黄绪源签订的小额借款合同，被告黄绪源应否偿还借款本金29177.99元，利息278.30元（计算至2015年1月20日），本息合计29456.29元，并继续承担至还款之日的利息，被告蔡长海、夏泽明应否对此借款本息承担连带保证责任；2.应否解除原告与被告蔡长海签订的小额借款合同，被告蔡长海应否偿还借款本金28177.99元，利息278.44元（计算至2015年1月20日），本息合计28456.43元，并继续承担至还款之日的利息，被告黄绪源、夏泽明应否对此借款本息承担连带保证责任；3、应否解除原告与被告夏泽明签订的小额借款合同，被告夏泽明应否偿还借款本金31177.99元，利息278.44元（计算至2015年1月20日），本息合计31456.43元，并继续承担至还款之日的利息，被告黄绪源、蔡长海应否对此借款本息承担连带保证责任。原告对上述调查重点无异议。审理中，原告邮政穆棱支行为支持其主张向法庭举证如下：1.（1）2014年3月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告黄绪源、蔡长海、夏泽明夫妇签订的小额贷款联保协议书原件及复印件各1份；（2）2014年3月20日，被告黄绪源与原告签订的40000.00元的小额贷款借款合同原件及复印件各1份；（3）被告黄绪源及配偶的户口簿、身份证复印件各1份；（4）被告黄绪源的存折复印件1份；（5）2014年3月20日中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单原件及复印件各2份，证明：被告黄绪源、蔡长海、夏泽明组成联保小组向原告申请贷款，可在2014年3月20日至2016年3月20日向原告申请40000.00元以下的贷款。2014年3月20日，被告黄绪源与原告签订了借款合同向原告借款40000.00元，约定了借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，借款年利率为13.5%。被告黄绪源向原告提供银行存折及账号，原告向其提供的指定账户发放了贷款，被告黄绪源也收到了贷款，并明确知道还款具体时间。被告黄绪源、蔡长海、夏泽明未出庭质证。本院认为，该组证据1、2、5均是原件，3、4为复印件亦在原告发放贷款时核对无误，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告黄绪源、蔡长海、夏泽明未出庭质证不影响对该组证据的认定，本院予以采信。2.（1）2014年3月20日，被告蔡长海与原告签订的40000.00元的小额贷款借款合同原件及复印件各1份；（2）被告蔡长海及配偶的户口簿、身份证复印件各1份；（3）被告蔡长海的存折复印件1份；（4）2014年3月20日中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单原件及复印件各2份，证明：2014年3月20日，被告蔡长海与原告签订了借款合同向原告借款40000.00元，约定了借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，借款年利率为13.5%。被告蔡长海向原告提供银行存折及账号，原告向其提供的指定账户发放了贷款，被告蔡长海也收到了贷款，并明确知道还款具体时间。被告黄绪源、蔡长海、夏泽明未出庭质证。本院认为，该组证据1、4均是原件，2、3为复印件亦在原告发放贷款时核对无误，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告黄绪源、蔡长海、夏泽明未出庭质证不影响对该组证据的认定，本院予以采信。3.（1）2014年3月20日，被告夏泽明与原告签订的40000.00元的小额贷款借款合同原件及复印件各1份；（2）被告夏泽明及配偶的户口簿、身份证复印件各1份；（3）被告夏泽明的存折复印件1份；（4）2014年3月20日中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单原件及复印件各2份，证明：2014年3月20日，被告夏泽明与原告签订了借款合同向原告借款40000.00元，约定了借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，借款年利率为13.5%。被告夏泽明向原告提供银行存折及账号，原告向其提供的指定账户发放了贷款，被告夏泽明也收到了贷款，并明确知道还款具体时间。被告黄绪源、蔡长海、夏泽明未出庭质证。本院认为，该组证据1、4均是原件，2、3为复印件亦在原告发放贷款时核对无误，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告黄绪源、蔡长海、夏泽明未出庭质证不影响对该组证据的认定，本院予以采信。4.（1）2014年3月20日，被告夏泽明与原告签订的40000.00元的小额贷款借款合同原件及复印件各1份；（2）被告夏泽明及配偶的户口簿、身份证复印件各1份；（3）被告夏泽明的存折复印件1份；（4）2014年3月20日中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单原件及复印件各2份，证明：2014年3月20日，被告夏泽明与原告签订了借款合同向原告借款40000.00元，约定了借款期限为2014年3月20日至2015年3月20日，借款年利率为13.5%。被告夏泽明向原告提供银行存折及账号，原告向其提供的指定账户发放了贷款，被告夏泽明也收到了贷款，并明确知道还款具体时间。被告黄绪源、蔡长海、夏泽明未出庭质证。本院认为，该组证据1、3均是原件，2为复印件亦在原告发放贷款时核对无误，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告被告黄绪源、蔡长海、夏泽明未出庭质证不影响对该组证据的认定，本院予以采信。审理中，被告黄绪源、蔡长海、夏泽明未向法庭提供证据。根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年3月20日，被告黄绪源、蔡长海、夏泽明夫妇与原告签订了小额贷款联保协议书，约定由其三户组成联保小组，小组成员可在2014年3月20日至2016年3月20日向原告申请40000.00元以下的贷款，小组成员承担连带保证责任。2014年3月20日，原告与三名被告签订了小额联保借款合同，向其分别贷款40000.00元，期限自2014年3月20日至2015年3月20日，借款年利率为13.5%，逾期年利率17.55%，借款用途为包地、买种子化肥。采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期还款，构成违约，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同同时约定了违约责任等其他条款。同日，原告按约定发放了贷款。被告黄绪源、蔡长海、夏泽明均偿还了部分借款本息。截止至2015年1月20日，被告黄绪源尚欠原告借款本金32177.99元，利息278.30元，本息合计32456.29元；被告蔡长海尚欠原告借款本金32177.99元，利息278.44元，本息合计32456.43元；被告夏泽明尚欠原告借款本金32177.99元，利息278.44元，本息合计32456.43元。2015年3月11日，被告黄绪源、蔡长海、夏泽明分别偿还了原告借款本金3000.00元、4000.00元、1000.00元。本院认为：原告邮政穆棱支行和被告被告黄绪源、蔡长海、夏泽明夫妇签订的小额贷款联保协议和小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告邮政穆棱支行已实际将贷款发放给三名被告，三名被告就应按约定履行偿还贷款义务和保证义务，均未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，三名被告未按约定偿还原告借款，构成违约，符合双方约定的解除合同条件，因此，原告要求：1.解除原告与被告黄绪源签订的小额借款合同，被告黄绪源立即偿还借款本金29177.99元，利息278.30元（计算至2015年1月20日），本息合计29456.29元，并继续承担至还款之日的利息，被告蔡长海、夏泽明对此借款本息承担连带保证责任；2.解除原告与被告蔡长海签订的小额借款合同，被告蔡长海立即偿还借款本金28177.99元，利息278.44元（计算至2015年1月20日），本息合计28456.43元，并继续承担至还款之日的利息，被告黄绪源、夏泽明对此借款本息承担连带保证责任；3.解除原告与被告夏泽明签订的小额借款合同，被告夏泽明偿还借款本金31177.99元，利息278.44元（计算至2015年1月20日），本息合计31456.43元，并继续承担至还款之日的利息，被告黄绪源、蔡长海对此借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告三名被告作为保证人承担保证责任后，可以向其他债务人追偿。三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告黄绪源签订的小额借款合同。被告黄绪源于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金29177.99元，利息278.30元（计算至2015年1月20日），本息合计29456.29元，并继续承担至还款之日的利息（按年利率17.55%计算），被告蔡长海、夏泽明对此借款本息承担连带保证责任；二、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告蔡长海签订的小额借款合同。被告蔡长海于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金28177.99元，利息278.44元（计算至2015年1月20日），本息合计28456.43元，并继续承担至还款之日的利息，被告黄绪源、夏泽明对此借款本息承担连带保证责任；三、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告夏泽明签订的小额借款合同。被告夏泽明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金31177.99元，利息278.44元（计算至2015年1月20日），本息合计31456.43元，并继续承担至还款之日的利息，被告黄绪源、蔡长海对此借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，四、被告黄绪源、蔡长海、夏泽明承担保证责任后，可以向其他债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034.00元，减半收取1017.00元，由被告黄绪源、蔡长海、夏泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  ＸＸ满二〇一五年三月十九日书记员  杨 丹