成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第6560号原告焦洋。委托代理人王生帅。被告李霞。被告中国邮政集团公司。法定代表人李国华。委托代理人陈立。委托代理人周奥岚。被告中国邮政集团公司成都市分公司。负责人罗程，总经理。委托代理人陈立。委托代理人周奥岚。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。负责人李森林。委托代理人扁涛。原告焦洋与被告李霞、中国邮政集团公司（以下简称邮政公司）、中国邮政集团公司成都市分公司（以下简称邮政公司成都分公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告焦洋及其委托代理人王生帅，被告李霞，被告邮政公司及邮政公司成都分公司共同委托代理人周奥岚，被告人保高新支公司委托代理人扁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦洋诉称，2014年8月20日，李霞驾驶川A***KD号小型客车与过马路的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，李霞承担事故全部责任。原告伤情经鉴定为十级伤残。经查，上述机动车所有权人为邮政公司成都分公司，该车在人保高新支公司投保了保险。现原告诉请法院判令：1.被告李霞、邮政公司、邮政公司成都分公司赔偿各项费用共计196266.8元（焦洋当庭放弃对后续治疗费的请求，待实际产生后另行主张）；2.被告人保高新支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李霞辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时在履行邮政公司成都分公司职务，事发后垫付了护理费5400元，医疗费6037元，请求在本案中一并处理。被告邮政公司、邮政公司成都分公司共同辩称，对事发经过及责任认定无异议，李霞系邮政公司成都分公司职员，事发时在履行公司职务。事发后，邮政公司成都分公司垫付护理费11970元，请求在本案中一并处理。被告人保高新支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告主张的误工费应当只计算固定收入的损失，兼职损失不为固定收入且证据不足，不予认可。其余项目请求人民法院依法判决。经审理查明，2014年8月20日10时50分，李霞驾驶川A***KD号小型客车，由一环路方向沿玉林南路向二环路方向行驶至二环路南三段与玉林南路交叉路口左转至该路口人行横道线位置时，与由其行驶方向从右至左通过道路的行人焦洋相撞，致焦洋受伤，车辆无损。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，李霞承担事故全部责任，焦洋无责。事故发生后，焦洋被送至四川省骨科医院住院治疗，共计住院128天。2015年3月18日，经四川西南司法鉴定中心司法鉴定，其伤残等级为十级，后续治疗费约需7000元。因此次鉴定产生鉴定费、照片费共计2229元。另查明：1.川A***KD号车登记车主为邮政公司成都分公司，该车在人保高新支公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。2.邮政公司成都分公司系邮政公司设立的分公司。3.焦洋自行支付医疗费3757.7元（各方当事人均同意自费药按15%计算）。4.住院期间，邮政公司成都分公司垫付了63天的护理费共计11970元。其认可由人保高新支公司按80元/天赔偿，超出部分由邮政公司成都分公司自行承担。李霞垫付了30天的护理费共计5400元。5.庭审中，各方当事人对残疾赔偿金48762元无异议。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、病历、费用清单、出院证明书、门诊票据、收费票据、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。庭审中，焦洋为主张误工费提交了：1.加盖有成都阿曼亚商贸有限公司印章的证明及5-7月的工资表，载明焦洋为该公司职工，月工资为1700元，扣除社保后每月实付1497.82元；2.加盖有四川蜀酿天下经贸有限公司印章的证明及5-7月的工资表，载明焦洋为该公司职工，月收入为2800元。四被告质证认为，焦洋的固定收入应当是1497.82元，四川蜀酿天下经贸有限公司的工作为兼职，不能作为固定收入计算入误工费中。焦洋为主张交通费及住院用品，提交了加油发票、出租车发票若干及收据，四被告质证认为，该组证据与本案没有关联性，住院用品费用也没有法律依据，请求人民法院依法处理。本院认为，李霞驾驶川A***KD号车与焦洋相撞，致焦洋受伤。经交警部门认定，李霞承担事故全部责任，因各方当事人对事发经过及责任认定均无异议，本院予以确认。李霞应当对焦洋的全部损失承担赔偿责任。因李霞系履行邮政公司成都分公司的职务行为，故相应的侵权责任应当由邮政公司成都分公司承担。又因川A***KD号车在人保高新支公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，故人保高新支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。关于焦洋主张的各项损失，本院认定如下：1.残疾赔偿金48762元，各方当事人均无异议，本院予以确认。2.鉴定费2290元，焦洋提供的票据中有300元的鉴定费系鉴定其劳动能力产生的费用，该费用与本案的法定赔偿项目无关，故本院不予支持。剩余2290元的票据与鉴定伤残等级有关，本院予以支持。3.医疗费3757.7元，其中自费药为564元。本案中仅处理焦洋自行支付的医疗费，邮政公司成都分公司垫付的费用由其自行到人保高新支公司申请理赔。4.住院用品，焦洋未提交证据证明其购买毛巾等用品与本案的关联性，且该项费用也不为法定赔偿项目，故本院不予支持。5.误工费19577元（41304元/年÷365天×173天），焦洋虽提供了两家公司的证明和工资表，但其未提供公司的营业执照、劳动合同等相关证据。焦洋也当庭认可其中一份为兼职，加之依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应当以固定收入为依据，故本院综合考虑其提交的证据，酌情按照2014年度租赁和商务服务业平均工资41304元/年计算。关于误工天数，因其未提交证据证明受伤后持续误工的事实，医嘱中也没有建议具体的休息时间，故本院结合其住院天数，受伤部位等情况，酌情认定误工天数为173天（住院128天+出院休息45天）。6.交通费酌情500元，焦洋提供的出租车发票多为同一车辆连续时段产生的费用，不能证明与本案的关联性，故酌情支持500元。7.护理费11240元[(93天+25天)×80元/天+1800元]，其中邮政公司成都分公司垫付了63天护理费，李霞垫付了30天护理费，且邮政公司成都分公司认可由人保高新支公司按每天80元赔偿，多垫付的费用自行承担，即本院处理邮政公司成都分公司及李霞垫付的护理费7440元（80元/天×93天）。此外焦洋提交了10天的护理费收据1800元，本院予以认可。剩余25天，其未提交证据证明支出护理费的具体金额，故本院酌情按80元/天计算。邮政公司成都分公司及李霞垫付的护理费未计算在内。8.住院伙食补助费3840元（30元/天×128天）。9.营养费、整容费、财产损失费，营养费无医嘱不予支持，其余费用没有证据，不予支持。10.精神损害抚慰金结合其伤残等级酌情支持3000元。以上共计92966.7元，其中应当由邮政公司成都分公司自行承担2854元（自费药+鉴定费），应当由人保高新支公司承担90112.7元。因李霞已垫付5400元，该费用由邮政公司向其支付（邮政公司成都分公司的民事责任由邮政公司承担）。又因邮政公司成都分公司已垫付护理费7440元（含李霞垫付的护理费），故其应当获返4586元，由人保高新支公司向其支付。人保高新支公司应当向焦洋支付85526.7元（90112.7元-4586元）。焦洋超出上述金额的诉请本院不予支持。虽李霞辩称还垫付了医疗费6037元，但无证据证实，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦洋85526.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内支付被告中国邮政集团公司成都市分公司4586元；三、被告中国邮政集团公司于本判决生效之日起十日内支付被告李霞5400元；四、驳回原告焦洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，因适用简易程序，减半收取690元，由原告焦洋负担345元，被告中国邮政集团公司负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赖武梨二〇一五年十月三十日书记员  周 雯