云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麒民初字第425号原告陆华忠，男，汉族，1969年9月9日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人姜德彦，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权代理）被告交通银行股份有限公司曲靖分行。组织机构代码：91728024-3。法定代表人：陈世平。地址：云南省曲靖市。委托代理人蒋俊刚，精茂律师事务所律师。（特别授权代理）第三人夏运芬，女，汉族，1977年4月5日生，住曲靖市富源县。原告陆华忠诉被告交通银行股份有限公司曲靖分行、第三人夏运芬储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆华忠及其委托代理人姜德彦，被告交通银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人蒋俊刚，第三人夏运芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆华忠诉称，原告于2014年7月20日在被告处办理了一个户名为陆华忠、账号为62×××35的交通银行借记卡。原告为办理交通银行的信用卡，与第三人夏运芬协商，由夏运芬代其存入现金以增加原告在被告处的交易流量。原告将卡交予夏运芬后，夏运芬于2014年7月22日修改密码后存入30万元。2014年7月23日，原告与第三人夏运芬发现卡上的30万元人民币已无分文。根据《中华人民共和国商业银行法》第6条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第29条规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿取款自由，存款支付存款利息。”第33条规定：“商业银行应当保证存款和利息支付，不得拖延、拒绝。”第73条规定：“商业银行有违反规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为，对存款人或者其他客户造成损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。”现原告的30万元存款在被告处不翼而飞，被告理应依法承担责任。被告明显违约的情形为1、未经原告同意为原告开通网上银行转账汇款业务；2、手机银行转账汇款的日最高限额为20万元，而原告存入被告处的30万元却在五分钟内被全部转走。原告多次与被告协商未果，请求法院判令被告交通银行股份有限公司曲靖分行赔偿原告陆华忠30万元及按中国人民银行同期贷款利率清偿自2014年7月23日起至清偿之日止的利息；案件受理费由被告承担。被告交通银行股份有限公司曲靖分行辩称，根据存款自由的原则，原告办理了储蓄卡、开通短信密码、开通了网银及手机银行，在开通上述服务内容情况下，原告将30万元存入银行后，通过网上银行分六次将款项转走。因此，被告没有违约，也无过错，依法不应当承担任何责任。第三人夏运芬陈述，为办理信用卡，原来找我借点钱存入卡内，我要求原告将卡给我保管。拿到卡后，我在ATM机上修改了密码，修改后我用之前的密码试过，无法操作。当天下午我在柜台存入了30万元，第二天发现钱不在，我联系原告后将情况告知了被告。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份合法；2、交通银行熊猫金币卡，证明原、被告之间存在储蓄合同关系；3、私人业务受理书，证明原告开户、开通网银未经原告确认，同时双方约定日最高限额为20万元；4、交通银行个人存款回单，证明原告在被告处存款30万元；5、62×××35号卡交易历史流水，证明该卡的交易过程，30万元不是原告转走。经原告陆华忠申请，本院传唤证人罗某出庭作证。证人罗某证实：我在交通银行股份有限公司曲靖分行办过借记卡，我进去大厅，工作人员问我要办理什么业务，我说办卡，工作人员便将我的身份证拿走进行操作，我存入了350元，后来我发现在没有经过我的同意的情况下，银行给我开通了网银。原告对被告提交的证据1、2、4、5无意见；认为证据3与被告提交的证据相矛盾，保留在银行的第一联有原告的签名。对证人证言的关联性不予认可。第三人对原告提交的证据均无异议。被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、私人业务受理书一份，跨行转账情况一份共五页；证明原告在开户时开通了短信密码、网上银行转账、手机银行转账，并且预留的手机号码并非是原告本人与第三人夏运芬的。2、交通银行总行数据中心查复情况一份共四页，证明原告使用私人业务受理书上预留的手机号码所发送的短信密码转走款项的情况；3、修改密码的柜员机流水信息，证明第三人夏运芬对开户时设置的初始密码进行了修改；4、公安机关立案决定书复印件两份、陆华忠的询问笔录复印件两份、夏运芬的询问笔录复印件两份，证明此案已被公安机关立为诈骗案，应移交公安机关进行处理，原告对其设置的手机号码的机主不知情，却将接收短信密码的权利授予他人，是他人的诈骗行为；5、事件详细信息，证明原告开通了超级网银，故不受20万元的最高额限制。被告对原告提交的证据1中业务书的关联性不予认可，认为开通服务需要当事人书面申请，有原告的签字不代表同意开通短信密码、网上银行转账、手机银行转账业务。对证据2的关联性不予认可；对证据3无异议；认为证据4不能作为证据使用，应以庭审事实为依据，不符合先刑后民的原则。对证据5的三性均不予认可。第三人对被告提交的证据1不予认可，认为原告交予自己的业务受理书没有原告签字，对其余证据均无异议。第三人未向本院提举证据。通过质证，本院认为，原告提交的业务受理书与被告所提交的业务受理书属同一内容，一式两份，被告提交的为首联、有原告的亲笔签名，故对原告提交的除此证据外的其余证据，本院予以采信。被告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告陆华忠与第三人夏运芬系朋友关系，第三人夏运芬介绍原告陆华忠办理交通银行信用卡，并告知原告提供交通银行交易流水，双方协商由第三人夏运芬代其存入现金以增加原告在被告处的交易流量。原告遂于2014年7月20日在被告交通银行股份有限公司曲靖分行处办理了一个户名为陆华忠、账号为62×××35的交通银行借记卡，同时开通了短信密码、网上银行转账、手机银行转账业务，预留了第三人夏运芬提供的不知名的第三者的手机号码。原告办理借记卡后将卡交予第三人夏运芬，并告知了夏运芬初始密码，第三人夏运芬于2014年7月22日14点16分修改了借记卡的密码后向卡内存入30万元。2014年7月22日22时16分至22时22分期间，卡上的300000元人民币分六次被他人通过协议支付交易的方式从网上转走，分别为转至蒋新海开户的兴业银行总行50000元、转至韦旭东开户的招商银行50000元、转至蒋新海开户的中国建设银行总行50000元、转至郑泽茂开户的交通银行湖南省分行50000元、转至梁声鸿开户的中信银行50000元、转至邓建军开户的招商银行50000元。2014年7月23日，原告与第三人夏运芬发现这一情况后向曲靖市公安局麒麟分局报案。另查明，通过协议支付交易的方式转账，银行系统会向开户时预留的手机号码发送用于交易的手机动态密码及密码序号，并进行风险提示。原告陆华忠于2014年7月23日在曲靖市公安局麒麟分局陈述：自己从未与夏运芬所称的能够办理信用卡的人联系过，均是夏运芬联系的；在被告处办卡时银行工作人员没有询问过自己关于开通网上银行和手机银行业务的相关事宜；卡的密码是按夏运芬告诉自己的密码设置的。第三人夏运芬于2014年7月24日、2014年8月8日在曲靖市公安局麒麟分局陈述：我收到手机短信称，能够办理大额信用卡，恰好原告有需要，要办理大额信用卡，我就帮他们联系，对方称需要办理信用卡的人办理交通银行借记卡，预留指定的电话号码及密码，并向他们提供交通银行交易流水；因为原告没有钱，我就帮他们从我的公司那拿出30万元借给他们。原告在办理借记卡时登记了对方提供的指定的手机号码、并按对方的要求把密码设置成身份证的前三位和后三位，但是我告诉原告不要开通网银等其它功能；在办理借记卡时，银行工作人员只询问了预留的电话号码是否为本人所有；我拿到卡后修改了借记卡的密码，然后才将30万元存进去，2014年7月23日上午，我发现钱不见了。事发后，曲靖市公安局麒麟分局以原告陆华忠被诈骗立案侦查，该案尚未侦破。本院认为，存款合同是存款人将金钱、外币或者票据存入金融机构，存款人与金融机构之间形成的债权债务关系的协议，合同双方依照法律和合同约定享有相应的权利并承担一定的义务。原告在申请办理银行卡时在私人业务受理书上亲笔署名，该署名应视为原告同意开通私人业务受理书中列明的业务。在储蓄存款合同中，金融机构负有保证存款人存款安全的保障义务，而存款人（持卡人）应尽到妥善保管和使用银行卡的义务，防止银行卡的丢失、密码泄露。本案中，原告到被告处存款时预留的手机号码及密码均为不认识的第三者提供，原告作为存款人（持卡人）未尽到妥善保管和使用银行卡的义务，最终导致存款丢失。事发后，曲靖市公安局麒麟分局已于2014年8月22日以陆华忠被诈骗立案侦查此案。本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆华忠的起诉。案件受理费5800元，退还原告陆华忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龚占金审 判 员  钟 旋人民陪审员  金朝兰二〇一五年十月十日书 记 员  李桃仙