wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执字第672号申请执行人郭顺江。被执行人曾德彬。本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2015）叙永民初字第980号民事判决书依法受理了郭顺江申请执行曾德彬建设工程分包合同纠纷一案。申请执行金额为240501.37元及利息，同时被执行人曾德彬还应当承担本案的执行费。执行中查明，被执行人曾德彬在四川叙永农村商业银行股份有限公司马岭支行有存款。因被执行人曾德彬至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人郭顺江的合法权益得以实现，故应对被执行人曾德彬在四川叙永农村商业银行股份有限公司马岭支行的存款采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划（划拨）被执行人曾德彬在四川叙永农村商业银行股份有限公司马岭支行账户内存款9300元；扣划（划拨）至开户行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，开户名：叙永县人民法院，帐号：。二、冻结被执行人曾德彬在四川叙永农村商业银行股份有限公司马岭支行账户内存款250000元，冻结期限：一年；三、在冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被冻结的财产，不得对上述被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次冻结作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候冻结自动生效；在被执行人曾德彬未履行完相应义务前，如申请执行人郭顺江认为需要对上述财产进行续行冻结的，请申请执行人在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行冻结申请书，否则，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的冻结措施，由此，申请执行人将承担因未采取续行冻结措施而造成执行不能的不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  李 雪二〇一五年十月二十六日书 记 员  罗永成
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）���鹿商初字第2125号原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行。负责人：陈渊默。委托代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙ＸＸ科钢业有限公司。法定代表人：张洪罗。被告：浙江泰运新材料有限公司。法定代表人：张新辉。被告：张洪罗。被告：姜方凯。原告福建海峡银行股份有限公司温州分行（以下简称福建海峡银行）为与被告浙ＸＸ科钢业有限公司（以下简称华科公司）、浙江泰运新材料有限公司（以下简称泰运公司）、张洪罗、姜方凯金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告华科公司归还借款本金1000万元及利息、复利、罚息（暂算至2015年3月1日止的利息、复息、罚息合计1050593.66元，从2015年3月2日起的复息、罚息按借款合同约定利率计算至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告泰运公司、张洪罗、姜方凯对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的律师费79800元、诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月7日，被告华科公司与原告福建海峡银行签订了合同编号为051019000020130097号《流动资金借款合同》，约定：借款本金为1000万元，借款期限自2013年5月7日至2014年5月7日止；借款利率为年利率6.9%，执行固定利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；若被告华科公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对���告不能按期支付的利息，原告有权罚息利率计收复利；若被告未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。2013年5月7日，原告与被告泰运公司签订了合同编号为051019010120130097号《保证合同》，约定：被告泰运公司自愿为主合同债务人即被告华科公司的债务履行提供连带责任保证，主合同即为原告与被告华科公司于2013年5月7日签订的编号为051019000020130097号《流动资金借款合同》。同日，被告张洪罗、姜方凯分别向原告福建海峡银行出具了编号均为051019050120130097号的《个人担保函》，约定：二被告自愿为被告华科公司的上述借款本息等债务向原告提供连带责任保证。上述《保证合同》、《个人担保函》均约定：保证范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费和拍卖费等）；保证期间为借款人债务履行期限届满后两年。上述合同签订后，原告于2013年5月8日依约向被告发放了贷款1000万元，到期日为2014年5月8日。在借款合同履行过程中，被告华科公司仅足额支付利息至2014年2月20日，之后再无其他还款。截至2015年9月29日，被告华科公司尚欠原告借款本金1000万元，期内利息145666.67元、期内利息的复利23858.95元、逾期利息1463375元，合计欠息1632900.62元。另查明，被告泰运公司于2013年10月23日将企业名称由浙江泰钢不锈钢有限公司变更为浙江泰运新材料有限公司。本院认为：律师费不属于实现债权的必要费用，原告主张该费用，本院不予支持。原告主张的罚息已具有惩罚性质，再针对罚息计算复利，本院亦不予支持。原告的其他主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ科钢业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年9月29日，利息、逾期利息、复利合计为1632900.62元，之后的逾期利息、复利均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止；复利以145666.67元为基数计付）。二、被告浙江泰运新材料有限公司、张洪罗、姜方凯对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、��回原告福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88582元，公告费420元，合计89002元，由原告福建海峡银行股份有限公司温州分行负担1473元、由被告浙ＸＸ科钢业有限公司、浙江泰运新材料有限公司、张洪罗、姜方凯共同负担87529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一五年十月十二日书 记 员 张 啸
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第359号再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：姚建军，该公司董事长。委托代理人：沈冰，该公司员工。被申请人（一审原告）：黄伟强，住广州市越秀区。再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人黄伟强股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年十二月××日书 记 员  谢 漩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第0588号原告冯付超，居民。委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被告李松，居民。原告冯付超与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯付超的委托代理人谭夕忠到庭参加诉讼。被告李松经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯付超诉称，原告因购买被告开发的房屋，被告收取原告购房款21万元，后因被告李松一再违约致购房未果。2014年4月15日经双方协商，被告李松将原告的21万元购房款转化为借款并于同日向原告出具了借条，约定借期5个月，如到期未能归还，按1.5%月息承担利息。还款期限届满后，被告李松未能还款。诉请法院判令被告李松立即归还借款21万元并从2014年9月16日起至还款之日止按月息1.5%承担利息。被告李松未答辩。经审理查明，2014年4月15日，李松向冯付超出具借条一份，载明：“借到冯付超现金21万元整，借期5个月，从2014年4月15日到2014年9月15日。如到期不能归还，则按1.5%月息计算。”借款期限届满后，李松未能还款。冯付超经多次催要未果，遂于2015年1月29日诉至本院。本案在审理过程中，冯付超陈述上述款项原系其向李松购买所开发的位于滨海县八滩镇幸福小区房屋的购房款，李松在收取购房款后违约将其所购房屋的车库出售他人致购房未果，李松同意退房退款，但因为李松没有钱退，遂将购房款转化为向冯付超的借款并出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中所涉款项原是购房款，但因购房未果，双方经协商被告李松已将购房款转化为向原告冯付超的借款21万元，该借款有被告李松向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。故对原告冯付超要求被告李松偿还借款21万元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在借条中约定逾期不还的月息为1.5%,该约定未超出法律规定，原告现主张被告按该约定承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯付超借款21万元及利息（利息计算期间及标准：从2014年9月16日起至给付之日止，按月息1.5%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，公告费1080元，合计5580元，由被告李松负担。（原告已预交此款，被告李松应于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4500元。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一五年十月十九日书记员  谷 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民二初字第00552号之二原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。负责人：陆旭东，行长。被告：陈永年，男，汉族，1980年2月20日出生，住广东省罗定市。被告：王小娟，女，汉族，1979年9月20日出生，住海南省临高县。被告：温德，男，汉族，1964年5月22日出生，住广东省电白县。被告：蔡小山，女，汉族，1986年11月11日出生，住广东省雷州市。被告：林建彬，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：钟翠玲，女，汉族，1984年7月10日出生，住广东省廉江市。被告：陈荣钊，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省罗定市。被告：李薇，女，汉族，1981年10月15日出生，住广东省罗定市。被告：罗定市苹塘镇安驰建材经营部，住所地广东省云浮市罗定市。经营者：简钊明。被告：深圳集盛联盟汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区。本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行与被告陈永年、王小娟、温德、蔡小山、林建彬、钟翠玲、陈荣钊、李薇、罗定市苹塘镇安驰建材经营部、深圳集盛联盟汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被告罗定市苹塘镇安驰建材经营部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然原告与借款人陈永年、王小娟约定争议由原告住所地人民法院管辖，但原告并未与申请人等八个保证人约定管辖法院，原告与借款人陈永年、王小娟的管辖约定对申请人等八个保证人没有约束力，结合本案借款人陈永年、保证人陈荣钊、李薇以及申请人等四个被告的住所地均在广东省罗定市，根据相关法律规定，本案应当移送广东省罗定市人民法院审理。经审查，本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，双方签订的个人借款合同中明确约定由原告住所地人民法院管辖，我国法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告的住所地在芜湖市弋江区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告罗定市苹塘镇安驰建材经营部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一五年十月十三日书记员  戴 倩附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书��2015）滨执二字第1083号申请执行人张宗霞，山东省××虹××钢××责任公司退休职工。被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区。法定代表人王英清，该××董事长。本院在执行张宗霞申请执行山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）滨民三初字第645号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  张俊杰审判员  高 健二〇一五年十月九日书记员  李建辉
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第970号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：金美花，系该公司经理。被告高永男。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告高永男物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年十月二十三日书 记 员  周雪峰
青海省称多县人民法院执 行 裁 定 书(2015)称执字第24号申请执行人:江巴松保，男。被执行人：丁三，男。申请执行人江巴松保申请丁三债务转移合同纠纷一案，称多县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）称民初字第296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人丁三已执行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：称多县人民法院作出的（2014）称民初字第296号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洪 洋二〇一五年十月二十五日书记员 关却多杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字���02553号原告伍正良。委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。原告伍巧佳。委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。法定代表人王兵。原告伍正良、伍巧佳诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍正良、伍巧佳的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本��依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍正良、伍巧佳共同诉称，原、被告于2008年3月27日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城瑞龙阁XXX号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应于2008年6月1日前验收合格并交付使用，并在使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告给付原告因延迟办理产权证产生的违约金共计18400元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面��辩意见。经审理查明，原、被告于2008年3月27日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城瑞龙阁XXX号商品房一套。原告应当向被告支付购房款920000元，被告应当在房屋交付使用后360个工作日内协助办理房屋产权登记证书。如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计920000元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城瑞龙阁XXX号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告���付了购房款920000元，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城瑞龙阁XXX号房屋的房屋产权证书。对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证违约金18400元的主张，根据《商品房买卖合同》所载，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金，现经查明，原告并未在合同规定期限内取得房产证，且原告并未退房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金18400元（920000元×2%）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告伍正良、伍巧佳办理御景龙城瑞龙阁XXX号号房屋的房屋产权证；二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告伍正良、伍巧佳支付违约金18400元。本案受理费260元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 淳审 判 员  朱辉杰人民陪审员  余 鑫二〇一五年十月三十日代��书记员任友
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第5534号原告袁琦，男，1979年2月23出生，汉族，住上海市。被告吴鸣，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。本院在审理原告袁琦诉被告吴鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属原告对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告袁琦撤回对被告吴鸣的起诉。案件受理费人民币50元，由原告袁琦负担。审判员  施慧萍二〇一五年十月二十一日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第1000号上诉人（原审原告）：扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会法定代表人：王永贵，村主任。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号，组织机构代码证11760163-5。法定代表人：王占柱，局长。被上诉人（原审第三人）：陶赖昭镇小城子大队第五生产队负责人：赵洪臣，队长。上诉人扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会与被上诉人沈阳铁路局、陶赖昭镇小城子大队第五生产队农村土地承包合同纠纷一案，原经扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第1764号裁定驳回原告的起诉。扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会不服，向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年十月十二日书 记 员  哈 靓
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2015）子长执字第00121申请人李建福，男，汉族被执行人张亚玲，女，汉族，李建福与张亚玲民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00604号民事调解书，申请由张亚玲还李建福借款90000元。一审案件受理费2990元，上诉费2784元减半收取1392元，执行费1250元，均由张亚玲承担。本院于2015年7月6日立案受理。本案在执行过程中，被执行人张亚玲一直未履行生效法律文书确定的义务，自愿以其工资抵债。本院于2015年10月9日冻结了被执行人张亚玲的工资账号，经征询申请执行人意见，其同意以划拨被执行人工资的方式偿还欠款，并同意终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00604号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强代理审判员  薛宏伟代理审判员  常 颖二〇一五年十月十日书 记 员  南学伟
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01151号申请执行人刘某，男，汉族。被执行人乔某，男，汉族。本院在执行申请执行人刘某与被执行人乔某借款合同纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第00962号调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十月九日书记员  苗靖青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1552号原告重庆新特建材安装有限公司，住所地重庆市。法定代表人杨后伦。委托代理人史励，重庆互邦律师事务所律师。委托代理人曾藩，重庆互邦律师事务所律师。被告中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴彦俊。本院在审理原告重庆新特建材安装有限公司起诉被告中冶天工上海十三冶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆新特建材安装有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆新特建材安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆新特建材安装有限公司撤回起诉。审判员  杨利民二〇一五年十月十四日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深盐法民二初字第468号原告：江锡荣。委托代理人：苏波，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：李栋梁，广东诚挚律师事务所律师。被告：深圳市锦鑫物流有限公司。法定代表人:付向刚。系公司总经理。委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。本院在审理原告江锡荣诉被告深圳市锦鑫物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被告于2015年8月24日向本院提出反诉。原告于2015年10月28日向本院申请撤回对被告深圳市锦鑫物流有限公司的起诉，被告于2015年10月28日向本院申请撤回对江锡荣的反诉。本院认为，原告江锡荣撤回对被告深圳市锦鑫物流有限公司的本诉、被告深圳市锦鑫物流有限公司撤回对原告江锡荣的反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、准许原告江锡荣撤回对被告深圳市锦鑫物流有限公司的起诉；二、准许被告深圳市锦鑫物流有限公司撤回对原告江锡荣的反诉。本案本诉诉讼费减半收取为人民币45元，由原告江锡荣负担。本案反诉诉讼费减半收取为人民币91.25元，由被告深圳市锦鑫物流有限公司负担。审判员 胡  亚  楠二〇一五年十月三十日书记员 夏卓然（兼）
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐商初字第801号原告：陆一峰。被告：张晓东。原告陆一峰为与被告张晓东民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告陆一峰到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币20000元，支付利息2240元（按银行同期贷款年利率5.6%，自2013年8月8日暂时计算至2015年8月7日），合计22240元；2、被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院查明：2013年7月8日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，载明：被告因经营需要向原告借款，借款金额为20000元，借款期限2013年7月8日至2013年8月7日。协议还约定了其他事项。被告在借款协议书上签名并捺印。同日，被告向原告出具《借款借据》一份（与上述合同在同一页纸上），载明：根据本协议书的约定，今向陆一峰借到现金人民币20000元，大写贰万元。被告在借款人处签名并捺印。本院认为：原告陆一峰与被告张晓东之间的民间借贷关系成立有效。双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告张晓东在收到原告的借款后，未及时向原告归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应承担向原告归还借款20000元的民事责任。至于原告主张的利息，于法不悖，本院予以支持。被告张晓东经本院��票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓东归还原告陆一峰借款本金20000元及利息2240元（自2013年8月8日按年利率5.6%计算至2015年8月7日），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告张晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，���诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。代理审判员  彭朗琼二〇一五年十月八日书 记 员  张伟华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第02641号原告：郭某某，女，汉族，1968年2月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告：刘某某，男，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市江津区。原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰担任审判长，与人民陪审员蒋凤娟、李英德组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人唐建林到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：原、被告于1988年1月经人介绍相识，1988年3月19日在江津区原金泉乡人民政府登记结婚。1989年1月24日生育一子，取名刘某甲（已独立生活）。原、被告双方婚后感情一直不好，被告不务正业，经常打牌赌博，不尽丈夫责任，不履行父亲职责。小孩由原告拉扯长大成人。2010年6月，双方因感情不和分居，各自在外务工，互不往来。现原、被告分居多年，夫妻感情名存实亡，特向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚。被告刘某某未作答辩。经审理查明：原、被告于1988年3月19日登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现已成年并独立生活。原、被告婚后几年便分居各自生活至今。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。上述事实，有原告的陈述，结婚证，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告郭某某与被告刘某某婚前相识时间不长，婚后未建立起夫妻感情。双方婚后几年即分居生活至今，互无往来，夫妻关系确属名存实亡，对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告郭某某与被告刘某某离婚。案件受理费240元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  李亚兰人民陪审员  蒋凤娟人民陪审员  李英德二〇一五年十月三十日书 记 员  温维洁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04437号原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，地址重庆市渝中区较场口88号附1号，组织机构代码77179549-7。负责人袁毅，行长。委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。被告李建华，男，汉族，1989年5月15日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行较场口支行）诉被告李建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告工行较场口支行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告李建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行较场口支行诉称，2014年4月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告向原告借款66万元用于购买住房，借款人按月归还贷款本息共216期，借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。后原告与被告办理了房地产抵押登记，被告以其所有的房屋作为上述借款的抵押担保。2014年5月28日原告依约向被告发放了66万元贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，原告多次催收，要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。现原告工行较场口支行遂向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金651414.98元及截止于2015年3月10日的利息18886.36元，罚息90.65元，复利256.93元，合计670648.92元；并从2015年3月11日起至贷款本息结清之日止，计收罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，即651414.98元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%后再上浮50%的逾期贷款罚息利率计收，复利以应付未付利息为基数，即18886.36元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%后再上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、原告对本案的抵押房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李建华未作答辩。经审理查明，2014年4月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告向原告借款66万元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共216期，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；合同约定，借款人如未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并计收罚息和复利，罚息利率按在合同执行利率基础上加收50%，复利按罚息利率计收，同时有权依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告与被告办理了房地产抵押登记，被告以其所有的房屋作为上述借款的抵押担保。2014年5月28日，原告依约向被告发放了66万元贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，截止至2015年3月10日，共拖欠原告本金651414.98元，利息18886.36元，罚息90.65元，复利256.93元，共计670648.92元。上述事实，有个人购房借款/担保合同、抵押合同、借款凭证、还款明细表、发票等及原告工行较场口支行的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，工行较场口支行与李建华签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。工行较场口支行在按约发放了贷款后，李建华未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，工行较场口支行有权要求李建华立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利，并支付公告费等实现债权的费用。综上，工行较场口支行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告李建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建华在本判决生效之日起次日偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行贷款本金651414.98元及截至2015年3月10日的利息18886.36元，罚息90.65元，复利256.93元，并偿还自2015年3月11日起至本息偿还之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金651414.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%后再上浮50%的逾期贷款罚息利率计收，复利以应付未付利息18886.36元为基数，以罚息利率计收）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告李建华提供抵押的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10506元，公告费70元，由被告李建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年十月二十六日书 记 员  张玮佳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍��民新初字第00199号原告：徐艳杰，女被告：田署光，男原告徐艳杰因与被告田暑光买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐艳杰、被告田署光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳杰诉称：我家有蔬菜大棚种植茄子，2012年至2013年被告赊购茄子，共欠11300元。后经我多次催要，被告给我出具了欠条一张，但一直未给付货款。因此起诉到法院，请求判决被告立即给付货款11300元。被告田署光辩称：欠原告蔬菜款11300元未付属实，但现在无力偿还。经审理查明：2012年冬季至2013年冬季，被告从原告处赊购大棚茄子共欠货款11300元，于2014年8月27日被告给原告出具欠条一张，但经原告多次催要，被告一直未付。上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购茄子后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告田署光于判决生效后三日内给付原告徐艳杰蔬菜款11300元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  刘洪洋二〇一五年十月八日书 记 员  周 浩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2015)辉民初字第2299号原告侯炳陈。被告赵琳。被告魏然。被告职福军，成年。被告师中良。被告赵志华，成年。被告余翰青，成年。本院在审理原告侯炳陈与被告赵琳、魏然、职福军、师中良、赵志华、余翰青劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告以找不到被告为由申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的一种自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯炳陈撤回对被告赵琳、魏然、职福军、师中良、赵志华、余翰青的起诉。案件受理费2997元，退回2947元，剩余50元，减半收取25元，由原告侯炳陈承担。审 判 长  侯玉庆审 判 员  崔秀芳人民陪审员  吴晓月二〇一五年十月二十七日书 记 员  职颖颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第4321号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号。负责人蔡小娟，该行行长。被申请执行人顾永扣。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被申请执行人顾永扣的信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2161号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行本金294089.20元及利息等款项。本院于2015年6月4日受理本案，并向被申请执行人发出执行令，但被申请执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封了被申请执行人名下的车牌号为苏E×××××及车牌号为苏E×××××的车辆，本院查封了被申请执行人名下的位于苏州市XX花园XX幢XX室房屋。申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。本院认为，被申请执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无存款等财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。并无需缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2161号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  苏军伟执行员  胡明波执行员  王 晖二〇一五年十月十五日书记员  张驰华
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邻水执字第231号-2号申请执行人李欣，女，汉族，生于1975年10月14日，住四川省广安市广安区。被执行人宜宾市蜀南竹海龙吟寺恢复重建管委会。住址：四川省宜宾市长宁县竹海镇万岭农林村二组。法定代表人释照文，主任。被执行人宜宾九龙山旅游开发有限责任公司。住址：四川省宜宾市长宁县竹海镇万岭农林村二组。法定代表人李祖云，董事长。本院受广安市中级人民法院指定，受理李欣申请执行宜宾市蜀南竹海龙吟寺恢复重建管委会、宜宾九龙山旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行查明，被执行人资产手续不齐，存在产权瑕疵，现无法处置。本院未能查到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广安市中级人民法院（2013）广法民初字第33民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产能处置或其他有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  王良峰执行员  陈华雄执行员  熊 涛二〇一五年十月二十三日书记员  包仁清
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第958号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告包文宽。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告包文宽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月十五日书 记 员 李奕然
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3072号原告成都市和谐物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人何发金,系该公司总经理。委托代理人朱小勤，女，1983年9月17日出生，汉族，住四川省古蔺县，系该公司员工。被告支上莉，女，1974年12月8日出生，，汉族，住四川省郫县。原告成都市和谐物业管理有限公司与被告支上莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后,依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理,原告成都市和谐物业管理有限公司的委托代理人朱小勤到庭参加了诉讼，被告支上莉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都市和谐物业管理有限公司诉称，原告被告签订《物业管理合同》，为被告提供物业服务，原告履行了合同义务，被告于2014年1月至2015年6月共拖欠物管费、车位服务费、生活垃圾运费1815元、滞纳金1029元。现原告起诉要求：1、被告支付物管费、车位服务费、生活垃圾运费共计1815元；2、被告支付滞纳金1029元；3、被告承担本案诉讼费用。被告支上莉未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告支上莉系“府河阳光”4幢1单元7号业主，2008年1月4日，原、被告分别作为乙方和甲方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，同时约定：1、物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.5元（被告住房建筑面积为82.40平方米），每次交费时间为每月的1-5日（接受房时一次性交纳1年物管费）；2、车位及其使用管理服务费用按成都市物价局规定标准收取；3、原告可提供生活垃圾清运费等代收代缴收费服务；4、乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。原告主张被告的物业服务费为每月41.20元、车位服务费为每月50元、垃圾清运费为每月6元，从2014年1月起至2015年6月被告未交纳上述费用，累计1815.60元、滞纳金1029元，合计2844.60元。2014年6月15日、2014年12月15日，原告向被告张贴催款通知。以上事实有原告提交的业主收楼证明书、情况说明、《前期物业管理服务协议》、催款通知、欠费明细表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订《前期物业管理服务合同》，双方构成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定如实、全面履行合同。原告向被告提供物业服务，被告应按合同约定交纳各项费用。原告主张从2014年1月起至2015年6月被告欠缴各项费用累计1815.60元，对于该费用是否已缴纳被告具有举证义务，因被告支上莉未向本院提交证明其交纳上诉费用的证据，应承担举证不能的后果，本院对于原告的该项主张予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金1029元的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告支上莉于本判决生效后五日内向原告成都市和谐物业管理有限公司支付物管费用、车位服务费、垃圾清运费共计1815.60元；二、被告支上莉于本判决生效后五日内向原告成都市和谐物业管理有限公司支付滞纳金1029元。本案案件受理费减半收取25元，由被告支上莉承担，该费用已由原告成都市和谐物业管理有限公司垫付，被告支上莉于本判决生效后五日内支付给原告成都市和谐物业管理有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一五年十月十四日书记员  廖茂媛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书���2015）临法民初字第1708-3号原告魏德政。委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。被告魏先龙。被告史洪鹏。被告山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司。被告东营利源环保科技有限公司。本院在审理上列当事人健康权纠纷一案中，原告魏德政于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告魏德政申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏德政撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，均由原告魏德政负担。审 判 长  尚美华审 判 员  谷长江人民陪审员  谭 红二〇一五年十月二十六日书 记 员  马 娜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第02370号原告谢泽群，女，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市璧山县。委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人张国庆，男，汉族，1944年4月29日出生，住重庆市璧山县。系璧山县河边镇文昌社区居民委员会推荐。被告重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山县河边镇白合村三社，组织机构代码78156502-X。法定代表人陈训，执行董事。委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。原告谢泽群诉被告重庆市帅美鞋业有限公司（以下简称帅美公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰公开开庭进行了审理。原告谢泽群及其委托代理人张金权、张国庆，被告帅美公司委托代理人胡文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽群诉称:原告于2008年7月14日开始在被告处工作至今，工种是刷黄胶，工资为每月2249元，原告于2015年2月15日满50岁，达到法定退休年龄。原告向璧山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，不予受理。根据《劳动合同法》等相关法律的规定，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求：一、支付经济补偿金7个月×2249元/月=15743元。被告帅美公司辩称:一、本案应中止审理，这个案件与你院（2015）璧法民初字第01379号案件的处理有直接的相关性；二、原告的工种应该是后勤部门。原告谢泽群举示以下证据：1、仲裁申请书、璧劳人仲案字（2015）第330号不予受理案件通知书，拟证明该案经过了仲裁前置，本案起诉合法；2、帅美公司职工内部调动通知单、重庆银行客户交易明细单，拟证明被告对原告岗位调动是导致原告不上班的原因之一，最近12个月的平均工资是2249元。被告帅美公司对原告举示的证据1真实性和证明目的均无异议，但是仲裁申请书的申请事项中原告在该案中只对经济补偿金进行起诉，但在其他案件中对其他几项进行了起诉；证据2真实性和证明目的均无异议。被告帅美公司举示以下证据：1、谢泽群与帅美公司签订的《劳动合同书》，拟证明原告的工种是在后勤部门。原告谢泽群对被告举示的证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的，该份证据恰好证明原告是从2008年7月14日开始到被告处上班，原告的工种在2010年左右就进行了变更，由后勤部门变为刷黄胶。经庭审质证，本院对双方当事人举示的证据作如下认定，对原告举示的证据1、2虽均是复印件，但因被告帅美公司对其真实性予以认可，因此本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。对被告举示的证据1因原告对其真实性无异议，且合同书上有原告的签字和被告帅美公司的盖章，因此本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据以上经质证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告谢泽群曾在被告帅美公司上班，2012年5月22日，以被告帅美公司为甲方原告谢泽群为乙方，双方签订《劳动合同书》，该合同约定劳动合同期限为固定期限，自2012年5月22日起至2015年5月21日止。2015年3月被告帅美公司对原告谢泽群进行岗位内部调动，谢泽群对此不服产生纠纷，谢泽群于2015年3月1日离开了被告帅美公司，并2015年3月4日向重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金7个月×2200元/月=15400元；3、支付失业金损失1.2×15个月×875=15750元；4、未休年休假的工资报酬7年×5天×101元/天×3=10605元；5、未付工资4400元。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月4日作出璧劳人仲案字（2015）第330号不予受理案件通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告对该裁决不服，于是分两案向本院提起诉讼，本案请求：支付经济补偿金7个月×2249元/月=15743元。另行诉讼的一案情况，（2015）璧法民初字第01370号案件，诉讼请求为1、未休年休假的工资报酬7年×5天×103元/天×3=10815元；2、未付工资4400元，以上合计15215元。另查明，谢泽群于2015年2月15日年满50周岁。本院认为，谢泽群诉请要求帅美公司支付经济补偿金的前提是双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因谢泽群于2015年2月15日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与帅美公司之间的劳动合同关系于2015年2月15日终止，之后，双方不存在劳动关系。故谢泽群与帅美公司之间的劳动关系因谢泽群达到法定退休年龄而终止，不符合劳动合同法第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，谢泽群诉请帅美公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告谢泽群的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢泽群负担（原告已预交的诉讼费5元，待本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邹利兰二〇一五年十月二十三日书 记 员  徐明洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第1892号原告黄强，男，汉族，1985年4月17日生，住江苏省昆山市。委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人张怡，江苏沉浮律师事务所律师。被告朱春，男，汉族，1982年2月4日生，住江苏省昆山市。被告李亚琴，女，汉族，1982年7月22日生，住江苏省昆山市。委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。原告黄强与被告朱春、李亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，因被告朱春下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托代理人沈丽、张怡、被告李亚琴的委托代理人陈楠到庭参加诉讼，被告朱春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄强诉称：2013年12月13日，被告朱春以生意需资金周转为由向原告黄强借款400000元，并向原告黄强出具借条及收条，承诺于2014年2月13日前归还。借款到期后经多次向被告朱春催讨未果。被告李亚琴与被告朱春为夫妻关系，该债务应由被告李亚琴与被告朱春共同偿还。现原告黄强请求判令：1、被告朱春、李亚琴偿还借款400000元及利息（以本金400000元为基数从2014年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告朱春未作答辩。被告李亚琴辩称：不认可本案的借款，也不清楚被告朱春是否向原告黄强借款，而且即便借款成立也没有用于夫妻共同生活，不应该承担还款责任。经审理查明：2013年12月13日，被告朱春向原告黄强出具借条，借条载明：今借到黄强人民币现金肆拾万元整（￥400000元）。用于生意周转，约定2014年2月13日之前归还，本借款合同在江苏省昆山市履行，若发生争议双方一致同意，由昆山市人民法院管辖。借款人朱春，手机号139××××3571，身份证号码,2013年12月13日。并出具收条，收条载明：今收到黄强人民币现金肆拾万元整（￥400000元）。收款人朱春，2013年12月13日。同日，原告黄强向被告朱春转款372000元，转款后账户余额为0元，原告黄强称余款28000元现金给付被告朱春。另查明，被告朱春与被告李亚琴2004年12月24日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有借条、收条、银行转账凭证、结婚证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告朱春向原告黄强借款400000元的事实，由被告朱春出具的借条、收条予以证实，本院予以确认。原告黄强主张利息以本金400000元为基数从2014年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。因该借款发生在被告李亚琴与被告朱春婚姻关系存续期间，且被告李亚琴未提供充分证据证明该款项未用于家庭共同生活，故被告李亚琴与被告朱春对该款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春、李亚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告黄强借款400000元及利息（以本金400000元为基数从2014年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7300元、保全费2520元、公告费690元，共计10510元，由被告朱春、李亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  张志高人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  戈菊珍二〇一五年十月十六日书 记 员  钱佳伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2014)南法民初字第03494号原告重庆渝安物业管理有限公司，地址重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。法定代表人周年文，总经理。委托代理人李某某（特别授权），重庆必扬律师事务所律师。被告苏伟，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇（未到庭）。重庆渝安物业管理有限公司（以下简称渝安物业公司）诉苏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝安物业公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告苏伟经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告渝安物业公司诉称，原告系被告居住的金港尚城小区的物业服务企业，从2008年3月后一直为该小区提供物业服务至今。被告从2010年1月至2013年9月拒绝缴纳物业管理费和公摊水电费，截止2013年9月，被告共计拖欠原告物业管理费4136.5元、水电公摊费360元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告2010年1月至2013年9月期间的物业管理费4136.5元、水电公摊费360元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此期间的违约金；本案诉讼费由被告负担。被告苏伟未到庭应诉，未提交答辩意见。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2007年5月18日，原告与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，双方就委托原告对金港尚城三期居住小区进行物业管理进行了约定，其中约定服务期限为三年，自2008年10月1日起至2011年9月30日止。同时约定物业收费选择包干制，其中住宅按建筑面积每月每平米1元（包括电梯费）、公摊费8元/户；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金等内容。2010年7月8日，重庆市物价局作出渝价〔2010〕232号文件，其中载明原告提供物业服务的金港尚城小区住宅公共服务费收费标准为每月每平米0.8元，该费用未包含电梯费。合同签订后，原告一直为金港尚城小区提供物业服务至今。被告系金港尚城小区11-11-6号房业主。该房建筑面积为91.67平方米，每月应交物业服务费为91.67元、水电公摊费8元。从2010年1月起，被告因故未向原告支付物业服务费及水电公摊费，截止2013年9月，累计拖欠原告45个月的物业服务费4125.15元、水电公摊费360元。原告经催收未果，故诉至法院提出如上诉请。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、物价局文件、《通知》、收款收据、房屋登记信息查询证明等证据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：原告与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司在2007年5月18日签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与建设单位就金港尚城小区签订的物业服务协议对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。合同到期后，金港尚城小区业主委员会未作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，2007年5月18日签订的物业服务合同，其履行期限已自动延续，金港尚城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费、居民生活水费，逾期支付的，应当承担违约责任。现被告拖欠原告2010年1月至2013年9月期间共计45个月的物业服务费4125.15元、公摊费360元，合计4485.15元，经原告多次催收仍拒绝交纳，现原告起诉要求被告立即支付上述费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，物业服务合同约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费及水、电、气及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。该约定标准过高，现原告自愿将违约金标准调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。违约金以当月累计拖欠的物业服务费和水电公摊费为基数，从逾期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由苏伟于本判决生效后十日内向重庆渝安物业管理有限公司支付其拖欠的从2010年1月起至2013年9期间的物业服务费4215.15元、水电公摊费360元，合计4485.15元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自逾期缴费之日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由苏伟负担（此款由重庆渝安物业管理有限公司垫付，苏伟支付上述费用时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一五年十月十四日书 记 员  王忆枫
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00342-1号申请执行人唐有章，男，汉族，出生于1971年11月19日，安康市汉滨区人，住恒口镇。被执行人曾齐乾，男，汉族，出生于1957年12月8日，安康市汉滨区人，住恒口镇。申请执行人唐有章与被执行人曾齐乾刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）汉滨刑初字第00073号刑事附带民事判决书判决：二、由被告人曾齐乾赔偿被害人曾某某住院伙食补助费2610元、护理费7830元、误工费10527元、营养费2610元，共计23577元，在本人财产中支付，不足部分，由监护人邹恩英赔偿。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人唐有章于2015年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等相关法律文书，经查被执人曾齐乾现正在服刑期间，在银行无存款，家中无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人对此表示同意并确认终结本次执行程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00342号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请执行，不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭继忠审判员  涂必明审判员  刘 华二〇一五年十月二十六日书记员  张佳莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第3260号原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，组织机构代码：74916857-7。法定代表人汪小龙。委托代理人许璐，女，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告员工。被告湖南五里精工机械有限公司，住所地：湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘铺447-1幢010101号（昭山示范区），组织机构代码：09769894-2。法定代表人谢杰。本院在审理原告东莞市安美润滑科技有限公司诉被告湖南五里精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，因被告湖南五里精工机械有限公司需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。代理审判员  邱桂珍二〇一五年十月九日书 记 员  李伟婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘商初字第772号原告甘南县华威运输有限责任公司。法定代表人赵健，该公司总经理。委托代理人王巍，该公司法律顾问。被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人王琦，该支公司经理。原告甘南县华威运输有限责任公司（以下简称华威公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险齐市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2015年9月1日申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司甘南县支公司的起诉，本院已准许。原告委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告太平洋财险齐市支公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告华威公司诉称：2015年4月23日10时20分，原告司机贺万玉驾驶原告所有黑BLXX**号重型半挂牵引车及黑BVX**（挂）半挂车在阿荣旗与张文平（死者）驾驶的两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，张文平当场死亡的交通事故。事故经阿荣旗交通警察大队处理，认定贺万玉负事故次要责任，张文平负事故主要责任。事故发生后，原告共赔偿死者张文平家属31万元，交强险已赔偿了11万元，剩余20万赔偿向被告主张，被告拒绝理赔。现起诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故致人死亡造成的损失20万元。被告太平洋财险齐市支公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院根据原、被告诉、辩观点，归纳出本案争议焦点为：被告太平洋财险齐市支公司是否赔偿原告因事故发生的损失？原告为证明自己的观点向本院提交如下证据：1、交强险保险单复印件、协议书原件、车辆行驶证复印件、贺万玉驾驶证复印件、贺万玉从业资格证复印件，证实原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险合同有效期内。2、阿荣旗交通警察大队事故认定书复印件、尸体检验鉴定报告复印件、死亡通知单复印件、火化证明复印件，证实事故发生的经过及张文平因事故死亡的事实。3、张玉杰、张文平户口本复印件、死亡注销证明复印件、阿荣旗向阳峪镇三道沟村村民委员会证明复印件，证实死者张文平家庭成员及被抚养人情况。4、阿荣旗道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议复印件，李宏杰、齐淑兰、张玉杰收据三张，内蒙古自治区2014年道路交通事故损害赔偿标准，证实原告赔偿情况。被告未向本院提交证据。上述证据经当庭出示，被告未到庭质证，经审查，上述证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年4月23日10时20分许，张文平（死者）在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶两轮摩托车，沿阿荣旗向阳峪镇八一村村东侧公路由西向东行驶至事故地点时，与由东向西行驶贺万玉（原告司机）驾驶的黑BLXX**号福田牌重型半挂牵引车、黑BVX**号半挂车相撞，双方车辆均受损，张文平当场死亡。事故经阿荣旗交通警察大队认定贺万玉负事故次要责任，张文平负事故主要责任。另查明，张文平是1983年10月16日出生，住内蒙古自治区阿荣旗向阳峪镇三道沟村八一街；其配偶为李宏杰，二人无子女；张文平父亲为张玉杰，1959年7月24日出生，其母亲为齐淑兰，1959年10月17日出生，均住阿荣旗向阳峪三道治村八一街。张文平的父母常年多病，无生活经济来源。再查明，事故发生后，经阿荣旗道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告应赔偿张文平配偶及父母损失共计31万元，原告已分三次给付了赔偿款31万元，其中交强险赔偿了11万元。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》和2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准得出，张文平死亡赔偿金为25,497.00元×20年＝509,940.00元，丧葬费为4,282.00×6个月＝25,692.00元，被抚养人生活费为7,268.00×20年×2人＝29,0720.00元，共计82,6052.00元。本院认为：原告在被告处投保了第三者责任险，有中国太平洋财产保险股份有限公司保险单予以证明，本院认定原、被告间存在合法有效的保险合同关系。本案事故发生时，主车牵引挂车，且并未分离，主车与挂车应视为一体，主车与挂车分别投保，事故造成的损失应在主车和挂车保险限额总和内予以赔偿。经本院核算，本案交通事故造成的损失为82,6052.00元，原告在本起事故中承担次要责任，现原告赔偿死者张文平配偶及父母20万元（扣除交强险）未超出次要责任赔偿范围，也未超过第三者责任保险限额，故原告要求被告在第三者责任险限额内理赔20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效时给付原告甘南县华威运输有限责任公司保险理赔款200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  刘晶淼审判员  秦晓波二〇一五年十月九日书记员  韩 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第0454号申请执行人汪霞。被执行人胡建芬。申请执行人汪霞与被执行人胡建芬民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3369号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，胡建芬应于判决生效之日起十日内偿还汪霞借款302720元及利息（以借款本金302720元为基数，从2014年6月28日起，按月息1.8%计算至法院确定的还款之日止）。案件受理费3088元，由胡建芬负担。根据申请执行人汪霞的申请，本院于2015年1月28日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人胡建芬所有的位于扬州市润扬南路9号（蓝山庄园）13幢603室（含阁楼、24号车库）房产，但暂时处置困难；另对被执行人胡建芬的银行存款、车辆等其他财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3369号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张玉群审 判 员  刁安心代理审判员  钱仁伟二〇一五年十月二十日书 记 员  杨乐天
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3760号原告江苏天合物业管理有限公司,住所地江苏省玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房，组织机构代码73708469-1。法定代表人吕向东，该公司总经理。委托代理人王雨涓，江苏六典律师事务所律师。委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。被告谢钦培，男，1973年4月21日生，住浙江省瑞安市。原告江苏天合物业管理有限公司与被告谢钦培物业服务合同纠纷一案，原告江苏天合物业管理有限公司诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业服务费5340元人民币。（按92.70平方米×0.8元/月/平方米×72月计算，计算期限自2009年1月1日起至2014年12月31日止）。2、判令被告支付原告滞纳金2918元。（暂计至2015年6月30日，之后的滞纳金请求按照日万分之五支付至实际履行之日。）3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司的委托代理人王雨涓、高峰、被告谢钦培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：原告原企业名称为昆山市天合物业管理有限公司于2011年11月24日变更为江苏天合物业管理有限公司。2005年10月8日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份，约定昆山市锦荣房地产发展有限公司将昆山锦荣花苑物业委托原告实行物业管理服务；物业服务费为公寓0.8元/月/平方米、小高层0.8元/月/平方米另加电梯运行费用0.5元/月/平方米、商业0.8元/月/平方米；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金；合同期限自2007年5月30日起至2010年5月29日止。2010年10月19日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份将合同期限自2010年5月30日续至小区业主委员会成立，其他约定不变。被告为昆山市玉山镇锦荣苑X号楼XXX室业主，建筑面积为92.70平方米。涉案房屋于2007年11月26日登记于被告名下。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2009年1月1日至2014年12月31日物业服务费,原告于2015年1月28日发出律师函进行催讨，被告仍未支付，为此引起纠纷。被告称家中房屋漏水一直没有解决，故不愿意支付物业费。本院认为:被告为昆山市玉山镇锦荣苑X号楼XXX室业主，建筑面积为92.70平方米，该小区物业管理费的收费标准为0.8元/月/平方米，原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付相应的物业费。被告所抗辩的房屋漏水的问题，与本案分属不同的法律关系，被告可以另行主张，在本案中不予理涉。被告拖欠2009年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费5339.52元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×72个月）。被告未按期缴纳物业费，原告主张滞纳金于法有据，结合被告的欠费期间，滞纳金计算如下：2009年1月1日至2009年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2010年1月1日起计算至实际给付之日止；2010年1月1日至2010年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2011年1月1日起计算至实际给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2012年1月1日起计算至实际给付之日止；2012年1月1日至2012年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2013年1月1日起计算至实际给付之日止；2013年1月1日至2013年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止；2014年1月1日至2014年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2015年1月1日起计算至实际给付之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告谢钦培于本判决生效后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业服务费5339.52元并支付滞纳金[具体分阶段计算如下：2009年1月1日至2009年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2010年1月1日起计算至实际给付之日止；2010年1月1日至2010年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2011年1月1日起计算至实际给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2012年1月1日起计算至实际给付之日止；2012年1月1日至2012年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2013年1月1日起计算至实际给付之日止；2013年1月1日至2013年12月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止；2014年1月1日至2014年1月31日应缴物业费889.92元（0.8元/月/平方米×92.70平方米×12个月），滞纳金以889.92元为基数，按照日万分之五标准自2015年1月1日起计算至实际给付之日止]。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢钦培负担。此款原告江苏天合物业管理有限公司已预交，本院不再返还，被告谢钦培履行上述付款义务时一并支付给原告江苏天合物业管理有限公司。本判决为终审判决。代理审判员 彭 娟二〇一五年十月八日书 记 员 陈丽洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01714号原告张雪莲。被告张向东。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告张雪莲与被告张向东返还财产纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪莲，被告张向东及其委托代理人蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪莲诉称，2012年6月13日，被告张向东向我借用车牌号苏G×××××福特商务车，在连云港××××步行街西首我将车辆借给被告，但自借用之日起至今长时间未还。因该车系我个人车辆，经我多次索要一直未还。现为维护原告合法权益特诉，请求依法判令被告张向东归还车牌号为苏G×××××号福特商务车，该车价值捌万元整。被告张向东答辩称，原告的诉讼请求不能成立。被告与原告在2000年至2007年8月期间同居，2007年4月，被告在连云港福特4S店购买一辆福特商务车，价格为23.98万元，该车购买后，由被告办理了车辆保险，但是在办理该车登记落户期间，原告要求将车辆登记在她的名下，并以被告妻子的名义到4S店办理了更改发票手续，之后将车辆登记在原告的名下。但是，该车一直由被告使用。2013年10月，原告诬陷被告涉嫌敲诈勒索犯罪，将被告诱骗至赣榆县城，赣榆县公安局将被告刑事拘留。在此期间，赣榆县公安局将被告驾驶的苏G×××××号福特牌商务车扣押。现在被告涉嫌敲诈勒索的案件已经撤销，在被告要求赣榆县公安局返还被扣车辆期间，原告提起诉讼，请求法院判决被告返还车辆，以上事实均有证据予以证实。被告认为，苏G×××××号福特牌商务车是被告出资购买后被原告登记到原告名下的，该车一直由被告使用，被告没有向原告借车，根据法律规定，该车的所有权应当归被告。原告提出被告向其借用汽车的主张毫无事实根据。因此原告主张被告返还车辆的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法查明案件事实并驳回原告的诉讼请求。原告张雪莲举证有，1、证人谷某的证言，证明涉案车辆系被告向原告借取；2、购车发票、交税发票、买车牌发票、买车号发票、车辆出厂安全检验单、车管所开具的车主证明、2011年4月1日在高连出车祸的事故认定书，证明本案涉案车辆系原告张雪莲所有。被告张向东质证称，1、对证人当庭所述与与原告的关系，被告向原告借用车辆的事实等内容均属虚假，对此公安机关关于被告张向东敲诈勒索犯罪案件相关证据材料可以证实；对证据2原告所举证据都是复印件，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的要求，证据形式不具有合法性，对以上证据内容的真实性不提出异议，但是其中汽车销售发票是被告出资购买了汽车以后，原告擅自到汽车经销商处将购车人姓名由被告改为原告的。对此，被告提交的保险卡可以证实，被告在2007年4月10日购买了汽车之后办理了保险并由保险公司出具保险卡，原告在2007年4月28日取得汽车销售发票，时间在被告购买保险之后的十多天，这一事实不符合汽车销售的基本规律，但是印证了被告陈述的事实是客观真实的，车辆购置税完税凭证、办理车辆登记的规费证明都是在原告将购车人姓名改变以后，在登记机关办理入户登记时取得的，并不能证明该车是原告出资购买的。被告张向东举证有，1、车辆保险卡，证明涉案车辆在2007年4月购买后是以被告张向东的名义开具购车发票并向保险公司投保，之后由原告办理登记的时候，登记到原告名下；2、证人陈某的证词，证明涉案车辆是被告出资购买，陈州陪同被告购买时在场并出借了3万元的购车款。原告张雪莲质证称，对证据1，被告是当地人，我是外地人，被告找熟人办理的保险，该保险卡不能证明被告观点；对证据2我认识陈州，但是该证词不具有法律效力，陈州没有证据证明购车款是被告出的。经审理查明，本案所涉车辆苏G×××××号福特小型普通客车登记车主为原告张雪莲。该车购买于2007年4月28日，总价款为239800元，购车发票及购车纳税发票、车辆行驶至、机动车登记证、反光号牌等发票显示购车人、纳税人、缴费人均为原告张雪莲。2011年4月1日，原告张雪莲驾驶本案所涉车辆在沈海高速公路发生交通事故，造成他人受伤。另查明，涉案车辆保险期间2007年4月10日至2008年4月9日的被保险人为被告张向东。以上事实有购车发票、车辆纳税发票、机动车辆登记信息、交通事故认定书、保险卡、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告举证的证据，本案所涉车辆登记所有人系原告张雪莲，且购车发票、车辆纳税发票、车辆行驶证等发票记载的购车人、纳税人、交款人均系原告张雪莲，交通事故认定书证明原告张雪莲对本案所涉车辆有使用情况，原告所举证据形成完整证据链，能够支持原告张雪莲系本案所涉车辆的所有权人。被告张向东答辩称本案所涉车辆由其出资购买，其只举证陈州证言及保险卡不足以对原告所举证据形成合理怀疑的反驳，故对其该答辩意见本院不予采纳。综上，被告对本案所涉车辆苏G×××××号福特商务车的占有无法律依据，其占有行为侵犯了原告张雪莲的所有权，根据法律规定，被告应将本案所涉车辆返还原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告张向东于本判决生效之日起十日内将本案所涉车辆苏G×××××号福特牌商务车返还原告张雪莲。案件受理费人民币1800元由被告张向东承担（原告已预付，待被告返还车辆时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一五年十月十日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法宁民初字第221号原告刘某某，男。被告陈某某，女。原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年3月12日在博罗县民政局登记结婚。婚后没有生育孩子。双方也没有共同财产、共同债权债务。由于双方感情基础薄弱，婚后经常争吵，尤其是被告性情及处事方式让原告无法忍受，原告认为，没有必要与被告再继续生活下去，理当结束这段婚姻。为此，原告特向法院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告与原告于2012年3月12日在博罗县民政局登记结婚，结婚三年多，本人勤劳付出，任劳任怨，夫妻虽有争吵，原告多次因家庭琐事殴打本人，被告不计较得失，仍希望和原告继续过日子。被告于26岁时就认识原告，现在已39岁，我不想离婚，离婚后没有居住的地方。家中婚前已有一栋楼房约80平方米，婚后经双方努力，在原来的基础上加多一层半约120平方米，应合理分割家庭财产。若原告坚持要离婚，必须补偿被告10万元，否则坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年在深圳相识并恋爱，于2006年分手，后于2010年又重新恋爱，于2012年3月12日在博罗县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，没有生育孩子。近年来，原、被告因家庭琐事等问题产生矛盾，从而引起原告不满，原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原、被告认识、恋爱自愿结为夫妻，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。双方在共同生活期间虽因生活中的琐事发生争吵，但这些矛盾可通过理性的沟通予以解决。根据原、被告婚姻基础、婚后感情以及目前的婚姻状况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护家庭团结与和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某某与被告陈某某离婚。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林代理审判员  王 渊人民陪审员  聂金玲二〇一五年十月八日书 记 员  林宁康
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1897号罪犯詹玉通，男，1951年6月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市惠来县人民法院于2014年2月11日作出(2014)揭惠法刑初字第29号刑事判决，以被告人詹玉通犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月31日。执行机关因罪犯詹玉通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹玉通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹玉通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯詹玉通予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00300号原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人袁洪兵，董事长。委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告杨雪忠。本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告杨雪忠侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司以当事人已达成庭外和解协议为由，于2015年10月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告杨雪忠的起诉。案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。。审判员  徐淑华二〇一五年十月二十九日书记员  陶晓焱
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨商初字第00220号原告胡智英。原告刘烨。原告刘根元。原告张小英。委托代理人周晓（受四原告共同委托），江苏金渠律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路4号。负责人张建平，该公司总经理。委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。原告胡智英、刘烨、刘根元、张小英与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告胡智英、刘烨、刘根元、张小英的共同委托代理人周晓，被告无锡人寿公司委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智英、刘烨、刘根元、张小英诉称：其四人系刘卫刚的法定第一顺位继承人。2014年6月16日，刘卫刚在无锡人寿公司投保了国寿高危人员团体意外伤害保险。2014年8月25日，刘卫刚驾驶小型普通客车途中发生交通事故，经抢救无效死亡。后因向无锡人寿公司申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令：1、无锡人寿公司支付意外伤害保险金50万元；2、本案诉讼费用由无锡人寿公司承担。被告无锡人寿公司辩称：涉案保险合同约定的保险责任范围包括意外伤害身故。按照合同中对于意外伤害的释义，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案中，被保险人刘卫刚有××史，从尸检报告可以看出刘卫刚未遭到任何外来侵害，是因为血压升高导致脑颅出血，脑组织坏死致死，故不属于保险责任范围。综上，请求驳回胡智英、刘烨、刘根元、张小英的诉讼请求。经审理查明：2014年6月16日，无锡富洋电工机械厂作为投保人，为刘卫刚等12名员工在无锡人寿公司处投保了“国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）”。该保险对应每个被保险人的保险金额为54万元（包括50万元意外伤害责任和4万元意外伤害医疗责任），保险总额为648万元，保费14400元，保险期间自2014年6月17日起至2015年6月16日止。在该保险合同附随的《国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）条款》中约定：保险责任中的“意外伤害保险责任”包括“意外伤害身故”及“意外伤害残疾”；“意外伤害身故”的保险责任系指被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，保险公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金、伤残就业保险金以及护理保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的意外伤害保险责任终止。保险公司对每一位被保险人所承担给付身故保险金、残疾保险金、伤残就业保险金以及护理保险金的责任以本合同约定的意外伤害保险金额为限。合同第二十一条“释义”中，对于“意外伤害”的释义为“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”此外，合同中的“责任免除”条款约定了保险公司不承担给付保险金责任的各种情形，无锡人寿公司明确涉案事故不适用责任免除情形。2014年8月25日15时39分许，刘卫刚驾驶苏E×××××号小型普通客车行驶至G15沈海高速往上海方向1382KM处时，车辆从行车道驶入应急车道，车头碰撞应急车道内交通安全设施，后车辆右侧与边护栏发生刮擦，造成车辆及交通安全设施受损，刘卫刚因身体不适当场被送往医院，2014年9月11日死亡，2014年10月14日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队出具了道路交通事故证明，载明了上述事故发生经过。上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的《出院小结》记载：入院时间2014年8月27日，出院时间2014年9月11日，入院诊断、出院诊断均为脑出血（左侧基底节）、高血压2级（极高危组），现病史患者8月25日15点半在驾驶汽车过程中突发失语，右侧肢体无法自主活动、无复视、饮水呛咳等不适，立即被群众送至当地医院急诊，查头颅CT提示左侧基底节脑出血，考虑脑出血（当地具体治疗不详），转送入我院急诊。既往史高血压7年余，高达160/110mmgh，口服安内真，血压控制可。治疗结果未愈。2014年9月11日，刘卫刚死亡，死亡原因脑出血，无锡市锡山区羊尖镇公共卫生所、无锡市公安局羊尖派出所在死亡医学证明书上盖章。后宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，检验意见为刘卫刚符合因长途驾驶、精神高度紧张，血压升高突发脑血管破裂，左侧基底节区脑内出血，脑内压增高，脑组织受压坏死经抢救治疗无效而死亡。后胡智英、刘烨、刘根元、张小英向无锡人寿公司申请理赔，无锡人寿公司出具《拒绝给付保险金通知书》，故成诉。经胡智英、刘烨、刘根元、张小英申请，乡村医生顾菊明到庭陈述称刘卫刚自2009年得××后，一直在其处测量血压并配药服用，血压一直控制良好。另查明，原告胡智英系刘卫刚的妻子，刘烨系刘卫刚的女儿，刘根元系刘卫刚的父亲，张小英系刘卫刚的母亲。以上事实有《死亡医学证明书》、证明、保险合同及条款、出院小结、道路交通事故证明、司法鉴定意见书等证据予以证明，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被保险人刘卫刚与无锡人寿公司之间的国寿高危人员团体意外伤害保险合同合法有效，各方均应依照合同约定及保险法的相关规定享受权利、承担义务。胡智英、刘烨、刘根元、张小英主张无锡人寿公司向其赔付意外伤害责任保险金，则需举证本案事故符合意外伤害保险责任事故的构成要件。双方的保险条款将“意外伤害”解释为:遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案中，胡智英、刘烨、刘根元、张小英认为刘卫刚因从行车道驶入应急车道，车头碰撞应急车道内交通安全设施，车道右侧与边栏发生刮擦，在这一外来因素的作用中精神高度紧张，后造成了死亡的结果，故属于合同约定的意外伤害的保险责任范围。无锡人寿公司认为刘卫刚在事发时并未遭受任何外来伤害，是因其患有××，血压升高导致脑颅出血死亡，故不属于团体意外伤害的保险责任。本院认为，刘卫刚患有××，涉案事故的死亡原因是脑出血，根据司法鉴定检验意见，其符合因长途驾驶、精神高度紧张，血压升高突发脑血管破裂，左侧基底节区脑内出血，脑血压增高，脑组织受压坏死经抢救治疗无效死亡。即使刘卫刚身前血压控制良好，但无法排除其自身病发身亡的可能性。结合胡智英、刘烨、刘根元、张小英所称的因刘卫刚在变道前发现前方有安全设施而无法变道，撞到交通安全设施及边栏，这种外来冲击的客观事件导致精神紧张、血压升高的意见及与无锡人寿公司辩称的刘卫刚××发病后撞击交通安全设施及边栏的意见，在没有其他外来因素的作用下，胡智英、刘烨、刘根元、张小英未能举证证明刘卫刚符合意外伤害的构成要件，故以此向无锡人寿公司主张赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条第七款之规定，判决如下：驳回原告胡智英、刘烨、刘根元、张小英的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由原告胡智英、刘烨、刘根元、张小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐 玉人民陪审员  曹春红人民陪审员  胡林观二〇一五年十月十四日书 记 员  陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1609号申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人邓晔，该公司总经理。委托代理人李志珍，宁夏综义律师事务所律师。被执行人高彦富，男，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人马海燕，女，1983年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人李林国，男，1976年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人白立波，女，1975年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司与被执行人高彦富、马海燕、李林国、白立波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字765号民事判决书，确定被执行人高彦富、马海燕支付申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司货款242534.56元、逾期付款违约金72760元，负担案件受理费6129元，向本院缴纳执行费4721元以上共计326144.56元，被执行人李林国、白立波对以上债务承担连带清偿责任。在执行过程中，双方达成庭外执行和解协议，申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司向本院申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤销本案强制执行申请；二、终结本院作出的（2014）兴民商初字765号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  翟国印二〇一五年十月二十日书 记 员  刘 赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2015)松执字第00712号申请执行人：张建梅，女，1990年5月8日出生，汉族，农民。被执行人：蔡长久，男，1990年5月8日生，汉族，农民。本院在执行张建梅诉蔡长久买卖合同纠纷一案中，因被执行人蔡长久暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00974号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  黄结弟代理审判员  余小飞二〇一五年十月二十一日书 记 员  黄星火附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1646号原告浙江香蕉实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人程某，该公司经理。委托代理人方家伟，上海福一律师事务所律师。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曾某，该公司董事长。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告浙江香蕉实业有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司间联营合同纠纷一案中，原告浙江香蕉实业有限公司于2015年10月9日以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告浙江香蕉实业有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江香蕉实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币752元，减半收取人民币376元，由原告浙江香蕉实业有限公司自行负担。审 判 长  樊 杰代理审判员  黄静雅人民陪审员  陆志文二〇一五年十月十二日书 记 员  林金晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第0072号申请执行人代晓松。被执行人王连忠。被执行人胡建芬。申请执行人代晓松与被执行人王连忠、胡建芬民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年10月11日作出的（2014）昆民初字第2632号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王连忠、胡建芬归还申请人代晓松本金135000元、利息45000元及逾期利息（以本金135000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准自2013年7月31日计算至实际还款之日）；二、被执行人王连忠、胡建芬支付申请人案件受理费1950元，保全费1520元，共计3470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。执行过程中，经本院调查，被执行人王连忠名下有位于昆山市玉山镇环城北路XXX弄X号楼XXX室，本院于2014年8月20日查封该房产，查封期限为两年。2015年9月25日申请执行人与被执行人王连忠达成执行和解协议，协议约定：被执行人在2015年10月底前归还申请人50000元，在2016年2月7日前归还申请人50000元，在2016年6月底前归还申请人60000元，共计支付申请人160000元。如被执行人按上述期限足额履行付款义务，申请人放弃余款执行；如被执行人有一期未足额履行，申请人有权申请恢复（2014）昆民初字第2632号民事判决书的执行。另查明：被执行人王连忠已于2015年9月25日支付申请人案件受理费3470元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2632号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年十月十九日书 记 员  张 磊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第2658号原告杭州志远汽车有限公司。法定代表人孙军。委托代理人赵宁璐，王松松（特别授权代理）。被告徐伟波。被告胡丽亚。被告徐伟波、胡丽亚共同委托代理人汪继平（特别授权代理）。原告杭州志远汽车有限公司（以下简称志远公司）与被告徐伟波、胡丽亚追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，原告诉请：1、两被告支付原告代为归还的借款本息127509.74元、违约金38252.92元，2015年8月17日起至上述款项实际付清前的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、两被告承担本案律师费11900元；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理。原告志远公司的委托代理人赵宁璐、被告徐伟波及被告徐伟波、胡丽亚的共同委托代理人汪继平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月，原告志远公司（甲方）与被告徐伟波（乙方）、胡丽亚（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方作为乙方借款共同债务人。如果因为乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。原告在合同甲方处盖章，徐伟波在合同乙方处签字捺印，胡丽亚在合同丁方处签字捺印。2014年4月4日，被告徐伟波作为透支债务人与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定徐伟波因购买��辆之需向杭州银行清泰支行透支资金伍拾陆万柒仟贰佰捌拾捌元伍角叁分，共分叁拾陆期偿还并分期支付手续费。志远公司则向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为徐伟波的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告徐伟波未按约定履行还款义务，原告分别在2015年1月29日垫付被告所欠银行贷款17944.19元，2015年3月31日垫付40135.78元，2015年4月30日垫付16214.36元，2015年5月28日垫付53215.41元，合计垫付127509.74元。本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告徐伟波向银行支付垫付款127509.74元后，即取得向被告徐伟波追偿的权利。被告徐伟波应按约向原告偿付垫款127509.74元。对于违约金合同约定过高，本院依法酌情调整为8577元。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。原告主张由被告承担本案律师费用，因原告未提交证据，本院不予以支持。胡丽亚作为徐伟波借款共同债务人应对被告徐伟波的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟波、胡丽亚于本判决生效后十日内偿还原告杭州志远汽车有限公司代偿款人民币127509.74元，支付违约金8577元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年8月18日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1927元，由原告杭州志远汽车有限公司承担417元，由被告徐伟波、胡丽亚承担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审 判 员  陈 峰二〇一五年十月十二日代书记员  何颖洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）��一中法民管异终字第02223号上诉人（原审被告）：秦宵。被上诉人（原审原告）：周涛。上诉人秦宵因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在丰都县，应由丰都县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市丰都县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年十月二十六日书 记 员  杜万江