山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博商初字第346号原告黎学林，男，成年，汉族，住山东省博兴县。委托代理人焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。被告博兴县庞家镇通滨村村民委员会，住所地：山东省博兴县。法定代表人王成国，主任。委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。原告黎学林与被告博兴县庞家镇通滨村村民委员会（以下简称通滨村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黎学林的委托代理人焦爱忠，被告通滨村委的委托代理人王成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎学林诉称，2012年3月18日，原被告签订土地租赁合同，约定由原告租赁被告集体所有水面一处用于养殖及林地一处用于种植。合同签订后，原告依约履行合同义务，并在租赁地段进行投资，后被告单方面毁约。经协商于2013年5月29日达成协议，由被告退还原告承包费及赔偿原告投资款共计132800元，在被告已支付原告7000元的情况下，尚有125800元至今没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款本息共计170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告通滨村委辩称，原告要求被告偿还欠款本息170000元，无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案的事实是，原被告于2012年3月18日签订了土地承包合同和水面养殖合同各一份，原告向被告支付了10年的承包费51000元。后原告没有使用土地。时至2013年5月29日支部换届的前一天晚上，时任村支部书记和村委主任的李方全通知村两委成员的吕某、孙某、黎某到黎某家中开会议事。人员到齐后，原告拿出自己制作的一份协议书。该协议的内容是，因原告交了51000元承包费没有使用土地而要求答辩人赔偿和补偿132800元。该协议先是由李方全签名，随后吕某、孙某、黎某很不情愿的签了名，这是该份协议的由来。我方认为，李方全、吕某、孙某、黎某在该协议上签名，不能代表被告通滨村委。在该协议上签名是处分村集体财产。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条之规定，处分村集体财产应当由村民会议讨论决定。而时任村主任的李方全没有召集村民会议讨论决定，依法属无效协议，这是其一。其二，该协议的内容显示公平，向原告支付赔偿和补偿132800元，显然损害了全体村民的利益。根据《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国民法通则》第58条之规定，属无效协议。其三，退一步讲，假如协议有效，原告诉称“在租赁地段进行投资”实属原告擅自往所承包的土地上运土填坑。原告擅自往所承包的土地上运土填坑的行为是违反合同约定。原告基于该违约行为要求答辩人支付回填土费用42000元（且该42000元没有计算依据）于法无据，于理相悖。另，协议书中关于赔偿款24300元、毁约补偿金及利息15000元等只是几个任性的数字而已，没有任何事实和法律依据。综上所述，时任村支部书记和村委主任的李方全和村两委成员的吕某、孙某、黎某在原告自己制作协议书签字处分村集体财产的行为，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》民主议定原则，属无效行为。协议书不仅内容显示公平，向原告支付赔偿和补偿金132800元，还损害了全体村民的利益。根据《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国民法通则》第58条之规定，属无效协议。原告依据依法应属无效的协议，要求被告偿还欠款本息170000元，无任何事实和法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月18日，原告黎学林与被告通滨村委签订土地租赁合同两份，约定由原告承包被告土地4亩及水面12.2亩，承包期限50年，自2012年4月1日至2062年4月1日止，土地的承包价格每亩每年700元，水面的承包价格每亩每年200元，每10年交款一次，承包土地的用途系用于养殖、种植，并约定在承包期内如国家集体使用，按国家政策办理，土地补偿归被告，财产补偿归原告，按实际年限收交承包费，在承包期内乙方有充分的自主权和经营权，甲方不得干涉，期满后乙方须将土地上附属物清理完毕无条件交给甲方。2012年3月15日，原告黎学林已向被告通滨村委交纳土地承包方51000元。土地租赁合同签订后，由于被告通滨村委一直没有落实原告承包土地的使用权，单方面毁约。2013年5月29日，被告通滨村委与原告签订协议书一份，约定：1、退还承保资金51000元及回填土费用42000元（土方4000方每方10元、买土每方0.5元）及种树100棵×5＝500元；2、村委会同意向原告进行赔偿，按合同亩数每亩每年1000元，共计16.2亩，合同已签订一年半，计款24300元；3、村委会补偿毁约补偿金及利息每年10000元，合同已签订一年半，计款15000元；4、承包资金、填土费用及赔偿费用共计132800元（大写：元整），村委会已付7000元（大写：元整），共欠黎学林125800元（元整）；5、村委会签字两个月内付清，到时付不清，按2%月息进行补偿。以上事实，由原告提交的土地租赁合同两份、协议书一份、承包费缴纳收据一份予以证实，已经本院审查，足以采信。另，被告通滨村委提交如下证据：1、土地租赁合同两份，证明原告主张的回填土费用及违约金和经济损失没有法律依据。2、庞家镇农经站制作的财务交接表，证明被告村委换届时的财务交接表应付款项中没有显示涉案的132500元，即被告不认可李方全等四人的签字行为。3、申请证人吕某、孙某、黎某出庭作证，三证人的证言均证实协议书是原告自己出具的，相关数额处承包费51000元外，没有计算依据；原告拿着协议书到场，由书记李方全签字，三证人均是在不情愿的情况下签字；协议书签字前后，没有召集村民代表大会。经审查，本院认为，被告提交的证据1、2均与其欲证明的事项没有关联性。原告提交的协议书加盖被告通滨村委的印章，并由时任村支部书记李方全及村委委员吕某、孙某、黎某签字捺印。证人吕某、孙某、黎某陈述是在不情愿的情况下在协议书上签字，并无具体的证据予以证实是在受欺诈或胁迫的情况下签字的。三证人的证言不能对抗其签字捺印的意思表示，故对三证人的证言本院依法不予采信。本院认为，涉案两份土地租赁合同实质是被告通滨村委作为发包方将集体所有土地承包给本村村民的合同。本案系上述土地承包合同履行过程中，发包方与承包方协商收回集体土地达成赔偿协议后，因赔偿协议的履行而引发的纠纷。故，本案案由应变更为农村土地承包合同纠纷。涉案两份土地租赁合同签订后，因被告未履行发包土地的义务，而与原告就退还土地承包费及相应的赔偿事宜经协商达成的协议书，系原被告双方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚、权利义务明确，不违反法律、法规的禁止性规定，对合同当事人具有约束力，被告应当按照约定履行相应的义务。原告要求被告通滨村委支付相应的赔偿款项，符合双方约定，于法有据，应予以支持。原被告双方确认被告已付7000元的情况下，被告尚欠原告125800元，并自协议签订两个月内一次付清，否则，按月息2%进行补偿。故，被告应支付原告赔偿款项125800元，并自2013年7月29日起，按月息2%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告博兴县庞家镇通滨村村民委员会于本判决生效后10日内向原告黎学林支付赔偿款125800元及利息（利息的计算方法：以赔偿款125800元为基数，按月息2%，自2013年7月29日计算至实际履行之日，以本息总额不超过170000元为限）。案件受理费3700元，财产保全费1420元，由被告博兴县庞家镇通滨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉山审 判 员  杨金辉人民陪审员  郑保慧二〇一五年十月二十一日书 记 员  赵 峰