wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第732号上诉人（原审被告）胡耀贤，住宁城县。被上诉人（原审原告）孙绍廷，住宁城县。上诉人胡耀贤与被上诉人孙绍廷因健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，于2015年10月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡耀贤，被上诉人孙绍廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年5月2日，因胡耀贤不满自家大棚后的土被铲，胡耀贤在通行的道路上刨了十来个坑，影响了孙绍廷等人的通行。孙绍廷与贾国明、潘玉文、孙明海、孙明友、孙明东、李金辉孙明成等人赶到现场，准备修复道路。正当孙绍廷测量道路的宽度时，遭胡耀贤殴打，经宁城县医院诊断为“外伤后头痛、头晕反应，胸部软组织损伤”，为此在宁城县医院住院治疗5天。经审理查明孙绍廷的经济损失为，医疗费3085.36元、误工费410元（5日×82元／日）、护理费506.20元（5日×101.24元／日）、住院伙食补助费200元（5日×40元／日）、救护车费108元、交通费12元，合计4321.56元。原审认为，公民的身体权、健康权受法律保护。胡耀贤将原告致伤应负赔偿责任。但孙绍廷遇事未冷静处理，导致矛盾激化，其本身存在一定过错，可以减轻胡耀贤的赔偿责任。胡耀贤辩称没有致伤孙绍廷，不赔偿孙绍廷的经济损失，其理由不能成立，故对其的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，原审判决：胡耀贤于本判决生效后五日内赔偿孙绍廷医疗费3085.36元、误工费410元、护理费506.20元、住院伙食补助费200元、救护车费108元、交通费12元，合计4321.56元的80％即3457.25元。宣判后，胡耀贤不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误。适用法律不当。2015年5月2日，上诉人发现自己的大棚后面被人挖土，于是就去维修大棚，被上诉人继续挖上诉人的大棚，上诉人去扯被上诉人打点的木棍，被上诉人就势倒地，故意讹诈上诉人，于是就住进医院。被上诉人在一审中提出的病情与事实存在很大出入，和住院时的病志严重不符。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，上诉人将被上诉人致伤的事实，有被上诉人与上诉人的陈述及派出所对贾国明等在场证人的询问笔录、医院诊断书、住院病历、医疗费单据等证据予以佐证，上诉人将被上诉人致伤的事实足以认定，上诉人将被上诉人致伤理应承担相应的侵权赔偿责任。上诉人上诉认为被上诉人在一审中提出的病情与事实存在很大出入，和住院时的病志严重不符的上诉理由不能成立，因上诉人在原审时对被上诉人的用药合理性未提出鉴定，也未提供相应的证据予以反驳。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  刘润涓审判员  吴玉梅审判员  张欢欢二〇一五年十月二十九日书记员  魏云彤
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2018）渝0105民初27853号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：李彦斌、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：谭太洲，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。      被告：李忠碧，女，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。      被告：重庆路迪汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号美梦城真2栋34-1号，统一社会信用代码：91500108053229909F。      法定代表人：阮德安。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告谭太洲、李忠碧、重庆路迪汽车销售有限公司（以下简称路迪公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、谭太洲、李忠碧立即偿还截至2018年1月10日的信用卡汽车分期欠款本金234664元、利息20566.07元、滞纳金及逾期还款违约金4083.61元、分期手续费7509.36元，并按合同约定支付利息、复利和违约金至欠款付清之日止；2、谭太洲、李忠碧向原告支付律师费1120元；3、原告对谭太洲名下牌照为渝D0XXXX的汽车在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权；4、路迪公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、财产保全费1870元由各被告共同承担。                  被告谭太洲申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年10月22日                                              截至日期              2018年1月10日              共同还款人              李忠碧                  汽车分期欠款情况担保情况              本金              234664元              利息              20566.07元                  手续费              7509.36元              滞纳金              0元                  抵押车辆              渝D0XXXX              产权人              谭太洲                  保证人              路迪公司              保证方式              连带责任保证                  律师费              金额              1120元              支付时间              2018年3月26日                  本院认为，农行江北支行与谭太洲之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。谭太洲未按时履行还款义务，已构成违约，农行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、手续费以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。农行江北支行要求谭太洲支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。李忠碧作为谭太洲的配偶愿意共同归还欠款，依法应当承担共同还款责任。路迪公司作为连带保证人依法应当为谭太洲的汽车分期贷款债务承担连带清偿责任。谭太洲以其车辆为汽车分期贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行江北支行依法享有优先受偿权。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、谭太洲、李忠碧于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付汽车分期贷款本金234664元、利息20566.07元、分期手续费7509.36元，以及从2018年1月11日起的利息和复利（利息以尚欠汽车分期贷款本金为基数，复利以尚欠汽车分期贷款利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、谭太洲、李忠碧于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费1120元。      三、如谭太洲、李忠碧未履行上述第一、二项债务，则中国农业银行股份有限公司重庆江北支行对谭太洲名下牌照为渝D0XXXX的车辆在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。      四、重庆路迪汽车销售有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。      五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5302.34元、财产保全申请费1870元，由三被告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  朱  敏      审  判  员  肖明明      人民陪审员  刘成均      二○一八年六月二十七日            法 官 助 理    曾成峰      书  记  员   吴  可
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执恢字第00044号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏绍云，该行行长。被执行人：汪海，男，1964年9月30日出生，汉族。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人汪海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2011）桐民二初字第00059号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人于2015年6月30日向本院申请恢复执行立案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000.00元及迟延履行期间的债务利息58535.75元，诉讼费1735.00元，执行费2278.00元，合计162548.75元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人汪海及其妻子方慧勤银行存款在162548.75元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王孝祥审 判 员  李向东代理审判员  齐 辉二〇一五年十月十九日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第931号上诉人（一审原告）钟某某，男。委托代理人卢旭松，云南瑞阳律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（一审被告）吕某某，女。委托代理人张丙春，云南丙春律师事务所律师，一般诉讼代理。委托代理人周加武，云南丙春律师事务所实习律师，一般诉讼代理。上诉人钟某某因与被上诉人吕某某离婚纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告钟某某与被告吕某某于2009年2月17日在昆明市盘龙区民政局登记结婚，于2010年10月22日生育一女孩，取名钟某甲。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。庭审中双方述称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务；原告钟某某现为公司职员，月收入为人民币3500元，被告吕某某在云南省宣威市海岱镇水坪幼儿园从事保育员工作，月收入约为人民币2200元，钟某甲随被告吕某某生活并在吕某某工作的幼儿园上学。原告诉至一审法院，请求判令：一、原告和被告离婚；二、原、被告的女儿钟某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，一审法院认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请予以准许。关于孩子抚养问题，鉴于孩子现在与被告共同生活，且被告的工作也方便照顾孩子，故由被告吕某某监护抚养较为适宜，根据原告的收入情况，结合宣威市当地的生活消费水平情况，一审法院认为原告每月支付抚养费人民币800元较为适宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、准许原告钟某某与被告吕某某离婚；二、婚生女钟某甲由被告吕某某监护抚养，原告钟某某自2015年6月起每月支付抚养费人民币800元，至钟某甲年满十八周岁止。”一审判决宣判后，钟某某不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决第二项，改判婚生女钟某甲由上诉人监护抚养，无需由上诉人支付抚养费；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人一审中提交的由宣威市海岱镇水坪幼儿园出具的证明存在虚假内容。根据《教师法》和《教育法》的相关规定，从事幼儿教育应当有相应的文化基础，有教育学、教育心理学和普通话方面的学历，才具备相应的资质，但上诉人在一审中已经证明，被上诉人学历为初中未毕业，且没有经过任何相关培训，自然不具备所谓“幼儿教育”的相关资格。二、上诉人经济和各方面社会条件优于被上诉人，而且钟某甲在2011年底至2014年5月之间即孩子断奶至4岁之间一直与祖父母单独生活于上诉人重庆綦江老家，祖孙感情深厚。其祖父母有条件且愿意与上诉人一起对其妥为抚养。上诉人认为钟某甲由上诉人监护抚养对其身心健康成长和合法权益的维护更为有利。被上诉人吕某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。另，上诉人提出补充事实主张，认为被上诉人现在并未在宣威市海岱镇水坪幼儿园工作，并提交宣威市海岱镇水坪幼儿园出具的证明予以证实。对此被上诉人不予认可。本院认为，对上诉人提出的补充事实，本院将在本院认为部分一并论述。二审中，上诉人提交如下证据：一、证明，欲证实上诉人曾经在云南省军区装备部工作，2014年5月5日其请假去接从重庆来昆的父母及女儿，女儿在断奶后直到2014年都随上诉人父母共同生活；二、证明，欲证实女儿钟某甲于2014年9-10月在昆明市五华区伯乐幼儿园上学，期间都是由上诉人父母接送，只有特殊情况才是被上诉人接送；三、重庆市预防接种证，欲证实直到2014年5月5日女儿钟某甲都是与上诉人父母生活在重庆；四、奖励证，欲证实上诉人是家中独子，其父母只能依靠在昆明的上诉人，同时上诉人父母能够帮助上诉人带孩子；五、购房合同书，欲证实上诉人父母在昆明购房，有固定住所，有利于孩子成长。经质证，被上诉人对证据一的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证明目的，认为被上诉人也与上诉人父母共同居住在重庆；对证据二的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性及证明目的；对证据三真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为其当时也在重庆共同生活；对证据四的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案无关；对证据五的真实性、合法性予以认可，关联性不认可。本院认为，对上述证据证明力的评判将在本院认为部分一并论述。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：双方的婚生女钟某甲应由谁抚养？本院认为：双方对一审判决解除双方婚姻关系均表示无异议，故本院予以维持。关于双方婚生女钟某甲的抚养问题，上诉人主张其经济条件、社会条件等均优于被上诉人，且钟某甲随祖父母共同生活时间较长，今后上诉人的父母也有能力、精力、时间帮助其继续带孩子，因此钟某甲由其抚养更为适宜。本院认为，因钟某甲尚年幼，且孩子现与被上诉人共同生活，在上诉人无证据证实被上诉人抚养孩子存在不利因素的情况下，一审法院从生活习惯、学习就读的便利性等有利于孩子身心健康成长的因素考虑，判决由被上诉人对钟某甲进行监护抚养并无不当，本院予以维持。关于抚养费问题，一审法院综合双方的收入情况，并结合宣威市当地的生活消费水平情况，判决由钟某某每月支付抚养费人民币800元并无不当，本院亦予以维持。上诉人提出的补充事实主张及证据，因不影响本案的处理，故本院不作审理评判。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人钟某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一五年十月十五日书 记 员  龚有朝
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)万法民初字第04217号 原告周莉，女，1974年9月7日出生，汉族，住万州区。 原告黄美莉，女，1946年2月14日出生，汉族，住万州区。 委托代理人沈朝忠，重庆渝万律师事务所律师。 委托代理人张朝春，重庆渝万律师事务所律师。 被告王顺英，女，1964年5月11日出生，汉族，住万州区。 原告黄美莉,周莉诉被告王顺英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员魏英、刘金琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈朝忠到庭参加诉讼，被告王顺英经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄美莉,周莉诉称，二原告系母女关系。2013年1月31日，被告王顺英向原告黄美莉借款22万元，约定月息2.5分，每月付息5500元，期限一年。2013年2月6日，又向原告黄美莉借款13万元，并给原告周莉出具借条，约定月息2.5分，期限一年。被告王顺英以其位于乌龙池181号春天花园12-1-703房屋作抵押。利息付至2014年7月4日。其后未再偿付。请求判令被告王顺英给付借款35万元及利息；以抵押的房屋抵债优先受偿。 被告王顺英未答辩。 经审理查明，2013年1月31日，被告王顺英向原告黄美莉被告王顺英以其位于乌龙池181号春天花园12-1-703房屋作抵押借款22万元，出具《借条》“今借到黄美莉220000.00元正（大写：贰拾贰万元正）月利息2.5分，每月付息5500.00元正（大写：武仟伍佰元正），借款期限为壹年”。2013年2月6日，被告王顺英给原告周莉出具《借条》“今借到周莉130000.00元正（大写：壹拾叁万元正）月利息2.5分，每月付息3250.00元正（大写：叁仟贰佰伍拾元正），借款期限壹年”。被告王顺英以其301房地证2012字第05929号位于万州区乌龙池181号春天花园12-1-703房屋作抵押，作为借款担保，被告王顺英以其位于乌龙池181号春天花园12-1-703房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告黄美莉。原告陈述被告以将利息付至2014年7月4日。 诉讼中，原告周莉撤回起诉。 本院认为，原告黄美莉与被告王顺英的借款事实成立，被告王顺英应当按约履行还款义务。双方约定的利率超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持，原被告之间的抵押已登记，故原告黄美莉对抵押的财产在处置的价款中享有优先受偿权。原告周莉因系另一借款合同当事人，不宜在本案中一并处理，其当庭撤回诉讼的请求本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王顺英在本判决生效后五日内偿还原告黄美莉借款22万元，并从2013年1月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付至还清借款时止的利息（已支付的利息作相应抵除）。 二、原告黄美莉对被告王顺英用以抵押的xxx位于万州区xxx房屋的变卖、拍卖等处置价款享有优先受偿权。 三、公告费800元，被告王顺英负担。 如果被告王顺英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4600元，由被告王顺英负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 魏 欣 人民陪审员 魏 英 人民陪审员 刘金琼 二〇一五年十月二十六日 书 记 员 王彬冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）南市行一初字第132号 原告柴春莉。 原告黄熙。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，所在地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人黄坚，自治区法制办工作人员。 原告柴春莉、黄熙不服广西壮族自治区人民政府行政复议不予受理一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月21日公开开庭审理了此案。在本案审理过程中，原告柴春莉、黄熙以行政争议已获得实质解决为由，于2015年10月15日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告柴春莉、黄熙撤回本案起诉的理由及请求，系其真实意思表示，没有违反法律的规定及损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告柴春莉、黄熙撤回对被告广西壮族自治区人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴春莉、黄熙承担。 审 判 长  韦庆松 代理审判员  戴声长 代理审判员  姚 娟 二〇一五年十月十五日 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）磴执字第344号 申请执行人王卷，男，汉族，1976年10月16日出生，住临河区. 被执行人内蒙古国厦房地产开发有限公司 法定代表人张国庆，系该公司总经理。 案由民间借贷纠纷。 王卷申请执行内蒙古国厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）磴民一初字第128号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行，本院在执行过程中，被执行人内蒙古国厦房地产开发有限公司已停止运行，法定代表人张国庆现正在服刑，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 磴口县人民法院（2014）磴执字第344号案的本次执行程序终结执行。 本裁定书送到后立即生效。 执行员  何小平 执行员  孙兴民 执行员  殷建兵 二〇一五年十月二十六日 书记员  刘 飞
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博非执字第21-1号 申请执行人:博白县水利局，住所地：博白县博白镇朝阳西路029号 被执行人:黄奕然，男，1962年2月1日生，汉族，现住博白县 本院在执行博白县水利局申请执行黄奕然关于行政非诉执行一案中，申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第045号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第045号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第045号行政处罚决定书第2项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年十月十四日 书记员 宾海林
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3468号申请执行人上海许旺物资有限公司，实际经营地上海市宝山区月罗路XXX号XXX栋XXX号库。被执行人上海文豪电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海许旺物资有限公司与被告上海文豪电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出(2014)宝民二(商)初字第2475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海许旺物资有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，要求义务人上海文豪电子商务有限公司支付欠款人民币15175元。本院受理后，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海文豪电子商务有限公司现经营地址不明，无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现经营地址不明，又无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2475号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年十月二十一日书记员 史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14527号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告赵明花，女，1965年10月25日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告赵明花信用卡纠纷一案，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告赵明花经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，赵明花于2009年5月5日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。赵明花开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令赵明花偿还北京银行欠款本金21591.16元、利息11029.65元、滞纳金和费用13130.92元，合计45751.73元，并按领用合约的规定支付自2015年3月1日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令赵明花承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、赵明花身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告赵明花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵明花未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2009年5月5日，赵明花向北京银行申请办理北京银行信用卡。赵明花在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：赵明花超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。赵明花应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对赵明花账户下的全部欠款承担连带清偿责任。赵明花及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因赵明花和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向赵明花或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，赵明花应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。赵明花不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。赵明花信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对赵明花的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，赵明花在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。赵明花未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。赵明花选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所显示金额为准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。赵明花如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，赵明花及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，赵明花及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取赵明花及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。赵明花未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，赵明花还应承担其他违约责任。赵明花办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对赵明花及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从赵明花账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。二、后北京银行批准赵明花的申请，将卡号为×××的信用卡交付赵明花使用。截至2015年2月28日，赵明花尚欠北京银行信用卡欠款本金21591.16元、利息11029.65元、滞纳金和费用13130.92元，合计45751.73元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：赵明花与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵明花与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵明花自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵明花在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵明花逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向赵明花催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求赵明花偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明花于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二〇一五年二月二十八日的信用卡欠款合计四万五千七百五十一元七角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年三月一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告赵明花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十四元，由被告赵明花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
西安市未央区人民法院 民事判决书 （2015）未民初字第02379号 原告赵淑萍，女，1967年1月10日出生，汉族，上海中兴纺织品有限公司陕西分公司营业员。 委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。 被告张应，男，1987年12月2日出生，汉族，无业。 被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市南二环东段396号秦电大厦。注册号610000200018909。 负责人武红，经理。 委托代理人申军，男，该公司法务。 原告赵淑萍与被告张应及永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑萍委托代理人王新妮，被告张应，被告永安保险公司委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑萍诉称，2015年3月20日，被告张应驾驶其所有的陕A2NC16号车与其发生交通事故，致其受伤。经交警部门认定，被告张应负事故全部责任，其无事故责任。事故发生后，其被送往医院治疗，现因事故产生损失的赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计67852.88元，并要求被告永安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 被告永安保险公司辩称，事故经过属实，其承保了事故车辆的交强险，愿意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，本案鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，其不予承担。 被告张应辩称，事故发生经过属实。其已为肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险，应当由被告永安保险公司承担事故赔偿责任。 经审理查明，2015年3月20日15时许，被告张应驾驶陕A2NC16号车沿西安市未央路由南向北行驶至方新村时，将由东向西横过道路的原告撞伤，造成交通事故。事故发生后，原告遂被送往医院住院治疗，诊断为：左侧3-6肋骨骨折2、左侧胸壁挫伤，住院10天。出院医嘱：1、继续胸带固定，加强呼吸功能锻炼，2、注意休息，加强营养，勿做剧烈运动，3、休息一月，一月后门诊复查，不适随诊。后经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告张应负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告产生医疗费6884.75元，被告垫付费用8000元。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经西安市中级人民法院委托至西北政法大学司法鉴定中心认定，原告伤残属十级，另查，被告永安保险公司系陕A2NC16车交强险的承保人。同时查明，事故发生时，原告任上海中兴纺织品有限公司陕西分公司营业员，平均月工资2528元。庭审中，被告永安保险公司对西北政法大学司法鉴定中心作出的鉴定报告意见书中陈述“原告伤情属于左侧底3、4肋骨前肋陈旧性骨折，左侧第6、7肋骨中段陈旧性骨折是否存在关联性？”及“原告提供病案为3-6根肋骨骨折与鉴定报告中论述原告是第3、4、6、7根肋骨骨折，伤情不符”，申请鉴定人员出庭，根据鉴定人员出庭回复“鉴定部门并未将原告原病案照搬，而是根据原告的伤情做进一步的检查，原告在检查后是第3、4、6、7肋骨骨折，第5根肋骨没有骨折，陈旧性骨折针对的是新鲜性骨折，原告新鲜性骨折是指受伤后21天内拍摄的，21天后拍摄的片子显示骨折均称陈旧性骨折”，原告、被告张应及永安保险公司对鉴定人员的回复均未异议。因双方各执己见致调解未果 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保单批号、医疗票据、住院病案、营业执照、组织机构代码、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告永安保险公司作为本案事故车辆交强险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故共产生医疗费6884.75元；住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；营养费结合原告伤情及医嘱确认1000元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8184.75元，由被告永安保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告。护理费一节，根据原告伤情及结合医嘱，护理期限酌情认定为30天，护理费按照本地护工同级别护理日劳动报酬100元计算，护理费共计3000万元。误工期结合原告受伤程度酌情认定4个月，误工费应为10112元。原告主张残疾赔偿金48732元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金结合原告伤情酌情确认2000元。以上护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失共计63844元，由被告永安保险公司在交强险伤残赔偿项限额内全额赔偿。鉴定人员出庭费300元，应由永安保险公司承担。综上，被告永安保险公司应赔偿原告72328.75元，扣除被告张应向原告垫付的8000元，被告永安保险公司应向原告赔偿各项损失共计64328.75元，被告永安保险公司支付被告张应8000元。鉴定费1100元，按照事故责任比例应由被告张应承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告赵淑萍各项损失64328.75元； 二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付被告张应8000元； 三、被告张应于本判决生效之日起二十日内赔付原告赵淑萍1100元； 四、驳回原告赵淑萍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（原告已预交），现由被告张应承担，于本判决第三项付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  黄亚军 审判员  林 娜 审判员  赵 冰 二〇一五年十月二十九日 书记员  赵 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第3074号原告上海申能物业管理有限公司。法定代表人姚志坚，董事长。委托代理人陈伟君，该公司员工。被告崔涛，女，汉族，1977年1月28日生。原告上海申能物业管理有限公司诉被告崔涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年10月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海申能物业管理有限公司撤回对被告崔涛的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年十月二十一日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）南市行一初字第491号 原告柴春莉。 原告黄熙。 两原告委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 两原告委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 被告广西壮族自治区人民政府，所在地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 第三人南宁左江房地产开发有限公司，所在地崇左市江州区江南路120号。 法定代表人肖音，该公司董事长。 原告柴春莉、黄熙不服南宁市人民政府土地行政登记一案，经广西壮族自治区人民政府行政复议后仍不服，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。在本案审理过程中，原告柴春莉、黄熙以本案行政争议已获得实质化解为由，于2015年10月15日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告柴春莉、黄熙撤回本案起诉的理由及请求，系其真实意思表示，没有违反法律的规定及损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告柴春莉、黄熙撤回对被告南宁市人民政府、广西壮族自治区人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴春莉、黄熙承担。 审 判 长  傅朝霞 代理审判员  晏 琼 代理审判员  戴声长 二〇一五年十月十五日 书 记 员  黎泉英 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第13649号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告何龙，男，1973年6月15日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告何龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人刘颖琦到庭参加了诉讼。被告何龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：何龙向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。何龙使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令何龙：1.偿还截至2014年12月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用32071.27元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月28日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、何龙身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告何龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告何龙未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2007年1月8日，何龙向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：何龙保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将何龙的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；何龙因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在何龙账户内直接记收，何龙承担还款责任；何龙在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；何龙提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；何龙未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含何龙已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。何龙未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。何龙若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由何龙承担赔偿责任，建设银行有权将何龙在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了何龙的办卡申请，将卡号×××的信用卡交付何龙使用。截至2014年12月27日，何龙因信用卡透支产生信用卡欠款32071.27元。本院认为，何龙与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。何龙与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。何龙自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。何龙在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。何龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向何龙催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求何龙偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月二十七日的信用卡欠款三万二千零七十一元二角七分及自二○一四年十二月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定支付）。被告何龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零二元，公告费二百六十元，由被告何龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 佟颖代理审判员李小沛人民陪审员张宝珍二〇一五年十月九日书记员 杨                璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第10594号原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。法定代表人缐杰锋，总经理。委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告程鹏，男，1972年9月11日出生。原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告程鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人徐全立、周伟到庭参加诉讼。被告程鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系裕龙五区X室业主，其物业面积153.06平方米，按约定其应当向原告缴纳从2009年9月29日至2014年12月31日期间的物业管理费15429元。被告享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2009年9月29日至2014年12月31日物业管理费15429元；2.被告承担本案诉讼费。被告程鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：程鹏系北京市顺义区裕龙花园X室业主，该房屋建筑面积153.06平方米。2005年9月29日，程鹏与北京市裕滨物业管理中心签订物业管理服务协议书，约定由北京市裕滨物业管理中心为程鹏居住的小区提供物业管理服务，收费管理服务费标准为：高层1.6元／建筑平方米·月（其中包括：物业费、电梯费、水泵费、生活垃圾外运费），多层1.8元／建筑平方米·月（其中包括：物业费、电梯费、生活垃圾外运费）。2006年9月11日，北京市裕滨物业管理中心资产无偿划转到大龙物业，大龙物业开始为程鹏居住的小区提供物业管理服务，双方形成事实上的物业管理服务关系。程鹏现拖欠大龙物业2009年9月29日至2014年12月31日期间的物业管理费15429元。上述事实，有裕龙花园五区物业管理服务协议书、资质证书、注销核准通知书、顺国资复（2006）30号文件、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然《裕龙花园五区物业管理服务协议书》为被告与北京市裕滨物业管理中心所签，但是根据相关政府文件，该单位已经并归原告，其权利义务也相应由原告承继。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，被告理应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。另，虽被告未到庭参加诉讼，但根据原告同时期起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，原告在提供公共设施设备维护、小区管理等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鹏给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○九年九月二十九日至二○一四年十二月三十一日期间物业费一万四千六百五十八元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十三元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担十元（已交纳），由被告程鹏负担八十三元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张锐人民陪审员孙春霞人民陪审员王淑蚕二〇一五年十月二十二日书记员 刘                昶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第06520号上诉人（原审被告）：贵州百花医药集团股份有限公司。住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内。法定代表人：黄文荣。被上诉人（原审原告）：胡栋明。被上诉人（原审原告）：宋国清。上诉人贵州百花医药集团股份有限公司与被上诉人胡栋明、宋国清房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月16日作出（2015）南法民管异初字第00466号民事裁定，驳回贵州百花医药集团股份有限公司对该案提出的管辖权异议申请。贵州百花医药集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。贵州百花医药集团股份有限公司上诉称，其住所地和履行租金义务所在地为贵州省遵义市高新技术产业园，故请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由租赁房屋所在地的重庆市南岸区人民法院专属管辖。上诉人贵州百花医药集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十月二十一日书 记 员  侯煜杰
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博非执字第17-1号 申请执行人:博白县水利局，住所地：博白县博白镇朝阳西路029号 法定代表人严汝顺，局长。 被执行人:李庆荣，男，1966年12月12日生，汉族，现住博白县 本院在执行博白县水利局申请执行李庆荣关于行政非诉执行一案中，申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第043号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年6月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第043号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第043号行政处罚决定书第2项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年十月十四日 书记员 宾海林
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新法行财保字第428号 申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。 法定代表人张政兵，该局局长。 被申请人方后军，男 被申请人陈鹏英，女。 申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人方后军、陈鹏英违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2006年11月25日生育一个男孩后，又于2012年11月1日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月23日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第082002号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13638元。 2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款13638元及案件诉讼费用。 本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人方后军、陈鹏英的银行存款13838元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  吴成亮 审 判 员  曾卫华 二〇一五年十月二十一日 代理书记员  杨自红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第13634号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告贾云鹏，男，1982年2月11日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告贾云鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人刘颖琦到庭参加了诉讼。被告贾云鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：贾云鹏向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。贾云鹏使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令贾云鹏：1.偿还截至2015年1月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计68956.88元，并按照领用合约的规定，支付自2015年1月8日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、贾云鹏身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告贾云鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告贾云鹏未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2010年8月26日，贾云鹏向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《冠军足球信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《冠军足球信用卡领用协议》载明以下内容：贾云鹏保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将贾云鹏的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；贾云鹏因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在贾云鹏账户内直接记收，贾云鹏承担还款责任；贾云鹏在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；贾云鹏提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；贾云鹏未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含贾云鹏已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。贾云鹏未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。贾云鹏若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由贾云鹏承担赔偿责任，建设银行有权将贾云鹏在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了贾云鹏的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付贾云鹏使用。截至2015年1月7日，贾云鹏因信用卡透支产生信用卡欠款68956.88元。本院认为，贾云鹏与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。贾云鹏与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。贾云鹏自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。贾云鹏在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。贾云鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向贾云鹏催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求贾云鹏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾云鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月七日的信用卡欠款六万八千九百五十六元八角八分及自二○一五年一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《冠军足球信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告贾云鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十四元，公告费二百六十元，由被告贾云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 佟颖代理审判员李小沛人民陪审员张宝珍二〇一五年十月九日书记员 杨                璐
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第3662－1号原告王宏宇，住吉林省榆树市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市新发路258号。被告榆树市宏远货物运输有限公司。住所地吉林省榆树市榆树大街南段（物流中心一楼）。法定代表人李桂林，经理。被告安东，住榆树市。被告刘喜文，住吉林省扶余县。被告周柏刚，住榆树市。被告李春峰，住榆树市。本院在审理原告王宏宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、榆树市宏远货物运输有限公司、安东、刘喜文、周柏刚、李春峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宏宇于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘喜文的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘喜文的起诉，并无不当，符合有关法律规定。本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王宏宇撤回对被告刘喜文的起诉。审 判 长  李景辉代理审判员  王书申代理审判员  王 林二〇一五年十月十二日书 记 员  李世超
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3556号罪犯王辉，男，1992年4月1日出生，土家族，初中毕业，湖北省利川市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年8月23日作出(2012)绍刑初字第632号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯王辉在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王辉准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第20841号原告王×，男，1961年8月26日出生。被告薛×，女，1961年3月20日出生。原告王×与被告薛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×，被告薛×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王×诉称，原、被告于1989年5月16日登记结婚，双方婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。被告薛×辩称，我和原告婚后虽然因家庭琐事经常吵闹，但没有大的矛盾。去年年初我发现原告与其他异性交往过于暧昧，我为此曾经劝解过原告，希望与他能好好生活，但原告不但没有改进自己的所作所为，还经常夜不归宿，这让我不能接受。为此我和原告又发生了争吵，我们的矛盾由此加剧，原告开始不再接听我的电话。现在我们的孩子已经成年，他并不愿意让我们离婚，我和原告之间的感情没有破裂，我还希望维系家庭，因此不同意离婚。经审理查明，原、被告于1989年5月16日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，致感情淡漠。庭审中，被告述称虽然原告与其他异性交往过密使得双方产生矛盾，但自己与原告仍有感情，不同意离婚。上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证等相关证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，婚前对彼此有一定了解。婚后共同生活多年，感情基础较为深厚。在双方共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，在一定程度上致使夫妻感情冷淡，但双方并无本质矛盾，尚不至于导致夫妻感情破裂。双方均应本着互谅互让的原则，相互信任、加强沟通与理解，共同改善夫妻关系，营造和睦美满的家庭氛围。即使出现矛盾，亦应协商解决，珍惜家庭及已建立起来的夫妻感情，以家庭为重，共同生活。鉴于被告仍有与原告共同改善夫妻关系之意愿，故对于原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王×之诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李源国人民陪审员张丽荣人民陪审员闫玉梅二〇一五年十月二十日书记员 赵        威        文
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执恢字第00042号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏绍云，该行行长。被执行人：刘国祥，男，1970年2月2日出生，汉族。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2011）桐民二初字第00064号民事判决书，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人于2015年6月30日向本院申请恢复执行立案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款90000.00元、迟延履行期间的债务利息42504.30元，诉讼费1475.00元，执行费1888.00元，合计135867.30元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人刘国祥及其妻子叶秀云银行存款在135867.30元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王孝祥审 判 员  李向东代理审判员  齐 辉二〇一五年十月十九日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民三初字第2416号 原告俞锦梅，女，1988年6月10日生，住赣州市章贡区。 被告张义进，男，1976年2月4日生，住赣州市章贡区。 原告俞锦梅诉被告张义进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞锦梅到庭参加诉讼，被告张义进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月27日，被告张义进向原告俞锦梅借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月，月利率为2.5%。借款到期后，被告未按约定归还本息，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款200000元并按月利率2.5%支付利息至清偿之日止（2015年5月27日至2015年7月14日为7500元），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条、银行转款凭证，证明被告向原告借款200000元及原告按约定交付借款给被告的事实。 被告未答辩及提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。 经审理查明：被告张义进于2015年4月27日向原告俞锦梅借款人民币195000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到俞锦梅人民币200000元，借期一个月，利息为2.5%，即每月5000元。原告于当日通过其建设银行账户分两次转款195000元给被告。借款后，被告未按约定支付利息及归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 本院认为：原告俞锦梅与被告张义进之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张义进未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的借款本金，因存在借款利息在本金中预先扣除的情形，应以原告实际给付的195000元作为借款本金。原告诉请的利息，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。因本案借款的首月利息在本金中预先扣除，被告张义进实际未支付过利息，故被告应自借款之日起支付利息。被告张义进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张义进于本判决生效之日起五日内归还原告俞锦梅的借款人民币195000元并支付利息（以195000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年4月27日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4413元，由被告张义进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  薛春娟 代理审判员  温文斐 代理审判员  曾子为 二〇一五年十月二十日 代书 记员  叶 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14726号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告黄九生，男，1969年4月11日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告黄九生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告黄九生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2011年9月19日，黄九生向北京银行申请通信代预约取现分期业务，基于此双方签订《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》，经审核北京银行将核准的取现金额一次性发放至黄九生在合约中指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为6万元。黄九生在《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》中承诺合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。北京银行将取现款发放至黄九生账户后，黄九生未按期偿还到期应还款。故北京银行诉至本院，诉讼请求：1、判令黄九生偿还北京银行欠款本金36316.56元、利息2209.18元、滞纳金和费用16516.98元，合计55042.72元，并按领用合约的规定支付自2013年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令黄九生承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明1、北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、消费明细及银联系统关于欠款情况的截屏。被告黄九生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄九生未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年9月14日，黄九生向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为黄九生名下的卡号为×××的北京银行借记卡。黄九生在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。黄九生在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）为取现款的1％；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。北京银行就黄九生申请的通信代预约取现分期业务审核通过后向黄九生发放了6万元。截至2013年6月12日，黄九生尚欠北京银行信用卡欠款本金36316.56元、利息2209.18元、滞纳金和费用16516.98元，合计55042.72元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：北京银行与黄九生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与黄九生作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。黄九生在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄九生于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一三年六月十二日的欠款五万五千零四十二元七角二分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一三年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告黄九生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十六元，由被告黄九生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）霍垦民保字第41号 申请人丛树芹，女1976年9月7日生，第四师六十六团二十二连职工，住。 申请人王孜，男，1994年5月10日生，第四师六十六团二十二连无业人员，住。 申请人王永太，男，1941年9月1日生，第四师六十六团二十二连退休职工，住。 申请人李秀珍，女，1945年9月12日生，第四师六十六团二十二连退休职工，住。 被申请人侯军华，男，汉族，1975年6月3日生，第四师六十六团二十二连土地承包户，住。 被申请人袁军，男，汉族，1969年7月3日生，第四师六十六团土地承包户，住。 申请人丛树芹、王孜、王永太、李秀珍与被申请人侯军华、袁军因机动车交通事故责任纠纷，二申请人于2015年10月10日向本院提出申请，要求查封被申请人袁军车号为新40-B5845的东方红1504型农用车一辆。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人丛树芹、王孜、王永太、李秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人袁军车号为新40-B5845的东方红1504型农用车一辆。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 木拉提· 别克巴特 二〇一五年十月十日 书记员 古丽加依娜.阿塞提
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第720号上诉人（原审原告）蒋延奎，住宁城县。上诉人（原审原告）沈桂春，系原告蒋延奎之妻。二上诉人委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋延民，系原告蒋延奎之弟。被上诉人（原审被告）赵秀兰，系被告蒋延民之妻。二被上诉人委托代理人闫文满。上诉人蒋延奎、沈桂春因与被上诉人蒋延民、赵秀兰侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）宁民初字第02927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，在审理过程中，上诉人蒋延奎、沈桂春于2015年10月20日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人蒋延奎、沈桂春申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋延奎、沈桂春撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田丽华代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一五年十月二十九日书 记 员  李 莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第25003号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告李明艳。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告李明艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告北京银行起诉称：2009年4月17日，李明艳向原告北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。被告在签署的信用卡领用合约中承诺，被告保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，被告同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照原告公布费率标准向原告支付透支利息、滞纳金等。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告李明艳开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、被告李明艳偿还北京银行欠款本金8242.32元、利息2838.4元、滞纳金和费用4152.42元，并按领用合约的规定支付自2015年6月28日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告李明艳承担本案诉讼费及其他相关费用。本院认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料，本院未能联系到李明艳，北京银行亦未能向本院提交李明艳的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，北京银行的起诉应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  高亢二〇一五年十月十日书 记 员  赵雯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第2325号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张德春，男，1972年11月12日出生。曾因犯非法经营罪于2011年7月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币十二万元。现因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王岩，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1985号起诉书指控被告人张德春犯非法经营罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人张德春及其辩护人王岩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张德春于2015年4月30日18时许，在本市朝阳区左安路市场门口处，在没有烟草专卖许可证的情况下，向他人出售爱喜牌卷烟650条、南阳牌卷烟350条。后在本市大兴区首邑上城停车场张德春的厢式货车内起获爱喜牌卷烟2300条、南阳牌卷烟900条。经鉴定，上述烟草制品系真品卷烟，价值共计人民币452600元。被告人张德春于2015年4月30日被民警当场抓获归案。上述事实，有公安机关、北京市朝阳区烟草专卖局出具的证明材料，先行登记保存通知书，物证照片，扣押清单，刑事判决书，证人刘×、张×的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书及被告人张德春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德春违反国家关于烟草专卖的法律法规，未经许可经营卷烟制品，其行为扰乱了烟草市场经济秩序，已构成非法经营罪，且属情节特别严重，依法应予惩处。鉴于被告人张德春能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提被告人张德春有可视为自首情节的辩护意见，本院不予支持。被告人张德春有前科之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人张德春犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2020年10月29日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李加人民陪审员杜国庆人民陪审员杜叶二〇一五年十月十四日书记员 杨               妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19976号原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告邱成山。原告上海谊都物业管理有限公司诉被告邱成山物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2006年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费9,979.80元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十月十三日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州张湾民初字第00218号原告襄阳恒信天安汽车销售服务有限公司。法定代表人熊更，执行董事职务。委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。被告何胜海。本院在审理原告襄阳恒信天安汽车销售服务有限公司诉被告何胜海修理合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳恒信天安汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告襄阳恒信天安汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  程雪峰审 判 员  唐俊艳人民陪审员  张梦瑶二〇一五年十月十三日书 记 员  李洪林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三撤仲字第53号申请人河南广利房地产有限公司。法定代表人王建虎，该公司总经理。委托代理人张延乐，该公司员工。委托代理人窦露露，该公司员工。被申请人王法，男，汉族，1980年5月31日出生。委托代理人黄靖，河南律旗律师事务所律师。委托代理人丁亚新，河南律旗律师事务所实习律师。申请人河南广利房地产有限公司与被申请人王法申请确认仲裁协议效力一案，申请人河南广利房地产有限公司于2015年8月17日向河南省郑州市中级人民法院提出申请，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，申请人河南广利房地产有限公司的委托代理人张延乐，被申请人王法的委托代理人黄靖、丁亚新到庭参加了诉讼，现已审理终结。申请人河南广利房地产有限公司申请称：河南广利房地产有限公司与王法于2015年6月19日签署了《借款合同》，约定王法向河南广利房地产有限公司提供人民币1200万元的借款。现河南广利房地产有限公司以王法未按照约定归还借款及利息为由，向郑州仲裁委员会提出仲裁，案号：2015郑仲案字第464号。河南广利房地产有限公司认为，郑州仲裁委员会无权审理本案，根据《中华人民共和国仲裁法》第三章第18条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。由于河南广利房地产有限公司与王法双方签订的合同没有对仲裁事项进行明确约定，也没有就此达成补充协议，因此该仲裁协议应无效。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”即本案应由河南广利房地产有限公司的所在地人民法院管辖即郑州市中牟县人民法院管辖。综上，河南广利房地产有限公司认为，郑州仲裁委员会无权审理本案，请求：1、确认河南广利房地产有限公司与无法双方签订的《借款合同》第五条为无效条款。2、本案诉讼费用由王法承担。被申请人王法答辩称：河南广利房地产有限公司与王法签订的《借款合同》仲仲裁条款是真实合法有效的，不存在《合同法》、《仲裁法》及其他法律规定的无效情形，因此应驳回河南广利房地产有限公司的申请。本院经审理查明：申请人河南广利房地产有限公司与被申请人王法2015年6月19日签订《借款合同》，该协议书第二页第五条规定：“如因本协议产生纠纷，双方应当本着互利的原则友好协商，协商不成的，双方均应向郑州仲裁委员会提起仲裁。”本院认为：申请人河南广利房地产有限公司与被申请人王法对2015年6月19日签订的《借款合同》真实性无异议，协议书第五条解决协议纠纷的方式约定为“如因本协议产生纠纷，双方应当本着互利的原则友好协商，协商不成的，双方均应向郑州仲裁委员会提起仲裁。”该约定具有请求仲裁的意思表示及请求事项，亦对仲裁机构作出了确定的选择。因此，该《借款合同》约定的仲裁条款有效。故对申请人河南广利房地产有限公司的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人河南广利房地产有限公司要求确认2015年6月19日《借款合同》中的仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由申请人河南广利房地产有限公司负担。审判长 李 黎审判员 王胜利审判员 李剑锋二〇一五年十月二十三日书记员 候李爽
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第175号上诉人（原审起诉人）陈则东。被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。上诉人陈则东因不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第67号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。陈则东上诉称：其系向浙江省人民政府提出行政复议申请，并非向浙江省人民政府法制办公室提出行政复议申请，原审认定事实有误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审适用法律错误，说理错误，请求撤销原裁定，判令原审法院受理本案。本院认为，案涉浙府法信函（2013）5号系浙江省人民政府针对陈则东提出的申请事项不再重复处理的函告，对陈则东的权利义务不产生实际影响。陈则东所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一五年十月二十九日书记员许赛俐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第06517号上诉人（原审被告）：贵州百花医药股份有限公司。住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内。法定代表人：黄文荣。被上诉人（原审原告）：宋国清。被上诉人（原审原告）：胡栋明。上诉人贵州百花医药股份有限公司与被上诉人宋国清、胡栋明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月16日作出（2015）南法民管异初字第00469号民事裁定，驳回贵州百花医药股份有限公司对该案提出的管辖权异议。贵州百花医药股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。贵州百花医药股份有限公司上诉称，其住所地在贵州省遵义市高新技术产业园，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的贵州省遵义市红花岗人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的租赁房屋位于重庆市南岸区，属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十月二十日书 记 员  侯煜杰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民二初字第00276号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。住所地肥东县店埠镇塘杨新村。法定代表人：施新峰，董事长。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽中昊建材有限公司撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取为1000元，由安徽中昊建材有限公司负担。审判员  王卫东二〇一五年十月十九日书记员  王永波
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1242号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人朱仲田，男，1957年3月29日生，汉族，现住临淄区。 被执行人王文祥，男，1970年8月13日生，汉族，现住。 被执行人朱伯春，男，1965年3月12日生，汉族，现住。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱仲田、王文祥、朱伯春保证合同纠纷一案，本院作出的(2013)临商初字第96号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱仲田、王文祥、朱伯春名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人朱仲田、王文祥、朱伯春纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2013)临商初字第96号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人朱仲田、王文祥、朱伯春有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十月二十日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)博非执字第26-1号 申请执行人博白县工商行政管理局。住所地：博白镇绿珠大道西。 负责人黄桂春，党组书记。 被执行人张雪兰，女，1958年6月10日出生，汉族，住博白县。 博白县工商行政管理局与张雪兰行政非诉执行一案,博白县人民法院（2015）博行他字第29号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张雪兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人博白县工商行政管理局于2015年7月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张雪兰的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张雪兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人博白县工商行政管理局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张雪兰新的财产线索，申请执行人博白县工商行政管理局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年十月十四日 书记员 宾海林
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三初字第435号 原告于秀英，女，满族。 被告曲先宝，男，汉族。 原告于秀英诉被告青曲先宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀英到庭参加诉讼，被告曲先宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告于秀英诉称：2012年9月，被告曲先宝经朋友介绍到原告处要求原告给其公司的冷库和酒店进行外墙粉刷涂料和防水工程施工业务，（包括材料，人工费外墙涂料20元/M2*40000M2、防水60元*560M2、刷放顶面6400元）工程完工后，被告曲先宝向原告出具欠条两张共计120000.00元，被告并向原告承诺当年付清欠款。事后，经原告多次催要至今未偿还原告欠款，未维护原告合法利益，请求法院判如所请：1、判令被告曲先宝偿还原告欠款共计120000元及利息（按银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告撤回本案要求被告给付2012年9月16日欠条80000元的诉讼请求，保留另诉的权利。 被告曲先宝未答辩。 原告提交证据及被告质证情况如下： 曲先宝于2012年10月17日出具的欠条，欲证明：被告曲先宝欠原告材料款40000元。 被告曲先宝未质证。 经审理查明，被告曲先宝于2012年10月17日出具欠条一张，记载“今欠外墙土料款40000元肆万元正。曲先宝2012.10.17，证明人：曲心恩”。 上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在案为凭，业经开庭审理，可以采信。 本院认为，被告曲先宝于2012年10月17日出具欠条，签名确认欠原告于秀英外墙涂料款40000元，为其真实意思表示，应依据该欠条全面履行付款义务，原告要求被告支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。原告在本案撤回要求被告给付2012年9月16日欠条80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，判决如下： 被告曲先宝于本判决生效之日起10日内给付原告于秀英人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理800元，由被告曲先宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  曲丽洁 人民陪审员  李世贵 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  曲晓华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第778号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。代表人：管卫东，该分行行长。被执行人罗宜茂。被执行人彭树美。被执行人林龙亲。被执行人郑美菊。被执行人林兴强。被执行人连发凤。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行罗宜茂、彭树美、林龙亲、郑美菊、林兴强、连发凤金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第878号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 莉审 判 员  黄志国代理审判员  杨 超二〇一五年十月二十六日书 记 员  谢 芸
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金辖终字第638号上诉人（原审被告）：武义县康达五金制造有限公司。法定代表人：章岳祥。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。负责人：俞永杰。原审被告：章岳祥。原审被告：谢银娥。原审被告：张志浩。原审被告：江式瑛。原审被告：黄建康。原审被告：周菊芳。原审被告：武义邦尔门业有限公司。法定代表人：李巧英。原审被告：章岳良。原审被告：葛国如。原审被告：谢银武。原审被告：徐小青。原审被告：浙江烁航工贸有限公司。法定代表人：章岳良。原审被告：浙江武义康达工贸有限公司。法定代表人：吕兆丰。原审被告：吕志勇。原审被告：李巧英。上诉人武义县康达五金制造有限公司因不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2089号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2089号民事裁定；2、将本案移送武义县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同均约定在履行合同过程中发生争议，由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行住所地人民法院管辖。该约定不违反相关法律规定，应认定有效。被上诉人住所地位于浙江省金华市婺城区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 陈进民审 判 员 陈振升二〇一五年十月二十八日代书记员 管 盼
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）密执字第525号 申请人执行人冯绍全，男。 被执行人董跃才，男。 申请执行人冯绍全与被执行人董跃才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）密商初字第136号民事调解书，调解董跃才于2015年3月31日给付冯绍全借款20000元。法律文书生效后，董跃才未履行生效法律文书确定的给付义务。冯绍全于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。 本院在执行申请执行人冯绍全与被执行人董跃才民间借贷纠纷一案中，冯绍全以自行和解为由，于2015年10月10日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）密商初字第136号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏明珠 审 判 员  吕国祥 代理审判员  卢晓红 二〇一五年十月十六日 书 记 员  范增凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第13336号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告王兰红，女，1971年4月12日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王兰红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告王兰红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：王兰红向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王兰红使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王兰红：1.偿还截至2014年12月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计36607.48元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月6日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王兰红身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告王兰红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王兰红未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年8月28日，王兰红向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：王兰红保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王兰红的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王兰红因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王兰红账户内直接记收，王兰红承担还款责任；王兰红在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王兰红提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；王兰红未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王兰红已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王兰红未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。王兰红若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由王兰红承担赔偿责任，建设银行有权将王兰红在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了王兰红的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王兰红使用。截至2014年12月5日，王兰红因信用卡透支产生信用卡欠款36607.48元。本院认为，王兰红与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王兰红与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王兰红自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王兰红在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王兰红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王兰红催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王兰红偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兰红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月五日的信用卡欠款三万六千六百零七元四角八分及自二○一四年十二月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告王兰红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百四十一元，公告费二百六十元，由被告王兰红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 佟颖代理审判员李小沛人民陪审员张宝珍二〇一五年十月九日书记员 杨                璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第2067号原告上海同垚电气制造有限公司。法定代表人朱宝红，董事长。被告湖北海盛达电气设备有限公司。法定代表人赵闪闪。本院在审理原告上海同垚电气制造有限公司诉被告湖北海盛达电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1，383元，减半收取计人民币691.50元，公告费690元，均由原告上海同垚电气制造有限公司负担。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  任新海二〇一五年十月二十一日书 记 员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第2319号 原告:广西南宁荣基房地产集团有限公司钦州分公司，住所地：钦州市白水塘街73号。 负责人：吴伟。 原告：广西南宁荣基房地产集团有限公司，住所地：南宁市金浦路27号。 法定代表人：邓小红。 被告：广西正地建设发展有限公司南宁二分公司，住所地：南宁市柳沙半岛柳和路1号半岛荔园A1号楼首层。 负责人：吕碧。 被告：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市桂安街50号（原一环东路98号）。 法定代表人：李继孟。 本院受理原告广西南宁荣基房地产集团有限公司钦州分公司、广西南宁荣基房地产集团有限公司诉被告广西正地建设发展有限公司南宁二分公司、广西正地建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，被告广西正地建设发展公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：本案属于合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，据此，请求本院将本案移送玉林市玉州区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于借款合同纠纷案件，原、被告之间未作协议管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被告广西正地建设发展有限公司南宁二分公司的住所地位于南宁市柳沙半岛柳和路1号半岛荔园A1号楼首层，该区域属本院受案范围，原告选择向本院起诉，故本院对本案有管辖权，被告广西正地建设发展有限公司提出管辖权异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西正地建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一五年十月二十二日 书 记 员  覃淑娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。