广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂中法刑二终字第111号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟智宇。2014年8月3日被抓获羁押，同月4日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于信宜市看守所。上诉人（原审被告人）赖春术。2014年6月16日因本案被抓获，处予行政拘留十五日，同月27日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于信宜市看守所。辩护人程杰，广东文业律师事务所律师。茂名市电白区人民法院审理茂名市电白区人民检察院指控被告人钟智宇、赖春术犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年7月14日作出（2015）茂电法刑初字第309号刑事判决。原审被告人钟智宇、赖春术不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审讯上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害犯罪事实2014年6月7日凌晨，郑豪斌（在逃）在茂名市电白区水东镇新湖街红苹果KTV门口路段与被害人王某发生口角。郑豪斌遂纠集被告人赖春术、钟智宇、梁某甲、张某、潘某甲、何某、潘某乙（后五人另案）等人持刀、砖头等将王某殴打致伤。经鉴定，被害人王某的伤情已构成轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：1、被告人赖春术的供述。2、被告人钟智宇的供述。3、被害人王某的陈述。4、证人张某的证言。5、证人潘某甲的证言。6、证人何某的证言。7、证人潘某乙的证言。8、证人梁某甲的证言。9、证人陈某的证言。10、证人杨某的证言。11、证人李某甲的证言。12、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的概况。13、辨认笔录。14、潘某甲、何某、潘某乙、梁某甲、赖春术、张某、钟智宇对作案现场的指认照片。15、电白区中医院诊断证明书。16、伤情照片。17、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2014）D998号A法医学人体损伤程度鉴定书。18、茂名市公安局电白分局茂公电行罚决字（2014）01567号行政处罚决定书。19、茂名市公安局电白分局行政处罚执行回执。20、茂名市公安局电白分局关草田派出所茂公电（关）受案字（2014）00219号受案登记表。21、茂名市公安局电白分局茂公电立字（2014）01171号立案决定书。二、抢劫犯罪事实（一）2014年6月2日，被告人赖春术、钟智宇伙同潘某甲等人驾驶摩托车在茂名市电白区三角圩高水路那楼大转盘中国石化加油站旁边（往三角圩方向）持刀抢劫被害人梁某丙一辆白色喜马牌XM125T-29摩托车（车牌号：粤K×××××）及苹果平板电脑一台。经鉴定，被抢摩托车价值人民币4050元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人赖春术的供述。2、被告人钟智宇的供述。3、被害人梁某丙的陈述。4、证人潘某甲的证言。5、证人潘某乙的证言。6、证人梁某甲的证言。7、证人梁某乙的证言。8、现场勘验笔录、现场图、现场照片。9、电白县价格认证中心电价鉴字（2014）893号涉案物价格鉴定结论书。10、接受证据材料清单。11、机动车登记信息、发票。12、茂名市公安局电白分局三角圩派出所茂公电（墟）受案字（2014）00175号受案登记表。13、茂名市公安局电白分局茂公电立字（2014）01252号立案决定书。（二）2014年6月7日，被告人赖春术伙同潘某甲、梁某甲等人驾驶摩托车在茂名市电白区三角圩高水路那楼大转盘金泰家俱城对面（往茂名方向）持刀抢劫被害人李某乙一辆黑色女装摩托车（车牌号：粤K×××××）及人民币300元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人赖春术的供述。2、被害人李某乙的陈述。3、证人潘某甲的证言。4、证人梁某甲的证言。5、梁某甲对抢劫现场的指认照片。6、茂名市公安局高新技术产业开发区分局七迳派出所茂公新受案字（2014）00208号受案登记表。7、茂名市公安局高新技术产业开发区分局茂公新立字（2014）00138号立案决定书。（三）2014年6月15日，被告人赖春术伙同潘某乙、潘某甲等人驾驶摩托车在茂名市电白区三角圩高水路那楼大转盘往茂名方向200米处持刀抢劫被害人李某丙一辆白色女装摩托车（发动机：68066247，车架号：LAEF6ZC87DRV61418）、一台红米手机及人民币60元。经鉴定，被抢摩托车价值人民币2700元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人赖春术的供述。2、被害人李某丙的陈述。3、证人潘某甲的证言。4、证人潘某乙的证言。5、证人梁某甲的证言。6、机动车销售统一发票发票联。7、电白区发改局价格认证中心电发改鉴字（2015）207号涉案物价格鉴定结论书。8、签认照片。9、发还清单。10、茂名市公安局高新技术产业开发区分局七迳派出所茂公新受案字（2014）00222号受案登记表。11、茂名市公安局高新技术产业开发区分局茂公新立字（2014）00141号立案决定书。（四）2014年6月21日，被告人钟智宇伙同潘某甲、何某、梁某甲、李某甲等人驾驶摩托车在茂名市电白区水东镇人民路水电宾馆对面公路持刀抢劫被害人林某甲一辆喜马牌摩托车，抢劫被害人林某乙一辆车牌为粤K×××××的喜马牌XM125T-25白色摩托车及一台小米2A手机，抢劫被害人黄某甲一辆车牌为粤K×××××的喜马牌XM125T-29黑色摩托车。原判认定上述事实的证据有：1、被告人钟智宇的供述。2、被害人林某甲的陈述。3、被害人林某乙、黄某甲的陈述。4、证人何某的证言。5、证人潘某甲的证言。6、证人梁某甲的证言。7、证人李某甲的证言。8、证人刘某甲的证言。9、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。10、潘某甲、何某、梁某甲、钟智宇、李某甲对作案现场的指认照片。11、茂名市公安局电白分局城西派出所茂公电（城西）受案字（2014）00083号受案登记表。12、茂名市公安局电白分局茂公电立字（2014）01119号立案决定书。（五）2014年6月19日，被告人钟智宇伙同何某、李某甲等人驾驶摩托车在茂名市电白区水东镇人民路宇宙科技电脑有限公司门口持刀抢劫被害人李某丁一个背包（内有充电宝、数据线、衣服及人民币500元）。原判认定上述事实的证据有：1、被告人钟智宇的供述。2、被害人李某丁的陈述。3、证人何某的证言。4、证人李某甲的证言。5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。6、何某、钟智宇、李某甲对作案现场的指认照片。7、茂名市公安局电白分局关草田派出所茂公电（关）受案字（2014）00203号受案登记表。8、茂名市公安局电白分局茂公电立字（2014）01141号立案决定书。（六）2014年6月27日，被告人钟智宇伙同潘某甲、何某、梁某甲等人在茂名市电白区水东镇海滨新城小学门口处持刀抢劫被害人刘某乙一台苹果4S手机（号码：131××××5225）和被害人黄某乙一台三星I9003手机（号码：130××××1130）。经鉴定，被抢手机价值共人民币2450元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人钟智宇的供述。2、被害人刘某乙的陈述。3、被害人黄某乙的陈述。4、证人潘某甲的证言。5、证人梁某甲的证言。6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。7、电白县价格认证中心电价鉴字（2014）837号涉案物价格鉴定结论书。8、电白县价格认证中心电价鉴字（2014）839号涉案物价格鉴定结论书。9、潘某甲、梁某甲、钟智宇对作案现场的指认照片。10、茂名市公安局电白分局海滨派出所茂公电（海）受案字（2014）00272号受案登记表。11、茂名市公安局电白分局茂公电立字（2014）01188号立案决定书。三、盗窃犯罪事实2014年6月19日，被告人钟智宇伙同潘某甲、何某、梁某甲、潘某乙、李某甲等人驾驶摩托车到茂名市电白区水东镇澄波街电白中学门口风行百货店合力撬开该店大门，然后进入店内盗走香烟、饮料、食品一批。原判认定上述事实的证据有：1、被告人钟智宇的供述。2、被害人甘某的陈述。3、证人潘某甲的证言。4、证人何某的证言。5、证人梁某甲的证言。6、证人李某甲的证言。7、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。8、潘某甲、何某、梁某甲、钟智宇、李某甲对作案现场的指认照片。9、茂名市公安局电白分局水东派出所茂公电（水东）受案字（2014）00305号受案登记表。10、茂名市公安局电白分局茂公电立字（2014）01383号立案决定书。原审另查明：在本案审理过程中，被害人王某向原审法院提起刑事附带民事诉讼，原审法院依法合并进行审理。被告人钟智宇，张某及其法定代理人张明、黄梅清，潘某甲及其法定代理人潘创、严爱莲，何某及其法定代理人何芝平、黄小颜，梁某甲及其法定代理人梁哲、黄燕梅，潘某乙及其法定代理人潘兴相、杨怀珍与被害人王某及其法定代理人王哈、王青梅达成和解协议。附带民事诉讼原告人王某及其法定代理人王哈、王青梅为此向原审法院出具谅解书，对被告人钟智宇表示谅解，并于2015年5月22日向原审法院提出撤诉申请，请求撤回对被告人赖春术、钟智宇的起诉。原审法院于2015年5月25日作出（2015）茂电法刑初字第309-1号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人赖春术、钟智宇的起诉。原判认定上述事实尚有下列经庭审举证、质证属实的综合证据：1、辨认笔录。2、签认照片。3、到案经过。4、户籍材料。原审被告人钟智宇向原审法院提交并经质证证据如下：1、和解协议。2、收据。3、谅解书。4、广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法刑初字第309-1号刑事附带民事裁定书。原判认为：被告人钟智宇、赖春术伙同他人故意伤害被害人王某致轻伤二级；同时被告人钟智宇、赖春术又以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，数额较大，其中被告人钟智宇抢劫四次，被告人赖春术抢劫三次；另外被告人钟智宇以非法占有为目的，携带凶器盗窃。被告人钟智宇的行为已分别构成故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪；被告人赖春术的行为已分别构成故意伤害罪、抢劫罪，其二人依法均应予数罪并罚。公诉机关指控被告人钟智宇犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪；被告人赖春术犯故意伤害罪、抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，原审予以支持。公诉机关指控被告人赖春术参与第⑥宗抢劫犯罪及盗窃犯罪的证据不足，原审不予支持。被告人赖春术辩解其没有参与公诉机关指控的第②宗、第③宗抢劫犯罪的辩解理由不成立，原审不予采纳。被告人钟智宇辩解其没有参与公诉机关指控的第①宗、第⑥宗抢劫犯罪的辩解理由不成立，原审不予采纳。另外，公诉机关指控被告人钟智宇以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，应认定被告人钟智宇等人携带凶器盗窃较为妥当。被告人赖春术归案后对其故意伤害犯罪供认不讳，依法可以对其故意伤害犯罪从轻处罚。被告人钟智宇归案后对其故意伤害犯罪和盗窃犯罪均供认不讳，且其已积极赔偿被害人王某的经济损失，并得到了被害人王某及其法定代理人王哈、王青梅的谅解，依法可以对被告人钟智宇的故意伤害犯罪、盗窃犯罪从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，作出如下判决：一、被告人钟智宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。总和刑期有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。二、被告人赖春术犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。总和刑期有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。三、对被告人钟智宇、赖春术的违法所得继续予以追缴，返还给各被害人。上诉人钟智宇上诉称：原公诉机关指控的第一、六宗抢劫都没有做过，在侦查阶段的供述都不是其本人的供述。请求本院依法从轻处罚。上诉人赖春术及其辩护人提出：上诉人没有参与公诉机关指控的第二、三宗抢劫。上诉人只参与一次抢劫，并在抢劫案中起到次要作用，是从犯，应减轻处罚。原审量刑过重，请求本院处以较轻刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人钟智宇犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，上诉人赖春术犯故意伤害罪、抢劫罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于上诉人钟智宇所提意见，经查，原公诉机关指控的第一、六宗抢劫，上诉人关于该两起抢劫均供述在案，并有其亲笔签名，并有同案人的供述、现场勘验笔录等证据相互印证证实，足资认定上诉人参与该两起抢劫作案。上诉人辩称没有参与该两起抢劫，要求本院从轻处罚，理据不足，不予采纳。对于上诉人赖春术及其辩护人所提意见，经查，原公诉机关指控上诉人赖春术参与第二、三宗作案，并向原审法院提供了由上诉人赖春术亲笔签名的供述、同案人的供述、证人证言、签认照片、发还清单、受案登记表、立案决定书等证据形成证据链，足以证明上诉人参与该两起抢劫作案。上诉人及同案人在共同犯罪中，相互配合，分工合作，积极参与作案三次，起到重要作用。故其辩护意见及请求本院处以较轻刑罚的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人钟智宇、赖春术伙同他人故意伤害被害人致其轻伤二级；同时上诉人钟智宇、赖春术又以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，数额较大，其中上诉人钟智宇抢劫四次，上诉人赖春术抢劫三次；另外上诉人钟智宇以非法占有为目的，携带凶器盗窃。上诉人钟智宇的行为已分别构成故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪；上诉人赖春术的行为已分别构成故意伤害罪、抢劫罪，依法应予刑罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张书铭审判员  李 楠审判员  罗 文二〇一五年十月十二日书记员  梁浩祥附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。