上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第712号原告王宇飞，男，1971年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。被告张某乙，女，1969年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告王某某，女，2001年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人张某乙，女，1969年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告崔月，女，1988年8月28日出生，汉族，户籍在河南省郑州市，住上海市静安区。以上三被告共同委托代理人张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人交通银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市闸北区。负责人应敏，行长。委托代理人许德明。第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人梁博雯。委托代理人陆颖。原告王宇飞诉被告张某乙、王某某、崔月共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员刘志宏独任审判，于2014年4月16日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。2015年8月19日，本院依法追加交通银行股份有限公司上海闸北支行及上海市住房置业担保有限公司为第三人参加诉讼，并于2015年9月21日再次公开开庭进行了审理。原告王宇飞的委托代理人张磊，被告张某乙同时作为被告王某某的法定代理人，三被告共同的委托代理人张琪，第三人交通银行股份有限公司上海闸北支行的委托代理人许德明，第三人上海市住房置业担保有限公司的委托代理人陆颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张某乙原系夫妻关系，被告王某某系原告与被告张某乙所生女儿，被告崔月系张某乙外甥女。2013年12月，经法院判决，原告与张某乙离婚。在案件审理中，原告发现坐落于上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室(以下简称：系争房屋)未登记在原告、张某乙、王某某名下，而是登记在三被告名下，因系争房屋涉及离婚案件案外人的利益，法院在离婚案件中未对系争房屋作出分割。原告认为，系争房屋系夫妻共同财产，应由原告与被告张某乙共同共有，现原告与张某乙离婚，再共有系争房屋已无必要，故原告诉至法院，请求判令：确认系争房屋由原告和被告张某乙共同共有，被告按系争房屋的现价给付原告房屋折价款(最终金额以评估机构作出的评估报告为准)。三被告辩称，系争房屋的权属应以房地产交易中心登记为准，由三被告共有；购买系争房屋时，崔月母亲张卫兰曾交给张某乙现金人民币200,000元(以下币种均为人民币)，作为崔月支付系争房屋的首付款；原告要求分割夫妻共同财产，最多只能分割被告张某乙名下的份额；考虑到原告对系争房屋的出资贡献较少，应相应减少原告应分得的份额。第三人交通银行股份有限公司上海闸北支行及上海市住房置业担保有限公司述称，发放贷款时，银行对贷款对象的还款能力进行了审查，不希望法院改变借款合同的借款主体。经审理查明，原告与被告张某乙于1997年4月23日结婚，2001年6月13日生育女儿王某某。被告崔月系被告张某乙姐姐张卫兰的女儿。2006年7月9日，被告张某乙与案外人张某甲、杨某某签订了一份《上海市房地产买卖合同》，被告张某乙将婚后所购买的坐落于上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给张某甲、杨某某，房地产转让款为1,150,000元。2006年7月27日，三被告与案外人白某某签订了一份《上海市房地产买卖合同》，白某某将系争房屋转让给三被告，房地产转让款为1,780,000元。2006年8月30日，被告张某乙与交通银行股份有限公司上海闸北支行、上海市住房置业担保有限公司分别签订了《个人住房抵押贷款合同》及《住房公积金个人购房担保借款合同》，张某乙以系争房屋作为抵押物向银行申请住房商业性贷款857,000元及住房公积金贷款300,000元，抵押权人为第三人交通银行股份有限公司上海闸北支行、上海市住房置业担保有限公司。2008年，张某乙又与上海农村商业银行普陀区长征支行、上海市住房置业担保有限公司签订了《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，张某乙再次以系争房屋作为抵押物向银行申请贷款300,000元，抵押权人为上海市住房置业担保有限公司。上述三份借款合同签订后，银行依约放款。2006年10月12日，系争房屋产权办理至被告三人名下。2013年12月11日，原告与张某乙经法院判决离婚。离婚后，原告遂以婚姻关系终结为由诉至法院，要求分割系争房屋。又查，系争房屋目前仍抵押在交通银行股份有限公司上海闸北支行及上海市住房置业担保有限公司名下，截止2015年9月30日，住房商业性贷款余额为573,989.17元、住房公积金贷款余额为146,075.46元、个人建造、翻建、大(装)修贷款余额为100,000元，共计820,064.63元。审理中，原告于2014年5月就系争房屋委托上海富申房地产估价有限公司进行房地产估价，估价结果为：上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋在满足估价报告所述的全部假设和限制条件下于估价时点2014年6月9日的市场价格为5,340,000元，单价40,683元/平方米。对此评估价格原、被告均予以确认，并同意系争房屋由被告三人居住使用，被告三人给付原告所应享有份额的房屋折价款。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第2304号民事判决书，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、《个人住房抵押贷款合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》、个人贷款还款对账单，第三人提供的贷款余额明细以及当事人当庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。系争房屋虽然登记在被告三人名下，但从系争房屋出资情况看，系争房屋是张某乙将婚后居住的江宁路房屋出售后，用江宁路房屋的出售款作为首付款，其余房款为银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，系争房屋应确认为原告与张某乙的夫妻共同财产，原告对系争房屋享有产权份额。根据我国婚姻法相关司法解释的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为对自己子女一方的赠与。王某某享有的产权份额应视为原告及张某乙对王某某的赠与，王某某对系争房屋享有的产权份额为其个人财产。系争房屋产权登记在崔月名下，被告张某乙辩称崔月也曾支付系争房屋的购房款，对此未能提供证据予以佐证，本院不予采信。根据法律规定，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时由产权登记一方对另一方进行补偿。2013年12月11日，原告与被告张某乙婚姻关系解除，不再具有家庭关系。根据我国物权法规定，共同共有人在共有的基础丧失时可以要求分割共有物。我国民法通则又规定，共同共有关系终止时，没有协议特别约定对共有财产如何分割的，应当根据等分原则处理，并且考虑到共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，本院确定未出资方崔月对系争房屋享有15%的份额。从保护妇女儿童合法权益出发，被告张某乙、王某某要求适当多分，本院予以采信，确定原告对系争房屋享有25%的份额，张某乙、王某某享有系争房屋60%的份额。审理中，双方同意系争房屋继续由被告三人居住使用，被告三人支付原告房屋折价款。系争房屋经评估的市场价为5,340,000元，原告依其享有的份额折价为1,335,000元。由于系争房屋截止2015年9月30日，贷款余额为820,064.63元，原告亦应当依据其在系争房屋中所享有的份额承担相应的贷款205,016元(820,064.63元×25%)。现原、被告就系争房屋进行分割，原告在享有房屋产权的同时应向银行承担剩余贷款的还款义务，因此原告应当将其应承担的贷款份额支付给被告张某乙。上述款项折抵后，被告张某乙、王某某、崔月实际应支付原告房屋折价款1,129,984元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：被告张某乙、王某某、崔月应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王宇飞上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋折价款1,129,984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费14,300元，由原告王宇飞承担3,575元，被告张某乙、王某某、崔月共同承担10,725元。案件受理费49,180元，减半后为24,590元，由原告王宇飞承担,6,147元，被告张某乙、王某某、崔月共同承担18,443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一五年十月十九日书记员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。