山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三终字第46号上诉人（原审原告）：山东精工轴承有限公司。法定代表人：刘海秋，总经理。委托代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李智敏，男，1973年1月9日出生，汉族，华控电气有限公司职工。上诉人山东精���轴承有限公司因与被上诉人李智敏追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东精工轴承有限公司的委托代理人徐文丽，被上诉人李智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李智敏于2013年3月29日到山东精工轴承有限公司工作，山东精工轴承有限公司自2013年12月开始为李智敏缴纳社会保险费，李智敏于2014年6月离职。2014年7月，李智敏向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：裁决被申请人支付申请人2013年8月至2014年5月工资21000.00元。2014年9月仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2014）第215号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2013年8月至2014年5月的工资21000.00元。山东精工轴承有限公司不服该裁决诉至法院。原审法院认为：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。山东精工轴承有限公司在制定、修改其单位销售部绩效方案时未履行上述义务，且山东精工轴承有限公司提供的工资汇总明细中注明“2014年2月出差8天为跟随公司领导春节走访客户，无出差费用报销。其2月份销售为0，完成任务比率为0%，因此无工资”，该情况明显违反工资支付不得低于最低工资标准的法律规定，故依法认定山东精工轴承有限公司主张不成立，山东精工轴承有限公司应支付李智敏2013年8月至2014年5月工资21000.00元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《���华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决为：一、山东精工轴承有限公司自本判决生效后十日内支付李智敏工资21000.00元；二、驳回山东精工轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由山东精工轴承有限公司负担。原审判决后，山东精工轴承有限公司不服，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人原审中提交的员工离职表证实被上诉人2013年8月至2014年5月的工资共计15568.40元，且月工资均不低于最低工资标准，上诉人不拖欠被上诉人的任何工资。被上诉人主张其从公司借款用于出差无证据证实，原审法院仅依据被上诉人的陈述及认定上诉人拖欠被上诉人2013年8月至2014年5月工资21000.00元，事实不清证据不足。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，被上诉人在离职时对借款未进行交接，上诉人按照规定折抵被上诉人工资并无不当。被上诉人仲裁时对于上诉人制定的绩效提成方案并无异议，原审中也未提交证据证实其对该方案提出过异议，因此该方案应适用于被上诉人。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人工资21000.00元。被上诉人李智敏辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人自2013年8月至2014年5月未向被上诉人发放过工资，被上诉人向上诉人借款属于差旅费，不应抵扣工资；被上诉人对上诉人制定的绩效方案一再向单位提出意见，但上诉人一直拖延答复，因此绩效方案不应作为处理依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审中，上诉人山东精工轴承有限公司提交的2013年8月1日山东精工轴承销售部绩效方案规定：被上诉人李智敏属于销售四部新员工，负责浙江、福建市场，销售部取消底薪及各项费用（包括差旅费、公关费、电话费、餐费等），鉴于销售三部、四部为新员工开发，公司于2013年8月至10月每人每天费用100.00元（出差天数需达到15天以上，如达不到15天则每天扣除100.00元费用），同时每月补贴生活费1500.00元，此标准执行三个月。上诉人提交的2014年销售绩效考核方案规定：鉴于浙江、福建市场处于开发阶段，保有客户少，本年度1-6月份实行底薪，完成去年平均月度指标，工资按照2000.00元发放，低于指标按照实际完成比例发放；下半年，浙江、福建市场执行公司统一的提成办法。原审中，上诉人提交的2013年8月-2014年5月工资汇总明细记载：李智敏2013年8月应出勤27天，实际出勤25天，出差13天，出差补贴1300.00元，生活补贴1500.00元；2013年9月应出勤24天，实际出勤24天，出差6天，出差补贴600.00元，生活补贴1500.00元；2013年9月应出勤24天，实际出勤25天，出差15天，出差补贴1500.00元，生活补贴1500.00元；2013年8月至12月业务提成2880.71元，被上诉人李智敏应发工资合计8931.41元，借款12000.00元。2014年1月至5月，被上诉人每月基本工资均为2000.00元，根据其出勤天数扣除电话费、保险后应发工资合计6636.99元，借款11100.00元，出差报销6143.00元；其中2014年2月被上诉人出差8天为跟随公司领导出差走访客户，无出差费用报销，2月份销售为零，无工资。上诉人提交的员工离职情况表记载：李智敏在职期间2013年8月-2014年5月应发工资15568.40元，2014年1月至5月出差报销6143.00元，总借款23100.00元，根据公司财务制度，李智敏借款冲抵工资，尚欠公司1388.60元，离职无交接��作挂账处理。被上诉人在该离职情况表中签字。被上诉人主张其从公司借款均用于出差业务，每月的出差费发票均交回了上诉人，按照公司绩效方案每月出差天数不得低于15天，当月的出差单据交回公司后，下个月才能继续出差。上诉人则认为被上诉人未将出差发票交回，其借款一直挂账，但被上诉人未在本院规定的期限内提交2013年8月至2014年6月的公司账目凭证。被上诉人主张上诉人与其口头约定试用期三个月内月工资为1800.00元，试用期满后月工资为2000.00元，但未提交证据证实。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：上诉人山东精工轴承有限公司提交的2013年8月至2014年5月工资汇总明细表记载的被上诉人李智敏的工资发放情况与公司制定的绩效考核方案一致，故本院对于该工资汇总明细的真实性予以确认，被上诉人虽然主张其与上诉人口头约定试用期满后月工资为2000.00元，但未提交证据证实，本院对此不予采信。根据上诉人提交的工资汇总明细表能够确定被上诉人2013年8月至2013年12月的应发工资为8931.41元，2014年1月至5月应发工资为6636.99元，但被上诉人2月出勤16天未计算工资不当，根据其基本工资与出勤天数，本院确定被上诉人2月份工资为1536.25元（2000.00元／20.83天×16天），因此被上诉人2014年1月至5月的工资共计8200.24元。2013年8月至2014年5月，被上诉人的工资应为17131.65元。因上诉人未在本院规定的期限内提交2013年8月至2014年6月的公司账目凭证，故本院无法确定被上诉人的借款是作为差旅费交回公司报销还是在公司作挂账处理，故其主张上述借款冲抵工资的上诉理由，举证不能，本院不予采信。据此，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3036号民事判决第二项，即：驳回山东精工轴承有限公司的其他诉讼请求；二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3036号民事判决第一项为：山东精工轴承有限公司自本判决生效之日起十日内支付李智敏工资17131.65元；三、驳回山东精工轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，均由山东精工轴承有限公司。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  李居滨代理审判员  郭 鹏二〇一五年三月十八日书 记 员  杨富元