wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2861号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄裕强，男，1964年9月28日出生，汉族，住惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄裕强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄裕强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31267.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31267.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民一(民)初字第5057号原告何俊玲，女，1970年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闸北区。被告上海新芸楠企业管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人LOWKAHFOOK。本院在审理原告何俊玲与被告上海新芸楠企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告何俊玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币452.50元，减半收取人民币226.25元,由原告何俊玲负担。审 判 长  陈秀兰代理审判员  钱健民人民陪审员  曹 旦二〇一五年三月十一日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2392号罪犯张蔚，男，1988年1月18日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中毕业，住舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市定海区人民法院于二〇一〇年四月三十日作出(2010)舟定刑初字第89号刑事判决，以罪犯张蔚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯张蔚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张蔚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张蔚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张蔚准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月三十日书记员戴皖涢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2639号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董永兴，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董永兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董永兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33419.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33419.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2895号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡陆广。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡陆广信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡陆广系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,321.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,321.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2504号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈进安，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈进安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈进安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88377.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88377.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法仲民初字第341号原告：深圳市亚科电子有限公司。法定代表人：郑四来，总经理。委托代理人：刘陈锦，公司员工。被告：惠州市浩嘉兴实业有限公司。法定代表人：任家风。本院在审理原告深圳市亚科电子有限公司诉被告惠州市浩嘉兴实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市亚科电子有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市亚科电子有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市亚科电子有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为555元，由原告深圳市亚科电子有限公司负担。代理审判员  苏绿琴二〇一五年三月三十日书 记 员  陈嘉东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2774号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郝寿高，男，1983年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郝寿高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郝寿高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54739.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54739.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第01516号原告刘继平。被告高雷。被告钟成英。原告刘继平与被告高雷、钟成英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘继平、被告钟成英到庭参加了诉讼，被告高雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘继平诉称：2013年6月29日，由被告钟成英担保，被告高雷以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支。借款关系形成后，被告高雷向原告清偿利息至2014年3月10日，之后再未偿还借款本息。2014年3月10日，由被告钟成英担保，被告高雷再次向原告借款10万元，双方书面约定月利率为2%。为此，被告向原告出具了借据一支，该笔借款条据形成后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告��诉到院，请求：1、依法判令被告高雷立即偿还原告借款本金人民币30万元及从2014年3月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告钟成英对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘继平向法庭提交了以下证据：借据两支，用于证明2013年6月29日、2014年3月10日，由被告钟成英担保，被告高雷向原告先后两次借款20万元、10万元，合计30万元，双方书面约定月利率为2%的事实。被告高雷未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。被告钟成英辩称：被告高雷向原告借款系事实，双方约定月利率为2%，被告钟成英是保人，可以督促被告高雷尽快偿还借款，该承担的责任被告钟成英同意承担。被告钟成英未向法庭提交证据。经庭审质证，被告钟成英对原告提供的证据的真实性及证明目的无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以证明2013年6月29日、2014年3月10日，由被告钟成英担保，被告高雷向原告先后两次借款20万元、10万元，合计30万元，双方书面约定月利率为2%的事实，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月29日、2014年3月10日，由被告钟成英担保，被告高雷向原告先后两次借款20万元、10万元，合计30万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被���向原告出具了借据两支，分别载明：“今贷到刘继平人民币贰拾万元正，月息贰分。一季度结算利息一次。贷款人：高雷；担保人：钟成英；2013.6.29。”“今贷到刘继平人民币壹拾万元整，（￥100000）利息为贰分。贷款人：高雷；担保人：钟成英；2014年3月10日。”借款关系形成后，2013年6月29日的借款被告高雷向原告清偿利息至2014年3月10日，2014年3月10日的借款被告高雷未向原告偿还借款本息。上述两笔借款原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。本院认为：被告高雷向原告刘继平借款30万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告高雷依法应承担偿还借款的义务；原告与被告未明确约定还款期限，原告刘继平可以随时要求被告高雷偿还；故原告诉请被告高雷偿还借款本金30万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按其约定月利率2%计算，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告钟成英在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告钟成英为上述借款本息的连带责任保证人，故原告要求被告钟成英连带偿还借款本��的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高雷一次性偿还原告刘继平借款本金人民币30万元，并支付从2014年3月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告钟成英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告高雷、钟成英���同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一五年三月二十四日书记员 马绥绥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1976号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告白金海，男，1969年2月19日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白金海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告白金海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54241.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54241.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2745号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭宝平，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭宝平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭宝平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67899.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67899.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2593号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程小龙，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42954.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42954.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第21号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人万某，男，1987年8月15日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住江西省铜鼓县。因涉嫌盗窃罪于2014年10月22日被宜丰县公安局刑事拘留，同年11月4日被宜丰县公安局执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。宜丰县人民检察院以宜检刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月26日晚，被告人万某窜至宜丰县城檀尾路，采用剪线接电的方式将受害人晏某某的一辆飞肯牌摩托车盗走。经鉴定被盗物品价值3718元。2、2014年10月16日凌晨，被告人万某窜至宜丰县城桂峰路，采用强力扭锁、剪线接电的方式将受害人漆某某的一辆宗申牌摩托车盗走。经鉴定被盗物品价值825元。2014年9月28日被告人万某驾驶被盗摩托车时被铜鼓县公安局民警查获。案发后，被盗的两辆摩托车已发还受害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人晏某某、漆某某的陈述、指认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。赃物已发还受害人，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李泽荣人民陪审员  赵 亮人民陪审员  黄有才二〇一五年三月二十日书 记 员  曹佳丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第82号申请人王翠琴。被申请人孟军。申请人王翠琴与被申请人孟军民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人孟军的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人孟军的实发工资予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年三月十六日书 记 员  王先军
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第30号原告杨帅，现住包头市。原告杨慧，现住包头市。原告李金玲，现羁押于呼和浩特市女子监狱。原告杜风英，现住内蒙古包头市。四原告共同委托代理人程金平，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告许艳宾，现住河北省保定市高阳县，系个体。被告孙彦民，现住河北省保定市高阳县，系个体。被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负责人董纪辉，系公司经理。住所地：河北省保定市高阳县。委托代理人张兆，系河北尚言律师事务所律师原告杨帅、杨慧、李金玲、杜风英诉被告许艳宾、孙彦民、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨慧及四原告委托代理人程金平、被告孙彦民、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司委托代理人张兆到庭参加了诉讼，被告许艳宾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，杨帅、杨慧系杨有奴的子女，李金玲系杨有奴的妻子，杜风英系杨有奴的母亲。2014年9月27日21时25分许，杨有奴驾驶两轮摩托车由西向东行驶至110国道东河区海岱村口东1公里时，其车辆左侧与中心隔离护栏相撞后又与其右侧由西向东在快车道内许艳宾驾驶超速且经检验主车制动不合格的××××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成杨有奴当场死亡。后经包头市公安局交通管理支队东兴大队出具的包公交东兴认字（2014）第1311号道路交通事故认定书认定：杨有奴与许艳宾应负此次事故的同等责任。被告孙彦民系肇事车辆车主，依法应与许艳宾承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司系肇事车辆的投保公司，应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。但案发至今许艳宾仅向原告支付赔偿款20000元，原告多次找被告协商未果，为此诉至法院，请求依法判令被告许艳宾、被告孙彦民连带赔偿原告死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、被扶养人生活费96245元、办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费9202元、精神损失费50000元、其他费用10700元；以上合计702279元。被告许艳宾支付了20000元，故被告许艳宾、被告孙彦民应承担赔偿费514195元；请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。被告许艳宾未答辩。被告孙彦民辩称，××××××的车主是我，被告许艳宾和我是雇佣关系，我的车在保险公司投有交强险，主车30万元，挂车是5万元的商业三者险。事故发生后我垫付了20000元的丧葬费，也付过施救费，检验费。被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证和营运证以及司机的驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确定保险责任。如属于保险责任，我公司同意按照法律规定和保险合同的约定在责任范围内赔偿原告合理合法的损失。针对原告诉讼请求的第二项，因为我公司不是交通事故中的共同侵权人，依法不承担连带赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。经审理查明，2014年9月27日21时25分许，四原告的亲属杨有奴未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至110国道东河区海岱村口东1公里时，其车辆左侧与中心隔离护栏相撞后又与其右侧由西向东在快车道内许艳宾驾驶超载且经检验主车制动不合格的××××××号重型半挂牵引车左后轮相撞并碾压，杨有奴当场死亡，造成一人死亡、车辆损坏之交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队东兴大队道路交通事故认定书认定，杨有奴、许艳宾负事故同等责任。许艳宾驾驶的××××××号重型半挂牵引车车主是孙彦民，该车在中国人民财产保险股份有限公司高阳公司投保了一份交强险及商业三者险主车30万元、挂车5万元，不计免赔。事故发生后，孙彦民给付原告死者丧葬费20000元。现原告诉至本院，请求依法判令被告许艳宾、被告孙彦民连带赔偿原告死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、被扶养人生活费96245元、办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费9202元、精神损失费50000元、其他费用10700元；以上合计702279元。被告许艳宾支付了20000元，现被告许艳宾、被告孙彦民应承担赔偿费514195元；请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单等予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。杨有奴未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未登记注册的二轮摩托车上道路未按规定车道行驶，以致事故发生，应负事故的同等责任；许艳宾驾驶超载且经检验主车制动不合格的机动车上道路行驶未确保安全，以致事故发生，应负事故的同等责任；对交警部门作出的事故责任认定本院予以采信。许艳宾受雇于孙彦民，在从事雇用活动中致人损害，雇主孙彦民应承担赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的被扶养人生活费依据自治区上年度农牧区居民人均生活消费支出标准计算；原告诉请的误工费依据相关法律规定计算3人5天，因其提交的误工证明不符合法律规定，本院依据自治区上年度居民服务业标准计算；原告诉请的其他费用，证据不符合法律规定，本院不予认定。原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司应在交强险及商业三者险限额内予以理赔。被告孙彦民支付的20000元应予核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院依法确认原告以下损失：1、死亡赔偿金509940元；2、丧葬费25692元；3、被扶养人生活费18170元；4、交通费500元；5、误工费1515元；6、精神抚慰金50000元；以上6项共计605817元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内理赔原告死亡赔偿金、精神抚慰金110000元。三、被告孙彦民于判决书生效后十日内赔偿原告以上剩余损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费的50%，即247908.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在商业三者险限额内对以上损失予以理赔。被告孙彦民已支付原告的20000元予以核减。四、驳回原告的其他诉讼请求。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由原告负担3096元，被告孙彦民负担5844元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  白瑞云人民陪审员  马明甫人民陪审员  刘孝聪二〇一五年三月十七日书 记 员  陈婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2620号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刁海英，女，1981年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刁海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刁海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51940.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51940.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓦民初字第4260号原告:尹连群,男,1964年2月28日出生,汉族,住瓦房店市。委托代理人:吴洪才,瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被告:盛克广,男,1955年3月20日出生,汉族,住瓦房店市。被告:张秀芬,女,1955年2月2日出生,汉族,住瓦房店市。原告尹连群诉被告盛克广、张秀芬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹连群及其委托代理人吴洪才到庭参加诉讼,被告盛克广、张秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹连群诉称:二被告系夫妻关系,他们在经营大连广盛工艺品有限公司中,因资金不足,于2013年9月16日向原告借款人民币10万元整,用于经营周转资金。原、被告是同村的邻居。原告经多次讨要还款,二被告避而不还,最后连电话都不接。无奈诉至法院,请求人民法院判令二被告偿还原告借款人民币10万元整,利息1500元整,合计101500元整。诉讼费用由二被告承担。被告盛克广、张秀芬未到庭,亦未答辩。经审理查明:被告盛克广向原告借款10万元人民币,并出具借据一张,借据载明“今借尹连群人民币壹拾万元整,月息0.015,计1500元,上拿息,什么时间用款提前20天告诉还款。借款人:盛克广,2013年9月16日。”原告索款,二被告未偿还借款。另查,二被告于1979年9月24日登记结婚,于2014年5月7日离婚。上述事实,有原告提供的借据、证人证言及原告陈述笔录在卷为凭,已经本院审查,予以采信。本院认为:合法的借贷关系受法律保护,本案原告尹连群将相应款项出借给被告盛克广,被告应按约定及时偿还,拖欠不还,侵犯了原告的合法权益。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间,应属夫妻共同债务,原告请求二被告共同偿还,合法有据,应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:被告盛克广、张秀芬于本判决生效之日起立即偿还原告尹连群人民币10万元及利息1500元,合计101500元整。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元,由被告盛克广、张秀芬承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭代理审判员  于 瑶人民陪审员  高井瑜二〇一五年三月五日书 记 员  尹丽葵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1438号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈国庆，男，1982年9月28日生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国庆信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1449号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄春孝，男，1980年7月23日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄春孝信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吴剑峰二〇一五年三月十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1372号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告金科利，女，1981年11月22日生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金科利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币142,412.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币142,412.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年三月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1435号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告艾振华，男，1979年7月10日生，汉族，住辽宁省东港市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾振华信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法寮民一初字第123号原告官华峰，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省，身份证号码：XXX。委托代理人莫军豪，系广东国锋律师事务所律师。委托代理人易嫦季，系广东国锋律师事务所律师。被告葛海波，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省，身份证号码：XXX。原告官华峰诉被告葛海波合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易嫦季到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告汽车美容店经营权转让款50000元一直未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告转让款50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年9月29日原告与被告签订《汽车美容店转让合同》，合同约定原告将位于东莞市寮步富竹山村金富皇商业城A1023-26门面所经营的给力汽车美容店转让给被告，转让内容包括店面内的所有设施设备和营业执照的变更，转让总金额为300000元，被告于合同签订之日向原告交付订金250000元，待营业执照变更到被告后一次性支付原告50000元。另查，东莞市寮步给力汽车维修店于2013年12月4日登记成立。庭审中，原告主张被告未按时支付转让款，应该承担利息，利息以50000元为本金从起诉之日即2014年12月29日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日。以上事实，有原告提交的《汽车美容店转让合同》、产权证明、商铺租赁合同、营业执照和机读资料及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。本院对原告提交的《汽车美容店转让合同》予以确认，原告将其经营的给力汽车美容店转让给被告，原、被告之间存在合法的合同关系。由于东莞市寮步给力汽车维修店已于2013年12月4日登记成立，原告已按合同约定履行义务，被告未按合同约定支付原告转让款50000元，对原告要求被告支付转让款50000元及利息，本院予以支持，该利息应以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2014年12月29日计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告葛海波于本判决生效之日起五日内支付原告官华峰转让款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年12月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一五年三月十二日书记员  梁敏钧
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第366号申请执行人康晓磊。被执行人张民华。被执行人张民助。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第40号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人张民华，张民助存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年三月十七日代书记员 刘 正
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁未民初字第00016号原告胡某。法定代理人陈某明，系原告胡某母亲。委托代理人李美容，宁乡县光阳律师事务所律师（一般代理）。被告李某柱。法定代理人欧某虹，系被告李某柱母亲。被告欧某虹。二被告的委托代理人罗红点，湖南法律服务中心法律工作者（全权代理）。被告宁乡县玉潭镇城北初级中学。法定代表人：袁志华，系该校校长。委托代理人贺某富。原告胡某与被告李某柱、欧某虹、宁乡县玉潭镇城北初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李宣霖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其法定代理人陈某明、委托代理人李美容、被告李某柱、欧某虹及其委托代理人罗红点、宁乡县玉潭镇城北初级中学及其委托代理人贺某富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原告胡某系被告宁乡县玉潭镇城北初级中学梅花校区473班学生，被告李某柱系原告胡某同班同学。2014年3月25日，原告胡某与另外几名同学在学校餐厅门口值日，被告李某柱出于好玩，在抢夺原告值日袖标过程中将原告推撞后滑倒，至原告左胫骨中下段粉碎性骨折，左腓骨下段骨折。原告伤后在宁乡县中医院住院治疗，共计住院51天（2014年3月25日至5月14日）。经长沙市楚沩司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：原告构成九级伤残，伤后护理依赖时间120天。故判令三被告赔偿原告损失131497.67元，并承担诉讼费。被告李某柱、欧某虹辩称：1、依法驳回原告的起诉；2、原告、被告宁乡县玉潭镇城北初级中学对原告的损失的存在均存在过错；3、原告的损失请求法院依法审查；4、原告在学校为原告购买的保险应予以理赔，原告的损失应当扣减此笔金额；5、被告欧某虹不应作为本案的直接被告。被告宁乡县玉潭镇城北初级中学辩称：原告虽确属宁乡县玉潭镇城北初级中学学生，受伤也是事实，但整个过程中宁乡县玉潭镇城北初级中学没有任何过错，学校作为教育机构，而非工厂与消费场所，承担的仅是一种过错责任。根据《学生伤害事故处理方法》第八条、第九条的规定，原告所受之伤不属其任何一种情形。原告受伤虽应表示慰问与同情，但与宁乡县玉潭镇城北初级中学无任何关联，不应承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡某系被告宁乡县玉潭镇城北初级中学梅花校区473班学生，被告李某柱系原告胡某同班同学。2014年3月25日，原告胡某与另外几名同学在学校餐厅门口值日，被告李某柱出于好玩，去抢夺原告值日袖标，继而与原告发生推撞，后被告将原告推撞后滑倒，至原告左胫骨中下段粉碎性骨折，左腓骨下段骨折。原告伤后在宁乡县中医院住院治疗，共计住院50天（2014年3月25日至5月14日）。经长沙市楚沩司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：原告构成九级伤残，伤后护理依赖时间120天。另查明，原告胡某的住院医药费在城乡居民医疗保险中报销7641.5元，在学校为学生购买的保险中报销5000元，被告李某柱实际垫付原告费用10000元，宁乡县玉潭镇城北初级中学支付原告5000元。本院核定原告胡某的损失如下：医疗费7117.6元（19759.1元-7641.5元-5000元）、辅助器具费1473元、护理费11711.67元（120天×35623元/年÷365天）、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、残疾赔偿金93656元（23414元/年×20%×20年）、鉴定费706元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元，以上共计124964.27元。以上事实，有原告居民身份证、常口登记卡、被告常口信息、事业单位法人年度告书、病案首页、出院记录、诊断证明、日清单、医药发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、调查笔录、说明书、发票、城乡居民医疗保险住院补助结算表等证据在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李某柱致人伤害，理应承担赔偿责任，但被告李某柱系未成年人，被告欧某虹系其监护人，故被告欧某虹对原告的损失应承担赔偿责任。被告宁乡县玉潭镇城北初级中学作为教育机构，对学生未尽到教育监管责任，应承担相应的赔偿责任。原告胡某在本案中有一定的过错，亦应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告欧某虹赔偿原告胡某62482.1元，被告欧某虹已支付原告10000元，尚应支付原告52482.1元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、被告宁乡县玉潭镇城北初级中学赔偿原告49985.7元，被告宁乡县玉潭镇城北初级中学已支付原告5000元，尚应支付44985.7元，限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。本案案件受理费962元，减半收取481元，由原告胡某负担48元，由被告欧某虹负担240元，被告宁乡县玉潭镇城北初级中学承担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李宣霖二〇一五年三月三十日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失……第一百三十一条受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
厦门海事法院执 行 裁 定 书申请人东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街新榕巷512号。代表人郑顺德，主任。委托代理人黄树玉，女，该社职员。被执行人潘东武，男，汉族，住福建省东山县。申请执行人与被执行人一案，厦门海事法院于作出的（20书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行。本院在执行过程中依法定程序对被执行人的房产、车辆、船舶、银行存款进行调查并将调查及执行情况以书面方式告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并书面同意可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院对（20书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈水柱审 判 员  郑秉物代理审判员  王端端二〇一五年三月二十五日书 记 员  顾 勇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新诉���保字第108号申请人牛斌。被申请人江自忠。申请人牛斌因与被申请人江自忠机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月9日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。王空军自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年三月十日书记员  裴 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2421号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告于文水。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于文水信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于文水系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,657.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,657.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1217号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张宏进，男，1971年4月10日生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张宏进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,474.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,474.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第914号罪犯宋正军，男，1977年12月8日出生，汉族，江苏省镇江市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年6月5日作出(2012)嘉秀刑初字第215号刑事判决，以被告人宋正军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派助理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋正军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯宋正军对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯宋正军提起的假释意见符合法律规定，罪犯宋正军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯宋正军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯宋正军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋正军准予假释（假释考验期至2017年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月十九日书 记 员  鲍 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1254号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈红柳，女，1973年9月5日生，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈红柳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币164,746.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币164,746.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2015）渭田民初字第0030号原告漆某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被告麻某某，又名麻某甲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。原告漆某某与被告麻某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漆某某诉称：被告给我打电话求借10000元，我因其是我婆家侄女，便同意给其借钱。后被告丈夫任某某从我处拿去10000元。该款我多次催要，被告只还了5000元。要求偿还其余5000元。被告麻某某辩称：2013年11月我丈夫任某某向原告借10000元属实。分别于2014年8月23日还2000元，2014年10月14日还5000元。2015年2月16日还3000元，所借的10000元已还清。原告把钱借给我丈夫，我认为起诉我不合适，对我的名誉有损害，要求赔偿名誉损失及我应诉中的所有费用。经审理查明，被告系原告婆家侄女。被告电话向原告求借10000元，原告同意后，被告丈夫任某某即从原告处拿去10000元。分别于2014年8月23日还2000元，2014年腊月二十八日还3000元。对其余5000元是否偿还，双方产生争议。原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述、身份证、杨某某的农行金穗借记卡2014年10月14日对账单所证实。本院认为，原告在被告困难之际给予帮助借款，体现了乐于助人的良好风尚。被告应心存感激，如期还款。审理中原告承认还5000元，其余5000元未还。对此，被告陈述，应原告要求给杨某某账户打了5000元，但被告明确表示不向法庭提交打款的证据。因无证据证实其已偿还其余5000元的事实，故对原告的请求应予支持。被告的辩解既不符合法律规定，又有悖于公序良俗。对其拒不偿还原告5000元借款的行为，应当给予批评教育。关于原告要求给付利息的请求，因无书面约定还款期限，无法计付利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告偿还原告借款5000元，于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  陆玉峰人民陪审员  包有成人民陪审员  汤学明二〇一五年三月三十日书 记 员  苗 苗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1028号罪犯李雪耀，男，1973年12月4日出生，汉族，陕西省富平县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2011年12月8日作出(2011)杭临刑初字第567号刑事判决，以被告人李雪耀犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币12000元,追缴违法所得上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李雪耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李雪耀在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李雪耀在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雪耀准予减刑十一个月（刑期至2017年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年三月十八日书 记 员 鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1020号罪犯蒋全洪，男，1971年4月8日出生，汉族，山东省滕州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年9月27日作出(2011)嘉海刑初字第540号刑事判决，以被告人蒋全洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋全洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋全洪在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋全洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋全洪准予减刑八个月（刑期至2015年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年三月十八日书 记 员 鲍 俊
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2014）望民一初字第01353号原告：陈某，农民。委托代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：高某，农民。原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张成军到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告2010年在外务工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子高承晋。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告性情暴躁，双方经常争吵打架，又因被告漠视原告及其家人，至今未踏进原告娘家大门，严重地伤害了夫妻感情，致使双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故请求判决双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告及婚生子自然身份情况。2.结婚证一份，证明原告与被告系合法夫妻关系。3.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日在望江县民政局登记结婚。4.民事诉状两份及海口市公安局国兴派出所证明一份，证明原告曾与2014年10月10日至望江县人民法院起诉，后因立案材料不足，又至海南省海口市起诉，现至望江县人民法院起诉，足见原告坚决要求离婚，原、被告夫妻感情已经破裂。被告高某书面答辩称：原、被告2002年相识并在一起共同生活九年才登记结婚生子，因此双方��牢靠的感情基础，现婚生子年幼，体弱多病。原告诉称的夫妻矛盾不属实，婚后夫妻关系一直和睦，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。被告向法庭提供的证据有：1.高某的身份证复印件一份，证明其身份情况；2.结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系。通过对证据的分析和审查，结合当事人的陈述，本院依法确认本案以下基本事实：原、被告2003年前后在张家港务工相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在望江县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子高承晋（现随高某生活）。婚后，双方夫妻感情尚可，并一起在海口市务工，因双方性格不合，时有争吵。2013年7月双方再次发生矛盾，原告离开海口回江苏工作生活。故原告诉至本院要求离婚。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚前基础较好，婚后夫妻感情尚好，并育有一子，现双方虽有一些矛盾，但应当互谅互让，加强沟通和理解。诉讼中，高某不同意离婚，陈某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对陈某要求离婚的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张中楼代理审判员  刘友宝人民陪审员  查海峰二〇一五年三月十七日书 记 员  马海燕附法律文书引用条文《中华人民共和国婚��法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00057号原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。法定代表人郁松，董事长。被告王建彬。被告徐冲。本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告王建彬、徐冲侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年3月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告王建彬、徐冲的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。审判员  纪建华二〇一五年三月十二日书记员  葛焱华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初209号原告：陶庆炳，男，1972年5月8日生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区长江中路。被告：沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店，住所地安徽省合肥市新站区胜利路。负责人：柳继，总经理。委托代理人：郭本芹，公司员工。原告陶庆炳诉被告沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店（以下简称“沃尔玛合肥胜利路分店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陶庆炳、被告沃尔玛合肥胜利路分店的委托代理人郭本芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2015年11月22日，陶庆炳在沃尔玛合肥胜利路分店处购买了17袋贡果枸杞（商品条形码6940431001XXX），每袋51.8元，计880.6元。外包装袋载明质量等级为特优，碳水化合物含量为43.4克／100克。陶庆炳同时还购买了21袋枸杞子（商品条形码6943572568XXX）每袋10.8元，计226.8元。外包装袋载明等级为甲级，碳水化合物含量为4.5克／100克。上述食品的营养标签载明执行标准均为“GB／T18672”。依据GB／T18672-2014第4.2条理化指标要求为：总糖（以葡萄糖计／（g／100g））：“特优级≥45.0”、“甲级≥24.8”。依据GBZ2192-2008（食品营养成分基本术语）第2.2.8条“碳水化合物是糖、寡糖、多糖的总称，是提供能量的重要营养素”，第2.2.8.1条“糖指所有的单糖和双糖。如葡萄糖、蔗糖等”。因此上述枸杞食品包装袋标示的“碳水化合物”大于或等于GB／T18672-2014中的“总糖”，故以上食品总糖含量均未达标。本院认为：陶庆炳在沃尔玛合肥胜利路分店处购买的枸杞，均属于不符合食品安全标准的产品。沃尔玛合肥胜利路分店作为销售者应当履行查验义务，但沃尔玛合肥胜利路分店未履行该义务并对外销售，应承担相应的赔偿责任。陶庆炳要求被告退还购物款及惩罚性的十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店退还原告陶庆炳购物款1107.4元；二、被告沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店给付原告陶庆炳十倍价款的赔偿金11074元。（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  程巅二〇一五年三月二十四日书 记 员  罗文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，进行食品进货查验记录。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民四初���第180号原告（被告）徐国栋，男，汉族，1981年4月1日出生，委托代理人晏辉，广东国晖律师事务所律师。委托代理人王跃进，广东国晖律师事务所实习律师。被告（原告）深圳市世纪华源酒店有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路61号邮电综合楼1-8楼。法定代表人李少德，执行董事。委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。委托代理人欧兵，广东仁人律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，被告于2015年2月2日就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人晏辉、被告委托代理人欧兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对第五至八项有争议，其余事项均无争议：入职时间：2006年5月12日。工作岗位：前厅部大堂副经理。工资：被告提交了工资表，原告对其真实性不予认可。该工资表下方部门经理处有原告的签名，原告在仲裁阶段认可其签名的真实性，但主张该签名系代表部门而非个人确认。本院认为，该份工资表也包含原告的工资条，原告作为部门经理在工资条上签名应视为对其自身工资条的认可，且该份工资表的实发工资数额与原告提交的银行流水相对应，本院依法采信工资表。工资表显示，2013年9月至2014年4月每月工资数额均为3800元（其中每月均包含加班工资507.7元）、2012年9月份至2013年8月份每月工资数额均为4000元（其中每月包含加班工资538.5元）、2012年6月份至2012年8月份的每月工资数额为4000元（其中每月包含加班工资753.8元）、2012年3月份至2012年5月份每月工资数额为3200元（其中每月包含加班工资646.2元）、2012年1月份、2月份每月工资数额为3000元（其中每月包含加班工资603.1元）。最后一天上班时间：2014年5月25日。关于违法解除劳动合同赔偿金：经查，2014年2月27日，被告发文确认客房部与前厅部合并为房务部，保留原告原有级别待遇。2014年5月30日，被告出具《关于徐国栋严重违反世纪华源酒店有限公司规章制度的处理》，载明：原告拒不服从公司的统一安排，没有到房务部开展工作，决定限原告3天之内即2014年5月23日前到房务部报到并安排工作，否则公司将与原告解除劳动合同关系。同日，被告将该份处理决定内容告知原告，并进行了录音录像。原告于庭审中确认录像中系其本人，并已收到调岗���位通知。2014年5月24日，被告出具《关于解聘徐国栋的通知》：原告迟迟未按酒店下发文件调动履行工作，酒店研究决定于2014年5月25日起正式解除与原告的劳动关系。本院认为，被告因客观原因，在未降职降薪的情况下，在合理范围内调整原告的工作岗位，其调整之后的工作岗位也不存在侮辱性和惩罚性，被告的行为属于公司合法行使用工自主权，没有违反法律的规定，原告在明确知道调岗事实的情况下仍不到岗工作，该行为严重违反了劳动纪律及被告的规章制度，被告可以解除与原告的劳动合同，且无需支付经济补偿金，原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。关于休息日加班工资：原告主张其每周上班6天，每天上班8小时，并提交了考勤表予以证实。被告主张原告每周上班6天，每天上班7小时，被告已足额支付加��工资，并提交了考勤表及证人证言予以证实。本院认为，原告提交的考勤表没有被告盖章，被告提交的考勤表没有原告签字，本院均不予确认，证人均系被告在职员工，与被告有利害关系，其证词不能单独作为定案依据，本院亦不予采信。被告作为用人单位，根据被告提交的2012年1月至2014年4月的工资表，原告每月出勤天数均为26天，被告每月均向原告支付了加班工资，经核算，被告未足额向原告支付休息日加班工资。根据法律规定，被告还应当支付原告2012年1月1日至2014年5月25日休息日加班工资20302.6元（根据被告提交的工资表，用每月应付加班工资减去每月已付加班工资）。至于2012年1月之前的休息日加班工资，原告应当举证证明被告未足额支付加班工资，原告未提交相关证据，应自行承担举证不能之法律后果，故对于2012年1月之前的休息日加班工资，本院依法不予支持。关于未休年休假工资：被告提交了《假期申请表》，原告于仲裁阶段对该份证据予以认可，本院依法予以采信。该份《假期申请表》显示原告2014年2月3日至2月7日及2014年2月14日、15日向被告申请了带薪年休假共计7天，原告在仲裁阶段主张其休的为2013年年休假，但没有证据予以证实，应自行承担举证不利之法律后果。原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。关于律师费：原告为本案支付了律师费5000元，按照原告的胜诉比例，被告应向原告支付律师费719.65元（20302.6÷141××××5000）。九、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）2093号十、仲裁请求：1、原告徐国栋请求被告深圳市世纪华源酒店有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金64000元；2、原告徐国栋请求被告深圳市世纪华源酒店有限公司支��2006年5月12日至2014年8月29日期间休息日加班费75059元；3、原告徐国栋请求被告支付2014年未休年休假工资2000元；4、原告徐国栋请求被告深圳市世纪华源酒店有限公司支付律师费5000元。十一、仲裁结果：1、被告支付原告2012年1月1日至2014年5月25日休息日加班工资20302.6元；2、被告支付原告律师费719.65元。十二、原告徐国栋诉讼请求：1、被告依法支付违法解除劳动合同赔偿金64000元；2、被告支付加班费75059元；3、被告支付未休年休假工资2000元；4、被告支付律师费5000元。被告深圳市世纪华源酒店有限公司诉讼请求：1、判令无需支付原告2006年5月12日至2014年8月29日期间休息日加班费75059元；2、判令无需支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由原告承担。裁决结果依照《深圳市员工工资支付条例》第十八条、《深圳经济特���和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（原告）深圳市世纪华源酒店有限公司支付原告（被告）徐国栋2012年1月1日至2014年5月25日休息日加班工资20302.6元；二、被告（原告）深圳市世纪华源酒店有限公司支付原告（被告）徐国栋律师费719.65元；三、驳回原告（被告）徐国栋的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）深圳市世纪华源酒店有限公司的诉讼请求。上述款项共计21022.25元，被告深圳市世纪华源酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告未缴纳），由被告深圳市世纪华源酒店有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周    蓓二〇一五年三月三十日书 记 员 郑智钊（代）第6页，共6页
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3523号原告：范佳敏，男，汉族，1985年11月3日出生，住杭州市拱墅区。被告：曹建根，男，汉族，1966年4月12日出生，户籍所在地：杭州市江干区。原告范佳敏与被告曹建根民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月28日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年3月15日公开开庭审理。原告本人到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月18日，被告因家庭需要，向原告借款5万元。借款合同约定：借期为1个月，自2014年2月27日起至2014年3月26日止，利息为月息2分。原告通过现金方式向被告交付了50000元的出借款。借款到期后，被告未履行义务，也未支付利息。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款本金5万元。2、被告支付借款期内的利息1000元（按年利率24%）。3、被告支付自2014年3月27日起至2015年10月26日止的逾期还款违约金19000元（按年利率24%），2015年10月26日起至欠款本金清偿为止的违约金仍按年利率24%计算。4、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应当向原告归还所欠的借款本金50000元，并应承担从2014年2月27日起按年利率24%的标准计算的利息或违约金。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建根于本判决生效之日起十日内向原告范佳敏支付借款本金50000元，并承担从2014年3月27日起按年利率24%的标准计算的利息（或违约金）至借款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一五年三月十七日代书记员 周 吟
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1259号之二申请执行人蒋小云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人被执行人唐箐，男，汉族，永州市零陵区人，申请执行人蒋小云与被执行人唐箐民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐箐的工资收入，但暂不宜处置。被执行人唐箐自愿向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1596号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二0一五年三月二十六日二〇一七年十月二十五日书记员  唐清清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1215号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告玉浩南，男，1983年5月17日生，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告玉浩南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,788.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,788.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第0193号上诉人（原审被告）马玉华。委托代理人潘建安，系扬州市江都区宜陵镇双桥村村委会推荐的委托代理人。被上诉人（原审原告）蔡泽芹。委托代理人王登山。上诉人马玉华因与被上诉人蔡泽芹非机动车交通事故责任纠纷案，不服扬州市江都区人民法院(2014)扬江民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年8月11日6时40分左右，蔡泽芹骑自行车由西向东驶入扬州市江都区曹王雅典娜路与长春路交叉路口处，与由北向南马玉华驾驶的电动自行车发生交通事故，致蔡泽芹、马玉华不同程度受伤。事故发生地点无监控设备，事故发生后蔡泽芹一直处于昏迷状态，故公安机关作出道路交通事故证明，对本起交通事故未作出责任认定。另查明：蔡泽芹受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗，该院诊断为：颅脑损伤、右侧额颞叶挫裂伤伴血肿形成、右侧大脑半球硬膜下血肿、损伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左侧中颅底骨折。建议转上级医院就诊。蔡泽芹于2014年8月12日转入扬州市第一人民医院继续住院治疗至2014年9月15日，该院诊断为：特重型颅脑损伤、右侧脑疝、左颞骨骨折、右额颞顶部硬膜下血肿术后、肺部感染、革兰阳性菌败血症。出院医嘱：继续治疗。蔡泽芹治疗伤情发生医疗费172808.06元。马玉华预付8000元。蔡泽芹与马玉华未能协商一致，故蔡泽芹诉至法院，要求马玉华赔偿损失172811.36元（其他损失鉴定后再主张）。上述事实有蔡泽芹提供的身份证、道路交通事故证明、扬州市江都人民医院的出院记录、医疗费票据、费用清单、出院证、扬州市第一人民医院的出院记录、医疗费票据、费用清单、公安机关卷宗内的照片、现场图、马玉华、顾留凤、顾翠云、王长栋、李正琴的询问笔录以及当事人的陈述相佐证。原审认为：公民的健康权受法律保护。本案中，蔡泽芹所骑的自行车与马玉华驾驶的电动自行车发生交通事故，导致蔡泽芹、马玉华受伤，蔡泽芹和马玉华对此交通事故的事实无异议，原审法院对此予以认定。关于蔡泽芹和马玉华在本起事故中分别承担何种责任的问题，蔡泽芹、马玉华均认为对方应负事故全部责任，但均未能提供充分的证据予以证明。由于事故发生现场无监控设备，加之蔡泽芹在事故发生后昏迷，公安机关与马玉华、顾留凤、顾翠云、王长栋、李正琴的询问笔录中，各自陈述的内容不一。原审法院认为蔡泽芹、马玉华在通过交叉路口处时，均疏于观察道路情况，未能做到在确保安全的原则下通行，故蔡泽芹与马玉华各负事故的同等责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，蔡泽芹目前的经济损失为医疗费172808.06元。对于蔡泽芹的上述合理合法损失，因蔡泽芹、马玉华各负事故同等责任，故应由马玉华赔偿172808.06元×50%=86404.03元，其余由蔡泽芹自负。扣除马玉华已预付的8000元，余款为78404.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告马玉华于判决生效之日起10日内赔偿原告蔡泽芹损失78404.03元；二、驳回原告蔡泽芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元由马玉华负担316元，余款316元由蔡泽芹自负。马玉华应负担的受理费已由蔡泽芹垫付，马玉华在给付蔡泽芹上述赔偿款时一并付给蔡泽芹。判决后，马玉华不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称：原审法院认定蔡泽芹与马玉华各负事故的同等责任错误。蔡泽芹系逆向行驶，在骑自行车通过斑马线限速带时，既未减速又未采取相应刹车制动措施，且未观察主干道（雅典娜路）的行车状况强行穿越左拐弯，故蔡泽芹应对本案交通事故的发生承担全部责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。蔡泽芹答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明,原审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。二审中，上诉人马玉华提供一份证据《事关马玉华与蔡泽芹发生交通事故的调查笔录》，调查人是宜陵镇双桥村的村委会主任丁国平和马玉华的委托代理人潘建安，被调查人为李某和颜某，主要内容为李某和颜某对事故发生情况的描述，证明对于本案中交通事故的发生，马玉华不承担责任。经质证，被上诉人蔡泽芹不认可此份证据的真实性。二审中，被上诉人蔡泽芹未提供新的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。关于蔡泽芹和马玉华在本起事故中分别承担何种责任的问题，马玉华认为蔡泽芹应负事故全部责任。对此，马玉华提供了《事关马玉华与蔡泽芹发生交通事故的调查笔录》，以证明自己的主张。本院认为，李某和颜某对事故发生情况的描述不能充分证明事故责任应全部由蔡泽芹承担，且该份证据系证人证言，依照民事诉讼法的规定，证人无正当理由的，应当到庭作证，两位证人李某和颜某未到庭接受法庭询问，也未说明不到庭的理由，故对其证言不予采信。在事故发生现场无监控设备的情况下，公安机关对马玉华、顾留凤、顾翠云、王长栋、李正琴进行询问，在询问笔录中，各方当事人陈述的内容不一，不能充分证明事故发生的原因。因此，原审认为蔡泽芹、马玉华在通过交叉路口时，均疏于观察道路情况，未能做到在确保安全的原则下通行，从而认定蔡泽芹与马玉华各负事故的同等责任，并无不当。鉴于上诉人马玉华提供的证据不能充分证明其主张，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由上诉人马玉华负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周冰代理审判员  韩凯代理审判员  吕露二〇一五年三月十五日书 记 员  羊燕附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2306号罪犯张正良，男，1965年8月12日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年三月十九日作出(2013)绍嵊刑初字第99号刑事判决，以罪犯张正良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张正良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张正良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张正良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张正良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张正良准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十八日书记员沈剑
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第00560号原告：周俊，男，1988年6月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：高巧丽，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省通和房地产集团有限公司（原安徽省通和房地产开发有限公司），住所地合肥市蜀山区。法定代表人：程军，该公司董事长。委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告周俊诉被告安徽省通和房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一五年三月二十四日书记员  宋 蝶附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2663号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告范太煜，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范太煜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范太煜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56142.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56142.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1016号罪犯施乐，男，1986年9月10日出生，汉族，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2013年6月9日作出(2013)嘉海刑初字第364号刑事判决，以被告人施乐犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成���议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯施乐在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯施乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施乐准予减刑十个月（刑期至2015年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇��〇一五年三月十八日书 记 员 鲍 俊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00033号原告：丛斌，男，汉族，生于1976年5月17日，现住奇台县。委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。被告：谢宗强，男，汉族，现住奇台县。原告丛斌与被告谢宗强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告丛斌的委托代理人刘永昌到庭参加诉讼，被告谢宗强经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告丛斌诉称：2014年9月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定11月之前还清。还款时间到期后，经原告多次催要未还。故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款10000元。被告谢宗强经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告提供了以下证据：借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告谢宗强未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告于2014年9月20日向原告借款10000元，并于当天向原告出具借条一张，内容为：“今借到丛斌现金10000元（壹万元整）。谢宗强2014年9月20号11月之前还”。还款时间到期后，被告未向原告返还借款，故原告以上述诉由诉至法院，要求被告返还借款10000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的借条一份予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证的权利，故本院对原告主张要求被告返还借款10000元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告谢宗强于本判决生效后立即向原告丛斌返还借款10000元。本案一审受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告谢宗强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年三月五日书记员  黄雅男
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第789号罪犯陈松涛，男，1977年11月14日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2007年6月11日作出(2007)嘉秀刑初字第173号刑事判决，以被告人陈松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈松涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2009年度监狱级改造积极分子、2010年度监狱级记功、2011年度监狱级记功、2012年度监狱级记功、2013年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈松涛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈松涛在服刑期间悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈松涛准予减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民��初字第02124号原告：程希琴，女，1980年7月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：夏治国，男，1981年11月出生，汉族，住安徽省池州市。原告程希琴与被告夏治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告程希琴到庭参加诉讼，被告夏治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程希琴诉称：被告因资金紧张，于2010年10月9日向原告借款25000元。此后被告以种种理由不予归还该款。原告为此具状法院,请求法院判令：被告归还原告借款25000元；并负担本案的诉讼费用。程希琴向本院提供了原告身份证复印件和被告出具的原始借条各一份以证明其主张。夏治国未出庭应诉，也未提交书面答辩状。法庭审查了程希琴提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2010年10月9日，夏治国向程希琴出具了一份借条。该借条载明：今借到程希琴人民币贰万伍仟元整。因夏治国至今未归还借款，程希琴遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。程希琴现持有夏治国出具的原始借条，并在诉讼中提交了法庭，可以认定原、被告之间债权债务关系明确。夏治国应及时履行还款义务，程希琴要求夏治国归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏治国于本判决生效后十日内向原告程希琴归还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取202.50元，由被告夏治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一五年三月二日书记员 彭阿琴附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁��，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2014)灌杨民初字第0374号原告乔某，教师。委托代理人陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告丁某甲，居民。原告乔某与被告丁某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人陆咸江到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔某诉称，2011年5月19日，灌云县人民法院作出（2011）灌杨民初字第0202号民事判决书，判决“一、准予原告乔某与被告丁某甲离婚……三、夫妻共同财产：位于连云港市新浦区某小区按揭房屋一套归丁某乙所有，房贷由原、被告各半承担，若一方不按时还贷，另一方有权就该房屋进行出卖，所得价款归丁某乙所有，抚养丁某乙一方对该房屋享有居住权……”。判决生效后，被告仅偿还过一个月的房贷，其余房贷全部由原告偿还。不仅如此，被告从未给付过子女抚养费。随着丁某乙不断成长，抚养教育费用不断增加，原告已无力负担房贷。现原告要求按照判决内容将房屋出卖，请求法院确认从2011年6月1日起至2014年7月的房贷均由原告偿还，被告没有履行判决所确定的还贷义务。被告丁某甲未作答辩。经审理查明，2011年4月25日，原告乔某起诉至灌云县人民法院，要求与被告丁某甲离婚。2011年5月19日，灌云县人民法院作出（2011）灌杨民初字第0202号民事判决书，判决“一、准予原告乔某与被告丁某甲离婚。二、婚生女丁某乙由原告乔某抚养，被告丁某甲给付子女抚养费每月300元（此款于每年6月30日前、12月31日前各给付一次，自2011年6月1日起给付至丁某乙年满18周岁止）。三、夫妻共同财产：位于连云港市新浦区某小区按揭房屋一套归丁某乙所有，房贷由原、被告各半承担，若一方不按时还贷，另一方有权就该房屋进行出卖，所得价款归丁某乙所有，抚养丁某乙一方对该房屋享有居住权……”。判决生效后，2011年10月至2012年3月、2012年5月、2012年8月至2013年4月、2013年7月至2013年8月、2013年10月至2014年7月期间，房贷均由原告乔某偿还。上述事实，有原告当庭陈述、原告所举的乔某身份证复印件、（2011）灌杨民初字第0202号民事判决书复印件、存折（账号60×××10）复印件、房屋所有权证（连房权证新字第××号）复印件、个人购房借款及担保合同复印件、2011年10月9日至2014年7月10日转账凭单、存款凭单及汇款收据、本院依法调取的银行账户交易明细（账号60×××10）等证据证实，本院予以确认。原告称2011年6月至2013年9月的房贷均由原告偿还，为此，原告举证2011年6月至2013年9月的部分存款凭单、转账凭单予以证明，其中2011年6月9日及2011年7月10日两张存款凭单的存款金额均为700元，不足每月应还房贷，故不能证明2011年6月及7月的房贷全部由原告偿还。此外，上述凭单中缺失2011年8月、9月、2012年4月、6月、7月、2013年5月、6月、9月的相关凭单。本院调取的账户交易明细无交易对方姓名或账号。原告无其他证据证明缺失凭单所载期间的房贷由原告偿还。因此，本院对原告主张2011年6月、7月、8月、9月、2012年4月、6月、7月、2013年5月、6月、9月的房贷由其偿还的诉讼请求不予确认。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告乔某所举的2011年10月至2012年3月、2012年5月、2012年8月至2013年4月、2013年7月至2013年8月、2013年10月至2014年7月转账凭单、存款凭单及汇款收据与本院依法调取的连云港市海州区（原新浦区）某小区按揭房屋的还贷账户交易明细（账号60×××10）相对应，可以证明原告上述期间还贷的真实情况。对此，被告丁某甲未到庭，未作抗辩，本院对原告上述期间的还贷情况依法予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于连云港市海州区某小区房屋（连房权证新字第××号）的按揭贷款于2011年10月至2012年3月、2012年5月、2012年8月至2013年4月、2013年7月至2013年8月、2013年10月至2014年7月期间均由原告乔某偿还。本案案件受理费80元，由原告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王德军代理审判员  李德龙代理审判员  葛海涛二〇一五年三月三十日书 记 员  王 辉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。