苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄民初字第00577号原告李琪瑶。委托代理人陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所实习律师。被告张洋。委托代理人潘加甫，宿迁市宿豫区侍岭法律服务所法律工作者。被告史赛玲。委托代理人潘加甫，宿迁市宿豫区侍岭法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。原告李琪瑶与被告张洋、被告史赛玲、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告人保苏州分公司）、被告李凤鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告李琪瑶申请撤回对被告李凤鸣的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李琪瑶的委托代理人陈当澳、王毅贞，被告张洋的委托代理人潘加甫（亦即被告史赛玲的委托代理人）、被告人保苏州分公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琪瑶诉称，2014年1月19日6时42分许，李凤鸣驾驶苏E15687**电动自行车由南向北逆向行驶至苏州市相城区黄埭镇春申路与方桥路路口时，与被告张洋驾驶由北向南行驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致二车受损，李凤鸣、原告李琪瑶受伤。交警部门认定本次事故由李凤鸣负主要责任，被告张洋负次要责任，原告李琪瑶不负事故的责任。因事故造成原告各项损失共计人民币114613.17元。苏E×××××小型轿车的登记车主为被告史赛玲，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业险，故请求判令被告人保苏州分公司在交强险范围内先行承担责任，原告损失超出交强险部分，要求各被告承担40%的责任，其中由被告人保苏州分公司在商业险范围内承担赔偿责任，若仍有不足，由被告张洋、被告史赛玲承担连带赔偿责任；本案诉讼费由各被告承担。被告张洋、被告史赛玲共同辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，其已经投保，事故发生在保险期限内，要求保险公司先行承担赔偿责任，此外，两被告系夫妻关系。被告人保苏州分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，车辆在其司投保交强险和商业险，商业险为50万元，并投保了不计免赔。对超出交强险部分，其愿意承担30%的责任。诉讼费、鉴定费其不承担。经审理查明，2014年1月19日6时42分许，李凤鸣驾驶苏E15687**电动自行车由南向北逆向行驶至苏州市相城区黄埭镇春申路与方桥路路口时，与被告张洋驾驶由北向南行驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致二车受损，李凤鸣、原告李琪瑶受伤。后原告被送至医院进行治疗。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字[2014]第H00205号道路交通事故认定书，认定本次事故由李凤鸣负主要责任，被告张洋负次要责任，原告李琪瑶不负事故的责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告伤残等级；误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第3749号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李琪瑶因车祸致左肩锁关节脱位、左锁骨远端骨折（肩峰端）遗留左肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人李琪瑶的护理期限为一人护理三个月；营养期为三个月。鉴定费2520元由原告向鉴定机构交纳。”另查，苏E×××××小型轿车车主为被告史赛玲，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业险（金额50万元，并投保不计免赔特约险），本次事故发生在上述保险期限内。审理中，本事故的另一伤者李凤鸣向本院申明，不要求为其在交强险内预留份额。以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告人保苏州分公司对司法鉴定意见书中认定的原告构成十级伤残不予认可，认为原告年纪尚轻，恢复能力较好，原告第二次住院的出院记录中记载伤者左侧肩关节无肿痛，活动灵活，并未提示存在功能障碍。对此本院认为，原告伤残等级的认定由具有鉴定资质的专业鉴定机构作出，被告人保苏州分公司不认可原告构成的伤残等级，对此未提供相应的证据，也明确不申请重新鉴定，故对被告人保苏州分公司的异议，本院不予采纳，对司法鉴定意见书依法予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告对其各项损失的主张：医疗费主张22951.17元，提供医疗费票据、病历卡等证据。住院伙食补助费，按50元每天计算10天，共计500元。营养费，主张50元每天，根据鉴定报告计算90天，共计4500元。护理费，按100元每天计算90天，共计9000元。残疾赔偿金，根据江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，计算20年，结合原告伤残等级对应的系数0.1，为68692元。精神损害抚慰金，根据伤残等级为5000元。交通费，主张500元，无票据提供，请法院酌定。电动车修理费，主张950元，提供财产损失确认单、修理费发票。鉴定费，主张2520元。经质证，被告人保苏州分公司认为，医疗费真实性无异议，但是要求扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费，标准认可30元每天，期限认可。营养费，标准认可30元每天，期限认可。护理费，标准认可80元每天，期限认可。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因我方对十级伤残有异议，对该两项不予认可。如果十级伤残成立的话，精神损害抚慰金应按比例承担。交通费，未提供票据，不认可。电动车修理费金额无异议，但是车主系李凤鸣，主张的主体应当是李凤鸣。对鉴定费无异议，但我方不承担。被告张洋、被告史赛玲认为，鉴定费应由被告人保苏州分公司承担，医疗费不应扣除非医保用药，其他同被告人保苏州分公司的意见。结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：医疗费经核定为22951.17元，被告人保苏州分公司要求扣除20%的非医保用药，但是对此未提供证据，对其抗辩，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金符合法律规定，本院对其主张的金额予以认定。精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，其在本次事故中不负责任，且该项在交强险内优先赔付，故认定为5000元。交通费，原告虽未提供票据，但其发生事故，进行就医必定发生该项费用，故根据其伤情、就诊次数等酌定为200元。电动车修理费，因电动车主为李凤鸣，原告主张该项费用主体不适格，故对该项费用不予认定。鉴定费，根据票据为2520元，被告人保苏州分公司主张其不予承担，对此未提供证据，对其意见本院不予采纳。综上所述：医疗费22951.17元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金68692元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告医疗费一项即已超过10000元，故被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告10000元；原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计人民币82892元，在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告82892元。故被告人保苏州分公司在交强险范围内各赔偿原告92892元。对于原告超出交强险部分的损失20471.17元（含鉴定费2520元），由于本次事故发生于机动车与非机动车之间，事故责任为李凤鸣负主要责任，被告张洋负次要责任，原告无责任。故原告超出交强险部分的损失应当由肇事车辆苏E×××××小型轿车一方承担35%的份额7164.91元。因该车辆在被告人保苏州分公司投保了商业险并投保不计免赔险，故该损失由被告人保苏州分公司在商业险范围内承担。被告人保苏州分公司共计赔偿原告100056.91元。因原告撤回对李凤鸣的起诉，并自愿放弃对李凤鸣应承担份额主张权利，本院对此予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李琪瑶人民币100056.91元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告李琪瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币486元，由原告李琪瑶负担316元，由被告张洋负担170元（该款原告已垫付，不再退还，由被告张洋于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一五年十月十九日书 记 员  罗蕾