广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第943号上诉人（原审被告）：深圳市名雕装饰股份有限公司。法定代表人：蓝继晓，董事长。委托代理人：曾琳，男，系被告员工。委托代理人：刘茜，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王恩华。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。上诉人深圳市名雕装饰股份有限公司（以下简称名雕装饰公司）因与被上诉人王恩华装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第726号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，一、2010年7月13日，双方签订《装饰装修工程施工合同》，约定由名雕装饰公司对振业城2J-5-1B进行装修，采取部分包工包料的方式。总工期120天。合同预算总价款为250389元，实际合同价款以双方确认的结算表为准，合同预算总价款由设计费20000元、工程费228325元、白蚁防治费2064元组成。双方于同日签名、盖章确认的合同附件《工程费预算书》载明，项目总计：215401.03元、工程综合管理费6%：12924.08元、合同造价228325.38元。二、上述合同签订后，至双方因该合同发生纠纷，王恩华向原审法院提起诉讼，案号为（2011）深罗法民三初字第1899号，之开庭之日止，王恩华就案涉合同共支付名雕装饰公司工程款项为248500元。三、在上述（2011）深罗法民三初字第1899号中，原审法院依法委托深圳市航招工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行评估并根据该评估结果及双方举证情况，认定王恩华应向名雕装饰公司支付的工程款总额为150534.55元，并根据王恩华实际已支付的工程款项248500元，认定王恩华多支付工程款97965.6元。该判决做出后，双方均未对该项认定提出上诉，视为双方服从该项认定，原审法院予以确认。四、王恩华在（2011）深罗法民三初字第1899号案件中请求判令解除双方签订的合同，名雕装饰公司返还王恩华多支付的工程款20175元、管理费12924.08元及合同约定项目名雕装饰公司未做部分工程款32012元等。该案一审判决判令解除双方签订的《装饰、装修工程施工合同》及《补充协议》，名雕装饰公司返还王恩华多支付的工程款20175元、未作部分工程款32012元等，并驳回了王恩华关于返还管理费12924.08元的请求。该判决做出后，王恩华不服提起上诉，其上诉请求中包括有撤销原审判决中驳回王恩华其它诉讼请求项，并改判名雕装饰公司返还王恩华管理费12924.08元等。该案二审针对其该项请求认为王恩华所主张的管理费12924.08元实际是合同约定工程费228325元中的组成部分，因王恩华请求返还的多支付工程款20175元、未做部分工程款32012元及管理费12924.08元均为合同约定工程款的组成部分，三者之和（65111.08元）并未超过其多支付的工程款97965.6元，故其该项请求应予支持，并判令名雕装饰公司返还王恩华管理费12924.08元。五、王恩华明确其本案诉讼请求中多支付工程款人民币45778.6元是指前述案件中所认定的实际多支付工程款97965.6元扣除已判决名雕装饰公司返还的王恩华多支付工程款20175元及未作部分工程款32012元，未扣除管理费12924.08元。王恩华一审诉讼请求为：1、名雕装饰公司返还王恩华多支付工程款人民币45778.6元；2、名雕装饰公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。王恩华、名雕装饰公司双方曾订立的装饰装修合同已经（2011）深罗法民三初字第1899号案判决解除，并为（2014）深中法房终字第181号终审判决维持，原审法院予以确认。合同解除后，双方已终止履行，王恩华在履行过程中多支付工程款97965.6元，名雕装饰公司应予返还。王恩华已通过诉讼方式请求名雕装饰公司返还多支付的工程款20175元、解除时尚未做部分工程款32012元以及经双方签名确认的《工程费预算书》所约定为包括在工程款内的管理费12924.08元，并为生效终审判决所支持，尚余多支付的32854.52元未返还。王恩华请求返还该部分多支付的工程款32854.52元，有事实和法律依据，原审法院予以支持；其起诉超过该32854.52元部分，实际上为（2014）深中法房终字第181号《民事判决书》中已判令名雕装饰公司返还王恩华的管理费12924.08元，其该部分请求无事实依据，原审法院不予支持。名雕装饰公司答辩称王恩华的诉讼请求违背了一事不再理的原则；且王恩华对此次诉讼请求的标的已在前次诉讼中放弃，属于自己权利的处分，无权再次向法院提出请求。原审法院认为（2011）深罗法民三初字第1899号和（2014）深中法房终字第181号仅就王恩华所提出的多支付工程款20175元、解除时尚未做部分工程款32012元及包括在工程款中的管理费12924.08元部分做出了已经发生法律效力的判决，未对王恩华实际已多支付，但未在上述案件中提出请求的部分做出判决；此外，王恩华未在前述案件中就超过上述部分的工程款提出请求，并不等同于其放弃了对该部分主张名雕装饰公司返还的权利。综上，对名雕装饰公司上述辩称，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、名雕装饰公司应于本判决生效之日起十日内返还王恩华多支付的工程款32854.52元；二、驳回王恩华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，由王恩华负担132元、名雕装饰公司负担340元。上诉人名雕装饰公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判名雕装饰公司无需支付王恩华多支付的工程款32854.52元；2、判令王恩华承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定我司应支付王恩华多支付的工程款32854.52元属于事实认定错误，违反了—事不再理原则。一事不再理原则是我国民事诉讼中的一个重要原则，“—事”是指同一当事人、同一事实和同一诉讼请求。1、关于同一当事人。同一当事人仅指在已作出生效裁判案件中的诉（含本诉和反诉）的原告或法律拟制的与原告同一的人，而不用管被告是否相同，因再行起诉时，可能会对被告进行增加或减少。而另案（一审案号：（2011）深罗法民三初字第1899号案、二审案号：（2014）深中法房终字第181号）与本案，原告都为王恩华，被告都为名雕装饰公司，符合同一当事人的规定。2、关于同一事实。事实是能够引起民事法律关系发生、变更和消灭的客观现象，是当事人在其起诉状、答辩状和其他相关诉讼材料中所反映的事实。同一事实是指当事人依据的事实是同一的。如果同一当事人又以同一事实就同一实体权利主张再进行起诉的，人民法院不予支持。而另案（一审案号：（2011）深罗法民三初字第1899号案、二审案号：（2014）深中法房终字第181号）与本案，王恩华都是基于名雕装饰公司施工的实际工程量异议为由起诉要求名雕装饰公司返还王恩华多支付的工程款，属于同—事实的规定。3、关于同一诉讼请求。诉讼请求是当事人通过人民法院向对方当事人提出的实体权利主张。同—诉讼请求指的是当事人相同的实体权利主张。—个生效的裁判文书必然载明了当事人的诉讼请求，也即法院已经对当事人的实体权利主张作出了判定。同一当事人再依据同一事实以该诉讼请求进行起诉的，法院不应受理。如当事人在请求过利息后，又以利息计算错漏再进行诉讼的，属同一诉讼请求，法院不应受理。同理可证，王恩华已就其多支付的工程款，多次起诉至法院要求名雕装饰公司予以返还，且一、二审法院也已认定了名雕装饰公司应返还部分。属于王恩华对于自己实体权利的处分且法院已对王恩华的实体权利主张作出了判定。现一审法院不仅受理了王恩华的案件还作出了支持其诉讼请求的判决，明显违反一事不再理原则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护名雕装饰公司的合法权益。被上诉人王恩华二审答辩称，本案不是一事再理，因为诉讼理由不一样，一事不再理是指事实和理由全部一样的案件，我方在上次的诉讼中该部分多支付的工程款是在其他的事由中提出的，上次判决没有支持我方这部分诉请，认为多支付的工程款另外通过诉讼来解决。经二审查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审阶段的争议焦点是王恩华提起本案诉讼是否违反了一事不再理原则，即是否构成重复起诉。根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。王恩华与名雕装饰公司的另案诉讼［案号为（2011）深罗法民三初字第1899号、（2014）深中法房终字第181号］与本案虽存在当事人相同，诉讼标的相同的情况，但诉讼请求并不一致，王恩华在本案中请求名雕装饰公司退还多支付的工程款32854.52元，在另案中并未请求，另案也未对此进行处理。但王恩华未在另案中提出请求，并不表明其放弃了相应的权利。王恩华有权根据另案查明的事实，在本案中请求名雕装饰公司退还多支付的工程款32854.52元，不属于重复起诉。原审判决相关认定正确，本院予以维持。综上，名雕装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人名雕装饰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨  潮  声审 判 员 聂    效助理审判员 王  丹  妮二〇一五年十月二十一日书 记 员 李全慧（兼）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。