湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民三终字第00001号上诉人（原审被告）丁国华，农民。委托代理人张青宇，湖北首义律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）孝昌县花园镇明华村第五村民小组。负责人丁汉平，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）孝昌县花园镇明华村第六村民小组。负责人丁思福，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）孝昌县花园镇明华村第七村民小组。负责人丁加荣，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）孝昌县花园镇明华村第八村民小组。负责人丁思群，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）孝昌县花园镇明华村第九村民小组。负责人丁胜涛，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）孝昌县花园镇明华村第十村民小组。负责人丁华涛，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）孝昌县花园镇明华村第十一村民小组。负责人丁荒如，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）孝昌县花园镇明华村第十二村民小组。负责人丁国华，该村民小组组长。公民身份号码4222011956********。（注：与本案上诉人丁国华姓名相同。）委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师，系上述八被上诉人的委托代理人。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托代理人丁春涛，男，1963年1月17日出生，汉族，由孝昌县花园镇明华村民委员会推荐，系上述八被上诉人的委托代理人。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人丁国华因农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁国华及委托代理人张青宇，上列八被上诉人的委托代理人黄勇华、丁春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，1988年1月，八被上诉人将属其集体所有的位于明华村西端澴河西侧的土地发包给上诉人丁国华经营，并签订了《土地承包合同》，约定了双方的权利和义务，合同期限12年；1992年1月17日，双方协商签订了补充协议，协议第4条约定“关于丁国华承包期满后的自制财产问题，除土地外，原则上由丁国华所有。关于种植业有关不动产的作物（以果树为主），在不受破坏的情况下，依次协商作价”，并将租期延长为20年，即到2008年12月30止；2004年9月，双方再次协商签订了《补充协议书》，将合同期限再次延长5年，即到2013年12月30日止。上诉人丁国华在承包地上种植有果树、林木，挖有鱼池，养殖羊子，建有房屋等。在协议即将到期之前，被上诉人村民小组应大多数集体经济组织成员的要求多次告知上诉人丁国华合同期满后将收回土地，上诉人丁国华未予理会，并在合同期满后以对其自制财产协商作价为由不予返还土地，经村委会、镇政府多方调解无果，故此成讼。原审法院认为，被上诉人孝昌县花园镇明华村第五至十二村民小组对本案所涉承包土地享有的所有权，依法应予保护。上诉人丁国华在承包合同期满后，没有续签承包合同的情形下，继续占有、使用该土地，且经被上诉人多次告知要求收回土地仍不予返还的行为，侵害了被上诉人各村民小组的合法权益。争议双方在合同期满前应当预见可能发生的结果，须提前对地面种植的果树、林木等进行协商处置。由于合同中对协商作价处理附着物的条款约定不明，故都应当承担相应的责任。上诉人丁国华主张按合同约定对种植的果树、林木等协商作价的请求，被上诉人明华村第五至十二村民小组明确表示不接收，且双方分歧较大。因双方在合同到期后地上附着物的处理约定不明确，又不能协商一致。对此，双方当事人都存在过错。鉴于上诉人丁国华承包期久远、土地面积较大且地面栽种果树、林木等实际情况，立即返还对其不公平，应酌情放宽返还土地期限，由上诉人丁国华在此期间自行处置附着物。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：丁国华于本判决书生效后六个月内返还孝昌县花园镇明华村第五至十二村民小组所有的位于明华村西端澴河西侧的该片承包土地。丁国华自行处理承包土地上附着物，不得继续种植任何农作物。案件受理费1000元，由丁国华负担。上诉人丁国华不服原审判决，上诉请求：一、依法撤销（2014）鄂孝昌民初字第00356号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、依法确认上诉人对土地承包期限和继续承包的权利；四、由被上诉人承担本案的诉讼费用。其上诉理由是：一、根据本案查明的事实，被上诉人不具有依法收回土地的法定事由，农村土地承包是基于所有权与承包经营权相分离的原则，被上诉人以“不再发包”为由请求返还承包土地，依法应当予以驳回；二、根据被上诉人与上诉人签订的《土地承包合同》以及“补充协议”，其规定的承包期限有悖于《农村土地承包法》和《物权法》关于承包期限的规定，法院应当依据法律规定确定承包期限；三、上诉人依据双方签订的《土地承包合同》以及“补充协议”，享有优先继续承包的权利；四、被上诉人的诉讼主体是否适格，上诉人与被上诉人之间的土地承包合同以及补充协议是否违反法律规定，应重新予以认定。五、双方约定承包期限届满后，应对上诉人添置财产协商作价，一并处理。被上诉人孝昌县花园镇明华村第五至十二村民小组没有提交书面答辩材料。庭审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判，以维护和实现集体经济组织及全体村民的土地所有和管理的合法权益。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人丁国华及其家庭成员属孝昌县花园镇明华村第十组村民，参加了该组1983年的第一轮农村家庭联产责任制的土地承包和1997年的第二轮土地延包，取得了农村土地承包经营权证。本案的争议焦点：一、上诉人丁国华与被上诉人签订的土地承包合同中约定的承包期限是否应予延长；二、被上诉人的诉讼主体是否适格、本案当事人签订的土地承包合同及补充协议是否违反法律规定；三、上诉人丁国华在承包土地上添置财产如何处理。本院认为，上诉人丁国华与孝昌县花园镇明华村第五至十二村民小组于1988年签订的《土地承包合同》以及之后签订的补充协议，不是由各被上诉人依据其成员家庭人口数量、按照家庭联产承包责任制的原则所订立的土地承包合同，其性质不属于家庭承包。孝昌县花园镇明华村第五至十二村民小组将其集体所有的土地通过合同的方式，在一定的期限内发包给上诉人丁国华承包经营，属于《中华人民共和国农村土地承包法》所指的其他方式的承包。该合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。依据双方当事人在合同中约定的承包期限，上诉人丁国华承包经营满二十五年后应当将承包的土地交回孝昌县花园镇明华村第五至十二村民小组。现孝昌县花园镇明华村第五至十二村民小组起诉要求上诉人丁国华返还土地的理由正当，一审判决予以支持并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人丁国华上诉称农村土地承包是基于所有权与承包经营权相分离的原则，应依法延长其土地承包期限的上诉理由。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第四十五条的规定，家庭承包耕地的承包期限为30年、林地的承包期限为30至70年，以其他方式承包农村土地的承包期限由双方协商确定。上诉人丁国华与孝昌县花园镇明华村第五至十二村民小组的土地承包合同不属于以本集体经济组织内部的农户家庭为单位的家庭承包经营合同，双方土地承包的期限应按合同的约定履行。上诉人丁国华上诉请求依据法律规定确定承包期限和继续享有承包土地的理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。关于上诉人丁国华提出被上诉人的诉讼主体是否适格，上诉人与被上诉人之间的土地承包合同及补充协议是否违反法律规定的问题。被上诉人孝昌县花园镇明华村第五至十二村民小组分别是享有本案争议承包土地所有权的集体经济组织，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，符合土地承包合同的发包主体资格，双方的土地承包合同及补充协议不违反国家法律、法规的强制性规定，其诉讼主体适格。上诉人丁国华对被上诉人的诉讼主体和双方的土地承包合同及补充协议是否违反法律规定的异议，本院不予采信。关于上诉人丁国华诉称其承包土地上添置的财产应协商作价，一并处理的问题。本院认为，本案争议的承包土地承包期限届满后，双方应依合同对添置的财产等问题进行协商，但双方争议较大，不能达成协商意见。一审法院经多次释明，上诉人丁国华仍坚持要求继续承包土地，对补偿问题没有提起反诉和处理的具体意见。对此，原审判决酌情放宽返还承包土地的期限，体现了对上诉人利益的充分考虑，于法有据，与理相符。上诉人丁国华若主张其财产损失，可另案处理。综上，上诉人丁国华的上诉理由，均证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人丁国华负担。本判决为终审判决。审判长  肖建成审判员  胡维文审判员  王环姣二〇一五年三月十八日书记员  祝苗苗