天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民一初字第0051号原告赵××。委托代理人沈健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人孟杨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告李××。委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。委托代理人孙丽伟，天津津阳律师事务所律师。第三人天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人王××，局长。委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。原告赵××与被告李××、第三人天津市和平区房地产管理局继承纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵××的委托代理人沈健、孟杨，被告李××及委托代理人李颖、孙丽伟，第三人天津市和平区房地产管理局的委托代理人刘豁然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵××诉称，原告系被继承人赵一×之女，被告系被继承人赵永芬之母。赵永芬系坐落天津市和平区建设路××号公产房的承租人，赵一×于2009年3月30日死亡。现和平区建设路××公产房已拆迁，第三人系该房屋的拆迁单位，现该房屋已经被第三人封房，房屋拆迁款1958137元，保管在第三人处。原告作为赵一×的合法继承人，赵一×病重期间花费的大量医疗费用均由原告承担，且原告给赵一×购置了墓地，所以原告应当分得房屋拆迁款的一多半。现原告起诉来院。请求法院判令：1、依法分割遗产1958137元，原告要求继承60%即1174882元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、户口本3页、居民死亡医学证明书1张；2、和平区政府房屋征收决定（照片打印件）、和平区地铁4号线大沽北路站住宅房屋初步评估结果1张（打印件）、地铁4号线和平区大沽北路（建设路1号）征收工作房屋调查结果公示1张（打印件）、和平区地铁4号线和平区大沽北路站（建设路1号）房屋征收情况调查结果（住宅）（打印件）；3、现场照片（打印件）；4、天津市肿瘤医院住院病案、天津市武警医学院附属医院住院病案、天津中医药大学第一附属医院及肿瘤医院费用票据、公墓发票1张；5、电话录音1份；6、天津市和平区建设路××的房屋征收补偿协议1份；7、照片3张。被告李××辩称，不同意原告全部诉请，请求驳回原告诉讼请求。本案是继承纠纷，原告主张的1958137元的遗产继承，没有事实和法律依据。原告主张分割的财产不属于赵一×的合法财产，不应作为遗产进行分割。根据继承法规定，继承人遗产应是合法确定的遗产，建设路××房屋补偿款没有确定和产生，原告的主张是没有事实和法律依据的。即使法院认定涉案房屋的拆迁款是赵一×的遗产，原告主张的分割比例被告也不认可。第三人和平区房地产管理局评估的房屋价格中，其中一次性补偿安置补贴、一次性搬迁奖励、搬家费、装修补偿是根据拆迁政策对实际居住人的补偿。而房屋的实际居住人是被告李××。原告及其母赵一×并未在此居住。另外，被告年龄80岁，现在没有子女照顾，也没有劳动能力，根据继承法的规定，分配遗产时应予以多分。被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、公有住房房屋缴纳租金的收据2张，招行信用卡清单10张，采暖费收据2张；2、采暖费收据2张；3、外国国籍证明（翻译件1张）；4、封房证1个。5、职工住房调查表1份；6、天津市和平区小白楼街大同道社区居委会证明信1张；7、证人证言复印件4份；8、房屋征收分户报告单1份；9、证人陈××和出庭证人证言。第三人天津市和平区房地产管理局述称，本案所涉建设路××公产房屋列入征收范围。该房屋建筑面积44.76平方米，承租人为赵一×，房屋实际使用人为李××。按照天津市地铁4号线和平区大沽北路站单元式住宅房屋征收补偿方案，对执行政府规定租金标准的公有住房按户提供货币和房屋产权调换两种补偿安置方式，如果按照补偿方案，货币补偿内容包括以下部分：1、给予房屋承租人补偿款项为1390981元；2、发放一次性自行安置补贴223800元；3、签订房屋征收补偿协议后按户发放一次性搬迁奖励300000元；4、临时安置费15000元；5、装修补偿26856元；6、一次性搬家费1500元。在房屋征收安置过程中，要对房屋的承租人及实际使用人进行确定。在房屋承租人死亡的情况下，对于房屋征收款可以继承，由法定继承人对该款项按照法定继承由法定继承人协商一致，与征收部门签订征收补偿协议。由于承租人赵一×死亡，同时对征收款项法定继承人之间存在争议，第三人作为房屋征收部门在承租人死亡的情况下，无法与该户签订房屋征收协议，按照征收补偿方案履行发放补偿款手续。对于一次性自行安置补贴223800元、签订房屋征收补偿协议后按户发放一次性搬迁奖励300000元、临时安置费15000元、装修补偿26856元、一次性搬家费1500元等征收补偿，是对实际使用人李××在搬迁期限内积极配合该片征收工作，腾空住房配合征收部门封房的奖励与补助。第三人对该房屋的征收补偿款的发放意见很明确，严格依据法律规定，依照该案生效判决确定的权利人以及继承份额，对征收补偿款进行发放。第三人未向本院提供证据。经审理查明，被继承人赵一×系原告之母，系被告之女。被继承人赵一×于2009年3月30日死亡。涉案的天津市和平区建设路××号房屋系被继承人赵一×生前承租的公产房屋。该房屋因处于天津市地铁4号线和平区大沽北路站用地区域，被列入征收范围。该房屋来源系被告单位分配给被告的公产房，被告将该公产房的承租人登记在其女儿赵一×名下。但该房屋始终由被告居住使用直至2014年11月该房被腾空封房。该房屋经第三人委托天津津港房地产咨询评估有限公司评估，天津津港房地产咨询评估有限公司出具天津市房屋征收评估分户报告单，天津市和平区建设路1号1门212-214号房屋的评估价为1464190元，承租人补偿为1390981元。另查，庭审中，原、被告均表示同意按照货币补偿方式进行补偿安置，并对第三人所确定的货币补偿内容中的项目及金额均无异议。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告向本院提供的相关证据及本院调取的相关材料，经质证及本院核实、予以确认。本院认为，原、被告系被继承人赵一×之法定继承人。二人均对被继承人赵一×的遗产享有继承权。被继承人赵一×生前所承租之公产房屋天津市和平区建设路××号房屋已被征收，征收部门即第三人给予房屋承租人的征收补偿款应属于被继承人赵一×的遗产。现该房屋已作出征收评估分户报告，分户报告中所确定的承租人补偿为1390981元，该数额与第三人所确定的补偿数额相一致，原、被告对该数额也均无异议，故该补偿款1390981元应作为赵一×的遗产，由原、被告各继承695490.5元。关于一次性自行安置补贴223800元、一次性搬迁奖励300000元、临时安置费15000元、装修补偿26856元、一次性搬家费1500元，并非是对被征收房屋的补偿，而是征收单位对于房屋的使用人能配合征收工作，腾空住房配合征收部门封房的奖励与补助，不属于遗产范围。被告提交了书面证人证言、证人陈××和出庭证言、居委会证明、封××以及第三人的确认，已证明其系天津市和平区建设路××房屋的实际使用人，故以上款项应由征收单位即第三人给付被告。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，第三人天津市和平区房地产管理局给付原告赵××房屋补偿款695490.5元、给付被告李××房屋补偿款695490.5元；二、本判决生效之日起十日内，第三人天津市和平区房地产管理局给付被告李××一次性自行安置补贴223800元、一次性搬迁奖励300000元、临时安置费15000元、装修补偿26856元、一次性搬家费1500元，共计567156元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案案件受理费15222元，由原告负担7611元，由被告负担7611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光代理审判员  许亚东人民陪审员  孙连华二〇一五年十月十四日书 记 员  张曾霞附：本裁判文书所依据的法律条文：1、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。