福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第795号原告：黄根发，清流县农村信用合作联社职员，住福建省清流县。被告：邓礼辉，教师，住福建省清流县。被告：陈丽华，教师，住福建省清流县。被告：清流县华骋汽车贸易有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇北大路221号。机构代码：74380008-4。法定代表人：童凤英，该公司董事长。原告黄根发诉被告邓礼辉、陈丽华、清流县华骋汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员杨木森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根发、被告邓礼辉和陈丽华到庭参加诉讼，被告清流县华骋汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄根发诉称，2014年2月23日，被告邓礼辉与原告签订借款协议，约定：被告邓礼辉向原告借款人民币（以下币种相同）26万元，年利率为24%，借款期限为一年，自2014年2月23日至2015年2月22日止，被告清流县华骋汽车贸易有限公司作为连带责任保证人在借款协议上盖章。同日，原告委托邓建福转账支付给被告邓礼辉23万元，余款3万元由原告以现金的方式支付给被告邓礼辉。被告邓礼辉借款后，未按约定期限履行偿还本金和支付利息的义务。被告清流县华骋汽车贸易有限公司也未履行保证责任。被告邓礼辉、陈丽华系夫妻关系，被告邓礼辉向原告的借款发生在被告邓礼辉、陈丽华的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告邓礼辉、陈丽华共同偿还。请求法院判令：1、被告邓礼辉、陈丽华立即共同偿还原告借款本金人民26万元，并按年利率24%的标准支付自2014年8月23起至实际还款之日止的利息；2、被告清流县华骋汽车贸易有限公司对被告邓礼辉、陈丽华的上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。被告邓礼辉辩称，原告实际出借给本人的借款为23万元，另3万元系预先扣除半年的利息。因此，被告尚欠原告借款本金应为23万元，借款利息应在法律规定的范围内计算。被告陈丽华辩称，1、该笔借款明确约定了借款人为邓礼辉，借款用于筹建综合楼，担保方为清流县华骋汽车贸易有限公司。从该约定可视为原告明确知晓该笔借款系被告邓礼辉的个人及公司经营行为。另原告出借该笔借款时，未要求本人签字。因此，邓礼辉与陈丽华虽为夫妻关系，陈丽华对该笔借款并不知情。2、原告所诉借款未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。同时，邓礼辉收到借款后，未按约定的借款用途使用借款。3、本人对高利息借贷一贯秉持反对态度，原告若事先告知，该笔借款不会发生。4、邓礼辉与陈丽华虽为夫妻关系，但由于邓礼辉的错误行为，未保管好借款，致使原告将不属于本人的过错，要求本人承担责任，不符合法律规定。综上，原告所诉债务系邓礼辉个人债务，不属于邓礼辉与陈丽华的共同债务。经审理查明，2014年2月23日，原告与被告邓礼辉、清流县华骋汽车贸易有限公司签订《借款协议》，约定：被告邓礼辉向原告借款26万元，年利率为24%（半年结算一次利息），借款期限一年，即自2014年2月23日至2015年2月22日。该借款由被告清流县华骋汽车贸易有限公司提供连带责任保证担保。2014年2月23日，原告委托案外人邓建福转账支付给被告邓礼辉23万元，尚余3万元原告作为利息预先扣除。另查明，被告邓礼辉、陈丽华于1994年8月间登记结婚，诉讼中双方仍系夫妻关系。上述事实有原告黄根发提交的《借款协议》，被告邓礼辉提交的《交易明细清单》、《借条》，被告陈丽华提交的陈丽辉出具的书面证明等证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：（1）原告黄根发出借给被告邓礼辉的本金是26万元还是23万元；（2）原告黄根发诉称的发生在被告邓礼辉、陈丽华夫妻关系存续期间的借款是否为被告邓礼辉、陈丽华夫妻共同债务。对原告黄根发出借给被告邓礼辉的本金是26万元还是23万元问题，原告黄根发陈述2014年2月23日被告邓礼辉预先支付利息3万元，再转为本金即26万元出借给被告邓礼辉。为证明自己的主张，原告黄根发提供了《借款协议》一份。被告邓礼辉认为，26万元中的3万元系预先支付利息而计入本金的。为证明自己的主张，被告邓礼辉提供了《交易明细清单》一份。本院经审查认为，原告黄根发所提供的证据仅能证明原告黄根发与被告邓礼辉存在借贷的合意，并不能证明原告黄根发交付了全部款项，另从被告邓礼辉提供了《交易明细清单》及原告黄根发的陈述，原告黄根发委托案外人转账支付给被告邓礼辉23万元，而非26万元，且无论是原告黄根发陈述被告邓礼辉预先支付利息3万元再计入本金，还是被告邓礼辉陈述3万元从利息从扣除，均违反了《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应按其实际给付的金额认定本金，故对原告黄根发实际给付被告邓礼辉的借款本金为23万元。对被告邓礼辉向原告黄根发的借款是否为夫妻共同债务问题，原告黄根发认为，上述借款发生在被告邓礼辉、陈丽华婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告邓礼辉认为，向原告借款后，再将借款转借给案外人罗黎明，与妻子陈丽华无关。为证明自己的主张，被告邓礼辉提供了《借条》一份。被告陈丽华认为，被告邓礼辉借款其并不知情，被告邓礼辉、陈丽华并没有共同举债的合意，且借款未用于家庭共同生活，应属被告邓礼辉的个人债务。为证明自己的主张，被告陈丽华提供了陈丽辉出具的书面证明一份。原告黄根发认为，被告邓礼辉和被告陈丽华提供的证据与原告无关。本院审查认为，被告邓礼辉、陈丽华提供的上述证据，并不能证明原告黄根发与被告邓礼辉明确约定借款为被告邓礼辉的个人债务，亦不能证明被告邓礼辉、陈丽华对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告黄根发知道该约定。故被告邓礼辉、陈丽华所举的证据不能证明其主张，该证据不予采信，被告邓礼辉向原告黄根发的借款系被告邓礼辉、陈丽华夫妻共同债务。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓礼辉借款后未按约偿还，应承担相应的民事责任。根据本案查明的事实及各方当事人的陈述，原告黄根发主张已如数交付涉案借款本金，但被告邓礼辉对此不予以确认。现原告黄根发除提交原告黄根发与被告邓礼辉、清流县华骋汽车贸易有限公司签订的《借款协议》外，对其现金支付借款本金3万元的事实并未能进一步举证证实。且无论是原告黄根发陈述被告邓礼辉预先支付利息3万元再计入本金，还是被告邓礼辉陈述3万元从利息从扣除，均违反了《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应按其实际给付的金额认定本金，故原告黄根发实际给付被告邓礼辉的借款本金为23万元。被告陈丽华对被告邓礼辉在婚姻关系存续期间的债务，因被告陈丽华不能证明原告黄根发与被告邓礼辉约定借款为被告邓礼辉的个人债务，也无证据证明被告邓礼辉与被告陈丽华约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告黄根发知道该约定，另外，该借款发生在被告陈丽华与被告邓礼辉婚姻关系存续期间，且在诉讼中被告陈丽华与被告邓礼辉仍系夫妻关系，夫妻关系正常，故被告邓礼辉与被告陈丽华婚姻关系存续期间被告邓礼辉向原告黄根发的借款应认定为夫妻共同债务，被告邓礼辉、陈丽华应以实际借款本金23万元共同偿还原告黄根发。原告黄根发要求被告邓礼辉、陈丽华共同偿还借款本金26万元的诉讼请求，部分予以支持。因被告邓礼辉在辩称中自认3万元系在借款时预先扣除的利息，故自2014年2月23日起至判决确定期限届满之日止的利息以23万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算，超出部分的利息不予保护。被告清流县华骋汽车贸易有限公司为上述债务提供连带责任担保，故应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告清流县华骋汽车贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向被告邓礼辉、陈丽华追偿。被告清流县华骋汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓礼辉、陈丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄根发借款本金23万元及利息（自2014年2月23日起至判决确定期限届满之日止的利息以23万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算）；二、被告清流县华骋汽车贸易有限公司对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告清流县华骋汽车贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向被告邓礼辉、陈丽华追偿。四、驳回原告黄根发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，052元，减半收取3，026元，由被告邓礼辉、陈丽华、清流县华骋汽车贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 杨  木  森二〇一五年十月八日书记员 谢紫薇（代）