太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2018）晋0108民初1561号   原告：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市万柏林区滨河西路南段129号山西焦煤综合服务基地B座10层及C座第5层507机房。   负责人：宋丽萍，总经理   委托诉讼代理人：魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。   被告：王志强，男，1981年9月19日出生，汉族，太原市尖草坪区上兰街道办事处土堂村居民，住太原市。   被告：程晓华，女，1974年10月10日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。   委托诉讼代理人：王志强（被告的妹夫），男，太原市尖草坪区上兰街道办事处土堂村居民，住太原市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。   负责人：史振波，总经理。   委托诉讼代理人：谢晓岗，男，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司工作人员，住中国平安财产保险股份有限公司山西分公司宿舍。   原告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司与被告王志强、程晓华、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人魏海渊、被告王志强、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的交强险及第三者责任险范围内偿还原告支付给被保险人山西富邦融资担保有限公司的489856元中的302000元；2.判令被告王志强、程晓华连带偿还原告已支付上述489856元中的187856元。事实和理由：2018年1月1日16时40分许，在二广高速公路821KM+990KM处发生五车连环相撞事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队九大队对事故分别认定，被告王志强驾驶的×××斯柯达小轿车追尾李奇驾驶的×××号奔驰轿车，相撞后×××号奔驰轿车被全部烧毁，被告王志强负事故的全部责任。×××号奔驰轿车在原告处投保了车损险及不计免赔险，被保险人为山西富邦融资担保有限公司，山西富邦融资担保有限公司根据保险条款的约定，向原告提出先行理赔的要求，原告在确认了保险责任后，依据合同的约定向山西富邦融资担保有限公司支付了489856元保险金，被保险人同时也将对被告的求偿权转让给了原告。×××斯柯达小轿车的车主为被告程晓华，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险及30万元商业第三者责任险，同时投保了不计免赔险。根据保险条款及法律的规定，被告王志强的侵权赔偿责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内承担，超出部分应该由被告王志强、程晓华连带承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告享有对被告的追偿的权利。   被告王志强、程晓华辩称，×××斯柯达小轿车的车主为被告程晓华，是被告程晓华将车辆借给被告王志强使用的。原告将赔偿金支付给被保险人山西富邦融资担保有限公司没有法律依据，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，山西富邦融资担保有限公司不是事故车辆的车主，不享有代为要求赔偿的权利。原告支付赔偿金是自愿行为，与被告无关，行使追偿权没有依据。事故是由多车连环撞后起火造成的，原告提供的证据只是将被告王志强撞车后的两车之间的责任进行了确定，并非是整个事故的责任，且事故是四车起火，着火原因并没有查明，被告王志强愿意承担车辆碰撞造成的损失，不同意承担全部的损失。   被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故是连环追尾造成的，事故认定书只对碰撞两车的责任进行了认定，补充说明只是对四车起火燃烧的说明，没有明确起火原因，导致本案无法核实车辆起火燃烧的具体原因，故原告要求被告承担车辆的全部损失没有相应的证据予以证明，被告同意承担因两车碰撞造成的损失，所以关于第一项诉讼请求不予认可。诉讼费不在保险赔偿范围内，故被告公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.包括×××号车、×××号车在内的五车尾随相撞事故发生后，包括×××号车、×××号车在内四辆车起火燃烧，被告不能提供证据证明并非本案两车相撞导致车辆起火，应该对车辆燃烧的损失进行赔偿。2.×××号车车辆损失险的保险金额为489856元，被告认为该车投保时的价值达不到489856元，但没有提供证据，本院不予支持，×××号车全部烧毁，保险金额为489856元，原告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司应该按照保险金额进行赔偿。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日16时20分在二广高速公路821KM+990KM处发生五车连环相撞事故，山西省公安厅交通警察总队高速六支队九大队对事故分别作出事故认定书认定，被告王志强驾驶的×××号车由南向北行驶时，因未保持安全车距，导致车辆与李奇驾驶的×××号车相撞，导致×××号车后部受损，×××号车前部受损，之后包括×××号车、×××号车在内的四辆车起火燃烧，×××号车全部烧毁，被告王志强负事故的全部责任。×××号车登记的所有人为山西鼎邦仓储物流有限公司，被保险人为山西富邦融资担保有限公司，该车在原告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司投保了保险金额为489856元的车辆损失险及不计免赔率险。山西富邦融资担保有限公司根据保险条款的约定，向原告提出先行理赔额要求，山西鼎邦仓储物流有限公司同意保险理赔金转入山西富邦融资担保有限公司账户，原告依据合同的约定向山西富邦融资担保有限公司支付了489856元保险金，原告取得了在保险金额内的代位求偿权。   另查明，×××号车的所有人为被告程晓华，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险及30万元责任限额的机动车第三者责任保险，同时投保了不计免赔险。   本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司作为×××号车交强险和商业三者险的承保公司，应该在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，共计302000元；被告王志强称是借用程晓华所有的×××号车，但不能提供证据，被告王志强与被告程晓华应该共同承担赔偿责任，赔偿原告489856-302000=187856元。   依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在判决书生效后十五日内支付原告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司302000元；   二、被告王志强、程晓华在判决书生效后十五日内支付原告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司187856元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4324元，由被告王志强、程晓华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王振玉     二〇一八年八月二十九日   书记员 蔡灵灵