新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初717号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号负责人：姚红波，行长。委托诉讼代理人：鞠先法，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴化彬，男，该公司员工，一般代理。被告：新乡市封头厂，住所地获嘉县亢村镇。法定代表人：王贻凯被告：河南宏达数控机械有限公司，住所地获嘉县亢村镇府庄。法定代表人：王磊委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师，特别授权。被告：王贻凯，男，1963年9月12日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：王磊，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：罗淑娟，女，1985年10月14日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王宗斌，男，1963年2月4日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：张银青，女，1961年1月7日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：王修波，男，1990年10月6日生，汉族，住河南省获嘉县。以上五被告共同委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师，特别授权。被告：焦作武，男，1960年9月25日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：皇甫菊梅，女，1962年11月29日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：王贻学，男，1965年10月10日生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：崔金字，女，1965年8月20日生，汉族，住河南省获嘉县。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原新乡分行）诉被告新乡市封头厂（以下简称封头厂）、河南宏达数控机械有限公司（以下简称宏达公司）、王贻凯、王磊、罗淑娟、王宗斌、张银青、王修波、焦作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原新乡分行委托诉讼代理人鞠先法、吴化彬，被告宏达公司、王磊、罗淑娟、王宗斌、张银青、王修波共同委托诉讼代理人张志娟到庭参加了诉讼，被告封头厂、王贻凯、焦作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告封头厂立即归还借款900000元及利息、罚息(截至2017年8月20日利息、罚息合计118019.69元,此后以900000元为基数,以年息10.8%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告封头厂立即归还复息(截至2017年8月20日为4033.51元以后以实际欠利息数为基数,按年息10.8%计算至实际清偿之日止)；3、判令被告宏达公司、王贻凯、王磊、罗淑娟、王宗斌、张银青、王修波、焦作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字对诉讼请求第一项、第二项所列债务承担连带保证责任；4、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2015年12月25日，被告封头厂与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告封头厂向原告借款900000元，借款期限10个月，自2015年12月25日至2016年10月25,利率年息7.2%，逾期利率为年息10.8%。同时，宏达公司、王贻凯、王磊、罗淑娟、王宗斌、张银青、王修波、焦作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字与原告签订了《保证合同》,承诺为被告封头厂在原告处办理的900000元贷款承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告根据合同全部履行了己方义务，被告封头厂于2016年10月25日贷款到期，被告没有履行还款义务，所贷900000元贷款形成逾期，截止2017年8月20日形成贷款利息、罚息和复利共计122053.2元。各担保人也未能履行连带清偿保证责任。此后，经原告多次催要，各被告均未履行清偿债务的责任。基于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告宏达公司、王磊、罗淑娟、王宗斌、张银青、王修波辩称，保证事实是真实的，担保人不知道是借新还旧，担保人不应承担责任。被告封头厂、王贻凯、焦作武、皇甫菊梅、王贻学、崔金字未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，封头厂（借款人、甲方）与中原新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，编号为中原银（新乡）流贷字2015第014042号，主要约定贷款金额900000元，贷款期限为壹拾年，自2015年12月25日至2016年10月25日，贷款用途为用于偿还中原银（新乡）流贷字2015第014033号人民币流动资金借款合同项下所欠债务；贷款利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮65.517241%，按月结息，结息日为每月的第20日；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利；甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应措施。同日，宏达公司、王贻学、王贻凯、焦作武、王磊、王修波、王宗斌（保证人、甲方）分别与中原新乡分行（债权人、乙方）签订内容相同的《保证合同》各一份，主要约定乙方自愿为上述封头厂的债务提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币900000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。崔金字、皇甫菊梅、罗淑娟、张银青分别作为王贻学、焦作武、王磊、王宗斌的配偶在《保证合同》甲方配偶处签字，确认已知悉并充分理解上述合同全部内容，对甲方先给乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。以上各份合同中均载有：本借款人/本保证人知悉，借款人封头厂与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2015第014042号人民币流动资金贷款合同用于归还编号为715D2014130合同项下借款人所欠债务。上述合同签订后，中原新乡分行依约向封头厂发放了贷款，并出具借款借据一份，载明起息日期为2015年12月25日，到期日期为2016年10月25日，借款用途为借新还旧，借款金额900000元。后封头厂收款后未按约还本付息，截至2018年8月7日，尚欠借款本金900000元及利息、罚息、复利235354.62元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，中原新乡分行与封头厂签订的《人民币流动资金贷款合同》，与宏达公司、王贻学、王贻凯、焦作武、王磊、王修波、王宗斌、崔金字、皇甫菊梅、罗淑娟、张银青字签订的《保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原新乡分行依约发放了贷款，封头厂未按约还本付息，截至2018年8月7日，尚欠借款本金900000元及利息、罚息、复利235354.62元未偿还，各保证人亦为履行保证义务，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，中原新乡分行要求封头厂偿还贷款本息并主张宏达公司、王贻学、王贻凯、焦作武、王磊、王修波、王宗斌、崔金字、皇甫菊梅、罗淑娟、张银青承担连带保证责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院以支持。对被告称不知借款用途系借新还旧，不应承担保证责任的答辩意见，因保证合同已载明了担保的主合同编号，主借款合同中明确了借新还旧的借款用途，且保证合同同样载有知悉借款用途的条款，宏达公司等保证人均未提交相反证据予以反驳，应当承担举证不能的责任，本院对其答辩意见不予采信。对保全费及其他相关费用，因中原新乡分行并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对中原新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市封头厂自本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金900000元及利息、罚息、复利235354.62元（2018年8月7日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南宏达数控机械有限公司、王贻学、王贻凯、焦作武、王磊、王修波、王宗斌、崔金字、皇甫菊梅、罗淑娟、张银青对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145832元，由被告新乡市封头厂、河南宏达数控机械有限公司、王贻学、王贻凯、焦作武、王磊、王修波、王宗斌、崔金字、皇甫菊梅、罗淑娟、张银青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年八月二十七日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）