wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第375号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾又兴，男，汉族，1974年8月9日出生。委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号*栋*楼。法定代表人：李成旭，该公司总经理。委托代理人：贺杰，该公司工作人员。再审申请人曾又兴因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾又兴申请再审称：（一）曾又兴收到一审判决就准备上诉或申请再审，但旭城公司已上诉了；二审庭审中，曾又兴不同意一审判决；曾又兴在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料。因此，二审法院认定“曾又兴在二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；以及曾又兴提交资料时间2013年4月3日”的事实缺乏证据证明。（二）开发商没有证据证明提交办理产权证的实质性资料；以及曾又兴在与开发商订立合同时没有提交办证资料。其次，办理产权证实质资料是身份证复印件；而开发商要求业主提交的婚姻声明书、委托书、询问笔录不是办证的实质要件。（三）本案应由开发商举证向办证机关提交资料时间，计算违约时间，办证是开发商的基本义务、开发商在法定时间提交资料，办证机关通知业主补交资料，业主未按时补交资料开发商才未违约，二审法院违反举证规则，让业主举证提交资料时间不当。因此，一、二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院认为：（一）曾又兴收到一审判决后，在法定的上诉期内其并未提出上诉，应视为曾又兴对一审判决服判。但二审判决在二审答辩中，其并未明确陈述“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，因此，二审判决归纳曾又兴答辩意见作此表述应属不准确。但是，由于二审判决对曾又兴答辩意见的表述不属于对案件事实的认定，曾又兴据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不能成立。（二）曾又兴申请再审称“其在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料”，故曾又兴认为二审判决认定“曾又兴提交资料的时间为2013年4月3日”的事实不当。由于旭城公司在二审诉讼中提交了《委托书》、《房屋登记询问笔录》、《婚姻状况声明》等证据，该部分证据系江油市城乡规划建设和住房保障局在旭城公司诉该局的行政案件提交的证据（存档于该局的资料）。旭城公司在本案二审中提交上述证据后，曾又兴质证认为，对上述证据真实性不持异议；并且，曾又兴在申请再审中也未提供任何证据证明其在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料。因此，曾又兴认为二审法院认定该事实不当的申请再审理由不能成立。（三）旭城公司与曾又兴所签的《商品房买卖合同补充协议》约定“买受人所购房屋的产权证必须由出卖人代为办理，且买受人应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续”。由于双方当事人所签协议约定，曾又兴应向旭城公司提供办理产权证的“书面委托手续”，此即为曾又兴应履行的合同义务。故无论曾又兴向旭城公司出具的《委托书》是否系办理产权证的实质要件，都不影响该约定应为旭城公司履行办理产权手续的合同条件；并且，曾又兴也未提供其出具的《委托书》不是旭城公司为其代办产权手续实质要件的相关依据。因此，二审法院依据曾又兴提交《委托书》的时间确定旭城公司是否构成办证违约并无不当。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，旭城公司在二审诉讼中已提交了曾又兴出具的《委托书》，能够证明曾又兴出具《委托书》的时间为2013年4月3日，曾又兴对旭城公司所提交的该证据有异议，其应提交相应的反驳证据。故二审法院要求曾又兴举证其提交资料时间的证据并未违反举证规则的相关规定。因此，曾又兴认为二审法院适用法律不当的申请再审理由不能成立。综上，曾又兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾又兴的再审申请。审 判 长  韩晋成代理审判员  高向阳代理审判员  郭张锋二〇一五年三月三十日书 记 员  李雯宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民一初字第00081号原告：江大富，男，1954年10月16日生。委托代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师（一般授权）。被告：张水清，男，1954年4月27日生。委托代理人：陶丽军，男，1954年3月7日生（特别授权）。原告江大富与被告张水清确认民间借贷合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告江大富及其委托代理人胡俊华、被告张水清委托代理人陶丽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江大富诉称：原告系中铁七局集团电务工程有限公司武汉分公司职工，2011年6月15日，本人与公司签订成本价购房合同书，并缴纳了相关购房款后，取得成本价房屋所有权证，原告一直在该房中居住。2013年5月上旬的一天，被告以原告儿子江浩欠其款项为由，到原告处纠缠不休，要求原告将房产证交给被告，原告称儿子的债务与自己无关，自己有退休工资，唯一的房子是自己老来住所，不可能给他，被告于是从上午8点到晚上6点多一直不走，说是将房产证拿去给其他债务人看看，让别人放心，以免对原告儿子不利，并保证当年8月份一定归还，在被告一再保证一定归还的情况下，原告被逼将房屋所有权证书交给了被告。2013年5月底的一天晚上12点左右，被告打电话要求原告到他那里去，并说已经扣押原告儿子、儿媳和妹夫等人，其称若原告不去就不放人。原告去后在被告及其他人逼迫下在一张纸上按照被告要求签下了自己的名字，由于没有带老花镜，纸上写的什么内容均没看清，在被告胁迫下自己签下了名字后，被告才将原告儿子、儿媳和妹夫放了回家。2013年8月份，被告告知原告，称原告欠他300000元，要求原告还款，否则对原告一家不利，故原告及家人暂时在外躲避。后听邻居告知，原告位于武汉市武昌区武昌二村158号街道5号楼4单元3层1号房屋被被告撬锁。原告找被告理论，被告再次威胁原告及家人。被告将原告的房屋强行占有后，现在出租给他人居住。原告认为，被告先以欺骗手段取得原告房屋产权证后，再以胁迫方式要求原告在被告准备好的借条上签字，而原告从未向被告借款。被告行为侵犯了原告合法权益。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第10条：一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求认定原、被告之间的民间借贷合同无效。并要求被告承担本案的诉讼费用。被告张水清辩称：关于借款的事情，款是原告的儿子江浩所借，江浩与被告是师徒关系，所以被告将钱借给了江浩。江浩在外借债太多，经过江浩跟其父即原告协商后，由原告承担其借款并于2012年11月5日出具借条，2013年5月9日在原借条上注明：此事全由我负责等。现被告一直在寻找原告，因为位于武汉市武昌区首义路5号楼4单元3层1号房屋要拆迁，所以原告诉被告是不想承认此笔债务，被告根本就不是以强迫和胁迫的方式要求原告出具借条，原告主观故意不承认借款，严重损害了被告的合法权益，请求法院确认原、被告之间的债权债务，判令原告立即偿还被告欠款300000元及利息。原告江大富为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告的户籍证明。该证据证明被告的主体适格。证据二、原告购房合同及发票。该证据证明原告享有位于武汉市武昌区武昌二村158号街道5号楼4单元3层1号房屋的所有权。证据三、借条。该证据证明原告被胁迫在被告写好的借条上签了名字，借条上除签名外全部内容均是被告所写，不是原告真实意愿。证据四、声明。该证据证明江浩声明其债权债务与其父母无关。证据五、证人证言。该证据证明原告是在被胁迫下在借条上签的名字。被告张水清为支持其抗辩理由，向本院提交了借条一张。该证据证明原告向被告出具的30万元借条是原告在自愿的情况下写的。经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性及所证明的内容无异议。对证据二、三、四的真实性无异议，但对其所证明的内容有异议。认为证据二中原告将房产证给予被告是其作为还款的保证。认为证据三是原告的真实意思表示，原告表示自愿偿还借款。认为证据四的声明不知道是不是江浩所写，也不能说明此债务与原告无关。对证据五没有书面内容，不予质证。原告对被告提供的借条的真实性有异议。认为借条上的签字是原告写的，而借条的内容不是原告写的。借条的书写方式不对，约定由债权人直接取得原告所有的房屋，违反了担保法的规定。借条本身跟被告陈述有矛盾。经本院审核认定，由原告提供的证据一、二、三可以作为本案认定事实的参考依据，证据四、五不能作为证据使用。由被告提供的证据可以作为本案认定事实的参考依据。经审理查明：原告的儿子江浩与被告系同事及师徒关系。2013年5月9日，被告要求原告在被告事先准备好的借条上签名，借条内容为：“本人以湖北省武汉市武昌区首义街5号楼4单元3层1号的住房作为抵押，向张水清借款人民币叁拾万元整，如本人在约定的还款时间无法偿还上述借款，则作为抵押物的住房由张水清全权处理，该房屋的一切利益归张水清所有，与本人无关；注：抵押物的房屋为本人于2011年6月5日向中铁七局电务工程有限公司武汉分公司购买，面积69.25平方米，本人拥有100%产权，详见《中铁七局集团电务工程有限公司武汉分公司成本价房屋买卖合同书》、《成本价房屋所有权证》；注此事全由我负责，汪长友此事同责”；担保人与借款人同责。原告在借款人后面签了自己的姓名并还注明：此事全由我负责。原告妹夫汪长友亦注明：汪长友此事同责。现原告起诉来院，请求本院确认原、被告之间的民间借贷合同无效，诉讼费由被告承担。审理中，原告仍坚持其是受被告胁迫在借条上签字，借条的书写亦不符合法律规定；而被告则坚持认为原告系自愿签字，并应当偿还借款。本院认为：本案所涉借条并无原告向被告借款的具体请求内容及还款日期、还款方式和利息如何支付等的约定，故该“借条”并非系双方借款的约定，本案在审理中，双方均未提供借款的原始合同，故原告以其提供的“借条”作为借贷合同，并请求本院确认该借贷合同无效，其该请求无具体的事实及理由，程序上有悖法律规定。如原告仍坚持其请求，其可持相关借贷合同另行起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江大富的起诉，诉讼费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员黄烈平二〇一五年三月十七日书记员王玥
昌吉回族自治��中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第268号上诉人（原审被告）：昌吉市欣景园小区业主管理委员会。负责人：霍春明，该业主委员会主任。委托代理人：胡玉刚，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐天友，男，汉族，1969年3月21日出生。委托代理人：王栋槐，男，汉族，1964年9月20日出生，昌吉州华盛物业公司经理。上诉人昌吉市欣景园小区业主委员会因房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年2月16日在昌吉市毛纺厂社区公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市欣景园小区业主委员会负责人霍春明及委托代理人胡玉刚，被上诉人唐天友的委托代理人王栋槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：本案所涉及的欣景园小区临时建房隶属于新疆天川集团公司管理。自2010年起昌吉州华盛物业管理有限责任公司受新疆天川集团公司委托对欣景园小区生活区临建房屋进行管理。昌吉州华盛物业公司原负责欣景园小区物业管理，该公司于2012年4月退出该小区的物业管理。2012年5月20日原、被告签订一份《欣景园小区临时用房占地租赁合同》，约定原告租赁该小区临时用房一间，面积为22平方米，租赁期自2012年7月30日至2013年7月30日，每月租金240元，按季交纳。合同签订后原告向被告交纳租金1200元。现原告诉来本院请求确认原、被告签订的毗连房屋租赁合同无效，要求被告返还租金1200元。新疆天川集团公司出具证明表明：其对欣景园小区市场的临时商用房交由该公司下属子公司昌吉州华盛物业公司代为管理，昌吉市欣景园业主委员会将该房屋出租他人属无效合同。原审法院认为：���方当事人均认可本案涉及的的欣景园小区临时建房原由新疆天川集团公司进行管理。被告自2012年4月在昌吉州华盛物业服务公司退出小区物业管理后，认为该小区临时建房属全体业主共有，并代业主行使管理职责。但被告没有提交相应证据证实其取得天川集团公司授权或取得该房屋的所有权。因此该房屋仍应由原新疆天川集团公司进行管理。被告未取得该房屋所有权或经管理人授权处分其享有管理权的房屋，系无处分权人处分他人财产，未经权利人追认，该行为无效。故对被告的辩解理由不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还房屋租金1200元的诉讼请求予以支持。原告认为其还向被告交纳760元房屋租金，但没有相应票据证实，对原告的此部分诉讼请求不予支持。遂判决：一、确认原、被告��2012年5月20日签订的《欣景园小区临时用房租赁合同》无效；二、被告昌吉市欣景园小区业主管理委员会自本判决生效后十日内返还原告唐天友租金1200元。三、驳回原告唐天友其他诉讼请求。宣判后，昌吉市欣景园小区业主管理委员会不服上诉至本院，上诉人昌吉市欣景园小区业主管理委员会上诉称：本案诉争房屋属于临时建筑用房，属于小区业主共有，一审认定该临时用房属于新疆天川集团公司进行管理不合适。一审判决上诉人向被上诉人返还租金没有事实及法律依据，被上诉人已经使用了该房屋，应当缴纳租金，租赁合同已经履行完毕，一审判令上诉人向被上诉人返还租金不妥当。本案案由应该是不当得利纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷，诉权应是房屋产权人主张。综上，请求依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人唐天友答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人为支持其上诉请求，提交以下新证据：一、新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司改制重组方案一份。拟证明：天川毛纺厂改制的时候，不包括生活区，延安路以西部分不在改制范围，天川毛纺厂对诉争的生活区不享有所有权。经质证，被上诉人认为该证据系复印件，无相关公章，对其真实性、合法性、关联性均不认可。该证据系复印件，无公章，本院对其真实性不予确认。二、新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司国有产权整体转让合同一份。拟证明：天川毛纺厂已将其资产整体转让给新疆协新公司，且转让的资产不包括生活区。经质证。被上诉人认为该证据系复印件，无相关公章，对其真实性、合法性、关联性均不认可。该证据系复印件，本院对其真实性不予确认。被上诉人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于诉争房屋是否属于全体业主共有。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有。”本案中，被上诉人在一审期间提交的土地使用权证书、证明、建设工程规划许可证等证据可以证实，诉争房屋是经昌吉市规划局批准建设，由该房屋土地使用权人新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司进行管理的欣景园小区内临时商业用房。同时，由于诉争临时商业用房的管理人即新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司并未授权上诉人对诉争房屋进行管理，且对上诉人收取诉争��屋租赁费的行为不予追认，上诉人无权处分诉争房屋，其与被上诉人签订的《欣景园小区临时用房占地租赁合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”按照上述法律规定，原审法院判令上诉人向被上诉人返还租金符合法律规定。上诉人认为本案案由应为不当得利的问题，上诉人与被上诉人之间签订了房屋租赁合同，故本案案由确定为房屋租赁合同纠纷并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）���的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昌吉市欣景园小区业主管理委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵建生代理审判员  杨 敏代理审判员  高 俊二〇一五年三月五日书 记 员  王 晶
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第542号原告：刘海超。被告：张霞。原告刘海超诉被告张霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。原告刘海超及被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海超诉称：原告与被告于2014年11月15日签订房屋买卖合同，签订合同后，原告向被告支付了定金2万元。12月3日，双方及中介去办理过户和申请贷款手续，公积金贷款中心称先支付完首付后再办理过户，还要求须被告夫妻双方均到场并提供相应手续，由于被告丈夫未能前来以致办理未果，故原告于当日只支付了2万元便暂停支付其余款项。后被告表示不愿意出卖房屋，双方于12月6日协商解除房屋买卖合同，被告承诺退还原告含定金在内的购房款共计4万元。但被告却未在约定期限即12月10日退还购房款，被告反而诬告原告诈骗，被告的行为已损害了原告的合法权益。故诉请判令：1.被告退还原告购房款4万元（含定金2万元）并按4万元的10%支付原告违约金4000元；2.被告赔偿原告精神损失费2000元及误工费2000元；3.诉讼费由被告承担。被告张霞辩称：1.对双方于2014年11月15日和12月6日签订房屋买卖合同和承诺书、原告向被告支付定金2万元和购房款2万元的事实无异议；2.被告曾出具收到购房款113000元的收据，但原告并未实际支付；该收据尚在中介处，未归还原告；3.案涉房屋属于被告个人财产，办理公积金贷款手续不需要被告配偶到场，被告不存在违约行为，另外，原告主张精神损失和误工费也不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月15日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告以419800元的价格向原告出卖其位于龙泉驿区龙泉镇滨河南街22号金山商业街2栋7单元5层8号的房屋。合同载明：…四、经双方商定，甲方（原告）以按揭（公积金）方式购买该房屋。（1）第一次付款：甲方于2014年11月15日将购房定金（即为房款）2万元交于乙方（被告）…九、本合同发生无法履行或解除情形时，违约方应按照房屋成交价的10%，计4万元作为违约金支付给守约方。合同签订当日，原告向被告支付了定金2万元，后原告于12月3日支付原告购房款2万元。双方于2014年12月6日形成《承诺书》，载明：…约定解除双方于2014年11月15日签订的房屋买卖合同，双方互不承担违约责任。乙方将所收取的4万元于当日九点退还甲方。该承诺书签订后，被告未按约定将所收款退还原告。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、《收条》2份、《承诺书》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告所签订的《房屋买卖合同》和《承诺书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。合同签订后，双方又通过签订承诺书的形式协商解除了合同，双方在承诺书中明确约定被告将所收取的购房款2万元和担保合同履行的定金2万元应一并返还原告，且双方互不追究违约责任，该承诺书的约定亦属有效，双方应当按该约定执行。被告未按承诺书的约定期限履行退款义务属违约行为，原告要求被告退还4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金、支付精神损失费和误工费，因与双方约定不符且缺乏相应的法律依据和事实依据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起三日内返还原告刘海超4万元；二、驳回原告刘海超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨杰媚二〇一五年三月三日书 记 员  王雪梅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第2287号原告唐艳，住湖南省会同县。被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告唐艳与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员 郭 蕾二〇一五年三月十六日书 记 员 王燕军
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第110号上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈影芝，女，汉族，1980年7月5日出生。上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人陈影芝商品房销售合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是因不动产纠纷提起的诉讼，而陈影芝起诉声明涉案不动产所在地为鹤山市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本案应由涉案不动产所在地人民法院即原审法院专属管辖，故碧桂园公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回碧桂园公司对本案管辖权提出的异议。上诉人碧桂园公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案碧桂园公司的法定代表人为佛山市顺德区人，其居住地也在佛山市顺德区，因此，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。上诉请求二审法院将本案移交给佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人陈影芝在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。本院审查认为：陈影芝向碧桂园公司购买预售的商品房，双方签订《商品房买卖合同》。陈影芝提起诉讼，请求判令碧桂园公司支付逾期交房、逾期取得房地产权证书的违约责任，本案案由为商品房销售合同纠纷。原审法院将案由定为房屋买卖合同纠纷欠准确，应予纠正。陈影芝购置涉案的房屋在鹤山市辖区，碧桂园公司也向鹤山市住房和城乡建设局办理该房屋所有权初始登记，记载房地坐落在鹤山市沙坪碧桂园内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因商品房买卖合同纠纷涉及不动产，不动产已登记的，以不动产登记记载的所在地为不动产所在地。本案不动产登记记载的所在地为鹤山市，因此，陈影芝向不动产所在地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，本案应由原审法院管辖。上诉人碧桂园公司的上诉理据不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈汉锡审判员  张 锋审判员  谭力强二〇一五年三月十八日书记员  赵珠欢
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊交初字第175号原告焦方尧。被告徐海军，居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。本院在审理原告焦方尧与被告徐海军、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦方尧于2015年3月18日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告焦方尧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法查封被告徐海军所有的鲁G×××××号牌宝来牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年3月18日起至2017年3月17日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇一五年三月十八日书记员  于峰
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第1445号原告山东鸿运达建设有限公司（以下简称鸿运达公司）。法定代表人：卞红运，董事长。住所地：菏泽市开发区南京路西。委托代理人袁存建，公司职工。被告甄海春。原告鸿运达公司诉被告甄海春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鸿运达公司的委托代理人袁存建到庭参加了诉讼，被告甄海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿运达公司诉称，2010年10月9日，鸿运达公司与被告甄海春签订买卖合同一份，甄海春购买原告的预拌混凝土，原告送货后，被告拖欠原告834000元，后经多次催要被告甄海春拒不清偿，请判令被告立即清偿。被告甄海春未答辩。经审理查明，2010年10月9日，原告鸿运达公司与被告甄海春签订买卖合同一份，被告甄海春购买原告鸿运达公司的预拌混凝土，原告鸿运达公司送货后，被告甄海春向原告出具收货单，被告甄海春拖欠原告鸿运达公司货款834000元，经原告鸿运达公司多次催要，被告甄海春未予清偿。上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。本院认为，原告鸿运达公司与被告甄海春之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同，被告甄海春向原告鸿运达公司出具的收货单合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告鸿运达公司向被告甄海春催要货款，被告甄海春应当向原告鸿运达公司支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定条之规定，判决如下：限判决生效后五日内，被告甄海春支付原告山东鸿运达建设有限公司人民币834000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12140元，由甄海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  马佳涛人民陪审员  陈雪凤人民陪审员  牛东升二〇一五年三月十一日书 记 员  张文婷
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）内刑减字第00204号罪犯冯艳伟，男，1969年3月3日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）通刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人冯艳伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失105740.50元。宣判后，被告人冯艳伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年4月19日作出（2012）内刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2012年7月11日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年9月24日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯冯艳伟在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。经审理查明，罪犯冯艳伟在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯冯艳伟在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯冯艳伟附带民事赔偿款未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：将罪犯冯艳伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三七年三月二十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朝 霞审 判 员  李朴慧代理审判员  范 智二〇一五年三月三十日书 记 员  杨智勇
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民二初字第105号原告衡阳县农村信用合作联社。法定代表人谢罡，该联社理事长。委托代理人龙辉，男，1982年3月20日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社台源信用社主任。委托代理人汪玉龙，男，1966年6月20日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部经理。被告许启平，男，1979年2月28日出生，汉族，农民。被告肖明辉，女，1981年12月13日出生，汉族，农民。原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告许启平、肖明辉金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘柏丹适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理，原告衡阳县信用联社的委托代理人龙辉、汪玉龙到庭参加诉讼，被告许启平、肖明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡阳县信用联社诉称，2011年4月1日，许启平、肖明辉在衡阳县信用联社所属台源信用社借款50000元，约定月利率9‰，2013年4月1日借款到期。借款到期后，经衡阳县信用联社派员催收，许启平、肖明辉至今未能偿还借款本息，为此，衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求许启平、肖明辉偿还借款本金50000元，利息20715元（按月利率9‰计算，从2011年4月1日起至2015年1月11日止，后段利息另计至清偿之日止）。为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社提供以下证据：证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局《关于衡阳县信用联社开业的批复》复印件1份，拟证明该信用联社为农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务转为该联社债权、债务，衡阳县信用联社具有诉讼主体资格的事实；证据2、许启平、肖明辉的居民身份证复印件各1份，拟证明许启平、肖明辉具有诉讼主体资格的事实；证据3、《个人贷款合同》复印件1份，拟证明2011年4月1日，许启平与衡阳县信用联社台源信用社签订《个人贷款合同》，双方对借款用途、借款金额、借款期限、提款、还款、借款利率和利息、借款发放和支付、违约等进行了约定的事实；证据4、《借款借据》复印件1份，拟证明2011年4月15日，许启平、肖明辉向衡阳县信用联社台源信用社立据借款50000元，约定月利率9‰，2013年4月1日借款到期的事实。被告许启平、肖明辉未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告衡阳县信用联社提供证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。经审理查明，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：台源信用社隶属衡阳县信用联社的分支机构。2011年4月1日，贷款人衡阳县信用联社台源信用社、借款人许启平签订《个人贷款合同》，约定：本合同项下借款用途为劳务；借款金额50000元；借款期限36个月，实际提款日以借据为准；自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清；借款年利率10.7999%；如遇中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行规定办理；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款，借款人应在其于贷款人处开立的存款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在结息日主动划收；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，构成借款人违约；对本合同的任何变更应由双方协商一致并以书面形式作出。变更条款或协议构成本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力，除变更部分外，本合同其余部分依然有效，变更部分生效前原条款仍然有效，许启平作借款人在《个人贷款合同》上签名捺指印，台源信用社作为贷款方盖台源信用社印章。2011年4月1日，许启平、肖明辉与衡阳县信用联社台源信用社签订《借款借据》，约定月利率9‰、2013年4月1日借款到期，许启平、肖明辉均在《借款借据》上签名捺指印。衡阳县信用联社依约向许启平发放贷款。借款到期后，经衡阳县信用联社派员催收，许启平、肖明辉至今未依约偿还借款本息，为此，衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求许启平、肖明辉偿还借款本金50000元，利息20715元（按月利率9‰计算，从2011年4月1日起计算至2015年1月11日止，后段利息另计至清偿之日止）。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务已由衡阳县信用联社承接。衡阳县信用联社与许启平签订的《个人贷款合同》及与许启平、肖明辉签订的《借款借据》，内容合法、有效。许启平、肖明辉未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，许启平、肖明辉应如数偿还所欠衡阳县信用联社借款本息。许启平、肖明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许启平、肖明辉应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金50000元；二、被告许启平、肖明辉应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息20715元（按月利率9‰计算，从2011年4月1日起计算至2015年1月11日止，后段利息另计至清偿之日止）。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568元，减半收取784元，由被告许启平、肖明辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘柏丹二〇一五年三月三十一日书记员  彭艳君附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭建行审字第82号申请执行人建德市卫生和计划生育局。法定代表人徐亚娟。被执行人黎ＸＸ。被执行人余琳仙。申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第204号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年8月2日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第204号《征收社会抚养费决定书》，认定：黎ＸＸ、余琳仙于2003年1月27日登记结婚，于2000年11月1日生育第一胎男孩，又于2012年3月10日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对黎ＸＸ、余琳仙征收社会抚养费人民币59481元。该征收决定书于2014年9月4日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。2014年12月10日，申请执行人送达建计生催字（2014）第217号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币59481元，被执行人未予履行。经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第204号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 振审 判 员  刘 军人民陪审员  吴燕玲二〇一五年三月三日书 记 员  邵 佳
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第971号原告李某，居民。委托代理人裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。被告尹某，居民。原告李某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人裴玉晓到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女尹某甲由原告抚养，被告支付抚养费用，诉讼费用由被告负担。被告尹某未答辩。经审理查明，原、被告于2005年3月相识，2006年3月7日生长子尹某乙。××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育长女尹某甲。上述事实，主要依据原告陈述及原告提供的书证等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案被告尹某在收到本院的开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告夫妻感情是否破裂，原告亦未提供夫妻感情破裂的充分证据，故原告请求离婚证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告尹某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱修夫人民陪审员  李中臣人民陪审员  夏中升二〇一五年三月二十七日书 记 员  米俊杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第919号罪犯柒斤，男，1994年6月15日出生，藏族，文盲，四川省木里县人，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省木里藏族自治县人民法院于2013年4月10日作出（2013）木刑初字第13号刑事判决，以被告人柒斤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年1月30日起至2016年1月29日止。判决生效后交付执行。四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯柒斤在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯柒斤减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯柒斤减刑无异议。经审理查明，罪犯柒斤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年11月止获考核积分81分。上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯柒斤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柒斤予以减刑七个月。刑期至二О一五年六月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢 艳代理审判员 牟 亮人民陪审员 杨月红二〇一五年三月十七日书 记 员 李 琪
签发：拟稿：赵勇时间：2015年3月11日福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第630号罪犯朱延化，男，1979年12月1日出生于山东省微山县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。福州市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）榕刑初字第226号刑事判决，认定被告人朱延化犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得返还给被害人。同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）闽刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年8月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）闽刑执字第535号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1877号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关建阳���狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱延化自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。2012年9月至2013年5月因任号房组长履职计奖4.5分；2012年12月、2013年10月因获季度文明监舍号房组长计奖6分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好地完成任务。2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子，2012年9月至2014年11月共获达标分21.4分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核奖分单，罪犯减刑审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱延化减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2010年8月18日至2026年3月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  林 俏代理审判员  周黎敏二〇一五年三月十一日书 记 员  郑姗姗
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第196号申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行。负责人谢维斌，行长。被执行人厦门永成旺织造染整有限公司。法定代表人朱云明。被执行人龙海达华织造染整有限公司。法定代表人朱云明。被执行人漳州大良五金塑胶工业有限公司。法定代表人朱云明。被执行人朱云明，男，1960年9月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第789号民事判决书，责令被执行人厦门永成旺织造染整有限公司、龙海达华织造染整有限公司、漳州大良五金塑胶工业有限公司、朱云明限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门永成旺织造染整有限公司、龙海达华织造染整有限公司、漳州大良五金塑胶工业有限公司、朱云明所有的款项人民币6851942元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄建华二〇一五年三月十六日书记员  沈 伟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第5222号原告艾淑兰。委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者被告石清杰。原告艾淑兰与被告石清杰餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年3月至2010年12月多次在原告处用餐，共欠招待费19792元，经催要被告拒不偿还，请求判令被告偿还，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我是新泰运通工程技术有限公司副经理，除了一次530元招待费是我个人所用外，原告诉求的其他招待费都是为公司公务而用，我在招待费单据上签名，是履行的职务行为，应由公司承担责任。经审理查明，2009年至2010年期间，作为新泰运通工程技术有限公司副经理的被告石清杰及公司法定代表人经理王现平等人多次在原告经营的饭店里签单（欠费）用餐。其中由被告签名的菜单（即本案原告据以起诉的菜单）53份，共计招待费19752元。大部分菜单上除记载了招待费数额、用餐人以及“看图纸、项目部、工地人员”等用餐事由外，原告作为饭店业主还在部分菜单“抬头”处注明就餐单位为“运通公司”或“北师石”。经质证，被告认可上述53份欠费菜单真实，但只认可其中1份即2009年7月16日的530元系被告个人用餐，主张其他52份菜单均是新泰运通工程技术有限公司公务用餐，其在菜单上签名系职务行为。法庭在调查新泰运通工程技术有限公司经理王现平时，王现平在看过53份菜单复印件后称“大部分都是公司用的，其中2009年7月16日530元是老石个人的。”原告则坚持谁签单谁承担付款责任，并称王现平签单部分应另案处理。另查明，经向工商机关调查，现新泰运通工程技术有限公司的营业状态为在营企业，未被注销、吊销。法庭在向原告释明情况后，原告表示只要求被告石清杰承担还款责任，不要求在本案中追加新泰运通工程技术有限公司为共同被告。以上事实，由当事人陈述、菜单、证人证言、工商登记信息材料等证据证实。本院认为，法人的法定代表人和工作人员因履行职务所产生的法律后果应有法人承担。被告石清杰新泰运通工程技术有限公司副经理在原告饭店用餐后签单、记录用餐事由，符合公务用餐习惯，公司法定代表人王现平也予承认。同时，原告作为饭店业主，在部分菜单“抬头”用餐单位处标注新泰运通工程技术有限公司的简称“运通公司”，亦是对被告系公务用餐的印证。综上，除被告与王现平一致认可的一份530元为被告个人用餐外，其余52份菜单原告无充分证据证明系被告个人用餐。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告石清杰于本判决生效后十日内偿还原告招待费530元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告负担50元，原告负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王安贵审 判 员  陈 刚人民陪审员  阚兆春二〇一五年三月十六日书 记 员  高倩倩
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第960号公诉机关晋江市人民检察院。被告人钟某（绰号“小磊”），农民，家住井冈山市。辩护人李少林，福建侨声律师事务所律师。被告人李某（绰号“阿冰”），农民，家住彭泽县。上列二被告人因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人钟某、李某犯抢劫罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员陈绵绵出庭支持公诉，被告人钟某、李某及被告人钟某的辩护人李少林到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年11月5日5时许，被告人钟某、李某伙同令狐某、刘某（均另案处理）经预谋后，窜至晋江市青阳街道象山社区象山新村被害人孙省远、孙芹华夫妇经营的废品收购站，以卖铜丝为由进入该废品收购站，后在该废品收购站内被害人居住的简易搭盖房内，对二被害人采取持菜刀威胁、用数据线捆绑手脚、用白布堵塞嘴巴的手段，强行抢走现金人民币1.2万元、1对玉手镯及1对铜制手镯（均无法估价）等物。次日，公安机关在晋江市陈埭镇沟西村抓获被告人钟某、李某及同案人刘某，并从被告人钟某处扣押到现金人民币2400元及抢劫所得的黑色女式皮革钱包一个（内有被害人孙芹华身份证一张）；从被告人李某处扣押到现金人民币900元；从刘某处扣押到现金人民币2000元及玉手镯1只。案发后，上述扣押物品已被发还被害人，同案人令狐某家属亦代其赔偿被害人孙省远、孙芹华人民币3000元。本案另查明，案发后，被告人钟某的家属代其赔偿被害人孙省远、孙芹华的经济损失人民币3700元，被害人孙省远、孙芹华对被告人钟某、李某及同案人刘某、令狐某的行为表示谅解，并自愿放弃对1只玉手镯及1对铜手镯的索赔。作案工具菜刀1把、数据线2条及白布1块已由公安机关发还被害人孙省远、孙芹华。上述事实，被告人钟某、李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙省远、孙芹华的陈述，同案人令狐某、刘某的供述，调取证据清单，扣押及发还清单，辨认笔录、照片及辨认说明，现场勘验检查工作记录、案发现场照片，谅解书、收条，户籍信息，无违法犯罪记录证明，公安机关抓获、到案及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某、李某以非法占有为目的，结伙采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某、李某归案后如实供述罪行，均可从轻处罚；其属结伙持械作案，主观恶性及社会危害性较大，均予以酌情从重处罚；其退赔被害人经济损失并获得谅解，予以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。辩护人李少林提出的被告人钟某作用较小，暴力程度普通，犯罪情节一般的辩护意见，不予采纳；其提出被告人钟某系初犯、偶犯，认罪态度好，已全部退赃，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2018年12日5止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人钟某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2018年11月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永哲审 判 员  许逢其人民陪审员  林清轮二〇一五年三月十六日书 记 员  许玉娇附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第479-2号申请执行人陈美銮，女。被执行人四川忠心房地产投资有限公司。法定代表人：金建国。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款82478元；二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 朱 睿二〇一五年三月三日书记员 周 宇
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民小字第3174号原告徐玉晓，男，生于1973年。被告薛延召，男，生于1969年。被告王银河，男，生于1969年。被告何彩霞，女，生于1969年。本院在审理原告徐玉晓诉被告薛延召、王银河、何彩霞民间借贷纠纷一案中，原告徐玉晓于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐玉晓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐玉晓撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告徐玉晓承担。审 判 长 马     会     娟代理审判员 魏     艳     芳人民陪审员 黄培元二〇一五年三月十三日书 记 员 张     佳     佳
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民二初字第01056号原告郭敏，女，51岁，汉族。原告陈平富，男，53岁，汉族。共同委托代理人寇宏，河南海博律师事务所律师。被告刘华祥，男，31岁，汉族。被告ＸＸＸ，女，57岁，汉族。原告郭敏、陈平富与被告刘华祥、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出受理决定。于2014年12月18日向二被告共同送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，2014年12月22日向二原告共同送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告郭敏、陈平富及委托代理人寇宏，被告刘华祥、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月22日，被告刘华祥因生意资金周转不便向原告郭敏、陈平富（夫妻）借款20万元，月息三分，约定2013年11月22日前归还。为了保证还款，被告刘华祥、ＸＸＸ（母子）还以房产担保向二原告出具了房屋抵押协议。2012年12月12日，被告刘华祥又借款10万元，月息三分，约定2013年12月22日前归还。2013年9月20日，再次向原告陈平富借款6万元，月息三分，2014年3月20日前归还。三次共向原告借款36万元。自2013年10月22日开始，被告刘华祥就逃避偿还利息，仅靠被告ＸＸＸ自2014年5月起每月偿还1000元。至今早已过了约定的还款期限，二被告违约行为，已经严重侵害原告的合法权益，为了维护自身利益，特向人民法院提起诉讼。现诉请1、判令二被告归还欠款360000元；2、从2013年9月22日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为86400元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘华祥辩称，被告刘华祥确实欠原告36万元，但在2012年11月到2013年9月左后还了原告大约10多万元本金，但原告说是利息，被告刘华祥不承认，被告刘华祥还他的是本金，这是被告刘华祥个人的借款，和ＸＸＸ没有任何关系。被告ＸＸＸ辩称，被告ＸＸＸ不同意还钱。钱不是被告ＸＸＸ拿走的，应让刘华祥还。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.被告刘华祥尚欠原告借款的数额及利息的计算方法；2.二原告要求被告共同偿还借款及利息的依据。原告提交如下证据材料，1.陈平富、郭敏身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.房屋抵押协议一份、收条两张证明二被告向二原告借款30万元，月息三分，并自愿将自己住的房子为该债务设定抵押；3.借条一张证明2013年9月20日，被告刘华祥又向原告陈平富借款6万元，月息三分。被告刘华祥质证意见为：对证据真实性无异议，借款是被告刘华祥借的，ＸＸＸ没有拿到一分钱，当时签这个房屋抵押协议的时候，只是为了让母亲ＸＸＸ知道有这回事，所以让刘华祥母亲签了个字，所以借款与刘华祥母亲无关。经合议庭评议，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据真实有效，予以确认。二被告未提交证据材料。根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月22日，被告刘华祥向原告郭敏、陈平富借款20万元，月息三分，约定2013年11月22日前归还，同日被告刘华祥出具收条。二被告于当日同时向原告出具了30万元的房屋抵押协议，但该抵押协议未登记备案。2012年12月12日被告刘华祥又向原告郭敏、陈平富借款10万元，月息三分，约定2013年12月12日前归还，同日被告刘华祥出具借条。2013年9月20日，再次向原告陈平富借款6万元，月息三分，2014年3月20日前归还，同日被告刘华祥出具收条。被告刘华祥三次共向原告借款36万元，后被告刘华祥仅归还利息至2013年9月22日。2014年5月开始被告ＸＸＸ每月支付二原告1000元利息，共计支付6000元。后二原告要求归还借款未果，原、被告形成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告刘华祥返还借款并支付利息，理由正当，予以支持，但约定的利息过高，故利率应按银行同期贷款利率四倍计算为宜，被告ＸＸＸ2014年5月后支付的利息，应予扣除。被告ＸＸＸ仅在房屋抵押协议上签字，并未在借据上签字，故ＸＸＸ不是借款人，二原告要求ＸＸＸ共同承担还款责任，缺乏依据，不予支持。被告刘华祥辩称已归还了部分借款本金，但未能提供证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘华祥应与本判决生效之日起十日内返还原告郭敏、陈平富借款36万元并支付利息（自2013年9月22日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定之日止，应扣除ＸＸＸ已支付的6000元利息）；二、驳回原告郭敏、陈平富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7996元，由被告刘华祥承担（暂由原告垫付，待执行时一并由被告一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军审 判 员  王惠敏人民陪审员  段园园二〇一五年三月十二日书 记 员  杜荣康
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第00263-2号原告：吕志华，女，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：任霞，女，1978年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县。本院在受理吕志华与任霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00717号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人任霞的银行存款208357.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一五年三月十八日代理书记员  张莹莹
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江新法刑初字第164号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黄书银。2009年3月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，2010年3月3日刑满释放。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人黄书银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人黄书银到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人黄书银于2014年8月22日凌晨，在江门市新会区会城一公园附近路边，明知一辆豪爵牌HJ100T-7女装摩托车是他人犯罪所得的赃物而以人民币800元予以收购。破案后，缴回赃物归还被害人。经鉴定，该车价值人民币2843元。并提供被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及有关书证。认为被告人黄书银的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄书银对上述指控无异议。经审理查明，被告人黄书银于2014年8月22日凌晨，在江门市新会区会城一公园附近路边，明知一辆豪爵牌HJ100T-7女装摩托车是他人犯罪所得的赃物而以人民币800元予以收购。破案后，缴回赃物归还被害人。认定上述犯罪事实，有控方提供的被害人吴某红的陈述，证人王某甲、王某乙、钟某某、廖某某、苏某某、陈某某的证言，被告人黄书银的供述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，破案经过，现场勘查笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。本院认为，被告人黄书银明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄书银在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚，鉴于其能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄书银在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄书银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年8月22日起至2015年3月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何志杰人民陪审员  陈秋月人民陪审员  柯润明二〇一五年三月十九日书 记 员  杨雁玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第00245号原告：杜岗，男，1976年1月5日出生，汉族，住阜阳市。委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。被告：刘虎，男，1973年4月20日出生，汉族，阜阳市人。被告：刘楠楠，女，1987年3月23日出生，汉族，住阜阳市。原告杜岗诉被告刘虎、刘楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜岗及其委托代理人马勇、被告刘楠楠到庭参加了诉讼，被告刘虎经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜岗诉称：2014年7月31日谭俊以生意急需资金周转为由，向原告借款200000元，承诺2014年9月30日前偿还借款，并由担保人刘虎、刘楠楠承担连带担保责任。借款到期后被告拒不偿还借款，请求判令二被告连带偿还借款本息。被告刘虎未答辩。被告刘楠楠辩称：我和刘虎为谭俊从杜岗处借款担保是事实，但我们没有能力偿还，我可以配合杜岗督促谭俊还款。经审理查明：2014年7月31日谭俊以生意急需资金周转为由，向原告借款200000元，承诺2014年9月30日前偿还借款，刘虎和刘楠楠在谭俊给杜岗出具的借条上面担保人处签字，后经索款无果，诉至法院。上述事实，由身份证、借条、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护，被告借原告款200000元，事实清楚，应当偿还；借期内没有约定利息，可从逾期之日起参照同期银行贷款利率计息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定了当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定了当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告没有约定保证方式，应按连带保证承担责任。因此原告要求两被告还款，应当支持。被告代谭俊偿还后，有权向主债务人谭俊另案追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘虎、刘楠楠代债务人谭俊偿还借原告杜岗款本金200000元及其利息（从2014年10月1日起至生效判决履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘虎和刘楠楠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  常 鸿人民陪审员  兰 艳二〇一五年三月二十四日书 记 员  王瑞莉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第234号上诉人（一审原告）李桂萍，女，1967年1月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。法定代表人刘野，局长。委托代理人孙颖，男，北京市朝阳区审计局干部。上诉人李桂萍诉北京市朝阳区审计局政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第540号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对北京市朝阳区审计局《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉。李桂萍不服一审裁定，提起上诉，上诉请求为：撤销一审裁定，由二审法院继续审理；判令撤销被上诉人于2014年6月9日作出的朝阳区审计局（2014）第13号-不存《政府信息不存在告知书》，并责令被上诉人重新作出答复。其事实与理由为：一、一审裁定驳回起诉错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，上诉人主体适格，是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民，被上诉人主体明确，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围，属于一审法院管辖；二、上诉人是在法律规定的期限内提起的诉讼；三、被上诉人具有审计龙爪树村拆迁事宜的法律职责，应当履行公开与上诉人切身利益相关的、重大事项的信息的职责；四、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》等相关规定，被上诉人应当主动公开上诉人申请的政府信息；五、一审法院违反了《法官行为规范》第五十三条的规定，未引用法律，未通过被上诉人答辩，擅自做主判案有违司法公正。综上，一审法院作出的裁定，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，因此，上诉人依法向上级人民法院提起上诉，希望法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李桂萍之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡   兰   芳代理审判员 王   琪   璟代理审判员 陈   金   涛二〇一五年三月二十六日书 记 员 伍爱军书记员王超然
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍仲确字第1号申请人山东汇强重工科技有限公司。法定代表人段会强被申请人浙江福威重工制造有限公司。法定代表人郑明法申请人山东汇强重工科技有限公司与被申请人浙江福威重工制造有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，经审理查明，申请人山东汇强重工科技有限公司收到预交诉讼费通知书后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  刘红波代理审判员  王琦明代理审判员  金燕娜二〇一五年三月九日书 记 员  寿 赟
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2014）富平民初字第03172号原告赵某某，居民。委托代理人刘宝琴，富平县法律援助中心律师。委托代理人王俨斌，富平县法律援助中心律师。被告富平县中良饲料有限责任公司（下称“中良饲料公司”），驻富平县庄里镇人民路。法定代表人曹路，该公司总经理。原告赵某某与被告中良饲料公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘宝琴到庭参加了诉讼，被告中良饲料公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2013年5月，原告给被告位于富平县庄里镇南环路东段的楼房房顶、平房房顶、粮库房顶、室内卫生间做了防水处理，并于2013年5月28日签订了协议。上述工程于2013年6月7日竣工，且被告已验收。后经结算，工程款共计45220元，被告分文未付。原告多次催要款项无果，故诉至本院。请求依法判令被告支付原告工程款45220元及利息。被告中良饲料公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告赵某某为证明自己的主张，向本院提交协议一份及防水处理工程清单2张，证明原告承包了被告的防水处理工程，工程总面积为1292㎡，单价为35元／㎡。被告中良饲料公司未提交证据，亦未质证。经合议庭评议，原告提交的证据，相互印证，能够证明原被告签订了防水处理工程的协议，该工程的防水处理面积共计为1292㎡的事实。依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2013年5月，原告赵某某包工包料，对被告中良饲料公司位于青岗岭粮库的办公楼屋面及位于富平县庄里镇南环路东段楼房房顶、平房房顶、粮库房顶及室内卫生间做防水处理。该工程施工期间，双方于2013年5月28日签订协议，约定工程总面积1292㎡，单价35元／㎡；工期一个月；同时约定工程施工完毕后，双方对工程进行验收，核实面积，首付2万元，余额等下雨一次无渗漏付清。2013年6月7日，上述工程竣工，被告依照协议验收。工程总面积为1292㎡，依据协议计算，工程款应为45220元。因被告未依约支付工程款，原告遂于2014年11月25日诉至本院，请求被告归还工程款及利息，利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付。审理中，本院与被告中良饲料公司工作人员梁永庆就上述事实进行了调查核实。本院认为，原被告签订的有关防水处理工程的协议，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。工程竣工后，被告已验收，无质量问题，依照协议约定，被告应向原告支付工程款，故原告主张工程款45220元事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告主张的利息，相当于被告拖欠工程款给原告造成的损失，利息应从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条之规定，判决如下：被告富平县中良饲料有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵某某工程款45220元及利息（利息从2014年11月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至履行完毕之日止）。如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930元由被告富平县中良饲料有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  焦润潮代审 判员  许晓娟人民陪审员  孟荣强二〇一五年三月六日书 记 员  贺荣荣
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2015）泊民初字第144号原告安某某被告杨某某委托代理人苏玉峰，河北理苑律师事务所律师。安某某与杨某某离婚纠纷一案，本院于二0一四年十二月三十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年二月十日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年11月22日登记结婚，婚后于2005年10月6日生育一女，名安某一，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，分居三年有余。原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，由被告抚养婚生女。被告杨某某辩称：原告所诉不是事实，原、被告婚后夫妻感情较好，夫妻关系存续期间，被告于2006年查出患有强直性脊柱炎，被告花费医药费30000余元，现已丧失部分劳动能力，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍2004年11月22日登记结婚，婚后于2005年10月26日生育一女，名安某一，现随被告生活。原告主张婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生矛盾，分居三年有余。原告提交婚姻登记证明一份。被告对婚姻登记证明没有异议。被告否认长期分居，认为原、被告夫妻感情较好，原告因被告患病而提出离婚，该主张法院不应支持。被告向法庭提交住院病历、诊断证明各一份。原告对住院病历和诊断证明没有异议。本院认为：原、被告结婚时间较长，应已建立了较深的夫妻感情。被告患病后原告更应该尽到作丈夫的义务，原告主张夫妻感情破裂没有相关证据证实，本院对原告的诉讼请求不予支持，不应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告安某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  尚胜江人民陪审员  金玉峰人民陪审员  郭 利二〇一五年三月十二日书 记 员  许亚娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓法民初字第84号原告：李某，女，生于1989年2月9日，汉族，住邓州市。被告：杨某某，男，生于1987年11月12日，汉族，住邓州市。原告李某诉被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年3月26日举行婚礼并办理了结婚登记手续。2010年11月11日生女儿杨某甲，2014年1月28日生育儿子杨杨某乙。由于婚前两人缺乏了解，婚后两人性格不合，常为家庭琐事生气、打闹，���妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩杨杨某乙由被告抚养，婚生女孩杨某甲由原告抚养，双方互不支付抚养费；共同财产均分。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。被告杨某某未向法庭提供任何证据，亦未答辩。原告提供的证据1、2系有关国家机关和单位出具，客观、真实，本院予以采信。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年3月26日举行婚礼并办理了结婚登记手续。原、被告于2010年11月11日生一女孩杨某甲，2014年1月28日生一男孩杨杨某乙。由于婚后常为家庭琐事生气、打闹，故原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告婚后虽有生气、打闹现象，但并未有证据证明双方已达到夫妻感情破裂的程度，不��合婚姻法规定的离婚条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈惠君二〇一五年三月二十日书记员  唐 华
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂广水民初字第00084号原告伍家才。委托代理人王可友，（代理权限：一般代理），系广水市城郊法律服务所法律工作者。被告王立周。本院在审理原告伍家才与被告王立周机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍家才于2015年3月25日向本院提出撤诉的申请。本院经审查认为，原告伍家才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍家才撤回起诉。案件受理费及其他费用xxx元由原告伍家才负担。审判员  李运国二〇一五年三月二十五日书记员  李 萍
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2015）米易民初字第252号原告黄玉文，男，汉族，农民。被告核工业西南建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区玉沙路**号。法定代表人：庞兴才，系该公司董事长。原告黄玉文诉被告核工业西南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员胡兵适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄玉文到庭参加了诉讼，被告核工业西南建设集团有限公司经本院2015年2月3日直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉文诉称，2014年6月5日至12月22日，核工业西南建设集团有限公司在黄玉文处赊购水泥，经结算水泥款共计234350元，核工业西南建设集团有限公司于2014年9月1日给付了20000元，余款214350元经黄玉文多次催要至今未果。为此，要求核工业西南建设集团有限公司支付水泥款214350元。被告核工业西南建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告黄玉文为证明其主张，向本院提交了核工业西南建设集团公司米易白马工业园建设工程施工项目部出具的水泥结算清单。证明核工业西南建设集团有限公司尚欠黄玉文水泥款214350元。被告核工业西南建设集团有限公司未向本院提交证据。为查明案情，本院依职权调取了四川华铁钒钛科技股份有限公司与核工业西南建设集团有限公司签订的建设工程施工合同。证实魏国民系核工业西南建设集团有限公司委托代理人。对原告黄玉文提交的水泥结算清单，被告核工业西南建设集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对黄玉文所提交的证据的质证权，默许黄玉文提交的上述证据；且黄玉文提交的上述证据能与核工业西南建设集团有限公司委托代理人魏国民在2015年2月3日向本院的陈述相印证。故对以上证据，本院予以采信。经审理查明，2014年6月5日至12月22日，核工业西南建设集团有限公司在黄玉文处赊购水泥。2014年12月31日，核工业西南建设集团有限公司米易白马工业园建设工程施工项目部向黄玉文出具水泥结算清单，结算单载明：水泥款共计234350元，预支20000元，余款214350元。后���工业西南建设集团有限公司至今未给付该款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告核工业西南建设集团有限公司米易白马工业园建设工程施工项目部向原告黄玉文赊购水泥后应当向其支付货款。核工业西南建设集团有限公司米易白马工业园建设工程施工项目部系核工业西南建设集团有限公司内设机构，应由公司承担给付责任。双方在水泥结算清单上未约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以随时要求履行的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由核工业西南建设集团有限公司在本判决生效十日内给付黄玉文水泥款214350元。如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由核工业西南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡兵二〇一五年三月四日书记员  舒龙
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第344号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陶某甲，无业，住珙县。因本案于2014年10月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2015]220号起诉书指控被告人陶某甲犯抢劫罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年6月份的一天晚上，被告人陶某甲伙同李德贵、李德洪、开永波、王宗银、王兵(均另案处理)经预谋，由李德洪、王兵到苍南县龙港镇站港大道与海港路口，佯装乘客乘坐一辆出租车，开往苍南县龙港镇吴家弄村与希贤村路边。尔后，李德洪拔掉出租车钥匙、王兵用手勒住出租车司机（身份待查）的脖子，同时事先埋伏在附近的被告人陶某甲和李德贵、开永波、王宗银手持钢管上前围住该出租车，对出租车司机实施抢劫。六人从出租车司机身上抢走现金180余元后逃离现场。2014年10月22日，被告人陶某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某乙、潘某的证言，同案犯王兵、王宗银、李德贵、李德洪、开永波的供述，辨认笔录，归案经过、身份来源说明、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陶某甲有自首情节，在共同犯罪中作用相对较小，可予以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人陶某甲有期徒刑二年至三年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年10月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人陶某甲于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币180元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一五年三月十一日书记员  林允伟法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）年大民初字第1788号原告邢×，男，1982年6月30日出生。被告张×，女，1982年2月23日出生。原告邢×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢×到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢×诉称：2006年8月我与张×相识，于2007年5月8日登记结婚，于2010年2月6日生育一女邢小×。在婚后共同生活中，我和张×夫妻感情一般，且自2013年7月起双方经常因琐事发生争吵，开始出现夫妻感情不和，并分居生活至今，我们夫妻感情已经破裂，应予离婚。故起诉要求与张×离婚，婚生女邢小×由我抚养，张×每月给付抚养费3000元，本案的诉讼费由张×负担。被告张×未答辩。经审理查明：2006年8月邢×与张×相识后自由恋爱，双方于2007年5月8日登记结婚，婚后共同生育一女邢小×。自2013年7月开始双方因家庭琐事发生矛盾并开始分居至今。上述事实，有居民户口簿、结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。邢×与张×经过相互了解后结婚，婚姻基础较好，且双方共同生活了八年，双方的婚姻是有夫妻感情基础的。现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但并不能说明双方夫妻感情已经破裂。因此，只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好的。故对邢×要求离婚并抚养婚生女的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邢×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告邢×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 孙 鹏二〇一五年三月十一日书 记 员 许燕南-2-
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄浦刑初字第146号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吴乙。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人吴乙犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人吴乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2014年12月9日9时30分许，被告人吴乙在本市开往曲阳路玉田路的576路公交车上，趁被害人吴甲乘车不备之机，从其背包内窃得钱包一只，内有人民币20元及银行卡等物。吴乙在下车逃逸时被被害人及民警人赃俱获。上述事实，被告人吴乙在庭审过程中没有异议，并有被害人吴甲的陈述，证人江某、张甲的证言，调取证据清单、发还清单及被告人吴乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人吴乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴乙犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年3月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘艳燕二〇一五年三月十二日书 记 员  苏文逸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第1555号原告杨秀菊，女，1964年2月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人杨震宇，男，山东真谛律师事务所律师，特别授权代理。被告滕州市信丰投资有限责任公司。住所地：滕州市。法定代表人张峰，经理。被告张峰，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。原告杨秀菊与被告滕州市信丰投资有限责任公司（以下简称信丰公司）、张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀菊的委托代理人杨震宇到庭参加了诉讼。被告信丰公司、张峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀菊诉称，2012年4月14日，二被告以委托放款名义先后向原告借款50000元、60000元，两次共110000元，约定月利率1.5%，借期1年。但二被告一直未付本息，请求判令二被告清偿借款110000元并支付相应利息，诉讼费用由被告负担。被告信丰公司、张峰未作答辩。经审理查明，2012年4月14日，原告与被告信丰公司签订《委托放款服务协议》一份，约定原告将自有资金50000元委托被告信丰公司寻找合适的借款人，期限12个月，2013年4月14日到期，利率由借款人同原告协商，确定为月利率1.5％，利息总计每三个月先付2250元。该《委托放款服务协议》尾部加盖有“滕州市信丰投资有限责任公司”字样印文及“张峰印”字样印文。同日被告信丰公司向原告出具收款收据一份（编号为：0037287），该收款收据交款单位全称栏手书注明“杨秀菊”，金额栏手书注明“伍万元整”，事由栏手书注明为“委托信丰公司放款（附委放协议）”字样，该收款收据上加盖有“滕州市信丰投资有限责任公司财务专用章”字样印文，会计主管人处有“王伟”字样的手书签名。2012年4月14日，原告与被告信丰公司签订《委托放款服务协议》一份，约定原告将自有资金60000元委托被告信丰公司寻找合适的借款人，期限12个月，2013年4月14日到期，利率由借款人同原告协商，确定为月利率1.5％，利息总计每三个月先付2700元，该《委托放款服务协议》尾部亦加盖有“滕州市信丰投资有限责任公司”字样印文及“张峰印”字样印文。同日，被告信丰公司向原告出具收款收据一份（编号为：0037288），除金额栏手书注明为“陆万元整”，其他内容同编号为0037287的收款收据。同日，被告先行支付给原告三个月的利息2700元。2012年8月2日，原告与被告信丰公司再次签订《委托放款服务协议》二份，分别约定原告将自有资金50000元、60000元委托被告信丰公司寻找合适的借款人，期限12个月，2013年8月2日到期，利率由借款人同原告协商，确定为月利率1.5％，利息总计每三个月先付2250元、2700元，该两份《委托放款服务协议》尾部均加盖有“滕州市信丰投资有限责任公司”字样印文及“张峰印”字样印文。同日，原告杨秀菊通过其夫李军账户将110000元转入案外人王伟账户，被告信丰公司向原告出具收款收据两份（编号分别为：0037293、0037292），除金额栏手书注明为“伍万元整”、“陆万元整”及日期外，其他内容同编号为0037287的收款收据。同日，被告分别支付给原告三个月的利息2250元、2700元。2014年3月25日，原告杨秀菊诉至本院，请求判令两被告偿还借款110000元及自起诉之日起的利息，诉讼费由被告承担。2014年4月2日，原告向本院提交增加诉讼请求申请书，要求变更诉请为：1、判令被告清偿借款本金220000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。2015年3月20日，本院开庭审理时，原告称在庭审前，原告与被告张峰家人达成协议，通过抵账的方式清偿了2012年4月14日那笔50000元的借款，在本案中不再主张，故剩余借款本金应为170000元，变更诉请为：1、判令被告清偿借款本金170000元，并按月利率1.5%支付自起诉之日起的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告还表示，所有借款的利息已支付至2012年年底，但原告放弃起诉之前的利息，如法院判决将借款时支付的利息自借款本金中扣除，对应时间段的利息亦放弃。另查明，被告信丰公司原为自然人投资或控股企业，股东为被告张峰和案外人王伟（被告张峰之妻），后变更为自然人一人投资的独资公司，股东为被告张峰。上述事实，有原告陈述、企业法人营业执照复印件、法定代表人信息复印件、企业信息、委托放款服务协议、收款收据、中国工商银行个人业务凭证、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告与被告信丰公司签订的《委托放款服务协议》，其合同名称虽为委托放款服务协议，但合同内容、约定款项的交付及双方约定还款期间、利息的计算方式等，符合民间借贷合同的法律特征，故本院对原告与被告信丰公司之间的关系以民间借贷合同法律关系予以认定，被告信丰公司收到原告钱款后向原告出具了收款收据，应视为被告信丰公司向原告借款。原告与被告信丰公司之间的借贷关系不违背法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告信丰公司应负偿还原告借款本息的责任。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，结合本案情况，原告杨秀菊主张的170000元借款中实际借款本金应为162350元。被告信丰公司应偿还原告借款本金162350元。原、被告借款时约定按月利率1.5%计付利息，系双方的真实意思表示，亦未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求被告信丰公司按月利率1.5%支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院依法予以支持。因被告信丰公司为自然人一人独资公司，股东为被告张峰，且被告张峰未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告张峰应当对借款本金162350元及起诉之日起的利息依法承担连带清偿责任。被告信丰公司、张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市信丰投资有限责任公司偿还给原告杨秀菊借款本金162350元；二、被告滕州市信丰投资有限责任公司偿还给原告杨秀菊利息（以162350元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年3月25日起计算至本判决确定履行之日止）；三、被告张峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨秀菊的其他诉讼请求。上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1720元，由原告杨秀菊负担1420元，由被告滕州市信丰投资有限责任公司、张峰负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于 云人民陪审员  谢晋位人民陪审员  孔 强二〇一五年三月二十三日书 记 员  杨 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民三终字第7号上诉人（—审被告）中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称大地保险公司）。住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。负责人张正武，系该公司总经理。委托代理人孙平平，系该公司职员。被上诉人（—审原告）周凤喜，男，1968年11月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被上诉人（一审被告）赵明亮，男，1970年2月1日出生，汉族，太仆寺旗人，个体司机，现住太仆寺旗宝昌镇。委托代理人赵瑞琴，女，1981年10月4日出生，汉族，现住锡盟锡林浩特市，（系赵明亮亲属）。上诉人大地保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古太仆寺旗人民法院（2014）太民初字第103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人孙平平、被上诉人周凤喜及被上诉人赵明亮的委托代理人赵瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年3月7日14时50分许，被告赵明亮未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车，沿宝昌镇向阳南街由北向南逆向行驶至原第四中学门前时，与原告周凤喜驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告周凤喜受伤，上述两车不同程度损坏的交通事故。经太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字（2014）第141401号《道路交通事故认定书》认定为：赵明亮应负本次事故的全部责任；周凤喜无责任。事故发生后原告周凤喜被送往太仆寺旗医院住院治疗。2014年3月7日至2014年3月25日住院治疗19天，共支出医疗费10130.18元。出院诊断为：右锁骨骨折、胸骨柄骨折、右2、3肋骨骨折、右肺上叶挫伤、右髌骨右缘粉碎性骨折。2014年5月27日在中国人民解放军第二五一医院复查时支出医疗费657.40元。诉讼中，原告周凤喜向本院提出鉴定申请，2014年9月11日，锡盟中级法院委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定为：周凤喜损伤：1、右上肢损伤评IX级伤残；2、右下肢损伤评定为X级伤残；3、伤残综合赔偿指数为21%。周凤喜右下肢损伤护理期评定为60-90日；周凤喜右下肢损伤误工损失工作日评定为190日。原告周凤喜出生于1968年11月20日，其户籍所在地系太仆寺旗宝昌镇馒头沟村，其居住地为太仆寺旗宝昌镇东郊社区。被告赵明亮所有的肇事三轮摩托车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。肇事后被告赵明亮已垫付押金8000元。周凤喜于2014年4月2日诉至一审法院，请求被告赔偿医疗费10787.58元、误工费20000元、陪护费9000元、住院伙食补助费760元、营养费760元、残疾赔偿金110000元、精神抚慰金6300元、交通费1000元、鉴定费2770元、住宿费1000元、餐饮费1000元、车辆损失1900元，共计165277.58元。一审法院认为，因本案中的肇事车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故任强制保险，此次事故发生在保险期限内，故对此次交通事故中造成的损失，应当先由被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告赵明亮赔偿。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关.于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周凤喜经济损失共计121500元，于本判生效之日起五日内全部付清；二、被告赵明亮赔偿原告周凤喜经济损失32649.98元（扣除己支付的8000元，剩余24649.98元于本判决生效之日起五日内全部付清）。案件受理费3560元（原告己预交），鉴定费2770元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担5365元，被告赵明亮负担703.25元，原告周凤喜负担261.75元。宣判后，大地保险公司不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销原判依法改判。理由是：一、一审法院判决金额不合理。赵明亮在周凤喜住院期间已垫付8000元医疗费，此项费用应从周凤喜实际发生的医疗费中扣除，周凤喜医疗费诉讼金额应该为2787.58元。根据交强险保险合同的责任免除第四条，保险公司不承担伤残鉴定费用、诉讼费。二、一审法院判决我公司在交强险限额内共承担126865.00元，已超交强险限额122000.00元。被上诉人周凤喜、赵明亮均未提出书面答辩意见。表示服从一审判决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案是由被上诉人赵明亮未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车与被上诉人周凤喜驾驶的二轮电动自行车发生碰撞而引发的纠纷。此次交通事故经太仆寺旗公安交警大队认定，赵明亮负此次事故的全部责任。因本案中的肇事车辆在上诉人大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期限内，故对此次交通事故中造成的损失，应当先由大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由赵明亮赔偿。一审法院对本案中各方责任的划分、赔偿数额的确定以及诉讼费用的承担，是在综合考量虑了本案的实际作出的，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费计人民币3560.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王  志  刚审判员 图    雅审判员 阿 民 布 和二〇一五年三月五日书记员 额日登毕力格
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民四初字第375号原告：杨金凤，女，1978年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人：曾露、胡宝婷，均系广东谭红玲律师事务所律师。被告：苏铭灯，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：朱焕兄，女，1983年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。代表人：邓俊杰，该公司总经理。委托代理人：周燮印、陈敏仪，均系该公司职员。原告杨金凤诉被告苏铭灯、朱焕兄、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月31日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金凤的委托代理人胡宝婷、被告苏铭灯、被告朱焕兄、被告人寿保险中山支公司委托代理人陈敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金凤诉称：2014年11月12日7时40分，被告苏铭灯驾驶粤T／W19**号轿车沿中山市古镇镇华兴路由新兴大道往中兴大道方向行驶，行驶至华兴路与富兴路交汇路口，遇梁某某驾驶粤J／M72**号普通二轮摩托车（载原告杨金凤）从右侧路口驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成梁某某、原告杨金凤受伤，车辆损坏。事故发生后，原告杨金凤被送往中山市小榄人民医院救治。同年12月2日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2014）第B00546号道路交通事故认定书，认定被告苏铭灯承担此事故的主要责任，梁某某承担此事故的次要责任，原告杨金凤不承担此事故的责任。粤T／W19**号轿车在被告人寿保险中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告杨金凤起诉请求：判令被告人寿保险中山支公司在交强险限额范围内支付交通事故赔偿款60600元（住院伙食补助费3000元、护理费15600元、误工费41000元、交通费1000元）；被告承担本案诉讼费。被告人寿保险中山支公司辩称：一、我司对交警部门认定的事故责任无异议，肇事车辆在我司购买了交强险和50万元的商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。二、本次事故有两名伤者，应当预留一半份额给另一伤者，超出交强险部分按70%承担赔偿责任。三、住院伙食补助费确认；确认护理天数120天，护理标准过高，应按80元／天计算；误工标准不确认，没有事故前1年的劳动合同、购买社保记录、银行流水记录、纳税证明等佐证，应按我司调查的57.03元／天的标准计算，休息天数过长，根据人身损害赔偿解释20条规定，对受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，若没有扣发收入，其误工费应不赔或少赔。原告出院的当月向起诉，故收入减少部分无法计算，故误工费应计算到开庭之日为126天；交通费酌情计算500元。被告苏铭灯、梁燕烨辩称：同意被告人寿保险中山支公司的意见。经审理查明：2014年11月12日7时40分许，苏铭灯驾驶粤T／W19**号轿车沿中山市古镇镇华兴路由新兴大道往中兴大道方向行驶，行驶至华兴路与富兴路交汇路口，遇梁某某驾驶粤J／M72**号普通二轮摩托车（载杨金凤）从右侧路口驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成梁某某、杨金凤受伤，车辆损坏。同年12月2日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2014）第B00546道路交通事故认定书，认定苏铭灯驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定；梁某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，苏铭灯承担此事故的主要责任，梁某某承担此事故的次要责任，杨金凤不承担此事故的责任。后杨金凤诉至本院，提出前述诉求。又查明：杨金凤在事故发生后即被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2014年12月12日出院，住院30天，出院诊断：左股骨颈骨折，出院医嘱：休息9个月；门诊继续治疗；3个月内卧床休息，住院期间陪护1人，出院后3月内需陪护1名等。此次交通事故造成杨金凤的损失如下：住院伙食补助费3000元（住院30天，按100元／天计算）、护理费15458.4元（1人陪护，住院30天，出院后3个月需陪护，共120天，参照广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算）、误工费41000元（住院30天，医嘱休息9个月，共计300天，按杨金凤事故前工资4100元／月计算）、交通费酌情600元，以上费用合计60058.4元。再查明：肇事车辆粤T／W19**号轿车在车辆管理部门登记的车主为朱焕兄，该车在人寿保险中山支公司投保了保险期限2014年9月16日零时起至2015年9月15日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定苏铭灯承担此事故的主要责任，梁某某承担此事故的次要责任，杨金凤不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，人寿保险中山支公司承保粤T／W19**号轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成杨金凤的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合共为60058.4元，均未超出交强险各项赔偿限额，由人寿保险中山支公司在限额内赔偿。综上，杨金凤要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款60058.4元给原告杨金凤；二、驳回原告杨金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取为658元，由原告杨金凤负担6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担652元（原告已预交658元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一五年三月三十日书记员 马敏然
新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2015）牧民一初字第104号原告金华辉，男，1974年1月出生。委托代理人程洪忠，男，1963年8月出生，。被告王振彬，男，1965年6月出生。原告金华辉与被告王振彬建设工程施工合同纠纷一案，原告金华辉向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员汤杰独任审判公开开庭进行了审理，原告金华辉及其委托代理人程洪忠到庭参加诉讼，被告王振彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华辉诉称：2014年7月30日被告王振彬将自己承包王某的某某村营业楼工程中粉刷工程转包给原告，原告将粉刷工程保质保量完成后，被告王振彬无钱付工程款，经原告多次催要，于2014年8月28日王振彬、王某协商达成一致意见，由原告直接从王某处领取粉刷工程款。2014年8月13日王某支付原告粉刷工程款40000元后，至今以种种理由不付款。请求判令二被告立即支付粉刷工程款80000元及利息，二被告承担本案诉讼费用。庭审中要求利息自起诉之日起计付至劳务费结清之日止。在本案审理过程中，原告金华辉撤回对王某的起诉。被告王振彬辩称：答辩人将某某村营业楼的内外粉工程承包给被答辩人，双方在分包合同中约定了工程承包范围及付款方式，双方约定的承包范围包括内墙面、外墙面以及后期工程，在合同第六条具体约定了工程付款方式，其中第三款约定答辩人在被答辩人完成门窗护角、地面、拉顶粉刷后，再付总价的20%，竣工验收合格后付总造价的5%，但被答辩人并未按照合同约定完成工程且达不到质量要求。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。在本案审理过程中，原告金华辉提供了以下证据：1、单项工程分包合同一份，证明原被告之间存在劳务合同关系。2、证明一份，证明双方已结算完毕，被告欠原告8万元。被告王振彬对上述证据未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以确认。根据原告金华辉陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年7月30日，金华辉与王振彬鉴订一份单项工程分包合同，约定王振彬将xx村营业楼的内外粉工程承包给金华辉，工程承包方式为内外粉刷、包工不包料，只保劳务人工费，承包范围内墙面、外墙面以及后期工程；合同对工程质量、付款方式等作了约定。合同鉴订后，金华辉即组织人员进行劳务作业。2014年8月28日王振彬给金华辉出具证明，该证明载明某某营业楼（抹灰作业工程）粉刷结算单：一、建筑面积2630平方×单价46元=120000元整（壹拾贰万元整）；二、按抹灰进度、合同中的条款，甲方同意由王x代付给粉刷班，金华辉领取，抹灰工程质量由王x验收后付款。此前，王x支付给金华辉10000元，王振彬给金华辉出具证明后，王x又支付给金华辉30000元，共计40000元，现尚欠80000元。本院认为：金华辉与王振彬鉴订的单项工程分包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规，为有效合同。金华辉依据合同进行劳务作业，王振彬即应按合同约定及证明（结算单）支付劳务费，其不支付劳务费的行为，属违约，应承担支付劳务费的民事责任。王振彬辩称金华辉未按合同约定的质量要求完成工程。首先，王振彬未提供证据予以证明；其次，从王振彬给金华辉出具证明（结算单）的行为、证明（结算单）内容及王x支付给金华辉劳务费行为来看，应视为金华辉已按合同约定的质量要求完成工程，否则，双方不会对劳务费进行结算，王某也不会按证明（结算单）支付给金华辉部分劳务费，故王振彬该辩称理由不充分，本院不予采纳。综上所述，金华辉的诉讼请求理由充分，本院予以支持，王振彬应支付金华辉劳务费80000元及利息，利息自金华辉主张权利之日（提起诉讼之日）2015年1月12日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至劳务费结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告王振彬于本判决生效后十日内支付原告金华辉劳务费80000元及利息（自2015年1月12日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至劳务费结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告金华辉承担3880元。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ： 汤 杰二〇一五年三月十八日书记员 ：苗方洁