苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第01713号原告潘某。委托代理人李文，江苏狮山律师事务所律师。被告杜某甲。被告杜某乙。被告章某。委托代理人马云新（系上述三被告共同委托），上海兰皋律师事务所律师。原告潘某与被告杜某甲、杜某乙、章某分家析产纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日、5月5日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人李文、被告杜某甲、杜某乙、章某及三被告的委托代理人马云新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称：原告与被告杜某甲于2006年3月15日登记结婚，2013年11月18日经诉讼离婚。2009年12月，原告潘某与杜某甲出资15万元，杜某甲的父母出资25万元，四人共先期付款40万元签约购买了苏州市南园公寓内马路x号x幢x室房屋（带一自行车库），一边出租、一边作为投资待其升值，后原告和杜某甲共同用公积金贷款40万元，并完全由小夫妻二人归还房贷。在2013年的离婚诉讼中，判决提及了诉争房产但暂未理涉。故原告诉至法院，请求判决分割共同财产（包括购买苏州市南园公寓内马路x号x幢x室房屋的首付款及贷款、装修款、房租收益及增值收益），原告应得30.985万元，本案诉讼费由各方依法承担。被告杜某甲、杜某乙、章某辩称：诉争房屋的首付款全部由被告杜某乙、章某支付，原告潘某和被告杜某甲对此没有出资，贷款之所以用杜某甲的名义办，是因为购买人杜某乙年龄较大，但贷款实际均由被告杜某乙、章某归还，原告和杜某甲只是用公积金套现。潘某和杜某甲的婚姻关系在2011年7月即已破裂，双方经济独立、各自生活，原告在2012年4月即停止了公积金还贷。此外，房屋并未出租，也没有增值收益。综上，请求法院依法判决，驳回原告方不当诉请。经审理查明：原告潘某与被告杜某甲原系夫妻关系，二人于2006年3月15日登记结婚，因感情破裂，原告于2012年3月5日起诉与被告离婚，本院经审理后于2013年7月19日作出（2012）姑苏民四初字第0062号民事判决书判决准予双方离婚，并对双方部分共同财产进行了分割。后二人皆对判决不服，均上诉至苏州市中级人民法院。2013年11月12日，苏州市中级人民法院作出（2013）苏中民终字第2488号民事裁定书，裁定准许上诉人潘某、杜某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。另，被告杜某乙、章某系夫妻关系，被告杜某甲系二人之子。苏州市南园公寓内马路x号x幢x室房屋（建筑面积97.71平方米，带一12.96平方米自行车库）系由被告杜某乙、杜某甲于2009年12月10日与苏州市南星房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买，房屋总价762138元，自行车库价格25920元，购房首付款388058元由杜某乙支付，并由杜某甲作为借款人向中国工商银行苏州分行办理了40万元按揭贷款（被告杜某乙、章某及原告为共同借款人），后原告潘某和被告杜某甲于2009年12月21日与苏州市住房公积金管理中心及中国工商银行苏州分行三方签署了协议，约定以二人的公积金归还贷款（原告已于2012年4月停止了自己的公积金还贷），截止到2013年10月，该房屋共计还贷约22.7万元，其中章某转入杜某甲名下还贷账户4.97万元。在上述原告起诉与被告杜某甲离婚案件的判决书中，前述房屋未予理涉。原、被告双方确认，诉争房产目前尚未办理房屋所有权证，当前市场价值为人民币110万元（包括自行车库一个，价值3万元），此外，购房时杜某乙还支付了维修基金8300元及契税7879.8元。原告潘某主张，诉争房产（包括自行车库）系原、被告共同购置（首付款由被告杜某乙、章某先行支付，之后原告和杜某甲在2009年12月11日提取公积金14.83万元后凑齐15万元交给了被告章某），且购买后也一直是由原告潘某和被告杜某甲用公积金还贷，故应属双方共同共有，考虑到原告与杜某甲在购置房产的过程中贡献较大，二人在房屋中应占较大的份额，再考虑到杜某甲在双方离婚时有过错，原告在夫妻共同财产中应该多分，故原告要求获得原告与被告杜某甲共同支出的15万元首付款出资中的一半即7.5万元、公积金还贷的一半即11.4万元（截止2013年11月双方离婚）及房屋40万元增值中的10万元，原告为此提供商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、偿还住房贷款委托提取住房公积金协议、销售不动产统一发票、个人贷款借款凭证、住房公积金个人明细账、个人明细信息查询单、中国工商银行房贷部客户对账单作为相应证据。三被告则认为：首先，诉争房屋首付款及还贷均是被告杜某乙、章某所付，只因二人年龄较大、办理贷款存在困难，才由杜某乙、杜某甲二人签订购房合同并以杜某甲的名义进行了贷款。原告提到小夫妻二人曾在2009年12月11日提取的公积金共计14.83万元并非用于支付诉争房屋的首付款，而是用在了购置鑫悦生活广场的房屋；其次，原告潘某与被告杜某甲办理公积金还款实为套现，二老事后都将该部分款项还给了小夫妻，且原告和被告杜某甲在2011年7月即已感情破裂、各自生活，原告此后也停掉了自己的公积金还款，被告杜某乙、章某自2011年8月即开始自行归还房屋贷款；再次，自行车库系被告杜某乙、章某一次性出资购买，与诉争房屋没有关系，也与原告无关。综上，本案是不动产分家析产，而非离婚后财产的延续，应以各人出资多少确定权利人的份额，诉争房产全部由被告杜某乙、章某出资购买及归还贷款，原告和被告杜某甲没有实际出资，故内马路的房屋与二人无关，诉争房屋应归被告杜某乙、章某所有（并由二人负担房屋剩余贷款），被告为此提供中国农业银行现金缴款单、进账单、销售不动产统一发票、收据、银行业务回单、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行房贷部客户对账单、潘某、杜某甲、章某公积金明细信息查询单、商品房买卖合同等作为相应证据。原告潘某还主张，诉争房屋自2010年春节后即由被告方出租，且自2010年9月至2015年4月期间，除2011年6月至10月水、电无使用记录外，其余都处于有人使用状态，故原告要求获得前述时间段内诉争房屋出租所得11.27万元的四分之一，为此原告提供房屋租赁合同两份、建设银行对账单、物业公司汽车进出门卫登记表、苏州自来水公司用户缴费明细、燃气公司查表记录及电力公司通用机打发票等证据作为相应证明。对此，三被告不予认可，并表示，原告提供证据的合法性有问题，诉争房屋之所以有水、电使用，是因为被告杜某甲有时会去房屋内喝酒、打牌，但并非日常生活，房屋从未出租，一直处于空关状态，被告为此提供南园公寓房屋租赁说明及物业公司租赁说明等证据作为相应证明。以上事实，有（2012）姑苏民四初字第0062号民事判决书、（2013）苏中民终字第2488号民事裁定书、内马路房屋商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、偿还住房贷款委托提取住房公积金协议、销售不动产统一发票、个人贷款借款凭证、住房公积金个人明细账、个人明细信息查询单、房屋租赁合同两份、苏州自来水公司用户缴费明细、燃气公司查表记录、电力公司通用机打发票、中国农业银行现金缴款单、进账单、收据、银行业务回单、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行房贷部客户对账单、潘某、杜某甲、章某公积金明细信息查询单、鑫悦广场房屋商品房买卖合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告潘某主张，诉争房屋的首付款中有15万元为原告和被告杜某甲所出资，该15万元系先由被告杜某乙和章某垫付，后由原告和被告杜某甲于2009年12月11日提取双方公积金后凑足15万元，再把钱还给了章某，因被告章某、杜某甲对此不予认可，原告亦未举证证明其与杜某甲向章某交付了该15万元，故对原告的主张，本院不予采信。本院认定原告潘某和被告杜某甲提取的公积金另有他用，诉争房屋的首付款系由被告杜某乙和章某支付。苏州市南园公寓内马路x号x幢x室房屋系由被告杜某甲、杜某乙共同出面购置，二人购房时未约定各自所占比例，因二人系父子，购房时又分别与潘某、章某为夫妻关系，且双方亦共同办理了房屋贷款，故诉争房屋应属原、被告共同共有。三被告提出诉争房屋应按各自出资份额分割的意见，因当事人之间并无相关约定，亦无相应法律依据，本院不予采纳。对于自行车库，三被告主张系由被告杜某乙、章某单独出资购置，与诉争房屋无关，原告无权分割，但该自行车库在诉争房屋的商品房买卖合同中有所体现，且其购置款亦是与房屋首付款一起支付，故本院认定该自行车库系与诉争房屋一同购置，应作为原、被告的共有财产一并予以分割。被告杜某乙、章某要求获得诉争房屋的所有权，并负担剩余贷款，原告潘某与被告杜某甲对此没有异议，杜某甲还明确表示其不从诉争房屋中拿折价补偿款，均系各自真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院照准。因诉争房屋尚未办理房屋所有权证，故本院确定该房屋所涉商品房买卖合同中买受方的权利义务归被告杜某乙、章某享有和负担，其可据此要求出卖方协助办理房屋权属转移登记手续。因原告潘某和被告杜某甲已于2013年11月离婚，对之后被告方在房屋中的还贷及其增值利益，原告不应再予分割，根据原告潘某和被告杜某甲的实际还贷情况，再考虑到原告自2012年4月起停止了其名下的公积金还贷，故本院酌情确定，被告杜某乙、章某应支付原告潘某诉争房屋折价补偿款人民币12万元。关于诉争房屋的出租租金。原告潘某主张该房屋长期用于出租，并提供了被告杜某乙、章某分别与他人签订的房屋租赁合同加以证明，虽然三被告对两份合同不予认可，但根据原告提供的诉争房屋的水、电、燃气缴费材料可以看出，自2010年以来，除有几个月诉争房屋没有水、电支出外，该房屋长期处于有人使用状态，加之被告杜某甲在前述与潘某的离婚诉讼中亦曾承认南园的房屋曾用于出租，出租事宜由其父母负责，故三被告声称诉争房屋一直空关与事实不符，本院认定被告杜某乙、章某先后于2010年9月至2011年4月及2011年12月至2012年12月期间将诉争房屋出租给他人，并酌定二人共收取此期间房屋租金人民币4万元。因诉争房屋属原、被告共同所有，故被告杜某乙、章某应支付潘某房屋租金收益人民币1万元。原告主张被告自2010年至今一直在出租诉争房屋，并要求分割期间的租金，因其对诉争房屋2013年后用于出租举证不足，故对原告主张的该部分出租利益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、苏州市南园公寓内马路x号x幢x室房屋（带自行车库）商品房买卖合同买受方的权利义务归被告杜某乙、章某享有和负担，该房屋上的剩余银行贷款由其二人负责归还。二、被告杜某乙、章某支付原告潘某前述房屋折价补偿款及租金收益合计人民币13万元，于本判决生效之日起15日内履行。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入对方指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由原告潘某负担1717元，被告杜某乙、章某负担13343元，被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  储郁美代理审判员  张宁波人民陪审员  李 芸二〇一五年十月三十日书 记 员  任 彦