江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第785号原告周某某，女，1977年3月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托代理人黄某，江西冠城律师事务所律师。被告罗某，男，1970年7月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，第三人罗某某2，男，1966年3月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，第三人韩某某，女，1986年8月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，系第三人罗某某2之妻。原告周某某诉被告罗某、第三人罗某某2、韩某某执行异议纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人黄勇、被告罗某到庭参加诉讼，第三人罗某某2、韩某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人罗某某2于2007年1月29日依法办理结婚手续，婚后于2007年11月29日生育男孩罗子健，终因双方感情破裂，于2009年11月12日办理离婚登记手续。离婚时，双方对婚姻存续期间购置的两处房产进行了分割处理，即将嘉定镇大同巷住宅小区B栋201室房产归周某某所有（至今未办理产权变更手续），嘉定镇奥信花园B栋301室房产归罗某某2所有。2015年4月初，原告得知自己所有的房产因被告罗某与第三人罗某某2、韩某某民间借贷纠纷一案而应被告罗某的财产保全申请被信丰县人民法院予以查封。为维护自己的合法权益，原告遂于2015年4月3日向信丰县人民法院提出复议申请，要求立即解除查封。但法院作出（2015）信民一初字第375号复议决定书，驳回了原告的复议申请，维持原裁定。原告不服，认为：1、被告罗某未取得该标的，系非法定意义上的适格第三人；2、被告非善意“第三人”；3、被告仅为原诉申请保全查封财产的权利人；4、被告诉求罗某某2偿付债务，是一种期待权，期待权不得对抗既定权。基于以上几点，被告罗某申请查封原告合法房产的行为，以及信丰县人民法院所作出的前述裁定、复议决定侵害了原告的合法财产权益，遂原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销（2015）信民一初字第375号民事裁定，不予执行查封原告所有的位于信丰县××镇××商住楼××室（房权证号：信房字第××号）及柴草间（房权证号27××85号）；2、依法确认上述被查封的房产归原告所有。原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、离婚证一份、婚姻登记证明一份、离婚协议书一份；2、（2015）信民一初字第375号案件民事起诉状一份；3、（2015）信民一初字第375-1号民事裁定书一份；4、复议决定书一份；5、信房字第××号、第××号产权证复印件；6、2013年4月2日罗某某2与周某某签订的“协议书”。被告罗某向法庭答辩称，第三人罗某某2于2013年前后几次共向我借款（或借我房产抵押贷款）86万元，用于其本人与周某某购房、装修、开店、治病等，后罗某某2归还了现金12万元，以物抵债28万元，至今尚欠我46万元。罗某某2是我同胞二哥，据我所知，周某某与罗某某2自2004年以来居住在一起，我根本不知道他们是否离婚，更不清楚他们的财产分割情况。他们的离婚协议也没有对产权号为27××85的柴草间作出归属处理。综上，周某某在诉状中所述内容完全不符合事实。我完全不接受其所诉内容。我申请法院查封了罗某某2名下（房权证号第24××47、27××85号）的房产合理合法并无不当。被告罗某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、（2015）信民一初字第375—1号民事裁定书；2、（2015）信民一初字第375号复议决定书；3、（2015）信民一初字第375号民事判决书；4、周某某与罗某某2《离婚协议书》；5、信房字第××号、第××号产权证复印件；6、李学军、肖乙生、方万莲等人出具的证明材料。7、信丰县房产管理局出具的罗某某2、周某某向信丰县农村信用合作联社新区信用社抵押贷款他项权证及信丰县房地产抵押登记收件收据；8、周某某与肖乙生签订的“合伙协议书”；9、周某某与小红汽贸签订的“江西小红汽车贸易服务有限公司销售合同”；10、江西小红汽车贸易服务有限公司收款收据；11、机动车交通事故责任强制保险单（副本）；12、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（副本）；13、赣Ｂ×××××号小型轿车行使证；14、周某某机动车驾驶证。第三人罗某某2、韩某某未向法庭提出答辩也未提供证据。经审理查明，位于大同××住宅小区××单元××室（房权证号24××47号）及柴草间（房权证号27××85号）均登记为原告周某某与第三人罗某某2共有。原告周某某与第三人罗某某2于2009年10月19日签订离婚协议，约定将大同××住宅小区××单元××室归原告周某某所有，但该房屋到目前也未过户至原告周某某一人名下。后原告周某某与第三人罗某某2于2009年11月12日在民政局办理了离婚登记。2013年4月2日，原告周某某与第三人罗某某2签订“协议书”，约定因罗某某2生意需资金周转，周某某自愿将位于大同巷住宅小区B栋2单元201房借给罗某某2银行贷款作抵押，到期后，必须将该房归还周某某。2013年5月16日，房屋所有权人为罗某某2、周某某的房产证号为24××47、27××85等房产及相应的土地使用权共同向信丰县农村信用合作联社新区信用社抵押贷款65万元并办理了抵押登记。被告罗某在2013年至2015年期间，数次向第三人罗某某2、韩某某出借资金86万元，经催收后还有46万元本金未还，被告罗某遂于2015年3月11日将其二人诉至本院，要求其二人归还借款46万元并承担相应的利息，并于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封大同××住宅小区××单元××室（房权证号24××47号）及柴草间（房权证号27××85号）。本院于2015年3月30日裁定对上述房产进行查封。原告周某某不服上述裁定，于2015年4月3日向本院提出复议申请，要求法院解除对上述房产的查封。本院于2015年4月27日作出复议决定书，驳回原告周某某的复议申请，维持原裁定。2015年5月13日，本院判决第三人罗某某2、韩某某应归还被告罗某借款本金46万元及利息。原告周某某不服本院作出的上述复议决定书，遂向本院起诉。上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。本院认为，原告周某某与第三人罗某某2于2009年10月19日签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定和社会公共利益，合法有效，本院予以确认。但该协议的效力并不必然产生物权变动的效果。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，上述诉争房产仍系原告周某某与第三人罗某某2共同所有。原告周某某与第三人罗某某2之间的离婚协议及2013年4月2日其二人签订的“协议书”，相对人是原告周某某与第三人罗某某2，对其二人有约束力，但该两份协议的效力不及二人以外的善意第三人。虽然第三人向被告罗某借款是发生在第三人离婚后，但并没有证据证明被告罗某知道其二人已离婚。综上，被告罗某起诉第三人罗某某2时，对于第三人罗某某2有所有权的上述房产有权申请法院查封。因此，本院作出的（2015）信民一初字第375-1号民事裁定书及（2015）信民一初字第375号复议决定书并无不当。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李 春代理审判员  龚嘉奎代理审判员  梁小玲二〇一五年十月十八日书 记 员  范香妹