广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第4号上诉人（原审原告）：东莞市神通化工有限公司。诉讼代理人：邹慧敏，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟志荣。委托代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。上诉人东莞市神通化工有限公司（以下简称为神通公司）因与被上诉人钟志荣债权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠博法湾民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2014年2月27日，神通公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、钟志荣支付神通公司货款人民币49028元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息从起诉之日起至钟志荣实际支付之日止。2、钟志荣承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，神通公司将第一项诉讼请求变更为：依法判令钟志荣支付神通公司债权人民币49028元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息从2012年1月起至钟志荣实际支付之日止。主要事实和理由是：钟志荣与东莞市伟浩电子材料有限公司一直有业务往来，东莞市伟浩电子材料有限公司为钟志荣供应各种稀释剂、助焊剂、洗网水等。东莞市伟浩电子材料有限公司在2011年9月至2012年9月期间神通公司按约定向钟志荣交付了价值人民币49028元的稀释剂、助焊剂、洗网水，钟志荣均予以验收。但钟志荣一直未支付对应货款，至今仍拖欠东莞市伟浩电子材料有限公司货款人民49028元。现东莞市伟浩电子材料有限公司于2013年12月11日与神通公司签订债权转让协议，将其与钟志荣的债权共计人民币49028元转让给神通公司，神通公司现有权向钟志荣主张债权。钟志荣经本院传唤无正当理由不到庭，亦未向原审法院提交书面答辩状及有关证据。原审法院查明的事实原审法院审理查明：神通公司是在东莞市工商行政管理局登记设立的有限责任公司；钟志荣是博罗县石湾志达电路板制造厂（个体户）的经营者。2013年12月11日，神通公司与案外人东莞市伟浩电子材料有限公司签订《债权转让协议书》，协议：一、双方确认截至2012年9月30日甲方（东莞市伟浩电子材料有限公司）累计拖欠乙方（神通公司）货款人民币256462元。二、现双方同意甲方将其享有的东莞市兴华电子元件有限公司、东莞市昌达电路板有限公司、博罗县石湾志达电路板制造厂、兴宁市精维进电子有限公司、梅州联科电路有限公司、梅州市中联精密电子有限公司等五家公司的到期债权总计人民币195208元转让给乙方用来了结双方的全部债权债务关系，涉及到每家公司的具体债权金额以甲方提供的送货单及对账单等债权凭证为准。三、本协议签订后，甲方将对上述六家公司的享有债权的债权凭证原件交付给乙方，该债权凭证包括送货单、对账单等，乙方收到甲方交付的债权凭证后，自行向相关债务人主张债权，相关费用及风险由乙方自行承担。四、本协议签订后，甲方需将债权转让事宜分别通知各债务人，以便乙方主张债权。2013年12月20日，神通公司以EMS特快专递给被告。诉讼中，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条的规定，告知神通公司起诉主张的法律关系性质与本院认定的不一致，可以变更诉讼请求，神通公司将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付神通公司债权人民币49028元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息从2012年1月日起至被告实际支付之日止。原审法院裁判理由和结果原审法院认为：神通公司与案外人东莞市伟浩电子材料有限公司签订《债权转让协议书》，约定将其享有的东莞市兴华电子元件有限公司、东莞市昌达电路板有限公司、博罗县石湾志达电路板制造厂、兴宁市精维进电子有限公司、梅州联科电路有限公司、梅州市中联精密电子有限公司等五家公司的到期债权总计人民币195208元转让给神通公司用来了结双方的全部债权债务关系，但该协议并未约定转让的博罗县石湾志达电路板制造厂的债权数目；协议约定涉及到每家公司的具体债权金额以甲方（东莞伟浩电子材料有限公司）提供的送货单及对账单等债权凭证为准，从神通公司提供的送货单及对账单，属东莞市伟浩电子材料有限公司与钟志荣的另一法律关系，该货款数额钟志荣未书面予以确认，亦并未被有权机关予以确认。因此神通公司认为享有对钟志荣的债权49028元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，神通公司未能举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十条的规定，于2014年7月1日作出（2014）惠博法湾民初字第32号民事判决，判决如下：驳回神通公司的诉讼请求。本案受理费1026元，由神通公司承担。当事人二审的意见一审宣判后，神通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判钟志荣支付神通公司人民币49028元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息从2012年1月起至实际支付之日止。3、本案一、二审诉讼费由钟志荣负担。主要的事实和理由是：1、上诉人已向法院提交相应的证据，完成了法定的举证责任。2、本案中被上诉人不答辩、不举证、不出庭，理应视为放弃抗辩权利，承担举证不能的责任。3、原审法院以上诉人证据未经被上诉人书面确认，及有权机关确认即否认上诉人的证据而判定上诉人举证不能，无据可依，有失公正。钟志荣二审答辩称：坚持一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院查明的事实本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。上诉人神通公司在二审庭审中提交证据：（2014）东一法涌民二初字第18号民事调解书、（2014）东一法道民二初字第48号民事判决书、（2014）梅兴法民二初字第429号民事调解书，用于证明本案债权转让协议是真实有效的，且经过其他法院审理生效。被上诉人钟志荣对上述证据的质证意见为：上述证据均不属于二审的新证据，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为这是个案，均与本案无关。本院裁判理由和结果本院认为，本案系债权转让纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人支付货款人民币49028元及其利息的问题。首先，关于神通公司在二审庭审中提交的证据（2014）东一法涌民二初字第18号民事调解书、（2014）东一法道民二初字第48号民事判决书、（2014）梅兴法民二初字第429号民事调解书，虽然被上诉人对上述证据的真实性、合法性无异议，但上述裁判文书所涉及的双方当事人并非为本案当事人且与本案之间的债权债务无任何关联性，因此该证据不能作为本案认定事实的证据使用。其次，关于本案争议焦点问题。神通公司与案外人东莞市伟浩电子材料有限公司签订《债权转让协议书》，约定将其享有的东莞市兴华电子元件有限公司、东莞市昌达电路板有限公司、博罗县石湾志达电路板制造厂、兴宁市精维进电子有限公司、梅州联科电路有限公司、梅州市中联精密电子有限公司等五家公司的到期债权总计人民币195208元转让给神通公司用来了结双方的全部债权债务关系，但该协议并未约定转让的博罗县石湾志达电路板制造厂的债权数目；协议约定涉及到每家公司的具体债权金额以案外人东莞伟浩电子材料有限公司提供的送货单及对账单等债权凭证为准。可是，从神通公司提交的送货单以及对账单来看，上述证据上并无任何钟志荣或其经营的博罗县石湾志达电路板制造厂的签章予以确认，亦并未被有权机关予以确认，神通公司又未提交其他证据相佐证，故本院认定上述证据无法证明案外人东莞伟浩电子材料有限公司对钟志荣享有债权，相应的也无法证明神通公司对本案钟志荣享有受让的债权。至于，案外人东莞市伟浩电子材料有限公司与钟志荣之间的纠纷的属于另一法律关系，与本案无直接的关联性，因此，本院对案外人东莞市伟浩电子材料有限公司提出作为本案的证人出庭作证的申请不予准许。综上，原审法院认定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对神通公司认为对钟志荣享有债权49028元的主张属于举证不能，应承担举证不能的法律后果，驳回神通公司的诉讼请求。该认定并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人神通公司的上诉主张缺乏事实与法律依据而不应予以采信，对其上诉请求本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1026元，由上诉人东莞市神通化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳淑敏审 判 员  沈 巍代理审判员  江 玮二〇一五年三月十七日书 记 员  徐静华附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。