wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3315号之一申请人：青田县刘旭明来料加工经营部，经营场所浙江省青田县船寮镇赤岩工业区。经营者：刘旭明，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。被申请人：卢月仙,女，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人青田县刘旭明来料加工经营部与被申请人卢月仙买卖合同纠纷一案，申请人青田县刘旭明来料加工经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢月仙在金融机构的存款23700元或查封（扣押）其相应��值财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢月仙银行存款人民币23700元或查封（扣押）其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚墨雨二〇一七年七月十七日书记员  胡晶毅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初4455号之一原告：扬州市金川表面处理有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇工业园区2号。法定代表人：杨德明，该公司执行董事。委托代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：南京恒亿盟电力设备有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道高华社区科技创业中心1号。法定代表人：孙俊，该公司董事长。原告扬州市金川表面处理有限公司与被告南京恒亿盟电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告扬州市金川表面处理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告扬州市金川表面处理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2940元，诉讼保全费2270元，合计诉讼费5210元，由原告负担。审判员  许岩二〇一七年七月二十八日书记员  刘艳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初3611号原告：钱筛定，女，1955年7月22日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：黄吉高，男，1953年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告丈夫。委托代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所实习律师。被告：吴宪红，男，1970年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李作平，男，1968年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉红，该公司总经理。委托代理人：第马喜，该公司法律顾问。委托代理人：姜启英，该公司法律顾问。本院在审理原告钱筛定诉被告吴宪红、李作平、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱筛定于2017年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱筛定撤回起诉。本案受理费减半收取575元，由原告钱筛定负担（已缴纳）。代理审判员  赵峰二〇一七年七月十一日书 记 员  赵楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2187号罪犯林生华，男，1969年7月25日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年6月6日作出(2016)浙0825刑初149号刑事判决，以被告人林生华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元；责令退出违法所得人民币20000元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林生华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯林生华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得一个表扬。罪犯林生华已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元、违法所得人民币20000元已追缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯林生华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林生华准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月二十六日代书 记员  钱 佩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执536号之一申请执行人：绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司。组织机构代码：56569116-0。住所地：绵阳高新区温州商贸广场*期**栋S1-7。组织机构代码：56569116-0。法定代表人：周平宏，董事长。被执行人：张志平，男，汉族，生于1963年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川省尚大消防工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋**层*号。组织机构代码：06675634-5。法定代表人：张志平。申请执行人绵阳市高新区汇益小额贷款有限公司与被执行人张志平、四川省尚大消防有限责任公司民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初224号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张志平、四川省尚大消防有限责任公司的银行存款630682.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年七月二十日书记员  赵健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4308号原告:童某，女，1945年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:孙某，女，50岁，汉族，住扬州市江都区。原告童某与被告孙某赡养纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告童某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由童某负担。审判员  汪德义二〇一七年七月二十日书记员  倪 超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4126号原告：何某，女，1974年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1969年6月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告何某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产、共同债权债务。事实和理由：原、被告双方系经人介绍相识。××××年××月××日原、被告在原江都市中闸乡人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生一子李某2，现已成年。原、被告婚前相处时间短暂，婚姻基础淡薄，经常为琐事争吵，致夫妻感情逐渐恶化。原、被告早已分居，彼此无任何联系���2016年2月26日原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，后法院作出（2016）苏1012民初1186号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2016年11月25日原告第二次起诉至法院，要求与被告离婚，后法院作出（2016）苏1012民初5948号民事判决书，再次判决原、被告不准离婚。判决生效后，双方夫妻关系并未得到改善，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。被告李某1提交书面答辩状辩称，我已经收到法院邮递送达的传票。在此之前，我已与原告电话沟通，希望能够协商解决双方的婚姻问题。但是，原告固执己见，不仅不同意偿还夫妻共同债务，还要求房产共同拥有，离婚后，原告离家外出居住，可由我一人居住，我若再婚则不可居住于此房中，双方为此争议较大，未能协商成功。我与原告系自由恋爱相识，双方此前的关系一直很��。后来由于原告思想发生变化，突然要与被告离婚。因被告从未想过原告会提出离婚要求，思想产生负担，由此发生了车祸，由此产生的债务原告应当承担。欠债还钱，天经地义，债务都是以我的名义对外借款的，目前，我一人独自经营小店，希望等儿子当兵回来后，再与原告协商离婚事宜。本院审理后认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日在原江都市中闸乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名李某2，现已成年。婚后共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡薄。2015年8月左右，原、被告开始分居。2016年2月26日，原告向法院提起离婚诉讼。2016年3月23日，本院作出（2016）苏1012民初1186号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年10月18日，原告再次向法院提起离婚诉讼。2016年11月25日，本院作出（2016）苏1012民初5948号民事判决书，再次判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告的夫妻关系未能得到有效改善。现原告第三次起诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。但双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，加之未能妥善和理性处理好所出现的问题，致夫妻感情日益淡薄，经法院两次判决不准离婚后，夫妻关系亦未能得到有效改善，综合考量原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状以及有无和好可能性等因素，可以认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于被告李某1提出的原告何某应偿还夫妻共同债务的主张，因原告主张无夫妻共同债务，被告未能进一步提供书面���据证明其主张的夫妻共同债务债权人姓名、债权数额、债务产生原因等基本状况，故本院对此依法不予支持。关于被告李某1提出的房产问题，因被告未能提供书面证据证明其主张的房产的坐落位置、产权权属基本状况，故本案对此依法不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：准予原告何某与被告李某1离婚。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年七月二十六日书记员  倪 超
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书原告唐万喜,男,1971年3月23日出生,住东海县。被告祁晓强，男，汉族，1981年12月4日，东海县。被告姜茂站，男，汉族，1978年1月2日，东海县。原告唐万喜诉被告祁晓强、姜茂站民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日立案受理后，原告唐万喜于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐万喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐万喜负担。审判员  李长江二〇一七年七月二十六日书记员  舒冬瑶
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1069号本院在执行裴铁汉与陈华凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈华凯隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈华凯纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十五日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1128执256号申请执行人陈某，男，1987年1月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人李某，女，1989年9月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2944号民事判决书，申请执行人陈某与被执行人李某离婚纠纷一案，执行标的0.48万元。经查，被执行人李某名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执256号案件的本次执行程序。待被执行人李某有财产可供执行时，申请执行人陈某可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年七月二十六日代书记员 毛孝有
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执412号之一申请执行人：湖南合望达投资有限公司。被执行人：杨辉，男，1971年7月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南合望达投资有限公司与被执行人杨辉企业借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4833号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人杨辉名下位于长沙市雨花区曙光中路020号（原红花坡南片）003栋304号房屋，查封期限自2016年8月15日至2019年8月14日，上述房产暂不宜处置。另经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十日书记员 肖 晴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3151号原告：李传生，男，汉族，1969年2月27日出生，住昌吉市。被告：许有文，男，汉族，1970年7月7日出生，住昌吉市。原告李传生与被告许有文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传生及被告许有文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李传生向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款81000元，利息5528元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更被告支付利息为4168元。事实及理由：2015年11月27日被告从原告处购买育苗穴盘，下欠原告货款81000元，并由被告2016年2月28日出具的欠条，约定还款日为2016年5月25日前付清，如未按时付清���每天加收利息500元。后原告多次索要未果，现诉至法院。被告许有文辩称：欠付货款的金额是正确的，由于育苗穴盘的质量存在问题，原告不去现场查看解决问题，被告拒绝支付货款，也不愿意承担利息。原告举证、被告质证及本院认证如下：欠据一份，拟证实被告许有文欠付原告货款125300元，已经偿还部分货款，目前尚欠81000元未付，被告承诺于2016年5月25日之前付清。经质证，被告对证据的真实性认可，欠付货款的金额是81000元，但出具欠条时，被告不知道育苗穴盘有质量问题。本院对该证据的真实性予以确认。被告许有文未向法庭提交证据。经庭审，本院确认以下事实：2015年被告从原告处购买育苗穴盘，原告向被告交付了货物，2016年2月28日，被告向原告出具欠据一张，载明：今欠李传生人民币壹���贰万伍仟叁佰柒拾捌元，此款系：128穴盘1.0厚，110600×1.15元，已付肆万肆仟元，下欠捌万壹仟元，剩余款项于2016年5月25日前付清，如付清每天加利息500元。被告许有文在欠据上签名确认。本院认为，被告李传生在原告许有文处购买货物，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。出卖人将货物交付给了买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告许有文在原告李传生处购买货物并向原告出具欠条，被告理应支付货款，原告要求被告支付货款81000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告主张的利息4168元，实际是被告不履行付款义务，要求被告承担支付逾期付款损失的责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告对逾期付款损失的计算方式未作约定，现原告主张按照月利率3.96‰标准计算13个月，其主张的逾期付款损失为4168元【81000元×月利率3.96‰×13个月（2016年5月25日至2017年6月25日）】，原告该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告许有文向原告李传生支付货款81000元；二、被告许有文向原告李传生赔偿逾期付款损失4168元。本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，由被告许有文负担967元，原告李传生负担15元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 刘 燕二〇一七年七月五日书记员 李小玲
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1127民初120号原告：彭先桂，男，汉族，生于1967年8月30日，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托代理人：蔡国荣，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：黎岗，男，汉族，生于1984年2月29日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在审理原告彭先桂诉被告黎岗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭先桂以双方已和解，被告已履行完毕为由于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭先桂撤回起诉。案件受理费175元，由彭先桂负担。审判员  李建雄二〇一七年七月五日书记员  胡樟楠
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初742号原告肖忠全。委托代理人肖志红，系原告肖忠全女儿，特别授权代理。被告曾宪发。原告肖忠全与被告曾宪发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告肖忠全的委托代理人肖志红到庭参加诉讼，被告曾宪发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。肖忠全向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾宪发归还借款本金60000元并自2015年5月25日起至款清之日按月利率1.8%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告因经营资金紧张，向原告借款60000元，并写下借条，约定利息按照每月壹分捌厘计算，每月支付一次。借款后，被告支付利息至2015年5月24日，余欠利息及借款本金经原告多次催收，被告皆以没钱为由拒绝归还。被告曾宪发未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格；3、借条原件一张，拟证明被告于2015年3月24日向原告借款60000元，约定每月利息1080元，按月支付利息；4、中国建设银行转账凭条原件一份，拟证明借款资金已交付。被告曾宪发未提交证据。庭审时因被告曾宪发未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明：2015年3月24日，被告曾宪发向原告肖忠全出具借条一张，借条载明：“今借到肖忠全手现金人民币陆万元正￥60000.00元，（注每月利息为壹仟零捌拾元正￥1080.0元），按月支付利息。此据，经借人：曾宪发，2015、24/3日”。原告于同日通过肖志红账户转账60000元至被告账户。借款后，被告按约定利率支付利息至2015年5月24日。余欠利息及借款本金经原告多次催收未果，故而成讼。本院认为，被告曾宪发向原告肖忠全借款60000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。本案借款未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，被告曾宪发在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。本案借款约定的利息在法律保护范围内，故原告要求被告归还借款60000元并自2015年5月25日起至款清之日按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾宪发经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪发应于本判决生效后十日内偿还原告肖忠全借款60000元并自2015年5月25日起至款清之日按月利率1.8%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曾宪发承担。该款项原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  李铭扬审判员  邹 洁审判员  胡九平二〇一七年七月二十六日书记员  陈小青
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执恢33号之一申请执行人：程玉珍。被执行人：刘先权。申请执行人程玉珍申请执行被执行人刘先权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）泾民一初字第01351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人刘先权暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人刘先权其他可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泾民一初字第01351号民事判决书第一、二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年七月十一日书记员  戴 钊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申162号再审申请人（一审被告）：闵建胜，男，汉族，1967年5月21日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张花，女，汉族，1977年4月14日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：姚永康、杨玄（实习），陕西泽诚律师事务所律师。再审申请人闵建胜因与被申请人张花民间借贷合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵建胜申请再审称，（一）原审法院在对借款次数、交付方式未予查清，且缺乏原始借款凭证的情况下，仅依据欠条认定相关事实，判决闵建胜承担150万元债务，系认定案件基本事实缺乏证据证明。（二）被申请人以民间借贷纠纷起诉，审理过程被申请人一直主张该笔借款是再审申请人分批多次向其借的，后又主张为欠款，但并未变更诉讼请求。原审法院在双方不存在借贷法律关系的情况下，未对双方进行法律释明，未区分欠款与借款在法律审查及适用方面的差异，依据形式存在重大瑕疵的欠条，适用《民法通则》第一百零八条之规定作出判决，系适用法律确有错误。闵建胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张花提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回闵建胜的再审申请。本院经审查认为,原判决依据闵建胜向张花出具的欠条及当事人的陈述，认定闵建胜、张花之间存在债权债务关系，并依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判令闵建胜清偿欠款，认定事实清楚，适用法律正确。闵建胜以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”及“原判决适用法律确有错误”为由申请再审，理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闵建胜的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年七月十八日书 记 员 彭 丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5209号原告:崔清华，女，1966年9月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。法定代表���：娄宝山，董事长委托代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告崔清华与被告北京市宝城客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔清华及其委托代理人郭春年，被告北京市宝城客运有限责任公司之委托代理人曹岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔清华诉称：2016年7月28日，在密云区密云镇车站路小区门口，我乘坐被告北京市宝城客运有限责任公司所有的公交车与马福军驾驶的农用车发生交通事故，造成我受伤，两车损坏。经密云区交通大队认定，被告北京市宝城客运有限责任公司的司机负事故全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费1407.01元、营养费3000元、误工费21450元、交通费348元、护理费6000元。被告北��市宝城客运有限责任公司辩称：对事故的发生、责任认定没有异议，同意赔偿原告合理的经济损失。因为没有医嘱，我公司不同意赔偿原告的营养费、护理费；原告要求6个半月的误工期过长，且要求赔偿的误工费也过高；其他同意酌情赔偿。经审理查明：2016年7月28日，在密云区密云镇车站路小区门口，原告乘坐被告北京市宝城客运有限责任公司所有的公交车与马福军驾驶的农用车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经密云区交通大队认定，被告北京市宝城客运有限责任公司的司机负事故全部责任。原告之伤经密云区医院诊断为右手第IV掌骨撕脱骨折，原告先后到北京市密云区医院、北京积水潭医院就诊，医嘱累计建议休息六个半月；为此，原告自行支付医疗费1407.01元，并发生误工费、交通费等损失；被告还为其垫付部分医药费用。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告北京市宝城客运有限责任公司的司机在道路通行过程中与他人驾驶的车辆发生交通事故，并造成原告损失。密云区交通大队认定，被告北京市宝城客运有限责任公司司机负事故全部责任，本院予以确认。故原告因此次事故产生的合理经济损失，应由被告赔偿。原告主张的医疗费，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的误工费过高，本院将参照其身体状况等予以确定；原告要求的交通费过高，本院参照就医距离、次数等予以确定；原告要求的营养费、护理费过高，本院将根据其伤情，参照三期标准，酌情予以确定，被告以没有医嘱，不同意赔偿护理费、营养费的辩解意见，与事实不符，且没有法律依据，本院不��采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告崔清华医疗费一千四百零七元零一分、营养费九百元、护理费二千元、误工费一万二千元、交通费三百四十元，以上合计一万六千六百四十七元零一分。二、驳回原告崔清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十元，由原告崔清华自行承担八十四元（已交纳）；由被告北京市宝城客运有限责任公司负担一百零六元，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马振军二〇一七年七月五日书记员  李 硕-4--1-
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初175号原告:江某，男，1989年3月29日出生，汉族，住广西陆川县。原告:刘某，女，1967年5月4日出生，汉族，住广西陆川县。二原告委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告江某、刘某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告江某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年10月16日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年10月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第3栋1404号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告江某、刘某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告江某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初183号原告:曾某，男，1968年7月8日出生，汉族，住广西陆川县。原告:丘某，女，1969年9月3日出生，汉族，住广西陆川县。二原告委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告曾某、丘某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告曾某、丘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判��被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年9月24日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，��向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第4栋604号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、���成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结���本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾某、丘某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告曾某、丘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初151号原告:冯某，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西陆川县。原告:刘某，女，1983年5月1日出生，汉族，住广西陆川县。二原告委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告冯某、刘某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告冯某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年1月7日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年1月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第2栋1104号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯某、刘某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告冯某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0527民初475号原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该公司董事长。委托代理人（特别授权）苏荣生，男，1962年7月7日出生，苗族，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人（一般代理）龙立新，男，1965年5月17日出生，苗族，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司职工。被告肖利，男，1984年11月14日出生，汉族，农民。被告龙艳青，女，1989年7月26日出生，汉族，农民。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告肖利、龙艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏荣生、龙立新到庭参加诉讼，被告肖利、龙艳青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告肖利于2015年3月17日在原绥宁县农村信用合作社武阳分社所签订的个人借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本金50000元及贷款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖利于2015年3月17日在原绥宁县农村信用合作社武阳分社贷款50000元，用于生意，系夫妻共同债务，合同约定期限3年，月利率9.6‰。该笔贷款自2015年3月17日借出，被告从未按合同归还贷款本息，经催收未果。现湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已承接了原绥宁县农村信用合作社武阳分社的财产和债权债务。该笔货款是二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还债务。二被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，绥宁县武阳镇人民政府民政办公室出示证明，证实二被告为夫妻。2015年3月17日，被告肖利与绥宁县农村信用合作社武阳分社签订了编号为1885082610-2015-00000205的《个人贷款合同》，约定被告肖利向绥宁县农村信用合作社武阳分社借款50000元，期限36个，月利率9.6‰。借款用途：买挖掘机。借款人未按本合同约定偿还贷款本金和利用息，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，被告肖利向绥宁县农村信用合作社武阳分社立《湖南省农村信用社借款借据》1份，该《借款借据》记载：借款金额：伍万元整。借款日期：2015年3月17日。到期日期：2018年3月17日。被告肖利从未偿还借款利息。2016年3月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局下发湘银监复（2016）68号文件，原绥宁县农村信用合作联社更名为湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，原绥宁县农村信用合作联社所辖内30个分支机构的债权债务由湖南绥宁农村商业银行股份有限公司承接。2016年7月9日，原告向被告肖利发出《到逾期贷款催收通知书》。被告未能偿还借款本金及利息。本院认为：原告与被告肖利签订的《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，原告与被告肖利均应依约履行合同义务。原告向被告肖利提供借款后，被告肖利应按照合同约定如期偿还原告借款利息，被告肖利未依约履行此义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告肖利、龙艳青向原告借款时系夫妻，应共同偿还该债务。故原告要求解除被告肖利于2015年3月17日在原绥宁县农村信用合作社武阳分社所签订的《个人借款合同》和二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖利、龙艳青经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告肖利于2015年3月17日在原绥宁县农村信用合作社武阳分社所签订的《个人借款合同》；二、由被告肖利、龙艳青于本判决生效后五日内偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2015年3月17日计算至还清之日止，月利率为9.6‰）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告肖利、龙艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  伍守先二〇一七年七月二十日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)粤09刑申6号廖文超：你因被告人廖盛艺犯猥亵儿童罪一案，不服本院（2016）粤09��终429号刑事裁定，向本院提出再审申请。主要理由是：原判决认定廖盛艺犯猥亵儿童罪证据不足；本案未对非法证据予以排除，主要证据未经质证；本案涉案儿童董某文未满六周岁，不应认定为法律意义上的“儿童”，因犯罪客体的原因，被告人不具备猥亵儿童的条件，其行为不构成犯罪。请求撤销终审刑事裁定，对本案进行再审，并宣告廖盛艺无罪。本院经审查认为：被告人廖盛艺猥亵儿童的事实，有被害人的陈述、证人证言、被告人廖盛艺的供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，且上述证据互相印证，足资认定。上述证据均经质证，本院终审判决审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。申请人廖文超的再审申请依据不足，应予驳回。综上所述，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民��院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条规定的再审情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年七月十八日
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初176号原告:彭某，男，1991年8月9日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告彭某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年8月28日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年8月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第2栋1301号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初167号原告:罗某，男，1976年12月8日出生，仫佬族，住广西陆川县。原告:凌某，女，1974年11月2日出生，汉族，住广西陆川县。二原告委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告罗某、凌某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告罗某、凌某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年3月26日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第1栋402号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗某、凌某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告罗某、凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初150号原告:李某，女，1966年7月2日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人：李某某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告李某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年1月7日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年1月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第5栋1103号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初255号原告:黄某，男，1969年12月36日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告黄某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年5月29日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年6月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第5栋1002号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取16000元，但至今未办好房屋产权证书，被告收取的费用无合法依据，构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初173号原告：吕某，男，1983年3月27日出生，汉族，住广西陆川县。原告：李某，女，1987年3月24日出生，汉族，住广西陆川县。二原告委托代理人：李某某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告吕某、李某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吕某、李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年7月29日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前的2015年7月29日，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年8月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第9栋1504号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前的2015年7月29日，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吕某、李某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告吕某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初185号原告:谢某，女，1964年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告谢某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年9月24日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第3栋903号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初194号原告:廖某，男，1960年11月13日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告廖某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币6000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以6000元为基数，从2016年1月18日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付了全部购房款。原告与被告签订合同的前天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取6000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告6000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还6000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的6000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2016年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第1栋1301号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付了全部购房款。原告与被告签订合同的前天，被告向原告收取办证等其他费用6000元，被告向原告收取6000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还6000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳6000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取6000元办证费，但未办好房产证，被告收取的6000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳6000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的6000元，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取6000元，但至今未办好房屋产权证书，被告收取的费用无合法依据，构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廖某的诉讼请求。本案收取案件受理费50元（原告已预交25元），由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初254号原告:黄某，女，1968年4月9日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师原告黄某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年9月24日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第3栋704号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取16000元，但至今未办好房屋产权证书，被告收取的费用无合法依据，构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清