南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第6103号 原告黄文光，男，汉族，1966年7月5日生，住南京市，现住南京市。 原告吕燕，女，汉族，1971年2月7日生，住南京市，现住南京市。 被告南京富勋资产管理有限公司，组织机构代码30253723-3，住所地南京市。 法定代表人李霆辉。 委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。 原告黄文光、吕燕与被告南京富勋资产管理有限公司（以下简称富勋公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文光、吕燕，被告富勋公司的委托代理人李金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文光、吕燕诉称，原告为帮助朋友筹款，曾委托被告提供居间服务，2015年3月原、被告签订了《居间合同》，同时原告方还与出借人周正龙签订了《个人借款合同》和《房产抵押借款合同》，约定原告向周正龙借款共计35万元，借期从2015年3月23日起至2015年9月22日止，月息1.5%，利息需提前一个月支付等等。《居间合同》约定原告按照3%支付被告佣金10500元，履约保证金10500元在原告正常履行借款合同完毕后予以退还等等。原告方已向被告支付了500元看房费、1050元公证费、80元房产抵押登记费共计1630元。2015年3月31日被告方将35万元借款打入原告帐户，同时扣除了服务费10500元、保证金10500元、2015年4月利息5250元，合计26250元，原告实际只收到323750元。虽然原告方有几次逾期还款，但几天后即还清。2015年9月11日原告还清了全部借款35万元。被告在收取原告780元逾期归还利息的违约金后，才将房产证予以解押，但拒绝归还原告保证金。由于《居间合同》约定的违约金过高，故申请法院调低。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告保证金10500元，并承担本案诉讼费用。 被告富勋公司辩称，原、被告签订《居间合同》等合同情况属实，被告也收取了原告交纳的有关费用，但原告在履行过程中有几次逾期付款行为，构成违约。按照合同约定，原告在委托期限内单方终止或拒绝履行合同等情形的，需支付违约金为佣金的3倍且自愿放弃违约金过高的抗辩权。原告还明确承诺如果归还利息累计逾期五天以上的，则保证金不予退还。而原告实际逾期归还利息的天数远远超过五天。被告每次均需先为原告垫付还款。故被告不同意退还保证金。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告方为帮助朋友筹款，曾以自己名义委托被告提供关于房屋抵押借款的居间服务。2015年3月16日原告向被告交纳了500元看房费。2015年3月23日，原、被告双方签订了一份《居间合同》，约定两原告因资金需求自愿委托被告寻找或介绍出借人，并由被告协助原告与出借人协商借款相关事宜，签订借款合同，办理借款相关的抵押登记及相关公证手续；委托权限自2015年3月23日起至2017年3月22日止；佣金为借款金额的3%即10500元（佣金不含房屋评估、抵押登记、合同公证等费用）；原告同意被告收取的履约保证金为借款合同金额的3%即10500元，原告正常履行借款合同完毕，保证金退还；如原告未能及时履行借款合同条款，被告有权将保证金直接抵偿给借款合同中的出资人，抵偿顺序为：违约金、利息、本金、其他应支付给出资方的款项，同时原告应按被告要求补足保证金；原告在委托期限内单方终止或拒绝履行合同等情形的，需支付违约金为佣金的3倍且自愿放弃违约金过高的抗辩权；本合同履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成的由被告所在地人民法院管辖等等。该《居间合同》文本系被告方提供的格式文本。 2015年3月23日，在上述《居间合同》签订的同时，经被告居间，原告方另与案外人周正龙签订了《个人借款合同》及《房地产抵押合同》，约定原告向周正龙借款35万元，借款期限6个月，自2015年3月23日起至2015年9月22日止，月利息1.5%，利息按月支付（利息支付日为原告方收到上述借款之日次月起的每月对应日），本金于借款到期日一次性还清；若原告方逾期归还利息，应按借款本金的千分之三支付违约金；若原告方逾期归还借款本金的，除按合同约定的月利息1.5%支付利息外，应按每日逾期借款本金的千分之三支付违约金；原告方将坐落于南京市.37平方米）抵押给周正龙，作为上述借款的担保，担保的主债权数额为35万元等等。原告另支付了公证费用1050元。 《居间合同》签订之后，原告在被告出具的一份《补充协议》上签名，承诺若累计逾期天数在3天（包括3天）以内，滞纳金以利息的1%每天收取，若累计逾期天数在3天至5天（包含5天）之内，滞纳金以利息的1%收取且保证金的50%不予退还，若累计逾期天数在5天以上，滞纳金以利息的1%收取且保证金不予退还等等。 2015年3月31日,被告在扣除了服务费10500元、保证金10500元、第一个月利息5250元之后，将35万元借款的剩余部分转付原告，并安排原告与周正龙办理了房屋抵押登记手续，原告另支付了登记费80元。 2015年9月11日原告将借款35万元归还案外人周正龙，双方也办理了抵押登记注销手续，当日被告还收取了原告780元违约金。 前述合同履行过程中，原告方共有三次逾期归还利息的记录，分别为：（1）、2015年5月31日应归还利息5250元，实际于6月2日归还，逾期2天；（2）、2015年6月30日应归还利息5250元，实际于7月1日归还，逾期1天；（3）、2015年7月31日应归还利息5250元，实际于8月5日归还3000元、8月21日归还2250元，总逾期21天。被告主张原告逾期归还利息已经超过5天，故不同意退还保证金。原告对此逾期付款情况不持异议，但认为其已另支付了780元违约金，故被告应当退还保证金。 2015年9月原告诉至本院，要求被告退还保证金10500元，以及原告提前归还借款期间的利息3500元。审理中，被告主张原告提前还款期间的退还利息问题应由原告与案外人周正龙协商处理，原告认可最后一期利息系周正龙收取，遂撤回了要求被告退还提前还款期间的3500元利息的诉讼请求。 经本院释明，原、被告双方对于保证金的数额、性质均无异议，原告申请对合同约定的违约金的标准进行调低。 因原、被告双方意见分歧较大，致本案未能调解解决。 以上事实，有当事人陈述；原告提供的《居间合同》、《个人借款合同》、《房地产抵押合同》、费用票据、违约金收据、转帐记录；《补充协议》、银行卡交易明细；以及本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵循公平原则和诚实信用原则；居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告双方为被告提供房屋抵押借款等居间服务事宜所订立的《居间合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当按约履行各自义务。 本案中，原告按约支付了居间服务费，被告也促成原告和案外人订立了借款合同、房地产抵押合同并实际履行，原、被告之间在《居间合同》订立之后已履行完毕。原、被告双方的争议焦点是，被告应否退还原告交纳的履约保证金。 根据合同约定，原告向被告交纳的10500元履行保证金，在正常履行完毕借款合同后应予退还，否则被告有权将保证金直接抵偿给借款合同的出资人，原告并应根据被告要求补足保证金。而本案中，原告方已经根据约定归还了前述借款合同的本金及利息，故退还该保证金的约定条件已成就，被告应当退还原告。 关于当事人事先约定抛弃违约金过高抗辩权的效力问题，应当依法分析确定。根据我国合同法第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。其目的是在当事人约定的违约金与实际损失相比较明显失衡的情形下予以适当调整，以公平保护当事人的合法权益。故如果当事人违反法律规定，事先约定抛弃违约金过高抗辩权的，属于对法定形成权的预先排除，意在从根本上否定或架空该法律规则的适用，违反了诚实信用原则，也与立法目的不符。且本案《居间合同》文本是被告方预先提供的格式合同文本，该约定条款存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形，依法应属无效。故被告该项抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。 本案中，原、被告双方在《居间合同》、《补充协议》中，约定的违约责任分别为佣金的3倍（即31500元），或者累计逾期天数在5天以上的，滞纳金以利息的1%收取且保证金不予退还。根据本案查明的事实，原告有三次逾期支付约定利息的情形，前两次逾期不超过两天，第三次逾期21天但有两次还款事实，且被告陈述其利息损失发生在垫付还款期间，故上述违约责任的约定确实过分高于被告的实际损失，依法应予调整。现原告申请予以调低，本院予以准许。事实上，被告已于合同履行完毕后另行收取了原告780元违约金。因此，被告以上述违约责任约定等为由拒绝退还该保证金，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南京富勋资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告黄文光、吕燕履约保证金10500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元,减半收取75元，由原告黄文光、吕燕负担15元，被告南京富勋资产管理有限公司负担60元（原告已预交，故被告在给付上述款项时一并将该款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  杨向涛 二〇一五年十月二十六日 见习书记员  汪慧娣