山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第2888号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。地址：临汾市尧都区向阳路。法定代表人：洪福生，董事长。委托代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。被告：临汾市亨庆交通设施制造有限公司。地址：临汾市东外环段店村。法定代表人：姚青海，董事长。被告：晋商百益农业科技股份有限公司。地址：临汾市尧都区鼓楼南大街31号。法定代表人：宋长命，董事长。委托代理人：郭先锋，山西协天成律师事务所律师。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）诉被告临汾市亨庆交通设施制造有限公司（以下简称亨庆公司）、晋商百益农业科技股份有限公司（以下简称百益公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托代理人靳惠惠、被告百益公司的委托代理人郭先锋到庭参加诉讼，被告亨庆公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，被告亨庆公司以购护栏、护网、防撞设施为由向原告下属的河底支行借款930万元。并签订了XX号《流动资金贷款合同》，双方议定原告向被告亨庆公司提供借款930万元，被告亨庆公司保证在2015年9月25日前归还全部借款本息。被告百益公司自愿为亨庆公司的上述借款本息提供连带保证担保，并签订了XX号《保证合同》。合同签订后，尧都农商行于2013年9月30日履行了自己的义务，为被告亨庆公司提供借款930万元。在合同履行过程中，被告亨庆公司未按合同约定按月结息，被告百益公司也未履行连带保证清偿责任，已严重违约。截至起诉时止，被告亨庆公司尚欠原告借款本金930万元及合同约定利息（利息结至2015年4月26日，截至2015年7月31日欠息287550.5元），为了确保原告的利益不受损失，原告特向贵院起诉，请求依法判令：1、要求立即终止与被告临汾市亨庆交通设施制造有限公司签订的XX号《流动资金贷款合同》，以及与被告晋商百益农业科技股份有限公司签订的该合同的《保证合同》；2、要求被告亨庆公司立即归还欠原告借款本金930万元，并按合同约定支付利息；3、要求被告百益公司为被告亨庆公司上述的930万元借款承担连带保证清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中补充称，原告起诉时，与被告亨庆公司的《流动资金贷款合同》还未到期，开庭审理时该合同已经到期。关于利息及罚息的计算方法是2015年9月25日前按照贷款利率计算利息，2015年9月26日以后按照罚息利率计算利息和罚息。被告亨庆公司在法定期间内未能递交书面答辩状，亦未在指定期间内提供证据。被告百益公司辩称，承认与原告签订的《保证合同》，原告起诉时本案中的借款尚未到期。如担保人偿还了本案的借款，承担保证责任后享有对债务人亨庆公司的追偿权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：证明原告与被告亨庆公司借款合同法律关系证据；1、被告亨庆公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人姚青海身份证，证明被告亨庆公司的诉讼主体资格；2、亨庆公司的借款申请书、股东大会决议，证明借款所需资料；3、合同编号XX号《流动资金贷款合同》，证明原告与被告亨庆公司之间的借款合同关系，双方对贷款合同的贷款金额（930万元）、贷款用途、贷款期限（2013年9月30日至2015年9月25日止）、利率和利息的计算、给付（年利率11.52%），结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时对于贷款的担保、提款、借款人的权利与义务、贷款人的权利与义务、通知、违约情形、违约救济措施等进行了约定。借款借据，证实2013年9月30日山西尧都农村商业银行股份有限公司河底支行支行向被告亨庆公司发放930万元的情况。还款情况登记，证实利息结至2015年4月26日。4、截至开庭之日被告应支付利息及罚息的数额为576222.5元。第二组证据：证明原告与被告百益公司保证合同法律关系证据；1、被告百益公司的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人宋长命的身份证，证明被告保证人晋商百益的诉讼主体资格；2、百益公司的担保承诺书、股东大会决议，证明担保所需资料；3、合同编号XX号《保证合同》，证明原告与被告百益公司之间的保证合同关系，双方对担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间、保证人的义务、违约责任等进行了约定。4、2011年9月28日签署的保证合同，证明借款的担保人一直为百益公司，不能免除其保证人的保证责任。第三组证据：被告亨庆公司的股东会决议、章程修正案、股权转让协议；证明被告亨庆公司历次股权转让未通知原告，属违约情形，原告有权宣布贷款提前到期。被告百益公司对上述证据的质证意见：对于担保人签订的《保证合同》的真实性没有异议，借款合同约定的借款期限为2013年9月30日－2015年9月25日，而原告起诉时间为2015年7月31日，原告起诉时本案借款尚未到期。借款人只是欠了部分利息，借款人的股东变更，不会影响借款合同的履行，原告提供的证据不能证明借款人构成根本违约，不构成应当提前还款的情形。经审理查明：2013年9月30日，原告下属河底支行与被告亨庆公司签订了编号为XX号《流动资金贷款合同》，合同约定：原告向被告亨庆公司提供借款930万元，用于购护栏、护网、防撞设施，借款期限自2013年9月30日至2015年9月25日止，年利率11.52%。还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时对于贷款的担保、提款、借款人的权利与义务、贷款人的权利与义务、通知、违约情形、违约救济措施等进行了约定。2013年9月30日原告下属河底支行与被告百益公司签订了XX号《保证合同》，根据《保证合同》约定：百益公司为亨庆公司向原告担保的主债权为：930万元整，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。双方对于保证责任的承担及扣划约定、保证人的义务、违约责任等进行了约定。上述合同签署后，原告于2013年9月30日履行了出借义务，借款人亨庆公司的利息支付至2015年4月26日，原告多次催收未果。由于被告亨庆公司未能到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。上述为本案事实。审理中，依据原告的申请，本院于2015年8月6日作出（2015）临尧民初字第2888－1号民事裁定书，在裁定书执行中，本院于2015年8月10日查封了被告临汾市亨庆交通设施制造有限公司名下所有的XX号土地。本院认为：原告下属河底支行与被告亨庆公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告百益公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意义表示，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告亨庆公司发放贷款，被告应按约定按期足额偿还贷款利息，被告拖欠原告利息的行为显属违约，现该《流动资金贷款合同》项下的借款已于2015年9月25日到期，被告亨庆公司应按合同约定立即足额归还原告借款本金930万元，并按照合同约定支付利息及罚息，原告请求判令被告立即偿还欠款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告百益公司对借款本息承担连带清偿责任，并提供了相关证据证实，本院对于原告的该项诉讼请求，予以支持。对于被告百益公司提出享有追偿权的答辩理由，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告临汾市亨庆交通设施制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金930万元，并承担利息，利息自2015年4月27日起至判决书生效之日止，利率按双方合同约定的年利率11.52%的基础上加收50%。二、被告晋商百益农业科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告晋商百益农业科技股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告临汾市亨庆交通设施制造有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76900元，保全费5000元，共计81900元，由被告临汾市亨庆交通设施制造有限公司、晋商百益农业科技股份有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  梁红峰人民陪审员  王双奎人民陪审员  齐海丽二〇一五年十月二十九日书 记 员  王 健