wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6397号原告：谢培杰，男，1990年8月出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：张翠安，广东品政律师事务所律师。被告：雷静云，男，1981年6月出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告谢培杰与被告雷静云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢培杰的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼,被告雷静云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢培杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金77826元；2.被告向原告支付逾期利息（以77826元为本金，自2017年11月25日起至清偿之日止，按年息24%计算）；3.被告承担原告支付的律师费4000元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的“本金”变更为“本息”，第二项诉讼请求的本金77826元变更为63332元，逾期利息起算时间变更为2017年11月26日。事实和理由：被告因企业生产、个人生活经济困难，经第三人介绍后找到原告，要求向原告借款用于日常生活使用。2017年6月22日，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款118400元，2017年7月25日为首期还款日，每月一期，共12期，还约定了逾期违约金、罚息等违约责任，如被告未按期还款，应承担因诉讼产生的律师费等费用。2017年6月22日，原告向被告出借现金38526元，银行转账79874元，共出借款项118400元。被告收款后，仅还款4期，共还款40574元后再无还款。原告经再三催要，被告以各种借口拒绝划款。谢培杰提供如下证据：1.借款协议，证明原告与被告签订借款协议，约定违约责任；2.借款借据，证明被告向原告借款的金额；3.借款收据，证明被告向原告借款的金额；4.银行转账记录，证明部分款项通过银行转账借出；5.律师函，证明原告委托律师发函催款；6.律师函EMS快递单，证明原告委托律师发函催款；7.律师费发票，证明原告为维权而支出的律师费。雷静云未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，谢培杰与雷静云签订《借款协议》，约定：雷静云向谢培杰借款118400元，还款分期期数12期，每期等额本息，每期还款9867元，每期还款日为每月25日，首期还款日为2017年7月25日，还款起止日期2017年6月25日至2018年6月25日，因雷静云未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等谢培杰为实现债权的合理费用均由雷静云承担。上述《借款协议》签订后，谢培杰当天即通过网银转账的方式向雷静云支付借款79874元，现金支付借款15126元，合计支付95000元。同日，雷静云出具借款借据确认签署上述《借款协议》及向谢培杰借款118400元，并出具借款收据确认收到谢培杰出借的118400元。后雷静云向谢培杰偿还了2017年7月至10月的本息共40574元，之后未再还款，谢培杰多次追讨未果，遂提出上述诉请。另查明：2018年5月24日，谢培杰与广东品政律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费4000元。本院认为，谢培杰与雷静云的借贷关系成立，合法有效。双方签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，合法有效。雷静云未按约定还款付息，已构成违约，雷静云应当归还借款，但应以实际出借的金额为准。《借款协议》载明的借款金额为118400元，谢培杰确认借款本金实际为95000元，23400元为利息及相关服务费、咨询费用，虽然协议没有明确约定借期内需支付利息，但根据双方的《借款协议》的约定，雷静云分12期还款，每期等额本息，每期还款9867元，且雷静云对于借款金额118400元亦予以确认，由此推算双方约定每月的利率超过2%但未超过3%，谢培杰主张借期内的利息为月利率2%，故本院认定双方约定借期内的利息按月利率2%计算。雷静云已偿还2017年7月至10月的本息共40574元，尚有借款本金63332元至今未还，本院认定雷静云尚欠谢培杰借款本金为63332元，故谢培杰请求雷静云归还借款63332元及借期内的利息理据充分，本院予以支持，超出部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，因双方约定的利息过高，谢培杰自愿调整为按年利率24%，谢培杰的主张未违反国家有关借款利率的规定，本院予以确认，谢培杰的该项诉请，符合双方约定，本院予以支持。《借款协议》约定如雷静云未还款，应承担谢培杰为实现债权产生的律师费，而谢培杰为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故谢培杰请求雷静云支付律师费4000元，于法有据，本院予以支持。雷静云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告雷静云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢培杰归还借款63332元及利息（按年利率24%，自2017年11月26日起计算至清偿之日止）；二、被告雷静云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢培杰支付律师费4000元；三、驳回原告谢培杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告谢培杰负担181元，被告雷静云负担742元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月九日书记员  张淑结
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初2760号 原告：于淼，男，1990年5月3日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被告：王磊，男，1968年6月3日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：任光辉，男，1970年8月25日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：陈亮，男，1987年1月2日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告于淼与被告王磊、任光辉、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告于淼请求法院：1、判令三被告支付拖欠材料款40000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告分别于2017年12月25日、2018年1月10日、2018年1月23日向我购买了方管及阳光板，均是我送货上门，费用共计8万元。被告给我打了一张80000元欠条，已付40000元，剩余40000元，被告至今未付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王磊、任光辉共同给付原告于淼材料款40000元。上述款项被告王磊、任光辉于2018年9月30日前给付原告20000元，于2018年11月8日前给付剩余材料款20000元，如被告王磊、任光辉于2019年9月30日前不按期偿还原告于淼材料款20000元，原告于淼可按全额向固安县人民法院申请强制执行。 二、被告陈亮承担连带清偿责任。 三、其它双方互不再纠。 四、案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担200元，被告王磊、任光辉负担200元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  冯国生 二〇一八年八月八日 书记员  李志新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6883号原告：中山市古镇华微电子商行，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路59号首层之3。主要负责人：林少野，经营者。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。被告：重庆芯合科技有限公司，住所地四川省重庆市南岸区南城大道199号1103-1室。法定代表人：陈建军。被告：陈建军，男，1985年1月出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。原告中山市古镇华微电子商行（以下简称华微商行）与被告重庆芯合科技有限公司（以下简称芯合公司）、陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华微商行的委托诉讼代理人许淑萍、被告陈建军的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告芯合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华微商行向本院提出诉讼请求：1.被告芯合公司向原告支付货款146397元及利息（以拖欠货款为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）;2.被告陈建军对被告芯合公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实和理由：原告向被告芯合公司供货，被告芯合公司向原告支付货款。经原告与被告芯合公司多次对账，被告芯合公司拖欠原告2017年9月至2018年1月货款146397元。为支付2017年9月货款，被告芯合公司曾向原告交付支票（号码：30505032/00868474）1张，但该支票因支付密码未填写导致被银行退票。经原告多次催促，被告芯合公司至今仍未清偿上述拖欠货款。被告芯合公司是一人有限责任公司，而被告陈建军是被告芯合公司唯一股东，根据公司法的相关规定，被告陈建军应对被告芯合公司的上述债务承担连带清偿责任。华微商行提供如下证据：1.转账支票（号码：30505032/00868474）、退票理由书、情况说明，证明原告与两被告存在买卖合同关系；2.结数清单4张及送货单复印件26张，证明被告芯合公司拖欠原告货款146397元；3.重庆芯合科技有限公司企业信用信息公示资料网上打印件，证明被告芯合公司是一人有限责任公司，而被告陈建军是被告芯合公司的唯一股东；4.担保费发票，证明原告为主张权利而支出的诉讼保全的保险费。陈建军辩称：1.被告陈建军只是确认被告芯合公司拖欠原告货款的金额为115557元，从原告提供的送货单和结算清单也只有115557元，其中支票是用来支付115557元的货款，原告不能重复计算；2.原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息没有依据，被告陈建军认为不应计算利息，如果要计算，也不应按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.原告主张的担保费，也没有法律依据，被告陈建军不应承担；4.与原告发生买卖关系的是被告芯合公司，而且被告陈建军有相关的财务账册，可以证实与被告陈建军的财产是独立的，被告陈建军不应对被告芯合公司的债务承担连带责任。陈建军未提供证据。芯合公司未答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：芯合公司向华微商行购买货物。华微商行为支付货款，向芯合公司交付中国民生银行支票一张（票号30505032/00868474,票面金额30840元，出票日期2018年1月30日）。芯合公司将该支票交付中山市古镇科丰宝电子经营部用于支付货款，中山市古镇科丰宝电子经营部持上述支票向银行承兑，银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由拒绝付款并出具退票理由书。后中山市古镇科丰宝电子经营部将上述支票退回华微商行，华微商行向其支付支票款。华微商行主张芯合公司交付的上述支票是用于支付2017年8月的货款，而且芯合公司尚欠华微商行2017年10月至2018年1月的货款合计115557元;陈建军确认其经营的芯合公司尚欠华微商行2017年10月至2018年1月的货款合计115557元，但主张上述支票是用于支付2017年10月至2018年1月期间的货款。华微商行多次追讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。诉讼中，华微商行向本院申请诉讼保全并由中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司提供担保，华微商行因此负担财产保险服务费1000元。庭审中，陈建军提出于庭后五日内提供芯合公司的财务账册以证明其与芯合公司的财务独立，但逾期未能提供。另查明：华微商行于2013年8月23日成立，为个体工商户，经营者林少野；芯合公司于2016年7月14日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人陈建军，股东陈建军。本院认为，华微商行与芯合公司的买卖关系成立，合法有效。双方确认芯合公司尚欠华微商行2017年10月至2018年1月的货款115557元，本院予以认定。芯合公司为支付华微商行货款交付涉案支票但不能兑现，华微商行主张该支票用于支付2017年8月的货款，陈建军否认并辩称该支票是用于支付2017年10月至2018年1月的货款，本院认为，涉案支票仅能作为支付货款的凭证，并不能证明双方2017年8月的交易及欠款情况，华微商行未能提供证据证明芯合公司尚欠其2017年8月货款30840元，应承担举证不能的法律后果，故华微商行请求芯合公司支付2017年8月的货款30840元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，华微商行请求芯合公司支付货款115557元理据充分。华微商行请求芯合公司支付逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。另，芯合公司为一人有限责任公司，其唯一的股东陈建军未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任，故华微商行请求陈建军对芯合公司的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。关于担保费问题，由于本案诉讼，华微商行申请诉讼保全并支付服务费1000元，但该服务费并不是必要支出的费用，故华微商行请求芯合公司、陈建军支付担保费1000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。芯合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告重庆芯合科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇华微电子商行支付货款115557元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自2018年6月11日起计算至清偿之日止）；二、被告陈建军对被告重庆芯合科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中山市古镇华微电子商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取计1614元，诉讼保全费1252元，合计2866元，由原告中山市古镇华微电子商行负担462元，由被告重庆芯合科技有限公司、陈建军负担2404元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告重庆芯合科技有限公司、陈建军于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月九日书记员  张淑结
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2102号原告：吉鲁斌，男，1986年4月30日出生，汉族，山东省潍坊市寒亭区村民，住该村××号。被告：阳谷建友砼业有限公司。住所地：山东省阳谷县狮子楼办事处齐南路路北。法定代表人：冯建亮，经理。原告吉鲁斌与被告阳谷建友砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告吉鲁斌到庭参加诉讼，被告阳谷建友砼业有限公司法定代表人冯建亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉鲁斌向本院提出诉讼请求：请求被告偿还膨润土货款10590元。事实和理由：2016年8月5日，我委托司机孙国宁给被告送膨润土35.3吨，每吨300元，合计货款10590元，但被告一直未付款，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告阳谷建友砼业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吉鲁斌提交了抬头为阳谷建友砼业有限公司称重单一份，显示：日期2016年8月5日，车号98798，货名膨润土，毛重20020kg,净重35300kg,实重35300kg,收料人张义云，送料人孙国宁。称重单上未注明货物单价。2018年6月12日，原告诉至本院。庭审后，本院询问了被告法定代表人冯建亮，其陈述称不清楚公司购买过原告的膨润土，也不知道是否收到该货物，同时认可张义云自2015年至2017年期间曾是公司员工。后本院通过电话询问张义云，其认可2016年、2017年在阳谷建友砼业有限公司工作时负责收料、过磅，其收到过膨润土，也签过字，但不知道价格。本院认为，原告提供被告称重单上注明收料人为张义云，被告法定代表人冯建亮认可张义云为公司员工，本院经询问张义云，其认可签收过膨润土，张义云作为被告公司员工，其签字行为应视为职务行为，故应认定被告收到原告膨润土35.3吨，但因称重单上并未注明膨润土的单价，原告亦未提交相关证据证明其价格，故对原告要求被告偿还膨润土货款10590元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吉鲁斌的诉讼请求。案件受理费32元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一八年八月二十四日书记员  李盛楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初2233号之一原告：任满仓，男，1978年5月出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区被告：中山市嘉荣超市有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道南1号华艺广场商业区第B1层1卡B1室。法定代表人：梁耀华，经理。委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟国涛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告任满仓诉被告中山市嘉荣超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年8月7日，原告任满仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任满仓撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告任满仓负担。审判员  石一夫二〇一八年八月七日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5260号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路82号。主要负责人：甘伟强，主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：张瑞新，男，1963年8月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）与被告张瑞新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洲村委会的委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告张瑞新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洲村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的三份《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》，被告向原告退回土地；2.被告缴交的33005元押金归原告所有；3.被告向原告缴交承包款66010元及利息（自起诉之日起至支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.被告按合同约定的计算标准支付自2019年4月1日起至退还土地之日止的占用费。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为被告缴交2017年承包款33005元，变更第四项诉讼请求为被告按合同约定的计算标准支付从2018年4月1日起至退还土地之日止的占用费。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订三份《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》，合同编号分别为:L·201701069、L·201701070、L·201701071。其中，编号为L·201701069的合同约定由被告承包原告位于海洲村沙源龙鳞沙2号鱼塘，并缴交押金17710元，承包期限为2017年4月1日至2020年3月31日，承包款先交付后使用，一次性缴交当年的承包款，如逾期支付，原告有权解除合同，押金归原告所有，并且追收所欠的承包款，现被告拖欠2号鱼塘2017年及2018年承包款35420元；编号为L·201701070的合同约定由被告承包原告位于海洲村沙源龙鳞沙3号鱼塘，并缴交押金7889元，承包期限为2017年4月1日至2020年3月31日，承包款先交付后使用，一次性缴交当年的承包款，如逾期支付，原告有权解除合同，押金归原告所有，并且追收所欠的承包款，现被告拖欠3号鱼塘2017年及2018年承包款15778元；编号为L·201701071的合同约定由被告承包原告位于海洲村沙源龙鳞沙4号鱼塘，并缴交押金7406元。承包期限为2017年4月1日至2020年3月31日。承包款先交付后使用，一次性缴交当年的承包款，如逾期支付，原告有权解除合同，押金归原告所有，并且追收所欠的承包款，现被告拖欠4号鱼塘2017年及2018年承包款14812元。上述三份合同押金合计33005元，承包款合计66010元。海洲村委会提供如下证据：承包合同3份，证明被告承包原告农业用地拖欠承包款的事实。张瑞新未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：海洲村委会（甲方）与张瑞新（乙方）于2017年1月20日签订三份《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》，合同编号分别为:L·201701069、L·201701070、L·201701071。其中编号为L·201701069的合同主要内容：乙方承包甲方位于海洲村沙源龙鳞沙2号鱼塘，承包期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止，承包鱼塘面积为11亩，每亩每年承包款1610元，全年应付承包款17710元，乙方应缴交免息承包押金17710元给甲方，该押金在承包期满后一个月内退还乙方；编号为L·201701070的合同主要内容：乙方承包甲方位于海洲村沙源龙鳞沙3号鱼塘，承包期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止，承包鱼塘面积为4.9亩，每亩每年承包款1610元，全年应付承包款7889元，乙方应缴交免息承包押金7889元给甲方，该押金在承包期满后一个月内退还乙方；编号为L·201701071的合同主要内容：乙方承包甲方位于海洲村沙源龙鳞沙4号鱼塘，承包期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止，承包鱼塘面积为4.6亩，每亩每年承包款1610元，全年应付承包款7406元，乙方应缴交免息承包押金7406元给甲方，该押金在承包期满后一个月内退还乙方。上述三份合同还约定乙方必须先付承包款后耕作使用，每年的3月1日前一次性缴交当年的承包款，逾期交付承包款超过一个月或中途退耕，甲方有权终止承包合同，视其违约处理，没收承包押金并追收所欠的承包款。合同签订后，海洲村委会已将上述三个鱼塘交付张瑞新使用，张瑞新向海洲村委会交付上述2号鱼塘押金17710元、3号鱼塘押金7889元、4号鱼塘7406元，合计33005元。张瑞新拖欠2号鱼塘2017年及2018年承包款35420元、3号鱼塘2017年及2018年承包款15778元、4号鱼塘2017年及2018年承包款14812元，合计66010元。海洲村委会多次追讨未果，遂提出前述诉请。庭后，海洲村委会称张瑞新已支付上述三个鱼塘2017年承包款。本院认为：海洲村委会与张瑞新签订的三份《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张瑞新虽然在本案诉讼中支付了2017年的承包款，但仍拖欠2018年承包款未予支付，违反合同约定，已构成违约，依合同约定海洲村委会可以解除合同；涉案的合同承包期限尚未届满，但合同解除后，依法应当终止履行，张瑞新应当按合同约定返还承包的鱼塘给海洲村委会，海洲村委会有权追缴张瑞新所欠的承包款及没收承包押金。海洲村委会请求解除与张瑞新签订的三份《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》及张瑞新返还承包的鱼塘、没收押金，请求张瑞新按合同约定的计算标准支付自2018年4月1日起至返还土地之日止的占用费，均理据充分，本院均予以支持。张瑞新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市古镇镇海洲村民委员会与张瑞新签订的三份《古镇镇海洲村鱼塘、耕地承包合同》；二、被告张瑞新于本判决发生法律效力之日起一个月内返还承包的位于中山市古镇镇海洲村沙源龙鳞沙2号、3号、4号鱼塘给原告中山市古镇镇海洲村民委员会；三、被告张瑞新缴交的押金33005元归原告中山市古镇镇海洲村民委员会所有；四、被告张瑞新于本判决发生法律效力之日起按每年33005元的标准向原告中山市古镇镇海洲村民委员会支付自2018年4月1日起至退还土地之日止的占用费；五、驳回原告中山市古镇镇海洲村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告张瑞新负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月七日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5704号原告：戴承标，男，1965年11月10日出生，汉族，原住广东省德庆县，现住广东省中山市。被告：王道辉，男，1976年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告戴承标与被告王道辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴承标到庭参加诉讼，被告王道辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴承标向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11165元。事实和理由：被告于2017年6月21日向原告购买价值11165元的燃料，并出具欠据约定2017年8月28日前付清，到期后经原告多次催讨未付。被告王道辉未到庭参加诉讼，但其提交答辩状辩称，原告两次到衡阳向我催款，我都向原告说明原告欠我公司燃油增值税发票6万元。因我是该事件负责人，所有账务必须向公司交账。前期已从我银行账号付给原告21915元，微信支付3万多元，但原告一直未能开具增值税发票。原告向我公司出具正规石油发票，我公司无条件向原告支付剩余款项。另外，原告应将他人车辆加油费用1886元扣除。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买柴油。2017年7月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告柴油货款11165元，并承诺一个月还清。但出具欠条后至今，被告分文未付，原告因此诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款11165元的事实，有原告提交的上述欠条为凭，本院予以确认。因并无证据显示双方明确约定以原告向被告开具相应的增值税发票作为被告向原告支付货款的条件，故被告以原告未开具增值税发票为由提出的上述抗辩意见无理，本院不予采纳。被告未及时支付尚欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款11165元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王道辉于本判决发生法律效力之日起3日内支付货款11165元给原告戴承标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈登烽二〇一八年八月十四日书记员  胡沛歅邢晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3978号原告：中山市小榄镇辗论胶粘制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：何雯婷。被告：李炳洪，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇辗论胶粘制品厂与被告李炳洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人何雯婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款234609元。事实和理由：被告由2016年11月28日至2017年9月30日向原告购买胶带，货款共计234609元。被告承诺每月月底付清当月货款，但到期后经原告多次催讨，被告均未付款。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年5月17日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买封口胶带。2016年11月28日至2017年9月26日期间，原告向被告交付了货值共计234609.58元的货物，被告或其指定的代理人在原告出具的27张送货单上签名确认。被告收取上述货物后未向原告支付任何货款，原告催收无果遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款234609.58元的事实，有原告提交的上述送货单为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款234609元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炳洪于本判决发生法律效力之日起7日内支付货款234609元给原告中山市小榄镇辗论胶粘制品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  吴炎梅二〇一八年八月二十日书记员  胡沛歅邢晶晶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3368号原告：黄至，男，汉族，1979年4月17日出生，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。被告：王兴超，男，汉族，1987年2月16日出生，众禾传媒有限公司法定代表人，住济南市。委托诉讼代理人：崔滕滕，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾志伟，上海段和段（济南）律师事务所律师。原告黄至与被告王兴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄至的委托诉讼代理人李艳波,被告王兴超及其委托诉讼代理人崔滕滕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄至向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币7万元整并支付利息(以7万元为基数，从起诉之日起，按照年利率6%计算至全部清偿之日止);2、本案诉讼费、财产保全费及财产保全担保费全部由被告承担。事实及理由：原告黄至与被告王兴超是朋友关系。2017年10月26日，被告因搞经营需要资金，向原告借款7万元。当日，原告即将该7万元通过银行转账汇至被告个人账户。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延还款。原告无奈，为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，望判如诉请。黄至为证明其主张，向本院提供黄至名下济南农村商业银行银行卡历史交易明细一份，载明2017年10月26日，黄至通过自己银行账户向王兴超转账7万元整，证明黄至已经履行了向王兴超支付借款的义务。王兴超辩称，被告认为与原告是合伙关系，不认为是民间借贷，原告与被告及案外人张猛系三人合伙租赁LED屏，原告打款给被告系投资行为。现三人于2018年3月份已经解除合伙，将手头的LED屏转卖后得款6万元，每人分得2万元，该2万元没有给原告，被告可以将该2万元返还原告，不同意向原告偿还借款支付利息。王兴超为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、借记卡账户历史明细清单一份、收款收据五份，证明被告把原告来的7万元投资款中的五万元转给了案外人张猛（即另一合伙人），剩余的2万元用于合伙事务的相关支出；证据2、山东万佳LED电子产品购销合同复印件、厂家出具的证明一份，证明案外人张猛花费17.2万元购买了合伙事业需要的LED显示屏；证据3、案外人张猛与原告的通话录音，证明原告与被告及案外人张猛确实是三人合伙关系；证据4、案外人张猛手写证明一份，证明原告与被告及案外人张猛确实是三人合伙关系。经庭审质证，被告王兴超对原告黄至提交的证据无异议，对证明目的有异议，原告既无借款凭证，也无收到条之类，仅凭转款明细不足以证明是借贷关系；原告黄至对被告王兴超提交的证据1中借记卡账户历史明细清单真实性无异议，恰恰证明了在2017年10月26日原告向被告汇款7万元，但不认可被告的证明目的，被告向案外人汇款5万元，与本案无关，与原告无关，是被告与案外人的交易，对收款证据真实性不予认可，证据1不能证明被告的证明目的，对证据2购销合同真实性无异议，仅仅证明案外人张猛与山东万佳LED电子公司签订了相关合同，与本案无关联，与原告无关，对证据3该通话录音中不是原告的声音，没有通话时间、不显示电话号码，无法识别真伪，该份通话录音与本案无关，不能证明被告的证明目的，对证据4证明人应该出庭，该份书面证言无法作为证据使用，无法辨别真伪，不能证明被告的证明目的。本院对于原、被告提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月26日，原告黄至通过银行转账的方式向被告王兴超名下的银行账户转款7万元。现原告黄至主张该款为被告王兴超借款，被告王兴超应予偿还借款7万元，并支付利息。被告王兴超辩称，原、被告及案外人张猛系三人合伙关系，三人合伙租赁LED屏设备，原告打款给被告系投资行为。现三人于2018年3月份已经解除合伙，被告将手头的LED屏转卖后得款6万元，每人可分得2万元，被告可以向原告返还2万元，不同意向原告偿还借款7万元，不同意支付利息。本院认为，原告黄至向被告王兴超转款7万元，并已实际交付，有银行转款记录予以证实，被告王兴超认为此款项系原告的投资资金，主张原、被告系合伙关系，但被告并未提供合伙协议，仅凭被告向案外人张猛转款及案外人张猛与山东万佳LED电子产品购销合同、案外人张猛出具的证明，不能体现原告参与经营，也不能体现合伙的盈余分配情况，被告王兴超主张三人系合伙关系，证据不足，本院不予采信。原告主张该款项为借款，被告已经收款，且尚未返还，故本院认定双方借贷关系成立并生效，原告要求被告偿还借款7万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告没有明确约定借款利息及还款期限，原告也没有提交证据证明此前要求过被告履行还款义务，故原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张被告承担财产保全担保费，该费用的支出并非借贷关系中必须发生的费用，且与被告事先未有约定，要求被告承担该项费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告王兴超偿还原告黄至借款7万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王兴超支付原告黄至借款利息（以借款7万元为基数，按照年利率6%，自2018年5月29日起计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告黄至的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王兴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  刘 丽人民陪审员  侯丽娜二〇一八年八月九日书 记 员  张晓晨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6400号原告：谢培杰，男，1990年8月出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：张翠安，广东品政律师事务所律师。被告：毛春进，男，1960年2月出生，汉族，住湖北省廊坊市文安县。被告：毛建敏，女，1986年6月出生，汉族，住湖北省廊坊市文安县。原告谢培杰与被告毛春进、毛建敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢培杰的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼,被告毛春进、毛建敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢培杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金26000元；2.被告向原告支付逾期利息（以26000元为本金，自2018年2月25日起至清偿之日止，按年息24%计算）；3.被告承担原告支付的律师费4000元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的“本金”变更为“本息”，利息计算至2018年5月25日，第二项诉讼请求的本金26000元变更为23333元，逾期利息起算时间变更为2018年5月26日。事实和理由：被告毛春进、毛建敏为父女关系，被告毛春进、毛建敏因经营中资金周转困难，经第三人介绍后找到原告，要求向原告借款用于生产经营使用。2017年11月24日，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款39000元，2017年12月25日为首期还款日，每月一期，共6期，还约定了逾期违约金、罚息等违约责任，如被告未按期还款，应承担因诉讼产生的律师费等费用。2017年11月24日，原告向被告出借现金8050元，银行转账30950元，共出借款项39000元。被告收款后，仅还款2期，共还款13000元后再无还款。原告经再三催要，被告以各种借口拒绝划款。谢培杰提供如下证据：1.借款协议，证明原告与被告签订借款协议，约定违约责任；2.借款借据，证明被告向原告借款的金额；3.借款收据，证明被告向原告借款的金额；4.银行转账记录，证明部分款项通过银行转账借出；5.律师函，证明原告委托律师发函催款；6.律师函EMS快递单，证明原告委托律师发函催款；7.律师费发票，证明原告为维权而支出的律师费。毛春进、毛建敏未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，谢培杰与毛春进、毛建敏签订《借款协议》，约定：毛春进、毛建敏向谢培杰借款39000元，还款分期期数6期，每期等额本息，每期还款6500元，每期还款日为每月25日，首期还款日为2017年11月25日，还款起止日期2017年11月25日至2018年5月25日，因毛春进、毛建敏未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等谢培杰为实现债权的合理费用均由毛春进、毛建敏承担。上述《借款协议》签订后，谢培杰当天即通过网银转账的方式向毛春进、毛建敏支付借款30950元，现金支付借款4050元，合计35000元。同日，毛春进、毛建敏出具借款借据确认签署上述《借款协议》，并出具借款收据确认收到谢培杰出借的39000元。后毛春进、毛建敏向谢培杰偿还了2017年12月及2018年1月的本息共13000元，之后未再还款，谢培杰多次追讨未果，遂提出上述诉请。另查明：2018年5月24日，谢培杰与广东品政律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费4000元。本院认为，谢培杰与毛春进、毛建敏的借贷关系成立，合法有效。双方签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，合法有效。毛春进、毛建敏未按约定还款付息，已构成违约，毛春进、毛建敏应当归还借款，但应以实际出借的金额为准。《借款协议》载明的借款金额为39000元，谢培杰确认借款本金实际为35000元，4000元为利息，合计39000元。虽然协议没有明确约定借期内需支付利息，但根据双方的《借款协议》的约定，毛春进、毛建敏分6期还款，每期等额本息，每期还款6500元，且毛春进、毛建敏对于借款金额39000元亦予以确认，由此推算双方约定每月的利率2%，故谢培杰主张借期内的利息为月利率2%，理据充分，本院予以支持。毛春进、毛建敏已偿还2017年12月及2018年1月的本息共13000元，尚有借款本金23333元及借期内的利息至今未还，本院认定毛春进、毛建敏尚欠谢培杰借款本金为23333元，故谢培杰请求毛春进、毛建敏归还借款23333元及借期内的利息理据充分，本院予以支持，超出部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，因双方约定的利息过高，谢培杰自愿调整为按年利率24%，谢培杰的主张未违反国家有关借款利率的规定，本院予以确认，谢培杰的该项诉请，符合双方约定，本院予以支持。《借款协议》约定如毛春进、毛建敏未还款，应承担谢培杰为实现债权产生的律师费，而谢培杰为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故谢培杰请求毛春进、毛建敏支付律师费4000元，于法有据，本院予以支持。毛春进、毛建敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告毛春进、毛建敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢培杰归还借款23333元及利息（按年利率24%，自2018年1月26日起计算至清偿之日止）；二、被告毛春进、毛建敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢培杰支付律师费4000元；三、驳回原告谢培杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢培杰负担83元，由被告毛春进、毛建敏负担192元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告毛春进、毛建敏于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月九日书记员  张淑结
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0213执856号 本院在执行关于申请执行人江星与被执行人周成成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周成成违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将周成成纳入失信被执行人名单，期限为二年。 申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或者纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8173号原告：卡莱特（深圳）云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路白芒村南1号百旺大厦A栋4楼401、410。法定代表人：周文彬，副总经理。委托诉讼代理人：肖敬华，广东龙昌律师事务所律师。被告：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路397号。法定代表人：陈瑞珍。原告卡莱特（深圳）云科技有限公司（以下简称卡莱特公司）与被告中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡莱特公司的委托诉讼代理人肖敬华到庭参加诉讼，被告山木公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡莱特公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款177648元及逾期付款利息7226元（按银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，计至付清之日止，分笔暂计至起诉之日为7226元）。诉讼中，原告变更逾期付款利息为以所欠货款为基数，自2018年2月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算。事实和理由：2017年8月至12月期间，被告向原告采购显示屏控制系统相关产品，原告已如期交货，但被告收货后未按约定如期付清货款。经对账核算，被告至今拖欠原告货款177648元，原告多次催讨未果。卡莱特公司提供如下证据：1.采购合同传真件15份，证明双方就被告向原告采购产品、订立合同的事实及双方约定交易的具体事项；2.送货单17份，证明原告按约定向被告交货，被告收货的事实；3.对账单5份，证明双方每月定期对账，确定被告欠款金额的事实。山木公司未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：卡莱特公司与山木公司素有业务往来。2017年8月至12月期间，山木公司通过向卡莱特公司传真采购合同采购显示屏控制系统相关产品，卡莱特公司委托物流公司向山木公司交货并由其员工签收货物。后经双方对账，山木公司累计收取货物合计177648元。卡莱特公司多次向山木公司催讨货款未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，山木公司拖欠卡莱特公司货款177648元的事实有采购合同、送货单、对账单等证据为凭，山木公司未提出异议，本院予以确认。山木公司曾向卡莱特公司开具支票支付货款，但均未能兑现，故仍尚欠卡莱特公司货款。山木公司拖欠卡莱特公司货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，卡莱特公司请求山木公司支付货款177648元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。山木公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告中山市山木显示技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卡莱特（深圳）云科技有限公司支付货款177648元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，自2018年2月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取计1926元，诉讼保全费1408元，合计3334元，由被告中山市山木显示技术有限公司负担（原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月二十一日书记员  张淑结
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢628号申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司被执行人杭州易时通管业有限公司、叶祖泉、孙惠明、许本良、谷小平本院在执行申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人杭州易时通管业有限公司等案由小额借款合同纠纷一案中，被执行人已经支付案款814242元，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执恢629号申请执行人陆勇敏被执行人沈胜华、汤群英本院在执行申请执行人陆勇敏与被执行人沈胜华等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款20000元，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13189号之一 申请人深圳市龙旗投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥中路鸿进花园**商铺**，统一社会信用代码：9144030056706243XF。 法定代表人何仕琼，董事长。 被执行人东莞市正腾实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区组织机构代码为75788581-6。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人广东正腾集团有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦**903C统一社会信用代码为91441900572438534L。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人东莞市五和实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市洪梅镇望沙路正腾工业厂区办公楼统一社会信用代码为91441900692470387C。 被执行人陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴锦凤，女，汉族，1970年1月29日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人东莞市正腾实业投资有限公司、广东正腾集团有限公司、东莞市五和实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强于2018年8月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、申请人同意由被执行人在本协议签署之日起三个月清偿该执行案件的全部款项（包括但不限于本金、罚息、复利、诉讼费、执行费等）；2、若被执行人在上述期限内未按时足额支付的，则申请人有权按法院的《民事判决书》确认的判决款项（包括不限本金、罚息和复利等）继续申请法院对本案各被执行人执行人未付款项；3、双方确认，被执行人履行执行和解协议书期间，对本案各被执行人的查封、冻结、扣押等不予解除。 本院认为，深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执13189号案的执行。 被执行人陈润强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴嘉雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1462号 原告:陈旭东,男,1983年9月29日出生,汉族,个体户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。 被告:张鹏,男,1985年5月19日出生,汉族,个体户,原住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 原告陈旭东与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告陈旭东及委托诉讼代理人李丽桃到庭参加诉讼，被告张鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告代其偿还的银行借款本金及利息共52464元、诉讼费（1167元）和公告费（600元）,合计54231元。并承担已产生的利息1898元。后续产生的利息计算至实际付款日为准。(诉求的利息以年利率6%计算7个月,暂从2017.12.27计算至2018.7.27止)；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为，请求法院依法判决被告支付原告代其偿还的银行借款本金及利息共52464元、诉讼费（1167元）和公告费（600元）,合计54231元。并承担已产生的利息1376元。后续产生的利息计算至实际付款日为准。(诉求的利息以年利率4.35%计算7个月,暂从2017.12.27计算至2018.7.27止)，依法判决被告支付事实和理由：原告和被告双方系朋友关系,2008年4月15日被告向永宁县农村信用合作联社贷款5万元,原告作为保证人提供连带保证责任。贷款到期后,被告未按期向信用社偿还,并且下落不明。后永宁县农村信用合作联社向永宁县法院提起诉讼,贵院出具了(2009)永民初字第740号民事判决书判决原告承担连带清偿责任。后永宁县农村信用合作联社向贵院申请执行,期间原告向信用社偿还2000元执行款,贵院(2011)永执字第1082号执行裁定书裁定终结本次执行。后永宁县农村信用合作联社多次向原告催收,原告于2017年12月26日与永宁县农村信用合作联社达成《保证责任承担协议》,当日原告代被告向信用社偿还了贷款本金48000元,部分利息2464元,以及诉讼费1167元和公告费600元。原告在贷款担保案件中共计代被告向信用社偿还金额为54231元。综上所述,上述款项系被告永宁县农村信用合作联社借款并使用,应当由被告予以偿还。现原告做为保证人已代被告偿还,则原告享有就该款项向被告追偿的权利,同时,对于原告代偿后产生的利息损失应当由被告予以承担。现原告特诉至法院,请法院判如所请。 张鹏未作答辩。 原告为证实其主张，提交了《公告》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《贷款归还客户回单业务凭证》、《保证责任承担协议》、《贷款归还客户回单业务凭证》等。被告张鹏经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月15日，被告与永宁县农村信用合作联社签订了借款合同，约定了贷款50000元及借款期限等，同时由原告和张光平、徐永祥作为该笔借款的担保人，签订了担保合同，双方没有约定分担比例。借款到期后，永宁县农村信用合作联社多次向本案原、被告及张光平、徐永祥催要贷款本金及利息未果，永宁县农村信用合作联社于2009年3月23日向本院提起诉讼，本院依法进行了判决。在执行过程中，2017年12月26日原告与永宁县农村信用合作联社签订了《保证责任承担协议》。原告共代被告张鹏给永宁县农村信用合作联社偿还了贷款本金及利息54231元。 本院认为，原、被告与永宁县农村信用合作联社签订的借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告张鹏为贷款人，逾期未清偿借款本金及利息，由原告陈旭东作为连带责任保证人代偿了贷款本息，据此，原告陈旭东要求被告张鹏偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈旭东因履行担保责任而向永宁县农村信用合作联社支付的代偿款54231元及利息1376元（自2017年12月27日至2018年7月27日）,并按照年利率4.35%支付实际付款日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，公告费600元，由被告张鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 王志红王 人民陪审员 陈  怀 人民陪审员 邓 金 珍 二〇一八年八月十九日 法官 助理 李  涛 书 记 员 孙 彩 霞 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13187号之一 申请人深圳市龙旗投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥中路鸿进花园B栋商铺14号，统一社会信用代码：9144030056706243XF。 法定代表人何仕琼，董事长。 被执行人东莞市正腾实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区，组织机构代码为75788581-6。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人广东正腾集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦B座903C。统一社会信用代码为91441900572438534L。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人东莞市五和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇望沙路正腾工业厂区办公楼。统一社会信用代码为91441900692470387C。 被执行人陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴锦凤，女，汉族，1970年1月29日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人东莞市正腾实业投资有限公司、广东正腾集团有限公司、东莞市五和实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强于2018年8月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、申请人同意由被执行人在本协议签署之日起三个月清偿该执行案件的全部款项（包括但不限于本金、罚息、复利、诉讼费、执行费等）；2、若被执行人在上述期限内未按时足额支付的，则申请人有权按法院的《民事判决书》确认的判决款项（包括不限本金、罚息和复利等）继续申请法院对本案各被执行人执行人未付款项；3、双方确认，被执行人履行执行和解协议书期间，对本案各被执行人的查封、冻结、扣押等不予解除。 本院认为，深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执13187号案的执行。 被执行人陈润强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴嘉雯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执881号 申请执行人：中山市小榄镇智鑫五金加工店，住所地广东省中山市小榄镇绩西东生西路18号6卡。 经营者：麦爱国。 委托代理人：陈敏文、梁嘉明，系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。 被执行人：中山市小榄镇大福五金电器厂，住所地广东省中山市小榄镇东区东生路原八村第一工业区第3号星棚之二。 经营者：张仿霞。 被执行人：张仿霞，女，汉族，1977年6月15日出生，住广东省中山市。 申请执行人中山市小榄镇智鑫五金加工店申请执行被执行人中山市小榄镇大福五金电器厂、张仿霞买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）粤2072民初9037号民事判决书确定，被执行人应向申请执行人支付货款63912元并赔偿逾期付款利息损失，负担案件受理费699元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人寄出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法向中山市国土资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执881号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴荣健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13192号之一 申请人深圳市龙旗投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥中路鸿进花园B栋商铺14号，统一社会信用代码：9144030056706243XF。 法定代表人何仕琼，董事长。 被执行人东莞市瑞度贸易有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村兴隆路106号，组织机构代码为66986880-5。 法定代表人莫健科，总经理。 被执行人东莞市正腾实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区，组织机构代码为75788581-6。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人东莞市莲城酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇莲峰路，统一社会信用代码为91441900714780811M。 法定代表人李富强，总经理。 被执行人陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人戴庆俦，男，汉族，1960年10月24日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人东莞市瑞度贸易有限公司、东莞市正腾实业投资有限公司、东莞市莲城酒店管理有限公司、陈润强、戴庆俦金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强于2018年8月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、申请人同意由被执行人在本协议签署之日起三个月清偿该执行案件的全部款项（包括但不限于本金、罚息、复利、诉讼费、执行费等）；2、若被执行人在上述期限内未按时足额支付的，则申请人有权按法院的《民事判决书》确认的判决款项（包括不限本金、罚息和复利等）继续申请法院对本案各被执行人执行人未付款项；3、双方确认，被执行人履行执行和解协议书期间，对本案各被执行人的查封、冻结、扣押等不予解除。 本院认为，深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执13192号案的执行。 被执行人陈润强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13190号之一 申请人深圳市龙旗投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥中路鸿进花园B栋商铺14号，统一社会信用代码：9144030056706243XF。 法定代表人何仕琼，董事长。 被执行人东莞市正腾实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区，组织机构代码为75788581-6。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人广东正腾集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦B座903C。统一社会信用代码为91441900572438534L。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人东莞市五和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇望沙路正腾工业厂区办公楼。统一社会信用代码为91441900692470387C。 被执行人陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴锦凤，女，汉族，1970年1月29日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人东莞市正腾实业投资有限公司、广东正腾集团有限公司、东莞市五和实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强于2018年8月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、申请人同意由被执行人在本协议签署之日起三个月清偿该执行案件的全部款项（包括但不限于本金、罚息、复利、诉讼费、执行费等）；2、若被执行人在上述期限内未按时足额支付的，则申请人有权按法院的《民事判决书》确认的判决款项（包括不限本金、罚息和复利等）继续申请法院对本案各被执行人执行人未付款项；3、双方确认，被执行人履行执行和解协议书期间，对本案各被执行人的查封、冻结、扣押等不予解除。 本院认为，深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执13190号案的执行。 被执行人陈润强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴嘉雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4109号 上诉人（原审被告）：施纯作，男，1972年6月13日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈奕谅，男，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上诉人施纯作与被上诉人陈奕谅民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初161号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，于2019年6月20日向施纯作邮寄送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。收到通知后，施纯作向本院提出提出缓诉讼费用申请。本院于2019年8月13日向施纯作邮寄送达《不准予缓交、免交诉讼费用通知书》。收到通知后，施纯作仍未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人施纯作自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2867号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一八年八月二十六日 书记员  徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2 3
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13196号之一 申请人深圳市龙旗投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥中路鸿进花园B栋商铺14号，统一社会信用代码：9144030056706243XF。 法定代表人何仕琼，董事长。 被执行人东莞市正腾实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区，组织机构代码为75788581-6。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人广东正腾集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦B座903C。统一社会信用代码为91441900572438534L。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人东莞市五和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇望沙路正腾工业厂区办公楼。统一社会信用代码为91441900692470387C。 被执行人陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴锦凤，女，汉族，1970年1月29日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人东莞市正腾实业投资有限公司、广东正腾集团有限公司、东莞市五和实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强于2018年8月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、申请人同意由被执行人在本协议签署之日起三个月清偿该执行案件的全部款项（包括但不限于本金、罚息、复利、诉讼费、执行费等）；2、若被执行人在上述期限内未按时足额支付的，则申请人有权按法院的《民事判决书》确认的判决款项（包括不限本金、罚息和复利等）继续申请法院对本案各被执行人执行人未付款项；3、双方确认，被执行人履行执行和解协议书期间，对本案各被执行人的查封、冻结、扣押等不予解除。 本院认为，深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执13196号案的执行。 被执行人陈润强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执522号 申请执行人廖前辉，男,1980年3月20日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 被执行人毛建庭，男,1982年8月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于申请执行人廖前辉与被执行人毛建庭借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初3106号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人户籍信息被注销，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1971执522号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  余沛潮 二〇一八年八月二十八日 书记员  周小龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 ((2017)粤1971执16979号 申请执行人G.A.L.Limited，住所地：香港特别行政区湾仔区轩尼诗路308号，CCwu大厦21楼2107室。 法定代表人GianniSguazzardo，董事。 被执行人东莞市森煜实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区柏洲边涌尾路68号，营业执照注册号：9144190006516468X7。 法定代表人黎永贵，总经理。 本院在执行人G.A.L.Limited与东莞市森煜实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人G.A.L.Limited依据中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第2600号裁决书向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人东莞市森煜实业有限公司应向申请执行人G.A.L.Limited支付材料费173400元、空运费6912元、见证费和律师费27488元、仲裁费10242.9元，另本案执行费3171元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月28日立案执行。 由于广东省东莞市第一人民法院于2018年8月20日裁定宣告被执行人东莞市森煜实业有限公司破产，执行程序应当终结。 本院认为，被执行人已被人民法院宣告破产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结对东莞市森煜实业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十八日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13194号之一 申请人深圳市龙旗投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥中路鸿进花园B栋商铺14号，统一社会信用代码：9144030056706243XF。 法定代表人何仕琼，董事长。 被执行人东莞市正腾实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区，组织机构代码为75788581-6。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人广东正腾集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦B座903C。统一社会信用代码为91441900572438534L。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人东莞市五和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇望沙路正腾工业厂区办公楼。统一社会信用代码为91441900692470387C。 被执行人陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴锦凤，女，汉族，1970年1月29日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人东莞市正腾实业投资有限公司、广东正腾集团有限公司、东莞市五和实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强于2018年8月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、申请人同意由被执行人在本协议签署之日起三个月清偿该执行案件的全部款项（包括但不限于本金、罚息、复利、诉讼费、执行费等）；2、若被执行人在上述期限内未按时足额支付的，则申请人有权按法院的《民事判决书》确认的判决款项（包括不限本金、罚息和复利等）继续申请法院对本案各被执行人执行人未付款项；3、双方确认，被执行人履行执行和解协议书期间，对本案各被执行人的查封、冻结、扣押等不予解除。 本院认为，深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执13194号案的执行。 被执行人陈润强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13198号之一 申请人深圳市龙旗投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥中路鸿进花园B栋商铺14号，统一社会信用代码：9144030056706243XF。 法定代表人何仕琼，董事长。 被执行人东莞市正腾实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区，组织机构代码为75788581-6。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人广东正腾集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦B座903C。统一社会信用代码为91441900572438534L。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人东莞市五和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇望沙路正腾工业厂区办公楼。统一社会信用代码为91441900692470387C。 被执行人陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴锦凤，女，汉族，1970年1月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市五丰进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇墟镇经贸大楼，组织机构代码为76292601-0。 法定代表人：陈近年。 被执行人东莞市阳龙房地产有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头管理区靖海中路25号，组织机构代码为79629091-1。 法定代表人：梁晖林。 本院在执行申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人东莞市正腾实业投资有限公司、广东正腾集团有限公司、东莞市五和实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤、东莞市五丰进出口贸易有限公司、东莞市阳龙房地产有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强于2018年8月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、申请人同意由被执行人在本协议签署之日起三个月清偿该执行案件的全部款项（包括但不限于本金、罚息、复利、诉讼费、执行费等）；2、若被执行人在上述期限内未按时足额支付的，则申请人有权按法院的《民事判决书》确认的判决款项（包括不限本金、罚息和复利等）继续申请法院对本案各被执行人执行人未付款项；3、双方确认，被执行人履行执行和解协议书期间，对本案各被执行人的查封、冻结、扣押等不予解除。 本院认为，深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执13198号案的执行。 被执行人陈润强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴嘉雯
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304民初1253号原告：北京恒久建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇土城村，统一社会信用代码：91110114103023862R。法定代表人：董华民，该公司执行董事。委托代理人：陈博明、杨波，北京市两高律师事务所律师，特别授权。被告：韩先福，男，汉族，1963年10月2日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：韩先军，男，汉族，1973年11月26日出生，住洛阳市西工区。被告：张海波，男，汉族，1982年3月5日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告北京恒久建筑设备租赁有限公司诉被告韩先福、韩先军、张海波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。本案于2018年8月24日立案。原告北京恒久建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交费通知后，未在七日内预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京恒久建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审  判  员  郭赟二〇一八年八月三十一日（代）书记员  王妍
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执475号之四申请执行人：陈国鹏，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省泌阳县王店乡下湾村委下南组。被执行人：沈仁耀，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省泌阳县春水镇沈楼村委代庄东组，现住泌阳县花园街道办事处曹庄居委会（小火车站南农业银行南邻楼二楼）本院在执行陈国鹏与沈仁耀合伙协议纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一八年八月一日书记员 陈 曦
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初904号原告：江阴海达橡塑股份有限公司，住所地：江阴市周庄镇云顾路**，统一社会信用代码：913202007168331397。法定代表人：钱振宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师，特别授权。被告:中铁十五局集团有限公司，住，住所地：上海市静安区共和新路****一社会信用代码：913100001699534723。法定代表人：张喜胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗鹏坤，系该公司员工，特别授权。原告江阴海达橡塑股份有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江阴海达橡塑股份有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江阴海达橡塑股份有限公司撤回起诉。案件受理费12404元，减半收取6202元，由原告江阴海达橡塑股份有限公司负担。审判员 郭 赟二〇一八年八月二十一日书记员 申晓静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13197号之一 申请人深圳市龙旗投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥中路鸿进花园B栋商铺14号，统一社会信用代码：9144030056706243XF。 法定代表人何仕琼，董事长。 被执行人东莞市正腾实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区，组织机构代码为75788581-6。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人广东正腾集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦B座903C。统一社会信用代码为91441900572438534L。 法定代表人陈润强，董事长。 被执行人东莞市五和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇望沙路正腾工业厂区办公楼。统一社会信用代码为91441900692470387C。 被执行人陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴锦凤，女，汉族，1970年1月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市五丰进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇墟镇经贸大楼，组织机构代码为76292601-0。 法定代表人：陈近年。 被执行人东莞市阳龙房地产有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头管理区靖海中路25号，组织机构代码为79629091-1。 法定代表人：梁晖林。 本院在执行申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人东莞市正腾实业投资有限公司、广东正腾集团有限公司、东莞市五和实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤、东莞市五丰进出口贸易有限公司、东莞市阳龙房地产有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强于2018年8月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、申请人同意由被执行人在本协议签署之日起三个月清偿该执行案件的全部款项（包括但不限于本金、罚息、复利、诉讼费、执行费等）；2、若被执行人在上述期限内未按时足额支付的，则申请人有权按法院的《民事判决书》确认的判决款项（包括不限本金、罚息和复利等）继续申请法院对本案各被执行人执行人未付款项；3、双方确认，被执行人履行执行和解协议书期间，对本案各被执行人的查封、冻结、扣押等不予解除。 本院认为，深圳市龙旗投资有限公司与被执行人陈润强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执13197号案的执行。 被执行人陈润强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴嘉雯
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执异44号申请执行人苏州市申华汽车销售服务有限公司。法定代表人周忠华,经理。委托代理人赵鸿，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被执行人苏州龙行天下汽车销售有限公司。法定代表人张庆亮，经理。申请执行人苏州市申华汽车销售服务有限公司与被执行人苏州龙行天下汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年10月30日作出的(2016)苏0505民初4788号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州龙行天下汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市申华汽车销售服务有限公司支付拖欠房屋租金612500元及逾期付款利息（租金100000元，自2015年9月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；租金125000元，自2015年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；租金125000元，自2016年2月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；租金262500元，自2016年6月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告苏州龙行天下汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市申华汽车销售服务有限公司支付物业费24000元。案件受理费10754元，由被告苏州龙行天下汽车销售有限公司负担。因被告苏州龙行天下汽车销售有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州市申华汽车销售服务有限公司于2018年4月24日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币721167.38元，执行费9612元。在执行过程中查明，被执行人苏州龙行天下汽车销售有限公司为一人有限责任公司。现被执行人苏州龙行天下汽车销售有限公司名下财产尚不足以清偿生效法律文书确定的义务，张庆亮系被执行人唯一股东，且未能证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人苏州市申华汽车销售服务有限公司于2018年7月4日向本院申请追加苏州龙行天下汽车销售有限公司股东张庆亮为本案被执行人，对被执行人苏州龙行天下汽车销售有限公司所欠债务承担连带责任。本院认为，被执行人苏州龙行天下汽车销售有限公司作为一人有限责任公司，公司财产尚不足以清偿生效法律文书确定的义务，且股东张庆亮不能证明公司财产独立于自己财产，故人民法院可以裁定追加该一人有限责任公司股东张庆亮为被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被执行人苏州龙行天下汽车销售有限公司股东张庆亮为本案被执行人。本裁定一经送达立即执行，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年八月八日书记员  陈 磊
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执409号 申请执行人：杨帆，女,1983年11月26日生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业片区。 法定代表人：崔炳斗(CHOIBYOUNGDOO)。 本院在执行杨帆与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案中，因惠州市中级人民法院已裁定受理对被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司进行破产审查，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二0—八年八月十六曰 书记员  许贵镇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执597号之一 申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层。 委托代理人：谭茂枝、叶婵娇，均系广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人曹小明，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司与被执行人曹小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6002号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行238.8元，另本案执行费249元。根据申请人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，并对该车辆进行了评估拍卖，所得拍卖款11200元，扣除评估费110元、网拍服务费212元、执行费65元，申请人最终得款10813元。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十二日 书记员  翟嘉颖
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执1138号 申请执行人李小欢 被执行人李红军、李婷 本院在执行申请执行人李小欢与被执行人李红军、李婷民间借贷纠纷一案中,本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2179号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层。 负责人：葛晓明，该行行长。 委托代理人：李凌男、廖晓康，分别系广东雅商律师事务所律师、实习律师。 被执行人：姜太志，男，汉族，1982年01月02日出生，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇马六洞村131号，公民身份号码432926198201022259。 被执行人：朱群英，女，汉族，1987年01月28日出生，住浙江省温州市龙湾区瑶溪镇大埠头路1号，公民身份号码330303198701280649。 申请执行人中信银行股份有限公司中山分行申请执行被执行人朱群英、姜太志金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)粤2071民初4291号民事判决书及申请执行人的债权申报，截止2018年7月10日，被执行人尚欠申请执行人贷款本金42780.45元、利息1075.81元、罚息5642.4元、复利217.31元，迟延履行期间的债务利息133.48元，案件受理费、保全费1616元，律师费4000元，以上合计55465.45元。因被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因被执行人拒不履行生效法律依据确认的义务，本院依法拍卖被执行人朱群英名下位于中山市小榄镇北区祥龙路118号菊城建华花园东海湾6幢2座1603号房的房地产，得款1301152元，本院依法作出（2018）粤2072执2179号《关于被执行人朱群英执行款的分配方案》进行分配，依据上述分配方案，本案申请执行人可分得32509.46元。经查，被执行人姜太志名下有粤T055F9号车辆，抵押权人系本案申请执行人，本院于2018年8月15日查封，查封期限至2020年8月14日，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。上述车辆目前去向不明，暂未能扣押处理。此外，本院依法向中山市国土资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同时，本院于2018年8月13日通过电话形式向申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执2179号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年八月二十九日 书记员  吴荣健
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1108号原告：王娅琳，女，汉族，1972年7月9日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：杜纪任，男，汉族，1972年8月5日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。原告王娅琳诉被告杜纪任民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告王娅琳于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王娅琳撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王娅琳负担。审判员 郭 赟二〇一八年八月二十八日书记员 申晓静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执742号 申请执行人：李培安，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李铭强，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人李培安申请执行被执行人李铭强买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)粤2071民初9772号民事调解书确认及申请执行人的强制执行申请，被执行人尚欠申请执行人58700元，因被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法向中山市国土资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索上述执行情况，本院以书面形式告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。此外，本院于2018年7月31日，由申请执行人提供线索查获被执行人，当日被执行人向申请执行人支付5000元，申请执行人表示不需要对申请执行人采取司法拘留措施。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执742号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年八月二十九日 书记员  吴荣健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初6169号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，（统一社会信用代码：91320200836001097N）。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：张家港福吉佳食品股份有限公司，，住所地苏州市张家港金港镇长山村****（统一社会信用代码：91320582743109680T）。法定代表人：王**，该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地苏州市工业园区时代广场******统一社会信用代码：91320594837755050D）。负责人：王文进，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告张家港福吉佳食品股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。本案受理费减半收取为150元（已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员  薛 耀二〇一八年八月六日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3553号原告:陈桂全，男，1987年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:李锦年，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西宾阳县，原告陈桂全与被告李锦年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后依法转为简易程序，因出现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理。原告陈桂全到庭参加了诉讼，被告李锦年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款14200元；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告以其代被告垫付的4700元（注册费2000元、记账费2700元）属于委托关系为由，当庭撤回要求被告返还该部分款项的诉请。事实与理由：1、2016年8月12日代付被告注册的新公司即广东百活泽食品有限公司注册费2000元及2016年8月至2017年4月共9个月记账费2700元；2、2016年9月3日被告以广西经营的公司（佳得宝商贸有限公司）资金周转问题从原告处借走9500元，并当时答复3个月内还款。到还款日期后，被告以各种理由至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告未向本院提交证据和答辩、质证意见。经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系。2016年9月3日下午，被告电话告知原告，其在广西的公司资金周转困难，向原告提出借款15000元，原告因当时资金不足，就只借了9500元给被告，该借款是原告于当日通过原告的支付宝分两笔转账到被告的银行卡账户，双方口头约定借款期限为2个月，没有约定利息，但被告至今未归还借款。为此，原告向本院提交了支付宝转账记录（打印件）及电话录音（附文字记录）拟证明。其中，1、支付宝转账记录（打印件）显示：2016年9月3日19:26和19:27，原告支付宝绑定的中国工商银行卡（8422）分别转账至被告中国农业银行卡（2873）4500元和5000元；2、电话录音（附文字记录）记载：原告与“年哥”的通话记录，原告陈述其帮“年哥”垫付款1800元，全部合起来包括之间借款给“年哥”的9500元，总共13300元，问“年哥”何时转回给原告时，“年哥”回复：其回东莞后分批次还原告。原告确认“年哥”就是被告。以上事实，有支付宝转账记录（打印件）及电话录音（附文字记录）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告当庭撤回对4700元（注册费2000元、记账费2700元）的诉请，不违反法律强制性规定，本院予以准许。本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告主张被告向原告借款9500元的事实，提供支付宝转账记录（打印件）及电话录音（附文字记录）予以佐证，被告未提供证据反驳，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并依法认定被告于2016年9月3日向原告借款9500元。被告未提供证据证明其已向原告归还了借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应当归还原告借款9500元，对于原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈桂全归还借款9500元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费155元（原告陈桂全已预缴），由原告陈桂全负担51.3元，被告李锦年负担103.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  叶建清二〇一八年八月二十八日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0122执413号朱小波、赵运中：朱小波与赵运中借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17959.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12400.00元，未执行到位的5559.00元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给朱小波。至此，朱小波向本院申请执行的（2016）豫0122民初4130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇一八年八月八日法官助理张洋洋书记员马晨伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢183号之一 申请执行人李秀平，女，汉族，1949年3月13日出生，身份证住址为广东省东莞市莞城区。 被执行人黄润标，男，汉族，1982年1月14日出生。 身份证住址为广东省东莞市莞城区。 被执行人周菊英，女，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址为海南省海口市美兰区。 关于申请执行人李秀平与被执行人黄润标、周菊英其他民事纠纷一案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款137376元及相关利息、诉讼费3048元。根据申请人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法冻结了被执行人周菊英名下中国建设银行海口豪苑支行的账户（账号：62×××85-156-1）人民币197207.59元，冻结期限为2018年3月16日至2019年3月3月15日；冻结了被执行人周菊英名下中国银行海口金牛支行账户（账号：26×××22CNY0）人民币140424元，冻结期限为2018年7月24日至2019年7月7月24日。本案涉及到被执行人财产冻结的情况，如需续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢183号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月八日 (） 书记员  罗永超
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初170号原告：郭瑞明，男，汉族，1961年6月6日出生，住河南省嵩县。委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师，一般代理。被告：段黑娃，男，汉族，1952年6月8日出生，住河南省嵩县库区。委托代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所工作者，一般代理。原告郭瑞明诉被告段黑娃健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞明及委托代理人尤长林，被告段黑娃及委托代理人徐保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞明诉称：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金等共计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告段黑娃辩称：1、原告在工地受伤属实，但是受伤是因第三人侵权所致。侵权人系另一工地上的民工，原告应向第三人主张侵权。2、原告忽视安全，自身存在过错，应减轻其他赔偿义务人的赔偿责任。3、原告医疗费用已经获得赔偿，其他赔偿费用明显过高。4、被告是从他人手中承包的工程，如果法院以劳务关系审理，应追加发包方参与诉讼。本院经审理查明：被告段黑娃在城关镇××一小学附近承包工程，原告郭瑞明为被告段黑娃提供劳务。2017年9月15日，原告郭瑞明在高处作业时由于案外人私自开启机器致原告郭瑞明从高处坠落受伤。原告郭瑞明随到嵩县中医院就诊，住院21天，于2017年10月4日出院，并于2017年11月8日经鉴定为十级伤残，期间被告段黑娃支付原告郭瑞明费用8500元。原告经济损失为：1、医疗费15983元；2、护理费95.72元×21天×1人＝2010.12元；3、住院伙食补助费20元×21天×1人＝420元；4、营养费20元×21天×1人＝420元；5、误工费95.72元×55天×1人＝5264.6元；6、鉴定费700元；7、伤残赔偿金27230×20×10%＝54460元；8、精神抚慰金5000元；9、被扶养人生活费4×18087.79÷2×10%＝3617元，以上共计87874.72元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告郭瑞明为被告段黑娃提供劳务，被告应为原告提供安全的工作环境。现原告郭瑞明以劳务法律关系只起诉被告段黑娃，符合法律规定，被告段黑娃承担责任后可向实际侵权人追偿。本案中由于原告郭瑞明也存在一定过错，可减轻被告段黑娃的民事责任。被告段黑娃已经支付8500元，现原告郭瑞明起诉只要求被告段黑娃再承担60000元损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告段黑娃于本判决生效后十五日内除已支付的8500元外再一次性赔偿原告郭瑞明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告段黑娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  张亚峰人民陪审员  张丽娟二〇一八年八月二日书 记 员  程璐璐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初787号 原告：张玉珍，女，1942年l1月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：杨平，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告张玉珍与被告杨平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。 张玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告土地14.14亩；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系。原告与丈夫杨万兴共生育五个子女，二个儿子，三个女儿，被告杨平系原告二儿子。1982年分田时原告一家七口人（张玉珍、杨万兴、杨福、杨平、杨红霞、杨红梅及杨红燕）共分得土地19.34亩，该耕地之前一直由原告夫妇耕种，后因原告夫妇二人年岁已高且逐渐丧失劳动能力，无能力继续耕种，且其女儿都外嫁、大儿子杨福在外务工、该土地一直由被告杨平在占用并耕种，被告杨平在耕种期间一直拒不赡养其父母（原告夫妇），后原告丈夫杨万兴病逝，留有原告一人在生活，原告跟随其他子女生活，被告依然拒不照顾和赡养原告，被告作为原告的儿子，其有义务，更有能力赡养原告，但事与愿违，被告不但不赡养父母，在其父亲在世时，还故意伤害和辱骂其二老，对二老的身体和精神造成极大的伤害。2002年初，原告诉至人民法院要求被告履行赡养义务，人民法院经审理并判决被告杨平每年承担原告口粮大米800斤，生活费500元。判决生效后，被告依然拒不履行赡养义务，而且现今被告的行为更加恶劣，原告只能跟随其他子女生活，被告作为子女有赡养父母的法定义务而拒不赡养，原告只能诉至人民法院，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院审理涉及农村土地承包民事纠纷，但对涉及土地权属争议的并不属于人民法院受理范围，依法 应由人民政府予以处理。原、被告提交的证据无法确定涉案土地承包的四人是哪四人，其具体权属不明确且存有争议，已不属于人民法院受理范围，故原告以《永宁县农村集体土地承包合同》为依据，向本院主张涉案土地承包民事权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张玉珍的起诉。 案件受理费100元，本院退回原告张玉珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上 诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 王志红王 人民陪审员 陈  怀 人民陪审员 蔡 学 文 二〇一八年八月十九日 法官 助理 李  涛 书 记 员 张 晓 波 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。