浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4829号 上诉人（一审被告）：冯妙建，男，1966年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湘湖律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆水法，男，1961年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。 一审被告：许宾，男，1963年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 一审被告：唐水兴，男，1970年6月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 一审被告：陆关泉，男，1967年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 一审被告：汤尧中，男，1968年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人冯妙建为与被上诉人陆水法和一审被告许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 冯妙建上诉请求：1.改判冯妙建与四名一审被告支付陆水法截止2017年8月31日的租金476579元（请求减少租金254235元）；改判支付自2017年9月1日至判决确定的履行日止的租金；钢管按每日每米0.0042元计，扣件按每日每只0.0028元计，一年按10个月折算；2.陆水法承担上诉受理费。事实与理由：一、冯妙建在一审中提交的两张欠条存根可以证明案涉租金的水平，该欠条形成于年关，系为结算而出具，冯妙建等承租人没有编造的动机。且该欠条的内容与冯妙建的陈述一致，可以证实双方已就租金达成协议，形成新的租金计收标准。案涉债务曾发生过债务转移，另外五名起诉冯妙建等承租人的案件达成调解时均是以七折水平计算租金，按情理来看，冯妙建等承租人不可能在相互熟识的人间作出不同租金水平的承诺，因此，一审法院因欠条上没有陆水法的签名即认为双方没有形成新的租金水平的合意存在错误。 陆水法答辩称，冯妙建要求减少租金和逾期利息没有任何依据，系违背契约的行为，不应得到法院支持。冯妙建所提交的两张欠条系在陆水法等人向其催讨时，冯妙建单方出具的，未获得陆水法的认可，不能作为结算依据。另外案件的出租人为早日获得款项而在调解时作出的让步，不能作为对本案当事人的约束，陆水法不能接受该调解方案，一审法院据实作出判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中未作答辩。 陆水法向一审法院起诉请求判令：1.终止与冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中签订的《钢管扣件租赁合同》；2.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中共同返还租赁的钢管115550.70米、扣件88070只，如不能返还，则按钢管每米6元、扣件每只3元赔偿损失，合计957514.20元；3.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中支付扣件清理费8807元；4.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中支付钢管及扣件至2017年8月31日的租金730814元，并支付自2017年9月1日至实际返还日止的租金（钢管按每日每米0.006元计，扣件按每日每只0.004元计，一年按10个月计）；5.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中赔偿计算至2017年8月31日的逾期利息损失32747元，并支付自2017年9月1日起按月利率0.5%计算的利息损失。其后，陆水法变更诉讼请求：1.终止与冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中签订的《钢管扣件租赁合同》；2.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中赔偿钢管、扣件损失957514.20元（钢管按每米6元、扣件按每只3元计算）；3.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中支付钢管及扣件至2017年8月31日的租金730814元，并支付自2017年9月1日至判决确定履行日止的租金（钢管按每日每米0.006元计算，扣件按每日每只0.004元计算，一年按10个月计算）。 一审法院认定事实如下：2013年9月11日，陆水法与冯妙建、傅森飞签订《钢管扣件租赁合同》，约定因南宁工地需要，冯妙建、傅森飞向陆水法租赁钢管10万米、扣件7万只，租赁期限从2013年9月11日至2018年9月11日；钢管每米每天0.006元，扣件每只每天0.004元，一年计算10个月租金（即实际按总租金的83.3%计算），春节前一周付清。钢管、夹头缺少按现有市价赔偿，钢管、夹头损坏折价赔偿。后陆水法陆续向冯妙建、傅森飞工地出租钢管115550.70米、扣件88070只。2015年以前的租金已付清，后又在2016年2月8日支付租金46637元，2017年1月27日支付租金70000元。2015年9月2日，傅森飞与许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中签订《转让协议》，约定将其在广西南宁钢管扣件出租站的出资、收益、债务全部转让给许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中，包括其在案涉《钢管扣件租赁合同》项下的权利义务，陆水法同意上述转让。 一审法院认为：陆水法与冯妙建、傅森飞签订的《钢管扣件租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中继受傅森飞合同项下的权利义务，应依约履行合同义务。《钢管扣件租赁合同》期限虽未届满，但一审庭审中双方均同意解除合同，该合同于2017年11月28日解除。合同解除前，冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中应按合同约定支付租金，至2017年8月31日，扣除已付款116637元，尚欠租金730814元。合同解除后，冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中继续占有租赁物，陆水法要求冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中按照合同约定租金标准支付至判决确定履行日的租金，予以支持。同时，冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中应当返还租赁物，现冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中明确无法返还钢管、扣件，同意折价赔偿，故陆水法要求冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中赔偿租赁物损失的诉讼请求，予以支持。冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中辩称双方就租赁费达成七折的约定，但未提交充分证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审法院于2018年5月18日作出判决如下:一、陆水法与冯妙建、傅森飞于2013年9月11日签订的《钢管扣件租赁合同》在2017年11月28日解除；二、冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中于本判决生效之日起十日内赔偿陆水法赔偿钢管、扣件损失957514.20元（115550.70米钢管按每米6元计算，88070只扣件按每只3元计算）；三、冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中于本判决生效之日起十日内支付陆水法至2017年8月31日的租金730814元，并支付自2017年9月1日至判决确定履行日止的租金（钢管按每天每米0.006元计算，扣件按每天每只0.004元计算，一年按10个月计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19994元，减半收取9997元，由冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中负担。 二审期间，各方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方是否就案涉钢管、扣件等租赁物达成租金以七折计算的合意。冯妙建主张双方已形成七折合意的依据为其在2016年2月8日和2017年1月27日出具欠条中载明的欠款金额系按七折计算的金额，本院认为该欠条仅为冯妙建等人单方出具，其上并无陆水法的签字，不能仅据此认为双方已形成租金打七折的合意。冯妙建还主张在另案其他出租人诉请的案件中，均系按租金的七折达成的调解协议，本院认为，他人在另案中就价格让步而形成的调解协议系他人在诉讼过程中对自己权利的处分，无法据此认为本案当事人间曾就租金以七折计算形成过合意。综上，冯妙建的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5114元，由冯妙建负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一八年八月二十四日 书记员  程静静 1