浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第1026号原告蒋翔。被告魏江英。被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人施敏。委托代理人（特别授权代理）谢利萍。委托代理人（特别授权代理）钱易开。原告蒋翔诉被告魏江英、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋翔，被告人寿保险公司的委托代理人谢利萍、钱易开到庭参加诉讼，被告魏江英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋翔起诉称：2014年10月10日7:15时，被告魏江英驾驶其本人所有的浙D×××××轿车在途经绍兴市越城区鲁迅路与剡溪路交叉口地方时，在停车开门过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告魏江英负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，虽然被告魏江英送原告就诊并支付医疗费1031.31元，但在原告治疗终结后，双方就赔偿问题无法达成一致。被告魏江英的上述车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。故起诉要求判令：一、被告魏江英立即支付应赔偿原告的医疗费2124.96元（尚应扣除被告魏江英已支付1031.31元）、误工费9146.51元、交通费20元、电动自行车修理费215元，合计10475.16元；二、被告人寿保险公司在保险责任限额内承担直接赔付义务；三、本案诉讼费由被告承担。被告魏江英书面答辩称：其在被告人寿保险公司处全额投保了交强险和商业险，所有的医药费在保险的赔偿范围内，要求被告人寿保险公司全额赔付；原告所写的误工费要求被告人寿保险公司按照法律规定赔付；由其垫付的医药费1042.31元要求在本案中一起处理，由被告人寿保险公司赔付给被告魏江英，其他费用由被告人寿保险公司直接赔付给原告。被告人寿保险公司答辩称：医疗费应扣除非医保费用；误工费，医院开具的误工证明只有两个月，被告人寿保险公司只赔两个月；车辆损失没有损失照片，也没有评估报告，收款收据不能证明该车辆的损失，故车辆损失不能确定；交通费没有异议。原告为证明其主张向本院提供：证据1.事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定。证据2.医疗费发票9份、挂号发票3份，拟证明原告因事故受伤产生的医疗费用。证据3.收款收据1份，拟证明原告的车辆损失。证据4.交通费发票2份，拟证明原告因事故产生的交通费用。证据5.机动车保险单复印件2份，拟证明肇事车辆的投保情况。证据6.医疗证明书2份，拟证明原告因事故产生的误工时间。经质证，被告人寿保险公司对证据1、4、5没有异议；对证据2的真实性没有异议，应扣除非医保费用340元；证据3不能证明是修理因事故引起的车损；对证据6的真实性没有异议，被告人寿保险公司认可两个月。被告魏江英经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。被告魏江英为证明其主张向本院提供：医疗费发票3份、挂号发票1份，拟证明事故发生后被告魏江英为原告垫付了医疗费1042.31元。经质证，原告没有异议。被告人寿保险公司对真实性没有异议，但要扣除非医保费用。被告人寿保险公司未向本院提供证据。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、4、5，被告人寿保险公司没有异议，本院予以认定。证据2、6，被告人寿保险公司对真实性没有异议，且因本案事故产生，对其证据“三性”予以认定。证据3，加盖有绍兴白天鹅电动自行车城东专卖店的印章，对其真实性予以认定，被告人寿保险公司也认可原告的电动自行车确因事故损坏，且该收款收据是在事故当天开具，载明的交款单位为蒋翔，故本院认为该收款收据与本案具有关联性，可以证明原告因修理车辆支出的费用。被告魏江英提供的证据，对其证据“三性”予以认定。本院经审理查明：2014年10月10日7时15分，被告魏江英驾驶浙D×××××轿车在途经绍兴市越城区鲁迅路与剡溪路口地方时，在停车开门过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告魏江英负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院进行治疗，产生医疗费2134.96元（其中被告魏江英垫付1031.31元）、电动车修理费215元、交通费20元，医生建议原告休息时间为两个半月。另被告魏江英驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告魏江英的肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故原告的损失可由被告人寿保险公司在第三者责任强制保险范围内直接赔偿。原告主张的医疗费2124.96元（含被告魏江英垫付的1031.31元）、交通费20元、电动车修理费215元合理，本院予以支持。误工费，原告根据医院开具的医疗证明书，参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算为9146.51元合理，本院予以支持。被告人寿保险公司提出非医保用药不予赔偿，缺乏依据，本院不予支持。因被告魏江英已为原告垫付医疗费1031.31元，为减少诉累，可在被告人寿保险公司支付给原告的赔偿款中扣除后返还给被告魏江英。被告魏江英经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告蒋翔10475.16元，并返还给被告魏江英1031.31元，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取31元，由被告魏江英负担，于本判决生效之日起十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一五年三月十八日书记员  李 静附页：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。