安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0403民初5025号 原告：杨雷，男，1988年8月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。 被告：金锐，男，1986年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。 原告杨雷与被告金锐股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷及其委托诉讼代理人宫宏伟、被告金锐委托诉讼代理人胡学鹏到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告杨雷向本院提出鉴定申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 原告杨雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行股权转让协议，支付股权转让款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告两人于2013年10月28日以股权转让方式取得淮南市凤祥电力工程安装有限责任公司（以下简称凤祥公司）全部股权，双方各占50%的股权。2017年2月13日原被告双方签订《股权转让协议》，双方约定原告将其拥有的凤祥公司的全部股权50万元以同等价格转让给被告，转让价为人民币50万元。被告获得原告50%公司股权，但没有实际支付股权转让款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告金锐当庭辩称：一、本案中原告提交的用于变更的备案《股权转让协议》并非原被告实际履行的协议。1、原告诉状上称的《股权转让协议》不是原被告真实意思表示，也不是原被告实际履行的协议；《股权转让协议》签订后原被告另行形成了一份书面材料（注：为便于区分以下称为第二份协议），从内容上看，第二份协议完全推翻了原告提供的用于工商备案的股权转让协议，明确了股权转让为零价转让，转让协议的第一条无效。被告提供的第二份协议明显是原被告对于股权转让协议的变更，依据法律规定，后形成的协议应当作为定案依据。2、原被告实际履行的就是被告提供的第二份协议，而非原告提供的《股权转让协议》。原告诉请主张被告给付其股权转让对价，但是基于以上第一条分析，《股权转让协议》已经被原被告共同变更，双方实际履行的是被告提供的第二份协议，即股权转让对价为零。原告在协助被告办理股权变更工商登记过程中，以2万元为基本款项，通过多次转账的方式形成50万元的转账记录，作为被告向其支付股权转让对价的凭证，并积极配合被告变更的工商登记，足以说明原被告实际履行的就是被告提交的第二份协议，而非原告提交的《股权转让协议》。二、原告诉请无事实依据，被告提交的第二份协议经鉴定确系原告本人签署，原告所作的抗辩不能推翻第二份协议的真实性，故该证据应当作为定案依据，被告的抗辩理由应当得到法庭的支持。综上所述，原告诉请严重缺乏事实和法律依据，被告的抗辩理由事实清楚，证据确凿，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告的身份证复印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提交的2017年2月13日签订的《股权转让协议》的真实性无异议，对证明观点有异议，认为该协议是原被告为了办理工商变更登记手续在中介的帮助下形成的一份备案合同，原被告实际履行的是第二份协议，股权转让协议中约定的50万元转让价并不属实，被告无需支付。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 2、被告对原告提交的2017年2月25日网银转账明细的真实性无异议，对证明观点有异议，认为因工商登记变更需要该手续，所以进行了转账50万元对价的操作。实际上被告没有义务去支付50万元。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。该证据显示转入转出均是28笔56万元，而非50万元。 3、被告对原告提交的工商登记资料的真实性无异议，对原告证明观点有异议，认为该组证据恰好能证实被告答辩观点，在被告没有支付任何转让价款的情况下，原告按照第二份协议履行了转让股权的义务。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 4、被告对原告提交的司法鉴定意见书的三性均无异议，对原告的证明观点有异议，认为经鉴定第二份协议上杨雷的签名是原告本人书写，内容明确了股权转让协议第一条无效，被告提交的第二份协议应当得到法庭支持。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 5、被告对原告提交的被告于2018年3月6日向法庭出具的情况说明及转账凭证、营业执照的真实性无异议，对其证明观点有异议，认为：（1）情况说明是应法庭要求出具的，目的是为了证明被告履行实际出资义务且提交的证据具有真实性、合法性。（2）情况说明中已经明确了原告出资的具体情况，同时也明确了即使原告已经实际出资，但是其在与被告实际履行股权转让时书面约定并以自己的行为确认了股权零价转让的事实，说明原告已经放弃了自己的权利，无权再要求被告支付所谓的股权转让价款。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 6、原告对被告提交的第二份协议有异议，认为：首先，原告没有签订过该协议，该协议是被告伪造的。其次，该证据形式上有严重瑕疵不能作为证据使用。（1）该证据是纸头不是整张纸，明显存在剪裁的痕迹；（2）股权转让协议是一件很重要的事项，不可能书写在一个纸头之上；（3）协议的纸张经过剪裁且是原告身份证的复印件，很明显是被告在签有原告姓名的用作办事的身份证复印件上书写的；（4）原告未在该纸头上签署日期，证明被告伪造该证据；（5）该证据形式上不是合同，是被告单方面的陈述。再次，所谓的第二份股权转让协议与客观事实不符，“公司成立时，杨雷的出资是金锐垫付的，杨雷没有出资”显属虚假陈述。（1）工商资料显示原告是受让他人股权取得该公司股份，不存在公司成立之说；（2）2013年11月20日公司进行了增资，工商资料明确显示原告增资25万元，该协议也未涉及此一事实，证明该协议是伪造的。本院经审查对该证据不予采信，具体理由在本院认为中予以阐述。 本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：凤祥公司系成立于2011年6月16日的有限责任公司，注册资本50万元。2013年10月28日，原被告各出资25万元以1:1的价格从凤祥公司原股东刘家凤、陈玉霞、王云胜手中取得凤祥公司的全部股权，双方各占50%的股权。2013年11月20日，凤祥公司收到原被告缴纳的新增注册资金（实收资本）各25万元，合计50万元。凤祥公司变更后的注册资本为100万元，实收资本100万元，原被告各出资50万元，各占50%的股权。 2017年2月13日，原告杨雷（转让方、甲方）与被告金锐（受让方、乙方）签订股权转让协议，协议约定：一、股东转让的标准与价款。1、甲方将其拥有的凤祥公司的全部股权50万元以1:1价格转让给乙方，转让价为人民币50万元。2、乙方应于本协议签订之日起3日内向甲方付清全部股权转让款。3、本协议签字生效后，原甲方享有和承担的凤祥公司股东权益和债权、债务，由乙方享有和承担。二、承诺和保证。甲方保证对其拟转让给乙方股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三方追索，否则应由甲方承担由此而引发的一切经济和法律责任。……四、协议生效。1、本协议经双方签字之日起生效。自本协议生效之日起，原股东不再享有股东权利，不再履行股东义务。新股东开始享有股东权利、履行股东义务。……原告在合同下方转让方栏签名，被告在合同下方受让方栏签名。同日，凤祥公司召开股东会并形成股东会决议：一、同意杨雷所持有凤祥公司全部股权50万元以1:1价格转让给金锐。转让后投资情况如下：金锐认缴出资货币100万元人民币。二、杨雷不再是公司股东。原被告在全体股东栏签名。 2017年2月25日，为完成工商变更登记，原被告以每笔转入2万元，随即转出2万元的方式，通过网银向原告账户转入28笔、又从原告账户转出28笔，被告实际向原告账户转款0元。2017年3月7日，淮南市工商行政管理局为凤祥公司办理了股权变更登记手续，被告取得凤祥公司的全部股权。 另查明：诉讼中，被告向本院提交一份在原告身份证复印件（半张纸）上书写、落款时间为2017年2月13日、由原被告签名的第二份协议，内容为：“公司成立时，杨雷的出资是金锐垫付的，杨雷没有出资，所以双方约定，今天签订的股权转让协议，只是为办理变更登记用，双方的实际转让价款为零元，转让协议中第一条无效”。庭审中，原告对该第二份协议提出异议，并要求：（1）对第二份协议落款处“杨雷”的签名是否为本人书写；（2）杨雷签名处指印是否为杨雷手指所留；（3）内容字迹、落款日期字迹与落款处“杨雷”签名的书写时间是否为同一时间进行司法鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对上述项目进行了司法鉴定，该院鉴定意见为：（一）检材（第二份协议）落款处“杨雷”签名是杨雷本人所写。（二）无法判断检材落款处“杨雷”签名处指印是否杨雷手指所留。（三）无法判断检材的内容字迹、落款日期与落款处“杨雷”签名的书写时间是否为同一时间。 本院认为，本案的争议焦点为：一、第二份协议的效力问题。二、原告诉请应否得到支持。                            关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。             本案中，现有证据显示， 2013年10月28日，原告出资25万元以1:1的价格从凤祥公司原股东刘家凤、王云胜处转让取得50%的原始股权。2013年11月20日，原告又以现金方式向凤祥公司缴纳投资款25万元。以上两项构成了原告投资50万元，占凤祥公司50%股权的事实。             2017年2月13日，原被告双方签订《股权转让协议》，原告以1:1的价格将自己持有的凤祥公司价值50万元的股权转让给被告。同日，凤祥公司经股东会形成决议，同意原告将其在凤祥公司的50%的股权转让给被告。             庭审中，被告提出原被告双方通过第二份协议对股权转让协议进行了变更。对此，原告持否定态度。             根据司法解释的规定，主张法律关系变更的当事人应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。也就是说，被告需要举证证明第二份协议系原被告双方真实意识表示，协议内容客观、真实，或者原告存在放弃权利的事实。             从被告向本院提交的2013年10月18日安徽蓝润贸易有限公司（法定代表人为被告）向於建东付款74.7万元的通商银行汇款凭证看，该74.7万元系货款，并非被告所说的投资款，且金额也远大于25万元。而2013年11月20日於建东向原告账户跨行汇入的25万元，是否像被告陈述的那样，是被告通过於建东向原告转付的出资款，因原告不予认可，於建东未到庭作证，被告亦未能提交其他证据加以佐证，故不能得出原告向凤祥公司缴纳的25万元投资款系被告替原告出资的结论。             从庭审查明事实看，第二份协议上 “公司成立时，杨雷的出资是金锐垫付的，杨雷没有出资，所以双方约定，今天签订的股权转让协议，只是为办理变更登记用，双方的实际转让价款为零元，转让协议中第一条无效”的内容为被告金锐所书写，该协议内容与本庭查明的事实明显不符，原告又否认与被告有此约定，故无法推断出原告放弃50万元股权，愿意以零元出资的对价转让其全部股权的结论。             司法鉴定显示，第二份协议中“杨雷”的签名为原告本人书写，如果被告能够证明第二份协议中原告签名是在被告书写             内容之后，那么就应当推定原告对于第二份协议的内容是知晓             并且认可的，被告的主张就应当得到支持。但是，现有司法鉴定未能就第二份协议中内容字迹时间、落款日期时间与原告签名时间是否为同一时间作出鉴定结论，被告又未能提交其他证据，根据举证责任分配原则，被告应当承担举证不能的法律后果。况且，股权转让协议与第二份协议签署日期为同一天，第二份协议的制作方式与原被告双方认可的股权转让协议的制作方式明显不同，不符合原被告双方的认知水平，故对于第二份协议的形成方式，根据现有证据，本院采信原告的陈述意见，即第二份协议系被告在原告签名的用作办事的原告身份证复印件上书写形成。             综上所述，被告对其主张法律关系变更的事实未能举证证明，故应当自行承担举证不能的法律后果，对于第二份协议本院不予采信。             关于争议焦点二。本院认为，原被告之间签订的股权转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益，协议合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告依据股权转让协议将其名下凤祥公司全部股权已经变更至被告名下，被告未按照约定支付股权转让对价50万元，已经构成违约，原告诉请被告履行股权转让协议、支付股权转让款50万元的诉请，本院予以支持。             综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：             被告金锐于判决生效后十日内支付原告杨雷股权转让款50万元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费8800元，由被告金锐负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。                                                    审 判 长 刘 芳             人民陪审员 蒋保洲             人民陪审员 陈思杰                                                    二〇一八年八月三日                          书 记 员 陈予希                                                                 附1、原被告提交证据             一、原告提交证据及证明目的             1、原告的身份证复印件，证明：原告主体资格适格。             2、2017年2月13日签订的《股权转让协议》，证明：原告提起诉讼的事实依据。             3、银行转账明细，证明：原被告之间发生的股权转让款             50万元没有实际支付50万元，只是从形式上完成了50万元的             支付。             4、工商登记资料等，证明：原被告之间的股权转让从形式上             已经履行完毕。             5、司法鉴定意见书，证明被告是在原告的身份证复印件上             签署的协议，但是来源出处不明，存在明显瑕疵，不能作为证据             使用。             6、被告2018年3月6日向法庭提供的情况说明及转账凭证             3份、营业执照，证明：（1）被告明确表示是他为原告出资，他应             该提供转账的证据以证实其真实性；（2）被告本人提供的情况说明恰恰证明他与於建东之间的银行往来，出资额不是由被告提供的，同时该证据和原告出资没有明确关系，恳请法庭查实这些往来账；（3）结合司法鉴定意见书，关于对书写工具不是同一书写工具，被告提供的第二份协议是伪造的。综上，被告提供的相关证据是虚假的。             二、被告提交证据及证明目的             1、被告身份证复印件，证明：被告的主体适格。             2、2017年2月13日原被告签订的书面说明（注：第二份协             议），证明：原被告签订的股权转让协议及股权转让价款均是为了             办理工商变更登记的需要，涉案公司的股权变更为零元转让，故             被告没有付款义务。                          附2、相关法条及司法解释：             《中华人民共和国合同法》             第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。             当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。         人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。             第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。             《最高人民法院关于适用的解释》             第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。             在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。             第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：             （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；             （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。                                                                          安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0403民初5025号 原告：杨雷，男，1988年8月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。 被告：金锐，男，1986年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。 原告杨雷与被告金锐股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷及其委托诉讼代理人宫宏伟、被告金锐委托诉讼代理人胡学鹏到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告杨雷向本院提出鉴定申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 原告杨雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行股权转让协议，支付股权转让款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告两人于2013年10月28日以股权转让方式取得淮南市凤祥电力工程安装有限责任公司（以下简称凤祥公司）全部股权，双方各占50%的股权。2017年2月13日原被告双方签订《股权转让协议》，双方约定原告将其拥有的凤祥公司的全部股权50万元以同等价格转让给被告，转让价为人民币50万元。被告获得原告50%公司股权，但没有实际支付股权转让款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告金锐当庭辩称：一、本案中原告提交的用于变更的备案《股权转让协议》并非原被告实际履行的协议。1、原告诉状上称的《股权转让协议》不是原被告真实意思表示，也不是原被告实际履行的协议；《股权转让协议》签订后原被告另行形成了一份书面材料（注：为便于区分以下称为第二份协议），从内容上看，第二份协议完全推翻了原告提供的用于工商备案的股权转让协议，明确了股权转让为零价转让，转让协议的第一条无效。被告提供的第二份协议明显是原被告对于股权转让协议的变更，依据法律规定，后形成的协议应当作为定案依据。2、原被告实际履行的就是被告提供的第二份协议，而非原告提供的《股权转让协议》。原告诉请主张被告给付其股权转让对价，但是基于以上第一条分析，《股权转让协议》已经被原被告共同变更，双方实际履行的是被告提供的第二份协议，即股权转让对价为零。原告在协助被告办理股权变更工商登记过程中，以2万元为基本款项，通过多次转账的方式形成50万元的转账记录，作为被告向其支付股权转让对价的凭证，并积极配合被告变更的工商登记，足以说明原被告实际履行的就是被告提交的第二份协议，而非原告提交的《股权转让协议》。二、原告诉请无事实依据，被告提交的第二份协议经鉴定确系原告本人签署，原告所作的抗辩不能推翻第二份协议的真实性，故该证据应当作为定案依据，被告的抗辩理由应当得到法庭的支持。综上所述，原告诉请严重缺乏事实和法律依据，被告的抗辩理由事实清楚，证据确凿，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告的身份证复印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提交的2017年2月13日签订的《股权转让协议》的真实性无异议，对证明观点有异议，认为该协议是原被告为了办理工商变更登记手续在中介的帮助下形成的一份备案合同，原被告实际履行的是第二份协议，股权转让协议中约定的50万元转让价并不属实，被告无需支付。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 2、被告对原告提交的2017年2月25日网银转账明细的真实性无异议，对证明观点有异议，认为因工商登记变更需要该手续，所以进行了转账50万元对价的操作。实际上被告没有义务去支付50万元。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。该证据显示转入转出均是28笔56万元，而非50万元。 3、被告对原告提交的工商登记资料的真实性无异议，对原告证明观点有异议，认为该组证据恰好能证实被告答辩观点，在被告没有支付任何转让价款的情况下，原告按照第二份协议履行了转让股权的义务。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 4、被告对原告提交的司法鉴定意见书的三性均无异议，对原告的证明观点有异议，认为经鉴定第二份协议上杨雷的签名是原告本人书写，内容明确了股权转让协议第一条无效，被告提交的第二份协议应当得到法庭支持。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 5、被告对原告提交的被告于2018年3月6日向法庭出具的情况说明及转账凭证、营业执照的真实性无异议，对其证明观点有异议，认为：（1）情况说明是应法庭要求出具的，目的是为了证明被告履行实际出资义务且提交的证据具有真实性、合法性。（2）情况说明中已经明确了原告出资的具体情况，同时也明确了即使原告已经实际出资，但是其在与被告实际履行股权转让时书面约定并以自己的行为确认了股权零价转让的事实，说明原告已经放弃了自己的权利，无权再要求被告支付所谓的股权转让价款。本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 6、原告对被告提交的第二份协议有异议，认为：首先，原告没有签订过该协议，该协议是被告伪造的。其次，该证据形式上有严重瑕疵不能作为证据使用。（1）该证据是纸头不是整张纸，明显存在剪裁的痕迹；（2）股权转让协议是一件很重要的事项，不可能书写在一个纸头之上；（3）协议的纸张经过剪裁且是原告身份证的复印件，很明显是被告在签有原告姓名的用作办事的身份证复印件上书写的；（4）原告未在该纸头上签署日期，证明被告伪造该证据；（5）该证据形式上不是合同，是被告单方面的陈述。再次，所谓的第二份股权转让协议与客观事实不符，“公司成立时，杨雷的出资是金锐垫付的，杨雷没有出资”显属虚假陈述。（1）工商资料显示原告是受让他人股权取得该公司股份，不存在公司成立之说；（2）2013年11月20日公司进行了增资，工商资料明确显示原告增资25万元，该协议也未涉及此一事实，证明该协议是伪造的。本院经审查对该证据不予采信，具体理由在本院认为中予以阐述。 本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：凤祥公司系成立于2011年6月16日的有限责任公司，注册资本50万元。2013年10月28日，原被告各出资25万元以1:1的价格从凤祥公司原股东刘家凤、陈玉霞、王云胜手中取得凤祥公司的全部股权，双方各占50%的股权。2013年11月20日，凤祥公司收到原被告缴纳的新增注册资金（实收资本）各25万元，合计50万元。凤祥公司变更后的注册资本为100万元，实收资本100万元，原被告各出资50万元，各占50%的股权。 2017年2月13日，原告杨雷（转让方、甲方）与被告金锐（受让方、乙方）签订股权转让协议，协议约定：一、股东转让的标准与价款。1、甲方将其拥有的凤祥公司的全部股权50万元以1:1价格转让给乙方，转让价为人民币50万元。2、乙方应于本协议签订之日起3日内向甲方付清全部股权转让款。3、本协议签字生效后，原甲方享有和承担的凤祥公司股东权益和债权、债务，由乙方享有和承担。二、承诺和保证。甲方保证对其拟转让给乙方股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三方追索，否则应由甲方承担由此而引发的一切经济和法律责任。……四、协议生效。1、本协议经双方签字之日起生效。自本协议生效之日起，原股东不再享有股东权利，不再履行股东义务。新股东开始享有股东权利、履行股东义务。……原告在合同下方转让方栏签名，被告在合同下方受让方栏签名。同日，凤祥公司召开股东会并形成股东会决议：一、同意杨雷所持有凤祥公司全部股权50万元以1:1价格转让给金锐。转让后投资情况如下：金锐认缴出资货币100万元人民币。二、杨雷不再是公司股东。原被告在全体股东栏签名。 2017年2月25日，为完成工商变更登记，原被告以每笔转入2万元，随即转出2万元的方式，通过网银向原告账户转入28笔、又从原告账户转出28笔，被告实际向原告账户转款0元。2017年3月7日，淮南市工商行政管理局为凤祥公司办理了股权变更登记手续，被告取得凤祥公司的全部股权。 另查明：诉讼中，被告向本院提交一份在原告身份证复印件（半张纸）上书写、落款时间为2017年2月13日、由原被告签名的第二份协议，内容为：“公司成立时，杨雷的出资是金锐垫付的，杨雷没有出资，所以双方约定，今天签订的股权转让协议，只是为办理变更登记用，双方的实际转让价款为零元，转让协议中第一条无效”。庭审中，原告对该第二份协议提出异议，并要求：（1）对第二份协议落款处“杨雷”的签名是否为本人书写；（2）杨雷签名处指印是否为杨雷手指所留；（3）内容字迹、落款日期字迹与落款处“杨雷”签名的书写时间是否为同一时间进行司法鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对上述项目进行了司法鉴定，该院鉴定意见为：（一）检材（第二份协议）落款处“杨雷”签名是杨雷本人所写。（二）无法判断检材落款处“杨雷”签名处指印是否杨雷手指所留。（三）无法判断检材的内容字迹、落款日期与落款处“杨雷”签名的书写时间是否为同一时间。 本院认为，本案的争议焦点为：一、第二份协议的效力问题。二、原告诉请应否得到支持。                            关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。             本案中，现有证据显示， 2013年10月28日，原告出资25万元以1:1的价格从凤祥公司原股东刘家凤、王云胜处转让取得50%的原始股权。2013年11月20日，原告又以现金方式向凤祥公司缴纳投资款25万元。以上两项构成了原告投资50万元，占凤祥公司50%股权的事实。             2017年2月13日，原被告双方签订《股权转让协议》，原告以1:1的价格将自己持有的凤祥公司价值50万元的股权转让给被告。同日，凤祥公司经股东会形成决议，同意原告将其在凤祥公司的50%的股权转让给被告。             庭审中，被告提出原被告双方通过第二份协议对股权转让协议进行了变更。对此，原告持否定态度。             根据司法解释的规定，主张法律关系变更的当事人应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。也就是说，被告需要举证证明第二份协议系原被告双方真实意识表示，协议内容客观、真实，或者原告存在放弃权利的事实。             从被告向本院提交的2013年10月18日安徽蓝润贸易有限公司（法定代表人为被告）向於建东付款74.7万元的通商银行汇款凭证看，该74.7万元系货款，并非被告所说的投资款，且金额也远大于25万元。而2013年11月20日於建东向原告账户跨行汇入的25万元，是否像被告陈述的那样，是被告通过於建东向原告转付的出资款，因原告不予认可，於建东未到庭作证，被告亦未能提交其他证据加以佐证，故不能得出原告向凤祥公司缴纳的25万元投资款系被告替原告出资的结论。             从庭审查明事实看，第二份协议上 “公司成立时，杨雷的出资是金锐垫付的，杨雷没有出资，所以双方约定，今天签订的股权转让协议，只是为办理变更登记用，双方的实际转让价款为零元，转让协议中第一条无效”的内容为被告金锐所书写，该协议内容与本庭查明的事实明显不符，原告又否认与被告有此约定，故无法推断出原告放弃50万元股权，愿意以零元出资的对价转让其全部股权的结论。             司法鉴定显示，第二份协议中“杨雷”的签名为原告本人书写，如果被告能够证明第二份协议中原告签名是在被告书写             内容之后，那么就应当推定原告对于第二份协议的内容是知晓             并且认可的，被告的主张就应当得到支持。但是，现有司法鉴定未能就第二份协议中内容字迹时间、落款日期时间与原告签名时间是否为同一时间作出鉴定结论，被告又未能提交其他证据，根据举证责任分配原则，被告应当承担举证不能的法律后果。况且，股权转让协议与第二份协议签署日期为同一天，第二份协议的制作方式与原被告双方认可的股权转让协议的制作方式明显不同，不符合原被告双方的认知水平，故对于第二份协议的形成方式，根据现有证据，本院采信原告的陈述意见，即第二份协议系被告在原告签名的用作办事的原告身份证复印件上书写形成。             综上所述，被告对其主张法律关系变更的事实未能举证证明，故应当自行承担举证不能的法律后果，对于第二份协议本院不予采信。             关于争议焦点二。本院认为，原被告之间签订的股权转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益，协议合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告依据股权转让协议将其名下凤祥公司全部股权已经变更至被告名下，被告未按照约定支付股权转让对价50万元，已经构成违约，原告诉请被告履行股权转让协议、支付股权转让款50万元的诉请，本院予以支持。             综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：             被告金锐于判决生效后十日内支付原告杨雷股权转让款50万元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费8800元，由被告金锐负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。                                                    审 判 长 刘 芳             人民陪审员 蒋保洲             人民陪审员 陈思杰                                                    二〇一八年八月三日                          书 记 员 陈予希                                                                 附1、原被告提交证据             一、原告提交证据及证明目的             1、原告的身份证复印件，证明：原告主体资格适格。             2、2017年2月13日签订的《股权转让协议》，证明：原告提起诉讼的事实依据。             3、银行转账明细，证明：原被告之间发生的股权转让款             50万元没有实际支付50万元，只是从形式上完成了50万元的             支付。             4、工商登记资料等，证明：原被告之间的股权转让从形式上             已经履行完毕。             5、司法鉴定意见书，证明被告是在原告的身份证复印件上             签署的协议，但是来源出处不明，存在明显瑕疵，不能作为证据             使用。             6、被告2018年3月6日向法庭提供的情况说明及转账凭证             3份、营业执照，证明：（1）被告明确表示是他为原告出资，他应             该提供转账的证据以证实其真实性；（2）被告本人提供的情况说明恰恰证明他与於建东之间的银行往来，出资额不是由被告提供的，同时该证据和原告出资没有明确关系，恳请法庭查实这些往来账；（3）结合司法鉴定意见书，关于对书写工具不是同一书写工具，被告提供的第二份协议是伪造的。综上，被告提供的相关证据是虚假的。             二、被告提交证据及证明目的             1、被告身份证复印件，证明：被告的主体适格。             2、2017年2月13日原被告签订的书面说明（注：第二份协             议），证明：原被告签订的股权转让协议及股权转让价款均是为了             办理工商变更登记的需要，涉案公司的股权变更为零元转让，故             被告没有付款义务。                          附2、相关法条及司法解释：             《中华人民共和国合同法》             第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。             当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。         人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。             第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。             《最高人民法院关于适用的解释》             第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。             在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。             第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：             （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；             （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。