中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第8783号原告格斯公司（GUESS，INC.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市南阿美达街****号。法定代表人特丽莎·麦克梅尼斯（TheresaMcManus），高级知识产权顾问。委托代理人梁勇，男，1973年3月24日出生。委托代理人郭润华，女，1981年11月5日出生。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人赵齐朝。第三人佛山市仟佰惠卫浴有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市禅城区石湾卫浴城铺面B馆15-18号。法定代表人蔡炳煌，总经理。原告格斯公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年2月11日作出的商评字（2014）第008984号关于第8022650号“GUESS”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人佛山市仟佰惠卫浴有限公司（简称仟佰惠公司）作为本案第三人参加诉讼，于2015年1月12日依法公开开庭审理了本案。原告格斯公司的委托代理人梁勇、郭润华、被告商标评审委员会的委托代理人赵齐朝到庭参加了诉讼。第三人仟佰惠公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉裁定系被告商标评审委员会针对原告格斯公司因第8022650号“GUESS”商标（简称被异议商标）异议一案不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）（2012）商标异字第40210号裁定（简称第40210号裁定）所提异议复审申请而作出的，被告商标评审委员会在该裁定中认为：一、关于2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项。并无证据表明被异议商标存在该条所指的情形，对该主张不予支持。二、关于2001年商标法第四十一条第一款。格斯公司未提交证据证明被异议商标的申请注册采取了欺骗手段或其他不正当手段，其主张缺乏事实依据。三、2001年商标法第十三条第二款。被异议商标指定使用的碗柜等商品与格斯公司主张的驰名商标核定使用的服装、手表等商品关联性不强，且格斯公司提交的证据不足以证明其“GUESS”商标在被异议商标申请日之前已成为驰名商标，被异议商标未构成2001年商标法第十三条第二款所指的情形。四、关于2001年商标法第三十一条。格斯公司提交的证据不足以证明其在中国将“GUESS”作为商号在先使用在碗柜等商品上并有一定知名度，也不能证明其在与被异议商标指定使用的商品相同或类似的商品上在先使用“GUESS”商标并具有一定影响，故被异议商标未违反2001年商标法第三十一条。综上，商标评审委员会依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。原告格斯公司诉称：一、原告是全球著名的服装、手表、配饰等时尚消费品经销商，旗下拥有包括“GUESS”在内的多个全球知名品牌。原告在行政程序中提交的证据足以证明原告的“GUESS”系列商标已经成为“服装、钟表”等商品上的驰名商标，被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条第二款。二、被异议商标侵犯了原告的在先商号权，也构成对原告在先使用并有一定影响的商标的抢注，违反了2001年商标法第三十一条。三、第三人申请注册被异议商标系采取了欺骗或其他不正当手段，违反了2001年商标法第四十一条第一款。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销并责令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。第三人仟佰惠公司提交书面意见陈述称：同意被告商标评审委员会的意见，请求维持被诉裁定。本院经审理查明：被异议商标为第8022650号“GUESS”商标，由仟佰惠公司于2010年1月25日申请注册，指定使用商品为第20类碗柜、餐具柜、家具、文件柜、挂衣架、盥洗台（家具）、镜子（玻璃镜）、非金属挂衣钩、非金属毛巾定位分配器、非金属的衣服挂钩。在被异议商标申请日之前，格斯公司在第25类服装等商品上注册了多个“GUESS”商标，包括第6571349号“GUESS”商标、第253490号“GUESS？”商标、第384009号“GUESS？”商标、第6762817号“GUESS？”商标、第231461号“GUESS？及图”商标、第253491号“GUESS？及图”商标、第751022号“WILDGUESS”商标、第819544号“BABYGUESS”商标（以上统称引证商标），上述引证商标均在有效期内。在被异议商标的法定异议期内，格斯公司提出异议申请。商标局经审理作出第40210号裁定，裁定异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。格斯公司于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，其主要理由为：被异议商标侵犯了格斯公司的驰名商标权和商号权，也是对他人在先使用并有一定影响商标的抢注。被异议商标与引证商标构成近似商标。被异议商标的注册存在恶意，会误导消费者并造成不良影响，请求不予核准注册。格斯公司向商标评审委员会提交了用于证明引证商标知名度的相关证据。2014年2月11日，商标评审委员会作出被诉裁定。在行政诉讼中，原告向本院补充提交了引证商标受保护记录、媒体报道、广告宣传、相关异议裁定复印件及（2014）一中知行初字第5494号判决书复印件等证据。上述事实有被诉裁定、被异议商标和引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第十三条第二款2001年商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，原告在异议复审阶段及行政诉讼中提交的证据主要为媒体报道、广告宣传等，这些证据能够证明在被异议商标申请日之前，引证商标在服装类商品上已具有较高知名度。原告提交的其他证据多为其自行制作或其关联公司出具的声明等，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信，故在案证据尚不足以证明引证商标在服装类商品上已达到驰名程度。因此，原告关于被异议商标违反2001年商标法第十三条第二款的主张不能成立，本院不予支持。三、关于2001年商标法第三十一条2001年商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张被异议商标损害了其在先商号权并构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。首先，认定是否侵犯在先商号权的前提之一是其商号在与被异议商标指定使用的商品相同或类似的商品上已经在先使用并具有了一定知名度。本案中，原告提交的证据能够证明在被异议商标申请日之前，原告商号“GUESS”在服装类商品上已具有较高知名度，且由于被异议商标指定使用的“挂衣架、非金属挂衣钩、非金属的衣服挂钩”与服装类商品具有较大关联性，原告商号的知名度应及于“挂衣架、非金属挂衣钩、非金属的衣服挂钩”商品上。被异议商标如在上述商品上被核准注册，极易导致相关公众误认为商品的提供者是原告，从而损害原告的利益。因此，原告关于被异议商标在“挂衣架、非金属挂衣钩、非金属的衣服挂钩”商品上的申请注册损害了其在先商号权的诉讼主张成立，本院予以支持。其次，关于该条后半段，由于在案证据不能证明原告在被异议商标指定使用的商品上在先使用“GUESS”商标并具有一定影响，故被异议商标未构成该条所指的情形。综上，原告关于被异议商标违反2001年商标法第三十一条的理由部分成立，本院予以支持。四、关于2001年商标法第四十一条第一款2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”该条款仅适用于注册商标的争议程序，原告在商标异议复审程序中以该条款作为复审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第008984号关于第8022650号“GUESS”商标异议复审裁定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告格斯公司就第8022650号“GUESS”商标所提异议复审申请重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告格斯公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人佛山市仟佰惠卫浴有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春光代理审判员  李 茜代理审判员  张洪占二〇一五年三月十八日书 记 员  李 静