广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民��终字第117号上诉人（一审被告）太平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼11层。代表人王渺，该公司总经理。委托代理人蒙侠，该公司员工。被上诉人（一审原告）林春香。委托代理人黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸大厦。代表人甘静生，该公司总经理。委托代理人张铭，该公司员工。一审被告林海永。上诉人太平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太平财保广西公司”）因与被上诉人林春香、太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太平洋财保贵港公司”）、一审被告林海永机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第1883号民事判决��向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年11月15日22时54分，林海永驾驶其本人所有的桂A×××××号小型普通客车由玉林往桂平方向行驶，至S212线7千米加200米处，在超越莫少光驾驶的桂R×××××号小型轿车过程中，与对向由林春香驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车（载林旭香）发生碰撞，接着又与被超越的桂R×××××号车发生追尾碰撞，造成林春香和林旭香受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2014）第395号道路交通事故认定书，认定林海永负本次事故全部责任，林春香、莫少光、林旭香不负本次事故责任。林春香受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗。出院后，林春香曾向一审法院提起诉讼，一审法院作出了（2014）浔民初字���3367号民事判决。该生效判决确认了以下事实：一、林海永负事故全部责任，承担全部民事责任；二、桂A×××××号车、桂R×××××号车分别向太平财保广西公司、太平洋财保贵港公司购买了交强险，事故发生在保险有效期限内；三、林海永驾驶的桂A×××××号车，与林春香驾驶的桂R×××××号车发生碰撞后，再与莫少光驾驶的桂R×××××号车发生追尾碰撞，林春香受到的伤害是林海永驾驶的桂A×××××号车碰撞造成，莫少光驾驶的桂R×××××号车未与林春香发生任何接触，莫少光不负事故责任，其行为与林春香遭受的伤害没有因果关系，太平洋财保贵港公司不应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。遂判决太平财保广西公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿15158.46元给林春香。2015年1月12日至1月22日，林春香又到桂平市人民医院行内固定物取出术，住院10天。疾病证明书的医嘱载明：继续休息治疗30天。出院后，林春香自行委托鉴定机构进行伤残等级评定，林春香的伤残程度为10级伤残。按照林春香的起诉请求以及《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成林春香的后期经济损失15720.80元，包括：误工费669.40元、护理费669.40元、残疾赔偿金13582元、交通费100元、鉴定费700元。另查明，林xx、黄xx是林春香的父母亲，分别出生于1955年5月19日、1959年6月8日，夫妇俩生育了4个子女。以上事实，有林春香提供的身份证、派出所证明、道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书、一审法院（2014）浔民初字第3367号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，林春香提供的疾病证明书、医疗���发票、入院和出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书，足以证实其住院治疗10天，伤残程度为10级伤残。据此，林春香请求赔偿的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。林春香未能举证证明需要加强营养，请求赔偿营养费依法不予以支持。疾病证明书的医嘱虽然载明林春香出院后需继续休息治疗30天，但出院记录中并没有该内容，同一个医生作出二份不一致的医嘱，对疾病证明书中的该内容，不予以确认。故误工费应按住院时间计算。林春香虽然未提供有交通费票据，但是林春香到医院就医交通费是需要开支的，根据林春香居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，林春香请求赔偿300元过高，酌情支持100元比较适当。法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来��的成年近亲属。林春香的父亲至今刚刚满60周岁，刚达到国家规定的退休年龄，但母亲未满60周岁，没有证据证明其两人丧失了劳动能力又无其他生活来源，根据本地区农村的现状和生活水平情况，林春香请求赔偿被扶养人生活费，不予支持。关于精神损害抚慰金问题，林春香因交通事故造成10级伤残，精神上确实遭受了损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，予以支持。根据林海永的过错程度（负全部责任）、所造成的后果、一审被告的经济能力以及本地区的生活水平，林春香请求赔偿10000元过高，应赔偿4000元比较适当。一审法院作出（2014）浔民初字第3367号民事判决后，太平财保广西公司并未提出上诉，而且按判决确定的义务履行完毕。根据该生效判决确认的事实，太平财保广西公司在本案中主张由太平洋财保贵港公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，依法不予采纳。因此，事故造成林春香的后期损失，由太平财保广西公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，林春香的后期经济损失19720.80元，属于保险责任限额的19020.80元，由太平财保广西公司在交强险死亡伤残限额内赔偿，鉴定费700元由林春香自行负担。林春香放弃请求林海永、太平洋财保贵港公司承担赔偿责任，系对自己民事权利的处分，没有违反法律强制性规定，依法予以准许。林海永、太平财保广西公司、太平洋财保贵港公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法缺席判决。综上，一审法院判决：一、太平财产保险股份有限公司广西分公司在桂A×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金19020.80元给林春香；二、驳回林春香的其他诉讼请求。上诉人太���财保广西公司不服一审判决，上诉称，1、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，太平洋财保贵港公司应在交强险无责限额范围内承担责任，按1.1万元：11万元的比例与上诉人分摊林春香的损失。2、根据林春香提供的检查报告单显示，林春香伤后愈合，左肱骨中段骨折愈合后不影响活动度，因此，林春香不存在伤残。一审庭审辩论终结前，林春香未提交伤残鉴定意见书，该鉴定意见未经法庭质证，不能作为认定事实的依据，上诉人请求重新鉴定。而且林春香单方委托鉴定，未经其他当事人同意选定鉴定机构，不具有公开性和法律效力。因此，一审法院关于残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的处理不当，请求改判。被上诉人林春香答辩称，1、被上诉人林春香自行委托贵港市贵医司法鉴定所进行伤���鉴定，所作出的伤残鉴定意见客观真实，上诉人并没有任何的证据证实该鉴定意见认定错误。2、太平洋财保贵港公司在本案不需要承担赔偿责任是符合法律规定，一审判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人太平洋财保贵港公司答辩称，一审法院认定事实清楚，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的对被上诉人太平洋财保贵港公司的上诉请求。一审被告林海永没有到庭，也未提交书面陈述意见。经二审审理查明的事实、证据与一审法院查明的事实、证据相同。另查明，一审法院在庭审过程中已对林春香提供的鉴定意见进行质证。本院认为，关于被上诉人太平洋财保贵港公司是否应当在交强险无责限额内承担赔偿责任问题。本次事故发生过程中，一审被告林海永驾驶车辆先与林春香驾驶车辆发生碰撞后又与莫少光驾驶的车辆发生碰撞��两次碰撞之间并无因果关系，前一次碰撞并非后一次碰撞发生的原因，且林海永负事故的全部责任，被上诉人林春香亦不请求太平洋财保贵港公司承担赔偿责任。因此，一审法院判决莫少光所驾驶车辆的交强险承保公司太平洋财保贵港公司不承担无责限额内的赔偿责任正确，本院予以维持。关于被上诉人林春香自行委托的伤残鉴定意见书是否应当采信的问题。被上诉人林春香在一审庭审过程中已举证证明其受伤构成伤残，一审法院也已进行了质证，因上诉人太平财保广西公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃了质证的权利，依法视为其已进行了质证，且上诉人也没有提供切实证据证实被上诉人林春香的伤情不构成伤残，因此，一审法院采信该鉴定意见认定案件事实并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费276元（上诉人已预交），由上诉人太平财产保险股份有限公司广西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马荣兴代理审判员  陆志然代理审判员  程 荧二〇一五年十月十四日书 记 员  黄延肖