wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深盐法民一劳初字第25号 原告杜典娥。 委托代理人刘凤，广东扬权律师事务所律师。 被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司。 法定代表人GIUSEPPE MANCINI，该公司董事长。 委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所实习律师。 原告杜典娥（以下简称原告）与被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付2012年8月至2014年8月平时加班工资6329元（为人民币，以下相同）；2、被告支付2012年8月至2014年8月休息日加班工资12928元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金14000元。 本案相关情况 双方有争议的事项为第五项、第八项，其他事项双方无争议： 一、 入职时间：2011年3月14日。 二、 工作岗位：测试售后拉长。 三、劳动合同期限：2011年3月14日至2016年3月13日。 四、工资结构：2012年9月至2013年4月为基本工资（深圳市最低工资标准）+浮动工资+其他津贴+年资+全勤+加班费，2013年5月至2014年3月为基本工资（深圳市最低工资标准）+职务加给+年资+全勤+加班费。 五、原告主张被告支付平时加班工资及休息日加班工资的诉讼请求：不予支持。 原告对被告每月统计的加班时间没有异议，但认为被告是以基本工资为基数计算加班费，而没有按照正常工作时间工资（正常工作时间工资=深圳市最低工资标准+职位加给工资）计算加班费，因此，要求被告补足加班工资差额。被告对原告的主张不予认可，认为《员工管理手册》已经规定以“基本薪资”作为计算加班工资的基数，在原告对每月的加班时间并无异议的情况下，仲裁委仍裁决被告支付加班工资差额有误。经查，入职时，原告填写了《人事资料卡》，确认已经阅读《管理手册》，同时还签署《新员工入厂协议书》，同意遵守《员工管理手册》。《员工管理手册》规定：以“基本薪资”作为计算加班工资基础，每小时加班工资=基本工资÷21.75÷8小时×倍数。原、被告签订的劳动合同约定，工资为深圳市当年度最低工资标准。被告每月向原告发邮件核对出勤及加班情况。庭审中，原告确认从进入被告处发工资的时候就知道被告是按照基本工资来计算加班费。另查明，被告从2013年5月起向原告支付职务加给工资。本院认为，本案的争议焦点为被告以原告的基本工资为基数计发加班工资是否合法。根据上述查明的事实，《员工管理手册》中明确记载了加班工资的计算基数为基本薪金，而原告在入职时已经阅读《员工管理手册》并同意遵守执行，故被告据此计发原告的加班工资不违反法律规定，原告主张工资中的职务加给部分也应纳入加班工资的计算基数没有事实和法律依据。根据原、被告确认的加班时间核算，被告已经足额支付原告加班工资。由于被告收到仲裁裁决后没有起诉，应视为对仲裁裁决的认可，因此，被告应当按照仲裁裁决支付原告平时加班工资差额4.43元和周末加班工资差额1136.46元。 六、离职时间：2014年10月14日。 七、离职原因：辞职。 八、原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求：不予支持。 原告主张系被迫辞职。被告辩称，原告因不愿意随被告搬迁而自行辞职，因此，被告无需支付原告经济补偿金。经查，被告于2014年9月从盐田迁至光明。原告在辞职申请书中填写的内容为“辞职”。本院认为，原告离职时没有说明具体原因，结合被告在该期间存在搬迁的情形，本院采信被告的说法，由于该情形不符合法律规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故本院对原告的本项诉讼请求不予支持。 九、申请仲裁时间：2014年10月14日。 十、原告仲裁请求：与本案诉讼请求相同。 十一、仲裁结果：1、被告支付原告2012年9月至2014年8月平时加班工资差额4.43元；2、被告支付原告2012年9月至2014年8月休息日加班工资差额1136.46元；3、驳回原告的其他仲裁请求。 裁决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜典娥支付2012年9月至2014年8月平时加班工资差额人民币4.43元； 二、被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜典娥支付2012年9月至2014年8月休息日加班工资差额人民币1136.46元； 三、驳回原告杜典娥的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告德富凯通讯设备（深圳）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 孙 静 二〇一五年三月三十日 书记员 张小玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条   当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
广东省中山市第一人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）中一法行非诉审字第224号 申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。 法定代表人：雷继敏，局长。 委托代理人：杨坤棠、萧灼莹，中山市板芙镇卫生和计划生育局工作人员。 被执行人：吴敬昌，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中计育征决字（2014）第09082号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月2日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：市卫计局于2014年9月29日作出中计育征决字（2014）第09082号社会抚养费征收决定，认定吴敬昌为农村居民，于2014年1月27日与李石洪生育一个男孩，生育时未办理结婚登记手续。市卫计局认为吴敬昌与李石洪于2014年1月27日生育子女的行为，属于未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记，该行为违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，决定对吴敬昌征收社会抚养费34792元，随后，市卫计局向吴敬昌送达了社会抚养费征收决定书。吴敬昌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向吴敬昌送达了履行征收决定催告书，催告吴敬昌限期履行，但吴敬昌逾期仍未履行。 本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但吴敬昌仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中计育征决字（2014）第09082号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 梅 代理审判员  刘彩虹 人民陪审员  徐淑榆 二〇一五年三月二十三日 书 记 员  杨雪军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第56号 申请人许红霞。 被申请人王菊芳。 申请人许红霞与被申请人王菊芳民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王菊芳在阿勒腾席热镇人民政府发放的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人王菊芳在阿勒腾席热镇人民政府发放的实发工资予以扣留。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高文清 审 判 员  贺海燕 代理审判员  苏 丹 二〇一五年三月六日 书 记 员  郭 军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第7668号原告上海冠诚物业管理有限公司。法定代表人史剑峰。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告陆坚松。被告林霞。委托代理人陆坚松（系被告林霞丈夫，即本案被告陆坚松）。原告上海冠诚物业管理有限公司与被告陆坚松、林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海冠诚物业管理有限公司的委托代理人王月辉、被告陆坚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海冠诚物业管理有限公司诉称，其为两被告所居住的小区提供物业服务。两被告是上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号业主，自2010年10月至2014年12月拖欠物业管理费未付。现请求判令两被告支付物业管理费17，936.70元（人民币，下同），并支付滞纳金4，484.20元。被告陆坚松、林霞辩称，其未交物业费是因为双方没有签订物业服务合同，原告缺乏收费依据、违约在先、服务缺失。原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，滞纳金没有法律依据。经审理查明，两被告系上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号业主，其房屋建筑面积159.86平方米。原告系该小区的前期物业管理公司，收费标准为别墅2.20元／月／平方米。2010年10月至2014年12月，两被告拖欠原告物业管理费17，936.70元未付。原告自2012年7月起多次以挂号信催缴不成，故诉讼来院。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、挂号信和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。两被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现两被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付物业管理费，本院依法予以支持。原告要求两被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告陆坚松、林霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠诚物业管理有限公司自2010年10月至2014年12月的物业管理费17，936.70元；二、驳回原告上海冠诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元（原告已预交），由原告上海冠诚物业管理有限公司负担36元，被告陆坚松、林霞负担144元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一五年三月二十三日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民终字第6号上诉人（一审被告）刘亚娟，女，1966年2月1日生，汉族，现住公主岭市。委托代理人刘云鹏，男，1941年12月8日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被上诉人（一审原告）曹娜，女，1971年5月4日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。委托代理人曹捷，女，汉族，1974年9月9日生，现住公主岭市。委托代理人李华圣，公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。上诉人刘亚娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民二初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘亚娟及其委托代理人刘云鹏，被上诉人曹娜的委托代理人曹捷、李华圣到庭参加诉讼。本院认为，一审认定的基本事实不清。本案诉争双方对租赁期限的终止时间争议很大，应综合整个租赁事实，查明双方争议的租赁合同的期限。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销公主岭市人民法院（2014）公民二初字第342号民事判决。二、发回公主岭市人民法院重审。二审案件受理费2300元，由本院退回上诉人刘亚娟。审 判 长  魏玉国代理审判员  孙 鹏代理审判员  毕 莹二〇一五年三月二十六日书 记 员  魏 莹
河北省邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）邱行审字第39号 申请执行人：邱县人口和计划生育局。 法定代表人：王进兴。 委托代理人：赵晓辉。 被执行人：蒋军巧。 被执行人：蒋伟东。 申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年9月20日作出的（2014）第001008号征收社会抚养费决定书所确定的内容。 本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人蒋军巧、蒋伟东在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2014）第001008号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。 申请执行案件受理费415元，由被执行人蒋军巧、蒋伟东承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马秀峰 审 判 员  李书亮 人民陪审员  张朝霞 二〇一五年三月二日 书 记 员  孙仲晗
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2014沙民初字第2233号 原告翁爱金,女,汉族,1964年11月2日出生,住福州市台江区。 委托代理人林文魁，福建国富律师事务所律师。 被告沙县恒泽担保有限公司,住所地沙县新城北路2幢1号。 法定代表人梁亦建，总经理。 被告曾照辉,男,汉族,1964年12月16日出生,住福州市台江区。 委托代理人卓美珠，泰宁县杉成法律服务中心法律工作者。 原告翁爱金与被告沙县恒泽担保有限公司（以下简称“被告恒泽担保公司”）、曾照辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁爱金的委托代理人林文魁、被告曾照辉的委托代理人卓美珠到庭参加诉讼，被告恒泽担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告曾照辉系原告亲戚的同学，2012年4月28月由被告曾照辉经手，原告支付10万元借款给被告恒泽担保公司，并由被告恒泽担保公司签署借款协议一份，确认借款10万元，约定借款月利率1.5%，借款期限一年。被告曾照辉以保证人身份在借款协议上签字。2013年4月28月双方就重新借款10万元协商一致，约定借款期限自2013年4月28日起算一年，其他事项同第一份协议。但被告恒泽担保公司只付利息至2013年12月15日。现请求：1、被告恒泽担保公司偿还原告借款本金10万元；2、被告恒泽担保公司自2013年12月16日至实际还款日按月利率1.5%向原告支付借款利息；3、被告曾照辉对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。 被告恒泽担保公司提供答辩状辩称，其对借款本息无异议，但自然人提供担保应当由自然人亲笔签名确认，本案担保人未亲笔签字。 被告曾照辉辩称，原告要求其承担保证责任，已过保证期间，理由是：1、其在2012年4月28月的借款协议上签字担保，约定借期至2013年4月28日，原告在2014年起诉已过6个月的保证期；2、2013年4月28日原告虽与被告恒泽担保公司重订借款协议，但其没有在借款协议上签字，借款协议上的章不是其本人所盖，其不承担保证责任。 经审理查明： 1、2012年4月28月被告恒泽担保公司与原告签订借款协议一份（抬头被告恒泽担保公司全称列为“福建省沙县恒泽担保有限公司”），约定被告恒泽担保公司向原告借款10万元，借款月利率1.5%，借款期限自2012年4月28月至2013年4月28月。被告曾照辉在借款协议的“保证人”栏签字。同日原告通过兴业银行向被告曾照辉汇款10万元。 2、2013年4月28月原、被告签订续借款项的借款协议一份，确认被告恒泽担保公司向原告借款“现金人民币壹拾万元整”，约定借款月利率1.5%，借款期限自2013年4月28月至2014年4月28月。借款协议“保证人”栏上盖有被告曾照辉的私章“曾照辉印”一枚。 3、被告恒泽担保公司支付利息至2013年12月15日。 4、被告恒泽担保公司注册资本100万元，股东为梁亦建、曾照辉，两人各占50%股份。 上述事实有借款协议、银行转账凭证、内资企业基本情况表、股东出资信息表以及到庭当事人的庭审陈述证实。 本院认为，被告恒泽担保公司向原告借款10万元有借款协议、银行转账凭证证实，被告恒泽担保公司应予偿还。原、被告约定按月利率1.5%计息，原告要求按该约定支付利息，符合法律规定，予以支持。借款协议“保证人”栏上盖有被告曾照辉的私章“曾照辉印”一枚，因签字、盖章或摁手印具有同等的法律效力，被告曾照辉依法应承担连带清偿责任。被告曾照辉辩称盖章不是其本人所为，因其对该印章系其所有并无异议，应由其提供是何人所为的证据。被告曾照辉未提供该证据，应由其承担举证不能的法律后果。本案原告起诉时将被告恒泽担保公司全称列为“福建省沙县恒泽担保有限公司”，但被告恒泽担保公司已提出答辩，同时被告恒泽担保公司在2012年4月28月与原告签订借款协议的抬头也列为“福建省沙县恒泽担保有限公司”，故原告起诉被告名称虽有误，但不影响被告恒泽担保公司诉讼权利义务的行使，故该名称直接予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告沙县恒泽担保有限公司共欠原告翁爱金借款本金人民币10万元，应于判决生效后10日内偿还。 二、被告沙县恒泽担保有限公司自2013年12月16日至实际还款日应按月利率1.5%向原告翁爱金支付上述借款的利息。 三、被告曾照辉对第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费2570元、公告费600元，由被告沙县恒泽担保有限公司、曾照辉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  刘礼友 审 判 员  乐水坤 人民陪审员  邱慧珍 二〇一五年三月二十七日 书 记 员  曹 晨 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国担保法： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见： 6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 中华人民共和国民事诉讼法： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺商初字第408号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。负责人：金战新。委托代理人（特别授权）：鲍雪亭。被告：陈林根。被告：戴爱英。被告：傅新民。被告：陈小嫚。被告：陈宝寿。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告陈林根、戴爱英、傅新民、陈小嫚、陈宝寿金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人鲍雪亭，被告傅新民、陈宝寿到庭参加诉讼，被告陈林根、戴爱英、陈小嫚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告泰隆商行金华分行诉称：2010年8月3日，被告陈林根经被告傅新民、陈宝寿担保向原告申请了授信100000元、有效期为三年的融易通卡。经审核，原告于当月6日向被告陈林根发放了1张卡号为62×××09的融易通卡。2013年7月23日，原告与被告戴爱英、傅新民、陈小嫚、陈宝寿签订编号为20130723000174的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告戴爱英、傅新民、陈小嫚、陈宝寿对被告陈林根申领的档案编号为0214000074的融易通卡领用合约在250000元范围内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。同日，被告陈林根向原告申请办理续卡，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。审核，原告于2013年8月23日向被告陈林根发放了卡号仍为62×××09的融易通卡。在融易通卡领用合约中规定：透支日利率为万分之五；如持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%的逾期利息。截至2015年1月30日，被告陈林根分次共透支款本金47714.08元、利息9266元、滞纳金4425.36元，合计61405.44元。上述款项，原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令：被告陈林根立即归还信用卡透支款本金47714.08元、利息9266元、滞纳金4425.36元，合计61405.44元（利息、滞纳金暂算至2015年1月30日，以后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告戴爱英、傅新民、陈小嫚、陈宝寿对以上款项承担连带清偿责任。为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1、融易通卡（信用卡）个人申请表复印件2份，证明被告陈林根向原告申请办理融易通卡，并约定遵守领用信用卡规则内容的事实；2、《浙江泰隆商业银行股份泰隆信用卡保证合同》复印件2份，证明被告戴爱英、傅新民、陈小嫚、陈宝寿自愿为被告陈林根使用信用卡所欠债务承担担保责任的事实；3、信用卡领用签收单复印件2份，证明被告陈林根已从原告处领取信用卡的事实；4、信用卡交易明细1份，证明被告陈林根领用的卡号为62×××09的融易通卡资金进出情况的事实；5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2015年1月30日止，被告陈林根领用的卡号为62×××09的融易通卡欠款总额为61405.44元的事实。被告傅新民对原告主张的担保事实和诉讼请求均无异议，只是表示现经济困难，无力代为清偿。被告陈宝寿辩称：在保证合同中签字属实，当时办信用卡是本被告与陈林根、傅新民三人联保的，本被告名下的透支欠款已还清，其他两人名下的欠款也应由他们自行归还，故本被告不应对本案借款承担保证责任。被告未提交诉讼证据。被告陈林根、戴爱英、陈小嫚均未进行答辩也未提交诉讼证据。对原告提交的上述证据，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，且到庭两被告对其真实性、关联性均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。另查明，被告傅新民与被告陈小嫚已于2014年11月6日登记离婚。本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告陈林根之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告戴爱英、傅新民、陈小嫚、陈宝寿之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告陈林根在使用信用卡进行透支后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告戴爱英、傅新民、陈小嫚、陈宝寿作为被告陈林根用卡所形成债务的连带共同保证责任人，且各保证人对保证范围未作约定，各保证人应当对借款本息等全部债务承担连带清偿责任。被告陈宝寿抗辩称，其只需要承担其名下信用卡透支还款责任，而不须对他人透支债务承担保证责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告陈林根立即归还透支款本金、利息及滞纳金等欠款，并由被告戴爱英、傅新民、陈小嫚、陈宝寿承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告傅新民、陈小嫚、陈宝寿作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林根于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金47714.08元、利息9266元、滞纳金4425.36元，合计61405.44元（利息、滞纳金暂算至2015年1月30日，以后利息、滞纳金按合同约定计付至本判决确定之日止）；二、被告戴爱英、傅新民、陈小嫚、陈宝寿对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任；三、被告傅新民、陈小嫚、陈宝寿承担保证责任后有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元（已减半收取），保全费1020元，由被告陈林根负担，被告戴爱英、傅新民、陈小嫚、陈宝寿承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费1336元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李良军二〇一五年三月三十日代书记员 蔡爱红
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）城法执字第62号 申请执行人：李栋，男，1977年2月4日出生，汉族。 被执行人：山西晋通邮电实业有限公司长治通信分公司。 本院依据已经发生法律效力的山西省武乡县劳动仲裁委员会的武劳仲案字（2014）12号仲裁裁决书，责令被执行人山西晋通邮电实业有限公司长治通信分公司支付申请人李栋解除劳动关系的6年3个月的经济补偿金6500元，执行费50元，共计6550元。在执行过程中，被执行人山西晋通邮电实业有限公司长治通信分公司至今拒不履行；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西晋通邮电实业有限公司长治通信分公司银行帐户上的存款共计6550元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨伟明 执行员  张红军 执行员  赵 凯 二〇一五年三月十八日 书记员  纪亚钧
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）恰民初字第49号 原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司。 法定代表人张桂莲，公司董事长，住所地沈阳经济技术开发区大潘镇东古村，机构代码证号71575285-5。 委托代理人孙国山，辽宁张正律师事务所律师。 被告乌恰县广济和盛矿业有限公司。 法定代表人席蒲龙，公司总经理，住所地新疆克州乌恰县托云路3号。 原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司诉被告乌恰县广济和盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司于2015年3月20日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告撤诉不违反法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费14862元减半收取，由原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司承担7431元，剩余7431元退还原告。 审 判 长  叶 雯 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  王菊英 二〇一五年三月二十日 书 记 员  赵 峥
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）枞民一初字第00593号 原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。 被告：盛某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在审理原告王某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，王某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。 审判员  曹建亚 二〇一五年三月十七日 书记员  余江春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第01692号上诉人（原审原告）：周波。委托代理人：段洪，重庆昌源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆正祥汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号。法定代表人：刘桂永，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆市顺腾汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号。法定代表人：张明俊，总经理。上诉人周波与被上诉人重庆正祥汽车销售有限公司（以下简称正祥公司）、重庆市顺腾汽车销售有限公司（以下简称顺腾公司）民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年12月15日作出（2013）永法民初字第03940-2号民事裁定，周波不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周波一审诉称，其于2013年5月3日同正祥公司、顺腾汽车公司签订《借款协议》，约定由其向正祥公司、顺腾公司提供借款131000元，还款日前为2013年5月12日前。次日，其将借款131000元付至正祥公司、顺腾公司指定账户。还款期限届满后，正祥公司、顺腾公司以借款经办人唐钰娇涉嫌诈骗被公安机关拘留为由，拒绝按《借款协议》约定偿还借款，故起诉要求正祥公司、顺腾公司偿还借款141000元。一审法院认为，公安机关将周波诉称的借款纳入了刑事侦查范围，故根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明，其中判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，周波提起本案民事诉讼不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回周波的起诉。宣判后，周波不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，发回重审。其主要事实和理由如下：向上诉人借款的并非涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人唐钰娇，而是被上诉人正祥公司和顺腾公司。唐钰娇只是正祥公司的业务经办人，双方的借款协议书，系上诉人与被上诉人正祥公司签订，正祥公司加盖了公章，且上诉人借出的款项也是转帐至被上诉人的公司帐户，一审认定公安机关将该笔借款纳入了刑事侦查范围，而适用《最高人民法院关于适用刑法第64条有关问题的批复》裁定驳回周波的起诉属适用法律不当。被上诉人未进行答辩。经审查，唐钰娇因涉嫌诈骗案于2013年5月9日被重庆市永川区公安局立案侦查。2014年10月9日，重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）517号《起诉书》认定，2013年1月至2013年5月，唐钰娇任正祥公司、顺腾公司销售人员期间，隐瞒其无权收取客户购车款的真相，虚构公司促销、借款送赠品等活动，使用私刻的正祥公司印章、私自在外购买的收据等骗取客户的信任，骗取被害人何某等人共计人民币1051032元，用于其归还赌债、填补资金漏洞。该《起诉书》列明的具体犯罪事实有：2013年4月，被告人唐钰娇虚构正祥公司借款送赠品活动，给予周波赠品油卡15000元、苹果5手机一部、苹果平板电脑一部、TCL32寸电视一台，骗取被害人周波的信任，骗取周波人民币131000元。本院认为，重庆市永川区公安局于2013年5月9日决定对唐钰娇诈骗案立案侦查，并以唐钰娇涉嫌诈骗罪向重庆市永川区人民检察院移送起诉，重庆市永川区人民检察院已向重庆市永川区人民法院提起公诉，而周波于2013年6月13日向重庆市永川区人民法院起诉请求正祥公司与顺腾公司的借款131000元已纳入了刑事侦查范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，周波起诉不符合受理条件，一审法院裁定驳回周波起诉正确，应予维持。周波的上诉理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第（一款）最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  严永鸿审 判 员  徐晓瑮代理审判员  吴贵平二〇一五年三月十日书 记 员  李 娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民管终字第5号上诉人（原审被告）吉林市佰耐卓仪表有限公司，所在地吉林省吉林市吉林经济开发区三号街西侧。（简称仪表公司）。法定代表人张春红，该公司经理。被上诉人（原审原告）延边耀天燃气集团有限责任公司，所在地吉林省延吉市前进路649号。（简称耀天公司）。法定代表人张岗，该公司董事长。委托代理人朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。原审第三人吉林市平升经贸有限公司，所在地吉林市龙潭区湘潭街南宁路。（简称平升公司）。法定代表人张玉光，该公司经理。上诉人吉林市佰耐卓仪表有限公司因与被上诉人延边耀天燃气集团有限责任公司、原审第三人吉林市平升经贸有限公司之间买卖合同纠纷管辖异议一案，不服延吉市人民法院作出的（2014）延民立管字第27号民事裁定，向本院提起上诉称，《还款计划》中已明确约定了诉讼管辖在上诉人仪表公司所在地，《还款计划》生效于《货物买卖合同》之后；《货物买卖合同》中燃气表没有质量问题，货物质量保证期为一年，一年之后被上诉人耀天公司没有提出任何质量问题，原审法院不应受理此案；被上诉人耀天公司起诉旨在拖延还款时间，吉林市昌邑区人民法院已审理，判令被上诉人耀天公司按期偿还货款，被上诉人耀天公司就同一事实向法院起诉，不应受理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至吉林市昌邑区人民法院进行审理。经本院审查，上诉人仪表公司与被上诉人耀天公司于2008年9月8日、2009年3月3日分别签订了《货物买卖合同》，由被上诉人耀天公司购买上诉人仪表公司生产的IC卡式智能燃气表，合同签订地为吉林省延吉市，双方在合同中约定依法向合同签订地延吉市人民法院提起诉讼。2012年10月26日，被上诉人耀天公司向上诉人仪表公司出具了《还款计划》，其内容为“我公司尚欠吉林市佰耐卓仪表有限公司货款2135455元没有支付，我公司承诺于2013年7月前偿还全部欠款，如未能全部还清，吉林市佰耐卓仪表公司在其公司所在地人民法院提起诉讼并计取利息。”因上诉人仪表公司拖欠原审第三人平升公司到期债务，上诉人仪表公司将其享有的被上诉人耀天公司债权转让给了原审第三人平升公司。原审第三人平升公司依据债权转让协议向吉林市昌邑区人民法院起诉，要求被上诉人耀天公司支付尚欠货款，在此案审理中被上诉人耀天公司提起反诉，要求解除货物买卖合同，并返还已支付货款，但因在法院指定的期限内未缴纳反诉费用，按自动撤回反诉处理。现被上诉人耀天公司诉至原审法院，要求解除与上诉人仪表公司之间货物买卖合同，返还已付货款及利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上诉人仪表公司与被上诉人耀天公司在《货物买卖合同》中约定“如有争议，协商解决，协商未果，依法向合同签订地延吉市人民法院提起诉讼”，双方已协议选择了管辖法院，延吉市人民法院享有管辖权。上诉人仪表公司主张被上诉人耀天公司后出具的《还款计划》中约定了上诉人仪表公司所在地管辖法院，但《还款计划》中约定的是尚欠货款部分的约定，且吉林市昌邑区人民法院对该部分已作出判决。而本案中被上诉人耀天公司的起诉主张是解除《货物买卖合同》，故应当适用《货物买卖合同》约定的条款。上诉人仪表公司又主张本案一事两诉，不应受理，但在吉林市昌邑区人民法院审理的案件中被上诉人耀天公司提起反诉要求解除合同，因未及时缴纳反诉费，按自动撤回反诉处理，没有对反诉部分进行审理。上诉人仪表公司提出的燃气表是否存在质量问题属实体审查范畴。故上诉人仪表公司主张的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋莲姬审判员刘欣荣代理审判员张盛玉二〇一五年三月二十日书记员 朴       玲       颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑二终字第76号原公诉机关义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）何晓健，农民，家住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于2002年1月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2003年9月12日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年8月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月26日刑满释放。因本案于2014年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人何晓健犯盗窃罪一案，于2015年1月26日作出（2015）金义刑初字第270号刑事判决，以盗窃罪判处何晓健有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人何晓健不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人何晓健申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人何晓健申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何晓健撤回上诉。义乌市人民法院（2015）金义刑初字第270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 骆定进审 判 员 曹益军审 判 员 李 晔二〇一五年三月二十五日代书记员 钱争红
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第2090号原告山东华东三一工程机械有限公司。住所地章丘市。法定代理人雷成新，董事长。委托代理人王军，男，生于1981年10月5日，汉族，该公司工作人员。被告丁先民，男，生于1969年7月12日，汉族，居民，住茌平县。被告吴修华，女，生于1974年8月7日，汉族，居民，住茌平县。被告丁绍超，男，生于1978年9月24日，汉族，居民，住茌平县。被告李丕苓，女，生于1979年8月22日，汉族，居民，住茌平县。原告山东华东三一工程机械有限公司与被告丁先民、吴修华、丁绍超、李丕苓追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告丁先民、吴修华、丁绍超、李丕苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东华东三一工程机械有限公司诉称，2012年6月，原被告双方签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定被告丁先民、吴修华作为借款人向银行贷款720万元，原告为其担保人，被告丁绍超、李丕苓为反担保人。从2012年12月至2014年8月，原告共向银行垫付355.7万元，被告丁先民、吴修华不履行还款义务，被告丁绍超、李丕苓也不履行反担保义务。特起诉，请求法院判令被告丁先民、吴修华支付截止2014年8月的垫付款355.7万元，被告丁绍超、李丕苓承担连带清偿责任，并由被告承担本案的全部诉讼及保全费用。被告丁先民、吴修华、丁绍超、李丕苓在本案审理期间未答辩也未提供相应证据。经审理本院认定，被告丁先民因购买工程机械产品向银行贷款，请求原告山东华东三一工程机械有限公司为其向银行按揭贷款提供担保服务，原告山东华东三一工程机械有限公司与被告丁先民、吴修华（借款人）、被告丁绍超、李丕苓（反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：原告同意为被告丁先民、吴修华以银行按揭的方式购买工程机械产品提供担保服务；如被告丁先民、吴修华不按约定履行借款合同义务，原告代为清偿欠款、承担担保责任后有权根据本协议向被告丁先民、吴修华、丁绍超、李丕苓追偿其所欠主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、以及实现债权、抵押权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；被告丁绍超、李丕苓的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括原告对被告丁先民、吴修华的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金以及实现债权的费用。2012年7月25日中国光大银行青岛城阳支行向被告丁先民、吴修华发放贷款720万元，截止2014年9月30日，原告向银行垫付4425500.22元。原告曾于2012年起诉被告，章丘市人民法院（2012）章民初字3233号民事判决书判令被告偿还截止到2012年11月31日的垫付款317338元。该款项应从垫付4425500.22元扣除，扣除后余额为4108162.22元。原告只要求被告支付自2012年12月至2014年8月的垫付款中的355.7万，其余另行主张。上述事实由原告陈述、原告提交的产品买卖合同、工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议、中国光大银行青岛城阳支行证明、民事判决书等所证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告丁先民、吴修华未按期偿还银行贷款，原告已垫付的款项，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，原告有权向被告丁先民、吴修华、丁绍超、李丕苓追偿。被告丁绍超、李丕苓系反担保人，依约应履行连带清偿责任，因此原告要求被告丁绍超、李丕苓对被告丁先民、吴修华的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁先民、吴修华、丁绍超、李丕苓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权，法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁先民、吴修华偿还原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款355.7万元（截止到2014年8月），于本判决生效之日起10日内付清。二、被告丁绍超、李丕苓对上述第一款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35256元，财产保全费5000元，由被告丁先民、吴修华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 郝 尚 东审 判 员 李  广人民陪审员 皇甫生水二〇一五年三月二十日书 记 员 刘  飞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崂执字第366号申请执行人威海市联洋集装箱运输有限公司。被执行人青岛正和德昶物流有限公司。申请执行人威海市联洋集装箱运输有限公司于2015年1月27日向本院申请执行被执行人青岛正和德昶物流有限公司财产保险合同纠纷一案，申请执行标的12412元，执行费86元。本案在执行过程中，于2015年2月28日向被执行人青岛正和德昶物流有限公司送达了执行通知。被执行人青岛正和德昶物流有限公司于2015年3月23日到庭缴纳案款12304元，执行费86元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：申请执行人威海市联洋集装箱运输有限公司申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三商初字150号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 侯 睿二〇一五年三月二十五日书记员 吴志勇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第5397号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司。负责人：赵建。委托代理人：黄心怡。委托代理人：郑洁。被告：梁世锦。被告：岳胜阳。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称和信担保公司）为与被告梁世锦、岳胜阳追偿权纠纷一案，向本院起诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告和信担保公司的委托代理人黄心怡到庭参加诉讼。被告梁世锦、岳胜阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和信担保公司起诉称：2014年2月25日，被告梁世锦为购车所需向中国工商银行股份有限公司五马支行（以下简称工行五马支行）申请贷款，并于与工行五马支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《抵押合同》，约定：（1）被告梁世锦因购买汽车需要，向工行五马支行申请购车分期贷款32万元人民币；（2）梁世锦将登记在其名下的奔驰汽车抵押给工行五马支行。同时，原告应被告梁世锦及工行五马支行要求，与工行五马支行签订了《担保承诺函》，约定：（1）原告为被告梁世锦的购车分期贷款32万元本息承担连带担保责任；（2）被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付。同日，被告梁世锦与原告签订《委托保证合同》一份，约定：（1）被告梁世锦购买汽车向工行五马支行申请购车分期贷款32万元人民币，由原告作为其贷款担保人；（2）被告梁世锦应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告梁世锦应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之捌（相当于每月2.4%）支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。同日，原告与被告梁世锦签订《车辆抵押合同》，约定：（1）被告梁世锦自愿将工行五马支行办理车贷的车辆抵押给原告作为原告为其提供保证担保的反担保；（2）被告梁世锦在工行五马支行办理车贷业务时已将该车抵押给工行五马支行，原告自愿作为第二顺位抵押权人；（3）原告为被告梁世锦代偿后，可立即要求被告梁世锦付清代偿款，否则，被告梁世锦应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。同日，原告还与被告岳盛阳签订了《反担保承诺函》，被告岳盛阳自愿为被告梁世锦就上述付款义务承担连带反担保责任。上述协议签订后，工行五马支行依约为被告梁世锦放款。但是，被告梁世锦在借款后却并未按约偿还本息。原告作为担保人，按协议约定为被告梁世锦向银行分别于2014年8年25日垫付所欠贷款15700元、2014年12月25日垫付贷款22663元，共计38363元。原告垫付上述款项后，曾多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，现请求：1.判令被告梁世锦立即偿还原告代为偿还的汽车分期贷款38363元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止）以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2.判令被告岳盛阳承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.购车消费分期还款合同、抵押合同复印件，证明被告梁世锦购买轿车向工行五马支行申请贷款以及将购买的汽车抵押给工行五马支行的事实。4.委托保证合同复印件，证明被告梁世锦购买轿车向工行五马支行申请贷款，委托原告作为其贷款担保人的事实。5.车辆抵押合同、车辆注册登记证书复印件，证明被告梁世锦自愿将工行五马支行办理车贷的车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保以及原告自愿作为第二顺位抵押权人的事实。6.反担保承诺函复印件，证明被告岳胜阳自愿为被告梁世锦提供反担保的事实。7.牡丹信用卡购车分期还款担保协议复印件，证明原告为分行就牡丹信用卡购车分期还款业务提供担保的事实。8.担保承诺函复印件，证明原告依被告的委托，为被告梁世锦的汽车贷款提供担保的事实。9.网上银行转账凭证复印件2份，证明原告分别为被告代偿汽车贷款15700元、22663元的事实。10.授权委托书复印件，证明原告是受台州市和信担保投资有限公司的授权与中国工商银行五马支行签订担保合同的事实。被告梁世锦、岳胜阳均未答辩，亦未向本院提供证据。在法庭审理过程中，被告梁世锦、岳胜阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明其主张的本案相关事实，本院依法均予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告和信担保公司的起诉状所述内容一致。另查明，被告梁世锦与原告签订《委托保证合同》还约定：被告梁世锦应于主合同约定的透支资金到位之日，向原告全额支付担保总额0.5%的担保费以及调查费300元。被告梁世锦已向原告支付上述两笔费用。2014年8月25日、2014年12月25日，原告分别为被告梁世锦代偿透支款本息15700元、22663元，共计38363元。原告确认：因《委托保证合同》系《车辆抵押合同》的主合同，当两者约定内容不一致时，应以委托保证合同的约定为准，故其变更第一项诉讼请求中利息的起算日为代偿之日起第六日。本院认为：原告为被告梁世锦向工行五马支行的借款提供担保，并已经履行了保证责任，即享有向被告梁世锦追偿的权利。原告请求被告梁世锦偿还垫付的38363元，本院予以支持。原告另请求从代偿第六日起按月利率2%支付利息并支付未归还金额15%的实现债权费用，明显超出原告的合理损失，本院酌情调整为按月利率1.5%计付。反担保适用担保的规定。被告梁世锦、岳胜阳分别为原告的保证提供反担保，应当在约定的范围内承担担保责任。因被告梁世锦已提供物的担保（以浙c×××××梅赛德斯-奔驰牌wddj5eb型轿车在第一顺位工行五马支行车贷抵押之后作第二顺位抵押），故被告岳胜阳依法应在被告梁世锦提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。被告梁世锦、岳胜阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁世锦于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款38363元及利息（2014年8月30日起至2014年12月29日止，利息以垫付款15700元为基数，按月利率1.5%计算；自2014年12月30日起，利息以垫付款38363元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。二、被告岳胜阳对上述第一项债务中被告梁世锦提供的抵押物（浙c×××××梅赛德斯-奔驰牌wddj5eb型轿车，车辆识别代号：wddj5eb3aa173129）以外的部分承担连带清偿责任。三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元、公告费420元，共计1179元，由被告梁世锦、岳胜阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王浩泽人民陪审员  陈小萍人民陪审员  韩小宝二〇一五年三月三十日书 记 员  凌 蝶
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第602号原告田琼。委托代理人羊永德，四川清正律师事务所律师。被告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处。法定代表人黎玉新，该办事处主任。委托代理人涂永，该办事处综治维稳安管中心副主任。原告田琼诉被告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处（以下简称苏祠街道办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员夏琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田琼及其委托代理人羊永德，被告苏祠街道办事处的委托代理人涂永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田琼诉称，被告于2007年11月招聘原告在其所辖苏祠街道办事处金龙社区居民委员会（以下简称金龙社区）从事计生、计算机远程操作员工作，并委托金龙社区对其予以管理，期间并未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2007年12月至2011年12月，原告所领工资低于眉山市最低工资标准。2014年10月，原告在休产假期间收到金龙社区停职解雇书面通知。原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告知不予受理。现起诉要求法院判令被告给付：1、被告按同工同酬补齐工资待遇差额23600×125%=29500元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资600×11=6600元；3、被告支付违反解除劳动合同的赔偿金1650×7×2=23100元；4、被告赔偿失业保险金损失1250×70%×15=13125元、门诊医疗补助金13125×10%=1312.5元。被告苏祠街道办事处辩称，用工主体为金龙社区，非苏祠街道办事处，要求驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，2007年金龙社区决定招聘一名女性从事社区计生及计算机远程操作工作。年底田琼在苏祠街道办事处参加考试后应聘该岗位成功，但未签订书面劳动合同。期间工资由社区发放。田琼主要工作内容包括作为金龙社区计生员代表苏祠街道办事处人口和计划生育办公室从事计生工作。因其工作出色，2010年1月，其被中共眉山市东坡区委、眉山市东坡区人民政府评为2009年度人口和计划生育工作先进个人。2015年1月5日，田琼向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年1月7日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会因“其他”向其作出不予受理的通知。故田琼诉至本院。上述事实，有荣誉证书、苏祠街道办事处使用避孕药具不孕合同书、苏祠街道办事处2013年人口计生工作阶段性重复人口清理工作单项目标考核责任书、苏祠街道办事处2014年人口计生工作免费孕前优生健康检查工作单项目标考核责任书、苏祠街道办事处2014年人口计生工作单独信息核查工作单项目标考核责任书及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为苏祠街道办事处是否为田琼的用工主体。首先田琼从事的岗位是金龙社区面向社会招聘、田琼工资是金龙社区向其发放、田琼自行陈述金龙社区以自己名义向其作出解除劳动合同通知。第二，社区的主体性质是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，社区对内部事务自行管理。苏祠街道办事处作为区政府的派出机构对社区管委会的工作系指导、支持和帮助的关系。田琼作为社区工作人员，完全可能接受苏祠街道办事处指导开展工作。故田琼认为其系苏祠街道办事处招聘安排在金龙社区从事工作证据不足，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田琼对被告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告田琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。代理审判员 夏 琨二〇一五年三月二十四日书 记 员 黄琳益
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）瓦民初字第1669号 原告：瓦房店市新城区热力有限公司。住所地：瓦房店市西长春路西段136号。 法定代表人：王善涛，系公司董事长。 被告：伍国明，男，1965年12月12日出生，汉族，现住：瓦房店市世纪广场百货大楼27号财富旺座B座。 本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告伍国明供用热力合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议，原告于2015年3月20日向本院申请撤回对被告伍国明的起诉。 本院认为，原告与被告自行达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回对被告伍国明的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。 审 判 员  梁玉升 二〇一五年三月二十日 书 记 员  李春芳
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽云商初字第70号原告：吴来荣。被告：邱新文。原告吴来荣与被告邱新文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2015年3月17日公开开庭审理。原告吴来荣到庭参加诉讼，被告邱新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴来荣起诉称，2009年2月11日，被告邱新文因办厂生产需要，向原告购买了一批三合板，共计货款6592元。被告由于当时资金困难，出具一张欠条，定于2009年5月11日归还，并约定逾期未还按月利率20‰计算利息。事后，被告均以各种理由拖延还款，原告多次催讨未果，诉诸法院，请求法院判令被告立即支付货款人民币6592元并支付80个月的利息10547.2元，同时支付逾期之日起按约定月利率20‰计算至货款全部付清时止的利息，并承担本案诉讼费用。被告邱新文未作答辩。原告吴来荣在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告邱新文签字的欠条一张，待证被告欠原告货款人民币6592元及约定逾期未还按月利率20‰计算利息的事实。经庭审质证，被告邱新文未到庭，视为对质证权利的放弃。本院确认原告吴来荣提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告吴来荣诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，依法应予保护。原告向被告交付货物后，被告未按约定支付相应货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原、被告双方对逾期付款违约责任有明确约定，原告提供的欠条上载明“定于2009年5月11日归还逾期没还按月利息2%计算”，故对原告要求被告给付逾期付款利息损失的请求，予以支持，但鉴于该利率超过本案合同之债形成时中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付80个月的利息10547.2元，以及同时支付逾期之日起按约定月利率20‰计算至货款全部付清时止的利息，系重复计算利息，对重复部分，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱新文于本判决生效之日起三日内支付原告吴来荣货款6592元及利息（利息按月利率16.2‰计算，从2009年5月12日起至款项全部付清时止）；二、驳回原告吴来荣本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228元，减半收取114元，由被告邱新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨飞挺二〇一五年三月二十五日代书记员 项宗辉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第00131号原告谭某。被告董某甲。原告谭某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员谭茂松于2015年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼。被告董某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称，我与被告2003年经人介绍认识后，在父母之命，媒妁之言的撮合下，于同年领取结婚证。××××年××月生育大女儿。××××年××月生育小女儿。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境习惯不同，尤其是被告大男子主义严重、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。但原告不想影响家庭和孩子的生活，长期忍受被告的冷淡。结婚多年来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱及家庭幸福。相反，原告得到的是被告语言和武力的虐待。由于原告与被告感情破裂，双方均认为没有和好可能，今年年初，双方分居生活。而经实践证明，被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续生活下去已无意义。现诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生两女儿各抚养一个；3、分割湖北省恩施市红土乡稻池村黄堰塘组的房屋；4、由被告承担本案的诉讼费。被告董某甲未予答辩。经审理查明，原、被告2002年12月经人介绍认识后，2003年1月订婚，同年11月2日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长女董某乙（现随被告生活）。××××年××月××日生育次女董某丙（现随原告生活）。原、被告婚后直到2014年5月前夫妻感情一般，2014年6月起双方因家庭琐事发生矛盾，自2014年7月分居生活，2014年11月，婚生女董某丙跟随原告生活。2015年1月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告没有向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告婚后十余年夫妻感情较好，后虽然因家庭琐事发生矛盾，但只要双方在今后的生活中多交流，尚有重归于好的可能。庭审中，原告未能举出足以证明夫妻感情彻底破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告谭某与被告董某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭茂松二〇一五年三月十八日书记员  谭 奎
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）仓民初字第2158号 原告伊金珠，女，1957年8月6日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托代理人杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 被告陈桂良，男，1956年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告陈爱华，女，1958年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 两被告委托代理人周荣烈、邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。 原告伊金珠与被告陈桂良、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊金珠及其委托代理人杨亚泉、被告陈桂良及两被告委托代理人周荣烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈桂良因盖房急需向原告借款，经双方充分协商，被告陈桂良分别于2002年9月28日（实际借款日期为2006年9月28日，因落款时间是被告陈桂良自己写的，原告没去在意，之后发现要求被告陈桂良改正，但被告陈桂良不愿将落款时间给予改正）向原告伊金珠借款人民币160000元，月利息按壹分计算；于2007年3月25日向原告伊金珠借款人民币70000元，共计人民币230000元。现原告诉请判令：1.二被告共同归还原告借款人民币230000元；2.二被告支付原告利息损失从借款之日起至还清欠款之日止（暂计从2006年9月28日起至起诉之日止，月利息按1分计算约为148800元）；3.二被告承担本案的诉讼费及保全费。 被告陈桂良辩称，原告所述借款没有事实根据，向法院提供的借条是伪造的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告陈爱华辩称，与被告陈桂良夫妻感情不和，已经长达十几年，双方一直是分居生活，该笔债务与其无任何关系。 庭审中，原告提交如下证据： A1、《借条》两张，证明被告陈桂良欠原告230000元的事实及借款利息的约定。 A2、《证明》及身份证复印件两张，证明原告于2006年在松溪老家出售一块地基给钱世华、林金凤，价格为100000元，支付方式现金。原告收到现金后因异地取款手续费较高，即将现金带到福州，并以现金的方式出借给被告陈桂良。 A3、《个体工商业临时营业执照》，证明原告伊金珠（曾用名伊碧英）之前在松溪系从事饮食行业的个体工商户，有一定的经济基础，有经济实力出借款项给被告陈桂良。 经庭审质证，被告陈桂良、陈爱华对证据A1真实性有异议，认为该份借条是原告单方所写，上面的陈桂良三个字也不是被告所签，借条上面的指模是否是被告的指模无法确定；对证据A2的真实性有异议，认为既然是卖宅基地，应提供早期的协议书及有关的产权证书而不是以证明的形式提供这份证据，根据证据规则规定，证人应出庭作证，否则不应当采信；对证据A3形式上的真实性无异议，但对关联性有异议，认为营业执照上的照片是否原告本人无法确定，营业执照上的名字应按身份证，而不是按曾用名登记，所以对于其所要证明的待证事实有异议的。 被告陈桂良提交证据如下：借条一张，证明原告与被告原本是情侣关系，2013年12月两人闹分手，原告还伪造了借条50万元塞到被告家里，两人最后彻底分手。 经庭审质证，原告对被告陈桂良提交的证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为借条上的签字是被告陈桂良本人签的。 经被告陈桂良申请，本院委托福建南方司法鉴定中心对借条上的笔迹进行鉴定，福建南方司法鉴定中心鉴定意见：委托人送来的检材1－2（借条）上书写的陈桂良的签名笔迹与样材1－6（陈桂良在1993年12月至2015年1月期间的签名）上书写的陈桂良的签名笔迹同一。 原告对福建南方司法鉴定中心鉴定意见没有异议。被告对真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，认为鉴定意见上的结论是以概率来判断，要求重新鉴定。 对各方当事人提交的上述证据，本院分析认证如下：二被告对原告提交的证据A1真实性有异议，但该份证据的签名笔迹经福建南方司法鉴定中心鉴定为陈桂良的签名笔迹，因此对该份证据本院予以采信；二被告对原告提交的证据A2真实性有异议，对证据A3形式上的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，证据A2、A3与本案无关，不予采信；原告对被告陈桂良提交的证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，本院认为该证据与本案无关，不予采信。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2005年左右，原告伊金珠与被告陈桂良相识。2006年9月28日，被告陈桂良向原告伊金珠出具借条，内容为“陈桂良因盖房急需用款，今向伊金珠借人民币壹拾陆万元整，月利息按壹分计算，借款人陈桂良，2002年9月28日”。2007年3月25日，被告陈桂良又向原告伊金珠出具借条，内容为“兹向伊金珠借人民币柒万元正，借款人陈桂良，……”。 另查，被告陈桂良、陈爱华系夫妻关系。 本院认为，被告陈桂良向原告伊金珠借款人民币230000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告双方合法的借贷关系受法律保护，被告陈桂良应负还款责任。被告陈桂良抗辩借条不是其所签，经鉴定借条上书写的陈桂良的签名笔迹与陈桂良提供的签名笔迹同一，故其抗辩本院不予采信。原告伊金珠诉请被告陈爱华对此债务承担连带责任，由于被告陈桂良与被告陈爱华系夫妻关系，本案的借贷关系发生在两人婚姻关系存续期间，此债务应当按夫妻共同债务处理，故原告该诉请，本院予以支持。原告伊金珠请求判令被告陈桂良、陈爱华支付利息损失，合法有据，本院予以支持，但应依据借条的不同约定，予以分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈桂良、陈爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告伊金珠人民币230000元及利息（1.以本金160000元为基数，从2006年9月28日起按月利息1%计算至借款还清之日止；2.以本金70000元为基数，从2014年6月25日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告陈桂良、陈爱华负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费5600元，由被告陈桂良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 谋 代理审判员  郑敦梁 代理审判员  王 龙 二〇一五年三月二十九日 书 记 员  田润泽
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第553号原告：临海市晨兴电器经营部。委托代理人：余艳霞。被告：张作军。原告临海市晨兴电器经营部（以下简称晨兴电器经营部）为与被告张作军买卖合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告晨兴电器经营部的委托代理人余艳霞到庭参加诉讼，被告张作军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晨兴电器经营部起诉称：2012年9月份至2013年1月30日，被告向原告购买电器材料，计货款60494.50元，被告支付货款10000元。2013年2月8日，被告出具欠条1张，确认欠原告材料款50000元，并约定2013年正月底（2013年3月11日）前付清，欠款单位临海易家装饰张作军。后原告多次向被告催讨未果。经至工商局查询，没有“临海易家装饰”的相关登记情况。请求法院判令被告支付货款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2013年3月12日计算至判决确定的履行之日的利息。被告张作军未作答辩和举证。原告晨兴电器经营部为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条1张、收款收据1张、收条3张、发货单4张。用以证明被告欠原告货款50000元的事实。本院已向被告张作军送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告张作军既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告张作军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告逾期未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张作军于本判决生效后十日内支付原告临海市晨兴电器经营部货款50000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月12日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张作军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 李月娇二〇一五年三月二十四日代书记员 叶彬彬
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）华阴执字第000206号 申请执行人张心军，男，1965年8月16日出生，汉族。 被执行人重庆天字实业集团有限公司。住所地重庆市渝中区中山一路171号和信大厦5楼。 陕西省华阴市人民法院对张心军与重庆天字实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2014）华阴民初字第00330号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张心军于2014年12月11日向本院申请执行后立案执行。 在执行过程中，案件标的104950元，执行费1474元。双方达成执行和解协议，申请执行人张心军于2015年3月21日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 陕西省华阴市人民法院（2014）华阴执字第00206号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 勇 代理审判员  刘江龙 代理审判员  崔蕊莉 二〇一五年三月二十一日 书 记 员  周 梦
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2015）张武民二初字第25号原告张家界泰安客运有限责任公司，住所地张家界市武陵源区军地坪（中保公司院内），组织机构代码73675108-5。法定代表人吴扬兴，该公司经理。委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。被告朱新建，男，1971年2月26日出生，土家族。原告张家界泰安客运有限责任公司（以下简称泰安公司）与被告朱新建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托代理人安吉彪到庭参加诉讼，被告朱新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰安公司诉称，2011年3月29日，原、被告签订《承包经营合同书》，约定承包经营期限自2011年3月29日起至2013年3月28日止；合同期满自行终止，经营权及各牌证原告无偿无条件收回。合同期满后，被告未与原告续签经营合同。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.解除原、被告之间的承包经营合同关系；2.被告返还湘G30698号牌、道路运输证；3.被告立即向原告支付欠缴的税费25770元并承担本案诉讼费。原告泰安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告具有本案的适格主体资格且客运车辆经营权归属原告，车辆所有权属于车主个人；2.《承包经营合同书》、车辆注册登记信息、车辆行驶证、道路运输证，拟证明原、被告双方存在名义上的承包经营合同关系，但实际为车辆挂靠经营合同关系，承包期限自2011年3月29日至2013年3月28日；3.收据及其他应付款明细账，拟证明被告欠缴的税费共25770元。被告朱新建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，原告提交的证据1、证据2真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据予以采信；原告提交的证据3系原告自行制作的明细账目，因被告没有到庭，其真实性无法核实，故本院不予采信。根据当事人的陈述及有效证据确认以下事实：2011年3月29日，原告泰安公司（甲方）与被告朱新建（乙方）签订《承包经营合同书》一份，双方约定：甲方将车辆发包给乙方，发包的车辆牌号为湘G30698，乙方享有合同规定期限内的车辆经营权，该车的各种牌证和有关营运手续的所有权属甲方。承包经营期限自2011年3月29日至2013年3月28日，合同期满后，本合同自行终止，经营权及各种牌证甲方无偿无条件收回。同时约定乙方必须一次向甲方交清质量信誉保证金五万元、每月向甲方交纳经营承包费400元，甲方可为乙方代缴相关税费，协助乙方办理年检、年审等工作，所发生的费用由乙方自理。双方还约定合同期满后，如乙方要求延长承包期的，须另行签订合同。合同期限届满后，被告朱新建在未与原告续签合同的情况下，既没有按约返还湘G30698号牌及相应的道路运输证，也没有缴纳相关税费。本案在审理过程中，原告泰安公司自愿放弃要求被告朱新建支付欠缴税费25770元的诉讼请求。另查明，湘G30698号牌车辆的产权属于被告朱新建。本院认为，原、被告签订的承包经营合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。该合同名为承包经营合同，实为挂靠经营合同。原告泰安公司起诉时，双方签订的承包经营合同虽因期限届满而于2013年3月28日终止，但被告朱新建未返还原告湘G30698号牌及相应的道路运输证，双方的挂靠经营关系至今依然存在。此期间，被告朱新建未向原告缴纳税费及相应的管理费，没有履行合同的主要义务，原告泰安公司要求解除双方的挂靠经营合同关系、被告返还湘G30698号牌及相应的道路运输证的诉讼请求，本院予以支持。原告泰安公司在诉讼中放弃要求被告支付所欠税费的诉讼请求是对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告朱新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张家界泰安客运有限责任公司与被告朱新建的挂靠经营合同关系；二、被告朱新建自本判决书生效之日起十日内给原告张家界泰安客运有限责任公司返还湘G30698号牌及相应的道路运输证。案件受理费599元，公告费600元，共计1199元，由被告朱新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑小兰审 判 员  孟全富人民陪审员  黎兴明二〇一五年三月二十四日书 记 员  罗 田相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温溪商初字第135号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。负责人：张仕乾。委托代理人：柳正晞。委托代理人：陈彩红。被告：马彩利。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告马彩利信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈泳滨二〇一五年三月十九日书记员  林 丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义民初字第629号原告：楼益仁。委托代理人：陶旭明，浙江稠州律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈晓肖，浙江稠州律师事务所实习律师，特别授权。被告：楼可成。本院在审理原告楼益仁诉被告楼可成房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  施文卫二〇一五年三月十日书记员  傅灵慧
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）九中刑一终字第37号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）童桂花，江西省修水县人，农民，家住修水县。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年7月21日被修水县公安局刑事拘留，同年8月4日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人童桂花犯妨害公务罪一案，于2014年11月14日作出（2014）修刑初字第316号刑事判决。原审被告人童桂花不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人童桂花申请撤回上诉。本院认为，上诉人童桂花申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人童桂花撤回上诉。江西省修水县人民法院（2014）修刑初字第316号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜江星审 判 员 江薇薇审 判 员 刘选奎二〇一五年三月二十七日代书记员 欧阳宇
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）乐商初字第1000号原告王传海。被告王世强。被告齐春梅，系被告王世强之妻。原告与被告王世强、齐春梅为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传海到庭参加诉讼，被告王世强、齐春梅经本院委托《人民法院报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传海诉称，被告王世强于2012年3月23日从乐陵市农村信用合作联社城区信用社贷款15万元，由原告和胡富强、鲍玉星为被告提供担保。贷款到期后，被告未按时偿还贷款及利息。乐陵市农村信用合作联社要求原告承担连带担保责任，原告于2014年6月16日替被告偿还借款利息54800元。二被告系夫妻关系，该笔贷款是在二被告婚姻关系存续期间所贷。故要求二被告立即偿还代被告偿还的贷款54800元，诉讼费用二被告承担。被告王世强、齐春梅未到庭答辩。经审理查明，被告王世强于2012年3月23日向乐陵市农村信用合作联社城区信用社贷款15万元，到期日为2014年3月21日，由原告王传海及案外人胡富强、鲍玉星提供担保。贷款到期后，被告王世强因经济问题无能力偿还贷款，造成贷款逾期，乐陵市农村信用合作联社城区信用社要求原告与案外人胡富强、鲍玉星各承担本金及利息的三分之一即54800元担保责任，并承诺将不再追究原告的担保责任，原告于2014年6月16日代被告偿还借款本金及利息共计54800元。经查二被告现下落不明，有本院于2014年10月10日向被告王世强母亲郑某的询问笔录为证，本院于2014年10月22日委托《人民法院报》对被告王世强、齐春梅进行公告传唤，公告期满后被告未作答辩亦未到庭参加诉讼。另查明，被告齐春梅与被告王世强系夫妻关系，被告王世强在2012年3月23日的贷款，是被告齐春梅与被告王世强夫妻关系存续期间所贷。以上事实由原告提交的贷款还款通知单九份、乐陵市农村信用合作联社城区信用社证明一份、结婚证复印件一份、夫妻双方共同承诺书一份及原告当庭陈述为证。本院认为，原告代被告王世强向乐陵市农村信用合作联社城区信用社偿还贷款54800元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告已代被告向乐陵市农村信用合作联社城区信用社偿还贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告王世强追偿。被告齐春梅与被告王世强系夫妻关系，且该笔贷款是在夫妻关系存续期间所贷，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由被告王世强和被告齐春梅共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王世强、齐春梅于本判决生效之日起十日内偿付原告王传海54800元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1170元，由被告王世强、齐春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  巩大鹏审 判 员  李 悦人民陪审员  王 栋二〇一五年三月十一日书 记 员  闫晓飞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）石执审字第00042号 申请复议人（异议人、被执行人）石家庄昇鑫建材厂，住所地：新乐市堽头村北。 委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 申请执行人张立。 委托代理人张会斌。 申请复议人石家庄昇鑫建材厂不服新乐市人民法院（2014）新执异字第245-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人所述，没有法律依据。故裁定驳回异议人之异议申请。 复议人石家庄昇鑫建材厂称，复议人除欠各合伙人的债务外，还欠工人工资等其他债务，申请执行人张立系该厂的合伙人，其本人也有义务承担偿还其他债务的还款责任。申请执行人申请查封建材厂财产的行为侵犯了其他合伙人的合法权益，势必造成其他合伙人的合法权利受到损害。故请求本院撤销执行法院（2014）新执异字第245-1号执行裁定。 本院查明，张立与石家庄昇鑫建材厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）石民再终字第00136号民事判决已发生法律效力，该判决第二项判令再审被上诉人石家庄昇鑫建材厂自本判决生效之日起十日内偿还再审上诉人张立借款25万元及利息（利息自2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。执行过程中，该院于2014年10月30日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行生效判决确定的义务，并向其送达该院作出（2014）新执字第245-3号执行裁定书，查封、扣押被执行人名下球磨机1组、电动机1台、减速机3台、料箱1个、液压缸2个、降温箱3个、提升机1个、配电柜1个、空压机2个等机器设备。被执行人不服向执行法院提出书面异议。执行法院经审查认为异议理由不成立，裁定驳回异议。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人（复议人）石家庄昇鑫建材厂未按执行通知履行生效判决确定的义务，执行法院依法查封其名下机器设备并无不当。复议人石家庄昇鑫建材厂主张申请执行人也是该厂合伙人，应当对该厂债务承担责任的事由因与本案不是同一法律关系，不属于本案审查范围。复议人所提复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下： 驳回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高福兴 审判员  任 磊 审判员  侯丽萍 二〇一五年三月二十五日 书记员  雷林炎
河北省邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）邱行审字第21号 申请执行人：邱县人口和计划生育局。 法定代表人：王进兴。 委托代理人：赵晓辉。 被执行人：陈彩霞。 被执行人：宋风池。 申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年9月27日作出的（2014）第001039号征收社会抚养费决定书所确定的内容。 本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人陈彩霞、宋风池在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2014）第001039号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。 申请执行案件受理费85元，由被执行人陈彩霞、宋风池承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马秀峰 审 判 员  李书亮 人民陪审员  张朝霞 二〇一五年三月二日 书 记 员  孙仲晗
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2010）肥东执字00045-4号申请执行人陈晓文，男，1963年10月13日出生，汉族，住肥东县。被执行人李华，女，1962年1月19日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2009）肥东民一初字第01070号民事判决书，于2009年12月23日向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人李华2009年12月31日履行民事判决书确定的义务，但被执行人李华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，位于肥东县店埠公园路汇景新城15幢201室住房一套属被执行人李华与卢家伦共同所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李华与卢家伦所有的、位于肥东县店埠公园路汇景新城15幢201室住房一套（产权证号：肥东10012638）。二、被执行人李华与卢家伦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李华与卢家伦可以使用被查封财产；但因被执行人李华与卢家伦的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李华与卢家伦不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙华山二〇一五年三月二十五日书记员  崔 雷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第490-2号 原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司，住所地：日照市。 法定代表人张京智，董事长。 委托代理人张云涛，该公司员工。 委托代理人刘猛，山东兆利律师事务所律师。 被告相江波。 被告日照大自然纸业有限公司，住所地：日照市。 法定代表人相江波，经理。 被告刘成明。 被告汪预东。 被告杨宁。 被告王兆存。 被告郭公秀。 被告李树娟。 原告与被告小额借款合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告王兆存名下的房产证号为20××55号房产予以查封。保全标的额为80万元。原告已提供日照中远担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告王兆存名下的房产证号为20××55号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年三月十二日 书记员  陈祥贵
沈阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沈中执异字第24号 异议人（利害关系人）：沈阳龙湖房地产拓展有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：温介邦，该公司经理。 申请执行人：阎同泽，男，1954年12月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。 申请执行人：抚顺市有信汽车销售服务有限公司。住所地：抚顺县。 法定代表人：仲吉鑫。 被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：候云生，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2013）沈中民一初字第13号和（2013）沈中民三初字第42号民事调解书，在执行申请执行人阎同泽、抚顺市有信汽车销售有限公司分别与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司民间借贷、买卖合同纠纷两案（（2013）沈中执字第244、240号）中，利害关系人沈阳龙湖房地产拓展有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，异议人龙湖房地产拓展有限公司又于2015年3月31日提出撤回异议申请。 本院认为，异议人沈阳龙湖房地产拓展有限公司撤回异议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定。参照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许异议人沈阳龙湖房地产拓展有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张卓琦 审 判 员 姚  军 审 判 员 关  兵 二〇一五年三月二十一日 书 记 员 唐  璐
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第570号原告谭荣洲，男，1969年7月22日出生，土家族，农民，住重庆市云阳县。被告赤峰金宇建筑工程有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗。法定代表人李超，经理。被告新惠现代职业学校，住所地：敖汉旗。法定代表人田广才，校长。被告谭继刚，男，汉族，住重庆市云阳县。被告李开国，男，汉族，住重庆市云阳县。被告谭扬奎，男，汉族，住重庆市云阳县耀灵乡苦竹村1组。本院在审理原告谭荣洲与被告赤峰金宇建筑工程有限公司、新惠现代职业学校、谭继刚、李开国、谭扬奎劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭荣洲申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭荣洲撤回起诉。案件受理费920元减半收取460元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年三月六日书记员  李 琦
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦江民初字第43号 原告:张赞辉，男，1985年7月2日生，汉族，住所地在河南省西平县。 委托代理人:刘基才，南京三宝律师事务所律师。 被告:南京涂立创机电设备有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园听莺路6号。 法定代表人:陈洪立，总经理。 原告张赞辉与被告南京涂立创机电设备有限公司（以下简称“涂立创公司”）工程款纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张赞辉及其委托代理人刘基才、被告涂立创公司的法定代表人陈洪立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张赞辉诉称，2013年12月底，其与被告涂立创公司的法定代表人陈洪立口头约定，由原告负责涂立创公司在河南新乡美达塑业一套空调外壳喷涂生产线的施工与安装工程，工程款据实结算。2014年4月6日，其将该工程施工结束后，经结算制作了《张赞辉包揽新乡美达工程费核算表》，双方于2014年9月10日对该核算表进行了确认，该工程的总工程款核算为195500元，且扣除实际已经支付和扣减的部分后，截止2014年9月10日尚有38945.5元的工程款未支付。原告张赞辉多次要求被告涂立创公司支付尚欠的38945.5元工程款均未果，遂诉至人民法院。诉请判令涂立创公司支付原告工程款38945.5元及逾期利息，并承担本案诉讼费。 原告向法庭提交《张赞辉包揽新乡美达工程费核算表》及截止2014年9月10日涂立创公司已经支付张赞辉款项的明细表各1份，证明涉案工程的总工程款是19.55万元、结算应付款是11.65925万元，及截止2014年9月10日涂立创公司尚有38945.5元工程款未支付给原告的事实。 被告涂立创公司辩称，原告的确对河南新乡美达塑业一套空调外壳喷涂生产线的施工和安装工程进行了施工，该工程是涂立创公司的工程，由原告承揽施工，但当初是陈洪立以涂立创公司法定代表人的身份与原告口头进行的约定，对双方的职责及工程总价都没有书面的协议约定。原告施工完后，陈洪立出面与原告对案涉工程量进行了结算，结算的涉案工程总价是19.55万元、结算应付款是11.65925万元，同时涂立创公司的确已经支付了原告工程款77647元，根据《张赞辉包揽新乡美达工程费核算表》的确尚有38945.5元工程款未支付给原告。但是基于陈洪立个人与原告原本私交较好，故涂立创公司没有与原告约定原告对涉案工程进行施工必须达到的要求，而涂立创公司与涉案工程的委托方（客户）对工程质量的要求有约定，该要求原告施工时也是知晓的，原告的施工没有达到客户的要求，导致工程无法验收也无法自客户处收到工程款。故涂立创公司现无法支付原告剩余的38945.5元工程款，原告诉请的利息涂立创公司不承担。 针对抗辩被告涂立创公司没有证据递交，在本院指定的期限内亦未递交任何证据。 经审理查明，2013年12月底，原告张赞辉与被告涂立创公司的法定代表人陈洪立口头约定，由原告提供人工承揽被告涂立创公司在河南新乡美达塑业一套空调外壳喷涂生产线的施工及安装工程。2014年9月10日，原告张赞辉与陈洪立就涉案的新乡美达工程款进行了核算（《张赞辉包揽新乡美达工程费核算表》）：新乡美达工程的总工程价为19.55万元，实际应支付原告张赞辉11.65925万元。原告张赞辉与陈洪立均在该核算表上签名，同时陈洪立在核算表上批注“小茆，给张赞辉把账目核算一下，余多少钱未付”。后涂立创公司出具了加盖有公司财务专用章的案涉工程款付款清单，载明案涉总工程款为11.65925万元，已付77647元，截止2014年9月10日未付38945.5元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告涂立创公司抗辩双方没有签订书面的合同，没有对工程质量、工期、付款期限及质保款等事项进行约定，而公司对定作人（客户）有关于前述事项的约定，因原告张赞辉完成的工程不符合定作人（客户）的要求，导致公司无法使工程被验收且定作人（客户）未支付工程款。对此未能举证证明原告张赞辉违反了合同义务。故本院对被告涂立创公司的该抗辩意见不予采信。通过庭审查明的情况，被告涂立创公司认可原告张赞辉对涉案的河南新乡美达塑业一套空调外壳喷涂生产线的施工及安装工程进行了实际施工，且工程已经完工；同时认可双方在2014年9月10日就涉案工程的工程款进行了核算，并形成了《张赞辉包揽新乡美达工程费核算表》和公司就工程款支付情况清单的事实，及对核算表和付款清单的真实性均无异议。由此可见，原告张赞辉与被告涂立创公司间就涉案工程存在口头形式的承揽合同，双方根据口头约定各自履行合同义务，被告涂立创公司认可原告张赞辉已经对涉案工完成程施工。被告涂立创公司也认可根据核算表和付款清单，尚欠原告张赞辉38945.5元工程款。故对原告张赞辉要求被告涂立创公司支付尚欠工程款38945.5元的诉请本院予以支持。原告张赞辉主张按照银行同期贷款利率支付自2014年9月10日到实际给付之日止的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京涂立创机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张赞辉工程款38945.5元及利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告南京涂立创机电设备有限公司负担。（诉讼费原告已预付，被告南京涂立创机电设备有限公司在给付上述款项时一并给付原告张赞辉。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。 代理审判员 柳 林 二〇一五年三月三十一日 书 记 员 傅小艺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第03287号原告杨军，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人罗某某，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人周某某，重庆捷讯律师事务所律师。被告重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆北部新区金开大道1588号，组织机构代码74748544-8。法定代表人贺兴成，总经理。委托代理人魏建军，男，1977年7月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人吴俊海，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨军与被告重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军的委托代理人罗某某、周某某，被告两江公司的委托代理人魏建军、吴俊海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军诉称：2014年5月20日21时30分左右，原告在南岸区南坪四小区公交车站搭乘被告所有的渝A39691号808路公交车。原告上车后，因踩到该车上的呕吐物而摔倒受伤。原告受伤后，被送到重庆医科大学附属第二医院住院治疗。共产生医疗费64230.41元、住院伙食补助费2976元（32元／天×93天）、营养费500元、续医费8000元、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）、被抚养人生活费23378.4元、误工费12400元、住院期间护理费14100元、出院后护理费4500元、交通费500元、残疾辅助器具费168.5元、鉴定费1450元。其中，两江公司已垫付77123.41元。原告认为，原、被告之间已形成运输合同关系，原告在乘坐被告所有的车辆过程中受伤，被告应当承担全部的赔偿责任。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。被告两江公司辩称：对原告所述事情发生的时间、地点、经过无异议，渝A39691号808路公交车系两江公司所有，对该事故两江公司愿意承担50%的责任，其余损失应该由原告个人承担。对原告受伤后产生的医疗费64230.41元、住院伙食补助费2976元（32元／天×93天）、营养费500元、续医费8000元、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）、被抚养人生活费23378.4元、误工费12400元、住院期间护理费14100元、出院后护理费4500元、交通费500元、残疾辅助器具费168.5元、鉴定费1450元无异议，对两江公司已垫付77123.41元无异议。经审理查明：2014年5月20日21时30分左右，原告在南岸区南坪四小区公交车站搭乘被告所有的渝A39691号808路公交车。原告上车后，因踩到该车上的呕吐物而摔倒受伤。原告受伤后，被送到重庆医科大学附属第二医院住院治疗93天。庭审中，被告对原告受伤后产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费无异议；对两江公司已垫付77123.41元无异议；对原告的损失同意承担50%的责任。以上事实有，病历、门诊医药费收据、住院医药费收据、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、重庆市公安局南岸区分局铜元局派出所出警经过、双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告通过车内自动售票装置乘坐被告经营的808路公交车，其与被告之间形成了运输合同关系。被告作为承运人，应当将作为乘客的原告安全地运输到目的地，同时也应当保障原告在乘车过程中的安全。但被告的驾驶员在行车过程中，未及时发现和清除车厢内的呕吐物，致使原告摔倒受伤，由于原告对此并无故意和重大过失，故被告应当承担原告由此产生的经济损失。庭审中，原、被告对原告受伤后产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费无异议，对两江公司已垫付77123.41元无异议，本院均予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条第一款、第二百九十三条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：杨军受伤后产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计182635.31元，由重庆两江公共交通有限公司赔偿（已支付77123.41元，余款105511.9元于本判决生效之日起十日内付清）。案件受理费2981元，减半收取1491元，由重庆两江公共交通有限公司承担（此款由杨军垫付，重庆两江公共交通有限公司支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 王 烁二〇一五年三月二十六日书 记 员 王忆枫
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2015）洛川民初字第00011号原告王成财，男，1958年5月9日出生，汉族。被告杨昌平，男，1970年10月4日出生，汉族。原告王成财与被告杨昌平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告王成财诉称，1997年12月9日被告因急需用钱，从他处借走内存30000元的存折抵押贷款，并给他出具欠条一张，月利率1.5%，并口头约定三个月还款，但一直未还，这期间被告给他偿还过少量利息。截止2014年6月18日，被告尚欠他22000元未还，后被告给他出具欠条一张。经他多次催要无果，遂诉至本院要求被告偿还欠款22000，并承担索要欠款的费用1000元。案件受理费由被告承担。原告王成财向法庭提供了以下证据：欠条一张，证明被告欠原告22000元。被告杨昌平未到庭、未答辩、未提供证据。原告提供的证据经本院核查，被告对该证据无异议，本院予以认定。经审理查明，1997年12月9日被告杨昌平从原告王成财处借款30000元，约定月利率1.5%、三个月还款。后被告陆续向原告偿还了部分借款及利息。2014年6月18日，被告尚欠原告22000元未还，遂向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王成才现金贰万贰仟元正¥22000，杨昌平，2014.6.18”，至今未还。本院认为，原告王成财与被告杨昌平之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还所欠的借款。原告主张索要欠款的费用，因无证据证明且无法律依据，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨昌平偿还原告王成财借款22000元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告王成财的其他诉讼请求。受理费300元，由被告杨昌平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  孙明治代理审判员  杨 敏人民陪审员  赵世玺二〇一五年三月十七日书 记 员  周 婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠湾法刑一初字第26号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人熊勇，男，1977年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市邻水县。因本案于2014年11月24日被大亚湾区公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2015〕35号起诉书指控被告人熊勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人熊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月2日至9月6日期间，被告人熊勇在其租住房大亚湾区澳头新澳大道东方新天地1栋2单元1001房内，先后为吸毒人员夏某提供吸毒工具，容留夏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。2014年9月16日，被告人熊勇因吸食毒品被民警当场抓获，经甲基安非他明检测，其尿液呈阳性反应。在被强制戒毒期间，被告人熊勇主动向公安机关交代了其容留夏某吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人熊勇在开庭审理过程中亦无异议，并有通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，证人夏某的证言、被告人的供述和辩解，辨认笔录和现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊勇为他人吸食毒品提供场所四次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人熊勇在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，且如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第4项之规定，判决如下:被告人熊勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年4月23日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一五年三月三十日书 记 员  曾保育附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第314-1号申请执行人陈振华，男，1976年10月29日出生，汉族，大学文化，居民，住鄄城县。被执行人李国胜，男，1968年6月30日出生，汉族，原中国农业银行工作人员，住鄄城县，现在郓州监狱服刑，。申请人陈振华申请执行李国胜民间借贷纠纷一案，山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第439号民事判决书，在诉讼过程中，查封被执行人李国胜在中国农业银行股份有限公司鄄城崇兴分理处有存款74967.29元，在中国农业银行股份有限公司鄄城支行有存款4000元，现依法划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人李国胜在中国农业银行股份有限公司鄄城崇兴分理处的存款74967.29元；二、扣划被执行人李国胜在中国农业银行股份有限公司鄄城崇兴分理处的存款74967.29元、在中国农业银行股份有限公司鄄城支行的存款4000元至鄄城县人民法院过付款。本裁定书送达后立即发生效力。审判长 赵 军审判员 王思军审判员 王福杰二〇一五年三月二十六日书记员 李玉景