云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民一初字第518号原告：张羽仙，女，苗，住贵州省思南县。委托代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。委托代理人：陈乃铭，广东祥兴律师事务所律师助理。被告：游盛林，男，汉族，住云浮市云城区。委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。被告：毛卓堂，男，汉族，住云浮市云城区。委托代理人：林剑飞，广东言邦律师事务所律师。委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。被告：陈少球，男，汉族，住云浮市云城区。委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。原告张羽仙诉被告游盛林、毛卓堂、陈少球生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张羽仙及其委托代理人杨志军、陈乃铭、被告游盛林的委托代理人邱庭辉、被告毛卓堂及其委托代理人林剑飞、被告陈少球的委托代理人罗泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月，被告游盛林在云浮市云城区高峰街道xxx村xx号自建房屋，其将全部房屋建筑工程承包给毛卓堂，由毛卓堂负责雇请人员施工建造。原告张羽仙和丈夫杨xx是毛卓堂雇请来为游盛林建房子的民工，为其承包的房屋建筑工程负责砌砖、做泥水工，按件计酬，每砌一块红砖由毛卓堂支付0.35-0.40元工钱。2014年10月7日，毛卓堂安排原告夫妻在游盛林自建房屋地下室施工时，原告被突然坍塌的地下室挡土围墙压住，致使原告受伤严重，经原告丈夫杨xx和当时在场人员合力将原告挖出，拨打120后被120救护车接到云浮市人民医院抢救治疗。原告在医院经过五个多月的住院治疗后，虽然出院，但却留下了较重的残疾，经鉴定机构评定为八级伤残。此次事故共造成原告583791.47元的经济损失，被告游盛林作为自建房屋的业主和发包人，被告毛卓堂作为该工程的承包人、分包人和原告的雇主，依法都必须对作为雇员的原告的损失负责赔偿。另外，原告工伤事故发生时，毛卓堂雇请被告陈少球的钩机（陈少球雇请司机黄xx操作钩机）正在地下室挡土围墙外钩土回填施工，钩机的填土施工直接导致了地下室挡土围墙的坍塌，故陈少球对原告的损失也要依法承担赔偿责任。张羽仙损失数额计算清单：1、医疗费：住院244856.88元+门诊2422.60元+自购白蛋白药费11270元=258549.48元；2、后续治疗费：8000元；3、住院伙食补助费：住院161天，即为：100元/天×161天=16100元；4、营养费：5000元（根据主治医生出院医嘱：注意加强营养，原告酌情请求5000元）；5、护理费：住院161天，陪护2人，原告的护理人员为其丈夫杨xx和雇请的一名护工，杨xx从事房屋建筑业多年，按2014年国有同行业在岗职工年平均工资，房屋建筑业为39734元，护工按标准价80元/天，故共需要护理费：即为：39734元/年÷365天×161天×1人+80元/天×161天×1人=30406.46元；6、误工费：误工341天（原告住院161天，出院医嘱全休六个月即180天共341天），原告受伤前从事房屋建筑业多年，按2014年国有同行业在岗职工年平均工资，房屋建筑业为39734元，即：39734元/年÷365天×341天=37121.26元；7、残疾赔偿金：原告伤残等级根据工伤事故标准鉴定为八级，原告已在城镇居住、工作一年以上，有稳定收入来源，其生活标准和方式都不同于农民，应该按照非农户口标准，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入32598.7元/年，计算残疾赔偿金为：32598.7元/年×20年×30%=195592.20元；8、被扶养人生活费：共12098.07元，分别包括如下：原告父亲张xx，原告评残时70周岁，其无劳动能力又无其他生活来源，由子女三人赡养，即:8343.5元/年×(80-70)年×30%÷3=8343.50元；原告儿子杨xx，原告评残时17周岁，其无劳动能力又无其他生活来源，由夫妻二人抚养杨xx，即：8343.5元/年×(18-17)年×30%÷2=1251.52元；原告儿子杨xx，原告评残时16周岁，其无劳动能力又无其他生活来源，由夫妻二人抚养，即:8343.5元/年×(18-16)年×30%÷2=2503.05元；9、辅助器具费：120元（拐杖）；10、鉴定费：1705元（凭票据实计算）；11、交通费：4099元（原告及其亲属处理工伤事故与就医护理原告和申请司法鉴定必然发生的费用，凭票据实计算）；12、精神损害抚慰金：15000元。以上12项共计583791.47元。本案发生后，被告已经支付原告住院押金23000元,在高峰街道政府相关部门出面协调后各被告又分三次支付原告的医药费8000元，各被告尚需赔偿：552791.47元。经向原告多次主张未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令三被告共同赔偿原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币552791.47元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告游盛林辩称，一、被告游盛林并非本案事故房屋的业主，业主实为游志杰，本案事故与被告游盛林无任何关系，被告游盛林不需承担事故任何责任。对于云浮市云城区高峰街道办出具的《高峰街“10.7”自建房安全事故调查报告》，被告游盛林认为此报告认定的事实有误，理由如下：1、被告游盛林自本案发生以来一直没有收到此调查报告，高峰街道办和调查小组并没有书面和任何形式通知被告游盛林；2、此报告出具的主体为高峰街事故调查小组，但并没有印章，虽由高峰街道办代为盖章，但高峰街道办并没出具事故责任认定的资格，到底调查小组具体由什么人员组成，小组人员有没有该方面的知识和资格，无任何资料反映，实令人难以信服；3、本案事故中的施工方毛卓堂所述，在发生事故后才与游志杰补签订一份日期为2014年3月20日工程包工合同，并非事实。此合同实为真实合同，并非补签。调查小组仅听毛卓堂一面之词即作认定，未免太过荒谬；2014年9月3日合同补充协议也是游志杰与毛卓堂所签订，根据合同约定，毛卓堂在施工过程中要保证质量，如有质量问题，游志杰有权追究及罚款，在施工过程中毛卓堂要严格督促施工人员做好安全措施，如有意外一切由毛卓堂承担，与业主游志杰无关；4、本案事故中的伤者张羽仙的医疗费等费用，也是业主游志杰支付的；5、上述报告对本案事故的责任认定不当。报告在没有相关资质、资格人员组成、且完全没有从法律角度上分析到业主游志杰与毛卓堂之间属于承揽关系的情况下，便直接认定系业主对施工的统一协调、管理不到位而导致事故发生，是极其错误的。二、关于原告请求的各项费用：1、对医疗费258549.48元、后续治疗费8000元和住院期间住院伙食补助费16100元没有意见；2、对营养费5000元有异议。虽有医嘱证明需加强营养，但请求5000元过高，计算1000元为宜。3、对护理费30406.46元有异议。原告的陪护人员之一即原告的丈夫杨xx为农村户口，没有证据证明其从事房屋建筑业多年；原告的陪护人员之二即原告丈夫聘请的护工身份也无法证明，故二人应当按农村户口标准60元/天计算护理费。故护理费应为2人×60元/天×161天＝19320元；4、对误工费37121.26元、残疾赔偿金195592.20元均有异议。既然原告张羽仙与广东xxx公司签订了《劳动合同》，为何又会在业主游志杰房屋施工工地工作，而该公司和业主游志杰之间没有任何关系，且原告的居住地却在云城区，这一点很不符合常理；况且该合同期限到2014年4月10日止，而本案事故发生于2014年10月7日，合同期限满之后，原告没有劳动合同、工资单、缴纳社保单据等证据证明其在城镇工作有固定收入，且原告为农村户口，误工费应按农村从事农业的标准60元/天来计算，残疾赔偿金应按农村户口标准来计算。原告请求的残疾赔偿金以工伤事故标准鉴定结论计算错误，应当以交通事故鉴定标准来计算。故误工费应为60元/天×341天＝20460元，残疾赔偿金应为11669.31元/年×20年×21%=49011.10元。5、对被扶养人生活费12098.07元有异议。原告没有其父亲张xx的子女情况证明，对张xx的扶养费用不应支持；原告儿子杨xx的扶养费应为8343.5/年*（18－17）年×21%÷2＝876.07元；原告儿子杨xx的扶养费应为8343.5/年×（18－16）年×21%÷2＝1752.14元。6、对辅助器具费120元（拐杖）没有意见。7、对鉴定费1705元有异议，鉴定报告对其没有资质鉴定的护理及其它事项进行了鉴定，导致鉴定费增加，对增加部分有异议，鉴定费应计算1500元为宜。8、对交通费4099元有异议。虽有部分交通费相关发票凭证，但未能证明其与本案事故有任何关联，被告游盛林认为应计算1000元为宜。11、精神损害赔偿金请求15000元过高，计算2000元为宜。三、责任承担：1、由于施工方毛卓堂作为承揽人，在施工现场管理不到位，对存在的安全隐患未进行排查治理。且在业主游志杰多次强调必须注意安全的情况下，毛卓堂仍然没有做好安全措施，致事故发生导致工人张羽仙受伤。所以，毛卓堂本应对事故负全部责任，但由于业主存在造选任上过失，故毛卓堂应承担主要责任；2、挖掘机方陈少球雇请的挖掘机司机黄xx驾驶挖掘机回填土时，无考虑施工点存在的安全隐患、无留意施工周围环境，在作业中不慎导致挡土墙坍塌，陈少球亦应对事故负相应责任；3、本案事故伤者张羽仙在施工工地内无考虑周边存在的安全隐患，也是事故发生的间接原因，张羽仙也应对事故负一定责任。4、被告游盛林在本案事故中根本不需要承担任何责任，而业主游志杰与毛卓堂属于承揽关系，业主对建房的施工只是存在选任上的过失，责任极少，在整个事故中充其量只需要承担10%左右的责任。四、上述费用共379688.31元。由于被告游盛林已垫支住院押金23000元和医疗费5000元及其他费用10000元给原告，剩下的费用合计共341688.31元。综上，本案事故与被告游盛林无关，被告游盛林无需承担任何责任，现恳请法院公正审理，维护被告游盛林的合法权益。被告毛卓堂辩称，一、对于原告的诉讼请求，被告毛卓堂对部分数额和责任分担不予以认可：1、医疗费和后期医疗费等费用应当按照过错的责任进行分担，包括原告的过错。2、交通费和精神抚慰金过高。2、在事实和理由中，原告隐瞒了自身的过错，存在过错方面应当按照自己的责任承担责任。其他请求法院依法核实。被告陈少球辩称，1、关于责任的分担问题，云浮市云城区高峰街道办事处已经对于张羽仙与游盛林、毛卓堂的责任作出了明确的划分，陈少球是受雇于毛卓堂，陈少球安排钩机司机黄xx到现场开钩机，黄xx是接受毛卓堂的工作安排，把泥土放到特定的位置。按照关系来说，陈少球的地位是原告的地位一样，一样受雇于毛卓堂，是按照150元的工钱计算。2、挡土墙是毛卓堂组织工作建设的，挡土墙是否合格是一个十分重要的问题。故被告陈少球认为其在事故中不应承担责任。3、对原告的诉讼请求的回应：1）医疗费数额较大，原告提供的证据较少，请求法院依法核实。2）白蛋白的费用不合理。3）按照农村的标准计算原告的损失。4）护理费按照农村标准计算。5）本案的赔偿系数是不合理，按照工伤的鉴定标准，原告是八级伤残，应该按照交通事故的标准计算0.21的赔偿系数，而不是计算0.3。6）被抚养人生活费的赔偿系数计算0.21。7）交通费和精神抚慰金过高。经审理查明：被告游盛林将位于云浮市云城区高峰街道xxx村的自建房工程发包给被告毛卓堂的施工队。毛卓堂以每小时150元将钩土、填土的工程分包给被告陈少球施工。2014年10月7日10时30分左右，在云浮市云城区高峰街道xxx村游盛林的自建房，被告陈少球雇请的司机黄xx操作挖掘机在进行西北边之前未完成的地下室电梯间处挡土墙外侧段回填土施工，将要完成时突然整幅挡土墙发生坍塌，致使正在地下室内做饭的张羽仙被坍塌的挡土墙压倒。事故发生后，原告张羽仙当天被送到云浮市人民医院治疗，当天产生门诊费1937.4元。2015年3月17日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，载明：患者张羽仙于2014年10月7日至2015年3月17日在我院住院治疗。住院号：417xxx。住院费用为：244856.88元。特此证明。原告称由于没有付清住院费，所以无法提供住院费的发票，但原告提供了云浮市人民医院出具的住院病人费用明细清单，总费用为244856.88元。原告的出院记录载明：出院诊断：1、骨盆多发性骨折：1)右髋臼粉碎性骨折，2)右髋关节半脱位，3)左侧耻骨上、下支粉碎性骨折，4)第2、3腰椎左侧横突骨折，5)右股神经及坐骨神经挫伤，6)左大阴唇等处多发性挫裂伤，7)左小腿、左足皮肤软组织挫裂伤；2、创伤性失血性休克；3、急性颅脑损伤:1)脑震荡；2)头皮挫裂伤：4、双肺炎；5、尿路感染；6、急性呼吸窘迫综合症，7、2型糖尿病；8、菌血症；9、贫血；10、低蛋白血症；11、左肾结石；12、胃炎；13、外阴炎。2015年3月17日，云浮市人民医院出具诊断证明书，建议：1、注意休息，加强营养，全休六个月，住院期间留陪人两名。定期复查，不适时随诊。出院后，原告到医院复诊，共产生门诊费485.2元。云浮市人民医院共出具四份处方笺，2014年10月7日、10月24日、10月25日出具的处方笺医嘱使用人血白蛋白注射液各6瓶，2014年11月18日出具的处方笺医嘱使用：1、大豆素特殊营养素1瓶；2、乳清蛋白粉1瓶；3、谷氨酸胺10盒；4、膳食纤维10盒。原告提供了购买人血白蛋白23瓶的发票，每瓶580元，共13340元。另原告购买了拐杖一支。原告提交了部分交通费发票。2015年6月27日，云浮市人民医院出具一份《诊断证明书》，载明：诊断：骨盆多发性骨折在我院住院行骨盆骨折切开复位钢板内固定术，术后拆除内固定物估计医疗费捌仟元。2015年3月30日，广东珠江法医临床司法鉴定所受杨xx的委托对张羽仙按照“工伤事故标准”评残和“交通事故标准”评残，并于2015年4月9日作出粤珠司鉴所【2015】法检字第0539号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张羽仙因工伤事故致全身多处损伤：右侧髋臼、右坐骨、左侧耻骨上、下支多发性粉碎性骨折（均行内固定式后）。盆骨畸形愈后。根据工伤事故标准，鉴定为捌级伤残。根据交通事故标准，鉴定为玖级伤残壹个、拾级伤残壹个。鉴定费为1680元。三被告对鉴定结果没有意见，但认为应该适用交通事故标准。原告张羽仙于1970年1月19日出生，为农业家庭户口。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提供广东xxx公司出具的《证明》、劳动合同、杨xx的居住证明、云浮市云城区云城街xx社区居民委员会出具的《证明》、租房合同证实。广东xxx公司出具的《证明》，内容为：兹有张羽仙，性别：女，身份证号码：xxx，于2013年4月到2014年8月在本公司工作，该员工每月工资为3500元。情况属实。2013年4月11日，原告张羽仙与广东xxx公司签订一份《劳动合同》，合同约定的劳动合同期限为2013年4月20日至2014年4月10日，张羽仙从事建筑工作，每月工资为3500元，加班，奖金另计。云浮市云城区云城街xx社区居民委员会于2015年6月29日出具《证明》，内容为：兹有贵州省思南县xxx村民张羽仙（女），身份证号码：xxx，于2013年4月28日至今一家4人租住我辖区xx路xx号xx楼xx房。2013年4月28日，原告张羽仙与杨xx签订一份《租房合同》，主要内容为：杨xx于2013年4月28日将位于云浮市云城区云城街道xxx房租给张羽仙，房租租金每月450元，水电另计。原告并提交了2013年8月至2014年10月的租金收据到法院。原告与杨xx是夫妻关系，两人生育了杨xx、杨xx两个儿子，杨xx于1997年10月21日出生，杨xx于1998年9月16日出生。原告的父亲为张xx，张xx生育了张羽仙、张xx、张xx三个子女。张xx于1944年7月28日出生，年满70周岁。为查清涉案事故原因，云浮市云城区高峰街道办事处根据相关规定成立了由党政办、安监所、综治中心、派出所、司法所、国土所、应急办、赤黎村委等单位组成的“高峰街10.7”事故调查组，并邀请市住建局、区建设局、区安监局派员参加事故调查，并作出《高峰街“10.7”自建房安全事故调查报告》，报告认为：……四、事故发生的原因和事故性质认定：1、直接原因：陈少球雇请的挖掘机司机黄xx驾驶挖掘机为游盛林的自建房地下室挡土墙回填土时，无考虑施工点存在的安全隐患，无留意施工现场周边的环境安全，对施工点存在危险预见性不强，在作业中不慎造成挡土墙坍塌，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》的有关规定，是事故发生的直接原因。2、主要原因：业主游盛林将无任何土地证照及无办任何报批手续、设计的自建房工程发包给无任何资质、资格的以自然闲散人员组成的施工队，对施工的统一协调、管理不到位。其行为违反了《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》的有关规定，是事故发生的主要原因。3、重要原因：毛卓堂在无任何资质、资格承包无任何土地证照、报批、报建、设计等手续的自建房施工建设，施工现场管理不到位，对存在的安全隐患未进行排查治理，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》的有关规定，是造成事故发生的重要原因。4、间接原因：张羽仙在施工工地内生火造饭，无考虑周边存在的安全隐患，其行为违反了《建设工程安全生产管理条例》的有关规定，是事故发生的间接原因。五、事故责任的认定和对事故责任者的处理建议：1、事故责任的认定：(1)业主游盛林将无任何土地证照及无办任何报批手续、设计的自建房工程发包给无任何资质、资格的以自然闲散人员组成的施工队，对施工的统一协调、管理不到位。因此，游盛林应对事故负有主要责任。(2)毛卓堂在无任何资质、资格承包无任何土地证照、报批、报建、设计等手续的自建房施工建设，施工现场管理不到位，对存在的安全隐患未进行排查治理，因此，毛卓堂应对事故负有重要责任。（3）陈少球雇请的挖掘机司机黄xx驾驶挖掘机为游盛林的自建房地下室挡土墙回填土时，无考虑施工点存在的安全隐患，无留意施工现场周边的安全环境，对施工点存在危险预见性不强，在作业中不慎导致挡土墙坍塌。因此，陈少球应对事故负有直接责任。（4）张羽仙在施工工地内存在安全隐患的地方生火做饭，因此，张羽仙应对事故负有一定责任。另查明：被告陈少球的主要工作做钩土、填土工程，挖掘机是陈少球提供的，挖掘机的司机黄xx是被告陈少球雇请的。再查明：事故发生后，游志杰支付了8000元给原告。原告认为是游志杰替被告游盛林支付的。被告毛卓堂支付了13000元给原告。被告游盛林支付了20000元给原告。本起事故造成原告的各项损失合共485101.82元（详见附表)。本院认为，本案是生命权、人身权、身体权纠纷。云浮市云城区高峰街道办事处出具的《高峰街“10.7”自建房安全事故调查报告》，是由党政办、安监所、综治中心、派出所、司法所、国土所、应急办、赤黎村委等单位组成的“高峰街10.7”事故调查组作出的，本院予以认可。被告游盛林辩称其并非事故房屋的业主，业主为游志杰，但没有提供证据推翻《高峰街“10.7”自建房安全事故调查报告》的认定，本院不予支持。本案争议的焦点是：1、各方当事人的承责比例问题；2、残疾赔偿金按城镇标准还是农村标准计算问题；3、原告的伤残等级的评定应按工伤标准还是交通事故标准计算。关于第一个焦点。被告毛卓堂雇请原告参与建房施工，并向其发放工资，个人之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告作为提供劳务一方而受伤，应根据原告张羽仙、毛卓堂各自的过错承担相应的责任。原告张羽仙在施工工地内存在安全隐患的地方生火做饭，其应当预见到会有危险发生，但仍然在该地方生火做饭，导致其受伤，自身也存在一定过失，应当承担15%责任。关于被告游盛林、毛卓堂、陈少球的责任问题。本院认为，发包人被告游盛林明知或应知道承包人被告毛卓堂不具备建筑资质，将无任何土地证照及无办任何报批手续、设计的自建房工程发包给被告毛卓堂，承包人被告毛卓堂明知自己不具备建筑资质仍然承包被告游盛林的房屋工程。被告毛卓堂将钩土、填土的工程交由被告陈少球施工，被告陈少球雇请的司机黄xx驾驶挖掘机为游盛林的自建房地下室挡土墙回填土时，无考虑施工点存在的安全隐患，无留意施工现场周边的安全环境，从而导致原告受伤。被告陈少球辩称其受雇于被告毛卓堂，被告毛卓堂认为其与被告陈少球属于承揽关系。本院认为，被告毛卓堂按小时计算工程费给被告陈少球，陈少球是自备挖掘机，自己雇请黄xx开挖掘机，故被告毛卓堂与被告陈少球之间系承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告游盛林因选任无建房资质和安全施工条件的被告毛卓堂进行建房施工，对原告的受伤具有一定的过错，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告毛卓堂无建筑施工资质，在施工过程中对施工现场管理不到位，应对原告的损失承担35%的赔偿责任。黄xx驾驶挖掘机为游盛林的自建房地下室挡土墙回填土时，无考虑施工点存在的安全隐患，无留意施工现场周边的安全环境，对原告的受伤具有过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告陈少球是黄xx的雇主，故被告陈少球对原告的损失应承担20%的责任。关于第二个焦点。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，提交了云浮市云城区云城街xx社区居民委员会出具的《证明》、租房合同、租金收据，证实原告于2013年4月开始在云浮市云城区云城街道xxx房居住。原告提交了广东xxx公司出具的《证明》、劳动合同，证实其有固定的收入。因此，原告在城镇居住一年以上，有固定收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。关于第三个焦点。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条例。”由此可见，我国法律上所谓的雇员是狭义上的雇员，不含劳动关系中的职工。原告与毛卓堂是雇佣关系，原告未经劳动行政部门工伤认定，不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行鉴定。雇工残疾等级的确定，目前应参照《道路交通事故受伤人员残疾评定标准》执行。故原告的残疾等级根据交通事故标准，鉴定为玖级残疾壹个，拾级残疾壹个，残疾系数为21%。原告的损失485101.82元，由被告游盛林承担30%的责任，即485101.82元×30%=145530.55元，减去被告游盛林已支付的38000元，被告游盛林还应支付赔偿款107530.55元给原告。被告毛卓堂承担35%的责任，即485101.82元×35%=169785.63元，减去被告毛卓堂已支付的13000元，被告毛卓堂还应支付赔偿款156785.63元给原告，被告陈少球承担20%的责任，即485101.82元×20%=97020.36元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告游盛林自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款107530.55元给原告张羽仙。二、被告毛卓堂自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款156785.63元给原告张羽仙。三、被告陈少球自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款97020.36元给原告张羽仙。四、驳回原告张羽仙的其他诉讼请求。如果被告游盛林、毛卓堂、陈少球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9328元（原告已预交3109元），由原告承担2500元，由被告游盛林承担承担2028元，由被告毛卓堂承担3000元，由被告陈少球承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈世玲审 判 员  刘星荣人民陪审员  杜亚全二〇一五年十月三十日本件与原本核对无异书 记 员  麦绮莹赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费257719.48元258579.48有异议医疗费247279.48元有发票和医院的医疗费用明细清单证实，本院予以支持。医嘱原告需注射白蛋白18支，每支580元，共10440元。以上合计257719.48元。二后续治疗费8000元8000元有异议有医院出具的《诊断证明书》证实后续治疗费为8000元，本院予以支持。三住院伙食补助16100元16100元无异议原告请求合理，本院予以支持。四营养费1200元5000元有异议酌定。五护理费25760元30406.46有异议原告没有提供证据证实杨xx从事房屋建筑业多年，对原告主张杨xx的护理费按照每年39374元标准计算，本院不予支持。原告主张80元/天计算护理费，没有超出本地护工的工资标准，本院予以认可。80元/天×161天×2人=25760元。六误工费20139.15元37121.26元有异议原告在事故发生前从事建筑业多年，参照房屋建筑业的年平均工资标准计算，计算至定残前原告共误工185天，误工费为20139.15元（39734元/年÷365天×185天=20139.15元）。七残疾赔偿金145383.19元207690.27元有异议残疾赔偿金136914.54元（32598.7元/年×20年×21%），扶养人生活费为8468.65元（8343.5元/年×（2+1）年÷2人×21%+8343.5元/年×10年÷3人×21%），合共145383.19元。八辅助器具费120元120元无异议有票据证实，本院予以支持。九鉴定费1680元1705元有异议原告提供了1680元票据证实，本院予以支持。超出的25元，没有证据是因为鉴定而支出的，不支持十交通费3000元4099元有异议原告提供的部分票据无法与住院时间、地点相对应。酌定。十一精神抚慰金6000元15000元有异议酌定。合计485101.82元附表：