wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2308号原告：山西某某集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙某某，董事长。委托代理人：石某某，该公司工作人员。被告：贾某某，男，1984年11月15日出生，汉族。被告：邵某某，男，1983年5月28日出生，汉族。原告山西某某集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城某某公司）诉被告贾某某、邵某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城某某公司的委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告贾某某、邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城某某公司诉称：2011年8月5日，被告贾某某与原告签订一份《分期付款购车合同》，从原告处购买汽车一辆，被告邵某某作为担保人。被告贾某某支付首付款后，余款200000元根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，息随本逐月递减按月支付。同时合同第五条还约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计855元。合同签订后，原告按照约定履行合同，二被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，原告无奈将车辆收回，后经第三方评估机构评估作价，以61500元评估价格将车辆处置，但仍不足以清偿原告车款，至2013年12月，还欠原告车款本金189765.65元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告贾某某偿还原告车款本金189765.65元，并承担自起诉之日起至款还清期间利息；2、被告邵某某承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告运城某某公司就自己的主张提交以下证据材料：1、2011年8月5日分期付款购车合同一份。拟证明原、被告之间分期付款购车关系属实。2、2011年8月5日担保书一份。拟证明被告邵某某为被告贾某某分期付款购车承担连带担保责任。3、单车台账。拟证明被告贾某某于2011年9月30日还款11666元，2011年12月30日还款27400元，共计还款39066元。4、车辆评估报告一份。拟证明原告于2013年10月底将车辆收回后，于2013年11月27日对车辆进行了评估，评估价格为59000元。被告贾某某、邵某某未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据材料。因被告贾某某、邵某某未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2011年8月5日，被告贾某某与原告运城某某公司签订一份《分期付款购车合同》，合同约定：乙方（被告）从甲方（原告）处分期付款购买汽车一辆，车款200000元从合同签订次月起分24个月付清，利息从购车之日起按月利率1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。乙方每月月底前支付甲方代缴的各项税、费及服务费等共计855元。同时约定，乙方逾期支付各种款项超过15天，甲方有权要求乙方立即付清全部车款，有权收回车辆。15日内乙方不清偿欠款，即视为默认，甲方有权变卖车辆，用以折抵欠款。出售所得不足付清全部欠款的，甲方有权向乙方继续追偿。合同还约定了其他事项。同日，被告邵某某向原告出具担保书一份，自愿为被告贾某某分期付款购车承担连带担保责任。合同签订后，原告运城某某公司按约将车辆交付被告使用，被告贾某某于2011年9月30日还款11666元，12月30日还款27400元，共计还款39066元，剩余车款再未偿还。2013年10月底，原告运城某某公司将车辆收回，于2013年11月27日委托运城市空港天信价格评估有限公司对车辆进行了评估，评估价格为59000元，后以61500元价格将车辆变卖。现原告要求二被告偿还扣除车辆变卖款后的车款本息139767.77元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贾某某从原告处分期付款购车，未按约偿还车款，原告运城某某公司根据合同约定将车辆收回变卖所得折抵欠款后，剩余车款被告贾某某应继续偿还。因原告主张车款中已包含利息，对原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。被告邵某某作为保证人，自愿为被告贾某某分期付款购车提供连带担保，对此应承担连带保证责任。被告邵某某在承担保证责任后，有权向被告贾某某追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决书生效后十五日内偿还原告山西某某集团运城汽车运输有限公司购车款139767.77元。被告邵某某承担连带保证责任。二、驳回原告山西某某集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，原告因减免实际预交了2048元，由被告贾某某、邵某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  张运建审判员  李民杰审判员  王圣发二〇一五年十月十九日书记员  李 瑶
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）永清民初字第423号原告李吉存，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告杨金香，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人李华岩（被告杨金香儿子），男，甘肃省金昌市联通公司职工。原告李吉存与被告杨金香健康权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉存及其委托代理人李光文、被告杨金香及其委托代理人李华岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉存诉称，2015年4月8日，被告因挤占原告屋后田间道路与原告发生争吵，被告持砍山斧将原告右大臂砍伤，并将原告摔倒在地，骑在原告身上殴打，致使原告身体多处损伤。原告被送往永昌县第二人民医院住院治疗27天后出院。现请求判令被告赔偿原告医药费4684元、误工费2362.5元、护理费2362.5元、伙食补助费1080元、交通费132元、鉴定费170元，共计10791元。被告杨金香辩称，2015年4月8日，被告用砍山斧干活时，原告不断谩骂被告，由此引发争执，被告并没有对原告实施侵权行为。原告住院期间进行治疗的伤病是原告自身原有的疾病，不是与被告产生纠纷后造成的。不同意赔偿原告的各项经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨金香与原告李吉存系同社村民。2015年4月8日，原、被告因李吉存家庄子后墙与杨金香家耕地之间留田间道路的问题发生争吵。原告李吉存辱骂被告后，与被告杨金香发生撕扯，双方在撕扯过程中，被告将原告致伤。当日，原告入永昌县第二人民医院住院治疗，诊断为多发外伤、腹部损伤、盆腔肿物，住院治疗27天后出院，花费医疗费用4684元。2015年5月11日，原告李吉存经永昌县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。上述事实，有原、被告的陈述，本院依原告申请调取的永昌县公安局杨金香殴打他人案卷中行政处罚决定书两份、永昌县第二人民医院病历一份、诊断证明书一份、出院证明一份、住院收费票据六份、检查报告单一份在案证实。本院认为，原告李吉存与被告杨金香发生争吵，原告谩骂被告后，引起双方相互撕扯，撕扯过程中，被告将原告致伤的事实，有永昌县公安局朱王堡派出所杨金香殴打他人案卷宗中行政处罚决定书两份在案证实，本院予以确认。因被告杨金香遇事不够冷静，给原告造成轻微伤，对原告的损害结果应承担主要的赔偿责任。原告李吉存辱骂他人引发矛盾冲突，也存在一定过错，可以减轻被告的责任。对于原告主张的医疗费4687元，原告提交了病历、诊断证明及医疗费票据予以证实，被告虽提出质疑，但无证据予以证实，且原告主张的医疗费符合法律规定，予以认定。对于原告主张的误工费2362.50元、护理费2362.50元，原告住院共27天，每天按87.50元计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费1080元，符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费132元，根据原告乘车就医的实际情况，本院酌情认定为54元。对于原告主张的鉴定费170元，原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：原告李吉存的医疗费4684元、误工费2362.50元、护理费2362.50元、住院伙食补助费1080元、交通费54元，共计10543元，由被告杨金香赔偿7380.10元，限于本判决生效后十日内履行。原告李吉存其余的经济损失由原告李吉存自行承担。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李吉存负担75元，被告杨金香负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  张建忠二〇一五年十月二十七日书 记 员  李佳源
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛民初字第01629号原告张某，男，汉族，居民。被告李某，女，汉族，居民。委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。原告张某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某及其委托代理人王占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2013年通过网络相识，6月份见面交往，年底建立朋友关系，7月18日双方父母在沛县龙都大酒店见面，商讨婚事，被告及其父母以当时被告的姐姐尚没有男朋友为由推迟婚期，最终双方商定于2016年下半年结婚。因原告在外地海上工作，与被告恋爱期间，上班时间即在外地，不上班时即回沛县。2015年7月，原告从海上回来后，被告只与原告见了四次面后即向原告提出分手。2014年9月至2015年7月间，原告通过支付宝向被告转款53818元；2014年11月至2015年7月间，原告分五次给付被告现金32700元；从确立恋爱关系至2015年初，原告为被告购买苹果手机、项链、手链、衣服等物品共计花费16000元，合计102528元。请求法院判令：1、被告返还原告102528元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还98118元，其中通过支付宝转款53818元，其余款项32700元，为被告购买物品的价值为11600元。被告李某辩称，原告通过支付宝向被告转款53818元是事实，该款已在原、被告恋爱期间由双方共同消费完毕；原告所述分五次给付被告现金32700元不是事实；苹果手机、项链、手链、衣服等物品是原告自愿为被告购买，属于赠予，原告无权要求返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告相识后于2013年年底确立恋爱关系，于2015年7月结束恋爱关系。恋爱期间，原、被告双方存在以下经济往来：一、支付宝转账。原告通过支付宝向被告转款53818元，被告通过支付宝向原告转款3480元；二、其余款项。被告自原告农行卡取款8700元，其中4000元用于购买原告速腾汽车的保险，剩余4700元被告自愿返还；2014年11月份，被告收到原告转款4000元；三、物品。原告为被告购买苹果手机、项链、手链等物品。另查明，原、被告恋爱期间，原告于2014年2月、8月、10月、12月、2015年1月、2月、7月在沛县生活，其余时间在广州、湛江两地工作；被告在沛县生活。2015年4月，被告及其姐姐等人去广州，与原告在其单位提供的宾馆中生活十余天。2014年7月22日原告购买新速腾1.4T豪华版自动挡汽车后交付被告占有使用，2015年8月2日原告索回汽车。以上事实有原、被告提供的支付宝交易记录明细以及原、被告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于支付宝转款。2014年9月4日至××××年××月××日，原告通过支付宝转账的形式向被告账户转款28次，共计53818元，原告认为上述转款为双方恋爱期间原告交付被告保管以备结婚之需的存款，被告认为该款系原告为讨其欢心自愿提供给被告消费的开支。因原、被告均未提供证据证明自己的主张，本院综合考虑原告的转款金额，转款频率结合原、被告恋爱期间的收入水平以及婚前储蓄的风俗习惯，认为原告的转款应为将平时积攒的钱款交付被告保管，以备结婚之意，现双方恋爱关系已终止，该款数额较大，原告起诉要求被告返还上述款项的意见，依法应予支持，该款项中扣除被告向原告的转款3480元及双方的共同消费后，应予酌情返还。综合考虑原被告双方的共同消费、速腾汽车使用消费情况结合双方的恋爱期限，本院酌定被告应返还原告35000元。二、关于其余款项。（一）、被告自原告农行卡取款8700元，其中4000元用于购买原告速腾汽车的保险，剩余4700元被告自愿返还，不违反法律规定，本院予以支持。（二）、2014年11月份，原告朋友通过ATM机向被告转款4000元用于赔偿酒款，被告认可收到该转款4000元，但抗辩该款已偿还给原告，却未能向本院提供证据，本院对被告的意见不予采信，被告应返还原告4000元。（三）、原告主张，2015年3月被告从原告支付宝账户转款5000元购买猴子，被告认为购买猴子的5000元从被告账户转出，并非原告转款，因原告无相应证据证明且被告亦不认可，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（四）、原告主张，2015年3月原告给付被告10000元现金，用于支付双方共同的朋友李猛婚礼的礼金，因原告对于款项金额及用途皆为明知，且原告未能提供该款未用于李猛婚礼礼金的证据，本院对原告要求被告返还该款的诉讼请求不予支持。三、关于原告为被告购买的苹果手机、项链、手链等物品。庭审中，原告陈述交付上述物品的目的为给被告制造惊喜，应为原告向被告的赠与，因赠与物已交付，赠与物的所有权发生转移，且被告不同意返还，原告要求返还上述物品折价款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告张某款43700元。案件受理费2351元，减半收取1176元，由原告李立丰负担652元，由被告李某负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  吴然二〇一五年十月二十日书 记 员  马闯本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第846号申请人石跃涛申请执行宋世昌借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第990号调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第990号调解书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年十月十六日书记员  郭丽丽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第5187号申请执行人吴忠民。被执行人黄坚。被执行人陈朝京。本院在执行申请执行人吴忠民与被执行人黄坚、陈朝京民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄坚、陈朝京共有的坐落于义乌市前大路45-2号的房产已另案（2015金义执民字第4472号案申请人浙江稠州商业银行股份有限公司首封并抵押）处置过程中，但一时无法处置完成。现被执行人黄坚、陈朝京暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执民字第5187号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 龚振旺执 行 员 徐鹏俊执 行 员 金建兵二〇一五年十月八日代书记员 华景清
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）光执恢字第65号申请执行人杨秀英，女，1967年1月5日生，汉族，无固定职业，住光泽县。被执行人彭建华，男，1977年1月20日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。申请执行人杨秀英与被执行人彭建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月198日作出的（2013）光民初字第158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款34000元的义务。本案在执行过程中，经向银行、工商、国土、房产、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结光泽县人民法院（2013）光民初字第158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小琴审判员  李绍伟审判员  邱卫平二〇一五年十月十六日书记员  官丽雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第2275号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人保某，曾用名某某，男，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，无业，户籍所在地云南省沧源佤族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]2085号起诉书指控被告人保某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人保某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人保某于2015年3月份开始租住东莞市茶山镇塘角村舒心住宿xx房，后多次容留白某强（男，15岁）、白某新（男，17岁）、保某甲、保某乙（均已被行政拘留十日）等人在该xx房内吸食冰毒。2015年5月1日1时许，公安机关在该xx房内将上述吸毒人员及被告人保某抓获归案。上述事实，被告人保某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人保某甲、保某乙、白某强、白某新的证言、辨认笔录及指认照片，证人熊某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，被告人保某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人保某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人保某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人保某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人保某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人保某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年1月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠代理审判员  李丽萍人民陪审员  赖美元二〇一五年十月十五日书 记 员  杨林润本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第229号原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行。单位负责人刘海涛，该支行行长。委托代理人刘尧华，该支行客户部客户经理。委托代理人钟定洪，该支行风险与信贷管理部经理。被告李刘琼，男，1973年3月12日生，汉族，崇义县人，住崇义县，被告康忠信，男，1965年10月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告李刘琼、康忠信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘伟英适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟定洪、被告康忠信到庭参加了诉讼，被告李刘琼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，根据原、被告于2012年6月11日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李刘琼因经商向原告申请三年期可循环农户小额贷款人民币40000.00元整，月利率7.00‰，合同约定“自2012年6月11日起至2015年6月10日内，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……”。被告李刘琼第三笔借款金额人民币40000元整，期限从2014年6月4日至2015年6月3日，被告康忠信提供连带责任保证担保，为保证期限主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。原告按合���约定向被告李刘琼发放贷款后，被告李刘琼却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及相应利息，被告康忠信也未履行担保责任，虽然原告多次向被告催收，但被告李刘琼仍未履行还本付息义务，且原告又多次要求被告康忠信履行担保责任，但二被告拒绝履行担保义务。现被告李刘琼仍欠原告借款本金人民币33541.07元以及截止2015年8月19日止的利息人民币222.73元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，原告请求人民法院：1、判令被告李刘琼向原告清偿借款本金人民币33541.07元，以及截止2015年8月19日止的利息人民币222.73元；2、判令被告李刘琼支付原告从2015年8月20日至借款本金给付之日止的利息（利随本清）；3、判令被告康忠信承担连带责任保证担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告康忠信辩称，原告诉本人拒绝履行担保债务不真实。本人认为借款人李刘琼还有还款能力的情况下，不应只针对担保人催收，并且担保人多次协助原告履职履责，而且担保人本人需要还房贷的情况下原告没有告知本人，原告自行把担保人的还房贷银行账户金额划光用于还李刘琼借款。李刘琼开办的德馨医院经营或转手都有固定的财产收入，原告也应先行对其催收。李刘琼借款属于夫妻共同债务，其妻子黄春凤在县中医院工作，有固定收入，原告也应对其催收。申请法院列借款人李刘琼的妻子黄春凤为被告。请求法院在担保人经济困难，又要还房贷的情况下，先行对借款人李刘琼妻子进行��收。请求法院判令被告免除所有利息。原告为印证其主张，向本院提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、原告法人代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证（二被告）复印件各1份，证明二被告的诉讼主体资格；3、贷款业务申请表复印件1份，证明被告李刘琼向中国农业银行股份有限公司崇义县支行申请贷款的事实；4、借款合同复印件1份，证明被告李刘琼向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行贷款，双方签订了借款合同，被告康忠信为该贷款担保的事实；5、贷款欠息单原件1份，证明被告李刘琼截止2015年8月19日仍欠利息222.73元的事实。本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明原、被告之间的债权、债务、担保关系，予以采信。被告李刘琼未提供��面证据。经审理查明，原、被告于2012年6月11日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李刘琼因经商向原告申请三年期可循环农户小额贷款人民币40000.00元整，月利率7.00‰，合同约定，自2012年6月11日起至2015年6月10日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但余额不得超过三万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。按利随本清方式还款，按季结息，结息日为每季末月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款方式采用最高额保证担保方式。被告李刘琼借款金额人民币40000元整，期限从2014年6月11日至2015年6月10日，被告康忠信提供连带责任保证担保，为保证期限主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。原告按合同约定向被告李刘琼发放贷款后，被告李刘琼却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及相应利息，被告康忠信也未履行担保责任。经原告多次向被告李刘琼及担保人康忠信催收，现被告仍欠原告借款本金人民币33541.07元以及截止2015年8月19日止的利息人民币222.73元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款约定属于双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告依据《中国农业银行农户贷款借款合同》及时向被告李刘琼发放了贷款，被告李刘琼未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，应承担相应的法律责任，原告要求被告李刘琼清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康忠信作为该���借款的连带责任保证担保人，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告康忠信的辩解，无法采信，不予支持。被告李刘琼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刘琼向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行清偿借款本金人民币33541.07元，利息人民币222.73元（截止2015年8月19日止），本息合计33763.80元，限被告李刘琼于本判决生效后十五日内付清；二、被告李刘琼向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付从2015年8月20日起至借款本金给付之日止的逾期利息（逾期���息按合同约定执行）；三、被告康忠信对上述债务承担连带保证担保责任。案件受理费644元，依法减半收取322元，由被告李刘琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  刘伟英二〇一五年十月二十九日书 记 员  扶书英
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1052号之一上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1052号申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所在上海市。法定代表人张景载，董事长。被执行人被告上海钦顺贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙小玲。被执行人上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何孙明。被执行人孙小玲，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈佛钦，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人何孙明，男，1980年8月5日出生，汉族，住福建省。被执行人候艳敏，女，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人缪韩，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人吴林，女，1986年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行上海市住房置业担保有限公司与被执行人(2014)静民四(商)初字第471号追偿权纠纷一案中，轮候查封了被执行人陈佛钦、孙小玲名下六套房产，但该房产均有抵押，且已被其他多家法院查封；被执行人陈佛钦名下仅有一辆车辆，但该车辆现下落不明故无法处置；除上述财产外无证券、银行存款等其他可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第471号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年十月二十二日书记员俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年十月二十二日书记员 俞立艇附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌立民保字第00124号申请人：武汉硚口某某小额贷款有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦。法定代表人：郭庆有，董事长。被申请人：武汉某某贸易有限公司，住所地武汉市江岸区金宝大厦17层G室。法定代表人：于某某，总经理。被申请人：于某某，申请人武汉硚口某某小额贷款有限公司因与被申请人武汉某某贸易有限公司、于某某借款合同纠纷一案，于2015年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉某某贸易有限公司、于某某银行存款人民币800万元或查封其相应价值的其他财产。担保人湖北利钊融资担保有限公司为申请人武汉硚口某某小额贷款有限公司向法院提供信用担保。本院认为，申请人武汉硚口某某小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉某某贸易有限公司、于某某银行存款人民币800万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。二、担保人湖北利钊融资担保有限公司以其自有财产对申请人武汉硚口某某小额贷款有限公司的财产保全承担担保责任。申请人武汉硚口某某小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾红艳二〇一五年十月十一日书记员  秦怡奋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第01225-1号申请执行人长沙新领股权投资管理有限公司。法定代表人文某，总经理。被执行人姜某某。被执行人湖南四达建设开发有限公司。法定代表人姜某某，董事长。申请执行人长沙新领股权投资管理有限公司申请执行被执行人姜某某、湖南四达建设开发有限公司股权转让合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第415号调解书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第415号调解书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱云审判员  余志顺审判员  何祥猛二〇一五年十月九日书记员  罗 琼
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1552号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人高某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）奉刑初字第1056号刑事判决，对被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人高某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人高某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 星审 判 员  王晓越代理审判员  陈 兵二〇一五年十月二十六日书 记 员  查鸿翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第1628号罪犯魏林成，男，1971年6月11日生，佤族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年1月15日作出（2005）临中刑初字第116号刑事判决，以被告人魏林成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月31日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年10月29日、2010年12月28日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院5次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯魏林成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯魏林成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯魏林成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏林成减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月31日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李 剑审判员  张相昆二〇一五年十月二十日书记员  张冰艳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔水民初字第2468号原告朱光梅，女，19XX年X月X日生。被告孔德选，男，19XX年X月XX日生。原告朱光梅诉被告孔德选民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光梅到庭参加诉讼，被告孔德选经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱光梅诉称，被告因购房，于2011年10月5日向原告借款120000元，借款时，双方口头约定借款期限为10个月，借款期限届满后，被告请求原告宽限半年。可现在被告不但未还款。经催要，被告拒绝接原告电话，上门索要，被告仍说没钱还。故请求依法判决被告偿还原告借款本金120000元；案件受理费由被告负担。为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组、原、被告居民身份证，用以证明原、被告主体适格；第二组、借条原件，用以证明借款事实。经本院核实，结合对被告所作的释明笔录，对原告列举的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。为查明案件事实，本院在向被告送达起诉状副本时，给被告作了释明，被告陈述：“因双方是亲戚，我买房，要交按揭款，就向原告借款，借款是属实的，请求原告宽限半年时间”。对被告承认的“借款属实，请求原告宽限半年时间”的内容属于其自认，本院予以采信并可作为本案定案的依据。通过对以上证据的分析认定，本院可以查明如下事实：2011年10月5日，被告孔德选向原告朱光梅借款120000元交购房首付款，并出具借条给原告，借条载明“借条，今借到朱光梅人民币拾贰万元（￥120000.00元）整。此据，借款人：孔德选，2011年10月5日”。借款未约定还款期限，被告请求原告宽限半年借款时间，被告至今未还款。本院认为，原告与被告签订的《借条》是表明债权债务关系的书面凭证，属于民事合同种类，其借条中约定的有关事项，未违反法律法规的强制性规定，是合法借贷，原告系个体户，且龙场街上有自己的门面，具备出借能力。原告向被告支付借款后，被告应按照《借条》的约定全面履行还款义务，其不履行还款义务的行为是违约行为。原告请求被告还款，未违反法律的禁止性规定，应予支持。被告在法庭“释明”中陈述的事实，是对于己不利的事实的自认，本院对其自认的内容予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：由被告孔德选于本判决生效后七日内偿还原告朱光梅借款120000元。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告孔德选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人朱光梅可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张兴友二〇一五年十月十四日书记员  李建军
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民特85号申请人郭祥，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人黄福文，男，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年10月30日受理了申请人郭祥与申请人黄福文机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人郭祥因与申请人黄福文机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月30日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：郭祥一次性赔偿黄福文200元。此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人郭祥与申请人黄福文达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年十月三十日书记员  关璐璇
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第1134号原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。法定代表人陈幼兵，该联社理事长。委托代理人魏文韬。系原告职工。被告梁相波，农民。本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告梁相波金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费664元，减半征收332元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。代理审判员  胡建林二〇一五年十月十三日书 记 员  刘碧兰附相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤民初字第147号原告孙XX，男，于1979年12月20日生，汉族，住汤原县汤原镇兴华村西庆升屯。委托代理人韩X，男，于1975年10月14日生，汉族，住汤原县汤原镇兴华村西庆升屯。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告李XX，女，于1977年6月16日生，汉族，住汤原县汤原镇东凤鸣村。委托代理人唐XX，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告孙XX与被告李XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人韩X，被告李XX及其委托代理人唐XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月经人介绍我与被告李XX恋爱。2014年12月10日，被告向我要去30000元，用于购买结婚用衣服和首饰，并定于2015年1月29日结婚。后因被告家百般刁难婚约没有履行。因原告家庭困难，为此要求被告退还现金30000元。被告辩称，原告给我30000元的事实属实，但时间是2014年12月19日。因为我这些钱已经用于购买物品，物品也都在原告处，包括给原告以及原告的父母买衣服等，已经全部花销，为此我不同意返还。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、证人李XX的证人证言。证言主要内容为，2014年冬天，因原被告发生争执，我去调解，李XX说给的30000元都花了，买首饰花了21000元，买衣服花了9000元，现在还差结婚当天穿的衣服。李长波说要退婚，把30000元退还，不够退你（孙XX）50000元。证据二为汤原镇西庆升村民委员会证明一份，证明原告家庭困难，借钱结婚。被告李XX对证据一、证据二没有异议。本院经审查认为：原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，可以起到证明待证事实的作用，本院对上述证据予以采信。被告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、699元皮靴款和276元皮棉衬款收据。原告提出异议认为，这些东西是用我母亲给的见面礼钱买的，不是用这30000元买的，东西在被告处。本院经审查认为，原告的异议理由没有证据支持，对被告的证据一本院予以采信。证据二、155元裤子款收据。原告称这是我自己钱买的，现在在我处。本院经审查认为，原告的异议没有证据予以支持。对被告的证据二本院予以采信。证据三、200元裤子款的信誉卡。原告称这是我自己钱买的，现在在我处。本院经审查认为，原告的异议理由没有证据支持。对被告的证据三予以采信。证据四、130元裙子信誉卡一份。原告对证据四没有异议，本院对被告提供的证据四予以采信。证据五、340元裤子信誉卡一份。原告称这个东西自己不知情，票据也没有日期。本院经审查认为，信誉卡不足以证明花销情况，本院对证据五不予采信。证据六、550元电视柜票据一份。原告认为不是用这30000元钱买的。本院认为原告的异议理由没有证据支持。对被告的证据六予以采信。证据七、1199元婚纱摄影款票据。原告称这笔花销不在这30000元中。本院认为原告的异议理由没有证据支持。对被告的证据七予以采信。证据八、150元童装款票据。原告称这是用后期我妈给的3000元中支付的，不在这30000元中。本院认为原告的异议理由没有证据支持。对被告的证据八予以采信。证据九、2500元床款货单一份。原告称这笔钱是我自己付的，不在这30000元中。本院认为原告的异议理由没有证据支持。对被告的证据九予以采信。证据十、三星电视信誉卡和照片各二份（第三次开庭补充了一张）。原告称这笔款是我自己付的，票据在我手中，并向本院提供了相应票据。本院认为该证据不足以证明电视机款由被告从这30000元支出，不应予以采信。证据十一、474元转款票据一张。被告称不知情。本院认为该证据不足以证明原告的诉讼请求，不应予以采信。证据十二、3080元售货凭证一份。原告认为，这笔钱确实用于购买被告的獭兔外衣，但不是用这30000元购买的。本院认为原告的异议理由没有证据证实，对该证据予以采信。证据十三、348元购物清单。原告称不是用这30000元购买的。本院认为原告的异议理由没有证据支持。对被告的证据十三予以采信。证据十四、300元灯的信誉卡。原告称不是用这30000元购买的。本院认为原告的异议理由没有证据支持。对被告的证据十四予以采信。证据十五、1900元大衣柜收据。原告称不是用这30000元购买的。本院认为原告的异议理由没有证据支持。对被告的证据十五予以采信。证据十六、转款明细195.25元，在第三次开庭更正为565元。原告称不知情。本院认为该证据不足以证明被告支出情况，不应予以采信。证据十七、271元婚礼用品收据。原告称不知情。本院认为婚礼用品消费符合客观实际，应该予以采信。证据十八、470元窗帘款票据。原告称不是用这30000元购买的。本院认为原告的异议理由没有证据支持。对被告的证据十八予以采信。证据十九、原告所列的花销清单。原告对其中的4258元花销予认可，对其他花销不予认可。本院认为应该对其中4258元予以采信。对其他花销，因没有其他证据支持，不应予以采信。证据二十、3090元钻戒消费凭证一份。原告称不知情。本院认为钻戒在被告处且原告对实物并不认可，不应抵消应退还数额。证据二十一、2139元耳钉和金戒指信誉卡一份。原告称不知情。本院认为耳钉和戒指在被告处，且原告对实物并不认可，不应抵消应退还数额。证据二十二、冰箱消费照片一张。用来证明购买冰箱被告填了600元。原告对证据二十二没有提出异议。本院经审查认为：被告提供的该证据双方当事人均予以确认，可以起到证明待证事实的作用，本院对证据二十二予以采信。根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：2014年双方当事人经人介绍确定恋爱关系。2014年12月份，原告给付被告30000元用于购买结婚用品，并订婚。后因没有履行婚约，原告诉至法院，要求被告立即返还30000元。经庭审查明，被告可以确定的花销数额为22315元（包括证据一、二、三、四、六、七、八、九、十二、十三、十四、十五、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二所体现的花销）。22315元中包括被告为自己购买衣服首饰款9414元（证据一、四、十二、二十、二十一）。本院认为，被告李XX以缔结婚姻之名，索要并收受原告孙志刚的金钱，其行为违反了婚姻法“禁止借婚姻索要财物”的规定。原告请求被告返还收取的彩礼款，理由正当，应予支持。但被告从这30000元中，为结婚购买物品的花销应从30000元中扣除，原告主张被告的花销不是从本案所争议的30000元中支出的诉讼主张，没有相关证据证实，不应予以支持。被告为自己购买的衣物已经实际使用；被告所购买的首饰中含有被告拿自己原来的首饰合并打造而成的首饰，无法分割或者返还原物。故本院认为，在双方没有履行婚约的情况下，被告给自己购买的衣服、首饰款应该返还给原告。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项判决如下：被告李XX退还原告孙XX17099元（30000元-22315元＋9414元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  杨雪松二〇一五年十月二十九日书记员  金顺琴
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第05672号原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。法定代表人余吉华，该公司经理。委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。被告付洋，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司诉被告付洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员官进适用简易程序（小额诉讼），于2015年9月21日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人代春玉到庭参加了诉讼。被告付洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司诉称，2014年12月27日22时30分，被告付洋驾驶渝CJU0**小型客车沿青年路上行至体育场停车场入口附近由于占道行驶与原告驾驶员倪俊驾驶的渝GT01**客车相撞，导致两车受损的交通事故。经交警部门认定，付洋负事故全部责任，倪俊无责任。原告支付了维修费7567元。现请求法院判决被告承担维修费7567元和停营损失4800元。并由被告承担本案诉讼费。被告付洋未作答辩经审理查明，2014年12月27日22时30分，被告付洋驾驶渝CJU0**小型客车沿青年路上行至体育场停车场入口附近由于占道行驶与原告驾驶员倪俊驾驶的渝GT01**客车相撞，导致两车受损的交通事故。同日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队荔枝勤务大队作出500102220140009号道路交通事故认定书（简易程序），结论为付洋负事故全部责任，倪俊无责任。渝GT01**客车受损后停运6天，原告支付了维修费7567元。后原、被告协商未果，原告遂诉至本院。另查明，被告付洋驾驶的渝CJU0**小型客车没有按照法律规定购买交强险且亦未购买任何商业保险。原告在诉讼中提交的证据证明渝GT01**号客车事发前二个月的营运收入为47580元。本院确认的上述事实，有原告在庭审调查中的陈述笔录，原告提供的事故认定书、汽修厂结算清单及维修费发票、车辆收入汇总表等证据佐证，这些证明材料已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告付洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队荔枝勤务大队作出500102220140009号道路交通事故认定书认定被告付洋负本次事故全部责任，故本院认定被告付洋承担本案全部民事赔偿责任。因被告付洋未按照法律规定购买交强险，其应当在交强险范围内承担赔偿原告修理费2000元。被告付洋在本次交通事故中承担全部民事责任，对超过交强险范围的费用由其全额承担赔偿。对于原告请求的停运损失，本院酌情认定为2400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告付洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司在交强险范围内的维修费2000元。二、被告付洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司维修费5567元、停运损失2400元，共计7967元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告付洋承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 官 进二〇一五年十月十四日书记员 米志富
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民一初字第2083号原告陆某。委托代理人刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。被告宋某。本院在审理原告陆某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费1850元（原告已预交），减半收取，由原告陆某负担925元，本院退回原告陆某925元。审判员  罗宏萍二〇一五年十月十二日书记员  聂 伟
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑执字第1061号罪犯刘剑虹，男，1977年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省纳雍县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2012年5月2日作出（2012）集刑初字第179号刑事判决，以被告人刘剑虹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月28日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）厦刑终字第251号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年7月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出假释建议书，建议对罪犯刘剑虹予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯刘剑虹，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年7月19日至2015年6月为期35个月的考核期内，累计获嘉奖20.8个，其中一级达标2个、二级达标9个、三级达标14个、四级达标6个、五级达标4个。2013年、2014年均获得监狱表扬。执行机关建议对其予以假释。经审理查明，罪犯刘剑虹在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月19日至2015年6月为期35个月的考核期内，累计获嘉奖20.8个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2014年7月22日向本院缴清罚金人民币5000元。本案财产刑已履行完毕。上述事实有下列证据为证：1、厦门监狱《服刑人员月考核表》35张，证明刘剑虹在2012年7月19日至2015年6月为期35个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标2个、二级达标9个、三级达标14个、四级达标6个、五级达标4个；2、2012年、2013年、2014年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明刘剑虹在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；3、2013年、2014年《罪犯监狱表扬审批表》各1份，证明刘剑虹在考核期间因改造表现良好，2013年、2014年均获得监狱表扬；4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《国情国策》、《认罪服法与悔罪教育》、《民法通则》、《监狱法》、《物权法》等考试试卷，证明刘剑虹能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；5、罪犯刘剑虹于2015年6月提交的《假释申请书》、《认罪悔罪书》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；6、罚金缴纳收据1份，证明罪犯刘剑虹于2014年7月22日向本院缴清罚金人民币5000元，本案财产刑已履行完毕。另查明，罪犯刘剑虹经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对刘剑虹进行监督管理，刘剑虹的哥哥刘相达有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供刘剑虹假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有贵州省纳雍县司法局于2015年10月出具的《调查评估意见书》、纳雍县曙光乡法杓村村民委员会于2015年10月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及刘相达提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。上述证据经本院书面审查，查证属实。本院认为，罪犯刘剑虹已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘剑虹予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年10月16日起至2017年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琦审 判 员  黄翠青代理审判员  郑阿寒二〇一五年十月十六日代书 记员  陈雅萍附：本案所适用的法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行执字第441号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人李建和，农民。被执行人朱玉姣，农民。申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第762号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款37986元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双行执字第441号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  朱才新二〇一五年十月十五日书记员  朱 尉
武陟县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）武少刑初字第00009号被告人张某犯故意伤害罪一案，本院于2015年10月19日作出（2015）武少刑初字第00009号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页倒数第4行、第2页第1行、第14行、第18行的“张某甲”现更正为“张某乙”。审 判 长  常丽君人民陪审员  史金平人民陪审员  庞 雯二〇一五年十月二十一日书 记 员  张维兴
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2015）交民初字第180号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行。法定代表人李全平，行长委托代理人赵丑和，山西有德律师事务所律师，一般授权代理。被告李某某，山西省灵石县坛镇乡孙家沟村007-131号。被告康某某，山西省灵石县坛镇乡孙家沟村007-131号。被告张某某。被告郑虹利。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行诉被告李某某、康某某、张某某、郑虹利借贷合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行委托代理人赵丑和到庭参加诉讼。被告李某某、康某某、张某某、郑虹利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。原告诉称：2012年6月11日，被告李某某、康某某向原告申请贷款100000元，同时，被告张某某、郑虹利作为连带责任保证人，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》，借款期限为12个月，年利率为14.58%。6月26日原被告签订了《小额借贷及担保合同》，原、被告在合同中明确约定了还款计划、违约责任。原告于同日向被告履行了出借义务。但是到2013年6月26日起，被告便不按照协议履行还款付息的义务。原告认为四被告未按合同履行义务，同时构成合同十五条第一款1-5项的违约情形。四被告的不作为严重损害了原告的正当权益。经原告与四被告多次交涉未果，故提起诉讼，1、请求四被告立即支付原告贷款本金11503.41元及罚息5471.88元，同时要求四被告承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、李某某、康某某、张某某、郑虹利户口本、身份证复印件各1份，证明身份信息。2、小额贷款及担保合同一份，证明李某某向中国邮政储蓄银行借款10万元，担保人郑虹利、张某某。3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明李某某向中国邮政储蓄银行借款10万元。4、分期贷款还款计划表一份，证明李某某没有还完本金及利息。5、中国邮政储蓄银行交口县支行行长身份证证明一份，证明李全平为行长。6、中国邮政储蓄银行交口支行金融许可证等复印件各1份，证明原告证件齐全，合法有效。7、中国邮政储蓄银行出具的逾期客户还款记录一份，证明李某某逾期还款金额及罚息共16975.29元。被告李某某、康某某、张某某、郑虹利至庭审均未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2012年6月26日，被告李某某向原告申请贷款100000元，同时，被告张某某、郑虹利作为连带责任保证人，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》，借款期限为12个月，年利率为14.58%。被告张某某、郑虹利作为担保人在合同保证人处签名捺手指印，保证责任为连带责任保证。同日原告给被告发放贷款。到2015年8月18日截止，被告李某某拖欠逾期贷款本金合计11503.41元，拖欠罚息5471.88元，合计16975.29元。上述全部事实，由原告的陈述，《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、个人信贷信息系统表在卷证实，足以认定。另查明：被告李某某、康某某是夫妻。本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告间债权债务关系明确，原告和被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告李某某履行归还贷款和利息的义务。故原告要求被告李某某偿还11503.41元的请求，应予支持。被告张某某、郑虹利作为担保人应当承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效之日起20日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行贷款本息人民币11503.41元。二、被告张某某、郑虹利对被告李某某偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审 判 长  宋彦峰人民陪审员  冯海亮人民陪审员  庞云平二〇一五年十月二十一日书 记 员  宋俊红??
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民特担字第00001号申请人中国工商银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道52号。法定代表人徐裕昌，行长。委托代理人汤新建，副行长。委托代理人乐国华，二级经理。被申请人吴进被申请人黄小丽，系被申请人吴进妻子。申请人中国工商银行股份有限公司金溪县支行于2015年10月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈长青进行了审查。申请人称，被申请人吴进2008年12月1日购买江西省家得福房地产开发有限公司金溪分公司开发的锦绣佳苑23栋3单元601号住房，向申请人申请个人住房按揭贷款80000元，贷款期限10年，采取等额本息还款方式，我行于2009年1月23日发放该笔贷款。双方签订了《个人购房借款／担保合同》等贷款需要的合同或文本，并办理了锦绣佳苑23栋3单元601号住房抵押登记手续。2012年10月开始，被申请人吴进经常未按合同规定归还贷款利息，申请人多次采取电话方式进行催收，被告申请人尚能归还贷款本息。2014年2月后，被申请人再次未按合同规定归还贷款利息，尽管申请人加大贷款催收力度，但多次联系沟通未果。目前，被申请人贷款已经连续三次、累计三十五次未按合同的约定还款。根据双方签订的合同，申请人有权要求被申请人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为了维护申请人的合法权益，现根据有关规定向法院申请，裁定拍卖或变卖被申请人吴进抵押登记的房屋用于偿还申请人的贷款本金46211.46元及利息3107.22元（至2015年8月18日止，今后的贷款利息、罚息一并偿还），以及实现债权发生的费用。被申请人辩称，被申请人拒绝偿还申请人按揭贷款的原因是因为所购房屋存在质量问题，开发商一拖再拖不出面解决问题。开发商开发的锦绣佳苑小区存在众多问题，有欺骗众业主行为，被申请人多次找相关部门投诉，未得到任何答复，希望法院能调查解决，追加保证人负一定责任或相应责任。经审理查明，被申请人吴进、黄小丽系夫妻关系，2008年12月份为购买江西省家得福房地产开发有限公司金溪分公司开发的锦绣佳苑23栋3单元601号住房向申请人申请个人住房按揭贷款，双方签订了A［合个按］字［抚州分］行［金溪］支行（2009）年［33］号《个人购房借款／担保合同》。合同约定贷款金额为80000元，年利率为4.158%，贷款期限为十年。借款人未按合同约定日期偿还贷款时，按执行利率上浮50%计收罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，申请人有权要求宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同同时约定，申请人自愿以所购买的锦绣佳苑23栋3单元601号住房抵押，如借款人贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未清偿借款及利息时，双方可以协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，双方未就抵押权实现方式达成一致的，可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2009年1月22日，双方办理了锦绣佳苑23栋3单元601号住房抵押登记。现被申请人贷款已经连续三次、累计三十五次未按合同的约定还款，截止2015年8月18日，共结欠申请人借款本金46211.46元及利息3107.22元，申请人要求拍卖、变卖被申请人抵押房屋以提前清偿借款本金及利息。本院认为，被申请人吴进向本院提出的所购房屋存在质量问题且与房屋开发商未能协商解决，与本案不具有关联性，不属于本案的审理范围。被申请人吴进、黄小丽未对双方签订的《个人购房借款／担保合同》的成立、效力、担保物权的设定提出异议，申请人中国工商银行股份有限公司金溪县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人吴进、黄小丽提供的抵押物金溪县秀谷镇锦绣佳苑23栋3单元601号住房依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司金溪县支行对变价后所得款项在尚未受偿的借款本金46211.46元及利息（按双方借款合同计付至还清全部借款之日止计息）的范围内优先受偿。申请费1032.95元，由被申请人吴进、黄小丽负担。本裁定为终审裁定。审判员  陈长青二〇一五年十月二十二日书记员  胡伦毓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第10800号原告季某某，男，汉族，1933年9月25日出生，住上海市徐汇区。被告李某某，女，汉族，1931年11月20日出生，住上海市闵行区。原告季某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某诉称，原、被告在1982年经人介绍相识，于1984年6月2日登记结婚，婚后双方感情较和睦。后于2011年下半年，由于被告的子女为了房子问题，致使原告与被告分居。现被告居住于养老院中，为此情况，现原告诉至法院要求判决原告与被告离婚。被告李某某辩称，不同意离婚。因为自己身体好的时候，家中的事情都是原告做的，对原告有感情。而且现在自己也生着病，故不同意离婚。经审理查明，原、被告1982年相识，1984年6月2日登记结婚。婚后双方感情甚笃。在原、被告共同生活期间，原告积极料理家务。2013年9月，被告未经与原告协商沟通，入住上海恩光敬老院，原告遂起诉来院。审理中，原告主张如恢复原居住状况，则愿意和好，否则坚持离婚，被告则坚决不同意离婚，终因双方对婚姻意见相左，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾应属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度化解彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告自行相识，具有相当的感情基础，多年的共同生活，建立了深厚的夫妻感情，且现在原、被告均年事已高，虽分居两地，只要双方相互体谅，积极沟通，相互关心，且被告对原告感情深厚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告季某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告季某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一五年十月二十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第5068号原告：迟利明，个体。被告：孙立明，河北葆通公路材料有限公司总经理。被告：河北葆通公路材料有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业园区。法定代表人：孙立明，总经理。本院于2015年10月21日立案受理了原告迟利明与被告孙立明、河北葆通公路材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告应于2015年10月28日前向本院预交案件受理费，因原告迟利明未在规定的法定期限七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告迟利明撤回起诉处理。审判员  石玉全二〇一五年十月二十九日书记员  宋俐锋
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸泸民初字第2099号原告潘宏清，男，1955年3月24日生，汉族，住泸县。被告凉山公路建设有限公司，住所地凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号，组织机构代码70911381-1。法定代表人韩春，董事长。委托代理人王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。被告四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地达州市通川区西外凤凰大道555号，组织机构代码78226057-8。法定代表人符纯平，董事长。委托代理人谭明德，公司职工。原告潘宏清与被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、张永祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员苏薇独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告潘宏清、被告凉山公司的特别授权代理人王大文、被告张永祥均到庭参加诉讼。休庭后，双方当事人申请庭外和解1个月。原告申请追加四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好公司）为被告，并要求与二被告承担连带责任，本院予以准许。同时，原告申请追加泸县国土资源局为本案第三人，本院驳回了原告的申请。本案经审判委员会讨论后，于2015年9月25日复庭，原告潘宏清、被告凉山公司的特别授权代理人王大文、被告张永祥、被告鼎好公司的特别授权代理人谭明德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告张永祥借用被告凉山公司的资质，在泸县国土资源局承包土地整理项目，雇请原告的挖掘机、压路机和拖车在工程施工。当原告完成工作后，被告张永祥支付了70000元工程款后，欠98490元未付。经原告催收未果，起诉要求二被告支付，并承担连带责任。被告凉山公司辩称：原告所诉款项不真实，被告张永祥同时有多处工程，且存在混用材料和劳务的情况，所欠的债务不应当全计算在我公司。被告张永祥辩称：原告说的是事实，我愿意付钱给原告，但我现在没有钱，愿意分期支付，不希望凉山公司帮付。我签了字就认账。被告鼎好公司辩称：被告张永祥没有挂靠我总公司，应该是泸州分公司和他签订的挂靠协议，欠原告的钱不应当由我公司承担。经审理查明：2013年，被告凉山公司中标取得泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目施工一标段工程和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工一标段工程。泸县国土资源局分别于2013年5月28日和2013年6月27日与被告凉山公司签订协议，协议对工程概况、承包范围、工期、质量标准、价款等进行了约定。上述标段工程实际上是由被告张永祥利用被告凉山公司的资质投标取得，并挂靠凉山公司进行施工。原告为被告张永祥提供挖掘机、压路机和拖车施工，被告张永祥欠工程款98490元未付。2013年11月24日，被告张永祥在结算单上备注：以付70000元大写柒万元正。此款付喻寺酒厂机械工程款，石桥机械工程款剩于部分作为太伏机械预支款。此据，经办人：张永祥，2013年11月24日。另查明，鼎好公司中标取得和泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工二标段工程，泸县国土资源局于2013年6月27日与鼎好公司签订承包协议。四川攀丰建筑工程有限公司（以下简称攀丰公司）中标取得泸县太伏镇王湾村、石坝村土地整理项目施工二标段工程，泸县国土资源局于2013年5月28日与攀丰公司签订承包协议。被告张永祥在上述两个标段负责施工，并与被告凉山公司的标段混用材料和劳务。上述事实，有原、被告身份证明、协议书、机械工作时间结算单、询问笔录、调查笔录及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为：本案系承揽合同的法律关系，作为合同双方当事人的是原告和被告张永祥，原告完成指定工作后，被告张永祥应当履行支付款项的义务。因庭审中被告张永祥自愿承担该笔欠款，故对原告要求被告张永祥支付工程款98490元的请求，本院予以支持。原告提供的两张结算单中，称已扣除了在喻寺挖掘机的工程款，根据编号为No：20140125005的结算单，虽然加盖了泸县土地整理项目业务专用章，但不能证明原告的工程地点是否在凉山公司或鼎好公司承建的标段，也不能证明被告张永祥是以凉山公司或鼎好公司的名义与原告形成的承揽合同关系；同时，根据被告张永祥书写的备注，已付款后剩余款项是作为太伏机械预支款，并未明确该款项是发生在哪个公司承建的标段；其次，因被告张永祥在太伏和兆雅标段施工时混用材料和劳务，未对三个公司名下的工程进行分别管理，现已不能区分出原告的压路机和拖车是在哪个公司的工地进行施工。故对原告要求被告凉山公司和鼎好公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永祥欠原告潘宏清工程款98490元，限期于本判决发生法律效力后10日内支付；二、驳回原告潘宏清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告张永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  苏薇二〇一五年十月十二日书记员  王琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第41084号原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号－Y336。法定代表人胡妍君，经理。委托代理人刘峰，男，1973年8月14日出生。委托代理人李小飞，男，1991年8月15日出生。被告范金伟，男，1957年2月5日出生。委托代理人程美琴，女，1960年9月10日出生。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告范金伟（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小飞、被告委托代理人程美琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告系北京市朝阳区东坝乡×号房屋的业主，原告系被告上述房屋所在小区的供暖单位。被告的上述房屋面积为57.68平方米，每供暖季收费标准为每平方米30元。被告未向原告交纳2010至2015年供暖季的供暖费。原、被告双方因供暖费交纳主体事项发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告给付供暖费8653.5元以及因延期付款产生的同期银行利息1171.34元。被告对原告的诉讼请求不予认可，认为供暖费应当由被告原工作单位，即北京市门窗公司负责交纳。本院认为，原告系被告房屋所在小区的供暖单位，原、被告双方之间形成了事实上的供暖合同关系，原、被告双方应当按照国家的相关规定履行该事实上的供暖合同。原告要求被告给付其未交纳2010至2015年的供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告称以前都是由其工作单位为其交纳供暖费，故不同意向原告支付供暖费。本院认为，被告所述的其与原工作单位之间就供暖费交纳主体尚未确定的问题与本案的供暖合同纠纷并非为同一法律关系，本院对被告的该答辩意见不予采信。关于原告主张的利息，本院认为，因原、被告双方未约定支付供暖费的期限，故原告要求被告支付供暖费逾期给付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综���，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范金伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司二〇一〇年至二〇一一年、二〇一一年至二〇一二年、二〇一二年至二〇一三年、二〇一三年至二〇一四年、二〇一四年至二〇一五年期间的供暖费八千六百五十二元；二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。如被告范金伟未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告北京华征力通热力科技有限公司负担五元（已交纳），由被告范金伟负担二十元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员  乔红星二〇一五年十月二十一日书记员  张 颖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴红执裁字第379号申请执行人：吴忠市红寺堡区人民法院。被执行人：李某，男，1975年10月27日出生，，宁夏同心县人，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本案于2015年4月7日依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2012）吴红刑初字第85号刑事判决书立案执行，确定由被执行人李某向红寺堡区人民法院交纳罚金5000元，并承担案件执行费50元，同日本院依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，查明被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，故本案在法定执行期间内未能执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2012）吴红刑初字第35号刑事判决书的罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 鑫审 判 员  宋建军代理审判员  张唯栋二〇一五年十月八日书 记 员  刘亚科
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇昌商初字第60号原告肇东市农村信用合作联社。负责人刘传军，职务理事长。委托代理人张伟东，职务主任。被告鲁桂琴，女，1961年12月15日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被告杨广玉，男，1961年1月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社诉被告鲁桂琴、杨广玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟东到庭参加了诉讼，被告鲁桂琴、杨广玉经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告鲁桂琴.杨广玉属夫妻关系，于2012年12月15日在原告处贷款80000.00元月利率为9.96‰，约期为2013年12月14日到期。如逾期加罚息50％，双方签订了个人担保借款合同，到期后经原告多次催要二被告鲁桂琴、杨广玉至今未偿还本金及利息，为此，原告诉至本院，要求二被告鲁桂琴.杨广玉给付本金80000.00元及利息25683.52元，本息合计105683.52元，并由二被告承担本案的诉讼费及一切费用。被告鲁桂琴、杨广玉未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。经本院审理查明，二被告系夫妻关系，被告鲁桂琴于2012年12月15日在原告处贷款80000.00元，月利率为9.96‰，约期为2013年12月14日到期，如逾期加罚息50％，双方签订了个人担保借款合同。现被告杨广玉、鲁桂琴欠原告借款本金80000.00元及截止2015年1月20日的利息25683.52元，本息合计105683.52元。对以上借款本金及利息二被告承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的金融借��合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于二被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告鲁桂琴、杨广玉签订的金融借款合同合法有效。被告鲁桂琴、杨广玉未按照约定的期限偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告鲁桂琴、杨广玉于本判决生效十日内偿还原告贷款本金80000.00元及截止到2015年1月20日的利息25683.52元，本息合计105683.52元。二、对以上借款本金及利息被告鲁桂琴、杨广玉承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414.00元，由被告鲁桂琴、杨广玉承担，二被告互负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志代理审判员  邵 多人民陪审员  李继彬二〇一五年十月十六日书 记 员  孟庆权
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1700号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周国兴。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1781号起诉书指控被告人周国兴犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2015年7月22日19时41分，被告人周国兴酒后驾驶牌号为沪CDXX**的轻便二轮摩托车沿嘉定区泰顺路由西向东行驶至泰顺路、嘉松北路口西约20米处被民警查获。经检测，被告人周国兴血液中的乙醇含量为1.71毫克／毫升，达到醉酒程度。被告人周国兴到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关的驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周国兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人周国兴到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周国兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人周国兴回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一五年十月十六日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民初字第2318号原告张新平，男，住威海火炬高技术产业开发区。委托代理人ＸＸ鹏，山东泰祥律师事务所律师。委托代理人姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。被告于家文，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。原告张新平与被告于家文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新平之委托代理人姜海娜到庭参加诉讼。被告于家文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新平诉称，自2013年起，被告多次向原告借款，并于2014年2月19日，被告累计向原告借款35万元，并于该日向原告出具借条一份，但被告至今未还，故要求被告偿还原告截至2014年2月19日借款35万元。被告于家文未答辩。经审理查明，2014年10月15日，原告张新平以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，其向本院提供署名“于家文”，书写时间为2014年2月19日《借条》一份，载明：“于家文共向张新平借出人民币叁拾伍万元整。该借款将于2014年2月28日前还清。”此外，原告提供银行转账及存款凭证予以佐证。审理过程中，本院将原告之诉状及上述证据材料送达给被告，在规定的期限内，被告未提出抗辩。以上事实，有书证及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提供《借条》予以证实，并提供银行转账、存款凭证予以佐证，被告未提出抗辩，依据证据规则之规定，对原告提供的证据予以采纳，故本院对原告主张之民间借贷的事实予以认定。被告于家文向原告出具上述借条，负有还款义务。因其尚未偿还原告上述借款，故原告主张其偿还借款35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于家文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于家文于判决生效后10日内偿还原告截至2014年2月19日借款35万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7331元，财产保全费30元，公告费560元，由原告负担781元，被告负担7140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨继法人民陪审员  王吉昌人民陪审员  张 红二〇一五年十月八日书 记 员  郭月明
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐江行执字第00089-1号申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。法定代表人莫家华，该委员会主任。被执行人：潘世新，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：陈迎春，女，1987年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行非审字第00087号执行裁定书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘世新银行存款80740元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一五年十月十六日书记员  陈延和
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余马商初字第290号原告：余姚市镒万金属软管有限公司。法定代表人：黄文巍。委托代理人：潘德章。被告：南通通灵汽车软轴软管有限公司。法定代表人：蔡东新。本院在审理原告余姚市镒万金属软管有限公司诉被告南通通灵汽车软轴软管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市镒万金属软管有限公司自愿申请撤回对被告南通通灵汽车软轴软管有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余姚市镒万金属软管有限公司撤回起诉。本案案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告余姚市镒万金属软管有限公司负担。审 判 员  韩家娓人民陪审员  刘晓方人民陪审员  李伯南二〇一五年十月十三日代书 记员  汪优蕾
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第1615号罪犯丁恒伟，男，1978年9月15日生，回族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）保中刑初字第44号刑事判决，以被告人丁恒伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯丁恒伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯丁恒伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯丁恒伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁恒伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李 剑审判员  张相昆二〇一五年十月二十日书记员  张冰艳
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01382号原告栾某甲，男，1963年1月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告栾某乙，男，1957年3月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住南京市浦口区。被告栾某丙，女，1960年5月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。本院在审理原告栾某甲诉被告栾某乙、栾某丙继承纠纷一案中，原告栾某甲于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告栾某甲撤回起诉。案件受理费1750元，（原告已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长 孟 薇人民陪审员 张 杰人民陪审员 徐桂丽二〇一五年十月二十七日书 记 员 肖 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第567号申请执行人：王福会，男，汉族，住珲春市。被执行人：王守国，男，汉族，住珲春市。申请执行人王福会与被执行人王守国合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）珲民二初字第601号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元，案件受理费650元，申请执行费350元。本院在执行过程中，因被执行人王守国下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）珲民二初字第601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定书送达后立即发生发律效力。审判长  徐龙虎审判员  韩 伟审判员  郑智博二〇一五年十月二十八日书记员  林 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即调执字第588号申请执行人高迎会。被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。法定代表人：董全钢，该单位经理。本院在执行申请执行人高迎会与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2015）第73号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  李 瑜审判员  胡志喜二〇一五年十月十日书记员  郑 楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南商初字第1078号原告：沈英。委托代理人：吴坤钊，浙江建银律师事务所律师。被告：余淳，现羁押于长湖监狱。被告：丁钱锋。原告沈英因与被告余淳、丁钱锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴坤钊、被告余淳到庭参加诉讼，被告丁钱锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈英起诉称，2014年11月29日，被告余淳以开办少儿培训需要资金为由，向原告借款50000元，借款期限为2014年11月29日至2015年2月28日，被告丁钱锋自愿为上述借款提供了担保。此后，原告向被告余淳交付了借款。借款到期后，两被告未予归还。故诉请判令：一、被告余淳立即归还借款50000元，并支付利息1746元（按照年利率6%自2015年2月28日暂计至2015年8月24日，要求计算至判决确定的履行之日）；二被告丁钱锋对借款本金承担保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告余淳答辩称，借款属实，但该笔借款大部分是被被告丁钱锋用掉了。被告丁钱锋未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了借条、转账凭证一份，证明被告余淳向原告借款50000元，并由丁钱锋提供担保，原告将48000元转账给了被告余淳。经质证，被告余淳无异议。被告丁钱锋未到庭质证。两被告均未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：被告余淳于2014年11月29日向原告借款并出具借条一份，载明：今向沈英借款50000元用于少儿培训，于2015年2月28日归还。被告丁钱锋作为担保人与原告在借条上约定担保人以自己的房产为50000元借款提供担保，并同时申明“如借款人不还，由本人全额还款”。原告于当日向被告余淳转账48000元。借款到期后，两被告未曾归还。另查明，原告与担保人未就提供担保的房产办理抵押登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告余淳民间借贷法律关系的形成系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现借款已届还款期限，依法应当归还。关于借款的数额，应当以实际交付的48000元为准。至于借款的用途，不影响被告余淳应当承担的还款责任。原告请求的逾期还款利息，未超出法律规定，本院予以照准。关于被告丁钱锋的担保责任，其既以自己的房产为借款提供了担保，又承诺若借款人不还借款，由担保人全额还款。从被告丁钱锋的申明“如借款人不还，由本人全额还款”来看，双方约定的是保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，而没有强调债务人的履行能力，且根据当事人订立担保条款的本意也推定不出保证人享有先诉抗辩权，故本案的保证应当视为连带责任保证。此外，由于被告丁钱锋提供的担保房产未办理抵押登记，故抵押权并未成立，原告仅能请求抵押人在该房产的价值范围内承担担保责任，但该房产已经包含在担保人承担保证责任的财产之中，因此，在本案中，被告丁钱锋应当承担的担保责任为连带保证责任。原告请求的保证范围为借款本金，本院予以照准。诉讼中，被告丁钱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余淳于本判决生效之日起十日内归还原告沈英借款本金48000元，并支付逾期利息（以48000元为基数，自2015年3月1日起，按照年利率6%计算至判决确定的履行之日）；二、被告丁钱锋对上述第一项债务在借款本金48000元的范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告余淳、丁钱锋共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  孙连杰二〇一五年十月二十三日书 记 员  赵雯霆
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第02166-6号申请执行人成都川龙商贸有限公司。法定代表人蒲晓燕，董事长。被执行人攀枝花公路建设有限公司。法定代表人邓福阳，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2081号民事判决，于2015年7月1日受理成都川龙商贸有限公司申请执行攀枝花公路建设有限公司合同纠纷一案。于2015年7月9日向被执行人攀枝花公路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人攀枝花公路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花公路建设有限公司在中信银行7412610182600021799_000001账户内存款人民币2034010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万品儒二〇一五年十月二十六日书记员  张 泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省洛南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）洛南刑初字第00122号公诉机关洛南县人民检察院。被告人陶某某，男，2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经洛南县公安局决定被取保候审。洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月21日21时许，被告人陶某某饮酒后无证驾驶陕ED86**三轮汽车，从洛南县城凯富宫酒店处拉了一车建筑垃圾沿西新街自北向南行使至宁洛桥北头时，将车上所载建筑垃圾倒在路面被群众举报。随后，洛南县公安局交警大队民警赶赴现场，对被告人陶某某提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人陶某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为263.07mg／100ml。在侦查阶段，被告人陶某某能如实供述其危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局交通警察大队受案登记表、受理案件登记表、查处经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信等书证；陶某某醉驾照片；血醇检验报告；证人樊某某、王某某的证言；被告人陶某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某某在侦查阶段能如实供述其罪行，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 严 丹二〇一五年十月二十一日书 记 员 张永云
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第1573号罪犯普罗树，男，1985年6月25日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）保中刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人普罗树犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年8月4日，经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯普罗树在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯普罗树在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯普罗树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯普罗树减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月4日起至2030年8月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李 剑审判员  张相昆二〇一五年十月二十日书记员  张冰艳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第6071号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6071号申请执行人李恩玖，男，1992年9月15日生，汉族，住四川省。被执行人上海市松江区新桥镇尚长饭店，住所地上海市松江区。负责人，李景春。申请人李恩玖与被申请人上海市松江区新桥镇尚长饭店追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的松劳人仲(2015)办字第939号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海市松江区新桥镇尚长饭店不履行生效法律文书确定的义务，申请人李恩玖于2015年10月12日向本院申请执行，要求被申请人上海市松江区新桥镇尚长饭店支付2014年9月至2015年2月工资18,750元、2014年2月至2014年11月期间未签书面劳动合同二倍工资差额16,103.76元。本院立案受理后，依法向被执行人上海市松江区新桥镇尚长饭店发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院经至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人后，其未向本院提出书面异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李恩玖与被执行人上海市松江区新桥镇尚长饭店追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年十月二十日书记员滕小乔审判长  陆红根审判员  白志中审判员  陈长英二〇一五年十月二十三日书记员  滕小乔附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1652号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海钟吾投资管理有限公司。法定代表人王春伟。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币325.73元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）常鼎民保字第688号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被告何某某，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区。被告马某某，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告何某某、马某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请财产保全，要求对被告何某某、马某某的银行存款24万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告何某某、马某某的银行存款24万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘红先二〇一五年十月十九日代理书记员  张小芳
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第3823-1号申请执行人曲兆利，男，1956年3月27日出生，汉族，个体工商户，住天津市静海县。被执行人邱淑会，女，1972年9月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人曲兆利与被执行人邱淑会民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人邱淑会所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人邱淑会所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人邱淑会所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人邱淑会所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一五年十月二十一日书记员 黄霞霞（代）