甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初924号 原告：孔振旗，男，汉族。 被告：嘉峪关金秋农华种业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新城镇长城村委会办公楼后。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：殷雅菲，总经理。 委托诉讼代理人：黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。 第三人：张忠元，男，汉族。 原告孔振旗与被告嘉峪关金秋农华种业有限责任公司（以下简称金秋农华种业公司）、第三人张忠元合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告孔振旗、被告委托诉讼代理人黄学炎、第三人张忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔振旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告减产损失62487.92元（68亩地×83.54公斤/亩×11元）；2.判令被告向原告支付因索要减产损失造成的误工费、交通费等合计2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告在第三人张忠元处购买了由被告嘉峪关金秋农华种业有限责任公司生产的实用向日葵种子约10袋（每袋16000粒），并在嘉峪关市酒钢花海农场内68亩面积的土地上进行了种植。种植后，由于被告生产、销售的种子不合格，造成原告所种植的向日葵普遍出苗率较低，减产较大。2017年7月27日在嘉峪关市种子管理站的协调下，原告等人与被告达成《种子纠纷处理协议》，双方约定由被告按照2017年酒钢花海农场出苗良好的同品种363地块作为补产标准，经测产后进行补偿，缺多少补多少，以2017年同品种市场价格为准。2017年9月5日，嘉峪关市种子管理站组织有关专家进行了田间调查及测产，并于2017年9月10日出具了《田间测产与保苗率调查报告》。报告出具后，被告拒绝向原告支付赔偿款。 金秋农华种业公司辩称，原告的诉讼请求明显缺少减产数量依据、减产原因依据和市场公允价值依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：第一，原告起诉所依据的嘉峪关市种子管理站组织有关专家出具的《食用向日葵TH936田间测产与保苗率的调查报告》鉴定主体与鉴定程序违反《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》相关规定，该报告不具备现场鉴定书的性质，现场鉴定无效。《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条规定，应由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施田间鉴定。本案田间现场所在地隶属于酒泉市金塔县，该鉴定应当由金塔县人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。本案组织鉴定的主体是嘉峪关市种子管理站，明显违反了上述规定，鉴定报告应当无效。另外，实施鉴定的程序违法，鉴定办法第十条规定，专家鉴定组进行现场鉴定时，应当通知申请人及有关当事人到场。本案进行鉴定时被告没有在场，明显违反了该规定。因此该鉴定报告违反了程序规定，应当无效。第二，原告诉称被告生产的种子不合格，造成原告所种植的向日葵普遍出苗率低，减产较大没有事实依据。调查报告只是对实测产量与亩保苗率进行结果分析，并未对种子质量作出明确的检验结论。鉴定办法第十二条规定，专家鉴定组对鉴定地块中种植作物的生长情况进行鉴定时，应当充分考虑以下因素：作物生长期间的气候环境状况；当事人对种子处理及田间管理情况；该批种子室内鉴定结果；同批次种子在其他地块生长情况；同品种其他批次种子生长情况；同种类作物其他品种种子生长情况；鉴定地块地力水平；影响作物生长的其他因素。而本案调查报告缺少确定的减产的事故原因的结论，因此，种子不合格没有事实依据。同时调查报告的格式和内容违法，依据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十四条规定，专家鉴定组应当制作现场鉴定书，但是本案调查报告不具备现场鉴定书的性质，因此，该调查报告不能作为本案的定案依据。第三，原告主张向日葵的价格为11元没有依据，2017年向日葵的价格非常混乱，基础价就是6元左右，原告按11元计算明显是漫天要价，被告无法认同。 第三人张忠元辩称，原告从被告处购买10袋种子属实，其他意见同公司的辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对《关于酒钢花海农场王月基等人与嘉峪关金秋农华就TH936种子纠纷处理协议》的认定。原告提交该证据以证实双方就本案种子纠纷达成处理协议，被告承诺按照363地块作为补产标准，测产后"缺多少补多少"。被告不认可，辩称该协议系双方就种子纠纷形成了一个选择性的办法，依照《农作物田间现场鉴定办法》进行鉴定后再行处理。本院认为该协议中对补产方式、补产标准、鉴定方式、补偿时间等作出了明确约定，系双方意思表示一致的结果，且协议内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。故本院对该证据依法予以认定，双方均应该按照协议内容履行合同义务；2.对《食用向日葵TH936田间测产与保苗率的调查报告》的认定。原告提交该证据以证实双方按照处理协议约定进行了田间现场鉴定，并且田间调查专家组出具了鉴定结论。被告对该证据不予认可，认为鉴定主体与鉴定程序违反《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》相关规定，该报告不具备现场鉴定书的性质，现场鉴定无效。本院认为，《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十七条规定："有下列情形之一的，现场鉴定无效：（一）专家鉴定组组成不符合本办法规定的；（二）专家鉴定组成员收受当事人财物或者其他利益，弄虚作假的；（三）其他违反鉴定程序，可能影响现场鉴定客观、公正的"，本案中，就组织鉴定主体上，嘉峪关市种子管理站具有组织种子质量纠纷田间现场鉴定的法定职权，其基于原被告双方的申请组织有关专家进行田间调查及测产并无不当。即便本案田间现场所在地不属于嘉峪关市的行政管理区域，也不当然排除嘉峪关市种子管理站对本案种子纠纷的管辖权，且《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》属于部门规章，人民法院审理案件可以参照而非依据部门规章进行法律适用；就鉴定程序上，原告与被告共同向嘉峪关市种子管理站提出鉴定申请，并签署专家组确认同意书，且法院依职权调取的照片显示被告公司经理鉴定时在田间现场，鉴定过程不存在违反鉴定程序的问题；就测产人员上，专家鉴定组由副高级副研究员梁玉清、高级农艺师唐成顺、王惠兰组成，均具备鉴定资格和能力，其出具的报告本院依法予以采纳；就调查报告的结论上，被告抗辩该调查报告没有对种子质量和减产原因进行鉴定。根据《中华人民共和国种子法》第四十一条规定，被告应当就其所生产、销售的种子是否符合国家标准、对农民使用其销售的种子与产生损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。对上述两项问题，被告既未申请鉴定，也不能提交其他证据推翻调查报告的内容，应当承担举证不能的不利后果。本案中，双方在处理协议中已经明确约定"缺多少补多少"，既仅需对减产数量进行鉴定就可确定补偿数额，故鉴定结论并无不当。综上，本院对《食用向日葵TH936田间测产与保苗率的调查报告》依法予以认定，确认该证据可以作为认定案件事实的依据。3、对原告实际减产损失的认定。关于播种面积，因原告方购买种子播种于自己的土地上具有高度盖然性，结合当事人的陈述、购买种子数量、承包的亩数、种子管理站的统计及调查报告的内容，本院依法确认原告播种面积为68亩；关于减产数量，双方约定按照2017年酒钢花海内出苗良好的同品种363地块作为补产标准，测产后"缺多少补多少"，经田间现场鉴定，唐毅、唐仲兴、赵磊实测产量与对照孔振旗（另种植相同向日葵品种的土地25亩）的实测产量分表相差42.68公斤/亩、99.75公斤/亩、108.19公斤/亩。经嘉峪关市种子管理站工作人员证实，本案原告孔振旗的实测产量差值按照唐毅、唐仲兴、赵磊实测产量差值的平均值计算，故本院依法确认原告的实测产量差值为83.54公斤/亩；关于市场价格，原告陈述其种植的葵花收获后按照6.6元/公斤出售，被告陈述2017年向日葵的价格比较混乱，基础价为6元/公斤，在法院调查中，种子管理站工作人员陈述2017年向日葵市场价格具有波动性，缺货时价格为12元/公斤，后期陆续降价，8元/公斤、6元/公斤、5元/公斤均有出现，但是价格最高为12元/公斤时，原告葵花还未收获。本院认为，向日葵的市场价格具有季节性，但是原被告双方对价格的陈述差距不大，结合案件事实，本院综合认定减产损失的补偿价格按照6元/公斤计算。综上，本院确认原告的减产损失为68亩×83.54公斤/亩×6元=34084.32元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告从第三人张忠元处购买了由被告金秋农华种业公司生产的实用向日葵（TH936)种子14袋，并在承包的土地上进行了播种，后出现了出苗率普遍较低的问题。2017年7月27日，在嘉峪关市种子管理站的主持下，双方就上述向日葵种子纠纷达成如下处理协议：1、金秋农华种业公司按照2017年酒钢花海内出苗良好的同品种363地块作为补产标准；2、抽取王月基、唐仲兴、唐毅、李志兵、孔振旗、赵磊、朱生江以上7户人员的地块测产，缺多少补多少，以2017年同品种市场价格为准；3、双方同意按照《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》进行最后测产，鉴定费用由双方各承担50%；4、精选机由王月基提供；5、补偿时间：以商品向日葵出售时间为付款时间；6、以上方案作为双方达成的最终协定，签字即生效。2017年9月1日，原告及被告共同向嘉峪关市种子管理站提出测产申请，双方按照协议约定缴纳了鉴定费。2017年9月5日，嘉峪关市种子管理站组织酒泉市农科院、嘉峪关市农业技术推广站的有关专家，组成田间调查及测产小组，对花海农场种植的食用向日葵进行了田间调查及测产。该调查小组于2017年9月10日出具了《关于酒钢花海农场唐毅等农户种植的食用向日葵TH936田间测产与保苗率调查报告》，测产结论为：唐毅、唐仲兴、赵磊实测产量与对照孔振旗的实测产量分表相差42.68公斤/亩、99.75公斤/亩、108.19公斤/亩，唐毅、唐仲兴、赵磊实测亩苗数占理论亩苗数的百分数与对照孔振旗分别相差14.08%、31.99%、21.84%。 本院认为，《中华人民共和国种子法》第四十一条规定："销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责"，故对于种子产品质量引发的纠纷，实行举证责任倒置的原则，即被告应出具生产经营许可证、种子经营档案等证据，证明其生产、销售的种子符合国家标准。被告未能向法庭提供任何证据证明其生产、销售的种子质量合格，应负举证不能的法律后果。同时，就本案种子纠纷，在嘉峪关市种子管理站的主持调解下，原被告双方已经签署了处理协议，该协议内容不违反法律规定，对原被告双方均具有法律约束力，双方均应按约履行协议义务。协议约定：以2017年酒钢花海内出苗良好的同品种363地块作为补产标准，按照《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》进行测产后，缺多少补多少，以2017年同品种市场价格为准。后原被告双方依据上述协议委托进行了田间调查及测产，依据田间调查及测产报告，可以确定减产数量，被告应当按照协议约定对原告的减产损失进行补偿。结合法庭调查确定的播种面积、实测产量差值、市场价格三要素，本院依法确认原告的减产损失为34084.32元。对原告主张被告向其支付因索要减产损失造成的误工费、交通费等合计2000元的诉讼请求，因原告未提供证据证实上述费用实际发生，本院不予支持。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国种子法》第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、嘉峪关金秋农华种业有限责任公司于本判决生效后10日内向孔振旗支付减产损失补偿款34084.32元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由原告孔振旗负担619元，由被告嘉峪关金秋农华种业有限责任公司负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 审 判 员  刘近坦 人民陪审员  张新梅 二〇一八年八月二十日 法官 助理  时转丽 书 记 员  张雅丽