湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第2295号原告周发福。原告黄慈辉。委托代理人周颖钊，系一般授权代理人。被告张献明。被告常德市永隆出租汽车有限责任公司，住所地湖南省常德市体育路2号（市老干活动中心院内）。法定代表人雷爱华。被告都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区洞庭大道东段229号。负责人郑一钊。委托代理人李宗文，系特别授权代理人。被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。负责人谢前湘，该公司总经理。委托代理人李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师，系一般授权代理人。委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，系一般授权代理人。原告周发福、黄慈辉与被告张献明、常德市永隆出租汽车有限责任公司（以下简称永隆公司）、都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称都邦保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2014年12月8受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。开庭之前，被告都邦保险公司申请追加平安保险公司为本案被告，请求平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任范围内承担保险赔付义务，本院予以准许。原告周发福、黄慈辉及其委托代理人周颖钊，被告张献明、被告都邦保险公司的委托代理人李宗文、被告平安保险公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告永隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发福、黄慈辉诉称：2014年5月9日22时00分，二原告乘坐由被告张献明驾驶，属被告永隆公司所有的车牌号为湘JT0423的出租车，沿洞庭大道由西向东行驶至洞庭大道与紫缘路交汇处掉头时，遇案外人万绍成驾驶的车牌号为湘J0HR16的小型客车沿洞庭大道由东向西行驶至相同位置时相撞，导致二原告在车内受伤。伤后二原告在常德市第一中医院门诊及住院治疗，共花医疗费3604.9元。原告认为，原告乘坐被告出租车，被告有责任和义务将原告安全送达到目的地。现原告乘坐被告出租车时在车内受伤，被告应承担违约赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告的各项损失计18954.9元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，拟证明本案所涉交通事故责任划分情况的事实；2、交通事故协议书，拟证明本案所涉交通事故由张献明负全部责任的事实；3、机动车行驶证、驾驶证，拟证明湘JOHR16号车辆的情况；4、机动车驾驶证，拟证明驾驶湘JOHR16号车辆的驾驶人情况；5、司法医学鉴定书，拟证明黄慈辉的伤残等级情况；6、聘用合同，拟证明周发福的受聘及工资情况；7、领条三份，拟证明周发福的工资收入情况；8、司法医学鉴定书，拟证明周发福的伤残等级情况；9、医药费、鉴定费发票，拟证明二原告因受伤花费的医疗费及鉴定费用的情况；10、病历本二本，拟证明两原告受伤就医的事实。被告张献明辩称：原告主张赔偿的金额过高，对其收入证明不予认可。另外，被告不承担本案诉讼费。被告张献明对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及发票，拟证明湘JT0423号车辆的投保情况；2、医药费发票，拟证明张献明已向原告垫付医药费553元的事实。被告永隆公司未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。被告都邦保险公司辩称：对原告的收入证明不予认可，请求依法认定原告主张的赔偿额。被告都邦保险公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：车上人员责任险保险合同（第十条），拟证明本案应当免除都邦保险公司15%的赔偿责任的事实。被告平安保险公司辩称：1、原告主张的是违约责任，但是都邦保险公司申请追加平安保险公司为本案被告是依据侵权之诉而主张，其申请没有法律依据；2、本案中，只有原告才有权利主张违约之诉还是侵权之诉；3、平安保险公司与原告没有关系，只与另一车辆J0HR16是保险合同关系，即使要追加为本案被告也必须基于被保险车辆追加。被告平安保险公司对其辩称的事实在举证期限内未向本院提交证据。在庭审质证中，被告张献明、都邦保险公司、平安保险公司对原告所举证据6、7、9有异议，对原告所举其他证据予以认可。对到庭被告均予认可的原告所举证据1、2、3、4、5、8、10，本院予以采信。对原告所举证据6、7，不能证明原告周发福受伤期间实际收入的减损情况，对其证明目的，本院不予采信。对原告所举证据9，本院认为，该证据证明了原告因交通事故受伤所遭受的医药费及鉴定费损失，对该份证据本院予以采信。原告周发福、黄慈辉，被告都邦保险公司、平安保险公司对被告张献明所举证据均予以认可，本院对被告张献明所举证据2予以采信。对被告张献明所举证据1，因与本案不具有关联性，本院不予采信。原告周发福、黄慈辉，被告平安保险公司对被告都邦保险公司所举证据不予质证。被告张献明对被告都邦保险公司所举证据不予认可。本院认为，被告都邦保险公司所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据所采信的证据及双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告周发福、黄慈辉系夫妻关系。2014年5月9日22时，张献明（载周发福、黄慈辉）驾驶车牌号为湘JT0423的小型客车，沿洞庭大道由西向东行驶至洞庭大道与紫缘路交汇处掉头时，遇万绍成驾驶的车牌号为湘J0HR16的小型客车沿洞庭大道由东向西行驶至相同位置时相撞，导致周发福、黄慈辉受伤，两车受损的交通事故。周发福、黄慈辉受伤后，被送往常德市第一中医院救治。黄慈辉住院10天，时间为2014年5月16日至2014年5月26日止。其伤情经鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄慈辉的损失未构成伤残。鉴定分析说明：1、根据法医学检查所见，结合送检病历记载及影像学资料显示征象，综合分析认为被鉴定人2014年5月9日因交通事故所致损伤主要为：头面部软组织挫伤、右眼钝挫伤；2、根据GB18667-2002标准有关条款规定，未构成伤残；3、伤后住院10天，设陪护1人，时间为10天。出院后全休一个月。周发福行门诊治疗。其伤情经鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周发福的损伤未构成伤残。鉴定分析说明：1、根据法医学检查所见，结合送检病历记载及影像学资料显示征象，综合分析认为被鉴定人2014年5月9日因交通事故所致损伤主要为：多处软组织挫伤、右小指末节肌腱损伤；2、根据GB18667-2002标准有关条款规定，未构成伤残；3、伤后已行门诊治疗，费用凭有效发票支付，伤后全休一个月。事故发生后，各责任人及保险公司就损失额度和分担额度无法达成一致意见，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明：根据常德市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》，本案所涉交通事故的当事人导致交通事故的责任为：当事人张献明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志。标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行之规定，负全部责任。当事人万绍成无责任；当事人周发福无责任；当事人黄慈辉无责任。再查明：1、黄慈辉已支付医药费3204.3元，鉴定费500元。周发福已支付医药费400.6元，鉴定费500元已扣除张献明向黄慈辉垫付的医药费216.2元，以及向周发福垫付的医药费337元）。2、湘JT0423号出租车系永隆公司所有，张献明系该车驾驶员。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案所涉交通事故所引发的民事纠纷属于侵权与违约的竞合，原告既可以向侵权人主张侵权之诉，又可以向缔约的承运人主张违约之诉，经过释明，原告选择了主张违约之诉。与原告缔结出租车运输合同的是被告永隆公司，双方形成出租车汽车运输合同民事法律关系，承运人有义务将乘客安全送达目的地。现原告黄慈辉、周发福在乘车过程中人身受到伤害，根据合同相对性原则，永隆公司应承担违约的民事责任。被告张献明系车辆驾驶员，属履行职务行为，都邦保险公司、平安保险公司非承运人，均与原告黄慈辉、周发福之间没有合同关系。原告要求被告张献明、都邦保险公司、平安保险公司直接赔偿其损失没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额问题，根据黄慈辉、周发福的主张及其提交的证据，本院对医药费3604.9元、护理费800元、住院伙食补助费300元、鉴定费1000元、交通费200元予以确认。关于误工费损失，根据司法鉴定文书载明的误工时间为一个月，参照本院所在地相近行业上一年度职工的平均工资55836元计算，金额为4653元（55836元÷12月）。上述费用共计10558元。另外，原告主张精神损失费5000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告永隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，本院对原告黄慈辉、周发福的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常德市永隆出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周发福、黄慈辉各项损失人民币共计10558元；二、驳回原告周发福、黄慈辉对被告张献明、都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告周发福、黄慈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273.87元，由原告周发福、黄慈辉负担100元，被告常德市永隆出租汽车有限责任公司负担173.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  覃爱惠代理审判员  徐 超人民陪审员  高 敏二〇一五年三月二十日代理书记员  李 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。