海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中环民终字��39号上诉人（原审原告）海南辰星装饰工程有限公司。法定代表人杨兴福。委托代理人刘军荣。上诉人（原审被告）赵成志。委托代理人李文健。上诉人海南辰星装饰工程有限公司（以下简称辰星公司）与上诉人赵成志因装饰装修合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人辰星公司的法定代表人杨兴福及委托代理人刘军荣，上诉人赵成志的委托代理人李文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年8月16日，辰星公司与赵成志签订《海南省家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》），约定赵成志将位于万宁市长丰镇单位房的11套房屋的装修工程发包给辰星公司施工建设，工程造价为660000元，一次性包死。2013年12月17日，辰星公司又与赵成志签订《万宁市林业局宿舍增项装修施工补充合同件》（以下简称《装修补充合同》），约定赵成志增加房屋装修工程发包给辰星公司施工建设，增加工程的造价为260240元。先后两份合同的工程总价款为920240元。合同签订后，辰星公司对承包的房屋装修工程进行施工建设，现房屋装修工程施工建设完毕，除《装修合同》中约定的A-902号房的装修工程存在施工质量问题外，先后两份合同约定的其他房屋装修工程达到验收标准，且装修工程达到验收标准的房屋已予以交付，业主对已交付房屋的装修工程质量问题至今未提出任何异议。在房屋装修工程施工建设过程中，赵成志共向辰星公司支付工程款670000元，剩余工程款250240元。辰星公司起诉请求：1、判决赵成志履行合同向辰星公司偿付所欠工程款250000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由赵成志负担。赵成志抗辩称，辰星公司的第二项诉讼请求属于不明确的诉讼请求，辰星公司当庭变更诉讼请求（上述第二项诉讼请求）不符合程序法规定，《装修补充合同》签订主体为辰星公司法定代表人杨兴福与赵成志，辰星公司作为本案原告的主体不适格，即便辰星公司的主体适格，辰星公司要求赵成志支付工程款250000元的诉讼请求也应当驳回，因为辰星公司及其法定代表人对施工遗留问题采取消极怠工的态度，赵成志为保证装修工程能够按时按量完工，为确保向业主及时交付，赵成志不得不将辰星公司的施工遗留问题转交第三方施工，合同涉及的房屋得以交付是因为赵成志将剩余工程转交给第三方施工建设，从而达到了房屋验收的标准，辰星公司实际上仅仅履行了部分合同义务，而赵成志也支付了相应的工程价款，根本不需要再向辰星公司支付剩余款项，双方之间不存在任何的债权债务关系。上述事实有辰星公司提供的《装修合同》、《装修补充合同》，赵成志提供的万宁市林业局单位房项目施工问题视频光盘、施工问题图片及双方当事人的陈述及庭审笔录为证。原审法院认为，本案争议的焦点为：一、辰星公司的诉讼请求是否明确，《装修补充合同》主体是辰星公司法定代表人杨兴福个人还是辰星公司，辰星公司主体是否适格；二、辰星公司要求赵成志履行合同向辰星公司支付工程款250000元是否有事实和法律依据。一、关于辰星公司的诉讼请求是否明确，《装修补充合同》主体是辰星公司法定代表人杨兴福个人还是辰星公司，辰星公司主体是否适格的问题。赵成志主张辰星公司的第二项诉讼请���“本案诉讼涉及所有费用由赵成志承担”中的“所有费用”语焉不详，属于不明确的诉讼请求，辰星公司当庭变更该诉讼请求，不符合程序法规定。起诉时，辰星公司提供的民事诉状中所列第二项诉讼请求为“本案诉讼涉及所有费用由赵成志承担”，庭审时辰星公司述称的第二项诉讼请求为“本案诉讼费、保全费、公告费由赵成志负担”，辰星公司第二项诉讼请求为本案诉讼费用的负担问题，其先后两次的表述是一致的，意思均为本案全部诉讼费用由赵成志负担，只不过是表述方式不一样而已，不存在诉讼请求不明确及当庭变更诉讼请求的问题。另，赵成志主张双方在签订《装修补充合同》时，辰星公司法定代表人杨兴福是以个人名义与赵成志签订的合同，《装���补充合同》主体应当是赵成志与杨兴福，而不是赵成志与辰星公司，故辰星公司作为本案主体不适格。由于《装修补充合同》中所列发包方与承包方分别为赵成志与辰星公司，在签订该《装修补充合同》时，杨兴福作为辰星公司法定代表人，其所实施的是职务行为，杨兴福本人以法定代表人的身份作为承包方代表与赵成志签订《装修补充合同》符合法律规定，故《装修补充合同》的主体为辰星公司与赵成志。所以，辰星公司在本案中主体适格，赵成志主张辰星公司主体不适格，其证据不充足，理由不充分，原审法院不予支持。二、关于辰星公司要求赵成志履行合同向辰星公司支付工程款250000元是否有事实和法律依据的问题。本案中，辰星公司与赵成志于2013年8月16日签订的《装修合同》和于2013年12月17日签订的《装修补充合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应依约定履行合同义务。《装修合同》约定赵成志将位于万宁市长丰镇单位房11套房屋的装修工程发包给辰星公司施工建设，工程造价为660000元，一次性包死；《装修补充合同》约定，赵成志将增加的房屋装修工程发包给辰星公司施工建设，增加的房屋装修工程造价为260240元。合同签订后，辰星公司对承包的房屋装修工程进行施工建设，现该房屋装修工程施工建设完毕，除《装修合同》中约定的A-902号房存在装修工程质量问题外，先后两份合同约定的其他房屋装修工程达到验收标准，且装修工程达到验收标准的房屋已予以交付，业主对已交付房屋的装修工程质量问题至今未提出任何异议，故上述已交付房屋的装修工程可视为验收合格，赵成志应按合同约定支付上述已交付房屋的装修工程价款。《装修合同》约定11套房屋的装修工程造价为660000元，一次性包死，故每套房屋的装修工程造价应为60000元，除A-902号房外，已交付的10套房屋的装修工程造价应为600000元，《装修补充合同》约定增加的房屋装修工程造价为260240元，故已交付房屋的装修工程造价共计860240元。在房屋装修工程施工建设过程中，赵成志已向辰星公司支付房屋装修工程款670000元，因此，扣除赵成志已支付的670000元，赵成志应当支付剩余房屋装修工程款190240元给辰星公司。《装修合同》中约定的A-902号房由于存在装修工程质量问题，不能被确认为验收合格，现不应要求赵成志支付A-902号房的装修工程价款，故辰星公司要求赵成志支付A-902号房的装修工程价款理由不充分，不予支持。赵成志主张，合同涉及的房屋得以交付是因为赵成志将剩余工程转交给��三方施工建设从而达到了房屋验收的标准，辰星公司与赵成志之间的《装修合同》实际已经解除，对赵成志的这一主张，因赵成志未能提供足够的证据证明，其证据不充足，理由不充分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、赵成志在本判决生效之日起十五日内向辰星公司支付工程款190240元。二、驳回辰星公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，申请保全措施申请费1770元，合计6820元，由辰星公司负担1400元，赵成志负担5420元。辰星公司不服原审判决，向本院提起上诉。事实和理由如下：一、原审法院对本案部分事实认定错误，导致判决错误。2014年1月15日，辰星公司将装修好��符合验收标准的涉案房屋交付给业主，业主均已全部收房入住，业主对辰星公司的装修成果予以肯定。A-902号房的业主在使用过程中，出现卫生间楼面渗水情况，辰星公司在第一时间安排工人做了前期维修和拆除工作，并同时催促赵成志一起到现场监督维修和及时履行付款义务，但赵成志却以装修有问题为由拒绝接电话，也不支付剩余工程款。赵成志在未告知或与辰星公司协商的情况下，擅自将A-902号房卫生间楼面渗水维修事宜交由其他公司处理。辰星公司本着诚实信用的原则履行合同，如约完成装修任务，虽然A-902号房的装修曾出现装修瑕疵，但属于装修过程中的正常情况，可以通过辰星公司的维修整改解决，该原因不能成为赵成志拒绝支付剩余工程款的理由。在原审审理过程中，辰星公司也明确表示对于赵成志通过其他公司维修A-902号房卫生间渗水所产生的正常���理花费，只要有足够证据，辰星公司愿意负担，原审法院却认为A-902号房的装修存在瑕疵，该房未通过验收，扣除了本应由赵成志支付的该套房的60000元工程款。原审法院对这一事实的认定不符合本案的客观事实，处理结果显然错误。二、本案诉讼费、保全费、公告费应由败诉方赵成志全部承担，但原审法院仍判决辰星公司承担相关费用，违反法律规定，且原审判决未对辰星公司垫付的公告费进行处理，恳请二审法院一并处理。综上，本案是因赵成志违约引起，辰星公司主张赵成志支付工程款的事实清楚，证据充分，故请求：1、改判赵成志向辰星公司支付工程款250000元；2、一、二审全部诉讼费、保全费、公告费由赵成志承担。赵成志不服原审判决，向本院提起上诉。事实和理由如下：一、原审判决认定赵成志支付的工程款为670000元，没有任何证据支持，属于基本事实认定错误。辰星公司在原审中提交的装修合同，仅能证明辰星公司与赵成志之间存在合同关系，并不能证明赵成志拖欠250000元工程款的事实。赵成志是否拖欠工程款，辰星公司应提交工程款往来凭证予以证实，原审判决在辰星公司未提交任何款项支付凭证的情况下，仅凭辰星公司的片面之词就对辰星公司的诉求予以认定，明显不公。二、原审判决认定除了A-902号房屋之外，其余房屋不存在质量问题，不是事实。在工程施工的前期阶段，赵成志与辰星公司之间并不存在分歧，在临近交房的收尾阶段，赵成志经现场查勘，发现房屋存在若干质量问题，希望辰星公司尽快返工予以修复，但辰星公司却教唆其工人消极怠工。赵成志与其几经交涉，没有任何进展。因交房时间迫在眉睫，赵成志无奈之下，只好另请他人弥补修复工程的遗留问题。在此过程中，因双��的矛盾日益深化，业主提出的质量问题全部由赵成志自行承担。本案所涉房屋存在诸多的质量问题，赵成志均有相应的照片视频佐证，并向原审法院提交。上述质量问题并非仅存在于A-902号房，而是存在于诸多房屋之中，原审法院却主观断定仅存在于A-902号房中，有悖客观事实。三、原审判决认定杨兴福与赵成志签订的《装修补充合同》属于职务行为，属认定事实错误。杨兴福作为辰星公司的法定代表人，其所实施的民事行为应当按照法律规定的要求进行，其代表公司对外进行民事活动，应当出具相应的授权委托手续，但杨兴福至今仍未出示相应的法律依据，原审判决认定杨兴福的行为是职务行为缺乏依据。综上，原审判决对本案的基本事实存在严重的错误认识，严重侵害了赵成志的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起��诉，请求：1、撤销（2014）万民初字第1056号民事判决；2、驳回辰星公司的诉讼请求；3、本案诉讼费、保全费由辰星公司承担。针对辰星公司的上诉，赵成志未提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：赵成志与辰星公司之间不存在债权债务纠纷，辰星公司在一、二审阶段均未提供证据证明赵成志拖欠250000元工程款的事实，辰星公司主张赵成志支付250000元工程款没有任何事实根据。辰星公司所装修的涉案房屋均存在质量问题，有质量问题的房屋之所以能达到交房标准，是因为赵成志让第三方进行了修复，并非由辰星公司进行修复。针对赵成志的上诉，辰星公司答辩称：一、关于要求支付工程款的依据问题。辰星公司在原审中提供了合同及相关收据，证明辰星公司已依约完成合同义务，若赵成志认为辰星公司没有完成合同义务，赵成志应举证证明，但直至二审阶段赵成志均未提供任何证据。二、关于赵成志主张除A-902号房屋外，其他房屋也存在质量瑕疵的问题。在辰星公司完成对涉案房屋的装修并交付给业主后，赵成志和业主均未向辰星公司提出房屋装修存在质量问题，A-902号房屋只是卫生间漏水，辰星公司也多次要求进场进行维修，但赵成志为了逃避支付工程款，拒绝辰星公司进场维修。除了A-902号房屋外，涉案的其他房屋并无质量问题，赵成志这一主张没有事实依据。三、关于杨兴福与赵成志签订《装修补充合同》是否属于职务行为的问题。除了辰星公司与赵成志于2013年8月16日签订的《装修合同》外，辰星公司于2013年12月17日还与赵成志签订了《装修补充合同》，虽然《装修补充合同》上只有杨兴福的签名，未加盖辰星公司的公章，但杨兴福的签字完全可以代表辰星公司。4、关于辰星公司与赵成志签订的合同的效力判定及对本案审理结果的影响。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判断民事合同是否有效主要考虑以下因素：合同本身的签订是否为双方真实意思表示，合同内容本身是否违反强制性法律法规的规定。辰星公司与赵成志签订的《装修合同》及《装修补充合同》，均是双方真实意思的表示，不存任何胁迫、引诱等情况，影响该合同效力的判定关键就在于合同内容是否违反法律法规的强制性规定。双方在就房屋装修事宜进行磋商过程中，赵成志只是告诉辰星公司有一批房屋需要装修，有意请辰星公司帮忙装修，辰星公司并不知晓房屋具体产权归属，也不知道准备装修的这些房屋来源或是否存在转包行为。双方在就装修价款达成一致意见后，辰星公司即开始装修工作，期间赵成志也向辰星公司支付了部分工程款，双方签订的《装修合同》及《���修补充合同》均已实际履行。发包方是否应具有资质或发包方是否必须为业主本人（单位），我国法律并未作出明确限制，但国家出于建筑工程质量安全考虑，对于工程承建方必须有资质限制，无资质即无权签订建筑施工合同。辰星公司是经海南省工商行政管理局注册登记的具有房屋装修资质的公司，其承接涉案房屋的装修工程是在其营业范围内，赵成志无论是作为业主，还是对涉案房屋具有相应处分权的权利人身份，与辰星公司签订装修合同，均未违反法律的强制性规定，其身份并不影响合同的效力。合同的继续履行并未损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，合同效力应该得到法院认可。即便本案所涉装修合同无效，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第二条的规定，辰星公司依然有权要求赵成志支付工��款。综上，辰星公司所装修的房屋已交付业主使用近2年，业主没有提出任何异议，应视为验收合格，辰星公司有权获得相应工程价款。二审期间，辰星公司提供了六张照片，用于证明A-902号房的卫生间漏水问题已处理完毕，赵成志拒绝支付剩余工程款没有事实和法律依据。赵成志认为辰星公司在二审中提供的照片不属于新证据，不同意发表质证意见，但赵成志主张A-902号房装修存在的质量问题已让第三方维修解决。赵成志在二审期间未提供新证据。本院对于辰星公司在二审中提供证据的认证如下：辰星公司所提供的证据，系于原审庭审结束后取得的证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，本院认定该证据为二审程序中的新证据。因赵成志没有提出相反证据予以反驳，本院对该证据的三性予以确认，另赵成志承认A-902号房的装修质量问题已解决，本院对该证据关于A-902号房的装修质量问题已解决的证明内容予以确认。对于双方当事人在原审时提交的证据，本院的认证意见与原审判决的认证意见一致，本院予以确认。二审补充查明，辰星公司与赵成志签订《装修合同》及《装修补充合同》，约定由辰星公司为赵志成装修位于万宁市长丰镇万宁市林业局单位房的15套房屋，涉案的15套房屋系赵成志向房屋业主承包装修工程后，再将装修工程转包给辰星公司，赵成志并无装修工程的施工资质。涉案的A-902号房存在的装修质量问题，赵成志已找第三方进行修补，该房屋的装修质量问题已解决，并交付业主，业主未再对该房的装修质量问题提出异议。另，辰星公司在上诉状中主张的上诉请求是请求二审改判赵成志向其支付工程款250240元，在二审庭审中将该数额调整为其起诉时主张的250000元。除了二审补充查明的事实外，二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实基本一致。本院认为，根据当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、杨兴福与赵成志签订《装修补充合同》的行为是否属于职务行为；二、辰星公司主张赵成志支付250000元工程款是否有事实和法律依据。一、关于本案的案由问题。本案为辰星公司为赵志成装修位于万宁市长丰镇万宁市林业局单位房的15套房屋而引发的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，本案案由应定为装饰装修合同纠纷，原审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷不够准确，本院予以纠正。二、关于杨兴福与赵成志签订《装修补充合同》的行为是否属于职务行为的问题。《装修补充合同》中所列发包方与承���方分别为赵成志与辰星公司，虽然辰星公司未在《装修补充合同》上加盖公司公章，但杨兴福作为辰星公司法定代表人，依法可以代表辰星公司与赵成志签订《装修补充合同》，且该《装修补充合同》由辰星公司在履行，可见杨兴福在《装修补充合同》上签名是在履行职务行为。赵成志关于“原审判决认定杨兴福在《装修补充合同》的签名属于职务行为的事实认定错误”的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。三、关于辰星公司主张赵成志支付250000元工程款是否有事实和法律依据的问题。辰星公司与赵成志签订《装修合同》及《装修补充合同》，约定由辰星公司为赵志成装修涉案的15套房屋。赵成志在二审庭审中自认涉案房屋的装修工程系其向朋友承包，并未签订书面合同，赵成志承接涉案房屋的装修工程后又转包���辰星公司。赵成志作为个人，并无房屋装修的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，赵成志承接装修工程的行为应认定为无效行为，赵成志又将涉案房屋的装修工程转包给辰星公司，这一转包行为因先行为的无效也随之无效，故本院认为辰星公司与赵成志签订的《装修合同》及《装修补充合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，���最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，尽管辰星公司与赵成志签订的合同为无效合同，但辰星公司已实际完成对涉案房屋的装修，只要涉案房屋的装修工程质量验收合格，赵成志应向辰星公司支付涉案房屋的装修工程款。赵成志上诉主张辰星公司所装修的涉案房屋均存在不同程度的质量问题，但除了辰星公司自认A-902号房存在装修质量问题外，赵成志未提供充分证据证明其他涉案房屋的装修存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对赵成志的这一上诉主张不予支持。虽然辰星公司与赵成志未对涉案的15套房屋进行竣工验收，但赵成志已将涉案的15套房屋交付业主使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，应视为辰星公司所装修的涉案15套房屋已竣工。除了A-902号房的装修存在质量问题外，其他房屋的业主并未对辰星公司的装修提出意见，且在二审中辰星公司与赵成志均认可A-902号房的装修质量已解决，因此本院认为辰星公司所装修的涉案15套房屋均已验收合格。辰星公司上诉主张赵成志支付剩余工程款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。赵成志上诉主张辰星公司未提供证据证明已收到赵成志支付的670000元工程款，无法证明赵成志仍拖欠辰星公司250000元工程款的事实。本院认为，赵成志作为工程款的付款方，负有证明支付工程款的举证责任，辰星公司自认已收到赵成志支付的670000元工程款，赵成志若对支付的数额有异议，应提供相应的证据予以证明，但赵成志在一、二审阶段均未提供证据，应承担相应的举证不能的不利后果，故本院对赵成志的这一上诉主张亦不予支持。综上，涉案工程总价款为920240元，赵成志已支付工程款670000元，尚余工程款250240元未付，因辰星公司仅主张250000元，以辰星公司主张的数额为准。赵成志已让第三方将A-902号房存在的质量问题进行了修补，辰星公司在二审庭审中表示愿意承担这一部分的维修费用，因双方未能提供证据证明维修费用的具体数额，本院酌情扣减5000元。赵成志应向辰星公司支付剩余工程款245000元。至于辰星公司上诉主张由赵成志承担公告费，因辰星公司未提供支付公告费的付款凭据，无法证明其支付公告费的具体数额，故对辰星公司的这一上诉主张本院不予支持。综上所述，辰星公司上诉主张部分有理，本院予以支持，赵成志的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1056号民事判决；二、上诉人赵成志于本判决生效之日起十日内向上诉人海南辰星装饰工程有限公司支付工程款245000元；三、驳回上诉人海南辰星装饰工程有限公司的其他上诉请求；四、驳回上诉人赵成志的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5050元，由上诉人海南辰星装饰工程有限公司负担100元，上诉人赵成志负担4950元；二审案件受理费5450元，由上诉人海南辰星装饰工程有限公司负担109元，上诉人赵成志负担5341元。保全费1770元，由上诉人海南辰星装饰工程有限公司负担35元，上诉人赵成志负担1735元。本判决为终审判决。审判长  陈小燕审判员  卢艳萍审判员  蔡于干二〇一五年十月十四日书记员  陈素园附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取���建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当��人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。