呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1743号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：王蒙宁，该公司经理。委托诉讼代理人：郝文曌，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：贾有金，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏德，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王世勇，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人(原审被告)：内蒙古运达出租汽车有限责任公司。法定代表人：辛达玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永清，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人贾有金、王世勇、内蒙古运达出租汽车有限责任公司（以下简称运达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判人保公司不承担赔偿贾有金误工费22335元，不在商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：本案所涉交通事故发生时，王世勇未取得驾驶营运性机动车所要求的从业资格证，上述行为为保险合同明确约定的责任免除事由。对于王世勇的上述行为，人保公司在被保险人运达公司投保时，对其进行了明确告知与解释说明，运达公司盖章予以确认，对于合同条款，双方并无争议，也不存在两种以上的解释，故一审中人保公司依法主张在商业三者险范围内拒赔。该抗辩意见既符合法律规定，也符合保险合同的约定，应依法予以采纳。贾有金一审中提交的误工证明不能有效证明贾有金在出险时有工作且出险后收入减少，缺乏真实性、有效性。贾有金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回人保公司的上诉请求，维持原判。王世勇辩称保险公司要求上岗证没有理由，上岗证由运管部门规范。运达公司辩称，从业资格证属于运输管理局进行规范，具有驾驶证就可以驾驶机动车，保险公司应当赔付。公司在聘任司机时，会对司机的从业资格证进行审核。王世勇不是我公司聘用的司机，肇事车辆在我公司的承包人为李秀清，李秀清证件齐全，王世勇是李秀清个人聘用的，且保险公司未尽到明确解释说明义务。贾有金向一审法院起诉请求：一、王世勇赔偿贾有金医药费76444元、护理费22736元、住院伙食补助费2800元、营养费14000元、交通费及住宿费2000元、误工费24500元、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费（配偶66岁）6368元、鉴定费2750元、二次手术费（后期治疗）18000元、残疾辅助器具870元、电动车损毁赔偿费2580元，共计240278元。运达公司与王世勇承担连带责任；二、人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、判令王世勇承担本案诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2017年7月24日8时40分许，王世勇驾驶运达公司所有的×××号小型轿车，沿呼市赛罕区乌兰察布东街由西向东行驶至与先锋东街巷交叉路口处左转弯时，与由东向西驾驶电动自行车的贾有金发生碰撞，交警队【2017】第4-104号《道路交通事故认定书》，认定王世勇应负事故全部责任，贾有金无责任，各方当事人均认可。该事故车在人保公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险不计免赔率。有王世勇提交的保单复印件为证，人保公司认可。事故发生后贾有金入住二附院住院治疗28天，诊断为股骨转子间骨折，并于2017年7月26日行闭合复位髓钉内固定术。共花费住院医疗费74260.52元及复查费205元，合计74465.52元，有附二院的医疗费收据为证，其中人保公司垫付了10000元，王世勇垫付了3000元，贾有金认可。贾有金提交的外购药收据因无医嘱及购买者姓名，不予采信。贾有金住院期间雇佣护工支出护理费10824元，有《陪护协议书》及《发票》为证。贾有金购买助行器，轮椅，坐便椅支出870元，有三张发票为证，属必要支出费用。贾有金提交的电动自行车收据不能证明其修理费损失数额，人保公司认可500-1000元，一审法院酌定800元。因贾有金髋关节受伤需担架运输，交通费酌定10000元。贾有金提交的××区的《居住证明》及内蒙古河西航天实业总公司物业公司出具的《误工证明》，证明贾有金在本市工作，但其工资条的真实性无法确认，其误工标准可按居民服务业标准计算。经贾有金申请，一审法院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于二〇一七年十一月六日作出呼一医司法鉴定所【2017】临鉴字第1933号司法鉴定意见书：1、贾有金右股骨粗隆间骨折致右髋关节功能丧失26.66%，为十级伤残；2、误工210日，护理140日，营养140日；3、二次手术费约1.8万元。贾有金为此支付鉴定费2750元。贾有金提供的《村委会证明》，其落款签章的村委会与其户籍所在地的村委会不一致，且贾有金未举证证明其配偶丧失劳动能力又无生活来源，故对其被扶养人生活费的主张不予认定。一审法总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实和责任划分？二、贾有金起诉的王世勇、运达公司、人保公司的责任划分？三、出租车的投保情况以及人保公司的商业险是否应赔付？四、贾有金的损失数额？五、王世勇、运达公司、人保公司的垫付情况？一审法院认为，王世勇驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致贾有金受伤，构成侵权责任。因事故车在人保公司投保交强险及商业三者险，应由人保公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款赔偿由此而给贾有金造成的损失。不属于人保公司赔偿范围内的损失，由王世勇承担，因运达公司系肇事车辆的营运主体，其与王世勇共同承担赔偿责任。人保公司认为王世勇无上岗资格，故在商业险责任范围内不予赔偿的抗辩，未提交已向投保人提示说明免除责任的证据，不予支持。贾有金损失中医疗费依票据认定74465.52元（包括人保公司垫付的10000元及王世勇垫付的3000元），住院伙食补助费依住院天数100元×28天＝2800元，营养费依鉴定100元×140天＝14000元，护理费按21652元（38820元÷251天×140天）予以认定，交通费认定1000元。贾有金的误工费损失，按照22335元（38820元÷365天×210天）予以支持；贾有金的财产损失，按照800元予以支持。贾有金主张的残疾赔偿金，按照46165元（32975元×14年×10%）予以支持，精神抚慰金3000元予以支持；贾有金二次手术费，依鉴定结论认定18000元。贾有金住宿费的主张，未提交证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险残疾赔偿金项下内赔偿贾有金残疾赔偿金46165元，精神抚慰金3000元，残疾辅助器具费870元，误工费22335元，护理费21652元，交通费1000元，在财产赔偿金项下赔偿财产损失费800元，共计95822元，在医疗费项下赔偿医疗费10000元（已支付）；二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险限额内赔偿贾有金剩余医疗费64465.52元，二次手术费18000元，住院伙食补助费2800元，营养费14000元，共计99265.52元；上述一、二项费用合计195087.52元，于本判决生效后十日内付清；三、王世勇与内蒙古运达出租汽车有限责任公司共同赔偿贾有金鉴定费2750元，负担诉讼费4257元，共计7007元，与其垫付款3000元折抵后，余款4007元于本判决生效后十日内付清；四、驳回贾有金其他诉讼请求。经二审审理，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定"对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。"保险公司提交的投保单中并无免责条款，保险公司无证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4903元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 艳审 判 员 宋 敏代理审判员 张 浩二O一八年八月二十日书 记 员 尹承娇