河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初317号原告：李增杰，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。原告：冯立棉，女，1968年2月15日出生，汉族：农民，住隆尧县。以上二原告委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被告：魏会杰，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。被告：耿莹莹，女，1990年6月15日生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：朱迎超，河北张靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志辉，河北张靓律师事务所律师。原告李增杰、冯立棉与被告魏会杰、被告耿莹莹劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增杰委托诉讼代理人丁运国、被告魏会杰委托诉讼代理人唐利斌、被告耿莹莹委托诉讼代理人朱迎超、李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增杰、冯立棉向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告一次性工亡补助金672320元、丧葬费28493.5元，以上共计700813.5元。二、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年1月13日被告注册隆尧县隆尧镇小杰食品门市，注册号为130525600208275。2015年3月份二原告之子李征开始在被告注册的门市部从事配送工作。2015年10月12日17时30分左右，李征在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。邢台市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2016）05250042号认定工伤认定书，认定李征受到的伤害为工伤。被告提出诉讼，经邢台市经济开发区人民法院和邢台市中级人民法院审理均驳回了被告的申请，现判决已生效。2016年10月9日被告注销了其注册的隆尧县隆尧镇小杰食品门市，2018年1月15日隆尧县劳动人事争议调解和仲裁委员会以主体不适格作出不予受理通知书。原告认为：被告恶意注销了注册的隆尧县隆尧镇小杰食品门市、未清偿债务，为此向贵院提出上述诉请，请依法判决。2018年2月23日，原告申请追加耿莹莹为本案共同被告。魏会杰辩称，一、李征不构成工伤不应承担赔偿责任。1、李征事故时的路线并非上下班路线。2、李征事故时的时间并非上下班时间3、李征应对本次事故负全部责任，因为同情李征方为使其家人得到更多保险赔偿金而协商达成的同等责任划分结论。二、交通事故与工伤竞合时，应适用差额补偿原则。三、赔偿标准应适用2015年标准。四、原告起诉的是劳动争议诉讼，按照仲裁前置的原则，本案应当经过劳动仲裁委员会的仲裁才能进行民事诉讼。对原告提交的证据真实性没有异议。但是据隆劳人仲案2016第012号裁决书的出具时间2016年11月2日，之后的工伤的认定是在2016年的12月，这个时间均在小杰门市注销之后，所以仲裁委以主体不适格不予受理是不恰当的，因为在之前的仲裁中小杰门市已经注销，因此本案应当仲裁前置。对工伤的认定以及交通事故的责任认定我方已经启动了相应的申诉和再审程序。出示证据：1、原告与赵荣彬签订的赔偿协议书复印件。证实原告因李征与李朝冉发生交通事故已经获得了35.5万元的赔偿。2、原告与邢台道桥邢衡高速邢台段连接线项目部签订的赔偿协议复印件。证明原告方因交通事故获取了包括各项损失在内的5万元的赔偿，我方认为按照现行的法律法规以及司法解释，没有规定在工伤赔偿与侵权赔偿竞合时如何处理的明确规定，而参照河北省原工伤处理规定以及其他省份的司法实践，交通事故的受害方在工伤赔偿中也仅是补充性的赔偿，按照权利义务对等的原则，因为一次伤亡行为获取两次或双份的赔偿有失公允，并且上下班途中发生交通事故是被视同为工伤，而并非是在工作时间、工作地点被确定为工伤，被确定为工伤的也只能获取一份赔偿，如果被视同为工伤的却可以获取两份赔偿，这明显是不公平的，也有悖于现行民法的基本原则。因此我方认为原告所主张的死亡赔偿金和丧葬费没有法律依据。被告耿莹莹辩称，不应承担赔偿责任。1、隆尧县隆尧镇小杰食品门市是2015年1月13日注册的，于2016年10月9日注销，小杰食品门市由魏会杰个人筹资成立，经营时间较短，没有盈利，没有收入用于家庭生活。2、被告耿莹莹在2014年10月1日到2016年12月1日在隆尧县鑫迪家美木门工作，并没有参与隆尧县隆尧镇小杰食品门市经营，依据民法总则第五十六条，被告耿莹莹不应承担本案的赔偿责任。3、双方于2016年9月29日已经协议离婚，并取得了离婚证，在此之后被告魏会杰个人所借债务应由其个人承担。对原告证据真实性没有异议。原告提交的个体登记信息显示隆尧县隆尧镇小杰食品门市经营期间双方就已经不存在夫妻关系，之后的仲裁及其他判决都是在耿莹莹与魏会杰离婚之后，耿莹莹不承担魏会杰的个人债务。1、双方婚姻存续期间时间较短，没有共同存款。本案中的个体是魏会杰个人投资成立，在魏会杰个体工商户成立之时耿莹莹有自己的工作，在整个个体工商户经营期间以及注销之后，耿莹莹都有自己的工作，并没有参与经营，不属于民法总则五十六条中所规定的家庭经营。2、本案是魏会杰经营个体户的经营之债，并非为用于家庭生活所负之债，依据婚姻法及婚姻法相关司法解释应由其个人承担，由耿莹莹承担本案的赔偿责任违法法律规定，显失公平公正。提交证据：1、离婚证。证明双方于2016年9月29日离婚，在这之后魏会杰所负债务与耿莹莹无关。2、隆尧县隆尧镇小杰食品门市个体工商户信息。显示经营者为魏会杰，组成形式为个体经营，存续期间为2015113日至2016年10月9日，证明该工商户是由魏会杰个人成立、个人经营，个体工商户所负债务应由其个人承担。3、2018年2月20日工作证明。证明耿莹莹在2014年10月1日至2016年12月1日在隆尧县鑫迪家美木门工作，没有参与隆尧县小杰食品门市经营，魏会杰因经营该门市所负债务应由其个人承担。对法院询问笔录的真实性、合法性均不予认可。1、询问笔录形成时间是在庭审以后，地点是张红达工作场所，法庭在原告方的陪同下去做的询问笔录，未通知被告耿莹莹一方，由于原告方在此之前多次到张红达的门市进行威胁，导致张红达在看到原告方陪同法庭一起来做询问笔录时，心里严重紧张，且迫于原告方之前对其形成的压力，不敢陈述事实，只能做出有利于原告方的陈述，该询问笔录制作不符合法律规定，不能作为审理本案的依据。2、在被告耿莹莹向法庭提交张红达的工作证明后，原告方及其他相关人员多次到张红达的门市对其进行威胁，张红达迫于压力才向法庭作出上述笔录，因此该询问笔录不是张红达真实意思表示，不能作为本案的审理依据。出示离婚协议书一份。证明双方夫妻存续期间在离婚时所有财产均划归魏会杰所有，因此被告耿莹莹不应承担本案的赔偿责任。1、该离婚协议书系双方真实意思表示，不存在违反法律法规强制性规定的情形，且未损害其他第三方的合法利益，因此该协议合法有效。本案中涉及的是被告魏会杰在其经营过程中形成的债务，因此应以魏会杰的个人财产进行承担，退一步讲即使要以家庭财产承担，依据民法总则第五十六条之规定，双方在离婚协议中已将全部家庭财产归被告魏会杰所有，因此被告耿莹莹不应承担赔偿责任。2、依据2018年1月18日施行的最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，本案涉及的是魏会杰经营之债，原告应举证证明被告耿莹莹参与了经营，否则原告应承担举证不利的法律后果，因此被告耿莹莹不应承担本案的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告魏会杰系隆尧县隆尧镇小杰食品门市经营者，二原告之子李征生前系该门市员工，负责配送货物。2015年10月12日18时20分许，李征在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2016年11月2日，隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会以隆劳人仲案[2016]第012号仲裁裁决书认定李征与隆尧县隆尧镇小杰食品门市存在劳动关系。2016年12月28日，邢台市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字（2016）05250042号认定工伤决定书，认定李征受到的伤害为工伤。被告魏会杰不服邢台市人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2016）05250042号认定工伤决定定书，向邢台经济开发区人民法院提起行政诉讼，2017年9月18日，邢台经济开发区人民法院以（2017）冀0591行初126号行政判决书判决驳回魏会杰的诉讼请求。被告魏会杰不服邢台经济开发区人民法院以（2017）冀0591行初126号行政判决书，向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，河北省邢台市中级人民法院以（2017）冀05行终348号行政判决书判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月11日，原告向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月15日以隆劳人仲案[2018]004号不予受理通知书通知原告不予受理。隆尧县隆尧镇小杰食品门市登记信息显示开业日期为2015年1月13日，注销日期为2016年10月9日。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案中，作为个体工商户的隆尧县隆尧镇小杰食品门市已经注销，原告以隆尧县隆尧镇小杰食品门市为被申请人申请劳动仲裁，隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。原告以经营者魏会杰为被告起诉符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告耿莹莹提交隆尧县鑫迪家美木门证明材料证明其在2014年10月1日到2016年12月1日在隆尧县鑫迪家美木门工作，并没有参与隆尧县隆尧镇小杰食品门市经营。但在法院核实该证明材料时，该门市负责人张红达称，这份证明是其店员出具的，其了解的情况是耿莹莹只是在其门市举办临时促销活动时干了几天。所以被告耿莹莹称其在2014年10月1日到2016年12月1日在隆尧县鑫迪家美木门工作，并没有参与隆尧县隆尧镇小杰食品门市经营的证据不足，本院对其辩称的上述理由不予采信。被告耿莹莹称原告方及其他相关人员多次到张红达的门市对其进行威胁，张红达迫于压力才向法庭作出上述笔录，因此该询问笔录不是张红达真实意思表示。因被告耿莹莹未就上述辩称提交相应证据，本院对其上述辩称不予采纳。被告耿莹莹提交2016年10月4日离婚协议书，该离婚协议书上显示，所有财产归男方。而魏会杰和耿莹莹提交给隆尧县民政局婚姻登记处的离婚协议上显示，所有财产归女方。因被告耿莹莹提交的2016年10月4日离婚协议书与其在隆尧县民政局婚姻登记处提交的离婚协议书对其财产的处理上互相矛盾，所以，本院对其提交的2016年10月4日离婚协议书上就其家庭财产处理的协议不予采信。综上，应认定隆尧县隆尧镇小杰食品门市系家庭经营，二被告应当以家庭财产承担其在经营隆尧县隆尧镇小杰食品门市期间因原告之子工亡的赔偿责任。《工伤保险条例》第三十九条规定，一次性工亡补助金和丧葬费分别为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍和6个月的统筹地区上一年度职工月平均工资。本案事故发生在2015年10月12日，因此，原告要求的一次性工亡补助金应为2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元的20倍即28844元×20=576880元、丧葬费应为6个月的河北省2014年职工月平均工资3853.25元即23119.5元，以上两项合计为599999.5元。2014年9月1日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，明确了职工或其近亲属可同时提起工伤保险赔偿与第三人侵权责任赔偿，并规定除第三人已经支付的医疗费用外，其他工伤保险待遇应予支持，即为有条件的兼得模式。据此，本院对原告要求二被告赔偿一次性工亡补助金和丧葬费的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决如下：被告魏会杰、被告耿莹莹于本判决生效后十日内赔偿原告一次性工亡补助金和丧葬费599999.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  褚瑞华人民陪审员  董晓强人民陪审员  贾婷婷二〇一八年八月二十三日书 记 员  杨冠勋