wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第1478号上诉人（原审被告）陈雪香，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张少华，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师，被上诉人（原审被告）陈国钦，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。上诉人陈雪香因与被上诉人张少华、陈国钦买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：陈国钦与陈雪香系夫妻关系。张少华向陈国钦销售鞋子，2011年10月4日经双方结算，陈国钦欠张少华货款人民币86000元，此有陈国钦亲笔出具交张少华收执的欠条为据。后经张少华催讨欠款未果，张少华于2015年5月4日诉至原审法院。经法院主持调解，陈国钦、陈雪香表示没钱归还，致调解无效。原审法院认为，陈国钦欠张少华货款人民币86000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。张少华主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应当予以支持。因陈国钦与陈雪香系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系陈国钦与陈雪香夫妻关系存续期间的共同债务，张少华要求陈雪香承担还款责任，应当予以支持。陈国钦经传票传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，原审法院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈国钦、陈雪香应在本判决生效之日起五日内归还张少华借款本金人民币86000元，并支付该款自2015年5月4日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费人民币1950元，减半收取为人民币975元，由陈国钦、陈雪香负担。一审宣判后，上诉人陈雪香不服，向本院提起上诉。上诉人陈雪香上诉称：一、原审法院认定本案尚未归还货款86000元为上诉人陈雪香与被上诉人陈国钦的夫妻共同债务事实依据不足。陈国钦因与张少华之间的买卖合同产生的86000元债务，陈雪香对此并不知情，根据合同的相对性原则，本案的债务应为陈国钦的个人债务。二、本案已超过诉讼时效，张少华与陈国钦于2011年10月4日结算共欠张少华人民币86000元，此时张少华已明知自己的权利受到损害，因此自2011年10月4日当天就应当起算诉讼时效，张少华至2015年5月4日才提起诉讼，应认定张少华的起诉已超过诉讼时效。三、原审法院认定陈国钦欠张少华款项具体事实不清，未查清所欠款项是鞋款或其他非法债务。综上，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张少华对上诉人陈雪香的诉讼请求。被上诉人张少华辩称：一、陈雪香在原审庭审中自认欠款情况属实，只是因为没钱还款，所以未偿还。而且陈雪香在原审中也承认其丈夫陈国钦有做鞋子生意，有在外欠钱。从陈雪香的自认可以看出，陈雪香是知道本案欠款的，而且陈国钦经营的生意也是为了家庭共同生活。原审法院将本案债务认定为夫妻共同债务是正确的。二、陈雪香在原审期间没有提起诉讼时效抗辩，现在二审期间陈雪香提起时效抗辩应当不予支持。三、原审法院虽然对本案的欠款系何种性质表述有差别，但不影响陈国钦与陈雪香欠张少华钱款的事实认定，也不影响张少华向陈国钦与陈雪香主张权利。陈国钦是经营鞋子生意的，推定说该欠款是欠鞋款，且有陈国钦出具的欠条为凭，而且陈雪香也承认。本案欠款是否合法，因陈雪香和陈国钦没有证据证实该欠条违法，应认定加该欠条是合法的。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人陈国钦未到庭，也未发表答辩意见。经审理查明，上诉人陈雪香对原审法院查明的以下事实有异议：一、对“原告向被告陈国钦销售鞋子”有异议，认为该事实没有相应的证据证明；二、对“后经原告催讨欠款未果”有异议，认为张少华根本不认识陈雪香，不可能向陈雪香催讨欠款。上诉人陈雪香对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人张少华对原审法院查明的事实没有异议。被上诉人陈国钦未到庭参加诉讼，对原审法院查明的事实也未提供书面意见。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈雪香与被上诉人陈国钦是夫妻关系。被上诉人陈国钦于2011年10月4日出具欠条给被上诉人张少华收执，原审庭审期间上诉人陈雪香对该欠条的真实性没有异议，并认可欠条上的签名是被上诉人陈国钦所签，故可以认定被上诉人陈国钦有欠被上诉人张少华人民币86000元的事实。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定该债务系陈国钦与陈雪香夫妻关系存续期间的共同债务并无不当。上诉人陈雪香主张该笔债务已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，因上诉人陈雪香在原审期间并未提出诉讼时效已超过的主张，且二审期间没有提供相关的新证据，故对上诉人陈雪香关于该笔债务已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。被上诉人陈国钦经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，上诉人陈雪香上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币1950元，由上诉人陈雪香负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利强审 判 员  黄珊珊代理审判员  许秋红二〇一五年十月二十三日书 记 员  林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第2829号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告史运鹏，男，1990年1月31日出生，汉族，住山东省东营市。被告史洪太，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告史运鹏、被告史洪太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告史运鹏、被告史洪太下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告史运鹏、被告史洪太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定被告史运鹏向原告借款100,000元(以下币种同)用于购买昊锐轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告史运鹏以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。被告史洪太为借款提供连带保证担保。嗣后，原告依约放款，但被告史运鹏自2013年9月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告史运鹏归还汽车消费信贷借款本金35,573.51元，利息及逾期利息计1,013.36元(上述利息暂计算至2013年12月24日)，本息合计36,586.87元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告史洪太对被告史运鹏所欠原告上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押、保证的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告史运鹏已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告史运鹏违约及欠款的事实。被告史运鹏、被告史洪太未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年8月26日，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定被告史运鹏向原告借款100,000元，用于购买东营鲁正汽车销售有限公司经销的昊锐牌轿车(车辆型号SVW7189AJD，车架号LSVCA43T6BXXXXXXX)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2011年9月起的每月26日；借款利率为固定利率，即贷款年利率为12.68%；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为19.02％。合同还约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.36%让利，借款人按照6.67%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担；如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告史运鹏以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。被告史洪太为借款合同提供连带保证责任的担保，并约定如果借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的保证责任不分先后，贷款人可以同时追索。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告史运鹏出现逾期还款。截至2013年12月24日，被告史运鹏未归还借款本金35,573.51元，利息及逾期利息1,013.36元。上述借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史运鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告史运鹏归还借款本金、支付利息和逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告史运鹏以抵押物承担抵押担保责任。被告史洪太作为保证人应对被告史运鹏的上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告史运鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币35,573.51元以及截止至2013年12月24日止的利息、逾期利息人民币1,013.36元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月25日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告史运鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告史运鹏协议，以昊锐牌轿车(车辆型号SVW7189AJD，车架号LSVCA43T6BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告史运鹏所有，不足部分由被告史运鹏继续清偿；三、被告史洪太对被告史运鹏上述应付款项承担连带保证责任，被告史洪太承担连带保证责任后，有权向被告史运鹏追偿。案件受理费人民币714.67元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）株中法执字第110-2号申请执行人李雄，男，汉族，1973年8月5日出生，湖南省株洲市人，个体户。被执行人湖南长沙果福车业有限公司，住所地湖南省长沙县果园镇。诉讼代表人湖南长沙果福车业有限公司破产管理人。被执行人湖南新都科技股份有限公司（原湖南星都科技股份有限公司），住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙产业基地开元东路1316号。法定代表人梁立存。被执行人梁立存，男，1969年3月16日出生，汉族。申请执行人李雄与被执行人湖南长沙果福车业有限公司、湖南新都科技股份有限公司、梁立存民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）株中法民一初字第26号民事判决书，判决：一、湖南长沙果福车业有限公司于本判决生效之日起十五内偿还李雄借款本金13332280元及自2014年3月28日至借款全部清偿之日止的利息（利息按人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；二、湖南新都科技股份有限公司、梁立存对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任保证；三、驳回李雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126800元，诉前财产保全费5000元，合计131800元，由李雄负担25360元，由湖南长沙果福车业有限公司、湖南新都科技股份有限公司、梁立存负担106440元。本院在执行（2014）株中法民一初字第26号申请执行人李雄与被执行人湖南长沙果福车业有限公司、湖南新都科技股份有限公司、梁立存民间借贷纠纷一案中，湖南省长沙县人民法院于2014年7月15日作出（2014）长县民破字第1号民事裁定书，受理湖南长沙果福车业有限公司的破产清算申请，2015年6月9日作出（2014）长县民破字第1-4号民事裁定书，确认李雄的债权金额为14，407，532.35元，并于2015年6月12日作出（2014）长县民破字第1-5号民事裁定书，批准湖南长沙果福车业有限公司重整计划草案，终止湖南长沙果福车业有限公司重整程序。在执行过程中，因被执行人湖南新都科技股份有限公司、梁立存的财产无法拍卖变卖，经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结株洲市中级人民法院（2014）株中法民一初字第26号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  高辉雄审判员  赵 勇二〇一五年十月十五日书记员  宋 斌
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）邻水民保字第178号 申请人甘元成，男，汉族，生于1968年8月11日。 被申请人甘曙光，男，汉族，生于1963年6月29日。 被申请人冯永珍，女，汉族，生于1965年9月25日。 申请人甘元成与被申请人甘曙光、冯永珍因民间借贷纠纷一案，申请人甘元成于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人甘曙光所有的车牌号分别为川XG9830及川XF9925的汽车予以查封，申请人已向本院提供甘元成、彭琼兰共同所有的住房一套作为担保。 经审查，本院认为申请人甘元成提出诉请财产保全，是为了案件审结后便于兑现，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、将被申请人甘曙光所有的车牌号分别为川XG9830及川XF9925的汽车予以查封； 二、将申请人提供的担保财产即甘元成、彭琼兰共同所有的住房一套予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕晓玲 二〇一五年十月十二日 书记员  邓鸿波
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第973号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋君奇。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人蒋君奇犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月10日作出（2015）虹刑初字第833号刑事判决。原审被告人蒋君奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人蒋君奇到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人蒋君奇申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。本院认为，上海市虹口区人民法院认定原审被告人蒋君奇犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋君奇申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋君奇撤回上诉。上海市虹口区人民法院（2015）虹刑初字第833号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 黄伯青审判员 袁 婷二〇一五年十月十五日书记员 李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20628号原告王芹，女，汉族，住浙江省衢州市。被告吴震杰，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王芹与被告吴震杰民间借贷纠纷一案中，原告王芹于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告吴震杰和解并提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王芹撤回起诉。审判员  沈海星二〇一五年十月十二日书记员  练 斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第17802号原告王秀文，女，1948年5月14日出生。被告北京中海佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-48号。法定代表人王野冶。原告王秀文诉被告北京中海佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀文到庭参加了诉讼，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告北京中海佳业房地产经纪有限公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告北京中海佳业房地产经纪有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王秀文诉称：2014年4月7日，原告与被告签订房屋出租委托代理合同，合同自2014年7月26日至2015年7月25日止，月租金3200元。自2015年4月26日始，被告未支付租金。经原告多次寻找，被告不在办公处，也不接原告电话。为此，原告诉至法院要求：被告支付原告2015年4月26日至2015年7月25日的房屋租金9600元及电视收视费216元；案件受理费及公告费均由被告承担。被告北京中海佳业房地产经纪有限公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：2014年4月7日，原告作为委托人即甲方，被告作为租赁代理机构即乙方，双方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋位于北京市西城区（原宣武区）xx南里xx-xx-xx室，公有住房承租人为田水淼，用途为居住；出租代理期限自2014年7月26日至2015年7月26日，出租代理期限可延长四个月；付款方式为三个月季付，具体支付日期为：第一次2014年7月26日付2014年7月26日至同年10月25日，租金9600元，第二次2014年10月26日付2014年10月26日至2015年1月25日，租金9600元，第三次2015年1月26日付2015年1月26日至同年4月25日，租金9600元，第四次2015年4月26日付2015年4月26日至同年7月25日，租金9600元。租赁期内的电视收视费由乙方承担，出租房屋内有双人床、双人床垫、电视柜、电卡、煤气卡各一张，餐桌两张（一大一小），衣柜、沙发各一组，电视机、机顶盒、冰箱、洗衣机、微波炉各一台，空调一部，电视遥控器、机顶盒遥控器、空调遥控器各一个，房屋钥匙两把。在合同履行中，被告未按合同约定支付原告2015年3月26日至7月25日的房屋租金。现原告诉至本院，要求被告支付2015年4月26日至2015年7月25日的房屋租金9600元及电视收视费216元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另查一，原告与田水淼系夫妻，田水淼同意原告将涉案房屋出租。二、2015年7月25日，原告将涉案房屋及房屋内的设备设施收回。三、原告称2015年1月26日至同年4月25日的租金按合同约定被告应于2015年1月26日给付，被告实际给付日期为3月20日，且仅支付了2个月的租金，欠一个月的租金，原告表示不予主张。上述事实，有原告的陈述、《北京市房屋出租委托代理合同》、北京市公有住宅租赁合同、居民户口簿、中国工商银行活期一本通、及本院公告等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同履行中，被告未按照合同约定向原告支付房屋租金及电视收视费，其行为已经构成违约，原告要求被告支付2015年4月26日至2015年7月25日期间房屋租金主张，理由充分，本院予以支持。被告拖欠的原告2015年1月26日至同年4月25日期间一个月租金，原告表示不予主张，本院不持异议。审理中，因被告下落不明，经本院公告传票传唤后，无正当理由，未到庭应诉，本院将依法缺席做出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后七日内，北京中海佳业房地产经纪有限公司支付王秀文二〇一五年四月二十六日至二〇一五年七月二十五日的房屋租金九千六百元及电视收视费二百一十六元。如果被告北京中海佳业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费二百六十元，均由北京中海佳业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘敏人民陪审员杨敬人民陪审员李丹萍二〇一五年十月二十二日书记员 郑       新       骏
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2015）足法刑初字第00420号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人王德斌，男，1968年12月28日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2013年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年9月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人王德斌犯抢夺罪一案，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后于2015年9月17日依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员孟传香出庭支持公诉，被告人王德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月至6月期间，被告人王德斌在本市大足区某镇多处多次抢夺他人金耳环，共计价值3233.88元。其具体犯罪事实如下：1、2015年5月20日上午，被告人王德斌在本市大足区某镇老大桥附近农业银行门口，趁陈某某不备，抢走陈某某左耳上的一只金耳环后销赃。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被抢走财物价值623.31元。2、2015年5月22日晚上，被告人王德斌在本市大足区某镇龙湖景苑对面小区门口，趁覃某某不备，抢走覃某某耳朵上的一对金耳环后销赃。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被抢走财物价值838.98元。3、2015年5月30日下午，被告人王德斌在本市大足区某镇福源广场彩票点附近，趁张某某不备，抢走张某某耳朵上的一对金耳环后销赃。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被抢走财物价值1087.59元。4、2015年6月9日下午，被告人王德斌在本市大足区某镇车站附近加油站对面一巷子口，趁冉某某不备，抢走冉某某耳朵上的一对金耳环后销赃。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被抢走财物价值684元。2015年6月18日公安机关将被告人王德斌抓获归案并羁押。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示、并经庭审质证、确认的被害人陈某某、覃某某、张某某、冉某某的陈述，被告人王德斌的供述，辩认现场笔录及照片，重庆市大足区价格认证中心价值鉴定书，刑事判决书，刑满释放证，到案经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德斌以非法占有为目的，在公众场所多次公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王德斌有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人王德斌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。王德斌的刑期自2015年6月18日起至2016年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王德斌于本判决生效后十日内按鉴定价值向各被害人退赔被抢财物损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈期英人民审判员  钱 斌人民陪审员  覃 洪二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄 川
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）施民二初字第192号原告：江祖秒，男，1978年11月30日生，汉族，福建省柘荣县人，初中文化，建筑工人，住福建省柘荣县。原告：袁家关，男，1974年1月3日生，汉族，福建省柘荣县人，初中文化，建筑工人，住福建省柘荣县。委托代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师，特别委托代理。委托代理人：李筱妤，女，1991年6月20日生，汉族，云南省施甸县人，高中文化，农民，住云南省保山市施甸县。被告：宋庆华，男，1974年10月1日生，汉族，云南省施甸县人，大专，施甸县烟草公司职工，住施甸县甸阳镇甸阳东路30米大街。身份证号码：533022197410010014。原告江祖秒、袁家关诉被告宋庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员李国伟适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江祖秒、袁家关及其委托代理人徐荣华、李筱妤，被告宋庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月11日，原告因需要住房用于居住，委托本公司职员李筱妤与被告协商租房一事，委托本公司职员李筱妤与被告协商租房一事，于2015年6月11日20点双方达成口头租房协议，原告所租房屋为被告宋庆华家二楼2个单间，每个单间每月租金400元，租期6个月，预付租金4800元，同时收到被告宋庆华书写收款收据2张。2015年6月13日，原告与李筱妤看所租房子时，发现被告所说晾衣服处养2大量家禽，狗笼也在旁边，被告又不允许在房间拉线晾晒，楼上天台为房东自家居住无法晾晒衣服，所以决定找被告协商退租，但是电话协商未果。当日18时左右，李筱妤与富甸铭城杨雪晶一同前往被告家进行协商，被告夫妻以袁家关看过房要求将床收了为由，表示不予接受我方200元赔偿，只同意退款2400元，并表示要看到汪承平才予以退款，而汪承平因个人事情已经回到了福建省，李筱妤又提出继续租赁房屋，继续入住，被告予以拒绝，并收回所租房屋的钥匙。2015年7月11日，汪承平从福建回来，并到被告家中协商房租退款一事，被告夫妇又称只退还1000元，由于房屋并非汪承平租住，没有表态，次日原告没有接受该协商方案。因多次协商未果，原告委托李筱妤请求工商局消保委进行调解，仍没有结果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令被告返还二原告预付的房屋租赁费人民币4800元，本案诉讼费由被告承担。被告宋庆华辩称：一、原、被告双方口头达成生效房屋租赁合同，合同中达成承租人提前搬走则出租人不退还租金的约定；二、被答辩人违约，合同不能继续履行，全部过错在于原告；三、原告的违约行为导致被告铺面及住房丧失出租机会。房屋租赁合同不能履行过错在于原告方，请法院依法驳回原告的诉讼请求，且被告丧失的房屋出租机会及广告费损失合计20000元进行赔偿，请法院依法判处。为支持自己的诉讼主张，原告江祖秒、袁家关向本院提交了以下证据：A1、《收款收据》二份，证明原告向被告预付租金4800元的事实。A2、《通话记录》三份，2015年6月13日通话记录一份，2015年7月12日原告代理人两次打电话给被告的录音记录，6月13日的录音证实原告代理人提出继续入住，被告不同意的事实。7月12日的录音主要证实双方再次协商解决租房事宜，协商无效的事实。经质证被告对原告提交的A1证据真实性、合法性没有异议。对A2证据被告对自己说的话没有意见，但认为录音来源不合法，侵犯了被告的合法权益。为支持自己的答辩意见，被告宋庆华向本院提交了以下证据：B1、《百业广告铺面住房出租公告》和《广告费用收据》，证实从原告从不租房屋到现在被告铺面房屋没有被租赁的事实。经质证，原告认为被告提交的B1证据真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为，被告对原告提交的证据A1真实性、合法性没有异议，对A2证据真实性均无异议，认为录音来源不合法，侵犯了被告的合法权益，对A1、A2，本院予以采信。原告对被告提交的B2证据是真实合法的，但是与本案没有关联，本院不予采信。根据庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：2015年6月11日，原、被告经双方口头达成《租房协议》，约定原告租住被告所有的二楼2个标间，租金每间每月400元，租期6个月，协议达成后，原告向被告预付租金4800元，被告向其交付所租房屋及钥匙。2015年6月13日，原告江祖秒以房屋不便晾晒衣服为由，要求退租，返还租金，并向被告交还所租房屋的钥匙。被告以原告袁家关看过房且原告妻子在看房时和原告袁家关约定租房协议达成后，原告不到期退租，不予返还租金为由，拒绝了原告的退租请求。2015年7月12日原告两次打电话给被告协商退租，被告均予拒绝，因此，原告于2015年8月14日诉至法院，请求判决被告归还原告房屋租赁费4800元，并承担本案诉讼费用。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用原则。2015年6月11日原告与被告口头达成的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定预付了4800元的房屋租赁费，被告也依照合同约定向原告交付房屋。在合同租赁期间，承租人以不便晾晒衣服为由要求解除合同，于2015年6月13日向被告退还承租房屋交付钥匙，其停止履行合同义务，并要求被告返还租金。根据原被告的陈述和录音证据证明被告于2015年6月13日收回了房屋钥匙，双方合同已无履行之可能，合同实际已经解除，本院予以确认。对被告在答辩中提出的要求原告违约被被告造成的2000元的损失证据不足，本院不予支持。因原告在合同履行期限内突然单方提出解除合同，使被告房屋租益受到损害，被告受到的损害实为租金利益，至起诉时止被告房屋仍处于闲置状态，因原被告双方签订的《房屋租赁合同》没有明确约定违约金，本院依据补偿性为主、惩罚性为辅的违约金性质，以原告违约造成被告损失为准，兼顾合同履行程度、当事人的过错程度、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合权衡，酌情确定违约金数额。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项和第九十七条之规定，第一百一十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告江祖秒、袁家关于判决生效之日起十日内给付被告宋庆华违约金1600元。被告宋庆华返还收取原告江祖秒袁家关预付的房屋租赁费4800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、如果原、被告双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案收取案件受理费人民币50元，由原告江祖秒、袁家关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。审判员  李国伟二〇一五年十月二十六日书记员  周 德
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）南市行一初字第171号 原告张增礼，男，壮族，1949年12月26日出生，住南宁市江南区。 被告南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：南宁市星光大道230号。组织机构代码：00757866-5。 法定代表人李伟时，主任。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 本院在审理原告张增礼诉被告南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、被告南宁市人民政府规划行政强制一案中，发现本案的审理须以（2014）南市行一初字第129号案件的审理结果为依据，而该案目前仍在审理过程中，尚未审结。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项以及第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  陆文勇 审 判 员  晏 琼 代理审判员  姚 娟 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  何丽莎 附相关法律文书： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第15105号原告任旭东，男，汉族，1988年8月12日生，住重庆市忠县。被告吴云，男，汉族，1966年11月17日生，住重庆市九龙坡区。被告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#。法定代表人代育松。本院在审理原告任旭东诉被告吴云、重庆钢运置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴云、重庆钢运置业代理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告任旭东撤回对被告吴云、重庆钢运置业代理有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告任旭东承担。代理审判员 桂 克二〇一五年十月二十二日书 记 员 李光镜
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）木商初字第955号原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县。代表人王晓敏，职务行长。委托代理人张育明，住木兰县。被告周丽丽，住木兰县。被告刘金华，住木兰县。被告吴高影，住木兰县。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告周丽丽、刘金华、吴高影金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告周丽丽、刘金华、吴高影经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2011年4月25日，被告周丽丽经被告刘金华、吴高影担保与原告签订了3年期最高额担保个人借款合同，被告周丽丽向原告借款3万元。借款到期后被告周丽丽没有按期还款，原告多次找三被告索要，三被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告周丽丽偿还借款本金30000元及利息5883.39元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率13.05％计算至清偿时止；并要求被告刘金华、吴高影承担连带保证责任。被告周丽丽、刘金华、吴高影经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。原告为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时出示了以下证据：一、被告周丽丽的身份证（复印件）、农户小额贷款业务申请表，待证明被告周丽丽本人向原告申请贷款。二、农户贷款借款合同、签约单通知单、利息计算业务凭证，待证明2011年4月25日，被告周丽丽经被告刘金华、吴高影担保与原告签定农户贷款借款合同，并于2011年5月5日向原告借款3万元，贷款到期日为2014年5月4日。由于被告周丽丽、刘金华、吴高影未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。综合本案证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2011年4月25日，被告周丽丽经被告刘金华、吴高影担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行签订了3年期农户贷款借款合同，约定借款一次性发放，贷款人在额度有效期（自2011年4月25日至2014年5月4日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔贷款最后到期日期为2014年8月30日，单笔自助贷款最长期限12个月。借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。与原告签约后，被告向原告借款30000元。截至2015年10月20日被告欠原告借款本金30000元，正常利息及罚息合计5883.39元。借款到期后被告周丽丽没有按期还款，经催收三被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告周丽丽偿还借款本金30000元及利息5883.39元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率13.05％计算至清偿时止；并要求被告刘金华、吴高影承担连带保证责任。本院认为，债务应当清偿。本案被告周丽丽与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系及被告刘金华、吴高影为被告周丽丽的连带保证人的事实成立。被告周丽丽应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告刘金华、吴高影应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周丽丽偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；被告周丽丽给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币5883.39元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率13.05％计算至清偿时止。上述一、二项，被告周丽丽于本判决生效之日起十日内履行。被告刘金华、吴高影承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元、公告费560元，由被告周丽丽、刘金华、吴高影负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车占双审 判 员  张宝林人民陪审员  石秀春二〇一五年十月三十日书 记 员  郭丽丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第11656号原告重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪白鹤路56号。法定代表人夏明宪。被告广州贝尹宝儿童用品有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街骏富国际B栋201室。法定代表人丁露萍。本院在审理原告重庆美心（集团）有限公司诉被告广州贝尹宝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆美心（集团）有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆美心（集团）有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆美心（集团）有限公司自动撤回诉讼处理。（此页无正文）审判员  帅明禄二〇一五年十月二十八日书记员  乔 燕
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行初字第515号原告王先伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住山东省平度市。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。原告王先伦不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）1633号《关于平度市2006年第十六批次城市建设用地的批复》（以下简称1633号批复）及鲁政复决字（2015）206号《行政复议决定书》（以下简称206号复议决定），向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1633号批复系省级人民政府的征用土地决定，206号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1633号批复及206号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复行为及复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王先伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张极峰代理审判员  王 珂人民陪审员  王元华二〇一五年十月九日书 记 员  赵 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民一终字第541号上诉人（一审原告）梁某。委托代理人杨莉，广西嘉合律师事务所律师。委托代理人韦坚，广西信宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）彭某。委托代理人吴军华，广西桂强律师事务所律师。上诉人梁某因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员李艳和审判员窦峰军参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。书记员杨炜炜担任记录。上诉人梁某及委托代理人杨莉、韦坚，被上诉人彭某及委托代理人吴军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：一审法院在审理本案中存在认定事实不清，证据不足，同时亦存在违反法律规定的程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第914号民事判决；二、发回广西壮族自治区平乐县人民法院重审。本案二审案件受理费50元，由本院退回上诉人梁某。本裁定为终审裁定。审判长 徐 刚审判员 李 艳审判员 窦峰军二〇一五年十月二十日书记员 杨炜玮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第17550号原告胡卫辉，男，1977年9月24日出生。被告北京亚通塑胶有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村西5幢。法定代表人王森，董事长。委托代理人吴志根，男。原告胡卫辉（以下简称原告）与被告北京亚通塑胶有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人吴志根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告职工，现原告因工作原因听力严重下降，原告多次要求进行职业病鉴定，但被告拒不出具原告工作岗位、在岗时间、工种的材料，原告无奈多次维权。现原告不服京通劳仲字（2015）第3149号裁决书部分裁决，提起诉讼，要求被告出具原告2011年3月2日至今的工作岗位、在岗时间、工种的书面材料，要求被告支付原告2015年1月至4月期间工资差额25%的赔偿金429元，要求被告支付原告2014年12月至2015年5月31日期间职业健康检查费、车旅费、电话费、伙食补助费、打印复印费、律师咨询费等共计4448元，并要求被告承担本案诉讼费。被告辩称：2011年3月2日至今，原告与被告存在劳动关系，原告在我单位担任车间操作工，但具体工种现无法确定。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月2日，原告与案外人福建亚通新材料科技股份有限公司北京分公司签订书面劳动合同，约定：原告从事车间操作工作，实行计件工资、综合计算工时工作制；合同期限自2011年3月2日起至2013年3月2日止。2011年6月30日，福建亚通新材料科技股份有限公司投资成立北京亚通塑胶有限公司（即本案被告）。2012年7月30日，福建亚通新材料科技股份有限公司北京分公司与原告、被告共同签订劳动合同变更协议书，约定：福建亚通新材料科技股份有限公司北京分公司与原告签订的劳动合同于2012年7月1日变更用人主体为被告，由被告与原告建立劳动关系，原劳动合同其他条款不做变更，继续履行。2013年3月3日，原告、被告续订劳动合同，约定合同终止日期为2016年12月31日。2014年12月1日，被告调整原告工作岗位为门卫。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告出具2011年3月2日入职至今的工作岗位、在岗时间、工种确认的书面材料，支付2015年1月1日至4月30日期间工资差额1719元及部分赔偿金429元，支付2014年12月29日至2015年5月31日期间职业健康检查费、车旅费、电话费、伙食补助费、打印复印费、律师咨询费计4448元，发放2014年12月至2015年4月期间工资清单。仲裁委经审理作出京通劳人仲字（2015）第3149号裁决书，裁决被告支付原告2015年1月至4月期间工资差额1719元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告未再法定期间内提起诉讼。庭审中，被告主张其与福建亚通新材料科技股份有限公司及福建亚通新材料科技股份有限公司北京分公司存在关联关系，其认可自成立之日起即2011年6月30日与原告存在劳动关系，原告对此亦予以认可，并明确其诉请要求确认2011年6月30日起的工作岗位、工种。同时，原告主张其2011年6月30日至8月27日期间担任副操、同年8月28日至9月15日期间担任配件操作工、同年9月16日至2011年10月25日期间担任破碎工及送料员、2011年10月26日至2013年4月30日期间担任副操代破碎工、2013年5月1日至2014年5月30日期间担任搅拌工、送料工、代破碎工、2014年6月1日至11月30日期间担任仓库搬运工、2014年12月1日至今担任门卫。被告在仲裁庭审时认可原告的主张，现其对原告的主张不完全认可，但其不能说清原告的具体工种及在岗时间。此外，原告主张被告应赔偿其健康检查费、车旅费、电话费、伙食补助费、打印复印费、律师咨询费，为证明其主张，原告提交了医疗费票据复印件、火车票、一卡通充值发票、手机费充值发票等票据。被告对此不予认可，原告未能进一步提供证据证明其主张，且原告自认其医疗费未达到医疗保险报销起付金额。以上事实，有劳动合同书、京通劳人仲字（2015）第3149号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可双方自2011年6月30日起至今存在劳动关系，本院对此不持异议。被告在仲裁阶段认可原告主张的工作岗位及在岗时间，现被告虽对原告的工作岗位提出异议，但其不能明确说明原告的具体岗位、工种，故本院对于被告现在的主张，不予采信，对原告的主张，本院予以采信，对其要求确认其与被告劳动关系存续期间的工作岗位、在岗时间的诉请，本院予以支持。原告主张被告应赔偿其健康检查费、车旅费、电话费、伙食补助费、打印复印费、律师咨询费，但被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证实上述费用已实际发生且因被告原因造成，同时原告亦自认医疗费未达到医疗保险报销起付金额，故对原告的该项诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告未在法定期间内提起诉讼，视为认可仲裁委关于拖欠工资的裁决；原告要求被告支付被告拖欠工资25%经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告胡卫辉二〇一一年六月三十日至二〇一一年八月二十七日期间工作岗位为副操；二〇一一年八月二十八日至二〇一一年九月十五日期间工作岗位为配件操作工；二〇一一年九月十六日至二〇一一年十月二十五日期间工作岗位为破碎工、送料员；二〇一一年十月二十六日至二〇一三年四月三十日期间工作岗位为副操代破碎工；二〇一三年五月一日至二〇一四年五月三十日期间工作岗位为搅拌工、送料工、代破碎工；二〇一四年六月一日至二〇一四年十一月三十日期间工作岗位为仓库搬运工；二〇一四年十二月一日起工作岗位为门卫；二、被告北京亚通塑胶有限公司支付原告胡卫辉二〇一五年一月至四月期间工资差额人民币一千七百一十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告胡卫辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京亚通塑胶有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  芦玉杰二〇一五年十月十六日书 记 员  张亚男
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）乌中行终字第19号上诉人（原审原告）陈飞，男，1975年12月20日出生，汉族，个体户，住包头市昆区。被上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区食品药品监督管理局，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人郝永平，局长。委托代理人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）靳晓军，男，1982年12月26日出生，汉族，个体户，住海勃湾区。被上诉人（原审第三人）邵艳芳，女，1983年7月25日出生，汉族，海勃湾区好药师大药店二分店业主，住址同上。上诉人陈飞诉被上诉人乌海市海勃湾区食品药品监督管理局、靳晓军、邵艳芳行政处罚纠纷一案，不服海勃湾区人民法院（2015）乌勃行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈飞，被上诉人乌海市海勃湾区食品药品监督管理局的委托代理人邢红霞、被上诉人靳晓军到庭参加诉讼。被上诉人邵艳芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月5日，被告工作人员到海勃湾区好药师大药店二分店检查，药店工作人员不能出示相应资质材料和购进血压计的票据，对该药店制作现场检查笔录、调查笔录，作出查封扣押物品通知书、决定书、清单，对两个血压计予以扣押，其中查封扣押物品通知书、清单上有卢改秀签字，其他有邵艳芳签字。8月8日，被告决定立案调查。8月10日，向好药师大药店二分店送达行政处罚事先告知书、责令改正通知书，制作陈述申辩笔录，送达（海勃湾）械行罚（2013）第008号行政处罚书，决定处罚“1、没收购进医疗器械；2、并处5000元罚款”。对违法销售血压计进行了没收，出具没收物品凭证及没收物品清单。8月23日，好药师大药店二分店缴纳罚款5000元。11月9日，被告出具没收物品处理清单，对没收物品进行处理。2014年7月31日海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第1222号民事判决，判决原告陈飞承担靳晓军、邵艳芳缴纳的罚款5000元，该判决经上诉已生效。又查明，乌海市众康糖尿病食品店于2007年1月26日领取个体工商户营业执照，经营者为陈飞。好药师大药店二分店于2011年12月7日领取个体工商户营业执照，经营者为邵艳芳，12月2日领取药品经营许可证。原审法院认为，被告作为食品药品监督管理部门，有权对违反食品、药品、化妆品、医疗器械管理法律、法规、规章的单位和个人，行使监管职责，实施行政处罚。被告对好药师大药店二分店进行检查，发现其经营的医疗器械不能出示购进血压计的票据，根据《行政处罚法》和《医疗器械监督管理条例》的规定，依法对违法单位实施行政处罚。被告作出的处罚认定事实清楚，程序和实体符合相关法律规定。关于原告称其属店中店经营，行政处罚应该针对原告的主张，被告对领取个体工商户营业执照及药品经营许可证的第三人进行检查，发现有违反《医疗器械监督管理条例》的经营行为，就该违法行为针对第三人实施行政处罚，符合法律规定，原告的主张不予支持。原审判决驳回原告陈飞要求撤销乌海市海勃湾区食品药品监督管理局作出的（海勃湾）械行罚（2013）第008号行政处罚书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，陈飞不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误等为由提起上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人作为食品药品监督管理部门，依法行使监管职责。被上诉人在检查过程中，发现好药师大药店二分店经营的医疗器械不能出示相关票据，依法对其进行行政处罚。该行政处罚认定事实清楚，处罚程序和实体符合法律规定。上诉人要求撤销该行政处罚的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少东审 判 员  单建中代理审判员  任锦曦二〇一五年十月二十一日书 记 员  李春燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14867号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告杨波，男，1976年5月6日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杨波信用卡纠纷一案，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告杨波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，杨波于2011年3月26日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。杨波开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令杨波偿还北京银行欠款本金8860.44元、利息6972.76元、滞纳金和费用8947.67元，合计24780.87元，并按领用合约的规定支付自2015年3月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令杨波承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、杨波身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告杨波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨波未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、杨波向北京银行申请办理北京银行信用卡。杨波在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：最后还款日是指杨波每个账单周期所对应的还款期限届满日。杨波超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。杨波应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对杨波账户下的全部欠款承担连带清偿责任。杨波及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因杨波和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向杨波或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，杨波应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。杨波不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。杨波信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对杨波的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，杨波在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。杨波未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。杨波选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所显示金额为准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。杨波如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，杨波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，杨波及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取杨波及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。杨波未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，杨波还应承担其他违约责任。杨波办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对杨波及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从杨波账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。杨波的外币债务应以有关法律法规规定及北京银行要求的币种偿还；如允许且以人民币在北京银行购汇偿还，则按北京银行确定的汇价及相关手续办理。二、后北京银行批准杨波的申请，将卡号为×××。的信用卡交付杨波使用。截至2015年3月8日，杨波尚欠北京银行信用卡欠款本金8860.44元、利息6972.76元、滞纳金和费用8947.67元，合计24780.87元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：杨波与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨波与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨波自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨波在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向杨波催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求杨波偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年三月八日的信用卡欠款合计二万四千七百八十元八角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年三月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十元，由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第13324号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告苗洪利，男，1990年1月23日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告苗洪利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告苗洪利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：苗洪利向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。苗洪利使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令苗洪利：1.偿还截至2014年12月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计33139.57元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月6日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、苗洪利身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告苗洪利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告苗洪利未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年4月2日，苗洪利向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：苗洪利保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将苗洪利的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；苗洪利因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在苗洪利账户内直接记收，苗洪利承担还款责任；苗洪利在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；苗洪利提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；苗洪利未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含苗洪利已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。苗洪利未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。苗洪利若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由苗洪利承担赔偿责任，建设银行有权将苗洪利在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了苗洪利的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付苗洪利使用。截至2014年12月5日，苗洪利因信用卡透支产生信用卡欠款33139.57元。本院认为，苗洪利与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。苗洪利与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。苗洪利自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。苗洪利在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。苗洪利逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向苗洪利催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求苗洪利偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗洪利于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月五日的信用卡欠款三万三千一百三十九元五角七分及自二○一四年十二月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告苗洪利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十二元，公告费二百六十元，由被告苗洪利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 佟颖代理审判员李小沛人民陪审员张宝珍二〇一五年十月九日书记员 杨                璐
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民初字第2089号原告陈洪文，现住五常市。被告许兆东，现住五常市。本院在审理原告陈洪文诉被告许兆东民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300，00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  计福来二〇一五年十月二十三日书记员  张连吉
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）瓦刑初字第820号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人焦永金，男。曾因犯贪污罪于1984年2月11日被复县人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌诈骗罪于2015年8月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人焦永金犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人焦永金到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：被告人焦永金自2012年5月至2013年期间，谎称从辽宁汇友工程有限公司承包到大连太平湾填海土石方工程，以与陈某合伙干工程为由，多次找理由从陈某手中骗取现金，共计人民币211300元。公诉机关认为，被告人焦永金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；被告人焦永金能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人焦永金对公诉机关指控的诈骗事实无异议。 经审理查明：被告人焦永金自2012年5月至2013年期间，谎称从辽宁汇友工程有限公司承包到大连太平湾填海土石方工程，以与陈某合伙干工程为由，多次找理由从陈某手中骗取现金，合计人民币211300元。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人辛某、夏某证言，被害人陈某陈述，被告人焦永金供述与辩解，搜查笔录，账户明细，协议书，合同书，收据，照片，（1984）法刑字第1号刑事判决书，假存折，情况说明等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人焦永金以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人焦永金犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦永金能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人焦永金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2021年6月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人焦永金于本判决生效后十日内退赔违法所得人民币211300元，返还给被害人陈某。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于黎娜 代理审判员  张 丽 人民陪审员  冷 艳 二〇一五年十月二十六日 书 记 员  宋 琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第13049号原告陆艳萍，女，1949年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海机场（集团）有限公司建设开发公司，住所地上海市。法定代表人唐洁耀，总经理。委托代理人林报春，上海润一律师事务所律师。委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司（原上海现代工程咨询有限公司），住所地上海市。法定代表人夏冰，董事长。委托代理人邓丽南，女。被告上海建工四建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈军，董事长。委托代理人任宇奇，女。委托代理人孙至慧，男。原告陆艳萍与被告上海机场（集团）有限公司建设开发公司（以下简称“机场集团”）、被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司（以下简称“现代公司”）、被告上海建工四建集团有限公司（以下简称“四建公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆艳萍，被告机场集团的委托代理人林报春，被告现代公司的委托代理人邓丽南，被告四建公司的委托代理人任宇奇、孙至慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆艳萍诉称，2012年初，被告机场集团与七莘路3885弄茂盛花苑小区部分居民签约，对小区进行改造，并委托现代公司为监理方和委托四建公司为施工方。原告系沪青平公路635弄小区业主，因改造方案中存有殊多瑕疵，原告对被告机场集团的改造未签约，被告四建公司在对其他居民房屋改造过程中导致原告房屋受损，将原告房屋天井顶部及烟道损坏。由于天井顶部损坏，造成原告房屋一直需要开灯，产生电费损失。原告多次要求被告修复，但被告一直未按原状修复，此情况对原告身心造成损害。另查，被告对沪青平公路XXX弄XXX号房屋的改造工程未进行任何行政审批。现起诉要求法院判令：1、被告赔偿原告财产修复费用7，611.30元；2、被告赔偿原告医疗费26，655.10元；3、被告赔偿原告自2012年10月起多花费的电费损失118.50元。被告机场集团辩称，其司仅是形式上的建设方签约主体，实际其司未参与工程建设。从原告的证据和陈述考虑，侵权行为本身以及侵权的关联性等均不充分，故不同意原告的诉请。被告现代公司辩称，其司作为原告所在住宅小区改建项目的监理单位，对于施工单位的施工质量和安全进行监理，原告主张与其司没有因果关系，故不同意原告的诉讼请求。被告四建公司辩称，其司受委托对原告所在小区进行综合改建，主要降噪工程，对窗户进行隔音封闭，但没有对原告房屋本身进行改造。其司按照施工图纸和要求进行改建，在施工过程中没有过错，且工程已经完工移交。现原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陆艳萍系上海市沪青平公路XXX弄XXX号XXX室业主。2013年期间，机场集团就上海市沪青平公路635弄沙申新村小区航空噪声进行治理，该项目由四建公司承建，现代公司为该项目的监理。原告未与机场集团就整改事宜签约。四建公司施工期间，原告向相关部门反映其房屋天井棚原有一窗户可透亮，现在恢复施工中未有这一窗口，另天井棚原是铺砖垫高的，厨房排烟道在施工中损坏，处理结果载明属实，请施工单位予以恢复。因被告未对原告反映的上述情况恢复原状，现原告诉至本院。以上事实，由原告提供治理方案协议书、上海市房地产权证、居民反映事项及处理结果表、承诺书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据本院现场勘察情况，原告房屋天井顶棚等目前状况与原告提供的居民反映事项及处理结果表中载明的内容基本一致，而该处理结果表中相关人员签字确认承诺恢复，表明四建公司的施工与原告反映的损失存在一定的因果联系，故四建公司应承担相应的民事责任，本院酌定被告四建公司应赔偿天井顶棚及厨房烟道的修复费用1，000元。原告要求被告赔偿医疗费用及电费损失，但原告并无证据证明上述费用与本案存在关联，故本院不予支持。原告要求机场集团及现代公司承担赔偿责任，因上述两被告并非直接的侵权责任方，对原告损失并无直接过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定判决如下：一、被告上海建工四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆艳萍损失1，000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币322.57元，由原告负担297.57元，被告上海建工四建集团有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一五年十月二十九日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第1426号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘×，男，1984年3月1日出生。因涉嫌寻衅滋事，2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留。同年8月4日被取保候审。辩护人闫玉伶，北京兴创律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1289号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年7月4日23时许，被告人刘×在北京市大兴区黄村镇×广场酒后无故对他人进行殴打，并将被害人王×停放在此的奥迪牌汽车的后挡风玻璃砸毁，经鉴定，造成经济损失为人民币5050元。被告人刘×被民警当场抓获。公诉机关认为被告人刘×具有赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×有期徒刑九个月至一年。被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘×的辩护人闫玉伶发表了辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。被告人刘×的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨兆山二〇一五年十月二十七日书记员  孟媚琪
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第477号 原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。 法定代表人姜福鹏。 被告吴延增，男。 原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告吴延增物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  张 欣 二〇一五年十月十二日 书 记 员  李奕然
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第4541号原告王士玉，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告王春，女，1970年7月18日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告李智慧，男，1986年1月12日出生，汉族，市民，住敖汉旗。本院在审理原告王士玉与被告李智慧、王春劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。原告王士玉申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王士玉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年十月十五日书记员  李 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第16043号原告周丽丽，女，1978年4月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告方斌，男，1984年11月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周丽丽与被告方斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、邬晓红及人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告周丽丽到庭参加诉讼，被告方斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丽丽诉称，原、被告于2015年2月25日签订借款协议，约定被告向原告借款40,000元(人民币，下同)，利息为400元，还款期限为2015年3月24日。但被告至今未归还借款，故诉诸法院，请求判令被告归还借款40,000元并偿付利息400元。原告为证明其主张提交了借款协议原件1份。被告方斌未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告在借款协议上签名确认借款金额，系其真实意思表示，但被告在借款到期后至今未能还款，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方斌于本判决生效之日起十日内归还原告周丽丽借款40,000元；二、被告方斌于本判决生效之日起十日内偿付原告周丽丽利息400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元(原告周丽丽已预交)，由被告方斌负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  邬晓红人民陪审员  王金霞二〇一五年十月二十七日书 记 员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂巴东刑初字第00084号公诉机关巴东县人民检察院。被告人向某，又名田代某，农民。因本案于2015年5月8日经巴东县公安局取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、书记员吴兢、被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月3日19时许，被告人向某在野三关镇平坦村3组村民黄某丁，因琐事与同组村民谭某乙发生争吵，继而相互辱骂、殴打，被告人向某持火钳击打谭某乙头部、右手，致谭某乙右手第5掌骨骨折并移位，右手第2、4指末节指骨骨折、I级脑外伤并头皮裂伤。经法医鉴定，谭某乙的损伤程度为轻伤二级。2015年4月2日，被告人向某与被害人谭某乙就民事赔偿部分达成了和解协议，由被告人向某赔偿被害人谭某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金等一切经济损失共计30000元，并履行完毕。被害人谭某乙对被告人向某的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、人口基本信息、申请书、调解协议书、领条、住院、出院记录、手术记录单、谅解书；证人谭某甲、李某、黄某能、黄某戊的证言；被害人谭某乙的陈述；被告人向某的供述；巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人向某与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，加之本案因邻里纠纷引起，被害人有一定过错，亦可酌情对被告人向某从轻处罚。被告人向某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，本院决定对被告人向某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人向某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘圣远审判员  向 兵审判员  刘 念二〇一五年十月二十日书记员  向小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台民终字第882号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市古城街道赤城路77号。负责人：裴斌，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：许丛人。原审被告：中国邮政集团公司浙江省临海市分公司，住所地：临海市台州府路187号。负责人：陈灵坚，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司临海支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币2408元，减半收取为人民币1204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬卫国审 判 员 汤坚强审 判 员 徐黎明二〇一五年十月二十八日代书记员 严 凌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第00120号上诉人（原审被告）东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区南庄村。法定代表人朱鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路68号。负责人王晓松，该行行长。原审被告盐城东飞房地产开发有限责任公司，住所地在江苏省东台市东达路8号。法定代表人朱鹏，该公司总经理。上诉人东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞纺机公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司盐城分行（以下简称交行盐城分行）、原审被告盐城东飞房地产开发有限责任公司（以下简称东飞房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1230-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。交行盐城分行一审诉称：2015年3月26日，东飞纺机公司因购原材料需要与我行的分支机构东台支行签订流动资金借款合同，同日，东飞房地产公司与我行的分支机构东台支行签订抵押合同，合同约定以东国用2014第141188号11800.06平米的土地使用权作为抵押物，担保的主债权为本金人民币1200万元。借款合同签订后，我行于当日向东飞纺机公司发放了贷款人民币1200万元。交通银行股份有限公司盐城东台支行（以下简称交行盐城东台支行）是我行的分支机构，我行通过分支机构与东飞纺机公司、东飞房地产公司签署了上述借款及担保抵押合同，并且由我行履行了实际付款义务，故我行是贷款关系的实际权利义务承担人。东飞纺机公司自2015年4月21日起就未正常偿还利息，截止2015年6月21日东飞纺机公司未偿还我行借款人民币利息计1952323.71元。请求法院判令：1、东飞纺机公司立即偿还借款人民币1200万元以及欠款利息195232.71元（利息暂算至2015年6月21日），合计人民币12195232.71元，并支付从2015年6月22日起至确定给付之日止的利息（利息按合同约定的标准计算），并承担律师代理费99000元；2、我行对东飞房地产公司为该笔借款所设的土地使用权抵押中在上述借款本息及诉讼费、律师代理费范围内享有优先受偿权；3、东飞房地产公司对上述借款在借款本息及诉讼费、律师代理费范围内承担连带责任。东飞纺机公司在提交答辩状期间向原审法院提出的管辖权异议，主要理由为：交行盐城分行与交行盐城东台支行同为级别不同的分支机构，具有相同的法律地位。交行盐城东台支行具有诉讼主体资格。本案应由交行盐城东台支行提起诉讼，而交行盐城分行的主体资格不适格。交行盐城分行对东飞纺机公司提出的管辖异议答辩称：1、交行盐城东台支行为交行盐城分行分支机构，交行盐城分行属于不具备法人资格的分支机构，依法享有民事诉讼主体资格。2、交行盐城分行分支机构交行盐城东台支行与东飞纺机公司签订的流动资金借款合同中明确约定，合同项下争议由贷款人所在地有管辖权的法院起诉，而该笔贷款的实际放贷主体就是交行盐城分行，故盐城市亭湖区人民法院对此案有管辖权。一审法院经审理查明：2015年3月26日，交行盐城分行分支机构交行盐城东台支行与东飞纺机公司签订流动资金借款合同，合同约定：东飞纺机公司向贷款人借款1200万元，合同约定了借款用途、时间、利率、违约责任等内容，并约定借款合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。当日，交行盐城分行向东飞纺机公司发放了贷款人民币1200万元。因东飞纺机公司未按约履行还款义务，交行盐城分行于2015年7月15日诉至法院，东飞纺机公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，该约定明确、具体，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法、有效。交行盐城东台支行为交行盐城分行分支机构，且由交行盐城分行向东飞纺机公司发放了贷款，交行盐城分行住所地在盐城市亭湖区，故本案即应由一审法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审裁定：驳回东飞纺机公司对本案管辖权提出异议。东飞纺机公司不服一审裁定并提起上诉称：本案中与上诉人签订借款合同的是交行盐城东台支行，实际发放贷款的也是交行盐城东台支行，交行盐城东台支行也具有诉讼主体资格，故本案应向东台市人民法院提起诉讼。请求依法撤销一审裁定，将本案移送东台市人民法院管辖。本院认为：交行盐城东台支行与东飞纺机公司签订的借款合同中明确约定发生争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，该约定符合法律规定，且不违反法律法规中有关级别管辖和专属管辖的规定。因借款合同签订后，实际向东飞纺机公司发放贷款的为交行盐城分行，交行盐城东台支行对该事实亦无异议，且交行盐城东台支行实为交行盐城分行的分支机构，故由交行盐城分行作为原告主体提起本案诉讼并无不当。而交行盐城分行的住所地在盐城市亭湖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人东飞纺机公司认为实际发放贷款的是交行盐城东台支行，故应由东台市人民法院管辖的上诉理由不能成立。据此，原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长 李志忠审  判  员 胥 霞代理 审 判员 付陈友二〇一五年十月二十八日书记员（代） 张惠敏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第4577号原告朱学千，男，1981年11月10日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗长胜镇。被告孙永新，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。被告张东东，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。被告张明贺，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告朱学千与被告孙永新、张东东、张明贺民间借贷纠纷一案中，原告朱学千于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱学千申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱学千撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。审判员  李仕东二〇一五年十月二十一日书记员  孙宇航
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）自民诉前保字第10-2号 申请人刘文斗，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人肖驰，四川选择律师事务所律师。 被申请人自贡莱克资产管理有限公司。住所地四川省自贡市贡井区双塘乡洞桥村。 法定代表人康洪波。 申请人刘文斗与被申请人自贡莱克资产管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）自民诉前保字第10号财产保全的裁定。现申请人刘文斗于2015年10月19日向本院提出解封申请，以案件已达成诉讼调解，自贡莱克资产管理有限公司自愿将被查封范围内的部分房屋作价抵偿给刘文斗为由，请求对被申请人自贡莱克资产管理有限公司已保全的财产解除保全措施。 经审查，本院认为，申请人刘文斗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下： 对被申请人自贡莱克资产管理有限公司价值1430万元的财产解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年十月二十日 书记员  凌 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2015）榆民初字第06695号   原告张波，男，生于1983年6月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告赵建斌，男，生于1978年8月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市榆阳区长城路办事处职工，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1635。   被告党喜连，（又名党小利），女，生于1978年1月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，系赵建斌之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告卜宏智，男，生于1981年10月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，厨师，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX1670。   被告尚红艳，女，生于1982年6月25日，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，无固定职业，系被告卜宏智之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张波与被告赵建斌、党喜连、卜宏智、尚红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张波、被告赵建斌到庭参加了诉讼，被告党喜连、卜宏智、尚红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告张波诉称：2013年8月20日，被告卜宏智、赵建斌共同找到原告要求借款15万元。借款后二被告将该笔借款利息清偿至2014年5月，后再未能偿还该笔借款本息，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告卜宏智、赵建斌立即偿还所借原告15万元，被告尚红艳、党小利承担连带清偿责任；2、依法判令被告支付2014年5月20日起至款付清之日止的利息（月利率2.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。   原告张波向法庭提交了以下证据：   第一组：借据一支，用于证明被告卜宏智、被告赵建斌共同向原告借款15万元，约定月利率2.5%的事实。   第二组：婚姻登记记录证明一份，用于证明赵建斌、党喜连系夫妻关系；卜宏智、尚红艳系夫妻关系的事实。   被告赵建斌辩称：对借条无异议，借据是被告赵建斌与被告卜宏智出具的，但实际用款人是被告卜宏智，应当由卜宏智偿还该笔借款。   被告赵建斌未向法庭提交证据。   被告党喜连、卜宏智、尚红艳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。   经庭审质证，被告赵建斌对原告提交的第一组证据有异议，认为借据中虽有被告赵建斌签字，但实际用款人为卜宏智。对原告提交的第二组证据无异议。   本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：   原告提交的第一组证据，被告赵建斌有异议，经审查，该支借据落款为被告卜宏智、赵建斌共同签字确认，应认定为共同借款，该借据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告卜宏智、被告赵建斌共同向原告借款15万元，约定月利率2.5%的事实，依法予以确认。原告提交的第二组证据，被告赵建斌无异议，两份证明来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明赵建斌、党喜连系夫妻关系；卜宏智、尚红艳系夫妻关系的事实，依法予以确认。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：   2013年8月20日，被告卜宏智、赵建斌共同向原告张波借款人民币15万元，约定借款月利率为2.5%，双方写下借据一支，载明:“借据，今借到张波人民币壹拾伍万元正，（￥150000元），月利息2分5厘，借款人：卜宏智、赵建斌，2013年8月20日。”借款后，被告卜宏智将该笔借款的利息已清偿至2014年5月20日，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。   另查明，被告卜宏智与被告尚红艳系夫妻关系；被告赵建斌与被告党喜连系夫妻关系。   本院认为，原告张波与被告卜宏智、赵建斌之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。被告赵建斌对借款条据中“借款人”处由其本人签字的事实无异议，虽主张被告卜宏智为该笔借款的实际使用人，但并未提交证据予以证明，且原告向二被告借款后，其所借款项的开支与使用均由二被告自行支配，并不影响原告与二被告之间债权债务关系的成立，故对被告赵建斌的主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案借款约定利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，其未偿还部分的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告尚红艳、党喜连虽未在借据上签字，但该笔借款为被告卜宏智与被告尚红艳、被告赵建斌与被告党喜连在婚姻存续期间所借，被告尚红艳、党喜连经法庭传唤无正当理由未到庭答辩，亦未证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故应认定为夫妻共同债务，依法应由被告卜宏智、赵建斌、尚红艳、党喜连共同偿还。原告主张由被告卜宏智、赵建斌、尚红艳、党喜连共同偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告卜宏智、赵建斌、尚红艳、党喜连共同一次性偿还原告张波借款本金人民币15万元，并支付从2014年5月21日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。   二、驳回原告张波的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2210元，由被告卜宏智、赵建斌、尚红艳、党喜连共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判员  张佳         二0一五年九月二十四日     书 记 员   郑瑞          1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沙立保字第66号 申请人：王文斌，男，汉族。 被申请人：斯得科·加合别科，男，哈族。 被申请人：叶尔肯别克·加尔木汗，男，哈族。 申请人王文斌与被申请人斯得科·加合别科、叶尔肯别克·加尔木汗申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年10月16日向本院提出申请，请求对被申请人叶尔肯别克·加尔木汗在沙湾农商银行金沟河支行、被申请人斯得科·加合别科在沙湾农商银行金沟河支行卡号×××、×××存款29760元予以保全；申请人以坐落于沙湾县三道河子镇某某区某某路11幢1层建筑面积64.33平方米沙湾县房权证沙政字0001XXXX号房产证的房屋提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一.对被申请人叶尔肯别克·加尔木汗在沙湾农商银行金沟河支行、被申请人斯得科·加合别科在沙湾农商银行金沟河支行卡号×××、×××存款29760元予以冻结，冻结期限一年。 二.对申请人王文斌房屋坐落于沙湾县三道河子镇某某区某某路11幢1层建筑面积64.33平方米沙湾县房权证沙政字0001XXXX号房产手续予以冻结，冻结期限一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张金桂 二〇一五年十月十六日 书记员  王建勇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民（商）初字第2245号原告刘建环，男，1970年9月8日出生。委托代理人王启昀，北京市浩东律师事务所律师。被告赵春玲，女，1964年11月27日出生。被告杨杰，女，1965年8月31日出生。原告杨建环与被告赵春玲、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由法官张岭担任审判长，与人民陪审员刘长在、刘红军参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨建环委托代理人王启昀、被告杨杰到庭参加了诉讼。被告赵春玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨建环诉称：2014年，刘建环与赵春玲经案外人蔡祥介绍认识。2014年5月17日，赵春玲以生意周转急用为由向刘建环借款50000元，并给刘建环出具借据一张，约定“赵春玲向刘建环借款50000元整，借款期限自2014年5月17日至2014年6月16日。借款到期后赵春玲一次性偿还借款，如到期不还愿意支付出借人每天5%的违约金，杨杰和蔡祥在担保人处签字。”后，刘建环向赵春玲提供了借款50000元。自2014年6月开始，刘建环开始要求赵春玲、杨杰还款。但赵春玲未向刘建环偿还借款50000元，杨杰亦未向刘建环承担保证责任。故刘建环诉至法院，请求判令：1、判令赵春玲偿还借款50000元；2、判令赵春玲给付违约金（以50000元为本金，按照年利率24%计算自2014年6月17日起至实际付清日止）；3、判令杨杰对赵春玲的上述还款义务承担连带保证责任；4、判令赵春玲、杨杰二人承担本案的诉讼费和公告费用。被告赵春玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨杰辩称：杨杰的确在借据上“担保人”处签字，但钱不是杨杰借的，钱也没有归杨杰使用。杨杰听赵春玲说她只收到了4万元、每月要还20%的利息给刘建环，杨杰还听赵春玲说现在已经还清刘建环的借款，但是都没有证据。另外，在借据上保证人处签字的还有蔡祥，刘建环还应当要求蔡祥承担保证责任。杨杰目前没有工作和经济来源，不能承担还款义务。故，杨杰不同意刘建环的诉讼请求。经审理查明：杨建环与赵春玲经案外人蔡祥介绍认识。2014年5月17日，赵春玲向杨建环出具借据一张，约定“赵春玲向杨建环借款人民币50000元用于生意周转，借款期限为2014年5月17日至2014年6月16日，到期一次性还清。如到期未还清借款，赵春玲愿付每天5%违约金，愿承担一切经济损失和法律责任。借款人赵春玲在借据上签字并按手印，担保人杨杰和蔡华在借据上担保人处签字按手印。”后，刘建环给赵春玲现金10000元，并按照赵春玲的指示向赵春玲父亲赵国华建设银行的卡内转账40000元。同日，赵春玲向杨建环出具收条一张，内容为“6227000010510153XXX建行赵国华2014年5月17日收到借款肆万元正（赵春玲借款），收到现金壹万元正（赵春玲借款）。借款人赵春玲签字并按手印确认”。刘建环提供其与杨杰在2015年5月10日的电话录音，其中包括以下内容：“刘建环：…‘你这个担保人，那会6月底到期我就找你也找她，你那个后来也没有还钱，你打算怎么办啊这事…’。杨杰：‘再崩崩吧’。……刘建环：‘…她那欠条2014年，14年6月就到期，你知道吧。’杨杰：‘嗯’。刘建环：‘反正那会我也找过你。’杨杰：‘我再找找她吧’。…”刘建环：‘那会儿我跟你联系过，你那会儿联系上她没有，那会儿你跟他说了没有？’杨杰：‘那会儿我跟她说啦，她说她都跟你说好了。…’庭审时杨杰对录音内容的真实性予以认可，只是认为删减了刘建环说脏话骂人的部分。本院对杨杰释明如其认为电话录音遭删减可申请鉴定，杨杰明确表示不申请鉴定，并对录音中刘建环向杨杰催讨款项的内容予以认可。现赵春玲未向刘建环偿还借款50000元，杨杰亦未向刘建环承担保证责任。上述事实，有借据、收条、2015年5月10日的电话录音及当事人陈述在案佐证。本院认为：赵春玲向刘建环出具借据和收条，足以认定赵春玲与刘建环之间存在借贷合同关系。刘建环依约提供了借款，赵春玲应当按照约定的期限偿还款项。杨杰对其关于赵春玲只收到4万元、按月给付刘建环20%的利息、现已经还清借款的答辩意见，未能提供证据加以证明，本院对该答辩意见不予采纳。现赵春玲未能按照约定的时间履行还款义务，属于违约，应当承担偿还借款本金和支付违约金的责任。刘建环与赵春玲在借据中约定违约金的数额为每日5%，在庭审前刘建环将为违约金的计算标准变更为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院不持异议。根据《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。杨杰、蔡祥与刘建环在借据中未约定保证份额，故刘建环可选择起诉杨杰一人承担全部的担保责任。对杨杰要求案外人蔡祥承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故杨杰为连带责任保证人。关于保证期间，因借据中未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。在刘建环提供的2015年5月10日的电话录音中可以推断出刘建环曾于2014年6月通过打电话的方式要求向杨杰催讨款项，当时杨杰未否认刘建环于2014年6月向其催讨款项，并表示“再崩崩”以及“那会我也找过你，她说她都跟你说好了”。庭审中杨杰亦对刘建环曾向其催讨欠款的事实予以认可，故刘建环未超过保证期间向杨杰主张保证责任，其请求判令杨杰对赵春玲的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵春玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵春玲于本判决生效之日起十日内偿还刘建环借款五万元并给付违约金（以五万元为本金，自二〇一四年六月十七日起按照年利率百分之二十四计算至实际付清日止）；二、杨杰对赵春玲的上述还款义务承担连带保证责任；三、杨杰向刘建环还款后，有权向赵春玲追偿。如果赵春玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一千零五十元、公告费二百六十元，均由赵春玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岭人民陪审员  刘红军人民陪审员  刘长在二〇一五年十月十三日书 记 员  江刘容