wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第130号 原告尹玲玲，女，汉族，1995年1月20日生，住江苏省溧水县。 委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告南京弗里兰西饼屋，组织机构代码L3023440-9，住所地在江苏省南京市鼓楼区。 经营者祝英昆，女，汉族，1973年4月17日生，住南京市玄武区。 委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。 原告尹玲玲诉被告南京弗里兰西饼屋（以下简称弗里兰西饼屋）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后,依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹玲玲及其委托代理人张亮，被告弗里兰西饼屋委托代理人李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告尹玲玲诉称：原告于2014年9月24日到被告处工作，从事常温点心工作，双方约定每月工资为2700元。但被告一直未支付劳动报酬，亦未为原告缴纳社会保险，期间被告还收取原告住宿押金500元，至今未予退还。故2014年10月23日，原告解除与被告之间的劳动关系。原告经劳动仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告：1、被告支付2014年9月份工资721元，10月份工资2354元，合计3075元；2、被告为原告补缴2014年9、10月份的社保；3、被告返还住宿押金500元。 被告弗里兰西饼屋辩称：原告尹玲玲为江苏新东方烹饪学校的毕业生，经人介绍到被告处进行面包糕点制作烹饪实践活动，是学习培训实践的性质，实践期间约定为1个月。原告在被告处实践期间，应向被告缴纳原材料费用1850元，被告安排住宿，原告缴纳住宿费450元，被告不再收取技术培训费用，亦不发放工资报酬。2014年10月下旬，被告一直催促原告缴纳相关费用，但原告未予缴纳即突然离开。被告认为原告与被告之间不存在劳动关系，且原告未支付住宿费，故住宿押金用以抵扣住宿费。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实 一、双方无争议的事实 尹玲玲系江苏新东方烹饪学校结业生，于2014年8月24日结业。2014年9月24日，尹玲玲到弗里兰西饼屋从事裱花师工作。2014年9月23日，弗里兰西饼屋收取尹玲玲500元宿舍押金，2014年10月下旬，尹玲玲离开弗里兰西饼屋,在职期间，弗里兰西饼屋未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，未发放任何形式的报酬。 2014年11月17日，尹玲玲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，申请内容与诉讼请求一致。2014年11月24日，该委在法定期限内未予受理，尹玲玲遂诉至本院。 二、双方有争议的事实 1、原、被告之间是否存在事实劳动关系 尹玲玲主张双方之间的劳动关系起始于2014年9月24日，终止于2014年10月23日，对此提交住宿押金收据、考勤打卡记录、以及因发生劳资纠纷的接处警记录予以证明。 弗里兰西饼屋对上述证据的质证意见为：对住宿押金收据的真实性不持异议，关联性有异议，不能证明存在劳动关系。对接处警记录的真实性不持异议，关联性有异议，只能证明双方曾产生纠纷。对于考勤打卡记录的真实性不予认可。尹玲玲系烹饪学校的毕业生，在其处进行毕业实践，双方之间无劳动关系，并申请其店长孙某出庭作证。证人孙某陈述：尹玲玲是在弗里兰西饼屋处进行培训，双方约定培训费为1800多元，住宿费450元，水电费自行负担，培训期满看表现再决定是否正式签订劳动合同。弗里兰西饼屋未能举证证明双方存在支付住宿费用的约定。 本院从江苏新东方烹饪学校的张士维老师（尹玲玲等六人的班主任），以及该校就业办主任闻涛处调查得知：弗里兰西饼屋系该校一位教授西点老师的丈夫所经营，且弗里兰西饼屋通过该老师前往学校进行招聘，未经过学校的正常招聘就业途径。史俊平、谭莉丽、李晶晶三人先批应聘，冯婷、尹玲玲、黄志春随后亦前往弗里兰西饼屋工作，并非因培训或者实习，双方约定工资约2000元。 审理中，史俊平、黄志春、谭莉丽、李晶晶、尹玲玲五人均作了同样陈述，其中史俊平等五人还提交了在弗里兰西饼屋期间的考勤打卡记录。弗里兰西饼屋对考勤记录的真实性、关联性均有异议。 本院认证如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹玲玲提交了住宿押金收据以及考勤记录，结合本院调查核实的情况，能够证明双方之间曾经存在事实劳动关系。弗里兰西饼屋抗辩与尹玲玲之间系培训或毕业实习关系，但未能举证证明。又因尹玲玲提交的考勤打卡记录显示最早及最后的打卡时间为2914年9月24日及同年10月23日，故本院认定，2014年9月24日至10月23日期间，原、被告之间存在事实劳动关系。 2、尹玲玲每月工资数额 尹玲玲陈述，入职时与弗里兰西饼屋约定每月基本工资为2300元，另有每天15元午餐补贴。弗里兰西饼屋对此予以否认。 本院调查情况：张士维老师陈述，尹玲玲等六人在弗里兰期间约定的“底薪是2300元至2500元，另有加班工资，以及每天15元的午餐补贴，估计一个月能拿到2700元至3000元”。 本院认证如下：认定尹玲玲在职期间月工资为2700元。 本院判决依据和结果 本案争议焦点为：一、工资问题；二、住宿押金问题。 关于工资问题。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。原、被告双方劳动关系存续期间为2014年9月24日至10月23日，共计30天，弗里兰西饼屋应当补发尹玲玲2014年9月、10月工资合计2700元。故尹玲玲主张给付工资2700元以外部分，没有事实依据，本院不予支持。 关于住宿押金问题。本院认为，尹玲玲与弗里兰西饼屋之间的劳动关系已经解除，弗里兰西饼屋未能举证证明双方存在支付住宿费用的约定，其应当在尹玲玲离职之后，将收取的住宿押金500元予以退还。故尹玲玲主张返还住宿费押金500元的诉讼请求，本院予以支持。 补缴社保问题不属于法院受案范围，本院不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告南京弗里兰西饼屋于本判决生效后十日内支付原告尹玲玲工资共计2700元； 二、被告南京弗里兰西饼屋于本判决生效后十日内返还原告尹玲玲宿舍押金500元； 三、驳回原告尹玲玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱大亮 二〇一五年三月十七日 见习书记员  殷梅薇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一初字第00686号原告柳红喜，男，汉族，1972年11月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。被告申长君，男，汉族，1970年3月20日出生，住焦作市山阳区。本院在审理原告柳红喜诉被告申长君民间借贷纠纷一案过程中，原告柳红喜于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳红喜撤回起诉。案件受理费1200元减半收取为600元，由原告负担。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一五年三月三十一日书 记 员  许 峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第269号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吕则军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕则军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕则军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，428.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，428.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年三月十日书记员  江杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）文中民二终字第32号上诉人（原审原告）文山市秉烈彝族乡小平坝村委会小平坝村五组。负责人赵天祥，小平坝村五组组长。地址：文山市秉烈彝族乡小平坝村委会小平坝村五组。委托代理人陆道晃，云南天信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张天海，男，汉族，1970年12月14日生，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人孙首帅，云南东风法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人文山市秉烈彝族乡小平坝村委会小平坝村五组与被上诉人张天海合同纠纷一案，不服文山市人民法院文马民初字第208号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月14日受理后依法组成合议庭审理，于2015年3月2日组织双方当事人进行法庭调查。上诉人文山市秉烈彝族乡小平坝村委会小平坝村五组负责人赵天祥、委托代理人陆道晃，被上诉人张天海的委托代理人孙首帅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，原审法院审理程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，提出如下处理意见：一、撤销文山市人民法院（2014）文马民初字第280号民事判决；二、全案发回文山市人民法院重审。上诉人文山市秉烈彝族乡小平坝村委会小平坝村五组预交的二审诉讼费150元，依法退还上诉人。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 沈盈吟二〇一五年三月十八日书记员 缪松霖
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嵩民初保字第34号原告：张留英，女，汉族，1965年3月4日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告：杨贵华，男，汉族，1963年4月7日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告：赵雁，女，汉族，1966年10月12日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。本院在审理原告张留英与被告杨贵华、赵雁民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告张留英向本院申请财产保全，要求查封被告杨贵华、赵雁所有的房屋一套（房产证号20××**）进行查封。原告张留英已提供其所有的房屋一套（房产证号20××**）作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨贵华、赵雁所有的房屋一套（房产证号20××**）予以查封。二、对原告张留英已提供其所有的房屋一套（房产证号20××**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 洋二〇一五年三月三十日书记员 耿正永
曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)曲中法民终字第00977号上诉人（原审被告）吴丽华，女，汉族，1959年3月26日生，黑龙江省人，住曲靖市麒麟区。委托代理人钱朝红，云南洪兴师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）何桂英，女，汉族，1956年2月19日生，宜良县人，住麒麟区。上诉人吴丽华因与被上诉人何桂英民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因案件涉及刑事犯罪，公安机关已经立案，本院依上诉人吴丽华的申请，中止本案的审理；中止事由消除后，本院恢复本案的审理。现已审理终结。原审判决认定的事实是：原、被告曾是同事关系，2002年被告向原告借款20万元，原告分两次（一次11万元、一次9万元）向被告提供借款，该借款一直未偿还。2008年8月10日，原、被告及第三人牛琼学签订情况说明：由牛琼学将其应支付给丽华百货有限公司（法定代表人：吴丽华）的承包费支付给何桂英，何桂英同意在2008年10月26日前中午12点来找牛琼学拿吴丽华差何桂英的人民币20万元，后牛琼学未按该情况说明约定向何桂英支付款项，2009年丽华百货有限公司与第三人牛琼学因租赁合同纠纷向本院起诉，要求牛琼学支付承包费等，该案经曲靖市中级人民法院(2011)曲中民终宇第185号终审判决书认定：牛琼学、吴丽华与何桂英签订的情况说明要求牛琼学将应该交给丽华百货公司的承包费用于冲抵吴丽华下欠何桂英的借款，该情况说明属于债权转让协议，牛琼学未履行向何桂英交付款项的义务，丽华百货公司有权按承包管理协议及相关补充协议的约定要求牛琼学在本案中支付该笔款项，至此，情况说明中的20万元已在(2011)曲中民终字第185号终审判决书中处理完毕，并判决由牛琼学直接支付给本案被告吴丽华。2011年3月29日，被告吴丽华重新出具借条一份：“今借到何桂英人民币20万元，借期为两年，2011年3月29日—2013年3月29日止，两年内还清。借款人：吴丽华2011年3月29日注：吴丽华起诉牛琼学还款，现等法院执行下来的款项的利息，按照吴丽华、何桂英各本金比例享受利息，以前吴丽华所写给何桂英的全部借条全部作废，以上双方签字生效。2011年3月29日吴丽华何桂英”。后被告吴丽华未向原告支付借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。本案诉讼中，本院依照原告申请采取诉讼保全，原告支出担保财产评估费6000元、保全费2500元。原审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告对借款20万元及被告未向原告履行还款义务的事实无异议，予以确认。被告抗辩本案原、被告之间的债务已转移给第三人牛琼学承担，但该笔债务已在(2011)曲中民终字第185号判决书中处理完毕，并判由牛琼学直接支付给本案被告吴丽华。被告2011年3月29日出具的借条系对原、被告借款关系的重新确认，被告关于该借款应由第三人牛琼学承担的抗辩，不予支持；被告抗辩2011年3月29日的借条系受胁迫所出具无相关证据予以证实，不予采信。原告要求被告偿还借款本金的诉请合法有据，予以支持；本案原、被告对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，故原告主张的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年3月29日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告承担担保物评估费6000元，与本案无关联性，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、由被告吴丽华于判决生效后30日内偿还原告何桂英借款人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2011年3月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告何桂英其他诉讼请求。宣判后，吴丽华不服，上诉请求二审撤销一审判决，依法改判或者发回重审。其主要理由是：1、一审法院程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人牛琼学。2、一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人主张的债务已经转移给牛琼学了，不应由上诉人承担；被上诉人也未提交证据证实其将20万元借款交付给了上诉人。二审中，上诉人吴丽华提交了中国农业银行股份有限公司银行卡取款凭条及3065借记卡账户明细各一份，欲证明被上诉人找人向上诉人要钱，上诉人已经支付了18万元给被上诉人。被上诉人何桂英质证认为，不知道这件事，也没有拿过这些钱。本院认为，上诉人吴丽华提交的上述证据，缺乏与本案的关联性，不予采信。2015年3月26日，上诉人吴丽华又向本院申请调取沾益县大坡乡派出所的卷宗材料。本院认为，上诉人吴丽华申请调取的案件，沾益县公安局已经作出撤销案件的决定书，其申请缺乏与本案的关联性，不予准许。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人何桂英主张的20万元借款，有上诉人出具的借条、双方当事人及案外人牛琼学三人签字的情况说明，以及在（2009）麒民初字第1283号案件和（2010）麒民初字第1951号案件中，上诉人作为的曲靖市丽华百货有限责任公司法定代表人均认可下欠被上诉人何桂英20万元借款及利息。且已经生效的（2011）曲中民终字第185号民事判决确认上诉人吴丽华、被上诉人何桂英与案外人牛琼学之间的债务转让关系不成立。因此，上诉人吴丽华的上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人吴丽华负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 孙树平二〇一五年三月三十一日书记员 张立瑞
澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄法执字第64号申请执行人澄江县农村信用合作联社。法定代表人石昆，理事长。住址：澄江县凤麓街道办事处揽秀社区仙湖路东30号。委托代理人袁家有，澄江县农村信用合作联社工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人蔡永春，男，汉族，1966年3月30日生，住澄江县。申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行蔡永春支付令一案，澄江县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）澄民督字第48号支付令已经发生法律效力。支付令确定由被执行人蔡永春偿还申请人借款本金人民币35000元及相应利息，利息自2003年9月27日起按合同约定利率计算至借款本金还清之日止，利随本清，并承担案件受理费225元。但被执行人没有在规定期限内履行生效支付令所确定的偿还义务。申请人于2015年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人蔡永春下落不明，无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的真实住址及可供执行的财产线索，经征询申请人意见，申请人同意先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2015）澄法执字第64号执行案件终结本次执行程序。本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李云伟执行员  李 明执行员  李 东二〇一五年三月九日书记员  叶 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3120号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐承业，男，1978年02月03日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐承业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐承业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33410.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33410.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第540号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告乐云坤，系个体工商户昆明市五华区六菠萝傣菜餐厅业主。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告乐云坤侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年1月28日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币7500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。通过庭审，本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、《专利年费收据》、《审查决定书》；3、照片一组。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计5樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币3475元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告乐云坤于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告乐云坤于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币3475元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告乐云坤负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月五日书 记 员  侯 敏
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）温永执民字第791-6号 申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行，住所地：永嘉县江北街道双塔路**。 负责人：刘其先，系该支行行长。 被执行人刘晓和。 本院依据已经发生法律效力的（2013）温永执民字第791-4号执行裁定书，于2015年03月04日依法拍卖登记在被执行人刘晓和名下的坐落于永嘉县江北街道中楠广场8幢2401室的房屋（权证号：02057919，建筑面积：157.02平方米）。2015年03月05日，买受人杨少冬（公民身份号码××）以254万元的最高价竞的该房屋。由于该房屋已成功拍卖，故解除对该房屋的查封。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人刘晓和名下的坐落于永嘉县江北街道中楠广场8幢2401室房屋（权证号：02057919，建筑面积：157.02平方米）的查封。 二、将坐落于永嘉县江北街道中楠广场8幢2401室房屋［权证号：02057919，地号，地号02B29-0-190-23，建筑面积：157.02平方米；地号；地号-25-119-117-1，土地使用权面积：50.8平方米］的所有权归买受人杨少冬所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人时转移。 三、买受人杨少冬可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。 四、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。 五、强制注销上述房地产上的抵押权及其他担保物权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王金谦 二〇一五年三月十一日 书记员  叶晓盛
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑万民初字第177-2号原告马少辉，男，1982年6月15日生，汉族。委托代理人曹拥军、王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。被告申新红，男，1971年1月28日生，汉族。原告马少辉诉被告申新红劳务合同纠纷一案，因案件中止审理的情形已经消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  睢明合审 判 员  李国勇人民陪审员  刘陈彦二〇一五年三月五日书 记 员  王德勋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第2662号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰,副总经理。委托代理人王贝妮,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈月昭,女,1980年7月11日生,汉族,住福建省宁德市蕉城区蕉南下宅园路前岗弄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈月昭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈月昭系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,302.93元(包括利息、滞纳金,计算至2015年2月1日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,302.93元。本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年三月十八日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民一终字第31号 上诉人（一审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。 法定代表人：李凯，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：重庆宏迈物资有限责任公司。 法定代表人：邓萍，该公司总经理。 委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 一审被告：重庆汉戈商贸有限公司。 法定代表人：郑懿，该公司总经理。 一审被告：魏强。 一审被告：李凯。 一审被告：郑志桥。 上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）为与被上诉人重庆宏迈物资有限责任公司（以下简称宏迈公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市高级人民法院2014年9月16日作出的（2014）渝高法民管异初字第00008号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 宏迈公司起诉称：2013年10月20日、11月20日、12月20日，宏迈公司与恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）签订三份《债权转让协议》，约定恒丰银行重庆分行将对重庆汉戈商贸有限公司（以下简称汉戈公司）的贷款债权及利息，转让给宏迈公司。转让协议签订后，恒丰银行重庆分行通知了汉戈公司，以及为贷款提供担保的渝亚公司、魏强、李凯和郑志桥。现因汉戈公司、渝亚公司、魏强、李凯和郑志桥未清偿债务，故诉请人民法院判决如下：一、汉戈公司向宏迈公司偿还借款本金1.9亿元，利息361万元，以及从2013年12月25日起至全部本金清偿之日止的罚息（计算本金为1.9亿元，年利率为7.2%，罚息利率按年利率上浮50%，暂计至起诉日2014年7月28日为1596万元），并承担本案的诉讼费用及宏迈公司为实现债权的律师费。二、宏迈公司对渝亚公司位于重庆市渝中区五一路2、6、8、10、12号（同属八一路1、5、9号，民族路99号）帝都广场平街2层（商业2、3、6）、3层的房产享有优先受偿权，优先受偿范围为第一项诉讼请求中全部内容。三、渝亚公司、魏强、李凯和郑志桥对宏迈公司第一项诉讼请求的清偿范围承担连带责任。 在一审提交答辩状期间，渝亚公司提出管辖权异议称：除汉戈公司为债务人外，其他被告均为担保人。若担保人承担担保责任后，就涉及到向其他担保人请求分担份额。其中，魏强户籍所在地位于四川省，故请求将案件移送至四川省高级人民法院审理。 一审查明：2012年12月21日，恒丰银行重庆分行与汉戈公司签订《综合授信额度合同》，约定向汉戈公司提供授信额度为敞口金额人民币1.9亿元。同日，为保证《综合授信额度合同》项下的债权得以清偿，汉戈公司、渝亚公司、魏强、李凯、郑志桥分别与恒丰银行重庆分行签订了保证合同。随后，汉戈公司与恒丰银行重庆分行签订了《流动资金借款合同》，向恒丰银行重庆分行贷款1.9亿元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。 2013年10月20日起，恒丰银行重庆分行与宏迈公司签订多份《债权转让协议》，将对汉戈公司的债权转让给宏迈公司，并给债务人和各担保人送达了《债权转让通知书》。汉戈公司及各担保人均未清偿债权，宏迈公司遂诉至法院。 一审认为：本案系借款合同纠纷。恒丰银行重庆分行将债权转让给宏迈公司，宏迈公司应受原合同中关于协议管辖条款的约束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案应根据《综合授信额度合同》和《流动资金借款合同》确定管辖法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。恒丰银行重庆分行与汉戈公司在《综合授信额度合同》和《流动资金借款合同》均约定，发生争议可向甲方（或者贷款人）住所地人民法院提起诉讼，该约定系双方真实意思表示，合法有效。甲方或者贷款人即为恒丰银行重庆分行，其住所地位于重庆市渝中区，属重庆市高级人民法院辖区范围，本案诉讼标的额超过1亿元，且部分被告住所地不在重庆市辖区范围，已达到重庆市高级人民法院级别管辖标准，重庆市高级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，渝亚公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 渝亚公司不服一审判决，向本院提出上诉称：除汉戈公司作为借款合同的债务人外，渝亚公司、魏强、李凯、郑志桥均为债务提供抵押及连带责任的担保人。考虑到渝亚公司承担担保责任后，需要向其他担保人请求分担份额，因魏强的住所地在四川省，必然造成诉讼成本增加，故请求将本案移送至四川省高级人民法院审理。 宏迈公司没有答辩。 本院认为：本案系借款合同纠纷。宏迈公司向一审法院提起诉讼，主张汉戈公司承担还款责任，渝亚公司、魏强、李凯和郑志桥承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据借款合同确定管辖法院。2012年12月21日，恒丰银行重庆分行与汉戈公司签订《综合授信额度合同》，约定向汉戈公司提供授信额度为敞口金额人民币1.9亿元。随后，恒丰银行重庆分行与汉戈公司签订了《流动资金借款合同》。上述两个合同均约定，凡因合同产生的及与本合同有关的争议，双方协商不成可向恒丰银行重庆分行住所地人民法院提起诉讼。该协议系双方当事人真实意思表示，符合民事诉讼法第三十四条的规定，应认定为合法有效。故恒丰银行重庆分行住所地重庆市的相关法院，是本案的地域管辖法院。 宏迈公司作为恒丰银行重庆分行对汉戈公司及渝亚公司、魏强、李凯、郑志桥债权的受让人，接受了《综合授信额度合同》和《流动资金借款合同》关于协议管辖的约定，选择向重庆市高级人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定。因本案标的额超过1.9亿元，根据法律及司法解释关于级别管辖的规定，重庆市高级人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，应予维持。渝亚公司关于本案应由四川省高级人民法院审理的上诉理由，没有法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨立初 代理审判员  李盛烨 代理审判员  李小梅 二〇一五年三月五日 书 记 员  张 闻
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第185号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨加友，男，1991年8月21日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无职业，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2012年7月31日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月4日刑满释放。2014年9月11日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人李登红，男，1991年3月11日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无职业，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2014年9月11日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）121号起诉书指控被告人杨加友、李登红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人杨加友、李登红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月10日18时30分许，被告人杨加友、李登红伙同他人(在逃),在本市正义路与人民中路交叉口肯德基餐厅门外路边,盗窃了被害人李某的“绿源”牌电动自行车一辆,经鉴定价值人民币2480元，被告人杨加友、李登红被当场抓获,缴获被盗电动自行车已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杨加友、李登红的刑事责任。被告人杨加友、李登红已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨加友在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人杨加友、李登红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨加友、李登红对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的二名被告人的户口证明，被告人杨加友的前科材料，强制隔离戒毒决定书，二名被告人的供述，抓获经过，被害人李某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，证人彭某、谢某、潘某、吴某、岳某的证言，价格鉴定结论书，赃物、作案工具提取笔录及照片，赃物、作案工具辨认笔录及照片，赃物、作案工具扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，发还清单，情况说明，视听资料情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人杨加友、李登红对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨加友、李登红以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨加友被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨加友、李登红已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨加友、李登红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨加友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年9月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人李登红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年6月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一五年三月三日书记员  侯迎春
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法执字第924号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。组织机构代码：91676717-2。住所：昆明市西山区春苑小区春阳里**。负责人：杨雪飞。委托代理人：苏永顺，男，1961年11月23日出生，汉族，现住昆明市西山区，特别授权代理，系被告公司工作人员。被执行人：赵清，男，1974年5月9日出生，汉族，现住昆明市西山区。申请人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被执行人赵清金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第4900号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人陈述于2015年1月29日至昆明市中级人民法院领取了赵清执行案款人民币276090元，剩余部分利息款项未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李毅祥二〇一五年三月三日书记员  李 超
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1107号 原告深圳前海富海融通保理有限公司，住所地深圳市福田区江苏大厦****，组织机构代码06495501-7。 法定代表人刁隽恒。 委托代理人彭子镔，广东博商律师事务所律师。 委托代理人利东强，广东博商律师事务所实习律师。 被告包头市吉品食业有限公司，住所，住所地内蒙古自治区包头市九原区韩庆坝**厂房机构代码：78300737-1。 法定代表人张晓轶。 被告云东山，男，蒙古族，1974年11月5日出生，身份证住址内蒙古包头市。 被告云东海，男，蒙古族，1970年3月13日出生，身份证住址内蒙古包头市东河区。 被告王丽萍，女，汉族，1968年3月5日出生，身份证住址内蒙古包头市。 被告王建忠，男，汉族，1969年8月19日出生，身份证住址内蒙古包头市。 本院在审理原告深圳前海富海融通保理有限公司诉被告包头市吉品食业有限公司、云东山、云东海、王丽萍、王建忠合同纠纷一案过程中，原告深圳前海富海融通保理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告包头市吉品食业有限公司、云东山、云东海、王丽萍、王建忠名下价值合计人民币20万元的财产。担保人深圳市中科创融资担保有限公司出具了编号为（2015）中科创诉保南第53号的财产保全保函，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳前海富海融通保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告包头市吉品食业有限公司、云东山、云东海、王丽萍、王建忠名下价值合计人民币20万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  程绍书 人民陪审员  鲍继斌 二〇一五年三月十九日
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）园商初字第00061-2号 原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区长江路**。 负责人潘文兵，该行行长。 委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。 被告苏州市梦里兰家具有限公司,住,住所地苏州市相城区元和街道唐家社区雪泾桥南堍/div> 法定代表人袁建中。 被告沈二男（系苏州市相城区蠡口宏汇红木家具厂业主），男，1962年6月24日生，汉族，住苏州市相城区。 被告沈兴娥，女，1962年8月10日生，汉族，住苏州市相城区。 被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂，住，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村峰工业园）。 投资人袁建中。 被告苏州市相城区蠡盛家俱厂，住，住所地苏州市相城区蠡口镇蠡口村/div> 投资人袁建中。 被告袁建中，男，1970年12月15日生，汉族，住苏州市相城区。 被告沈翠，女，1979年8月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。 本院于2014年12月23日受理原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行(以下简称苏州银行)诉被告苏州市梦里兰家具有限公司（以下简称梦里兰公司）、沈二男、沈兴娥、苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂、苏州市相城区蠡盛家俱厂、袁建中、沈翠金融借款合同纠纷一案后，被告沈二男在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原告苏州银行诉称原被告双方于2013年8月28日签订了一份企业最高额保证借款合同，约定原告苏州银行向被告梦里兰公司发放最高额为2000万元的贷款，被告沈二男、沈兴娥、苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂、苏州市相城区蠡盛家俱厂、袁建中、沈翠为被告梦里兰公司的上述债务承担连带保证责任。原告依约发放了贷款后被告未履行还款义务，故诉至法院。 被告沈二男对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被告沈二男住所地在苏州市相城区，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。 经审查，原告在起诉时提供了原告与被告于2013年8月28日签订的企业最高额保证借款合同一份，约定借款额度为2000万元，其中在合同第十九条第二款第一项约定“双方协商不成向苏州银行总行所在地人民法院起诉。”另经本院查实，苏州银行股份有限公司的住所地于2014年10月9日变更为苏州工业园区钟园路**，此前住所地为苏州市吴中区。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据双方签订的企业最高额保证借款合同约定的“双方协商不成向苏州银行总行所在地人民法院起诉”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。根据现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，管，管辖协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖本案由苏州市吴中区人民法院管辖为宜。被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 本案移送苏州市吴中区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  李明俊 二〇一五年三月十六日 书 记 员  陈 晨
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）田执字第00361号 赵斌： 你（单位）与陈展宏其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02109号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一五年三月九日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1992号罪犯李小杰，男,1992年3月5日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○九年四月一日作出（2009）普中刑初字第122号刑事附带民事判决,以被告人李小杰犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月九日、二○一二年十一月四日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李小杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李小杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李小杰减去有期徒刑五个月(刑期自2008年5月2日起至2020年1月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十五日书 记 员  柏天文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第2006号罪犯杨海龙，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省社旗县人，现在河南省第二监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年9月7日作出（2011）海刑初字第2580号刑事判决，认定被告人杨海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人杨海龙退赔人民币96792元，发还被害单位微软（中国）有限公司。刑期自2011年3月8日起至2021年9月7日止。于2011年12月21日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨海龙减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨海龙自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人杨海龙伙同闫运起与2011年2月间，在北京市海淀区中关村西区微软大厦2号楼地下室内，窃取堆放于此的34扇钢制防火门及4根钢结构活门槛，被盗物品价值共计96792元。经审理查明，罪犯杨海龙自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月20日、2013年10月20日共表扬2次；2012年12月20日、2014年9月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某某、邓某某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨海龙在服刑期间，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：对罪犯杨海龙准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2011年3月8日起至2020年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵西云审 判 员 ：刘瑞欣代理审判员 ： 王 蕾二〇一五年三月二十日书 记 员 ： 杨 莉
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行非诉字第173号申请执行人昆明市道路运输管理局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：黎玫、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人任席金，男，1967年6月6日出生，住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市道路运输管理局于2015年2月5日以云运稽530111（官渡）罚字第13-1445号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2015年3月4日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《道路危险货物运输管理规定》第四十八条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得道路危险货物运输许可证，擅自从事道路危险货物运输经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2014年2月17日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月30日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530111（官渡）罚字第13-1445号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市道路运输管理局于云运稽530111（官渡）罚字第13-1445号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一五年三月四日书 记 员  刘文静
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法执保字第25号原告：肖茂昆，男，1968年8月14日生，汉族，公民身份号码：5301021968********。被告：周海涛，男，1979年3月7日生，汉族，公民身份号码：5323011979********。本院在审理原告肖茂昆诉被告周海涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月20日向本院提出申请，要求查封、冻结被告价值30万元的财产，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告周海涛价值30万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张立勤二〇一五年三月二十五日书记员  春思帆
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）定中民一终字第30号上诉人（原审被告）马丽霞，女，汉族，1991年4月9日生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇都市花园小区**楼****。被上诉人（原审原告）苟伟刚，男，汉族，1987年6月17日生，甘肃省临洮县人，居民，住临，住临洮县洮阳镇北大街**div>上诉人马丽霞因离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临民一初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：原、被告经人介绍认识后，于2013年1月16日登记结婚，于2013年1月26日举行婚礼共同生活。婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，经常因家庭生活琐事发生争吵。2013年10月份，双方再次发生矛盾后被告返回娘家居住，双方开始分居生活。2013年12月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，经本院审理判决不准离婚后双方仍未共同生活。现原告再次起诉请求离婚。另查明，双方结婚时，原告送给被告49000元，明确其中衣服钱3000元，彩礼款为46000元。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。被告的婚前个人财产有：阪神牌洗衣机一台、中日牌电冰箱一台、海信牌电视机一台、樱花牌饮水机一台。认定上述事实的证据有：身份证复印件、结婚证、证明；证人证言；当事人陈述等。原审认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告双方婚前了解不够，感情基础薄弱，因为家庭琐事经常发生矛盾，分居生活已逾一年，原告再次请求离婚，被告亦认为夫妻感情已经破裂同意离婚，故原告主张的离婚请求应予准许。原告给付被告彩礼款46000元，被告对数额予以认可，因数额较大，给原告方生活造成一定困难，被告方应予合理返还。原告要求被告返还结婚时购买的金项链、金戒指与金耳环，被告陈述留在原告家未携带，因该物品的保管义务在被告，故视为被告已带走，该贵重物品系原告赠送被告，原告的返还请求不予支持。原告要求被告返还带走的羊毛被、电脑椅、被面及酒，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，本院不予支持。被告陈述其婚前个人财产留在原告家的还有被子、毛毯、家纺等物品，无证据证实，原告不予认可，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、准许原告苟伟刚与被告马丽霞离婚；二、被告马丽霞婚前个人财产阪神牌洗衣机一台、中日牌电冰箱一台、海信牌电视机一台、樱花牌饮水机一台由其带走。三、被告马丽霞一次性返还原告苟伟刚彩礼款23000元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告苟伟刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告苟伟刚负担。宣判后，马丽霞不服，上诉称：一、本案原审未经当事人同意适用了简易程序，并且公开开庭进行了审理。二、原判认定事实错误，证据不足，认定苟伟刚拿来的彩礼46000元，但实际上当时两家商定的是彩礼金26000元，酒席钱20000元。三、原判适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审全部诉讼费用均由苟伟刚负担。苟伟刚服判未作答辩。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人苟伟刚因与上诉人马丽霞婚前缺乏了解，夫妻感情已经彻底破裂，起诉离婚，马丽霞表示同意，故原审判决准予双方离婚，处理正确，二审予以确认。关于返还彩礼问题，马丽霞上诉提出苟伟刚所给46000元中，26000元属于彩礼，另外20000元是酒席钱，不应返还，但其主张没有充分的法律依据，理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。马丽霞的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人马丽霞负担。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  蓝俊虎审判员  康生悌二〇一五年三月二十四日书记员  何婷婷
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）禄民初字第115号原告李宗模，女，1941年11月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人李申隆,刘胡乐律师事务所律师。(特别授权)委托代理人马健,刘胡乐律师事务所律师。(特别授权)被告徐刚刚，男，1980年6月5日生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。被告崔燕琼，女，1981年10月3日生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县.原告李宗模诉被告徐刚刚、崔燕琼民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院起诉，本院收到原告的诉状后，按原告所提供的住址无法送达被告徐刚刚。本院认为：当事人向法院起诉应符合法律的规定，即原告适格、被告明确、请求具体。其中被告明确应包括被告的姓名和住址。本案原告在起诉时向本院提供的被告徐刚刚的住址系其前妻崔燕琼的住址，而二被告已于2014年3月10日经本院判决离婚，被告崔燕琼现已没有为徐刚刚代收法律文件的法定义务。现虽经本院多方查询，仍不能确定被告徐刚刚的确切住所，原告亦不能提供确切的送达地址，且本案不符合公告送达的条件，致本案无法向徐刚刚送达相关应诉文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李宗模的起诉。案件受理费2337元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李云峰二〇一五年三月二十七日书记员  刘淑梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第583号申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人印林。被执行人上海节节高五金建材商店，住所地上海市。法定代表人夏小萍。本院依据已经发生法律效力的(2015)静非执字第15号行政裁定书，责令被执行人上海节节高五金建材商店履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人上海节节高五金建材商店的钱款人民币500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵坚烈审判员  赵 敏审判员  张 琭二〇一五年三月二十五日书记员  董琛剑附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第3125号申请执行人戴继承。被执行人丛海兵。被执行人开红，系丛海兵之妻。被执行人南通鑫佰缘家纺有限公司，住所地如东县河口镇中天园区**。法定代表人丛海兵。被执行人陈卫。戴继承与丛海兵、开红、陈卫、南通鑫佰缘家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0153号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款为60万元及利息，案件受理费4920元，执行费8400元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。执行中查明，四被执行人无银行存款，且丛海兵、开红、陈卫三被执行人外出，申请人亦未提供其他可供本院查控的财产，并同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  胡洪俊执行员  吴宣泽二〇一五年三月十四日书记员  纪福华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第2024号罪犯王文波，曾用名王小波，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省卢氏县城，现在河南省第二监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于1999年8月16日作出（1999）三刑初字第36号刑事判决，认定被告人王文波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年2月22日作出（2000）豫刑一终字第074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年2月22日起。于2000年5月11日送入河南省第二监狱服刑改造。王文波在执行期间，2002年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年1月11日减去有期徒刑十一个月；2008年5月21日减去有期徒刑一年八个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月24日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王文波减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王文波自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1997年8月24日21时许，被告人王文波等七人在1570坑口护矿时，将前来偷矿石的燕某某等七人抓获，后对七人进行了殴打，致三人死亡，二人重伤，一人轻伤，一人轻微伤。同时认定被告人王文波为主犯。经审理查明，罪犯王文波自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月20日、2014年4月20日、2014年11月20日共表扬3次；2013年4月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某某、杜某某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王文波在服刑期间，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：对罪犯王文波准予减去有期徒刑十一个月。（刑期自2002年8月20日起至2015年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵西云审 判 员 ：刘瑞欣代理审判员 ： 王 蕾二〇一五年三月二十日书 记 员 ： 杨 莉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00342号原告郭意成，男性，29岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告胡翔，男性，26岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人郭意成诉胡翔民间借贷纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告郭意成于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告郭意成撤回起诉。审判长     审判员  陈建华二〇一五年三月二十七日（）书记员     注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
湖南省湘潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）潭中执复字第4号 申请复议人（被执行人）周进。 申请复议人（被执行人）周倩。 申请执行人谢国平。 申请执行人陈美丽。 委托代理人贺金南。 申请复议人周进、周倩不服湖南省湘潭县人民法院（以下简称湘潭县法院）作出的（2014）潭执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请复议人周进、周倩称，夫妻俩拥有的位于湖南省湘潭县易俗河镇雪松路江南名府的房产是他们的唯一住房，该房产拍卖抵债后全家将居无定所。请求本院撤销湘潭县法院作出的拍卖该住房的执行裁定。 本院审查后认为，周进、周倩拥有的位于湘潭县易俗河镇雪松路江南名府的住房一套，属周进、周倩夫妻俩的唯一生活住房，该住房的面积为131.29平方米，超出周进、周倩夫妻家庭生活所必须的居住房屋标准，可以用置换标准面积住房的方法来执行。但是，在目前房产市场不景气的情况下，拍卖所得价款在优先保障置换标准面积住房的价款和强制拍卖应支付的评估费、拍卖佣金、房产过户的税金等执行成本后，本次拍卖可能不会产生剩余价款，将构成无益拍卖，湘潭县法院应当将相关情况通知申请执行人，申请执行人申请继续拍卖的，应当通知申请执行人先行支付评估费、拍卖佣金等费用，相关程序到位后才启动拍卖程序，湘潭县法院作出驳回周进、周倩异议裁定时，没有履行应当履行的相关程序不妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省湘潭县人民法院作出（2014）潭执异字第24号执行裁定。 二、由湖南省湘潭县人民法院对周进、周倩的异议请求予以重新答复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涌 审 判 员  陈志雄 审 判 员  邹湘辉 二〇一五年三月十一日 代理书记员  杨 晟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第九条保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。 依照前款规定流拍的，拍卖费用由申请执行人负担。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第01387号原告叶某某，女，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告王某甲，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告叶某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称，原、被告于1995年3月22日登记结婚，婚后育有一子王某乙已成年。2012年初，因家庭琐事，被告对原告经常打骂，原告不堪忍受，遂与被告分居至今，这么多年被告没有家庭责任感和担当，夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年5月19日向法院起诉离婚未果，至今已逾半年，原告无奈再次向法院起诉离婚。被告王某甲辩称，我这几年都在外面打工，并非原告所述我没有担当。以前家里修房子，现在家里修灶房都是我亲自修的，我还在外面打工挣钱。我们夫妻关系并非像原告所述的感情不好，周围的人都知道我们感情好。2012年原告从福建到重庆打工，后来打电话给我要求离婚，我是听别人说她是有外遇了才要和我离婚。是原告要与我离婚，不与我一起，我没有说不和原告一起。我不同意原告离婚的要求。经审理查明，原告叶某某与被告王某甲于1991年经人介绍认识恋爱，于1995年3月22日登记结婚，婚后于1996年10月7日生育一子王某乙。原、被告婚后感情较好，为了家庭共同外出福建打工。2012年初，因原告要求到重庆打工，被告在福建打工，二人便分开生活。2014年5月19日，原告向本院起诉被告要求离婚，本院于2014年7月7日判决驳回了原告的诉讼请求，之后双方未共同生活。现原告再次起诉来院，要求判令原、被告离婚。前述事实有本院（2014）綦法民初字第04012号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。本院认为，原告与被告自由恋爱多年后自愿结婚，婚姻基础牢靠，且婚后双方感情较好，共同抚养子女，照顾家庭，建立起了牢固的夫妻感情。因双方各自外出打工未能一起生活，彼此之间缺少沟通交流，影响了双方之间的夫妻关系。虽然在法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，但双方并无原则性的矛盾，只要原告放弃离婚念头，给予彼此沟通交流的机会，严肃认真地对待与被告的婚姻，原、被告之间的夫妻感情仍能够继续搞好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告叶某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元，由原告叶某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  高念奎二〇一五年三月二十四日书 记 员  李红梅
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00187号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告高云，男性，46岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉高云服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员李兴元于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长     审判员  李兴元二〇一五年三月二十五日（）书记员     注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第555号申请执行人：余华荣，住慈溪市。被执行人：慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。负责人：罗月玲，厂长。本院在执行余华荣与慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）（2014）甬慈逍商初字第970号加工合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人780000元及相应利息，并应承担诉讼费5800元、执行费10200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第555号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 俞  朝  辉审判员 徐  人  卫二〇一五年三月十九日书记员 施淑芳（代）
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第40号申请执行人董含金，男，1950年5月生，汉族，住腾冲县。被执行人段生才，男，1959年6月生，汉族，住腾冲县。申请执行人董含金与被执行人段生才买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第823号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人段生才未自觉履行义务。申请执行人董含金向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币26920元。在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人受偿20000元（已履行完毕），余款6920元自愿放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第823号民事调解书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董爱民审判员  陈 良审判员  屈永全二〇一五年三月二十七日书记员  胡光灿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红中刑执字第33号罪犯李牛中，男，1989年8月28日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2009年11月17日作出（2009）红中刑初字第188号刑事附带民事判决，认定被告人李牛中犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币14840元。宣判后，被告人李牛中提出上诉，云南省高级人民法院于2010年5月10日作出（2010）云高刑终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年6月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李牛中准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一五年三月十二日书记员 肖琦云
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)晋法民初字第247号原告陈继连，女，1981年4月27日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告李全，男，1976年10月14日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告陈继连诉被告李全民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告陈继连、被告李全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告李全向原告借款40000元，2014年6月18日出具协议一份交原告收执。经原告多次催讨，被告至今不予还款。为此特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求被告偿还原告借款人民币40000元；2、要求被告按照24%的年利率支付利息5600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，原告所提交的2014年6月18日的借款协议是我按照原告的意思书写，当时我喝了点酒，原告打电话说在我家，我回来时原告正和我妻子吵闹，为了平息事态，我只好按照原告的意思写了这个协议，原告称复印后还将原件还给我，但现在一直没有给我，具体内容我记不清了。该协议是原告使用欺诈手段骗得，因此协议无效。另外，原、被告系合伙关系，2012年5月为了照顾原告，双方合伙做蔬菜生意，我在晋宁县晋城镇收菜，原告在长沙销售，后来原告介绍一个长沙朋友即协议上说的“余明松”入伙，因我不认识所以没有认可。一天原告打电话让我到储蓄所取钱说是入伙费，我取了29000元，因此该款是合伙入股的钱，不是借款，但29000元还远不够合伙做蔬菜生意。合伙两个月后，我感觉原告在长沙销售蔬菜时情况不对，就到长沙查帐，但原告拿不出完整的账本，因此决定散伙进行清算。经结算共亏损180000元，因欠菜农的钱太多，原告说从她的卡上取40000元付给菜农，因此该款是弥补亏损的钱。原告在另一案中所诉14500元我做蔬菜生意时所借，但合伙做生意后双方亏损各计90000元，现在原告还差我6500元。庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2014年6月18日协议一份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。经质证，被告对以上协议的真实性没有异议，但对证明观点不予认可，提出该协议是原告使用欺诈手段骗得，40000元是合伙做生意弥补亏损的钱，不是借款。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，原、被告系同村村民，2012年5月被告李全向原告陈继连借款40000元，2014年6月18日被告李全出具协议一份交原告收执。协议中另注明“湖南余明松已汇款15000元（壹萬伍仟元正）至陈继连账户，李全没有收到此款项”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年5月被告李全向原告陈继连借款40000元，2014年6月18日被告李全出具协议一份交原告收执。本院认为，被告对以上协议的真实性没有异议，对其真实性本院予以采信，上述证据能够证明被告向原告借款40000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告具体的还款数额，本院认为，根据协议中的另注明“湖南余明松已汇款15000元（壹萬伍仟元正）至陈继连账户，李全没有收到此款项”及协议中的其他内容，原告将余明松汇给被告的15000元私自扣留，没有转给被告，对该款原告也认为应该扣除，对原告扣留汇给被告的15000元，本院予以扣除，因此被告应还的欠款是25000元。对原告要求被告按24%的年利率支付利息5600元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款及被告出具协议时，原、被告没有对利息进行约定，故对原告以上诉讼请求，本院不予支持。对被告称2014年6月18日的协议是原告使用欺诈手段骗得，双方系合伙关系，40000元是弥补亏损的钱不是借款的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应对自己的主张举证证明，本案中，被告没有提供证据对其主张予以证明，且原告对被告以上所述不予认可，故对被告以上主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告李全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继连借款人民币25000元。案件受理费940元，减半收取470元，由原告陈继连承担257.5元，被告李全承担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇一五年三月十二日书记员  金 灿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第1870号原告李光松。委托代理人陈垚錡，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。委托代理人杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被告古海昌。被告黄秀萍。原告李光松与被告古海昌、黄秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，于2015年2月13日依法由审判员梁可军适用简易程序公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告委托代理人陈垚錡、被告黄秀萍到庭参加诉讼，被告古海昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月期间，俩被告夫妇向原告协商短期借款3.2万元，约定借期于2014年9月30日归还2万元、2014年10月30日归还清尾款，逾期加收利息，被告于收到借款当日向原告出具借据一张，该笔借款到期后，被告未能如期付息还款。为此，原告多方向被告催收还款，但被告至今仍未能还款，、请求法院判令被告清偿借款3.2万元和利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年9月19日起至债务清偿之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，内容为“今借到李光松人民币叁万贰仟元正（32000元），2014年9月30日还贰万元正（20000）余下壹万贰仟元正在2014年10月30日还清，如果不能按时还款，在工资扣除利息按原来计”，用以证明二被告于2014年9月19日向原告借款32000元，并约定还款期限及逾期还款利息的事实。被告黄秀萍辩称：本案借款我并不知道，也不知道是因为什么借款，是被告古海昌所借、原告要求我在借据上签字我才签的，该债务借款用途我不知道，我不同意还这个钱。被告黄秀萍为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告古海昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。经开庭质证，被告黄秀萍对原告提供的证据真实性没有异议，但认为字虽是其所签，当时没有拿到钱，对双方真实性没有的证据，予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系，2014年9月19日，被告古海昌以购车为由，向原告借款32000元，并约定2014年9月30日归还20000元，2014年10月30日还清借款，并由二被原告出具了借据给原告收执。借款期限届满后，经原告多次向二被告追索，被告古海昌去向不明，被告黄秀萍以不是其所借而没有归还引起纠纷。本院认为：二被告向原告借款32000元的事实，有二被告于2014年9月19日立写的借条予以证实，借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告有清偿借款32000元的义务。二被告向原告出具的借据上约定的利息不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告的利息请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告古海昌、黄秀萍应归还原告李光松借款32000元。案件受理费600元，减半收取300元，（原告李光松已预交300元），由被告古海昌、黄秀萍负担。被告古海昌、黄秀萍负担的上述费用应在本案判决生效后十日内交本院。上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁可军二〇一五年三月十八日书记员  黄振光
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01191号申请执行人：肖波，男，汉族，1991年11月16日出生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人：李应红，爱德尔法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：昆明市盘龙区通达纸箱厂。住所：昆明市盘龙区青龙村小湾山。经营者：林必春。本院受理的肖波申请执行昆明市盘龙区通达纸箱厂劳动合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第128号民事判决书，被告昆明市盘龙区通达纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告肖波双倍工资差额人民币20900元，一、二审案件受理费人民币20元由被告昆明市盘龙区通达纸箱厂承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，权利人肖波于2014年9月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第1191号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一五年三月十日书记员  王志清
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第1156号罪犯范刚强，男，1980年10月19日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2013年5月6日作出（2013）肇四法刑初字第138号刑事判决，以被告人范刚强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月28日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯范刚强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范刚强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范刚强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯范刚强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年三月三十一日书 记 员  张莉萍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）润执字第1315号申请执行人常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司，住所地常熟市莫城镇长瑞村。负责人俞寿生，该分公司经理。委托代理人徐岗，江苏海容律师事务所律师。被执行人吴国强。申请执行人常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司与被执行人吴国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第0021号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告吴国强于判决生效后十日内给付原告常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司货款720506元；被告吴国强于判决生效后十日内给付原告常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司自2013年2月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款的利息。案件受理费11315元。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人应归还申请执行人720506元、案件受理费11315元及判决确定的利息及迟延履行的债务利息。对所欠本金及诉讼费合计731821元，由被执行人分期偿还，即在2015年2月16日前还款20万元（已履行），余款从2015年4月起每月30日前还款10万元（其中至少一半为现款，其余为银行承兑汇票），还清为止。对被执行人应支付给被执行人的利息及迟延履行的债务利息，申请执行人同意让给被执行人作为自己开发票的税费，如果被执行人仍要求申请执行人开发票，则被执行人仍应承担利息及迟延履行的债务利息。被执行人在本协议签字后，申请执行人收到上述20万元后，则视为申请执行人撤回房屋评估申请；如果被执行人不按本协议执行，则申请法院恢复执行，并申请对被执行人房产进行评估；被执行人保留对判决不服的权利，依法进行申诉；双方同意在上述履行期间法院终结本次执行程序。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）润商初字第0021号民事判决本次执行程序。如果被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一五年三月十七日书记员  王 辉
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第4661号申请执行人王忠起，居民。被执行人张永强，居民。被执行人温利强，居民。被执行人冯作玉，居民。王忠起与张永强、温利强、冯作玉民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）赣民初字第2156号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王忠起借款本金60000元及利息。温利强、冯作玉对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣民初字第2156号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议执行长  谢利诗执行员  董作利执行员  金海燕二〇一五年三月三日书记员  刘 彬
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2190号罪犯郑友发，男,1986年10月5日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一○年五月十四日作出（2010）昆刑初字第213号刑事判决,以被告人郑友发犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3327号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑友发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑友发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑友发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑友发减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年10月22日起至2031年9月21日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十五日书 记 员  柏天文
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）普中刑执字第388号罪犯庞得福，男，1974年5月20日出生，瑶族，文盲，云南省江城县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2013年11月28日作出（2013）江刑初字第62号刑事判决书，以被告人庞得福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年零9个月（刑期自2013年7月10日起至2017年4月9日止），并处罚金人民币1000元。被告人庞得福服判，判决发生法律效力。2013年12月17日，罪犯庞得福送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第388号减刑建议书，提请本院对罪犯庞得福减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯庞得福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯庞得福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年12月至2014年12月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯庞得福的表扬审批表、超分记录和罪犯庞得福个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯庞得福应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币1000元，实际履行1000元。本院认为，罪犯庞得福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯庞得福在考核周期，获记表扬2次，可以减刑六个月。罪犯庞得福全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯庞得福减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一五年三月五日书记员  谢 艳
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）保中刑执减字第193号 罪犯字瑞祥，男，1986年5月10日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）保中刑初字第133号刑事判决，以被告人字瑞祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年10月30日、2013年12月30日，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯字瑞祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯字瑞祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯字瑞祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯字瑞祥减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2026年10月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨惠玲 审判员  李爱琼 审判员  张相昆 二〇一五年三月十三日 书记员  余秋凤
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民初字第98号原告福清联昌化工有限公司。法定代表人郑文昌。住所：福清市。委托代理人陶应强、程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市智源体育场馆工程建设有限公司。法定代表人韦智辉。住所：昆明市。委托代理人张红平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告福清联昌化工有限公司诉被告昆明市智源体育场馆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费10300元减半收取5150元由原告负担。审判员  徐娅琴二〇一五年三月二十六日书记员  张芸翠
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陇菜民初字第5号原告侯凤凤，女，汉族，1962年6月15日生，公民身份号码6224251962********，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县菜子镇十里铺村十里铺社**。被告董建仓，男，汉族，1956年1月22日生，公民身份号码6224251956********，甘肃省陇西县人，农民，，住甘肃省陇西县菜子镇十里铺村十里铺社**原告侯凤凤诉被告董建仓健康权纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯凤凤撤诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告侯凤凤负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张永伟二〇一五年三月九日书记员  李松樾
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执48号 申请执行人唐伟博，男，1996年7月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 委托诉讼代理人：唐建云，女，1959年8月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人陈建香，女，1975年10月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人陈小辉，男，1975年3月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请执行人唐伟博与被执行人陈建香、陈小辉健康权纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1418 号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人唐伟博于2018年6月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1418号民事判决书的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年六月二十三日 书记员 伍玉梅
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第119-1号申请执行人云南建高混凝土有限公司。法定代表人丁海波，系该公司总经理。委托代理人赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人湖南省楚集建设工程公司。法定代表人于子琦。被执行人李伯清，男，汉族，重庆市长寿区人。申请执行人云南建高混凝土有限公司与被执行人湖南省楚集建设工程公司、李伯清买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年4月17日作出的(2014)昆民四终字第103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人云南建高混凝土有限公司于2015年2月2日向本院申请执行。本案执行标的为支付货款288710元及利息，诉讼费5898元，执行费4319元。在执行过程中，经我院查询均未能查到两被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供两被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2015）晋法执字第119号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长 宋庭彬审判员李雪飞审判员杨建新二〇一五年三月三十一日书记员 尹               磊
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大中刑执字第403号罪犯钮学志，男，现年24岁，彝族，高中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省大理监狱服刑。2012年1月31日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第376号刑事判决书，确认罪犯钮学志犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，刑期自2011年4月2日起至2018年2月1日止。罪犯钮学志在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑八个月，减刑后的刑期至2017年6月1日止。云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯钮学志在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯钮学志获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钮学志在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钮学志准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一五年三月十八日书记员  彭雅洁
云南省普洱市思茅区人民法院支 付 令（2015）思民督字第23号申请人思茅区环境卫生管理中心（组织机构代码：59455257-3）。住所地：普洱市思茅区环卫巷**。法定代表人曹仲明，系该中心主任。委托代理人张志英，女，生于1974年10月10日，汉族，系思茅区环境卫生管理中心职工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被申请人余双喜，系广州华宁装饰商铺业主，现住普洱市思茅区（百姓超市旁）。申请人思茅区环境卫生管理中心于2015年2月28日向本院申请支付令，称其系思茅城区垃圾处理费收费主体，根据城市生活垃圾管理办法及有关规定，被申请人余双喜有义务缴纳城市生活垃圾代运处置费，自2013年1月1日至2014年12月30日止，被申请人余双喜共拖欠垃圾代运处置费720元（30元/月×24个月），故向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人余双喜应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人思茅区环境卫生管理中心垃圾代运处置费720元。案件受理费17元，由被申请人余双喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陶永平二〇一五年三月三日书记员  白文琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义身，男，1940年7月3日出生，汉族，中国石油润滑油重庆分公司退休职工。委托代理人：毛荣超，女，国石油润滑油重庆分公司退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国妇女活动中心，住所地：北京市东城区建国门内大街**。法定代表人：郭象，该中心主任。委托代理人：李航，北京市建诚律师事务所律师。再审申请人王义身因与被申请人中国妇女活动中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王义身申请再审称：判决认定事实错误。我原系北京市东城区东单北极阁头条6号10间房屋（北房4间，南房4间，东房1间，西房1间）的所有权人。其中北房西数2间由我居住使用，其余房屋均由他人租住。1993年1月，我与中国妇女活动中心签订《危旧房改造个人购房协议书》。现我认为中国妇女活动中心在拆迁时提出的拆迁补偿安置方案有多处不符合拆迁的相关规定，在具体的拆迁补偿及安置工作中亦未按照相关规定进行，对我安置的二居室没有达到应安置的面积差，没有给我适当增加安置面积，对8间出租房未进行产权调换的问题请求法院依法依规判令中国妇女活动中心给予补偿。故我申请再审，依法公正审理。中国妇女活动中心提交书面意见称：王义身的起诉已经超过诉讼时效。我们双方拆迁协议已经履行21年，不存在重大误解、显失公平事实。法院应驳回王义身的再审申请。本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王义身申请再审的理由不能成立。王义身的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王义身的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲代理审判员朱海宏二〇一五年三月二十日书记员 汉 丽 雯 书  记 员 姜 梦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3469号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告田勇，男，1987年03月25日出生，住仓山镇华实老街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24291.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24291.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……