wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1163号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行。住所地：枣庄市薛城区永福南路95号。组织机构代码：67813973－5。 负责人：左文雪，行长。 委托代理人：殷利，女，该公司员工。 被告：段明清，男，1986年7月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：付猛，男，1986年2月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王艳，女，1987年3月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系被告付猛之妻。 被告：张斌斌，男，1985年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王赛，女，1985年6月18日出生，汉族，住薛城区，系被告张斌斌之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行（以下简称邮储银行）与被告段明清、付猛、王艳、张斌斌、王赛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人殷利到庭参加诉讼，被告段明清、付猛、王艳、张斌斌、王赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行诉称：2012年3月22日，被告段明清向原告贷款100,000元，贷款期限为12个月。在贷款时被告付猛、王艳、张斌斌、王赛签订小额贷款联保协议书，自2013年1月起，被告段明清开始违反约定不偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告段明清偿还原告借款本金17778.26元及利息（截止至2015年3月7日利息为9031.95元；自2015年3月8日起，以借款本金17778.26元为基数按年利率23.76%计算至判决生效之日止）；二、被告张斌斌、付猛、王赛、王艳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告段明清承担。 被告段明清、付猛、王艳、张斌斌、王赛均未答辩。 原告提交以下证据：1、五被告的身份证复印件，证明五被告主体适格。2、《小额联保借款合同》、《放款单》、《借据》、《分期还款计划表》各一份，证明原告与被告段明清之间金融借款合同关系成立，原告已向被告段明清履行了借款发放义务。3、《小额贷款联保协议书》一份，证明五被告在原告处自愿成立联保小组，对借款互负连带清偿责任。4、还款明细表、贷款结清试算各一份，证明段明清的尚未偿还的贷款余额及利息。 被告段明清、付猛、王艳、张斌斌、王赛均未质证。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2012年3月22日，原告邮储银行与被告段明清签订合同编号为370403112037530376的《小额联保借款合同》一份，约定：被告段明清向原告借款100,000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为每月等额归还贷款本息，如被告不按期偿还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，不按时偿还贷款利息的，欠息部分按逾期罚息利率计收复利。 同日，被告付猛、王艳、张斌斌、王赛共同作为乙方与原告签订编号为370403212031601197的《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告付猛、王艳、张斌斌、王赛自愿成立联保小组，自2012年3月22日起至2014年3月22日止，乙方其他成员为原告向乙方任一成员发放的不超过100,000元的单笔借款提供连带责任保证。 2012年3月22日，原告邮储银行向被告段明清604540408200255719账户发放贷款100,000元，借据载明借款期限为2012年3月22日至2013年3月22日，年利率为15.84%。自2013年1月起，被告段明清开始违反合同约定不偿还借款本金及利息。截至2015年3月7日，被告段明清尚欠原告借款本金17778.26元、利息9031.95元。 本院认为：被告段明清、付猛、王艳、张斌斌、王赛未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与被告段明清之间的《小额联保借款合同》，原告与被告段明清、付猛、王艳、张斌斌、王赛之间的《小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告段明清作为借款债务人，应按合同约定的履行期限归还借款本息，被告付猛、王艳、张斌斌、王赛作为该笔借款的连带责任保证人，有义务向原告承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权分别向被告段明清予以追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段明清于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行支付借款本金17778.26元及利息（截止至2015年3月7日利息为9031.95元；自2015年3月8日起，以借款本金17778.26元为基数，按年利率23.76%计算至本判决生效之日止）； 二、被告付猛、王艳、张斌斌、王赛对第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告段明清追偿。 案件受理费244元，由被告段明清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告段明清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一五年三月九日 书 记 员  周维维
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）歙刑初字第00044号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人程某甲，务工。被告人程某甲因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年12月3日被歙县森林公安局取保候审。 歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人程某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 歙县人民检察院指控：2014年11月26日下午，被告人程某甲未经林业主管部门批准许可，在歙县长陔乡长陔水库边的山上采挖了一株红豆杉。经林业技术人员鉴定，被告人程某甲采挖的红豆杉是南方红豆杉，系国家一级保护树种。 为证明上述事实，歙县人民检察院向本院移送了物证照片、被告人的户籍证明、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人程某甲违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人程某甲的刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人程某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2014年11月26日下午，被告人程某甲到歙县长陔乡长陔水库钓鱼，想起昨天“渔友”程某乙（“老李”）曾告诉他水库边的山上有许多红豆杉，可以抗癌。被告人程某甲欲采挖一株种在自家院子里，便向当地看守杉木材的方某借了一把锄头，来到水库边屋背后（地名）毕某某户承包的山场，擅自采挖了一株红豆杉。被告人程某甲在运回家的途中被歙县森林公安局民警查扣。经林业技术人员鉴定，被告人程某甲采挖的红豆杉是南方红豆杉，系国家一级保护树种。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人程某甲的户籍证明、毕某某户土地承包经营权证、国家重点保护野生植物名录、违法犯罪记录证明等书证； 2.歙县林业局出具的鉴定意见； 3.歙县森林公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录； 4.歙县森林公安局制作的勘验笔录； 5.被害人毕某（毕某某丈夫）的陈述； 6.证人方某、程某乙等证言； 7.被告人程某甲的供述与辩解。 本院认为：被告人程某甲违反国家规定，非法采伐国家一级珍贵树木，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人程某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人程某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正宏 审 判 员  郑润祥 人民陪审员  江卫东 二〇一五年三月十八日 书 记 员  于 佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第692号申请执行人尤月钗，女，汉族，1965年12月18日生，住宁德市蕉城区。申请执行人兰建光，男，汉族，1987年12月7日生，住宁德市蕉城区。申请执行人兰巧云，女，汉族，1989年5月2日生，住宁德市蕉城区。申请执行人兰巧霞，女，汉族，1991年3月9日生，住宁德市蕉城区。申请执行人雷桂兰，女，汉族，1931年4月8日生，住宁德市蕉城区。被执行人雷志波，男，畲族，1938年8月25日生，住宁德市蕉城区。被执行人雷勇，男，畲族，1982年8月11日生，住宁德市蕉城区。被执行人郑芳，女，汉族，1979年8月12日生，住宁德市蕉城区。申请执行人尤月钗、兰建光、兰巧云、兰巧霞、雷桂兰和被执行人雷志波、雷勇、郑芳债权纠纷一案，被执行人雷志波、雷勇、郑芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷志波、雷勇、郑芳所有的银行存款530000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈伏棉代理审判员  陈 超代理审判员  黄 芳二〇一五年三月二十七日书 记 员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第69号原告莒南县某汽运有限公司。住所地山东省莒南县南环路。法定代表人时秀山，总经理。委托代理人刘刚，男，汉族，1978年3月13日出生，该公司法律顾问。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地山东省临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。负责人孙海宁，总经理。委托代理人陈明文，男，汉族，1980年1月18日出生，该公司职工。原告莒南县某汽运有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦保险临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县某汽运有限公司委托代理人刘刚，被告安邦保险临沂支公司的委托代理人陈明文到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告莒南县某汽运有限公司诉称：原、被告系保险合同关系，原告在被告处为车辆投保了交强险和商业险。2014年7月27日保险车辆与他车相撞，发生交通事故，造成车辆、货物及路产损失。经交警认定我方驾驶员负事故次要责任。因被告对造成的损失不予赔偿。为此请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失107017元、救援服务费1800元，倒货费1400元，共计110217元，扣除交强险2000元后，按照30%计算为32465.10元。2、诉讼费由被告承担。被告安邦保险临沂支公司辩称：本案原被告之间具有保险合同情况属实，事故发生也属实，我司愿在商业车损险的范围内按照30%承担保险理赔责任，但诉讼费不应由我公司承担。经审理查明：2013年9月3日，原告做为被保险人为鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保，保险期间均为2013年9月4日至2014年9月3日。其中鲁Ｑ×××××商业险约定车辆损失险限额为224750元，鲁Ｑ×××××商业险约定车辆损失险限额为90000元，货物责任险50000元，并均投保不计免赔险。2014年7月27日0时10分许，原告方驾驶员潘国新驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在泰新高速35KM+500M处因故障停在应急车道内，被刘绪鑫驾驶的登记车主为临清市汽车四队的鲁Ｐ×××××重型货车追尾相撞，造成刘绪鑫及他车乘员周志祥、刘守进受伤，两车车辆、货物及路产受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属六大队认定，出具交通事故认定书，他车驾驶员刘绪鑫负主要责任，本车驾驶员潘国新负次要责任。事故发生后，在处理事故过程中，原告支付事故救援费1800元、倒货费1400元。此后，原告车辆驾驶员潘国新、将他车驾驶员刘绪鑫、挂靠单位临清市汽车四队及车辆投保的阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司一并诉至本院，要求对自己各项损失进行赔偿。经本院审理，依法委托相关鉴定部门对原告车辆损失进行了价值鉴定，并根据过错程度，作出（2014）岱民初字第2012号民事判决书，判决该案被告赔偿原告各项损失的70%，其中包括原告车辆损失107017元，施救费1800元，倒货费1400元。该判决现已生效并发生法律效力。以上事实有保险单、事故认定书、（2014）岱民初字第2012号民事判决书、救援费发票、倒货费发票等在卷予以证实。本院认为，2013年9月3日原、被告签订的保险合同，双方意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。原告请求的各项损失已被生效的法律文书予以认定，现被告无有效证据予以否认，可以作为本案定案并确定赔偿数额的依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告莒南县某汽运有限公司保险理赔款32465.10元（其中原告车辆损失107017元，施救费1800元，倒货费1400元,合计110217元，按照30%计算，已扣除免赔2000元）。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一五年三月十日书 记 员  张 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第6880号原告刘某，男，1977年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告池某，女，1983年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘某与被告池某离婚后财产纠纷一案过程中，原告刘某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘某自动撤诉处理。审判员  徐俊二〇一五年三月十一日书记员  邱杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）渭莲民初字第0025号 原告：尹某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。 被告：常某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。 本院在审理原告尹某某与被告常某某健康权纠纷一案中，原告尹某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方达成和解并已履行书面申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹某某撤回起诉。 案件受理费197元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  袁华伟 审 判 员  张爱花 人民陪审员  赵建军 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  张克智
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第425号原告：常熟市淼泉铸造有限公司。法定代表人：高晓。委托代理人：杨晓锋。被告：绍兴精越机电有限公司。法定代表人：牟洪全。委托代理人：郭炜。委托代理人：孙滨。原告常熟市淼泉铸造有限公司诉被告绍兴精越机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓锋、被告的委托代理人孙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年原、被告开始发生业务往来，由被告向原告定作各种铸件加工，2012年12月双方业务终止。双方于2012年12月22日对账确认：供货截止到2012年4月13日被告供结欠原告242，788元，扣除被告到2012年12月6日共支付的210，000元，被告结欠32，788元。另外加上遗漏的被告在2012年12月14日向原告购买的16，800元针床机座，被告共计结欠原告49，588元，该款被告至今未付。故起诉要求：判令被告支付欠款49，588元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原被告之间有生意往来，但是双方之间已经结清，不存在原告诉称的尚欠被告款项的事实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、2012年12月1日结算单一份（当庭提交）、2012年12月22日结算单（传真件）一份、2012年12月14日送货单一份，用以证明2012年12月22日双方对账确认被告欠款金额为32，788元，从该份结算单可以看出2012年12月14日的送货单没有结算在内，所以加上2012年12月14日的送货金额16，800元，被告总欠款金额为49，588元的事实；2、送货单十二份（当庭提交），用以证明送货时间、名称及金额，与结算单基本吻合的事实。对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，2012年12月22日结算单的真实性无法确认，不能认清是复印件还是传真件，不符合证据的形式要件，无法确定是否系原告自己制作；对2012年12月14日送货单，无法确认该货物由被告签收，证据上所签名的人员并非被告公司的人员，同时2012年12月22日结算单中并没有对送货单的数额进行体现，故被告认为送货单与被告无关。对于证据1中2012年12月1日结算单及证据2则认为系当庭提交，不同意质证，且在本院向其释明该两份证据虽系当庭提交，但足以影响本案事实认定的情况下，仍坚持不予质证。被告未向本院提交证据材料。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告对于证据1中2012年12月1日结算单及证据2经本院释明后，仍坚持不同意质证，本院视为其放弃质证之权利，对该两份证据依法予以审核。证据1中2012年12月1日结算单盖有被告合同专用章，故对其真实性本院予以确认，该证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力；证据2与上述2012年12月1日结算单并不能完全一一对应，故对证据2中与结算单对应的部分本院予以确认，与结算单无法对应的部分本院不予确认，同时因为双方已经出具结算单，原始送货凭证仅仅可以起到印证作用。证据1中的2012年12月22日结算单，本院无法区分是传真原件还是复印件，且被告对该证据予以否认，故对真实性本院不予确认；比较该证据与2012年12月1日结算单，区别在于该证据中原告认可收到被告价值23，100元的退货以及原告认可被告于2012年12月6日支付80，000元，对于原告作出的对其不利的自认，本院予以确认。证据1中2012年12月14日送货单，根据2012年12月1日结算单的记载，双方确未对2012年12月14日的交易进行结算，但由于被告否认签收人员身份，原告也无其他证据证明签收人有权代表被告签收货物，故对该证据本院不予认定。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在铸件加工业务往来，由被告为原告定作各种铸件。2012年12月1日双方对账，确认2011年5月4日至2012年4月13日业务期间，被告总计尚欠原告承揽报酬135，888元未付。原告自认收到被告价值23，100元的退货未计算在内，以及被告于2012年12月6日已支付80，000元，故至今被告尚欠32，788元未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的定作合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的定作义务，被告未及时付清承揽报酬，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。但根据现有证据，仅可以认定被告尚欠原告承揽报酬32，788元，故原告要求被告支付承揽报酬49，588元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告关于双方已经结清欠款的抗辩主张，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绍兴精越机电有限公司应支付给原告常熟市淼泉铸造有限公司承揽报酬人民币32，788元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告常熟市淼泉铸造有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，040元，减半收取520元，由原告负担210元，被告负担310元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，040元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周力佳二〇一五年三月二十六日书记员  陈颖莹
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑞民二初字第403-1号原告杨长淦，男，1967年8月20日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住江西省瑞金市。被告江西东亿建设产业有限公司，住所地：江西省南昌市阳明东路757号。法定代表人陈雅珺，该公司负责人。被告郑永远，男，1977年10月22日生，汉族，浙江省永嘉县人,经商，住浙江省永嘉县。被告黄浙东，男，1975年7月12日生，汉族，江西省南昌市人，经商，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告杨长淦诉被告江西东亿建设产业有限公司、郑永远、黄浙东债权转让合同纠纷一案过程中，原告杨长淦于2015年3月16日本院提出财产保全申请，要求对被告黄浙东所有的位于江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦10层1022、1023、1024、1025、1026、1027、1028、1029、1030、1031、1032、1033、1034、1035、1036、1037、1038、1039、1040、1041、1042室采取保全措施，保全金额为300000元，并于同日以案外人曾文所有的位于江西省赣州开发区迎宾大道1号“御景江山”小区4号楼801室（房产证号为:赣房权证字第××号）的房产向本院提供担保。本院认为，原告杨长淦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告黄浙东所有的位于江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦10层1022、1023、1024、1025、1026、1027、1028、1029、1030、1031、1032、1033、1034、1035、1036、1037、1038、1039、1040、1041、1042室予以查封，保全金额为300000元。查封期限为三年，查封期间，该房产由被告黄浙东居住、使用、保管，不得毁坏该房产，不得抵押、出卖、变卖、出租、赠与或以其他形式转让该被查封财产。如遇特殊情况必须处分被查封财产时，必须及时通知本院，由本院保存价款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 涛人民陪审员  徐德清人民陪审员  胡 勤二〇一五年三月十九日书 记 员  毛远聪
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00020号原告邱桂平，男，1974年5月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市城乡规划局。住所地：应城市育才路17号。法定代表人龚恒，局长。第三人武汉海山投资集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号。法定代表人严邦山，公司董事长。原告邱桂平诉被告应城市城乡规划局、第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案。于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告应城市城乡规划局作出的建字第YCG2013028号和建字第YCG2014024号建设工程规划许可证。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告邱桂平撤回起诉。案件受理费25元由原告邱桂平负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  刘 雷二〇一五年三月三十日书 记 员  汪卫东
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）黄浦执字第439号 申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。 负责人康定选，行长。 被执行人许伟中,男，1961年9月23日生，汉族，住所地上海市。 本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民五(商)初字第1013号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币13,972.70元，另缴纳案件执行费人民币109.59元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许伟中银行存款人民币14,082.29元。 二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人许伟中相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张存良 二〇一五年三月二十一日 书记员  徐 炜 附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)黄执字第849号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁公秀，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘跃华，住青岛市黄岛区。 被执行人：赵延江，住青岛市黄岛区。 被执行人：赵延松，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被执行人丁公秀、刘跃华、赵延江、赵延松合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2603号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付29637.29元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 本院2014）黄商初字第2603号民事调解书中止执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                         审判长  梁云学 审判员  王永申 审判员  王连敬 二〇一五年三月二十八日 书记员  姜茂喜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)深福法民二初字第1858号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人何茂林，男，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。 委托代理人高黑，男，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。 被告尹志勇，男，汉族，住址湖南省湘乡市。 被告周晔，女，汉族，住址湖南省。 本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、十六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。 本案案件受理费17238元（已由原告预交），按规定收取4309.5元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。 审判员  李立 二〇一五年三月十一日 书记员  陈玲
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦江民初字第41号 原告:龚正芳，女，1954年7月22日生，汉族，住南京市建邺区。 被告:董兹连，男，1971年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。 原告龚正芳诉被告董兹连民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚正芳、被告董兹连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚正芳诉称，原告是信达财产保险股份有限公司的业务经理。2013年4月15日、2013年11月22日，被告董兹连欲分别为其名下的车辆向原告购买机动车交强险和商业三者险，因被告董兹连当时无法支付保费，遂要求原告先行代为支付保费，原告替被告董兹连支付保费后，被告一直未将保费归还原告，原告多次索要，被告分别于2013年4月26日（金额为75100元）、2013年11月11日（金额为1600元）、2013年11月25日（金额为30000元）分别向原告出具了三张欠条。此后被告仍未归还原告款项，在原告的索要下将2013年4月26日（金额为75100元）和2013年11月25日（金额为30000元）的两张欠条均在2013年12月23日时分别转条据，其中2013年4月26日的欠条转条据后欠款金额变为76000元，2013年11月25日的欠条转条据后欠款金额仍为30000元，且两张所转的新欠条均注明了原欠条作废。原告在2014年1月30日再次向被告索要上述共计107600元的欠款时，被告出具承诺书会尽快还款，届期仍未归还。为维护其合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告归还原告欠款共计107600元，支付按照同类银行贷款利率计算的自起诉之日起至实际还款日止的利息；并承担本案诉讼费。 原告向法庭提交欠条原件5张，证明被告分别于2013年4月26日（金额为75100元）、2013年11月11日（金额为1600元）、2013年11月25日（金额为30000元）因欠款向其出具了三张欠条，后在2013年12月23日将2013年4月26日（金额为75100元）、2013年11月25日（金额为30000元）的两张欠条转欠条为欠款76000元、30000元的事实。 被告董兹连辩称，原告诉称的为其垫付保费是事实，原告递交的2013年4月26日（金额为75100元）、2013年11月11日（金额为1600元）、2013年11月25日（金额为30000元）三张欠条的真实性均无异议，欠条上面欠款人签名均是其本人所签。2013年4月26日（金额为75100元）的欠条在2013年12月23日的确转了欠条，且转的新欠条欠款金额是76000元，其中的900元原告没有给其现金，而是作为利息计入的，但对该张欠条其认可归还原告76000元。2013年11月25日的30000元欠条在2013年12月23日确实转了欠条，但是前后两笔30000元都已经归还给了原告。故其认可现尚欠原告77600元（76000元+1600元）。 针对抗辩被告董兹连没有证据递交，在本院指定的举证期限内亦未递交任何证据。 经审理查明，原告龚正芳是信达财产保险股份有限公司的业务经理。2013年4月15日和2013年11月22日，被告董兹连分别要求原告龚正芳垫付钱为其名下的五辆自卸车和一辆小轿车购买机动车保险，原告龚正芳遂垫付了所有保费并签订了保单交付给被告董兹连。被告董兹连未能及时归还原告垫付的保费，于2013年4月26日出具一张金额为75100元的欠条；2013年11月11日出具了金额为1600元的欠条；2013年11月25日出具了金额为30000元的欠条均交原告收执。2013年12月23日，被告董兹连向原告龚正芳出具了一张金额为30000元的欠条并注明“2013年12月23日前欠条作废截止”，及一张金额为76000元的欠条并注明“2013年12月23日截止前欠条作废”。 本院认为，原告龚正芳与被告董兹连间的债务关系合法、真实，被告董兹连负有及时清偿的义务，因其未如约归还欠款，应承担纠纷之责。被告董兹连抗辩2013年12月23日出具的金额为30000元的欠条是2013年11月23日金额为30000元欠条转条据而来，但2013年11月25日欠条中的30000元和2013年12月23日欠条中的30000元其均已经归还给原告。对此未能举证证明已经归还欠款的事实。另从原、被告双方均认可的将金额为75100元的欠条（2013年4月26日出具）在2013年12月23日转为金额是76000元的欠条，并在2013年12月23日的欠条中注明“2013年12月23日截止前欠条作废”的做法来看，2013年12月23日的金额为30000元的欠条就是2013年11月25日的金额为30000元的欠条转条据而来。故本院对被告董兹连的前述抗辩意见不予采信。原告龚正芳要求被告董兹连按照银行同类贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告董兹连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚正芳欠款本金107600元及利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告董兹连负担。（诉讼费原告已预付，被告董兹连在给付上述款项时一并给付原告龚正芳。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。 代理审判员 柳 林 二〇一五年三月二十六日 书 记 员 傅小艺
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台天商初字第639号原告：徐能庆，居民。被告：陈军，农民。本院在审理原告徐能庆诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告徐能庆于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐能庆以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐能庆撤回起诉。本案受理费人民币4840元，减半收取2420元，由原告徐能庆负担。审 判 员 陈国良二〇一五年三月二十四日代书记员 许薇敏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第939号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨某某，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审。佛山市顺德区人民检察院于2015年3月3日继续对其取保候审。本院于2015年3月12日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）693号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月10日13时许，被告人杨某某在佛山市顺德区某某停车场，因买烟钱问题与被害人陈某某发生争执，后双方推拉起来，过程中被告人杨某某将被害人陈某某按倒在地致伤（经鉴定，被害人陈某某所受损伤造成右侧第3、4肋骨骨折，其损伤已达轻伤二级）。2015年1月14日，被告人杨某某赔偿给被害人陈某某人民币35000元，取得了被害人的谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：投案经过，被害人陈某某的报案及对被告人杨某某的辨认笔录，证人陈某华、魏某某的证言及对被告人杨某某辨认笔录，对被告人杨某某的供述、对作案现场的指认笔录，法医鉴定结论，现场勘查记录，被告人杨某某的户籍证明，和解协议、谅解书、收据。公诉机关据此认为被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后，被告人杨某某于2015年1月14日15时许，主动到佛山市顺德区公安局北滘派出所投案。该事实有公安机关的投案经过予以证实。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杨某某属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某赔付被害人陈某某人民币35000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪青二〇一五年三月十九日书记员  樊利芝附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）历行初字第29号 原告张广凤，女，汉族，1947年出生，住济南市。 委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所实习律师。 被告济南市规划局，住所地：济南市。 法定代表人贾玉良。 委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。 第三人济南市历城区王舍人街道办事处张马屯村民委员会，住所地：济南市。 法定代表人曾庆金。 委托代理人李功田，山东众英律师事务所律师。 委托代理人张海宁，山东众英律师事务所律师。 原告张广凤不服被告济南市规划局于2007年11月19日作出（2007）鲁01-05-161号《建设用地规划许可证》的行政行为，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，于2015年1月26日向被告济南市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市历城区王舍人街道办事处张马屯村民委员会与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年1月26日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告张广凤的委托代理人库建辉、魏巍，被告济南市规划局的委托代理人董学风，第三人济南市历城区王舍人街道办事处张马屯村民委员会的委托代理人李功田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从以上规定可以看出，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，除涉及不动产的具体行政行为外，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告济南市规划局于2007年11月19日针对第三人济南市历城区王舍人街道办事处张马屯村民委员会作出（2007）鲁01-05-161号《建设用地规划许可证》的具体行政行为不是涉及不动产的行政行为，该具体行政行为从作出之日起至原告于2015年1月14日向本院提起诉讼时已超过5年，故原告张广凤的起诉已超过法定期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告张广凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  赵秀芹 人民陪审员  王力平 二〇一五年三月三十日 书 记 员  娄天芸
签发：核稿：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第257号原告潘少昂与被告董剑浩、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）甬奉商初字第633号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘少昂于2015年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人董剑浩、李红霞均去向不明且无财产可供执行，申请执行人潘少昂亦不能提供被执行人董剑浩、李红霞去向及有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月16日，被执行人董剑浩、李红霞应支付申请执行人潘少昂案款90000元及相应利息，承担案件受理费2050元，执行费1280.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第257号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年三月十六日书记员 周梅舟
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第599号 申请执行人画留柱。 被执行人华留群，1958年1月7日。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2447号民事判决书立案执行的画留柱申请执行华留群产权属纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人华留群送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下： 冻结、划拨被执行人华留群银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 庞 礴 审 判 员 毛 建 代理审判员 李 魁 二〇一五年三月八日 书 记 员 郑洋洋
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第3984号申请执行人周付英。被执行人李彩勤。被执行人吕土林。周付英与李彩勤、吕土林、溧阳市南峰饲料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）溧南民初字第00147号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，李彩勤、吕土林应于判决生效之日起3日内向周付英归还借款10000元。如果李彩勤、吕土林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由李彩勤、吕土林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。执行过程中，因被执行人长期外出，去向不明，本院无法向被执行人有效送达执行通知书。本院通过有关协助执行单位，依法调查了被执行人李彩勤、吕土林的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）溧南民初字第00147号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一五年三月二十二日书记员  王鹏超
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2014）浑民二初字第813号原告刘伟，男，1977年1月30日生，汉族，个体业户，住吉林省江源区。委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。被告李云花，曾用名李妍，女，1967年3月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。委托代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。原告刘伟诉被告李云花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托代理人刘卫东、被告李云花的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年9月、10月、12月份分三次共向原告借款180万元，每次借款被告均为原告出具了借据，并口头约定4分利息。借款后只支付了12万元利息，未支付借款。诉讼请求：1、被告立即偿还借款180万元及利息（30万元借款的利息从2013年9月10日起至本息还清之日止按照4分计算，100万元借款的利息从2013年10月19日起至本息还清之日止按照利率4分计算，50万元利息从2014年1月20日起至本息还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告主张借款实际用款人是江源区傲峰煤业有限公司（以下简称傲峰煤业）及其法定代表人林同，李云花共计向傲峰煤业提供借款702万元，其中有410万元是原告提供的借款，针对原告的410万元借款，原告于2014年3月与傲峰煤业达成还款协议，傲峰煤业按照还款协议履行了相关义务，据被告掌握，有确切证据可以证明原告已经以物抵债，收到傲峰煤业56万元钱款；2、在原告、被告与傲峰煤业的民间借贷中，因傲峰煤业出具的欠据均是给被告出具的，所以，在傲峰煤业濒临倒闭的情况下，原告要求被告偿还欠款，被告向原告履行了偿还112万元欠款。综上，原告要求被告偿还欠款请求不能成立，应当依法驳回诉讼请求。经本院审理查明：原告刘伟的前妻田荟楠系被告李云花的外甥女。原告刘伟与田荟楠于2013年7月2日离婚。2013年9月9日，被告向原告借款人民币30万元，并出具欠据，载明“今借刘伟现金叁十万元整（300000.00元），借款人：李妍”。2013年10月18日，被告向原告借款人民币100万元，并出具欠据载明“今借刘伟现金壹佰万元整（1000000.00元），借款人：李云花”。2013年12月1日，被告向原告借款50万元，原告通过中国农业银行转账只付给被告47.5万元，同日被告为原告出具欠据，该欠据载明“今借刘伟现金伍拾万元整，借款人：李云花”。被告借款后，只于2014年12月8日向原告支付12万元，余款至今未向原告偿还。以上案件事实有原告提供的2013年9月9日、2013年10月18日、2013年12月1日《借据》各一份、2014年12月8日《中国工商银行电子银行回单》一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告于2013年9月9日、2013年10月18日向原告借款130万元，被告应当偿还。被告于2013年12月1日向原告借款50万元，原告实际支付给被告47.5万元，原告共支付给被告177.5万元，原告与被告之间成立借款合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款180万元，原告实际向被告支付借款177.5万元，扣除已偿还的12万元，被告应当偿还165.5万元，超出此款额的部分本院不予支持。原告要求被告按月利4分向原告支付2013年9月9日、2013年10月18日向原告借款130万的利息，原告主张双方口头约定了利息，被告予以否认，原告未提供其他证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，扣除被告偿还的12万元，被告应以118万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉立案后一个月，即2014年12月27日起至欠款还清之日止向原告支付利息，超出部分本院不予支持。原告要求被告2013年12月1日借款50万元（实际支付47.5万元）的利息，利息从2014年1月20日起至本息还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，因双方在欠据中未约定支付利息，原告主张双方口头约定了利息，但未提供证据予以证实，被告也不认可，应视为不支付利息。被告应以47.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉立案后一个月，即2014年12月27日起至欠款还清之日止向原告支付利息，超出部分本院不予支持。关于被告通过银行转账和现金付给田荟楠100万元是否属于清偿欠原告的借款问题，被告主张偿还了原告借款100万元，被告提供了2014年4月8日收到条、银行卡客户交易查询单、中国农业银行个人结算业务申请书、2014年10月11日收条等予以证明，因原告刘伟与田荟楠于2013年7月2日解除了婚姻关系，被告借款时间均在原告和田荟楠离婚之后，原告不承认被告付给田荟楠100万元系偿还原告借款，且被告未能提供证据证明该款通过田荟楠支付给了原告，被告的主张不成立。关于被告主张借款的实际用款人为江源区傲峰煤业有限公司及其法定代表人林同的问题，因原告不认可，认为被告是向原告借款，被告与傲峰煤业及林同之间的债务纠纷与原告无关，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，被告的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告李云花于本判决生效之日起五日内向原告刘伟支付借款人民币165.5万元，并从2014年12月27日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000.00元减半收取，由原告承担652.00元，由被告承担9848.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  尚德连二〇一五年三月二十二日书记员  李奕潼
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲅民一初字第00094号原告梁玉东，男，1957年9月9日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，医生，现住大石桥市水源镇。被告郑贵柏，男，1965年11月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，工程监理，现住营口市鲅鱼圈区。原告梁玉东诉被告郑贵柏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁玉东到庭参加诉讼。被告郑贵柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁玉东诉称，原、被告是朋友关系。2013年3月，被告以给原告子女办工作为名，从原告手里拿走20万元，后因工作没有办成，原告要求被告返还20万元。被告向原告给付了2万元，2014年8月被告给原告出具还款计划，保证于2014年9月给付8万元，10月给付剩下10万元。2015年年初，被告陆续共给付原告7万元，尚欠13万元；为维护其自身合法权益，故原告诉至法院请求判令被告给付13万元，诉讼费由被告承担。被告郑贵柏未到庭，未作答辩。经审理查明，2013年3月11日，原告通过中国农业银行卡转账20万元转入被告银行账户内。2014年8月3日，被告向原告出具了“欠条”一份，载明：欠款18万元，2014年8月底还款8万元，2014年10月底还款10万元。现原告主张被告已经陆续还款7万元，尚欠13万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院确认的上述事实有原告庭审笔录、原告身份证复印件、被告人口基本信息表、欠条、银行卡取款业务回单欠据等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张被告以为其子女办工作为由，收取了其20万元，因工作未办成，原告陆续返还了7万元，尚欠13万元未予返还，并提供了有被告署名的欠据原件一份以及向被告转账20万元的银行业务回单。庭审中原告对欠条产生的由来做了陈述，有理有据，可以认定，被告负有还款义务。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。据此原告的诉请合法有据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑贵柏于本判决生效之日起15日内支付原告梁玉东13万元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郑贵柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  韩娜二〇一五年三月二十一日书记员  滕达
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望法执字第14-1号申请执行人雷某，女，1979年8月出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人张某，男，1977年8月1出生，汉族，农民，住望奎县。申请执行人雷某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）望商初字第135号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘亚芝二〇一五年三月二十八日书记员  张 旭
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2014）虞民初字第2110号原告高长（昌）清，男，汉族，农民，住虞城县。原告刁恩霞，女，汉族，农民，住址同上。上述二原告委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。被告高新义，男，汉族，农民，住虞城县。被告高遵义，男，汉族，农民，住址同上。被告张志付（富），男，汉族，农民，住址同上。被告李中（忠）明，男，汉族，农民，住址同上。被告高迷路，男，汉族，农民，住址同上。原告高长清、刁恩霞与被告高新义、高遵义、张志付、李中明、高迷路土地承包经营权纠纷一案，原告高长清、刁恩霞于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员李军、张传廷、人民陪审员刘钦领组成合议庭，于2014年12月23日上午10时在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理。原告高长清、刁恩霞及其委托代理人张书利、被告高新义、高遵义、李中明到庭参加诉讼。张志付、高迷路经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长清、刁恩霞诉称，原告与被告系同村村民，原告家庭在村组第三次责任田发包时分了责任田8.95亩，有政府颁发的责任田承包证。后原告外出打工，责任田交给妹妹代耕。在代耕期间，被时任村支书的高新义擅自收回转让给其他四被告，包括自留地及菜地也被高新义擅自转让出去。原告2013年从外地回来，发现之后，即找到高新义，要求其把转让出去的地要回来归还原告。后通过乡司法所要回来一部分，剩下的及上述四被告占用的土地拒不归还。原告只好依法提起诉讼。并要求被告赔偿原告土地被占用期间的损失。请人民法院依法审理。被告辩称，原告诉称分了责任田8.95亩，与事实不符，1998年分地时，原告不在家，村里也没有给他发承包证，他的承包证是如何办的，该证有问题，不能承认。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否侵犯了原告的土地承包经营权。双方当事人对上述争议焦点均无异议。原告高长清、刁恩霞为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、高长清、刁恩霞身份证、户口本各一份，证明原告系高楼村组村民，具备诉讼主体资格；2、村委会和派出所的证明各一份，证明高长清与高昌清是同一人；3、土地承包经营权证书一份，以此证明原告拥有合法的土地承包经营权和土地数量；4、司法所调解书一份，证明司法所调解结果；5、村委会证明一份，证明原告夫妇两人在打工期间土地被他人占有，南地被张志付、李中明、高遵义分别占有0.9亩，东北地被高遵义占有0.7亩，自留地被高遵义占有0.375亩，自留地被高迷路占有0.183亩，菜地被高遵义占有0.45亩。被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告高新义、高遵义、李中明对原告提交的证据2、4无异议，对证据1、3、5有异议，认为证明是假的，但被告没有提供相关证据予以反驳，对此异议不予支持。因被告张志付、高迷路未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证权利。本院经审查上述证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。根据双方当事人的陈述，依据有效证据，本院对本案事实确认如下：原告与被告系同村村民，原告家庭在村组第三次责任田发包时分了责任田8.9亩，有政府颁发的责任田承包书。后原告外出打工，责任田交给妹妹代耕。在代耕期间，被时任村支书的高新义擅自收回转让给其他四被告，包括自留地及菜地也被高新义擅自转让出去。原告2013年从外地回来，发现之后，即找到高新义，要求其把转让出去的地要回来归还原告。后通过乡司法所要回来一部分，剩下的四被告占用的土地拒不归还。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。故原告高长清、刁恩霞对其承包经营权证书上记载的8.9亩集体土地具有合法的承包经营权，应受法律保护。原告要求被告返还8.9亩土地承包经营权的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。原告要求五被告赔偿损失50000元，因原告未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高遵义退还原告高长清、刁恩霞责任田0.9亩，自留地0.375亩，菜地0.45亩；张志付退还责任田0.9亩；李中明退还责任田0.9亩；高迷路退还自留地0.183亩。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告高遵义、张志付、李中明、高迷路负担100元，由原告高长（昌）清、刁恩霞负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张传廷人民陪审员  刘钦领二〇一五年三月二十二日书 记 员  刘慧芝
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第689号罪犯蔡清坡，男，1988年2月19日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。福建省南安市人民法院于2012年5月30日作出（2012）南刑初字第495号刑事判决，以被告人蔡清坡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年1月15日起至2016年1月14日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月25日送押清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡清坡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年获监狱表扬，2012年6月至2014年12月考核累计达标分16.2分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡清坡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡清坡减去有期徒刑十个月，刑期自2012年1月15日起至2015年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 阙    斌审判员 兰  峻  锋二〇一五年三月六日书记员 陈少君（代）
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）盈民初字第458号原告潘胜怀，男，1968年9月7日生，汉族，系贵州省安顺市人，小学文化，务工，现住贵州省安顺市西秀区。委托代理人潘朝雄，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。被告杨从华，女，1968年7月28日生，汉族，小学文化，盈江县国营农场平原分场四队职工，现住盈江县。被告张迪，男，1986年6月1日生，汉族，广东省高州市人，高中文化，务工，现住址同上。（未到庭）委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人郑加伟，盈江县旧城镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。本院在审理原告潘胜怀与被告杨从华、张迪承揽合同纠纷一案中，原告潘胜怀于2015年3月10日以保山市辛街建筑工程有限公司是本案的利害关系人，其应主张权利为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘胜怀在案件宣判前提出撤诉申请，理由正当，不违反法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告潘胜怀撤回对被告杨从华、张迪的起诉。案件受理费920元，减半收取460元，退还原告潘胜怀460元。审 判 长  王**审 判 员  易 飞代理审判员  李 盾二〇一五年三月十日书 记 员  梁昌凤
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武催字第1号申请人慈溪市荣华废旧轮胎回收经营部。法定代表人：严月凤。申请人慈溪市荣华废旧轮胎回收经营部申请公示催告一案，本院受理后于2014年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票一份（该汇票号码为31300051／30474652、票面金额人民币10万元、出票人浙江金玛机床有限公司、收款人武义县优能机械有限公司、持票人慈溪市荣华废旧轮胎回收经营部、出票日期为2014年10月11日、汇票到期日2015年4月11日、支付人浙江稠州商业银行武义支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市荣华废旧轮胎回收经营部有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费300元，由慈溪市荣华废旧轮胎回收经营部负担。本判决为终审判决。审判长  杜松法审判员  吴尧喜审判员  徐青雅二〇一五年三月十八日书记员  张君妃
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第105号申请执行人宋凤英，农民。申请执行人钟拥华，农民。申请执行人钟拥军，农民。被执行人田越南，农民。申请执行人宋凤英、钟拥华、钟拥军与被执行人田越南产品生产者责任纠纷一案，本院于2012年8月12日作出的（2012）株县法民一初字第337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）株县法执字第105号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲代理审判员  陈 磊代理审判员  喻 涛二〇一五年三月三十日书 记 员  曾旭华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第00360号申请执行人：盛某某，女，2003年1月29日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：时某某，男，汉族，1975年7月31日，住安徽省滁州市琅琊区。盛某某与时某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2008）琅民一初字第00380号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人时某某的银行存款2000元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一五年三月二十日代理书记员  张莹莹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第356号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路中段，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 被告陈召虎，男，1983年8月7日生、汉族，住新泰市。 被告李茂美，女，1985年8月18日生、汉族，住址同上。 被告杨富涛，男，1983年12月5日生、汉族，住新泰市。 被告陈伟，女，1982年5月12日生、汉族，住址同上。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告陈召虎、李茂梅、杨富涛、陈伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费298元，由原告负担 审判员  田烈军 二〇一五年三月二十四日 书记员  刘翠薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4871号原告唐某。委托代理人黄涛，安徽百协律师事务所律师。被告汤某某。本院在审理原告唐某与被告汤某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 何 刚二〇一五年三月二十六日书 记 员 杨川川附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赤立终字第22号 上诉人（原审起诉人）王桂芹，女，1947年12月27日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。 委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。 上诉人王桂芹不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民立初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一、上诉人起诉符合民事诉讼法第119条之规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民；二、一审法院原审裁定适用法律不当，本案应属人民法院受案范围。 本院经审查认为，上诉人王桂芹的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔慧婷 审判员刘汉章 审判员吉雅 二〇一五年三月二十四日 书记员 李                      娜
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕海法刑初字第41号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人吴广聪，男，1981年1月15日出生，汉族，小学文化，住海丰县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉（2014）515号起诉书指控被告人吴广聪犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员蔡如竹出庭支持公诉，被告人吴广聪到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2014年7月12日晚，被告人吴广聪在其经营的海丰县附城镇联河村委会粉围村停车场对面电子游戏室内拿人民币60元给吸毒人员吴某1购买1小袋冰毒，然后被告人吴广聪和吴某1、黄某在被告人吴广聪经营的停车场内一起吸食。2014年7月13日晚，被告人吴广聪拿人民币70元给吸毒人员吴某2到海城镇富丽华庭附近与一名叫“阿盛”的男青年购买1小袋冰毒，然后被告人吴广聪与吴某2、吴某1在被告人吴广聪经营的停车场内一起吸食。当天22时许，海丰县公安局在海丰县附城镇联河村委会粉围村停车场抓获被告人吴广聪及吸毒人员吴某2、吴某1、黄某，现场缴获吸毒品工具矿泉水瓶1个。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人吴广聪无视国法，违反国家对毒品的管制，提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴广聪八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴广聪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2014年7月12日晚，被告人吴广聪在其经营的海丰县附城镇联河村委会粉围村停车场对面电子游戏室内拿人民币60元给吸毒人员吴某1购买1小袋冰毒，然后被告人吴广聪和吴某1、黄某在被告人吴广聪经营的停车场内一起吸食。2014年7月13日晚，被告人吴广聪拿人民币70元给吸毒人员吴某2到海城镇富丽华庭附近与一名叫“阿盛”的男青年购买1小袋冰毒，然后被告人吴广聪与吴某2、吴某1在被告人吴广聪经营的停车场内一起吸食。当天22时许，海丰县公安局在海丰县附城镇联河村委会粉围村停车场抓获被告人吴广聪及吸毒人员吴某2、吴某1、黄某，现场缴获用矿泉水瓶制作的吸毒工具1个。上述事实，有下列证据予以证明：（一）物证、书证1、海丰县公安局陶河派出所出具的抓获经过：2014年7月13日晚，海丰县公安局陶河派出所民警在海丰县附城镇联河村委会粉围村停车场抓获吸毒人员吴广聪、吴某2、吴某1、黄某，现场缴获吸毒工具1个。2、海丰县公安局附城派出所出具的户籍证明：吴广聪，男，汉族，1981年1月15日出生，身份证号码：，住住海丰县附城镇联河村委会粉围村292号。3、海丰县公安局出具的扣押清单：在抓获吸毒人员吴广聪、吴某2、吴某1、黄某的现场缴获用矿泉水瓶制作的吸毒工具1个。4、海丰县公安局出具的海公搜字（2014）00025号搜查证及搜查笔录：陶河派出所出所民警对位于海丰县附城镇联河村委会粉围村吴广聪停车场进行搜查，在停车场内的左侧饮水机下面放茶具的柜内搜获1个用矿泉水瓶和吸管做成的吸毒工具1个。5、海丰县公安局出具的现场检测报告书：现场对被告人吴广聪的尿液进行甲基安非他明检测试剂检测后，结果呈阳性。6、海丰县公安局的海公行罚决字〔2014〕00814号行政处罚决定书：对吴某1的吸毒行为处以拘留十五天。7、海丰县公安局的海公行罚决字〔2014〕00815号行政处罚决定书：对黄某的吸毒行为处以拘留十五天。8、海丰县公安局的海公行罚决字〔2014〕00816号行政处罚决定书：对吴某2的吸毒行为处以拘留十五天。（二）辨认笔录1、经辨认混杂照片，辨认黄某校辨认出11号照片（吴广聪）就是容留他吸毒的人。2、经辨认混杂照片，辨认吴某1平辨认出6号照片（吴广聪）就是容留他吸毒的人。3、经辨认混杂照片，辨认人吴某2辨认出10号照片（吴广聪）就是容留他吸毒的人。（三）证人证言1、证人吴某2的证言：2014年7月13日晚7时许，我到吴广聪的停车场去坐时，吴广聪拿了人民币70元给我，叫我去富丽华庭附近与一名叫“阿盛”的男青年购买冰毒。到了富丽华庭附近我就用吴广聪的手机打了“阿盛”的手机（号码为135××××7540和188××××6678）后，与“阿盛”购买了70元冰毒便返回吴广聪的停车场，然后，我和吴广聪一起吸食冰毒。2、证人吴某1的证言：我购买冰毒的钱是吴广聪提供的，每次他拿钱叫我去购买冰毒，买后就一起吸食。我在吴广聪明的停车场共吸食了3次冰毒。3、证人黄某的证言：昨晚（2014年7月12日）12时多了，我开摩托车到粉围村吴广聪的停车场，当时吴某1在吸食冰毒，吴某1见我进去就让我吸2口冰毒。今晚（2014年7月13日）我开摩托车到吴广聪的停车场，见吴某1在睡觉就没叫他，就在停车场内坐，后来被公安同志叫来问话。（五）被告人供述和辨解被告人吴广聪的供述：2014年7月12日23时许，我在海丰县附城镇联河村委会粉围村停车场对面电子游戏室内拿了人民币60元给吴某1购买冰毒，当晚23时多吴某1在停车场内拿了1小袋冰毒（用透明小胶袋子包装，约0.5克）给我，吴某1说是他向别人购买的。在停车场内，我和吴某1及他的一位朋友一起吸食这袋子冰毒。2014年7月13日20时多，我在粉围停车场拿了人民币70元给吴泽文（又名吴某2）购买“冰毒”；当晚21时许，吴泽文在粉围停车场拿了1小袋“冰毒”（约0.5克，透明小胶袋包装）给我；当晚22时许，我就在海丰县附城镇联河村委会粉围村停车场内和吴泽文一起吸食完这1小袋“冰毒”。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为：被告人吴广聪无视国法，违反国家对毒品的管制，提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人吴广聪所犯罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人吴广聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴广聪犯容留他人吸毒罪，有期徒刑一年,并处罚金1000元。（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  刘如辉审判员  陈小娟二〇一五年三月二日书记员  刘佩琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)溧洪民初字第73号 原告吕方俭,男,1948年12月7日出生,汉族，住南京市溧水区。 被告周严明，男，1988年10月31日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告周宝生（曾用名周保生），男，1962年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。 两被告委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 两被告委托代理人周六军，男，1982年8月17日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告吕方俭诉被告周严明、周宝生买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕方俭、被告周严明、周宝生的委托代理人李晓江、周六军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕方俭诉称，周严明、苏Ａ×××××号牌车辆车主周宝生在吕方俭经营的乌山加油站加油12608元至今未付。为了维护自身合法权益，吕方俭诉至法院，请求判令被告周严明、周宝生支付油款12608元。 被告周严明辩称，周严明是张记头的驾驶员。张记头与吕方俭谈好以其名义赊账加油。周严明作为经办人在加油单据上签字，是履行职务的行为。加油款一直是张记头与吕方俭结算。吕方俭应当找张记头索要油款。在张记头不肯支付油款的情况下，吕方俭才打过一次电话给周严明。因此，请求法院驳回原告吕方俭的起诉。 被告周宝生辩称，车子登记车主是周宝生，但一直由案外人张记头经营使用。周宝生与吕方俭不认识，没有找吕方俭赊账加油。事实是，张记头经方衍根介绍到吕方俭的加油站赊账加油。至今吕方俭从未向周宝生索要过加油款，直到收到起诉状周宝生才知道这件事。吕方俭起诉周宝生没有法律依据，也不符合常理。因此，请求法院驳回原告吕方俭对被告周宝生的起诉。 经审理查明,周严明驾驶号牌为苏Ａ×××××的车辆分别于2013年2月22日、2月24日、3月10日、3月11日、3月12日、3月13日、3月15日、3月16日、3月28日、4月2日和4月4日到吕方俭处加油，价款分别为1300元、1300元、1320元、800元、1053元、700元、1455元、980元、1000元、1400元和1300元，共计12608元。每次加油时，都有周严明在吕方俭的记账单据上签名。记账单据的台头上注有“张记头苏Ａ×××××”。吕方俭在先向张记头索款，后向周严明索款均未果的情况下，于2015年2月9日诉来本院要求判如所请。 另查明，周宝生、周严明系父子。苏Ａ×××××号牌车辆登记的所有人系周宝生。 庭审中，原告吕方俭陈述：刚开始是以张记头名义赊账加油，其在张记头不付钱的情况下，才找周严明要钱的。周严明是张记头带过去加油的，当时，吕方俭讲，如果周严明不付钱，其就找张记头要钱。吕方俭从未与周宝生见过面。 以上事实，有记账单据、当事人陈述等证据证实。 本院认为,合同具有相对性。从吕方俭提供的证据结合双方的陈述来看，本案所涉买卖合同的双方当事人是吕方俭和周严明。吕方俭提供油料后，周严明应及时支付价款。被告周严明抗辩其是张记头的驾驶员，作为经办人在加油单据上签字，是履行职务的行为，未举证加以证明，本院不予采信。原告吕方俭对被告周宝生的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下: 一、被告周严明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕方俭支付油款12608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吕方俭对被告周宝生的诉讼请求。 案件受理费115元，由被告周严明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费115元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。 审 判 员  秦启辉 二〇一五年三月二十三日 见习书记员  鲍 婕
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第2918号 原告祁长虹。 被告张春生。 被告王俊英。 原告祁长虹诉被告张春生、王俊英民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，同时向原告直接送达了受理案件通知书。合议庭组成后，依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、开庭传票等法律文书；还向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院公开开庭对本案进行了审理。两原告到庭参加了诉讼。被告张春生、王俊英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张春生以做生意急需用钱为由于2011年11月17日借段红亮现金10万元；2011年3月4日借祁长虹10万元；2011年12月7日借祁长虹10万元，2012年7月借祁长虹5万元，四笔借款共计35万元。口头约定借款利息，被告张春生分别出具了借据。借款期届满后，我多次要求两被告偿还借款，因两被告下落不明，不能偿还借款。被告王俊英作为张春生的妻子应当偿还借款。故诉至法院判令两被告共同偿还我借款本金和利息。 被告张春生、王俊英未答辩。 两原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据材料：1、被告张春生出具的4份借款条。证明被告张春生以做生意急需用钱为由于2011年11月17日借段红亮现金10万元；2011年3月4日借祁长虹10万元；2011年12月7日借祁长虹10万元；2012年7月借祁长虹5万元，四笔借款共计35万元。口头约定借款利息，双方之间存在借贷关系。 2、结婚证一份。证明两被告于2007年9月3日在辉县市民政局结婚，两被告为夫妻关系。 经庭审质证，本院认为：原告的两份证据可以证明原被告存在借贷关系和被告借款金额以及两被告为夫妻关系，应共同偿还借款等事实，本院予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：两被告为夫妻关系。被告张春生以做生意急需用钱为由于2011年11月17日借段红亮现金10万元；2011年3月4日借祁长虹10万元；2011年12月7日借祁长虹10万元；2012年7月借祁长虹5万元，四笔借款共计35万元。被告张春生出具了借据。借款期届满后，原告要求两被告偿还借款，因两被告下落不明，不能偿还借款。致原告诉讼在案。审理中，原告段红亮以诉讼主体不妥为由撤诉。 本院认为：债务应当偿还，被告张春生借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告张春生偿还借款的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求，因原告不能证明原被告约定了利息。故原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形除外。本案中，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告也没有提供证据证明原告与张春生明确约定为个人债务或婚姻法第十九条第三款的情形。该条规定确立了夫妻债务外部法律关系中应以债务形成时间为共同债务的判断依据。即债权人只要证明该债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同对外承担偿还责任。因此，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告张春生、王俊英应当共同偿还原告的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春生、王俊英在本判决生效后十日内共同偿还原告祁长虹借款25万元。 二、驳回原告祁长虹其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费260元。段红亮的起诉10万元的受理费2300元，减半收取1150元，由段红亮承担。剩余受理费4250元，公告费260元，由两被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长  李启庆 审 判 员  石 瑛 人民陪审员  吴晓月 二〇一五年三月一日 书 记 员  尚爱利
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）长执字第00626-1号 申请执行人：耿广玉。 被执行人：耿林。 本院作出的（2014）长民一初字第00846号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人耿广玉于2015年3月24日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人耿林所有的小型车一辆（车牌号皖AMXXXX）。 二、在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  黄磊 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  赵伟
山东省章丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）章民保字第63号 申请人：韩宪君，男，生于1953年2月3日，汉族，居民，住山东省章丘市。 被申请人：王玉群，男，生于1968年7月14日，汉族，居民，住山东省章丘市。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案晋BZ5784小型轿车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押涉案晋BZ5784小型轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴晓东 二〇一五年三月二十七日 书记员  秦方洁
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2015）郸民初字第126号原告陈某1，女，一九八九年六月十一日生，汉族，住郸城县。被告许某，男，一九九0年二月七日生，汉族，住郸城县（村）。案由：同居关系析产及子女抚养纠纷原告陈某1与被告许某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，原告于2015年1月14日来院起诉，诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年按农村风俗举行了婚礼，后一直未办理结婚登记手续。原、被告同居期间生育一子，名叫陈雨轩。因同居前双方缺乏了解，同居期间感情不和，现二人无法共同生活，为此原告诉至法院，要求儿子陈某2由原告抚养；原告的嫁妆归原告所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、儿子陈某2由原告陈某1抚养，抚养费原告自愿承担，被告许某不承担抚养费；二、原告陈某1的嫁妆归原告所有（原告的嫁妆有：41英寸电视机一台、洗衣机一台、两轮电动车一辆、格力空调一台、铁立柜两个、木柜一个、被子二十条）；三、原、被告从此两清，互不纠缠。案件受理费50元（减半收取）原告陈某1自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或摁印后即具有法律效力。上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。审判员  赵洪伟二〇一五年三月三日书记员  崔新愿
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执恢字1782号申请执行人：李枫，女。被执行人：李德广，男。被执行人：栾成敏，男。申请执行人李枫与被执行人李德广、栾成敏民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月16日作出的（2008）庄民初字第2640号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请恢复执行，执行标的额：16万元，诉讼费4100元，执行费2617元。本院在执行过程中，将被执行人李德广工资冻结，解冻后支付给申请执行人。余款本院续冻结被执行人李德广的工资。被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 峰审判员 邓春荣审判员 刘文帅二〇一五年三月二十二日书记员 林凌屹
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驿民初字第352号 原告赵倩（系死者赵祥生之女），女，汉族，1986年4月出生，住周口市。 原告张玉灵（系死者赵祥生之妻），女，汉族，1958年5月生，住址同上。 二原告委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。 被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。 委托代理人吴伟涛，男，汉族，1974年7月生，该公司工作人员，住驻马店市驿城区。 被告李伟才，男，汉族，1974年5月出生，住新蔡县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。 委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。 原告赵倩、张玉灵与被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司、李伟才、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵倩、张玉灵的委托代理人赵海祥、被告李伟才、被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司委托代理人吴伟涛，被告保险公司委托代理人吴伟涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称，2014年12月5日14时，赵祥生驾驶云XXXXX号轻型普通货车行驶至新阳高速公路转京港澳高速878公里600米处（东半幅）匝道内与李伟才驾驶的所有人为驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司的豫XXXXX号重型特殊结构货车追尾相撞，造成赵祥生死亡，经交警认定，赵祥生、李伟才负事故同等责任，豫XXXXX号重型特殊结构货车在保险公司投保交强险和第三者责任保险，现要求请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失350969.8元。 被告保险公司辩称，1、该事故是由赵祥生驾驶的车辆追尾造成，对该事故赵应当承担事故的全部责任，（2014）716号事故认定书确定承担同等责任是错误的。2、受害人赵祥生的各项损失应按照农村标准计算。3、经法庭查证如事故车辆在我公司投有交强险、三者险且驾驶员具有合法有效证件，我公司愿在交强险内无责限额内承担赔付责任。4、不承担因事故产生的诉讼费等间接损失。 被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司辩称，事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告李伟才辩称，事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，且已垫付赔偿款3000元，应一并处理。 经审理查明，2014年12月5日14时40分，赵祥生驾驶云XXXXX号（临时号牌）轻型普通货车行驶至新阳高速公路转京港澳高速878公里600米处（东半幅）匝道内时与李伟才驾驶的豫XXXXX号重型特殊结构货车追尾相撞，造成赵祥生死亡，云XXXXX号（临时号牌）号车及车上所载货物和豫XXXXX号车部分损坏的道路交通事故。经交警认定，赵祥生未确保安全肇事，其行为是引发事故的原因之一，李伟才驾驶机动车在行车道内停车肇事，其行为是引发事故的另一因素，赵祥生、李伟才负事故同等责任。 又查明，死者赵祥生（1954年6月生）为城镇居民，根据周口市川汇区金海路办事处新村社区出具的证明载明，赵祥生父亲、母亲均已去世。赵祥生与妻子生育一女赵倩。 李伟才驾驶的豫XXXXX号车登记车主系驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司，实际车主为李伟才，双方签订挂靠经营合同。该车在保险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元）和第三者责任保险（保险金额500000元），且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，李伟才已垫付3000元。 上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告李伟才作为肇事司机兼实际车主在此事故中负事故的同等责任，被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司作为挂靠单位应承担连带责任。故应对二原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。其所投保的保险公司应依据相关法律规定在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。二原告请求的丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持，死亡赔偿金应按根据二原告提供相关证据，按河南省2013年城镇居民人均可支配收入标准22398.03元／年，计算为447960.6元（22398.03元／年×20年），丧葬费按照河南省全省在岗职工平均工资37958元计算为18979元（37958元÷2），精神抚慰金酌定为30000元，以上原告损失共计496939.6元，被告保险公司交强险限额内向二原告支付赔偿款110000元，二原告下余损失386939.6元，根据责任认定应由被告李伟才承担50%的份额，计款193469.8元，其所挂靠驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司承担连带责任。该款应在第三者责任保险范围内由保险公司向二原告直接支付。以上保险公司应给付原告赔偿款303469.8元，因李伟才已垫付3000元，该款应从保险公司赔偿原告的款项中扣除返还李伟才。下余300469.8元仍应由保险公司承担。至于二原告主张交通费因没有提供证据，本院不予支持，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵倩、张玉灵各项损失共计300469.8元。 二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内退还李伟才垫付款3000元。 三、驳回二原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6560元，减半收取3280元，原告赵倩、张玉灵负担500元，被告李伟才和驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司连带负担2780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员  田朝晖 二〇一五年三月十二日 书记员  任淑华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5227号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫。被告赵峥，女，1982年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告赵峥物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年三月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第00236号原告张俊生，男，1970年12月22日生，汉族，山西省娄烦县天池店乡大树村农民。被告岳如鹏，男，1962年10月11日出生，汉族，山西省古交市古交镇郝家庄村农民，住清徐县。本院在审理原告张俊生诉被告岳如鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告张俊生经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张俊生负担。审判员 张春华 二〇一五年三月三日书记员 郭彦芬
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第1344号申请执行人曹金英。被执行人韩瑞雪。被执行人王彪。申请执行人曹金英与被执行人韩瑞雪、王彪服务合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第3868号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1344号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二〇一五年三月十一日书 记 员  张 悦
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第1065号申请执行人：江阴市大东线缆有限公司（，住所地：江苏省无锡市江阴市。法定代表人：唐万国，总经理。委托代理人：薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被执行人：宁海县永乐电器有限公司（，住所地：宁海县。法定代表人：胡庆闪（公民身份号码：330226197512156555），该公司董事长。申请执行人江阴市大东线缆有限公司与被执行人宁海县永乐电器有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人的厂房和机器设备已进入评估拍卖程序，待处置后统一分配。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第1065号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  朱黎明代理审判员  魏 巍二〇一五年三月二十日代书 记员  王海明
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）本县民初字第00091号原告孙绍萍，女，汉族，1964年12月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县小市镇。委托代理人董俊廷，系本溪满族自治县小市镇法律服务所法律服务工作者。被告李凤艳，女，汉族，1969年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县碱厂镇。本院在审理原告孙绍萍诉被告李凤艳民间借贷纠纷一案中，原告孙绍萍于2015年3月13日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙绍萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙绍萍撤回起诉。案件受理费九千五百五十元，收取四千七百七十五元，由原告负担。审 判 长  楚腾达人民陪审员  赵立野人民陪审员  张吉彬二〇一五年三月二十二日书 记 员  贾艳君
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民一初字第259号原告王拴成，男，1951年2月27日生，汉族。委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告任国富，男，1969年11月19日生汉族。委托代理人孙向军，郇封法律服务所法律工作者。原告王拴成诉被告任国富合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序审理。原告王拴成及其委托代理人李国祥、被告任国富及其委托代理人孙向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月至2012年7月，原告与被告及张小驴、常小胜等6人，合伙人经营建材生意，经合伙人2012年7月27日结算，被告应付每个合伙人12万元，经原告屡次催要，被告拒付，无奈，原告2014年4月20日具状起诉，因证据问题，原告撤诉，现经重新收集证据，再次起诉，诉请依法判决：判令被告任国富给付原告与其合伙经营应得款12万元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉请被告给付12万元没有事实依据，其提供的协议不是原件，并且落款任国富字样是伪造或者是复印上的。根据原告诉称、被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告应否给付原告合伙经营应得款项12万元。针对争议焦点，原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2012年7月27日合伙人间签订的合伙做生意结账会议纪要。原告认为会议纪要的第四条，证明了在原告被告及其他合伙人共同合伙做生意期间，经营所得的纯利润是73万元。而这钱是被告任国富作为负责任经营的，所以说被告应该给每个合伙人12万元。2、河南司法警院鉴定意见书一份。证明会议纪要复印件中签字为任国富签字。3、民事判决书一份。证明对司法鉴定书做出了认定。4、银行借记卡账户历史查询单。证明任国富已经还过原告30万元钱，同时证明合伙组织的收入均在任国富借记卡上。借款凭条一份。证明任国富借记卡账号名称。5、地税、国税完税证明。证明合伙期间的收支情况是由任国富负责的。6、任国富开出的发票及完税证明、行政收税证明。7、新合项目部所供材料明细表，供料材料验收单。证明是任国富负责的。8、白云公司材料验收单。以上综合证明合伙纪要第四条确认被告任国富应给合伙人每人12万元。9、原告方申请法院调取（2014）修民一初字第156号案件中的庭审笔录（75-76页），以证明笔录中显示任国富自认这些账目是任国富管的，如果任国富不承认在自己手里边，那么任国富应当举证这笔款在谁手里边。针对原告提交的新证据，被告质证认为：会议纪要上说净挣盈利是原告凭空想出来的，纪要原件上根本没有被告的签名。原告提交的复印件签名是原告伪造或者其他方式复印上的。对鉴定结论和判决书综合质证意见为：该鉴定是在2012修民初字第674号判决书中民间借贷案中所出，原告鉴定的目的是让被告一个人承担还款责任，但判决认定的是合伙协议纠纷，并没有让被告一个人承担，判决依据的证据是被告和另外一个合伙人为原告出具的借条为裁判依据，并非是该鉴定结论。该鉴定结论在上次案件中并没有意义，不能据此认定由被告进行偿还12万元。对借记卡的指向有异议，这只是原告的推断，不能证实借记卡上有钱，就是该笔货款74万元。最后材料明细和完税证明等综合质证意见是：真实性、关联性均有异议，其中对49处出项目部材料明细意见是双方没有签名，无任国富签收的收据，且与会议纪要第四条矛盾，表现在2009年8月-2010年9月一年中有任国富经营净挣73万元，而该明细表中有三笔款是2011年后的明显存在矛盾。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、申请证人张某、出庭作证，主要证言有：被告任国富没有管账，管账的是原告。原件上任国富没有签字。2、申请证人吴某出庭作证，主要证言有：合伙协议不是当场签的，是另外签的，所以不属实。被告任国富以两证人来证明被告没有在会议纪要上签字，并申请重新鉴定。针对被告提交的证据，原告质证认为：证人证言均属假证。证人与本案有利害关系，证人吴某是原告在方庄法庭起诉时的被告。所以证人证言均是不真实的。针对原被告提交的证据，本院分析认为：原告提交的“会议纪要”上有被告的名字，在另一案件的审理过程中对该名字予以了鉴定，结论是被告所签；并且已经生效的判决书予以了确认。被告辩称不是其签名，所提交的证据不足。被告申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。根据原被告诉称及其提交的证据，本院确认以下案件事实：2009年8月至2012年7月，原、被告等6人合伙经营建材生意。合伙人2012年7月27日结帐，2009年8月到2009年9月由被告任国富牵头经营盈利，每个合伙人人均得12万元。本院认为：原被告等六合伙人对盈余结账所行成的“会议纪要”合法有效，被告已在会议纪要上签字确认。依照“会议纪要”的约定，被告应当给原告合伙经营盈利款12万元。所以依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：被告任国富给付原告合伙经营盈利款12万元整，于判决生效之日起十日内付清。如被告任国富未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元由被告任国富承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 范 鑫代审 判员 姜甜甜人民陪审员 李静敏二〇一五年三月二十日书 记 员 薛玉婷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东民执字第507-1号申请执行人李桂萍。被执行人张倩倩。被执行人郭会兵。申请执行人李桂萍与被执行人张倩倩、郭会兵返还原物纠纷一案，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第507号案件的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一五年三月九日书 记 员  黄爱国
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第00089号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南瑞光包装印刷有限公司。住所地：郑州航空港区新港大道空港四路。法定代表人：王子峰，该公司董事长。委托代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南远东生物工程有限公司。住所地：西华县西华营镇工业区。法定代表人：邱银芝，该公司董事长。委托代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。再审申请人河南瑞光包装印刷有限公司（以下简称瑞光公司）因与被申请人河南远东生物工程有限公司（以下简称远东公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞光公司申请再审称：瑞光公司与远东公司自2003年以来一直存在业务往来。2005年6月份之前，远东公司收货时向瑞光公司出具两联收货收条，双方各执一联，远东公司付款后瑞光公司交还收货收条。2005年7月以后，远东公司收货时在瑞光公司的三联客户签收单上签字，远东公司持有客户联，瑞光公司持有业务联和财务联，远东公司对账付款后收回业务联，并向瑞光公司出具财务收据。远东公司在本案中提供的收款收据部分系支付2006年之前的欠款。瑞光公司在本案中提交了委托印制单、客户收货签收单、发票、未付款明细账表、询证函、瑞光公司台账、审计报告等12份证据，充分证明了远东公司应当支付的货款数额。远东公司虽对瑞光公司提供的证据不予认可，但并未提出足以反驳的证据，且据不提供其账册进行对账。在此情况下，生效判决以证据不足为由驳回瑞光公司的诉讼请求错误。综上，瑞光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。远东公司提交意见称：瑞光公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：瑞光公司主张远东公司欠其货款116343.71元，并提供了委托印制单、客户收货签收单、发票、未付款明细账表、账款询证函、瑞光公司台账、审计报告等证据支持自己的主张。瑞光公司提供委托印制单三份、委托书四份，证明其与远东公司之间存在承揽合同关系，生效判决对此已经予以了认定；瑞光公司提供的账款询证函系复印件，且其内容显示的是截止2003年12月31日远东公司下欠瑞光公司货款的数额，与本案瑞光公司的诉讼请求不具有关联性；瑞光公司提供的发票、未付款明细账表、公司台账、审计报告均系瑞光公司单方制作，未经远东公司签字认可，远东公司在本案诉讼中也不予认可；瑞光公司据以主张权利的主要证据是11份客户收货签收单业务联，瑞光公司称远东公司支付货款时将收货签收单业务联收回，但对瑞光公司所称的该种交易结算方式远东公司并不认可，瑞光公司也未提供任何证据予以证明。同时，远东公司针对瑞光公司提供的收货签收单，也提供了6份收款收据来证明远东公司已支付了相应货款。瑞光公司称远东公司提供的该6份收据所显示的货款大部分系支付以前所欠货款，但其对此也未提供相应的证据予以证明。因此，生效判决以瑞光公司所举证据不足以证明其主张为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，瑞光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南瑞光包装印刷有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一五年三月十三日书 记 员  王 森