wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2015）灯民三初字第00084号原告：灯塔市灯塔灌区管理处。法定代表人：陈传杰，处长。委托代理人：康红杰，该处工作人员。被告：胡学志，男，41岁，汉族，原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告胡学志供用水合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾晓芳独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告��托代理人康红杰到庭参加了诉讼，被告胡学志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市灯塔灌区管理处诉称：根据辽宁省水利工程（2009）供用水价格管理实施办法和辽宁省人民政府（1998）25号文件之规定，各用水户必须按期及时交纳水费，不得拖欠，否则按日加收2‰的违约金。被告在本村种植水田5亩，使用我单位工程水灌溉，理应向我单位交纳水费，每亩按73.00元标准计算，被告2014年未交纳水费365.00元。经多次索要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠的水费365.00元。本案诉讼费由被告承担。被告胡学志未作答辩。本院经审理查明，被告系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户，2014年在本村承包耕种水田5亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2014年每亩地征收水利工程水费73.00元，被告应交纳水费365.00元，但被告至今拒绝交纳。本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程实施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按照水利工程水计量收费。原告作为水利工程设施管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告应在2014年的12月底交清当年的水费365.00元。被告胡学志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡学志于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2014年的水费365.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.0元，由被告胡学志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  曾晓芳二〇一五年三月十八日书 记 员  郑学玉附：本案依据法律《中华人民共和国水法》第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1637号原告汤某某，女，1937年1月6日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某1，男，1959年4月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某2，男，1961年4月24日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某3，男，1964年8月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告汤某某与被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告庭外达成一致意见为由于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汤某某撤回起诉。案件受理费人民币5,124元，减半收取计人民币2,562元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一五年三月十七日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00087号原告：李勇，男，汉族，生于1976年8月6日。委托代理人：陈淑萍，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：王强，男，生于1980年4月4日。原告李勇与被告王强劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人陈淑萍到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李勇诉称：2014年9月7日，被告找与其同村的原告给被告收割40亩地玉米，其中有被告父亲的13亩地，约定收割费按80元/亩算，共计3200元。原告用了半天时间将被告的玉米收割完，但当时被告并未给原告给付收割费。2014年11月份，原告去被告家收账，被告推托不予给付。为此，原告找东湾镇调解委员会调解未果，现依法起诉，请求：1、被告给付拖欠原告的收割费3200元；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。被告王强未到庭，也未提交书面答辩状。原告提供了以下证据：人民调解委员会调查记录一份，拟证明原告给被告家收割40亩地玉米，每亩收割费80元的事实以及被告认可欠原告收割费未付的事实。本院对该份证据的真实性予以确认。被告王强未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年9月，原告给被告收割40亩玉米，其中包括被告父亲的13亩。当时原、被告口头约定收割费按每亩80元计算。原告将玉米收割完后，被告没有给付原告收割费。2015年1月1日，原告找东湾镇调解委员会就被告欠原告收割费一事进行调解。在东湾镇调解委员会工作人员调查时，被告认可欠原告收割费3200元，即被告父亲的收割费也由被告支付。但被告认为原告还欠被告的钱，两笔欠款应该抵销，对此原告并不认可。原、被告之间的纠纷，经东湾镇调解委员会调解未达成调解协议，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的收割费3200元。本院认为：被告认可欠原告收割费3200元未付，但认为原告也欠被告钱，原告对此不认可，被告也未提供证据予以证明。因此被告主张抵销权没有法律依据，故本院对原告要求被告给付收割费3200元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效后立即给付原告李勇收割费3200元。本案一审受理费减半收取25元，邮寄费160元，合计185元，由被告王强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  梁洁秀二〇一五年三月三十日书记员  樊玉伟
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书(2015)延林中民终字第15号上诉人（原审原告）甘来志，男，汉族，无职业，住敦化市。委托代理人甘来友，男，汉族，无职业。委托代理人姚忠华，敦化市民主法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司，住所地敦化市黄泥河镇。负责人李德军，该公司经理。委托代理人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。委托代理人于志军，男，汉族，万兴分公司副经理。被上诉人长白山森工集团黄泥河林业有限公司，住所地敦化市黄泥河镇。法定代表人王海民，该公司董事长兼总经理。委托代理人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。委托代理人纪国锋，男，汉族，该公司干部。上诉人甘来志与被上诉人长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司、长白山森工集团黄泥河林业有限公司旅客运输合同纠纷一案，不服黄泥河林区基层法院（2013）黄民初字第115号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甘来志的委托代理人甘来友、姚忠华，被上诉人长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司的委托代理人于志军、安玉铎，长白山森工集团黄泥河林业有限公司的委托代理人安玉铎、纪国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，本案合同的乙方（承包方）是万兴公司下岗职工承包组，甘来志是下岗职工承包组的代表，甘来志不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，遂裁定驳回甘来志的起诉。上诉人甘来志诉称：一、原审适用法律错误，上诉人在一审庭审中已经举证证明返还其他股东股款，自己独立经营，而且后来与被上诉人长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司签订的四份补充协议中的乙方从承包组改成承包人，甘来志具有独立承包经营权，具有诉讼主体资格。二、被上诉人方都没有提出上诉人方不是适格的诉讼主体，认可上诉人的主体资格。被上诉人长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司及长白山森工集团黄泥河林业有限公司辩称，一审裁定正确，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人甘来志代表万兴公司下岗职工承包组与被上诉人长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司于2003年5月22日签订了客运经营承包合同。2005年4月11日上诉人甘来志以万兴分公司下岗职工承包人代表人的名义签订了一份补充协议。上诉人甘来志又以万兴客运分公司下岗职工承包人代表人的名义分别于2006年9月3日、2007年8月1日、2012年4月10日与被上诉人长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司签订了三份补充协议。上诉人甘来志在签订主合同时是以承包组代表人的名义签订的合同，签订补充协议时，是以承包人代表人的名义签订的，根据合同相对性的原则，甘来志不是合同主体，故上诉人甘来志主张其具备适格当事人主体资格的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定并无不当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 冬审 判 员  于 红代理审判员  赵晓丽二〇一五年三月十七日书 记 员  韩享吕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第288号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能律师事务所律师。被告上海正固机械有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海正固机械有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年三月十七日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）井立保字第00094-1号申请人刘庆平，住。被申请人杜纪登，住井陉县。根据申请人刘庆平的诉前财产保全申请，本院于2015年3月26日依法对被申请人杜纪登驾驶的冀A×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车予以扣押。现被申请人杜纪登自愿向本院交纳事故押金30000元，并提交了该事故车辆的保险单（交强险一份、第三者责任保险一份），向本院提出解除保全措施的申请。本院认为，被申请人杜纪登的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜纪登驾驶的冀A×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车的保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李俊梅二〇一五年三月二十七日代书记员 董圆圆
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍立二���申字第99号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，汉族。住鞍山市千山区。委托代理人：王德柱，男，汉族。住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，汉族。住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某萍，女，汉族。住鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，女，汉族。住鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某石，男，汉族。住鞍山市立山区。以上四被申请人的委托代理人：袁红玉、李权，辽宁弘扬律师事务所律师。申请再审人李某某与被申请人赵某、付某萍、王某某、付某石民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年7月3日作出的（2013）鞍民二终字第651号民事判决，向本���申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某某申请再审称：1.原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人已偿还欠款10万元，其中8万元转账，2万元现金，但对于2万元现金双方并未一致认可。且8万元是偿还欠款，并不是前期购车款。2.原判决认定事实的证据未经质证。2万元现金和8万元还款的证据未经质证。3.适用法律错误。一审判决认定被申请人已偿还申请再审人10万元，还应偿还欠款款40万元。二审判决认定10万元是购车款，属合同纠纷，但却判决维持了原审判决。剥夺了申请再审人的诉权，系适用法律错误。赵某、付某萍、王某某、付某石提交意见称：申请再审人的申请再审理由不能成立，原判决适用法律正确。本院认为，李某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周   艳审 判 员 葛 一 新代理审判员 顾   颖二〇一五年三月二十六日书 记 员 孙丹（代）
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第257号原告刘治强，男，现年33岁，汉族，初中文化，驾驶员。委托代理人刘荣昌，华坪县荣华法律服务所工作人员。特别授权代理。被告李建华，男，现年29岁，汉族，初中文化，务农。被告罗桂平，男，现年33岁，汉族，文盲，务农。上列当事人因健康权纠纷一案，由原告于2015年2月4日起诉来院。本院受理后，于2015年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是丽攀高速路A3项目部的驾驶员。2014年10月8日上午11时左右，项目部办公室钟主任打电话给原告说有人堵路，原告赶到工地，见被告罗桂平认为放炮把他家的水池损害了堵车不准过，被告罗桂平要求原告等人到他家去查看。原告及钟主任刚进被告家大门，被告立即就把门关上，被告李建华冲过来殴打原告，被告罗桂平殴打钟主任，被告李建平用钢筋将原告打晕，后经项目部另一驾驶员发现后报警。原告被送到攀枝花住院治疗25天好转出院。华坪县石龙坝镇派出所多次组织原、被告调解无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决二被告连带赔偿原告：医药费13924.85元，住院伙食补助费1250元（50元／天×25天），护理费2000元（80元／天×25天），误工费6000元（150元／天×40天），车费500元，以上总计23674.85元；案件受理费由被告承担。被告李建华辩称：2014年10月8日，因高速路修建将我家的水池炸坏了，就叫项目部的钟主任去看，钟主任和我哥罗桂平起了纠纷，扭打在一起，我过去帮忙，右手被原告用锄头打伤骨折，我是自卫才还手打原告的，原告说我用钢筋打他不属实。被告罗桂平辩称：原告是去帮钟主任而受伤的，应该由钟主任赔偿原告。庭审中原告提交了下列证据：1、李建华、李建玫、李自菊、刘治强、钟军、罗桂平询问笔录1组7份；2、攀枝花市中心医院住院费用结算票据1张、门诊票据15张，金额13924.85元；3、华坪县公安局石龙坝派出所案件处理告知书1份。经质证，被告李建华对证据1、2无异议，证据3中说二被告���原告及钟军打伤不属实。被告罗桂平因不识字拒绝发表质证意见。以上证据来源合法，与本案相关，反映了案件客观事实，本院予以采信。被告李建华没有证据提交。被告罗桂平没有证据提交。经审理查明，2014年10月8日上午10时许，被告罗桂平因怀疑自家水池漏水与丽攀高速公路A3标段施工有关，找到丽攀高速公路A3标段办公室主任钟军，要求其到自己家中查看，原告作为丽攀高速公路A3标段驾驶员陪同钟军去被告罗桂平家中查看。在查看过程中，被告罗桂平因怀疑自己的妻子与钟军有不正当男女关系，要求钟军承认并道歉，双方因此而发生口角，进而发生扭打，在此过程中，原告刘治强及被告李建华均加入到扭打中，造成钟军、原告、被告李建华不同程度受伤。原告受伤后自2014年10月8日至2014年10月31日在攀枝花市第二人民医院住院治疗。现原告就因此次纠纷产生的相关费用起诉来院。本院认为：行为人因过错侵害他人身体，造成损害，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因同事与被告罗桂平发生口角及扭打，与被告李建华加入到扭打中，双方均未冷静妥善处理，应按各自的过错承担相应的民事责任。本案中原告因此次纠纷产生的费用认定如下：医药费13924.85元，护理费1832.35元（27867元／年÷365天×24天），住院伙食补助费1200元（50元／天×24天），误工费1832.35元（27867元／年÷365天×24天），交通费酌情认定为500元，合计19289.55元。以上费用由被告李建华、罗桂平承担11573.73元（19289.55元×60%），原告自行承担7715.82元（19289.55元×40%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八���、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：限被告李建华、罗桂平在本判决生效后十日内连带赔付原告刘治强医疗费、误工费、护理费等各项损失合计人民币11573.73元。案件受理费162元，由原告刘治强负担62元，由被告李建华、罗桂平负担100元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张国艳二〇一五年三月三十一日书记员  黄如婕
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）响陈���初字第00154号原告成春锦，男，1975年10月20生，居民身份证号码32092119751020639X，汉族，居民，住响水县双港镇开城村2组。被告袁廷兵，居民。被告张昌发，居民。本院在审理原告成春锦诉被告袁廷兵、张昌发民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告成春锦于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成春锦申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成春锦撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告成春锦负担。审判员  朱加荣二〇一五年三月二十三日书记员  郑 颖
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第519号之一申请执行人郭尚勇。被执行人东莞市恩康金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人蔡振宇。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民二初字第695号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞市恩康金属制品有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市恩康金属制品有限公司存款人民币166462元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月十二日书 记 员  林汝宜
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第33号申请人：温炳华。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人温炳华因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人温炳华在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人温炳华债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人温炳华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第498号原告陈文育，女，1960年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。委托代理人潘可满(系原告丈夫)，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被告上海东方国际文体休闲产业城发展有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告陈文育诉被告上海东方国际文体休闲产业城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告庭外达成和解协议为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈文育撤回起诉。本案受理费人民币3,000元，减半收取计1,500元，由原告负担。代理审判员 刘 琳二〇一五年三月三日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2015)桃民一初字第46号原告范某某，女，1980年2月15日出生，汉族，农民。被告郭某某，男，1976年8月6日出生，汉族，农民。原告范某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判,公开开庭进行了审理，原告范某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告于2000年相识恋爱，于2005年9月19日登记结婚，于2006年7月12日生育儿子郭甲某，于2008年12月16日生育儿子范乙某。婚后，夫妻感情较好，自2010年开始，被告参与赌博，吸食毒品，并对她有家暴行为，经教育毫无悔改。夫妻自2014年4月5日开始分居自今，现原、被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，并要求被告抚养儿子郭甲某，原告抚养儿子范乙某。依法分割共同财产。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告于2000年相识、恋爱，于2005年9月19日登记结婚，于2006年7月12日生育儿子郭甲某，于2008年12月16日生育儿子范乙某。婚后，原、被告夫妻感情较好。原告主张，被告自2010年开始参与赌博、吸食毒品，对原告有家暴行为，但未提供证据予以证实。本院认为，夫妻之间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解；原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准范某某与郭某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由范某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘辉球二〇一五年三月九日书记员  祝明亮附：相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗番法民二初字第2号原告广州诚展电子材料有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人陈永根。被告广州市驿通电子有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人余润四。本院在审理原告广州诚展电子材料有限公司诉被告广州市驿通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州诚展电子材料有限公司撤回起诉。本案受理费1295元，保全费720元，由原告广州诚展电子材料有限公司负担。审判员  陈晓建二〇一五年三月十六日书记员  莫晓雪
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第00307号原告徐玉兵，男，汉族。原告胡俊，男，汉族。委托代理人（特别授权）周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司,组织机构代码45043499-X，住所地重庆市北部新区星光五路8号c3-5-6。法定代表人张廷汉，该公司董事长。原告徐玉兵、胡俊与被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告徐玉兵、胡俊于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张梯均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉兵、胡俊的委托代理人周德胜到庭参加了诉讼。被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司被本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉兵、胡俊诉称:被告中标重庆市巫溪县红池坝木屋酒店装饰工程后成立工程项目部，并于2012年11月28日与二原告签订《承包合同》，约定：被告将重庆市巫溪县红池坝木屋酒店装饰工程的硬包分项包工包料承包给二原告，单价为230元每平方米。合同签订后，黄钰权代表被告支付5000元定金给二原告，大约在2012年12月又支付40000.00元。二原告于2013年4月份完工，完成工程总面积大约为500-600平方米，具体数目因时间太久记不清楚。2013年4月18日，被告向原告出具欠条，载明被告欠二原告硬包项目分包款88700元，约定2013年6月20日前付清。2013年底，被告向原告支付欠条中的40000.00元，现还差48700元未支付给原告。诉讼请求：请求判决被告立即向原告支付下欠装修工程款48700元，并从2013年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至清偿时止。被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明,2012年11月28日，被告与二原告签订《承包合同》。合同约定：被告将重庆市巫溪县红池坝木屋酒店装饰工程的硬包分项包工包料承包给二原告，单价为230元每平方米。合同签订后，黄钰权代表被告支付5000元定金给二原告，又于2012年12月向二原告支付了40000.00元。2013年4月18日，被告向二原告出具欠条。欠条载明：被告欠二原告硬包项目分包款88700元，约定2013年6月20日前付清。2013年底，被告向二原告支付了40000.00元，尚有48700元未支付给二原告。另查明，原告徐玉兵与《承包合同》的乙方徐兵是同一人。上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件及被告营业执照、组织机构代码复印件、承包合同原件、欠条、被告的中标信息单、张方术、谢本元的证人证言以及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《承包合同》系双方的真实意思表示，对双方具有法律上的约束力，原、被告均按照合同约定履行各自的权利和义务。被告向原告出具欠条是被告就本案工程款与原告的结算行为，被告在约定的期限内未付清欠条载明的金额，对逾期未付清的部分，原告主张自2013年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至清偿时止，于法有据���本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告徐玉兵、胡俊装修工程款48700元，并按照年利率6.15%支付自2013年6月21日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508.75元，由被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张梯均二〇一五年三月二十日书 记 员  万颖婕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第15333号原告北京智勇律师事务所，住所地北京市顺义区府前街滨河律师楼。法定代表人曹智勇，主任。委托代理人张冬光，北京友融律师事务所律师。被告北京市体育局，住所地北京市丰台区光彩北路10号。法定代表人李颖川，局长。委托代理人赵建军，北京祥伦律师事务所律师。委托代理人冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。被告北京市宇海房地产置业有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1栋3507-048。法定代表人丁福海，负责人。委托代理人屠振华，男，1962年7月11日出生。原告北京智勇律师事务所与被告北京市体育局、北京市宇海房地产置业有限公司（下称宇海公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冬光，被告北京市体育局的委托代理人赵建军、冯会娟，被告宇海公司的委托代理人屠振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月11日，因被告北京市体育局（下称体育局）与中国建筑技术集团有限公司（下称中建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，二被告委托原告代理此案二审诉讼。二被告经过协商，由宇海公司与原告签订委托代理合同。合同明确约定，前期代理费20万元，后期代理费按改判减少支付金额的10%支付。后原告指派戴汇瑜律师代理了二审诉讼。二审判决体育局支付违约金减少了2584万元。按照合同约定，宇海公司应于二审终结之日支付原告后期代理费258.4万元，但二被告拒绝给付。故起诉要求宇海公司支付后期律师费258.4万元；要求体育局对宇海公司的上述债务承担连带责任；要求二被告自2014年8月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。被告体育局辩称，体育局没有与原告签订过委托代理合同，原告要求体育局对律师费、违约金承担连带责任没有依据，故体育局不同意原告诉讼请求。被告宇海公司辩称，1、委托代理合同是关于2012年6月12日体育局与中建公司建设工程合同效力问题，该合同严重违法没有法律效力，因原告没有向法院解释清楚该合同的效力，法院认定该合同有效，故原告严重渎职，不应主张代理费。2、中建公司收到二审判决后，违约金的减额不是2584万元。3、在代理期间，专家论证的30万的费用是宇海公司垫付的。故不���意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月11日，原告与宇海公司签订委托代理合同，约定：宇海公司因体育局与中建公司建筑工程施工合同纠纷一案，现宇海公司代表体育局委托原告处理此案，并支付相关费用。宇海公司委托原告承办的具体法律事务为宇海公司此次纠纷案自委托之日起至二审终结。宇海公司同意原告指派戴汇瑜律师为宇海公司承办所委托的法律事务。经原告与宇海公司协商，宇海公司向原告支付前期律师代理费20万元，于本合同签订之日付清，后期律师代理费特别约定：本案二审结案后与一审相比，体育局支付中建公司的工程款及违约金，如改判减少支付金额，按此金额的10%额度支付律师费。后宇海公司按约向原告支付律师代理费20万元，原告亦指派戴汇瑜律师代理体育局参加了体育局与中建公司建筑工程施工合同纠纷的二审诉讼。2014年8月1日���北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民终字第07140号民事判决书，判决：“一、维持北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04803号民事判决第二项；二、变更北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04803号民事判决第一项为：北京市体育局于本判决生效后三十日内向中国建筑技术集团有限公司支付工程款人民币五千七百万元及二○一二年十二月一日至二○一三年一月二十二日的违约金人民币六十六万元；三、驳回中国建筑技术集团有限公司的其他反诉请求”。另查，2014年4月11日，本院作出（2013）东民初字第04803号民事判决书，判决：“一、原告（反诉被告）北京市体育局于本判决生效后三十日内向被告（反诉原告）中国建筑技术集团有限公司支付工程款人民币五千七百万元及二○一二年十二月一日至二○一三年一月二十二日的违约金人民币两千六百五十��元；二、驳回原告（反诉被告）北京市体育局的全部诉讼请求”。后体育局不服判决，提起上诉。上述事实，有原告提供的委托代理合同、判决书及原告与被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与宇海公司签订的委托代理合同并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案的委托代理合同系宇海公司以自己的名义代表体育局委托原告处理体育局与中建公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告在订立合同时已明确知道二被告之间的代理关系，故委托代理合同应约束原告与体育局。合同签订后，原告指派律师代理了体育局的二��诉讼，履行了合同义务，但因委托代理合同约定由宇海公司向直接向原告支付律师代理费，故委托代理合同中就律师代理费的约定直接约束原告与宇海公司，宇海公司应按合同约定向原告支付律师费。依据委托代理合同约定，二审结案后与一审相比，体育局支付中建公司的工程款及违约金，如改判减少支付金额，按此金额的10%额度支付律师费，而北京市第二中级人民法院出具民事判决书已确定体育局于本判决生效后30日内向中建公司支付工程款5700万元及2012年12月1日至2013年1月22日的违约金66万元，违约金比一审判决的2650万元减少了2584万元，故宇海公司应按合同的约定按2584万元的10%向原告支付律师代理费258.4万元。现原告要求宇海公司给付律师费258.4万元，符合合同约定，本院予以支持。因委托代理合同未约定体育局亦应支付相关费用，亦未约定体育局对宇海公司债���承担连带责任，故原告要求体育局对宇海公司债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏合同依据与法律依据，本院不予支持。因委托代理合同未约定后期律师代理费的给付期限，故原告要求二被告自2014年8月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，亦缺乏合同依据，本院亦不予支持。关于宇海公司以原告严重渎职、不应主张代理费的答辩意见，与合同约定的律师代理费的给付条件不符，故对此意见，本院不予采信。关于被告所述的在代理期间，宇海公司垫付的30万元专家论证费，因与本案无关，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告北京市宇海房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京智勇律师事务所律师费二百五十八万四千元；二、驳回原告北京智勇律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千七百三十六元（含保全费五千元），由被告北京市宇海房地产置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范三雪二〇一五年三月二十六日书记员  黄莹荧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2712号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高祥，男，1985年2月24日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93299.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93299.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦民特字第24号申请人赵爱军，女，1968年7月30日生，居民身份证号码3201111968********，汉族，现住南京市浦口区浦西新村*排*号。被申请人屠秋红，女，1973年8月8日生，居民身份证号码3201111973********，汉族，住南京市浦口区浦西新村*排*号。代理人屠跟林，男，1967年8月31���生，居民身份证号码3201111967********，汉族，住南京市浦口区浦西新村*排*号。申请人赵爱军要求宣告屠秋红为无民事行为能力人、限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人述称，其丈夫屠跟林是被申请人屠秋红的二哥。屠秋红的父母和大哥已去世，被申请人已离婚，有个未成年的女儿，因渐起疑人害己，乱语、生活懒散三年，于2013年12月10日入住南京市青龙山精神病院，并诊断为精神分裂症，经治疗仍效果不明显，病情未见明显好转，现申请宣告屠秋红为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。经审理查明，屠跟林是被申请人屠秋红的二哥，屠跟林和申请人赵爱军是夫妻关系，被申请人屠秋红的父亲屠兆发、母亲苏厚余、大哥屠家林已去世，其与前夫姜克勇已于2010年4月2日离婚，现有一女儿屠书静，尚未成年，由屠跟林抚养。2013年12月10日屠书静入住南京市青龙山精神病院，被诊断为精神分裂症，经治疗效果不明显，病情未见明显好转，现仍在住院中。在审理过程中，申请人赵爱军向本院提出司法鉴定申请，要求对屠秋红的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对屠秋红目前的民事行为能力进行了鉴定，并于2014年2月6日做出了宁脑司鉴所[2015]精鉴字第41号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人屠秋红目前诊断为精神分裂症，限制民事行为能力。以上事实有申请人的陈述、证明、离婚证、死亡证明、户籍资料、鉴定意见书等证据在卷证实。本院认为，本院认为，根据上述鉴定意见，屠秋红患有精神分裂症，系限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告屠秋红为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员 孙 肖二〇一五年三月九日书 记 员 陶玲玉
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2014)即民初字第5949号原告李文良。委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告曲维胜。被告邱美华，系被告曲维胜之妻。被告邱美华委托代理人为被告曲维胜。原告李文良与被告曲维胜、邱美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文良及其委托代理人孙公东、被告曲维胜及以被告邱美华委托代理人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多次向原告借款，共计950000元。2014年6月21日，被告为原告出具还款计划，承诺2014年7月9日全部还清。到期后被告未付，现要求二被告共同偿还借款950000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照月息2%计算的利息，诉讼费用及保全费用由被告承担。两被告辩称，原告所诉950000数额不对，我实际向原告借款692800元，其中560000元原告李文良已经另案起诉。经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系，被告曲维胜多次向原告借款。2014年6月21日，原被告经合计，被告曲维胜连本带息为原告出具汇总借条950000元及还款计划，承诺2014年7月9日一次性还清。庭审中，原告为证明支付借款情况，提交了到银行提款记录明细，并称分七次给付被告曲维胜现金，本金总共为700000元，月息2%，截至到2014年6月21日，欠息18个月为252000元（2013年1月份开始计算），被告连本带息为原告出具950000元借条。被告曲维胜却称2011年3月16日向原告借款80000元，扣除利息3200元，实际给付现金76800元；2011年10月8日借款100000元，扣除利息4000元，实际给付现金96000元；2011年12月29日借条80000元为利息条；2012年12月18日借款560000元，扣除40000元利息，实际汇款520000元；实际借款本金为692800元。上述事实，有原、被告的陈述、还款计划、借条、银行记录明细等在案佐证，并经当庭质证、审查，可以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告认可收到原告借款692800元，本院予以确认。原告虽然提交提款记录明细，但并不能证明已交付给被告700000元借款。被告辩称其中520000元已另案处理，原告予以否认，被告也没有提供证据证明，本院不予采信。原告与被告汇总的18个月利息，应以692800元为基数按照月息2分计算；原告主张自起诉之日开始按照月息2%计算利息至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。被告曲维胜向原告借款系两被告婚姻存续期间发生的，两被告应相互共同承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告曲维胜、邱美华于判决生效后十日内共同偿还原告李文良借款本金692800元及及利息249408元（692800元×0.02元/月×18个月），并承担以692800元为基数自起诉之日即2014年8月21日开始至判决生效之日按照月息2分计算的利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，财产保全费5000元，共计18300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  孙裕超人民陪审员  张朝阳二〇一五年三月四日书 记 员  兰梦梦附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）���刑执字第1857号罪犯岳小平，男，汉族，1963年8月9日出生，四川省南江县人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省马尔康县人民法院于2010年10月29日作出（2010）马刑初字第16号刑事判决，以被告人岳小平犯贪污罪，判处有期徒刑10年6个月；犯受贿罪，判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑11年，并收缴赃款82000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）阿中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月3日起至2021年3月2日止。刑罚执行过程中，本院于2013年4月18日作出（2013）成刑执字第2318号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2020年3月2日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合���庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯岳小平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罪犯岳小平被判处追缴赃款82000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、等证据在案予以证实。本院认为，罪犯岳小平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉���解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：对罪犯岳小平减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年三月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 付冬琦二〇一五年三月二十日书 记 员 张 豪
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城石民初��第000075号原告董长河，农民。被告张战龙，农民。原告董长河与被告张战龙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张战龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘斌二〇一五年三月十二日书记员  刘珊
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第301号罪犯符传军，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）海中法刑初字第73号刑事判决，以被告人符传军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人符传军不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）琼刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符传军于2010年7月5日入监服刑。服刑期间，于2012年10月31日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2019年6月15日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、陈明泉出庭提请对罪犯符传军予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员罗少铭、符赞忠出庭履行职务，罪犯符传军、证人王某某、詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯符传军在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯符传军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符传军的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符传军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年7月起至2014年10月止，共考核28个月，计分考核195.2分；2013年度被评为监狱级改造积极分子，2013年上半年改造表现突出获单项表扬1个。累计表扬数9个，其中综合表扬8个，单项表扬1个。另查明，罪犯符传军应缴纳罚金人民币20000元,服刑期间主动缴纳人民币20000元。上述事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符传军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符传军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2018年3月15日止。减刑考验期为一年三个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年三月三十一日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月1日印制（共印5份）
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）肃民初字第1078原告张某甲，学生。法定代理人：管某，农民。委托代理人杨建华，河北杨建华律师事务所律师。委托代理人杨殿勇，河北杨建华律师事务所律师。被告张某乙，农民。原告张某甲与被告张某乙为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人管某、委托代理人杨建华、杨殿勇到庭，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系管某与被告的女儿，2012年12月31日，原告的母亲管某与被告在肃宁县民政局办理了离婚登记，双方签订了离婚协议书，其中约定“女儿张某甲归女方抚养，男方支付女方抚养费叁万壹仟元整，五年之内付清。前四年每年十月一日付陆仟元整，第五年十月一日一次性付清柒仟元整”。原告父母离婚后，原告一直随管某生活，到协议约定的给付抚养费之日，被告没有给付相应抚养费，到2014年10月1日又应履行给付抚养费6000元时，被告仍然没有履行，此间，原告方多次向被告催要抚养费，被告态度恶劣，据不履行给付抚养费的义务。至今日被告从未给付原告抚养费，鉴于被告的这种多次不履行给付义务，已严重违反协议约定，我方完全有理由相信被告对以后应给付的抚养费也会拒绝给付，为降低原告的诉累，保证原告的合法权利，原告要求法院判令被告一次性给付原告抚养费31000元。被告未答辩。经审理查明，原告主张，原告系管某与被告的女儿，管某与被告于2012年12月31日协议离婚，离婚协议书中约定“女儿张某甲归女方抚养，男方支付女方抚养费叁万壹仟元整，五年之内付清。前四年每年十月一日付陆仟元整，第五年十月一日一次性付清柒仟元整”。但被告至今未履行过给付原告抚养费的义务。被告的行为使原告有理由相信被告也将不再履行协议剩余的义务。故原告要求被告一次性给付抚养费。为证实自己的主张，原告提交1、管某身份证。2、户主为管XX，包括管某、张某甲的户口本一份。3、管某与张某乙离婚证一份。4、管某与张某乙离婚协议书一份。5、张某甲出生医学证明一份。上述事实还有庭审笔录予以佐证。本院认为，原告系管某与被告张某乙女儿，有出生医学证明证实，本院予以认定。管某与张某乙于2012年12月31日协议离婚并在肃宁县民政局办理离婚登记，根据离婚协议约定女儿张某甲由管某抚养，由被告张某乙支付抚养费31000元。协议还约定该抚养费分五次支付，前四次为，于每年10月1日支付6000元，最后一次为第五年10月1日支付7000元。以上事实有管某与张某乙离婚证及离婚协议书证实，本院予以认定。原告主张，被告至今未向原告支付过抚养费。被告的行为使得原告相信被告也不会按协议约定支付剩余的抚养费，故要求一次性支付抚养费。管某与被告张某乙离婚协议书中明确约定了原告由谁抚养、抚养费的数额及支付方式，被告的行为明显违反了该约定，因此被告应给付原告2013年及2014年的抚养费共计12000元，剩余抚养费应按约定期限继续履行。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一次性支付原告2013年及2014年约定的抚养费共计12000元，于本判决生效之日起3日内履行清。二、被告于2015年10月1日给付原告抚养费6000元，2016年10月1日给付原告抚养费6000元，2017年10月1日给付原告抚养费7000元。案件受理费575元由被告张某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田艳茹审 判 员  徐亚利人民陪审员  毛晓慧二〇一五年三月二十七日书 记 员  张 洋
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第01268号原告汪某甲，男，1993年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。法定代理人汪某乙，系汪某甲之父，1970年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人周树英，重庆市澄溪法律服务所法律工作者。被告黄某某，女，1972年7月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告汪某甲诉被告黄某某扶养费纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其法定代理人汪某乙、委托代理人黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲诉称，我与被告系母子关系，2012年父母协议离婚，由于我患癫痫病，我由母亲抚养，妹妹汪某丙由父亲抚养。母亲离婚后再婚到太平与丈夫长期在外打工，对我不尽抚养义务。我多次外出打工单位均以患癫痫病不愿雇佣，现只有与父亲妹妹相依为命。我无文化和专业技术，无经济收入来源，可每月医药费至少800元，为了维持基本生活，特请求被告每月支付抚养费1800元。被告黄某某辩称，原告患癫痫病属实，每月需要医疗费600元，但我为原告找好了单位上班每月收入2000元，完全能够维持生活，现是原告自己辞职不做。我现要还账，生活都困难，不愿意支付原告的抚养费。经审理查明，被告黄某某与汪某乙于1992年10月16日结婚，婚后生育长子汪某甲、次女汪某丙。2011年11月8日黄某某与汪某乙协议离婚，协议汪某甲由黄某某抚养成人、汪某丙由汪某乙抚养成人、双方互不支付对方抚养费。2013年1月7日本院以（2013）垫法民初字第00272号民事调解书调解“1、黄某某、汪某甲婚姻存续期间位于重庆市垫江县住房3间归汪某甲、汪某丙所有，汪某乙拥有使用权；2、黄某某、汪某乙婚姻存续期间共同使用的位于重庆市垫江县住房一套归汪某甲、汪某丙共同使用，黄某某居住至再婚时止；3、黄某某、汪某乙婚姻存续期间的借款110000元由黄某某负责偿还；4、黄某某补偿汪某乙20000元”。2014年2月27日汪某甲经评定构成伤残。2015年2月13日经重庆骑士医院病情诊断汪某甲患癫痫病史19年，现病情好转，仍有小发作，精神差、劳累后有大发作。汪某甲每月需开支药费600元，目前随汪某乙一起生活。在诉讼过程中，原告汪某甲自愿表示只要求被告黄某某每月支付300元的医药费。上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议、调解书、残疾证、诊断证明等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。第二款规定：父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或不完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女；第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告汪某甲系被告黄某某与汪某乙子女，患有癫痫病，构成残疾，原告汪某甲的收入无法维持正常生活，且每月需医疗费600元，被告黄某某作为母亲应当承担一半。故原告汪某甲请求被告支付300元的医疗费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、从2015年4月起在判决书生效后十日内由被告黄某某每月支付原告汪某甲的抚养费300元（每月30日前支付一次）。二、驳回原告汪某甲的其他诉讼请求。被告黄某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄勍二〇一五年三月十二日书记员  张川
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民初字第299-2号原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。组织机构代码：72084306—5。法定代表人李志军，理事长。委托代理人杨荣康，洪雅县农村信用合作联社员工。（特别授权）委托代理人姚嘉葳，洪雅县农村信用合作联社员工。（特别授权）被告王国逊，男，出生于1970年9月3日，汉族。被告江岫芬，女，出生于1974年4月13日，汉族。本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社诉被告王国逊、江岫芬金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告自愿承担。审判员  周昕二〇一五年三月十一日书记员  胡婷
长沙县人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：（2015）长县民初字第194号民事判决书附件：湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第194号原告邓艳平。被告长沙县黄花镇合心村农科村民组，住所地湖南省长沙县黄花镇合心村农科组。负责人柳明辉，系该组组长。委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。原告邓艳平与被告长沙县黄花镇合心村农科村民组（以下简称农科组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓艳平，被告农科组及委托代理人梁艳红、刘超洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳平请求法院判令：被告向原告支付土地补偿金11400元并由被告承担本案全部诉讼费用。被告农科组答辩要点：1、根据法律规定，村民小组享有自治权可以依法确定适用于本组的征地补偿方案，且本分配方案是被告沿用至今的分配原则，应当得到尊重和执行；2、婚后是否迁出户籍，原告邓艳平有能动的选择权，原则上应允许村规民约对原告享受集体经济组织利益的权利进行限制，且原告邓艳平已领取了分配方案中分配的补偿款，应视为对分配方案的认可。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实：1、原告邓艳平1971年4月22日出生在农科组，1995年3月20日与一户籍性质为非农业家庭户口人结婚后，户口一直未迁出农科组。2、因50万伏线路等项目，被告农科组的部分土地被征收，共计分得土地征收补偿款10822400元，2014年7月11日，农科组做出分配决议，规定户口在农科组的参加土地分配，外嫁女分配80％，参与分配的全额分配对象每人分得57000元。上述土地征收款项的分配，被告农科组依决议已分给了原告邓艳平全额款项的80％即45600元，原告邓艳平已领取该45600元。二、双方当事人有争议的事实：原告邓艳平是否是被告农科组集体经济组织成员并享有同等收益分配权。原告邓艳平主张其出生后户口就一直在被告农科组，是农科组的集体经济组织成员，也具有集体经济组织收益的同等分配资格。被告辩称原告出嫁后其户口虽未迁走，但其户籍性质已是挂靠在农科组的挂靠户，不应当享有与该组其他成员一致的收益分配权利，本院认为，原告邓艳平因出生原始取得农科组集体经济组织成员资格，邓艳平虽与他人结婚，但在农科组无充分证据证明原告邓艳平在结婚后享有其他生活保障的情况下，不宜认定原告邓艳平已丧失农科组集体经济组织成员资格，农科组辩称邓艳平只是挂靠户不是被告组集体经济组织成员并享有同等收益分配权无事实和法律依据，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为：原告邓艳平系农科组集体经济组织成员，承包土地及享受与土地有关的权益是我国农民的基本生存权，受宪法和法律保护，任何人、任何组织不得剥夺该权利，原告邓艳平应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。被告农科组因土地征收所得土地征收款项属于集体财产的收益，虽然农村集体经济组织可以通过法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的权益分配，但所决定事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益，故原告邓艳平应享有与其他组民同等的权利。农科组辩称邓艳平已领取了决议所列分配属于就应当视为邓艳平认可农科组所作该决议，本院认为，原告邓艳平并未在农科组分配决议上签名并通过诉讼主张其享有全额分配的权益，故被告辩称邓艳平已领取部分款项即视为认可农科组分配决议无事实及法律依据，本院不予采信。原告邓艳平请求被告农科组支付未分配的土地补偿费11400元（57000元＊20％），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇合心村农科村民组在本判决发生法律效力后十日内向原告邓艳平支付土地补偿费11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，减半收取43元，财产保全费134元，共计177元，由被告长沙县黄花镇合心村农科村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 蔡 明二〇一五年三月十八日代理书记员 鲍汝霞附：本判决引用的法律条文1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。3、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书????????????（2015）龙民一初字第49号?原告：孙汉忠，男，1953年1月17日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。原告：赵秀云，女，1954年5月14日生，蒙古族，农民，住吉林市龙潭区。原告：孙宝华，女，1978年2月9日生，蒙古族，农民，住吉林市龙潭区。原告：孙俊华，女，1982年5月22日生，蒙古族，农民，住吉林市昌邑区。四名原告共同委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。四名原告共同委托代理人：孟宪莹，吉林丰德律师事务所律师。被告：孙汉连，男，1963年5月22日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。委托代理人：黄海，吉林东市商贸法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙汉忠、赵秀云、孙宝华、孙俊华诉被告孙汉连排除妨害纠纷一案中，原告孙汉忠、赵秀云、孙宝华、孙俊华于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙汉连的起诉。本院认为，原告孙汉忠、赵秀云、孙宝华、孙俊华以主体告诉错误，另行告诉由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙汉忠、赵秀云、孙宝华、孙俊华撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元。??审判员夏广军二〇一五年三月十二日代理书记员  祖雨晴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第96号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨某甲，男，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因本案，于2014年6月18日被羁押，2014年6月19日被刑事拘留，2014年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨波泰、孔祥成，广东瑞嘉律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2790号起诉书指控被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人杨某甲及辩护人杨波泰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人杨某甲在多家银行办理了信用卡进行恶意透支后，并变更住址、工作单位，以及不接银行工作人员的催收电话，致使该行多次催收未果，具体犯罪事实如下：一、2013年2月1日，被告人杨某甲在工商银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：6222xxxxxxxxxxxx），并从2013年2月25日开始进行透支，至2011年1月25日最后还款人民币10000元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位，以及不接工商银行工作人员的催收电话，致使该行多次催收未果。截止2014年6月11日，被告人杨某甲利用上述信用卡透支欠款人民币174774.08元，其中本金为人民币162504.27元，利息为人民币10331.63元，相关费用为人民币1938.18元。二、被告人杨某甲于2013年1月28日在中国银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（帐号：6227xxxxxxxxxxxx），截止2014年6月23日，杨某甲利用上述信用卡透支欠款人民币225983.68元，其中本金为178892.6元，利息为人民币8934.84元，相关费用为人民币38156.24元。三、被告人杨某甲于2013年6月20日在中国光大银行深圳分行办理卡号为3562xxxxxxxxxxx的信用卡后，进行恶意透支，截止2014年10月15日，透支本金人民币17900.15元，透支利息人民币1066.71元，相关杂费548.21元，总额为人民币19515.07元。四、被告人杨某甲于2010年5月14日在东亚银行办理了卡号为6222xxxxxxxxxxxx的信用卡后，进行恶意透支，截止2014年10月14日，透支本金人民币15867.95元，透支利息人民币1016.64元，滞纳金为人民币316.57元，总额为人民币17201.16元。五、被告人杨某甲于2013年1月23日在兴业银行办理了卡号为6229xxxxxxxxxxxx的信用卡后，进行恶意透支，截止2014年10月27日，透支本金人民币87304.61元，利息6608.51元，滞纳金11798.66元，总额为人民币105711.78元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：信用卡申请资料、抓获经过、开户资料及交易明细、对账单、催收记录、情况说明等；2.证人证言：证人李某波的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人杨某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于其有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对其判处5到7年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人杨某甲在法庭上承认控罪，对指控的上述事实及上述证据无异议，其辩解自己因钱财被骗后为归还他人欠款才实施犯罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人辩解被告人杨某甲为还高利贷不得已透支信用卡，且在无收入来源时继续还款七个月，其主观恶性小；被告人杨某甲归案后如实供述罪行，主动交待在其它银行的欠款，悔罪态度好，系坦白；被告人杨某甲无犯罪前科，系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述罪行，悔罪态度好，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人杨某甲归有坦白情节、主动交待案件事实、认真罪态度好的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2019年6月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一五年三月二十日书 记 员  高岩岩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2971号-2申请执行人陈明。被执行人佛山市世爵广告设计有限公司。关于陈明与佛山市世爵广告设计有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字第（2014）132号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应在期限内向申请执行人陈明支付工资差额7300元、休息日加班费40552元、法定假日加班费8690元、带薪年休假工资3218元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人已搬离上述注册登记地址且去向不明。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2971号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年三月十一日书记员  周健玲
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第443号罪犯郑芝，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省临高县人民法院于2011年11月30日作出（2011）临刑初字第197号刑事判决，以被告人郑芝犯抢劫罪判处有期徒刑八年九个月，并处赔偿金人民币2000元。该犯不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）海南二中刑终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年4月10日投入海南省新犯训练基地接受入监教育，2012年7月5日投入三江监狱服刑改造。刑期执行至2020年1月6日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑芝在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑芝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年7月至2014年10月共考核28个月,计分考核172.1分，累计综合表扬数6个。另查明，罪犯郑芝应缴纳罚金人民币2000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币2000元。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑芝在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现和缴纳罚金等情况，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑芝减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年2月6日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)察前民初字第57号原告哈斯呼，1980年10月17日出生，女，蒙古族，教师，现住呼和浩特市。委托代理人葛书婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告杨春生，1977年2月28日出生，男，汉族，户籍地乌兰察布市，现住呼和浩特市。委托代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。原告哈斯呼诉被告杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员李新民适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年2月27日第一次开庭，原告哈斯呼、被告杨春生到庭参加了诉讼。2015年3月12日第二次开庭，原告哈斯呼及委托代理人葛书婷、被告杨春生及委托代理人邢瑜到庭参加了诉讼，被告杨春生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯呼诉称，被告因经营需要于2013年11月7日向原告借款120000元，于2014年10月份还款60000元；2014年1月19日向原告借款35000元，还款日期为2014年3月15日；2014年4月16日向原告借款150000元，借款期限为一年，并约定每月16日还利息3500元，但被告一直没有按承诺付过原告利息。上述借款共计305000元，但被告只还过原告60000元，此后便以各种理由推托不还，故诉至你院要求被告归还借款本金245000元及150000元利息（每月3500元）。被告杨春生辩称，原告所说借款数额是属实，但我已还了原告130000元。2014年1月19日的借条数额应为25000元不是35000元。经审理查明，被告杨春生因生活经营需要于2013年11月7日向原告借款120000元，约定还款日期为2014年10月7日，2014年10月还款60000元；于2014年1月19日向原告借款35000元，约定还款期为2014年3月15日；于2014年4月16日向原告借款150000元，约定每月16日还利息3500元，还款期为2015年4月16日。除2013年11月7日的借款被告归还原告60000元外，后两笔借款的本金、利息均未偿还过一分钱。另查明，被告杨春生于2013年11月7日收到原告哈斯呼为59名教师办理教师资格证费用151000元，约定同年12月底出证，如未出证上述款项全部退还。但被告并未给原告办理教师资格证，故于2014年3月18日向原告退款70000元。又查明，被告在第一次开庭答辩时称原告所起诉的借款时间，金额均属实，但在举证质证时对2014年1月19日的借条提出异议，称是借条被修改过或是写错了。原告哈斯呼于2015年元月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨春生所有的位于呼和浩特市金山开发区志达花园一号楼一单元一层西户，本院于同日对该房屋进行了查封。本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应偿还原告本息。但原、被告间借款150000元约定利息为3500元已超出银行同类贷款利率的四倍，应按每月利息3000元给付为宜，且被告亦同意按该利息支付。对于2014年1月19日借款时25000元还是35000元，被告在第一次开庭答辩时对原告起诉的借款金额认可，但在质证时又以原告修改过借条或写错了为由予以否认，但该借条上无明显修改过痕迹，再者以日常生活经验而论，被告向原告借款数额应该是十分明白的，故应采信被告答辩时的意见为宜，故应认定借款数额为35000元。另外，原、被告争议的2014年3月18日还款70000元是归还的2013年11月7日的借款120000元，还是返还同日收取原告办理教师资格证的151000元费用，按被告的说法是归还2013年11月7日的借款120000元，但被告又未否认原告所说2014年10月还款60000元，那么这笔借款仅120000元，被告却还款130000元，于理不符，同时151000元的归还日期在前而120000元的还款日期在后，按常理推断也应是归还办理教师资格证的151000元费用。至于2014年4月16日借款150000元，被告辩解此款未到期依法不属于本案还款义务范围，因此笔借款约定利息每月3500元，但到开庭时被告亦未给付原告一分钱的利息，且之前的两笔借款也未全部归还，应认定被告以自己的行为表明不履行合同，已构成违约，故被告的辩解不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第九十条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨春生归还原告哈斯呼借款本金245000元，其中2014年4月16日借款150000元的利息从借款之日起按每月3000元的利息给付。上述款项在本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元减半收取2724元，申请保全费1520元，共计4244元由被告杨春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李新民二〇一五年三月二十日书记员  杨琳琳本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条一款（四）项承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第704号上诉人（原审原告）杜依新。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人杜依新因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第255号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。杜依新系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为原告缴纳养老保险。2013年1月，杜依新及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，杜依新及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，杜依新以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以原告已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为杜依新缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的。人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为杜依新缴纳养老保险。杜依新退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回杜依新的起诉。杜依新不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人杜依新职工档案分析，上诉人杜依新是1965年参加，退休前在湖滨园艺场综合厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 磊审 判 员  许 进代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  乔宝全
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第681号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘×1，男，1963年5月7日出生。曾因盗窃于1980年9月18日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯诈骗罪、盗窃罪于1987年1月26日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于1996年7月29日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因吸毒于1999年4月10日被北京市公安局海淀分局强制戒毒三个月；因盗窃、吸毒于1999年9月27日被北京市���民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因吸毒于2002年7月29日被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2005年2月8日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃于2013年7月21日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；因盗窃于2014年4月21日被北京市公安局东城分局处行政拘留十四日；因吸毒于2014年12月6日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日（待执行）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被���人刘×1到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘×1于2014年12月5日22时许，在本市朝阳区十里堡甲108号楼台球厅门前，窃取颜×停放在台球厅门口的小鸟牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2300元）。后被告人刘×1被查获归案，赃物已起获并发还被害人。公安机关另从被告人刘×1处扣押钥匙36把、注射器1个，现在案。上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人颜×的陈述，证人刘×2、吴×的证言，涉案财产价格鉴定书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，前科劣迹材料，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍材料及被告人刘×1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×1有前科，故对其酌予从重处罚；鉴于被告人刘×1归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，且赃物已起获并发还，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之钥���三十六把，予以没收；注射器一个，退回公诉机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李轶凡二〇一五年三月二日书 记 员  刘 宇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）依商初字第189号原告魏东奇，男，汉族，工人，现住依兰县。被告黄秀文，男，汉族，农民。被告王晓静，女，1985年10月3日出生，汉族，农民。原告魏东奇与被告黄秀文、王晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于艳涛担任审判长与代理审判员刘艳红及人民陪审员何鑫共同组成合议庭，公开开庭进行审理，原告魏东奇到庭参加诉讼，被告黄秀文、王晓静经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏东奇诉称，被告黄秀文与被告王晓静系夫妻关系，二人于2014年7月15日在原告处借款5万元，双方约定借款期限一个月，并以被告王晓静的房屋作为抵押担保，宋大勇做为担保人承担连带保证责任。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，担保人拒绝承担保证责任。原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款5万元。原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：证据一、欠据，证明2014年7月15日二被告在原告处借款5万元，双方约定还款期限一个月，被告王晓静以依村房权证（2013）字第701**号房屋做为抵押，抵押期间房屋不得再抵押给任何人。证据二、依兰县达连河镇新胜村民委员会和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明被告黄秀文、王晓静现下落不明。被告黄秀文经合法传唤未到庭参加诉讼。被告王晓静经合法传唤未到庭参加诉讼。对原告的证据评定如下：本院认为原告的证据一、证据二具有客观真实性，对原告的证据一、证据二均予以采信。经审理查明，被告黄秀文与被告王晓静系夫妻关系，二被告于2014年7月15日在原告处借款5万元，双方约定借款期限一个月，并以被告王晓静依村房权证（2013）字第701**号房屋做为抵押担保，双方没有办理房屋抵押登记。宋大勇做为担保人承担连带保证责任。还款期限届满后，二被告拒不履行还款义务。担保人拒绝承担保证责任。现原告放弃要求担保人宋大勇承担保证责任。以上所查有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应履行还款义务。本案被告黄秀文、王晓静经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：一、被告黄秀文、王���静于本判决生效之日起十日内给付原告魏东奇欠款5万元。二、被告黄秀文、王晓静对上述债务承担连带给付责任。案件受理费1050元，公告费560元由原告魏东奇预交，被告黄秀文、王晓静于本判决生效后十五日内给付原告魏东奇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  于艳涛代理审判员  刘艳红人民陪审员  何 鑫二〇一五年三月一日书 记 员  曹春鹏
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书2014年汩民初字��01881号原告周小会，男，1966年5月7日出生，汉族，汨罗市人，地址汨罗市。被告李厚献，男，1962年5月25日出生，汉族，汨罗市人，地址汨罗市。被告周昔萍，女，1963年12月9日出生，汉族，汨罗市人地址汨罗市。原告周小会与被告周昔萍、李厚献民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告周小会于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小会的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周小会撤诉。本案案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由原告承担。审判员  周志二〇一五年三月十二日书记员  吴苏
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民一（过）初字第5号原告陈书香，女，1938年3月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县过埠镇过埠村田心组**号，公民身份证号码3621261938********。原告甘春花，女，1981年3月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县过埠镇过埠村田心组**号，公民身份证号码3621211981********。委托代理人：庄上发，男，汉族，1972年9月26日出生，住江西省崇义县横水镇,系陈书香儿子，甘春花丈夫。被告肖梅花，女，1980年10月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县过埠镇过埠村芦基山组*号，公民身份证号码3621261980********。原告陈书香、甘春花诉被告肖梅花排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈书香、甘春花的委托代理人庄上发，被告肖梅花均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈书香、甘春花诉称：肖梅花的房屋所在地位于过埠村田心组芦基山口与过埠往崇义路口交叉处，房屋面朝工业园，门口有一条小溪。肖梅花在没有与原告商量的情况下，擅自在小溪对面原告的自留地上用水泥建挡土墙，私自强行霸占原告的自留地，在连接崇义至过埠的公路上用泥土填平建挡土墙。同时，被告在其建房门口横跨小溪至小溪对面的挡土墙浇筑水泥桥延伸至崇义至过埠的大公路上。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求：一、要求被告将强行占用原告的自留地恢复原状，排除障碍；二、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求的第一项为：要求被告将强行占用原告的自留地恢复原状，排除障碍或经济赔偿包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费等费用共计人民币15000元。被告肖梅花辩称：2007年1月5日崇义第一条二级公路鱼梁过埠公路正式开工，路基12米，浇水泥面7米，肖梅花建房为了安全出行，不以盈利为目的，在公路的斜坡所属公路范围内建立挡土墙。公路斜坡不是他人个人私有，因此原告无权起诉本人，被告不是本案的法律主体资格，为维护被告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告肖梅花新建的房屋位于过埠村田心组芦基山口与过埠往崇义路口交叉处。房屋门前有一条小溪，跨过小溪是原告的自留地，该自留地紧邻过埠至崇义的一条公路。被告肖梅花分别在2012年12月、2013年冬在原告方的自留地上修建挡土墙，自其房屋门口横跨小溪至该挡土墙浇筑水泥板延伸到公路上。被告肖梅花占用原告方的自留地约18.9平方米。原、被告在发生纠纷的过程中曾进行过口头协商，由被告肖梅花赔偿原告方损失人民币6000元。被告肖梅后来提出异议未履行该口头协商。原告方为维护其合法权益，诉至本院请求：一、要求被告将强行占用原告的自留地恢复原状，排除障碍或经济赔偿包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费等费用共计人民币15000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告方在诉讼过程中表示放弃部分权益，只要求被告肖梅花赔偿青苗补偿费等损失计人民币3000元。上述事实由原、被告的陈述及下列证据予以佐证。原告方向本院提供证据一身份证复印件、常住人口登记卡5份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息。证据二处警情况1份，证明原、被告因争议地块发生纠纷，双方未达成调解，被告系强行霸占原告的自留地。证据三（1）2014年10月29日过埠村村委会出具的证明1份，证明原告陈书香、甘春花系庄家瑯财产唯一继承人，是本案适格的诉讼主体。证据三（2）2014年5月24日过埠村委会出具的证明1份，证明原告在本组石坝子有一块自留地，因修建渔过公路而被征收，现还剩余部分未征收，土地继承权属陈书香、甘春花俩共同所有。证据三（3）2013年8月12日过埠村委会出具的证明1份，证明原、被告争议的地块权属原告自家耕种的自留地。证据四照片6张，证明被告对原告自留地造成的损坏情况。证据五2015年2月28日过埠村委会出具的证明1份，证明原告在本组石坝子有自留地一块，现在还属于陈书香农户自有。被告肖梅花对证据一、三（1）、三（3）、四没有异议。对证据二有异议，被告没有强行霸占原告的自留地。对证据三（2）有异议，原告称有剩余部分地块未征收，但是被告并没有占用原告的剩余地块。对证据五有异议，该自留地早已经被政府征收了，不是原告所有。本院认为，原告方提供的上述证据证明了本案事实，对这些事实予以确认。二、被告肖梅花向本院提供证据一身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。证据二2015年3月1日证明1份及庄某证言，证明本人占用的地块原来是放铁渣的地方，2007年1月5日该地块因修建鱼梁到过埠的二级公路，被告为了安全出行，在公路的斜坡所属公路范围内建立挡土墙。原告方对证据一没有异议。对证据二有异议，双方争议的地方是放置铁渣的，但是当时是经过原告同意才放置铁渣的。原告拥有的自留地经政府征收后，还有剩余部分地块未征收，未征收部分系被被告肖梅花占用的自留地。本院认为，原告方对被告提供的证据一没有异议，本院对该证据一予以采信。结合本案其它证据分析，被告提供的证据二所证明的内容失实，本院对该证据二不予采信。三、本院依法所作勘验笔录1份，原、被告对该勘验笔录没有异议，本院对该笔录予以采信。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告肖梅花占用原告陈书香、甘春花的自留地是不对的。原告方要求被告肖梅花赔偿青苗补偿费等损失人民币3000元，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：被告肖梅花赔原告青苗补偿费等损失人民币3000元，限在本判决生效之日起5日内履行完毕。案件受理费100元，由被告肖梅花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  曾繁明人民陪审员  罗香煌人民陪审员  黄泽华二〇一五年三月二十日书 记 员  杨 鑫
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一金初字第00007��原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。负责人赵菊香，主任。委托代理人都忠秋，业务主任。被告秦小新，男，46岁。被告李玉芬，女，52岁。被告何云国，男，52岁。被告王雪霞，女，36岁。被告刘涛，男，40岁。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年12月1日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，12月2日-4日分别向被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法由审判员张保方独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋到庭参加了诉讼，被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩村信用社诉称，2008年3月28日，其与被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛等签订保证担保借款合同。借款金额19万元，利率11.7‰，用途购钢材，期限自2008年3月28日至2009年3月15日，被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛等承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约向被告秦小新发放贷款19万元。2009年3月15日贷款到期，被告秦小新并未按约定偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告秦小新偿还贷款19万元及利息（自2009年8月1日按月息17.55‰计算至清偿完毕之日）。由被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。原告恩村信用社提交的证据：借款借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1125号民事裁定书各1份。被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告恩村信用社提交的上述证据经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。依据有效证据，本院确认案件事实如下：2008年3月28日，原告恩村信用社（贷款人）、被告秦小新（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额19万元，借款用途购钢材，借款期限自2008年3月28日至2009年3月15日，月利率11.7‰，按月结息。双方约定逾期贷款罚息按日万分之五点八五计算。被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛等对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为借款到期后三年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订借款合同当日，原告恩村信用社��被告秦小新发放了贷款19万元。借款到期后，被告秦小新并未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2009年7月31日前的利息已经结清），被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛也未履行担保责任。2010年8月18日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权后撤诉，现又诉至本院酿成纠纷。本院认为，原告恩村信用社与被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告秦小新作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、逾期利息。被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦小新于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款19万元并支付逾期利息（逾期利息自2009年8月1日起按日利率万分之五点八五计算至本判决所确定返还之日）；二、被告李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取即2050元，由被告秦小新、李玉芬、何云国、王雪霞、刘涛平均负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社垫付，待履行时结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇一五年三月二十五日书记员  郝筱月
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00103号罪犯郑金伟。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月3日作出（2012）徐刑初字第0034号刑事附带民事判决，认定被告人郑金伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人岳发英等人及郑金伟不服，提出上诉。2012年12月5日，本院作出（2012）苏刑一终字第0128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人郑金伟的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑金伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑金伟在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。经审理查明，罪犯郑金伟于2013年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年3月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯郑金伟的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院认为，罪犯郑金伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郑金伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂南平审判员  高 军审判员  王莉莉二〇一五年三月六日书记员  张海娇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸枫商初字第83���原告：柴祖扬。委托代理人：楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。被告：楼继云。本院于2015年2月13日立案受理了原告柴祖扬诉被告楼继云民间借贷纠纷一案。原告柴祖扬于2015年3月20日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴祖扬撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告柴祖扬承担。代理审判员  尉子靖二〇一五年三月二十日书 记 员  骆未腾
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第44号申请人：李强，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：包传才，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请人李强申请执行被执行人包传才民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：（2014）齐晏民初字第62号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年三月二十六日书记员  张明波
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2015)彬执字第00195号申请执行人张某，女。被执行人彬县城关镇东街村村民委员会。法定代表人马某某，男，该村村主任。申请执行人张某与被执行人彬县城关镇东街村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第01088号民事判决书判决：由彬县城关镇东街村村民委员会给付张某应分建筑面积34.985m2的房屋折价款69970元及案件受理费1549元。判决发生法律效力后，被执行人彬县城关镇东街村村民委员会只交付张某应分建筑面积34.985m2的房屋，但案件受理费1549元未积极履行，申请执行人张某于2015年1月21日申请执行，案件进入执行程序。本案在执行过程���，被执行人彬县城关镇东街村村民委员会履行案款1549元及执行受理费50元，申请执行人张某已领取案款1549元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下:对本院作出的（2014）彬民初字第01088号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝民审判员  李金刚审判员  罗立法二〇一五年三月二十八日书记员  李 明