河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第02812号原告王春花，女，1955年2月4日生，汉族。委托代理人邓超杰，河南葛天律师事务所律师。被告蒋俊普，男，1966年3月5日生，汉族。被告长葛市盈盛机械有限公司。住所地：长葛市金桥办事处保胜路东段南侧。法定代表人蒋俊普。以上二被告委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。被告陈永生，男，1962年8月19日生，汉族。委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。原告王春花诉被告蒋俊普、长葛市盈盛机械有限公司、陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，于2014年11月26日��用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告王春花的委托代理人邓超杰、被告蒋俊普、长葛市盈盛机械有限公司（以下简称盈盛机械公司）的委托代理人李丽、被告陈永生及其委托代理人陈豪、许国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王春花诉称：被告蒋俊普、盈盛机械公司以资金周转困难为由，于2013年5月2日向原告借款200万元，约定借款期限2个月，经原告多次催要，被告推拖不还，2014年6月13日被告重新向原告出具200万元借条，约定月利率2%，借款期限至2014年11月13日，现被告经济困难，经原告多次催要无果，被告已无偿还能力，构成预期违约，被告陈永生作为保证人，保证合同效力从属于主合同，故陈永生应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令被告蒋俊普��盈盛机械公司偿还原告借款人民币200万元及利息（自2014年6月13日按照中华人民共和国同期同类贷款利率的4倍计算至本息还清之日）；被告陈永生对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告蒋俊普、盈盛机械公司辩称：借款200万元属实，2013年5月2日至2014年6月13日期间的的利息已经支付，因盈盛机械公司确实存在经济困难，利息请求按照银行同期贷款利率计算。被告陈永生辩称：原告所诉不属实。2013年5月2日的借款系旧贷，与陈永生担保的2014年6月13日借款无关，且陈永生作为保证人在2014年6月13日借条上签字时，借条上不显示利息，利息是后来所添加，新贷未实际发生，陈永生作为保证人，不应承担保证责任。2013年5月2日借条当中，陈永生作为保证人签字，已超保证期间，陈永生不承担保证责任，请求法院依法驳回原告对陈永生的诉请。原告王春花提供以下证据支持其主张：1、2014年6月13日借据一张，证明被告蒋俊普、盈盛机械公司向原告王春花借款200万元，被告陈永生提供连带责任保证；2、中国建设银行股份有限公司长葛支行出具的个人存款明细查询单一份，证明2013年5月2日原告向被告蒋俊普的账户汇入200万元；3、2014年8月15日被告蒋俊普、盈盛机械公司出具的证明一份，证明被告蒋俊普、盈盛机械公司因经营状况恶化，无法偿还本案借款及利息；4、2013年5月2日借条复印件一份，证明2013年5月2日借款与本案借款系同一笔借款，只是因诉讼时效的原因，被告于2014年6月13日重新出具借据一份，被告陈永生应承担保证责任；5、2013年12月1日借条一张，证明2013年5月2日的200万元债务借款人没有偿还，被告于2013年12月1日向原告重新出具借条，被告陈永生仍提供担保。被告蒋俊普、盈盛机械公司、陈永��均未提供证据。经庭审质证，对于原告提供证据的质证意见：证据1，被告蒋俊普、盈盛机械公司对其真实合法性无异议，提出该200万元借款是2013年5月2日的200万元借款支付利息后，被告又重新向原告出具的借条，且利息约定过高，应按银行同期贷款利率计算；被告陈永生对该证据的2014年6月13日的借款是一笔新的借款，借款金额200万元，原告应提供证据证明该笔借款已经实际履行，借据上约定的利息是后来所添加，被告陈永生不应承担保证责任。证据2，被告蒋俊普、盈盛机械公司对该证据的真实合法性及证明内容无异议；被告陈永生提出2013年5月2日的200万元转款系原告与被告蒋俊普之间的旧贷，与2014年6月13日的新借款无关。证据3，被告蒋俊普、盈盛机械公司对其真实合法性及证明内容无异议；被告陈永生提出该证据不能证明2014年6月13日借款已经实际履行，且不���证明与借据中的200万元有关。证据4、5，被告蒋俊普、盈盛机械公司对其真实合法性及证明内容无异议，被告陈永生对证据4的真实性有异议，对证据5提出该借条上没有加盖长葛市万发机床有限公司的印章，也不能证明与原告所诉的200万元有关。经审核，本院认为原告提供的证据1、2、3、5，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认为有效证据；证据4虽为复印件，但能够与原告王春花、被告蒋俊普、盈盛机械公司的陈述及证据2相互印证，形成完整的证据链，因此本院确认为有效证据。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月2日，被告蒋俊普、盈盛机械公司向原告王春花借款200万元，并向原告王春花出具借条一张，被告陈永生为该笔借款提供担保，内容为：“今借到王春花现金贰佰万元整，（￥2000000.00），时间两个月，借款人长葛市盈盛��械有限公司（加盖公司印章），蒋俊普，担保人陈永生，长葛市万发机床有限公司（加盖公司印章），2013年5月2日”，当天，原告王春花通过银行向被告蒋俊普转款200万元。后由于借款人蒋俊普、盈盛机械公司无力偿还上述200万元借款，于2013年12月1日重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到王春花现金贰佰万元整，（￥2000000.00），时间两个月，利息二分五厘每月，借款人长葛市盈盛机械有限公司（加盖公司印章），蒋俊普，担保人陈永生，长葛市万发机床有限公司（加盖公司印章），2013年12月1日”。换据后，借款人蒋俊普、盈盛机械公司仍无力偿还借款，原、被告双方重新换据还款，2014年6月13日，被告蒋俊普、盈盛机械公司又向原告出具200万元借据一张，被告陈永生提供担保，并约定借款期限至2014年11月13日止，如借款人到期不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带责任保证，月息20‰。换据后，盈盛机械公司经营状况严重恶化，无力偿还原告王春花的200万元借款及利息，因此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：2014年6月13日被告蒋俊普、盈盛机械公司向原告王春花出具的借据性质是否为换据还款。本院认为主合同贷款人、借款人均陈述2014年6月13日出具的借据是因2013年5月2日的200万元借款无力偿还，重新向原告出具的借据，且被告陈永生不能提供证据证明2013年5月2日的200万元借款被告蒋俊普、盈盛机械公司已经偿还，原告提供的证据能够印证2013年5月2日，被告蒋俊普、盈盛机械公司向原告王春花借款200万元，被告陈永生为该笔借款提供担保，后因借款人无力偿还借款，分别于2013年12月1日、2014年6月13日两次换据这一事实，因此，本院认定2014年6月13日被告蒋俊普、盈盛机械公司向原告王春花出具的200万元借据性质为换据还款，被告蒋俊普、盈盛机械公司应承担还款责任；原告在保证期间内请求被告陈永生承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。对于被告陈永生提出其不应承担保证责任的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋俊普、长葛市盈盛机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王春花借款200万元及利息（自2014年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履��期限届满之日止）；二、被告陈永生对被告蒋俊普、长葛市盈盛机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告蒋俊普、长葛市盈盛机械有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告蒋俊普、长葛市盈盛机械有限公司、陈永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴审 判 员  任伟娜人民陪审员  赵金成二〇一五年三月十七日书 记 员  燕 良