广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民一初字第1236号原告：温坚坤，男。委托代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。委托代理人：陈红飞。被告：刘小明，男。被告：陈碧兰，女。原告温坚坤与被告刘小明、陈碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国权以及被告刘小明、陈碧兰到庭参加了诉讼。诉讼中，原告向本院申请庭外和解期一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘小明为朋友关系，自2005年起被告因资金周转需要向原告借款，截至2014年，被告刘小明确认尚欠原告人民币借款100000元，并出具一张借条给原告，约定在2014年5月30日前归还，否则从借款之日2005年5月起计算利息。现还款时限已过，经原告多次催收，被告刘小明一直未归还欠款。被告陈碧兰为被告刘小明的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告陈碧兰应当与被告刘小明共同承担上述借款的还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款本金100000元及利息3572元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2005年5月1日起计至实际清偿之日止，现暂计至2015年4月30日）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告刘小明答辩称：十几年前被告刘小明通过朋友认识原告，原告当时在佛山市禅城区人民法院当法官。十年前（具体时间忘记了），原告在其办公室将100000元现金给了原告自己的朋友“阿川”（具体名字忘记了）。被告刘小明当时在场，但没有拿原告的钱。“阿川”拿了100000元以后，借给其他朋友去澳门赌博全部赌输了。被告刘小明与“阿川”一起去澳门，但被告刘小明没有参与赌博，至于“阿川”有否参与赌博被告刘小明不清楚。“阿川”回到佛山后，还了10000元给原告，后被告刘小明与原告、“阿川”失去了联系。2014年（具体时间忘记了），被告刘小明在佛山市禅城区九鼎国际味国厨房2楼遇到原告和他的几个朋友，因为“阿川”也是被告刘小明的朋友，而且联系不上，所以原告胁迫被告刘小明写借条。当时被告刘小明不想写借条，但原告威胁称不写的话，就找人收账。“借条”二字及签名是被告刘小明写的，借条上的内容不是被告刘小明写的，日期是否被告刘小明所写记不清楚了。原告曾两次催促被告刘小明还钱，被告刘小明说没有借过钱，为何要还钱，原告就恐吓称若不还钱，就找人收账，后来原告就起诉了。原告没有实际出借款项给被告刘小明，原告没有举证证明借款已经通过银行转账给被告刘小明，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈碧兰答辩称：被告陈碧兰不认识原告，没有向原告借钱。被告陈碧兰与被告刘小明的感情不太好，1992年开始分居了十多年，已于2014年10月14日离婚。被告陈碧兰不清楚被告刘小明的交友情况，也不清楚本案借款情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、被告的人口信息查询表（2份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件），用以证明被告刘小明向原告确认借款事实，并承诺2014年5月30日前还清，否则从借款之日2005年5月起计算利息。3.离婚登记审查处理表（1份，复印件加盖佛山市禅城区婚姻登记处婚姻登记专用章），用以证明虽然两被告已于2014年10月14日离婚，但本案借款是2005年借出，2014年确认，发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。经质证、辨证，被告刘小明对原告出示的证据1没有异议；对证据2有异议，是原告胁迫被告刘小明签订的，原告没有实际借出过款项给被告刘小明；对证据3的真实性没有异议，但本案与被告陈碧兰无关，被告陈碧兰不认识原告，且与被告刘小明分居多年，不清楚本案事实经过。被告陈碧兰对原告出示的证据1没有异议；对证据2不清楚；对证据3的真实性没有异议。庭审中，被告陈碧兰举证如下：离婚证（1份，原件），用以证明两被告已于2014年10月14日离婚。经质证、辨证，原告及被告刘小明均对被告陈碧兰出示的证据1没有异议。庭审中，被告刘小明没有提交书面证据。本院经审查认为，原告出示的证据1、3以及被告陈碧兰出示的证据，双方对真实性均无异议，故本院予以采信；至于原告出示的证据2，本院将综合全案情况在下文中予以论述。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告于2014年向原告出具了一份《借条》，内容为：“现借温坚坤人民币壹拾万元，本人保证在2014年5月30日前还清，否则，则从借款之日，2005年5月起计算利息。”落款处签名为“刘小明”，日期为“20014年24日”。庭审中，原告陈述2005年（具体时间忘记了），被告刘小明带着“阿川”还有另一个朋友到原告位于佛山市禅城区人民法院的办公室，被告刘小明称到澳门有生意要做，故向原告借钱，当时原告将100000元现金交给被告刘小明，被告刘小明到了澳门之后就将钱借给别人，从中赚取利息；后来原、被告没有了联系，直到2014年2月24日，原告在佛山市禅城区九鼎国际味国厨房2楼遇到被告刘小明，原告要求被告刘小明确认借款并出具借条给原告，被告刘小明写了“借条”二字后，说其水平有限不会写，故由原告书写借条内容后由被告签名确认，日期也是被告刘小明写的，但其少写了月份。被告则陈述上述借条是原告胁迫被告刘小明签名的，原告没有实际出借款项给被告刘小明。另查明，被告刘小明与被告陈碧兰于1990年登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告刘小明之间是否存在民间借贷关系以及被告陈碧兰是否应对本案借款承担清偿责任，具体分析如下：首先，关于原告与被告刘小明之间是否存在民间借贷关系的问题。原告与被告刘小明在庭审中关于本案借款发生的时间、地点、交付方式等陈述基本一致，可以证实原告曾于2005年向他人出借100000元的事实。原告主张借款人为被告刘小明，并提交了有被告刘小明签名的借条作为依据，被告刘小明辩称借款人为案外人“阿川”，借条是在原告的胁迫下出具的。本案中，被告刘小明并未举证证明本案借款人为案外人“阿川”，而且，其作为具有完全民事行为能力的自然人，在借条载有明确的借款本金、还款时间、利息等内容的情况下，对于在借条上签名的法律后果，被告刘小明应当有完全的认知能力，而被告刘小明未能提供书面证据证实受到原告的胁迫，且也没有相关的报警材料反映，故被告刘小明的辩解，不符合常理，本院不予采纳。对原告关于被告向其借款100000元的主张，本院予以采信。被告刘小明没有依据证明其已在借条约定的期限内即2014年5月30日前归还借款，而借条中未明确约定利率，故原告要求被告刘小明归还借款本金100000元并从2005年5月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。其次，关于被告陈碧兰是否应对本案借款承担清偿责任的问题。庭审中，原告陈述其将100000元出借给被告刘小明后，被告刘小明又将该笔款项出借给他人，从中赚取利息。可见，原告借款给被告刘小明时应当知道该借款并非用于两被告的夫妻共同生活，故本案借款不属于两被告的夫妻共同债务，而属于被告刘小明的个人债务，因此，原告要求被告陈碧兰与被告刘小明承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、被告刘小明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元予原告温坚坤，并自2005年5月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告温坚坤。息随本清。二、驳回原告温坚坤的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1186元，财产保全费1020元，合共2206元（原告已预交），由被告刘小明负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  钟婷婷二〇一五年十月十三日书 记 员  李嘉敏