江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第175号上诉人（原审被告）南京爱维斯物流装备制造有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济开发区苏源大道118号。法定代表人陈前，该公司总经理。委托代理人辛亮。被上诉人（原审原告）滁州市德阳木业有限公司，住所地在安徽省滁州市琅琊区扬子办事处西村。法定代表人李红鹤，该公司经理。委托代理人董三军，江苏禾汇律师事务所律师。委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。上诉人南京爱维斯物流装备制造有限公司（以下简称爱维斯公司）因与被上诉人滁州市德阳木业有限公司（以下简称德阳木业公司）加工承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德阳木业公司一审诉称：2014年3月10日，德阳木业公司与爱维斯公司签订加工承揽合同一份，约定由德阳木业公司按照爱维斯公司提供图纸加工468张货架托盘，单价70元／张，总价32760元。并约定一方违约需支付合同总价款30%的违约金。2014年3月18日，双方签订协议将托盘单价变更为80元／张，总价37440元。德阳木业公司按照爱维斯公司提供的图纸加工完成后并按照爱维斯公司指定的时间在指定的地点交货后，爱维斯公司认为加工的托盘不能满足客户使用要求，双方于2014年4月5日达成补充协议，约定由德阳木业公司对托盘进行加固，爱维斯公司承担1.4万元的加工费。德阳木业公司按照约定完成托盘加固后，爱维斯公司的客户对托盘表示满意，但爱维斯公司拖欠货款，经多次催要仍拒绝支付。现诉请法院判决爱维斯公司支付货款41612元及逾期付款银行利息，并要求支付违约金11232元。爱维斯公司一审辩称：德阳木业公司交付的定作物不符合合同约定的标准，不同意支付全部货款。原审法院经审理查明：2014年3月7日，德阳木业公司与爱维斯公司签订加工承揽合同一份，约定由德阳木业公司按照爱维斯公司提供的图纸为爱维斯公司加工468张货架托盘，单价70元／张，总价32760元，爱维斯公司支付合同总价30%预付款，德阳木业公司交货并开具发票后一个月内支付余款。合同签订后，爱维斯公司支付合同价款30%的预付款9828元。2014年3月15日，双方签订补充协议将托盘单价变更为80元／张，总价37440元，合同其他条款不变。德阳木业公司按照爱维斯公司提供的图纸加工完成并按照合同指定地点交货后，因托盘不能满足爱维斯公司客户的使用要求，爱维斯公司于2014年3月26日向德阳木业公司提出质量异议，要求德阳木业公司将托盘运回。后双方于2014年4月5日达成补充协议，约定由德阳木业公司在2014年4月11日之前对已经交付的托盘进行加固，爱维斯公司承担1.4万元的加工费，其他费用由德阳木业公司承担。2014年4月12日、13日，德阳木业公司按照补充协议约定对托盘进行了加固。2014年4月12日，德阳木业公司将总额为51440元的增值税发票向爱维斯公司寄出，爱维斯公司认可在2014年4月份收到该发票。另查明，本案合同标的物货架托盘的客户使用方为浙江省海宁市龙仕达纺织有限公司（以下简称龙仕达公司），该公司出具证明，认可德阳木业公司加工的托盘经过加固后能够达到使用要求。原审法院认为：德阳木业公司与爱维斯公司签订的加工承揽合同有效，应受法律保护。在加工承揽合同履行中，双方对定作物的质量发生争议后，通过协商的方式达成的补充协议有效，亦应受法律保护。德阳木业公司依据加工承揽合同和补充协议主张加工价款并无不当，原审法院予以支持。爱维斯公司提出质量异议的抗辩，认为德阳木业公司交付的标的物未达合同约定的标准。因德阳木业公司在补充协议履行后，所加固的定作物已达到了爱维斯公司的客户龙仕达公司的使用要求，爱维斯公司签订加工承揽合同的目的已实现，故原审法院对爱维斯公司的抗辩意见不予采信。在补充协议中，双方未对质量问题产生的原因进行分析，未明确德阳木业公司承担质量问题的责任，也未涉及减少合同价款，并且德阳木业公司还承担了部分加固费用，故爱维斯公司不同意支付全部价款的理由不当，原审法院不予支持。德阳木业公司于2014年4月12日向爱维斯公司提供发票，其合同约定的付款条件已成立，爱维斯公司应在收到发票的合理期限后的一个月内支付价款。逾期应支付利息损失，标准按同期银行贷款利率计算。德阳木业公司按所欠价款的30%标准主张违约金无事实依据，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、爱维斯公司支付德阳木业公司加工价款41612元并支付逾期利息（自2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止），均于判决发生法律效力之日起10日内给付。二、驳回德阳木业公司其他诉讼请求。爱维斯公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回德阳木业公司的诉讼请求，由德阳木业公司承担逾期交货的违约责任。一、二审案件受理费由德阳木业公司负担。其主要理由为：一、龙仕达公司出具的证明仅证明货架部分没有问题，并未明确证明加固后的托盘达到使用要求。二、2014年3月15日补充协议约定2014年3月20日前送货至指定仓库，德阳木业公司4月5日才交货，德阳木业公司应支付违约金3000元。被上诉人德阳木业公司答辩称：双方签订的合同合法有效，德阳木业公司全面履行了合同义务，爱维斯公司未按合同约定支付价款，构成违约。爱维斯公司的上诉理由无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明一审法院查明的事实属实，依法予以确认。另查明：双方2014年3月15日补充协议约定卖方在2014年3月20日前送货至浙江省海宁市丁桥镇买方指定公司仓库。2014年4月5日补充协议约定德阳木业公司在2014年4月11日前完成加固任务，未约定迟延加固的违约责任。最终用户龙仕达公司出具的证明完整内容为：滁州市德阳木业有限公司于2014年3月21日按南京爱维斯物流装备制造有限公司的要求送往我公司的木托盘共468只，我司已确认收货，并于2014年4月12、13两日滁州市德阳木业有限公司派人按南京爱维斯物流装备制造有限公司的要求对以上木托盘进行加固，现该批木托盘已全部投入使用，以上事实特此证明。另手书“目前为止该货架能达到我公司的使用要求。2014.7.30”。以上事实，有2014年3月15日补充协议、2014年4月5日补充协议、龙仕达公司的证明在卷为证。经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：爱维斯公司以德阳木业公司提供的木托盘存在质量问题为由拒绝支付款项有无事实和法律依据。本院认为：爱维斯公司与德阳木业公司签订的承揽合同及补充协议是缔约双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。德阳木业公司交付木托盘后，爱维斯公司提出木托盘存在质量问题，双方就此于2014年4月5日签订补充协议，约定德阳木业公司对木托盘进行加固，爱维斯公司承担1.4万元的加固费用。加固后的木托盘交付使用后，爱维斯公司未再提出质量异议。最终用户龙仕达公司证明木托盘加固后投入使用，并未提及加固后的木托盘仍存在质量问题，爱维斯公司认为加固后的木托盘仍存在质量问题无证据证明。2014年4月5日的补充协议是双方在德阳木业公司交货后就爱维斯公司提出的质量问题达成的，爱维斯公司并未提出德阳木业公司交货迟延。协议约定德阳木业公司在2014年4月11日完成加固任务，德阳木业公司实际在4月12日、13日到现场完成加固，虽迟延了1－2日，但补充协议未约定迟延加固的违约责任，爱维斯公司亦无证据证明因德阳木业公司迟延1－2天完成加固受何损失，且其在一审中未提出德阳木业公司交货迟延，应承担违约责任的主张，本院对其要求德阳木业公司承担3000元违约金的上诉意见不予支持。爱维斯公司将2014年4月5日补充协议签订之日作为德阳木业公司实际交货日，主张德阳木业公司交货迟延无事实和法律依据，本院不予支持。综上，爱维斯公司上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1121元，由上诉人爱维斯公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆正勤代理审判员  毕宣红代理审判员  董岩松二〇一五年三月二十七日书 记 员  石晓英