南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄锁民初字第738号原告裴某，男，1960年5月16日生，汉族。委托代理人徐辉，男，1965年10月7日生，汉族。被告江苏东华汽车能源有限公司。法定代表人陈建政，该公司董事长。委托代理人张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告裴某与被告江苏东华汽车能源有限公司（以下简称东华公司）名誉权纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员唐奇志独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告裴某的委托代理人徐辉、被告东华公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某诉称，原告自2011年6月1日起在被告东华公司从事门卫工作。2012年9月18日下班时，原告将在公司大门外捡拾的一块木工板横放在助力车踏板上回家，但不幸发生交通事故，原告即被送至医院治疗，该木工板也被遗弃在交通事故现场。事故发生后，被告为逃避未交工伤保险的赔偿义务，拒绝申报工伤并辞退原告，在原告自行申报工伤后，被告恼羞成怒，刨制所谓原告盗窃木工板的事实，在公司内恶意传播，同时发函羞辱原告。被告在长达两年的时间内，不顾原告解释，也不理会原告息事宁人的善意，反而不断发函纠缠此事，丑化原告人格，造成不明真相的同事、邻居对原告评价降低，原告夫妻也多次为此事发生争吵，严重影响原告夫妻感情及家庭和睦；此外，被告在提起行政复议、诉讼以及向公安机关报案时一再宣扬原告的行为系盗窃行为，使得原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦。故请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；向原告赔礼道歉，在被告大门上张贴公告，为原告消除影响，恢复名誉；赔偿原告精神损害抚慰金6000元。被告东华公司辩称，被告没有实施侵犯原告名誉权的行为；被告作为单位不可能损害原告名誉权，如果原告认为本单位员工有损害其名誉权的行为，应以个人为被告，故东华公司作为侵权行为人，主体不适格；关于精神损害抚慰金，被告并未提供其精神受损害的证据。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告裴某自2011年6月1日起在被告东华公司从事门卫工作。2012年9月18日早上，原告在下班途中发生交通事故受伤，发生交通事故时，原告驾驶的助力车上搭载木工板一块。2012年12月，被告东华公司以原告裴某患病长期不能上班，也不能从事其他工作为由，解除与原告的劳动关系。2013年1月，原告裴某遂申请工伤认定。2013年1月1日，东华公司对裴某作出书面处罚决定。东华公司在《处罚决定书》中称，2012年9月18日裴某未经请假，擅自提前离岗，从事盗窃行为，理由为：裴某在从事盗窃行为过程中，发生交通事故，故意隐瞒事实，突然不上班；在交通事故达成调解协议情况下，恶意隐瞒事实，多次向公司索要费用；公安民警及公司多次要求裴某到公司配合调查，裴某置之不理。东华公司以上述理由，对裴某作出处罚决定：1、于2012年9月18日与裴某解除劳动合同；2、退还公司5167.62元；3、返还赃物；4、处予1000元罚金。因裴某未领取《处罚决定书》，东华公司于2013年9月5日函告裴某，称“有证据表明：你在我公司担任保安职务期间，严重违纪，监守自盗，盗窃公司财物，给公司造成了较大损失，并涉嫌构成盗窃罪。鉴于你曾在我公司工作过，公司本着‘惩前毖后，治病救人’的态度，限令你收到本函告之日起2个工作日内到我公司行政部协商解决此事，否则，我公司将此事移交至公安机关处理。”2014年6月3日，东华公司在《关于寄送〈处罚决定书〉的函告》中称“自2003年1月至今，公司多次通知你领取《处罚决定书》（2013年1月1日），你却对公司的通知置之不理。2013年9月5日，公司致函给你，要求你2个工作日内到公司行政部协商处理盗窃事宜，至今仍然置若罔闻。2014年1月，公司法务部、玄武区公安局民警、公司人事部均通知你到公司做现场调查，至今你刻意躲避。……”另查明，裴某向南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京人社局）申请工伤认定，南京人社局作出宁人社工认字（2012）7091号《认定工伤决定书》认定裴某为工伤的决定。东华公司不服申请行政复议，南京市人民政府法制办公室维持了南京人社局作出上述《认定工伤决定书》的具体行政行为。东华公司遂向本院提起行政诉讼，要求撤销南京人社局作出的《认定工伤决定书》，本院于2013年9月判决驳回东华公司的诉讼请求；后东华公司提起上诉，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2014年2月判决驳回上诉，维持原判。2014年9月，东华公司向南京市栖霞区人民法院起诉，要求裴某返还木工板一块或赔偿130元，后东华公司撤回起诉。因原、被告之间存在上述纠纷，原告裴某遂以被告东华公司恶意传播原告盗窃木工板，以“故意隐瞒盗窃事实”、“贪心未泯”等羞辱原告，损害原告名誉，要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失为由诉至法院。审理中，原告认为，原告在东华公司大门外捡拾一块木工板，而东华公司刨制原告盗窃木工板事实，在东华公司相关会议上，宣讲对原告的处罚决定，同时双方之间形成多次诉讼，东华公司及法院多次寄送材料至家中，并将对原告的处罚决定在公司进行宣布，使原告名誉在单位同事、邻居之中造成一定影响，被告的行为构成名誉侵权，要求被告停止侵权。被告的侵权行为长达二年之久，给原告精神造成损害，要求被告赔礼道歉，在东华公司大门上张贴公告，为原告消除影响，恢复名誉；赔偿原告精神抚慰金6000元。原告提交《处罚决定书》及二份函告、控告书、民事起诉状，证明东华公司公然诽谤原告盗窃行为，损害原告名誉。被告对原告提交证据的真实性不持异议，但认为上述证据是被告在之前诉讼过程中提交给原告的材料，被告所实施的行为不具有违法性。因双方当事人坚持诉、辩称意见，致本案调解未果。以上事实有《处罚决定书》及函告二份、控告书、民事起诉状、（2013）玄行初字第89号行政判决书、（2014）宁行终字第1号行政判决书等证据以及当事人陈述予以证实。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上过错来认定。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权行为。本案中，被告东华公司在原告裴某发生交通事故受伤后，单方解除与原告的劳动关系，原告继而申请工伤认定，双方为此产生纠纷并进行诉讼。在纠纷过程中，双方对涉案木工板来源意见不一，被告在本案审理中亦未能提供证据证明涉案木工板确系原告从公司偷拿的，故被告在《处罚决定书》及二份函告等材料中以“擅自提前离岗，从事盗窃行为”等词语描述原告行为，确有不当之处，但原告并未提供其他证据证明被告公开宣扬原告行为，恶意抵毁原告、毁损原告名誉，且造成一定影响，故原告主张被告行为构成名誉侵权，证据不足。对原告要求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告裴某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告裴某负担。（该款原告已预交，原告已预交的受理费余款200元由本院退回原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 员  唐奇志二〇一五年三月九日法官 助理  杜 超见习书记员  赵婷婷