河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第859号原告驻马店市中原大地建设有限公司。住所地：驻马店市风光路南段。组织机构代码：74073261-0。法定代表人汪雪刚，总经理。委托代理人李季、程松涛，河南豫通律师事务所律师。被告河南省凯特电力工程有限公司。住所地：郑州市中原区桐柏南路***号楼**层****号。组织机构代码：77651844-8。法定代表人兰军锋，经理。委托代理人余钦杰，河南大耀律师事务所律师。被告中石化工建设有限公司。住所地：石家庄市丰收路***号。组织机构代码：10432261-0。法定代表人孙建国，董事长。委托代理人高飞，河北三和时代律师事务所律师。原告驻马店市中原大地建设有限公司（以下简称中原公司）与被告河南省凯特电力工程有限公司（以下简称凯特公司）、中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人程松涛，被告凯特公司的委托代理人余钦杰，被告中石化工公司的委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司诉称，被告中石化工公司、凯特公司承建国电驻马店热电有限公司热水管网一期工程。2011年6月9日中石化工公司国电驻马店热电厂项目部与原告签订施工协议一份，将其承包工程中的C标段土方工程分包给原告。因工程款争议原告曾提起诉讼，并经驻马店市驿城区人民法院审理作出（2013）驿民初字第1060号民事判决书，现该判决书已生效。除该判决书中载明的土方工程外，原告还承包了C标段的放气井室，双方未就该工程签订书面的承包协议。原告依约完成放气井室的工程后，二被告未支付该项工程款。为此请求判令二被告共同向原告支付工程款30万元及利息（从2012年8月5日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。被告凯特公司辩称，1、原告与被告凯特公司的建设工程合同纠纷已经驻马店市驿城区法院在审理（2013）驿民初字第1060号案件中全部解决完毕，被告凯特公司已不欠原告工程款。2、原告所施工的工程已于2012年6月份全部完工，原告现在起诉被告凯特公司已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告中石化工公司辩称，1、被告并没有将放气井室工程分包给原告施工，双方也没有签订任何的书面施工合同；2、2012年8月4日，被告中石化工公司与国电驻马店热电有限公司解除了承包合同，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月27日，国电驻马店热电有限公司与被告中石化工公司签订《国电驻马店热电有限公司（2×330MW供热机组）扩建项目配套热水管网一期工程施工（C标段）承包合同》一份，约定国电驻马店热电有限公司将其扩建项目配套热水管网一期工程（C标段）发包给被告中石化工公司进行施工。合同签订后，被告中石化工公司成立“中石化工建设有限公司国电驻马店热电厂项目部”。2011年6月9日，原告中原公司与被告中石化工公司国电驻马店热电厂项目经理部签订施工协议一份，约定被告中石化工公司将其承包的国电驻马店公司热水管网一期工程C标段土方工程分包给原告中原公司施工。后被告中石化工公司将其承包的上述工程交于被告凯特公司施工，凯特公司成立“河南省凯特电力工程有限公司国电驻马店热电厂扩建项目配套热水管网一期工程C标段项目部”。2012年6月11日，针对上述同一C标段土方工程，原告委托其工作人员吴志华与被告凯特公司又重新签订土方工程施工承包协议一份。上述合同签订后，原告依约进行了施工，2012年6月份原告施工完毕。诉讼中，原告中原公司称其在承包被告中石化工公司分包的土方工程期间，还承包了中石化工公司的放气井室工程，但双方未就该项工程签订书面的承包协议，该工程原告中原公司已于2012年8月3日施工完毕。被告凯特公司对此不予认可，认为放气井室工程是由被告凯特公司组织人员进行的施工，且已施工完毕，C标段于2012年年底经竣工验收合格。2012年8月5日，国电驻马店热电有限公司与被告中石化工公司协商解除了施工合同。解除后，原告中原公司、被告凯特公司、中石化工公司均撤出工地。2013年，中原公司以国电驻马店热电有限公司、凯特公司、中石化工公司为被告另案起诉至本院，要求判令凯特公司、中石化工公司向中原公司支付下欠工程款1035453元及利息。诉讼中，因中原公司与凯特公司、中石化工公司未就放气井室工程价款达成一致意见，中原公司撤回了对放气井室价款的起诉。本院审理后于2013年7月14日作出（2013）驿民初字第1060号民事判决书，该份判决书认定的主要事实为：1、国电驻马店热电有限公司将其热水管网一期工程即C标段工程发包给中石化工公司施工，后中石化工公司将其承包的C标段工程中的土方工程分包给中原公司施工，后中石化工公司将其承包的上述C标段工程交于凯特公司施工，但中石化工公司未撤出工地，同时凯特公司又针对上述同一土方工程与中原公司签订承包协议一份，而且在合同履行过程中，均由中石化工公司、凯特公司共同向中原支付工程款，故针对C标段土方工程应为中石化工公司、凯特公司共同分包于中原公司施工，且中原公司与中石化工公司、凯特公司分别签订有承包协议，双方当事人意思表示真实，其内容未违反法律、法规强制性规定，均应为有效合同。2、中原公司在承包中石化工公司分包的土方工程期间，还承包了中石化工公司的放气井室工程，双方未签订书面的承包协议。庭审中，双方因对该部分工程价款未达成一致意见，中原公司撤回对放气进室工程部分的诉讼请求。3、中石化工公司、凯特公司下欠中原公司工程款数额为684053.9元。判决后，中石化工公司、凯特公司不服本判决提起上诉，2013年12月20日，经驻马店市中级人民法院审理后作出（2013）驻民四终字第539号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月4日，原告中原公司来院起诉要求二被告支付放气井室的工程款，二被告拒付，为此而成讼。另查明，诉讼中，原告中原公司向本院提出鉴定申请，要求对放气井室的工程造价进行司法鉴定。本院依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2015年6月30日作出JCJD[2015]011号工程造价鉴定报告书，该报告书的内容为：驻马店市国电公司热水管网一期工程中的放气井室工程造价为289938.93元。原告中原公司对该鉴定报告书不持异议。被告凯特公司的意见是：该报告书与本案无关联性，不能支持原告的诉讼请求。被告中石化工公司的意见是：该鉴定程序违法且没有事实基础，不应将鉴定报告作为定案依据。二被告均未向本院提出重新鉴定申请，上述鉴定费用4000元系原告中原公司交纳。上述事实，有原告提交的民事判决书、图纸及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案中，原告称其在承包被告中石化工公司分包的土方工程期间，还承包了中石化工公司的放气井室工程，但双方未就该项工程签订书面的承包协议。同时向本院提交了（2013）驿民初字第1060号民事判决书用以证明其上述主张。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；下列事实，当事人无需举证证明：¨¨¨（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实¨¨¨。从（2013）驿民初字第1060号民事判决书的内容显示，该份判决书已明确载明“中原公司在承包中石化工公司分包的土方工程期间，还承包了中石化工公司的放气井室工程，双方未签订书面的承包协议。庭审中，双方因对该部分工程价款未达成一致意见，中原公司撤回对放气进室工程部分的诉讼请求”，故原告的上述主张已经该份判决书予以确认；同时对二被告抗辩主张放气井室并非原告中原公司所施工，本院不予采信。其次，该份判决书还认定了被告凯特公司、中石化工公司共同将工程分包于原告中原公司进行施工，且原告中原公司与被告凯特公司、中石化工公司分别签订有承包协议，均应为有效合同，故原告中原公司请求被告凯特公司、中石化工公司共同向其支付工程款，本院予以支持。关于工程款数额，诉讼中，原告申请对其施工的放气井室的工程造价进行鉴定，经鉴定，放气井室的工程造价为289938.93元。诉讼中，二被告虽然对该份鉴定报告书提出异议，但未向本院提出重新鉴定申请，故该份鉴定报告书可以作为认定案件事实的依据。关于原告请求数额中多出的部分10061.07元，无事实依据，本院不予支持。关于利息，根据有关法律规定，利息应从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。本案中，2012年8月5日，国电驻马店热电有限公司与被告中石化工公司解除合同后，原告即将已完工程交于被告中石化工公司、凯特公司，被告中石化工公司、凯特公司亦应向原告支付工程价款，其未足额支付，故原告请求支付该工程款的利息，应予以支持，其利息应从2012年8月5日起计至款清之日止；又因原、被告双方均对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。关于诉讼时效，根据有关法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告中原公司曾通过诉讼的方式[即（2013）驿民初字第1060号案件]向二被告追要过放气井室的工程欠款，但因原、被告双方未对该部分工程价款未达成一致意见，原告撤回了对放气进室工程部分的诉讼请求。本案的诉讼时效因原告提出要求而中断，故本案不超诉讼时效。二被告主张本案已超诉讼时效，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南省凯特电力工程公司、中石化工建设有限公司于本判决生效后十日内共同向原告驻马店市中原大地建设有限公司支付下欠工程款289938.93元及利息（从2012年8月5日起计至款清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。二、驳回原告驻马店市中原大地建设有限公司的其他诉讼请求。被告河南省凯特电力工程公司、中石化工建设有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告驻马店市中原大地建设有限公司负担800元，由被告中石化工建设有限公司、河南省凯特电力工程公司负担5000元。鉴定费4000元，由被告中石化工建设有限公司、河南省凯特电力工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠代理审判员  周 岩人民陪审员  邵 翔二〇一五年十月九日书 记 员  王婧霖