辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第535号上诉人（原审被告）：李颖，女，1965年7月1日出生，满族，系原沈阳诚发展房屋开发有限公司清算组成员，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告）：张成文，男，1940年7月27日出生，汉族，系原沈阳诚发展房屋开发有限公司清算组负责人，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳新城天缘园林绿化工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：邹清俊，系该公司总经理。委托代理人：朱占波，男，1977年8月16日出生，汉族，系该公司员工。上诉人李颖、张成文因与被上诉人沈阳新城天缘园林绿化工程有限公司（以下简称“新城天缘公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人李颖、张成文的共同委托代理人钟宇，被上诉人新城天缘公司的委托代理人朱占波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原沈阳诚发展房地产开发有限公司（以下简称“诚发展公司”）在开发“富城俪景”一期项目期间，于2007年与原告签订《富城俪景嘉园一期修补工程协议》一份。合同约定：由诚发展公司将俪景嘉园一期修补工程委托给原告方施工。付款方式，工程完工验收合格后，原告提供全额发票，诚发展公司付给原告总工程款95%，留5%作为质保金，诚发展公司验收一年后付清质保金。合同订立后，原告依约履行了合同的全部义务。2007年7月6日，原诚发展公司验收合格后，经双方核对算完工项目数量，诚发展公司为原告出具富城俪景嘉园一期修补工程各项工程工程量结算单。依据该结算单和合同约定的每项工程单价计算，该工程造价为44，405.85元。被告依约支付原告95%工程款42，186元，其余5%的工程款2，220.29元作为质保金。诚发展公司于质保期届满后未向原告支付质保金，后经原告多次催要拖欠至今。2013年11月12日，原告找到被告李颖追要欠款，并进行录音录像，被告李颖对欠款表示默认。另查，现沈阳诚发展房地产开发有限公司已解散并于2010年12月6日办理注销登记。注销原因为决议解散。另根据《沈阳诚发展房地产开发有限公司清算报告》载明“公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应责任。”本案二被告系沈阳诚发展房地产开发有限公司原股东。原审法院认为：原告与原诚发展公司之间签订的工程协议，为双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效合同。合同双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原诚发展公司拖欠原告质量保证金2，220.29元属实，现质保期已届满，应给付，故对原告要求给付工程质保金2，220.29元的诉讼请求，应予支持。现诚发展公司已注销，依据相关法律规定和清算报告确认的公司解散后的债务主体为二被告，故偿还责任应由二被告承担。原告要求被告给付欠款利息的请求，符合法律规定，应予支持。关于二被告诉讼时效的抗辩，因原告提供的催款录音录像能够证明诉讼时效中断，故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第一百九十条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：被告张成文、李颖共同给付原告沈阳新城天缘园林绿化工程有限公司质保金2，220.29元及利息（自2008年9月1日起至本判决发生法律效力时止，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。宣判后，上诉人李颖、张成文不服，均上诉至本院。上诉理由：1、原审判决适用法律错误，被上诉人所诉债权已超过诉讼时效，上诉人不应对该笔债权承担偿还义务，但原审以被上诉人提供的录音录像等证据认定时效中断，属认定错误；2、原审根据公司清算报告认定上诉人承担偿还欠款义务，属事实认定错误。请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新城天缘公司辩称：答辩人一直索要工程款，但上诉人以各种理由拖欠至今。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院查明事实与原审法院认定事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的《富城俪景嘉园一期修补工程协议》、原诚发展公司工程结算单、原诚发展公司章程、股东会决议、清算报、沈阳市工商事务咨询中心出具的公司登记情况查询卡等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。另查明：通过诚发展公司股东情况查询卡显示，张成文认缴出资额为人民币2，400万元，占总股本的80%；李颖认缴出资额为人民币600万元，占总股本的20%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《富城俪景嘉园一期修补工程协议》系新城天缘公司与原诚发展公司的真实意思表示，且合同的内容未违反相关法律规定，故该合同应为合法、有效，双方均应依合同的约定全面履行各自的义务。现二上诉人对原诚发展公司公司拖欠被上诉人质量质保金2，220.29元这一事实并无异议，故本案双方当事人的诉争焦点为：1、二上诉人应否承担质量质保金2，220.29元的给付义务；2、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。关于二上诉人应否承担质量质保金2，220.29元的给付义务问题，本院认为，虽诚发展公司公司现已注销，但通过股东情况查询卡可知，二上诉人系诚发展公司公司的原股东，且《沈阳诚发展房地产开发有限公司清算报告》载明：“公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应责任”，据此，张成文应按其出资比例承担案涉质保金2，220.29元的80%的给付义务；李颖应按其出资比例承担案涉质保金2，220.29元的20%的给付义务。但原审法院判令二上诉人共同承担质保金2，220.29元的给付义务不妥，应予纠正。关于二上诉人提出被上诉人的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，因庭审中，被上诉人向法庭提供了催款的录音、录像等证据材料，均能证明诉讼时效存在中断的情形，故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上，原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4592号民事判决；二、上诉人张成文于本判决生效之日起十日内给付被上诉人沈阳新城天缘园林绿化工程有限公司质保金2，220.29元的80%即人民币1，776.23元及利息（自2008年9月1日起至本判决发生法律效力时止，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息）。三、上诉人李颖于本判决生效之日起十日内给付被上诉人沈阳新城天缘园林绿化工程有限公司质保金2，220.29元的20%即人民币444.06元及利息（自2008年9月1日起至本判决发生法律效力时止，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由上诉人李颖负担30元，由上诉人张成文负担120元。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一五年三月十一日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。