湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2015）芦法民一初字第1363号原告伍燕娥，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、增加诉讼请求，进行和解。委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、增加诉讼请求，进行和解。被告许小平，男，1969年8月3日出生，汉族。原告伍燕娥诉被告许小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理。依法组成由审判员粟欢担任审判长，审判员李美林、人民陪审员陈兰君参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告伍燕娥的委托代理人李景林到庭参加了诉讼，被告许小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告伍燕娥诉称，2012年12月17日，被告向原告借款700000元，借款期为一年，原告通过银行向被告转账700000元。但到期后，被告仍有500000元未还给原告。2013年12月17日，被告与原告就未还的500000元签订借款合同，约定借款期限为一年，月利率2.5%，但被告至今仍欠原告本金500000元，利息127500元。原告多次要求被告支付欠款本息，但被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付借款本金500000元，利息127500元（暂从2014年6月17日计算至2015年7月29日止利息为167500元，被告已偿还40000元，剩余利息127500元，之后的利息以本金500000元为基数，按照月利率2.5%计算至执行完毕）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告伍燕娥为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份信息查询，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借款合同、借条、华夏银行株洲支行存款金融交易明细查询，证明被告向原告借款50万元的事实。被告许小平未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；证据3中的借条、借款合同，本院对其真实性予以采信，证据3中的华夏银行株洲支行存款金融交易明细查询，本院予以采信。经审理查明，原告称2012年12月17日，被告向其借款700000元，原告通过案外人周彩虹的账号向被告转账支付700000元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金200000元，尚欠借款本金500000元。2013年12月17日，原告伍燕娥（乙方）与被告许小平（甲方）就剩余的500000元借款重新签订一份《借款合同》，合同的主要内容为：一、甲方向乙方借款人民币伍拾万元（￥500000元）。二、借款期限为12个月，从2013年12月17日起至2014年12月17日。三、利息为月息2.5%，即每月利息为￥12500元，借款到期连本带息一次付清，半年付息一次。四、乙方应在合同签订之日将款付到甲方银行账号上。五、甲方应严格信守合同，借款到期必须立即还本付息，逾期未归还按0.5‰每日收取违约金。同日，被告向原告出具借条一张，借条的主要内容为：今借到伍燕娥人民币伍拾万元整（￥：500000元），借款时间为壹年，到期一次归还，利息半年付一次。原告陈述称，2014年6月17日，被告向其一次性支付了2013年12月17日至2014年6月16日的借款利息75000元。2014年12月17日，被告再次向原告支付了利息40000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借款合同、借条，双方的借款关系成立，本院予以确认。本案双方当事人约定月息为2.5%，该约定部分超出法律规定，本院予以部分确认。现原告要求按银行同期贷款月利率2.5%计算借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的诉请部分超过法律规定，原告诉请的利息应按照年率22.4%（5.6%×4倍）计算，故从2013年12月17日至2014年6月16日的利息为56000元（500000元×22.4%／年÷12个月×6个月），现被告在2014年6月17日偿还了75000元，故该款项超出应偿还的利息56000元，超出部分19000元应用于偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金481000元，现被告并未提供证据证明其已向原告还清借款本金，故原告主张要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于2014年6月17日之后的利息应以本金481000元为基数，按年利率22.4%计算至实际偿还之日止，暂计算至2015年7月29日，利息应为120613.42元（481000元×22.4%／年×1年＋481000元×22.4%／年÷360天×43天），因被告在2014年12月17日已支付利息40000元，故还尚欠80613.42元，对于原告要求被告支付借款利息127500元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小平于本判决书生效之日起十日内向原告伍燕娥偿还借款本金481000元及2014年6月17日至2015年7月29日期间的利息80613.42元（2015年7月30日至实际偿还之日止的利息以本金481000元为基数，按年利率22.4%计算）；二、驳回原告伍燕娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10075元，由原告伍燕娥负担659元，由被告许小平负担9416元；保全费3658元，由被告许小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  粟 欢审 判 员  李美林人民陪审员  陈兰君二〇一五年十月十九日书 记 员  唐 琼附判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。