云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）保中民二初字第75号 原告程春华，男，汉族，1968年12月20日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住腾冲县。 委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。 被告陈兴，男，汉族，1976年10月23日生，住腾冲县。 被告腾冲艺缘艺术品有限公司。 住所地：腾冲县石头山工业园区A区。 法定代表人陈兴，任该公司董事长。 二被告共同委托委托代理人兰银清，云南吉昌律师事务所律师。一般授权代理。 原告程春华与被告陈兴、腾冲艺缘艺术品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告程春华及其特别授权的代理人徐玉连，被告陈兴及其一般授权的代理人兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程春华诉称：原被告双方于2010年10月共同协商并注册成立腾冲艺缘艺术品有限公司，在公司的经营过程中，由于原被告双方经营理念不一致，双方于2014年2月签订退股协议，约定原告退股，将自己的股权转让给被告，并协助被告办理工商变更登记手续，由被告履行给付原告股权转让款等事项。协议签订后，经原告多次催促，被告至今仍未履行协议约定的义务。特请求：1、依法判令被告立即履行双方于2014年2月15日签订的协议并给付原告股权转让金11184300元，同时将价值2600000元的木质品罗汉200件、价值1600000元的木制品水浒108件、价值1750000元的木制品水泡樟3根交付原告。2、判令被告支付原告违约金2500000元。3、判令被告承担本案的诉讼费。 被告陈兴及被告腾冲艺缘艺术品有限公司答辩：1.本案所涉股权转让协议约定的转让条件并未成立，被告无法依协议交付股权转让款。2.被告没有违反股权转让协议的任何行为，无须承担违约责任。3.股权转让协议确定的是股东之间转让股权的权利义务，与公司本身没有关系，因此腾冲艺缘艺术品有限公司不应该作为被告。 原告程春华为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 第一组：原告身份证复印件、腾冲艺缘艺术品有限责任公司工商登记查询表，证明：（1）原、被告双方主体适格。（2）原告已按双方签订的股权转让协议办理了股权变更登记。 第二组：原、被告双方签订《协议》，证明：（1）被告应给付原告股东股权转让金11184300元，同时应将价值2600000元的木制品罗汉200件、价值1600000元的木制品水浒108件、价值1750000元的木制品水泡樟3根交付给原告，交付时间自协议签订之日起两个月内。（2）被告构成违约。 被告质证认为：对两组证据三性无异议，对第2组证据证明目的有意见，按协议第四条约定，双方不仅要办理股权变更登记，还需要以公司资产办理贷款再支付给对方，这个条件到目前仍然没有成就。 被告陈兴、腾冲艺缘艺术品有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 第一组：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，证明腾冲艺缘艺术品有限公司是至今存续的陈兴个人独资有限责任公司。 第二组：《协议》、《国有土地使用证》、《成交确认书》、《缴款通知书》、《通知》、《委托授权书》，证明：（1）原被告双方于2014年签订的《协议》中对付款期限进行了明确约定，即付款时间为乙方向银行办理贷款到账后3日内，但原告在被告申请贷款期间向法院申请财产保全，致使被告方贷款无法办理，合同约定的付款条件无法成就。（2）被告方于2014年7月7日接到原告妻子（财产共有人）的通知，要求支付股权转让款须征得其同意。 第三组：《腾冲艺缘艺术品有限责任公司基本情况》，证明腾冲艺缘艺术品有限责任公司是由被告陈兴作为管理和技术支撑的企业。 原告质证认为，第1组证据真实性不持异议，对证明目的没有异议。对第2组证据证明目的不予认可，协议第四条约定是限定原告的义务条款，原告需要办理股权变更登记被告才可以办理贷款，第三条约定了支付股权转让款是协议签订后两个月内，被告早已超过约定履行期限早已超过，已经构成违约。对于被告的第二个证明目的，与本案无关联。第3组证据是个人陈述，认为与本案无关联。 本院认为，原告提交的第一、二组证据能真实反映原被告双方分伙的情况，本院予以采信；对被告提交的第一组证据、第二组证据《协议》、《国有土地使用证》、《成交确认书》、《缴款通知书》、《腾冲经济开发区管委会通知》予以采信，其余证据不予采信。 经过庭审举证、质证及法庭调查，本院确认如下法律事实： 2010年11月9日原告程春华与被告陈兴共同出资成立了腾冲艺缘艺术品有限公司。2014年2月15日，程春华与陈兴签订《协议》，该协议约定：程春华将自己拥有的股权转让给陈兴，并协助陈兴办理工商变更登记手续。陈兴需支付给程春华2400万元的股权转让金，其中1016万元用根雕产品冲抵，余下1384万元在签订协议起2个月内支付给程春华；若陈兴不能全额支付现金，陈兴支付给程春华的现金不得低于800万元，其未能支付给程春华的尾款，双方确认估值的根雕产品抵扣尾款，该根雕产品在陈兴未能结清1384万元的情况下，陈兴不能出售及抵押，否则应支付200万元的违约金。陈兴支付现金少于800万元或未能定期支付，则也须支付违约金200万元。同时约定陈兴以公司资产到金融机构办理公司贷款手续，所贷款项到账后3个工作日内需全额支付给程春华1384万元及公司欠程春华的欠款。现腾冲艺缘艺术品有限公司为陈兴自然人独资公司。现陈兴已交付给程春华1016万元的根雕产品，未交付根雕产品计币共计1384万元，产品也未出售及抵押。2014年10月29日程春华起诉陈兴及腾冲艺缘艺术品有限公司支付股权转让金尾款1384万元，并支付250万元的违约金。 本院认为：程春华与陈兴签订的退股协议，内容不违反国家法律规定，是合法有效的协议。协议签订后程春华积极配合陈兴将二人合伙的公司变更为陈兴的自然人独资公司，陈兴按协议约定1016万元的根雕产品移交给程春华，程春华履行完自己的义务，陈兴则部分履行完自己的义务。 履行期限的问题。协议第三条约定尾款支付时间为协议签订后2个月内转账到程春华指定账户，但在第四条约定程春华配合陈兴将公司股东变更为陈兴，并由陈兴以公司资产到金融机构办理公司贷款手续，所贷款项到账后3个工作日内需全额支付给程春华1384万元及公司所欠程春华的欠款。协议中履行期限出现两种约定，本院认为履行期限约定不明，按照有关法律规定，履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。庭审中，原告同意给被告两个月的时间向金融机构借款，到期后被告未能向金融机构借到款。 违约金问题。虽然双方协议中约定了违约的处置，但由于履行期限约定不明，无法认定谁违约的问题，被告方不承担违约责任。 二被告是否承担连带责任的问题。腾冲艺缘艺术品有限公司为一人股东的自然人独资有限责任公司，陈兴作为其唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条判决如下： 一、由被告陈兴、腾冲艺缘艺术品有限公司于判决生效后三十日内支付给原告程春华股权转让金1384万元。 二、驳回原告程春华的其他诉讼请求。 本案案件受理费139606元，由原告负担29606元，二被告负担110000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 张 燕 审判员 程国远 审判员 王晓敏 二〇一五年十月二十日 书记员 谢霄宵