北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第27237号原告夏某，男，1960年3月10日出生，汉族，住。委托代理人高成，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人武涛，北京市炜衡律师事务所律师。被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。法定代表人艾宇，董事长。委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。原告夏某诉被告中宇慧通资产管理集团有限公司（以下简称中宇慧通公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人高成、武涛，被告中宇慧通公司的委托代理人刘士栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某诉称，2009年底，我准备买房，在中宇慧通公司的X店查看售房信息，该店工作人员王某1向我介绍了位于X的回迁房，并说是区域经理李某1朋友的房子，并承诺此房在2010年5月前即可入住。李某1称他们公司已经卖出了几套同样的房子，并拿出签好的中介合同给我看。2010年1月28日，我与李某2、中宇慧通公司签订了三方的《房屋买卖见证合同》，约定李某2以170万元价格将位于本市X房屋（以下简称涉案房屋）出卖给我，中介费4万元，共计174万元。合同中明确房屋性质为其他类型房屋，房屋所有权证书在办理之中。后我在中宇慧通公司的安排下签订了修改回迁房底单的《X住宅楼拆迁人后、期房、购销合同》及相关收据。后我得知李某2根本没有房源，无法向我交房，现李某2涉嫌诈骗已经被移送司法机关。中宇慧通提供的居间服务给我造成了巨大的经济损失，故诉至法院，要求中宇慧通公司赔偿我购房款165万元、改底费5万元，并要求其支付自2010年4月7日起至实际付清之日止的利息。中宇慧通公司辩称，我公司不同意夏某的诉讼请求，我们没收取夏某房款，我们只是中介，是负责牵线搭桥，不应当承担责任。我方已经退还了中介费，不应再承担其他责任，我们的中介见证合同标明了由买卖双方承担责任，因此我方不应承担责任，且夏某充分了解房屋产权情况，并对房屋进行了实地查看，应自行承担后果，我方查看了拆迁合同，尽到了审查义务。夏某明知房屋无产权证，见证合同也写明了，也看到了合同，我方不存在欺骗行为，合同法第425条居间合同规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的事实或提供虚假情况，我方才承担责任，本案现有证据不能证明我方有上述行为，因此我方不应承担责任，本案涉及诈骗，属于刑事案件，应当在刑事案件中解决。夏某值得同情，从感情上讲我方愿意夏某的诉请得到支持，但从法律上我们不应承担责任，不应是我方提供房源就让我方承担责任，案由是居间合同，判定我方承担责任的基础是合同，夏某必须指出我方违反哪一条，我方不是公安部门，无法做详细的侦查调查工作，我方只有房产证下发后的办理网签事宜，见证双方签订新的买卖合同，见证双方交钱，从合同约定义务，我方义务仅仅只有三项，超出三项范围，没有法律依据，本案系合同纠纷，双方判定责任的基础，必须按照合同约定的义务，夏某称我方明知不符合法律规定为谋取利益给其造成损失，应该是侵权纠纷，不是本案案由，法律关系是否正确请法院考虑。经审理查明，王某2、李某2于2008年10月至2011年11月期间，由王某2冒充X1公司的员工，伪造该公司的合同专用章和财务专用章，李某2向被害人谎称能够低价购买X的回迁房并能够直接办理产权，出售虚假房屋骗取钱款，王某2以X1公司名义与购房人签订《住宅楼拆迁认购购销合同》，先后骗取包括夏某在内的24名购房人的购房款及“改底费”等共计3500万元，在此过程中，李某2冒充“原房主”和被害人签订《房屋买卖合同》，与王某2共同骗取部分购房款及“改底费”，并分得部分赃款。2010年1月28日，李某2（卖房人）、夏某（买房人）与中宇慧通公司（居间方）签订《房屋买卖见证合同》及补充协议，约定夏某向李某2购买涉案房屋，成交价格170万元。后夏某共向李某2支付购房款165万元及改底费5万元。后王某2携带伪造的X1公司公章与夏某签订《X住宅楼拆迁认购期房购销合同》，将涉案房屋的购房人和交款人变成夏某，俗称“改底”。夏某另向中宇慧通公司支付4万元中介费，后中宇慧通公司退回。2012年12月14日，北京市第一中级人民法院作出判决，判决中认定李某2、王某2以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中夏某被骗数额为165．5万元，法院最终判决王某2犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，判决李某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14万元，并判决在案扣押车辆、房产变价后与在案扣押的钱款按比例发还各被害人，不足部分责任王某2、李某2予以退赔，按比例发还各被害人。2015年4月15日，北京市第一中级人民法院向本院发函，主要内容为李某2、王某2犯合同诈骗罪一案判决已经生效，该案执行中所得案款共计547130．65元，另有在案扣押X牌汽车一辆（评估价为347800元，拍卖最高价格为521700元），尚未变现完毕，上述财产共计1068830．65元，被执行人李某2、王某2名下现已无其他财产可供执行，根据判决书所附受害人发还清单，待追缴发还金额共27801100元，本案向被害人发还案款比例约为3．7%。因上述车辆现仍未处理完毕，夏某认可本案处理过程中，对于执行车辆的价值按照最高价521700元计算。现北京市第一中级人民法院已经发还夏某6．243万元，中宇慧通公司已退还夏某中介费。庭审中，中宇慧通公司表示，公司看了李某2提交的拆迁协议，没有对房屋来源进行核实，并称其没有审核房屋来源的义务，该公司根据李某2的陈述撮合李某2和夏某的交易，当时涉案房屋是否建成不清楚；夏某表示，其根据中宇慧通公司提供的信息得知涉案房屋出售信息，并就房屋信息询问过中宇慧通公司，该公司承诺房屋没有问题于是就买房了，没有进一步核实过房屋的情况，夏某本人为居民户口，不具备购买回迁房资格。以上事实，有双方当事人陈述、刑事判决书、《房屋买卖见证合同》及补充协议、《X住宅楼拆迁认购期房购销合同》、收据、收条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，中宇慧通公司接受夏某委托、收取居间费用，为夏某提供买房居间服务，但在其居间服务过程中，中宇慧通公司仅看了李某2出示的书面合同，在未就该合同的真实性、房源真实性以及李某2的卖房人身份进行核实的情况下，向夏某承诺房源真实，并带领夏某去施工现场看房，促成夏某与李某2签订房屋买卖合同并进行所谓的“改底”，导致夏某因买房被骗，就此，中宇慧通公司应承担主要责任。而夏某作为购房人，明知自己不具备购买回迁房的资格，理应知晓购买回迁房可能存在的风险，其规避国家法律政策，试图通过所谓的改底单的方式，取得购房过户资格，其自身亦存在一定的过错，就其损失应承担次要责任。综合夏某已获得法院发还6．243万元以及其在待执行车辆可能获得的赔偿款情况，本院按照中宇慧通公司的责任程度确定赔偿数额。就夏某主张的利息，鉴于其自身也存在一定过错，对该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：一、中宇慧通资产管理集团有限公司于本判决生效后十日内，赔偿夏某经济损失一百四十四万四千五百元；二、驳回夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由中宇慧通资产管理集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万零八百七十六元，由中宇慧通资产管理集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  王秀华人民陪审员  李克英二〇一五年十月二十三日书 记 员  姚媛媛