wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第630号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月至5月间，被告人张某至丹阳市丹北镇、云阳街道等地，实施盗窃，窃得人民币2400元，手机、电脑等物，赃物价值人民币9570元，款物合计价值人民币11970元。具体事实如下：1.2015年4月13日凌晨2时许，被告人张某至丹阳市丹北镇x工具厂综合办公室，窃得人民币2200元，联想笔记本电脑一台、三星笔记本电脑二台，赃物价值人民币8020元，款物合计价值人民币10220元。2.2015年5月13日凌晨，被告人张某至丹阳市云阳街道x网咖，窃得99号机位上被害人王某的苹果手机一部（价值人民币300元）及107号机位上被害人胡某的苹果手机一部（价值人民币1250元），共计价值人民币1550元。3.2015年5月25日凌晨，被告人张某至丹阳市丹北镇x工具厂行政楼一楼一办公室，窃得人民币200元。2015年5月29日，被告人张某因一般违法行为被查获后，主动交代了上述事实。上述事实，被告人张某当庭亦供述不讳，并有被害人王某、被害单位巢某的陈述，价格鉴定意见，视听资料，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有自首情节，依法从轻处罚。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、尚未追缴的赃款及赃物折价退赔被害人，其中退赔被害人王某人民币300元、退赔被害人胡某人民币1250元、退赔被害人x工具厂人民币10420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钱东升二〇一五年十月二十九日书记员  陈路珍附本判决相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2013)河执字第1113-5号申请执行人高玉胜，男，1956年9月出生，汉族，农民，住沧县。被执行人王壮，男，1968年2月出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力（2013）河民初字第1236号民事判决书，责令被执行人王壮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王壮在河间市景和镇商业街有门市房三间（东侧第4、5、6号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王壮所有的位于河间市景和镇商业街的第4号门市房一间。二、被执行人王壮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王壮可以使用被查封财产；但因被执行人王壮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、出售、变卖、抵押查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员  张青山二〇一五年十月二十一日书记员  王兵权
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第1491号罪犯李永祥，男，1971年9月23日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）保中刑初字第222号刑事判决，以被告人李永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月29日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李永祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李永祥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月25日起至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李 剑审判员  张相昆二〇一五年十月二十日书记员  张冰艳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)余执字第206号申请执行人新余市大汉物资有限公司。法定代表人艾长根，该公司董事长。被执行人江西昌厦建设工程集团公司。法定代表人陈裕民，该公司经理。申请执行人方华平。被执行人蒋诗强。被执行人朱国华。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2015）赣民二终字第23号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人江西昌厦建设工程集团公司、方华平、蒋诗强、朱国华发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达即日履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江西昌厦建设工程集团公司或方华平、蒋诗强、朱国华银行存款或收入1729500元及迟延履行期间的迟延履行金，或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张昌发二〇一五年十月二十三日书记员  李志敏
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第425号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨某某，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年1月7日被本院判处有期徒刑二年，2010年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]374号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨露出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年4月，被告人杨某某在其承租的凯里市贵都名门B栋7楼708室内，先后两次容留杨某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。二、2015年6月27日，被告人杨某某又在前述地点容留杨某某吸食毒品甲基苯丙胺。三、2015年6月的一天，被告人杨某某再次在前述地点容留朱某某吸食毒品甲基苯丙胺。四、2015年7月2日凌晨1时许，被告人杨某某又再次在前述地点容留朱某某吸食毒品甲基苯丙胺。后被公安人员抓获，从现场缴获手机一部、锡箔纸一卷、吸毒工具三个。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认现场照片；辨认笔录及照片；证人朱某某、杨某某、何某某的证言；搜查笔录；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2015]162号《扣押决定书》；凯里市公安局现场检测报告书；本院（2009）凯刑初字第40号《刑事判决书》及贵州省东坡监狱《刑满释放人员通知书》；抓获经过；被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知甲基苯丙胺是毒品而提供场所供他人吸食，其行为已侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，犯罪工具依法予以没收。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但是，被告人杨某某曾因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕后又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年9月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部、锡箔纸一卷、吸毒工具三个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘治国审 判 员  李 蓉人民陪审员  顾劲松二〇一五年十月二十二日书 记 员  张健婕
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第2360号原告吴秀兰，女，1975年5月23日生，汉族。委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。被告谢飞，男，1973年11月4日生，汉族。委托代理人颜陆琴，江苏诺法律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。代表人娄伟民，总经理。委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。原告吴秀兰诉被告谢飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰及其委托代理人张静，被告谢飞的委托代理人颜陆琴，被告人保南京市分公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀兰诉称，2014年9月3日14时许，被告谢飞驾驶苏A×××××骄车，在梦都大街与黄山路口由西向东右转弯时撞到其，至其受伤及电动车损坏。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告谢飞负事故全部责任。南京东南司法鉴定中心鉴定其伤情构成十级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。被告谢飞系苏A×××××骄车车主，并为苏A×××××骄车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、上述被告赔偿医疗费1749.42元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、误工费24000元、护理费8475元、残疾辅助器具费364元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1720元，上述费用共计人民币114360.42元；2、人保南京市分公司在交强险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告承担诉讼费用。被告谢飞辩称，原告吴秀兰的损失由被告人保南京市分公司在保险范围内赔偿。其垫付的医疗费40967.62元，被告人保南京市分公司应当支付给其。被告人保南京市分公司辩称，涉案交通事故发生在保险期限内，被保险机动车投保交强险以及50万元不计免赔的商业险。因原告吴秀兰的内固定尚在位，治疗尚未终结，原告自行委托鉴定机构进行鉴定的十级伤残不认可。同意在合理范围承担本案的赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，原告吴秀兰，1975年5月23日生，住本市建邺区黄山路19号5幢三单元305室。2014年9月3日14时许，被告谢飞驾驶其所有的苏A×××××骄车，在梦都大街与黄山路口由西向东行驶右转弯时，撞到骑电动自行车的原告吴秀兰，致原告吴秀兰受伤及电动车损坏。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告谢飞负事故全部责任。原告吴秀兰受伤后，至南京明基医院住院治疗，2014年9月18日出院，住院15天。南京明基医院的出院记录载明：出、入院诊断为左胫骨中段粉碎性骨折及左腓骨骨折；适当左膝关节及踝关节功能锻炼，近期禁止下地负重；如有不适，及时就诊。原告吴秀兰自行支付治疗费用1749.42元、住院期间护理费2475元，被告谢飞另行垫付医药费40967.62元（包括住院期间的伙食费386.5元）。原告吴秀兰出院后，于2014年10月8日、11月10日、12月17日、2015年2月4日至南京明基医院复诊，并自行购买了拐杖及助行器，支付费用364元。2015年3月26日，原告吴秀兰向南京东南司法鉴定中心申请伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限鉴定，并支付鉴定费2360元。2015年4月2日，上述鉴定机构向原告吴秀兰出具了鉴定意见书，鉴定意见为：吴秀兰左下肢的损伤构成十级伤残，误工期限总计180日，护理期限总计90日，营养期限总计60日。被告谢飞为苏A×××××轿车车主，有机动车驾驶资格，且为苏A×××××轿车投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告吴秀兰、被告谢飞及人保南京市分公司的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、交强险及第三者责任险保单、驾驶证、明基医院病历、出院记录、诊断证明、南京东南司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗门诊费用发票、护理费用发票、残疾辅助费用票据、户口簿、电动车维修发票等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成后果的，行为人应当承担侵权责任。本案中，被告谢飞驾驶其所有的小轿车，撞到骑电动自行车的原告吴秀兰，致原告吴秀兰受伤及电动车损坏。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告谢飞负事故全部责任，依据法律规定，应当予以赔偿。原告吴秀兰的损失，本院认定为：医疗费1749.42元、营养费900元（60天×15元/天）、误工费16938元（34346元÷365天×180天）、护理费6975元（住院期间15天为2475元+60元/天×75天）、残疾赔偿金68692元（34346元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费364元、交通费酌定200元、电动车损失酌定500元。因原告吴秀兰医疗费中包含住院伙食补助费，故该项费用不予支持。综上，除被告垫付的款项外，原告吴秀兰损失计101318.42元。因事故车辆投保了交强险，故被告人保南京市分公司在交强险范围内赔偿原告吴秀兰101318.42元（含精神抚慰金5000元）。被告谢飞垫付的医疗费由其自行向人保南京市分公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀兰各项损失计101318.42元。二、驳回原告吴秀兰的其他诉讼请求。本案受理费671元、鉴定费2360元，由被告谢飞承担（此款由被告谢飞于本判决生效之日起十日内直接给付吴秀兰，以抵吴秀兰预交的诉讼费、鉴定费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费671元(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  曾牛平人民陪审员  金茂林人民陪审员  徐 堃二〇一五年十月二十三日书 记 员  焦鹏硕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1665号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海堰峰电子科技有限公司。法定代表人陈文忠。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海堰峰电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币2729.85元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)绛商初字第462号原告张俊杰,男,汉族。委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。被告山西福客多食品有限公司法定代表人李志德，该公司经理。被告李志德，男，汉族。原告张俊杰与被告山西福客多食品有限公司、李志德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊杰委托代理人孙冬青到庭参加了诉讼，被告山西福客多食品有限公司、李志德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张俊杰诉称：2014年4月4日、2014年5月4日，二被告分两次向原告借款70000元，月息3分，二被告将利息均支付至2015年6月份，经催要，二被告未能及时归还原告借款本金及利息。现诉请法院，判令二被告立即归还原告借款本金70000元及利息。被告山西福客多食品有限公司未提交答辩状。被告李志德未提交答辩状。原告在举证期限内向法庭递交如下证据：2014年4月4日、2014年5月4日借据两份，证明二被告借原告现金70000元。二被告在举证期限内均未向法庭提交证据。经庭审，本庭对证据效力确认如下，原告所递交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本庭对该证据予以采信。审理查明：被告李志德系被告山西福客多食品有限公司法定代表人。2014年4月4日以山西福客多食品有限公司及李志德名义向原告借款40000元；2014年5月4日以李志德名义向原告借款30000元，月息均约定为3%，其中2014年5月4日的借款30000元，约定借款期限为一个月，扣除一个月利息计900元，利息均支付至2015年6月底。后被告未及时归还原告借款本金及利息。本院认为：债务依法应当清偿。合法借贷关系受法律保护。原告持据索款，理由正当，本院应予支持。借据中约定借款月利率3%，超出法律强制性规定，应当予以调整。其中一笔30000元借款，在出借时即扣除利息，应以借款人实际收到借款数额为本金计息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告山西福客多食品有限公司、李志德在本判决生效后十五日内清偿原告张俊杰69100本金及利息（按月利率2%计算，从2015年7月1日起至清偿之日止）。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告山西福客多食品有限公司、李志德负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王文俊代理审判员  荣铁成代理审判员  解建强二〇一五年十月二十五日书 记 员  张晓奇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第24844号原告汪华，女，1964年11月14日出生。委托代理人白江淮，北京步睿律师事务所律师。被告艾宇，男，1978年3月23日出生。被告李彦，女，1982年6月21日出生，工作单位及职务不详。被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。法定代表人艾宇，董事长。原告汪华与被告艾宇、李彦、中宇慧通资产管理集团有限公司(以下简称中宇慧通公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员李孟超、唐福来参加的合议庭审理本案，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪华委托代理人白江淮到庭参加了诉讼，被告艾宇、李彦、中宇慧通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告汪华起诉称：2013年7月29日，汪华与艾宇、中宇慧通公司签订借款协议，约定艾宇向汪华借款人民币100万元，月息2%，并由中宇慧通公司提供连带保证。汪华按约履行了给付借款的义务，但艾宇自2014年9月起至今未给付利息，借款到期后亦未偿还借款本金，中宇慧通公司也未履行担保责任。因艾宇上述所欠款项系在其与李彦婚姻关系存续期间产生，故应由艾宇与李彦共同承担上述债务。综上，汪华诉至法院，请求判令：1、艾宇、李彦共同偿还借款本金100万元及其利息(自2014年9月至实际付清时止，按月息2%计算)；2、中宇慧通公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由艾宇、李彦、中宇慧通公司承担。原告汪华向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议及相应的付款凭证；2、艾宇与李彦的婚姻登记材料。被告艾宇、李彦、中宇慧通公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告汪华提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年7月29日，汪华(乙方、债权人)与艾宇(甲方、债务人)、中宇慧通公司(丙方)签订借款协议，约定：甲方通过丙方提供担保从乙方处借款人民币100万元，期限自2014年7月29日至2015年7月29日止；甲方委托收款账户为金卫，招商银行北京金融街支行(本合同为2014年7月29日到期续签合同，入资时间为2013年7月29日)；在借款期限内，甲方按借款额的2%/月支付给乙方利息，月利息金额为人民币2万元，利息支付方式为月度支付，自借款后的次月同日起开始按月支付利息；丙方对甲方的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于上述借款的本金、利息，保证期限自甲方签字之日起至甲方偿还全部借款本金及利息之日止。2013年7月29日，汪华通过银行转账方式实际给付借款100万元。庭审中，汪华认可艾宇支付了2013年7月至2014年8月期间的利息。艾宇至今尚欠汪华借款本金100万元及相应利息未偿还。中宇慧通公司亦未履行连带保证责任。另查，艾宇与李彦于2011年9月22日登记结婚，于2014年12月8日登记离婚。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，汪华与艾宇、中宇慧通公司签订的借款协议系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且汪华已实际支付了借款，故汪华与艾宇之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款协议中的保证条款亦属有效。艾宇未按约归还汪华全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。汪华要求艾宇归还借款100万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，汪华主张艾宇所欠款项应当按艾宇与李彦夫妻共同债务处理，两人均负有偿还其所主张的债务的义务的请求，本院予以支持。中宇慧通公司未履行连带保证义务亦属违约，故汪华请求判令中宇慧通公司对艾宇、李彦的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。艾宇、李彦、中宇慧通公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾宇、李彦于本判决生效后十日内偿还原告汪华借款本金一百万元及其利息(以一百万元为基数，自二Ｏ一四年九月二十九日起至实际付清时止，按月息百分之二计算)；二、被告中宇慧通资产管理集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告艾宇、李彦、中宇慧通资产管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元、公告费二百六十元（原告汪华已预交），由被告艾宇、李彦、中宇慧通资产管理集团有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  李孟超人民陪审员  唐福来二〇一五年十月十五日书 记 员  陈 浃
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民二初字第243号原告漳县庆丰供热有限公司。法定代表人白海峰。委托代理人高旭明。被告马明明。原告漳县庆丰供热有限公司与被告马明明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告漳县庆丰供热有限公司委托代理人高旭明、被告马明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漳县庆丰供热有限公司诉称：2012年、2013年、2014年，我公司与被告达成供用热协议，我公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按23元／平方米）给被告所有的漳县翠苑小区6号楼3单元601室的房间供热，被告实际采暖面积为118.05平方米，应付暖气费2715.15／每年；2012年至2014年这三年被告应付暖气费8145.45元。经原告多次催要被告一直没有清偿。现请求被告清偿2012年，2013年、2014年暖气费合计8145.45元，并承担本案诉讼费。原告为其主张提供了如下证据第一组证据企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证法定代表人身份证明等复印件各一份。证明：原告的身份情况。第二组证证据（3份）2012年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2013年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2014年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表。证明：原告集中进行了测温，实际温度达到了供热要求，原告履行了实际供热义务的事实第三组证据2012年5月31日、2012年11月20日、2013年11月11日、2015年5月31日催款通知书各一份。证明：由于被告没有及时清偿暖气费，原告多次向被告进行了催缴供暖费且给被告给了足够的延展期限的事实。被告马明明辩称：我承认拖欠原告漳县庆丰供热有限公司2012年、2013年、2014年暖气费共计8145.45元是事实，我也愿意将拖欠款项交清、但需要原告漳县庆丰供热有限公司保证今年供暖达到一定的温度（16摄氏度）。经审理查明，2012年、2013年、2014年冬季供热期间，原告漳县庆丰供热有限公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按23元／平方米）给被告马明明所有的漳县翠苑小区6号楼3单元601室的房间供热，被告实际采暖面积为118.05平方米，应付暖气费2715.15元／每年。2012年至2014年三年被告应付暖气费共计8145.45元。经原告多次催要被告一直没有清偿。现请求被告清偿2012年、2013年、2014年暖气费合计8145.45元，并承担案件受理费。以上事实，有当事人陈述、2012年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表、2013年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2014年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表、2012年5月31日、2012年11月20日、2013年11月11日、2015年5月31日催款通知、及身份证、营业执照、组织机构代码证复印件等证据在卷证实。本院认为，原、被告虽然没有达成供热协议，但原告在2012年至2014年冬季供热期间，给被告居住、所有的漳县翠苑小区6号楼3单元601室实际进行了供热，被告也实际使用了原告提供的热力，双方形成事实上的供热合同关系，现原告要求被告交付暖气费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：被告马明明清偿原告漳县庆丰供热有限公司2012年度、2013年度、2014年度的供热费共计8145.45元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告马明明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵建中二〇一五年十月二十三日书记员  张学兵
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2265号上诉人(原审被告、反诉原告）：吕广源，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：李华，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉原告）：谢海志，住广西。委托代理人：陈桂群，广东众群律师事务所律师。委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所实习律师。上诉人吕广源因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院对其反诉不予受理的(2015)穗云法民四初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案系基于建设合同引起的纠纷，被上诉人要求支付工程款，上诉人反诉要求交付承建工程，其于相同法律关系、诉讼请求之间具有直接的因果关系，符合民事诉讼法规定的反诉条件，上诉人的反诉请求是基于合同法律关系，在另一物权中是基于物权关系，因而对于不同的法律关系所享有的权利，当事人有权决定提起诉讼，更何况，在另一物权纠纷中，上诉人提起的停止侵犯物权的诉讼请求已经被驳回，上诉人的反诉请求根本不构成一审法院所认定的重复起诉，如果在本案中不予受理，上诉人的合法权利就无法得到维护，甚至连寻求合法维权的救济机会都被非法予剥夺，原审裁定属错误裁定，请求受理上诉人的全部反诉请求。本院经审查认为，本案是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，对于上诉人反诉提出的“要求被上诉人立即向上诉人交付建设工程、要求被上诉人向上诉人给付占用工程使用费15万元”的请求，因上诉人基于本案相同事实，已经向原审法院起诉要求被上诉人立即退出所占的本案建设工程所在的宅基地及房屋并赔偿占有使用费，对其起诉，原审法院已经立案受理[案号（2015）穗云法民四初字第212号]。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人反诉“要求被上诉人立即向上诉人交付建设工程、要求被上诉人向上诉人给付占用工程使用费15万元”与前诉[案号（2015）穗云法民四初字第212号，下同]的诉讼标的和诉讼请求是相同，且本诉与前诉的当事人是相同。即使如上诉人上诉所述前诉驳回其提起的停止侵犯物权的诉讼请求，其上述的反诉请求也符合实质上否定前诉裁判结果的情形。因此，上诉人反诉“要求被上诉人立即向上诉人交付建设工程、要求被上诉人向上诉人给付占用工程使用费15万元”属重复起诉，原审对上诉人提起的该反诉不予受理，并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年十月八日书记员  郑丽璇
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3312号原告成都鑫成鹏线缆材料有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人王俊龙。委托代理人余欢，四川公生明律师事务所律师。被告宁夏七星电线电缆有限公司。住所地：宁夏银川德胜工业园区。法定代表人代文杰。委托代理人梁广玉，男，1959年11月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，系该公司员工（特别授权）。原告成都鑫成鹏线缆材料有限公司与被告宁夏七星电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告成都鑫成鹏线缆材料有限公司的委托代理人余欢、被告宁夏七星电线电缆有限公司的委托代理人梁广玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都鑫成鹏线缆材料有限公司诉称，2014年8月28日，原被告双方签订《产品买卖合同》，约定原告向被告供应交联料、屏蔽料等原材料。合同签订后，原告向被告履行了交货义务。2015年6月29日，双方对账确认被告欠原告材料款共计686800元，后被告一直未予支付。原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告货款686800元及利息（按银行同期贷款利率从合同约定付款之日计算至付清之日）；2、被告承担诉讼费用。被告宁夏七星电线电缆有限公司辨称，原告所主张的案件事实、欠款金额及利息计算方式均无异议。经审理查明，2014年8月28日，原被告双方签订《产品买卖合同》，约定：原告向被告供应交联料、屏蔽料等原材料；电汇滚动付款，次月付上月货款，如两个月内未订货则结清所有货款。合同签订后，原告分别于2014年9月7日向被告供货343400元、2014年9月15日向被告供货343400元。2015年6月29日，双方对账确认被告欠原告材料款共计686800元，该款项被告未向原告支付。以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告向本院提交的产品买卖合同、提货单、对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的产品买卖合同是各方真实意思表示，不违反法律规定，具备法律效力。原告在向被告供货后，被告应履行付款义务，本院对于原告要求被告支付货款686800元的主张予以支持。关于原告主张的利息问题。1、利息的起算时间，根据合同约定被告付款的时间应为原告向其供货的次月内即2014年10月31日前，故原告主张的逾期付款利息应从2014年11月1日起算。2、利率本院参照中国人民银行贷款基准利率确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宁夏七星电线电缆有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告成都鑫成鹏线缆材料有限公司货款686800元并承担利息（利息以686800元本金为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率，从2014年11月1日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5493元、诉讼保全费4112元由被告宁夏七星电线电缆有限公司负担，被告宁夏七星电线电缆有限公司应负担的费用已由原告成都鑫成鹏线缆材料有限公司垫付，被告宁夏七星电线电缆有限公司在本判决生效之日起五日内将该款项支付与原告成都鑫成鹏线缆材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一五年十月二十二日书记员  廖茂媛
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山新民二初字第41号原告衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路***号。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人沈雁平，男，汉族。委托代理人李惠龙，男，汉族。被告汪冬云，女，汉族。本院在审理原告衡山县农村信用合作联社与被告汪冬云借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未向本院预交受理费也未申请减免缓诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  旷曲宇人民陪审员  傅存君人民陪审员  刘碧初二〇一五年十月十三日书 记 员  段 魏校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕伊民初字第2579号原告:赵某。被告:韩某。原告赵某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员任德强担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于××年×月×日协议离婚。离婚时双方约定，长女赵某某、次女赵某甲均由被告抚养。为了方便被告照顾女儿，双方约定，由原告一次性给付被告抚养费127000元，位于××镇×小区×号楼×单元×号住宅楼房一套，以及债权40万元均归被告所有。被告在获得原告给付的抚养费127000元之后，于2014年9月24日离家出走，置两个女儿的生活于不顾。现原告诉至法院，要求一、撤销原、被告于2014年7月30日签订的离婚协议书中关于财产分割的内容；二、判决位于××镇×小区×号楼×单元×室归原告所有，以便原告抚养教育两个女儿；三、对康某的10万元债权、对张某某的10万元债权、对薛某某的10万元债权，以上共计40万元债权，均由原告享有。在原、被告协议离婚后，债务人已向原告返还105000元借款，上述40万元债权目前仅有295000元未清偿；四、原、被告的夫妻共同财产有丰田凯美瑞轿车一辆，原、被告协议离婚时约定该车辆归被告所有，现要求重新分割；五、被告的弟弟韩某甲曾向原告借款10000元，该笔夫妻共同债权离婚时未予分割，现要求分割。六、诉讼费用由被告负担。被告韩某答辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告协议离婚时，实际商定的夫妻共同财产分割情况为：位于××镇西山×小区×号楼×单元×号住房一套、蒙K××号捷达牌轿车一辆，85万元夫妻共同债权中的45万元归原告赵某所有，剩余夫妻共同债权40万元，以及位于××镇×小区×号楼×单元×号住房一套、丰田凯美瑞轿车一辆归被告韩某所有。达成离婚协议当日，原告殴打了被告，被告在没有看清协议内容的情况下签订了离婚协议，原、被告的夫妻共同债权为85万元，而非离婚协议书中所载的40万元。被告在2013年起诉离婚时，曾在庭审时出示过其中60多万元夫妻共同债权的借条，另外20多万元夫妻共同债权的借条由原告保管。被告已将离婚时分得的丰田凯美瑞轿车出售，不同意重新分割。原告所述韩某甲曾向其借款10000元不是事实。原告所述其曾给付被告抚养费127000元不是事实，原告从未给付被告抚养费。原告赵某向本院提供以下证据：1、××村村委会出具的证明1张，拟证明被告已不在××村居住。2、离婚协议书1份，拟证明原、被告协议离婚时，夫妻共同债权仅有40万元。3、××旗涉法涉诉联合接访中心现场解答告知单2张、信访事项分流转办告知单1张、××旗公安局不予立案通知书1份，拟证明被告不尽抚养义务，原告曾就此事进行过信访，也曾报案。被告韩某对第1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第2号证据的真实性无异议，但离婚当日，原告曾殴打被告，被告签字时未仔细阅读协议内容。对第3号证据不清楚。本院对原告赵某提供的证据认证如下：第1、3号证据与本欠缺关联性，本院不予采信。被告对第2号证据的真实性无异议，本院对第2号证据的真实性予以认可。被告韩某申请本院调取（2013）伊民初字第××号民事判决书及庭审笔录。原、被告对该证据的真实性无异议。经审理查明，赵某、韩某于××年×月×日登记结婚，于××年×月×日生育长女赵某某，于××年×月×日生育次女赵某甲。二人因感情不和，于××年×月×日协议离婚，双方在伊金霍洛旗民政局签订离婚协议书。离婚协议书中关于原、被告夫妻共同财产的分割约定为：“夫妻双方婚后的一切财产两套房产夫妻离异后（位于）××小区的房子归女方所有；夫妻名下的债权40万元夫妻离异后归女方所有（康某10万元、张某某20万元、薛某某10万元）。”离婚时，赵某、韩某口头约定，双方离婚前共同所有的丰田牌轿车一辆归韩某所有。本院认为，原告未能举证证明××镇×小区×号楼×单元×室、对康某、张某某、薛某某的40万元债权、丰田牌轿车在分割给被告时，是用以充抵婚生女的抚养费，故婚生女抚养权变更与否并不影响原、被告对于离婚财产分割的约定。原、被告在××旗民政局签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，属有效协议，双方应当按照协议内容履行。原告主张撤销离婚协议中关于财产分割的部分，将××镇×小区×号楼×单元×室以及对康某、张某某、薛某某的债权分割给原告。因原告未能举证证明签订离婚协议时，被告存在欺诈、胁迫等导致离婚协议可被撤销的情形，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张对离婚前原、被告的夫妻共同财产丰田牌轿车一辆进行重新分割，因原告认可其与被告离婚时已将该车辆分割给被告，现原告主张重新分割该车辆，即要求撤销双方关于分割该车辆的约定，因原告未能举证证明双方达成分割该车辆的约定时，被告存在欺诈、胁迫等导致约定可被撤销的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张韩某甲曾向其借款10000元，该笔债务系夫妻共同债务，离婚时未予分割，要求在本案中予以分割。因原、被告对该笔债权存在与否存在争议，而债权的确认涉及案外人利益，原告未能提供证据证明上述债权确实存在，故本案中不予审理，原告可另案主张权利。原告主张其曾给付被告抚养费127000元，并要求被告返还该笔抚养费，因被告否认原告曾给付其抚养费，而原告未能举证证明其曾给付被告抚养费，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《最告人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  任德强审 判 员  曹馨丹人民陪审员  李 敏二〇一五年十月九日书 记 员  冬 梅法条链接：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）漳执���第1344-1号申请执行人叶吉生，男，1950年10月25日出生，汉族，居民，住漳平市。被执行人叶金文，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住漳平市。本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第1473号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人叶金文所有的银行存款人民币拾柒万元（￥：170000元），冻结期限1年；本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武审 判 员 张  加  桂代理审判员 卢  炎  文二〇一五年十月十九日书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8199号罪犯余运锋，男，1985年1月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省开化县人民法院于二〇一一年八月二日作出(2011)衢开刑初字第94号刑事判决，以罪犯余运锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。余运锋不服，提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年九月十九日作出(2011)浙衢刑终字第101号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余运锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯余运锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2012、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳2000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯余运锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余运锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余运锋准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审��员俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十五日书记员谢婧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第06921号原告何理平，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告李洪海，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告陈华静，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告何理平诉被告李洪海、陈华静民间借贷纠纷一案中，原告何理平于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何理平申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何理平撤回起诉。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告何理平负担。审 判 长  赵红媚人民陪审员  徐召刚人民陪审员  李林雄二〇一五年十月三十日书 记 员  王新亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2132号上诉人（原审被告）：深圳市里阳电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：潘敏虹。上诉人（原审被告）：李晓锋，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：广东同方照明有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：吴文锋，该公司总经理。委托代理人：曾国平，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：陈明武，广东踔厉律师事务所实习律师。上诉人深圳市里阳电子有限公司、李晓锋因名誉权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳市里阳电子有限公司、李晓锋上诉认为，《深圳商报》发行范围仅限于深圳市范围内，在被上诉人同方公司住所地广州市荔湾区并无发行。因此，被上诉人同方公司住所地广州市荔湾区不是侵权行为地。且被上诉人以同一事实于2015年2月2日向深圳市南山区法院对两上诉人提起名誉权侵权诉讼，不论上诉人的行为是否构成名誉权侵权，本案应由上诉人所在地或侵权行为地即深圳市南山区法院管辖，且与本案有密切关联的《深圳商报》报道中涉及的MichaelO'Shaughnessy在深圳市南山区法院已向被告提起了名誉权侵权诉讼，该案正在审理中，本案由深圳市南山区法院管辖能够保证基于同一事实做出一致性的判决，因此，请求将本案移送至深圳市南山区法院审理。本院经审查认为：本案为名誉权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中受侵权的公民、法人的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案被上诉人诉称其名誉权受到侵害，其住所地位于广州市荔湾区辖区内，可认定为侵权结果发生地，原审法院依法对本案享有管辖权。此外，两上诉人所主张深圳市南山区人民法院在审的另一起名誉权案件的原告与本案被上诉人并不相同，两案不属同一诉讼。因此，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年十月十日书记员  杨 华
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）藤执字第788-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。负责人陈杰，行长。被执行人唐全基，男，1965年10月24日生，汉族，广西藤县人，现住广西藤县。被执行人唐权基，男，1980年1月22日生，汉族，广西藤县人，现住广西藤县。申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行依据本院生效的(2014)藤民初字第1153号民事调解书，向本院申请执行其与被执行人唐全基、唐权基金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币37100元和利息，以及受理费364元，本院已依法受理。在执行过程中，经对俩被执行人银行存款，土地、房产、工商、车辆登记情况进行查询，发现被执行人唐权基在农行账号有存款2816.25元，本院已划拨2816元偿还本案债务，其余均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结执行本院作出的(2014)藤民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2014藤民初字第1153号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 云审 判 员  廖英松代理审判员  梁栋凯二〇一五年十月十四日书 记 员  赵柏笼
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1973号原告刘某某，男，汉族，现住甘肃省清水县。委托代理人宋玉奎，系包头市东河区148法律服务三所法律工作者。被告周某某，男，汉族，现住包头市东河区南海村租房。委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司。地址：包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼。负责人：爱新觉罗启峰。委托代理人宋某某，女，34岁，蒙古族，现住包头市昆区。系该公司员工。原告刘耀平诉被告周建青、中华联合保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀平的委托代理人宋玉奎、被告周建青及其委托代理人张燕、被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人宋媛媛到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告系北梁新区二冶项目部从事高空作业的工人，2015年6月24日十一时三十分，被告周建青驾驶的蒙A317**号货车沿东河区包萨线由东向西行驶至邓家营村口100米处时，将同方向步行的原告撞伤。经交警部门认定，该事故由被告周建青负全部责任。原告经住院治疗，诊断为头面部软组织挫伤，脑震荡，右肩背部腰骶部皮肤软组织挫伤，腰4横突骨折。住院20天。现原告诉至法院，要求被告周建青赔偿原告医疗费10153.67元；误工费23400元；护理费2200元；伙食费2000元；营养费2000元；交通费200元，共计39953.67元。因被告周建青所驾驶的蒙A317**号货车在被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司购买机动车交通事故强制责任保险一份和机动车辆第三者责任险一份，故被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司应当与被告周建青共同承担上述赔偿义务。被告周建青辩称,对事故发生的情况和责任认定予以认可，医疗费我给垫付了300元。关于赔偿数额，误工费应当按照本地区上一年度居民服务业标准，误工期应按照实际住院天数计算，营养费无医嘱，不应赔偿。因肇事车辆在被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司购买机动车交通事故强制责任保险一份和机动车辆第三者责任险一份，应当由被告被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司在保险责任范围内先行理赔。被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司辩称，对事故发生的情况和责任认定予以认可，因肇事车辆在事故发生时未按规定进行安全技术检验，根据机动车辆第三者责任险合同条款，被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司不应在机动车辆第三者责任险范围内承担赔偿责任。经审理查明,原告系北梁新区二冶项目部从事高空作业的工人，2015年6月24日十一时三十分，被告周建青驾驶的蒙A317**号货车（未进行安全技术检测）沿东河区包萨线由东向西行驶至邓家营村口100米处时，将同方向步行的原告撞伤。经交警部门认定，该事故由被告周建青负全部责任。原告经住院治疗，诊断为头面部软组织挫伤，脑震荡，右肩背部腰骶部皮肤软组织挫伤，腰4横突骨折。住院20天。花费医疗费10153.67元。现原告诉至法院，要求被告周建青赔偿原告各项费用共计39953.67元。另查明，被告周建青所驾驶的蒙A317**号货车在被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司购买机动车交通事故强制责任保险一份和机动车辆第三者责任险一份。事故发生在保险期内。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历及费用清单、保险单、用人单位证明及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中,被告周建青因交通事故造成原告刘耀平受伤的事实,以及事故责任的划分有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以佐证,本院予以确认。关于赔偿数额，医疗费10153.67元有费用清单予以佐证，本院予以确认，原被告双方均认可被告周建青垫付了医药费300元，应予以核减。误工费应按照法律规定的标准进行计算，因原告出院时有医嘱建议休息，综合原告受伤情况及入院治疗情况，误工时间酌定为90日为宜；护理费（按1名护理人员）及住院伙食补助应按照法律规定的标准，以实际住院天数计算；营养费无医疗机构证明，本院不予确认。交通费酌定为200元。关于被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司所称肇事车辆在事故发生时未按规定进行安全技术检验，故不应在机动车辆第三者责任险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》及相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司提供了机动车辆保险理赔提示书，证明其对投保人作了提示，但无证据证明对免责条款的内容作出了明确说明。故本院对被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司的上述意见不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘耀平在此次交通事故的实际医疗费为9853.67元（10153.67元-300元）二、确认原告刘耀平在此次交通事故的误工费为10260元（自治区建筑业上一年度日平均工资114元×90天）。三、确认原告刘耀平在此次交通事故的护理费为2200元（自治区居民服务业上一年度日平均工资110元×20天）。四、确认原告刘耀平在此次交通事故的住院伙食补助为2000元（100元×20天）。五、确认原告刘耀平在此次交通事故的交通费为200元。六、上述各项费用共计24513.67元。被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通强制保险范围内向原告刘耀平赔偿3900元；在机动车第三者责任险范围内向原告刘耀平赔偿16730.94元，共计20630.94元。被告周建青于本判决生效后十日内赔偿原告刘耀平3882.73元。七、驳回原告刘耀平其他诉讼请求。案件受理费399.4元，由原告负担154.4元，被告周建青负担245元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威二〇一五年十月十五日书记员 郑晓霞
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第2003号原告包头市宽心食品加工有限责任公司地址：包头市东河区沙尔沁镇章盖营村77号法定代表人：许某某被告王某某，男，汉族，现住包头市东河区。原告包头市宽心食品加工有限责任公司诉被告王建云恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市宽心食品加工有限责任公司的法定代表人许宽云、被告王建云到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年6月8日，原告正进行上下水工程改造，被告擅自用挖掘机将原告门前公用通道挖断，并将门前存放的制冷保温化工品三桶原料填埋，将九个实验大缸损坏，还将正在施工的工程材料损毁，造成直接损失1万元，致使工程被迫停工。现原告诉至法院，要求被告恢复原告门前原状，并赔偿经济损失1万元。被告辩称,原告东大门门前是我家的草圐圙，因我儿子要结婚，我准备在草圐圙上建住宅，原告强行修路，占用了我家的草圐圙，无奈我就挖开了地基准备盖房。在挖之前我让原告把堆在门口的东西清理了，原告不听，我就将东西堆到一侧，并没有造成损坏，更没有原告所说把化学原料和实验大缸及施工原料损毁。经审理查明,2015年6月8日，原告进行上下水工程改造，被告以原告强行修路，占用自家草圐圙为由，用挖掘机在原告门前6-10米处挖出一条沟，长约40米。原告认为被告的行为阻碍了原告通行，并在挖掘过程中导致原告价值1万元的财产损坏，故请求法院判令被告恢复原状并赔偿损失。“草圐圙”系本地方言，指牧民为保护草场不被破坏而用铁丝网围住的一片草原，本案中特指被告所述的自家南墙外一片空地。上述事实有现场照片及当事人陈述在案佐证。本院认为,本案中，原告进行的上下水改造并未侵占被告的草圐圙，也无证据显示原告在被告的草圐圙上修路。关于被告所述在自家草圐圙建房挖地基，其未能提供证据证明草圐圙具有宅基地性质，本院对该事实不予确认。关于原告要求被告赔偿其损失，庭审中，原告所举的证据不足以证明被告在挖沟过程中实施了损害行为，因此，对原告所述的财产损失本院不予确认。综上所述，被告在原告门前挖沟的行为对原告的正常通行造成影响，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建云于本判决书生效后十日内将在原告包头市宽心食品加工有限责任公司门前挖的沟填平，保证原告正常通行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王建云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝  威二〇一五年十月二十一日书记员 :郑晓霞
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河新民初字第0638��原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告陈韵洁。本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告陈韵洁物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。审判员  王琍琍二〇一五年十月八日书记员  张 荷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1004号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东金国律师事务所律师。被告：陈威虎，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈威虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告陈威虎经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××07，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计11742.58元（其中本金9509.94元、利息1900.63元、滞纳金332.01元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计11742.58元（其中本金9509.94元、利息1900.63元、滞纳金332.01元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈威虎未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年5月28日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号40×××07，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9509.94元、利息1900.63元、滞纳金332.01元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9509.94元、利息1900.63元、滞纳金332.01元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈威虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9509.94元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息1900.63元、滞纳金332.01元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9509.94元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元、公告费100元，均由被告陈威虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第983号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：梁丽菲，女，1978年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告梁丽菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告梁丽菲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××06，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计19016.37元（其中本金14761.05元、利息3335.5元、滞纳金859.82元、其他费用60元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计19016.37元（其中本金14761.05元、利息3335.5元、滞纳金859.82元、其他费用60元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告梁丽菲未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年7月19日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××06，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14761.05元、利息3335.5元、滞纳金859.82元、其他费用60元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14761.05元、利息3335.5元、滞纳金859.82元、其他费用60元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁丽菲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金14761.05元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息3335.5元、滞纳金859.82元、其他费用60元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金14761.05元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元、公告费100元，均由被告梁丽菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第833号原告黄松，男，汉族。委托代理人陈兆荣，四川法典律师事务所律师。被告曾鸿鹰，男，汉族。原告黄松与被告曾鸿鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员华明犍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松的委托代理人陈兆荣到庭参加了诉讼；被告曾鸿鹰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松诉称，被告于2013年向原告出具欠条载明欠原告现金300000元。该欠款是被告担任项目负责人而由四川省乐华房地产开发有限公司在丹棱县丹棱镇修建的金鹰国际商品房的业务过程中发生的由被告向原告借得的款项。该欠条出具后，原告多次向被告催收所欠款项，但被告至今未付。综上所诉，原告为维护自己的合法民事权益，特向法院起诉，请求：判令被告向原告支付差欠款项300000元（从2013年12月26日起按人民银行同期贷款利率计算利息，直到还清借款之日为止）。当庭审判时，原告对利息部分变更诉讼请求：利息自起诉之日即2015年8月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告曾鸿鹰未作答辩。经审理查明，被告曾鸿鹰向原告黄松借款现金300000元。借款当日被告曾鸿鹰未出具欠条。后被告曾鸿鹰于2013年12月25日向原告黄松出具欠条一份，载明：“今借到黄松现金叁拾万元正（300000.00元）。此据借款人：曾鸿鹰2013年12月25日”。经原告黄松多次催收，被告曾鸿鹰至今未付。上述事实，有原告黄松的陈述，有原告黄松提供的欠条1份等证据证实。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告曾鸿鹰向原告黄松借款后没有返还借款。现原告黄松请求被告曾鸿鹰返还借款的主张，符合法律的规定，依法应予以支持。公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可依法支持。原告黄松请求被告曾鸿鹰支付自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算利息的主张，在不超过法定标准的范围内，应当依法予以支持。被告曾鸿鹰经传票传唤，无正当理由到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告曾鸿鹰于本判决生效之日起十日内返还原告黄松借款300000元，并支付利息（利息计算：从2015年8月13日起至还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但最高不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曾鸿鹰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  华明犍二〇一五年十月八日书记员  夏明星
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015��鄂江岸刑初字第01411号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人覃某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人方某，男，户籍地湖北省安陆市。2012年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人鄢丽霞、鲁小艳，湖北万泽律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1458号起诉书指控被告人覃某、方某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人覃某、被告人方某及其辩护人鄢丽霞、鲁小艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月15日4时许，被告人覃某伙同被告人方某至本市江岸区胜利街300号被害人王某经营的便利店，撬开卷闸门，采取由被告人方某进入店内盗窃，被告人覃某在店门外接应的方式，盗走店内8条软中华香烟（每条价值人民币650元）、4条硬中华香烟（每条价值人民币400元）、4条硬珍品黄鹤楼香烟（每条价值人民币400元）、5条硬芙蓉王香烟（每条价值人民币350元）及18条软红黄鹤楼（每条价值人民币240元）。上述被盗香烟共计价值人民币14，470元。2014年12月23日，公安机关将被告人覃某抓获。2015年6月10日，公安机关将被告人方某抓获。在本院审理期间，被告人方某的家属自愿代为赔偿被害人王某的经济损失共计人民币14，470元，被害人王某对被告人方某的行为表示谅解。被告人方某的辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。2、被告��方某具有悔罪表现。3、被告人方某的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上，希望法庭对被告人方某从轻处罚。上述事实，被告人覃某、被告人方某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人王某的陈述；扣押决定书、扣押清单、物证照片、刑事判决书、发票等书证；检查笔录、扣押笔录、指认犯罪现场笔录；价格鉴定意见书；被告人覃某、方某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某、方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人方某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人覃某、方某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人方某的家属自愿代为赔偿被害人的经济损���并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人方某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年1月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面���诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 年 凯人民陪审员 朱 惠人民陪审员 程茜茜二〇一五年十月十五日书 记 员 祝先豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第982号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：郭东钊，男，1965年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告郭东钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告郭东钊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××45，信用额度人民币35000元）共透支原告人民币本息等费用共计49508.18元（其中本金39226.23元、利息9199.41元、滞纳金1082.54元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计49508.18元（其中本金39226.23元、利息9199.41元、滞纳金1082.54元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郭东钊未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2010年4月20日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××45，信用额度为35000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金39226.23元、利息9199.41元、滞纳金1082.54元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金39226.23元、利息9199.41元、滞纳金1082.54元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭东钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金39226.23元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息9199.41元、滞纳金1082.54元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金39226.23元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元、公告费100元，均由被告郭东钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）福刑初字第167��公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人王某甲，烟台某铝业有限公司职工，户籍所在地及现居所地烟台经济技术开发区。2014年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员康健出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控，2014年11月初至2014年12月6日间，外派到上海某有色零部件有限公司烟台福山分公司工作的被告人王某甲与刘某（已不起诉）合伙，采取刘某开门放行、王某甲雇车进厂装运的方式，先后实施盗窃废铝四次，赃物价值人民币9765元。案发后，被告人王某甲退赃款人民币7365元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2014年11月初至2014年12月6日间，外派到上海某有色零部件有限公司烟台福山分公司工作的被告人王某甲与刘某（已不起诉）合伙，采取刘某开门放行、王某甲雇车进厂装运的方式，先后实施盗窃废铝四次，赃物价值人民币9765元。案发后，被告人王某甲退赃款人民币7365元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王某甲的供述，证实其于2014年11月以来伙同刘某，采取刘某开门放行、王某甲雇车进入上海某烟台分公司厂内装运的形式，共四次盗得废铝并销赃、分赃的有关情况。2、证人刘某的证言，证实其于2014年11月初以来，通过开门放行的方式帮助被告人王某甲4次进入某烟台分公司盗窃废铝铁、被告人王某甲给刘某500元好处的有关情况。3、证人柳某的证言，证实2014年12月6日2时到7时上海某烟台市分公司车间门外大约2000公斤价值1万元左右的两袋废铝失窃、其通过调取单位监控看见是一辆面包车上的两个人盗窃的，其不认识该二人，保安认识该二人的有关情况。4、证人闫某的证言，证实2014年11月底，一名40多岁较瘦的本地男子两次向其出售废铝共1070斤的有关情况。5、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人王某甲盗窃的废铝数量2170斤，价值人民币9765元的有关情况。6、辨认笔录，证实辨认人闫某指认出卖给其废铝料的男人是被辨认人照片列表中的6号人物，而6号人物即本案被告人王某甲的有关情况。7、扣押清单，证实2014年12月8日刘某退赃人民币500元、2014年12月9日马某代王某甲退赃人民币4400元、2014年12月11日烟台市公安局福山分局从闫某处追缴赃款人民币1900元、2015年2月5日王某乙代王某甲退赃人民币2965元的有关情况。8、发还清单，证实2015年4月23日，烟台市公安局福山分局办案人邹光辉、孙良元将损失物品折款人民币9765元返还上海某福山分公司，并由席润领取的有关情况。9、开车盗窃视频截图，证实被告人王某甲盗窃铝品时间、地点的有关情况��10、被告人违法犯罪记录查询，证实被告人王某甲无犯罪前科的有关情况。11、劳动合同书、劳动合同续订书、招用职工登记表、使用说明，证实某铝业（烟台）有限公司与被告人王某甲签订劳动合同，劳动合同在有效期内并且无续订情况，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局对招用被告人王某甲为职工进行登记的有关情况。12、上海某有色零部件有限公司福山分公司证明，证实被告人王某甲于2013年9月9日至2014年12月6日被烟台某铝业有限公司派至上海某福山分公司负责铝合金旧料筛选分练工作、刘某于2014年10月4日至2014年12月6日被烟台致远物业有限公司派至上海某福山分公司负责门岗保卫工作的有关情况。13、受案登记表、报案笔录、发破案及抓获经过，证实该案由上海某有色零部件有限公司烟台福山分公司安全主管��某于2014年12月6日报案至烟台市公安局福山分局福新路派出所称该公司废铝被盗。烟台市公安局福山分局于2014年12月8日进行立案侦查，被告人王某甲于2014年12月8日被抓获归案的有关情况。14、户籍信息证实：被告人王某甲已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。被告人王某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后认罪态度较好，积极退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处��金人民币一万九千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜厚元人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一五年十月二十七日书 记 员  郭君华
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1974号原告李某某，男，汉族，现住甘肃省清水县。委托代理人宋玉奎，系包头市东河区148法律服务三所法律工作者。被告周某某，男，汉族，现住包头市东河区南海村租房。委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司地址：包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼。负责人：爱新觉罗启峰。委托代理人宋某某，女，蒙古族，现住包头市昆区。系该公司员工。原告李建新诉被告周建青、中华联合保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本���受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人宋玉奎、被告周建青及其委托代理人张燕、被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人宋媛媛到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告系北梁新区二冶项目部从事高空作业的工人，2015年6月24日十一时三十分，被告周建青驾驶的蒙A317**号货车沿东河区包萨线由东向西行驶至邓家营村口100米处时，将同方向步行的原告撞伤。经交警部门认定，该事故由被告周建青负全部责任。原告经住院治疗，诊断为头面部软组织擦伤，脑震荡，左肩肘部左髋左足部皮肤软组织擦挫伤，住院27天。现原告诉至法院，要求被告周建青赔偿原告医疗费14297.29元；误工费23400元；护理费2970元；伙食费2700元；营养费2700元；交通费200元，共计46267.29元。因被告周建青所驾驶的蒙A317**号货车在被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司购买机动车交通事故强制责任保险一份和机动车辆第三者责任险一份，故被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司应当与被告周建青共同承担上述赔偿义务。被告周建青辩称,对事故发生的情况和责任认定予以认可，医疗费我给垫付了300元。关于赔偿数额，误工费应当按照本地区上一年度居民服务业标准，误工期应按照实际住院天数计算，营养费无医嘱，不应赔偿。因肇事车辆在被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司购买机动车交通事故强制责任保险一份和机动车辆第三者责任险一份，应当由被告被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司在保险责任范围内先行理赔。被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司辩称，对事故发生的情况和责任认定予以认可，因肇事��辆在事故发生时未按规定进行安全技术检验，根据机动车辆第三者责任险合同条款，被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司不应在机动车辆第三者责任险范围内承担赔偿责任。经审理查明,原告系北梁新区二冶项目部从事高工作业的工人，2015年6月24日十一时三十分，被告周建青驾驶的蒙A317**号货车（未进行安全技术检测）沿东河区包萨线由东向西行驶至邓家营村口100米处时，将同方向步行的原告撞伤。经交警部门认定，该事故由被告周建青负全部责任。原告经住院治疗，诊断为头面部软组织擦伤，脑震荡，左肩肘部左髋左足部皮肤软组织擦挫伤，住院27天。花费医疗费14297.29元。现原告诉至法院，要求被告周建青赔偿原告各项费用共计46267.29元。另查明，被告周建青所驾驶的蒙A317**号货车在被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司购买机动车交通事故强制责任保险一份和机动车辆第三者责任险一份，事故发生在保险期内。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历及费用清单、保险单、用人单位证明及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中,被告周建青因交通事故造成原告李建新受伤的事实,以及事故责任的划分有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以佐证,本院予以确认。关于赔偿数额，医疗费14297.29元有费用清单予以佐证，本院予以确认，原被告双方均认可被告周建青垫付了医药费300元，应予以核减。误工费应按照法律规定的标准进行计算，因原告出院时有医嘱建议休息，综合原告受伤情况及入院治疗情况，误工时间酌定为75日为宜；护理费（按1名护理人员）及住院伙食补助应按照法律规定的标准，以实际住院天数计算；营养费无医疗机构证明，本院不予确认。交通费酌定为200元。关于被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司所称肇事车辆在事故发生时未按规定进行安全技术检验，故不应在机动车辆第三者责任险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》及相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司提供了机动车辆保险理赔提示书，证明其对投保人作了提示，但无证据证明对免责条款的内容作出了明确说明。故本院对被告中华联合保险股份有限���司包头中心支公司的上述意见不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李建新在此次交通事故的实际医疗费为13997.29元（14297.29元-300元）二、确认原告李建新在此次交通事故的误工费为8550元（自治区建筑业上一年度日平均工资114元×75天）。确认原告李建新在此次交通事故的护理费为2970元（自治区居民服务业上一年度日平均工资110元×27天）。确认原告李建新在此次���通事故的住院伙食补助为2700元（100元×27天）。确认原告李建新在此次交通事故的交通费为200元。上述各项费用共计28417.29元，被告中华联合保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通强制保险范围内向原告李建新赔偿4600元；在机动车第三者责任险范围内向原告李建新赔偿19293.83元，共计23893.83元。被告周建青于本判决生效后十日内赔偿原告李建新45**.46元。七、驳回原告李建新其他诉讼请求。案件受理费478.35元，由原告李建新负担185.35元，被告周建青负担293元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请���行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威二〇一五年十月十五日书记员 郑晓霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1000号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：谢忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告谢忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告谢忠经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××89，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计10007.36元（其中本金6018.73元、利息3390.14元、滞纳金598.49元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10007.36元（其中本金6018.73元、利息3390.14元、滞纳金598.49元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢忠未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年2月5日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××89，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金6018.73元、利息3390.14元、滞纳金598.49元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金6018.73元、利息3390.14元、滞纳金598.49元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金6018.73元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息3390.14元、滞纳金598.49元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金6018.73元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费100元，均由被告谢忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第2856号原告杜淑梅，女，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原告盛晓华，女，29岁，汉族，农民，赤峰市松山区。原告盛文华，男，32岁，汉族，农民，赤峰市松山区。三原告委托代理人李艳春。三原告委托代理人李凤国。被告盛志华，男，37岁，汉族，农民，现住址不详。原告杜淑梅、盛晓华、盛文华诉被告盛志华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告盛志华下落不明，需公告送达诉讼文书，于2015年6月18日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告盛晓华及三原告委托代理人李艳春、李凤国到庭参加诉讼，被告盛志华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，盛晓华、盛文华、盛志华系原告杜淑梅的子女，原告杜淑梅的丈夫盛德山于2014年8月4日因交通事故去世。盛德山去世前系家庭联产承包经营户的代表，2003年承包地被征占，2007年被告支取了该承包户的机动地及养殖业补偿款合计46831元，此款包含了盛德山、杜淑梅、盛晓华、盛文华、盛志华5人的份额。在被告将属于三原告的份额领取后，经三原告多次催要，被告未返还。现要求被告返还三原告机动地及养殖业补偿款37464.80元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、八家村二组机动款及养殖业补偿款发放表，证明三原告、盛德山及被告合计5口人的征地补偿款均由被告支取。2、三原告及盛德山的户口本复印件，证明原告及盛德山是同一户口内的成员。3、（2015）松民初字第930号民事判决书，（2015）赤民一终字第880号民事判决书，证明证据1原件存于（2015）松民初字第930号民事卷宗中，被告盛志华系盛德山家庭联产承包经营户的五名成员之一，其无权支取三原告及盛德山的征地补偿款。对原告提交的证据1、证据2、证据3，可以证实盛德山承包户内包括三原告在内的5名成员应分征地补偿款为46831元，此款由盛志华支取，证据间相互印证，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告杜淑梅、盛晓华、盛文华系赤峰市松山区穆家营子镇八家村二组盛德山家庭联产承包经营户的成员，八家村二组按人口数发放机动款及养殖业补偿款，盛德山家庭联产承包经营户内五名成员应发放的补偿款为46831元，该补偿款全部由盛志华支取，盛志华支取补偿款后未给付三原告。经核实，盛德山家庭联产承包经营户的五名成员分别为盛德山、杜淑梅、盛晓华、盛文华、盛志华。另查明，2014年8月4日盛德山因交通事故去世。本院认为，八家村二组发放的涉案征地补偿款应由盛德山家庭联产承包经营户内的五名成员按份共有，每人享有1/5的份额。盛志华将该补偿款支取后，应将属于三原告所有的征地补偿款返还给三原告，即28098.6元。现盛德山已去世，对于盛德山应分得的征地补偿款应在有权继承的继承人之间分割，而盛德山除三原告外尚有其他继承人，故现三原告要求取得盛德山应分得的全部补偿款本院不予支持，三原告应另案起诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛志华于本判决生效后十日内返还三原告征地补偿款28098.6元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  董英萍审判员  姜婷婷审判员  刘亚文二〇一五年十月二十日书记员  夏莹莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第329号原告中国农业银行股份有限公司昆明市西山支行，住所:云南省昆明市西山区春苑春阳里1号，组织机构代码：91676717-2。负责人张勇强，行长。委托代理人浦理斌、潘平素，云南宣和律师事务所律师,特别授权代理被告云南联诚实业有限公司，住所:昆明市拓东路50号，组织机构代码：71940078-5。法定代表人庄恩达，董事长。被告云南圣颖实业有限公司，住所:昆明市人民中路22号美亚大厦10楼，组织机构代码：73805287-8。法定代表人庄恩达，执行董事。被告云南长城资产经营管理有限公司，住所:昆明市南屏街4号信托大厦A座13楼，组织机构代码：67086818-3。法定代表人丰蕾，执行董事。上述被告委托代理人段秀峰、刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告赵宝成，男，汉族，1980年1月6日生。被告仲玉婷，女，汉族，1984年3月28日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明市西山支行起诉被告云南联诚实业有限公司（以下简称联诚公司）、云南圣颖实业有限公司（以下简称圣颖公司）、云南长城资产经营管理有限公司（以下简称长城公司）、赵宝成、仲玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘平素，被告联诚公司、圣颖公司、长城公司委托代理人段秀峰、刘茂楠到庭参加诉讼，被告赵宝成、仲玉婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2014年8月5日，原告与被告联诚公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定联诚公司申请原告承兑商业汇票1笔共计款项740万元。被告圣颖公司同时与原告签订《保证合同》，约定圣颖公司对联诚公司的债务承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年4月11日，被告长城公司与原告签订《最高额保证合同》，约定长城公司对原告在2013年10月1日至2014年12月31日期间与联诚公司办理业务所形成的各类债权提供最高额为1亿元的连带责任保证担保，保证期间为两年。2012年9月25日，被告赵宝成与仲玉婷夫妇与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其共有财产滇池半岛小区一期5栋2单元第2006号房产为原告提供最高额抵押担保。2015年2月5日，上述商业汇票到期，原告在扣除汇票保证金后实际垫付票款共计518万元。根据承兑合同第七条第二款约定：承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。综上所述，原告为维护自己合法权利，特提起诉讼，请求判令：1、联诚公司立即偿还原告本金518万元及自2015年2月6日起至款项还清之日止按日万分之五计算的逾期利息。2、圣颖公司、长城公司对本案全部债务承担连带保证责任。3、原告对赵宝成、仲玉婷抵押的房屋在最高额51万元内实现抵押权。4、五被告承担本案的诉讼费、保全费。联诚公司、圣颖公司、长城公司答辩称：对本金及利息没有异议，对保证责任没有异议。赵宝成、仲玉婷未答辩。原告围绕其诉请及事实理由，提交了商业汇票银行承兑合同、商业汇票银行承兑清单、借款凭证、或有资产垫款通知单、保证合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、公证书、房屋他项权证等证据予以佐证，被告联诚公司、圣颖公司、长城公司均无异议，亦未提交证据，对原告起诉所主张案件事实，本院予以确认，并根据证据情况补充查明如下案件事实：赵宝成、仲玉婷夫妇与原告签订的《最高额抵押合同》中约定赵宝成、仲玉婷以其房屋为原告与联诚公司自2012年9月至2015年9月期间办理业务所形成的债权提供抵押担保，担保债权的最高金额为51万元。上述抵押已办理了抵押登记，原告取得昆房他证西山字第2012032**号房屋他项权证。本院认为：本案中原告诉请联诚公司偿还本金及逾期利息，诉请圣颖公司、长城公司承担连带保证责任，有事实及法律依据，三被告也予以确认，本院予以支持。其诉请对赵宝成、仲玉婷所抵押房屋实现抵押权，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南联诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金518万元及自2015年2月6日起至款项还清之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、被告云南圣颖实业有限公司对云南联诚实业有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向云南联诚实业有限公司追偿；三、被告云南长城资产经营管理有限公司对云南联诚实业有限公司上述债务在最高额1亿元限度内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向云南联诚实业有限公司追偿（该1亿元限额针对包含本案债权在内的《最高额保证合同》项下所担保的全部债权）；四、中国农业银行股份有限公司昆明市西山支行有权就被告赵宝成、仲玉婷抵押的昆房他证西山字第2012032**号房屋他项权证项下的房屋在最高额51万元限度内优先受偿（该51万元限额针对包含本案债权在内的《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49184.06元，由云南联诚实业有限公司、云南圣颖实业有限公司、云南长城资产经营管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李能熊审 判 员  张雪芳人民陪审员  段 萍二〇一五年十月二十一日书 记 员  何永伦