河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第141号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地河北省保定市新市区朝阳南路**号。负责人王冠军，该公司总经理。委托代理人韩伦，该公司职工。被上诉人（原审原告）郭建胜。被上诉人（原审原告）徐秋艳。被上诉人（原审被告）徐忠贤。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2014）顺民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险保支公司的委托代理人韩伦，被上诉人郭建胜、徐秋艳、徐忠贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年6月28日9时40分许，被告徐忠贤驾驶冀F×××××牌号小型轿车沿京赞线由东向西行驶至108公里加450米处时，驶入逆行车道与相对方向郭建胜驾驶冀F×××××号小型轿车载原告徐秋艳发生道路交通事故，造成徐秋艳等受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经顺平县公安局交通管理大队处理，于2014年7月8日做出顺公交认字（2014）第06023号道路交通事故认定书，认定被告徐忠贤负此事故的全部责任，原告郭建胜无责任。原告徐秋艳受伤后在顺平县医院住院治疗，经诊断，事故造成右臂外伤，共住院8天，花费医疗费1604.75元。住院期间被告徐忠贤垫付医疗费1500元。原告的冀F×××××牌号小型轿车经鉴定，车辆修复损失为161243元，原告支付鉴定费11290元。另查明，被告徐忠贤驾驶的冀F×××××牌号小型轿车在被告中华联合保险保定支公司投有交强险（财产损失赔偿限额2000元、医疗费赔偿限额10000元）及商业第三者责任险（赔偿限额300000元）、车辆损失险（赔偿限额400000元）。事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、顺公交认字（2014）第06023号道路交通事故认定书、原告徐秋艳住院病历及医疗费票据、原告郭建胜购车协议及收款收据、河北盛衡保险公估有限公司公估报告及鉴定费票据、强制保险单及商业机动车辆保险单、被告徐忠贤驾驶证、车辆行驶证等佐证。原告徐秋艳主张，因事故造成的损失，除赔偿医疗费1604.7元外，另应当赔偿误工费556元，护理费336元，住院伙补助费450元，营养费300元。以上合计3246元。被告保险公司对二原告主张的车辆损失及医疗损失均持有异议，但未提供证据。原审认为，根据法律规定，公民财产权益及生命健康权受法律保护。侵害公民造成人身及财产损害的，应当依法承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2014年度道路交通事故损害赔偿参考数据》，参考原告提供的相关费用票据等证据，原告徐秋艳因交通事故造成的经济损失如下：一、医疗费1604.8元。二、误工费，徐秋艳系农村居民，参照河北省2014年度农、林、牧、渔业平均工资计算，为13664元÷365天×8天=299.5元。三、护理费，原告主张参照河北省2014年度农、林、牧、渔业年平均工资按护理人员1人计算，予以支持，计算为13664元÷365天×8天=299.5元。四、住院伙食补助费为8天×50元=400元。五、营养费为8天×50元=400元。原告徐秋艳损失合计3003.8元。原告郭建胜车辆损失161243元，原告支付鉴定费11290元。由公估被告及鉴定费票据佐证，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的经济损失，首先由肇事车辆投保交强险的分项责任限额范围内理赔，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔付，另有不足，由侵权责任人负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告郭建胜支付的鉴定费依法应由保险公司承担。根据上述赔偿方法和赔偿顺序，被告中华联合保险保定支公司在肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐秋艳医疗费、营养费、住院伙食补助费等2404.8元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐秋艳护理费及误工费599元。另在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭建胜车辆损失2000元，其余损失170533元在第三者责任险限额内赔偿。被告徐忠贤为原告垫付医疗费1500元，由原告徐秋艳获得保险赔偿金后予以退还。综上，判决：一、被告中华联合保险保定支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐秋艳医疗费、营养费、住院伙食补助费等2404.8元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐秋艳护理费及误工费599元（含被告徐忠贤垫付款1500元）。二、被告中华联合保险保定支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭建胜车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告郭建胜170533元。三、驳回原告郭建胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，由原告郭建胜负担1186元，被告中华联合保险保定支公司负担3811元。中华联合保险保定支公司上诉称，一、被上诉人的车辆损失不真实，且无权单方处理更换后的损失部件。1、鉴定方式错误，应推定为报废，而不是维修。事故车辆为老旧车型，发生事故时的维修价格已超过车辆实际价值，应推定全损，而鉴定报告却按修复方式定损，显然属于单方扩大损失。2、委托程序严重违法。公估报告虽为原审法院委托，但没有通知上诉人协商确定鉴定机构，且没通知被上诉人到场拆验确定损失，严重剥夺了上诉人参与定损的权利。3、鉴定报告仅是一个市场预测，并不是维修车辆的实际损失，原审原告有义务也有能力提供修车发票，否则易造成不当得利。4、残值过低。上诉人要求重新鉴定，并返还更换后的损失部件。二、公估费过高，且严重违反法定程序，不符合法律规定，不属于保险公司赔偿范围。三、不承担被上诉人徐秋艳的所有损失。四、不承担诉讼费。郭建胜、徐秋艳辩称，一、对被上诉人受损车辆进行评估的河北盛衡保险有限公司是一家具有资质的鉴定机构，所作鉴定结论是一种特殊的言词证据。该鉴定结论是鉴定人员利用自己的专业技术对受损车辆的受损情况及受损部件进行具体客观的评估，并对各种受损部件进行列表，详细记载了受损部件并进行了价格评估，鉴定结论客观真实；且在形式要件上也是完备的。二、关于评估违反法定程序的问题。最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后双方当事人协商确定有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。本案中被上诉人明显不同意协商，并书面申请法院指定鉴定机构，法院依法指定，并不违反法律法规。三、交通事故发生后，情况紧急，被上诉人不可能回家去取身份证再去救治。在医院病历上填写姓名时，医生根据患者所报姓名填写，这样有可能出现病历姓名与身份证姓名的汉字子不一致的情况，但被上诉人所提供的证据完全能够证实受伤人确系被上诉人。四、法律明确规定诉讼费由败诉方负担，原告已负担了部分诉讼费用，其余由败诉方依法负担并无不当。鉴定费也是必要的合理的费用，依法应由上诉人负担。徐忠贤辩称，同意一审判决，维持原判。二审查明事实与原审查明的一致。本院认为，原审法院根据当事人申请，依法委托具有鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司对涉案事故车辆进行损失鉴定，并无不妥。上诉人虽对该份公估报告不予认可，但其未提交任何证据支持其主张。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人主张公估费用过高，但未提交证据证实其超出合理的范围。故，本院对上诉人的上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3811元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘克伟审 判 员  李国庆代理审判员  全旭春二〇一五年三月三十日书 记 员  董 丽