重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第17612号原告杜列甫，男，1953年1月7日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人叶大明、叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆渝发建设有限公司，地址：重庆市长寿区轻化路，组织机构代码20339970-1。法定代表人彭永波，总经理。委托代理人胡志，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆蜀光保温工程有限公司，地址：重庆市经济技术开发区经开园金开大道1222号1号楼，组织机构代码79801645-7。法定代表人柳卫民，总经理。委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。被告辛大清，男，1965年3月26日生，汉族，住重庆市北碚区。原告杜列甫与被告重庆渝发建设有限公司（简称渝发建设公司）、重庆蜀光保温工程有限公司（简称蜀光保温公司）和辛大清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告杜列甫的委托代理人叶大明，被告渝发建设公司的委托代理人胡志，被告蜀光保温公司的法定代表人柳卫民及委托代理人王伟到庭参加了诉讼。庭审中，被告蜀光保温公司申请对原告续医费及误工时限进行重新鉴定，本院审查后予以准许。经审理，本院依法追加辛大清为共同被告。鉴定意见做出后，本院由代理审判员刘长军独任审理并于2015年8月25日再次公开开庭审理了此案。原告杜列甫的委托代理人叶大明，被告渝发建设公司的委托代理人胡志，被告蜀光保温公司的委托代理人王伟以及被告辛大清到庭参加了诉讼。后由代理审判员刘长军独任审理于2015年10月13日第三次公开开庭审理了此案，原告杜列甫的委托代理人叶固春，被告渝发建设公司的委托代理人胡志，被告蜀光保温公司的委托代理人王伟以及被告辛大清到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杜列甫诉称：被告渝发建设公司承建位于重庆璧山谬园一期货量区一标段总包工程并成立项目部，后将其中外墙保温、涂料项目分包给被告蜀光保温公司。被告蜀光保温又将工程承包给辛大清，原告跟辛大清干活并由辛大清发工资。2014年4月7日下午，原告在该工地做外墙保温时，因脚踩的窗台板断缺造成原告摔伤。受伤当天，原告被送至璧山县医院治疗，后于2014年4月13日转至北碚区中医院住院治疗，其伤情被诊断为左第5掌骨骨折、左第10-12肋骨骨折，腰1-4椎左侧横突骨折和胸、腰椎退行性病变。经鉴定，原告构成十级伤残。现原告提起诉讼，请求三被告连带赔偿原告医药费22683.24元、续医费6000元、住院伙食补助费2848元、护理费10680元、误工费51000元、残疾赔偿金47910.40元、被扶养人生活费19298.50元、鉴定费1900元、交通费200元及精神抚慰金3000元。被告渝发建设公司辩称：我公司将保温工程发包给了被告蜀光保温公司，并进行了安全交底，因此，原告受伤与我公司无关。被告蜀光保温公司辩称：1.应扣除我公司已经支付的21600元，且其他赔偿费用过高；2.原告没有采取安全措施，应当承担部分责任；3.根据我公司与被告渝发建设公司所签合同第13条第3款约定，被告渝发建设公司应当对窗台板承担维护和管理责任，正因其没有尽到上述责任，故被告渝发建设公司应承担主要责任，我公司承担次要责任。被告辛大清辩称：我从被告蜀光保温公司处以28元／平方米承包了外墙保温工程，召集原告等人具体实施，原告薪酬是300元／天，原告是在工地上踩一窗台，探出墙面部分的窗台板断裂导致原告摔伤。在此事件中，我只是召集人，没有从中获利，不应承担责任。经审理查明，被告渝发建设公司承建了重庆璧山谬园一期货量区一标段工程，后于2014年1月18日与被告蜀光保温公司签订《重庆璧山谬园一期货量区一标段外墙保温、涂料工程施工合同》，合同约定由被告蜀光保温公司承包上述工程的外墙保温及外墙抹灰、涂料施工、粘贴文化石。被告蜀光保温公司将上述工程中的部分外墙保温工作以28元／平方米的价格分包给没有相应资质的被告辛大清。被告辛大清通过辛某以300元／天的薪酬雇请原告具体施工。2014年4月7日，原告踩在上述工地的一楼非承重窗台板上工作时，窗台板着力处突然断损导致原告摔落受伤，当时，原告没有佩戴安全帽、安全绳。受伤当天，原告被送至璧山县人民医院门诊治疗。2014年4月13日，原告至重庆市北碚区中医院住院治疗至2014年7月11日（共89天），其伤情被诊断为：1.左第5掌骨骨折；2.左第10-12肋骨骨折；3.腰1-4椎左侧横突骨折；4.胸、腰椎退行性变，出院医嘱：1.休息一月，适当患肢功能锻炼；2.严禁患肢负重及剧烈运动，具体负重时间视门诊复查而定；3.活血化瘀、接骨续筋等治疗；4.门诊复查拍片，至少每月一次，如有不适及时来院治疗。治疗原告伤情共产生医药费23491.24元，被告辛大清垫付了其中的800元。原告受伤后，被告蜀光保温公司支付给原告21600元。起诉前，重庆市法医学会司法鉴定所接受原告方委托于2014年9月12日做出司法鉴定意见书载明：一、杜列甫腰部损伤的伤残等级评定为十级；二、杜列甫的后续医疗费用需6000元；三、杜列甫的误工时限为170天。为此，原告支付鉴定费用1900元。审理中，被告蜀光保温公司申请对原告的伤残等级、后期医疗费、误工时限进行重新鉴定，本院审查后予以准许。重庆法正司法鉴定所接受委托于2015年2月4日做出司法鉴定意见书载明：杜列甫腰椎体损伤属十级伤残。重庆市弘正司法鉴定所接受委托后2015年6月18日做出司法鉴定意见书载明：1.被鉴定人杜列甫后期医疗费用约为5000元；2.被鉴定人杜列甫误工时限为150日。另查明，被告渝发建设公司将工程现场移交于被告蜀光保温公司前验收了含事发窗台板在内的建筑物主体建设工程。被告渝发建设公司与蜀光保温公司对被告辛大清进行了安全教育、发放了安全帽、安全绳和手套各40套，还签订了《班组个人文明施工安全生产责任书》。还查明，原告与其妻邓某（1960年2月5日生）均系农村居民，原告之母彭某（1931年5月25日生）共生育了六个子女。我市上一年度农村居民人均可支配收入9490元／年、农村居民人均生活消费支出7983元／年。原告受伤前一年平均收入3300元／月。认定上述事实有证人辛某证言、颜某书面证言、童某书面证言、陈某书面证言、病历材料、医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费用票据、结婚证、户口簿、身份关系证明、重庆璧山谬园一期货量区一标段外墙保温、涂料工程施工合同、班组个人文明施工安全生产责任书、安全教育登记表、劳保用品发放表、工资表及当事人陈述等在案为据。原告举示的房屋租赁合同没有其他证据证明其实际履行，本院不予采信。本院认为，办案争议焦点有二：一是责任承担，二是原告因伤所受损失，本院对上述问题分别评述如下。首先，责任承担问题。被告辛大清从被告蜀光保温公司处承包外墙保温工程并领取了安全帽、安全绳等，后雇请原告等具体实施。原告没有佩戴安全帽、安全绳工作并在工作中受伤，被告辛大清没有尽到安全管理责任，应承担相应责任。被告蜀光保温公司将工程分包给没有资质的被告辛大清，应当依法与被告辛大清承担连带赔偿责任。原告明知其工作具有危险性，仍在未佩戴任何安全器具的情况下工作并摔伤，原告存在主观过错，应自行承担一定责任。原告依据提供劳务者受害相关法律提起诉讼，但经查明原告与被告渝发建设公司之间没有劳务关系，故被告渝发建设公司在本案中不应对原告损失承担责任。综合本案具体情况，本院认为原告自行承担30%责任，被告蜀光保温公司与被告辛大清连带承担70%责任为宜。其次，原告因伤所受损失。1.医药费：原告举示的证据证明其支付医药费22691.24元，加上辛大清垫付的800元，原告因伤共产生医药费23491.24元，本院予以确认；2.续医费：重庆法正司法鉴定所所做司法鉴定意见书程序合法、鉴定人员具备相应资质且依据无明显瑕疵，应当作为定案依据。该意见书明确载明续医费5000元，本院予以确认；3.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费2848元符合法律规定，本院予以确认；4.护理费：原告未能举证证明护理人员收入情况，本院酌定80元／天，故原告住院89天的护理费损失为7120元（89天80元／天）；5.误工费：重庆法正司法鉴定所所做司法鉴定意见书载明误工期限为150天，本院予以确认。原告主张误工费标准为300元／天，但其并非长期稳定的收入均为300元／天，应以其受伤前一年平均收入3300元／月计算，故误工费应为16500元（3300元／月÷30天／月150天）；6.残疾赔偿金：原告及其被扶养人均为农村居民，且未能举示充分证据证明其受伤前经常居住地在城镇，故残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照我市上一年度农村居民人均可支配收入9490元／年、农村居民人均生活消费支出7983元／年计算。原告定残时（2014年9月12日）已满61周岁、其母已年满83周岁，故残疾赔偿金、被扶养人生活费应分别计算19年、5年。因此，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应为18696.25元（9490元／年19年10%＋7983元／年5年10%÷6）；7．鉴定费：被告申请重新鉴定的结论与原告单方委托重庆市法医学会司法鉴定所所做司法鉴定意见基本一致，故原告所支付鉴定费用1900元应认定为其损失，本院予以确认；8.交通费：原告未能举示证据证明确切交通费损失，本院结合其治疗情况认为200元较为适宜，予以确认；9.精神抚慰金：原告因伤致残造成其较重的精神损害，原告有权依法主张精神抚慰金，结合原告伤情等实际情况，本院酌定2000元。综上所述，原告因伤所受损失总额（不含精神抚慰金）为75755.49元（23491.24元＋5000元＋2848元＋7120元＋16500元＋18696.25元＋1900元＋200元）。被告蜀光保温、辛大清应连带赔偿原告55028.84元（75755.49元70%＋2000元），因辛大清已垫付800元，蜀光保温支付21600元，故被告蜀光保温、辛大清还应实际连带赔偿原告32628.84元（55028.84元-800元-21600元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆蜀光保温工程有限公司和被告辛大清本判决生效后十日内连带赔偿原告杜列甫32628.84元；二、驳回原告杜列甫的其他诉讼请求。本案受理费3290元，减半收取1645元，由原告杜列甫负担545元，被告重庆蜀光保温工程有限公司和被告辛大清共同负担1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘长军二〇一五年十月十六日书 记 员  何采临