wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书(2015)良行审字第23号申请执行人：南宁市良庆公安消防大队。住所地：南宁市良庆区良庆镇。法定代表人：包庆斌，大队长。被申请执行人：郑杏旺，男，1981年12月7日出生,户籍地：广西横县。申请执行人南宁市良庆公安消防大队于2015年2月26日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人郑杏旺履行良庆公（消）行罚决字[2014]第0061号公安行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被申请执行人郑杏旺经营的南宁市君凯酒吧总店存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业，安全出口数量不足的违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款和第二十八条规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条第二款之规定，决定给予处人民币叁万零伍佰元（￥30500）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆公安消防大队于2014年8月25日所作出的良庆公（消）行罚决字[2014]第0061号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已于2014年8月26日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆公安消防大队在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良庆公（消）行罚决字[2014]第0061号南宁市良庆公安消防大队公安行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦思阳审 判 员  戴声长人民陪审员  银 丹二〇一五年三月十日书 记 员  李 莲
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）金磐���初字第45号公诉机关磐安县人民检察院。被告人古再努尔·马木提，农民。因本案于2015年3月22日被取保候审。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人古再努尔·马木提犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉，被告人古再努尔·马木提到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月22日下午5时许，被告人古再努尔·马木提窜至磐安县安文镇荷花弄，发现被害人程向宇的手机放在上衣口袋，遂尾随其后，乘机将被害人放置在上衣口袋的手机偷走。被发现后，随即将手机藏匿于荷花弄边上一小弄的空心砖内，后被民警查获。经鉴定，涉案物品价值人民币375元。案发后，涉案物品被公安机关扣押后发还给被害���。上述事实，被告人古再努尔·马木提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程向宇的陈述，证人周某、宗某的证言，价格鉴定结论书，辨认、现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古再努尔·马木提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人古再努尔·马木提犯罪后如实供述自己的罪行，涉案物品已发还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人古再努尔·马木提犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中���人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王军伟二〇一五年三月二十六日代书记员 林柳娟
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第658号上诉人（原审原告）张小桔。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人张小桔与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第229号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。张小桔系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为张小桔缴纳养老保险。2013年1月，本案张小桔及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，本案张小桔宋浩清及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，张小桔以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以张小桔已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为张小桔缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为张小桔缴纳养老保险。张小桔退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回张小桔的起诉。张小桔不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人张小桔职工档案分析，上诉人张小桔是1981年参加工作，退休前在湖滨园艺场织纶厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春代理审判员  程 鹏代理审判员  付 妮二〇一五年三月三十一日书 记 员  毛宇宁
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第620号上诉人（原审原告）汤正辉。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人汤正辉因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第171号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。汤正辉系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为汤正辉缴纳养老保险。2013年1月，汤正辉及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，汤正辉及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，汤正辉以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以汤正辉已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为汤正辉缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为汤正辉缴纳养老保险。汤正辉退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回汤正辉的起诉。汤正辉不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人汤正辉职工档案分析，上诉人汤正辉是1970年参加工作，退休前在湖滨园艺场农机站工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静
陕西���延长县人民法院民 事 裁 定 书(2015）延长民初字第00072号原告柴占梅，女，汉族。委托代理人贺景勇，男，汉族。被告黑三玲，女，汉族。本院在审理原告柴占梅与被告黑三玲健康权纠纷一案中，原、被告已私下和解，原告柴占梅于2015年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴占梅自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柴占梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴占梅承担。代理审判员  任志飞二〇一五年三月九日书 记 员  刘 鹏
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2014）峨法执字第20号恢1-1申请执行人张庆贤，农民。被执行人孙忠福，农民。申请执行人张庆贤与被执行人孙忠福买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2013）峨民初字第298号民事判决书，已经发生法律效力，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币51360元及利息，并承担本案执行费670元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人一次性给付申请人55360元，被执行人承担本案执行费670元，终结（2013）峨民初字第298号民事判决书的执行。据此，申请人申请执行的标的已全部履行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2013）峨民初字第298号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  王细忠审判员  韦 安二〇一五年三月十七日书记员  覃图波
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2015)阳春法刑初字第122号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人李某旺，男，1954年4月27日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化。因无证驾驶机动车于2014年12月19日被抓获，同月20日被阳春市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月3日被刑事拘留，同年1月16日经阳春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2015〕68号起诉书指控被告人李某旺犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人李某旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2014年12月18日19时许，被告人李某旺驾驶一辆无号牌黄色女装摩托车沿S113线从阳春市三甲镇往八甲镇方向行驶，当行至S113线264KM+610M的阳春市三甲镇曲江桥路段时，与行人伍某某发生碰撞，造成伍某某死亡、被告人李某旺受伤及二轮机动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某旺驾车离开现场。经广东省阳春市公安司法鉴定中心法医检验鉴定，死者伍某某因重度颅脑损伤死亡。2015年1月6日，阳春市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告人李某旺驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶；未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车；驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条第一款，第二十二条第一款的规定，第四十七条第一款规定，是导致此事故发生的全部过错，承担事故的全部责任。另查明，被告人李某旺因无证驾驶机动车于2014年12月19日被阳春市公安局交通警察大队侦查中队抓获，同月20日被阳春市公安局行政拘留15日、罚款1000元；又因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月2日被阳春市公安局立案侦查，同月3日被刑事拘留。被告人李某旺犯罪归案后，2015年3月9日，在阳春市公安局交通警察大队主持本案的损害赔偿调解中，被告人李某旺在其家属的配合下，与被害人伍某某的家属达成赔偿协议书，被害人伍某某的家属同意由被告人李某旺一次赔偿被害人伍某某的丧葬费、死亡补偿费等项经济损失共人民币174280.69元（已支付），被害人伍某某的家属表示了对被告人李某旺谅解，并请求司法机关不追究被告人李某旺的刑事责任。上述事实，被告人李某旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、李某湖、李某许、伍某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图照片，春公交尸检字（2014）第115号交通事故尸体检验报告，（春）公（司）鉴（痕）字〔2014〕018号痕迹鉴定书，春公交认字第4417811201400430号道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书，抓获被告人经过，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿支款、收款凭证，交通事故谅解书，春公行罚决字〔2014〕04696行政处罚决定书，常住人口个人信息表，被告人李某旺的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某旺违反交通运输管理法规，无证驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车辆上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶而发生重大交通事故，致一人死亡、二轮机动车损坏，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某旺犯罪归案后能与被害人的家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚，并根据被告人李某旺犯罪的事实、犯罪的性质和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条的规定，判决如下：被告人李某旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 谭二〇一五年三月三十一日书记员 张晓羚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第99号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。负责人：林士强。委托代理人：金樑，浙江红船律师事务所律师。被告：朱建飞。被告：嘉兴鼎丰担保有限公司。负责人：蔡顺利。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告朱建飞、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰公司）信用卡纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑到庭参加诉讼。被告朱建飞、鼎丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年12月12日,原告与被告朱建飞签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告朱建飞在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××95），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为278000元；被告朱建飞使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为8705元，以后每期偿还的金额为8686元；被告朱建飞每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告朱建飞还应按分期支付的方式及12.5%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费34750元；如被告朱建飞没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告朱建飞应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告朱建飞累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告朱建飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，原告与被告朱建飞签订了《抵押合同》一份，其中约定：被告朱建飞以其所有的车牌号为浙F×××××的���菲尼迪汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。同日，原告与被告鼎丰公司签订了《保证合同》一份，其中约定：被告鼎丰公司对被告朱建飞的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用等。上述合同签订后，被告朱建飞透支了278000元，但被告朱建飞至今仅归还透支本金23174元，尚欠原告透支本金254826元，截止2014年12月29日的手续费、利息、滞纳金等共计35855.4元，且还款逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为16000元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告朱建飞归还原告透支本金254826元、手续费、利息、滞纳���等35855.4元（暂计至2014年12月29日，此后按合同约定计算至实际清偿日止），共计290681.4元；二、被告朱建飞向原告支付实现债权的律师费16000元；三、原告对被告朱建飞提供的抵押车辆享有优先受偿权；四、被告鼎丰公司对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费由两被告负担。被告朱建飞、鼎丰公司未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.信用卡申请表及章程、领用合约各一份，证明被告朱建飞向原告申办信用卡及信用卡章程、领用合约的约定。2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、保证合同各一份，证明被告朱建飞向原告借款、被告朱建飞提供抵押担保以及被告嘉兴鼎丰担保有限公司提供保证担保的事实。3.特种转账凭证一份，证明原告向发放被告朱建飞透支款278000元。4.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物的��属情况及已依法办理登记的事实。5.信用卡交易明细一份，证明被告朱建飞违约的事实及拖欠本息的金额。7.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费16000元。被告朱建飞、鼎丰公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。本院经审理，对本案事实认定与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第七条约定，如被告朱建飞没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告朱建飞收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条还约定，《中国工商银行��期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。另外，《保证合同》第6.2条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告鼎丰公司先承担保证责任，被告鼎丰公司承诺不因此而提出抗辩。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告朱建飞发放了透支款，被告朱建飞连续数期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告朱建飞立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江���律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告朱建飞以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告鼎丰公司作为保证人，也应对被告朱建飞的上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建飞于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金254826元及利息、手续费、滞纳金等费用（暂计至2014年12月29���为35855.4元，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告朱建飞于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权费用16000元；三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对抵押物英菲尼迪牌小型轿车（号牌为浙F×××××）享有优先受偿权；四、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2950元，保全申请费2270元。由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状���本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 孙 涛二〇一五年三月十日书 记 员 李丹妮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法民一终字第3277号上诉人（原审原告）：黄淼，住所地广州市海珠区。委托代理人：冯靖灵。委托代理人：曾敏华。被上诉人（原审被告）：广东省石油化工建设集团公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：庄若杉。委托代理人：陈滨宏。委托代理人：卢聪。上诉人黄淼因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄淼以双方于庭外协商一致达成和解为由，于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄淼申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人黄淼撤回上诉。案件受理费10元，由黄淼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一五年三月十六日书 记 员  沈豪彦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈铁西民四初字第258号原告曲香萍，女，汉族，1964年10月5日出生，住沈阳市大东区东建街。被告沈阳重型锅炉动力设备安装工程公司，住所地沈阳市铁西区景星南街42号。法定代表人朱义生，系该公司经理。委托代理人任忠俭，系该公司员工。原告曲香萍与被告沈阳重型锅炉动力设备安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由本院代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲香萍、被告沈阳重型锅炉动力设备安装工程公司委托代理人任忠俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，于2014年10月办理退休手续，每月退休金1560元，因单位少缴了养老保险导致退休金与国家规定标准有差距，当初下岗时单位承诺妥善处理，现在违反承诺，请求法院责令被告纠正给原告办理退休的不合理的养老金数额。被告辩称，原告是我单位职工，于2014年10月份退休，我单位属于厂办大集体企业，2003年停产，职工放假回家，待达到退休年龄，按社平工资的60%一次性补缴全部保险，由社保中心核算具体数额，办理退休手续。经审理查明，原告系被告单位职工，于2014年10月份办理退休手续，次月起开始按月领取养老金。原告于2014年12月16日以按同等待遇办理退休为由向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委员会以“因申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围”为由不予受理，原告遂来我院起诉。本院认为，办理退休手续、核定养老金发放数额均系行政机关行使行政管理职权范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不宜审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，裁定如下：驳回原告曲香萍的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陈赫二〇一五年三月九日书 记 员  臧敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第1207号原告朱文光，男，42岁，汉族，公司员工。被告兰春玲，女，36岁，蒙古族，农民。被告邢志永，男，38岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区河西镇*号村*组**号。原告朱文光诉被告兰春玲、邢志永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文光到庭参加诉讼，被告兰春玲、邢志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱文光诉称，2015年1月13日17时44分许，被告兰春玲驾驶由被告邢志永所有的蒙GXXX**号小型轿车,在通辽市科尔沁区西顺园小区西侧与原告驾驶的辽GXXX**号二轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出公交认字[2015]第058号道路交通事故认定书，认定原告与被告兰春玲各负本起事故的同等责任。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗7天，诊断为右侧锁骨骨折，行切开复位内固定术，休息3个月，术后一年视骨折愈合情况决定取出内固定物，医疗费约6000.00元。故原告诉至法院，要求被告兰春玲赔偿各项损失26476.78元[医疗费10859.43元、护理费708.68元（101.24元/天×7天）、住院伙食补助费280.00元（40.00元/天×7天）、误工费13014.06元（4338.02元/月×3月）、后续医疗费6000.00元]；要求被告刑志永承担连带赔偿责任。被告兰春玲、邢志永未答辩。经审理查明，2015年1月13日17时44分许，被告兰春玲驾驶蒙GXXX**号小型轿车在通辽市科尔沁区西顺园小区西侧与原告朱文光驾驶的辽GXXX**号普通二轮摩托车相撞，发生交通事故后现场变动，原告朱文光在本起事故中受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字[2015]第058号道路交通事故认定书，认定原告朱文光与被告兰春玲各负本起事故的同等责任。原告朱文光受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗7天，诊断为：右侧锁骨骨折，支付医疗费10859.43元。原告朱文光在本起事故中产生的合理损失为18934.91元[医疗费10859.43元、住院伙食补助费280.00元（40.00元/天×7天）、护理费708.68元（101.24元/天×7天）、误工费9991.10元（142.73元/天×70天）]。原告为证明划分本起事故的责任及其诉讼请求成立，出示了道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；出示了诊断书1份、住院病历1份、医疗费票据1枚，证明原告住院治疗的事实及支付的医疗费用；出示了工资表2页，证明原告在事故发生前的工资收入情况。本院审查认为，原告出示的工资表没有单位负责人或经办人签字，不符合证据要求，对证明事故发生前的工资收入情况不具有证明力，本院不予采信；原告出示的其它证据均属本案直接证据，其真实合法有效，与本案相关联，本院予以采信本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中被告兰春玲驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，原告朱文光驾驶机动车未按规定车道行驶，双方的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经公安交警部门认定，原告朱文光与被告兰春玲各负本起事故同等责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。因被告兰春玲在本起事故中负有过错，对原告的损失应进行赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告邢志永系蒙GXXX**号小型轿车车主，负有投保交强险的责任，原告要求被告邢志永在交强险限额内承担连带赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但超出部分，应由被告兰春玲承担。误工费问题，因原告提供的工资表不足以证明原告的工资情况，但住院治疗、恢复身体功能均需要时间，故原告合理的误工损失应予支持，其误工标准本院参照2014年自治区上一年度职工月平均工资标准142.73元/天计算；误工时间，医疗机构的休息建议应在合理的期间内确定一次，一次确定3个月，时间过长，本院参照《人身损害受伤误工损失日评定准则》第10.2.1项的规定，确定为70天。后续治疗费，因未实际发生，其损失待实际发生后另行主张。综上所述，原告合理的请求，本院予以支持。因被告兰春玲、邢志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告兰春玲、邢志永在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告朱文光各项损失20699.78元[医疗费10000.00元、护理费708.68元、误工费9991.10元]，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。二、被告兰春玲按责任比例赔偿原告朱文光各项损失569.72元[（医疗费859.43元+住院伙食补助费280.00元）×50%]，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。二、驳回原告朱文光其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.00元，由原告朱文光负担44.00元，由被告兰春玲、邢志永负担177.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡大明二〇一五年三月三十日书记员  田赛男判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第460号原告：王海霞。委托代理人：徐志坚，浙江博凡律师事务所律师。被告：张持元。原告王海霞与被告张持元买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托代理人徐志坚及被告张持元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞起诉称：2014年1月29日，为装修需要，被告张持元在原告购买墙纸等货品共计人民币53000元，并出具欠条一份，约定该货款在2014年10月份之前付清，并用诸暨市沁源养生足道个体工商户印章在欠款人处盖章确认。该笔欠款经原告多次向被告张持元催讨，被告至今认欠不还。现原告起诉要求被告支付货款人民币53000元，并支付该款自2014年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告张持元答辩称：欠款其认可的，亦是属实的，但目前没钱归还。原告王海霞为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明被告所经营的诸暨沁源养生足道确认尚欠原告货款53000元的事实。经质证，被告对证据真实性无异议。上述证据已当庭出示，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。经审理，本院查明事实与原告诉称事实基本一致。本院认为，原告王海霞和被告张持元之间的买卖行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款53000元，事实清楚，原告有权要求被告支付全部货款。现原告起诉要求被告支付该款，并支付该款2014年10月1日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张持元应支付原告王海霞货款计人民币53000元，并支付自2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，依法减半收取562.50元，由被告张持元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1125元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  孙兵二〇一五年三月二十六日书 记 员  王威
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）金磐刑初字第43号公诉机关磐安县人民检察院。被告人齐志龙，家住江西省余干县。2006年8月17日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年8月21日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；2011年11月17日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月15日因犯盗窃罪被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2014年4月24日刑满释放；2015年1月4日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年2月15日被磐安县公安局从浙江省十里丰监狱解回再审。现在磐安县看守所服刑。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人齐志龙犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人齐志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月4日凌晨，被告人齐志龙窜至磐安县安文镇文明街2号被害人陈某水果店，用随身携带的开锁工具打开店门后，将店内的200余元硬币盗走。而后被告人齐志龙又到安文镇海螺街20号被害人徐某手机店，以同样方法将店内的2800元现金和一只三星手机盗走。经鉴定，涉案手机的价值为人民币948元。综上所述，被告人齐志龙实施盗窃作案2起，涉案数额人民币3948元。上述事实，被告人齐志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某等人的陈述，勘验笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、指纹鉴定文书，刑事判决书，归案经过，户籍证明，罪犯解回再审通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐志龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人齐志龙在判处有期徒刑刑罚执行完毕之后，在五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后被告人齐志龙能如实供述自己的罪行，可以从��处罚。被告人齐志龙因前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还犯有盗窃罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，���当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王军伟二〇一五年三月三十一日代书记员 林柳娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙民二初字第65号原告聂敏杰，女。被告王永健，男。本院在审理原告聂敏杰与被告王永健民间借贷纠纷一案中，原告聂敏杰以双方已达成和解协议为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂敏杰申请撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂敏杰撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告聂敏杰承担。审判员  殷玉伟二〇一五年三月二十三日书记员  王宛闽
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第845号原告杨延辉，男，39岁。被告曲泓屹，男，自然简历不详。被告李茂成，男，44岁。委托代理人卢X，女，42岁。原告杨延辉诉被告曲泓屹、李茂成租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告杨延辉与被告李茂成的委托代理人卢X到庭参加诉讼，被告曲泓屹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨延辉诉称：2014年4月25日，原告杨延辉与被告曲泓屹签订塔吊租赁合同，原告杨延辉将其所有的长为50米，编号为X明威塔吊，以租金为80，000元的价格租赁给被告曲泓屹，为被告李茂成的建设工地施工使用。被告李茂成是建设工程的发包方，被告曲泓屹是建设工程的施工方。租金由被告曲泓屹用建设工程顶账楼给付原告杨延辉，房价参照开发商价格执行（每平方米优惠200元）。塔吊租赁期限为2014年5月30日起至2014年11月30日止。现因二被告存在纠纷，不但未给付塔吊租金，还扣住原告的塔吊不让原告拆卸取回，原告认为被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求法院判令二被告立即返还原告的塔吊，并由被告承担本案的诉讼费用。被告曲泓屹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和相关的证据材料。被告李茂成辩称：原告杨延辉起诉二被告系主体错误。恒远家园小区是牡丹江恒远房地产开发有限公司招标，牡丹江光大建筑安装工程有限公司投标的建设工程项目。被告李茂成系牡丹江恒远房地产开发有限公司虎林恒远家园小区开发项目的第二项目部经理，履行的是职务行为。被告李茂成没有权利和义务超越在该公司职务权限范围支配建筑设施。被告曲泓屹系牡丹江光大建筑安装工程有限公司的代理人，其代理光大公司租赁设备的行为系职务行为。原告要求返还塔吊，返还义务人应是光大公司。由于光大公司的代理人在施工过程中，突然带领工人撤离工地进行弃工，没有与开发商做现场建筑设备设施的交接，即使塔吊是原告的，因光大公司没有与恒远公司进行交接的情况下处理遗留设备是违反建筑合同通用条款和建筑行规的，光大公司与恒远公司均无权处置现场设备。原告没有证据证明施工现场的塔吊设备与其有关，原告仅提供其与被告曲泓屹签订的租赁合同及其他几份复印件证实其主张是与事实不符。并且本案的被告曲泓屹在虎林地区还有其他建筑工地需要使用塔吊，本案诉争的塔吊不排除被告曲泓屹在其他建筑工地使用。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告杨延辉为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证实原告的身份。2、2014年4月25日，原告杨延辉与被告曲泓屹签订的塔吊租赁合同原件一份，证实被告曲泓屹租赁原告塔吊的事实。3、2010年7月13日，山东明威起重设备有限公司给原告出具的增值税发票复印件（当庭核实原件），证实原告购买塔吊的价格。4、虎林市建设局为原告颁发的塔机证复印件（当庭核实原件）一份，证实原告塔吊的合法证明，该证件上可以显示塔吊型号为X，编号为：XX。5、安全检查合格证复印件（当庭核实原件）一份，证实原告所购买的塔吊属于合格产品。6、国家特种设备制造许可证A级复印件(当庭核实原件)一份，证实出售给原告塔吊的山东明威起重设备有限公司具备合法资质。7、中国人民财产保险股份有限公司产品责任保险证明复印件一份，证实本案诉争的塔吊已投保险。8、山东明威起重设备有限公司出具的X（5008）塔机发货清单复印件一份（共计2页），证实塔吊发货明细。被告曲泓屹未提交相关的证据材料。被告李茂成为证实其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：2014年5月，招标文件复印件（当庭核实原件、共计6页）一份、2014年5月26日，投标文件复印机（当庭核实原件，共计18页）一份、2014年6月10日，法人授权委托书复印件（当庭核实原件）一份、2014年1月28日，虎林市建晟建设工程管理咨询服务有限公司出具的证明复印件（当庭核实原件）一份、中华人民共和国建筑工程施工许可证复印件（当庭核实原件）一份，证实被告曲泓屹系牡丹江光大建筑安装工程有限公司的代理人，光大公司系建筑工程的建筑商，被告李茂成系牡丹江恒远房地产开发有限公司负责人，恒远公司为建筑工程的开发商。本院经审查核实，认证如下:对原告提交的证据1被告曲鸿屹未到庭发表质证意见，被告李茂成没有异议，予以采信；对原告提交证据2-8被告曲鸿屹未到庭发表质证意见，被告李茂成均有异议但未提供相反证据，且原告提交的证据2-8能形成证据链条，故予以采信；原告对被告李茂成提交的证据认为与本案无关，因本案系租赁合同引发的诉讼，而被告李茂成提交的证据均证实建筑工程的事实，与本案不具有关联性，故不予采信。根据以上确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年7月13日，原告杨延辉在山东明威起重设备有限公司购买型号为X（5008）、编号为XX塔机。2014年4月25日，原告杨延辉（甲方）与被告曲泓屹（乙方）签订塔吊租赁合同，内容为：“出租明威塔吊，长50米，每台价值人民币248，000元，每台一个工期，租金80，000元整，塔吊进场乙方需要全部付清以上金额。塔吊用于三小学对面施工，租金由乙方用施工顶账楼抵顶，房价参照开发商价格执行（每平方米优惠200元）。塔吊于本年底由乙方负责送回，如来年继续使用，租金和条件同上年，塔吊送回前应保持正常运转，如有问题乙方给予维修或包赔。塔吊出租日期为2014年5月30日至2014年11月30日，塔吊编号为XX。甲方：杨延辉、乙方：曲泓屹，2014年4月25日”。原告称2014年7月将塔吊交付给被告曲鸿屹。现原告提起诉讼，要求二被告立即返还租赁的塔吊。本院认为，原告杨延辉与被告曲泓屹签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，且原告杨延辉对出租的塔吊具有合法的所有权，双方签订的租赁合同合法有效。双方明确约定塔吊租赁期限为2014年5月30日至2014年11月30日，租赁期满后，被告曲泓屹应按照合同的约定返还租赁的塔吊，故对原告要求被告曲泓屹返还塔吊的诉讼请求，予以支持。因原告杨延辉签订塔吊租赁合同的相对方为本案的被告曲泓屹并非被告李茂成，被告李茂成没有返还租赁塔吊的义务，故对原告要求被告李茂成返还租赁的塔吊的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告曲泓屹于本判决生效后三日内返还原告杨延辉所有的型号为X（5008）、编号为XX的塔吊一台。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告曲泓屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张伟林代理审判员  赵春玲人民陪审员  刘明艳二〇一五年三月四日书 记 员  宋小雪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第380号上诉人（原审原告）：杜洁妍，1974年6月28日出生，住广州市花都区。委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。法定代表人：杨志峰。上诉人杜洁妍因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。杜洁妍主张其从1990年1月至2002年11月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此杜洁妍提供了以下证据予以证明：1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；2、杜洁妍等94人自己书写的声明，证实杜洁妍等94人在职期间所认识的其他工友。3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认杜洁妍的工作年限。杜洁妍于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，杜洁妍遂向原审法院提起本案诉讼。杜洁妍在原审中诉称：我自1990年1月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2002年11月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任执丝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确杜洁妍工龄。杜洁妍自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认杜洁妍于1990年1月至2002年11月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用杜洁妍承担。广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认杜洁妍起诉诉称在我单位的工龄。原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故杜洁妍诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，杜洁妍未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对杜洁妍的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回杜洁妍的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由杜洁妍负担。判后，杜洁妍不服，向本院提起上诉称：一、本案杜洁妍的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回杜洁妍的请求；三、杜洁妍不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认杜洁妍1990年1月至2002年11月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由杜洁妍负担。广州市花都区珐琅厂辩称：同意杜洁妍的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。杜洁妍在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人杜洁妍负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建代理审判员  乔 营代理审判员  陈 静二〇一五年三月十六日书 记 员  谢汝华廖利旋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983民初4231号原告：阴法平，住肥城市。委托代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。被告：孟凡运，住肥城市。委托代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。原告阴法平与被告孟凡运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴法平及其委托诉讼代理人宋丰魁、被告孟凡运及其委托诉讼代理人郝昭钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阴法平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资12440元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作多年，截止2014年11月8日，被告尚欠原告工资12440元。后经原告催要，被告至今拒付。故诉至法院，请求判如所请。被告孟凡运辩称，被告欠原告加工费12440元属实，但因被告加工的制品存在质量问题，双方曾约定卖出该产品后给原告结清加工费，现在该产品仍未售出，为此应驳回原告诉讼请求。经审理查明，自2008年10月份原告经他人介绍为被告提供劳务，从事桃木制品毛坯加工工作。劳务报酬为计件工资，2014年11月份原告加工一批桃木制品，经双方结算原告工资款为12440元，被告为原告出具工资结算单一份，内容为：时间为2014年11月8日，客户名称为法平，项目为48双头如意，数量622套，单价20元，工资为12440元。被告孟凡运单据下方署名。后因被告发现该批次桃木制品的加工质量存在问题，遂在上述工资结算单下方标注“因质量不合格卖完之后付清工资”字样。上述工资被告至今未付。庭审中，被告认可上述劳务费欠款数额，只是因原告所加工产品存在质量问题而未予支付。另，双方均认可对上述批次产品的质量问题被告已向原告另案提起诉讼。案经开庭审理，因被告汪传刚未到庭，致调解未能进行。本院认为，原告陈为里为被告汪传刚提供劳务，被告汪传刚欠付原告陈为里劳务报酬4500元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。对上述劳务欠款被告拒不归还，原告诉请归还合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪传刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈为里劳务报酬4500元。如被告汪传刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪传刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一五年三月十二日书 记 员  朱子鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗天法民二初字第4379号原告：广州市裕桥线缆有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：沈勇，总经理。委托代理人：涂吉伟、张建兴，均系广东瑞锋律师事务所律师。被告：安徽义宏建筑机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。法定代表人：文义宏。本院在审理原告广州市裕桥线缆有限公司与被告安徽义宏建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年3月19日公开开庭审理。原告在本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院传票传唤，未按期出庭应诉，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告广州市裕桥线缆有限公司撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元、公告费500元，由原告广州市裕线缆有限公司负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  黄志科人民陪审员  霍廷菊二〇一五年三月二十三日书 记 员  张志威
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠博法刑一初字第278号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈某某，女，1970年6月18日出生，汉族，文盲，广东省博罗县人。因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月25日被博罗县公安局抓获;经博罗县公安局决定，于2014年8月26日被博罗县公安局刑事拘留，于同年9月5日被博罗县公安局取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕173号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2014年5月份开始，被告人陈某某为了非法牟利，在博罗县横河镇横河市场汇佳百货斜对面经营一小卖部内，提供扑克牌、麻将桌等工具给他人以打“五张牛”的方式进行赌博活动。同年8月25日21时，公安民警查获上述窝点当场抓获陈某某及雷某连等参赌人员，并缴获扑克牌二副、麻将台一张。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，自2014年5月份开始，被告人陈某某为了非法牟利，在博罗县横河镇横河市场汇佳百货斜对面经营一小卖部内，提供扑克牌、麻将桌等工具给他人以打“五张牛”的方式进行赌博活动。同年8月25日21时，公安民警查获上述窝点当场抓获陈某某及雷某连等参赌人员，并缴获扑克牌二副、麻将台一张。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合本案被告人的犯罪事实及情节，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人陈某某的扑克牌二副、麻将台一张，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟明二〇一五年三月十三日书记员  钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城石民初字第0107���原告ＸＸＸ，城镇居民。被告王国涛，城镇居民。原告ＸＸＸ与被告王国涛租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年3月12日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘斌二〇一五年三月十二日书记员  刘勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜顾民初字第00096号原告：朱某。被告：郭某。本院在审理原告朱某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。代理审判员  钱忠兵二〇一五年三月十日书 记 员  ＸＸ平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)贺民初字第703-1号原告丁学林，男，回族，1970年8月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告杨峰，男，回族，1977年3月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。被告杨彩霞，女，回族，1976年2月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住不详。被告丁伏俊，男，回族，1966年4月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2015年3月16日立案受理原告丁学林与被告杨峰、杨彩霞、丁伏俊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现该案不适宜使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告丁学林与被告杨峰、杨彩霞、丁伏俊民间借贷纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。代理审判员  张红梅二〇一五年三月二十四日书 记 员  ?贺利附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。第2页共3页
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民二初字第00182号原告：庄玉文，农民。委托代理人：徐祖国，安徽淮河律师事务所律师。被告：卢文乐，农民。原告庄玉文诉被告卢文乐买卖合同纠纷一案本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 员  王仕利二〇一五年三月二十三日代理书记员  李连玉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第73号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张文文，无业。2008年7月24日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月；2010年9月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年12月29日刑满释放。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张文文犯故意毁坏财物罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人张文文到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年9月27日凌晨2时许，被告人张文文为帮朋友泄愤携带跳刀、油漆等作案工具至本市宜城街道西木新村111号楼梯口，用跳刀将徐某停放在该处的牌号为苏B×××××的奥迪A4轿车的4只轮胎捅破，并用红色油漆泼洒至该车车身四周。经鉴定，被毁坏财物价值合计人民币5823元。案发后，被告人张文文的亲属对徐某车辆的损失已作了全额赔偿，且已得到徐某的谅解。被告人张文文归案后如实供述了上述故意毁坏财物的事实。上述事实，被告人张文文在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的报案陈述笔录，证人王某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、摄影照片，书证收条、被害人徐某书写的谅解书，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人张文文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张文文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人张文文能自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人张文文的亲属对被害人的损失已赔偿可视为被告人张文文赔偿，并已得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张文文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年7月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年三月二日书记员  倪 臻
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执983号之一申请执行人姜阳兰，女，汉族。被执行人蒋芳，女，汉族。申请执行人姜阳兰与被执行人蒋芳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）湘1102民初1041号民事调解书。本院于2017年7月3日立案执行，在执行过程中，被执行人蒋芳至今未履行生效法律文书，本院已将该案移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年十二月七日书记员  罗辞云
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书(2014)顺行初字第19号原告王亚同，男，汉族，1957年5月23日出生，住河南省开封市龙亭区。被告开封市公安局宋门分局交管巡防大队。法定代表人胡军，大队长。委托代理人王建，该单位民警。代理权限：特别授权。委托代理人时伟杰，该单位民警。代理权限：特别授权。原告王亚同诉被告开封市公安局宋门分局交管巡防大队交通管理行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王亚同于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王亚同撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王亚同撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由开封市公安局宋门分局交管巡防大队负担。审判长  胡孟伟审判员  段合群审判员  任玉红二〇一五年三月四日书记员  姜 静
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深盐法刑初字第63号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人黄某甲。曾因犯有抢夺罪于2005年1月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉〔2015〕42号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2014年7月1日13时许，黄某乙联系被告人黄某甲购买毒品并约定好在深圳市盐田区沙头角交易，后黄某甲不断更换交易地点，最后约定在深圳市龙岗区大康社区云来大酒店8332房交易。当日下午，被告人黄某甲在云来大酒店8332房内将一包重0.72克的冰毒，以人民币300元的价钱卖给黄某乙。完成交易后，黄某乙离开房间并将冰毒交给民警。随后民警将涉嫌贩毒的黄某甲及在房内吸毒的庄某某（另案处理）、陈某某（另案处理）等人抓获，并从被告人黄某甲身上搜出两小包冰毒及毒资人民币200元。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，黄某甲卖给黄某乙的白色固体晶体一包，重0.72克，从中检出甲基苯丙胺；从黄某甲身上搜出白色固体晶体两小包，分别重0.11克、0.03克，均从中检出甲基苯丙胺。以上事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，调取证据通知书，通话清单，扣押决定书，扣押清单，涉案赃款及毒品照片，疑似毒品收条，尿液检测报告，行政处罚决定书，情况说明，证人黄某乙、庄某某、陈某某的证言，被告人黄某甲的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲在归案后及庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚，综上依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年3月31日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的甲基苯丙胺0.86克及吸毒工具，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 全  浙  宾二〇一五年三月五日书记员 李欣怡（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第4380号原告马淑荣（120225193710272967），女，1937年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人赵俊光（原告之子），男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。被告刘海永（222423198403091691），男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告刘春杰（120225198802022984），女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人高健，总经理。委托代理人谢朝虹，该公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。本院在审理原告马淑荣诉被告刘海永、刘春杰、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马淑荣撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李爱冰代理审判员  雷 勰人民陪审员  段玉春二〇一五年三月三十日书 记 员  杜艳东
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第657号上诉人（原审原告）徐泽生。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人徐泽生与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第228号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。徐泽生系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为徐泽生缴纳养老保险。2013年1月，本案徐泽生及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，本案徐泽生宋浩清及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，徐泽生以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以徐泽生已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为徐泽生缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为徐泽生缴纳养老保险。徐泽生退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回徐泽生的起诉。徐泽生不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人徐泽生职工档案分析，上诉人徐泽生是1966年参加工作，退休前在湖滨园艺场综合厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春代理审判员  程 鹏代理审判员  付 妮二〇一五年三月三十一日书 记 员  毛宇宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)扎鲁民初字第28号原告包某，女，1977年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告纪某，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告包某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院2014年12月24日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人王春雨，被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某诉称，我与被告纪某于1999年12月31日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子纪某甲，14岁，次子纪某乙，9岁。婚后原被告夫妻感情尚好，后在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵，被告还经常酗酒，并对我实施家庭暴力。被告的行为已极大地伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚；婚生子由被告负责抚养，我每月给付抚养费600元；夫妻共同财产：400只羊（绵羊330只，山羊70只）归被告所有；80平方米住宅楼归我所有，被告给付财产折价分割款60000元。本案在开庭审理时，原告变更部分诉请，要求婚生长子由其负责抚养，次子由被告负责抚养；全部财产归被告所有，要求被告给付财产分割款100000元。被告纪某辩称，我不同意离婚，因为虽然我们俩之间有矛盾，但我认识到自己错了，希望和好。假如离婚由我抚养两名子女，原告每月承担抚养费600元。本案争议焦点：1、原被告夫妻感情是否破裂；2、夫妻共同财产有哪些，如何分割；3、婚生子谁负责抚养，抚养费如何负担。原告为了证明自己的主张提举了结婚证一枚。欲证明原被告是合法夫妻。被告对证据无异议。本院认证为，该证据能够证明原被告在1999年12月31日登记结婚，系合法夫妻，为有效证据，予以采信。法院依职权调取的纪某甲询问笔录。纪某甲称：假如我父母离婚，我愿意随父亲生活。原告意见为，我希望跟我生活，由我抚养。被告意见为，无异议。经审理查明，原告包某与被告纪某于1999年12月31日登记结婚。于2000年农历2月17日生育长子纪某甲，2006年农历7月24日生育次子纪某乙。现两个儿子均随被告生活。纪某甲本人的意见为假如我父母离婚，愿意随其父亲生活。原被告结婚后，常因家庭琐事吵架，原告于2014年7月28日离家出走，至今未归。另查明，2014年，原被告向被告的姐姐纪香兰借款176000元，以160000元的价格从鲁北镇沁园小区购买一套楼房（4号楼2单元7楼东侧67平米）。2014年7月28日，原告离家出走时，原被告羊有399只，其中170只绵羊羔，15只山羊羔。2014年11月1日，被告把羊以246000元的价格全部出售。2014年12月，被告向开发商交付入住费17041元，并进行装修楼房，安装橱柜和吸油烟机，购买一组组合柜、一台48英寸彩电、一台冰箱、一台热水器、一套沙发带茶几、一台电视柜、一张炕床、一台洗衣机共花销50000元。另外，被告偿还了纪香兰借款176000元。再查明，原被告夫妻共同财产有：位于鲁北镇沁园小区一套楼房（双方认可价格220000元）、一组组合柜、一台48英寸彩电、一台冰箱、一台热水器、一套沙发带茶几、一台电视柜、一张炕床、一台洗衣机、一辆四轮车、一台摩托车。本院认为，原告包某与被告纪某虽系自愿登记结婚，但婚后常因琐事争吵，并分居，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告提出的长子由其负责抚养的主张，因长子已经14岁，如父母离婚愿随其父亲生活，故对此主张不予支持。关于原告要求被告给付财产分割款100000元的主张，因其主张在夫妻共同财产应得范围之内，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、准予原告包某与被告纪某离婚；二、婚生子纪某甲、纪某乙，由被告纪某负责抚养，由原告包某于2015年3月1日起每月承担每个子女抚养费300元，此款于每年的3月1日和9月1日各给付半年的抚养费，至独立生活为止；三、除原被告各自穿戴衣物归个自外，位于鲁北镇沁园小区一套楼房、一组组合柜、一台48英寸彩电、一台冰箱、一台热水器、一套沙发带茶几、一台电视柜、一张炕床、一台洗衣机、一辆四轮车、一台摩托车归被告纪某所有，被告纪某于本判决生效后30日内向原告包某给付财产分割款100000元；四、驳回原告包某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  齐达来二〇一五年三月十九日书记员  木其尔
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00286号原告张建兵。被告胡鑫熔。本院受理原告张建兵与被告胡鑫熔买卖合同纠纷一案后，本院经审查，认为被告胡鑫熔住所地为南通市通州区，本院没有管辖权，本案应由南通市通州区人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院处理。审 判 长  曹卫华代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一五年三月十六日书 记 员  陈枫茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民三初字第1184号原告：鲁祖江。被告：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。法定代表人：陈奕成，该公司总经理。委托代理人：刘炳恒，新疆北方律师事务所律师。本院在审理原告鲁祖江与被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告鲁祖江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费570元（原告已预交），减半收取285元，由原告鲁祖江负担。审 判 长  穆 丹人民陪审员  胡国鼎人民陪审员  阴章军二〇一五年三月二十日书 记 员  蒋晓慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨商初字第00076号原告无锡泓通汽车销售服务有限公司，住所地无锡市学前东路延伸段（华东商贸城东侧）。法定代表人陆惠莉，该公司总经理。委托代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被告中银保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市梁青路2号4层。负责人华永康，该公司总经理。委托代理人龚颂辰，该公司职员。本院在审理原告无锡泓通汽车销售服务有限公司诉被告中银保险有限公司无锡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案过程中，原告无锡泓通汽车销售服务有限公司于2015年3月10日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡泓通汽车销售服务有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡泓通汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费269元（已减半收取），由原告无锡泓通汽车销售服务有限公司承担。代理审判员 唐 玉二〇一五年三月十日书 记 员 陈祖贤
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民二初字第155号原告王洪科，男，1979年11月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。被告孙伟，男，1976年4月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。原告王洪科诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年至2013年7月共向我借款138000元，2014年3月份被告偿还欠款1万元，现尚欠12.8万元，���多次向被告催要剩余欠款，被告以各种理由推脱。故原告诉讼来院，要求被告偿还原告欠款12.8万元。原告提交的证据有：被告孙伟书写的欠据一枚。被告辩称原告所述事实属实，同意偿还原告赔偿款12.8万元。但现在没有钱，无法偿还，同意以后赚钱，慢慢偿还。双方争议焦点为：被告应当给付原告的欠款时间？根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的欠据，被告无异议，本院予以确认。经本院审理查明：被告向原告借款9万元并约定利息2万元，借款期限2年，用于建房，并给原告出具了欠条一枚。在2013年7月被告因买羊在原告处借款2.8万元，二次共借款138000元。2014年3月份，被告偿还欠款1万元，现尚欠12.8万元，原告多次向被告催要剩余欠款12.8万元，被告以各种理由推脱。故原告诉讼来本��。被告对偿还原告欠款无异议，同意偿还原告欠款，但确定不了偿还时间。上述事实由原、被告的当庭陈述及被告为原告书写的欠据为凭，足以认定本案的事实。本院认为，原、被告双方的债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告欠款，原告的主张，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效后三十日内偿还原告王洪科欠款12.8万元。案件受理费1430元（减半收取），由被告负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  谢连群二〇一五年三月二十四日代理书记员  李文俊
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2015）灯民三初字第00080号原告：灯塔市灯塔灌区管理处。法定代表人：陈传杰，处长。委托代理人：康红杰，该处工作人员。被告：刘成宇，男，51岁，汉族，原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告刘成宇供用水合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾晓芳独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人康红杰到庭参加了诉讼，被告刘成宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市灯塔灌区管理处诉称：根据辽宁省水利工程（2009）供用水价格管理实施办法和辽宁省人民政府（1998）25号文件之规定，各用水户必须按期及时交纳水费，不得拖欠，否则按日加收2‰的违约金。被告在本村种植水田5亩，使用我单位工程水灌溉，理应向我单位交纳水费，每亩按73.00元标准计算，被告2014年未交纳水费365.00元。经多次索要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠的水费365.00元。本案诉讼费由被告承担。被告刘成宇未作答辩。本院经审理查明，被告系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户，2014年在本村承包耕种水田5亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2014年每亩地征收水利工程水费73.00元，被告应交纳水费365.00元，但被告至今拒绝交纳。本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程实施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按照水利工程水计量收费。原告作为水利工程设施管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告应在2014年的12月底交清当年的水费365.00元。被告刘成宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成宇于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2014年的水费365.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.0元，由被告刘成宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  曾晓芳二〇一五年三月十八日书 记 员  郑学玉附：本案依据法律《中华人民共和国水法》第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武少民初字第99号原告许某。委托代理人王玉，江苏金伙伴律师事务所律师。被告曹某。本院在审理原告许某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。审判员  周京中二〇一五年三月二十三日书记员  朱 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第412号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路***号。负责人：曾荣，该行行长。被执行人:尚某，男，汉族，1972年1月31日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：沈某，女，汉族，1972年1月31日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行路支行与被执行人尚某、沈某公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2015年1月28日作出的（2015）新乌证执字第000014号执行证书已发生法律效力。权利人于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人尚某、沈某履行法律文书确定的向申请人支付545610.2元的义务。执行中，我院依法向被执行人尚某、沈某送达执行通知书及执行裁定书后，被执行人尚某、沈某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，后我院查明，被执行人尚某、沈某名下的位于乌鲁木齐市天山区碱××日光小区××单元××室（房产证号：20××68号）房屋产权手续已抵押至申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行路支行，本院执行员进行现场勘查，并拍摄现场照片。本案执行过程中，责令被执行人尚某、沈某履行给付案款义务，但被执行人尚某、沈某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人尚某、沈某名下的位于乌鲁木齐市天山区碱泉三街169号日光小区1栋6层3单元602室（房产证号：20××68号）房屋产权手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李长源审 判 员 ： 邓 杰代理审判员 : 孟 佳二〇一五年三月二十四日书 记 员 ：余齐承
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)刑一初字第303号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月25日被抓获，2014年11月27日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年3月6日以惠城检公诉刑诉[2015]332号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，从2014年7月开始，被告人刘某在惠州市仲恺高新开发区向吸毒人员龚某贩卖毒品甲基苯丙胺。2014年11月25日23时许，刘某正准备在惠州市仲恺高新区惠恺酒店附近向吸毒人员龚某、温某贩卖甲基苯丙胺时，被公安人员当场抓获，并从刘某身上缴获甲基苯丙胺5.06克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某无视国法，贩卖甲基苯丙胺5.06克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，从2014年7月开始，被告人刘某在惠州市仲恺高新开发区向吸毒人员龚某贩卖毒品甲基苯丙胺。2014年11月25日23时许，刘某正准备在惠州市仲恺高新区惠恺酒店附近向吸毒人员龚某、温某贩卖甲基苯丙胺时，被公安人员当场抓获，并从刘某身上缴获甲基苯丙胺5.06克。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，检查笔录，通话记录，扣押清单，辨认笔录，现场检测报告，毒品照片，刑事化验检验报告，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人刘某无视国法，贩卖甲基苯丙胺5.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年11月24日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一五年三月二十三日书记员 许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深盐法刑初字第73号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人幸某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉〔2015〕57号起诉书指控被告人幸某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人幸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月26日9时许，被告人幸某某发现其租住的深圳市盐田区沙井头自然7村B幢某单元某房（4号小房）隔壁房间（3号小房）没人，遂起贪念，欲进入该房间行窃。幸某某使用螺丝刀将3号小房的门锁撬开，并进入该房将被害人张某某放在床头的一部OPPO牌白色手机和放在床尾桌子上的一部三星牌粉色笔记本电脑盗走。随后，幸某某将所盗手机和笔记本电脑拿到自己的房间装入自己的电脑包带离其住处。当日上午，幸某某来到深圳市福田区华强北桑达电子市场将所盗的手机送给朋友莫某某，并到华强北望远数码城楼下将其所盗的笔记本电脑卖给姚某某，获赃款人民币1250元。2015年1月27日,深圳市公安局海山派出所民警将被告人幸某某抓获归案，幸某某到案后将其所盗的手机交侦查机关，现已发还给被害人张某某。同年2月4日，海山派出所民警从姚某某处追回涉案被盗的笔记本电脑，并发还给被害人张某某。经深圳市价格认证中心鉴定，涉案被盗的手机价值人民币675元，笔记本电脑价值人民币3344元；以上合计价值人民币4019元。以上事实有被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案赃物照片，发票复印件，被害人张某某的陈述，证人姚某某、莫某某的证言，被告人幸某某的供述和辩解，深价鉴[2015]10460号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，姚某某、张某某的辨认笔录，现场监控录像光盘等证据予以证实。被告人幸某某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人幸某某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人幸某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人幸某某在归案后及在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人幸某某归案后，协助侦查机关追缴全部赃物，酌情予以从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪事实、情节、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人幸某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年5月26日止。罚金自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  全浙宾二○一五年三月二十三日书记员李欣怡（兼）﻿附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民一初字第595号原告：惠州市公共汽车总公司，住所地：惠州市公共汽车总公司。法定代表人：叶林。委托代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。被告：杨宋巧，男，汉族。本院在审理原告惠州市公共汽车总公司诉被告杨宋巧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告惠州市公共汽车总公司于2015年3月18日以双方已达成和解协议，原告诉请目的已实现的理由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市公共汽车总公司撤回起诉。本案收取受理费126元，由原告惠州市公共汽车总公司负担。审判员  曾宪章二〇一五年三月十九日书记员  郭 淼