河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第03561号原告（反诉被告）武婷婷，女，汉族，1991年10月27日生，长葛市老城镇尹家堂村**人，现住长葛市。委托代理人许国栋，男，长葛市法律援助中心律师。委托代理人赵根付，男，汉族，1963年8月26日生，住长葛市，系原告公公。被告（反诉原告）张秀菊，女，汉族，1968年4月6日生，住长葛市。委托代理人杨宪军，河南德典律师事务所律师。委托代理人赵国亮，男，汉族，1971年6月5日生，住长葛市，系被告丈夫。原告武婷婷与被告张秀菊身体权、健康权、生命权纠纷一案，反诉原告张秀菊与反诉被告武婷婷身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2013）长民初字第01378号民事判决书。被告张秀菊不服，在法定期间内向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）许民终字第1289号民事裁定书，裁定如下：一、撤销长葛市人民法院（2013）长民初字第01378号民事判决书；二、发回长葛市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武婷婷的委托代理人许国栋、赵根付，被告(反诉原告)张秀菊及其委托代理人杨宪军、赵国亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武婷婷诉称：2013年4月4日15时40分左右，原告陪同其婆婆苏凤珍到大周镇大周村国亮超市看望苏凤珍的婆婆，遭到被告丈夫赵国亮阻拦，苏凤珍和赵国亮遂发生争吵，在此期间，被告与原告也发生了争吵，继而被告对原告大打出手致原告受伤，原告为治伤共住院32天，花去医疗费10000余元，就赔偿问题多次协商无有结果。为此，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计17610.86元。诉讼费用由被告承担。被告张秀菊辩称：原告故意挑起事端，并先动手对被告进行殴打。事件发生责任全在原告，其应承担本案全部责任，对原告所诉应予以驳回。反诉原告张秀菊反诉称：2013年4月4日，反诉被告武婷婷与其家人一起，以探望反诉原告张秀菊奶奶为名，到反诉原告张秀菊在大周镇××街的门店前闹事，继而与反诉原告张秀菊发生争吵，对反诉原告进行了殴打，造成反诉原告张秀菊身体多处受伤，佩戴的金项链被反诉被告武婷婷扯断，部分丢失。反诉原告共花费医药费2200元，金项链损失17000元。反诉原告要求反诉被告赔偿医药费2200元，因打架造成的财产损失费17000元，并由反诉被告承担诉讼费用。反诉被告武婷婷辩称：反诉原告反诉理由及事实不存在，应驳回反诉原告的诉讼请求。原告武婷婷向本院提交的证据材料有：1、长葛市公安局大周镇派出所作出的行政处罚决定书一份，证明：在2013年4月4日下午3点左右，被告对原告进行殴打，由该派出所对被告行为进行处罚200元的事实。2、原告在长葛市人民医院进行治疗的一组住院票据，证明：原告受伤后在医院住院32天，共支出医疗费11326.46元。3、司法鉴定书一份及司法鉴定费票据。证明原告所受伤经鉴定是轻微伤，且所花鉴定费为350元。被告张秀菊向本院提交证据材料有：1、长葛市公安局大周派出所受案登记表、2013年4月8日对张秀菊询问笔录一份、对武婷婷的处罚决定书一份，证明原告对被告实施了殴打行为，原告到被告处先动手打人的事实。2、视频文件一份，证明原告先动手打被告，双方相互殴打，原告存在重大过错。反诉原告张秀菊向本院提交证据材料有：1、受案登记表、询问笔录、公安机关对武婷婷的行政处罚决定书，证明原告对被告实施了殴打行为，原告到被告处先动手打人的事实。2、张秀菊诊断证明书及张秀菊被打伤后的伤情照片，证明张秀菊被武婷婷打伤及伤情情况。3、大周镇罗庄村卫生室出具的张秀菊看病花费2200元的证明及开具的处方，证明张秀菊花费医疗费2200元。4、长葛市丽华珠宝城出具的票据一张，打架后项链被扯断图片一张。证明项链的价值20170元，重56.03克及被扯断丢失的事实。5、许昌市中级人民法院卷宗材料复印件（内含公安机关对李保红的询问笔录、庭审笔录、残余项链的图片及长葛市丽华珠宝城证明等材料），证明张秀菊与武婷婷互相撕扯，张秀菊在与武婷婷的肢体冲突中受伤，且所戴项链被武婷婷扯断并部分丢失；残余部分项链的节数为6节、长度为18公分、重量为16.27克等基本情况。反诉被告武婷婷向本院提交证据材料有：行政判决书一份，证明反诉被告已对长葛市公安局提起行政诉讼，长葛市人民法院已经撤销长葛市公安局对武婷婷作出的行政处罚，反诉事实不成立。经庭审质证，对原告提供的第1份证据，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明的是双方互相厮打，而非被告单独殴打原告；第2份证据，被告提出由于原告是住院治疗，病历材料中应当有病历首页、入院证、入院记录、病历续页、长期医嘱、临时医嘱、检查报告、诊断证明书等完整病历材料，原告未提供完整材料，不能证明其受伤情况，治疗方法和治疗经过，无法证明原告医疗费支出的真实性和住院天数的真实性，故不认可该组证据的真实性；第3份证据，被告提出对鉴定书的真实性和证明力没有异议，对鉴定费票据，由于该票据没有鉴定机关的印章，对该票据的真实性持异议，对其证明力也表示异议。针对被告提供的证据1中，原告对受案登记表的真实性无异议；认为询问笔录是被告自己的陈述，与事实不符，完全是造假行为，是非法的；行政处罚决定书已经被长葛市人民法院撤销。另外，原告先对被告动手与事实不符。对被告提供的第2份证据，原告认为被告未提供原始载体，该视频资料不完整，不能全面反映当时的真实情况；在被告的超市有多个摄像头，该视频是事发的第二现场，该视频可能被剪辑、删除，也不能证明其证明目的。对反诉原告提供的第1份证据，反诉被告对受案登记表的真实性无异议；认为询问笔录是被告自己的陈述，与事实不符，完全是造假行为，是非法的；行政处罚决定书已经被长葛市人民法院撤销。另外，原告先对被告动手与事实不符。反诉被告提出证据2中诊断证明书无法证明反诉原告受伤是反诉被告所致，诊断证明不能证明被告所受伤是原告所致；是否受伤应该由司法鉴定部门出具鉴定意见，同时认为该诊断证明是伪造的。第3份证据，反诉被告对该组证据的真实性有异议，该处方无法证明费用支出，反诉原告应提供相关的支出费用票据；该处方没有医生签字，不真实。第4份证据，反诉被告提出票据是质量保证单，并非购货发票；图片不能证明被告所要证明的内容。对第5份证据，反诉被告在庭审中陈明其质证意见与在许昌中院的质证意见一致，认为证人证言的证明不真实，不能证明项链的丢失、损坏不是由武婷婷所致，也不能证明在事件的发生里武婷婷有过错。对反诉被告提供的证据，反诉原告对该证据的真实性无异议，判决书表明该份行政处罚是因为公安机关没有履行正常的执法程序而被撤销，但判决认定武婷婷与张秀菊发生撕扯的事实，因此，反诉原告被反诉被告殴打的事实成立。本院经审理查明：原告武婷婷和被告张秀菊是叔伯妯娌。2013年4月4日15时40分左右，原告陪同其婆婆苏凤珍到张秀菊、赵国亮夫妻经营的超市看望原告的婆家奶奶，因家庭琐事与被告张秀菊夫妻发生口角，继而原告武婷婷和被告张秀菊发生撕扯，后经鉴定原告武婷婷的伤情为轻微伤，2013年5月7日，长葛市公安局大周派出所作出长公（大周）行罚决字［2013］2212号行政处罚决定书，对被告张秀菊罚款200元。原告在长葛市人民医院住院治疗32天，花去医疗费11326.46元，双方就赔偿问题多次协商未果，原告诉至本院。本院认为，被告张秀菊因家庭琐事与原告武婷婷发生口角，进而双方撕扯，致原告武婷婷受伤，上述事实，有长葛市公安局大周派出所的行政处罚决定书及其他相关证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故被告张秀菊应对原告武婷婷受伤所产生的经济损失承担相应的民事赔偿责任。反诉原告张秀菊所提出的反诉请求，证据不足，本院不予支持。原告的各项费用计算为：医疗费11326.46元、误工费20732÷365×32＝1817.6元、营养费10×32＝320元、住院伙食补助费20×32＝640元、护理费20732÷365×32＝1817.6元、鉴定费350元、交通费未提供票据，共计16271.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张秀菊于本判决生效后五日内赔偿原告武婷婷医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，共计16271.66元。二、驳回原告武婷婷的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张秀菊的反诉请求。本案诉讼费240元，由原告武婷婷承担40元，被告张秀菊承担200元；反诉费280元由反诉原告张秀菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张平军审 判 员  王 宏人民陪审员  谷宏亮二〇一五年三月十一日书 记 员  范琳威