河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初879号原告：洛阳高新技术产业开发区丰李镇李王屯村第六村民组。代表人：梁念军，组长。委托诉讼代理人：梁同栓，男，第六村民组村民。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。被告：梁龙森，男，汉族，1972年1月5日生，初中文化，农民，住洛阳高新区。被告：梁爱芹，女，汉族，1963年5月6日生，小学文化，农民，住洛阳高新区。二被告共同委托诉讼代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师。第三人：洛阳高新技术产业开发区丰李镇李王屯村村民委员会。法定代表人：范存方，主任。原告洛阳高新技术产业开发区丰李镇李王屯村第六村民组诉被告梁龙森、梁爱芹及第三人洛阳高新技术产业开发区丰李镇李王屯村村民委员会土地承包经营权确认及承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年12月20日作出（2017）豫0391民初1249号民事裁定书，以土地承包经营权确权纠纷不属于人民法院管辖为由裁定驳回原告的起诉。宣判后，原告不服提起上诉。2018年4月11日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终2429号民事裁定书,裁定：一、撤销本院（2017）豫0391民初1249号民事裁定书；二、本案指令本院审理。本院于2018年4月25日受理后，依法另行组成合议庭于2018年8月16日进行了公开开庭审理。原告的代表人梁念军及委托诉讼代理人樊雪玲、梁同栓，被告梁龙森及二被告共同委托诉讼代理人李海娜到庭参加了诉讼。第三人洛阳高新技术产业开发区丰李镇李王屯村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令丰李镇李王屯村马路东0.67亩土地补偿款（50853元）及利息归原告所有并支付给原告；2.判令今后范小元未出现期间与范小元有关类似的权益均由原告享有；3.判令二被告承担连带责任；4.判令第三人履行协助付款义务；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1990年原告组里村民范小元离家。1994年原告组里分地时，因范小元族人提出异议，故将丰李镇李王屯村青年路北段以东（即马路东）0.67亩责任田分给了范小元。被告梁爱芹作为出嫁姑娘是不分地的，但实际暂时租种了范小元的0.67亩责任田，且未经组里同意私下与被告梁龙森的0.69亩土地进行了交换。现因省重点工程将该地征用，土地补偿款为50853元（75900元/亩×0.67亩）。因为土地是原告集体所有，土地补偿款应归第六村民组集体所有，而被告梁爱芹不让支付给原告并申报到梁龙森名下，第三人无决定权却以原被告之间有纠纷为由不发给原告。二被告共同辩称，1.原告的诉讼主体不合法，没有经过法定程序选定组长；2.1994年8月份，李王屯村村民委员会及第六组队长范存杏就将土地分给被告梁爱芹耕种，被告梁爱芹与梁龙森私下对土地进行了交换耕种，村里登记时把土地登记在被告梁爱芹名下，粮食补贴也是发给被告梁爱芹，但是土地补偿款转到了梁龙森卡上。根据谁耕种谁享受补偿，案涉土地现在由被告梁龙森耕种，所以土地补偿款应归被告梁龙森。原告诉求应予驳回。第三人洛阳高新技术产业开发区丰李镇李王屯村村民委员会未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁爱芹和梁龙森户籍均在洛阳××新区丰李镇××组，且一直在该组生活。1994年该村实行家庭土地承包经营，被告梁龙森与其父亲梁松林同为一户，一户四人每人承包0.69亩土地，共计承包了2.76亩土地。梁松林将其中位于洛阳高新区丰李镇李王屯村东北洼、面积为0.69亩的承包土地交给被告梁龙森耕种。被告梁爱芹与梁松林不同户，自该村实行土地承包后被告梁爱芹开始耕种位于洛阳××新区丰李镇××青年路北段以东、面积为0.67亩的土地。但是自1994年9月份起，二被告为了方便耕种自行协商更换了土地。在2010年《对种粮农民直接补贴兑现通知书》、《2012年种粮面积表》及《洛龙区2015年农业支持保护补贴申请表》中均将青年路北段以东0.67亩土地登记在梁松林名下的2.76亩土地中，同时载明梁爱芹种粮土地面积为0.69亩。2017年9月，因高新区丰李镇重点项目建设，包含上述两地块的原告小组内的土地被部分征收，原告按照实际被征收土地的面积向各承包户发放土地补偿款，其中包含土地补偿费每亩72000元、大田奖励每亩2000元、青苗补偿每亩1300元、种粮补贴每亩600元。原告公示的征地人员和面积明细中将案涉青年路北段以东0.67亩土地公示在被告梁龙森名下。该地块补偿款合计50853元，以三年定期存单的方式于2017年11月14日存入被告梁龙森的银行账户。另查明，丰李镇李王屯村第六村民组范小元于1986年离家出走，至今未归。本院认为，首先，关于本案的案由，土地承包经营权作为主要的用益物权，其成立于土地承包合同生效时。土地承包合同主体为发包方和承包方，根据不同情况，发包方可以是村集体经济组织或者村民委员会，也可以是村民小组，承包方一般是本集体经济组织的农户。土地承包经营权纠纷有三种类型，即土地承包经营权确认纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷和土地承包经营权继承纠纷。从原被告双方当事人争议的内容来看，本案应为土地承包经营权确认纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷。其次，关于案涉青年路北段以东0.67亩土地承包经营权的归属，本案原被告均认可的事实是在长达二十余年的时间里，被告梁爱芹通过更换的方式将案涉0.67亩土地交由被告梁龙森实际耕种，有关部门发布的通知和发放的补贴等证据亦明确记载被告梁爱芹名下存在土地。而原告虽主张案涉青年路北段以东0.67亩土地的承包人是范小元，但原告除了提交在原被告发生争议之后原告集体成员出具的证明以外，并无其他证据。原告所主张的出嫁女不享有承包人资格也存在剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权的情形。鉴于原告未能提交将土地发包给范小元的土地承包合同或土地承包经营权证等权属文件，原告有关范小元是案涉0.67亩土地的承包人的主张证据不足，本院无法采信。再次，关于案涉土地补偿款如何分配，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”案涉0.67亩土地实际由被告梁龙森耕种，本案讼争土地补偿款中地上附着物及青苗补偿费等费用本应归地上附着物及青苗的所有者即被告梁龙森所有，原告无权要求返还。而关于土地补偿费如何分配，虽然法律规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但是原告确认在取得土地补偿款之后小组内形成了按照实际被征收土地的面积向各承包户发放土地补偿款的决议。因此，退一步而言，即便按照原告主张的案涉土地的承包人是范小元，有关返还土地补偿款及类似权益的主张亦应由范小元而非原告提出，原告主张被告返还土地补偿款并要求享有类似权益没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十五条、第四十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳高新技术产业开发区丰李镇李王屯村第六村民组的诉讼请求。本案受理费1071元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海代理审判员  蔡惠娥人民陪审员  杨丽菲二〇一八年八月二十日书 记 员  武晶晶