wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00923号原告：王某某，女，1953年10月2日出生。委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：崔某某，男，1954年1月20日出生。原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘小平，被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告均系再婚，2012年7月4日经人介绍相识并办理了结婚登记成为合法夫妻。在共同生活中，被告不能很好的对原告予以照料，尤其是在2014年9月份原告腿部摔伤后，原告刚出院，被告便回西八村老家居住，对原告的生活不管不顾，自此双方分居。2013年春季，被告以在外做生意为由向原告借款30000元至今未还。现原告诉至法院要求判令与被告离婚，并要求被告偿还原告欠款30000元。被告崔某某辩称，其与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。另外其做生意没有资金，原告为其抵垫了30000元，但现在已经偿还了原告5000元。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年7月4日在长治县民政局依法办理了结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间因缺乏沟通，双方逐渐产生了隔阂。2014年11月份被告崔某某返回原籍生活，双方分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告王某某并未提供证据证明双方夫妻感情已经完全破裂或存在准予离婚的法定情形，而被告又不同意离婚，故原告王某某的主张本院不予支持。今后原、被告双方只要互相信任、互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，仍能和好并成为一个美满的家庭。综上，为维护社会和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  崔阿勇审 判 员  侯鸟龙人民陪审员  连东东二〇一五年十月二十七日书 记 员  程星星附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第3263号原告王晓东，男。委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告潘维海，男。被告周瑞杰，男。原告王晓东与被告潘维海、被告周瑞杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托代理人张学朋和被告潘维海、周瑞杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东诉称，二被告于2010年在莱阳市谭格庄镇南染房村合伙开办南染房铁粉厂，期间共计向原告借款261516元用于南染房铁粉厂经营。此后，虽经原告多次索要，被告拒付。请求法院判令被告立即返还原告借款181000元；诉讼费由被告负担。被告潘维海未在答辩期内递交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所诉属实，现在没有能力偿还，只有莱阳市谭格庄镇南染坊铁粉厂，该厂现在不经营了。被告周瑞杰提交书面答辩状辩称，2008年12月，我和原告王晓东、潘维海、潘维福合伙经营莱阳市谭格庄镇南染房村铁粉厂。我和潘维福于2009年12月提出散伙。在此期间合伙人王晓东、潘维海、潘维福对账目始终未清算。原告诉称合伙人潘维海借合伙人王晓东261516元，未经我和潘维福同意，我也不知道，也未用于合伙企业。如果法院认定借款事实成立的话，也是被告潘维海的个人行为，与企业和我无关。请法院驳回原告对我的诉讼请求。我需求合伙人王晓东、潘维海、潘维福与我合伙的莱阳市谭格庄镇南染房村铁粉厂进行账目清算。法院查封的莱阳市谭格庄镇南染房村铁粉厂内的球磨机、电机、高品筛、变压器、配电盘等财产是我们合伙人的财产，其中有我的一份。本院认为，原、被告系合伙关系，共同经营莱阳市谭格庄镇南染房村铁粉厂。根据原、被告举证及质证情况可以认定，原告所主张的债权，系双方合伙期间产生的债务，并用于合伙经营莱阳市谭格庄镇南染房村铁粉厂，现合伙期间的账务并未清算，原告单独起诉合伙债务，不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓东的起诉。案件受理费3920元，退回原告。保全费820元，由原告负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一五年十月十九日书记员  周卫艳
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第287号原告蔡明响。委托代理人王冬寒，男，江西开河律师事务所律师。被告曹君。被告黄雷。被告陈义慧。原告蔡明响诉被告曹君、黄雷、陈义慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡明响及其委托代理人王冬寒到庭参加诉讼，被告曹君、黄雷、陈义慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明响诉称：被告曹君系九江县铭裕大酒店个体经营户，2014年8月至2014年10月期间，原告向正在装修的铭裕酒店供应大理石材，双方口头约定原告以自包运费的方式向铭裕酒店运送大理石材，采用供货完毕后由原告向被告出具送货明细表（包含项目、送货数量、价款），被告在送货明细表上签字证明作为结算依据。供货完毕后经原告统计共向被告供应大理石价款总计221325元，被告黄雷在送货明细表上签字确认，后被告支付了137000元，剩余的84325元大理石款原告多次找到被告催讨，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉讼来院请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠付的大理石款84325元并支付逾期付款利息（自立案之日起至实际支付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2、判令原告在欠付货款额度内（含诉讼请求1的本金及利息）享有“九江县铭裕大酒店”装修附属物价值的优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告曹君、黄雷、陈义慧未作出答辩。原告蔡明响为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、身份证及被告营业执照，证明原、被告主体身份；证据2、送货清单，证明双方买卖合同存在及三被告欠原告84325元货款未付。被告曹君、黄雷、陈义慧经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提交的证据1、2认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年8月至2014年10月期间，原告向正在装修的九江县铭裕大酒店供应大理石材，双方口头约定原告以自包运费的方式向铭裕酒店运送大理石材，采用供货完毕后由原告向被告出具送货明细表（包含项目、送货数量、价款），被告在送货明细表上签字证明作为结算依据。供货完毕后经原告统计共向被告供应大理石价款总计221325元，被告黄雷在送货明细表上签字确认，后被告支付了137000元，剩余的84325元大理石款被告未支付。另查明，九江县铭裕大酒店于2015年4月13日注册，2015年5月15日注销，登记的经营者为曹君，实际经营者为陈义慧，黄雷为九江县铭裕大酒店的工作人员。本院认为：原告与九江县铭裕大酒店之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供送货清单主张买卖合同关系，结合被告黄雷、陈义慧的询问笔录，可以认定双方的交易习惯为原告制作送货清单，注明产品名称、数量、单价及合计价款，该送货清单经被告黄雷签字确认后由原告持有作为债权凭证。黄雷系九江县铭裕大酒店工作人员，其对货物进行验收并在送货清单上签字确认的行为系经被告陈义慧授权，原告供应材料虽发生在九江县铭裕大酒店注册前，但被告购买的相关材料是为九江县铭裕大酒店对外营业使用，其行为后果应由九江县铭裕大酒店承担。因九江县铭裕大酒店于2015年5月15日注销，九江县铭裕大酒店在法律上的身份已经灭失，其已不具备民事权利义务主体的资格，其民事责任应由其登记经营者曹君及实际经营者陈义慧承担。原告向九江县铭裕大酒店履行了供货义务，被告曹君、陈义慧应按照约定给付欠付的大理石货款84325元及相应利息。被告黄雷为九江县铭裕大酒店的工作人员，其在销货清单以证明人的身份签字，故本院对原告主张被告黄雷承担责任的诉求不予支持。关于原告主张其在欠付货款额度内（含诉讼请求1的本金及利息）享有九江县铭裕大酒店装修附属物价值的优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，本案系买卖合同纠纷，原告诉求的其在被告欠付货款额度内不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告曹君、陈义慧于本判决生效之日起十日内向原告蔡明响支付货款84325元及利息（自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告蔡明响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告曹君、陈义慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  廖晓文审 判 员  胡 菲人民陪审员  张加冀二〇一五年十月三十日书 记 员  王 维
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临兰刑初字第1248号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人杜某，男，1987年9月1日生，身份证号码3713271987********，汉族，初中文化，山东省莒南县人，农民工，住莒南县汀水镇官西坡村***号。2015年7月10日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月28日21时许，被告人杜某酒后驾驶鲁Q×××××号“华泰牌”小型轿车，沿国道205线由南向北行驶至临沂市兰山区半程镇家乐店路口时，与鲍守明驾驶的鲁Q×××××号“江淮”牌小型轿车相撞，造成范建芝、鲍照、鲍罗、鲍守明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杜某静脉血液中乙醇含量为119.9mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人同被害人方达成赔偿协议，并履行完毕。上述事实，被告人杜某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人杜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟宪菊二〇一五年十月十五日书记员  杜 敬
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒸刑初字第213号公诉机关湖南省衡阳县检察院。被告人聂某某，男，1970年8月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县金兰镇。因涉嫌犯失火罪，2014年11月27日被刑事拘留，同年12月2日经衡阳市森林公安分局决定取保候审。2015年1月19日，衡阳县人民检察院决定对其重新采取取保候审措施。衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人聂某某犯失火罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月3日15时许，被告人聂某某与妻子左某某、女儿聂某甲在金兰镇林场聂氏祖坟祭祖。期间，被告人聂某某让年仅6岁的女儿聂某甲点燃纸钱，因小孩不能控制火源，站着点火时，聂某某未能及时制止，从而引发森林火灾。经衡阳县林业局鉴定，森林过火总面积9.7公顷，其中有林面积8.1公顷，灌丛地1.6公顷，直接经济损失2.7万元。案发后，被告人聂某某赔偿了山林承包人经济损失32000元，取得了被害人的谅解。在本案审理过程中，受本院委托，衡阳县司法局经调查，建议对被告人聂某某实行社区矫正。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、谅解书及收条等书证，证人左某某、聂某甲等人的证言，被告人聂某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人聂某某带未成年人祭祖时，过于自信，让未成年人点火，引发森林火灾，致使过火有林面积达8.1公顷，其行为符合失火罪的构成要件，构成失火罪。公诉机关指控被告人聂某某犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人聂某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；同时，被告人聂某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情对被告人聂某某从轻处罚。鉴于被告人聂某某具有上述情节，且衡阳县司法局经调查，建议对聂某某实行社区矫正，可以对被告人聂某某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人聂某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  曾建良人民陪审员  傅成忠人民陪审员  冉玉清二〇一五年十月十五日书 记 员  刘 素附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2015）牧民二初字第134号原告史玉学。委托代理人连仲奇，河南新基星湖律师事务所律师，特别授权。委托代理人王永玉，河南新基星湖律师事务所实习律师，特别授权。被告新乡市环境卫生管理处。法定代表人张红梅，处长委托代理人王辉，单位工作人员，特别授权。委托代理人郭丽，单位工作人员，特别授权。原告史玉学诉被告新乡市环境卫生管理处（以下简称新乡环卫处）施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房松玲及其委托代理人连仲奇、王永玉到庭参加诉讼，被告新乡环卫处的委托代理人王辉、郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉学诉称，2006年春天至2007年冬季新乡市创卫以及迎检期间，被告新乡市环境卫生管理处对公厕丢失的配件及设施维修，原告史玉学以河南某某建设有限公司、河南某甲建设有限公司、河南某乙建筑安装公司的名义共维修公厕49座，决算54690.53元，另外，2006年至2007年5月，实际施工人原告史玉学还维修公厕垃圾站28座，决算96701.7元。2012年9月7日被告基建科出具情况说明，2012年10月12日副科长张某甲，2012年10月13日基建科科长李某某，2014年1月19日新乡环卫处处长张某乙，对欠款事实和欠款数额进行了再次确认，上述总工程款为151392.23元。原告史玉学是工程的实际施工人，被告所欠工程款经原告多次找被告催要，被告领导总是说款早该结算了，但是欠款却至今不予支付，2014年12月29日，原告史玉学又去信访局进行信访，被告对上述事实进行了盖章确认，但要求走法律程序，原告无奈诉至法院，请求：1、被告支付原告工程款共计151392.23元并支付利息（从立案之日起至全部欠款清偿之日止按人民银行规定逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新乡环卫处辩称，原告不具备诉讼主体资格，协议书中明确约定了甲乙双方，原告出具的有关证明不能证明原告与被告有合同关系，该协议当事人是环卫处与三家公司，并非作为第三人的原告。原告在起诉中陈述的事实与理由中提到原告与三家公司维修公厕，根据最高院关于审理建设工程施工合同的有关规定，应该认定有关协议无效。另外该施工合同无效，未进行招投标，在信访意见书中查明是未履行招投标程序的情况下进行的维修，被告的财政来源是全额拨款，没有进行招投标签订的协议是无效的。原告史玉学在案件审理过程向本院提交以下证据：1、史玉学身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、被告与河南某某建设有限公司签订的协议书4份，被告与河南某乙建筑安装有限公司签订的协议书2份，被告与河南某甲建设有限公司签订的协议书11份，证明新乡环卫处与河南某某建设有限公司、河南某乙建筑安装有限公司、河南某甲建设有限公司具有施工关系；3、河南某某建设有限公司出具的证明一份、河南某乙建筑安装有限公司出具的证明一份、河南某甲建设有限公司出具的证明一份，证明原告史玉学是实际施工人，相应工程款可直接向史玉学支付；4、新乡市环卫处基建科所出具的2007年创卫暗访公厕改造维修情况说明一份，证明被告共欠原告施工款151392.23元；5、信访事项处理意见书一份，证明被告欠原告施工款属实，被告建议原告走法律程序。被告新乡环卫处对以上证据的质证意见为：对第2组证据，原告承认被告与三家公司有施工关系，合同是被告与三家公司的，发生的项目也是合同双方当事人发生的，所以与原告没有关系。17份协议书中2007年10月30日与某乙公司签订协议的乙方是原告。协议书所列的款项中2007年10月30日是8116.85元，另外的协议书中都没有超过1万元，属于将施工项目化零为整，是不符合规定的，法律规定任何施工单位及个人不得将应当以公开招标的方式采购的货物化整为零规避公开招标采购；对第3组证据有异议，原告提供的三家公司的有关证明并不能证明原告与被告具有合同关系；对证据4，上面的签名及时间需要进一步核实；对证据5，原告承认是在未履行招标的程序下进行的维修，根据招投标法的规定，被告的财政来源是政府全额拨款，没有进行招标，签订的施工合同是无效的。被告新乡环卫处在案件审理过程并未向本院提交证据。根据本院要求，在案涉工程施工时曾任被告新乡环卫处基建科副科长的张某甲到庭陈述了有关案件情况。本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2007年期间，原告史玉学封分别以河南某甲建设有限公司、河南某某建设有限公司、河南某乙建筑安装有限公司的名义承接了被告新乡市环卫处的公厕改造维修工程并签订了17份协议书，协议书中均约定工程款结算方式为该工程不预付工程款，工程验收合格交付使用后，根据实际工程量按照国家现行预算定额决算，一次付清工程款。原告史玉学按照约定进行了施工，被告新乡环卫处对案涉工程已经投入了使用，被告新乡环卫处于2012年9月7日给原告史玉学出具了情况说明一份，情况说明上载明：2007年创卫期间，河南某某建设有限公司、河南某甲建设有限公司、河南某乙建筑安装有限公司史玉学小组共维修公厕49座，决算54690.53元。另外（2006-2007年5月正常维修）环卫处所管的公厕垃圾中转站墙皮脱落、门窗玻璃损坏严重，遇到刮风下雨往下掉，危急环卫处保洁工作人员及过往行人的安全，史玉学维修公厕垃圾站28座，决算96701.7元。以上工程款合计151392.23元，被告新乡环卫处至今未向原告史玉学支付上述工程款。本院认为，关于原告史玉学主张工程款151392.23元及利息的诉讼请求，关于原告史玉学的主体资格，根据原告史玉学提供的河南某某建设有限公司、河南某甲建设有限公司、河南某乙建筑安装有限公司出具的证明及2012年9月7日情况说明可知，原告史玉学是案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告史玉学的诉讼主体适格；关于案涉工程的工程款数额，在案涉工程施工期间，张某甲任新乡环卫处基建科的副科长、李某某任新乡环卫处基建科的科长、张某乙任新乡环卫处的处长，对上述事实，原被告均予以确认，因而对于由上述三人签字确认的原告史玉学所施工程的工程款数额，本院予以确认。另外，根据协议约定，被告应于工程验收合格交付使用后一次性付清工程款，案涉工程早已投入使用，故综上，对于原告史玉学主张工程款151392.23元及利息（从起诉之日即2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：被告新乡市环境卫生管理处于本判决生效后十日内给付原告史玉学工程款151392.23元及利息（从2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元由被告新乡市环境卫生管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  翁玉江审 判 员  陈青青人民陪审员  卢刚辉二〇一五年十月十六日书 记 员  张 刚
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商初字第1800号原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。代表人：毛绍刚，该支行行长。委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。被告：胡良明，经商。被告：祝文亚，经商。被告：胡晨晨，农民。被告：宁海县铭泰机械厂。住所地：宁海县长街镇宁东村五岔。代表人：胡良明（公民身份号码：3302261966********），该厂厂长。被告：宁波东凰文具有限公司。住所地：宁海县长街镇宁东村。法定代表人：张海霞），该公司执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告胡良明、祝文亚、胡晨晨、宁海县铭泰机械厂、宁波东凰文具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：一、被告胡良明、祝文亚归还原告借款本金810000元，2015年5月16日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定的利率算至款项付清之日；二、被告胡良明、祝文亚赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费38000元；三、被告胡晨晨、宁海县铭泰机械厂、宁波东凰文具有限公司对上述一、二款项承担连带偿付责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告胡良明、祝文亚、胡晨晨、宁海县铭泰机械厂、宁波东凰文具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：一、借款人：胡良明、祝文亚。二、借款时间：2014年6月25日。三、借款金额：1000000元。四、约定利息：年利率为8.7%。对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定。五、款项交付：2014年6月25日受托支付至俞海英在中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行的账户。六、借款用途：经营周转。七、担保情况：1.被告胡晨晨、宁海县铭泰机械厂、宁波东凰文具有限公司分别提供最高债权额1000000元连带保证担保，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；2.宁波市小微企业互助服务有限公司提供质押担保。八、还款期限：2015年6月25日，还款方式为按月结息，到期还本。九、还款情况：已扣除借款本金190000元。十、尚欠本息：截止2015年6月25日尚欠借款本金810000元。十一、其他相关事实：1.合同约定，如借款人违反合同义务，原告有权要求被告提前归还借款本息，并承担为实现债权而支出的律师费；2.原告为实现债权支出律师代理费38000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告胡良明、祝文亚于判决生效后一个月内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金810000元，2015年5月16日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定的利率支付至款项付清之日；二、被告胡良明、祝文亚于判决生效后一个月内赔偿原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权支出的律师代理费38000元；三、被告胡晨晨、宁海县铭泰机械厂、宁波东凰文具有限公司对上述一、二款项承担连带偿付责任，上述保证人承担保证责任后，有权向被告胡良明、祝文亚追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费12280元，减半收取6140元，财产保全费4770元，合计10910元，由被告胡良明、祝文亚、胡晨晨、宁海县铭泰机械厂、宁波东凰文具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判员 仇 华二〇一五年十月二十八日书记员 王红亚
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民初字第1571号原告刘海军，男，1978年4月1日出生，汉族，住太原市。被告赵明君，男，1981年10月5日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告刘海军与被告赵明君房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由,于2015年10月28日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘海军撤回起诉。案件受理费1332元减半收取为666元由原告刘海军负担。审 判 长  时学兵人民陪审员  武 智人民陪审员  郝天成二〇一五年十月二十八日书 记 员  王 馨
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜益民初字第0635号原告邢某某，市民。被告李某某，农民。本院在审理原告邢某某诉被告李某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邢某某于2015年10月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邢某某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告邢某某负担（原告已预交）。审 判 员 滕海军二〇一五年十月十四日法官助理 张 莉书 记 员 江洪鹏
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民二初字第00891号原告：丁华淼，男，1982年2月16日生，汉族，个体户，住定远县。委托代理人：李朝船，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：陆配凤，女，1959年3月18日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。被告：李仁好，男，1985年5月29日生，汉族，农民，住址同上。被告：李亮，男，1987年4月30日生，汉族，农民，住址同上。被告：李燕，女，1982年2月8日生，汉族，农民，住址同上。被告：李仁玲，女，1980年10月15日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。原告丁华淼与被告陆配凤、李仁好、李亮、李燕、李仁玲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁华淼及其委托代理人李朝船到庭参加诉讼，被告陆配凤、李仁好、李亮、李燕、李仁玲经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁华淼诉称：2013年10月16日17时50分，李善茂驾驶电动三轮车，沿定远县炉桥镇能仁路自东向西行驶至振炉路交叉路口处左转弯时，与沿振炉路自南向北行驶的丁华淼驾驶的皖01B08**变型拖拉机发生相撞，造成电动三轮损坏，李善茂当场死亡。经定远县公安局交通警察大队事故认定：李善茂负事故的主要责任；丁华淼负事故的次要责任。后经他人调解，双方达成协议，按协议一次性赔偿被告方各项费用300000元。按协议第五条，被告无条件配合原告到保险公司理赔，理赔款归原告所有。后经法院判决中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿陆配凤、李仁好、李亮、李燕、李仁玲101039.62元。被告方获得赔偿后，拒不履行协议，现要求判令四被告返还理赔款101039.62元。被告方未予答辩。经审理查明：2013年10月16日17时50分，李善茂驾驶电动三轮车，沿定远县炉桥镇能仁路自东向西行驶至振炉路交叉路口处左转弯时，与沿振炉路自南向北行驶的丁华淼驾驶的皖01B08**变型拖拉机发生相撞，造成电动三轮损坏，李善茂当场死亡。经定远县公安局交通警察大队事故认定：李善茂负事故的主要责任；丁华淼负事故的次要责任。李善茂是陆配凤之夫，李仁好、李亮、李燕、李仁玲之父。后经他人调解，2013年10月31日，陆配凤、李仁好、李亮、李燕、李仁玲（乙方）与丁华淼（甲方）达成协议：“一、甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费等各项费用叁拾万元（￥300000元）整。双方签字后，此事故一次性了结，永不纠缠。……，五、乙方无条件配合甲方到保险公司理赔，理赔款归甲方所有。六、本协议自双方签字即日起生效，甲乙双方永不反悔。……。”双方在协议书上签名后，2013年11月10日，丁华淼给付被告方交通事故赔偿款300000元。2013年12月26日，丁华淼协助陆配凤、李仁好、李亮、李燕、李仁玲起诉中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司等要求赔偿，2014年2月20日，本院作出（2014）定民一初字第00180号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿陆配凤、李仁好、李亮、李燕、李仁玲101039.62元。被告方获得赔偿后，拒不履行协议，拒绝将获得保险公司的赔偿款101039.62元返还原告，原告遂诉讼来院。上述事实，有庭审笔录及原告提供的协议书、30万元收条、本院（2014）定民一初字00180号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告陆配凤、李仁好、李亮、李燕、李仁玲与原告丁华淼签订的协议书是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告方赔偿30万元，被告方获得保险理赔后拒绝返还原告，其行为已构成违约。对原告要求被告方返还理赔款101039.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆配凤、李仁好、李亮、李燕、李仁玲经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆配凤、李仁好、李亮、李燕、李仁玲返还原告丁华淼理赔款101039.62元，于判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一五年十月二十日书记员 张梦德附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2015）容民初字第606号原告刘某，农民。被告崔某，农民。原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二个儿子。原被告没有共同语言、经常发生口角，被告对原告疑心太重，严重影响了夫妻感情，造成二人无法再继续生活下去，故要求与被告离婚；婚生长子由被告抚养、次子由原告抚养；诉讼费用由被告负担。被告崔某辩称，我与被告在生活中有时只是吵吵架，我有些小毛病我会改正，夫妻感情并未彻底破裂。再为了二个孩子有个完整的家，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2004年夏季相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育二个儿子。原、被告婚后因生活琐事偶尔发生矛盾。上述事实，有原告提供的身份证，容城县民政局婚姻登记处证明，常住人口登记卡复印件及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方恋爱时间较长，后登记结婚，双方婚前感情基础较牢固。婚后共同生活时间亦较长，且育有二子，虽因生活琐事双方偶尔发生矛盾，并未影响夫妻感情，现被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告崔某离婚。案件受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郑国新审判员  王丽红审判员  路立军二〇一五年十月三十一日书记员  牛 严
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑执字第2258号罪犯叶祝强，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年5月6日作出（2013）惠东法刑一初字第65号刑事判决，以被告人叶祝强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月25日。执行机关广东省河源监狱因罪犯叶祝强在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶祝强系累犯，又属毒品再犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年6月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2015年7月被评为狱内改造积极分子。罚金3万元已缴纳800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶祝强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶祝强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年十月十四日书 记 员  李斯蔚
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第3134号原告：张俏妹。被告：王秋娅。被告：王建刚。原告张俏妹与被告王秋娅、王建刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，诉请：被告王秋娅、王建刚共同偿还借款265000元，并赔偿该款自2015年9月22日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王秋娅分别于2008年1月10日、2009年3月15日向原告借款165000元、100000元，双方未约定借款期限及利息。被告王秋娅至今未返还借款。另认定，被告王秋娅与被告王建刚于2001年5月24日登记结婚，于2013年8月15日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秋娅、王建刚于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告张俏妹借款265000元，并赔偿该款自2015年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元（已减半），由被告王秋娅、王建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5276元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  李超霞二〇一五年十月九日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17305号原告宗钱，男，汉族，1983年11月25日出生，住重庆市渝北区。委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。被告重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷三峡路11栋2-2号，组织机构代码45048383-9。法定代表人罗兴文，总经理。委托代理人朱秭丞，男，汉族，1983年3月18日出生，住重庆市渝北区。原告宗钱与被告重庆市长寿区第二建筑公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继猛，被告委托代理人朱秭丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗钱诉称：原告是被告公司新超力轴承厂房二期工程项目部员工，双方未签订劳动合同。原告进入被告所在的新超力二期厂房项目部后，被告一直未按时支付工资。2015年1月15日，被告新超力轴承厂房二期工程项目部向原告出具《欠条》：欠宗钱工资20.9万元、欠杨永寿工资25.4万元、欠杜国花工资18.8万元、欠吴霜兰工资17.2万元，工资欠款定于2015年6月15日前支付。现已经超过被告承诺支付拖欠工资的期限，但仍未支付，为维护原告合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资209000元。被告重庆市长寿区第二建筑公司辩称：被告公司现暂未经营，无法查证原告工资的具体情况，也无法确认原告是否在被告工程上过班，因为原告诉称的工程已在2011年左右完工了，被告不清楚原告的情况。经审理查明：2015年1月15日，重庆市长寿区第二建筑公司新超力轴承厂房二期工程项目部出具《欠条》，该《欠条》主要内容有（以下内容摘自《欠条》原文）：截止2015年1月15日重庆市长寿区第二建筑公司新超力轴承厂房工程项目部（项目地址位于渝北区空港园区翔宇路886号）欠宗钱（身份证号50011219831125）工资22.4万（0.8万﹡28月：2011年6月2日-2013年9月30日），扣除借支的1.5万元，应付20.9万；欠杨永寿（身份证号51022419640203）工资26.4万（0.8万﹡33月：2011年6月1日-2014年2月31日），扣除借支1万元，应付工资25.4万元；欠杜国花（身份证号51022419641005）工资19.8万（0.6万﹡33月：2011年6月1日-2014年2月31日），扣除借支1万元，应付工资18.8万；欠吴霜兰（身份证号51152619830421）工资17.2万（0.4万﹡43月：2011年6月1日-2014年12月31日）。以上工资欠款定于2015年6月25日之前支付，如未按时支付，则由劳动合同履行地即由重庆渝北区人民法院管辖。被告认可《欠条》上所加盖的印章是被告的章并称新超力轴承厂房工程由被告承建。庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告工作地点是重庆市长寿区第二建筑公司新超力轴承厂房工程项目部，位于重庆市渝北区。2015年9月28日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《欠条》、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。本院认为：因被告对原告举示的《欠条》真实性无异议且认可《欠条》上加盖的印章是被告的印章，故被告应对《欠条》上所载明的原告工资承担支付责任，据此，被告应支付原告工资209000元。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆市长寿区第二建筑公司于本判决生效后3日内支付原告宗钱工资209000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆市长寿区第二建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  徐振中二〇一五年十月三十日书 记 员  李 霞
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长县执字第415号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人向仕益。被执行人徐兰英。被执行人徐波。本院在审理湖南中发资产管理有限公司与向仕益、徐兰英、徐波追偿权纠纷一案时，依法采取财产保全强制措施，查封、扣押了被执行人向仕益所有的牌照号为闽C×××××“三一”牌车载泵车壹台。本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4013号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人向仕益、徐兰英、徐波邮寄发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司支付所欠垫付款405565.6元及违约金23360元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费7337元和执行费6400元。但被执行人向仕益、徐兰英、徐波未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人向仕益所有的牌照号为闽C×××××“三一”牌车载泵车壹台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一五年十月八日书记员 伍 岗
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汇民初字第1943号原告刘艳君，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人余建龙，贵州黔山律师事务所律师。被告遵义煌鑫汽车贸易有限公司，住所地：遵义市汇川区。法定代表人艾启贤，该公司经理。被告艾启贤，男，布依族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。本院于2015年5月19日受理原告刘艳君与被告遵义煌鑫汽车贸易有限公司、艾启贤民间借贷纠纷一案，原告刘艳君于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘艳君撤回起诉。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，公告费400元，合计1650元由原告刘艳君承担。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  闫 杰人民陪审员  李荣华二〇一五年十月十二日书 记 员  刘金山
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏少民初字第00407号原告陆某。委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。被告袁某。委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。本院在审理原告陆某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陆某负担。代理审判员  赵姣蓉二〇一五年十月十三日书 记 员  王艳雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第09169号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告胡启平，男，1979年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告胡启平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。代理审判员  田利辉二〇一五年十月十五日书 记 员  龚 涛
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1189号原告曾云辉，男，住吉水县文峰镇。被告汪宗泉，男，住吉安市吉水县城。原告曾云辉诉被告汪宗泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告曾云辉到庭参加诉讼。被告汪宗泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云辉诉称：2013年被告分两次向原告借款共计5360000元。其中2013年11月15日借款4000000元，按月息3分计息。2013年12月17日借款1360000元，该笔借款1年未算息，1年后按3分计算利息。两次借款本息共计8130640元。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，依据我国相关法律，请法院依法判令被告归还原告本金5360000元及利息2730000元，本案诉讼费由被告负担。被告汪宗泉未予答辩。经审理查明：原、被告系多年朋友，2012年6月、11月，被告分别向原告借款2200000元、800000元，共计3000000元。借款一年后，被告归还了部分利息。后因被要求续借，之前未归还的本金3000000元及借款利息500000元，再加上原告再次出借的500000元，共计4000000元。原告于2013年11月15日对上述借款出借了借条，并约定月利率按3%计算。此外，2013年12月17日被告再次向原告借款1000000元，并出具了包含一年利息360000元，本息共计1360000元的借条。逾期后，原告要求被告还款，被告未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款本息的诉求，依法有据，应予支持。原告先后四次共借款4500000元（含2200000元、800000元、500000元和1000000元）给被告，被告应对该4500000元及利息予以归还，其中3500000元借款的利息应自2013年11月15日起开始计算，另1000000元借款的利息应自2013年12月17日开始计算。被告之间的借款利息500000元，被告应予偿还。原、被告借条上约定的逾期利率过高，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告汪宗泉在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告曾云辉借款4500000元及利息（其中3500000元借款的利息从2013年11月15日起至还清款之日止，1000000元借款的利息从2013年12月17日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、限被告汪宗泉在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告曾云辉3000000元借款的利息500000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34357元，由被告汪宗泉承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  章琦华二〇一五年十月二十日书记员  肖 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）琅刑初字第00183号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人盛宝荣，男，汉族，1979年10月4日出生于安徽省滁州市，中专文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月16日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2012年9月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年2月28日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人盛宝荣犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员陈书宇出庭支持公诉，被告人盛宝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年12月28日至2015年1月29日期间，被告人盛宝荣窜至滁州市琅琊区中环国际、滨湖小区、大金新百、泰鑫现代城，入室实施盗窃，盗窃财物共计人民币36321.725元。被告人盛宝荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人盛宝荣曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人盛宝荣对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：一、2014年12月28日，被告人盛宝荣至滁州市琅琊区中环国际2号楼某室（环球品学教育），翻窗入室盗窃一部“卡西欧”牌相机。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，涉案相机价值人民币1700元。二、2014年12月29日下午，被告人盛宝荣至滁州市琅琊区滨湖小区30幢某室，用卡片撬门入室盗窃铂金钻石戒指两枚、黄金手镯一只、“卡西欧”牌手表一块。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，涉案戒指分别价值人民币2600元、人民币3150元，涉案手镯价值人民币9699元，涉案手表价值人民币300元。三、2015年1月18日，被告人盛宝荣至滁州市琅琊区滨湖小区35幢某室，用卡片撬门入室盗窃“东芝”牌笔记本电脑一台、“精工”牌手表一块、人民币7000元，日元59000元（折合人民币3113.725元）及护照、银行卡、就业许可证等物品。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，涉案电脑价值人民币5820元，涉案手表价值人民币1700元。四、2015年1月24日，被告人盛宝荣至滁州市琅琊区大金新百1号楼某室，用卡片撬门入室盗窃小米3手机一部、人民币100元。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1139元。2015年1月29日，被告人盛宝荣至滁州市琅琊区泰鑫现代城1幢某室实施盗窃，后在卧室床下睡着，被公安机关当场抓获。综上，被告人盛宝荣盗窃数额为人民币36321.725元。案发后，公安机关依法扣押了涉案的“卡西欧”牌相机、“卡西欧”牌手表、“东芝”牌笔记本电脑、“精工”牌手表、小米3手机，并将“东芝”牌笔记本电脑、“精工”牌手表、小米3手机返还被害人。同时，公安机关还依法扣押了被告人盛宝荣的作案工具卡片四张、钥匙九把、甲基苯丙胺0.49克。上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的书证、物证照片、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人盛宝荣的行为已构成盗窃罪，且有“其他严重情节”。公诉机关指控罪名成立。被告人盛宝荣系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人盛宝荣多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人盛宝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2018年11月29日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。二、公安机关扣押的“卡西欧”牌相机、“卡西欧”牌手表返还被害人，继续追缴赃款赃物；三、公安机关扣押的作案工具卡片四张、钥匙九把、甲基苯丙胺0.49克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨金龙审 判 员  赵士梅人民陪审员  陈兰云二〇一五年十月十四日书 记 员  刘 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民城初字第110号原告：宋志强，男。委托代理人：程臻，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。被告：田广辉，男。被告：孟小伟，男。被告：孟兆午，男，汉族。原告宋志强诉被告田广辉、孟小伟、孟兆午建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告宋志强及其委托代理人程臻到庭参加诉讼，被告田广辉、孟小伟、孟兆午经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志强诉称：被告三人合伙在当地县城承包工程，2013年被告多次租赁原告脚手架用于工程施工，并且双方签订了租赁合同，合同中双方约定了租赁脚手架的数量以及租金的计算方式，合同中对其他事项亦做了详细的约定。在被告施工期间，原告按照约定为其提供了相应的租赁物，积极履行了合同义务。合同期满后，原告多次向被告催要租金并且要求其返还剩余的脚手架9组半，被告只向原告支付了租金1000元，下欠租金及脚手架至今未给付。因三人在法庭领取起诉书时都不认可三人是合伙关系，现只有按照上的署名由三人分别承担责任。田广辉退还的租赁物品多于其协议上的数量，因此申请撤回对田广辉的起诉，田广辉多退部分租赁物可折抵孟小伟租赁的物品。现要求孟兆午、孟小伟各自按照协议约定退还租赁物，并支付租赁费。被告田广辉、孟小伟、孟兆午缺席未答辩。经本院审理查明：被告田广辉、孟小伟、孟兆午三人在同一建筑工地施工时，分别与原告宋志强签订书面租赁协议并实际租赁宋志强的门架式脚手架等建筑设备。双方租赁协议约定的主要内容有：1、甲方（原告）按每组每天1.5元收取乙方（被告）租金；2、乙方如有损坏，按价赔偿，租金实算；3、书诏有遗失，照价赔偿，租金实算，何时赔偿，何时租金为止；4、实际租金及丢失损失赔偿损失费如下表。租赁协议将脚手架名称、规格、丢赔价列表。其中丢赔价为：门架片140元，斜撑每对80元，台板每块140元，接头每只15元，滑轮每只80元。田广辉租赁宋志强脚手架10组：包括门架20片、斜撑20对、台板15块、租赁期限自2013年6月27日至2013年7月25日。2013年7月26日，田广辉退还宋志强门架40片、斜撑32对、台板25块。田广辉实际租赁时间为28天，应支付租赁费420元；孟兆午与宋志强签订租赁协议三份，第一份协议的租赁时间从2013年10月11日起，租赁脚手架7组、包括门架14片、斜撑32对、台板25块。第二份协议自2013年6月20日起，租赁脚手架6组（短），包括门架12片、斜撑6对；第三份协议自2013年9月1日起，租赁滑轮8只，每个每天租赁费0.5元；2013年8月20日，孟兆午退还宋志强门架27片、斜撑19对、台板10块，并在退条上注明少还接头8个；孟小伟与宋志强签订租赁协议二份，第一份协议载明：孟小伟租赁宋志强脚手架10组，包括门架20片、斜撑20对、台板10块，租赁期限自2013年6月20日起。第二份租赁协议载明：孟小伟租赁脚手架10组，包括门架20片、斜撑20对、台板20块、接头34只，租赁期限自2013年5月31日起。租赁期间孟小伟曾支付宋志强租金1000元，但租赁物品至今未返还。本院认为：原告宋志强与被告田广辉、孟小伟、孟兆午签订的建筑设备租赁协议合法有效，本院予以确认。三被告均应按照协议约定支付原告租金并退还租赁物品。宋志强在庭审中自愿撤回对田广辉的起诉，放弃要求田广辉支付租赁费400多元，并自愿用田广辉多退回的租赁物折抵孟小伟应退还的租赁物，这是原告自愿放弃或变更民事权利的行为，不违反法律规定，本院应予准许；孟兆午2013年6月20日租赁脚手架6组，至2013年8月20日退还，应支付租金540元（6组×1.5／天×60天），租赁滑轮8只，应支付租金3460元（8个×0.5／天×865天，时间自2013年9月1日计算至2015年10月14日），孟兆午应退还滑轮8只，斜撑1对，否则应按每只滑轮80元、每对斜撑80元折价赔偿。孟兆午多返还的门架1片、台板3块应由宋志强返还或按每片（块）140元折价抵扣租金；孟小伟分别于2013年6月20日、2013年5月31日租赁脚手架各10组，包括门架40片、斜撑40对、台板30块、接头34只，至2013年7月26日田广辉多退的门架20片、斜撑12对、台板10块，孟小伟应支付期间的租金1380元（10组×1.5／天×92天）。2013年7月26日后，孟小伟仍欠宋志强门架20片、斜撑28对、台板20块接头34只未退还，孟小伟应按10组支付其后的租赁费12120元（10组×1.5／天×808天，时间自2013年7月26日计算至2015年10月14日），并应退还上述缺失的物品。田广辉、孟小伟、孟兆午经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条的规定判决如下：一、被告孟兆午于本判决生效后十日内支付原告宋志强租金共4000元，退还滑轮8只（或按每只80元折价赔偿）。二、被告孟小伟于本判决生效后十日内支付原告宋志强租金共12500元（已扣除已支付的租金1000元），退还宋志强门架20片、斜撑28对、台板30块（或按每片门架140元、每对斜撑80元、每块台板140元、每只接头15元折偿赔偿）。案件受理费450元，由被告孟兆午负担100元，孟小伟负担350元。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的银行利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  卢国利人民陪审员  宋小军二〇一五年十月十四日书 记 员  陈勇军
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）润行赔初字第0002号原告镇江亨威混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村王家组。法定代表人胡中华。委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。被告镇江市城市管理行政执法局，住所地：本市宝塔路173号。法定代表人凌荣春，该局局长。原告镇江亨威混凝土有限公司诉被告镇江市城市管理行政执法局行政赔偿一案，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告镇江亨威混凝土有限公司撤回起诉。。审 判 长  王 娟人民陪审员  汤苏华人民陪审员  龚腊宝二〇一五年十月八日书 记 员  王 悦
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第106号申请人：衢州市华航物业管理服务有限公司，组织机构代码证号，住所地衢州市新桥街113幢3楼333室。法定代表人：华玲，董事长。委托代理人：潘小文。申请人：胡勇。本院于2015年10月20日受理了申请人衢州市华航物业管理服务有限公司与申请人胡勇关于确认（2015）柯调法室字第165号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人衢州市华航物业管理服务有限公司与申请人胡勇因物业服务合同纠纷，于2015年10月20日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：胡勇欠衢州市华航物业管理服务有限公司物业管理费3181元，免除581元，实际收取物业管理费2600元，于2015年10月25日前付清。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十月二十日·书记员刘晔纯
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1097号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告李馨，女。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李馨物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十月二十六日书记员  李奕然
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第00574号申请执行人征安峰。被执行人董林。申请执行人征安峰与被执行人董林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2014）大民初字第1313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大民初字第1313号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王  小  平审判员 刘  旭  晨审判员 孙  寿  如二〇一五年十月二十日书记员 周寅华（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第5931号原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李彭玲，职务经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告闫琰。原告天津市博大物业管理有限公司与被告闫琰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告闫琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1906元及违约金400元。原告为证实其主张，提供了如下证明材料：1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。被告辩称，被告未与原告签订物业服务合同，故双方不存在物业服务关系，且原告在服务期间服务不到位，故不同意交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.楼道卫生清理不到位；4.电梯经常因出现故障而停用。经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积X平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1906元。另，经查，原告在天润新苑小区服务期间在电梯、消防等公共设施、设备的运行和维护方面存在一定瑕疵。上述事实，有原、被告双方提交的证明材料及当庭陈述等证据证明。本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告以其并非合同签订方而拒绝交纳物业费的抗辩理由于法无据，本院不予支持。庭审中，原告提交证据证实其在与前期物业交接时，由于前期物业在电梯、消防设施维护等方面遗留了一些问题给其物业服务带来了一定困难。故本院综合考虑前期物业公司遗留问题及原告服务期间的服务状况，对被告欠交的物业费金额进行酌减，确定酌减10%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告闫琰于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1906元的90%，计人民币1715.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘恩生二〇一五年十月二十日书记员  王蓟宁附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第525号原告韩某。被告赵某，年龄不详。案由：婚约财产本院在审理原告韩某诉被告赵某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费减半收取163元由原告负担。审判长  郭志刚审判员  王海东审判员  韩振峰二〇一五年十月二十日书记员  李少鹏
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂点军民初字第00283号原告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会。代表人杨金香，该村委会主任。委托代理人李勇，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。被告徐启国。本院在审理原告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会诉被告徐启国房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会以案件有其他方面原因为由，于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会撤回起诉。案件受理费11527元，由原告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会负担。审判员  鄢裴培二〇一五年十月二十二日书记员  徐 雨
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00254-1号申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：张浩，该分行行长。被执行人：郑正，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民二初字第00116号民事判决书，于2015年4月8日，以（2015）宜秀执字第00254号执行裁定书查封了被执行人郑正所有的安庆市开发区丹桂花园1#303室，并责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。由于该房产由天津南开区人民法院予以首封，本院致函该院后，其同意由本院予以评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑正所有的位于安庆市开发区丹桂花园1#楼303室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 魏审判员 曹拥军审判员 方 超二〇一五年十月十五日书记员 陈 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第00371号申请人：吴五生，男。被申请人：张备，男。申请人吴五生因与被申请人张备买卖合同纠纷，于2015年10月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张备所有的位于宿州市埇桥区北杨寨乡刘合村曹坊张家组路东房产一处、皖L号丰田牌小型轿车、皖L号丰田牌小型轿车予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人张备所有的位于宿州市埇桥区北杨寨乡刘合村曹坊张家组路东（房地产权证号：2009-0X**，面积为1527.96㎡）予以查封。二、对被申请人张备所有的皖L号丰田牌小型轿车、皖L号丰田牌小型轿车予以查封。三、对担保人吴宏阳、李兰共有的位于宿州市淮海南路与南外环交叉口东北角恒馨·三里洋房4#楼0604室（房地权证宿字第号）予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一五年十月三十日书记员 孙理侠
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民二初字第00448号原告：张连海。原告：任晓燕。被告：石家庄市协和药业有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇。诉讼代表人：鱼泓翔、王娟、王钊、李拥军，均为石家庄市协和药业有限公司职工。原告张连海、任晓燕与被告石家庄市协和药业有限公司（以下简称协和药业）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任晓燕参加了本案的诉讼，被告协和药业经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。原告张连海、任晓燕诉称，原告任晓燕系被告职工，2015年被告因资金紧张向原告张连海、任晓燕（二人系夫妻）提出用二原告共同房屋抵押借款60万元用于借款经营,2015年4月9日到期。到期后被告没有偿还借款，二原告代偿本息合计81.6万元给抵押权人王亚松。请求依法判令被告偿还原告代偿本金和利息81.6万元。本案诉讼费由被告承担。被告协和药业既未提交书面答辩状，也未出庭行使辩驳权利。本案经审理查明，原告任晓燕系被告职工，2015年被告因资金紧张向原告张连海、任晓燕（二人系夫妻）提出用二原告共同房屋抵押借款60万元用于借款经营,2015年4月9日到期。到期后被告没有偿还借款，二原告代偿本息合计81.6万元给抵押权人王亚松。庭审中原告提交了抵押借款合同和担保代偿协议以及代偿证明。被告原法定代表人李艾珉在抵押借款合同上签字。另查明，被告协和药业公司法定代表人李艾珉于2015年4月5日病故。李艾珉的法定继承人共同指定该公司职工鱼泓翔、王娟、王钊、李拥军为该公司诉讼代表人。本院认为，庭审中原告提交被告原法定代表人李艾珉签字抵押借款合同和担保代偿协议以及代偿证明等证据能够证明被告向抵押权人王亚松借款60万元和二原告提供担保并已代为偿还的事实，本院予以认定。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告石家庄市协和药业有限公司在判决书生效后五日内偿还原告张连海、任晓燕代偿借款本息合计81.6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5980元（缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张春雷审判员  任钊欣审判员  吴 鹏二〇一五年十月二十九日书记员  金 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第34080号原告李林培，男，1954年10月31日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告黄卫华，男，1977年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人施明，男。原告李林培诉被告黄卫华、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李林培的委托代理人沈一樑、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人施明到庭参加诉讼，被告黄卫华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林培诉称，2014年12月14日19时许，原告驾驶电动车行驶至上海市浦东新区华夏东路、妙境北路东约100米处时，被告黄卫华驾驶苏FMXX**轿车（未确保安全）行驶至此，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币（下同）12，324元及律师费1，500元，上述费用要求被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由被告黄卫华赔偿。被告黄卫华未作答辩。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险（500，000元，不计免赔率）均投保在本公司，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年12月14日19时许，原告驾驶电动车行驶至上海市浦东新区华夏东路、妙境北路东约100米处时，被告黄卫华驾驶苏FMXX**轿车（未确保安全）行驶至此，与原告相撞，造成原告受伤、物损的交通事故。经警方认定，被告黄卫华负全责。2015年4月29日，上海市公安局浦东分局委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养时限进行法医学鉴定，结论为，被鉴定人李林培因交通事故致左小腿软组织损伤，其伤后休息60日，营养30日、护理30日。审理中，原告与到庭被告对医疗费504元合意一致。原告主张鉴定费1，000元，到庭被告认为不属于保险理赔范围。原告主张误工费3，300元／月×2个月，原告在上海泉成劳务派遣有限公司从事采购工作，月收入3，300元，并提供离退休返聘人员合同、误工证明及收入情况证明，到庭被告认为原告应于2014年10月底退休，退休后才能返聘，但返聘合同却是2014年6月1日起，显然不合常理；且根据合同原告从事的是采购工作，但这家公司是劳务派遣公司，不应存在采购职务，故对真实性有异议，不予认可。原告主张营养费40元／天×30天，到庭被告认可20元／天。原告主张护理费2，020元／月×1个月，到庭被告认可30元／天。原告主张交通费500元，到庭被告认可100元。原告主张衣物损失费500元，到庭被告认可200元。原告主张律师费1，500元，到庭被告认为不属保险理赔范围。另查明，《信达财产保险股份有限公司商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第七条约定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告与到庭被告对医疗费504元合意一致，并无不当，可准许。鉴定费在商业三者险条款中未明确约定由投保人承担，故由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司赔偿。营养费、交通费、衣物损失费、律师费的多少，由本院依法酌定。原告主张护理费、误工费，并无不当，可准许。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害、财产损失，应由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。被告黄卫华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告李林培医疗费用赔偿额（医疗费504元、营养费900元）中的1，404元、死亡伤残赔偿额【误工费6，600元、护理费2，020元、交通费100元】中的8，720元、财产损失赔偿额（衣物损失费200元）中的200元，合计10，324元；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告李林培鉴定费1，000元；三、被告黄卫华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李林培律师费1，000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告黄卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一五年十月二十七日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第01572号原告：陈某，女，汉族，住安徽省怀宁县。被告：余某，男，汉族，住址同上。本院在审理原告陈某与被告余某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某在本案审理中自愿提出撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由陈某负担。代理 审 判员 李逢良二〇一五年十月二十六日书记员（代） 赵明燕
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3559号申请执行人：蔡伯华。被执行人：蔡丽萍。申请执行人蔡伯华与被执行人蔡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月10日作出的（2015）温鹿西商初字第00659号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年09月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人蔡丽萍名下坐落于温州市鹿城区水心竹18幢105室房产已被本院查封，但该房产抵押于银行，且该房产内有八十岁老人即蔡丽萍母亲长住该房产内，暂无法执行。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金28.5万元及利息。本院认为，被执行人蔡丽萍名下的房产已被本院查封，但该房产抵押于银行，且该房产内有八十岁老人即蔡丽萍母亲长住该房产内，暂无法执行，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第3559号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏益民审判员  苏 惺审判员  沈文江二〇一五年十月二十日书记员  郑超前
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一（民）初字第7120号原告郁甲。被告郁乙。被告褚某某。被告郁丙。本院在审理原告郁甲诉被告郁乙、褚某某、郁丙分家析产纠纷一案中，原告郁甲未在规定的期限内交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  叶惠琪二〇一五年十月十一日书 记 员  刘善熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）莲行初字第00249号原告田西宝，男，1958年11月23日出生，住西安市长安区。委托代理人田荣辉，男，1980年8月29日出生，住西安市长安区。被告陕西省国土资源厅，住所地西安市莲湖区劳动南路180号。法定代表人王卫华，该厅厅长。委托代理人徐谦，陕西省国土资源执法监察局干部。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。本院在审理原告田西宝诉被告陕西省国土资源厅行政不作为一案中，被告陕西省国土资源厅就田西宝的申请向本院作出了说明，原告田西宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田西宝自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田西宝撤回起诉。案件受理费50元免交。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  姬 伟二〇一五年十月十五日书 记 员  贺婉莹
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第1376号原告黄某某。被告周某某。被告陇某某。原告黄某某诉与被告周某某、陇某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告周某某到庭参加诉讼，被告陇某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2011年农历9月27日被告周某某和其妻常开芬，请起担保人陇某某来我家借款，说借款还欠其他人的老账，借用10个月归还，月息为3%。后被告周某某分期还了17个月的利息就再没有还过。经我多次追收未果。故请求判令被告周某某返还我本金人民币8000元，以及从2013年农历3月27日至2015年农历6月27日的利息，每月240元，合计6750元，本金及利息共计人民币14，720元。原告黄某某为支持自己的主张，提供了下列证据：被告周某某、陇某某出具给原告黄某某的借条原件一份，用以证明被告周某某向我借款本金8000元，由被告陇某某作担保的事实。被告周某某的质证意见是无异议。被告周某某辩称：我向原告借款本金和当时口头约定的利息为3%是实，当时请陇某某作担保，因陇不识字，她的名字是我帮她写的。后来我还过利息，但还到什么时候的利息我记不起了。现在利息我承受不起了，本金8000元我是认还的。被告周某某未提供证据。被告陇某某未作答辩，也未提供证据。本案争议的焦点是：被告周某某是否给付原告黄某某借款本金8000元的利息，从何时计算的问题。经审理查明：2011年10月23日被告周某某及其妻常开芬向原告黄某某借款本金人民币8000元，并请被告陇某某作担保，当时双方口头约定月息为3%，并出具了借条。借条载明“今借到黄某某现金8000元，大写人民币捌仟元整，定于2012年农业6月27日归还，借款人周某某、常开芬，担保人陇某某，借款日期：2011年农业9月27日”。被告周某某给付了2013年5月5日前的利息，后经原告多次追收未果。2015年8月17日原告向本院起诉请求处理。本院在审理中调解，原告要求被告给付本息合计14，000元，被告周某某则只同意给付本息合计1万元，双方各持己见。调解无效。上述事实，有原告黄某某和被告周某某的陈述、辩解及被告向原告出具的借条原件在卷为凭，本院予以采信。本院认为：被告周某某向原告黄某某借款本金8000元，并请被告陇某某作担保是实，双方之间借贷关系成立，被告周某某应按约如数返还原告借款。原告要求被告周某某给付利息，虽双方在借条上没有约定，但在庭审中，被告周某某认可当时口头约定利息为3%，并已支付了部分利息，双方的口头约定，已经超出了中国人民银行六个月至一年期同期贷款利率年6.56%的四倍，只能按中国人民银行六个月至一年同期贷款利率年6.56%的四倍确认，超出部分本院不予支持。至于利息付至何时，双方均未提供证据予以佐证，应按原告自认的时间确认。被告陇某某的担保属一般担保，且已经超过担保时限，原告又未主张被告陇某某继续承担担保责任，应免除被告陇某某的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某某在本判决生效后十日内返还原告黄某某借款本金人民币8000元，并从2013年5月6日起按年利率26.24%计算支付利息至2015年8月11日止；驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员 王 华二〇一五年十月十五日书记员 李光华
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第02483号原告牛某某。被告陈某某。原告牛某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告牛某某诉称，原告与被告系相识关系，2013年5月10日被告陈某某以资金周转困难为由向原告借款2万元，口头约定月利息3.5分，未约定还款期限。被告陈某某支付利息至2013年10月6日。2015年夏原告急需用钱，多次向被告催款，被告均已种种借口推脱。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告陈某某立即偿还原告借款2万元及利息，利息从2013年10月6日算至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。原告牛某某向本院提交以下证据：借据一支，证明2013年5月10日被告陈某某向原告牛某某借款2万元。被告陈某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2013年5月10日被告陈某某向原告牛某某借款2万元，现金给付。后原告因需用钱，多次向被告催要未果。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告牛某某依约履行了出借义务，被告陈某某应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告陈某某支付利息的诉求本院不予支持。被告陈某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  贾丽丽二〇一五年十月八日书 记 员  吴艳莹
光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第00890号原告陈功友，男，1961年7月9日生，汉族，农民。委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告李燕洲，男，1969年3月16日生，汉族，农民。委托代理人方思富，男，1954年12月11日生。原告陈功友诉被告李燕洲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈功友及其委托代理人李朝新到庭参加了诉讼，被告李燕洲及其委托代理人方思富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈功友诉称：2008年12月，被告承包中铁11局集团石武客运专线湖北段TJ11标的部分工程时，租赁原告的挖机为其施工。完工后经结算，被告共欠原告挖机租赁款52000元，后经多次催要，被告以资金周转困难为由不予给付。2012年6月23日被告向原告出具欠条一张，之后一直没有偿付挖机租赁款。为维护自己的合法权益，具状起诉请求判令：被告偿还原告挖机租赁款52000元并由被告承担本案诉讼费用。为支持上述主张，原告陈功友向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一张；2、欠条原件一张。被告李燕洲未出庭应诉，但其在庭前所提交答辩状辩称：原告没有给答辩人干工程，如果是答辩人租赁原告的挖掘机，那么应该有租赁合同，且答辩人到目前为止也不认识原告，从未见过原告；有一天原告的朋友找到答辩人，就别人欠原告挖机租赁费的事情请答辩人帮忙，答辩人当时喝了很多酒，不清醒，不知道怎么打了欠条，直到现在答辩人都不明白。被告李燕洲未向法庭提交证据证实上述主张。经审理查明：2008年12月，被告李燕洲承包中铁11局集团石武客运专线湖北段TJ11标的部分劳务工程时租赁原告陈功友的挖掘机为其施工。后经清算，被告李燕洲欠原告陈功友挖机租赁款52000元，被告李燕洲于2012年6月23日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到陈功友机械挖机出租款大写五万贰仟元整（以前如有欠条作废）只认此据”。出具欠条后，被告没有向原告偿还欠款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李燕洲欠原告陈功友挖掘机租赁款52000元的事实，有被告李燕洲出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告李燕洲偿还欠款的请求合法，本院予以支持。被告李燕洲辩称原告没有为其工程施工，不认识原告，欠条也是在其不清醒的情况下出具的，被告李燕洲未到庭应诉，未提交相应证据证实其解释的真实性，对此解释本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕洲偿还原告陈功友欠款52000元，于本判决生效之日起十五日内付齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告李燕洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  成良仁审 判 员  陈 义人民陪审员  沈刘云二〇一五年十月十日书 记 员  陈远兵
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2015）洞执字第479号申请执行人尹祝和，杨满玉与被执行人蒲宏荣民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2011）洞民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：本院（2015）洞执字第479号案执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十月十六日
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蠡刑初字第110号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人齐某。2015年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月28日被蠡县人民检察院批准逮捕，同年9月25日被本院取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、董悦出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2015年8月14日6时许，被告人齐某驾驶二轮摩托车由东向西行驶至洪善堡村大聪驾校训练场路段与行人郭某发生交通事故，致郭某当场死亡，齐某驾车逃逸，齐某负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应证据，认为被告人齐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其三至四年有期徒刑。被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2015年8月14日6时许，被告人齐某驾驶二轮摩托车由东向西行驶至洪善堡村大聪驾校训练场路段与行人郭某发生交通事故，致郭某当场死亡，齐某驾车逃逸，齐某负此事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人齐某供述，2015年8月14日早上，其骑二轮摩托车沿蠡县北埝至洪善堡公路由东向西行驶到事故地点时，从公路北侧有一个老太太从大聪驾校训练场上公路，二轮摩托车前部和这个人相撞，其驾车逃离现场，后其到东魏村公路西侧一个修摩托车的修理部更换了大灯罩和大灯。2、魏某证言，其在案发现场看到一辆由东向西行驶的二轮摩托车从郭某身边过时，郭某倒下，那辆摩托车向西走了。3、贾某（郭某之子）证言，其听说母亲郭某与一辆摩托车发生交通事故，其到事故现场后看到郭某倒在路面上，其用手机报了警。4、张某证言，2015年8月14日早晨6点多，有一个50岁往上的男子到其摩托车修理部修二轮摩托车，其看到摩托车前大灯玻璃罩、前大灯壳等地方破裂。5、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、照片。6、蠡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见：郭某符合受外力作用致颅脑损伤死亡。7、道路交通事故认定书：齐某负此事故的全部责任，郭某无责任。8、接警记录、道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录。9、驾驶人信息查询结果单：未查询到××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。10、蠡县公安局北埝派出所户籍证明信。11、侦查机关讯问被告人同步录音录像光盘。12、破案经过等。另查明，案发后被告人齐某已赔偿被害人亲属经济损失9万元，取得谅解。有协议书、谅解书、蠡县南庄镇洪善堡村民委员会证明、贾之明证言等证据证实。本院认为，被告人齐某违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，有逃逸情节，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 雷审 判 员  史丽坤人民陪审员  刘静丽二〇一五年十月二十八日书 记 员  张天骄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第5024号原告天津市滨海新福物业有限公司。法定代表人刘洪玉，职务：总经理。被告ＸＸ。原告天津市滨海新福物业有限公司与被告ＸＸ物业管理服务欠费纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新福物业有限公司法定代表人刘洪玉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新福物业有限公司诉称，原天津市汉沽区物业管理办公室及汉沽街道办事处于2011年4月8日在汉沽世纪花园以公告的方式，批准由原告依法接管汉沽世纪花园小区的物业管理服务工作。原告于2011年4月8日进驻该小区实施物业管理服务，收费标准按照原物业收费标准每平方米0.5元／月，按年季度收费，服务等级为四级，逾期应当支付违约金。原告按原物业合同对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位及公共秩序进行了规范化管理和服务。被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业管理服务费。后经催要未果。要求判令：1.被告给付原告2012年11月至2013年6月的物业管理服务费400.08元；2.被告支付原告违约金4.64元；3.诉讼费用由被告负担。原告提交如下证据材料：1.确认书1份。证明被告作为该小区业主已经全文阅读《前期物业管理服务合同》或《物业管理服务合同》及《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守上述合同条款约定内容的事实。2.公告1份。证明原告经原天津市汉沽区物业管理办公室及汉沽街道办事处批准，于2011年4月8日依法接管汉沽世纪花园小区并实施物业管理服务的事实。被告ＸＸ经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原天津市汉沽区物业管理办公室及汉沽街道办事处以公告形式通知汉沽世纪花园全体业主：自2011年4月8日起，天津隽丰物业管理有限公司退出该小区，由天津滨海新福物业有限公司进入接管，并行使物业管理经营权，望广大业主支持该公司的物业管理服务工作。原告接管汉沽世纪花园小区的物业管理服务后，于2011年4月8日进入该小区实施物业管理服务，收费标准按照原物业收费标准每平方米0.5元／月，交费期限按年季度收费，服务等级为四级。原物业管理服务内容有：对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行和管理；共有区域内环境卫生清扫和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的管理、服务等。原告进入小区后，总体上对小区实施了物业管理服务，但对楼房内及小区共用部位、设施的保洁、绿化管理未完全按照四级服务标准管理服务，部分设施管理和服务质量存在瑕疵，对小区部分业主私搭乱建、种菜现象未能有效制止。2013年5月20日，汉沽世纪花园成立了业主委员会，原告与该业主会未订立物业管理服务合同，后双方因该小区的管理服务产生意见分歧，原告于2013年6月30日停止了该小区物业管理服务，并退出该小区。被告为该小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，被告所有的住宅汉沽世纪花园××号楼×门×××号房屋建筑面积99.99平方米，应交管理服务费用时间段为2012年11月至2013年6月，合计8个月，即99.99平方米×0.5元×8个月，合计399.96元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的证据材料确认书、公告予以佐证。本院认为，原告与汉沽世纪花园业主会虽未订立书面物业管理服务合同，但在该小区未成立业主会前，经相关物业主管部门同意承继接管先前物业公司并对小区实施了物业管理服务，原告与被告形成了事实上的物业管理服务权利义务关系，亦不违反法律规定，应当认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务具有识别困难的特点，从而导致被告举证困难，由此造成难以确定和客观判断服务品质；且由于原告提供的物业服务确实不同程度存在各种瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%。原告要求被告支付违约金缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新福物业有限公司2012年11月至2013年6月期间的物业管理服务费人民币340元。二、驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏惜和二〇一五年十月十六日书记员  吴 超附：法律释明：1.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民小字第52号原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市。法定代表人聂提观，该公司总经理。委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告张创业，男，42岁，汉族，住永城市。本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告张创业物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回对被告张创业的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告张创业的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王莉二〇一五年十月十三日书记员  程磊