云南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）云高行终字第40号 上诉人（一审原告）马瑞，回，1976年6月21日生，住云南省弥勒市。 委托代理人朱海婴、林鑫，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（一审被告）弥勒市人民政府。 法定代表人余玉龙，市长。 委托代理人罗友梅，弥勒市人民政府副市长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人马瑞因诉弥勒市人民政府（以下简称市政府）房屋行政征收一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年12月12日作出的（2014）红中行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月14日受理后，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人马瑞的代理人朱海婴、林鑫，被上诉人市政府的委托代理人罗友梅、彭伟到庭参加了诉讼。本案报经最高人民法院批准延长了审限。本案现已审理终结。 一审法院判决认定，2013年7月，市政府为进一步完善城市功能，提升城市品位，着力改善人民群众的居住环境，推动弥勒经济、社会、环境和谐发展，根据国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》、《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》等上级意见和要求，经过可行性研究论证，形成了《弥勒市2013年-2014年城市棚户区改造建设项目可行性研究报告》（以下简称《可行性报告》），由红河州棚户区改造投资建设有限公司上报红河州发展和改革委员会审批。2013年9月26日，红河州发展和改革委员会组织相关部门和专家对上述可行性报告进行了审查，并依专家意见，同意《可行性研究报告》，同时对弥勒市城市棚户区的现状、建设的必要性、项目名称、项目建设单位、建设地点、建设内容及规模、资金来源、建设期限、项目的招标方案等做了批复。 在实施涉案项目的工作中，市政府对西山路片区的市政公用、消防、交通、绿化等设施是否完善以及居住环境、实施旧城改造的希望和关注的问题、补偿安置方式等情况进行了广泛的摸底调查登记，并由屋征收部门弥阳镇人民政府拟定了《房屋征收补偿安置方案》报弥勒市人民政府组织有关部门论证。2014年4月29日，市政府针对涉案项目发布《关于（征求意见稿）征求意见的通知》，并广泛征求公众意见，征求意见的时间历时70天。《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》修改后，2014年7月11日、14日，弥勒市人民政府先后发布“举行《房屋征收补偿方案（草案）听证会》”的第1号、第2号公告，并于7月22日举行《房屋征收补偿安置方案》听证会。2014年7月29日由市政府第十三次常务会议讨论通过，并作出弥政复〔2014〕86号批复，同意《房屋征收补偿安置方案》，并报州法制办备案。2014年8月4日，西山路片区城市棚户区改造项目社会稳定风险评估领导小组办公室召开了评估会，对涉案项目社会稳定风险进行了评估。8月9日出具了评估报告。2014年8月5日，市政府根据国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》、《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，发布了《弥勒市人民政府西山路城市棚户区改造房屋征收公告》（以下简称《房屋征收公告》），决定：一、建设项目：弥勒市××路××区城市棚户区改造项目；二、征收范围：本项目征收范围分为A、B、C三个片区。A片区：位于吉山××以西，西山路以北，桃园巷以东、桃园路以南地块，面积89742.9571平方米，合134.614亩；B片区：位于髯翁路与吉山北路交叉口的市工信局和原县糖烟酒公司地块，面积5796.5471平方米，合8.695亩；C片区：位于西山路市烟草公司宿舍和市地方公路管理段宿舍楼地块，面积7060.4993平方米，合10.591亩。A、B、C三个片区合计153.9亩，具体范围详见《弥勒市××路××区城市棚户区改造项目四至界限红线图》；三、房屋征收人：弥勒市人民政府；四、房屋征收部门：弥阳镇人民政府；五、房屋征收补偿方案：详见附件《弥勒市××路××区城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》；六、签约期限：2014年8月16日起至11月16日。被征收人应当在签约期限内持相关证件到桃园路征收办与房屋征收部门签订补偿协议，腾空房屋完成搬迁并交付拆除；七、因国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。八、被征收人如不服房屋征收决定可在公告发布之日起60日内向红河哈尼族彝族自治州人民政府申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。上述房屋征收决定（公告）发布后，弥勒市人民政府在所属辖区公共场所、广告栏等地张贴，并通过电视、政府网站等渠道向社会公布。2014年9月22日，建行弥勒支行出具证明证实弥勒市巨人置业有限公司在建行弥勒支行开设的征收补偿安置专户，账号：530016667360590066888，截至2014年9月21日该专户已累计转入征收补偿安置专项资金13919.1675万元。2014年8月16日开始征收工作截止至开庭前，西山路片区被征收人已有640户签订房屋征收补偿安置协议，签约率94.26%。马瑞的房屋在涉案房屋征收决定（公告）所决定征收范围的A片区。2014年11月4日，马瑞向一审法院起诉，请求依法撤销市政府作出的房屋征收决定（公告）。另查明：2014年7月28日市政府向项目开发商弥勒市巨人置业有限公司颁发了弥国用（2014）第2522号国有土地使用证，确定弥勒市××路××区棚户区102600平方米（153.9亩）的土地使用权人为弥勒市巨人置业有限公司。对上述用地，弥勒市规划局于2014年7月30日向弥勒市巨人置业有限公司颁发了弥规地字2014-17号建设用地规划许可证，同月31日颁发了建字第弥规2014-301号建设工程规划许可证。2014年8月18日，红河州棚户区改造工作领导小组以红棚户改（2014）2号文件，决定各县市政府认定的棚户区改造项目纳入红河州2014年第一批棚户区改造计划，并批复了红河州2014年已备案审核项目。弥勒市“西山路片区建设项目”在红河州2014年已备案审核项目批复之列。 一审法院判决认为，本案涉及的是城市棚户区改造工作中的房屋征收事项，参照《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》国发（2013）25号第二条第（一）项的规定“市县人民政府应结合当地实际，合理界定城市棚户区具体改造范围。”《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》第二条第（一）项之规定“城市棚户区是城市规划区范围内，简易结构房屋较多，房屋质量差、建筑安全隐患多、使用功能不完善、配套设施不健全的区域，包括集中成片和非集中成片棚户区改造、城镇旧住宅区综合整治和城中村改造等类型。采取拆除新建、改建（扩建、翻建）、综合整治等多种方式实施城市棚户区改造，具体改造范围由各县、区人民政府结合当地城市规划合理界定。”的相关规定和要求。故本案弥勒市人民政府是适格的涉案城市棚户区的界定主体。本案中，市政府为进一步完善城市功能，提升城市品位，着力改善人民群众的居住环境，推动经济、社会、环境和谐发展，根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》的规定和要求，在其职权范围内结合当地实际，经过可行性研究论证，合理界定了涉案城市棚户区具体改造建设范围后，形成了《可行性研究报告》，按规定上报立项并经有权机关批准。市政府作为房屋征收人，在作出征收决定（公告）前，进行了可行性研究论证，房屋征收部门按程序拟定了房屋征收补偿安置方案。市政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对房屋征收补偿方案进行了广泛征求意见并公示、举行听证，予以修改完善后，经政府常务会议讨论通过，且进行了房屋征收社会稳定风险评估，房屋征收事项经政府常务会议讨论决定，征收补偿费用到位、专户存储、专款专用。因此，涉案项目是市政府依照有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后的西山路城市棚户区进行改造建设的需要，该城市棚户区的改造建设项目是民生工程和发展工程，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的“公共利益需要”的界定，征收程序符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。市政府作出的房屋征收决定（公告）事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，决定程序合法。据此，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六（四）项之规定，判决驳回马瑞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由马瑞承担。 上诉人马瑞上诉称：本案被上诉人在上诉人还依法享有土地使用权时，将同一块地转让至弥勒市巨人置业有限公司，“一地两卖”，严重侵害了政府的公信力。被上诉人所处地段不应界定为棚户区。被上诉人未在听证会召开10个工作日前进行公告，未在听证会召开的7个工作日前公告听证举行的时间、地点、听证会参加人员名单及听证代表名单，未对拟作出的决策进行法律审查或是专家认证、未依法向社会公布听证情况、未公布听证结果。同时，被上诉人2014年8月5日发布征收公告，8月8日才取得红河州人民政府法制办的审核意见，上述行为违反了《云南省人民政府重大决策听证制度实施办法》的相关规定。被上诉人2014年8月9日作出风险评估报告，8月5日公布房屋征收公告，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。综上，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人市政府答辩称：市政府核发给弥勒市巨人置业有限公司国有土地使用证主要是为了争取项目补助资金和贷款扶持资金的需要，并非“一地两卖”。按照中央、省州关于棚户区改造的文件规定，城市棚户区的具体改造范围由市、县人民政府结合当地实际和城市规划合理界定。弥勒市××路××区为城市棚户区改造建设项目，已经红河州发改委和州棚户区改造工作领导小组办公室审核批复。上诉人的房屋在弥勒市××路××区城市棚户区改造范围内，依法应实施征收改造。被上诉人针对房屋征收安置补偿方案举行听证确实存在一定瑕疵，但符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，听证程序合法。虽然州法制办及风险评估领导小组出具的审核意见及风险评估报告上的时间，晚于征收公告的发布时间，但客观上不能否认被上诉人在作出征收决定前已将听证报告报上级政府法制部门审查，并已经进行了社会风险评估的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 市政府一审诉讼过程中提交了弥勒市西山路片区城市棚户区改造项目图片、弥国用（2014）第2522号国有土地使用证、弥规2014-17号建设用地规划许可证、弥规2014-301号建设工程规划许可证、红河州发展和改革委员会《关于弥勒市2013年-2014年城市棚户区改造建设项目可行性研究报告的批复》、喷泉西山路片区旧城改造调查表、《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见会议签到表、市政府关于举行《房屋征收补偿安置方案》听证会公告、弥勒市人民政府关于《房屋征收补偿安置方案》的批复、西山路城市棚户区项目风险评估会签到表及风险评估报告、房屋征收公告、红河州棚户区改造工作领导小组办公室关于全州2014年棚户区改造项目审核的批复、征收补偿安置资金的证明及《国有土地上房屋征收与补偿条例》条文复印件等证据材料，以上证据证明市政府作出的征收决定，事实清楚，程序合法。 上诉人马瑞一审诉讼过程中提交了马瑞户口册复印件、房产证、土地使用证、房屋征收公告及宣传册等证据材料，欲证明市政府对马瑞房屋的征收不合法。 一审法院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以审核认定，本院认为一审法院对上述证据的审核认定意见正确，本院予以确认。 本案经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条（五）项之规定，市、县级人民政府是负责本辖区内房屋征收与补偿的责任主体，为促进国民经济和社会发展等社会公共利益的需要，可以依法作出房屋征收决定。本案市政府有权作出本案所诉的房屋征收决定，系本案适格被告。本案市政府为改善人民群众的居住环境，推动经济、社会、环境和谐发展，依照《国务院关于加快棚户区改造工作意见》、《云南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的实施意见》，形成《可行性研究报告》，由红河州发改委审批同意后，开始实施本案所涉房屋征收项目。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，市县级人民政府实施房屋征收活动的，应当拟定相应的补偿方案并征询公众意见，应当进行社会风险评估，并保障征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。本案中，市政府指定了相应的房屋征收部门，并由房屋征收部门拟定了《房屋征收补偿安置方案》，广泛征询了被征收人的意见，同时还召开听证会再次听取了各方意见，也制定了社会风险评估报告，征收补偿安置资金也已存储在相应专户。综上，市政府基于推进社会发展的公共利益目的作出本案所诉房屋征收决定，履行了相应程序，符合国有土地上房屋征收的行政法规的规定。故一审法院认定事实清楚，判决驳回上诉人马瑞的诉讼请求并无不当。一审判决应予维持。另，上诉人所称本案存在“一地两卖”等事宜并非本案国有土地上房屋征收决定合法性审查的内容，本院不予审查。上诉人的上诉请求不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人马瑞承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵光喜 代理审判员  陈志杰 代理审判员  赵学军 二〇一五年十月二十六日 书 记 员  林珊珊