wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳威民初字第6号原告：王德厚。被告：王国华。委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。原告王德厚诉被告王国华确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法适用普通程序，由审判员徐力军担任审判长，与代理审判员何国斌、人民陪审员王斌组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王德厚、被告王国华及其委托代理人廖枝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：一九八一年原柳塘大队第四生产队将经济林承包到户，王某甲在土名塔里分得一片山核桃30多株，到1997年与相邻的被告王国华发生纠纷，经村干部调解达成了协议，约定大路后横岩下以椤拖树打横为界，以上是属于王某甲所有，以下属被告所有。协议书上由被告亲笔签字认可的。2013年，王某甲把该片山核桃园转让给原告经营。2014年山核桃收获时，被告把横路上属于原告经营的山核桃抢打了三株计220斤蒲，并把山核桃树占去，经村干部和公安民警、乡干部协调未成，故原告向法院起诉要求：1、确认1997年9月5日签订的协议合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。原告王德厚为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、协议书原件一份，拟证明1997年9月5日王国华和王某甲达成协议的事实。2、转让书原件一份，拟证明王某甲已将该片山核桃树转让给原告的事实。3、出警单复印件一份，拟证明被告抢打山核桃的事实。4、原告王德厚向法庭申请证人王���甲、王某乙和、王某丙出庭作证，证人王某甲在庭审中陈述：证人把山核桃园转让给原告之后，原告就跟被告发生了纠纷。1997年以前，证人和王国华也因为山核桃树的界限发生过纠纷，后来经过村干部调解，也达成了协议，后来一直相安无事，直至2013年证人把山核桃树转给原告才有纠纷。1997年以前，证人当时有3棵山核桃树，以前被告的土地上有一横椤拖树，因为椤拖树被毁了，证人也不记得协议书上写着的横路以上1根山核桃树以外1丈1尺以界，是指哪棵山核桃树。1997年以前，除了证人的3根山核桃树和其他生产队的，其余都是被告的山核桃树。证人王某乙和在庭审中陈述：1997年9月5日，当时证人是村里的村长，王某甲和王国华因为一根山核桃树发生纠纷，我和村里的王某丙去调解，给他们定界限，后来达成协议，以椤拖树为界，以上为王某甲的，以下为王国华的。1997年以前，王国华是分到了赤地，王某甲是分到了山核桃树园，是和第五生产队交界的，但证人也不清楚王某甲有多少山核桃树。被告所在的山核桃树林，有1根椤拖树。按照1997年达成的协议中的界限，证人认为这3棵山核桃树是属于王某甲的，王某甲转给原告了，现在就是原告的了。证人王某丙在庭审中陈述：1997年9月5日，当时证人是村调解主任，证人和王某乙和一起去处理王某甲和王国华争议的山核桃树，当时争议的山核桃树，双方通过土地调换，调解确定好了。当时在被告的土地中有1根椤拖树。椤拖树下面是一条大路，具体多少远证人也不知道。1997年以前，除了茶树外，王某甲共有3根山核桃树，右手边是属于第五生产队的，具体是谁证人也不知道。当时在协议书上约定的横路以上1根山核桃树以外1丈1尺以界，这一棵是指中间的山核桃树。按照协议的内���，证人认为原、被告双方争议的山核桃树是属于王某甲的，现在是原告的。被告王国华答辩称：1、被告对1997年9月5日签订的合同的有效性并不否认，但是1997年的合同双方是王某甲和王国华，而非原告，故原告不具有资格要求确认协议的效力。2、王国华与王某甲的界限在协议中也已经约定清楚了。被告王国华为证明其主张，向法庭申请证人方某、王某丁出庭作证。证人方某在庭审中陈述：证人是当时的妇女队长，分给被告的土地是自留地，被告的地里有2根山核桃树。原、被告之间争议的山核桃树，原先没有卖之前，证人不知道归属。证人王某丁在庭审中陈述：原、被告有争议的三棵山核桃树，证人知道具体位置的。以前生产队分给被告是一块赤地，被告自己种了山核桃树，证人认为是被告的。1997年以前，分给王某甲2根山核桃树，后来种了1根，一共3根。��据的分析与认定：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实，故本院对证据1的真实性予以采信。证据2，被告认为真实性不是很清楚，但是该份证据的内容与本案没有关联，本院认为该份证据的真实性可以确认。证据3，经被告质证无异议，故本院予以采信。证人王某甲、王某乙和、王某丙的证言，经被告质证无异议，且能相互印证，故本院对证人王某甲、王某乙和、王某丙的证言予以采信。证人方某在庭审中表示其不知道原被告之间争议的山核桃树在王某甲将山核桃树转让给原告之前的归属，故本院对证人方某的证言不予采纳。证人王某丁在庭审中表示其知道山核桃树的具体位置，也知道当时的村长和调解主任一起调解，将界限确定下来的事实，但是证人王某丁的证言与时任柳塘村村长王某乙和和调解主任王某丙的证言不符，��本院对证人王某丁的证言不予采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定如下事实：1997年9月5日，案外人王某甲与被告王国华因山核桃树发生纠纷，经当时的柳塘村村委会主任王某乙和和调解主任王某丙主持调解下，就双方山核桃树林的界限达成了协议。2013年9月15日，王某甲将其所有的山核桃林转让给原告王德厚，2014年山核桃收获之际，原告以被告将属于原告的三棵山核桃树打掉山核桃为由，向淳安县公安局威坪派出所报警，经威坪派出所调解未成，故而成讼。本院认为，1997年9月5日的协议由当时的柳塘村村民委员会主任王某乙和以及村调解主任王某丙等人亲自去现场勘查，并经被告王国华签字确认，是其真实意思表示，故本院认为该份协议系有效。被告在庭审中辩称因该协议书的签订双方是王某甲和王国华，故原告不具有资格要求确认协议的效力，本院认为，王某甲已将山核桃树林转让给原告，系其真实意思表示，原告作为受让人有权利要求确认该协议书的效力，故本院对被告的上述答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：确认1997年9月5日王和泉和王国华签订的协议书合法有效。案件受理费50元，由原告王德厚负担25元，被告王国华负担25元。原告王德厚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王国华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费25元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交���诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】审 判 长  徐力军代理审判员  何国斌人民陪审员  王 斌二〇一五年三月十日代书 记员  方 莹
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法字第854号-1申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行。住佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺。负责人窦广涵，行长。被执行人汤冬梅，女，汉族，1973年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人陈以悦，男，汉族，1973年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区。关于广州银行股份有限公司佛山分行申请执行汤冬梅、陈以悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第781号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金52310.87元、利息3606.98元（自2014年7月17日起至实际清偿之日利息按日万分之五计算）、滞纳金4388.59元（2014年7月17日至2014年9月12日止，滞纳金按《广州银行信用卡领用合约》约定计算）、分期付款手续费10633.73元、短信服务费36元，跨境咨询费4元、境外取现手续费261.73元、律师费4800元。受理费908元，财产保全费826元，共计87002.55元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案执行。本案执行费1205元。在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，发现被执行人名下汤冬梅名下有位于禅城区魁奇二路1号十六座802房，被执行人陈以悦名下有位于禅城区湖景路8号1区十八座401房，但上述系案外人广东展鸿融资公司的抵押物，且均被佛山市是南海区人民法院首查封，本院已致函参与分配，该院至今仍在处理执行人的财产当中。本院征询申请执行人的意见，申请执行人亦同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第854号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年三月十九日书记员  刘胜清
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞昂商初字第7号原告袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业。被告李洪学，男，1969年5月10日出生，汉族，农民。原告袁清君与被告李洪学民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告袁清君到庭参加诉讼，被告李洪学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。原告袁清君诉称：被告李洪学，以及借款人李杰（现下落不明）于2013年6月20日在原告袁清君处借款30000.00元，借期12个月，协议规定每月利息780.00元，已支付至2013年11月20日，此后再没有支付利息至2014年8月20日，共计9个月至今，30000.00元本金已由另一担保人张永承担一半，即15000.00元的本金及利息，并已经另行签订了欠据，在已改欠据上李洪学应承担另一半或交付现金，但被告李洪学拒绝签字，也不承担债务。故原告诉至本院，恳求人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告李洪学是担保连带责任人，理应承担连带责任。要求：一、被告李洪学偿还欠款本金15000.00元，利息3510.00元，以及代理费、车费和后期利息；二、要求被告按照借款协议中的条款执行；三、要求被告承担本案的诉讼及其他实际支出费用。请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李洪学在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告袁清君向法庭提交的证据为：2013年6月20日，借款人为李杰、担保人为张永、李洪学的30000.00元的《借款协议》原件一份，证明欠款事实的存在。因原告袁清君向法庭出示了证据原件，且被告李洪学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本院对该证据依法予以确认。在举证期限内，被告李洪学未向法庭提交证据。经审理查明：2013年6月20日，借款人李杰向原告袁清君借款30000.00元，由被告李洪学和案外人张永担保，双方约定借款期限为12个月，至2014年6月20日止，双方约定借款月息2.6分，即每月向原告支付利息780.00元，担保人承担连带保证责任。借款发生后，借款人支付利息至2013年11月20日，此后并未支付借款利息及本金。2014年8月20日，另一担保人张永自愿承担该笔债务中的15000.00元本金及相应的利息，并与原告袁清君另行签订了书面协议书。对于剩余的借款本金15000.00元及相应的利息，经原告袁清君向被告李洪学多次催要，被告李洪学均未予偿还，故原告袁清君诉至法院，要求：一、被告李洪学偿还欠款本金15000.00元，利息3510.00元，以及代理费、车费和后期利息；二、要求被告按照借款协议中的条款执行；三、要求被告承担本案的诉讼及其他实际支出费用。在庭审过程中，原告袁清君表示对于借款利息同意按照月息2.05分标准计算，要求被告支付借款本金15000.00元及借款付清之日止的利息，对于其他诉请予以一并撤回。另查明：被告李洪学与借款人李杰系叔侄关系，目前李杰已无法取得有效联系。本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告袁清君与借款人李杰之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，因原告袁清君仅主张借款本金30000.00元中的15000.00元及其相关利息，且该主张不违反相关法律的规定，故本院对原告袁清君诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于被告李洪学的担保责任问题，因双方在借款协议中已经明确约定为连带保证责任，故被告李洪学理应承担相应的还款责任。对于双方约定的借款月息2.6分的问题，因庭审时原告方已经明确表示同意按照月息2.05分标准予以计算，该计算标准符合相关法律规定，本院予以确认。另因此笔借款的利息，原告袁清君自认已经偿还至2013年11月20日，故被告李洪学应自2013年11月21日起按照月息2.05分标准支付利息，至借款全部付清时为止；对于原告袁清君的其他诉讼请求，因在庭审时原告袁清君已经明确表示予以一并撤回，此系原告真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洪学应于本判决生效后5日内一次性偿还袁清君借款本金15000.00元，并以前述本金为基数，自2013年11月21日起，到借款付清之日止，按月息2.05分利率，向袁清君支付利息。二、驳回袁清君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，减半收取131.50元，由李洪学负担；邮寄送达费42.00元，由李洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  徐万玉二〇一五年三月十七日书记员  孙淑香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第669号原告上海申华物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人葛志荣，男。委托代理人谈文捷，女。被告沈文君，男，1926年6月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海申华物业有限公司诉被告沈文君房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付保洁费481元(人民币，下同)、保安费566元；2、要求被告支付房屋租金13,886.40元；3、案件受理费由被告负担。本院于2015年3月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海申华物业有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申华物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈慧芬二〇一五年三月二十日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第301号申请执行人徐楠。被执行人天津武清开发区新中大置业发展有限责任公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦。法定代表人贺和平，总经理。申请执行人徐楠与被执行人天津武清开发区新中大置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1795号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：办理天津市河东区宁月花园8号楼1门603号房屋（合同地址天津市河东区津塘路一号桥北小淀地喜月阁3号楼1门603室）的所有权登记手续，登记房屋所有权人为徐楠，所需费用由徐楠缴纳；本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王浩二〇一五年六月十日书 记 员  鲁莽
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2013）蓬执字第669-5号（2014）蓬执字第337-4、339-4、341-4号申请执行人山东蓬翔汽车有限公司。住所地蓬莱市南环路5号。法定代表人刘荣德，任该公司总经理。被执行人郑清水，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。被执行人锡林郭勒盟鑫盛达商贸有限责任公司，住所地锡林浩特市城关四公里处。法定代表人刘祝堂，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2013）蓬商初字第50-52号民事调解书、（2013）蓬商初字第116、117、125号民事判决书。责令被执行人于2013年7月8日前履行本院调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在审理期间，依据申请人的申请，于2013年3月11日，以（2013）蓬商初字第52-1号民事裁定书查封了被执行人郑清水所有的位于上海市水清路1028弄35号房地产，房地产权证号为沪房地闵字（2003）第07XX**号；以（2013）蓬商初字第51-2号民事裁定书查封了被执行人郑清水所有的位于上海市珠城路99弄17号1401室房地产，房地产权证号闵200XXXX**号。现申请人要求继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郑清水所有的位于上海市水清路1028弄35号房地产，房地产权证号为沪房地闵字（2003）第07XX**号；位于上海市珠城��99弄17号1401室房地产，房地产权证号闵200XXXX**号。二、被执行人郑清水负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  王永光审判员  于文祥二〇一五年三月六日书记员  吴亚高
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3026号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张家富，男，1972年11月21日出生，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张家富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张家富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24765.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24765.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第605号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，注册地上海市。负责人富杰。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告上海翔鹰汽车修理有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海翔鹰汽车修理有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一五年三月二十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海(民)调确字第6号申请人王磊，男，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请人庄文芳，男，1962年6月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请人高顺华，女，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院于2015年3月10日受理了申请人王磊、庄文芳和高顺华关于确认调解协议的申请，并依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。2014年2月24日，经赣榆县青口镇下口村人民调解委员会调解，上述申请人就其船舶租赁合同纠纷达成了如下调解协议：一、2012年1月12日，庄文芳以每月8000元的租金承租了王磊所有的“赣榆渔12302”号钢质渔船。双方签订租船合同一份，合同内容如下：青口镇下口村王磊将其所有的“赣榆渔12302”铁船一只租给同村的庄文芳使用，每月租金捌仟元，从2012年1月8日起至2012年3月8日止，到期一次性付清。交船时保持原样，保持机器正常运转，如有损坏，照价赔偿。船主：王磊；租船主：庄文芳。落款日期2012年1月12日。上述租船合同签字生效后，王磊即将处于适航状态的“赣榆渔12302”号渔船交付给庄文芳使用。租赁期届满后，庄文芳既未给付租金，也未交付渔船。王磊反复催要。因庄文芳欠第三人钱款，该渔船被第三人于2012年6月15日强行扣押抵债，致使庄文芳无船归还王磊。“赣榆渔12302”号钢质渔船价值人民币360,000元。高顺华系庄文芳妻子，庄文芳租船行为系其共同家庭经营行为。高顺华自愿与庄文芳共同承担责任。各方当事人对上述事实予以确认。二、自本协议签字生效后，庄文芳、高顺华自愿给付王磊“赣榆渔12302”号渔船价款及租金共计376,000元。庄文芳、高顺华于2014年12月30日前给付100,000元，2015年10月16日前给付100,000元，其余款项于2015年12月30日前全部付清。如逾期不支付或未付清，庄文芳、高顺华自愿按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，以实际未支付款项总额计息加付给王磊，直至该款项全部付清为止。三、自本协议签字生效后，王磊自愿放弃对“赣榆渔12302”号渔船的返还、租金及其他经济损失的追偿权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王磊与庄文芳、高顺华于2014年2月24日达成的调解协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 沈 军二〇一五年三月十日书记员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
原 告 刘 某 某 诉 被 告 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第919号原告刘某某，住所地前郭县。被告张某某，住所地前郭县。本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元，由本院退还给原告。审判员  晏淑荣二〇一五年三月十三日书记员  张 岩
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六金执字第261号申请执行人张国栋被执行人吴昌国关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)六金民二初字第513号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴昌国银行存款35000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王祥二〇一五年三月十二日书记员  张晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2429号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨年斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨年斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨年斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,672.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款31,672.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法民一初字第2581号原告：广州宅急送快运有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈显宝，董事长。委托代理人：张艳军，系该司员工。被告：张斌，住湖北省天门市。委托代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。原告广州宅急送快运有限公司诉被告张斌劳动争议一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实原、被告有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议：一、劳动合同期限：2010年6月20日起至2012年12月31日止，到期后未续签，但劳动关系仍持续。二、工作岗位：劳动合同约定的岗位为运营部副经理，2011年12月16日至2012年12月在原告东莞分公司任副经理，2013年1月至2014年7月3日在原告珠海分公司待岗。三、社会保险购买情况：被告从国企下岗后已在户口所在地湖北省天门市购买了社会保险，到原告处任职期间，原告没有再为原告购买社会。2013年3月、12月，原告分别为被告报销了2011年至2012年基本养老保险费3022元、2013年社保费用3392.88元。四、离职前12个月平均工资：5523.33元。五、双方解除劳动关系的经过：2014年7月3日，原告收到被告邮寄的《关于解除劳动合同的通知函》，被告以原告在劳动合同期满后未与其签订书面无固定期限劳动合同、未为其依法购买社会保险导致其无法享受社会保险待遇为由，向原告提出解除劳动合同。被告在2014年7月3日之后未向原告提供劳动，原告亦未通知被告上班。六、双方未续签书面劳动合同的原因：原告主张劳动合同到期后其曾通知被告签订，但被告称自己是老员工，没有必要再签，原告考虑到被告是老员工，在老家湖北天门有社保关系，签不签都是在原告处继续上班，故没有必要下通知续签，不续签即解除劳动关系的强硬做法。被告则称其2013年上半年一直待岗，其要求与公司签订劳动合同，但公司称不用续签。七、申请仲裁时间：2014年7月4日。八、仲裁请求：1.确认双方劳动关系于2014年7月3日解除；2.原告支付被告2013年2月至2013年12月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资60830元。九、仲裁结果：1.确认双方劳动关系于2014年7月3日解除；2.原告支付被告2013年7月至2013年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33100元。十、需要说明的其他事项：原告因不服珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字〔2014〕547号之非终局裁决书向本院提起诉讼。十一、诉讼请求：1.原告无需支付被告2013年7月至2013年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33100元；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告入职被告处工作并签订劳动合同，双方劳动关系依法受到保护。原、被告对仲裁委裁决确认双方劳动关系于2014年7月3日解除均无异议，本院对此予以确认。原、被告的书面劳动合同于2012年12月31日期满后，原告最迟应于2013年2月1日前与被告续签书面劳动合同，但原告直到被告2014年7月3日离职时仍未与被告续签书面劳动合同，原告也无充分证据证明未续签书面劳动合同的原因在被告，而原告完全无责任，被告亦主张是原告不与其续签书面劳动合同，故原告依法应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告于2014年7月4日提起劳动仲裁，则原告应支付被告2013年7月至2013年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。仲裁委裁决原告应支付其上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33100元未超法定数额，被告对此亦未提出异议，视为同意仲裁结果，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州宅急送快运有限公司与被告张斌的劳动关系于2014年7月3日解除；二、原告广州宅急送快运有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付被告张斌2013年7月至2013年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州宅急送快运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈小曼人民陪审员  古丽莹人民陪审员  田常国二〇一五年三月十二日书 记 员  黄 娟
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00065号原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。法定代表人虞金锁，董事长。委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告徐海锋。本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告徐海锋侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2015年3月12日以双方当事人已于庭外达成和解，被告已给付赔偿款、律师费、诉讼费等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤回对被告徐海锋的起诉。案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。审判员 刘 华二〇一五年三月十二日书记员 葛焱华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)临兰商初字第4146号原告陈建义。委托代理人王文业，山东嘉锐律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处。法定代表人谢兆广，经理。委托代理人丁成祥，本公司职工。原告陈建义与被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理王文业、被告委托代理人丁成祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建义诉称，原告于2012年10月17日就鲁Q×××××号货车向被告投保交通事故责任强制保险，保险期限为一年。2013年8月19日，原告驾驶鲁Q×××××号货车发生交通事故，致自行车驾驶人刘培路死亡，原告赔偿刘培路家人损失250000元。依据原告与被告签订的保险单，被告应赔付原告损失120000元，请求法院判令被告赔付原告损失120000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告紫金财保公司辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险，事故发生时间处于保险期间，我公司同意在原告提供相关证据的情况下对原告的损失进行赔偿，诉讼费等间接性费用不属于保险范围，不予承担。经审理查明，原告陈建义系鲁Q×××××号轻型普通货车的登记车主。2012年10月17日，原告就鲁Q×××××号轻型普通货车在被告紫金财保公司投保了交强险，保险期间自2012年12月17日11时48分起至2013年10月17日24时止，责任限额中的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。2013年8月19日10时许，原告陈建义驾驶鲁Q×××××号“凯马牌”轻型普通货车沿临沂市兰山区临西十路由南向北行驶至事故地点时，与刘培路驾驶的人力自行车相撞，造成刘培路经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队处理后认定陈建义未确保安全行车，负事故的全部责任，刘培路无事故责任。事故发生后，第三者刘培路被送往临沂市精神卫生中心急救，经抢救无效死亡，共支出医疗费14385.27元。对于事故给刘培路造成的各项损失，崔继如（原告陈建义之亲属）申请临沂市兰山区人民调解委员会进行了调解，经调解崔继如与刘培路的妻子张纪英、女儿刘士玲、刘士蛟达成协议：崔继如于2013年8月29日代替陈建义赔偿给张纪英、刘士玲、刘士蛟因刘培路出现交通事故所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、交通费、精神损失费等费用共计25万元整。该款由崔继如于2013年8月29日交付，刘士蛟出具了收款凭证，兰山区人民调解委员会盖章予以确认。后原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院，要求被告赔偿损失120000元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费用票据、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、人民调解协议书、赔偿凭证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。本院认为，原告陈建义就鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。第三者刘培路因涉案交通事故受伤经抢救无效死亡的事实有交通事故认定书、临沂市精神卫生中心的医疗费发票、住院病历、法医鉴定报告等证据予以证实，本院予以认定。刘培路因交通事故造成的各项损失包括：医疗费14385.27元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21481.5元以及其他相应费用。2013年8月29日，原告陈建义的亲属崔继如自愿代替原告就刘培路因交通事故死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费等损失向第三者刘培路的近亲属张纪英、刘士玲、刘士蛟赔偿25万元的事实，有兰山区人民调解委员会出具的人民调解协议书以及赔偿凭证予以证实，本院予以认定。第三者孙士杰因交通事故死亡而造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损失费等损失属于被告承保交强险的保险范围，被告应在交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在医疗费用赔偿限额内赔付10000元。综上，原告陈建义要求被告紫金财保公司赔偿损失120000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内给付原告陈建义第三者损失120000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  葛志刚审 判 员  孙 晓人民陪审员  周旭萍二〇一五年三月十二日书 记 员  杨丽霞
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第153号申请执行人胡昭成，男，1987年2月17日出生，汉族，天津天士力制药有限公司职工，住兰州市城关区。被执行人胡卫东，男，1966年1月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被执行人胡莉萍，女，1963年12月13日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市七里河区。被执行人胡咏梅，女，1972年10月7日出生，汉族，住兰州市城关区。本案在执行胡昭成与胡卫东、胡莉萍、胡咏梅继承纠纷一案中，申请人胡昭成于2015年3月10日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请人要求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:本院（2014）城民鼓初字第143号民事判决书终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行长  周翠花执行员  邸泽庆执行员  陈 楠二〇一五年三月十日书记员  冯奥南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3322号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶文启，男，1983年05月16日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶文启信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶文启系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44040.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44040.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
签发：核稿人：主办单位和拟稿人：校对：年月日黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第5号申请执行人邱嘉惠，女。被执行人邱振辉，男。本院在执行邱嘉惠与邱振辉婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现已分期给付，可以结案。本院认为，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现已分期给付，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：鸡西市城子河区人民法（2013）城民初字第567号民事调解执行结案。本裁定送达后立即生效。执行员  王禹二〇一五年三月十日书记员  聂芳黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执行裁定书（2015）城法执字第5号申请执行人邱嘉惠，女。被执行人邱振辉，男。本院在执行邱嘉惠与邱振辉婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现已分期给付，可以结案。本院认为，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现已分期给付，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：鸡西市城子河区人民法（2013）城民初字第567号民事调解执行结案。本裁定送达后立即生效。执行员王禹二0一五年三月十日书记员聂芳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐焦民初字第313号原告：邓某某，女，住齐河县。被告：王某甲，男，住齐河县。原告邓某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1997年12月29日在齐河县民政局登记结婚，分别于1998年10月21日、2005年4月13日生育两个孩子，取名王某乙、王某丙，大女儿已16周岁，小女儿已9周岁。婚后开始的几年，家庭关系与夫妻感情还可以，但是近几年，我与被告经常为一些琐事吵架，导致夫妻感情不和。尤其是2014年春节期间，我与被告吵架后，矛盾更加激化，我一气之下回了娘家。之后外出打工，在这期间，被告对我不管不问，也不联系我，对孩子也不尽抚养义务，因此我十分伤心。我们夫妻感情确已破裂，再也没有和好可能。因此诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产。被告辩称，这几天一直在调解，不同意离婚。经审理查明，原告邓某某与被告王某甲于1997年12月29日在齐河县民政局登记结婚，于1998年10月21日生一女孩，取名王某乙；2005年4月13日生一女孩，取名王某丙，现随原告生活。上述事实由原告提交结婚登记申请书一份和庭审笔录证实。原告主张与被告经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和，2014年正月初二吵架后被告对原告不管不问，对孩子不尽抚养义务。未提交相关证据予以证实，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邓某主张与被告经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和，2014年正月初二吵架后被告对原告不管不问，对孩子不尽抚养义务。未提交相关证据予以证实，故双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：不准原告邓某某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一五年三月二十三日书记员  魏松瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第269号原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人王育松，行长。委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告林锋，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告吴丽玲，女，1970年7月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告上海月备实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林锋。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被告陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈长洪，男，1966年11月18日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告暨培英，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告阮玉瓶，女，1970年5月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告孙洪寿，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行诉被告林锋、被告吴丽玲、被告上海月备实业有限公司、被告上海骏宏物资集团有限公司、被告陈菊花、被告陈日华、被告陈长洪、被告暨培英、被告阮玉瓶、被告孙洪寿金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林锋、被告吴丽玲、被告上海月备实业有限公司、被告上海骏宏物资集团有限公司、被告陈菊花、被告陈日华、被告陈长洪、被告暨培英、被告阮玉瓶、被告孙洪寿名下银行存款人民币1,028,293.66元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告林锋、被告吴丽玲、被告上海月备实业有限公司、被告上海骏宏物资集团有限公司、被告陈菊花、被告陈日华、被告陈长洪、被告暨培英、被告阮玉瓶、被告孙洪寿名下银行存款人民币1,028,293.66元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一五年三月十六日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第160号申请执行人赵辅兰，女，1939年8月22日出生，汉族，太原市杏花岭区职工新街办事处退休干部，住太原市迎泽区。被执行人太原市家福商贸有限责任公司，住所地，太原市长风东街山西科技传媒大厦8层，注册号140106200021118。法定代表人贾汉津，董事长。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第2026号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市家福商贸有限责任公司存款人民币四万零五百元（含本金四万、执行费五百元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年三月十日书记员  郭 梁
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第64号原告罗某，男，1980年8月24日出生，住广东省英德市，被告刘某，女，1993年5月1日出生，汉族，英德市人，住英德市，本院在审理原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨伟雄二〇一五年三月六日书记员  孔一如
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2208号罪犯赵爱萍，女，1976年4月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，中专或中技肄业，住浙江省诸暨市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇〇九年一月二十一日作出(2009)绍诸刑初字第65号刑事判决，以罪犯赵爱萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵爱萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵爱萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2011、2012年度受到监狱记功奖励，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵爱萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵爱萍提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于罪犯赵爱萍诈骗数额大，未积极退赃，社会危害较大，且罚金刑履行少，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵爱萍准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十九日书 记 员  谢 婧
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初315号原告：樊尚俊，女，汉族，1965年1月9日出生，住四川省屏山县。被告：陈正珍，女，汉族，1968年12月10日出生，住四川省屏山县。本院在审理原告樊尚俊与被告陈正珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈正珍所有位于屏山县屏山镇安上社区××地块×幢×单元×××号的住房一套采取保全措施，保全价值42000元。并于2016年3月23日提供了担保。本院认为，原告樊尚俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告陈正珍所有位于屏山县屏山镇安上社区××地块×幢×单元×××号的住房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢兰秀二〇一五年三月二十三日书记员  陈 诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1265号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈木凤，女，1970年10月10日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈木凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币107,585.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107,585.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第630号原告上海童喜童乐实业有限公司，住所地上海市。法定代表人郑蓉蓉，职务总经理。委托代理人薛某。被告仇佳燕，女，1989年11月26日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。本院在审理原告上海童喜童乐实业有限公司与被告仇佳燕劳动合同纠纷一案中，因原告上海童喜童乐实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海童喜童乐实业有限公司负担。审判员  邵云娟二〇一五年三月十七日书记员  卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书◊2015◊巴民初字第1195号原告彭海东，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户。被告候长树，男，1977年8月2日出生，汉族，农民。原告彭海东与被告候长树买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告候长树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月26日被告在原告处赊购三轮车一辆，价款3500元，给原告出具借据1枚，约定2014年11月26日付清价款，到期不付则从签订借据之日起按同期贷款利率四倍计算利息，并负担由纠纷引发的诉讼费用等。此款到期后经我向被告催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付购车款3500元，利息230元，本息合计3730元，并负担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：借据1枚，证明2014年10月26日（就是借据的落款日期）被告在原告处赊购三轮车一辆，价款3500元，给原告出具借据1枚，约定2014年11月26日付清价款（就是借据上的还款日期），到期不还则从签订借据之日起按同期贷款利率四倍计算利息，并负担由纠纷引发的诉讼费用等。被告至今未给付价款，被告应当给付价款3500元及利息230元。经质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。被告未提交证据。经审理查明，2014年10月26日被告在原告处赊购三轮车一辆，价款3500元，并给原告出具借据1枚，约定2014年11月26日付清价款，到期不付则从签订借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并负担由纠纷引发的诉讼费用等。此款到期后经原告向被告催要未果。原告诉至本院，要求被告给付购车款3500元，利息230元，本息合计3730元。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行支付价款义务。双方关于利息的约定是对迟延履行约定的违约金计算方法，被告迟延履行给付合同价款的义务，应当按照约定给付利息。原告要求被告给付购车款3500元及利息230元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告候长树在本判决生效后十日内给付原告彭海东购车款3500元及利息230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  荆海龙二〇一五年三月十六日书记员  牛 强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2937号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汤敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汤敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,051.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,051.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2014)贵法执字第00379号申请执行人刘继明。被执行人钱吉武。本院于2014年9月22日立案执行刘继明申请钱吉武劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2011）贵民一初字第918号民事调解书，被执行人钱吉武应支付申请人刘继明案款89000.0元，承担执行费1235.0元。现因被执行人钱吉武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)贵法执字第00379号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  郑新君审判员  许孔富二〇一五三月十九日书记员  孙 胜
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第211号罪犯林先威，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2012年10月10日作出（2012）秀刑初字第314号刑事判决，以被告人林先威犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期执行自2012年3月3日起至2018年3月2日止）,并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。罪犯林先威于2012年11月28日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、汤丰源出庭提请对罪犯林先威予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯林先威，证人林某、叶某进到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯林先威在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯林先威对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林先威在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林先威自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得个6综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林先威应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间于2014年7月16日缴纳罚金人民币6000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年��鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林先威在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林先威减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2017年2月2日止）。减刑考验期为一年一个��，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年三月三十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3042号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李玉根，男，1965年11月08日出生，住江苏省姜堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29606.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29606.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第351-1号原告曹文杰，女，1992年1月13日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人管秀梅，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告尹武进，男，1991年2月18日生，汉族，农民，住新蔡县。原告曹文杰诉被告尹武进民间借贷纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一五年三月二十四日书记员  吴 帅
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015）穗荔法民三初字第471号原告：梅州市市政建设集团公司，住所地：广东省梅州市。法定代表人：李刚，职务：总经理。被告：广州市荔湾区河涌管理所，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：潘鲁奇，职务：所长。本院在审理原告梅州市市政建设集团公司诉被告广州市荔湾区河涌管理所建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅州市市政建设集团公司撤回起诉。本案受理费7627元由原告梅州市市政建设集团公司负担。审判员 张 浩二〇一五年三月二十三日书记员 魏冬菊
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第172号申请人:乌兰其其格，女，1963年3月3日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：张文军，男，51岁，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。被申请人：张维家，男，27岁，回族，无业，住赤峰市红山区。申请人乌兰其其格与被申请人张文军、张维家民间借贷纠纷一案，申请人乌兰其其格于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人张维家名下的位于赤峰市新城区某地的房屋及地下车库予以查封，保全金额56万元。申请人乌兰其其格以其名下的房产提供担保。经审查，本院认为：申请人乌兰其其格的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人张维家名下的位于赤峰市新城区某地的房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。二、对被申请人张维家名下的位于赤峰市新城区某地地下车库予以查封，查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。三、对申请人乌兰其其格名下坐落于新城区某地的房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年三月三十一日书记员  赵冬梅
灌 南 县 人 民 法 院																															结 案 通 知 书																															申请执行人																							张清高，孙步云，张垣																															被 执 行 人																							连云港市德汇房地产开发有限公司																															案    号																							（2015）南执委字第7号																															申请执行标的																							87141.23元																							实际结案标的																							88388元																															结案方式说明																							实际执结																							实体和程序全部终结。																															程序终结执  行																							仅程序终结。如发现被执行人未按和解协议或发现被执行人下落、可供执行财产，可随时恢复执行。																															本案属于：实际执结（√）程序终结（×）																															承办人																							吴鹏																							结案时间																							2015年3月20日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第221号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第221-1号申请执行人上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人赵春波，该公司总经理。被执行人葛雪伟，男，1968年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告葛雪伟物业服务合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民四(民)初字第2199号民事判决确认：被告葛雪伟应给付原告上海联昌物业管理���限公司物业服务费人民币357元及滞纳金，承担案件受理费人民币25元。判决生效后，被告葛雪伟未自觉履行，权利人上海联昌物业管理有限公司向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第2199号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年三月二十日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年三月二十日书记员 徐 炜附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民一初字第696号原告：全英淑，女，朝鲜族，住珲春市。委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。原告：蔡京姬，女，朝鲜族，住珲春市。委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。被告：吴光道，男，朝鲜族，住珲春市。原告全英淑、蔡京姬与被告吴光道不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告全英淑、蔡京姬及委托代理人金永仁，被告吴光道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全英淑、蔡京姬诉称，我二人系母女关系。1992年全英淑与前夫蔡洙汉离婚后，全英淑与蔡京姬承包了珲春市原春城乡双新村11组的水田及旱田，并登记在农村土地承包经营权证上。因全英淑与蔡京姬长期到韩国打工，该土地一直由蔡洙汉耕作。2014年6月，珲春市新城办征用二原告承包的旱田2695平方米，并于2014年7月24日发放了征地补偿费539000元。因二原告当时在韩国，无法及时赶到国内，该款由蔡洙汉代为保管。2014年8月1日，被告吴光道未经过二原告的同意，以该征地补偿费中包括村民小组里的机动地补偿款为由，将其中20万元据为己有。现要求被告吴光道返还我二人的土地补偿费20万元。被告吴光道辩称，我是珲春市英安镇双新村11组组长。1998年第二轮土地承包时，以每位组员承包600平方米土地为原则进行了分配，二原告的份额应为1200平方米，超出的部分为1997年因建设公路，从我组征用土地，经双新村研究，将属于其他组的地给了我们组。因该地面积不大，且与二原告的地相邻，该地一直由二原告及蔡洙汉耕种。2014年征用二原告土地时，包括其他组给予我组的地，因该土地为我组的机动地，相应的征地补偿也应为我组所有。经我与原告全英淑，蔡洙汉协商后，将20万元由组里保管，因我组没有专用银行账户，该款一直由我保管。该费用为我组机动地征地补偿款，不同意返还。二原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1．农村土地承包经营权证，证明二原告在珲春市英安镇双新村承包土地，水田面积为2090平方米、旱田面积为2300平方米。2.华鑫矿业项目征收土地补偿明细表、吉林珲春农村商业银行股份有限公司存折及存款明细账，证明2014年7月24日，发放土地补偿款539000元，并于2014年8月1日，取走200000元及剩余339000元。3.吴光道出具的保证书，记载先由吴光道保管全英淑的土地补偿金20万元，在纠纷全部结束后才将20万元交给全英淑，证明吴光道拿走二原告土地补偿款20万元。被告吴光道对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告吴光道向本院提交如下证据。1．双新村十一组会议记录，证明2014年8月4日，双新村十一组20户户主参会，确认1998年分配土地时，每人分配600平方米的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该会议记录没有法律效力，不能对抗原告的的农村土地经营权登记。本院对该证据的真实性予以采信。2.农村土地承包经营权证（复印件），证明原告的旱田面积从1460平方米变更为2300平方米的事实。原告对该证据的真实性有异议认为应提供原件。本院认为，该证据为复印件，被告未提供原件核对，无法确定该证据的真实性，对该证据本院不予采信。被告提供证人崔万吉出庭作证。称：“我是双新村十一组村民。1997年时，因在我村修建道路，根据设计需要征用我们十一组的土地。为了补偿我组被征用的土地，经村里研究决定，从其他小组土地范围内被征用土地偿给我们小组，因该地与全英淑的地相邻，村民小组将该地交蔡洙汉耕种。”被告提供金相峰出庭作证，称：“1997年分配土地时，每人分配600平方米。2001年到2003年，因建设道路从十一组征用土地，为了补偿我组被征用的土地，经村里研究，从其他小组土地范围内被征用土地偿给我们小组。该地由蔡洙汉耕种属实，但其性质为村小组成员共有的土地。”原告对上述两位证人的证言的真实性有异议，均与事实不符。本院认为，双新村十一组在第二轮土地承包分配土地及将其他组的土地分配给十一组的的情况仅有证人证言，没有书面证据佐证，对上述两份证言不予采信。本院依职权于2015年2月15日，到珲春市国土资源局调查取证。该局耕保科梁科长在接受本院调查时称，珲春市英安镇双新村的征地项目，已经由吉林省国土资源厅于2014年12月31日通过批复。但本案涉及的华鑫矿业项目，并不在本次批复范围内。经审理查明，原告全英淑、蔡京姬，被告吴光道为珲春市英安镇双新村11组组员，吴光道系该村民小组组长。二原告在珲春市英安镇双新村11组承包土地，水田面积为0.209垧（2090平方米）、旱田面积为0.230垧（2300平方米）。2014年因华鑫矿业项目征收土地，征用二原告名下土地2695平方米，土地补偿费为539000元。2014年8月1日，被告吴光道以该土地补偿款涉及的土地为双新村11组机动地为由，取走其中的200000元。另查明，华鑫矿业项目占用该宗土地并未办理相关土地征用审批项目。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。华鑫矿业项目占有该块土地，未办理相关土地征用审批手续，其基于占用土地支付的补偿费不属于本院调整范围。故根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告全英淑、蔡京姬的起诉。案件受理费4300元全额退还，其他费用100元由二原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全   杰人民陪审员 杨 士 俊人民陪审员 金 光 善二〇一五年三月三日书 记 员 ??李勇学
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执601号之一申请执行人钟荣文，男，汉族。被执行人王焕益，男，汉族。本院在执行申请执行人钟荣文与被执行人王焕益民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初3018号民事调解书，本院于2017年4月21日立案执行，在执行过程中，已执行10000元给付申请执行人，另经查询被执行人王焕益在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年八月十六日书记员  罗辞云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第136号-1原告深圳市穗绿木业有限公司。法定代表人蔡某某，该公司总经理。委托代理人曾某某，广东君一律师事务所律师。委托代理人郑某某，广东君一律师事务所实习律师。被告深圳市吉盛源家具有限公司。法定代表人蔡某某，该公司总经理。委托代理人肖某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人龚某某，该公司财务。本院在审理原告深圳市穗绿木业有限公司诉被告深圳市吉盛源家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市穗绿木业有限公司于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市吉盛源家具有限公司的银行存款xx元（人民币，下同）或查封、扣押其等值的其他财产，并由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司提供担保。本院于2015年1月30日作出民事裁定书，并冻结被告深圳市吉盛源家具有限公司在xx银行xx分行xx账户银行存款xx元。2015年3月19日，原告以与被告达成调解协议为由申请解除上述财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告深圳市吉盛源家具有限公司在xx银行xx市分行xx账户的存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 郑 丽二〇一五年三月十九日书记员 林俊燕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第12号案外人曲志强，男，1973年2月20日生，汉族，住敦化市民主街。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司长白支行，住所地为延吉市天池路。被执行人延吉市五洲房地产有限公司清算组，住所地为延吉市河南街。本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司长白支行与被执行人延吉市五洲房地产有限公司清算组之间抵押借款纠纷一案中，案外人曲志强对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我于2010年10月从被执行人处购买了商品房，并使用至今。故请求法院中止对该房屋的执行。本院查明，本院于2014年3月25日作出（2014）延执字第78-1号执行裁定：查封、评估、拍卖、变卖被执行人延吉市五洲房地产有限公司位于延吉市河南街18-12-2号的二套房屋（其中包括案外人主张权利的产权证号为307173，产籍号12-7-45，房号11002，面积为31.57平方米的房屋）。另查，对上记房屋被执行人已于2007年9月10日办理了延边农村合作银行长白支行名下的他项权登记手续；据以执行的本院（2013）延民初字第2373号民事调解书中亦确定申请执行人对该房屋享有抵押优先受偿权。本院认为，案外人主张房屋产权的本案执行标的物至今仍登记在被执行人名下，并经生效判决确定申请执行人的抵押优先受偿权，故案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人曲志强的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  闵雄基二〇一五年三月二十六日书记员  马香花
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1051号申请执行人仲美玲，女，汉族，住济南市。被执行人马飞，女，汉族，住济南市。本院作出的（2014）历商初字第728号民事判决书，已经发生法律效力，权利人仲美玲于2014年7月28日向本院申请执行。本院在执行申请执行人仲美玲与被执行人马飞民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人仲美玲与被执行人马飞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年三月十三日书记员 刘瀚林
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执恢字第00226号（2015）长执恢字第226号申请执行人长岭县某某生育局。法定代表人林某某。委托代理人张某某。被执行人卞某某。被执行人彭某某。申请执行人长岭县某某生育局与被执行人卞某某、彭某某行政处罚纠纷一案，长岭县人民法院于2011年2月28日作出的（2011）长行审字第36号行政裁定，裁定如下：一、申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2010）第10402号社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人自裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政征收决定，逾期将强制执行。案件受理费50元，由被执行人负担。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县人口和计划生育局于2011年4月11日向本院申请执行，要求被执行人卞有才、彭树艳缴纳社会抚养费10000元。案件受理50元。共计10050元。本院于2011年4月11日立案执行。立案后，查明二被执行人无财产可供执行。于二〇一一年十一月二十三日裁定终结本次执行程序。现申请执行人撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2011）长行审字第36号行政裁定终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宝国审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一五年三月二十六日书记员  张 冲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2683号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冯松柏，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯松柏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯松柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34264.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34264.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1705号原告南京皓而普分析设备有限公司。被告上海卓旋阀门有限公司。原告南京皓而普分析设备有限公司诉被告上海卓旋阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告南京皓而普分析设备有限公司撤回对被告上海卓旋阀门有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、公告费300元，共计325元，由原告南京皓而普分析设备有限公司负担(已缴纳)。审 判 长  高丽宏代理审判员  刘景锋人民陪审员  李美幸二〇一五年三月十三日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执448号之一申请执行人周口市亚兴汽车有限公司，住所地：河南省周口市。法定代表人赵辉。委托代理人贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区。负责人郭振雄。关于申请执行人周口市亚兴汽车有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）惠阳法民一初字第840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周口市亚兴汽车有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。案号为（2016）粤1303执448号。在执行过程中，经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司己于2015年5月5日将赔偿款30096.6元支付至本院，登记在本院（2010）惠阳法民一初字第840号案下。本院认为：被执行人已将赔偿款30096.6元缴交至本院，登记在（2010）惠阳法民一初字第840号案中，现应提取该款至本案，用于清偿申请执行人周口市亚兴汽车有限公司的赔偿款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司缴交的，登记在本院（2010）惠阳法民一初字第840号案的赔偿款30096.6元至本案，用于清偿申请执行人周口市亚兴汽车有限公司的赔偿款。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  朱廷科审判员  钟 盛二〇一五年三月十四日书记员  黄文科
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬行诉终字第00006号上诉人(原审起诉人)韩永明。上诉人韩永明不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉称，扬州市公安局交通警察支队作为公安机关交通管理部门，对交通事故认定进行复核系其应履行的职责，其作出《不予受理道路交通事故认定复核通知书》，是行政不作为。韩永明对扬州市公安局交通警察支队作出的具体行政行为提起诉讼，属于行政诉讼受理范围，原审法院所作裁定的理由不能成立，请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理本案。本院经审查查明，韩永明诉称，2014年9月2日，其在江都区328国道处发生交通事故。江都区公安局交通警察大队于2014年10月16日作出《交通事故认定书》，其不服，向扬州市公安局交通警察支队提出复核申请。扬州市公安局交通警察支队未依法予以复核，并于2014年10月22日作出扬公交受字（2014）第41号《不予受理道路交通事故认定复核通知书》。韩永明认为，扬州市公安局交通警察支队应依据交通事故当事人申请进行复核，其所作具体行政行为无事实和法律依据，故诉至原审法院，请求撤销扬州市���安局交通警察支队作出的扬公交受字（2014）第41号《不予受理道路交通事故认定复核通知书》。本院认为，根据韩永明的诉称，本案系其对扬州市公安局交通警察支队不予受理其复核申请所致。扬州市公安局交通警察支队作出《不予受理道路交通事故认定复核通知书》的行为属具体行政行为，韩永明对该行为不服提起的诉讼，应属人民法院受理行政案件的范围。本案符合行政诉讼案件受理条件，依法应予立案受理。韩永明的上诉理由成立，本院予以采信。原审法院对韩永明的起诉裁定不予受理不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行诉初字第0002号行政裁定；二、本案由扬州市邗江区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  叶 露审判员  钱 康二〇一五年三月三十日书记员  韩 菲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯���初字第1162号原告宋某某，女，居民。委托代理人刘沛泉，山东师郯律师事务所，律师。被告刘某某，男，居民。本院在审理原告宋某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告宋某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费￥元，减半收取为￥元，由原告宋某某负担。审判员  郝海文二〇一五年三月二十六日书记员  李增欣
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第834-1号原告陈士江。被告褚永水。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年03月23日诉至本院，要求被告偿还原告借款60万元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款60万元或查封其相应价值的财产。邓国吉自愿提供其所有的位于临朐县城关街道张家亭子第4排第28户1、2、3、4幢房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款60万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年三月二十四日书记员 刘兴清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第294号原告立邦船舶涂料(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号菀熠楼第三层10部位。法定代表人石田憲一郎(ISHIDAKENICHIRO)，董事长。委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。委托代理人林菁菁，上��众华律师事务所实习律师。被告STX建设(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人金容讃，董事长。委托代理人方春福，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人吴诺，辽宁法大律师事务所律师。本院受理原告立邦船舶涂料(上海)有限公司与被告STX建设(大连)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。其理由为：原、被告双方签订有多份关于船用油漆的买卖合同。在本案中，原告据以起诉的2009年9月7日签订的船用油漆售货合同，虽约定合同争议由卖方(即原告)所在地法院管辖，但该合同双方均已履行完毕。而双方于2011年2月24日、7月6日签订的售货合同均未有约定管辖条款，并且双方于2012年9月19日签订的售货合同中还明确约定由大连仲裁委员会解决合同纠纷，故本院对本案没有管辖权。为此，被告向本院提交了如下证据：1、2009年9月7日原、被告双方签订的《售货合同》及其附件、油漆配套及报价清单、原告开具的增值税发票及发票清单、被告的银行电子转账凭证，用以证明该份合同双方已经履行完毕；2、2011年2月24日、7月6日原、被告双方签订的《合同书》，用以证明该两份合同中未约定管辖法院；3、2012年9月19日双方签订的《合同书》，用以证明该份合同中明确约定合同争议交由大连市仲裁委员会解决。在本院组织的管辖异议听证过程中，原告经对被告提交的上述证据质证后明确表示，双方就2009年9月7日签订的《售货合同》已履行完毕，且2012年9月19日双方签订的《合同书》中确有仲裁条款，故在本案中不再主张该两份合同项下的货款，但被告仍需承担其余合同项下货款的支付义务，并变更诉讼请求为要求判令被告支付拖欠货款人民币1,208,905.20元及其利息。经本院初步查明，原、被告��方签订了多份买卖合同，合同内容中均约定由原告向被告提供船用油漆，被告向原告支付相应货款。虽然双方于2009年9月7日的《售货合同》中明确约定了若发生合同争议双方协商不成，任何一方应向卖方(即原告)所在地人民法院提起诉讼，以及2012年9月19日双方签订的《合同书》中约定有仲裁条款，但原告在管辖异议听证质证过程中明确表示在本案中不再主张该两份合同项下的货款，仅主张其余两份合同，即2011年2月24日、7月6日原、被告双方签订的《合同书》项下的欠付货款。本院认为，本案属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，虽然原告主张的双方于2011年2月24日、7月6日签订的《合同书》中既未明确约定处理合同争议的法院或仲裁机构，亦未明确约定合同履行地，但由于原告的诉讼请求为要求被告支付拖欠的货款，即双方争议的标的为给付货币，故原告作为接受货款方，其住所地应确定为合同履行地。鉴于原告的住所地属于本院管辖的地域范围之内，故原告向本院提出合同之诉，于法有据，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告STX建设(大连)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告STX建设(大连)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱俊二〇一五年三月十三日书 记 员  乐赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交���辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第57号罪犯邓伟灵，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省五指山市人民法院于2012年2月14日作出（2012）五刑初字第3号刑事判决，以被告人邓伟灵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。该犯于2012年3月6日入监服刑，刑期执行至2016年4月16日止。执行机关海南省三江监狱于2015年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、陈明泉出庭提请对罪犯邓伟灵予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯邓伟灵，证人吴高用、詹美东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯邓伟灵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。罪犯邓伟灵对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邓伟灵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年6月至2014年10月共考核29个月，计分考核203.9分，累计表扬数8个。另查明，罪犯邓伟灵应缴纳罚金人民币3000元,该犯在服刑期间主动缴纳人民币3000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓伟灵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓伟灵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  张林燕代理审判员  吴罗南二〇一五年三月四日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月4日印制（共印6份）
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦商初字第131号原告张立靖，男，汉族，1965年10月11日出生。被告南京海业建设工程有限公司（下称海业公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道古旺村。法定代表人李海。被告江苏盐城二建集团有限公司南京分公司（二建南京分公司），住所地在南京市栖霞区栖霞大道8号高力文化大厦5楼。法定代表人顾峰。本院在审理原告张立靖诉被告海业公司、二建南京分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告海业公司在被告二建南京分公司处的到期债权，保全金额为250000元，并已向本院提供了担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，但本案诉讼标的约为245249元，对超出部分，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下:被告二建南京分公司停止支付被告海业公司债务（限额245249元）。若需清偿，则向本院提存。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张海霞二〇一五年三月三十日书 记 员  宋 环
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第00950号原告王小兵，男，1971年4月25日出生，汉族，住本区。被告陈强，男，1984年7月28日出生，汉族，住本区。原告王小兵与被告陈强健康权纠纷一案，原告王小兵于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由本院代理审判员蒋犀勐适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告王小兵到庭参加了诉讼。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王小兵诉称，2014年5月3日凌晨2时许，原告驾驶渝B2T1**号出租车在九龙坡区袁家岗下客停车时，被告陈强驾驶摩托车从其背后超车发生侧滑，随后被告陈强对其殴打，导致原告眼睛受伤。原告被送往医院治疗，诊断为右眼部钝挫伤：右眼眶骨折伴下直肌嵌顿。原、被告在本区谢家湾派出所双方达成口头协议，由被告陈强支付原告医疗费、误工费、营养费等费用共计33000元。截止目前，被告陈强尚欠20000元未支付，现诉至法院请求判决：1、被告支付原告20000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审理查明，原告王小兵系重庆市出租车有限责任公司第三分公司员工。2014年5月3日凌晨2时许，原告驾驶渝B2T1**号出租车在九龙坡区袁家岗下客停车时，被告陈强驾驶摩托车从其背后超车发生侧滑。随后原被告双方发生冲突，被告陈强将原告王小兵打伤。原告被送往医院治疗，出院诊断为：“右眼部钝挫伤：右眼眶骨折伴下直肌嵌顿”。经重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所委托，重庆法医验伤所鉴定对原告王小兵损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：“王小兵目前损伤程度属轻伤二级”。另查明，重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所在办理王小兵被陈强伤害案中，王小兵与陈强达成口头协议，由陈强支付原告医疗费、误工费、营养费等费用共计33000元。陈强前期垫付医疗费3000元，并于2014年9月19日支付给王小兵1000元。截止至目前，被告陈强尚欠20000元未支付。上述事实，有谢家湾派出所证明、询问笔录、门诊病历及处方、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，被告陈强传经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。其次，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因务工减少的收入。再次，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，被告陈强将原告王小兵打伤，致使原告眼部受伤，应当承担侵权责任。原被告双方已以口头协议的形式就医疗费、误工费、营养费等赔偿责任达成一致，并由公安机关出具证明予以佐证，依法予以认定。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效后五日内支付原告王小兵20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为250元，由被告陈强承担。（因原告已预交，由被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  蒋犀勐二〇一五年三月五日书记员  包程程
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)阜民初字第00403号原告张春生，市民。原告张桂飞，市民。原告张桂华，市民。原告刘道英，市民。四原告共同委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告张彩，驾驶员。被告阜宁县古河运输服务站，住所地阜宁县古河镇盐淮路4号。法定代表人刘兆洪，该服务站经理。上列二被告共同委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦15层。负责人齐永健，该公司总经理。委托代理人钱坤，江苏知本律师事务所律师。本院在审理原告张春华、张桂飞、张桂华、刘道英与被告张彩、阜宁县古河运输服务站、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春华、张桂飞、张桂华、刘道英于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春华、张桂飞、张桂华、刘道英申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春华、张桂飞、张桂华、刘道英撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张春华、张桂飞、张桂华、刘道英负担(原告已预交)。审 判 长  刘 军审 判 员  徐寿海代理审判员  朱丽雯二〇一五年三月二十日书 记 员  朱 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2851号原告王某1，女，1973年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王某2，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人王某1。被告李某某，女，1941年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王某1、王某2与被告李某某分家析产、法定继承纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈远征二〇一五年三月二日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四终字第189号上诉人（原审被告）：长春大合生物技术开发有限公司。住所：吉林省德惠市。法定代表人：唐志富，总经理。被上诉人（原审原告）：长春东展化工有限公司。住所：长春经济技术开发区。本院在审理上诉人长春大合生物技术开发有限公司与被上诉人长春东展化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人未在长春市宽城区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定的期间内预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春大合生物技术开发有限公司撤回上诉处理。审 判 长  李雨萍代理审判员  孙小鹏代理审判员  闫 冬二〇一五年三月十一日书 记 员  张克烈
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法民一初字第505号之二原告李琼芬，女，1976年4月28日出生，汉族，身份证住址：广西武宣县。委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。委托代理人贾玉琢，广东乐而乐律师事务所律师辅助人员。被告东莞特普罗展示科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人郭丽华。委托代理人冯刚，广东尚融律师事务所律师。委托代理人唐小琼，广东尚融律师事务所实习律师。本院在审理原告李琼芬诉被告东莞特普罗展示科技有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告于2015年3月17日以根据本案实际情况为由提出撤诉申请。本院认为，原告该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告李琼芬撤回起诉。本案受理费31636元，已减半收取，由原告李琼芬负担。审 判 长  韦枝展人民陪审员  赵亮明人民陪审员  张丽芬二〇一五年三月十七日书 记 员  孙永杰附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第37号原告朱某，女，1987年10月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告谭某，男，1986年8月12日出生，汉族，英德市人，住英德市，本院在审理原告朱某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费150元，由原告朱某负担。审判员  万少坚二〇一五年三月二十日书记员  林 愈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第604号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，注册地上海市。负责人富杰。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告中航商用航空发动机有限责任公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告中航商用航空发动机有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一五年三月二十六日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。