福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行终297号 上诉人（原审原告）陈昆辉，男，1982年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人陈**容，女，1987年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。系上诉人的妻子。 被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地泉州市惠安县螺城镇建设南街116号。统一社会信用代码：11350521003825876X。 法定代表人陈锡芬，局长。 委托代理人钟晓君。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人陈昆辉因与被上诉人惠安县国土资源局土地行政处罚一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年8月30日，被告惠安县国土资源局对原告陈昆辉作出惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定原告陈昆辉于2011年2月间，未经有权机关批准，擅自在紫山镇蓝田村非法占用集体土地建住宅，经现场勘丈，实际占地面积146.1平方米（耕地），其中主体砖混房114.46平方米，空地31.64平方米；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，责令陈昆辉退还非法占用的146.1平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告不服，遂提起诉讼。 原审法院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以人民政府批准。”原告主张其有向被告口头提出要求听证，被告作出的行政行为程序违法。本案中，原告提供的证据不足以证明其有向被告提出口头听证的申请，故原告的该项主张不予支持。原告又主张其原居住的房屋属危房，不适合居住，新房的位置符合土地利用规划及村镇规划要求，也符合一户一宅原则。而原告在被告所做的询问笔录中及庭审中均确认，其有向所在村委会提交申请表，但未获得批准。本案中，被告经现场勘测发现，本案涉讼房屋实际占地面积为146.1平方米，所占用的土地为耕地，且原告未经有权机关批准擅自占用土地建设住宅。因此，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定作出惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告的该份处罚决定，于法无据，不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈昆辉的诉讼请求。 宣判后，陈昆辉不服，上诉称，惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，应予撤销。1、程序违法。上诉人于2017年8月25日向被上诉人提交了简易的申辩书，口头要求听证，被上诉人工作人员口头答应可以听证，但被上诉人未能组织听证，即作出行政处罚决定，程序违法。2、事实不清。涉讼行政处罚决定涉及的房屋属于上诉人的唯一住宅，系上诉人一家现在居家定所之处。被上诉人限定上诉人自行拆除房屋，将导致上诉人一家游离失所。被上诉人在作出行政处罚决定前未查明上诉人建设行为的前因后果（上诉人原有住房已属于危房，房屋多处裂缝，且位于极易发生山体滑坡等自然灾害的山脚下，万般无奈之下才另选新址建造新房，新房的位置符合土地利用规划及村镇规划要求，也符合一户一宅原则），上诉人于2011年建房前曾提交相关申请资料，但未能得到答复，2017年再次提交相关申请资料。上诉人认为，被上诉人若将涉案房屋纳入规划管理审批范畴，同样能实现行政管理目的。上诉人请求撤销原判，发回重审或改判撤销被上诉人作出的惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》。 被上诉人惠安县国土资源局辩称，一、上诉人“未经批准，非法占用土地建住宅”的事实是客观存在的。经查，上诉人未经有权机关批准，擅自在紫山镇蓝田村非法占用集体土地建住宅，经现场勘丈，实际占地面积146.1平方米，所占用的土地为耕地，该事实在答辩人提供的询问笔录中上诉人也予确认，因此其违法占用土地的事实清楚。有答辩人制作的询问笔录、现场勘测记录、测绘图等证据予以证实。二、答辩人作出的惠国土资监罚［2017］14号土地违法案件行政处罚决定书依法有据。上诉人未经批准违法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条的规定，因此，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》,该决定依法有据,应予维持。三、答辩人作出的行政处罚决定的程序合法。上诉人在法定期限内未要求听证，其诉称口头提出听证并无证据支持。答辩人接到举报后，2017年8月12日组织人员到现场勘验，并对本案进行立案审查，当日进行现场勘测，2017年8月17日立案，并于2017年8月18日对上诉人进行询问。2017年8月21日，答辩人作出土地违法案件调查报告，并召开谈论会对案件进行分析讨论。2017年8月24日作出《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，并送达上诉人，上诉人在法定期限内未要求听证，其诉称口头提出听证无证据支持。四、上诉人诉称其有提出听证申请缺乏证据支持，其次上诉人提出的涉案房屋系其唯一住所，与本案的行政处罚不具有关联性，上诉人固然存在一定的理由，但该理由不能作为违法行为合法化的依据。 经审查，上诉人陈昆辉提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，2017年8月12日被上诉人惠安县国土资源局经现场勘测发现，上诉人陈昆辉涉讼房屋实际占地面积为146.1平方米，所占用的土地为耕地。上诉人陈昆辉未经有权机关批准违法占用土地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条的规定，2017年8月30日被上诉人惠安县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令陈昆辉退还非法占用的146.1平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被上诉人惠安县国土资源局作出该行政处罚决定时，依法告知上诉人陈昆辉享有陈述、申辩和听证的权利，上诉人陈昆辉上诉主张其有向被上诉人提交了简易的申辩书，口头要求听证，但上诉人对此未能提供相应的证据，且被上诉人不予认可，故对其主张不予采纳。上诉人陈昆辉上诉主张，涉案房屋系其唯一住所， 2011年建房前其曾提交相关申请资料，但未能得到答复，2017年再次提交相关申请资料，但也未等到答复，该点上诉理由不足以推翻被上诉人作出的行政处罚决定。综上所述，被上诉人惠安县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，作出的惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人陈昆辉的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈昆辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一八年八月十六日 书记员  蔡清秋 （附）本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  7