湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初3312号原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭花园现代城113-1-1302。法定代表人胡中佑，该公司董事长。委托代理人王彬彬（特别授权代理），女，武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司员工，住湖北省随州市曾都区，委托代理人王世杰（特别授权代理），男，武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区，被告安徽景福机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区金汤路168号。法定代表人程群，该公司董事长。委托代理人乔卫东（特别授权代理），安徽耀真律师事务所律师。原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司（以下简称桥隧公司）诉被告安徽景福机械设备有限公司（以下简称景福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅共同组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告桥隧公司的委托代理人王彬彬、王世杰、被告景福公司的委托代理人乔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥隧公司诉称，我公司与被告景福公司于2017年3月15日签订精轧螺纹钢供应合同一份，合同约定在双方签订合同后被告支付30%定金，货到当天付清全部货款。被告于2017年3月16日支付定金48,700元，我公司依约发货，被告在2017年3月17日收到全部货物后以各种理由拒不付款。经我公司多次催促，被告仍拒绝付款。2017年3月30日，我公司向安徽省庐江县人民法院申请诉前财产保全。直至今日，被告仍拖欠我公司货款140,089.36元、运费6,012.40元，共计146,101.76元。现我公司诉至法院，请求依法判令没收被告定金32,466.96元；被告立即支付货款140,089.36元、运费6,012.4元，合计146,101.76元；本案的保全费1,420元、担保费1,320元，合计2,740元，由被告承担；本案全部诉讼费用由被告承担。被告景福公司辩称，本次交易货款数额为151,684元、运费为5,834元，对此原告方同意退回发票重新开票，双方已达成一致，我方已付款48,700元，尚欠原告货款102,984元、运费5,834元。我方在履行合同时没有违约行为，关于货款的给付时间双方已作出新的约定，即我方重新收到原告的发票时付款。原告诉请没收定金32,466.96元没有事实和法律依据。原告诉请给付剩余货款的条件没有成就，我方在收到原告的发票前有权暂停付款。综上，我方依约履行了合同，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：2017年3月15日，原告桥隧公司（供方）与被告景福公司（需方）签订精轧螺纹钢供应合同一份，合同约定：精轧螺纹钢理论计重交货：25mm精轧螺纹钢理论计重为4.1kg/m，32mm精轧螺纹钢理论计重为6.65kg/m；相关材料的单价及本批货物的数量：25mm精轧螺纹钢单价5,200元，数量22.042吨，金额114,618.40元，32mm精轧螺纹钢单价5,200元，数量8.02吨，金额41,704元，数量合计30.062吨，加上运费6,012.40元，总金额合计162,334.80元；以上货物单价为含税价，其中运费开运输费发票，结算以实际收货为准。该合同还约定：供需双方签订合同后，需方付30%定金，货到当天需方付清全部货款，款清卸货；如需方不按约定付款，违约部分精轧螺纹钢每月每吨加价300元；发票和材质书邮寄给需方。2017年3月16日，被告景福公司向原告桥隧公司支付定金48,700元。同日，原告桥隧公司依约向被告景福公司发货。2017年3月17日，被告景福公司工作人员李元在原告桥隧公司提供的出库单上注明“货已收到，实收29.1T”。2017年3月18日，原告桥隧公司开具金额为156,322.40元的增值税专用发票，连同金额为6,012.40元的运输费发票一并邮寄给被告景福公司。被告景福公司工作人员施中伟与原告桥隧公司工作人员魏碧凤通过QQ进行过工作联系，被告景福公司于2017年3月22日出示一份清单，清单上写明理论数量的计算方式和实际数量的计算方式，双方对本批钢材的实际重量为29.17吨均予以认可。被告景福公司工作人员施中伟要求原告桥隧公司在写明按实际收货重量为准的函上盖章，原告桥隧公司工作人员魏碧凤予以拒绝，要求对方退回发票，表示会重新开发票，并询问对方收到新发票后能否直接付款，施中伟表示没问题。对于上述QQ对话记录的相关内容，被告景福公司提供了（2017）皖庐公证字第617号公证书予以证实，原告桥隧公司对QQ对话记录的真实性不持异议，但主张其只认可实际重量29.17吨，不认可按实际重量29.17吨付款，要求按照合同约定的理论重量30.062吨来付款。2017年3月24日，被告景福公司将理论重量发票邮寄退回原告桥隧公司。原告桥隧公司收到该发票后未再开具新发票，被告景福公司亦未支付剩余货款。2017年3月30日，原告桥隧公司向安徽省庐江县人民法院申请诉前财产保全，安徽省庐江县人民法院作出（2017）皖0124财保16号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽景福机械设备有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支行的银行存款人民币180,000元。原告桥隧公司支付了保全费1,420元，诉讼财产保全责任保险保费1,320元。现原告桥隧公司诉至法院，请求依法判令没收被告定金32,466.96元；被告立即支付货款140,089.36元、运费6,012.4元，合计146,101.76元；本案的保全费1,420元、担保费1,320元，合计2,740元，由被告承担；本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告桥隧公司坚持要求被告景福公司按理论重量结算，认为付款并不以收到发票为条件，被告行为构成违约应承担相应责任；被告景福公司则认为合同明确约定“结算以实际收货为准”，应按照实际重量结算，并认为结算顺序是先提供发票后付款，其未付剩余货款系对方拒不交付发票所致。由于双方意见分歧较大，故调解未成。上述事实有经过庭审举证、质证的精轧螺纹钢供应合同、工商银行业务回单凭证、出库单、货物及运费发票、发票邮寄单、签收回单、财产保全责任保险保费发票、保全费发票、民事裁定书、公证书等以及双方当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告桥隧公司与被告景福公司于2017年3月15日签订的精轧螺纹钢供应合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，具备法律效力。原告桥隧公司收取定金后依约发货，被告景福公司收取货物后应依约支付相应货款。现原告桥隧公司与被告景福公司争议的主要问题是按照精轧螺纹钢的理论重量结算货款，还是按照精轧螺纹钢的实际重量结算货款。合同约定的精轧螺纹钢的理论重量为30.062吨，但精轧螺纹钢的实际重量为29.17吨。由于合同第2条明确约定“结算以实际收货为准”，双方亦一致认可货物实际重量为29.17吨，原告桥隧公司关于以理论重量结算系交易习惯的主张缺乏充分证据予以支持，故货款结算应以实际重量29.17吨为准。由于合同并未明确约定结算顺序为先提供发票后付款，被告景福公司亦不能以对方先开发票作为付款的前提条件，对此抗辩意见本院不予采信。由于此前双方实际采取先提供发票后付款的交易方式，应视为双方对付款时间约定进行了变更，即被告景福公司的付款时间可以延至收到发票之后（在双方无争议情况下）。原告桥隧公司已经先行按理论重量提供发票，后要求被告景福公司退回发票并表示会重新开具发票，被告景福公司在收到新发票前暂未支付货款的行为不属于违约。但在双方产生争议且协商未果的情况下，被告景福公司不能以未收到新发票为由拒付剩余货款，其仍应及时支付剩余货款及运费。被告景福公司应向原告桥隧公司支付货款5,200元/吨×29.17吨＝151,684元、运费200元/吨×29.17吨＝5,834元，扣除已经支付的定金48,700元，被告景福公司还应向原告桥隧公司支付108,818元。诉讼财产保全责任保险保费1,320元，不属于实现债权的必要开支，应由原告桥隧公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽景福机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司支付货款及运费合计108,818元；二、驳回原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,871元，邮寄送达费40元，合计3,911元，由原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司负担1,395元，被告安徽景福机械设备有限公司负担2,516元。保全费1,420元，由原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊 静人民陪审员  陈立昌人民陪审员  于 毅二〇一七年七月二十五日书 记 员  任保群