云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2014）彝民初字第1326号原告（反诉被告）杨永琴，女，生于1964年2月24日。委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告（反诉原告）张义，男，生于1988年7月15日。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，委托权限，特别授权。原告杨永琴诉被告张义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，被告张义在诉讼过程中提起反诉，本院于2015年1月8日受理反诉，于2015年1月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永琴的委托代理人徐仁强、被告张义及其委托代理人苟占东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永琴诉称，2012年6月6日，原、被告签订��议，原告将其位于彝良县角奎镇大河路1幢1-1号门市以租金2500.00元每月租赁给被告（租金为30000.00元，租赁期为一年，即2012年6月6日至2013年6月5日），并将该门市内的加工设备及材料以212888.00元打包出售给被告。原告于签订协议之日将门市、加工设备及材料交付给被告，被告欠原告2012年6月6日至2013年6月5日的门面租金30000.00元及加工设备与材料款212888.00元，共计242888.00元。被告分多次向原告支付协议款共149000.00元后，尚欠93888.00元至今未支付，且占用原告门面至今。请求解除原、被告所签协议中关于门市租赁部分之内容，并判决由被告交还所租赁门市、支付协议款93888.00元及利息、支付2012年6月6日至被告交还门市之日产生的门市租金。被告张义答辩并反诉称，原告起诉事实属实，但原告出售的锻压设备生产日期为1971年，摇臂钻床生产日期为1974年3月，均已过使���期，签订协议时，其检查过机器设备，但是自己不懂，过了一个月后，其请人看过，那人说，机器设备已经很老了，但还是值212888.00元，被告找原告要求退还机器设备及门市遭原告拒绝。2014年6月5日，被告找原告协商不再买机器设备和租门市，并将门市钥匙交还原告，又遭原告拒绝，被告便将门市关闭，停止经营至今。原、被告约定的机器设备及材料价为212888.00元，门市租金为每月2500.00元，租期为一年，被告已支付原告价款共149000.00元。原、被告于2012年6月6日签订的协议因违反产品质量法的规定而无效，请求驳回原告的诉讼请求，确认原、被告于2012年6月6日签订的协议无效，由原告返还其已支付的149000.00元价款。反诉被告杨永琴辩称，原、被告协议转让之标的物非限制流通物，该协议未违反法律规定，合法有效，且被告反诉超过诉讼时效，请求驳回被告的反诉请求。本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证书一份，拟证明本案租赁房屋系原告所有；2、协议一份，拟证明原、被告于2012年6月6日签订协议，被告租赁原告的房屋、购买原告的机器设备；经质证，被告对证据1、2的真实性和客观性不持异议，但认为不能证明原、被告签订的协议有效。本案在审理过程中，被告为证明其抗辩及反诉主张，向本院提交了以下证据：3、照片三张，拟证明原告出售的摇臂钻床的生产日期为1974年3月、锻压机床的生产日期为1971年；4、通用设备经济寿命参考年限表一页，拟证明原告转让给被告的摇臂钻床和锻压设备已超过使用年限。经质证，原告对证据3的真实性不持异议，但认为不能证明机器设备的价值；认为证据4不具备证据三性原则，未表明该证据系哪个机构出示，对其不予认可。本院认为，证据1证明原告系彝良县角奎镇大河路（外贸小区）1幢1-1号门面房屋所有权人，来源合法，内容客观，本院予以采信；证据2证明原、被告于2012年6月6日签订协议，原告将其位于彝良县角奎镇大河路（外贸小区）1幢1-1号门面出租给被告，并将该门面内的机器设备及加工材料打包出售给被告之事实，来源合法，内容客观，本院予以采信；证据3、4系照片和网络下载资料，无其他证据印证，不能证明原告出售的摇臂钻床及锻压设备的生产日期，本院不以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2012年6月6日，原、被告签订协议，约定：原告将其位于彝良县角奎镇大河路外贸小区的8号门面（即位于彝良县角奎镇大河路1幢1-1号门面）内的车床、铣床等加工设备整套及材料以212888.00元��其中设备款140000.00元、材料款72888.00元）转让给被告，并将该8号门面出租给被告，第一年月租金为2500.00元，租赁期为一年，一年以后，租金随行就市，合同一年一签，被告有优先租赁权，原告不得以任何主观理由收回门面。被告先支付原告142888.00元，剩余100000.00元在1年内付清。原告于签订协议之日将车床、铣床等加工设备、材料及门面交付给被告。被告欠原告2012年6月6日至2013年6月5日的门面租金30000.00元和加工设备及材料款212888.00元，共计242888.00元，被告分多次向原告支付欠款共149000.00元后，尚欠93888.00元至今未支付，且占用原告门面至今。本院认为，原、被告所签租赁门面及买卖加工设备与材料的协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告出售的加工设备是否超过使用期限，并不影响该协议之效力，被告辩称原告出售的加���设备超过使用年限，导致协议无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳，对被告要求确认协议无效并由原告返还其已支付的149000.00元的反诉请依法应予以驳回。协议签订后，原、被告应按约定履行各自义务，原告将出租的门面及出售的加工设备、材料交付给被告后，已履行了协议义务，被告向原告支付门面租金、加工设备及材料款共149000.00元后，尚欠余款93888.00元至今未支付已违反协议，其应将该93888.00元欠款支付给原告，并承担因逾期付款给原告造成的损失。本院确定原告的损失为该93888.00元欠款自2012年6月6日至被告付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的利息。对原告要求被告支付欠款93888.00元及支付该欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的门面租金，原告的门面租金分为2013年6月5日之前和之后的租金。前者已经包含于���告所欠的93888.00元款项之中，因该租金在被告所欠款项部分已获支持，原告又在租金部分重复主张，因此本院不予支持。对于后者，虽然原、被告在一年期门面租赁合同期满（至2013年6月5日期满）后未续签租赁协议，但被告自租期届满后占用门面至今，原告又未对此占用行为提出异议，此期间应视为被告续租原告门面的不定期租赁期间，本院根据本案案情，确定此期间的门面租金为每月2500.00元，被告应自2013年6月6日至交还原告门面之日以每月2500.00元向原告支付租金。对原告主张被告支付2012年6月6日至交还门面之日的租金的请求，本院予以部份支持。对于原、被告签订的协议中关于门面租赁的内容是否需要解除的问题。因原、被告在所签协议中约定门面租赁协议一年一签，双方仅签订一年期（2012年6月6日至2013年6月5日）租赁协议，该协议已于2013年6月5日因租赁期届满导致原被告权利义务终止，虽然原、被告在一年期门面租赁合同期届满后未续签协议，但被告自租期届满后占用门面至今，原告又未对此占用行为提出异议，此期间应视为被告续租原告门面的不定期租赁期间，原告有权随时要求解除该租赁关系，对原告要求解除关于门面租赁的协议的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告杨永琴与被告张义的门面租赁关系；二、被告张义返还原告杨永琴位于彝良县角奎镇大河路（外贸小区）1幢1-1号门面；三、被告张义支付原告杨永琴加工设备款、材料款及门面租��等欠款共93888.00元及损失（损失以欠款93888.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月6日计算至履行之日）；四、被告张义以每月2500.00元支付原告杨永琴自2013年6月6日至被告张义交还原告门面之日期间的门面租金；上列二、三、四项，于判决生效之日起10日内履行。五、驳回原告杨永琴的其他诉讼请求；六、驳回被告张义的反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3000.00元，反诉案件受理费3280.00元，由被告张义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双���当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和代理审判员  何钰泽人民陪审员  罗顺友二〇一五年三月二十四日书 记 员  陈 润