福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初510号 公诉机关福建省晋江市人民检察院。 被告人梁秋生（化名梁大建、梁建），男，汉族，1978年12月16日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业，家住桐梓县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月31日被贵州省遵义市播州区公安局抓获，同年11月5日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人曾献猛、陈秋敏，福建悦华律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人梁秋生犯抢劫罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年8月14日召开庭前会议，并于2018年8月22日公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人梁秋生及其辩护人曾献猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1、2005年3月8日18时许，被告人梁秋生伙同于某基、娄某1（均已判刑）经事先预谋，由于某基到晋江市罗山街道办事处社店红绿灯处雇乘被害人陈某的摩托车至晋江市灵源街道办事处五里工业园区小浯塘村边，与事先埋伏的被告人梁秋生、娄某1共同对被害人陈某进行殴打并用电警棍打其脸部，抢走被害人陈某一部价值4840元（币种为人民币，下同）的豪爵牌GN125C摩托车、一部CDMA手机（无法估价）及现金40多元。销赃后，被告人梁秋生分得赃款100元。 2、2005年3月10日19时许，被告人梁秋生伙同于某基、罗某（已判刑）经事先预谋，由于某基、罗某到福建省南安市雇乘被害人林某的摩托车到南安市，与事先埋伏的被告人梁秋生共同对被害人林某进行殴打并用水果刀捅其大腿，抢走被害人林某一部价值4059元的豪天牌HT125-6型仿太子摩托车、一部价值935元的天马牌D628型手机及现金100多元。经法医鉴定，被害人林某的伤情为轻伤。销赃后赃款用于购买电警棍。 3、2005年3月14日19时许，被告人梁秋生伙同刘某（已判刑）经事先预谋，至晋江市工业区后，持刀对被害人卢某进行威胁并捅其大腿，后抢走被害人卢某一部价值3086元的新阳光牌125C仿太子型摩托车、一部价值525元的诺基亚牌8250型手机及现金70多元。经法医鉴定，被害人卢某的伤情为轻微伤。案发后，被抢手机已追回发还被害人卢某。销赃后，被告人梁秋生共得赃款670多元。 4、2005年3月16日12时许，被告人梁秋生伙同于某基、罗某、娄某1经预谋后，由罗某到晋江市永和镇英墩雇乘被害人洪某1的摩托车至灵源街道办事处灵源山腰，与事先埋伏的被告人梁秋生、于某基、娄某1共同对被害人洪某1进行殴打并用绳子绑住其手脚，后抢走被害人洪某1一部价值4179元的豪爵牌GN125C型摩托车、一部价值146元的泉灵通六代手机。销赃后，被告人梁秋生分得赃款300元。 综上，被告人梁秋生参与抢劫4起，致一人轻伤、一人轻微伤，抢得可查明赃款赃物价值17980元，分得赃款1070多元。 被告人梁秋生于2017年10月31日被公安机关抓获归案。 公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，并认为被告人梁秋生伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，持凶器多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款之规定予以惩处。 被告人梁秋生辩称，其确有实施指控的第4起抢劫行为，但未实施其余指控的抢劫行为；其辩护人提出如下辩护意见：1.本案无法排除辨认人是被集中在一起辨认，违反了单独辨认原则，辨认笔录应作为非法证据排除，即便不予以排除，亦不应作为定案根据；2.同案犯罗某、娄梦、刘某应出庭作证，合议庭的拒绝显见该三名证人证言对梁秋生定罪量刑不起重要作用；3.梁秋生仅参与指控的第4起抢劫，其余指控的抢劫事实均事实不清、证据不足；4.梁秋生具有自首情节，且在共同犯罪中，梁秋生只是帮忙按住、骑走摩托车，明显与同案犯的作用与地位不同。 经审理查明，2005年3月份期间，被告人梁秋生伙同他人在福建省晋江市、南安市实施抢劫4起，致1人轻伤、1人轻微伤，涉案可查清数额为17870元。2017年10月31日，梁秋生被公安机关抓获归案。具体事实如下： 一、2005年3月8日18时许，被告人梁秋生伙同于某基、娄某1（均已被判刑）经预谋，由于某基到晋江市，雇乘被害人陈某的摩托车，至晋江市灵源街道五里工业园区小浯塘村边，与事先埋伏的被告人梁秋生、娄某1对陈某进行殴打，并用电警棍打其脸部，抢走陈某1部价值4840元的豪爵牌GN125C型摩托车、1部CDMA手机（无法估价）及现金20元。 认定上述事实的证据有： 1.被害人陈某的陈述，证实2005年3月8日18时入场，其在罗山社区红绿灯旁载一男子途经五里工业园小浯塘村边时，被该男子和2名骑摩托车的男子用电击棒砸脸、搜身进行抢劫，被抢走1部CDMA手机、现金20元及1部豪爵GN125C摩托车。 2.机动车行驶证，显示被害人陈某被抢走的豪爵GN125C摩托车登记概况。 3.价格鉴定结论书，证实经晋江市价格认定中心鉴定，被害人陈某被抢走的豪爵GN125C摩托车于2005年3月8日评估价为4840元。 4.同案犯于某基的供述及辨认笔录，供称2005年3月初某日18时许，其与“娄梦”、“梁某2”三人经预谋，由其雇乘摩托车，他们埋伏在浯塘开发区内，再一齐动手抢车工的摩托车。当日18时许，“娄梦”、“梁某2”骑了摩托车先去埋伏，其带了根电警根到雇车，雇乘至小浯塘开发区内，后用手臂将摩托车工掀倒，“娄梦”过来帮忙，其拿电警棍电车工的脸部，车工不敢反抗。“娄梦”去搜身，搜到了20多元及1部手机，便骑车工的摩托车先走，其跳上“梁某2”驾驶的摩托车跑了。过后，“娄梦”将车拿去卖，卖了350元，其分得100元，手机不知被“娄梦”拿给谁。 经辨认，同案犯于某基于2005年4月13日16时0分至17时0分对晋江市罗山、灵源街道等5处地点进行辨认，其中，辨认出晋江市罗山社店绿灯路牌附近为雇车地点，后到晋江市灵源办事处工业园区内一空地为实施抢劫地点；于2005年4月27日16时12分至27分，辨认出被告人梁秋生即其所述的“梁某2”。 5.同案犯刘某的供述，供称在其与“梁大建”于2005年3月14日抢劫之前一个星期左右，“梁大建”曾跟于某基、“娄梦”去抢劫，劫得1部摩托车、1部手机及钱包等物。那次是于某基去雇车，“梁大建”和“娄梦”在事先讲好的地点埋伏。 6.同案犯娄某1的供述及辨认笔录，供称其化名为“娄梦”。2005年2月底至3月初一天下午，其和罗某、“梁某2”骑车去找“湖南”，后说起要一起出去抢，但不知为何，罗某与“湖南”吵了起来便不去。其和“梁某2”先骑车过去等候，后“湖南”乘坐一辆摩托车过来，车刚停下，“湖南”就将那司机摔在地上，“梁某2”上去帮助将司机按住，“湖南”用电警棍电那车工的脸，其等人就将那车工的车骑走了。那时天刚黑，其等人还从那人身上抢了1部手机，几十块钱。车由“梁某2”卖，其分得150元。 经辨认，同案犯娄某1于2005年4月9日15时45分至16时10分指认灵源五里工业园区（灵源办事处张前村旁）为实施抢劫地点；于2005年15时55分至16时10分，辨认出被告人梁秋生即其所述的“梁某2”。 二、2005年3月10日19时许，被告人梁秋生伙同于某基、罗某（已判刑）经事先预谋，由于某基、罗某到福建省南安市雇乘被害人林某的摩托车到南安市，与事先埋伏的被告人梁秋生共同对被害人林某进行殴打并用水果刀捅其大腿，抢走被害人林某1部价值4059元的豪天牌HT125-6型仿太子摩托车、1部价值935元的天马牌D628型手机及现金20元。经法医鉴定，被害人林某的伤情为轻伤。 认定上述事实的证据有： 1.被害人林某的陈述，证实2005年3月10日19时许，其在南安市载两个男子到官桥镇粮食城时，被该男子持刀、搜身抢劫，其右腿被捅了一刀，从路边又跑出一男子抢走其摩托车。其被抢走1部豪天HT125-6型仿太子摩托车、1部天马D628型手机及部分现金。 2.收款收据、车辆登记情况、价格鉴定结论书，证实被抢的天马牌D628型手机的购买价格、车辆登记情况及经晋江市价格认定中心鉴定，上述涉案手机、摩托车于2005年3月10日评估价为935元、4059元。 3.法医学鉴定书，证实被害人林某伤情经鉴定为轻伤。 4.同案犯于某基的供述及辨认笔录，供称2005年3月中旬20时许，其与“梁某2”、罗某经事先商量后，由其与罗某到南安市雇乘一名外地人的摩托车到该市官桥镇粮食城后面的一个下坡路段，罗某叫摩托车工停车，其拿出西瓜刀并用手臂卡住车工脖子，罗某下车并用水果刀捅了那车工大腿一刀，那车工就不敢反抗，“梁某2”也从埋伏地点冲过来和罗某搜那车工的身，搜到了1部手机和20余元，“梁某2”并去骑那车工的摩托车，其和罗某也一同跳上摩托车，后离开。后该部摩托车由罗某和“梁某2”拿去卖，卖得500元，但其未分得钱，因他们说要再买一根电警棍。 经辨认，同案犯于某基于2005年4月13日16时0分至17时0分对晋江市罗山、灵源街道等5处地点进行辨认，其中，指认南安市三叉路为雇车地点，南安市官桥镇粮食城后一房子前为实施抢劫地点；于2005年4月27日16时12分至27分，辨认出被告人梁秋生即其所述的“梁某2”。 5.同案犯罗某的供述及辨认笔录，供称2005年3月18日左右的一天20时许，其与“河南人”、“梁大建”商量好在官桥镇粮食城后面房子边抢劫摩托车工，后由其与“河南人”从大盈村雇乘摩托车到上述地点，其叫车工停车，后将之拉下车，“河南人”拿水果刀往车工的腿上捅了一刀，车工不敢挣扎。“梁大建”冲过来和“河南人”一起搜车工身，搜出几十元及1部翻盖手机。后“梁大建”骑车工的摩托车载其和“河南人”逃离现场。 经辨认，同案犯罗某于2005年4月9日10时10分至35分先指认出灵南安市官桥镇粮食城后面房子旁系抢劫作案地点，后于南安市三叉路口指认系其雇车地点；于2005年4月27日15时45分至55分辨认出被告人梁秋生即其所述的“梁大建”。 三、2005年3月14日19时许，被告人梁秋生伙同刘某（已判刑）经事先预谋，至晋江市工业区后，持刀对被害人卢某进行威胁并捅其大腿，后抢走被害人卢某一部价值3086元的新阳光牌125C仿太子型摩托车、一部价值525元的诺基亚牌8250型手机及现金60元。经法医鉴定，被害人卢某的伤情为轻微伤。案发后，被抢手机已追回发还被害人卢某。 认定上述事实的证据有： 1.被害人卢某的陈述，证实2005年3月14日19时许，其在晋江市工业区。当车行到福马工地附近的一个黑暗处，被该2名男子持刀抢劫，右腿被刺了3刀，还被抢走1部新阳光125C仿太子摩托车、1部诺基亚8250型手机及现金60余元。 2.证人罗某的证言，证实其得知大约在3月14日、15日的一天19时许，“梁大建”与一名贵州男子有到晋江市部摩托车和1部诺基亚手机。 3.证人梁某1的证言，证实2005年3月10日左右的一天，娄某1、罗某、“梁大建”骑1部摩托车到安某找其，并说车是抢来的，还寄放了一部诺基亚8250型手机。当晚，其即卖车，后将卖车钱给娄某1。 4.扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关扣押到被抢的诺基亚8250型手机1部，并发还给被害人卢某。 5.法医学鉴定书，证实被害人卢某伤情为轻微伤。 6.收款收据、价格鉴定结论书，证实上述被抢的摩托车和手机购买情况及经晋江市价格认定中心鉴定，上述涉案摩托车、手机于2005年3月14日评估价为3086元、525元。 7.同案犯刘某的供述及辨认笔录，供称其于2005年4月13日被抓获，而在其被抓获的一个月前的一天18时许，罗某和“梁某2”到其住处，后罗某与“河南的”附近打台球，“梁某2”叫其一同去抢摩托车，其两人便到罗山福埔转盘旁雇乘摩托车到五里开发区一空地上。其叫车工停车，后将车工抱拉下来，并拿出随身携带的水果刀抵住车工的背部，“梁某2”叫其拿刀捅，其不敢，“梁某2”就将刀拿去捅了车工大腿处几刀。其按住车工，梁某2就去搜身，搜出手机、钱包等，后发动摩托车，载其逃离现场。抢来的摩托车被“梁某2”骑走，搜来的手机、钱包也被他拿走。 经辨认，同案犯刘某于2005年4月13日13时50分至14时40分，先指认灵源办事处五里开发园区一空地上（张前村旁）系其抢劫作案地点，后又带路至，并指认系其雇车地点。 四、2005年3月16日12时许，被告人梁秋生伙同于某基、罗某、娄某1经预谋后，由罗某到晋江市永和镇英墩雇乘被害人洪某1的摩托车至灵源街道办事处灵源山腰，与事先埋伏的被告人梁秋生、于某基、娄某1共同对被害人洪某1进行殴打并用绳子绑住其手脚，后抢走被害人洪某1一部价值4179元的豪爵牌GN125C型摩托车、一部价值146元的泉灵通六代手机。 认定上述事实的证据有： 1.被害人洪某1的陈述及辨认笔录，证实2005年3月16日12时许，其载一男子途经灵源山腰时，被该男子与原先在那里的两个男子用绳子绑住其手和脚，用外套盖住头，被抢走1部豪爵GN125C摩托车、1部泉灵通手机。当时，其只看见是三人，因其眼睛被衣服盖住无法确定参与实施抢劫的人数。 经辨认，被害人洪某1辨认出同案犯罗某、于某基、娄某1系参与对其抢劫之人。 2.同案犯刘某的供述，供称其知道在其和“梁大建”抢过后二三天内，于某基、“娄梦”、罗某又伙同“梁大建”去抢摩托车，在他们抢完回来后，其看到他们多骑了1部摩托车回来，而且他们回来也均对其讲说得手了。 3.机动车信息及购买发票、价格鉴定结论书，证实上述被抢摩托车、手机的购买情况及经晋江市价格认定中心鉴定，上述涉案摩托车、手机于2005年3月16日评估价为4179元、146元。 4.作案工具绳子的照片，显示作案工具的概况。 5.同案犯于某基、罗某、娄某1的供述及辨认笔录，对参与该起犯罪事实均供认在案。 经辨认，同案犯于某基、罗某辨认了实施抢劫的地点，且同案犯罗某、娄梦、于某基辨认出被告人梁秋生（“梁大建”）系参与该起抢劫的同案人。 6.被告人梁秋生的供述，对该起犯罪事实供认在案。 此外，认定本案事实的证据还有： 1.证人梁大建的证言及辨认笔录，证实2007年6月30日21时许，其到厦门火车站送其妹妹上火车，有民警让其出示身份证，后将其带到派出所，说其因涉嫌抢劫而被网上通缉。民警给其看在逃人员信息表上的名字、住址、身份证号码与其个人资料相符，但其未曾参与实施违法犯罪行为。（核实身份证复印件，复印于安某交警中队）该信息为其本人信息，但照片是其大哥梁秋生的，他小名叫“梁某2”。2004年9月间，其听说梁秋生用其身份信息做了一个身份证使用，其曾质问他，他说照片是他本人的，其也就没有说什么。2005年3月份，梁秋生骑摩托车与他人在晋江市相撞，摔断了腿，在南安市时间。2006年期间，梁秋生曾因驾驶赃车被抓获，后被释放。 经辨认，证人梁大建于2007年7月26日9时36分至55分辨认于被告人梁秋生即其大哥梁秋生。 2.证人韩某的证言，证实其丈夫梁大建因涉嫌抢劫而被逮捕，但梁大建并未参与任何抢劫行为。（核实身份证复印件，复印于安某交警中队）该身份信息与梁大建相同，但头像不一样。2006年，梁大建有叫家人寄他身份证过来，但他母亲说身份证已被他哥哥梁秋生（小名：梁某2）拿去用了。2006年间，梁秋生因驾驶赃车被抓获，梁大建就拿回那张身份证。2005年期间，梁秋生曾因骑车出事故被撞断了腿，在南安市时间。 3.同案犯刘某的供述及辨认笔录，供称其与老乡“梁某2”于2005年3月份的一天在晋江市雇车抢劫摩托车工，因此被判处有期徒刑四年，并在监狱服刑。“梁某2”又名“梁大建”，其它情况其不清楚，仅知道他有弟弟在南安市打工，但并不认识也未曾见过。其以前陈述的关于“梁某2”共同实施抢劫的犯罪事实属实。 经辨认，同案犯刘某于2007年7月30日15时10分至25分辨认出被告人梁秋生即其同案犯“梁大建”，对证人梁大建未能辨认出。 4.同案犯罗某的供述及辨认笔录，供称其于2005年3月份前后在晋江市起抢劫摩托车案件而被判处有期徒刑十五年，并在监狱服刑。其同案人有“梁某2”，又名“梁大建”，其只知他是贵州人，其他情况不清楚。以前“梁某2”开车摔断腿时，他弟弟有去水头海都医院看过他，其见过一两次，但记不清楚样子。其以前陈述的关于“梁某2”参与抢劫摩托车工的事实属实。 经辨认，同案犯罗某于2007年7月30日15时50分至16时05分辨认出被告人梁秋生即其同案犯“梁大建”，未能辨认出证人梁大建。 5.同案犯娄某1的供述及辨认笔录，供称其于2005年3月份期间在晋江市雇车抢劫摩托车工而被判处有期徒刑十三年，并在监狱服刑。其同案人有“梁某2”，又名“梁大建”，与其同是狮溪镇人，其它情况不清楚，其有见过他弟弟一次，但已不记得模样。其以前陈述的关于“梁某2”参与抢劫摩托车工的事实属实。 经辨认，同案犯娄某1于2007年7月30日16时35分至50分辨认出被告人梁秋生即其同案犯“梁大建”，未能辨认出证人梁大建。 6.通缉令、抓获经过、批准逮捕决定书、逮捕证、释放通知书，证实晋江市公安局于2005年7月1日发布对梁大建（又名梁某2）的通缉令（身份信息与证人梁大建的信息一致），后证人梁大建于2007年6月30日被抓获，同年7月4日被执行逮捕，同年8月1日被释放。 7.泉州市中级人民法院刑事附带民事判决书、福建省高级人民法院刑事裁定书，证实涉案同案犯被判处情况。 8.户籍证明，证实被告人梁秋生的基本身份情况。 9.公安机关出具的接受案件登记表、立案决定书、拘留证、在逃人员登记表、抓获经过、行政处罚决定书、羁押证明，证实被告人梁秋生因涉嫌于2005年3月14日对卢某实施抢劫而被晋江市公安局于2009年7月1日登记在逃，后于2017年10月31日因无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车被贵州省遵义市公安局直属分局二中队民警查获，并被处以行政拘留五日，同日被送遵义市播州区拘留所执行拘留。在执行拘留过程中，由播州区公安局乌江派出所民警进一步审查发现梁秋生涉嫌犯罪，且通过全国在逃人员信息网查询，发现梁秋生系在逃嫌疑人，遂于同日将之抓获，并寄押于播州区看守所。 有关被告人梁秋生及其辩护人所提之辩解与辩护意见与本案需要说明的问题，本院逐一分析评判如下： 1.有关被告人梁秋生辩护人所提在案辨认笔录均属非法证据，应予以排除，即便未予以排除，亦不能作为定案依据的辩护意见，经查，辩护人虽提出侦查人员在提审同案犯于某基、刘某、娄某1、罗某辨认时，并未依法单独进行，违反刑事诉讼法的规定，故辨认笔录均属于非法证据，但其并未提出相应证据予以证实，且在案相应辨认笔录均有载明相应的起始时间，亦有2名侦查人员、1名见证人签字，未见有时间重叠、不合理之情形，相应辨认人亦签字捺印予以确认，且部分辨认人在时隔两年之后，在不同的辨认照片库中仍能辨认出梁秋生，足以证实相应辨认程序的合法性、真实性，亦足以采信，可作为定案依据。故该辩护意见，不符事实，于法无据，更不符逻辑，本院不予采纳。 2.有关被告人梁秋生辩护人所提本院不予准许同案犯娄某1、罗某、刘某出庭作证足见该三人的证言对梁秋生定罪量刑不起重要作用的辩护意见，经查，娄某1、罗某、刘某作为梁秋生涉嫌抢劫罪的共犯，其证言对于案件定罪量刑确有重大影响，然其等人自归案后对于伙同梁秋生实施抢劫事实始终供认在案、稳定一致，即便是在判决后服刑期间仍供认并辨认出梁秋生，实无出庭作证之必要，因此，本院依法不予准许辩护人所提之申请。故该辩护意见，于法无据，更不符逻辑，本院不予采纳。 3.有关被告人梁秋生及其辩护人所提梁秋生未实施指控的前三起抢劫事实，指控事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，对于指控的第一起抢劫事实，同案犯于某基、娄某1的供述及辨认笔录可相互印证其两人与梁秋生共谋及共同实施抢劫的过程，相应的作案细节亦可相互印证，亦有同案犯刘某的供述予以佐证，足以认定；对于指控的第二起抢劫事实，同案犯罗某、于某基的供述及辨认笔录可相互印证其两人与梁秋生共谋及共同实施抢劫的过程，相应的作案细节亦可相互印证，足以认定；对于指控的第三起抢劫事实，同案犯刘某明确供称其伙同梁秋生抢劫，且劫得的摩托车1部、手机1部均被梁秋生拿走，而罗某亦证实其得知梁秋生与贵州籍男子在晋江市抢得摩托车1部、诺基亚牌手机1部，梁某1并证实罗某与梁秋生骑抢来的摩托车让其卖，并寄放诺基亚牌手机1部，而涉案手机于案发后亦被追还相应被害人，现有证据可以形成证据链条予以证实，足以认定。况且，上述三起抢劫事实虽均未有被害人的辨认，但相应被害人的陈述与涉案同案犯的供述在具体犯罪事实的时间、地点、作案方式、作案过程、劫得财物情况等细节上均可相互印证，亦足以认定。故该辩解与辩护意见，均不符事实，本院均不予采纳。 4.有关涉案数额及销赃、分赃情况的认定问题，经查，涉案被劫取财物的评估价值均是根据对应财物的购买凭证、登记情况或实物，经由晋江市价格认证中心依法对之进行评估而得出，客观、真实，可予以采信，然对于被抢劫的现金数额，被害人陈某的陈述与同案犯于某基的供述可印证该起被抢现金应为20元，而被害人林某未陈述被抢现金数额，同案犯于某基供述该起被抢现金为20元，同案犯罗某供述为几十元，宜认定为该起为20元，而被害人卢某明确陈述其被抢劫现金为60元，同案犯刘某未表示反对（在他案指控中予以认同），该起亦宜认定为60元，故对公诉机关指控的相关犯罪数额予以更正，且对于指控梁秋生的相关销赃、分赃情况，在案的现有证据并不足以证实公诉机关的指控，本院亦不宜予以认定。 本院认为，被告人梁秋生以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁秋生持凶器抢劫，并致一人轻伤、一人轻微伤，且犯罪数额较大，均予以酌情从重处罚；涉案部分财物已被追还被害人，此节予以酌情从轻处罚。被告人梁秋生虽对指控的第四起抢劫罪行供认不讳，但未能如实供述其余三起抢劫罪行，依法不能认定为坦白，但对于认罪部分的罪行在量刑时予以酌情考虑。被告人梁秋生辩护人提出梁秋生具有自首情节，且在共同犯罪中的地位、作用明显与同案犯不同的辩护意见，经查，梁秋生虽系因交通违章而被查获、处以行政拘留，然其犯罪信息已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，足见已被公安机关掌握，公安机关亦因此对之转为刑事拘留，且录入信息虽为指控的第三起抢劫犯罪，但与指控的第四起抢劫犯罪系属同种罪名，其亦无法构成余罪自首，在案证据亦显示其相关涉嫌抢劫犯罪事实均已被公安机关掌握，故其不具有自动投案之情形，依法不能成立自首，同时，在共同犯罪中，梁秋生与同案犯共谋抢劫、分工协助、作用相当，故本院均不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2031年10月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人梁秋生与同案犯于洪基、娄方洪共同退赔被害人陈某经济损失人民币4860元、与同案犯于洪基、罗云共同退赔被害人林某经济损失人民币5014元、与同案犯刘友全共同退赔被害人卢某经济损失人民币3446元、与同案犯于洪基、罗云、娄方洪共同退赔被害人洪某1经济损失人民币4325元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  谢丽萍 人民陪审员  许树木 二〇一八年八月二十九日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -16- -15-