广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第959号原告彭廷成。诉讼代理人麦子健，是广东练达律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。负责人郭长利。诉讼代理人陈小清、曾思婷，均是该支公司职员。原告彭廷成（下称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告彭廷成的诉讼代理人麦子健及被告的诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月23日，原告为粤XX**号车辆向被告购买了机动车保险，保险期间自2014年8月2日至2015年8月2日，承保险种包括机动车损失险212800元、第三者商业责任险100万元、不计免赔等。2015年5月19日，ＸＸ驾驶原告所有的粤XX**号货车，行驶至蓬江区棠下江盛路时因未保持安全距离与梁星桥驾驶的川XX**号车辆发生碰撞，事故造成粤XX**号车辆损坏。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具《事故认定书》，认定ＸＸ承担事故的全部责任。本次事故造成原告的损失共计59243.28元，具体包括有：1、配件费51040元；2、维修费4050元；3、拖车费1500元；4、交通事故车物损失评估费2653.28元。原告认为，原告已为粤XX**号事故车辆向被告购买了保险，此次事故发生在保险合同有效期限之内，在保险车辆发生保险事故时被告理应在保险赔偿限额内赔偿原告的损失，但被告在保险车辆出险后拒不赔偿原告因此事故造成的损失，在原告垫付了上述费用后仍拒不向原告理赔，为此，故起诉：1、判令被告赔偿原告损失59243.28元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告的车辆粤XX**在我司购买保险金额为212800元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司依照保险条款的约定对原告的车辆进行赔偿。具体对原告各项请求答辩意见如下：一、对车辆维修费及保管费不予认可。事故发生后我司在合理期限内于2015年5月26日向原告提供合理的维修方案，估损的价格为38010元，但原告没有通知我司，另行单方委托江门市江海区物价局价格认证中心进行车辆损失的鉴定，违反机动车损失保险条款第十三条的约定以及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中第三条的规定，原告委托鉴定的程序违法，相应的鉴定结论应不予被采纳。且我司在庭前已向法院提交对本案车辆损失进行重新鉴定的申请，实际车损的价格应按重新鉴定后的结果确定。另一方面，原告的车辆是在普通的修理厂进行维修，其实际车辆的维修费及配件费不可能是鉴定报告中根据4S店价格为标准而作出的损失鉴定价格，为避免原告因本次事故产生不当得利，希望法院准许我司的重新鉴定申请。二、对拖车费由法院依法认定。三、评估费，因该鉴定是原告未经我司单方作出，不属于保险赔偿范围，故我司对该鉴定费用不予确认。案经审理查明：粤XX**号重型自卸货车登记所有人为原告。原告在被告处为该车辆投保了机动车辆商业保险，其中包括保险金额为212800元的车辆损失险，并就该车辆损失险同时投保了不计免赔条款，保险日期自2014年8月2日至2015年8月1日。2015年5月19日，案外人ＸＸ驾驶原告的粤XX**号重型自卸货车行驶至江门市蓬江区棠下镇江盛二路天地1号侧时，与梁星桥驾驶的川XX**号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，作出第NO.2015013382号《事故认定书》，认定ＸＸ应承担事故的全部责任，梁星桥不承担事故的责任。事故发生后，原告为此支付了粤XX**号重型自卸货车的拖车费1500元。就本次事故损失，ＸＸ委托江门市江海区物价局价格认证中心对粤XX**号重型自卸货车定损，江门市江海区物价局价格认证中心于2015年6月4日作出江海价认第[2015]78号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定该车的损失包括更换零配件价格为51040元，修理项目为4050元，合计损失为55090元。原告为此支付了评估费2653.28元。鉴定作出后，原告为修复该车辆支付了相应的修理费和配件费。事故发生后，被告亦对原告的粤XX**号重量自卸货车定损，确定其损失为38010.01元。原告因车辆损失与被告无法协商一致，遂于2015年8月14日向本院提起本讼。以上事实，有《事故认定书》、《鉴定结论书》、行驶证、驾驶证、机动车保险单据、车辆维修及配件发票、拖车费发票、评估费发票及原、被告当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告就其所有的车辆向被告购买机动车辆保险，与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，原告并就合同约定向被告交纳了相应的保险费用，被告亦向原告出具了机动车辆保险单，因此双方的保险合同成立且有效。双方当事人对本次交通事故的成因、事故认定及涉案车辆的购买保险情况均无异议，本院予以确认。一、对于原告主张的车辆损失的问题。本次事故发生后，原告的车辆损失由具有相应鉴定资质的物价认证部门鉴定，作出的《鉴定结论书》详细列出了维修项目、换件项目，经核查，维修、更换配件项目与事故造成的后果相吻合，并无不当。该鉴定结论书与被告作出的定损报告相比，作出鉴定结论书的机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员具有一定的专业技能，且该机构作为中立的单位，与事故涉案当事人并无利害关系，其作出的结论相对被告自行作出的结论更为科学、客观，且该鉴定结论与原告的车辆维修费用能互相印证，故本院对该鉴定结论书认定原告事故车辆损失合计55090元的结论予以确认，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。被告作为本次事故原告的车辆的保险人，在事故发生后就原告的车辆损失虽然作出了相应的定损报告，但未被原告采纳，又无法就车辆的损失赔偿问题与原告协商达成一致协议，也未及时作出理赔，原告据此申请有资质的机构鉴定车辆损失，并就损失要求被告理赔，符合《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告的涉案保险车辆在本次交通事故中的损失55090元并未超过其向被告购买车辆损失险的限额，应由被告根据保险合同的约定向原告支付相应的保险金。二、对于原告主张的拖车费的问题。原告在本次事故中支出的拖车费1500元，属于交通事故发生后对事故车辆的施救费用，是为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，属于保险责任范围，故原告主张被告支付拖车费1500元依法有据，本院对此予以支持。二、对于原告主张的鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为鉴定事故车辆损失所支付的鉴定费2653.28元属于为查明保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，并有原告提供的交通事故车物损失鉴定费发票为证，依法应由保险人即被告承担，故本院对原告该项请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭廷成支付保险金56590元（含车辆损失55090元、拖车费1500元）及鉴定费2653.28元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为641元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一五年十月二十三日书记员  廖雪珍