江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江民初字第02258号原告朱常兰。委托代理人陈俊。被告苏铭清，居民。被告创斯特精密机械（昆山）有限公司，住所在江苏省苏州市昆山市玉山镇昆山国际模具成模具材料区3号楼5室。法定代表人苏铭清，该公司总经理。被告和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所在江苏省苏州市工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢906室。法定代表人涂德义，该公司总经理。委托代理人陈婷，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所在上海市天目西路488号长安大厦1号楼13层。负责人郝健平，该公司总经理。委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告朱常兰诉被告苏铭清、创斯特精密机械（昆山）有限公司（以下简称创斯特公司）、和运国际租赁有限公司苏州分公司（以下简称和运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱常兰委托代理人陈俊，被告保险公司的委托代理人高廷到庭参加诉讼。被告苏铭清、创斯特公司、和运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱常兰诉称：2013年11月7日9时00分左右，被告苏铭清驾驶苏E×××××号小型轿车由南向北行驶至江都新都南路张纲万寿大药房路段，与驾驶电动自行车由东向西横过道路的原告朱常兰发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经公安机关认定，被告苏铭清负事故的主要责任，原告朱常兰负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金等因此交通事故产生的损失合计179749.9元。被告苏铭清辩称:对事故发生经过、责任认定无异议。苏E×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，垫付原告医疗费22538.40元，要求一并处理。被告和运公司辩称：对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；本案中涉及的苏E×××××号小型轿车为本公司出租给创斯特公司的租赁车辆，本公司作为出租人在车辆租赁合同中明确约定承租人应合法、安全使用租赁车辆；交通事故发生时的实际用车人为创斯特公司人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，本公司在本起事故中不存在过错，不应将本案承担任何损害赔偿责任。被告保险公司辩称:对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。对本案的责任分摊，我们认为应按3：7的比例计算。对原告主张的损失在质证时发表意见。被告创斯特公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年11月7日9时00分左右，被告苏铭清驾驶苏E×××××号小型轿车由南向北行驶至江都新都南路张纲万寿大药房路段，与驾驶电动自行车由东向西横过道路的原告朱常兰发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经公安机关认定，被告苏铭清负事故的主要责任，原告朱常兰负事故的次要责任。事故发生当日，朱常兰被送至扬州洪泉医院就诊，于2013年11月25日出院。2014年10月15日，朱常兰再次入住扬州洪泉医院治疗，于2014年10月25日出院。2014年12月5日，经扬州市江都区人民法院委托，扬州东方医院司法鉴定所对朱常兰伤残评定，鉴定意见为：被鉴定人朱常兰因交通事故致右侧肩锁关节脱位经手术治疗后，遗留一上肢丧失功能25%以上，属9级伤残。从受伤之日起，其误工期限为210日（包括二次手术住院及休息时间），护理期限为14周。另查明：苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告苏铭清垫付原告医疗费22538.40元。庭前，原告与被告和运公司达成协议：原告一次性给付被告和运公司车损3000元，被告和运公司不得就该损失再行主张，此款从保险公司赔付原告的赔偿中扣除。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州洪泉医院出院记录，扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书，苏E×××××号小型轿车行驶证，苏铭清驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。原告因此交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费，原告主张29083.3元（其中22538.4元由被告苏铭清垫付），提供出院证、出院记录、手术记录、医疗费票据为证。被告保险公司辩称医疗费金额由法院核实，但应扣除20%非医保用药费用。本院认为，保险公司要求扣除20%非医保用药费用未提供充分证据证实，故对其抗辩意见不予采纳。经本院审核，结合双方的证据，认定医疗费为29083.3元；2、营养费，原告主张10元/天×28天（住院期间）+10元/天×180天（非住院期间）=2080元，提供出院证、出院记录、手术记录、医疗费票据为证。被告保险公司辩称营养费由法院依法认定。结合医嘱及本地实际，本院酌定营养费为10元/天×28天（住院期间）+10元/天×180天（非住院期间）=2080元；3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费28天×18元/天＝504元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称营养费由法院依法认定。经本院审核，认定住院伙食补助费为28天×18元/天＝504元；4、护理费，原告主张98天×70元/天＝6860元，被告主张为原告垫付住院护理费3094元，提供提供出院证、出院记录及扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书为证。被告保险公司辩称护理费标准过高，期限按鉴定意见。结合原告伤情及本地实际，本院认定护理费为28天×60元/天（住院期间）+70天×40元/天（非住院期间）=4480元；5、误工费，原告主张210天×90元/天=18900元，提供扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、江都区新区舒洁牙刷厂的营业执照、误工证明、收条及法院调查笔录为证，被告保险公司辩称原告已到法定退休年龄，庭前我司申请法院调查的原告误工情仅有公司的证人证言，没有其他的客观的证据，因此误工的实际情况仍然无法确定，不足以证明原告的误工损失，对误工费不予认可。本院认为，被告未提供充分证据来支持其对原告误工费的反驳。原告因此交通事故产生误工是事实，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即116元/天（42365元/年÷365天），原告主张误工标准90元/天符合法律规定。结合原告伤情及鉴定报告，本院认定误工费为90元/天×210天=18900元；6、残疾赔偿金，原告主张34346元/年×4年=137384元，提供鉴定报告、江都区仙女镇正谊村证明及法院调查笔录为证。被告保险公司辩称残疾赔偿金，对伤残等级没有异议，对标准有异议，法院对村委会的调查笔录，也只是证人证言，土地是否被征用，应该有相关部门的书证予以证明，不予认准其城镇标准应按农村标准计算。本院认为，被告保险公司未提供充分证据对原告以城镇标准主张残疾赔偿金进行反驳或推翻，对其以农村居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见不予采纳。本院认定残疾赔偿金为34346元/年×20×0.2=137384元；7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，提供道路交通事故认定书，鉴定意见书为证。被告保险公司辩称精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为8000元；8、交通费，原告主张500元，提供票据为证。被告保险公司辩称认可300元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为300元；9、车损，原告主张1000元，提供保险公司定损单及票据为证。被告保险公司均辩称请法院酌定。经本院审核，认定车损为1000元。10、鉴定费，原告主张3209元，提交鉴定费发票为证。被告保险公司辩称鉴定费不予认可。经核实，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为3209元；上述经本院认定的原告损失合计为204940.3元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告苏铭清在本起交通事故中承担主要责任，其依法应承担赔偿责任。因苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期间内。故原告的损失由被告太平保险公司在交强险限额内承担121000元（含医疗费用10000元，车损1000元），在商业三者险内承担67152.2元[（204940.3元-121000元）×0.8],合计188152.2元，原告的剩余损失16788.1元由其自行承担。其中被告苏铭清垫付的22538.4元，原告应予以返还。原告与被告和运公司协议中车损费3000元，原告应予以给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱常兰188152.2元（其中给付原告162613.8元，给付被告苏铭清22538.4元，给付被告和运公司3000元）；二、驳回原告朱常兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取720元，由被告苏铭清负担576元，由原告朱常兰负担144元，此款原告朱常兰已垫付，被告苏铭清于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  杨文波二〇一五年三月二十日书 记 员  刘 惠