wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江商初字第00615号原告扬州市江都区兴旺包装厂。住所地扬州市江都区仙女镇张纲村叶庄组。投资人陈鼎安，该厂厂长。委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。委托代理人于洪都，江苏江业律师事务所律师。被告扬州市凯蒂工艺品有限公司。住所地扬州市江都区大桥工业园区。法定代表人顾小丽，该公司董事长。原告扬州市江都区兴旺包装厂（以下简称兴旺厂）与被告扬州市凯蒂工艺品有限公司（以下简称凯蒂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，公告向被告送达了诉讼文书及开庭传票，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴旺厂的委托代理人李爱军到庭参加诉讼，被告凯蒂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴旺厂诉称：原、被告为业务合作关系，截止2014年6月，被告欠原告货款共计491171.92元。原告多次催要未果，故诉请法院，要求判令被告向原告给付货款491171.92元。原告兴旺厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体资格。2、被告单位信息查询表及组织机构代码证各1份，证明被告的主体资格。3、2014年6月4日、2014年10月27日被告出具的对账单各1份，证明被告欠原告货款491171.92元。被告凯蒂公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原、被告之间有业务往来关系，双方口头约定原告为被告供应货物，用于被告生产经营所需。2014年10月27日，经原、被告双方对账，确认截止2014年6月，被告欠原告491171.92元货款未付。上述事实有原告提供的证据1-3及当事人当庭陈述在卷为证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对该证据质证的权利。本院认为：原、被告之间口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告按约向被告供应货物，被告理应及时足额付清货款，其拖欠货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市凯蒂工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区兴旺包装厂人民币491171.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8668元、保全费2976元，合计11644元由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  陈向华人民陪审员  许进敏人民陪审员  张圣立二〇一五年三月十九日书 记 员  吴新苗
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥民事裁定书﹤h2﹥（2015）穗中法民五终字第103号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）：梁道纯，女，1937年11月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁道坚，女，1929年10月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁至广，男，1931年12月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁至雄，男，1938年8月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁道洁，女，1941年7月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁筱咏，女，1946年11月25日出生，汉族上诉人梁道纯因共有纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院委托广州市越秀区人民法院向上诉人梁道纯送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人梁道纯接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人梁道纯未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用；的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁道纯自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕宁代理审判员  黄春成代理审判员  陈慧芳﹤h4﹥二o一五年三月三日﹤／h4﹥书 记 员  原 炜
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蓟刑初字第0490号公诉机关蓟县人民检察院。被告人孟××，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被公安蓟县分局取保候审。蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人孟××犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。蓟县人民检察院指控：2014年11月22日15时许，被告人孟××醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路82公里400米处时，与王××驾驶的正三轮摩托车相撞，致双方车辆受损，孟××受伤。后孟××被公安机关传唤归案。公安蓟县分局交警支队道路交通事故认定书认定：孟××负事故主要责任，王××负事故次要责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，孟××血液酒精含量为82.01mg／100ml。关于民事赔偿事宜，被告人孟××与王××已达成调解协议。上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王××陈述，被告人孟××供述，血液酒精含量检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，机动车驾驶证信息查询结果，孟××抽血光盘录像及诊断证明���道路交通事故司法鉴定意见书，法医学人体损失程度鉴定意见书，公安机关出具的情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟××醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。孟××无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。孟××到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孟××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起���算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 白 星二〇一五年三月四日书 记 员 朱茜茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第281号之一申请执行人东莞市工商行政管理局，住所地：广东省东莞市。法定代表人范燕彬，该局局长。被执行人温俊荣。系东莞市塘厦锦江糖酒经营部业主。申请执行人东莞市工商行政管理局根据东工商检处字（2014）第7号《行政处罚决定书》及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第542号行政执行裁定书向本院申请执行。因温俊荣系个体工商户东莞市塘厦锦江糖酒经营部业主，该经营部的财产应视为温俊荣的个人可供执行财产，因被执行人温俊荣至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人温俊荣、东莞市塘厦锦江糖酒经营部存款人民币51342.83元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月十八日书 记 员  林汝宜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字���03859号原告蒋某某，男。被告张某某，男。本院在审理蒋某某张某某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。本案诉讼费用由原告承担。审 判 长  秦鹏程审 判 员  蔡济宇人民陪审员  屈鹏彪二〇一五年三月十六日书 记 员  钟小娟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑���字第1869号罪犯罗能军，男，1986年10月27日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2008年12月25日作出（2009）青白刑初字第6号刑事判决，以被告人罗能军犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月8日起至2019年2月7日止。刑罚执行过程中，本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第3954号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至2016年9月7日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有��改表现等为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗能军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分177分。另查明，罪犯罗能军被判处罚金15000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗能军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、���释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗能军减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一五年四月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩代理审判员 付冬琦二〇一五年三月二十日书 记 员 张 豪
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第933号原告：张正平，男，住齐河县。委托代理人：张正兵，男，住址同上。被告：王士友，男，住齐河县。原告张正平诉被告王士友租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正兵到庭参加诉讼，被告王士友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正平诉称：被告于2013年8月1日租我吊车，费用45000元，后经我多次催要被告，至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院。请判令被告偿还机械租金45000元。被告王士友未答辩，亦未提交证据经审理查明：2013年8月，被告王士友租赁原告张正平的20T吊车。在河北省定兴县工地干活，完工后，原告经催要，被告出具证明一份，其内容为：“河北雄博商贸有限公司机械离场证明。20T黄色吊车，车牌号鲁N627**，进场日期8月1日，退场日期11月17日，合计天数3个月17天，金额71330元”，王士友于2013年12月17日在此证明上签名。原告经催要，被告王士友偿还26330元，原告将余款45000元诉至本院。另经原告申请，本院依法查封被告王士友存款45000元。因被告王士友下落不明，本院于2014年11月15日通过法制日报公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。另查明，被告王士友是个人经营，与河北雄博商贸有限公司无关。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本院的庭审材料亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告王士友雇佣原告张正平的吊车为其干活，原告提交的证据能证明原告为被告干活起止时间，经营情况及租赁费数���。被告王士友虽在证明上写“实际结算按财务为准”，但结合被告偿还部分租赁费的事实，及被告王士友未对原告的诉讼主张提出辩解，故原告要求被告偿还45000元租金的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王士友于本判决生效后七日内一次性给付原告张正平租赁费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费470元，公告费560元，合计1955元，由被告王士友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人���提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海人民陪审员  武 斌人民陪审员  王 波二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘 刚
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第81号申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行。负责人陈宗宜，行长。被执行人汤锡贵，男。被执行人雷月妙，女。被执行人福建省金福源房地产开发有限公司。法定代表人周福堂，系该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人汤锡贵、雷月妙、福建省金福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人汤锡贵名下有周宁县房产，以上的房产处置变现需要一定的期限,另被执行人汤锡贵名下有丰田牌轿车一部。但存在查封违法未处理情况，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项的规定,裁定如下：终结本院周宁县人民法院（2014）周民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十九日书 记 员  王怀武
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第92号申请人：张润基。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人张润基因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞、养殖损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为73.325万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人张润基在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人张润基债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人张润基负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第2004号原告赵凤，女，1988年11月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。被告王小龙，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。本院在审理原告赵凤诉被告王小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵凤撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  刘 静人民陪审员  施美蓉人民陪审员  沈建芳二〇一五年三月九日书 记 员  赵怡雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
中华人民共和国广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民一初字第117号申请人易某，女。被申请人赵某，男。申请人易某与被申请人赵某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后,依法组成合议庭并适用普通程序,于2015年3月23日公开开庭进行审理。申请人易某、被申请人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人易某诉称，原、被告于2010年10月认识，于2010年11月22日在开平市民政局登记结婚，婚后夫妻关系很好。后突然出现一叫黄某的女人，被申请人说黄某一直都在欺骗利用被申请人而登记结婚，被申请人与黄某于2015年1月9日在中山市第一人民法院离婚。因此，请求判决我与被申请人婚姻无效。原告在举证期限内提供如下证据:1、结婚证原件2本，证明申请人、被申请人于2010年11月22日登记结婚。2、广东省中山市第一人民法院出具的（2015）中一法民一初字第318号民事调解书原件一份，证明被申请人与黄某经法院调解离婚。被申请人赵某答辩，我同意申请人的诉讼请求。这几年都是申请人照顾我，只是政府认为我重婚，取消了申请人的证件，致申请人无法照顾我生活。被申请人在举证期限内没有提供证据。经审查核证，申请人提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据本院对以上证据的认定，结合申请人、被申请人的陈述，本院确认如下的事实：申请人、被申请人于2010年10月相识，于2010年11月22日在开平市民政局登记结婚，双方没有生育子女，一直共同生活。2007年4月12日，被申请人已与黄某在中山市民政局登记结婚，于2015年1月9日经中山市第一人民法院调解离婚。本院认为，本案是婚姻无效纠纷。被申请人赵某为澳门人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条〝中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律〞的规定，其婚姻缔结地在我国。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）规定“有下列情况之一的，婚姻无效：（一）重婚的……”，而被申请人在有配偶的情况下仍与申请人登记结婚，其行为违反我国的法律规定，构成重婚，属违反我国法律禁止性规定，该婚姻无效。因此，申请人主张与被申请人的婚姻无效的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：宣告申请人易某与被申请人赵某的婚姻无效。本判决为终审判决。审 判 长 司徒有劲代理审判员 余 小 红代理审判员 甄 灼 辉二〇一五年三月二十四日书 记 员 梁 佩 琼朱晓贤
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2015���马民一初字第228号原告：陆某，农民。被告：黄某，农民。本院在审理原告陆某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年3月18日以维护家庭稳定和睦为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。代理审判员 韦 波二〇一五年三月十八日书 记 员 廖雪霞
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招金民��字第59号原告杜念忠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人宋菊林，招远市张星法律服务所法律工作者。被告康玉德，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告杜念忠与被告康玉德买卖合同纠纷一案中，原告杜念忠于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜念忠的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜念忠撤回起诉。案件受理费596元，减半收取298元，由原告杜念忠负担。审判员  邵展南二〇一五年三月十六日书记员  ＸＸ阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第72号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。负责人：林士强。委托代理人：金樑。被告：赵正波。被告：骆春华。被告：嘉兴鼎丰担保有限公司，组织机构代码：××。负责人：蔡顺利。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告赵正波、骆春华、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰公司）信用卡纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑到庭参加诉讼。被告赵正波、骆春华、鼎丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年11月25日,原告与被告赵正波签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告赵正波在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××27），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为194000元；被告赵正波使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为6115元，以后每期偿还的金额为6061元；被告赵正波每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告赵正波还应按分期支付的方式及12.5%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费24250元；如被告赵正波没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告赵正波应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告赵正波累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告赵正波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，被告骆春华签订了《共同偿债人承诺书》一份，承诺承担共同偿债责任；同日，原告与被告赵正波、骆春华签订了《抵押合同》一份，其中约定：被告赵正波、骆春华以其共同所有的发动机号为1040653的歌诗图汽车为被告赵正波的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。同日，原告与被告鼎丰公司签订了《保证合同》一份，其中约定：被告鼎丰公司对被告赵正波的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用等。上述合同签订后，被告赵正波透支了194000元，但被告赵正波至今仅归还透支本金16196元。尚欠原告透支本金177804元，截止2014年12月24日的手续费、利息、滞纳金等共计23625.32元，且还款逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为12500元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告赵正波、骆春华归还原告透支本金177804元、手续费、利息、滞纳金等23625.32元（暂计至2014年12月24日，此后按合同约定计算至实际清偿日止），共计201429.32元；二、被告赵正波向原告支付实现债权的律师费12500元；三、原告对被告赵正波、骆春华提供的抵押车辆享有优先受偿权；四、被告鼎丰公司对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由三被告负担。被告赵正波、骆春华、鼎丰公司未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.信用卡申请表及章程、领用合约，证明被告赵正波向原告申办信用卡及信用卡章程、领用合约的约定。2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同还款承诺书、抵押合同、保证合同各一份，证明被告赵正波向原告借款并对借款金额、分期付款方式、违约责任等作出约定；被告骆春华承诺共同还款；被告赵正波、骆春华提供抵押担保、被告嘉兴鼎丰担保有限公司提供保证担保的事实。3.特种转账凭证一份，证明原告向被告赵正波发放透支款194000元。4.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物的权属情况及已依法办理登记的事实。5.信用卡交易明细一份，证明被告赵正波违约的事实及拖欠本息的金额。7.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费12500元。被告赵正波、骆春华、鼎丰公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。本院经审理，对本案事实认定与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第七条约定，如被告赵正波没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告赵正波收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。透支利息按每日万分之五支付透支款项从银行记账日起至还款日止，并约定若未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付逾期利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同第十三条还约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。另外，《保证合同》第6.2条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告鼎丰公司先承担保证责任，被告鼎丰公司承诺不因此而提出抗辩。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告赵正波发放了透支款，被告赵正波连续数期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告赵正波立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。被告骆春华自愿作为共同债务人承担上述债务，故依法应承担共同还款责任。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告赵正波、骆春华以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告鼎丰公司作为保证人，也应对被告赵正波的上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正波、骆春华于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金177804元及利息、手续费、滞纳金等费用（暂计至2014年12月24日为23625.32元，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告赵正波、骆春华于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权费用12500元；三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对抵押物歌诗图牌小型轿车（发动机号为1040653，号牌为浙F×××××）享有优先受偿权；四、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2254元，保全申请费1720元，由三被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 孙 涛二〇一五年三月十一日书 记 员 李丹妮
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)潭中民三终字第240号上诉人（原审被告）湖南弘丰房地产开发有限公司。法定代表人周子奇，该公司执行董事。委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴新亮，男，1964年8月1日出生，汉族。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周子奇，男，1958年1月6日出生，汉族。上诉人湖南弘丰房地产开发有限公司（以下简称弘丰公司）因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第483号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人弘丰公司的委托代理人戴翔，被上诉人裴新亮的委托代理人胡学军到庭参加了诉讼。被上诉人周子奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明：被告弘丰公司从事房地产开发，被告周子奇系被告弘丰公司的法定代表人。因被告弘丰公司缺少资金，被告周子奇以公司名义向原告借款。2011年9月6日，被告周子奇向原告裴新亮借款340000元，并出具借条，内容为：“借条，今借裴新亮人民币叁拾肆万元整（￥340000.00）是实，借款人：周子奇（并加盖湖南弘丰房地产开发有限公司印章），2011年9月6号”。原告多次要求两被告偿还借款，但两被告一直以经济困难为由拖欠至今。原告于2014年4月10日诉至法院，请求两被告返还借款本金。原审判决认为：被告周子奇系被告弘丰公司法定代表人，向原告出具的借条有借款人周子奇签名和加盖弘丰公司印章，该借条的内容合法、真实。借条上虽有周子奇的签名，但该签名系履行公司职务行为，该借款应认定为弘丰公司的借款，而非周子奇的个人借款。被告弘丰公司辩称与原告没有发生借款关系，并未提供相关证据证实，对该意见不予采纳。关于诉讼时效的问题，原、被告借款时未约定偿还时间，根据相关法律规定，原告随时可向被告主张权利，被告认为原告已超过诉讼时效主张权利，理由不足。综上，原告与被告弘丰公司的借贷关系依法成立，应当予以保护，被告弘丰公司应当向原告裴新亮履行返还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告湖南弘丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告裴新亮借款本金340000元；二、驳回原告裴新亮对被告周子奇的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告湖南弘丰房地产开发有限公司负担。宣判后，弘丰公司不服判决，提出上诉。其上诉意见是：一、一审法院认定证据错误。一审法院对被上诉人裴新亮提供的盖有上诉人公章的借条予以采信错误。二、一审法院认定上诉人与被上诉人裴新亮之间存在借款关系错误。请求二审依法改判。被上诉人裴新亮进行了答辩，其答辩意见是：上诉人在一审开庭时就认可了单位所盖公章的真实性，对公章的真实性没有提出任何异议。一审判决后，上诉提出公章系伪造的理由不能成立；二、此公章是上诉人单位合法刻制的公章，为上诉人的负责人持有，借据加盖公章，是其真实意思表示；三、上诉人单位向被上诉人出具的欠条，由上诉人单位的法定代表人亲笔签名，其借款真实存在。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周子奇未作答辩。在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审审理的焦点问题是：本案涉及的欠条上上诉人单位公章是否属于变造。上诉人弘丰公司上诉称，本案借据中本单位公章属于被上诉人周子奇利用持有的合同章变造后加盖，本院审查认为，在一审庭审中，对于本案借据上落款的公章，上诉人明确表示对其真实性没有异议。上诉人在上诉时对公章的真实性予以否认，但未提供相关证据予以证实，也未申请对该公章的真实性进行鉴定，故本院对其“公章属于变造”的上诉理由不予采纳。由于不能认定借条上所盖公章系变造，故一审法院认定上诉人与被上诉人裴新亮之间存在借款关系正确，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人湖南弘丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  张雪强审判员  章业尧审判员  贺振中二〇一五年三月十八日书记员  丁 依附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯民监字第2号申请再审人（原审被告）：周渭南。被申请人（原审原告）：徐勇刚。申请再审人周渭南因与被申请人徐勇刚保证合同纠纷一案，不服本院（2013）衢柯巡商初字第377号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人周渭南申请再审称：一、调解协议的内容违反法律规定。被申请人向法庭提交的借条，虽有申请人的名字在担保栏中出现，但申请人的名字及指印均不是申请人所为。诉讼过程中的两份鉴定意见书系枉法鉴定。该调解协议的借款担保不实，调解内容违反法律规定。二、调解违反自愿原则。申请人始��坚持借条上担保人签名及指印不是申请人所为，不愿意调解，但法庭一再要求申请人调解，加上申请人文化程度低，法律意识不强，是在违背自己真实意思的情况下达成调解协议的。并提供借款人叶营枫出具证明证实申请人未为叶营枫的借款提供担保的事实。本院认为：申请再审人周渭南所主张的借条上“周渭南”及指纹并非其本人所为，司法鉴定人员存在枉法鉴定。周渭南曾向衢州市公安局柯城分局提出控告，衢州市公安局柯城分局对此又委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论与诉讼中委托浙江法会司法鉴定所鉴定的结论一致。申请再审人没有提供足以推翻上述两份鉴定结论一致的证据，对申请再审人的主张本院难以采信。调解协议是由其自行参与自愿协商达成的，且调解过程中，被申请人因申请再审人的要求放弃了利息请求，对还款���限作了充分的协商，不存在违反自愿原则。对其在提出再审申请时，提交借款人叶营枫出具的证明作为新证据，来证明其没有为借款人叶营枫的借款提供担保的事实，根据民事诉讼法有关对新证据的规定，叶营枫作为该保证合同中的借款人，与本保证合同有直接的利害关系，且叶营枫出具过二份证明，二份证明均在民事调解书达成之前就存在，二份证明的内容表述不一，不足以推翻原调解书，也不属于新的证据，本院不予采信。综上，申请再审人周渭南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人周渭南的再审申请。审判长  高爱珍审判员  牛雪仁审���员叶荣耀二〇一五年三月九日书记员  吴飞燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第710号原告龚祖波,男，汉族，居民。被告张骏海,男，汉族，居民。原告龚祖波与被告张骏海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理，现原告龚祖波申请撤回对被告张骏海的起诉，本院认为，原告龚祖波申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告张骏海未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龚祖波撤回对张骏海的起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由龚祖波负担。审判员  胡德贵二〇一五年三月二十四日书记员  龚 梅
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字2292号之一原告刘荣益，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告刘一伟，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘荣益与被告刘一伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟审判员冯军人民陪审员钟振荣二〇一五年三月三十一日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书��2015）沈铁西民三初字第345号原告张云风，女，1969年10月5日出生，汉族，住址黑龙江省萝北县。委托代理人于浩。被告赵跃，男，1970年2月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告张云风诉被告赵跃民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张云风的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张云风撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张云风自愿承担。审判员  赵雨辉二〇一五年三月四日书记员  王 静
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行审字第244号申请执行人乐清市国土资源局。法定代表人屠俊勇，局长。被���行人刘赛林。申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月13日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）74号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的51.8平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年7月10日作出乐土资罚（2013）74号行政处罚决定，并于2013年7月16日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇舟山头村51.8平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的51.8平方米土地上新建的房屋。2015年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的51.8平方米的土地，并拆除在非法占用的51.8平方米土地上新建的房屋��被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年7月10日作出的乐土资罚（2013）74号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的51.8平方米土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卓晓平二〇一五年三月二十日代书 记员  赵 珂
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00212号上诉人（原审被告）：李恩福委托代理人：吕丽静被上诉人（原审原告）：奚志东委托代理人：席英上诉人李恩福与被上诉人奚志东因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥高民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李恩福及委托代理人吕丽静，被上诉人奚志东及委托代理人席英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李恩福系2013年绥中县宽邦镇大河西村青山水库移民户，2013年8月始建至2014年8月，奚志东承建李恩福自建房屋的工程，该项工程为房屋三间，每平1038元，总面积为72平方米，总价款为74736元。房屋建成后，李恩福将该房屋装修并入住。奚志东给李恩福用于建厕所需材料200块砖、2个管、挖个化粪坑。李恩福将建房款陆续给了奚志东，但还下欠奚志东13906元，奚志东向李恩福索要，李恩福以种种理由拖欠，奚志东无奈起诉至法院，要求李恩福给付欠款，并承担本案的诉讼费用。另查明，奚志东承建了包括李恩福在内的一组村民共24户自建房屋的工程，其中有12户将全部工程款给了奚志东。奚志东共起诉了包括李恩福在内的四户，要求这四户给付拖欠的建房款。在诉讼过程中，另三户将建房款付奚志东，奚志东撤回了起诉。原审法院认为：奚志东为李恩福建造房屋三间，双方形成了建设工程合同，是双方自愿的行为，奚志东将该工程完工后交付使用，李恩福已装修并入住，李恩福就应将工程款全部付清，拖欠部分工程款属违约行为，应承担违约责任。对李恩福辩解工程未完工意见中，李恩福所建工程电并未入户的问题，电入户并不在李恩福承建范围之内，且大河西村2组、14组移民自建房的电入户问题也是由政府部门解决的；关于李恩福提出的水入户的问题，李恩福提出在自家院打井，不同意使用政府统一安排的自来水，所以对李恩福的上述辩解意见，该院不予采信。关于房屋存在工程质量问题，奚志东在建房时，工程质量由建房户也就是李恩福负责监督，如发现存在质量问题，李恩福应与奚志东及时沟通，让奚志东整改，但当时李恩福并未就该房屋质量问题提出异议，亦未向奚志东主张权利，且已将该房屋装修并入住，应视为对该房屋验收合格。关于李恩福对建厕所辩称，奚志东只是提供了修建厕所所需要的材料，并没有进行施工建成，根据市场行情，酌定建厕所的工钱为500元，该款应从总工程款中予以扣除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决：李恩福于本判决生效后5日内给付奚志东建房款13406元。李恩福不服，向本院提起上诉称：奚志东做为施工方，严重违反合同及法律法规规定，部分工程未完工，水电未入户，质量严重不合格，我不应给付其剩余工程款;我入住房屋不是接受工程，而是政府怕夏季发水为了防洪强行将我们撵入该房。综上，请求二审法院依法改判。奚志东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：李恩福是大河西村一组成员，一组建房协议的内容与大河西村二组、十四组移民建房协议书的所记载内容一致。其他事实与一审查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言，村民委员会证明，大河西村二组、十四组移民建房协议书、绥中县青山水库移民安置领导小组办公室出具的证明、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。本院认为：被上诉人奚志东对涉案房屋进行了实际建造投资，且该房屋上诉人李恩福已装修并投入使用，被上诉人奚志东请求上诉人李恩福给付剩余工程款，应予支持，原判认定并无不当。上诉人李恩福称奚志东所建房屋部分工程未完工，水电未入户，因依协议书约定，电入户不在被上诉人奚志东承建范围内，且事实上奚志东已将屋内的电线路接好，并将接线端留出，故奚志东对此并不存在违约行为。关于水入户问题，因上诉人李恩福已在自家院打井，故对其主张不予支持。上诉人李恩福主张涉案工程存在质量问题，但其未依《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款规定，在法院指定的期限内对房屋质量申请鉴定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果，且房屋已实际装修使用，其亦未提供其他确实充分证据予以证明存在质量问题，本院对其主张不予支持，待取得有关证据后可另案起诉。综上，上诉人李恩福的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李恩福负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵    红    梅代理审判员 张信骋代理审判员王嘉莉二〇一五年三月二十三日书 记 员 王         宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第98号-1原告杨XX，户籍地址：深圳市光明新区。被告涂XX，户籍地址：深圳市坪山新区坪山办事处。被告深圳市XXX机电设备有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处。法定代表人涂XX。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日以另寻他径由自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告杨XX撤回起诉。本案案件受理费1430元（人民币，下同，原告已预交），因原告撤诉，减半收取715元，由原告负担。多收取的715元，本院予以退回。审判员  杨文姣二〇一五年三月十八日书记员  胡洪亮
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执异字第00187号案外人张玉玲，女，1956年7月30日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区安定路33号。负责人陈玉，行长。委托代理人蒋蕴杰，北京市天达共和律师事务所律师。被执行人北京超音波电器城有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路丙2号红阶大厦3单元0705室。法定代表人赵军。被执行人北京超音波电器销售中心，住所地北京市西城区展览馆路**号*号楼*层*号。法定代表人董斌。本院受理的中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行申请执行北京超音波电器城有限公司、北京超音波电器销售中心金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张玉玲以本院查封的北京市石景山区海特花园1号楼605室为其合法购买为由提出异议，请求对上述房屋予以解封。在审查过程中，案外人张玉玲于2015年2月9日向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，案外人张玉玲撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人张玉玲撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾奕良代理审判员  周祖继代理审判员  姜高华二〇一五年三月十日书 记 员  龙泽淼
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）来民一初字第00615���原告：王某，男，住来安县半塔镇。被告：崔某甲，住来安县半塔镇。被告：崔某乙，男，系崔某甲父亲。被告：姚某，女，系崔某甲母亲。本院在审理原告王某与被告崔某甲、崔某乙、姚某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费421元，减半收取210.50元，由原告王某负担。审 判 员  何 文二〇一五年三月二十四日代理书记员  蔡月波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第354号原告卢玲，女，1968年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张帆，上海大邦律师事务所律师。被告上海天蔓投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙伯强。被告上海正闵房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙伯强。被告上海闵基投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人上海天蔓投资管理有限公司(委派代表：孙伯强)。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，原告卢玲于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢玲撤回起诉。本案受理费73,618元，减半收取36,809元，财产保全费5,000元，合计诉讼费41,809元，由原告负担。审判员  王筑慧二〇一五年三月三十日书记员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗��法刑初字第356号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人秦某，住河南省信阳市罗山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）279号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2014年6月30日20时许，被害人欧某乙及郑某甲等四人去到花都区新华街东华庄四小街与被告人秦某理论游戏账户事件。期间，被告人秦某殴打被害人欧某乙，并强行拿走其苹果5S手机一部。随后公安人员在上址抓获被告人秦��，并从被告人秦某身上起获涉案手机。经鉴定，涉案手机价值3170元，欧某乙的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪；建议本院结合被告人秦某如实供述、致一人轻微伤等情节，对被告人秦某判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。被告人秦某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人秦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；穗花价（赃）（2014）520号价格鉴定结论书；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）1818号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人欧某甲的陈述、对被告人秦某的辨认笔录、对案发地点的照片指认、对涉��手机的照片指认；证人邹某、黄某的证言、对被告人秦某的辨认笔录、对案发地点的照片指认、对涉案手机的照片指认；证人郑某乙的证言、对被告人秦某的辨认笔录、对涉案手机的照片指认；被告人秦某的供述、对作案地点的照片指认；被告人秦某的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦某无视国家法律，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人秦某寻衅滋事的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人秦某自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯��衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫红人民陪审员  毕钊良人民陪审员  曾笑华二〇一五年三月十六日书 记 员  洪秀梅龚韵玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤民二初字第00238号原告：徐敏，农民。委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：李艳艳。原告徐敏与被告李艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托代理人马永明、周二福到庭参加诉讼，被告李艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。徐敏诉称：李艳艳从徐敏处购买石料。截止2014年10月30日，李艳艳共欠徐敏石料款66000元，并出具了欠条。2014年12月份，李艳艳支付5000元，余款61000元，经徐敏多次催要，李艳艳以暂时无钱为由拒不支付。请求判令李艳艳支付货款61000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。李艳艳未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：李艳艳从徐敏从购买石料。截止2014年10月30日，李艳艳共欠徐敏石料款66000元，并出具欠条一张。后李艳艳还款5000元。徐敏因向李艳艳催要下欠款项未果，起诉来院。上述事实有徐敏提交的欠条及庭审中的陈述予以印证。李艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对徐敏提交证据的证明效力予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李艳艳所出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立。李艳艳理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。徐敏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳艳于判决生效后十日内支付原告徐敏石料款61000元及利息，利息从2015年3月9日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告李艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵燕二〇一五年三月二十五日代理书记员  刘辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泽非诉行审字第00008号申请执行人淮安市洪泽质量技术监督局，住所地江苏省洪泽县东十道20号。法定代表人张晓春，该局局长。委托代理人ＸＸ，该局副大队长。被申请执行人洪泽嘉雪电器有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东区第11幢厂房。法定代表人周泽，该公司董事长。申请执行人淮安市洪泽质量技术监督局认定被申请执行人洪泽嘉雪电器有限公司擅自在其生产的冷藏冷冻箱产品上加贴能源效率标识的行为违反了《能源效率标识管理办法》第十五条、《中华人民共和国节约能源法》第十九条第三款的规定，于2014年10月20日依据《中华人民共和国节约能源法》第七十三条的规定，对被申请执行人中华人民共和国节约能源法作出淮洪质监罚字【2014】23号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2015年3月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请人淮安市洪泽质量技术监督局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人淮安市洪泽质量技术监督局申请执行的淮洪质监罚字【2014】23号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴克成审 判 员  邓金龙人民陪审员  董 锋二〇一五年三月三十一日书 记 员  俞 洋
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙开刑初字第28号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人邱某甲，个体户，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月22日被取保候审。委托辩护人张永斌，浙江诚鼎律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2014]2152号起诉书指控被告人邱某甲犯污染环境罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人张永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2013年2月份以来，被告人邱某甲在未办理工商营业执照，未经环保审批配套建设废水污染防治设施的情况下，擅自在位于温州经���技术开发区海城街道邱宅村前锦路51号的铝氧化加工厂内从事铝毛巾架配件的氧化加工，并在明知生产过程中产生的废水会污染环境的情况下，仍将生产废水未经处理直接排放渗入地下或排入河道内。2014年3月13日，温州经济技术开发区市政环保局对该厂进行检查，并对现场排放的生产废水进行取样。经监测，该厂直接排放渗入地下的废水含镍2.10mg/L、总铬81.9mg/L；排放入河道的废水含镍4.56mg/L、总铬4.24mg/L。2014年4月22日，被告人邱某甲到公安机关投案。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人邱某甲的行为已构成污染环境罪，但案发后有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条之规定予以判处，并建议对被告人邱某甲在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人邱某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：1、监测报告取样记录不完整致结论数据失真，不能据此结论予以认定；2、被告人邱某甲在犯罪过程中曾有中断行为，对其犯罪时间不宜连续计算；3、被告人邱某甲有自首情节，系初犯、偶犯；综上，请求从轻处罚并能适用缓刑。经审理查明，2013年2月份以来，被告人邱某甲未办理工商营业执照，且未经环保审批配套建设废水污染防治设施的情况下，在温州经济技术开发区海城街道邱宅村前锦路51号经营铝氧化加工厂，从事铝毛巾架配件的氧化加工业务，并在明知生产过程中产生的废液含重金属污染物的情况下，仍未采取任何污水处理措施，直接将废液直接排入下水道或河道内。2014年3月13日，该加工厂被温州经济技术开发区市政环保局查获。经环保局对排放口取样鉴定，该厂直接排放渗入地下的废水含镍2.10mg/L、总铬81.9mg/L；排放入河道的废水含镍4.56mg/L、总铬4.24mg/L；均超出国家污染物排放标准三倍以上。2014年4月22日，被告人邱某甲向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人邱某甲的供述，供认自2013年2月份以来，其未办理工商营业执照，未经环保审批配套建设废水污染防治设施，在温州经济技术开发区海城街道邱宅村前锦路51号经营铝氧化加工厂，从事铝毛巾架配件的氧化加工业务，并在明知生产过程中产生的废液含重金属污染物的情况下，仍未采取任何污水处理措施，直接将废液直接排入下水道及河道的事实。2、证人邱某乙（系邱某甲之子）的证言，证明其父亲邱某甲未办理工商营业执照，在温州经济技术开发区海城街道邱宅村前锦路51号经营铝氧化加工厂，从事铝毛巾架配件的氧化加工业务的事实。3、证人陆某、杨某、康某的证言，证明三人均受雇于邱某甲，分别在案发地点的无证加工厂内进行氧化槽提挂具工序操作及质量管理工作，该工厂有将加工产生的废水污染物未经任何处理，直接排入下水道或者河道的事实。4、现场检查笔录、照片、采集地点说明及浙江省行政执法证，证明执法人员对位于温州经济技术开发区海城街道邱宅村前锦路51号的铝氧化加工厂进行现场检查、证据提取及从排放口采集废液的情况。5、温州市环境监测中心站2014-管-068监测报告、浙江省环境保护厅认可意见等，证明案发现场提取的废水经检测，直接排放渗入地下的废水含镍2.10mg/L、总铬81.9mg/L；排放入河道的废水含镍4.56mg/L、总铬4.24mg/L的情况。6、电镀污染物排放标准，证明温州经济技术开发区海城街道邱宅村前锦路51号的铝氧化加工厂所排放的废液中总铬、总镍等重金属污染物因子均超过国家污染物排放标准三倍以上。7、归案经过，证明被告人邱某甲系主动到案的情况。8、户籍证明，证明被告人邱某甲的身份情况。本院认为，被告人邱某甲违反国家规定，排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某甲有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人相应的意见，予以采纳；其余意见无事实依据，均不予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件司法解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：被告人邱��甲犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  张惠俏人民陪审员  邵建和二〇一五年三月十三日书 记 员  杨璧玮第5页共5页
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第00950号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，职务主任。委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告袁海明，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人黄淑君，女，1938年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告袁海明、第三人黄淑君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员郭蒙政适用简易程序公开开庭进行了审理。审理��，原告交通事故救助基金中心的委托代理人陈从建，被告袁海明、第三人黄淑君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通事故救助基金中心诉称，2014年4月26日7时许，袁海明驾驶车牌号为渝BF96**号二轮摩托车行驶至龙河镇骑龙村6组六甲湾处时，不慎将行人黄淑君刮倒，致黄淑君头部受伤的交通事故。此事故经长寿区交巡警支队做出道路交通事故认定书，认定袁海明承担本次事故全部责任。应重庆长寿区人民医院申请，经审核基金管理中心于2014年8月6日向该院垫付黄淑君的抢救费用17341元。伺候，虽经原告催收，责任人始终没有履行偿还义务。现请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费17341元。被告袁海明辩称，对原告的起诉没有意见，事故发生的事实经过没有异议，我愿意偿还原告垫付的抢救费17341元。经审理查明，2014年4月26日7时许，袁海明驾驶车牌号为���BF9651号二轮摩托车行驶至XX镇XX村X组XX湾处时，不慎将行人黄淑君刮倒，致黄淑君头部受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2014年4月26日认定袁海明承担此次事故的全部责任。本次交通事故发生后，原告交通事故救助基金中心根据重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队的通知及重庆市长寿区人民医院的申请，于2014年8月6日为第三人黄淑君向重庆市长寿区人民医院垫付医疗费17341元。另查明，事故发生前，原、被告双方均称肇事车辆所有权已转移至被告袁海明。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、黄淑君抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、医药费专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告袁海明驾驶机动车发生本次交通事故造成第三人黄淑君受伤，且袁海明承担本次交通事故的全部责任。原告作为救助机构，代被告袁海明垫付了第三人黄淑君在医院抢救时产生的医疗费17341元，有权向事故责任人即被告袁海明追偿，对原告请求被告袁海明偿还其代为垫付的医疗费17341元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：由被告袁海明于本判决生效后三十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费17341元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告袁海明负担，限本判决生效后直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  郭蒙政书 记 员  刘泽锐二〇一五年三月十一日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 � � 裁 定 书(2015)衡蒸执字第302－1号申请执行人张家港市金桥塑胶有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港市塘桥镇富民路。法定代表人邵卫刚，该公司董事长。被执行人衡阳市第一中学，住所地：湖南省衡阳市华新开发区51街区。法定代表人李仲辉，该校校长。申请执行人张家港市金桥塑胶有限公司与被执行人衡阳市第一中学建设工程施工合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人衡阳市第一中学至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市第一中学的银行存款946668元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ��凌云二〇一五年三月七日代理书记员 魏 芸 璐
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东辽民初字第255号原告：邵永平，住所：东辽县。委托诉讼代理人：王崯霄，吉林辽东律师事务所，律师。被告：杜宝君，住所：东辽县。第三人：王守刚，住所：东辽县。第三人：王凤玉，住所：东辽县。本院在审理原告邵永平诉被告杜宝君、第三人王守刚、王凤玉土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邵永平撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员 ：张洪第二〇一五年三月二十五日书记员 ：赵学军
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)睢王商初字第00013号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。住所地睢宁县双沟镇新华街。负责人许友振，该行行长。被告邵向阳，职业不详。被告李北平，职业不详。被告李祥孔，职业不详。被告朱松威，职业不详。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告邵向阳、李北平、李祥孔、朱松威借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振到庭参加诉讼，被告邵向阳、李北平、李祥孔、朱松威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邵向阳以收购粮食为由，于2012年4月23日向原告借款150000元，约定月利率为12.027‰，借期至2013年4月20日。被告李北平、李祥孔、朱松威对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次索要，四被告未有履行还款义务，故请求法院依法判令四被告偿付借款本金及偿还完全部债务之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告邵向阳、李北平、李祥孔、朱松威经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2012年4月23日被告邵向阳以收粮食为由，向原告借款150000元，约定年利率14.4324%，借期至2013年4月20日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即年利率为21.6486%。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告李北平、李祥孔、朱松威对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，经原告多次索要，四被告均未履行相应义务，遂引诉争。上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、借款借据、当事人身份信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告邵向阳未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告邵向阳返还借款本息的主张，本院予以支持。被告李北平、李祥孔、朱松威为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告李北平、李祥孔、朱松威为连带共同保证。故被告李北平、李祥孔、朱松威应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告邵向阳、李北平、李祥孔、朱松威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵向阳于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款150000元及利息(借期内利息：以借款150000元为本金，自2012年4月23日起按照年利率14.4324%计算至2013年4月20日；逾期利息：以借款150000元为本金，自2013年4月21日起按照年利率21.6486%计算至实际给付之日止)。被告李北平、李祥孔、朱松威对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告邵向阳、李北平、李祥孔、朱松威负担（鉴于原告已预交，四被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶代理审判员  吕 超人民陪审员  王 杰二〇一五年三月十一日书 记 员  田 甜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书（2015���鄂孝南刑二初字第00012号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人李某（曾用名李建平），无业。1999年因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑7个月；2008年因犯故意伤害罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年；因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月29日被孝感市公安局孝南区分局取保候审。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）072号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝感市孝南区人民检察院指控，2005年11月3日凌晨3时许，罪犯郑安心于胡胜权（已死亡）因曾与被害人梁某有矛盾，而怀恨在心，遂邀约罪犯颜培（大颜培）、唐兵及被告人李某等人持刀窜至孝感市孝南区毛陈镇启安村13组梁某岳父家中，将被害人梁某砍伤。经法医鉴定，被害人梁某的伤情构成轻伤。为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、相关书证：①湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南刑初字第00169号刑事判决书、（2008）第040号刑事判决书、（2009）第114号刑事判决书；②赔偿协议、谅解书；③李某户籍信息；2、证人代某的证言；3、被害人梁某的陈述；4、鉴定意见：孝感市公安局孝南分局刑事科学技术鉴定书［南公刑法字第（06）011号］；5、同案犯王争光、颜培（小颜培）、郑安心、颜培、唐兵的供述；6、辨认笔录；7、被告人李某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规���，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，并当庭表示认罪，得到被害人的谅解，请求人民法院从轻判处。经审理查明，2005年11月3日凌晨3时许，罪犯郑安心于胡胜权（已死亡）因曾与被害人梁某有矛盾，而怀恨在心，遂邀约罪犯颜培（大颜培）、唐兵及被告人李某等人持刀窜至孝感市孝南区毛陈镇启安村13组梁某岳父家中，将被害人梁某砍伤。经孝感市公安局孝南分局刑事科学技术鉴定，被害人梁某左尺骨鹰咀开发性骨折、全身多处刀砍伤，损伤程度为轻伤。另查明，2013年11月29日被告人李某主动到公安机关投案自首。再查明，2013年4月23日，罪犯郑安心、颜培赔偿被害人梁某各项经济损失160000元（已履行）。2013年12月2日被害人梁某对被告人李某的行为表示谅解，请求司法机关从轻处罚，被害人绝不追究被告人李���的任何责任。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、相关书证：（①湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南刑初字第00169号刑事判决书、（2008）第040号刑事判决书、（2009）第114号刑事判决书；②赔偿协议、谅解书；③李某户籍信息）；2、证人代某的证言；3、被害人梁某的陈述；4、鉴定意见：孝感市公安局孝南分局刑事科学技术鉴定书［南公刑法字第（06）011号］；5、同案犯王争光、颜培（小颜培）、郑安心、颜培、唐兵的供述；6、辨认笔录；7、被告人李某的供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人李某在案发后主动到公安机关投案，构成自首。在庭审中当庭自愿认罪，并能如��供述自己的罪行，获得被害方的谅解。被告人李某受人指使伙同他人直接实施了伤害他人的犯罪行为，并造成被害人的伤害结果，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻、减轻处罚。经审前社会调查，孝南区司法局同意接受被告人李某为社区矫正对象，并建议对被告人适用非监禁刑。根据被告人犯罪事实、认罪、悔罪态度，对被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2015年3月19日起至2017年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈茂华审 判 员  杨幼华人民陪审员  蒋 晨二〇一五年三月十九日书 记 员  严 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚��第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第5页共6页
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第439号原告：陈玉燕（又名许玉燕，农民。委托代理人（特别授权代理）：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。被告：范人可，居民，现羁押于天台县看守所。被告：朱丽亚，居民。原告陈玉燕与被告范人可、朱丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告陈玉燕及其委托代理人陈立钱，被告范人可、朱丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉燕诉称：被告范人可与被告朱丽亚于2003年3月23日经政府登记结婚，2014年4月2日办理离婚手续。2011年8月14日，被告范人可以需要还信用卡为由向原告借款人民币2万元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，并由被告范人可出具借条一份；2011年10月9日，被告范人可以急于还债为由向原告借款人民币2万元，并由被告范人可出具借条一份；仅隔几天，被告范人可又拿来一只戒指、一条项链抵押，要求再向原告借款3万元。抵押到期后，原告将戒指和项链还给被告，但被告却仅还给原告5000元，尚欠25000元，为此被告范人可又在该2011年10月9日的借条上注上“25000”字样，以示为欠款凭证；2013年6月26日，被告范人可又以需要还信用卡为由向原告借款人民币2万元，并由被告范人可出具借条一份。不想被告范人可却不守信用，自以上款项借去后，从2011年8月份至今没有还过任何钱。现请求依法判令被告范人可、朱丽亚归还借款本金人民币8.5万元，其中2万元的本金从2011年8月14日起按月利率2%计算利息至该款付清之日止。被告范人可答辩称：借款8.5万元是事实，借条都是被告范人可出的，其中2.5万元没有出借条，但是被告范人可有归还过，有部分借条没有拿回来，一份借条利息约定过2分，其余利息是口头约定2分。借款只能等被告范人可刑满释放出来再归还，被告范人可和被告朱丽亚已经离婚，被告范人可不能要求被告朱丽亚一起还款，被告范人可会一个人偿还的。被告朱丽亚答辩称：借款是被告范人可经手的，被告朱丽亚并不知情。借款系被告范人可的个人行为，所借款项用于赌博，被告朱丽亚和被告范人可离婚时已经就双方共同债权、债务进行认定和分配。2011年8月14日被告范人可向许玉燕借款2万元，并不是向原告陈玉燕借款，被告范人可与原告陈玉燕邻居近二十年，原告连名字都错了的借条都能接受，有悖常理。赤城街道秀园居没有职权证明原告陈玉燕与许玉燕系同一人。另外，2014年5月4日，被告朱丽亚送现金3万元到原告家，亲手交给原告，原告认为不够，被告朱丽亚又通过银行转账方式支付给原告5000元，但原告避而不谈，这3.5万元应予以扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈玉燕为证明其所主张的事实，向本院提交借条原件三份、天台县赤城街道秀园居民区证明一份。被告朱丽亚为证明其所主张的事实，向本院提交网络资料四份、离婚协议书一份、银行交易查询单一份。对原告提交的证据，被告范人可均没有异议，被告朱丽亚对借条的三性有异议，其余没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据三性特征，依法予以采信。对被告朱丽亚提交的证据，被告范人可没有异议，原告对银行交易查询单没有异议，5000元支付给原告是事实，对其余证据认为没有提供证据原件，证据形式不符，且与本案缺乏关联性。本院经审查认为，被告朱丽亚提交的银行交易查询单，各方没有异议，本院依法予以采信。被告朱丽亚提交的网络资料、离婚协议书与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告范人可与被告朱丽亚于2003年3月23日登记结婚，于2014年4月2日办理离婚手续。2011年8月14日，被告范人可向原告借款人民币2万元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，并由被告范人可出具借条一份；2011年10月9日，被告范人可向原告借款人民币2万元，并由被告范人可出具借条一份；2011年10月9日后几天，被告范人可再向原告借款3万元，没有出具借条，事后被告仅偿还给原告5000元，尚欠25000元，为此被告范人可在该2011年10月9日的借条上标注“25000”字样；2013年6月26日，被告范人可又向原告借款人民币2万元，并由被告范人可出具借条一份。另查明，被告朱丽亚于2014年5月4日通过建行转账，支付给原告人民币5000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告范人可向原告陈玉燕借款事实清楚，证据充分，被告范人可应当及时归还借款。现被告范人可拖欠借款未还，原告陈玉燕要求被告范人可归还归还借款本金，本院经审查认为，符合法律规定，依法予以支持。同时要求其中2万元本金从2011年8月14日起按月利率2%计算利息至该款付清之日止，因2015年3月1日中国人民银行进行降息，借款双方约定月利率按20‰计算偏高，故从此日开始本院将上述利率调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。另外，本案借款发生在被告范人可与被告朱丽亚婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该债务属于被告范人可的个人债务，应当认定该笔债务系两被告的夫妻共同债务，故原告陈玉燕要求被告范人可、朱丽亚共同归还上述款项，理由正当，本院依法予以支持。至于原告诉称的从2011年8月份至今没有还过任何钱，但庭审中又认可被告朱丽亚通过银行转账方式支付给原告5000元的事实，故本院认为该款在利息中应予以扣除。对被告朱丽亚抗辩的曾将现金3万元送到原告家亲手交给原告，但没有提供有效的证据予以证明，故对被告的这一抗辩，本院依法不予采纳。被告范人可抗辩的部分借款已经归还，只是借条没有拿回来，但没有提供有效的证据予以证明，故对被告的这一抗辩，本院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告范人可、朱丽亚在本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉燕借款本金人民币85000元。二、限被告范人可、朱丽亚在本判决生效之日起十日内支付给原告陈玉燕借款利息（从2011年8月14日起按月利率2%计算本金2万元的利息至2015年2月28日，之后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。执行中扣除被告范人可、朱丽亚已经支付给原告陈玉燕的人民币5000元本案受理费人民币2340元，减半收取1170元，由原告陈玉燕负担70元，被告范人可、朱丽亚负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一五年三月二十日代书记员 许薇敏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执字第516号申请执行人信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。法定代表人朱金叶，董事长。被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。法定代表人曹勇，董事长。被执行人新余远东纺织有限公司，住所地江西省新余市高新区东兴北路。法定代表人蔡长春，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2014）二中民初字第06650号民事调解书，于2015年3月30日向被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、新余远东纺织有限公司发出执行通知，责令被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、新余远东纺织有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、新余远东纺织有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、新余远东纺织有限公司的银行存款人民币三千七百三十二万二千八百零八元六角七分（利息按照XDZL2010－013《融资租赁合同》约定计算，自2015年3月16日计算至实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、新余远东纺织有限公司应负担的诉讼费、律师费，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、申请执行人信达金融租赁有限公司有权自行回收或者申请法院拍卖、变卖租赁物以实现债权。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司、新余远东纺织有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员  高春晖执行员  潘 冰二〇一五年三月三十日书记员  刘 玥
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)富平执恢字第00012号申请执行人吴志强，男，干部，生于1962年3月9日，住富平县杜村镇人民路12号。被执行人葛宝生，男，汉族,富平县司法局干部，生于1968年8月15日，住富平县南韩三队。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2011）富民初字第00371号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2015年2月3日依职权恢复强制执行，申请人申请标的额为5万元及利息。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，协议约定，被执行人葛宝生给付申请人吴志强50000元并承担本案执行费650元，申请人自愿放弃执行期间利息，该协议已履行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结富平县人民法院（2011）富民初字第00371号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  董有仁人民陪审员  王京良二〇一五年三月二日书 记 员  马 魁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终字第3519号上诉人（原审申请人）：陈萍，男，1968年9月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被申请人）：沈阳农星环保节能设备开发有限公司，住所地新民市东大营经济开发区。上诉人陈萍申请被上诉人沈阳农星环保节能设备开发有限公司破产清算纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民破字第3号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长，审判员何阳、代理审判员王骞参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：申请人现有证据不充分，未能提供被申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的证据，不符合破产条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：驳回陈萍的申请。宣判后，上诉人陈萍不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定“申请人现有证据不充分，未能提供被申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的证据，不符合破产条件”认定事实错误，适用法律错误。沈阳农星环保节能设备开发有限公司欠陈萍306万元，经新民法院判决生效进入执行阶段，沈阳农星环保节能设备开发有限公司欠刘淑杰799万元，欠朴锦姬782万元，以上两个案件均已判决生效，进入执行程序。三个人的债权总额1887万元。沈阳农星环保节能设备开发有限公司还有10多名债权人，其债权总额超过1000万元，因此被申请人目前的债务至少在3000万元以上。沈阳农星环保节能设备开发有限公司法定代表人白成学目前涉嫌诈骗罪，已经被皇姑区舍利塔派出所网上通缉，目前沈阳农星环保节能设备开发有限公司处于停业状态，工商营业执照被吊销。根据沈阳农星环保节能设备开发有限公司目前状态，已经不具有营业能力，且不能清偿到期债务，符合破产法规定的破产条件，应当对沈阳农星环保节能设备开发有限公司进行破产清算。经审查，2014年1月14日辽宁省新民市人民法院作出（2014）新民民三初字第267号民事判决书，判决沈阳农星环保节能设备开发有限公司给付陈萍欠款300万元。后刘淑杰、陈萍等三人向法院提出强制执行申请，目前该案正在执行程序中。本院认为，陈萍作为沈阳农星环保节能设备开发有限公司的债权人已经法院生效法律文书确认，其享有对沈阳农星环保节能设备开发有限公司申请破产清算的权利。对于沈阳农星环保节能设备开发有限公司是否具备破产原因，即不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实，陈萍并未提供证据加以证明。因此对于其申请沈阳农星环保节能设备开发有限公司破产清算的请求不应予以支持，其申请不应予以受理，一审法院裁定驳回申请不完全符合法律规定，但结果并无实质差别，可以予以维持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 扬审 判 员 何 阳代理审判员 王 骞二〇一五年三月二十五日书 记 员 刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第十条：债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。第十二条：人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达当事人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第27号申请人岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局，地址：岳阳大道路9号。法定代表人陈龙，该局局长。委托代理人李艳群，男，1971年1月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区三荷乡计育办院内。被申请人易小新，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区金凤桥管理处白石村大屋组。被申请人赵利利，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区金凤桥管理处白石村大屋组。申请执行人岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局申请强制执行该局作出的岳经金计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人易小新、赵利利夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《的应用解释》第十三条的规定，于2014年7月14日对被执行人作出岳经金计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费54268元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局作出的岳经金计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人易小新、赵利利在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。案件受理费、执行费714元，由被执行人易小新、赵利利共同承担。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  李冬爱二〇一五年三月十九日书 记 员  张 卓岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行审字第27号文书拟稿人陈昱报批时间2015年3月19日申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局被告易小新、赵利利判决、调解、裁定、决定的主要内容：一、准予强制执行岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局作出的岳经金计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人易小新、赵利利在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。案件受理费、执行费714元，由被执行人易小新、赵利利共同承担。承办人意见庭长审批意见主管领导意见
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第273号上诉人（原审被告）：吕甲，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：王恒新，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：梁彪勋，住河南省社旗县。原审被告：黄颖仪，住广州市花都区。原审被告：黄仕锋，住广州市花都区。上诉人吕甲因合伙纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法民二初字第1052号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人于2014年12月26日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人吕甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年三月三十一日书 记 员  黄飙涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015)中一法三民二初字第165号原告：邓桂芬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广东省饶平县。委托代理人：邓杰生，系原告的弟弟。被告：中山市华宝织袜厂有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谢干华。本院在审理原告邓桂芬诉被告中山市华宝织袜厂有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日以与被告中山市华宝织袜厂有限公司庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓桂芬撤回对中山市华宝织袜厂有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告负担。审判员  伍青花二〇一五年三月二十四日书记员  魏曼曼
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00683号上诉人（原审被告）扬州源盛置业有限公司，住所地扬州市西湖镇经圩村委办公室。法定代表人林胜盛，董事长。被上诉人（原审原告）潘进。原审被告扬州新宇房地产有限公司，住所地扬州市文汇东路51号。法定代表人蔡德华，董事长。原审被告华桂龙。原审被告蔡德华。原审被告游静，出生年月不详。上诉人扬州源盛置业有限公司因与被上诉人潘进、原审被告扬州新宇房地产有限公司、华桂龙、蔡德华、游静民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01434号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2015年1月22日向上诉人送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年三月十八日书 记 员 姜 旸
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O15）潮安法民二初字第41号原告：许尚志，男，汉族，住汕头市金平区。委托代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。委托代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所实习律师。被告：陈铮荣，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：林韩，女，汉族，住潮州市潮安区。原告许尚志诉被告陈铮荣、林韩买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告许尚志的委托代理人徐英鹏、陈培鸿到庭参加诉讼，被告陈铮荣、林韩本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许尚志诉称：原告与被告陈铮荣前有业务往来，被告陈铮荣向原告购买塑料瓶，2014年9月25日，经双方结算，被告陈铮荣确认结欠原告货款人民币11854元，并出具《结欠条》交原告存执，后经原告多次催讨无果。被告陈铮荣与被告林韩为夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务，第二被告应对上述债务承担共同清偿责任。请求判令二被告立即付还原告货款人民币11854元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；本案的诉讼费用由二被告承担。原告许尚志为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；二、二被告户籍资料2份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系；三、《结欠条》1份，证明被告陈铮荣截至2014年9月25日共结欠原告塑料瓶货款人民币11854元的事实；四、结婚历史数据详细信息1份，证明二被告的婚姻存续情况。被告陈铮荣、林韩在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院对原告提供的证据效力及所诉事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告陈铮荣之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告陈铮荣结欠原告塑料瓶货款人民币11854元，有其签名确认的结欠条及原告庭审陈述内容予以佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告请求判令被告林韩对被告陈铮荣的上述债务承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告林韩应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈铮荣、林韩应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许尚志货款人民币11854元，并赔偿该款的利息损失（自2015年1月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48元，由被告陈铮荣、林韩负担，该款已由原告许尚志预交，原告表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  林培婷二〇一五年三月二十四日书 记 员  洪庚欣
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第490号申请执行人周宁县农村信用合作联社。法定代表人俞扬，系该联社理事长。被执行人汤赞贵，男。被执行人汤雪梅，女。被执行人江景安，男。被执行人汤惠金，男。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人汤赞贵、汤雪梅、江景安、汤惠金金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第794号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤赞贵、汤雪梅、江景安、汤惠金应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金79533.55元并支付利息。申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人汤赞贵、汤雪梅、江景安、汤惠金发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。本院在诉讼阶段保全的被执行人汤赞贵、汤雪梅名下的周宁县房产，因本案标的较小，暂不适宜进行变现处理。本院依法冻结被执行人汤赞贵、汤雪梅、江景安、汤惠金的银行账号。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第794号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月二十四日书 记 员  肖舒芳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00104号罪犯胡阳。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）徐刑初字第0072号刑事判决，认定被告人胡阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年11月30日，本院作出（2012）苏刑一复字第0089号刑事裁定，对被告人胡阳的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡阳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡阳在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。经审理查明，罪犯胡阳于2013年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年4月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯胡阳的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院认为，罪犯胡阳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯胡阳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂南平审判员  高 军审判员  王莉莉二〇一五年三月六日书记员  张海娇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)撤字第113号申请人(仲裁被申请人)上海吉田餐饮管理有限公司。法定代表人蔡庆信。委托代理人王丹芬。委托代理人张可嘉。被申请人(仲裁申请人)李彪。委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。仲裁申请人李彪与仲裁被申请人上海吉田餐饮管理有限公司(以下简称吉田餐饮公司)因双倍工资差额等事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2014)办字第3826号裁决书。申请人吉田餐饮公司不服该裁决向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。申请人吉田餐饮公司诉称：首先，李彪并非吉田餐饮公司招用的员工。2014年8月6日，吉田餐饮公司与以案外人ＸＸ为首的团队签订了协议书，约定ＸＸ带领其团队进驻雨月革大酒店提供服务，管理团队工作人员(包括厨房工作人员、ＸＸ及贡毅)的人事关系不挂靠酒店，社保费用由团队自行解决，厨房工作人员将与ＸＸ另行签署劳动协议。因此，李彪作为团队一员进入雨月革大酒店工作系双方履行该份协议书的结果。其次，无论劳动关系还是劳务关系，吉田餐饮公司作为接受方理应支付对价，吉田餐饮公司系根据ＸＸ团队自己制作的工资清单，直接将款项支付给每个具体劳务人员。而且，ＸＸ团队成员与吉田餐饮公司自己所聘用员工的工资发放方式并不相同。另由于工作场所是吉田餐饮公司所属的酒店，工作对象是吉田餐饮公司的客户，工作方式也是以吉田餐饮公司名义提供服务，所以吉田餐饮公司要求ＸＸ团队成员遵守吉田餐饮公司的规章制度符合情理。因此，仲裁裁决认定李彪与吉田餐饮公司存在劳动关系依据不足。再次，双方在协议书中约定有三个月的磨合期(试用期)，并约定期间若双方解除合作意向，吉田餐饮公司无需支付团队人员任何赔偿费用。由于严重亏损，吉田餐饮公司在三个月期满后解除了合作关系，系正常行使解约权的行为，仲裁裁决将吉田餐饮公司为安抚顾客而张贴的装修停业通告当作解约理由，认为吉田餐饮公司违法解约，明显错误。综上，仲裁裁决认定事实有误，违反法律规定，要求撤销普劳人仲(2014)办字第3826号裁决书。被申请人李彪辩称：吉田餐饮公司系与ＸＸ个人签订了协议书，体现了ＸＸ个人的工资和聘任ＸＸ为酒店总经理的权限内容，该份协议并未明确承包的相关内容，实质是岗位聘用协议。李彪虽未与吉田餐饮公司签订劳动合同，但接受吉田餐饮公司的用工管理，工资也是由吉田餐饮公司直接发放，双方存在事实劳动关系。因此，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吉田餐饮公司的申请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。吉田餐饮公司与ＸＸ签订的协议书中虽约定“厨房工作人员将与ＸＸ另行签署劳动协议”，但实际李彪并未与ＸＸ签署过有关协议，吉田餐饮公司也未对此进行过监督审核，吉田餐饮公司亦无证据证明李彪明知其系由ＸＸ招用，而非吉田餐饮公司招用的事实；相反，李彪在工作过程中需接受吉田餐饮公司有关规章制度的约束管理，其工资亦由吉田餐饮公司直接发放，符合构成事实劳动关系的条件和特征。因此，仲裁裁决认定吉田餐饮公司与李彪存在劳动关系，并要求吉田餐饮公司支付未签劳动合同的双倍工资差额并无不当。鉴于双方存在事实劳动关系，而吉田餐饮公司在未提供合法理由的情况下，解除了与李彪的劳动关系，仲裁裁决吉田餐饮公司支付赔偿金符合法律规定。综上，吉田餐饮公司要求撤销仲裁裁决理由不成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海吉田餐饮管理有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2014)办字第3826号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海吉田餐饮管理有限公司负担。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陈 樱二〇一五年三月二十四日书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。