甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1227民初18号原告：田某，女，汉族，1970年10月25日出生，住徽县，系死者刘建荣之妻。委托诉讼代理人：史某，陇南星河律师事务所律师。原告：刘某1，男，汉族，1948年2月2日出生，住徽县，系死者刘建荣之父（缺席）。原告：梁某，女，汉族，1949年3月21日出生，住徽县，系死者刘建荣之母（缺席）。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，农民，住徽县，系原告刘某1、梁某之子。原告：刘某3，女，汉族，1994年5月24日出生，住徽县，系死者刘建荣之女。原告：刘某4，男，汉族，1990年5月7日出生，住徽县，系死者刘建荣之子。被告：刘某5，男，汉族，1967年8月5日出生，住徽县。委托诉讼代理人：冯某，陇南星河律师事务所律师。被告：段某1，男，汉族，1965年1月28日出生，住徽县。委托诉讼代理人：段某2，男，汉族，1989年11月24日出生，住徽县，系被告段某1之子。原告田某、刘某1、梁某、刘某3、刘某4诉被告刘某5、段某1生命健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人史某、原告刘某1和原告梁某的委托诉讼代理人刘某2、原告刘某3、原告刘某4、被告刘某5及其委托诉讼代理人冯某、被告段某1及其委托代理人段某2到庭参加了诉讼，原告刘某1、梁某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告及其委托诉讼代理人的诉讼请求：1、判令二被告赔偿五原告死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元、被扶养人生活费47448元（其中刘某122845元、梁某24602元）、精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某5与刘建荣（已在交通事故中死亡）系朋友。2015年10月9日，被告刘某5与刘建荣驾乘被告刘某5所有的无牌号”钱江-150号”二轮摩托车去胡台村三社被告段某1家赴宴，席间均饮酒。当日大约16时许，刘建荣驾驶该无牌号二轮摩托（后载刘某5）由胡台村三社返回中川村腰庄社途中发生交通事故，刘建荣因伤势过重不幸死亡。刘建荣正值壮年，是家中的顶梁柱，父母均年事已高、子女尚未成家，其突然离世让全家人陷入深深悲痛之中，其父母、妻子、子女终日以泪洗面，精神上遭受了巨大打击。令人气愤的是二被告一直躲避不露面，唯恐惹祸上身。综上，被告刘某5作为肇事车辆所有人未尽到安全管理义务，将车辆交由饮酒后的人驾驶导致发生事故，具有明显过错，应承担过错责任。被告段某1作为宴会承办人明知刘建荣等人驾驶机动车，仍劝其饮酒。被告段某1未劝阻饮酒者驾驶机动车，未将饮酒者安全护送，其行为亦有明显过错，应当承担过错责任。为维护原告方的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，望法院依法裁判。被告刘某5及委托诉讼代理人辩称：一、本案死者刘建荣对事故发生应当承担责任，被告刘某5无责任。2015年10月9日，被告刘某5与刘建荣去段某1家中赴宴，与几个朋友坐在一起喝酒，宴会结束后被告刘某5打算不回家并在当地朋友家休息。由于被告刘某5已彻底喝醉，死者刘建荣硬是要回家并拽着被告刘某5走到放在段某1家的摩托车旁边。被告段某1全家人忙的根本没有顾得上已经醉酒的被告刘某5。被告刘某5只是记得自己已经喝醉，刘建荣扶自己坐上摩托车，刘建荣驾驶该摩托车回家途中出事。根据《侵权责任法》第27条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。刘建荣作为完全民事行为能力人，应当预见醉酒后不能驾驶机动车辆而仍然强行要求驾驶摩托车，具有严重的过错，刘建荣在事故成因上承担全部责任。被告刘某5坐在车后面的看管行为是适当的尽到了看护义务，不应当承担责任。二、本案中被告段某1应当承担相应责任。1、被告段某1作为宴会组织者，在明知被告刘某5与刘建荣驾驶摩托车赴宴的情况下，仍然劝其饮酒，又在长达3个小时的吃饭饮酒活动结束后，放任他们二人醉酒的情况下驾驶摩托车回家，没有尽到任何看护看管等风险防范义务，具有过错，应当承担相应责任。2、被告刘某5与被告段某1之间为无偿帮工关系。被告段某1组织宴会是因为其儿子段小辉结婚，被告刘某5与刘建荣为段小辉帮忙婚礼的举办仪式，所以构成无偿帮工关系，被告刘某5随后回家也属于帮工的延续。最高人民法院《解释》第13条规定”为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，所以被告段某1作为被帮工者也应当承担责任。被告段某1及委托代理人辩称：原告所述部分内容不是事实。一、被告段某1在2015年10月9日为儿子段某2举办婚宴，被告刘某5与刘建荣是中午11时左右参加被告段某1儿子结婚喜宴的。被告段某1并不知道被告刘某5与刘建荣来时是否驾驶机动车。宴席是中午12时开始的，宴席开始之前总管讲话并告知”能喝酒的喝喜酒，不能喝酒的吃好”，宴席期间新郎和新娘敬酒时用托盘端着敬酒，被告段某1和媳妇敬酒时也是用托盘端着敬酒，向宴席上所有客人敬酒，没有劝酒行为（证人可以作证）。二、第一轮宴席结束时间是13时30分，宴席结束后被告刘某5还找被告段某1要了一盒香烟后离开，13时30分宴席结束后所有远客都已离开（证人可以作证）。三、原告所述被告刘某5与刘建荣驾驶摩托车发生交通事故时是16时许。宴席结束时间是13时30分，事故发生时间与宴席结束时间相隔2.5小时，事故发生地点是胡台一社，距离胡台三社已经过了两个村，驾驶摩托车从胡台三社到胡台一社仅需5分钟左右的时间。综上所述，被告段某1没有饮酒，也不知道被告刘某5与刘建荣是否驾驶机动车辆，刘建荣驾驶摩托车发生交通事故与被告段某1没有责任关系，被告段某1不承担任何过错责任，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原告向本院提交的证据为：1、田某等五位原告的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明（当庭核对原件与原告提交的复印件一致），原告方以此证明五位原告与死者有亲属关系，两被告经当庭质证对该组证据均无异议，本院予以采纳。2、徽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份、户籍注销证明一份、居民死亡医学证明复印件一份（上述复印件经当庭与原件核查后一致，原件退还原告），原告欲以此组证据证明：本案肇事车辆的所有人是被告刘某5，本起交通事故发生的时间、地点及责任划分，该起事故导致刘建荣死亡的事实，二被告经当庭质证对此组证据无意见，本院予以采纳。3、天水市公安局司法鉴定文书一份，原告欲以此证明死者刘建荣血样中检出酒精成份，含量为122mg/100ml，死者刘建荣属醉酒驾驶。二被告经当庭质证对该组证据无意见，本院予以采纳。4、医疗费票据一份，证明事发后刘建荣在徽县人民医院抢救时住院花费2381.45元。被告刘某5及代理人对该证据有异议，认为原告的诉讼请求中没有主张该笔费用，该费用不属本案审理范围，应不予认可。被告段某1及诉讼代理人无意见。本院认为被告刘某5的质证意见合理正当，本院应不采信该证据。被告刘某5未向法庭提交证据。被告段某1向法庭提交证据为：被告段某1申请了证人出庭，由于证人在开庭之前要外出打工，故本院依照被告段某1的请求，提前对证人做了询问笔录，开庭时宣读了三位证人的询问笔录。三位证人证实被告段某1及其家人在酒席上没有对坐席的人劝酒，被告刘某5和死者刘建荣是如何来的、什么时间以什么方式离开的，他们均不知道。原告方经质证认为，被告段某1的证人证言存在瑕疵，不能证明举办酒席当天被告段某1是否劝酒，也不能证明被告刘某5与刘建荣同桌的人是否存在劝酒行为，故不认可该组证据。被告刘某5及其委托诉讼代理人经质证不认可该组证据。本院认为，当天被告段某1共举办了二轮半酒席，每轮14桌，共约300多人参加了酒席，作为当天酒席举办方不可能掌握每个人的动态，也不可能对每个人都能尽到照顾义务，且三位证人均为当天酒席的参与者，所说应为实际情况，故对三人的证言应予以采信。综合以上证据，本院认定以下事实：2015年10月9日下午，被告段某1在家为其子举办婚宴，被告刘某5和刘建荣一起去段某1家参加婚宴，婚宴结束后刘建荣无证驾驶被告刘某5的无号牌两轮摩托车（后载被告刘某5）由银杏树乡胡台村三社驶往银杏树乡中川村腰庄社，行驶至银杏树乡胡台村杨店社赵小会家门前时车辆前部撞在道路东侧树杆上，造成刘建荣抢救无效后死亡，被告刘某5受伤的道路交通事故。2015年10月16日，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2015]487号鉴定文书作出的鉴定意见为刘建荣血液中检出酒精成份，含量为122mg/100ml。2015年10月21日，徽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事故形成的原因为刘建荣醉酒后驾驶两轮摩托车未保持安全车速，死者刘建荣承担该起事故的全部责任。2016年1月7日，原告方以维护合法权利为由诉至本院。另查明，本案死者刘建荣，共有兄弟三人。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是被告刘某5、被告段某1是否应承担民事赔偿责任。死者刘建荣作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其理应控制自己的行为，且应预见自己醉酒驾驶摩托车的危险性，但死者刘建荣未控制自己的行为而在饮酒后驾驶他人摩托车并撞在路边树杆上，造成自己身亡、他人受伤的交通事故。对此事故，死者刘建荣应承担事故的主要责任。被告刘某5作为机动车主，未对自己所有的摩托车尽到完全看管义务，任由已醉酒的死者刘建荣驾驶自己的两轮摩托车，致使刘建荣在骑行回家途中肇事身亡，被告刘某5对刘建荣的死亡应承担相应的责任，即承担20%的责任。根据徽县当地农村举办婚宴的习俗，婚宴大多在家里操办，且新人及家长给客人只进行礼节性敬酒。本案中被告段某1在家以流水席方式举办婚宴，共办35桌酒席，每桌10人，客人多达300多人，面对这么多客人，被告段某1不可能对每个客人都尽到照顾义务。所以，被告段某1对该起交通事故不应承担责任，故对原告要求被告段某1赔偿经济损失的请求，本院应不予支持。法律规定死亡赔偿金是精神抚慰金的一种方式，因而，本院应不支持原告方关于精神抚慰金10000元的诉讼请求。结合本案，依照相关法律及司法解释的规定，参照甘肃省2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准及第六次全国人口普查男女平均寿命的相关规定，对原告方的具体经济损失认定如下：1、丧葬费：31950元/年÷12月×6个月=15975元；2、被扶养人生活费：死者刘建荣之父：（72-65）年×5272元/年=36904元，死者刘建荣之母（77-66）年×5272元/年=57992元，合计94896元÷3=31632元；3、死亡赔偿金：20804元/年×20年=416080元。以上费用共计463687元，被告刘某5赔偿原告方各项损失的10%，即46368.7元。综上所述，根据《中华人民共和国道路安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、由被告刘某5赔偿原告田某等五人的各项经济损失46368.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959元，原告方承担863.1元，被告刘某5承担95.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  白江峰审 判 员  王立军代理审判员  杜晓光二〇一七年七月十一日书 记 员  李 婷