沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民二初字第01036号原告程再鉥，男，1973年4月27日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人程鲁豫，女，1971年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告辽宁盛大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北市二街25号，组织机构代码证号：11758948-8。法定代表人，刘生，系该公司经理。委托代理人吴冬阳，女，1989年11月2日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区。原告程再鉥与被告辽宁盛大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，于2014年11月4日作出（2014）沈和民二初字第02178号裁定书，裁定驳回了原告程再鉥的诉讼请求，原告对该裁定不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年1月19日将该案发回我院重审。我院于2015年4月9日立案受理后，另行组成由审判员王萍担任审判长并主审、与人民陪审员孙目华、田芳参加评议的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鲁豫、被告委托代理人吴冬阳到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程再鉥诉称，原告与被告签订《商品房买卖协议》，约定购买被告开发的位于和平区营口西路X号北市平和苑、面积为113.24平方米商品房一套。房屋买卖协议签订后，原告交付全额购房款，并交纳了住房维修基金，办理了契证。当办理房屋产权证时，被告以各种理由推托不办理房证。原告作为一名普通老百姓，没有办法只好向市政府信访局求助。过程三年多的等待，信访局于2014年1月2日分别向包括原告在内的六名业主、被告及房产局下发了《关于为北市平和苑》房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知，通知为包括原告在内的多名业主办理房屋产权证。收到通知我们多次找到被告要求为我们办理房证，被告虽然答应为我们办证，但却总找各种理由推托，直到现在无奈之下只好诉至法院。综上，原告认为原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告一次性支付全部购房款，并办理了契证，根据合同法相关法律规定，被告应按照法律规定提供相关办理房证手续，履行为原告办证的义务，现在被告已违反法律、合同约定，拒不履行合同义务，给原告的精神和家庭带来无法弥补的损失，故诉至法院。诉讼请求，1、请求法院依法判令被告履行为原告办理房证义务；2、请求依法判令被告承担与本案有关的诉讼费用。被告辽宁盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）辩称，1、原告称与被告签订载明日期为2006年6月20日的商品房认购协议一份及于2006年6月20日向原告交纳全部购房款肆拾叁万叁仟壹佰贰拾元的事实不存在。2、原告与被告之间不存在商品房买卖关系。3、被告从未收到原告所交来的购房款。4、原告签订的商品房认购协议及收款收据实际时间是2008年8月10日以后，而上述协议及收据的章当时已做废。因此，被告没有为原告办理房屋产权过户的义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告持有被告加盖公章的商品房认购协议1份，该协议记载，被告为出卖人，原告为买受人。约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区北市一街X号A座14-5号（现蓝牌地址为沈阳市和平区营口西路X号A-14-5号）房屋，建筑面积113.24平方米,总房款430312元。对于付款方式,该协议未约定。该协议第四条其他事宜约定，待房屋的相关手续齐备后，到本公司签订正式的《商品房买卖合同》，最终销售面积以沈阳市房产局测绘大队确认面积为准。原告在该协议上签字，被告在该协议上加盖了公章。在合同下方注明签订日期为2006年6月20日。在该日期下方，有蓝色的圆珠笔签的日期月份为“8”、日为“29日”，前面年份位置有划痕，看不出来年份，但该纸张面向光亮处可见前一个数字像2，后一个数字像8，年份应为2008年。（对此日期，原告解释购房在2008年，但协议签订日期被告让写为2006年，蓝色的圆珠笔数字应该是原告想确认是2008年买房，所以写的。）。原告还持有被告加盖了财务专用章的专用收款收据1份，日期及购房款金额均与前述协议一致。庭审中被告对原告出示的认购协议上加盖的公章及专用收款收据加盖的财务专用章均提出异议，认为上述两章已于2007年经2007年沈法执字第415号公告作废，而原告所签订的商品房认购协议及收款收据的实际时间是2008年，当时使用的系已经作废的公章和财务专用章，故该行为无效。关于被告公司原印章一事，依据沈阳市中级人民法院（2006）沈中民三权初字第78号民事判决书判决第一项，判定沈晓黎（被告公司原法定代表人）于该判决发生效力之日起十日内向沈阳与丰实业发展有限公司的法定代表人王光交付。该判决生效后，沈阳市中级人民法院于2007年10月6日在辽沈晚报作出公告，公告内容为原告沈阳与丰实业发展有限公司、谢文惠诉被告沈晓黎、第三人辽宁盛大房地产开发有限公司侵害股东权益纠纷一案，经本院审理，作出为（2006）沈中民三权初字第78号民事判决书，此判决已发生法律效力，现该案正在执行中，根据该判决的内容，沈晓黎已不具备担任辽宁盛大公司法定代表人的资格，并应将盛大公司的各种印章、法律文件、合同文本交付盛大公司新任法定代表人王光。关于诉争房取得经过，原告陈述，盛大因欠张佰芝工程款，将几套房屋顶给了张佰芝，张佰芝将其中一套房屋出售给原告，即本案诉争房。对此被告提出反驳。被告出具2011年5月25日原告向被告出具的情况说明1份，拟证明原告系从李春宝处购得诉争房。该说明写明，原告于2008年8月12日与案外人李春宝签订购房协议1份，约定，李春宝将本案诉争房以43.7万元（包括所有入住费用）出售给原告。该协议同时约定原告先期支付定金1万元，于8月未将房款全部交齐，如逾期未交齐，则李春宝解除合同，定金不退还。对该份说明，原告称，李春宝是中介人，实际售房人是张佰芝。本院对张佰芝进行询问，张佰芝陈述，因盛大公司欠付北方华贸公司（张称其仅能记住其大致名称）工程款，北方华贸公司欠付其工程款，故包括诉争房在内的二套房屋由盛大公司抵给北方华贸公司再抵给张本人，张再行将诉争房出售给原告，原告已将购房款交付张本人。原告系到盛大公司签订的合同，盛大公司出具的收据。关于李春宝是否是实际售房人一节，盛大公司未能再行出具证据证明。诉争房已备案至原告名下。由原告占有、使用。2011年11月8日，原告交纳了诉争房的维修基金6511.3元。2011年12月28日，原告交纳诉争房的契税6454.68元。因包括涉案房屋在内的“平和苑”房屋未能办证，2008年8月12日，沈阳市房产局下发《房屋产权登记公告》1份，写明，根据市政府指示精神，沈阳市房产局决定准予“平和苑”园区购房业主办理房屋产权登记，现将申请登记业主姓名，房屋间号公告如下，本公告公布之日起60日内，对登记房屋有异议者，请与沈阳市房地产交易权属登记中心和平发证所联系。在该份公告明细列明了原告所涉房屋在办证之列。2014年1月2日，中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局下发《关于为“北市平和苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知》，通知对象为沈阳市房产局及被告，内容为……2013年12月25日，我局接到市公安局盛大公司专案组《关于“业主北市平和苑”房产项目办理房屋产权证有关情况的函》，认定：“北市平和苑”……业主程再鉥A-14-5号……等房产不涉案。望贵局接到通知后，按解遗办证程序为上述业主办理房屋产权证。现因被告未能协助原告办理房屋所有权证，故原告诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的商品房认购协议、房款收款收据、契证、维修基金收据、房屋产权登记公告、《关于为“北市平和苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知》、商品房买卖合同备案表、被告向法庭提供的购房经过的说明、2008年8月12日购房协议、2008年8月12日收条、2006沈中民三权初字第78号民事判决书、2007年沈法执字第415号公告、报纸公告、询问笔录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告系从案外人张佰芝处购买的诉争房，并付了购房款。因该房是抵债房，抵债最终的义务人为盛大公司，故盛大公司与原告签订了商品房认购协议并为其出具了收款收据。盛大公司以上行为系其对自身以房抵债事实的确认及履行。另，盛大公司已将诉争房备案至原告名下，原告已实际入住，对诉争房亦无其他权利人主张权利，故原、被告签订的商品房认购协议合法有效，应继续履行。被告作为诉争房的出售方，应协助原告办理房屋所有权证，依中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局下发《关于为“北市平和苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知》，诉争房可依按解遗程序办证，故对原告诉请办证的诉讼请求，本院予以支持。被告提出，原告购房行为在2008年8月10日之后，而加盖在认购协议及收款收据上章均已作废，故行为无效。本院认为，原告作为善意的购买人，无识别盛大公司新旧章的义务，对于作废章使用引发的纠纷，被告应向作废章控制人、使用人追究责任，不能此为由否定原告合同的效力，对盛大公司的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告辽宁盛大房地产开发有限公司协助原告程再鉥办理位于沈阳市和平区营口西路X号A-14-5号房屋的房屋所有权证。案件受理费100元，由被告辽宁盛大房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王        萍人民陪审员 孙目华人民陪审员田芳二〇一五年十月十四日书 记 员 宫        傲本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。