云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑞刑初字第025号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人蔡天义，男，汉族，1974年9月25日出生，小学文化，经商，家住云南省瑞丽市。2003年1月28日因犯故意伤害罪被云南省德宏州中级人民法院判处有期徒刑五年，2006年1月24日减刑释放。2013年9月17日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2013年9月27日被依法逮捕，2013年11月27日被变更强制措施为取保候审。辩护人严宏，云南智诚律师事务所律师。被告人范超，男，汉族，1985年4月11日出生，初中文化，务工，家住云南省瑞丽市。2013年10月3日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2013年10月31日被依法逮捕，2013年11月27日被变更强制措施为取保候审。被告人杨康，男，白族，1989年6月24日出生，小学文化，务工，家住云南省瑞丽市。2013年10月8日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2013年10月31日被依法逮捕，2013年11月27日被变更强制措施为取保候审。被告人杨玉林，男，汉族，1978年3月10日出生，初中文化，务工，家住云南省瑞丽市。1996年6月17日因犯故意杀人罪被云南省德宏州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年9月25日减刑释放。2013年10月11日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2013年10月31日被依法逮捕，2013年11月27日被变更强制措施为取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2014]52号起诉书指控被告人蔡天义、范超、杨康、杨玉林犯故意毁坏财物罪，于2014年12月25日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。2015年3月23日被依法批准延长审理期限三个月。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人蔡天义及其辩护人、范超、杨康、杨玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年3月31日，因瑞丽农场一分场七队的土地征收补偿款未得到妥善解决，被告人蔡天义、范超、杨康、杨玉林及其他群众到七队雅居乐项目部阻止施工。期间，蔡天义号召范超、杨康、杨玉林及其他群众共同掀翻被害人赵某1的三菱越野车（经鉴定造成的损失为人民币21210元）；范超、杨康积极参与打砸雅居乐项目部设施，范超还打砸被害人徐某1的摩托车（经鉴定造成的损失为人民币1480元）。2、2013年4月2日，被告人蔡天义、杨康及其他群众得知施工方在一分场九队橡胶地施工，便相互通知到工地阻止施工。期间，蔡天义、杨康参与打砸停在工地的三辆拉土车，造成车辆不同程度损坏。公诉机关为证实上述事实，提供了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，据此认为，被告人蔡天义、范超、杨康、杨玉林故意毁坏他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨玉林犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨康到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡天义到案后如实供述自己砸工程车的犯罪事实，系坦白，对该起事实可以从轻处罚。案发后蔡天义等人积极与被害人赵某1和解，并赔偿了三菱越野车及摩托车损失费用共30000元，取得了被害人的谅解。提请本院依法判处。被告人蔡天义及辩护人对公诉机关指控的罪名及出示的部分证据有异议，并出示了相应证据。其提出：1、被告人蔡天义没有毁坏被害人赵某1的三菱越野车。2、被告人蔡天义没有毁坏徐某1的摩托车。3、被告人蔡天义等人打砸拉土车的行为不构成犯罪。4、认为自己并没有逃跑，抓获经过与案件事实不符。5、汽车及摩托车修理收据是由被害人单某提供，鉴定意见出具时间间隔太久，且根据被害人提供票据得出的，不客观真实，要求重新鉴定其价值。6、所有的证人证言，因证人与雅居乐存在利益关系，故不真实客观。7、被害人赵某1陈述不真实，自己并没有打他；被害人徐某1陈述不真实，自己并没有砸仪表盘。8、不认可自己在公安机关的供述。9、认为勘验不及时，不具有真实性。10、出示了一分场职工上访签名及承诺书、1993年瑞垦第37号文件、瑞政发【2011】289号文件、2007年瑞丽农场第三十五期简报、农场土地被征收照片五份证据。被告人范超对公诉机关指控的罪名及出示的部分证据有异议。其提出：1、认为纵瑞林证言不属实，自己没有参与掀车。2、对鉴定意见提出异议与蔡天义辩护人一致。3、自己在公安机关的供述不属实。4、为维护自己的权益，自己的行为不构成犯罪。被告人杨康对公诉机关指控的罪名及出示的部分证据有异议。其提出：1、对金某说的有异议，自己没有进入车辆里面。2、对鉴定意见提出异议与蔡天义辩护人一致。3、事出有因，施工方有过错，自己违法了但不构成犯罪。4、自己在公安机关的供述不属实。被告人杨玉林对公诉机关指控的罪名无异议，对出示的鉴定意见有异议，其提出的意见与蔡天义辩护人一致。经审理查明：1、2013年3月31日，因瑞丽农场一分场七队的土地征收补偿款未得到妥善解决，被告人蔡天义、范超、杨康、杨玉林及其他群众到七队雅居乐项目部阻止施工。期间，蔡天义、范超、杨康、杨玉林及其他群众共同掀翻被害人赵某1的三菱越野车（经鉴定造成的损失为人民币21210元）；范超、杨康积极参与打砸雅居乐项目部设施，范超还打砸了被害人徐某1的摩托车（经鉴定造成的损失为人民币1480元）。2、2013年4月2日，被告人蔡天义、杨康及其他群众得知施工方在一分场九队橡胶地施工，便相互通知到工地阻止施工。期间，蔡天义、杨康参与打砸停在工地的三辆拉土车，造成车辆不同程度损坏。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表。证实2013年3月31日9时，瑞丽市公安局银河派出所接到群众报案称：“雅居乐”地产瑞丽项目施工队在施工过程中遭到一分场群众的阻扰，村民情绪激动，殴打他人、砸坏施工车辆，现场比较混乱。2、户口证明。证实被告人蔡天义、范超、杨康、杨玉林案发时具备完全刑事责任能力。3、德宏州中级人民法院刑事判决书及保山监狱释放证明。证实被告人蔡天义因犯故意伤害罪于2003年1月28日被德宏州中级人民法院判处有期徒刑五年，并于2006年1月24日减刑释放。4、德宏州中级人民法院刑事附带民事判决书及昆明监狱释放证明。证实被告人杨玉林因犯故意杀人罪被德宏州中级人民法院判处有期徒刑十五年，赔偿民事诉讼原告方人民币25000元，并于2003年9月25日减刑释放。5、抓获经过、到案经过。证实被告人蔡天义、杨康系被动到案。被告人范超、杨玉林系主动到案。6、赵某1出具的收条及谅解书各一份。证实赵某1收到蔡天义等人赔偿其三菱车及徐某1受伤医疗费人民币30000元，并出具了谅解蔡天义等人，希望司法机关免予刑事起诉的谅解书。7、证人证言。边某1、边某2、于某、管某、普祖万、李某生证言证实2013年3月31日，雅居乐项目部被农场一分场村民打砸，并破坏了项目部的部分设施。赵某2证言证实2013年3月31日自己看到一分场职工杨康在砸项目部的花瓶、门窗、装载机等东西。武某、纵瑞林、苏某、张某证言证实2013年3月31日，蔡天义、范超、杨玉林等人将一辆越野车掀翻。高某、陶某证言证实2013年3月31日，分别看到一群人在路上将一辆越野车掀翻。储某、韩某、李伟证言证实2013年4月2日10时30分许，看到蔡天义打砸了工程车。金某、杨召荣证言证实2013年4月2日，看到杨康打砸了工程车。8、被害人陈述。赵某1陈述证实2013年3月31日早上9时许，看到范超损坏徐某1摩托车，十几个村民掀翻了自己的车。徐某1陈述证实2013年3月31日9时许，看到自己的摩托车被范超损坏。杨某、程某、杨永胜陈述证实了自己工程车被砸的事实。9、被告人的供述和辩解。被告人范超承认参与放赵某1的三菱车胎气、掀翻三菱车及打砸“雅居乐”项目部，并指出蔡天义、杨康、杨玉林参与掀车，杨康打砸雅居乐项目部。被告人杨康承认在“3.31”事件中掀翻赵某1的三菱车、打砸“雅居乐”项目部。并指出蔡天义、范超参与掀车，范超打砸项目部设施。被告人杨玉林承认参与掀翻赵某1的三菱车，并指出范超参与掀车。被告人蔡天义、杨康对其于2013年4月2日打砸工程车的事实供认不讳。10、鉴定意见。证实经瑞丽市价格鉴定中心鉴定，被损坏的车牌号为云Ｎ×××××蓝色三菱越野车鉴定价格为21210元；被损毁的车牌号为云Ｎ×××××黑色摩托车鉴定价格为1480元。11、现场勘验笔录。证实2013年9月15日公安民警对“3.31”事件现场进行勘验检查，现场位于瑞丽市雅居乐项目部，记录了现场勘查情况及绘制了现场方位图和平面图。12、辨认涉案人员笔录。证实辨认人边某2辨认出“3.31”事件中撕毁雅居乐项目部大门条幅和砸车的男子是范超。被告人蔡天义组织、指挥犯罪的行为因无证据相互印证，其提出未直接参与毁坏徐某1的摩托车，不应对该损害结果承担责任的意见，本院予以采纳。被告人针对鉴定意见、证人证言、被告人供述、勘验笔录提出的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人蔡天义及辩护人提交的五份证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，被告人蔡天义、杨康、范超、杨玉林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡天义、杨康、范超提出不构成犯罪的意见，与案件事实不符，且于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人杨玉林主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。本案四被告人积极实施犯罪行为过程中，还有其他群众附和参与，且案发后，被告人蔡天义、杨康、范超、杨玉林等人赔偿被害人经济损失共计人民币30000元，已全部履行完毕，取得了被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人蔡天义、杨康、范超、杨玉林犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡天义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人范超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人杨玉林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海审 判 员  肖东成人民陪审员  黄兴仁二〇一五年三月十六日书 记 员  魏 华