广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民二初字第880号原告梁经琴，女，汉族，1976年10月11日出生，住广东省东莞市，原告刘涛，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省广州市天河区，两原告的共同委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告粟胜琼，女，汉族，1978年9月20日出生，原住四川省达州市开江县，现住广东省东莞市，第三人东莞市泛仕特能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人粟胜琼。原告梁经琴、刘涛与被告粟胜琼、第三人东莞市泛仕特能源科技有限公司（以下简称东莞泛仕特公司）股东出资纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年10月9日第一次公开开庭进行了审理。原告梁经琴、刘涛及其共同委托代理人谭亚明与被告粟胜琼、第三人东莞泛仕特公司的法定代表人粟胜琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁经琴、刘涛诉称，两原告与粟胜琼三人于2013年11月确定投资意向并于同年12月10日签订《共同投资协议书》，约定三方共同投资发起设立东莞市泛仕特科技有限公司，粟胜琼出资200万元，占出资总额的50%，其中现金出资150万元；梁经琴出资100万元，占出资总额的25%，刘涛出资100万元，占出资总额的25%；投资财产和相关收益由共同投资人按出资比例共有；粟胜琼为主要负责人，负责公司经营事务。两原告按粟胜琼要求将投资款100万元汇入其个人和其他相关账户，其后，除因股权收购支出16.8万元外，粟胜琼没有实际缴纳剩余出资款，其后粟胜琼收购东莞市某公司股权并变更登记为东莞泛仕特公司（即第三人）。两原告认为，粟胜琼未全面履行其出资义务，应当向公司足额缴纳全部出资款，且两原告暂时保留追究其违约责任的权利。为保障两原告及第三人东莞泛仕特公司的合法权益，两原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告粟胜琼缴足出资款现金部分133.2万元；2、本案诉讼费用由被告粟胜琼承担。两原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有《共同投资协议书》、转账凭证、收据、（2015）深中法商终字第144号民事判决书、东莞泛仕特公司收款账户信息、客户对账单。被告粟胜琼辩称：一、梁经琴从2014年3月开始一直都在行使监事权，东莞泛仕特公司的《财务报表》都是以梁经琴建账、核账、审账为准的。1、2014年3月至2014年8月都在行使监事权。2、2014年3月梁经琴第一次聘请会计师事务所冯小姐全部重新做账，具体要求根据会计师（建账→核账→审账）的流程进行。并且粟胜琼提供会计师所需要的全部原始凭证（应收款+现金支出相关单据+库存表+投产表+车间在制品表+应付款的相关单据等），再由外聘的会计师一张单据一张单据录入会计金蝶软件核对出来的数据为准，然后统计出来“制订记账凭证”、“2014年财务报表”（现金支出汇总表、应收款统计表、应付款统计表、粟胜琼投资明细、梁经琴投资明细、刘涛投资明细）、“资产负债表”、“利润表”。并且梁经琴全程监督（建账→核账→审账）整个流程。粟胜琼与《2014年3-4月梁经琴外聘会计冯小姐的电话录音情况说明》，可以证明事实的真相。二、梁经琴在行使监事权时，在建账→核账→审账之后汇总统计出来的《财务报表》及《各股东的投资额》。2014年5月7日梁经琴通过QQ发送《财务报表》及《各股东的投资额》的文件给粟胜琼。梁经琴的报表详细记载各自出资情况如下：1、对账时间截止2014年4月30日，粟胜琼出资137.027329万元、刘涛出资98.4万元、梁经琴出资98.3万元（备注梁经琴付会计做账费用）。2、对账时间截止2014年5月31日，粟胜琼出资168.4746.15万元、刘涛出资98.4万元、梁经琴出资98.3万元。根据梁经琴提供的《财务报表》可以佐证粟胜琼已经足额履行了出资义务；也可以看出梁经琴、刘涛在后续经营中从来没有再出任何资金。由于粟胜琼任东莞泛仕特公司董事长兼总经理主管公司全面工作，后续公司需要交房租、电费、工人工资时都是粟胜琼垫资的。2014年5月31日为止，粟胜琼垫资18.476715万元。三、2014年6月24日粟胜琼与梁经琴商讨东莞泛仕特公司如何处理的录音。在录音中梁经琴主动亲口说出三个股东出资情况“粟胜琼出资160万元，刘涛出资80万元，梁经琴80万元”、“只要你（是指粟胜琼）出钱用于公司的，我们都将承认的”。四、刘涛笔记本记录时间2014年4月8日，人员（粟总、梁总、刘总），粟总表述账目：“上次对账的基础上：73.4万元+6.2万元+25万元+17.4万元=122万元（待定）”。五、恶意起诉的目的。1、梁经琴不愿意缴足至今尚欠东莞泛仕特公司的出资款1.7万元，梁经琴代收货款应支付给东莞泛仕特公司：2.3165.3万元；合计4.01653万元；2、刘涛不愿意缴足至今尚欠东莞泛仕特公司的出资款1.6万元；3、梁经琴和刘涛不愿意承认，2014年5月31日为止粟胜琼垫资18.476715万元的事实；2014年7月15日公司倒闭后多次追梁经琴、刘涛清算账目，两原告都不愿意结清所有账目。六、2014年6月26日复印相关视频，证明梁经琴第二次行使监事权时，财务报表的汇总统计，一次又一次建账、核账、审账，从而说明了梁经琴对公司账目是一清二楚的。综上所述，无论是梁经琴提供的财务报表，还是粟胜琼与梁经琴的对话录音中的“你是指粟胜琼”出资额160万元远远高于两原告起诉粟胜琼的133.2万元，因此，粟胜琼不存在未缴足出资现金部分133.2万元的事实。综上所述，两原告陈述事实不清，理由不足，存在重大恶意诉讼，请依法驳回其各项诉讼请求。被告粟胜琼为支持其辩称主张向本院提供的证据有录音及视频资料、便签条、支出证明书（付外聘会计工资）、QQ聊天记录及其传送文件《至4月30日止现金明细汇总表》、刘涛笔记本记录、2014年5月31日财务报表、关于召开东莞泛仕特公司2014年度第一次临时股东会会议的通知、金联住宿登记表、收条、（2014）东三法民二初字第761号民事判决书、转入指定银行的流水汇总、历史交易查询明细、转账汇款电子回单、往来户历史明细清单、费用报销单、存款分户明细账、电费明细表、广东增值税专用发票、房租水电明细、工人工资明细统计表、物料跟踪表、固定资产综合表、收款收据、补充合同、付款申请书、收据、送货单、粟胜琼投资凭据明细表、收据、会议记录、住院费用明细清单、申明、一次性工伤医疗补助金申领表、汇款收据。第三人东莞泛仕特公司陈述意见称，其意见与粟胜琼辩称意见一致，且其提交的证据亦与粟胜琼提交的证据一致。经审理查明，2013年11月28日，深圳市鑫福耀能源科技有限公司（以下简称鑫福耀公司）与深圳市泛士特科技有限公司（以下简称深圳泛士特公司）签订《有限责任公司股权转让合同书》，约定：鑫福耀公司将其对东莞市睿能能源科技有限公司（以下简称睿能公司）100%的股权以121.2万元的价格转让给深圳泛士特公司。前述股权变更未办理工商变更登记。2013年12月10日，梁经琴、刘涛、粟胜琼签订《共同投资协议书》，约定：梁经琴、刘涛、粟胜琼三方共同出资发起成立东莞泛士特科技有限公司（暂定名）（第一条）；共同出资人的出资总额为400万元，其中，粟胜琼出资200万元，占出资总额的50%，出资方式为货币出资150万元，其他资产出资50万元；刘涛出资100万元，占出资总额的25%，出资方式为货币资金100万元；梁经琴出资100万元，占出资总额的25%，出资方式为货币资金100万元（第二条）。2013年12月27日，睿能公司变更企业名称为东莞泛仕特公司，股东由鑫福耀公司变更为粟胜琼、刘涛、梁经琴三人，三人各占50%、25%、25%股权，即鑫福耀公司将所持睿能公司50%、25%、25%股权分别转让给粟胜琼、刘涛、梁经琴三人。粟胜琼主张其已依据《共同投资协议书》的约定支付了出资款168.476715万元，已经超过了前述协议书约定的150万元。其主张的出资款168.476715万元的具体支付情况详如下表。粟胜琼主张168.476715万元出资款的具体支付情况汇总表序号项目金额（万元）备注1转让121.2公司转让款2设备62.1339经营性支出3电费（2014.1-7）16.6009844房租（2013.12-2014.7）32.785水费（2013.12-2014.7）0.605456工资76.522897工伤2.66318帮刘涛还睿能公司的房租3.59电芯78.5646210对辊费-0.855经营性收入11卖极耳-0.322512开业礼金-0.18813卖极片-3.515014卖电池-15.60468915刘涛贱卖设备-19.516购深圳泛士特电芯16.59096经营性支出合计371.176715梁经琴投资款-98.3梁经琴投资款刘涛投资款-98.4刘涛投资款借梁经琴-6借梁经琴款项合计168.476715粟胜琼另提交录音资料、刘涛笔记本、财务报表，拟证明其已履行出资义务。前述录音资料内容包括“你细算一下，这么短暂的时间，那有亏那么多，我（梁经琴）80万，刘涛80万，你160万，一共300多万，怎么可能亏光呢？设备合同180万，折算回来40多万”；前述笔记本记录内容为“粟（总）表述帐目：上次对帐的基础上73.4万元（上次对帐的余额）+6.2万元（待定）+25.3万元（待定）+17.4万元=122万元（待定）”；前述财务报表显示梁经琴出资98.3万元，刘涛出资98.4万元，粟胜琼出资168.476715万元，但该财务报表无梁经琴、刘涛签名确认。庭审中，各方当事人一致确认：(1)三方签订的《共同投资协议书》虽约定共同出资发起成立东莞市泛士特科技有限公司，但实际共同出资经营的是东莞市泛仕特能源科技有限公司，即本案第三人东莞泛仕特公司；(2)三方签订的《共同投资协议书》中约定的出资款400万元是指对东莞泛仕特公司的增加投资款；(3)粟胜琼已支付投资款16.8万元。上述事实，有《共同投资协议书》、转账凭证、收据、（2015）深中法商终字第144号民事判决书、东莞泛仕特公司收款账户信息、客户对账单、刘涛笔记本记录、2014年5月31日财务报表、关于召开东莞泛仕特公司2014年度第一次临时股东会会议的通知、金联住宿登记表、收条、（2014）东三法民二初字第761号民事判决书、转入指定银行的流水汇总、历史交易查询明细、转账汇款电子回单、往来户历史明细清单、费用报销单、存款分户明细账、电费明细表、广东增值税专用发票、房租水电明细、工人工资明细统计表、物料跟踪表、固定资产综合表、收款收据、补充合同、付款申请书、收据、送货单、粟胜琼投资凭据明细表、收据、会议记录、住院费用明细清单、申明、一次性工伤医疗补助金申领表、汇款收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股东出资纠纷案件。鑫福耀公司与深圳泛士特公司虽于2013年11月28日签订了《有限责任公司股权转让合同书》，约定鑫福耀公司将其对睿能公司100%的股权转让给深圳泛士特公司，但粟胜琼、梁经琴、刘涛三人于2013年12月10日签订《共同投资协议书》约定三方共同出资发起成立东莞泛士特科技有限公司后，睿能公司变更企业名称为东莞泛仕特公司，股东由鑫福耀公司变更为粟胜琼、刘涛、梁经琴三人，三人各占50%、25%、25%股权，由此可见，《共同投资协议书》签订后，睿能公司的股权转让事宜发生了变更，由深圳泛士特公司受让睿能公司100%股权，变更为由粟胜琼、刘涛、梁经琴三人分别受让睿能公司50%、25%、25%股权。结合《共同投资协议书》的约定及三方关于“《共同投资协议书》中约定的出资款400万元是指对东莞泛仕特公司的增加投资款”的一致确认，本院依法认定《共同投资协议书》中约定的出资款400万元是对东莞泛仕特公司的增加投资款。梁经琴、刘涛、粟胜琼三人于2013年12月10日签订的《共同投资协议书》，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。粟胜琼应该按照《共同投资协议书》的约定向东莞泛仕特公司足额缴纳出资款200万元，其中货币资金出资150万元，其他资产出资50万元。粟胜琼作为东莞泛仕特公司的股东，未全面履行出资义务的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，作为公司股东的梁经琴、刘涛有权要求粟胜琼向东莞泛仕特公司全面履行出资义务。因此，本案的争议焦点是粟胜琼实际履行出资义务的情况如何。关于本案争议焦点，粟胜琼主张其已履行168.476715万元的出资义务，其关于出资义务的计算方式详如前述附表。以下本院分述之：第一，关于履行出资义务的举证责任分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。粟胜琼作为负有向东莞泛仕特公司履行出资义务的股东，根据前述规定，证明其已经履行出资义务的举证责任应由粟胜琼承担。第二，前述《粟胜琼主张168.476715万元出资款的具体支付情况汇总表》（以下简称汇总表）显示，粟胜琼主张东莞泛仕特公司的转让款121.2万元应计算入粟胜琼的投资额内，但转让款121.2万元一方面涉及的是粟胜琼、梁经琴、刘涛三人与鑫福耀公司之间的股权转让关系，另一方面反映的是东莞泛仕特公司在转让时其资产价值为121.2万元，而本案《共同投资协议书》中粟胜琼应缴纳的货币资金出资150万元为增加投资款，因此，粟胜琼主张转让款121.2万元计算入其应缴纳的投资款内，依据不足，本院依法不予支持。第三，前述汇总表显示，粟胜琼主张公司经营性支出与经营性收入之间的差额应计算入粟胜琼的投资额内，但东莞泛仕特公司经营性支出与经营性收入之间的差额属于东莞泛仕特公司的经营收入或经营负债，与粟胜琼应缴纳的出资款无关，且粟胜琼提交的经营性收入的相关材料并不足以证明是东莞泛仕特公司的全部经营收入材料，不能反映东莞泛仕特公司的全部经营收入情况，因此，粟胜琼主张经营性支出与经营性收入之间的差额应计算入其应缴纳的投资款内，依据不足，本院依法不予支持。第四，前述汇总表显示，粟胜琼主张借梁经琴的款项应计算入粟胜琼的投资额内，但粟胜琼并未提供合法有效的证据证明借款的发生，即使借款发生，该借款与粟胜琼应缴纳的出资款亦无关联性，因此，粟胜琼主张借梁经琴款项应计算入其应缴纳的投资款内，依据不足，本院依法不予支持。第五，前述汇总表显示，粟胜琼计算其出资的计算公式为：公司转让款+公司经营性支出（设备、电费、房租、水费、工人工资、工伤赔款、购买原材料电芯）-公司经营性收入（对辊费、卖极耳款、卖极片、卖电池、卖设备款）-开业礼金收入-梁经琴及刘涛的投资款-借梁经琴的借款=粟胜琼支付的投资款。该计算公式没有法律依据，且无相关证据证明其真实性及完整性，因此，粟胜琼据此主张其已履行168.476715万元的出资义务，缺乏依据，本院依法不予采纳。粟胜琼提交录音资料虽有“我（梁经琴）80万，刘涛80万，你160万，一共300多万”的陈述，但该陈述中“我（梁经琴）80万，刘涛80万”与粟胜琼确认的梁经琴出资98.3万元、刘涛出资98.4万元的事实不符，且结合完整的语境“你细算一下，这么短暂的时间，哪有亏那么多，我（梁经琴）80万，刘涛80万，你160万，一共300多万，怎么可能亏光呢？设备合同180万，折算回来40多万”来看，梁经琴的陈述并非确认事实而是表示对对方陈述事项表示怀疑，因此，该录音资料并不足以证明梁经琴确认粟胜琼已出资160万元。粟胜琼据此主张其已缴纳出资160万元，依据不足，本院依法不予采纳。粟胜琼提交刘涛的笔记本显示记录内容为“粟（总）表述帐目”，且多项内容为“待定”，因此，该笔记本内容亦不足以证明刘涛确认粟胜琼已出资的情况。粟胜琼据此主张其已缴纳出资，依据不足，本院依法不予采纳。前述财务报表，无梁经琴、刘涛签名确认，粟胜琼据此主张其已缴纳出资，依据不足，本院依法不予采纳。梁经琴、刘涛、粟胜琼于庭审中一致确认粟胜琼已缴纳出资16.8万元，根据《共同投资协议书》关于“粟胜琼货币资金出资150万元”的约定，粟胜琼尚应缴纳出资150万元-16.8万元=133.2万元。粟胜琼未能提供合法有效的证据证明其已缴纳前述尚欠的出资款余额133.2万元，应依法承担举证证明不能的责任。因此，梁经琴、刘涛诉请粟胜琼向东莞泛仕特公司缴足出资款余额133.2万元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：被告粟胜琼应于本判决发生法律效力之日起10日内向第三人东莞市泛仕特能源科技有限公司支付投资款余额133.2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8394元，由被告粟胜琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 莹二〇一五年十月二十七日书记员 吴丹盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。