海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）琼中民初字第376号原告麦训录，男，黎族，1973年5月7日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。委托代理人卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。原告王丽，女，黎族，1975年9月10日出生，现住海南省琼中县。原告王桂梅，女，黎族，1930年7月7日出生，现住海南省琼中县。原告王丽、王桂梅的委托代理人麦训录，男，黎族，1973年5月7日出生，现住海南省琼中县。系原告王丽的丈夫，系原告王桂梅的儿子。原告麦某晨，女，黎族，1999年x月x日出生，现住海南省琼中县。原告麦某涛，男，黎族，2003年x月x日出生，现住海南省琼中县。原告麦某晨、麦某涛的法定代理人麦训录，男，黎族，1973年5月7日出生，现住海南省琼中县。系原告麦某晨、麦某涛的父亲。原告麦某晨、麦某涛的法定代理人王丽，女，黎族，1975年9月10日出生，现住海南省琼中县。系原告麦某晨、麦某涛的母亲。被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社，住所地：琼中县。负责人王芝兴，该经济合作社组长。委托代理人王明富，海南维特律师事务所律师。原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅诉被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案与(2015)琼中民初字第377、378号案起诉的被告及事实相同，经征询各方当事人的意见，同意将三案合并审理。原告麦训录及其委托代理人卓传旺，原告王丽及其委托代理人麦训录，原告麦某晨、麦某涛的法定代理人麦训录、王丽，原告王桂梅的委托代理人麦训录，被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社负责人王芝兴及其委托代理人王明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅诉称，2012年，琼中县人民政府因建设湿地公园需要，征用琼中县营根镇升坡第一经济合作社161.6亩土地，共获得土地补偿费6832997.32元。经村民会议决定，土地补偿费按照已经确定的分配方案进行分配。原告本次被征到承包地7.41亩，按分配方案应当获得土地补偿费219991.004元（不含青苗及附着物的补偿）。但被告以原告的承包地有3.57亩测量面积存在异议，可能存在两次领取土地补偿费为由，拒不向原告发放3.57亩土地补偿费。原告认为，2009年因建设环城东路而征收琼中县营根镇升坡第一经济合作社186.6亩土地，当时征地测量工作并未具体测量到户，所以无法确定各个失地农户具体失地亩数。为正确分配土地补偿费，经村民会议讨论通过，农户的失地亩数以土地承包手册上登记的亩数为准，土地补偿费亦以土地承包手册上登记的亩数发放，这是村民对集体财产进行分配的一种方式，也是村民行使处分集体财产权利的行为，合法有效，且事实上已经分配完毕。2012年，因建设湿地公园再次征用琼中县营根镇升坡第一经济合作社的土地时，经政府征地工作人员实地测量，原告此次被征土地实际测量面积为7.41亩，且已在村里公告无异议。结合全案证据，被告拒不向原告发放相应的土地补偿费不具有任何的事实和法律依据。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《物权法》第一百三十二条、《农村土地承包法》第十六条以及有关规定，特提起诉讼，请求：1、被告依法向原告支付土地补偿费105987.59元；2、被告依法向原告支付应付土地补偿费之日起至法院判决支付之日止的同期银行贷款利息（2014年12月30日起算）；3、诉讼费由被告负担。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社辩称，原告涉案的土地实际分两次征用，第一次是建设环城东路征用，第二次是建设湿地公园征用。第一次征用原告麦训录没有经过村集体同意，用集体资金给农户全部补偿，在本次建设湿地公园征用的土地，实际上已经在第一次建设环城东路时征用土地进行了补偿。所以原告再进行主张土地补偿费，实际上是获得两次补偿，其诉讼请求没有事实依据，应予驳回。如在建设环城东路及湿地公园征地范围图中，原告麦训录家庭户承包手册同一块地是5.5亩，而5.5亩地分两次征用，第一次征用了实线以外的部分，第二次征用标注是3.57亩。第一次征地时，原告麦训录时任村小组长，在没有村民集体同意下，将未被征用的土地按照征用的土地进行补偿，所以原告麦训录整块5.5亩土地已经获得土地补偿费。第二次征地时其实原告麦训录的这块地已经获得土地补偿费，村集体再次获得的土地补偿费应是集体资金，不应当再分配给原告。经审理查明：位于琼中县营根镇升坡第一经济合作社的“什那浩”地块，原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅家庭共取得5块地共计11亩（5.5亩坡地＋2.5亩坡地＋1亩水田＋1亩开荒地＋1亩开荒地=11亩)的土地承包经营权。2009年8月30日，为建设琼中县营根镇（县城）城东一区，琼中县人民政府征用到被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社“什那浩”204.5亩土地。2010年3月16日，被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社召开村民会议，作出《征地补偿款分配方式会议记录》，内容为“先安置失地农户，失地亩数以承包手册亩数为准，每亩共二项补偿款，即土地补偿50％、安置费50％，合计37850元。分配方式：第一，失地达50％以上的农户，先减去20％入农保费，剩余80％按政府规定的70％发到农户，即37850元失地亩数（100%-20%）70%；第二，失地低于50％以下的农户，按100％的70％分配到农户，即37850元失地亩数70%；第三，剩下按政府规定的70％按以前方式分配到个人，30%留集体公益事业使用”。会议记录有29户农户签名同意。2010年3月29日，被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社按原告麦训录家庭户被征到一块5.5亩承包坡地，向原告麦训录家庭户发放土地补偿费170200.50元。2014年2月12日，被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社再次按原告麦训录家庭户被征到三块共7.5亩的承包地（5.5亩坡地＋1亩开荒地＋1亩开荒地=7.5亩），向原告麦训录家庭户发放土地补偿费补拨差额23950.5元。但实际上在建设琼中县营根镇（县城）城东一区的征地范围内，原告麦训录家庭户被征用到承包地的实际亩数，当时相关部门、双方当事人均未到实地测量，即原告麦训录家庭户当时被征用到承包地的实际亩数并未明确，土地补偿费只按照被征到一块5.5亩承包坡地发放。2012年间，为建设琼中县营根镇（县城）带状湿地公园，琼中县人民政府征用到被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社“什那浩”、“中木”等161.1亩土地，被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社获得土地补偿费6832997.32元。经到实地测量，原告麦训录家庭户被征用到承包地的实际亩数为7.41亩，但其中的3.57亩土地已含在建设琼中县营根镇（县城）城东一区的征地范围内，即被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社在2010年3月29日向原告麦训录家庭户发放5.5亩土地补偿费170200.50元时，3.57亩土地已包括在内。被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社经召开村民代表大会讨论决定，作出了《“湿地公园”项目征地补偿款发放表决书》，认为原告麦训录家庭户被征用到承包地的7.41亩中，3.84亩无异议，3.57亩有异议，即3.57亩土地补偿费已在建设琼中县营根镇（县城）城东一区征地时得到分配。表决书有24户农户代表签名同意。2015年1月12日，被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社按原告麦训录家庭户被征到承包地3.84亩的亩数，向原告麦训录家庭户发放土地补偿费114003.4元。2015年7月15日，原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅向本院提起诉讼，请求：1、被告依法向原告支付土地补偿费105987.59元；2、被告依法向原告支付应付土地补偿费之日起至法院判决支付之日止的同期银行贷款利息（2014年12月30日起算）；3、诉讼费由被告负担。引起本案纠纷。原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅向本院提交的证据有：1、原告《身份证》、《常住人口登记卡》，用于证明原告诉讼主体资格；2、原告王丽《身份证》、《常住人口登记卡》，用于证明原告王丽与原告麦训录系夫妻关系；3、《农村土地承包经营权证》，用于证明原告承包地的具体位置及亩数；4、《征地青苗补偿表》，用于证明原告2009年领取的青苗补偿款及种类；5、《关于升坡一队土地征用款分配方案的报告》，用于证明土地补偿费的分配方案和依据；6、《征地补偿款的分配方式会议记录》，用于证明土地补偿费的分配方案和依据；7、《项目录入数据清单》，用于证明原告领取2009年土地补偿费是以承包手册登记的亩数为准而不是实际测量为准；8、《琼中县县城带状（湿地）公园项目征地青苗及地上附着物调查登记表》，用于证明原告青苗及附着物种类、补偿情况；9、《升坡一队（湿地公园）项目失地农户面积情况明细表》，用于证明原告被征用地经公示确认的事实；10、《关于湿地公园项目征地补偿款分配方案的请示报告》、《升坡一队（湿地公园）征地补偿款发放公告表》，用于证明土地补偿费的分配方案以及不向原告发放的事实；11、《“湿地公园”项目征地补偿款发放表决书》、《升坡一队（湿地公园）征地补偿款发放农户确认表》，用于证明表决情况及原告已领取的土地补偿费；12、建设琼中县营根镇（县城）城东一区及带状湿地公园征地范围图，用于证明原告在征地范围内承包地的具体分布情况；13、王裕成《海南省家庭承包耕地合同书》，用于证明2009年土地补偿费发放是以承包手册登记的亩数为准而不是实际测量为准。以上证据经庭审举证、质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；被告对证据13认为与本案没有关联性。本院认为，原告的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告的证据7、13真实合法，但不能证明土地补偿费的分配方案是以承包手册登记的亩数为准而不是以实际测量的亩数为准的事实，原告证据7、13的证明内容本院不予以采信。被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社向本院提交证据有：1、《征（拨）土地协议书》，用于证明2009年8月30日被告被征地186.8亩、土地补偿费每亩37850元；2、《环城东一区政府征地农户差价补偿表》，用于证明土地补偿费每亩提高到42412元、原发到农户的土地补偿费也相应提高；3、《城东一区项目征地原失地农户补偿款的补拨差额发放表》，用于证明农户的土地补偿费已获得提高；4、《项目录入数据清单》，用于证明2009年土地补偿费已入农户账、原告麦训录户获得170200.5元；5、《关于“湿地公园”征地项目分配方案涉及三户农户的表决》、《会议签到表》，用于证明全体村民不同意原告麦训录户再次获得土地补偿费；6、《关于2012年升坡村委会第一经济合作社“湿地公园”项目被征用地补偿款分配方案涉及三户农户的的请示》，用于证明被告已将情况报告营根镇人民政府、营根镇人民政府及县纪检对原告麦训录户再次获得土地补偿费不予认可。以上证据经庭审举证、质证，原告对证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。原告对证据5、6的证明内容有异议。本院认为，被告的证据5不是土地补偿费分配方案，被告的证据6只是情况反映，被告的证据5、6本院不予以采信。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定土地补偿费的使用及分配方案。在2009年建设琼中县营根镇（县城）城东一区的土地补偿费分配中，原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅被征用到的家庭承包地未实地测量，但实际已按一块5.5亩的坡地征地面积分配土地补偿费。在2012年建设琼中县营根镇（县城）带状湿地公园的征地范围内，原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅已有3.57亩的征用土地在2009年建设琼中县营根镇（县城）城东一区的土地补偿费分配方案中得到了分配。因此，在对建设琼中县营根镇（县城）带状湿地公园土地补偿费作出的分配方案中，被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社认为原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅的承包地有3.57亩测量面积存在异议、可能存在两次领取土地补偿费为由，作出不向原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅发放3.57亩土地补偿费的决议应当有理。庭审中原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅提供的证据不足以证明被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社对建设琼中县营根镇（县城）城东一区土地补偿费作出的分配方案，不是以实际失地亩数而是以《农村土地承包经营权证》登记亩数分配土地补偿费的。庭审中原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅也未能提供相关证据证明被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社对建设琼中县营根镇（县城）带状湿地公园的土地补偿费作出的分配方案是违法的。因此，原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅要求被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社支付土地补偿款105987.59元及支付利息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅的诉讼请求。案件受理费2420元（原告已预交），由原告麦训录、王丽、麦某晨、麦某涛、王桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王 林审 判 员  谭礼宪人民陪审员  黄家权二〇一五年十月二十三日书 记 员  吴淑梅