wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01920号原告张桂菊。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告张桂菊与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张桂菊诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张桂菊的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告张桂菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）���刑执字第5322号罪犯游国欣，男，汉族，1968年8月15日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二〇〇六年四月十日作出（2006）昭中刑一初字第5号刑事判决，以被告人游国欣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年4月10日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯游国欣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯游国欣系累犯、毒品再犯，现刑罚执行已达九年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2023年4月3日止。罪犯游国欣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯游国欣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：对罪犯游国欣减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月4日起至2022年4月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年十月三十一日书 记 员  温采会
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民二初字第453号之一原告：莫文津，身份证住址广东省从化市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。被告：佛山市保加力贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张亚娜。本院受理原告莫文津诉被告浙江天猫网络有限公司、佛山市保加力贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告莫文津于2015年10月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告莫文津申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告莫文津撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告莫文津负担。审 判 长  田天宝代理审判员  李 江代理审判员  李 煜二〇一五年十月二十一日书 记 员  林 吉陈慧明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿豫执字第01260号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。法定代表人魏礼亚，该公司董事长。委托代理人叶以宝、邹庆松，该公司职工。被执行人张永坤，居民。被执行人赵何芹，居民。被执行人赵合富，居民。关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张永坤、赵何芹、赵合富金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宿豫皂商初字00028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张��坤、赵何芹、赵合富未履行法律义务，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案立案标的363602.18元，现已执行到位0元。执行过程中，本院依法对被执行人张永坤、赵何芹、赵合富名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在被执行人赵合富名下的位于宿迁市宿城区中豪国际星城6-202室房屋一套、依法查封了登记在被执行人赵合富名下的车牌号为苏N×××××小车一辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宿豫皂商初字00028号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  陈院伟执行员  樊 海二〇一五年十月二十三日书记员  张 萌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2859号上诉人（原审被告）:曾威权，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）:何运东，住广东省增城市。委托代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第1474之二号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其离开户籍所在地前往清远市清城区工作居住，已办理了相应的《广东省居住证》，清远市清城区是其经常居住地，本案应移送至清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,根据上诉人曾威权的身份证登记，其住所地址为广东省增城市朱村街山田村京山曾屋街一巷9号，该地址属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人曾威权上诉中提供的《广东省居住证》，因该证是复印证，无法确认其真实性，且上诉人又未提供居住地流动人口登记信息中心相关资料证明。故对其上诉主张，本院不予采纳。另被上诉人作为出借款方，其要求上诉人履行义务偿还借款，是接收货币的一方，其住所地为合同履行地。原审法院是合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十六日书 记 员  杨 华
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01595号原告陈宪富。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告陈宪富与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告陈宪富诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈宪富的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告陈宪富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）��民商初字第392号原告王世根，男，1974年12月24日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人付前明、付超，宁夏综义律师事务所律师。被告兰茂元，男，1979年1月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告宁夏睿思源劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人赵英，该公司经理。原告王世根与被告兰茂元、被告宁夏睿思源劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王世根委托代理人付前明、付超到庭参加诉讼，被告兰茂元、宁夏睿思源劳务有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告兰��元于2013年6月22日从原告处购买木方，总价款16600元，并给原告出具欠款欠据一张。2013年7月6日，二被告从原告处购买价值54575元的木方，被告兰茂元给原告出具欠款欠据。以上两张欠条均约定付款期限为2013年8月15日，如违约按欠款总额的每日0.3%支付违约金。后被告支付了原告部分货款，尚欠43175元未付。故诉至法院，请求法院判决二被告支付原告货款43175元及违约金17702元（按照欠款协议约定的每日0.3%过高，原告自愿下调，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍自2013年8月15日计算至2015年4月15日），合计60877元；本案诉讼费由被告承担。被告兰茂元、被告宁夏睿思源劳务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提交的2013年6月22日欠款欠据一张载明：今欠到王世根木方款16600元，合计金额壹万陆仟陆佰元整，付款期限为2013年8月15日前付清，如违约按欠款总额的每日0.3%赔偿违约金，被告兰茂元在欠款人处签字；原告提交的2013年7月6日欠款欠据一张载明：今欠到王世根木胶板54575元，合计金额伍万肆仟伍佰柒拾伍元整，付款期限为2013年8月15日前付清，如违约按欠款总额的每日0.3%赔偿违约金，被告兰茂元在欠款人处签字；并在欠款人上方“单位”处加盖了被告宁夏睿思源劳务有限公司的公章。后被告兰茂元先后支付原告货款28000元，剩余43175元至今未付，故原告诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的欠款欠据、企业信息及原告的当庭相关陈述予以证实，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，被告兰茂元给原告出具的欠款欠据证明被告兰茂元欠原告木方款16600元，被告兰茂元及被告宁夏睿思源劳务有限公司向原告出具欠款欠据证明二被告共同欠原告木方款54575元。因原告自认被告兰茂元已支付28000元，故兰茂元所欠16600元已付清，二被告尚欠原告木方款43175元（54575元-11700元）。关于违约金，二被告于2013年7月6日给原告出具欠款欠据中约定“货款于2013年8月15日前全部付清，如不能按时支付，依照货款总额按日0.3%支付违约金”。二被告至今未支付货款构成违约，应支付原告违约金。原告因按照欠款协议约定的每日0.3%计算违约金过高，自愿下调，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍主张2013年8月15日至2015年4月15的违约金17702元，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰茂元、被告宁夏睿思源劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世根木方款43175元及违约金17702元，共计60877元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告兰茂元、被告宁夏睿思源劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张晓春人民陪审员  王秋灵人民陪审员  常 江二〇一五年十月十二日书 记 员  马颖颖附：本案���用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2331号原告靖江市恒丰铆钉制造有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人王XX，该公司总经理。委托代理人赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。被告晋蕴金属制品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告靖江市恒丰铆钉制造有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖江市恒丰铆钉制造有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市恒丰铆钉制造有限公司撤回起诉。本案受理费人民币467元，减半收取人民币233.50元，由原告靖江市恒丰铆钉制造有限公司负担。代理审判员  周莉二〇一五年十月二十二日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）银民终字第1137号上诉人（原审原告）夏文（曾用名何万军），男，1971年7月18日出生，汉族，黄河电力检修工程有限公司宁夏项目部职工，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)灵武市建兴房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人王全林，该公司经理。委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。上诉人夏文因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人夏文的委托代理人李生,被上诉人灵武市建兴房地产开发有限公司的委托代理人李爱华到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第1051号民事判决；二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。二审案件受理费1300元,退还上诉人夏文。审 判 长 彭 云审 判 员 王 斐代理审判员 宁 丽二〇一五年十月十五日书 记 员 马丽梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7524号原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人唐宁，董事长。委托代理人黄涛，北京高文(上海)律师事务所律师。委托代理人刘汉庆，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东市。被告王娴，女，1974年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告殷慧，女，1979年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被告王娴、殷慧融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1560元，减半收取计人民币780元(原告预付)，由原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司负担。代理审判员 傅 蓉二〇一五年十月十三日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由��民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00854号申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆人民路支行,住安庆市迎江区。被执行人朱某某,男,1968年出生，汉族，住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2013）皖安宜公证字第3700号债权文书公证书，责令被执行人朱某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某银行存款53165.42元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 杨二〇一五年十月十四日书记员 汪大为
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015��楚执字第925号申请执行人张某甲，女，1975年2月2日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。被执行人王某，男，1971年10月11日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民。本院在执行（2015）楚执字第925号张某申请执行王某甲抚养关系纠纷一案中，申请执行标的650.00元（含执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2006）楚民初字第231号民事判决书由王某支付给张某甲婚生子张某乙2011年抚养费650.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘国知二〇一五年十月十二日书记员 王     亚     雄
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第704-2号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人田彦芳，女，1985年8月18日生，汉族，住山东省莘县，其他身份情况不详被执行人王德军，男，1984年7月26日生，汉族，住山东省莘县，身份证号.本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人田彦芳、王德军信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第797号民事判决书过程中，查明被执行人田彦芳、王德军沈东立暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第797号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记员  张晓静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第638号申请人王文臣，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被申请人怀风义，男，1963年1月15日出生，蒙古族，巴林右旗环境保护局职工，住赤峰市红山区。申请人王文臣与被申请人怀风义民间借贷纠纷一案，申请人王文臣于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人怀风义在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的住房公积金在10万元范围内予以冻结。保全金额10万元。申请人王文臣以其名下的位于赤峰市红山区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人王文臣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人怀风义在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的住房公积金在10万元范围内予以冻结。二、对申请人王文臣名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十月三十日书记员 赵冬梅
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第336-1号原告海口苏琼防火通风设备有限公司，住所地海南省海口市秀英区海榆中线199号金鹿工业园C16栋第一层。法定代表人毛国新，总经理。委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务律师。被告海南必成机电设备工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路42号聚龙大厦B座701房。法定代表人张黎平，总经理。委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。本院受理原告海口苏琼防火通风设备有限公司诉被告海南必成机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告海南必成机电设备工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告住所地均在海口市龙华区，本院对本案无管辖权，本案应移送海口市龙华人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告海口苏琼防火通风设备有限公司作为出售人即接收货币一方，其住所地海口市秀英区海榆中线199号金鹿工业园为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告海南必成机电设备工程有限公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告海南必成机电设备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?th1fmwfdcnzy4mf9kn案件唯一码审 判 长  陈成军人民陪审员  谭传声人民陪审员  黄清霞二〇一五年十月三十日书记员李燕附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第987号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：林爱玲，女，1968年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告林爱玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告林爱玲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××80，信用额度人民币40000元）共透支原告人民币本息等费用共计51285.23元（其中本金39969.1元、利息9181.85元、滞纳金2134.28元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计51285.23元（其中本金39969.1元、利息9181.85元、滞纳金2134.28元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林爱玲未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2007年10月30日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××80，信用额度为40000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金39969.1元、利息9181.85元、滞纳金2134.28元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金39969.1元、利息9181.85元、滞纳金2134.28元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金39969.1元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息9181.85元、滞纳金2134.28元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金39969.1元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元、公告费100元，均由被告林爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第980号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：黄文飞，男，1963年11月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄文飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告黄文飞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××83，信用额度人民币15000元）共透支原告人民币本息等费用共计18078.74元（其中本金14278.42元、利息2946.36元、滞纳金838.96元、其他费用15元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计18078.74元（其中本金14278.42元、利息2946.36元、滞纳金838.96元、其他费用15元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄文飞未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2013年1月28日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××83，信用额度人民币15000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14278.42元、利息2946.36元、滞纳金838.96元、其他费用15元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14278.42元、利息2946.36元、滞纳金838.96元、其他费用15元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金14278.42元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2946.36元、滞纳金838.96元、其他费用15元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金14278.42元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元、公告费100元，均由被告黄文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民五撤仲字第00004号（2015）长民五撤仲字第4号申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司，住所地长春市朝阳区。负责人李龙，经理。委托代理人王长艳，系该公司职员。委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。被申请人张洪才，男，1963年11月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托代理人马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司（以下简称润祥公司）与被申请人张洪才申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人润祥公司的委托代理人王长艳、张婉松，被申请人张洪才的委托代理人马俊骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人润祥公司诉称，张洪才隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的长高劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决书，应予撤销。理由是：润祥公司在高新区北区基督教堂建设项目中按照协议将土建工程承包给魏加东，工人工资也直接支付给魏加东，再由魏加东组织人员施工并发放工人工资。在工程施工过程中，润祥公司多次向魏加东支付工程款、人工费。工程结束后，润祥公司已经将工程款、工人工资全部支付完毕。魏加东也认可其欠付工人工资，张洪才应该向魏加东索要工资。张洪才提供的工作时间、工种、工资标准及工资明细不真实，仲裁庭不应予以采信。高新仲裁委对本案事实认定错误，润祥公司已将张洪才的工资支付给了魏加东，仲裁裁决润祥公司再给付张洪才工资显失公平，故申请法院撤销该仲裁裁决。被申请人张洪才答辩认为，张洪才没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，原��裁裁决书正确，不应撤销。因为张洪才是为润祥公司的基督教堂建设项目从事力工工作，长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司应当支付张洪才工资1650元。经审查，张洪才因追索劳动报酬以润祥公司为被申请人向高新仲裁委申请劳动争议仲裁，请求润祥公司支付拖欠张洪才工资1650元。高新仲裁委经审理查明：润祥公司系长春高新北区长东北核心区奋进乡基督教堂项目的施工单位（总承包人），李鑫是该项目负责人。润祥公司将项目的土建工程分包给清包魏加东，双方口头约定魏加东负责组织钢筋、木工、土建班组施工。其中张洪才等15人组成土建班组，张洪才为该班组力工。该土建班组工程款由润祥公司项目负责人李鑫支付给清包魏加东，工人工资也由魏加东支付。土建班组张洪才等15人从2013年3月28日起到长春高新区东北核心区劳动保障部门进行投诉，该劳动保障部门分别找工长徐学金、清包魏加东、项目负责人李鑫谈话，并制作询问笔录。李鑫在接受调查询问中对土建班组人员构成未提出异议，但主张工程款已全部支付给清包魏加东。魏加东主张李鑫还欠工程款29万元，其中欠土建班组工人工资约10万元。徐学金主张尚欠包括其本人在内的15名土建班组工人工资共计10590元，该数额是魏加东与每名工人对账后签字确认的。针对上述争议，长春高新区长东北核心区劳动保障部门进行了调解，但各方意见不一，调解未果，张洪才等15名土建班组工人诉至高新仲裁委。高新仲裁委认为：润祥公司系奋进乡基督教堂建设项目的施工单位，其将土建工程分包给不具备任何建设施工资质的自然人魏加东，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规���，同时，根据劳动和社会保障部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，润祥公司在仲裁委限定的答辩期和举证期内，对张洪才的主张未提出任何异议，也未能提供将工资直接发给张洪才的证据，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十��条第一项规定，高新仲裁委于2015年6月2日作出长高劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决：润祥公司于裁决书生效之日起十日内支付张洪才工资1650元，该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。润祥公司对该仲裁裁决不服向本院申请撤销长高劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决。本院认为，润祥公司主张其已将土建班组的工人工资全部支付给魏加东，张洪才在仲裁阶段隐瞒了润祥公司将工资全部支付给魏加东的证据足以影响公正裁决，因支付工人工资的行为发生在润祥公司与魏加东之间，润祥公司向魏加东支付工人工资的相关情况和支付凭证应该由润祥公司掌握，张洪才作为劳动者其不存在隐瞒该证据的情况。退一步讲，即使润祥公司将工人工资支付给魏加东的事实存在，高新仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条规定作出润祥公司支付张洪才工资的仲裁裁决也符合法律规定，即润祥公司是否将工人工资支付给魏加东的事实不足以影响仲裁委的公正裁决。高新仲裁委仲裁裁决不存在应予以撤销的法定情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司要求撤销长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云审 判 员  高 心代理审判员  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一五年十月十四日书 记 员  朱雨虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第581号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：易学明，男，汉族，1956年7月22日生，四川省广安市人，个体工商户，现住库尔勒市。委托代理人：侯兰新，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆扬帆房地产集团有限公司。住所地：库尔勒市。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托代理人：肖锋，系该公司经理。再审申请人易学明因与被申请人新疆扬帆房地产集团有限公司（简称扬帆公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2014)巴民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。易学明申请再审称：原审法院对我要求扬帆公司赔偿已付购房款一倍的损失的诉讼请求不予支持是违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定的，属适用法律错误。请求再审予以纠正。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”适用该规定的前提就是双方已经订立了商品房买卖合同。而本案中扬帆公司虽收取易学明购房款400000元，但双方未订立商品房买卖合同，亦未在房产登记部门就该房屋的买卖进行备案及办理登记，且易学明也未实际占有使用该房屋，故原审法院认定易学明主张扬帆公司赔偿其已付购房款一倍的损失的诉讼请求所依据的事实与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定情形不符，本案不适用该规定，对其该项诉讼请求不予支持并无不妥。综上，再审申请人易学明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回易学明的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十月三十日书记员 祖丽比亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第998号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：陈朋，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告陈朋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号52×××14，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计11106.14元（其中本金8729.77元、利息1830.16元、滞纳金502.21元、其他费用44元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计11106.14元（其中本金8729.77元、利息1830.16元、滞纳金502.21元、其他费用44元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈朋未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2013年1月29日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××14，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8729.77元、利息1830.16元、滞纳金502.21元、其他费用44元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8729.77元、利息1830.16元、滞纳金502.21元、其他费用44元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈朋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8729.77元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息1830.16元、滞纳金502.21元、其他费用44元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8729.77元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元、公告费100元，均由被告陈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
海南省海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民二初字第289号原告秦皇岛市江丰工贸有限公司，住所地山东省秦皇岛市海港区建国路148号第二、三层。法定代表人陈九江，总经理。委托代理人吴广爵，职员。委托代理人王会玲，辽宁天一律师事务所律师。被告海口壮家福饲料有限责任公司，住所地海南省海口市南海大道10公里处。法定代表人张兆恒，总经理。委托代理人许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人谭茜茜，北京大成（海口）律师事务所实习律师。原告秦皇岛市江丰工贸有限公司诉被告海口壮家福饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市江丰工贸有限公司委托代理人吴广爵、王会玲，被告海口壮家福饲料有限责任公司委托代理人许杰、谭茜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市江丰工贸有限公司诉称，被告多年以来一直向原告购买玉米。截止2013年12月28日，被告尚拖欠原告货款1174090.31元。2014年1月16日至8月25日，被告共计向原告支付货款52万元，尚拖欠货款654090.31元。同年12月20日，原被告达成协议，协议约定从2014年3月1日按每月1%的标准计收欠款利息，计算至2014年12月31日，欠款利息为705090元。如被告在2015年1月31日未付清货款及利息，按月利率2%计付利息；如被告在2015年5月31日未付清货款及利息，按月利率3%计付利息。协议签订后，被告未按时支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：一、被告海口壮家福饲料有限责任公司向原告支付货款654090.31元及违约金164706.91元（按双方约定的月利率2%、3%分段计算违约金，从2014年1月16日计算至2015年7月9日）；二、被告海口壮家福饲料有限责任公司向原告支付律师费、差旅费28110元。被告海口壮家福饲料有限责任公司称辩，一、对拖欠原告货款654090.31元的事实无异议；二、原被告双方对违约金计算的方法约定不明，且原告主张的违约金计算标准高于法律规定，请求法院依法予调整；三、被告无须承担原告因诉讼产生的律师费及差旅费。律师费及差旅费等费用的支出，是原告自由行使自身权利的体现，是否聘请律师或委托代理人是原告权利，并不是诉讼必须行为，与被告无关。况且，被告与原告之间也无关于承担律师费等费用的约定，原告的第二项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，被告多年以来一直向原告购买玉米。2014年12月20日，被告向原告出具一份《欠条》，欠条内容为：截止2013年12月28日，被告拖欠原告货款1174090.31元。2014年1月16日至同年8月25日期间，被告共计向原告支付货款52万元，截止2014年8月25日，尚拖欠货款654090.31元。双方同意从2014年3月1日收取货款利息（按每月最后欠款金额的1%计算），截止2014年12月31日，欠款利息为70509元。如被告在2015年1月31日未付清货款及利息，每月按欠款金额的2%计付利息；如被告在2015年5月31日未付清货款及利息，每月按欠款金额的3%计付利息。另查明，原告为本案诉讼支出律师费25000元及差旅费2951元。以上事实，有欠条、往来账、航空运输电子客票行程单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告对被告出具欠条的内容无异议，此欠条内容对双方当事人均有约束力。欠条载明，截止2014年12月31日，被告应支付的货款为654090.31元、利息为70509元，共计724599.31元。此外，欠条约定“如被告在2015年1月31日未付清货款及利息，每月按欠款金额的2%计付利息；如被告在2015年5月31日未付清货款及利息，每月按欠款金额的3%计付利息。”此应视为双方对被告逾期付款应承担的违约责任作出的约定。相对于被告逾期付款给原告所造成的损失，原告主张按月利率2%及3%分段计算违约金，明显超出其损失，且被告也提出对违约金的计算标准进行调整的请求，故本院酌定将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期一年期贷款利率加收50%计算。原告主张被告支付律师费及差旅费，于法无据，本院不予支持。被告关于违约金计算标准过高，应予调整以及被告不应向原告支付律师费、差旅费的抗辩，理由成立，本院均予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告海口壮家福饲料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦皇岛市江丰工贸有限公司支付货款654090.31元及违约金705090元[从2015年2月1日起的违约金，以724599.31元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率加收50%计算至2015年7月9日止）；二、驳回原告秦皇岛市江丰工贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11988元，由原告秦皇岛市江丰工贸有限公司负担887元，由被告海口壮家福饲料有限责任公司负担11101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?xvqjyle2yrmakseyom案件唯一码审 判 长  陈成军审 判 员  符晓瓛人民陪审员  黄清霞二〇一五年十月二十二日书记员严曼芬附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第990号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：姚建威，男，1980年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告姚建威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告姚建威经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××36，信用额度人民币15000元）共透支原告人民币本息等费用共计13268.83元（其中本金9868.37元、利息2197.78元、滞纳金840.88元、其他费用361.8元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13268.83元（其中本金9868.37元、利息2197.78元、滞纳金840.88元、其他费用361.8元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告姚建威未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2011年1月20日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××36，信用额度为15000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9868.37元、利息2197.78元、滞纳金840.88元、其他费用361.8元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9868.37元、利息2197.78元、滞纳金840.88元、其他费用361.8元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚建威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9868.37元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2197.78元、滞纳金840.88元、其他费用361.8元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9868.37元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元、公告费100元，均由被告姚建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2015)扬邗行初字第101号原告扬州市广陵区宏翔包装绳线厂，住所地在扬州市湾头镇二桥村廖*组。法定代表人薛汉柏，厂长。委托代理人陈艳。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被告扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市广陵区淮海路209号。法定代表人郭长明，局长。委托代理人王宇，该局副局长。委托代理人盛磊，该局法制大队教导员。原告扬州市广陵区宏翔包装绳线厂（以下简称宏翔包装绳线厂）因要求被告扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安局）履行法定职责一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告宏翔包装绳线厂委托代理人陈艳、李霞，被告广陵公安局委托代理人盛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏翔包装绳线厂于2015年2月12日向被告广陵公安局提出申请，请求被告对拆除原告厂房及强占原告土地的行为进行立案查处，并依法追究相关人员的法律责任。被告在原告向本院起诉之前未履行查处职责。原告宏翔包装绳线厂诉称：原告在扬州市广陵区湾头镇二桥村廖前组拥有合法的土地使用权并依法从事企业经营，后有相关单位在该区域地块进行“城中村”项目建设，要求对原告的厂房进行拆迁。因拆迁方拒绝出示任何证明征收合法的文件，且给出的征收补偿明显低于市场价值，双方未就补偿事宜达成一致意见。2014年9月10日，竟有不明身份人员到原告处，未出示任何法律文件即使用暴力拆除原告厂房，造成原告财产重大损失。2015年2月11日，原告的土地也被强占，使得原告的合法权益遭受严重侵犯。原告于2015年2月12日向被告提出书面申请，请求对拆除原告厂房及强占原告土地的违法行为立案查处，并依法追究相关人员的法律责任。经查询被告于2015年2月13日签收了原告的申请查处材料，但时至今日，被告都未予以立案查处。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法确认被告不履行查处职责的行政不作为行为违法。原告提供的证据有：1、查处申请书；2、邮寄凭证；3、邮件签收证明。被告广陵公安局辩称：一、原告邮寄的查处申请书中陈述的“广陵区湾头镇二桥村廖前组”这一地名现已停用，正确的说法是“扬州市生态科技新城泰安镇二桥村廖前组”。2013年11月，扬州市市委、市政府决定将原来的新城西区管委会更名为生态科技新城管委会，并将泰安镇（含原湾头镇夏桥、二桥村）、杭集镇划定为生态科技新城的管辖范围。因此，原告所陈述的遭受违法侵害的地点不属于扬州市广陵区辖区，而是属于扬州市生态科技新城管委会的辖区；二、扬州市公安局[2013]324号文件《关于广陵、邗江、景区、生态科技新城分局部分治安管辖区域划分调整的通知》明确规定原广陵分局泰安派出所、杭集派出所辖区划归生态科技新城分局管辖；三、《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定：刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。该案中，原告遭受侵害的地点不属于广陵区管辖，而是属于生态科技新城管辖。四、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十二条规定，经过审查，认为有犯罪事实，但不属于自己管辖的案件，应当立即报经县级以上公安机关负责人批准，制作移送案件通知书，移送有管辖权的机关处理。我局已于2015年5月13日向生态科技新城公安分局邮寄了原告的查处申请，并就管辖权问题书面告知原告该案件不属于被告管辖。综上所述，被告已经依法履行了法定职责，不存在原告诉称的行政不作为行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告广陵公安局向本院提交了以下证据、依据：1、接处警详细信息表；2、告知函邮寄送达回证；3、扬公局[2013]324号《关于广陵、邗江、景区、生态科技新城分局部分治安管辖区域划分调整的通知》。经庭审质证，原、被告所提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。经审理查明：2015年2月12日，宏翔包装绳线厂向广陵公安局邮寄查处申请书，请求广陵公安局对拆除宏翔包装绳线厂厂房及强占该厂土地的行为进行立案查处，并依法追究相关人员法律责任。逾期广陵公安局未履行职责。宏翔包装绳线厂于2015年5月8日向本院提起行政诉讼，请求确认广陵公安局不履行查处职责的行政不作为行为违法。2015年5月13日，广陵公安局将宏翔包装绳线厂的查处申请移送给扬州市公安局生态科技新城公安分局并告知宏翔包装绳线厂。本案的争议焦点是：被告在接到原告的查处申请后，是否依法履行了法定职责？本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，被告具有保护公民人身、财产安全免受侵犯的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，被告在收到原告的查处申请书后，发现申请事项不属于本单位管辖，但并没有及时作出处理，直至原告起诉至本院后，被告才将原告的申请材料移送至有管辖权的单位并告知原告，故被告的行为应当认定为未及时履行法定职责。原告要求确认被告不履行职责行为违法的诉求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定、判决如下：确认被告扬州市公安局广陵分局不履行职责的行为违法。案件受理费50元，由被告扬州市公安局广陵分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。审 判 长  陈 慧人民陪审员  毕维真人民陪审员  施一青二〇一五年十月二十八日书 记 员  张欣诣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第691号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)郑自强,男,1983年7月2日出生,汉族,出生地江西省吉安市,文化程度初中,住江西省吉安市万安县。因本案于2015年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人郑自强犯盗窃罪一案，于2015年8月6日作出(2015)穗增法刑初字第795号刑事判决。原审被告人郑自强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2011年12月26日晚至27日8时许，被告人郑自强去到广州市增城区新塘镇坭紫村昌隆制衣厂三楼车间，盗窃被害人唐某1凤眼衣车头1台（经鉴定，价值人民币15000元），后逃离现场。2015年3月13日，被告人郑自强被抓获归案。原审法院以原公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人唐某1的陈述、证人唐某3的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘验笔录及现场图、现场照片、增价证（赃）【2013】176号涉案物价格鉴定证明书、提取笔录、提取痕迹及物证登记表、人员指纹卡、穗增公（司）鉴（痕迹）字【2015】573号痕迹检验报告、被告人郑自强在庭审中的供述及户籍证明等证据作为认定上述事实的依据。原判认为，被告人郑自强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑自强自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人郑自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、追缴被告人郑自强盗窃所得人民币15000元，追缴后发还被害人唐某1，追缴不足以清偿被害人的损失的，责令被告人郑自强向被害人退赔，退赔款额以前述追缴数额为限。上诉人郑自强提出的上诉理由是：1、证人唐某4的证言及其本人庭审供述不是真实意思表示；2、其所供出的同伙未受调查；3、涉案衣车头经多年使用已老化，鉴定价格过高，量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人郑自强盗窃昌隆制衣厂凤眼衣车头一台的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人郑自强所提上诉意见，经查：1、证人唐某4的证言及郑自强庭审供述均由本人看过无异议后当场签认，笔录上均有亲笔签名与指模，上诉人提出非真实意思表示的上诉意见无证据支持，本院不予采纳。2、侦查机关出具的说明证实郑自强没有提供其所供述的同伙“阿某”“黄某”的有效信息，无法确定两人真实身份，故目前未能将两人抓捕归案，但已记录在案并追查中。侦查机关于2011年12月27日从昌隆制衣厂三楼车间窗户玻璃内侧所提取的指纹经鉴定为郑自强左手中指所留，证实其曾到过盗窃现场，上诉意见不影响对其犯罪事实的认定。3、增价证（赃）【2013】176号涉案物价格鉴定证明书对该二手衣车头的鉴定价格为人民币15000元，与被害人唐某2提供的购销合同中原价人民币23000元对比，已根据使用老化程度折价，上诉人提出鉴定价格过高的上诉意见并无合理依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑自强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一五年十月三十日书 记 员  陈宇琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1485号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 晨二〇一五年十月十六日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00612号上诉人（原审原告）苏州市森焯纺织品整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村。法定代表人马红，该公司董事长。被上诉人（原审被告）靖江欧迈机械制造有限公司，住所地靖江市斜桥镇斜新路8号。法定代表人褚学东。上诉人苏州市森焯纺织品整理有限公司（以下简称森焯公司）因与被上诉人靖江欧迈机械制造有限公司（以下简称欧迈公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00278-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人森焯公司上诉称：一、双方之间存在买��合同关系，系买卖合同纠纷，二、吴江区人民法院对本案有管辖权。《产品销售合同》是在森焯公司办公室签订，且《产品销售合同》明确约定交货地点位于吴江区的合同明确注明签订地为江苏吴江森焯公司厂内，事实上也在此地点完成货物交付，并在森焯公司处安装、调试，故吴江区为合同的履行地。森焯公司请求判令合同并要求欧迈公司返还已支付的货款，符合“争议标的为给付倾向的，接收货币一方所在地为合同履行地”。综上，原审法院将本案移送管辖的裁定不当，请求撤销原审裁定，裁定该案由苏州市吴江区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规���，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。虽然双方签订的《产品销售合同》明确约定签订地为江苏吴江，并约定交货地点为森焯公司，但合同签订地及交货地点的约定并不能当然等同于双方约定了合同履行地。在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。依据本案森焯公司起诉的事实、理由及相关诉讼请求，本案系因产品质量问题而引发返还款项、赔偿损失的纠纷，应由履行义务一方所在地法院管辖，欧迈公司为履行义务一方，故欧迈公司住所地��合同履行地，欧迈公司住所地在江苏省靖江市人民法院辖区，故江苏省靖江市人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一五年十月十五日书 记 员  邹俊超
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06061号罪犯余淑珍，女，汉族，1956年1月3日生，大学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2013年3月4日作出（2012）宜刑初字第00025号刑事判决，以被告人余淑珍犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯余淑珍确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年08月05日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李阳、王晓召出庭履行监督职责，执行机关指派干警周勇、孙京，罪犯余淑珍、证人宋俊芳等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯余淑珍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯余淑珍报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯余淑珍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯在案发后退缴了全部违法所得，并于刑罚执行期间主动履行全部财产刑。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省未成年犯管教所罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯余淑珍的当庭陈述和证人证言等证据证实，该犯在监表现一直较好，至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次，确有悔改表现。2、安徽省安庆市中级人民法院作出的（2012）宜刑初字第00025号刑事判决证实，该犯在案发后退缴了全部违法所得。3、安徽省安庆市中级人民法院出具的收据证实，该犯于2015年4月主动履行全部财产刑。本院认为，罪犯余淑珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余淑珍减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月22日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年十月八日书 记 员  陈光辉
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01876号原告庞秀珍。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告庞秀珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告庞秀珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庞秀珍的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告庞秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第2854号原告陈利，女，1946年1月7日生，汉族。原告的委托代理人孙力。原告的委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告陈利诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X室商铺。2008年3月2日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金3594.83元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，后被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金61112.11元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X室，总价57万元。2008年3月2日，原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即3594.83元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益61112.11元。以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3594.83元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金61112.11元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈利的租金61112.11元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘文军人民陪审员  王顺丽人民陪审员  季旭明二〇一五年十月十三日书 记 员  曹李萍
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01809号原告王佳兰。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王佳兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王佳兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41���文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待��存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王佳兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王佳兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二��四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01824号原告庞玉香。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告庞玉香与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告庞玉香诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庞玉香的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告庞玉香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01860号原告赵秀琴。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告赵秀琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告赵秀琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵秀琴的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告赵秀琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01874号原告陈素兰。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告陈素兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告陈素兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41���文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待��存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈素兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告陈素兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二��四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2019号原告葛某某，男，1953年12月28日生，汉族，住址上海市长宁区。委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告上海海斌投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人齐某某。被告上海蒙辽资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人齐某某。被告齐某某，男，汉族，1981年4月27日生，住址黑龙江省。本院在审理上列当事人间债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛元沛撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告自行负担。审判员  张卫东二〇一五年十月二十七日书记员  陶 晔
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01778号原告周凤兰。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告周凤兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告周凤兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周凤兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告周凤兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第1258号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人查某某。公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年9月8日15时30分许，被告人查某某饮酒后驾驶牌号为沪CV某某的微型轿车，行驶至上海市青浦区北青公路进汇金路东约15米处时发生交通事故，后被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人查某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为215毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人查某某负本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人查某某具有如实供述自己罪行依法可以从轻处罚的情节；其醉酒程度严重、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可酌情予以从重处罚的情节。综上，建议判处被告人查某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金���被告人查某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人查某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  程程二〇一五年十月九日书 记 员  张漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿西执民字���714-1号申请执行人温州市奔利金属材料有限公司。法定代表人：陈辉克。被执行人温州市鸿泰钢结构有限公司。法定代表人：项彩芹。申请执行人温州市奔利金属材料有限公司与被执行人温州市鸿泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿西商初字第01276号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年08月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或���产线索。截止2015年10月19日，被执行人尚欠申请执行人货款196600元及利息。本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿西执民字第714号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏益民审判员  苏 惺审判员  沈文江二〇一五年十月十九日书记员  郑超前
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01865号原告李玉英。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告李玉英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李玉英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41���文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待��存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李玉英的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告李玉英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二��四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。