wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）台玉商初字第2766号 原告：林方强。 委托代理人：苏为松。 被告：项松霞。 被告：陈高峰。 原告林方强为与被告项松霞、陈高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林方强的委托代理人苏为松到庭参加诉讼；被告项松霞、陈高峰经本院公告传唤、被告陈高峰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。 原告林方强诉称：被告项松霞以需资金于2014年6月23日向原告借去人民币50000元，约定按月利率1.5%计息，并由被告项松霞出具借条一份，该款由被告陈高峰提供保证。后经原告催讨无果。故原告遂诉至本院请求：1、判令被告项松霞偿还原告借款本金计人民币50000元，支付自2014年6月24日开始按月利率1.5%计算至判决确定之日止的利息；2、判令被告陈高峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告项松霞、陈高峰均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实。 以上事实有原告林方强向法庭提供的由被告出具的借条一份，被告项松霞、陈高峰的身份证复印件各一份、原告林方强身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告项松霞、陈高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告林方强与被告项松霞之间借款事实清楚，证据确实充分，权利义务明确。被告项松霞借款后理应偿还。借款时，被告陈高峰自愿在借条上担保人一栏处签字，应当视为其真实意思表示，该保证合同依法成立。被告陈高峰与原告未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；被告陈高峰在承担保证责任后，有权向被告项松霞追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告项松霞于本判决生效后十五日内偿还原告林方强借款本金人民币50000元，并支付自2014年6月24日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息。 二、被告陈高峰对上述第一项被告项松霞应偿还的借款本息承担连带清偿责任；被告陈高峰在承担保证责任后，有权向被告项松霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，由被告项松霞负担，被告陈高峰负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。 审 判 长  郑风雨 人民陪审员  陈长金 人民陪审员  林爱文 二〇一五年三月二十日 代理书记员  梁斐然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民二初字第398号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市环城南路**。法定代表人：黄岚。委托代理人：赵文、贺鸣，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴国兵，男，汉族，1978年6月10日生，住，住江西省丰城市/div>本院在审理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告吴国兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费19892.00元，减半收取9946.00元由原告承担，余款9946.00元退还原告。审判员  张锐二〇一五年三月十三日书记员  李玮
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执异字第2号案外人：范明华，男，彝族，1981年1月6日生，保山市龙陵县人，住昆明市。案外人：钱琍，女，汉族，1956年3月30日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。案外人：杨向阳，男，汉族，1976年9月20日生，昆明市人，住盘龙区。案外人：田华，男，汉族，1961年9月13日生，昆明市人，住昆明市官渡区。案外人：贺新苹，女，彝族，1963年5月17日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。案外人：曹恒，男，汉族，1976年1月3日生，昆明市人，现住五华区。案外人：何柔玫，女，汉族，1965年7月14日生，昆明市人，现住。申请执行人：云南航空旅游包机公司。住址：昆明市春城路62号。法定代表人：贾智。委托代理人：刘书义、杨慧杰，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：安信证劵股份有限公司昆明东风西路证劵营业部。住所：昆明市五华区东风西路**顺城大厦西塔**。负责人：李沄，总经理。被执行人：安信证劵股份有限公司住所：深圳市福田区金田路**安联大厦******/div>法定代表人：牛冠兴，董事长。委托代理人：张雪麟、系该公司职工，特别授权代理。本院在执行申请执行人云南航空旅游包机公司与被执行人安信证劵股份有限公司昆明东风西路证劵营业部、安信证劵股份有限公司合同纠纷一案中，本院在执行过程中，案外人范明华、钱琍、杨向阳、田华、贺新苹、曹恒、何柔玫向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。案外人范明华、钱琍、杨向阳、田华、贺新苹、曹恒、何柔玫称：云南旅游包机公司是城镇集体企业，公司成立之初在工商部门核发营业执照时备案登记公章从未遗失，至今仍由云南旅游包机公司法人企业保管使用。现申请执行人云南旅游包机公司法定代表人贾智虽持有云南旅游包机公司营业执照，但现贾智的法人身份的合法性，由（2014）云高行抗字第12号《行政裁定书》裁定：“再审期间，中止原判决的执行”裁定已经表明贾智已不具有继续代表云南旅游包机公司法人企业行使一切对外权利，自然无权在授权他人对本案提起执行申请。故请法院中止（2014）五法民三初字第733号民事判决书的执行。申请执行人辩称：（2014）五法民三初字第733号民事判决书程序合法、法律关系明确，没有法律问题。申请执行人所更换的法定代表人贾智系工商登记注册的。申请执行人所执行的安信证劵开户的“云南白药股份”系申请执行人云南航空旅游包机公司购买。案外人所称的抗诉与本案的执行无实质意义。且抗诉中止的案件系（2011）昆行终字第17号行政判决书与本案无关。不影响本案的执行。再者（2015）五法立民初字第7号民事裁定书已驳回了案外人撤销之诉的立案，故案外人的理由不成立。被执行人辩称：我们已收到案外人提交的判决书及行政抗诉书，收到材料后我公司觉得会对案件执行产生影响，特向法院说明。本院查明：申请执行人云南航空旅游包机公司与被执行人安信证劵股份有限公司昆明东风西路证劵营业部、安信证劵股份有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）五法民三初字第733号民事判决书判决确认“被告安信证券股份有限公司昆明东风西路证劵股份有限公司于本判决生效后五个工作日内为原告云南航空旅游包机公司办理其在被告安信证劵股份有限公司昆明东风西路证劵营业部开立的：“泸A：B881348968和深A:0800005375”证劵账户操作密码更改手续”。2014年12月12日云南省高级人民法院作出（2014）云高行抗字第12号行政裁定书对昆明市中级人民法院于2014年1月7日作出的（2011）昆行终字第17号行政判决书中止执行。2015年1月28日案外人范明华、钱琍、杨向阳、田华、贺新苹、曹恒、何柔玫向本院对（2014）五法民三初字第733号民事判决书提起撤销之诉，经审查案外人范明华、钱琍、杨向阳、田华、贺新苹、曹恒、何柔玫不是已审结（2014）五法民三初字第733号案件的第三人，无权作为案外人提起撤销之诉，故不符合立案条件，不予受理。本院认为，申请执行人云南航空旅游包机公司经过诉讼依据本院作出的（2014）五法民三初字第733号民事判决书已经取得法律确认的权利主体资格，其有权依据已生效法律文书向被执行人安信证劵股份有限公司昆明东风西路证劵营业部及安信证劵股份有限公司主张权利，而申请执行人云南航空旅游包机公司的法定代表人变更行为并不影响其公司对外享有的法律权利及应承担的义务，现申请执行人依据已生效的法律文书主张权利依法有据，本院予以支持，而案外人范明华、钱琍、杨向阳、田华、贺新苹、曹恒、何柔玫提出执行异议要求中止本案的执行，因上述理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回范明华、钱琍、杨向阳、田华、贺新苹、曹恒、何柔玫的执行异议。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵人民陪审员  欧阳聪二〇一五年三月十九日书 记 员  范娅磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第1914号原告陈东林，男，汉族，1961年3月18日出生，住贵州省盘县，委托代理人臧飞，系贵州辅正律师事务所律师。被告宋清娥，女，汉族，1983年10月16日出生，住湖北省谷城县，被告李锦华，男，汉族，1967年10月27日出生，住广东省东莞市南城区，被告宋艳明，男，汉族，1960年10月7日出生，住湖北省谷城县，被告东莞市融腾实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市道滘镇振兴路**商会大厦****，注册号为441900000679274。法定代表人陈汉金。原告陈东林诉被告宋清娥、李锦华、宋艳明、东莞市融腾实业投资有限公司（以下简称“融腾公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员柯颖、人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧飞到庭参加诉讼。被告宋清娥、李锦华、宋艳明、融腾公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈东林诉称：2011年1月20日，李锦华以其妻宋清娥的名义向陈东林借款3000000元并出具借条，担保人宋艳明与融腾公司均签字盖章确认提供担保。同日，陈东林通过华夏银行东莞支行将3000000元汇入宋清娥账户。后陈东林多次要求被告还款但遭到拒绝。由于该笔借款是宋清娥为李锦华所借，且两人系夫妻关系，故本案所涉借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。由于被告长期拒不还款，给陈东林造成巨大经济损失，因此陈东林要求被告支付利息。在起诉之前，陈东林委托朋友杨再良多次要求宋清娥还款，第一次请求时间是2013年7月4日，至起诉之日共计466天，按照日利率0.0168%的标准，利息为234864元，另从起诉之日起，依法计算利息至清偿为止。综上，原告起诉至法院，请求判令：一、被告宋清娥、李锦华立即偿还原告借款3000000元及利息234864元；二、宋艳明、融腾公司承担连带责任；三、四被告连带支付从起诉之日起至清偿时的利息；四、诉讼费用由四被告承担。被告宋清娥、李锦华、宋艳明、融腾公司在法定期间内没有向本院提交任何书面证据或者答辩状。经审理查明，2011年1月20日，宋清娥出具借条，内容为：今借到陈东林人民币现金3000000.00（叁佰萬元整）从华夏银行转到我的帐上。借款人处有宋清娥的签字捺印，担保单位处盖有融腾公司的公章，担保人处有宋艳明的签字捺印。同日，陈东林通过华夏银行转账3000000元至宋清娥的账户。庭审中陈东林主张，为追讨案涉欠款，其委托杨再良作为代表与宋清娥进行协商，杨再良分别于2013年7月4日、8月29日、9月25日拨打宋清娥的电话136××******，要求其偿还案涉借款。陈东林亦主张应当从其第一次向宋清娥主张还款之日即2013年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至起诉之日，并以未偿还的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止。以上事实，有原告提供的借条、个人转账凭证、授权书、电话录音及文字材料，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告宋清娥、李锦华、宋艳明、融腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃对证据进行质证及进行抗辩的权利。陈东林提供的借条及转账凭证的真实性，本院予以确认，并据此依法认定宋清娥向陈东林借款3000000元的事实。债务应当清偿，宋清娥无正当理由至今未向陈东林偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，陈东林要求宋清娥偿还涉案借款3000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对借款利息并无约定，陈东林主张其曾委托杨再良通过电话联系宋清娥要求其还款，但陈东林并未提供任何证据证明其拨打的电话136××******为宋清娥所有，且陈东林亦无法证明其与宋清娥进行电话联系的时间，因此，本院对陈东林的上述主张不予采信。故本院依法认定，利息的计算，应以3000000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2014年10月14日起计至实际清偿之日止。宋艳明、融腾公司分别在借条中的担保人及担保单位处签字盖章，其作为保证人应按约定对宋清娥的上述债务向陈东林承担连带清偿责任。故对陈东林要求宋艳明、融腾公司对宋清娥的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。宋艳明、融腾公司承担保证责任后，有权向宋清娥追偿。陈东林主张案涉借款系李锦华以宋清娥名义所借，且李锦华与宋清娥系夫妻关系，案涉借款为两人夫妻共同债务，但陈东林并未提交任何证据证明其主张，故对于陈东林要求李锦华连带偿还借款3000000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋清娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈东林归还借款3000000元及支付利息（以3000000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年10月14日起计至实际清偿之日止）。二、被告宋艳明、东莞市融腾实业投资有限公司应对上述第一项确定的被告宋清娥的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32678.91元，已由原告陈东林预缴，由原告陈东林负担2372.91元，被告宋清娥、宋艳明、东莞市融腾实业投资有限公司负担30306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨        玲审判长 杨    玲    冰审判员 柯颖人民陪审员张雅芝二〇一五年三月十八日书记员 刘    念    秋陈丰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望非审字第00014号申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**。法定代表人刘迎秋，局长。委托代理人荀舟，男，1988年7月5日出生，汉族，系长沙市望城区白沙洲街道办事处计划生育办公室主任。被执行人龚寅交，男，1982年11月28日出生，汉族，农村居民。被执行人张静，女，1987年2月14日出生，汉族，农村居民。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2015年2月6日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人龚寅交、张静征收社会抚养费一案于2014年8月7日作出的望白人口征字（2014）11号行政决定。因材料不齐全，在本院指定的期限内补正后，申请执行人再次向本院提出申请。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望白人口征字（2014）11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人龚寅交与张静于2009年6月8日登记结婚，双方于2010年11月16日合法生育一个子女，系男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2014年6月27日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区白沙洲街道2013年度农村居民人均纯收入21011元的两倍分别对被执行人龚寅交、张静征收社会抚养费42022元，合计征收社会抚养费84044元。该决定于2014年8月7日作出并于当日送达。被执行人龚寅交、张静收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年10月29日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人龚寅交、张静仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2015年2月6日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望白人口征字（2014）11号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期限内既未自动履行，又未申请复议或提起诉讼，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年8月7日作出的望白人口征字（2014）11号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；二、限被执行人龚寅交、张静收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费84044元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红宇审判员  胡 慧审判员  杨术检二〇一五年三月五日书记员  童龙勇附：本案适用法律条文《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00345号申请执行人吴国仙，女，1970年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人万立东，男，1993年5月13日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。关于吴国仙与万立东交通事故责任申请调解协议确认纠纷一案，本院作出（2014）隆调确字第00131号民事裁定书，由被告万立东赔偿原告经济损失人民币130000元。履行期到后，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案执行。本院在执行过程中，经通知，被执行人万立东自动履行了130000元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）隆调确字第00131号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  胡孟黎审判员  连 波审判员  李 孝二〇一五年三月十三日书记员  陆松柏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3065号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯亮，男，1985年02月27日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31076.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31076.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法保执字第69号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦。法定代表人：王晶武，职务：行长。被告：张琼丽，女，汉族，1978年10月14日出生，住，住昆明市/div>被告：江柯颖，女，汉族，1971年10月28日出生，住，住昆明市西山区/div>被告：施明，男，汉族，1964年2月2日出生，住，住昆明市官渡区/div>被告：李玉芳，女，汉族，1963年5月31日出生，住，住昆明市/div>被告：昆明大森经贸有限公司住所地：昆明市东寺街**金碧商城******/div>法定代表人：张丽琼原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张琼丽、江柯颖、施明、李玉芳、昆明大森经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于二○一五年二月十日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告张琼丽、江柯颖、施明、李玉芳、昆明大森经贸有限公司所有的价值人民币贰佰柒拾伍万贰仟壹佰壹拾贰元壹角伍分的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告张琼丽、江柯颖、施明、李玉芳、昆明大森经贸有限公司所有的价值人民币贰佰柒拾伍万贰仟壹佰壹拾贰元壹角伍分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  韩晓君执 行 员  黎 勇人民陪审员  熊世春二〇一五年三月三日书 记 员  陆云涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2015)官民一初字第595号原告李婉旖秋，女，1988年10月18日生，汉族，云南省开远市人，现住昆明市官渡区。被告陈杨，男，1990年7月30日生，汉族，云南省禄劝县人，现住昆明市官渡区。（未到庭）被告李婉旖秋诉被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告李婉旖秋到庭参加诉讼。被告陈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婉旖秋诉称：原、被告原系同事关系。2012年10月18日，被告向原告借款105，299元，并出具借条一份，载明借到原告借款105,299元。后原告将上述款项提供给被告，并约定了还款方式及还款期限。但被告一直未按借条约定向原告支付相应款项。诉请判令被告立即向原告支付借款105，299元，并支付上述款项自2013年5月1日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。原告针对其诉讼请求提交如下证据：借条一份，内容为“今有陈杨向李婉旖秋借款人民币105,299元（拾万零伍仟贰佰玖拾元整）。特定于2012年10月起每月最低还款10,000（壹万元整），期间年2月还款30,000（叁万元整），截止至2013年4月30日前还清。立此为据。借款人：陈杨5301111990××××××××”。被告陈杨未到庭应诉，亦未提交相应证据。本案经公开开庭审理，听取了原告的陈述，对原告提交的证据进行了质证，查明如下法律事实：被告陈杨因向原告李婉旖秋借款，于2012年10月18日向原告出具借条一份，认可借款总额为105,299元，并承诺了分期还款的期限及金额，此后被告陈杨先后归还过部分欠款约5000余元。因被告陈杨未按约定的期限及金额偿还所欠款项，原告李婉旖秋遂诉至本院主张前述请求。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈杨以借条的形式认可向原告李婉旖秋借款，并承诺了还款的期限及金额，现被告未按照约定履行清偿义务，应当承担相应的民事责任。原告李婉旖秋的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈杨于本判决生效后十日内偿还原告李婉旖秋借款人民币100,000元，并承担该借款本金100,000元自2013年5月1日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费2540元由被告陈杨承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一五年三月二十四日书 记 员  刘 东
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2015）曹行执字第170号申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路**。法定代表人朱峰，局长。委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。被申请执行人刘慧鲁，农民。被申请执行人赵玉娟，农民。申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行刘慧鲁、赵玉娟社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年11月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对刘慧鲁、赵玉娟作出曹计社抚费征字（2014）2107号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2014年11月10日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年3月2日依法申请本院强制执行刘慧鲁、赵玉娟二人社会抚养费共计55074元。本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、被申请执行人刘慧鲁、赵玉娟于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院；二、被申请执行人刘慧鲁、赵玉娟如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  张洪平审 判 员  翟学英代理审判员  刘保存二〇一五年三月四日书 记 员  邢 程
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第200号原告刘信华，男，1958年6月9日生，汉族。被告艾天平，男，1971年2月16日生，汉族。委托代理人赵长生，男，1951年7月13日生，汉族，一般诉讼代理。刘信华诉被告艾天平建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘信华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告刘信华经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费338元，减半收取169元，由原告刘信华负担。审判员  保正仙二〇一五年三月四日书记员  李 燕
云南省芒市人民法院支 付 令（2015）芒民督字第5号申请人李生莉，女，傣族，1955年10月5日出生，云南芒市人，现住芒市。被申请人张韶兰，女，景颇族，1963年8月20日出生，云南芒市人，现住芒市。申请人以被申请人到期未偿付欠款为由，于2015年3月10日向本院申请支付令，要求被申请人张韶兰支付欠款人民币叁万元整（30000.00元），并提供了相应的事实、证据。本院经审查认为，申请人所提供的事实清楚，证据充分，与被申请人的债权债务关系明确、合法，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张韶兰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人李生莉支付欠款人民币叁万元整（30000.00元）。案件受理费人民币183元，由被申请人张韶兰承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  金勒道二〇一五年三月十日书记员  钱立恒
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01326号申请执行人张一平。被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司。法定代表人陈永顺。被执行人陈永顺。申请执行人张一平与被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司、陈永顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）门三民初字第00748号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款人民币120万元、承担违约金25万元，并负担案件受理费、诉前保全费人民币7800元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币16900元。本案在执行中，被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司将其在南通华中建筑安装工程有限公司的债权转让给申请执行人，但数额尚不确定。另查明，被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司已停工停产，两被执行人名下的房屋均设定了抵押，且在另案执行中被多次办理查封登记手续，除外，两被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、债权转让通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除数额尚不确定的债权、办理查封登记手续的房屋外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门三民初字第00748号民事调解书的本次执行程序。待今后债权可以提取、办理查封登记的房屋可以处置或发现两被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐德审判员董景松代理审判员 王   卫   国二〇一五年三月十一日书 记 员 陈      浩
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭经开执民字第719号艾博生物医药（杭州）有限公司与苏州尚原工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）杭经开商外初字第13号民事判决书已经发生法律效力。权利人艾博生物医药（杭州）有限公司于2014年9月30日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，被执行人苏州尚原工业技术有限公司的财产已被苏州工业园区人民法院控制，且苏州工业园区人民法院已对苏州尚原工业技术有限公司启动了破产清算程序，申请人已往苏州工业园区人民法院主张债权。现申请人艾博生物医药（杭州）有限公司向本院申请对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第719号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李启明审 判 员  李亚军代理审判员  章岳龙二〇一五年三月十日书 记 员  朱世超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第982号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，组织机构代码：801124011，住所地：北京市西城区金融街**投资广场**。法定代表人：朱加麟，总经理。被执行人周燕，女，1978年9月12日出生。中信银行股份有限公司总行营业部与周燕公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字1151号执行证书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司总行营业部于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人周燕按照执行证书支付申请人中信银行股份有限公司总行营业部案款共计1833619.44元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院在北京市高级人民法院执行查询中心查询，未发现被执行人周燕在北京地区有银行存款可供执行。经本院到北京市交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记档案信息。本院在北京市高级人民法院查询中心查询后，依法查封被执行人周燕名下坐落于北京市大兴区黄村镇康和园8号楼5层501（房产证号：X京房权证兴字第**）房产登记信息。本院现查找不到被执行人周燕有其他可供执行的财产和财产线索，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦未能提供被执行人周燕可供执行的财产或财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，依法对被执行人周燕财产采取控制性措施，对被执行人周燕的房产依法进行评估、拍卖程序，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额1833619.44元，尚未执行1833619.44元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字1151号执行证书本次执行程序终结。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部在本次执行程序终结后，如发现被执行人周燕有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人周燕仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨潇代理审判员赵鑫代理审判员马元凯二〇一五年三月十九日书记员 胡       文       硕
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第842号申请执行人：戴吉方，住余姚市。被执行人：邵建小，住余姚市。被执行人：余姚市维盈电器厂。住所地：余姚市。法定代表人：劳美君，该厂厂长。本院在执行申请执行人戴吉方与被执行人邵建小、余姚市维盈电器厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产在另案处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）甬余执民字第842号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严联江审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一五年三月二十日代书记员 刘多廷裁决组讨论笔录时间：2015年3月20日地点：本院执行局参加讨论人员：严联江、汪惠萍、卢斌承办人：殷志传书记员：陈卓见讨论案件：（2015）甬余执民字第842号讨论内容记录：卢：我们现在来讨论（2015）甬余执民字第842号一案申请执行人戴吉方与被执行人邵建小、余姚市维盈电器厂民间借贷纠纷一案。根据（2015）甬余马商初字第42号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款5500000元，负担执行费54900元。查明被执行人的财产在另案处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照有关法律规定，建议终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。大家讨论下：严：鉴于本案实际执行情况，同意终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。汪：同意以上意见，对本案终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。卢：同意以上意见，对本案终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。裁决组讨论结论：对本院执行的（2015）甬余执民字第842号执行一案终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。余姚市人民法院执行局裁决事项移送审批表执行案号（2015）甬余执民字第842号案由民间借贷纠纷申请执行人戴吉方被执行人邵建小、余姚市维盈电器厂申请执行标的5500000元实际完成状况0元裁决事项1、驳回执行；2、不予执行；3、中止执行；4、终结执行；5、变更、追加被执行主体；6、案外人异议；7、暂缓执行；8、分配异议；9、裁定以物抵债；10、裁定拍、变卖无效；11、拘留（或提前解除拘留）、罚款；12、其他。理由查明被执行人的财产在另案处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。承办人意见建议终结本次执行程序殷志传2015.3.20局长审批意见主管领导意见备注（2015）甬余执民字第842号结案报告一、当事人基本情况申请执行人：戴吉方被执行人：邵建小、余姚市维盈电器厂执行依据及内容执行依据：（2015）甬余马商初字第42号主要内容：借款5500000元二、执行经过本院于2015年2月27日立案后，向被执行人发出履行令，责令被执行人自觉履行义务。查明被执行人的财产在另案处理，暂无其他财产可供执行。三、需要说明的问题或备忘记录系列案件四、申请标的5500000元，已执行标的0元。五、结案方式及理由以终结本次执行程序方式结案。承办人：殷志传2015年3月20日执行案件结案审批表原案案号（2015）甬余马商初字第42号案由民间借贷执行案号（2015）甬余执民字第842号申请人戴吉方被执行人邵建小、余姚市维盈电器厂受理时间2015.2.27结案时间2015.3.20原执行标的5500000元实际执行标的0元结案方式终结本次执行程序执行费54900元承办人殷志传分管负责人审批意见备注浙江省余姚市人民法院执行决定书（2015）甬余执民字第842号本院在执行申请执行人戴吉方与被执行人邵建小、余姚市维盈电器厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邵建小、余姚市维盈电器厂拒不履行（2015）甬余马商初字第42号民事判决书确定的义务，涉案标的借款5500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人邵建小、余姚市维盈电器厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十日附：被执行人：邵建小，男，1968年8月10日出生，汉族，住余姚市马渚镇怡佳名苑****。被执行人：余姚市维盈电器厂。住所地：余姚市马渚镇斗门村。法定代表人：劳美君，该厂厂长。
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执字第16号申请执行人南京银行股份有限公司。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。被执行人颜晓蒙，女，汉族，1982年6月21日出生。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人颜晓蒙借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人南京银行股份有限公司因被执行人颜晓蒙未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人颜晓蒙名下无车辆、银行存款等财产可供执行，其名下两套房产已被多家法院查封，本院暂无权处置，已对其轮候查封，现已向首封法院送达财产处置商请函，待其处置后参与分配。已将其列入失信被执行人名单。现尚未执行到位借款本金224341.07元、利息、罚息、迟延履行利息及其他费用。本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人南京银行股份有限公司认可本院的调查措施并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第316号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  丁 龙二〇一五年三月十九日书记员  王 慧
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第556号申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区。代表人：张伟明，该支行行长。被执行人：吴文博，住慈溪市。被执行人：丁玲，住慈溪市附海镇东港。被执行人：宁波市远大担保有限公司。住所地：余姚市城区余姚。法定代表人：鲍峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人吴文博、丁玲、宁波市远大担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明三被执行人均暂无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行亦无法提供有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，且本院已将被执行人吴文博、丁玲、宁波市远大担保有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬余执民字第556号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏新波审 判 员 周溶溶审 判 员 汪惠萍二〇一五年三月四日代书记员 罗洋增
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第05492号原告闫良，男，1964年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告吕宁，男，1982年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人吕东军（被告之父），男，1948年10月21日出生，住北京市西城区。委托代理人刘克静（被告之母），女，1952年11月29日出生,住北京市西城区。原告闫良与被告吕宁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫良、被告吕宁的委托代理人吕东军、刘克静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫良诉称，原告系北京市西城区广安门×楼×门×号房屋所有权人。2015年1月19日晚7时，楼上漏水滴落在家人身上，家人立即接水并跑到楼上告知住户漏水。经过多次敲门，楼上住户开门说让原告找房东。原告四次拨打房东电话均无人接听，于是原告报警。×室多年的漏水造成×房顶墙壁损毁，原告曾多次与×的房东、住户交涉，房东说计划春秋季节装修，现在不是时候。这一次的漏水比以往都严重。为维护原告的合法权益，现起诉要求法院判令：1、被告维修×室地面直至不漏水，恢复其阳台压重平衡端及阳台地面承重墙；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕宁辩称，等2015年9月26日租期届满后，我们会重新装修×。上次法院现场勘验后，原、被告进行了协商，于2015年1月份已经赔偿原告11000元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。位于北京市西城区×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）所有权人系原告。位于北京市西城区×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）所有权人系被告。经本院现场勘验，×号房屋有漏水痕迹。现场勘验后，原、被告自行进行了协商，被告已于2015年1月28日赔偿原告漏水损失11000元。庭审中，原告称2015年1月9日×号房屋漏水，当晚经过楼上住户打扫，×号房屋已经不再漏水。关于×号房屋的阳台压重平衡端以及阳台地面承重墙，原告称被告拆除上述建筑改变了原有设计，违反了北京市室内建筑设计的相关规定，因此应该恢复原状。被告称阳台承重墙不是其拆除的，买房的时候就是现在的状态。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告维修×室地面直至不漏水，恢复其阳台压重平衡端及阳台地面承重墙。被告持辩称理由进行抗辩。本案经本院主持调解，双方各持己见。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告已经自认其房屋不再漏水，故其要求被告维修×室地面直至不漏水的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告恢复其阳台压重平衡端及阳台地面承重墙的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。应当指出，原告与被告相邻而居，双方应当按照团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方应在今后的生活中互相礼让，注意避免发生纠纷。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告闫良的全部诉讼请求。案件受理费三十八元，由原告闫良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 常 玉二〇一五年三月三十一日书 记 员 郭盈盈
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麒民初字第943号原告曲靖市道执投资有限公司。法定代表人马乔先，职务：总经理。组织机构代码证：06711660-6。地址：曲靖市麒麟区瑞和新城瑞福园4号。被告曲靖市宏基养殖有限公司。负责人：韩彩莲。组织机构代码证：57982949-0。地址：曲靖市白石江街道办事处代河村委会。被告韩彩莲，女，1967年5月23日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告曲靖市道执投资有限公司诉被告曲靖市宏基养殖有限公司、韩彩莲合同纠纷一案中，原告曲靖市道执投资有限公司于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求：1、查封、冻结被告曲靖市宏基养殖有限公司在曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社100万元范围内的银行存款；2、查封、冻结被告曲靖市宏基养殖有限公司的股权，不得办理股权转移、公司注销手续；3、诉讼保全费由二被告承担。原告曲靖市道执投资有限公司以马乔先、任桂琼共同共有坐落于曲靖市麒麟区麒麟东路80号立得“尚都豪庭”小区3幢第2层201号房屋（面积：121.38㎡的住房，房屋产权证号为：曲房权证曲靖市字第**）；张忠琼所有的位于曲靖市教场东路26号（曲靖通优铂金）B幢1-903号房屋（面积：150.25㎡的住房、房屋产权证号为：曲房房权证曲靖市字第**）供担保。本院认为，原告曲靖市道执投资有限公司保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告曲靖市宏基养殖有限公司在曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社100万元范围内的存款。二、冻结被告曲靖市宏基养殖有限公司的股权，不得办理股权转移、公司注销手续。三、查封马乔先、任桂琼共同共有坐落于曲靖市麒麟区房屋一套（建筑面积121.38㎡，产权证号为：曲房权房权证曲靖市字第**）/div>四、查封张忠琼所有的位于曲靖市（曲靖通优铂金）B幢1-903号房屋一套（建筑面积150.25㎡、产权证号为：曲房权证房权证曲靖市字第**）保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳红二〇一五年三月三十日书记员  解 芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)官民保字第82号申请人李运凯，男，1991年4月21日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托代理人罗秋喜、唐红梅，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人赵继云，男，1974年10月6日生，汉族，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被申请人杨亿美，女，1977年4月2日生，汉族，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。本院受理原告李运凯诉被告赵继云、杨亿美买卖合同纠纷一案，李运凯于2015年3月2日向本院申请要求对被申请人赵继云、杨亿美共有的位于云南省玉溪市通海县秀山镇挹秀路16号（房产证号：秀20××**）的房屋进行财产保全，并向本院提供了诚泰财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险作为相应担保。本院认为：申请人李运凯的财产保全申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人赵继云、杨亿美共有的位于云南省玉溪市通海县秀山镇挹秀路16号（房产证号：秀20××**）的房屋予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员 赵 梦二〇一五年三月十二日书记员 张春丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨晓明，男，1970年02月28日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24829.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24829.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第563号申请执行人：韦某，女，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：范某，男，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人韦某与被执行人范某婚姻家庭、继承纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人范某已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈芸二〇一五年三月二十四日书记员  王娜
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 唐民初字第1070号 原告杨甲，女，1989年1月24日生，汉族，农民，住唐县。 被告董乙，男，1988年10月3日生，汉族，农民，住唐县。 原告杨甲诉被告董乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨甲到庭参加诉讼。被告董乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨甲诉称，我与被告于2007年农历十月初九举办结婚仪式，开始同居生活。2009年农历四月十八生男孩董丙；2011年农历二月二十六日生女孩董丁。我们于2014年办理了登记手续。从2013年开始被告就很少回家居住，其行为严重影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。现起诉，要求法院判决，1、离婚；2、女儿董丁随我生活，儿子董丙随被告生活，抚养费由被告负担；3、婚前原告个人财产70只羊（价值80000元）归原告所有，被告予以返还；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；5、本案诉讼费由被告负担。 被告董乙未答辩。 经审理查明，原告杨甲与被告董乙于2007年举办结婚仪式，开始同居生活。2009年农历四月十八生男孩董丙；2011年农历二月二十六日生女孩董丁。2014年3月25日原、被告办理了结婚登记手续。现因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求判决离婚。 本院认为，原、被告从2007年开始同居生活，生育了两个子女，有一定的感情基础。2014年二人补办了结婚登记手续，相信已建立夫妻感情。现虽然因家庭琐事发生矛盾，只要二人能相互关心，互相体谅，相信夫妻感情仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告杨甲与被告董乙离婚。 诉讼费200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王新娜 审 判 员  董永杰 人民陪审员  冯忠秀 二〇一五年三月十二日 书 记 员  王遍开
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）富执字第179号 申请执行人孔令玲，女，1982年8月18日生，汉族，文山市人,现住富宁县。 被执行人富宁恒兴矿业开发有限公司。住所地：富宁县板仑乡布忠村小组。 组织机构代码：76707551-8。 法定代表人：黄传，公司经理。 关于申请执行人孔令玲与被执行人富宁恒兴矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）富民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人富宁恒兴矿业开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务即：向申请人孔令玲偿还欠款22651元，垫支案件受理费366元，共计23017元整。为此，申请人孔令玲于2014年9月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中调查查明：被执行人富宁恒兴矿业开发有限公司开户银行账户已于2014年9月被湖南省株洲市中级人民法院冻结，亦无房产及车辆登记记录。申请执行人孔令玲向本院提供被执行人位于富宁县板仑乡布忠村小组的财产线索，经本院调查核实，富宁恒兴矿业开发有限公司还涉及文山州中级人民法院受理执行的其他案件，其财产已被查封、扣押，暂不能处置。为此，本院向申请执行人孔令玲反馈执行的情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 富宁县人民法院（2014）富执字第179号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审 判 长  王征强 审 判 员  庞何海 代理审判员  赵 焱 二〇一五年三月二日 书 记 员  黄金宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第48号申请执行人沈六妹，女，1962年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海罗克丝服装有限公司，注册地上海市浦东新区，营业地上海市浦东新区。法定代表人岩井一男。委托代理人张艳，上海宝淳律师事务所律师。担保人岩井一男，男，1954年1月1日出生，日本国籍。本院在执行申请执行人沈六妹与被执行人上海罗克丝服装有限公司(以下简称罗克丝公司)劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人未全部履行义务，应由担保人岩井一男承担担保责任为由，要求追加担保人岩井一男为本案的被执行人。经查，本案在执行过程中，担保人岩井一男于2013年1月21日在本院谈话时表示，被执行人罗克丝公司保证在2013年5月1日前将所欠的执行款交至法院，如到时不能履行，岩井一男愿意以其名下的上海市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保，同意拍卖上述房产来履行未了结的执行案款。现被执行人未履行义务，担保人岩井一男依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：追加担保人岩井一男为本案的被执行人。担保人岩井一男应于本裁定生效之日起十日内，以上海市浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房屋的价值为限，对(2010)浦民初字第28869号民事判决书确定的被执行人上海罗克丝服装有限公司欠申请执行人沈六妹的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  孙 毅审判员  桂波达二〇一五年三月二十日书记员  陈莹峰附：相关法律条文附：相关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3373号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄春民，男，1979年09月28日出生，住湖南省涟源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄春民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36952.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36952.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3453号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周坤珍，女，1973年10月15日出生，住麻垌镇安文村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周坤珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周坤珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36966.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36966.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2218号罪犯米继勋，男,1975年5月20日出生，回族，云南省巍山彝族自治县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00三年十二月五日作出了（2003）昆刑三初字第632号刑事判决，以被告人米继勋犯运输毒品罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年三月二十三日以（2004）云高刑终字第719号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00六年七月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3097号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年九月十日、二0一0年三月二十二日、二0一一年九月十日、二0一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯米继勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯米继勋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯米继勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯米继勋减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月5日起至2019年6月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十五日书 记 员  柏天文
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民初字第89号原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处市民休闲广场旁。法定代表人张德志，系该公司经理。委托代理人赵瑞，昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司办公室主任，特别授权代理。被告金鑫，男，汉族，1974年4月17日生，住寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告金鑫物业服务合同纠纷一案中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  马永明二〇一五年三月五日书记员  毕馨予
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法保执字第71号原告：姜玲，女，汉族，1973年2月22日出生，住昆明市官渡区。被告：张键，男，汉族，1970年6月5日出生，住昆明市五华区。被告：田华，女，1970年11月2日出生，住昆明市五华区。原告姜玲与被告张键、田华民间借贷纠纷一案，原告于二○一五年二月十日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告张键、田华所有的价值人民币贰佰壹拾万元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告张键、田华所有的价值人民币贰佰壹拾万元整的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  韩晓君执 行 员  黎 勇人民陪审员  熊世春二〇一五年三月三日书 记 员  陆云涛
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第382号申请执行人刘文静，女，1989年4月19日出生，汉族，昆明市人，昆明铁路局客运段职工，住云南省昆明市西山区。被申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司。住所地云南省昆明市白塔路**星耀大厦**。负责人李忠兴，该公司总经理。申请人刘文静与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年12月7日作出的(2014)官民一初字第2549号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘文静于2015年2月6日向本院申请强制执行，本案的执行标的为36470.81元。本案在执行过程中,被执行人安盛天平财产保险股份有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2549号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一五年三月十三日书记员  张 睿
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昭中刑三终字第11号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘芬（曾用名刘仙），女，汉族，生于1980年10月8日，云南省彝良县人，初中文化，农民，家住昭通市昭阳区土城村民委员会孔家营村******，现住彝良县。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于昭阳区看守所。彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人刘芬容留卖淫一案，于2014年8月20日作出（2014）彝刑初字第82号刑事判决，被告人刘芬不服，向本院提出上诉。2014年10月10日本院认这原审法院在送达起诉书时未征询被告人是否同意适用简易程序审理，庭审时也未确认被告人是否同意适用简易程序审理而适用简易程序审理了本案，违反《中华人民共和国刑法》第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定发彝良县人民法院重新审理。彝良县人民法院适用第一审普通程序重新组成合议庭审理了本案，于2014年12月11日作出（2014）彝刑初字第135号刑事判决。原审被告人刘芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，提审了刘芬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年前，被告人刘芬一家租彝良县角奎镇塘房街水厂岔路口旁一巷道内王定和家的26号房屋居住，后因被告人在彝良一中后山购了住房搬走，被告人刘芬继续租用该房，用于开店提供给她人进行卖淫活动，从中抽头获利。从2009年起，被告人刘芬将该房长期提供给陈某某二人、郭某某、胡某某、曾某某、黄某某等多人长期进行卖淫活动。2013年10月27日，胡某某死亡于被告人刘芬提供卖淫的房间内，刘芬向公安机关报了案，并主动向公安机关陈述容留卖淫的事实经过。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十三条规定，判决：被告人刘芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000.00元。宣判后，原审被告人刘芬提出上诉称，上诉人有自首情节，有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对上诉人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2013年以来，刘芬在彝良县角奎镇塘房街一租房内开店容留陈某2、陈某1、黄某1、郭某等妇女卖淫，并抽头获利的事实清楚，并有如下证据证实：1、受理案件登记表、抓获经过证实，案件来源及抓获情况。2、证人陈某1、陈某2、黄某1、李某、唐某、詹某1、詹某2证言，被告人刘芬供述证实，被告人刘芬为牟取非法利益同，从2009年至2013年10月27日期间，以容留妇女卖淫从中抽头获利为手段，在其租住的彝良县内的房屋内，先后容留陈某1、陈某2、郭某、胡某、黄某1、曾某等妇女多次从事卖淫活动及刘芬有自首情节的事实。3、被告人刘芬、陈某1、陈某2、曾某、黄某1辨认笔录及照片证实，刘芬容留卖淫现场及相互辨认并确认的情况。上列经一审法庭质证、认证的证据，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘芬为牟取非法利益，为多人卖淫提供场所的行为构成容留卖淫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，但没有体现自首是法定量刑情节。刘芬有自首情节，认罪态度好，可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  何 涛审判员  李绍宏二〇一五年三月二日书记员  潘 玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第316号申请执行人：朱伦浒，男，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明全站仪器维修有限公司住所地：云南省昆明市西昌路******。申请执行人朱伦浒与被执行人昆明全站仪器维修有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明全站仪器维修有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈芸二〇一五年三月十八日书记员  王娜
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第368号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，该公司董事长。被告张宏升，男，1970年12月出生，现住南皮县。被告赵洪军，男，1979年4月出生，现住南皮县。本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张宏升、赵洪军借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。审 判 长  邢家德代理审判员  周家歧人民陪审员  李 阳二〇一五年三月三十日书 记 员  张 琪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第1490号申请执行人张文彩，女，1984年12月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人建湖县华诚服饰有限公司，住所地建湖县近湖镇秀夫路车站西巷**。法定代表人李红兵，该公司经理。申请执行人张文彩与被执行人建湖县华诚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）建民初字第0671号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县华诚服饰有限公司给付原告张文彩工资6160元，分别于2014年8月30日前给付3160元，2014年11月30日前给付余款3000元。如被告建湖县华诚服饰有限公司有一期不按期履行，原告可就剩余标的申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人建湖县华诚服饰有限公司行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币6160元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0671号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即法律审判长  潘明宏审判员  臧佩荷审判员  花晓春二〇一五年三月六日书记员  李长艳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第1544号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告昆明力讯汽车维修电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告昆明力讯汽车维修的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告昆明力讯汽车维修的起诉。代理审判员  周永婷二〇一五年三月十日书 记 员  杨颖超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3594号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路******。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告黄辉进，男，1972年08月26日出生，住厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄辉进用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄辉进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34331.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34331.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第1056号申请执行人上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人侯金娣,女，1959年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民一(民)初字第2753号民事判决书，向被执行人侯金娣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯金娣银行存款人民币2498.9元。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋国红二〇一五年三月十七日书记员  缪茵渊附：相关法律条文
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中诉字第00043号 上诉人（原审被告）程军。 被上诉人（原审原告）李玲丽。 原审被告吉桂兰。 原审被告朱正全。 原审被告王桂平。 原审被告葛铭生。 原审被告江苏亚诺生物科技有限公司，住所地南通市港闸开发区长江北路**。 法定代表人程军，董事长。 原审被告南通赛奥斯食品有限公司，住所地南通市八厂乡果园村**。 法定代表人程军，董事长。 上诉人程军因与被上诉人李玲丽,原审被告吉桂兰、朱正全、王桂平、葛铭生、江苏亚诺生物科技有限公司、南通赛奥斯食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1625号民事判决，向本院提出上诉。一审判决书中已要求上诉人在递交上诉状的同时向本院预交上诉案件受理费，2015年1月12日，崇川区人民法院又向上诉人程军发出催费通知，限其在收到通知书之日起七日内预交上诉案件受理费。现上述规定期限已届满，上诉人程军仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人程军自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁绍云 代理审判员  王作杰 代理审判员  姜安安 二〇一五年三月三日 书 记 员  姚晨蕾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2368号罪犯余润廉，男,1962年3月9日出生，汉族，广东省广州市人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○八年八月二十八日作出（2008）昆铁中刑初字第245号刑事判决,以被告人余润廉犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人余润廉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月二十九日以（2008）云高刑终字第1366号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3884号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余润廉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余润廉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余润廉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余润廉减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月20日起至2027年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十五日书 记 员  柏天文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第429号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第429号申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人孙艺祥。被执行人郑长基，男，1977年10月29日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海腾音实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑长基。被执行人周杰，男，1972年9月2日生，汉族，户籍地福建省。被执行人苏观权，男，1972年12月9日生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶章茂，男，1976年11月8日生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶丰雄，男，1979年2月23日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行南京银行股份有限公司上海分行与郑长基、上海腾音实业有限公司、周杰、苏观权、叶章茂、叶丰雄金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人叶章茂名下本市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX、XXX号XXX层的房产(设有抵押)，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第3078号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝 颖审判员 夏一鸣审判员 张存良二〇一五年三月九日书记员 王雁云审判长 郝 颖审判员 夏一鸣审判员 张存良二〇一五年三月二十四日书记员 王雁云附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第1540号原告李绍清，男，汉族，1953年11月6日生，昆明市广红饲料有限公司总经理，住昆明市官渡区。委托代理人刘志强，男，汉族，1970年7月21日生，昆明市广红饲料有限公司总经理助理，住昆明市盘龙区被告冯兴光，男，汉族，1971年11月8日生，昆明市人，住昆明市呈贡区。被告张秀红，女，汉族，1970年11月26日生，昆明市人，住昆明市呈贡区。原告李绍清与被告冯兴光、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，现原告李绍清申请撤回对被告冯兴光、张秀红的起诉。本院认为，原告李绍清的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李绍清撤回对被告冯兴光、张秀红的起诉。案件受理费14174元，由原告承担7087元，退还原告7087元。审判员  姚琼芳二〇一五年三月二十六日书记员  解海蓉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民申字第68号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋堂粉，女，1996年3月6日出生，汉族，农民，住西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋应辉，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住西畴县。再审申请人宋堂粉因与被申请人宋应辉土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）文中民三终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋堂粉申请再审称：一、原判认定本案事实的证据《协议书》及《收条》系伪造的。申请人父亲宋应德从未用争议土地进行过任何置换，申请人提交的戈木村民委出具的证明，李光华、杨文明等证人的询问笔录均能够证实争议的桥头田一直由宋应德管理使用，被申请人提交的协议书、收条的内容存在造假的表象，宋应德的实际名字为“宋应德”而非“宋应得”，且其笔迹也明显看出不属于同一人所写。二、申请人提交了新证据，足以推翻原判决。在一、二审阶段申请人均对《协议书》、《收条》提出异议，同时也提交了证人证言及书证证明宋应德在其他地方所留下的笔迹都非被申请人所主张的“宋应得”。但一审认为申请人举证不利，根据《协议书》及《收条》认定了土地置换的事实。二审判决生效后，申请人收集到包括宋应德在其他场合所留下的笔迹及手印的各项新证据，足以证明《协议书》及《收条》系伪造证据，以及证明原审所认定的事实错误。三、原判对证据采信错误，导致事实认定错误。申请人在一审提交的证人证言是兴街司法所对证人所证明内容的客观真实记录，其笔录均反映证人客观真实的想法。而法院仅因为申请人的证人未出庭接受质询就全部不采信违背民事证据规则，导致认定事实错误。故要求再审本案。本院认为，本案争议的问题是申请人的父亲宋应德与被申请人宋应辉是否存在互换土地的事实。根据被申请人提交的《协议书》、《收条》及《协议书》上载明的在场人聂达吕在一审出庭证实，结合棉竹蓬村只有一人名叫宋应德且于2012年11月20日死亡注销的事实，能够证实2011年6月18日与宋应辉签订换地《协议书》的宋应得即是申请人父亲宋应德。又根据二审查明的争议地在2011年底至2012年初被部分征用，征用补偿的农户名为宋应辉的事实，能够证明申请人的父亲宋应德与被申请人宋应辉存在互换土地的事实。对于申请人提出《协议书》及《收条》系伪造的问题，经查在一审审理中，申请人要求鉴定，但未在一审规定时间内提出书面申请，一审第二次开庭时法官又进行了释明，原告已明确表示不要求鉴定，属自愿放弃申请鉴定权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”。故本院对申请人认为《协议书》及《收条》系伪造的理由不予采信。综上，宋堂粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋堂粉的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张文科二〇一五年三月三日书记员  韦 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3321号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李朝阳，女，1962年05月07日出生，住南阳路**院**楼**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李朝阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李朝阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36719.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36719.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第466号上诉人（原审被告）：舒笛。被上诉人（原审原告）：信诚鞋业制品（惠阳）有限公司，。法定代表人：黄炳祥，董事长。上诉人因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1143号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人舒笛未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人舒笛自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一五年三月九日书 记 员  张庆臣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第613-1号申请执行人云南省司法厅。住所地：云南省昆明市西昌路**。法定代表人马继延，厅长。被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇缅大道财兴盛大厦****法定代表人郑宣明，董事长。被执行人云南君正房地产开发有限公司。住所地：昆明经开区信息产业基地海归创业园******/div>法定代表人陈庆生，董事长。本院执行申请人云南省司法厅与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司、云南君正房地产开发有限公司、商品房预约合同纠纷一案。已查封被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司名下土地一宗，暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，并提供了相关证明材料。依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）昆民执字第613号执行案件的本次执行。本裁定书送达后立即生效。待查封的土地具备执行条件和申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  周西昆审判员  张浩林审判员  陶 磊二〇一五年三月二十五日书记员  包鹏飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第615号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市开发区金方圆实业有限责任公司泰邦酒店。住所：曲靖市麒麟北路白石江。负责人韩军。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告曲靖市开发区金方圆实业有限责任公司泰邦酒店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年2月10日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币19500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。通过庭审，本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、《专利年费收据》、《审查决定书》；3、照片一组、视频一份。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计12樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币8340元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告曲靖市开发区金方圆实业有限责任公司泰邦酒店于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告曲靖市开发区金方圆实业有限责任公司泰邦酒店于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币8340元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币287.5元，由被告曲靖市开发区金方圆实业有限责任公司泰邦酒店负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月五日书 记 员  胡人予
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0802民初102号原告张改红，男，1996年1月3日生，彝族，云南省澜沧县人，无业，现住普洱市澜沧县。委托代理人：郭后雨，云南勇律律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。委托代理人：黎红，云南勇律律师事务所实习律师，委托权限：特别授权代理。被告何庆龙，男，生于1989年1月14日，汉族，河南省鄢陵县人，个体户。现住普洱市思茅区。本院在审理原告张改红与被告何庆龙饲养动物赔偿纠纷一案中，原告张改红以与被告何庆龙在庭外和解并履行了义务为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张改红提出撤诉属于自行民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张改红撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张改红负担。审判员  杨淳淋二〇一五年三月二日书记员  方 鹏
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2015)盈民初字第74号原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行负责人：陈云峰，该行行长。住址：盈江县平原镇永盛路18号。委托代理人景晓红，男，系中国农业银行股份有限公司盈江县支行个人金融部客户经理。一般授权代理。被告何成永，男，景颇族，1986年3月7日生，云南省盈江县人，打工，现住盈江县村民。被告李永星，男，景颇族，1952年8月30日生，云南省盈江县人，农民，现住盈江县村民。被告李船海，男，景颇族，1984年5月22日生，云南省盈江县人，农民，现住盈江县村民。原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行与被告何成永、李永星、李船海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员李建刚适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行委托代理人景晓红到庭参加了诉讼，被告何成永、李永星、李船海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行诉称，被告何成永于2013年1月5日向原告取得农户小额贷款人民币1万元，贷款期限1年，还款方式为：一次性利随本清，由被告李永星、李船海二人签订了农户贷款联保合同进行担保；此贷款已于2014年1月4日到期，被告何成永未按约定偿还本息，经原告多次催收无果，故请求盈江县人民法院判令被告何成永偿还原告贷款本息（截止2014年12月28日，被告何成永拖欠原告贷款本金人民币10000元、利息1729.82元）以及截止归还日所产生的所有利息，同时追加担保人李永星、李船海承担连带偿还责任。原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明各1份。证明原告法人及经营的合法性等。2、被告何成永、李永星、李船海的身份证复印件各1份。证明三被告身份情况。3、被告何成永的贷款申请表、农户贷款联保承诺书、借款合同、记账凭证各1份。证明被告何成永由被告李永星、李船海担保向原告借款人民币1万元的事实。4、贷款到期通知书1份、债务逾期催收通知书7份及担保人履行责任通知书1份。证明原告要求被告何成永偿还到期借款及要求担保人履行担保义务的事实。被告何成永、李永星、李船海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。对原告所举上述证据，本院认为来源合法、内容真实、与本案存在关联性，且被告未到庭当场发表质证意见，属自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告何成永于2013年1月5日向原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行取得农户小额贷款人民币1万元，贷款期限1年，还款方式为：一次性利随本清，由被告李永星、李船海二人签订了农户贷款联保合同对贷款承担连带责任。2014年1月4日该贷款到期，被告何成永未按约定偿还本息，经原告多次催收无果，于2015年1月7日诉请本院判令被告何成永偿还原告贷款本息人民币11729.82元（截止2014年12月28日，被告何成永拖欠原告贷款本金人民币10000元、利息1729.82元）及截止归还日所产生的所有利息，同时要求担保人李永星、李船海承担连带偿还责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行与被告何成永双方自愿、公平签订的贷款借款合同及被告李永星、李船海自愿为被告何成永借款承担连带保证的合同均合法、有效，本院依法予以保护。本案中，原告按约定时间、数额提供了借款，但借款到期后，被告何成永未按约定的时间还本付息、被告李永星、李船海在接到原告要求履行担保责任通知后亦未清偿原告的债务，三被告均构成违约，依法应承担违约责任，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告何成永、李永星、李船海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何成永偿还原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行贷款本金人民币10000元、利息1729.82元及支付2014年12月29日起至判决生效后履行期限届满之日止的利息。定于判决生效后十日内付清。二、被告李永星、李船海对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币100元，由被告何成永、李永星、李船海负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李建刚二〇一五年三月十日书记员  金云凤
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第00273号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行，住所地：武汉市硚口区崇仁路236、238号仁和世家售楼部。负责人：杨菊英，系该行行长。被执行人余巍，男，1982年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00149号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余巍3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人余巍230757.56元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一五年三月十五日书记员  夏建飞
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第226号原告黄巧，女，生于1985年6月23日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，农村居民，住江苏省江都市。被鲁丕成，男，39岁，汉族，初中文化，籍贯、职业同上，住云南省镇雄县泼机镇李官营村民委员会鲁家院子村民小组。原告黄巧诉被告鲁丕成民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年年一月十六日受理后，原告黄巧于二〇一五年三月十二日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄巧撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  王家和审 判 员  邹 雄人民陪审员  戴雄斌二〇一五年三月十二日书 记 员  李路斌附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项条款。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第00273号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行，住所地：武汉市硚口区崇仁路236、238号仁和世家售楼部。负责人：杨菊英，系该行行长。被执行人余巍，男，1982年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00149号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余巍3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人余巍230757.56元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一五年三月十五日书记员  夏建飞
河北省满城县人民法院民 事 判 决 书（2015）满民初字第386号原告河北通力金属制品有限公司，地址，保定市尹固工业区。法定代表人王彦友，该公司总经理。被告忻保高速公路建设管理处，地址，山西省忻州市岢岚县振兴路**。负责人寇林田，该管理处处长。原告河北通力金属制品有限公司（以下简称“通力公司”）与被告忻保高速公路建设管理处承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“通力公司”的委托代理人赵文韬到庭参加诉讼，被告忻保高速公路建设管理处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告“通力公司”诉称，2009年，原告承揽了被告忻保高速公路建设管理处的钢绞线业务，约定，原告按照被告要求的规格、型号和强度为被告加工生产钢绞线，货物送到工地验收合格后一个月内支付货款。期间，原告按被告的要求及时为被告供货，被告只支付了部分货款，截止到原告起诉前，被告尚欠原告货款200000元。经多次催要未能给付。请求依法判令被告立即给付原告货款200000元并按银行同期贷款利率承担逾期违约金和诉讼费用。被告未予答辩。经审理查明，2009年，原告承揽了被告的钢绞线业务，约定，原告按照被告要求的规格、型号和强度为被告加工生产钢绞线，货物送到工地验收合格后一个月内支付货款。期间，原告按被告的要求及时为被告供货，被告只支付了部分货款。原、被告于2013年3月19日对账时，被告尚欠原告货款700000元，后经原告催要，被告又还原告50万元。截止到原告起诉前，被告尚欠原告货款200000元，经多次催要未能给付。以上事实，有原告提供的对账表、以及本案的当庭陈述等证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照被告提供的型号、规格为被告加工生产符合被告要求的钢绞线，被告收到货物后应按约定及时履行支付报酬的义务。根据原告提供的对账表和原告的陈述，可证实被告尚欠原告货款200000元之事实清楚。原告要求被告给付货款并承担违约责任的主张应予支持，被告可自双方对账之日起一个月后（即2013年3月19日）按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告忻保高速公路建设管理处于本判决书生效后十日内给付原告河北通力金属制品有限公司货款200000元，并自2013年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全费1770元，共计6070元由被告忻保高速公路建设管理处负担。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。审 判 长  杜兰涛审 判 员  张金刚人民陪审员  范远征二〇一五年三月二十五日书 记 员  袁丽丽
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行初字第11号原告曹子光，男，１９62年10月17日生，汉族，蒙自市人，农民，住蒙自市。委托代理人马振华，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人王鑫垠，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告蒙自市人民政府。所在地址：蒙自市市级行政中心**。法定代表人张智俊，职务：市长。第三人李自能，男，1957年12月21日生，汉族，农民，住蒙自市。委托代理人陈冬生，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曹子光不服被告蒙自市人民政府于２０１3年12月19日作出并颁发给第三人李自能的蒙林证字（2013）第０9０1100012号《中华人民共和国林权证》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告曹子光于2015年3月13日以本案尚需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告曹子光申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告曹子光撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告曹子光负担。审 判 长 骆  继  荣人民陪审员 陈  兰  昌人民陪审员 周    辉二０一五年三月十三日书 记 员 张燕莲（兼）