wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第3003号原告盛红喜，男，37岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告刘志杰，女，66岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告于俊江，男，70岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。原告盛红喜诉被告刘志杰、于俊江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后适用简易程序进行审理。2015年7月20日，因被告刘志杰下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告盛红喜到庭参加了诉讼，被告刘志杰、于俊江经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2015年1月9日，被告刘志杰向原告借款5万元，约定一个月偿还借款，被告为原告出具借据一枚，被告于俊江为借款提供保证担保。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现要求二被告立即偿还原告借款5万元。被告刘志杰、于俊江未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚、协议一份，证明2015年1月19日，被告刘志杰向原告借款5万元，被告于俊江为借款提供保证担保的事实。原告所举证据系原件，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月19日，被告刘志杰向原告借款5万元，并为原告出具借据一枚，被告于俊江为此借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。2015年2月6日，被告刘志杰为原告出具协议一份，约定被告刘志杰以村里所分人头地钱偿还原告借款。此款二被告至今未给付原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘志杰欠原告款事实清楚，证据充分，被告刘志杰应承担清偿的民事责任。被告于俊江作为保证人为被告刘志杰向原告借款提供担保，双方对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证未过法定保证期限，被告于俊江应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志杰于本判决生效后十日内偿还原告盛红喜借款5万元；二、被告于俊江对判决（一）项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，财产保全费70元，由被告刘志杰、于俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  董英萍审判员  姜婷婷审判员  刘亚文二〇一五年十月十五日书记员  宋春祎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二商申字第00423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州中基混凝土有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县沛城东环水利局砂石站院内。法定代表人：翟允五，该公司总经理。委托代理人：彭文东，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭春青。再审申请人徐州中基混凝土有限公司（以下简称中基公司）因与被申请人郭春青买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0079号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。中基公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。王敦海已于2012年3、4月离开中基公司，一、二审法院认定王敦海代表中基公司收款的行为有效是错误的。本院经审查认为：王敦海代理中基公司收取诉争两笔货款的行为有效。经查，王敦海作为中基公司的工作人员，代表该公司与郭春青签订买卖合同，在合同履行中与郭春青对账，有权代表该公司收取买卖合同的货款。中基公司提供的证据不足以证实郭春青知道或应当知道王敦海离职的事实，故郭春青向王敦海付款时，有理由相信王敦海有权代理中基公司收取货款。一、二审法院判决认定王敦海代理行为的法律后果由中基公司承担，并无不当。中基公司的申请再审理由没有事实和法律依据，不能成立。综上，中基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐州中基混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  曹 霞代理审判员  刘文影代理审判员  赵友新二〇一五年十月二十九日书 记 员  臧珏杨
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1590号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：4民 事 裁 定 书（2015）临执字1590号申请执行人王保明，农民。被执行人徐三成，农民。本院在执行王保明申请执行徐三成买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临调确字第452号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王世平执行员 王 枫二〇一五年十月二十六日书记员 杨 哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1481号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 晨二〇一五年十月十六日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)花民一初字第02733号原告：马鞍山市净宇环保设备有限公司。委托代理人：徐辉。被告：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司。本院在审理原告马鞍山市净宇环保设备有限公司与被告马鞍山市花山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市净宇环保设备有限公司于2015年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马鞍山市净宇环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市净宇环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告马鞍山市净宇环保设备有限公司负担。审判员  陶家平二〇一五年十月二十一日书记员  丁 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙温商终字第2421号上诉人（原审被告）：瑞安市鸿华箱包有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道埭头村。法定代表人潘中其。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。负责人江建国，支行行长。原审被告：浙江奥丰铝型材有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道下西垟村。法定代表人许俊良。原审被告：平湖市鸿华电子科技有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇工业园区三区3号内第2幢第2层。法定代表人潘中其。原审被告：潘中其。原审被告：徐虞连。上诉人瑞安市鸿华箱包有限公司为与被上诉人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与、原审被告浙江奥丰铝型材有限公司、平湖市鸿华电子科技有限公司、潘中其、徐虞连金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2682号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市鸿华箱包有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一五年十月二十二日本页与原本核对无异代书记员 赵炫晔
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)润刑初字第00154号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人倪某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。辩护人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人倪某犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人倪某及其辩护人仲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控称：2013年11月至2014年2月间，被告人倪某虚构并冒用“苏中建设集团股份有限公司镇江分公司”负责人身份，以让被害人李某乙承接扬州施桥建设项目为诱饵，先后在镇江市润州区“金龙大酒店”和镇江市火车站附近骗取被害人李某乙人民币10000元和2000元。公诉机关据此认为被告人倪某的行为已构成诈骗罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。被告人倪某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。被告人倪某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其主要辩护意见是：被告人倪某是初犯，犯罪以后自动投案，是自首，且退出全部赃款，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2013年11月至2014年2月间，被告人倪某虚构并冒用“苏中建设集团股份有限公司镇江分公司”负责人身份，以让被害人李某乙承接扬州施桥建设项目为诱饵，先后在镇江市润州区“金龙大酒店”和镇江市火车站附近骗取被害人李某乙人民币10000元和2000元。本案审理期间，被告人倪某退出赃款12000元。上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人倪某的供述和辩解，被害人李某乙的陈述，证人王某、李某甲、吴某、刘某、申某、赵某的证言，到案经过、证明、建设工程合同，被害人李某乙和证人王某对被告人倪某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人倪某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人倪某能够退赔赃款，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，经查属实，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人倪某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  沈学士人民陪审员  施效民二〇一五年十月十日书 记 员  谭 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第946号原告：崔国华，男。委托代理人：王作武，启航法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉华，启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女。委托代理人：张鹏，男。委托代理人：陈桂玲，女。原告崔国华与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国华及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔国华诉称：我系舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票（2015年5月至2015年12月），年票金额200元。2015年7月舞厅停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款及储物箱租金。徐子寒辩称：舞���是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还崔国华全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。崔国华陈述的购买舞票200元，情况属实。经审理查明：崔国华向舞厅购买了2015年年票（2015年5月至2015年12月），年票金额为200元，登记名崔国华，租用储物箱租金240元（2015年5月至2015年12月），未交钥匙押金。2015年7月2日舞厅停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。根据崔国华的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还崔国华年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与崔国华之间形成娱乐服务合同关系，崔国华通过向舞厅购买年票的方式���得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从崔国华支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还崔国华一定的舞厅年票款，故现崔国华向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向崔国华提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。崔国华要求徐子寒返还年票款诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应���按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向崔国华提供一定的舞厅服务，崔国华亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给崔国华。按照200元8个月的票价计算，每个月应是25元，舞厅2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还崔国华营业期间停业半年门票款150元、储物箱租金180元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告崔国华舞厅年票款150元、储物箱租金180元，合计330元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年十月八日书记员  赵春苗
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1672号罪犯何湘戟，男，1992年3月19日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年8月2日作出(2011)深罗法刑二初字第57号刑事判决，以被告人何湘戟犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯何湘戟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月2日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年1月12日。执行机关因罪犯何湘戟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何湘戟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何湘戟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何湘戟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）���民（商）初字第350号原告天津亿利国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场4号楼-602室。法定代表人高智军，总经理。委托代理人高国锋，北京亚森律师事务所律师。被告北京鑫凯飞经贸有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街48号101室。法定代表人肖阳，董事长。委托代理人冯越佳，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。原告天津亿利国际贸易有限公司（以下简称亿利公司）与被告北京鑫凯飞经贸有限公司（以下简称鑫凯飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员马逸群适用简易程序进行审理，本案于2015年3月26日转为普通程序审理。因工作原因，本案承办人于2015年6月26��变更为张岭，并组成由人民陪审员张增华、李平组成的合议庭分别于2015年7月13日、9月23日公开开庭进行了审理。原告亿利公司委托代理人高国锋、被告鑫凯飞公司委托代理人冯越佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿利公司诉称：亿利公司与鑫凯飞公司于2014年1月21日签订《煤炭购销合同》，约定由亿利公司向鑫凯飞公司购买480万元煤炭。合同签订当天，亿利公司以承兑汇票方式向鑫凯飞公司支付预付款330万元，但鑫凯飞公司一直未供货。2014年3月17日，鑫凯飞公司退还亿利公司230万元承兑汇票，余款100万元至今未退还。在本案起诉前，亿利公司曾于2014年8月19日及11月19日向鑫凯飞公司在朝阳区农展馆京朝大厦的办公地址发函（收件人为冯会计）要求该公司继续供货或返还预付款，鑫凯飞公司已签收函件，但未履行供货或退款义务。故亿利公司诉至法院，要求判令：1、解除双方于2014年1月21日签订的《煤炭购销合同》；2、鑫凯飞公司返还货款100万元；3、鑫凯飞公司赔偿利息损失（以100万元为本金，自2014年1月22日按照年利率5.6%计算至实际付清日止）；4、由鑫凯飞公司承担本案诉讼费用。被告鑫凯飞公司辩称：在双方签订《煤炭购销合同》后，鑫凯飞公司于2014年1月23日与山西省洪洞县昌汇物资贸易公司（以下简称昌汇公司）签订了《煤炭购销合同》，向昌汇公司购买465万元煤炭用以转售给鑫凯飞公司。当日，鑫凯飞公司向昌汇公司支付货款100万元。签订合同后，鑫凯飞公司委托昌汇公司向亿利公司的合作方河北大禹公司发送80吨煤炭（包含在100万元货款之内）检验质量并等待亿利公司下一步指示。此后，煤炭价格下跌，亿利公司不愿意再接收货物。鑫凯飞公司曾打电话要求亿利公司告知收货��点，但亿利公司一直不配合。鑫凯飞公司原来确实在朝阳区农展馆京朝大厦办公，公司会计为冯翠娟。但鑫凯飞公司已于2014年年底搬离此地址，鑫凯飞公司从未收到过亿利公司所发出的催讨函。2014年9月3日，亿利公司、鑫凯飞公司和昌汇公司达成《处理方案承诺书》，约定储存在昌汇公司货场内的100万元煤炭归亿利公司所有。达成此协议后，亿利公司取得了在昌汇公司的100万元煤炭的货权，此事与鑫凯飞公司再无关系。综上，鑫凯飞公司不同意亿利公司的诉讼请求。经审理查明：亿利公司与鑫凯飞公司于2014年1月21日签订《煤炭购销合同》，主要约定由亿利公司向鑫凯飞公司购买480万元精煤，交货地点为需方指定货场。签订合同后，亿利公司以银行承兑汇票的形式向鑫凯飞公司支付货款330万元。2014年3月17日，鑫凯飞公司退还亿利公司230万元货款。鑫凯飞公司曾在朝阳区农展馆京朝大厦办公，该公司于2014年年底搬离此处。冯洪波在2014年担任鑫凯飞公司法定代表人，冯翠娟为该公司会计。亿利公司曾分别于2014年8月19日及11月19日向鑫凯飞公司发出催告函件（收件人为冯会计），要求鑫凯飞公司及时供货或退还货款。另，在案件审理过程中本院依法向昌汇公司发出了证人出庭通知书，但昌汇公司未出庭作证。再查，亿利公司原名天津亿利煤炭有限责任公司。上述事实，有《煤炭购销合同》、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为：亿利公司与鑫凯飞公司之间订立的《煤炭购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。亿利公司与鑫凯飞公司在合同履行过程中自愿达成退款230万元的协议，应视为双方修改了合同条款。本案中双方争议的焦点为鑫凯飞公司是否已履行了向亿利公司供应100万元煤炭的合同义务，是否应退还100万元货款。鑫凯飞公司主张该公司已履行供货义务的依据为亿利公司、鑫凯飞公司和昌汇公司已达成《处理方案承诺书》，依据此协议，亿利公司已取得了在昌汇公司的100万元煤炭的所有权。但此《处理方案承诺书》并无亿利公司签章，故鑫凯飞关于亿利公司已依据上述承诺书取得100万元煤炭所有权的依据不足，本院对鑫凯飞公司的此项主张不予采信。鉴于鑫凯飞公司所提供的已向河北大禹公司发送80吨煤炭的证据并非原件，故本院对鑫凯飞公司关于已向河北大禹公司发送80吨煤炭的主张不予采信。鑫凯飞公司在收取100万元货款后，未能向亿利公司供货，应退还此100万元货款。鑫凯飞公司在收取货款后既未供货亦未退款，亿利公司要求鑫凯飞公司支付利息损失符合法律规定。鉴于双方在合同中未约定履行期限，亿利公司主张鑫凯飞公司自合同签订次日起承担违约责任并无依据。根据公平原则，本院酌定鑫凯飞公司自2014年4月22日起按照年利率5.6%的标准支付利息损失至实际付清日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京鑫凯飞经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还天津亿利国际贸易有限公司货款一百万元并支付利息损失（以一百万元为本金，自二○一四年四月二十二日起按照年利率百分之五点六计算至实际付清日止）。如果北京鑫凯飞经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，由北京鑫凯飞经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岭人民陪审员  张增华人民陪审员  李 平二〇一五年十月十九日书 记 员  任亚杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2015)松民初字第7085号原告郝某，男，1974年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告林某，男，1968年9月21日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告赵某，男，1963年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张某，女，1968年6月22日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住址同上。本院在审理原告郝某诉被告林某、赵某、张某民间借贷纠纷一案中，查明原告郝某与被告赵某签订的民间借贷合同约定：合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。双方在合同的落款处签约地点注明赤峰市红山区。本院认为，因原告郝某与被告赵某签订的合同约定发生争议解决纠纷的管辖法院为签约地法院，该合同的签约地为赤峰市红山区，故本案应按照双方当事人约定，由赤峰市红山区人民法院管辖，赤峰市松山区人民法院无管辖权，本案应移送赤峰市红山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送赤峰市红山区人民法院处理。审判长吴学刚审判员王慧杰审判员杨艳松二O一五年十月二十三日书记员王乐
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第771号申请执行人孙海格，女，1976年10月5日生，汉族，个体，现住宁江区.被执行人韩立军，男，1977年5月20日生，汉族，工人，现住宁江区申请执行人孙海格与被执行人韩立军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月4日作出（2015）宁民初字第1841号民事调解书，调解内容如下：被告韩立军2015年8月10日前一次性偿还原告借款55939元，逾期不还，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。案件受理费1510元减半收取755元由被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资收入，现其无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第1841号民事调解书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一五年十月八日书记员  郭玉魁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁白民一初字第35号原告董某。委托代理人张京，湖南天牌律师事务所律师。被告贺某某。原告董某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员李林民担任审判长，与代理审判员张海清、人民陪审员乌琴组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，原告董某及其委托代理人张京，被告贺某某均到庭参加诉讼，庭审中被告贺某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告董某起诉称：董某与贺某某于2010年经人介绍认识，2011年3月7日登记结婚，董某与其婚前所生小孩董某某于2011年6月3日将户口一并迁入贺某某所在地。由于双方婚前了解较少，感情基础不牢固，婚后贺某某好吃懒做，游手好闲，特别是2012年，董某的父亲去世，在葬礼过程中经多次电话告知和催促，贺某某仍未到场，加之村里土地征收，集体建设安置房，贺某某若无其事，董某只能向娘家举债来补齐两套安置房的房款。现董某与贺某某从2012年6、7月分居至今，夫妻感情彻底破裂，没有修好的可能和必要。故董某向本院提起诉讼，请求如下：1、判决解除董某与贺某某的婚姻关系；解除贺某某与董某婚前小孩董梓涵的继父女关系，董梓涵随董某监护生活；2、依法分割共同财产、分担共同债务（安置房2套，征地补偿款16万元，债务10多万元）。被告贺某某答辩称：1、董某所述债务与贺某某没有关系，贺某某也不知道；2、董某与贺某某就安置房问题可以协商；3、婚后董某与贺某某只是因为琐事争吵。经审理查明：董某于2008年1月6日与他人未婚生育女孩董梓涵，2010年下半年经人介绍与贺某某相识恋爱，并于2011年3月7日登记结婚。婚后董某及其女儿董梓涵的户籍于2011年6月3日迁入户主为贺某某名下。董某与贺某某因生活琐事发生争吵，从2012年6月开始双方就分居生活至今。在董某、贺某某分居期间，董梓涵一直随董某一起生活。上述事实，有董某与贺某某的庭审陈述及董某提供的身份证、户口薄、结婚证等证据所证实，经庭审核实，本院予以确认。本院认为：夫妻之间应当相互理解，相互尊重，相互爱护。董某、贺某某双方系自由恋爱，自主婚姻，从相识到婚后一段时间感情较好。但近年来，双方忙于生活疏于沟通交流，致感情出现裂痕。董某所述双方常为琐事争吵，贺某某对其漠不关心、不闻不问，致夫妻感情彻底破裂的情节，因董某未提供充分证据予以证实。董某、贺某某夫妻感情出现裂痕，系双方疏于沟通交流所致，夫妻感情并未达到确已破裂的程度。只要双方注意珍惜以往的夫妻感情，做到互敬互爱、互谅互让，多沟通交流，多关心爱护，尚有和好的可能，故董某要求离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李林民代理审判员  张海清人民陪审员  乌 琴二〇一五年十月十九日代理书记员  何 娟校对人责任人：何娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2015)松民初字第7082号原告徐某1，男，1972年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐某2，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张某，男，1957年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告徐某1诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托代理人徐某2,被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称，2013年9月13日，被告张某以做生意缺少资金为由向原告借款23700元。被告张某于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告张某至今未予偿还。现要求被告张某立即偿还借款23700元。被告张某辩称，借款属实，但是暂无能力偿还借款。原告徐某1为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借据，证明被告张某于2013年9月13日向原告借款23700元。被告张某的质证意见为：对借据真实性无异议。原告徐某1提交的借据能够证明被告张某向原告借款的事实存在，证据真实合法，与本案具有关联性，且被告张某无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月13日，被告张某向原告借款23700元，被告张某于借款当日为原告徐某1出具借据一枚。此款被告张某未偿还原告张某。本院认为：被告张某向原告借款23700元的事实清楚，证据充分，被告张某应履行偿还借款的义务。原告徐某1要求被告偿还借款23700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告徐某1借款23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二0一五年十月十三日书记员王乐
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书��2015）足法民初字第00730号原告：陈某某，男，1982年1月1日出生，汉族。被告：唐某某，女，1989年3月12日出生，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。审 判 长  何启川审 判 员  刘大华人民陪审员  余成超二〇一五年十月二十日书 记 员  谭茗月
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3149号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人赵立仲,现住农安县。被申请人于2009年3月23日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人赵立仲应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2009年3月23日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费267元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法陈民初字第555号原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。负责人杨建军。委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人杨景翔。被告蔡少佳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蔡少佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕霞、杨景翔到庭参加诉讼。被告蔡少佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2014年4月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。上述合同中第一条、第三条分别约定：原告向被告提供信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息；第五条约定，如被告拖欠贷款本金或利息、费用的，原告有权计收罚息，而且有权要求被告立即提前偿还贷款本息，同时原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约向被告履行划款的义务，但被告却未能依约履行还款义务，截至2015年8月10日,被告拖欠原告逾期还款本息为102671.45元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠贷款本息未清还,原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还全部借款本息434166.3元（其中借款本金392995.8元、利息38643.1元、罚息2527.4元，利息、罚息暂计至2015年8月10日），以及自2015年8月11日起计至实际全部借款清偿之日的利息，利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算；2.被告承担为实现债权而支付的本次诉讼一审律师代理费28708元；3.因本案诉讼所产生的全部费用由被告承担。原告提供如下证据，用以支持其诉讼主张：1.原告组织机构代码证、营业执照副本、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《个人信用贷款合同》复印件各一份，证明原、被告之间存在贷款合同关系；3.《个人贷款出账凭证》一张，证明原告已履行划款的义务，支付被告500000元；4．被告所欠本金及利息情况表复印件一份，证明被告拖欠原告贷款本息数额；5．委托诉讼/仲裁协议、律师代理费发票复印件各一份，证明原告为实现债权而支付的一审律师代理费为28708元。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对本案的事实确认如下：原告与被告于2014年4月21日签订《个人信用贷款合同》，约定:被告向原告借款500000元用于个人经营，借款期限为36个月，利率采用固定利率,月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本息，同时约定被告拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期还款，从逾期还款之日起，对逾期还款金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费）。上述贷款合同签订后，原告依约于2014年4月21日向被告发放贷款500000元，但被告从2015年3月21日起没有按约定履行清还贷款本息的义务，截至2015年8月10日，被告共欠原告逾期借款本金61500.95元、利息38643.1元、罚息为2527.4元，未到期本金为331494.85元。经原告催收无效，原告遂于2015年8月27日提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到法律的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，因此，故原告要求被告按照上述《个人信用贷款合同》的约定，提前清偿所欠借款本金392995.8元及支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持；双方约定固定贷款利率为月利率1.89%，并约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期还款，从逾期还款之日起，对逾期还款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即月罚息利率为2.268%。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，将逾期贷款的罚息利率由日万分之二点一改为合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。因此原告起诉要求被告按月罚息利率2.268%计收逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张其为实现债权支出的律师代理费28708元，提供了诉讼代理合同及律师代理费发票予以证实，而且原告支出该笔费用是因被告违约行为导致的,而且该笔律师代理费未超出法律、法规的规定范围，本院应予以支持。综上所述,原告的诉讼请求,理据充分,本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡少佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还所欠的借款本金392995.8元及逾期利息（逾期利息的计算方法：截至2015年8月10日的利息为38643.1元、罚息为2527.4元；从2015年8月11日起至实际清偿之日止，以借款392995.8元为本金，按月罚息利率2.268%计付逾期利息）；二、被告蔡少佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师代理费28708元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4121.56元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告蔡少佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周南华二〇一五年十月十六日书记员  梁柳斯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2730号上诉人（原审被告）：林智能，住所地广东省海丰县。委托代理人：梁胜君，广东启兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张定明，住所地广东省普宁市，经常居住地广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：陈利如，住所地广东省广州市海珠区。两被上诉人的共同委托代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。原审被告：广州舜松新能源科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：林智能。原审被告：陈伟如，住所地广东省广州市越秀区。两原审被告的共同委托代理人：梁胜君，广东启兴律师事务所律师。上诉人林智能因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民二初字第1719-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人林智能上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条（实为第二十一条）第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条（实为第二十三条）“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应该由上诉人住所地广东省汕尾市海丰县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与两被上诉人签订的《借款合同》约定如产生纠纷，协商不成，向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，当事人的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。两被上诉人的住所地为广东省广州市海珠区怡福路9号1404房，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十五日书 记 员  吴菲菲
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第263号附01号申请人某某某，鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。被执行人李某某1，男，1972年1月生，白族，云南省鹤庆县人。被执行人李某某2，女，1970年8月生，白族，云南省鹤庆县人。申请人某某某与被执行人李某某1、李某某2借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2015）鹤民二初字第121号民事调解书，调解书第一、二项确定：一被告李某某1、李某某2于2015年9月10日前归还原告贷款本金7万元，利息24897.6元（利息计算至2014年12月31日）2015年1月1日起至还清款项之日止的利息按合同约定月利息12.825‰计算；二、原告的律师代理费5000元，由被告承担，于2015年9月10前付给原告。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年9月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月28日向二被执行人邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行义务，但被执行人未按期履行义务。经对被执行人在金融系统的银行存款信息进行了查询，均无存款；另查明，被执行人外出，家中亦无财产可供执行。经告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序，待发现其有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第121号执行案件的执行。如申请人发现被执行人或有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王作仁审判员  段加林二〇一五年十月十九日书记员  李鹤松第页
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书���2015）庐江民一初字第03426号原告：洪益，男，1987年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：査伟，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告洪益与被告査伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成由代理审判员张桃奉担任审判长、代理审判员夏远、人民陪审员许洪波参加评议的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告洪益的委托代理人柳传圣到庭参加诉讼，被告査伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪益诉称：2012年8月6日，査伟因经营需要资金周转，向洪益借款100000元。后经洪益多次催讨，査伟至今未还。现起诉要求：1、査伟归还借款100000元，并承担自起诉之日起的利息���利息标准按银行同期贷款利息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由査伟负担。査伟未作答辩。经审理查明：2012年8月6日，査伟因资金周转需要向洪益借款100000元，双方未约定还款期限及借款利息，査伟于借款当日向洪益出具了借据。后经洪益多次催讨，査伟拖欠未还。证明以上事实的证据有：1.洪益提供由査伟出具的借条1份，证明査伟借款的时间、数额等基本事实；3.洪益的当庭陈述，证明洪益的催讨情况以及査伟至今未归还借款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。査伟向洪益借款100000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。洪益现要求査伟归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于査伟与洪益在借据中未约定利息，本院依法确定借款本金100000元按照年利率6%支付利息。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告査伟于本判决生效后十日内偿还原告洪益借款100000元及利息（利息自2015年8月10日起按照年利率6%支付至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告査伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张  桃  奉代理审判员 夏    远人民陪审员 许  洪  波二〇一五年十月十二日书 记 员 侯盼盼（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民��通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利���的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00727号申请人：周华奇，男，1980年1月20日出生，汉族，住桐城市。被执行人：汪洪胜，男，1969年7月25日出生，汉族，住桐城市。被执行人：汪玉荣，女，1970年8月8日出生，汉族，住桐城市。申请人周华奇与被执行人汪洪胜、汪玉荣民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款160000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3500元，申请执行费140元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人汪洪胜、汪���荣银行存款163640元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  郎 祎审判员  齐 辉二〇一五年十月十九日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超���被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民���院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张民初字第00527号原告富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。法定代表人林坤煌，该公司董事长。委托代理人曾建波，该公司员工。委托代理人孙晓云，该公司员工。被告吴成。委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港公司）与被告吴成经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告富港电子（昆山）有限公司的委托代理人曾建波、孙晓云，被告吴成的委托代理人李祚晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富港电子（昆山）有限公司诉称：被告于2010年1月29日进入原告处工作。2015年5月29日，原告与被告解除劳动关系，被告离职前12个月（2014年5月至2015年4月）月平均工资为6685.14元。2013年以来，受国际大环境的影响，原告经营状况面临严峻挑战，经多方努力仍是订单锐减，业务量持续下降，给原告的经营发展带来了很大的困难。2015年1月至4月亏损剧增到52116482.26元，客观上需要削减部分业务及岗位来维持经营。基于此，原告就经济性裁员一事有在被告工作场所公告。2015年5月8日，原告将经济性裁员一事向政府机关报备，后因经济补偿协商未达成一致，原告解除与被告之间的劳动关系。原告认为原告依法解除与被告的劳动关系，不需向被告支付赔偿金，但可以依法支付经济补偿金。故原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判决原告不须支付被告解除劳动合同的经济赔偿金73536.54元；诉讼费由被告承担。被告吴成辩称：认可仲裁裁决，但是裁决的平均工资是错误的，应该是6816.33元/月，所以经济赔偿金应当是74979.68元。经审理查明：被告吴成于2010年1月29日进入富港公司从事成型工程师工作，双方签订劳动合同。2015年5月8日，原告公司发布公告称，因外在经济环境变动剧烈，公司经营遭遇诸多挑战及艰难，拟进行人力资源调节。同日，原告向昆山市锦溪镇劳动所、锦溪镇工会、锦溪镇开发区管理中心报备经济性裁员。2015年5月11日，富港公司以经济性裁员为由与吴成及另三名劳动者解除劳动合同。嗣后被告向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金72476元；补缴住房公积金17320元；按全额工资补缴2010年2月至2015年5月社会保险费。后该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金73536.54元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，故诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、公告及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，原告主张因公司生产经营发生严重困难对被告实施经济性裁员，故不属于违法解除，不应支付经济赔偿金，同意支付经济补偿金。被告对原告陈述的经济性裁员的事实不予认可。本院认为，原告未能就公司符合实施经济性裁员的条件提供充分证据予以佐证，且也未履行法定的正当裁员程序，结合被告提供的原告新的招募岗位信息，本院认为原告以经济性裁员为由解除与被告的劳动合同欠缺实体及程序正当性，故对被告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金依法予以支持。关于被告离职前月平均工资，被告认为仲裁委没有将2015年2月17日发放的年终奖金1574.31元计算进去，被告实际的平均工资应该是6816.33元/月。被告就此提供工资单一份。原告对工资单的真实性认可。根据双方提供的证据，本院依法认定被告月平均工资为6816.33元。结合被告入职和离职时间，被告主张经济赔偿金74979.68元符合规定，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告富港电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴成违法解除劳动合同的经济赔偿金74979.68元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告富港电子（昆山）有限公司负担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  朱丽君二〇一五年十月二十日书记员  汤秋婷附相关法条：第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2210号原告高志朋。委托代理人肖萍。被告张高华。本院在审理原告高志朋与被告张高华租赁合同纠纷一案期间，原告于2015年10月15日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高志朋撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高志朋负担。审判员  张倩二〇一五年十月十九日书记员  梁悦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2266号原告上海毅滕化工贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邹某某，总经理。委托代理人夏明杰，上海申骏律师事务所律师。委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。被告南通广联实业有限公司，住所地江苏省。本院在审理原告上海毅滕化工贸易有限公司诉被告南通广联实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海毅滕化工贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币680元，减半收取人民币340元，由原告上海毅滕化工贸易有限公司负担。代理审判员  于吉鸿二〇一五年十月十六日书 记 员  王怡婷
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)茄执字193号申请执行人：李洪亮，男，汉族，xxx年6月4日出生，农民工，现住xxx。被执行人：七台河市恒达煤矿，住所：xxx。法定代表人：梁文勇，职务，矿长。本院在执行李洪亮与七台河市恒达煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2015）第87号仲裁裁决书一案中，执行标的152480.14元，经查，被执行人七台河市恒达煤矿无财产可供执行，经查，被执行人七台河市恒达煤矿无财产可供执行，该煤矿是全省关闭煤矿，国家对该煤矿设有关闭补偿款，执行中已向茄子河区煤炭局查封恒达煤矿关闭补偿款，待关闭补偿到位一次性执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：终结七劳人仲字（2015）第87号仲裁裁决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陶廷珩执行员  姜勤义执行员  张广超二〇一五年十月八日书记员  钟 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2704号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：索士余，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张波，户籍所在地湖南省洪江市。原审被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郭希云。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民一初字第750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市萝岗区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的网上订单证实，收货人为张波，地址为广州市黄埔区城区鱼珠社区企岭街27号。案涉产品的收货地即合同履行地，位于原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1591号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：张振霞，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李自强，农民。委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年6月5日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为65000元，附加不计免赔），保险期间自2014年6月6日0时至2015年6月5日24时，并已交纳了相应保费。2015年1月26日12时50分许，原告李自强驾驶被保险车辆沿滦南县城文化路由北向南行驶至滦南县嘴东大街交叉口时，与由西向东汪俊龙驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告李自强承担事故的全部责任，汪俊龙无责任。原告为施救被保险车辆支付施救费800元。经河北博亿保险公���有限责任公司编号：HBBYGG-SC201502002号公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为37100元。原告为此支付公估费1120元。原审法院经审理认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为37100元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费800元、公估费1120元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责财产赔偿限额100元。综上，被告应给付原告保险理赔款38920元。原审法院于2015年4月3日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告李自强保险理赔款38920元（判决生效即履行）。案件受理费780元减半收取为390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车损鉴定系其单方委托且数额过高，被上诉人也未提交修车费发票证明其实际损失，该公估报告不能作为其损失依据且应扣除17%税金；公估费为间接损失，上诉人不予承担。本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。本院认为，被上诉人提供的车损公估报告系有资质的公估机构根据其对车辆进行实际勘察拆解后作出，具有客观性，应予采信。上诉人主张公估的车损过高，依据不足，本院不予采信。上诉人主张扣除17%税金，亦依据不足，本院不予支持。公估费是为查明事故损失数额所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审���长吴利民代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一五年十月二十九日书 记 员  王 欣
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第00135号原告谢骏驰，男，生于1975年6月26日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。被告帅承琼，女，生于1985年9月3日，汉族，住重庆市綦江区。原告谢骏驰与被告帅承琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员仇解担任审判长，与人民陪审员李益林、人民陪审员沈卫组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告谢骏驰及委托代理人黎宇到庭参加诉讼，被告帅承琼经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢骏驰诉称，2014年8月23日，按照被告帅承琼的请求，原告通过银行转账的方式向其账号出借50000元，后被告向原告发送了确认收到该款项的短信。后原告多次催收，被告拒不还款。原告现要求被告偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起以50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计收利息，利随本清。被告帅承琼未作答辩。经审理查明，2014年1月17日，原告谢骏驰与被告帅承琼签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200000元，同时约定了其它事项。当日，原告通过网上银行向被告转账支付了184000元，通过手机银行向被告转账支付了16000元。同日，被告向原告出具了借款收条，确认收到原告支付的借款200000元。2014年8月23日，原告通过手机银行转账向被告支付48000元。2014年11月12日，原告向重庆仲裁委员会申请仲裁，提出要求被告向其偿还借款200000元等请求，重庆仲裁委员会于2015年1月6日作出了（2014）渝仲字第1037号裁决书。上述事实，有原告陈述及仲裁裁决书、储蓄对账单等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案，原告谢骏驰要求被告帅承琼偿还借款48000元，但对其主张向被告转账的48000元系借款未举示充分证据证明，本院难以采信，原告应当自行承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢骏驰的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告谢骏驰负担（已纳525元，剩余525元于本判决生效后5日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  李益林人民陪审员  沈 卫二〇一五年十月十日书 记 员  罗 超
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)白河民初字第00494号原告刘军，女，1965年2月12日出生于陕西省白河县,住白河县。被告白河县盛达百货股份有限公司(简称白河盛达百货公司),组织机构代码22322029一7,住所地白河县城关镇人民路城隍庙巷6号。法定代表人董荣贵,系公司董事长兼总经理。委托代理人张德厚,男,公司董事。委托代理人刘礼琴,女,白河县148法律服务所法律工作者。原告刘军诉被告白河盛达百货公司劳动争议一案，本院2015年6月23日立案受理后，被告盛达百货公司以刘军等七被告与其不具有劳动关系起诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原、被告及其委托代理人圴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘军诉称，原告于1983年招录到白河县百货公司从事营业员工作,属合同制工人。1998年原百货公司改为股份制,原告入股后,原百货公司于1998年8月6日注册为白河县盛达百货公司。1998年企业改制时未解除劳动合同,被告也未给原告建立养老保险与医疗保险,亦未给原告一次性经济补偿。后原告上访维权，并于2015年向白河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,经白劳人仲字(2014)35号裁决书裁决:1、原告自1998年8月与被告形成事实劳动关系。2、自本裁决书生效之日起七日内,盛达百货公司向申请人支付生活费56613.75元;3.自本裁决书生效之日起七日内,盛达百货公司向申请人支付收取的申请人社会养老保险费单位应缴部分4717.47元,医疗保险单位应缴部分988.09元。现起诉请求:1、确认自1998年领取解除劳动关系补偿金之日与百货公司的劳动关系已经解除;2、请求按商业银行贷款利息连本带利2倍补赔其1998年8月至2015年2月的工资;3、退赔原告8018.28元(按商行贷款利息2倍支付);4、由被告赔偿其维权上访误工费、交通费等损失共计10万元。被告白河盛达百货公司辩称,1998年白河县人民政府根据省委省政府《关于放开搞活国有小企业的决定》，召开县委书记办公会议，制定企业改制实施意见，组成企业改制领导小组，其改制的核心内容是进行双置换，一是企业的产权置换，产权置换的形式是资产出售，二是职工身份的置换，职工身份置换的形式实行一次性买断工龄，解除劳动合同关系，与所在企业的固定工身份不复存在，转变为社会自然人后，以自然人的身份自愿合伙入股，组建成为新企业。刘军系原百货公司职工，参与1998年公司的改制，改制后未在被告公司工作,其请求确认与被告具有劳动关系,属于当时政府改制遗留问题，原告将盛达公司诉至白河县劳动仲裁委，请求依法确认与盛达百货有限公司存在劳动关系，并为其缴纳1998年以后的养老保险金及2000年以后的医疗保险金，因本案不属于劳动争议案件，但白河县劳动仲裁委错误作出裁决本公司与原告具有劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行的改制引发的争议，人民法院应予以受理。从这一法律规定看，在改制过程中引发的争议，只有在企业自主改制过程中产生的纠纷才作为劳动争议来处理，白河县百货公司1998年改制不是自行改制，而是在政府主导下进行的改制，不能作为劳动争议案件受理。改制后原告末在新公司工作,与现有公司无任何关系。原告诉请各项主张无事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告刘军于1983年被招录到白河县百货公司从事营业员工作,属合同制工人。在原白河县百货公司从事营业员工作至1998年。1998年初白河县人民政府根据省委省政府《关于放开搞活国有小企业的决定》，制定企业改制实施意见，其改制的核心内容是进行双置换，一是企业的产权置换，产权置换的形式是资产出售，二是职工身份的置换，职工身份置换的形式实行一次性买断工龄，解除劳动合同关系，转变为社会自然人后，以自然人的身份自愿合伙入股，组建成为新企业。原百货公司由此改为股份制,经白河县工商管理局审批，注册登记，成立白河县盛达百货有限公司。原告刘军参与了企业改制,改制后未在盛达百货公司工作,同时未办理解除劳动合同相关手续,被告也未给原告建立养老保险与医疗保险,也未给予原告一次性经济补偿金。后原告上访维权并于2015年向白河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,裁决:一、原告刘军与被告白河盛达公司自1998年8月形成事实劳动关系;二、被告盛达公司向原告刘军支付生活费56613.75元。三、向原告支付收取的申请人社会养老保费单位应缴纳部分4717.47元,社会医疗保费单位应徼部分988.09元。裁决后,原、被告均不服仲裁委裁决后向本院提起诉讼。上述案件事实,由原、被告提交的证据及当庭一致陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点:原、被告之间因企业改制是否还存在劳动关系和能否享受社会养老、医疗保险和相关待遇等权利。原百货公司在政府主导下企业改制后,注册登记为白河县盛达百货有限公司以来,原告刘军未到白河盛达百货公司上班,也未鉴定劳动合同,不存在隶属管理关系,是否具有事实劳动关系或能否享受相关待遇,因该企业在政府主导下企业改制后已登记注册新公司,属政府历史遗留问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导的企业改制，本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。我国《民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项规定依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知向有关机关申请解决。原告企业改制属于在政府指导下的改制，不属于企业自主改制，依据上述规定，不属于人民法院受案范围；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。对原告的起诉应依法驳回；原告劳动争议问题向1998年主导白河县百货公司改制的行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。已收案件受理费10元，全额退还原告刘军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  李昌顺审判员  金立成审判员  陈 军二〇一五年十月二十日书记员  刘斯咪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1420号原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙曦东。第三人北京青年报网际传播技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘鹤。第三人人民网股份有限公司，住所地北京市。法定代表人马利。本院在审理原告曹晓丽与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司、第三人北京青年报网际传播技术有限公司、人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹晓丽以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告曹晓丽负担。审判员 徐 晨二〇一五年十月二十八日书记员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行审字第230号申请执行人常宁市国土资源局。法定代表人颜X，局长。委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。被执行人伍XX。申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E-005号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-005号《行政处罚决定书》于2015年1月28日送达被执行人伍XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年2月12日至2015年5月11日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人伍XX主动履行义务。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-005号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李鸿飞审 判 员  唐建平审 判 员  彭芳国二〇一五年十月十二日代理书记员  赵哲琛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第666-2号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人赵广增，男，1978年3月1日生，汉族，住济南市，身份证号。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人赵广增信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1443号民事判决书过程中，查明被执行人赵广增暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第1443号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记员  张晓静
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉上民一初字第68号原告：周某某，女，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。委托代理人：周有义，男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。被告：廖某某，男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县石溪办事处。原告周某某（以下简称原告）与被告廖某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于8月18日立案受理。依法由审判员罗贵成适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周有义经本院传票传唤均已到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2004年1月我经人介绍与被告相识，2004年2月27日在奉新县民政局依法办理了结婚登记手续。由于我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后我发现被告廖某某及其家人隐瞒了廖某某患有精神病的事实，从而结婚后不久夫妻双方矛盾不断升级。2004年下半年的一天，我回家住上富镇东风垦殖场的父亲家住，当时我去上富街上买菜，被告父亲竟在大庭广众之下硬拖着我，要我和被告离婚，后经东垦总场出面调解事情才得以解决，这件事情也让周围街坊四邻啼笑皆非。此后，我和被告之间的夫妻感情日益变淡，我离家去外面打工十一年，我与被告天各一方互不履行夫妻义务。至此，我与被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故起诉至法院要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告未参加本案一审庭审，也未向本院提供书面答辩状。经审理查明：2004年1月份原告和被告经人介绍相识，2004年2月27日在奉新县民政局办理结婚登记手续，2005年4月2日生育女儿廖锦明。2015年8月18日原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系。原告和被告虽是他人介绍相识，但是新婚后原、被告夫妻感情尚可并生育了女儿廖锦明，说明已经建立了较深的夫妻感情。生育孩子后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，是家庭生活中的正常现象，原因是夫妻之间也缺乏有效的沟通。对于原告提出其离婚的重要原因是被告婚前隐瞒精神病史，婚后被告也有精神病，可是原告并未出具相关的医学证明和相关的证据予以佐证，故本院不予采信。婚后原、被告夫妻双方在一起时间不长各自在外打工导致感情出现问题，但只要在今后的生活中加强沟通，承担起各自的家庭责任并互帮互助，夫妻感情有和好可能。婚生女儿廖锦明尚未成年，需要父母双方的关爱和悉心照顾，以便更好的健康成长。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告周某某与被告廖某某离婚。案件受理费人民币三百元减半收取人民币一百五十元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  罗贵成二〇一五年十月十五日书记员  邱 松
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1536号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐传录，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐传录信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐传录系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币44,637.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一五年十月三十日书记员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨���民初字第4521号原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。法定代表人张万柱，总经理。委托代理人徐长霞，天津万福物业管理有限公司职工。被告林哲，（其他情况不详）。被告刘华，（其他情况不详）。原告天津万福物业管理有限公司诉被告林哲、刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津万福物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，对被告所居住的小区天津市滨海新区塘沽贻港城小区提供物业服务。被告名下天津市滨海新区塘沽贻港城3-2-60X号房��住房建筑面积90.18平方米。自2013年8月1日至2014年3月31日被告共拖欠原告物业管理服务费541元，原告向被告多次催缴欠费，被告以种种借口拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年8月1日至2014年3月31日（共计8个月）物业服务费541元（被告名下房屋建筑面积90.18平方米，物业服务费每月每平米0.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与贻港城小区业主大会签订了物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；证据3、工作记录1组，证实原告为小区提供了保洁、监控、公共设施巡查、二次供水、电梯维护保养、维护员巡逻记录���车辆出入登记、相关警示通知等物业服务；证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告林哲、刘华所有及房屋的建筑面积。被告林哲、刘华未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。二被告系该小区3-2-60X室业主，该房屋的建筑面积为90.18平方米。原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层、多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳。被告自2013年8月1日至2014年3月31日未交纳物业管理服务费共计541元。��上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林哲、刘华于本判决生效之日起10日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年8月1日至2014年3月31日期间滨海新区塘沽贻港城3-2-60X号房屋物业管理服务费541元。如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  蒲英凯代理审判员  武亚楠二〇一五年十月十六日书 记 员  刘金艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)右法执字第00653-4号申请执行人任利军,男，现住赤峰市新城区玉龙家园C3731室。被执行人杜建兴，男，现住巴林右旗大板镇。本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2014)右民初字第1892号民事判决书，已向被执行人杜建兴发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜建兴在中国银行00000155632418999账户内存款人民币211650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立国二〇一五年十月十三日书记员  宋伟涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第08267号原告周文胜，男，1968年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。被告张兵，男，1967年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告杜福容，女，1967年4月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，组织机构代码56160871-0。法定代表人张光波，重庆秋收房地产开发有限公司负责人。委托代理人孙伯宗，男，重庆秋收房地产开发有限公司法律顾问，住重庆市沙坪坝区。原告周文胜与被告张兵、杜福容、杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员赵祝溪独任审判，适用简易程序并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周文胜及其委托代理人范滔滔，被告重庆秋收房地产开发有限公司的委托代理人孙伯宗到庭参加诉讼。被告张兵、杜福容、杜福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告周文胜诉称，2014年3月27日，被告张兵向原告周文胜借款100万元，约定于2014年5月26日前归还，逾期归还每日承担千分之五的违约金，被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司作为担保人签字、盖章。现原告起诉要求：1.被告张兵、杜福容归还借款100万元及逾期利息（违约金），逾期利息（违约金）从2014年5月27日起至付清之日止按每日千分之五的标准支付。2.被告张兵、杜福容向原告支付律师费20000元。3.被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任。被告张兵、杜福容、杜福平未作答辩。被告重庆秋收房地产开发有限公司辩称，对被告张兵借款100万元没有异议，本公司提供了担保，同意承担连带责任。经审理查明，2014年3月27日，原告周文胜与被告张兵签订了一份《借款协议书》，《借款协议书》载明：被告张兵向原告周文胜借款100万元，借款期限自2014年3月27日起至2014年5月26日止，借款到期后，被告张兵一次性偿还；重庆秋收房地产开发有限公司以名下所有资产及银行资产作为抵押担保来还款甲方（周文胜），并承担无限担保连带责任。杜福平提供担保并承担无限担保连带责任，担保期为两年。若被告张兵未按协议约定准时还款，则每日按逾期借款金额的千分之五支付违约金，并承担原告因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，甲方（周文胜）有权向乙方（张兵）、丙方（杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司）追偿至还清借款为止。被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司在担保人处签字、盖章。原告周文胜于2014年3月26日、27日通过银行转款、现金支付的方式支付给被告张兵100万元。被告张兵至今未归还借款，也未支付利息。另查明，1989年9月15日，被告张兵与被告杜福容在重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年6月19日在重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处登记离婚。原告周文胜因该诉讼产生了律师代理费20000元。审理中，原告周文胜陈述主张的逾期利息就是借款合同中约定的违约金，并将逾期利息（违约金）的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率4倍。被告重庆秋收房地产开发有限公司认可为被告张兵借款提供担保并承担连带责任。上述事实，有原告举示的《借款协议书》、银行打款凭证、代理合同、收条，本院依法调取的离婚登记审查处理表、结婚证复印件以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告周文胜与被告张兵的借贷关系以及被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司的担保系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，约定有效。各方均应按约定履行义务。原告要求被告张兵归还借款本金100万元及按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付违约金，并要求被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司承担连带清偿责任，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。《借款协议书》约定若被告张兵未按协议约定时间还款，则向原告支付违约金以及律师费、差旅费等费用。现被告张兵未按约定偿还借款，原告周文胜为实现该笔债权产生了律师费20000元，根据约定原告主张违约金、律师费，合理合法，本院予以支持。虽然被告张兵、杜福容于2014年6月19日已离婚，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。涉案的借款发生于被告张兵与被告杜福容夫妻关系存续期间，被告杜福容对被告张兵的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵、杜福容连带偿还原告周文胜借款100万元。二、被告张兵、杜福容连带支付原告周文胜借款违约金，该违约金以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2014年5月27日起计算至借款还清为止。三、被告张兵、杜福容连带支付原告周文胜律师代理费20000元。四、上述各项费用限被告张兵、杜福容于本判决发生法律效力后立即履行。被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司对被告张兵、杜福容的上述费用承担连带清偿责任。五、驳回原告周文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、减半交纳6900元（原告已预交）,财产保全费5000元（原告已预交），由被告张兵、杜福容连带负担11900元,限被告张兵、杜福容于本判决发生法律效力后立即迳付原告周文胜，被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司对被告张兵、杜福容负担的11900元承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵祝溪二〇一五年十月十三日书 记 员  肖习敏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第210号-1申请执行人：刘天荣，男，1959年1月27日生，汉族，中专文化，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇塔山委。被执行人：崔英实，女，1971年11月23日生，朝鲜族，大学文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇城东委。本院在执行过程中，已裁定每月扣留被执行人崔英实工资800元，现申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民一初字第268号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一五年十月二十六日书记员  楚 兵
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民一初字第446号原告莫某，女。被告余某，男。原告莫某诉被告余某离婚纠纷一案,本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告莫某到庭参加诉讼。被告余某经本院合法传唤后，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告莫某诉称，原告与被告于1996年2月经人介绍相识，于1996年12月27日在开平市人民政府三埠办事处登记结婚，于2000年8月12日生育女儿余小某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对家庭不负责任，且原告与被告性格不和，无法共同生活，原告于2014年8月11日已起诉至法院，要求与被告离婚，但经法院判决不准离婚。至今原、被告仍无法和好，分居已达五年，夫妻感情已彻底破裂，希望法院能解除原、被告之间名存实亡的婚姻。现再次��起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿余小某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至女儿年满十八周岁；3、本案诉讼费由原告承担。原告莫某在举证期限内提交以下证据：1、身份证原件一个，证明原告的诉讼主体资格；2、户口簿原件一本，证明原告及女儿的身份；3、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；4、结婚证原件一份，证明原、被告存在合法夫妻关系；5、出生医学证明原件一本，证明原、被告生育女儿的情况；6、（2014）江开法民一初字第288号民事判决书及生效证明原件各一份，证明原告曾提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但仍无法和被告和好的情况。被告余某在法定期限内没有提出答辩意见。被告余某在举证期限内没有提交证据。对原告提交的证据，因被告没有参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院对所有证据的真实性、合法性及关联性给予认定，可以作为本案认定案件事实的依据。本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：原、被告于1996年12月27日在开平市人民政府三埠办事处登记结婚，于2000年8月12日生育女儿余小某。原告认为，由于婚前对被告了解不够，草率地与其登记结婚,婚后发现与被告性格不合，且被告对家庭不负责任，原、被告无法共同生活，夫妻感情已破裂。原告于2014年8月11日向本院提出离婚诉讼，2014年10月14日，本院作出（2014）江开法民一初字第288号民事判决书，判决不准原告莫某与被告余某离婚。判决生效后，原、被告仍然无法和好，原告遂提起诉讼。本院认为，本案属离婚纠纷案件。原、被告虽经登记结婚，成为合法夫妻，但因双方未注重培养夫妻感情，缺乏沟通与交流，夫妻关系难以维持。原告于2014年8月11日向本院提出离婚诉讼，本院作出（2014）江开法民一初字第288号民事判决书，判决不准原告莫某与被告余某离婚。判决生效后，原、被告仍然无法和好，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，依据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于原、被告的婚生女儿余小某的抚养权问题，根据原告与女儿余小某的陈述可知，余小某一直由原告抚养教育。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：“对两周岁��上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”的规定，余小某自出生后一直随其母亲生活，对于原告提出余小某由原告抚养的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，结合开平市的经济状况和生活水平，被告支付余小某的抚养费以每月500元较为合理，被告应支付女儿余小某的抚养费直至其年满十八周岁时止。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告莫某与被告余某离婚；二、原告莫某与被告余某的婚生女儿余小某由原告莫某负责抚养。被告余某应从2015年12月开始，于每月的15日前支付抚养费500元给原告莫某，直至余小某年满18周岁时止；被告余某有权每月探视女儿余小某一次，原告莫某有协助被告余某探视的义务。本案受理费150元，由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员 余 小 红二〇一五年十月二十七日书 记 员 ��朱晓贤梁佩琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2044号原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人郭翠丽。被告邱文富，男，1965年9月30日生，汉族，住福建省石狮市。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告邱文富承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担(已付)。代理审判员  刘红艳二〇一五年十月十二日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）涿刑初字第223号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人闫某，男，现住河北省涿州市。2014年8月20日经涿州市公安局决定行政拘留十日，2014年8月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年8月28日经涿州市公安局决定被取保候审，2015年7月31日经涿州市人民检察院决定被取保候审，2015年9月3日经本院决定被取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院检察员万民杰出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。��北省涿州市人民检察院指控，2014年8月20日10时许，被告人闫某在涿州市开发区杰思比复合材料有限公司门口，与李某甲因琐事发生口角，双方发生打斗，被告人闫某用铁锁将李某甲打伤。经鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级。认为被告人闫某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人闫某对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。经审理查明，2014年8月20日10时许，被告人闫某在涿州市开发区杰思比复合材料有限公司门口，与李某甲因琐事发生口角，双方发生打斗，被告人闫某用铁锁将李某甲打伤。经鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级。2014年8月28日双方达成了协议书，闫某一次性赔偿李某甲各项损失费用合计10万元，已付清。李某甲表示对闫某予以谅解。上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：1、受案登���表、抓获经过、破案经过，证实案发过程，以及被告人闫某被从案发现场带回公安机关的情况。2、被告人闫某的供述，称2014年8月20日10时许，其在公司院内装完货和左某某回办公室，碰见了公司员工李某甲，其和李某甲发生了口角，后来李某甲说让其跟他去大门口外面说去，其听后顺手从门上拿了一把铁锁，跟着李某甲到了公司大门口外面。这时其小舅子王某看见了，问其二人干什么呢，李某甲说：“你们不是欺负人吗？我跟你们没完，一会儿我叫的人就来，你们谁也好不着。”王某劝李某甲，李某甲不听指着其说要弄死其，王某听后说：“你动闫某一下试试。”李某甲听后手里拿着刀子就冲其过来了，王某上前抱住李某甲的腰，其也上前抢李某甲手上的刀，没抢下来，其用手里的铁锁照着李某甲的头部打了几下，过了一会儿有血流出来了，其和王某��将李某甲按在地上了。李某甲拿的刀是一把长约10公分的小匕首。李某甲就是拿刀冲他们比划，没有扎到他们。其打李某甲的铁锁被其扔到草地里了。其对李某甲损伤程度为轻伤二级的鉴定结论没有异议。3、被害人李某甲的陈述，证实2014年8月20日10时许，其在杰思比公司内上班，因为有事就到办公室找厂长，碰到了左某某和闫某，其问左某某厂长在吗，左某某让其去厂区找。闫某这时跟左某某说搭理他新来的干什么，话里带了脏字，其就问闫某骂谁呢，闫某说：“就说你呢，怎么着吧。”其说有能力你过来，闫某就过来了，左某某上前把其二人拉开了。其就打电话叫人，闫某说有能力出去单挑，其说奉陪。闫某从厂区西门进车间从门上拿了把锁，这时王某过来了，问怎么回事，闫某说：“我俩出去单挑去。”其二人就往厂子大门口走，王某跟着，到了大���口，王某对其说：“你愿干就干，不干就滚蛋。”其骂了王某一句，并说：“你俩一块来。”王某上前抓其脖子，其摔了王某一个跟头。闫某手里拿着锁照其头部打来，其闪开了，王某上前将其按倒在地，其把挂在腰间的刀子掏出来乱挥，闫某一手抓住其后脖领，一手拿锁头砸其头部，砸了几下，其头部流血了。之后闫某用鞋踩住其的右手跺了几下，又用其掉在地上的钥匙扎其右手中指，直到警察到了，其被压着也没起来。其拿的刀就是削水果用的刀子，长约10公分，折叠刀，当时在其左腰部和钥匙串挂在一起。其把王某摔倒后，闫某往上冲的时候，其就开始拿刀，后被王某上前把其按在地上，其才把刀拿出来，王某骑在其身上，另一只手抓住其拿刀的手，闫某用锁砸其的头，并用钥匙扎其的手。4、证人王某的证言，证实2014年8月20日10时许，其在涿州市开发区杰思比公司车间内干活，看员工李某甲没在车间，其就出去找他。其出了车间，看见闫某和李某甲正往公司大门口走，其问他们干什么呢，闫某说李某甲要跟他单挑，其劝了会，但李某甲还是往大门口走，闫某也跟着往外走，其也就跟了上去。到了大门口，闫某问李某甲想怎么着，李某甲说弄死他，闫某说：“你动我下试试。”这时李某甲上前就给了闫某一拳，并从腰间拿出了一把匕首，闫某和李某甲就打在一起了，其看李某甲把匕首拿出来冲闫某扎过去，就赶紧上前用手抱住李某甲，一手夺他的刀，李某甲一用劲把其甩了出去，李某甲和闫某打在一起，等其从地上爬起来后就抱着李某甲的大腿，并把李某甲按倒在地上，这时其才看见李某甲满脸是血。其没有动手打李某甲，其拉架着。5、证人左某某的证言，证实其打报警电话报的案，2014年8月20日9时30分许，其和闫某在涿州市开发区杰思比公司内装完货要回办公大楼，当走到办公楼前的时候，看见了公司职工李某甲在敲门禁的门，其问他有事吗？李某甲说找经理，其说经理不在，李某甲说他就要找经理去，其上前拦了一下李某甲，闫某说：“他要找，你就让他找去吧。”之后闫某就和李某甲吵吵起来了，没一会，李某甲把腰间的小匕首亮出来了，拿着刀冲闫某比划，其就赶紧让闫某干活去了。到了10时左右，其听别人说闫某和李某甲在公司大门口打起来了，其就到了大门口，看见闫某和王某正在按着李某甲，李某甲满脸是血的躺在地上，其就打电话报警了。在公司办公楼前李某甲没有用刀子扎闫某，他的刀子在腰间和钥匙挂在一起了，当时就是把刀子打开了吓唬闫某了。6、涿州市公安局司法鉴定中心公（涿）鉴（法医）字（2014）0842号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实李某甲头皮缝合创，损伤程度为轻伤二级。7、公安行政处罚决定书，证实闫某于2014年8月20日被涿州市公安局处以行政拘留十日的行政处罚。8、常住人口信息，证实被告人的身份情况。9、协议书、收条、谅解书，证实闫某、李某甲双方亲属代二人签订了赔偿协议，闫某一次性赔偿李某甲各项损失费用合计10万元，已付清，闫某得到了李某甲的谅解。10、办案说明，证实闫某用的锁头经查找未果；本案卷宗材料中李某甲和李某乙是同一个人；本案由左某某报案至涿州市公安局，并未接到闫某的报案。以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人闫某故意损害他人身体健康，致他人轻伤二级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  解文海审判员  张筱丽审判员  郑晓凤二〇一五年十月十五日书记员  单 佳
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)深南法执字第4060号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。法定代表人黄敏，该单位主任。被执行人刘某某，男，汉族。深圳市交通运输委员会申请执行刘某某行政处罚一案，由于被执行人刘某某没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0010211号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某的财产进行了查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了刘某某名下的帕萨特牌小型汽车一部（尚未扣押到案），此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人刘某某目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)深南法执字第4060号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ审 判 员  李艾嘉代理审判员  魏锦裕二〇一五年十月十九日书 记 员  徐 希
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2015)洮执字第132号申请执行人李志刚被执行人田配和、刘凤兰申请执行人李志刚申请执行被执行人田配和、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）洮民一初字第129号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2015）洮民一初字第129号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：刘奎忠二０一五年十月十九日书记员 ：何秋毅