wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初2873号原告：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人：沈婉，行长。被告：顾伟刚。被告：沈丽平。被告：沈洪明。被告：丁兰花。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告顾伟刚、沈丽平、沈洪明、丁兰花金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担。审 判 员  周 斌人民陪审员  李根荣人民陪审员  史惠生二〇一七年七月三十一日书 记 员  许静蔚
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执48号之一申请执行人：范晓蓉，女，1965年5月3日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：符家良，男，1961年10月15日出生，汉族，，住海南省东方市板桥镇。被执行人：王英县，女，1961年10月5日出生，汉族，住海南省东方市板桥镇。被执行人：刘小红，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区合面镇。被执行人：东方丰源大酒店有限责任公司，住所地：海南省东方市东方大道北侧168号。法定代表人：符家良，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会(2016)海仲字第338号裁决书，立案执行申请执行人范晓蓉与被执行人符家良、王英县、刘小红、东方丰源大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案。裁决书确定符家良、王英县、刘小红偿还范晓蓉借款1858773.33元及利息33442.36元，按月利率2%从2015年2月11日起支付至付清款之日止的利息；支付律师服务费90080元、保全费5000元、保全责任保险费27600元、仲裁费43701元；东方丰源大酒店有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，因被执行人未能履行判决确定义务，本院轮候查封被执行人符家良、刘小红位于海南省东方市的房地产，并向首封法院去函请求参与分配。执行过程中，经网络查控系统和当地不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行；已将被执行人纳入限制高消费名单进行消费惩戒，经申请执行人同意，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会(2016)海仲字第338号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周翼腾二〇一七年七月三日书记员  胡 晶附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初783号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人朱艰巨，男，1969年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省枞阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年6月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年12月被常州市天宁区人民法院判处拘役四个月，2017年3月22日刑满释放。因本案于2017年4月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审。经本院决定，于2017年7月5日由常州市公安局武进分局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]823号起诉书指控被告人朱艰巨犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人朱艰巨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月22日21时许，被告人朱艰巨至常州市武进区湖塘镇古方路696号瑞祥汽车美容快修服务部门口，趁人不备，窃得被害人崔某停放在该处的价值人民币1050元的爱玛NKNYTDR106Z型电动自行车1辆。案发后，赃物已追缴并发还给被害人。上述事实，被告人朱艰巨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱艰巨，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有盗窃的前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱艰巨犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人朱艰巨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起，扣除原羁押的一个月零一天，至2017年10月3日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱云妹二〇一七年七月五日书记员  高 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初333号之一原告：栾红森，男，1976年9月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：魏志国，男，1978年6月7日出生，汉族，住安阳市彰德路向西西区。本院在审理原告栾红森诉被告李伟、魏志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告栾红森于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾红森申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栾红森撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告栾红森负担。审 判 长  张 静审 判 员  周钊华人民陪审员  马 月二〇一七年七月二十八日书 记 员  秦晓瑜
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执741号被执行人：高晨。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821刑初63号民事判决书确定的义务，向被执行人高晨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高晨银行存款40000.00元；或扣留、提取被执行人高晨未支取的收入40000.00元；或查封、扣押被执行人高晨所有的价值40000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年七月十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执232号之一申请执行人梁云娇，女，1956年2月2日出生，住钦州市钦南区。申请执行人卜贤燕，女，1989年7月3日出生，住钦州市钦南区。申请执行人卜贤华，男，1980年6月5日出生，住钦州市钦南区。申请执行人卜贤平，男，1979年10月20日出生，住广西武鸣县。被执行人黄能琚，男，1963年8月6日出生，住钦州市钦南区。梁云娇、卜贤燕、卜贤华、卜贤平与黄能琚机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年七月二十一日书记员  余凤银
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0124民初986号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：黄景龙，男，1983年11月25日出生，汉族，住山东省平阴县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄景龙追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告黄景龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款31541.75元(其中代偿本金30890.06元、代偿逾期利息651.69元)；2.判决被告向原告支付逾期保费2663.86元；3.判决被告向原告支付违约金（以31541.75元为基数，自2016年7月4日起按日千分之一计算至判决生效之日止）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大泉城支行）签订贷款合同，约定光大泉城支行向被告提供贷款43000元，贷款期限自2015年4年14日至2018年4月14日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人即光大泉城支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年4月14日，光大泉城支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年7月4日，原告代被告向光大泉城支行代偿全部款项。后经原告催要，被告至今未还款，特诉至来院。被告黄景龙未提交答辩。原告围绕其诉讼请求提交了个人贷款合同（无担保条款）、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、还款流水各一份等证据。原告提交的个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单均有被告黄景龙签字捺印；代偿债务确认书、还款流水系原告为被告垫付款项的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告黄景龙与光大泉城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，被告向光大泉城支行贷款43000元用于日常生活消费，贷款期限36个月，自2015年4月14日至2018年4月14日。贷款发放采用自主支付方式，贷款人发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，账号为6226622402334094。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。“对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日期为当月末最后一天”。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行。同日，原告与被告签订编号为：13694052600002045765的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单，约定每月保费金额为731元。保单特别约定第三条约定，投保人（本案被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（本案原告）依据保险合同约定向被保险人（光大泉城支行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第五条约定，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。被告在《个人贷款合同》及保险单上签字捺印，光大泉城支行在《个人贷款合同》上加盖公章并有负责人捺印确认，原告在保单上加盖公章确认。2015年4月14日，光大泉城支行依约向被告发放贷款43000元。被告黄景龙自借款之日起向光大泉城支行支付本金及利息，并向原告支付保费至2016年3月14日，之后未再还款，只在2016年4月14日支付原告保费16.47元后未再支付。2016年7月4日，原告依约向光大泉城支行代偿原告债务共计31541.75元（自2016年4月15日起至2018年4月14日被告未偿还的借款本金30890.06元及利息651.69元）。后经原告催要，被告拒不偿还，故诉至来院，诉求同前。本院认为，被告黄景龙与光大泉城支行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向光大泉城支行还本付息，导致原告向光大泉城支行代偿被告债务共计31541.75元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿。自2016年3月14日起至原告代偿被告债务之日即2016年7月4日止，被告未依约向原告支付保费。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第五条约定，原告应向被告支付自2016年3月15日起至2016年7月4日止，共计三期加二十天的保费2663.86元[731*（3+20/30）-17.47]。原告于2016年7月4日代偿原告债务至今，被告仍未向原告归还全部理赔款项31541.75元。根据平安个人消费信贷保证保险保险单特别约定第三条约定，被告明显违约，理应向原告支付违约金（以31541.75元为基数，自2016年7月4日起按日千分之一计算至判决生效之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄景龙于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款31541.75元；二、被告黄景龙于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2663.86元；三、被告黄景龙于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以31541.75元为基数，自2016年7月4日起按日千分之一计算至判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告黄景龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇一七年七月十日法官助理 王 娟书 记 员 孙莉莉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初4550号原告：从志勇，男，1988年5月8日出生。委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：曾艳，女，1980年5月9日出生。被告：卫春节，女，1980年2月16日出生。原告从志勇诉被告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）、卫春节商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从志勇及其委托诉讼代理人权妞妞、被告建行北京分行的委托诉讼代理人曾艳到庭参加了诉讼。被告卫春节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告从志勇向本院提出诉讼请求：判令二被告协助解除对××市××区××小区××号楼××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）的抵押登记。事实与理由：建行北京分行是卫春节的债权人，因卫春节无力偿还对外负债，北京市延庆区人民法院通过××网司法拍卖网络平台将卫春节名下涉案房屋进行拍卖。从志勇于2016年7月19日通过××网司法拍卖网络平台以最高价380.03万元竞得涉案房屋，并于2016年7月22日将拍卖成交价款缴入到延庆区人民法院指定账户，且延庆区人民法院已为从志勇开具了收款凭证。延庆区人民法院于2016年8月29日通过卫春节的××账户将292440.1元归还建行北京分行，即建行北京分行收回了对卫春节全部贷款本金及利息。延庆区人民法院于2016年8月1日为从志勇出具了《司法拍卖成交确认书》、《北京市延庆区人民法院执行裁定书》，故从志勇从2016年8月1日取得了涉案房屋的所有权。因从志勇现无法凭法院的执行裁定书办理涉案房屋过户，从志勇多次要求建行北京分行和卫春节协助办理解押，但二被告均拒绝办理，故为维护从志勇的合法权益，诉至法院。被告建行北京分行辩称，涉案房屋确已符合办理解除抵押的条件，解除抵押应针对借款人卫春节，建行北京分行已经把解除抵押手续给了卫春节，现从志勇无法解除抵押、无法办理房屋过户是由卫春节的行为导致，和建行北京分行无关。被告卫春节未答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋原所有权人为卫春节，本院于2016年7月18日依法对登记在卫春节名下的涉案房屋进行公开拍卖。2016年8月1日的《司法拍卖成交确认书》显示买受人从志勇于2016年7月19日通过北京市延庆区人民法院××网司法拍卖网络平台上以最高价（380.03万元）竞得涉案房屋。2016年8月1日，本院（2015）延执字第00315号执行裁定书裁定涉案房屋所有权自该裁定生效时起转移给买受人从志勇。2016年8月2日的北京市人民法院案款收据两张显示从志勇作为交款人已将380.03万元汇款到司法拍卖专户上。中国建设银行个人贷款结清证明显示，截止2016年9月1日，卫春节以涉案房屋作抵押向建行北京分行所贷款项全部还清。建行北京分行称卫春节于2013年5月9日取走了抵押合同、房产证原件登记表，并与2016年11月9日向卫春节交付了办理解除抵押的全套材料，包括与卫春节签订了同意办理抵押登记注销手续的《注销抵押登记协议书》，同日卫春节取走了他项权利证书原件，现建行北京分行已在网上提交抵押权注销登记申请。现涉案房屋的抵押权登记尚未注销。另查，抵押权注销登记申报材料包括登记申请书原件、申请人身份证明、房屋他项权证原件、房屋所有权证原件及担保的主债权已消灭的证明、抵押权已实现的证明、抵押权人放弃权利的声明或者生效法律文书原件。上述事实，有当事人的陈述、《司法拍卖成交确认书》、执行裁定书、凭证、照片、贷款结清证明等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实以及生效判决的认定，从志勇应为涉案房屋的实际所有权人，故其有权要求撤销涉案房屋所负担的抵押登记。卫春节以涉案房屋作抵押向建行北京分行贷款，在贷款还清后，抵押权消灭，建行北京分行应办理抵押权注销登记手续。建行北京分行称其与卫春节签订《注销抵押登记协议书》同意卫春节办理抵押权注销登记手续，将涉案房屋的房屋他项权证交予卫春节并向卫春节出具《授权委托书》委托卫春节办理抵押权注销登记手续，故卫春节是否完成委托事项，其法律后果应由建行北京分行承担。因此，在房屋抵押权登记注销前，并不能免除建行北京分行作为抵押权人应履行的办理房屋抵押权注销登记的相关义务。从志勇作为买受人已通过本院司法拍卖平台对涉案房屋支付了全部的拍卖款项，本院已生效裁定书已认定涉案房屋的所有权转移给从志勇，故从志勇要求建行北京分行办理涉案房屋抵押权注销登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卫春节经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国建设银行有限公司北京市分行于本判决生效后三日内办理××市××区××小区××号楼××单元××号房屋的抵押权注销登记手续。案件受理费三十五元，由原告从志勇负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  康峰二〇一七年七月二十日书记员  范佳
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1694号本院在执行申请执行人樊文静与被执行人樊素娟民间借贷一案过程中，查明被执行人樊素娟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人樊素娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月四日
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执778号之一申请执行人：王兆平，男，1954年2月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：余荣寿，男，1968年1月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，本院于2016年9月23日作出的（2015）东民初字第2235号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请执行人偿还代偿款90万元，并承担案件受理费12800元和执行费11530元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  朱金辉二〇一七年七月八日书记员  魏 峥
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0683刑初387号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人王方卓，男，1992年11月29日出生，土家族，大学文化，职工，住四川省宣汉县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被嵊州市公安局刑事拘留，2017年4月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人陈军，浙江剡城律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人王方卓犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议对被告人王方卓判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益某、代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人王方卓及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2015年3月至12月期间，被告人王方卓与向某、张某（均已判刑）经事先商量，从网上购得木马软件后，在为淘宝网店刷单过程中，使用昵称为“李某1再现”、“齐某”等淘宝账号，先拍下网店中的商品，待网店远程控制被告人王方卓等人的电脑，利用关联账户进行网银支付操作时，被告人王方卓等人利用在其电脑后台运行的木马软件，采用修改网银充值支付链接的手段，从在嵊州经营淘宝网店的陈某1及郭某、黄某等人处骗得人民币12万余元。另查明，被告人王方卓伙同向某、张某骗得的12万余元人民币，其中寿某被骗1199元、徐某1980元、吴某21499元、陈某21685.28元、李某21280元、郭某1925.80元、陈某1228元、温某1629.93元、黄某1920元。上述事实，被告人王方卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寿亚芬、徐某、吴某2、陈某2、李某2、郭某、陈某1、温某、黄某的陈述，证人向某、张某、李某3的证言，辨认笔录及照片，银行卡转账记录，淘宝订单记录，淘宝、支付宝交易记录等电子证据，本院（2017）浙0683刑初277号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王方卓以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络，结伙骗取他人人民币12万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人以被告人王方卓认罪态度较好等理由提出对其从轻处罚的意见成立。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王方卓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十五日起至二O二一年三月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人王方卓与已决的向仕川、张信桃共同退赔违法所得人民币12万元，返还给相应的被害人，无法返还的，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单学忠人民陪审员  傅明炯人民陪审员  周辅松二〇一七年七月十四日书 记 员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执549号之一申请执行人:陈武飘，女，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人：庞福成，男，汉族，住玉林市玉州区。被执行人:覃海，男，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人陈武飘、庞福成与被执行覃海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1604号民事判决书及权利人的申请，于2017年4月11日立案执行。该案执行标的8329元、执行费50元。本院在执行中，依法扣划了被执行人的银行存款5993元偿清还了债务，剩余款项被执行人已自行偿还给了申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1604号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 展审 判 员  曾桂文代理审判员  唐国富二〇一七年七月十八日书 记 员  陈礼婷
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6188号罪犯邓朝金，男，1969年10月2日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2010年10月27日作出(2010)洪经刑初字第72号刑事判决，认定邓朝金犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第6856号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯邓朝金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯邓朝金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓朝金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2010年5月19日起至2018年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年七月二十日书记员  巫慧群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初324号原告：吴某某，男，1987年3月10日出生，汉族，住海口市美兰区大英路。被告：陈某某（公民身份号码：×××），男，1958年10月20日出生，汉族，原住海口市。原告吴某某与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某庭参加诉讼；被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某某返还原告50000元欠款及相应利息（欠条中利息）；2、本案的诉讼费用由被告陈某某承担。事实和理由：被告陈某某以虚假工程为由，欺诈原告，并与原告签订了一份《股权转让协议书》。在原告依约履行合同义务，向被告转账支付200000元后，发现被告所称的工程并未与被告所在的海南淞行船务有限公司合作。经原告多次索要，被告才分三次将150000元退还给原告。2016年10月20日被告陈某某向原告出具一张《欠条》，承认尚欠原告50000元、并承诺于2016年10月21日前还清。现被告为躲避债务已失联，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告陈某某未作答辩，也未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告在庭审中进行了举证。原告提交了以下证据：2015年12月1日原告与被告陈某某签订的《股份转让协议书》1份、2016年10月20日被告陈某某向原告出具的《欠条》1张；原告提交的证据均是原件，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：”人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：”审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，进行综合审查，对其真实性、合法性及证明效力予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告陈某某以虚假工程为由，欺诈原告吴某某，并于2015年12月1日与原告签订了一份《股权转让协议书》，约定：原告吴某某出资200000元，占被告工程项目5%的股份。之后，原告依约向被告支付了200000元。付款后原告发现被告所称的工程并不存在，即多次向被告索要投资款，被告分三次向原告退还了150000元。2016年10月20日，被告为躲避债务，藏身于金贸某宾馆中，原告得知后前往追债，与被告发生争执。经被告的朋友报警后，原、被告双方被带到海口市公安局金贸派出所，经派出所调解处理，被告陈某某向原告出具一张《欠条》，承认尚欠原告50000元、并承诺于2016年10月21日还清，如不还清，愿意承担每日7%的利息。还款期限届满后，被告陈某某未依约向原告偿还欠款，并为躲避债务已失联，原告多次索要无果，遂诉至本院。本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：原告吴某某与被告陈某某基于《股权转让协议书》而形成的债权债务关系内容合法、有效，应受法律保护。被告陈某某以虚假工程为由，欺诈原告吴某某，导致原告向被告支付了200000元投资款，后经原告多次追偿，被告已还150000元给原告，现被告尚欠原告5000元未还，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求被告退还50000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的每日7%的利息不合法，本院调整：被告应向原告支付的利息，应从2016年10月21日计算至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期半年期一般流动资金贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某偿还欠款人民币50000元及相应利息（利息计算方法：以人民币50000元为本金，从2016年10月21日计算至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期半年期一般流动资金贷款基准利率计算）；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费450元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长李家炎人民陪审员邢益长人民陪审员郑圆圆二〇一七年七月二十六日书记员王君倩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1608号之一原告：戴慧明，男，汉族，1959年11月10日生，住镇江市。被告：镇江市丹徒区伟达制刷厂，住所地镇江市。投资人：倪伟，男，汉族，1978年4月7日生，住镇江市。原告戴慧明与被告镇江市丹徒区伟达制刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告戴慧明于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告戴慧明撤诉。案件受理费减半收取256元，由原告戴慧明负担。审 判 员  张 敏二〇一七年七月二十日法官助理  胥海波书 记 员  乐 毅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0203民初611号原告：郝乐平，男，1972年8月2日出生，汉族，个体业主，住建华区卜奎街道。被告：关键，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区新华路。原告郝乐平诉被告关键民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告郝乐平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝乐平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝乐平撤诉。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告郝乐平承担。审 判 员  段泽军人民陪审员  何文斌人民陪审员  王兰芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  李济文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更882号罪犯吕莉，女，1972年1月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2014年10月24日作出(2014)芳垦刑初字第47号刑事判决，认定被告人吕莉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。现刑期止日为2018年4月15日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯吕莉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯吕莉在服刑改造期间，获得改造积极分子2次，季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯吕莉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月获得改造积极分子2次；2015年10月，2016年2月、6月、9月，2017年1月获得季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯吕莉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕莉予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 春 斌审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年七月二十七日书记员 孟 庆 艳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6911号原告仲其干。委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。被告郎燕粉。原告仲其干诉被告郎燕粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告仲其干的委托代理人周晟到庭参加诉讼,被告郎燕粉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲其干诉称：2017年4月2日，被告向原告借款45000元现金，借期一个月，且约定若借款人没有及时归还借款，出借人可以向吴江人民法院提起诉讼。至今，被告一直未还款，现请求法院判令被告归还原告借款45000元以及利息损失（自2017年5月3日起至实际给付之日止，以本金45000元为基数，按年息6%计），本案诉讼费用由被告承担。被告郎燕粉未作答辩。经审理查明：2017年4月2日，郎燕粉向仲其干借款45000元，并出具借条，承诺借款期限一个月，如未及时还款，出借人可向合同履行地（苏州市吴江区）有管辖权的人民法院起诉。后郎燕粉未归还上述借款。以上事实由原告提交的借条及当事人陈述予以证实。本院认为：原告仲其干与被告郎燕粉之间的借款关系合法有效，被告郎燕粉理应按约及时归还借款，现被告郎燕粉拖欠不付，显属违约，原告仲其干要求被告郎燕粉归还借款本金45000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告仲其干要求被告郎燕粉按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郎燕粉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告郎燕粉于本判决生效后十日内向原告仲其干返还借款本金45000元并支付相应逾期利息（以45000元为本金，自2017年5月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元、诉讼保全费520元，合计983元,由被告郎燕粉承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告仲其干，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年七月十一日书记员  徐 霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0802民初1626号原告：杨某，男，1961年2月17日出生，回族，住焦作市解放区。被告：乔某，男，1973年12月28日出生，住河南省武陟县。被告：李某，女，1973年12月20日出生，住河南省武陟县。原告杨某与被告乔某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告乔某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款100000元及利息（利息自2015年7月1日起，按照月利率2%的标准支付至借款还清之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月28日，被告乔某向原告借取现金100000元，约定借用1个月。借款到期后，被告拒不返还。据此，原告提起诉讼。被告乔某、李某未作答辩。原告杨某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张和二被告的夫妻关系证明1份，证明借款事实和涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告乔某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据客观、真实，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告乔某向原告杨某借款100000元并向原告出具了一张借条，双方约定利息为每月2000元，原告于当日将借款提供给被告乔某。借款后，被告乔某如约支付利息至2015年6月，但自2015年7月1日开始欠息。原告因催要未果，据此提起诉讼，形成本案。另查明，二被告于1997年12月25日结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告乔某向原告借款100000元系客观事实，被告乔某作为借款人未如约向原告返还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告乔某返还其借款本金100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张利息自2015年7月1日起，按照月利率2%的标准计算符合合同约定，亦不违反法律规定，本院对此予以确认。关于原告主张被告李某对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明本案存在符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应当认定为夫妻个人债务之情形，故本案诉争债务应认定为二被告的夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔某、李某于本判决生效后十日内返还原告杨某借款本金100000元及利息（利息自2015年7月1日起，按照月利率2%的标准计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元、保全申请费1300元，由被告乔某、李某承担。案件受理费、保全申请费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年七月二十五日书记员 王玉慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0802民初439号原告：河南省某农产品流通市场有限公司，住所地：焦作市丰收路中段。法定代表人：朱某，总经理。委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。被告：焦作市某商��有限公司，住所地：焦作市站前路818号大丰商城裙房4001号。法定代表人：周某，总经理。被告：周某，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告河南省某农产品流通市场有限公司与被告焦作市某商贸有限公司、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省某农产品流通市场有限公司的委托诉讼代理人尹利霞到庭参加诉讼，被告焦作市某商贸有限公司、周某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省某农产品流通市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款850000元（利息自起诉之日起，按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付至实际还款之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2���至2014年3月20日，二被告以经营需要为由分三次向原告公司借款共850000元，承诺于三年内还清，但二被告至今分文未还。据此，原告提起诉讼。被告焦作市某商贸有限公司、周某未作答辩。原告河南省某农产品流通市场有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告的营业执照两份，证明原告公司的企业名称由焦作市金土地农产品流通市场有限公司变更为河南省某农产品流通市场有限公司，原告主体资格适格；2.被告的工商信息查询单，证明被告的主体资格适格;3.借条3张及交通银行转账凭证1张，证明原告分3次共借给被告850000元的事实，被告至今未返还。被告焦作市某商贸有限公司、周某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据客���、真实，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告周某向原告借款250000元，并以其个人名义向原告出具了一张借条。2013年7月23日，被告周某向原告借款100000元，并向原告出具了一张借据，借据上加盖有被告焦作市某商贸有限公司的公章。2014年3月20日，被告周某又向原告借款500000元，并以其个人名义向原告出具了一张借条。上述借条中均未约定借款期限和利息。此后，原告多次向二被告催要借款，被告至今未返还。据此，原告于2017年2月8日诉至本院，形成本案。另查明，原告河南省某农产品流通市场有限公司原名焦作市金土地农产品流通市场有限公司，该公司企业名称于2016年12月22日进行工商登记变更。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。依据有效证据，被告焦作市某商贸有限公司、周某向原告借款100000元系客观事实，二被告在原告催要借款后未及时返还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张二被告返还其借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日（2017年2月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院对此予以确认。关于被告周某另向原告借取的两笔共计750000元的借款，因所涉借据系被告周某以其个人名义向原告出具并未加盖焦作市某商贸有限公司的印章，且原告亦未能提供其他证据证明这两笔借款系由焦作市某商贸有限公司共同借取，故该两笔借款应认定为被告周某的个人借款，应由被告周某向原告承担返还借款本金及逾期利息的违约责任。关于逾期利息，原��主张自起诉之日（2017年2月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院对此予以确认。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦作市某商贸有限公司、周某应于本判决生效后十日内返还原告河南省某农产品流通市场有限公司借款本金100000元及利息（利息自2017年2月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）；被告周某应于本判决生效后十日内返还原告河南省某农产品流通市场有限公司借款本金750000元及利息（利息自2017年2月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清��完毕之日止）；驳回原告河南省某农产品流通市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，其中案件受理费2300元由被告焦作市某商贸有限公司、周某共同负担；另有案件受理费10000元由被告周某负担。案件受理费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  原 琳人民陪审员  朱春玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  王玉慧
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执691号之一申请执行人：魏慧敏，女，汉族。被执行人：杨照强，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2154号民事判决书，在执行魏慧敏诉杨照强民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金100000元及利息和迟延履行期间的债务利息，本院于2017年2月17日查封了被执行人杨照强所有的豫AV52**北斗星牌汽车壹辆，但未控制住致使无法处置。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效即。审判长  厉永军审判员  郑景福审判员  李圣洁二〇一七年七月七日书记员  魏弘毅
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执541号申请执行人赵晓妮，女，汉族，农民，住富平县留古镇。被执行人张永飞,男,汉族,农民,住富平县留古镇。申请执行人赵晓妮与被执行人张永飞离婚纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03969号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行调解书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行标的额为1200元。本案在执行过程中，被执行人自觉给付1200元，本案现已履行完毕，申请人赵晓妮向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0528执541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  王新朝二〇一七年七月十三日书记员  安海斌
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初7076号原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，一般授权。被告：杨德建,男,汉族,住四川省金堂县,身份证号码。被告：闫柳君,女,汉族,住四川省苍溪县,身份证号码。原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告杨德建、闫柳君小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苑颖担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、曾官蓉组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告杨德建、闫柳君下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期满，被告杨德建、闫柳君无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金56399元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告与两被告签订《贷款合同》（合同编号：9802001656-6-01）,约定原告向被告出借人民币80000元（大写：捌万元整）贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2014年12月23，贷款全部到期，被告还未按合同约定归还贷款，截止目前余额还剩本金56399元未归还。期间，原告多次催促被告履行合同约定义务，但被告未能就偿还借款事宜与原告达成协议。综上，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护。被告在合同签订后，未根据合同约定归还借款，已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨德建未答辩。被告闫柳君未答辩。经审理查明，2013年12月23日，原告亚联财小贷公司（乙方）与两被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款人民币80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币800元。次日，原告扣除了贷款手续费800元，通过银行转款向被告指定账户发放贷款79200元。贷款期限届满后，原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭称，被告已向原告归还借款本金人民币23601元。原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、贷款合同、付款回单、借据等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。虽然《贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为79200元。贷款期限届满后，被告已偿还借款本金23601元，被告尚欠原告的借款本金为55599元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德建、闫柳君于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币55599元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费600元，均由被告杨德建、闫柳君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苑 颖人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  曾官蓉二〇一七年七月七日书 记 员  官晨曦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初419号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王龙，男，��族，1987年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2016年12月23日因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5500元（刑期自2015年2月4日起至2017年10月3日止）。因本案公安机关于2017年2月28日将在黑龙江省黎明监狱服刑的被告人王龙押解回黑龙江省哈尔滨市道外区看守所羁押。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）第336号起诉书，指控被告人王龙犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉。被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2014年9月8日23时许，被告人王龙在黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街203号桃花酒店用品商场，用随身携带的钳子将该商场大门门锁拧开，进入该商场后，将该商场业户被害人刘艳莉经营的洪福酒店用品商店办公桌柜子内现金1000元盗走；将被害人杨秋兰经营的金旺毛巾百货抽屉内现金3100元盗走；将被害人武殿生经营的华宇玻璃器皿商行办公桌抽屉内白色联想平板电脑1部（价值900元）盗走。赃款被其挥霍，赃物平板电脑被其丢弃。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人王龙的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条的规定，对其惩处。上述事实，被告人王龙在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及抓捕经过、被害人刘艳莉、杨秋兰、武殿生的陈述、证��刘庆的证言、被告人王龙的供述、哈尔滨市公安局道外分局刑事技术支队科学DNA鉴定书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王龙以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王龙在判决宣判以后，刑法执行完毕以前，又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人王龙自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年8月3日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。二、责令被告人王龙于判决生效后三十日内分别退赔被害人刘艳莉人民币1000元、退赔被害人杨秋兰人民币3100元、退赔被害人武殿生人民币900元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何静波二〇一七年七月十日书记员代 蕊  盗窃犯罪量刑分析量刑起点。在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。确定为有期徒刑九个月。二、确定基准刑。盗窃价值5000元—1500=3500*1500=2.3月。9+2=11根据量刑情节调节基准刑被告人当庭自愿认罪，在10%以下幅度范围内确定轻处10%；有同类前科的，可以增加基准刑的10%以下，确定增加10%；具体计算方法：11月*（1-10%+10%）=11个月四、确定宣告刑。确定宣告刑为有期徒刑十一个月。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3182号之一原告：张某。被告：山东某重工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区某工业园。法定代表人：刘某，任董事长。本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于泰安市岱岳区某的房产及土地一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；二、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，面积为19906平方米，土地证号为泰土国用（2011）第XXX**号的土地一宗，；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，面积为65968平方米，土地证号为泰土国用（2007）第XXX**号的土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐松涛人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一七年七月二十八日书 记 员  毕研超
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初5152号原告：宋中普，男，1973年5月2日生，汉族，江苏省邳州市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：潘福建，男，1959年11月28日生，汉族，江苏省常州市人，住丹阳市。被告：吴玉英，女，1969年6月19日生，汉族，江苏省常州市人，住丹阳市。原告宋中普与被告潘福建、吴玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋中普及其委托诉讼代理人赵永勇，被告潘福建、吴玉英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋中普向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款331200元。事实和理由：原、被告长期发生业务往来，由原告供应被告塑料粒子。截止2017年4月10日，经双方结账，被告结欠原告价款331200元。原告多次向被告催要，被告未能给付。为索要价款，原告依法诉讼来院。被告潘福建辩称，欠款数额是对的，被告有时从外面收到款会给原告，被告不会赖原告的款。原告于五月份向被告要款，被告没有但可以拉十吨塑料粒子抵给原告，原告不要。被告吴玉英辩称，双方都是朋友，欠钱肯定会给，被告也一直向原告表示会慢慢给。本院经审理认定事实如下：原告宋中普与被告潘福建相识后于2014年下半年起发生买卖业务往来，由原告向被告供应塑料粒子。2017年4月10日，经双方结账，被告潘福建结欠原告价款331200元。为索要价款，原告诉讼来院。另查明，被告潘福建与被告吴玉英于2013年10月11日登记结婚。以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告结欠原告价款331200元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告吴玉英应在夫妻共同财产范围内承担付款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告潘福建于本判决生效后十日内支付原告宋中普价款331200元；二、被告吴玉英以夫妻共同财产为限对被告潘福建的上述债务承担共同付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6268元，保全费2220元，合计8488元，由被告潘福建、吴玉英负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a)。审判员  马俊辉二〇一七年七月十一日书记员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终7120号上诉人（原审原告）：佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：关伯余。委托诉讼代理人：孙烨，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关伯涛，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社（以下简称新屋经合社）因与被上诉人关伯涛土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新屋经合社上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）新屋经合社是涉案土地的权利主体，是本案的适格主体。1.根据我国法律规定，新屋经合社是涉案土地的权利主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地由村民委员会、村民小组或者村集体经济组织经营、管理；同时根据《中华人民共和国村民委员会自治法》规定，村委会与村民小组是一个民主自治性的组织，是在没有设立村集体经济组织的情况下行使管理土地及其他集体所有的财产权利。本案中，新屋经合社是佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）全体成员成立的村集体经济组织，按照法律规定，依法享有经营、管理本村小组集体所有的土地。2.根据广东省的地方性法规《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条、第七条、第十二条规定，新屋经合社也是涉案土地的当然权利主体。（二）生效法律文书认定的事实，不得成为限制权利主体承继、变更等变化的依据。（三）新屋经合社自设置后，即成为涉案土地的权利主体，且承租人知悉涉案合同权利主体已经发生变更，并将涉案土地的租金实际交付给新屋经合社。关伯涛未发表答辩意见。新屋经合社向一审法院起诉请求：1.解除新屋经合社与关伯涛于2001年7月3日签署的《土地租用合同》；2.关伯涛返还新屋经合社位于樵新屋地段即某饭店后地共0.545亩土地；3.关伯涛补交自2013年起至2016年的租金差额26296.25元；4.关伯涛支付2017年的土地占用费14415.25元；以上两项合计：40711.5元。5.本案诉讼费由关伯涛承担。一审法院认为，新屋经合社并非本案的适格主体，其不符合民事诉讼法规定的起诉条件。理由如下：其一，讼争的《土地租用合同》所载明的土地出租方为新屋村民小组，承租方为关伯涛。即该合同当事人为新屋村民小组与关伯涛。新屋经合社并非该合同任何一方当事人，根据合同相对性原理，其非本案适格原告。其二，已发生法律效力的广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第821号民事判决、广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第175号民事判决亦认定讼争的《土地租用合同》当事人为新屋村民小组与关伯涛。其三，作为合同当事人的新屋村民小组独立存在，且具备独立的民事主体地位和诉讼主体资格。新屋经合社无证据证明讼争的《土地租用合同》主体已经发生变更。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回新屋经合社的起诉。一审案件受理费409元，新屋经合社可于裁定生效后向一审法院书面申请退还。本院审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审中，新屋经合社向本院提交新屋村民小组于2017年4月27日出具的证明一份，内容如下：新屋经合社系新屋村民小组全体成员按照我国法律法规规定，以集体土地所有权和其他资产投入设置的农村集体经济组织，新屋经合社对我村民小组集体所有的土地及其他全部资产享有经营、管理权利。新屋经合社自设置后，代表我村民小组参与一起（切）经济活动，享有权利和承担义务。经审查，本院对新屋经合社提交的证据的真实性予以确认，但该证据无法证明新屋经合社提起本案诉讼主体适格，故本院对该证据不予采信。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告与本案有直接利害关系，是指争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案中，新屋经合社以关伯涛拒不履行租金调整方案的行为违反法律规定和双方签订的《土地租用合同》为由，诉请解除合同、收回土地并要求关伯涛补交租金调整方案后的租金差额。本院认为，新屋经合社并非涉案合同的合同当事人，新屋经合社在一、二审中提交的证据均未能证明新屋村民小组的涉案合同权利义务已由新屋经合社所承受，一审法院驳回新屋经合社的起诉，处理妥当，本院予以维持。若日后新屋经合社能够提供证据证明其符合起诉条件，可另行提起诉讼。综上，新屋经合社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑正坚审 判 员  邱程辉代理审判员  潘伟丹二〇一七年七月二十七日书 记 员  覃心怡
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初726号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人宋加雨，男，1986年1月1日生，江苏省沭阳县人，，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。因本案于2017年5月4日被抓获，5月5日被刑事拘留，5月24日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）715号起诉书指控被告人宋加雨犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人宋加雨到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年4月20日至5月2日间，被告人宋加雨至宜兴市宜城街道陶都网咖等地，趁人不备，3次窃得他人放置于网吧电脑桌上的手机4部，价值人民币1912元。具体事实如下：1、2017年4月20日晚，被告人宋加雨至位于宜兴市宜城街道荆溪中路的陶都网咖，趁王某睡觉之际，窃得其放于电脑桌上的中兴B880手机和NOAINX9手机各1只，价值合计人民币542元；2、2017年4月26日晚，被告人宋加雨至位于宜兴市宜城街道板桥路的众成网咖，趁何某睡觉之际，窃得其放于电脑桌上的ZUK手机1只，价值合计人民币800元；3、2017年5月2日上午，被告人宋加雨至位于宜兴市宜城街道太滆东路的熹悦网咖，趁人不备，窃得李某放在棋牌室的中兴BV0701手机1只，价值合计人民币570元。2017年5月4日，被告人宋加雨被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。涉案手机已由公安机关追缴并已发还给了失主。上述事实，被告人宋加雨在开庭审理过程中无异议，失主王某、何某、李某的陈述笔录，证人喻某的证言，被告人宋加雨对盗窃地点的指认，接处警工作登记表，涉案手机的摄影照片，网咖监控视频，有关接受证据、扣押、发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人宋加雨的刑事责任，鉴于被告人宋加雨如实供述等量刑情节，建议对其判处四个月以下拘役，并处或者单处罚金。被告人宋加雨对公诉机关量刑建议无异议。本院认为，被告人宋加雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人手机，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人宋加雨归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋加雨犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一七年七月十三日书记员 沈蒙雨本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3181号之一原告：孙某。被告：山东某重工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区某工业园。法定代表人：刘某，任董事长。本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于泰安市岱岳区某的房产及土地一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，所有权证号为泰房权��泰字第××号的房产一套；二、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，面积为19906平方米，土地证号为泰土国用（2011）第XXX**号的土地一宗，；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，面积为65968平方米，土地证号为泰土国用（2007）第XXX**号的土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐松涛人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一七年七月二十八日书 记 员  毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3180号之一原告：王某。被告：山东某重工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区某工业园。法定代表人：刘某，任董事长。本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于泰安市岱岳区某的房产及土地一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，所有权证号为泰房权��泰字第××号的房产一套；二、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，面积为19906平方米，土地证号为泰土国用（2011）第XXX**号的土地一宗，；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，面积为65968平方米，土地证号为泰土国用（2007）第XXX**号的土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐松涛人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一七年七月二十八日书 记 员  毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3177号之一原告：孙某。被告：山东某重工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区某工业园。法定代表人：刘某，任董事长。本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于泰安市岱岳区某的房产及土地一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，所有权证号为泰房权��泰字第××号的房产一套；二、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，面积为19906平方米，土地证号为泰土国用（2011）第XXX**号的土地一宗，；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，面积为65968平方米，土地证号为泰土国用（2007）第XXX**号的土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐松涛人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一七年七月二十八日书 记 员  毕研超
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初952号之一原告：宣汉县齐洋煤业有限公司。法定代表人：唐中伍，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗朝东，该公司会计。委托诉讼代理人：程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。被告：宣汉县金壤煤业有限公司。法定代表人：周忠成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周忻，法之缘律师事务所律师。被告：李升亮，男，生于1958年4月23日，汉族，住四川省开江县。原告宣汉县齐洋煤业有限公司（以下简称齐洋煤业公司）与被告宣汉县金壤煤业有限公司（以下简称金壤煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查��为，原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判长 余 静审判员 刘跃军审判员 程 碧二〇一七年七月十七日书记员 刘德权
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5405号上诉人（原审被告）：唐建华，女，1976年7月8日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨思顺，男，1949年7月13日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。原审被告：周后祥，女，1949年10月26日出生，汉族，住成都市青白江区。原审被告：杨浩，男，1996年4月15日出生，汉族，住成都市青白江区。原审被告：唐岚，女，1997年2月10日出生，汉族，住成都市青白江区。上诉人唐建华因与被上诉人杨思顺、原审被告周后祥、杨浩、唐岚民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2879号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐建华上诉请求：撤销原判并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审仅凭疑似伪造的借条即认定借款关系的成立，缺乏事实和法律依据。2.即使借条成立，本案亦系夫妻共同债务，不能要求上诉人先承担50%，即14000元的债务。杨思顺答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人否认借条的真实性，但拒不进行鉴定，应承担相应的法律后果。周后祥答辩称，借条是真实的，是杨强亲笔书写的。杨浩答辩称，上诉人有能力支付鉴定费用，但未申请鉴定。唐岚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨思顺向一审法院起诉请求：唐建华、周后祥、杨浩、唐岚归还借款28000元及利息，利息从2016年11月29日起按年利率6%计算。一审庭审中，杨思顺向法庭明确：案涉债务系杨强和唐建华的共同债务，应当共同承担。鉴于杨强已死亡，唐建华应当承担一半的债务，剩下的一半由唐建华、周后祥、杨浩、唐岚共同承担。一审法院经审理查明：2012年10月30日，杨强向杨思顺出具借条一张，载明：“今借到杨思顺现金28000元正”。杨强于2015年11月27日死亡。杨思顺系杨强父亲。唐建华系杨强的妻子，唐岚系杨强的继女，周后祥系杨强的母亲，杨浩系杨强与前妻所生儿子。一审法院认定上述事实，采信的证据有：当事人身份信息、结婚证、成都市青白江区弥牟镇狮子村村民委员会出具的证明两份、杨强的死亡医学证明、借条及双方当事人的陈述等。一审法院认为，本案的争议的焦点在于：1、本案是否已超过诉讼时效。所谓诉讼时效期间是从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案的借贷双方未约定还款期限，诉讼时效应从催告后未还款开始计算，故在诉讼时效期间内。2、借贷关系是否成立。对此，杨思顺提供了借条予以证明，并对借款人杨强的借款用途、经济状况、借款地点、参与人、交付方式等进行了陈述；唐建华否认借款事实，但未提交证据予以证明，杨强与杨思顺之间的借贷关系成立。借贷双方未约定借款利率视为借期内不支付利息，但从催告起可按年利率6%计算逾期利息。杨强死亡后，借款人杨强的债务由其继承人在继承遗产范围内负责归还；按婚姻法的相关规定，该借款系借款人杨强与唐建华夫妻关系存续期间的共同债务，杨强死亡后，应由唐建华承担连带清偿责任。杨思顺要求唐建华、周后祥、杨浩、唐岚按相应份额承担归还义务的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、唐建华于判决发生法律效力之日起十日内归还杨思顺借款本金14000元及利息，利息计算方式为：以本金14000元为基数，从2016年11月29日起按年利率6%计算至付清时止；二、唐岚、周后祥、杨浩于判决发生法律效力之日起十日内归还杨思顺借款本金14000元及利息，利息计算方式为：以本金14000元为基数，从2016年11月29日起按年利率6%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元由唐建华、唐岚、周后祥、杨浩各承担62.5元。二审中，杨思顺提交了杨强生前的交通罚单两份，拟证明杨强罚单上的签字与借条上的签字是一致的。唐建华、周后祥、杨浩对该证据均无异议。对此，本院认为，因杨思顺提交的该份证据不能达到交通罚单上的签字与借条上的签字笔迹相同的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院经审理查明的事实，本院予以予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉，本案的争议焦点为：1.本案是否存在真实的借款关系；2.一审关于唐建华责任的认定是否正确。现针对上述争议焦点作如下评述：杨思顺为主张债权，提交了借条为证，且在庭审中，对于借款的用途、款项的支付等均予以了合理说明。唐建华上诉否认借条的真实性，但经法庭询问，其明确表示不对借条上签字的真实性申请鉴定。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，唐建华否认借条真实性，但拒不申请鉴定的后果，应自行承担，本院对借条的真实性予以确认，唐建华关于借条不真实的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于唐建华的责任认定是否恰当的问题。唐建华在上诉状中认可该债务系夫妻共同债务，杨强死后，杨思顺作为债权人，有权要求唐建华就其与杨强夫妻关系存续期间的债务承担还款责任，亦有权要求包括唐建华在内的继续人在继续杨强遗产范围内承担还款责任。虽然杨思顺在起诉时的请求为要求唐建华、唐岚、周后祥、杨浩共同承担还款责任，但在一审庭审中，杨思顺明确鉴于杨强已死亡，唐建华应当承担一半的债务，剩下的一半由唐建华、周后祥、杨浩、唐岚共同承担。故杨思顺在一审庭审中的主张，并未增加唐建华的责任。一审根据杨思顺的诉讼请求，判决唐建华承担14000元的还款责任并无不当，唐建华关于一审对其责任认定不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，唐建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人唐建华负担。本判决为终审判决。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  吴 爽二〇一七年七月三日书记员  朱 希
安徽省马鞍山市博望区人民法院	��� 事 裁 定 书	(2017)皖0506民初924号	原告：马鞍山市宁皖耐火材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区武警新村2栋203号。	法定代表人：潘乃林，该公司总经理。	委托诉讼代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。	被告：陈来祥，男，1956年7月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省马鞍山市花山区。	原告马鞍山市宁皖耐火材料有限公司与被告陈来祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告马鞍山市宁皖耐火材料有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，马鞍山市宁皖耐火材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准予马鞍山市宁皖耐火材料有限公司撤诉。	案件受理费1799元，减半收取计899元，由马鞍山市宁皖耐火材料有限公司负担。	审判员  王冬梅	二〇一七年七月五日	书记员  王 静
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初922号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：高力斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，女，该公司员工。被告：崔子文。委托诉讼代理人：崔法彦（崔子文叔叔）。被告：崔彦坤。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太保保定支公司）与被告崔子文、崔彦坤保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹会敏、被告崔彦坤、被告崔子文委托诉讼代理人崔法彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保保定支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已支付的赔款91250.71元及诉讼费774元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔彦坤在原告处为冀Ｆ×××××号东风日产车投保交强险一份，保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日。2015年7月18日崔彦坤之子崔子文无证醉酒驾驶该车与骑电动自行车的崔某相撞，造成崔某重伤。事故发生后，崔某提起刑事附带民事诉讼，蠡县人民法院作出（2015）蠡刑初字第113号刑事附带民事判决书，判决本案原告赔偿崔某23656.82元。后崔某就残疾赔偿金等损失再次诉至法院，蠡县人民法院作出（2016）冀0635民初1403号民事判决书，判决本案原告赔偿崔某67593.89元，并承担诉讼费774元。原告已履行两判决。根据最高人民法院司法解释规定，无证醉酒驾驶的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。原告据此提起诉讼，请求依法判决。被告崔子文、崔彦坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当事人没有请求让保险公司赔偿，是自己承担责任，保险公司没有追偿权，不同意原告诉讼请求。本院认为，被告崔子文、崔彦坤承认原告太保保定支公司在本案中主张的崔子文无证醉酒驾驶机动车致崔某受伤，原告在交强险赔偿限额内赔偿了崔某经济损失91250.71元，并承担了诉讼费774元的事实，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，被侵权人可请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告崔子文是该起事故的直接侵权行为人，被告崔彦坤系肇事车辆所有人，且系崔子文之父，应当知道崔子文无证驾驶，对事故的发生存在过错，亦为侵权人，依据上述规定，原告有权在赔偿范围内向被告崔子文、崔彦坤追偿。被告所辩没有法律依据，原告所诉于法有据，应予支持。但其诉讼请求中的诉讼费774元不在交强险赔偿范围内，原告对此无追偿权，故对其该部分请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条规定，判决如下：一、被告崔子文、崔彦坤于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司款91250.71元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，减半收取计1050元，由被告崔子文、崔彦坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一七年七月十七日书记员  王赛楠
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初367号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘某明，男，1971年12月3日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业，住广州市南沙区。因本案于2016年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]436号起诉书指控被告人刘某明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月20日20时许，被告人刘某明在本区珠江管理区万顷沙一街184号桥头附近，以人民币200元的价格向证人黄某某贩卖白色晶体二小包（共净重0.66克，均检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人刘某明被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人刘某明具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某明有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人刘某明的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人刘某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.66克、吸毒工具吸管予以没收、销毁；作案工具手机1台予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许东俊二〇一七年七月十日书记员  余焱阳附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0783民初3332号之一原告：寿光鑫岳建材有限公司。住所地：寿光市营里镇东北河村。统一社会信用代码：91370783599280773E。法定代表人：田式水，董事长。被告：寿光市盛达建筑有限公司。住所地：寿光市辛沙路与昌大路交叉路口西南角。法定代表人：孙洪良，总经理。被告：潍坊凯瑞德置业有限公司。住所地：寿光市侯镇镇政府驻地（昌大路东）镇政府西邻。法定代表人：刘秀娟，董事长。本院在审理原告寿光鑫岳建材有限公司与被告寿光市盛达建筑有限公司、潍坊凯瑞德置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光鑫岳建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4204元，保全费3020元，由原告负担。审 判 长  张春晖人民陪审员  李培贞人民陪审员  宋爱兰二〇一七年七月二十七日书 记 员  姜 雪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0117民初4469号原告高长宽，男，住重庆市合川区。委托诉讼代理人姜永青，男，住重庆市合川区。被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，住所地重庆市合川区土场镇，组织机构代码58571304-8。主要负责人龙能春，该矿矿长。原告高长宽与被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告高长宽于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高长宽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告高长宽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高长宽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高长宽承担（已付）。审判员  黄永宏二〇一七年七月十二日书记员  刘德川
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初1444号原告：杨金印，男，汉族，1963年12月7日出生，住山东省庆云县，系杨海升之父。原告：南巧枝，女，汉族，1965年2月6日出生，住山东省庆云县，系杨海升之母。原告：蒋坤花，女，汉族，1985年1月14日出生，住山东省庆云县，系杨海升之妻。原告：杨某1。原告：杨某2。以上五原告共同委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：淄博恒业房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：王景丽，女，汉族，住山东省淄博市张店区，系该公司办公室主任，特别授权。被告：王兵，男，汉族，1977年12月31日出生，住淄博市张店区。原告杨金印等人与被告淄博恒业房地产开发有限公司（以下简称“淄博恒业公司”）、被告王兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告方诉称，第一被告在庆云县金天地有多套住宅楼未出售，看到近年来房市行情较好，便让第二被告来庆云县金天地做广告对外出售该楼房。第二被告找到原告近亲属杨海升，雇佣杨海升为其悬挂广告布，2017年5月11日早上，由于第一被告建设的楼房质量严重不合格，致使杨海升在悬挂广告布的时候从楼上摔下，经抢救无效后死亡。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、近亲属处理丧葬事宜误工费共1056602元，并承担诉讼费用。被告淄博恒业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一被告与原告的亲属杨海升之间无任何法律关系，与第二被告王兵之间也没有任何法律关系。既没有雇佣、委托原告的亲属杨海升，也没有雇佣、委托第二被告王兵进行任何民事活动。被告淄博恒业公司作为开发商于2009年7月之前已将楼房出售，楼房所有权不归被告淄博恒业公司所有。第二，被告淄博恒业公司和被告王兵住所地均在淄博市张店区，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。本院经审查认为，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为侵权诉讼。被告淄博恒业公司和被告王兵的住所地虽都在淄博市张店区，但本案的损害事实发生地在德州市庆云县，侵权行为地实为德州市庆云县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本院对本案立案管辖符合法律规定，故庆云县人民法院对本案依法有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告淄博恒业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淄博恒业房地产开发有限公司负担。审判员  刘吉华二〇一七年七月二十六日书记员  张国驹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3179号之一原告：王某被告：山东某重工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区某工业园。法定代表人：刘某，任董事长。本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于泰安市岱岳区某的房产及土地一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，所有权证号为泰房权证��字第××号的房产一套；二、查封被告名下位于泰安市岱岳区某工业园，面积为19906平方米，土地证号为泰土国用（2011）第XXX**号的土地一宗，；查封被告名下位于泰安市岱岳区某某村，面积为65968平方米，土地证号为泰土国用（2007）第XXX**号的土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐松涛人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一七年七月二十八日书 记 员  毕研超
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执727号申请人：吕得岁被执行人：李保健本院在执行申请执行人吕得岁与被执行人李保健买卖合同纠纷一案中，经查，李保健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人李保健纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月十日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初581号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。负责人：王广锋，行长。委托代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该单位工作人员，住滕州市。被告：都桂林，男，1961年12月29日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：史运玲（都桂林配偶），女，1962年3月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：刘永振，男，1987年7月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：李德观，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：吴臣燕，女，1983年3月10日出生，回族，居民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告都桂林、史运玲、刘永振、李德观、吴臣燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼。被告都桂林、史运玲、刘永振、李德观、吴臣燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：判令被告都桂林、史运玲偿还借款本金182630元及相应的利息、罚息等至借款还清日止。2、判令被告刘永振、李德观、吴臣燕承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告都桂林在原告处申请保证借款183000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告都桂林于2014年3月28日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为183000元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日，此合同由被告刘永振、李德观、吴臣燕提供连带担保责任，并同原告签订了《最高额保证合同》。被告史运玲为借款人都桂林的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告都桂林花发放了借款183000元。借款到期后，借款人归还部分贷款利息。被告都桂林、史运玲、刘永振、李德观、吴臣燕未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人都桂林向原告借款要约的事实，借款人配偶史运玲同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告都桂林向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明被告刘永振、李德观、吴臣燕为被告都桂林的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告都桂林的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。7、还款明细一份，证明2015年7月24日被告都桂林偿还借款本金370元，2015年2月21日偿还借款利息20.39元。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。经审理本院认定，2014年3月24日,被告都桂林在原告处申请借款183000元。同日，被告都桂林的财产共有人史运玲作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告都桂林于2014年3月28日签订了借款合同，合同约定：借款金额为183000元；借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日；借款月利率为11.5‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年3月28日，被告刘永振、李德观、吴臣燕与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月29日，原告向被告都桂林依约发放到期日为2015年3月20日的贷款183000元。贷款到期后，被告都桂林于2015年7月24日偿还借款本金370元，下欠借款本金182630元。2015年2月21日被告都桂林偿还借款利息20.39元。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告都桂林、刘永振、李德观、吴臣燕签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人史运玲作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告都桂林发放了贷款183000元，贷款到期后，被告都桂林偿还原告借款本金370元，借款利息20.39元。被告都桂林、史运玲应按约定履行还款义务，被告刘永振、李德观、吴臣燕应按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告都桂林、史运玲、刘永振、李德观、吴臣燕经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都桂林、史运玲于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金182630及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金183000元为计息基数，自2014年3月29日起至2015年3月20日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月21日起2015年7月23日止按月利率11.5‰上浮50％，以借款本金182630元为计息基数，自2015年7月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率11.5‰上浮50％计算罚息，以上计息数额应扣除被告都桂林已经偿还的利息20.39元）。二、被告刘永振、李德观、吴臣燕对以上债务在183000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告都桂林、史运玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元、公告费560元，共计4513元，由被告都桂林、史运玲、刘永振、李德观、吴臣燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  苏 建人民陪审员  管孝纯二〇一七年七月二十五日书 记 员  褚福秋
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初582号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。负责人：王广锋，行长。委托代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该单位工作人员，住滕州市。被告：张成得，男，1960年9月8日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：刘春花（系被告张成得之妻），1953年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。被告：马宏海，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：李军，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：郭福喜，男，1953年3月1日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告张成得、刘春花、马宏海、李军、郭福喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼。被告张成得、刘春花、马宏海、李军、郭福喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告张成得、刘春花偿还借款本金89000元及利息、罚息直至还款日。2、判令被告马宏海、李军、郭福喜承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告张成得在原告处申请保证借款89000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告张成得于2014年3月28日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为89000元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日，此合同由被告马宏海、李军、郭福喜提供连带担保责任，并同原告签订了《最高额保证合同》。被告刘春花作为借款人张成得的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告张成得发放了借款89000元。借款到期后，借款人归还部分贷款利息。被告张成得、刘春花、马宏海、李军、郭福喜未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人张成得向原告借款要约的事实，借款人配偶刘春花同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告张成得向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明被告马宏海、李军、郭福喜为被告刘春花的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告张成得的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。7、还款明细一份，证明2015年3月21日被告张成得偿还借款利息0.54元。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。经审理本院认定，2014年3月25日,被告张成得在原告处申请借款89000元。同日，被告张成得的财产共有人刘春花作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告张成得于2014年3月28日签订了借款合同，合同约定：借款金额为89000元；借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日；借款月利率为11.5‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年3月28日，被告马宏海、李军、郭福喜与原告签订了最高额保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月30日，原告向被告张成得依约发放到期日为2015年3月20日的贷款89000元。贷款到期后，被告张成得于2015年3月21日偿还借款利息0.54元，被告一直未偿还借款本金。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告张成得、马宏海、李军、郭福喜签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人刘春花作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告张成得发放了贷款89000元，贷款到期后，被告张成得偿还原告借款利息共计0.54元。被告张成得、刘春花应按约定履行还款义务，被告马宏海、李军、郭福喜应按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张成得、刘春花、马宏海、李军、郭福喜经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成得、刘春花于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金89000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金89000元为计息基数，自2014年3月30日起至2015年3月20日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月21日起至判决确定的还款之日止按月利率11.5‰上浮50％计算罚息，以上计息数额应扣除被告张成得已经偿还的利息0.54元）。二、被告马宏海、李军、郭福喜对以上债务在89000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告张成得、刘春花追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元、公告费560元，共计1573元，由被告张成得、刘春花、马宏海、李军、郭福喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  苏 建人民陪审员  管孝纯二〇一七年七月二十五日书 记 员  褚福秋
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑终67号原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄素峰，男，1983年9月19日出生，户籍所在地广东省河源市源城区。2016年9月11日被抓获。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月24日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同月29日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人黄素峰犯贩卖毒品一案，于2017年5月12日作出（2017）粤1602刑初50号刑事判决。原审被告人黄素峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人黄素峰，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实部分不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602刑初50号刑事判决；二、发回广东省河源市源城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一七年七月二十五日书记员  伍福明
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱城执字第1452号申请执行人:朱敏被执行人：蔺存河本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院(2015)莱城民初字第1267号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔺存河银行存款16000元，期限12个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱斌二〇一七年七月二十一日书记员  温强