河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1581号原告叶某甲，女，住商丘市睢阳区。委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。委托代理人杨某甲，男，住柘城县。系原告叶某甲之子。被告杨某乙，男，住柘城县。系原告叶某甲之子。被告王某甲，女，住柘城县。系杨某乙之妻。委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。原告叶某甲诉被告杨某乙、王某甲共有纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告叶某甲的委托代理人孙永罡、杨某甲，被告杨某乙、王某甲的委托代理人齐广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某甲诉称：二被告系原告的四儿子、四儿媳，原告的丈夫杨某丙原为柘城县公路局离休干部，原告两口居住在位于柘城县某某镇某某道12号附10号的房屋，是原柘城县公路段1983年分配给其丈夫杨某丙的公住房，1989年原柘城县公路段把原分配的三间起脊房改造成四间出厦房和厨房，原告两口出资建设了门楼和水冲厕所，改造后的房屋达到160平方米，公房改造时，原告两口购置了原居住的部分房屋，原告自丈夫杨某丙去世后一直居住在某某道12号附10号。2011年分别属于原、被告的房屋被拆迁，二被告未经原告同意，私自签订了房屋征收补偿协议，把拆迁安置1：1的比例获得全部房屋占为己有，损害了原告的合法权益，因原告丈夫去世后，儿女们考虑原告还在世，没有分割遗产。请求确认二被告在安置中获得的333.61元平方米房产中的129.35平方米房产归原告所有并交付原告。庭审中原告变更平方面积为112平方米，变更改造后房屋面积达140平方米。二被告未提交答辩状，庭审时口头辩称：二被告不承认原告的诉讼请求，1.本案的起诉不是原告的真实意思表示，原告对本案不知情；2.原告起诉购置房产及返还112平方米无事实依据；3.经杨某乙父母处分，杨某乙于1994年7月6日与柘城县公路段签订商品房买卖合同并公证，被告以此取得了涉案房地产的合法所有权。综上，请求驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告叶某甲对本案起诉，是否为本人真实意思表示；2.原告要求二被告返还112平方米房产有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据材料有：第一组，1.原告叶某甲身份证，2.柘城县公路段2014年5月6日证明复印件，3.牛某甲2014年5月10日自书及身份证复印件，4.张某甲2015年9月4日自书证明及身份证复印件，5.王文光2015年9月5日自书证明及身份证复印件，6.高某甲2014年7月28日自书证明及身份证复印件，7.李某甲2014年7月13日自书证明及身份证复印件，8.白某甲2014年8月12日自书证明及身份证复印件，9.柘城县公路段1988年7月28日报送商丘地区公路总段的柘段办字（88）23号《关于解决离休干部杨某丙住房的报告》请示报告，10.商丘地区公路总段1988年8月13日《关于解决离休干部杨某丙住房的批复》行文草稿，11.商丘地区公路部总段1988年8月13日商段字（88）112号文件，原告以此证明原告叶某甲与杨某丙夫妇居住的房屋，系柘城县公路段分配的公房三间，后来三间改造成四间出厦房，两间偏房和杨某丙夫妇出资增建门楼、水冲厕所均与被告无关，原告自其丈夫杨某丙去世后，一直在该房屋居住至拆迁。第二组，1.史某甲2014年11月10日自书证明及身份证复印件，2.刘某甲2015年1月25日自书证明及身份复印件，3.张某乙2014年11月15日自书证明及身份证复印件，4.李某甲2014年11月12日自书证明及身份证复印件。原告以此证明被告接建的二层是在原告原有房屋一层基础上建设的。第三组，1.1994年7月7日房产证复印件，2.（2014）柘行民初字第5号行政判决书复印件及（2014）商行终字第216号行政判决书复印件，3.（2015）柘民初字第1号行政判决书复印件。原告以此证明所居住的房屋含被告接建的二层的所有权凭证被作废或确定法定行为违法，不能确定位于柘城县某某道12号附10号的房产归属被告所有。第四组，1.2011年4月29日两被告分别与征收单位签订的房屋征收补偿安置协议两份，2.柘城县东关三角片区旧城改造项目房屋征收补偿安置方案，证明原、被告分别所有的房屋在征收时是两被告就被拆全部房屋，与征收单位按1：1的比例签订的房屋征收补偿安置协议，获得的安置房。第五组，柘城县某某镇文庙社区居委会2015年2月10日证明复印件，证明签订房屋征收补偿协议前确认有属于原告房屋的事实。二被告向本院提交的证据材料有：第一组，原、被告2015年8月21日上午视频资料光盘及文字整理各一份，被告以此证明本案起诉状送达被告后，被告持传票、起诉状、风险提示书询问母亲，被明确告知，作为母亲的原告并没有起诉被告的事实，对本案的起诉原告不知情。第二组，1.1994年7月6日被告杨某乙房地产买卖合同复印件一份，2.1994年7月7日柘城县公证处（1994）柘证民字第57号公证书复印件一份，3.2013年8月原告叶某甲亲笔书写的证明复印件一份，4.2013年原告和杨某乙初步资料光盘及文字整理各一份，5.杨某乙1997年0001978号房屋所有权证存根及2010002212号房地产复印件各一份，证明1994年公房房改时，杨某乙的父亲将属于自己房改的指标处分给了杨某乙，并以此有杨某乙与柘城县公路段在1994年7月6日签订房地产买卖合同，柘城县公证处对这一买卖行为给予了公证，杨某乙以此取得了房地产买卖合同范围内的房地产的所有权，并为此办理了产权证，又于1997年换发了0001978号房屋所有权证，杨某乙又购置邻居房地产后一并进行翻建并办理了2010002212号房产证，杨某乙一直以来对上述房地产进行管理使用，从无任何人提出过任何异议。原告申请证人杨某丁、杨某戊出庭作证，二位证人均证实涉案原告的房产面积为112平方米，其中主房69平方米，东偏房二间25平方米，门楼和水冲厕所18平方米，现已被二被告占有。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据1、9、10、11无异议，说明的是公路段的5000元是补偿款。对2－8份证据有异议，认为这些证据均不能证明原告拥有涉案房屋的所有权，证明人均未证明原告有多少平方米的房屋。第二组证据异议认为，这些证人证明了被告接建二层的事实我们无异议，证人忽略的事实是被告购置了相邻的房地产，一并进行了翻建，因此证人不能证明原告对涉案房屋拥有所有权。对第三组证据真实性无异议，对证明目的的异议，是几份判决书均是房管部门程序违法，对房产证进行的撤销，不能以此否定被告以买卖合同的形式且父母处分的形式对涉案房屋的合法所有权。对第四组、第五组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告要求一楼的房子由其母亲居住，因为二十年来杨某乙的父母一直跟随其生活，同时这也是杨某乙对自己房屋进行管理的一种方式。被告对两位证人所作证词异议认为，1.原告先提供的五组证据，没有任何一处显示是112平方米，二位证人又有何依据来证明原告拥有112平方米。2.二证人虽然是原告的子女，但不能否定原告夫妻对房改就优惠政策的处分，也就是客观上将房改优惠政策处分给了二被告，这一事实是客观的，原告夫妻是知情的。3.只有在生前未有处分的财产才能发生继承。原告对被告所举第一组证据异议认为，1.视频中的当事人是原、被告三人，没有其它知情人在场，对于一方当事人选择用音像作为证据的应有其他人在场人证实。当事人提供的音像证据，全过程的真实性，被告提供的初步资料并未显示在场人在场，且与原告委托代理人实际主张的表现是相矛盾的，该视频资料不能作为证明原告起诉不是原告本意的证据。第二组证据1、2的异议是，1.公证书只公证房产买卖合同是合同双方签订的真实意思表示，公证和合同并不真实反映买卖双方实际履行的新情况。2.房产买卖合同中显示，房产面积为58.8平方米，总价值为18345元，本案的被告实际出资8343元，合同中的58.8平方二被告并未全买走完，在原告提供的（2014）柘行初字第5号行政判决书中可以得到印证，第3份证据的异议是（2014）柘行初字第5号行政判决书中被告已提供的该证据，该判决书中已认定该证据为无效证据，第4份证据意见同第一组证据的质证意见，第5份证据的异议是被告的97和2010房产证已被生效的法律文书确认为办证行为违法，该两存根不具备证据三性中的合法性。对原、被告双方所举证据，本院分析认证如下：被告对原告所举第一组证据的1、9、10、11无异议，对第三组、第四组、第五组证据的真实性无异议，本院予以确认。第一组2－8份证据，分别系柘城县公路局、原公路段段长、会计、邻居及知情人员所出具的证明，该证据证明了原告丈夫杨某丙系原柘城县公路段离休干部，公路段为照顾老干部于1983年将公路段家属院内的三间房产分给了杨某丙，所有权归杨某丙所有。第二组证据系原告的邻居及被告建房时的建筑商所出具的证明，该组证据证明原告夫妇于89年将原来的三间住房改造为四间出厦房、两间偏房，并增建了门楼和水冲厕所。并证明被告于09年在原告原的四间出厦房屋上又接建二层。被告虽然对上述证据有异议，但未能提供证明原告对该原有房屋不具有所有权的相关证据，异议理由不能成立，本院不予采信。被告虽然对二位证人出庭所作证词有异议，但二位证人与原告系母子母女关系，与被告系同胞兄妹关系，双方均系同一家庭的主要成员，对其家庭的实际状况是十分了解的，且二人所作证词内容相一致，对此证据本院予以采信。对被告所举第一组、第二组第4份证据均系视频资料，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第65条的规定，当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者其他证据证明该民事行为符合民法通则第五十五条的规定，可认定有效，而被告提供的该视频资料在没有其它知情人在场的情况下作为证据使用，显然违背这一法律规定，异议理由成立，本院不予采信。对第二组第1份证据买卖合同，因该买卖合同显示房屋建筑面积与发证机关记载的面积不符，合同面积小于记载面积，已被（2014）柘行初字第5号行政判决书认定不能作为有效证据使用，对此证据，本院不予采信。第二份证据公证书，只能反应房屋买卖合同是双方的真实意思表示，但不能真正反应买卖双方实际履行的情况，原告异议理由成立，本院不予支持。对第3份证据叶某甲证明，（2014）柘行民初字第5号行政判决书认定该证言是不是叶某甲所写，没有叶某甲身份证明，证据形式不合法，不作有效证据使用。第5份证据1997年0001978号房屋所有权证存根及2010002212号房产证。该房屋所有权证分别被生效的（2014）柘行初字第5号行政判决书、（2015）柘行初字第1号民事判决书及（2014）商行终字第216号行政判决书认定程序违法，依法予以撤销，对此本院予以采信。原告对二位证人出庭所作证词无异议，本院予以确认。经审理查明，原告叶某甲与被告杨某乙系母子关系。原告的丈夫杨某丙原系柘城县公路段离休干部，1983年柘城县公路段为解决离休干部的住房问题，即将公路段位于柘城县某某道12号附10号家属院内的三间房屋分给了原告的丈夫杨某丙，由其夫妻居住。1989年原告夫妇将原来的三间房屋改造为四间出厦房、偏房两间，并修建了门楼及水冲厕所。2009年二被告在原告原有房屋的基础上又接建二层起脊房。被告先后于1997年5月13日和2010年6月7日在柘城县房地产管理局办理了房屋所有权证，2011年县政府进行旧城改造并对涉案房屋进行拆迁。房屋拆迁后二被告与柘城县政府拆迁管理办公室及河南万瑞置业有限公司签订了房屋征收补偿安置协议书，拆迁补偿面积为336平方米。另查明，被告于1997年5月13日及2010年6月7日所办理的房屋所有权证已被柘城县人民法院判决所撤销。本院认为，原、被告所讼争的位于柘城县某某道12号附10号的房屋，系原柘城县公路段为解决离休干部的住房，于1983年分配给原告的丈夫杨某丙三间住房，1989年公路段将该三间房屋翻建四间出厦房、两间偏房，原告夫妇又增建了门楼及水冲厕所。上述事实，由原告所提交的证据为证，原告夫妇对该房产拥有所有权。因原、被告系母子关系，被告于2009年在原告原有的基础上又加盖一层起脊房，虽然被告杨某乙先后两次在房产管理部门办理了房屋所有权证，但终因原告提起行政诉讼均被柘城县人民法院予以撤销。现原告以拆迁安置补偿的房屋被二被告占为己有提起诉讼，请求确认二被告在安置补偿中获得的333.67平方米房产中的112平方米归原告所有，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，起诉不是原告的真实意思表示，原告对本案不知情，原告起诉返还112平方米无事实依据，经被告父母处分，被告与公路段签订房地产买卖合同并公证已取得了合法所有权，因被告未能提供相关证据对其主张加以佐证，所辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨某乙、王某甲将拆迁后获得补偿房屋面积336平方米中的112平方米归原告叶某甲所有。案件受理费100元，由被告杨某乙、王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  张志华二〇一五年十月十五日书记员  孙振兰