四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第609号上诉人（原审被告）游思文，男，生于1955年8月7日，汉族，小学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。委托代理人李际锋，男，生于1964年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审原告）谢文明，男，生于1962年6月10日，汉族，大学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。委托代理人赵雍华，男，生于1962年11月20日，汉族，大专文化，城镇居民，住四川省华蓥市。上诉人游思文因与被上诉人谢文明劳务合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理了本案，上诉���游思文及其委托代理人李际锋，被上诉人谢文明的委托代理人赵雍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2010年1月至12月，谢文明受游思文的雇请到遵义处理因杭瑞高速公路建设对游思文所有的遵义县乐理舒成页岩砖厂拆除搬迁的相关赔偿事宜，谢文明与游思文口头约定谢文明帮游思文处理事情，游思文向谢明文支付工资80，000元。2010年11月16日，遵义县杭瑞高速公路建设协调指挥部西段办公室作为甲方与遵义县乐理舒成页岩砖厂作为乙方达成了拆迁补偿协议，游思文作为乙方的产权人在该拆迁补偿协议上签了字。随后，遵义县杭瑞高速公路建设协调指挥部办公室向遵义县乐理舒成页岩砖厂支付了补偿费用1，560，000元。谢文明于2015年3月17日向华蓥市人民法院提起诉讼，请求判令游思文向谢文明支付工资80，000元，并承担本案诉讼费。一审法院审理认为：谢文明、游思文系劳务合同关系。谢文明受游思文的雇请到遵义处理因杭瑞高速公路建设对游思文所有的遵义县乐理舒成页岩砖厂拆除搬迁的相关赔偿事宜。双方口头约定游思文给付谢文明工资80，000元，双方均无异议，本院予以确认。遵义县乐理舒成页岩砖厂已获得拆迁补偿费1，560，000元，游思文理应按约定支付谢文明的工资80，000元，经谢文明催收，游思文至今未付，因此，谢文明请求判令游思文支付所欠工资款80，000元的诉讼请求，应予支持。游思文辩称应付谢文明工资80，000元，该款已于2010年12月付清，但未提供证据证实，且谢文明予以否认，因此，对于游思文这一辩称意见，不予采信。游思文辩称谢文明向其借款4，500元至今未还，谢文明与乐理村前明一组达成的调解协议土地赔偿款240，000元也没有支付给游思文，另外遵义县杭瑞高速公路建设协调指挥部办公室尚有312，000元没有赔付给游思文，因其辩称的事实与本案属不同法律关系，且游思文就其辩称也未提交证据证明；因此，对游思文的该辩称事实不予认定。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款、第九十三条之规定，判决：游思文于本判决生效之日起十五日内向谢文明付清工资80，000元。案件受理费1，800元，由游思文承担。一审宣判后，游思文不服向本院提起上诉称，1、上诉人雇请谢文明工作时间是从2010年1月至2010年11月7日，但是谢文明是在2015年3月23日才起诉要求支付工资，早就超过了二年的诉讼时效期间，人民法院应当驳回谢文明的诉讼请求；2、上诉人应该支付给谢文明的80，000���工资早在2010年12月就支付给了谢文明，只是没有要求谢文明出具收据，谢文明要求上诉人支付工资也没有提供证据证实。所以一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回谢文明的诉讼请求。被上诉人谢文明答辩称，一、游思文对是否欠谢文明80，000元钱的陈述是自相矛盾的，首先他承认欠款，只是说2012年12月付清了，但是没有提供证据来证明；二、欠工资80，000在人民法院的两份判决中都是予以确认了的，三份判决上诉人谢文明均认可，多以本案不存在时效问题；三、2010年11、12月谢文明借30，000元是谢文明到贵州出差的差旅费，实际上是之前借的。二审审理查明，2012年，游思文以谢文明为被告，向华蓥市人民法院提起民间借贷之诉，请求判令谢文明偿还2010年11月27日、12月14日分两次向游思文借款的30，000元，华蓥市人民法院经审理于2012年4月18日作出（2012）华蓥民初字第49号民事判决，判令谢文明向游思文归还借款30，000元，该民事判决已生效，现正在执行过程中。2013年，谢文明以游思文、唐福林、毕小春为被告，向华蓥市人民法院提起合伙协议之诉，请求判令游思文支付谢文明依照《合作经营协议》应分得财产变现款111，600元、工资33，000元、差旅费20，300元。在该案中游思文答辩称，谢文明是我聘请人员，我应付谢文明工资80，000元，该款已支付，只是谢文明未出具收条给我。华蓥市人民法院审理后于2014年8月6日作出（2013）华蓥民初字第823号民事判决，判令游思文支付谢文明投资款10，000元及利息，驳回了谢文明的其他诉讼请求。2013年，游思文又向华蓥市人民法院起诉谢文明财产损害赔偿，请求判令谢文明返还其擅自处理的遵义县乐理舒成页岩机砖厂的厂房及机器设备残值400，000���。谢文明答辩称游思文欠其工资，处理机器设备等残值费用已经抵偿了游思文欠付的工资了。华蓥市人民法院经审理于2014年7月17日作出（2013）华蓥民初字第749号民事判决，判令谢文明将处理遵义县乐理舒成页岩机砖厂设施、设备等固定资产残值30，000元返还给游思文。谢文明不服向本院提起上诉，本院经审理于2015年2月4日作出（2014）广法民终字第733号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在该案二审审理中，谢文明提交了（2013）华蓥民初字第823号民事判决，证明游思文承认其应付谢文明工资80，000元，游思文答辩称应付谢文明工资80，000元，但已经支付，只是谢文明没有出具收条。其他案件事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，游思文雇请谢文明到贵州处理因杭瑞高速公路建设对游思文所有的遵义县乐理舒成页岩机砖厂拆迁赔偿事宜，双方��头约定游思文给付谢文明工资80，000元，游思文、谢文明对此事实均无异议，游思文与谢文明之间形成了劳务合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。谢文明诉请游思文支付工资80，000元，所提供的证据主要是（2013）华蓥民初字第823号和（2014）广法民终字第733号民事判决中游思文对应向谢文明支付工资的陈述，谢文明认为游思文在上述两案中的陈述是对欠付谢文明工资的确认。但是在两份民事判决中游思文对应付谢文明工资的陈述均是“应付谢文明工资80，000元，但已经支付，只是谢文明没有出具收条”，在本案审理过程中，游思文的答辩意见与上述陈述一致。对于游思文的这个陈述不能作为认定游思文尚欠谢文明80，000元工资的依据，理由是：首先，游思文的陈述确认了与谢文明之间有过协议，游思文应付谢文明工资80，000元，但是工资已经支付了，游思文已经履行了支付工资的义务，现在已经不再下欠谢文明的工资，游思文的该陈述实际上是对谢文明主张的游思文尚欠谢文明80，000元工资的否认；其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明。这一条是关于当事人自认的规定，但是游思文的陈述是否认尚欠谢文明工资的事实，所以游思文的陈述不构成尚欠谢文明工资800000元事实的自认，不能免除谢文明证明游思文尚欠其工资80，000元的举证责任；最后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据该规定，本案首先应由谢文明对游思文尚欠其80，000元工资未付的事实承担举证责任，而不应该由游思文对已向谢文明支付工资的事实承担举证责任。而且在2010年11月27日、12月14日谢文明分两次向游思文出具借条借款30，000元，如果在当时游思文尚欠谢文明工资80，000未付的情况下，依常理谢文明不应该向游思文出具借条而应该直接抵扣工资。在游思文以民间借贷向华蓥市人民法院提起诉讼之后，谢文明也没有以游思文尚欠其工资的理由抗辩。综上，一审判决认定事实错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第522号民事判决；二、驳回谢文明的诉讼请求。一审案件受理费1，800元、二审案件受理费1，800元，由被上诉人谢文明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  罗乔军代理审判员  蒋 濒二〇一五年十月十五日书 记 员  陈 雪