河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）唐刑终字第339号原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）富翠霞，无业。2014年4月18日因涉嫌故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年5月23日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2014年5月24日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市第一看守所。上诉人（原审被告人）富翠文，无业。2007年6月26日因犯窝藏罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。2014年4月18日因涉嫌故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年5月23日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2014年5月24日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市第一看守所。辩护人石贵东、佟蕊，河北正一律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人牛某，无业。原审附带民事诉讼原告人李某甲，河北渤澳律师事务所律师。原审被告人杨袁，男，1985年2月19日生，汉族，出生地河北省唐山市，初中文化，无业，现住河北省唐山市路北区永庆道河北里210楼5门202号，身份证号码130203198502193611。2014年6月3日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年7月22日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2014年11月14日被唐山市曹妃甸区人民法院继续取保候审。原审被告人徐得珍，女，1979年8月5日生，汉族，出生地河北省唐山市，初中文化，无业，现住河北省唐山市开平区栗园镇栗园村西小庄6条20号，身份证号码130205197908051523。2014年4月23日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年7月22日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2014年11月14日被唐山市曹妃甸区人民法院继续取保候审。原审被告人富连宝，唐钢公司二铁厂高炉工。2014年4月21日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年5月14日被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年7月22日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2014年11月14日被唐山市曹妃甸区人民法院继续取保候审。原审被告人富翠兰，无业。2014年5月10日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年7月22日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2014年11月14日被唐山市曹妃甸区人民法院继续取保候审。河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人富翠霞、富翠文、杨袁、徐得珍、富连宝、富翠兰犯聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人富翠霞、富翠文犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人牛某、李某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年4月30日作出（2015）曹刑初字第236号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人富翠霞、富翠文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人及询问辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，一、聚众扰乱社会秩序罪部分：2012年12月底，唐山市人才中心派遣到首钢京唐公司工作的劳务工徐得山在单位组织年终聚餐返回途中遭遇车祸身亡。事故发生后，首钢京唐公司、唐山市劳务派遣中心与徐得山的家属就善后事宜未达成一致意见，被告人富翠霞组织被告人富翠文、刘冬冬（在逃）、杨袁、徐得珍、富连宝、富翠兰等人多次到首钢京唐公司闹事，以期获得高额赔偿。（一）2013年1月23日6时30分许，被告人富翠霞、富翠文、杨袁、徐得珍、富连宝以及刘冬冬（在逃）在首钢京唐公司厂区大门口将厂区主路封死、拦截通勤车辆、拉横幅、烧纸钱、谩骂殴打工作人员。期间，被告人富翠霞在厂区大门处脱光衣服并谩骂首钢京唐公司的工作人员，9时许，又移至首钢京唐公司指挥中心闹事。（二）2013年2月6日7时许，被告人富翠霞、富翠文、杨袁、徐得珍、富连宝、富翠兰以及刘冬冬（在逃）等人至首钢京唐公司，将大门封死、门口烧纸、拦截通勤车辆。9时许，被告人富翠霞、富翠文等人至首钢京唐公司指挥中心办公楼拉横幅、谩骂，期间被告人富翠兰持水果刀乱挥。11时许，上述人员至首钢京唐公司热轧作业部办公楼内搭设灵堂、烧纸、拉横幅。当日15时许，被告人富翠霞、杨袁、徐得珍、富连宝及刘冬冬又返回首钢京唐公司生产指挥中心，并将所有大门用铁丝捆绑，损坏门把手，不准公司人员出入。期间，刘冬冬手持扩音器谩骂首钢京唐公司领导。（三）2O13年2月6日至2O13年3月29日，被告人富翠兰夫妇强行入住首钢京唐公司热轧作业部办公楼一层会议室，长达50余天。期间，被告人富翠霞、富翠文、富翠兰、徐得珍及刘冬冬（在逃）在该热轧作业部办公楼内多次吵闹并在墙壁和大型会议桌上乱写乱画、割破皮椅、烧毁黑板，严重影响了该公司职工的正常工作。被损坏的2米×8米天坛牌会议桌一张，桌面被刀尖划刻多处，烧毁木制黑板5块、皮椅4把，需修复门厅墙面40平方米。原唐海县价格认证中心认定，以上损坏物品价值人民币5410元。（四）2013年2月7日7时许，被告人富翠霞、杨袁、徐得珍、富连宝及刘冬冬（在逃）等人至首钢京唐公司生产指挥中心，被告人富翠霞将粪便抹在大门上，其他人在门口挂横幅、用铁丝将大门封锁，导致职工无法正常上班。（五）2013年2月16日，被告人富翠霞、富翠文、徐得珍、刘冬冬（在逃）、马某甲以及被告人富翠霞通过亲属马某甲召集、雇佣的马某甲本村的村民赵某乙、李某壬等20余人到北京首钢总公司闹事、拉横幅，拦截首钢发往各子公司的通勤班车。上述各被告人的行为严重扰乱首钢京唐公司及北京首钢总公司的正常工作、生产秩序，并且造成该公司的某些部门在一定时间内无法正常开展工作。二、故意伤害罪部分：2013年1月24日14时许，被告人富翠霞、富翠文、刘冬冬（在逃）、被害人牛某（徐得山妻子）、范某（徐得山岳母）等人与首钢京唐公司、唐山市人才市场的工作人员在唐山市曹妃甸区唐海镇金港国际饭店四楼会议室协商徐得山死亡赔偿事宜时，被告人富翠霞、富翠文、刘冬冬（在逃）等人挑起事端，无故殴打被害人牛某聘请的律师李某甲，后又与被害人牛某、范某发生冲突，并对被害人牛某、范某进行殴打，致被害人牛某流产。经鉴定，被害人牛某的伤情为轻伤二级，李某甲的伤情为轻微伤。另查明，被害人牛某、李某甲受伤后至医院治疗，本院核定二附带民事诉讼原告人的合理损失为：一、牛某医疗费1294.96元、牛某交通费2000元；二、李某甲医疗费2514.7元、交通费1500元。上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）聚众扰乱社会秩序罪证据：1．案件来源证实公安机关组织警力侦查被告人富翠霞等人聚众扰乱社会秩序罪一案的事实；现场照片证实被告人富翠霞等人聚众扰乱社会秩序案发现场以及物品损坏情况；前科材料证实被告人富翠文曾因犯罪受到刑事处罚的事实；户籍证明被告人富翠霞、富翠文、杨袁、徐得珍、富连宝、富翠兰均系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力；公司情况说明、补偿协议书、办案说明证实相关案件事实。2．证人段某、汪某、李某乙、苑某、陈某、韩某甲、李某丙、吴某、于某、李某丁、秦某、阮某、樊某、李某戊、鄢某、李某己、陶某、佟帅、王某甲、张某甲、徐某、熊某、越某、刘某甲、杜某、田某、张某乙、要建峰、王某乙、李某戊、许某、刘某乙、金某甲、张某丙、李某庚、李某辛、孙某甲、宋某、金某乙、张某丁、谢某、胡某、张某庚、寻向东、赵某甲、刘某丙、史某甲、张某戊、孙某乙、韩某乙、崔某、王某丙、马某甲、李某壬、赵某乙、史某乙、李某癸、赵某丙、马某乙、王某丁、安某、李某子、梁某、蒋有柱的证言证实相关案件事实，且与被告人供述相互印证。3．被告人富翠霞否认聚众扰乱社会秩序的事实；被告人富翠文供述“是我姐跟她们打起来了。是我大姐让我划上去的。”被告人富翠文的供述证实被告人富翠霞、富翠文、杨袁等人至首钢京唐公司闹事，致使该公司工作、生产无法进行的事实，以及被告人富翠霞等人与被害人牛某发生争执的事实；被告人杨袁供述“第二天我岳母富翠霞招呼我跟她们一块去首钢京唐公司，当时去的有我、我媳妇刘冬冬、我岳母富翠霞、老姨富翠文、老舅富连宝、徐得山的姐姐徐得珍。到了首钢京唐公司一号大门就开始在那烧纸、用横幅拦截首钢的通勤班车。后来我岳母拿来的铁丝让我们把指挥中心的门给绑上，不让职工出来。我岳母富翠霞还往指挥中心的玻璃门上、窗户上抹粪便了。”被告人杨袁的供述证实被告人富翠霞、富翠文、杨袁等人多次至首钢京唐公司闹事的事实；被告人徐得珍供述“我二姨富翠霞跟我妈富翠兰说我弟弟交通肇事的这件事，让我妈就别管了，这事就全靠她就行了。我二姨富翠霞把我们叫到一起说咱们得去首钢京唐公司闹事去，不闹不行，不闹他们不给解决事情”。被告人徐得珍的供述证实被告人富翠霞多次组织被告人富翠文、杨袁等人至首钢京唐公司闹事的事实；被告人富连宝供述“截了两辆通勤车停在京唐公司里面的路上，我们几个人还在大门口烧纸着”。被告人富连宝的供述证实被告人富翠霞、富翠文、杨袁、徐得珍、富连宝等人至首钢京唐公司闹事的事实；被告人富翠兰供述“我们多次去首钢闹事。富翠霞说快过年了，给徐得山烧点纸去，你能去你也跟着去。到那之后就开始烧纸，还拦截首钢的大巴车，都是我妹妹富翠霞、富翠文她们操持的”。被告人富翠兰的供述证实被告人富翠霞、富翠文、富翠兰等人至首钢京唐公司闹事的事实；4．原唐海县价格认证中心价格鉴定结论书证实首钢京唐公司被损坏办公用品及门厅墙面的损失情况。5．辨认笔录证实证人段某、汪某、李某乙、苑某、陈某、韩某甲、李某丙、鄢某、李某己、韩某乙、孙某乙、孙某甲等人辨认各被告人的事实。6．视听资料证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。（二）故意伤害罪证据：1．案件来源证实2013年1月24日唐海镇派出所接警称唐海镇金港国际饭店四楼会议室有人打架的事实；伤情照片证实被害人牛某的受伤情况；户籍证明被告人富翠霞、富翠文均系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力；病历材料、协和医院情况说明、办案说明等证据证实相关案件事实。2．证人李某甲、范某、沈某、谷某甲、焦某、张某己、张某庚、汪某、孔某、杨某、房某的证言证实相关案件事实，且与被害人的陈述相互印证。3．被害人牛某的陈述。被害人牛某陈述“过了一会徐得山的二姨、四姨和刘冬就进来了，她们三个从外面进来就一起打李某甲的头部和上半身。她们三个人就又冲过来打我和我母亲，我母亲就用手挡着，她们三个人就对我和我母亲拳打脚踢，打了我和我母亲有15分钟左右。她们开始打我母亲的时候，我在前面拦着她们，她们就隔着我往前跳着打我母亲，她们往前跳的时候撞到我肚子了，具体谁撞的我肚子我没看清，她们打完我之后我的头部、胸部和肚子很疼”。被害人牛某的陈述证实被告人富翠霞、富翠文、刘冬冬与被害人牛某发生争执，被害人牛某、李某甲遭到三被告人殴打的事实。4．被告人富翠霞、富翠文的供述和辩解。被告人富翠霞于2014年4月18日在山海关车站公安值班室供述“2013年1月24日14时许，我在唐山市曹妃甸区唐海镇金港国际饭店四楼会议室与被害人牛某发生口角，并发生肢体冲突后致牛某流产。”被告人富翠霞的供述证实其与被害人牛某发生争执的事实；被告人富翠文的供述证实在金港国际饭店四楼会议室，被告人富翠霞、刘冬冬等人与被害人牛某及其母亲发生争执的事实。5．河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书公（冀唐）鉴（法损）字（2013）300号及补充意见、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书证实被害人牛某外伤致先兆流产，保胎治疗无效难免流产发生，与外伤有因果关系，构成轻伤二级；河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书公（冀唐）鉴（法损）字（2013）299号证实李某甲的损失程度为轻微伤。6．辨认笔录：被害人牛某、证人沈某、张某己、谷某乙、范某等人辨认各被告人的事实。河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人富翠霞聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使首钢京唐公司的工作、生产无法进行，造成严重损失，被告人富翠文、杨袁、徐得珍、富连宝、富翠兰积极参加，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人富翠霞、富翠文、杨袁、徐得珍、富连宝、富翠兰犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立；被告人富翠霞、富翠文故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人富翠霞、富翠文犯故意伤害罪的罪名成立。被告人富翠霞、富翠文系一人犯数罪，应对其数罪并罚。公诉机关所控被告人富翠霞犯以危险方法危害公共安全罪、被告人富翠文、杨袁、徐得珍犯非法拘禁罪的罪名不能成立，不予支持。以危险方法危害公共安全罪作为具体危险犯，要求行为人的行为必须实施到相当程度，足以危害公共安全，对行为是否危害公共安全应作客观、现实的判断。经查，2013年2月17日，被告人富翠霞等2O余人到北京首钢总部闹事后，乘坐由首钢京唐公司司机侯少强驾驶的京A×××××大型客车由北京返回唐山。车辆行驶到京哈高速郎府服务区附近时，被告人富翠霞要求司机立即停车并在大型客车内吵闹，试图抢拽车辆方向盘，之后便被众人劝阻。上述事实有立案决定书、证人证言等相关证据予以证实。公诉机关并未提交直接证实被告人富翠霞抢拽到车辆方向盘从而影响车辆正常运行的证据，依据现有证据，被告人富翠霞的行为显然不能达到以危险方法危害公共安全罪所要求的程度，不足以危害公共安全；另外，以危险方法危害公共安全罪作为我国刑法第一百一十四条规定的放火、决水、爆炸、投放危险物质罪的兜底条款，其中的“以其他危险方法”仅限于与放火、决水、爆炸、投放危险物质的行为性质相当的方法，而被告人富翠霞的行为与上述四类行为不具有相当性。因此，被告人富翠霞的行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，不能认定为以危险方法危害公共安全罪。公诉机关所控被告人富翠文、杨袁、徐得珍涉嫌非法拘禁罪的事实，经查，2013年2月4日14时许，徐得山的亲属与首钢京唐公司、唐山市人才市场的工作人员在唐山市曹妃甸区唐海镇金港国际饭店四层会议室协商赔偿事宜，当日16时许，被告人富翠文、徐得珍、杨袁、刘冬冬（在逃）试图将负责解决赔偿事宜的五名工作人员强行看管在会议室内，上述工作人员因顾忌双方关系恶化从而影响协商工作而未自由出入该会议室。上述事实有被告人供述和辩解、证人证言等相关证据予以证实。本案的被害人是自愿将自己置于被告人的控制之下，放弃了自己的部分自由权利，属于刑法理论所称的被害人承诺，而合法有效的被害人承诺为违法性阻却事由。被害人承诺放弃法益，从而被告人的拘禁动作便不具有实质违法性，不侵害法益，即不构成刑法意义上的实行行为。无行为即无犯罪，因此，被告人富翠文、杨袁、徐得珍依法不构成非法拘禁罪。犯罪以后，被告人杨袁自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人富翠文、徐得珍、富连宝、富翠兰均当庭供认所犯聚众扰乱社会秩序罪的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨袁、徐得珍、富连宝、富翠兰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人富翠霞的辩护人关于被告人富翠霞的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪和故意伤害罪的辩护意见，理据不足，不予采纳。被告人富翠文的辩护人关于被告人富翠文聚众扰乱社会秩序造成损失不严重、被害单位有过错、被告人富翠文的行为不构成故意伤害罪的辩护意见，理据不足，不予采纳。被告人富连宝积极参与、实施聚众扰乱社会秩序犯罪行为，认定其为从犯缺乏事实依据，被告人富连宝的辩护人关于被告人富连宝应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人富连宝的辩护人的其他辩护意见，予以采纳。由于被告人富翠霞、富翠文的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿，二被告人共同实施侵权行为，造成被害人损害，应当承担连带赔偿责任。结合附带民事诉讼原告人住院、出院、评残等情况，附带民事诉讼原告人牛某诉请的交通费本院酌定为2000元，附带民事诉讼原告人李某甲诉请的交通费本院酌定为1500元。附带民事诉讼原告人诉请的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。附带民事诉讼原告人的损失，以本院核定的数额为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。为维护社会秩序，保护公民、法人合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二百三十四第一款、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，认定被告人富翠霞犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月；被告人富翠文犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月；被告人杨袁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人徐得珍犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人富连宝犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人富翠兰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人富翠霞、富翠文连带赔偿附带民事诉讼原告人牛某损失人民币3294.96元；被告人富翠霞、富翠文连带赔偿附带民事诉讼原告人李某甲损失人民币4014.7元。；驳回二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告人富翠霞以其行为未严重影响被害人首钢京唐公司的生产秩序，没有给被害人造成严重损失，属于情节显著轻微，危害不大，不应认为犯罪；其没有伤害被害人牛某的故意，据以定罪的轻伤鉴定结论不具有合法性，不构成故意伤害罪，为由提出上诉。原审被告人富翠文以证人证言均不能证明其存在故意伤害行为，其申请鉴定人出庭，原审法院未予准许，违反法定程序，认定其构成故意伤害罪属事实不清，证据不足，其不承担赔偿责任；对认定其犯聚众扰乱社会秩序罪，其作用较小，没有参与闹事活动，应适用缓刑为由提出上诉。经二审审理查明，原判认定原审被告人富翠霞、富翠文、杨袁、徐得珍、富连宝、富翠兰犯聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人富翠霞、富翠文犯故意伤害罪的证据均已在庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审审理期间，上诉人富翠文的辩护人提交了调查取证申请书，申请调取向唐山市公安局曹妃甸分局投案自首的同案犯罪嫌疑人刘冬冬的证据材料。本院认为，原判认定原审被告人富翠霞、富翠文、杨袁、徐得珍、富连宝、富翠兰犯聚众扰乱社会秩序罪的证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人富翠霞上诉所提其行为未严重影响被害人首钢京唐公司的生产秩序，没有给被害人造成严重损失，属于情节显著轻微，危害不大，不应认为犯罪的上诉理由及上诉人富翠文上诉所提认定其犯聚众扰乱社会秩序罪，其作用较小，没有参与闹事活动，应适用缓刑的上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的案件来源、现场照片及物品损坏情况、书证、证人证言、鉴定结论、视听资料等相关证据证实，上诉人富翠霞等人多次到首钢京公司封堵门口、拦截通勤车辆、拉横幅、烧纸、搭设灵堂、谩骂殴打工作人员等，严重影响首钢京唐公司正常的生产、生活秩序，其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，富翠文积极参加，原判依法对二上诉人定罪，量刑并无不当，故二上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持；关于上诉人富翠霞上诉所提其没有伤害被害人牛某的故意，不构成故意伤害罪的上诉理由；上诉人富翠文所提证人证言均不能证明其存在故意伤害行为，原判认定其构成故意伤害罪属事实不清，证据不足，其不承担赔偿责任的上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的证人证言、鉴定结论等相关证据，原判认定二上诉人犯故意伤害罪部分事实不清，证据不足，本院予以支持。经查证，上诉人富翠文的辩护人所提调取证据申请所提情况属实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、维持（2014）曹刑初字第236号刑事附带民事判决第一项中被告人杨袁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人徐得珍犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人富连宝犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人富翠兰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、撤销（2014）曹刑初字第236号刑事附带民事判决第一项中告人被告人富翠霞犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月；被告人富翠文犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月；第二项、三项，即被告人富翠霞、富翠文连带赔偿附带民事诉讼原告人牛某损失人民币3294.96元；被告人富翠霞、富翠文连带赔偿附带民事诉讼原告人李某甲损失人民币4014.7元；驳回二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。三、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈宝聚代理审判员  孙国斌代理审判员  李 博二〇一五年十月二十八日书 记 员  滑 明