烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山民三初字第433号原告烟台颐正苑大酒店有限公司。地址，烟台市莱山区港城东大街1103号。组织机构代码：69807443－0。法定代表人浦家辉，总经理。委托代理人刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告张咸超，男，1960年4月20日出生，汉族，无固定职业，住青岛市市南区。委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。原告烟台颐正苑大酒店有限公司与被告张咸超劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冀文佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘放、被告的委托代理人王平吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月3日至2014年2月18日在原告年工作。被告在原告处工作期间，原告足额支付了被告的工资，被告不存在加班的情况，被告因个人原因辞职。请求判令：1、原告不支付被告2013年11月至2014年1月的工资21000元；2、原告不支付被告2013年4月3日至2014年2月18日期间的休息日加班工资57931元、法定节假日加班工资13793元；3、原告不支付被告经济补偿金15000元；4、诉讼费由被告负担。被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年2月20日，原、被告签订了《聘用意向书》，载明“1、职位：您将被聘任为‘烟台颐正苑大酒店’的副总经理，主要负责任职公司的后勤保障和人力资源管理工作。……3、薪资标准：按月支付，税后底薪为15000元人民币（含各种保险）……”。2013年4月2日，原、被告签订了期限自2013年4月3日起至2015年4月2日止的《劳动合同书》，载明“……三、工作时间和休息休假（一）工作时间：乙方的岗位（工种）实行（标准、综合计算、不定时）工作制。其中，标准工时工作制度每天工作不超过8小时，每周一天休息日。……四、劳动报酬（一）甲方于每月15日前以货币形式足额支付乙方工资。（二）乙方试用期的工资标准为1.2万元-1.5万元/月。（三）乙方试用期满后，月工资为1.2万元-1.5万元/月……七、其他约定条款（双方约定的培训和服务期、保密和竞业限制协议为本合同的附件）由烟台市颐正苑大酒店有限公司法定代表人签发的聘用乙方为本公司副总经理的《聘用意向书》，作为本合同的附件，与本《劳动合同》具有同等法律效力……”。2013年4月3日，被告到原告处担任副总经理，主管后勤保障和人力资源管理工作。2013年4月至2013年10月期间，原告每月向被告支付工资15000元；2013年11月至2014年1月期间，原告每月向被告支付工资8000元。2014年2月18日，被告向原告提出辞职，并于当日办理工作交接离开原告处，未再回原告处继续工作。原告未给被告缴纳社会保险费。被告在工作期间未向原告要求支付加班费。被告与原告因确认劳动关系、支付工资、加班工资、经济补偿金等产生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、确认原、被告之间2013年4月3日至2014年2月18日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2013年11月至2014年1月期间工资21000元；3、原告支付被告2013年4月3日至2014年2月18日期间法定节假日加班工资13793元及休息日加班工资60689元；4、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15000元。2014年9月1日，该委做出烟莱劳人仲案字[2014]第107号裁决书，裁决：一、原告与被告2013年4月3日至2014年2月18日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2013年11月至2014年1月期间工资21000元；三、原告支付被告2013年4月3日至2014年2月18日期间休息日加班工资57931元，法定节假日加班工资13793元，合计71724元；四、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15000元；五、驳回被告其它申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原、被告对《劳动合同书》中载明的被告每月工资标准、月工资数额是否已包含休息日和法定节假日加班工资、被告的辞职原因等存有争议。原告称，我方持有的《劳动合同书》中载明被告每周休息一天，月工资标准为8000元-15000元，工资里已经包含了休息日、法定节假日的加班费。被告到原告上班后，按每月15000元发放，2013年10月，因被告工作能力问题，原告约谈被告，被告同意将自己的工资降为每月8000元。2014年2月18日，被告因个人原因向原告提出辞职。被告则称，我不认可原告方持有的《劳动合同书》，应以我持有的《劳动合同书》为准，我与原告在签订《意向书》时约定月工资为15000元，签订《劳动合同书》时约定的月工资为12000元-15000元，工资中不包含休息日、法定节假日的加班费。实际上我到原告处工作后，是按每月15000元标准发放工资，到2013年11月，原告未经我同意仅向我发放工资8000元。因原告克扣我的工资，故我在2014年2月18日提出辞职。被告还称，原告在仲裁庭审中承认我方的月工资中不包含加班费，申请法院调取仲裁卷宗。在本院调取的涉案仲裁庭审笔录中，原告对于被告工资构成及加班费的陈述与本案庭审中的陈述意见一致。原告为证明被告系因个人原因辞职，提供《离职申请与交接表》，该表中被告在“个人离职原因说明”一栏中填写“个人原因辞职”，并由被告本人签字确认。被告虽对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告系因个人原因辞职。原告未提供证据证明被告同意将其工资调整为8000元/月。庭审中，原告提交2013年4月至2014年1月期间总旨办工作人员的工资表，表中被告2013年4月3日至2014年2月18日期间的满勤天数、实际出勤天数一致，分别为25天、26天、25天、27天、27天、25天、26天、26天、27天、24天，除2013年8月、2014年1月的工资表无被告签字之外，其他工资表均有被告签字。对于上述工资表，原告称，原告每天都对工作人员进行考勤，月底根据考勤情况计算工资，制成工资表，考勤表不留存备案。被告所在的总经理办公室工作人员的工资分为两部分发放，每月制成工资表，由制表人、财务程控部、财务部经理、行政人事部、副总经理、总经理（或集团副总）签字，工资表列明“姓名、满勤天数、基本工资、实际出勤、应发工资、实发工资”等项目。被告则称，对工资发放形式无异议，对工资表中载明的我的工资数额无异议，工资表中副经理处是我的个人签字，但我仅认可2013年4月、9月的考勤天数，其他月份的考勤天数我不认可。被告为证明其出勤天数，提供2013年10月、11月、12月的考勤记录表和考勤统计表，被告据此证明该期间其实际出勤情况为10月28天、11月26天、12月27天。原告对上述考勤表的真实性不予认可，称，被告在原告处担任副总经理，负责人力资源和后勤管理，因工作原因经常掌管原告公章，该考勤表系被告利用职务便利单方制作。考勤表只是记载员工出勤天数作为核实员工工资的依据，不可能也没必要加盖单位公章。上述事实，有当事人陈述、聘用意向书、劳动合同书、仲裁庭审笔录、裁决书、工资表、考勤统计表、考勤记录表、庭审笔录等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告对于2013年4月3日至2014年2月18日期间双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。关于原、被告存有争议的事实，分述如下：一、关于欠付工资情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张经被告同意后将其工资从每月15000元调整为每月8000元，被告对此不予认可。原告对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告请求原告支付2013年11月、12月、2014年1月欠付工资的请求于法有据，应予支持。二、关于经济补偿金。被告以个人原因辞职，现又以原告未向其足额支付工资、未给其缴纳社会保险费为由提出辞职，要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。三、关于出勤天数。原告提供的工资表各部门签字完整，除2013年8月、2014年1月的工资表无被告签字之外，其他工资表均有被告签字确认。被告对原告按该工资表所载数额向其发放工资的事实予以认可，但对工资表中所载考勤天数，被告仅认可2013年4月、9月的考勤天数，其他月份的考勤天数不予认可。本院认为，工资表是一个完整的信息载体，所载内容不可分割开来断章取义，证据的效力应及于工资表的全部内容，被告对工资表的质证意见本院不予采纳，原告提供的工资表可以作为本案定案依据。原告对被告提供的考勤记录表、考勤统计表的真实性提出异议，虽然2013年8月、2014年1月被告未在工资表中签字，但表中记载的考勤天数与被告提供的加班明细表相应月份的加班天数相吻合，故被告实际出勤天数以原告提供的工资表所载出勤天数为依据。四、关于加班费。首先，原、被告在合同中约定月工资标准为12000元-15000元，原告实际向被告发放的月工资标准为15000元。由于原、被告劳动合同中约定“标准工时工作制度每天工作不超过8小时，每周一天休息日”，并约定每月相应工资，由此可知，双方约定的每月相应工资数额实际已包括了被告每周上班六天的工资，且该月工资数额按照被告实际工作时间进行折算的工资不低于烟台市最低工资标准；其次，被告在原告处任副总经理，负责人力资源和后勤管理工作，每月签发工资表并领取工资，对于所发工资中是否包含休息日及法定节假日的加班费是明知的，对于原告是否应向其支付上述加班费也是明知的。由于被告特殊的工作岗位，若其自身权益受到侵害，其具备及时维权、主张权利的意识和能力，但是被告在原告处工作期间从未向原告主张要求支付上述加班费，离职之后又主张支付休息日及法定节假日的加班费，与常理不符；第三，从原告提供的工资表中看，除2013年12月被告存在加班一天之外的情形，其余月份原告均按合同约定，保障了被告每周休息一天的权利，被告不存在每周工作六天之外的加班。综上，被告要求原告支付加班费的请求合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定,判决如下：一、原告烟台颐正苑大酒店有限公司与被告张咸超2013年4月3日至2014年2月18日期间存在劳动关系；二、原告烟台颐正苑大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张咸超2013年11月至2014年1月期间工资21000元；三、原告烟台颐正苑大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张咸超加班费1000元；四、驳回被告张咸超的其他申诉请求。如果原告烟台颐正苑大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告烟台颐正苑大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一五年三月三十一日书记员  郭爱华