广西壮族自治区百色市右江区人民法院行 政 判 决 书（2015）右行初字第16号原告百色市商业汽车运输公司。地址广西百色市右江区.法定代表人ＸＸ民，该公司经理。被告百色市房产管理局。地址百色市右江区解放街**号。法定代表人何延权，该局局长。委托代理人刘娟，百色市房产管理局计划财务科科长。委托代理人黄家伟，广西中名律师事务所律师。原告百色市商业汽车运输公司诉被告百色市房产管理局行政给付一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，于2015年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人ＸＸ明，被告的委托代理人黄家伟、刘娟到庭参加诉讼。原告原起诉被告为百色市住房制度改革委员会办公室，经本院释明，原告于2015年8月31日将被告变更为百色市房产管理局。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2004年3月16日与开发商陆囿成签订《合作开发协议书》，试图通过集资建房安置职工住房后，将剩余的房屋市场化运作收取资金，作为支付原告职工的改制补偿金，完成企业改制。《合作开发协议书》中第二条规定由陆囿成负责全额投资，但由于陆囿成的虚假投资并直接参与了公司的账户资金管理和把持公司房屋的销售大权，致使公司此次集资建房中仅安置职工住房16套，大部分职工没有得到安置，企业改制彻底失败。被告作为经济适用房的管理者，在全程参与原告的集资建房并知道陆囿成投资资金不到位，以及安置职工方案未经市政府批准，建设“三证”不合法的情况下，仍然支持原告原班子开工建设集资房，应承担主要法律责任。被告以经济适用房专户资金管理为由，拒付百色市市政局支付给原告的征地拆迁补偿款和原告建设用地补偿金的做法侵害了原告的合法权益。由于被告在原告集资建房中的售房专用票据和管理确认凭证管理中严重违规，出现大量的售房专用票据和无相应依据冲减已录入被告专户售房款，应全额赔付原告的全部损失。如被告拒不交出原告在被告处的《国有住房出售收入专用票据》存根和《百色市房改户管理确认凭证》存根供原告专项审计对账，由此产生的相应遗漏部分损失原告将对此保留诉权。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付原告在被告专户的征地拆迁补偿款341800元和原告建设用地补偿金481480.23元，两项合计823280.23元；2、判令被告赔付原告缴存在被告专户的《国有住房出售收入专用票据》差额款1874199.20元、无相应依据冲减已录入被告专户的售房款456357.66元，两项合计2330556.86元；3、判令被告交出原告缴存在被告专户《国有住房出售收入专用票据》存根和《百色市房改户管理确认凭证》存根供原告专项审计核对，查明原告真实损失数额；4、判令被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交如下证据：1、合作开发协议书，证实公司与陆囿成双方合作；2、陆囿成投资依据，证实陆囿成虚假投资问题；3、三个单位联合发给百色市住建委的“三证”变更报告，证实住建委指出陆囿成投资资金不到位及“三证”未允许变更问题；4、经济适用住房建设用地补偿资金转账确认函，证实公司经济适用房建议用地补偿金问题；5、百色市商务局函，关于公司土地补偿款划拨问题；6、银行对账单，土地补偿款被人为恶意划入房改办；7、百色市市政局征地补偿款汇入公司集资建房帐户，证实公司集资建房专户占用公司土地补偿款；8、国有住房出售收入专用票据版本清单，证实房改办专用票据管理严重违规问题；9、国有住房出售收入专用票据差额款清单，证实因房改办专用票据管理混乱造成公司损失；10、公司冲回多录房改办款凭证名单，证实公司财务管理混乱，无依据调账；11、公司集资款汇总表，证实公司集资建房专户存款余额；12、公司职工集资建房款对账表，证实供国有住房出售收入专用票据差额款对账。被告辩称，一、原告提起的行政诉讼已超过法定期限，不应受理。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在知道其权益受损之日起六个月内提起行政诉讼。就本案而言，原告与开发商就项目签订合同的时间为2004年3月16日，该项目建设数年前早已结束，但原告就其所述相关征地拆迁补偿款、建设用地补偿金、售房款的支付问题直至2015年8月才提起行政诉讼，显然已超过六个月的法定期限，依法不应受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，超过法定期限且无正当理由的已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、被告在履行相关职责过程中，并无原告所述违法情形。首先，根据百色市人民政府办公室2011年9月30日印发的百政办发（2011）191号文件的规定，决定将市房地产管理局和市住房制度改革委员会办公室机构和职能整合，将市住房制度改革委员会办公室的全部职责划入市房产管理局。其次，根据百色市政府办公室印发的百政办电（2006）94号《百色市人民政府办公室关于百色市中心城区14个危旧住房拆除重建的通知》文件的规定，为解决我市中心城区困难企业职工住房问题，根据自治区人民政府文件关于集资建房、经济适用的精神，经百色市人民政府研究，允许包括原告在内的14个困难企业进行危旧房拆除重建，并明确了“单位收取职工的集资建房款必须存入市房改办指定的资金专户，专款专用，不得挪作他用”等应严格遵守的各项相关审批手续。因此，原告认为被告在履行相关职责过程中违法违规无事实及法律依据。三、原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。首先原告第一项诉讼请求主张的“征地补偿款341800元”，已由百色市市政局于2010年7月8日全额汇入原告账户，原告要求被告向其支付该笔款没有事实依据。另外，原告主张的建设用地补偿金481480.23元，根本不存在这么一笔属于原告的“建设用地补偿金”，原告也没有证据证实这笔款的存在及被告持有该笔款，故原告的第一项请求无任何依据。其次，原告无证据证实其在第二项请求中所主张的款项存在，其要求被告赔付也是没有依据的。另外，根据市政府对职工集资建房资金的管理，期间专户共收到职工集资建房款6973280.23元，该部分资金是单位职工按房改政策集资建房归集的建房资金，专项用于职工集资住房建设，单位可以按照程序申请回拨。历年来被告根据单位申请，共回拨15笔合计6150000.00元集资建房款，截至2015年6月30日，被告管理的专户账面尚有集资建房款823280.23元。再次，原告的第三个请求要求被告交出《国有住房出售收入专用票据》存根和《百色市房改户管理确认凭证》存根亦无事实和法律依据。《国有住房出售收入专用票据》每票共四联：第一联为存根（由售房单位留存）；第二联为收据（售房单位向购房人开具的收款证明）；第三联为记账凭证（售房单位作为记账凭证）；第四联为报查联（报财政机关清算用）。可见，第一联存根原本就是由售房单位（原告）留存的，现原告反而要求被告交出该存根联，显然没有任何依据。《百色市房改户管理确认凭证》并非发票，只是被告向购房户出具的一个凭证，购房户可根据该凭证到被告处开具发票。从性质上说，该凭证属于被告的财务记账凭证，依法应当由被告持有和管理，原告要求被告“交出”该凭证，无法律依据。综上原告的请求无任何事实及法律依据，且起诉已超过六个月的法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告向法庭提交如下证据：1-3.组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证实被告的主体资格；4-11.百色市人民政府办公室百政办发（2011）191号文件、百色市人民政府办公室印发的百政办电（2006）94号文件，证实被告在履行相关职责过程中，并无任何违法违规情形；12-41.《同城票据清算提入贷方凭证》、《集资建房款对账表》、《回拨款回拨情况明细表》（含银行进账单回单、回执）、《国有住房出售专用票据》（样本），证实原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，其主张不应支持。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4有异议，认为与本案无关联性；证据5与本案无关且无具体数额；证据6银行对账单是原告自己的账户，其资金往来与被告无关；证据7中的“同城票据清单提入贷方凭证”无异议，证明原告的拆迁补偿款341800元汇入原告尾号为“2947”帐号，对“记帐凭证”有异议，系原告自己制作；证据8-9与本案无关；证据10是原告公司的记帐凭证，与被告无关，证据11-12无异议。原告对被告提供的证据1-2无异议，对证据3中的（1）、（3）无异议，对（2）、（4）有异议，认为（2）存在贪污款项，（4）说明被告票据管理混乱。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据7中的“同城票据清单提入贷方凭证”、证据11-12被告无异议，对于被告提供的证据1、2、3（1）、（3），原告无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据1-5与本案无直接关联，本院不作认定；证据6可以认定21×××47的工行帐号是原告公司自行管理的帐号；证据7及证据10的记账凭证是原告制作，无其他凭证佐证，本院不予认定；证据8、9不能证实原告的证明目的，本院不作认定。对于被告提供的证据3（2），也是原告亦作为本案证据提交，故对于该份证据本院予以确认，证据3（4）证实《国有住房出售收入专用票据》的样式，第一联即为售房单位留存，对此本院予以确认。经审理查明，2006年9月5日，原告公司依百色市人民政府百政办电（2006）94号文件《百色市人民政府办公室关于百色市中心城区14个危旧房拆除重建的通知》的规定，对本公司危旧房进行拆除重建。该文件第二条第（七）项明确规定，单位收取职工的集资建房款必须存入市房改办指定的资金专户，专款专用，不得挪作他用。2007年至2014年专户共收到原告职工集资建房款6973280.23元，从2007年至2011年11月15日，被告共回拨原告建房款6150000元，截至2015年6月原告公司在被告专户尚有余额823280.23元。原告的集资建房项目在2011年9月已结束。2012年10月起至今，原告多次向百色市房改办打报告要求回拨公司专户的余额、给付土地征用补偿款等请求。另查明，2010年7月8日，百色市市政管理局向原告在工行的帐号（21×××47）汇入“房屋征地补偿款”341800元。此外，《国有住房出售收入专用票据》每票四联，第一联为存根（由售房单位留存）；第二联为收据（售房单位向购房人开具的收款证明）；第三联为记账凭证（售房单位作为记账凭证）；第四联为报查联（报财政机关清算用）。本案在庭审结束后，原告向本院递交变更并增加诉讼请求的书面材料，1、请求被告支付征地拆迁补偿款341800元和原告建设用地补偿金481480.23元，两项合计823280.23元及利息损失737658.88元；2、支付第二项请求中2330556.86元及利息2088178.17元；3、请求判令被告交出《国有住房出售收入专用票据》存根复印件和《百色市房改户管理确认凭证》存根复印件，以供原告核对，查明原告的真实损失。本院认为，百色市人民政府百政办发（2011）191号文件将原百色市住房制度改革委员会办公室的全部职责划入被告百色市房产管理局后，被告对于单位职工集资建房款具有管理职责。关于原告请求支付的“征地补偿款”341800元，在2010年7月8日，百色市市政管理局已向原告百色市商业汽车运输公司21×××47的工行帐号汇入341800元，而该帐号是原告方自行管理的帐号，现原告请求被告支付既无事实依据，也无法律依据，亦不属于被告的法定职责；对于原告主张的建设用地补偿金，原告至今未提供证据证实该笔录款项的存在、由来，以及是否在被告处，故对于原告的第一项请求本院不予支持。原告诉讼请求的第二项，赔付原告缴存在被告专户的《国有住房出售收入专用票据》差额款1874199.20元、无相应依据冲减已录入被告专户的售房款456357.66元，两项合计2330556.86元，无证据证实，本院不予支持。原告诉请的第三项，《国有住房出售收入专用票据》第一联即由售房单位留存即原告所持有，而《百色市房改户管理确认凭证》是被告向购房者出具的凭证，属于被告的记账凭证，原告的请求无事实及法律依据，故对于原告的该请求本院不予支持。被告认为原告的起诉已超过六个月起诉期限，应予驳回，本院认为，由于原告在被告的集资建房资金专户中至今仍有余款，由被告履行管理职责，故原告主张并未超过起诉期限。原告在法庭开庭审理后提出变更及增加诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告在庭审后提出的诉讼请求，本院不予审理。原告对于其在被告集资建房款专户中的款项，原告如需使用。应按相关规定申请办理。鉴于原告的各项请求均无事实及法律依据，原告请求被告履行给付义务不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告百色市商业汽车运输公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  梁 琳审 判 员  吕泽华人民陪审员  梁孟初二〇一五年十月二十日书 记 员  罗丽莉