天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0036号上诉人（原审原告）天津安莱特消防技术服务有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园营盛东路20号。法定代表人李耀明，董事长。委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。委托代理人李连发，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。法定代表人孙维鹏，局长。委托代理人王一功，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。委托代理人李培源，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人）高子江，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。委托代理人王屹然，天津益清律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）李秀芹，女，1953年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。委托代理人王屹然，天津益清律师事务所实习律师。原审第三人天津金耀药业有限公司，住所地天津开发区黄海路221号。法定代表人李静，董事长。委托代理人于宝锐，天津金耀药业有限公司部长。委托代理人马悦，天津寰实律师事务所律师。上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司因请求撤销认定工伤决定一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青行初字第44号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司的法定代表人李耀明及其委托代理人史瑞英、李连发，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局的委托代理人王一功、李培源，被上诉人高子江及其委托代理人张旺、王屹然，被上诉人李秀芹及其委托代理人张旺、王屹然，原审第三人天津金耀药业有限公司的委托代理人于宝锐、马悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，案外人高伟系原告天津安莱特消防技术服务有限公司（以下简称安莱特公司）的职工。2013年1月24日原告安莱特公司与第三人天津金耀药业有限公司（以下简称金耀公司）签订《消防服务协议书》，2013年8月初，案外人高伟被原告安莱特公司派遣到第三人金耀公司担任保安工作。2013年8月12日，案外人高伟应在第三人金耀公司值夜班，2013年8月13日凌晨5时左右，案外人高伟被同事发现死于值班大楼楼下。2013年11月27日被告天津市西青区人力资源和社会保障局（以下简称西青人社局）接到案外人高伟的家属提交的工伤认定申请，被告西青人社局于同日受理后，同日向原告安莱特公司送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。原告安莱特公司于2013年12月2日向被告西青人社局提交意见说明一份和照片四张，认为案外人高伟死亡系自杀，不属于工伤。因被告西青人社局作出工伤认定决定需要司法机关或有关行政主管部门的结论为依据，被告西青人社局于2014年1月24日下达了《工伤认定决定时限中止通知书》，中止了工伤认定程序。2014年7月2日案外人高伟的家属向被告西青人社局提交了天津市滨海新区公安局开发分局出具的《告知书》，该《告知书》明确“高伟死亡一案，我局认为排除他杀，现排除刑事案件”。2014年7月2日被告西青人社局作出编号为S112011120140040的《认定工伤决定书》，认定案外人高伟死亡为工伤。原告安莱特公司不服被告西青人社局所作工伤认定决定，于2014年7月23日向天津市人力资源和社会保障局提出复议申请，复议机关于2014年9月15日复议决定维持了被告西青人社局作出的工伤认定决定。原审法院认为，依照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，被告西青人社局具有对管辖区内的工伤进行认定的主体资格。原告安莱特公司认为案外人高伟的工伤认定应由开发区的劳动行政主管部门进行，被告西青人社局不具有管辖权。根据天津市人力资源和社会保障局《市人力社保局关于调整完善工伤认定管辖分工有关问题的通知》第一条的规定，于2013年7月1日起工伤认定的管辖由用人单位座落地调整为用人单位登记注册地人力社保行政部门。原告安莱特公司作为案外人高伟生前所在单位，注册地为西青区泰和都市工业园营盛东路20号，被告西青人社局作为西青区的人力社保行政部门对案外人高伟的工伤认定具有管辖权。被告西青人社局在收到第三人高子江提出的工伤认定申请后，依法履行了调查、作出和送达的行政程序。因被告西青人社局作出工伤认定决定需要司法机关或有关行政主管部门的结论为依据，被告西青人社局于2014年1月24日下达了《工伤认定决定时限中止通知书》，中止了工伤认定程序。在申请人提交了相关结论材料后，被告西青人社局作出工伤认定决定，其履行的行政程序合法。原告安莱特公司认为被告西青人社局认定案外人高伟死亡为工伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。对于案外人高伟死亡时是在工作时间，各方当事人均无异议。对于案外人高伟坠落地点第三人金耀公司六楼是否为案外人高伟的工作地点，因案外人高伟的工作为保安，在其夜晚值班时，到办公楼和公司范围内的地点巡查，故不能排除坠落地点为其工作地点。原告安莱特公司和第三人金耀公司虽提交了事发地的照片作为证据，但不能证实案外人高伟发生事故不是因工作原因。被告西青人社局根据调查笔录及2014年7月2日案外人高伟的家属向被告西青人社局提交的天津市滨海新区公安局开发分局出具的《告知书》认定案外人高伟死亡为工伤，事实证据充分。原告安莱特公司和第三人金耀公司认为案外人高伟系自杀，但因公安机关仅对案外人高伟的死亡排除了他杀、排除了刑事案件，而未对是否属于自杀予以确认，对原告安莱特公司和第三人金耀公司的此项异议不予支持。综上，被告西青人社局对案外人高伟死亡所作的编号为S112011120140040的《认定工伤决定书》，程序合法、事实证据确实充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持天津市西青区人力资源和社会保障局2014年7月2日作出的编号为S112011120140040的《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告天津安莱特消防技术服务有限公司负担。上诉人安莱特公司不服原审判决上诉称，1、原审判决认定事实不清。原审判决未能查清案外人高伟的死亡是否由于工作原因所致，上诉人安莱特公司提供的现场照片能够证明案外人高伟是由于个人原因跳楼身亡的。2、原审判决证据不足。原审判决仅仅依据公安局出具的一个《告知书》就认定了工伤，而公安机关出具的该《告知书》是无效的，原审法院以此为证据作出判决显然不妥。3、案外人高伟系自杀身亡。公安机关出具的《告知书》已经排除了他杀，而病因死亡又可以排除，故案外人高伟死亡只可能是自杀和意外事件，而从现场来看，案外人高伟不可能是因为意外事件死亡的，故案外人高伟系自杀身亡。综上，上诉人安莱特公司请求二审法院：1、撤销天津市西青区人民法院（2014）青行初字第44号行政判决，发回重审或改判；2、上诉费用由被上诉人西青人社局承担。被上诉人西青人社局答辩称，被上诉人西青人社局于2013年11月27日收到案外人高伟的家属提交的工伤认定申请，并于同日受理，因作出工伤认定需要以司法机关的结论为依据，故于2014年1月24日下达《工伤认定决定时限中止通知书》，2014年7月2日案外人高伟的家属提供了天津市滨海新区公安局开发分局出具的《告知书》，认定案外人高伟死亡一案排除他杀、排除刑事案件。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。案件中止期间，被上诉人西青人社局经多次调查均未能取得公安机关对案外人高伟死亡一案的具体结论，虽然上诉人安莱特公司反复强调案外人高伟死亡系自杀，但始终不能提供公安机关的相关结论。故被上诉人西青人社局结合天津市工伤认定工作指导委员会意见和前期调查情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定案外人高伟死亡为工伤。被上诉人西青人社局请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人安莱特公司的上诉请求。被上诉人高子江、李秀芹在庭审中辩称，被上诉人西青人社局所作被诉认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持。原审第三人金耀公司在庭审中辩称，同意上诉人安莱特公司的上诉请求和理由，请求二审法院撤销被上诉人西青人社局作出的编号为S112011120140040的《认定工伤决定书》。被上诉人西青人社局向原审法院提交的证据材料和依据有：1、工伤认定申请材料（包括工伤认定申请表、高伟的身份证复印件、高伟的死亡证明、户口页、工伤事故发生旁证材料两份、委托书）；2、天津市公安局物证鉴定中心出具的编号为津公技鉴字[2013]第06746号《法医学尸体检验鉴定书》；3、天津市劳动保障行政执法调查笔录及李耀明的身份证复印件、《工伤认定申请受理决定书》的送达回证、《工伤认定举证通知书》的送达回证；4、安莱特公司的举证材料；5、天津市劳动保障行政执法调查笔录三份；6、编号为2014-001的《工伤认定决定时限中止通知书》及送达回证；7、天津市滨海新区公安局开发分局出具的《告知书》；8、编号为S112011120140040的《认定工伤决定书》及送达回证；9、天津市人力资源和社会保障局作出的编号为津人社复决字[2014]第042号的《行政复议决定书》；10、送达录像；11、《工伤保险条例》；12、《工伤认定办法》；13、天津市人力资源和社会保障局《市人力社保局关于调整完善工伤认定管辖分工有关问题的通知》。原审第三人金耀公司向原审法院提交的证据为：《消防服务协议书》。上述证据材料均已随案移送本院。本院对证据及事实的认定与原审无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和天津市人力资源和社会保障局《市人力社保局关于调整完善工伤认定管辖分工有关问题的通知》第一条“调整区、县人力社保行政部门工伤认定管辖。将现行的由用人单位座落地人力社保行政部门管辖调整为由用人单位登记注册地人力社保行政部门管辖”的规定，被上诉人西青人社局依法具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。被上诉人西青人社局所举证据能够证实其在2013年11月27日收到案外人高伟的家属提交的工伤认定申请后，依法履行了受理、调查取证等程序，因工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，于2014年1月24日作出《工伤认定决定时限中止通知书》，在案外人高伟的家属提供天津市滨海新区公安局开发分局出具的《告知书》后，被上诉人西青人社局作出编号为S112011120140040的《认定工伤决定书》，认定案外人高伟为工伤，并将该《认定工伤决定书》送达上诉人安莱特公司及被上诉人高子江、李秀芹。被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，原审法院予以维持无误，本院应予维持。现上诉人安莱特公司主张案外人高伟系自杀，不应认定为工伤，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人安莱特公司应举证证明案外人高伟死亡不是工伤，现上诉人安莱特公司不能证实案外人高伟死亡系自杀，故其主张不能成立。上诉人安莱特公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津安莱特消防技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年三月十二日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……