wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2015）粤知法专民初字第549号原告：卓楚光，男，1973年8月29日生，汉族，住所地广东省广州市白云区。原告：广东久量光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：卓楚光，该公司董事长。两原告共同委托代理人：张红霞、黄琦，均为广东金羊律师事务所律师。被告：广州市华升塑料制品有限公司。住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：欧佩华，该公司经理。委托代理人：梁树权，广东同益律师事务所律师。原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司（以下简称久量公司）诉被告广州市华升塑料制品有限公司（以下简称华升公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琦、被告华升公司的委托代理人梁树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司诉称：卓楚光是涉案专利权人，并将该专利权排他许可给久量公司使用。2014年5月，原告发现被告在阿里巴巴网站上销售了专利产品，通过公证方式进行了证据保全。被告侵害了原告的专利权，其行为造成原告经济损失。请求判令被告：1、停止销售、制造侵害原告外观设计专利权的产品，销毁所有侵权产品及用于制造该侵权产品的模具；2、赔偿原告经济损失和维权损失共8万元；3、承担案件受理费。被告华升公司答辩，本案被告主体不适格。原告购买被诉产品是在“广州华辉企业”，该企业与华升公司是两个不同的主体。华升公司没有生产被诉产品，原告也未对此举证证实。如果法庭认为华升公司构成侵权，华升公司获利仅484元，原告未举证证实其损失数额，其主张的赔偿数额过高。华升公司是一家注册资本仅50万的小公司，2010年才成立，若法庭判决赔偿，请法庭酌情参考该因素。经审理查明：原告卓楚光是涉案外观设计专利ZL20093XXXXXX.X“夹子灯（LED-619）”的专利权人。该专利申请日是2009年3月6日，授权公告日2009年12月23日。专利费用已缴至2015年1月22日。该专利设计图片如本判决书后之附图1。原告卓楚光与原告久量公司于2009年12月30日签订《专利许可使用合同》，将本专利许可给久量公司使用，许可方式是排他许可，使用期间为专利保护期限内，总许可费用为8万元。2014年5月9日，原告卓楚光的代理人在公证处，通过电脑连接互联网，在“阿里巴巴”网上购买了“广州市华升塑料制品有限公司”店铺销售的台灯一款。5月17日，购买人收取了网购送货。山东省莱芜市凤城公证处为上述购买和收货过程作了公证，并封存了被诉产品。诉讼中，两原告将公证购买取得的被诉产品作为证据提交。查明网站上“广州市华升塑料制品有限公司”店铺将该产品予以展示，标明“建议零售69.00元/个”，本次购买单价为22.0元。被诉产品上有“欧普特”标识，外包装上标注“广州市华升塑料制品有限公司地址广州市番禺区南村镇兴业大道1805号”。其外观如本判决书后之附图2，将其与原告专利设计对比，两者均为夹式台灯，底座为卡通鳄鱼嘴造型，上部为卡通鳄鱼鼻子造型，底座与上部连接杆为细圆形条状物。未发现差异点。另查明，被告华升公司成立于2010年6月11日，注册资本50万元。主营项目类别为塑胶和塑料制品业。其在网站上的介绍内容包括：“广州市华升塑料制品有限公司是广州华辉企业属下的生产企业，……是一家集设计、研发、制造现代生活用品于一体的创新型企业。公司拥有大型标准厂房和办公室，建筑面积达到12000余平方米，员工400多人……公司拥有数十台国际先进的模具制造、注塑等设备，主要产品包括电子灭蚊拍、LED灭蚊器、LED充电手电筒……LED小台灯等系列‘欧普特’品牌生活电器。”网站内容中还有“华辉企业”文字加图形标识。以上事实，有《外观设计专利证书》、专利收费收据、《专利许可使用合同》、（2014）莱凤城证民字第505号公证书、企业登记资料和当事人陈述等证据证实。本院认为，原告卓楚光和久量公司分别是ZL20093XXXXXX.X“夹子灯（LED-619）”外观设计专利的专利权人和排他实施被许可人。该专利现在有效期内，两原告的专利权利依法受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。两原告提交的公证书及被诉产品等证据证明，被告华升公司通过信息网络的渠道销售了被诉产品。被告华升公司辩称被诉产品为“广州华辉企业”制造，根据被告华升公司在其网站上的说明，其是广州华辉企业属下的企业，即其与广州华辉企业应为关联企业；而本案证据表明，销售被诉产品是被告华升公司而非广州华辉企业。华升公司的抗辩与事实不符，予以驳回。两原告还指控被告制造被诉产品。根据被诉产品及其外包装上标识的内容，以及被告华升公司的经营范围、在网站上关于其公司业务的介绍，应认定被诉产品为被告华升公司所制造。综上，被告华升公司制造、销售了被诉产品。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉上无差异的，应当认定两者相同。经审查，被诉产品与原告专利设计均为夹式台灯，未发现差异点，应认定两者相同，即被诉产品落入原告专利保护范围。被告华升公司未经两原告许可，为生产经营目的，制造、销售了专利产品，侵害了两原告享有的专利权，依法应当承担停止侵害行为和赔偿损失等民事责任。停止制造行为包括销毁库存侵权产品和用于制造侵权产品的专用模具。关于赔偿数额，被告关于其侵权获利的陈述缺乏充分证据证明，本院不予采纳；本院根据涉案专利的类别、被告侵权行为的性质和情节，以及两原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定被告华升公司赔偿两原告5万元。两原告的其他诉讼请求不予支持。综上述所，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告广州市华升塑料制品有限公司自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售侵害原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司ZL20093XXXXXX.X“夹子灯（LED-619）”外观设计专利权产品的行为；二、被告广州市华升塑料制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司经济损失5万元；三、驳回原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告广州市华升塑料制品有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  黎锦华人民陪审员  钟 颖二〇一五年十月十二日法官助理冯海青书记员高允附图1左视图右视图主视图后视图俯视图仰视图立体参考图附图2主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体参考图
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00995号上诉人（一审被告）：时良张，住安徽省太和县。委托代理人：**，太和县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘流，住安徽省太和县。委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。上诉人时良张因与被上诉人刘流确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2010年3月8日，刘流与时良张签订《房屋联建协议书》，约定：时良张提供位于太和县国泰路西侧、莲蒲路北侧的土地2.269亩，交给刘流开发建设。刘流负责工程的建设和管理，在建设时时良张不出资，但负责协调四邻关系等，工程建设资金由刘流负责筹集，施工过程中的进料、管理等，由刘流负责。工程竣工后，时良张分得所建房屋的30%（包括门面房和对应的楼上建房），刘流分得所建房屋的70%（包括门面房和对应的楼上建房），双方均有权对自己分得的房屋进行销售和管理。签订《房屋联建协议书》的当日，时良张收到刘流押金2万元。2010年3月10日，时良张收到刘流开发土地款35万元，时良张出具条据一张。2010年3月11日，时良张收取刘流土地开支费用18万元，时良张给刘流出具收条一张，时良张在该收条上注明，房屋建成后，此欠条作废。《房屋联建协议书》签订后，工程未进行开发建设。时良张提供开发的土地性质为太和县城关镇椿樱村委会集体所有，时良张未取得该宗土地的使用权。刘流与时良张约定在上述土地上联建房屋，也未取得工程施工许可证、规划许可证等。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案所涉土地性质为集体所有，时良张没有依法取得该土地的使用权，刘流与时良张签订《房屋联建协议书》改变上述土地的用途，没有依法取得变更登记手续，故刘流与时良张签订的《房屋联建协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属无效合同。确认合同无效之诉，不受诉讼时效的限制。《中华人民共和国共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据上述法律规定，时良张因无效合同取得刘流的550000元，应予以返还，故刘流要求时良张返还550000元的诉讼请求，应予以支持。刘流要求时良张支付利息的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，判决：一、刘流与时良张签订的《房屋联建协议书》为无效合同；二、时良张于判决生效之日起十五日内返还刘流550000元；三、驳回刘流其他诉讼请求。案件受理费10989元，由刘流负担1689元，时良张负担9300元。时良张上诉称：一审判决认定事实错误，刘流应当承担违约责任816万元，一审判决适用法律错误。刘流辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：案涉土地属于集体土地，且没有相应规划、审批手续，一审判决认定刘流与时良张订立的《房屋联建协议书》为无效合同并无不当。时良张取得刘流给付的55万元，皆是因无效的《房屋联建协议书》，一审判决认定事实正确。时良张上诉称刘流应当承担违约责任816万元，时良张一审时并未提出反诉，对于该上诉请求本院不宜处理，时良张可另行主张。因《房屋联建协议书》为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，一审判决适用法律并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人时良张负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  许敏灵代理审判员  陶春之二〇一五年十月八日书 记 员  韦春鸣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第899号上诉人（原审被告）侯永波，1979年12月20日出生，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）丛玲玲，1984年8月24日出生，个体工商户，住赤峰市。上诉人侯永波与被上诉人丛玲玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2015年8月30日作出（2015）红民初字第2752号民事判决。侯永波不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯永波以双方达成和解协议为由于2015年10月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人侯永波申请撤回上诉，不损害国家利益、集体利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人侯永波撤回上诉。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明娟审 判 员  张欢欢代理审判员  宋宇航二〇一五年十月二十二日书 记 员  魏云彤
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）历城商初字第128号 原告杨立卫，男，生于1971年7月13日，回族，牛羊肉经营者，住济南市市中区。 委托代理人韩在珍（特别授权代理），女，生于1947年2月21日，回族，牛羊肉经营者，住济南市。 被告济南金马丽晶酒店管理有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人储学起，董事长。 被告济南尚景经贸有限公司，住所地济南市槐荫区。 法定代表人储军，董事长。 被告储军，男，生于1970年1月19日，汉族，系济南金马丽晶酒店管理有限公司股东、济南尚景经贸有限公司经理，住济南市槐荫区。 被告储学起，男，生于1941年11月15日，汉族，系济南金马酒店管理有限公司经理，住济南市槐荫区。 原告杨立卫诉被告济南金马丽晶酒店管理有限公司（以下简称济南金马丽晶管理公司）、济南尚景经贸有限公司（以下简称济南尚景经贸公司）、储军、储学起买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员吴文君、孙营依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨立卫的委托代理人韩在珍到庭参加诉讼，被告济南金马丽晶管理公司、济南尚景经贸公司、储军、储学起经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨立卫诉称，被告储军系被告济南金马丽晶管理公司的控股股东，系该公司和被告济南尚景经贸公司两家企业的实际负责人。2010年9月22日，我与被告济南金马丽晶管理公司签订了一份牛羊肉供货协议，约定我按照被告济南金马丽晶管理公司的要求为其提供牛羊肉，货款半月结清一次。协议签订后，我依约分多次将货物送至被告济南金马丽晶管理公司经营的酒店及其指定地点。在结算时，上述两被告的实际负责人储军均以出票人分别为被告济南金马丽晶管理公司和被告济南尚景经贸公司的远期银行转账支票向我支付货款。截至目前为止，我共收到上述远期转账支票19张，票据总金额为319389元。我妻子韩在霞在持上述部分票据在约定兑付期限届满前到银行提示付款时，因两被告账户内的存款不足（即空头）而被退票。我随即到两被告住所找储军追要货款，但被告方的店面已停止营业，店内货物也被搬至一空，且我已无法与储军取得联系。我方认为，我与被告所签订的供货协议是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应遵照履行。被告在收到我的货物后向我签发远期空头支票，其行为严重损害了我的合法权益。根据双方供货协议及法律规定，被告济南金马丽晶管理公司应对我承担继续支付货款的责任，且还应向我支付逾期付款的利息。被告济南尚景经贸公司与被告济南金马丽晶管理公司有关联关系，且财产混同，其作为付款人之一，应对上述债务承担连带清偿责任。被告储军、储学起滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，采取欺骗手段，签发空头支票逃避债务，其二人对上述债务亦应承担连带清偿责任。为维护我方合法利益，特诉至法院，请求依法判决：1、判令被告济南金马丽晶管理公司支付我拖欠的货款319389元及相应利息损失，后放弃利息损失的主张；2、判令被告济南尚景经贸公司、储军、储学起对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告方承担。 被告济南金马丽晶管理公司缺席未答辩。 被告济南尚景经贸公司缺席未答辩。 被告储军缺席未答辩。 被告储学起缺席未答辩。 经审理本院认定，被告储军系被告济南金马丽晶管理公司的股东，系被告济南尚景经贸公司的法定代表人。被告储学起系被告济南金马丽晶管理公司的法定代表人。2010年9月22日，原告杨立卫与被告济南金马丽晶管理公司签订了牛羊肉供货协议一份，约定原告杨立卫按照该被告的要求向其提供牛羊肉，货款半月结清一次，合同期限为2010年9月22日至2011年9月21日。协议签订后，原告杨立卫依约分多次将货物送至被告济南金马丽晶管理公司经营的酒店及其指定地点。在结算时，被告储军均以出票人分别为被告济南金马丽晶管理公司和被告济南尚景经贸公司的银行转账支票向原告杨立卫支付货款。合同到期后，原告杨立卫仍向被告济南金马丽晶管理公司供应牛羊肉。2013年10月23日至2014年8月31日的转账支票19张，票据总金额为319389元，其中出票人为济南金马丽晶管理公司的11张，票面金额为176802元，出票人为济南尚景经贸公司的8张，票面金额为142587元。原告杨立卫的妻子韩在霞在持上述部分票据到银行提示付款时，因两被告账户内的存款不足等原因被退票。 原告杨立卫以被告储军、储学起分别系济南金马丽晶管理公司、济南尚景经贸公司的法定代表人为由，要求该两被告对所欠货款承担连带责任。原告杨立卫主张被告济南尚景经贸公司与被告济南金马丽晶管理公司有关联关系，且财产混同，要求其承担连带责任的理由是被告济南金马丽晶管理公司以济南尚景经贸有限公司的转账支票向原告方支付货款，储军和他妻子王燕均在济南金马丽晶酒店管理有限公司工作。 证明上述事实的证据有：1、牛羊肉供货协议1份；2、济南金马丽晶管理公司、济南尚景经贸公司工商登记基本情况各1份；3、报价表（2012年1月份至2013年10月份）15份；4、济南尚景经贸公司的转账支票8份；5、济南金马丽晶管理公司的转账支票11张；6、退票理由书9份；7、原告杨立卫与韩在霞的结婚证复印件1份；8、当事人陈述，本院予以确认。 本院认为：原告杨立卫与被告济南金马丽晶管理公司签订的牛羊肉供货协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同双方均应全部履行其合同义务。原告方依约向被告方供应了牛羊肉，被告济南金马丽晶管理公司亦应支付原告方货款。被告济南金马丽晶管理公司以银行转帐支票的方式向原告杨立卫支付货款，被银行退票后，被告济南金马丽晶管理公司仍应支付原告杨立卫所欠货款319389元。原告杨立卫主张被告济南尚景经贸公司与被告济南金马丽晶管理公司有关联关系，且财产混同，证据不足，不予采信。原告杨立卫要求被告储军、储学起对欠款承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南金马丽晶酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨立卫货款319389元。 二、驳回原告杨立卫对被告济南尚景经贸有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告杨立卫对被告储军的诉讼请求。 四、驳回原告杨立卫对被告储学起的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6091元，由被告济南金马丽晶酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  吴文君 人民陪审员  孙 营 二〇一五年十月九日 书 记 员  王百丽
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第649号上诉人（原审被告）杨会玲，现住赤峰市。委托代理人李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人杨会玲与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2461号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第647号上诉人（原审被告）李福征，现住赤峰市。委托代理人张素琴，住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人李福征与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2458号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第844号上诉人（一审原告、被告）刘某某，男。被上诉人（一审被告、原告）岳某某，女。法定代理人岳某，女。上诉人刘某某因与被上诉人岳某某离婚纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：刘某某、岳某某于2006年经双方母亲介绍认识，于2007年12月19日自愿登记结婚，双方均系初婚，婚后未共同生育子女。一审法院于2015年3月23日作出（2015）盘法民特字第11号民事判决书，查明：2011年4月12日，岳某某进入云南省精神病医院住院进行治疗。2011年7月29日，云南省精神病医院出具《病情证明书》确诊岳某某患有精神分裂证。2012年7月19日，中国残疾人联合会签发《残疾人证》证明岳某某为精神残疾人，并判决：一、宣告岳某某为无民事行为能力人；二、指定岳某为岳某某的监护人。岳某某的出院医嘱见：1、坚持规律用药，定期血检，出院用药，药物由专人管理；2、定期门诊复查。庭审中，双方确认夫妻共同财产为结婚时岳某某的嫁妆：电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、微波炉1台，并同意上述家用电器归刘某某所有，由刘某某向岳某某补偿人民币15000元。监护人岳某在征求岳某某本人意见后陈述不同意离婚，但是岳某某不愿意与刘某某共同生活。刘某某诉至一审法院，请求判令：准予双方离婚。另查明：刘某某在昆明开关厂工作，2014年1月至2014年12月的工资分别为人民币2143.4元、1274.4元、1695.5元、816.5元、904.2元、954元、2014.5元、1307.5元、1273元、3145.5元、3493.77元、5367.37元，月平均工资为人民币2032.47元。一审法院认为：公民的婚姻自由应受到法律保护，双方当事人系自由恋爱结婚的夫妻，在婚后共同生活中，不注重夫妻感情的培养，致使夫妻感情不睦，导致多年来岳某某均生活在母亲处。现刘某某要求离婚，岳某某及其监护人虽表示不同意离婚，但亦表示不愿意与刘某某共同生活，其态度也表明了对这段婚姻的看法。同时，考虑到岳某某患有精神方面疾病，勉强维系双方的婚姻，将给双方造成更大的伤害。故对刘某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，因双方确认夫妻共同财产为：电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、微波炉1台，并同意上述家用电器归刘某某所有，刘某某向岳某某补偿人民币15000元，故对上述意见予以确认。针对岳某某要求刘某某支付自2011年4月12日至今生活费每月1000元，共计48000元及医疗费23185.12元的请求。上述费用已经产生并支付，该主张于法无据，不予支持。针对岳某某要求今后刘某某承担医疗费每年5500元的请求，上述费用系尚未实际发生的费用，该主张于法无据，不予支持。针对岳某某要求今后刘某某承担生活费每月1000元的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，本案中因岳某某现患有疾病，暂不能正常工作，根据刘某某的经济状况，酌情支持由刘某某一次性给予岳某某生活补助费人民币25000元。针对岳某某主张精神损害抚慰金人民币100000元的请求，因岳某某没有提交证据证明其精神疾病系因刘某某的原因导致，故该诉讼请求于法无据，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决：“一、准予原告（被告）刘某某与被告（原告）岳某某离婚；二、财产分割：双方共同所有的电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台归原告（被告）刘某某所有，原告（被告）刘某某于本判决生效之日起十日内向被告（原告）岳某某补偿人民币15000元；三、原告（被告）刘某某于本判决生效之日起十日内向被告（原告）岳某某支付生活补助费人民币25000元；四、驳回被告（原告）岳某某的其他诉讼请求”。一审判决宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，改判其不支付被上诉人生活补助费25000元。其上诉的主要事实及理由为：上诉人所在单位效益不景气，其母亲病故又花费了很多钱，被上诉人的病不是上诉人造成的，且被上诉人的家庭条件相当富裕。综上，请求撤销一审判决第三项，维持其他项。被上诉人岳某某答辩称：其每年医药费平均花费6000多元，自从其患病后，上诉人就未支付过任何费用。现因其患病无法工作，没有经济来源，主要靠家人接济生活，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。双方当事人对一审判决认定的本案法律事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人提交1份《中国银行股份有限公司交易明细对账单》，欲证明其工资发放情况以及自身经济状况很差，无力向被上诉人提供经济帮助的事实。经质证，被上诉人对上述证据的真实性予以认可，但认为该证据不能反映上诉人的真实收入情况，上诉人是有能力提供经济帮助的。对上诉人提交的上述证据证明力的评判，本院将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付生活补助费25000元？本院认为：因双方对一审判决准予离婚及财产分割的判项均无异议，本院予以维持。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，被上诉人因患精神疾病，已被宣告为无民事行为能力人，自身无工作收入来源，日常生活需要他人照顾，离婚后将对其生活造成困难，而上诉人提交的证据虽显示其每月收入不固定，但其本身具有稳定的工作及住所，相较于被上诉人，上诉人明显具备一定的经济能力。故一审法院依照上述法律规定，酌情判决上诉人一次性支付被上诉人离婚后生活补助费25000元并无不当，本院予以维持。上诉人认为其无需给予经济帮助的主张以及二审提交的证据所要证明的目的均不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一五年十月十六日书 记 员  龚有朝
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第84号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)张一飞，男，汉族，1947年6月16日出生，住上海市浦东新区。委托代理人童伟忠。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)朱锦花，女，汉族，1946年10月26日出生，住上海市浦东新区。委托代理人童伟忠。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)张立，男，汉族，1986年8月23日出生，住上海市浦东新区。委托代理人朱锦花，女，汉族，1946年10月26日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)张婷，女，汉族，1981年8月5日出生，住上海市浦东新区。委托代理人朱锦花，女，汉族，1946年10月26日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)郭峰，男，汉族，1977年3月23日出生，住上海市浦东新区。委托代理人朱锦花，女，汉族，1946年10月26日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)郭婳，女，汉族，2007年6月18日出生，住上海市浦东新区。法定代理人郭峰(系郭婳监护人)，男，汉族，1977年3月23日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审上诉人)张一军，男，汉族，1949年1月24日出生，住上海市浦东新区。再审申请人张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳因与被申请人张一军共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳申请再审称：本案系争房屋动迁安置利益属于各被拆迁人，与张一军无关。其同意给予张一军人民币20万元补偿，完全出于兄弟情谊。二审法院违反法律规定，认定事实不清，导致判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项之规定，请求对本案予以再审。本院认为，虽然原有的上海市浦东新区川沙新镇新浜村南九队张家宅XXX号房屋的土地房产所有证在1951年时登记的户主为张一军与张一飞的祖父张柏生，但在1991年9月上海市农村宅基地使用权申请表及使用证上登记的土地使用者为张一飞，1994年3月该房屋拆迁，拆迁人新浜村民委员会亦系与张一飞户签订《南洋工业城拆迁房协议》，2011年3月该房屋又遇动迁，拆迁人上海浦发工程建设管理有限公司又与张一飞(安置人朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，故无论从房屋权利的归属，还是房屋动迁的安置，均与张一军无关。张一军要求将上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋判归其所有的诉请，缺乏事实依据。但是考虑到1994年3月原有房屋被拆迁、张一飞户被安置重新建房时，在人民币8万元的总造价中，张一军出资人民币2.2万元，占到房屋总造价的27.5%，且张一飞方二审中认可“1994年原有房屋动迁时因缺少建房资金，故让兄弟出资，也说过兄弟有份，即如果有动迁利益给兄弟分”，因此，根据权利义务相对等及诚实信用原则，可以认定当时家庭内部对张一军可以享有房屋的相应权益是协商一致的。但鉴于动迁安置的房屋产权尚未登记在张一军名下，故张一飞方可以改变动迁安置的房屋归张一军的意见，不能改变张一军可以获得相应权益的事实，即张一飞方应当给予张一军相应的补偿。二审法院从张一军1994年出资人民币2.2万元占张一飞人民币8万元建造房屋总价的27.5%、张一飞方给予张一军动迁房屋的意思表示以及已经获得5套房屋的实际价值等因素综合考虑酌定调整补偿款为人民币40万元，并无不妥，本院予以认同。综上，张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  马 弘二〇一五年十月二十八日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第820号上诉人（原审原告）杨喜君，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区夏家店乡人民政府，住所地赤峰市松山区夏家店乡。法定代表人鲍久海，乡长。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人饶成，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑(集团)有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南(原建委办公楼)。法定代表人徐箭飞，经理。委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王文宏，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐为、张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人杨喜君与被上诉人赤峰市松山区夏家店乡人民政府、赤峰建设建筑(集团)有限责任公司、王文宏财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨喜君于2015年9月30日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人杨喜君申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨喜君撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审邮寄送达费80元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十月十三日书 记 员  冯玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第088号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人陈春海，男，1992年1月29日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 被告人黄成龙，男，1993年10月27日出生于赣州经济技术开发区，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人陈春海、黄成龙犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人陈春海、黄成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年3月11日，被告人陈春海邀到黄成龙共同盗窃。当晚，二被告人驾驶一辆本铃牌助力车在赣州经济技术开发区搜寻作案目标。3月12日凌晨，陈春海和黄成龙在蟠龙镇水碓村返迁房1栋2单元楼下车棚发现被害人周某停放的车牌号为赣Ｂ×××××的本田摩托车，陈春海将摩托车扶出车棚，和黄成龙一起将摩托车用助力车拖至马路边以搭线点火的方式将车启动，后逃离现场。该被盗摩托车由陈春海使用。2015年3月24日，公安机关将陈春海抓获归案，次日将黄成龙抓获归案。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6783元，该车现已发还被害人周某。 上述事实有下列证据可以证实：1、本铃牌助力车、绑带、摩托车等物证；2、接受刑事案件登记表，扣押发还物品清单，抓获经过，情况说明，机动车购置发票、行驶证，被告人陈春海、黄成龙的户籍材料等书证；3、证人王某的证言；4、被害人周某的陈述；5、被告人陈春海、黄成龙的供述和辩解；6、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定结论；7、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人陈春海、黄成龙在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人陈春海、黄成龙共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同盗窃作案中的作用相当，无主次之分；二被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈春海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月25日至2015年11月24日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、被告人黄成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月25日至2015年11月24日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  赵向华 人民陪审员  廖肇忠 二〇一五年十月十二日 代理书记员  赖海珠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第677号上诉人（原审被告）李玉英，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人李玉英与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2491号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015年丰民（商）初字第09570号原告武汉市豪义伟业商贸有限公司（注册号420117000043460），住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街童院村。法定代表人朱俊韬，经理。委托代理人张慧敏，北京市京昌律师事务所律师。被告中建一局集团第三建筑有限公司（注册号110103002877550），住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人程先勇，董事长。委托代理人夏梓云，男，1991年8月10日出生，汉族，中建一局集团第三建筑有限公司员工，住该单位宿舍。原告武汉市豪义伟业商贸有限公司（以下简称豪义伟业公司）与被告中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局三公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪义伟业公司的委托代理人张慧敏，被告中建一局三公司的委托代理人夏梓云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告豪义伟业公司诉称：2013年8月13日原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为WZ-武汉地铁082（4）号《物资采购合同》，合同约定：1、原告向被告供应货物二级粉煤灰，结算数量以买受人工地验收合格的实际签收量为准；2、结算时间：每月25日前对本月供货（上月25日至本月24日）进行对账；3、违约责任：买受人未能按照合同规定的时间付款，除应付给出卖人货物货款外，应另外支付违约金，违约金计算基数为迟延支付货款部分，按同期银行贷款利率计算；4供货期限：2013年7月25日至2014年12月25日；5、双方协议约定管辖法院为北京市丰台区人民法院。现原告在合同期间向被告供应粉煤灰共计1660.495吨（经被告代表检验无误并签字确认），合计金额406821.28元（结算对账单确认）。而被告在仅支付9万元后便一直拖延支付剩余货款。故原告起诉至法院，请求判令被告给付货款316821.28元，支付延期付款违约金（以未付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准分段计算，截止至2015年8月26日，仅主张3万元）并承担本案诉讼费用。被告中建一局三公司辩称：1、原告所说供货额是明确大于双方签订的合同总价，合同总价是固定总价，原告的诉讼请求没有法律依据；2、原告提供的证据我方人员签字不全，事实不清，原告诉讼请求没有事实依据；3、对违约金和诉讼费我们不认可。经审理查明：2013年8月13日，豪义伟业公司（出卖人）与中建一局三公司（买受人）签订《物资采购合同》，合同约定由乙方为甲方施工的武汉轨道交通地铁四号线一标段工程项目供应二级粉煤灰，数量2000吨，金额33万元，合同数量为暂估数量，具体以实际进场签收数量为准；供货期限：2013年7月25日至2014年12月25日；结算时间：每月25日前对本月供货（上月25日至本月24日）进行对账；本工程无预付款，货物进场验收合格后，第一个月的供应款在第四个月支付批款项的70%，后续发生部分待建设方拨付工程款时，当月的供应款在一个季度内支付此款项的70%，余款待工程竣工后一个季度内结清。为保证顺利履约，在履约期间双方设置工作联系人，出卖人设置联系人为朱俊韬，买受人设置联系人为彭韶华；违约责任：买受人未能按照合同规定的时间付款，除应付给出卖人货物货款外，应另外支付违约金，违约金计算基数为迟延支付货款部分，按同期银行贷款利率计算。合同签订后，豪义伟业公司按照合同的约定履行了供货义务，中建一局三公司亦给付了货款9万元。关于供货的具体金额，豪义伟业公司提供了《粉煤灰数量确认汇总表》及2013年11月至2014年6月份的《供货明细表》，证明实际供货金额为406821.28元。中建一局三公司对《粉煤灰数量确认汇总表》上其员工彭韶华的签字不予认可，对其项目部经理杜立明的签字认可；对《供货明细表》上其员工饶桂林、彭韶华的签字真实性予以认可，但对签字的效力不予认可；经查，上述两份表所列货款总金额一致，均为406821.28元，中建一局三公司亦确认已收到豪义伟业公司出具的上述金额的增值税发票。因中建一局三公司尚欠货款316821.28元至今未付，故豪义伟业公司诉至本院。上述事实，有豪义伟业公司提供的《物资采购合同》、《粉煤灰数量确认汇总表》、《供货明细表》、增值税发票及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：豪义伟业公司与中建一局三公司签订的《物资采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行己方义务。豪义伟业公司依照约定提供货物后，中建一局三公司未及时给付货款的行为属违约，应承担相应违约责任。对豪义伟业公司要求给付货款及违约金的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。中建一局三公司虽对双方签订的汇总表的部分人员签字真实性不予认可，但不能因此否定该汇总表的真实性，且其认可真实性的明细表与汇总表之间在供货时间、货款金额相符，汇总表、明细表与增值税发票的金额之间金额亦相符合，证据之间能够相互印证，故对豪义伟业公司提供的证据效力本院予以认可，对中建一局三公司的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、中建一局集团第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付武汉市豪义伟业商贸有限公司货款三十一万六千八百二十一元二角八分；二、中建一局集团第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付武汉市豪义伟业商贸有限公司违约金三万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零五十二元，由被告中建一局集团第三建筑有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 冲人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张艳芬二〇一五年十月十二日书 记 员  柴娜娜-2--1-
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏行诉监字第00262号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛夕凤，女，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人：薛煦君，男，汉族，住江苏省丹阳市。 薛夕凤诉丹阳市规划局行政其他一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）镇行诉终字第00013号行政裁定，该裁定已发生法律效力。薛夕凤不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛夕凤向本院申请再审称：一、二审认定事实不清，薛夕凤向法院提起本案诉讼，法院不予受理错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 薛夕凤以丹阳市规划局为被告向丹阳市人民法院起诉称：丹阳市规划局作出的《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》，侵犯了薛夕凤的合法权益，故请求：确认丹阳市规划局作出《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》的行政行为违法。 一审法院经审查查明：薛夕凤在丹阳市云阳镇××村××甲组拥有房产。2013年5月2日，丹阳市规划局作出《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》。薛夕凤曾于2014年9月1日向该院起诉丹阳市规划局，要求撤销丹阳市规划局作出的《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》。2014年3月7日，丹阳市人民政府颁发了丹政房征发［2014］1号房屋征收决定。该院经审查后认为，薛夕凤对上述丹政房征发［2014］1号房屋征收决定不服，已向江苏省镇江市中级人民法院提起行政诉讼。丹阳市规划局于2013年5月6日所作说明是内部行为，对薛夕凤的权利义务不产生实际影响。薛夕凤提起该诉讼，不属于行政诉讼受案范围。该院于2014年9月10日作出（2014）丹行诉初字第00025号行政裁定，对薛夕凤的起诉，该院不予受理。薛夕凤不服，向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。该院于同年10月27日作出(2014)镇行诉终字第00057号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为：薛夕凤对丹阳市规划局作出的《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》已提起过行政诉讼，现就此再次提起本案行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项的规定，该院裁定：对薛夕凤的起诉不予受理。 薛夕凤不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院作出（2015）镇行诉终字第00013号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。薛夕凤已就本案所诉行为向丹阳市人民法院提起过诉讼，该院经审查裁定对其起诉不予受理，该裁定已经发生法律效力。现薛夕凤再次向法院提起相同的行政诉讼，不符合受理条件。一、二审法院裁定对薛夕凤的起诉不予受理并无不当。薛夕凤再审申请的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下： 驳回薛夕凤的再审申请。 审 判 长  宋仁海 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十月十二日 书 记 员  周晓涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第06853号原告周磊，男，1989年1月30日出生。被告李玉昌，男，1994年3月13日出生。原告周磊与被告李玉昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加了诉讼。被告李玉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月26日，被告以资金紧张为由向原告借款5500元，并出具借条，写明：李玉昌先生因个人财力能力有限，资金紧张需要资金，特向周磊先生借款5500元，还款日期2014年12月25日，借款时间5个月，周磊先生每个月从李玉昌先生建设银行工资卡号×××中扣除1100元。原告支付借款5500元后，被告将放置在原告处的银行卡挂失。借款到期后，被告未还款，故起诉要求被告偿还借款5500元，诉讼费由被告负担。原告提供了借条一张支持其诉讼请求。被告未出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，根据原告的陈述及提供的借条，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款5500元，借款到期后被告至今未还款，故原告起诉被告偿还借款5500元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉昌于本判决生效后十日内偿还原告周磊借款五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费七百元（含公告费五百六十元），由被告李玉昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 康洪代理审判员李铮人民陪审员赵强二〇一五年十月八日书记员 邵       一       峰
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第03773号原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人李昕玥，经理。被告胡引辉，男，1969年6月13日出生。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称原告）与被告胡引辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李昕玥、被告胡引辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月23日我公司与延庆县振兴南社区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，自2009年1月1日至今我公司为延庆县南菜园二区提供了物业服务。另外，我单位与该小区前期物业单位延庆经济开发区物业服务中心签订债权转让协议，该单位将2005年至2008年业主所欠物业费授权我公司收取。但被告没有及时交纳物业费，现诉至法院，要求被告交纳2005-2007年、2009年-2014年的物业费2772元。被告辩称，我是涉诉房屋的业主，我确实没有交纳原告服务期间的物业费，时间和物业费我也认可，但我不同意原告的诉讼请求，原因如下：1、我与原告就2005年-2007年的物业费已经达成协议，约定我只交一半的费用；2、2009年我的汽车在小区被刮蹭，当时监控没有起到作用，被告当时说同意修理，但至今没有解决；3、原告服务期间，将我种植的绿化植物移除。经审理查明，2008年11月23日原告与延庆县振兴南社区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务。北京延庆经济开发区为该小区开发单位，在此之前由北京延庆经济开发区物业服务中心为该小区提供物业服务。原告进驻该小区后，北京延庆经济开发区物业服务中心将2005年以前的卫生费和2005年至2008年的物业费授权给原告收取。现原告诉至本院要求被告交纳2005-2007年、2009年-2014年的物业费2772元，被告对欠交物业费的时间和数额没有争议，但以双方已经就2005年-2007年的物业费达成协议，被告同意减半收取，另外，原告的汽车在小区被刮蹭，被告没有妥善处理等事由拒绝交纳上述物业费，但未能提供相应的证据予以证实。上述事实，有授权委托书及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业服务，被告作为小区业主应当交纳物业费。被告对欠交的物业费的时间和数额没有争议，但以双方已经就2005年-2007年的物业费达成协议，被告同意减半收取，另外，原告的汽车在小区被刮蹭，被告没有妥善处理等事由拒绝交纳上述物业费，但未能提供相应的证据予以证实。被告的抗辩，因证据不足，本院不予采信。但本院需要说明的是，原告作为物业服务企业，在服务过程中，应该倾听业主的意见和合理建议，对自己服务中的不足应该及时予以改进，争取业主的理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡引辉给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○○五年至二〇〇七年、二○○九年至二〇一四年度的物业费共计二千七百七十二元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告胡引辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  赵永攀二〇一五年十月八日书 记 员  梁 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第775号上诉人（原审被告）段学军，男，1969年5月19日出生，汉族，工程师，现住内蒙古赤峰市。委托代理人姜宗华，女，1973年9月24日出生，汉族，无业。（系段学军妻子）被上诉人（原审原告）孙殿福，男，1947年10月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市。上诉人段学军与被上诉人孙殿福健康权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，上诉人段学军于2015年9月15日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人段学军申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人段学军撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十月二十七日书记员 张           斯           琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第710号上诉人（原审原告）郭翠侠，住赤峰市。委托代理人马青岭。被上诉人（原审被告）李子文，1967年3月1日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）李子廷。上诉人郭翠侠与被上诉人李子文、李子廷财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第4013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭翠侠于2015年10月14日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人郭翠侠申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭翠侠撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费60元，由各方当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十月二十二日书 记 员  于娜
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)一中刑终字第0587号 原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李国栋。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。 原审被告人周雷。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。 天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人周雷、李国栋犯盗窃罪一案，于2015年9月11日作出（2015）宝刑初字第341号刑事判决，认定被告人周雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人李国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。公安机关扣押的作案工具牌照号为冀BUT395“吉利美日”牌小型轿车一部、开锁工具两个、作案工具两盒、黑色挎包一个、白色线手套一副、华为牌黑色直板手机一部、小米牌手机一部，均予以没收；扣押的被盗“联想”牌V350笔记本电脑一台、“联想”牌Y470笔记本电脑一台、“三星”牌手机一部、“芙蓉王”香烟五条、“飞天兰州香烟”两条、“兰州丝绸之路”香烟一盒，发还被害人（均已发还）；扣押的带有凤凰图案的金镶玉挂坠一个，发还被害人冀××；责令二被告人退赔被害人冀××经济损失2000元。被告人李国栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李国栋申请撤回上诉。 本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李国栋撤回上诉。 天津市宝坻区人民法院（2015）宝刑初字第341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  张 颖 代理审判员  左树芳 二〇一五年十月二十八日 书 记 员  康 朝 附：本裁判文书依据法律规定的具体条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款： 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行终字第247号上诉人（原审原告）江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。法定代表人田维衡，总经理。委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市工商行政管理局，住所地济南市。法定代表人贾杰，局长。委托代理人张涛，济南市工商行政管理局工作人员。委托代理人郭文栋，济南市工商行政管理局工作人员。上诉人江苏广通建设工程有限公司因工商行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人济南市工商行政管理局作出准予江苏广通建设工程有限公司山东分公司设立登记之被诉具体行政行为的时间是2009年8月19日。江苏广通建设工程有限公司于2010年3月8日向被上诉人发函请求撤销上述分公司时，其已经知道被诉具体行政行为的内容。江苏广通建设工程有限公司于2015年5月13日提起本案诉讼时已超过5年，超出了法定的起诉期限。原审法院审理认定江苏广通建设工程有限公司的起诉超出了法定的起诉期限且无正当理由，裁定驳回其起诉正确。江苏广通建设工程有限公司的上诉请求，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张极峰代理审判员  王 珂代理审判员  魏吉锋二〇一五年十月十四日书 记 员  李志晓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第094号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人杨运胜，男，1976年2月3日出生于赣州经济技术开发区，汉族，小学文化，务农，家住江西省赣州经济技术开发区。因犯盗窃罪，于2011年2月10日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元，于2011年8月7日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月6日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，于2014年4月30日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）73号起诉书，指控被告人杨运胜犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人杨运胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明 1、2015年1月2日24时许，被告人杨运胜携带剪刀、梅花螺丝刀等作案工具窜至赣州经开区翠湖山庄百户超市往105国道200米左右的一个理发店门口，发现被害人黄某（极速600-5A）电动车一辆，便将该电动车电路线剪断，以接线方式将电动车发动盗回家自己使用。经鉴定，被盗爱玛（极速600-5A）电动车价值人民币1580元。 2、2015年1月7日19时许，被告人杨运胜携带剪刀、梅花螺丝刀等作案工具窜至赣州经开区潭口镇潭口广场南路社会停车场边上巷子里，发现被害人曾某的重庆48Q-4助力车一辆，便将该助力车电路线剪断，以接线方式将助力车发动盗回家自己使用。经鉴定，被盗重庆48Q-4助力车价值人民币2790元。 3、2015年1月17日20时许，被告人杨运胜携带剪刀、梅花螺丝刀等作案工具窜至赣州经开区潭口镇家盛超市车棚内，先后盗走被害人陈某立马牌电动车一辆、被害人李某绿源D205电动车一辆，将两辆电动车分别放置在家盛超市后面的康居小区内，并将两辆电动车的电瓶卸下，于第二天以每个30元卖给潭东镇连塘坑（进桥兰村和王竹塘的三叉路口）修理店的王某。经鉴定，被盗立马牌电动车价值人民币775元，被盗绿源D205电动车价值人民币2760元。 4、2015年1月17日21时许，被告人杨运胜携带剪刀、梅花螺丝刀等作案工具窜至赣州经开区潭口镇潭口村马路背29号被害人刁某东门口，发现被害人刁某东铃木（红某UM125-C）助力车一辆，便将该助力车电路线剪断，以接线方式将电动车发动盗回家。经鉴定，被盗铃木（红某UM125-C）助力车价值人民币1160元。 综上，被告人杨运胜盗窃作案4起，金额总计人民币9065元，被盗物品现巳被追缴并发还给5位被害人。 2015年1月18日18时许，被告人杨运胜返回潭口镇家盛超市取回另一辆摩托车时，被蹲守的公安人员抓获归案。 上述事实有下列证据可以证实：1、作案工具螺丝刀、剪刀等物证；2、接受刑事案件登记表，扣押发还物品清单，归案情况说明，被告人杨运胜的户籍材料等书证；3、证人廖某、王某等人的证言；4、被害人陈某、李某等人的陈述；5、被告人杨运胜的供述和辩解；6、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定结论；7、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人杨运胜在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人杨运胜盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。杨运胜在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，综上，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨运胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月19日至2016年7月18日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、被告人杨运胜的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董卫华 审 判 员  陈瑜青 人民陪审员  廖肇忠 二〇一五年十月十二日 代理书记员  赖海珠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1917号上诉人（原审被告）张久强。委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张久利。委托代理人李强，公务员。原审第三人杨俊青。上诉人张久强因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，张久强向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，张久强申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张久强撤回上诉。二审案件受理费7236元，减半收取3618元，由张久强负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  郭 宇二〇一五年十月二十八日书记员  高莉莉
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第01156号   原告刘六成，男，1966年6月8日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村居民。   被告武永亮，男，1981年4月8日出生，汉族，清徐县马峪乡仁义村居民。   被告耿美芬，女，1979年3月3日出生，汉族，清徐县马峪乡仁义村居民。   原告刘六成与被告武永亮、耿芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘六成到庭参加诉讼，被告武永亮、耿美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘六成诉称，原告与被告系朋友，2011年1月26日被告因需要偿还汽车贷款向原告借款人民币4万元整，并给原告出具借条一张，现原告急需用钱，为了维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院判令被告尽快偿还原告借款4万元，诉讼费由被告承担。   被告武永亮、耿美芬在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。   经审理查明，二被告系夫妻关系，原告刘六成的妻子与被告武永亮是同村人，2011年1月26日被告武永亮以还车贷为由向原告借款4万元现金，并给原告刘六成出具了一份借款单，内容为“今借到刘六成现金肆万元正武永亮2011年1月26日”。庭审中，原告陈述双方没有约定过利息，只起诉的本金40000元，因为被告武永亮和耿美芬是合法夫妻，债务属于共同债务，要求被告耿美芬共同承担还款责任。   以上事实，有原告提供的借条一份及当事人当庭陈述在案佐证。   本院认为，被告武永亮向原告刘六成借款并出具借条，双方之间的债务债务关系明确，形成民间借贷法律关系。被告武永亮应当全面履行自己的还款义务。因被告武永亮与被告耿美凤系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告武永亮、耿美芬共同偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武永亮、耿美芬未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告武永亮、耿美芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘六成借款本金4万元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告武永亮、耿美芬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦 阳     二〇一五年十月二十六日   书记员 辛婷婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第665号上诉人（原审被告）李奇，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人李奇与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2478号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第813号上诉人（原审被告）刘伟东，女，l980年12月6日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）刘鹤鸣，男，1992年5月27日出生，汉族，农民。二上诉人委托代理人于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王向新，女，1964年3月28日出生，汉族，农民。委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人刘伟东、刘鹤鸣与被上诉人王向新健康权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，上诉人刘伟东、刘鹤鸣以与被上诉人王向新达成和解协议为由于2015年10月15日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人刘伟东、刘鹤鸣申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘伟东、刘鹤鸣撤回上诉，双方按和解协议执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由二上诉人负担。邮寄费60元，由二上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 田丽华审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十月二十七日书记员 张           斯           琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民知初字第33号原告深圳市青葡萄科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人万峰，经理。委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被告内蒙古誉华世纪网络有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东路26号万达广场13号楼5层1单元504。法定代表人黄书增，经理。原告深圳市青葡萄科技有限公司与被告内蒙古誉华世纪网络有限责任公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告深圳市青葡萄科技有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市青葡萄科技有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市青葡萄科技有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担；邮寄费120元，原告与被告各自负担60元。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十月二十二日书 记 员  于娜
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第04602号 原告刘俊成。 被告岳秀娟。 被告张忠波。 原告刘俊成与被告岳秀娟、张忠波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊成到庭参加了诉讼，被告岳秀娟、张忠波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，曾雇佣原告从事铁粉运输工作。2014年4月22日，被告岳秀娟为原告出具欠据一份，载明欠原告运费款人民币5300元，被告岳秀娟在欠款人处签名，此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。要求二被告立即给付原告运费款5300元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 被告岳秀娟未到庭，亦未答辩。 被告张忠波未到庭，亦未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月22日，被告岳秀娟为原告出具欠据一份，欠据载明：“2014年4月22日。人民币伍仟叁佰元整。上款系：欠刘俊成运费款。欠款人岳秀娟。”此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。 本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间运输合同合法有效，被告岳秀娟应及时给付原告运费款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。该欠款系二被告婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳秀娟、张忠波于本判决发生法律效力后60日内给付原告刘俊成运费款人民币5300元，并自2015年9月10日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 代理审判员 于 波 二〇一五年十月十九日 书 记 员 唐晓飞
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1591号上诉人（原审原告）赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇毛纺厂院内。法定代表人李明军，厂长。被上诉人（原审被告）赵磊，32岁，住赤峰市。委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂因确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，赵磊于2014年12月14日到位于元宝山区平庄西城区宝山仕家58号楼从事楼房建筑工程的雨水管安装工作，该工程的电梯包口及屋面雨水管部分由开发商赤峰宝山仕家房地产开发有限公司发包给赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂。2014年12月21日赵磊在工作中受伤。另查，赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂将工程又转包给自然人司佐彬，司佐彬雇佣的赵磊。原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”另据，原劳保部颁发的劳社部发[2005]12号，即《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”和第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂认可将其承包的宝山仕家楼房的雨水管安装工程转包给司佐彬，认可赵磊是司佐彬雇佣的工人，亦认可赵磊在该工程的工地提供劳务，只是否认其与赵磊之间存在劳动关系。因赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂将工程发包给不具备用工主体资格的自然人司佐彬，故根据上述规定，能够认定赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂与赵磊之间存在事实劳动关系。关于赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂主张是个体工商户，并非建筑企业或矿山，个体工商户只是一个字号。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……”、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》明确为“劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在7人以下的个体工商户”。因此，经过合法注册，具有营业执照的个体工商户是合法的用工主体，所以，赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂主张不能成立，该院不予支持。判决：赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂与赵磊之间存在事实劳动关系。宣判后，赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂不服，向本院上诉称：赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂与赵磊之间不存在事实劳动关系。赵磊不是上诉人雇佣的，其雇主是案外人司佐彬，与上诉人之间没有隶属关系，其损害后果应由实际雇主司佐彬承担。请求撤销原判，依法改判上诉人与赵磊之间不存在劳动关系。赵磊未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂与赵磊之间是否存在劳动关系。赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂将其承包的工程转包给了不具备用工主体资格的实际施工人司佐彬，司佐彬又雇佣赵磊，赵磊在工作中受伤。参照原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，应认定赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂与赵磊之间存在劳动关系。原判认定事实清楚，适用法律正确。赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赤峰市元宝山区安之邦铁艺不锈钢制品加工厂负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  郭 宇二〇一五年十月二十八日书记员  苏日娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏行诉终字第00051号 上诉人（原审起诉人）：宋连松，男，汉族，住江苏省响水县开发区。 宋连松因诉响水县人民政府行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）盐行诉初字第00044行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋连松以响水县人民政府为被告向原审法院起诉称：其系江苏省响水县开发区响港居委会四组村民，在该组承包有集体土地。响水县人民政府为了开发建设东方佳苑小区二期项目，将其承包的集体耕地1.15亩占用，但未依法进行补偿。故请求判令：1、确认响水县人民政府未依法支付东方佳苑二期项目占用宋连松承包的集体耕地土地征收补偿费用的行为违法，2、响水县人民政府立即支付东方佳苑二期项目占用宋连松承包的集体耕地的补偿费用15.93万元。 原审法院经审查认为：根据土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关进行裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。依据法释[2011]20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，该院裁定：对宋连松的起诉不予受理。 宋连松不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案的争议焦点在于是否支付了补偿款，而不是《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的在土地征收过程中对土地补偿有异议。本案中响水县人民政府根本未支付过补偿款，也没有承诺或协商过补偿标准，宋连松又何来异议。原审法院对宋连松的诉讼请求和案件事实审查不严，适用法律错误。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。 本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，集体土地征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案宋连松虽未签订土地征收补偿协议，但已领取了土地征收补偿款23416.6元，现宋连松就土地征收补偿问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审裁定对宋连松的起诉不予受理的结果并无不当。宋连松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋仁海 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十月十六日 书 记 员  梁 颖 书 记 员  周晓涵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏行诉监字第00261号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈旺兰，女，汉族，住江苏省泰兴市。 陈旺兰诉泰兴市国土资源局行政征收一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年1月21日作出的(2015)泰中行诉终字第00002号行政裁定，已经发生法律效力。陈旺兰不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈旺兰向本院申请再审称：本案符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。一般情况下，补偿协议纠纷中只有一方当事人不履行补偿协议中约定义务的纠纷属于民事诉讼法律关系，但是如果被征收人由于认为补偿协议违法、无效、遗漏补偿项目、补偿标准错误等原因提起的诉讼，不属于民事纠纷范畴，而是属于行政纠纷范畴。请求撤销一、二审裁定，由江苏省高级人民法院对本案予以立案受理。 2014年11月7日，陈旺兰以泰兴市国土资源局为被告向江苏省泰兴市人民法院提起行政诉讼称：陈旺兰是泰兴市泰兴镇张陈村五组房屋的所有权人，也是房屋的共有人。依法征房应由泰兴市人民政府作为主体，泰兴市国土资源局超越自己的职权范围委托泰兴市济川街道办以龙河湾1号、2号地块的新名称予以违法征房。泰兴市国土资源局征房既不是为了公共利益，也不召开听证会，又不出示征房公告，只与李祥元单方签订补偿协议，且是靠哄、骗、诈、砸胁迫签字的。部分共有人擅自处分共有财产的，其行为应认定无效。故请求：确认泰兴市国土资源局的委托方与李祥元签订的补偿协议无效。 一审法院经审查认为：本案中陈旺兰户的户主李祥元就位于泰兴市济川街道张陈村五组58号的房屋及附着物已与泰兴市国土资源局委托的泰兴市人民政府济川街道办事处签订了集体土地上房屋动迁补偿协议，在此情况下，泰兴市国土资源局与拆迁当事人之间所形成的行政法律关系已转化为拆迁当事人双方协商达成的动迁补偿协议这一民事法律关系，因而陈旺兰的起诉不符合行政诉讼的受案条件，故人民法院应不予受理。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对陈旺兰的起诉不予受理。 陈旺兰不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。 二审法院经审查认为：泰兴市人民政府济川街道办事处与李祥元已就泰兴市××川街道××房屋及附着物签订了集体土地上房屋动迁补偿协议书。陈旺兰认为其作为房屋共有人，请求确认该补偿协议书因违法而无效，该法律关系属于民事法律关系，故本案不符合行政案件受理条件。一审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。陈旺兰的上诉请求不予采纳。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，案涉泰兴市济川街道张陈村五组58号的房屋及附着物已由户主李祥元与泰兴市国土资源局委托的泰兴市人民政府济川街道办事处签订了集体土地上房屋动迁补偿协议，现陈旺兰反悔，就该协议向人民法院提起行政诉讼，参照上述司法解释规定，本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对陈旺兰的起诉不予受理结果正确。陈旺兰申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下： 驳回陈旺兰的再审申请。 审 判 长  葛晓燕 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十月十二日 书 记 员  周晓涵 见习书记员  汪明珠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)佛城法民三初字第2526-2号 原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。注册号（分）440600000015867。 负责人米晋湘，系该行行长。 诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 诉讼代理人邝美欣，广东禅都律师事务所律师。 被告佛山市南海比亚诺橱柜有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1106单元之二。注册号440682000038580。 法定代表人彭德光。 被告吴计垣，男，汉族，1972年12月20日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告吴锐强，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告杜巧珍，女，汉族，1963年8月7日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告梁晓霞，女，汉族，1982年4月26日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告陈海滨，男，汉族，1981年7月24日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告梁丁玲，女，汉族，1990年11月23日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告梁凤彩，女，汉族，1973年3月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 以上八被告的共同诉讼代理人彭德朋，男，汉族，1980年2月28日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系被告佛山市南海比亚诺橱柜有限公司实际控制人。 本院在原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市南海比亚诺橱柜有限公司、吴计垣、吴锐强、杜巧珍、梁晓霞、陈海滨、梁丁玲、梁凤彩金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款3880484.40元或查封、扣押相应价值的财产。本院根据原告申请，依法于2015年8月7日作出（2015）佛城法民三初字第2526-1号财产保全裁定，并采取保全措施，对八被告名下相应的财产进行了查封、冻结，其中包括对被告梁晓霞名下位于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑18栋1503房、1504房两处房产进行查封。现原告以已与八被告达成调解为由，申请解除对被告梁晓霞名下位于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑18栋1503房、1504房两处房产的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告梁晓霞名下位于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑18栋1503房、1504房两处房产的查封。 本裁定书作出后立即执行。 审判员  彭颖颖 二〇一五年十月十五日 书记员  郑云娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第6720号原告纪玉来，男，1969年10月18日出生。委托代理人赵卫疆，男，1968年8月15日出生。被告北京湘鄂居餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路43号楼1至2层02。法定代表人廖先强。原告纪玉来与被告北京湘鄂居餐饮管理有限公司（以下简称湘鄂居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员窦振利、袁文彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玉来的委托代理人赵卫疆到庭参加了诉讼，被告湘鄂居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纪玉来起诉称：原告在北京市昌平区回龙观城北市场经营蔬菜生意，从2013年3月初就开始给被告经营的饭店供应蔬菜，之前被告隔三差五给原告结账。2013年3月底-2013年8月25日，原告给被告经营的饭店送蔬菜（萝卜、辣椒、西红柿等），共计5万元蔬菜款，在2013年8月28日被告法人代表廖先强给原告出具了一份总款欠条：47500元（支付了2500元，被告将大部分送货单收回，尚有小部分送货单未收回）。后经原告多次催要未果。故起诉，请求：1、被告支付货款47500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告湘鄂居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月底-2013年8月25日，纪玉来给湘鄂居公司送萝卜、辣椒、西红柿等蔬菜，金额共计5万元，湘鄂居公司法定代表人廖先强在纪玉来的一本送货单最后一页上签字。2013年8月28日，湘鄂居公司支付纪玉来2500元，廖先强在收据中写明还欠47500元，廖先强签字。该款至今未付。上述事实有当事人的当庭陈述及送货单、欠条等证据在案佐证。本院认为：纪玉来为湘鄂居公司供应蔬菜，湘鄂居公司予以接收并出具欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。纪玉来按约定为湘鄂居公司供应了蔬菜，湘鄂居公司未按约定支付货款应当承担违约责任。对于纪玉来要求湘鄂居公司支付货款的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告湘鄂居公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京湘鄂居餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪玉来货款四万七千五百元。如果被告北京湘鄂居餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十八元及公告费（以公告票据为准），由被告北京湘鄂居餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 夏琳琳人民陪审员窦振利人民陪审员袁文彩二〇一五年十月二十六日书记员 玄        红        莲
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三初字第68号原告浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。委托代理人彭炼，该公司维权部员工。被告吴宜高-湖南省娄底市娄星区民营市场。经营者吴宜高。原告浙江苏泊尔股份有限公司为与被告吴宜高-湖南省娄底市娄星区民营市场不正当竞争纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，审判员李云霞、代理审判员胡伟华参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。代理书记员肖雅清担任记录。原告浙江苏泊尔股份有限公司的委托代理人彭炼到庭参加诉讼。被告吴宜高-湖南省娄底市娄星区民营市场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉称：原告浙江苏泊尔股份有限公司是全国知名的家电及炊具研发、制造的国家重点高新技术企业，该公司成立以来注册和受让了多个商标，主要为第11类的第7081373号“苏泊尔”商标、第1726405号“苏泊尔Supor”组合商标和第3327882号“苏泊尔Supor”指定颜色组合商标。原告生产的电饭煲、电压力锅等产品及外包装上均使用“苏泊尔Supor”指定颜色组合商标，外包装以金黄色及白色为主色调，同时注明厂家为浙江苏泊尔股份有限公司。原告投入大量资源致力于品牌建设，使上述商标在小家电行业享有极高的知名度和美誉度。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告商标权的电饭煲，明显具有“傍名牌”、“搭便车”的故意，极易引起消费者的误认，该行为稀释了原告品牌对相关公众的影响力和吸引力，降低了原告相关产品的市场份额，并扰乱了正常的社会经济秩序。被告在其销售的产品上标注“苏泊尔”字样，其目的是为了使消费者误认为该产品的来源与原告之间存在某种关联，构成对原告的不正当竞争。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3万元；2、判令被告赔偿原告为制止侵权所支出的查询费、调查费、诉讼代理费、交通费、公证费等合理费用共计6000元。被告吴宜高-湖南省娄底市娄星区民营市场未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2013）浙杭钱证内字第8966号公证书，证明原告产品的知名度。2、（2014）浙杭钱证内字第8499号公证书，证明原告的商标注册证属实。3、湘潭县公证处出具的公证书，证明被告侵犯了原告的商标权。4、公证费发票，证明原告支出的维权费用。5、律师费发票，证明原告支出的维权费用。本院经审查认为原告提交的证据1、2具备证据效力，可以认定原告的商标知名度情况及原告的商标专用权。证据3可以认定被告销售侵权商品的事实。证据4、5本院将根据客观性、必要性、合理性原则对原告为维权所支出的费用酌情认定。本院查明：原告浙江苏泊尔股份有限公司是第3327882号商标的注册人，注册有效期限自2004年4月7日至2014年4月6日止，续展注册有效期自2014年4月7日至2024年4月6日，核定使用商品第11类，包括电压力锅等家用电器类。该注册商标上半部分为英文字母“SUPOR”，下半部分为“苏泊尔”三个汉字，颜色为上半部分黄底黑字，下半部分为黑底白字。原告的注册商标具有较高的知名度和较强的显著性。被告吴宜高-湖南省娄底市娄星区民营市场的经营者为吴宜高，经营地址位于湖南省娄底市娄星区民营市场，经营范围为日杂、百货零售。2014年11月10日，原告委托代理人彭炼向湖南省湘潭县公证处申请证据保全公证。2014年11月14日，该公证处公证员冯华宇、宋铁明与彭炼一同来到被告的店内，在公证人员的现场监督下，彭炼以普通消费者的身份在该店购得标有“苏泊尔”字样的电饭煲一个，购买价格为人民币75元，并获得该店出具的收款收据一张。公证人员对上述物品进行了拍照，进行了封存并贴上封条。庭审过程中，当庭将封存的实物拆封，该被控侵权物上的商标上半部分为英文字母“SNTRCR”，下半部分为汉字“商标注册人苏泊尔发展有限公司”，颜色为上半部分黄底黑字，下半部分为黑底白字。本院认为，原告是第3327882号注册商标的持有人，其生产的“苏泊尔”产品在相关消费者中享有较高的知名度。被告所售产品的标识与原告的注册商标相比，两标识均采用上下结构，上半部分采用大写英文字母，下半部分采用汉字，上半部分均为黄底黑字，下半部分均为黑底白字，被告所售产品的企业名称“苏泊尔发展有限公司”含有“苏泊尔”字样，客观上容易使相关消费者误认为被告销售的产品与原告有特定的联系，被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，扰乱了正常的市场秩序，构成不正当竞争。因原告未能举证证明被告因不正当竞争的实际获利，也未能举证证明因被告的不正当竞争所遭受的实际损失，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、过错程度、经营时间及经营场所的位置和规模，侵权产品的销售价格等具体情节，酌情确定赔偿数额为4000元。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十条，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴宜高-湖南省娄底市娄星区民营市场在本判决生效后10日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失（含合理开支）4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担200元，被告吴宜高-湖南省娄底市娄星区民营市场承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈 辉审 判 员  李云霞代理审判员  胡伟华二〇一五年十月九日代理书记员  肖雅清附相关法律条文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）樟执字第292-2号 申请执行人：刘天进，男，1946年8月13日出生，彝族,农民，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 申请执行人：蒋跃莲，女，1950年5月3日出生，彝族,农民，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 申请执行人：王艳，女，1978年4月28日出生，彝族,农民，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 申请执行人：刘某1，女，2003年12月11日出生，彝族,农民，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 申请执行人：刘某2，女，2012年8月4日出生，彝族,农民，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 申请执行人：刘某3，男，2014年3月24日出生，彝族,农民，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 被执行人：宋国新，男，1968年7月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人刘天进、蒋跃莲、王艳、刘某1、刘某3、刘某2与被执行人宋国新提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还赔偿款563152.77元均未履行。本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人宋国新所有的位于××县××镇××一幢××楼房（土地使用证号：××××××号，无房屋产权证）由本院依法查封外，无其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待所查封的被执行人房产处分时或发现有其他可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第772号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  侯协舟 执行员  王幼圣 执行员  檀斌锋 二〇一五年十月二十六日 书记员  陈晓霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第04082号原告傅泰，男，汉族，1991年12月10日出生，住宁夏省灵武市。委托代理人陈俊丽，北京盈科(长春)律师事务所律师。被告宋晨光，男，汉族，1984年11月16日出生，户籍地北京市东城区。原告傅泰与被告宋晨光委托合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告傅泰的委托代理人陈俊丽到庭参加了诉讼。被告宋晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年10月23日，原告因出国事由，与被告达成委托协议，约定由被告为原告办理出国留学事宜，原告向被告支付2000英镑和人民币5000元，如委托事项未办成，被告退还全部费用。同日，原告支付给被告2000英镑，被告出具收条一张，写明：今收到傅泰留学办事费用2000英镑和5000人民币，如若未成，全数返还。后原告于10月24日原告向被告汇款5500元，应被告要求，原告又于2013年11月24日汇款4000元，于11月26日向被告汇款10000元。按照2013年11月的外汇换算比率，2000英镑折合人民币20000元，故原告一共向被告支付39500元。因被告至今未完成出国签证手续，故原告起诉要求被告退还委托费用39500元，诉讼费由被告负担。原告提供了收条一张、银行汇款凭证、ATM机凭条支持其诉讼请求。被告未出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。现原告委托被告办理出国签证手续，并支付了委托费用，被告承诺如若未成全数返还，因被告至今未完成委托事项，其应当退还原告全部委托费用，包括人民币19500元和英镑2000元，英镑按照当时的外汇牌价折合人民币为19117.6元，故被告应当退还原告的委托费用为人民币38617.6元。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晨光于本判决生效后十日内退还原告傅泰委托费用三万八千六百一十七元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千三百四十八元（含公告费五百六十元），由被告宋晨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪代理审判员 李 铮人民陪审员 赵 强二〇一五年十月八日书 记 员 邵一峰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第674号上诉人（原审被告）李福斌，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人李福斌与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2487号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15236号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。被告李日成，男，1986年2月28日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李日成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员颜秉新、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李日成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：李日成向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年11月25日经交通银行签发，卡号为×××。李日成开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计11499.81元。经交通银行多次催收，李日成仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李日成立即支付交通银行信用卡欠款本息共11499.81元（截至2014年10月5日，本金6924.11元、利息4129.01元、费用446.69元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李日成身份证复印件、信用卡交易明细。被告李日成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李日成未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年11月16日，李日成填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李日成应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李日成同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李日成的资信状况有权决定是否批准李日成的领卡申请；交通银行可以根据李日成的书面申请决定是否同意向李日成的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李日成的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李日成账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李日成在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李日成到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李日成在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李日成有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李日成累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李日成太平洋卡的使用；李日成如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李日成所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李日成未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李日成除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李日成如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李日成使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了李日成的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李日成使用。李日成开卡使用后，截至2014年10月5日，欠款本息共计11499.81元（本金6924.11元、利息4129.01元、费用446.69元）。本院认为：李日成与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李日成与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李日成自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李日成在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李日成逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李日成催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李日成支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李日成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万一千四百九十九元八角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李日成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被告李日成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童飞人民陪审员颜秉新人民陪审员郝之涛二〇一五年十月八日书记员 赵                月
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微民初字第982号原告张宏连，女，1971年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住滕州市。被告吴洪莲，女，1969年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，住微山县开发区。被告王祥坤，男，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住微山县开发区。原告张宏连诉吴洪莲、王祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张宏连，被告吴洪莲、王祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏连诉称，原告与被告系同学关系，被告吴洪莲、王祥坤在滕州市西岗承包土地期间，以给工人发工资为由于2012年4月20日向原告张宏连借款人民币20000元，被告吴洪莲承诺一个月还清，口头约定月利息3％。到期后被告未还款，经原告多次讨要，被告吴洪莲、王祥坤以各种借口百般推脱，拒不还款，给原告造成很大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴洪莲、王祥坤偿还所借原告张宏连现金人民币20000元并支付利息，诉讼费用由被告承担。原告张宏连为支持其主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告吴洪莲向原告借款人民币20000元的事实。被告吴洪莲、王祥坤辩称，原告所述不属实，钱不是被告借的，是孔祥银借的钱。原告不同意由孔祥银打条，让被告打条。利息情况不清楚。被告吴洪莲、王祥坤未向本院提供相关证据。对于原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告张宏连与被告吴洪莲系同学关系，被告吴洪莲、王祥坤夫妇在滕州市西岗承包土地期间，于2012年4月20日向原告借款人民币20000元，后经原告多次催要，被告吴洪莲、王祥坤没有偿还借款。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告吴洪莲、王祥坤偿还所借原告张宏连人民币20000元并支付利息10000元，诉讼费用由被告承担。另查明，借条中书写的“张宏莲”与原告张宏连系同一人。原告陈述被告吴洪莲承诺一个月还清，口头约定月利息3％的事实没有证据证实，且被告不予认可。借款时原告实际向被告支付人民币19400元。本院认为，债务应当偿还。被告吴洪莲与被告王祥坤系夫妻关系，被告吴洪莲向原告张宏连借款本金人民币20000元的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告应以实际借款人民币19400元予以偿还，原告请求超出的部分，本院不予支持。原告对利息部分的主张，没有提交有效证据证实，且被告不予认可，原告对利息部分的请求，本院不予支持。被告吴洪莲、王祥坤辩称不是被告借的款，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吴洪莲、王祥坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告张宏连借款本金人民币19400元。二、驳回原告张宏连的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴洪莲、王祥坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李德勇审 判 员  刘贵芳人民陪审员  杨 华二〇一五年十月十日书 记 员  李婷婷附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。