wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第404号 原告：罗道东，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托代理人：冯勇，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：龙光昱，男，1980年6月17日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告罗道东诉被告龙光昱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员苏家莲、张立参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗道东的委托代理人罗思方、冯勇到庭参加诉讼，被告龙光昱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗道东诉称：被告以生意需要资金周转为由，分别于2013年12月25日、2013年12月26日、2014年1月1日、2014年1月14日、2014年1月18日向原告借款2万元、2.4万元、2万元、1.5万元、3万元，合计109000元，被告为此分别出具借款合同六份交由原告收执，上述借款的还款期限除了2013年12月26日约定为2013年12月28日外，其余均约定为1个月。因被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金109000元及按中国人民银行同期贷款利率计付利息（其中20000元从2014年l月25日、24000元2013年12月26日、20000元从2014年1月1日、15000元从2014年1月14日、30000元从2014年2月18日起算至判决生效执行完毕时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、龙光昱身份证，证明被告主体资格；2、借款合同六份，证明被告向原告借款事实。 被告龙光昱未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙光昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告以生意需要资金周转为由，分别于2013年12月25日、2013年12月26日、2014年1月1日、2014年1月14日、2014年1月18日向原告借款2万元、2.4万元、2万元、1.5万元、3万元，合计109000元，被告为此分别出具借款合同六份交由原告收执，上述借款的还款期限除了2013年12月26日约定为2013年12月28日外，其余均约定为1个月，但未约定利息。由于被告借款期限届满后，至今未能还款，原告为此于2014年10月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、借条等证据在卷证实，对此本院予以确认。由于被告未按约定的期限归还借款已构成违约，为此除向原告返还本金109000元外，还须向原告支付从借款期限届满之日起的逾期还款的利息损失，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙光昱须偿还借款本金109000元及利息（其中本金2万元从2014年l月25日起、本金24000元从2013年12月28日起、本金2万元从2014年2月1日起、本金15000元从2014年2月14日起、本金3万元从2014年2月18日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确认的还款之日止）给原告罗道东。 案件受理费2480元，公告费350元，合计2830元，由被告龙光昱负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2480元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  张 立 二〇一五年三月十六日 书 记 员  李文斌 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民二初字第00001号原告：杨和生，男，1949年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。被告：李先万，男，1946年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。本院在审理原告杨和生与被告李先万退伙纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨和生撤回对被告李先万的起诉。案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告杨和生负担。审判员  吴青花二〇一五年三月十六日书记员  杨 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第841号上诉人（原审被告）陈菊花，*出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海丰捷律师事务所。负责人**，主任。上诉人陈菊花因法律服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方所签《法律服务合同》没有上海飞聘律师事务所公章，实际上该法律服务合同并未生效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院或者浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系法律服务合同纠纷，涉案《法律服务合同》约定，发生争议协商不成的，双方确定由本合同签订地所在上海市闵行区人民法院管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月十六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）萨民初字200号 原告王首帅，男，1985年5月15日出生，汉族，大庆市油田有限责任井下作业公司员工，住哈尔滨市松**。 委托代理人李淑芳（系原告王首帅的母亲）女，1959年6月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司油建二公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村西干线西。 法定代理人许某，该公司负责人。 本院在审理原告王首帅与被告大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王首帅于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王首帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王首帅撤回起诉。 案件受理费58.50元（已减半），由原告王首帅负担。 代理审判员  付蕾 二〇一五年三月十六日 书 记 员  韩涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第403号 原告：罗道东，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托代理人：冯勇，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：吴宏棉，男，1990年7月11日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告罗道东诉被告吴宏棉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员苏家莲、张立参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗道东的委托代理人罗思方、冯勇到庭参加诉讼，被告吴宏棉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗道东诉称：被告以生意需要资金周转为由，于2013年12月4日向原告借款5000元，被告为此出具借条一份，约定上述借款的还款期限为1个月。由于被告至今未能归还，原告经多次催讨未果，为此特向法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息计算：自2013年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、吴宏棉身份证，证明被告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告吴宏棉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴宏棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告以生意需要资金周转为由，于2013年12月4日向原告借款5000元，被告为此出具借条一份，约定上述借款的还款期限为1个月，但未约定利息。由于被告至今未能归还，原告为此于2014年10月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同等证据在卷证实，对此本院予以确认。由于被告未按约定的期限归还借款已构成违约，为此除向原告返还本金5000元外，还须向原告支付从借款期限届满之日起的逾期还款的利息损失，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴宏棉须偿还借款本金5000元及利息（利息自2014年1月4日起以本金5000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确认的还款之日止）给原告罗道东。 案件受理费50元，由被告吴宏棉负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  张 立 二〇一五年三月十六日 书 记 员  李文斌 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）瑞民初字第167号 原告胡冬生，男，1980年11月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告朱立模，男，1948年8月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告胡冬生诉被告朱立模机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘福山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬生和被告朱立模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡冬生诉称：2014年9月18日13时25分许，被告朱立模驾驶龙迈牌电动三轮车搭乘张金娥和张细仙由瑞昌市瑞码快速通道自南往北行驶至码头苏山村路段靠道路左侧行驶，与对向行驶的原告胡冬生驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告朱立模、张金娥及张细仙三人受伤和二车受损的交通事故。此事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告朱立模负事故的主要责任。因双方未协商好赔偿事宜，原告诉至法院，请求判决被告赔偿车辆损失3263元。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、瑞昌市公安局交通管理大队在2014年11月17日出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告朱立模负事故的主要责任。 证据2、原告驾驶证、身份证各一份，证明原告具有驾驶资格。 证据3、九江恒茂贸易有限公司维修报价单及发票各一份，证明车辆损失为4662元。 证据4、瑞昌市价格认证中心鉴定意见书及发票各一份，证明原告车辆损失经过了第三方鉴定。 被告朱立模辩称：事故发生是事实，对事故责任认定有异议，我方垫付了1446元医疗费，要求原告承担，我在住院期间的损失要由原告承担。 被告朱立模对原告提供的证据2没有异议，对证据1、证据3、证据4有异议，认为原告应负事故的主要责任，原告修车费用过高。被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1、瑞昌市公安局交通管理大队在2014年9月30日出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及原告胡冬生负事故的主要责任。 证据2、江西瑞昌六二一四医院门诊收费票据及押金收据，证明被告朱立模垫付医疗费1446元。 证据3、瑞昌市公安局交通管理大队出具的关于赣Ｇ×××××号轿车及龙迈电动三轮车车辆技术检验报告各一份，证明两车损失情况。 原告胡冬生对被告提供的证据2没有异议，对被告提供的证据1有异议，对证据3没有发表质证意见，认为瑞昌市公安局交通管理大队在2014年9月30日出具的道路交通事故认定书已经被撤消，事故责任划分应以第二次认定为准。 经审理查明：2014年9月18日13时25分许，被告朱立模驾驶龙迈牌电动三轮车搭乘张金娥和张细仙由瑞昌市瑞码快速通道自南往北行驶至码头苏山村路段靠道路左侧行驶，与对向行驶的原告胡冬生驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告朱立模、案外人张金娥及张细仙三人受伤和二车受损的交通事故。此事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告朱立模负此次事故的主要责任，原告胡冬生负事故的次要责任，案外人张金娥及张细仙无责任。事故发生后，被告朱立模和案外人张金娥及张细仙在江西瑞昌六二一四医院住院治疗，被告朱立模垫付医疗费1446元（朱立模门诊费256元，张金娥门诊费408元，张细仙门诊费302元，江州造船厂医院手写押金收据500元）。原告胡冬生驾驶的赣Ｇ×××××号车经瑞昌市公安局交通管理大队委托鉴定，瑞昌市价格认证中心出具鉴定意见，赣Ｇ×××××号车修复价格为4135元，原告支付鉴定费300元。之后，赣Ｇ×××××号车在九江恒茂贸易有限公司维修花费4662元。因双方未协商好赔偿事宜，原告诉至法院，请求判决被告赔偿车辆损失3263元。 本院认为：被告朱立模驾驶龙迈牌电动三轮车搭乘案外人张金娥和张细仙与原告胡冬生驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告朱立模及案外人张金娥和张细仙受伤，两车受损的交通事故，经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告朱立模负此次事故的主要责任，原告胡冬生负事故的次要责任，案外人张金娥及张细仙无责任。故被告对原告的车辆损失应按责任比例承担赔偿责任，原告对被告的损失也应承担相应的赔偿责任。原告胡冬生驾驶的赣Ｇ×××××号车在九江恒茂贸易有限公司维修花费4662元，而经瑞昌市公安局交通管理大队委托的瑞昌市价格认证中心出具鉴定意见，赣Ｇ×××××号车修复价格为4135元，原告为此支付鉴定费300元。故本院认定原告因此事故产生的损失为4435元（其中维修费4134元，鉴定费300元）。被告朱立模所称原告胡冬生应负事故的主要责任，因瑞昌市公安局交通管理大队在2014年11月17日出具的瑞公交认字【2014】第134号道路交通事故认定书对事故责任进行了重新认定，故对被告的辩解，本院不予采信。对于被告朱立模在本次交通事故中的具体损失，因被告朱立模未提交住院期间的全部材料，且被告也未提出反诉，故在本案中本院对此不予处理。 综上，原告胡冬生因本次交通事故所造成的车辆损失为4435元，根据原、被告双方责任划分，原告胡冬生自己承担百分之三十，即1330.5元，被告朱立模承担百分之七十，即3104.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 被告朱立模在本判决生效后十日内，赔偿原告胡冬生车辆损失3104.5元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱立模承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 代理审判员  刘福山 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  刘 易
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪二中行终字第130号上诉人(原审原告)徐为永。被上诉人(原审被告)上海市城乡建设和管理委员会。法定代表人汤志平。上诉人徐为永因行政城建其他纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦行初字第266号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人徐为永自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  章晓琳代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十五日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执346号冯祖军：你与张鹏程劳动争议一案，本院作出的(2015)鄂保康桥民初字第00024号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张鹏程于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向张鹏程履行案款9600元2、承担本案诉讼费25元及执行费50元执行员 ： 彭 勇书记员 ：杨成伟二〇二〇年三月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴安民初字第122号原告周安明，男，1977年4月22日生，汉族，农民，住江苏省东台市。被告王宝军，男，1983年12月18日生，汉族，农民，住江苏省兴化市。被告唐银辉，女，1985年9月21日生，汉族，农民，住江苏省兴化市。本院在审理原告周安明与被告王宝军、唐银辉民间借贷纠纷一案中，原告周安明向本院提出撤回对被告王宝军、唐银辉民事起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周安明撤回对被告王宝军、唐银辉的起诉。案件受理费4597元，减半收取2298.5元，由原告负担（已交）。审判员  汪龙飚二〇一五年三月二十五日书记员  毛童心
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第77号 原告林则福，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人林育明、傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告福建省脚王体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭洋埭，组织机构代码61189970-5。 法定代表人林远平，该公司执行董事。 被告林远维，男，1972年6月11日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 原告林则福与被告福建省脚王体育用品有限公司（下称脚王公司）、林远维买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林则福的委托代理人傅东海到庭参加诉讼。被告脚王公司、林远维经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告林则福诉称：脚王公司与原告开办的“南洋手提袋厂”多次交易。2014年4月30日，被告结欠原告货款694734元。之后，被告未付款。请求判令：脚王公司、林远维立即支付林则福694734元及逾期利息（自2014年12月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告脚王公司、林远维未提交答辩状。 原告林则福向本院提供对账单一份，证明两被告与原告进行对账并结欠的事实。 被告脚王公司、林远维未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。 本院认为，本案系原告林则福与被告脚王公司、林远维之间因买卖合同关系而产生的纠纷，被告林远维是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。 经庭审举证、认证，本院对主要事实认定如下： 2014年4月30日，林远维代表脚王公司结欠林则福货款694734元。之后，脚王公司并未还款。 综上所述，本院认为，林则福与脚王公司之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。双方虽然未约定欠款的还款期限，但脚王公司在林则福合理催告后，未依约还款，已构成违约，应支付相应的逾期利息。林远维系脚王公司的股东并担任总经理，其签字的行为系代表脚王公司的职务行为，产生的法律后果应由脚王公司承担。被告脚王公司、林远维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告福建省脚王体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林则福694734元及逾期利息（自2014年12月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行6个月内同类贷款利率计算）； 二、驳回原告林则福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5373.5元，由原告林则福负担373.5元，被告福建省脚王体育用品有限公司负担5000元。 如不服本判决，原告林则福、被告福建省脚王体育用品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告林远维可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  余卓立 代理审判员  许珊妹 人民陪审员  林康清 二〇一五年三月十日 书 记 员  黄鹤鹤 附：主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浮民二初字第10号原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。负责人：吴金火，行长。住所地：浮梁县，机构代码：15898892-8。委托代理人：施伟才，银行职员。被告邵继明，男，汉族，1979年4月14日出生，住浮梁县。被告黄河，男，汉族，1980年3月16日出生，住景德镇市珠山区，公务员。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告邵继明、黄河金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月16日以被告已归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉。本案受理费602元，减半收取为301元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行承担。代理审判员 ：程双八二〇一五年三月十八日代书 记员 ： 吴 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第433号 原告林荣欣，男，1977年6月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。 被告林江山，男，1978年8月11日出生，汉族，住晋江市。 原告林荣欣与被告林江山买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林荣欣的委托代理人邓珉到庭参加诉讼。被告林江山经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告林荣欣诉称：2012年3月1日，被告结欠原告货款559000元，后被告未付款。请求判令：林江山立即支付林荣欣货款559000元。 被告林江山未提交答辩状。 原告林荣欣向本院提供欠条一份，证明被告结欠原告货款559000元。 被告林江山未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。 本院认为，本案系原告林荣欣与被告林江山之间因买卖合同关系而产生的纠纷，原告林荣欣是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。 经庭审举证、认证，本院对主要事实认定如下： 2012年3月1日，林江山结欠林荣欣货款559000元。之后，林江山并未还款。 本院认为，林荣欣与林江山之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。双方虽然未约定欠款的还款期限，但林江山在林荣欣合理催告后，未依约还款，已构成违约，应支付相应欠款。被告林江山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林江山应于本判决生效之日起十日内支付原告林荣欣559000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9390元，由被告林江山负担。 如不服本判决，被告林江山可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，原告林荣欣可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  余卓立 代理审判员  许珊妹 人民陪审员  林康清 二〇一五年三月十日 书 记 员  黄鹤鹤 附：主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第764-3号申请执行人：贾士东，男，1963年7月25日出生，现住淄川区。申请执行人：董洪山，男，1962年6月23日出生，现住淄川区。被执行人：张克华，男，1963年8月25日出生，现住淄川区。被执行人：孙艳，女，1963年10月1日出生，现住淄川区。被执行人：孙士宝，男，1960年6月9日出生，现住周村区。被执行人：杨冬泉，女，1958年4月12日出生，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2014）川民初字第3306号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张克华、孙艳、孙士宝、杨冬泉名下的银行存款2657193元。本裁定立即执行。审判员  宓远胜二〇一五年三月二十五日书记员  张晓强
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋民初字第6762号 原告吴文亮，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告丁雅双，女，1969年8月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告林松飙，男，1962年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴文亮与被告丁雅双、林松飙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文亮的委托代理人宋杰夫到庭参加诉讼。被告丁雅双、林松飙经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告吴文亮诉称：2014年6月5日，林松飙向原告借款20万元，约定月利息3000元，若一个月逾期，罚息月利率1.8%，若二个月逾期,罚息月利率2.5%。借款后，林松飙未还款。丁雅双系林松飙配偶，且上述债务发生于夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。请求判令：丁雅双、林松飙立即偿还吴文亮借款20万元及利息（自2014年6月6日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）。 被告丁雅双、林松飙均未提交答辩状。 原告吴文亮向本院提供以下证据：1.婚姻登记资料，证明林松飙与丁雅双系夫妻关系。2.《借条》，证明林松飙向原告借款的事实。 被告丁雅双、林松飙未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。 本院认为，对于原告提供的证据1即婚姻登记资料，两被告均未提出异议，本院对真实性、合法性、关联性及原告的证明对象均予以确认。证据2即《借条》，虽然上面签字的落款系“林松炎”，但2014年9月23日，吴文亮向本院就“林松炎”是否系林松飙书写进行笔迹鉴定，本院指定的期限内，林松飙未到庭提供笔迹鉴定检材，应承担不利的法律后果。综上，可认定林松飙向原告借款的事实。 本院认为，本案系原告吴文亮与被告丁雅双、林松飙之间因民间借贷关系而产生的纠纷，被告丁雅双是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案适用中华人民共和国法律作为准据法。 经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下： 2014年6月5日，林松飙向吴文亮借款20万元，约定月息3000元，若讼争借款本息一个月逾期，罚息月利率1.8%，二个月逾期，罚息月利率2.5%。之后，林松飙未还款。另查明，丁雅双与林松飙系夫妻关系。 综上所述，本院认为，原告吴文亮与被告林松飙之间的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，除罚息约定外，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。林松飙未依约还款已构成违约，应偿还吴文亮借款本金及逾期利息。双方约定的利息、罚息之和已超过法定最高限额，本院依法予以调整。本案借款虽然发生于丁雅双、林松飙夫妻关系存续期间，但丁雅双未在借条上签字，其并非民间借贷关系的相对方，且无证据证明丁雅双与林松飙的夫妻共有财产已经进行分割，因此，无需另行判决丁雅双直接履行还款义务。本案借款应由林松飙以其与丁雅双的夫妻共同财产进行清偿。被告丁雅双、林松飙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林松飙应于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文亮20万元及利息（自2014年6月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行6个月内同类贷款利率四倍计算）； 二、驳回原告吴文亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由原告吴文亮负担500元，被告林松飙负担3800元。 如不服本判决，原告吴文亮、被告林松飙可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告丁雅双可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  余卓立 代理审判员  许珊妹 人民陪审员  林康清 二〇一五年三月十二日 书 记 员  潘苗玉 附：主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支逾期利息。 《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省蒲江县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2015）蒲江刑执字第3号 被告人杨世贵，男，四川省蒲江县人，汉族，小学文化，住四川省蒲江县。 2015年3月9日本院作出了（2015）蒲江刑初字第3号刑事判决，以被告人杨世贵犯诈骗罪判处有期徒刑四年三个月。蒲江县看守所提出被告人杨世贵属于《中华人民共和国看守所条例》第十条第二款所指的严重疾病范围，建议不予收押。 经查，被告人杨世贵因支气管、肺疾病引起中度以上呼吸功能障碍，属严重疾病保外就医范围，确系患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定对被告人杨世贵暂予监外执行。 二〇一五年三月九日
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第126号原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区庆祥路199-59号。组织机构代码：67681617-3。法定代表人吴瑛璞，董事长。委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告李萍珍，女，1965年6月21日出生，汉族，户籍所在地：烟台市芝罘区，现住烟台市莱山区。本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告李萍珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一五年三月二十三日书记员  贺彩云
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第464号原告：朱某1，男，1991年08月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告：朱某2，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：时某1，女，1994年04月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区被告：时某2，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告朱某1、朱某2与被告时某1、时某2婚约财产纠纷一案中，原告朱某1、朱某2于2015年3月18日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告朱某1、朱某2撤回起诉。案件受理费1310元，减半收取660元，由原告朱某1、朱某2负担。审 判 长  霍玉山审 判 员  吉耀华人民陪审员  黄茂华二〇一五年三月十八日书 记 员  张 雷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民一初字第00258号原告：砀山县帝佑车业有限公司,住所地安徽省砀山县李庄镇新型乡村工业园，组织机构代码57854346-6。法定代表人：吴波，该公司经理。委托代理人：黄海军，该公司职工。被告：王帅，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。被告：常平静，女，1990年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。被告：丁聪，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。原告砀山县帝佑车业有限公司与被告王帅、常平静、丁聪追偿权纠纷一案,本院于2015年1月7日立案受理后,依法由审判员刘存领适用简易程序,于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告砀山县帝佑车业有限公司的委托代理人黄海军到庭参加诉讼，被告王帅、常平静、丁聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山县帝佑车业有限公司诉称：被告王帅于2013年9月13日在原告处购买了一辆华菱之星牌重型自卸货车，车号为皖Ｌ×××**，价值43万元，被告首付款12.9万元，下欠30.1万元，双方签订《购车合同》、《汽车消费贷款协议》后，被告王帅在砀山县农村信用合作联社办理了个人汽车按揭分期付款，贷款期限二年，每月付款13528.44元。截止到2014年12月31日，原告代为被告向砀山县农村信用合作联社偿付了贷款104319.46元。被告王帅、常平静系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告丁聪为王帅逾期不还款所形成的债务作了担保。原告同砀山县农村信用合作联社签订了保证合同（如购买人不能按期还款，我公司承担连带责任）。由于被告王帅不能按期还款，原告向砀山县农村信用合作联社履行了担保责任，为被告王帅垫付了贷款104319.46元及利息7659.54元。故提起诉讼，要求被告王帅、常平静归还垫付购车贷款104319.46元，逾期利息7659.54元；丁聪对上述贷款及逾期利息承担连带清偿责任。被告王帅、常平静、丁聪未到庭应诉，亦未书面答辩。经审理查明：2013年9月13日，被告王帅与原告砀山县帝佑车业有限公司签订《购车合同》，被告王帅、丁聪、砀山县帝佑车业有限公司与砀山县农村信用合作联社签订了《汽车消费贷款协议》，被告王帅与砀山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，丁聪与砀山县农村信用合作联社签订了《保证合同》。后，被告王帅在原告处购买了一辆华菱之星牌重型自卸货车，车号为皖Ｌ×××**。购车合同约定，被告王帅所购车辆价值43万元，首付款12.9万元，剩余款项30.1万元，被告王帅向砀山县农村信用合作联社申请贷款，并按期归还贷款本息。被告王帅同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物，被告王帅不能按期偿还砀山县农村信用合作联社贷款及相关费用时，由原告砀山县帝佑车业有限公司拍卖抵押车辆或追究担保的担保责任。汽车消费贷款协议约定：被告王帅首付款12.9万元，下余车款30.1万元在砀山县农村信用合作联社办理个人汽车按揭分期贷款。砀山县帝佑车业有限公司在被告王帅不能按时足额清偿砀山县农村信用合作联社借款时，承担还款义务，砀山县帝佑车业有限公司代替王帅偿还借款后享有向王帅追偿权。借款合同约定：借款金额30.1万元，期限为2013年9月13日起至2015年9月13日止。借款月利率为6.15%。丁聪为该贷款作了担保。被告王帅以所购车辆作抵押。到期后，王帅未按约定归还贷款。截止到2014年12月31日，原告砀山县帝佑车业有限公司代为被告王帅向砀山县农村信用合作联社垫付了购车贷款104319.46元，逾期利息7659.54元。另查明，王帅、常平静系夫妻关系，该购车贷款用于家庭生产经营。上述事实，有经过庭审质证的砀山县帝佑车业有限公司提供的《购车合同》、《汽车消费贷款协议》、《借款合同》、《保证合同》及为王帅垫付的购车贷款及利息相关证据予以证实。本院认为：被告王帅在砀山县农村信用合作联社办理的个人汽车按揭分期贷款，未能按期归还，砀山县帝佑车业有限公司在被告王帅不能按时足额清偿砀山县农村信用合作联社按揭分期贷款时，依照汽车消费贷款协议的约定，砀山县帝佑车业有限公司代为被告王帅向砀山县农村信用合作联社垫付了购车贷款104319.46元，逾期利息7659.54元。为此，砀山县帝佑车业有限公司代替王帅偿还借款后取得了享有向王帅的追偿权。因王帅、常平静系夫妻关系，该购车贷款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务。故，砀山县帝佑车业有限公司主张王帅、常平静共同偿还其垫付的购车贷款本金104319.467元，逾期利息7659.54元，本院予以支持。丁聪为该笔贷款作了担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帅、常平静于判决生效后10日内偿还原告砀山县帝佑车业有限公司为其垫付的购车贷款本金104319.46元及利息7659.54元。二、被告丁聪对上述购车贷款本金104319.46元及利息7659.54元承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，因适用简易程序，减半收取1270元，由被告王帅、常平静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇一五年三月十日书记员  王 萌附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第152号原告烟台三德木业有限公司。地址，烟台市芝罘区黄务西里村。组织机构代码：56143773-9。法定代表人马春田，董事长。委托代理人唐浩然，山东德扬律师事务所律师。被告薛显登，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告烟台三德木业有限公司与被告薛显登劳动争议一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台三德木业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告烟台三德木业有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一五年三月二十日书记员  郭爱华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临罗商初字第2110号 原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。 委托代理人：孙庆峰。 被告：相廷仙，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：邹凤娟，女，1969年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李洪彬，男，1978年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王新转，女，1976年10月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：李岩，男，1976年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张玉瑜，女，1978年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告相廷仙、邹凤娟、李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告相廷仙、邹凤娟、李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告相廷仙于2011年2月1日向原告借款9万元，到期日为2011年11月30日，用途购烟酒，按月付息到期还本，并由被告李洪彬、李岩提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告相廷仙与被告邹凤娟系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告李洪彬与被告王新转、被告李岩与被告张玉瑜均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告相廷仙、邹凤娟未按合同约定偿还借款本息，被告李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金9万元及利息。 被告相廷仙、邹凤娟、李洪彬、李岩、张玉瑜、王新转均应诉后未答辩。 经审理查明：2010年1月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社黄土堰分社（以下简称黄土堰分社）与被告相廷仙签订一份《个人借款合同》，合同约定相廷仙向黄土堰分社借款9万元，借款用途为购烟酒，借款期限为2011年2月1日至2011年11月30日，借款月利率9.735‰。付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，黄土堰分社与被告李洪彬、李岩签订了一份《最高额保证合同》，约定李洪彬、李岩为被告相廷仙的9万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年1月29日，被告邹凤娟向黄土堰分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告王新转、张玉瑜分别向黄土堰分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年2月1日，被告相廷仙与黄土堰分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为9万元，到期日为2011年11月30日，借款月利率为10.6516‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9万元给被告相廷仙，贷款到期后，被告相廷仙、邹凤娟未偿还借款本金及利息，被告李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜亦未履行保证还款责任，为此成诉。 另查明：岑石分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。 上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：岑石分社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告相廷仙未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告邹凤娟未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告李洪彬、李岩作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王新转、张玉瑜未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告相廷仙、邹凤娟、李洪彬、李岩、张玉瑜、王新转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告相廷仙、邹凤娟于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币89480.79万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）; 二、被告李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告相廷仙、邹凤娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037元，由被告相廷仙、邹凤娟、李洪彬、王新转、李岩、张玉瑜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  邵照学 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  杨树林 二〇一五年三月二十三日 书 记 员  周春艳
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浮民二初字第20号原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。负责人：吴金火，行长。住所地：浮梁县，机构代码：15898892-8。委托代理人：林裕斌，银行职员。被告叶才开，男，汉族，1959年11月3日出生，住浮梁县。被告操齐国，男，汉族，1972年3月28日出生，住浮梁县。被告曹华芳，男，汉族，1964年12月21日出生，住浮梁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告叶才开、操齐国、曹华芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月17日以被告已归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉。本案受理费322元，减半收取为161元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行承担。代理审判员 ：程双八二〇一五年三月十八日代书 记员 ： 吴 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第407号 原告：罗道东，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托代理人：冯勇，广西中龙律师事务所实习人员。 范文华，男，1986年5月31日出生，汉族，住所地北海市海城区 原告罗道东诉被告范文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员苏家莲、张立参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗道东的委托代理人罗思方、冯勇到庭参加诉讼，被告范文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗道东诉称：被告以生意需要资金周转为由，分别于2013年11月8日、2014年1月24日向原告借款1万元、15000元，合计25000元，被告为此分别出具借条二份交由原告收执，上述借款的还款期限均约定为1个月。因被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及按中国人民银行同期贷款利率计付利息（其中1万元从2013年11月8日、15000元从2014年1月24日起算至判决确定还款之日时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、范文华身份证，证明被告主体资格；2、借条二份，证明被告向原告借款事实。 被告范文华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告以生意需要资金周转为由，分别于2013年11月8日、2014年1月24日向原告借款1万元、15000元，合计25000元，被告为此分别出具借条二份交由原告收执，上述借款的还款期限均约定为1个月，但未约定利息。由于被告借款期限届满后，至今未能还款，原告为此于2014年10月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、借条等证据在卷证实，对此本院予以确认。由于被告未按约定的期限归还借款已构成违约，为此除向原告返还本金25000元外，还须向原告支付从借款期限届满之日起的逾期还款的利息损失，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范文华须偿还借款本金25000元及利息（其中本金1万元从2013年l2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确认的还款之日止；本金15000元从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确认的还款之日止）给原告罗道东。 案件受理费425元，由被告范文华负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费425元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  张 立 二〇一五年三月十六日 书 记 员  李文斌 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2014）牟民一初字第407号原告：宫某某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区东关路310号。被告：王某某，住烟台市牟平区。案由：中介费纠纷。调解内容不予公开审 判 长  宋继宝人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨海波二〇一五年三月十九日书 记 员  陈俊男
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第764-2号申请执行人：贾士东，男，1963年7月25日出生，现住淄川区。申请执行人：董洪山，男，1962年6月23日出生，现住淄川区。被执行人：张克华，男，1963年8月25日出生，现住淄川区。被执行人：孙艳，女，1963年10月1日出生，现住淄川区。被执行人：孙士宝，男，1960年6月9日出生，现住周村区。被执行人：杨冬泉，女，1958年4月12日出生，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3306号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张克华、孙艳、孙士宝、杨冬泉名下的银行存款2657193元。本裁定立即执行。审判员  宓远胜二〇一五年三月二十五日书记员  张晓强
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第131号原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区庆祥路199－59号。组织机构代码：67681617－3。法定代表人吴瑛璞，董事长。委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告戚建，男，35岁，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告戚建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一五年三月十七日书记员  贺彩云
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱山民三初字第5号原告烟台以真服装有限公司。地址，烟台市莱山区经济开发二部茂源路22号。组织机构代码：66930671-4。法定代表人金银美，经理。委托代理人曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告孙彩香，女，1965年4月15日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人王惠涛，山东君辰律师事务所律师。委托代理人张富海，山东君辰律师事务所律师。原告烟台以真服装有限公司与被告孙彩香劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冀文佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲广伟、被告的委托代理人张富海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月被告到我单位工作，2012年10月28日被告发生交通事故，肇事方已支付了被告的医疗费。另外，我单位认为仲裁机关确定的被告停工留薪期过长。请求判令：1、原告无需向被告支付医疗费68660.29元和停工留薪期的工资19548元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、原告无需向被告支付医疗费68660.29元和停工留薪期的工资19548元，并在合理医疗期终结后解除双方的劳动合同；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据。肇事方并没有赔偿我的医疗费；我脑部受伤，至今没有痊愈，且仲裁机关确定的停工留薪期并没有超过法律规定的期限。经审理查明，2010年12月，被告至原告处从事普通工人岗位工作，双方签订了期限自2010年12月16日起至2012年12月15日止的《劳动合同书》。2012年10月28日，被告在上班途中发生交通事故受伤，之后未再继续工作。2013年3月18日，经烟台市人力资源和社会保障局认定被告为工伤[烟人社工伤案字（2012）020256号]；2014年2月26日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动能力障碍程度为八级[烟劳鉴字(2014)第02-017号]。被告月平均工资为1629元；原告未为被告交纳社会保险费。2014年4月10日，被告与原告因工伤待遇、劳动报酬、经济补偿等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、2013年10月28日解除原、被告之间的劳动合同；2、原告支付被告医疗费68660.29元；3、原告支付被告住院伙食补助费495元、交通费361元、住院期间护理费7260元、劳动能力鉴定费250元；4、原告支付被告2012年10月28日至2013年10月28日期间的停工留薪期工资19548元；5、原告支付被告一次性伤残补助金17923元、一次性工伤医疗补助金34419元、一次性伤残就业补助金55070元；6、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4887元。2014年10月15日，该委做出烟莱劳人仲案字（2014）第099号裁决书，裁决：一、原、被告之间劳动合同于2013年10月28日解除；2、原告支付被告医疗费68660.29元；3、原告支付被告住院伙食补助费495元、劳动能力鉴定费250元；4、原告支付被告2012年10月28日至2013年10月28日期间的停工留薪期工资19548元；五、原告支付被告一次性伤残补助金17923元、一次性工伤医疗补助金34419元、一次性伤残就业补助金22028元；六、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4887元；七、驳回被告其它申诉请求。原告对该裁决不服，诉至本院。另查，2012年10月28日17时50分许，被告与案外人曹德山发生交通事故，案外人曹德山所驾肇事车辆属无牌摩托车，该车未投保任何保险。被告主张的医疗费68660.29元系其住院期间支出的医疗费用。庭审中，被告主张曹德山未赔偿其医疗费，为证明其主张，被告提供曹德山到庭作证。案外人曹德山称，发生交通事故后，我只为被告支付了当天的门诊急救费用大约2000元，除此之外，没有再向被告支付任何钱。原告未提供证据证明案外人曹德山已向被告支付了住院期间的医疗费68660.29元。庭审中，原、被告自行协商，确定被告的停工留薪期为10个月，原、被告均认可双方的劳动合同于2013年8月28日解除。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、调查笔录、仲裁申请书、裁决书、庭审笔录等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，可以采信。本院认为，被告系原告处受工伤职工，双方自行协商确定被告的停工留薪期为10个月、双方的劳动合同于2013年8月28日解除，不违反法律规定，本院予以允准，原告应支付被告2012年10月28日至2013年8月28日期间的停工留薪期工资16290元。原告未为被告交纳社会保险费，被告因交通事故支出的医疗费未得到案外肇事方赔偿的事实清楚，被告请求原告支付医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对仲裁裁决书第三、五、六项均未提起诉讼，视为双方均对该具体裁决项予以认可，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七、第六十二条第二项条之规定，判决如下：一、原告烟台以真服装有限公司与被告孙彩香之间的劳动合同于2013年8月28日解除；二、原告烟台以真服装有限公司支付被告孙彩香医疗费68660.29元；三、原告烟台以真服装有限公司支付被告孙彩香住院伙食补助费495元、劳动能力鉴定费250元；四、原告烟台以真服装有限公司支付被告孙彩香2012年10月28日至2013年8月28日期间的停工留薪期工资16290元；五、原告烟台以真服装有限公司支付被告孙彩香一次性伤残补助金17923元、一次性工伤医疗补助金34419元、一次性伤残就业补助金22028元；六、原告烟台以真服装有限公司支付被告孙彩香解除劳动合同经济补偿金4887元；七、上述二至六项合计164952.29元，原告烟台以真服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付；八、驳回被告孙彩香的其他申诉请求。如果原告烟台以真服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告烟台以真服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一五年三月十日书记员  郭爱华
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂来凤刑初字第00045号公诉机关来凤县人民检察院。被告人李阳，男，1994年1月24日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，住来凤县，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月24日被取保候审。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2015]40号起诉书指控被告人李阳犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵伟出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月27日16时许，被害人田某1、向某到来凤县翔凤镇凤南路“首选造型”理发店洗头，田某1在理发店大厅等正在洗头的向某时，与同在此等李某1（已判刑）的王某（已判刑）发生口角，继而王某、李某1与田某1、向某发生拉扯、打斗，后王某、李某1的朋友被告人李阳也赶至现场参与打斗。在打斗过程中，被害人田某1右腋下、左肩部被刀刺成重伤，被害人向某左肩部、右肩部、右腰部被刀刺成轻伤。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人李某1、王某及被告人李阳的家属共同赔偿了被害人田某1、向某的经济损失人民币100000元（其中田某1得赔偿款人民币60000元、向某得赔偿款人民币40000元），被害人及其家属对李某1、王某及被告人李阳予以谅解。上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1、向某的陈述，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍资料、收条、谅解书，证人田某2、袁某、周某、汤某、王某、李某1的证言，现场勘查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录，来凤县民族医院来司临鉴[2013]临鉴字第134号司法鉴定意见书及被告人李阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李阳故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，王某、李某1及被告人李阳均直接实施犯罪行为，可不区分主从犯。但被告人李阳起作用相对较小，可酌定从轻处罚。被告人李阳自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李阳的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人李阳主动自首、履行赔偿责任、取得谅解及其年龄状况，本院决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人李阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾志二〇一五年三月二十七日书记员  陈琼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1667号之一 申请执行人孙会颜，男，1955年3月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人王喜义，男，1958年12月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博大众交通运输有限公司临淄分公司，住所地：淄博市临淄区原梧台镇政府路口北200米路西。 负责人：栾兆友，经理。 孙会颜与王喜义、淄博大众交通运输有限公司临淄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙会颜于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王喜义、淄博大众交通运输有限公司临淄分公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王喜义、淄博大众交通运输有限公司临淄分公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第193号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王喜义、淄博大众交通运输有限公司临淄分公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  王惠玲 审 判 员  边洪镇 二〇一五年三月十日 代理书记员  齐晓梅
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）瑞民初字第1636号 原告杨某，男，20xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 法定代理人程某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，湖北省阳新县人，个体工商户，住瑞昌市，系原告杨某母亲。 委托代理人李洪华，瑞昌城区法律服务所法律工作者。 被告沈最红，女，19xx年xx月x日出生，汉族，瑞昌市人，务工，住瑞昌市。 被告周升林，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，务工，住瑞昌市，系被告沈最红丈夫。 原告杨某诉被告沈最红、周升林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖昕担任审判长，与人民陪审员张捷、段生瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月31日10时许，被告沈最红驾驶两轮燃油助力车与原告发生碰撞，原告受伤后在瑞昌市人民医院、九江妇幼保健医院、武汉市同济医院治疗。经瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定，被告沈最红负主要责任，原告杨某负次要责任。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，为此原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计123365元，并承担本案的诉讼费。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告户口薄信息、被告的户籍信息，证明原、被告的身份情况；证据二，瑞昌市人民医院出院记录、同济医院出院记录和住院案例首页及病情证明单、用药清单、医疗发票，证明原告治疗情况；证据三，司法鉴定意见书和收费凭据，证明原告的伤残情况；证据四，道路交通事故认定书、证明事发经过及责任划分；证据五，原告母亲程某护士执业证书，父亲医师资格证书及执业许可证，证明原告的护理损失大小。 被告沈最红、周升林未向本院提交证据和答辩意见。 根据原告提供的证据和当庭陈述，经庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下： 2013年8月31日10时许，被告沈最红驾驶两轮燃油助力车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定，被告沈最红负主要责任，原告杨某负次要责任。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗8天、九江妇幼保健医院、武汉市同济医院住院治疗24天，医疗费共计61701元。经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告杨某构成十级伤残，护理期为90日。 另查明，被告沈最红、周升林系瑞昌市高丰镇小源村第四组村民，夫妇两人常年在外务工，在本村无其他亲属，无法联系。杨某父母在瑞昌市站前社区卫生服务站从事医疗卫生服务工作。 本院认为，被告沈最红驾驶两轮燃油助力车与原告杨某发生碰撞造成原告受伤的交通事故，在交通事故认定书中已经明确肇事车为非机动车，故本案的案由应定为健康权纠纷。其赔偿责任由侵权人沈最红承担。因夫妻一方侵权所发生的侵权之债不属于夫妻共同债务，故本案被告周升林不承担赔偿责任。 被告沈最红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，由其承担相应的不利后果，对交警部门作出的事故认定书、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的鉴定意见本院予以采信。 对原告本次受伤的损失认定如下：医疗费为61701元；护理期按鉴定天数90天、陪护1人计算，在外地住院治疗期间的护理按其母亲医疗卫生行业平均工资计算，其余时间按服务业平均工资计算，护理费24天×142元/天+（90-24)天×89元/天＝9282元；营养期按住院天数32天计算，营养费32天×22元/天＝704元；住院伙食补助费在外省的为每天50元，其余按每天20元计算，住院伙食补助费24天×50元/天+8天×20元/天＝1360元；交通费按公交标准每天20元计算，32×20＝640元已经超过原告的诉请，按原告的诉请400元计算；伤残赔偿金21873×20×10%＝43746元，精神抚慰金2000元，伤残鉴定费1000元，以上各项合计120193元。 按照主次责任划分，本院认为被告沈最红承担70%的责任，原告杨某承担30%的责任。被告沈最红赔偿数额即为120193×70%＝84135元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈最红在本判决生效后十日内赔偿原告杨某84135元。 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2767元、公告费700元，由原告杨某负担864元，被告沈最红负担2603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 肖 昕 人民陪审员 张 捷 人民陪审员 段生瑞 二〇一五年三月三日 书 记 员 梁曼曼
河南省驻马店市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）驻行终字第44号 上诉人（一审原告）武志安，男，汉族，1956年11月21日生，住正阳县。 委托代理人周放，河南大正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）正阳县人民政府。 法定代表人毕启民，县长。 委托代理人涂刚，正阳县人民政府工作人员。 委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。 一审第三人河南正阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人武兰喜，董事长。 委托代理人陈超，河南正阳农村商业银行股份有限公司监事会监事。 上诉人武志安因拆迁及行政赔偿一案，不服确山县人民法院（2014）确行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人武志安及其委托代理人周放，被上诉人正阳县人民政府的委托代理人涂刚、潘成中，一审第三人河南正阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认为：2007年9月26日正阳县城市房屋拆迁管理办公室发布拆迁公告，详细的公告了拆迁内容。因为公告是针对不特定人的法定告知程序，虽然没有直接告知武志安拆迁内容，但应认定为武志安知道拆迁内容的日期。另外，武志安在诉状中诉称：“2011年5月回到正阳县，发现自己宅基地上的上述房屋全部拆毁”，也可以视为武志安知道被诉具体行政行为内容时间。而武志安是在2014年8月提起诉讼，并且没有提供超过法定起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，以上两个时间的认定，均已证明武志安的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，所以武志安的起诉不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回武志安的起诉。 上诉人武志安不服一审裁定，上诉称：1、诉讼时效抗辩属于当事人诉讼权利的一种，并非属于国家权力直接干涉的范畴。只要当事人没有对诉讼时效提出抗辩，人民法院不应该对该问题进行释明并主动适用诉讼时效的规定进行裁判。而本案在正阳县人民政府未对诉讼时效问题进行抗辩的情况下，一审法院就主动、擅自适用诉讼时效的规定驳回上诉人的起诉，违反了相关法律规定。2、上诉人是在2011年5月回到正阳县时才发现自己宅基地上的房屋被全部拆迁，起诉的时间应该从上诉人知道自己的房屋被拆迁之日，也就是2011年5月开始计算。而一审法院认定2007年9月26日正阳县城市房屋拆迁办公室发布的拆迁公告就视为上诉人知道了拆迁内容，违背了诉讼法解释四十二条的规定。3、上诉人知道自己的房屋被拆迁后，多次找到被上诉人及相关部门要求解决补偿问题，直到2014年6月4日正阳县信访局才告知上诉人可以到法院起诉解决问题。参照民事诉讼法的相关规定，上诉人在向有权部门要求解决该问题时，诉讼时效中断。上诉人的诉讼时效应从2014年6月5日计算，上诉人于2014年9月3日提起诉讼，并未超过两年的时效。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求，并判由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。 被上诉人正阳县人民政府答辩称：1、被上诉人一直在以上诉人超过诉讼时效进行抗辩，一审判决无论是从公告的时间上还是从上诉人知道被诉具体行政行为的事实上都可以认定上诉人超过了诉讼时效。2、上诉人适用法律错误，行政诉讼不存在时效中断，也就不存在上诉人所述的诉讼时效从新计算的问题。综上，原审裁定驳回武志安的起诉正确，请求二审法院依法维持一审裁定。 一审第三人河南正阳农村商业银行股份有限公司答辩称，上诉人在1999年与第三人签订的合同价格中已包括了土地转让价，武志安的证明也证明了争议土地的使用权与第三人没有纠纷。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，上诉人武志安提供的起诉状和上诉状均载明了武志安在2011年就已经知道争议地上房屋被拆除的事实。上诉人武志安于2014年9月向人民法院提起行政诉讼时，已超过了法定的两年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人武志安辩称其向信访部门反映问题的事实可以构成诉讼时效的中断，该主张法律依据不充分，本院不予采纳。综上，上诉人武志安上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 战 审 判 员  杨文杰 代理审判员  马国中 二〇一五年三月二十日 书 记 员  张 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第11号申请人杨秀兰。申请人邓立山。本院于2015年3月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人杨秀兰与申请人邓立山因相邻关系纠纷于2015年3月7日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人邓立山应于2015年3月30日之前一次性赔偿申请人杨秀兰100元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨秀兰与申请人邓立山于2015年3月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年三月九日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第12号上诉人上海诺鼎房产经纪有限公司。法定代表人李宗文。委托代理人潘圆圆。上诉人上海诺鼎房产经纪有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝受初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案不属于委托合同，适用约定管辖；本纠纷是因商品房开发企业委托中介机构代理销售而产生，根据民事案由的规定，本纠纷属于商品房委托代理销售合同纠纷，适用于房屋买卖合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，该不动产在上海市宝山区，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人原审诉状及起诉所提供的销售合同等证据及民事案由的相关规定，本案案由应初步确定为商品房委托代理销售合同纠纷，属于房屋买卖合同纠纷。该纠纷应当适用不动产专属管辖，根据相关法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案系争不动产在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，原审法院应当受理本案。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝受初字第34号民事裁定；二、本案由上海市宝山区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第849号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）602号起诉书指控被告人王乙犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月30日0时5分许，被告人王乙酒后驾驶牌号为沪FPXXXX的轿车，在本区上南路由北向南行驶至凌兆路口向西右转时，与王甲驾驶的牌号为浙D5XXXX的小型轿车相撞，造成两车物损价值共人民币1，1589元的道路交通事故，被告人王乙在本起事故中承担全部责任。经检验，被告人王乙血液中的乙醇含量为2.68mg／mL，达到醉酒标准。事发后，被告人王乙明知对方报警而在原地等候警方处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人王甲的陈述，相关机动车行驶证信息复印件、车辆详细信息、驾驶证复印件及简项信息，呼吸式酒精测试单，道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，事故车辆勘估表及相关物损照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，受案登记表及查获经过，被告人王乙到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王乙明知他人报警而在现场等候处理，可视为自首，且赔偿了被害人的损失，予以从轻处罚：被告人王乙醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一五年三月××日书记员  江 帆审判员  倪建军二〇一五年三月十三日书记员  江 帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第294号上诉人（原审被告）上海艺锦毛纺织品有限公司。被上诉人（原审原告）上海太成钮扣有限公司。上诉人上海艺锦毛纺织品有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第218号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方间系买卖合同关系，并非承揽合同关系，本案应由上诉人住所地的法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提供的由上诉人出具的订单注明，被上诉人系根据上诉人的要求，对钮扣进行加工并对钮扣进行色染，故双方间合同关系更为符合承揽合同的性质，被上诉人是合同的承揽方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地为青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月十二日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第19号上诉人周民力。上诉人冯彩珍。上诉人周侣仁。上诉人周绮云。上诉人周宇平。上诉人周民力等因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹受初字第78号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被诉人上海八达房地产估价有限公司沪八达（2003）拆028-84s号《上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单》严重损害了五上诉人的合法权益，对估价报告效力的确认依法属于人民法院民事诉讼受案范围，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，系争估价分户报告单是相关地块拆迁时被诉人受托作出，根据相关规定当事人可以对报告单申请复估或申请鉴定，但仅就该报告单本身效力的确认问题不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人起诉不符合人民法院受理条件，人民法院不应受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民保字第5号提请人上海仲裁委员会，住所地上海市威海路XXX号XXX楼。申请人艾肯(中国)厨卫有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人STEPHENCLAYROGERS，总裁。委托代理人谢亦团，上海市华诚律师事务所律师。被申请人上海艾卡橱柜有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李金林。提请人上海仲裁委员会受理仲裁申请人艾肯(中国)厨卫有限公司与被申请人上海艾卡橱柜有限公司合同纠纷案后，申请人提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款人民币67,300元或查封相等价值的财产或财产性权益。该会于2015年3月3日将申请人的上述申请提交本院作出裁定，申请人提供了相应的担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人名下的银行存款人民币67,300元或查封相等价值的财产或财产性权益。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宾二〇一五年三月九日书记员  邹贇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）丰少刑初字第4号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人刘建平，男，1968年2月20日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘建平犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月3日10时许，被告人刘建平驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车（超载100％），沿唐山市丰润区车轴山路，由北向南行驶至京沈高速桥南侧路段时，与由东向西横过公路的儿童赵某相刮撞，造成赵某受伤的交通事故。经法医鉴定，赵某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人刘建平承担此事故的主要责任。 上述事实，被告人刘建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人翟某1、翟某2的证言、唐某鉴定中心（2014）临鉴字第0178号鉴定意见，唐山市公安局丰润区分局（冀唐润）公（物证）鉴（痕）字（2014）243号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定意见，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字［2014-9-3］第77号道路交通事故认定，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，肇事车辆照片，被告人刘建平户籍证明，河北省唐山市中级人民法院（85）法刑字第33号刑事判决，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建平违反道路交通安全法规，严重超载驾驶机动车辆，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘建平自愿认罪，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  顾智娟 审判员  孙洪海 审判员  邱天洪 二〇一五年三月二十三日 书记员  姚芳芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受申字第47号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱某某。委托代理人黄某某。再审申请人朱某某不服本院（2014）沪二中受终字第261号不予受理起诉民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某某申请再审称，他、朱岚、朱辉远、朱卫远是被继承人郑雪珍所生子女，母亲郑雪珍生前养老金由朱岚长期保管，朱岚还经常虐待母亲。他起诉请求判令朱岚丧失继承权，并请求继承母亲郑雪珍名下遗产的1／3约人民币6万元，他提供了的20多项证据中有5项证明可继承遗产占有人为居住在一审法院辖区的朱岚，一审法院不予受理起诉错误；上诉期间，他申请补充证据调查未获准，而他提供的证据已表明朱岚占有可继承遗产的事实，二审法院维持一审裁定错误，且遗漏他提出“裁定管辖地”的诉讼请求。现他再次申请补充证据调查以作为新的证据，并认为二审裁定存在事实认定错误、法律适用错误、剥夺诉讼权利、遗漏诉讼请求等违法情形，请求对本案予以再审。本院审查查明，郑雪珍死亡时户籍所在地为上海市静安区南京西路XXX弄XXX号。朱某某在二审期间申请调查：郑雪珍在账户一：邮政储蓄银行（开户行卢湾储蓄所—思南路XXX号）、账户二：工商银行（开户行卢湾淮海中路第一支行—淮海中路XXX号）自2006年9月至2013年6月期间账户内养老金及补贴等全部入账信息；2013年1月至6月账户资金提取信息；账户开户代办人和提款人身份信息等。本院认为，本案系基于郑雪珍死亡而引发的遗产继承纠纷，根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案被继承人死亡时户籍所在地在静安区、争议主要遗产（工资卡内余额）所在地以工资卡开户行所在地确定不在本案一审法院所辖地域，一审法院不予受理本案起诉，并无不当；二审在认同一审不具本案管辖权的同时，表明本案以被继承人死亡时户籍地作为管辖地较为妥当，进一步指明了本案诉讼的管辖地。本案纠纷属专属管辖，不能任意指定，而诉讼管辖不是诉讼请求事项，另本案诉讼尚处起诉受理阶段，并未涉及实体审理和裁决中的事实认定和法律适用问题。综上，朱某某就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回朱某某的再审申请。审 判 长  王泳雷代理审判员  黄 明代理审判员  蒋 晴二〇一五年三月二日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第784号原告上海某某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告张某某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年三月二十三日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐执字第431-5号申请执行人：王少中，男，1972年2月12日生，汉族，住齐河县。被执行人：马强，男，1963年9月12日生，汉族，住齐河县城区。被执行人：路战华，女，1963年10月5日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年11月10日作出的（2013）齐焦民初字第1338号民事调解书，向被执行人马强、路战华发出执行通知书，责令被执行人马强、路战华自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人马强、路战华至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人路战华在中国银行齐河支行的银行存款63600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一五年三月二十日书记员  刘子健
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6053号原告乐嘉宏诉被告王荣根、沈月英债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）青民一（民）初字第2088号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告王荣根、沈月英应归还原告乐嘉宏借款本金人民币900,000元及支付利息12,000元（以900,000元为本金，按照年利率16%计，自2014年7月23日起计算2014年8月22日），其中两被告应于2014年9月30日前支付利息12,000元，应于2014年10月22日前支付本金900,000元；二、被告王荣根、沈月英应偿付原告乐嘉宏借款利息，以900,000元为本金，按年利率16%，自2014年8月23日起计算至实际支付之日止；该款两被告按月支付，应自2014年9月起每月22日前支付原告；三、被告王荣根、沈月英如未按期如数支付上述第一、第二项中任何一期钱款，则双方不再执行本协议第二项的约定利息，两被告应另支付原告逾期还款利息，以900,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月23日起计算至实际支付之日止，且原告有权自两被告逾期之日起就上述借款本金及逾期还款利息一并向法院申请执行；四、本案受理费12,800元，减半收取6,400元，由被告王荣根、沈月英负担，此款两被告应于2014年10月22日前支付原告。届期，被告王荣根、沈月英未履行义务。权利人乐嘉宏于2014年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月14日向被执行人王荣根、沈月英发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月20日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2014年10月18日依法轮候查封被执行人沈月英名下位于上海市闵行区黄桦路85弄19号601室的房产；2014年10月26日本院依法轮候查封被执行人王荣根名下位于上海市普陀区平利路90弄27号404-5室及浦东新区南码头路101号606室的房产；2014年11月17日，本院依法冻结被执行人王荣根开办于中国工商银行上海市南市支行账户内的存款；2014年11月21日，本院依法冻结被执行人沈月英开办于交通银行青浦支行账户内的银行存款，并轮候冻结其开办于上海银行青浦支行账户内的银行存款。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2015年3月9日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年三月十二日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5591号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       余凯，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区琵琶湾8栋1门附4号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月12日                       适用程序                       简易程序                               原告             诉讼             请求                       1.余凯归还交通银行股份有限公司四川省分行信用卡透支本息等共计80 066.59元，其中本金56 378.46元、利息23 688.13元（截至2019年3月24日）及还清时止的利息；2.余凯承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       余凯未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                      审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2015年3月24日                               信用卡卡号                       6226 XXXX XXXX 4386                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2019年3月24日尚欠信用卡透支本金56 378.46元、利息（含复利）23 688.13元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       余凯于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月24日信用卡透支本金56 378.46元、利息（含复利）23 688.13元，共计80 066.59元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年3月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 802元，减半收取901元，由余凯负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月十五日             书 记 员 贺家葆