山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民初字第332号原告高某某，汉族，现住浙江省。原告张某甲，汉族，现住北京市顺义区。委托代理人陈某某、王某甲，山西某甲律师事务所律师。被告王某乙，汉族，现住长治市城区。委托代理人郭某某，山西某乙律师事务所律师。被告山西某房地产开发有限公司地址：长治市城区太行西街。法定代表人：何某某，董事长。委托代理人王某丙，男，汉族，公司职工。委托代理人刘某某，山西九星律师事务所律师。原告高某某、张某甲诉被告王某乙、山西某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某、张某甲委托代理人陈某某、王某甲，被告王某乙及其委托代理人郭某某，被告山西某房地产开发有限公司委托代理人王某丙、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某、张某甲诉称，高某某原为长治市粮机厂职工，育有二子一女，长子张某乙、次子张某丙、女儿张某甲，被告王某乙为张某丙之妻。高某某有位于长治市城区太行西街某小区房产一套。2010年高某某丈夫张某丁去世，在其去世前留下口头遗嘱：大房（三居室）给张某丙，小房子（本案诉争）给原告张某甲。2011年张某丙因车祸不幸去世。2013年9月12日，高某某书面再次对房屋分配予以明确，将本案诉争的房产留与张某甲继承，并同时交与张某甲居住管理，但因张某甲常年在外打工，实际由被告王某乙居住管理。2014年8月，王某乙在二原告不知情下擅自与被告山西某房产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》。协议订立后，该公司将本案诉争房屋拆除，造成二原告经济损失300000元。故依法提起诉讼，请判令二被告共同赔偿二原告经济损失300000元，以维护原告的合法权益。被告王某乙辩称，二原告诉称的长治市粮机厂＊户的所有人为原长治市某厂，该房是分给被告合法使用，多年来水、暖、电、房租等费用均是由被告承担。房屋不是高某某与其夫的夫妻共同财产，高某某无权对房产进行处分。被告依据《拆迁安置补偿方案》在本市日新家园购房，没有对原告构成侵权。另被告山西某房地产开发有限公司拆迁时曾进行公示，原告现主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求驳回二原告的诉讼请求。被告山西某房地产开发有限公司辩称，被告公司是经政府六部门授权进行安置的合法主体，被告王某乙符合安置条件，公司依规对其进行了安置，未对二原告构成侵权。故原告诉请无事实及法律依据，应驳回二原告的诉讼请求。综合原被告的起诉与答辩，当事人争议的焦点是：1、本案的诉讼时效。2、二原告诉称二原告构成侵权，有无事实依据及法律依据。针对上述争议焦点，原被告各自提供了相应的证据，并经交庭质证，其中原告高某某、张某甲提供了下列证据：1、高某某于2013年9月12日自书一份。证明高某某的丈夫张某丁将粮机厂某栋的房产分配给王某乙，某户的房产分配给张某甲。2、录音三份。证明同上。3、2015年3月12日授权委托书。证明高某某授权张某甲处理本次诉讼纠纷。4、常住人口登记卡。证明长治市粮机厂小区某房产归原告高某某所有。5、张某甲身份证。证明高某某对房产进行了处分，长治市粮机厂小区＊户房产由张某甲居住使用。被告王某乙质证：自书是高某某的意思表示，但不能证明本案诉争的房产所有权人为高某某及其丈夫张某丁。同理，录音也不能证明高某某有权处分诉争房屋，且其中的录音二份已超过举证期限，不予发表质证意见。对授权委托书中是否由高某某署名持有异议。常住人口登记卡和身份证不能作为认定房屋产权所有人的依据。被告山西某房地产开发有限公司质证：高某某的自书及录音不能证明其对房屋享有所有权。委托书无以确认真实性，不予认可。人口登记卡及身份证也同样不能证明原告物权的成立。被告王某乙提供了下列证据：1、书证三份。证明王某乙曾与原告高某某及其丈夫张某丁共同生活，水、暖、电等费用从王某乙工资中扣除，本案诉争房屋的合法使用人为王某乙。2、拆迁安置方案及2014年8月25日收据一支。证明王某乙依拆迁安置方案从被告山西某房地产开发有限公司以成本价购买房屋一套，已支付价款100000元。3、2013年2月7日存款凭条及收据各一支。证明王某乙汇款用于高某某在养老院的费用支出，并为其缴纳医保费用。4、光盘一张。证明长治市粮机厂某户是该厂分配与王某乙的福利房，费用由王某乙支付，并由其管理。原告质证：书证能够证明高某某在本案诉争的房屋内居住，高某某为房屋的权利人。拆迁安置方案具有真实性，但方案实施的对象不对。存款凭条和收据与本案无关联性，光盘中高某某陈述的意思表示不清，系由他人诱导。被告山西某房地产开发有限公司质证：对被告王某乙所举证据无异议。被告山西某房地产开发有限公司提供了下列证据：1、2013年8月22日刊登于长治日报通知、2013年8月13日长治市某区某分局给长治市中级人民法院公函、2013年8月13日长治市某区某分局给长治市某厂破产管理人公函及照片二张。证明被告公司经政府授权为长治市粮机厂北区某住宅楼的拆迁安置主体，并制定了拆迁安置方案，经核实确认被告王某乙为合法的安置对象，并予以公示。2、2014年8月25日安置补偿协议书、2014年7月26日交款单一份、2014年10月24日王某乙出具的欠据一支。2014年8月24日王某乙承诺书、2014年8月26日安置信函。证明王某乙符合安置条件，其以成本价从公司购买房屋一套。原告质证：对上述证据中的证据1的真实性无异议，但照片不能反映原告的真实居住状况。对安置补偿协议的合法性持有异议，安置对象应包括二原告。交款单能够证明二被告侵权事实的成立。欠条中显示有原告丈夫张某丁之名，购房所产生的债务不是王某乙的债务。证据2也同样能够证明二被告对原告侵权事实的成立。对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：原告高某某、张某甲所举证据虽具有真实性，但各证据间与其待证的事实缺少内在的联系，证据间关联性也不够，未形成一个较为完整的证据链，不足以证明本案所诉争的长治粮机厂＊户房屋的所有权人为原告高某某及有权处分该房产，故对其待证事实，本院依法不予认定。被告王某乙所举证据能够证明的是其于2012年后对长治市粮机厂某户曾居住、管理并支付相应的费用，且从被告山西某房地产开发有限公司购买房屋的事实，能够证明本案诉争的房产所有权人并不是本案的当事人，对此本院予以确认。被告山西某房地产开发有限公司所举证据能够证明其是经政府授权的对长治市粮机厂北区某栋房屋进行拆迁安置的主体，与王某乙签订拆迁安置补偿协议的事实，对此本院予以确认。王某乙承诺书应是其本人真实意思表示，结合其他证据，能够证明长治市某厂户原系该厂分配与原告高某某丈夫张某丁的福利房，对此本院予以确认。综合原被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：原告高某某与其丈夫张某丁均系原长治市粮机厂职工，张某丁于2010年去世。二人育有二子一女，其中长子张某乙、次子张某丙、女儿张某甲。被告王某乙为张某丙之妻，张某丙于2011年在车祸中死亡。张某丁生前作为长治某厂职工，该厂曾分配给其一套位于长治市城区太行西街某户（面积46.44平方米）福利房一套。2011年原告高某某到浙江省杭州市居住，此后该房由被告王某乙居住管理，相应产生的费用也由王某乙个人承担。2013年8月22日，原山西省长治市某机械厂和破产管理人在某日报刊登通知，即长治市粮机厂＊楼住房于2013年9月15日到粮机厂搬迁安置办公室登记。2013年10月14日长治市委政法委、长治高新区管委会、长治高新区土地分局、长治市中级人民法院、长治粮机厂破产管理人、山西某房地产开发有限公司制定了包括原被告诉争房屋的搬迁安置方案。2014年8月25日，山西某房地产开发有限公司作为安置人与被告王某乙订立《房屋安置补偿协议书》，其中约定由该公司提供长治市高新区捉马大街日新家园＊＊户住房一套给王某乙，建筑面积约68.9平方米，王某乙以成本价3085元／平方米购买。协议订立后，本案诉争房屋被拆除，被告王某乙依协议先交纳房款100000元。2014年10月24日，对剩余的房款111556.5元，由被告王某乙出具书面欠据一支。本院认为，依照法律规定，法人公民的合法财产依法受法律保护。公民法人由于过错侵害国家的、集体的、他人财产的，应当承担民事责任。在本案中，原告高某某、张某甲称位于长治市城区太行西街某号原长治某厂＊户房屋是高某某及其夫张某丁的合法财产，但经审理查明，上述房产系原长治某厂所有的财产，在张某丁生前由该厂分配给其居住使用，在上述房屋拆迁前，并未取得房屋的所有权，原告高某某虽主张其由所有权，并无证据支持。因此，原告高某某将诉争房产处分给原告张某甲的行为，依照《合同法》第五十二条的规定，侵害了集体的权益，该民事行为无效。被告王某乙自2012年后为诉争房产的实际使用人和管理人，在房屋拆除后，由相关职能部门授权的被告山西某房地产开发有限公司依安置方案，对其进行了安置，二者并未对原告构成侵权，故原告诉请理由不充分，依据不足。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高某某、张某甲对被告王某乙、山西某房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告高某某、张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  龚垣峰人民陪审员  宋彦敏人民陪审员  张海霞二〇一五年十月十四日书 记 员  耿 慧