wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第1779号罪犯王佃涛，男，1979年9月22日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2007年2月14日作出（2007）湖刑初字第37号刑事判决，以被告人王佃涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万二千元，责令退赔被害人经济损失人民币7208元；共同退赔被害人经济损失共计人民币11425元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）厦刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年7月12日以（2010）榕刑执字第5075号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2012年9月28日以（2012）榕刑执字第7502号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王佃涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王佃涛本次缴纳罚金人民币12000元。本院认为，罪犯王佃涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王佃涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王佃涛减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王佃涛减去有期徒刑一年五个月。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月6日起至2016年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一五年三月二十七日书记员  周 舟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第05597号原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区长城南路99号。法定代表人何志飞，该行行长。委托代理人张修安，陕西王东律师事务所律师。被告折利军，男，汉族，生于1978年11月16日，陕西省神木县人，住神木县神木镇长墩村51号，居民。被告郭小霞，女，汉族，生于1980年1月26日，陕西省神木县人，住神木县神木镇长墩村51号，居民，系折利军妻子。委托代理人折利军，男，汉族，生于1978年11月16日，陕西省神木县人，住神木县神木镇长墩村51号，系郭小霞丈夫。被告李引厚，男，汉族，生于1960年5月10日，陕西省神木县人，住神木县万镇镇枣子梁村10号，居民。委托代理人折党君，男，汉族，生于1977年4月14日，陕西省神木县人，住神木县神木镇长墩村38号，居民，系李引厚连襟。被告姚海连，女，汉族，生于1960年7月26日，陕西省神木县人，住神木县神木镇长墩村38号，居民，系李引厚妻子。委托代理人折党君，男，汉族，生于1977年4月14日，陕西省神木县人，住神木县神木镇长墩村38号，居民，系姚海连妹夫。被告王国峰，男，汉族，生于1981年7月10日，陕西省神木县人，住神木县店塔镇连家峁村三组17号，居民。被告符艳婷，女，汉族，生于1983年2月1日，陕西省神木县人，住神木县店塔镇连家峁村三组17号，居民，系王国峰妻子。被告郭小东，男，汉族，生于1984年4月9日，陕西省神木县人，住神木县店塔镇新建路南三巷2号，居民。被告郭小英，女，汉族，生于1984年9月25日，陕西省神木县人，住神木县店塔镇新建路南三巷2号，居民，系郭小东妻子。委托代理人郭小东，男，汉族，生于1984年4月9日，陕西省神木县人，住神木县店塔镇新建路南三巷2号，居民，系郭小英丈夫。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告折利军、郭小霞、李引厚、姚海连、王国峰、符艳婷、郭小东、郭小英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李长鹏代理审判员  张 媛人民陪审员  常四娃二〇一五年三月二十二日书 记 员  程熙媛
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第00354号 原告毛全龙，男，汉族，1979年9月16日出生，无业，住西安市碑林区。 委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。 被告崔建辉，男，汉族，1967年1月1日出生，黄河集团工人，住西安市新城区。 原告毛全龙与被告崔建辉房屋转让合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人童举、被告崔建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛全龙诉称，被告在网上发布了转让轻工美食城门店的消息，并称该门店周边商圈成熟、人流量巨大、接手即可盈利等，原告看到该信息后即与被告商谈转让事宜，并于2015年1月4日向被告交纳了定金10000元，被告向其出具了收条。后原告发现该门店生意冷清，无利可盈，于当天下午就要求被告退还该10000元，但遭被告推脱，后原、被告协商无果，故起诉至法院，请求判令解除原、被告之间的转让合同，并判令被告向原告退还10000元。 被告崔建辉辩称，轻工市场是一个成熟的商圈，人流量巨大，在其发布转让信息后，原告即与其联系协商转让事宜，并实地考察了三天。2015年1月4日，原、被告双方签订了转让协议，被告向原告出具了收条。现原告不要这个铺子，也耽误了被告向其他人转让，所以不同意向原告退还定金10000元，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告崔建辉在互联网上发布了转让位于轻工美食城X区X号的商铺的信息，宣称该商铺商圈成熟，人流量巨大，接手即可盈利。原告看到该信息后与被告联系商谈转让事宜，于2015年1月4日向被告交纳了10000元定金，被告向原告出具了收条，该收条言明“收到毛金龙交轻工美食城转让定金壹万元整。双方约定共计转让费肆万捌仟元整”。后原告不愿接收该商铺，要求被告退还定金10000元。2015年2月10日前后，被告将本案讼争商铺转让他人。庭审中，原告称该10000元系预付款而不是定金，在原告不愿意接收该商铺的情况下，被告应将该10000元退还原告。 以上事实有收条、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，定金是指合同当事人在合同订立时或债务履行前，为保证合同的履行依据法律规定或当事人双方的约定，由一方当事人按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱，在定金交付行为完成后，应积极履行各自的义务。本案中原告毛全龙作为完全民事行为能力人，应当有能力对被告在网上宣称及商铺的实际情况作出判断，应当预见交付定金的意义及产生的法律后果，原告交付定金后明确表示不再接受该商铺，即为违约，故其要求被告返还定金之请求，没有法律依据，本院依法不予支持。原告称该10000元不是定金而是预付款，原告该主张明显与收条上明确表示的“定金壹万元”相悖，故原告该主张没有事实依据，依法不予支持。在原告明确表示不再接受该商铺的情况下，被告将该商铺转让他人，亦是通过实际行为终止原、被告之间的转让合同，该转让合同已经解除，故原告要求解除转让合同之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告毛全龙的诉讼请求。 诉讼费50元由原告毛全龙承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  耿垒 二〇一五年三月十九日 书 记 员  苏杰
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00012号原告苏红丽，女，1971年10月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市城乡规划局。住所地：应城市育才路17号。法定代表人龚恒，局长。第三人武汉海山投资集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号。法定代表人严邦山，公司董事长。原告苏红丽诉被告应城市城乡规划局、第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案。于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告应城市城乡规划局作出的建字第YCG2013028号和建字第YCG2014024号建设工程规划许可证。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告苏红丽撤回起诉。案件受理费25元由原告苏红丽负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  刘 雷二〇一五年三月三十日书 记 员  汪卫东
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第638号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人程某，出生地四川省开江县，户籍所在地四川省开江县）。因本案于2014年10月21日被羁押并于次日被拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年10月21日20时许，被告人程某携带铁钳到本市白云区嘉禾街望岗村XX街XX巷7号，使用破坏防盗网的方式进入周某乙位于上址602室的住户内，盗得周置于该房内的现金人民币17元及华硕牌X550V型、联想牌B450型笔记本电脑各一台、WILON牌手表一只等财物。经鉴定，上述财物价值共人民币3245元。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，检查、辨认笔录，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人程某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。程某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人程某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。经审理查明，2014年10月21日20时许，被告人程某携带铁钳到本市白云区嘉禾街望岗村XX街XX巷7号，使用破坏防盗网的方式进入周某乙位于上址602室的住户内，盗得周置于该房内的现金人民币17元及华硕牌X550V型、联想牌B450型笔记本电脑各一台、WILON牌手表一只等财物。经鉴定，上述财物价值共人民币3245元。同日，被告人程某被抓获归案。缴获的赃物华硕牌X550V型、联想牌B450型笔记本电脑各一台、WILON牌手表一只及赃款人民币17元等财物，已由公安机关发还给被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告程某的供述，被害人周某乙的陈述，证人黎某乙的证言，辨认笔录，现场照片、现场勘验检查笔录，被盗物品照片，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，扣押和发还清单，到案经过。本院认为，被告人程某无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一五年三月十九日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省孝感市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂孝感中民保字第00010号 原告胡向东。 被告湖北博大房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区车站工业园姚湾特一号。 法定代表人吴宏伟，该公司总经理。 被告吴宏伟。 被告施中华。 本院在审理原告胡向东诉被告湖北博大房地产开发有限公司、吴宏伟、施中华民间借贷纠纷一案中，原告胡向东于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告湖北博大房地产开发有限公司、吴宏伟、施中华价值人民币550万元的财产予以查封、扣押、冻结。湖北银鼎投资担保有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告胡向东向本院提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告湖北博大房地产开发有限公司、吴宏伟、施中华人民币550万元价值范围内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  龚 敏 代理审判员  姜跃平 二〇一五年三月十七日 书 记 员  张杨玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）浏民初字第00440号原告胥宁，男，1965年1月9日出生，汉族。委托代理人陈旭，湖南君卓律师事务所律师。被告王建军，男，1968年1月22日出生，汉族。原告胥宁与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。本案原告胥宁及其诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胥宁诉称，原、被告系朋友关系。2010年至2014年期间，被告以承包工程资金周转困难为由，向原告提出借款，原告先后数次（具体次数记不清楚了），每次几万元不等，共计人民币150000元整，借给被告。2014年5月12日，原、被告碰面后，将前述借款汇总，被告向原告出具了借条一张，并答应3个月后一并偿还。3个月期满后，原告电话向被告催还借款，被告口头承诺尽快偿还，但在以后拒绝接听原告的电话。请求判令被告偿还原告借款150000元。被告王建军无答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年至2014年，被告因资金周转困难陆续向原告借钱。2014年5月12日，被告向原告出具总欠条一张，载明：“欠条今欠胥宁人民币壹拾伍万元整（150000元）欠款人：王建军身份证号2014年5月12日”。被告至今未还。以上事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胥宁与被告王建军之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建军于本判决生效之日起十日内偿还胥宁借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由胥宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 周 洲二〇一五年三月二十四日书 记 员 李婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）右民一初字第248号（2015）右民一初字第248号原告张芝光，工人。委托代理人李志成，百色市右江区法律服务所法律工作者。被告广西金建华民用爆破器材有限公司。住所地广西百色市右江区建华路8号。法定代表人杨扬，该公司董事长。委托代理人黄保成，广西济文律师事务律师。原告张芝光与被告广西金建华民用爆破器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月23日以与已被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张芝光撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张芝光负担。审判员  梁海云二〇一五年三月二十三日书记员  江荷君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第409号之二原告上海锦和置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郁敏珺。委托代理人孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邱惠华，女，1962年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海明港投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏冠树。本院在审理原告上海锦和置业有限公司诉被告邱惠华、上海明港投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海锦和置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，保全费5,000元，合计5,040元，由原告上海锦和置业有限公司负担。审判员  任国民二〇一五年三月十八日书记员  王薇薇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱民初字第1979号原告：肖建设，住杭州市萧山区临江街道农一场家庭户68０号。被告：杭州东杭汽车销售有限公司。法定代表人：王斌福。原告肖建设为与被告杭州东杭汽车销售有限公司关于旅店服务合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，经诉前调解，本院于2014年11月6日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告肖建设到庭参加诉讼。被告杭州东杭汽车销售有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年度被告的业务员来原告酒店住宿消费，约定每月结算住宿费，但结果到2014年1月5日才来结算。当天，原告将住宿费清单交给被告，被告支付给原告农业银行杭州汽车城支行的转账支票一张，面额为5000元。2014年1月6日原告到银行去兑付，但因被告不告诉密码而不能兑现。后经原告多次与被告联系，被告一直不肯支付，故起诉，请求：1、支付住宿费5000元及利息297元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩。经审理本院认定以下案件事实：2013年上半年，被告多次将其客户安排在原告经营的旅店住宿，住宿费均赊账未付。2014年1月5日被告开具面额为5000元的转账支票给原告用于支付积欠的住宿费。次日原告持支票到银行解付，但银行以“少支付密码”为理由退票。之后原告多次向被告催讨住宿费未果。为此原告提起诉讼。上述事实有原告提交的被告开具的转账支票、银行进账单（回单）、银行退票通知书等在案证据证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未履行支付住宿费的义务，应当承担继续履行并赔偿损失的责任。原告的诉讼请求依据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州东杭汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付肖建设住宿费5000元、赔偿利息损失297元，合计5297元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杭州东杭汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 蓓人民陪审员  吴晓航人民陪审员  樊晶晶二〇一五年三月二十五日代书 记员  江 晶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2015）苏刑初字第00036号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 附带民事诉讼原告人尹某某，女， 附带民事诉讼原告人陈某甲，女， 被告人陈某乙，男，因本案于2014年10月18日被临时羁押于辽宁省葫芦岛市看守所，10月20日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）706号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某某、陈某甲以要求被告人陈某乙赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某某、陈某甲、被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年9月27日17时许，被告人陈某乙在沈阳市苏家屯区王纲街道张当堡村沈阳鑫万吉塑胶有限公司，因结算工资问题，与老板娘陈某某言语不和，随后被告人陈某乙在公司食堂内扬言并掀翻做好的饭菜，并与被害人陈某甲、尹某某发生争执，被告人陈某乙回到宿舍取了一把水果刀，出门后将跟在身后的被害人陈某甲、尹某某扎伤并逃离现场。经鉴定，被害人尹某某腹部损伤致肝破裂并经修补术治疗损伤程度为重伤二级，腹部损伤致胃浆膜层破裂、横结肠浆膜层破裂损伤程度均为轻伤一级，损伤致左侧第11、12肋骨2处骨折损伤程度为轻伤二级；被害人陈某甲腰部软组织刀刺伤损伤程度为轻微伤。检察机关提供了相应的证据，认为被告人陈某乙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。附带民事诉讼原告人尹某某诉称，因被告人陈某某的行为致其遭受经济损失，要求判令赔偿其经济损失人民币282024.62元。附带民事诉讼原告人陈某某诉称，因被告人陈某某的行为致其遭受经济损失，要求判令赔偿其经济损失人民币88314.55元。 被告人陈某乙对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告人的诉讼请求称，无能力赔偿。 经审理查明，2014年9月27日17时许，被告人陈某某在沈阳市苏家屯区王纲街道张当堡村沈阳鑫万吉塑胶有限公司，因结算工资问题，与陈某甲、尹某某（均系被害人）发生争执，被告人陈某乙回到宿舍取了一把水果刀，将陈某甲、尹某某扎伤并逃离现场。经鉴定，尹某某腹部损伤致肝破裂并经修补术治疗损伤程度为重伤二级，腹部损伤致胃浆膜层破裂、横结肠浆膜层破裂损伤程度均为轻伤一级，损伤致左侧第11、12肋骨2处骨折损伤程度为轻伤二级；陈某甲腰部软组织刀刺伤损伤程度为轻微伤。 另查明，因被告人陈某乙的故意伤害行为，致使附带民事诉讼原告人尹某某、陈某甲遭受如下经济损失，医药费51285.62元，误工费3725.83元，交通费1000元，伙食费2050元，护理费5273.22元，合计人民币63334.67元。致使附带民事诉讼原告人陈某某遭受如下经济损失，医药费8886.55元，误工费1491.68元，交通费1000元，伙食费600元，护理费1725.78元，合计人民币13704.01元。 上述事实，被告人以及附带民事诉讼原告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人许某证言，被害人陈某甲、尹某某陈述，辩认笔录，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关票据凭证，住院病历，长期医嘱等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某乙故意非法损害公民身体健康，致一人重伤，一人轻伤，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，应由被告人承担赔偿责任，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准予以确定。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2019年5月17日止）。 二、被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人尹某某经济损失人民币六万三千三百三十四元六角七分。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。 三、被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币一万三千七百零四元一分。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。 四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈景秋 代理审判员  王英驰 人民陪审员  王梦甦 二〇一五年三月二十日 书 记 员  董晓滢
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第2029号原告：宁波市正德模具有限公司。住所地：宁海县桃源街道新兴工业园区b区。法定代表人：金德政，该公司总经理。委托代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。被告：中韩科技有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇长虹路。法定代表人：朱新民，该公司总经理。原告宁波市正德模具有限公司为与被告中韩科技有限公司定作合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判。2014年10月27日，原告申请财产保全，本院依法作出（2014）甬宁商初字第2029-1号民事裁定书，并依法冻结被告在江苏江南农村商业银行股份有限公司的账户，但存款余额不足。本院于2014年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金德政及委托代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院于2015年1月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金德政及委托代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波市正德模具有限公司起诉称：原告为被告定作加工并修理模具。2012年12月2日、2013年2月21日、2013年6月18日，被告向原告定作模具，共计价款2575000元。原告按照被告要求完成工作并向被告交付模具，并且开具增值税发票。2013年8月7日、同年8月21日，被告委托原告对使用中损坏的模具进行修理，产生的修理费计240000元（其中220000元修理费已开具增值税发票）。被告仅支付1759000元，余款1056000元经原告多次催讨，被告至今尚未支付。为此，原告诉讼至法院，请求依法判令：一、被告支付原告模具定作加工款1056000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告宁波市正德模具有限公司在本案审理过程中，举证如下：1．宁波增值税专用发票9份，证明原、被告之间存在业务往来关系，被告应向原告支付的模具款，以及原告共向被告开具增值税发票的票面金额为2795000元的事实。2．实物出库凭证4份，证明原告已经按约向被告交付所有的定作模具的事实。3．《模具合同》2份，证明原、被告分别于2013年8月7日、同年8月21日签订模具修理合同，约定模具修理费用共计240000元的事实。4．证明、客户业务回单各1份，收款回单2份，收款收据、收条、银行承兑汇票各3份，证明被告共向原告支付模具款及模具修理费共计1759000元的事实。5．总账清单1份、电子邮件2份，证明经原、被告双方结算，被告尚欠原告模具款共计1056000元的事实。6．原告申请法院向常州市武进区国家税务局调取的涉案增值税专用发票的认证情况，证明经该局核实被告对涉案9份增值税发票均已认证的事实。7.原告申请法院向常州市武进区社会保障服务中心调取的武进区参保人员养老缴费基数明细表1份，证明被告中韩科技有限公司自2013年1月份至2014年7月份期间为史海燕缴纳养老保险费用的事实。被告中韩科技有限公司未作答辩，也未提供证据。因被告中韩科技有限公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院经审查认为，证据1经税务部门核实，被告均已认证，故对证据1的真实性予以认定；证据2，因原告不能证实是被告签收，故不予认定；证据3，原告陈述系被告通过电子邮件发送给原告，但未能提供证据予以证实其真实性，本院对其真实性也难以确认，故不予认定；证据4，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据5，原告不能证实其真实性，以此也不能证实原、被告双方之间的对账结算，故本院对证据5不予认定。证据6、证据7，能证明原告待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告间曾存在模具定作、修理业务关系。原告完成定作、修理工作后，向被告交付了相应的模具，模具定作、修理款为2795000元。2013年1月8日，被告向原告分别交付700000元、50000元的承兑汇票两张，合计750000元。2013年1月9日，被告通过银行向原告支付9000元。2013年1月26日，原告向被告开具3份宁波增值税专用发票，票面金额分别为259500元、286500元、213000元，共计759000元。2013年11月16日，被告向原告交付1000000元银行承兑汇票一张。2013年12月5日，原告再次向被告开具6份宁波增值税专用发票，票面金额分别为605500元、668500元、497000元、20000元、25000元、220000元，共计2036000元，上述9份发票票面金额合计2795000元。被告对上述全部发票已经进行了认证。本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，从原告提供的增值税发票载明的货物名称以及被告出具的证明中载明系模具验收款来看，已能证明原、被告间存在模具定作及修理合同关系。另外，被告的首次付款时间与最后一期付款日期间隔长达10个月，并且被告对款项的性质已明确为模具验收款，被告也已对票面金额合计2795000元的增值税发票予以了认证，这些事实能证明原告向被告交付的模具定作、修理价款为2795000元，扣除被告已支付的1759000元，尚欠余款1036000元，对此本院予以确认。综上，原、被告之间的模具定作、修理合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原告已履行定作、修理义务，并向被告交付了成果，但被告至今尚欠原告模具定作、修理余款1036000元，应承担相应的民事责任。原告主张被告尚欠1056000元，差额部分证据不足，本院难以支持。被告中韩科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中韩科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市正德模具有限公司模具定作、修理款1036000元；二、驳回原告宁波市正德模具有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费14034元，财产保全费5000元，合计19034元，由原告宁波市正德模具有限公司负担300元，被告中韩科技有限公司负担18734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  柴学勇人民陪审员  单小乾人民陪审员  陈其家二〇一五年三月二日代书 记员  林巧莹
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑执字第95号罪犯邢均，男，一九八七年四月三十日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省浮梁县人民法院于二00九年二月二十六日作出（2009）浮刑初字第14号刑事判决，认定邢均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月二十三日、二0一三年十月八日分别经本院刑事裁定减刑一年零四个月、一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邢均在二0一三年六月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬九次，单项表扬三次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邢均的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邢均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢均减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自二00八年八月二十七日起至二0一七年七月二十六日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  李晶莹代理审判员  陈 超二〇一五年三月二十三日书 记 员  曹 静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第108号上诉人（原审被告）北京恩格威认证中心有限公司。法定代表人赵彤。委托代理人瞿朝旭，北京市实现者律师事务所律师。上诉人（原审被告）潘剑。委托代理人黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）姜巧凤。委托代理人张波，上海方韬律师事务所律师。上诉人北京恩格威认证中心有限公司、上诉人潘剑因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京恩格威认证中心有限公司（以下简称恩格威公司）的委托代理人瞿朝旭、上诉人潘剑的委托代理人黄效愚、被上诉人姜巧凤的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月1日，潘剑向姜巧凤出具借条，载明潘剑向姜巧凤借款人民币（以下币种同）500万元，借期2年，2014年的利息为月息1.3分，利息于每月28日至30日支付；姜巧凤承诺如借款人在2014年按时支付利息的情况下，不提前要求归还本金。恩格威公司在借条上作为担保人盖章。原审法院另查明，2013年12月1日前，姜巧凤多次向潘剑的账户内汇款。原审审理中，潘剑表示系“海锐电器”向姜巧凤借款，潘剑已向姜巧凤归还借款4，512，500元，尚欠姜巧凤借款本金102万元。但潘剑坚持认为借条记载的500万元系新的借款关系，未实际履行。原审法院经审理后认为，姜巧凤在潘剑出具借条前，多次向潘剑的账户内汇款，潘剑辩称“海锐电器”系债务人，缺乏依据。现潘剑向姜巧凤出具了借条，该借条系姜巧凤对潘剑享有债权的有效凭证，可以据此确定潘剑的债务人身份。因姜巧凤之前存在因借贷向潘剑账户汇款的事实，潘剑亦归还过姜巧凤借款，可以推定潘剑出具的借条系结算式的借条，潘剑及恩格威公司以出具借条系建立新的借贷关系，姜巧凤未交付借款的抗辩意见，不予采信。恩格威公司提出的不承担担保责任的意见缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原审法院作出判决：一、潘剑于本判决生效之日起十日内归还姜巧凤借款500万元，并按月利息1.3%支付自2014年1月1日至本判决生效之日的利息；二、恩格威公司对本判决第一项确定的潘剑的还款义务承担连带清偿责任。原审判决后，潘剑、恩格威公司均不服，分别向本院提起上诉。潘剑上诉称：潘剑与姜巧凤在2013年12月1日之前的钱款来往，均为潘剑代表其所经营公司“海锐电器”向姜巧凤借的款，其后“海锐电器”已向姜巧凤归还借款4，512，500元，尚欠借款本金102万元。本案借条记载的500万元系新的借款关系，并未实际履行，潘剑不应予以归还。故要求撤销原判，改判驳回姜巧凤在原审的诉讼请求。恩格威公司上诉称：其不知晓潘剑与姜巧凤在借条形成之前的钱款来往关系，恩格威公司只承诺对2013年12月1日的借条所载款项承担担保责任，现因该款项并未实际交付，主合同不成立，担保合同亦不成立，不应由恩格威公司承担担保责任。故要求撤销原判，改判恩格威公司不承担担保责任。被上诉人姜巧凤答辩称：潘剑与姜巧凤之间的钱款来往频繁且数额巨大，2013年12月1日，三方经协商一致签署本案借条，确认潘剑尚欠姜巧凤500万元本金，潘剑应归还本金及今后产生的相应利息，恩格威公司对上述款项的归还承担连带担保责任，借条为各方的真实意思表示，原审认定事实清楚。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院在审理过程中，潘剑自述其所经营的“海锐电器”现已注销，“海锐电器”的还款记录无法提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘剑与姜巧凤素有大额钱款来往，2013年12月1日，双方签署借条，载明潘剑向姜巧凤借款500万元，并约定了相应利息。虽然自借条本身的文意表述中无法看出借款是对之前双方钱款来往的结算，但姜巧凤在原审中提供了充足的证据证明其与潘剑之间存在大额钱款往来，且姜巧凤给付潘剑的钱款总额大于本案借条所载数额，潘剑虽辩称上述钱款系“海锐电器”所借，且大半已经归还，但在原审及二审阶段均未能提供任何证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院难以采信。综合姜巧凤原审中提供的证据及本案借条，原审法院认为潘剑与姜巧凤之间借款关系成立，合理有据，本院予以确认。潘剑上诉要求免除其还款责任，但未能提供相应证据证明自己的主张，本院不予支持；关于恩格威公司的担保责任，因本案借条所载款项为潘剑与姜巧凤对之前钱款来往的结算确认，在无明确证据证明担保人对此情形知情的前提下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，担保人不应承担相应担保责任。故恩格威公司要求免除其担保责任的上诉请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7158号民事判决主文第一项；二、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7158号民事判决主文第二项；三、驳回姜巧凤的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币50，440元、保全费人民币5，000元由潘剑负担。二审案件受理费人民币46，800元，由潘剑负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 熊 燕代理审判员 周 喆二〇一五年三月三十一日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭余刑初字第344号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某，农民。因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月31日凌晨，被告人王某携带工具撬窗进入杭州市余杭区余杭街道某小区46幢1号被害人邢某家中，窃得53度茅台酒2瓶、手表1只、纪念币7个、项链5根、胸针配饰等物6个、手链2条、戒指2枚、手环4个、粮票1小袋等物。后被告人王某在余杭街道禹航路与山西园路路口被巡防队员抓获。经鉴定，赃物价值共计人民币2725元。案发后，赃物（除53度茅台酒1瓶外）已追回并发还被害人邢某。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。另查明，公安机关从被告人王某处扣押犯罪工具老虎钳1把、黑色假发1个、人皮面具1个，现扣押在杭州市公安局余杭区分局。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邢某的陈述；证人倪某的证言；现场勘验检查工作记录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；情况说明；户籍证明、证明；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具老虎钳一把、黑色假发一个、人皮面具一个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。三、责令被告人王某退赔其余违法所得，发还被害人邢卓军。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二〇一五年三月十九日书记员  李跃华
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)黄执字第495号 申请执行人：刘某某，男，2001年11月19日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛市黄岛区大张八镇小学，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘某某与被执行人青岛市黄岛区大张八镇小学教育机构责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区仲裁委员会人民法院（2014）黄少民初字第194号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付23128元。在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第257条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2014）黄少民初字第194号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。                审判长  梁云学 审判员  王永申 审判员  王连敬 二〇一五年三月二十八日 书记员  姜茂喜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长和商初字第429号原告：王兴丰。被告：李云超。被告：杭州华水市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路1号。法定代表人：黄小卫，董事长。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。原告王兴丰与被告李云超、杭州华水市政工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，后因发现案情复杂，组成合议庭进行审理。经审查，原告王兴丰因本案已向长兴县公安局煤山派出所控告被告李云超涉嫌诈骗罪且该局已经受理了该案，故本案现已不符合本院的受理条件。据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王兴丰对被告李云超、杭州华水市政工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋小丰审 判 员  郭富平人民陪审员  黄立宝二〇一五年三月二十三日书 记 员  黄诗怡
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）定行非诉审字第18号 申请人定州市人口和计划生育局。 法定代表人邢云龙，该局局长。 被执行人吴少华。 被执行人贾芳。 定州市人口和计划生育局作出的（1408）0126号征收社会抚养费决定书，于2015年3月19日已申请我院强制执行。 经审查，定州市人口和计划生育局作出的该决定书正确合法，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行定州市人口和计划生育局申请执行的（1408）0126号征收社会抚养费决定书。 审 判 长  齐宏建 审 判 员  窦增辉 代理审判员  张建昌 二〇一五年三月二十日 书 记 员  刘翔坤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山张民初字第00063号原告：潘自元，系武汉新八集团木工。委托代理人：秦永斌，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉三星建工集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。法定代表人：刘桂球，系该公司总经理。被告：万杰花。本院在审理原告潘自元诉被告武汉三星建工集团有限公司、万杰花提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘自元于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘自元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告潘自元撤回起诉。本案诉讼费492元由原告潘自元负担。审判员  杨庆九二〇一五年三月十九日书记员  余 晶
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）榕行终字第145号 上诉人（原审起诉人）占云生，男，汉族，1934年1月31日出生，住福州市晋安区。 上诉人占云生不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人占云生上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的条件，上诉人请求撤销的《房地产估价报告》是被上诉人委托房地产土地估价公司作出的，原审裁定认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序。上诉人占云生请求依法撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第47号行政裁定，指令福州市仓山区人民法院继续审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，根据原审起诉人的诉讼请求，本案为对福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司作出的《房地产估价报告》不服提起的诉讼，讼争《房地产估价报告》并非具体行政行为，原审起诉人的诉请事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定本案不予受理并无不当。上诉人王来金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条及《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第六十三条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘晓慧 代理审判员  林 挺 代理审判员  陈雁兰 二〇一五年三月三日 书 记 员  周 圆 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 最高人民法院关于执行《》若干问题的解释 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民二初字第52号原告镇赉县金开源物业有限公司。法定代表人：杨秀敏，该公司经理。被告马永全，男，成年人，现住镇赉县。本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告马永全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 潘 博二〇一五年三月二十三日书 记 员 李志辉
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬辖终字第115号上诉人（原审被告）：李立新。被上诉人（原审原告）：吴细明。上诉人李立新不服宁波市北仑区人民法院于2015年2月12日作出的（2014）甬仑商初字第1488-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、民诉法第三十四条规定中的合同签订地，就本案而言，无疑是指2014年10月21日双方签订《对账单》选择管辖前订立的买卖合同之类的签订地，以供签订管辖协议（对账单）时选择，而非《对账单》、《情况说明》本身管辖协议形成的签订地，《对账单》、《情况说明》不是民诉法关于协议管辖规定意义上的合同，否则法律规定失去意义。而上诉人与被上诉人从未在任何时间、任何地点签订过买卖合同和发生过买卖业务，不存在在北仑签订买卖合同的情形，当然也不存在在北仑履行合同的情形，故约定的合同签订地是不存在的，“交协议签订地法院处理”等于是无从选择、没有选择，不能指向原审法院，同时也不能指向《对账单》实际签订地点的宁波市江东区人民法院。二、退而言之，假如可以依据《对账单》、《情况说明》签订地作为法院管辖选择地，则《对账单》、《情况说明》实际在浙江省宁波市江东区开元大酒店签订，因此原审法院同样没有管辖权。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，其裁定是错误的。根据民事诉讼法原告就被告管辖原则，请求撤销原审裁定，并依法将本案件移送上诉人住所地北京市大兴区人民法院审理。被上诉人吴细明未作书面答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉时提供了上诉人与被上诉人签字确认的《对账单》，该《对账单》中明确载明“签订地点：宁波北仑”，同时载明“如还款过程中有争议双方协商处理，协商不成交协议签订地法院处理”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因被上诉人向原审法院提供了涉案《对账单》、《情况说明》以及相关证据，并据此向原审法院提起诉讼，故原审法院作为涉案《对账单》约定的“协议签订地法院”取得本案的管辖权。上诉人认为《对账单》不是民诉法关于协议管辖规定意义上的合同系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍审 判 员  刘磊桔代理审判员  宋景平二〇一五年三月十八日代书 记员  卢秧淑
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第916号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。因介绍卖淫嫌疑，于2014年6月17被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年7月18日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）629号起诉书指控被告人张某甲犯介绍卖淫罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人张某甲在其位于深圳市宝安区福永街道和平社区玻璃围新村东二巷10号101房的梦之缘理发店内，通过向嫖客介绍卖淫服务、收取嫖资、与卖淫女获利分成的方式，安排卖淫女梁某提供卖淫服务十余次。2013年10月21日晚，卖淫女梁某经张某甲妻子周某花的介绍，在向丁某茂提供卖淫服务时被公安机关当场查获。被告人张某甲于2013年10月27日被抓获，于2013年11月29日被取保候审。后被告人张某甲以同样方式于2014年2月份介绍卖淫女张某乙美卖淫多次、于2014年6月份介绍卖淫女张某乙姣卖淫2次。2014年6月17日，民警根据张某乙美、张某乙姣举报，将被告人张某甲抓获。上述事实，被告人张某甲开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：涉案避孕套一个；2.书证：被告人张某甲的身份信息、检查笔录、行政处罚决定书2份、抓获经过、情况说明；3.证人证言：证人张某乙美、张某乙姣、梁某、丁某茂、邓某清、何某彬、梁某庭、郑某辉和李某建的证言；4.被告人的张某甲供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及现场照片。本院认为，被告人张某甲无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人于2013年10月27日至2013年11月29日被羁押共34日，应予折抵，即自2014年6月17日起至2015年4月12日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 张  能  汉人民陪审员 张  晋  雄二〇一五年三月二十四日书 记 员 刘锦城（兼）书 记 员 李  燕  妮附《中华人民共和国刑法》条文：第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）昭化执字第89号 申请执行人孙清丽，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人张宇婷，女，汉族，生于1977年6月，四川省广元市人，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人孙清丽与被执行人张宇婷诈骗一案中，在执行过程中，查明被执行人张宇婷现正在服刑，对被执行人共有的位于广元市利州区东坝办事处苴国东段北侧路住房一套予以查封，无其他财产可供执行，申请人也未提供其他财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化刑初字第57号刑事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨崇润 审 判 员  欧阳志 代理审判员  刘玉龙 二〇一五年三月二十四日 书 记 员  贾京川
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第130号上诉人（原审被告）胡大德。被上诉人（原审原告）尚凤华。上诉人胡大德因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3957号民事判决，于2015年1月19日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡大德于2015年3月2日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人胡大德申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡大德撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年三月二日书 记 员  冯 玲
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第00055号 原告沈阳凤祥物业管理有限公司。 委托代理人孙明海。 委托代理人吴刚。 被告马成伟。 本院在审理原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告马成伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一五年三月二十六日 书记员  雷 蕾
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字第655号原告李孝菊，住滕州市。被告王德存，住滕州市。原告李孝菊与被告王德存民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李孝菊于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李孝菊撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李孝菊撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李孝菊负担。审判员  宗彦亭二〇一五年三月二十三日书记员  张 静
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1295号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告张兰芳，女，1985年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告崔成德，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告郝永梅，女，1974年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。被告崔广磊，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张兰芳、崔成德、郝永梅、崔广磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张兰芳、崔成德、郝永梅、崔广磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年3月23日，被告张兰芳在我行借款5万元，贷款到期日为2014年3月21日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告崔成德、郝永梅、崔广磊提供连带保证担保。贷款到期后，被告张兰芳未能履行还款义务，被告崔成德、郝永梅、崔广磊亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告张兰芳偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告崔成德、郝永梅、崔广磊承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、张兰芳的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息二份。被告张兰芳、崔成德、郝永梅、崔广磊在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年3月21日，被告张兰芳向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年3月23日，原告商河农行与被告张兰芳、崔成德、郝永梅、崔广磊签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月23日至2014年3月22日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告崔成德、郝永梅、崔广磊为被告张兰芳的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年3月23日分二次向被告张兰芳发放了贷款4万元、1万元（共计5万元），约定借款到期日均为2014年3月21日。借款年利率均为9.6%，逾期年利率均为14.4%。以上借款到期后，被告张兰芳未履行还款义务，被告崔成德、郝永梅、崔广磊也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年3月23日与被告张兰芳、崔成德、郝永梅、崔广磊签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分二次向被告张兰芳发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张兰芳未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告崔成德、郝永梅、崔广磊为被告张兰芳的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张兰芳逾期未付清该笔贷款时，被告崔成德、郝永梅、崔广磊也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张兰芳所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兰芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年3月23日始，至2014年3月21日止，按年利率9.6%计算；自2014年3月22日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。二、被告崔成德、郝永梅、崔广磊对被告张兰芳应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告崔成德、郝永梅、崔广磊承担保证责任后，有权向被告张兰芳追偿。案件受理费1273元，由被告张兰芳、崔成德、郝永梅、崔广磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年三月二日书 记 员  李 利
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第4618号原告：刘海量，农民。委托代理人：陆文宗，农民。被告：李占明，农民。原告刘海量诉被告李占明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高凤田担任审判长，审判员凡雪清、代理审判员董艳丽共同组成合议庭，书记员王继红担任记录，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆文宗到庭参加了诉讼，被告李占明经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海量诉称：2013年8月20日，被告李占明向原告借款1万元，2014年2月15日被告李占明又向原告借款3万元，合计4万元，双方约定还款期限一个月，约定借款利息为月息2分，借款到期后，原告多次索要，被告一直借口推脱，至今未还。被告李占明未作答辩。经审理查明：2013年8月20日被告李占明因做生意资金周转向原告刘海量借款1万元，并出具欠据一份，内容为：“借条今借到刘海量现金10000元（壹万元整）借款期限为壹个月，到2014年9月20归还。借款人：李占明2013年8月20日”；2014年2月15日被告李占明又因做生意资金周转向原告刘海量借款3万元，出具欠据一份，内容为：“借条今借到刘海量现金人民币30000元（叁万元整）借款人：李占明2014年2月15日”。以上事实，有原告的陈述、被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。另，审理中原告称借款时原、被告口头约定借款利息为月利率20‰。本院认为：被告李占明分别于2013年8月20日和2014年2月15日向原告刘海量借款共计4万元，有被告为原告出具的两张欠条予以证实，故对被告李占明向原告借款4万元的事实，本院依法予以确认。原告虽主张借款时原、被告口头约定借款利息月利率20‰，但并未向本院提供证据证实其主张，故对原告的借款利息月利率20‰的主张，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李占明于判决生效后10日内偿还原告刘海量借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费800元，由被告李占明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  高凤田审 判 员  凡雪清代理审判员  董艳丽二〇一五年三月十九日书 记 员  王继红
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第488号原告程善志。被告潘泓列，（身份证号码331004198603301611）。被告梁仙德。原告程善志与被告潘泓列、梁仙德为民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员徐长海独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告程善志到庭参加诉讼，被告潘泓列、梁仙德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程善志诉称，2014年12月2日，被告潘泓列经被告梁仙德担保，向原告借款40000元，并出具借据一份。此后被告潘泓列未归还该笔借款，被告梁仙德亦未代偿。据此，请求：一、要求判令被告潘泓列立即偿还借款本金人民币40000元。二、被告梁仙德对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供了借据一份，证明被告潘泓列经被告梁仙德担保，于2014年12月2日向原告借款40000元的事实。经开庭审理，被告潘泓列、梁仙德未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘泓列经被告梁仙德担保向原告程善志借去人民币40000元，尚未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告潘泓列偿付借款本金，被告梁仙德承担连带责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘泓列于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告程善志借款本金人民币40000元；被告梁仙德对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告潘泓列、梁仙德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费800元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审判员  徐长海二〇一五年三月二十七日书记员  何静雯
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2012）松执字第00057-6号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行。负责人：严曙光，系该支行行长。委托代理人：陈学东，系该支行职工。委托代理人：杜广辉，系该支行职工。被执行人：安庆市宿松县宏发米业有限公司。法定代表人：唐成红，系该公司董事长。被执行人：唐成红，男，1968年2月15日出生，汉族，。被执行人：蔡永娥，女，1972年9月16日出生，汉族，。被执行人：葛文清，男，1959年9月19日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2011）松民二初字第00143号民事判决书，于2012年2月8日向被执行人安庆市宿松县宏发米业有限公司、唐成红、葛文清发出执行通知书，于2012年2月9日向被执行人蔡永娥公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2012年2月29日本院作出（2012）松执字第00057-1执行裁定书，裁定查封了被执行人安庆市宿松县宏发米业有限公司所有的位于XX的房地产权证号为松房证字第XXXXXXXX号、土地使用权证号为松国用（2009）第XXX号、建筑面积为923.64平方米、混合结构的3层非住宅房产一栋。查封被执行人蔡永娥所有的位于XX的房地产权证号为松房证字第XXXXXXXX号、土地使用权证号为松国用（2009）第XXX号、建筑面积为336.71平方米、混合结构的2层非住宅房产一栋。被执行人至今尚未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：查封被执行人安庆市宿松县宏发米业有限公司所有的位于XX的房地产权证号为松房证字第XXXXXXXX号、土地使用权证号为松国用（2009）第XXX号、建筑面积为923.64平方米、混合结构的3层非住宅房产一栋。查封被执行人蔡永娥所有的位于XX的房地产权证号为松房证字第XXXXXXXX号、土地使用权证号为松国用（2009）第XXX号、建筑面积为336.71平方米、混合结构的2层非住宅房产一栋。被执行人安庆市宿松县宏发米业有限公司、蔡永娥负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人安庆市宿松县宏发米业有限公司、蔡永娥可以使用被查封财产，但因被执行人安庆市宿松县宏发米业有限公司、蔡永娥的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹庆党代理审判员  张素琪代理审判员  张明武二〇一五年三月二十日书 记 员  黄星火附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民三初字第00280号原告：史勇强，男，1978年10月27日生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：侯铁男，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：何丽伟，女，汉族，住址沈阳市于洪区，其他自然信息不详。被告：高泽伟，男，1958年8月9日生，满族，住址沈阳市于洪区。原告史勇强诉被告何丽伟、高泽伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告史勇强于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史勇强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史勇强承担。代理审判员 程 楠二〇一五年三月二十七日书 记 员 李晨煜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赤执字第23-4号 申请执行人**，男，1964年2月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。 被执行人喀喇沁旗鑫鑫矿产品有限责任公司，住所地喀喇沁旗十家乡上烧锅村。 法定代表人单文峰，董事长。 本院于2015年3月9日作出（2015）赤执字第23-3号执行裁定，冻结了被执行人喀喇沁旗鑫鑫矿产品有限责任公司的银行存款236192.99元。此案应执行标的额为1386716.4元，现已执行1139075.41元，已冻结236192.99元。因计算有误，此案仍需再执行11448元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，需要扣划执行款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对喀喇沁旗鑫鑫矿产品有限责任公司的银行存款236192.99元的冻结。 二、扣划被执行人喀喇沁旗鑫鑫矿产品有限责任公司的银行存款236192.99元。 三、冻结、扣划被执行人喀喇沁旗鑫鑫矿产品有限责任公司的银行存款11448元。 四、冻结期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 飞 审 判 员  范廷义 助理审判员  郑志立 二〇一五年三月三十日 书 记 员  刘慧敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第191号原告：李庭康。委托代理人：谢伟忠。被告：刘小冬。被告：鲍白桦。被告：包识途。委托代理人：钱招脉。原告李庭康与被告刘小冬、鲍白桦、包识途民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘小冬、鲍白桦立即偿还原告借款本金240万元及利息（从2014年12月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），并支付原告诉讼代理费14400元；二、被告包识途对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月2日，被告刘小冬、鲍白桦以工商银行还贷需要为由向原告借款240万元，双方签订借款（担保）合同。该合同约定：借款月利率为2.1%；借款期限从2014年12月2日至2014年12月11日；两被告若逾期还款，应承担原告实现债权所支出的律师费等费用；被告包识途为上述全部债务提供连带责任保证，保证期间至主债务人全部清偿上述债务为止；合同履行中发生争议，双方协商不成，提交原告所在地人民法院解决。当日上述借款240万元已全额汇入借款人指定的鲍白桦个人账户。借款到期后，被告刘小冬、鲍白桦未偿还借款本息。经多次催讨无果，原告委托法律工作者提起诉讼，支付诉讼代理费14400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小冬、鲍白桦应在本判决生效后10日内偿付原告李庭康借款240万元与利息（从2014年12月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）及诉讼代理费4000元；二、被告包识途对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告刘小冬、鲍白桦追偿；三、驳回原告李庭康的其他诉讼请求。本案受理费26518元，减半收取13259元，由原告李庭康负担76元，被告刘小冬、鲍白桦、包识途负担13183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一五年三月十八日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有hyperlink"http：／／203.135.160.9：61601／lawfn=chl060s207.txt&dbt=chl"t"_blank"担保法hyperlink"http：／／203.135.160.9：61601／lawfn=chl060s207.txt&term=31"l"31"t"_blank"第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第120号原告李某某。被告赵某某。本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费100元由原告李某某承担。审判员 张 旭二〇一五年三月十七日书记员 王宁秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂汉阳民二初字第00115号 原告：马娟。 被告：余翠江。 被告：李桥安。 原告马娟诉被告余翠江、李桥安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王飞于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告马娟到庭参加诉讼，被告余翠江、李桥安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马娟诉请：一、判令被告支付欠款5万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年8月5日，原告借款5万元给被告，被告出具借条一份，载明：“今借马娟人民币伍万元整。（1个月）。”原告自行在该份借条后标注“500百”。借款期限届满后，被告向原告还款两次，共计还款7500元。 另查明：两被告于一九八六年三月十日登记结婚。 上述事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告双方存在事实借贷关系，本院依法予以确认，被告应按期偿还上述借款。原告确认被告共计向其还款7500元。因借条上所注明“500百”系原告自行添加，无证据证明被告对该利息的约定表示认可，故本院认定原、被告双方之间并未约定借款利息，被告所还7500元均系本金，被告余翠江还应向原告偿还欠款42500元。另双方在借条上约定借款期限为1个月，借款期限届满后，被告未足额支付欠款，现原告主张2015年1月开始的借款利息，本院依法予以支持。被告应以42500元为基数，按中国人民银行同类贷款利率从2015年1月1日起计算至本判决确定给付之日止。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告李桥安应与被告余翠江共同向原告马娟偿还上述欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告余翠江、李桥安共同向原告马娟偿还欠款42500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告余翠江、李桥安共同向原告马娟偿还逾期未还款利息，以42500元为本金，按中国人民银行同类贷款利率从2015年1月1日起计算至本判决确定给付之日止； 三、驳回原告马娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余翠江、李桥安负担。此款原告马娟已预交，被告余翠江、李桥安应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 王 飞 二〇一五年三月十八日 书 记 员 卢少达
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 通 知 书 （2015）左法执字第465号 王金玉： 正月申请执行你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案通辽市中级人民法院作出的（2013）通民终字第752号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年3月12日9时前自动给付本金35313.00元；利息元；诉讼费200元；执行费432.70元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。 强制执行将采取以下措施或带来以下后果： 冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。 搜查、拘传、罚款、拘留。 承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。 办案人：张德军                                                             2015年3月5日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）台三行审字第143号 申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。 法定代表人郑永坚，局长。 被执行人陈小高，农民。 申请执行人三门县国土资源局于2015年3月18日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对陈小高非法占地一案作出的三土资罚字（2014）99号国土资源行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）99号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）99号国土资源行政处罚决定准予强制执行，其申请强制执行的事项，即责令被执行人陈小高退还非法占用的12717平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的4557平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王友观 审 判 员 张德宝 审 判 员 梅光帅 二〇一五年三月二十三日 代书记员 叶咪娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第72号原告：浙江宁慈建设工程有限公司，住所地：慈溪市龙山镇新东村。法定代表人：陈雪峰，该公司总经理。委托代理人：胡云云，系原告公司员工。被告：慈溪万基针纺织品有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街1666号。法定代表人：孙迪，该公司总经理。委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。本院在审理原告浙江宁慈建设工程有限公司与被告慈溪万基针纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告浙江宁慈建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江宁慈建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费26750元，减半收取13375元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 唐志伟二〇一五年三月二十六日代书记员 张 严
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）未执字第02554号 申请执行人唐海滨，男，1974年4月15日生，汉族。 被执行人候引峰，男，1978年4月19日生，汉族。 本院在执行申请执行人唐海滨与被执行人候引峰故意伤害纠纷一案，申请执行人唐海滨依据已发生法律效力的（2014）未邢初字第00454号刑事附带民事判决，于2014年11月26日向本院申请执行，执行标的为93409.69元。执行中，被执行人候引峰现关押于监狱暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）未执字第02554号案件本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李国强 执行员  龚四华 执行员  方 圆 二〇一五年三月十九日 书记员  纪佩佩
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜高民初字第458号原告邓某某，女，汉族。被告曾某某，男，汉族。本院在审理原告邓某某与被告曾某某离婚一案过程中，原告邓某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告邓某某负担。审判员  李宗林二〇一五年三月十八日书记员  王佳琳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荥民初字第550-2号原告赵展翔。法定监护人赵冠鹏。被告刘向阳。被告徐广利，成年。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。本院在审理原告赵展翔诉被告刘向阳、徐广利、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已作出（2015）荥民初字第550-1号民事裁定书，对车牌号为豫A×××××小型普通客车一辆予以扣押。现被告已提供反担保，故应解除对豫A×××××小型普通客车一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对豫A×××××小型普通客车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一五年三月五日书记员 杨玉洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法楼民初字第84号原告：何伟权，住广州市番禺区。被告：冯钊荣，住广州市番禺区。被告：何焕秋，住广州市番禺区。原告何伟权诉被告冯钊荣、何焕秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告何伟权、冯钊荣到庭参加诉讼，被告何焕秋经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何伟权诉称：2013年6月9日下午，被告冯钊荣打电话给我，说资金周转困难，问我借7000元现金，约1个月后归还，由于我们之间比较熟，所以我6月9日下午到银行取到7000元现金借给被告冯钊荣，被告冯钊荣借到7000元现金后，签下借据、收据给我收执，并答应2013年7月1日一定归还欠款，期限届满之后，我原告多次寻找被告冯钊荣某无结果，被告何焕秋是被告冯钊荣的妻子，上述借款行为在两被告的婚姻存续期间发生，我唯有拿起法律武器维护合法权益，恳请贵院判令：1、两被告向原告支付借款7000元及利息（从2013年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告冯钊荣答辩称：原告所诉的是事实，是借了原告7000元和欠利息，被告何焕秋是我的妻子。被告何焕秋未作答辩。经审理查明：2013年6月9日下午，被告冯钊荣打电话给原告何伟权以资金周转困难为由，借款7000元，约1个月后归还，同时到银行取到7000元现金借给被告冯钊荣，被告冯钊荣借到7000元现金后，签下借据、收据给原告收执，并承诺在同年7月1日归还全部借款。期限届满，经原告多次向被告追收未果，导致纠纷，诉至本院。另查明，被告何焕秋是被告冯钊荣的妻子，上述借款行为在两被告的婚姻存续期间发生。上述事实有《借款借据》、《收据》等证据，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，原告已向被告支付借款7000元，有被告出具交原告收执的借款借据，收据予以证明，原告与被告之间的借款合同已经生效。被告在约定的借款期限届满后欠该借款7000元未还，违反了合同的约定。因此原告要求被告返还借7000元和利息，从2013年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，计至还清借款时止，另因两被告是夫妻关系，该笔借款在其婚姻存续期间发生，被告何焕秋应对该笔借款承担连带清偿责任。原告上述的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何焕秋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告冯钊荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟权偿付借款人民币7000元及利息（该利息以7000元为基数，从2013年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，至清偿之日止）；二、被告何焕秋对被告冯钊荣上述债务承担连带清偿责任。本案受理费25元，由被告冯钊荣、何焕秋负担，原告何伟权己垫付本案受理费，被告冯钊荣、何焕秋负担的受理费，应于上述付款期限内可迳行给回原告何伟权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄健华二〇一五年三月二十三日书记员  蒋风采
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟民申字第2号再审申请人王林香。再审申请人肖格林。被申请人梁承光。委托代理人王求坚。原审被告王桂阳。原审被告吴旭毅。原审被告娄底市宝利投资有限责任公司。法定代表人王桂阳。再审申请人王林香、肖格林与被申请人梁承光、原审被告王桂阳、吴旭毅、娄底市宝利投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）涟民一初字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王林香、肖格林申请再审称，（一）两申请人未到庭即开庭审理，原判程序违法；（二）判决认定的主要事实错误，将公司的债务认定为个人债务，认定事实错误；（三）申请人王林香与申请人肖格林于2014年7月15日已协议离婚，原判判决由申请人肖格林共同偿还借款适用法律错误；据此，再审申请人请求：1、撤销涟源市人民法院（2014）涟民一初字第811号民事判决；2、请求判决由娄底市宝利投资有限责任公司偿还债务。被申请人王求坚提交意见认为，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决得当，请求人民法院驳回王林香、肖格林的再审申请。原审被告王桂阳、吴旭毅、娄底市宝利投资有限责任公司未向本院提交书面意见。本院认为，1、是公司借款还是个人借款问题。借据上借款人是王林香和王桂阳，公司只是保证人，二位借款人是否将借款用于公司，不影响个人借款的性质。从本案的实际情况看，借款要个人出具借据，是出借人的选择，此选择并不违法。因此，原判判决由借款人个人负偿还责任是正确的。2、肖格林的责任问题。肖格林与王林香系夫妻，借款系夫妻存续期间内借款，肖格林所提证据，依照法律的规定，其均不能免责。至于肖格林提出借款是王林香与王桂阳的共同借款，其与王桂阳不是夫妻，王桂阳的借款其不应负责。因二位借款人系共同借款，原审中二人不能将借款进行划分，原审判决由二位借款人及其配偶共同偿还，并无不当。3、程序违法问题。原审依法向申请人送达了开庭传票，申请人未按时出庭，原审缺席进行了审理，其程序是依法进行的。申请人在庭审结束后的当日到了法院，此行为不能否定缺席审理的合法性。至于文书中关于庭审时间写明是“2014年8月15日”，属文字上的笔误，原审已裁定纠正，此程序上的瑕疵不能成为再审的理由。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。王林香、肖格林的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，对其再审请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回王林香、肖格林的再审申请。审 判 长  梁建山人民陪审员  李建辉人民陪审员  刘岸斌二〇一五年三月二十四日代理书记员  吴政青附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第6183号原告刘颜芹，女，汉族，住胶州市。被告王月文，男，汉族，住胶州市。被告宋业文，男，汉族，住胶州市。原告刘颜芹与被告王月文、宋业文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘颜芹到庭参加诉讼，被告王月文、宋业文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月24日，被告王月文向原告借款10万元，由被告宋业文提供担保。原告将借款支付给被告王月文后，被告王月文向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，到期不还每日按总额5%付违约金。现借款期限届满，经原告催要后被告至今未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款10万元及违约金8000元，并支付自2014年9月30日起至被告还清本息之日止按照月息2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告王月文未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告宋业文未口头答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2014年4月24日向原告借款10万元并向其出具借条一份，载明：“借条。今借刘颜芹现金人民币壹拾万元正，期限壹个月。到期不还每日按总额5%付违约金。借款人：王月文。担保人：宋业文。2014年4月24日。”本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。本院认为，被告王月文向原告借款10万元并出具借条，系原被告真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定的内容完全、及时履行合同义务。原告依合同约定向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告则应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本息。现被告未依约还款，原告诉请被告返还原告借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告利息的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。另，在本案中原被告对违约金的约定宜认定为利息。原被告在借条中约定逾期违约金每日按总额5%支付，超出了法律规定的范围，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告宋业文在借条中作为担保人签字确认，但并未约定担保方式及担保期限，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宋业文应当对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭抗辩，应视为对原告诉请认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王月文偿还原告刘颜芹借款本金10万元及自借款之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。二、被告宋业文对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告刘颜芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告王月文、宋业文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一五年三月二十日书 记 员  况君仪
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民二初字第36号原告樊丰收，男，农民。被告闫康宁，男，农民。原告樊丰收与被告闫康宁农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丰收、被告闫康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊丰收诉称，截止2014年8月，被告拖欠原告工程款150000元，同年8月25日，被告向原告出具欠条一张，约定按10月15日前付清。8月30日起，被告租用原告的挖机、压路机，应付租费15400元。同时，被告应支付原告运费4000元。后被告给付原告115000元，剩余54400元原告催要未果，现提起诉讼，要求被告支付工程款169400元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款54400元及利息4500元。被告闫康宁辩称，其拖欠原告54400元属实。但被告租用原告压路机期间，压路机中途被厂家拉走，导致停工四天，每天损失9500元，共计38000元应予扣除。剩余款项其与原告商定按2015年后半年付清。对利息不同意支付。经审理查明，2014年8月，被告闫康宁从原告樊丰收处接手静宁县治平乡硬化路面工程，经结算，被告欠原告150000元，并于8月24日向原告出具欠条一张，约定按2014年10月15日左右还清。同年10月18日被告给付原告95000元，12月16日给付20000元。2014年8月30日至9月5日，被告租用原告的挖机，应付租费9000元。同年9月，被告租用原告的压路机8天，租费800元∕天，期间，因原告的原因压路机被厂家拉走致被告停工四天。同时，被告应给付原告运费4000元。2014年12月26日，原告提起诉讼，要求被告支付欠款54400元及利息4500元，并由被告承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、结算单，被告提供的收据等证据证实，双方当事人无异议，应予认定。本院认为，被告拖欠原告的工程款、机械租费及运费，双方之间形成合法的债权债务关系。被告应当对拖欠原告的款项承担清偿责任。对原告的工程款被告未按约定期限还清，应当支付逾期利息。对原告的租费及运费，因双方未约定还款期限及利息，故被告不承担该部分款项的利息。在租用压路机期间，因原告的原因致被告停工四天，被告提出给其造成经济损失38000元，但未提供证据证明，参照双方的租赁费标准，对其损失确定为800元∕天，合计3200元从应付15400元租费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条、第二百零七条之规定，判决如下：被告闫康宁于本判决生效之日起五日内支付原告樊丰收工程款35000元及利息2846元，支付机械租费12200元、运费4000元，共计54046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告樊丰收负担1268元，被告闫康宁负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一五年三月十七日书记员  杨亮亮
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙马执字第291号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司。法定代表人白天河，经理。被执行人刘良英。被执行人刘安明。被执行人毛昭玉。被执行人周航。申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司与被执行人刘良英，刘安明、毛昭玉、周航保证合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的本院于2013年12月23日作出的（2013）龙马民初字第1366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人刘安明所有的位于泸州市龙马潭区龙南路XX号X幢XX号（面积117m2）住房两次已流标，因此申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司于2015年3月18日申请将被执行人刘安明所有的位于泸州市龙马潭区龙南路XX号X幢XX号（面积117m2）住房以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第、《》第、第、第、第的规定，裁定如下：一、将被执行人刘安明所有的位于泸州市龙马潭区龙南路XX号X幢XX号（面积117m2）住房作价40万元，交付申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司抵偿担保代偿款。泸州市龙马潭区龙南路XX号X幢XX号（面积117m2）住房财产权自本裁定送达申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司时起转移。二、申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 钟昌林审判员 薛 山二〇一五年三月十八日书记员 陈兰昭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆高新民初字第153号原告李永金，男，汉族，1966年3月1日出生，住大庆市萨尔图区。被告刘立新，男，1968年12月4日出生，汉族，住绥化市明水县。被告华安财产保险股份有限公司安达支公司，住所地安达市学苑小区7号商服一楼。法定代表人陈庆，该公司总经理。本院在审理原告李永金诉被告刘立新、华安财产保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永金于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永金向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永金撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李永金承担。代理审判员 杨 杰二〇一五年三月三十日书 记 员 王建宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）中民二初字第347号 原告：李松涛，男，1985年3月20日出生，汉族。 委托代理人：魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。 委托代理人：霍清楠，河南悦盛律师事务所律师。 被告：弓翠，女，1978年7月2日出生，汉族。 被告：张峰，女，1977年7月17日出生，汉族。 被告：许璐，男，1975年2月20日出生，汉族。 本院在审理原告李松涛与被告弓翠、张峰、许璐民间借贷纠纷一案中，原告李松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4161元，减半收取2080.50元，由原告李松涛负担。 审判长 王 婷 审判员 田应朝 审判员 杨 伟 二〇一五年三月二十三日 书记员 李少洋
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第163号之一 原告河北某门窗安装有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人刘某某，该公司总经理。 委托代理人王某某、张某某，该公司员工。 被告潘某，男，1988年2月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人董某某，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告河北某门窗安装有限公司与被告潘某劳动争议纠纷一案中，因原告河北某门窗安装有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取，由原告河北某门窗安装有限公司负担5元。 审判员  许瑜 二〇一五年三月十二日 书记员  钱伟