wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第4074号原告林舒贝，女，汉族，1979年10月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人刘承铤、郑倩，福建国富律师事务所律师。被告黄明嵩，男，1964年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林舒贝诉被告黄明嵩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林舒贝委托代理人刘承铤、郑倩到庭参加诉讼，被告黄明嵩经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林舒贝诉称，被告因生意资金周转需要向原告借钱，原告于2013年10月累计借给被告现金人民币3万元，被告于2013年10月21日出具借款协议（借条）一张给原告收执，约定“借款期限自2013年10月21日至2013年11月20日（30天），每逾期一日应向出借方支付借款总额0.5%的滞纳金”，并约定“本协议产生的争议，由双方友好协商解决，如协商不成，交出借人所在地法院裁决”。然而，被告借款至今本息分文未付给原告，经多次催讨被告拒不偿还，为此诉请判令：被告立即偿还原告借款3万元及利息（利息从2013年11月21日起按月利率2.5%计算至全部偿还之日止，暂算至2014年9月20日为7500元）；由被告承担本案诉讼费用。被告黄明嵩未提交书面答辩意见。原告林舒贝为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.《借款协议》，证明被告黄明嵩确认向原告借款人民币3万元整，借款期限自2013年10月21日至2013年11月20日（30天），逾期按照借款总额每日0.5%支付滞纳金。以及就案件争议所作的管辖约定；2.原告银行账户DCC历史流水，证明原告于2013年10月累计借给被告黄明嵩现金人民币3万元的账户流水情况。被告黄明嵩未就上述原告林舒贝提供的证据向本院提交质证意见。被告黄明嵩在举证期限内未向本院提交证据材料。本院依法对原告提交的证据进行分析认定如下：本院认为，因被告黄明嵩未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告林舒贝向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2013年10月21日，被告黄明嵩因资金周转向原告借款，并向原告出具《借款协议》一张。协议载明：被告黄明嵩因资金周转向原告借到现金人民币30000元；借款期限自2013年10月21日至2013年11月20日（30天）；如逾期还款被告应每日向原告支付借款总额0.5%的滞纳金；约定本协议产生的争议，由双方友好协商解决，如协商不成，交出借人所在地法院裁决。当日原告通过银行转账向被告支付人民币24500元。庭审中原告表示其余的5500元以现金的形式向被告支付。借款期限届满后，被告黄明嵩未能归还原告借款。本院认为，原告与被告自愿协商签订书面《借款协议》，原告向被告实际支付了借款，该协议系双方真实意思表示，内容除利息约定过高部分无效外不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约及时全面履行合同。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金，已构成违约，应当承担偿还向原告借款本金30000元以及向原告支付相应违约金的责任。本案双方约定的逾期还款违约金以及原告诉请的违约金明显过高，本院酌定调整为被告按银行同期贷款利率的四倍向原告计付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告林舒贝借款30000元及逾期还款违约金（以所欠借款30000元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍，从2013年11月21日计至还清欠款之日止）。二、驳回原告林舒贝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费737元，由被告黄明嵩负担；公告费560元，由被告黄明嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈建忠人民陪审员  罗志明人民陪审员  吴玲娟二〇一五年三月二十六日书 记 员  黄凌霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第51号原告杨欢，农民。委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号，组织机构代码67033320-X.法定代表人王辉，该中心支公司经理。委托代理人张海生，该公司职员。本院于2014年12月17日立案受理了原告杨欢与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财保秦支公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员蒋红梅适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨欢的委托代理人石刚、被告太平财保秦支公司的委托代理人张海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨欢诉称，原告杨欢所有的冀C×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险，保险限额133920元，不计免赔，保险期间为2013年2月16日到2014年2月15日24时止。2013年11月22日14时20分许，吕国江驾驶冀C×××××号小型轿车，沿青乐线由南向北行驶至泥井村南路段左转弯时，与对向行驶的杨欢驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成吕国江受伤、两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队认定，吕国江负此事故的主要责任，杨欢负此事故的次要责任。杨欢车辆经评估，损失金额为26328元，评估费995元，施救费600元。原告的车辆损失应扣除对方车辆交强险应当赔偿的2000元，剩余25923元，原告自身应承担30%，计7776.9元。故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告7776.9元。被告太平财保秦支公司辩称，我司不承担评估费；施救费按物价局颁布的标准；另外原告应该提供修车费发票，以证明实际修车金额；我司不承担诉讼费。原告杨欢为支持其主张向本院提交如下证据：1、太平财产保险有限公司机动车商业保险单（正本）1份。用以证明冀C×××××在被告保险公司处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险，保险金额为133920元。商业保险不计免赔，保险期间自2013年2月16日0时至2014年2月15日24时止。2、昌黎县公安交通警察大队出具的昌公交认字（2013）第0263号道路交通事故认定书一份。记载吕国江驾驶冀C×××××号小型轿车，沿青乐线由南向北行驶至泥井村南路段左转弯时，与对向行驶的杨欢驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成吕国江受伤、两车损坏的交通事故。该事故吕国江负此事故的主要责任，杨欢负此事故的次要责任。用以证明冀C×××××号车发生事故的事实、过程及责任划分。3、昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字（648）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴定结论书1份。记载冀C×××××车辆损失部分的鉴定金额为26478元（含残值150元）。并盖有昌黎县交通事故评估专用章。用以证明原告在此次事故中冀C×××××车辆的损失数额。4、车损评估费发票1张，金额为995元。记载付款方名称冀C×××××，收款方名称昌黎县价格认证中心，项目为车损评估费，金额为995元。并盖有昌黎县价格认证中心发票专用章。用以证明原告支付车损评估费的数额。5、昌黎县亨达汽车维护厂出具的施救费发票1张。记载付款方杨欢，项目为施救费，金额为600元。6、杨欢机动车驾驶证、行驶证复印件各一张。机动车驾驶证记载杨欢，准驾车型C1，有效起始日期2011年2月18日，有效期限6年；行驶证记载冀C×××××所有人杨欢，使用性质为非营运，注册日期2012年2月22日，检验有效期至2014年2月。用以证明杨欢是合法的驾驶人，系冀C×××××号车的所有人。7中国邮政储蓄银行昌黎分理处银行卡1张，卡号为6221881260011143823。上述证据经被告质证并发表如下质证意见：对证据1-7真实性无异议，关联性、合法性同答辩意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告所有的冀C×××××号轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额为133920元，保险期间为2013年2月16日0时至2014年2月15日24时止，并约定不计免赔。2013年11月22日14时20分许，吕国江驾驶冀C×××××号小型轿车，沿青乐线由南向北行驶至泥井村南路段左转弯时，与对向行驶的杨欢驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成吕国江受伤、两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队认定，吕国江负此事故的主要责任，杨欢负此事故的次要责任。杨欢车辆经昌黎县价格认证中心评估作价鉴定金额为26478元（含残值150元），并支付评估费995元，施救费600元。故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告7776.9元。本院认为，原告杨欢与被告太平财保秦支公司所签订的《机动车商业保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告的车辆损坏，原告负事故次要责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该事故造成原告的冀C×××××号轿车车损金额为26328元（26478元-残值150元）。原告为确认自身财产损失而支付的评估费995元，支付施救费用600元，以上共计27923元。原告主张扣除对方交强险应当赔偿原告的2000元，余款25923元按次要责任30%计算理赔数额。鉴于原告杨欢所有的车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为133920元，并约定为不计免赔特约险，故被告保险公司应当给付原告杨欢各项损失7776.9元（25923×30%）。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨欢保险理赔款7776.9元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员蒋红梅二〇一五年三月五日书记员李琰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第3068号申请执行人范钟平。被执行人毕俊华。被执行人赵忙云。被执行人薛勇。被执行人顾风朝。被执行人王荣根。申请执行人范钟平与被执行人毕俊华、赵忙云、薛勇、顾风朝、王荣根民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月8日作出的（2013）泰兴临民初字第1401号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金9万元及利息，诉讼费2250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴临民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何卫民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一五年三月二十五日书记员  孙 鹏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第1384号请执行人孙元福。被执行人王增东。申请执行人孙元福与被执行人王增东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1384号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段百龄审 判 员  张宝莹代理审判员  张 楠二〇一五年三月十六日书 记 员  张钦耕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民初字第00666号原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号。负责人杨军，行长。委托代理人方华（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工。被告张德安。被告湖北中硕投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号。法定代表人：张磊。本院于2015年2月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行诉被告张德安、湖北中硕投资担保有限公司保证合同纠纷一案。审理中，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费3，684元减半收取1，842元、邮寄送达费20元，共计1，862元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行承担。审判长 魏 平二〇一五年三月五日书记员 姚忠全
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00251号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，自述武汉台北商场有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月20日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年3月5日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月12日22时32分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风牌小型普通客车，沿武汉市二环线由东向西行驶，当车行驶至武汉市江岸区二环线三眼桥匝道下桥处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，张某体内酒精含量约为109.20mg／100ml。经鉴定，张某血液中的乙醇浓度为190.58mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人张某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某酒后在城市快速路上行驶，应从重处罚。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张  灵审 判 员 张 依 聪代理审判员 年  凯二〇一五年三月十一日书 记 员 祝先豪”
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民初字第2号原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市。法定代表人陈火财，董事长。委托代理人陈柏祥，该公司职员。委托代理人李珍珍，该公司职员。被告黄成锋，男，汉族，1979年10月3日出生，住漳平市。被告蔡登铭，男，汉族，1982年10月12日出生，住漳平市。被告陈金德，男，汉族，1975年10月12日出生，住漳平市。本院在审理原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被告黄成锋、蔡登铭、陈金德保证合同纠纷一案中，原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司以当事人提出和解为由，向本院提出撤诉申请，属原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费4932元，减半收取2466元，由原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司承担。审判长郑寿锋人民陪审员刘晓英人民陪审员唐建青二〇一五年三月三十日书记员郑姗
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第2046号原告洪清鸿，男，1986年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告黄志德，男，1969年9月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告黄明德，男，1967年8月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，本院于2015年3月4日立案受理原告洪清鸿与被告黄志德、黄明德民间借贷纠纷一案后，原告洪清鸿于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪清鸿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪清鸿负担。代理审判员  雷斯凡二〇一五年三月十六日书 记 员  杨明钦
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富城商初字第173号原告：俞柏元。委托代理人：陈天平，富阳市新城法律服务所法律工作者。被告：章海江。原告俞柏元与被告章海江买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告俞柏元的委托代理人陈天平到庭参加诉讼，被告章海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞柏元起诉称：双方于2009年10月份开始业务往来，后原告陆续向被告提供工艺装饰品，经原、被告于2013年2月8日结算，尚欠原告货款人民币152000元，并于当日由被告出具欠条一份，约定付款日期为2014年1月30日，该笔欠款到期后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，至今未果。原告认为，原告与被告之间的买卖关系明确，事实清楚，被告未及时履行支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款152000元，并承担违约金10214元，共计人民币162214元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款152000元，并支付自2014年1月31日起至2015年1月23日止、按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失9044元，合计161044元。原告俞柏元为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条1份（原件），以证明被告欠原告货款152000元并约定还款期限为2014年1月30日的事实。被告章海江未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告俞柏元提供的证据，被告章海江未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：原告俞柏元曾向被告章海江供应工艺装饰品，截至2013年2月8日，被告章海江共结欠原告俞柏元货款152000元。同日，被告章海江向原告俞柏元出具欠条一份，约定于2014年1月30日前还清货款。后虽经原告多次催讨，但被告一直拖欠不付，故原告诉来本院，要求解决。本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告章海江结欠原告俞柏元货款人民币152000元的事实清楚，有被告章海江出具的欠条及原告的陈述在案佐证。被告章海江在购货后理应按约及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定和双方约定，应承担支付货款及赔偿相应逾期付款利息损失的民事责任。故原告要求被告立即支付货款152000元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章海江支付原告俞柏元货款152000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告章海江支付原告俞柏元自2014年1月31日起至2015年1月23日止、按年利率6%标准计算的逾期付款利息损失9044元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3521元（原告预交3544元），减半收取1760.50元，由被告章海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄赛琼二〇一五年三月十六日代书 记员  张灵珊
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭滨民申字第5号再审申请人（一审被告）：来全法。再审申请人（一审被告）：杨荷珍。委托代理人，来清清、吴义刚，浙江际洲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：夏才瑜。再审申请人来全法、杨荷珍因与被申请人夏才瑜民间借贷纠纷一案，不服我院（2013）杭滨商初字第260号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人来全法、杨荷珍申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决，夏才瑜事后与案外人的电话录音可证明原审据以定案的欠条系夏才瑜为给亲戚看而欺骗、胁迫来全法所写；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。为此，要求再审并撤销（2013）杭滨商初字第260号判决。被申请人夏才瑜提交书面意见称：申请人与被申请人系妻舅关系，欠条是2012年4月20日夏才瑜与来全法在啡语咖啡店对此前债务对帐后，来全法写的。原审认定事实合理合法，请求驳回其申请再审。经审查查明，原审于2013年6月5日判决后，因来全法、杨荷珍无法直接送达，本院依法公告向其送达判决书。逾期后，原审当事人均未提出上诉，原审已于2013年8月28日发生法律效力。本院认为，来全法、杨荷珍的再审申请已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人来全法、杨荷珍的再审申请。审 判 长  严克新代理审判员  项炳那代理审判员  吴 彦二〇一五年三月二十五日书 记 员  桑晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赤刑执字第624号罪犯赵志峰，男，1979年2月16日出生，汉族，河北省衡水市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇一年一月二十日作出（2000）锡刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人赵志峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2925.46元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及同案被告人齐国华均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇一年四月十九日作出（2001）内刑终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以抢劫罪判处被告人赵志峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2001年4月19日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年九月二十八日作出（2003）内刑执字第443号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2003年9月28日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第254号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年1月24日起至2024年1月23日止。赤峰市中级人民法院于二○○八年六月、二○一○年八月、二○一二年三月、二〇一三年七月四次作出刑事裁定，共对罪犯赵志峰减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2006年1月24日起至2020年6月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵志峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵志峰在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事辅助工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年3月26日至2014年9月25日累计考核分330.30分，记功5次，确有悔改表现。本院认为，罪犯赵志峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵志峰减去有期徒刑十个月，刑期改为自2006年1月24日起至2019年8月23日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  高海霞审判员  吕 岩二〇一五年三月十九日书记员  江 南
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砚民初字第228号原告黄某某，女，1988年7月12日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。委托代理人罗福民，男，正义法律服务所法律工作者。被告周某某，男，1982年7月15日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员刘祥适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人罗福民，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2004年3月，原、被告经媒人介绍，认识后不到三个月就按当地农村习俗举行婚礼，并公开以夫妻名义同居生活。2005年3月在者腊乡依法登记结婚，先后生育长子周某甲、长女周某乙。因婚前缺乏了解，婚后常为一些小事吵闹。去年我生病，被告对我的病情不闻不问，也不拿钱给我医治，还骂我是装病。我们的夫妻感情确已完全破裂，不能继续生活下去，故诉至法院，请求判决：1、准许原告黄某某与被告周某某离婚；2、婚生长子周某甲由被告抚养，婚生长女周某乙由原告抚养，抚养费由原、被告双方各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告周某某辩称，为了孩子有个完整的家庭及好的教育，我不同意离婚。我与原告夫妻十几年，夫妻感情达不到破裂。我对原告不好是我的错，我会改正，以后会对原告好。综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告黄某某就其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口册复印件各一份，以证实原、被告的身份；2、结婚证复印件一份，以证实原、被告是合法婚姻关系；3、户口册复印件一份，以证实生育二个子女的情况。经质证，被告周某某对原告所举第1-3组证据均无异议。被告周某某就其主张未向本院提交证据。通过原、被告的举证质证，本院认为，原告所举第1-3组证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，被告无异议，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2004年3月份，原告黄某某与被告周某某经媒人介绍认识后，于2004年6月份按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，2005年2月3日补办了结婚登记，2005年4月8日生育长子周某甲，2006年11月20日生育长女周某乙。原、被告去年在外打工期间，因原告黄某某生病，被告周某某未能给予关心和照顾，原告为此诉至本院。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是界定准予或不准予离婚的根本标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款对夫妻感情确已破裂的情形作了规定，即“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告黄某某与被告周某某婚后共同生活了十年，并生育了二个子女，已建立起了夫妻感情，虽然在去年原告生病期间，被告没有给予必要的关心和照顾，但被告已认识到了错误，并保证改正不足之处，希望和好，其态度是诚恳的，原、被告只要在婚姻家庭生活中互相关心，互相照顾，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系是能够和好的，并且原告也提供不出符合夫妻感情确已破裂情形的相应证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告黄某某与被告周某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 祥二〇一五年三月十八日书记员 沈晓丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00826号原告：耿某，男，1950年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李某，女，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告耿某与被告李某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉时被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审判员 戴 志 强二〇一五年三月十一日书记员 欧阳乾坤
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第00307号原告陕西腾龙房地产开发有限公司法定代表人贺继霞委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所法律服务工作者。被告王鹏，男委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。原告陕西腾龙房地产开发有限公司与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西腾龙房地产开发有限公司的法定代表人贺继霞未到庭，其委托代理人杨怀利到庭；被告王鹏未到庭，其委托代理人任晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西腾龙房地产开发有限公司诉称，2012年9月11日，被告购买原告位于店塔人民小区二区1-3层商业西4号商业房一套。2012年9月14日，被告在中国农业银行神木支行北郊分理处借贷购房款180万元，原告提供保证担保，被告用自己购买的商品房提供抵押担保。2013年12月30日至2014年11月28日，被告拒不偿还银行借款本息，故银行将原告账户存款划拨以偿还被告借款本息270581.23元。原告多次向被告催要该笔款项，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付原告代其偿还的购房贷款本息270581.23元；2、诉讼费用由被告承担。原告陕西腾龙房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：第一组：陕西腾龙房地产开发有限公司替店塔人民小区客户偿还购房贷款证明一份，以证明因被告未按时还款，原告作为保证人代被告向银行偿还房贷270581.23元的事实。第二组：商品房买卖合同、个人购房担保借款合同各一份（均为复印件），以证明被告在原告处购买房屋并向银行贷款，由原告提供保证担保，因被告未按时偿还借款，银行按照保证合同约定将原告账户款项进行划拨以偿还贷款的事实。被告王鹏辩称，原、被告签订的商品房买卖合同第五条明确约定，甲方应于2014年12月31日向乙方交房，但至今原告都未交房，原告违约在先，被告不支付银行的款项是行使不安抗辩权，不支付款项合情合理，原告的诉求不能成立。被告王鹏未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提供的第一组证据，被告认为农业银行的公章上无公章号，“经核查情况属实”处也无领导及办理人签字，对真实性不予认可，且证据中体现出来的只是还款情况，未体现原告代被告还款的事实。原告提供的第二组证据，被告对商品房买卖合同的真实性与证明目的均无异议；对个人购房担保借款合同的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是无法证明原告替被告偿还借款的事实。经本院审查认为，原告提供的两组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明被告向原告购买房屋并从农业银行贷款，由原告提供保证担保，后因原告未按时偿还贷款，原告作为保证人代其偿还了欠款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年9月11日，被告王鹏购买原告陕西腾龙房地产开发有限公司店塔人民小区二区3幢1-3层商业西4号商业房屋。2012年9月14日，被告在中国农业银行股份有限公司神木农行北郊分理处借款180万元。被告将上述商业房屋抵押担保，原告提供保证担保。2013年12月30日至2014年11月28日，因被告未偿还银行贷款，由原告代被告偿还欠款共计270581.23元。本院认为，被告王鹏因向原告陕西腾龙房地产开发有限公司购房需要资金向银行贷款，原告为其提供连带责任保证担保。因被告未按时还贷，原告作为连带责任保证人代其向银行偿还了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称之所以拒还房贷，是因原告违约在先，未按时向其交房，自己是在行使不安抗辩权，原告诉请不能成立。因本案系追偿权纠纷，非原、被告之间的合同纠纷，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：限被告王鹏于本判决生效后十日内向原告陕西腾龙房地产开发有限公司偿还原告代其向中国农业银行股份有限公司偿还的借款本息270581.23元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费2680元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  訾娟二〇一五年三月五日书记员  白瑢
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂中法刑二终字第51号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月12日被羁押，2014年9月13日被刑事拘留，2014年9月27日被逮捕。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人张某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年1月19日作出(2015)茂电法刑初字第54号刑事判决。原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月12日17时许，被告人张某某在电白区沙院镇何屋元山村边持一支火药枪玩耍时被茂名市公安局电白分局干警当场缴获。经鉴定，被缴获的火药枪是以火药为动力的自制火药枪，枪支机件完整，可击发。上述事实，被告人张某某在庭审过程中没有异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、违法犯罪记录查询登记表、证明、扣押决定书、扣押清单、痕迹检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、枪支照片等证据证实，足以认定。原判认为：被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚；非法持有的枪支应予没收，由公安机关按相关规定处理。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，持有枪支的时间较短，且未造成其他危害后果，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；二、扣押到被告人张某某非法持有的自制火药枪1支予以没收，由公安机关按相关规定处理。宣判后，上诉人张某某不服，提出上诉称：1、一审判决关于涉案非法持有枪支罪的认定缺乏充分证据。2、上诉人的涉案行为危害性小，应从轻处理。3、上诉人具有从轻情节，上诉人如实陈述枪支来源，其在回家的路上，被本村人张子年叫停，帮他拿火药枪，他回家拿火药，不到十分钟便被公安抓获。4、上诉人文化程度低，对涉案的火药枪支缺乏认知，没认识到是违法行为。5、上诉人没有前科。请求撤销一审判决，依法予以改判。经审理查明：原判认定上诉人张某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。非法持有的枪支应予没收，由公安机关按相关规定处理。上诉人张某某如实供述犯罪事实，持有枪支的时间较短，且未造成其他危害后果，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，处理正确，本院依法应予维持。上诉人张某某上诉请求改判缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘泽茂代理审判员  梁东清代理审判员  周经辉二○二○一五年三月二十三日书 记 员  梁倍宁附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟牟执字第2号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街649号。负责人曲延涛，行长。被执行人刘景洲。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行与被执行人刘景洲信用卡纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第263号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案执行标的79150.66元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人如发现新的执行线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第263号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新福二〇一五年三月十七日书记员  牟永生
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民三(知)终字第7号上诉人(原审被告)湖州莱檬电子科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省湖州市。法定代表人祝杭军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)布瑞威利私人有限公司(BrevillePtyLtd.)，住所地澳大利亚新南威尔士州悉尼市伯塔尼豪尔街XXX号XXX号楼(BLDG2/PORTAIRINDUSTRIALEST1AHALESTBOTANYNSW2019)法定代表人杰拉德·威廉姆·特威格(JarredWilliamTwigg)，该公司知识产权总监。原审被告上海索阳实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人王承济，该公司总经理。上诉人湖州莱檬电子科技有限公司不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民五(知)初字第194号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定违背事实和法律规定，本案的管辖法院应当为上诉人所在地法院浙江省湖州市中级人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省湖州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案现有证据材料表明，原审法院根据被上诉人的指控，将上诉人与上海索阳实业有限公司列为原审共同被告，并以上海索阳实业有限公司的住所地属该院辖区为由，对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  鞠晓红代理审判员  袁 玮二〇一五年三月二十日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第766号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第766号申请执行人上海松江骏合小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张玉峰，董事长。被执行人上海加戈贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶争青，负责人。被执行人杨彬彬，女，1962年12月28日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海锂帝电子电池有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨彬彬，总经理。本院在执行原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司诉被告上海加戈贸易有限公司、杨彬彬、上海锂帝电子电池有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的(2014)松民二(商)初字第1016号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人上海松江骏合小额贷款股份有限公司于2015年1月15日向本院申请执行，要求被告上海加戈贸易有限公司偿还借款250万元及相应利息；被告杨彬彬对被告上海加戈贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；或对被执行人上海锂帝电子电池有限公司名下位于上海市松江区松卫北路XXX弄XXX号房产拍卖、变卖处置；三被告承担诉讼费33,151元。本院立案受理后，于2015年1月15日向被执行人上海加戈贸易有限公司、杨彬彬、上海锂帝电子电池有限公司发出执行令，限其履行偿付义务，但被执行人至期未能履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已查封被执行人上海锂帝电子电池有限公司名下位于上海市松江区松卫北路XXX弄XXX号房产，但该房产设有高额的第一抵押权，无益处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年3月17日将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2014)松民二(商)初字第1016号民事判决已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院查封的房产因设有高额的第一抵押权，无益处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海松江骏合小额贷款股份有限公司与被执行人上海加戈贸易有限公司、杨彬彬、上海锂帝电子电池有限公司金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一五年三月二十六日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  包 炜二〇一五年四月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第534-1号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人管乂，女，汉族。本院受理的中国音像著作权集体管理协会申请执行管乂一案，在执行过程中，被执行人依照本院于2013年12月20日作出的（2013）昆知民初字第372号民事判决书已全部履行了108500.00元的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2013）昆知民初字第372号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年三月十三日书记员  董文海
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第782号罪犯黄宗兵，男，1987年1月18日出生，汉族，四川省高县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年10月19日作出(2012)嘉海刑初字第802号刑事判决，以被告人黄宗兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄宗兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄宗兵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄宗兵在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄宗兵准予减刑五个月（刑期至2015年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）准刑初字第78号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人郭某某，男，1965年2月13日出生于陕西省府谷县，汉族，小学文化，陕西省府谷县荣昌洗选煤有限责任公司总经理，现住陕西省府谷县大昌汗镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月11日21时35分许，被告人郭某某酒后驾驶陕KTC8**号丰田牌白色陆地巡洋舰小型越野客车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗边府线35km＋500m处时，被正在此处执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某血液中酒精含量检验结果为206mg／100ml，为醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人郭某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试结果、血样提取登记表、归案经过说明、检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人王某某、吕某某证言、被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人郭某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五���三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2015年4月26日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）代理审判员  李谊珍二〇一五年三月十九日书 记 员  李雪莹法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如���由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过���政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第161号上诉人（原审原告）姜美满。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宝景汽车销售服务有限公司。姜美满因与上海宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）修理合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。姜美满及其委托代理人王跃斌到庭参加诉讼。宝景公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原审查明：2014年4月23日06时10分许，姜美满驾驶其名下车牌号为沪ADJ5**小型轿车在上海市松江区书林路进西浦路西约200米（隧道）处，因车辆渗水，不能移动，构成单车事故。后姜美满车辆在宝景公司处维修，共产生维修费用人民币（下同）78，312元（其中包括材料更换费用，连杆6，550元、曲轴12，900元、活塞2，680元＊6=16，080元）。2014年5月14日，宝景公司向姜美满开具上海增值税普通发票，金额78，312元，姜美满向宝景公司支付上述维修费。同日，姜美满委托诚平公司对事故车辆修理项目价格、连杆技术状况、活塞技术状况、曲轴技术状况四项内容进行鉴定评估。诚平公司于2014年5月29日出具报告书，认为：车辆修复项目价格为11，122元；事故车辆6只连杆，在本次涉水事故中未受到挤压、变形、断裂等损伤；更换的连杆及连杆轴承盖，未能找到与宝马汽车维修资料显示的颜色的零部件相对应；事故车辆6只活塞，在本次涉水事故中未受到挤压、变形、断裂等损伤；依据宝马汽车公司的维修资料和对事故车辆曲轴及轴瓦的现场查勘，在本次涉水事故中曲轴未受到挤压、变形、断裂等损伤，曲轴瓦代号B和2数量不对称及轴承颜色有黄色存在，也不相符，与宝马公司维修资料存在诸多不符之处。姜美满遂以宝景公司故意夸大涉案车辆性能障碍，增加了姜美满的维修费用，已构成对姜美满的欺诈等为由，诉至法院请求判令：1、宝景公司退还姜美满车辆维修费78，312元，并三倍赔偿234，936元；2、宝景公司赔偿姜美满鉴定费90，000元、评估费1，500元。审理中，考虑到相关评估报告书系姜美满单方委托所作，故原审法院根据姜美满申请，重新委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案争议内容的轿车维修方式（即是否需要更换车辆的连杆、活塞和曲轴）进行鉴定，该中心在对鉴定委托书所附图文材料进行检验后，认为无法进行鉴定，故不予受理。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜美满主张宝景公司的维修方式存在欺诈的不当之处，应就此承担举证责任。首先，姜美满提供维修账单明细预览表明，姜美满本人对于维修名目及金额78，312元已知晓确认并支付上述维修费用；其次，姜美满提供的相关评估报告书系其单方委托，相关鉴定评估程序不符法律规定，故不足以证明宝景公司的维修方式存在姜美满所述的恶意更换的欺诈情形。因此，该举证不能之不利后果应由姜美满自行承担。故姜美满之诉讼请求，原审法院难以支持。经审查姜美满诉称理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，姜美满之诉请不符合该规定的要求，难以支持。据此，原审法院判决驳回姜美满的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3，685.61元，由姜美满负担。姜美满不服原判上诉称：其委托诚平公司对涉案车辆进行评估鉴定，符合诉讼程序和证据规定；原审法院在双方当事人均同意的情况下重新委托鉴定，因鉴定单位不具有机动车鉴定资质而无法鉴定，故应以原有鉴定及评估结论为准。请求二审撤销原判，发回重审或改判支持姜美满原审时全部诉讼请求。二审中，当事人未提供新的证据。姜美满申请对涉案车辆维修方式是否合理及更换的零部件与车辆原装零部件相匹配等问题，重新委托鉴定单位进行鉴定。因原审期间委托鉴定的程序合法，鉴定单位明确表示根据现有资料无法作出鉴定结论，而现涉案车辆及修理、更换零部件等的客观事实并未发生新的变化，故本院对重新鉴定的申请不予准许。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，姜美满将其所有的事故车辆委托宝景公司进行维修，故双方当事人之间修理合同关系成立有效。宝景公司依照车辆涉水故障维修的标准程序，在对事故车辆进行检测后，向姜美满出具了维修项目清单，并删除了其中姜美满提出异议的项目后由姜美满签字确认。此后宝景公司即依照经姜美满确认的维修项目对车辆进行了修理。现车辆已经修复，姜美满亦对维修结果予以确认并取回车辆，接受宝景公司交付的发票，并按发票金额支付了全部维修费用。至此，双方修理合同已经履行完毕。现姜美满以宝景公司维修行为存在欺诈为由，主张宝景公司返还车辆维修费并三倍赔偿以及鉴定费、评估费等，但并未提供宝景公司欺诈及造成其损失的事实依据，亦与现有证据证明的事实不符。本案原审法院已经依法委托具有鉴定资质的鉴定单位对涉案车辆维修情况进行鉴定，但结论为根据现有资料难以进行鉴定。故原审法院终结委托鉴定程序，依照现有证据认定本案事实，并最终判决对姜美满的诉讼请求不予支持，并无不当。姜美满的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，371.22元，由上诉人姜美满负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云审 判 员  何 玲代理审判员  卢 颖二〇一五年三月三十日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梁执字第506号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。负责人：孔凡群，行长。委托代理人：宋桂金。被执行人：王传奇。被执行人：王方立。被执行人：王传海。被执行人：毛广现。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人王方立、王传奇、王传海、毛广现金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿50000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：一、终结（2015）梁执字第506号案件本次执行程序。二、被执行人王方立、王传奇、王传海、毛广现对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一五年三月七日书记员  曹 园
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第0510号原告顾巧珍。委托代理人沈大男，男，汉族，1965年2月11日生。被告张志远。原告顾巧珍诉被告张志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈大男到庭，被告张志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。本案现已审理终结。原告顾巧珍诉称，2013年3月23日，被告驾驶苏E×××××轿车在苏州工业园区唯亭青剑湖万客隆超市交叉路口处与原告驾驶的电动车相撞，造成原告顾巧珍受伤抢救。交警部门作出事故责任认定，张志远与顾巧珍负同等责任。原告认为被告应承担主要赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费54538.64元、误工费6000元，交通费600元，护理费3000元，以上费用共计64138.64元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请，要求被告赔偿原告医疗费44538.64元，对于其他诉请不再主张。被告张志远未到庭答辩。经审理查明，2013年3月23日，被告张志远驾驶苏E×××××小轿车行驶至苏州工业园区唯和路万客隆超市路口处由南向北行驶，与由西向东骑电瓶车的顾巧珍相撞，致使原告受伤。交警部门认定，原告顾巧珍与被告张志远承担事故同等责任。原告伤后至苏大附一院救治，事发后至今共发生医疗费52081.64元。2014年9月，原告因该事故向本院提起诉讼，原告与苏E×××××小轿车投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿顾巧珍各项损失合计88600元。原告在本案中说明，被告驾驶苏E×××××小轿车未投保商业险，保险公司在本院（2014）园民初字第2297号民事案件中对交强险限额内的款项予以赔付，本案中主张赔偿的是超出交强险医疗费用1万元限额以外的医疗费，其他诉请不再主张。另查，苏E×××××小轿车登记所有人为郑义国，原告表示不向该车辆所有人主张赔偿。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、本院（2014）园民初字第2297号民事调解书等证据，以及其当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。原告说明被告驾驶车辆未投保商业险，且在前一诉讼案件中与被告驾驶车辆投保交强险的保险公司达成调解协议，被告未到庭抗辩，应视为原告与保险公司在交强险限额内的损失达成调解。原告在本案中主张超出交强险医疗费用1万元限额的损失，本院予以支持，经本院核对医疗费应为52081.64元，超过交强险限额的款项为42081.64元。被告张志远驾驶机动车致人伤害，负事故主要责任，本院以此认定其应对原告损失承担65%的民事赔偿责任，即应赔偿原告27353.07元。被告张志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告张志远于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾巧珍27353.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由原告顾巧珍负担71元，被告张志远负担200元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  杨俊二〇一五年三月三十日书记员  韦玮第页共页
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第2867号申请执行人李清海，男，1964年6月19日出生，汉族，住晋江市。被执行人李炳聪，男，1958年12月20日出生，汉族，住晋江市。被执行人李志英，女，1960年11月23日出生，汉族，住晋江市。申请执行人李清海与被执行人李炳聪、李志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）晋民初字第4612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，向兴业银行等多家银行进行查询，依法冻结并划拨被执行人的银行存款。此外，未能查到被执行人可供执行的房产或其他财产，且被执行人有多个案件正在执行。申请执行人于2015年2月26日到庭表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  杨人从执行员  王美烟二〇一五年三月三日书记员  杨 易
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2015）洋民初字第00096号原告王宽厚，男，汉族，陕西省渭南市人。被告李志强，男，汉族，陕西省洋县人。原告王宽厚与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宽厚、被告李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月，被告李志强以其承包的村村通道路工程资金周转困难，分两次向原告借款3.6万元，约定月息2%，2013年前还清。借款到期后，原告多次催收，被告承诺在2014年5月归还。其后，原告一直联系不上被告，借款本息未得到清偿。请求判令被告偿还借款本息3.6万元及利息，并赔偿损失。被告辩���，向原告借款3.6万元属实，约定的借款利率记不清了，现因刑事在押，无法给原告清偿，愿意想办法给原告还款。经审理查明，2012年4月20日，被告李志强以其承包的工程资金周转困难为由，向原告王宽厚立据借款2.6万元。同年5月10日，被告李志强再次向原告王宽厚立据借款1万元。被告取得借款后，未及时偿还原告。原告王宽厚要求被告李志强清偿借款无果，于2014年12月29日向本院提起诉讼。审理中，原告主张月利率2%并要求被告李志强赔偿损失，未向本院提供证据。上述事实，有借条两张及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志强向原告王宽厚借款后未及时偿还，依法应当承担清偿责任。现原告王宽厚要求被告李志强清偿借款本金3.6万元之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计息，缺乏证据证实，本院不予采信。原、被告对借款利率约定不明确，依法应按银行同期贷款利率计付利息。原告要求被告李志强赔偿损失，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条之规定，判决如下：一、限被告李志强在本判决生效后三十日内清偿原告王宽厚借款本金3.6万元，并从各次借款之日起按照银行同期贷款利率向原告计付利息，至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收���300元，由被告李志强承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨光玉二〇一五年三月二十四日书记员  张 琼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2472号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黎杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黎杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黎杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,296.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,296.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三（民）初字第240号原告徐鸿英。被告胥俊春。原告徐鸿英诉被告胥俊春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐鸿英，被告胥俊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鸿英诉称，原被告原系夫妻，双方于1999年6月9日离婚。系争上海市宝山区共康八村XXX号XXX室房屋系原告动迁所分，当时只安置给原告一人，由原告居住使用。被告及儿子居住在动迁另外安置的本市丰庄一村XXX号XXX室房屋。之后，因儿子上学，儿子就随原告在系争房屋内居住。随后，被告也搬入系争房屋，一直居住至今。被告在居住期间，多次因琐事打砸物品，原告无法忍受，故起诉，要求被告搬离系争房屋，居住问题自行解决。被告胥俊春辩称，原被告曾系夫妻。之前系被告家老房子动迁，按照当时政策，原被告一家三口是不可以分两套房屋，被告多次到动迁单位，最后动迁单位答应给被告安置两套房屋，但必须要原被告离婚。之后原被告到法院办理了离婚手续。动迁最后安置了两套公房，一套是系争房屋，安置给原告，一套是本市丰庄一村XXX号XXX室房屋，安置给被告及儿子。离婚时，法院调解被告和儿子居住到丰庄一村XXX号XXX室房屋中。离婚之后，原告居住在系争房屋中，过了两三个月，原告将儿子的户口报进系争房屋，让儿子在共康这边读书，被告之后也搬到了系争房屋。被告从1999年开始在系争房屋内居住，一直居住至今。被告搬回系争房屋居住时，丰庄一村XXX号XXX室房屋并未出售，以每月500元的价格出租。被告每月的工资收入也补贴家用。后来丰庄一村XXX号XXX室房屋被骗，被告也拿回了一部分钱款，这些钱款也补贴家用。目前系争房屋是由被告居住，之前原告和儿子也在系争房屋内居住，已经住了十几年。被告年纪大了，在外也没有其他住房，如果原告要被告搬走，应给被告适当的补偿，被告也为这个家庭付出很多。系争房屋现在价值大约是120-130万元，要原告补偿被告40万元。经审理查明，原被告原系夫妻，双方育有一子。1999年6月9日，原被告经上海市静安区人民法院调解，双方自愿离婚，儿子随父亲共同生活。离婚后原告居住在本市静安新城五区26幢93号303室房屋，被告居住本市丰庄一村XXX号XXX室房屋。原告动迁安置了系争房屋，1999年7月7日，原告取得了系争房屋的租用公房凭证。该租赁凭证附注记明：户主：徐鸿英，进户1人。之后，原告就在系争房屋内居住。后原告儿子的户口也迁入系争房屋。离婚不久，被告也搬入系争房屋内居住至今。审理中，原告提供110接警登记表、居委会工作人员王国柱出具的情况说明、照片等证据，证明被告经常因琐事打砸屋内物品，还打原告，原告已无法和被告一起居住，没有安全感。被告表示，家里确实发生过争执，但被告没有砸东西，居委会工作人员也没有看到被告砸东西，只是劝说被告不要吵架。被告并不是故意打原告，是和儿子发生争执时，儿子推被告，被告才本能地推倒原告。审理中，原告表示，老房动迁时，本来是安置一套两房一厅的房屋，原告怕被告不同意，就没有进户，也没拿钥匙。后来被告去和动迁单位协商，就分了两套房屋，系争房屋就是安置给原告的。被告自己将丰庄一村XXX号XXX室房屋出售是被告自己的事情，原告不知情，钱款也没有补贴家用，被告赚钱也没有补贴家用，钱都是他自己用的，不同意给被告任何补偿。被告表示，被告平时的收入都是补贴家用的，之前原告不上班，基本没有收入。被告为日常家庭支出，不可能有收条。去年原告过生日，被告还送手表、翡翠挂件给原告。以上事实，有原告提供的（1999）静民初字第924号民事调解书、110接警登记表、情况说明、租用公房凭证、户口簿、居委会出具的情况说明、照片，及当事人陈述等证据为证，有关证据经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系原告动迁所分，原告作为系争房屋的承租人，对系争房屋享有居住、使用等权利，其权利应该得到法律保护。被告并非系争房屋的动迁安置人，在其与原告已经离婚的情况下，其对系争房屋并不享有居住、使用的权利。虽然离婚后，被告一直在系争房屋中居住，现系争房屋的使用权人不同意被告继续使用系争房屋，被告占用系争房屋缺乏依据。原告要求被告从系争房屋迁出的诉讼请求，可予支持。考虑到原被告之前曾系夫妻，双方在离婚后又共同在系争房屋内生活多年，被告现在也无其他住房，居住确实存在困难。结合被告的实际情况，本院酌情确定由原告对被告居住困难予以适当帮助，金额为5万元。被告自行解决居住问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告胥俊春于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区共康八村XXX号XXX室房屋；二、原告徐鸿英于本判决生效之日起十日内，支付被告胥俊春补偿款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40元，由被告胥俊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇一五年三月十九日书记员  陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第207号申请执行人南京雅格贸易有限公司，组织机构代码56722754-8，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧路2号5幢三单元106室。法定代表人辛波，该公司董事长。被执行人南京键华新型建材制品有限公司，组织机构代码证73887812-7，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门里158号。申请执行人南京雅格贸易有限公司与被执行人南京键华新型建材制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）栖商初字第716号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人南京键华新型建材制品有限公司支付申请执行人南京雅格贸易有限公司2049015.25元及利息，律师费8万元，案件受理费、保全费16596元由被执行人南京键华新型建材制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，被执行人南京键华新型建材制品有限公司已进入破产清算程序，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、破产裁定等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第716号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巫 杉审判员 王红宝审判员 韩 栋二〇一五年三月三日书记员 王 菲
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第01107号申请执行人熊满水，住所地安徽省广德县。被执行人艾芝龙，男，住安徽省广德县。被执行人袁提双，女，住安徽省广德县。申请执行人熊满水与被执行人艾芝龙、袁提双买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）广民一初字第01325号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行支付借款149520元，案件受理费3290元。本院在执行过程中，被执行人艾芝龙、袁提双无可供执行财产，申请执行人熊满水亦不能提供其财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01325号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  王 冰代理审判员  郑承丽二〇一五年三月十七日书 记 员  张 波
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第02816号上诉人（原审被告）任建军，男，1973年8月23日出生。上诉人（原审被告）李申英，女，1981年6月13日出生。二上诉人之委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾俊，女，1978年2月9日出生。委托代理人刘剑丹，北京西山律师事务所律师。上诉人任建军、上诉人李申英因与被上诉人曾俊民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民（商）初字第4236号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案。现已审理终结。曾俊在一审起诉称，2014年2月13日，任建军、李申英向我借款人民币50万元未还。现请求法院判令任建军、李申英偿还人民币50万元借款及人民币12万元利息，并承担诉讼费。一审法院向任建军、李申英送达起诉状后，任建军、李申英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方签订的《借款合同》中未约定合同履行地，而任建军住所地在青海省玉树县，不在北京市门头沟区，此案应由青海省玉树县人民法院管辖。鉴于北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，任建军、李申英请求法院依法裁定将案件移送至青海省玉树县人民法院审理。一审法院经审查认为，曾俊与任建军于2014年2月13日签订《借款合同》约定贷款人曾俊于2014年2月13日前将借款人民币50万元自拓思智远公司转至借款人任建军指定润联投资公司账户上。拓思智远公司于2014年2月12日通过中国建设银行网上银行将人民币50万元转至润联投资公司。另查，拓思智远公司开户行为中国建设银行北京市门头沟支行营业部。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，贷款人曾俊通过拓思智远公司是以网上银行汇款方式向借款人任建军指定账户提供借款，应以拓思智远公司开户银行所在地为贷款人提供借款地（即合同履行地）。拓思智远公司的开户银行为中国建设银行北京市门头沟支行营业部。因该开户银行所在地在该院辖区内，故北京市门头沟区人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回任建军、李申英对本案管辖权提出的异议。任建军、李申英不服一审法院裁定向本院提起上诉，提出根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方签订的《借款合同》中未约定合同履行地，而任建军住所地在青海省玉树县，不在北京市门头沟区，此案应由青海省玉树县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，贷款人曾俊通过拓思智远公司是以网上银行汇款方式向借款人任建军指定账户提供借款，应以拓思智远公司开户银行所在地为贷款人提供借款地（即合同履行地）。拓思智远公司的开户银行为中国建设银行北京市门头沟支行营业部，故北京市门头沟区人民法院对此案具有管辖权。上诉人任建军、上诉人李申英上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费人民币七十元，由任建军、李申英共同负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  王永柱代理审判员  刘海涛二〇一五年三月十日书 记 员  张 娈
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合江执保字第73号申请执行人胡军万，男，生于1969年9月12日，汉族，四川省合江县人。委托代理人张小平，女，生于1976年5月28号，汉族，四川省合江县人，系申请人之妻。委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。被执行人龙汝通，男，生于1962年11月17日，汉族，四川省合江县人。委托代理人赵春明，四川万盛行律师事务所律师。被执行人徐文秀，女，生于1962年12月17日，汉族，四川省合江县人。本院在受理申请执行人胡军万与被执行人龙汝通、徐文秀申请诉中财产保全一案中，申请执行人胡军万于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求保全二被执行人名下的财产22万元，并已提供了相应的财产担保。本院认为，申请执行人胡军万的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人龙汝通、徐文秀名下的财产22万元（保全的具体种类、规格、数量详见清单或协助执行通知书）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一五年三月十二日书记员 罗庆兰
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑执字第59号罪犯张增达，经商。现在浙江省临海市看守所服刑。浙江省临海市人民法院于2015年1月5日作出（2015）台临刑初字第34号刑事判决，以被告人张增达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付���行。浙江省临海市看守所于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张增达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张增达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯���增达准予减刑一个月（刑期自2014年8月29日起至2015年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹永顺审 判 员 程制荣审 判 员 瞿晨超二〇一五年三月十日代书记员 王钟音
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2014）河东法民一初字第324号原告东源县慧视通物流有限公司。住所地：东源县新城工业区开发商业用地第25卡。法定代表人闵峻超，总经理。委托代理人彭敬丹，公司员工。被告江春来，男，汉族，1982年6月29日出生。原告东源县慧视通物流有限公司诉被告江春来车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭敬丹到庭参加诉讼，被告江春来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月5日原告与被告签订《车辆服务合同》，约定原告将车牌粤PK39**货车出租给被告使用并提供相应服务，被告应自2013年11月10日起，分24个月每月20042元向原告支付车辆租赁服务费。2014年1月3日，被告再向原告新租一台车辆，并签订《车辆服务合同》，约定原告将车牌粤P061**货车出租给被告使用并提供相应服务，被告应自2014年2月10日起，分24个月每月18959元向原告支付车辆租赁服务费。两份合同均约定，如被告未按期支付服务费，原告有权按月服务费1.5%日收取滞纳金，并有权解除合同和收回车辆，且已收的款项不退还。被告现欠原告车辆服务费202765元及滞纳金（按月服务费1.5%／日计算到支付所有款项止）。原告曾多次催讨被告支付所欠车辆服务费无果，请求法院判决被告1、支付所欠原告车辆租赁服务费202765元（计算到2014年8月10日）以及滞纳金（按月服务费1.5%／日计算到支付所有款项止）；2、解除原、被告于2013年7月5日及2014年1月3日签订的两份《车辆服务合同》；3、支付原告因被告违反合同所造成的停车费、扣车费、劳务费等损失10000元；4、诉讼费由被告承担。被告江春来未作答辩。经审理查明，2013年7月5日原告东源县慧视通物流有限公司与被告江春来签订《车辆服务合同》，约定原告将其所有的车牌为粤PK39**重型自卸货车出租给被告使用并提供相应服务，车辆租赁服务期为24个月（分24期），自2013年11月10日起至2015年10月10日止。每月车辆租赁服务费为人民币20042元。被告未按期支付租金的，原告按月租金1.5%收取滞纳金，并有权解除合同和收回车辆，且已收的款项（包装定金）不退还。被告租赁车辆后，已支付原告120368元，自2013年11月10日至2014年8月10日前被告欠原告车辆租赁服务费80052元（20042元／月×10个月－120368元）。2014年1月3日，原告东源县慧视通物流有限公司与被告江春来签订《车辆服务合同》，约定原告将其所有的车牌为粤P061**重型自卸货车出租给被告使用并提供相应服务，车辆租赁服务期为24个月（分24期），自2014年2月10日起至2016年1月10日止，每月车辆租赁服务费为人民币18959元。被告未按期支付租金的，原告按月租金1.5%收取滞纳金，并有权解除合同和收回车辆，且已收的款项（包装定金）不退还。被告租赁车辆后，已支付原告10000元，自2014年2月10日至2014年8月10日前被告欠原告车辆租赁服务费122713元（18959元／月×7个月－10000元）。上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《车辆服务合同》、《租赁服务车辆接收确认函》、行驶证、《注册登记机动车信息栏》、二级维护卡及庭审笔录予以证实。本院认为，被告江春来向原告东源县慧视通物流有限公司租赁车辆使用，原告为被告提供相关服务，有原告提供的《车辆服务合同》、《租赁服务车辆接收确认函》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告租赁原告车辆后，仍有202765元车辆租赁服务费没有支付给原告，属违约行为，应承担违约责任，现原告要求被告支付车辆租赁服务费、滞纳金及解除双方签订的《车辆服务合同》，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付停车费、扣车费、劳务费等损失10000元，没有提供相关证据，不予支持。被告江春来经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东源县慧视通物流有限公司与被告江春来2013年7月5日、2014年1月3日签订的《车辆服务合同》。二、被告江春来支付原告东源县慧视通物流有限公司车辆租赁服务费202765元及支付滞纳金（80052元滞纳金自2013年11月10日起按月服务费1.5%／日计算到付清款日止；122713元滞纳金自2014年2月10日起按月服务费1.5%／日计算到付清款日止）。三、驳回原告东源县慧视通物流有限公司的其他诉讼请求。以上赔偿款限在本判决生效后十日内支付，汇至东源县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4491元，由被告江春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李衍军审 判 员  曹秀芹代理审判员  曾晓英二〇一五年三月二十四日书 记 员  刁筱凡
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑执字第57号罪犯蔡玲建，浙江省温岭市人，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年4月1日作出（2013）台温刑初字第1673号刑事判决，以被告人蔡玲建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡玲建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑二十日。经审理查明，罪犯蔡玲建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，现获考核分82.5分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡玲建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡玲建准予减刑二十日（刑期自2014年04月01日起至2015年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 瞿晨超审 判 员 陈其友二〇一五年三月九日代书记员 王钟音
天津市南开区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）南执字第0582号申请执行人贺志伟，男，1980年2月8日出生，汉族，无职业，住河北省围厂县金泰综合楼**单元401，公民身份号码：4211021980********。委托代理人石荣，天津才高律师事务所律师。委托代理人张德生，天津才高律师事务所律师。被执行人人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码：19242238-9。法定代表人何金明，董事长。申请执行人贺志伟与被执行人人人乐连锁商业集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月30日做出的（2014）南民初字第2707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贺志伟于2015年1月30日向本院申请强制执行。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2014）南民初字第2707号民事调解书已执行完毕，本院（2015）南执字第0582号执行案件执行结案。执行员  张保群二〇一五年三月十三日书记员  于 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第03837号上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人王玉生，董事长。委托代理人刘颖，女，1978年2月28日出生，北京城建七建设工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）柴克永，男，1943年10月27日出生。原审被告北京华商电力管道有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼331室。法定代表人王卫东，经理。委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。原审被告北京昊之凯建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇粮管所路328号。法定代表人于慧永，经理。委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建七公司）因与被上诉人柴克永、原审被告北京华商电力管道有限公司（以下简称华商电力管道公司）、原审被告北京昊之凯建筑工程有限公司（以下简称昊之凯建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00576号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。柴克永在一审中起诉称：滨盘110KV线路入地工程3#竖井东北侧临近现况金谷园19号楼。2013年5月位于北京市平谷区金谷园19号楼的3#竖井开始施工，竖井开挖直径5米，深度约8.7米，竖井南北向隧道开挖深度约8.2米，穿越19号楼西面，隧道边线距现况19号楼最近处约6.9米，现况建筑物（金谷园19号楼6层12户）处于竖井和隧道开挖工程影响范围内。施工中每天大量地下水、泥沙被抽到地上流走，大量泥土被运走。19号楼居民发现施工中楼外围地面、房屋首层西南角地面出现下沉和开裂现象。原审被告委托北京国测信息科技有限责任公司于2013年6月13日进行现场踏勘，先后布设7个主体结构沉降测点，6个阳台沉降测点，从2013年6月16日开始监测，截止至2014年9月26日，其楼房阳台西北角始终未布沉降测点。原审被告后又委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所）检测鉴定三次，委托北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司（以下简称第三检测所）检测两次，监测结论显示金谷园19号楼房屋整体都已受到严重影响和损伤，并存在继续加重的危险性。柴克永住该楼×，经第五检测所和第三检测所检测，发现六层西侧墙体顶部装饰层脱落，砌体砖墙外露等，造成所住房屋存在危险。故诉至一审法院，请求判令原审被告将施工损坏房屋尽快恢复原状，消除危险，赔偿损失等。一审法院向城建七公司、华商电力管道公司、昊之凯建筑公司送达起诉状后，城建七公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：城建七公司的所在地在北京市朝阳区，一审法院对本案无管辖权。一审法院经审理认为：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。柴克永起诉的财产损害是不动产，其不动产系在平谷区，应由不动产所在地人民法院专属管辖。故一审法院对此纠纷享有管辖权。城建七公司作为本案原审被告，持申请理由提出管辖异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告城建七公司对本案管辖权提出的异议。城建七公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，城建七公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。柴克永对于城建七公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系柴克永以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地位于北京市平谷区，原审被告昊之凯建筑公司住所地亦在北京市平谷区。柴克永选择向侵权行为地、原审被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。城建七公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京城建七建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄     粲审 判 员 刘  险  峰代理审判员 何     京二〇一五年三月十七日书 记 员 唐栋书记员左爽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定（2014）库执字第1986号申请人：孙永传，男，汉族。被执行人：卜高峰，男，汉族。本院在执行（2013）库民初字第594号民事判决书申请执行人孙永传申请执行卜高峰劳动争议一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、依法对（2013）库民初字第594号民事判决书终结本次执行程序。二、申请人孙永传对被执行人卜高峰享有97592.3元的债权，当被执行人卜高峰财产可供执行时，申请人孙永传有权向本院申请对被执行人卜高峰执行上述债权，法院可依职权恢复执行。本裁定送达后及发生法律效力。审判长 ：蒋荣华审判员 ：何学军审判员 ：胡新安二〇一五年三月九日书记员 ：李晨曦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执裁字第210号申请执行人纪玉兵。被执行人贾宝军。被执行人马宝林。申请执行人纪玉兵与被执行人贾宝军、马宝林民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第601号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第210号案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军审 判 员  祖志刚助理审判员  牟泽良二〇一五年三月三十日书 记 员  陈庆军
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛明法民一初字第271号原告温科长，男，1944年7月24日出生，住广东省佛山市高明区。被告魏鹏，男，1978年12月6日出生，住广东省佛山市高明区。被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：。本院受理原告温科长诉被告魏鹏、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温科长撤回起诉。本案受理费66元，减半收取33元（原告已预交），由原告温科长负担。审判员  严志刚二〇一五年三月十三日书记员  何紫嫣
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第245-1号原告崔芳。原告张增军。被告王贺朝。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。法定代表人许玉国，该公司经理。本院在审理原告崔芳、张增军诉被告王贺朝、华农财产保险股份有限公司河北省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔芳、张增军于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王贺朝名下的冀F×××××小型轿车一辆。张增军自愿以其所有的冀F×××××轿车为原告的申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结张增军名下的冀F×××××轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 萍二〇一五年三月十九日书记员 张亚娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第1095号原告顾某甲。原告顾某乙。原告顾某丙。原告顾某丁。原告顾某A。上列五原告委托代理人刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。被告张某某。被告顾某B。委托代理人张某某。本院在审理原告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A与被告张某某、顾某B分家析产、法定继承纠纷一案中，原告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某A撤回起诉。本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告负担。审判员  陶伟春二〇一五年三月二日书记员  卢岳峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡中法执复字第5号申请复议人（被执行人）单晓武，住鸡西市鸡冠区。委托代理人杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。申请执行人王延芬，户籍所在地鸡西市城子河区。被执行人关鹏，住鸡西市鸡冠区。被执行人丛义秋，住鸡西市鸡冠区。被执行人关国臣，户籍所在地鸡西市鸡冠区。被执行人关小鹏，住鸡西市鸡冠区。委托代理人（系四被执行人共同委托代理人）杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。申请复议人单晓武因王��芬申请执行关鹏、丛义秋、关国臣、单晓武、关小鹏民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2014）鸡冠裁字第46号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。本院认为，鸡冠区人民法院对执行异议案件审查后作出的（2014）鸡冠裁字第46号执行裁定书，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销鸡冠区人民法院（2014）鸡冠裁字第46号执行裁定书；二、发回鸡冠区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朴祝哲审 判 员  张卫东代理审判员  ＸＸ刚二〇一五年三月九日书 记 员  秦玉凤
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金武行审字第113号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人浙江溪南农业投资发展有限公司。法定代表人汤克武。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江溪南农业投资发展有限公司非法占用土地，对其作出责令将非法占用的4115.88平方米土地退还给熟溪街道溪南村村集体；没收在非法占用的4115.88平方米土地上新建的建筑物及其他设施并处罚款41158元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人浙江溪南农业投资发展有限公司非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第63号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2010）第63号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年三月十九日代书记员 张华丹
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民初字第00312号原告贾某，男，汉族，生于1980年1月16日，住内乡县。委托代理人王新华，男，河南菊城律师事务所律师。被告吕某，女，汉族，生于1978年10月25日，住内乡县。委托代理人刘虎林，男，河南大法律师事务所律师。案由：抚养费纠纷。原告贾某与被告吕某为抚养费纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  曹书杰二〇一五年三月十七日书记员  张 皓
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑柴商初字第59号原告：宁波北仑兴升混凝土有限公司法定代表人：张奇宏。委托代理人：唐福民。被告：浙江金顺路桥建设有限公司法定代表人：王挺。本院在审理原告宁波北仑兴升混凝土有限公司与被告浙江金顺路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波北仑兴升混凝土有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江金顺路桥建设有限公司的起诉。本院认为，原告宁波北仑兴升混凝土有限公司以原、被告双方已自行和解为由申请撤回对被告浙江金顺路桥建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波北仑兴升混凝土有限公司撤回对被告浙江金顺路桥建设有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告宁波北仑兴升混凝土有限公司负担。代理审判员 董 怡二〇一五年三月四日代书 记员 谢晓霞
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）八民一初字第00326号原告：陈多敏，女，1940年1月23日出生，汉族，住安徽省八公山区。委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。法定代表人：郭东，该公司董事长。原告陈多敏诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。本院于2015年2月13日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告陈多敏2015年2月28日申请撤回对三被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈多敏自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈多敏撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉。本裁定送达时立即生效。审判员 王 伟二〇一五年三月十一日书记员 李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第552号罪犯覃芳，现在广西自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）来刑一初字第57号刑事判决，以被告人覃芳犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元。被告人覃芳不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月25日作出（2012）桂刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯覃芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯覃芳在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。覃芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯覃芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：对罪犯覃芳减去有期徒刑七个月八日罚金人民币35000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 安 宁审判员 农克新二〇一五年三月二十七日书记员 于晓欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第1600号原告上海真如物业有限公司。法定代表人向志杰。委托代理人夏恒樑。被告赵红萍。原告上海真如物业有限公司（以下简称真如公司）诉被告赵红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告真如公司的委托代理人夏恒樑到庭参加了诉讼。被告赵红萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告真如公司诉称，被告就住于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室，该房屋建筑面积96.20平方米，每月应交物业管理费105.80元。被告自2009年6月至2013年5月一直欠缴物业管理费，原告多次催讨没有结果，故原告请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费5078.40元。被告赵红萍未作答辩。经审理查明，被告赵红萍系坐落于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2009年2月取得该房屋产权，房屋建筑面积为96.20平方米。2007年12月12日起，原告真如公司依与开发商上海西部大众地产置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》的约定管理上述小区，期限至业主委员会成立止，约定的物业管理服务费为：多层每月每平方米0.65元、高层每月每平方米1.10元。2009年6月至2013年5月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。上述事实，有上海市商品房出售合同、房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、催款通知和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业管理合同有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费，现被告拖欠上述房屋自2009年6月起至2013年5月止的物业服务费5078.40元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述物业服务费，合法有据，本院予以支持。审理中，被告赵红萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵红萍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真如物业有限公司2009年6月至2013年5月的物业服务费人民币5078.40元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵红萍负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员  钱宏兴二〇一五年三月十日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文一、国务院《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。……第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第489-3号申请执行人王晓慧。被执行人张自成。被执行人吴东梅。被执行人刘玉成。被执行人赵莉。被执行人高密市锦泰服装工贸有限公司。被执行人山东泰川农业科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2477号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人吴东梅现有鲁X**号轿车xxx辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、的规定，裁定如下：一、扣押被执行人吴东梅所有的鲁X**号轿车xxx辆二、限被执行人吴东梅自本裁定送达之日起五日内履行全部付款义务，逾期本院将依法拍卖扣押的车辆。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王     进     军审判员 孙     建     梁审判员 赵新刚二0一五年三月十六日书记员 王     洪     元