河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第1426号原告刘连东，男，1959年10月12日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市昌黎支公司，住所地：昌黎县昌黎镇北山路18号，组织机构代码:75545961-0。法定代表人常志强，该公司经理。委托代理人赵荣昊，该公司职工。原告刘连东与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称昌黎人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员齐俊春适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘连东的代理人阎飞、被告的代理人赵荣昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘连东诉称，原告将其所有的冀Ｃ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止；原告将其所有的冀CL9**挂号半挂车在被告保险公司投保了车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。2015年4月1日19时00分许，原告的司机刘志生驾驶冀Ｃ×××××（冀C9**挂）重型半挂车行驶至京哈高速沈阳方向465KM+900M时，因未注意观察车辆压在轮胎上，导致车辆侧翻撞在护栏上，造成车辆损坏、路产损失、乘员梁忠生受轻微伤的交通事故。此事故经锦州市公安交警支队高速一大队认定刘志生负全部责任。事故发生后，原告即通知被告公司，被告的员工对事故现场进行了勘察，但对原告的损失核定过低。该事故造成原告的损失有施救费48500元，路产损失35150元，原告冀Ｃ×××××车辆损失数额经评估鉴定为160320元，含残值1500元，冀C9**挂车辆损失数额经评估鉴定为25220元，含残值500元，评估费4910元，合计272100元。原告诉至法院，要求被告依法赔偿并承担本案诉讼费用。被告昌黎人保公司辩称，原告在我公司投保的事故车辆发生交通事故时在保险期间内，我公司对事故的认定无异议；原告提交的证据复印件应提交原件予以核对，否则没有法律效力，对复印件均不认可，诉讼费、评估费我公司均不予赔偿。原告刘连东为支持其主张向本院提交如下证据：1、锦州市公安局交警支队高速一大队出具的第21070612030301号道路交通事故认定书复印件一份；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车强制险保险单（正本）复印件一份；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（副本）复印件一份，记载冀Ｃ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和车辆损失险（保险责任限额247920元）、第三者责任保险（保险责任限额500000元）、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止；原告将其所有的冀CL9**挂号半挂车在被告保险公司投保了车辆损失险（保险责任限额130300元）、第三者责任保险（保险责任限额50000元）不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。4、刘志生道路交通运输证、机动车行驶证复印件各一份；刘连东机动车行驶证复印件、道路交通运输证复印件各一份；冀CL9**挂的行驶证复印件一份；5、昌黎县永顺汽车修理维护厂提供的车损照片192张，车损保险报损单复印件1份；6、车辆施救费发票复印件1份；7、公路赔（补）偿通知书复印件、路产赔偿票据复印件、高速公路路产赔偿明细表复印件各1张；8、施救费发票5张。9、昌黎永顺汽车修理厂的书面证明材料1份。被告对原告提交证据进行质证，发表如下质证意见：对证据5的保险报损单不予认可，该单据定价太高，对照片无异议；证据7的路产损失应当扣除残值；对施救费发票不予认可，原告应提供施救的具体项目明细，请法院酌定处理；对事故认定书无异议，但事故认定书中载明原告的损失以保险公司定损为准，故原告的车辆损失应以我公司的定损为准，不需要鉴定；对其他证据无异议。在本院审理过程中，原告申请对冀Ｃ×××××（冀C9**挂）号车辆损失数额进行鉴定，依据原告提供的车辆拆解照片及拆解清单，本院依法委托昌黎县价格认证中心对原告车损进行鉴定，昌黎县价格认证中心作出（2015）昌价（鉴）字98号价格鉴证结论书，结论为：冀Ｃ×××××号车损失鉴定价格为160320元，残值1500元；冀C9**挂号车损失鉴定价格为25220元，残值500元；并出具评估费票据一张，金额为4910元。上述证据经原告质证并发表如下质证意见：对鉴定结论予以认可。上述证据经被告质证并发表如下质证意见：对鉴定结论真实性无异议，物价评估虽然程序符合规定，但就其鉴定的结果也就是车损的价格我公司不予认可，原告应该提交与物价相符的修车发票。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1-9来源合法，客观真实，与本案有关联，对证据5、7、8被告虽有异议但没有提供证据予以反驳，本院予以采纳。本院委托昌黎县价格认证中心作出（2015）昌价（鉴）字98号价格鉴证结论书和鉴定费发票来源合法，客观真实，与本案有关联，虽然被告有异议，但未向本院提交相反证据予以证实，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告刘连东将其所有的冀Ｃ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和车辆损失险（保险责任限额247920元）、第三者责任保险（保险责任限额500000元）、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止；原告将其所有的冀CL9**挂号半挂车在被告保险公司投保了车辆损失险（保险责任限额130300元）、第三者责任保险（保险责任限额50000元）不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。2015年4月1日19时00分许，原告的司机刘志生驾驶冀Ｃ×××××（冀C9**挂）重型半挂车行驶至京哈高速沈阳方向465KM+900M时，因未注意观察车辆压在轮胎上，导致车辆侧翻撞在护栏上，造成车辆损坏、路产损失、乘员梁忠生受轻微伤的交通事故。此事故经锦州市公安交警支队高速一大队认定刘志生负全部责任。事故发生后，原告即通知被告公司，被告的员工对事故现场进行了勘察。该事故造成原告的损失有施救费48500元，路产损失35150元，原告冀Ｃ×××××车辆损失数额经评估鉴定为160320元，含残值1500元，冀C9**挂车辆损失数额经评估鉴定为25220元，含残值500元，评估费4910元，合计272100元。本院认为，原告刘连东作为冀Ｃ×××××（冀C9**挂）号车辆的投保人与被告昌黎人保公司所签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损失、路产损失、乘员受伤以及原告负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失、路产损失承担相应的理赔责任。该事故造成原告冀Ｃ×××××号车辆损失金额为158820元（160320元-残值1500元）,鉴于原告就冀Ｃ×××××号车在被告处投保的机动车损失保险限额为247920元，并约定为不计免赔特约险，故被告昌黎人保公司应当在机动车损失保险限额内给付原告保险理赔款158820元。该事故造成原告冀C9**挂号车辆损失金额为24720元（25220元-残值500元）,鉴于原告就冀C9**挂号车在被告处投保的机动车损失保险限额为130300元，并约定为不计免赔特约险，故被告昌黎人保公司应当在机动车损失保险限额内给付原告保险理赔款24720元。该事故造成路产损失35150元，鉴于冀Ｃ×××××（冀C9**挂）挂车、投保的第三者责任保险限额分别为500000元、50000元，故被告应按主挂车保险限额比例在第三者责任保险限额内赔偿原告支付的路产损失及第三者损失，即在冀Ｃ×××××号车第三者责任保险限额内支付31955元[35150元×500000元/（500000元+50000元）]，在冀C9**挂号车第三者责任保险限额内支付3195元[31350元×50000元/（500000元+50000元）]。原告支付的评估费4910元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。原告支付的吊装费、施救费48500元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘连东保险理赔款人民币272100元（158820元+4910元+35150元+24720元+48500元）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5382元，减半收取2691元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  齐俊春二〇一五年十月三十日书记员  田顺玲