吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1015号原告（反诉被告）：韩立东，男。委托代理人：赵玉范（系原告韩立东妻子），女。被告：李富强，男，汉族。被告（反诉原告）：赵旭，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：吉林省桦甸市明华街金城路***号。代表人：邢坤，经理。委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。原告（反诉被告）韩立东诉被告李富强、被告（反诉原告）赵旭、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，2015年9月15日、2015年9月28日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩立东及其委托代理人赵玉范（第二次开庭到庭），被告李富强、被告（反诉原告）赵旭、保险公司的委托代理人张井茹（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立东诉称：2014年6月9日15时30分左右，李富强驾驶吉B98W**号小型轿车沿省道205线由南向北行驶至省道S205线223公里＋500米处时，与前方向左转弯的韩立东驾驶的吉BZ82**号普通二轮摩托车尾部相撞，致韩立东受伤致残。该起交通事故经桦甸市公安交警大队出具交通事故认定书，认定李富强承担事故主要责任，韩立东承担事故次要责任。事故发生后，韩立东被送往市医院急救。经诊断，韩立东颅底骨折、右侧多根肋骨骨折、左颞部骨折、蛛网膜下腔出血、右肩肩胛骨粉碎性骨折、肺损伤、双侧胸腔积液、双侧额部硬膜下积液并致硬模下血肿、腹部闭合性损伤、多处软组织挫裂伤，双耳道出血，住院治疗98天。韩立东因脑损伤导致头痛头晕、耳聋耳鸣以及因面部神经受损而使右眼明显变小等后遗症，于2015年1月14日经吉林金星司法鉴定所评为十级伤残。赵旭是吉B98W**号吉普车车主，该车已在中国平安财产保险股份有限公司桦甸分公司处投保交强险、商业第三者责任险。综上，此次交通事故给韩立东的身心及家庭造成极大伤害，为维护韩立东的合法权益，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持韩立东的诉讼请求，判令李富强、赵旭赔偿韩立东177120.55元【医疗费70705.77元，误工费36932.4元（205.18元／天×180天），护理费11076.18元（一级护理4天×2人×108.59元／天＋二级护理94天×108.59元／天），伙食补助费9800元（98天×100元／天），交通费777元，伤残补助费44549.2元（22274.6元／年×20年×10%），鉴定费780元，摩托车修理费2500元），中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任，并由李富强、赵旭及保险公司承担全部诉讼费用。李富强、赵旭对韩立东本诉所主张的事实无异议，但主张其车辆在中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司处投保，应当由中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司对韩立东进行赔偿，而且韩立东住院期间赵旭为其垫付医疗费3万元。保险公司对韩立东主张的交通事故受伤致残以及交通事故责任认定等事实无异议，并同意在交强险限额内赔偿韩立东请求的合理部分，不足部分按商业第三者责任险保险合同理赔。但对韩立东主张的费用有异议，认为从韩立东的医嘱可以看出，7月31日到9月15日期间，医院没有任何记载，所以期间发生的费用不应支持；韩立东的伤在吉林省可以医治，所以韩立东到大连治疗多支出的费用及交通费不应支持；韩立东所受伤的误工期限最长是120天；单独的工作证明不能证明韩立东的收入情况，在不确定的情况下应按全省职工平均工资即日工资178.22元支持韩立东的误工损失。赵旭对韩立东主张的事实无异议，但反诉称：其为维修车辆支出维修费23150元，根据事故认定书，韩立东应赔偿其30%的维修费即6945元，故请求法院判令韩立东赔偿赵旭车辆维修费6945元并承担反诉费用。韩立东对赵旭主张的事实无异议，同意赔偿合理部分的损失，但认为赵旭车辆的损毁情况不清楚，事故发生时赵旭父亲主张该车要去吉林进行维修，现赵旭提供的车辆维修发票是桦甸的。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的问题，本院查明：2014年6月9日15时30分左右，李富强驾驶其借用赵旭所有的吉B98W**号小型轿车沿省道205线由南向北行驶至省道205线223公里＋500米处时，与前方向左转弯的韩立东驾驶的吉BZ82**号二轮摩托车相撞，造成韩立东受伤，两车不同程度损坏。本次事故经桦甸市公安交通警察大队认定李富强承担主要责任，韩立东承担次要责任。事故发生后，韩立东在桦甸市人民医院进行治疗，共计住院98天，期间一级护理4天，二级护理94天。出院医嘱休息共计2个月。韩立东住院期间共支出医药费70080.27元，其中赵旭垫付3万元；伤后于2014年6月14日在磐石市骨伤医院支出医药费225元；2014年10月8日在大连市旅顺口区人民医院进行耳镜检查，支出医疗费159.5元；2014年10月13日在桦甸市人民医院支出诊察治疗费241元。韩立东共计支出医药费70705.77元，合理交通费82元。2015年1月14日，韩立东经吉林金星司法鉴定所评为十级伤残，支出鉴定费780元。韩立东受伤前在吉林省路克奔环保设备制造股份有限公司工作，并于2015年4月份开始继续在该公司工作。事故发生后，韩立东维修摩托车支出修理费2500元，赵旭维修车辆支出修理费23150元。另查明，赵旭的车辆吉B98W**在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为30万元，事故发生在保险期间内。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书及情况说明、病历、大连旅顺口区人民医院耳镜检查报告、疾病诊断书、住院收费准用票据、桦甸市人民医院门诊票据、大连市医疗机构统一医疗费收据、磐石骨伤医院门诊票据、出院病人清单、发票、往返桦甸市和吉林市的公共汽车票据、鉴定意见书及收据、工作证明及营业执照、机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单、收条、工资表及银行流水明细、赵旭的修车发票等。李富强、赵旭及保险公司对工作证明及营业执照、韩立东在桦甸市人民医院2015年7月31日至2015年9月15日发生的费用有异议，李富强、赵旭对工资表及银行流水明细有异议。韩立东还向本院提交了吉林往返大连的交通费票据及特种作业操作证和执业资格证书。因韩立东在大连检查的时间为2014年10月8日，而其提供的交通费票据为2014年10月22日和2014年11月28日，本院无法认定其关联性，故本院在本案中对其交通费票据的关联性未予采纳。而特种作业操作证和执业资格证书仅是一种资格凭证，并不能证明韩立东的从业情况，故本院对该证据未予采纳。根据韩立东的诉讼请求和李富强、赵旭、保险公司的答辩意见以及赵旭的反诉请求和韩立东针对反诉的答辩意见，本案争议的焦点问题是：韩立东的诉讼请求和赵旭的反诉请求应否支持，应如何支持。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。本院认为，赵旭的车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，其车辆发生交通事故给韩立东造成的损失，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，仍有不足的部分应由李富强按过错程度承担赔偿责任。赵旭出借车辆的行为并无过错，本案中其不应承担赔偿责任。韩立东主张的各项损失，超过交强险赔偿范围的部分，均在商业第三者责任险范围内，应由保险公司进行赔偿，李富强在本案中无须承担赔偿责任，但应承担相应的诉讼费用。根据赵旭与保险公司的商业第三者责任保险条款的约定“……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%……”，保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔付的比例应为70%。结合交警部门认定的双方在交通事故中的责任比例，韩立东自身对损害的发生存在过错，应承担超过保险公司交强险赔偿范围部分的30%的责任。其要求李富强、赵旭、保险公司赔偿其全部损失不符合法律规定，对其此项主张本院不予支持。关于交通费，韩立东在大连检查的时间为2014年10月8日，而其提供的交通费票据为2014年10月22日和2014年11月28日，本院无法认定其关联性，故其去大连的交通费本院不予支持，其余82元交通费本院予以支持。韩立东住院治疗98天，出院后医嘱休息2个月，其误工时间应为158天，韩立东无证据证明其受伤后持续误工，故其误工180天的主张本院不予支持。韩立东主张其应按照电力、热力、燃气及水生产和供应业的标准即205.18元／天计算其误工损失，但结合其所提供证据，其所属行业应为制造业，应按照制造业标准即199.45元／天计算其误工损失为宜，其误工费应为31513.1元（158天×199.45元／天），韩立东多主张的误工费本院不予支持。李富强、赵旭及保险公司对韩立东在桦甸市人民医院2015年7月31日至2015年9月15日发生的费用有异议，认为其病例中此期间没有任何记载，发生的费用不应予以支持，但其未提供足以反驳的相反证据，且在本院限定的期间内未依法提出鉴定申请，故本院对其主张不予采纳。赵旭已经垫付的3万元医疗费应在韩立东的医疗费损失中予以扣除，赵旭与保险公司之间关于此费用的负担问题可另行解决。韩立东主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、摩托车修理费以及赵旭主张的车辆维修费的数额及计算方式并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于判决生效之日在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）韩立东合理经济损失99220.48元（医疗费用赔偿限额1万元＋财产损失赔偿限额2000元＋误工费31513.1元＋护理费11076.18元＋伤残赔偿金44549.2元＋交通费82元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于判决生效之日在机动车第三者责任险范围内赔偿原告（反诉被告）韩立东合理经济损失19704.04元【（医药费70705.77元＋住院伙食补助费9800元＋摩托车修理费2500元-交强险医疗费赔偿限额1万元-交强险财产损失赔偿限额2000元）×70%-赵旭垫付的医疗费3万元】；三、原告（反诉被告）韩立东于判决生效之日赔偿被告（反诉原告）赵旭车辆维修费6945元（23150元×30%）；四、驳回原告韩立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3842元，由被告李富强负担2580元，由原告（反诉被告）韩立东负担1262元；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）韩立东负担；鉴定费780元，由被告李富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一五年十月十二日书 记 员  王书宁