安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第00097号原告：合肥威扬货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市新站区七里塘镇八里长廊新华小区。组织机构代码：66420040-0法定代表人：张玉军，总经理。委托代理人：许德胜，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县委托代理人：许昌龙，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：杨生军，男，1979年8月23日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：贺兰县东源汽车运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县园艺路黎明村部西侧。组织机构代码证：78820647-6法定代表人：谢莉，总经理。委托代理人：邱伟权，公司法律顾问。被告：孟改菊，女，1965年6月9日出生，汉族，住宁夏贺兰县。委托代理人：张新远，男，系孟改菊配偶，1966年5月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县朔方南街老十字街口南五十米。负责人：寇少斌，经理。被告：建瓯市宏信物流有限公司，住所地福建省建起瓯市屏风路118号-B1号楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路南端。组织机构代码证：85016408-7负责人：张垣，经理。委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被告：李乃君，男，1972年7月3日出生，住江苏省南京市江宁区。委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：新国线集团（南京）运输有限公司，住所地江苏省南京市玄武区墨香路9号。组织机构代码证：76210100-0法定代表人：王旭，董事长。委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2201室。组织机构代码证：56723703-3负责人：王杰铭，总经理。委托代理人：宋博超，公司员工。委托代理人：王夏平，公司员工。合肥威扬货物运输有限公司（以下简称威扬货运公司）与杨生军、贺兰县东源汽车运输有限公司（以下简称东源汽运公司）、孟改菊、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称人保贺兰支公司）、建瓯市宏信物流有限公司（以下简称宏信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人保五河支公司）、李乃君、新国线集团（南京）运输有限公司（以下简称新国线运输公司）、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威扬货运公司的委托代理人许德胜、许昌龙，被告东源汽运公司的委托代理人邱伟权，被告孟改菊的委托代理人张新远，被告人保五河支公司的委托代理人赵雷，被告李乃君及被告新国线运输公司的委托代理人蒋建秀，被告浙商财险江苏分公司的委托代理人宋博超、王夏平到庭参加诉讼，被告杨生军，被告人保贺兰支公司，被告宏信物流公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。威扬货运公司诉称：2013年11月22日上午8时25分许，沪陕高速合六叶段由西向东下行线668KM附近，因突发团雾天气，该路段发生多车连环相撞的交通事故。被告杨生军驾驶的被告东源汽运公司及宏信物流公司所有的宁Ａ×××××号（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车与原告驾驶的皖Ａ×××××中型普通货车、被告李乃君驾驶的被告新国线运输公司所有的苏Ａ×××××号大型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队调查后，得出事故成因无法查清的结论。另外人保贺兰支公司、人保五河支公司系宁Ａ×××××号（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车的保险人，浙商财险江苏分公司系苏Ａ×××××号大型客车的保险人，该起交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判决。威扬货运公司请求赔偿的项目清单为：车辆损失31568元，车辆停运损失56128元，车辆损失评估费2258元，车辆停运损失评估费3686元，车辆施救费1800元，停车费1500元，交通费1000元，合计97940元。杨生军未到庭，未提供书面答辩状，也未提供证据。东源汽运公司辩称：东源汽运公司不是本案的赔偿主体，不应承担赔偿责任；事故车辆投保了交强险一份和30万商业三者险一份，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由实际购车人及肇事司机承担赔偿责任。孟改菊辩称：肇事车辆是以分期付款的方式在东源汽运公司购买的，实际车主是孟改菊，事故与东源汽运公司无关；许德胜驾驶时违反交通安全法规，核载三人，实际载客四人；肇事车辆是按照交警的指定停车的，没有违反交通法规定，不应承担事故责任。宏信物流公司未到庭，未提供书面答辩状，也未提供证据。人保贺兰支公司辩称：交警部门出具的事故证明未划分事故责任不具合法性；交强险及商业三者险的保险条款合法有效；第三者的各项赔偿应提交相关证据并符合法律规定；停运损失、停车费属间接损失，保险公司不予赔偿；诉讼费及鉴定费属间接损失保险公司不予赔偿。人保五河支公司辩称：对本案交通事故证明的真实性、关联性、合法性均无异议，事故车辆闽Ｈ×××××车在人保五河支公司投保了一份15万元不计免赔商业三者险；评估报告应具时效性，停运损失不应当支持，停车费、评估费及诉讼费不承担。新国线运输公司辩称：事故车辆投保了一份交强险和一份100万元不计免赔商业三者险；原告的各项赔偿同意保险公司意见；另外李乃君是新国线运输公司的驾驶员。李乃军答辩意见同新国线运输公司。浙商财险江苏分公司辩称：本起事故责任无法查清，应推定为同责，即两被告的车辆各自承担25%责任，原告自身承担50%责任；事故车辆在保险公司投保了交强险一份及100万不计免赔商业三者险；停运损失不认可，其实际维修天数没有证据证明，施救费认可，交通费不属于财产损失赔偿范围。经审理查明，2013年11月22日上午8时25分许，沪陕高速合六叶段由西向东下行线668KM附近，因突发团雾天气，发生多车连环相撞的交通事故，其中杨生军驾驶的宁Ａ×××××号（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车被许德胜驾驶的皖Ａ×××××号中型普通货车、李乃君驾驶的苏Ａ×××××号大型客车相撞，该事故造成许德胜、徐祖清、汪仁兵、刘成立受伤，三辆车及所载货物受损。合肥市公安局交通警察大队高速公路七大队以因现场施救，且前后车辆都已离开现场后修复，各方当事人所做询问笔录存在矛盾，导致该事故成因无法查清为由，出具了合公交（高七）证字[2013]第70010号交通事故证明。事故发生后，经威扬货运公司委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××江淮车车损进行了评估，车损评估为31568元，停运损失评估为56128元。另查，杨生军驾驶的宁Ａ×××××号（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车的实际车主为被告孟改菊，主车登记车主为东源汽运公司，挂车登记车主为宏信物流公司，主车在人保贺兰支公司投保了一份交强险和一份30万元不计免赔商业三者险，挂车在人保五河支公司投保了一份15万元不计免赔商业三者险；李乃君驾驶的苏Ａ×××××号大型客车的所有人为新国线运输公司，该车在浙商财险江苏分公司投保了一份交强险和一份100万元不计免赔商业三者险。本起交通事故均发生在保险期限内。上述事实有原告方提供的身份证复印件、道路交通事故证明书、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、评估报告及评估费发票，被告东源汽运公司提供的分期付款购车合同、被告孟改菊提供的问话笔录等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。本院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护。在本案中原告威扬货运公司因交通事故遭受财产损害，事故责任人应当对原告受到的损失予以赔偿。本案的争议焦点在于杨生军、李乃君及许德胜的责任划分问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项规定：机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。本院调取的交警部门对杨生军询问笔录记载被告杨生军在事故发生时虽已停车，但并未停靠在应急车道上，有一定的过错；李乃君驾驶车辆未尽到注意义务、未保持合理的车速和车距，追尾前方许德胜驾驶的皖Ａ×××××车辆，也应当承担一定的过错责任；被告许德胜在本次事故发生时是否已经停车并无证据予以证明，但即使系停车后被李乃君驾驶的苏Ａ×××××车辆撞击并因惯性原因导致与杨生军驾驶的车辆碰撞，其未在应急车道停车、未与前车保持安全车距的行为也是发生此次事故的重要原因之一（同时存在驾驶室超载情况）；综上，同时考虑到当时发生团雾天气的客观情况并结合公平原则，本院酌定杨生军承担事故10%的责任，被告许德胜承担事故40%的责任，李乃君承担事故50%的责任。杨生军系宁Ａ×××××号（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车的聘用驾驶员，故对于原告威扬货运公司的合理损失应由实际车主被告孟改菊承担赔偿责任，被告孟改菊以分期付款的方式从东源汽运公司购买了肇事车辆，东源汽运公司仅享有肇事车辆的所有权，对车辆并不实际支配和使用，故不承担赔偿责任；李乃君系苏Ａ×××××号大型客车的聘用驾驶员，故于原告威扬货运公司的合理损失应由肇事车辆的所有人被告新国线运输公司承担赔偿责任。我院对原告威扬货运公司的合理损失核定如下：1、车辆损失31568元，2、车损评估费2258元，3、车辆停运损失经评估为56128元，对该评估报告各被告虽提出异议，但均未提出重新评估的申请，也未提交足以反驳的证据，我院结合原告提供的评估报告，并结合事故证明出具的时间2013年12月23日，认为原告主张80天的停运损失过长，其停运时间酌定考虑截止事故证明出具后一周，即自2013年11月22日至2013年12月30日止，停运时间为38天，停运损失为26660.8元，4、停运损失评估费3686元，5、车辆施救费1800元，6、停车费1500元，7、交通费酌定500元，合计67972.8元。上述原告威扬货运公司的合理损失应由被告人保贺兰支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告浙商财险江苏分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分由被告人保贺兰支公司在商业三者险限额内赔偿2141.7元，由被告人保五河支公司在三者险限额内赔偿1070.9元，由被告浙商财险江苏分公司在三者险限额内赔偿16063元，停运损失、停运损失评估费及停车费属间接损失，保险公司答辩不予赔偿的理由本院予以采纳，因此孟改菊及宏信物流公司连带赔偿原告3184.68元，新国线运输公司赔偿原告15923.4元，原告威扬货运公司自行承担25589.12元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告合肥威扬货物运输有限公司各项损失计2000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告合肥威扬货物运输有限公司各项损失计2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告合肥威扬货物运输有限公司各项损失计2141.7元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告合肥威扬货物运输有限公司各项损失计1070.9元；五、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告合肥威扬货物运输有限公司各项损失计16063元；六、被告孟改菊、建瓯市宏信物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告威扬货物运输有限公司各项损失计3184.68元；七、被告新国线集团（南京）运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告威扬货物运输有限公司各项损失计15923.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2249元，由原告合肥威扬货物运输有限公司负担900元，由被告孟改菊负担219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司25元，由被告新国线集团（南京）运输有限公司负担1080元，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 琳审 判 员  张 琳人民陪审员  沈爱辉二〇一五年十月三十日书 记 员  万雅婷附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。