wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第155号原告张学军。委托代理人（特别授权）戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。被告凯里市兴建房地产开发有限公司。法定代表人王淮欣，系该公司经理。委托代理人（特别授权）潘鸿。原告张学军诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张学军委托代理人戴文勇、被告凯里市兴建房地产开发有限公司委托代理人潘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年12月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于320国道南侧，由被告开发的兴建综合楼一幢一单元一层2号商业用房出售给原告，合同约定建筑面积为75.56平米，总价192678元整。合同签订后，原告按约定支付全部房款，被告也于2004年11月将房屋交付原告使用。但被告未按照合同约定为原告办理房产证，原告交涉未果，特诉至法院。庭审中，原告明确其诉请为：判决被告开发的兴建综合楼一幢一单元一层2号房屋归原告所有，被告为原告办理权属证书，并在庭审中变更被告承担违约金金额由1927元变为1000元。被告辩称：原告所述属实，未能及时给原告办理产权证是因为当时公司人员调动导致材料不齐全造成的，我们现在会协助原告办理产权证，违约金我们也同意支付。根据庭审举证及质证情况，本院对原告提交的证据作如下认定：1、身份证，能证明原告的诉讼主体资格和基本身份信息，且被告予以认可，本院予以采信。2、商品房买卖合同，能证明原、被告之间基于合同所形成的权利义务关系及被告负有按合同约定办理房屋产权证的义务，且被告予以认可，本院予以采信。3、证明，能证实被告建设兴建综合楼及原告购买该商品房的事实，且被告予以认可，本院予以采信。被告无证据提交。结合原、被告双方陈述，以及采信的证据，本院确认如下案件事实：2003年，被告以出让方式取得位于凯里市320国道南侧建设用地使用权，与凯里市农业局联合开发修建“兴建综合楼”。2003年12月30日，原告经与被告协商，签订《商品房买卖合同》，原告以工程款折抵购房款方式购得被告开发建设的“兴建综合楼”一幢一单元一层2号商住楼。合同签订后，被告未将该合同进行备案登记，原告至今也未办理得房产证。但自2004年11月起，被告即已将建好的“兴建综合楼”一幢一单元一层2号商住楼交付原告使用至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告不同意调解，调解未果。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告以工程款折抵购房款的方式与被告签订《商品房买卖合同》，该合同没有违反法律规定，有效。现原告诉请被告办证，因合同并未对被告办证予以约定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，原告明确诉请由被告为原告办理权属证书，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请判决本案争议房屋归原告所有的问题，根据我国物权法规定，不动产物权的设立应当向不动产所在地的登记机构办理，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故房屋权属依法应当由不动产所在地的登记部门处理，原告可向有关机关申请解决，本案不予处理。被告自愿承担违约金1000元，未违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：1、被告凯里市兴建房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张学军违约金1000元。2、驳回原告张学军的其他诉讼请求。案件受理费110元，已减半收取55元，由原告张学军负担40元，被告凯里市兴建房地产开发有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨胜英二〇一五年三月三十日书记员  胡 锐
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬鄞东商初字第38号原告：王惠国，无固定职业。被告：姚正华，无固定职业。本院在审理原告王惠国与被告姚正华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王惠国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王惠国负担。审 判 员 毛冠达二〇一五年三月三十一日代书记员 徐贤聪
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第00078号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人姜福鹏。委托代理人孙长吉。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告龙建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（实际交费25元），由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年三月十八日书记员  雷 蕾
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2010）莱阳执指字第7-2号签发：核稿：拟稿：林振国发往单位：双方当事人及存档（共印六份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）莱阳执指字第7-2号申请执行人：中国农业银行龙口市支行。被执行人：龙口市轿车修理厂。本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院于2007年10月16日作出的（2007）烟民二初字第65号民事判决书，于2008年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下；查封龙口市轿车修理厂名下龙房交字第201216027、龙房交字第201216028、龙房交字第201216026、龙房交字第201216025房产���所有权。查封龙口市轿车修理厂位于龙口市龙东路137号龙国用（2003）第0514号土地证项下3757平方米的土地使用权。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘振军二〇一五年三月十九日书记员  林振国
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第143号原告马某某，女，生于1978年6月10日，东乡族，农民。被告马某甲，男，生于1978年3月5日，东乡族，农民。本院在审理原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马成明二〇一五年三月十八日书记员  汪 峰
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第1594号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族。被告：薛小慧，男，1974年10月2日出生，汉族。被告：薛保刚，男，1973年2月18日出生，汉族。被告：尚海亮，男，1973年2月2日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社（下称县联社）与被告薛小慧、薛保刚、尚海亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人董红记、被告薛小慧到庭参加了诉讼，被告薛保刚、尚海亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告县联社诉称，2012年11月24日，被告薛保刚、尚海亮提供连带责任保证，被告薛小慧在我处借款100000元，双方在合同中约定了利率、还款期限、违约责任，借款到期后，被告没有履行合同约定的义务。截至2014年9月21日，被告薛小慧尚欠原告借款本金100000元及利息23972.74元。特向法院提起诉讼，请求判令被告薛小慧偿还原告借款及利息，被告薛保刚、尚海亮承担连带责任。被告薛小慧、薛保刚、尚海亮无提供书面答辩。经审理查明，2012年11月24日，被告薛小慧与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXXXXXX，借款金额10万元，借款用途运输周转，借款期限2012年11月24日到2013年11月23日止，年利率为13.68%，同日，原告与被告薛保刚、尚海亮签订保证合同，合同编号：XXXXXXXXXX，合同约定对被告薛小慧的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告薛小慧在原告处借款10万元，并有借款借据。借款后，被告薛小慧于2013年1月15日偿还利息1100元、于2013年3月31日偿还利息2500元、2014年6月29日偿还利息5183.26元，共计偿还过原告8783.26元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、提款通知书、催收逾期贷款通知书、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。被告薛小慧对原告提供的证据无有异议。本院认为，民事活动应法遵循诚实信用原则，本案中原告县联社与被告薛小慧于2012年11月24日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告薛小慧未在约定的期限内偿还相应借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告薛保刚、尚海亮约定了对被告薛小慧的借款承担连带责任保证，故原告要求被告薛保刚、尚海亮承担连带责任保证请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告薛小慧于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金10万元及双方合同约定的相应利息（自2012年11月24日起至本判决确定的履行之日止，已归还的8783.26元应予以扣除）。二、被告被告薛保刚、尚海亮对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元由被告被告薛小慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  胡 君人民陪审员  赵雪峰二〇一五年三月三日书 记 员  李重阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第160号之一原告广东宏尚律师事务所，住所地为广东省东莞市南城区。负责人曾小伟，主任。委托代理人蔡芳，广东宏尚律师事务所律师。被告东莞市中天广场建造有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人李晓平。原告东莞市宏尚律师事务所诉被告东莞市中天广场建造有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法适用简易程序审理。本院于2015年1月16日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交诉讼费845元，原告于2015年1月16日签收。至今，原告仍然没有预交该笔诉讼费。因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯金玲二〇一五年三月九日书记员  陈俊锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第111号原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。负责人郭长利。委托代理人何爱英。被告李英豪，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司诉被告李英豪财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称新会太平洋财保公司）的委托代理人何爱英到庭参加诉讼，被告李英豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会太平洋财保公司诉称：被告李英豪为其名下粤JAB4**号二轮摩托车在我司处投保了交强险，保险期限自2013年4月28日至2014年4月27日止，保费已缴清。2014年4月25日，被告醉酒驾驶粤JAB4**号二轮摩托车从江门市往三江官田方向行驶，当日21时31分行驶至新会区三江深吕路段实施左转弯时，与从三江官田往江门方向行驶的由尹应良醉酒后驾驶的粤J742**号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被告、尹应良受伤以及车辆损坏。后经交警查证，确认因被告醉酒驾驶，承担事故的主要责任，尹应良承担事故的次要责任。随后，尹应良向法院提起诉讼，要求原告等承担赔偿责任。经法院审理，作出（2014）江新法三民初自第346号民事判决书，判决由原告向尹应良支付交通事故赔偿款16046.10元。判决后，原告依判决支付了全部的赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司赔偿后有权向致害人追偿。结合本案，被告在事发时醉酒驾驶，是直接的致害人，其应返还原告支付的赔偿款。现原告诉至法院请求判令：被告返还原告代其支付的赔偿款共16046.10元以及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求，主张的利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计至被告付清之日止。原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、交通事故认定书一份，证明事故发生的情况以及被告承担主要责任。证据2、（2014）江新法三民初字第346号民事判决书一份，证明法院判决原告赔偿尹应良的损失。证据3、中信银行电子转账凭证一份，证明原告已经按照（2014）江新法三民初字第346号民事判决书向尹应良支付了赔偿款16046.10元。被告李英豪没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告李英豪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1－3来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年4月25日，被告醉酒后驾驶粤JAB4**号二轮摩托车从江门往三江官田方向行驶，当日21时30分行驶至新会区三江镇深吕路段实施左转弯时，与从三江官田往江门方向由案外人尹应良醉酒后驾驶的粤J742**号二轮摩托车发生碰撞，造成案外人尹应良与被告李英豪受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局在2014年5月19日作出第2014B00039号《道路交通事故认定书》，认定被告李英豪承担此事故的主要责任，案外人尹应良承担此事故的次要责任。2014年7月18日，尹应良向江门市新会区人民法院起诉李英豪、李彩容以及新会太平洋财保公司，江门市新会区人民法院于2014年10月16日作出了（2014）江新法三民初字第346号民事判决书，判决新会太平洋财保公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿尹应良16046.1元，李英豪赔偿尹应良2326.45元。原告依照判决确定的义务于2014年11月18日通过转账的方式向第三人尹应良支付了16046.1元。现新会太平洋财保公司赔偿后向李英豪追偿，故诉至法院。另查明，被告李英豪驾驶的粤JAB4**号二轮摩托车已向原告新会太平洋财保公司处投保了赔偿总限额为122000元的机动车交通事故第三者强制责任保险，本次事故发生在保险期内。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。被告醉酒驾驶粤JAB4**号二轮摩托车与尹应良驾驶的粤J742**号二轮摩托车发生碰撞，致尹应良受伤，尹应良诉至法院，经本院审理后判决原告应当赔偿尹应良损失16046.1元。原告按照判决书确定的义务履行了赔付义务，按照法律规定原告依法享有追偿权。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告在本次事故中承担主要责任，原告向实际侵权人即被告主张追偿权，要求其支付原告垫付的费用16046.1元的诉请依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计至被告付清之日止，因原告于2014年11月18日履行赔付义务，而原告在2015年2月12日向本院提起诉讼，履行赔付义务直到起诉之日不满一年，所以本院酌情调整利息自2015年2月12日起计至赔偿款清偿之日，按照中国人民银行规定的同期六个月期贷款基准利率上浮50%计付。因被告李英豪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司支付垫付的赔偿款16046.1元及相应的利息（利息按中国人民银行规定的同期六个月期贷款利率计算，从2015年2月12日起计至赔偿款清偿之日止）。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为101元，由被告李英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李惠冰二〇一五年三月二十六日书记员  何晓雯
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字��6038号原告杨某。被告毛某。本院在审理原告杨某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。审判员  翟自泉二〇一五年三月四日书记员  褚佳佳
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门商初字第00038号原告上海华征复合材料有限公司，住所地上海市金沙江路1628号中环广场1号楼13楼。法定代表人朱宏伟，总经理。委托代理人刘斌，上海市华源律师事务所律师。被告南通银湖通讯设备科技有限公司，住所地江苏省海门市包场镇通光大街9号内1号房。法定代表人姜军，总经理。原告上海华征复合材料有限公司（以下简称华征复合材料公司）与被告南通银湖通讯设备科技有限公司（以下简称银湖通讯设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告华征复合材料公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告银湖通讯设备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华征复合材料公司诉称，自2012年9月起，其陆续向被告提供玻璃纤维材料，共计货款637894.80元，被告仅支付10万元，至今尚欠537894.80元。现要求被告支付所欠货款，并按年利率6.1％计付自2013年1月1日起至付款之日的逾期付款利息。被告银湖通讯设备公司未答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、《购销合同》一份，证明其与被告之间存在买卖合同关系及合同约定内容。2、《增值税专用发票》七份，证明其应得货款金额及其已开具发票的事实。3、《收据存根》一份，证明其已收取被告货款10万元。4、《企业询证函》一份，证明双方对账确认被告结欠货款537894.80元。5、《还款计划》一份，证明被告就所欠货款曾订立还款计划。上述证据，本院已向被告送达。被告未以书面或口头方式提出异议。本院认证认为上述证据系书证原始件或与原件核对无异的复印件，均具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。经审理查明，自2012年9月起，华征复合材料公司向银湖通讯设备公司提供玻璃纤维。2013年1月4日，其双方补充订立《购销合同》一份，主要约定：SE8600-600TEX型玻璃纤维的单价为5.5元/公斤，SE8600-1200TEX型玻璃纤维的单价为5.5元/公斤；货款以实际发货数量计算，卖方提供等额增值税发票。后，华征复合材料公司继续向银湖通讯设备公司供货。华征复合材料公司陆续向银湖通讯设备公司开具增值税发票七份，价税合计637894.80元。2013年4月27日，银湖通讯设备公司以承兑汇票支付货款10万元。2014年10月31日，华征复合材料公司向银湖通讯设备公司发出《企业询证函》一份，主要内容：根据其公司财务反映，截至2014年10月31日，银湖通讯设备公司尚结欠其货款537894.80元。银湖通讯设备公司在该函下方“数据无误”栏内加盖财务专用章。2014年12月18日，银湖通讯设备公司作出《还款计划》一份，主要内容：截至当日，其公司结欠华征复合材料公司货款537894.80元，于当月底支付20万元，于2015年1月底支付15万元，余款于年后付清。但银湖通讯设备公司未按《还款计划》付款。本院认为，原、被告之间订立的《购销合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，其双方均应按照合同的约定履行义务。原告作为出卖方，向对方交付了合同约定的标的物，其已经履行了合同义务，被告作为买受人应及时支付货款。《购销合同》条款对货款支付期限未作约定，其双方又均未主张对货款支付期限另有约定或有交易习惯，根据合同法第一百六十一条“对支付期限没有约定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提起标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收取货物时即时支付货款。现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未在收取货物时付清货款，理应承担违约责任，因原、被告双方在《购销合同》中未约定逾期付款违约金，双方对账的《企业询证函》和被告作出的《还款计划》中，也均未涉及逾期付款责任，故原告要求被告自2013年1月1日起计付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，也不符合法律规定，本院不予支持。但被告在作出还款计划后仍未能按计划还款，应自还款计划约定的还款日期次日起分段计付逾期付款的银行利息。至于利率标准，原告要求按年利率6.1％计算，其提出的标准与中国人民银行颁布的贷款基准利率相近，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通银湖通讯设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华征复合材料有限公司货款537894.80元。二、被告南通银湖通讯设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华征复合材料有限公司逾期付款利息（其中20万元自2015年1月1日起算，15万元自2015年2月1日起算，187894.80元自2015年3月2日起算；利率标准为年利率6.1％；截至日期为货款实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元（已减半收取），由被告南通银湖通讯设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9909元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：）。审判员  沈健二〇一五年三月四日书记员  侯莹
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣���一初字第492号原告杨某某，女，1978年2月8日出生，汉族，粮农。委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。被告但某某，男，1974年9月22日出生，汉族，粮农。本院在审理原告杨某某与被告但某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月2日以与被告另行协商处理离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告杨某某负担。审判员  丁世杰二〇一五年三月二日书记员  杨 君
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书(2015)磐民一初字第61号原告：张敬玉，男，1960年10月10日生，汉族被告：管红岩，女，1986年6月20日生，无职业原告张敬玉诉被告管红岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬玉到庭参加诉讼，被告管红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张敬玉诉称，原告于2014年3月28日15时30分，被告驾驶吉B619**号轿车在北蚂蚁村北侧路段调头时与原告驾驶的吉BN85**号两轮摩托车相撞，致原告受伤。2014年12月31日认定被告承担事故的主要责任，并达成调解意见，由被告承担总赔偿款33，401.73元，百分之七十的赔偿责任，即被告赔偿原告23，381.21元。但多次协商被告未给付。故依法起诉，请求判令被告给付交通事故赔偿款23，381.21元，并承担本案诉讼费。被告管红岩未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任；3、磐石市公安局交通管理大队交通事故损害赔偿调解书一份，证明原告医疗费等各项合理费用为33，401.73元的事实双方达成协议。被告未出庭参加诉讼，无质证意见。本院经审查认为，原告所举证据能够证明原被告发生道路交通事故、双方的责任划分及赔偿数额标准等事实，具有证据的客观真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院依法予以采信。通过上述分析，本院确认如下案件事实：2014年3月28日15时30分，被告驾驶吉B619**号轿车在北蚂蚁村北侧路段调头时与原告驾驶的吉BN85**号两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致原告受伤。2014年4月10日磐石市公安局交通管理大队作出此起事故责任认定书：被告管红岩承担事故的主要责任，原告张敬玉承担事故的次要责任。原告受伤后到磐石市医院住院治疗。2014年12月31日磐石市公安局交通管理大队组织原被告双方进行调解，双方就赔偿项目、标准及数额达成协议，医疗费等各项费用合计为人民币33，401.73元。嗣后，被告未履行该协议。原告提起诉讼，要求被告承担总赔偿款33401.73元的百分之七十，即被告赔偿原告23，381.21元，并承担本案诉讼费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告驾驶机动车致原告身体伤害，应依法根据其过错程度承担侵权赔偿责任。且本起事故经交管部门调解达成赔偿协议后，被告未履行该协议，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告赔偿款。原告的诉讼请求，并未超出调解书确认的赔偿标准，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管红岩于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告张敬玉医疗费等各项损失人民币23，381.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，由被告管红岩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  高智二〇一五年三月十二日代理书记员  刘洋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈和民四初字第00404号��告：杜希伟，男，汉族。被告：沈阳市蓄电池一厂。原告杜希伟诉被告沈阳市蓄电池一厂劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜希伟诉称：原告系被告单位员工，原告在2014年5月办理退休时发现，被告在1995年至2000年期间，未按法律规定足额向社会保险机构给原告缴纳养老保险费用，导致原告退休工资减少的事实，被告侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，请求贵院判决被告给原告补足未足额缴纳的社会养老保险费用。诉讼请求：1、请求被告为原告补缴1995年至2000年养老保险费用共计2825元及产生的滞纳金（以社会保险机构核算为准）；2、起诉费由被告承担。本院认为：被告已经为原告办理了社会保险手续，现原告主张被告未按其实际领取的工资向社会保险经办机构申报社保缴费额，该种争议系双方对缴费基数发生争议，其实质系征收���缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，该种争议并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜希伟的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙家君二〇一五年三月三十日书记员  董悦冉
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郊商初字第11号原告阳泉市元亨利铝矾土有限责任公司法定代表人史永红，总经理委托代理人史忠华，公司员工。被告刘小明，男，汉族，现住址不详。原告阳泉市元亨利铝矾土有限责任公司与被告刘小明买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告刘小明于2012年11月8日来到我公司购买铝矾土，在阳泉市郊区西南舁乡王家庄有一座竖窑煅烧铝矾土。双方经口头协商，约定先付款，再发货，2012年11月24日，被告又来拉货，称由于资金紧张，货款欠一点，以位于郊区西南舁乡王家庄的一座竖窑抵押，下次拉货时结清，我方同意。到2013年3月，被告共欠货款426252.4元，经多次催要无果，被告于2013年8、9月间将抵押的竖窑变卖离开，后经我公司派人到被告户籍地追讨，被告偿还100000元。其余货款被告一直拖欠至今未付，故起诉，请求人民法院判令1、被告立即支付326252.4元并赔偿利息损失60000元；2、被告赔偿原告诉讼造成的损失共计50000元。成讼后，原告未能在本院指定时间内提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。本院认为，原告起诉后无法提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市元亨利铝矾土有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王利军二〇一五年三月十三日书记员  王海燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2958号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高春艳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高春艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高春艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,048.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,048.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第23号申请人：林长喜。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人林长喜因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为16.924万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人林长喜在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人林长喜债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人林长喜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民二初字第3号原告深圳富士电贸易有限公司（以下简称富士电公司），住所地：深圳市福田区。法定代表人古川丰。委托代理人顾萍，广东国晖律师事务所律师。被告惠州市创仕实业有限公司（以下简称创仕公司），住所地：博罗县石湾镇。法定代表人侯晓波。原告富士电公司诉被告创仕公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾萍到庭参加诉讼。被告创仕公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称：从2013年6月起，被告向原告签发采购订单，向原告采购货物（异向导电膜ACF及防湿绝缘胶等），并在采购订单上注明了需采购货物的名称、规格、数量、单价、金额；同时约定货款支付方式为月结30天或90天。原告接受被告的采购订单后按约定向被告供货，到2014年12月，原告向被告供货金额共计4792296元，扣除被告已支付货款1591007元，仍欠原告货款3201289元。原告多次向被告催收货款，被告曾向原告出具还款计划书，但未履行。被告拖欠原告货款的行为，造成原告经济损失74606元。为维护原告合法权益，恳请法院依法判决：1、由被告支付原告货款3201289元；2、由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期货款的损失至还清之日止，共74606元（暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：1、被告支付原告货款项明细表1份；2、被告向原告发出的采购订单49份；3、原告向被告发出的送货单，快递单共116份；4、由被告及其工作人员签名盖章的对账单16份；5、被告向原告支付货款的转账支票及银行电子回单13份；6、被告向原告开出的增值税发票50份；7、2014年10月10日被告向原告出具的还款计划书一份；8、原被告2015年1月23日共同结算盖章确认的对账单1份；9、湖北华尚光电有限公司2015年1月29出具向原告背书转让的支票一份。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。被告未到庭参加质证，视为对原告的证据无异议。经审查，原告的证据在来源和形式上符合有关法律规定，本院予以确认。另外，本案在诉讼过程中，经原告申请，本院依法作出（2015）惠博法民二初字第3-1号民事裁定书对被告的以下房地产：1、博府国用（2010）第170628号；2、博府国用（2012）第170027号；3、博府国用（2014）第170057号；4、惠州市创仕实业有限公司房产：博罗县石湾镇西田村委会石湾大道西埔段东侧宿舍楼（编号00015486号）；5、惠州市创仕实业有限公司房产：博罗县石湾镇西田村委会石湾大道西埔段东侧厂房A（编号00015487号）；6、惠州市创仕实业有限公司房产：博罗县石湾镇西田村委会石湾大道西埔段东侧厂房B（编号00015488号）进行查封。根据上述有效证据，本院查明如下事实：从2013年6月起，被告创仕公司向原告富士电公司发出采购货物的要约（采购订单），向原告采购货物（异向导电膜ACF及防湿绝缘胶等），并在采购订单上注明了需采购货物的名称、规格、数量、单价、金额；同时约定货款支付方式为月结30天或90天。原告接受被告的要约后按被告要求向其供货。交易始初，双方均能按约定供货付款。后来，被告从2014年1月起开始陆续拖欠原告货款。其中：2014年1月欠57646元；2月欠132490元；4月欠779827元；5月欠287790元；6月欠403255元；7月欠377277元；8月欠461442元；9月欠350934元；10月欠132118元；11月欠318510元。以上累计欠原告货款3301289元。2015年1月23日，被告向原告又支付了10万元，现仍欠原告货款3201289元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。具体到本案，原被告虽没有签订书面的买卖合同，但双方的每一笔交易都有被告向原告发出的采购订单，以及被告盖章及其工作人员签名的送货单、对帐单证明，这符合目前一些企业的交易方式、交易习惯。并且，在2015年1月23日，经原被告再次结算，一致确认被告已陆续支付了原告的货款1591007元，仍欠原告货款3201289元。原被告对双方的买卖关系和债权债务均无异议，现原告请求被告支付上述货款3201289元，证据确凿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告从2014年1月起开始陆续拖欠原告货款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给他方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中，被告创仕公司从2014年1月起开始陆续拖欠原告货款，且目前在市场上企业融资困难。被告应当预见到其违约行为对原告至少造成因融资而产生的利息损失。且鉴于原告没有证据证明其因被告的违约造成的具体损失，对其请求被告的赔偿损失可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期货款的利息损失至还清之日止。被告创仕公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市创仕实业有限公司应在本判决发生法律效力后30日内向原告深圳富士电贸易有限公司支付货款3201289元。二、被告惠州市创仕实业有限公司拖欠原告深圳富士电贸易有限公司的货款，其中：第一笔欠57646元自2014年5月1日起、第二笔欠132490元自2014年4月1日起、第三笔欠779827元自2014年8月1日起、第四笔欠287790元自2014年7月1日起、第五笔欠403255元自2014年10月1日起、第六笔欠377277元自2014年11月1日起、第七笔欠461442元自2014年12月1日起、第八笔欠350934元自2015年1月1日起、第九笔欠132118元自2015年2月1日起、第十笔欠318510元自2015年3月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告深圳富士电贸易有限公司支付逾期货款的利息至还清之日止。本案受理费33807元、保全费5000元，合计38807元，由原告负担8807元，被告惠州市创仕实业有限公司负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  黄石强二〇一五年三月十七日书 记 员  高俊明
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2014）曲���字第816号申请执行人：席洪德被申请执行人：刘栋本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2014）曲民初字第183号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成兰审判员  翟胜鹏审判员  孔祥新二〇一五年三月三十一日书记员  刘广宏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015)绍越商初字第160号原告汪法宁。委托代理人（特别授权代理）徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。被告娄国铨。原告汪法宁与被告娄国铨民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐荐土，被告娄国铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年5月26日、同年10月19日、同年11月6日分别向原告借款100000元、40000元、58820元，合计借款198820元。原告多次向其催讨，但被告迟迟不履行还款义务，故向法院起诉，请求：一、请求依法判令被告娄国铨归还原告借款198820元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告娄国铨辩称：借条是我写的，所借款项用在了我和原告在上虞蓝星共同合作经营的染色加工项目的人工工资及购材料中，由于当时业务大部分都是慈溪方向的，因此我和原告约定半年结账，待半年后原告收款后双方两清。但半年后原告就没有来厂里，也没有给我应收款，现在应付款都是我在支付。因此，我要求原告把合作期间所产生的账单全部对账清楚，再依法支付。原告汪法宁向本院提供证据：证据1、借条3份，分别证明被告于2013年5月26日、同年10月19日、同年11月6日向原告分别借款100000元、40000元、58820元，合计借款198820元的事实。经被告质证，对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。被告娄国铨向本院提供证据：证据1、合伙经营协议复印件1份，证明本案的借条是合伙所产生的。经原告质证，认为与本案无关联性，原告陈述与被告之间是存在合伙关系。本院认为，原、被告对于双方存在的合伙关系无异议，但与本案不属同一法律关系，故不予采信。经审理查明，被告娄国铨于2013年5月26日、同年10月19日、同年11月6日向原告分别借款现金100000元、40000元、58820元，合计借款198820元。被告收到借款后，原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，故成讼。本院认为，原告汪法宁与被告娄国铨之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未及时归还原告借款，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金，理由正当、依据充分，本院予以支持。原告主张逾期利息计算的时间具有不确定性，故本院调整至自2014年12月26日起至判决确定履行之日止。被告辩称借条虽系本人出具，但所借款项系用于原、被告合伙经营企业，要求将合伙期间的费用在本案中一并处理的意见，本院认为，合伙关系与民间借贷关系属于两个不同的民事法律关系，不属于本案处理范围，被告应当另行主张权利，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告娄国铨应归还给原告汪法宁借款人民币198820元，并支付自2014年12月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告汪法宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告娄国铨负担，在承付上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 骆 春 泉二〇一五年三月六日书记员 鲁燕附页《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第43554号原告张少兰，女，1957年6月27日出生。被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。原告张少兰与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君担任审判长，人民陪审员杨静田、人民陪审员孙冀鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少兰到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告张少兰诉称：2004年2月4日，张少兰在北京市汽车修理公司购买了一辆奇瑞牌小轿车，向中国工商银行股份有限公司北京东四南支行（以下简称工行东四南支行）申请贷款67200元，由中盛公司对上述张少兰对工行东四南支行债务承担连带保证责任。张少兰将所购买车辆（京xxx**）抵押给中盛公司作为反担保。合同签订后，张少兰履行了合同义务，但在张少兰还清银行贷款后，中盛公司一直不配合张少兰办理解除抵押登记手续。因多次催促未果，张少兰诉至法院，要求中盛公司配合张少兰办理京xxx**的抵押登记解除手续，同时要求中盛公司承担诉讼费用。被告中盛公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2004年，张少兰为购买京xxx**轿车一辆，向工行东四南支行申请购车贷款。2004年2月3日，张少兰先后与北京市汽车修理公司一厂签订《汽车买卖合同》、与中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，约定：由工行东四南支行支行向张少兰提供贷款67200元；中盛公司对上述借款合同项下的债务承担连带担保责任，张少兰偿还《借款合同》项下借款的全部本息后，双方及时共同办理抵押登记注销。后工行东四南支行依约向张少兰发放了67200元。2004年2月19日，张少兰为该车办理了抵押登记，抵押权人为中盛公司，用作其履行贷款合同担保的反担保。2008年8月7日，张少兰申请提前还款，工行东四南支行出具《还款凭证》，载明：产品代码中长期个人汽车消费贷款，提前还款类型为提前还款，提前还款标志为提前一次性还款，还款金额5360.78元。另查明，中盛公司于2011年10月17日被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。上述事实，有原告张少兰提交的《借款合同》《反担保抵押合同》、《还款凭证》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张少兰与中盛公司签订的《反担保抵押合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。工行东四南支行履行了约定的放款义务，张少兰依约按期足额偿还了贷款本息，并且提前结清全部贷款，主债权已经归于消灭，担保期间亦届满，中盛公司基于反担保形成的抵押权亦归于消灭，中盛公司应当依约解除抵押。张少兰要求中盛公司协助办理解除抵押手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张少兰办理机动车登记证书上所载牌照为京xxx**汽车的解除抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石丽君人民陪审员  杨静田人民陪审员  孙冀鹏二〇一五年三月五日书 记 员  胡广文
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大洼民一初字第00114号原告：潘东东，男，1994年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托代理人：潘国民（系原告父亲），男，1970年2月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：徐小红，男，1979年11月19日出生，汉族，盘锦远中蔬菜销售有限公司保安，住地辽宁省大洼县。被告：战洪涛，男，1984年8月28日出生，汉族，盘锦远中蔬菜销售有限公司保安，住地辽宁省大洼县。被告：佟千，男，1990年5月16日出生，汉族，盘锦远中蔬菜销售有限公司保安，住地辽宁省大洼县。被告：盘锦远中蔬菜销售有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇盘锦中国食品城鲜活水产城。负责人白斌，该公司经理。委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。原告潘东东为与被告徐小红、战洪涛、佟千、盘锦远中蔬菜销售有限公司身体权纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告潘东东于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘东东撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告潘东东撤回起诉。案件受理费950元(已预交)，减半收取475元，由原告潘东东负担。审判员  段春荣二〇一五年三月十一日书记员  孟 利
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第00848号上诉人（原审被告）克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1509号。法定代表人柯安哲（johnjosephrett）。被上诉人（原审原告）王风懿，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）胡伟豪(系被上诉人王风懿之子)，男，1997年12月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）胡健豪(系被上诉人王风懿之子)，男，2003年10月26日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）胡秋保，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）邓菊英（系被上诉人胡秋保之妻），住湖南省桃江县。原审被告湖南新城汽车有限公司，住所地湖南省长沙市星沙区金茂西路h02号（中南汽车世界克莱斯勒4s店）法定代表人范可风。上诉人克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司因与被上诉人王风懿、胡伟豪、胡健豪、胡秋保、邓菊英、原审被告湖南新城汽车有限公司产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2014）长县民初字第04174号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于疑难、有重大影响的案件，且根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中第二条规定，案件应当由长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是产品销售者责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。虽然原审原告王风懿等五人的诉讼金额超过300万元且当事人一方住所地不在本辖区，但根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2008］10号）第三条的规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，王风懿等五人依据侵权责任法向产品销售地湖南省长沙县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年三月四日书记员李霞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第319号罪犯张成照，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）海南二中刑初字第11号刑事判决，以被告人张成照犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯张成照于2012年6月8日入监服刑。刑期执行至2026年7月25日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯张成照在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张成照的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张成照在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年9月起至2014年10月止，共考核26个月，计分考核175.8分；获得2014年上半年单项表扬1个。累计表扬数8个，其中综合表扬7个，单项表扬1个。另查明，罪犯张成照应缴纳罚金人民币5000元,服刑期间主动缴纳人民币5000元。服刑期间，首报减刑。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张成照在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张成照减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2025年8月25日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
厦门海事法院执 行 裁 定 书申请执行人天津津海海运有限公司，住所地天津市空港经济区中心大道华盈大厦8楼805室。法定代表人陈雪峰。委托代理人单立辉，天津津海海运有限公司，职员。委托代理人马冉，天津津海海运有限公司，职员。被执行人，住所地福建省泉州市经济技术开发区诺林商城4号楼221#。法定代表人晁玉新。申请执行人与被执行人一案，中国海事仲裁委员会（上海分会）于作出的已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：1、被执行人已不在申请人提供的送达地址福建省泉州市经济技术开发区诺林商城4号楼221#办公，下落不明。2、经向泉州市房地产交易登记中心查询，并无以为名登记的房产。3、经向泉州市公安局车管所查询，所拥有的车辆14部，现已经冻结其过户手续，但因车辆是流动的，难以实现扣押。4、经向福建省各银行查询，发现被执行人的银行记录均显示查无开户信息。本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院对案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴迪荣审 判 员  郑秉物代理审判员  王端端二〇一五年三月八日书 记 员  顾 勇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第02448号原告：代成国，男，汉族，1957年9月5日出生，住重庆市江津区。被告：程迪建，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告代成国诉被告程迪建劳务合同纠纷一案中，原告代成国于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代成国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告代成国撤回起诉。案件受理费159元，减半收取130元，由原告代成国负担。代理审判员  樊珊珊二〇一五年三月二十三日书 记 员  王 念
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第86号申请人：张金明。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人张金明因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞、养殖损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为5.08万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人张金明在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人张金明债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人张金明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚群，女，1957年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市经济局。住所地：吉林省舒兰市滨河大街****号。法定代表人：任贵秋，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市燃料公司破产管理人。住所地：吉林省舒兰市滨河大街****号。负责人:关世臣，舒兰市经济局副局长。再审申请人张亚群因与被申请人舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张亚群申请再审称：原审适用法律错误：1.有对法律规定私设附加条件之嫌，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百一十三条的规定，张亚群主张的劳动报酬应随时清偿、优先清偿，两级法院私设了“破产程序尚未终结，破产分配方案尚未履行完毕”的附加条件；2.私设的附加条件与客观事实背离，破产不能终结是舒兰市经济局故意拖延不办理造成的，责任在舒兰市经济局；3.执行双重标准，有故意刁难张亚群之嫌，所有参与破产分配的人员都早就领取了各种费用，反而要求张亚群继续等待破产终结；4.原审引用的法律条文与裁定结果相互矛盾，张亚群就劳动报酬可主张“随时清偿”，法院应当支持；5.不确认相关事实，不进行实体审理，有不作为之嫌；6.原审两级法院对张亚群要求裁定结果上网公开的请求不予采纳，裁定书上的错误书写让人怀疑法院的责任心和公正性。请求：撤销原审裁定，判令舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人支付张亚群工作报酬76900元，给付延迟给付的经济损失10000元，判令舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人承担上诉费，裁判结果网上公示。本院认为：（一）根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条规定：“人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（一）破产案件的诉讼费；（二）管理、变价和分配债务人财产的费用；（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。”第四十三条第一款规定：“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。”张亚群主张的劳动报酬包含在破产费用中，而破产费用从债务人财产中支付，故张亚群的主张应当在破产程序中处理。1.本案“破产程序尚未终结，破产分配方案尚未履行完毕”不是原审法院设定的附加条件，而是案件事实。在破产未终结的情况下，张亚群应当依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定在破产程序中主张权利。张亚群提出根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条“随时清偿”、第一百一十三条“优先清偿”的规定本案应进行实体审理，因上述法律规定只适用于破产程序，故不能作为本案应当进行实体审理的依据。2.破产未终结的原因，不属于本案审查范围。3.张亚群称其他人员在破产程序中领取了各种费用，那么原审法院认为张亚群亦应当在破产程序中主张权利，并无不当，并没有对张亚群和他人适用双重标准，也没有指示其等待破产终结。4.原审依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定作出裁定，引用法律条文与裁判结果一致。张亚群称上述法律条文与裁判结果矛盾，理由是原审篡改了“随时清偿”的含义。如前所述，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定的“随时清偿”是破产程序中的规定，其含义并非是相关权利人可以在尚未终结的破产程序外随时诉讼，张亚群基于对“随时清偿”的错误理解提出原审引用法律条文与裁判结果矛盾的主张不予支持。5.原审法院根据已查明的事实，认为张亚群的主张应在破产程序中一并处理，因而裁定驳回张亚群的起诉，未进行实体审理，不属于不作为。6.二审裁定中“被上诉人李明答辩认为：同一审答辩意见。”应属笔误，不影响原审裁定结果的正确性。（二）张亚群提出舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人给付其经济损失10000元的请求，超出原审诉讼请求范围，不予审查。（三）张亚群在审查中提交日期为2010年11月18日票据复印件一张，注有“清算、整账”，金额为260元；提交日期为2010年7月13日差旅费报销表复印件一张，金额为115元；提交张亚群2008年11月、2009年5月19路公交车月票复印件各一份；张亚群自行整理的手机短信资料一份。证明张亚群工作时间和工资标准。因以上证据并非为证明本案应当对张亚群的诉讼请求进行实体审理，故对上述证据不予审查。综上，张亚群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张亚群的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年三月二十四日书 记 员  姜剑锋
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民三初字第441号原告奥的斯电梯（中国）有限公司。法定代表人曹立志，系该公司董事长。委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。被告辽宁省环境保护厅。法定代表人朱京海，系该厅厅长。委托代理人王惠彦，系该公司工作人员。本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司诉被告辽宁省环境保护厅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费2639元（原告已预交），退回原告2639元。审判员  闫俊兰二〇一五年三月二十三日书记员  王 洁
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字902号罪犯王同虎，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2008年5月30日作出(2008)武刑初字第194号刑事判决，以被告人王同虎犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日经本院裁定减刑一年八个月。2013年4月26日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王同虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加伙房劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王同虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王同虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯已履行财产类判决，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王同虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2018年8月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年三月十七日书记员 赵 岚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第370号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：宜春银智投资开发有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县城新昌西大道42号4楼。法定代表人：李政，该公司董事长。委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬华，男，汉族，1959年7月21日出生，住江西省宜春市宜丰县新昌镇云龙山庄*栋*单元***室。委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何文林，男，汉族，1961年4月10日出生，住江西省宜春市宜丰县新昌镇体育场南路**号。委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹云生，男，汉族，1956年6月6日出生，住江西省宜春市宜丰县新昌镇城西路**号*栋***室。委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。再审申请人宜春银智投资开发有限公司（以下简称银智公司）因与被申请人李敬华、何文林、邹云生合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银智公司申请再审称，银智公司已将所有土地拍卖文件交李敬华、何文林、邹云生审查，李敬华、何文林、邹云生有多年房地产开发的从业经验，对土地使用及房地产开发、建设的法规、政策非常熟悉，是在对土地的情况充分了解后才签订了《合作经营合同》。根据土地出让合同的记载，宗地面积的确是133.16亩，银智公司将此作为签约地块面积合理合法。故银智公司不存在“将133.16亩作为项目地块签约的故意”，也不存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实而提供虚假情况”的情形，二审判决对此认定错误。土地出让合同对宗地面积及建筑用地面积有明确记载，土地出让合同及土地使用权证是双方合作的唯一依据，二审判决认定“《丽湖花园设计方案》是双方签订合同的依据”与事实不符。《合作经营合同》是项目合作合同，而非土地买卖合同，二审判决认定“8080万元投资款为133.16亩土地的同等对价”错误。双方当事人之间不是土地买卖关系，而是合作开发房地产关系。双方是以项目收益作为利益点，而项目收益仅和容积率及开发的建筑面积相关，与土地面积无关，二审判决适用法律错误。《合作经营合同》对政府规定的代征城市道路面积是否属违约行为、其行为应当如何处理无约定，二审判决不符合合同约定。银智公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李敬华、何文林、邹云生答辩称，银智公司在签订《合作经营合同》之前已经取得土地使用权证，明知117.58亩的相关内容，却在《合作经营合同》及《补充协议》上两次载明133.16亩。签订《合作经营合同》及《补充协议》时，李敬华、何文林、邹云生曾要求查看土地使用权证、土地出让合同等，银智公司以抵押在银行、锁在保险柜等为由拒绝，只出示以133.16亩为建设用地面积的《丽湖花园设计方案》。故银智公司是故意隐瞒可供建设用地面积只有117.58亩的事实。双方是合作开发房地产的关系，决定项目土地价值的三个因素为位置、面积、容积率，故双方在合同中约定的土地面积应是指实际可用于建设的土地面积，不是宗地面积。《合作经营合同》及《补充协议》中明确写着项目名称为丽湖花园，且《丽湖花园设计方案》原件在李敬华、何文林、邹云生手中，可证明《丽湖花园设计方案》是双方签订合同的依据。二审庭审过程中，银智公司认可8080万元是按照133.16亩土地面积计算而来的，并以此作为购买50%合作份额而支付的价款，如果可用土地面积只有117.58亩，投资价款应相应减少。综上，请求驳回银智公司的再审申请。本院认为，关于李敬华、何文林、邹云生是否多支付了投资款的问题。从《合作经营合同》的内容看，双方当事人之间为合作开发房地产项目的关系。对于房地产项目而言，收益多少直接受项目建筑面积大小的影响，而建筑面积的大小又直接受地块面积和容积率的影响，所以，对李敬华、何文林、邹云生而言，可用于开发建设的地块面积的大小和其利益直接相关。根据一审、二审判决载明的事实，涉案项目虽然宗地面积为133.16亩，但可用于合作开发建设的地块面积只有117.58亩。在这种情形下，基于公平原则，应按照117.58亩在133.16亩中的比例认定李敬华、何文林、邹云生应支付的投资款数额。在二审庭审过程中，双方当事人均认可李敬华、何文林、邹云生已支付的8080万元投资款是按照133.16亩的地块面积计算得出的，故对多支付的部分，银智公司应返还。二审判决即是按照这一计算方法判定银智公司返还945.377万元投资款以及相应利息，此认定不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。关于银智公司在缔约过程中是否存在过错的问题。根据一审、二审判决载明的事实，银智公司持有的《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用权证》以及《规划设计条件通知书》对“117.58亩”的相关内容均有明确说明和记载，而且上述文书均形成于《合作经营合同》签订之前，即在签订《合作经营合同》之前，银智公司作为供地一方已明知这一内容，根据诚实信用原则，其应尽到缔约前告知义务，在签订《合作经营合同》之前将此重要情形告知李敬华、何文林、邹云生。但从《合作经营合同》的内容看，只是约定了项目地块面积为133.16亩，并无“117.58亩”的相关内容。银智公司虽称在签订《合作经营合同》之前已将所有文书交对方查看，并称对方已明知这一内容，却没能提供证据证明。故银智公司所称不存在“将133.16亩作为项目地块签约的故意”，也不存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实而提供虚假情况”的情形，从而将此作为申请再审的理由不能成立。关于二审判决认定的其他问题。根据一审、二审判决载明的事实，《丽湖花园设计方案》是银智公司委托设计公司作出，且在签订《合作经营合同》前向李敬华、何文林、邹云生出示过，故二审判决将《丽湖花园设计方案》认定为双方签订合同的依据之一并无不当，银智公司就此申请再审的理由不能成立。结合二审判决上下文表述，“8080万元投资款为133.16亩土地的同等对价”该句意在阐述8080万元的计算方法，并没有作“土地买卖合同”的认定，更没有作“将8080万元作为土地出让款”的认定，故银智公司就此申请再审的理由不能成立。按照二审判决的认定，双方当事人之间为“合资合作开发房地产关系”，并非“土地买卖关系”，而且对于房地产项目而言，收益多少直接受地块面积大小的影响，故银智公司关于二审判决适用法律错误的申请再审的理由不能成立。合同签订后当事人的具体行为是否构成违约，需要依据《中华人民共和国合同法》的规定并结合行为性质、合同的具体条款作出判断，合同不需要也不可能将所有的违约情形事先穷尽式列举，故银智公司关于“二审判决不符合合同约定”的申请再审的理由不能成立。综上，银智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宜春银智投资开发有限公司的再审申请。审 判 长  韩延斌代理审判员  王林清代理审判员  于 蒙二〇一五年三月二十七日书 记 员  柳 凝
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第427号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人董某甲，男，汉族，硕士研究生文化，户籍地广东省深圳市罗湖区，因本案，于2015年3月14日被刑事拘留，2015年3月18日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院检察员杨潇出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月13日晚，被告人董某甲参加公司聚会，席间饮酒若干。次日1时许，被告人董某甲驾驶粤BDxx**号牌机动车回家，行经深圳市罗湖区沿河北路段时被民警查获。民警当场对被告人董某甲进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml。随后民警将被告人董某甲带至罗湖区中医院进行抽血检验。经鉴定，被告人董某甲血液中就酒精含量为128.73mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：抽血告知书、呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证,情况说明，被告人董某甲身份信息、机动车驾驶证；2.证人证言：谢某、刘某某证言；3.被告人的供述与辩解：董某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书；5.视听资料、电子数据：现场查证录像光盘一张。公诉机关认为，被告人董某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人董某甲判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人董某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人董某甲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人董某甲犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人董某甲归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人董某甲的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一五年三月三十日书 记 员  沈斯琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第2395号原告福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NUTRAN，董事长。委托代理人章浩，男。委托代理人喻浙恒，男。被告王根妹,女,1976年3月22日生,汉族。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉被告王根妹金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉称,被告王根妹为购买车辆向原告借款。原告与被告于2013年7月19日签订《汽车抵押贷款合同》。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币62,220.39元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为,向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告福特汽车金融(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年三月二日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民二初字第29号原告东莞市硕富化工贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区雅园工业区富丽综合楼A-3C。法定代表人张凤群，经理。委托代理人李爱东，广东汉章律师事务所律师。委托代理人庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。被告任琼福(系东莞市寮步仁和海绵厂业主)，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞市硕富化工贸易有限公司诉被告任琼福合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员焦金娜适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞耀伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市硕富化工贸易有限公司诉称，原、被告有业务往来，2014年5月至7月期间，原告向被告供应化工产品等，但被告没有按约定向原告支付货款及相关费用。经双方结算，被告于2014年9月5日向原告出具欠条，确认尚欠原告经营款、税款、货款合计735658元，并承诺在同年9月15日前还清，逾期不还的，需按日2‰支付原告逾期还款的滞纳金。之后，虽经原告多次催促，但被告仍未支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付经营款、税款、货款共计735658元及滞纳金（以735658元为本金，从2014年9月16日起，按日2‰的利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告任琼福未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，东莞市寮步仁和海绵厂（以下简称“仁和海绵厂”）系个体户，经营者为被告任琼福。2014年7月份，原告与被告经营的仁和海绵厂签订《销售合同》，约定被告向原告购买聚醚多元醇，付款方式为“货到三十天付款”，同时约定货物数量、单价、品质、交货期、接货地点等。后原告送货给被告。2014年9月5日，被告向原告出具一份欠条，确认其尚欠原告经营款、税款、货款共计735658元，并承诺在2014年9月15日前还清，逾期产生的费用及滞纳金每日按2‰计算。之后，被告未能如期付款。以上事实，有原告提供的欠条、销售合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。因被告任琼福系仁和海绵厂（个体户）的经营者，故其应对仁和海绵厂的债务承担清偿责任。关于被告欠原告经营款、税款、货款共计735658元的事实，原告提供的证据确凿、充分，本院予以采信。被告在欠条中承诺于2014年9月15日前还清上述款项，现还款期早已届满，被告应支付上述款项给原告。被告逾期付款，给原告造成损失，双方在欠条中约定逾期产生的费用及滞纳金每日按2‰计算，现原告诉请被告支付逾期付款的滞纳金（以735658元为本金，从2014年9月16日起，按每日按2‰计至被告清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任琼福应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市硕富化工贸易有限公司支付货款735658元及滞纳金（以735658元为本金，从2014年9月16日起，按每日按2‰计至被告清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6262.45元，由被告任琼福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  焦金娜二〇一五年三月九日本件与原本核对无异书记员  杨婷婷第1页共4页
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭���商初字第29号原告杭州铭波电器有限公司。法定代表人余求全。委托代理人（特别授权）叶进恒。被告东阳市晶久自控科技有限公司。法定代表人叶江平。原告杭州铭波电器有限公司（以下简称铭波公司）诉被告东阳市晶久自控科技有限公司（以下简称晶久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于供货合同及铜制品清单等起诉，要求判令：1、被告支付原告货款38万元；2、被告支付原告违约金116573元（以所欠货款为基数，按日万分之八，自2013年10月16日暂计至2014年12月24日，此后仍按上述标准计算至付清日止）。被告晶久公司辩称：按合同约定，工程完工后支付剩余货款。现工程仍未安装完毕，故剩余货款不能支付。动力车间、发酵车间已安装好，提取车间计划本周内安装好。对所欠38万元无异议。本案经审理查明的案涉事实如下：买受人：晶久公司。所欠货款：38万元。付款日：合同总金额68万元。合同签订生效后五日内支付30%预付款；货到工地之日起五日内支付55%货款；安装完毕支付7%货款；剩余8%质保期满后一个月内付清。付款情况：被告于2013年5月27日支付20万元，2014年3月13日支付10万元。尚欠货款38万元。违约条款：未按约付款，按每日千分之一支付违约金。本院认为，原、被告买卖事实清楚、证据充分，买受人应按约支付货款，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告向被告交付货物的时间超过一年，亦超过双方约定的质保期限。被告理应在该较长期限内将涉案标的安装完毕，并支付货款。现被告在庭审时亦陈述尚未安装部分计划在该周内安装完毕，则其安装完毕后自应按约支付全部货款。故本院对原告主张的全部货款予以支持。原告主张的违约金计算标准过高，本院确定为按未付款项每日万分之五计算。原告主张的安装完毕后支付货款7%部分的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。其余违约金应自各笔货款应付之日起计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，判决如下：一、被告东阳市晶久自控科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州铭波电器有限公司货款人民币380000元。二、被告东阳市晶久自控科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州铭波电器有限公司违约金人民币61689元（暂计至2014年12月24���，此后以332400元为基数，按每日万分之五，计算至本判决确定的履行之日止）。三、驳回原告杭州铭波电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8749元，由原告杭州铭波电器有限公司负担人民币967元，由被告东阳市晶久自控科技有限公司负担人民币7782元；财产保全费人民币3003元，由原告杭州铭波电器有限公司负担人民币332元，由被告东阳市晶久自控科技有限公司负担人民币2671元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市��级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8749元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  许钟军代理审判员  程留会人民陪审员  徐雅敏二〇一五年三月二十八日代书 记员  夏晓青
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执行字第161—4号申请执行人福建隆达竹业有限公司，住所地福建省松溪县。企业代码75497851-5。法定代表人真道明，该公司总经理。被执行人唐胜华，男，1976年5月25日出生，汉族，个体户，四川省资阳市安岳县镇子镇，现住厦门市思明区。本院在执行福建隆达竹业有限公司与唐胜华债权一案过程中，目前唐胜华下落不明，又无财产可供执行，现经申请人同意，可予终结本次执行程序。待知被执行人下落和可供执行财产后，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2014）松民初字第709号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾世彪审 判 员  李 健代理审判员  汤哲植二〇一五年三月一十三日书 记 员  李彩虹
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城���横民初字第761号原告：陈带焕，女，1969年1月21日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：李锦雄，清远市清城区法律援助处律师。被告：廖炎，男，1972年8月23日出生，汉族，住高州市南塘镇。被告：清远市开口爽食品有限公司，住所地清远市龙塘镇陂坑银源工业开发区7号之一。法定代表人：陈琴芳。原告陈带焕诉被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司（以下简称开口爽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈带焕的委托代理人李锦雄到庭参加诉讼，被告廖炎、开口爽公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈带焕诉称：被告廖炎经营的开口爽公司因资金周转不灵导致破产，拖欠原告工资3864元。原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原���支付工资3864元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈带焕向本院提交了如下证据：1、身份证及营业执照复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》，拟证明被告拖欠工资的事实。被告廖炎、开口爽公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理查明，原告系被告开口爽公司员工，被告开口爽公司因拖欠原告工资于2014年8月4日向原告立具《欠条》，载明欠原告工资3864元，限2014年9月30日付清。《欠条》尾部欠款人栏，由被告廖炎签名，并加盖开口爽公司印章。因被告未按时支付工资，原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会以本案属“其他（双方利益已明确，不存在争议）”事由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。关于被告廖炎的身份，原告庭审时表示其为开口爽公司的实际经营者。本院认为，本���系追索劳动报酬纠纷。原告在被告开口爽公司工作的事实，有原告向本院提交的《欠条》为凭，对此本院予以确认。在原告为被告开口爽公司提供劳务后，被告开口爽公司有义务向原告支付拖欠的工资3864元。对原告主张被告开口爽公司支付工资3864元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告廖炎支付工资的诉讼请求，被告廖炎自愿以欠款人身份在《欠条》上签名，即应视为其同意向原告支付工资。对原告主张被告廖炎支付工资的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈带焕支付工资3864元。案件受理费25元，由被告廖炎、清远市开口爽食品有��公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  向金球人民陪审员  刘灿容二〇一五年三月二十日书 记 员  梁闯龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第490号原告上海菲客奇机械设计制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张某某，总经理。委托代理人祝涵，安徽明一律师事务所律师。被告上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海菲客奇机械设计制造有限公司撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。审判员  周红军二〇一五年三月三十一日书记员  孙 静
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武城民一���字第89号原告：张爱民，农民。被告：杜四，农民。本院在审理原告张爱民诉被告杜四加工合同纠纷一案中，原告张爱民于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爱民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张爱民承担。审判员  刘晓霞二〇一五年三月十二日书记员  杨会新
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第98号申请人曹显峰。被申请人李峰。被申请人孙秀琴。申请人曹显峰与被申请人李峰、孙秀琴民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李峰、孙秀琴在伊金霍洛旗社保局发放的实发工资予以扣留。案外人曹明媚自愿提供其所有的商业房作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人孙秀琴在伊金霍洛旗社保局发放的实发工资予以扣留；二、对被申请人李峰在伊金霍洛旗社保局发放的实发工资予以扣留；三、对案外人曹明媚所有的商业房予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年三月二十六日书 记 员  王先军
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第929号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人常某，因本案于2014年11月11日被羁押及刑事拘留，2014年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]718号起诉书指控被告人常某犯开设赌场罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人常某伙同被告人徐某喜、鲁某烟、舒某超、王某普（均已判刑）等人，于2014年7月向鲁晓峰（已判刑）租用深圳市龙岗区横岗街道六约某小店，每天给其300元费用，招揽赌博人员赌“三公”抽水盈利，同时雇用段某亮（已判刑）负责发牌，雇用覃某辉（已判刑）、谭某福（已判刑）负责望风及接送赌博人员。2014年7月26日23时许，民警当场抓获犯罪嫌疑人徐某喜等8人，参赌嫌疑人19名（另案处理），现场缴获赌资28110元（其中12360元已被行政罚没）、水钱1900元、赌博工具扑克牌一副。2014年11月11日，被告人常某在云南省镇雄县乌峰镇被抓获归案。公诉机关认为被告人常某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关出具深龙检公诉量建[2015]705号量刑建议书，建议对被告人常某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的赌资28110元、水钱1900元、赌博工具扑克牌一副、抽水箱、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、身份证明、证人骆某某、石某某、同案犯徐某喜等人的证言、被告人常某的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某是赌场的股东之一，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法惩处。被告人常某能够如实供述犯罪事实并且认罪，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一五年三月二十日书记员  赖杏瑜
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第134号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某某，女，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省株洲市。因本案，2014年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年8月29日19时许，群众宋某电话联系被告人张某某，向其求购人民币1500元毒品冰毒并约定在本市罗湖区水库新村某超市旁交易。张某某随即准备好交易所用的冰毒前往约定地点。20时许，被告人张某某携带装有冰毒的药盒到达了某超市见到宋某，将装有冰毒的药盒递给宋某，并当场收取宋某给付的人民币1500元购毒款。双方交易完成后即被公安机关民警抓获。公安机关民警从被告人张某某处缴获其售卖毒品收入1500元人民币，从宋某处查获被告人张某某售卖的冰毒两小包（经鉴定，分别净重3.25克、4.26克，从中检出甲基苯丙胺成分），另从张某某身上查获冰毒一小包。（经鉴定，净重0.15克，从中检出甲基苯丙胺成分。）为证实上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：涉案毒品三小包及毒资人民币1500元；2、书证：受案登记表、立案决定书、通话记录，现场检验报告书，疑似毒品收条，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，被告人张某某身份信息，行政处罚决定书、强制戒毒信息等；3、证人证言：证人何某桂、宋某、叶某雄、殷某梅、易某辉的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定文书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组；7、视听资料：阳光绿地小区管理处提供的监控录像光盘两张。公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，违反国家对毒品得管理法规，明知是毒品而故意贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处三年至四年有期徒刑并处罚金，诉请本院依法判处。被告人张某某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，请求从轻处罚。对公诉机关的量刑无异议。经审理查明，公诉机关指控的被告人张某某犯贩卖毒品罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张某某有悔罪态度，且涉案毒品未流入社会，对被告人张某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2017年8月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群代理审判员  杨晓玲人民陪审员  朱国萍二〇一五年三月十一日书 记 员  王雨婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。3、：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2014)江法民初字第07978号原告杨建华，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈明，重庆巴渝律师事务所律师。被告何钰麟，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨建华与被告何钰麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告何钰麟下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨建华诉称，2012年12月10日，被告因资金周转需要向原告借款35万元，双方口头约定未按时还款违约金按借款的20%支付，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。原告支付借款后，被告没有按照约定支付利息并归还借款。原告遂诉至法院请求判令被告归还原告借款35万元；被告支付原告违约金70000元；被告支付原告利息(从2012年12月14日起至本金付清时止，以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清）；本案诉讼费由被告承担。被告何钰麟未答辩。经审理查明，2012年12月10日，被告向原告出具借条，载明：今借到杨建华35万元，借款期限3天，于2012年12月13日归还。被告在借款人处签名并捺印。2012年12月10日，原告通过银行转账35万元给被告。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金70000元的诉讼请求。以上事实，有借条、中国银行客户回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，载明借到原告款项，原告支付了出借款项，故双方的借贷关系成立。借款期限届满后被告未归还借款，其行为已构杨违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。双方在借条中对借款利息未作约定，应视为在借款期内的借款为无息借款。原告要求被告支付逾期利息的主张符合相关规定，本院予以支持，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何钰麟在本判决生效后十日内偿还原告杨建华借款本金35万元；二、被告何钰麟在本判决生效后十日内支付原告杨建华逾期利息（以35万元为基数，从2012年12月14日起借款清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；三、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9764元，公告费800元，共计10564元，由被告何钰麟负担。此费已由原告杨建华预交，被告何钰麟在履行前述义务时一并支付原告杨建华，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张必元代理审判员  曹 磊人民陪审员  郭 敏二〇一五年三月二十日书 记 员  孙佳云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第245号原告鸥富实业（深圳）有限公司。法定代表人袁智伟，董事长。委托代理人方鸿，广东广和律师事务所律师。委托代理人李俊宏，广东广和律师事务所律师。被告深圳宏明国际地产集团有限公司。法定代表人黄少华，董事长。第三人大中华国际集团（中国）有限公司。法定代表人黄胤菲，总经理。第三人深圳市华兴实业有限公司。法定代表人袁智伟，董事长。原告鸥富实业（深圳）有限公司诉被告深圳宏明国际地产集团有限公司、第三人大中华国际集团（中国）有限公司、第三人深圳市华兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案【原审案号：（2013）深南法民三初字第559号】，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2014年6月4日作出民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定并提起上诉，深圳市中级人民法院裁定撤销原审民事裁定书，指令本院对该案进行审理。本院于2015年2月27日立案受理了该案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告鸥富实业（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费21921.98元，因原告已在（2013）深南法民三初字第559号案预缴，本院将该案受理费予以清退。审 判 长  庞海婷人民陪审员  李小珍人民陪审员  沈金芳二〇一五年三月十二日书 记 员  王婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第1828号???原告张永发。委托代理人陈蛟。委托代理人周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告上海捷沃工程机械有限公司。法定代表人刘振国。原告张永发与被告上海捷沃工程机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永发的委托代理人陈蛟、周婷、被告上海捷沃工程机械有限公司法定代表人刘振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永发诉称，原告系宝钢退休人员。被告自2013年12月起雇佣原告，从事钢材加工操作。2014年7月17日，原告发现停滞的机器上的钢板有点歪斜，凭着严谨的工作态度，原告将钢板推正，此时，原本停滞的机器突然运作，致使原告右手被压伤。原告的损伤于2014年11月20日经鉴定，原告右手示指及中指损伤，后遗症相当于交通事故XXX伤残，伤后休息期90－120日，护理期15－30日，营养期30－45日。原告治疗的医疗费已由被告承担，但双方对赔偿事宜未达成一致。原告系在从事雇佣活动中受伤，故原告要求被告赔偿护理费人民币1,200元、营养费1,800元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金70,161.6元、一个月的误工费3,602元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元。被告上海捷沃工程机械有限公司辩称，原告系在为被告工作过程中受伤，同意承担赔偿责任。被告已支付了约15,000元的医疗费。根据有关劳动法规的规定，被告同意按照工伤标准赔偿。原告当时表示不需要护理，故不同意赔偿护理费。原告住院期间的费用由被告支付，故不同意赔偿营养费、住院伙食补助费。被告在原告受伤后支付了3.5个月的工资，故不同意赔偿误工费。按照工伤赔偿标准，被告不同意赔偿残疾赔偿金。不同意赔偿鉴定费、律师费、精神损害抚慰金。经审理查明，原告系宝钢退休人员，被告自2013年12月起雇佣原告。2014年7月17日，原告在从事雇佣活动中受伤。原告治疗的医疗费已由被告承担。原告的损伤于2014年11月20日经鉴定，原告右手示指及中指损伤，后遗症相当于交通事故XXX伤残，伤后休息期90－120日，护理期15－30日，营养期30－45日。原告支付鉴定费1,800元、律师费5,000元。原告系城镇居民。审理中，原告表示，受伤后被告支付了3个月的工资，另原告放弃住院伙食补助费的请求。上述事实，有当事人提供的事故登记表、鉴定书、户籍资料、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张系在从事雇佣活动中受伤，要求被告承担全部赔偿责任，具有事实和法律依据，予以支持。原、被告不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故被告要求按照工伤标准赔偿，依据不足，不予支持。对原告主张的赔偿费用，本院认为，依据鉴定意见，酌情确定护理费为1,000元、营养费为1,000元、误工费为1,800元。原告主张残疾赔偿金70,161.6元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元在规定的合理范围内，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款的规定，判决如下：被告上海捷沃工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永发护理费1,000元、营养费1,000元、残疾赔偿金70,161.6元、误工费1,800元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，合计85,761.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,007.5元由原告张永发负担35.5元，由被告上海捷沃工程机械有限公司负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一五年三月二十四日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。