wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初845号 原告：宁夏昊路塑料管业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区望丰路。 法定代表人：常向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕，女，1991年4月11日出生，汉族，系该公司办公室文员，住宁夏回族自治区永宁县望远镇立业春城四区7-1-102室。 被告：杨生洪，男，1977年5月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告宁夏昊路塑料管业有限公司与被告杨生洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告下落不明，本院于2018年3月27日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏昊路塑料管业有限公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告杨生洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏昊路塑料管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠货款143845.20元；2.请求依法判令被告支付原告利息37400元，并请求将利息判至被告实际支付完止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨生洪于2013年5月19日订购原告PE管材价值42336元，未付款；于2016年3月21日与原告签订一份《产品购销合同》，原告截止被告工程结束实际供货金额为121509.20元，被告于合同签订当日交付20000元货款定金，欠货款101509.20元。被告杨生洪分别两次欠原告货款共计143845.20元。之后原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推托拒付。现由于被告长期拖欠货款因而给原告造成了一定的经济损失，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 杨生洪未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2013年5月19日，被告购买了原告PE管材42336元未付。原告与被告于2016年3月21日签订了《产品购销合同》，合同对购买产品名称、规格、数量、单价、金额、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷方式等进行了约定。合同签订后原告依约实际向被告提供管材121509.20元，被告只向原告支付了货款20000元，下欠货款101509元。被告共欠原告货款143845.20元。上述事实有原告向法庭提交的《产品购销合同》、《销售出货单》、《销售明细账》予以证实。原告提供的证据有被告及其工作人员马忠银签字确认。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。被告向原告购买管材，被告应及时履行支付全部货款的义务，未及时支付下欠货款143845.2元系违约行为，应承担继续向原告支付货款的违约责任。原告主张按年利率6.5%的两倍支付利息，未超出双方约定及法律规定，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨生洪于本判决生效后十日内支付原告宁夏昊路塑料管业有限公司货款143845.2元，利息37400元（该利息自2016年5月9日暂计算至2018年5月9日），按年利率6.5%支付利息至货款付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3925元，公告费600元，由被告杨生洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 王志红王 人民陪审员 陈  怀 人民陪审员 蔡 学 文 二〇一八年八月十七日 书 记 员 张 晓 波 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协660号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路600号吉祥大厦一层。 负责人：张军。 被执行人：平潭县恒泰船舶服务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大街11号世纪广场六层。 法定代表人：魏文泰。 被执行人：魏文泰，男，汉族，1981年6月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林晨丹，女，汉族，1986年10月3日出生，住福建省平潭县。 被执行人：湖北西岸市场发展有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇财政宾馆沿江路100号。 法定代表人：魏文泰。 被执行人：福建中房投资有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路8号颖源大楼8层。 法定代表人：石挺奇。 中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行与平潭县恒泰船舶服务有限公司、魏文泰、林晨丹、湖北西岸市场发展有限公司、福建中房投资有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第353号裁决书发生法律效力后，福州市中级人民法院于2016年8月23日立案执行，执行案号（2016）闽01执1093号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第353号裁决书由平潭综合实验区人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送平潭综合实验区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄怀大 审 判 员  陈生奇 代理审判员  郑 鸿 二〇一八年八月十日 书 记 员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初2300号 原告：王宪，男，1985年11月5日出生，汉族，固安县人，现住。 被告：胡汉喜，男，1963年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市青山区人，现住。 原告王宪与被告胡汉喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。 原告王宪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款12万元及利息，按同期贷款利率4倍计算到实际给付日止。二、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告由于资金紧张向原告借款12万元，借款期限为2016年11月10日至2016年12月10日止，利息为同期贷款利率的4倍，并约定了如由于被告原因产生的诉讼费等由被告承担。但直至今日被告也未还款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，无奈特提起诉讼，望法院调查核实，依法从速支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王宪与胡汉喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告胡汉喜的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王宪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇一八年八月二十八日 书记员  李志新
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4983号 上诉人（原审被告）童伟忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住杭州市淳安县。 委托代理人吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。 法定代表人曹伟，董事长。 委托代理人魏郭，浙江振源律师事务所律师。 上诉人童伟忠与被上诉人浙江省三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）不当得利纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:三建公司将其所承建工程中支模作业工程以包工包料的方式转包给案外人童松海施工，案外人童松海再将其中部分支模作业工程分包给童伟忠施工。朱成林受雇于案外人童松海负责管理工地。2016年3月5日，朱成林与童伟忠签订《建筑工程班组承包合同》，载明：因工程施工需要将安吉繁花郡工程主体工程支模作业委托童伟忠带班承保，价格按国家标准面积计算，具体以建筑施工图面积计算，每平方70元计算等。2017年1月，经双方结算，三建公司尚欠童伟忠工程款267777元，童伟忠签字确认。童伟忠领取工程款后，未及时向其所雇用的班组支付劳动报酬，后经安吉县劳动监察大队处理，三建公司代替童伟忠垫付各班组劳动报酬共计761336元，与尚欠童伟忠工程款折抵后，童伟忠应向三建公司支付款项493559元。后双方无法就上述纠纷达成一致意见，2018年1月，三建公司诉至原审法院，请求判令：1.童伟忠向三建公司支付垫付的劳动报酬共493559元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2017年1月26日至2017年11月25日利息共计18070.43元，此后的利息仍按上述标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由童伟忠承担。 原审法院认为：没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益，即为不当得利，产生不当得利之债，应当予以返还。本案三建公司于2017年1月25日为童伟忠垫付各班组的劳动报酬761336元（2017年1月，经双方结算，三建公司尚欠童伟忠工程款267777元），与尚欠童伟忠工程款折抵后，童伟忠应向三建公司支付款项493559元，事实清楚，三建公司要求童伟忠支付垫付劳动报酬493559元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2017年1月26日至2017年11月25日利息共计18070.43元，此后的利息仍按上述标准计算至款项付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：童伟忠于判决生效之日起十日内返还浙江省三建建设集团有限公司不当得利493559元，支付利息18070.43元（暂计算自2017年1月26日起至2017年11月25日止），并支付自2017年11月25日起至款项还清之日止的利息（以未还本金为基数，按银行同期贷款利率的标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8916元，减半收取4458元，由童伟忠负担。浙江省三建建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内向法院申请退费；童伟忠于判决生效之日起七日内，向法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，童伟忠不服，向本院提起上诉称：原判决认定基本事实不清，适用法律不当。一、三建公司将其所承建工程中支模作业工程以包工包料的方式转包给案外人童松海施工，案外人童松海再将其中部分支模作业工程分包给童伟忠施工。朱成林受雇于案外人童松海负责管理工地。原判决中三建公司以不当得利纠纷起诉童伟忠，事实上童伟忠自己的劳务报酬也没有拿到，经手的钱也全部发放给工人，根本不存在不当得利。二、童松海和童伟忠结算的面积为34417平方，按70元／平方计算为：2409190元，其他结算工程款计403642元，合计2812832元。童伟忠和工人结算的面积为：47417平方。童伟忠与童松海之间结算面积相差13000平方，按70元／平方计算，相差910000元。三、本案中，三建公司需支付童伟忠工程款3722832元。2016年3月5日至2017年1月15日，朱成林以现金支付给童伟忠工人生活费共计1770000元；后童松海、朱成林于2017年1月18日支付500000元现金给童伟忠，用于支付民工劳务工资；当天晚上8点多，朱成林陪童伟忠一起把钱当场全部发放给工人。朱成林于2017年1月19日现金支付220323元给童伟忠的二个班组；童伟忠也没有经手拿到一分钱。三建公司合计支付2490323元。童松海另直接支付各班组劳动报酬计761336元。童松海支付总计3251659元，余471173元未付。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉请。 被上诉人三建公司答辩称：上诉人上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。具体理由如下：经过确认，被上诉人需要支付上诉人工程款267777元，后经安吉县劳动监察大队处理，被上诉人代为上诉人支付共计761336元。抵扣之后，上诉人应当向被上诉人返还493559元。依据结算单的该笔钱应当由上诉人支付，被上诉人代替上诉人支付之后，构成上诉人的不当得利，请求维持一审判决。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：根据朱成林与上诉人签订的《建筑工程班组承包合同》和上诉人二审的自认，建筑工程的班组劳动报酬确实应由上诉人发放，且上诉人之前发放的劳动报酬与三建公司代付的劳动报酬并不存在重复发放，故一审认定三建公司代上诉人垫付各班组劳动报酬761336元正确。上诉人以三建公司与其结算工程款时计算的面积和三建公司与各班组结算时的面积相差巨大为由，主张驳回三建公司的诉请。本院认为，三建公司与上诉人结算的单据由上诉人签字确认，现无证据推翻上述单据上确认的金额，故一审以该金额作为抵扣依据并无不当，本院对上述主张不予支持。至于三建公司是否拖欠上诉人个人劳动报酬不属于本案审理范围，双方可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8916元，由童伟忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  余江中 审判员  韦 薇 二〇一八年八月二十七日 书记员  逯遇草
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4358号 原告：杨胜忠，男，1971年12月27日出生，苗族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被告：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告杨胜忠与被告张王军运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜忠委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告张王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 杨胜忠向本院提出诉讼请求：1.张王军向杨胜忠支付拖欠运费21490元以及该款项至起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张王军承担。事实与理由：2014年6月至2014年10月间，杨胜忠多次应张王军要求给其运送砖渣和土方，从石狮市服装城以及石狮市灵秀镇港塘村钓鱼场运送至石狮市宝盖镇雪上村高速路口工地、石狮市宝盖镇洋内亭嘉园安置房工地、石狮市宝盖镇梧园村阳光花苑安置房工地等，张王军拖欠杨胜忠运费。而后双方进行结算，张王军拖欠运费21490元，并出具结算单，后经杨胜忠多次催要，张王军拒不支付，为维护杨胜忠的合法权益，请求法院判如所请。 杨胜忠围绕诉讼请求依法提交了证据。根据杨胜忠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张王军因需委托杨胜忠运送砖渣和土方，双方进行结算，张王军确认共结欠杨胜忠运输费21490元。结欠后，经杨胜忠催讨未果，张王军于2018年7月12日诉至本院。 本院认为，杨胜忠与张王军之间运输砖渣和土方的意思表示真实，内容合法，双方之间的运输合同应确认合法有效。杨胜忠已实际履行了为张王军运输运输砖渣和土方的义务，张王军应依约支付相应的运输费。杨胜忠提供的龙鑫建材记账单虽然是复写联，但明确交付给作为客户杨胜忠存底的是复写联，且复写联上有张王军的复写签字，张王军未提异议及申请笔迹鉴定，本院予以采信该证据。张王军经杨胜忠起诉催告，未履行付款义务，其行为已构成违约，杨胜忠要求张王军偿付所欠运输费21490元及计付利息的诉请，于法有据，予以支持。 综上所述，杨胜忠的诉讼请求，本院予以支持。张王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张王军应于本判决生效后十日内偿付杨胜忠运输费21490元及支付利息损失（自2018年7月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费337元，减半收取168.5元，由张王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一八年八月二十日 书记员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —2— —3—
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3928号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，公司总经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市龙胜办公设备厂，住所地洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。投资人：杨智峰，设备厂负责人。委托诉讼代理人：亓立国、杨胜强（实习），河南诺然律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）因与被上诉人洛阳市龙胜办公设备厂（以下简称龙胜设备厂）保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初755号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保洛阳公司向本院提起上诉称：请依法改判人保洛阳公司不承担一审判决中的5万元，并由龙胜设备厂承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、人保洛阳公司一审中举证其单方委托的车损鉴定结论书，既未通知人保洛阳公司共同选择鉴定机构更未对相关鉴定材料进行勘验质证，且该结论所载明的损失远高于市场公平交易价，当然不能作为判决依据。二、龙胜设备厂仅举证了维修清单和发票，并未举证实际维修更换图片及实物，亦未举证相关配件的购买票据，不能证明涉案车辆实际损失的程度及所造成的损失。三、事故发生后，人保洛阳公司即通过保险公司全国通用定损系统为涉案车辆定损不足4万元，与龙胜设备厂主张损失差额巨大不合常理，该系统为全国统一定损程序具有客观公正性，应以该定损额作为赔偿依据。四、无论诉前或诉后，人保洛阳公司均愿赔偿龙胜设备厂合理合法损失，龙胜设备厂因不合理虚高要求而诉讼并非人保洛阳公司原因所致，人保洛阳公司当然更不应承担诉讼费等费用。综上，一审判决部分事实认定错误应依法改判。龙胜设备厂辩称：龙胜设备厂委托的洛阳康民价格评估有限公司是具有相关资质的评估机构，该公司根据现场查勘、市场调查及认真测算，最终确定受损车辆的估损总值并作出客观、公平公正的鉴定结论，并无不当。龙胜设备厂一审中提供的维修清单明确列出受损车辆更换部分零件的名称、价格及序号，并由维修发票予以佐证，且因修理受损车辆实际支出的维修费已超出鉴定报告的估损总值。人保洛阳公司虽主张车损过高，但未提交充分证据予以反驳，且人保洛阳公司一审中并未申请法院重新鉴定，其上诉理由不足，诉求不应支持。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。龙胜设备厂向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令人保洛阳公司赔偿龙胜设备厂损失107173元；2.本案诉讼费及其他费用由人保洛阳公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年6月18日23时，杨朝鹏驾驶豫Ｃ×××××小型客车沿洛偃快速通道行驶至掘丁路口西100米时，发生与路边挡板相撞的交通事故。洛阳市交警大队事故认定书认定杨朝鹏负事故全部责任。受龙胜设备厂投资人杨智峰的委托，洛阳康民价格评估有限公司对豫Ｃ×××××车辆由本次事故造成的损失价值进行了评估鉴定，确认该车估损总值为101290元。后，该车至洛阳市新丰亮汽车修理厂进行了维修，维修总价款为105873元。另，龙胜设备厂提交施救费票据一张，金额为300元。另查，豫Ｃ×××××小型客车实际所有人为龙胜设备厂，且在人保洛阳公司投保有机动车损失保险（责任限额408000元）、盗抢险和不计免赔率等商业保险，保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日。一审法院认为，豫Ｃ×××××小型客车因碰撞发生交通事故，造成机动车损坏，属于其投保的机动车损失保险范围，人保洛阳公司作为保险人，应依照商业保险合同对事故车辆的损失予以赔付。龙胜设备厂实际修车花费为105873元，已超出了价格鉴定中心的估损总值，而人保洛阳公司对价格鉴定中心的损失评估不予认可，但未申请重新鉴定，该院认为，洛阳康民价格评估有限公司作为第三方根据现场勘查、市场调查及认真测算作出的估损鉴定结论书具有公正性、客观性，应当予以确认，即本次事故造成豫Ｃ×××××小型客车的损失应认定为101290元。关于施救费，属为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且有增值税票据证实，该院予以支持。龙胜设备厂诉求的交通费于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿洛阳市龙胜办公设备厂车辆损失101290元、施救费300元；二、驳回洛阳市龙胜办公设备厂其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2443元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2315元，由洛阳市龙胜办公设备厂负担128元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，龙胜设备厂的车辆购买了人保洛阳公司车损险，该车辆发生交通事故后，人保洛阳公司应当在保险合同范围内予以赔偿。关于涉案车辆的维修损失数额，龙胜设备厂在维修前委托有相应资质的机构进行评估鉴定，此后将车辆送去维修后开具了相应发票。人保洛阳公司对此不予认可，但不申请重新鉴定，其要求按照保险公司定损系统认定损失数额理由不足，人保洛阳公司的上诉请求本院不予支持。原审法院按照评估鉴定的数额认定车损金额并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年八月六日书记员  张 利
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0921民申2号   再审申请人：陈钦评（原审被告），男，浙江省苍南县人，住浙江省温州市苍南县。   委托代理人:崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。   被申请人:童正明（原审原告），男，甘肃省礼县人，住甘肃省兰州市。   委托代理人：童文婷，女，生于1984年1月9日，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区雁园路662号1601。   原审被告:颜贻鸿，男，浙江省苍南县人，住浙江省温州市苍南县。   再审申请人陈钦评与被申请人童正明及原审被告颜贻鸿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘0921民初436号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈钦评申请再审称：请求法院依法撤销（2016）甘0921民初436号判决书，再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：1、原审据以认定申请人陈钦评与原审被告颜贻鸿向被申请人连带清偿50万元的借款的证据均系伪造，双方之间不存在借贷事实，认定事实错误，被申请人在原审时向法庭提交了《投资合作协议书》一份、《投资合作补充协议》一份、借条一张。欲证明申请人与被申请人在共同合作经营金塔县酒红金矿时，申请人因资金周转困难，出资不足，导致矿山无法正常运行，向被申请人借款50万元的事实。但申请人从未与被申请人就《投资合作协议书》签订过任何补充协议，也未向被申请人借款50万元，更未向被申请人出具过借条，《投资合作补充协议》与借条均系被申请人伪造；2、被申请人向原审起诉时所提供的申请人地址"甘肃省金塔县航天镇天仓村34号"系被申请人编造的地址，申请人从未在该处居住和生活。由于被申请人提供了虚假地址，导致申请人无法收到该案的传票等法律文书，原审法院公告送达，在申请人缺席的情况下审理了本案。根据被申请人提交的伪造证据判令申请人向其偿还50万元的借款并公告送达了判决书。在该案进入执行阶段后，申请人于2018年1月才对以上事实知晓，现在申请人已被法院纳入被执行失信人名单；3、在对以上情况知晓后，申请人于2018年1月委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对《投资合作补充协议》与借条上"陈钦评（平）"的签名笔迹进行了鉴定。根据该鉴定中心出具的鉴定意见，《投资合作补充协议》和借条上"陈钦评（平）"的签名笔迹与申请人陈钦评并非同一人书写。证实了被申请人提供的这两份证据均系伪造。综上所述，原判决认定事实的主要证据系被申请人伪造，申请人与被申请人之间不存在借贷事实，且现有新证据《司法鉴定意见书》对被申请人伪造证据的事实予以证实。申请人认为，原审判决损害了申请人的合法权益，申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。申请人2018年1月才对被申请人伪造证据的事实知晓，符合《民事诉讼法》第二百零五条"当事人申请再审......有本法第第二百条第（一）项、第（三）项规定情形的，自知道或者应当之日起六个月内提出"的规定。   童正明提交意见称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定......，本案判决是2016年10月16日公告送达，2016年12月14日公告满60日视为送达，陈钦评、颜贻鸿应当知道判决内容及定案证据。2017年6月29日，已满6个月，陈钦评、颜贻鸿未提起再审，2017年7月19日，执行冻结陈钦评名下车辆，陈钦评亦应当知道判决内容及定案证据，仍未申请再审，至提起再审申请时已超过六个月。故超过申请再审期限；2、借据凭证和协议是陈钦评舅舅颜贻鸿受陈钦评委托向童正明出具的，真实有效，童正明也履行了用借款代陈钦评出资的义务，陈钦评、童正明颜贻鸿应当依法承担还款责任。童正明按照约定将50万投入合作项目中，童正明一共投资了240多万元；3、童正明提供了真实的送达地址，原审依法送达了判决，是合作项目所在地。程序合理。   本院经审查认为：本院（2016）甘0921民初436号民事判决书给陈钦评的送达方式为报纸上刊登公告送达，公告的发出时间为2016年10月16日，经过六十日，即视为送达（也即经过六十日，可视为陈钦评应当知道判决书的内容包括定案证据）。陈钦评做为当事人，是否签署过补充协议、出具过借条应十分清楚，故再审期限应从判决书送达之日起起算，至其提起再审申请时已超过六个月。陈钦评的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈钦评的再审申请。   审 判 长 杨文军   人民陪审员 马述祖   人民陪审员 冯 贞     二〇一八年八月二日   书 记 员 李冰凌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终82号 上诉人（原审原告）：廖琪（ＬＩＡＯＣＨＹＩ），女，1976年7月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃源县。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪。 被上诉人（原审被告）：泉州益泰鞋服有限公司。住所地：福建省南安市洪濑镇东大路。组织机构代码：61160548—X。 法定代表人：周治国，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：黄庭燕，男，1961年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人廖琪因与被上诉人泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕股东资格确认纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7660号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人廖琪预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  林天法 审判员  贺张翡 审判员  余卓立 二〇一八年八月二十九日 书记员  徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  2
河南省信阳市中级人民法院通 知 书（2018）豫15执保22号本院立案执行的申请人宋彦林与被申请人固始中泰置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）豫15民初266号民事裁定书裁定查封被申请人固始中泰置业有限公司名下位于固始县北大街与蓼城商业街东南地块的在建星河湾项目3#楼地下一层至地上十楼全部房屋(商品房预售许可证号：固住建房预售证2018-019号)。该标的物未在不动产相关部门办理登记手续，本院于2018年8月30日向固始县不动产登记中心送达了（2018）豫15民初266号民事裁定书及协助执行通知书，同日在标的物所在地张贴了查封公告，并将查封公告告知被申请人。现该案已保全完毕。特此通知二〇一八年八月三十一日
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协478号 申请执行人：周梅珠，女，汉族，1960年8月3日出生，住平潭县。 被执行人：李宗贵，男，汉族，1971年6月10日出生，住福建省平潭县。 周梅珠与李宗贵民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第1889号民事判决书发生法律效力后，福州市中级人民法院依法立案执行，执行案号(2015)榕执字第1197号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第1889号民事判决书由平潭综合实验区人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送平潭综合实验区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  李显先 审判员  徐 琴 二〇一八年八月十日 书记员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4080号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐丰超，男，汉族，1954年5月17日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：强旭阳，男，汉族，1985年7月24日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李锋，男，汉族，1983年8月15日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：许俊辉，男，汉族，1981年9月23日出生，住河南省宜阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐丰超、强旭阳、许俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2018)豫0327民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司向本院上诉请求：请求改判决一审判决第一项，减少24617.9元或将本案发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：唐丰超的伤残鉴定等级过高，内固定物极大地影响关节的活动度，应该在取出内固定后再进行伤残等级鉴定，如果不取出内固定，应该降低伤残等级，按照十级伤残计算其伤残赔偿金。综上，上诉人认为一审判决所依据的证据不足，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。强旭阳辩称，维持一审判决。许俊辉，同意一审判决。唐丰超向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令保险公司在保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计60369.13元（已扣除强旭阳支付的11500元），保险不足部分由强旭阳、许俊辉连带赔偿（唐丰超放弃摩托车驾驶人王万红的赔偿责任）；2.由强旭阳、许俊辉、保险公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院根据当事人诉辩、质证意见，双方对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，予以确认。一审法院认为，双方争议的焦点是：1.唐丰超请求赔偿的项目及数额是否合理？2.保险公司、强旭阳、许俊辉是否应该承担赔偿责任，应如何承担？对此，该院认为，唐丰超因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，王万红与强旭阳之间的责任比例以3:7为宜。许俊辉在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。唐丰超对王万红应承担的责任表示放弃，是对其权利的处分，该院不予干涉。强旭阳驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，故唐丰超的损失应由保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分，由强旭阳按责任比例承担。唐丰超请求的医疗费应为10553.69元，120元属鉴定检查费不应计入医疗费。唐丰超在本县住院，住院伙食补助费按每天30元计算。唐丰超请求的营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等均在合理范围内，该院予以支持。精神抚慰金结合侵权人的过错程度及所造成的后果等酌定7000元。唐丰超请求二次手术费，因未实际发生，唐丰超可待实际发生后另行起诉。保险公司对鉴定意见书有异议，该院查看了鉴定时拍的片子，并咨询了鉴定机构的工作人员，内固定物对关节活动度影响不大，不影响伤残等级，保险公司虽有异议但无证据足以反驳，其鉴定申请不予采信，对两份鉴定意见书予以采信。综上，唐丰超的合理损失为：医疗费10553.69元、住院伙食补助费840元、营养费1300元、护理费6561.75元（36848元/年÷365天×65天×1人）、残疾赔偿金40700.8元（12719×16年×20%）、被扶养人生活费1535元、精神抚慰金7000元、交通费300元、鉴定费1420元（含鉴定检查费），以上合计70211.24元。该款由保险公司在交强险医疗限额内赔偿唐丰超10000元，在伤残限额内赔偿56097.55元。保险公司共应赔偿唐丰超66097.55元。超出交强险4113.69元由强旭阳承担70％即2880元，与其垫付的11500相抵后，多垫付的8620元从保险公司赔偿款中扣减，强旭阳可直接到保险公司理赔。扣减后，保险公司共应赔唐丰超57478元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿唐丰超各项损失共计57478元，该款自判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回唐丰超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取655元，由唐丰超负担196元，强旭阳负担459元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，保险公司上诉称因唐丰超受伤后内固定未取出导致其鉴定的伤残等级较高，应按十级伤残计算其损失，对于内固定物未取出是否影响伤残等级的问题，一审时，因保险公司对鉴定意见书有异议，一审法院经咨询鉴定机构工作人员后得知内固定物对关节活动影响不大，不影响伤残等级，因此，保险公司再以该理由提起上诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年八月十三日书记员 文成博
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保368号申请人：王飞，男，汉族，1987年3月6日出生，贵州省播州区人，住贵州省播州区。被申请人：蒙邦，男，汉族，1983年8月2日出生，吉林省大安市人，住吉林省大安市。原告王飞与被告蒙邦民间借贷纠纷一案，申请人王飞向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人蒙邦名下价值9万元的财产，并提供保单作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人蒙邦名下价值9万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一八年八月一日法官助理马育红书记员曾祥福
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初5935号原告：李万江，男，1984年7月16日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王明珠，男,1965年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李万江与被告王明珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万江到庭参加诉讼，被告王明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款6000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告租住原告房屋一套，被告以没钱为由未向原告支付房租6000元，经过原告多次催促，但被告均以各种理由推诿不给。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王明珠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠李万江房租费6000元，大写陆仟元整，并于2018年3月15日还清，逾期不还将诉诸法律，相应赔偿利息。后被告拒绝支付房屋租赁费，引起诉讼。本院认为，被告欠付原告房租费，有原告的陈述及向法庭提供的证据予以证实。被告应向原告支付欠付的款项，故原告主张被告支付房租费6000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告王明珠于本判决生效之日起十日内支付原告李万江房租费6000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一八年八月七日书记员  袁红新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2674号原告：史玲玲，女，汉族，生于1980年5月17日，住本区。被告：李忠义，男，汉族，生于1981年8月20日，其他信息不详。被告：姚景译，男，汉族，住本区，其他信息不详。原告史玲玲与被告李忠义、姚景译民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史玲玲到庭参加诉讼，被告李忠义、姚景译经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李忠义偿还借款本金30000元、利息4200元，并承担自2018年9月2日至借款实际偿还之日的利息（以本金30000元，年利率24%计付）；2.要求被告姚景译对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月2日，原告史玲玲与被告李忠义签订借款/保证担保合同，约定史玲玲向李忠义提供借款30000元，于2018年5月2日前还清，利息每月1800元。按月付息，到期一次还本。到期不能偿还，有权加收逾期利息。若不按时归还本息，借款人向出借人承担为实现债权发生的一切费用。被告姚景译对上述债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及出借人为实现债权发生的一切费用。合同签订后，原告史玲玲按约定向被告李忠义给付了借款。借款到期后，借款人及担保人均未承担还款责任，原告遂诉至法院。被告李忠义、姚景译均未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款/保证担保合同、银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月2日，原、被告签订借款/保证担保合同，约定原告向被告李忠义提供借款30000元，于2018年5月2日前还清，按月付息1800元，到期一次性还本。被告姚景译对上述借款提供连带保证责任担保，担保期间为两年，自主债务届满之日起算，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权所产生的一切费用。合同签订当日，原告向被告李忠义实际给付借款28200元。借款到期后，二被告均未还款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原告与二被告签订的借款/保证担保合同系双方真实意思表示，应为合法有效，被告李忠义应按约定履行还款义务。双方在合同中约定的借款本金为30000元，原告实际向被告李忠义交付本金28200元。庭审中，原告要求被告偿还借款本金28200元，并按照本金28200元计算了利息2538元，及自2018年8月18日至借款还清之日的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚景译为李忠义的上述借款提供了连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人李忠义追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告李忠义偿还原告史玲玲借款本金28200元、利息2538元，合计30738元，及自2018年8月18日至给付之日的利息（以本金28200元、年利率24%计），限本判决生效后十日内付清；二、被告姚景译对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（已减半收取），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一八年八月二十日书记员 高 晶
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执恢39号申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日出生，住河南省栾川县。被执行人：洛阳凯阳工贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路广州市场奥斯卡商务楼七楼。法定代表人：吴艳聪，该公司总经理。被执行人：王卫国，男，汉族，1969年8月22日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳慧通星宇商业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区安徽路万国银座B座712B室。法定代表人：王卫国，该公司经理。申请执行人查建峰依据已发生法律效力的（2014）洛涧证执字第11号执行证书申请执行洛阳凯阳工贸有限公司、王卫国、洛阳慧通星宇商业管理有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人查建峰于2015年1月7日向本院申请执行，案号为（2015）洛执字第22号。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2016年11月30日作出裁定，终结本次执行程序。2017年9月18日查建峰向本院申请恢复该案的执行，本院于2017年9月27日作出恢复执行通知书，恢复该案的执行。执行过程中，本院分别采取以下相关措施：1、2017年9月28日向被执行人洛阳凯阳工贸有限公司、王卫国、洛阳慧通星宇商业管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人洛阳凯阳工贸有限公司、王卫国、洛阳慧通星宇商业管理有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，并申报财产状况。2、2018年3月12日，本院作出了查封公告查封了担保人洛阳慧通星宇商业管理有限公司投资装修的广百奥斯卡商务楼全部装修部分，包括空调、电梯、钢结构、消防、监控等。查封期限叁年，自2018年3月12日至2021年3月12日止。3、2018年8月8日，本院通过网络查控系统对被执行人洛阳凯阳工贸有限公司、王卫国、洛阳慧通星宇商业管理有限公司名下的财产进行查询，均未查到可供执行的财产。4、2018年8月16日通过洛阳市不动产登记中心查询了洛阳凯阳工贸有限公司、王卫国、洛阳慧通星宇商业管理有限公司名下的房产情况，无实际房产可供执行。5、2018年8月20日申请执行人查建峰向本院提交了终结本次执行申请。6、2018年8月21日向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。上述执行情况，本院于2018年8月22日向申请执行人进行了告知，申请执行人现不能提供上述被执行人的财产线索。鉴于被执行人洛阳凯阳工贸有限公司、王卫国、洛阳慧通星宇商业管理有限公司目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人洛阳凯阳工贸有限公司、王卫国、洛阳慧通星宇商业管理有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  焦丽娟二〇一八年八月二十二日书记员  逯智博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3908号 上诉人（原审被告）：邱金殿，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：许清柳，女，1972年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：邱芯茹，女，1978年10月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：邱彬辉，男，1993年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人邱金殿、许清柳因与被上诉人邱芯茹及原审被告邱彬辉合伙协议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱金殿、许清柳上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定邱芯茹通过银行汇款的4万元系合伙投资款，双方未对合伙事项达成合意，合伙目的未实现，进而判决邱金殿、许清柳应返还4万元投资款给邱芯茹属于事实认定错误。双方虽未签订合伙协议，但邱金殿、许清柳与邱芯茹及其丈夫董连灯共同合伙在石狮市锦尚镇开店经营已达两个多月，实际上已履行了合伙协议约定的义务，合伙关系事实上已经确立了，邱芯茹在一审中对此亦予以确认。邱芯茹支付的4万元系其履行合伙协议约定义务，并已用于合伙事项。双方之间所有的合伙债权债务应进行清算，才能认定4万元是否应返还。二、一审法院未通知董连灯参加诉讼，导致认定事实不清，系严重违反法定程序。邱芯茹的丈夫董连灯参与了合伙事务协商，系合伙人之一，应参加本案诉讼。 邱芯茹未作答辩。 邱彬辉述称，同意邱金殿、许清柳的上诉意见。 邱芯茹向一审法院起诉请求：判令邱金殿、邱彬辉立即返还邱芯茹合伙投资款40,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。一审法庭辩论结束前，邱芯茹变更诉讼请求为：判令邱金殿、许清柳、邱彬辉立即退还邱芯茹合伙投资款40,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月19日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：邱芯茹因欲与邱金殿、许清柳合作开设店铺，于2016年7月18日通过其开户行为中国建设银行股份有限公司石狮永宁支行、账号为6227××××4226的账户将合伙投资款40000元转账存入邱金殿指定的户名为邱彬辉、账号为6217××××1471的账户内。后因邱芯茹与邱金殿、许清柳对合伙事项未能达成一致意见，故未就合伙签订书面协议。邱芯茹因向邱金殿、许清柳、邱彬辉要求退还合伙投资款40000元未果，遂于2016年12月19日提起诉讼。一审审理过程中，一审法院依职权调取（2016）闽0581民初5585号案件庭审笔录一份。邱芯茹在该案庭审笔录中述称：其与邱彬辉的父母邱金殿、许清柳虽然有协商投资开店的事宜，但双方没有实质开展合作生意。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，双方虽然有合伙合作的意向，且邱芯茹亦将合伙投资款交付给邱金殿、许清柳，但合伙具有较强的人和性，合伙的存在是基于合伙人之间一致的合意及信任。邱芯茹与邱金殿、许清柳因对合伙事项未能达成一致意见，双方丧失了合伙经营的基础，合伙的目的已经无法实现，故邱金殿、许清柳应退还邱芯茹合伙投资款40,000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉催告之日即2016年12月19日起至实际还款之日止的资金占用期间利息损失。因就合伙事项未能达成一致意见无法归责于任何一方，故邱芯茹请求自2016年7月19日起开始计付资金占用期间利息损失，不予支持。本案的全部当事人对邱彬辉系代收投资款40,000元的事实无异议，故邱彬辉不应承担返还投资款的责任。邱芯茹请求邱彬辉共同承担还款责任，缺乏依据，不予支持。综上所述，邱金殿、许清柳应退还邱芯茹合伙投资款40,000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年12月19日起至实际还款之日止的资金占用期间利息损失。邱芯茹的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。邱金殿、许清柳、邱彬辉辩称邱彬辉与本案合伙无关，予以采纳。邱金殿、许清柳的其他抗辩主张，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决：一、邱金殿、许清柳应于判决生效后十日内退还邱芯茹合伙投资款40,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年12月19日起至实际还款之日止的资金占用期间利息损失；二、驳回邱芯茹的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，虽然邱芯茹曾与邱金殿、许清柳就合伙事宜初步达成意向，并履行部分出资的义务，但双方最终未能达成一致意见，未签订合伙协议，且邱金殿、许清柳提供的证据不足以证明合伙事项已开展并支出了相应的费用，一审法院基于合伙人和性的特征据此认定合伙目的已然无法实现，进而判决邱金殿、许清柳退还邱芯茹合伙款及利息并无不当。根据查明的事实，董连灯对本案的诉讼标的没有独立的请求权，亦与本案处理结果没有法律上的利害关系，邱金殿、许清柳要求通知董连灯参加本案诉讼，于法无据，不予支持。 综上所述，邱金殿、许清柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由邱金殿、许清柳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2738号原告：滕小方，男，汉族，生于1956年6月7日，住本区。委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，生于1984年10月22日，住本区。被告：朱玉轩，男，汉族，生于1983年6月7日，住本区。原告滕小方与被告朱玉轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕小方的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告朱玉轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2017年10月1日，被告向原告借款30000元，借期3个月，约定偿还日期为2018年1月1日。偿还日期到期后，被告向原告索要借款均遭拒，原告遂诉至法院。被告朱玉轩未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告朱玉轩向原告借款并于当日出具借条一张，载明"今借滕小方现金30000元，借期3个月，如借款人到期未还借款，可按银行同期贷款利息的4倍计算"。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告朱玉轩向原告借款并出具有借条，双方即形成借贷关系，朱玉轩应按约定履行还款义务。故对原告要求被告朱玉轩偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告朱玉轩偿还原告滕小方借款30000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一八年八月二十九日书记员 高 晶
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初2767号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告:宋玉泊，男，1991年3月16出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李芳芳，女，1989年9月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:秦延箱，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:宋秀环，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刁望渠，男，1951年5月31日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告宋玉泊、李芳芳、秦延箱、宋秀环、刁望渠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告宋玉泊、李芳芳、秦延箱、宋秀环、刁望渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告宋玉泊、李芳芳、秦延箱、宋秀环、刁望渠未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年5月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.01875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告宋玉泊、李芳芳是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋玉泊、李芳芳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告秦延箱、宋秀环、刁望渠对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  李庆元 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终865号 上诉人（原审被告）：王家育，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：洪永元，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人王家育因与被上诉人洪永元民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3334号民事裁定，向本院提起上诉。 王家育上诉称，其经常居住地在泉州市鲤城区，且借条约定由贷款人所在地管辖，但被上诉人洪永元并非金融机构，无贷款资质，因此该约定属无效条款，故本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人王家育与被上诉人洪永元签订的《借条》约定：“……争议由贷款人所在地法院管辖……”当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。故根据上述法律规定和《借条》的约定，贷款人洪永元的所在地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王家育对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2-
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协657号 申请执行人：吴莉萍，女，汉族，1982年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建西岸实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大街11号。 法定代表人：魏文泰。 被执行人：魏文泰，男，汉族，1981年6月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈仕金，男，汉族，1972年3月2日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：湖北西岸市场发展有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇财政宾馆沿江路100号。 法定代表人：魏文泰。 吴莉萍与福建西岸实业集团有限公司、魏文泰、陈仕金、湖北西岸市场发展有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第129号民事调解书发生法律效力后，福州市中级人民法院于2015年9月16日立案执行，执行案号（2015）榕执字第1101号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第129号民事调解书由平潭综合实验区人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送平潭综合实验区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄怀大 审 判 员  陈生奇 代理审判员  郑 鸿 二〇一八年八月十日 书 记 员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初176号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人朱永生，男，1980年7月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，江苏省徐州市贾汪区人，住江苏省徐州市贾汪区。2017年11月17日因涉嫌交通肇事罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月3日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押在蒙城县看守所。辩护人张婉君，安徽淮中律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）157号起诉书指控被告人朱永生犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人朱永生及其辩护人张婉君到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控，2017年11月10日5时许，被告人朱永生驾驶冀Ａ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引车，自东向西行驶至蒙城县S305省道70km+350m路段处，与停靠在路北侧的皖Ｓ×××××号小型汽车发生碰撞，致被害人兰某死亡，被告人朱永生逃离案发现场。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人朱永生负此次事故全部责任，兰某无责任。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见以及勘验、检查笔录等证据，认为被告人朱永生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法追究其刑事责任。被告人朱永生对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，辩称其下车查看未发现事故发生而离开现场，不是肇事逃逸。其辩护人提出，指控被告人朱永生肇事逃逸证据不充分，被告人有坦白情节，可以酌定从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年11月10日5时许，被告人朱永生驾驶冀Ａ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引车，自东向西行驶至蒙城县S305省道70km+350m路段处，与停靠在路北侧的皖Ｓ×××××号小型汽车发生碰撞，致被害人兰某死亡，被告人朱永生逃离案发现场。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人朱永生负此次事故全部责任，兰某无责任。认定上述事实，有控辩双方提供的,经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。1、被告人朱永生的供述，供述驾车发生事故的经过。2、证人孙某、高某的证言，证明其经过案发现场时见到的现场情况。3、事故相关人户籍、机动车信息记录，证明发生事故人员身份和车辆证照办理情况。4、现场勘查笔录、现场图和事故拍照，证明事故发生现场和肇事车辆情况。5、尸体勘验笔录，证明兰某因闭合性腹部损伤死亡。6、交通事故技术鉴定意见书，证明事故发生时的车辆发生碰撞的技术鉴定情况。7、蒙城县公安局蒙公交认字[2017]第3416223201700238号道路交通事故认定书及情况说明，证明被告人朱永生负事故的全部责任。9、违法犯罪经历查询，证明被告人朱永生无违法、犯罪记录。10、到案经过，证明被告人朱永生案发后逃逸并在审讯中一直否认交通事故的发生。本院认为，被告人朱永生违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱永生犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱永生肇事后逃逸，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人朱永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2021年11月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆前进审 判 员  张如国人民陪审员  徐永华二〇一八年八月二十日书 记 员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协476号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：吕建波。 被执行人：福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司，住所地仙游县游洋镇电力中心管理站。 法定代表人：林友华。 被执行人：福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司，住所地仙游县鲤鱼工业园区。 法定代表人：林友华。 被执行人：林友华，男，汉族，1964年2月21日出生，住福建省仙游县。 被执行人：北京聚仙堂文化艺术中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡1365号。 法定代表人：林友华。 被执行人：北京友华香檀文化艺术有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村398号。 法定代表人：马振生。 被执行人：林美双，女，汉族，1962年5月2日出生，住福建省仙游县。 中国民生银行股份有限公司福州分行与福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司、林友华、北京聚仙堂文化艺术中心、北京友华香檀文化艺术有限责任公司、林美双金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第16号民事判决书发生法律效力后，福州市中级人民法院依法立案执行，执行案号(2017)闽01执952号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第16号民事判决书由三明市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送三明市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  李显先 审判员  徐 琴 二〇一八年八月十日 书记员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5721号 上诉人（原审被告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：吴保量。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄文胜，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人黄文胜商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人南安市华益房地产开发有限公司以双方欲庭外和解为由，于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南安市华益房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安市华益房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费443元,减半收取221.5元，由上诉人南安市华益房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年八月三十一日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4063号上诉人（原审原告）：方立国，男，1973年5月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：訾广元，男，1969年9月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：谢海涛，男，1963年7月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人方立国、訾广元因与被上诉人谢海涛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2198号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方立国上诉请求：1．撤销一审判决，改判谢海涛与訾广元承担连带责任；2．一、二审诉讼费由谢海涛、訾广元承担。事实与理由：一审认定部分事实不清。方立国在2017年7月20日还款日届满前及起诉前多次找訾广元与谢海涛，要求其承担还款责任与保证责任，因此，保证人应承担保证责任。请二审法院查清事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。谢海涛辩称，谢海涛在承诺书上签字是因为担心訾广元母亲心脏病发作，出于人道主义签的字，不应承担连带责任。訾广元辩称，钱是訾广元借的，谢海涛不应承担还款责任。訾广元上诉请求：一审判决认定事实有误，请求将本案发回重审。事实与理由：訾广元向方立国出具的承诺书是在侮骂、殴打的情况下出具，并且有证人可以证明，一审没有让证人出庭，法院应该给上诉人一个公正的判决。方立国辩称，借条和承诺书是真实有效的，方立国去訾广元家找他要钱也是正当的，但訾广元和其母亲每次以种种理由推脱。本次承诺书是方立国去找訾广元要钱，谢海涛说訾广元还不了他还，才出具的。谢海涛辩称，谢海涛当时只见到要账的人在訾广元家不走，其他没见到。方立国向一审法院起诉请求：1．依法判令訾广元支付方立国借款30,000元，从2016年1月5日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息（暂计13,100元）；2．依法判令谢海涛对訾广元的上述本息承担连带责任；3．判令谢海涛、訾广元连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。一审法院查明事实：2016年1月5日，訾广元出具《借条》一份，显示：今借方立国现金叁万元整。2017年7月7日，訾广元出具《承诺》一份，载明：“2016年元月6号，借方立国叁万元整，因种种原因未偿还，今承诺2017年7月20日前偿还，否则按借款之日起，月息3分偿还。借款人：訾广元。2017.7.7日。担保人：谢海涛。2017.7.7日。”一审法院认为，债务应当清偿。訾广元向方立国借款有其出具的《借条》、《承诺》为证，双方借贷关系成立，故方立国要求訾广元偿还借款30,000元及利息，该院予以支持。关于利息问题，根据訾广元出具的《承诺》上显示约定的利息为月息3分，现方立国主张自借款之日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，该院予以支持。訾广元辩称出具《承诺》并非其真实意思表示，但未提交相关证据证明其主张，故对訾广元的辩解，该院不予采信。谢海涛作为担保人在《承诺》上签字，但并未写明承担担保责任的方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，谢海涛应对訾广元的债务承担连带保证责任，并且方立国应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人谢海涛承担保证责任，现方立国未提交相关证据证明其对訾广元的债务到期后六个月内向谢海涛主张权利，故对方立国要求谢海涛对訾广元的上述债务承担连带责任的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、訾广元于判决生效之日起十日内偿还方立国借款30,000元及利息（利息按年利率24%自2016年1月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回方立国的其他诉讼请求。如訾广元未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，减半收取439元，由訾广元负担（方立国已垫付，待执行时由訾广元向方立国一并清结）。二审中，方立国申请证人出庭作证并提交了录音证据一份，本院组织其他当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。訾广元称其2017年7月7日出具的承诺书是在被侮骂、殴打的情况下出具，但其未能提交证据证明，本院不予采信，对该承诺书的真实性应予认定，其应按承诺向方立国偿还本金并支付利息。方立国上诉称谢海涛应对訾广元的欠款承担连带清偿责任，但其提交的证据不足以证明其在债务到期后六个月内向谢海涛主张过权利，要求谢海涛承担担保责任，故对其上诉请求本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元，由方立国与訾广元各半负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年八月六日书记员 文成博
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初3616号 原告：北京富全海绵厂，住所地：北京市房山区长阳镇稻田第四村京良路北500米。 负责人：杨秀华，职务厂长。 被告：余宗国，男，1964年9月13日出生，汉族，住北京市。 被告：朱合年，女，1968年7月16日出生，汉族，住北京市。 北京富全海绵厂诉称，1、判令二被告立即给付货款163000元及利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原、被告之间一直有业务来往，二被告多次从原告处购买不同型号的海绵，原告按照被告要求将海绵送到被告处，经过催要被告为原告书写两张欠条共计163000元，该欠条记载所欠货款一直未付，现为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 余宗国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，其户籍所在地为安徽桐城市，2007年购买了北京市朝阳区，因此经常居住地在北京市朝阳区。该两处所在地均不在贵院辖区。且贵院确定本案案由为买卖合同纠纷，依据法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。而本案无论是被告住所地还是合同履行地均不在贵院辖区。因此异议人特向贵院提出管辖权异议，并请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院或者安徽省桐城市人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间在送货单中已对管辖权明确约定“双方因欠款发生纠纷，同意由香河县人民法院管辖”。故香河县人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回余宗国对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一八年八月二十日 书记员  马海强
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0481执1766号之一申请执行人沈孝忠，男，1987年1月19日出生，住浙江省海宁市。被执行人许峰，男，1983年1月15日出生，住浙江省海宁市。申请执行人沈孝忠与被执行人许峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初6385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈孝忠向本院申请强制执行。本院于2018年05月10日立案执行。执行标的为被执行人许峰向申请执行人沈孝忠偿付借款本金30000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元，执行费350元。执行立案后，本院于2018年05月10日向被执行人许峰发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求许峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单并限制高消费。经查被执行人长期在外、下落不明，车牌号为浙ＦＣ××××长安牌汽车已不在其名下，被执行人无其他可供执行财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈孝忠。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0481执1766号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 张凤妹审判员 杨锡康二〇一八年八月三十日书记员 陆 帆
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终171号上诉人（一审原告）吴宽林，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府，住所地贵州省遵义市播州区西大街53号。法定代表人肖光强，区长。委托代理人唐方生，特别授权代理。委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师，执业证号15203201610796940，特别授权代理。上诉人吴宽林因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初69号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴宽林一审诉称，构皮滩水电站移民安置费系根据2002年《乌江构皮滩水电站可行性研究水库淹没处理规划设计报告（审定本）》（以下简称《可研报告》）及2004年《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》（以下简称《实施报告》）所设定的标准落实的。2002年《可研报告》确定的人均安置费为2417.09万元÷951人＝2.5416万元。2004年《实施报告》在2002年《可研报告》的基础上，分不同标准增加了淹没区的水田、旱地、河滩地补偿标准，根据新的标准，安置费用共增加7447335元；则每人应增加安置费7447335元÷951人＝7831.06元。播州区政府实际分两次向其发放了安置费，第一次按10335元/人、第二次按6688元/人发放，对照补偿标准，播州区政府卡扣了每人25416元+7832.06元-10335元-6688元＝16224.10元。其已另案请求确认播州区政府卡扣移民生产安置补偿费的行为违法。现请求播州区政府双倍赔偿其所受损失162241.00元。一审认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。就本案而言，对于吴宽林提起的违法确认之诉，一审法院已判决驳回吴宽林的诉讼请求。因此，吴宽林提起的行政赔偿缺少相关事实基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，吴宽林的起诉不符合该规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回吴宽林的起诉。吴宽林不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人吴宽林上诉称：被上诉人只给上诉人人均发放17003元的补偿费，实际上人均应有补偿费54510元，减去已支付的17003元，还卡扣每人的补偿费37507元。因卡扣时间久，给上诉人造成较大经济损失，故应予双倍返还。请求：一、撤销一审裁定；二、判令被上诉人双倍赔偿上诉人人均经济损失人民币75014元。被上诉人播州区政府二审辩称：原遵义县受淹土地补偿费总额为2419.09万元。2008年全县实施规划产生安置人口总数为1121人。全县移民人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。据此公式计算移民人均生产安置费为17003元。播州区政府在调概前支付10335元/人，调概后支付6668元/人，共计支付给每一个移民17003元。答辩人已依法履行职责，且按照相关文件及标准向上诉人支付了生产安置费及其他相应的费用，支付的金额符合文件精神及标准，不存在卡扣移民生产安置费的违法行为。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的基础。本案系上诉人吴宽林诉请确认播州区政府违法卡扣移民生产安置补偿费案时一并提起的行政赔偿之诉，因吴宽林提起的请求确认违法之诉已被驳回诉讼请求，故其一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第三条第一款第（一）项之规定，驳回吴宽林的起诉并无不当。故，吴宽林的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年八月十七日法官助理刘畅书记员汪杨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执374号 申请执行人：古宏培，男，1956年6月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。 被执行人：丁翠平，女，1981年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：古明定，男，1983年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人古宏培与被执行人丁翠平、古明定返还原物纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）皖0503民初5485号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的101150元及利息。本院于2018年2月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人丁翠平、古明定送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但其未能主动履行义务。经本院多次传唤被执行人丁翠平、古明定接受调查，其拒不到场。执行中，本院通过“总对总”网络查控及传统查控，被执行人的财产结果为：被执行人丁翠平中国工商银行13×××40账户存款1.27元、中国建设银行17×××87、17×××97账户存款共计23.22元、中国农业银行62×××71账户存款0元。被执行人古明定中国工商银行13×××44账户存款33.89元、中国民生银行50×××89账户存款0.21元、中国建设银行62×××33、62×××33账户存款共计0元、中国农业银行62×××71账户存款2.65元。针对上述已查询的银行存款，本院已依法予以冻结，但未实际控制金额。其证券、工商、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据马鞍山市不动产登记中心反馈的信息表明，被执行人丁翠平名下有位于安徽省马鞍山市花山区房屋，该房屋已被另案查封，故对该房屋无法处置。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人古宏培享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院多次还款申请执行人古宏培就本案的终结本次执行程序约谈，但其拒不到场。2018年8月6日，本院将终本约谈告知书邮递送达，并要求其在收到该告知书之日起三日内前往本院，但其仍未到场，鉴于本院已穷尽调查措施，故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人古宏培发现被执行人丁翠平、古明定有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  鲍 军 二〇一八年八月二十七日 书记员  顾梦唯
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终955号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）涂联福，男，1975年12月2日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年3月28日到案，次日被永春县公安局刑事拘留，同年4月1日被变更为取保候审。经永春县人民检察院决定，于2018年3月21日被继续取保候审；经永春县人民法院决定，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 辩护人郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。 辩护人骆旭旭，福建天衡（泉州）律师事务所律师。 永春县人民法院审理永春县人民检察院指控被告人涂联福犯非法储存爆炸物罪，于2018年5月29日作出(2018)闽0525刑初64号刑事判决。原审被告人涂联福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人涂联福系永春县下洋后洋头石料场股东，负责该石料场火工品的管理工作。2013年3月28日，永春县下洋后洋头石料场向永春益民民爆物品专营有限公司采购工业炸药1200公斤用于采矿生产，至2013年4月3日该石料场的安全生产许可证、采矿许可证到期后并在重新办理期间，被告人涂联福将剩余的163.05公斤炸药转移至该石料场内一地下储物间储存，直至2017年3月28日被公安机关在安全检查时查扣。经福建海峡科化股份有限公司鉴定：样品在雷管引爆下，均爆轰完全并形成爆坑，属爆炸危险品。被告人涂联福于2017年3月28日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：证人陈某、林某、涂某的证言、检查笔录、现场照片、辨认现场笔录及照片、扣押清单、扣押照片、收条、福建省涉案爆炸物应用性试验报告、鉴定人员资格证、鉴定意见通知书、永春县公安局下洋派出所出具关于送检样本的工作说明、关于被扣押炸药的工作说明、组织机构代码证、营业执照（副本）、采矿许可证（副本）、安全生产许可证（副本）、爆破作业单位许可证（非营业性副本）、安全资格培训记录、爆破作业人员许可证、爆炸物品购买证、非煤矿矿山建设项目安全设施设计审查意见书、爆炸物品领取管理清单、公安局窗口受理通知单、公安局窗口文书送达回执单、永春县公安局出具的到案经过、破案过程、户籍证明、被告人涂联福的供述和辩解等。 原判认为，被告人涂联福违反国家爆炸物管理法规，擅自储存爆炸物炸药163.05公斤，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂联福所擅自储存的炸药数量明显高于“情节严重”的数量标准，因系用于合法采矿所遗留的，没有造成严重社会危害，可不认定为“情节严重”。被告人涂联福自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公安机关所扣押的被告人涂联福储存的炸药163.05公斤，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项、第二条（一）项、第九条第一、二款的规定，判决：一、被告人涂联福犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年三个月。二、公安机关所扣押的被告人涂联福储存的炸药163.05公斤，予以没收。 上诉人涂联福诉称，其系初犯，有自首情节，一审判决畸重，请求二审对其减轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出，上诉人非法储存的炸药来源合法，系用于企业合法生产后剩余的爆炸物。在非法储存期间，上诉人采取了安全措施并进行严格监管，炸药并没有用于非法生产或违法犯罪，没有造成严重社会危害，上诉人的人身危害性小，社会危险性低，一审法院量刑偏重，希望二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人涂联福犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人涂联福违反国家爆炸物管理法规，擅自储存爆炸物炸药163.05公斤，其行为已构成非法储存爆炸物罪。原审定罪准确。上诉人涂联福所擅自储存的炸药数量明显高于“情节严重”的数量标准，但因系用于合法采矿所遗留的，没有造成严重社会危害，可不认定为“情节严重”。上诉人涂联福自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原审根据上诉人涂联福的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的炸药系用于合法生产，没有造成严重的社会危害等上诉理由一审在量刑时已经予以考虑，请求再予减轻处罚并适用缓刑不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年八月十五日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  1-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保402号申请人：马丽芳，女，1988年3月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人：张高中，男，1987年2月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：王治平，男，1980年5月20日出生，汉族，住住河南省镇平县。被申请人：杨丽，女，1981年3月15日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在审理原告马丽芳、张高中与被告王治平、杨丽房屋租赁合同纠纷一案中，申请人马丽芳、张高中于2018年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王治平、杨丽银行存款80000元的或查封、扣押同等价值财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王治平、杨丽银行存款80000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年八月十七日法官助理周倩书记员曾祥福
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终222号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳宫明商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区洛北乡大路口村汉宫路中段。法定代表人：张少轻，该公司经理。委托诉讼代理人：宁国涛、李元元（实习），河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。法定代表人：陈振康，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧菡，该公司职工。上诉人洛阳宫明商贸有限公司因与被上诉人洛阳宏进农副产品批发市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理中，被上诉人洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2018年8月1日自愿向本院申请撤回起诉；上诉人洛阳宫明商贸有限公司于2018年8月2日自愿向本院申请撤回反诉和上诉。本院认为，双方当事人的撤诉申请均不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉；二、准许洛阳宫明商贸有限公司撤回反诉及上诉；三、撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初329号民事判决。本案一审受理费12932元，减半收取6466元，由洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担；反诉受理费2150元，减半收取1075元，由洛阳宫明商贸有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳宫明商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年八月二日书记员  高 源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5348号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈镇辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：陈伟强，男，1971年2月15日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：陈伟斌，男，1973年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上诉人陈镇辉因与被上诉人陈伟强、陈伟斌建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈镇辉上诉请求：撤销泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初441号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、原审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。该法第40条和第64条规定属于行政管理性规定，并非效力性规定，并非导致施工合同无效。诉争房屋是否合法也不影响本案对建设施工合同的审理。原审判决以“对其合法性无法作出判断”从而认为不属于民事诉讼案件的范围，属于错误适用法律。二、涉诉房屋已经建成，被上诉人也均已对房产陆续装修入住，但是被上诉人迟迟不肯支付拖欠工程款，原审法院裁定驳回起诉，上诉人追讨工程款将没有任何救济其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。三、根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，不论该份施工合同法律效力如何，原审法院也组织双方对涉案工程现场的施工情况和已完成的工程进行勘察，双方当事人明确对上诉人完成工程的事实均无异议，在被上诉人不能举证涉案工程存在质量问题，并且其已装修入住使用，视为其对涉案工程验收合格，根据现场勘查，已完成工程现场照片、双方签订合同及上诉人提供的工程计算清单，足以鉴定工程量和被上诉人应支付的工程价款，上诉人主张被上诉人依约支付工程款于法有据，应当得到支持。 陈伟强、陈伟斌未作答辩。 陈伟强、陈伟斌向一审法院起诉请求:判令陈镇辉返还陈伟强、陈伟斌已付工程款175,000元。 陈镇辉向一审法院起诉请求:判令陈伟强、陈伟斌支付其尚欠工程款113,518元。 一审法院认为:合法的民事权益受法律保护。在城市、镇规划区内进行建筑物工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。诉争建筑物虽经所在村民委员会及镇人民政府同意在政府统一安置区内进行建设，但未依法办理建设工程规划许可证，故对其合法性无法作出判断。而建筑物的合法性审查，属国家有关行政机关的法定职权范围，依法应由国家有关行政机关进行认定和处理。因诉争建筑物的合法性审查，系本案民事审理的前置程序，在国家有关行政机关作出处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原、被告可向国家有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：一、驳回原告陈伟强、陈伟斌的起诉；二、驳回反诉原告陈镇辉的起诉。 本院认为，涉案工程未依法办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关强制规定，但该规定并不涉及发包方与承包方依据建设工程施工合同结算工程价款的问题。根据当事人的诉讼请求及当事人提供的证据，本案系平等主体之间在履行建设工程施工合同中发生的民事权益纠纷，在本案中对案涉建筑物合法性的认定，尽管会对双方合同效力的判定产生实质影响，但并不妨碍双方当事人依据双方之间的基础法律关系就本案提起诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间关于支付工程款、返还工程款的诉讼请求，并不涉及案涉建筑物的归属，不属于需行政机关先行予以处理的事项，应属人民法院依法审理的范畴，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，原审裁定适用法律有误，本院依法予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初441号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市泉港区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年八月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。  5-
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行终404号 上诉人（原审原告）刘秀珍，女，1971年4月7日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托代理人李付中，男，1969年4月23日生，汉族，住址同上,系上诉人刘秀珍之夫。 被上诉人（原审被告）唐山市古冶区住房和城乡建设局。住所地：河北省唐山市古冶区民生大厦四层。 法定代表人金子忠，局长。 委托代理人陶纯。 委托代理人刘爽，河北彬礼律师事务所律师。 上诉人刘秀珍因政府信息公开一案，不服唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，不符合法院的受理条件。本案中，原告刘秀珍起诉要求被告古冶区住建局公开其申请的关于晟冶馨城房屋质量验收的信息。经审查，2015年5月25日，原告因不服被告未履行信息公开职责曾诉至本院，要求被告向原告提供晟冶馨城小区房屋质量综合验收报告信息，本院经审理作出判决，责令被告古冶区住建局于判决生效之日起十五个工作日内对原告刘秀珍提出的申请作出书面答复。后原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。本诉中，原、被告与前诉一致，审理的对象亦为履行信息公开的法律关系，诉请表述虽略有不同，但亦属要求被告公开晟冶馨城房屋质量方面的信息，故原告本次起诉已构成重复起诉。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定驳回原告刘秀珍的起诉。 刘秀珍上诉称，我此次申请公开的信息与要求被上诉人提供晟冶馨城小区房屋质量综合验收报告信息是两个概念，两次起诉并不属于重复起诉。原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：撤销唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204行初1号行政裁定，依法改判。 被上诉人唐山市古冶区住房和城乡建设局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。另外，上诉人要求的晟冶馨城小区竣工验收报告及相关材料，在案件一审中已经向上诉人公开。上诉人要求对其回迁房进行质量鉴定的请求，不属于行政诉讼受案范围。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的诉讼制度。本案中，上诉人刘秀珍就晟冶馨城小区房屋质量验收情况两次申请信息公开，且以此为由提起两次行政诉讼。在前次行政诉讼中，本院生效判决已责令唐山市古冶区住房和城乡建设局就刘秀珍的信息公开申请作出答复，上诉人刘秀珍再次就晟冶馨城小区房屋质量验收情况申请信息公开，属于重复申请，其在此基础上提起的本次诉讼背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不存在诉的利益保护之必要，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人刘秀珍上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 杨春艳 审 判 员 胡津湘 二〇一八年八月十日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣