镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书���2014）镇经民初字第0972号原告金良。委托代理人任天生，蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被告镇江市传威建筑配套工程有限公司，住所地镇江市润南名居苑5幢第7层606室。法定代表人汤大传。委托代理人徐胜，江苏金银河律师事务所律师。被告江苏省建设集团有限公司，住所地南京市云南路31-1号苏建大厦。法定代表人王云，该公司总经理。委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师。原告金良与被告镇江市传威建筑配套工程有限公司（以下简称镇江传威公司）、江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏省建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法向被告镇江传威公司公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。由代理审判员杨柳担任审判长，与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋华龙，被告江苏省建设公司委托代理人司宁到庭参加诉讼，被告镇江传威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告镇江传威公司承建中冶蓝城项目需要，于2011年5月11日与原告签订合同一份，约定由被告镇江传威公司向原告租赁钢管、扣件等材料，为确保租金支付，被告江苏省建设公司作为担保人提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告镇江传威公司提供了租赁物，经原告与两被告结算，截止2013年1月23日被告传威公司共欠原告租金820261元，后被告江苏省建设公司陆续付款520000元，尚欠300261元至今未付。原告多次向两被告主张无果，请求法院判令：1、被告镇江传威公司立即支付租金300261元及每日万分之五计算至法律文书确认给付之日止的逾期付款违约金；2、被告江苏省建设公司对被告镇江���威公司的付款义务承担连带责任。以下为原告向本院提交的证据材料及被告的质证意见：1、2011年5月11日原告与两被告签订的租赁合同一份，拟证明原告与被告镇江传威合同签了租赁合同，双方对租赁的钢管数额、单价，付款期限，逾期付款的违约责任进行了约定。被告江苏省建设集团作为担保方在合同上签字。被告江苏省建设公司江苏江苏公司对证据材料1的真实性没有异议，但对担保的内容和担保是否有效有异议。担保方仅加盖了江苏省建设公司镇江中冶蓝城项目部公章，项目部不具备对外担保的职能，加盖公章行为无效。被告江苏省建设公司对该证据材料的真实性没有异议，本院对该证据材料的真实性予以采信。2、2013年1月31日租金结算单一份，拟证明被告传威公司租用的周期自2011年5月14日至2013年1月31日。租金总额为855261元。被告江苏省建设公司对该证据材料的真实性没有异议，但认为结算单结算的时间是2013年1月31日，根据担保法规定，已超过6个月的担保期限。被告江苏省建设公司对该证据材料的真实性没有异议，本院对该证据材料的真实性予以采信。3、2013年7月20日的租金结算单一份，拟证明在2013年2月1日至2013年7月20日，被告继续使用租赁物，产生租赁费4320元。被告江苏省建设公司对该证据材料的真实性没有异议，但认为没有担保方签字认可。江苏省建设公司对该证据材料的真实性没有异议，本院对该证据材料的真实性予以采信。4、2013年7月26日，情况说明一份，拟证明原告曾向被告江苏省建设公司主张权利，被告江苏省建设集团承诺于2013年8月支付原告10万元，余款春节前付清。被告江苏省建设公司对该证据材料的真实性没有异议，但认为该情况说明是有记名的，是出具给汤大传，不是出具给原告��，与原告无任何关系；这份情况说明中也不涉及任何担保的文字和内容，不能作为对原告的承诺。被告江苏省省建设公司对该证据材料的真实性没有异议，本院对该证据材料的真实性予以采信。5、中标结果公司一份，拟证明被告江苏省建设公司是争议工程的中标单位，项目经理为顾奇山。被告江苏省建设公司认为证据是复印件未发表质证意见。涉案工程确由被告江苏建设公司承建，本案对该证据材料的真实性和证明目的予以采信。6、企业活期明细查询单，拟证明原告与被告传威公司的合同履行过程中一直由被告江苏省建设公司向原告支付租赁款。被告江苏省建设公司对该证据未发表质证意见。该证据是由金融部门出具的企业账户对账单，本院对该证据的真实性和证明目的予以采信。被告镇江传威公司未答辩。被告江苏省建设公司辩称：原告与被告镇江传威公司签订的租赁合同中，是由本司镇江中冶蓝城项目部加盖公章。项目部只是公司的职能部门，其提供的担保根据法律规定是无效的，原告对此是知情的，应自行承担相应的损失。2013年1月31日，原告与被告镇江传威公司进行了结算，从担保期间看，主债务履行届满时间应该是2013年7月31日，但原告在2014年4月才向法院提出诉讼，已超出担保期限，应当免除担保人的担保责任。原告主张的逾期付款违约金过高，应当予以调整。请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。经审理查明：原告是镇江新区大港和平钢管租赁站的业主，被告江苏省建设公司是镇江中冶蓝城一期工程的总承包方，顾奇山是该项目的项目经理。2011年5月11日原告与被告镇江传威公司签订合同一份，约定：1、被告镇江传威公司向原告租赁钢管约15000米，扣件约10万只，其他套管按实际数量供给为��，上述物资用于被告镇江传威公司位于谷阳路与禹山路交叉口，中冶蓝城一期工程项目；2、租赁期限为八个月，结算时按实际租用时间为准，租用时间从提货日至归还日止；3、为确保租金及租赁物资及时回收，被告镇江传威公司提供顾奇山进行连带责任担保；4、被告镇江传威公司委托提货人为王二宝、张友兵，两人（其中一人）在原告发放单、结算单上签字，被告镇江传威公司予以认可；5、租金每月结算一次（每月25日至30日之间），乙方租赁物资按期送还原告后，15日内结清所有费用，逾期未付，被告镇江传威公司每天需承担全部租金及相关费用总额千分之三的违约金，结算以双方签字单为准。合同尾部，原告在承租方加盖了镇江新区大港和平钢管租赁站的公章，被告镇江传威公司在承租方处盖章，江苏省建设集团公司镇江中冶蓝城项目部在担保方盖章。合同��订后，自2011年5月14日起原告向被告镇江传威公司提供了相应的钢管等物资，用于中冶蓝城一期项目。2013年1月31日，原告向被告镇江传威公司出具了租费结算单一份，载明自2011年5月14日至2013年1月31日，共产生租赁费共计820261元，汤大传和顾奇山在结算单上签字。2013年7月20日，原告又向被告镇江传威公司出具了租费结算单一份，载明自2013年2月1日至2013年7月20日，共产生租费3833元，张友兵在该单据上签字。合同履行期间，由被告江苏省建设公司镇江中冶蓝城项目部分七次向原告支付了共计520000元的租赁费。2013年7月26日，顾奇山出具了一份情况说明，载明：汤大传班组工程款2013年8月份支付叁拾万元（兴泰20万元，和平钢模10万元），余款春节前付清。如未付，支付余款万分之三每天。从2014年春节后（自2014年2月1日起算），该说明原件保存在原告处。本案的争议焦点���被告江苏省建设公司是否应承担连带责任。本院认为：原告与被告镇江传威公司签订的租赁合同不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。根据2013年1月31日原告与被告镇江传威公司签字确认的结算单记载，产生的租赁费总额为820261元，扣除被告江苏省建设公司镇江中冶蓝城项目部已支付的520000元，本院确认被告镇江传威公司尚欠原告租赁费300261元。根据协议约定被告镇江传威公司应在物资送还原告后15日内结清租金，本院对原告主张自2013年2月16日至实际给付之日止的逾期付款的违约金的请求予以支持，原协议中约定的每日千分之三的违约金过高，本院确定逾期付款的违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.54倍计算。关于原告要求被告江苏省建设公司承担连带担保责任的主张。本院认为，被告江苏省建设公司镇江中冶蓝城项目部是被告江苏省建设��司的内设部门，其在原告与被告镇江传威公司签订的租赁合同“担保方”处加盖印章，其对担保是明知的，在无证据表明该项目部对外担保时已经其法人书面授权，该担保行为无效。原告作为长期从事建筑租赁行业的个体工商户，其对项目部的经济性质、民事主体资格及所从事民事活动的法律后果等本应知晓，但是原告却未尽其通常注意义务，因此原告本身具有一定过错。江苏省建设公司中冶蓝城项目部擅自对外担保是被告江苏省建设公司未尽其管理职能所致，综上，原告、被告镇江传威公司、被告江苏省建设公司均有一定过错，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七第十八条第一款规定：，债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。本院对原告要求被告江苏省建设公司承担连带还款责任的请求不予支持。“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，被告江苏省建设公司应承担一定担保赔偿责任，关于赔偿责任的范围，本院确认以被告镇江传威公司不能清偿债务的二分之一为限。被告江苏省建设公司提出，担保已超过担保期限，对此本院认为，原告已取得的租赁费均是被告江苏省建设公司镇江中冶蓝城项目部支付，该项目部经理顾奇山2013年7月26日出具的情况说明，应作为原告向项目部主张连带担保责任即支付租赁费的证明，因此不存在超出担保诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华���民共和国担保法》第十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第三十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告镇江市传威建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金良租金300261元，逾期付款的违约金57100152267元（2015年3月27日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的1.54倍计算）。二、被告镇江传威建筑工程有限公司不能履行上述判决确定的债务时，被告江苏省建设集团有限公司在被告镇江传威建筑工程有限公司不能履行的债务的二分之一范围内承担连带赔偿责任。驳回原告金良其他诉讼请求。案件受理费6660元，保全费2520元、公告费303元，合计91809483元，由被告镇江传威建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 柳人民陪审员  殷荣春人民陪审员  翟国富二〇一五年三月二十七日二〇一五年四月二日书 记 员  严 菲（附上诉须知）