wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳铁执字第00397号申请执行人张园园，农民。被执行人徐州福瑞斯特木业有限公司，住所地邳州市岔河镇工业园。法定代表人袁卫卫，总经理。关于申请执行人张园园与被执行人徐州福瑞斯特木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月13日作出（2012）邳铁民初字第0367号民事调解书。其调解书主文裁明：“一、被告徐州福瑞斯特木业有限公司欠原告张园园工资1235元，于2012年9月30日前付清。二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州福瑞斯特木业有限公司承担。”2015年4月30日，申请执行人张园园以被执行人徐州福瑞斯特木业有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已经查封被执行人的机器设备，但暂时无法处置。根据申请执行人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。本院认为，因查封被执行人的财产暂时无法处置，且没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳铁执字第00397案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 贺 峰执行员 郭 峰执行员 黄晓敏二〇一五年十月三十一日书记员 刘广福
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第897号上诉人（原审被告）：ＸＸ华。被上诉人（原审原告）：玉田县林溪谷农民专业合作社。住所地玉田县无终街****号。法定代表人：张艳利，系总经理。委托代理人：王兴臣，玉田林溪谷农民专业合作社经理。委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。上诉人ＸＸ华因土地承包经营权出租合同、排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2220号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告玉田县林溪谷农民专业合作社欲租赁玉田县郭家屯乡刘典屯村土地进行农业开发。2013年4月8日，原告经刘典屯村民委员会与被告ＸＸ华签订了租赁合同及补充协议书，其内容：甲方：郭家屯乡刘典屯村户名ＸＸ华乙方玉田林溪谷农民生产合作社¨¨¨一、租赁土地基本情况及用途甲方愿意将其承包的位于郭家屯乡（镇）刘典屯村的1.09亩土地（四至：南高玉生、西ＸＸ喜、北宣福合）承包经营权租赁给乙方，从事农业开发生产经营。二、租赁期限土地租赁期限为18.5年，自2013年1月1日起至2031年6月30日止，租赁期间18.5年，乙方租赁期满后需把土地退还甲方，乙方如需续包，双方另行协商。三、租赁价格与支付方式租赁费用支付方式：租金采取现金支付方式。租赁费用为每亩1000元整人民币（大写：壹仟元整）／年；租金采取逐年支付，即于每年1月1日之前一次性支付。本年度支付方式：本年度租赁自合同生效即日起至2014年1月1日计1090元整人民币（大写壹仟零玖拾元）。‥‥‥。甲方（签字）ＸＸ华乙方（签字）董宝龙村委会（签章）胡永刚玉田县郭家屯乡刘典屯村民委员会（章）乡政府（签章）年月日补充协议书经甲乙双方协商在原合同的基础上，原一年一次每亩交纳壹仟元的承包费，更改为第一年乙方给付甲方两年的承包费即每亩为贰仟元，多出一年每亩壹仟元的承包费作为抵押金，在合同最后一年抵押金转为承包费乙方不需交纳承包费。第二年乙方交纳承包费为每亩壹仟元，以后以此类推。承包期间如乙方违约抵押金不退，其余条款按原合同执行。甲方：ＸＸ华乙方：董宝龙刘典屯村委会：胡永刚玉田县郭家屯乡刘典屯村民委员会（章）2013年4月8日。合同签订后，原告经玉田县郭家屯乡刘典屯村民委员会按合同约定将2013年度的土地租赁费1090元、抵押金1090元、肥料补偿款330元，合计2510元给付了被告，原告开始经营土地。2014年1月1日，原告将2014年度的土地租赁费全部给付刘典屯村民委员会，由其将土地租赁费发给每个土地出租农户。但被告未领取2014年度的土地租赁费用，时至农耕季节被告未经原告同意耕种出租给原告的土地。原审法院认为，原、被告经刘典屯村民委员会签订林溪谷项目土地承包经营权租赁合同及补充协议书后，被告按合同约定领取了2013年度的土地租赁费、押金及肥料补偿款，原告开始经营被告出租给原告的土地，合同已实际履行，且未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。在合同履行过程中，被告未经原告同意擅自耕种出租给原告的土地，影响了原告的正常生产经营，系被告违约。因此，对原告要求被告排除妨碍，将位于郭家屯乡刘典屯村的1.09亩土地交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告要求被告赔偿损失1090元，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告ＸＸ华将出租给原告玉田县林溪谷农民专业合作社位于郭家屯乡刘典屯村的1.09亩土地交付给原告，并不得妨碍原告经营，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理50元，由被告ＸＸ华负担。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告现金50元。判后，ＸＸ华不服，提出上诉，主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人签订的《林溪谷项目土地承包经营权租赁合同》是被上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，该合同约定的均是被上诉人的权利，根本没有其依法应尽的义务和合同义务，免除和限制了被上诉人的责任，被上诉人在2013年4月8日没有取得工商营业执照，没有签订合同的权利，双方订立的合同属于无效合同。2、被上诉人未按合同所说1月1日前发放租赁费。被上诉人玉田县林溪谷农民专业合作社答辩意见：董宝龙当时是负责人，经法定代表人授权签订协议，该协议合法有效，虽然在签订合同时未取得法人资格，但该合同已经实际履行，因此也应认定合同合法有效。2014年我们已经将当年的租赁费打到村委会了，肥料补助款也是打到村委会的账上了，所有的85户按照每亩300元打的，由村委会负责发放。二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。本院认为，虽然在订立合同时被上诉人玉田县林溪谷农民专业合作社没有营业执照，但是取得营业执照后的玉田县林溪谷农民专业合作社认可之前双方所签的土地租赁合同，因此不存在主体不合格的情况，双方订立了书面合同并已经实际履行，上诉人也领取了当年的租赁费和肥料款，至于2014年的租赁费被上诉人提供证据证明已经支给了村委会负责人，由村委会发放，因此被上诉人没有违约。上诉人未经被上诉人同意，耕种已经出租给被上诉人的土地，侵害了被上诉人的合同权利。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人ＸＸ华负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐万启审 判 员  李 华代理审判员  杨晓娣二〇一五年十月九日书 记 员  李 杰
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民一初字第1336号原告：周某，务工。被告：祝某甲，务工。委托代理人：徐机水，系玉山县临湖法律服务所法律工作者。原告周某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某与被告祝某甲及其委托代理人徐机水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2004年元月，我与被告祝某甲经人介绍认识，在与被告认识十天后便在双方父母的催促下到玉山县临湖镇民政所领取了结婚证。同年11月，我与被告生下儿子祝某乙，儿子出生后三个月我将其交由我母亲照顾，自己只身外出到浙江义乌打工以维持家用，被告也在外打工。打工期间我会经常回家探望儿子，但被告很少回家。这几年，我与被告聚少离多，偶尔聚在一起不是争吵就是被告殴打我，因为被告对我无端猜疑并从语言上侮辱我。从今年开始，我一回家被告就限制我的人身自由，不让我走出家门。2012年底，我曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院调解双方和好，但我与被告一直分居生活至今，已无共同生活的可能。故我诉至法院要求与被告离婚；婚生子祝某乙由我抚养，被告每月支付抚养费人民币600元；本案诉讼费由被告承担。原告周某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息。2.结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。被告祝某甲及其委托代理人徐机水向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1.被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，以证明被告的身份信息。2.结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。3.婚生子祝某乙的常住人口登记卡复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子祝某乙的事实。4.由玉山县临湖镇四甲村村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告婚生子祝某乙现随被告及其爷爷奶奶共同生活的事实。5.余金翠、王冬英的调查笔录各一份，以证明原、被告夫妻感情尚好的事实。经审理查明：原、被告于2004年农历正月经人介绍认识，××××年××月××日双方到玉山县临湖镇民政所办理了结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育儿子祝某乙，现随被告方共同生活。2012年11月份，原告周某曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解双方和好。原、被告于2012年年底开始分居生活至今。现原告夫妻感情确已破裂无和好可能为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生子祝某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元；本案诉讼费由被告承担。另查明，原、被告婚后未置办夫妻共同财产，亦无共同债权、债务及存款。上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的证据予以证明，本院经审核对上述事实予以认定。本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，婚姻基础尚可，婚后双方生育一子，夫妻感情更加巩固。婚续期间，双方因琐事发生争吵，导致双方感情出现一些裂痕。但只要双方互敬互谅，好好珍惜夫妻感情，还是有和好可能的。故此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇一五年十月十四日书记员  曾梦雯
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一二终字第913号上诉人（原审原告）：郁回波。被上诉人（原审被告）：杭州联华华商集团有限公司中兴路店。负责人：张慧勤。委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。上诉人郁回波因产品销售者责任纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）甬东民初字第1127号民事判决，于2015年8月31日向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2015年4月24日，郁回波在杭州联华华商集团有限公司中兴路店（以下简称联华公司）购买散装“threekings”糖果，该款糖果每千克单价280元，郁回波购买了3.03千克，共计花费848.40元。郁回波购买糖果后，认为该款糖果标签未注明生产日期、保质期，遂拨打12315消费者举报热线进行举报。2015年4月28日，宁波市江东区市场监督管理局作出（甬东）市监食责改（2015）4-17号责令改正通知书，认定联华公司销售的散装“threekings”糖果未在容器、外包装上标明该食品的标签，要求联华公司把该食品的标签放在该食品容器外明显处。郁回波于2015年6月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、联华公司退还郁回波购物款848.40元，十倍赔偿郁回波8484元，支付郁回波打印费、交通费663.60元，上述共计9996元。联华公司在原审中答辩称：一、根据相关法律规定，散装食品标签无需标注在食品上，可以标注在食品容器外。郁回波在联华公司购买的散装糖果标签符合法律规定，只是联华公司当时将标签放在食品下方的抽屉里，顾客不容易发现。工商部门亦认定联华公司不当之处是标签位置摆放不正确。二、我国食品安全法第九十九条规定，食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何慢性危害。联华公司食品标签摆放位置不正确，不会造成食品有毒有害，郁回波要求十倍赔偿无事实及法律依据。三、郁回波提出的交通费、打印费无相关凭证，联华公司不同意支付。四、联华公司同意郁回波退货，但退货金额应与退货数量相一致。原审法院审理认为：双方就退货达成一致，故对郁回波要求退货的主张，原审法院予以支持。郁回波主张根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，联华公司向郁回波支付十倍赔偿款。对此，原审法院认为食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故对“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，郁回波并未提供证据证明联华公司销售的散装糖果造成其人身或财产损失。故对郁回波十倍赔偿的诉求，原审法院不予支持。郁回波要求联华公司赔偿其打印费、交通费663.60元，但未提供相关依据，原审法院对此不予支持。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第四十八条、第九十六条、第九十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、联华公司于本判决生效之日起十日内退还郁回波货款共计848.40元，郁回波同日退回涉案产品散装“threekings”糖果3.03千克。如果郁回波届时不能如数退回，则散装“threekings”糖果按每千克280元的价格折抵应退货款；二、驳回郁回波的其他诉讼请求。如果联华公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。一审案件受理费25元，由联华公司负担。宣判后，郁回波不服，向本院提起上诉称：原审驳回郁回波要求按照所购商品价款十倍赔偿的诉讼请求是错误的，郁回波的该诉讼请求是有事实和法律依据的。联华公司认可经营者销售散装食品标签应标示在食品容器上，原审却以郁回波未提供证据证明联华公司销售的涉案产品对郁回波造成人身或财产损失为由，驳回郁回波主张的按照所购商品价款十倍赔偿的诉讼请求是不当的。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条以及浙江省实施《中华人民共和国食品安全法》办法的相关规定，食品经营者有下列情形之一的，视为销售明知是不符合食品安全标准的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。请求二审法院撤销原判，改判支持郁回波的上诉请求。联华公司答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郁回波在联华公司以每千克280元购买了3.03千克散装糖果系事实。郁回波称该散装糖果未标注生产日期、保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，其要求联华公司按照其所购食品价款的十倍赔偿。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。本案郁回波购买的涉案散装食品是否有标签，郁回波在原审庭审中陈述“向门卫询问了，后来打开抽屉让我看，抽屉里的确有标签”，因此，郁回波主张涉案的散装食品无标签与事实不符，本院不予采信。其次，虽然《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，郁回波既未在一、二审中提供证据证明其购买的食品造成了其人身、财产或其他损害，也未提供联华公司明知其所销售的食品是不符合食品安全标准的相应依据，故郁回波要求支付价款十倍的赔偿金缺乏相应的事实依据，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。郁回波的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人郁回波负担。本判决为终审判决。审 判 长 阎亚春审 判 员 陈 艳审 判 员 刘振宇二〇一五年十月三十日代书记员 沈 妍
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江安民初字第881号原告江安县宁兴运输有限公司。住所地：江安县江安镇竹都大道417号。法定代表人石安才，经理。委托代理人赵艳玲，该公司员工。被告罗建梅，女，1972年3月19日出生，汉族，住四川省会理县果元乡。本院在审理原告江安县宁兴运输有限公司与被告罗建梅挂靠合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告江安县宁兴运输有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告江安县宁兴运输有限公司负担。审 判 长  尹小勤人民陪审员  邓 艳人民陪审员  肖永生二〇一五年十月十四日书 记 员  贺 剑
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲商初字第631号原告朱某甲。原告暨委托代理人毛某某。被告朱某乙。被告陈甲。被告贾某某。被告陈乙。原告朱某甲、毛某某诉被告朱某乙、陈甲、贾某某、陈乙追偿权纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告朱某甲的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告朱某乙、陈甲、贾某某、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某甲、毛某某诉称，2010年9月3日，被告朱某乙向我借款47000元用于经营周转，后经我多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还借款。2013年7月12日，被告朱某乙、陈甲因经营需要向曲阜市农村信用合作联社借款40万元，我们与贾某某、陈乙父亲、韩雨、张立芬夫妻为该笔借款提供连带责任担保，2014年10月中旬，因被告朱某乙、陈甲未能按期偿还借款，曲阜市农村信用合作联社向山东省曲阜市人民法院提起诉讼，经过调解，由我们夫妻代偿了借款本息合计219300元，韩雨、张立芬夫妻代偿了借款本息合计203945.64元，被告贾某某、陈乙夫妻未代为偿还借款，代偿借款后曲阜市农村信用合作联社于2015年5月27日撤回起诉。同时2014年2月14日，被告朱某乙由我提供连带责任担保，向张凤德借款50000元，2014年5月14日，该笔借款到期后，被告朱某乙未能如期偿还借款本息，出借人张凤德于2014年10月20日向曲阜市人民法院起诉，经过调解，我于2014年10月17日代偿借款本金30000元，出借人张凤德于2014年10月20日撤回起诉。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求依法判令：一、由被告朱某乙偿还借款47000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率支付）；二、由被告朱某乙、陈甲偿还原告向曲阜市农村信用合作联社代偿的借款本息219300元，如被告朱某乙、陈甲不能清偿该笔债务，被告贾某某、陈乙对不能清偿的债务承担清偿责任；三、由被告朱某乙偿还原告向张凤德代偿的借款本金30000元；四、诉讼费由四被告承担。被告朱某乙、陈甲、贾某某、陈乙未到庭，亦未提交书面答辩状。原告朱某甲、毛某某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、被告朱某乙出具的借款条一份，证明被告朱某乙向原告借款47000元的事实；二、个人借款合同、最高额保证合同、曲阜市农村信用合作社贷款还款通知书、民事裁定书、曲阜市农村信用合作联社出具证明一份，证明原告替被告朱某乙、陈甲向曲阜市信用合作联社代偿了219300元借款本息的事实；三、保证合同、担保人承诺书、收据、出借人张凤德出具的证明、民事裁定书一份，证明原告替被告朱某乙向出借人张凤德代偿了30000元借款的事实。四被告虽未到庭对该组证据进行质证，但本院认为，该组证据是真实的、客观的，对该组证据本院予以采信。经审理查明，原告朱某甲与原告毛某某系夫妻关系，2010年9月3日，被告朱某乙向原告借款47000元用于经营周转，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还借款。2013年7月12日，被告朱某乙、陈甲因经营需要向曲阜市农村信用合作联社借款40万元，借款期限自2013年7月12日起至2015年7月5日止，原告朱某甲、毛某某夫妻、贾某某、陈乙夫妻、韩雨、张立芬夫妻与曲阜市农村信用合作联社签订最高额保证合同及保证人配偶（财产共有人）还款承诺书，为该笔借款共同承担连带保证责任。2014年10月中旬，因被告朱某乙、陈甲未能按期偿还借款，曲阜市农村信用合作联社向山东省曲阜市人民法院提起诉讼，经过调解，由原告朱某甲、毛某某夫妻代偿了借款本息合计219300元，韩雨、张立芬夫妻代偿了借款本息合计203945.64元，被告贾某某、陈乙夫妻未代为偿还借款，曲阜市农村信用合作联社于2015年5月27日撤回起诉。同时2014年2月14日，被告朱某乙由原告朱某甲提供连带责任担保，向张凤德借款50000元，2014年5月14日，该笔借款到期后，被告朱某乙未能如期偿还借款本息，出借人张凤德遂向山东省曲阜市人民法院起诉，经过调解，原告朱某甲于2014年10月17日代偿借款本金30000元，出借人张凤德于2014年10月20日撤回起诉。现原告朱某甲、毛某某起诉至法院，要求依法判令一、由被告朱某乙偿还借款47000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率支付）；二、由被告朱某乙、陈甲偿还原告向曲阜市农村信用合作联社代偿的借款本息219300元，如被告朱某乙、陈甲不能清偿该笔债务，被告贾某某、陈乙对不能清偿的债务承担清偿责任；三、由被告朱某乙偿还原告向张凤德代偿的借款本金30000元；四、诉讼费由四被告承担。另查明，原告毛某某、朱某甲向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告朱某乙偿还借款47000元及利息的诉讼请求。本院认为，原告朱某甲、毛某某在被告朱某乙、陈甲不履行还款义务的情况下履行担保人的义务代被告朱某乙、陈甲向曲阜市农村信用合作联社偿还借款本息219300后，依法取得了对所还借款本息的追偿权，被告朱某乙、陈甲应当偿还原告代偿的借款本息219300元。同时被告朱某乙、陈甲向曲阜市农村信用合作联社的借款有保证人原告朱某甲、毛某某夫妻，韩雨、张立芬夫妻及被告贾某某、陈乙夫妻，他们与出借人曲阜市农村信用合作联社没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，应平均分担责任。原告朱某甲、毛某某夫妻代被告朱某乙、陈甲偿还了219300元，韩雨、张立芬夫妻代为偿还了203945.64元，共计偿还了借款本息合计423245.64元，按照平均分担责任，原告朱某甲、毛某某需承担141081.88（423245.64÷3=141081.88）元的责任。因连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人分担，故被告贾某某、陈乙对原告朱某甲、毛某某向被告朱某乙、陈甲不能追偿的部分在78218.12（219300－141081.88=78218.12）元的范围内承担偿还责任。此外，被告朱某乙作为借款人向他人借款，原告朱某甲为其保证担保，原告承担了保证责任后，有权向被告朱某乙追偿，对原告要求被告朱某乙偿还向出借人张凤德代偿的借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告毛某某、朱某甲自愿撤回要求被告朱某乙偿还借款47000元及利息的诉讼请求，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告朱某乙、陈甲、贾某某、陈乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某乙、陈甲于本判决生效后十日内偿还给原告朱某甲、毛某某向曲阜市农村信用合作联社代偿的借款219300元。二、被告贾某某、陈乙对上述款项被告朱某乙、陈甲不能履行的部分在78218.12元的范围内承担清偿责任。且在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告朱某乙、陈甲的追偿权。三、被告朱某乙于本判决生效后十日内偿还给原告朱某甲向出借人张凤德代偿的借款30000元。四、驳回原告朱某甲、毛某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张  鑫二〇一五年十月九日书记员 李元元3
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）后民初字第1173号原告黄道尔吉，男，1973年2月5日出生，蒙古族。被告包玉山，男，1974年11月24日出生，蒙古族。原告黄道尔吉与被告包玉山民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年三月十七日立案受理。依法审判员天山适用简易程序进行审理。因被告涉嫌犯罪，二〇一五年四月二十一日作出（2015）后民初字第1173-1号民事裁定书裁定中止审理，二〇一五年四月二十一日作出（2015）后民初字第1173-2号民事裁定书裁定回复审理。于二〇一五年十月二十二日依法公开开庭进行了审理。原告黄道尔吉及被告包玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二〇一四年五月十六日，被告向原告借款32500.00元，约定二〇一五年三月十五日偿还，到期后，因被告涉嫌犯罪，原告无法催要，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还，以维护原告的合法利益。被告对原告诉讼请求予以认可。但表示无能力偿还。本院认为，被告欠原告债务事实清楚，依据有关法律规定，债务理应清偿。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告包玉山自本判决生效之日起十日内偿还原告借款32500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元，减半收取306.50元，由被告包玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费613.50元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 天 山二〇一五年十月二十二日书记员 包春虹
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普商初字第1107号原告洪道喜，男，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人（特别授权）陈杰，浙江震舟律师事务所律师。被告干海军，男，汉族，户籍住址浙江省嵊泗县，现住浙江省舟山市普陀区。被告陈红，女，汉族，户籍住址浙江省嵊泗县，现住浙江省舟山市普陀区。原告洪道喜为与被告干海军、陈红买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告洪道喜的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告干海军、陈红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪道喜诉称，被告干海军和陈红系夫妻关系，在沈家门水产码头收购鱼货。2014年12月底至2015年1月初，二被告向原告洪道喜经营的浙平渔80118船收购鱼货，货款共计100700元。经原告多次向二被告催款，2015年6月25日，由被告陈红书写，被告干海军签名，确认向浙平渔80118船欠款100700元，并承诺2015年7月25日支付20000元，2015年年底支付40000元，剩下的于2016年上半年付清。第一笔付款期限截至，二被告拒绝还款，原告也无法与二被告取得联系。故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告干海军、陈红支付原告洪道喜货款100700元，并支付从2015年7月25日起至货款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告洪道喜为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：1.被告陈红书写，被告干海军签名确认的欠条原件一份，欠条载明：“浙平渔80118＃船壹拾万柒佰元，……总价为562400元（伍拾陆万贰仟肆佰圆整），总船扣58000元（伍万捌仟圆整），总共为504400元（伍拾万肆仟肆圆整），一个月以后每条船付20000元（贰万圆整），2015年年底12月份每条船付40000元（肆万圆整），剩下的2016年上半年付清。2015年6月25日，欠款人：干海军（注：捺手印）”，拟证明被告干海军、陈红欠原告洪道喜100700元货款的事实。2.渔业船舶国籍证书复印件一份，拟证明浙平渔80118船舶所有权人为原告洪道喜的事实。被告干海军、陈红未向本院提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，浙平渔80118船舶所有权人为原告洪道喜，被告干海军出具的欠条中“总船扣58000元（伍万捌仟圆整）”的意思是，如果被告干海军、陈红能够按约付款，则包括原告在内的六位债权人同意总货款562400元扣减58000元，即二被告支付504400元即可。如果二被告未能按约付款，则优惠58000元的约定无效。本院认为，被告干海军欠原告洪道喜货款的事实有被告干海军出具的欠条为凭，且被告干海军已收到原告交付的货物，故本院对原告洪道喜与被告干海军的买卖合同关系予以认定。合法的买卖关系受法律保护，原告向被告干海军提供货物，被告应按约支付货款。原告与被告干海军已明确约定分期偿还，经原告多次催讨，被告未按约定期限归还货款的行为已构成违约，原告有权要求被告在履行期限届满之前归还100700元货款，并承担因逾期付款而给原告造成利息损失的民事责任。被告陈红作为被告干海军的妻子，知悉该笔债务的存在，并且被告干海军的经营用于家庭生活，故被告陈红应当对被告干海军的该笔债务承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告干海军、陈红于本判决生效之日起十日内向原告洪道喜支付货款100700元，并赔偿原告洪道喜从2015年7月25日起至货款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告干海军、陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2314元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 徐春伟二〇一五年十月十五日代书记员 周 立附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2015）密商初字第839号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。负责人刘量宇，男，行长。委托代理人李会书，女，该行法律顾问。委托代理人肖鹏，男，系黑龙江立江律师事务所律师。被告杨凤铎，男。被告徐淑娟，女。被告景龙芳，男。被告赵海芹，女。被告杨春波，男。被告赵香波，女。原告邮政银行密山支行诉被告杨凤铎、徐淑娟、景龙芳、赵海芹、杨春波、赵香波借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡红利适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人李会书、肖鹏到庭参加诉讼。杨凤铎、徐淑娟、景龙芳、赵海芹、杨春波、赵香波经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行密山支行诉称，2014年2月27日，被告杨凤铎、徐淑娟在邮政银行密山支行贷款50000元，用于农业生产，由被告景龙芳、赵海芹、杨春波、赵香波提供连带责任保证。贷款到期后，经邮政银行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求杨凤铎、徐淑娟偿还借款本金50000元及利息（借款之日起至借款付清之日止），景龙芳、赵海芹、杨春波、赵香波承担连带清偿责任。被告景龙芳、赵海芹、杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。经审理查明，2014年2月27日，原告邮政银行密山支行与被告杨凤铎、徐淑娟签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法。由被告景龙芳、赵海芹、杨春波、赵香波提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，邮政银行密山支行将贷款50000元发放给杨凤铎、徐淑娟。借款人杨凤铎、徐淑娟从2014年3月27日起逾期还款，尚欠借款本金50000元及利息未偿还。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求杨凤铎、徐淑娟偿还借款本金50000元、利息（从借款之日起至借款付清之日止的利息）及律师费1942元，被告景龙芳、赵海芹、杨春波、赵香波承担连带清偿责任。本院认为，原告邮政银行密山支行与被告杨凤铎、徐淑娟签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定履行了发放了贷款50000元的义务，杨凤铎、徐淑娟应当按期偿还借款本金及利息。被告景龙芳、赵海芹、杨春波、赵香波为杨凤铎、徐淑娟的借款提供连带责任保证，现杨凤铎、徐淑娟未按期偿还借款本金及利息，杨凤铎、徐淑娟应当承担连带清偿责任。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款后，邮政银行密山支行计收罚息的标准，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。另外，邮政银行密山支行要求借款人及担保人承担因起诉所支付的律师费用，因双方在合同中有明确约定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，邮政银行密山支行要求杨凤铎、徐淑娟偿还借款本金50000元及利息，由景龙芳、赵海芹、杨春波、赵香波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。景龙芳、赵海芹、杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：被告杨凤铎、徐淑娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金50000元及利息（从2014年2月27日起至2014年3月27日止按年利率13.5%计息，从2014年3月28日起至借款付清之日止按年利率17.55%计息）。由被告景龙芳、赵海芹、杨春波、赵香波承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，因适用简易程序减半收取614元，由被告杨凤铎、徐淑娟、景龙芳、赵海芹、杨春波、赵香波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。代理审判员  蔡红利二〇一五年十月十日书 记 员  李 鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蓝法刑初字第271号公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。被告人彭某某，曾用名彭某一，外号“老归”，男。2015年6月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年6月30日经蓝山县人民检察院决定以涉嫌犯非法持有毒品罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，现押于蓝山县看守所。蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝山县人民检察院指控，2015年6月15日22时许，被告人彭某某与杨某某等人在蓝山县塔峰镇某某宾馆528房间吸食毒品时被公安民警现场抓获。公安民警从彭某某所穿牛仔裤右边的裤兜里搜出一个黄色小铁盒，盒内装有23小包甲基苯丙胺（冰毒）。经现场称重，现场查获的甲基苯丙胺净重15.83克。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1、被告人彭某某的供述；2、证人杨某某、伍某某的证言；3、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、现场称重记录；4、物证检验报告；5、搜查笔录、相片；6、现场勘验笔录、现场图、照片等；7、户籍证明；8、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人彭某某非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人彭某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭表示认罪，但提出其对黄色小铁盒内装有23小包甲基苯丙胺（冰毒）不知情。经审理查明，2015年6月15日下午，被告人彭某某提供毒品与杨某某、伍某某等人一同在蓝山县塔峰镇某某宾馆528房间吸食毒品，后于2015年6月15日21时许，被公安民警现场抓获。公安民警从彭某某所穿牛仔裤右边的裤兜里搜出一个黄色小铁盒，盒内装有23小包甲基苯丙胺（冰毒）。经现场称重，现场查获的甲基苯丙胺净重15.83克。上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：1、被告人彭某某的供述与辩解。2015年6月15日21时许，他与杨某某等人在蓝山县塔峰镇某某宾馆528房间吸食毒品时被公安民警现场抓获。公安民警从他所穿牛仔裤右边的裤兜里搜出一个黄色小铁盒，盒内装有23小包甲基苯丙胺（冰毒）。但他在侦查机关的第一、二次讯问中供述被查获的毒品是别人给的；第三次讯问中供述被查获的毒品是在都龙庙水库的路上捡到的，在庭审中辩称不知道黄色小铁盒内装有冰毒，且该黄色小铁盒是半洞村一名男子叫他帮忙送给另一个人的，他没打开过，也不知道是什么东西。证人杨某某、伍某某的证言。均证明2015年6月15日下午，在蓝山县塔峰镇某某宾馆528房间内，彭某某与一名男子将冰毒分好包，后彭某某拿出了冰毒与他们一同吸食，被公安民警现场抓获，公安民警从彭某某所穿牛仔裤裤兜里搜出一个黄色小铁盒，盒内装有冰毒，且该冰毒是彭某某的的事实。3、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、现场称重记录。证明公安机关从彭某某所穿牛仔裤裤兜里搜出23小包冰毒凝似物，经称重该23小包冰毒凝似物净重15.83克。4、物证检验报告。证明查获的疑似毒品内，检出甲基苯丙胺成分。5、现场检测报告书、相片等。证明2015年6月15日21时许，对提取彭某某、杨某某、伍某某的尿液，经检测甲基安非他明结果呈阳性。6、现场勘验笔录、现场图、照片等。证明案发现场的具体位置以及现场的具体状况。7、抓获经过。证明被告人彭某某的到案经过。8、户籍证明。证明被告人彭某某的身份情况。本院认为，被告人彭某某非法持有毒品甲基苯丙胺15.83克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人彭某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭某某提出“其对黄色小铁盒内装有23小包甲基苯丙胺（冰毒）不知情”的辩解。本院经审查，彭某某在侦查机关的第一、二次讯问中供述被查获的毒品是别人给的，第三次讯问中供述被查获的毒品是在都龙庙水库的路上捡到的，在庭审时辩解其对黄色小铁盒内装有冰毒不知情，彭某某的供述前后矛盾，不合常理，本院不予采信。虽然彭某某拒不承认明知是毒品而非法持有的犯罪事实，但该事实有充分的证据证明，足以认定，本院对被告人彭某某的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月16日起至2016年6月15日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺15.83克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  彭松波审 判 员  唐艳红人民陪审员  梁邦明二〇一五年十月二十八日书 记 员  李兵山附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）金浦刑初字第737号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人王某，农民。因本案于2015年8月17日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）746号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王某与金某丙因合伙开厂时的账目问题产生矛盾，金某丙于2015年6月23日晚到浦江县黄宅镇治平乡戚村桥王某的厂里将厂内的水管斩断。同年6月24日早上6时许，金某丙又到王某的厂里将仓库木门砸坏，王某得知后赶往现场，在戚村桥方某乙家门口与金某丙发生打架，被告人王某用水果刀将被害人金某甲、金某乙刺伤。经浦江县第二医院诊断：被害人金某丙的伤势为腹部贯通伤、大网膜破裂出血，金某乙的伤势为左前胸壁软组织撕裂伤。经浦江县公安局法医鉴定：被害人金某丙所受人体损伤程度构成轻伤二级，金某乙所受损伤程度属轻微伤。2015年8月17日，被告人王某与被害人金某丙、金某乙达成民事赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某丙、金某乙的陈述；证人方某甲、戚某、方某乙、杨某的证言；接受证据清单，证据保全决定书，证据保全清单，证据调取清单，扣押决定书，扣押清单，病历资料，CT诊断报告，和解协议书，谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，示意图及照片，人身检查笔录及照片；被告人王某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护他人的身体健康权，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、没收扣押在案的折叠刀一把，由扣缴机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一五年十月二十日代书 记员  陈清清
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟商初字第770号原告中银消费金融有限公司。法定代表人祝树民，该公司董事长。委托代理人冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托代理人史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告赵xx。被告吴x。原告中银消费金融有限公司诉被告赵xx、吴x金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史涛兰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年1月4日，原告与被告赵xx签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款9万元，利率为固定月利率1.6%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，被告未按期归还贷款本息的，视为被告构成违约；发生前述违约事件时，原告有权宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费）等相关费用损失。上述合约签订后，原告于2015年1月6日向被告发放了9万元贷款，被告自2015年5月起出现未按期归还贷款本息的情形，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金86148.82元及自2015年5月1日起至还清之日止按双方约定利率（月利率1.6%）计算的利息；2、两被告支付原告自2015年5月1日起至全部贷款本金还清之日止按每日35元计算的滞纳金。3、两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1825元。本案诉讼费用由两被告负担。两被告未到庭答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年1月4日，原告与被告赵xx签订了编号为2015年消借第335725号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告赵xx提供贷款9万元，利率为固定月利率1.6%，原告有权针对被告赵xx发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，在贷款发放的同时，原告将从被告赵xx还款账户扣收贷款动用费，经批准后该笔贷款直接划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；被告赵xx的贷款使用期限为自动用或放款日起36月；还款方式包括月结还款及提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为还款期内，逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费为5元，10000-20000元，每日滞纳费为10元，60000-70000元，每日滞纳费为35元。被告赵xx未按期归还贷款本息的，视为被告赵xx构成违约；发生前述违约事件时，原告有权宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用损失）的费用。同日，被告赵xx向原告提交现金贷款申请表，申请借款90000元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62×××01。同日，原告向被告赵xx出具“新易贷-信用贷款”告客户书一份，载明：还款方式及还款账户：1、等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更，每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款；如提前还款，需使用贷款申请表上注册登记的手机号在每天的上午8：00至下午23：00拨打客服电话4008×××5-195进行电话预约，并在预约日前存入提前还款本金及利息，提前还款需一次性结清；并载明了36期每万元各期应当偿还的本金金额及利息金额，各期应偿还的本息合计金额均为367.57元，其中第一期应偿还本金207.57元，利息160.00元；第二期应偿还本金210.89元，利息156.68元，第三期应偿还本金金额214.27元、利息153.30元；第四期应偿还本金214.27元、利息149.88元。同年1月6日，原告将90000元贷款发放至被告赵xx指定的上述账户。被告自2015年5月1日起未按期偿还借款本息。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告为本案支出律师费1825元。上述事实，有《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、借款申请书、贷款发放记录、欠款明细表、代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告赵xx签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并生效，原告按约向被告赵xx发放了借款90000元，被告赵xx应按约定偿还借款本息。被告未按约还款引起纠纷应负有责任。依据合同约定，被告赵xx未按期归还贷款本息的行为构成违约，原告有权选择提前到期，要求被告赵xx提前结清贷款。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告吴x对本案所涉债务承担偿还责任于法有据。原告主张两被告应归还的借款本金86148.82元有欠款明细表为证，本院予以认定。原告主张两被告支付自2015年5月1日起至还清之日止按约定月利率1.6%计算的利息及按每日35元计算的滞纳费，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。原告亦有权依据合同约定，要求两被告支付原告实现债权的费用1825元，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵xx、吴x于本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金86148.82元，并承担此款自2015年5月1日起至还清之日止按双方约定利率（月利率1.6%）计算的利息；二、被告赵xx、吴x于本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司自2015年5月1日起至全部贷款本金还清之日止按每日35元计算的滞纳金。三、被告赵xx、吴x于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中银消费金融有限公司因本案支出的律师费1825元。本案案件受理费2128元，公告费600元，合计2728元（原告已预交），由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  朱婷萍二〇一五年十月二十日书 记 员  蒋 娜
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第288号上诉人（原审被告）周裕德，男，1964年5月27日出生，汉族。委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务律师。被上诉人（原审原告）王剑，女，1988年8月8日出生，汉族。委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。上诉人周裕德因与被上诉人王剑民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年七月二十日作出的（2015）洞民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人周裕德及其委托代理人肖立群，被上诉人王剑及其委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王剑与周裕德于2009年4月份相识并恋爱。恋爱期间，周裕德以投资需要资金为由多次向王剑借款。2014年9月19日，周裕德与王剑就借款数额进行结算后，周裕德出具了一张借条，内容为“今借到王建人民币肆拾柒万元整（￥470000元）”。王剑先后于2014年9月19日、2014年9月21日、2014年10月15日、2014年10月19日、2014年12月2日向周裕德催收借款，周裕德均认可借款事实存在，周裕德偿还王剑借款本金10000元后以各种理由一再推脱。2015年1月份中国人民银行同期贷款利率借期六个月内的年利率为5.6%。原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。周裕德向王剑借款470000元，在偿还10000元后拒绝偿还借款，周裕德未依约定偿还借款本金是违约方，应承担违约责任。对王剑要求周裕德偿还借款本金的诉讼请求予以支持。王剑与周裕德对借款未约定利息，应视为不支付利息；王剑要求周裕德支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，利率可参照银行同类贷款利率计息，故予以支持。2015年1月20日至2015年7月20日的借款本金460000元，年利率为5.6%，日利息71.56元，逾期182天，逾期利息为13023.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：（一）周裕德偿还王剑借款本金460000元及利息13023.92元（自2015年1月20日起至2015年7月20日止的利息）；（二）驳回王剑的其他诉讼请求。周裕德上诉称，王剑与周裕德之间并不存在借款关系，王剑不能证明借款的来源，也不能提供实际支付借款的凭证，原审仅凭王剑提供的录音资料就认定双方之间形成借款关系，并判决周裕德承担偿还责任错误，请求二审撤销原判，改判驳回王剑的全部诉讼请求。王剑答辩称，王剑与周裕德建立恋爱关系达5年之久，周裕德多次向王剑借款，双方在2014年对借款结算为47.5万元，周裕德并出具借条，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，王剑与周裕德之间是否形成债权债务关系。王剑主张其与周裕德之间形成借款关系，为此提供了2014年9月19日至同年12月2日期间王剑和周裕德六次谈话的录音资料及周裕德本人书写的借条，在六次录音资料中周裕德均承认欠王剑47万元的事实，根据周裕德在诉前的多次自认和借据能够认定周裕德与王剑之间确实存在债权债务关系，原判据此确认债权债务关系成立并判决周裕德承担还款责任并无不当，周裕德虽主张双方之间并未真实发生债权债务关系，但不能提供证据证明其主张，故周裕德的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人周裕德负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞代理审判员  肖蓓蕾代理审判员  刘正忠二〇一五年十月二十八日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）科民初字第5201号原告韩元双，男，1976年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。委托代理人王某，内蒙古义源律师事务所律师。被告刘树林，男，1955年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被告于桂文，女，1956年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院在审理原告韩元双诉被告刘树林、于桂文民间借贷纠纷一案中，原告韩元双于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩元双撤回起诉。案件受理费929元，由原告韩元双负担。审判员  翟广明二〇一五年十月二十二日书记员  陈鹏飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第12488号原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街**号。法定代表人郝冬松，经理。委托代理人徐鹏，男，1962年2月14日出生，该店主管。被告任伟强，男，1986年8月2日出生。委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店（以下简称鼎盛鼓楼店）与被告任伟强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎盛鼓楼店之委托代理人徐鹏、被告任伟强之委托代理人房健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年3月7日入职原告公司，约定月薪3100元，原告每月按时支付。由于近期原告经营状况不善，致使企业倒闭，原告遂协商与被告解除劳动合同，并说明原告还欠被告一个月的工资未支付，缓一段时间后一定支付，被告亦表示同意。然而，被告却申请劳动仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委（以下简称东城仲裁委）在原告缺席的情况下作出裁决：1、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付任伟强2014年11月1日至30日工资2428元；2、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付任伟强违法解除劳动合同赔偿金6200元；3、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付任伟强2014年4月7日至12月10日未签订劳动合同另一倍工资24800元；4、确认任伟强与鼎盛鼓楼店于2014年3月7日至12月10日期间存在劳动合同关系。现原告同意支付被告工资并认可劳动关系存续期间，不服其他裁决结果，向法院起诉要求：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6200元；2、不支付被告2014年4月7日至12月10日未签劳动合同另一倍工资差额24800元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，我方认可劳动仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：任伟强2014年3月7日入职鼎盛鼓楼店，任凉菜职务，月工资3100元。原、被告双方未订立书面劳动合同。原告主张因企业经营不善，遂提出与被告解除劳动关系。被告称原告于2014年12月10日以经营不善为由口头通知解除劳动关系，且自2014年12月10日之后被告不再到岗工作。原告未向本院提交证据。被告向本院提交工资欠条一份，上载：任伟强是鼎盛鼓楼店的员工，2014年3月7日入职，担任凉菜职务，月工资3100元人民币。2014年11月工资小写2428元，大写贰仟肆佰贰拾捌元整现未支付，约定承诺于2015年1月15日支付上述所欠工资。鼎盛鼓楼店认可工资欠条的真实性。另查，被告曾因工资等争议向东城仲裁委提起劳动仲裁，经审理，该仲裁委作出裁决：1、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付任伟强2014年11月1日至30日工资2428元；2、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付任伟强违法解除劳动合同赔偿金6200元；3、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付任伟强2014年4月7日至12月10日未签订劳动合同另一倍工资人民币24800元；4、确认任伟强与鼎盛鼓楼店于2014年3月7日至12月10日期间存在劳动合同关系。原告同意支付被告工资并认可劳动关系存续期间，不服其他裁决结果，诉至本院，诉如所请。上述事实，有双方当事人陈述、工资欠条、裁决书等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为原告解除与被告之间劳动关系的行为是否合法。原告主张因企业经营不善，遂提出与被告解除劳动关系；而被告亦认可原告系以经营不善为由，于2014年12月10日口头通知其解除双方劳动关系。被告也自2014年12月10日之后未再到岗工作。从原、被告双方就劳动关系解除的陈述来看，本院认为双方解除劳动关系系由用人单位提出后，经协商一致解除，解除日期为2014年12月10日。经本院当庭询问并释明后，被告称如无法认定违法解除事实的情况下，同意按照双方协商一致解除劳动关系处理。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金3100元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”现原、被告双方在存在劳动关系的情况下，鼎盛鼓楼店未与任伟强订立书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，鼎盛鼓楼店应支付任伟强2014年4月7日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，经本院核算劳动仲裁裁决结果的24800元标准，不高于本院核算标准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店自二〇一四年三月七日至二〇一四年十二月十日期间与被告任伟强存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告任伟强二〇一四年十一月工资人民币二千四百二十八元整；三、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告任伟强解除劳动关系经济补偿金人民币三千一百元整；四、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告任伟强未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币二万四千八百元整；五、驳回原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 伊 然二〇一五年十月十九日书 记 员 梁媛苑
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑执字第1743号罪犯李明刚，男，1977年7月26日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省余庆县人民法院于2010年9月16日作出（2010）余刑初字第100号刑事判决，认定罪犯李明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年零一个月。刑期自2010年3月11日起至2021年2月10日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李明刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年3月考核周期累计积分142.5分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分164分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李明刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李明刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月11日起至2020年2月10日止），罚金8000元（已执行3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴   兴   林审 判 员 张      涛代理审判员 李成波十月十一日书 记 员 张      旋
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第226号上诉人（原审被告）岳阳市湘盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区梅溪乡水泥组。法定代表人万扬陆，总经理。委托代理人周湘强，该公司项目经理。委托代理人陈紫堂，该公司法务员工。被上诉人（原审原告）岳阳固强混凝土有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区梅溪乡水泥组。法定代表人谭志雄，董事长。委托代理人卢娟，湖南旷真律师事务所律师。上诉人岳阳市湘盛建筑工程有限公司（以下简称湘盛公司）因与被上诉人岳阳固强混凝土有限公司（以下简称固强公司）买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。湘盛公司的委托代理人周湘强、陈紫堂，固强公司的委托代理人卢娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，湘盛公司承包的景凯阳光小区项目部与固强公司因景凯阳光小区项目工程，于2012年4月28日签订了《小方量砼供货协议》，双方对混凝土的强度等级、规格、结算单价、送货方式、货款支付方式、争议解决办法等事项进行了约定，其中合同第六条约定货款支付方式为当月月付。合同签订后，固强公司按合同约定向湘盛公司供应了混凝土，但湘盛公司没有按合同约定支付货款。2013年1月24日，固强公司向湘盛公司出具了《还款计划书》，就景凯阳光小区使用湘盛公司砼货款，计划2013年2月起每月偿还湘盛公司货款4万元。2013年5月27日，双方对往来进行结算，确定湘盛公司景凯阳光小区欠固强公司货款本金516142.6元，其中到2012年5月31日止欠款（原股东款，固强公司没有主张）208968.6元，2012年6月1日到2013年4月30日发生业务欠货款307174元。2013年6月14日，湘盛公司支付货款170000元，尚欠的货款本金37174元，经固强公司多次催讨，湘盛公司没有支付。固强公司遂向人民法院提起诉讼，要求湘盛公司支付所欠货款。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，根据固强公司提交的结算单可以确认湘盛公司欠货款本金37174元。本案存在的焦点是：一、湘盛公司是否是本案适格主体。湘盛公司称与固强公司发生买卖往来的是景凯阳光小区项目部，该项目部不是湘盛公司下属，该工程是自然人以湘盛公司名义承建，湘盛公司不应当是本案适格主体。根据固强公司提交的证据证明湘盛公司是该工程的中标方，湘盛公司对所欠固强公司货款确定还款计划，说明湘盛公司将工程包给自然人，由他人以湘盛公司景凯阳光小区项目部对外发生往来，因项目部没有法人主体资格，应当由湘盛公司来承担，且湘盛公司的还款计划也认可由湘盛公司来还，因此湘盛公司是本案适格被告主体。湘盛公司所辩其不是本案适格被告主体，不应承担责任的意见，不予采纳。二、本案合同中约定的违约损失如何计算，根据双方结算单，确定到2013年4月30日止，湘盛公司尚欠固强公司货款307174元。2013年6月14日还款100000元，2013年7月31日还款170000元，对于损失应当分段计算，违约损害计算为：1、2013年5月1日至2013年6月13日以307174元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算违约损失；2、2013年6月14日至2013年7月30日以207174元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算违约损失；3、2013年7月31日至偿还之日止以37174元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、湘盛公司在判决发生法律效力后十日内支付所欠的货款本金37174元给固强公司；二、湘盛公司在判决发生法律效力后十日内支付固强公司延期付款的违约利息损失（自2013年5月1日至2013年6月13日以307174元为基数，自2013年6月14日至2013年7月30日以207174元为基数，自2013年7月31日至偿还之日止以37174元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算）。上述一、二项逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，保全费637元，合计1981元，由湘盛公司负担。湘盛公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清，湘盛公司与固强公司没有签订买卖合同，湘盛公司从来没有收到固强公司的混凝土货物，湘盛公司不存在支付货款。与固强公司签订《小方量砼供货协议》的是江姓自然人，湘盛公司只是从江姓销售商手里购买混凝土并与其结算，湘盛公司向固强公司支付部分货款、代写《还款计划》、代签《往来对账单》，是受销售商委托代办相关事务；二、由于湘盛公司不是本案债务人，固强公司错误的向一审法院申请，对湘盛公司采取了财产保全措施，应当赔偿相应损失。请求二审法院撤销原判决，改判驳回固强公司的诉讼请求。被上诉人固强公司辩称，固强公司提供了供货协议、对账单、还款计划以证明湘盛公司欠款的事实，湘盛公司是本案适格的当事人，一审法院采取保全措施合理合法，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审中湘盛公司申请证人江某出庭作证，陈述其和双方公司负责人都是朋友，固强公司委托江某联系业务，江某就介绍湘盛公司向固强公司购买混凝土，收取每吨10元“劳务费”。固强公司对江某的证言三性均无异议，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。本院经审理，对原判决查明的事实予以确认，另补充查明，江某受固强公司委托介绍混凝土买卖业务，因江某与湘盛公司项目经理较为熟悉，遂介绍湘盛公司购买固强公司混凝土，并以湘盛公司景凯阳光小区项目部名义与固强公司签订了《小方量砼供货协议》，江某收取每吨10元劳务费。本院认为，虽然江某以湘盛公司景凯阳光小区项目部名义与固强公司签订的《小方量砼供货协议》上没有湘盛公司公章或法定代表人签名，但从此后合同履行情况来看，湘盛公司不但使用了混凝土并支付了大部分货款，还以公司名义出具了还款计划书，可以认定是湘盛公司对江某代表其与固强公司签订《小方量砼供货协议》的一种追认。湘盛公司与固强公司之间买卖合同关系成立，湘盛公司应受该协议约束。湘盛公司与固强公司关于其不是合同相对方，只是从江某处购买混凝土，不应当承担付款责任的上诉理由，没有证据证实，理由不能成立，综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1344元，由岳阳市湘盛建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 值审判员 华 雷审判员 徐 艳二〇一五年十月十四日书记员 马任聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第11290号上诉人（原审原告）曾×，男，1981年1月26日出生。委托代理人焦×（曾×之母），女，1956年4月19日出生。委托代理人任杨，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×，女，1981年10月17日出生。委托代理人丁海鹏，北京市华伦律师事务所律师。上诉人曾×因所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾×以双方纠纷另行解决为由，于2015年10月19日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，曾×自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人曾×撤回上诉。一审案件受理费14700元，由曾×负担（已交纳7350元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）二审案件受理费50元，由曾×负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  解学锋代理审判员  史智军代理审判员  张 羽二〇一五年十月十九日书 记 员  田 晔
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉执字第238号申请执行人杨瑞刚。被执行人袁厘先。杨瑞刚与袁厘先劳务合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2014）汉民初字第742号民事判决书，由杨瑞刚给付所欠原告杨瑞刚的工资90000元，受理费796元，判决生效后，申请人于2015年6月23日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）汉执字第238号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 彬审判员 杨必武审判员 朱 敏二〇一五年十月九日书记员 殷玄子
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1552号上诉人（原审被告）：叶晓鹃。委托代理人：许俊君。被上诉人（原审原告）：陈秋平。委托代理人：金国威。上诉人叶晓鹃为与被上诉人陈秋平民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：原、被告系朋友。自2012年起，被告叶晓鹃多次向原告陈秋平借款。同年12月15日，被告向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：“今向陈秋平借人民币壹佰万元整（￥1000000.／）。借款人叶晓鹃”。同日，原告通过银行转帐方式交付了62万元，以现金方式交付了38万元。此后，原、被告互有金钱往来。但本案借款至今未还。陈秋平于2015年3月27日向原审法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金100万元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。叶晓鹃答辩称：原告诉称的借款其实系被告应得的红利，且被告已还清，故要求驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告叶晓鹃尚欠原告陈秋平借款100万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告陈秋平未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。被告叶晓鹃辩称，本案借款未实际交付，且已归还的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告叶晓鹃应于本判决生效后十日内归还原告陈秋平借款本金人民币100万元，并支付利息（利息从2015年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告叶晓鹃负担。叶晓鹃不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陈秋平实际仅支付借款62万元，原审认定借款本金100万元是错误的；二、叶晓鹃归还61.5万元事实清楚，原审未予认定实属不该。故请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。陈秋平答辩称：叶晓鹃作为完全民事行为能力人，没有借款100万，不可能出具100万的借条。在这以外的借款，被上诉人也是用现金和银行转账的方式给叶晓鹃的，最多时达300万，如果仅凭汇款证实双方借贷关系对上诉人是不利的。上诉人归还借款之后，把借条还给上诉人了。61.5万相应的借条已经还给上诉人了。二审中，陈秋平、叶晓鹃未有证据提供。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意的最直接、最有力的证据，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立。本案中，陈秋平与叶晓鹃之间资金来往较多，陈秋平提供了借条及汇款凭证证明借款的事实，而叶晓鹃在一、二审中的陈述相互矛盾，虽然其提供了61.5万元的还款凭证，但陈秋平也提供了相关的资金往来凭证，且庭审查明，双方之间资金往来也较多，叶晓鹃也未有足够证据证明本案借款已经清偿完毕，故本院认为其上诉理由不能成立，叶晓鹃应承担本案的还款义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人叶晓鹃负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  郑望鑫代理审判员  谭雪梅二〇一五年十月十四日代书 记员  金巧芳
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第538号原告孙XX被告李X原告孙XX与被告李X离婚纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告孙XX、被告李X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙XX诉称，我与被告于2009年10月份未办理结婚登记手续，即开始同居生活；后于2013年1月7日补办结婚证。生育2名女孩，长女孙XX（2010年2月12日出生）、次女孙X（2012年11月18日出生）。由于双方性格不和，无法正常沟通。现在双方感情已完全破裂。故诉讼来院，要求与被告离婚，长女随原告生活、次女随被告生活，都各自抚育；依法分割双方之间的财产和债务。为证明其主张事实成立，原告提交到法庭证据如下：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；被告无异议；证据二、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息；原告无异议；证据三、孙XX、孙X户口本复印件2份，证明子女的身份信息；原被告双方无异议；证据四、结婚证原件2本，证明原被告系夫妻关系；原被告无异议；证据五、清单1份，证明原告欠债务95，900.00元；被告有异议；被告只承认欠李霞2，800.00元、李华15，000.00元、欠医药费600.00元、孙洪影22，000.00元、孙长福玉米钱6，300.00元、孙长贵4，000.00元，我只承认欠债务共计49，700.00元；被告李X辩称，离婚我同意，我不同意抚育子女，我身体不好，无能力抚养孩子，次女还小，我带孩子无法挣钱养育孩子。债务我不承担。进行综合审核后，认定结果如下：原告提交到法庭的证据一、证据二、证据三经与原件核对无误，本院予以采纳。证据四来源合法，具有客观性且与本案有关联性，本院予以采纳；证据五清单不足以作为认定事实的依据，对被告认可的49，700.00元，本院予以采纳。本院依据法庭调查及证据的认定，认定本案事实如下：原、被告于2009年10月份举行结婚仪式后同居生活，后于2013年1月7日补办结婚证。生育2名女孩，长女孙XX（2010年2月12日出生）、次女孙X（2012年11月18日出生）。结婚时被告娘家陪送大洋牌125型摩托车1台，婚后共同欠债务49，700.00元。现由于双方性格不和，无法正常沟通，导致双方感情破裂。本院认为，原、被告结婚时间较短，缺乏沟通，没有建立起来深厚的感情基础，平时生活中为一些琐事经常产生矛盾，原告为此起诉离婚，被告亦同意，故本院应予准许；婚后生育两名女孩，双方都有抚育的义务；原告同意抚育长女孙XX，本院予以支持；次女孙X年龄较小，考虑到孩子的健康成长，本院认为随母亲生活更适合；双方均认可的债务49，700.00元应共同承担，原告主张的剩余债务因李X不认可，且孙XX未能提供有效证据加以证明，故本院不予采信；大洋125型摩托车一台系李X父母陪送的这一事实，双方无异议，本院予以确认；对于原告提出的和其岳父李友合开的酒坊，属于是和李友的合伙关系，应另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告孙XX与被告李X离婚；共同债务49，700.00元，孙XX、李X各负担24，850.00元；大洋125型摩托车一台归李X所有；原、被告生育女孩孙XX（2010年2月12日出生）随原告孙XX生活，由其自行抚育；孙X（2012年11月18日出生）随李X生活，孙XX自2028年11月18日起每月给付李X子女抚育费200.00元，至孙X18周岁时止；驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各自负担75.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  史伟东二〇一五年十月十日书记员  邵忠保
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第121号申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生。住吉林省吉林市船营区。被执行人：杨忠民，男，汉族，1968年5月15日生。住吉林省吉林市船营区。被执行人：苗佩承，男，汉族，1972年8月22日生。住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：李红艳，女，汉族，1979年6月25日生。住吉林省桦甸市。本院执行的申请执行人莫英惠与被执行人杨忠民、苗佩承、李红艳借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解且正在履行中，由于和解履行期限时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）吉中执字第121号案件本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  何允人审 判 员  孟 浩二〇一五年十月十四日代理书记员  赵 月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄民初字第1893号原告：王杰。委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师（系台州市黄岩区法律援助中心指派）。被告：台州市黄岩景新制衣厂。原告王杰为与被告台州市黄岩景新制衣厂（以下简称景新厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王杰的委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。被告景新厂的经营者罗序有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告王杰起诉称：2015年初，原告应聘进入被告景新厂从事制衣大烫工作，至2015年9月，被告拖欠原告工资2452.72元。2015年9月10日，经营者罗序有出具一份欠条给原告，确认拖欠工资事实，并承诺于2015年9月14日结清。但被告至今未支付该款，原告经催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告工资2452.72元，并承担诉讼费。被告景新厂未作答辩，也未举证。原告王杰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况及经营者罗序有的临时居住证，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、欠条一份，拟证明被告欠原告工资2452.72元的事实。本院依法向被告景新厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告景新厂经营者罗序有无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告王杰在被告景新厂从事制衣工作，被告应当及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付被拖欠的劳动报酬2452.72元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州市黄岩景新制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告王杰劳动报酬2452.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩景新制衣厂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）审 判 员  叶 清二〇一五年十月二十二日代书记员  叶宇红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳商初字第0485号原告中国邮政银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路19-2号。法定代表人贺志敏，该行行长。委托代理人汤继银。该行职工。委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。被告陆瑞增，居民。被告夏晓红，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被告陆瑞增、夏晓红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员卢新潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行委托代理人汤继银、李亚东，被告陆瑞增到庭参加诉讼，被告夏晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉称：2010年2月9日，原告与被告陆瑞增、夏晓红夫妻签订个人额度借款合同，双方约定由原告向两被告贷款20万元，贷款期限60个月，年利率6.9%，于2015年2月9日前还清，由两被告以其所有的位于邳州市运河镇城北街道的一处房产提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定将发放的贷款划入被告陆瑞增在原告处开立的个人结算账户，在收到贷款后，被告又于2012年5月18日进行了支用，但后期被告陆瑞增、夏晓红没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，被告仍不愿履行还款义务，已构成根本违约，现欠原告本金66420.86元及利息。请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金66420.86元，利息及罚息计算至判决确定的履行之日。2、原告就抵押物行使优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、个人额度借款合同一份。证明原告与被告陆瑞增与2010年2月9日签订签订借款合同，合同约定了借款金额、借款利率、期限及相关违约责任，以及借款额度20万元。2、2010年2月9日借款支用单一份。证明被告在约定的期限内可以向原告支用借款。3、放款单及借据一份。证明证明借款合同签订后原告按照合同的约定向被告及时出借了20万元贷款。4、2012年5月18日支用单一份。证明被告在借款期限内向原告又支用了借款8万元。5、放款单及借据一份。证明原告向被告支付了8万元贷款。6、被告偿还原告20万借款和8万元借款的还款明细各一份。证明被告偿还借款的数额以及原告的诉请请求组成。7、房地产抵押合同一份。证明被告以其所有的位于邳州市运河镇城北街道一套房产（房号邳房权证运河字第城北×）为20万借款提供抵押。被告陆瑞增辩称，这不是一笔借款，共向银行贷了2次，20万元的余额还欠本息15699.40元，8万元的还过本息47814.99元。被告陆瑞增未提供证据。被告夏晓红未到庭亦未提供书面答辩和证据。本院经审理查明：2010年2月9日，原告（甲方）与被告陆瑞增、夏晓红（乙方）签订《个人额度借款合同》一份，合同约定本合同所称额度系指甲方根据乙方的信用评价及乙方提供的担保而确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的借款额度，在借款额度的有效期间内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额。甲方可以提供循环使用的借款额度人民币20万元整，有效期间为10年。2010年2月9日原告向被告出具借款支用单一份，同意借款人申请借款20万元，期限60个月，贷款年利息为浮动利率在基准利率水平上浮15%，自起息日起，每年年初1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率为当前贷款利率的1.5倍。2010年2月9日，原告将20万元借款发放给被告，被告在借据上签字捺印，借据上约定借款20万元，年利率6.624%，还款方式为等额本息。2012年5月18日，被告在借款期限内向原告又支用了借款8万元，在借款支用单中约定年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，还款方式为等额本息，在借据中约定年利率8.97%。另查明原被告之间签订有房地产抵押合同，二被告以其所有的位于邳州市运河镇城北街道一套房产（邳房权证运河字第城北×）为20万个人额度借款提供抵押，并在邳州市房产管理局办理了抵押登记。借款后，20万元借款二被告已还本金180410.40元，利息38331.81元，8万元借款二被告已还本金33168.74元，利息12849.61元。至2015年9月15日，2010年2月9日20万元借款两被告尚欠原告借款本金19589.60元，利息及罚息合计1742.84元。至2015年9月15日，2012年5月18日8万元借款两被告尚欠原告借款本金46831.26元，利息及罚息合计为11099.33元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被告陆瑞增、夏晓红签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告陆瑞增、夏晓红以其所有的房产为借款合同提供抵押，并在房产部门办理了抵押登记，抵押行为有效，本院予以确认，原告对抵押物享有优先受偿权。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为。依据合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息。如逾期，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息并以法律手段追偿本息以及由此产生的一切费用。原告主张两被告偿还借款本金、利息及罚息的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆瑞增、夏晓红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金66420.86元及利息（以19589.60元本金为基数，截止2015年9月15日利息为1742.84元，自2015年9月16日起至本判决确定给付之日止按照借款合同约定计算利息、罚息；以46831.26元本金为基数，截止2015年9月15日利息为11099.33元，自2015年9月16日起至本判决确定给付之日止按照借款合同约定计算利息、罚息）。二、原告中国邮政银行股份有限公司邳州市支行在上述第一项债务范围内享有对抵押房产邳州市运河镇城北街道《邳房权证运河字第城北×》号房产的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，由被告陆瑞增、夏晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。代理审判员  卢新潮二〇一五年十月十一日书 记 员  房盈光
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第00186号上诉人（原审被告）：钱俊，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区长江西村**栋***号，身份证号码3407021976********。委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林洁，女，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区铜霞新村***栋**号，身份证号码3709021981********。委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钱容华，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区长江西村**栋***号，身份证号码3407021978********。上诉人钱俊与被上诉人林洁、被上诉人钱容华民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）铜官民二初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人林洁的委托代理人夏海涛，被上诉人钱俊及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被上诉人钱容华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年4月14日，钱容华向林洁借款15万元并出具借条一张，2013年5月9日，钱容华向林洁借款3万元并出具借条一张，均未载明借款事由、利息、还款期限等内容。至2014年5月5日，经双方对账，钱容华尚欠林洁84000元，钱容华向林洁另行出具借条一张，注明“之前所有借条作废，钱容华共欠林洁84000元”，未载明利息、还款期限等内容。另查明，钱俊、钱容华于2001年10月15日登记离婚，��2014年5月13日登记离婚。一审法院认为：钱容华向林洁出具的借条系钱容华真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应为钱容华和林洁之间民间借贷关系成立，钱容华和林洁应当按照约定全面履行自己的义务。林洁履行了出借人的义务，钱容华未履行到期返还借款的义务，属违约行为，应当承担偿还林洁借款本息及逾期利息的民事责任。钱俊未能提供证据证明钱容华借款用于赌博，对钱俊的辩解意见不予采纳。钱容华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对林洁诉讼请求放弃抗辩。本案借款发生在钱俊、钱容华夫妻关系存续期间，钱俊、钱容华共同承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告钱俊、钱容华于本判决生效后十日内支付原告林洁借款84000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：自2015年1月14日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率的标准计算）。案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告钱俊、钱容华负担。钱俊上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。从林洁提供的借条及银行明细对账单，无法证实是否为夫妻共同生活所负债务，且钱俊并不知晓该债务。对于此笔借款的事实难以查清，依据最高院关于审理民间借贷的解释，应裁定中止诉讼。钱俊提供了一系列证据，证明钱俊与钱容华于2012年底就处于分居状态，钱容华在外租房居住且参与赌博，因旷工被原单位除名，钱容华的弟弟钱光华也对此出庭作证。钱俊和钱容���的离婚协议中，也表明了债务的处理，钱容华也未提及此笔债务。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回林洁对钱俊的诉讼请求。林洁答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回钱俊的上诉请求，维持原判。钱容华未进行答辩。二审中钱俊提交了新证据：1、钱俊的工资银行明细打印单，证明钱俊在借款期间是正常上班，有正常收入，没有其他的经营。2、曾莉在铜官山区法院起诉钱容华的起诉书，证明钱容华对外借款60万元，在这期间，钱容华和钱俊夫妻双方没有从事任何的经营活动，也没有购置重大的家庭财产，这些债务属于钱容华个人债务，与钱俊没有法律关系。3、证人汪某的证人证言，证明钱容华有赌博的恶习，持续时间长，赌博金额也较大，其所欠的债务应当都是其个人借的财资。且在借钱这段时间，钱容华与钱俊一直处于分居状态，钱容华基本不回家，所以债务不属于夫妻共同债务。对以上证据林洁的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但是不能证明其观点，工资正常拿不代表夫妻关系存续期间在外经营；证据二与本案没有关联性；证人对钱容华赌博的具体情况不清楚，不能证明钱俊的观点。二审庭审中询问汪某：“你可知道钱容华的赌资从哪来的？”汪某答：“不清楚，没有问她。”询问汪某：“你认识林洁和曾莉吗？”汪某答：“曾莉我不认识，林洁之前好像在一起玩过，不是很熟，也不清楚林洁和钱容华之间的关系。”钱俊在二审中提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。钱俊和林洁所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明事实予以确认。综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：钱俊是否应当支付林洁借款84000元并支付逾期利息？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。林洁与钱容华的借款是在钱容华和钱俊夫妻关系存续期间发生，且没有证据证明林洁知道该债务为钱容华的个人债务，故林洁要求钱俊共同还款，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。综上，钱俊的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人钱俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 道 云代理审判员 郎 继 栋代理审判员 戴 瑞 亭二〇一五年十月二十日书 记 员 查瑛（代）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第4140号原告贺平山。被告朱生校。本院在审理原告贺平山与被告朱生校买卖合同纠纷一案中，经审查，原告提供的证据并不能直接证明被告朱生校为本案买卖合同的相对方。本院认为，本案原告起诉的被告朱生校并非本案买卖合同的主体，被告主体不当，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贺平山的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  周茂山二〇一五年十月二十日书记员  祁婷婷
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第499-3号原告：梁英被告：王金生被告：张如意本院于2015年9月10日作出（2015）吉民初字第499-2号保全裁定，对担保人郑海涛提供的银行存款进行了冻结。现因原、被告已达成调解协议，被告王金生、张如意同意在2016年4月15日之前共同向原告梁英偿还借款本金及利息共计26万元，本院亦作出（2015）吉民初字第499号民事调解书对上述协议进行了确认，且该调解书已经生效，因此继续对担保财产进行冻结已无必要。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人郑海涛在中国工商银行股份有限公司洛阳河阳支行的存款2万元的冻结。审 判 长 卢 鹏代审 判员 梁高伟人民陪审员 席中朝二〇一五年十月十六日书 记 员 陈峻辉
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第1145号原告：应远。委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。被告：陈智勇。被告：姚红霞。被告：浙江科达工贸有限公司。法定代表人：吕长叶。被告：吕长叶。被告：永康市红霞服饰有限公司。法定代表人：姚红霞。被告：南陵县博雅工贸有限公司。法定代表人：陈智勇。被告：芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司。法定代表人：陈智勇。被告：芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司。法定代表人：陈永建。原告应远与被告陈智勇、姚红霞、浙江科达工贸有限公司、吕长叶、永康市红霞服饰有限公司、南陵县博雅工贸有限公司、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告应远的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告陈智勇、姚红霞、浙江科达工贸有限公司、吕长叶、永康市红霞服饰有限公司、南陵县博雅工贸有限公司、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告应远起诉称：被告一因购土地需要，于2012年5月9日向原告借款1300万元，当日有被告一向原告出具相应借条一份。双方在借条中约定：借款于2012年8月9日前归还，利息按月利率3%计算。被告三、四、八对上述借款内容提供连带责任保证，担保范围：本金、利息、实现债权所支付的费用，担保期限为二年，被告一和被告二系夫妻，该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告二应承担共同偿还责任。在2014年7月30日，原告与被告一、二、三、四、五、六、七、八达成了一份还款协议，协议签订后上述八被告均未履行各自义务。原告曾于2015年1月21日向贵院提起诉讼，后撤诉。为此，请求：1、依法判令被告一和被告二立即归还原告借款1300万元并支付利息（其中2014年7月30日前的利息为628.507万元，之后的利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际确定还款之日止）；庭审中，原告将利息的诉讼请求减少为从2013年4月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止。2、请求依法判令被告三、四、五、六、七、八对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。被告陈智勇、姚红霞、浙江科达工贸有限公司、吕长叶、永康市红霞服饰有限公司、南陵县博雅工贸有限公司、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司未作答辩，未到庭质证，亦未提交证据。原告应远为证明其诉请主张，在庭审中陈述并出示证据如下：1、八个被告的身份信息各一份，用以证明被告的主体资格。2、借条原件一份，用以证明被告陈智勇向原告应远借款人民币1300万元，用于购土地款，借款期限为90天，约定2012年8月8日前归还，利息按月利率3%计算，浙江科达工贸有限公司、吕长叶、芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司、永康市红霞服饰有限公司提供担保，担保期限为两年的事实。3、转账凭证一份，用以证明2012年5月9日吕青鸽账户汇入芜湖县国土资源局账户1300万元的事实。4、还款协议原件一份，用以证明2014年7月30日，原告与八被告达成了一份还款协议，约定第一期于2014年8月30日归还500万元、第二期于2014年11月30日归还400万元、第三期于2015年2月30日归还400万元，被告二、三、四、五、六、七、八提供担保，如未按时归还，原告有权向当地人民法院起诉的事实。5、担保书原件一份，用以证明2014年7月30日芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司为被告陈智勇的借款提供担保，保证期限为两年的事实。6、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈智勇和姚红霞于1995年1月24日登记结婚的事实。本院认证意见：原告的证据系书面证据，符合证据形式要件，内容能够与原告陈述相佐证，对真实性及证明内容，本院予以确认。被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、浙江科达工贸有限公司在借条上担保人一栏，均有法定代表人陈永建、吕长叶签名并加盖公司公章，因此陈永建、吕长叶的签字行为得到公司授权，还款协议书以及担保书上虽然未加盖公司公章，但其作为法定代表人签名，能够代表公司行使职权。经审理，本院认定事实如下：被告陈智勇、姚红霞系夫妻。被告陈智勇于2012年5月9日向原告应远借款1300万元，出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限90天，利息按月利率3%计算。被告浙江科达工贸有限公司、吕长叶、芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、实现债权所支付的费用，担保期限为二年。原告交付款项1300万元。2014年7月30日，原告与被告陈智勇、姚红霞、浙江科达工贸有限公司、吕长叶、永康市红霞服饰有限公司、南陵县博雅工贸有限公司、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司达成还款协议，约定担保期限为协议签署后二年，陈永建出具担保书，约定被告芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司仍提供连带责任保证，保证期限为二年。被告支付利息到2013年3月底。之后利息及本金被告均未履行。本院认为，原告应远与被告陈智勇之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告浙江科达工贸有限公司、吕长叶、永康市红霞服饰有限公司、南陵县博雅工贸有限公司、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，该保证合同，确认合法有效。被告尚欠原告借款1300万元，事实清楚。被告陈智勇、姚红霞系夫妻，本案债务形成于夫妻关系存续期间，应视作夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告归还借款，并按月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据。被告浙江科达工贸有限公司、吕长叶、永康市红霞服饰有限公司、南陵县博雅工贸有限公司、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司作为连带责任保证人，应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈智勇、姚红霞归还原告应远借款1300万元，并支付利息（利息从2013年4月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。二、由被告浙江科达工贸有限公司、吕长叶、永康市红霞服饰有限公司、南陵县博雅工贸有限公司、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司对上述债务承担连带责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147975元，诉讼保全费5000元，由被告陈智勇、姚红霞负担，由被告浙江科达工贸有限公司、吕长叶、永康市红霞服饰有限公司、南陵县博雅工贸有限公司、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱蕾蕾人民陪审员  周火根人民陪审员  孙 海二〇一五年十月十二日代书 记员  吕盈盈
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第6886号原告修宗敏。被告刘世青。原告修宗敏为与被告刘世青民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周建钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修宗敏到庭参加了诉讼。被告刘世青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月27日向其借款36600元，后经原告多次催要，被告至今未还款，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款36600元，诉讼费用由被告承担。被告刘世青未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2013年10月27日，被告刘世青向原告借款36600元，并为原告出具借条一份，后经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告刘世青向原告借款36600元并为原告出具借条，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。被告刘世青��本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘世青于判决生效后十日内偿还原告借款36600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建钢二〇一五年十月三十日书记员  张朝阳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第599号原告：常胜。委托代理人：姜煜英。被告：卞菊英。原告常胜与被告卞菊英民间借贷纠纷一案，原告常胜于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告卞菊英送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告卞菊英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2015年10月30日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常胜的委托代理人姜煜英到庭参加诉讼，被告卞菊英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告常胜起诉称：2011年7月30日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，当日原告将2万元交付给被告。嗣后，原告曾多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，至今分文未付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款2万元，同时支付原告自起诉之日至还清之日的利息（按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告卞菊英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年7月30日，被告卞菊英向原告常胜借款2万元，并出具借款收据一份。同日原告常胜扣除1200元利息后，实际向被告卞菊英交付了现金18800元。上述借款，经原告常胜多次催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提供的借款借据，以及其当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告未按约归还原告借款，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告归还原告借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款原告在交付时预先扣除了利息1200元，应从本金中扣除。对于原告要求被告支付借款利息的请求，因借款合同中未对利息作出约定，故，被告应当按照银行同期贷款利率支付，自起诉之日起算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞菊英返还原告常胜借款本金18800元，利息428元（暂计算至2015年10月30日，自2015年10月31日至实际清偿之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计付），限于本判决生效之日起七日内清偿。若被告卞菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费550元，合计850元，由被告卞菊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蔡 蓉人民陪审员  慎莲君人民陪审员  孙利瓦二〇一五年十月三十日书 记 员  蔡 燕