文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第77号上诉人（原审原告）王秀云,汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审原告）赵海坤,汉族。以上上诉人的委托代理人萧贺林、孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人（原审被告）国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司，住所地喀喇沁旗锦山镇南环路西段。法定代表人尹国义，总经理。委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人王秀云、赵海坤、国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司（简称供电公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭对本案进行了审理，上诉人王秀云及王秀云和赵海坤的委托代理人孙景峰、上诉人供电公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年，喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村二组村民韩海勇等村民的土地被政府征用，地上附属物归土地承包经营者自行拆除。2013年7月30日，韩海勇将承包经营位于喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村二组东侧土地里的大棚（铁制）卖给了从事废旧收购工作的赵国福和许海军（赵国福、王忠义、许海军、于占立、发财（绰号）五人合伙从事废旧收购工作），并由其二人负责拆除。在拆除过程中，赵国福（原告王秀云丈夫、原告赵海坤父亲）拽着的大棚架子触碰到该大棚上方的10千伏高压线（经营者和所属电力企业为被告，该高压线3颗自然下垂的最低点距离地面4.85米）触电死亡。2013年8月1日，喀喇沁旗安监局、喀喇沁旗经信局作为甲方与二原告作为乙方签订了协议书，主要内容为：甲方责成喀喇沁旗农电局支付二原告抚慰金200000.00元。喀喇沁旗安监局于2013年8月2日收到被告交纳抚慰金200000.00元。原告从喀喇沁旗安监局支取抚慰金200000.00元。中华人民共和国电力行业标准（10KV及以下架空配电线路设计技术规程）：非居民区1KV-10KV线路电压导线与地面的最小距离为5.5米。经本院审查：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准按二十年计算为8596.00元∕年×20年=171920.00元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为4282.00元∕月×6个月=25692.00元；精神抚慰金按照总数50000.00元计算，上述损失合计247612.00元。原审认为，被告作为事故线路的电力企业和经营者，在从事高压活动中造成原告死亡，应当承担侵权责任。二原告亲属赵国福作为完全民事行为能力人，在拆除大棚时，对大棚上方架设的高压线潜在的危险应予知晓，但其未尽安全注意义务致使自己触电死亡，自身具有过失，可以减轻被告的责任。原告通过喀喇沁旗安监局支取的抚慰金200000.00元应冲减被告的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款，第七十三条之规定，判决：一、被告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司赔偿原告王秀云、赵海坤死亡赔偿金171920.00元、丧葬费25692.00元、精神抚慰金50000.00元，合计247612.00元的90%即222850.80元-200000.00元（被告已付）=22850.80元，于本判决生效后立即付清。二、驳回原告王秀云、赵海坤的其他诉讼请求。王秀云、赵海坤不服原审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。（一）、一审认定死者赵国福应承担10%的过错责任错误。被上诉人利用高压线输送电力的行为属于高度危险行为，是特殊侵权责任，其应当承担无过错责任，而且如果被上诉人高压线路符合安全要求，绝不会造成赵国福的死亡结果。一审法院按普通侵权责任来划分责任，明显适用法律不当。（二）、一审法院按照农村标准确定被害人死亡赔偿金与事实及法律相悖。赵国福虽系农村户口，但其本人及全家自2004年就迁居赤峰市松山区居住生活，故赔偿标准应当按照城镇居民计算。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉求。被上诉人国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司答辩称，赵国福的死亡完全是自己违法作业行为所导致，应当自行承担全部民事责任。赵国福的死亡与答辩人没有事实和法律上的因果关系，因为答辩人不是高压线的产权人、代管人、经营者、作业人，高压线的产权人、维护者、经营者、作业人是牛家营子镇仓窖村二组。赵国福为农村户口，上诉人没有充分证据证明赵国福主要生活来源于城市，没有证据证明是城市居民。上诉人的上诉请求不能成立，请予驳回。国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司不服原审判决，向本院上诉称，（一）、一审判决认定事实不清，采信证据错误。死者碰触的高压线的经营者及产权人为仓窖村二组，不是上诉人，上诉人一审提交了相关证据，一审没有采信这些证据认定高压线的产权人及经营者，导致错误的论证、错误的判决。（二）、由于上诉人不是涉案高压线路的产权人、作业人及经营者，线路对地距离不符合法律规定与上诉人无关，因为不是上诉人维护管理的线路。死者违规作业是其电击死亡的全部原因。（三）、依据电力法、电力供应与使用条例、供电营业规则及最高院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释、农电事故调查统计规程的相关规定，上诉人不应承担赔偿责任。一审判决没有依据侵权责任法第五条适用特别法规定判决上诉人不承担责任，显然适用法律错误。（四）、上诉人与被上诉人之间不存在先行赔偿关系。上诉人在一审答辩时明确表明，支付的200000.00元不是上诉人的真实意思表示，不是给被上诉人的，是上诉人给安监局的，是迫于政府的压力给政府的，一审判决作为赔偿金冲减显然错误，与事实不符。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。被上诉人王秀云、赵海坤答辩称，上诉人否认自己是高压线路产权人没有有效证据证明。肇事线路为10千伏高压，根据供电规则第47条之规定，完全可以确定产权归属问题。肇事线路自2011年整改，2013年3月份即被旗、镇两级政府列入拆迁补偿范围，并张贴公告，上诉人对于弃之不用的高压线路，应采取停电措施，但其严重不负责任，忽视安全，这是过错一；线路不符合安全要求是导致赵国福死亡的根本原因，这是过错二。供电公司认可赵国福与高压线零距离接触，说明线路高度决定了赵国福之死亡的事实。综上，上诉人的上诉没有任何事实及法理依据，希望二审驳回其上诉，支持答辩人的上诉请求。上诉人王秀云、赵海坤二审提交名为赵国福的房屋产权证一本，证明赵国福2007年就购置了松山区松秀园小区的房子；物业公司关于赵国福所交的物业费收取证明一份，证明赵国福在城市生活的事实；申请证人李某某、史某某出庭作证，证人证明赵国福和证人都是在城区收废品的，史某某尚证明与赵国福同住松秀园小区，一起买的房，房子是06年的，原来都是租房子住。供电公司质证均有异议，认为与赵国福收废品的合伙人中没有证人，故对其证言的真实性有异议。房产证所有人有赵国福的名字，原审提交的房产证复印件没有赵国福的名字，故对其真实性有异议。对物业公司的证明有异议，证明不了死者的收入情况和城镇居民情况。本院认为，上述证据来源合法，具有客观性，与本案相关联，故本院予以采信。根据上诉人王秀云及赵海坤的申请，本院就涉案线路产权归属及该线路在本案事故发生时的使用情况等问题，对牛家营子镇仓窖村委会主任吕军及该村村民组长李志春进行了调查。吕军证明，涉案线路和其他高压线路因土地征用于2013年春季就不再使用，村委会曾于2013年7月24日找来供电所外线王立坤要求停电，有当时的台历记录（核实台历记录存在，与原审王秀云提供的照片一致），并证明李志春是17组村民组长，不能代表1-12组签订供用电合同。李志春证明，他与供电所签订的供电合同是本案事故发生后补签的，当时自己酒后，被供电所的人欺骗所签，涉案线路归3、8、16、17四个组使用，其他三个组没有签合同。该线路春天就不用了，出事以后许多天供电所才把引线剪了。921线路所属变压器3台，8、16组一台，3组一台，17组一台，变压器之前的线路产权属于供电公司所有。村委会出具证明一份，证明该村1组组长为韩秀芳、2组组长为苏宝贵、3组组长为谢广志、4组组长为盛晓杰、16组组长为陈凤艳、17组组长为李志春、12组组长为廖永德。上诉人供电公司质证对吕军、李志春的询问笔录有异议，认为李志春就是1-12组井线路的管理者，他说酒后签订合同是虚假的，他签合同的原因就是他是涉案线路多年的维护管理者。涉案线路是2组的，不是供电方的。停电需要申请，应在办理书面停电手续后才能停电。对于村委会出具的村民组长证明没有异议，但我们认为李志春就是线路的管理者，是承包受益人。上诉人王秀云、赵海坤质证无异议。对于上述调查材料，本院认为，由于供电公司对仓窖村委会出具的村民组长名单无异议，结合原审供电公司提供二组变压器补偿发放明细表，该明细表签署的村民组长为苏宝贵的事实，能够证明二组组长是苏宝贵，不是李志春，故对于李志春是十七组组长、苏宝贵是二组组长的证明本院予以采信。本院经审理查明，上诉人王秀云、赵海坤的亲属赵国福生前长期在城镇居住，以收购废品为业。上诉人供电公司主张涉案线路产权归仓窖村二组所有，仓窖村二组组长为苏宝贵，李志春为十七组组长。内蒙古自治区2014年上一年度城镇居民人均可支配收入为25497元。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王秀云、赵海坤的亲属赵国福生前虽系农村户口，但其长期在城镇居住并以回收废品为业的事实清楚，对此有赵国福的房屋产权证、物业费收取证明及证人证言证明，能够确认，所以，其死亡赔偿金的赔偿标准应当以城镇居民计算。原审以农牧民标准计算错误，应当予以纠正。根据内蒙古自治区2014年上一年度城镇居民人均可支配收入为25497元计算，其死亡赔偿金应为25497元×20年＝509940元。赵国福在工作中未尽到自身的安全注意义务，具有过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定："从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。"所以，原审判决认定赵国福在本案中应自行承担部分责任正确，故王秀云、赵海坤关于应由供电公司承担全部赔偿责任的主张没有法律依据，本院亦不予支持。根据侵权责任法的规定，高压输电线路造成损害的，责任主体应为高压电输送作业的经营者。在本案中，涉案区间高压线路中高压电流的输送者是上诉人供电公司，所以，供电公司应当为高压电的经营者，在本案中应承担无过错责任。供电公司主张自己并非涉案线路的产权人及管理者，产权人及管理者应为仓窖村二组，其不应承担责任，为此提供了仓窖村1-12组井供用电合同、仓窖村二组变压器补偿发放明细表等证据，但经本院审查，二组组长为吴宝贵，供用电合同的用电人签名者是十七组组长李志春，两者相互矛盾，不能证明涉案线路为仓窖村二组的专用线路，因此，上诉人供电公司关于应当由仓窖村二组承担赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。中华人民共和国电力行业标准《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2规定，非居民区导线与地面的最小距离为5.5米，而涉案高压线3颗自然下垂的最低点距离地面4.85米，说明该线路架设高度不符合国家标准，供电公司具有过错。供电公司在本案中既是高压电的经营者，又存在高压线路架设及管理方面的过错，故原审判决其承担90%的赔偿责任并无不当。综上。原审判决认定事实及适用法律部分错误，应当予以纠正。上诉人王秀云、赵海坤的上诉理由部分成立，应予支持。上诉人供电公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3074号民事判决；二、上诉人国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司赔偿被上诉人王秀云、赵海坤死亡赔偿金509940.00元、丧葬费25692.00元，合计535632.00元的90%即482068.80元；赔偿精神抚慰金50000.00元，总计532068.80元，扣除供电公司已付的200000.00元，尚应赔偿332068.80元，于本判决生效后立即付清。三、驳回上诉人王秀云、赵海坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7085.00元，减半收取3542.50元，二审案件受理费7085.00元，合计10627.50元，由上诉人王秀云、赵海坤负担1062.75元，上诉人供电公司负担9564.75元。邮寄送达费120元，双方各负担60元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一五年三月九日书 记 员  冯 玲