广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第497号原告周逸川。委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。委托代理人韦承周，广西汇力律师事务所实习律师。被告朱世英。被告梁初。被告梁月红。三被告共同委托代理人黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。三被告共同委托代理人田良丰，广西东方意远律师事务所实习律师。原告周逸川诉被告朱世英、梁初，梁月红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周逸川的委托代理人唐晓辉、韦承周，被告朱世英、梁初、梁月红的委托代理人黄世璜、田良丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周逸川诉称，2013年9月5日，被告朱世英向原告借款40万元并出具借条，借条约定月利息按同期银行利息的4倍计算，借期三个月，即2013年9月5日至2013年12月5日。被告朱世英同时承诺如逾期还款则将其名下的两套房产交由原告处置，作为还款保证，但双方未办理相关登记手续。被告梁月红作为担保人也在借条上签了名。被告朱世英受领上述40万元借款后，未能按约偿还借款本息。2013年12月5日，被告朱世英及梁月红再次共同向原告出具借条和承诺书，承诺到2014年3月5日前还清借款本息。按照上述借条的约定，被告朱世英借款起始日为2013年9月5日至2014年11月5日止，被告应向原告支付的利息为112000元（40万元×6%／年×4倍×14个月），应偿还的本金为40万元，本息合计512000元，但至2014年9月5日止，被告朱世英只向原告支付了利息和本金合计17万元（其中利息112000元，本金58000元），尚余的342000元借款本金以及至实际清偿之日止的利息未予支付。另，被告梁初与朱世英系夫妻，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，应属于二人夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。综上，请求法院判令：一、被告朱世英及被告梁初共同向原告偿还借款本金叁拾肆万贰千元（￥342000.00元）以及利息（利息计算：以）；二、被告梁月红对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告朱世英、梁初、梁月红共同辩称，一、朱世英向原告借款本金为38万元而不是40万元，至今已归还本息22万元，同意先抵扣利息，再偿还本金。其中从2013年9月、10月、11月、12月连续四个月，每月直接向原告偿还2万元；从2014年1月到5月21日又转账偿还96500元，其中2月还取现偿还2000元。另，2014年2月，按原告意思，向其下属林振，偿还了现金3000元，以上合计181500元；从5月26日起6月25日，按原告意思，由梁月红还给徐黎38500元，总计22万元。逾期利息，应按照银行同期贷款利息的一倍计算，而非银行同期贷款利率的四倍。二、被告朱世英只是名义借款人，被告梁月红才是实际借款人，因为朱世英名下有房产，原告为资金安全起见，要求由朱世英向其出具借条，再由梁月红作为担保人，故本案债务应由梁月红偿还；三、被告朱世英、梁初虽是夫妻，但双方一直分居两地，梁初对本案借款完全不知情，其不应作为本案被告承担还款责任；四、如果原告坚持认为借款人为被告朱世英，则我方主张被告梁月红的保证责任已超过保证期间，应免除其保证责任。经审理查明，2013年9月5日，被告朱世英向原告周逸川出具《借条》一份，认可借到其现金40万元，并承诺月息按银行同期利息的4倍支付，借期三个月，即2013年9月5日至12月5日止。另，被告梁月红在借条下方，在担保人处签字署名。当日，周逸川即经其中国工商银行向朱世英给付了前述40万元。2013年12月5日，朱世英又向周逸川出具一份《借条》，仍认可借其现金40万元，利息仍按银行同期利息的4倍支付，借期仍为三个月，但从2013年12月5日起至2014年3月5日止；同时注明原借条作废。另，当日朱世英还向周逸川出具一份《承诺书》，承诺为保证其资金，朱世英愿以其名下的两套房屋，即本市青秀区七星路某号房，兴宁区长罡路某号房，交由其处置，并愿意配合其办理相关转让手续，······。上述《借条》、《承诺书》中，被告梁月红仍以担保人签字署名。款项出借后，原告认可被告方已陆续偿还借款本息合计17万元；剩余款项，因被告仍未还清，原告遂诉至本院，请求法院判如所请；被告则共同答辩如前，并就还款的22万元，被告朱世英表示，自2013年9月、10月、11月、12月连续四月、每月偿还利息2万元；自2014年1月至5月21日，转账偿还利息合计96500元，另于2014年2月现金偿还利息2000元，2014年3月向其委托催款人林振偿还利息3000元；2014年4年5月26日至6月25日，按原告指定，向徐黎支付38500元并与林振对账确认；以上总计偿还22万元。本院认为，关于被告朱世英、梁月红何为本案借款人的问题。根据借条载明的借款人为朱世英、担保人为梁月红，故即使朱世英系名义借款人、实际借款人为梁月红，根据合同相对性，也应认定本案借贷发生于周逸川与朱世英之间。原告亦不认可本案借款系产生于与梁月红之间，借款亦给付至被告朱世英名下。故被告朱世英、梁月红分别为借款人、担保人。关于本案借款本金为多少。庭后，经本院询问，被告朱世英自认借款当月支付给原告的2万元系利息的偿还，并非预扣的利息，故本案借款本金为40万元。关于被告偿还的本息数额应如何认定。首先，双方未明确约定利息与本金的偿还顺序，依合同法解释二相关规定，应认定先偿还利息，再偿还本金。其次，被告朱世英为其偿还的22万元，提供了相关证据证实，本院予以采纳。则按双方约定的利率以及原告主张的本息偿还方式，即2013年9月5日至2014年11月5日，被告应向原告支付利息112000元（40万元×6%×4倍÷12×14月），因被告偿还了22万元，剩余钱款108000元应视为对本金的偿还，则尚有本金292000元未偿还，并以此基数为本金，自2014年12月5日起计息。关于被告梁月红的保证责任是否已过保证期间。本案被告梁月红承担的是连带责任保证，依担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款，至2014年3月5日履行期限届满，保证期间应截止2014年9月5日。但被告梁月红持续向原告还款至2014年6月25日，故其保证责任并未过保证期间。被告梁月红该项辩称，于法无据，本院不予采纳。关于被告梁初有无偿还责任。梁初作为朱世英配偶，虽未在借款合同上签字，但未能提供证据证实本案借款发生时，其已与被告朱世英解除婚姻关系，按婚姻法相关司法解释，应认定为其夫妻共同债务，故原告要求被告梁初对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱世英应向原告周逸川偿还借款本金292000元；二、被告朱世英还应向原告周逸川支付借款利息（利息计算：以292000元为基数，自2014年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计付至被告朱世英实际清偿之日止）；三、被告梁月红应向原告周逸川就上述第一、二、项债务承担连带保证责任；四、被告梁初应向原告周逸川对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费3215元，由被告朱世英负担；此款原告周逸川已预交，被告朱世英负担的部分，应在履行本案债务时一并支付给原告，被告梁月红、梁初对此承担连带责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  骆兴国二〇一五年十月二十一日书记员  黄 媚