江苏省州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2014)吴江盛民初字第01397号原告任朝阳。委托代理人郑林安，江苏名仁律师事务所律师。被告丁玉保。被告安徽省滁州市佳通运输有限公司。法定代表人穆胜荣。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。负责人龚乐，总经理。委托代理人童超，安徽会峰律师事务所律师。委托代理人朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。本院于2014年9月12日立案受理了原告任朝阳与被告丁玉保、安徽省滁州市佳通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告任朝阳的委托代理人郑林安、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人朱皖涛到庭参加诉讼，被告丁玉保、安徽省滁州市佳通运输有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任朝阳诉称，2012年11月8日12时5分许，被告丁玉保驾驶皖M×××××的重型半挂牵引车（皖M×××××挂重型集装箱半挂车）在盛泽镇南麻恒力厂内与原告所骑的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤，后经交警大队认定被告丁玉保负责任全部责任。另查，被告安徽省滁州市佳通运输有限公司为车主，肇事车辆投保于被告保险公司。现起诉请求判令各被告共同赔偿原告医疗费18215元、误工费49896元、营养费2700元、交通费500元、护理费5400元、住院伙食补助费500元、伤残鉴定费2520元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费12222元、精神损害抚慰金5000元，以上共计167508.6元，本案诉讼费用由被告承担。被告丁玉保未作答辩。被告安徽省滁州市佳通运输有限公司未作答辩。被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告安徽省滁州市佳通运输有限公司在我公司投保了两份交强险，未投保商业险；原告诉请标准过高，应提供相应的证据予以证明；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2012年11月8日12时5分许，丁玉保驾驶车牌号码为皖M×××××的重型帮挂牵引车（皖M×××××挂重型集装箱半挂车）在盛泽镇南麻恒力厂内右转弯行驶时，与任朝阳所骑由东向西直行的电动自行车相碰撞，造成车辆受损、任朝阳受伤的事故，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，丁玉保驾驶机动车疏忽大意，疏于观察是造成事故的直接原因，负该事故的全部责任。受伤后任朝阳被送往江苏盛泽医院入院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，予以患肢丁字鞋外固定，于2012年11月11日出院；随即任朝阳前往苏州大学附属第一医院入院治疗，于11月15日施行左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，于同年11月26日出院；2014年7月6日任朝阳入苏州大学附属第一医院，于7月9日施行左股骨粗隆间骨折术后取内固定术，于当年7月13日出院。2014年8月11日任朝阳委托苏州同济司法鉴定所对伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，意见为：任朝阳因车祸致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后共计十二个月、护理期限为伤后一人护理共计三个月、补充营养期限为三个月。另查明，皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型集装箱半挂车的登记所有权人为安徽省滁州市佳通运输有限公司。两车分别在保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的苏公交证字【2012】第021001号苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队事故证明、机动车驾驶证、行驶证、保险公司交强险保单、门诊病历、出院记录、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述予以证明。对原告主张的费用及赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医药费。原告主张18215元，提供病历一本、用药清单一份、出院小结三份、医药费发票28张。被告保险公司认可18213.9元。原告亦以认可。经审核，本院认定医疗费为18213.9元。2、住院伙食补助费。原告主张500元，按20元/天计算25天。被告保险公司认可按18元/天计算25天。本院认为，根据住院记录，原告共住院25天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费每天按照18元的标准计算较为合理，故本院认定住院伙食补助费450元。3、营养费。原告主张2700元，按30元/天计90天。被告保险公司认可按18元/天计90天。本院认为，根据司法鉴定意见书，补充营养期限为三个月，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费每天按25元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为2250元。4、护理费。原告主张5400元，按60元/天计90天。被告保险公司表示认可。本院认为根据受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费按60元/天计算在合理范围内，本院予以确认。5、残疾赔偿金。原告主张68692元，原告的伤情构成十级伤残，按2014年度江苏省城镇居民人均可支配性收入34346元计算20年，提供暂住信息一份、劳动合同书一份、误工证明一份。被告保险公司认可原告的伤情构成十级伤残，也认可按2014年江苏省城镇居民标准计算。本院认为，原告提供的证据足以证明其受伤前已在吴江地区居住工作满一年，故其要求按2014年度江苏省城镇居民人均可支配性收入34346元计算伤残赔偿金，应予支持，结合原告的伤情，本院认定原告的残疾赔偿金为68692元。被抚养人生活费。原告主张14085.6元，原告育有一子任苏哲，出生于2008年6月6日，按2014年度江苏省城镇人均消费支出23476元计算，提供户口本一份。被告保险公司认为应按陕西省农村标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告因本次事故所受伤害构成十级伤残，其主张被扶养人生活费于法有据，应予支持。由于残疾赔偿金适用城镇居民标准，故被抚养人生活费亦适用城镇标准计算。原告育一子，于定残时年满6周岁，抚养年限为12年，其理应二分之一的抚养义务，故本院认定被抚养人生活费为14085.6元。综上，残疾赔偿金两项合计为82777.6元。6、误工费。原告主张49896元，按4158元/月计算12个月，提供劳动合同一份、工资明细一份、完税证明一份、误工证明一份。被告认为工资应以实发金额为准，且原告应当提供银行记录以证明其公司扣减工资情况；关于司法鉴定意见书中建议的误工期限，存在明显错误，股骨骨折的误工天数为180天-270天，且该所针对我司异议的回复函不具有合法性，因其鉴定结论已超过国家规定的鉴定标准，故对于误工期限，我司认可210天。本院认为，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.13条、附录B.5的规定，股骨粗隆间骨折的误工期限一般为180天-270天，原发性损伤伴合并症或需二期治疗的根据临床治疗恢复情况确定。原告的伤情有二次治疗的情况，同济鉴定所根据原告两次手术情况以及内固定留存十九个月余，综合评定原告的误工期限为伤后共计十二个月，仍在合理范围内，本院予以认定。关于误工标准，根据原告提供的2012年1至10月份工资明细，原告的税后平均收入为3795元，本院又前往江苏恒力化纤股份有限公司人事部核实，公司当月发放上月工资，原告从受伤之日起至2013年4月止未发放工资，但公司一直为其交纳社保、医保、公积金等，其后原告调往恒力南通新材料工业园工作起薪，2014年8-10月其因二次手术误工三个月，未发放工资，综上，本院认为原告误工期间实际减少了9个月的收入，故其误工费认定为34155元。7、交通费。原告主张500元，未提供证据。双方均请求法院酌情认定。本院认为，交通费应与原告治疗的时间、地点、次数及陪护的人数相适应，根据原告受伤后在苏州治疗的实际，本院酌情认定交通费为400元。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。被告保险公司认为标准过高，请法院核定。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。原告因交通事故受伤致残，确给其精神上造成了损害，结合原告的伤情及事故责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费发票一份。被告保险公司对鉴定费的金额无异议，但认为不属于保险合同范围。本院经审核，认定鉴定费金额为2520元，但鉴定费并非交强险的赔偿范围。综上，原告的损失范围为：医疗费18213.9元、住院伙食补助费450元、营养费2250元，小计20913.9元；护理费5400元、误工费34155元、残疾赔偿金82777.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，小计127732.6元；鉴定费2520元，合计148646.5元（不含鉴定费）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。原告任朝阳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《条款》）的规定，本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中肇事车辆为皖M×××××重型半挂牵引车及皖M×××××挂重型集装箱半挂车，均购买了交强险。关于医疗费用，原告医疗费用部分合计20913.9元，已超过交强险中医疗费用项目的赔偿限额，被告保险公司应在交强险范围内赔偿20000元。原告伤残赔偿部分的损失合计为127732.6元，未超过交强险中死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告保险公司应赔偿原告127732.6元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的医疗费用部分的损失共计913.9元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告丁玉保对事故负全部责任，故其应对913.9元承担全部赔偿责任，安徽省滁州市佳通运输有限公司系肇事车辆的登记所有权人，丁玉保与安徽省滁州市佳通运输有限公司之间的关系不明，故应由安徽省滁州市佳通运输有限公司对丁玉保的赔偿义务承担连带责任。被告丁玉保、安徽省滁州市佳通运输有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，由此产生的法律后果由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告任朝阳医疗费等各项损失共计147732.6元，本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告丁玉保应赔偿原告任朝阳医疗费等各项损失共计913.9元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告安徽省滁州市佳通运输有限公司应对被告丁玉保的赔偿义务连带责任。四、驳回原告任朝阳的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，鉴定费2520元、公告费600元，合计4358元，由被告丁玉保、安徽省滁州市佳通运输有限公司承担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告任朝阳预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  邵晓波人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一五年三月十一日书 记 员  陈良杰