山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行终字第5号上诉人（原审原告）高英小，女，汉族，1957年12月22日生。委托代理人杨艳宏，男，汉族，1984年12月13日生，为高英小之子。被上诉人（原审被告）柳林县公安局。法定代表人杨晋斌，柳林县公安局局长。委托代理人石海亮，柳林县公安局法制科科长。委托代理人王琴武，柳林县公安局法制科干事。上诉人高英小因与被上诉人柳林县公安局行政处罚一案，不服柳林县人民法院（2014）柳行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。鉴于上诉人高英小与另案上诉人霍艳诉争的属同一行政机关就同一事实针对两人分别作出的行政裁定，两人不服分别向本院提起上诉，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条第（二）项的规定，本院决定对该两案合并审理。上诉人高英小及其委托代理人杨艳宏，被上诉人委托代理人石海亮、王琴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院根据被告的举证并经法庭质证查明该案事实为，2013年10月23日柳林县公安局青龙派出所作出行罚决字（2013）第000031号行政处罚决定书，决定对高英小处以500元的罚款处罚。高英小不服，以柳林县公安局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令撤销柳林县公安局行罚决字（2013）第000031号行政处罚决定。原审法院审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告······由法律法规授权的组织所作出的具体行政行为，该组织是被告。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。本案中，柳林县公安局青龙派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权对高英小作出罚款500元的具体行政行为，高英小应以柳林县公安局青龙派出所为被告进行诉讼。高英小错列柳林县公安局为被告起诉明显错误，且拒绝变更，应予驳回其起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回高英小的起诉。案件受理费50元，由原告高英小负担。上诉人高英小不服，上诉称，1、上诉人本来是受害者，是高月兰等人侵入上诉人住宅实施侵害，上诉人在受侵害过程中，采取了正当防卫形式。被上诉人柳林县公安局派出所在事实未调查清楚的情况下，滥用职权，对上诉人作出罚款500元的行政处罚。2、对同一宗案件的当事人被上诉人柳林县公安局作出的行政处罚决定书上盖了两个不同的公章，分别是柳林县公安局青龙派出所的章和柳林县公安局的章。3、柳林县人民法院的一审裁定认定的事实是上诉人应以柳林县公安局青龙派出所为被告进行诉讼，以柳林县公安局为被告起诉明显错误、且拒绝变更为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为在此过程中，柳林县人民法院未通知上诉人变更被告，就应依职权追加，不能驳回上诉人的起诉。因此请求：1、撤销柳林县人民法院作出的一审裁定。2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人柳林县公安局答辩称，1、柳林县公安局青龙派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，在事实调查清楚的情况下给予上诉人高英小罚款500元的行政处罚符合法律规定。上诉人高英小对此决定不服，提起行政诉讼，应以柳林县公安局青龙派出所为被告，而非柳林县公安局。2、针对上诉人提出对同一案件的当事人作出的处罚决定书盖了两个不同的公章，分别是柳林县公安局青龙派出所的章和柳林县公安局的章。答辩人认为，我局对当事人高月兰进行了行政拘留10日并处500元罚款的处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第148条规定，行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所应当报其所属的县级以上公安机关决定，派出所是没有权限决定行政拘留的决定的。3、上诉人高英小的违法事实存在，2013年7月3日，我局青龙派出所接到青龙村刘家巷高英小报案称邻居高月兰带人将其打伤。接警后，青龙派出所立即组织警力展开调查。经查证，2013年7月3日10时20分许，高月兰带3岁的外甥去上诉人高英小家协商之前两家的一起交通事故（高英小家雇佣的车辆碰撞了高月兰家的围墙），双方协商未果，上诉人高英小与高月兰发生厮打，后高月兰叫来女儿任红丽、任慧芳又与高英小及其儿媳霍艳发生厮打。经山西省柳林县公安司法鉴定中心鉴定高月兰、高英小均为轻微伤。4、对上诉人高英小作出行政处罚的证据确实充分，证据有违法嫌疑人陈述和申辩；被侵害人陈述；证人郭某、成某、马某证言；书证；报案材料；物证伤情照片；山西省柳林县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（柳）公（司法）鉴（活）字（2013）092号及（柳）公（司法）鉴（活）字（2013）120号鉴定文书等证据予以证实。5、对上诉人高英小作出处罚决定的程序合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，对上诉人作出处罚前，履行了案件受理、询问、调查取证，并对上诉人履行了告知处罚的事实、理由和依据及上诉人所享有的陈述权和申辩权等程序，并在下达处罚决定后履行了送达程序。6、适用法律正确，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。上诉人高英小的殴打他人的行为，违反了上述规定，所以对上诉人处罚适用法律是正确的。综上所述，我局认为上诉人高英小所起诉的被告主体不适格，且我局青龙派出所对其的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。原审法院通过审理认定上诉人高英小错列柳林县公安局为被告起诉至柳林县法院明显错误，且拒绝变更，裁定驳回上诉人高英小的起诉，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。故请求驳回上诉人高英小的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉争议的焦点是，被告主体应当是柳林县公安局还是柳林县公安局青龙派出所。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。因对上诉人高英小的行政处罚为罚款500元，可以由柳林县公安局青龙派出所决定，故上诉人收到的处罚决定书加盖的为柳林县公安局青龙派出所的章。而对同一案件的另一当事人采取的处罚措施为行政拘留十日并处500元罚款，理应加该柳林县公安局的章，因有权决定机关不同，才会出现两个不同的公章。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告……由法律法规授权的组织所作出的具体行政行为，该组织是被告。”柳林县公安局青龙派出所对上诉人高英小作出的罚款500元的行政处罚是作为法律法规授权的组织来行使职权的，因此上诉人高英小应以柳林县公安局青龙派出所为被告进行诉讼，而不应该以柳林县公安局为被告。且原审法院在审理阶段已告知上诉人可以变更诉讼主体，而上诉人拒绝变更。故原审法院裁定驳回上诉人高英小的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还原审原告高英小。本裁定为终审裁定。审判长  李俊泓审判员  刘云兰审判员  刘慧平二〇一五年三月二日书记员  郝小燕