上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2484号上诉人（原审被告）俞安定。上诉人（原审被告）张慧珠。上诉人（原审被告）俞志卫。上诉人（原审被告）俞志国。上诉人（原审被告）俞佳钰。上述五上诉人共同委托代理人周晓军，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞志勇。被上诉人（原审被告）钱慧娟。被上诉人（原审被告）俞凯锋。上述三被上诉人共同委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。上诉人俞安定、张慧珠、俞志卫、俞志国、俞佳钰因共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，俞志勇、钱慧娟系夫妻关系，俞凯锋系双方之子。俞安定、张慧珠系俞志勇父母亲。俞志勇、俞志卫、俞志国系兄弟关系。俞佳钰系俞志国女儿。俞安定为上海市静安区石门二路XXX弄XXX号的承租人。2013年9月5日，上海市静安区人民政府决定对静安区66街坊地上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。系争房屋在征收时，房屋内本市常住户口有俞安定、张慧珠、俞志卫、俞志国、俞佳钰、俞志勇、钱慧娟、俞凯锋共计八人。2013年11月4日，静安区房屋征收部门（房屋征收中心）为甲方、俞安定为乙方与房屋征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收补偿协议），协议约定：本房屋征收地块采用征询制，协议生效签约比例为85%；乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积换算建筑面积43.12平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计人民币（以下币种均为人民币）1，991，385.73元，其中居住评估价格为1，107，770.05元、居住价格补贴为409，165.68元、套型面积补贴为474，450元；装潢补贴21，560元；乙方不符合居住困难户的补偿安置条件，乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋2套：青浦区中建八局青浦新城秀泽路339弄东单元8号303室，房屋总价662，324.25元，优惠总价479，361.75元；普陀区阳光水岸苑真南路XXX弄XXX号XXX室，房屋总价1，163，944元，优惠总价1，047，549.60元，其他各类补贴、奖励费用有：旧城区改建补贴344，960元、未见证面积补贴80，000元、签约奖励98，120元、速签奖励30，000元、产权调换自行购房补贴453，607.20元，奖励补贴合计1，006，687.20元；本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方按本协议约定支付乙方补偿款项共计1，492，722元。经征收部门结算，在征收协议约定外额外增加发放费用：按期搬迁费50，000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9，000元、集体按期签约奖20，000元、家用设施移装费2，000元、签约期内小组签约奖励费10，000元、小组签约奖励费75，000元、提前搬迁过渡费6，000元、协议生效计息奖励费60，392.66元，合计233，192.66元。征收部门应发放征收补偿款项共计1，725，914.66元。该款项俞志勇、钱慧娟、俞凯锋申请诉前保全冻结900，000元。原审审理中，俞志勇、钱慧娟、俞凯锋诉称，其是系争房屋同住人，有权获得征收补偿款，但俞安定等人不同意其取得属于自己的补偿款项，故请求判令：俞安定支付俞志勇、钱慧娟、俞凯锋征收补偿款每人30万元，共计90万元。俞安定、张慧珠、俞志卫、俞志国、俞佳钰辩称，俞志勇、钱慧娟、俞凯锋均不在系争房屋内实际居住，俞志勇结婚时，俞安定单位分配了一套潍坊四村XXX号XXX室房屋，交由俞志勇一家居住使用，后该房屋以俞安定名下购为产权房，仍由俞志勇一家居住。房屋出售后，房款亦归俞志勇所有。另，俞志勇原单位于2993年3月以石门二路房屋居住困难为由分配其丽水弄148号房屋，2001年11月该房屋动迁，俞志勇一家三口获得货币补偿款110，400元。此后，俞志勇一家购买了商品房。综上，俞志勇、钱慧娟、俞凯锋他处有房，从未在系争房屋内居住，且享受过动迁安置，不属于系争房屋同住人，不应享有征收补偿利益，故请求驳回俞志勇、钱慧娟、俞凯锋的诉讼请求。原审法院又查明，1993年3月1日，俞志勇所在单位因石门二路房屋居住困难新配俞志勇丽水弄房屋，配房人口为俞志勇一人。2001年11月4日，俞志勇承租的丽水弄房屋因房屋拆迁，安置俞志勇、钱慧娟、俞凯锋三人货币补偿款110，400元，搬家补助费、搬迁奖励费7，500元等。2001年11月29日，俞志勇、钱慧娟、俞凯锋购买了本市上南路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价338，202元，首付121，202元，其余部分房款由银行贷款支付。另，1982年俞安定单位针对石门二路房屋人口多，增配俞安定户本市潍坊四村房屋一套，受配人口三人一老二大。潍坊四村房屋增配后，家庭内部协商安排由俞志勇一家三口实际居住，后该房以俞安定名义购买为售后公房产权。2002年潍坊四村房屋出售后，出售房款由俞志勇收取。原审审理中，俞安定表示潍坊四村房屋出售款不向俞志勇主张，但由于俞志勇享受了家庭内部的福利分房，且享受过动迁安置，故不应取得相应的征收补偿款。因双方各执己见，致调解不成。原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的实际居住使用情况、家庭成员在他处是否已经享受过福利分房或拆迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋实际使用人权益的原则进行处理。根据庭审查明的事实，2001年俞志勇、钱慧娟、俞凯锋三人曾获得货币补偿款110，400元，搬家补助费、搬迁奖励费7，500元等，此后三人购买上南路商品房实际居住。从严格意义上讲，俞志勇、钱慧娟、俞凯锋已非系争房屋内共同居住人，但是考虑到丽水弄房屋原为调配给俞志勇一人，居住面积较小，而且丽水弄房屋拆迁俞志勇、钱慧娟、俞凯锋获得拆迁货币补偿款，未取得房屋安置，该货币补偿取得时间较久远，俞凯锋当时属于未成年人等因素，故在本案系争房屋征收补偿款的分配时，俞志勇、钱慧娟、俞凯锋可予以适当照顾分得，对此原审法院酌情予以处理。俞安定、张慧珠、俞志卫、俞志国、俞佳钰之间不需要法院处理征收补偿款的份额，予以准许。需要说明的是，人民政府对系争公有住房的征收，进行旧城区改建，本是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，双方当事人作为关系紧密的父母子女、兄弟关系，应当相互协商、相互体谅、换位思考，以期圆满解决征收补偿款的分割事宜。原审法院据此作出判决：俞安定应于判决生效之日起十日内向俞志勇、钱慧娟、俞凯锋支付征收补偿款共计300，000元。原审判决后，上诉人俞安定、张慧珠、俞志卫、俞志国、俞佳钰不服，向本院提起上诉称：一、原审法院查明事实有遗漏。根据征收补偿协议，乙方不符合居住困难户的条件，即说明系争房屋内虽有户籍八人，但由于被上诉人三人不符合同住人的条件，因此未被确认为居住困难户。被上诉人在2001年时购买的上南路房屋有100多平方米，自购房后即居住在该房屋中，而上诉人全部挤在仅有43.12平方米的旧房中。2002年潍坊四村房屋出售后的房款全部由俞志勇收取，加上其在丽水弄动迁后已获取117，900元的补偿，占到被上诉人购买上南路房屋总房价款的79%。二、原审法院认定结果与适用法律不符。原审法院已确定被上诉人并非系争房屋同住人，依照动迁补偿的相关法律规定，其对系争房屋不享有任何利益。原审法院判决被上诉人酌情享有动迁利益，是滥用自由裁量权。据此请求撤销原审法院的判决，驳回被上诉人原审时的全部诉讼请求。被上诉人俞志勇、钱慧娟、俞凯锋答辩称：被上诉人不认可原审法院就被上诉人并不属于系争房屋同住人的认定，潍坊四村房屋出售后钱是由俞志勇收取，但之后给了俞安定。基于亲情考虑，被上诉人未上诉。俞安定户未被认定为居住困难户，并非仅因被上诉人的原因，上诉人俞安定、俞志卫都享受过福利分房或动迁安置。系争房屋征收采用的是“数砖头”的方式，同住人的认定并不包括商品房，且该商品房的购买在潍坊四村房屋出售之前，房款大部分是贷款，至今尚在还贷。据此请求维持原审法院判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，在俞安定单位增配潍坊四村房屋后，实际由俞志勇、钱慧娟、俞凯锋居住在该房屋内，后潍坊四村房屋出售的售房款由俞志勇收取，虽俞志勇称已将款项交给俞安定，但未能提供证据加以证明，故潍坊四村房屋可视为俞安定家庭内部已对俞志勇、钱慧娟、俞凯锋的居住作出的合理安排。且俞志勇单位曾分配俞志勇丽水弄房屋，该房屋动迁时，俞志勇、钱慧娟、俞凯锋均作为安置人员获得动迁利益。原审法院据此认定俞志勇、钱慧娟、俞凯锋不属于系争房屋共同居住人，理由成立。涉案被征收房屋原系公有居住房屋，按现行征收补偿法律法规之规定，征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。故俞志勇、钱慧娟、俞凯锋是否可享有征收利益，取决于其是否属共同居住人。因俞志勇、钱慧娟、俞凯锋不属于系争房屋共同居住人，其依法对该房屋的征收利益不享有权利。原审法院在认定俞志勇、钱慧娟、俞凯锋不属于共同居住人的同时，酌情判令俞安定给付30万元征收补偿款，缺乏事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第369号民事判决。二、对俞志勇、钱慧娟、俞凯锋要求俞安定支付其征收补偿款的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费32，822.60元，减半收取计16，411.30元，由被上诉人俞志勇、钱慧娟、俞凯锋共同负担。二审案件受理费5，800元，由被上诉人俞志勇、钱慧娟、俞凯锋共同负担。保全费5，000元，由被上诉人俞志勇、钱慧娟、俞凯锋共同负担。本判决为终审判决。法官助理孙幸冬审 判 长  卢薇薇审 判 员  余 艺代理审判员  邬海蓉二〇一五年三月二日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……