安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民一初字第01613号原告：赵从太，男，1966年6月3日出生，汉族，住怀远县。委托代理人：刘洪庆，刘洪庆律师事务所律师。被告：刘春付，男，1967年3月28日出生，汉族，住五河县。委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务事务所法律工作者。原告赵从太诉被告刘春付民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵从太及其委托代理人刘洪庆、被告刘春付的委托代理人马玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵从太诉称：被告刘春付在1996年2月至1998年4月先后四次向其妻钱文侠（已故）借款110000元。借款由被告刘春付出具了借条，并在借条中约定借款月息为3分。借款到期后，经多次向被告催要未果。后钱文侠去世，原告又多次追要，但被告刘春付以各种理由拖着不愿偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款110000元及利息593100元；诉讼费由被告负担。原告针对其主张，向本院提交证据如下：证据一：赵从太、钱文侠身份证、结婚证及钱文侠遗体火化证明复印件。旨在证明钱文侠生前与赵从太系夫妻关系，债权发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债权。证据二借条四张：1、署名刘春付于1996年2月3日出具的借条一张；借条载明：今借到钱文侠人民币壹万元整（10000.00元）、月息3分、时间一年。2、署名刘春付于1997年9月23日出具的借条一张；借条载明：今借到钱文侠现金肆万元整（40000.00元）、月息3分、半年还清本息。3、署名刘春付、王林兵于1997年9月28日出具的借条一张；借条载明：今借到钱文侠人民币肆万元整（40000.00元）、利息3分。4、署名刘春付于1997年12月27日出具的借条一张；借条载明：借到人民币贰肆万元整。证据三证人证言：证人谢某、杨某书面证言及证人赵某、陶某出庭证词。旨在证明被告借款到期后，原告经常到五河找被告，借款未超过诉讼时效。被告刘春付答辩：原告主张1996年2月3日借款10000元、1997年9月23日借款40000元、1997年9月28日借款40000元事实存在，对借条的真实性无异议，其中1996年2月3日借款10000元本息已于1997年2月偿还清；1997年9月23日借款40000元是与王林兵二人共同借的，被告的20000元也于1997年底偿还。原告所主张1997年12月27日借款20000元不存在，所提供的借条也不是被告书写出具。借款后原告夫妻仅于1997年年底向被告催要过一次，此后直至起诉前，原告从没找过被告要求偿还借款本息；原告诉称多次讨要、被告一拖再拖未果根本不是事实。依照法律规定，被告上述欠款已超过诉讼时效，原告诉请依法不应被支持。被告针对其抗辩主张，在庭审中提交证人杨某的书面证言一份。在该证言中，证人杨某证明原告赵从太为其妻舅、被告刘春付为其舅父；在1997年底替其舅舅刘春付还给原告20000元，此后，赵从太未找过刘春付，只是在起诉前不久赵从太向其索要刘春付手机号码，说是讨要借款。旨在证明原告债权已超诉讼时效。经庭质证，被告刘春付对原告所举证证据一无异议；对原告证据二前三张借条的真实性无异议，但主张1996年2月3日的“10000元”借款本息已于1997年2月偿还清；1997年9月23日的“40000元”借款已偿还20000元；对第四张1997年12月27日的“20000元”借条真实性予以认可，主张该借条不是被告所出具的。同时主张原告借款已超过诉讼时效。对原告证据三的证人证言和出庭证词，被告认为达不到原告证明未超诉讼时效的证明目的。因为证言和证词只是说原告经常到五河其妹妹家来过，但始终没有见到或联系过被告，不能证明存在诉讼时效中断情形。经庭审质证，原告赵从太对被告刘春付所举证人杨某的书面证言内容不认可。经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认定如下：因被告对原告证据一的真实性不持异议，依法对其真实性和证明力予认定。因被告对原告证据二中1996年2月3日的“10000元”借条、1997年9月23日的“40000元”借条、1997年9月28日的“40000元”借条的真实性不持异议，对其真实性应予认定。被告对原告所提交1997年12月27日的“20000元”的借条真实性持异议，主张该借条不是由其书写出具，而原告又不愿申请进行鉴定，该借条真伪无法判定，故对该借条不予采信。原告所提交的谢某、杨某书面证言和证人赵某、陶某出庭证词及被告所举证杨某的书面证言，虽都证明了原告曾多次到五河，但没能证实原告见到或联系到被告而向被告主张债权，达不到其证明时效中断的举证目的，依法对其证明力不予采信。本院认为：原告赵从太主张被告刘春付1996年2月3日借款10000元、1997年9月23日借款40000元、1997年9月28日借款40000元，因被告无异议，依法对其所主张事实予以认定。被告抗辩1996年2月3日的“10000元”借款已本息偿清、1997年9月23日的“40000元”借款已偿还了20000元，被告对此抗辩主张没有提供相关证据证明，且原告不予认可，故对被告此抗辩主张不予采纳。被告主张原告借款已超过诉讼时效，因双方对1996年2月3日的10000元”借款约定还款期限为一年、1997年9月23日的“40000元”借款约定还款期限为半年，此两笔借款逾期履行均已超过二年，而原告所提供证人书面证言和出庭证词，均不能证明存在诉讼时效中断情形，被告主张已超过诉讼时效，理由成立，故原告的此两项请求，依法不予保护。因1997年9月28日的“40000元”借款双方没有约定还款期限，且未超过二十年，被告主张超过诉讼时效，理由不成立，该笔借款被告依法应当偿还；因双方在借条中有借款利息为3分约定，原告要求被告支付利息的请求应予支持，但因该约定超出了法定年息24﹪的规定，对超出法定利息的部分不予保护。因被告对原告提交的1997年12月27日的“20000元”的借条真实性持有异议，对其真伪无法判定，依法原告负有进一步举证证明其真伪的责任，而原告又不愿申请进行鉴定，故原告此项主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款项之规定，判决如下：一、被告刘春付应偿还原告赵从太1997年9月28日的借款本金40000元及利息（从1997年9月28日起按年利息24﹪计算至付清时止），并于本判决生效后20日内一次性付清。二、驳回原告赵从太其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10831元，减半收取5415.5元，由原告负担4000元、被告负担1415.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  王尔朋二〇一五年十月二十一日书记员  邹瑞钰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法事诉讼法》六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明去事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持。