wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2768号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韩树彬，男，1979年3月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩树彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩树彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52564.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52564.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民二初字第359号原告：广东高力表面技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步广佛路平地段，注册号：440682000066331。法定代表人：梁权辉。委托代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。委托代理人：黎国祺，男，汉族，1988年3月7日出生，住广东省怀集县，系该公司员工。被告：罗定市俊权金属表面处理有限公司，住所地：广东省罗定市双东环保工业园厂房B05第二层，注册号：445381000033811。法定代表人：李俊。原告广东高力表面技术有限公司与被告罗定市俊权金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用普通程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎国祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购货，双方约定：提货即日付清货款，逾期付款按日息万分之四计算违约金，如发生争议，由甲方当地（即佛山市南海区大沥镇）法院解决。被告在2014年7月15日向原告购货97790元并由其工作人员，也是股东徐群兴签收出仓凭证，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒付。直至起诉之日止被告尚欠原告货款97790元。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，应立即向原告支付货款，并另加付违约金。为此，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款97790元及违约金（以欠款数额为本金按日万分之四从2014年7月16日起计至债务本息实际清偿日止，暂计至起诉之日为2229.61元），两项暂合计100019.61元；2.被告承担本案的诉讼受理费及财产保全费。被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。庭审中，原告提交了以下证据材料：1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告工商公示信息网上打印件及组织机构代码证复印件，各1份，用以证明被告的诉讼主体资格，以及证明徐群兴系被告公司人员及股东。3.《出仓凭证》原件3份，用以证明被告于2017年7月15日向原告购货97790元，并由被告公司人员也是其股东徐群兴签收出仓凭证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信，并根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行合同义务，而被告一直未支付货款，构成根本违约，原告有权要求其支付货款及相应的逾期利息。原告主张的未付货款97790元有《出仓凭证》等可以证实，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故本院对原告诉请被告支付97790元货款的主张予以支持。原告请求被告支付以97790元为本金按日万分之四从2014年7月16日起计至债务实际清偿之日止的违约金，该请求符合约定，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告罗定市俊权金属表面处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高力表面技术有限公司支付货款97790元；二、被告罗定市俊权金属表面处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高力表面技术有限公司支付以97790元为本金，按日万分之四从2014年7月16日起计至款项实际清偿之日止的违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取2300.4元，财产保全费1020.09元，合共3320.49元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  肖英青代理审判员  黄春菲人民陪审员  刘翠贞二〇一五年三月二十日书 记 员  谭韵琴
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）师执字第88号申请执行人：黄迎春。被执行人：王辛柯。黄迎春与王辛柯生命权、健康权、身体权纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）师执字第88号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 阳二〇一五年三月十六日书记员 钱江涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3672号罪犯何桂芹，女,1973年12月26日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）保中刑初字第73号刑事判决,以被告人何桂芹犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月三十日以（2010）云高刑终字第980号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何桂芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何桂芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何桂芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何桂芹减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月26日起至2021年5月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第743号上诉人（原审原告）鲁轶。委托代理人鲁守龙，系鲁轶父亲。被上诉人（原审被告）周志伟。被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人陈阳，该公司总经理。委托代理人徐静娟。上诉人鲁轶因与被上诉人周志伟、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审情况：鲁轶诉称，鲁轶所有的牌号为沪G×××××号的小型客车在乐宁雄与周志伟之间发生的交通事故中受损，并造成车辆价值贬损。沪G×××××号小型客车购置于2008年7月，购置价为138300元，事故发生后，其评估价为32000元，按机动车每年5%的折旧计算，本次事故造成鲁轶车辆贬值损失69120元。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号小型客车注册登记在周志伟名下，并在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求周志伟、保险公司赔偿鲁轶车辆贬值损失69120元，并负担本案诉讼费用。周志伟辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。鲁轶的主张没有事实和法律依据，请求法院依法判决。保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。保险公司已对鲁轶的车辆损失进行了理赔。现鲁轶主张的车辆贬值损失不属于保险理赔范围，也无事实和法律依据，请求法院驳回鲁轶对保险公司的诉讼请求。一审经审理查明，2013年4月30日13时30分许，周志伟驾驶苏D×××××号小型客车沿沪蓉高速公路行驶至172公里＋500米处在第一车道内停车时，车辆尾部左侧与乐宁雄驾驶的沪G×××××号小型客车的右前侧发生碰撞，致沪G×××××号小型客车车上人员鲁轶受伤，车辆受损，发生事故。经定损，沪G×××××号小型客车的车辆损失为17500元，施救费200元，此款保险公司已赔付给了鲁轶。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定周志伟负本次事故的全部责任，乐宁雄、鲁轶不负本次事故责任。鲁轶所有的牌号为沪G×××××号小型客车购置于2008年7月，购置价为138300元。事故发生后，鲁轶于2013年11月5日委托上海安吉机动车评估有限公司对该车辆进行评估，其评估价为32000元。为此鲁轶起诉要求处理。一审另查明，周志伟是事故车辆苏D×××××号小型客车的车主，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。一审经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沪G×××××号小型客车购置于2008年7月，事故发生时该车辆已行驶了4年零九个月，车况已不能算是新的，而鲁轶仅仅按推算主张车辆贬值损失69120元无事实和法律依据，故法院对鲁轶的诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回鲁轶的诉讼请求。案件受理费1528元，减半收取764元，由鲁轶承担。上诉人鲁轶不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院不顾事实客观存在，不按相关法律办案。1、一审无视车辆贬值损失事实存在。上诉人的车辆在事故中严重毁损，虽经修理勉强可以使用，但市值明显贬值。按汽车设计使用寿命为20年，上诉人的车辆仅使用了4年9个月，按机动车每年5%折旧计算，造成车辆贬值69120元。发生事故时车辆使用里程不足3万公里。上诉人在事故发生前因欲换车，请市场评估师估价，价位为9万多元。事故发生后上诉人委托经国家相关单位批准的上海安吉机动车评估有限公司进行评估，评估价位32000元。综上，被上诉人周志伟客观上已给上诉人造成财产损失69120元，一审对此判决错误。2、上诉人主张被上诉人赔偿财产损害的法律依据是民法通则第一百零六条第二款的规定，一审认为上诉人的主张无法律依据，是罔顾法律抑或回避法律。事实上我国司法实践中已将交通事故造成车辆贬值损失予以重视，并有许多案例，常州中院也有类似判例。3、上诉人的车辆原来是隐性的贬值损失，现在是现实的损失，因车况不适宜，2014年5月3日上诉人将涉案车辆卖得42500元，与发生事故前的价格相差4万多元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，给予上诉人应有的恰当赔偿，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周志伟口头答辩称，事故发生后上诉人鲁轶的车辆直接请保险公司指定的汽修厂进行修理，修好后周志伟直接赔付了损失，鲁轶现在又要求赔偿不合理。鲁轶的车辆已经使用4年，周志伟不认可鲁轶对车辆的价格评估。交通事故发生时没有进行评估，现在再进行评估不认可。被上诉人保险公司口头答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人鲁轶的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。基于二审中各方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人鲁轶向本院提交车辆转让交易合同一份，用于证明涉案车辆的交易价格为42500元，事故对涉案车辆造成了事实上的损失，损失金额约4万多。经质证，被上诉人周志伟不认可该证据；被上诉人保险公司认为，交易合同载明的价款不能说明车辆的实际价值，私人间的交易不具有公信力。本院认为，本案事故发生后，上诉人鲁轶的受损车辆进行了修复，相关费用已得到了全额赔付，上诉人现还主张车辆贬值损失，但车辆并非必然会产生的损失，涉案车辆至事故发生时已使用近5年，车况已不新，事故发生后已经维修完毕，上诉人未能举证证明涉案车辆在事故后，经过修理、更换零部件尚不能达到该车事故前的性能和状态。虽然上诉人提交了上海安吉机动车评估有限公司二手车价格评估结论书和车辆转让交易合同，但此次评估仅是单纯对车辆在2013年11月5日的价格进行估价，不能反映车辆因事故产生了贬值，也不能确定贬值的金额；一审判决后上诉人于2014年5月3日与他人签订车辆转让交易合同，但事故发生后车辆已经又使用了一段时间，且二手车交易的价格受车辆各项状况、市场行情、不同购买者的心理因素考虑等诸多主客观因素的影响，即使交易价格较低，也不能证明系由事故引起，上诉人以此次交易的价格来证明其损失要求被上诉人赔偿，依据不足。故一审驳回上诉人关于车辆贬值损失的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1528元，由上诉人鲁轶负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  是飞烨二〇一五年三月四日书 记 员  包 澍
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第105号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人李某某，女，汉族，1990年4月22日出生，硕士研究生，山西省芮城县人，住云南省昆明市盘龙区。2014年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局呈贡分局取保候审。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）45号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员姚定出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2014年10月19日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车在昆明市呈贡区交通职业技术学院门前路段与范某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致范某受伤及两车不同程度受损。经检验，李某某血样中检出乙醇成分，含量为165.8mg/100ml（乙醇/血）。经鉴定，范某伤情达轻微伤。经交警部门认定，李某某承担事故全部责任。公诉机关针对指控的犯罪事实出示了以下指控证据：受案登记表、查获经过、被告人李某某的户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医毒物鉴定检验报告书及通知书、法医临床司法鉴定意见书、刑事案件现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、调解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，对被告人李某某提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经当庭质证，被告人李某某对证据没有异议。本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。经审理查明，公诉机关指控李某某危险驾驶的事实属实。另查明，李某某在事故后赔偿了被害人范某的经济损失共计人民币37000元，并取得了范某的谅解。本院认为：被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚。李某某自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘姣姣二〇一五年三月十一日书记员  祝俊丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2550号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈体强，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈体强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈体强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42167.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42167.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第2678号申请执行人李国齐，男，1972年3月15日出生。被执行人苏明智，男，1971年11月5日出生。李国齐与苏明智民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院2014年2月20日做出的（2014）大民初字第714号民事调解书已发生法律效力。权利人李国齐于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人苏明智给付申请人李国齐借款30000元。本院已依法受理。本案在执行过程中，发现被执行人苏明智在我院有多起执行案件，本院未查询到被执行人苏明智名下有可执行银行存款信息；本院在房地产管理部门未查询到被执行人苏明智名下有房产登记信息；本院在车管所查封了被执行人苏明智名下的京Q13R77车辆登记信息，因找不到该车辆故无法进一步采取强制措施。本院现查找不到被执行人苏明智名下有可供执行的财产和财产线索，申请执行人李国齐亦未能提供被执行人苏明智可供执行的财产或财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人李国齐未能提供被执行人苏明智可供执行的财产或财产线索。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人苏明智可供执行的财产和财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本案申请执行的标的30000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：本院作出的（2014）大民初字第714号民事调解书（首期30000元）本次执行程序终结。申请执行人李国齐在本次执行程序终结后，如发现被执行人苏明智可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人苏明智仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉代理审判员马元凯代理审判员刘恩水二〇一五年三月十六日书记员 石        英        慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2487号之一原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈海波，男，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32932.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32932.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4639号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：罗宇，男，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告罗宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告罗宇经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.罗宇偿还本金28389.78元，支付截至2018年7月9日的利息2797.45元、滞纳金6159.04元、分期提前还款剩余手续费477.96元、其他费用637.25元，并支付利息（自2018年7月10日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金28389.78元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月10日起至结清时止，以尚欠付利息2797.45元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告罗宇向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告罗宇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年3月27日                                              截至日期              2018年7月9日                  欠款金额              本金              28389.78元              利息              2797.45元                  滞纳金              6159.04元              其他费用              637.25元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗宇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求罗宇偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费及其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，罗宇仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求罗宇支付分期提前还款剩余手续费的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金28389.78元，支付截至2018年7月9日的利息2797.45元、滞纳金6159.04元、其他费用637.25元，并支付自2018年7月10日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金28389.78元为基数，复利以尚欠利息2797.45元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告罗宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费761.54元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担9元，被告罗宇负担752.54元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                             书  记  员      吴飞玲
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00315号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：郑秀娟，女性，27岁。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告郑秀娟服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一五年三月十六日书记员  张妍妍
曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)曲中法民终字第00232号上诉人（原审被告）张正学，男，汉族，1971年12月22日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。委托代理人方杰，沾益县民益法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘疆，男，汉族，1977年6月9日生，曲靖市麒麟区人，高中文化，个体户，住曲靖市麒麟区。上诉人张正学因与被上诉人刘疆租赁合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2010年11月22日，原告刘疆与被告张正学签订了位于沾益县松林油库岔路口的一份场地租用合同，合同约定租期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租金每年6万元，场地平整费由原告出资2万元，合计32万元由原告一次性付清。到2011年8月25日，被告与原告以返租的形式签定场地租用合同，合同约定租期自2011年9月1日至2015年12月31日止，租金每年76000元。原、被告于2014年3月28日结算，被告下欠原告租金18万元，并出具了收条一份。后被告在2014年7月19日向被告出具了一份还款承诺书，承诺于2014年8月26日前一次性还清欠款18万元，在此期间被告偿还了原告10000元，现仍下欠原告17万元。原审法院审理认为，合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的租赁合同是有效合同。双方在结算后经原告出具收条，原、被告双方确认收到款项及下欠租金的事实，且被告向原告出具了还款承诺书，双方已形成债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。原告刘疆请求被告张正学给付租金的主张成立，应予以支持。被告张正学辩解欠款金额不属实，但其提供的证据不能证明已给付欠款金额18万元的事实，而被告也未能提供其他相应的证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告诉请违约金及利息的请求，因原、被告的租赁合同仍在继续履行，且在收条及还款承诺书上均未约定违约金及利息，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告张正学自本判决生效之日起二十日内给付原告刘疆租金170000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2150元（按简易程序审理），由被告张正学负担。一审判决后，被告张正学表示不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销沾益县人民法院（2014）沾民初字第1317号民事判决并改判上诉人只赔付70000元；二、一、二审案件受理费按比例由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：2010年11月22日，被上诉人与上诉人张正学签订了位于沾益县松林油库岔路口的一份场地租用合同，合同约定租期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租金每年6万元，场地平整费2万元，合计32万元由被上诉人一次性付清。到2011年8月25日，被上诉人与上诉人以返租的形式签订场地租用合同，合同约定租期自2011年9月1日至2015年12月31日止，租金每年76000元。在签订当日，上诉人一次性支付78600元给被上诉人，2012年8月20日，2012年11月3日分别支付20000元和30000元，还有了平时给付的租金合计180000元，上诉人实际应当支付70000元。经二审审理查明的基本事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，张正学上诉主张其已偿还了刘疆租金180000元，只应当支付70000元租金。张正学一审提供的三份收据，被上诉人不予认可，且收据的出具的时间均在双方结算前，其提供的证据不能证实其已给付刘疆租金180000元的事实，应承担举证不能的法律后果，张正学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人张正学负担。本判决为终审判决。审 判 长  迟少杰审 判 员  印加生代理审判员  朱婧然二〇一五年三月十七日书 记 员  朱 丹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第782-1号本院于2015年3月12日对原告齐玉红与被告闫建党、母战永、河南省合立建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2014）睢民初字第482号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2014）睢民初字第782号民事判决书中第5页第23行“……三被告共应赔偿原告70519.23元……”补正为“……三被告共应赔偿原告77419.23元……”；第6页第8行“……共计70519.23元（被告母战永已支付原告……”补正为“……共计77419.23元（被告母战永已支付原告……”。审 判 长  袁中勇审 判 员  李俊永人民陪审员  赵燕茹二〇一五年三月二十六日书 记 员  丁兴魁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第111号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市大同区。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告程瑞，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告程瑞供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一五年三月十三日书记员  邹 伟
云南省晋宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）晋法刑初字第56号自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某，男。被告人张某某，男，1973年6月1日生，汉族，云南省晋宁县人，身份证号码：530122198212282614,农民，住云南省昆明市晋宁县新街乡沙堤村委会张家村40号。自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某以被告人张某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年2月25日向本院提起诉讼。审理中自诉人吴某与被告人张某某协商达成和解协议，且被告人张某某已按和解协议履行了赔偿义务，为此，自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某的申请不违反我国相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某撤回对被告人张某某的起诉。审 判 长  黄 锦人民陪审员  李云川人民陪审员  李永涛二〇一五年三月十六日书 记 员  朱 艳
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）腾民二初字第267号原告周应前，男，1976年3月生，汉族，建筑工人，住云南省昭通市镇雄县。被告张碧银，男，1971年11月生，汉族，四川省金堂县人，现住腾冲县。本院在审理原告周应前与被告张碧银劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周应前向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周应前撤回起诉。案件受理费人民币200元，由原告周应前交纳。审判员  段生菊二〇一五年三月十七日书记员  郭美玉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乐中民保字第49-1号 原告：李东，女，1968年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。 被告：马健，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告李东与被告马健房屋买卖合同纠纷一案中，原告李东于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封马健位于乐山市市中区X街X号2幢1层17号门市房，担保人李嘉壕（公民身份号码：511*************18）自愿提供其所有的位于乐山市市中区X路X号X幢X单元5楼2号住房（房产证号：乐山市房权证私房字第******号）为本案作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，但对担保人李嘉壕提供的担保财产也应予以查封。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下： 对李嘉壕所有的位于乐山市市中区X路X号X幢X单元5楼2号住房予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭洪蔚 二〇一五年三月十七日 书记员  陈 潇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）雁执字第282-3号 申请执行人何朝辉，男，1973年9月9日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被执行人余治忠，男，1954年9月7日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 本院在执行申请执行人何朝辉与被执行人余治忠民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2012）雁民一初字第367号民事调解书，被执行人余治忠应支付申请执行人何朝辉货款23万元。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  吴仁智 代理审判员  刘 妙 二〇一五年三月六日 书 记 员  刘强福                            校对人：刘 强 福
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第517号申请执行人：陈国飞，男，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：云南古徳荟餐饮管理有限公司住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城C地块四层C4-Ｆ４－２号商铺。申请执行人陈国飞与被执行人云南古徳荟餐饮管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南古徳荟餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  龙圆双二〇一五年三月十一日书记员  李庄莉
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民一初字第43号原告郭有云，男，1937年10月2日生，汉族，农民，住华宁县。原告刘兰芬，女，1942年8月12日生，汉族，农民，住华宁县。被告郭士仓，男，1962年3月14日生，汉族，农民，住华宁县。被告郭世海，男，1970年11月生，汉族，农民，住华宁县。被告郭世江，男，1978年10月10日生，汉族，农民，住华宁县。原告郭有云、刘兰芬诉被告郭士仓、郭世海、郭世江赡养纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，于2015年2月6日适用简易程序，巡回就地公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭有云、刘兰芬主张其已年迈，丧失劳动能力，生病无人照管，为赡养事宜经村委会解决未果，之前二原告的农村承包土地已交由三被告代耕，原告的其余三个子女一直在尽赡养义务，而本案三被告对二原告未履行赡养义务。请求人民法院依法判令：1、三被告履行赡养义务，每年每人给付二原告生活费2000元；2、原告一次性100元以上的医疗费由三被告平均承担，原告遇生活不能自理时由三被告共同护理；3、二原告单独居住，百年归终的丧葬费由三被告平均负担。被告郭士仓、郭世海对赡养二原告无意见，认为案前自己一直在尽赡养义务，现二原告要求每人每年给付其生活费太高，愿每年给付二原告生活费1300元，对原告的其它请求无意见；被告郭世江提出自己患有风湿病，且之前未分得家庭财产，只愿承担郭士仓、郭世海每人赡养老人生活费数额的三分之一，对原告的其它请求无意见。经审理查明，郭有云与刘兰芬共生育郭士仓、郭世海、郭世江、郭某1、郭某2、郭某3六个子女，其中郭士仓、郭世海、郭世江结婚在本村，郭某1、郭某2在外入赘成家、郭某3外稼。近年来，因郭世海、郭世江长期在外打工，郭有云、刘兰芬年老多病，常为赡养、治病、照管等事宜发生纠纷。2014年12月30日，郭有云、刘兰芬诉至本院。经本院释明，郭有云、刘兰芬坚持不要求子女郭某1、郭某2、郭某3尽固定的赡养义务。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，郭有云、刘兰芬年迈并丧失劳动能力，三被告作为原告郭有云、刘兰芬的子女，应当履行赡养义务，二原告不要求郭某1、郭某2、郭某3尽固定的赡养义务，系二原告对其权利的处分，但郭某1、郭某2、郭某3对二原告应尽的赡养义务，不得转嫁由三被告承担。二原告主张由三被告每人每年给付生活费2000元，结合二原告的子女情况及当地生活水平，本院酌情确定由本案三被告每人每年给付二原告1300元。二原告主张其单独生活，一次性100元以上的医疗费由三被告平均承担、生活不能自理由三被告护理，本院予以支持。二原告主张百年归终的丧葬费由三被告平均承担，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共各国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郭有云、刘兰芬单独生活。自2015年1月1日起，由被告郭士仓、郭世海、郭世江每人每年各给付原告郭有云、刘兰芬生活费1300元。定于每年6月30日前履行。二、原告郭有云、刘兰芬的医疗费，一次性100元以上的，除新农合报销外，由三被告平均负担。三、自2015年4月1日起，二原告因生病住院治疗，或生活不能自理时，由被告郭士仓、郭世海、郭世江按顺序每人4个月轮换护理。四、驳回原告郭有云、刘兰芬的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取即50元，由被告郭士仓、郭世海各自负担15元，被告郭世江负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，自判决确定履行期间最后一日起计算。审判员  李崇跃二〇一五年三月十七日书记员  马云霞
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第552号申请执行人李兴辛，女，1994年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。法定代表人：李俊。住所：云南省昆明市西山区。申请执行人谭梅仙与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第595仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4390元。本案在执行过程中，已执行到位人民币1975元。除此之外，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此，申请人予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西法执字第552号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。届时，已执行部分依法予以扣除。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  孙 鹏二〇一五年三月十一日书 记 员  王 娜
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第00931号原告：赵某，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。被告：王某，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  康峰二〇一五年三月十六日书记员  李科
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第2203号 原告赵咏梅，自由职业。 被告王川，学生。 委托代理人周杨、娄婷，江苏好佳律师事务所律师。 被告杜长勇。 被告王宏。 原告赵咏梅与被告王川执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。后根据原告赵咏梅的申请，追加杜长勇、王宏为本案的共同被告，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵咏梅、被告王川及其委托代理人周杨、娄婷到庭参加诉讼。被告杜长勇、王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵咏梅诉称，涉案车库的所有权是杜长勇，而非被告王川。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。因此，虽然王川与杜长勇签订房屋买卖协议，但是王川没有进行房屋所有权变更登记。涉案房屋的所有权并没有发生转移，仍然是杜长勇，而非王川。王川与杜长勇签订涉案房屋的买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，应属无效合同。据此，（2014）云执异字第3号民事裁定书解除对杜长勇名下位于徐州市和平路世茂汉之源东区E区2-39及2-50地下车位的查封是滥用司法权力，完全错误的裁定。且2012年2月6日被告之间签订的合同是虚假无效的。为此，诉请判令对位于徐州市和平路世茂汉之源东区E区2-39及2-50地下车库继续查封且许可执行。 被告王川辩称，1、王川与杜长勇、王宏签订的二手房买卖合同真实有效，应受法律保护。王川与杜长勇、王宏在2012年2月6日签订了二手房买卖合同，约定成交价为290万元包括房屋和车库。合同签订后，王川依约向杜长勇、王宏支付了全部价款，杜长勇、王宏也向王川交付了标的物。虽然存在“存量房交易资金监管协议”，但王川与杜长勇、王宏最终实际履行的仍然是成交价为290万元的买卖合同，并且就290万元的交易价格缴纳了相应的税款。虽然涉案的车库因只有房产证而无土地证无法办理登记变更手续，但王川与杜长勇、王宏就此签订买卖协议并不违反《合同法》所要求的强制性法律法规。属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，已不存在相互串通损害他人合法利益的情形，应属合法有效。2、王川为本案诉争车库的实际所有权人。王川与杜长勇、王宏通过房产中介签订了房屋包括涉案车库的二手房买卖合同，并且支付了全部价款并于2012年4月实际占有使用至今。诉争车库虽未办理物权变更登记手续，是因为不具备办理变更登记的条件，故王川在此问题上并无主观过错。据此基本事实，按照《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。并根据《合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。因此，本案诉争车库虽然登记在杜长勇名下，但王川凭借买卖合同已经取得了标的物的所有权，已经成为涉案车库的实际所有权人。综上，请求法院依法驳回原告的许可执行之诉。 被告杜长勇、王宏未答辩。 经审理查明：2012年2月6日，杜长勇、王宏与王川签订存量房买卖协议，协议约定，杜长勇将坐落于本市和平路世茂汉之源东区E区H2#-1-102，179.22平方米房屋，地下室约50平方米，车库约31.98+31.98平方米出售给王川，该房屋的成交总价（含车库）为人民币290万元（大写人民币贰佰玖拾万圆整），包括房屋内的固定装修、煤气、暖气、空调等设施。徐州贰拾壹世纪房屋置换经纪有限公司作为经纪机构加盖印章。其中徐州市房屋所有权登记审核表载明：该两车库坐落于和平路世茂汉之源东区E区，房号分别为2-39、2-50。合同签订后当日，王川母亲曹召銮以银行卡转账方式向杜长勇支付房款90万元。2012年2月21日，王川与杜长勇、王宏签订存量房交易资金监管协议及存量房买卖合同，均载明，和平路世茂汉之源东区E区H2#-1-102，179.22平方米房屋的房屋成交价格为110万元，但均未提及本案所涉的车库。同日，案外人将该110万元存入协议约定的房产交易资金监管账户，同时以银行卡转账方式向杜长勇支付剩余房款90万元。2012年2月27日及3月19日，世茂汉之源东区E区H2-1-102室房屋所有权证及土地使用权证过户至王川名下。2012年3月19日，交易资金监管账户中的资金110万元转入杜长勇账户。但因两车库仅有房屋所有权证无土地使用权证，无法办理过户手续，双方至公证部门办理了委托公证手续。现该两车库由王川控制使用。2014年9月12日，江苏省徐州地方税务局稽查局作出非法行为举报回复记录单，载明：根据举报人赵咏梅来信反映杜长勇于2012年2月6日将坐落于和平路世茂汉之源东区E区H2#1-102室房屋以290万元的价格出售给王川。在办理房产过户手续过程中，双方所确定的290万元房屋价格被变造为110万元，并且双方分别以110万元作为计税金额缴纳了相应的税款。经我局检查人员核实，以上情况属实，后经泉山区公安局经案队协助处理。杜长勇为此于2014年8月22日补缴了税款118800元，王川补缴契税54000元。 本院于2012年9月1日作出（2012）云民诉保字第157号民事裁定书（诉前保全），查封登记在杜长勇名下位于本市和平路世茂汉之源东区E区2-39及2-50地下车库。后本院立案受理了赵咏梅与王宏、杜长勇民间借贷纠纷一案，并于2012年12月4日作出一审判决，判决王宏、杜长勇于本判决生效之日起十日内偿还赵咏梅借款本金75万元。赵咏梅向本院申请执行。在执行阶段本院拟对上述车库进行拍卖变现。王川对此提出异议，主张该两车库为其所有，法院采取执行措施无依据，要求本院解除查封。本院经听证后认为王川提出的执行异议成立，并作出（2014）云执异字第3号民事裁定书，裁定解除本院对杜长勇名下位于本市和平路世茂汉之源东区E区2-39、2-50地下车位的查封。赵咏梅不服本裁定，遂提起诉讼。 以上事实，有徐州房屋所有权审核登记表、存量房买卖协议、存量房交易资金监管协议、银行打款凭证、物业公司的证明、徐州地税局非法行为举报回复记录单、证人证言及赵咏梅、王川的陈述等证据证实，可以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。房屋产权登记是行政机关对房屋权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对房屋的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案诉争的两地下车库的所有权原登记在杜长勇名下，其与王宏通过中介公司将该两车库出售给王川。双方买卖协议合法有效，王川已按此协议的约定付清购房款并占有、使用该车库，因两车库仅有房屋所有权证无土地使用权证的客观原因，致使无法办理车库产权的变更过户手续，可以认定王川系该车库的实际所有权人。故赵咏梅关于对位于徐州市和平路世茂汉之源东区E区2-39及2-50地下车库继续查封且许可执行的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵咏梅的诉讼请求。 案件受理费4140元，公告费600元，由原告赵咏梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  路 伟 人民陪审员  冷旭东 二〇一五年三月九日 书 记 员  杨 蕾
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）柏民二初字第17号原告柏乡县农村信用合作联社，住所地:柏乡县东环路北段路西。法定代表人曹锡华，该社理事长。委托代理人马保中，该社职工。被告张明华，男，出生年月不祥，汉族，柏乡县人，住本村。原告柏乡县农村信用合作联社与被告张明华为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利娟独任审理，公开开庭进行了审理，原告柏乡县农村信用合作联社委托代理人马保中到庭参加了诉讼，被告张明华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏乡县农村信用合作联社诉称，被告张明华于2005年12月28日、2006年10月17日、19日在原告处贷款三笔，现共欠本金200200元，经多次催收不还，现要求被告偿还200200元及利息。为支持其主张原告提交如下证据：1、2005年12月28日借款借据一张，以及借款合同。用于证明被告贷款15000元，2006年12月28日到期偿还14800元，剩余200元本金未还。2、2006年10月17日借款借据一份，以及抵押担保借款合同一份。用于证明被告贷款10万元，一直未还，并以其柏乡路方纸及纸制品贸易部的设备为抵押。3、2006年10月19日借款借据一份和抵押担保借款合同一份。用于证明被告贷款10万元，于2006年11月29日还息2372.5元，剩余本息未还，抵押物是柏乡路方纸及纸制品贸易部的设备。被告张明华未提交答辩状，未提交证据。对原告提交的证据，经开庭审查，本院予以确认。经审理查明：被告张明华在原告处贷款三笔，分别为：1、2005年12月28日贷款15000元，于2006年12月28日到期时偿还本金14800元，剩余200元本金未还，该笔贷款利率为6.975‰；2、2006年10月17日贷款10万元，到2009年10月10日到期，贷款利率为9.75‰，并以其柏乡路方纸及纸制品贸易部的设备为抵押，双方约定抵押担保期间为主债务清偿完毕止，该笔贷款到期后本息未还；3、2006年10月19日贷款10万元，到2009年10月18日到期，贷款利率为9.75‰，并以其柏乡路方纸及纸制品贸易部的设备为抵押，双方约定抵押担保期间为主债务清偿完毕止，该笔贷款于2006年11月29日还息2372.5元，剩余本息未还。上述款项现原告要求被告偿还本金200200及利息，负担本案诉讼费用。本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确，被告理应按期偿还原告的借款本息。原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2006年11月29日偿还的利息2372.5元，应予以扣除。因被告未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明华于判决生效之日起三日内偿还原告柏乡县农村信用合作联社借款本金20.02万元及利息。（其中200元利息自2006年12月29日起，按利率6.975‰计算至还清之日；10万元利息自2006年10月17日起，另10万元自2006年10月19日起，均按利率9.75‰计算至还清之日，但应扣除已付的2372.5元利息。）案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张利娟二〇一五年三月二日书记员  李亚飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第371号原告李莲芝，女，汉族，1968年8月27日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人李龙，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。被告谢军，男，汉族，1971年7月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人张宝、楚心敬（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告李莲芝诉被告谢军承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李龙、被告委托代理人张宝、楚心敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营一家个体汽车维修部，名叫德美汽车修配商行，被告是做汽车租赁生意的，自2011年以来，经常在原告处修理车辆，大多都会当场结清，但自2013年3月份后，直到2013年11月份截止，被告共计欠下原告车辆维修款21720元，原告多次向其讨还，被告蛮横拒绝，原告也曾多次寻求被告协商解决此事，均无结果。原告诉至法院，请求判令被告偿还车辆维修款21720元及利息损失1303元并承担本案诉讼费用。被告辩称，部分事实无异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证、营业执照副本；2、2013年3月1日欠条一份；3、维修结算单三十三份；4、证人证言两份。被告未举证。经审理查明，原告李莲芝经营一家汽车维修部，个体工商户名称为郑州市金水区德美汽车修配商行。被告经营一家汽车租赁公司，并与原告有汽车维修业务往来。2013年3月31日，被告谢军向原告出具欠条一份，载明：“今欠修理费6800元（陆仟捌佰元正），加200元”。后自2013年3月至2013年11月，被告经营的汽车租赁公司陆续在原告处维修车辆，原告出具维修结算单三十三份，在客户签名一栏，被告谢军签字的有九份，共计4165元；吴石头、郭国杰、李柯等人签字的有二十四份，共计10555元。后被告未支付原告车辆修理费，双方产生纠纷，原告诉至法院。庭审中，被告对原告出具的非谢军签字的二十四份结算单不予认可，对2013年11月4日由谢军签字的结算单有异议，但表示不申请鉴定，对其余八份谢军签字的结算单没有异议。本院认为，债务应当履行。被告在原告处修车并欠付车辆修理费，由被告向原告出具的欠条及被告在维修结算单上签字为证，双方债权、债务关系明确，被告应承担相应法律后果。但根据庭审情况，对于原告要求被告支付车辆维修费及相应利息的诉讼请求，本院支持其中的11165元（7000元+4165元）及相应利息；其余部分，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢军于本判决生效后十日内支付原告李莲芝车辆维修费11165元及相应利息（其中一笔以7000元为基数，自2013年3月2日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息；另一笔以4165元为基数，自2013年11月5日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息，上述利息之和以1303元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告负担172元，被告负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  贺 旗二〇一五年三月三日书 记 员  耿军磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）良民一初字第502号 原告黄乃耀，男，壮族，1967年12月12日出生，住所南宁 市邕宁区蒲庙镇广良村屯周坡135号，现住南宁市良庆区。 委托代理人廖正支，广西桂海天律师事务所律师。 被告苏振杰，男，壮族，1976年9月20日出生，住南宁市良庆区。 被告麦燕琼，女，汉族，1979年1月6日出生，住广西横县。 原告黄乃耀与被告苏振杰、麦燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄乃耀的委托代理人廖正支到庭参加诉讼。被告苏振杰、麦燕琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄乃耀诉称：二被告因买房需要资金，于2012年1月6日向原告借款4万元，约定于2013年4月5日还清，月利息按照借款本金3%计算，超过三天按一个月计算，每月6日支付本月利息。二被告向原告出具了《借据》。但二被告借款后却未依约还本付息，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：1、两被告向原告返还借款本金4万元及支付相应的利息（利息计算方法：以4万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算，自2012年1月6日起至还清之日止）；2、二被告赔偿原告律师费损失2000元。 原告黄乃耀为证明其主张，提交的证据有：1、借据，证明二被告向原告借款4万元的事实及双方约定的还款期限和利息；2、《证明》，证明被告苏振杰借款时有偿还能力；3、发票，证明原告为处理本案纠纷委托了律师并支付律师服务费2000元。 被告苏振杰、麦燕琼未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄乃耀提交的证据1系原件，证据2、证据3已经提供原件供本院核对，本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明：2012年1月6日，二被告向原告出具《借据》，载明向原告借款4万元，定于2013年4月5日还清，月利息按照3%计算，每月6日支付本月利息，超过3天按1个月计算。被告于《借据》中声明，保证按时还本付息，如有违反，愿意承担一切费用和法律责任。《借据》左下角为被告苏振杰的身份证复印件，右下角落款处有二被告的签字及被告苏振杰的住址，同时留有两个电话号码。2014年8月21日，原告向本院提起诉讼，请求判如其所请。 本院根据《借据》预留的地址及电话号码向二被告送达应诉文书，未果，本院公告送达应诉文书，原告为此支付公告费350元。原告于诉讼中委托了广西桂海天律师事务所律师廖正支律师作为诉讼代理人，为此支出律师服务费2000元。 本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告黄乃耀与二被告之间借款的事实有二被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，二被告负有偿还借款的义务。该借款约定有借款期限及利息，二被告未能在该期限届满后将借款偿还给原告，并按约定支付利息，已构成违约。原告诉请二被告偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案约定了借款本金3%的月利息，明显违反国家有关限制借款利率的规定，原告不再主张根据约定的利率计算利息，而主张按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，自2012年1月6日起计付利息，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费问题。双方就被告逾期还款成讼，对于谁承担原告因此委托代理人参加诉讼产生的费用，双方未作约定。《借据》中虽约定一切费用由被告承担，但该约定内容不明确，原告据此约定要求被告承担其委托代理人参加诉讼而支出的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏振杰、麦燕琼于本判决生效之日起10日内向原告黄乃耀返还借款4万元及支付该款的利息（利息计算：以4万元为基数，按中国人民银行同期流动资金六个月内期贷款利率的4倍，自2012年1月6日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告黄乃耀的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，公告费350元，共计1700元，由被告苏振杰、麦燕琼负担。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤 回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 代理审判员  李瑶骏 人民陪审员  银 丹 二〇一五年三月九日 书 记 员  詹 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4592号罪犯杨保春，男，1979年5月15日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○○年九月五日作出（2000）红中刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人杨保春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月三十一日以（2000）云高刑复字第483号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第467号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1649号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨保春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨保春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨保春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨保春减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2015年5月29日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临中民终字第42－1号 上诉人（原审原告）张学文，男，1962年5月25日生，汉族，驾驶员，住昆明市宜良县。 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司。住所地：宜良县匡远镇金房二区北组团别墅1-14幢16号。 负责人孙振雄，该公司经理。 委托代理人李绍华，中国平安财产保险股份有限公司云县营销服务部经理，代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）张永春，男，1970年2月2日生，汉族，驾驶员，住昆明市宜良县。 委托代理人陈丽萍，云南鼎易律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 上诉人张学文、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称：平安保险宜良公司）因与被上诉人张永春机动车交通事故责任纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第570号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人张学文、上诉人平安保险宜良公司的委托代理人李绍华、被上诉人张永春的委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。上诉人张学文于2015年3月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张学文申请撤诉，系当事人自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张学文撤回上诉。 上诉人张学文所预交的二审案件受理费6081元减半收取为3040.5元，鉴于上诉人张学文因交通事故导致生活困难，符合司法救助条件，对其应负担的二审案件受理费3040.5元依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审判长  兰晓滔 审判员  张建红 审判员  龙 伟 二〇一五年三月十九日 书记员  赵艳洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4237号罪犯陈云秀，女，1978年8月3日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○○九年三月二日作出（2009）官刑初字第188号刑事判决，以被告人陈云秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈云秀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈云秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈云秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈云秀减去有期徒刑三个月（刑期自2008年8月19日起至2015年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)楚中执字第157-3号申请执行人邓仰英，女，1964年9月6日生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司。住所地：云南省楚雄州姚安县龙岗。组织机构代码：21754187-9。法定代表人王勇，系公司总经理。本院依据已发生法律效力的由云南省高级人民法院于2014年7月23作出的（2014）云高民二终字第13号民事判决书，责令被执行人履行下列义务：一、向邓仰英支付截止2012年2月27日的销售费226518.6元；二、向邓仰英支付一审案件受理费4697.78元；三、向邓仰英支付迟延履行期间的加倍债务利息；四、承担案件申请执行费3298.00元。但被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人邓仰英向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销本案执行同时同意终结本案执行依据即云南省高级人民法院于2014年7月23作出的（2014）云高民二终字第13号民事判决书中第二项的执行。经过本院审查后认为，本案申请执行人邓仰英向本院提出的撤销执行申请及同意执行依据终结执行系其本人自愿、真实的意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院作出的（2014）云高民二终字第13号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓俊审判员  李光炜审判员  李春年二〇一五年三月十七日书记员  李相华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第4901号申请执行人周梅仙，女，1947年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人俞立荣,男,1964年1月28日生,汉族,住上海市浦东新区祝桥镇立新村XXX号。申请执行人周梅仙依据本院于2014年9月11日作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第29532号判决书，于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人俞立荣支付人民币20,000元及利息,并承担案件受理费150元。在执行中，本院向相关部门查询了被执行人俞立荣的银行存款、房地产、证券、车辆等，未发现被执行人俞立荣有可供执行的财产。申请执行人周梅仙也未向本院提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院于2014年9月11日作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第29532号判决书所确定的由被执行人俞立荣支付20,000元及利息,并承担案件受理费150元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人周梅仙可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  傅国华代理审判员  刘 凤二〇一五年三月十九日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第00232号原告：王敏，女，1980年11月11日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。原告：吴铁金，男，1978年1月3日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。被告：沈阳京城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区望滨旅游路5号149房间。法定代表人：朱庆伦，职务：总经理。委托代理人：刘德志，男，1951年3月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告王敏、吴铁金与被告沈阳京城房地产开发有限公司（以下简称京城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏、吴铁金、被告京城公司委托代理人刘德志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年签订商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市大东区房屋，面积为61.86平方米，购房款金额为176412元。2008年8月21日办理入住手续，合同第十五条约定：“出卖人应在商品房交付使用后548天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”出因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告于2014年2月24日取得房屋产权证，故起诉至法院请求判令被告支付按已付房款日0.01%并计算至房屋所有权证办理完毕时的违约金5000元并承担诉讼费用。被告京城公司辩称：原告的地址、房款、入住时间均属实，同意按照合同约定支付违约金支付18元，关于原告所诉违约金过低的问题，合同双方说明平等自愿基础上签订的。被告的违约没有给原告造成实际损失，故应当按照合约定的标准进行理赔。经审理查明：原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区房屋，建筑面积61.86平方米，总房款为176412元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后548日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付已付房款万分之一的违约金，商品房竣工综合验收备案后，办理房地产权属证书。合同签订后，原告依约交付全部房款。2008年8月21日原告办理了入住手续。2013年1月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公司为被告开发的该处楼盘予以备案。上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、入住通知单、房屋产权证、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。依据原、被告签订的商品房买卖合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后548日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付已付房款万分之一的违约金，商品房竣工综合验收备案后，办理房地产权属证书。虽然房产登记机关于2013年1月30日对该房已作出初始登记批复，但是已超过合同约定期限，被告应按合同约定承担违约责任，即按已付房款176412元的0.01%向原告支付违约金18元，故原告主张要求被告向其支付按已付房款日0.01%并计算至房屋所有权证办理完毕时的违约金5000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳京城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王敏、吴铁金逾期办理房屋权属证书的违约金18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵刚二〇一五年三月二日书 记 员  吴迪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第204号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗德贵，男，1973年6月20日出生，布依族，贵州省镇宁县人，初中文化，无业,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2014年11月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）164号起诉书指控被告人罗德贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人罗德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人罗德贵于2014年10月29日13时许，被告人罗德贵在本市五华区麻园村铁路边菜市场，扒窃被害人李某上衣口袋内的现金人民币900元，携赃潜逃时被民警抓获，盗窃赃款已发还被害人。公诉机关认为，对被告人罗德贵应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗德贵当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关移送并经质证的被告人罗德贵的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人李某的报案材料和陈述，证人丁某、孙某的证言，提取笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品照片，扣押笔录,调取证据清单，扣押清单,发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗德贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗德贵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年5月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 丽二〇一五年三月六日书记员 侯迎春
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3252号罪犯周文祥，男，1979年1月24日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年五月六日作出（2008）临中刑初字第184号刑事判决，以被告人周文祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3362号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周文祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周文祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周文祥减去有期徒刑九个月(刑期自2010年11月10日起至2026年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第00587号原告：沈阳盈通起重设备租赁有限公司，住所地沈阳市法库县。法定代表人：王艳，系该公司总经理。委托代理人：刘宁，男，1984年6月20日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住辽宁省辽中县。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：尹向东。本院在审理原告沈阳盈通起重设备租赁有限公司诉被告南通启益建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳盈通起重设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告沈阳盈通起重设备租赁有限公司承担。审判员  李旭莹二〇一五年三月十八日书记员  唐 琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民保字第89号原告（申请人）云南药材有限公司。住所地昆明市吴井路378号。法定代表人邓学峰，执行董事。被告（被申请人）被告熊志福，男，江西省南昌市人，身份证住址江西省南昌市进贤县。现住昆明市。原告云南药材有限公司诉被告熊志福租赁纠纷一案，原告云南药材有限公司于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告熊志福与郑淑莲共同所有的坐落于滇池路××处××室房屋一套（产权证号：xxxxxxxxx号，共有权证号：xxxxxxxxx）、坐落于滇池路××处××206车库室一个（产权证号：xxxxxxxxx号，共有权证号：xxxxxxxxx）进行查封；对被告熊志福所有的坐落于滇池路××处××单元××301Ａ车库室一个（产权证号：201000464号）、坐落于昆明市（产权证号：××号）进行保全。原告提供坐落于昆明市房屋一套【产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号】进行担保。本院认为，原告云南药材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告熊志福与郑淑莲共同所有的坐落于滇池路××处××室房屋一套（产权证号：xxxxxxxxx号，共有权证号：xxxxxxxxx）予以查封（保全金额2,000,000元）。查封期限为两年。二、对被告熊志福与郑淑莲共同所有的坐落于滇池路××处××206车库室一个（产权证号：xxxxxxxxx号，共有权证号：xxxxxxxxx）予以查封（保全金额2,000,000元）。查封期限为两年。三、对被告熊志福所有的坐落于滇池路××处××单元××301Ａ车库室一个（产权证号：xxxxxxxxx号）予以查封（保全金额2,000,000元）。查封期限为两年。四、对被告熊志福所有的坐落于昆明市（产权证号：××号）予以查封（保全金额2,000,000元）。查封期限为两年。五、对原告云南药材有限公司法定代表人邓学峰所有的坐落于昆明市房屋一套【产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号】予以查封。查封期限为两年。六、上述房产在查封期间不得设定任何形式的转让、变卖、担保和抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。查封期届满需要续封的，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员 朱 蓉二〇一五年三月十七日书记员 张婷婷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1044号原告冯立君，男，1959年6月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号，组织机构代码10111075-1。法定代表人张贵林，董事长。本院在审理原告冯立君与被告北京住总集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯立君撤回起诉。案件受理费20732元，由原告负担。审判员  丁瑞芹二〇一五年三月十二日书记员  王安意
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第2182号申请执行人陈盛恒，男，1963年2月28日生，汉族，湖南省衡阳县人，现住昆明市兴苑路中段城市。被执行人叶刚，男，1972年3月10日生，汉族，四川省内江县人，身份证登记住址：四川省内江市市中区。申请执行人陈盛恒与被执行人叶刚返还原物纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的(2013)西法民初字第4291号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年10月9日向昆明市西山区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，暂无法查找到云Ａ×××××号车辆，且经本院查明被执行人叶刚暂无可供执行的财产，现申请执行人陈盛恒自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙圆双代理审判员  陈 芸代理审判员  李江永二〇一五年三月十一日书 记 员  李庄莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第298号申请执行人：柳丝绮，女，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：邹云凤，女，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：朱文莲，女，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王兴才，男，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张莉，女，身份证登记住址：同上。被执行人：刘高祥，男，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王新，男，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：黄建平，男，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：顾琼珍，女，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：陈其中，男，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：黄琼芬，女，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人柳丝绮与被执行人邹云凤、朱文莲、王兴才、张莉、刘高祥、王新、黄建平、顾琼珍、陈其中、黄琼芬人格权纠纷一案中，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人邹云凤、朱文莲、王兴才、张莉、刘高祥、王新、黄建平、顾琼珍、陈其中、黄琼芬已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈芸二〇一五年三月十一日书记员  王娜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00324号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：蒋仁菊，女性，25岁。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告蒋仁菊服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一五年三月十六日书记员  张妍妍
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第31-1号申请执行人：晏其富，男，1969年2月20日出生，汉族，职工，住勐海县勐遮镇黎明农场。委托代理人：陈文涛，男，云南佛海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南省黎明农工商联合公司。住所地：勐海县勐遮镇。关于申请执行人晏其富与被执行人云南省黎明农工商联合公司社会保险纠纷一案，勐海县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）海民一初字第255号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月12日向勐海县人民法院申请强制执行。本案申请执行标的为61915.49元，被执行人负担案件受理费10.00元，执行费829.00元，合计62754.49元。被执行人云南省黎明农工商联合公司已于2015年2月13日将上述义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2014）海民一初字第255号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温吨二〇一五年三月十六日书 记 员  岩温丙
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民初字第4号 原告李某甲。 被告李某乙。 委托代理人冯新民，江苏金牌律师事务所律师。 被告李某丙。 被告李某丁。 上述两被告的委托代理人李某戊（系李某丙、李某丁之妹）。 被告李某戊。 原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及其委托代理人冯新民、被告李某丙、李某丁的委托代理人暨被告李某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称，1976年2月7日，原、被告的父母签订了分家协议，协议约定，原、被告父母将自建的两间平房中东首一间分给被告李某乙，西首一间分给原告李某甲。1990年3月28日，原、被告的父亲亲自书写了《议定志愿书》，再次重申，被告李某乙分得东首全部房屋，原告暂用父亲李某名字分得西首所有房屋，李某乙今后不得再分父亲名下西首房屋。原、被告父母分别于1998年、2002年去世。2005年12月31日，登记在原、被告父亲名下的坐落于本市赵家村的房屋被强制拆迁，因被告拒绝配合原告办理领取拆迁补偿款等各项手续，故原告诉至法院，请求判令因拆迁本市赵家村李某名下的房屋安置权益（即安置的位于本市陈渡苑、本市北太平桥旁的天宁区环卫处办公楼的二层商铺中10.01平方米评估价为43584元及各项拆迁补偿款合计94390.08元）归原告所有；本案诉讼费由被告承担。 被告李某乙辩称，赵家村房屋的一至三层均是李某和潘某的共有财产，因为潘某未在遗嘱上签字，所以潘某的部分应当按照法定继承来处理。 被告李某丙、李某丁、李某戊辩称，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，四被告系原告同胞兄、姐。原、被告之父李某、母潘某于1976年2月7日签订了《立分居各炊协议书》，该协议书的主要内容为，原、被告父母将自建的两间平房中东首一间(即赵家村29号)分给李某乙，西首一间(即赵家村30号)分给李某甲。1990年3月28日，原、被告之父李某亲自书写了一份《议定协议书》，该协议书第一条载明：友德分登东首所有房屋，友良暂用父亲李某名字分登西首所有房屋，长子李某乙今后不得再分父亲名下西首所有房屋，次子友良所得；第四条载明：1976年2月7日，农历元月初八日分关有效。依据上述分家协议，被告李某乙取得了东首楼上楼下房屋的全部产权。李某于1990年11月12日领取了分给李某甲所有的西首一间（赵家村30号）楼下房屋所有权证，楼上加盖的二层房屋所有权证则由原告领取。原、被告之父母分别于1998年和2002年死亡。2004年，登记在李某名下的坐落在本市赵家村30号房屋因城市规划被拆迁，其中有51.25平方米在常州市博爱路小学拆迁范围内；10.01平方米在常州市天宁区环境卫生管理处拆迁范围内。对于上述两处拆迁范围内的房屋，常州市建设局分别进行了行政裁决，对产权人李某分别进行了安置。2014年12月24日原告诉至本院，提出上列诉请。 上述事实，由当事人的陈述及《立分居各炊协议书》、《议定协议书》、户口注销证明、房产证、民房建设工程规划许可证、民事诉状等证据予以证实。 本院认为，坐落在本市赵家村30号登记在原、被告父亲李某名下的房屋系原、被告父母的合法财产。原、被告父母在生前签订协议，明确将上述房屋分给原告所有，该行为系所有权人对自己不动产依法进行的处分，应受法律保护。现上述房屋已被拆迁，因拆迁该房屋而产生的安置权益应当由原告享有。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十三条的规定，判决如下： 李某名下的坐落于本市赵家村30号房屋因拆迁所产生的拆迁安置权益由李某甲享有。 案件受理费人民币5497元，减半收取2748.5元，由李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  晏国平 二〇一五年三月二十日 书记员  唐 瑛
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莱城民初字第485号 被告：焦玉国，男，1971年11月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：王丰宝，男，1971年11月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本案在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告焦玉国向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王丰宝名下开户行为工商银行南冶分理处62×××98账户的银行存款11万元，并已提供担保。 本院认为：原告莱芜市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王丰宝名下62×××98账户银行存款11万元。 二、冻结期间为1年，自2015年3月日起至2016年3月日止，冻结期间内禁止办理提取、转账等转移存款的业务。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员 万 东 二〇一五年三月十一日 书 记 员 胥文恺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2015）迎中财保字第102号申请人买少杰，男，1984年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人赵步山，男，1950年12月16日出生，汉族，住太原市。被申请人山西科视无损检测工程技术有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区协园路化建大厦19层。负责人李生龙。本院在审理原告（申请人）买少杰与被告（被申请人）赵步山、被告（被申请人）山西科视无损检测工程技术有限公司合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵步山、被告山西科视无损检测工程技术有限公司银行存款432738.62元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被告赵步山、被告山西科视无损检测工程技术有限公司银行存款432738.62元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 荆海红人民陪审员 王健青人民陪审员 张 力 二〇一五年三月二十三日书 记 员 张晓霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）文中刑终字第58号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张竹翠，女，1982年4月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省个旧市人，家住砚山县。委托代理人史家才，源泉法律服务所法律工作者。原审被告人马玲芳，女，1969年6月4日生，回族，小学文化，农民，云南省砚山县人，家住砚山县。砚山县人民法院审理原审自诉人暨附带民事原告人张竹翠诉原审被告人马玲芳犯故意伤害罪并提出附带民事赔偿一案，于2014年12月3日作出（2014）砚平刑初字第2号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人张竹翠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人并审查其上诉意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。砚山县人民法院认定，自诉人张竹翠和被告人马玲芳均在平远镇农贸市场摆摊做凉菜生意，双方的摊位相邻。2014年3月4日早上8时许，因以前向被告人购买过鸡脚的顾客向自诉人购买，双方为此发生争执，情急之中，被告人马玲芳从自诉人张竹翠的摊位上拿了一个铁勺击打了自诉人的脸部。这时在一旁做生意的自诉人的兄弟媳妇朱某见状后跑过来将被告人抱住，自诉人张竹翠从摊位冲出来一同对被告人马玲芳进行殴打，双方厮打在一起，被旁边的缪某等人将双方拉开。当日当事人到砚山县第二人民医院检查、吸氧，支出吸氧费5.73元、B超费40元。2014年3月5日，自诉人前往开远市人民医院检查、治疗，经诊断：1、G3P034+周头位先兆早产；2、左眼脸挫伤；3、左下脸、颧部皮肤裂伤；4、左眼视网膜震荡；5、头外伤后。住院治疗6天后，于2014年3月11日治愈出院。共支出、检查费、医疗费等共计1992.69元。2014年3月29日，自诉人再次前往开远市人民医院检查、治疗，经诊断：1、G3P1+周枕前卫剖宫产术；2、胎儿内窘迫；3、羊水过少，羊水111度混浊；4、新生儿轻度窒息复苏后；5、高热原因待查。住院治疗6天，期间产下一男婴，于2014年4月4日治愈出院。支出医疗费20166.26元，其中在砚山县新农合报销9771.37元。2014年3月29日自诉人产下男婴后，因该男婴患有新生儿胎粪吸入综合症、心肌损害等，住院治疗18天后，于2014年4月16日治愈出院。支出医疗费、奶粉及尿布等费用821.84元。自诉人身体所受损伤于2014年3月15日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。自诉人在治疗和做法医鉴定过程中支出交通费216元。另查明，被告人在厮打过程中也不同程度受到伤害，于2014年3月4日至3月6日在砚山县平远地区谐和医院住院治疗3天。砚山县人民法院根据查明的事实和采信的证据，依照相关法院规定，以被告人马玲芳犯故意伤害罪，免予刑事处罚；由被告人马玲芳赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人张竹翠2726.95元；驳回自诉人张竹翠的其他诉讼请求。宣判后，上诉人张竹翠上诉提出被告人的伤害行为不是在互殴中发生，而是在上诉人与被告人因生意纠纷理论时被告人就用汤勺伤害上诉人。上诉人系孕妇，被告人主观恶性大，认罪态度差，原判对被告人免予刑事处罚违法。请二审对被告人改判为一年以上有期徒刑，判令被告人赔偿上诉人及婴儿受伤的医疗费等损失39672.82元的上诉理由。经二审审理查明，原判认定原审被告人马玲芳因琐事与原审自诉人张竹翠发生吵打致张竹翠轻伤的事实清楚。上述事实有经一审庭审质证的司法鉴定意见书，证人朱某、缪某的证言，自诉人张竹翠陈述、被告人马玲芳供述，医院病情证明、医疗费收据、出院诊断证明、交通费票据等证据在案为证。经本院依法全面审查，对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人马玲芳因琐事与上诉人（原审自诉人）张竹翠发生吵打致张竹翠轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系民间矛盾引发，双方对引发案件均有过错，马玲芳犯罪情节轻微，且在一审诉讼过程中主动申请调解并交纳赔偿款，具有一定悔罪表现，原判对马玲芳判处免予刑事处罚并无不当。故张竹翠请求二审对马玲芳改判为一年以上有期徒刑等上诉理由不能成立，本院不予采纳。张竹翠在被伤害次日即入院治疗6天所产生的费用系因马玲芳的伤害行为造成，马玲芳应承担相应的赔偿责任，因张竹翠在本案中存在过错，可减轻马玲芳的赔偿责任。张竹翠第一次住院后已治愈出院，现有证据不能证实张竹翠第二次住院分娩婴儿与马玲芳的伤害行为存在因果关系，马玲芳不应对张竹翠第二次住院的费用承担责任。故张竹翠要求马玲芳赔偿其及婴儿受伤的医疗费等损失39672.82元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任代芬审判员  郑朝恒审判员  刘建鹏二〇一五年三月二十七日书记员  杨健勇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）防市民一终字第197号 上诉人（原审被告）：防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地：防城港市防城区防城镇防港大道38号。 法定代表人：杨铭林，董事长。 被上诉人（原审原告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 被上诉人（原审第三人）：南宁铭源矿业有限公司，住所地：南宁市大学东路130号万盛二层西头办公室。 法定代表人：韦炳乃，总经理。 上诉人防城港市亚细亚贸易有限责任公司因与被上诉人广西华南建设集团有限公司、南宁铭源矿业有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院2014年11月26日作出的(2014)防民初字第372号民事判决，于2015年3月10日向本院提出上诉。经本院通知，上诉人防城港市亚细亚贸易有限责任公司未按通知要求预交上诉费。 本院认为，依法交纳案件受理费是公民进行民事诉讼活动的法定义务，上诉人防城港市亚细亚贸易有限责任公司虽然向本院提出上诉，但没有在法定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄道仕 审判员  唐光尚 审判员  李元东 二〇一五年三月二十七日 书记员  王秋媚
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第188号原告：章国成，男，1948年6月27日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：富源县大河镇核桃冲煤矿组织机构代码：21731206-4.负责人：罗文祥地址：富源县。委托代理人孙栋帮,该矿职工.原告章国成诉被告富源县大河镇核桃冲煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告章国成，被告方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章国成诉称：原告于1988年9月参与富源县大河镇核桃冲煤矿的组建工作，1990年2月富源县大河镇核桃冲煤矿获得了行政审批并正式成立，主管部门将富源县大河镇核桃冲煤矿定性为大河乡乡办煤矿。原告担任煤矿的财务会计至2008年6月，长达21年。2007年7月11日原告被任命为煤矿党支部书记，负责党支部日常工作。2008年7月，原告的主要工作为协助新任会计，并兼职负责工伤事故保险资料专管员的工作。2010年9月，原告担任办公室副主任。在职期间，原告还负责增值税准用发票管理和开具工作。2014年4月后，被告没有安排原告任何工作，也停止发放工资，但没有通知原告解除劳动合同关系，事实上终止了双方的劳动合同，且对原告没有给付经济补偿。现请求判令被告：1、一次性支付违法解除劳动合同赔偿金270000元；2、支付原告因没有订立无固定期限劳动合同的工资900000元；3、无偿供给原告生活用煤及原告的生活用电，至煤矿停办时止；4、承担本案诉讼费。被告富源县大河镇核桃冲煤矿辩称：原告2008年己满60岁，按我国现行法律，原告在2008年已经被法定性的终止了劳动合同（劳动关系），而原告2008年至2014年4月的这一段时间与被告属于劳务关系或者雇佣关系，不属于《劳动法》或《劳动合同法》调整的范围。《劳动合同法》2008年开始实施的，这个时候已经不可能与被告签订无固定期限劳动合同。解除劳动合同（或者劳动关系）赔偿金是因为用人单位违反国家法律规定解除了劳动者的劳动合同（或者劳动关系）赔偿金，也是对用人单位的一种处罚。本案中的被告并不存在违反国家规定解除了原告的劳动关系。原告的本次诉讼属于劳动争议，而无偿供煤和供生活用电的争议属于合同纠纷，也属一般的民事纠纷，两者之间的法律关系不一样，故法院应予驳回。原告于2008年已经被终止了劳动合同（劳动关系），至今已七年的时间，按相关法律规定，劳动仲裁委和人民法院应予驳回原告的请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件2、工作时间及工资待遇证明3、富源县大河镇核桃冲煤矿工作表4、生活用煤及供电协议书5、2010年签订劳动合同6、个人工作期间取得相关会计资质7、富源县劳动争议仲裁委员会不受理案件通知书8、富源县大河镇核桃冲煤矿营业执照经质证，被告对原告提交的第7组证据真实性没有异议，对第2组证据不予认可，对1、3、4、5、6、8组证据因原告提交的系复印件，不予质证。被告未向本院提交证据材料。本院认证认为，原告提交的证据除第4组证据证明原被告之间有合同关系外，其余证据均能证明案件事实，且证据来源合法，客观真实。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告于1988年9月参与富源县大河镇核桃冲煤矿的组建工作，1990年2月富源县大河镇核桃冲煤矿获得了行政审批并正式成立，主管部门将富源县大河镇核桃冲煤矿定性为大河乡乡办煤矿。原告担任煤矿的财务会计至2008年6月，长达21年。2007年7月11日原告被任命为煤矿党支部书记，负责党支部日常工作。2008年7月，原告的主要工作为协助新任会计，并兼职负责工伤事故保险资料专管员的工作。2010年9月，原告担任办公室副主任。在职期间，原告还负责增值税准用发票管理和开具工作。2014年4月后，被告没有安排原告任何工作，同时也停发了原告工资。原告为保护其合法权益，遂向法院起诉，要求被告：1、一次性支付违法解除劳动合同赔偿金270000元；2、支付原告因没有订立无固定期限劳动合同的工资900000元；3、无偿供给原告生活用煤及原告的生活用电，至煤矿停办时止；4、承担本案诉讼费。本院认为，原告章国成虽从富源县大河镇核桃冲煤矿建矿就在该矿工作至今，但2008年原告就己60岁，己达法定退休年龄，后原告又一直在该矿工作至2014年4月才被被告方解除.现原告请求判令被告1、一次性支付违法解除劳动合同赔偿金270000元；2、支付原告因没有订立无固定期限劳动合同的工资900000元；3、无偿供给原告生活用煤及原告的生活用电，至煤矿停办时止；4、承担本案诉讼费。认为原告章国成第1、2项的请求已不属劳动法调整的范畴，原被告之间只存在一种劳务关系，其请求难以支持。对第3项，认为本案原告起诉的是劳动争议，但其请求又系合同纠纷，不宜并案处理。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条之规定，判决如下：驳回原告章国成的诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  郝俊二〇一五年三月十六日书记员  赵娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3811号罪犯屈改娣，女,1988年2月24日出生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月十一日作出（2006）德刑初字第594号刑事判决,以被告人屈改娣犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十一日以（2006）云高刑终字第1480号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第385号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯屈改娣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯屈改娣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯屈改娣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯屈改娣减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2024年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2443号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡雷雷，男，1982年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡雷雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡雷雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38244.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38244.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……