云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中法民终字第00035号上诉人（原审被告）宣威市羊场镇鸡场村委会。负责人：张友林，主任。被上诉人（原审原告）郑来兵，男，汉族，1967年4月5日生，初识文字，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人赵显助，云南马龙县月望乡法律服务所法律工作者（特别授权代理）被上诉人（原审被告）云南省羊场煤矿。法定代表人：杨文华，矿长。住址：云南省宣威市羊场镇大松树。委托代理人徐路建，羊场煤矿工作人员。（特别授权代理）上诉人宣威市羊场镇鸡场村委会因与被上诉人郑来兵、云南省羊场煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2014）宣民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2011年8月，被告羊场煤矿将其原汽车队住房砌围墙工程承包给被告宣威市羊场镇鸡场村委会实施，两被告于2011年8月10日签订了建筑安装工程承包合同。合同签订后被告宣威市羊场镇鸡场村委会雇佣原告参加该工程施工。2011年8月13日，原告在修理打砂机时，被铁屑飞起击伤右眼，受伤后被送往宣威市人民医院治疗，于当晚转往宣威云峰医院取除异物治疗，在云峰医院费用由被告宣威市羊场镇鸡场村委会支付，原告认可支付医疗费l000元。2011年8月20日原告转往云南省第一人民医院住院治疗6天，诊断为：右眼外伤性白内障，右眼继发性青光眼，右眼玻璃体混浊，右眼球裂伤清创缝合术。费用由原告支付，但原告声称票据丢失，未提交住院费相关票据。后原告于2012年3月9日，3月23日分别到云南省第二人民医院检查，2013年12月3日到云南省第一人民医院检查，同年l2月6日到曲靖市第一人民医院检查，检查结论要求进行手术切除。上述医治共用去费用原告提交的票据合计人民币366元。2013年12月6日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定原告的右眼损伤属八级伤残，需行右眼摘除术义眼座植入术，约需费用10000元，2014年4月16日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求，被告宣威市羊场镇鸡场村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告羊场煤矿认为砌围墙工程已承包给宣威市羊场镇鸡场村委会，并且约定安全由村委会负责，原告受伤与自己无关，不承担赔偿责任。原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，公民的人身健康受到损害的，有权要求赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告宣威市羊场镇鸡场村委会承包了云南省羊场煤矿住房砌围墙工程，雇佣原告做工，原告在雇佣活动中受伤，被告宣威市羊场镇鸡场村委会作为雇主应承担赔偿责任，原告郑来兵在施工过程中对自身的安全注意义务不够，对其损伤负有相应的责任。被告宣威市羊场镇鸡场村委会承担80％的责任，原告郑来兵承担20％的责任。被告云南省羊场煤矿将工程承包给宣威市羊场镇鸡场村委会，并签订建筑安装工程承包合同，在合同中第八条双方已明确约定，施工现场内所发生的人身安全检查及机械事故均由乙方自行负责，甲方概不负责，故被告羊场煤矿不应承担责任。原告郑来兵受损伤所产生的费用，本院依法确认为：医疗费云峰医院被告宣威市羊场镇鸡场村委会支付原告认可的1000元+366元=1366元、误工费计算至定残前一日即为2011年8月13日至2013年12月6日，但原告主张200天，故为200天×76.35元／天=15270元，住院伙食补助费(云峰医院7天+云南省第一人民医院6天)×100元／天=1300元、护理费13天×76.35元／天=992.55元，交通费700元，伤残赔偿金6141×20年×30％=36846元，鉴定费1300元，会诊费100元，后期治疗费10000元，合计人民币67874.55元。被告宣威市羊场镇鸡场村委会应赔偿67874.55×80％=54299.64元，扣除其已支付的1000元，尚应赔偿53299.64元。原告要求赔偿的其余费用，因未提供证据证实，本院不予支持。被告宣威市羊场镇鸡场村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十二条、第十五条第一款第(六)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、除已支付的1000元外，由被告宣威市羊场镇鸡场村委会于本判决生效后30日内再赔偿原告郑来兵医疗、残疾赔偿金等费合计人民币53299.64元。二、被告云南省羊场煤矿不承担赔偿责任。三、原告的其余损失自行承担。案件受理费人民币100元，予以免交。原审判决宣判后，原审被告宣威市羊场镇鸡场村委会不服，提出上诉称，原判遗漏必要的共同诉讼被告郑来荣，属于程序违法。宣威羊场煤矿不承担赔偿责任不符合法律规定。郑来兵有重大过错，应承担超过50%的责任。郑来兵不能证实是持续误工，只能计算住院期间的误工费。上诉人已经通过人民调解协议处理本案并对郑来兵赔偿过9000元，原审判决没有扣除。要求二审撤销原判，发回重审。被上诉人羊场煤矿答辩称，被上诉人羊场煤矿与郑来兵没有任何法律关系，郑来兵受伤不是因为工程质量问题导致，是因为修打砂机导致，要求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人郑来兵答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，要求二审维持原判。当事人在二审没有提交新的证据。本院经审理查明，原判认定的法律事实清楚，证据确实充分。本院对原判认定的法律事实予以确认。综合诉辩双方的观点，本案争议焦点是：原判对经济损失的处理是否正确。本院认为，上诉人对其诉讼主张有责任提供相应证据予以证实，上诉人主张已经经过人民调解进行赔偿处理本案纠纷及郑来兵与郑来荣之间有雇佣关系，但在一审、二审中均没有在举证期间内提供相应的证据，上诉人应自行承担没有举证的不利后果，对证据不足的诉讼主张本院不予以采纳。关于误工费的计算，郑来兵的损伤还需要后续治疗，并评定了后续治疗费，伤情属于持续状态，因此，误工费可以计算至定残日前一日，郑来兵仅主张200天的误工费，原判按200天计算误工费处理正确，上诉人关于原判计算误工费处理错误的上诉意见不能成立。鸡场村委会承包的工程是砌围墙，砌围墙的工作不涉及专业建筑资质，因此，云南省羊场煤矿的发包行为不存在过错。鸡场村委会与羊场煤矿的建筑安装工程承包合同中约定，施工现场内所发生的人身安全检查及机械事故均由鸡场村委会自行负责。本案原审原告郑来兵对一审判决云南省羊场煤矿不承担赔偿责任没有提出上诉意见。鸡场村委会属于砌围墙的施工方，与郑来兵形成了雇佣关系并对施工现场负有安全管理的义务，鸡场村委会应对雇员的损害承担赔偿责任。上诉人鸡场村委会提出云南省羊场煤矿应承担赔偿责任的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。上诉人没有举证证实郑来兵在施工操作中具有重大过错，原判认定郑来兵在施工操作中具有一般过错，承担20%的损失符合法律规定。上诉人要求减轻赔偿责任的上诉意见不能成立。综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。原判认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确、处理适当，本院对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  雷仙莲审判员  朱绍茂审判员  张 霞二〇一五年三月十七日书记员  温采会