湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂老河口民初字第01639号原告李遂兰，女，1967年5月23日生。原告陈遂贵，男，1967年12月11日生。系原告李遂兰丈夫。上述二原告共同委托代理人周圣强、邓萍，系湖北法正大律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告陈伯建，男，1979年6月20日生。委托代理人石艳忠，老河口市法律援助中心律师。委托代理权限：特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。组织机构代码证：59719086-2。代表人明泉，系该公司经理。委托代理人王雨，系该公司员工。委托代理权限：特别授权代理。原告李遂兰、陈遂贵与被告陈伯建、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王光明独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案原告李遂兰、陈遂贵的委托代理人周圣强、邓萍，被告陈伯建的委托代理人石艳忠，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托代理人王雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李遂兰、陈遂贵诉称：原告李遂兰与陈遂贵系夫妻关系，2014年3月25日19时45分许，被告陈伯建驾驶鄂F32X**号小轿车，沿张三路由北向南行驶到老河口市张集镇武岗村2组路段，因占道行驶，将相对方向原告陈遂贵驾驶的两轮摩托车撞倒，致原告陈遂贵及乘坐人李遂兰受伤住院治疗，两车受损的交通事故。经老河口市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，认定陈伯建在此次事故中负全部责任，李遂兰、陈遂贵在此次事故中无责任。陈伯建驾驶鄂F32X**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司办理有交强险和商业第三者责任保险，原、被告为赔偿事宜，协商无果。请求判令被告赔偿原告李遂兰的医疗费121402.49元、陈遂贵的医疗费840元、李遂兰的误工费37195.23元、陈遂贵的误工费287.22元、李遂兰的护理费36285.80元、陈遂贵的护理费315.52元、李遂兰的住院伙食补助费6900元、陈遂贵的住院伙食补助费120元、李遂兰的营养费4600元、陈遂贵的营养费80元、李遂兰的后续治疗费14000元、残疾赔偿金43396元、被扶养人陈亚辉生活费1736.20元、被扶养人李三星、张玉华生活费7378.85元、鉴定费1500元、车辆损失费2000元、交通差旅费4198元（其中：交通费2340元、差旅费1858元）、精神损害抚慰金10000元，合计292235.31元。被告陈伯建口头辩称：事故属实，原告的各项诉求依法计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司口头辩称：1、被保险人及驾驶人员应提供合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证，在保险合同限额内承担相应责任；2、原告诉求过高、在质证中一并提出；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告李遂兰、陈遂贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、陈遂贵、李遂兰、陈亚厅、李遂兰、李三星、张玉华、陈亚辉户口簿复印件各一份，老河口市张集镇武岗村民委员会证明。证明陈遂贵、陈亚厅、李三星、张玉华、陈亚辉身份。李三星与张玉华系夫妻关系，陈遂贵与李遂兰系夫妻关系，陈亚厅系陈遂贵与李遂兰之女，陈亚辉系陈遂贵与李遂兰之子。李三星与张玉华婚后共生育三女一子，长女李春兰，次女李遂兰，三女李桂兰，长子李发定。证据二、2014年4月6日老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2014）第H201403251945号道路交通事故认定书。证明陈伯建在此次事故中应负全部责任，陈遂贵、李遂兰在此次事故中无责任。证据三、老河口市第一医院门诊通用病历一份及出院记录二份、襄阳市中心医院出院记录一份、病情证明五份、出院证明一份、影像诊断报告及X光检查报告单各一份。证明李遂兰、陈遂贵伤情及治疗情况，陈遂贵住院25天，李遂兰住院203天及27天。证据四、老河口市第一医院住院收费票据3张、门诊收费票据3张。证明陈遂贵支付医疗费840元，李遂兰支付医疗费121402.49元。证据五、2015年8月22日襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0861号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票。鉴定意见：（一）李遂兰人身左下肢挤压综合症：左股骨下段粉碎性骨折并关节韧带损伤；失血性休克；左股骨远端骨折用2块钢板分别内固定术后骨折不愈合，左般骨慢性骨髓炎，后遗左膝关节活动功能障碍之损伤构成《道标》IX（九）级伤残。（二）李遂兰左股骨下端粉碎性骨折内固定钢板后期需住院行手术取互、需对症治疗和复查拍片等检查，约需医疗费人民币14000元。支付鉴定费1500元。证据六、机动车销售发票一张、合格证、质量跟踪卡。证明原告车辆损失。证据七、陈传娥、武小琴的身份证各一份。证明护理人员身份。证据八、收据、餐费票据各一份。证明该车辆鄂F8VR**号、鄂F3VX**号共支付交通费2340元、差旅费1858元。被告陈伯建为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证各一份。证明鄂F325**号轿车所有人系陈伯建。陈伯建准驾车型B2。证据二、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车保险单一份。证明陈伯建所有的鄂F32X**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司未向本院提交证据。经庭审质证：被告陈伯建对原告李遂兰、陈遂贵提交的证据一、二、三、四、五、六、八，无异议。对原告提交的证据七，客观性无异议，认为是否是原告护理人员，持有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司对原告提交的证据一、二、三、四、六、七，真实性无异议。对原告提交的证据五，要求保留7日考虑申请重新鉴定。对原告提交的证据八，认为交通费过高。对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据本院认为原告提交的证据五，因被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司未在7日内书面向本院申请重新鉴定，本院予以采信。对证据七，护理人员身份，具有真实性、客观性、合法性，本院予以采信。对原告提交的证据八，因与就医地点、时间、人数、次数不相符合，但实际确有支出，本院酌定1500元。经审理查明：2014年3月25日19时45分许，被告陈伯建驾驶其所有的鄂F32X**号轿车沿张三路由北向南行驶到老河口市张集镇武岗村2组路段，因占道行驶，将相对方向原告陈遂贵驾驶的两轮摩托车撞倒，造成原告陈遂贵及两轮摩托车乘坐人李遂兰受伤的交通事故。事故发生后，被告陈伯建将事故现场移动。原告李遂兰被送到老河口市第一医院住院治疗，诊断为：左下肢挤压综合症：左股骨下段粉碎性骨折并节韧带损伤；失血性休克。2014年3月28日原告陈遂贵到老河口市第一医院住院治疗，诊断为：左前臂软组织损伤。2014年4月1日原告陈遂贵出院，住院天数4天，支付医疗费840元。2014年4月6日老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2014）第H201403251945号道路交通事故认定书。证明陈伯建在此次事故中应负全部责任，陈遂贵、李遂兰在此次事故中无责任。2014年10月14日原告李遂兰出院，住院天数203天，支付医疗费96254.10元，出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查；3、此后还需再次植骨手术关节僵硬松解术，内固定取出术。2015年5月5日原告李遂兰转入襄阳市中心医院住院治疗，诊断为：左股骨远端骨折内固定术后骨折不愈合。2015年6月1日原告李遂兰出院，住院天数27天，支付医疗费24476.39元，支付门诊医疗费106元，门诊放射费136元，襄阳市第一医院门诊ＣＴ检查费430元。出院医嘱：病休60天。2015年8月22日襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0861号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见：（一）李遂兰人身左下肢挤压综合症：左股骨下段粉碎性骨折并关节韧带损伤；失血性休克；左股骨远端骨折用2块钢板分别内固定术后骨折不愈合，左般骨慢性骨髓炎，后遗左膝关节活动功能障碍之损伤构成《道标》IX（九）级伤残。（二）李遂兰左股骨下端粉碎性骨折内固定钢板后期需住院行手术取互、需对症治疗和复查拍片等检查，约需医疗费人民币14000元。支付鉴定费1500元。另查明：被告陈伯建所有的鄂F32X**号小轿车于2013年7月11日在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，该交强险的责任限额为122000元（含财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2013年7月12日零时起至2014年7月11日24时止。第三者责任险承保险种：第三者责任保险，保险金额／赔偿限额（元）为500000元，不计免赔率特约，保险期间自2013年7月12日零时起至2014年7月11日24时止。被扶养人陈亚辉，男，1998年7月2日生，系原告陈遂贵、李遂兰之子。被扶养人李三星，男，1943年1月10日生，系原告李遂兰之父亲。被扶养人张玉华，女，1942年9月12日生，系原告李遂兰之母亲。李三星与张玉华系合法夫妻，婚后共生育一子三女：长子李发定，长女李春兰，次女李遂兰，三女李柱兰。陈伯建己支付原告63000元。本院认为：公民享有生命权健康权。本案中被告陈伯建驾驶其所有的鄂F32X**号轿车沿张三路由北向南行驶到老河口市张集镇武岗村2组路段，因占道行驶，将相对方向原告陈遂贵驾驶的两轮摩托车撞倒，造成原告陈遂贵及两轮摩托车乘坐人李遂兰受伤的交通事故。经老河口市交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈伯建在此次事故中应负全部责任，陈遂贵、李遂兰在此次事故中无责任。对该事故认定书，双方当事人均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。被告陈伯建理应给予原告陈遂贵、李遂兰，合理、合法的赔偿。被告陈伯建所有的鄂F32X**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，本次事故在保险期间发生，故其应在交强险责任限额内为本次事故进行赔偿。本案原告陈遂贵、李遂兰的各项赔偿应根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。原告陈遂贵的医疗费840元、李遂兰的医疗费121402.49元、李遂兰的后期治疗费14000元、陈遂贵的护理费314．84元（28729元÷365天4天）、李遂兰的护理费36206．41元（28729元÷365天230天2人）、陈遂贵的误工费287.22元（26209元÷365天4天）、李遂兰的误工费36908元（26209元÷365天514天）、陈遂贵的住院伙食补助费120元（4天30元）、李遂兰的住院伙食补助费6900元（230天30元）、陈遂贵的营养费80元（20元4天）、李遂兰的营养费4600元（230天20元）、李遂兰的残疾赔偿金43396元（10849元20年20%）、被扶养人陈亚辉的生活费1736.20元（8681元2年20%÷2）、被扶养人李三星的生活费3472.4元（86818年20%÷4人）、被扶养人张玉华3906.45元（86819年20%÷4人）、鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通差旅费4198元，因与就医地点、时间、人数、次数不相符，本院酌定1500元。原告要求赔偿车辆损失费2000元，因无证据证明，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，本院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平，酌定为5000元。以上合计282170．01元，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告陈遂贵的医疗费840元，原告李遂兰的医疗费121402.49元，李遂兰的后期治疗费14000元，陈遂贵的住院伙食补助费120元，李遂兰的住院伙食补助费6900元，陈遂贵的营养费80元，李遂兰的营养费4600元，合计147942.49元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。不足部分为137942.49元。陈遂贵的护理费314．84元，李遂兰的护理费36206．41元，陈遂贵的误工费287.22元，李遂兰的误工费36908元，李遂兰的残疾赔偿金43396元，被扶养人陈亚辉的生活费1736.20元，被扶养人李三星的生活费3472.4元，被扶养人张玉华生活费3906.45元，交通费1500元，精神损害抚慰金5000元，合计132727．52元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。不足部分为22727．52元，两项不足部分为160670．01元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告在得到赔偿同时应返还被告陈伯建已支付的医疗费63000元。原告李遂兰的鉴定费1500元，由被告陈伯建予以赔偿。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条，第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告李遂兰、陈遂贵的医疗费等费用280670．01元。原告李遂兰、陈遂贵的法医鉴定费1500元，由被告陈伯建予以赔偿（自陈伯建的垫付款中冲抵）。二、驳回原告李遂兰、陈遂贵的其他诉讼请求。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司、被告陈伯建于本判决书生效后十日内履行上述义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈伯建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王光明二〇一五年十月二十一日书记员  胡玉爽