广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅江法民一初字第174号原告冯健，男，汉族。原告冯加玲，女，汉族。以上两原告的委托代理人叶永洪，广东义致律师事务所律师。以上两原告的委托代理人卢思，广东义致律师事务所律师。被告徐炜，男，汉族。被告福建省龙岩万安捷运物流有限公司，地址福建省龙岩市龙州工业园研发大楼附楼208室。法定代表人郑惠祥。被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址：福建省龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层。负责人杨文伏。委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。原告冯健、冯加玲诉被告徐炜、福建省龙岩万安捷运物流有限公司（以下简称万安捷运物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永洪、卢思律师、被告保险公司的委托代理人谢金旺律师到庭参加诉讼。被告徐炜、万安捷运物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯健、冯加玲诉称，两原告系兄妹关系。2014年11月22日，被告徐炜驾驶闽F163**号牌重型厢式货车由梅州城区出发往西阳方向行驶，当行至东升工业大道工业园路口段时，与原告冯健驾驶的粤M2A5**号牌普通二轮摩托车（载冯加玲）发生碰撞，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字（2014）第00324号《道路交通事故认定书》认定被告徐炜负事故的主要责任，原告冯健负事故的次要责任，原告冯加玲无责任。事发后，两原告被送至医院治疗，原告冯健于事故当天住院治疗至2014年12月29日出院，并于2015年1月22日经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为五级伤残；原告冯加玲于事故当天经门诊诊断为右桡骨远端骨折等，后因右腕疼痛畸形伴活动障碍4天而于2014年11月26日入院治疗至2014年12月6日出院。两原告认为，被告徐炜的行为给两原告造成了极大损失：一、原告冯健因2014年11月22日交通事故造成的损失计算如下：1、医疗费：34020.1元；2、住院伙食补助费7700：（1）100元×37天=3700元；（2）安装假肢期间住院伙食补助费：100元×40天=4000元，（1）＋（2）=7700；3、营养费：20元×37天=740元；4、残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×60%=391184.4元；5、护理费13680元：（1）120元／人／天×37天×2人=8880元；（2）安装假肢期间护理费：120元／人／天×40天×l人=4800元，（1）＋（2）=13680元；6、误工费19483.34元：（1）3500元／月÷30天／月×（37天＋90天）=14816.67元；（2）安装假肢期间误工费：3500元／月÷30天／月×40天=4666.67元，（1）＋（2）=19483.34元；7、残疾辅助器具费48600元×{（80-24）÷4＋1}=729000元；8、假肢维修费272160元：48600元×10%×（80-24）=272160元；9、交通费2000元；10、住宿费：340元／天×40天=13600元；11、评残鉴定费2400元；12、精神损害抚慰金30000元，以上12项合计为人民币1515967.84元。二、原告冯加玲因2014年11日22日交通事故造成的损失计算如下：1、医疗费3273.4元；2、住院伙食补助费：100元×10天=1000元；3、后续治疗费2000元；4、误工费：3000元／月÷30天×（10天＋90天）=10000元；5、护理费：120元／天／人×10天×1人=1200元；6、交通费300元，以上6项合计人民币17773.4元。原告认为，本案肇事车辆闽F163**号牌重型厢式货车已由车辆所有人被告万安捷运物流有限公司向被告保险公司投保（包括交强险及第三者责任险）且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国侵权责任法》《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的上述损失，被告保险公司作为肇事车辆闽F163**号牌重型厢式货车的保险人，应当在交强险限额范围内赔偿原告冯健人民币120000元，超出交强险部分应由被告徐炜、被告万安捷运物流公司按主要责任承担赔偿责任，即人民币977177.49元，因被告徐炜已向被告保险公司投保了保额为50万元的商业三者险，则应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告冯健人民币500000元，超出三者险部分477177.49元应由被告徐炜、被告万安捷运物流公司承担连带赔偿责任；原告冯加玲因本次事故造成的损失人民币17773.4元应由被告徐炜、被告万安捷运物流公司按主要责任承担连带赔偿责任，即人民币12441.38元。综上，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告保险公司在交强险122000元范围内赔偿原告冯健人民币120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。二、请求法院依法判令被告保险公司在商业险范围内赔偿原告峰健人民币500000元。三、请求法院依法判令被告徐炜、被告万安捷运物流公司对上述请求承担连带赔偿责任。四、请求法院依法判令被告徐炜、被告万安捷运物流公司连带赔偿原告冯健超出保险限额的损失人民币477177.49元。五、请求法院依法判令被告徐炜、被告万安捷运物流公司在连带赔偿原告冯加玲超出保险限额的损失人民币12441.38元。以上三项合计人民币1109618.87元。四、由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司答辩称，一、本案肇事车辆闽F163**号货车在答辩人处投保了交强险和商业三者险50万元，在被保险人、驾驶员提交合法有效的驾驶证、行驶证后，对原告合理合法的损失将按保险条款约定在保险金额内予以赔偿。商业第三者险部分属于保险合同关系，按合同约定，医疗费是按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额；精神损害抚慰金、鉴定费、间接损失等不属于保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，商业三者险部分应当依据《保险法》和保险合同的约定来认定答辩人的赔偿范围。二、原告诉讼请求缺乏证据支持，部分项目及计算标准不合法也不合理，应当依法重新认定。（一）、原告冯健1、原告主张的医疗费用中有250元不是正规合法票据，也和交通事故没有关联性。其余医疗费用33770.1元未提供费用清单，无法证明和交通事故的关联性。医疗费用中一般含10%-20%的非医保费，不属于保险赔偿范围。根据广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法（2012）240号）第48条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，医疗费用中超出国家基本医疗保险标准的费用不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围。2、住院伙食补助费应按实际住院天数37天，每天100元计算。安装假肢期间的伙食补助费没有法律依据，不应得到支持。3、营养费：按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四规定，营养费应根据医疗机构的意见来明确需要营养的必要性和期限标准，在医疗机构没有出具意见时不予认可，因此，该主张不予得到支持。4、护理费：护理费应按在医院的实际住院天数37天，原告未提供护理人员及支出的有关证据，通常由家属护理，原告家属户籍农村，故护理标准参照当地农林业工资标准76元／天计算。家属陪护和专业护理是不同概念，原告主张按每天2人计算护理费不合理，住院期间酌情按一人计算护理费。5、误工费：原告2014年11月22日受伤，至2015年1日22日评残，误工期限按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，最多计算至定残日前一天，即误工期限最多为60天。原告未提交相应证据证明因事故导致其实际收入减少的事实，故误工标准应参照当地农林业工资标准76元／天计算。原告后期的收入损失已经由残疾赔偿金进行弥补，故主张安装假肢期间的误工费不应得到支持。5、残疾赔偿金：原告属农村居民，所提供的房产证并不能证明其居住在城镇，工作证明缺乏原始客观证据印证，故不符合【最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号】规定的农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的要求，应按农村居民标准计算，残疾赔偿会标准为11669.3元／年。7、残疾辅助器具费：原告主张计算至80岁不合理，赔偿年限不应超过20年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。”残疾辅助器具费等按最长不超过二十年的标准赔偿与该司法解法解释对残疾或死亡赔偿金、后期护理费等的赔偿原则是一致的。如果后续有需要，可以继续主张。上臂肌电手最高指导价格不超过40000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，应按普通适用器具的标准合理计算，因此，原告主张偏高。8、假肢维修费：计算年限不应超过19年（年限20年，第一年刚装配，不存在维修，应扣除1年），后续如有需要，可以继续主张。9、交通费缺乏依据，应按通常普通的交通工具结合必要性及合理性酌情认定为1000元。10、住宿费尚未实际发生也不合理；也不属于到外地就医，因客观原因不能住院的情形。装配假肢期间，康复中心费用有提供住宿。原告主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，故该主张没有事实和法律依据。11、精神抚慰金：原告主张过高，结合伤残程度、当地生活水平及各方过错，酌定不超过13000元。12、鉴定费票据记载为伤残鉴定和致伤方式推断，故部分费用不合理，不具有关联性。鉴定费属原告因举证发生的费用，应按谁主张、谁负担原则，由原告自己承担。另保险条款约定，因交通事故产生的鉴定、诉讼费用以及其他相关费用不属于保险赔偿范围，因此答辩人不应承担该项费用。（二）、原告冯加玲1、原告主张的医疗费用未提供费用清单，无法证明和交通事故的关联性。2、后续治疗费缺乏依据，出院记录中没有后续治疗医嘱，该费用也未实际发生，故该主张不应得到支持。3、护理费：原告未提供护理人员及支出的有关证据，通常由家属护理，原告家属户籍农村，故护理标准参照当地农林业工资标准76元／天计算。4、误工费：原告主张误工期限过长，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》，原告的误工期限最多只能按90天计算；原告未提交相应证据证明因事故导致其实际收入减少的事实，故误工标准应参照当地农林业工资标准76元／天计算。5、交通费缺乏依据，应按通常普通的交通工具结合必要性及合理性酌情按住院每天10元计算。被告徐炜未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告万安捷运物流公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2014年11月22日，被告徐炜驾驶闽F163**号牌重型厢式货车由梅州城区出发往西阳方向行驶，当行至东升工业大道工业园路口段时，与原告冯健驾驶的粤M2A5**号牌普通二轮摩托车（载冯加玲）发生碰撞，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队到现场勘查，并作出梅公交（直）认字（2014）第00324号《道路交通事故认定书》认定被告徐炜负事故的主要责任，原告冯健负事故的次要责任，原告冯加玲无责任。事发后，两原告被送至医院治疗，原告冯健于事故当天住院治疗至2014年12月29日出院，经诊断：1、右上臂毁损伤；2、右侧腹壁挫裂伤；3、右肺挫伤；4、全身多处挫擦伤，医生建议：1、注意休息，全休3个月，加强功能锻炼，住院期间留陪护2人，加强营养；2、建议评残并安装义肢。3、门诊随诊。2015年1月22日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第031号法医鉴定意见书，评定原告冯健为V（五）级伤残。原告冯加玲于事故当天经门诊诊断为右桡骨远端骨折等，后因头部肿痛4天而于2014年11月26日入院治疗至2014年12月6日出院，经诊断：1、右桡骨远端骨折；2、右侧头顶部头皮血肿；3、全身多处挫擦伤，医生建议：l、右前臂持续石膏托外固定5周，定期复查X线片（于l、3、6、12月定期复查，约需人民币2000元）。2、注意休息，全休3个月，三个月内右前臂、右手禁止剧烈活动和提、拉重物等，并加强功能锻炼。3、门诊随诊。事故发生后被告徐炜垫付了20000元。因赔偿问题未能协商，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告保险公司作了上述答辩。被告徐炜、万安捷运物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。另查明，原告冯健于2013年8月购买梅县区大新城府前大道鸿鑫园A1-1栋403房，并在此房一直居住至今。原告冯健从2008年5月4日起在冠锋电子科技（梅州）有限公司工作；原告冯加玲从2014年6月11日起至今在冠锋电子科技（梅州）有限公司工作。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证，证明，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证、驾驶证，证明被告徐炜的诉讼主体资格。3、企业信用公示信息，证明被告福建省龙岩万安捷运物流有限公司及被告保险公司的诉讼主体资格。4、驾驶证、行驶证，证明被告福建省龙岩万安捷运物流有限公司是涉案车辆的登记车主。5、事故责任认定书，证明交通事故的情况及责任认定。6、保险单，证明闽F163**号牌重型厢式货车已向被告保险公司投保及所投险种。7、病历、疾病诊断证明书，证明原告受伤的情况。8、医疗费收据，证明原告因交通事故所支出的医疗费用。9、鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定资格证、组织机构代码证，证明原告因交通事故致残情况及鉴定机构、鉴定人员资格。10、鉴定费发票，证明鉴定费用支出的事实。11、假肢费发票，证明假肢的费用。12、证明，证明安装假肢所必然发生的维修费、训练期、住宿费、伙食费、护理费情况。13、营业执照、广州市民政局文件（穗民函（2013）867号），假肢制作师执业证书，证明假肢制作资质。14、房地产权证、土地使用权证、水费缴款册，证明原告在城镇连续居住满一年以上的事实。15、证明，证明两原告的工作及工资收入情况。16、原告冯健养老保险个人缴费帐户对帐单、原告误工证明，证明两原告的工资收入情况及误工情况。被告保险公司对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4行驶证缺事故发生时间段的检验记录。对证据5记载了原告冯健的地址。对证据6保单没有异议。对证据7原告冯健疾病诊断证明书建议陪护两人，陪护和护理是不同概念，主张两人费用有异议。对证据8收据没有提供费用清单，无法判断与本案的关联性。对证据9评定结果无异议。对证据10鉴定费发票项目有两项，应该提供另外一张，我方认为只有鉴定费与本案有关，但不应由我方承担。对证据11标准过高，残疾辅助器具最高不超过40000元。对证据12费用是预估的，还没有实际发生，也不符合指导价格标准，偏高。住宿费、假肢的住院伙食补助费应该按实际发生费用。对证据13无异议。对证据14不是原件，应该提供按揭合同才能证明房产证、土地证是否和原件相符；房产证、土地证不能证明原告有在这房屋内居住，也没有提供房屋坐落地址属于城镇范围。对证据15是事故发生后才出具的，应该结合劳动合同、工资表来证明原告工资收入，对其真实性、关联性有异议。对证据16养老保险个人缴费账户对账单对证据的真实性没有异议，从该证据的首次参保时间、缴费年度及缴费基数栏记载的内容可看出，原告冯健的工作年限、每月工资与单位出具的证明内容不符。该证据的证明力要大于单位事后出具的证明，应以该份证据来认定原告的工作及收入情况；冠锋电子出具的误工证明对证明内容中误工期限的真实性有异议，误工期限应结合医嘱来认定，住院天数10天，加上出院医嘱外固定5周，误工期限为45天。被告保险公司对其主张提供了如下证据予以证实：保单条款，证明保险条款有法律效力，第27条有约定医疗费按国家医保标准来赔偿。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：保单证明了保险公司应该承担的保险赔付责任，但是机动车第三者责任条款是格式条款，保险公司应该对投保人尽提示和告知义务，从条款看，明显未尽提示义务，也无证据证明保险公司尽了告知义务，是无效条款。经出示交警卷宗，原、被告均对交警卷无异议。以上事实，有当事人陈述，原、被告提供的证据，交通事故档案，本案庭审笔录等证据证实。本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出梅公交（直）认字（2014）第00324号《道路交通事故认定书》，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所（2015）临鉴字第031号法医鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。原告冯健虽为农业家庭性质户口，但其提供证据证明其在城镇居住满一年以上并有固定收入，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告冯健的各项损失可参照城镇标准计算。事故发生后，原告冯加玲在梅州市人民医院门诊初次诊断为右桡骨远端骨折；后在2014年11月26日因头部肿痛四天再次门诊，诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右侧头顶部头皮血肿；3、全身多处挫擦伤，原告的第二次住院与交通事故具有关联性，原告冯加玲的相关损失应得到赔偿。原告冯加玲为城镇户口且一直在城镇工作，其损失按照城镇标准计算。关于原告冯健事故损失的计算方式问题：1、医疗费34020.1元，原告提交有医疗费发票证实，其中有250元不是正规合法票据，也和交通事故没有关联性，应予剔除，经本院核实，予以确认33770.1元。2、住院伙食补助费7700：（1）100元×37天=3700元；（2）安装假肢期间住院伙食补助费：100元×40天=4000元，原告提交有疾病诊断证明书、安装假肢证明证实，计算准确，予以确认。3、营养费：20元×37天=740元，原告提交有疾病诊断证明书证实，计算准确，予以确认。4、残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×60%=391184.4元，原告提交有残伤等级鉴定意见书证实计算准确，予以确认。5、护理费13680元：（1）120元／人／天×37天×2人=8880元；（2）安装假肢期间护理费：120元／人／天×40天×l人=4800元，原告提交有疾病诊断证明书、安装假肢证明证实，计算准确，予以确认。6、误工费19483.34元：（1）3500元／月÷30天／月×（37天＋90天）=14816.67元；（2）安装假肢期间误工费：3500元／月÷30天／月×40天=4666.67元，原告提供有误工证明证实，计算准确，予以确认。7、残疾辅助器具费48600元×{（80-24）÷4＋1}=729000元，原告提交有安装假肢证明证实，本院依法先支持20年，超过确定的辅助器具费给付年限，原告可继续主张，因此，依法计算确认为243000元：48600元×{20年÷4}。8、假肢维修费272160元：48600元×10%×（80-24）=272160元，原告提交有安装假肢证明证实，本院依法先支持20年，超过确定的辅助器具费给付年限，原告可继续主张，因此，依法计算确认为97200：48600元×10%×20年。9、交通费2000元，本院依法酌情支持1000元。10、住宿费：340元／天×40天=13600元，原告提交有安装假肢证明证实，计算准确，予以确认。11、评残鉴定费2400元，原告提交有发票，予以确认。12、精神损害抚慰金30000元，结合原告的伤残情况及事故责任，本院依法支持20000元。综上，原告冯健的损失合计843757.84元。关于原告冯加玲事故损失的计算方式问题：1、医疗费3273.4元，原告提供有病历、疾病诊断证明书、发票证实，予以确认。2、住院伙食补助费：100元×10天=1000元，原告提供有病历、疾病诊断证明书证实，予以确认；3、后续治疗费2000元，原告提供有病历、疾病诊断证明书证实，予以确认；4、误工费：3000元／月÷30天×（10天＋90天）=10000元，原告提供有疾病诊断证明书、误工证明证实，予以确认。5、护理费：120元／天／人×10天×1人=1200元，未有医嘱，不予确认。6、交通费300元，本院依法酌情支持100元。综上，原告冯加玲的损失合计16373.4元。关于责任承担问题。因闽F163**号重型厢式货车在被告保险公司处购买了交强险和第三者商业责任险，现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告，故被告保险公司应在交强险赔偿金限额122000元内赔偿两原告的损失120000元（其中在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告冯健的医疗费6726.6元、原告冯加玲的医疗费3273.4元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告冯健的残疾赔偿金99900元、原告冯加玲的误工费10000元、交通费100元）。两原告损失超过部分按双方过错分担责任，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，原告冯健承担此事故的次要责任，原告冯加玲无责任，原告冯健的剩余损失515991.87元（{843757.84元-6726.6元-99900元}×70%），原告冯加玲的剩余损失3000元（16373.4元-3273.4元-10000元-100元）由被告保险公司在第三者商业责任险限额500000元内赔偿给原告冯健497000元、原告冯加玲3000元。因原告冯健的合理损失在被告保险公司处仍未得到足额赔付，被告徐炜、万安捷运物流公司应赔偿原告冯健18991.87元（515991.87元-497000元）。原告诉请被告徐炜、万安捷运物流公司对保险限额内的赔偿及超出保险部分的赔偿负连带责任，本院予以支持。对被告徐炜垫付的医疗费用20000元，被告徐炜未答辩也未向法院主张，本院不作处理，被告徐炜可另行主张。被告徐炜、万安捷运物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司依法在本判决生效后三十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告冯健人民币106626.6元、原告冯加玲人民币13373.4元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司依法在本判决生效后三十日内，在机动车交通事故责任商业险第三者责任保险内赔偿原告冯健人民币497000元、原告冯加玲人民币3000元。三、被告徐炜、被告福建省龙岩万安捷运物流有限公司依法在本判决生效后三十日内赔偿原告冯健人民币18991.87元。四、被告徐炜、被告福建省龙岩万安捷运物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取为6048.1元（原告冯健、冯加玲预交3024.05元），由被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担3628.86元，由被告徐炜、福建省龙岩万安捷运物流有限公司负担604.81元，由原告冯健、冯加玲负担1814.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黎伟平审判员  陈晓军审判员  肖俊峰二〇一五年十月十三日书记员  钟 城