湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第03412号原告：刘劲飞。被告：闵园。被告：湖北省红十字会，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山侧路63号。法定代表人：贺方红，常务副会长。委托代理人（特别授权代理）：刘小军，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张媛芬，湖北中和信律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司，营业场所：湖北省武汉市洪山区鲁磨路6号。负责人：马琤，总经理。委托代理人（特别授权代理）：贾娟，公司员工。原告刘劲飞与被告闵园、湖北省红十字会、中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘劲飞，被告闵园，被告湖北省红十字会的委托代理人刘小军，被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司的委托代理人贾娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘劲飞诉称：2015年6月1日，在原告居住的小区内，被告闵园驾驶被告湖北省红十字会所有的车牌号为鄂A×××××的小型客车，将骑自行车人的原告撞倒。后交警来勘验了现场，并于6月13日，由武昌区交通大队判定被告闵园负全部责任，并下达了“道路交通事故认定书”。随后，原告被送往中南医院作了X光片和CT检查，片示：左右股骨大转子骨皮质毛糙，就是骨折的一种；骶4椎体骨皮质毛糙，疑似骨折。7月3日，原告因疼痛自费前往广州军区武汉总医院拍片检查，片示明确指出：股骨大转子半骨折，4骶椎疑似骨折。后原告自费到武汉骨科医院住院治疗，诊断为左右股骨与骶椎骨毛糙。以上三医院拍片检查部位及检查结果相同，被告将原告撞伤并隐瞒伤情，拒绝治疗原告，要承担原告一切医疗费用和不良后果的责任。原告因欠医疗费而被迫中断治疗，医院催促原告去治疗，但原告因无钱交费，没有去做理疗。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院要求分段审判，请求判令：1、被告报销原告垫付的住院治疗费共计3，565.6元；2、赔偿原告财物损失共计1，859元；3、暂付原告三个月的护理费共计6，900元；4、暂付原告三个月的营养费4，600元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，增加精神损害抚慰金4，000元、后期治疗费148，160元、营养费8，050元。原告刘劲飞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一，事故责任认定书，拟证明事故经过及双方责任的划分；证据二，出院记录、出院诊断，拟证明原告因本次事故造成的伤情及住院9天的事实；证据三，门诊费票据五张共计1，276元，住院费票据一张，共计2，289.12元，拟证明原告的医疗费为3，565.12元；证据四，门诊导诊单，拟证明原告后期治疗费的依据为360元／天计算181天，共计65，160元；证据五，财产损失票据三张，拟证明原告的衣服、皮鞋、自行车等财产损失；证据六，交通费票据，拟证明原告实际支出的交通费；证据七，护理费收据二张，拟证明原告因本次事故支出的护理费7，200元；被告闵园辩称：事故认定有异议；我是红十字会的司机，事故发生时属履行职务行为，同意红十字会的答辩意见。被告湖北省红十字会辩称：事故发生的事实无异议；红十字会在事故发生后为原告垫付了4，322.59元的医疗费；肇事车辆鄂A×××××已经在被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司处投保了交强险及商业三者险，在保险期限内应由保险公司予以理赔；原告的诉讼请求计算有误，金额过高，请求法院依法认定。被告湖北省红十字会为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：证据一，事故发生当天的医疗费票据、拐杖费票据、交通费票据，拟证明红十字会为原告垫付的医疗费3，894.59元，拐杖费45元、交通费22元，上述费用共计3，961.59元；证据二，交强险及商业三者险保单，拟证明肇事车辆鄂A×××××已经在被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司处投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险期限内应由保险公司予以理赔。被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司辩称：事故真实性无异议；保险公司同意在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不由保险公司承担；原告部分诉请过高，具体意见在质证意见中指出；后续需要发生的其他费用待原告实际发生后再予以赔付。被告闵园、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司在举证期限内均未向本院提交相关证据。经庭审举证、质证，被告湖北省红十字会对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，关于原告住院费票据2，289.12元治疗何种疾病无法核实确定，与本案争议事实是否有因果关系无法证实；2015年6月30日开具的513.6元、2015年6月15日开具的194.4元、2015年7月5日开具的194.4元、2015年8月11日开具的194.4元与本案没有关联性，是原告2014年治疗其他疾病所开具的单据，这一事实从该单据相连接的附件单中可以看出；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，无法证明后期治疗费的计算基数和起止时间，更无法证明其后期治疗费为65，160元；对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，这些发票只能证明原告购买这些衣物和自行车，并不能证明事发当日原告在穿着和使用这些财物，亦不能证明这些财物受到了损失，另，这些财产的购置时间分别为2007年11月5日、2012年12月23日、2013年4月6日，到2015年6月1日存在折损；对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，无法证明这些费用与原告的诊治医疗活动相关联；对证据七的真实性有异议，不符合民事诉讼的证据规则，应开具发票；证明目的有异议，不能证明原告已经发生7，200元护理费。被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三、四、五、六同意红十字会质证意见，其中证据四中提交的是门诊导诊单，不能作为诊断证明；证据七中原告提供医疗报告，没有明确说明具体护理时间，我公司只认可原告住院期间的护理费，按照相关行业的标准计算。被告闵园同意被告湖北省红十字会的质证意见。原告刘劲飞对被告湖北省红十字会的质证意见为：对上述票据均无异议。被告闵园对被告湖北省红十字会的质证意见为：对上述证据均无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司对被告湖北省红十字会的质证意见为：交通费不予认可，其他费用均无异议。对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。经审理查明：2015年6月1日16时40分，被告闵园驾驶车牌号为鄂A×××××的小型客车，在军转小区内由北向南行驶，至小区二号楼遇原告刘劲飞，骑自行车由南向北行驶，被告闵园驾驶机动车未确保操作规范安全驾驶，车头将自行车撞倒，致原告刘劲飞受伤的交通事故。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告闵园负事故全部责任，原告刘劲飞无责任。事故发生后，原告被送往武汉大学中南医院拍片检查，急诊诊断：软组织损伤。当日DR诊断意见：右上肺继发性结核（纤维灶），右侧胸膜肥厚；左下肺高密度结节影，钙化可能；骶4椎体骨皮质毛糙，骨折？左侧股骨大转子骨折可疑；左侧股骨下缘高密度影，质重叠影？当日CT检查诊断意见：双侧股骨大转子处骨质毛糙，韧带附着？建议必要时复查。原告于2015年7月20日前往武汉市普爱医院住院治疗9天（2015年7月20日至2015年7月29日），出院诊断：车祸伤，骶4椎体骨皮质毛糙，双侧股骨大转子毛糙。出院医嘱：加强营养。原告为此花费医疗费2，837.62元，被告湖北省红十字会为此垫付医疗费3，889.09元、拐杖费45元。事故发生时，鄂A×××××号客车系被告湖北省红十字会所有，该车已在被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额100，000元）及不计免赔率，保险期间均自2014年12月24日零时起至2015年12月23日二十四时止。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，被告闵园负事故全部责任，原告刘劲飞无责任。故被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告刘劲飞在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。因被告闵园是在履行职务期间造成的事故，故超出商业险赔偿限额部分由被告湖北省红十字会对原告的损失承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告的拐杖费45元因原、被告双方均予认可，故本院予以支持。医疗费：根据本院查明的事实，原告在此次交通事故中自行支付医疗费2，837.62元，被告湖北省红十字会垫付医疗费3，889.09元，以上共计6，726.71元。原告提交的2015年1月5日、2015年3月11日、2015年5月15日提交的医疗费票据均属交通事故之前的医疗费用，与本案不具有关联性。故本院认定原告的医疗费为6，726.71元。护理费：原告6，900元的护理费请求过高，且未提交相应的证据予以证明，故本院酌情认定住院期间的护理费，参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准28，729元／年的标准，住院9日，即28，729元／年÷365天×9日＝708.39元。故本院认定原告住院期间的护理费损失为708.39元。交通费：原告提交的交通费票据并非正规性发票，且票据为连号的，本院对其真实性及与本案的关联性本院不予认可，本院酌情认定原告的交通费损失为90元。营养费：原告12，650元（4，600元＋8，050元）的营养费请求过高，本院根据原告伤情，酌情认定营养费损失135元。财产损失费：原告诉请1，859元的财产损失，但在交通事故认定书中并未认定产生财产损失，且原告提交三张衣物的发票与本案的关联性亦不能确定，故本院对于其财产损失不予认可。精神损害抚慰金、后期治疗费：因原告系分段起诉，本案对原告精神损害抚慰金及后期治疗费的诉求不予处理。原告的上述损失由被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费6，726.71元、营养费135元，共计6，861.71元；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付原告护理费708.39元、××辅助器具费45元，交通费90元，共计843.39元。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司应赔付原告刘劲飞各项损失7，705.1元（6，861.71元＋843.39元）；但由于被告湖北省红十字会已垫付医疗费3，889.09元、拐杖费45元，共计3，934.09元，应由原告刘劲飞返还给被告湖北省红十字会，为了便于执行，此款从被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司赔付给原告的金额中扣除后，返还给被告湖北省红十字会。故被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司应赔付原告刘劲飞各项损失共计3，771.01元（7，705.1元－3，934.09元），返还被告湖北省红十字会垫付款3，934.09元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告刘劲飞各项损失共计3，771.01元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司于本判决书生效之日起十日内返还被告湖北省红十字会各项垫付费3，934.09元。三、驳回原告刘劲飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖北省红十字会承担（此款原告刘劲飞已垫付，由被告湖北省红十字会连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏秋二〇一五年十月二十八日书记员  李巍