wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第266号原告：章丘市志学工贸有限公司。住所地：章丘市。法定代表人：张治学，总经理。委托代理人：张化桥，男，生于1966年4月17日，汉族，章丘市志学工贸有限公司工作人员，住章丘市。被告：梁滨，男，生于1985年9月25日，汉族，居民，住章丘市。被告：崔国静，男，生于1985年12月19日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市志学工贸有限公司与被告梁滨、崔国静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市志学工贸有限公司法定代表人张治学及委托代理人张化桥、被告梁滨到庭参加诉讼，被告崔国静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市志学工贸有限公司诉称：2013年4月9日，被告梁滨安排被告崔国静去原告处拉钢材，当时被告崔国静给了原告一部分钱，剩下的7397元货款，被告崔国静代被告梁滨给原告书具了欠条。原告所述交易过程属实，但钢材不存在质量问题。原告要求法院判令被告梁滨偿还欠款7397元以及利息，利息以7397元为基数自2013年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。被告梁滨辩称：钢材是被告所买的，欠款也是被告欠的，欠款具体数额不清楚，估计数额差不多。被告崔国静是被告梁滨在绣惠小长城这里的广场上找的司机，连车带人雇去原告处拉钢材，被告给崔国静一部分钱，崔国静将该部分钱给了原告，剩下的给原告打的欠条，回来后崔国静把这个情况告诉了我。该批货有质量问题，但是暂时无证据证实。被告还干着的时候，客户就告诉被告说货不行，现在已有一年半不干了，大约是2013年3月份不干的。不同意支付利息。被告崔国静在举证、答辩期间未举证、未答辩。经审理查明：原被告系买卖业务关系，被告梁滨经被告崔国静从原告处购买钢材，被告梁滨尚欠原告钢材款7397元，并由被告崔国静于2013年4月9日为原告书具欠条一份，载明“今欠到货款柒仟叁佰玖拾柒元整（7397元）梁斌2013.4.9崔国静经手”。事后被告崔国静将该欠款情况告知被告梁滨。被告梁滨未偿还该欠款，提出如上诉求。上述事实，由原告提交的被告崔国静书具的欠条一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为：被告梁滨购买原告章丘市志学工贸有限公司钢材，双方系买卖合同关系，被告梁滨欠原告钢材款的事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。原告要求被告偿还钢材款7397元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃对被告崔国静的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。原告要求被告梁滨以7397元为基数自2013年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告崔国静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告梁滨于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市志学工贸有限公司欠款7397元及利息（以7397元为基数自2013年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁滨负担。本判决为终审判决。代理审判员  司明西二〇一五年三月二十日书 记 员  孙 娣
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2015）达渠民初字第300号原告罗某，男，汉族，四川省渠县人。被告杨某，女，汉族，四川省渠县人。原告罗某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任寒秋，人民陪审员李俊、胡向组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告于2003年12月28日经人介绍相识，2004年11月23日登记结婚，2004年12月25日生育一子罗某然。原、被告共同在外务工期间因性格差异，经常发生争吵，导致夫妻感情不和，并从2010年分居至今。2013年12月原告向渠县人民法院提起离婚诉讼，渠县人民法院于2014年4月作出（2014）达渠民初字第74号民事判决书，判决不准许离婚。判决之后，原、被告也无联系。原告遂再次向本院提出要求与被告离婚。被告杨某未到庭，也未提供证据。经审理查明，原告罗某与被告杨某于2003年12月经人介绍相识恋爱，2004年11月23日登记结婚，2004年12月5日生育一子罗某然。双方因性格不合等原因发生争吵后，原、被告于2010年起分居至今。2013年12月原告向渠县人民法院提起离婚诉讼，渠县人民法院于2014年4月作出（2014）达渠民初字第74号民事判决书，判决不准许离婚。判决之后，原、被告也无联系。以上案件事实有原告罗某、被告杨某户籍身份证明、结婚证、证人证言、（2014）达渠民初字第74号案卷材料、庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告罗某与被告杨某夫妻感情是否破裂问题；二、婚生子罗某然由谁抚养的问题。一、原告罗某与被告杨某夫妻感情是否破裂问题原告罗某与被告杨某于2003年12月经人介绍相识恋爱，2004年11月23日登记结婚，其合法婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；…（四）因感情不和分居满两年的；…”。原、被告因性格不合等原因发生争吵后，夫妻双方于2010年起分居至今，分居已达两年以上，夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂。同时，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“…经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”2013年12月原告诉至本院要求与被告离婚，判决不准许离婚后，分居又满一年，夫妻关系并无改善，无和好的可能，可认定夫妻感情确已破裂。故原告罗某要求与被告杨某离婚，本院予以准许。二、婚生子罗某然由谁抚养的问题《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：...（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”婚生子罗某然长期随原告罗某居住生活，被告杨某怠于履行小孩抚养义务，婚生子罗某然由原告罗某继续直接抚养为宜。原告罗某在庭审结束后自愿表示不要求被告杨某给付子女抚养费，本院予以确认。据此，为了维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：原告罗某要求与被告杨某离婚，予以准许；婚生子罗某然由原告罗某直接抚养。案件受理费260元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  任寒秋人民陪审员  李 俊人民陪审员  胡 向二〇一五年三月十七日书 记 员  蒋为民
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第470号 申请执行人：周芳田、郑玉莲、韩堡森、周欣欣、周莹莹 被执行人：李玉俊、邯郸市吉祥运输有限公司 关于申请执行人周芳田、郑玉莲、韩堡森、周欣欣、周莹莹与被执行人李玉俊、邯郸市吉祥运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据胶南市人民法院作出的（2012）胶南少民初字第17号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款372965.95元、支付迟延履行期间的加倍债务利息。 在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下： 终结胶南市人民法院作出的（2012）胶南少民初字第17号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  池洪波 执行员  陈克俊 执行员  吴 昊 二〇一五年三月十八日 书记员  李 智
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第7685号原告李海霞。被告上海鼎仕经贸有限公司。法定代表人杨琴。委托代理人朱萍。委托代理人朱伟。原告李海霞诉被告上海鼎仕经贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海霞、被告上海鼎仕经贸有限公司的委托代理人朱萍、朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞诉称：原告于2013年1月31日入职被告处工作，担任财务。在职期间按照被告处的考勤制度按时打卡，原告在职期间每个工作日要加班3小时到4小时，每月中有2到3个周六全天加班，月底由被告打印考勤明细表，被告并未给予核算加班记录。2013年11月4日，被告违法解除与原告的劳动合同，原告先后因克扣工资、违法解除劳动合同及未签订劳动合同事项提起仲裁，后经裁决、诉讼，均可以显示被告公司制度管理混乱。现要求被告支付2013年1月31日至2013年11月4日期间的加班工资56，275.85元，其中延时加班工资39，724.10元、双休日加班费16，551.72元。被告上海鼎仕经贸有限公司辩称：不同意原告诉请，被告处2013年1月至5月没有任何业务，不存在加班的可能，之后业务量也不大，不需要加班。原告不熟悉业务，未经过被告审批，自行晚下班在公司学习，是原告的自愿行为，不是加班。且原告于2013年11月4日离职，请求已超过法定仲裁时效。经审理查明：原告于2013年1月31日至被告处工作，担任财务经理，2013年11月4日，被告将原告辞退，原告最后出勤至该日。2013年11月7日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16，000元及2013年3月1日至2013年11月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额72，000元。该会于2013年12月23日裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金14，794.26元，未支持原告其余请求。原告不服，起诉至上海市浦东新区人民法院，该院经审理后判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金14，794.26元以及2013年3月1日至2013年11月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额64，761.90元。被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2014年10月23日判决维持原判。原告另于2013年11月21日作为申请人再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2013年9月26日至2013年11月4日的工资12，000元，该会于2013年12月24日裁决确认原告劳动关系解除前的月平均实发工资为7，397.13元，并裁令被告支付原告2013年9月26日至2013年11月4日的税后工资9158.35元。原告未就该裁决提起诉讼，被告亦未申请撤销，该裁决业已生效。2014年11月4日，原告作为申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2013年1月31日至2013年11月6日的加班工资56，275.85元。该会于同年12月12日裁决未支持原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，作如上诉请。审理中，关于原、被告双方争议的加班工资，原告提供公司招聘网站截图、员工交接表、2013年9月工资表、银行对账单，证明原告应聘的系会计岗位，被告交付的工作超出原告的岗位职责，占据了原告的工作时间，造成原告需要加班，原告入职至今未核算过加班费用。被告对上述证据的真实性均予认可。被告提供公司2013年1月至12月的利润表、员工考勤管理规定、员工加班申请表表格文本及培训签到表、原告的考勤记录及部分其他员工的考勤记录，证明公司业务量不大，无需加班，且原告经培训应当知晓公司的考勤制度和加班需要审核同意，未填写加班申请单的属自行加班。原告对利润表的真实性无法确认，认为财务的工作量与公司利润无关；对培训签到表上的原告签名予以认可，但认为培训项目系事后补写，原告对此未予举证；加班申请表和考勤管理规定从未看到过；对考勤记录的真实性认可，原告考勤记录中超出下班时间的都是加班。审理中，被告申请证人阚某某到庭作证，证人称其于2012年2月22日至2014年12月在被告处工作，担任资源部助理工作，工作期间员工加班前需提出申请，填写审批单，经上级领导批准后方可算加班。关于考勤管理制度，全体员工分别于2012年5月和2013年8月两次进行过培训，证人也曾收到过相关的抄送邮件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。加班事实应包括延长的工作时间以及延长的工作时间为用人单位的安排。被告处对于加班有相应的审批制度，原告在培训签到表上签名应视为其明确知晓被告处的考勤制度以及关于加班的规定，现原告未举证证明其延长的工作时间系经过被告审批、由被告安排其加班，原告仅以考勤记录向被告主张加班工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李海霞要求被告上海鼎仕经贸有限公司支付2013年1月31日至2013年11月4日加班工资人民币56，275.85元的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  薛梅倩二〇一五年三月二十三日书记员  李丝丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第137号申请执行人黄河，住宁波市北仑区。被执行人孔锦骅，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人黄河与被执行人孔锦骅民间借贷纠纷一案中，因被执行人孔锦骅现无适当财产可供执行，申请执行人黄河向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第137号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一五年三月二十七日代书 记员  邹璐璐
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬知民初字第00005号原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。法定代表人孙利强，董事长。委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。委托代理人徐春雷，江苏荆澜德律师事务所律师。被告孙兴林，系江都区仙女镇金星日副商店经营者。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告孙兴林侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年3月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原、被告间已自行解决讼争，现原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费228元，减半收取为114元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担（已交）。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年三月四日书 记 员 姜 旸
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2015）辰民初字第1073号原告卢轶。被告李学龙。原告卢轶与被告李学龙委托合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢轶，被告李学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢轶诉称，2009年7月17日，原、被告签订协议，被告承诺将任姝霏办理进入中央美术学院动画专业委托培养班上学，毕业时获得中央美术学院颁发的毕业证、学位证，否则退还全部办学款18万元。后因学校问题，任姝霏至学习期满，未能获得毕业证、学位证。经多次协商，被告仅退还5万元，余款至今未还，故呈诉。请求依法判令被告：1、返还原告13万元；2、承担本案诉讼费用。被告李学龙承认原告提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告李学龙于本判决生效后五日内返还原告卢轶13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担（此款被告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王传来二〇一五年三月二十四日书 记 员  张 硕
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）相行初字第00009号 原告：张宝山，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：徐福信，该局局长。 原告张宝山不服淮北市人力资源和社会保障局拒不履行行政给付法定职责的行为，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月13日依法受理。在审理过程中，原告张宝山申请撤回起诉。 经审查，本院认为原告申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告张宝山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝山负担。 审 判 长  王 鸿 代理审判员  唐晓芳 人民陪审员  陈桂荣 二〇一五年三月十二日 书 记 员  丁晓延 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第71号原告赵景洞，教师。被告赵明洲，职工。被告李俊华，成年。系被告赵明洲之妻。原告赵景洞诉被告赵明洲、李俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景洞到庭参加诉讼，被告赵明洲、李俊华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景洞诉称，2014年6月1日，被告赵明洲以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。请求被告偿还原告借款50000元，并从2014年6月1日起按照月息2%支付利息；诉讼费用由被告承担。被告赵明洲、李俊华未答辩。经审理查明：被告赵明洲因资金周转通过冠县一中老师樊延军向原告赵景洞借款9万元。2014年6月1日，被告赵明洲分别向原告赵景洞出具了5万元和4万元两张借条。原告赵景洞本案所诉5万元借条书面约定借款利息为月息2%，未约定还款期限。打借条后，被告赵明洲未偿还过借款本金和利息。上述事实，有被告赵明洲书写的借条一份以及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵景洞提供的由被告赵明洲书写并签名、捺印的借据来源合法，该证据已证明了被告赵明洲向原告赵景洞借款的事实。对原告赵景洞要求被告赵明洲偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款书面约定利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张还款。被告李俊华与被告赵明洲系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告李俊华应对被告赵明洲所借款承担共同还款责任。被告赵明洲、李俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明洲、李俊华于本判决生效后十日内共同偿还原告赵景洞借款本金5万元并支付利息（利息自2014年6月1日起，按照月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，以上费用共计1570元，由被告赵明洲、李俊华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一五年三月二十四日书记员  张焕石
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3714号原告高海峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人汪帮清，上海汇裕律师事务所律师。委托代理人张贵成，上海汇裕律师事务所律师。被告朱孟伟，男，1995年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人胡松，上海市浩锦律师事务所律师。本院在审理原告高海峰与被告朱孟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高海峰撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告高海峰负担。代理审判员 常 忻二〇一五年三月九日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽缙刑初字第57号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人肖某甲，农民。因本案，于2014年10月31日被缙云县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉字（2015）21号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月4日傍晚，被告人肖某甲与李某因民间纠纷问题引起争吵并扭打，后被告人肖某甲的亲属肖某乙、肖某丙、肖某丁与李某的丈夫曾某也参与扭打。在扭打过程中，被告人肖某甲将李某推倒在地，致李某左胫骨平台、左腓骨、左外踝及后踝等处骨折。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，2015年3月6日，经本院主持调解，被告人肖某甲的亲属与被害人李某就民事赔偿问题达成调解协议，并按协议赔偿给被害人李某经济损失共计人民币41400元，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖某甲的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，证人曾某、樊某、蔡某、肖某乙、肖某丙、肖某丁的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，户籍信息，照片及本院出示的调解笔录、领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李献进人民陪审员  张耀进人民陪审员  黄日华二〇一五年三月十九日代书 记员  杜淑惠
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第7340号原告张小凯，住贵州省桐梓县。委托代理人吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。委托代理人黄银银，福建臻晟律师事务所律师。被告许铭发，住福建省晋江市。被告赖丽阳，住福建省晋江市。原告张小凯与被告许铭发、赖丽阳加工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告许铭发、赖丽阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要委托原告对鞋材料进行喷漆加工。被告赖丽阳于2012年3月10日以许铭发的名义结欠原告材料加工款60300元。后两被告分两次共计支付原告5000元，尚欠55300元。请求判令被告许铭发、赖丽阳立即支付原告材料加工款55300元及逾期付款利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告许铭发、赖丽阳未作答辩。在审理过程中，原告提供欠条一份，以此证明两被告于2012年3月10日结欠原告材料加工款60300元，于2012年12月24日支付原告3000元，于2013年4月7日支付原告2000元。原告另提供结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系，本案欠款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担付款责任。本院经审查认为，两被告未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明，两被告系夫妻关系，因经营需要委托原告加工，并于2012年3月10日向原告结欠材料加工款60300元，后两被告于2012年12月24日支付原告3000元，于2013年4月7日支付原告2000元。双方未约定付款期限和逾期付款的违约责任。原告于2014年9月24日提起诉讼。本院认为，原告与两被告之间加工合同关系合法、有效，应受法律保护。欠条虽系赖丽阳以许铭发的名义出具，但本案加工合同关系是在两被告婚姻关系存续期间发生，故本案债务应属夫妻共同债务。原告请求两被告共同支付材料加工款55300元，于法有据，应予支持。两被告在原告主张付款后未能及时支付材料加工款，构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失。原告请求两被告支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，可在自2014年9月24日原告起诉催告之日起至实际还款之日止的范围予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告许铭发、赖丽阳应于本判决生效之日起十日内支付原告张小凯材料加工款55300元及自2014年9月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告许铭发、赖丽阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林文晋代理审判员  熊 威人民陪审员  庄锦盛二〇一五年三月十八日书 记 员  黄钟越附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）灵民初字第19-1号 原告李某，女，汉族，1992年1月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被告韩某，男，汉族，1989年12月27日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人陈志坚，灵武市城区法律服务所法律工作者。 原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，因本案事实较为复杂，转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  马琳 二〇一五年三月十日 书 记 员  马慧
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绵刑终字第81号原公诉机关盐亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈杨，男，汉族，本科文化，四川省盐亭县人，农民。2014年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被盐亭县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控原审被告人陈杨犯诈骗罪一案，于2015年1月14日作出（2015）盐刑初字第11号刑事判决，原审被告人陈杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案，四川省绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务，上诉人陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判查明：被告人陈杨曾入伍服义务兵役两年，退伍后除务工外，先后在四川省高级人民法院、成都市高新区人民法院担任过协警。2011年1月至9月，被告人陈杨通过其父认识了在盐亭从事废旧回收业务的何某勇，因陈杨吹嘘在成都军区的人脉关系，何某勇便请托其帮忙为女儿何某婷安排工作，陈杨答应将何某婷安排到成都军区总医院，成为有编制的职工，何某勇便给其现金人民币10万元，事后被告人陈杨并未实现承诺，而何某婷则通过报名参考成为了该医院的一名合同制护士。2011年3月，何某勇因建盐亭聚龙再生资源市场服务公司，请托被告人陈杨为其争取项目资金，被告人陈杨谎称其有能力通过军区首长为何某勇争取项目专项资金3千万元，但要前期费用，资金兑现后还要分成，至2014年1月期间，何某勇先后多次为其汇款41.76万元人民币，但始终未见3千万的项目资金，后何某勇向被告人陈杨追要已支付款项，被告人陈杨退其现金6万元人民币并用按揭住房抵给何某勇，何某勇委托中介出售后，获款163509.78元人民币。2014年1月左右，被告人陈杨通过熟人认识了在成都务工的盐亭籍退休人员羊某祥，在交往中被告人陈杨即吹嘘其在成都军区有关系，羊某祥便请托被告人陈杨为其已退伍的孙子羊某泽安排轻松的工作，陈杨答应将羊某泽安排重新入伍，并可当个连排级干部，但需费用，羊某祥便给其现金人民币1万元，事后，被告人陈杨并未为羊某祥办事。2014年7月30日，何某勇将被告人陈杨扭送到盐亭县公安局两河派出所，遂案发。上述事实有经庭审举证质证的知情人证言、银行汇款查询记录、相关情况说明、公证文书、受骗人何某勇、羊某祥的证言等证据在卷佐证，审理中被告人陈杨亦供认不讳，足以认定。原判认为，被告人陈杨以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人陈杨属初犯，且能坦白认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人陈杨犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。责令被告人陈杨在判决生效后两年内退赔被害人羊某祥人民币10000元，退赔被害人何某勇人民币294090.22元。上诉人陈杨上诉称，其不具备诈骗的主观故意，本案属民事经济纠纷，原判对其犯罪金额的认定有误，量刑过重，请求依法改判。二审经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈杨以非法占有为目的，采取诈骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈杨属初犯，坦白认罪，可酌情从轻处罚。其上诉所持本案属民事经济纠纷以及原判对其犯罪金额认定错误的上诉理由与查明的事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  周 坚审判员  刘 蕾二〇一五年三月二十三日书记员  王 渊
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民初字第341号原告刘宝义。委托代理人万成刚，沧州市运河区小王庄法律服务所法律工作者。被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司。法定代表人商金峰，董事长。组织机构代码××。委托代理人赵雷，职员。被告谢尊辉。被告刘爱江。被告简江伟，河南省洛宁县底张乡下高村三组。上述二被告委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。本院在审理原告刘宝义诉被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司、谢尊辉、刘爱江、简江伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤回对被告谢尊辉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告谢尊辉的起诉。审 判 长  杨桂玲人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  邱俊玲二〇一五年三月二十三日书 记 员  姚国彦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第2478号原告孙福安。原告孙尚颖，医生。委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告张庆玲。被告徐州天泉商贸有限公司，住所地徐州市民主南路6号。法定代表人张庆玲，该公司经理。被告徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，住所地徐州市民主南路6号。负责人张庆玲，该公司经理。原告孙福安、孙尚颖诉被告张庆玲、徐州天泉商贸有限公司、徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺维永到庭参加诉讼。被告张庆玲、徐州天泉商贸有限公司、徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，张庆玲从郭亚杰处借款3万元，年息20%。该借款由徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司担保。借款到期后，郭亚杰催要借款无果。因郭亚杰已经去世，两原告作为其法定继承人主张该债权。请求法院判令被告张庆玲、徐州天泉商贸有限公司、徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司偿还借款3万元及利息（计算至判决确定之日止）。被告张庆玲、徐州天泉商贸有限公司、徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司未答辩。经审理查明，张庆玲从郭亚杰处借款并出具借据：“借据，借款人张庆玲，于2011年10月12日向郭亚杰借到人民币现金30000元，用于本人公司的经营需要，于2012年10月12日归还，年息百分之贰拾肆，按季付息，还款时，现金汇入出借人银行账户。逾期按每天万分之五支付滞纳金。立据人张庆玲，担保方徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司，2011年10月12日”。本案原告自认，该借款利息从2013年2月开始拖欠，之前的利息结清了。另查明，郭亚杰于2014年7月29日因病去世，其父亲郭某、母亲刘某分别于2009年4月、2010年7月去世，孙福安、孙尚颖是郭亚杰的配偶、女儿。上述事实有原告提供的借据、银行小票、原告陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告郭亚杰和被告张庆玲的债权债务关系明确，有借据、转账小票等证实，被告张庆玲依法应当清偿债务。郭亚杰去世后，原告孙福安、孙尚颖作为其法定继承人，有权主张该债权。两原告主张被告张庆玲偿还借款本金3万元，符合法律规定，应予支持。原告主张利息，应以3万元为本金，按年利率24%，从2013年2月1日计算到本判决确定的给付之日止。被告徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司作为担保人，应当承担连带清偿责任。但该分公司不具备独立法人资格，故应当由被告徐州天泉商贸有限公司对其分公司清偿债务不足的部分承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆玲于本判决生效后七日内，偿还原告孙福安、孙尚颖借款本金3万元、利息（以3万元为本金，按年利率24%，从2013年2月1日计算到本判决确定的给付之日止）。二、被告徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司对被告张庆玲的上述债务承担连带清偿责任。被告徐州天泉商贸有限公司对被告徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司清偿不足的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费600元，由被告张庆玲、徐州天泉商贸有限公司金土地房产经纪分公司连带负担，徐州天泉商贸有限公司对其分公司补充负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  冷旭东人民陪审员  路 伟二〇一五年三月二日书 记 员  杨 蕾
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第309号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人莫某，务工。因本案于2015年1月4日被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人莫某醉酒后在道路上准驾不符驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明：2014年12月25日凌晨，被告人莫某饮酒后驾驶（准驾不符）浙f×××××号小型轿车，沿桐乡市崇福镇青阳路由西往东行驶至日晖路叉口时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为128毫克／100毫升。后经抽取血样检验，被告人莫某血液中乙醇成分含量为152毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。上述事实，被告人莫某在庭审中亦无异议，并有证人李某等人证言、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚；其不具备相应的驾驶资格，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 朱 凯二〇一五年三月十八日书 记 员 金利群
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂孝感中行终字第00027号上诉人（原审原告）李德才。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。委托代理人王燕静，河北守敬律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路7号。法定代表人翁晔，该市市长。委托代理人张义。代理权限：一般代理。委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人李德才因诉被上诉人汉川市人民政府土地行政补偿一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人的委托代理人张义、程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告不服汉川市人民政府所作的土地补偿安置方案，于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其复议申请。2014年3月1日，原告向汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。2014年5月19日，原告向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日作出维持汉川市人民政府土地补偿安置方案的行政复议决定。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对被告汉川市人民政府根据湖北省国土资源厅批复所作的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决。原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。上诉人李德才不服一审裁定称：（一）一审法院未开庭审理，违反法定程序。（二）一审法院适用法律错误，上诉人起诉具有法律依据。根据行政复议法和国务院法制办公室国法（2011）35号文件精神，上诉人提起行政诉讼具有法律依据。（三）一审法院查明事实错误。（四）被上诉人制定的补偿标准过低，违反法定程序。请求：撤销应城市人民法院一审裁定，指令其继续审理。被上诉人汉川市人民政府答辩称，原审法院未违反法定程序，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，补偿安置方案制定程序合法、标准合规。本院经审理查明，上诉人因征地补偿发生争议。2014年3月1日，上诉人向被上诉人汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见。上诉人于2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府就上诉人对被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准裁决申请作出终止审理的裁决。本院认为，上诉人的诉求是认为被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准过低。针对征地补偿争议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了争议解决途径即对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对裁决不服的，针对裁决可以提起行政诉讼或者向上一级政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人已申请湖北省人民政府作出了裁决，如果当事人对此裁决不服，可以向国务院申请终局裁决，也可以向人民法院提起诉讼。现在上诉人针对湖北省人民政府的裁决，已向国务院申请终局裁决，这是符合法律规定的救济途径。因此，上诉人对土地补偿有异议，针对经批复的征地补偿安置方案直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，对原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  张耀刚二〇一五年三月二十三日书记员  王 喆《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
浙江省台州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）浙台刑一终字第133号原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人张某。法定代理人张叙平。上诉人（原审被告人）安定，农民。2014年11月1日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人安定犯贩卖毒品罪及附带民事诉讼一案，于2015年2月3作出（2015）台路刑初字第124号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人安定有期徒刑十一个月，并赔偿给附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币一万八千元。被告人安定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，被告人安定申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）安定犯故意伤害罪及附带赔偿经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理。审判程序合法。上诉人安定申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）安定撤回上诉。浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第124号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱仁跃审 判 员 姚芝芝审 判 员 陈文敏二〇一五年三月十日代书记员 杨 映
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第944-3号 原告日照汉泰国际贸易有限公司，住所地：日照市。 法定代表人徐伟，经理。 委托代理人马强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告申作冰。 被告杨连河。 被告日照锦德商贸有限公司，住所地：日照市。 法定代表人杨淑亮，经理。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告申作冰、日照锦德商贸有限公司名下的银行存款各10万元予以冻结。保全标的额为100万元。原告已提供房产担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告申作冰、日照锦德商贸有限公司名下的银行存款各10万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年三月五日 书记员  陈祥贵
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第1671号原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路789号。法定代表人：崔玉光，理事长。委托代理人：张建永，菏泽市牡丹区农村信用合作联社白虎信用社主任。被告：马电灵，农民。被告：马长为，农民。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告马电灵、马长为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员成功组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张建永到庭参加了诉讼，被告马电灵、马长为经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告马电灵于2008年1月23日经被告马长为担保，在我社贷款10000元，约定到期日为2008年10月23日，贷款月利率9.9‰。贷款到期后经我社多次催收，被告至今仍结欠本金6100元及利息、罚息未还，为维护我社的合法权益，故要求被告马电灵偿还借款本金6100元及约定相应利息、罚息，被告马长为承担连带清偿责任。被告马电灵未作答辩。被告马长为未作答辩。经审理查明：2008年1月23日被告马电灵由被告马长为担保以办喜事为由与原告签订《农村信用社借款契约》一份。该借款契约约定：由原告借给被告马电灵人民币10000元，借款利率为9.9‰。到期日为2008年10月23日。契约第六条约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。契约第八条约定借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息，合同签订后，原告于2008年1月23日支付给被告马电灵。原告于2008年11月15日至2014年11月10日四次向被告马电灵下发了《借款逾期催收通知书》催收该款，并签收；原告于2008年11月15日、2010年11月10日、2012年11月10日、2014年11月10日四次向被告担保人马长为下发了《担保人履行责任通知书》催收该款，并签收。经原告催要被告马电灵于2008年11月8日至2015年2月14日偿还贷款本金3900元，现仍欠原告贷款6100元本金、利息、罚息未付。上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。本院认为：被告马电灵以办喜事为由向原告借款10000元，经原告多次催要至今尚欠6100元本金、利息、罚息未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告马电灵偿还借款本金6100元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马长为作为被告马电灵在原告处借款的保证人，在保证期内，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马电灵偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金6100元及约定利息、罚息（自2008年1月23日起至2008年10月23日止，按月利率9.9‰计算；自2008年10月24日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3计算）。被告马长为对偿还上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。于判决书生效后十日内履行完毕。被告马长为承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告马电灵追偿。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马电灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  闫广俊审 判 员  张振中人民陪审员  成 功二〇一五年三月十二日书 记 员  张绍勇
原 告 吉 林 省 森 源 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 被 告 徐 有 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 （2015）乾民初字第402号 原告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码：09264900-9。 法定代理人：彭德胜，董事长。 委托代理人：丁振莹，男，1968年10月29日出生，汉族，黑龙江人，现住黑龙江省大庆市林甸县林甸镇。 被告：徐有，男，1972年6月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇对字村，农民。 委托代理人：于晶，女，1972年8月11日出生，满族，长岭县人，现住乾安县安字镇对字村，农民。 本院在审理原告吉林省森源建筑工程有限公司与被告徐有建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省森源建筑工程有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吉林省森源建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币200元，减半收取由原告负担100元，退回原告100元。 审判员 温 冰 二〇一五年三月二十六日 书记员 周于晗
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青商初字第149号 原告山东青州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人褚玉国，董事长。 委托代理人王新亮。 被告张广科。 被告赵艳香。 被告王兴刚。 被告许桂娟。 被告张广奇。 被告王协玲。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张广科、赵艳香、王兴刚、许桂娟、张广奇、王协玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员郄纬国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新亮到庭参加诉讼，被告张广科、赵艳香、王兴刚、许桂娟、张广奇、王协玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年1月18日，被告张广科、张广奇、王兴刚与我行签订了最高额联合借款保证合同，根据合同，借款人张广科于2012年1月14日向我行借款80000元，约定还款日期为2013年1月13日，借款到期后张广科未及时偿还，经我行催收，借款人于2013年1月21日归还100.55元，2013年4月21日归还900元，剩余本金78999.45元、利息1705.55元（利息计算至2013年4月20日，以后利息另计）至今未还，担保人赵艳香、王兴刚、许桂娟、张广奇、王协玲也未履行连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令：1.被告张广科偿还我行贷款本金78999.45元，利息1705.55元（利息计算至2013年4月20日，以后利息另计）；2.被告王兴刚、许桂娟、张广奇、王协玲、赵艳香承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。 被告张广科、赵艳香、王兴刚、许桂娟、张广奇、王协玲均未答辩。 经审理查明：2011年1月18日，王兴刚、张广奇、张广科组成联保小组与青州市农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定王兴刚最高贷款额为100000元，张广奇最高贷款额度为50000元，张广科最高贷款额度为80000元，以上额度有效期间为2011年1月18日至2013年4月26日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款借据记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对各自在信用社的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。青州市农村信用合作联社在合同贷款人处盖章，被告王兴刚、张广奇、张广科在借款人和担保人栏均签字并摁手印。借款合同签订后，2012年1月14日被告张广科与青州市农村信用合作联社签订借款借据，张广科贷款80000元，到期日为2013年1月13日，贷款利率为月息9.29333‰，同日，青州市农村信用合作联社将借款80000元打入被告张广科账户中，张广科在借款凭证上签字并按手印。借款到期后张广科未及时偿还，经原告催收，张广科于2013年1月21日偿还100.55元、2013年4月21日偿还900元，剩余本金78999.45元、利息1705.55元（利息计算至2013年4月20日，以后利息另计）至今未还，担保人也未履行保证责任，为此，原告诉来本院要求处理。 同时查明，原青州市农村信用合作联社已变更为山东青州农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东青州农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。 本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、信用社家庭成员同意借款声明书、利息计算清单、山东青州农村商业银行股份有限公司变更批复，当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告张广科、王兴刚、张广奇之间签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告张广科履行了放贷义务，被告张广科应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告王兴刚、张广奇在农村信用社农户最高额联合保证借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，该两被告对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。被告赵艳香作为被告张广科的妻子、被告王协玲作为被告张广奇的妻子、被告许桂娟作为被告王兴刚的妻子，均签订家庭成员同意借款声明书自愿为上述借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。对原告要求被告王兴刚、张广奇、赵艳香、王协玲、许桂娟承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告张广科、赵艳香、王兴刚、许桂娟、张广奇、王协玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张广科于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金78999.45元、利息1705.55元（利息计算至2013年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）； 二、被告赵艳香、王兴刚、许桂娟、张广奇、王协玲对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，减半收取908元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1817元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 代理审判员  郄纬国 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  郑帅帅
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2014）克东商初字第697号原告中国农业银行股份有限公司克东县支行.代表人马玉良，该行行长。委托代理人王相辉，该行职员。被告薄贵胜，男。被告陶永全，男。被告陶永福，男。被告张洪君，男。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告薄贵胜、陶永全、陶永福、张洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告薄贵胜、陶永全、陶永福、张洪君经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告薄贵胜、陶永全、陶永福以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计150，000.00元.双方于2012年12月28日签订了借款合同，贷款年利率9.9%，原告按约向三被告各发放贷款50，000.00元，合计150，000.00元.约定贷款到期日为2013年11月30日，由被告张洪君作为担保人承担连带保证责任，贷款到期后，被告陶永福于2013年12月3日还清贷款本息54，647.00元，被告薄贵胜于2013年12月3日偿还贷款本金1，300.00元、，被告薄贵胜、陶永全仍各欠贷款本金48，700.00元、50，000.00元，利息9，093.76元、9，201.00元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告薄贵胜、陶永全偿还贷款本金48，700.00元、50，000.00元，利息9，093.76元、9，201.00元，本息合计：116，994.76元，被告薄贵胜、陶永全、陶永福、张洪君相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。被告薄贵胜未提出答辩亦未提供证据。被告陶永全未提出答辩亦未提供证据。被告陶永福未提出答辩亦未提供证据。被告张洪君未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，被告薄贵胜、陶永全、陶永福以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计150，000.00元.用于从事生产经营，双方于2012年12月28日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年11月30日，担保方式为连带责任保证，由被告张洪君作为担保人承担连带保证责任，担保期间为借款到期日始二年。”双方并签订了农户贷款借款合同。贷款到期后，被告陶永福于2013年12月3日还清贷款本息54，647.00元，被告薄贵胜于2013年12月3日偿还贷款本金1，300.00元，被告薄贵胜、陶永全仍各欠贷款本金48，700.00元、50，000.00元，利息9，093.76元、9，201.00元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告薄贵胜、陶永全偿还贷款本金48，700.00元、50，000.00元，利息9，093.76元、9，201.00元，本息合计：116，994.76元，被告薄贵胜、陶永全、陶永福、张洪君相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告薄贵胜、陶永全、陶永福、张洪君签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告薄贵胜、陶永全作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。被告薄贵胜、陶永全未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，被告薄贵胜、陶永全、陶永福为同一联保小组成员，对该借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，被告张洪君对该借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告薄贵胜、陶永全、陶永福、张洪君对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄贵胜于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，700.00元、利息9，093.76元，被告陶永全于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元、利息9，201.00元，本息合计：116，994.76元，二、被告薄贵胜、陶永全、陶永福、张洪君对上述债务相互承担连带清偿责任。案件受理费2，639.88元，公告费560.00元，由四被告共同负担。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  李继孝人民陪审员  李和文二〇一五年三月二十日书 记 员  王润涛
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江开法刑初字第171号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄某某，男，1994年11月13日出生于云南省富宁县，身份证号码：XXXX，壮族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2014年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。辩护人黄某某，男，1969年7月13日出生，住XXXX，系被告人的父亲。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月29日1时许，被告人黄某某携带钢管驾驶无牌燃油助力车去到开平市三埠荻海南山南润加油站，见加油站办公室内只有一人值班，遂持钢管逼迫值班人员邢某交出身上财物。在发现邢某身上没有财物后，被告人黄某某又胁迫邢某打开加油站保险柜。因邢某没有密码无法打开保险柜，被告人黄某某又用钢管打砸保险柜试图劫取保险柜内财物，未果。随后，被告人黄某某欲上前抢走办公桌上价值4635元的iphone6手机时，被邢某从背后制服，稍后即被公安民警抓获。另查明，被告人黄某某归案后如实供述抢劫的事实。上述事实，被告人黄某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述、被害人邢某的陈述及辨认笔录、证人李某娥、甄某骋的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押清单及物证照片、鉴定意见、抓获经过、银联签购单、加油站入行明细、销售日报表、视频资料、常住人口信息等证据证实，被告人黄某某亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄某某已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人黄某某认罪态度良好，有坦白、未遂的情节，是初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其提出被告人是醉酒抢劫、冲动犯罪、建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人在抢劫前有进入加油站和在周边逗转的踩点行为，在行动过程中分别对被害人、加油站保险柜、桌面的手机进行抢劫，足以证实被告人主观意识是清醒的，具有犯罪的故意，客观上也实施了抢劫的实行行为，尽管由于被告人意志外的原因而未得逞，但被告人的行为已具有严重的社会危害性。综上，本院不予采纳。缴获被告人的钢管一条、黑色无牌助力车一台，属作案工具，应予没收。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人黄某某有期徒刑三年至四年，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2017年11月28日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人的作案工具钢管一条，予以没收销毁。三、缴获被告人的作案工具黑色无牌助力车一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余家杰人民陪审员  陈俊悦二〇一五年三月二十四日书 记 员  邝思衡
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法常民一初字第1500号原告东莞市桥头镇禾坑股份经济联合社，住所地：广东东莞市。负责人朱永林，该社理事长。委托代理人朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。委托代理人李达帮，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。被告刘文新，男，汉族，1968年9月5日出生，住址：广东省龙川县，原告东莞市桥头镇禾坑股份经济联合社被告刘文新租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告东莞市桥头镇禾坑股份经济联合社的委托代理人李达帮到庭参加诉讼。被告刘文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市桥头镇禾坑股份经济联合社诉称，2012年8月1日，原、被告双方签订厂房租赁合同，约定以月付的方式交付租金3800元。后被告多次拖延交付租金，至2014年4月，被告拖欠原告租金17200元。于2014年5月19日，原、被告双方达成协议，被告由即日起应向原告于每月1日前至少交付5000元直至交清拖欠款项。签订协议后，被告却一直没有按约定清还欠款，且5-9月份的租金也拒绝缴交。鉴于上述情况，为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿拖欠原告的租金36200元及支付原告利息（按银行同期贷款利率从起诉之日即2014年10月23日起算至其清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘文新未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定由原告将位于东莞市桥头镇禾坑村××号的自建厂房及配套设施出租给被告使用，期限从2012年8月1日至2015年7月30日，每月租金3800元。2014年5月19日，原、被告签订《付款协议》，被告确认截至2014年4月共拖欠原告租金17200元，同时约定，在交清拖欠款项后可按原合同约定时间、金额交付租金。庭审中，原告确认被告拖欠至2014年9月的租金未付。另，原告称案涉租赁物未办理房产证或建设工程规划许可证。以上事实，有《厂房租赁合同书》、《付款协议》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告刘文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权益。本案属于租赁合同纠纷，本案最主要的争议焦点系：一、租赁合同的效力问题。原告确认案涉房屋未办理房产证或建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，原告东莞市桥头镇禾坑股份经济联合社与被告刘文新之间签订的《厂房租赁合同书》无效。二、占有使用费的计算。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，虽然案涉《厂房租赁合同书》无效，但被告占有使用案涉租赁物所产生的占有使用费应向原告支付。《厂房租赁合同书》中约定的租金为3800元/月，因被告确认至2014年4月共拖欠原告租金17200元，且原告庭审中称被告拖欠至2014年9月份的租金未付，故房屋占有使用费计算至2014年9月份为：17200元+3800元/月×5个月（2014年5月至2014年9月）=36200元。至于利息，占有使用费性质上为折价补偿，自合同被确认无效时才产生折价补偿的后果，原告就利息提起的诉讼，依据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘文新自本判决生效之日起五日内向原告东莞市桥头镇禾坑股份经济联合社支付至2014年9月份的房屋占有使用费36200元；二、驳回原告东莞市桥头镇禾坑股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告东莞市桥头镇禾坑股份经济联合社负担95元，被告刘文新负担705元。原告东莞市桥头镇禾坑股份经济联合社已预交案件受理费800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱 畅人民陪审员  梁浩平人民陪审员  陈文英二〇一五年三月十一日书 记 员  陈婕婷黄小渴附相关法律法规条文：1、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第02175号原告张×1，女，1982年5月8日出生。被告张×2，男，1977年9月11日出生。原告张×1与被告张×2探望权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×1诉称，我与被告张×22008年9月28日登记结婚，2009年8月28日我与被告张×2生育儿子张×3、女儿张×4，2010年5月4日我与被告张×2协议离婚。2011年2月28日我与被告张×2复婚，2013年9月3日再次协议离婚。在离婚协议中双方约定孩子归被告张×2抚养，我可以随时探望孩子。但离婚后，被告张×2以各种理由拒绝我探望孩子。故我诉至法院，要求判令我有探视孩子的权利，并要求被告张×2负担本案诉讼费用。被告张×2辩称，我不同意原告张×1探望孩子。从两个孩子出生，原告张×1基本不照顾孩子。原告张×1性格有问题，经常有一些过激行为，曾经跳楼跳河等。所以我担心原告探望孩子会影响孩子身心健康。经审理查明，2008年9月28日原告张×1与被告张×2登记结婚，2009年8月28日生育两个孩子，儿子张×3，女儿张×4。2010年5月4日双方在民政部门协议离婚。2011年2月28日双方复婚，2013年9月3日双方在民政部门再次协议离婚。双方在离婚协议中约定：两个孩子归男方抚养，女方可以随时看望孩子。离婚后张×3、张×4随被告张×2共同生活在延庆县×室。现张×1以被告张×2拒绝其探望孩子为由诉至本院，要求行使探望权。诉讼过程中，原告张×1明确了诉讼请求，要求于每周日上午探望孩子。被告张×2认为原告张×1性格不好，曾有跳楼跳河等过激行为，因此担心原告张×1探望孩子会对孩子身心健康造成不良影响。经本院主持调解，双方不能达成调解协议。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告张×1提交的离婚证、离婚协议书、被告张×2提交的短信照片和电话录音等证据在案证实。本院认为，夫妻离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原被告离婚后，张雨航和张雨欣由被告抚养，原告作为孩子的母亲有探望孩子的权利，被告应给予协助。现原告要求定期探望孩子，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：原告张×1每月第一个和第三个周日上午九时至十一时到延庆县×小区×号楼×室探望张×3和张×4，被告张×2协助。自二○一五年三月二十四日起执行。案件受理费三十五元，由被告张×2负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  管红颖二〇一五年三月二十三日书 记 员  吕行菲
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民初字第03836号原告李川玲，女，汉族，农民，靖边县新城乡人。原告华鹏，男，汉族，农民，泾阳县人。二原告委托代理人张海燕，男，陕西嘉岭律师事务所律师。被告武强，男，汉族，居民，靖边县人。被告马福，男，汉族，居民，靖边县人。原告李川玲、华鹏与被告武强、马福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李川玲、华鹏的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告武强、马福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李川玲、华鹏诉称，2013年12月23日，原、被告签订了《房屋转让合同》，合同约定：二被告将其位于王家湾的一套独院二层楼房一次性转让给二原告，建筑面积共计193.25平方米，转让费共计293000元。原告向被告支付了255000转让费后，开始装修，不料被原土地使用权人阻拦，致使合同无法履行。现请求1、依法确认原、被告双方签订的《房屋转让合同》无效；2、依法判令被告返还原告已支付的255000元转让费；3、本案受理费由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组，《房屋转让合同》一份，证明原、被告于2013年12月23日签订了《房屋转让合同》，由于被告未按合同约定履行义务，导致合同目的不能实现。第二组，收条六支，证明原告向被告支付房款255000元的事实。被告武强、马福未到庭答辩，未举证、质证。通过原告的陈述、举证，本院对原告所举证据作如下认证：对原告提交的证据，来源合法且与案件具备关联性，对其真实性及证明目的予以认定。本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年12月23日，原李川玲、华鹏与被告武强、马福签订了《房屋转让合同》，合同约定：二被告将位于靖边县张家畔镇新房滩村王家湾的一套独院二层楼房转让给二原告，房屋建筑面积为193.25平方米，转让费为293000元。二原告向二被告共支付转让费255000后，开始装修。此后因该房屋权属发生纠纷，原告涉诉本院。本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同》，虽是双方的真实意思表示，但由于双方买卖的是农村房屋，对于农村房屋的买卖，国家虽然没有明确的法律调整，但据于农村房屋占用的是宅基地，宅基地是集体组织内部拥有所有权，而我国《土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，应办理审批手续。综上，原、被告签订的《房屋转让合同》违反了法律、法规的强制性规定，属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求二被告返还转让费的诉讼予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李川玲、华鹏与被告武强、马福签订的《房屋转让合同》无效；二、由被告武强、马福返还给原告李川玲、华鹏房屋转让费255000元；由原告李川玲、华鹏返还被告武强、马福位于靖边县张家畔镇新房滩村王家湾的一套独院二层楼房。限本判决生效后二十日内自动履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5120元，由被告武强、马福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  尹明良审判员  艾 婷二〇一五年三月二十八日书记员  刘小利
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第270号原告：刘月芳，农民。被告：麻伟忠，浙江博天工贸有限公司业主。本院于2015年1月15日立案受理原告刘月芳与被告麻伟忠民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张国琴适用简易程序于2015年2月6日进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月芳起诉称：2009年11月17日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告未还款。现原告起诉要求被告归还借款本金20000元，并从2009年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清日止。2、诉讼费用由被告负担。原告刘月芳为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，待证被告于2009年11月17日向原告借款20000元的事实。2、原告与洪建平离婚证一份，待证原告与洪建平于2008年8月20日登记离婚的事实。被告麻伟忠答辩称：一、本案涉诉借款2万元在2010年7月2日被告诉洪建平90万元的民间借贷纠纷一案中已经结算过，并在欠款中已扣减。虽然当时缙云法院不支持抵扣，因一审判决时没有认定90万元的欠款是洪建平与原告的共同债务，但是二审时已确认该90万元系洪建平与原告的共同债务，故被告在催讨该90万元欠款时，已将向原告所借的2万元予以抵扣。二、原告诉称多次向被告催讨2万元借款不事实。自从原告向丽水市中级人民法院提出执行异议后，在执行异议案件中，当时原告已明确知道被告已将本案借款2万元在90万元欠款中予以抵扣，故之后原告从未向被告催讨过该2万元。三、根据被告及洪建平、原告于2012年6月7日签订的和解协议，洪建平及原告还需共同向被告支付欠款53.8万元，这笔款项是三方把所有欠款进行结算后得出的，被告与原告之间不再有权利和义务。四、在2010年7月份被告向缙云法院起诉洪建平一案中，被告将涉案借款予以抵扣的情况已告知原告，至今已超过2年，故原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告麻伟忠为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、（2010）年丽缙商初字第747号民事判决书及（2010）浙丽商终字第352号民事判决书各一份，待证（2010）年丽缙商初字第747号案件所涉欠款是双方结算后的余款及本案借款已在这个案件中抵扣过的事实。2、（2012）年浙丽提第2－1号执行裁定书及（2012）浙丽执异字第1号执行裁定书各一份，待证（2010）年丽缙商初字第747号案件中所涉欠款系原告与洪建平的共同债务。3、2012年6月7日原、被告及洪建平签订的和解协议一份，待证原、被告及洪建平之间的债权债务关系终结。原、被告提供的证据材料，经举证、质证，双方对证据的真实性均无异议，但对原告提供的证据，被告提出借条上所涉20000元借款已抵扣过的质证意见；对被告提供的证据1，原告提出不能证明本案借款20000元已抵扣过的质证意见，对被告提供的证据2、3，原告提出与本案无关联性的质证意见。本院认为，原告提供的证据及被告提供的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，被告提供的证据2、3，与本案不具关联性，不予采信。根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告与洪建平原系夫妻关系，双方于2008年8月20日登记离婚。2009年11月17日，被告向原告借款2万元，并由被告出具借条一份为凭。2009年4月19日，原告前夫洪建平向被告出具金额为81万元的借条一份，后洪建平归还被告10万元，尚欠本金71万元。2010年7月份，被告就与洪建平之间的借贷关系诉至本院解决，被告在主张该债权时单方将涉案借款2万元予以抵扣，但本院在裁判时认为涉案借款2万元与被告起诉洪建平的借贷关系系另一法律关系，故对被告的抵扣主张不予支持。因通过开庭审理，被告仍坚持要求洪建平归还本金69万元及相应利息，故本院认为被告的该请求没有加重债务人的负担，予以准许，并判决由洪建平归还被告借款本金69万元及相应利息。后洪建平不服提起上诉，案经丽水市中级人民法院审理后维持原判。该案在丽水市中级人民法院执行过程中，被告申请追加原告为被执行人，中院审查后认为该债务系原告与洪建平婚姻关系存续期间的债务，故准许被告的申请。现被告认为涉案借款已在其与洪建平借贷关系一案中抵扣，而原告认为未抵扣，故双方发生纠纷，原告诉至本院解决。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。本案的争议焦点是：1、涉案借款是否已抵扣；2、本案是否已超过诉讼时效。关于争议焦点1，本院认为，被告在向原告前夫洪建平主张债权时单方将涉案借款予以扣减，但法院在裁判时对被告的抵扣主张没有支持；另外，被告与洪建平的债务在执行过程中，虽追加原告为被执行人，但双方在签订执行和解协议书时，也没有写明涉案借款已抵扣，且借条原件至今还在原告处，因此，被告提出涉案借款已抵扣的意见，不予采纳。关于争议焦点2，被告认为在2010年7月份起诉洪建平一案中，已将涉案借款予以抵扣的情况告知过原告，但是其没有提供告知过原告的相应依据，况且涉案的借条上没约定还款期限，因此，被告提出本案已超过诉讼时效的意见，无事实依据，不予采纳。综上，被告应当归还原告借款本金2万元，并从原告起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告麻伟忠于本判决生效之日即归还原告刘月芳借款本金20000元，并从2015年1月15日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付借款本金20000元的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告麻伟忠负担。该费用于本判决生效之日即向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张国琴二〇一五年三月二十六日代书记员 叶海敏
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第5002号原告薛春生。被告周巧虎。原告薛春生与被告周巧虎追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告薛春生到庭参加诉讼。被告周巧虎经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛春生诉称：原告和被告是朋友关系。被告开舞厅装修需要用钱，向原告借款10万元。原告没有钱，就介绍原告表哥徐忠兵借款给被告。徐忠兵本不想借款给被告，原告遂主动提出作担保人，徐忠兵才于2012年11月18日借10万元现金给被告。交付借款及被告出具借据时原告均在场。借据上载明利息是按照银行贷款利息的四倍计算，但实际上是按照月息一分半计算的。借款交付后，被告仅按照月息一分半的标准支付了出借人徐忠兵自2012年11月18日至2013年11月17日的利息18000元。原告作为担保人于起诉前支付徐忠兵自2013年11月18日至2014年11月17日的利息18000元，并返还出借人徐忠兵借款本金10万元。现被告已无法正常联系到，故为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、被告周巧虎归还原告借款本金10万元；2、被告偿还原告自2012年11月18日起至2014年11月17日止的违约金共计48000元（后变更为自2013年11月18日起至2014年11月17日止的利息18000元）；3、被告自2014年11月17日起至实际还清借款本金之日止，以10万本金为基数，利息及违约金按每日66元计算（后放弃该项诉讼请求）；4、本案诉讼费由被告承担。被告周巧虎未作答辩。经审理查明：2012年11月18日，周巧虎向徐忠兵出具借据一份，载明因本人周巧虎生意周转，今向徐忠兵借到人民币10万元，借款日期2012年11月18日，归还日期2013年11月18日，如到期不能归还借款，自到期之日，每日按银行贷款利息四倍计算违约金，由借款人承担。当借款人不能归还借款时，由此发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款人承担。庭审中，债权人徐忠兵确认薛春生已于2014年11月5日前给付其借款本金10万元及自2013年11月18日起至2014年11月17日止，按照月息一分半的标准计算的利息18000元。周巧虎按照月息一分半的标准支付其自2012年11月18日起至2013年11月17日止的利息18000元。以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借据、徐忠兵的询问笔录及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周巧虎于2012年11月18日向徐忠兵出具借据一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定徐忠兵与被告间发生的借贷金额为10万元。借据约定了还款期限及违约金，被告未履行借据约定的还款义务，原告作为担保人代偿借款本息合计118000元，已承担保证责任。但原告自认被告周巧虎已经给付债权人徐忠兵18000元，本院予以确认；债权人徐忠兵称原告已向其支付按照月息一分半的标准计算的违约金18000元，本院予以确认。因借据中未约定借款期限内的利息，视为无息借贷。被告已给付徐忠兵18000元，故应从本金10万元中予以扣除，故本金尚余82000元。以82000元为本金，自2013年11月18日起至2014年11月17日止，按照月息一分半为标准计算的违约金为14760元。原告作为担保人虽承担了118000元的代偿义务，但向被告追偿的范围仅限于被告尚未返还债权人的本金数额82000元及以82000为本金计算的违约金14760元，合计96760万元。被告周巧虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周巧虎于本判决生效之日起十日内向原告薛春生返还代偿款82000元，并支付违约金14760元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告周巧虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由原告薛春生负担491元，由被告周巧虎负担2219元。被告周巧虎应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告薛春生，原告薛春生已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  李文苑人民陪审员  郑乾坤人民陪审员  仓公鼎二〇一五年三月二十六日书 记 员  高文倩
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宛龙刑初字第140号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人高某某，男。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年9月7日14时许，被告人高某某酒后驾驶豫R1183D东风牌小型普通客车，沿南阳市卧龙区青华镇自南向北行驶至青华镇小学南门油坊处时，与前方相向行驶时的潘某某驾驶的电动车相撞，造成潘某某受伤、车辆受损。经南阳市公安局交警支队事故二大队认定：高某某承担此道路交通事故的主要责任。经鉴定，高某某血液中乙醇含量为106.15mg／100ml，案发后双方已就民事部分达成调解。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见及相关书证。认为被告人高某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2014年9月7日14时许，被告人高某某酒后驾驶豫R1183D东风牌小型普通客车，沿南阳市卧龙区青华镇自南向北行驶至青华镇小学南门油坊处时，与前方相向行驶时的潘某某驾驶的电动车相撞，造成潘某某受伤、车辆受损。经南阳市公安局交警支队事故二大队认定：高某某承担此道路交通事故的主要责任。经鉴定，高某某血液中乙醇含量为106.15mg／100ml。2014年9月11日被告人高某某到事故大队接受处理。2014年9月22日被告人高某某与被害人潘某某达成调解协议，一次性赔偿潘某某经济损失共计人民币40000元，被告人高某某的行为取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、被告人高某某供述：2014年9月7日中午我和几个朋友在青华老粮所西边的一个饭店吃饭，席间我们六个人喝两瓶一斤装的赊店老酒，14时左右，我开车回家，走到油坊门前时撞住了一辆电动车，我赶紧下车查看后回家拿钱，过有两三分钟，我赶回了现场，将伤者送到青华镇卫生院，后对方报警，事故大队的同志也去了卫生院。2、被害人潘某某陈述：事发当日我从朋友小波家出来准备回家，我骑着一辆电动车沿着青华街上一条东西马路从东向西行驶到一个丁字路口处，左转弯向南行驶，就在该丁字路口，我被一辆自南向北行驶的面包车撞倒了。事故发生后，面包车司机下车到我跟前停留一分钟左右，就上车走了，我赶紧给我另一个朋友小飞打电话，大约过三分钟，刚才的面包车司机又骑一辆电动车来了，载上我和小飞去青华镇卫生院给我看病。3、证人证言（1）证人李某某证言：2014年9月7日下午2点多，我正在表哥家里上网时接到潘某某电话，他说他在油坊被车撞了，我就立即跑了过去，我过去后看见潘某某坐在电动车旁边，我就用他的手机打了110报警，过几分钟，有一个男子骑一辆电动车来了，将我和潘某某载上送到青华镇卫生院。（2）证人邱某某证言：事发那日高某某请客吃饭，我们一起在青华镇老粮所旁边一个饭店吃的饭，吃饭中喝了一点酒，饭后高某某回家，我搭便车，坐在他驾驶的面包车副驾驶位置上，行驶到油坊门口时，有一辆电动车从东边过来，面包车刹车不及，撞上了。4、鉴定意见（1）南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（2014）01419号报告书：高某某血液中检测出乙醇成分，其含量为106.15mg／100ml。（2）南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（2014）1006号鉴定书：潘某某伤后右胫骨外侧平台碎裂、轻度下陷，构成轻伤一级。右膝关节外侧至右小腿外侧有一手术疤痕长12CM，构成轻伤二级。5、书证：（1）常住人口基本信息、前科查询证明被告人高某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。（2）被告人高某某车辆信息、驾驶证（3）车辆保险单（4）现场照片、现场勘查笔录（5）诊断证明（6）交通事故认定书证明被告人高某某承担事故的主要责任。（7）赔偿协议证明双方民事部分已经协商。（8）到案经过证明事故大队民警接警后赶到事故现场将被告人高某某抽血，2014年9月11日司机高某某到事故大队接受处理。上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人高某某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人高某某的犯罪性质、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜南二〇一五年三月二十三日书记员  牛珺
新疆维吾尔自治区和田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）和县执字第15号 申请执行人：买托合提·艾合买提托合提，男，维吾尔族，住和田县巴格其镇西提拉村。 被执行人：雷守忠，男，汉族，住和田县园艺场。 本院受理的申请执行人买托合提·艾合买提托合提与被执行人雷守忠就买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）和县民初字第209号民事调解书已经发生法律效力。2015年1月4日申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的5000元。 本院在执行过程中，被执行人雷守忠自动履行判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下： 和田县人民法院于2014年3月25日作出（2014）和县民初字第209号民事调解书所确定给付义务已履行完毕，（2015）和县执字第15号执行案件裁定予以结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 艾斯卡尔·买吐送 审判员 吐送巴克·吾斯曼 审判员 海比尔·阿布都拉 二〇一五年三月二十日 书记员 赵      新
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）合民一终字第01745号 上诉人（原审原告）：黄欢欢，农民。 委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会，住所地安徽省巢湖市天河街道盛湾村，组织机构代码77282483-5。 法定代表人：张友宝，主任。 上诉人黄欢欢因与被上诉人巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会（以下简称盛湾社居委）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02668号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人黄欢欢的委托代理人张言达、被上诉人盛湾居委会法定代表人张友宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 黄欢欢原审诉称：黄欢欢是盛湾社居委的集体经济组织成员，参与了农村土地的一、二轮承包。2011年初，因碧桂园房地产开发有限公司商业开发的需要，政府征收了黄欢欢家庭的承包土地。后上级政府将征地补偿款汇至盛湾社居委，要求盛湾社居委依法将征地补偿款支付给全体失地农民。然盛湾社居委在其制定的土地补偿款分配方案中未能依法保护外嫁女的合法权益，未能体现男女平等的精神，严重损害了我方合法权益。户口在盛湾社居委的其他集体经济组织成员每人分配25000元，但黄欢欢作为外嫁女仅分配4000元、故诉至法院，请求判令：盛湾社居委给付黄欢欢少分配的土地补偿款21000元。 原审法院审理后认为：盛湾社居委是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的事项包括“征地补偿费的使用、分配方案”系通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定，如何分配土地补偿费属于村民自治范畴。黄欢欢诉讼要求盛湾社居委给付与其他集体经济组织成员相比少分配的土地补偿款，实际上是对该土地补偿款分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项和第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回黄欢欢的起诉。案件受理费330元，减半收取165元，予以免交。 黄欢欢上诉称：1、农村土地承包合同签订和履行过程中，双方属平等的民事主体。因承包地征收补偿费用而发生的纠纷属于人民法院受理范围；2、最高院司法解释第一条仅规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼或集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，本案不属于前述规定的情形；3、原审期间，盛湾社居委未提供土地补偿款分配方案，且，依据省高院的指导意见，分配方案是村民行使自治权的体现，但是法院应对分配方案是否符合民主议定程序、分配方案内容是否合法进行审查。盛湾社居委对土地补偿款的分配侵犯了外嫁女的合法权益，应予以纠正。请求二审法院撤销原裁定，重新审理本案。 盛湾社居委辩称：土地补偿款分配方案经过了村民代表大会讨论通过，且相关款项已依据分配方案发放，原审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，盛湾社居委向本院提交村民代表会议记录以及盛湾村征地补偿费分配方案讨论稿，证明：2011年3月18日，盛湾社居委召开村民代表大会讨论土地补偿款分配方案，该方案讨论稿经表决通过。黄欢欢对会议内容的真实性有异议，认为签名的会议代表不能代表全体村民的意见，并且有部分参会代表没有发表意见。 本院认为：盛湾社居委提供的会议记录有参会村民代表的签字确认，黄欢欢对该会议记录的真实性有异议但未能提供相关证据予以证实，故对该异议本院不予采信。盛湾社居委作为基层群众性自治组织，有权通过民主议定程序就集体征收补偿款的使用、分配作出民主决策。盛湾社居委就土地补偿款的分配问题，已通过召开村民代表大会的形式民主议定了相关分配方案，黄欢欢诉请盛湾社居委给付少分配的土地补偿款，实则对该分配方案提出异议，该请求不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 勇 审 判 员  马枫蔷 代理审判员  余海兰 二〇一五年三月十七日 书 记 员  胡梦云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第76号原告冯某甲，女，1945年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告冯某乙，男，1948年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。两原告的共同委托代理人严介新，上海市润和律师事务所律师。被告冯某丙，男，1947年9月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。本院在审理原告冯某甲、冯某乙与被告冯某丙其他继承纠纷一案中，原告于2015年3月10日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某甲、冯某乙撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由两原告负担。审判员  王建军二〇一五年三月十日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第356-1号原告王春归。被告海南华商贸易有限公司。法定代表人程祖兴，总经理。本院在审理原告王春归与被告海南华商贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告海南华商贸易有限公司名下位于海口市华海路XX号义龙别墅8号的房产，并提供担保人魏云仙名下位于海口市海秀路XX号海南农垦广达实业公司宿舍的房产、担保人魏云彪名下位于海口市龙昆南路XX号汇隆广场一单元XXX房的房产、担保人王春霞名下位于海口市龙昆南路XX号汇隆广场一单元XXX房的房产、担保人符志明名下位于海口市丘海大路XX号市规划局秀英分局宿舍的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，为防止担保财产被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封担保人魏云仙名下位于海口市海秀路XX号海南农垦广达实业公司宿舍的房产（房产证号：海房字第84282号）；二、查封担保人魏云彪名下位于海口市龙昆南路XX号汇隆广场一单元XXX房的房产（房产证号：海房字第HK116XXXXX号）；三、查封担保人王春霞名下位于海口市龙昆南路XX号汇隆广场一单元XXX房的房产（房产证号：海房字第HK116XXXXX号）；四、查封担保人担保人符志明名下位于海口市丘海大路XX号市规划局秀英分局宿舍的房产（房产证号：海房字第HK037XXXXX号）。本裁定送达后立即执行。审判员 何 芬二〇一五年三月三日书记员 吴雅婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第955号原告包月清，男，住通辽市。委托代理人张东慧，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。被告韩立鸿，女，住通辽市。被告韩振龙，男，住通辽市。原告包月清诉被告韩立鸿、韩振龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东慧、被告韩立鸿到庭参加诉讼，被告韩振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包月清诉称，二被告系夫妻关系，2011年6月19日被告韩立鸿从原告借款20000元，并为原告出具欠据一枚，双方口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。另外，2011年初被告韩振龙的父亲从原告处借款5000元，由被告韩立鸿为原告出具了5000元欠据，5000元的账原告已和韩振龙的父亲协商解决了，因此，只要求二被告偿还借款20000元。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今未还。因该笔借款系二被告婚姻存续期间的债务，应属共同债务，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金20000元，支付利息12900元，本息合计32900元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告韩立鸿辩称，借款事实存在，我和被告韩振龙于2012年6月6日离婚，当时在离婚协议中写的是欠包月清外债25000元，约定该笔债务由韩振龙偿还。外债25000元中我和被告韩振龙共欠原告20000元，另外的5000元是韩振龙的父亲从原告处借的，由我打的欠据。因此，我不同意偿还原告借款20000元，此笔借款应由被告韩振龙偿还。被告韩振龙未作答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，被告韩立鸿于2011年6月19日向原告包月清借款20000元，用于二被告经营的洗车行。当日，被告韩立鸿为原告出具了借据一枚。双方口头约定利息为月利率1.5%。上款二被告至今未偿还。按照借贷双方约定月利率1.5%元计算，自2011年6月19日起至2015年1月19日止，利息为12900元（20000元×月利率1.5%×43个月）。另查明，被告韩立鸿与被告韩振龙于2005年7月21日登记结婚，于2012年6月6日协议离婚。离婚协议第一条中约定：外债归韩振龙还清包月清25000元整。上述事实，有原告出示的借据一份，被告韩立鸿出示的离婚证、离婚协议各一份以及原告及被告韩立鸿的当庭陈述在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告包月清与被告韩立鸿之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告韩立鸿应当积极履行偿还借款的义务。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告韩立鸿、韩振龙系夫妻关系，且本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故本案借款依法应当由被告韩立鸿、韩振龙共同偿还。另外，借贷双方约定的利率没有超过国家有关限制借款利率的规定，因此，原告包月清要求被告韩立鸿、韩振龙共同偿还借款并按照约定支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩立鸿关于因其和被告韩振龙离婚时约定该笔债务由韩振龙偿还，因此该笔借款应由被告韩振龙偿还的辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。被告韩振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼依法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩立鸿、韩振龙共同偿还原告包月清借款20000元，并支付利息12900，合计32900元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告韩立鸿、韩振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  唐彩云二〇一五年三月二十五日书记员  吴 丹
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨商初字第172号原告：杭州再灵电子科技有限公司。法定代表人：胡灏。委托代理人（特别授权）：朱良、陈芳红。被告：杭州巨星工具有限公司。法定代表人：李政。委托代理人（特别授权）程志刚。原告杭州再灵电子科技有限公司（以下简称再灵公司）诉被告杭州巨星工具有限公司（以下简称巨星公司）加工合同纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈芳红、被告的委托代理人程志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告再灵公司诉称：被告系生产销售线路板等产品的企业，原告系生产开发集成电路、计算机软硬件等产品的企业。2013年7月至8月，被告陆续向原告下单，要求原告为其加工贴片、插件等半成品。双方签有书面订单，约定原告凭增值税发票及付款通知单向被告收取货款。合作期间，原告均按要求加工半成品并运送到被告仓库处。原告为被告加工半成品实际产生加工款合计人民币511171.20元。同时，原告为结算加工款共向被告开具增值税专用发票5份，票面金额合计人民币511171.20元。但被告收取发票后并未及时安排付款。截至2013年12月，被告支付加工款合计人民币480171.20元，余款人民币31000元一直未付。原告曾多次催讨，但被告一直推诿。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付加工款人民币31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告巨星公司辩称：按照双方约定，被告已经付清货款。原告存在迟延交货问题，原告保留起诉权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告再灵公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、订单10份（传真件原件），证明原、被告双方存在加工合同关系的事实。证据2、发票5份，证明原告向被告开具票面金额合计人民币511171.20元的增值税发票。证据3、收款凭证，证明被告支付加工款合计人民币480171.20元。被告巨星公司未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：证据1，被告对真实性有异议，认为没有发过这么多的订单。本院经审核认为，在无其他证据相印证的情形下，无法确认其为传真件原件。证据2、3，对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：原、被告之间存在加工合同关系。原告共计向被告开具票面金额为人民币511171.20元的增值税发票。被告已支付款项人民币480171.20元。原告提起本案诉讼。另查明：被告认可王海霞系其公司员工，负责采购。本院认为：根据原告提供的证据及被告的陈述，能表明原告与被告之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告提供的证据能形成有效的证据链，能表明原告共向被告完成了价值人民币511171.20元的加工成果。被告的抗辩未提供有效证据证明，其抗辩不予采纳。现被告未完全支付相应的加工款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付加工款人民币31000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告杭州巨星工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州再灵电子科技有限公司加工款人民币31000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币576元，减半收取288元，由被告杭州巨星工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币576元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审判员  钟飞燕二〇一五年三月二十三日书记员  金 菁