wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗民初字第3026号原告沈华龙。被告蒋金平。委托代理人孟善琴，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。被告陈军。原告沈华龙与被告蒋金平、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员朱萍独任审判，并于2015年9月1日、2015年10月13日先后两次公开开庭进行了审理。原告沈华龙两次到庭参加诉讼，被告蒋金平的委托代理人孟善琴参加了第一次庭审，被告陈军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈华龙诉称：原告与被告蒋金平系同事关系，与被告陈军系朋友关系。2011年12月，被告蒋金平因开办江苏友谊化工设备有限公司急需资金周转，先后三次向原告借款50万元。2012年6月26日，被告蒋金平向原告出具借据一份，金额50万元，被告陈军提供担保。2013年7月16日，原告与被告蒋金平结息，经计算，截止2013年8月10日，被告蒋金平共欠原告利息11万元。嗣后，原告多次向两被告催要借款本息，两被告至今未履行义务。现诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款本息61万元并支付利息（以50万元为基数按同期银行贷款利率的4倍从2013年8月11日计算至实际给付之日）。被告蒋金平辩称：1、原告起诉被告蒋金平属于诉讼主体错误，被告蒋金平是江苏友谊化工设备有限公司的法定代表人，因公司资金周转需要才向原告借款，被告蒋金平的行为应认定为职务行为，应当由江苏友谊化工设备有限公司承担还款责任；2、涉案借款为无息借款，原告主张利息无事实依据。2013年7月16日结算的利息，是双方协商的结果，且是按照月息5%计算的，明显超过了同期银行贷款利率的4倍，请求法院予以核减；3、借条发生后，被告蒋金平已经向原告偿还借款本金16.75万元。针对被告蒋金平的答辩，原告沈华龙补充陈述：50万元的借款实际发生时间是2012年6月26日，在被告蒋金平出具借条的当天，原告向被告蒋金平转账18.75万元，现金给付31.25万元。当时双方口头约定月息2.5%，借期一个月。后因被告蒋金平未能按期还款，其主动按照月息5%向原告付了几个月的利息。原告同意被告蒋金平给付的款项直接冲抵本金，并变更诉讼请求为：1、被告蒋金平偿还借款本金33.25万元、利息11万元并以33.25万元为基数按同期银行贷款利率从2013年8月11日起支付利息；2、被告陈军对借款本金33.25万元承担连带清偿责任。被告陈军未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年6月26日，被告蒋金平向原告沈华龙出具借条一份，载明“今借沈华龙同志人民币伍拾万元”，被告陈军作为担保人在借条上签字，担保内容为“本人担保蒋金平按上述期限还款，如蒋金平不按期还款，则由本人承担，担保责任，履行偿还义务，沈华龙有权向本人追讨”。同日，原告沈华龙通过江苏扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行向被告蒋金平转账18.75万元。2013年7月16日，被告蒋金平向原告沈华龙出具欠条一份，内容为“今欠到沈华龙利息款计壹拾壹万元整（110000），利息付至2013年8月10日止。借条出具前后，被告蒋金平先后十一次共计给付原告沈华龙16.75万元，分别是2012年6月14日0.5万元，2012年7月28日1.25万元、2012年8月15日1.25万元，2012年8月27日1.25万元，2012年9月12日1.25万元，2012年9月28日1.25万元，2012年10月13日1.25万元，2012年10月30日1.25万元，2012年11月26日1.25万元，2012年12月10日1.25万元，2014年5月20日5万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、欠条、江苏扬州农村商业银行股份有限公司交易明细，被告蒋金平提供的中国农业银行交易记录、收条在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋金平向原告沈华龙借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蒋金平辩称其是江苏友谊化工设备有限公司法定代表人，该借款用于江苏友谊化工设备有限公司资金周转，应由江苏友谊化工设备有限公司承担还款责任，对此，本院认为，被告蒋金平既未提供证据证明其辩称事实的存在，江苏友谊化工设备有限公司也未作为借款人在借条上盖章，被告蒋金平辩称其向原告沈华龙借款系职务行为无事实和法律依据，本院不予采纳。借条出具前后，被告蒋金平先后十一次共计给付原告沈华龙16.75万元，原告沈华龙同意该款直接冲抵本金，这是当事人对自己民事权利的处分，不违反相关法律法规，本院予以确认。因此，被告蒋金平尚欠原告沈华龙借款本金33.25万元。2013年7月16日，原告沈华龙和被告蒋金平就借款利息进行结算，截止2013年8月10日，被告蒋金平欠原告沈华龙利息11万元，并出具了欠条，经计算，该利息不超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以确认。上述利息欠条亦反映出本案借款实际为有息借款，且借款利率超过同期银行贷款利率，原告沈华龙要求2013年8月10日之后的利息按同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈军作为担保人在借条上签字，并承诺“如蒋金平不按期还款，则由本人承担，担保责任，履行偿还义务，沈华龙有权向本人追讨”，符合连带保证的特征，故应对本案借款承担连带清偿责任。但被告陈军作为担保人在借条上签字时借条上并未约定利息，本案借款利息是借款人和出借人在借条出具后协商而来，并未得到担保人陈军认可，故被告陈军对本案借款利息不承担连带清偿责任。原告沈华龙仅要求被告陈军对剩余借款本金33.25万元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军承担保证责任后，有权向被告蒋金平追偿。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋金平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈华龙支付借款本金332500元及利息（至2013年8月10日为11万元；自2013年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告陈军对上述债务中的借款本金332500元承担连带清偿责任；三、被告陈军承担保证责任后，有权向被告蒋金平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938元，减半收取3969元，由被告蒋金平、陈军负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 朱 萍二〇一五年十月十三日书 记 员 张一云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第1330号申请执行人：某甲公司被执行人：某乙公司被执行人：李某被执行人：黄某本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：终结本院（2015）任执字第1330号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一五年十月二十日书记员 褚 海
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）象民初字第2161号原告唐某某。法定代理人杨欢。法定代理人唐大云。委托代理人陶涌，广西利业律师事务所律师。被告王某某。被告南宁铁路局桂林车站，住所地：桂林市叠彩区群众路北二里1一1号。法定代理人汤继革。本院受理原告唐某某诉被告王某某、南宁铁路局桂林车站生命权、健康权、身体权纠纷一案后，经审查，本次事故的侵权行为地在桂林市火车南站内，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八款之规定，铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷，由铁路运输法院管辖，故该案应由柳州铁路运输人民法院管辖。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送柳州铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。代理审判员 苏 敏二〇一五年十月二十日代书 记员 文若诗
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民初字第1288号原告张某某，男，汉族，住山东省平原县。被告崔某某，女，汉族，住山东省禹城市。原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员王德柱独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2015年1月12日登记结婚，于2015年1月22日举行结婚仪式。婚前原、被告双方感情良好。婚后因两人性格不合，导致双方夫妻感情破裂。现诉至禹城市人民法院，请法院判决原、被告离婚，被告带回其婚前个人财产，被告全部返还原告婚前给被告的现金。被告崔某某辩称，原、被告于2014年4月相识，于2015年1月12日登记结婚，于2015年1月22日举行结婚仪式。婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，没有婚姻感情基础，婚后经常因家庭琐事争吵，双方根本就没有建立夫妻感情。婚后，被告怀孕，原告却认为孩子不是他的，导致被告做了终止妊娠的手术，原告的行为加剧了双方间的矛盾。原、被告夫妻关系已名存实亡，双方和好无望。因此，被告同意离婚；同时，要求带回陪嫁物品。经审理查明，原告张某某与被告崔某某经人介绍相识，于2015年1月12日登记结婚，婚后未生育子女。被告在原告处的陪嫁物品有被子8床、全自动洗衣机1台、美的牌立式空调1台、微波炉1台、冰箱1台。原、被告没有共同财产，也没有共同债务。庭审中，被告称婚前共计给付被告76500元现金（2014年农历正月十六日订婚给了被告3万元、2014年秋后给了被告彩礼钱3万元、自2014年订婚后至2014年底又给了被告10500元），并要求原告返还，但被告未提交相关证据证实，被告对此也不认可。上述事实有原告提交的相关证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实，证据业已质证。本院认为，原告张某某与被告崔某某认可夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告张某某要求与被告崔某某离婚，本院依法应予准许。被告的陪嫁物品是被告婚前个人财产，应由被告带回。原告要求被告返还婚前给付被告的彩礼及现金76500元，没有相关证据证实，本院在本案中不予支持。崔某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告崔某某离婚；二、被告崔某某带回婚前陪嫁物品，其婚前陪嫁物品包括被子8床、全自动洗衣机1台、美的牌立式空调1台、微波炉1台、冰箱1台。案件受理费150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王德柱二〇一五年十月十一日书记员  霍 波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鸡冠刑初字第142号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人顾某某，女，2015年1月13日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年2月13日取保候审。2015年8月25日被本院决定逮捕。现押于鸡西市第二看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于当日并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人顾某某与被害人赵某某均系某大学公寓管理员，赵某某平时将自己及丈夫江某某的工资卡放在管理员办公室的柜子内。2014年11月至12月期间，顾某某趁赵某某忘记锁柜子之际，将柜子内江某某的中国邮政储蓄银行的银行卡和赵某某的中国工商银行的银行卡盗走，按照银行卡上面放置的密码纸条，多次在黑龙江工业学院的中国建设银行ATM提款机上共取走人民币3000元。案发后，顾某某的家属返还被害人赵某某人民币4000元，被害人对顾某某表示谅解，请求法院能够对顾某某从轻处罚。上述事实被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某、赵某某的陈述笔录，公安机关出具的受案登记表、户籍证明、抓获经过、收条、办案说明及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，并委托亲属全部退赔赃款，且获得被害人谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实及情节，对其不需要判处主刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十三条第三款的规定，判决如下：被告人顾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖洪力人民陪审员  王洪雷人民陪审员  王 刚二〇一五年十月十四日书 记 员  张 妍
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2015）花刑初字第509号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被贵阳市公安局决定取保候审。公诉机关以花检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月12日0时许，被告人陈某醉酒后驾驶贵A×××××号小型轿车沿贵阳市经济技术开发区鑫中路行驶，行驶至烂泥沟路段时，与程某某停放在路边的具有安全隐患的贵A×××××号重型自卸货车发生碰撞。经交警部门认定，被告人陈某承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量平均值为136.5mg／100ml。上述事实，被告人陈某在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、被告人的户籍证明、贵阳市公安交通管理局经开区分局查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、非现场照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、贵阳市公安交通管理交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2014）1176号血液酒精含量检验鉴定报告、新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所（2014）痕鉴字第2539、2540号司法鉴定意见书、贵阳市公安交通管理局经开区分局交通事故认定书及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，行驶至烂泥沟路段时，与程某某停放在路边的具有安全隐患的贵A×××××号重型自卸货车发生碰撞。事故造成驾驶员陈某受伤，两车受损；经鉴定被告人陈某血液中乙醇含量为136.5mg／100ml，并承担此次事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚，并结合本案案件的情况可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德才二〇一五年十月十日书记员  张 娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法民初字第06636号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。法定代表人王成兴，该公司总经理。委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。被告石佳明，男，1993年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告石佳明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。代理审判员  常洪艳二〇一五年十月三十日书 记 员  邓 捷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1517-3号申请执行人；任小瑞（又名任晓瑞），女，汉族，城镇居民。被执行人；任连保，男，汉族，城镇居民。（2014）聊民一终字第569号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，现查明被执行人在外打工未归，申请人提供不出具体位置。申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权1万元，实际履行0元，尚欠债权1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）聊民一终字第569号民事调解书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 刘龙启审判员 耿 利二〇一五年十月十日书记员 李本泉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第10300号上诉人（原审原告）北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。法定代表人杜兴发，董事长。被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人燕振义，董事长。上诉人北京筑诚兴业混凝土有限公司（以下简称筑诚混凝土公司）因与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第1873号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。筑诚混凝土公司在一审中起诉称：2012年6月6日，筑诚混凝土公司与中太建设公司订立了北京市预拌混凝土买卖合同，约定筑诚混凝土公司为中太建设公司园博会台湾馆工程提供预拌混凝土，中太建设公司应在2012年12月31日前将总货款给付筑诚混凝土公司。筑诚混凝土公司依约履行了供货义务，双方经结算中太建设公司需支付2319643.95元货款。2014年3月，中太建设公司付款185万元，剩余款项至今未付。故筑诚混凝土公司诉至一审法院，请求判令中太建设公司给付欠款及利息、违约金等。一审法院向中太建设公司送达起诉状后，中太建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中太建设公司与筑诚混凝土公司不存在混凝土买卖合同关系，没有书面合同对管辖约定，应当由被告住所地法院管辖，其注册地位于河北省廊坊市广阳区，因此，一审法院对本案没有管辖权，本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，要求一审法院将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院。一审法院经审理认为：审理中，中太建设公司对筑诚混凝土公司提供的《北京市预拌混凝土买卖合同》及《还款协议书》中加盖的“中太建设集团股份有限公司”公章真伪提出司法鉴定申请。经北京市高级人民法院统一摇号确定，由北京市天平司法鉴定中心鉴定后，该中心出具了《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的检材检材上加盖的中太建设集团股份有限公司公章印文，与河北省工商行政管理局提取的样本2010-2012年度公司年检报告书封面上“中太建设集团股份有限公司”公章印文均不是同一枚公章盖印的。双方在异议期内对该鉴定意见均未提出书面异议。一审法院认为，依据鉴定意见，由于筑诚混凝土公司提供的《北京市预拌混凝土买卖合同》及《还款协议书》中加盖的中太建设公司印章与中太建设公司在工商行政管理部门档案材料中的印章不是同一枚印章所盖，故中太建设公司与筑诚混凝土公司并不存在《北京市预拌混凝土买卖合同》中约定的权利及义务关系。《北京市预拌混凝土买卖合同》对中太建设公司不具有约束力，因此本案不能以筑诚混凝土公司提供的《北京市预拌混凝土买卖合同》作为确定管辖权之依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因双方不存在书面的买卖合同关系，本案应由被告住所地法院管辖，而中太建设公司住所地位于河北省廊坊市广阳区，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送廊坊市广阳区人民法院处理筑诚混凝土公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：2012年6月6日订立了北京市丰台区园博会台湾馆（现名台湾园）预拌混凝土买卖合同是真实的。中太建设公司还款印章是筑诚混凝土公司业务员李玉林开车和中太建设公司负责人边广庆一起去中太建设公司北京第一分公司，地址：北京市顺义区后沙略镇龙腾大厦6层办公室找到宋彦昌经理盖的公章。合同和还款印章纯属真实的。筑诚混凝土公司认为：中太建设公司绝对不是一枚公章。筑诚混凝土公司给中太建设公司开出的增值发货票户名全是中太建设公司。所以筑诚混凝土公司认为合同印章和还款印章纯属真实的。合同约定筑诚混凝土公司为中太建设公司园博会台湾馆工程提供预拌混凝土，中太建设公司按照双方附件约定的强度等级及单价支付筑诚混凝土公司购买预拌混凝土货款，合同约定中太建设公司应在2012年12月31日前将总货款给付筑诚混凝土公司，对此双方均予认可，后筑诚混凝土公司按照合同约定向中太建设公司指定的工程地点提供预拌混凝土直至工程梭工。2013年3月15日双方经结算中太建设公司共需支付筑诚混凝土公司购买预拌混凝土款2319643.95元。经双方领导协商中太建设公司还签订了还款协议书，并承诺到2013年12月底欠款全部付给筑诚混凝土公司。截止到2014年3月中太建设公司向筑诚混凝土公司才支付款185万元，剩余款项至今未能给付。据此，筑诚混凝土公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回中太建设公司全部请求，诉讼费、鉴定费由中太建设公司。中太建设公司对于筑诚混凝土公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：筑诚混凝土公司以中太建设公司欠付其货款为由提起本案诉讼，要求判令中太建设公司给付欠款及利息、违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，中太建设公司与筑诚混凝土公司之间并不存在《北京市预拌混凝土买卖合同》中约定的权利及义务关系，该合同对中太建设公司不具有约束力。故此，一审法院认定本案不能以筑诚混凝土公司提供的《北京市预拌混凝土买卖合同》作为确定管辖权之依据，并无不当，本院应予支持。筑诚混凝土公司对其上诉主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。筑诚混凝土公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年十月十日书记员 李长亮
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓯民初字第1464号原告王光水，男，汉族，住建瓯市。被告詹振华，男，汉族，住建瓯市。被告黄国伟，男，汉族，住建瓯市。被告张成妃，女，汉族，住建瓯市。被告詹振恒，男，汉族，住建瓯市。原告王光水与被告詹振华、黄国伟、张成妃、詹振恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王光水到庭参加诉讼，被告詹振华、黄国伟、张成妃、詹振恒经本院于2015年7月4日在人民法院报G43版刊登公告送达应诉材料及开庭传票，被告詹振华、黄国伟、张成妃、詹振恒经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告詹振华与2013年1月27日以需资金周转为由向原告借款人民币600000元，原告与被告詹振华签订借款合同，约定借款期限自2013年1月27日至2013年8月26日止，借款按月利率30‰计算利息，被告黄国伟、张成妃、詹振恒为连带保证人并出具保证担保承诺书，原告按被告詹振华的要求将600000元款项汇至其指定账户，被告詹振华同时向原告出具借条一份。2013年6月被告詹振华向原告还款50000元，利息已支付至2013年8月26日。借款期限届满后，被告詹振华未按约定偿还借款本息，被告黄国伟、张成妃、詹振恒未按约定承担连带保证责任，原告多次向四被告催讨未果。故诉请：1、判令被告詹振华立即偿还原告借款本金人民币550000元及自2013年8月27日起至借款本金还清之日止的按月利息按20‰计算的利息。2、被告黄国伟、张成妃、詹振恒对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。被告詹振华、黄国伟、张成妃、詹振恒未到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据。原告就其主张提交如下证据：借条及借款合同一份、保证担保承诺书两份、银行流水记录一份，以上证据共同证明被告詹振华向原告借款人民币600000元以及由被告黄国伟、张成妃、詹振恒对被告詹振华借款承担连带保证责任的事实。本院认为，被告詹振华、黄国伟、张成妃、詹振恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据系借条原件，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，对于本案事实查明和认定如下：被告詹振华于2013年1月27日向原告王光水出具借条及借款合同一份，向原告王光水借款人民币600000元，双方约定按月利率30‰计息。被告黄国伟、张成妃、詹振恒向原告出具保证担保承诺书两份，承诺为被告詹振华向原告王光水借款人民币600000元提供担保。借款后被告詹振华向原告偿还了本金50000元，支付利息至2013年8月26日止。2015年6月原告以被告未全部履行还款义务为由向本院提起诉讼。本院认为：借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，原告提交被告向其借款所出具的借条原件，原告与被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。原告主张还款，被告未按约偿还借款，已构成违约，原告诉请被告詹振华偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定。现原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，予以支持。被告黄国伟、张成妃、詹振恒为借款提供担保，未履行保证义务，原告诉请其应对借款本息负连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。被告詹振华、黄国伟、张成妃、詹振恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹振华于本判决生效之日起十日内性偿还原告借款人民币550000元以及自2013年8月27日起至该款还清之日止按月利率20‰计算的利息。二、被告黄国伟、张成妃、詹振恒对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11720元，由被告詹振华、黄国伟、张成妃、詹振恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴月华审 判 员  范晓璐人民陪审员  谢 蕙二〇一五年十月九日书 记 员  陈丽萍本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第05564号原告王艾珍（曾用名王爱珍），女，生于1962年9月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区航宇路**排*号，无固定职业。委托代理人张瑜，女，生于1974年1月16日，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县府谷镇石盘路119号，系府谷县计生局干部。被告贺莉，女，生于1978年10月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区航宇路**排**号，无固定职业。原告王艾珍与被告贺莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李鼎锋于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王艾珍及其委托代理人张瑜、被告贺莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艾珍诉称：2013年6月1日，被告贺莉以资金周转困难为由立据向原告王艾珍借款人民币300000元，约定月利率2%，借款期限半年。借款后，被告本息分文未付。故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币300000元，并支付该借款从2013年6月1日起至2015年7月20日止按约定月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了借据一支，用以证明被告贺莉于2013年6月1日向原告借款人民币300000元，约定月利率2%，借款期限半年的事���。被告贺莉辩称：原告诉称均属实。但该笔借款的利息已清偿。被告贺莉未向法庭提交证据。经庭审质证：被告对原告提交借据的真实性与证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交借据系原始书证，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月1日，被告贺莉立据向原告王艾珍借款人民币300000元，约定月利率2%，借款期限半年。借款到期后，被告本息分文未付。故原告涉诉人民法院，提出前述之请。本院认为：被告贺莉立据向原告王艾珍借款的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款本金之请求，依法予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告辩称该笔借款的利息已清偿之���由，因其举证不能，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告贺莉偿还原告王艾珍借款本金人民币300000元，并支付该借款从2013年6月1日起至2015年7月20日止以约定月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告贺莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李鼎锋二〇一五年十月十三日书 记 员  高 宏
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00896号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人喻某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉（2015）854号起诉书指控被告人喻某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月9日13时许，被告人喻某在武汉市汉阳区夹河路芙蓉兴盛超市门口，以人民币300元的价格将塑料吸管包装红色片剂状毒品1支及塑料袋装白色晶体颗粒状毒品1包贩卖给刘某某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.62克。公诉机关认为，被告人喻某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人喻某拘役四个月以上，六个月以下刑罚，并处罚金。被告人喻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人喻某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一五年十月十六日书记员  王竣
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂化法民二初字第284号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。地址：化州市鉴江区北京路电信大院。负责人凌家程，行长。委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行化州市支行员工。被告翁春成。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被告翁春成信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日提出申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行负担。审判员 邹 虹二〇一五年十月十六日书记员 李宛霓
河北省石家庄市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）石法委赔字第00009号赔偿请求人：齐福生。赔偿义务机关：河北省鹿泉监狱，住所地石家庄市鹿泉区太平河南路*号。法人代表人王志利，监狱长。复议机关河北省监狱管理局，住所地石家庄市桥西区友谊北大街38号。法定代表人刘剑民，局长。赔偿请求人齐福生因不服河北省鹿泉监狱国家赔偿答复意见和河北省监狱管理局的国家赔偿复议的答复，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。河北省鹿泉监狱对齐福生申请国家赔偿的答复意见认为，齐福生的请求不符合国家赔偿法规定的请求赔偿范围。齐福生受伤害，是因其他犯人犯罪行为所致，监狱管理机关及其工作人员并未有国家赔偿法第十七条规定的情形，因此其要求不属于国家赔偿范围；齐福生已经向侵害人主张了民事赔偿，其权利已经通过刑事附带民事诉讼进行了救济，足以证明监狱没有侵害其权利，也不应当承担任何责任。故对齐福生的国家赔偿申请不予以支持。齐福生不服鹿泉监狱的答复意见，向河北省监狱管理局提出复议。河北省监狱管理局复议答复意见认为，齐福生眼睛被打伤一案，鹿泉人民法院于2005年8月18日作出刑事附带民事判决，判决鹿泉监狱不承担赔偿责任，后经本院裁定维持。依据法院判决，齐福生的轻伤后果与鹿泉监狱没有法律上的因果关系，对其复议请求不予支持。齐福生不服赔偿义务机关及复议机关的答复意见，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。请求赔偿义务机关赔偿其伤残赔偿金162976元、后期护理费584000元、精神损害抚慰金30000元，共计776976元。事实与理由：2002年2月22日，申请人在鹿泉监狱服刑期间被同监室执行员赵振祥殴打致左眼受伤。之后申请人向狱警申请到医院治疗，但伤害发生6天后才将申请人送至鹿泉人民医院。因耽误治疗，致使申请人左眼失明，后经鹿泉医学鉴定中心鉴定为一级伤残。请求人认为受伤是因鹿泉监狱狱警存在失职，且存在不作为情况，未及时为其进行治疗所致。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律规定申请国家赔偿。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第二款规定：“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作出决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”根据上述法律规定，赔偿请求人齐福生应向河北省监狱管理局所在地的同级人民法院赔偿委员会即河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回齐福生的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年十月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第1766～1767-1号申请执行人桑志洁，女，汉族，住址深圳市。案件代理人：郭志彬被执行人陈宁，男，汉族，住址广东省化州市。被执行人深圳市协诚高精密模具有限公司，住所地，组织机构代码67483188-X。法定代表人：陈宁申请执行人桑志洁与被执行人陈宁、深圳市协诚高精密模具有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1198～1199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宁、深圳市协诚高精密模具有限公司的银行存款（以人民币6566661元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  赵武二〇一五年十月二十九日书记员  唐伟
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第1989号罪犯林兴，男，1971年11月23日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。尤溪县人民法院于2013年8月19日作出（2013）尤刑初字第164号刑事判决，以被告人林兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币170000元。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林兴在考核期内，曾于2015年3月因不按工艺要求进行生产被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能够按时完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核期自2013年10月至2015年7月累计获达标分17.6分。本次减刑向本院缴纳财产刑11000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林兴减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月14日至2017年8月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建忠审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一五年十月十九日书 记 员  郑姗姗
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2014）古民特字第8号申请人崔功成。申请人崔功成要求宣告项彩珍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人崔功成诉称，申请人崔功成与被申请人项彩珍系夫妻关系，因项彩珍于2012年8月12日在河边涮鞋不慎落水，打捞但没找到，至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告项彩珍死亡。经查，下落不明人项彩珍，女，1959年2月28日出生，身份证号××，汉族，住河北省唐山市古冶区习家套乡杨家套村3段38号，项彩珍系申请人崔功成之妻。项彩珍于2012年8月12日起因意外事故下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月9日在法制日报发出寻找项彩珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，项彩珍仍然下落不明。本院认为，项彩珍下落不明已满两年，申请人崔功成可以申请项彩珍宣告死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告项彩珍死亡。本判决为终审判决。审判员  牟长青二〇一五年十月十一日书记员  陈 静
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第1771号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人郭晓青，行长。被执行人王兴连，居民。被执行人王连明，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人王兴连、王连明（2015）蓟民初字第1682号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王兴连、王连明均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第1682号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈卫东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第13140号原告耿少娟，女，1951年12月24日出生，公民身份号码×××。被告李刚，男，1983年1月11日出生，公民身份号码×××。原告耿少娟与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿担任审判长，与人民陪审员刘华、王俊申组成合议庭适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告耿少娟到庭参加诉讼。被告李刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告耿少娟起诉称，耿少娟系李刚的岳母，2013年7月，李刚因个人投资向耿少娟借款4万元，后经耿少娟多次催要，李刚一直逃避并拒绝偿还借款，故耿少娟诉至法院，请求判令李刚：1、偿还借款4万元；2、以4万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准支付自2013年7月1日起至实际给付完毕之日止的利息；3、承担诉讼费。耿少娟向本院提交借条予以证明。被告李刚既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对耿少娟提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2013年7月，李刚因个人投资向耿少娟借款4万元，并于收到借款后向耿少娟出具借条承诺个人承担该笔债务。李刚至今未偿还上述欠款。上述事实，有耿少娟提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。本院认为，李刚向耿少娟出具借条的行为，证明了李刚向耿少娟借款4万元的事实存在，故耿少娟与李刚之间的民间借贷法律关系成立并生效。李刚未归还耿少娟借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。耿少娟要求李刚归还借款4元的诉讼请求，本院予以支持。关于耿少娟主张李刚支付利息一节，本院认为，耿少娟负有证明双方曾约定利息及还款时间的举证责任，耿少娟对自己的主张不能举证，视为其与李刚之间未约定利息及还款时间。根据相关法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间。庭审中耿少娟并未提交相应证据证明其曾向李刚主张返还该借款，故至本案诉讼时应视为耿少娟首次向李刚提出还款要求，涉案项下还款期限应以本案开庭时（即2015年8月17日）届满为宜，故本院酌定本案的利息起算时间为2015年8月18日。李刚至今未偿还借款的行为，的确给耿少娟造成了利息损失，故耿少娟有权要求李刚偿还自2015年8月18日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，对于耿少娟该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。李刚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告耿少娟借款本金四万元并赔偿利息损失（以四万元为基数，自二Ｏ一五年八月十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元、公告费二百六十元（原告耿少娟已预交），由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 懿人民陪审员 刘 华人民陪审员 王俊申二〇一五年十月十三日书 记 员 雷茗雁
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第8478-1号原告张旭东，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。委托代理人陈彩云、吕盛，福建锐奇律师事务所律师。被告广州市白云区狄金卡表业加工厂（个人独资企业），住所地广州市白云区西槎路聚龙工业区自编25号楼三楼301房，组织机构代码06583181-7。诉讼代表人金和平，加工厂投资人。被告金和平，女，1972年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。二被告共同委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。本院在审理原告张旭东与被告广州市白云区狄金卡表业加工厂、金和平网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张旭东撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告张旭东负担。审 判 员 陈锦璇二〇一五年十月十九日代书记员 夏怡茵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：准许或不准许撤回起诉；
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桃刑初字第366号公诉机关桃江县人民检察院。被告人谢某某，男，汉族，湖南省桃江县人。因涉嫌开设赌场，于2015年7月16日被桃江县公安局刑事拘留，同年8月21日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院经审查于10月21日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。书记员万晨担任法庭��录。桃江县人民检察院指派检察员李希明出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2015年7月上旬，被告人谢某某伙同黄某军（在逃）在桃江县桃花江镇豪苑小区、跃宇小区、创业村等地开设赌场，邀集参赌人员彭某良、胡某强、刘某英、刘某华（音）、“得虎”（绰号）、“胖子”（绰号）等进行“三公”赌博，抽头渔利人民币40000余元。案发后，被告人谢某某于2015年7月15日被桃江县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证：被告人谢某某的户籍证明，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、情况说明；证人彭某良、刘某英、胡某强的证言；被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以营��为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。桃江县人民检察院对被告人谢某某犯开设赌场罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人谢某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。罚金限在判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2015年7月15日起至2016年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兆斌二〇一五年十月二十九日书记员  万 晨附录《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不��有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第16057号原告顾文利。委托代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。委托代理人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。被告唐杜文。原告顾文利与被告唐杜文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告顾文利的委托代理人徐佳到庭参加诉讼。被告唐杜文经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾文利诉称，2013年8月至2014年8月期间，被告因投资需要陆续借款400，000元（人民币，下同）.2014年8月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明因投资失败无法按时还款并承诺2014年10月份之前将房产卖掉归还。现被告没有履行还款义务，原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝至今未归还，故请求判令被告归还借款400，000元并偿付逾期付款利息20，000元，本案诉讼费由被告承担。被告唐杜文未具答辩。经审理查明，2014年8月27日，被告给原告出具《借条》一份，内容为：“今借顾文利人民币肆拾万元整（自2013年8月-2014年8月之间累计欠款），因投资失败，无法按时还款。现承诺2014年10月份之前将房产卖掉归还，空口无凭。立据为证”。现原告为此诉来本院。审理中，原告称原、被告是经人介绍的普通朋友，具体认识时间不清楚；被告陆续几次借款可能是投资股票，具体不清楚；借款具体次数、金额记不清了，可能一次借3万元、5万元这样，全部是现金交付。审理中，原告又当庭递交其在中国工商银行2014年9月、10月（计40笔交易）和招商银行2015年1月至3月（计69笔交易）的个人账户流水单作为证据，以证明原告有经济能力出借此款。上述事实，由原告的陈述和当庭递交《借条》一份、原告的中国工商银行2014年9月、10月和招商银行2015年1月至3月的个人账户流水单等证据证实本院认为当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、资金的交付事实。本案涉及的借款金额巨大，原告目前提供的证据尚无法证明借款已经交付的事实；且原告对被告借款的具体用途、陆续借款的次数、时间、金额都无法陈述清楚；再从原告提供的其在两家银行个人账户流水的情况来看，其所称出借给被告的巨额款项全部是现金交付显得不合常理。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，本院目前难以支持，原告今后如有其他相关证据的，可以再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾文利的诉讼请求。案件受理费7，300元，财产保全费4，500元，合计11，800元，由原告顾文利负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 金审 判 员  闵浩德人民陪审员  王金霞二〇一五年十月二十八日书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第223号原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。代表人周伟林，行长。委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。被告赵宗连，住济南市天桥区。被告陈丽秋，住济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司济南分行与被告赵宗连、被告陈丽秋金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告赵宗连签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》；2、被告赵宗连、被告陈丽秋共同偿还原告借款本金55万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2015年3月2日合计为13101.39元）；3、被告赵宗连、被告陈丽秋共同承担原告实现债权的费用（律师费30331元、公告费、诉讼费、保全费）；4、原告对抵押物（房产证号为济房权证天字第xxxx**号）享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第2、3项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，2011年7月17日，被告赵宗连作为借款人、被告陈丽秋作为共同还款人向原告提交《个人贷款申请表》一份。2011年8月11日，原告与被告赵宗连签订《个人授信协议》一份，与被告陈丽秋签订《个人授信最高额抵押合同》一份。2011年9月5日，原告与被告赵宗连签订《个人贷款消费易协议书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告赵宗连提供总额为55万元的可循环授信额度，授信期限120个月；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；4、授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提起收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用、处理抵押物；5、被告陈丽秋以其名下位于济南市天桥区的房产（房产证号：济房权证天字第xxxx**号）设立最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：济房他证天字第xxxx**号）；46、2014年8月20日，原告向被告赵宗连发放贷款55万元，期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，年利率为贷款基准年利率上浮40%，即8.4%，日利率为8.4%÷360天＝0.0233333%，日罚息率为8.4%×1.5倍÷360天＝0.035%，日复息率为8.4%×1.5倍÷360天＝0.035%，利率调整方式为不变。原告发放贷款后，被告赵宗连、被告陈丽秋未按约履行还款义务。截至2015年9月29日，被告赵宗连、被告陈丽秋拖欠原告贷款本金55万元，利息34883.06元、罚息7700元、复息1963.14元，共计594546.2元。2015年9月29日之后的三息计算按上述利率计取。另，原告为本次诉讼支付律师代理费30331元。本院认为，原告与被告赵宗连、被告陈丽秋之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。两被告的违约情形已达《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》中关于违约事件的约定，原告依据协议中违约处理的约定，要求解除上述协议，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赵宗连、被告陈丽秋偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持，但应计算至本判决生效之日。原告要求被告赔偿律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。原告主张对被告陈丽秋名下位于济南市天桥区的房产（房产证号：济房权证天字第xxxx**号）享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告赵宗连签订的编号为119999531086004816的《个人授信协议》及编号为531086004816的《个人贷款消费易协议书》，于本判决生效之日解除。二、被告赵宗连、被告陈丽秋于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金55万元及截至2015年9月29日的利息34883.06元、罚息7700元、复息1963.14元。三、被告赵宗连、被告陈丽秋于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年9月30日起至本判决生效之日止的罚息和复息，计算方法为：罚息，以贷款本金55万元为基数，按照日罚息率0.035%计算；复息，以未付利息为基数，按照日复息率0.035%计算。四、被告赵宗连、被告陈丽秋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失30331元。五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告陈丽秋名下位于济南市天桥区的房产（房产证号：济房权证天字第xxxx**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，财产保全费3820元，共计13650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张璐璐人民陪审员  杜春燕人民陪审员  林常云二〇一五年十月十日书 记 员  金 宛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸民一初字第00361号原告方心茹，女。法定代理人方小华，男，系原告之父。委托代理人朱瑞华，男，法律工作者，代理权限为一般代理。被告刘利芳，女。原告方心茹诉被告刘利芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人方小华及委托代理人朱瑞华，被告刘利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方心茹诉称，2015年6月12日17时50分许，被告刘利芳驾驶的助动车将我撞倒致伤。经交警部门认定刘利芳负此事故的主要责任。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币20，414元；本案诉讼费用由被告负担。被告刘利芳辩称，此次交通事故的发生属实，但对交警部门的责任划分有异议。即使按交警部门的责任划分，我方为非机动车辆，也只应承担60%的赔偿责任。原告所诉护理费不应支持，医疗费应扣除非医保用药部分，其它诉讼请求也过高，请法院依法核定。我已垫付了医疗费3000元，应予以扣减。经审理查明，2015年6月12日17时50分许，被告刘利芳驾驶助动车在武汉市蔡甸区蔡甸街新福路附近行驶时，与原告方心茹驾驶的两轮摩托车相撞，造成方心茹受伤的交通事故。原告随即被送至武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，至2015年6月29日出院，住院17天。原告主要损伤为额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血等，医嘱加强营养。原告治疗期间医疗费用计12，117.46元，由被告刘利芳垫付3，000元。经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定：刘利芳负此事故的主要责任，方心茹负此事故的次要责任。2015年8月，武汉平安法医司法鉴定所对原告伤残程度等作出鉴定意见书，鉴定意见：原告所受损伤不构成伤残；后续医疗费5，000元；休息时间180日，护理时间90日。上述事实，有原告方心茹提交的原告身份证、户口本；原告伤后治疗的相关医院病历、出院小结、治疗费用单据；法医司法鉴定意见书；交通事故责任认定书等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告方心茹因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队事故认定书的责任划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人刘利芳（驾驶非机动车）、方心茹（驾驶机动车）的具体过错行为，依法应认定被告刘利芳负60%的民事责任，原告方心茹自负40%的民事责任。原告方心茹因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2015度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告诉请主张的赔偿项目中，原告诉请的护理费6，390元在合理范围内，予以照准；交通费酌定200元。故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费12，117.46元；2、住院伙食补助费15元／天×17天＝255元；3、后期治疗费5，000元；4、营养费255元；5、护理费6，390元；6、交通费200元；7、鉴定费1000元。原告以上经济损失共计25，217.46元，由被告刘利芳依责承担60%的民事责任赔偿原告15，130.48元。被告刘利芳实际垫付医疗费用等3，000元，仍应向原告赔付12，130.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘利芳于本判决生效后十日内赔付原告方心茹经济损失人民币12，130.48元；二、驳回原告方心茹的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告方心茹负担101元，被告刘利芳负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  周红兵二〇一五年十月十三日书记员  李 娟
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑一终字第497号原公诉机关浙江省三门县人民检察院。上诉人（原审被告人）项兆华，农民。2014年6月30日因本案被刑事拘留（未执行），同年7月3日被取保候审，2015年9月10日被逮捕。现羁押于三门县看守所。辩护人李钟年、潘灵杰。上诉人（原审被告人）倪中贵，农民。2008年8月4日因非法拦截交通工具，影响交通工具正常行驶被行政拘留5日并处罚款人民币500元；2011年5月23日因赌博被行政拘留12日并处罚款人民币500元。2014年6月28日因本案被取保候审，2015年9月10日被逮捕。现羁押在三门县看守所。浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人项兆华、倪中贵犯污染环境罪一案，于2015年9月10日作出（2015）台三刑初字第4号刑事判决，以污染环境罪均判处被告人项兆华、倪中贵有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人项兆华、倪中贵不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）项兆华、倪中贵申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）项兆华、倪中贵撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）项兆华、倪中贵撤回上诉。浙江省三门县人民法院（2015）台三刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张剑锋审 判 员 陈栗威审 判 员 周海灵二〇一五年���月十六日代书记员 许雪征
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初［西集］字第134号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：王鹏展（特别授权代理），该行工作人员。被告：韩泉祥，农民。被告：席云友，农民。被告：邵礼团，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告韩泉祥、席云友、邵礼团金融借款合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展到庭参加诉讼，被告韩泉祥、席云友、邵礼团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月7日，被告韩泉祥向原告借款4万元，被告席云友、邵礼团对该笔借款本息提供保证担保。借款到期后，被告韩泉祥未足额偿还借款本息，被告席云友、邵礼团亦未履行担保责任。请求判令被告韩泉祥清偿借款本金及利息、罚息，被告席云友、邵礼团对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告韩泉祥、席云友、邵礼团均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了农户贷款借款合同、借记卡及贷款明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、农户小额贷款业务申请表、信用等级测评表及谈话笔录、自助循环贷款额度签约／修改通知单、银行／邮政代理专用保险单、营业执照、负责人身份证明书、三被告的居民身份证明及常住人口登记卡等证据。上述证据虽未经被告韩泉祥、席云友、邵礼团质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年11月25日，被告韩泉祥以种植桃树为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为4万元，借款期限自2011年11月25日至2013年11月9日；借款利率为浮动利率，即如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的贷款基准利率上浮50%执行新利率，且不再另行通知借款人和担保人；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告席云友、邵礼团对该笔借款本息提供保证担保，担保债务的最高余额为可循环贷款额度的1.5倍即6万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告韩泉祥于2012年11月7日向原告借款4万元，借款期限为2012年11月7日至2013年11月6日。合同履行期间，被告韩泉祥分别于2012年12月21日、次年3月21日、2013年6月21日、2013年9月21日四次向原告共偿还利息3180元，现尚欠原告借款本金4万元及相应利息、罚息未付，被告席云友、邵礼团亦未履行担保义务。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告山亭农行按照合同约定将借款给付被告韩泉祥，即已履行原告应尽的义务，被告韩泉祥未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告席云友、邵礼团在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息在最高保证额度6万元的限额内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告韩泉祥追偿。被告韩泉祥、席云友、邵礼团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩泉祥于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款4万元及利息（利息、罚息按借款合同的约定计收，被告韩泉祥已偿还原告借款利息3180元，从应付利息中扣减）。二、被告席云友、邵礼团对上述借款本息在最高保证额度6万元的限额内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告韩泉祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，400元，由被告韩泉祥、席云友、邵礼团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  魏延泉二〇一五年十月二十二日书记员  刘 飞
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2015）志民初字第01169号原告李贵堂，男，汉族，1944年7月19日出生，陕西省志丹县人。委托代理人霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师被告延安市交通运输局。法定代表人张剑，系该局局长。被告延安市公路管理局，住所延安市七里铺。法定代表人高应虎，系该局局长。委托代理人宗世杰，系志丹县公路管理段职工。原告李贵堂与被告延安市交通运输局、延安市公路管理局确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李贵堂的委托代理人霍小静及被告延安市公路管理局的委托代理人宗世杰到庭参加了诉讼，延安市交通运输局经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，被告延安市交通运输局因修建303省道延安至吴起二级公路，成立了303省道延安至吴起二级公路建设管理处。2010年6月4日，该管理处以修建收费站为由与原告签订了《土地征迁补偿协议书》，征用原告位于志丹县顺宁镇宋庄石平台村水浇地0.26亩，合计金额4914元（每亩征地款18000元，青苗补偿款900元）。2012年，303省道延安至吴起二级公路建设管理处随该路段的建成被撤销。2012年12月，根据陕交发（79）号文件要求，原告被征用的土地上所建成的收费站被依法撤销。现原告起诉至法院请求：1.确认原、被告于2010年6月4日签订的《土地征迁补偿协议书》无效；2.判令被告向原告退还非法占用水浇地并恢复配套设施原状（包括地上的电杆、电线、变压器、水泵、管道等）；3.判令被告负担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告李贵堂的身份证、土地承包经营权证书、志丹县顺宁镇宋庄村民委员会出具的证明各1份，用以证明李贵堂作为甲方与被告成立的303省道延安至吴起二级公路建设管理处签订《土地征迁补偿协议书》，也是承包土地的实际权利人，依法享有诉权。2、《土地征迁补偿协议书》，用以证明李贵堂与303省道延安至吴起二级公路建设管理处签订的合同内容违了我国法律的强制性规定，应为无效合同。被告辩称：农村土地归村集体所有，原告不具备诉讼主体资格；原、被告签订的《土地征迁补偿协议》是依据省、市两级政府批准的文件，按照国家规定补偿，在县、镇协助下签订的，是双方真实意思表示，应为合法有效，如若该合同无效，那么依据无效合同的损失应当由有过错方承担，双方均有过错的根据责任大小分担；收费站建设投资近2000万，如果一句话将国有资产毁灭，对国家财产造成巨大的损失问题，请人民法院合议时予以考虑。被告延安市公路管理局为支持其诉讼主张提交了以下证据：陕西省国土资源厅陕国土资规函（2006）75号文件、延安市国土资源局延国土资发（2006）21号文件、陕西省交通厅陕交发（2006）205号文件、延安市人民政府延政办发（2009）15号文件、陕西省人民政府陕政函（2010）106号文件及修建顺宁收费站图纸各1份，用以证明被告在征收原告所使用的土地用于修建收费站和超限站，审批手续合法有效。被告延安市交通运输局未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。经庭审举证、质证及认证，被告对原告的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告的证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告签订的《土地征迁补偿协议》是依据省、市两级政府批准的文件，按照国家规定补偿，在县、镇协助下签订的，是双方真实意思表示，应为合法有效，如若该合同无效，那么依据无效合同的损失应当由有过错方承担，双方均有过错的根据责任大小分担；原告对被告的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告的证据并不能形成完整的证据来证明被告征收土地修建收费站和超限站程序合法。本院认为，原告的证据2虽然真实，但无法达到原告的证明目的，故对原、被告双方签订土地征迁补偿协议的事实予以采纳，对该证据的证明目的不予采纳；被告的证据，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。经审理查明：2010年，被告延安市交通运输局因修建303省道延安至吴起二级公路，成立了303省道延安至吴起二级公路建设管理处。2010年6月4日，该管理处依据延安市人民政府延政办发（2009）15号文件的精神和征迁补偿标准以修建收费站为由与原告签订《土地征迁补偿协议书》，征用原告位于志丹县顺宁镇宋庄石平台村水浇地0.26亩，合计金额4914元。2012年，303省道延安至吴起二级公路建设管理处随该路段的建成被撤销，同年原告被征用的土地上所建成的收费站被依法撤销。现原告认为，被告征用原告使用的土地程序违法和签订的《土地征收补偿协议书》的内容违法，故起诉至本院提出前列诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告延安市交通运输局对原告所承包地进行丈量登记和征地补偿时，原告签字认可且已领取补偿款，应视为原告与被告延安市交通运输局就补偿项目及数额达成一致协议并已实际履行。现原告起诉要求确认双方签订的《征收土地协议书》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李贵堂的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长 李 娜代理审判员 薛 涛代理审判员 贺银虎二〇一五年十月二十日书 记 员 袁 虎
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义廿三里商初字第1005号原告：徐军民。被告：熊圳兰。被告：吴小良。被告：义乌市雪帝兰针织有限公司。法定代表人：能圳兰。本院在审理原告徐军民与被告能圳兰、吴小良、义乌市雪帝兰针织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐军民逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  傅多娇二〇一五年十月十三日代书 记员  朱向丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民一终字第532号上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。法定代表人：于福生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冀朝岭，农民。委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。原审被告：岳小平。原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。法定代表人：杨正义，该公司总经理。上诉人烟台银星建筑有限公司因与被上诉人冀朝岭及原审被告岳小平、四川省南江县宏宇建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  吴继辉审判员  陈晓彦二〇一五年十月二十二日书记员  林重霄
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11029号上诉人（原审被告）李玉礼，男，1963年4月26日出生。委托代理人王涛，北京市雍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宗敏，男，1960年2月9日出生。上诉人李玉礼因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第11201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年4月，李宗敏诉至原审法院称：2014年7月4日上午9点左右，我骑自行车正常行使，李玉礼从相反方向驾驶车辆驶来，险些相撞。随后我就跟着李玉礼转了方向，李玉礼下车将我连人带车一起推倒。后我将自行车挡在李玉礼车前，李玉礼随之倒车，我又将自行车挡在李玉礼车后，李玉礼将车向前开走。我在前后两次挡李玉礼车的时候李玉礼车辆并没有接触到我的自行车，回到家才发现自行车损坏。自行车折叠处损坏，自行车后轮盘损坏，车筐损坏。我认为李玉礼将我和自行车推倒的行为致使我的自行车损坏，现诉至法院请求：1、判令李玉礼支付自行车损害赔偿费用500元；2、诉讼费用由李玉礼承担。李玉礼辩称：李宗敏所述与事实不符。2014年7月4日早上8点多因孩子生病去医院，我在路口等行人通行，突然李宗敏推自行车出现在车前，说我的车辆碰到他了，我因为给孩子看病着急才将李宗敏推开，但并没有接触到李宗敏的自行车。另外，李宗敏提出的500元赔偿并没有证据。我不同意李宗敏的诉讼请求。原审法院经审理查明：李宗敏自述2014年7月4日，双方在车辆行驶过程中发生争执，期间李玉礼将李宗敏本人及其自行车推倒，致李宗敏自行车多处损坏。庭审中，李玉礼否认其将李宗敏自行车推倒并导致损坏。根据法院调取的现场监控摄像显示，李玉礼在争执过程中将李宗敏推倒在地，李宗敏起身的同时扶起了自行车。根据法院调取的治安卷宗询问笔录以及鉴定报告显示，李玉礼在冲突过程中将李宗敏殴打至轻微伤，关于具体情形，证人询问笔录有如下记载：“……问：打人男子是如何打推自行车男子的？答：打人男子对着推自行车男子的后背打了一拳，后又将那名男子连人带车一起推倒在路边的隔离带上。……”关于涉案自行车的损坏情况，李宗敏自述其在冲突过程中曾将自行车摆放在李玉礼车辆前后进行阻挡，回到住处后发现自行车多处受损，未提交其他证据予以证明。现李宗敏持诉称理由起诉至法院，要求李玉礼给付自行车损害赔偿费用500元，并承担诉讼费用；李玉礼持辩称理由进行抗辩，不同意李宗敏的诉讼请求。原审法院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李玉礼在冲突中确实存在将李宗敏本人及其自行车推倒的行为，根据日常生活经验法则，自行车因受到非正常外力而翻倒，势必对自行车造成一定程度的磨损，并对自行车功能的完整性以及使用价值造成一定不利影响，故李宗敏要求李玉礼赔偿自行车损害赔偿费用，理由正当，法院予以支持。关于具体的赔偿数额，因李宗敏未提交证据证明其自行车购买时间、受损时间、受损程度以及具体损失数额，故法院结合案件的具体情况予以酌定。据此，原审法院于2015年8月判决：李玉礼给付李宗敏自行车损害赔偿费用三十元。判决后，李玉礼不服，上诉至本院，不同意赔偿李宗敏的损失。理由是其并未将李宗敏推倒，李宗敏亦未提供自行车损坏的证据。李宗敏同意原判并答辩称李玉礼推倒了自己与自行车，车确实损坏了，坚持要求李玉礼进行赔偿。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院审理中，李玉礼否认将李宗敏及自行车推倒的事实，经本院查看事发时的监控录像，显示李玉礼将李宗敏推倒的事实存在，录像还显示李宗敏起身的同时扶起自行车。上述事实，有双方当事人陈述、治安卷宗询问笔录、鉴定报告、监控录像及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是原审法院认定李玉礼将李宗敏连同自行车推倒在地并致自行车损坏，以及酌定的赔偿金额是否适当。根据本案查明的事实，李玉礼将李宗敏连同自行车推倒在地的事实存在，李玉礼虽不认可该事实，但未能提供充足的相反证据，故对其辩称本院不予采信。原审法院认定自行车倒地势必对自行车造成一定程度的磨损，并对自行车功能的完整性以及使用价值造成一定不利影响并无不当，故原审法院结合案件的具体情况酌定自行车的损失数额亦无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由李玉礼负担（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由李玉礼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘保河审 判 员  王云安代理审判员  李 倩二〇一五年十月二十日书 记 员  卢 静
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2015）册民初字第633号原告黄佳秀，女，1969年7月25日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县者楼镇。被告黄永昌，男，1977年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县者楼镇。委托代理人陆成彪，男，1980年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县丫他镇。代理权限：特别授权。原告黄佳秀诉被告黄永昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄佳秀、被告黄永昌及其委托代理人陆成彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年7月15日与某村某组的王登书签订租房合同，租用王登书的一栋房屋用于开餐馆。出租房右侧还有一栋木瓦结构的房子也是王登书的，该房已出租给被告黄永昌。但被告近几年未在该房屋居住，也没有作其他经营，导致瓦片脱落漏雨，部分板壁腐烂。原告为便于搞经营，便与被告协商，要求被告将该房屋转租给原告。通过协商并经房主王登书认可的情况下订立口头协议，被告愿意将其承租期内的房屋转租给原告使用，租金为500元。原告当天便将租金500元付给被告。之后，原告为了对该房屋进行必要的修补，购买了杉木板、石棉瓦等材料，请民工对该房进行修补。8月23日，被告反悔，不愿将该房转租给原告。双方就经济损失进行交涉，被告只愿退还500元，拒绝赔偿原告购买材料等经济损失。起诉要求判决被告退还原告租金500元，赔偿原告各项经济损失4994元，并承担本案的诉讼费。被告答辩称，一、房屋权属属于被��。该房系被告与王登书所租，租期未满。二、原告为了扩大经营，想转租被告的房屋及露天餐厅。因房子陈旧，被告只同意转租露天餐厅，租金500元。后原告再三要求，被告只同意将房屋东面第一间借给原告存放烧烤用柴火等，其余三间因存在安全隐患，不能使用。协商一致后，由王登书在场见证，立下口头协议，付清租金500元。8月23日，被告路过该房时，发现房子上面的石棉瓦被拆除，里面的隔墙也被拆除。被告上前制止，要求停工，并愿意退回500元租金。综上，原告擅自修改修补转租范围以外的房子，要求被告赔偿经济损失4994元及诉讼费不合理，也无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月1日，被告黄永昌与案外人王登书签订土地租用合同一份，约定王登书将其家房屋门前及右边的土地约500多平方米出租给黄永昌使用，期限为2009年6月1日至2016年6月1日，租金共计2600元，一次性付清。租期届满后，黄永昌在土地上修建的房屋归王登书，其他物品归黄永昌。黄永昌承租土地后，在土地一侧起了一栋房屋四间，另一侧土地平整后作露天餐厅用，用于经营农家乐餐馆。黄永昌经营餐馆一年多，因生意不好，餐馆停业闲置至今。2015年7月15日，原告租赁王登书的一栋房屋用于经营餐馆，该房与黄永昌上述修建的房屋相仿。原告为了方便经营，想租赁黄永昌修建的房屋及露天餐厅使用。在原告与被告及王登书协商时，被告提出其修建的房屋多年未使用，有安全隐患，不同意原告租用房屋。后经协商，双方达成由原告租用被告露天餐厅和房屋一间（靠近露天餐厅第一间）的口头协议，租金为500元（一年）。协议达成后原告即支付租金500元给被告。几天后，原告为了安全起见，买来材料请工人将黄永��的房屋进行维修，并将房内两堵隔墙打掉。黄永昌路过看见后，予以阻止。双方为此发生纠纷，原告要求被告赔偿其修缮房屋的经济损失，被告不愿赔偿，只同意退还租金。原告为此起诉到法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有土地租赁合同、证人王登书的证言以及原、被告的陈述在卷为据，予以认定。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告就被告的露天餐厅和房屋一间口头达成租赁协议后，原告在使用租赁物过程中，双方因房屋维修发生纠纷，原告起诉要求被告退还租金，被告同意退还，视为双方协商一致解除双方订立的口头租赁合同，故对原告要求被告退还租金500元的请求应予支持。对于原告要求赔偿维修投入的经济损失4994元，本院认为，原告租赁被告的房屋只是四间房屋中的一间，并不是全部，但原告却对整栋房屋进行维修，且没有举证证实在维修之前征得被告的同意，对原告要求被告赔偿经济损失的请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄永昌在本判决生效之日退还原告黄佳秀租金500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 黄 英二〇一五年十月十九日书记员 岑洪萍附：引用法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第二百二十三条第一款承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第12075号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告成兵，男，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告成兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告成兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55812.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款��务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55812.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第944号申请再审人（一审原告，二审上诉人）：柳州市机电设备有限责任公司，住所地：柳州市北站路23号。法定代表人：鲍小燕，公司总经理。委托代理人：刘强兵，广西邦泰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：柳州市物资贸易中心有限公司，住所地：柳州市北站路21号。法定代表人：仇建平，公司董事长。申请再审人柳州市机电设备有限责任公司（以下简称机电公司）因与被申请人柳州市物资贸易中心有限公司（以下简称物资公司）排除妨碍纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市立民终字第42号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。机电公司申请再审称：原审裁定适用法律错误。讼争的柳州市××房屋所有权依法登记于申请人名下，根据《物权法》第十七条关于土地权属证书和房屋权属证书是权利人依法拥有土地使用权及房屋所有权并行使相关权利的唯一合法凭证，依法登记的土地权利和房屋权利受国家法律保护的规定，申请人取得和享有上述权利完全符合法律规定，且原审法院均确认了该事实。被申请人知情仍然侵占，已构成侵权，故本案属于侵权纠纷。原审裁定根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，驳回申请人的起诉，无视物权的公示公信原则，使物权处于完全不确定的状态，属于适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，依法予以纠正。被申请人物资公司辩称：申请人的申请没有事实根据和法律依据，讼争房所有权系国有资产依行政指令划拨所得，本案系划拨引起的纠纷，不会因时间久远而发生性质上的变化，依法不属人民法院案件受理范围。申请人的起诉已经法院驳回起诉，在没有新证据的情况下，仍适用《物权法》等规定主张答辩人侵权，适用法律错误，请求驳回其再审申请。经审查，申请人机电公司与被申请人物资公司双方对原审认定的事实无异议，应予以确认。即：机电公司与物资公司成立时均在柳州市××楼房办公、经营，改制前均为柳州市物资局的下属公司。物资公司自1984年成立至今，一直在柳州市北站路21号办公、经营，北站路21号、23号为同一办公楼，现在的门牌号是××，贸易公司使用该楼第一层第1、2、3、4、5号门面、第三层大部分房间、第四层全层以及院子里的车库。1990年7月26日，柳州市物资局作出的柳物办字（1990）34号《关于将部分楼房拨给公司管理的决定》第四点明确，××所有住房及办公楼划拨给机电公司。2000年11月9日，机电公司依据该决定办理并取得了上述房屋的所有权证。1999年11月26日，柳州市人民政府的柳政函（1999）262号《柳州市人民政府关于同意柳州市机电设备总公司改制为有限责任公司的批复》第四点则明确，改制后市政府收回市机电设备总公司划拨土地使用权，由土地部门依法管理。2000年11月28日，机电公司作为甲方、物资公司作为乙方签订的《协议书》载明：一、乙方负责协调柳州市政府、市土地局，将甲方权属的××商住楼（房产证号：桂房证字第××号）范围内的土地使用权确定出让给甲方。协调费用乙方负责。二、以上土地使用权得以确定给甲方后，乙方享有以下之一权利：1、如该宗土地由土地局出让给甲方，且甲方向土地局交缴的土地出让金能以改制为有限责任公司时资产评估时资产评估的净资产负值相抵减，则甲方同意乙方在承担了该宗地上三分之一房屋的使用权，同时办理相应的使用权属转移手续。2、如该宗土地的使用权被裁定由原权属人物资局转让给甲方，且不能改制评估的净资产值抵减，则甲方同意乙方在承担了三分之一转让金后，享有该宗地三分之一土地的使用权及宗地上三分之一房屋的使用权，同时办理相应的使用权属转移手续。三、土地和房屋权属由甲方转移给乙方所发生的各项税费由乙方承担。协议后机电公司缴纳了土地出让金，并于2003年1月7日获柳州市人民政府颁发的座落在柳州市××、使用权类型为出让、使用权面积为957.7平方米的柳国用（2003）第100130号国有土地使用权证。此后，物资公司要求机电公司履行所订协议未果，形成纠纷。2013年11月18日，柳州市物资集团有限责任公司给物资公司的复函中载明：1995年柳州市国有资产管理局柳国资字（1995）33号文已将原物资局下属各公司（包括物资公司、机电公司无偿占用原属物资局所有的固定资产划拨回物资局，之后又由市政府委托国资局对市物资集团公司授权国有资产经营，故原物资局原作出的资产划拨决定基本没有得到实际履行或完全履行。因有关部门协调未果，机电公司提起本案诉讼，请求判令贸易公司停止侵占房屋行为，搬离并交还所使用的柳州市××房屋和车库，赔偿自2012年10月1日起直至交还房屋及地层车库之日止的经济损失，暂计至2013年10月1日止18万元。本院认为，申请人机电公司与被申请人物资公司之间的财产纠纷属于因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷。1990年7月26日柳州市物资局作出的《关于将部分楼房拨给公司管理的决定》及1999年11月26日柳州市人民政府作出的《柳州市人民政府关于同意柳州市机电设备总公司改制为有限责任公司的批复》明确了机电公司和贸易公司之间资产划拨的内容。2000年11月28日机电公司与物资公司签订的《协议书》是在上述文件基础上对双方权益的进一步明确。双方之间的房地产侵权纠纷，实为执行原柳州市物资局资产划拨决定过程中产生的财产纠纷，原审认定双方之间的财产纠纷属于因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷，定性并无不当。机电公司是基于资产划拨决定并以该决定为依据获得房屋所有权证，而机电公司与贸易公司所签订的协议又是基于划拨决定对划拨资产权益的进一步协议，以划拨决定为基础，故机电公司持有房屋所有权证及双方协议的事实，并不能改变双方之间房地产纠纷属于因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷性质。原审裁定根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于因行政指令而调整划拨等引起的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围的规定，裁定驳回机电公司的起诉，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回柳州市机电设备有限责任公司的再审申请。审 判 长  文 东代理审判员  禤柔伶代理审判员  梁冬云二〇一五年十月十日书 记 员  庞智升
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第04914号原告姜某某，女，1970年9月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告沈某某，男，1963年8月31日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告姜某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年8月5日、8月12日公开开庭进行了审理。因原告姜某某申请价值评估，本案于2015年8月27日中止审理，10月8日恢复审理，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，原、被告于1993年8月登记结婚，婚后因生活琐事等原因，致使夫妻关系不睦。2013年9月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现再次起诉要求与被告离婚。夫妻共同财产位于重庆市永川区乡村房屋的改、扩建等部分涉及价值；位于重庆市永川区胜利路办事处一环路安置房要求予以分割。被告沈某某辩称，不同意离婚。位于重庆市永川区乡村房屋一套系其与前妻石某某离婚时判归被告所有，不同意分割；位于重庆市永川区安置房系其与父亲共有，姜某某只占四分之一，亦不同意分割。经审理查明，原、被告于1993年4月相识，同年8月14日办理结婚登记手续，被告系再婚，婚后，双方生育一子（已成年）。2013年9月，原告起诉要求与被告离婚，本院于2013年11月13日判决原、被告不准离婚后，双方未能和好。另查明，位于重庆市永川区乡村房屋一套系沈某某与石某某于1989年修建，双方离婚时判决归沈某某所有。姜某某与沈某某结婚后，于1998年陆续共同出资对该房屋进行了改、扩建和装修等。2005年6月28日，沈某某等人与重庆市永川区国��资源和房屋管理局签订房屋拆迁补偿（自建）安置协议书后，取得重庆市永川区住宅一套，权利人登记在沈某某、姜某某名下。庭审及调解中，原、被告对房屋的所有权、改、扩建及其价值、分割区域等均无法达成一致意见，姜某某申请价值鉴定，本院于2015年9月1日委托宏岭资产评估与土地房地产有限公司进行价值评估，姜某某拒绝交纳评估费。上述事实，有结婚证、原告的陈述、被告的答辩、（2013）永法民初字第05966号民事判决书、乡村房屋所有权证（复印件）、永川市征地房屋拆迁补偿（自建）安置协议书、房地证（复印件）、宏岭评函（2015）30号关于退回司法鉴定委托书的函等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告虽然结婚时间比较长，但2013年11月13日判决���、被告不准离婚后，双方未能和好，双方难以再一起共同生活，夫妻关系已无和好可能，可视为夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对夫妻共同财产位于重庆市永川区住宅一套、重庆市永川区乡村房屋的改、扩建等部分予以分割的的诉讼请求，因姜某某拒绝缴纳评估费，本院无法对其房屋的价值等事项作出判断，故本案暂不作处理。若双方离婚后，一方可就离婚时未涉及的夫妻共同财产通过诉讼或协商处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第二款、第一百五十四条第一款（六）项之规定，判决如下：一、准予原告姜某某与被告沈某某离婚；二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 陈 奇二〇一五年十月十日书记员 赵小明
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民初字第1050号原告张家口市塞北海通供热有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟管理处。法定代表人孙海军，系该公司总经理。委托代理人赵久斌，系河北思洋律师事务所律师。委托代理人李娜，系河北思洋律师事务所实习律师。被告郭亚军，农民。本院在审理原告张家口市塞北海通供热有限公司与被告郭亚军供用热力合同纠纷一案中，原告张家口市塞北海通供热有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张家口市塞北海通供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市塞北海通供热有限公司负担。审判员  庞学斌二〇一五年十月二十日书记员  程燕燕
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖生民初字第307号原告常竹斌。被告张亚军。被告朱丽华。被告高继伟。原告常竹斌与被告张亚军、朱丽华、高继伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常竹斌到庭参加诉讼，被告张亚军经公告送达诉讼文书、朱丽华及高继伟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告张亚军因经营之需于2012年1月5日具条向原告借款4万元，时约定月利率2.4%，借期30天。被告高继伟提供了连带责任担保，担保期限为借款之日起4年。后被告张亚军按约支付利息至2013年8月，余本息经原告多次催要无果。本案借款发生于张亚军与朱丽华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令被告张亚军、朱丽华立即归还借款4万元，并承担从2013年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告高继伟承担连带清偿责任。三被告未答辩。经审理查明，被告张亚军与朱丽华于2000年8月23日登记结婚，2013年8月21日办理离婚登记。2012年1月5日，被告张亚军向原告出具借条一份，载明借到原告人民币4万元，约期30天，按月息2.4%计息，连带责任担保人担保期间为借款之日起4年，高继伟在连带责任担保人后签名。2014年5月13日张亚军向原告出具承诺书，承诺借到原告的10万元（2011年8月31日6万元、2012年1月5日4万元）于7月还5万元、8月还5万元。2014年11月2日高继伟向原告承诺当月贷款后适当还款。届期原告催款未果，致起讼争。本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告间存在借贷及担保法律关系。被告张亚军向原告借款后，应按约还本付息。本案所涉债务发生在张亚军与朱丽华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。高继伟为案涉借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求于法无悖，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》的第二百零六条、二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚军、朱丽华于本判决生效后十日内归还原告常竹斌借款4万元，并承担从2013年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告高继伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。审 判 员 葛 涛代理审判员 凌 达人民陪审员 史晓俊二〇一五年十月二十九日书 记 员 何 婧法律索引《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2015）绵竹民初字第2656号原告汪某某，女，1973年出生，汉族。被告杨某，男，1973年出生，汉族。原告汪某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员彭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某与被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称，原、被告双方于1998年经人介绍认识并恋爱，于1999年3月10日登记结婚，1999年11月29日生育一女，取名杨某甲。原、被告双方婚姻存续期间，夫妻感情一般，被告婚后不做家务，经常与原告发生纠纷。2015年5月，被告在原告不知情的情况下向银行贷款10000元，且不知用于何处，后因为还款问题，原、被告经常发生矛盾。被告对原告不信任，在吵架后，恐吓、威胁原告和女儿。原告认为，被告的行为已经严重伤害夫妻感情，原告无法与被告共同生活，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告杨某辩称，原告所述恋爱、生育子女的情况属实，但原告要求离婚的理由不属实。原告在家经常上网，且和朋友外出玩耍时不接被告的电话，夫妻之间缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕。被告向银行借款是因为与原告吵架，心情不好，将办理的信用卡透支提现了10000元，且用于购买彩票花费。被告也认识到透支信用卡的严重性，今后愿意努力挣钱还款。被告没有伤害原告及女儿的用心，被告认为，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于1998年农历冬月经人介绍相识，1999年3月10日自愿登记结婚，婚后于1999年11月29日生育一女，取名杨某甲。婚后，双方夫妻感情尚可。但是近两年来由于被告对原告的不信任，认为其有第三者，以及被告透支信用卡用于博彩导致夫妻感情产生裂痕，并发生矛盾。原告汪某某于2015年10月12日起诉来院，要求与被告杨某离婚。诉讼中，本院主持双方当事人进行调解，因双方各持己见，致调解不成。本院认为：原、被告双方系自愿登记的合法夫妻，婚后也生育了子女，夫妻共同生活近17年，培养起了一定的夫妻感情。近年来，由于被告对原告的不信任以及被告私自透支信用卡个人用于博彩，导致夫妻感情产生裂痕，这些都是双方沟通不畅而导致的。若原、被告双方加强夫妻之间的交流，这些隔阂是可以消除的。原告汪某某向法庭提出离婚，但未向法庭提交证据证明夫妻感情确已破裂，属于其举证不能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。本案征收案件受理费300元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  彭军二〇一五年十月十四日书 记 员  罗丹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第2397号原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该社主任。被告宋英然，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宋英然金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。审判员  林忠良二〇一五年十月十四日书记员  陈永杰
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沧刑初字第196号公诉机关沧县人民检察院。被告人石某，群众，农民，因涉嫌故意伤害罪于2015年5月25日被沧县公安局刑事拘留，同年6月9日经批准由沧县公安局执行逮捕，2015年9月16日由本院决定取保候审。沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派代检察员王金勇出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月21日，被告人石某与其亲属石某甲等人因琐事与村民沈某甲发生争吵并引发打斗。打斗中，被告人石某持菜刀将赶至现场的沈某乙左眼部打伤，致其视网膜出血、脉络膜脱离、睫状体离断。经沧州市司法医学鉴定中心鉴定，沈某乙之损伤为轻伤二级。另查明，被告石某于2015年5月25日到公安机关投案。石某与被害人达成协议已履行完毕，且取得被害人的谅解。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、菜刀照片；战某、石某乙、贾某、沈某丙、沈某丁、石某甲、石某丙、沈某戊、沈某甲、沈某癸的证言；石某的供述与辩解；司法鉴定意见书、到案经过及勘验笔录等证据予以证实。本院认为被告人石某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人持有凶器实施犯罪，系酌定从重处罚情节；其主动投案，如实供述犯罪行为，系自首，与被害人达成协议并且取得谅解，属法定、酌定从轻处罚的情节。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，且经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学文审 判 员  万玲玲人民陪审员  张玉森二〇一五年十月九日书 记 员  高丽英
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第501-1号原告梁锋堂，男，1972年出生，汉族，农民，小学文化，住广西兴业县沙塘镇。委托代理人梁鸿波，广西万通律师事务所律师。被告王玉坚，女，1964年出生，汉族，中专文化，住广西兴业县沙塘镇沙塘街。委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。被告杨旺意，现具体地址不详。本院在审理原告梁锋堂诉被告王玉坚、杨旺意民间借贷纠纷一案中，原告梁锋堂于2015年10月14日向本院提出对被告杨旺意的撤诉申请。本院认为，原告梁锋堂对被告杨旺意的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁锋堂撤回对被告杨旺意的起诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑 聆审 判 员  覃 源人民陪审员  岑嘉辉二〇一五年十月十四日书 记 员  蔡飞伟
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）名山民初字第1062号原告万某某，女，生于1985年1月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告张某某，男，生于1977年2月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在审理原告万某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告万某某负担。审判员  戴德武二〇一五年十月十四日书记员  韩大灵