云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第33号原告廖冰，女，1982年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。诉讼代理人雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告云南天石建筑材料有限公司（以下简称天石建材公司）。住所：云南省昆明市团结乡龙潭村委会**。法定代表人邱星克，总经理。诉讼代理人尚毅，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明泰中房地产开发经营有限公司（以下简称泰中房产公司）。住所：昆明市拓东路**拓东大厦**/div>法定代表人倪海地，总经理。诉讼代理人李姣，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告云南天石网通科技有限公司（以下简称天石网通公司）。住;'>住所：云南省昆明市东方玫瑰园******iv>法定代表人张红琳，总经理。诉讼代理人李姣，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告倪海地，男，1961年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代理人李姣，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告邱星克，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省平阳县，住浙江省平阳县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代理人尚毅，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。原告廖冰诉被告天石建材公司、泰中房产公司、天石网通公司、倪海地、邱星克民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告廖冰的特别授权代理人李坤隆，被告天石建材公司、邱星克的特别授权代理人尚毅、李迎涛，被告泰中房产公司、天石网通公司、倪海地的特别授权代理人李姣均到庭参加了诉讼。并依法报经本院院长批准延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。原告廖冰起诉称：2014年4月28日，原告与五被告签订《借款合同》，约定第一被告向原告借款2310万元，借款期限30天，自2014年4月28日至2014年5月27日，第二、三、四、五被告为担保人。借款到期后，五被告均未能对原告履行还款及担保义务。因此，请求法院判令：1、由第一被告向原告偿还借款本金2310万元，利息30.8万元（利息按人民银行同期贷款利率四倍暂计算至2014年6月16日）及2014年6月17日至实际归还欠款之日的相应利息；2、由第二、三、四、五被告为第一被告所欠原告的全部债务承担无限连带保证责任；3、本案全部诉讼费用及原告为实现债权所支出的保全费、诉讼费、律师费由五被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，以被告天石建材公司已于2014年7月1日归还了1800万元为由，将第一项诉讼请求变更为：由第一被告偿还借款本金510万元，利息为：以本金2310万元计算从2014年5月28日至2014年6月30日按人民银行同期贷款利率四倍的利息为523600元；以本金510万元计算从2014年7月1日至实际还清借款之日止按人民银行同期贷款利率四倍的利息；并当庭表示放弃律师费的诉求。被告天石建材公司、邱星克共同答辩称：1、双方之间的借款本金仅剩290万元，原告扩大了诉讼请求范围；2、双方约定的利息违背法律规定，原告用高额的利息加入本金重复计算，增加了被告的还款义务，原告主张的利息不成立；3、邱星克系天石建材公司的法定代表人，其进行担保的行为违背《公司法》149条的规定，应为无效，原告要求其承担担保责任的诉求不成立。因此，请求法院驳回原告不合法的诉讼请求。被告泰中房产公司答辩称：按照借款合同的约定，被告承担的是物的担保责任，而合同约定的抵押物并未登记，根据法律规定，该抵押行为并未生效，故被告没有承担抵押责任的义务，也不应承担其他的担保责任。被告天石网通公司、倪海地共同答辩称：本案借款本金只剩290万元，复利部分应当予以扣除，剩余部分才是被告应承担的责任。原告廖冰欲证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：借款合同。欲证明：双方签订的借款合同对借款金额、期限、利率、担保等进行了约定，第二、三、四、五被告对借款的保证担保合法有效。第二组：委托付款协议二份。欲证明：原告的部分借款由其委托的昆明东来港物流有限公司、昆明海润达经贸有限公司向第一被告或其指定的主体进行了支付。第三组：1、平安银行信息明细一份；2、民生银行业务回单三份；3、工商银行电子回单五份。欲证明：原告按第一被告的指示向其指定的主体完成了借款支付，履行了借款义务。第四组：收据一份。欲证明：第一被告已经确认收到了借款。经质证，被告天石建材公司、邱星克对原告廖冰提交的第一组证据的真实性、关联性予以认可，不认可合法性，认为原告并未按照合同约定向被告出借2310万元，原告预先扣除了110万元，且双方约定的月利率5%属于高利，违反法律规定，而被告邱星克系被告天石建材公司的法定代表人，其为公司提供担保违反法律规定；除了对第三组中证据2的第一份网上银行电子回单（收款人为杨永梅，时间为2014年4月28日）不予认可，认为被告不认识杨永梅，其是原告的工作人员外，对第二组证据和其他第三组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可；对第四组证据的真实性认可，但认为被告并没有实际收到2310万元，应以原告实际出借的金额为准。被告泰中房产公司对原告廖冰提交的第一组证据的真实性、关联性予以认可，但认为其公司用不动产作担保，因未进行抵押登记，抵押不发生效力，其公司不应承担担保责任；对于其他证据的质证意见与被告天石建材公司、邱星克的意见一致，认为借款金额应以实际收到的金额为准。被告天石网通公司、倪海地的质证意见与被告天石建材公司、邱星克的意见一致，认为借款金额应以实际收到的金额为准。被告天石建材公司、邱星克针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：第一组：借款合同。欲证明：双方签订借款合同，原告出借被告天石建材公司本金2200万元，借款期限30天，约定资金占用费110万元，被告先行支付，被告泰中房产公司用其位于拓东路628号拓东大厦3楼的房产承担无限连带担保责任，被告泰中房产公司、天石网通公司、倪海地为担保方。第二组：中国民生银行电子银行业务回单（付款）一份。欲证明：被告倪海地依约先行向原告指定的李联凤账户付款110万元。第三组：中国工商银行业务回单（收款）八份。欲证明：被告天石建材公司收款1200万元，被告天石网通公司收款1000万元，共计收款2200万元，扣除被告倪海地先行支付的110万元，被告天石建材公司实际收到原告借款2090万元。第四组：收据一份。欲证明：原告于2014年4月27日收到被告天石建材公司公章、财务章、刘保私章各一枚，工商银行U盾一个。第五组：收条一份。欲证明：原告于2014年4月30日收到被告泰中房产公司房屋产权证一本，并于2014年7月1日收到昆明协欣贸易公司的公章、财务专用章、法定代表人张永伟私章各一枚后，退还上述房屋产权证一本，但双方未办理书面移交手续。第六组：1、中国工商银行借款借据一份；2、中国工商银行业务进账单回单一份；3、中国工商银行业务回单两份。欲证明被告已向原告归还借款本金1800万元。第七组：被告天石建材公司的员工张翔、田霞与原告手机通话的音频资料、手机通话录音笔录。欲证明：原告持有被告天石建材公司以及代被告还款单位昆明协欣贸易有限公司的公章、财务专用章、U盾等。第八组：被告天石建材公司员工田霞与原告及其员工小吴之间的短信记录。欲证明：原告要求被告将110万元资金占用费汇入李联凤账户，并提供李联凤的民生银行账号，以及原告要求被告还款至昆明东来港物流有限公司账户。经质证，原告廖冰对被告天石建材公司、邱星克提交的第一组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但认为合同并未约定资金占用费110万元，被告泰中房产公司承担的是连带保证责任；对第二、三组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，但不认可被告的证明目的；对第四、五组证据的真实性、合法性予以认可。原告确实收到被告的物件，但与本案无关；对第六组证据予以认可，但不认可系原告直接操作转账的；对第七、八组证据不予认可，认为证据形式不合法，无法确定身份。被告泰中房产公司对被告天石建材公司、邱星克提交的八组证据均予以认可，但不认可第一、五组证据的证明目的，认为被告泰中房产公司不承担连带保证责任，进行抵押的房产也未进行登记。被告天石网通公司、倪海地对被告天石建材公司、邱星克提交的八组证据均予以认可。被告泰中房产公司、天石网通公司、倪海地无证据提交。结合双方当事人对上述证据的举证和质证意见，本院对双方当事人各自提交的证据的证明力大小和证明程度分析评判如下：第一，五被告对原告提交的四组证据的真实性均无异议，且经本院依法审查，上述证据在内容上均与本案所涉借款关系具有法律上的关联性，而上述证据所欲证明的事实产生的法律效果是否合法有效，则涉及法律适用部分，并不影响上述证据对本案所涉事实的证明性，该法律关系的效力性问题本院将在说理部分予以阐明，故本院对上述证据予以采信。第二，原告廖冰及被告泰中房产公司、天石网通公司、倪海地对被告天石建材公司、邱星克提交的第一、二、三、四、五、六组证据的真实性予以认可，本院予以采信；虽然原告廖冰对被告天石建材公司、邱星克提交的第七、八组证据不予认可，但其对于已收到被告归还的借款1800万元以及李联凤是代其收到被告倪海地支付的110万元的事实均予以认可，即原告廖冰对于该两组证据所欲证明的主要事实是认可的，故本院对该两组证据予以采信。故而，本院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，确认本案法律事实如下：2014年4月28日，原告廖冰（出借人、甲方）与被告天石建材公司（借款人、乙方）、被告泰中房产公司（担保方、丙方）、被告天石网通公司（担保方、丁方）以及被告倪海地、邱星克（担保方、戊方）签订《借款合同》，约定：被告天石建材公司向原告廖冰借款2310万元，借款期限30天，从2014年4月28日至2014年5月27日。其中，合同第一条第（二）项“资金拨付”约定：“1、甲方于2014年4月28日将人民币22000000元直接以电汇方式将款项打入乙方指定账户（账号：25×××67，开户行：工商银行昆明正义路支行，户名：云南天石建筑材料有限公司）……。2、甲方于2014年4月28日将人民币1100000元直接以电汇方式将款项打入乙方指定账户（账号：62×××60，开户行：交通银行昆明世纪城支行，户名：杨永梅）……。”第二条“借款期限、费用和抵押”约定：“1、本合同项下的借款期限为30天，从2014年4月28日至2014年5月27日止。此笔资金占用费由乙方先支付给甲方后，甲方再转款项给乙方。乙方到期不能按时还款的，则为借款逾期，需承担逾期还款的违约责任。2、至2014年5月27日，甲方如不能按时还款的，贷款宽限期为30天，自2014年5月28日至2014年6月27日。资金占用费按实结算。3、乙方未按合同约定履行还款义务造成借款逾期，甲方有权据逾期天数向乙方按日收取逾期资金的5‰的滞纳金，甲方有权当即对乙方提起诉讼。”第三条“还款时间、方式”约定：“1、借款期限届满时，乙方一次性向甲方支付到期的全部借款本金人民币23100000元。乙方应将资金占用费先支付到甲方指定账户。资金占用费按实际使用天数计算。……。”第五条“借款担保”约定：“1、丙方同意用自有资产位于拓东路628号拓东大厦3楼建筑面积1867.07平方米的房产（房产证号：昆明市房权证字第**）对本协议甲、乙双方的债权债务关系承担无限连带保证责任。2、丁方同意用自有资产，戊方同意自有资产和夫妻双方共同财产为本协议甲、乙双方的债权债务关系承担无限连带保证责任。”2014年4月28日，原告廖冰分别与昆明东来港物流有限公司、昆明海润达经贸有限公司出具“委托付款协议”，委托该两公司向被告给付借款。同日，原告廖冰、昆明东来港物流有限公司、昆明海润达经贸有限公司分别作为付款人，通过银行转账的方式，分九笔，向作为收款人的被告天石建材公司、天石网通公司和杨永梅的银行账户内共计汇入2310万元。其中，原告廖冰通过银行转账的方式向收款人为杨永梅、账号为62×××60的交通银行昆明世纪城支行账户内汇入110万元。同日，被告天石建材公司、邱星克签章出具“收据”，载明收到原告廖冰借款2310万元。2014年4月27日，原告廖冰出具“收据”，载明收到被告天石建材公司的公章一枚、财务章一枚、刘保私章一枚以及公司银行U盾一个。2014年4月28日，被告倪海地通过银行转账的方式，向原告廖冰指定的收款人李联凤的银行账户内汇入110万元。2014年4月30日，原告廖冰的员工出具“收条”，载明收到被告泰中房产公司的房屋产权证一本。2014年7月1日，被告天石建材公司向原告廖冰归还了借款本金1800万元。2014年6月25日，原告廖冰遂向本院提起本案诉讼。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告泰中房产公司及邱星克是否应承担连带保证责任；2、本案所涉借款的本金是多少以及五被告已归还的借款是多少；3、原告廖冰主张的借款期间利息和逾期利息是否成立。本院认为：根据本案查明的法律事实，原告廖冰与被告天石建材公司、泰中房产公司、天石网通公司、倪海地、邱星克于2014年4月28日签订《借款合同》，约定被告天石建材公司向原告廖冰借款2310万元，原告廖冰于2014年4月28以银行转账的方式汇入被告的银行账户2310万元。因此，根据我国《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告廖冰与五被告之间建立的民间借贷合同法律关系，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。首先，关于被告泰中房产公司及邱星克是否应承担连带保证责任的问题。其一，针对被告泰中房产公司。被告泰中房产公司答辩提出其在本案中承担的是抵押担保责任，因未行抵押物登记，故而其不应承担担保责任。根据双方于2014年4月28日所签《借款合同》，被告泰中房产公司是作为担保方、丙方的身份在该合同上签章确认的，且在合同第五条“借款担保”中明确约定：“丙方同意用自有资产位于拓东路628号拓东大厦3楼建筑面积1867.07平方米的房产（房产证号：昆明市房房权证字第**）本协议甲、乙双方的债权债务关系承担无限连带保证责任”，该条约定的内容显然具有两层意思表示：一是被告泰中房产公司用其所有的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，二是被告泰中房产公司为本案所涉借款提供连带责任保证，现双方当事人均确认其并未对该条约定的房产进行抵押登记，而作为权利人的原告廖冰明确表示其要求被告泰中房产公司承担的是连带责任保证，换言之，在被告泰中房产公司自愿为本案所涉借款提供两种担保方式的情况下，原告廖冰有权选择并要求被告泰中房产公司承担其中一种担保方式——连带责任保证。故原告廖冰要求被告泰中房产公司承担连带责任保证的诉求有事实和法律依据，本院予以支持，被告泰中房产公司的该项答辩意见不成立，本院不予支持。其二，针对被告邱星克。被告邱星克提出其是借款人被告天石建材公司的法定代表人，根据我国《公司法》第一百四十九条的规定，其提供的担保因违反法律规定而无效。根据双方于2014年4月28日所签《借款合同》，被告邱星克是作为担保方、戊方的身份在该合同上签章确认的，且在合同第五条“借款担保”中明确约定：“戊方同意自有资产和夫妻双方共同财产为本协议甲、乙双方的债权债务关系承担无限连带保证责任”，即被告邱星克作为保证人自愿用其个人财产为本案所涉借款提供连带责任保证。而我国《公司法》第一百四十九条规定的是公司董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。被告邱星克在本案中提供保证的方式显然未违背该条法律规定。故原告廖冰要求被告邱星克承担连带责任保证的诉求有事实和法律依据，本院予以支持，被告邱星克的该项答辩意见不成立，本院不予支持。其次，关于本案所涉借款的本金是多少以及五被告已归还的借款是多少的问题。其一，针对原告廖冰的款项给付。双方于2014年4月28日签订《借款合同》后，原告廖冰以自己的名义和委托第三方以银行转账的方式共计向被告给付借款2310万元，其中，五被告无异议并确认收到的借款款项为2200万元，只是对原告廖冰于2014年4月28日通过银行转账汇入杨永梅银行账户内的110万元提出异议，认为其不认识收款人杨永梅，杨永梅是原告廖冰的员工，该款项是原告廖冰预先收取的高额利息；原告廖冰则对此予以否认，认为该笔汇款符合双方合同约定。根据双方所签《借款合同》第一条第（二）项“资金拨付”约定：“……。2、甲方于2014年4月28日将人民币1100000元直接以电汇方式将款项打入乙方指定账户（账号：62×××60，开户行：交通银行昆明世纪城支行，户名：杨永梅）……。”而原告廖冰提交的银行电子回单表明，其确于2014年4月28日通过银行转账的方式向收款人为杨永梅、账号为62×××60的交通银行昆明世纪城支行账户内汇入110万元。由此可见，原告廖冰的借款给付行为符合双方所签合同的约定，即杨永梅系被告所指定的收款人。与此同时，五被告并不能举证证实其主张的该收款人杨永梅系原告的员工，该付款行为系预先收取的高额利息，故五被告的该项答辩意见不成立，本院不予支持。进而，通过本院查明的法律事实，原告廖冰已依约向被告履行了2310万元的借款给付义务，本院对此予以确认。至于被告天石建材公司向本院书面申请追加收款人杨永梅作为本案第三人参加诉讼，以及申请本院向银行调取收款人杨永梅的账户情况的主张，基于上述分析评判理由，收款人杨永梅并非本案借款法律关系的借款人，在双方所签借款合同明确约定其为被告天石建材公司指定的收款人，且原告廖冰实际银行转账的对象与该约定完全相符的情况下，本院对被告天石建材公司的该追加第三人申请和调查取证申请均不予准许。其二，针对五被告已归还的借款。根据本案查明的法律事实，被告分别于2014年4月28日归还原告廖冰借款110万元，于2014年7月1日归还原告廖冰借款1800万元，共计归还了1910万元。因此，现五被告尚欠原告廖冰借款本金400万元。最后，关于原告廖冰主张的借款期间利息和逾期利息是否成立的问题。其一，借款期间的利息。本案中，双方当事人对于本案所涉借款是否有利息约定存在争议，且在庭审中各自的陈述也前后矛盾。对此，本院认为，双方所签《借款合同》中并无明确具体的借款期间的利息约定，虽然合同第二条中有“资金占用费”的约定，但该“资金占用费”的计算方式或具体金额并无明确约定；与此同时，双方当事人对于是否就利息达成过补充协议或者存在口头的利息约定亦存在争议，且双方均不能举证证实达成过利息补充协议或者存在口头的利息约定以及具体的利息金额或计算方式。因此，根据我国《合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定原告廖冰与五被告之间就本案所涉借款不支付利息。其二，逾期还款后的利息。虽然双方当事人对于逾期还款的利息并无约定，但因原告廖冰已经依约履行了借款的给付义务，而五被告确存有并未依约全面履行还款义务的行为，故而对于逾期后的利息，本院按照人民银行同期同类贷款利率予以支持。其中，从2014年5月28日至6月30日的逾期利息，按照本金2200万元予以支持；从2014年7月1日至实际付清款项之日止的逾期利息，按照本金400万元予以支持。至于本案诉讼费、案件保全费和公告费，均属于本案诉讼产生的费用，本院根据当事人诉讼请求成立的情况，依法予以分配负担。综上所述，原告廖冰的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南天石建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖冰归还借款人民币4000000元；同期，支付以下逾期还款利息：从2014年5月28日至6月30日的逾期还款利息，以本金人民币2200万元按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；从2014年7月1日至实际付清款项之日止的逾期还款利息，以本金人民币400万元按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；二、由被告昆明泰中房地产开发经营有限公司、云南天石网通科技有限公司、倪海地、邱星克对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告昆明泰中房地产开发经营有限公司、云南天石网通科技有限公司、倪海地、邱星克承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南天石建筑材料有限公司追偿;三、驳回原告廖冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币158840元以及案件保全费人民币5000元，共计人民币163840元，由原告廖冰负担人民币131072元，由被告云南天石建筑材料有限公司、昆明泰中房地产开发经营有限公司、云南天石网通科技有限公司、倪海地、邱星克负担人民币32768元。公告费人民币300元，由被告云南天石建筑材料有限公司、昆明泰中房地产开发经营有限公司、云南天石网通科技有限公司、倪海地、邱星克负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 余 锋审 判 员 彭 韬代理审判员 姚 丹二〇一五年三月三十日书 记 员 向薇芳