wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初2850号 原告：石乐宏（曾用名石乐红），男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 被告：乔元香，女，1982年11月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告石乐宏与被告乔元香所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石乐宏的委托诉讼代理人齐高廷、被告乔元香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石乐宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于蒙阴县××小区××号楼××单元××室房屋归原告所有；2.被告履行合同义务、协助原告办理上述房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年初，原告委托被告为原告购买房屋一套，以被告名义购买且以被告名义办理的银行贷款，其首付款及以后的分期付款均由原告交纳，该房屋交房后也一直由原告居住，实际归原告所有。2011年2月22日，原告与被告签订委托买房协议书，对以上事实予以确认，同时约定：在具备过户条件时，原告与被告应相互配合，及时过户到被告名下。后来原告多次要求被告履行合同义务、办理相关手续，但被告以种种理由推托，至今拒不办理。综上所述，原告委托被告买房，在原告提出相关要求后，就应及时履行合同义务、办理相关手续，但被告至今拒不办理，应当承担相应的民事责任。根据《物权法》第三十三条、《合同法》第一百零七条规定，具状起诉。 被告乔元香辩称，房子是他的，我替他买的，我可以给他过户，但我要经济补偿。诉状所述是法律事实，实际上我与原告系男女关系，同居期间原告口头说房子是给我买的，委托购房协议也是我签的，但我没有证据，从情理上没有一个女人会无缘无故给一个男人买房。买房子的钱是原告支付的。我与他同居两年，他也应该给我一定的补偿，至少五、六万元钱。 经审理查明，2011年2月22日，原告石乐宏与被告乔元香签定委托买房协议一份，甲方为石乐宏，乙方为乔元香。约定甲方委托乙方为甲方购买房屋一套，该房屋位于荣华园小区七号楼一单元一〇二房，建筑面积为128.15平方米，另有车库一处（××号楼××单元××号、建筑面积为25.92平方米），以乙方名义购买且以乙方名义办理房产证和银行贷款，为妥善处理此事，经甲、乙双方协商，达成如下协议：第一条甲方乙方共同确认：该房屋（含车库）的投资全部是甲方投入的，只是以乙方名义交纳，该房屋（含车库）实际归甲方所有。第二条对应当分期支付的银行贷款本息，甲方应当及时筹措，以乙方名义按期交纳。如甲方未能及时筹措导致银行贷款逾期的，甲方应当赔偿由此给乙方造成的全部损失。第三条在具备过户条件时，甲方乙方应当相互配合，及时将房产证和尚未支付的银行贷款过户到甲方名下。第四条未尽事宜，由甲乙双方协商解决。第五条本合同一式二份，双方各执一份，双方签字后生效。甲方：石乐宏，乙方：乔元香。 同时查明，涉案房屋交纳首付剩余部分以被告乔元香的名义办理房贷，至法庭辩论终结前房贷均由原告石乐宏偿还。 上述事实，有当事人陈述、委托买房协议书、涉案房屋贷款交易明细及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告石乐宏与被告乔元香签订的委托买房协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，故双方应当按照诚实信用的原则认真履行。本案中原告以被告乔元香的名义购买位于荣华园小区七号楼一单元一〇二房（含配套车库），事实清楚，证据充分，该房屋应由原告石乐宏所有，被告乔元香理应协助原告办理该房屋的过户手续。庭审中被告提出原告在还房贷过程中存在逾期，致使其信用等级降低，要求原告赔偿损失的主张，不属本案受理范围，被告可另行主张。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于蒙阴县××小区××号楼××单元××房（含配套车库）由原告石乐宏所有。 二、被告乔元香于本判决生效之日起三十日内协助原告石乐宏将位于蒙阴县××小区××号楼××单元××房（含配套车库）的房屋产权登记手续，过户于原告石乐宏名下。 案件受理费100元，由被告乔元香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵尊文 人民陪审员  李连峰 人民陪审员  杨 秀 二〇一八年八月十二日 法官 助理  王永花 书 记 员  李 欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终2630号 上诉人（原审被告）：胡正伟，男，汉族，1961年4月8日出生，住杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：杨小蓉，女，汉族，1963年7月19日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王钦、徐琼，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏金秀，女，汉族，1961年8月4日出生，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：俞菊明、程君，浙江金道律师事务所律师。 上诉人胡正伟、杨小蓉为与被上诉人夏金秀民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案依法延长审理期限三个月。 本院审理过程中，原审原告夏金秀向本院提交撤诉申请书，表示其与胡正伟、杨小蓉达成庭外和解，请求撤回起诉。胡正伟、杨小蓉表示同意。 本院认为，夏金秀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初212号民事判决； 二、准许夏金秀撤回起诉。 本案一审案件受理费24960元，减半收取12480元，二审案件受理费24181元，减半收取12090.5元，由夏金秀负担。胡正伟、杨小蓉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；夏金秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈剑 审 判 员 崔丽 审 判 员 赵魁 二〇一八年八月八日 法官助理 陈典 书 记 员 张笛 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初3581号 原告：吴秀香，女，1968年8月20日出生，蒙古族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：陈海军，男，1971年5月5日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：陈永权，男，1993年2月14日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告吴秀香与被告陈海军、陈永权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴秀香到庭参加了诉讼，被告陈海军、陈永权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀香向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金37500元及自2016年12月13日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告陈海军、陈永权在原告处借款37500元，约定还款日期为2015年12月8日，约定逾期按月利率3%计算利息，二被告向原告出具一枚借据。该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告偿还了2015年期间的利息，借款本金37500元及自2016年12月12日起至本金清偿止按月利率2%计算的利息二被告至今未偿还。 陈海军未作答辩。 陈永权未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告陈海军、陈永权在原告处借款37500元，约定2015年12月12日前偿还，逾期按月利率3%计算利息。二被告向原告出具借据一枚。该笔借款二被告已与原告结算利息至2016年12月12日，本金37500元及自2016年12月13日始计算的利息至今未清偿。以上事实有原告的陈述及其提供的《借据》一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款后，应当按期偿还借款。原告主张二被告偿还借款本金37500元及自2016年12月13日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海军、陈永权无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海军、陈永权于本判决生效十日内偿还原告吴秀香借款本金37500元并支付自2016年12月13日始至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告陈海军、陈永权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  魏文军 审 判 员  毕永志 人民陪审员  宝凤山 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  刘亚慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终2444号 上诉人（原审被告）：广业控股有限公司。住所地：杭州市江干区新塘路**三新大厦**。统一社会信用代码：913300007909712309。 法定代表人：马绍杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杭州堡业建设有限公司。住。住所地：杭州市江干区三堡公寓****/div> 法定代表人：杨国荣。 委托诉讼代理人：史源、金琪琪，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章梁，男，1972年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。 上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司因与被上诉人章梁房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定,且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司撤回上诉。 二审案件受理费25204元，减半收取12602元，由广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司各负担6301元（广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司均已向本院预缴上诉案件受理费12602元，广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司应于本判决生效之日起十日内至本院各退诉讼费6301元）。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 毕克来 二〇一八年八月二日 书记员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5098号 上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F，统一社会信用代码：91330100557902415L。 法定代表人：柯友仁，董事长。 被上诉人（原审原告）：吴盛靖，男，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人吴盛靖商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，杭州东宇润城房地产开发有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，杭州东宇润城房地产开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予杭州东宇润城房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年八月九日 法官助理  张 琪 书 记 员  赵 勤
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行，住所地江西省新干县金川镇状元路**，统一社会信用代码91360824672400760R。负责人：陈志军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某，该支行员工。被告：徐富周，男，1989年1月2日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行与被告徐富周信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告徐富周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐富周向原告清偿信用卡透支本金8309.01元及截至2018年8月11日的利息456.60元、逾期违约金3016.43元，合计11782.04元（以后利息照算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告徐富周向我行申请个人信用卡金卡一张，经我行调查，被告符合我行信用卡发放条件。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后，我行依约于2017年3月向被告发放了额度为25000元的信用卡一张。2017年3月以来，被告持卡消费8309.01元后一直未按约定正常还款。至2018年8月11日，被告徐富周拖欠原告信用卡透支本金8309.01元、利息456.60元、逾期违约金3016.43元，已构成违约。鉴于被告的违约行为，根据我国《合同法》及被告与我行约定的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的条款约定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告徐富周未做答辩。经审理查明：2017年2月15日，被告徐富周填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理一张个人信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、法律适用、声明等方面的内容。原告经调查审核向被告徐富周发放了一张额度为25000元的信用卡，卡号为62×××52。之后，被告徐富周使用该信用卡透支消费，但未按约定正常还款。至2018年8月11日，被告徐富周拖欠原告信用卡透支本金8309.01元、利息456.60元、逾期违约金3016.43元。上述事实，有原告陈述及其提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）账务信息表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）消费明细表及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等证据证实。本院认为，被告徐富周自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行经审核同意为被告徐富周办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》行使权利和履行义务。原告已依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但被告徐富周在使用信用卡透支后没有按约及时足额偿还，截至2018年8月11日仍拖欠原告信用卡透支本金8309.01元、利息456.60元、逾期违约金3016.43元，合计11782.04元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行要求被告徐富周偿还信用卡透支本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐富周应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支本金8309.01元、利息456.60元、逾期违约金3016.43元（计算至2018年8月11日，其后照算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），减半收取计47.50元，由被告徐富周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇一八年八月三十日书记员  廖 荣提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3737号 上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市下城区康宁街********。统一社会信用代码：913301033219336888。 负责人：林惠金，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周鸣，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李芳，女，1970年4月14日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：黄占武，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住浙江省杭州市江干区，系李芳丈夫。 上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司（以下简称天津安驾杭州分公司）因与被上诉人李芳劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定：2015年6月10日，天津安驾杭州分公司与李芳签订固定期限劳动合同，约定李芳同意根据天津安驾杭州分公司工作需要，担任驾驶员岗位工作，劳动合同期限自2015年6月10日起至2018年6月30日，其中试用期3个月；天津安驾杭州分公司每月15日前为李芳发放上月工资，实行先工作后付薪，基本工资为每月2500元，试用期基本工资为每月2000元等内容。2015年11月25日，天津安驾杭州分公司以李芳11月份营业额累计2周未达标，给予严重警告一次。2015年12月16日，天津安驾杭州分公司以李芳严重违反公司有关管理制度为由，决定于当日解除与李芳的劳动关系。后李芳向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津安驾杭州分公司支付加班工资21864元、3个月的赔偿金7500元。2017年3月2日，该委作出下劳人仲案字﹝2016﹞第0725号仲裁裁决书，裁决天津安驾杭州分公司支付李芳赔偿金5000元；驳回李芳的其他仲裁请求。2017年3月16日，李芳诉至一审法院，请求判令：1.天津安驾杭州分公司向李芳支付经济赔偿金8330元；2.天津安驾杭州分公司向李芳支付加班费13489元；3.本案诉讼费由天津安驾杭州分公司承担。 另查明，李芳在职期间的工资总额为25911.38元，其中2015年6月的工资为1705.45元，2015年12月的工资为580.21元。 一审法院根据另案生效判决查明：2015年3月，天津安驾杭州分公司雇用司机的工资组成为基本工资+超工时费+超时提成+节假日加班+奖金；2015年4月至2015年10月，天津安驾杭州分公司雇用司机的工资组成为基本工资+勤奋奖+加班薪资+其他奖金；2015年11月起，天津安驾杭州分公司雇用司机的工资组成为基本工资+加班费+营业额提成+其他奖金。其中，2015年4月之前的超时提成与2015年4月之后的勤奋奖性质一致。勤奋奖金基数为3000元/月，发放需满足每月工作26天，每天上线时长大于11小时，服务评分平均达4.7分、响应率达70%，按营业额排名情况发放：营业额排名前30%发放金额为3000元/月×1.4、营业额排名末30%发放金额为3000元/月×0.6、其余发放3000元/月×1.0。 一审法院认为，对李芳主张的赔偿金，天津安驾杭州分公司先以李芳营业额未达标为由向其发出警告，后又以李芳“严重违反公司有关管理制度”为由解除与李芳的劳动合同，但其所举证据不足以证明李芳存在消极怠工或违反公司管理制度的具体事实，系违反法律规定与李芳解除劳动合同关系，应按照经济补偿金标准的二倍向李芳支付赔偿金。对于赔偿金的金额，李芳2015年6月和12月的收入不能反映其正常工资收入，且双方当事人均未提交李芳的工资单，故一审法院以李芳2015年7月至11月实际收入的平均值4725.14元作为其月均工资收入；李芳在天津安驾杭州分公司的工作年限在六个月以上不满一年，天津安驾杭州分公司应按一个月工资的标准向李芳支付赔偿金9450.29元。李芳主张按8330元计未超过该金额，予以支持。对天津安驾杭州分公司与其雇用司机间劳动争议案件的多份生效判决已认定勤奋奖并非加班费，上线时间即工作时间，一审法院对此不再赘述。对李芳主张的加班工资，2015年7月至10月，李芳的工资收入超过基本工资部分均在1800元（勤奋奖最低金额）以上，天津安驾杭州分公司既未提交李芳的考勤记录亦未提交工资单，一审法院推定李芳上述工资收入中包含勤奋奖。天津安驾杭州分公司发放勤奋奖的前提条件是每天上线时间大于11小时，按李芳每日工作11小时计算，其加班时间为3×21.75×4＝261小时，加班费为261×2500÷21.75÷8×1.5＝5625元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天津安驾杭州分公司于判决生效后十日内支付李芳赔偿金8330元；二、天津安驾杭州分公司于判决生效后十日内支付李芳加班工资5625元；三、驳回李芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津安驾杭州分公司负担。 宣判后，天津安驾杭州分公司不服，向本院提起上诉称：一、李芳要求天津安驾杭州分公司支付加班工资认定事实不清。李芳与天津安驾杭州分公司签署相应的劳动合同，明确约定了基本工资为2500元，试用期间为2000元。天津安驾杭州分公司严格按照劳动法和公司相关制度规定，按时，足额发放了劳动报酬。李芳在职期间，也从未提出过任何异议。二、李芳在职期间，消极怠工．天津安驾杭州分公司已发放警告信，但李芳仍置之不理，严重违反公司的规章制度。天津安驾杭州分公司无奈才与其解除劳动合同关系，属于合法解除劳动合同关系。因此无须支付经济补偿金。综上，请求判令：1.天津安驾杭州分公司无须支付李芳经济补偿金8330元；2.天津安驾杭州分公司无须支付李芳加班工资5625元；3.由李芳支付一审、二审诉讼的费用。 李芳答辩称：一审法院认定事实清楚，天津安驾杭州分公司应当赔付加班费和经济赔偿。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审期间天津安驾杭州分公司对其违法解除与李芳之间的劳动合同并无异议，故天津安驾杭州分公司应当支付李芳经济赔偿。李芳2015年6月和12月的收入因不能反映其正常工作收入，一审法院以其2015年7月至2015年11月的实发工资为基数计算支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。 天津安驾杭州分公司对李芳每周做六休一无异议，且李芳每月工资超过基本工资部分均在1800元即勤奋奖最低标准以上，结合天津安驾杭州分公司发放勤奋奖条件为每天上线时间大于11小时，一审法院确认加班时间并计算加班工资并无不当。天津安驾杭州分公司认为其已经足额支付工资李芳不存在加班本院不予采信。据此，天津安驾杭州分公司认为无须支付李芳加班工资的理由不能成立。综上所述，天津安驾杭州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 盛 峰 审判员 胡 宇 审判员 金瑞芳 二〇一八年八月一日 书记员 朱创威
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初9562号 原告：黄兰。 委托诉讼代理人：陈**川。 委托诉讼代理人：龙冠中。 被告：文明。 被告：曾艳。 二被告共同委托诉讼代理人：邓玉阳。 二被告共同委托诉讼代理人：邓小莹。 第三人：宋陈。 原告黄兰与被告文明、曾艳排除妨害纠纷一案，本院受理后，被告文明、曾艳申请追加宋陈作为本案第三人参加诉讼，后本院依法组织合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告黄兰的委托诉讼代理人陈**川、龙冠中及被告文明、曾艳共同委托诉讼代理人邓玉阳、邓小莹到庭参加了诉讼。第三人宋陈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄兰向本院提出诉讼请求：请求判决二被告停止侵权，立即搬离原告合法所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号的房屋。2017年6月2日，原告黄兰与位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××号的案涉房屋的原所有权人宋陈签订《成都市存量房买卖经纪服务合同》，合法购买了案涉房屋。此后原告黄兰严格按照法定房产登记程序依法向房产登记机关、税务机关缴纳了契税等，取得了案涉房屋的不动产权登记证书（川20**成都市不动产权第0179185号）。原告取得案涉房屋所有权后，多次要求二被告搬离房屋，但二被告拒不搬离，已严重侵害了原告的合法物权。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告文明、曾艳辩称，二被告自2005年起就实际居住在案涉房屋内至今，租赁合同合法存续。原告与第三人对房屋的交易，二被告并不知情。在二被告租赁期间，原告要求二被告搬离房屋没有法律依据。其一，原告与第三人为虚假交易，原告并未支付足额的购房款，原告作为房屋买受人，并未去查看过房屋。原告与第三人交易过程中，并未就租赁进行交接，不符合常理。其二，二被告与第三人之间的租赁合同真实有效，因租赁期为20年，故原告无权要求被告搬离。 第三人宋陈未到庭，未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、2007年12月3日，位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号住宅房屋登记于宋陈名下，登记事项为私产买卖。2017年5月16日，案外人郭明吉经宋陈公证授权，与黄兰签订《房屋买卖合同》，约定黄兰购买宋陈名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号住宅房屋，房屋面积78.95平方米。双方约定，房屋购买价格为833000元，包含家具家电，此房不带租约。2017年6月10日，位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务号：2017060500Ｆ02307）登记于原告黄兰名下。 二、庭审过程中，为证明其与宋陈之间的租赁关系，文明、曾艳向本院提交了以下证据：1、《住宅房屋租赁合同》一份：该合同载明出租方为宋陈，承租方为文明，约定出租方将位于成都市武侯区××路××号××单元××号房屋出租给承租方，房屋租赁期限为20年，从2009年8月5日起至2029年8月4日止。其上有“宋陈”字样的签名及捺印，落款时间为2009年8月5日。2、收据四张：分别出具于2013年8月5日、2015年8月5日、2016年8月5日、2017年8月5日，其上有“宋陈”字样签名、捺印。3、水费、燃气费、电费、收视费、网络费等收费票据：拟证明二被告一直居住于案涉房屋中。同时，本案审理过程中，被告文明到庭陈述称，与宋陈系多年的朋友，关系很好，前述合同和收据是宋陈签字捺印，租金是通过现金支付的。 原告对前述证据均不予认可，认为非宋陈本人签字、捺印，并提出鉴定申请。本院依法委托成都蓉城司法鉴定中心对前述合同和票据上的签名字迹和指印同一性进行鉴定。移送鉴定后，被告未将鉴定材料提交鉴定机构。后本院通知被告到庭，并告知其应配合鉴定。在本院限定的时间内，被告仍然未将前述鉴定材料提交鉴定机构。2018年8月16日，成都蓉城司法鉴定中心函告本院，经多次通知，被告仍然未将鉴定涉及的合同和票据原件提交鉴定中心，因被告对鉴定工作不予配合，致使鉴定工作无法继续进行，鉴定中心决定终止此次鉴定工作。 三、本案审理过程中，第三人宋陈到庭作如下陈述：与被告具有租赁关系，实际也收取了租金，租赁合同和收据上的签名也不是其本人的签名，而是委托朋友“苏帆”代签的；与被告系朋友关系；案涉房屋是朋友的，宋陈只是名义上的所有权人，只能提供“苏帆”的联系方式，不能提供其身份信息。其后，本院工作人员多次拨打宋陈提供的“苏帆”的电话号码，均无法取得联系。后被告到庭称，不清楚“苏帆”是谁，不能提供其身份信息。 以上事实有当事人身份证明、房屋信息摘要3、（2017）川律公证内民字第16786号公证书、房屋买卖合同、不动产登记证书、房屋信息查询记录、终止鉴定告知书以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案案涉的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务号：2017060500Ｆ02307）于2017年6月10日登记于原告黄兰名下，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”以及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告作为案涉房屋的所有权人，其对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织或个人不得非法干预。现被告文明、曾艳对其占有房屋的事实不持异议，本案的争议焦点在于：被告文明、曾艳是否与第三人宋陈建立了房屋租赁关系，被告对房屋的占有是否为无权占有。首先，关于被告文明、曾艳向本院提交的《住宅房屋租赁合同》及收据，被告当庭陈述称均系第三人宋陈本人签字、捺印，但原告对此提出异议并申请鉴定后，被告拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当承担举证不能的法律后果。本院对《住宅房屋租赁合同》及收据的真实性，均不予认可，被告不能凭前述合同和收据主张与第三人之间存在租赁关系。其次，关于被告向本院提交的水费、燃气费、电费、收视费、网络费等收费票据，该票据仅能反映交纳相关费用的事实，不能证明缴费主体与房屋所有权人之间是否建立了租赁关系。最后，关于第三人的到庭陈述，第三人亦未提交相关证据证明确有委托他人办理租赁事宜，且第三人到庭陈述与被告的到庭陈述存有矛盾，不能就此认定第三人与被告建立了房屋租赁关系。与此同时，第三人授权案外人与原告签订《房屋买卖合同》，双方亦特别约定房屋不带租约，与第三人的到庭陈述亦不相一致。综上，被告文明、曾艳提交的证据不足以证明被告与房屋原所有权人之间建立了租赁关系，故被告对房屋的占有为无权占有，对原告要求被告搬离案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 被告文明、曾艳于本判决生效之日起十五日内搬离登记于原告黄兰名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务号：2017060500Ｆ02307）。 案件受理费7600元，由被告文明、曾艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  雷文惠 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  郭 瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3774号 上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火。 被上诉人（原审原告）：魏国忠，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。 上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人魏国忠建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6927号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已向上诉人江西龙马建设集团有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。但上诉人江西龙马建设集团有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按上诉人江西龙马建设集团有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年八月二十一日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3970号 上诉人（原审被告）：吴立津，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省永定县。 被上诉人（原审原告）：殷斐，男，1974年11月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：林宝健，浙江楷正律师事务所律师。 上诉人吴立津因与被上诉人殷斐房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，吴立津与殷斐于2016年8月10日就杭州市湖墅南路146号房屋签订《联营合同》一份，约定：合作期限为2016年8月1日至2019年7月31日止；一年的联营包干费共计11万元，自合同签订之日支付9万元（其中8万元为当年8个月联营包干费，1万元为合同押金）。嗣后，双方履行了协议。 2017年5月14日，吴立津发短信给殷斐，表示“到7月一年结束，我押金照退给你”。殷斐表示接受。诉讼中，双方均认可该合同于2017年7月31日解除。殷斐于2017年8月11日腾退该房屋。殷斐已付清2017年7月31日前的租金，且于2017年6月30日、7月1日分别向吴立津支付2017年8月1日之后的租金共计8万元。对于2017年7月1日至8月11日的水电费，殷斐尚未支付。2018年1月15日，殷斐向原审法院提起诉讼，请求：1、判令吴立津归还房屋租金80000元与承租押金10000元；2、诉讼费用由吴立津承担。 原审法院认为，诉讼中殷斐与吴立津均认可双方合同履行至2017年7月31日止，吴立津应返还殷斐其多收取的费用。吴立津同意返还殷斐多收取的房屋租金及押金，但要求扣除8月份共计11日的房屋占有使用费3495元及7月、8月（11天）的水电费644元。对此，殷斐认为其已经将该两笔费用缴纳给周玉萍，无须另行再支付给吴立津。该院认为，殷斐仅提出了抗辩意见，并未提交相应证据举证，且殷斐的合同相对人系吴立津，其理应向吴立津支付该两笔费用。故，该院采纳吴立津的抗辩意见，将该两笔费用在其应退还的租金及押金中一并折抵。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，判决：吴立津退还殷斐房租及押金共计86041元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由殷斐负担47元，由吴立津负担978元。 宣判后，上诉人吴立津不服，向本院提起上诉称：原审法院判决吴立津退还殷斐房租及押金共计86041元存在关联事项未明确不完整。殷斐在一审中提供的证据清单中，编号为7的一份“协议”（协议证明对象：证明周玉萍支付殷斐解除合同的补偿金不包含殷斐已支付的房租与押金的事实），这份协议中明确写明了周玉萍（名骐牛排馆）代吴立津支付殷斐137000元提前解除合同的补偿金，而在签订该协议时，吴立津并未在场，也未接受过任何人通告，以及到最后殷斐撤场离开也未把店铺按正常手续交给吴立津，并且在此协议签订之前，吴立津与殷斐协商中的赔偿金额最高到60000元，差额达到77000元，吴立津认为该金额包含了部分吴立津应退还殷斐的剩余租金及押金，以及密切关联吴立津与名骐牛排馆的另一起房屋租赁合同纠纷，原审判决第一项不完整。故提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回殷斐的部分诉讼请求；2.判令由殷斐承担本案一审、二审的诉讼费用。 被上诉人殷斐答辩称：一、原审法院认定事实清楚且完整，判决合法合理。殷斐与吴立津之间于2016年8月1日签订了“联营合同”，殷斐租赁吴立津在××路××号××平方门店开设早餐面条店，合同主要约定内容：1.房屋承租押金为10000元；2.承租期限为2016年8月1日至2019年7月31日止。一审法院在开庭审判后对房屋租赁合同予以认定为合法有效的，吴立津应当按照合同约定履行自己应尽的责任。此份房屋租赁合同的提前解除是吴立津向殷斐发出的，且同意退还之前的押金，此项事实也是被一审法院审查认定的，吴立津也是承认此项内容的。所以，一审法院认定的事实清楚且完整，一审判决合法有效。二、殷斐于一审提交的证据合法有效，且存在完整的关联性，证明对象明确且具体。殷斐一审提交的证据为：联营合同、关于店铺联营合作终止协议、通知函、告知函、律师函、快递单、广发银行、个人活期对账单、协议，以上一审提交的证据证明殷斐和吴立津间存在合法有效的房屋租赁合同。后由于其他原因，主要是因为吴立津不是房屋的主人，而是三房东，提前终止双方之间的房屋租赁合同。针对吴立津提出的一审提交的证据7协议的问题，房屋租赁合同是吴立津提出提前终止的，按照合同内容约定吴立津应当与殷斐进行协商解决，而且殷斐经营的是一家餐饮店，解除此合同，搬离此房屋是存在巨大支出的。吴立津应当给予补偿，但是吴立津未曾给予补偿。二房东周玉萍是代吴立津对殷斐进行解除合同的补偿，表明了此解除合同补偿金不包含殷斐交的房租和押金。吴立津明知房屋要被收回，还向殷斐提前收取房租，违约事实明显存在。综上所述，一审法院审查的事实清楚。另外，一审扣除8月份共计11日的房屋占有费用3495元及7月、8月两个月的水电费644元，已经充分考虑吴立津的权利。 二审期间，双方均未提供新的证据材料。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，吴立津与殷斐签订的《联营合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。该合同明确约定合作期限截止至2019年7月31日，后吴立津提出要提前解除该合同，且一审诉讼中，双方当事人均认可该合同于2017年7月31日解除，故吴立津应当向殷斐返还多支付的租金及押金。鉴于殷斐实际从该房屋内腾退日期为2017年8月11日，且7月、8月电费未向吴立津缴纳，故原审法院在扣除11日房屋占有使用费及7月、8月水电费的基础上，确定吴立津应当返还殷斐的款项并无不当。吴立津上诉认为，周玉萍代其支付的137000元提前解除合同补偿金其并不知情，且该补偿金中应当包含吴立津应当向殷斐返还的租金及押金。但周玉萍出具的《协议》中明确写明“此款不包含殷斐预付吴立津的八万元房租和一万元房租押金”，且吴立津并无证据证明其上述主张，故其上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1951元，由上诉人吴立津负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  盛 峰 审 判 员  胡 宇 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年八月二十四日 法官助理  赵 勤 书 记 员  朱创威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初3808号原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码：915001087093601506。法定代表人吴跃军，总经理。委托代理人冉晓燕、李国强，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师，特别授权。被告莫昌惠，女，汉族，1956年12月生，住重庆市江**。原告重庆宏声物业管理有限责任公司与被告莫昌惠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉晓燕、李国强，被告莫昌惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月5日，原告与案外人重庆宏声房地产开发有限责任公司签订了《阳光绿洲前期物业服务合同》，合同约定由原告为物业名称为阳光绿洲不区1、2、3号楼业主或使用人提供物业服务，但被告拒绝交纳阳光绿洲2014年1月至2017年12月期间的水电公摊费、物业管理费，原告多次催收未果。原告起诉请求1、判令被告向原告支付2014年1月至2017年12月期间的水电公摊费及物管费5073.6元；2、判令被告向原告支付违约金，以被告应付额为基数，自2014年1月16日起按每日千分之三的标准计算至付清为止；3、由被告承担诉讼费。被告辩称，原告未按合同约定提供服务，违约在先。涉案房屋阳台管道漏水，被告多次要求原告维修，原告一直未修。原告违约在小区乱搭乱建、毁坏小区设备、乱修车库、门面，非法收取费用。原告非法收入，应归全体业主所有，但被原告侵吞。原告违约在先，被告拒绝支付物业费合情合理合法。故被告自2014年1月起未交物管费。经审理查明，2011年4月28日，原告作为乙方与案外人重庆宏声房地产开发有限责任公司作为甲方签订《阳光绿洲小区前期物业服务合同》，约定原告为阳光绿洲小区提供物业管理服务，合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费办法确定的原则，双方约定物业服务费用及其它费用按月收取，其收费标准为：1、住宅（含一楼）物业费1.2元每月每平方米（含电梯电费）；住宅改为经营或办公用房的按此标准的200％收取。以上物业服务费未含公共用水用电。8、代收代缴水电费：水、电费随国家水电价格调整而调整。目前的收费标准如下：公摊水、电费用按0.12元每月每平方米（指景观等用水、电、道路灯、楼道照明、发电机耗能、水泵等公用设施用电及线变损）预收，年底据实测算，多退少补。第八条费用缴纳办法：甲方、业主、使用人在每月5－15日前缴清当月物管费等费用，逾期乙方按日向甲方、业主、使用人加收应交纳费用3‰的滞纳金，并缴清物管费等费用。第二十五条甲方、业主、使用人违反本合同，未能按时如数交纳物业服务费、水电费的，每日按应交纳费用3‰的标准向乙方支付违约金，并停止约定的一切服务，直至追究法律责任。后原告向该小区提供物业服务至今。被告系阳光绿洲小区房屋业主，房屋建筑面积80.09平方米，被告房屋系住宅。被告自2014年1月至2017年12月欠缴物业服务费4613.2元（1.2元/月/平方米×80.09平方米×48月）；欠缴公摊水电费461.3元（0.12元/月/平方米×80.09平方米×48月），共计5074.5元。原告向被告催收物业服务费和公摊水电费未果。阳光绿洲小区位于重庆市南岸区。上述事实，有当事人举示的物业服务合同、房屋登记查询证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与案外人重庆宏声房地产开发有限责任公司签订的《阳光绿洲前期物业服务合同》，对小区全体业主具有约束力。被告作为该小区业主也应履行合同义务。原告已向被告提供物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费和公摊费的义务。现原告要求被告交纳2014年1月至2017年12月的物管费及公摊水电费5073.6元符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定以当月欠缴金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自欠费之日计算至支付之日止。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主观念差异、要求不同等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业。如果物业服务存在不足，业主应当积极指出，主张违约或损害赔偿，物业公司拒不整改的，还可以通过诉讼等途径主张。但如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。本案中，被告以物业服务存在瑕疵、服务质量不佳为由拒缴物业费，又不采取合法手段主张自己的损失，其拒缴理由不能成立，本院不予认可。对被告辩称的房屋飘窗渗水等问题属房屋质量问题，与本案物业服务合同系不同法律关系，被告可另行向相应主体主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告莫昌惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏声物业管理有限责任公司自2014年1月至2017年12月的物业服务费及公摊水电费5073.6元，并按以下方式支付违约金：以每月欠物业服务费及公摊水电费金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准自欠费之日起计算至付清之日止；二、驳回原告重庆宏声物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告莫昌惠负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审判员 安 娜二〇一八年八月二十四日书记员 张莹莹
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书(2018)内0205民初193号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，男，公司员工。被告：周喜生，曾用名周彦军，男，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省随县厉山镇联群村四组十六号。原告包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告周喜生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告中骏公司的委托诉讼代理人李庆平到庭参加诉讼，被告周喜生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周喜生立即给付购车款60000元、违约金12000元，共计72000元；2.判令被告周喜生负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年3月7日，被告周喜生与原告中骏公司签订了《买卖合同》，合同约定：1.被告周喜生采用分期付款的方式购买了原告中骏公司3台红岩牌自卸车，设备机号分别为BD231797、BD230765、BD232240，约定设备单价为330000元，合计车款990000元，首付合计297000元（包含保证金60000元），其余所欠车款753000元分4次即2012年4月7日至2012年7月7日按约定如期还清;2.如被告周喜生违约，自愿支付合同总价款20%的违约金。同年4月12日，被告周喜生又与原告中骏公司签署了一份《买卖合同》，合同约定：被告周喜生采用分期付款的方式购买原告中骏公司1台红岩牌自卸车，设备机号为BD230634，约定设备单价为330000元，首付99000元（含有保证金），其余所欠款项251000元分4次自2012年5月12日至2012年8月12日按约定如期付清。其他权利义务与上述合同约定均同。上述合同签订后，原告中骏公司依约履行了全部义务，但被告周喜生未按约定足额支付车款，现合同已经全部到期，被告尚欠车款60000元，并产生违约金12000元。故此依法诉至贵院，望支持原告中骏公司诉求。被告周喜生未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告周喜生与原告中骏公司签订了《买卖合同》，合同约定：1.被告周喜生采用分期付款的方式购买了原告中骏公司3台红岩牌自卸车，设备机号分别为BD231797、BD230765、BD232240，约定设备单价为330000元，合计车款990000元，首付合计297000元（包含保证金60000元），其余所欠车款分4次即2012年4月7日至2012年7月7日按约定如期还清。2.如被告违约，自愿支付合同总价款20%的违约金。同年4月12日，被告周喜生又与原告中骏公司签署了一份《买卖合同》，合同约定：被告周喜生采用分期付款的方式购买原告中骏公司1台红岩牌自卸车，设备机号为BD230634，约定设备单价为330000元，首付99000元（含有保证金），其余所欠款分4次自2012年5月12日至2012年8月12日按约定如期付清。上述二份合同约定如被告周喜生连续或累计十天未按期支付分期车款，则自愿向原告中骏公司支付合同总价款20%的违约金，同时放弃主张已经支付的履约保证金，并按照同期商业银行贷款利率之四倍支付欠款利息。另查明，被告周喜生所购买1台红岩牌自卸车，设备机号为BD230634，截至2012年12月24日已支付车款290000元，保证金20000充抵车款后，共计支付购车款310000元，尚欠购车款20000元未付。被告周喜生采用分期付款的方式购买原告中骏公司3台红岩牌自卸车，设备机号分别为BD231797、BD230765、BD232240，约定设备单价为330000元，合计车款990000元，截至2012年12月24日已支付车款890000元，保证金60000元充抵所欠车款，尚欠购车款40000元。被告周喜生累计共欠车款60000元。以上事实有原告所提供的《买卖合同》、《接车确认书》、客户销售资信还款表及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告周喜生与原告中骏公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中骏公司已按合同约定将红岩牌自卸车交付给被告周喜生，而被告周喜生未按双方约定支付分期价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中骏公司自愿将违约金调整为所欠车款20％计算，被告共欠车款60000元，违约金60000元×20%=12000元，原告所主张的该请求属当事人意思自治范围自愿合法处分其权利，且该权利有利于被告周喜生自身权益，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周喜生于本判决生效后十五日内向原告包头市中骏汽车贸易有限公司支付尚欠购车款60000元，并向原告包头市中骏汽车贸易有限公司承担违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告中骏公司已预交），由被告周喜生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  李志强二〇一八年八月二十九日书记员  杨 园附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4007号 上诉人(原审原告)：晋中市盘昇网络科技有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区经纬南路************。 法定代表人：王增财。 被上诉人(原审被告)：浙江盘石信息技术股份有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路****iv> 法定代表人：田宁。 上诉人晋中市盘昇网络科技有限公司因与被上诉人浙江盘石信息技术股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查，晋中市盘昇网络科技有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋中市盘昇网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年八月八日 书记员  边佳宁
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢261号 王昌冯、阳春市农机技术学校： 关于申请执行人王昌冯与被执行人阳春市农机技术学校民间借贷纠纷一案[（2018）粤1871执恢261号]，本院拍卖了被执行人名下财产，并已全额付清了案款给申请执行人。案件已执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，本院已对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1765号原告：王苹，女，1982年5月3日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：李克虎，宜城市鄢城法律服务所法律服务工作者。被告：王玲，女，1968年10月22日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。原告王苹与被告王玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王苹及其委托诉讼代理人李克虎，被告王玲委托诉讼代理人黄传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令王玲履行协助王苹购买其房屋产权变更过户义务。事实和理由：王苹与王玲系姑侄关系。2001年1月10日，王玲将位于宜城市××北街××室房屋产权转让给了王苹，转让价款3万元，房屋面积68m2。按照协议约定，王苹将打工积攒存放在王玲处的3万元直接支付给了王玲，王苹实际占有并使用了该房屋。王苹在使用房屋期间，曾于2005年多次催促王玲协助进行房屋产权变更过户，因王玲称房产证丢失，房管部门要求补办房产证后才能进行产权过户手续。此后，王玲一直未补办房产证，导致未进行房产过户。因双方系姑侄关系，在购买房产时双方即时结清了房款，没有签订购房合同，后在2013年8月7日，补签了一份《购房协议书》。此后，王苹继续催促王玲协助办理产权过户登记手续，王玲一直拖着未办理。为此，提起诉讼。王玲辩称，王苹诉称在2013年补签的《购房协议书》由于时间较长已记不清楚，但是王苹并没有支付购房款。考虑到王苹与王玲系姑侄关系，如果王苹支付了购房款后，王玲可以将房屋产权过户给王苹，过户费用由王苹承担。否则，请求法院依法驳回王苹诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月22日，王苹的姑母王玲以4万元的价格购买了李发明坐落于宜××××房产一处。2001年1月10日，王玲将该房产卖给王苹，房价3万元，双方未签订书面协议。事后，王苹在该房进行居住，在其结婚后，将该房屋出租给他人居住至今。在此期间，王苹于2013年在外地务工期间，打印了一份《购房协议书》委托其父亲找王玲补签协议书。2013年8月7日，王玲在该协议书上签名。该协议约定，王苹向王玲购房事宜，双方经协调，达成协议如下：一、王玲于2001年1月10日将其拥有独立产权的位于宜城市皇城的房屋，建筑面积68平方米以人民币叁万元整（￥30000）出售给王苹。王苹一次性付清房款。二、王玲应配合王苹办理产权过户手续，王玲不得收取任何过户费用。协议自双方签字之日起生效，协议一式两份，双方各执一份。此后，王玲于2015年6月15日，将该房产补办了宜城市房权证鄢城字第**房产证，登记房屋所有权人王玲、王君华，房屋坐落宜城市皇城街（××开发区），位于******西侧，建筑面积66.90m2。后来，王苹要求王玲将房产过户到其名下，王玲至今未办理过户手续。导致本案纠纷发生。本院认为，王苹于2001年始就实际居住购买王玲位于皇城街房产，有双方当事人事后补签的《购房协议书》为证。该协议系双方当事人自愿签订，该内容是对过去买卖房屋行为的一种认可，不违反法律规定，本院予以认定。王苹与王玲之间的房屋买卖行为，符合法律规定，属有效民事法律行为。王玲未依照约定履行房产过户手续，属于违约行为，应当承担违约责任。王玲辩称，要求王苹付清购房款就给办理过户手续的意见，因合同约定王苹支付购房款与王玲办理过户手续是各自应当履行的义务，并不属于附条件条款，本院仅依据当事人主张的范围进行评判，王苹是否支付购房款并不影响本案裁判，该辩称意见，本院不予采纳。王玲辩称记不清是否签订《购房协议书》，该协议中所称的房屋面积与本案诉争房屋面积不相符合，应不属实的理由，因其未向本院提交证据反驳该协议不系其所签订和排除协议中所称购买的房产不系本案诉争标的物，本院不予采纳。王苹要求王玲协助过户，属于要求王玲按照约定继续履行合同的诉请，并未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：王苹购买王玲坐落宜城市皇城街（皇城开发区），，位于******西侧建筑面积66.90m2，登记为宜城市房权证鄢城字第**的房产，应过户登记到王苹名下，过户费用全部由王苹负担；王玲应于本判决生效后十日内，协助王苹将房屋产权登记变更为王苹所有。案件受理费80元，由王玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王爱美人民陪审员  黄传友二〇一八年八月二十日书 记 员  黄林红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执365号申请执行人：黄杰，男，1978年11月8日出生，汉族，个体运输户。被执行人：王景峰，男，1980年11月5日出生，汉族，农民。申请执行人黄杰因机动车交通事故责任纠纷一案，根据（2017）内0722民初742号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人王景峰偿还车辆维护费21951.00元及迟延履行金，且给付案件受理费206.00元，执行费229.00元，本院受理后，依照法律规定由审判员王立忠执行本案。本院于2018年3月7日依法立案执行，于2018年3月12日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令的送达公告；2018年4月16日约谈申请人黄杰，申请人提出被执行人的车辆已被烧毁，且申请人无法提供被执行人的住址，也无法提供被执行人的财产线索；2018年4月17日通过网络查控系统依法查询被执行人王景峰银行、车辆、股权、工商登记信息，2018年5月8日收悉反馈信息，查询被执行人王景峰名下有一辆车，车牌号为蒙EL23**的长安牌汽车已无价值，银行账户内基本无存款；2018年5月8日依法冻结被执行人王景峰的账户62297605205********_000000；2018年8月23日再次查询，被执行人银行账户基本无存款。被执行人王景峰查无房产；现场走访调查结果为无财产。2018年8月30日向被执行人王景峰作出限制消费令并于当日发布公告，尚有21951.00元的债权无财产可供执行。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  王立忠审判员  张大祺二〇一八年八月三十日书记员  白剑辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初4686号 原告：任祥贺，男，1965年1月13日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：王丽侠，系内蒙古大尚律师事务所律师。 被告：牟永军，男，1974年5月22日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：单仪花，女，1975年10月16日出生（身份证号×××），汉族、农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：牟占国，男，1980年4月14日出生（身份证号×××），汉族、农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告任祥贺诉被告牟永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任祥贺的委托诉讼代理人王丽侠、被告牟永军及其委托诉讼代理人单仪花、牟占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任祥贺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金15706元.2、判令被告向原告支付利息6910.64元（15706元×0.02元×22个月）自2016年8月15日至2018年6月29日，以上两项合计22616.64元.3、判令被告自2018年6月29日起按每月2分项原告支付该笔欠款的利息，直至利随本清。4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，被告牟永军在原告任祥贺处欠款15706元，被告牟永军给原告出具了一枚欠据，约定此款于2016年8月15日前还清，若到期不还，原告有权起诉，诉讼费、执行费等均由被告承担。 被告牟永军辩称，原告的主张与事实不符，答辩人不予认可。首先2016年7月7日答辩人与原告无任何买卖交易，不存在欠款一说，原告主张15706元没有事实和法律依据。事实是于2011年答辩人为装修自己家四间砖房时从原告处赊购价值1200元的棚板、2012年秋从原告处赊购价值2300元的棚板及价值360元的鞭炮、2013年春从原告处赊购价值370元的水泥及价值600元的瓷砖，以上合计4830元，后2013年秋，答辩人将自家的高粱卖了以后以现金方式向原告偿还了3000元的欠款，同时2013年，原告从答辩人处拿了160斤粉条（8元/斤），2014年原告从答辩人处拿了400斤大米（2.45元/斤）及200斤粉条（8元/斤），2015年原告从答辩人处拿了200斤粉条（8元/斤）均用于抵顶原告的剩余部分欠款1830元，现答辩人不欠原告任何款项，故原告主张与事实不符，答辩人不予认可。原告主张的利息无任何依据，答辩人从原告处赊购货物时，原告与答辩人根本没有约定欠款利息，原告无任何理由向答辩人主张欠款利息。原告出具的该欠据数额与实际约定的数额不一致，不应得到法律支持。答辩人向原告偿还所有欠款之后，原告把答辩人叫到自己家店里，又要求答辩人向其支付2000元的利息，并拿出一枚欠据对答辩人说是2000元的欠据让答辩人在上面签字，答辩人并不识字，所以也没看欠据具体内容和数额，原告告诉答辩人就是2000元的利息钱，答辩人信以为真就直接造原告拿出来的欠据上签了字，现原告向答辩人主张15706元的欠款的行为不仅严重损害了答辩人的合法权益，原告明知答辩人不识字的情况下，以故意欺骗的方式让答辩人在与实际约定的数额不一致的欠据上签字，答辩人认为原告的行为构成欺诈，不应得到法律支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，主张的利息也无任何依据，原告起诉主体不适格，恳请法院查明事实，并驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告曾经多次在原告处赊购建筑装潢材料和鞭炮，2016年7月7日被告为原告出具了一枚欠据，金额为15706元，未约定利息，约定还款日期为2016年8月15日。后原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 为证明其主张，原告出示2016年7月7日欠据一枚，证明被告欠原告装潢材料款15706元，并口头约定还款时间是2016年8月15日，如逾期按月利率2%计算利息，并且所有的诉讼费、执行费等都由被告承担。被告质证认为，这份欠据的时间已经改动，所以对这份欠据有异议，同时欠据上没有利息的约定。 被告为证明其主张，出示了2018年7月份被告弟弟牟占国与原告通话录音打印件一份，证明原告所诉被告的15706元是计算的复利，这份欠据上的金额与录音一致，也证明这份录音是有效的。原告质证认为，被告出示的这份录音资料不合法，因为这份录音资料的取得程序不合法，被告代理人并没有向原告说明我和你的通话作为录音证据，所以这份录音材料的取得违背法律的强制性规定，不能作为证据使用，所以这份证据是违法的、无效的证据，对内容有异议，不真实。出示2018年7月9日单仪花与原告录音光盘及打印件一份，证明偿还原告的现金，还用粉条和大米抵顶一部分欠款，也证明这15706元是通过利息计算得来的，这些事实原告是认可的。原告质证认为，被告代理人出具的大约2018年7月9日单仪花与原告任祥贺的录音，首先被告取得的这份录音材料形式内容均不合法，因为原告与被告牟永军是于2016年7月7日将其尾欠原告的装修材料款15706元结算以后出具的这份欠据，所以这份录音资料说的都是以前所谓的偿还的欠款利息，与2016年7月7日的这枚欠据没有关联性，不能排除原告和被告之间的尾欠原告装修材料款15706元的事实。 对上述证据，本院综合分析认为，对原告出具的这枚欠据，虽然经被告质证认为还款时间有改动，但也未能说明具体还款时间。同时被告为原告出具的欠据金额是根据被告多次赊购货物欠款及被告多次还款，并按月利率2%计算利息，双方清算而得出的欠款数额，是原被告双方对欠款的重新确认。被告作为完全民事行为能力人，应该知道为原告出具欠据的责任，庭审中被告虽然通过电话录音证明以偿还一部分欠款，但只是该欠据形成前的事实，因此本院对原告出具的欠据予以采信。 对被告出示的两份电话通话录音证据，对被告从原告处赊购货物及被告偿还原告款物均不具体，不能确定被告具体还款数额，该两份电话录音只能证明被告从原告处赊货及被告以物抵债偿还了部分欠款，无法证明被告尾欠原告欠款的具体数额，这两份电话录音不能够证明被告所要证明的问题，因此对两份录音证据不予采信。 本院认为，债权人的合法权利受法律保护，原告向法庭出示的金额为15706元的欠据真实合法，能够证明原告与被告之间买卖合同成立的事实，原告要求被告承担清偿责任，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，因双方没有约定，同时原告请求的欠款数额中已经包含利息，原告再主张利息，部分属于计算复利，因此本院对原告这一主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定判决如下： 一、被告牟永军于本判决生效之日起十日内偿还原告任祥贺欠款本金15706元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365.42元，减半收取182.71元，由被告牟永军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  张云成
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1148号之一 申请执行人：福州市第三建筑工程公司，住所地福州市鼓楼区六一路北段福新路口，组织机构代码：15438137-9。 法定代表人：张帆。 被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101，组织机构代码：66280825-2。 法定代表人：林厚勇。 申请执行人福州市第三建筑工程公司与被执行人福建顺华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第1552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币215982949元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年11月6日，本院轮候查封被执行人福建顺华置业发展有限公司名下位于闽侯县××镇××道××号的“顺华世纪鸥洲”项目。2016年4月26日，本院向北京市第二中级人民法院发出参与分配函。2017年7月5日，本院向福州高新技术开发区税务分局与闽侯县人民法院发出协助执行与移送执行函。因上述单位均未答复，本院于2018年7月20日将本案移送破产审查被驳回。同年12月24日本院依法传唤被执行人福建顺华置业发展有限公司法定代表人林厚勇，被传唤人无正当理由未到庭。同年12月25日申请执行人福州市第三建筑工程公司以暂无财产可供执行为由向本院递交终结本次执行程序申请。 本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第1552号民事调解书本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  邱灿明 二〇一八年八月七日 书记员  林清樾 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执451号申请执行人：肖云胜，男，1976年11月02日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：李永津，男，1981年8月7日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：卢晓永，女，1981年3月24日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人肖云胜与被执行人李永津、卢晓永追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖云胜向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案执行。执行标的为工资5000元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。并负担案件受理费10元。执行立案后，本院于2018年2月7日向被执行人李永津、卢晓永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李永津、卢晓永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永津、卢晓永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年8月6日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人李永津名下车辆浙ＣＷ××**已由我院（2018）浙0324执号案件查封，未实际控制。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。截止2018年8月9日，被执行人尚欠申请执行人工资5000元及利息，亦未交纳本案受理费10元、执行费50元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人李永津名下车辆未实际扣押，无法处置。除此之外被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执451号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李学通人民陪审员  周雪媚人民陪审员  陈益超二〇一八年八月十日书 记 员  刘 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1554号 上诉人（原审被告）：王卫东，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：余方林，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：游美琴，浙江中格律师事务所律师。 上诉人王卫东与被上诉人余方林因合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2016年7月28日，余方林支付定金1万元。2016年7月29日，余方林和王卫东签订了《转让协议》一份，约定王卫东将位于杭州市余杭区××道××号的店面（以下简称案涉房屋）转让余方林，总价13万元，房屋的租金、押金另计；转让后，杭州震轩美容美发花园店（以下简称震轩美发店）的法定代表人变更为余方林，王卫东于店里投资的一切设备转让给余方林；余方林出面与出租方签订承租协议;如有违约，违约方应赔偿另一方贰拾万元。协议签订后同日，余方林向王卫东支付了70000元转让款（包含定金在内），王卫东出具收条一份，载明——余方林支付转让款7万元，2016年8月1日，把房屋租赁合同转给余方林后，余方林付清6万元，如租赁合同未变更，退还所有款项给余方林。转让协议签订后，余方林接管了涉案店面，并开始对门面进行装修。此后，余方林与房屋出租人见面，但因出租人要求让余方林交纳押金，对该押金如何退还，余方林与出租人未谈妥，故余方林与出租人未签订房屋租赁合同。后余方林未再经营涉案美发店，亦未将该店交还给王卫东。现出租人已将涉案收回并出租给他人。 余方林于2017年3月21日提起本案诉讼，诉请判令：1、解除其与王卫东于2016年7月29日签订的《转让协议》；2、王卫东退还余方林70000元转让款；3、王卫东支付余方林违约金10000元。 原审法院审理认为：双方当事人签订的转让协议系当事人真实意思表示，内容实质系转让租赁权及店面里的设备，并不违反强制性法律规定，依法有效。现涉案房屋已被王卫东的出租人收回，涉案合同已实际解除，不存在诉请解除必要。王卫东出具的收条中承诺如租赁合同未变更，则退还所有款项，应为双方协商一致同意终止协议。此后，涉案房屋租赁合同的承租人未能变更为余方林，合同解除条件成就，故余方林要求王卫东退还7万元转让款的诉讼请求，原审法院予以支持。但是，转让协议中未能明确约定促成租赁合同的变更系王卫东的合同义务，且王卫东履行了必要的促进余方林与房屋出租人洽谈的行为，其双方之所以未能变更是因为押金问题未能协商一致，而押金在转让协议中明确约定为另计的。因此，王卫东对租赁合同未变更的结果不承担违约责任，故余方林要求王卫东支付违约金的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，原审法院于2017年10月21日判决：一、王卫东于判决生效之日起十日内退还余方林转让款70000元；二、驳回余方林的其它诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取900元，由余方林负担112元，由王卫东负担788元；余方林于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，王卫东于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，王卫东不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。 余方林答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：对于原审判决所认定的双方当事人签订的案涉转让协议的内容及其效力，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。该协议第一条载明转让的标的为——王卫东在案涉房屋的100%股份；该协议第三条载明——原王卫东在震轩美发店的一切设备转让给余方林；该协议第五条载明——原由王卫东出租的名称变更由余方林出面与出租人签订承租协议。综上所述，双方协议转让的并不仅仅是案涉房屋的租赁使用权。据此，原审判决确定本案案由为合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷并无不当。王卫东在2016年7月29日书面承诺案涉房屋租赁合同于同年8月1日转给余方林，如未能变更，王卫东退还余方林已付的7万元转让款。现案涉房屋租赁合同的承租人未能变更为余方林，且出租人已收回案涉房屋并重新出租他人，故王卫东应按根据其上述承诺返还余方林7万元转让款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王卫东的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人王卫东负担，限于本判决生效之日起十五日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 睢晓鹏 二〇一八年八月七日 书记员 王 勤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初3034号原告：酒泉市康盛建业有限责任公司，统一社会信用代码91620902225111254P。法定代表人：康某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某1，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王某。被告：龚某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：程某(系被告之妻)，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃竭诚律师事务所律师。原告酒泉市康盛建业有限责任公司（以下简称康盛建业公司）与被告龚某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月24日，康盛建业公司以双方纠纷已自行和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康盛建业公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康盛建业公司撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告康盛建业公司负担。审判长 胡 瑜人民陪审员 郭贵文人民陪审员 程 艳二〇一八年八月二十七日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终5723号 上诉人（原审原告）：刘潇翔，男，1994年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人：刘吉福，男，1967年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。系刘潇翔父亲。 被上诉人（原审被告）：杭州中铁和丰置业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道逸都花苑******。 法定代表人：张幸福。 上诉人刘潇翔因与被上诉人杭州中铁和丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院于2018年7月6日向上诉人刘潇翔送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在收到交费通知书七日内，向本院预交上诉案件受理费，但上诉人刘潇翔未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘潇翔自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年八月十六日 书记员  周 杨
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行，住所地江西省新干县金川镇状元路**，统一社会信用代码91360824672400760R。负责人：陈志军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某，该支行员工。被告：徐富周，男，1989年1月2日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行与被告徐富周信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告徐富周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐富周向原告清偿信用卡透支本金20584.94元及截至2018年8月4日的利息1372.80元、逾期违约金6772.35元，合计28730.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告徐富周向我行申请个人信用卡普卡一张，经我行调查，被告符合我行信用卡发放条件。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后，我行依约于2017年3月向被告发放了额度为25000元的信用卡一张。2017年3月以来，被告持卡消费20584.94元后一直未按约定正常还款。至2018年8月4日，被告徐富周拖欠原告信用卡透支本金20584.94元、利息1372.80元、逾期违约金6772.35元。鉴于被告的违约行为，根据我国《合同法》及被告与我行约定的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的条款约定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告徐富周未做答辩。经审理查明：2017年1月9日，被告徐富周填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理一张个人信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、法律适用、声明等方面的内容。原告经调查审核向被告徐富周发放了一张额度为25000元的信用卡，卡号为62×××41。之后，被告徐富周使用该信用卡透支消费，但未按约定正常还款。至2018年8月4日，被告徐富周拖欠原告信用卡透支本金20584.94元、利息1372.80元、逾期违约金6772.35元，已构成违约。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决如诉。上述事实，有原告陈述及其提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）账务信息表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）消费明细表及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等证据证实。本院认为，被告徐富周自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行经审核同意为被告徐富周办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》行使权利和履行义务。原告已依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但被告徐富周在使用信用卡透支后没有按约及时足额偿还，截至2018年8月4日仍拖欠原告信用卡透支本金20584.94元、利息1372.80元、逾期违约金6772.35元，合计28730.09元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行要求被告徐富周偿还信用卡透支本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐富周应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支本金20584.94元、利息1372.80元、逾期违约金6772.35元（计算至2018年8月4日，其后照算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（原告已预交），减半收取计259元，由被告徐富周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇一八年八月三十日书记员  廖 荣提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执728号之一申请执行人：王秀容，女，1955年7月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：林汝玲，男，1960年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：尤艳娥，女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人王秀容与被执行人林汝玲、尤艳娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初4915号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王秀容向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案执行。执行标的为借款560000元并支付利息（利息自2016年10月24日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），并负担案件受理费9400元。执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人林汝玲、尤艳娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林汝玲、尤艳娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林汝玲、尤艳娥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林汝玲、尤艳娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托泰顺县人民法院调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2018年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款560000元及利息，亦未交纳本案受理费9400元、执行费8000元。鉴于被执行人林汝玲、尤艳娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林汝玲、尤艳娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执728号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无内容）执 行 员  李学通人民陪审员  周雪媚人民陪审员  陈益超二〇一八年八月二十日书 记 员  刘 超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执816号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住杭州市下城区环城北路**。被执行人：王益国，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江永嘉县。被执行人：朱元英，女，1975年11月30日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人王益国、朱元英民间借贷纠纷一案，杭州市国立公证处做出的（2017浙杭证执字第427号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日立案执行。执行标的为借款41966.19元，并负担公证费200元。执行立案后，本院于2018年3月14日向被执行人王益国、朱元英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王益国、朱元英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王益国、朱元英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王益国、朱元英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年7月3日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2018年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款41966.19元，亦未交纳本案执行费529.49元、公证费200元。鉴于被执行人王益国、朱元英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王益国、朱元英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执816号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无内容）执 行 员  李学通人民陪审员  周雪媚人民陪审员  陈益超二〇一八年八月二十日书 记 员  刘 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4601号之二 上诉人(原审原告、反诉被告)：杭州城西机动车驾驶培训有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道兴达路******。 法定代表人：马丽梅，总经理。 委托诉讼代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：童其忠，男，汉族，1969年3月21日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 上诉人杭州城西机动车驾驶培训有限公司因与被上诉人童其忠租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州城西机动车驾驶培训有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州城西机动车驾驶培训有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州城西机动车驾驶培训有限公司撤回上诉。 二审案件受理费5496元，减半收取2748元，由上诉人杭州城西机动车驾驶培训有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年八月三十一日 书记员  赖雪珂
甘肃省省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初2330号   原告：金飞虎，汉族，河南少林寺武术学校学生，住甘肃省庆阳市。   委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰北街法律服务所法律工作者。   被告：田彦飞，汉族，个体工商户，户籍所在地甘肃省庆城县。   委托代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。   原告金飞虎与被告田彦飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   金飞虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告父亲田世勇与田彦飞房屋买卖合同无效；2.请求人民法院依法判决田彦飞名下位于西峰区长庆南路恒美花园D3-1单元301室住宅楼房归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为依法判决田彦飞名下位于西峰区长庆南路恒美花园D3-1单元301室住宅楼房归原告所有。事实与理由：原告的父亲叫田世勇，于2017年5月20日不幸坠楼伤亡。原告父亲在生前与被告系朋友、熟人关系，在经济、生意方面二人相互一直有往来。原告父亲大约在2016年5月份为了与人合伙购买水泥罐车需要周转资金，当时向被告借贷现金22万元，事后被告为了要回他的22万元借款，便向我父亲说他在银行还可以贷出100多万元，我父亲想归还他22万元借款，又经营罐车急用钱，我父亲已经60多岁不能在银行贷款，想通过被告为他在银行贷款。被告提出一个条件，要贷出钱，必须把我父亲田世勇在西峰区恒美花园的一套楼房过户到他的名下，他才能从银行抵押贷款，否则就无法贷出。我父亲文化低，不懂法，当时信以为真。双方通过口头协议将我家楼房评估作价75万元，借被告22万元，对下欠的53万元，被告言明用贷出的钱支付。所以要把我们这套楼房过户于被告名下，向房产局提交有效转户材料。被告又提出让我父亲先向他打一张50万元的收条，把房子过户到他的名下，他就可以从银行在他的名下把100万元贷出来，到那时被告会向原告父亲田世勇支付下欠楼款53万元。就这样由我父亲按被告的要求自己亲笔向被告打了一张50万元收条，被告将假材料向房产局提供后，将我父亲名下的这套楼房转户于被告名下。转户后，二人又持在被告名下的房产证去银行贷款，去后银行说，被告田彦飞名下给他人担保贷款100多万元，贷款未还清，被告已被拉黑，无法贷款。就这样我父亲一套价值几十万元的楼房就因被告贷款哄骗到他自己的名下，这是一起严重的不当得利，被告的行为已侵犯了原告家中合法财产权。依据《民法通则》第42条、《物权法》第107条的规定，向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法判决，追回原告的合法财物住宅楼。   被告田彦飞辩称，被告与原告的父亲不认识，生意上也没有来往，也没有罐车生意，原告父亲经过他人介绍，被告给原告父亲借款，第一次借了15万元，第二次借了5万元。后被告问原告父亲要钱，他给被告说不行把这个楼卖给被告。被告最后又给借了一笔6万元，一笔2万元。原告父亲在过户之前给被告打了一个31.4万元的收条，里面包含了前期借款的利息，实际借款没有这么多。2016年6月10日，被告与原告父亲在房管局办理了过户手续。房子已经卖给被告了，房子现在被他人占着，被告现在也住不进去，原告把28万元借款本金及利息给被告给了，房子可以过户给原告。   原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月27日田世勇与田彦飞签订的房屋买卖合同复印件一份（该证据系田彦飞给原告手机发送）、电话录音四次、离婚协议一份，经被告质证对房屋买卖合同复印件无异议，认为电话录音与本案没有关联性、缺乏合法性，不予认可。被告提交了房屋买卖合同一份、借条三份、现金收条一份、房地产买卖契约一份、房屋登记费发票一张、房地产转让手续费发票一张、契税发票一张、增值税发票一张、房屋所有权登记证书，经原告质证，其认为2016年5月2日的5万元借条不是其父田世勇所写，对其余证据均无异议。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的房屋买卖合同复印件一份来自被告，原、被告均对此无异议，对此证据予以确认；原告所提交的电话录音缺乏合法性，不予认定；离婚协议一份与本案无关，不予认定。被告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。   经审理本院认定事实如下：2016年4月27日，原告之父田世勇与被告田彦飞签订了一份《房屋买卖合同》，约定田世勇将自己位于庆阳市西峰区长庆南路恒美花园D3-1-301住宅作价464000元，向田彦飞借款15万元，月利率5%，期限两个月。2016年5月2日田世勇又向田彦飞借款5万元，约定借款期限一个月，并写明"如无法归冲入房款"。2016年6月10日，田世勇又向田彦飞借款6万元，约定月息3000元，未约定借款期限。2016年7月18日，田世勇又向田彦飞借款2万元，约定月利率0.05%，借款期限一个月。2016年6月8日，田世勇将自己位于庆阳市西峰区长庆南路恒美花园D3-1-301住宅作价55万元出卖于田彦飞。2016年6月12日，田彦飞向西峰区地方税务局交纳契税7857.15元，西峰区地方税务局给田彦飞代开55万元增值税发票一张。田彦飞向庆阳市房地产交易与权属登记中心交纳房屋登记费80元、房地产转让手续费936元。2016年6月15日，庆阳市房地产交易与权属登记中心向田彦飞换发了新的房屋所有权证书，证号为：庆市房权证西峰区字第XXXX号。房屋所有权证书载明：房屋所有权人田彦飞、共有情况单独所有、房屋坐落西峰区长庆南路恒美花园旺园D3幢1单元301室、用途住宅、建筑面积156.71㎡、套内建筑面积143.09㎡。2017年5月20日，金飞虎之父田世勇因故死亡。田世勇生前已离异，包括金飞虎共有四个子女。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定："不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。"第十四条规定"不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。"第十六条规定"不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。"第十七条规定"不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。"房屋买卖属于不动产交易，田世勇与田彦飞已于2016年6月15日将房屋所有权变更登记在田彦飞名下，庆市房权证西峰区字第XXXX号房屋所有权证书载明的所有权人为田彦飞，按照上述法律规定位于庆阳市西峰区长庆南路恒美花园旺园D3幢1单元301室的所有权人为田彦飞。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定"当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。"金飞虎没有证据证明该房屋属于其所有，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：   驳回原告金飞虎的诉讼请求。   案件受理费6550元，由原告金飞虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 张 璟   人民陪审员 杨明芳   人民陪审员 李倩倩     二〇一八年八月九日   书 记 员 耿 鈺
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢267号 关美娟、阳春市农机技术学校： 关于申请执行人关美娟与被执行人阳春市农机技术学校民间借贷纠纷一案[（2018）粤1871执恢267号]，本院拍卖了被执行人名下财产，并已全额付清了案款给申请执行人。案件已执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，本院已对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3592号 原告：张云喜，男，1954年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：李国柱内蒙古木叶山律师事务所律师。 被告：夏伟红，女，1981年10月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：XXX。 被告：侯刚，男，1979年1月11日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：XXX。 原告张云喜与被告侯刚、夏伟红之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云喜的委托诉讼代理人李国柱、被告侯刚、夏伟红到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。 原告张云喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款353700.00元；2、判令二被告给付自起诉之日（2018年6月25日）至还清之日以340000.00元为基数按月利率2%计算之利息；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告称经营电动车用钱，分别于2017年8月30日、2017年8月31日、2017年5月11日、2017年5月30日通过原告女儿张艳丽向原告借款合计340000元，并欠利息款13700元，二被告向原告出具借据5枚。该款到期后，经原告索要，二被告至今未还，现原告诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。 被告侯刚、夏伟红辩称欠款340000元属实。本案借款中2017年8月31日100000元及2018年5月11日重新出具的70000元借据款利息已经结算至2018年5月11日尚欠13700元利息为原告出具了13700元借据，但所出具的13700元借据利息款系按月利率5%计算形成。2017年8月30日100000元借据款已经将2018年8月30日前利息结清，2018年5月30日70000元借款本息未给付。 针对被告的答辩，原告反驳主张13700元借据利息款系按2%结算，2017年8月30日100000元借款利息已经结算到2018年8月30日，对以后的借款利息放弃。 本院经审理认定事实如下：被告侯刚、夏伟红分别于2017年8月30日向原告张云喜借款100000元，借期一年，月利率2%；于2017年8月31日向原告借款100000元，借期一个月，月利率2.5%；于2018年5月30日向原告借款70000元,月利率2%；于2018年5月11日经原、被告双方就上述3笔借款之外的借款结算后，被告又为原告出具了70000元借据一枚，约定借期一个月，月利率2%，同时原、被告双方针对上述2017年8月31日100000元借据款利息结算到2018年5月11日及上述其他借款利息结算后尚欠利息款13700元，被告为原告出具了利息款13700元借据一枚，约定偿还期限为一个月。 另查明，2017年8月30日100000元借款到2018年8月30日利息已经结算，原告对以后的借款利息放弃。 上述事实有原告的陈述及原告提供的借款及银行流水在卷佐证，该证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债务应当清偿。被告侯刚向原告借款本金340000元，利息13700的事实，有借据及银行流水为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告主张2018年5月11日13700元是按月利率5%计算的利息，但未提交任何证据予以证明，故不能认定。对于2017年8月30日100000元借款虽然未到还款期限，但被告同意偿还，原告该项主张本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告侯刚、夏伟红于本判决生效后十日内偿还原告张云喜借款本金340000元，利息13700元，并给付自2018年6月25日起以240000元为基数按月利率2%计算至欠款清偿之日止之利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302.75元，由被告侯刚、夏伟红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  代文学 二〇一八年八月二十日 书记员  李玉雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3206号 原告：康立军，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎小营子村。15042219770501001X 委托诉讼代理人：李晓成，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：张树国，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：张喜军，男，1970年12月11日出，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：朱**军，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：王海波，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：郑朝海，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告康立军与被告张树国、张喜军、朱**军、王海波、郑朝海追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立军委托诉讼代理人李晓成到庭参加诉讼，被告张树国、张喜军、王海波、郑朝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付艳海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张树国偿还原告代其偿还的借款58000元及利息26000元；偿还原告为被告代其支付的诉讼费1465.64元、执行费792元和迟延履行期间的债务利息1522元并支付自2018年5月29日直至本案结束的全部利息（约定月利率1.6分）。合计金额87779.64元。2、请求判令被告张喜军、朱**军、郑朝起、王海波四被告承担连带清偿的责任。事实和理由：在（2016）内0422民初6462号民事纠纷中，经巴林左旗人民法院作出调解书，当事人自愿达成如下调解协议：1、被告张树国于2018年1月1日欠偿还原告欠款本金58000元，并自2016年1月23日起按月利率1.6%计算利息至履行完毕之日止。2、被告张喜军、朱**军、王海波、康立军、郑朝起对本次借款承担连带共同保证责任。 到2018年1月1日被告张树国并没有履行还款责任，2018年5月29日经和当事人调解，由原告代其偿还了被告张树国的借款债务，被告朱**军、张喜军、郑朝起、王海波也没有履行连带共同清偿的责任。上述事实原告均有证据佐证。 后经原告多次催要，被告张树国以没钱为由没有偿还本金，也没有给付利息，被告张喜军、朱**军、郑朝起、王浩博也没有履行连带清偿责任。 依据法律及最高人民法院相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 五被告未作答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告张树国由原告与被告张喜军、朱**军、王海波、郑朝起担保在乔士广处借款58000元，约定月利率1.6%。此款到期后被告张树国未能偿还借款及利息。债权人提起诉讼，巴林左旗人民法院作出（2016）内0422民初6462号民事调解书，经调解被告张树国于2018年1月1日前偿还债权人借款本金58000元，并自2016年1月23日起按月利率1.6%计算利息至履行完毕止。原告康立军与被告张喜军、朱**军、王海波、郑朝起承担连带共同保证责任，并由本案原、被告六人承担诉讼费745.64元、保全申请费720元。此后原告履行了保证责任，偿还借款本息及诉讼费、保全费合计83000元并承担执行费792元，但经向被告索要未果，故原告诉至法院请求保护其合法权益。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告张树国向债权人代偿借款本息及诉讼费、保全费合计83000元、承担执行费792元的事实有本院（2016）内0422民初6462号民事调解书、巴林左旗人民法院执行收据、诉讼费收据为证，事实清楚、证据确实充分，被告张树国理应返还给原告案件款83000元、执行费792元。原告要求被告给付其借款本息合计84000元和诉讼费、保全费1465.64元以及迟延履行期间的债务利息1500元并按月利率1.6%计算利息至本息还清止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张喜军、朱**军、王海波、郑朝起与原告为被告张树国借款提供连带保证担保，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。由于原告与被告张喜军、朱**军、王海波、郑朝起作为连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担，被告张喜军、朱**军、王海波、郑朝起应各在代偿款的20%即16758.4元的范围内对被告张树国不能清偿的部分承担补充清偿责任。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树国在本判决生效后立即向原告康立军返还代偿款83792元。二、被告张喜军、朱**军、王海波、郑朝起各在原告代偿款83792元的20%即16758.4元的范围内对被告张树国不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997.25元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  丁大伟 二〇一八年八月二十日 书记员  王一博
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0524民初654号原告：马金武，男，1984年10月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：周永顺，男，1984年12月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：李晓华，甘肃匡信律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：周**，男，1983年4月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告马金武与被告周永顺、周**民间借贷纠纷一案本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。原告马金武、被告周永顺及其委托诉讼代理人、被告周**均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。马金武向本院提出诉讼请求：1、被告周永顺偿还原告借款300000元，并按年利率24%承担违约金；2、被告周**对300000元借款及违约金承担保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日，被告周永顺因资金周转需要，从原告处借款300000元，约定借款期限为3个月，同时约定逾期还款按照借款总额的200%承担违约金，被告周**对该笔借款提供担保。借款到期后，被告周永顺未还款，原告多次向二被告催要未果遂诉诸法院。周永顺辩称，2014年5月4日，因土地流转需要资金，其向原告借了40万元，约定的月息是5分，后来息滚息致使该笔借款本息达到90多万元，于是用其在武山宏飞滨河明珠一百三十多平方米的一套住宅楼给原告抵了债后还剩下40多万元借款，剩余的借款仍累计计息，2016年8月8日，其向原告偿还借款237000元，2017年4月16日，其委托朋友王继娃向原告偿还借款200000元，然后双方重新结算后，被告向原告出具了一张300000元的借条，借条上未约定利息，但口头约定利息仍为月息5分。周**辩称，2015年，被告周永顺借了原告40万元，是分两次借的，其也是分两次分别按20万元、20万元做的担保。2017年最后一次打借条的时候，其作为担保人继续为剩余借款做担保，当时没有约定担保责任方式。本院经审理认定事实如下，2014年5月4日，被告周永顺向原告借款400000元，至2017年4月16日，原告与被告周永顺双方重新签订了一份借款金额为300000元的《借条》及《借款合同》，此《借条》及《借款合同》上并未载明具体的借款用途及借款提供方式。另外，被告周**在《担保书》上作为担保人签字，《担保书》上未明确载明担保责任方式。本院审查认为，原告的诉讼请求必须有事实依据，才能得到人民法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。本案中，原告凭借与被告签订的《借款合同》要求支持其诉讼请求，而原告却举不出证据来说明该《借款合同》上借款的具体来源，即原告所主张的诉讼请求无事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：驳回原告马金武的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告马金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 录建华二〇一八年八月二十四日法官助理 杜永娟书 记 员 年文敏