河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第793号原告：楚艳，女，汉族。委托代理人：刘学云，女，汉族。委托代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。被告：丁继成，男，汉族。委托代理人：洪流，系河南全为律师事务所律师。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司。法定代表人：周志刚，系公司经理。委托代理人：李保，系河南法正律师事务所律师。原告楚艳诉被告丁继成、淮滨县鑫生出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚艳、委托代理人刘学云、方献明、被告丁继成、委托代理人洪流、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司的委托代理人李保到庭参加诉讼。被告淮滨县鑫生出租车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚艳诉称：2014年9月18日1时许，丁继成驾驶豫ST62**号出租车行驶到金谷春大道鞋帽城后门时，因观察不周、操作不当，撞到停放在路上的农用四轮车拖拉机上，造成两车受损，豫ST62**号出租车乘座人楚艳受伤的交通事故。经事故认定，丁继成负主要责任，刘立富负次要责任，原告无责任。原告经鉴定为十级伤残，被告垫付1万元。原告认为原告坐被告驾驶的出租车，被告应将原告安全运送到目的地，原告出现伤害后果，故诉请法院依法判令被告赔偿原告损失62546.6元。被告丁继成辩称：1、我不应列为诉讼主体，我虽然是驾驶人，但不是该出租车的所有人或经营者，登记车主、经营者以及被保险人均是淮滨县鑫生出租车有限公司。2、豫ST62**号出租车办理有交强险和商业险，其中商业险中有乘坐人员责任险。根据法律规定，应由保险公司赔偿。3、发生交通事故后被告已垫付了医疗费1万元，本事故另一责任人垫付了1000元。原告提出过高索赔不应支持。4、县交警大队认定我负主要责任，不应要求我承担全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司辩称：1、本案原告诉称事故车辆豫ST62**号出租车是否在我公司投保、原告及投保人应出示保单原件、车辆单证、事故证明等由法院依法认定。2、本案属于机动车交通事故责任纠纷，而非客运合同纠纷。3、本案原告选择了客运合同纠纷诉讼案由，我公司不是合同当事人，原告要求我公司承担车上人员乘客责任险的赔偿责任没有法律依据。4、为查明事实，准确区分各方责任，减少诉讼，应当依法追加农用四轮拖拉机驾驶人参与本案诉讼。5、如我公司在保险责任限额范围内赔偿责任，被保险人和驾驶人应提供驾驶证、行车证、年检证明、事故证明等材料。6、我公司不承担非医保费用、诉讼费等间接损失。原告楚艳提供如下证据：1、原告身份证明；2、事故认定书；3、住院病案首页、入院记录、CT诊断报告单，医嘱记录单、出院证、诊断证明书、患者费用汇总表、医疗票据；4、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定照相票据；5、交通费票据；6、河南省民政厅文件。被告丁继成提供如下证据：肇事车辆豫ST62**号出租车交强险保单和商业险保单。被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司未提供证据。经庭审举证、质证，被告丁继成对原告楚艳提供的证据1未发表质证意见，对证据2的真实性无异议，但对丁继成的责任划分过重，对证据3认为住院病历没有加盖公章，7张小票是住院后发生的，对证据4中的鉴定票据无异议，照相费票据不是正规发票，对证据5交通费票据1000元认为与事实不符。对证据6认为原告提供的不是原件，而是复印件，城市中也有城中村，应当按农村标准赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司对原告提供的证据1和证据2与丁继成意见一致，对证据3认为，原告住院存在挂床现象，不是其主张的32天，治疗中存在非因交通事故治疗所必须的检查，原告主张的二次治疗费没有发生，不应支持。对证据4认为鉴定委托主题不适合。对证据5认为交通费票据全部是90-100元的，与客观实际不符，对证据6与丁继成意见一致。原告楚艳对被告丁继成提供的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司对被告丁继成提供的证据的证明目的有异议。经审理查明：2014年9月18日1时许，丁继成驾驶豫ST62**号出租车行驶至淮滨县金谷春大道鞋帽城后门时，由于观察不周，操作不当，撞到刘立富因故障停在路上的农用四轮拖拉机上，造成两车受损，豫ST62**号出租车乘坐人楚艳受伤的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，丁继成负该事故的主要责任，刘立富负事故的次要责任。事故发生后，原告楚艳当天到淮滨县红十字博爱医院救治，支出医疗费480元，然后转至淮滨县人民医院住院治疗，于同年10月20日出院，支出医疗费8477.68元。合计支出医疗费8957.67元，经信阳市楚相法医临床司法鉴定所司法鉴定，楚艳伤残程度已构成十级。另查明，被告丁继成所驾驶的肇事车辆豫ST62**号出租车所有人为被告淮滨鑫生出租车有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司投有交强险和第三责任（其中有车上人员责任险乘客其保险金额为10000元）。本院认为，本案是侵权责任纠纷与运输合同纠纷竞合。原告楚艳选择运输合同纠纷主张其权利，本院予以认可。原告楚艳乘座被告丁继成驾驶的出租汽车，双方之间形成出租汽车运输合同关系，丁继成有义务把楚艳安全送到目的地，但丁继成在履行合同中发生道路交通事故，造成楚艳人身损伤，应依法承担民事赔偿责任。被告淮滨县鑫生出租车有限公司是肇事车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。鉴于丁继成驾驶的豫ST62**号出租车在中国人民财产保险公司淮滨支公司投有第三责任险，且保险合同约定了车上乘客人员责任险，为了最大限度维护当事人的合法权益，客观公正的处置彼此间的利益分配，减少诉累，本案就保险合同法律关系所涉及的原告诉求部分一并审理。但中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司有依法对楚艳的诉求及所涉及的法律关系使行抗辩权的权利。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定丁继成负该事故的主要责任，刘立富负次要责任。中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司应在保险合同所界定的理赔数额范围内即10000元车上人员责任险代丁继成承担70%的赔偿责任。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定丁继成负交通事故的主要责任，但该认定不能对抗丁继成按运输合同履行过程中其应承担的义务。原告自2015年9月1日住院至同年10月20日出院，共计住院48天，支出医疗费8957.67元，原告诉求护理费2496元、住院伙食补助费1600元，营养费960元。原告诉求应按城镇人员标准计算赔偿损失，提供了河南省民政厅豫民行批（2012）26号《河南省民政厅关于淮滨县撤销城关镇、栏杆镇调整部分乡行政区划设立街道办事处的批复》文件，将单楼村改为栏杆街道办事处管辖，实行城市管理，本院对此诉求予以支持。故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算为48728.9元（24391.45元×20年×10%）。法医鉴定费600元，鉴定照像费150元，本院予以确认。但精神抚慰金8000元过高，应按5000元计算，交通费酌定500元。原告诉求二期治疗费因未实际支出本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告楚艳医疗费8957.67元，护理费2496元，住院伙食补助费1600元，营养费960元，残疾赔偿金48728.9元，交通费500元，精神抚慰金5000元，法医鉴定费600元，鉴定照相费150元，合计39095.87元，扣除丁继成已垫付款10000元，余款59046.6元。由丁继成赔偿原告楚艳52046.6元。被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担连带赔偿责任。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司在第三责任险中赔偿原告楚艳7000元。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1364元由原告楚艳承担64元，被告丁继成承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  熊志强人民陪审员  雷建萍二〇一五年十月十二日书 记 员  姚为苗