wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第1546号原告洪建国。委托代理人刘少银，工作单位：息县第三小学。被告洪军涛。被告洪军辉。委托代理人汤益红，息县城关镇法律服务所法律服务工作者。原告洪建国诉被告洪军涛、洪军辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪建国及委托代理人刘少银，被告洪军涛、洪军辉的委托代理人汤益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建国诉称：2006年10月份原告与二被告的生母离婚诉至法院，经调解，达成如下协议：“1、双方协议离婚；2、夫妻关系续存期间的9间房屋及4间宅基双方平均分割；3、盛达金属门业产权归原告所有��经营期间所欠的所有债务共计196520元由原告偿还：4、原告支付二被告生母18万元的财产分割费”。2006年9月为盛达门业生产经营方便，原告与二被告生母签订了《房屋租赁协议》，2008年3月因《房屋租赁协议》发生纠纷诉至法院，法院判决终止《房屋租赁协议》，退还承租的房屋。原告另寻场地后，离婚分割给原告的房屋长期被二被告占有，并租给商人，从中收取房租费。现原告经营的盛达门业已破产，积累下40多万元的债务，无力偿还，连房租费也无力支付，生存面临极度困难。原告多次与被告沟通都遭到拒绝，为维护合法权益，特提起诉讼，请求二被告归还原告的房子。原告提供的证据材料如下：洪建国与方志英签订的离婚财产分割协议（复印件）；河南省息县人民法院（2006）息民初字第780号民事调解书（复印件）；洪建国与方志���签订的房屋租赁协议（复印件）；河南省息县人民法院（2008）息民初字第344号民事判决书（复印件）；河南省信阳市中级人民法院（2008）信中法民终字第848号民事判决书（复印件）；被告洪军涛、洪军辉辩称：原告诉请不能成立，诉求返还的房产与原告无关，原告无权主张返还原物。原告是二答辩人的父亲，诉争的房产已于1991年10月4日办理房产登记，及房屋所有权证，二答辩人取得房屋所有权证，是该房产的合法所有人。2006年10月份父母离婚时，在二答辩人不知情的情况下，处分了二答辩人的合法财产。由于被答辩人不务正业，私生活不检点，导至门厂生意不景气，后自己带着厂离开家独自经营到现在。综上，二答辩人系该诉争房产的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书，是二答辩人享有该不动产���权的证明，任何单位和个人不得侵犯，被答辩人不是房屋所有权人，不具有返还原物请求权，恳请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据材料如下：息房字第××号洪军涛房屋所有权证存根（复印件）；息房字第××号洪军辉房屋所有权证存根（复印件）；经审理查明：原告洪建国诉请的房产于1991年10月4日分别登记在被告洪军涛、洪军辉名下，并办理房屋所有权证。2006年原告洪建国与方志英离婚诉至法院，河南省息县人民法院（2006）息民初字第780号民事调解书，协议内容：“……2、共同财产盛达金属门业厂内所有设备及原材料、家庭日用品归原告所有；3、房屋9间及4间宅基双方平均分割。方志英应得部分暂由洪建国租赁，租赁期6年，洪建国每年付给方志英租赁费6000元；4、外欠所有债务均由洪建国承担偿还；5、洪建国另支付方志英财产分割费180000元……”。2008年原告洪建国与方志英因租赁合同纠纷，方志英诉至法院，河南省息县人民法院（2008）息民初字第344号民事判决书，判决终止租赁合同，房屋及宅基地退还给方志英。洪建国不服提起上诉，河南省信阳市中级人民法院（2008）信中法民终字第848号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告洪建国另寻场地，继续盛达门业生产经营。2015年6月29日原告洪建国提起诉讼，请求被告洪军涛、洪军辉归还房子。本院认为，本案诉争的房子属不动产，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配的排他的权利。根据民诉法有关举证责任的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原���洪建国对其诉讼主张的事实负有举证责任。原告主张被告洪军涛、洪军辉归还房子，但没有提交该房子是其所有的房产权属证书证据，故对其诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪建国的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告洪建国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状一式四份，予交上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李 军审 判 员  李 建代理审判员  吕晓云二〇一五年十月二十六日书 记 员  翟林霄
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2656号原告朱建定与被告宁波海飞塑料机械有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出的甬鄞劳仲案字【2015】第1267号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人朱建定于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海飞塑料机械有限公司的产品、设备由另案处理，本案暂不宜处理。申请执行人朱建定不能提供被执行人宁波海飞塑料机械有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年10月21日，被执行人宁波海飞塑料机械有限公司尚欠申请执行人朱建定6750元，并承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第2656号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年十月二十一日书记员  周梅舟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第6676号原告：青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会。住所地：青岛市黄岛区大官庄村。组织机构代码：B6204007-5。法定代表人：周加汝，主任。委托代理人：王成千，男，汉族，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。被告：赵允旺，男，汉族，农民。本院在审理原告青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会与被告赵允旺农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会撤回起诉。本案案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告承担。审 判 长  崔焕志人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  王晓敏
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1959号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。代表人：高海深，公司经理。委托代理人：安振宇，公司员工。被上诉人（原审原告）：张海波，农民。委托代理人：郭立业，系被上诉人张海波所在村民委员会推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年5月6日，原告张海波为号牌号码为冀B×××××挂车与被告人保财险遵化支公司签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额62000元，并投保不计免赔险。被保险人为张海波，保险期间自2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。2014年5月19日，原告张海波为号牌号码为冀B×××××车与被告人保财险遵化支公司签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额300000元，车上人员责任险（司机）责任限额50000元／座，车上人员责任险（乘客）责任限额50000元／座，车损险投保不计免赔险。被保险人为张海波，保险期间自2014年5月24日零时起至2015年5月23日二十四时止。2014年8月24日00时10分左右，姬雪利驾驶被保险车辆沿G6高速公路由西向东行驶至571KM＋100M处时，与前方因发生事故由张宏伟（已死亡）驾驶的蒙L×××××车发生碰撞，后被保险车辆发生侧翻又与右侧护栏发生碰撞，造成被保险车辆驾驶员及乘车人张海生受伤、所载货物受损，之前与张宏伟（已死亡）驾驶的蒙L×××××车发生碰撞的窦春禄驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂车逃逸，两车不同程度受损及高速公路路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队认定，姬雪利承担事故的主要责任，窦春禄承担事故的次要责任，张宏伟、张海生无责任。2015年3月16日，中国银行股份有限公司玉田支行出具证明，张海波贷款购买的冀B×××××车截止到2015年3月16日不欠银行贷款，同意其领取保险赔偿金。2015年4月1日，被告人保财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2015年4月16日委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定冀B×××××车损58645元，冀B×××××挂车损13265元，计71910元，被告开支公估费4315元。一审法院认为，原告张海波与被告人保财险遵化支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差12090元（84000元-71910元），故原告应承担公估费1330元（4200元×12090元÷84000元＋4315元×12090元÷71910元），被告应承担公估费7185元，因被告已经支付公估机构4315元，故被告应赔偿原告公估费2870元。因公估费系主、挂车评估支付的费用，故冀B×××××车公估费2340元（2870元×58645元÷71910元），冀B×××××挂车公估费530元（2870元×13265元÷71910元）。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人保财险遵化支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。被告人保财险遵化支公司应当在车辆损失险保险限额内赔偿96995元【（车损58645元＋公估费2340元＋施救费12500元）×98%＋（车损13265元＋公估费530元＋施救费12500元）×95%】，应在车上人员责任险（司机）项下赔偿1029.96元（1144.4元×（1-10%）】，应在车上人员责任险（乘客）项下赔偿2035.41元（2261.57元×（1-10%）】，共计100060.37元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海波保险金100060.37元；二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1150元，原告张海波负担195元。判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、根据保险合同，对于被上诉人所有的被保险机动车的车辆损失及施救费，应首先扣除三者车辆交强险赔偿金额2000元，之后按70%的责任比例由上诉人在车辆损失保险项下予以赔偿。2、一审判令上诉人代位赔偿，但被上诉人未向上诉人提供三者车辆的车主信息及承保信息，根据《保险法》第63条、61条之规定，被上诉人未履行协助行使代位权的义务，存在过错，被上诉人是否放弃了对第三者请求赔偿的权利尚不清楚，若其放弃了权利则上诉人不应承担赔偿责任。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被上诉人张海波在其保险车辆与三者车辆发生保险事故后，选择依据保险合同约定向上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本案中确定的被上诉人张海波损失未超出保险限额，上诉人应当在保险范围内赔付被上诉人，对被上诉人赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故对方代位追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  杨 柳代理审判员  赵君优二〇一五年十月十五日书 记 员  王 欣
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第6368号原告高永俊。原告崔礼彬。被告于明苓。被告于明春。被告于明香。被告于明芬。本院在审理原告高永俊、崔礼彬与被告于明苓、于明春、于明香、于明芬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取126元，由原告负担。代理审判员  张文军二〇一五年十月十六日书 记 员  朱 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城于民初字第841号原告李恒伟。委托代理人高建敏，山东泰琪律师事务所律师。被告山东九瑞医药有限公司。原告李恒伟诉被告山东九瑞医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月29日，被告向原告借款513000元未还，现要求被告还清该款，并承担该款自起诉之日至还款之日期间银行同类贷款利率的利息。被告未答辩。经审理查明，2015年6月29日，被告向原告借款513000元，双方未约定借款期限及利息，该款至今未还。另，原告于2015年7月13日提起诉讼。本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告山东九瑞医药有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告李恒伟借款513000元，并承担该款自2015年7月13日至还款之日期间银行同类贷款利率的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，财产保全费3085元，合计7550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐为民二〇一五年十月二十九日代书记员 崔萍萍
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐至执恢字第268号申请执行人乐至县复兴砖厂。住所地乐至县天池镇新乐果园良种场。代表人童玉平，厂长。委托代理人张慕龙，男，系乐至县复兴砖厂职工。被执行人郑华国，男，生于1981年3月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人刘国兰，女，生于1978年6月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。乐至县复兴砖厂与郑华国、刘国兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）乐至民初字第880号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郑华国、刘国兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至县复兴砖厂于2015年7月27日向本院申请强制执行，要���被执行人给付购砖款140091.45元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，因二被执行人下落不明，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。公告期届满后，二被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院在四川省高级人民法院点对点查控系统及乐至县各金融机构查询，二被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，二被执行人无房产登记记录；在乐至县车辆管理部门查询，二被执行人无车辆登记信息。被执行人郑华国在四川恒通建筑安装工程有限公司有质保金62410元，本院予以扣留。。经调查，二被执行人住所地的居民委员会出具的证明证实：二被执行人外出打工，无具体地址和联系方式，家中无其他财产。本院依法将郑华国、刘国兰纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人购砖款本金140091.45元及利息。本院认为，二被执行人下落不明，被执行人郑华国在四川恒通建筑安装工程有限公司有质保金，因未到质保金支付期限，暂不能执行。除此外，二被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乐至执恢字第268号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐仲明审判员  付建三审判员  谭开幕二〇一五年十月十四��书记员  韩 勇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执异字第00045号异议人（被执行人）九龙云天集团有限公司，住所地连云港市海州区解放路81-4号。法定代表人张宏彬，该公司董事长。委托代理人顾东杰，江苏明亮律师事务所律师。申请执行人徐州市三利铝业有限公司，住所地徐州金山桥经济技术开发区庙山路2号。法定代表人韩增林，该公司董事长。委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。本院在执行申请执行人徐州市三利铝业有限公司（以下简称三利公司）与被执行人九龙云天集团有限公司（以下简称九龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，九龙公司对房地产评估报告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。九龙公司异议称，涉案商铺销售价格每平方米都在15000元以上，评估价格明显低于商铺实际价值，请求对涉案商铺重新评估。为证实其主张，九龙公司提供了九龙城市乐园部分已售商铺的销售合同及评估报告。三利公司答辩称，评估结果真实客观，程序合法，应予支持。请求驳回异议申请。经审查查明，三利公司与九龙公司、江苏省江天建设工程有限公司、江苏顺通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）连民初字第0032号民事调解书，调解书内容是：九龙公司于2014年10月30日之前给付三利公司工程款（包括一期质保金）1696776.96元及违约金3万元，于2015年1月18日之前给付剩余质保金款项414379元。上述款项履行完毕后，双方不再存在任何工程款及质保金的争议。如九龙公司未按期履行，三利公司可向法院申请执行。因九龙公司未履行上述义务，三利公司向本院申请执行。2014年12月3日，本院作出（2014）连执字第0513号执行裁定，裁定冻结、划拔被执行人九龙公司银行存款230万元或查封扣押其等额资产。2014年12月21日，本院对九龙公司所有的九龙城市乐园8套门面房（包括38－1门面房）进行了查封。经本院委托连云港中信土地房地产评估咨询有限公司对九龙公司所有的位于连云港市新浦区通灌南路369号九龙城市乐园37号楼2号、3号门面、38号楼1号、2号、5号门面、47号楼40号门面、59号楼3号、20号门面房产进行评估，该公司出具连云港中信（2015）（鉴）字第F007号房地产估价报告，估价结果：在价值时点2015年5月13日的房地产公开市场价值为人民币292.36万元。2015年5月29日，本院作出（2014）连执字第0513－1号执行裁定，裁定拍卖被执行人九龙公司所属位于新浦区通灌南路369号九龙城市乐园37号楼2号、3号门面、38号楼1号、2号、5号门面、47号楼40号门面、59号楼3号、20号门面房产。本院认为，本院在执行过程中，依法委托有鉴定资质并符合相关规定的鉴定机构对涉案资产进行评估，委托司法评估的手续完备，程序合法。资产评估机构依照鉴定程序，经过实地勘察及市场调查作出的估价报告应当作为本院执行过程中对拍卖资产进行拍卖的依据。九龙公司提出评估价格明显低于涉案商铺实际价值，虽提供了九龙城市乐园部分已售商铺的销售合同予以佐证，但其提供的销售合同并不能真实反映涉案商铺的实际销售价格，更不能直接等同该房产的市场价值；另，九龙公司提供的评估报告是用于向银行贷款，并不能证明涉案商铺的实际价格，因此，对九龙公司提供的证据，本院不予采信。九龙公司的主张没有充分的证据予以证实，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回九龙云天集团有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 李 进审判员 黄 宇审判员 戴立国二〇一五年十月二十日书记员 徐林杉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2139号原告招商银行股份有限公司佛山分行。负责人：杨法德。诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人刘炜。被告张宇筠，女，汉族。被告刘锦钊，男，汉族。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告张宇筠、刘锦钊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告诉称：一、借款、抵押情况2009年11月23日，原告与被告一签订编号为招银佛个字第200905542《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告一提供人民币贷款83万元，贷款期间为240个月，期限自2009年11月23日起至2029年11月23日止。还款方式为等额还款，贷款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率五年以上贷款为标准下浮29%。利率调整方式为每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。如被告一逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告一、被告二以位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新吉安道4号依云水岸37号楼2803房（房地产权证号：03××25）作为本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。2009年12月2日，原告依约向被告一发放贷款83万元，贷款执行年利率为4.2174%，扣款日为每月2日。二、夫妻共同债务被告一、被告二为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告二应对本案全部债务承担连带清偿责任。三、其他费用根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由两被告承担。故，两被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。四、违约情况自2014年10月起，被告一未能依约还款。根据合同约定，原告有权宣告对被告一的贷款全部立即到期。为此，原告已向被告一发出编号为2015第0420220号《贷款提前到期催收通知书》，宣布招银佛个字第200905542《个人购房借款及担保合同》项下全部贷款本息于2015年4月20日到期，并要求其立即清偿全部本息，被告一于4月21日收取上述通知书，但至今仍拒不还款。为此，原告特起诉，请求判令：1、被告一向原告返还贷款本金人民币692966.38元及利息、罚息【利息、罚息暂计至2015年6月12日为24328.89元，之后的利息以本金692966.38元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率五年以上贷款基准利率下浮29%再上浮50%计至实际清偿之日止】及复息555.76元【计至2015年6月12日】；2、两被告向原告支付律师费人民37714元。3、两被告承担本案全部诉讼费用。4、原告对被告一、被告二提供抵押的登记在被告一名下的位于佛山市顺德区乐从镇佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新吉安道4号依云水岸37号楼2803房（房地产权证号：03××25）处置所得款项在上述第1项、第2项、第3项债权范围内享有优先受偿权。5、被告二对本案全部债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：根据原告提供的对账单，截止至2015年6月12日，被告张宇筠尚拖欠原告的贷款本金为692966.38元，利息、罚息合计为24328.89元，复息为555.76元。另查明二：为实现债权，原告与广东至高律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，双方约定的律师费为37714元。原告提供了金额为37714元的律师费发票。另查明三：被告张宇筠与刘锦钊于＊＊＊＊年＊＊月登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。一、违约责任。1、原告已依约向被告张宇筠发放了贷款，但借款人并未依约支付借款本息，构成违约，根据约定原告可以宣布借款合同项下已发放贷款全部提前到期，要求被告一次性偿还，即变更合同。原告于2015年4月21日已经将《贷款提前到期催收通知书》送达给被告张宇筠，该通知送达之时，变更合同生效，原告主张被告张宇筠向其归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。2、关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同、律师费发票证实该部分费用的金额，原告主张的律师费有事实和法律依据，本院予以支持。二、夫妻共同债务。被告张宇筠与刘锦钊为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告刘锦钊应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。三、抵押担保。两被告提供的抵押物位于佛山市顺德区乐从镇佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新吉安道4号依云水岸37号楼2803房根据双方《个人购房借款及担保合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张宇筠、刘锦钊应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金692966.38元及利息（截止至2015年6月12日的利息、罚息合计为24328.89元、复息为555.76元，此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮29%再加收50%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；二、被告张宇筠、刘锦钊应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费37714元；三、原告就以上第一、二项确定的债权对于被告张宇筠、刘锦钊提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新吉安道4号依云水岸37号楼2803房（房地产权证号：03××25）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11356元，财产保全费4298元，合计15654元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一五年十月十二日书 记 员  麦换弟
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2015）大英民初字第1066号原告何某甲，男，生于1983年10月20日，汉族，四川省大英县人。被告陈某某，女，生于1984年10月6日，汉族，四川省大英县人。委托代理人刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。原告何某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员鲍徐、人民陪审员衡岸柳、钟艳组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告陈某某及其委托代理人刘少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原告于2009年3月经人介绍与被告认识，见过一面之后在父母之命、媒妁之言的撮合下，于同年4月29日到大英县民政局领取结婚证。2011年2月22日生育女何某乙。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告不孝敬原告父母，把原告父母、姐姐视为仇人，加之好逸恶劳，导致双方彼此积怨，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。夫妻感情现已完全破裂，无和好可能。原告购车所借被告父母16000元判决后原告一次性付给被告。原告所购车辆为借款和贷款所得，债务由原告自行承担，车辆归原告所有。原告现起诉来院，要求与被告离婚；婚生女何某乙由原告抚养；原告与被告婚后财产各自分管，其它财产属于原告父母所有，不存在财产分割。被告陈某某辩称，原告陈述不是事实。被告对原告父母很孝顺。原、被告均是大学生，是自由恋爱结婚，而不是父母之命，且二人均在大英工作，生活环境一致。双方感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月29日，原、被告自愿在大英县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年2月22日生育女何某乙。原告现以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女何某乙由原告抚养；原告与被告婚后财产各自分管，其它财产属于原告父母所有，不存在财产分割。上述事实，有原告提交的结婚证、户口薄、身份证复印件等予以证实，以及原、被告的当庭陈述收录在卷为证。本院认为，婚姻需要夫妻双方的共同经营。夫妻在共同生活中应相互宽容、相互理解、加强沟通，多从对方及子女的角度考虑问题，维护家庭生活的稳定、和谐。原告现虽以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但并未提交感情破裂的证据，且被告不同意离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：原告何某甲诉与被告陈某某离婚，不予准许。本案案件受理费人民币260元，由原告何某甲、被告陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  鲍 徐人民陪审员  衡岸柳人民陪审员  钟 艳二〇一五年十月十九日书 记 员  杨 惟
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘法执字第640-2号申请执行人高金辉，女，汉族。被执行人胡立海，男，汉族。被执行人吴长湖，男，满族。本院在执行申请执行人高金辉与被执行人胡立海、吴长湖民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人工资予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）甘商初字第134号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  王念忠审判员  朱冬影二〇一五年十月二十三日书记员  毛艳琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾吴商初字第0177号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。负责人王波，该支行行长。委托代理人乔德雪。被告刘庆井。被告闫翠彩。被告闫建春。被告刘中永。被告石磊。被告赵庆果。被告刘庆九。被告乔金凤。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告刘庆井、闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人乔德雪、被告刘中永、石磊到庭参加诉讼，被告刘庆井、闫翠彩、闫建春、赵庆果、刘庆九、乔金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城农商银行大吴支行诉称，2011年8月23日，原、被告签订个人担保借款合同，约定被告刘庆井向原告借款179000元，借款期限为2011年8月23日至2012年8月9日，贷款利率为年息15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由其余被告提供连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告刘庆井发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告均未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告刘庆井偿还借款本金179000元、利息及逾期利息（以179000元为基数，从2011年8月23日至2012年8月9日按年利率15.084%计算；从2012年8月10日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；被告闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤承担连带给付责任。被告刘中永、石磊辩称，被告刘庆井在原告处贷款179000元属实，本金及利息至今未还。对于原告要求我们还款没有意见，庭后会与原告积极协商。被告刘庆井、闫翠彩、闫建春、赵庆果、刘庆九、乔金凤均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年8月23日，被告刘庆井向原告彭城农商银行大吴支行借款179000元。同日，原告彭城农商银行大吴支行与被告刘庆井、闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤及王化冉签订个人担保借款合同，约定被告刘庆井向原告彭城农商银行大吴支行借款179000元，借款期间自2011年8月23日起至2012年8月9日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；王化冉及被告闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤作为保证人对被告刘庆井的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告彭城农商银行大吴支行于2011年8月23日依约向被告刘庆井发放贷款179000元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年7月31日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。经原告彭城农商银行大吴支行催要，被告刘庆井至今未偿还上述借款本金、利息及逾期利息，担保人王化冉及被告闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤亦未履行担保偿还责任。以上事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、借款人实名领款登记薄一份，催款通知书一份及EMS回执九份和原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告刘庆井之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行在合同签订后按约履行了发放借款的义务，被告刘庆井亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告刘庆井偿还借款179000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告刘庆井按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告刘中永虽主张曾偿还部分款项，但未提供相应证据予以证实，故对其主张本院不予采信。合同约定被告闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤对被告刘庆井的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大吴支行在保证期间内向被告闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤主张了债权，故被告闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤应对被告刘庆井的违约行为承担连带责任保证；被告闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤承担保证责任后，有权向被告刘庆井追偿，或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告刘庆井、闫翠彩、闫建春、赵庆果、刘庆九、乔金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆井应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金179000元、利息及逾期利息（利息以179000元为基数，自2011年8月23日起至2012年8月9日止，按年利率15.084%计算；逾期利息以179000元为基数，自2012年8月10日起至实际给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；二、被告闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告刘庆井、闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在立案时已先行垫付，被告刘庆井、闫翠彩、闫建春、刘中永、石磊、赵庆果、刘庆九、乔金凤在履行债务时随案款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王民报二〇一五年十月十六日书记员  吕 辉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2011）涟大民初字第240号原告左小琴，居民。原告王清珍，居民。原告李桂梅，居民。原告王洪斌，居民，原告刘海梅，居民。原告王达旺，居民。原告王金兰，居民。原告万超，居民。原告王东升，居民。上述九原告共同委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告张大伟，居民。原告左小琴、王清珍、李桂梅、王洪斌、刘海梅、王达旺、王金兰、万超、王东升与被告张大伟相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。九原告共同委托代理人朱峰、被告张大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告均是��水县涟城镇丽景豪庭小区8幢楼业主，被告紧邻原告住处面西方门面房商户，2015年春节后，被告不听原告多次劝阻，擅自在其面西门面房后破墙开门经营饭店，毁坏绿化草坪，装上烟囱水池，存放垃圾桶等，将原告居住的小区院内搞得乱七八糟。不仅如此，被告破墙开后门还让原告失去安全感，空调外机及烟囱呼呼着响搅得人心不安，油烟弥漫。加之垃圾的恶臭味，呛得原告及家人难以呼吸，整理日不敢开窗。经原告多次劝说被告拒不改正，为此原告方曾多次向物管及县环保局和县长热线反映，均未得到妥善处理，故原告诉至法院，要求被告排除妨害，恢复原状（堵塞擅自打开的后门，恢复原状。2、拆除擅自加装的水池、大烟囱、移走空调外机等设施，恢复绿化草坪原状）。并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，门面房产权属被告所有，房后墙开门并���影响原告房屋的安全，只是为了方便，烟囱、水池、垃圾桶、空调外机等并不影响原告的正常生活，请求人民法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同一小区居民。被告在其购买的门面房内经营饭店，2015年春节后，擅自在其门面房后破墙开门装上烟囱水池，毁坏绿化草坪，放置垃圾桶等，原告曾多次劝阻并向该小区物管及县环保局和县长热线反映，均未得到妥善处理，故诉至法院。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的照片、房屋产权证、被告提供的营业执照、餐饮服务许可证等证据证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案的被告在未得规划部门批准的情况擅自���其门面房后开门是违法行为，并给小区的安保带来一些不安全隐患上，被告在小区内安装的烟囱、水池、放置垃圾桶杂物等给小区清洁卫生造成的损坏害，影响原告及其小区内居民的居住环境，被告应当停止侵害，恢复原状。故对原告要求被告应当停止侵害，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告张大伟于本判决生效后十日内堵塞擅自打开的后门，拆除擅自加装的水池、大烟囱、等设施，恢复绿化草坪原状。案件受理费40元，由被告张大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户银：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。。审判员  殷昌祥二〇一五年十月十三日书记员  薛巧玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第1285号被执行人：包某申请执行人：某公司济宁分公司本院受理上列当事人附带民事赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1285号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一五年十月二十日书记员 张传兵
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枝江执字第00665号申请执行人方清，农民。被执行人张建成，农民。被执行人刘英，农民。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第00185号民事判决书，于2015年10月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：枝江市安福寺镇胡家嘴村五组的三间土墙平房一栋【“个人建房用地清理登记表”中登记在兰茂秀名下】所有权属方清，方清可持本裁定到土地登记管理部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一五年十月二十六日书记员 熊春娥
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2015）同商初字第693号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人孔繁强。委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。被告王福生。被告闫新宽。被告于昌金。被告刘坤。被告吕涛。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告王福生、闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼、被告王福生、闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月16日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月16日起至2015年5月16日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月16日，被告王福生与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月。被告王福生未按期还款，原告诉至法院，要求被告王福生偿还借款本金80000元、利息罚息26367.79元，合计人民币106367.79元，承担案件受理费，被告闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛承担连带保证责任。被告王福生、闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛未到庭亦未答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告王福生2013年5月16日在原告处借款，由被告闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛承担连带保证责任。被告王福生、闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛未到庭亦未进行质证。本院经审查认为：该组证据证明被告王福生2013年5月16日在原告处借款，由被告闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。证据二、原告利息证明，证实截止到2015年10月12日被告王福生欠原告贷款本金80000元、利息罚息26367.79元，合计人民币106367.79元。被告王福生、闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛未到庭亦未进行质证。本院经审查认为：该证据证明截止到2015年10月12日被告王福生欠原告贷款本金80000元、利息罚息26367.79元，合计人民币106367.79元的事实，本院对该证据予以采信。证据三、三村镇红建村村民委员会证明，证实该村村民王福生、于昌金不在该村居住，现已无法联系。被告王福生、闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛未到庭亦未进行质证。本院经审查认为：该证据证明王福生、于昌金不在三村镇红建村居住，现已无法联系的事实，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月16日，被告王福生在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月，由被告闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告王福生未按期偿还贷款本息。本院认为：被告王福生在原告处贷款并由被告闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛承担连带保证责任的事实清楚，被告王福生未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告王福生于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息26367.79元，合计人民币106367.79元。被告闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2428元由被告王福生负担。被告闫新宽、于昌金、刘坤、吕涛承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙 锋审 判 员  马永新人民陪审员  时德之二〇一五年十月十二日书 记 员  付杰瑶
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第1589号原告xx公司。法定代表人袁xx。委托代理人张xx。被告李xx。原告xx公司与被告李xx物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，原告xx公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告xx公司在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告xx公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告xx公司承担。审判员  张菊芝二〇一五年十月十五日书记员  陈俊希附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第01880号原告廖帅，男，汉族。委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人赵宏军，系辽宁东来律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人郭明东，系该公司总经理。委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告廖帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国人民财保公司”）保险纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2015年10月16日开庭进行了审理。原告廖帅委托代理人马洪博、被告中国人民财保公司委托代理人任玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖帅诉称，2015年4月24日，在沈阳市沈北新区道义大街沈师大门前，案外人杨波驾驶的辽A×××××号机动车追撞前方同向行驶的案件人张岩驾驶的辽P×××××号机动车，张岩车辆失控驶入对向车道，先后与案外人李兴驾驶的辽A×××××号机动车、原告廖帅驾驶的辽A×××××号机动车相刮，造成四车损坏，张岩受轻微伤，张岩车内乘员史洪涛受轻微伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨波负此次事故的全部责任，张岩、李兴、廖帅无责任。事故发生后，原告廖帅所有的辽A×××××号机动车经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具的《价格鉴定报告》认定：辽A×××××号小型轿车损失价格为106，938元、鉴定费4，700元。另，原告所有的辽A×××××号机动车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险金额为798，750元，保险期间自2014年12月19日起至2015年12月18日止。综上，原告所有车辆在保险期间内发生保险责任事故，原告的损失应由被告承担赔偿责任，被告赔偿后可依法向责任方追偿。现因赔偿问题双方协商无果，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费106，938元、鉴定费4，700元，共计111，638元；2、诉讼费由被告承担。被告中国人民财保公司辩称，原告所有的机动车在我公司投保了机动车损失保险（含不计免陪），在本次事故中原告无责任。对于原告的车辆损失应由全责方即案外人“杨波”及其保险公司进行赔偿，我公司在本案中不应承担赔偿责任。另，原告的车辆认定损失数额过高，且原告应提供修车费发票及修理费费用明细，鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不同意承担。经审理查明，2015年4月24日，在沈阳市沈北新区道义大街沈师大门前，案外人杨波驾驶的辽A×××××号机动车追撞前方同向行驶的案件人张岩驾驶的辽P×××××号机动车，张岩车辆失控驶入对向车道，先后与案外人李兴驾驶的辽A×××××号机动车、原告廖帅驾驶的辽A×××××号机动车相刮，造成四车损坏，张岩受轻微伤，张岩车内乘员史洪涛受轻微伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨波负此次事故的全部责任，张岩、李兴、廖帅无责任。事故发生后，沈阳交警沈北新区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告廖帅所有的辽A×××××号机动车进行车辆损失鉴定，2015年7月9日，辽宁盛安价格评估有限公司出具【辽】祥价涉车字（2015）第01094号“关于辽A×××××小型轿车损失价格鉴定结论书”一份，鉴定结论车辆损失价格为106，938元，原告廖帅为此支付鉴定费4，700元。另查明，原告廖帅系辽A×××××号机动车实际车主。原告廖帅为涉案车辆在被告处投保商业保险，保险期间自2014年12月19日00时起至2015年12月18日24时止，承保险别中包括车辆损失险，保险金额为798，750元，约定了不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述笔录、保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、价格鉴定报告、鉴定费发票联等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告廖帅为辽A×××××号机动车在被告中国人民财保公司处投保机动车损失保险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽A×××××号机动车受损，被告中国人民财保公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失和鉴定费用，因其提供了辽宁祥通车物财产价格评估有限公司的价格鉴定报告、鉴定费发票证明其受损车辆的损失价格和已经支付的鉴定费用，故对于原告提出的诉请，本院予以支持。关于被告中国人民财保公司提出的原告车辆损失应由全责方即案外人“杨波”及其保险公司进行赔偿的主张，因合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，且签订保险合同的主体为本案的原、被告双方，根据合同的相对性原则，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求或提出诉讼，故对于上述主张，本院不予支持。关于被告中国人民财保公司提出的原告的车辆认定损失数额过高、原告应提供修车费发票及修车费用明细的主张，因其未提供证据予以证明鉴定程序及鉴定结论的非法性，故对于上述主张，本院不予支持。关于被告中国人民财保公司提出的鉴定费系间接损失不予承担的主张，因该项费用系为鉴定机动车损失而进行的合理支出，故对于上述主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖帅车辆损失费106，938元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖帅鉴定费4，700元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，533元，减半收取1，266.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇一五年十月二十六日书记员 杨敏琪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第1594号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人谭某，户籍地湖南省祁阳县。2014年9月13日因盗窃被广州市公安局越秀区分局处于行政拘留五日。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1524号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月28日20时许，被告人谭某去到本区东环街富豪山庄星月轩，通过攀爬下水管道上露台的方式进入被害人王某乙的住处F2-201房实施盗窃，因被被害人发现而未得逞，在逃跑的过程中被保安抓获。以上事实，被告人谭某在法庭审理中亦予以供认，并有被害人王某乙的陈述，证人骆某的证言，被告人谭某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某在实施盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月29日起执行至2016年1月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年十月八日书 记 员  黄秋霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第3082号原告：方人省。委托代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。被告：陈理林。被告：毛敏荣。被告：赵守国。原告方人省与被告陈理林、毛敏荣、赵守国为民间借贷纠纷一案，原告方人省于2015年8月18日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告陈理林、毛敏荣立即归还借款本金10000元及自2015年5月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告赵守国对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈理林与被告毛敏荣于1993年5月12日登记结婚。2015年5月21日，被告陈理林经被告赵守国担保，向原告方人省借去人民币10000元，并出具借条一份，约定月息每月按2%计算。借款后，三被告均未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈理林、毛敏荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方人省借款本金人民币10000元，并支付其自2015年5月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。二、被告赵守国对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈理林、毛敏荣、赵守国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费70元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐长海二〇一五年十月二十七日书记员  何静雯
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芷民一初字第604号原告何某某，女，侗族，农民。委托代理人李俊洁，女，侗族，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。被告许某某，男，侗族，农民。本院于2015年10月21日受理原告何某某与被告许某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告何某某于2015年10月21日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某提出的撤诉申请，是��真实意思表示。其主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告何某某负担。审判员  颜朝阳二〇一五年十月二十一日书记员  曹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北民执字第741号申请执行人杜安。被执行人徐俊凤。杜安申请执行徐俊凤房屋买卖合同纠纷一案，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结唐山仲裁委员会的（2015）唐仲调字第008号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  赵志宏代理审判员  孟雅廷二〇一五年十月三十日书 记 员  冯 叶
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳中法民三终字第227号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南垌********号*层**层。负责人：姚应增，该公司经理。被上诉人（原审原告）：谢家伦，男，1980年11月13日出生，汉族，住所地：阳江市江城区，原审被告：卢达强，男，1963年2月4日出生，汉族，住所地：阳江市江城区，案由：机动车交通事故责任纠纷上诉人太平财产保险有限公司阳江中心支公司与被上诉人谢家伦，原审被告卢达强机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。经审理查明，阳江市江城区人民法院于2015年8月6日向上诉人太平财产保险有限公司阳江中心支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人太平财产保险有限公司阳江中心支公司应于接到通知之次日起七日内向本院预交上诉费421元，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人太平财产保险有限公司阳江中心支公司收到上述《预交一审案件上诉费通知书》后未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司阳江中心支公司自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗志华代理审判员  冯志霞代理审判员  阮超颖二〇一五年十月四日书 记 员  陈彦羽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第02919号罪犯郭志星，男，生于1987年2月16日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省高级人民法院于2003年9月28日作出（2003）鄂刑终字第161号刑事判决，以被告人郭志星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行中，2008年6月、2012年7月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯郭志星在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯郭志星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郭志星在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭志星减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年3月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年十月二十一日书记员 鲁习梅
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒲执字第00474号申请执行人刘XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，XX铁路局XX工务段职工，住XX市XX基地XXX路XX号。被执行人王XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住XX镇XX建材市场X排XX号XX专卖店。刘XX申请执行王XX民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘小安于2015年5月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中确认执行标的为借款42000元及利息、案件受理费525元、执行费530元。经执行，被执行人王XX已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之��定，裁定如下：蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00138号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  王军洲二〇一五年十月三十日书记员  范正才
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）济高新区民初字第714号原告济南尚品物业管理有限公司。法定代表人曹玉瑞，总经理。委托代理人李福生。委托代理人王同敏。被告李波。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案，原告济南尚品物业管理有限公司以庭外协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一五年十月十日书记员  高作举
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执字第1568-1号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣，职务：董事长被执行人：杨论修，男，汉族，住齐河县。被执行人：闫玉华，女，汉族，住址同上。被执行人：孙明，男，汉族，住齐河县。被执行人：赵宜山，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与朱菲菲、孟宪政借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：（2014）齐商初字第1163号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十月二十三日书记员  刘子健
连云港市赣榆区人民法���执 行 裁 定 书（2015）赣执字第2633号申请执行人黄士红，居民。被执行人李伟，居民。被执行人朱琳，居民。申请执行人黄士红与被执行人李伟、朱琳民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）赣民初字第0330号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李伟、朱琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄士红支付借款本金51000元及利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院��申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）��民初字第0330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一五年十月二十日书记员  吕修庆
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第442号被执行人刘妮，女，回族。刘妮涉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第402号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年3月10日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘妮银行存款6050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建军审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一五年十月二十一日书 记 员  王遂琴
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈市民三初字第504号原告：高某某。法定代理人：高彪，系高某某之父。原告：陈林，女，汉族，1980年8月20日出生，住哈密市。委托代理人：杜金林，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。被告：马占荣，男，回族，1962年3月30日出生，个体，住哈密市。原告高某某、陈林与被告马占荣侵权责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员谢小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、陈林的委托代理人杜金林，被告马占荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某、陈林诉称，2009年12月17日，原、被告双方签订了哈密市益寿路曙光新村住宅房屋、土地转让（购买）合同，后因履行该合同发生纠纷。经哈密市人民法院、哈密地区中级人民法院两级法院审理，作出的判决已生效。原告依法向被告履行了支付义务，被告虽于2011年7月、8月先后为该房屋协助原告办理了土地使用证过户手续和房屋产权证过户手续，但是却迟迟不肯搬离，一直占用房屋至今。原告认为其作为该房屋；的所有权人，应当享有该房屋占有、使用、收益、处分的权能，被告非法占有房屋，严重侵犯了自己的物权，被告应当按照同等地段、同等面积的房屋租赁费向原告支付房屋占有使用费165000元用以弥补给原告造成的损失。请求判令被告赔偿原告方房屋占有使用费165000元；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。本院认为，经审查，原告方主张被告赔偿原告方房屋占有使用费165000元，系被告迟延履行本院（2012）哈市民三初字第296号民事判决确定的被告马占荣向原告交付哈密市益寿路曙光新村1-3房屋的义务所造成的损失，原告方申请执行（2012）哈市民三初字第296号民事判决一案尚在执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”，因此，原告提起因迟延履行生效判决所造成损失的诉讼，本案原告主张应当在执行程序中直接提出，不应重复提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高某某、陈林的起诉。案件受理费1800元，退回原告高某某、陈林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。代理审判员  谢小军二〇一五年十月十日书 记 员  张立敏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双滦民初字第1458号原告滦平华鑫钢结构工程有限公司，地址滦平县张百湾镇。法定代表人李华东，经理。委托代理人李国，河北智辩律师事务所律师。被告承德市久长环保建材制造有限公司，地址承德市双滦区。法定代表人尚久长，经理。委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人郭宏。本院在审理原告滦平华鑫钢结构工程有限公司与被告承德市久长环保建材制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出继续财产保全申请，要求对被告承德市久长环保建材制造有限公司价值1520000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告承德市久长环保建材制造有限公司银行存款1520000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙爱权代理审判员  何艳利人民陪审员  王恩普二〇一五年十月十二日书 记 员  程 飞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第2623号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。负责人：颜廷军，行长。委托代理人：张丽华。系原告职工。被告：张荣庆。被告：王丽文。被告：张荣明。被告：王金荣。被告：张德祥。被告：刘美华。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张荣庆、王丽文、张荣明、王金荣、张德祥、刘美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丽华，被告王丽文到庭参加诉讼。被告张荣庆、张荣明、王金荣、张德祥、刘美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月14日，被告张荣庆、王丽文经被告张荣明、王金荣、张德祥、刘美华担保，向我行贷款150000元，约定还款期限为2014年4月12日。贷款到期后，经我行多次催要，截止到2015年7月8日，被告尚欠本金150000元及利息24570.63元，已对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告张荣庆、王丽文偿还借款本金150000元及利息24570.63元（利息计算至2015年7月8日，以后另计），被告张荣明、王金荣、张德祥、刘美华承担连带清偿责任。被告张荣庆、张荣明、王金荣、张德祥、刘美华未提交答辩意见。被告王丽文辩称：我与张荣庆是夫妻关系。借款属实。经审理查明：2013年3月12日，原告与被告张荣庆、张荣明、张德祥签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，分别对借款人进行不同额度的授信，期限为2013年3月11日至2016年3月10日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷，按月结息，利随本清；按实际借款数额和约定执行利率计收利息，逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；保证人约定对借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。同日，被告王丽文、王金荣、刘美华出具共同清偿及连带责任担保书。2013年4月14日，被告张荣庆使用贷款150000元，约定使用期限至2014年4月12日。借款到期后，至2015年7月8日，被告张荣庆、王丽文尚欠本金150000元及利息24570.63元至今未还，被告张荣明、王金荣、张德祥、刘美华亦未履行担保责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、被告身份证和户口本复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告张荣庆、王丽文经被告张荣明、王金荣、张德祥、刘美华担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张荣庆交付了借款。被告张荣庆作为借款人，被告王丽文作为共同清偿责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张荣庆、王丽文返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张荣明、王金荣、张德祥、刘美华作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张荣明、王金荣、张德祥、刘美华承担责任后，有权向被告张荣庆、王丽文追偿。被告张荣庆、张荣明、王金荣、张德祥、刘美华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣庆、王丽文返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息24570.63元（计算至2015年7月8日，以后利息自2015年7月9日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告张荣明、王金荣、张德祥、刘美华对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张荣庆、王丽文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元，减半收取1895.50元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一五年十月二十六日书记员  张晓凤
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第00587号申请执行人陈海利，居民。被执行人王夫梅，居民。申请执行人陈海利与被执行人王夫梅民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年2月27日作出（2014）邳民初字第0310号民事判决书：被执行人王夫梅于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈海利借款本金3万元，并以3万元为本金，自2010年9月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付申请执行人利息。案件受理费减半收取275元，由被执行人负担。被执行人王夫梅未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询被执行人无车辆可供执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案无法有效执结，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第00587号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 范 勇二〇一五年十月八日书记员 张苗苗
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第8551号原告席××，农民。被告李一×，农民。原告席××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席××诉称，原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李二×。被告系再婚。婚初双方感情尚可，被告在2014年开始脾气暴躁，动手殴打原告。被告与其他异性同居近一个月。原告无法面对共同生活。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。故起诉请求与被告离婚；婚生子李二×归原告抚养；夫妻共同财产平均分割（见财产清单）。被告李一×辩称，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，夫妻感情很好，双方夫妻感情没有破裂。2015年10月9日因生活琐事双方产生言语争执，致原告离家。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李二×。婚初双方感情尚可。双方在共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，2015年10月9日双方再次产生矛盾后，原告离家。因此，致原告起诉。现原告未怀孕。上述事实有原、被告当庭陈述，结婚证，被告书写的保证书等证据予以证实。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相关爱、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，且育有一子，在共同生活期间应已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方虽在共同生活中产生矛盾，但双方应本着对家庭、对子女负责的态度处理夫妻之间的矛盾。只要双方勤于沟通、互相理解、互相关爱，双方夫妻关系尚能维持。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，并提交了被告书写的保证书二份予以证明，但上述证据不足以证明其主张，且被告当庭不同意离婚。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告席××离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一五年十月二十七日书记员  岳新琼
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第1864号原告范某，男，汉族，1936年4月5日生，农民，住鲁山县。原告詹某秀，女，汉族，1937年11月4日生，农民，住鲁山县。被告范某杰，男，汉族，1960年5月4日生，住鲁山县。委托代理人孟某，女，1963年3月8日生，汉族，农民，住梁洼镇。被告范某彬，男，1967年3月12日生，汉族，农民，住鲁山县。原告范某、詹某秀诉被告范某杰、范某彬赡养纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某、詹某秀，被告范某杰的委托代理人孟某及被告范某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某、詹某秀诉称，范某夫妇年过八旬、完全丧失劳动能力，平时生活均由其子范志勇、范志军、范志刚赡养，而范某杰和范某彬没有尽任何抚养义务。2015年6月10日，范某因意外受伤导致右腿严重骨折，在此期间，所有医疗费用、生活和护理费用均由儿子范志军和范志刚承担，而被告范某杰和范某彬既没有支付任何费用，也没有照料范某，现起诉请求：1、判令二被告范某杰、范某彬支付原告范某受伤住院期间的医疗费及护理费、生活费等一切开支，承担赡养义务。2、平时二原告生活费每人每月500元。被告范某杰辩称，关于我父亲范某赡养一事，范志勇、范志刚、范志军三人根本没有赡养老人，范某年过八旬，没有丧失劳动能力，腿伤是给范志军犁地时摔伤，所以我认为范志军应该承担全部责任。范志军、范志刚跑前跑后我承认，但是他们拿钱我不承认。范志勇拿钱救治不属实，积极参与治疗兑钱，不属实。被告范某彬辩称，原告的起诉都不属实，原告是自己生活的，没有跟着范志军、范志刚、范志勇生活。没有丧失劳动能力，去年还盖房子了。腿伤是犁地时摔伤的。本院根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：原告范某、詹某秀系夫妻关系，二人共生育被告范某杰、范某彬以及范志军、范志刚和范志勇五个儿子，现五子均已成家，分门另过。二原告的日常生活由其子范志勇、范志军、范志刚三人照顾居多，被告范某杰和范某彬则没有尽到赡养义务。2015年6月10日原告范某因意外导致右腿骨折，在鲁山县人民医院住院天，花去医疗费23200元，其中新农合报销7043元，自费16157元。在原告范某住院期间，被告范某杰、范某彬既未医院进行护理，也未支付相关的医疗费用。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告范某、詹某秀年事已高，均已丧失劳动能力，生活困难，现要求被告范某杰、范某彬支付医疗费、赡养费，于法有据，本院予以支持。但原告请求的每月500元赡养费过高，考虑到本地区农村居民生活消费水平及二被告的负担能力，本院酌定二被告每月分别向二原告支付赡养费300元为宜，并分别承担原告范某住院期间自费的医疗费用16157元中的五分之一，即每人承担3231.40元。关于原告范某在住院期间的护理费及生活费，因原告诉请的该项请求不明确，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范某杰、范某彬自2015年11月起每月分别向二原告范某、詹某秀支付赡养费300元，该款于每月月底前付清。二、被告范某杰、范某彬自本判决生效后三日内分别向原告范某支付医疗费3231.40元。三、驳回原告范某、詹某秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告范某杰、范某彬分别负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳代理审判员  李 芾人民陪审员  高 音二〇一五年十月十九日书 记 员  陈姿怡
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑减字第00152号罪犯周荣亮，男，1991年XX月XX日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省紫阳县人民法院于2012年11月1日作出（2012）紫刑初字第00065号刑事判决，以被告人周荣亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年并处罚金1000元，刑期自2012年6月8日起至2016年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯周荣亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。经审理查明，罪犯周荣亮服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。本院认为，罪犯周荣亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周荣亮减去余刑。原判并处罚金1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一五年十月二十九日书 记 员  汪明月
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第667号原告刘凌志，男，1987年8月15日出生，汉族。被告彭和美，女，1973年1月5日出生，汉族。被告朱栋梁，男，1965年8月15日出生，汉族。原告刘凌志与被告彭和美、朱栋梁民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员刘华成、武建红组成合议庭，后因故将合议庭组成人员武建红变更为人民陪审员曾菊芳，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员石修泽担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凌志诉称，被告彭和美、朱栋梁在怀化市鹤城区盈口乡胜利村合伙为村民建住宅楼，因需资金周转，于2014年4月9日向原告借款20万元，约定月息3%，按月结付，并以被告彭和美的住房作抵押。二被告借款后至2015年3月9日的利息已经结付。2015年3月9日，二被告向原告提出续借1年的要求，月息不变，约定按季结息。2015年6月9日二被告应按约结付3至6月份利息，然被告并未履约。原告多次与二被告沟通未果，故诉于法院，请求判决：一、由二被告偿还原告借款本金20万元及利息18000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。原告刘凌志为支持其诉讼请求，向本院提供原、被告身份证复印件、银行交易明细单、借条，拟证明原、被告之间的身份情况及借贷事实。被告彭和美庭审中口头辩称，借款并未汇入彭和美账户上，且被告彭和美未使用该借款，故不应承担偿还责任。朱栋梁庭审中口头辩称，借款属实，但是暂无还款能力。被告彭和美、朱栋梁未向本院提供证据。经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原告提供的证据经综合审查作如下认证：对于原告提供证据，二被告予以认可，且证据来源合法、内容真实且能证明案件相关事实，本院予以采信。另有庭审笔录1份，证明本案其他事实。根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：被告朱栋梁通过他人认识原告刘凌志，2014年4月9日二被告向原告借款20万元，约定借款期限1年，月利率为3%。并约定用彭和美现居住的位于怀化市鹤城区盈口乡胜利村四组的住房作抵押（未办理抵押登记）。当日原告通过转账方式将20万元汇入被告朱栋梁在怀化建设银行银建支行的账户，二被告向原告出具借据1份。二被告依约支付原告借款利息至2015年3月9日。借款逾期后，双方于2015年4月30日就原借款重新达成续借1年的约定，利息起算时间自2015年3月9日起，并按季度支付借款利息。因被告至2015年6月应支付借款利息而未支付，致原告诉于本院，形成纠纷。另查明，本案在审理过程中，二被告已向原告支付借款利息至2015年9月9日，之后的借款利息未付。原告在庭审中变更诉讼请求第一项为：由二被告偿还原告借款本金20万元并自2015年9月9日起按照约定支付利息至借款还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘凌志向被告彭和美、朱栋梁出借资金，二被告向原告刘凌志出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告刘凌志已经履行资金出借义务，二被告亦应当按期支付利息并偿还借款本金。本案借款原、被告约定的借款利率为月息3%，该借款利率已经超过法律保护的范围，依法应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至借款还清时止。二被告按月向原告支付的借款利息，超出法律保护的部分应逐月抵扣借款本金。故自2014年4月9日至2015年9月9日，二被告支付相应利息并抵扣借款本金后，尚欠原告借款本金为166000元（计算方式详见附表）。二被告对于所欠借款本金及自2015年9月9日以后的利息不予支付，明显违约，应承担偿还责任。故对于原告主张由二被告偿还原告借款本金166000元并自2015年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至借款还清之日止的诉讼请求部分，本院予以支持，原告的其余部分主张因证据不足，本院不予支持。因原告的出借资金已经汇至被告朱栋梁账户上，被告彭和美、朱栋梁均在借条上签字认可收到原告借款，故应视为二被告共同收到借款，至于二被告对借款如何约定分配及使用，属于二被告对于共同借款的处置行为，该行为不能对抗善意第三人。因此，被告彭和美抗辩称自己未收到借款亦未使用借款，不承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭和美、朱栋梁限于本判决生效之日起10内共同支付原告刘凌志借款本金166000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年9月9日起至借款还清之日止）；二、驳回原告刘凌志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告彭和美、朱栋梁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  申 敏人民陪审员  刘华成人民陪审员  曾菊芳二〇一五年十月二十日代理书记员  石修泽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京民初字第1924号原告镇江开源物业服务有限公司，住所地镇江市三茅宫新村一区20幢108室。法定代表人武广亮。委托代理人邰春志，该公司职工。被告康志平。原告镇江开源物业服务有限公司与被告康志平物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。代理审判员 周 丽二〇一五年十月二十八日书 记 员 蒋嘉琰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民二终字第178号上诉人（原审原告）：沈建军。委托代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新郑市祥和房地产开发有限公司。住所地：河南省新郑市区祥和小区。法定代表人：张仁民，该公司经理。委托代理人：李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。委托代理人：吴兆灵，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石聚彬。委托代理人：赵磊，河南擎鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文杰。委托代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。上诉人沈建军因与被上诉人新郑市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）、石聚彬、马文杰民间借贷纠纷一案，沈建军于2014年1月22日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、祥和公司偿还沈建军本金1000万元及利息（利息自2009年9月11日至还清借款之日止，按约定月息2.1计付）；截止2014年5月11日利息1180万元，共计2180万元。2、石聚彬、马文杰对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院于2014年12月26日作出（2014）郑民三初字第17号民事判决。沈建军不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。沈建军的委托代理人冯志超，祥和公司委托代理人李世中、吴兆灵，石聚彬的委托代理人赵磊，马文杰的委托代理人鲁鸿贵到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第17号民事判决；二、发回河南省郑州市中级人民法院重审。预收沈建军的二审案件受理费150800元，予以退还。审 判 长 孙  玉  华审 判 员 田  伍  龙代理审判员 吴  延  峰二〇一五年十月十六日书 记 员 闫嘉卉（代）郑州市中级人民法院：你院审理的上诉人沈建军与被上诉人新郑市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）、石聚彬、马文杰民间借贷合同纠纷一案，我院经审理决定发回你院重审。在重审中需注意下列问题：一、程序问题。沈建军在原审中依据借条及两份取款回单向祥和公司主张权利。原审庭审结束后，沈建军又向你院提供了多份案外人的转款凭证，证明其已履行了1000万的出借义务。但你院并没有对沈建军提供的新证据组织各方进行质证，在判决中也没有对沈建军提供的新证据进行评判，直接依据取款回单对相关事实做出认定，存在对证据审查程序上的不当。二、实体问题：二审中沈建军虽然提供了由案外人转祥和公司930万元的转款凭证，但祥和公司也提供了之后偿还案外人1000多万元的还款凭证，同时，祥和公司在庭审中还多次陈述出借人为新郑通宝典当行而非沈建军。一审认定的事实和二审中各当事人陈述的事实出现了重大的差异，案外人的转款和祥和公司偿还案外人款项与本案借款有无关系，对案件处理都可能会产生实质性影响，需进一步审理查明。为慎重处理本案，查明事实，公平保护各方当事人的合法权益，是否应追加新郑通宝典当行参加诉讼应在重审中予以考虑。另外，沈建军在与祥和公司签订借款担保合同时，是否对担保人存在欺诈也需一并查明。以上意见供你院在重审时参考。二○一五年十月十六日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第650-1号申请人路宝川，男，1959年1月16日生，汉族，济南市市中区白马山街道办事处前魏华庄村委会委员，住济南市，身份证号。被执行人济南金鼎混凝土有限公司，住所地济南市。本院在执行申请执行路宝川与被执行人济南金鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第3234号民事调解书过程中，查明被执行人济南金鼎混凝土有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第3234号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记员  张晓静
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）苍溪民初字第2392号原告：王某某，女，生于1977年6月20日，汉族，山西省平陆县人，农村居民。委托代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。被告：李某甲，男，生于1976年11月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。委托代理人：张大荣，男，生于1971年11月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。（系被告表哥）原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法由本院审判员罗心平独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨钊，被告李某甲的委托代理人张大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2009年，原、被告务工时相识。2009年12月7日，原、被告在XX县XX镇人民政府办理了结婚登记。2010年3月21日，原告婚生一子，取名李某乙，现在被告老家生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格各异，经常因家庭琐事发生冲突。被告性格暴躁，经常用语言、行为对原告进行威胁、恐吓，使原告在极度恐慌中生活，目前已分居。2015年2月向苍溪县人民法院起诉后原告未到庭，苍溪县人民法院按撤诉处理。现再次起诉，请求人民法院判决离婚。被告李某甲辩称：诉状中关于结婚及生育子女情况属实，如果债务及小孩抚养原告能同意被告提出的条件，被告则同意离婚，否则不同意离婚。经审理查明：2009年，原告王某某与被告李某甲务工时相识，2009年12月7日双方在XX县XX镇人民政府办理结婚登记。2010年3月21日原告婚生一子，取名李某乙，现在被告老家生活。2015年2月，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷后，同时向苍溪县人民法院起诉离婚。在开庭审理时由于原告未到庭，本院按撤诉处理。按撤诉处理后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。2015年8月，原告再次起诉至本院，请求法院判决与被告离婚。本案在审理过程中，原告王某某与被告李某甲委托的代理人张大荣达成了婚生子李某乙随被告生活，原告按3600元／年的标准支付小孩的抚养费至其小孩18周岁止，在每年12月20日前付清当年度抚养费；夫妻关系存续期间均用于小孩治病的债务4.6万元（其中借赵帮国处现金23000元，借李建山处现金20000元，借常秋山处现金3000），由原告承担1万元，被告承担3.6万元。原告在领取调解书时一次性支付被告1万元，由被告负责对外清偿；案件受理费260元，由原告自愿承担的协议。认定上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告系自愿、合法婚姻，依法应予保护，但结婚后，双方因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，并长期分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。本案在庭审过程中双方就子女抚养、债务分割达成协议系双方意思的真实表示，且不违相关的法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告李某甲离婚。二、婚生子李某乙随被告生活，原告按3600元／年的标准支付小孩的抚养费至其小孩18周岁止。限在每年12月20日前付清当年度抚养费。三、原王某某与被告李某甲在夫妻关系存续期间的共同债务4.6万元，由原告承担1万元，被告承担3.6万元。原告在领取判决书时一次性支付被告1万元，由被告负责对外清偿。案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。如不服本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗心平二〇一五年十月九日书记员  邓 川
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭华民初字第1383号原告冯小花，居民。委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。被告沭阳县宏亿木业制品厂，住所地沭阳县龙庙镇沙堰村。投资人仲小波，该厂厂长。委托代理人仲其江，该厂办公室主任。委托代理人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。本院立案受理原告冯小花诉被告沭阳县宏亿木业制品厂工伤保险待遇纠纷一案，由于工伤认定及工伤保险待遇纠纷系劳动争议案件，劳动仲裁是处理该类纠纷的前置程序，本案双方当事人未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼，违反法定程序，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯小花的起诉。案件受理费1418元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1418元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员  姜飞二〇一五年十月二十一日书 记 员  韦杰
河北省冀州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）冀行执字第489-1号申请人冀州市国土资源局法定代表人耿爱顺，局长被申请人任双信。冀州市国土资源局于2015年10月13日申请本院强制执行其作出的冀国土资罚字（2015）98号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，合议庭认为申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行义务，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：对申请人作出的冀国土资罚字（2015）98号行政处罚决定书准予强制执行。由冀州市周村镇人民政府、冀州市国土资源局负责具体组织实施。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  王青棉审 判 员  岳洪锁助理审判员  赵 廉二〇一五年十月十四日书 记 员  乔文英
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂监利执字第00271-2号申请执行人张礼志，男。被执行人李新莲，女。本院在执行张礼志与李新莲离婚纠纷一案中，被执行人已按发生法律效力的（2010）鄂荆中民一终字第102号民事判决书的履行执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结荆州市中级人民法院（2010）鄂荆中民一终字第102号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱先明二〇一五年十月二十六日书记员  陈 斌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第2217号原告：张增美。被告：葛祥振。委托代理人：张燕宗。委托代理人：李晨。被告：韩继（纪）宝。原告张增美诉被告葛祥振、韩继（纪）宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增美，被告葛祥振的委托理人张燕宗到庭参加诉讼，被告韩继（纪）宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增美诉称，2015年7月28日，被告葛祥振以急需用钱为由向我借款4万元，约定一个月内还款，由被告韩民智、韩继宝担保。被告葛祥振出具了借条，被告韩民智、韩继宝在借条上面签名并捺印。借款付出后，被告葛祥振即下落不明，电话不通，转移财产，经查他借了巨额债务。无奈只好起诉，请求法院判令被告葛祥振偿还借款4万元及利息，被告韩民智负连带清偿责任。被告葛祥振辩称，借款属实，但是没有约定利息。被告韩继（纪）宝未提供答辩。经审理查明，2015年7月28日，被告葛祥振以偿还银行贷款为由向原告借款4万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张增美现金￥40000.00元大写：肆万元整（期限1个月）担保人：韩民智借款人：葛祥振2015.7.28号手机号：136××××9966担保人：韩纪宝”。原被告与二保证人未约定借款利息、保证方式、范某及期间。上述借款经原告催要未果，原告于2015年8月12日以葛祥振、韩民智为被告诉至本院，请求判令被告葛祥振返还借款4万元及利息，韩民智负连带清偿责任。本案审理过程中，原告撤回了对韩民智的起诉，并申请追加韩继宝作为本案被告参加诉讼，同时将诉讼请求变更为要求被告葛祥振偿还借款及利息，韩继（纪）宝承担连带清偿责任。2015年9月18日本院依据原告的申请依法追加韩继（纪）宝作为本案共同被告参加诉讼。上述事实，由当事人的陈述、原告提交的借条等证据在卷予以证实。本院认为，被告葛祥振向原告借款4万元，这一事实由原被告陈述、原告提供的借据证实，应予返还。被告葛祥振逾期返还借款，应自逾期之日起按年息6%向原告支付资金占用期间的利息。被告韩继（纪）宝为上述借款提供保证，但未约定保证方式和范某，应对全部债务承担责任，并在承担保证责任后有权向被告葛祥振追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛祥振于本判决生效后十日内返还原告张增美借款4万元及利息（利息自2015年8月29日起到本判决确定的付款期限届满之日止，按年息6%计算）。二、被告韩继（纪）宝对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告葛祥振追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，保全费420元，共计收取820元，由被告葛祥振、韩继（纪）宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵德利二〇一五年十月十日书记员  时倩倩
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄龙民初字第00168号原告宋双保，男，汉族。被告王耀贤，男，汉族。本院在审理原告宋双保诉被告王耀贤承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋双保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋双保承担。审 判 员 高雅萍二〇一五年十月三十日书记员代 强 国
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第1746号原告张素梅，女，1963年7月15日出生。公民身份号码：×××。委托代理人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被告齐永宾，男，1963年3月15日出生。公民身份号码：×××。委托代理人杨振林，男，1961年7月10日出生。原告张素梅与被告齐永宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成由法官冉悦、人民陪审员张玉娟、人民陪审员汪淑华组成的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张素梅之委托代理人陈晓辉，被告齐永宾之委托代理人杨振林均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张素梅起诉称：2014年7月5日，姜兴广经被告齐永宾介绍从原告处借款二十万元，为期两个月。并于当日向原告出具借条一份，被告齐永宾作为担保人签字。现还款期限已过，被告却以各种理由推脱，至今分文未付，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，偿还原告二十万元；2、案件受理费由被告承担。被告齐永宾答辩称：不同意原告的诉讼请求，借款事实有，但是齐永宾本人不在现场，不清楚具体情况。本院经审理查明，2014年7月5日，案外人姜兴广向原告张素梅出具借条一张，记载为：今借张素梅人民币二十万元（200000元）用两个月。被告齐永宾在该借条担保人处签字。原告表示要求齐永宾承担连带保证责任。齐永宾对上述借条中本人签字认可，但表示对借款经过不清楚。另表示借款本金应为十五万元，且姜兴广已偿还八万元，原告张素梅对此均不予认可，齐永宾亦未提交证据证实其主张。上述事实，有原告张素梅提交的借条及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：被告齐永宾在案外人姜兴广对原告张素梅出具的借条中以担保人身份签字确认，其应对姜兴广对张素梅的借款承担连带担保责任。故原告张素梅要求���永宾承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。齐永宾在承担上述连带保证责任后，有权向案外人姜兴广追偿。被告齐永宾主张借款本金为十五万元及姜兴广已偿还八万元一节，因其未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告齐永宾于本判决生效后十日内给付原告张素梅欠款二十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告齐永宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 悦人民陪审员  张玉娟人民陪审员  汪淑华二〇一五年十月十四日书 记 员  宋 佳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巩执字第1789号申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。被执行人韩建刚，男，1981年1月22日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1916号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人韩建刚发出执行通知书，责令被执行人韩建刚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩建刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩建刚在金融机构的存款人民币一万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一五年十月二十三日书记员  刘川辉
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第2134-1号原告：淄博天威建工集团鸿宇有限公司。住所地山东省淄博市博山区东山街67号。法定代表人：焦裕成，经理。被告：华北建设集团有限公司。住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。法定代表人：张英田，董事长。被告：华北建设集团有限公司山东分公司。住所地山东省潍坊市奎文区新华路2882号。法定代表人：王德军，负责人。被告：郭福强。本院在审理原告淄博天威建工集团鸿宇有限公司诉被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司山东分公司、郭福强建设工程施工合同纠纷一案中，原告淄博天威建工集团鸿宇有限公司于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司山东分公司、郭福强银行存款245000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告淄博天威建工集团鸿宇有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司山东分公司、郭福强银行存款245000.00万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司山东分公司、郭福强相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑敏二〇一五年十月九日书记员  李君