福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闽刑终字第41号公诉机关福建省福州市人民检察院。上诉人（原审被告人）施吓斌，男，1973年1月2日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯绑架、抢劫罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。原审被告人何尾兴，男，1974年3月6日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，无业，住福建省平潭县。2002年9月27日因犯绑架罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑十三年，2010年4月24日刑满释放。因涉嫌犯绑架、抢劫罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。辩护人叶文兴，福建建达律师事务所律师。辩护人王萍，福建建达律师事务所实习律师。福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人何尾兴、施吓斌犯绑架、抢劫罪一案，于2014年12月19日作出（2014）榕刑初字第150号刑事判决。宣判后，被告人施吓斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，审阅辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月25日傍晚，被告人何尾兴、施吓斌驾驶租来的车牌为闽A×××××本田雅阁轿车从平潭县到福清市，并于当晚8时许在福清市烟草公司附近的马路边持枪抢劫被害人何某，抢得人民币40000元、港币27000元、美元600元、黑色手提包一个、三星W2013型手机以及诺基亚手机各一部。所抢财物经鉴定共计人民币71121.7元。因所抢的财物较多��没有合适的关押地点，何尾兴、施吓斌遂放弃绑架何某勒索赎金的念头，将何某带到福清市音西街道清航街附近一条偏僻小路边后逃离现场。何尾兴、施吓斌将所抢的两部手机及手提包予以丢弃，预留10000元作案基金后，二人均分赃款。2014年2月，被告人何尾兴、施吓斌为再次实施绑架作案，购买一辆车牌为闽A×××××五菱面包车、一副闽A×××××假车牌及手机、手机卡等作案工具，并对平潭县澳前镇企沙村企沙山的一处旧碉堡进行改造，作为人质关押地点。2014年2月中下旬，何尾兴、施吓斌经踩点选定被害人郑某为绑架目标，并先后两次欲绑架郑某，均因故未果。2014年3月5日晚7时许，何尾兴、施吓斌持枪绑架郑某至平潭县澳前镇企沙村企沙山的旧碉堡内关押，绑架过程中从郑某处抢得人民币3600元、苹果4代手机1部及银行卡等物，并从自动取款机上取走郑某银行卡内���人民币6000元。2014年3月6日，何尾兴、施吓斌两次打电话向被害人郑某的丈夫林某甲勒索赎金人民币300万元。次日凌晨，被害人郑某自行挣脱锁链逃离旧碉堡，借用他人手机与林某甲取得联系后被公安机关解救。经鉴定，被害人郑某的伤情程度为轻微伤。认定上述事实的证据，有被害人陈述及辨认笔录、证人林某甲等人的证言、现场勘查笔录、照片、鉴定意见书、提取笔录、扣押物品清单、手机通话清单、银行账户交易记录、借车协议书、刑事判决书等证据证实，被告人何尾兴、施吓斌亦供认在案。原判认为，被告人何尾兴、施吓斌以勒索财物为目的，结伙持枪绑架他人作为人质，向人质亲属索要赎金人民币300万元，致一人轻微伤，其行为已构成绑架罪；又以非法占有为目的，结伙持枪采用暴力手段劫取他人价值人民币71121.7元的财物，数额巨��，其行为又构成抢劫罪。依法数罪并罚。何尾兴在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。施吓斌在绑架犯罪后自动投案，并如实供述绑架罪和尚未被公安机关掌握的抢劫罪罪行，系自首，依法对其绑架罪和抢劫罪均予以从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人何尾兴犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币七万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十二万元；二、被告人施吓斌犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币十万元；三、继续向被告人何尾兴、施吓斌追缴非法所得人民币79121.7元，其中人民币71121.7元应返还给被害人何某，人民币8000元应返还给被害人郑某。四、扣押在案的闽A×××××的银灰色五菱汽车1部依法拍卖变现返还给被害人何某；扣押在案的作案工具枪支、发令枪子弹、枪管、手机、手机卡、假车牌、手套、面具、假发、口罩、手套、软梯等予以没收，上缴国库。上诉人施吓斌的上诉理由：其在共同犯罪中的作用较小，应认定从犯，原判量刑畸重，请求从轻处罚。原审被告人何尾兴辩护人的辩护意见：原审被告人何尾兴到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，原判量刑畸重，请求从轻处罚。经审理查明：2013年12月，原审被告人何尾兴在与上诉人施吓斌聊天中提议绑架勒索财物，施吓斌表���同意，后二人共同策划到福清市绑架驾驶高档车辆的人员。之后，何尾兴先后购买四支发令枪，并将其中三支改装成手枪，又与施吓斌共同购买手机、眼镜、口罩、风衣、太阳帽、硅胶面具、假发、摩托车头盔等作案工具。2014年1月25日傍晚，何尾兴、施吓斌携带由发令枪改装的两支手枪，驾驶租来的车牌号为闽A×××××的本田雅阁轿车从平潭县到福清市区寻找作案目标伺机作案。当晚8时许，何尾兴、施吓斌在福清市烟草公司附近见被害人何某驾驶车牌为冀A×××××的奔驰越野车停放在路边，施吓斌持手枪威胁并强行将何某推入车内，何尾兴紧随进入车内，持枪威胁被害人何某。之后，由施吓斌驾驶被害人的奔驰越野车，何尾兴持枪威胁将被害人何某挟持到福清市东张镇一偏僻路段，从何某身上及车内抢走人民币40000元、港币27000元、美元600元、三星手机和诺基亚手���各一部、黑色手提包一个。何尾兴、施吓斌抢劫被害人财物后，因未找到关押地点而未实施绑架犯罪，将何某带到福清市音西街道清航街附近的一条小路边后逃离现场。案发后，何尾兴、施吓斌丢弃所抢二部手机及黑色手提包，预留10000元作为继续作案的费用，余下赃款二人均分。2014年2月，上诉人施吓斌与原审被告人何尾兴为再次实施绑架犯罪，购买一辆车牌为闽A×××××五菱面包车、一副闽A×××××的假车牌、手机、手机卡以及铁链、锁头、手套、透明胶带等作案工具，并购买绳索、竹片等物对平潭县澳前镇企沙村企沙山的一处旧碉堡进行改造作为关押人质地点。2014年2月中下旬，何尾兴、施吓斌经踩点后，选定车牌号为闽A×××××的奥迪Q7越野车车主（即被害人郑某）作为绑架对象，并先后两次预伏守候欲绑架该车主未果。2014年3月5日晚7时许，何尾兴、施吓斌��带由发令枪改装的两支手枪以及透明胶带、墨镜、口罩等作案工具，驾驶套用闽A×××××假车牌的五菱面包车到福清市，躲藏在被害人住处地下车库杂物间内。当晚9时许，被害人郑某驾车回到地下车库，何尾兴、施吓斌持枪威胁并将郑某拖拽到杂物间，实施殴打、用透明胶带捆绑双手后将郑某推入奥迪越野车内，驾驶该越野车将郑某挟持到福清火车站附近，从郑某身上抢走人民币3600元、苹果手机一部及银行卡等物，并逼问银行卡密码后，由何尾兴到福清市福塘路建设银行从自动取款机上取走郑某银行卡内的人民币6000元。其间，施吓斌打电话联系买家欲将被害人郑某的奥迪Q7越野车出售未果。之后，何尾兴、施吓斌将郑某从奥迪Q7越野车转移到五菱面包车上，将郑某挟持到事先选定的关押地点即平潭县澳前镇企沙村山上一处旧碉堡内，用铁链捆绑郑某的双脚后加锁，用手机对郑某录音后向郑某家人勒索财物。2014年3月6日，何尾兴、施吓斌两次打电话向郑某的丈夫林某甲勒索赎金人民币300万元。次日凌晨，被害人郑某自行挣脱锁链逃离后即报警。经鉴定，被害人郑某的伤情程度为轻微伤。2014年3月7日上午，公安机关在平潭县潭城镇抓获何尾兴。当日中午，施吓斌到平潭县公安局投案。经鉴定，何尾兴改装后的发令枪击发装置正常，以火药为动力，能够装填并击发小口径运动手枪弹，系枪支。认定抢劫部分的证据有：1、被害人何某的陈述及辨认笔录，证实2014年1月25日晚8时许，他驾驶车牌为冀A×××××的奔驰越野车到福清市烟草公司门口附近，在下车准备拿放在车后座的手提包时，被一名穿深色风衣的男子（经辨认系施吓斌）从背后持一把手枪威胁他并将他推上车后座。另一名戴着黑框眼镜的男子（经辨认系���尾兴）也进入奔驰车持枪威胁他，由施吓斌驾车，将他带到东张路边的一处偏僻位置抢走40000元人民币、27000元港币，600元美元、一个黑色手提包以及两部手机。后二人又驾车将他带到一个村子的小巷内，何尾兴拿走他的身份证并威胁如果报警即实施报复，说完二人下车离开。2、证人陈某的证言，证实她经营的沃特体育用品店位于福清市后埔街，平时有出售发令枪。该证言与何尾兴供述在该店购买发令枪相印证。3、证人林某乙的证言及辨认笔录，证实2014年1月25日，施吓斌与一名男子到他公司租用一辆车牌号为闽A×××××的本田雅阁轿车，施吓斌向他提供其本人的身份证及驾驶证原件，并签订租车协议。次日上午，施吓斌即将车归还。经照片辨认确认施吓斌系向他租车的人。4、借车协议书、施吓斌身份证及驾驶证复印件，证实施吓斌���2014年1月25日租用车牌号为闽A×××××的本田雅阁车一部。5、福清市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证实被害人何某被抢的三星W2013型手机经鉴定价值人民币6240元。6、原审被告人何尾兴的供述及辨认笔录，2013年12月的一天，他因经济拮据，向施吓斌提出绑架犯罪，施吓斌表示同意后，二人共谋到福清寻找驾驶高档轿车的人作为作案对象。之后，他到福清市后埔街购买四把发令枪和两盒发令弹进行改装，并购买两部诺基亚手机以及两个新手机号码用于他和施吓斌单线联系。他还从网上购买仿人皮面具，并和施吓斌一起购买两顶黑色的太阳帽、两件黑色带有帽子的风衣以及眼镜、摩托车头盔、医用口罩等作案工具。购买作案工具所花的钱都由他先垫付。2014年1月25日上午，他和施吓斌到平潭县城关，以施吓斌的驾驶证租用一辆本田轿车作为交通���具。当日下午5时许，他和施吓斌驾车到福清市区，将车停放好后途步寻找作案目标。当晚8时许，他们二人看到一名男子（经辨认系被害人何某）驾驶黑色奔驰越野车到福清市烟草公司门口，何某下车走到奔驰车后座，经他示意，施吓斌即持枪走上前将何某逼上奔驰车后排，他紧跟在后坐上奔驰车，由施吓斌驾车将何某带到东张一处偏僻地段实施抢劫，二人共抢得人民币约40000元、港币约27000元、美元约600元、手机二部以及黑色手提包一个。后二人将何某双手用皮带反绑在路边的一棵树上后逃离。抢到的财物中留下10000元人民币作为继续作案的费用，余下赃款二人平分，两部手机和手提包在逃离途中丢弃。因未找到合适的关押地点，遂放弃绑架勒索赎金的念头。7、上诉人施吓斌供述及辨认笔录，证实2013年12月的一天，何尾兴提议到福清实施绑架驾驶高档车辆的人员勒索钱财，他表示同意。后何尾兴准备手枪、手机、面具等作案工具。他和何尾兴租用一辆本田轿车作为交通工具，并购买风衣、口罩、太阳帽、眼镜等物用于作案。2014年春节前后的一天晚上，他和何尾兴驾驶租来的轿车到福清市区，将车停放在一小区附近后徒步寻找作案目标。他们发现一名男子（经辨认系被害人何某）在一部奔驰越野车边上打开后排车门，即选定何某为作案对象。他戴上太阳帽和口罩，持枪胁迫何某坐到奔驰车后座。何尾兴戴口罩、眼镜以及摩托车帽，紧随其后上车。之后由他驾车将何某带到一处偏僻地段实施抢劫，二人共抢得人民币约40000元、港币约27000元、美元约300元、手机两部以及手提包一个。二人预留10000元人民币作为继续作案的费用，余下赃款二人平分，并将手提包和两部手机丢弃。因未找到合适的关押地点，遂放弃绑架勒索赎金的念头。认定绑架部分的证据有：1、被害人郑某的陈述及辨认笔录，证实2014年3月5日晚9时30分许，她驾驶车牌号为闽A×××××的奥迪Q7越野车回到住处地下车库时，被戴着墨镜和帽子并持有枪支的二个陌生男子绑架，经辨认系何尾兴、施吓斌。何、施二人将她拉拽到车库杂物间内，何尾兴拳击她腹部并掐她颈部，逼迫她坐到奥迪车后座，用透明胶带捆绑双手并蒙眼，二人抢走她身上现金约4000元，并逼迫她说出银行卡密码。之后，何尾兴、施吓斌将她带到一处山洞，用铁链锁住双脚，逼迫她录音后向她家人索要赎金。3月7日凌晨，她挣脱铁链逃离后即报警。2、证人林某甲的证言，证实2014年3月5日晚9时许，其妻郑某独自驾车到福清市加州城小区。次日凌晨0时30分许，他接到匿名电话，对方说其妻郑某在他们手里并要求500万元赎金。他经讨价还价，对方将赎金降到300万。他到加州城小区确认其妻被绑架后报警。3月6日下午2时30分许，他在报案时又接到绑匪的匿名电话。3、扣押物品清单、提取笔录、实物照片，证实2014年3月7日，公安人员分别在平潭县东宝巷东宝庄49号4楼出租房内、平潭县福胜东路益康足浴楼楼下路边闽A×××××黑色本田思域轿车内和平潭县福胜东路西宝庄3号一层房间内各提取到疑似手枪1支；在平潭县福胜东路西宝庄3号一层房间内提取到黑色发令枪1支，发令枪弹50发；在平潭县福胜东路益康足浴楼楼下路边闽A×××××黑色本田思域轿车内提取到透明胶带一卷、手机7部、联通号码卡11张；在平潭县东宝巷东宝庄49号4楼出租房内提取到车牌号闽A×××××假车牌2副、假面具1个、口罩2个、手套3只；在平潭县西航路前进小区内提取到五菱面包车1辆。4、福清市公安局现场勘验笔录、现场照片，证实公安人员从被害人住处地下车库提取到烟蒂7枚；从平潭县企沙村企沙山旧碉堡现场提取到黑色羽绒大衣1件、手套1只。5、枪支检验鉴定意见书，证实公安人员从被告人何尾兴处查获的三支疑似枪支均具有枪支外形和结构，由发令枪改装而成，属非军用枪支，击发装置正常，以火药为动力，能够装填并击发小口径运动手枪弹，均认定为枪支。6、福州市公安局生物物证鉴定书，证实公安人员从被害人住处地下车库提取到的白七匹狼牌烟蒂1号和yunyan牌烟蒂上的DNA经鉴定系施吓斌所留；白七匹狼牌烟蒂2号、玉溪牌烟蒂2号和玉溪牌烟蒂3号上的DNA经鉴定系何尾兴所留。7、福清市公安局法医学活体检验鉴定书，证实被害人郑某的左右膝关节前侧见五处表皮剥脱，损伤程度属于轻微伤。8、福清市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证实被害人郑某被抢的苹果手机经鉴定价值人民币1011元。9、中国建设银行福清融辉支行银行账户交易记录，证实郑某尾号为9999的建行卡于2014年3月5日通过ATM机取款6000元人民币。10、原审被告人何尾兴的供述及辨认笔录，证实2014年2月的一天，他和施吓斌共谋再次到福清实施绑架犯罪，二人用抢劫所得赃款购买一辆车牌号为闽A×××××的二手五菱面包车，将该车过户到施吓斌捡来的身份证名下，并套用他准备的车牌号为闽A×××××的假车牌。之后，他和施吓斌购买多部新手机及新手机号码，并到平潭县澳前镇企沙村附近的山上找到一个旧碉堡，二人购买绳索、竹片、竹杆、木板、三色帆布、钉子、水泥等物对碉堡进行改造。2月中旬，他和施吓斌经踩点，确定福清市一辆黑色奥迪Q7越野车的车主（经辨认系被害人郑某）作为绑架对象，并先后两次到该地下车库守候伺机绑架未果。2014年3月5日晚7时许，他和施吓斌携带枪支、手套、口罩、透明胶带、墨镜、太阳帽、摩托车头盔及手机等工具，再次来到该地下车库杂物间守候。当晚9时许，郑某驾车来到车库，施吓斌戴口罩和太阳帽，他戴上墨镜和摩托车头盔，二人在楼梯口处将郑某拦住并拖至杂物间。因郑某大声叫喊，他拳击郑的腹部并掐郑的颈部阻止她叫喊。后他和施吓斌用透明胶带捆绑郑某双手并将她拖到奥迪车后座，由施吓斌驾车到福清火车站附近，二人抢走郑某约4000元现金以及一部苹果手机，并逼问银行卡密码。他通过ATM机取走郑某建设银行卡内6000元，在他取钱的过程中，施吓斌电话联系卖车未果，所得赃款预留4000元作为继续作案的费用，余款二人平分。之后，他和施吓斌把郑某转移到五菱面包车上，二人驾车将郑某带到事��改造好的旧碉堡里，施吓斌用铁链和锁头绑住郑的双脚并向郑勒索财物。他驾车将作案用的枪支和手套、假车牌等物藏到出租房内，并将摩托车头盔、墨镜、太阳帽等物丢弃。次日，他们逼迫郑某录音向家人勒索赎金，后他们两次打电话向郑某的丈夫索要300万元赎金。3月7日上午11时许，他被公安人员抓获。11、上诉人施吓斌的供述及辨认笔录，证实2014年2月的一天，他和何尾兴共谋再次到福清实施绑架犯罪，二人用抢劫所得赃款购买一部二手五菱面包车，用他捡来的一张身份证进行过户，并套用何尾兴准备的车牌号为闽A×××××的假车牌。之后，他和何尾兴购买新手机和新手机号码，并改造平潭县企沙村企沙山上的一处旧碉堡用于关押人质。2014年2月底的一天晚上，他和何尾兴到福清市寻找绑架目标，确定一部奥迪Q7越野车的车主（经辨认系被害人郑某）��绑架对象，并两次在该地下车库的杂物间守候伺机绑架未果。2014年3月5日晚，他和施吓斌携带事先准备的两把枪支以及口罩、墨镜、手套、摩托车头盔、手电筒等作案工具再次到该小区地下车库守候。当晚9时许，郑某驾驶奥迪Q7越野车到地下车库停车，二人持枪将其拦截并强行拖至杂物间，何尾兴用透明胶带对郑某实施捆绑并拿走一部苹果手机。之后，二人将郑某转移到奥迪车上，由他驾车带到福清火车站附近的偏僻地段，何尾兴拿走被害人手提包内的现金3000余元，并逼问银行卡密码。后何尾兴通过ATM机取走郑某建行卡内6000元，他电话联系卖车未果，所得赃款预留4000元作为继续作案的费用，余款二人平分。后二人把郑某转移到五菱面包车上，带到事先准备好的旧碉堡用铁链绑住郑的双脚后加锁，并逼迫郑某录音。次日，二人两次打电话向郑某丈夫勒索赎金300万元。3月7日中午，他得知何尾兴被抓获后到平潭县公安局投案。此外，平潭县公安局出具的到案经过，证实上诉人施吓斌于2014年3月7日到平潭县公安局投案；福建省平潭县人民法院（2002）××刑初字第××号刑事判决书及福建省福州监狱出具的证明，证实原审被告人何尾兴的前科情况及刑满释放时间。以上证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容经查证属实，证据之间能相互印证，本院予以确认。关于上诉人施吓斌提出在共同犯罪中作用较小，应认定从犯的上诉理由。经查，施吓斌与何尾兴共谋绑架犯罪，准备作案工具，共同寻找作案对象。在绑架、抢劫犯罪中均持枪，与何尾兴密切配合，行为积极主动，作案后平分赃款，诉称系从犯的上诉理由与查明事实不符。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于原审被告人何尾兴的辩护人提出何尾兴归案后如实供述犯罪事实，原判量刑偏重的辩护理由。经查，何尾兴提议绑架犯罪，提供枪支用于犯罪，在共同犯罪中起主导作用。且其前罪系严重暴力的绑架犯罪，刑满释放五年内再犯严重暴力的绑架、抢劫犯罪，足见其社会危害性和人身危险性大、主观恶性深，依法应予严惩。原判对其量刑适当，该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人施吓斌与原审被告人何尾兴以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪；又以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为又已构成抢劫罪，依法应予数罪并罚。何尾兴、施吓斌具有持枪抢劫、抢劫数额巨大情节。何尾兴系累犯，应依法从重处罚。施吓斌绑架犯罪后自动投案，并如实供述公安机关尚未掌握的抢劫犯罪，属自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚��证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施吓斌的上诉理由以及原审被告人何尾兴辩护人的辩护理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十三条第（四）项、第（七）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  严万辉代理审判员  郭陈颖代理审判员  林 超二〇一五年三月二十日书 记 员  陈 婷附：引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前款的规定处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免���后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数���中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也��以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。