wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2015)扬邗行初字第120号原告孙丁丁。被告仪征市市场监督管理局，住所地在仪征市真州西路15号。法定代表人郑周，局长。委托代理人王得平，副局长。委托代理人钟靓，政策法规科科长。第三人扬州琼花商贸有限公司仪征茶叶分公司，住所地在仪征市月塘镇谢月西路188号。主要负责人夏元宏。原告孙丁丁诉被告仪征市市场监督管理局（以下简称仪征监管局）、第三人扬州琼花商贸有限公司仪征茶叶分公司（以下简称仪征茶叶公司）质量监督行政处罚一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭审理了本案。原告孙丁丁、被告仪征监管局的委托代理人王得平、钟靓到庭参加诉讼。第三人仪征茶叶公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丁丁于2014年9月22日向原扬州市仪征质量技术监督局（以下简称原仪征质监局）申诉举报第三人仪征茶叶公司非法添加“莲子心”。原仪征质监局于2014年10月9日立案，经调查后于2015年1月5日作出了（仪）质监罚字[2014]44号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。被告在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了以下证据和依据：1、《仪征市市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》；2、立案审批表；3、案件调查终结报告；4、行政处罚告知书及送达回证；5、行政相对人陈述申辩笔录；6、行政处罚决定书及送达回证；7、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》；8、《中华人民共和国药典》（2010版）；9、政府信息公开告知书；10、《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》；11、涉案企业食品生产许可证、备案企业标准；12、《中华人民共和国食品安全法》；13、《中华人民共和国行政处罚法》。原告孙丁丁诉称：原仪征质监局以第三人销售的莲子心茶违法添加非普通食品原料“莲子心”为由作出（仪）质监罚字（2014）44号行政处罚决定，属于认定事实不清。理由如下：1、根据农业部2014年9月30日给予原告的信息公开申请答复书，《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）标准中的“莲子心”指的是去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分即莲子芯。农业部的该标准认为“莲子心”是果实类代用茶，由此，不论是去掉外壳的莲子，还是莲子中间青绿色的胚芽部分均可以作为代用茶添加。2、卫生部给予原告的信息公开申请答复书表明“莲芯不宜作为普通食品管理”，但并未明确说“不能”。故请求依法撤销被告作出的（仪）质监罚字（2014）44号行政处罚决定。原告孙丁丁提供的证据有：农业部信息公开答复书复印件、卫生部信息公开答复书复印件、监利县食品药品监督管理局行政处罚决定书复印件。被告仪征监管局辩称：原告于2014年9月22日向原仪征质监局写信申诉（举报），举报第三人在生产的食品中非法添加了“莲子心”，要求进行处理。原仪征质监局于2014年10月9日立案调查后，认定第三人生产（分装）的莲子心代用茶中的配料“莲子心”系收录于现行有效的《中华人民共和国药典》（2010年版）中的药品，且原国家卫生部办公厅2008年12月23日给国家质检总局办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》的答复中明确指出“莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明”，由此依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项“禁止用非食品原料生产食品”的规定，对第三人做出了（仪）质监罚字（2014）44号行政处罚决定。被告还辩称：第三人取得了代用茶产品的食品生产许可证，产品标准为经江苏省卫生厅备案的企业标准，因此第三人生产（分装）的“莲子心”代用茶系食品，而非初级农产品，应当适用《食品安全法》及卫生部关于食品原料添加的管理标准，而非适用农业部对初级农产品的管理标准。综上，被告作出的行政处罚决定事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。第三人仪征茶叶公司未陈述，亦未提供证据。经庭审质证，原告提供的监利县食品药品监督管理局行政处罚决定书复印件，因与本案无直接关联，对其证明力本院不作认定。对于原、被告在举证期间内所提供的其他证据的真实性、合法性及关联性予以认定。经审理查明：原告孙丁丁于2014年9月22日向原仪征质监局写信申诉（举报），举报第三人在生产的食品中非法添加了“莲子心（芯）”，要求进行处理。原仪征质监局于2014年10月9日立案调查后，认定第三人生产（分装）的“莲子心”产品系收录于现行有效的《中华人民共和国药典》（2010年版）中的药品。为准确认定“莲子心”的性质，原仪征质监局分别于2014年10月23日、11月13日向国家卫生和计划生育委员会提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“莲子心能否作为普通食品管理”，国家卫计委以《政府信息公开告知书》（卫政申复[2014]0886号）答复称：“《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函[2008]858号）已明确你所提问题。”卫办监督函[2008]858号函称：“莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历时和食用安全证明。”故，原仪征质监局认定第三人违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项的规定，于2015年1月5日作出（仪）质监罚字（2014）44号行政处罚决定,对第三人责令改正及罚款人民币2500元，并送达原告与第三人。另查明，第三人在其生产的“莲子心”代用茶中添加的配料“莲子心”是莲子成熟种子即莲子中取出晒干的干燥幼叶及胚根部分，即“莲芯”。还查明，第三人取得了代用茶产品的食品生产许可证，证号QS321014020063，产品标准为经江苏省卫生厅备案的企业标准Q/YZQH003S-2013。原仪征市工商行政管理局、原仪征市质量技术监督局、原仪征市食品药品监督管理局承担的职责划入仪征市市场监督管理局。本院认为：本案第三人取得了代用茶产品的食品生产许可证，并施行经江苏省卫生厅备案的代用茶生产企业标准，因此对其生产的代用茶产品应按照食品标准进行管理。根据《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》等规定，本案所涉“莲子心（莲芯）”“在我国缺乏单独作为食品原料的食用历时和食用安全证明”，本案第三人在其生产的代用茶中添加“莲子心（莲芯）”的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定。原仪征质监局依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国食品安全法》之规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙丁丁要求撤销原扬州市仪征质量技术监督局于2015年1月5日作出的（仪）质监罚字[2014]44号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。审 判 长 陈 慧代理审判员 李 燕人民陪审员 朱贤斌二〇一五年十月二十六日书 记 员 杨 瑞
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第759-1号申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局，住所：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，职务局长。被执行人：何柏根。被执行人：邓悦金。申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局与被执行人何柏根、邓悦金征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的江海卫计礼乐征决字[2014]5017号《社会抚养费征收决定书》及江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行非诉审字第45号《行政执行裁定书》已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费28264元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第759号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十七日书 记 员  余韵欣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第363号原告：张某某，女，1947年8月12日生，回族，住吉林市丰满区。委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。被告：蒋某某，女，1973年3月13日生，回族，住吉林市昌邑区。被告：王某甲，男，1959年1月12日生，汉族，住吉林市船营区。被告：王某乙，男，1962年11月20日生，汉族，住吉林市丰满区。原告张某某诉被告蒋某某、王某甲、王某乙继承纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，于2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人聂威、被告蒋某某、王某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某某诉称：张某某与蒋某某系母女关系，与王某甲、王某乙系继母子关系。被继承人王某某系张某某的配偶，二人于2007年2月8日从单位购置了位于吉林市丰满区房屋一处。因各种原因，该房始终未能办理房证。2007年3月24日，被继承人王某某去世，张某某与蒋某某、王某甲、王某乙四人对王某某的遗产如何分割达成协议，签订《继承遗产分割协议书》，约定坐落于吉林市丰满区长城路8号楼2单元3层左门房屋归张某某所有，待可以办理房证时，其他继承人协助张某某办理房屋更名过户。现已可以办理房证，因王某甲不配合，导致张某某无法办理更名过户手续。综上，请求法院判令：1.确认《继承遗产分割协议书》有效；2.蒋某某、王某甲、王某乙协助张某某办理房屋更名过户。蒋某某辩称：张某某所述属实，同意按照协议书中的约定履行。王某甲未进行答辩。王某乙辩称：张某某所述属实，同意协助更名。经审理查明：张某某与王某某于1989年9月14日登记结婚，二人均系再婚，婚后二人未生育或收养子女。王某某与前妻育有二子，王某甲与王某乙。张某某与前夫育有二女蒋某甲（1972年1月19日生）与蒋某某，张某某与王某某登记结婚时，蒋某甲虽未满18周岁，但蒋某甲庭后来本院表示那时其已参加工作有固定收入并已独立生活，未与王某某形成抚养关系，而蒋某某刚初中毕业，未满18周岁也无收入来源随母亲张某某与继父王某某共同生活多年，与王某某形成扶养关系。2007年2月8日王某某参加房改，与单位签订现有住房出售协议书，购买坐落于吉林市丰满区，面积为XX平方米的房屋一处，2007年3月24日王某某去世。2013年7月8日，张某某、蒋某某、王某乙、王某甲就如何分割遗产达成协议，并在吉林圣力律师事务所签订《继承遗产分割协议书》，协议主要内容为：王某某去世后领到的抚恤金5.8万元由王某甲、王某乙继承（已实际取得）；王某某去世后的房屋补贴款199458.12元，扣除单位公产转私产购房款7万余元后，剩余12万元由王某甲、王某乙各继承6万元，余款归张某某继承；王某某与张某某婚姻存续期间取得的房屋归张某某继承所有，张某某无需向其他继承人支付任何房屋补偿款；如需要办理更名手续，蒋某某、王某甲、王某乙应无条件协助办理，更名手续费由张某某承担。现该房屋正由单位负责统一办理房屋产权证，需蒋某某、王某甲、王某乙协助办理更名过户手续。认定上述事实的证据有：结婚证、户口簿、购房协议书、房屋产权证明、房产平面图、死亡证明、亲属关系证明、继承遗产分割协议书、见证书、情况说明、询问笔录。根据张某某的诉讼请求和蒋某某、王某乙的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.《继承遗产分割协议书》是否合法有效；2.张某某的主张是否有事实及法律依据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，关于《继承遗产分割协议书》的效力，对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。被继承人王某某生前未订立遗嘱，其遗产应按照法定继承。被继承人王某某的法定继承人为其配偶张某某、儿子王某甲与王某乙、有扶养关系的继女蒋某某，四人在平等的基础上就如何分割遗产一事自愿达成协议，并在该协议上签字捺印，是其真实意思表示，且该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议对涉案房产的分割进行了明确的约定，由张某某继承所有，其他继承人协助办理更名过户手续，故对张某某要求其他继承人协助办理更名过户手续的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告蒋某某、王某甲、王某乙于2013年7月8日签订的《继承遗产分割协议书》有效；二、坐落于吉林市丰满区XX路XX号楼XX单元XX层左门，面积为XX平方米的房屋归原告张某某所有，被告蒋某某、王某甲、王某乙于本判决生效之日起三日内协助原告张某某办理房屋过户手续。案件受理费5215元、公告费260元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 冰人民陪审员  侯义全人民陪审员  王贵臣二〇一五年十月十日书 记 员  徐丽丽
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2015）栗民���初字第715号原告吴某某，女，1965年9月18日出生，汉族，上栗县人，个体户。委托代理人尹添，上栗县148法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，1965年8月18日出生，汉族，上栗县人，务农。原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员龙波担任审判长、审判员邓娟负责主审、审判员陈记良参加评议的合议庭，代书记员缪从春担任法庭记录，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人尹添、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1990年经人介绍相识，1991年3月26日登记结婚，并生育一儿一女。婚后被告有外遇，原告多次原谅被告，被告不思悔改。2012年10月6日，原被告双方准备协议离婚时，经亲人做工作，���告写下了悔过书，原告又对被告进行了原谅，可此后被告仍不守承诺，动不动就发脾气，打东西，时至今日，原告与被告感情已完全破裂，为此诉至法院，要求法院判令：1、原告与被告离婚；2、共同财产位于上栗县菜场村石板滩民宅及周边地基、别克轿车（赣JL####）及校车归被告李某甲；位于上栗县金山镇某某村小太阳幼儿园及幼儿园现有房屋归原告吴某某所有。被告辩称，不同意离婚，原被告双方夫妻感情很好，小孩也已经成年了，夫妻间吵架、小打小闹是正常有的，原告自身也有过错，双方不至于到离婚的地步。原告吴某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、结婚证复印件一份，拟证实原、被告双方的婚姻关系及原被告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。证据2、悔过书��份及照片六张，拟证实被告曾有外遇且已写下了悔过书，被告在婚姻关系存续期间存在过错。经质证，被告无异议，本院予以确认。证据3、离婚协议一份，拟证实原被告双方曾签订过一份离婚协议并约定了财产分割，双方夫妻感情已完全破裂。经质证，被告无异议，但认为原被告双方已和好。证据4、传票一张，拟证实原告曾于2014年向法院起诉过离婚。经质证，被告无异议，但认为当时已经调解和好，双方夫妻感情很好，本院对原告曾起诉离婚的事实予以采信。证据5、上栗县人民医院住院记录一份，拟证实在2014年原告向法院撤回离婚诉讼一个月后（即2014年11月），被告殴打了原告。经质证，被告予以否认，鉴于原告无其它证据证实伤情系被告所致，故本院对该份证据不予采信。被告李某甲为支持其辩驳主张，在举证期限内向本院提交鉴定意见书一份，拟证实2014年11月12日他被原告用剪刀戳伤，鉴定结果为轻微伤。经质证，原告对该证据的关联性有异议，认为被告的伤情是双方打架时原告还手所造成的，故本院对双方打架致伤的事实予以确认。经审理查明，原告吴某某与被告李某甲于1990年经人介绍相识，并于1991年3月26日登记结婚，婚后生育共同子女（女儿李某乙，1992年8月13日生；儿子李某丙，1993年9月24日生，二人均已成年）。婚后，原、被告夫妻感情尚好，2012年因被告有外遇，双方感情出现裂痕，后经被告真诚悔过，双方和好。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年曾向法院起诉离婚，后经调解和好原告主动撤诉。双方共同财产有位于上栗镇菜场村石板滩老屋的应有份额、上栗镇金山镇某某村房屋一栋及其内经营的小太阳幼儿园、幼儿园校车一辆及赣JL####别克轿车一辆；有共同债务欠陈某某4000元，无共同债权。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，起诉到法院要求与被告离婚。本院认为，原告吴某某与被告李某甲经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后双方感情一直尚好，生育一儿一女且现均已成年，双方本应予以珍惜其共同的家庭生活。在婚后共同生活期间，虽被告曾有外遇，但能真诚悔过，重新回归家庭。在其后的家庭生活中，双方因家庭琐事发生争吵甚至动手打架，双方处理夫妻矛盾方式方法均欠妥，只要在今后生活中，双方真诚相待、互谅互让，彼此加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍可得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告吴某某承担。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  龙 波审 判 员  陈记良审 判 员  邓 娟二〇一五年十月十五日代书记员  缪从春
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00587号原告刘新利，男，汉族，1968年2月23日出生，住高陵区，村民。被告李峰，男，汉族，1976年2月8日出生，住高陵区，村民。被告西安鸿业建筑工程有限公司。住所地：高陵区西韩街***号。法定代表人李全成，该公司总经理。委托代理人毛文康，男，汉族，1955年3月8日出生，住西安市高陵区。系该公司员工。第三人高陵区鹿苑街办田家村陈家组。住所地：高陵区鹿苑街办田家村陈家组。负责人郭刚，系该组组长。原告刘新利与被告李峰、西安鸿业建筑工程有限公司（以下简称鸿业公司）、第三人高陵区鹿苑街办田家村陈家组（以下简称陈家组）排除妨害纠纷一案，原告刘新利于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日、2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告刘新利、被告鸿业公司的委托代理人毛文康到庭参加了本案诉讼，被告李峰、第三人陈家组经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘新利诉称:我在高陵区鹿苑街道××家组的集体土地上，西韩街南端路东（原县氮肥厂对面）有两间临街门面房，并持有高陵区（原高陵县）人民政府给我颁发的临时用地许可证，对此两间门面房我依法享有使用权。2007年7月31日陈家组村民小组向村民发出书面告知，决定对西韩街路东的农居市场临建门面房进行拆迁，改造成鹿苑镇田家村陈家建材市场，改造后沿街建成的商住楼一、二层门面房，按原来临建房的位置不变，以每平方米530元的单价分配给村民。二层以上由开发商统一出租或出售。2007年11月20日陈家组向本组村民公布了田家村陈家组沿街商住楼分配方案，与2007年7月31日给村民书面告知的内容一致。其分配方案为：“1、沿街建设必须遵守县城统一规划，一律为5层以上，东西长约11.7—12米，每间宽度为3.3—3.6米；2、改造后一、二层按每平方米530元分配给原有房户（一、二层为室内楼梯，窗门齐全，水电到位）；3、三层以上的公用楼梯不占非配给群众的面积；4、原房户分配的位置次序不变。多占或少占按每平方米1000元。原有相互拆补（拆补按标准计算）；5、本方案征得群众同意，并具有法律效力。”该村民小组的分配方案是2007年11月20日形成，田家村民委员会是2007年11月21日签发同意小组分配方案。但在给我分到户已是2011年3月，而且把我的房屋原次序颠倒，把我的门面房改变到5号楼，我很不满意，没有接受。就一直找陈家组解决，三推两拖，直到2012年4月17日才勉强地给我把门面调整过来，指名道姓的把六号楼第11、12号门面房分配给我。所有权归我后，但该村民小组没有给我门面房钥匙，待我给其补交房屋差价后，方可拿钥匙。当我给村民小组交房屋差价（122422.5元）时，不知因何原因组上让我直接把款交给承建方鸿业公司。按小组的指意，我找承建方会计缴纳房屋差价时，被告告知我分得的六号楼11、12号门面房已经被建筑方鸿业公司卖给了被告李峰。经寻找村民小组讲，村民小组不知分给我的门面房被承建方卖掉，被告鸿业公司未给陈家组打招呼，私自出售我应分得的门面房并获得钱财，被告李峰非法买卖侵占了我的门面房。占我同组村民90%都分得了沿街商住楼一、二层门面房，或自己开店经营或出租，解决生活问题。自2012年4月起两间两层门面房，租赁费每年6万元，二被告的侵权行为已经给我造成了严重的经济损失达18万元。我本人为残疾人，组上土地已被全部征用，本依靠门面房的收入来养活一家老少。现在我持有人民政府颁发的土地使用许可证，原有的临街门面被开发，应分得的门面房被二被告非法买卖占有，我两手空空，生活无经济来源，无其奈何，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告李峰、鸿业公司返还非法占用我的两间两层门面房；2、二被告互负连带赔偿责任，支付从2011年3月以后的赔偿责任，到案件结束（说明：案件结束就是还我房，租赁费暂计算至起诉前一日为24万元），每年每间叁万元整人民币；3、被告鸿业公司返还占我土地96平方米土地面积；4、本案诉讼费由二个被告负担。被告鸿业公司辩称:房子不属于原告的，因为开发商在08年用10间门面房顶了200万工程款，我又用房子顶砖款给了李峰，这个房与生产队也没关系，生产队是陈家组。陈家队分房给他在五号楼，他不交费，与我无关，96个平方地在那放着，与我无关，我没占96平方。租赁费我不承担。被告李峰未作答辩。第三人陈家组未作陈述。经审理查明，原告刘新利系陈家组村民，原告原有位于陈家组的临街门面房系临时用地，高陵区（原高陵县）人民政府为其颁发了临时用地许可证，许可证的批准用地时间为1993年1月10日至1995年1月10日。该使用证说明第3条写明：“使用有效期为2年，超过期限者，重新补办，如不补办收回使用证并罚款。”2007年陈家组对该村组原来临街门面房进行拆迁改造，并将原告刘新利原有门面房予以拆除，现原告刘新利以被告鸿业公司私自将村组分给其的两间两层门面房卖给被告李峰为由，诉至法院请求二被告返还其两间两层门面房。被告鸿业公司以开发商将该门面房向其顶了工程款，其又将该门面房向被告李峰顶了砖款为由请求驳回原告的诉讼请求。以上有当事人陈述、户口本、临时用地使用证、田家村委会证明、通知、施工合同、委托书等相关证据在卷佐证。本院认为，原告刘新利要求被告鸿业公司及被告李峰返还其所有的两间两层门面房，但原告刘新利向法庭提交的高陵区人民政府为其颁发了临时用地许可证已经过期，原告并未提供充分证据证明涉案两间两层门面房系原告所有，也未提交该门面房现被谁占用的相关证据，故原告刘新利要求被告李峰、鸿业公司返还非法占用其两间两层门面房并支付租赁费的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。本案系排除妨害纠纷，原告要求被告鸿业公司返还其96平方米土地属另外一个法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下:一、驳回原告刘新利要求被告李峰、西安鸿业建筑工程有限公司返还非法占用其两间两层门面房的诉讼请求；二、驳回原告刘新利要求被告李峰、西安鸿业建筑工程有限公司连带赔偿其租赁费（每间每年3万元，从2011年3月计算至还房为止）的诉讼请求。本案案件受理费5000元，因刘新利系残疾人，家庭经济困难，本院予以免受。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十月三十日书 记 员  张 森
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1744号罪犯李功达，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月19日作出(2012)珠香法刑初字第969号刑事判决，以被告人李功达犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月14日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李功达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李功达获得嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。2013年9月该犯在操作中违反操作规程扣1分。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。经查，罪犯在狱内的月消费近300元，具有一定的消费能力。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李功达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间有一定的消费能力而没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李功达减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第417号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县，因涉嫌危险驾驶于2015年10月14日被羁押并被刑事拘留。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月13日20时33分，被告人陈某某酒后驾驶车架号为03635的二轮摩托车行驶至云浮市区河滨东路路段时，被执勤交警查获。经检测，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为258.6426mg/100ml。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：2015年1月13日20时33分，被告人陈某某酒后驾驶车架号为03635的二轮摩托车行驶至云浮市区河滨东路路段时，被执勤交警查获。经检测，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为258.6426mg/100ml。另查明，案发后，经办案部门多次通知未到相关部门处理，公安机关于2015年8月6日对被告人陈某某进行网上追逃。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述、自述书。2、检验报告，血样提取登记表，鉴定委托书、告知书。3、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源和查破经过，交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，户籍资料、照片。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑广荣二〇一五年十月二十一日书记员  伍倩仪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第0618号申请执行人俞军华。被执行人吕粉羊，男，1978年11月14日生，身份证号3210831978********，汉族，住周庄镇西坂伦村950号。被执行人刘宝军。申请执行人俞军华与被执行人吕粉羊、刘宝军保证合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）泰兴临民初字第1125号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吕粉羊、刘宝军应给付申请执行人借款11万元及利息，案件受理费2435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除已查封被执行人吕粉羊所有的车号为苏M×××××的现代牌小型汽车及扣划被执行人刘宝军银行账户存款53090元外，未查询到其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述扣划款项申请执行人已领取51540元，缴纳执行费1550元。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟元圣审判员  邵吟春审判员  李志英二〇一五年十月二十五日书记员  孙 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第276号申请执行人:白城市工业和信息化局.被执行人:应龙.本院依据已经发生法律效力的白城市洮北区人民法院，(2014)白洮民二初字第100号民事判决书，向被执行人应龙发出执行通知，责令被执行人应龙依法按生效的文书履行义务。但被执行人应龙至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照的规定，裁定如下：限七日内应龙将所占房屋倒出。本裁定送达后立即生效。执行员  周金锋二〇一五年十月九日书记员  于 瀛
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民一终字第1505号上诉人（原审原告）尹中义，男，1949年3月8日出生，汉族，退休职工，住赤峰市巴林右旗。委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王会民，男，1951年9月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）王丽伟，女，1973年6月18日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）韦志强，男，1972年4月2日出生，蒙古族，内蒙古信华律师事务所律师，住赤峰市红山区。上诉人尹中义因与被上诉人王会民、王丽伟、韦志强民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹中义及其委托的代理人李洪涛，被上诉人王会民、王丽伟、韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：尹中义与王会民均认可王会民在尹中义处借款5次，合计借款本金400000元，其中2011年8月16日分三次借款250000元，2011年8月14日借款100000元，2011年8月23日借款50000元。2013年8月14日，尹中义与王会民对上述欠款进行了核对，王会民重新为尹中义出具了借据2枚，其中一枚借款金额为540200元，尹中义与王会民均认可该枚借据记载的借款金额中含本金300000元，利息按月息3分计算的，金额为240200元，双方约定以后月利息为16206元，还款期限为三个月；另一枚借款金额为150000元，尹中义与王会民均认可该枚借据记载的借款金额中含本金100000元，利息按月息3分计算的，金额为50000元，双方约定以后月利息为3000元，还款期限为三个月。王丽伟均在上述两枚借据上的借款人处签字。尹中义与王会民均认可系尹中义于2014年1月18日找王会民要钱时王丽伟在借据上签的字。借款到期后，尹中义多次催要借款，但王会民、王丽伟未偿还借款。故尹中义起诉请求法院依法判令王会民、王丽伟、韦志强偿还借款本金690200元，判令王会民、王丽伟、韦志强自2013年8月14日起至判决之日为止按日分别偿还借款利息540.20元及100元，合计每日640.20元，诉讼费由被告承担。另查明，王丽伟、韦志强原系夫妻关系，双方于2014年10月29日离婚。原审法院认为，王会民向尹中义借款事实清楚，有王会民为尹中义出具的借据在卷佐证，足以认定。尹中义与王会民均认可分5次在尹中义处借款400000元，因此应认定双方借款本金为400000元，此款王会民应予偿还。尹中义与王会民均认可后经核对欠款本息为690200元，按照月息3分计算利息至重新出具借据的2013年8月14日，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方按照月息3分计算利息违反了该条法律规定，对于超出部分不予保护，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2013年8月13日。借款金额为540200元的借据，双方约定月利息为16206元，月利率为3分，亦违反了法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算本金300000元的利息至判决生效之日止。借款金额为150000元的借据，双方约定月利息为3000元，月利率为2分，不违反法律规定，应当按照双方约定计算本金100000元的利息至判决生效之日止。王丽伟均在两枚借据上的借款人处签字，应当认定王丽伟同意偿还此款，故对尹中义要求王丽伟偿还欠款的主张予以支持。此款虽系王丽伟、韦志强婚姻存续期间所借，但系王会民借款，尹中义与王会民均认可系尹中义于2014年1月18日找王会民要钱时王丽伟在借据上签字，因此不能认定此款用于王丽伟、韦志强的夫妻共同生活，应认定为王丽伟的个人债务，韦志强不负有偿还的义务。故对尹中义要求韦志强偿还欠款的请求不予支持。综上，判决：一、被告王会民、王丽伟于本判决生效后立即偿还原告尹中义借款400000元；并支付原告利息（其中2011年8月16日借款250000元，自2011年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年8月13日；2011年8月14日借款100000元，自2011年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年8月13日；2011年8月23日借款50000元，自2011年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年8月13日；自2013年8月14日起本金300000元的借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决生效之日止；自2013年8月14日起本金100000元的借款按照月利率2分计算利息至判决生效之日止）；二、驳回原告尹中义的其他诉讼请求。宣判后，尹中义不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判韦志强与王会民、王丽伟共同承担还款责任。其理由是王丽伟同意偿还此款后，与韦志强离婚，此债务系其二人婚姻关系存续期间所为，王丽伟现名下无财产，明显规避债务。被上诉人王会民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王丽伟答辩称，钱不是我借的，我只是在借条上签了字。被上诉人韦志强答辩称，此笔借款未用于我与王丽伟家庭共同生活，不应由我承担还款责任。二审经审理查明的事实与审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人尹中义与被上诉人王会民借贷事实清楚，对此双方均予以认可，王会民理应在尹中义索要时及时偿还，现尹中义诉至法院应当得到法律的支持。王丽伟在尹中义与王会民之借贷关系中以借款人名义签字，表明其愿意承担共同还款义务。故原审法院判决王会民、王丽伟共同偿还借款并承担借款利息正确。尹中义上诉称王丽伟同意偿还此款后，与韦志强离婚，此债务系其二人婚姻关系存续期间所为，王丽伟现名下无财产，明显规避债务。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方所举债务一般应共同承担，但举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中从尹中义陈述看，此借款为王会民所借，王丽伟系自愿承担还款义务，韦志强据此抗辩未用于家庭共同生活，应以王丽伟个人财产承担还款责任。至于韦志强与王丽伟离婚是否规避债务，因与本案非同一法律关系，本院不予审理。故对尹中义上诉请求韦志强亦应承担共同还款责任，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14308元，由上诉人尹中义负担；二审邮寄送达费80元，上诉人、三被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  吴秀琴二〇一五年十月二十日书记员  刘亚楠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第0819号申请人徐志成，台湾人，无锡尼尔生科技有限公司总经理。委托代理人秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。被执行人张嘉鑛，台湾人，无业。被执行人陈天福，台湾人，上海天福志愿者工作室员工。申请人徐志成与被执行人张嘉鑛、陈天福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）新民外初字第0006号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张嘉鑛归还徐志成借款本金260000元及截止2015年3月17日的利息21373元，共计281373元。此款于2015年3月21日���归还130000元，于2015年4月30日前归还51373元，余款100000元于2015年5月31日前还清。二、如张嘉鑛有一期未按上述第一项约定履行，则须另行支付徐志成违约金10000元，且有权就全部未履行部分及违约金10000元一并向法院申请强制执行。三、陈天福对张嘉鑛的上述还款义务承担连带责任保证。陈天福承担上述保证责任后，有权向张嘉鑛追偿。四、案件受理费5520元减半收取2760元（此款已由徐志成预交），由张嘉鑛、陈天福负担。张嘉鑛、陈天福于2015年5月31日前将其应负担的案件受理费2760元直接支付徐志成。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为164133元。本院于2015年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对张嘉鑛、陈天福进行了财产调查，情况如下：张嘉鑛、陈天福名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款情况，无房产及车辆登记情况。张嘉鑛、陈天福系台湾人，本院对二人采取了限制出境的措施。本案经执行，尚有164133元及迟延履行金未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次���行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民外初字第0006号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  吴诗佳代理审判员  郑维和二〇一五年十月三十日书 记 员  余世江
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民二初字第433号原告九江银行股份有限公司振劳支行负责人郭政卿委托代理人刘梦婷委托代理人卢杰被告陈义琦被告张慧贞原告九江银行股份有限公司振劳支行（以下简称振劳支行）诉被告陈义琦、张慧贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振劳支行负责人郭政卿、委托代理人刘梦婷，被告陈义琦到庭参加诉讼，被告张慧贞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。原告振劳支行诉称：被告陈义琦于2014年5月9日向振劳支行申请80万元个人创业贷款，以其自有房产做抵押担保，并签订了借款合同（合同号：sx201405144243）、最高额抵押合同（合同号：750120100415001），抵押物为自有住房，位于开发区康乐小区A4幢，面积272.04平方米。振劳支行于2014年5月14日发放该笔个人创业贷款80万元整，到期日为2015年5月14日。截止2015年5月29日，被告陈义琦被告仍未归还本金80万元及逾期利息5174.4元和罚息5100元。经原告多次催款无果，故诉至法院，请求判令二被告人共同偿还借款本金80万元及自2015年4月21日至2015年5月13日的按月息8.5‰计算的80万元本金的利息5174.40元，并自2015年5月14日起按月息12.75‰计收80万元本金的罚息直至本金还清之日止及按月息12.75‰计收罚息的复利直至罚息还清之日止，自2015年5月14日起按月息12.75‰计收5174.40元利息的复利直至利息还清之日止。原告振劳支行为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、两被告身份证及户口本复印件，以证明两被告主体资格；2、2014年5月9日签订的个人创业借款申请书；3、2014年5月14日签订的授信审批书、借款合同；5、2010年4月15日签订的最高额抵押合同及他项权证；6、2014年5月14日借款凭证及个人贷款放款通知书一份；7、利息计算清单。以证明两被告与原告于2014年5月14日签订借款合同，并用被告陈义琦名下的房产作为抵押担保，同日原告依约向被告发放了80万元贷款，并证明贷款利息为月息8.5‰，逾期罚息按月息8.5‰上浮50%即12.75‰，并按12.75‰计收逾期利息的复利，被告截止至2015年5月13日未付利息为5174.40元。被告陈义琦对原告振劳支行的诉请及证据均无异议。被告陈义琦未向本庭提交证据。被告张慧贞未提出答辩也未向本庭提交证据。经审理查明，被告陈义琦与被告张慧贞系夫妻关系。2010年4月15日被告陈义琦、被告张慧贞与原告振劳支行签订最高额抵押合同（合同号：750120100415001），约定以被告陈义琦名下的开发区康乐小区A4幢（产权证号：九房权证开字第0027**号）作为抵押物为被告陈义琦在原告振劳支行提供最高本金限额为91万元整的抵押担保（已办理他项权证：九房他证开字第0076**号）。抵押额度有效期为2010年4月15日至2020年4月15日。2014年5月14日被告陈义琦、被告张慧贞与原告振劳支行签订借款合同（合同号：sx201405144243），约定以被告陈义琦的上述抵押房产为担保向原告振劳支行借款80万元用于购买棉花。借款期限自合同生效之日起至2015年5月14日止。借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮70％，执行月利率8.5‰，借款结息方式为按月付息一次性还本。逾期未偿还本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。合同签订当日，原告振劳支行将80万元贷款发放至被告陈义琦九江银行727130126200475815的账户内。至2015年5月14日止贷款到期后，经原告多次催收被告陈义琦仍欠原告借款本金80万元及利息5174.4元。故原告诉来我院。本院认为，原告与被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，上述借款合同合法有效。原告依约向被告陈义琦、张慧贞提供了贷款，已经履行了合同约定的义务，被告陈义琦、张慧贞没有按照合同约定的期限偿还原告借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担清偿拖欠的借款本金80万元及自2015年4月21日至2015年5月13日的按月息8.5‰计算的利息5174.40元及其复利，并支付逾期罚息及其复利的责任。原告振劳支行的利息情况说明中注明，2015年5月14日当天该行从被告陈义琦账户上扣划38.93元，剩余未还利息为5174.4元。结合借款合同上注明的借款到期日为2015年5月14日，故逾期之日应为2015年5月15日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义琦、张慧贞于本判决生效五日内偿还原告九江银行股份有限公司振劳支行借款本金80万元及相应的利息（利息计算方式：自2015年4月21日至2015年5月14日按月利率8.5‰计算的利息5174.4元及该利息在此期间按月利率12.75‰计算的复利；自2015年5月15日起至还清借款之日止，按月利率12.75‰计算利息并承担该利息在此期间按月利率12.75‰计算的复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及财产保全费4651元，共计16451元由被告陈义琦、张慧贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 焦 军审判员 沈庆萍审判员 周 培二〇一五年十月十五日书记员 王佳明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00415号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：余林，该公司董事长。委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。被执行人：张雪槐，男，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人张雪槐侵害商标权纠纷一案中，本案执行标的为7600.00元，剩余的债权数额为7600.00元。因被执行人张雪槐无财产可供本院执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结芜湖经济技术开发区人民法院(2014)芜经开民三初字第00035号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月八日书记员  周传亚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）银行终字第74号上诉人（原审原告）杨吉刚，男，1970年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告）灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。法定代表人杨学军，男，局长。原审第三人宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杜志琴，女，总经理。上诉人杨吉刚因土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨吉刚向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨吉刚撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：准许上诉人杨吉刚撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 斐审 判 员  苗自治代理审判员  宁 丽二〇一五年十月二十三日书 记 员  樊新巧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭东民初字第00262号原告李俊，职员。委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。被告柴邦祥，私营业主。被告顾乃平，居民。被告王昌杰，职员。被告杨高林，居民。被告盐城市鹤乡缘酒业有限公司，住所地亭湖区黄尖镇新街居委会。法定代表人柴邦祥，该公司总经理。原告李俊与被告柴邦祥、顾乃平、王昌杰、杨高林、盐城市鹤乡缘酒业有限公司（下称鹤乡缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人陈宏明，被告王昌杰、杨高林到庭参加诉讼。被告柴邦祥、顾乃平、盐城市鹤乡缘酒业有限公司（下称鹤乡缘公司）经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊诉称：被告柴邦祥与被告顾乃平系夫妻关系。2013年1月27日，被告柴邦祥向原告借款人民币13万元，约定于2013年7月26日偿还借款，并由被告王昌杰、杨高林、鹤乡缘公司提供担保。借款到期后，被告未能还款，故诉至法院请求判令：1、被告柴邦祥、顾乃平共同归还借款人民币10万元并从2013年1月27日按银行四倍利率承担利息至偿清日；2、被告王昌杰、杨高林、鹤乡缘公司对借款负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告柴邦祥未答辩。被告顾乃平未答辩。被告杨高林辩称：提供担保及签字属实，但借款情况不清楚，关于10万元借据我没有看到现金，是其内部工作人员吴天云说是内部走账，借款实际与我没有任何关系，原告李俊也与我说过是走账，与我无关。至于借款以后是否给付利息我不清楚，我自己也没有给付过款项，他们也没有向我要过利息。原告如果借款给我，应该提供证据。被告王昌杰辩称：杨高林借款10万元我担保是事实，柴邦祥喊我们过去做手续，其实我们并没有拿到钱，之后利息是否偿还我们不清楚，利息全是柴邦祥付的，我当时不认识原告李俊。借款之后柴邦祥多次写承诺书，说借款由他偿还。被告鹤乡缘公司未答辩。经审理查明：2013年1月27日，被告柴邦祥向原告出具借据一份，载明：“今借到李俊人民币壹拾叁万元整（130000.00元），利率按月息22‰计算，定于2013年7月26日前归还全部本息。逾期不还，按原利率一点五倍计算。”同日，被告王昌杰、杨高林、鹤乡缘公司在借据担保人处签名、捺印，为被告柴邦祥借款自愿提供担保，并约定：以上借款我自愿担保，如债务人到期不还，由我承担偿还全部责任（包括本息），担保时效为债务履行期满后二年。后被告未能还款，原告遂诉至本院。另查明：原告陈述,原告向被告交付借款后，被告柴邦祥向原告支付利息8580元。审理中，被告王昌杰、杨高林提出案涉担保人栏签字属实，但不知道款项是否交接。被告杨高林提交柴邦祥书写的承诺书一份，载明：“因盐城市鹤乡缘酒业公司资金需要，以杨高林名誉借下列款项：1、吴天云处壹拾伍万元（柴总担保）；2、新坍严镇长处壹拾伍万元（张华担保）；3、洋河赵镇长处壹拾伍万元（柴总担保）；以上款项到期或延期及由杨高林为柴邦祥担保的任何借款均由柴邦祥同志负责归还。”被告还提交柴邦祥出具的证明一份，载明：“关于杨高林在吴天云借款贰拾伍万元和严镇长肆拾伍万元和王？兵捌万元等款由柴本人还。”原告质证认为不知情，被告未提交证据证实原告收到上述承诺书。上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告柴邦祥向原告李俊借款，有被告柴邦祥共同出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告柴邦祥应向原告李俊返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告在交付款项时，已收取被告支付的利息8580元，故被告差欠原告的本金为121420元。2、关于被告顾乃平是否应当承担还款责任问题。因原告未能提交证据证实被告顾乃平与柴邦祥系夫妻关系，故被告顾乃平在本案中不承担还款责任。3、关于利息问题。因双方对借款期间及逾期还款利息进行了约定，但双方约定的标准已超出法律规定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。4、关于被告王昌杰、杨高林、鹤乡缘公司是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告王昌杰、杨高林、鹤乡缘公司在被告柴邦祥向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨高林、王昌杰、鹤乡缘公司依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。因原、被告之间对于担保的内容有明确约定，故被告杨高林、王昌杰、鹤乡缘公司担保的范围应按双方约定。5、关于被告杨高林、王昌杰认为不知原告是否支付款项问题。因被告未能提交相应证据证实，且在柴邦祥向被告杨高林出具的承诺书中已认可借款事实存在，故被告的该项意见，本院不予支持。综上，原告李俊与被告柴邦祥之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告柴邦祥在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告杨高林、王昌杰、鹤乡缘公司自愿为涉案借款提供担保，故依法应对被告柴邦祥偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：一、被告柴邦祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款人民币121420元及支付利息（利息计算方式：从2013年1月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）二、被告杨高林、王昌杰、盐城市鹤乡缘酒业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告柴邦祥负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年十月十七日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静附相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2801号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：温春花，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1038号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第968号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告王玮玥。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王玮玥物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月二十日书 记 员 李奕然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民一(民)初字第1871号原告刘必武，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍。地江苏省建湖县宝塔镇居委会农业组78号。委托代理人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。委托代理人岑彩宁，上海瑞盛律师事务所律师。被告崔开凤，女，1958年12月18日出生，汉族，户籍所在地本市。被告王云霞，女，1959年11月30日出生，汉族，户籍所在地本市。本院在受理原告刘必武诉被告崔开凤、王云霞民间借贷纠纷一案中查明：本案原、被告在借款合同中约定：“……若借款人不还款则向出借方(居住地或户籍地)法院提起诉讼……”。而出借方即本案原告刘必武自2007年起实际居住于本市宝山区共富一村XXX号XXX室至今。被告王云霞因下落不明，本院已对其采取公告送达方式，公告期满后被告王云霞未应诉答辩。本院认为：原、被告已就借款合同发生争议的诉讼法院作出书面约定，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故本案应由原、被告约定的出借方(居住地或户籍地)法院管辖，由于出借方即本案原告刘必武自2007年起实际居住于本市宝山区共富一村XXX号XXX室至今，故本案应由上海市宝山人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：原告刘必武诉被告崔开凤、王云霞民间借贷纠纷一案移送上海市宝山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一五年十月二十六日书记员  顾飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）美刑初字第518号刑事附带民事诉讼原告人胡平华，男，1974年9月29日出生，汉族，现住海口市美舍上村***号。被告人宋建平，男。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。辩护人程磊、陈娴，海南东方国信律师事务所律师。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]446号起诉书指控被告人宋建平犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡平华向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员李洪、黄春梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡平华，被告人宋建平及其辩护人程磊、陈娴到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市美兰区人民检察院指控：2015年1月21日18时许，被告人宋建平与被害人胡平某因琐事在海口市美兰区五指山路榆海小区发生口角，继而双方发生肢体冲突，被告人宋建平离开后，纠集宋乃某、刘某（二人在逃，另案）到海口市美兰区五指山路榆海小区殴打胡平某。同日21时许，被告人宋建平与宋乃某、刘某到达五指山路榆海小区门口，找到胡平某，被告人宋建平用拳脚殴打胡平某，宋乃某持车锁、刘某持刀共同伤害胡平某，致胡平某受伤，胡平某用菜刀回击，后宋建平等三人逃离现场。经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定：胡平某伤致形成鼻骨骨折，肋骨骨折并形成液气胸致左肺压缩约40%，损伤属轻伤一级。附带民事诉讼原告人胡平某诉称，2015年1月21日晚上，被告人宋建平等人在榆海小区与原告人发生口角，后纠集宋乃某、刘某殴打原告人，经海口市美兰区司法鉴定中心鉴定：原告损伤属轻伤一级。故诉请判令被告人宋建平赔偿原告人医疗费、误工费、陪护费、生活费、后期治疗费共计人民币161176.75元。胡平某提供了海口市人民医院医疗门诊收费票据、住院收费票据及省农垦医院医疗门诊收费票据。被告人宋建平及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，对民事诉讼原告人的诉请，认为只愿意赔偿医疗费，其它诉请不同意赔偿，被告未提供证据。经审理查明，2015年1月21日18时许，被告人宋建平与被害人胡平某因琐事在海口市美兰区五指山路榆海小区发生口角，继而双方发生肢体冲突，被告人宋建平离开后，纠集宋乃某、刘某（二人在逃，另案）到海口市美兰区五指山路榆海小区殴打胡平某。同日21时许，被告人宋建平与宋乃某、刘某到达五指山路榆海小区门口，找到胡平某，被告人宋建平用拳脚殴打胡平某，宋乃某持车锁、刘某持刀共同伤害胡平某，致胡平某受伤，胡平华用菜刀回击，后宋建平等三人逃离现场。经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定：胡平华伤致形成鼻骨骨折，肋骨骨折并形成液气胸致左肺压缩约40%，损伤属轻伤一级。案发后，被告人已赔偿胡平华6万元。另查明，原告人胡平某受伤后在海口市人民医院住院治疗28天，花费医疗费共计54046.75元。上述事实，被告人宋建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡平某的报案与陈述、证人宋敦某的证言、到案经过、被告人宋建平的供述、现场示意图、收条、法医学损伤检验鉴定书、辨认笔录及指认相片、海口市人民医院医疗门诊收费票据、海口市人民医院医疗住院收费票据、海南省农垦医院医疗门诊收费票据、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋建平故意非法伤害他人身体，致原告人胡平某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋建平自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人宋建平故意伤害原告人胡平某的身体并造成了损害后果，依法应承担相应的民事赔偿责任，赔偿原告人胡平某的经济损失。原告人诉请医疗费，有医疗票据证实的54046.75元，本院予以支持。原告人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照我省相同或相近行业上一年度职工平均工资28771元，误工费以其住院28天计算，即28771元÷365天×28天=2207元，护理费1680元（60元×28天），以上医疗费、误工费、护理费共计人民币57934元，后期治疗费待实际产生时可另行起诉。因案发后，被告人宋建平已赔偿原告人胡平某6万元，对原告人已足额进行赔偿，故对原告人的诉请应予驳回，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告人宋建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年1月26日止；）二、驳回附带民事诉讼原告人胡平华的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。?csm4nt9qur1zqmryil案件唯一码审 判 长  史燕燕审 判 员  陈积海人民陪审员  李 宁二〇一五年十月八日书 记 员  周 杨速 录 员  何克景附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担…审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：周杨印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年10月8日印制（共印20份）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2015）让商初字第766号原告侯玉林，男，1993年4月15日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告李剑，男，1986年12月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告侯玉林与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告侯玉林到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯玉林诉称：被告于2015年4月7日从原告处借款90000元，2015年5月27日偿还了13000元，剩余77000元约定分两次偿还，2015年8月14日偿还38500元，2015年9月14日偿还38500元。现2015年8月14日应当偿还借款的日期已过，原告多次要求被告偿还，但被告始终以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款38500元，并自2015年8月15日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。被告李剑因未出庭，也未提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告侯玉林向本院提交证据如下：还款计划及借据各一份，证明被告于2015年4月7日向原告借款90000元，被告于2015年5月27日已经还原告13000元，还欠原告77000元，制定还款计划为，到2015年8月14日还原告38500元，到2015年9月14日还原告38500元，借款全���还清。被告经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，也未提交证据反驳该证据，故本院对原告提交的该证据真实性予以确认。被告李剑因未出庭，也未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的认证，确认本案的法律事实如下：被告李剑于2015年4月7日从原告处借款90000元，2015年5月27日偿还了13000元，剩余77000元约定分两次偿还，2015年8月14日偿还38500元，2015年9月14日偿还38500元。现2015年8月14日应当偿还借款的日期已过，原告多次要求被告偿还，被告仍未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款38500元，并自2015年8月15日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定期限履行还款义务。现借款期限届满后被告仍未还款，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出证据反驳原告的主张，故本院对原告要求被告偿还借款本金38500元的诉讼请求依法予以支持。因被告未按约定期限还款，故应当承担支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告侯玉林借款本金38500元，并自2015年8月15日起至实际给付之日按照年利率6%支付利息。案件受理费763元（已由原告预交），减半收取381.50元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  刘丹丹二〇一五年十月二十八日书 记 员  邹函钊附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行（中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县惠水明路支行）。地址:惠水县和平镇建设路。负责人：李晓东，职务：行长。组织机构代码：05706817-X。委托诉讼代理人：刘彬，系该公司员工。委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正事务所律师。被告：田茂荆，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住惠水县，被告：刘忠莉，女，1971年8月10日生，汉族，农民，住惠水县。被告：徐德华，男，1968年10��2日生，汉族，农民，住惠水县。被告：李世珍，女，1968年11月10日生，汉族，农民，住惠水县，被告：吴登祥，男，1974年5月2日生，苗族，农民，住惠水县，被告:王二妹，女，1973年8月10日生，汉族，农民，住惠水县，被告：张志金，男，1981年2月15日生，汉族，农民，住惠水县，被告：刘永兰，女，1989年2月1日生，汉族，农民，住惠水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行与被告田茂荆、刘忠莉、徐德华、李世珍、吴登祥、王二妹、张志金、刘永兰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了��理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告田茂荆、刘忠莉、徐德华、李世珍、吴登祥、王二妹、张志金、刘永兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金23114.70元；2、判令被告从2013年11月11日起到判决之日止利息及罚息9075.08元；3、判令被告承担本案委托律师产生的律师费1800.00元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原告与被告田茂荆、刘忠莉夫妇签订《个人额度借款合同》，被告田茂荆、刘忠莉向原告方借款80000.00元用于购买烤烟薄膜和肥料，借款期限从2013年6月10日至2013年12月10日止，双方约定贷款年利率为9.9%，并约定如被告田茂荆、刘忠莉未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，在此这前的2013年5月30日，原告还与被告韦兴茂、罗天师、胡明贵、范乾富、李界勇、田小菊签订了《小额贷款联保协议书》，胡明贵、范乾富、李界勇、田小菊等人为被告韦兴茂、罗天师夫妇上述贷款承担连带担保责任，保证期间约定为从借款到期后的两年。上述合同签订后，原告于同年6月14日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸支行向被告田茂荆、刘忠莉履行了发放贷款80000.00元的义务，嗣后被告田茂荆、刘忠莉按合同约定部分履行了还款义务至2013年11月10日，尚有23114.70本金和至判决之日的利息罚息9075.08元被告一直未支付。被告田茂荆未作答辩。被告刘忠莉未作答辩。被告徐德华未作答辩。被告李世珍未作答辩。被告吴登祥未作答辩。被告王二妹未作答辩。被告张志金未作答辩。被告刘永兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告田茂荆、刘忠莉签订《个人额度借款合同》，被告田茂荆、刘忠莉应按合同履行还款义务，但从2013年11月11日至今被告田茂荆、刘忠莉一直未按合同履行还款义务，严重损害了原告方的利益，为此原告主张被告田茂荆、刘忠莉夫妇按合同偿还本金23114.70元，并按合同约定支付从2013年11月11日至���决之日起的利息和罚息9075.08元依法应予支持。原告方主张徐德华、李世珍、吴登祥、王二妹、张志金、刘永兰等人应对针被告田茂荆、刘忠莉上述贷款承担连带责任，由于原、被告双方所签订的《小额贷款联保协议书》明确规定了担保期限为贷款到之日起二年，现已过担保期，故对原告方上述主张不予支持，对原告方所主张本案委托律师产生的律师费1800.00元由被告方承担的，本院认为针对本案原告方的权益的实现并不以是否聘请律师为必要条件，因此对原告方的上述主张本院依法不予支持。综上所述，对原告方主张被告偿还本息及罚息的诉讼请求本院依法予以支持，驳回原告的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告被告田茂荆、刘忠莉在本判决生效之日起10天内偿还原告所欠本金23114.70元，利息及罚息9075.08元，总计32189.78元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.00元，由被告田茂荆、刘忠莉各承担260.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 黄   刚审 判 员 龙   祥人民陪审员 肖 文 祥二〇一五年十月十四日书 记 员 邹易（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)哈执字第302号申请执行人烟台宇信科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区泰山路116号。法定代表人许佑寜，董事长被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。法定代表人刘正均，总经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第115号民事调解书，受理了烟台宇信科技有限公司与哈飞汽车股份有限公司买卖合同一案。在执行过程中，经过调查银行、房产、工商等财产情况后，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字115号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  方 涛代理审判员  谢 宁二〇一五年十月十四日书 记 员  赵 雨
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民二初字第49号原告王海平，男，生于1984年8月22日，汉族，农民。委托代理人赵吉波，弥勒市新哨镇法律服务所法律工作者。被告周钟会，女，生于1964年7月5日，汉族，农民。被告薛应富，男，生于1957年1月28日，汉族，农民。原告王海平与被告周钟会、薛应富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海平以及委托代理人赵吉波，被告周钟会到庭参加诉讼，被告薛应富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海平诉称：2013年9月中旬，我与被告约定，将二被告的房屋建筑工程承包给我建造，双方为此签订了《建房协议书》，约定建筑房屋工程单包价格为每平米330元，房屋总价款为109890元，被告承诺待工程完工后将所有工程款结清。建房工程如约进行，被告分别于签订合同时支付了订金3000元，2013年9月底做好基础时支付了20000元，2013年10月浇筑好第一层支付了10000元，同年12月底浇筑好第二层支付了10000元，2014年1月粉刷好外墙后支付了25000元，2014年4月浇筑好第三层支付了15000元，2014年7月一层的地砖和电路做好后支付了16890元，但是剩下的10000元工程尾款就拒绝支付。为此起诉来院，请求人民法院依法判决由被告周钟会、薛应富支付工程尾款人民币10000元，案件受理费由被告承担。被告周钟会辩称：我欠原告10000元是事实，但是之所以欠是因为工程未完工，室内的房门有几道没有包，质量上存在问题，墙体不平、外墙开裂、房屋漏水，只要原告把所有的问题重新整改，我就愿意支付其余的10000元，如不整改，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告薛应富未作答辩。综合诉辩主张，本案争议的焦点是：原告为被告建盖的房屋是否存在质量问题；被告是否还欠原告工程款，如果欠，还欠多少。针对争议焦点，原告王海平为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了《建房协议书》复印件1份，欲证明原告与被告自愿签订协议，并约定了双方的权利义务。经质证，被告周钟会对真实性无异议，但认为是原告在其不懂的情况下受骗签订的，合同上没有注明质量及期限，并且合同是在施工后才签订的。被告周钟会为证实其主张的事实和反驳对方的诉讼请求，向本院提供了照片8张，欲证明原告所建盖的房屋没有完工，并出现了质量问题。经质证，原告王海平对真实性无异议，对证明力有异议，女儿墙的粉刷不在合同范围内，卫生间要贴磁砖就只做了一层青沙，外墙小裂缝是正常现象。本院依职权拍摄的现场照片6张，证明房屋现状。经质证，原告王海平与被告周钟会均无异议。本院认为：原告提供的证据，系双方真实意思表示，能够证实原告欲证明的事实，予以采信；被告提供的证据，能够证实房屋的现状，予以采信。本院依职权调取的证据，客观真实，予以确认。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2013年9月16日，原告王海平与被告周钟会签订《建房协议书》，约定由原告王海平为被告周钟会建盖位于弥勒市东风农场十三队小松棵的两层半房屋，建筑工程量为房屋主体（砖混）外墙粉刷完，刮一道水泥腻子灰浆，迎面墙贴外墙砖，内墙粉刷完，一楼地砖贴好，电做好；承包方式为包工不包料；约定单价为每平方米330元，房屋总面积为333平方米，合同总价款为人民币109890元；付款方式为开工时首付3000元，基础地梁付20000元，其余每浇灌一层付10000元，内外墙粉刷完付30000元，余款待全部完工后结清。被告先后共支付了原告工程款99890元。房屋交付后，出现外墙腻子粉裂痕，屋顶外延漏雨。经原告多次讨要，被告均未支付剩余10000元工程款，为此原告起诉来院。另查明，原告王海平不具有农村建筑工匠资质；二被告系夫妻关系。本院认为：本案中建设的房屋不属于农民自建低层住宅，尽管原告王海平与被告周钟会、薛应富系自愿订立农村建房施工合同，但由于工程承包人未取得建筑施工企业资质，因此合同无效。原告王海平主张要求被告支付尚欠的工程款人民币10000元，被告周钟会对金额无异议，但认为房屋没有完工，存在质量问题，但该房屋已实际交付使用，被告也未提供证据证实房屋质量不适宜居住，针对房屋存在外墙腻子粉有小裂痕，屋顶外延漏雨的问题，酌情予以扣减，对原告的诉讼请求本院依法支持人民币7000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王海平与被告周钟会、薛应富之间农村建房施工合同无效。二、由被告周钟会、薛应富于判决生效后三日内一次性付给原告王海平工程款人民币7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王海平承担7元，被告周钟会、薛应富承担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  何丽二〇一五年三月十二日书记员  周梅
重庆市南岸区人民法院民事���决书(2015)南法民初字第01800号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆允直律师事务所律师。被告陈秀英，女，土家族，1983年3月出生，住重庆市酉阳县。被告向洪勇，男，土家族，1979年12月出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告陈秀英、向洪勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，陈秀英、向洪勇经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2013年6月5日，其与陈秀英签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈秀英向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，陈秀英自行支付首付款，剩余购车款由陈秀英通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入陈秀英指定的汽车销售商账户。上述款项陈秀英以分期付款的方式偿还，并支付手续费9399.92元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求陈秀英立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。陈秀英之夫向洪勇作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与陈秀英还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，陈秀英与向洪勇自愿将上述所购东风日产汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但陈秀英未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、陈秀英、向洪勇支付到期的本金及手续费25143.92元，应提前收回的本金及手续费41056元，利息2047.93元、滞纳金738.8元,以上共计68986.65元；2、工行南坪支行对陈秀英名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、陈秀英、向洪勇承担律师费3449元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。陈秀英、向洪勇未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付���合同》，拟证明陈秀英向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，向洪勇为共同偿债人；2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明陈秀英、向洪勇以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向陈秀英发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；5、还款明细表，拟证明陈秀英已还款及欠款情况，截至2015年2月26日，尚欠已到期本金及手续费25143.92元，应提前收回的本金及手续费41056元，利息2047.93元、滞纳金738.8元,以上共计68986.65元。经审理查明：2013年6月5日，工行南坪支行与陈秀英签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：陈秀英通过向工行南坪支行透支借款83000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买东风日产汽车一台；陈秀英授权工行南坪支行将上述透支资金划入陈秀英指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项陈秀英以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费9399.92元，分期还款共36期，首期偿还2589.92元，以后每期偿还2566元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若陈秀英未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，陈秀英应承��本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若陈秀英累计三次违约，工行南坪支行有权要求陈秀英立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。向洪勇作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下陈秀英的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与陈秀英还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，陈秀英、向洪勇自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2013年10月16日办理了抵押登记手续。2013年6月8日，工行南坪支行按约向陈秀英履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2014年5月至2015年2月，陈秀��未按约还款已逾期10次。截至2015年2月26日，尚欠已到期本金及手续费25143.92元，应提前收回的本金及手续费41056元，利息2047.93元、滞纳金738.8元,以上共计68986.65元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与陈秀英签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。陈秀英在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求陈秀英偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。向洪勇作为共同偿债人，应承担共同还款责任。陈秀英、向洪勇为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有��就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。陈秀英、向洪勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀英、向洪勇于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计68986.65元；二、在本判决确认的被告陈秀英、向洪勇的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告陈秀英名下汽车的价款优先受偿。若被告未按本判决指定期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，公告费200元，由被告陈秀英、向洪勇负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，陈秀英、向洪勇于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01644号原告王素香。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王素香与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王素香诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王素香的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王素香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00477号申请执行人焦生田，男，汉族，1948年10月15日出生，农民，住河南省虞城县。被执行人谢广涛，成年人，汉族，农民，住商丘市睢阳区。本院在执行焦生田申请执行谢广涛追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00477号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 谢时中审判员 何瑞卿二〇一五年十月二十日书记员 刘乐臣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第800号申请执行人王文。被执行人曲洪权。本院在执行申请执行人王文与被执行人曲洪权承揽合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年3月10日作出（2015）前民初字第937号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款14300元，并承担案件受理费200元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第937号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日���发生法律效力。审判员  范炜旭二〇一五年十月二十一日书记员  孙恒军
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70222号原告张秀香。委托代理人山序文，山东柏瑞（青岛）律师事务所律师。委托代理人陈宇，山东柏瑞（青岛）律师事务所律师。被告张秀云。原告张秀香与被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀香的委托代理人陈宇与被告张秀云��庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月21日，原告出借给被告150000元，经原告多次催要被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告偿还借款150000元及2010年12月22日至实际清偿之日止利息（按银行同期贷款利率5.76二倍计算，暂合计222812元）；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。被告辩称，丈夫去世四年，儿子在国外上学，这期间的生活费用都是亲戚朋友资助。这笔借款当时我确实借了，但我现在经济困难，根本无力偿还，我什么时候有钱什么时候还。原告现在问我要钱，作为姐妹，我实在受不了。经审理查明，一、2010年12月21日，被告及案外人王少平向原告出具借条一张，借条载明如下内容：今借张秀香150000元（存单包括利息）。二、上述款项，截至本案起诉时，被告未向原告偿还���上述事实，有借条等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。本院认为，根据现有证据显示，被告与原告之间存在合法有效的借贷关系。现原告起诉至法院主张权利，该请求于法有据，被告应及时足额的履行还款义务，本院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，标准应按人民银行同期贷款利率确定，本院对原告的该项请求予以调整，同时，上述利息的计算时间应自原告起诉之日起至被告实际清偿债务之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告张秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀香借款150000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2015年3月10日计付至款项实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元及保全费1670元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 琨人民陪审员 范 伟人民陪审员 胡娟娟二〇一五年十月十九日书 记 员 赵梦坤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第32号原告程钢，男，1971年11月17日生，汉族，住上海市.原告陶怡，女，1982年10月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告许翠兰，女，1953年5月12日生，汉族，住上海市。原告孔隽，女，1972年10月30日生，汉族，住上海市。原告蔡旭，男，1964年3月5日生，汉族，住上海市。原告姜毅，男，1981年2月15日生，汉族，住上海市。原告王岐，男，1970年1月21日生，汉族，住上海市。原告张建文，男，1951年1月16日生，汉族，住上海市。原告王惠玲，女，1937年12月25日生，汉族，住上海市。原告施文美，女，1946年12月4日生，汉族，住上海市。原告赵云，女，1945年1月29日生，汉族，住武汉市武昌区。被告江苏汇宇物流有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内。法定代表人韩琪，董事长。被告陈永祥，男，1970年10月3日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告冯德梅，女，1972年7月19日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被告刘建军，男，1972年10月29日生，汉族，住江苏省仪征市。被告刘建龙，男，1969年9月9日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被告江苏齐创建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路191号10层。法定代表人韩琪。第三人北京汇宇运鑫投资基金管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区广渠门内大街**号*层***室。本院受理原告程钢、陶怡、许翠兰、孔隽、蔡旭、姜毅、王岐、张建文、王惠玲、施文美、赵云诉被告江苏汇宇物流有限公司（以下简称汇宇物流公司）、陈永祥、冯德梅、刘建军、刘建龙、江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创公司）及第三人北京汇宇运鑫投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称汇宇基金管理中心）企业借贷纠纷一案后，被告汇宇物流公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：11名原告均是第三人汇宇基金管理中心的合伙人，11名原告与第三人汇宇基金管理中心签订的合伙协议证明11名原告与第三人汇宇基金管理中心之间系合伙投资关系，而非企业借贷关系，故本案应当移送合伙企业汇宇基金管理中心的注册登记地法院审理。经审查，本院认为：一、11名原告系第三人汇宇基金管理中心的合伙人，其提起本案诉讼，系基于第三人汇宇基金管理中心与被告汇宇物流公司之间存在借贷关系、被告汇宇物流公司未向第三人汇宇基金管理中心归还借款而提起的代表诉讼，而非11名原告与第三人汇宇基金管理中心的合伙体内部纠纷。二、第三人汇宇基金管理中心委托被告齐创公司认购华澳国际信托有限公司（以下简称华澳信托公司）发行的江苏汇宇物流项目单一信托，被告齐创公司与华澳信托公司签订《华澳、汇宇物流贷款单一资金信托合同》，由被告齐创公司指定将信托资金由华澳信托公司管理并指定管理方式向被告汇宇物流公司发放流动资金贷款。华澳信托公司与被告汇宇物流公司签订的是贷款合同，存在借款法律关系。三、现被告齐创公司与华澳信托公司已经解除信托合同，按照第三人汇宇基金管理中心与被告齐创公司的委托投资协议约定，委托期限至被告齐创公司与华澳信托公司的单一信托关系结束止，第三人汇宇基金管理中心享有委托投资协议项下委托事项的收益权及全部经济权利，故第三人汇宇基金管理中心有权向被告汇宇物流公司催讨借款。四、11名原告系代表第三人汇宇基金管理中心向被告汇宇物流公司提起本案诉讼，为第三人汇宇基金管理中心催讨借款，享有第三人汇宇基金管理中心的诉讼权利和义务。五、华澳信托公司与被告汇宇物流公司签订的《贷款合同》中约定：因合同履行中发生的争议，应协商解决，协商不成的，则向华澳信托公司所在地人民法院通过诉讼方式解决。被告齐创公司与华澳信托公司解除合同时约定华澳信托公司将贷款合同项下的债权及与债权相关之抵押权、质押权等全部权利和义务转让给被告齐创公司。根据我国民事诉讼法司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故11名原告有权按照华澳信托公司与被告汇宇物流公司签订的《贷款合同》约定的管辖协议向华澳信托公司所在地法院提起诉讼。华澳信托公司所在地属于本院管辖范围，故本院对案件有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告江苏汇宇物流有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告江苏汇宇物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周 清审 判 员  陆文芳人民陪审员  陈炳良二〇一五年十月二十日书 记 员  樊 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2015）调民三初字第00242号原告刘某，女，汉族。原告王某，女，汉族。原告王某甲，男,汉族。原告王某乙，男，汉族。原告王某丙，女，汉族。被告王某丁，男，汉族。原告刘某、王某、王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、王某、王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼，被告王某丁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。五原告诉称，刘某和被继承人王某戊系夫妻关系，二人育有子女五人，分别是：王某丁、王某、王某甲、王某乙、王某丙。被继承人王某戊于2xxx年死亡。王某戊与妻子刘某在婚姻存续期间买得房屋一户，即xxx市xx小区xx楼x单元xxx室。此房屋的50%份额是原告刘某个人财产，余下50%的份额是王某戊的遗产。原告刘某、王某甲、王某、王某丙声明放弃继承权。原告刘某表示房屋可归原告王某乙所有，王某乙给付刘某相应的房屋折价款。被告王某丁未到庭答辩，向本院出具了书面声明，声明其放弃xxx市xx路xx小区xx楼x单元x层xxx号房屋的继承权。原告刘某为支持其主张向本院提供如下证据：1、房屋产权证一份，证明被继承人王某戊与刘某共有房屋一户，系xxx市xx小区xx楼x单元x层xxx号。2、父母子女关系证明一份，证明王某戊与刘某育有王某丁、王某甲、王某、王某丙及王某乙五个子女。3、王某戊安葬证一份，证明被继承人王某戊于2xxx年清明节安葬。被告王某丁未出庭未质证，本院对上述证据予以确认。依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告刘某与被继承人王某戊是夫妻关系，二人生有五个子女。由长及幼分别分王某丁、王某、王某甲、王某乙、王某丙。王某戊于2xxx年死亡。被继承人王某戊生前与原告刘某共有xxx市xx小区xx楼x单元xxx室房屋一户。庭审中，原告刘某、王某、王某甲、王某丙均表示放弃其应继承的父亲王某戊占有的50%的房屋份额。原告刘某与王某乙对该房屋的价值达成一致意见，认可该房屋的价值为10万元。本院认为，被继承人王某戊的法定继承人为五原告及被告王某���，王某戊的遗产为xxx市xx小区xx楼x单元x层xxx号房屋的50%份额，余下房屋的50%份额是原告刘某的个人财产。原告刘某、王某、王某甲、王某丙及被告王某丁均表示放弃王某戊遗产的继承，所以该房屋的50%份额应归原告王某乙所有。因房屋属于不宜分割的不动产，原告刘某与其小儿子王某乙一起生活在该房屋内。在原告刘某同意的情况下，故确定该房屋归原告王某乙所有，由王某乙给付刘某5万元房屋折价款。被告王某丁经本院合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被继承人王某戊位于xxx市xx小区xx楼x单元x层xxx号的房屋归原告王某乙所有，原告王某乙补偿原告刘某房屋折价款5万元（于判决生效后十日内给付）。案件受理费300元，由原告刘某与王某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  冯丽娜人民陪审员  李 娜人民陪审员  ＸＸ艳二〇一五年十月二十七日书 记 员  付雪萌附法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理。第十三条��一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附:法律文书送达时间原告：2015年月日被告：2015年月日送达人：冯丽娜付雪萌
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70167号原告李华。委托代理人袁伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人王琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告陈健。被告陈德昭。两被告共同委托代理人兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告李华诉被告陈健、陈德昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人袁伟、王琦，被告陈健、陈德昭的共同委托代理人兰文浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈健系朋友关系，被告陈德昭与被告陈健系父子关系。2012年9月19日，被告陈健因购买青岛市市北区大连路6号甲1层1、2层网点产生资金压力，向原告借款500000元，约定于2013年9月18日偿还借款。同时被告陈健向原告出具借款借据。后原告按其指定将款项汇入青岛青英经贸有限公司账户。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝向原告还款。被告陈健为躲避债务，将其实际出资购买的房屋在办理房屋登记时，网签到被告陈德昭名下，造成被告陈健无能力偿还，因此被告陈德昭应承担连带还款责任。原告因此起诉，请求依法判令：1、两被告向原告偿还借款500000元；2、两被告向原告支付上述借款的逾期利息、违约金等（自还款逾期之日起付至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈健、陈德昭共同辩称，原告诉请没有法律依据，请求法院依法驳回，另外原告关于撤销房屋买卖的诉请与本案无关，不应当一并审理。经审理查明，2012年9月19日，被告陈健向原告出具了由其签名的借款借据一张，载明向原告借款500000元，借款期间自2012年9月19日至2013年9月18日。被告若逾期还款，每逾期一日按借款总额的5‰向原告支付逾期违约金。同时指定转款账户为青岛青英经贸有限公司的账户，并约定因被告违约致使原告追索欠款时所产生的一切费用均由被告承担。上述借款借据被告陈健于庭审中辩称其在该借款借据上签名时该借款借据手写部分均为空白。另查明，2012年9月19日，原告向案外人青岛青英经贸有限公司账户汇入款项500000元。2012年9月30日，被告陈健与案外人青岛北苑房地产开发公司签订《青岛市商品房买卖合同》，约定被告陈健向青岛北苑房地产开发公司购买房屋，用途为商用。2011年3月30日，被告陈健向案外人青岛北苑房地产开发公司账户转账16000000元。2013年11月27日，被告陈德昭与案外人青岛北苑房地产开发公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告陈德昭购买位于青岛市市北区大连路6号甲御林山水1层1-2层房屋，用途为商业。再查明，被告陈健在本院（2015）南商初字第70168号案件中审理过程中认可于2012年9月19日、2012年9月21日、2012年9月27日分三次收到该案原告葛祥亮以与本案相同方式向案外人青岛青英经贸有限公司转账1940000元。上述事实，有借款借据、转账凭证、《青岛市商品房买卖合同》、《青岛市商品房预售合同》及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人应当对借贷合意及借贷事实的发生承担证明责任。本案中，综合被告给原告出具的借款借据中载明的内容及本院（2015）南商初字第70168号案件查明的该案原、被告双方对原告以银行转账方式向被告转款1940000元、被告已就上述款项向原告还款1000000元借款本金的事实，原告将款项转入案外人青岛青英经贸有限公司的账户符合被告在2012年9月期间对外借款的交易习惯，应认定原告与被告陈健之间的借贷关系存在。故原告要求被告陈健偿还借款的要求符合法律规定，被告陈健应按时足额的履行还款义务，向原告偿还其未清偿的借款本金及逾期利息。关于逾期利息，借款借据中约定逾期违约金按照日5‰计算，该约定比例过高，违反国家强制性规定，现原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算自逾期之日即2013年9月19日至判决生效之日逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈德昭承担还款责任的诉请，其认为被告陈德昭与被告陈健存在恶意转移财产的行为，并申请撤销被告陈德昭与案外人青岛北苑房地产开发公司签订的《商品房预售合同》，本院认为此主张与本案不属于同一法律关系，经合议庭释明，原告不变更本案诉请所依据的基础法律关系，故原告按照民间借贷法律关系要求被告陈德昭偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效后十日内偿付原告李华借款本金500000元及借款本金500000元按照银行同期贷款利率四倍计算自2015年9月19日至判决生效之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元、保全费3270元，由被告陈健负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘清杰人民陪审员  张鲁波人民陪审员  李秀荣二〇一五年十月二十七日书 记 员  闫康民