wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅法执字第217号申请执行人余刚与被执行人张美玉共有物分割、继承纠纷一案，沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第1010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余刚于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。现本案已于2015年10月10日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月十日
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江知民初字第293号原告北京全景视觉网络科技有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人郭富超，男，1983年9月5日出生，汉族，系北京全景视觉网络科技有限公司员工，户籍所在地：河南省孟津县，。委托代理人樊夏璐，女，1984年6月3日出生，壮族，系北京全景视觉网络科技有限公司员工，户籍所在地：广西柳州市柳北区，。被告天府早报社。住所地：成都市。法定代表人ＸＸ，社长。委托代理人杨滢滢，四川广力律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告天府早报社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司因其与被告天府早报社自行和解而于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告天府早报社在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告北京全景视觉网络科技有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。审 判 长  俞建良人民陪审员  王海青人民陪审员  付 云二〇一五年十月十日书 记 员  叶 成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12097号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韩绍凤，女，1964年2月27日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩绍凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩绍凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43969.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43969.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3030号原告：延边观光国际旅行社，延吉市人民路51号。法定代表人：李蕾，经理。委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。被告：王艳华，女，汉族，1980年9月14生，无职业，现住延吉市进学街。原告延边观光国际旅行社（以下简称观光旅行社）与被告王艳华之间委托合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李蕾及委托代理人田国君，被告王艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。观光旅行社诉称：2010年3月17日，原告与被告签订挂靠经营合同，建立了旅游业务关系。2011年7月7日至2011年7月8日，原告为被告接待了组团朝鲜4人二日游，双方约定接待费用为5400元；2011年7月18日至2011年7月19日，原告为被告接待了组团朝鲜11人二日游，双方约定接待费用为7480元；2011年7月22日至2011年7月23日，原告为被告接待了组团朝鲜4人二日游，双方约定接待费用为5600元；2011年8月13日至2011年8月15日，原告为被告接待了组团俄罗斯2人三日游，双方约定接待费用为1700元。但被告至今未向原告支付上述接待费用，故原告诉至法院，要求被告立即向原告支付接待费用20180元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。王艳华辩称：被告系原告公司职员，原告以职员接团确认件认定被告当年拖欠原告公司款项不合理；原告在明知挂靠不符合法律规定的情况下，却仍将政府审批资质提供他人使用，从中牟利，原告对此负有责任，所造成的损失应由原告自行承担；原告仅凭一份业务往来确认但不能证明被告欠款的事实，且诉讼时效已过。经审理查明：原、被告系挂靠关系。2010年3月17日，原告与被告签订挂靠经营合同，约定被告挂靠原告公司，从事原告公司的经营许可证范围内的经营项目，被告每年向原告缴纳一万元的管理服务费。2011年7月，原告与被告约定，2011年7月7日至2011年7月8日，原告为被告接待组团朝鲜4人二日游，接待费用为5400元（1350元/人×4人）；2011年7月18日至2011年7月19日，原告为被告接待了组团朝鲜11人二日游，接待费用为7480元（680元/人×11人）；2011年2011年7月22日至2011年7月23日，原告为被告接待了组团朝鲜4人二日游，接待费用为5600（1400元/人×4人）元；2011年8月13日至2011年8月15日，原告为被告接待了组团俄罗斯2人三日游。原告按照约定接待了上述旅游团后，被告至今未向原告交付上述接待费用。认定上述事实的主要证据有：挂靠经营合同、QQ聊天记录、QQ名称为东北朝鲜俄罗斯的个人资料、朝鲜两日游随心之旅及游客名单各两份、护照传真件两份。本院认为：原告与被告约定，原告为被告接待旅游团，并由被告向原告支付接待费用，双方之间存在委托合同关系。原告已按约定为被告接待旅游团，被告应按约定向原告支付接待费用。被告主张其系原告公司职员，但无证据证实，本院不予支持。双方之间虽存在挂靠关系，但并不影响委托合同关系的存在，被告仍应按约定向原告支付接待费用。对被告提出的QQ聊天对象并非其本人的抗辩主张，结合原告提交的证人证言及QQ个人资料，可以证实QQ聊天对象确为被告本人，故对被告的该抗辩主张，本院亦不予支持。对于原告提出的组团俄罗斯2人三日游的接待费用为1700元的诉讼请求，因原告无证据证实，故本院不予支持。综上，对原告提出的要求被告立即支付接待费用18480元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王艳华于本判决发生法律效力之日立即向原告延边观光国际旅行社支付接待费用20180元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告延边观光国际旅行社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告王艳华负担262元，由原告延边观光国际旅行社负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 刘 瑶审判员 崔 麟审判员 张妍妍二〇一五年十月十九日书记员 金勋斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6024号原告杨云英，女，1956年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。被告上海南郊实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人屠伟明，董事长。委托代理人屠林芳，男。委托代理人刘加快，上海刘加快律师事务所律师。原告杨云英诉被告上海南郊实业有限公司(以下简称南郊公司)其他所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨云英诉称，本人原为上海市徐汇区华泾镇南郊三队村民，自1974年起在南郊大队务农至2006年退休。被告南郊公司是于1992年成立的村办企业。2007年，南郊村撤村制队，按相关文件规定，本人应按农龄获得补偿款。南郊村撤村后，对该村农民的农龄款发放由南郊公司负责，但本人至今未获得任何农龄补偿款。2014年5月初，本人向上海市徐汇区华泾镇人民政府反映上述情况，得到的答复是，由于本人在原工作中存在错误，经原南郊村撤村代表会议作出决议，对本人缓发全部农龄款。2014年9月，本人委托律师向南郊公司提出发放农龄补偿款，但南郊公司仍以有南郊村撤村代表会议作出的决定为由，表示仍难以发放。本人认为：南郊村撤村代表会议所作的决议违反相关规定;本人工作中是否存在差错，并不是扣发本人农龄款的理由，况且，本人工作中是否存在差错也有疑问，从未听取过本人的申辩。综上，本人现要求南郊公司支付农龄补偿款198,771元，并按银行同期贷款利率，支付该198,771元至判决生效日止的利息损失：其中29,500元的利息自2008年2月1日起算，73,750元的利息自2009年1月1日起算，29,500元的利息自2011年1月1日起算，29,500元的利息自2012年1月1日起算，其余36,521元的利息自2013年1月1日起算。庭审中，杨云英明确，南郊公司保管自己的农龄款，双方当事人之间因此形成保管合同关系，本人的诉请基于该保管合同关系。被告南郊公司辩称，本公司并非改制前的南郊村，故本公司并非本案适格被告。杨云英所称的农龄款并未明确属于其所有，本公司与杨云英并未就此形成保管合同关系。杨云英所述的南郊村撤村代表大会决议符合相关规定，杨云英的农龄款发放问题属于原南郊村全体村民自治自主决定的范畴。综上，本公司不同意杨云英的诉请。经审理查明，原告杨云英持有退休证显示，退休时间为2006年11月21日，原工作单位为被告南郊公司，从事工种为财会。2008年1月29日，南郊村撤村代表大会作出的决议，其中一项为杨云英“因虚报考核指标多领资金事宜”，决定对其暂缓发放农龄款。2012年12月20日，被告南郊公司张贴《告原南郊村村民书》向村民告知撤制村、队集体资产以及撤村后南郊公司股份合作制改革的情况，并明确“对撤制村队遗留问题，继续协调，待日后明确后，依据撤村制村、队集体资产处置相关文件规定，并经公司股东代表大会讨论通过后，确定处置方案。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有杨云英提供的退休证、《告原南郊村村民书》，以及南郊公司提供的决议等证明，本院对此予以确认。庭审中，被告确认，就撤村后的遗留问题，是由南郊公司的股东大会根据相关政策开会决定。原告亦确认，对农龄款的发放是由南郊公司决定。本院认为，根据《南郊村撤村代表大会决议及《告原南郊村民书》的内容，以及双方当事人一致的确认可以认定，南郊村撤村后的遗留问题，包括杨云英农龄款暂缓发放的最终处理，是由南郊公司的股东代表大会按规定程序讨论决定，故杨云英与南郊公司之间的相关纠纷并非农龄款的保管合同关系，而是农龄款是否发放的纠纷，而该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告杨云英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一五年十月二十九日书记员  宋 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2015)仁寿民初字第3181号原告仁寿宏昌金属回收有限公司。法定代表人李兴明，董事长。委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。被告梅碧仙，女，生于1965年2月23日，汉族，农村居民。原告仁寿宏昌金属回收有限公司（以下简称宏昌公司）诉被告梅碧仙确认合同无效纠纷一案，本院受理后,依法由审判员冯国清独任审判,公开开庭进行了审理，原告宏昌公司的委托代理人李海燕，被告梅碧仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏昌公司诉称,原告因资金紧张于2012年向被告借款200万元，用于公司周转，并向被告出具了借条。后由于公司经营不善，无力偿还被告借款。经协商，双方于2015年5月3日达成《资产抵债协议》，约定用宏昌公司现有资产抵偿被告1024000元债务，同时双方到公司现场进行了用于抵偿债务资产的数量价格确认并制作了清单。2015年5月18日，原告的其他债权人将原告诉讼到法院并进行了财产保全，将原告抵偿给被告的财产予以了查封。原告认为，当初与被告达成《资产抵债协议》是迫于被告催款的压力，无奈之下才抵偿的，并非原告的真实意思表示。况且，现在法院已经将公司的财产予以查封，说明这些资产不属被告所有。请求人民法院依法判令确认原、被告于2015年5月3日达成《资产抵债协议》无效。被告梅碧仙辩称,被告借钱给原告，原告现因经营不善无力偿还，原告的全体股东均同意用公司的资产抵偿被告的部分债务，达成的协议是原、被告双方的真实意思表示，因此原、被告于2015年5月3日达成《资产抵债协议》是合法有效的。经审理查明，2011年7月1日，邓少军、李兴明、刘建文合伙成立仁寿县新兴铸造厂，其中邓少军出资240万元占50%的出资额，李兴明、刘建文各出资120万元，各占25%的出资额。2012年3月11日仁寿县新兴铸造厂向被告出具借条一张，载明仁寿县新兴铸造厂向被告借款200万元，约定了借款利率，且以仁寿县新兴铸造厂作抵押担保。次日，被告之子骆骄龙通过银行转账的方式向邓少军的银行卡转入200万元。其后，仁寿县新兴铸造厂更名为仁寿宏昌金属回收有限公司，并以仁寿宏昌金属回收有限公司的名称进行工商登记注册。2015年5月3日，原被告签订《资产抵债协议书》，协议书载明：双方共同确认，截止2015年5月3日，原告欠被告人民币本金80万元，利息22.4万元，合计102.4万元。仁寿宏昌金属回收有限公司经双方共同折价为122.4万元，原告自愿将享有合法处分权的仁寿宏昌金属回收有限公司含现有设备、厂房、土地、供电专线等抵偿被告债务102.4万元，被告补偿原告20万元现金。具体抵债的资产详见抵债资产清单。协议签订后，原告仁寿宏昌金属回收有限公司的资产被其他债权人采取了保全措施予以了查封。2015年8月5日原告诉来本院，请求依法判令确认原、被告于2015年5月3日达成《资产抵债协议》无效。上述事实，有当事人的陈述、《合伙经营协议》、借条、银行卡对账明细单、《证明》、《资产抵债协议书》等证据予以证实。本院认为,以物抵债，又称为代物清偿，作为清偿债务的方法之一，是以他种给付替代原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人实现地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。也就是说以物抵债协议是要务、实践协议，其效力要以协议履行完毕方可对抗其他第三人。本案中，双方协议达成以物抵债协议，应确认其合意的效力性，但是协议达成不久，抵债资产即遭到其他法院查封，其协议无法履行。因此，该协议未能产生变更资产物权所有人的效力。本案中，被告并未提起反诉，本案仅就原告的诉求和理由进行审理。原告的诉讼理由是以物抵债协议系其被迫签订，且已被其他法院查封，因此协议应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告并未提交相应证据证明本案中的以物抵债协议符合上述法条规定的情形，因此其请求确认以物抵债协议无效的诉求，本院不予支持。至于该以物抵债协议因其他法院查封而无法履行的情形，不属于本案审理的范围，当事人可另循他途。依照的《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,判决如下:驳回原告仁寿宏昌金属回收有限公司的诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告仁寿宏昌金属回收有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  冯国清二〇一五年十月九日书记员  黄 丹
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶执字第890号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，系行长。被执行人赵贺，个体工商户，现住扶余市.申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人赵贺金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月5日作出（2014）扶民初字第1668号民事判决书，内容如下：被告赵贺于本判决生效后立即给付原告借款本金175124.40元及相应利息；案件受理费3802元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年8月27日立案执行，并于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中经申请人申请将被执行人赵贺所有的位于扶余市三岔河镇西北街房屋产权证号为扶房权证城字第000545**号房屋予以扣押，并对上述财产进行价格评估、拍卖，拍卖款为123700元，剩余贷款没有还清，经查明被执行现无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1668号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年十月十四日书记员  夏晓辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民二初字第01045号原告：合肥长江批发市场百兴干果商行，经营场所安徽省合肥市。经营者：王斌，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：王爱国，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郭艳芹，女，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：靳艳峰，男，1989年10月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：宋文涛，安阳县法律援助中心律师。原告合肥长江批发市场百兴干果商行（以下简称“百兴干果”）与被告王爱国、郭艳芹、靳艳峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百兴干果的经营者王斌及委托代理人黄贤柏，被告靳艳峰的委托代理人宋文涛到庭参加诉讼。被告王爱国、郭艳芹经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百兴干果诉称：原告从事干果经营，将货物卖给被告，然而被告收取货物后，分文未向原告交付货款，累计达92653元，原告要求被告给付货款及利息，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告给付原告货款92653元及利息；诉讼费用由被告承担。被告王爱国、郭艳芹未作答辩。被告靳艳峰辩称：被告是安徽银松商贸有限责任公司聘用人员，为公司从事采购工作，受公司安排，2014年期间，在原告处采购干果，所购干果均交公司。被告是公司职工，被告采购干果属职务行为，根据相关的法律规定该货款应由公司支付。因此原告所诉被告主体错误，请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经营干果生意。2014年，被告多次到原告处采购干果，双方未签订书面协议，均口头协议。其中7月28日采购2300元，7月30日采购4050元，8月4日采购3740元，8月11日采购4000元，8月13日采购9600元，9月4日采购2930元，9月10日采购4525元，9月13日采购3400元，10月15日采购9883元，以上销售单总计44428元，采购人签名均为靳艳峰；9月14日采购470元，9月16日采购1500元，9月29日采购780元，10月4日采购4600元，10月5日采购3520元，10月22日采购560元，12月7日采购4745元，以上销售单总计16175元，采购人签名均为靳艳峰、王爱国，原告庭审中陈述该“王爱国”三字系靳艳峰所写，非王爱国所写。12月7日采购9950元，销售单上采购人签名为郭艳芹。庭审中，原告另提供销售单三份，8月30日采购9600元，销售单上采购人签名为靳强；9月19日、9月22日分别采购2400元、2500元，销售单上采购人签名均为杨昆。原告主张靳强、杨昆系王爱国派过来的，但未提供证据证明。原告主张本案所涉所有的干果货款被告至今未支付，原告多次催要无果，遂诉讼来院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及证据等在卷佐证。本院认为：原、被告口头达成采购干果协议，被告到原告处采购干果，没有出具相关的委托书、介绍信，且由三被告个人在相关单据上签字，上述行为足以认定系被告个人采购干果，应当由被告个人承担付款责任。被告辩称是代表公司的职务行为，采购时被告没有向原告出具委托书、介绍信，销售单和欠条也没有公司盖章，因此被告辩称职务行为的主张没有依据，本院不予支持。采购人签名为靳艳峰、王爱国的销售单（总计16175元），因原告陈述王爱国的签名非王爱国本人所写，亦无证据证明该货物系王爱国购买，故原告主张王爱国支付该16175元货款无法律依据，本院不予支持。原告提供的另三张“靳强”签名、“杨昆”签名的销售单，原告无证据证明靳强、杨昆系为被告购买货物，原告主张被告对此承担责任无法律依据。本院支持各被告分别对自己采购的行为承担付款责任，即靳艳峰支付原告60603元货款，郭艳芹支付原告9950元货款。原告主张王爱国、郭艳芹系夫妻关系，但未提供充分的证据予以证明，原告主张王爱国、郭艳芹连带承担给付责任依据不足，本院不予采纳。原告主张的利息损失，因双方没有约定付款时间，该请求依据不足，本院不予支持。被告王爱国、郭艳芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳艳峰于本判决生效之日起五日内支付原告合肥长江批发市场百兴干果商行货款60603元；二、被告郭艳芹于本判决生效之日起五日内支付原告合肥长江批发市场百兴干果商行货款9950元；三、驳回原告合肥长江批发市场百兴干果商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，保全费1000元，公告费800元，合计3920元，由原告合肥长江批发市场百兴干果商行负担1500元，被告郭艳芹负担900元，被告靳艳峰负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎代理审判员  石 庆人民陪审员  叶 铭二〇一五年十月二十三日书 记 员  李倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第01573号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。负责人：查传骅，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：马莹莹，女，1990年5月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告马莹莹信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、张克娟参加的合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋到庭参加了诉讼，被告马莹莹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡合肥分中心诉称：2012年5月14日，马莹莹向交行信用卡合肥分中心申请卡号为52×××58信用卡一张，截止2015年4月3日，马莹莹透支款项本息合计36037.58元（其中透支本金24999.93元、透支利息滞纳金11037.65元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、马莹莹立即清偿透支本息合计36037.58元（其中透支本金24999.93元、透支利息滞纳金11037.65元，透支利息滞纳金计算至2015年4月3日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用、律师费由马莹莹负担。被告马莹莹未作答辩。经审理查明：2012年5月14日，马莹莹向交行信用卡合肥分中心申请卡号为52×××58信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年4月3日，马莹莹透支本息合计36037.58元（其中透支本金24999.93元、透支利息滞纳金11037.65元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。本院认为：马莹莹向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向马莹莹核发信用卡，马莹莹启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求马莹莹清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马莹莹于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金24999.93元、透支利息滞纳金11037.65元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年4月3日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费100元，合计800元由被告马莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  李必智人民陪审员  张克娟二〇一五年十月十四日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1616号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨秀丽，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秀丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秀丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36216.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第1073号原告董晓晓，女，1984年1月22日出生，汉族。原告暨原告董晓晓委托代理人姚素珍，女，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人吴伟军，男，1980年9月10日出生，汉族。原告董晓晓、姚素珍诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人吴伟军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告暨原告董晓晓委托代理人姚素珍到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人吴伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董晓晓、姚素珍诉称，原、被告于2014年6月1日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将该商城金沪坊13幢109、305、110、205室的商铺包租给被告，期限为三年。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金。2014年，被告出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”此后，被告仅支付了2014年度租金，2015年度租金按照合同约定应于2015年6月30日前给付，但被告至今未付，原告故提起诉讼，要求：１、解除原、被告签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元/年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元/铺。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人吴伟军未提出意见。经审理查明，2014年6月1日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市xx区xxx路xxx号金沪坊xx幢xxx室房屋交给被告包租。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。此后，被告按照合同约定支付了2014年度的租金，但2015年度的租金至今未付，原告遂诉至本院，要求：１、解除原、被告签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元/年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元/铺。另查明，南京市六合区雄州南路288号金沪坊13幢109、305、110、205室房屋现由第三人吴伟军实际占有使用。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清，被告无故拖欠租金超过二个月合同即自行终止。现被告拖欠原告第二年度房屋租金超过二个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），因涉案xx幢xxxx室房屋已租出，故原告主张该铺租金（使用费）标准每铺22000元/年，低于包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于包租合同约定，本院予以支持。现涉案房屋由第三人吴伟军实际占有使用，故吴伟军负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董晓晓、姚素珍与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月1日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将南京市xx区xx路xx号xxxx室房屋返还给原告董晓晓、姚素珍，第三人吴伟军负有协助返还义务；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告董晓晓、姚素珍房屋租金（使用费）（自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元/年计算，本案涉案房屋为两铺）；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告董晓晓、姚素珍违约金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1120元。代理审判员 王 菲二〇一五年十月九日书 记 员 王心源
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初3746号原告叶成耀。被告淮安市裕祥制衣有限公司，淮安市经济技术开发区海口路南侧。原告叶成耀诉被告淮安市裕祥制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年09月09日立案受理后，原告叶成耀于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费237元、减半收取118.5元，由原告负担。代理审判员  严晓岚二〇一五年十月十一日书 记 员  夏 日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1220号原告一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人金宇晴，总经理。委托代理人徐颖。委托代理人陶涛，上海尤里卡律师事务所律师。原告上海虹曦酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人何晖，总经理。委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。本院在审理原告一兆韦德健身管理有限公司与被告上海虹曦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一兆韦德健身管理有限公司撤回起诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告一兆韦德健身管理有限公司负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈 群人民陪审员  邓红霞二〇一五年十月二十六日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第3361号之一原告邱某某。委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人臧文捷，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告盛某。被告上海某某科技贸易有限公司。法定代表人沈某甲，总经理。被告上海某某通实业有限公司。法定代表人沈某乙，总经理。上列三被告共同委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海某某科技投资有限公司。法定代表人龚某某，总经理。委托代理人孙发唐，上海市海上律师事务所���师。本院在审理原告邱某某与被告盛某、上海某某科技贸易有限公司、上海某某通实业有限公司、上海某某科技投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邱某某撤回起诉。案件受理费97，400元减半收取计48，700元、财产保全费5，000元，合计53，700元，由原告邱某某负担。审 判 长  马爱军人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一五年十月十四日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1449号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告石永杰，男，汉族，1986年12月4日出生，户籍地青海省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告石永杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月十九日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第00772号原告解春雨，男。委托代理人赵哲、刘春萍。被告李超，男。第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路。法定代表人许闯。委托代理人赵晓峰，男。第三人许闯，男。委托代理人王澍。原告解春雨诉被告李超借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼,被告李超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款2579元；2、请求法院判令被告承担利息39.14元（利息自2014年12月30日至2015年2月14日按1.01%/月计算），逾期罚息45.92元（罚息按0.1%日，自2015年1月15日起至2015年5月14日止），以上合计2995.15元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月28日，被告李超与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还15630.32元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。被告李超未到庭答辩。第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足。1、原被告签订的借款协议不生效，原告签名是复印件；2、原被告之间的合同没有履行。第三，原告的证据不具备法律效力。第四、原告所在单位非法经营。第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告谢春雨为被告给付的借款。二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关。三、原被告2013年6月签订借款协议没有生效。1、原告签名是复印体；2、原被告借款合同没有履行。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑。五、原告的诉讼存在主体不适格。经审理查明，原告解春雨与被告李超于2013年5月28日签订借款协议，约定被告王欣向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均未承认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告解春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解春雨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 张伟超二〇一五年十月十九日书 记 员 陈 宇本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第7136号原告赵海深，男，1990年5月24日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人彭博，上海博拓律师事务所律师。委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所实习律师。被告陈宏坤，男，1950年12月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵海深诉被告陈宏坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告赵海深诉称，2012年9月19日，原告与被告在上海市徐汇区中山西路吴中路路口发生交通事故，致原告右股骨颈骨折。交警部门认定被告承担本起事故的全部责任。因双方协商赔偿金额未成，原告于2013年5月30日诉至本院。经本院委托调解，双方达成调解协议，被告应于2013年6月30日前赔偿原告医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、医疗辅助器具费、车辆修理费、鉴定费合计73,903.86元。2015年2月起，原告因原创伤处疼痛不止，经多家医疗机构检查、治疗，诊断为右侧股骨头缺血性坏死，导致原告在今后要接受周期性的人工股骨头更换手术，日常生活和劳动能力受到多种限制。被告应对原告由此产生新的损失承担赔偿责任。请求法院判决：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金(按XXX伤残标准计算)、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金等合计276,175.40元(以最终医疗鉴定结果为准再予调整)。经审查，2012年9月19日1时20分许，原告骑行车牌号为沪CFXX**的轻便二轮摩托车在上海市徐汇区中山西路吴中路路口与被告驾驶车牌号为沪AZXX**的小型客车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告承担本起事故的全部责任。2013年3月29日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受理交警部门委托，对原告因本起事故所致伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年4月16日，该司法鉴定所出具鉴定意见认为：原告右股骨颈骨折构成XXX伤残，酌情给予休息期6个月、营养期3个月、护理期5个月；需择期行右股骨颈骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用，可予以休息期30日、营养期15日、护理期15日。2013年5月30日，原告因与被告协商赔偿事宜不成诉至本院。本院于同日委托上海市徐汇区交通事故争议人民调解委员会进行调解，双方自愿达成如下协议：一、被告于2013年6月30日前赔偿原告医疗费31,363.86元、营养费3,150元、后续治疗费8,000元、误工费21,000元、护理费6,600元、交通费145元、医疗辅助器具费245元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,400元，合计73,903.86元；二、双方当事人无其他争执；三、案件受理费50元，减半实收25元，由被告承担(已当庭支付)。本院对上述协议予以确认，于同日出具(2013)徐民一(民)初字第3832号民事调解书并送达双方当事人。双方当事人在调解过程中均明确表示对上述协议“没有异议和补充，本案纠纷系一次性解决，双方就本纠纷不得再行主张”。本院认为，原告因本起交通事故所致赔偿事宜业经本院(2013)徐民一(民)初字第3832号一案审理并达成调解协议，该案民事调解书已发生法律效力；且原告明确表示纠纷已一次性解决，不再另行主张。现原告以相同法律关系再次提起诉讼，有违民事诉讼“一事不再理”的法律原则，属民事调解书已经发生法律效力后当事人又起诉的案件，原告应通过申请再审处理，本院依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵海深的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇一五年十月二十六日书记员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00570号原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市城南新区解放南路249-4号。负责人张婷婷，该行行长。委托代理人宋某，该行员工。委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。被告毛登峰，居民。原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称中行城南支行）与被告毛登峰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员庄媛适用简易程序，于2015年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告中行城南支行的委托代理人宋某、李玉娟到庭参加诉讼，被告毛登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城南支行诉称：2011年11月3日，毛登峰向我行申办并经我行审批同意办理VISA金卡信用卡一张，信用额度1万元，卡号为40×××11。毛登峰于2014年1月9日通过电话临时提额至2万元。截止于2015年7月27日，毛登峰计欠信用卡本金15149.4元、利息2219.85元、滞纳金3782.2元。依中银信用卡领用合约，现要求毛登峰归还我行截至2015年7月27日的透支本金、利息、滞纳金计21151.45元，并承担自2015年7月28日起至实际履行之日止的利息和滞纳金，诉讼律师代理费2500元和本案的诉讼费用。原告中行城南支行起诉的主要证据有：1、中银VISA金卡信用卡申请表一份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程各一份；3、毛登峰收入证明书一份；4、信用卡申请人声明一份；5、卡寄地址系统查询记录一份；6、信用卡额度调整查询记录一份；7、毛登峰案涉信用卡债务形成明细一份计6页；8、催收详细记录一份计12页；9、委托律师代理合同及律师费发票、付款证明各一份。毛登峰未作答辩亦未提供答辩证据。根据中行城南支行的起诉和提供的证据，被告毛登峰在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对中行城南支行提供的证据经审核认为，其提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，均予以认定作为本案的定案依据。根据原告中行城南支行的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年11月3日，毛登峰在中行城南支行申请办理了卡号为40×××11的中银VISA金卡信用卡一张，中行城南支行核定其信用额度为10000元。毛登峰于2014年1月9日通过电话申请将该卡额度临时提额至20000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。毛登峰取得该信用卡后持卡正常使用该卡，截止2015年7月27日结欠透支本金15149.4元、利息2219.85元、滞纳金3782.2元，合计21151.45元。中行城南支行向毛登峰催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。另查明，2015年8月1日中行城南支行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定由该所指派律师为中行城南支行与毛登峰信用卡纠纷案提供诉讼代理，由中行城南支行支付律师代理费用2500元，等等。中行城南支行于2015年10月16日支付了该笔费用。本院认为，毛登峰向中行城南支行提出办理中银信用卡的申请，中行城南支行经审查批准向其发行了信用卡，并核定了毛登峰的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。毛登峰作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约束。其在使用中行城南支行信用卡透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对中行城南支行要求毛登峰偿还透支本息的诉请予以支持。对中行城南支行主张的律师代理费用问题，中行城南支行与毛登峰在信用卡领用合约中约定，发卡人采取司法途径催收欠款的，持卡人应当承担为此支付的律师费等实现债权的费用，中行城南支行已实际支付该笔律师费用，且该费用亦未超过相关规定的标准，故本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛登峰偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行止于2015年7月27日信用卡透支本金15149.4元、利息2219.85元、滞纳金3782.2元，合计21151.45元，并承担自2015年7月28日起至实际履行还款义务之日止的约定利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)。二、被告毛登峰支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行律师代理费2500元。上述第一、二判项限被告毛登峰于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告毛登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 庄 媛二〇一五年十月二十一日代书 记员 周伟伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)青法执字恢1第1093-1号申请执行人王学。被执行人王永生。申请执行人王学与被执行人王永生民间借贷纠纷一案的(2014)青法谭民初字笫14号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人XX。本裁定送达后即发生法律效力审判员  庞立国二〇一五年十月十九日书记员  路 凯
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1737号罪犯杨辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2009年5月15日作出(2009)蓬法刑初字第346号刑事判决，以被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年2月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯杨辉获得嘉奖19次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨辉减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕阳法刑一初字第195号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人张彩璇，女，1971年10月31日出生，汉族，小学文化。户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2015年3月27日被先行羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人张彩璇犯非法拘禁罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人张彩璇到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年3月26日，被害人陶某胜与一名叫“涛哥”的男子和一广西男子（均另案处理）以投注“六合彩”外围码为由，到被告人张彩璇位于潮阳区西胪镇竹林村的铺子中向其购买30020元“六合彩”外围码，下注后“涛哥”及广西男子将赌资30020元交给张彩璇清点后装在一黑色密码包中，期间“涛哥”和广西男子趁张彩璇不备将密码包中的钱换走，然后借口离开，留陶某胜在现场等“六合彩”开奖。至21时30分“六合彩”开奖后，张彩璇发现“涛哥”留下的钱包里是一叠报纸，张彩璇便叫陶某胜叫“涛哥”回来，因“涛哥”没有回来，张彩璇便与几名男子（均另案处理）用绳子将陶某胜捆绑在铺中的一只凳子上，期间张彩璇要求陶某胜叫其家人汇钱来赎人，��打了陶某胜两个耳光。3月27日下午3时许，张彩璇的亲戚黄某和趁张彩璇离开铺子时放陶某胜离开现场。2015年3月27日19时20分，公安机关将被告人张彩璇抓获归案。上述事实，被告人张彩璇在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人陶某胜的陈述和辨认，证人黄某和、李某香、陈某桂的证言，受案登记表及抓获经过，扣押、发还清单，现场相片，六合彩计数单，银行卡和身份证，西胪派出所的证实材料，户籍证明以及被告人张彩璇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彩璇无视国家法律，因故非法拘禁他人，侵犯公民的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张彩璇犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张彩璇能当庭自愿认罪，犯罪情节较轻、其确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张彩璇可予从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：被告人张彩璇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一五年十月二十三日书记员  郑溦汾相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，���三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的��首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西��瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑞民一初字第900号原告钟某，女，1974年2月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告杨某，男，1973年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。本院在审理原告钟某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告以经亲友劝解，原、被告已和好为由，于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告钟某承担。代理审判员 杨 涛二〇一五年十月二十日代书 记员 毛远聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第1938号原告：广州精深广告传媒有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郑军，财务总监。委托代理人：李斌，系该司职员。委托代理人：苏炜英，系广东仲衡律师事务所律师。被告：刘某，住河南省巩义市。委托代理人：任雅煊、李宣，均系广东诺臣律师事务所律师。原告广州精深广告传媒有限公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案。本院于2015年5月12日受理后,依法组成合议庭，于2015年8月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州精深广告传媒有限公司的委托代理人李斌、苏炜英到庭、被告刘某及其委托代理人任雅煊、李宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均有争议：（一）劳动关系情况：刘某于2013年12月9日入职广州精深广告传媒有限公司，并于入职当天填写《员工入职登记表》，载明工作经历中于2007.5-2013.6期间在广州唯创电子有限公司任职人事主管；双方于2013年12月25日签订书面劳动合同，约定合同期限为2013年12月9日至2016年12月8日，约定试用期为2013年12月9日至2014年3月9日止，载明“试用期满后，广州精深广告传媒有限公司将对刘某进行工作考核，认为阁下胜任工作，工作记录良好，没有违纪行为或考勤问题，刘某就被确认为正式员工。”广州精深广告传媒有限公司主张刘某社保缴费记录与刘某填写的工作经历不符，提交了刘某的社保缴费记录，载明2007年9月至2008年3月期间的单位名称为广州市黄埔区声光礼品厂；2010年12月至2012年11月期间工作单位名称为广州唯创电子有限公司；2013年6月至2014年2月期间单位名称为广州时利和环保科技有限公司。对此，被告刘某解释，在广州唯创电子有限公司上班时，刚开始是没购买社保的，后来才购买；以前曾在广州市黄埔声光礼品厂做生产部文员，因时间较久，认为与现在的工作岗位、职务无关，而且当时表格也写满。广州精深广告传媒有限公司主张其于2014年12月24日向刘某快递《告知函》，载明“为确保证明你本人系符合我公司的录用条件，具有多年以上的企业行政人事主管工作经验，请于2015年1月15日前向我公司提交与你入职时填写全部工作经历一致的证明文件，逾期我公司将按劳动法相关法规规定进行处理。”广州精深广告传媒有限公司提交了《员工手册》及《工作声明书》拟证明被告已知晓原告的规章制度。被告对原告出示的《员工手册》真实性不予认可，主张与其当时阅读的《员工手册》内容不一致。（二）原告主张的损失：原告主张被告采用虚构工作经验的方式，骗取签订了《劳动合同》及《聘用协议》，其欺诈行为导致原告多支付工资及奖金。（三）仲裁情况：原告广州精深广告传媒有限公司于2015年2月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认双方签订的《劳动合同》及《聘用协议》无效；二、刘某支付因欺诈行为造成的经济损失31071.23元。刘某于2015年3月12日提起反诉申请，请求裁决广州精深广告传媒有限公司支付拖欠的2015年1月至2月期间的工资、电话补贴及餐补6121.2元。该委于2015年4月18日作出仲裁裁决：一、广州精深广告传媒有限公司支付刘某2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资差额5620元；二、驳回广州精深广告传媒有限公司全部仲裁请求；三、驳回刘某其他反诉请求。（四）原告的诉请：1.确认原告与被告签订的《广州市劳动合同》及《聘用协议》无效；2.判令被告向原告赔偿35000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案争议焦点为刘某在双方签订劳动合同时是否构成欺诈。首先，广州精深广告传媒有限公司未举证证明刘某入职时在该职位招聘条件中包含要求劳动者任职某岗位达一定年限，双方签订的劳动合同也未对此进行约定。其次，双方签订的劳动合同约定了试用期，刘某通过了试用期，说明被告通过了原告的考核，达到了劳动合同中所述的“胜任工作，工作记录良好，没有违纪行为或考勤问题”，由此可见真正决定录用被告的依据是其试用期的工作表现。综上，虽被告刘某在入职登记表中未如实填写工作经历，但其工作经历并不是双方签订劳动合同的必要条件。双方订立劳动合同之后，被告刘某通过试用期，并实际履行劳动合同，双方存在事实劳动关系。至于被告刘某是否存在违反公司规章制度或不胜任工作的情形，属于另一法律事实，其并非是合同无效的成就条件。原告以被告存在欺诈行为为由请求确认劳动合同无效及聘用协议无效依据不足，本院不予支持。原告主张要求被告刘某赔偿经济损失本院亦不予支持。双方未就仲裁裁决广州精深广告传媒有限公司支付刘某2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资差额5620元提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，原告广州精深广告传媒有限公司支付被告刘某2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资差额5620元；二、驳回广州精深广告传媒有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州精深广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  黎粤花人民陪审员  潘玉英二〇一五年十月三十日书 记 员  余铭瑶
江苏省���江市润州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)润刑初字第00141号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2010年12月29日被取保候审，2014年11月19日再次被取保候审。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。2015年8月26日，镇江市润州区人民检察院以润检诉刑变诉（2015）3号变更起诉决定书对原起诉书进行了变更。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江市润州区人��检察院指控：2010年1月15日下午17时许，被告人陈某甲与高建胜（已判决）、“老鸟”（在逃）、“邵东婆”（在逃）经密谋之后，在镇江市火车站附近，由陈某甲、“老鸟”、“邵东婆”以帮忙买票为由，将被害人陈某乙骗至镇江市运河路运输管理处，高建胜谎称须刷卡购票，骗走被害人陈某乙的工商银行卡和密码。后被告人陈某甲用骗得的银行卡在自动取款机上取得现金人民币18500元，并与高建胜刷卡消费72000元购买金项链两根。公诉机关据此认为被告人陈某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，是从犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人陈某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。经审理查明：2010年1月15日下午17时许，被告人陈某甲与高建胜（已判决）、“老鸟”（在逃）、“邵东婆”（在逃）经密谋之后，在镇江市火车站附近，以帮忙买票为由，将被害人陈某乙骗至镇江市运河路运输管理处，高建胜谎称须刷卡购票，骗得被害人陈某乙的工商银行卡和密码。后被告人陈某甲用骗得的银行卡在自动取款机上取得现金人民币18500元，并与高建胜刷卡消费72000元购买金项链两根。案发后，被告人陈某甲退出赃款43000元，同案犯高建胜退出赃款20000元。被告人陈某甲因正在哺乳自己婴儿被取保候审，取保候审期间，被告人陈某甲逃匿。2014年11月19日被告人陈某甲到公安机关投案，因其再度怀孕，再次被取保候审。2014年12月7日，被告人陈某甲在广州玛莱妇产医院产下一名女婴。本案审理期间，被告人陈某甲又退出赃款27500元。上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人陈某甲及同案犯高建胜的供述和辩解，被害人陈某乙的陈述，证人刘某、徐某、雷某的证言，案发及到案经过、扣押物品文件清单、刷卡消费单、银行对账单、刑事判决书、出生医学证明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，并积极退赃，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  沈学士人民陪审员  施效民二〇一五年十月九日书 记 员  谭 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第1906号之一原告：赵敏，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：北京建工集团有限责任公司聊城分公司，住所地山东省聊城市东昌府区利民西路3号。代表人：杨秉均，经理。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬，董事长。被告：山东普济方圆药业有限公司，住所地山东省聊城经济开发区燕山北路1号。法定代表人：张育林，董事长。本院在审理原告赵敏与被告北京建工集团有限责任公司聊城分公司、北京建工集团有限责任公司、山东普济方圆药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东普济方圆药业有限公司认为北京建工集团有限责任公司、山东普济方圆药业有限公司承建的工程存在质量缺陷，其不应承担支付工程款责任，而山东普济方圆药业有限公司也向本院起诉了北京建工集团有限责任公司聊城分公司、北京建工集团有限责任公司并要求对工程质量进行司法鉴定，而该案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周爱军人民陪审员  张修华人民陪审员  刁文佼二〇一五年十月十日书 记 员  侯林林
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民初字第195号原告张天赐。被告张全成。原告张天赐诉被告张全成恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人依法送达了有关法律文书。于2015年9月20日公开开庭审理了本案。原告张天赐到庭参加了诉讼，被告张全成缺席未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告系同胞兄弟，未分家之前与父母亲一起共同居住生活。为了明确原、被告双方对居住房屋的归属，1991年8月19日，父亲央请了家中亲戚及村社干部，将其坐落在临潭县洮滨乡总寨村四社的房屋除主房的堂屋及大门外，给原、被告进行了分割，并立有分家析产时的分单一份，分单中载明临东边的七间房屋归被告，西边的七间房屋归原告。2013年3月22日，被告私自将分给原告临西边的七间房屋全部予以拆除，当原告妻子前去阻拦时，遭到被告的殴打。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告将拆除的房屋恢复原状，并由被告承担本案的诉讼费。被告书面答辩称:原、被告于1998年通过中间人调解，被告以自己的42根木料与原告的七间房屋作了兑换，因此，这七间房屋属被告所有，被告不存在民事过错责任，且原告的起诉已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原、被告系兄弟关系，未分家之前与父母亲一起共同居住生活。1991年8月19日，原、被告之父张某甲央请了家中亲戚及村社干部，将其坐落在临潭县洮滨乡总寨村四社的房屋，给原、被告进行了分割，并立有分家析产时的分单一份，分单中载明东边的七间房屋归被告，西边的七间房屋归原告。但该房屋的土地使用证登记在原、被告之父张某甲名下，原、被告也未办理变更登记。2012年9月，原、被告因讼争房屋形成纠纷，当地村社组织进行过调解未果。2013年3月22日，被告将分割给原告的七间房屋全部予以拆除，现原告诉至本院，要求被告将拆除的房屋恢复原状，并由被告承担本案的诉讼费。认定上述事实的证据有:1、原、被告在法定举证期限内提交的身份证复印件一份，证明原、被告主体资格合法；2、原告在法定举证期限内提交的原、被告双方分家析产时的分单原件一份，证明原、被告之父对讼争房屋进行过分割的事实；3、原告在法定举证期限内提交的临潭县洮滨乡总寨村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方因宅基地纠纷经村民委员会调解未果，转临潭县洮滨乡司法所给予解决的事实；4、原告在法定举证期限内提交的临潭县洮滨乡人民调解委员会的申请一份，证明原、被告双方因宅基地纠纷经人民调解委员会调解未果，临潭县洮滨乡司法所申请临潭县人民法院予以受理的请求；5、被告在法定举证期限内提交的分家析产时的分单复制件一份，该分单复制件中内容与原告提交的分家析产时的分单原件中内容一致，相互印证，证明原、被告之父对讼争房屋进行过分割的事实；6、原告在法定举证期限内提交的七间房屋被拆除后所拍摄的照片六张，证明讼争房屋已被拆除的事实；7、被告在法定举证期限内提交的编号为“潭总集(1990)字第0322号”集体土地建设使用证一份，该土地使用证“土地使用者”一栏登记在原、被告之父张某甲名下，证明讼争房屋的土地使用证登记在原、被告之父张某甲名下；8、原、被告在分家析产时写的分单中载明，西边的七间房屋分割给了原告，而东边的七间房屋则分割给了被告的事实，有被调查人张某乙、张某丙的调查笔录在案为凭；9、被告私自拆除分割给原告的七间房屋的事实，有被调查人郭某某的调查笔录在案为凭。本院认为，公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。本案中原、被告讼争的房屋，原、被告之父虽进行过分割，但该房屋的土地使用证登记在原、被告之父名下，原、被告也未办理变更登记，故，原告并未取得对该房屋的所有权，且原告亦不能提供对拥有该房屋所有权的相关证据，故，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告张天赐之诉讼请求。案件受理费325.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  秦兹来审 判 员  于文俊人民陪审员  段庭智二〇一五年十月十二日书 记 员  孙丽霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第5023号原告玲某��女，1993年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。委托代理人仪垂志，系内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告张某，男，1990年8月10日出生,汉族，农民，现住址同上。委托代理人刘晓晨，系内蒙古紫城律师事务所律师。原告玲某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玲某及其委托代理人仪垂志、被告张某的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2014年2月11日登记结婚，婚生一女孩张某甲，2周岁。婚后因双方性格各异，经常因生活琐事吵架，被告对我经常使用家暴，致夫妻感情破裂，故请求法院判令我与被告离婚。婚生女儿张某甲随我共同生活，被告负担子女抚养费。我们的共同财产有农柴汽车一辆，电动车一辆，粉碎机一台，电脑一台，羊30只（死10只，出售20只），60亩承包地。共同债务50000元（系欠信用社贷款）。我的个人财产有四轮车一辆。我的意见是所有共同财产及我的个人财产归被告所有，共同债务由被告偿还。被告辩称，我不同意离婚。如果判决离婚，我请求孩子随我共同生活，抚养费我自行负担。60亩土地是我父母的，农柴车及四轮车已经出售，所得款因为寻找原告已经花掉。原告为支持其诉称理由，提供如下证据：1、结婚证一枚，用以证明原被告系合法夫妻关系及结婚的时间；2、照片八张，用以证明被告曾对原告实施家庭暴力；3、病情证明书一枚，用���证明被告曾殴打原告致原告服毒；4、调解书一份，用以证明原告遭家暴后回至娘家，经村级调解，原告回家继续与被告共同生活，因被告再次殴打原告，致夫妻感情破裂；5、横道嘎查委员会出具证明一份，用以证明原告遭被告殴打，致原告多次受伤；6、光盘一个，用以证明四轮车及电动车系原告的嫁妆。被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2、3、4、5均有异议，认为被告从未殴打过原告；证据6，因电脑对该光盘不能识别，无法播放，被告未予质证。被告为支持其辩称理由，提供如下证据：1、提交户口本复印件二份，用以证明原被告与被告父母分家另过；2、土地承包合同复印件三份，用以证明承包人系被告之父；3、车辆交易协议书一份，用以证明农柴车已于2015年8月16日以1.1万元的价款出售他人。原告质证认为，虽然户口单立，但始终在一起生活。共承包了三块土地，其中一块是以被告父亲名义为我们承包的。证据3是假证，不是被告本人签字，另外，我回娘家后始终没有外出，不存在被告外出寻找我的事实。根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，该证据为有效证据。原告提供的证据2、3、4、5，能够相互印证，即证明被告殴打原告的事实，故本院确认原告提供的证据2、3、4、5为有效证据；证据6，因该视频当庭未能播放，被告亦为质证，故该证据本院不予采信。被告提供的证据1，系户口本，该证据为有效证据；被告提供的证据2，合同的承包方均为被告之父，原告认为其中的60亩系以被告之父名义为原被告承包，但无证据证明，本院确认该证据为有效证据；被告提供的证据3，协议非被告本人签名，故该证据为无效证据。根据本院确认的有效证据，本院查明以下事实，原、被告于2014年2月11日登记结婚，婚生一女孩张某甲（2013年5月21日出生）。婚后，原、被告双方因性格各异，经常因家庭琐事打架。共同财产有农柴汽车、四轮车、电动车各一辆。共同债务50000元（系信用社贷款）。本院认为，原、被告不注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事吵架，致夫妻感情彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。女孩现随原告共同生活，为保证孩子的健康成长，以随原告共同生活为宜。庭审后原告主张放弃对共同财产的分割，室对自己民事权利的处分，本院予以尊重。故依据《中华人民共和国婚��法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告玲某与被告张某离婚；二、婚生女孩张某甲随原告共同生活，自2015年10月始，被告每月给付子女抚养费300元至子女十八周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚育费；三、共同财产（农柴汽车、四轮车、电动车等）归被告所有，共同债务由被告偿还。案件受理费75元，邮寄送达费40元计款115元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二���一五年十月十九日书记员  杨伟达
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅执恢字第37号申请执行人瞿冬梅与被执行人张小波人格权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人瞿冬梅于2015年10月15日向本院申请恢复执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。现本案已于2015年10月16日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月十六日
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00991号申请执行人郝某某，男，汉族。被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂，法定代表人李兴斌。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议一案中依法强制执行并划拨了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县劳动仲裁委员会作出的靖劳仲案字2014第011-21号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十月九日书记员  苗靖青
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3570号罪犯周连富，男，1961年1月26日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2013年5月24日作出(2013)杭上刑初字第236号刑事判决，以被告人周连富犯职务侵占罪、串通投标罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周连富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周连富在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周连富在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周连富准予减刑一年二个月（刑期至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第04133号原告：安徽置地投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场16层，组织机构代码55182987-8。法定代表人：周琦，董事长。被告：周莉，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理安徽置地投资（合肥）有限公司与周莉商品房预售合同纠纷一案中，原告安徽置地投资（合肥）有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽置地投资（合肥）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽置地投资（合肥）有限公司撤回起诉。本案案件受理费533元，减半收取计266.5元，由安徽置地投资（合肥）有限公司负担。审判员 占 峰二〇一五年十月二十七日书记员 时丁玲本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第0877号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙林林，公司员工。2015年7月9日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1365号起诉书指控被告人孙林林犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人孙林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月4日7时31分许，被告人孙林林未戴安全头盔、持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，驾驶前后分别载乘保某、赵某的无号牌普通二轮摩托车，沿昆山市张浦镇建林路由南向北行驶至蓝和达五金厂前路段处时，在超越同方向在前的由王某驾驶的苏E×××××中型厢式货车过程中，车辆碰撞相对方向未在右侧路面宽度1.5米范围内行驶的、由被害人季某乙驾驶的昆EAXXXX电动自行车，造成被害人季某乙倒地后被苏E×××××中型厢式货车左侧前轮碾压受伤，后经救治无效于次日死亡。事发后被告人孙林林驾车逃逸。经昆山市公安局交警大队认定，被告人孙林林负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人孙林林赔偿被害人季某乙近亲属人民币3900元。上述事实，被告人孙林林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、保某、赵某、龚某、季某甲的证言，昆山市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，车辆性质认定意见书，驾驶资格情况查询信息，道路交通事故认定书，122受理单、查获经过，身份信息证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙林林违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙林林能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。案发后被告人孙林林对被害人近亲属进行了部分赔偿，酌情对被告人孙林林予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙林林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孙林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2019年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  缪美琴人民陪审员  曾双梅二〇一五年十月十六日书 记 员  管惠岐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00550号申请执行人：芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：吕国武，董事长。委托代理人：魏丽萍，该公司员工。被执行人：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：丁无白，董事长。被执行人：丁无白，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院作出的（2014）芜经开民二初字第00280号民事调解已经发生法律效力，在法定期限内被执行人安徽大中方工程机械有限公司、丁无白未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人丁无白银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨俊生二〇一五年十月二十六日书记员  赵凤林附裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1233-1号申请执行人卿德刚，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省安县。被执行人蔡步升，男，汉族，1980年1月11日出生，住浙江省平阳县。被执行人余秀莲，女，汉族，1955年11月23日出生，住浙江省平阳县。申请执行人卿德刚依据已发生法律效力的（2012）金牛民重字第9号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请强制执行。执行标的245976.59元，执行费3590元。本院在执行过程中查明，被执行人名下均暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结卿德刚申请执行蔡步升、余秀莲其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十月十日书 记 员  涂 莎
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州郭民初字第184号原告莱州市郭家店镇郭家店村村民委员会法定代表人尹京合，村委主任。委托代理人毛从伦，山东平文律师事务所律师。被告陈风平，男，1957年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市郭家店镇郭家店村村民委员会与被告陈风平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市郭家店镇郭家店村村民委员会的委托代理人毛从伦、被告陈风平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年3月1日，原告将村委底楼南单元营业房4间承包给秦松林经营果业技术服务站，承包费是每年6500元，双方签订了承包合同。后经原告同意，秦松林又于2002年1月1日将该营业房转包给被告经营农药。承包合同到期后，被告继续承包，承包费按照以前标准执行。至今被告共拖欠承包费89500元。原告多次向被告催要承包费，但被告均以各种理由拖延搪塞。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：（1）解除原告与被告之间的营业房承包关系，被告立即从承包的营业房中腾迁；（2）被告给付原告拖欠的承包费89500元，并由被告承担全部诉讼费用。被告辩称，我从经营至今交了好多钱，尹京合曾告诉我，我只交了5000元。村委因为没钱，派原九大曾在我处拿了7500元。现在合同没到期，我不同意解除合同；我租赁的房屋年久失修给我造成经济损失，尹京合都知道，说给我包补点损失，让我继续使用；村委催交款的函上面写的是2万余元，现在怎么变成了8万余元。经审理查明，被告陈风平系原告村村民。2000年3月1日，原告与秦松林签订房屋承包合同，原告将村委东底楼南单元营业房四间，租赁给秦松林经营果业技术服务站，双方约定承包期为五年（自2000年3月1日至2004年12月31日），承包费每年6500元。2002年5月27日，经原告方同意，秦松林将房屋转包给被告租赁，合同内容不变，三方在原合同书上做了标注：“经甲方（指村委）同意，本合同自2012年元月1日转包给陈风平个人经营，合同内容由陈风平履行。2012年度的承包款由陈风平交纳。转交人：秦松林接交人：陈风平甲方经办人荆厚波2012年5月7日”在转交人接交人签名处，分别加盖个人的私章。原告转包后，使用房屋至今。庭审中，原告主张，自被告承包了房屋后，被告只交纳了承包费5000元。被告主张，他交的承包费还多，但被告没说交纳的具体数额，只是列举了交过一个1万元，村委工作人员到他处拿过7500元，还有其他单据在家中。关于被告应交承包费的数额，原告明细为：第一块是2002年1月1日到2014年12月31日，总共13年，每年6500元，总计84500元；第二块是2015年1月1日到2015年8月31日，每年15000元，每月1250元，按照8个月计算，总计10000元。两项相加共计94500元，扣除被告已交的5000元，还剩89500元。对于以上明细，被告的质证意见为：钱数不对，具体数额我想不清楚，我手中有交款单据。对今年每年15000元的承包金额也有异议，认为是村委单方面提出的，没有经过双方协商。为支持自己的主张，原告提供承包合同一份、催交欠款通知书（存根）一份，其上有送达人三人的签字，还有被告的签字，证实原告催款的情况。经质证，被告对两份证据的真实性均无异议，认可租赁原告房屋使用至今的事实。被告主张交纳了很多承包费，但并未说明数额，本院就当事人的举证责任，当庭对原、被告进行释明，并限定被告于庭审后十日内提供其主张交纳承包费的相关证据，但被告在限定的期限内没有提供证据证实自己的主张。另外，被告还主张承包的房屋漏雨给他造成经济损失，前任领导答复他说不能给他补钱，就用承包费来抵顶，让他继续租赁，是否经过研究他不知道。基于这种抵顶，他认为承包费已经交清了。原告不认可被告的该项主张，被告也未提供证据证实自己的该主张。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合同应当履行，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2002年至今租赁使用原告的房屋，事实清楚。原告提供了承包合同及催款通知书，经当庭质证被告均无异议，本院对原告提供的证据予以采信，确认对本案有证明力。原、被告之间的承包合同，合法有效，被告应当按照合同约定履行交纳承包费的义务。现原告请求被告给付所欠的承包费，理由正当，本院予以支持。因被告拖欠承包费构成违约，现原告请求解除原、被告之间的营业房承包合同，由被告立即从承包的营业房中腾迁，于法有据，本院予以支持。关于被告应当交纳的承包费数额，原告明细自2002年1月1日至2014年12月31日止的承包费84500元，计算正确，本院予以采信。关于2015年1至8月份的承包费，本院认为仍按原合同约定每年6500元计算，较为合理，故本院支持原告2015年1至8月份的承包费4333元（计算方法：6500元／年÷12月×8月＝4333元）。因此，被告应当交纳承包费总额为88833元，扣除被告已交的5000元，被告尚应给付原告承包费83833元。被告关于交纳了很多承包费、因房屋漏雨抵顶承包费、认为承包费已经交清的主张，因被告均没有提供证据加以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间（原合同2000年3月1日签订）于2012年5月27日签字标注转包的房屋承包合同。二、被告陈风平将租赁原告的房屋四间腾出，返还给原告莱州市郭家店镇郭家店村村民委员会，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。三、被告陈风平给付原告莱州市郭家店镇郭家店村村民委员会承包费83833元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元减半收取1019元，由被告承担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一五年十月七日书记员  江 柳-5-
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第1869号原告文永鹏。委托代理人文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。被告吴江市盛泽鸿业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（前庄村）。法定代表人王志鸿，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。原告文永鹏与被告吴江市盛泽鸿业织造有限公司（下称鸿业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告文永鹏及其委托代理人文绪武、被告鸿业公司的委托代理人周利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文永鹏诉称：原告于2010年9月到被告公司从事机修工作，被告未与原告签订书面劳动合同。原告工作期间，每天工作八小时，休息日和国家法定节假日均上班。2014年8月，原告因机房不良工作环境致肺部发病到医院治疗，被告未为原告缴纳社会保险，导致所有医疗费用全部由原告自行垫付。现原告请求法院判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额27500元；2、被告补发原告低于最低工资标准部分8400元；3、被告支付原告双休日加班费54288元、法定节假日加班费12528元、应休年休假工资6960元；4、被告支付原告经济赔偿金17400元；5、被告支付原告医疗保险损失4500元；6、本案诉讼费用由被告负担。被告鸿业公司辩称：1、原告于2011年4月15日到被告处上班，双方签订了书面劳动合同，期限自2011年4月15日至2014年4月14日止，但因被告管理不善，该合同一直无法向法庭提供，这是事实原告也予以认可。2014年4月28日，原、被告双方再次签订书面劳动合同一份，原告认为双方未签订劳动合同的主张与事实不符。此外，即使被告未与原告签订劳动合同，原告起诉要求双倍工资的诉讼请求也已经超过诉讼时效，不应当得到支持。2、原告要求被告补足最低工资差额8400元的请求以及加班费的请求缺乏事实依据，不应支持。3、原告向被告方提出解除劳动合同，被告不应当支付经济赔偿金。4、原告在社保机构指定以外的医院就医，医疗费用发生在统筹地区以外，由此产生的相关费用应由原告自行承担。经审理查明：文永鹏系鸿业公司员工。2014年4月28日，文永鹏与鸿业公司签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年4月15日起至2015年4月15日，鸿业公司对文永鹏的工资报酬实行计件工资制。2015年3月21日，文永鹏签订《关于文永鹏员工终止劳动合同的决定》一份，载明：“根据员工本人要求，同意终止劳动合同。归回个人使用的工具、仪器、设备、用具等，到财务部门结算本人工资，解除企业内一切行政、经济关系。”2015年6月9日，文永鹏向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁。2015年7月28日，仲裁委员会作出超期审理征询意见书（确认书），要求终结审理直接向人民法院起诉。另查明：2011年4月29日至2012年1月16日、2012年11月28日至2015年2月9日，鸿业公司通过银行以转账方式向文永鹏发放工资。文永鹏陈述其2012年2月至10月的工资以现金方式发放。文永鹏和鸿业公司均认可文永鹏工资每月只发放一部分，其余部分年底集中发放。文永鹏的工资清单明细显示，2013年2月1日，鸿业公司向文永鹏支付15415元；2013年2月1日后至2013年4月8日，鸿业公司未向文永鹏转账，4月8日后开始按月支付工资至2013年12月30日。2014年1月21日，鸿业公司向文永鹏支付12336元。2014年1月21日后至2014年4月1日，鸿业公司未向文永鹏转账，4月1日后再次开始按月向文永鹏支付工资。2015年2月9日，鸿业公司向文永鹏支付8831元。文永鹏离职后，双方结算现金工资4500元，已实际支付给文永鹏。文永鹏认为，鸿业公司未向其发放2013年1月，2014年1月、2月、3月，以及2015年1月份工资，应当按照最低工资标准向其支付工资。鸿业公司认为，文永鹏的工资每月只发放一部分，其余留存至年底发放，年底发放的工资中已将包含了所有工资，鸿业公司不应再向其支付。庭审中，文永鹏提交了门诊病历及嘉兴市第二医院、嘉兴市中医院的门诊医疗费收据，证明其工作期间因病到医院治疗，自行支付了相应医疗费，因发票原件遗失，医院开具了收据。鸿业公司认为，文永鹏未提交原始发票，无法证实其医疗费损失。以上事实，由原告提交的仲裁决定书、仲裁申请书、银行交易明细、门诊病历、医疗费票据，被告提交的劳动合同、终止劳动合同决定，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：劳动争议申请仲裁时效为一年。原告文永鹏主张其2010年9月进入被告鸿业公司工作，用人单位应当在用工之日起一个月内与其签订劳动合同，逾期未签订的，原告应当在2012年9月前向劳动仲裁部门申请仲裁，但原告在2015年6月9日才向仲裁委员会申请仲裁要求被告鸿业公司支付未签订劳动合同二倍工资，已超过仲裁时效，其请求本院不予支持。原告与被告签订的劳动合同约定，原告实行计件工资制，原告主张其实行计时工资制，但未有相应证据证实，本院认定原告实行计件工资制。原告未提交其完成计件定额任务后，用人单位安排其休息日、法定节假日加班的证据，其要求被告支付休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求，证据不足，本院不予支持。原告文永鹏签订《关于文永鹏员工终止劳动合同的决定》，载明其本人要求终止劳动合同，并非用人单位违法解除劳动合同，故原告要求被告支付经济赔偿金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告支付医疗保险损失的请求，因原告未提交医疗费发票原件，无法证明原告存在相应损失，本院不予支持。关于原告要求被告支付未发的2013年1月，2014年1月、2月、3月，2015年1月工资的请求，原、被告均陈述原告工资实行平时发放一部分，其余年底集中发放的方式，根据原告提交的工资发放记录，可推定原告年底发放的工资已经包含了平时的未发工资，故原告要求被告按照最低工资标准支付2013年1月，2014年1月、2月、3月，2015年1月工资的请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付年休假工资的请求，不属人民法院受案范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告文永鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告文永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一五年十月二十七日书记员  吴康康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第2609号原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区。法定代表人庄小雄。委托代理人肖光福，男，汉族，1978年6月3日出生，系该公司员工。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告自称于2013年4月24日在深圳市百佳华百货有限公司石岩店购买了广乐海带笋丝2包，单价2.8元。现其主张涉案产品标注的生产许可证编号QS510116010559所对应的产品名称为“蔬菜制品【酱腌菜、食用菌制品(腌渍食用菌)】”，涉案产品的主要成分为海带丝，应取得“其他水产加工品”生产许可证，而非“蔬菜制品【酱腌菜、食用菌制品(腌渍食用菌)】”生产许可证，因此，涉案产品在生产时并未取得与之相对应的食品生产许可证，是不符合食品安全标准的食品。原告诉讼请求：1、被告退还货款5.6元；2、被告支付赔偿金1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交了购物小票、购物发票、涉案产品实物（1包广乐海带笋丝）及实物照片（2包广乐海带笋丝）。被告认可购物小票的真实性，但认为涉案产品标识的生产日期在原告购买时间之后，否认原告所提交的实物就是购物小票中的物品。裁决结果本院认为：消费者向食品销售者主张违约责任时，应当举证证明诉争食品为其本人购买并且所购食品确实存在质量问题。本案中，原告提交的购物小票显示2包广乐海带笋丝的购买时间为2013年4月24日；实物照片显示2包广乐海带笋丝的生产日期分别为2013年4月25日、2013年5月4日，生产日期在购买时间之后，因此不能证实原告向被告购买的产品就是原告所提交的实物照片中的产品。虽原告在庭审时对购买时间的事实陈述予以变更，主张购买时间以购物发票上记载时间为准，但购物发票上记载的是开票时间，并非购买时间，故本院不予采信。由于未能证明涉案标的的唯一性，原告应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李成学的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币25元，由原告承担。本判决为终审判决。代理审判员 殷  耀  华二〇一五年十月二十六日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 孟  祥  茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第04125-2号原告长沙市捷成工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇中意一路718号。法定代表人凌立立，总经理。被告万革，男，汉族，1972年6月8日出生。本院在审理原告长沙市捷成工程机械有限公司诉被告万革租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告万革的银行存款335000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了相应担保，担保财产为担保人陆涛所有的房屋。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结担保人陆涛所有的房屋的所有权过户手续。二、冻结被告万革的银行存款335000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  羊宝林人民陪审员  谭慧敏人民陪审员  刘树谦二〇一五年十月二十二日代理书记员  黄钰娴
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第04740号原告沈洪群，女，汉族。被告沈小洪，男，汉族。被告黄雪莲，女，汉族。本院在审理原告沈洪群诉被告沈小洪、黄雪莲民间借贷纠纷一案中，原告沈洪群于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈洪群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告沈洪群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈洪群撤回起诉。案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告沈洪群负担。代理审判员  周俊吉二〇一五年十月二十一日书 记 员  逯莉雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12176号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李拥军，男，1977年7月4日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李拥军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李拥军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56501.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56501.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……