山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初2868号 原告：花少成，男，1962年4月17日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宏磊，河南洲冠律师事务所律师。 被告：周祖应，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：江苏一箭建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县市中路**。 法定代表人：贾循国。 被告：临沂市罗庄区傅庄街道陈岭村村民委员会，住，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处陈岭村驻地/div> 负责人：周洪章。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 原告花少成与被告周祖应、江苏一箭建设工程有限公司（以下简称江苏一箭公司）、临沂市罗庄区傅庄街道陈岭村村民委员会（以下简称陈岭村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花少成及其委托诉讼代理人贾艳、孙宏磊、被告陈岭村村委会的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼，被告江苏一箭公司、周祖应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花少成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款711337元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈岭村村委会开发“罗庄区陈岭村旧城改造项目1#至8#楼”工程，并将建筑工程发包给被告江苏一箭公司，被告周祖应挂靠被告江苏一箭公司。2011年6月25日，被告周祖应将上述1#、2#、4#、6#、8#号楼以包清工的方式违法分包给原告花少成，双方签订《建筑施工承包协议》。原告于2013年6月底完成施工，被告支付原告部分工程款。2015年1月25日，经原告与被告周祖应结算，被告尚欠原告工程款831337元，被告周祖应向原告出具欠条一份。后被告陈岭村村委会支付原告工程款120000元后拒绝支付剩余欠款，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判如所诉。 被告陈岭村村委会辩称，第一、原告不应将陈岭村村委会列为本案被告，陈岭村村委会并非施工合同的相对人，原告系周祖应聘用的工人，并非实际施工人；第二、陈岭村村委会按照与江苏一箭公司签订的建设工程施工合同的约定已支付相应的工程进度款给江苏一箭公司，但该工程项目经理周祖应未按照合同约定完成施工，在施工过程中出走，致使工程施工中断，周祖应的行为给陈岭村村委会造成巨大损失；第三、周祖应出走后，陈岭村村委会已按实际施工量支付实际施工人相应的工程款，陈岭村村委会已付清涉案工程的工程款。综上，请求法院驳回原告对被告陈岭村村委会的诉讼请求。 被告江苏一箭公司向本院提交答辩状辩称，第一、被告江苏一箭公司从未与被告陈岭村村委会签订《建设工程施工合同》，该合同上加盖的“江苏一箭公司”的印章是伪造的，江苏一箭公司账户未收到陈岭村村委会支付的任何涉案工程款；第二、被告江苏一箭公司不知道陈岭村村委会开发的“罗庄区陈岭村旧城改造项目”工程，未参与工程的施工，不认识被告周祖应；第三、临沂市罗庄区人民法院作出的（2013）临罗民一初字第1276号民事判决显示，原告花少成与被告江苏一箭公司没有任何关联。综上，请求法院驳回原告对被告江苏一箭公司的诉讼请求，同时判令原告负担江苏一箭公司申请鉴定支出的鉴定费11200元。 被告周祖应应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： A1、原告的身份证，证明原告的主体资格； A2、《建筑施工承包协议》一份，协议加盖“江苏一箭建设工程有限公司项目部专用章”，证明原告花少成与被告周祖应存在建筑施工承包合同关系，周祖应将罗庄区陈岭村旧城改造项目以包清工的方式承包给花少成； A3、被告周祖应向原告花少成出具的欠条一份，证明截止2015年1月25日，被告尚欠原告工程款831337元； A4、（2014）临商终字第357号王发海与江苏一箭公司买卖合同纠纷二审民事判决书一份，证明闻会生借用江苏一箭公司资质的情形构成表见代理； Ａ5、证人黄某的证人证言，证人黄某向本院作证证实：黄某曾跟随花少成打工，周祖应曾将罗庄区陈岭村旧城改造项目中1＃、2＃、4＃、6＃、8＃号楼以包清工的方式分包给花少成，周祖应还曾将上述工程的贴瓷砖及外墙保温工程分包给黄某；后周祖应在施工过程中出走，陈岭村村委会要求花少成继续施工，并同意继续支付花少成工程款；花少成施工完毕后，黄某曾开车带花少成找到周祖应结算工程款，周祖应曾向花少成出具欠条一份； Ａ6、证人熊某的证人证言，证人熊某向本院作证证实：熊某曾跟随花少成打工，周祖应曾将罗庄区陈岭村旧城改造工程分包给花少成；后周祖应在施工过程中出走，陈岭村村委会负责人周启堂、陈玉安找到花少成，要求花少成继续施工，并承诺支付花少成工程款；花少成尚欠熊某工资7万余元； A7、原告花少成书写的事发经过一份，证明原告催要欠款的经过。 被告陈岭村村委会对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据A1的真实性没有异议；对证据A2的真实性有异议，被告对花少成与周祖应签订《建筑施工承包协议》不知情，但从该协议的内容看，花少成应为周祖应雇佣的管理人员，并非实际施工人；对证据A3的真实性有异议，因周祖应未到庭，被告陈岭村村委会无法确定该欠条的真实性；对证据A4的真实性没有异议；对证据A5、A6的真实性均有异议，二证人均曾受雇于原告花少成，与原告存在利害关系，被告陈岭村村委会已付清全部工程款；对证据A7的真实性有异议。 被告陈岭村村委会为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： B1、《建设工程施工合同》及《陈岭村居民楼建设工程补充条款》各一份，证明被告陈岭村村委会将旧村还建工程发包给被告江苏一箭公司； B2、江苏一箭公司的营业执照、安全生产许可证、税务登记证、组织机构代码证、《付庄办事处陈岭住宅楼工程拨款审批表》、授权委托书、《关于工程款汇入指定账户的函》、江苏一箭公司的工作人员赵彬、闻会生签字确认的支款票据各一份，证明被告陈岭村村委会有理由相信赵彬、闻会生是经过江苏一箭公司的授权与陈岭村村委会签订的建设工程施工合同，并组织施工； B3、付款凭证原件一本及涉案工程付款凭证复印件一宗，证明陈岭村村委会已付清涉案工程全部工程款； B4、工程结算审核定单一份，证明涉案工程经审定，工程总价款为17410636.99元。 原告花少成对被告陈岭村村委会提供的上述证据的质证意见为：对证据B1、B2的真实性没有异议；对证据B3的真实性及证明目的均有异议，该组证据不能证实涉案工程的总工程款是多少，亦不能证实被告陈岭村村委会已付工程款及欠付工程款金额；对证据B4的真实性有异议，该证据系被告陈岭村村委会单方制作，没有其他证据相互作证，无法确定该证据的证明效力。 被告江苏一箭公司为证明自己的主张，向本院邮寄提交了如下证据： C1、临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1276号民事判决书复印件一份，证明原告花少成与被告江苏一箭公司没有任何关联； C2、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明《建设工程施工合同》与《陈岭村居民楼建设工程补充条款》中加盖的印章均为虚假印章。 原告花少成对被告江苏一箭公司提供的上述证据的质证意见为：对证据C1的真实性没有异议，该生效判决并未认定江苏一箭公司与陈岭村村委会不存在建筑工程施工合同关系，也未认定二者签订的建设工程施工合同中加盖的公章系伪造的公章；对证据C2的真实性没有异议，但江苏一箭公司提供的检材不客观，也未必真实，江苏一箭公司应提供同一时期文件的印模进行比对，该鉴定结论不能排除江苏一箭公司授权他人以公司名义与陈岭村村委会签订合同的情形。 被告陈岭村村委会对被告江苏一箭公司提供的上述证据的质证意见为：对证据C1、C2的质证意见同原告花少成的质证意见。 被告周祖应未向本院举证、质证。 本案在审理过程中，经江苏一箭公司申请，本院技术室委托日照浩德司法鉴定所对《建设工程施工合同》、《陈岭村居民楼建设工程补充条款》中加盖的“江苏一箭建设工程有限公司”印章及《建筑施工承包协议》中加盖的“江苏一箭建设工程有限公司项目部专用章”印章的真实性进行鉴定。经鉴定，《建设工程施工合同》、《陈岭村居民楼建设工程补充条款》中加盖的“江苏一箭建设工程有限公司”印章与江苏一箭公司提供的2份样本印文均不是同一枚印章盖印形成。本院工作人员到江苏省滨海县公安局调取“江苏一箭建设工程有限公司项目部专用章”的样本，经查询，该枚印章在公安局印章管理部门未备案，原告花少成亦未向鉴定机构提交《建筑施工承包协议》原件，导致该项鉴定未进入鉴定程序。 本案在审理过程中，本院工作人员曾到江苏省徐州市中级人民法院调取立案登记表、授权委托书及赵彬身份证复印件各一份。经查，赵彬曾作为江苏一箭公司代理人参与上诉人（原审被告）江苏一箭公司与被上诉人（原审原告）邳州远通商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的审理。 本院对原、被告提供的证据的认证意见如下：对原告花少成提供的证据A1、被告陈岭村村委会提供的证据B1、B2、被告江苏一箭公司提供的证据C2，原、被告对对方提供的上述证据的真实性均无异议，本院认为，上述证据均与本案具有关联性，均系查明案件事实所必需的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据A2、A3，该证据均系周祖应出具，被告陈岭村村委会认可周祖应系江苏一箭公司项目经理，周祖应经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果，本院对上述证据的证明效力依法予以确认；对原告提供的证据A4、被告江苏一箭公司提供的证据C1，均系已生效判决，当事人无须作为证据提交法庭；对原告提供的证据A5、A6，两证人与原告均存在利害关系，二证人对自己的陈述“陈岭村村委会要求花少成继续施工，并同意支付花少成工程款”未提供证据予以证实，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对两证人证言的证明效力依法不予采信；对原告提供的证据A7，系原告对催要欠款经过的自述，本院不予采信；对被告陈岭村村委会提供的证据B3，系涉案工程的付款单据，陈岭村村委会未提供正式发票，该证据不能证明涉案工程的总工程款、已付工程款及欠付工程款情况，本院对该证据的证明效力不予采信；对被告陈岭村村委会提供的证据B4，系被告陈岭村村委会单方制作，不具有证明效力。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，陈岭村村委会作为发包人、江苏一箭公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，陈岭村村委会将陈岭村旧村还建住宅楼1#、2#、4#、6#、8#号楼的土建、水、电、暖、气安装工程发包给江苏一箭公司，闻会生作为江苏一箭公司委托代理人在合同尾部签字确认并加盖“江苏一箭建设工程有限公司”印章。合同签订后，闻会生将工程交由被告周祖应具体负责施工。2011年6月25日，周祖应与花少成签订《建筑施工承包协议》，周祖应将上述五栋楼以包清工的方式分包给花少成，并加盖“江苏一箭建设工程有限公司项目部专用章”。合同签订后，花少成即组织人员进场施工，并依据协议约定从事土建、砼浇筑、钢筋制作等工作。同年12月30日，陈岭村村委会与江苏一箭公司签订《陈岭村居民楼建设工程补充条款》，双方对付款方式及工程期限进行了补充约定，被告周祖应作为江苏一箭公司负责人在合同尾部签字确认并加盖“江苏一箭建设工程有限公司”印章。2012年10月，周祖应离开在建工地，在工地留有李启伦、汪大稳负责工程事宜。陈岭村村委会时任负责人陈玉安、周启堂要求花少成继续施工，后花少成继续组织人员施工，陈岭村村委会支付花少成部分工程款。至2013年7月，花少成施工完毕，花少成要求陈岭村村委会支付剩余工程款，陈岭村村委会予以拒绝。2015年1月25日，花少成找到周祖应，经双方结算，尚欠原告工程款831337元，周祖应向花少成出具欠条一份。2015年2月28日，陈岭村村委会支付花少成工程款120000元，余款711337元经原告多次催要未果，为此成诉。 另查明，2011年11月4日，闻会生支取工程款97万元，闻会生向陈岭村村委会开具收款收据一份，并加盖“江苏一箭建设工程有限公司财务专用章”。2012年1月3日，赵彬支取工程款130万元，赵彬向陈岭村村委会开具收款收据一份，并加盖“江苏一箭建设工程有限公司财务专用章”。 还查明，（2014）临商终字第357号王发海与江苏一箭公司买卖合同纠纷二审民事判决已认定闻会生系江苏一箭公司职工。 再查明，陈岭村旧城改造项目1#、2#、4#、6#、8#号楼未经竣工验收，但均已实际使用。 本院认为，周祖应将陈岭村旧城改造项目1#、2#、4#、6#、8#号楼以包清工的方式分包给花少成，花少成雇佣人员实际从事了上述五栋楼的土建、砼浇筑、钢筋制作等工作，花少成应为工程实际施工人。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，闻会生、周祖应持有“江苏一箭建设工程有限公司”印章与陈岭村村委会签订《建设工程施工合同》、《陈岭村居民楼建设工程补充条款》，周祖应在工程施工期间，持有“江苏一箭建设工程有限公司项目部专用章”与花少成订立《建筑施工承包协议》，闻会生、赵彬作为江苏一箭公司职工，持有“江苏一箭建设工程有限公司财务专用章”向陈岭村村委会处支取工程款并向陈岭村村委会出具收款收据，花少成有充分理由相信陈岭村旧村还建工程承包人系江苏一箭公司，周祖应系江苏一箭公司在工程中的负责人，有权代理江苏一箭公司与其签订《建筑施工承包协议》，并将工程分包给花少成。对《建设工程施工合同》、《陈岭村居民楼建设工程补充条款》中加盖的“江苏一箭建设工程有限公司”与江苏一箭公司在印章管理部门备案的印章不属同一枚印章的问题，作为合同签订人的闻会生、周祖应使用非备案印章签订合同，已超出花少成的预知范围，闻会生、周祖应使用非备案印章签订合同构成表见代理，作为被代理人的江苏一箭公司应承担表见代理的后果。江苏一箭公司将1#、2#、4#、6#、8#号楼以包清工的方式违法分包给花少成并拖欠花少成工程款711337元，有江苏一箭公司项目负责人周祖应出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。现花少成要求江苏一箭公司支付欠款711337元，理由正当合法，本院予以支持。江苏一箭公司逾期支付花少成工程款，给花少成造成一定损失，江苏一箭公司应自周祖应向花少成出具欠条之日即2015年1月25日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。周祖应系江苏一箭公司项目负责人，其代表江苏一箭公司与原告订立合同并向原告出具欠条的行为均系履行职务行为，原告要求周祖应承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，作为发包人的陈岭村村委会应当在欠付工程款范围内对欠款承担连带责任。陈岭村村委会辩称已付清江苏一箭公司全部工程款，但未提供双方签字确认的审计报告及结算证明等充分证据予以证实，本院不予采信。被告江苏一箭公司主张原告应负担其公司申请鉴定支出的鉴定费11200元，但未提供证据予以证实，本院依法不予处理。被告周祖应、江苏一箭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏一箭建设工程有限公司支付原告花少成工程款711337元及利息（以711337元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月25日起至被告实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告临沂市罗庄区傅庄街道陈岭村村民委员会在欠付的工程款范围内对上述付款义务承担连带责任； 三、驳回原告花少成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10914元，由被告江苏一箭建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  孙瑞海 人民陪审员  王学玲 二〇一八年八月六日 书 记 员  朱建瑜