湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第119号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。负责人张林文，该公司总经理。委托代理人盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈志明。被上诉人（原审原告）周邵文。以上二被上诉人委托代理人陈某甲。以上二被上诉人委托代理人张某某。被上诉人（原审被告）陈贤。被上诉人（原审被告）曾健军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳市分公司）因与被上诉人陈志明、周邵文、陈贤、曾健军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十一月二十八日作出的（2014）双民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险邵阳市分公司委托代理人盘明勇，被上诉人陈志明、周邵文的委托代理人陈某甲、张某某，被上诉人陈贤、曾健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月4日17时40分许，陈贤驾驶曾健军所有的湘EC6278号货车，在邵阳市双清区宝庆东路湖南汽车技师学院门口地段与陈某乙驾驶沿宝庆东路自西向东行驶的电动自行车相撞，造成两车受损、陈某乙经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，受害人陈某乙在邵阳市中医院住院治疗3天，于2014年8月7日死亡。陈某乙用去医疗费35583元，由曾健军支付。2014年9月3日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出邵公交双认字（2014）第062号道路交通事故认定书，认定“当事人陈贤承担此次交通事故的同等责任，当事人陈某乙承担此次交通事故的同等责任，陈志明、周邵文不承担此次交通事故的责任。”2014年8月20日，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人司鉴所（2014）病鉴字第025号尸检意见书，结论为：“陈某乙系交通事故外力作用致重度颅脑损伤、脑疝形成，弥漫性血管内出血、多器官功能障碍死亡。”经查陈贤驾驶的湘EC6278号货车为曾健军所有，曾健军雇佣陈贤为其开车，湘EC6278号货车在人保财险邵阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为500000元，特别约定不计免赔率，没有绝对免赔额），保险期限自2014年6月21日起至2015年6月20日止。另查明，陈志明、周邵文共生育陈某乙、陈某某、陈某甲三个子女。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。陈贤驾驶的车辆在人保财险邵阳市分公司处投保了交强险和商业三者险，其应承担的赔偿责任按法律规定和合同约定，应由人保财险邵阳市分公司首先在交强险责任限额范围内先行赔付，超出部分依照交警部门作出的事故认定书，由陈贤承担60%的赔偿责任，由受害人陈某乙自负40%的损失。本案争议的焦点是曾健军是否应当向陈志明、周邵文承担赔偿责任。本案陈贤作为曾健军的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员陈贤在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主即曾健军承担赔偿责任。关于陈志明、周邵文要求的交通费，根据本案的实际情况酌定为交通费1000元；关于陈志明、周邵文要求的精神损害抚慰金，考虑到陈志明、周邵文老年丧子，酌定精神损害抚慰金30000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照（2014-2015）《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，陈志明、周邵文经济损失的赔偿范围为：医疗费35583元、死亡赔偿金521237元（23414元／年×20年＋15887元／年×10年÷3人）、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、尸体冷冻及运输处理费5440元、丧葬费21946.50元（43893／年÷2），共计614706.50元。人保财险邵阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿陈志明、周邵文120000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿，在商业三者险范围内赔偿陈志明、周邵文共计293560元［（614706.50-5440-120000）×60%］，共计413560元。曾健军承担5440元，减扣已支付35583元，多支付30143元，应从人保财险邵阳市分公司的赔偿款中减扣，曾健军可依据保险合同另行向人保财险邵阳市分公司主张权利。扣减后，人保财险邵阳市分公司应实际赔偿陈志明、周邵文383417元，对陈志明、周邵文提出超过法定赔偿标准的部分请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿陈志明、周邵文383417元；（二）驳回陈志明、周邵文的其他诉讼请求。人保财险邵阳市分公司上诉称，陈某乙发生交通事故后，在抢救期间，上诉人根据交强险条款规定，先行垫付了10000元抢救费，一审法院没有查明该事实，导致漏判上诉人垫付的抢救费，请求二审法院判决上诉人少承担陈志明、周邵文损失10000元。陈志明、周邵文答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈贤、曾健军共同答辩称，对上诉人的上诉理由予以认可，曾健军在事故发生后先行垫付了50000元赔偿款，请求在本案中一并处理。本案在二审审理过程中，人保财险邵阳市分公司向本院提交了预付赔款申请书及邵阳市中心医院催款通知书，拟证明上诉人在事故发生后垫付了10000元抢救费的事实。被上诉人陈志明、周邵文、陈贤、曾健军对该证据均予以认可。曾健军向本院提交了邵阳市公安局交通警察支队双清大队交通事故押金收据及交通事故费用暂付单，拟证明曾健军在事故发生后垫付了50000元赔偿款的事实。人保财险邵阳市分公司质证认为该证据与本案没有关联性；陈志明、周邵文、陈贤对该证据均予以认可。本院经审查认为，人保财险邵阳市分公司提交的证据，陈志明、周邵文、陈贤、曾健军均予以认可，本院予以采信；曾健军提交的证据，因陈志明、周邵文在庭审中认可其从邵阳市公安局交通警察支队双清大队领到曾健军垫付的50000元赔偿款的事实，本院予以采信。本院经审理查明，2014年8月7日，曾健军向人保财险邵阳市分公司申请在交强险范围内预付事故保险金10000元，人保财险邵阳市分公司同意预付后，将该款支付至邵阳市中心医院。受害人陈某乙在邵阳市中心医院住院治疗期间用去医疗费35583元，其中人保财险邵阳市分公司支付10000元，曾健军支付25583元。2014年8月8日，曾健军向邵阳市公安局交通警察支队双清大队交纳了50000元事故押金。2014年8月15日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队将该款作为交通事故预付款付给陈志明、周邵文之女陈某甲。陈志明、周邵文因陈某乙死亡所造成的损失包括：医疗费35583元、死亡赔偿金521237元（23414元／年×20年＋15887元／年×10年÷3人）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、尸体冷冻及运输处理费5440元、丧葬费21946.50元（43893元／年÷2），合计615206.50元。本院二审查明的其他案件事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的其他事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，上诉人人保财险邵阳市分公司垫付的10000元医疗费已作为受害人陈某乙的医疗费用实际开支，但原审未在人保财险邵阳市分公司应承担的赔偿款中予以扣除不当，人保财险邵阳市分公司上诉要求扣除该10000元医疗费的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人曾健军通过邵阳市公安局交通警察支队双清大队向陈志明、周邵文支付50000元赔偿款的事实客观属实，该款应从陈志明、周邵文获得的赔偿金中予以扣除。原审在认定了陈志明、周邵文因本次事故造成的交通费损失为1000元后，在计算赔偿金总额时却按500元计算，对此，本院予以纠正。陈志明、周邵文因陈某乙死亡造成的经济损失应为615206.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人保财险邵阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，因其已支付医疗费10000元，故人保财险邵阳市分公司在交强险责任限额范围内还应赔偿110000元。剩余489766.50元（615206.50元－120000元－5440元）由曾健军承担60%的赔偿责任，即293859.90元。因曾健军在人保财险邵阳市分公司投保了商业三者险，该赔偿责任应由人保财险邵阳市分公司承担，故人保财险邵阳市分公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿293859.90元。原审认定由曾健军承担5440元，对此双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因曾健军在本案中已支付赔偿款75583元（50000元＋25583元），其多支付的70143元，应抵扣人保财险邵阳市分公司在本案中应支付的赔偿金，故本案中人保财险邵阳市分公司应支付的赔偿金共计333716.90元（110000元＋293859.90元-70143元）。综上，原判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第649号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿陈志明、周邵文因陈某乙死亡造成的各项经济损失共计333716.90元，限收到本判决书后十日内支付完毕；其余损失由陈志明、周邵文自负；三、驳回陈志明、周邵文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费按一审确定的负担，二审诉讼费300元，由陈志明、周邵文共同负担120元，由曾健军负担180元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李铁英审 判 员  李 鹏代理审判员  潘 婷二〇一五年三月十七日代理书记员  刘惠东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。