wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民三终字第90号上诉人（原审被告）李中和。被上诉人（原审原告）蔡吉安。案由：民间借贷纠纷上诉人李中和因民间借贷纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2014）东民初字第514号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李中和于2015年10月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李中和撤回上诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李中和撤回上诉。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李中和负担。审判长  邱益淋审判员  万燕飞审判员  黄 皓二〇一五年十月十五日书记员  黄 璐
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执裁字第2203号申请执行人孟凡军。法定代理人孟庆雨。系申请人之父。法定代理人陈德英。系申请人之母。被执行人王鑫。被执行人王洪来。系被执行人之父。被执行人曹建英。系被执行人之母。申请执行人孟凡军与被执行人王鑫、王洪来、曹建英教育机构责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）武民一初字第7984号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2203号。在执行过程中，当事人双方达成还款协议，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第1239号案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一五年十月二十九日书记员  付国明
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第972号罪犯蔡巍。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）廊刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人蔡巍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯蔡巍在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯蔡巍的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十月十五日书 记 员  马立红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第04345号原告姜渝，女，汉族，1972年12月24日生。被告九龙坡区西彭梅静美美容院，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街97号新华小区**幢***号。经营者同继锋，男，汉族，1979年5月8日生。委托代理人张恒，男，汉族，1986年12月20日生。该个体工商户员工。原告姜渝诉被告九龙坡区西彭梅静美美容院服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜渝、被告九龙坡区西彭梅静美美容院的委托代理人张恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜渝诉称，原告于2006年1月花费2800元在被告经营的柔婷西彭美容院办理了一张长期美容卡，每年原告均可凭该卡在被告经营的柔婷美容院享有48次美容服务，直至2013年。自2014年起，原告多次主动向被告预约美容服务，被告均以各种理由推辞，且被告也未主动向原告预约服务项目，原告曾经多次向被告设立的客服投诉，但并未得到被告的答复和解决，原告在2015年1月份最后一次接受了服务后就预约不到服务时间了，原告认为其在被告处购买的长期卡系终身享受服务的意思，被告未能按照办卡时承诺的服务次数向原告提供相应的服务，原告遂诉至法院，请求：1、判决被告退还原告所办长期美容卡费用2800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告九龙坡区西彭梅静美美容院辩称，原告所述的长期卡只是服务凭证，不是销售凭证，无法证明原告的购卡金额。长期卡并非终身享受服务的意思，卡上没有载明原告可以终身享受被告的服务，原、被告双方也没有签订合同约定原告购长期卡后就可享受被告的终身服务，长期卡需要购买其他产品来配合使用。原告要求退还长期美容卡费用没有依据，原告之前是持续接受被告服务的，被告并没有拒绝向原告提供服务，原、被告双方只是最近预约时间没有达成一致，被告也同意继续向原告提供服务。经审理查明，2006年1月原告在被告处购买了美容长期卡一张，卡上载明：“价格：2800元；办证时间：2006.1；有效期：长期；服务次数：48次／年；服务项目：长期香妃芙蓉SPA。”原、被告双方并没有签订相关的书面服务合同。原告办理上述长期卡以后，一直在被告处接受其美容服务。原告最后一次接受被告的美容服务是在2015年1月份，双方对此均无异议，原告陈述在此之后被告虽然没有明确拒绝向原告提供服务，但原告在被告处无法预约到服务时间，原告因此诉至法院，要求解除和被告的服务合同关系并且要求被告退还其购卡费用。以上事实，有美容长期卡、个体工商户营业执照、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告支付了美容长期卡的服务费，被告给原告提供美容服务，原告与被告之间形成了服务合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告陈述其无法在被告处预约到服务时间，但被告表示其并未拒绝向原告提供服务，并认可原告可以继续在被告处接受美容服务，而原告没有能提供充分证据证明被告明确拒绝向原告提供服务，原告举示的证据不足以证明被告存在根本违约行为，应当承担举证不能的法律后果。此外，原告提供的证据亦不能证明被告存在其他违约行为且被告明确表示不同意解除合同，故原告不享有合同的解除权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姜渝的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姜渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  唐小龙二〇一五年十月二十三日书记员  朱 灿
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第2070号原告：徐双顶。原告：吕毅。被告：沈永贵。被告：张福妹。被告：沈家康。委托代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。原告徐双顶、吕毅为与被告沈永贵、张福妹、沈家康民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判。在答辩期内，被告沈永贵于2015年6月19日提出管辖权异议，请求将本案移送到温州市龙湾区人民法院管辖。2015年6月23日，本院裁定驳回被告沈永贵对管辖权的异议。被告沈永贵不服，向金华市中级人民法院提起上诉。2015年9月1日，金华市中级人民法院裁定驳回上述，维持原裁定。本院于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告徐双顶、吕毅与被告沈家康的委托代理人董君君到庭参加诉讼，被告沈永贵、张福妹经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告徐双顶、吕毅起诉称：被告沈永贵与被告张福妹系夫妻关系。2013年6月14日，被告沈永贵向原告借款60万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2013年6月14日至2013年11月14日。被告沈永贵支付利息至2013年12月13日。借款到期后，被告沈永贵于2014年4月份交付价值6万元的货物，于2014年5月份支付8万元。此后，被告沈永贵未支付任何款项，被告沈家康亦未履行连带保证责任。为此，请求依法判令：1、由被告沈永贵、张福妹归还原告借款本金46万元并支付利息（利息自2013年12月14日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、依法判令被告沈家康对上述债务承担连带责任；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告沈家康答辩称：1、借款担保是事实，但被告沈家康在2014年4月10日有一笔12000元的还款通过银行打款给原告徐双顶6228480381252280114账号，且两原告与被告沈永贵在2013年年底口头约定，从2014年开始不需要他支付利息，以后每笔还款都用来归还借款本金，这一约定在原告起诉的事实和理由中也可以印证。“被告沈永贵于2014年4月份交付价值6万元的货物，于2014年5月份支付8万元”原告方作为归还借款本金14万元在本案中已减去，那么打款的12000元也应作为归还本金在本案中减去。2、若借款人与出借人确实有约定从2014年开始不需要他支付利息，那么原告主张要求支付2013年12月14日起按月利率2%计算至款清之日止的行为无事实依据，法院应不予支持。担保人也无需对此借款利息承担担保责任。被告沈永贵、张福妹未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、被告沈永贵、张福妹、沈家康的人口信息表各一份，用以证明被告的主体适格。2、借条原件一份，用以证明2013年6月14日，被告沈永贵向原告借款60万元，款限2013年11月14日前归还，利息按月利率2%计算。约定如逾期归还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时被告将承担为实现债权所支付的所有费用，如发生纠纷呢，由出借人所在地（永康市）人民法院管辖。被告沈家康提供连带责任保证，保证期限为二年的事实。3、收据原件一份，用以证明2013年6月15日，被告沈永贵出具收据一份，确认收到原告徐双顶、吕毅（转账）现金60万元的事实。被告沈家康的质证意见：无异议。被告沈家康为证明其主张，向本院提交以下证据：A、浙江省农村信用社的业务凭证原件一份，用以证明卡号62×××57的账户户名为沈家康。B、汇款凭证原件一份，用以证明2014年4月10日，被告沈家康向原告打款12000元的事实。原告徐双顶、吕毅的质证意见：没有意见，同意作为归还本金。被告沈永贵、张福妹未质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且经被告沈家康质证无异议，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。原告同意被告沈家康于2014年4月10日的还款12000元作为本金予以扣减，本院予以认定。另查明，被告沈永贵与被告张福妹于1988年1月18日登记结婚。经审理，本院认定事实如下：被告沈永贵与被告张福妹于1988年1月18日登记结婚。2013年6月14日，被告沈永贵向原告借款60万元，款限2013年11月14日前归还，利息按月利率2%计算。约定如逾期归还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时被告将承担为实现债权所支付的所有费用，如发生纠纷呢，由出借人所在地（永康市）人民法院管辖。被告沈家康提供连带责任保证，保证期限为二年。2013年6月15日，被告沈永贵出具收据一份，确认收到原告徐双顶、吕毅（转账）现金60万元。借款后，被告方支付利息至2013年12月13日，并于2014年4月份交付价值6万元的货物归还借款本金，于2014年4月10日还款12000元归还借款本金，于2014年5月份支付8万元归还借款本金。剩余借款本金448000元及2013年12月14日起的利息，未归还。本院认为，原告徐双顶、吕毅与被告沈永贵之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告沈永贵向原告徐双顶、吕毅借款60万元的事实，有被告出具的借条、收据及庭审中的陈述予以证实。现借款期限已届满，被告未依约归还借款本息，已构成违约。原告主张按月利率2%计算利息，超出了法定的最高限额，且双方约定的逾期归还按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，故本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。被告沈家康为本案借款提供担保，该担保合法有效。原告在保证期间内向被告沈家康主张权利，被告沈家康应承担连带保证责任。本案借款发生在被告沈永贵与被告张福妹夫妻关系存续期间，且被告张福妹对原告要求其承担共同还款责任的主张未提出抗辩，依法认定本案债务为夫妻共同债务，被告张福妹应承担共同还款责任。原告同意被告沈家康于2014年4月10日归还的12000元作为本金予以扣减，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告沈永贵、张福妹归还原告徐双顶、吕毅借款448000元及利息（利息自2013年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告沈家康对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐双顶、吕毅的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告沈永贵、张福妹负担，由被告沈家康负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  徐高建二〇一五年十月三十日代书 记员  卢隽宁
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执刑财字第87号被执行人沈良泽、付静江、徐胜利犯盗窃罪一案，本院于2015年3月9日作出（2015）台临刑初字第280号刑事判决书，判令：被告沈良泽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。被告付静江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。被告徐胜利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年8月20日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台临刑初字第280号刑事判决书中被告人沈良泽、付静江、徐胜利罚金人民币一万八千元的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  蒋人秀代理审判员  叶伟伟二〇一五年十月十日代书 记员  胡 坚
湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）邵中法委赔字第9号赔偿请求人：唐福坤，系死者唐刚祥之父。赔偿请求人：周际妹，系死者唐刚祥之母。赔偿请求人：易海群，系死者唐刚祥之妻。赔偿请求人：唐方都，系死者唐刚祥之子。赔偿请求人：唐红梅，系死者唐刚祥之女。委托代理人：罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。委托代理人：周志明，湖南富强律师事务所律师。赔偿义务机关：湖南省邵阳监狱，住所地邵阳市北塔区茶元头。法定代表人：贺爱国，湖南省邵阳监狱监狱长。赔偿请求人唐福坤、周际妹、易海群、唐方都、唐红梅以湖南省邵阳监狱（以下简称邵阳监狱）违法收监及监管不作为致死为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求邵阳监狱赔偿因唐刚祥死亡的死亡赔偿金468280元，丧葬费21948元，被抚养人生活费147176元，共计637404元。本院已于2015年8月3日登记立案。赔偿请求人唐福坤、周际妹、易海群、唐方都、唐红梅申请称，唐刚祥于2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，后在广东省高明监狱改造。2010年7月因患严重肾功能障碍疾病，办理了保外就医手续，后做了换肾手术，身体基本好转。2011年10月13日，邵阳监狱未出具任何手续即将唐刚祥强制收监。2014年4月2日，邵阳监狱电话告知唐刚祥的家人，称唐刚祥得了肝硬化需要马上治疗。2014年4月4日，唐刚祥家人在办理保外就医的途中被告知唐刚祥已去世。邵阳监狱对不应当收监的唐刚祥强制收监，收监后没有尽到及时救治义务，导致唐刚祥死亡，应当对唐刚祥的死亡承担赔偿责任。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案赔偿请求人唐福坤、周际妹、易海群、唐方都、唐红梅认为邵阳监狱违法收监且监管失职导致唐刚祥死亡，申请国家赔偿，没有向赔偿义务机关邵阳监狱提出申请，而直接向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，程序不当，对其申请，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人唐福坤、周际妹、易海群、唐方都、唐红梅的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年十月十二日附相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人提出赔偿请求，适用本法第十一条、第十二条的规定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民四终字第00429号上诉人（原审被告）解群良，农民。被上诉人（原审原告）许百林，农民。被上诉人（原审被告）王育峰，农民。委托代理人王新让。被上诉人（原审被告）西安中恒机械厂，住所地户县草堂镇北转盘东邻。负责人杜云芳，该厂厂长。本院在审理上诉人解群良与被上诉人许百林、王育峰及西安中恒机械厂承揽合同纠纷一案中，上诉人解群良于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人解群良撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人解群良撤回上诉。二审案件受理费90元（上诉人预交），减半收取45元，由上诉人解群良负担。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一五年十月十五日书记员 左 晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第02841-2号申请执行人王寅华。被执行人孟大军。申请执行人王寅华与被执行人孟大军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00997号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。在执行中，本院依据申请人的申请，对被执行人所有的房屋及车辆进行评估、拍卖，并以该房屋三拍保留价253000元及车辆二拍保留价130500元抵偿申请人欠款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第00997号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  曹 伟执行员  项崇宇二〇一五年十月十七日书记员  田 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1002-1号本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人赵本杰、陈美芹、陈朋其、陈永珍、孟凡栋、李金梅借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人陈美芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将陈美芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂丹江口执字第00439号被执行人：杜荣斌，男，生于1971年11月15日。杜荣斌危险驾驶罪一案，本院于2013年5月16日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00123号刑事判决书，判处杜荣斌拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因杜荣斌未履��生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月11日立案执行。本案执行中，于2015年6月2日向被执行人杜荣斌送达了强制执行通知书，限定被执行人杜荣斌三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人杜荣斌未履行。本院通过对被执行人杜荣斌的财产情况进行了查询，其查询结果被执行人杜荣斌在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00123号刑事判决书中缴纳罚金人民币一千元的本次执行程序。被执行人杜荣斌应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00123号刑事判决书中缴��罚金人民币一千元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  ＸＸ强审判员  郭冬梅二〇一五年十月十四日书记员  程 莹附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第788号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市。负责人：何棋东，行长。委托代理人：叶雄胜、梁启南，该行职员。被执行人：赖尚梅，男，1972年10月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。中国农业银行股份有限公司罗定市支行与赖尚梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第877号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖尚梅应返还借款本金9137.4元及支付利息（1、计至2013年6月21日止的利息为886.52元；2、从2013年6月22日起至清还日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给申请执行人，案件受理费25元，由被执行人负担。被执行人并未按生效判决确定的时间履行还本付息义务，申请人于2015年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月24日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决确定的义务，并向本院交纳执行申请费51元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，未查实被执行人有可供执行的财产。2015年10月14日，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议。达成和解协议之后，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且与申请执行人达成了分期履行的和解协议，该和解协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第788号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦荣钊审 判 员  刘 祺代理审判员  王节林二〇一五年十月十五日书 记 员  谭晓萍
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第128号申请执行人李韶明，男，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人汤礼兴，男，汉族，住浙江省天台县南屏乡。申请执行人李韶明与被执行人汤礼兴民间借贷纠纷一案，因被执行人汤礼兴未履行本院（2015）井民初字第85号民事判决书所确定的义务，申请执行人李韶明于2015年5月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人汤礼兴的财产情况进行了全面调查，经查被执行人汤礼兴无财产可供执行，申请执行人李韶明也提供不了被执行人汤礼兴的财产线索，本案执行标的80900元，已执行到位1887元，79013元未执行到位。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第85号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人李韶明的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张恒飞代理审判员  曹建军代理审判员  汪金勇二〇一五年十月八日书 记 员  宋雪晨
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒲执字第00469号申请执行人雷XX，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住XX县XX镇XXX村*组。被执行人王X，女，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住XX镇XXX村X组。雷XX申请执行王X离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中确认执行标的为抚养费19000元。经执行，被执行人王静，已给付3000元，剩余案款因申请执行人向我院提交撤回本次执行程序申请，现依法退出本次执行程序，如双方未达成和解，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02190号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  王军洲二〇一五年十月二十四日书记员  范正才
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射黄民初字第00346号原告杨正海。委托代理人张洪祥。被告卢作辉，个体养殖户。被告严金根，工人。原告杨正海诉被告卢作辉、严金根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正海的其委托代理人张洪祥到庭参加诉讼，被告卢作辉、严金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨正海诉称：原告自2008年起开始借钱给被告，双方于2013年2月12日经结账换据，被告卢作辉合计借原告20万元，详见条据。双方约定月利息为1.5%。该借款由被告严金根作连带担保，立据后被告未还款付息，原告多次催要无果。故原告具状法院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币20万元，并承担自2013年2月1日起至清偿之日止1.5%的利息。另外要求被告承担本案的诉讼费。被告卢作辉、严金根未作答辩。经审理查明：被告卢作辉自2008年起开始与原告杨正海有经济往来，2013年2月12日双方通过结账并换据，被告卢作辉向原告立下借据200000元，约定月息1.5%，且被告严金根作为该借款的担保人在借条上签字。双方未约定还款期限，后经原告多次催要，被告卢作辉未能偿还借款，被告严金根亦未履行担保义务。原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，要求被告卢作辉归还借款本金200000元及承担从2013年2月13日起至偿清时止以所欠本金为基数按月利率1.5%计算的利息，被告严金根对被告卢作辉承担连带还款责任。以上事实，有当事人陈述及提交的借据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢作辉向原告借款，由其立据为凭，卢作辉理应按双方约定偿还借款，长期拖欠不还，显属无理。现原告持据要求被告卢作辉立即偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告现在主张月利率按1.5%计算，未超出双方的约定，该利息应当从借款到期后第二日始计算，对这一诉讼请求，本院亦予以支持。被告严金根为被告卢作辉的借款作担保，是其真实意思的表示，亦在保证期限内，因此，对被告严金根的还款应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢作辉于本判决生效后十日内支付原告杨正海借款本金人民币200000元及利息（自2013年2月13月起至偿清借款时止，以所欠本金为基数，按月利率1.5%计算）。二、被告严金根对被告卢作辉的还款承担连带责任。三、被告严金根承担保证责任后，有权向被告卢作辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的计息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4300元，由被告卢作辉、严金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐长江代理审判员  郭 贾人民陪审员  李宏连二〇一五年十月二十日书 记 员  倪士洋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳民一初字第576号原告：李华。委托代理人：贺斌。被告：黄淑艳。原告李华与被告黄淑艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称，2014年6月23日，被告黄淑艳向我方借款人民币190000元，用于做生意，并以其自有房产作抵押。借款到期后，被告拖欠借款及利息至今，原告为维护合法权益，诉至法院，请求处理。要求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金190000元及利息11400元，并自2015年6月23日起按年息24%负担逾期利息至判决生效之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告黄淑艳未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月23日，被告黄淑艳向我方借款人民币190000元，用于做生意，并以原告自有房产作抵押。原告与被告签订了借款抵押合同，在合同中约定：借款金额为人民币190000元，借款期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止，借款利息按年利率12%计算，从借款发放之日起计算。还约定如逾期还本付息，三个月内按两倍合同利率计息，向出借款人支付借款额的20%违约金等，直到还清借款本息。被告黄淑艳还为原告出具了借款收据，并签名捺手印。但借款到期后，被告黄淑艳并未偿还借款本息，原告多次追索上述借款本息未果。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并负担逾期利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录，原告陈述，原告提交的借款抵押合同原件、借款收据原件等证据在卷为凭，所有证据已经庭审质证。本院认为，原告与被告所签订的借款抵押合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自义务。借款人黄淑艳未能按合同约定日期还款，依法应承担违约责任。故原告要求被告黄淑艳偿还借款人民币190000元及到期利息11400元，并自2015年6月23日起按年息24%负担逾期利息至判决生效之日止，理由正当，应予支持。被告黄淑艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律之规定，判决如下：被告黄淑艳应于本判决生效后十日内支付原告李华借款人民币190000元及利息11400元，并自2015年6月23日起至判决生效之日止负担逾期利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由被告黄淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一五年十月十日书记员  盖淑蕾
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）良执字第00304号申请执行人广西南宁海鹏塑料制品有限公司，住所地南宁市。法定代表人胡安涛，该××董事长。被执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。法定代表人闭创科，该××经理。本院在执行广西南宁海鹏塑料制品有限公司申请执行南宁市益运汽车运输服务有限责任公司货物运输合同纠纷一案中，依法向被执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广西南宁海鹏塑料制品有限公司与被执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司于2015年9月9日达成执行和解协议，被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案的执行费用由申请执行人承担，现和解协议内容已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一重字第4号民事调解书执行和解并履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜杰审判员  冯雪萍审判员  曾石贤二〇一五年十月十四日书记员  陆文怡
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民初字第00995号原告陕西驰圣威工贸有限公司。法定代表人马明刚，该公司经理。委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化。被告赵永宁，男，汉族，初中文化，农民。被告干树江，男，汉族，初中文化，农民。原告陕西驰圣威工贸有限公司与被告赵永宁、被告干树江分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长根到庭参加了诉讼，被告赵永宁、干树江经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西驰圣威工贸有限公司诉称，2014年5月7日，原告与被告赵永宁签订了借款购车暨车籍保留合同，由被告干树江担保。被告赵永宁从原告处借款316000元购买了东风牌陕EA59**重型自卸货车一辆。合同约定借款分24个月还清，月利率为1%。截止2014年9月11日，被告赵永宁共还原告车款46400元。2015年6月初被告赵永宁通过他人将车交回，原告委托合阳县价格认证中心鉴定车辆价值为168000元，支付鉴定费1200元。欠款与鉴定车价相抵后，被告赵永宁还欠原告借款101600元。现诉至法院要求：1、被告赵永宁偿还欠原告车款101600及利息（利息按月利率1%计算，自2015年6月26日起至还清之日止），被告干树江承担连带还款责任。2、认证费1200元由被告赵永宁负担。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：1、借款（分期付款）购车暨车籍保留合同一份、借款凭据一份、机动车行驶证一份。用以证明合同约定被告赵永宁借原告现金316000元、借款期限24个月、月利率1%及违约事项等；被告干树江为担保人。2、明细分类账一份。用以证明被告赵永宁还款情况及拖欠本金、利息等情况。3、价格认证意见书及非税收入收款票据各一份。用以证明合阳县价格认证中心鉴定陕EA59**车辆价格为168000元，支付鉴定费1200元。4、原告发给赵永宁的短信一份。用以证明原告评估车辆价值时通知被告赵永宁。5、原告出具的证明一份。用以证明2015年6月17日原告将陕EA59**车辆以162500元价格转让给高鹏飞。被告赵永宁、干树江未进行答辩。经审理查明，2014年5月7日，原告与被告赵永宁签订了分期付款购车暨车籍保留合同，原告向被告赵永宁提供陕EA59**重型自卸货车一辆，车辆价款为386000元。被告赵永宁首付70000元，向原告借款316000元，并书写了借款凭据。合同约定借款分24个月还清，月利率为1%。合同签订后，原告向被告赵永宁交付了车辆，截止2014年9月11日，被告赵永宁共还原告车款本金46400元，欠车款269600元。2015年6月1日被告赵永宁通过他人将车辆交回原告。同年6月17日，原告委托合阳县价格认证中心鉴定陕EA59**车辆价值为168000元，原告支出鉴定费1200元。同年10月17日，原告将车辆以162500元转卖，欠款与认证车辆价格相抵后，被告赵永宁欠原告车款为316000-46400-168000=101600元。本院认为，原告与被告赵永宁签订的借款购车暨车籍保留合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告赵永宁在经营过程中，将车辆交回原告不违反合同约定，依合同约定原告有权处理或变卖。原告委托鉴定机构作出的车辆价格认证，内容客观真实，证据来源合法，原告主张以鉴定价格扣减被告赵永宁的欠款，应予以支持。原告主张的借款利息不违反法律规定，应予以支持。被告干树江自愿以担保人身份在合同上签名，应确认其担保资格成立，对被告赵永宁欠款应承担连带保证责任。车辆价格认证费1200元，应属原告变卖车辆所产生的合理费用，按照合同约定，应由被告赵永宁负担。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定之规定，判决如下：一、被告赵永宁支付原告陕西驰圣威工贸有限公司借款本金101600元及其利息（按月利率1%计算，自2015年6月25日至清偿之日）；被告干树江承担连带还款责任；二、被告赵永宁支付原告陕西驰圣威工贸有限公司认证费1200元。三、驳回原告陕西驰圣威工贸有限公司其他诉讼请求。（以上有给付内容的条款在本判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告赵永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  仵晓琴人民陪审员  赵安祥人民陪审员  雷登文二〇一五年十月二十六日书 记 员  赵杰冲
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01240号本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人刘作亮追偿权纠纷一案中查明，被执行人刘作亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人刘作亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第02961号罪犯郭亮杰，男，1985年7月26日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。浙江省绍兴县人民法院于2005年9月19日作出（2005）绍刑初字第538号刑事判决，以被告人郭亮杰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑17年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计5年5个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2016年12月11日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯郭亮杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯郭亮杰在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭亮杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯郭亮杰减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  李宁宁二〇一五年十月二十二日书记员  李 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（小额诉讼案件）（2015）蓬民裁初字第21号原告张克志，男，1964年10月18日出生，汉族，住蓬莱市。被告蓬莱市大辛店镇乐地村村民委员会。法定代表人张治楠，任村委会主任。被告张克友，男，1958年9月11日出生，汉族，住蓬莱市。原告张克志与被告蓬莱市大辛店镇乐地村村民委员会（以下简称村委会）、张克友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，2002年12月20日，被告张克友（时任书记兼村长）以交特产税为理由向原告借款6000元，并承诺2003年6月底还清，利息按照当时最高贷款利息计算，如到期不还利息加倍。该款后经原告多次催要，但二被告相互推诿，拒不归还。原告诉至法院请求依法判令被告给付借款6000元及利息，诉讼费由被告承担。被告村委会辩称，借据上并没有村委会盖印，村里也没有有关这笔款项的记录，对该笔借款是否作为特产税上交并不清楚。被告张克友辩称，借款属实，借款原因是当时政府统一征收特产税，村里先借用原告的钱上交，后因政策变化没有钱归还，拖欠至今。基于当事人的举证，本院查明以下事实：2002年12月20日，被告张克友（时任村支部书记兼村长）因村内事务代村集体向原告借款6000元交纳特产税。被告张克友出具借据一张，内容为：今日大队借张克志陆仟元正付特产税到二〇〇三年六月底前付清2002年12月20张克友。2006年7月20日，被告张克友为原告出具证明一份，证实借款到期后原告多次追索，并对借款利息进行了说明，利息约定为：按当时贷款最高利息计算，如还不清后期利息加倍。本院认为，被告张克友原系被告大辛店乐地村村委会主任，其在任职期间，基于职务行为向原告借款用于村集体事务，欠款事实清楚，证据充分，被告大辛店乐地村村委会应当承担给付义务。原告要求被告张克友承担给付义务于法无据，不予支持。原告主张的利息约定不明，依法按照银行同期贷款利率计算（自2003年7月1日至本判决指定的给付期限止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蓬莱市大辛店镇乐地村村民委员会给付原告张克志借款6000元及利息（以6000元为基数按照银行同期贷款利率自2003年7月1日计算至本判决指定的给付期限止），限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告张克志对被告张克友的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  李素云二〇一五年十月十七日书 记 员  王 伟
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00806号申请执行人浙江某某建设有限公司，住浙江省东阳市。被执行人安徽某某置业发展有限公司，住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民一初字第00862号民事判决书，责令被执行人安徽某某置业发展有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某置业发展有限公司银行存款1005037元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ二〇一五年十月十三日书记员  王涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民一初字第1056号原告：陈某。委托代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。被告：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。法定代表人：张一明，经理。本院在审理原告陈某诉被告北海实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以客观原因为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费778元，减半收取389元，由原告负担。审判员  陈培荣二〇一五年十月二十一日书记员  冯伟兰
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）启开民初字第01930号原告薛品菊，1954年11月17日。原告蔡东燕。被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西（商丘市郊区供电公司综合楼1层、5层）。负责人杨艳峰，公司总经理。被告刘俊鹏。被告袁凤芝。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，公司总经理。委托代理人施俊，公司员工。本院在审理原告薛品菊、蔡东燕与被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司、刘俊鹏、袁凤芝、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛品菊、蔡东燕撤回起诉。本案受理费1950元，依法减半收取975元（原告已预交），由原告薛品菊、蔡东燕承担。代理审判员  莫晴晴二〇一五年十月二十六日书 记 员  潘小维
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民（行）终字第81号上诉人（原审原告）冯永昌。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区三联发展有限公司。法定代表人刘宏，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人冯永昌因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1993年11月4日，上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称：外高桥保税区三联发展公司）的前身上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司经批准取得了房屋拆迁许可证，冯永昌房屋所属地块在拆迁范围内。1993年11月18日，拆迁双方经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），约定由外高桥保税区三联发展公司拆除原本市浦东新区＊＊乡＊桥＊队＊＊宅＊号房屋，建筑面积为227.40平方米，以冯永昌户三人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于＊＊乡＊号地块＊号＊单元20＊室（现门牌为本市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号20＊室），建筑面积74.06平方米，以每人24平方米三分之一成本价人民币289元再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价结算。冯永昌户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《安置协议》已履行完毕。2015年6月，冯永昌诉至原审法院，请求确认冯永昌、外高桥保税区三联发展公司于1993年11月18日签订的《安置协议》无效，并要求重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。冯永昌与外高桥保税区三联发展公司在签订《安置协议》时，外高桥保税区三联发展公司已取得了房屋拆迁许可证，冯永昌的房屋在拆迁范围内。双方经协商，按照当时拆迁房屋的政策签订《安置协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《安置协议》签订后，签约双方均已实际履行。现冯永昌因拆迁政策的变化，要求确认《安置协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。冯永昌称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回冯永昌的全部诉讼请求，案件受理费80元减半收取40元，由冯永昌负担。判决后，冯永昌不服，上诉于本院。上诉人冯永昌上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《安置协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，故《安置协议》应属无效。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人外高桥保税区三联发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人冯永昌协商签订《安置协议》，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》不存在法律规定的无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系双方当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《安置协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对其“拆一还一”为由，主张《安置协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人冯永昌负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  王 贺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第3009号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3009号申请执行人范雪琴，女，1986年12月27日生，汉族，住安徽省。被执行人黄平，男，1985年12月24日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告范雪琴与被告黄平离婚纠纷一案,本院于2012年9月24日作出的(2012)松民一(民)初字第5439号民事判决,已经发生法律效力。因被告黄平不履行生效法律文书确定的义务,原告范雪琴于2015年4月28日向本院申请执行,要求被告黄平给付婚生子黄伟泽2013年8月至2015年3月期间的生活费6,000元及教育费6,300元。本院受理立案后,依法向被执行人黄平发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查后除房产外未查实被执行人其他的财产线索。2015年10月14日，本院依法查封了被执行人黄平名下上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限三年)，但因该房产已设定抵押，故本案中暂不宜作强制变现处置。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法提供被执行人其他的财产线索、同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中查控的财产暂不宜处置、未查实其他财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人范雪琴与被执行人黄平离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年十月十九日书记员何骏审判长  黄文昭审判员  范明火审判员  包 炜二〇一五年十月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4721号申请执行人石荣岩，男，1975年6月10日生，汉族，住山东省。被执行人杨金元，男，1966年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行石荣岩与杨金元房屋买卖合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第948号民事判决书一案中，依法向被执行人杨金元送达执行通知，限令其按时缴纳借款380000元及执行费5600元，但被执行人届期未履行。执行中，本院从另案中扣除杨金元的卖房尾款12万元并发还给申请人。除此外，本院暂未查实被执行人有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示也无法提供被执行人的相关线索，同意暂缓执行。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第948号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 张丽华二〇一五年十月十日书记员 沈晓斌
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第03220号原告：陈某，女，1975年10月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：盛某甲，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告陈某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告盛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于1994年相识、相恋，××××年××月××日领证结婚，××××年××月××日生育一子，取名盛某乙。婚后，原告独自承担家务，照顾被告和儿子，但被告对原告不管不问。从今年开始，被告在外打工，很少回家，也没有给过原告和儿子生活费。今年7月，被告大哥盛从汉强奸我，我报案后被告却为他大哥辩解，公安机关因证据不足而没有处理。现我们夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决离婚；婚生子盛某乙由原告抚养，被告一次性支付儿子学费、生活费七万元，岱山街上的房屋归原告，用于给儿子结婚用房。被告盛某甲辩称：我和原告只是偶尔争吵，平时感情很好，我不想离婚。我在滁州当瓦匠，今年我给过原告两次钱，共计1600元。今年7月，我委托我大哥盛从汉到定远拿片子的，他顺路到我家属租住的地方看看并于当晚留宿，因我大哥洗澡后没有穿上衣，所以我家属生气，但我大哥没有强奸原告，我儿子当时在场可以证明。原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：证据一、原告的身份证原件一份，用于证明原告的主体身份；证据二、原、被告双方结婚证一份，用于证明原、被告双方系合法夫妻关系。对原告提交的上述两组证据，被告经当庭质证，表示均无异议。被告未提交任何证据。对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，被告当庭也予以认可，故本院均予以认定。经审理查明：原告陈某与被告盛某甲于1994年相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事偶有争执，夫妻感情一般。××××年××月××日双方生育一子，取名盛某乙。2015年10月13日，原告以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原告陈某与被告盛某甲之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，共同生活二十多年，且生育一子，应认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，完全可能和好如初。目前因被告不同意离婚，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准许原告陈某与被告盛某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨明武二〇一五年十月二十八日书记员  张仕宏附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）莲行初字第00242号原告田军利，男，1968年2月6日出生，住西安市长安区。委托代理人田荣辉，男，1980年8月29日出生，住西安市长安区。被告陕西省国土资源厅，住所地西安市莲湖区劳动南路180号。法定代表人王卫华，该厅厅长。委托代理人徐谦，陕西省国土资源执法监察局干部。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。本院在审理原告田军利诉被告陕西省国土资源厅行政不作为一案中，被告陕西省国土资源厅就田军利的申请向本院作出了说明，原告田军利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田军利自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田军利撤回起诉。案件受理费50元免交。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  姬 伟二〇一五年十月十五日书 记 员  贺婉莹
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民初字第1270号原告苏俊生，男，1960年9月4日出生。被告鹤壁市农林制药有限公司。本院于2015年6月25日立案受理了原告苏俊生与被告鹤壁市农林制药有限公司民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告苏俊生于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏俊生自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏俊生撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告苏俊生负担。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英代理审判员  胡冬松二〇一五年十月十九日书 记 员  王素芳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台临民初字第3251号原告：金某。被告：黄某。原告金某为与被告黄某赡养纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告金某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某负担。代理审判员  徐正敏二〇一五年十月十日代书 记员  李苹苹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执刑财字第89号被执行人金敬波犯寻衅滋事罪一案，本院于2015年5月26日作出（2015）台临刑初字第529号刑事判决书，判令：被告金敬波犯寻衅滋事罪，判处拘役一年二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六万四千元。该判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月26日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台临刑初字第529号刑事判决书中被告人金敬波罚金人民币六万四千元的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  蒋人秀代理审判员  叶伟伟二〇一五年十月三十日代书 记员  胡 坚
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第335号申请执行人梁纶景，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人刘国正，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人梁纶景与被执行人刘国正民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）涟民二初字第376号民事判决书确认：1、由被执行人刘国正在判决书生效后五日内偿还申请执行人借款本金10万元，并从2013年9月6日起就借款本金10万元按月利率2%计付利息至清偿之日止；2、负担案件受理费2300元，诉前财产保全费1270元，公告费560元，合计4130元。3、负担申请执行费1462元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘国正暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人梁纶景与被执行人刘国正民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  严楚军二〇一五年十月十日书记员  谢映尧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第6453号原告天津市融利得物业服务有限公司。被告李孟芬。原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李孟芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元，由原告负担。审判员  潘立春二〇一五年十月二十七日书记员  李 媛
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2015）天秦民一初字第197号原告马某某。委托代理人刘平，甘肃康台律师事务所律师。被告王某某。原告马某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，我与被告2013年1月25日在民政机关协议离婚，协议约定婚生女王某由被告王某某抚养。离婚后，被告即与原告失去联系、杳无音讯，孩子王某一直由原告抚养，被告王某某并未实际抚养孩子。现原告状诉到院，要求变更抚养关系，并由被告承担必要的抚养费。被告王某某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于2010年3月10登记结婚，2010年4月13日生育一女孩王某。2013年1月25日原、被告双方在民政机关协议离婚，协议约定婚生女王某由被告王某某抚养。离婚后，因被告与原告失去联系、杳无音讯，孩子王某一直由原告抚养。诉讼中，本院于2015年7月22日在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭。上述事实，有原告的陈述，原告提供的民政机关的离婚协议、原告户口薄、本院（2014）天秦民二初字第295号判决书等证据在卷相互印证，应予认定。本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原、被告于2013年1月25日在民政机关协议离婚，双方虽协议婚生女王某由被告王某某抚养，但离婚后，由于被告杳无音讯，下落不明，孩子王某实际由原告马某某抚养，被告并未尽到对孩子王某的抚养、教育义务。故原告要求变更抚养关系并由被告承担必要抚养费的诉请，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马某某与被告王某某的婚生女王某由原告马某某直接抚养，被告王某某自2015年12月起每月给付原告马某某孩子抚养费300元，至孩子有独立生活能力时止。案件受理费100元，公告费600元由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  庞鸿雁代理审判员  杨海波人民陪审员  于万荣二〇一五年十月十五日书 记 员  刘 欢
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第01390号原告：池州市柯林斯教育咨询服务中心，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：吴雅俊。委托代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。被告：董建民，男，1973年2月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告池州市柯林斯教育咨询服务中心与被告董建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴成兵、被告董建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州市柯林斯教育咨询服务中心诉称：2015年5月16日，原、被告签订《房屋租赁协议》，原告承租被告所有的金汇广场615室。租赁期限从2015年6月15日至2018年6月14日，租金1300元/月，每半年付一次，押金1000元。合同签订后，原告依约交付了半年租金7800元，押金1000元。2015年7月16日，原告因不再需要该房，向被告提出解除该合同，但遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决1、解除原、被告2015年5月16日签订的《房屋租赁协议》；2、被告立即归还原告5个月押金6500元、押金1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。针对其诉讼请求池州市柯林斯教育咨询服务中心提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、房屋租赁协议，证明2015年5月16日，原、被告签订《房屋租赁协议》，双方约定了租赁期限及租金；3、汇款明细及收条，证明原告依约向被告交付了押金1000元，2015年6月17日，被告向原告交付房屋，原告支付半年租金7800元；4、池州市青松物业发展有限公司日常记录表，证明2015年7月16日，原告因不需要该房，向被告提出解除该房屋租赁协议，但遭到被告拒绝。董建民辩称：原告提出解除合同我同意，但按照双方签订的合同第四款第5条约定：在租赁期内，甲乙双方如有一方因特殊原因确需解除本协议的，必须提前一个月通知对方，经甲乙双方协商同意后方可解除本协议。原告方按照合同约定交纳了半年房租，应视为双方已按合同约定履行了合同，原告因自身原因要求解除合同，应从半年租期到期开始，并给付一定的违约金。否则不同意解除合同。经审理查明：池州市贵池区金汇广场615室系被告所有。2015年5月16日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定被告将金汇广场615室（建筑面积108㎡）租赁给原告使用，租赁期限为2015年6月15日至2018年6月14日。合同还约定：租金每年15600元，每半年支付一次，即每年的5月26日和11月26日前支付当年租金的一半，另付押金1000元。协议第四款第5条约定：租赁期内，甲乙双方如有一方因特殊情况确需解除本协议的，必须提前一个月通知对方，经甲乙双方协商同意后方可解除本协议。合同签订后，被告即将房屋交予原告，2015年5月16日，原告交付了押金1000元，2015年6月17日，原告交付了半年租金7800元。另查明，2015年7月16日，原告电话通知董建民，要求解除合同，退还5个月房租及押金。后双方再无协商，现原告诉至本院，请求判决支持其诉请。上述事实，有原、被告签订的房屋租赁协议、汇款明细及收条等证据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原、被告签订的房屋租赁协议中明确约定了租赁期限、租金及给付方式。2015年6月17日，原告依约交付了半年租金7800元，被告依约将房屋交付原告使用，应视为双方已按合同约定履行了合同。原告因未能招到老师，致承租的房屋未能使用，要求解除合同，应按照协议第四款第5条约定：租赁期内，甲乙双方如有一方因特殊情况确需解除本协议的，必须提前一个月通知对方，经甲乙双方协商同意后方可解除本协议。但原告仅电话通知被告，要求退还5个月房租及押金。后双方再无协商。根据《中华人民共和国合同法》第93条、第94条的规定，当事人双方解除合同成立的条件：一、双方当事人协商一致；二、双方约定合同解除的条件出现；三、法律规定合同解除的情况出现。本案中原告虽电话通知被告，但双方并未协商一致，原告擅自撤离租赁房屋，且未能与被告就解除合同协商一致，故其诉求被告立即归还原告5个月房租的请求，本院不予支持。鉴于原告已撤离房屋，被告也同意解除合同，故原告要求解除《房屋租赁协议》的诉求，本院予以支持。董建民辩称原告要求解除《房屋租赁协议》，致其损失要求原告承担违约责任，因《房屋租赁协议》中未对违约责任有约定，且被告也未提供证据证明损失。故被告要求押金冲抵损失的辩解，本院不予采信，被告应归还原告押金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、解除原告池州市柯林斯教育咨询服务中心与被告董建民2015年5月16日签订的《房屋租赁协议》；二、被告董建民于本判决书生效之日起十日内归还原告池州市柯林斯教育咨询服务中心押金1000元；三、驳回原告池州市柯林斯教育咨询服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告池州市柯林斯教育咨询服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  沈建华二〇一五年十月二十八日书 记 员  余秀芳附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山法民初字第03002号原告冯道茂，男，1963年5月12日生，汉族。被告邓洪军，男，1969年10月11日生，汉族。被告重庆大江水电建筑开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路6号，工商注册号500113000015129。法定代表人朱盛全，经理。本院在审理原告冯道茂与被告邓洪军、重庆大江水电建筑开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯道茂于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告的劳动报酬已由案外人支付，其申请撤回起诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯道茂撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告冯道茂负担。代理审判员  杜明芳二〇一五年十月十五日书 记 员  冉 萱
四川省武胜县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武胜刑初字第142号公诉机关武胜县人民检察院。被告人郭某某，男，生于1957年10月6日，汉族，出生地四川省岳池县，小学文化，农村居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被武胜县公安局决定取保候审。武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汤银龙出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。武胜县人民检察院指控，2015年2月18日19时许，被告人郭某某驾驶无号牌“华利之星”牌电动三轮车由岳池县乔家镇往武胜县方向行驶。当车行至岳武路武胜县飞龙镇梅托村七组外路段时，与停在道路右侧的“比亚迪”牌小型轿车和行人谢某某相撞，致谢某某、郭某某受伤和两车部分受损，造成交通事故。经武胜县公安局道路交通事故认定：此事故由当事人郭某某负主要责任；当事人肖某某负次要责任；当事人谢某某无责任。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某血液乙醇含量为188.19㎎／100ml。同年3月6日，经广安思源机动车司法鉴定所鉴定，郭某某驾驶的无号牌“华利之星”牌电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车。被告人郭某某经传唤到案后如实供述其犯罪事实。2015年9月26日被害人谢某某向被告人郭某某出具谅解书。公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关举出的书证扣押决定书及清单、道路交通事故认定书、抢救费支付（垫付）和事故处理通知书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、病情诊断证明书、谅解书、户籍证明、被害人谢某某陈述、证人肖某某的证言、被告人郭某某的供述及辩解、武胜县公安机关的现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：武胜县人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郭某某醉酒后驾驶三轮车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人郭某某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人郭某某醉酒后无证驾驶三轮车发生交通事故，且负事故的主要责任，可从重处罚。被告人郭某某已取得被害人谅解，量刑时可酌定从轻处罚。综上，根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 城人民陪审员  尹仲德人民陪审员  陈运斌二〇一五年十月二十七日书 记 员  胡 静附：法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险。（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂三峡刑初字第00041号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人杨某甲。2015年5月20日因涉嫌犯妨害公务罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月29日被逮捕，同年8月18日经宜昌市三峡坝区人民检察院决定取保候审。辩护人刘世炎，湖北三峡律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2015年10月14日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院委派检察员宋颖、李萍出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人刘世炎到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2015年5月19日10时许，宜昌市高新技术产业开发区综合执法局城市管理执法大队（以下简称宜昌市高新区城管大队）副大队长汪某带领十余名执法人员在宜昌市城东大道东山花园附近执法时，发现被告人杨某甲与其家人在该处违规占道经营，汪某等执法人员在对杨某甲处置过程中，杨某甲持西瓜刀阻碍执法，被执法人员夺下后，杨某甲又拿出砍刀继续阻碍，后被望洲等执法人员制服。望洲在执法中右手受伤，经鉴定为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、视频监控录像及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲违法占道经营，以暴力、威胁方法阻碍国家机关行政执法人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某甲对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨某甲系初犯、偶犯，平时表现良好；2.杨某甲到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，有坦白情节；3.杨某甲已积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人和宜昌市高新区城管大队的谅解；4.望洲的受伤与杨某甲的行为没有直接的因果关系，杨某甲主观上并无致伤望洲的故意；5.杨某甲摆摊经营是为生计所迫。请求法院本着教育与惩罚相结合的原则，根据杨某甲的认罪、悔罪态度和上述情节，对其从轻处罚。经审理查明：2015年5月19日10时许，宜昌市高新区城管大队在宜昌市城东大道11号东山花园小区门口执法时，发现被告人杨某甲与家人用两辆货车在东山花园小区门口占道售卖水果，该城管大队副大队长汪某指挥执法人员依法将杨某甲卖水果的台秤进行暂扣时，引起杨某甲不满，杨某甲先将台秤藏匿于货车驾驶室拒绝处罚，后见执法人员搜出台秤，杨某甲遂手持一把35CM长的西瓜刀企图阻碍执法，被汪某用戴防割手套的双手握住刀身，数名执法人员将西瓜刀夺下后，杨某甲又从车上拿出一把47CM长的砍刀对汪某举刀威胁，并踢汪某一脚，望洲从杨某甲身后将其抱住，其他执法人员上前夺刀，将杨某甲制服，望洲在执法过程中右手第五掌骨骨折，经鉴定为轻伤二级。宜昌市公安局高新技术产业开发区分局东山派出所接警后将杨某甲当场口头传唤至该所。案发后，被告人杨某甲在东山花园小区张贴向宜昌市高新区城管大队的公开致歉信，并赔偿望洲经济损失2000元，取得宜昌市高新区城管大队和望洲的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关根据报案决定立案侦查。2.物证刀具2把，证明杨某甲妨害执法中持有的刀具。3.扣押物品清单、随案移交物品清单和宜昌市公安局高新区分局宜高公（治）认字（2015）001号管制刀具认定书，证明从杨某甲处扣押刀具中的砍刀是管制刀具。4．证人汪某、李某、牟某（三人均是宜昌市高新区城管大队执法人员）证言证明杨某甲妨害执法经过；证人杨某乙（杨某甲父亲）证言证实杨某甲与城管大队发生纠纷时持刀的事实；证人杨某丙（东山花园小区保安队长）、杨某丁（宜昌市深圳路小学员工）证言证实商贩摆摊占道经营对小区和周边学校造成的危害。5.被害人望洲陈述，证明阻拦杨某甲持刀砍汪某时，其右手在拉扯过程中受伤。6.宜昌大公法医司法鉴定所宜昌大公司鉴所（2015）临鉴字第605号司法鉴定意见书，证明望洲右手所受外伤的伤情为轻伤二级。7．监控视频光盘，证明杨某甲妨害执行公务过程。8.宜昌市城市管理综合执法局宜市城管执（2015）4号文件《关于明确宜昌市城市管理综合执法局高新区分局相关职责权限等事宜的通知》、宜昌市人民政府第160号政府令《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》和关于修改《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》的决定，证明宜昌市高新区城管大队有权对无固定经营场所的无照经营行为进行行政处罚，并有权查封、扣押专门用于无照经营活动的工具、设备、原材料、产品等财物。9.宜昌市高新技术产业开发区管委会宜开管任（2014）6号文件、宜昌市高新区城市管理监察大队出具的情况说明、执法人员编制卡和花名册，证明汪某是国家工作人员，案发时是在执行“校园周边环境整治”专项行动的公务。10.公开道歉信、刑事谅解书和收条，证明杨某甲向宜昌市高新区城管大队公开道歉并赔偿望洲经济损失2000元，已取得该大队和望洲的谅解。11.被告人杨某甲的供述，其对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人杨某甲无固定经营场所无照摆摊售卖水果，违反《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》相关规定，其行为已构成违法行为，宜昌市高新区城管大队的国家机关工作人员汪某带领执法工作人员对杨某甲的违法经营行为依法处置，是维护合法的经营活动和公共秩序，排除违法行为，属正当履行职务，杨某甲为抗拒查处而持刀欲砍执法人员，并用脚踢执法人员，在冲突过程中致一名执法人员轻伤，杨某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。杨某甲到案后如实供述犯罪事实，亦自愿认罪，案发后公开致信进行道歉，对被害人的经济损失进行了赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，在量刑时可从轻处罚。其辩护人关于杨某甲具有自愿认罪、积极赔偿、系初犯等情节，请求从轻处罚的意见本院依法予以采纳。对于辩护人所提的望洲所受伤害并非杨某甲直接行为所致的辩护意见，杨某甲在妨害执法的过程中虽无直接伤害望洲的故意，但望洲是在制止杨某甲暴力抗法的过程中所遭受的伤害，是杨某甲妨害公务的行为所致，其辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  许 静审 判 员  张启国人民陪审员  张文军二〇一五年十月十五日书 记 员  王 南
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第2481-1号原告杨伏，男，回族，1986年6月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被告刘涛，男，回族，1985年11月19日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告杨伏与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告杨伏于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，申请查封被告刘涛名下的XXXXXXX号东风日产牌小型汽车，同时由案外人马伟东以其名下XXXXXXX丰田凯美瑞轿车予以担保。本院认为，原告杨伏申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告刘涛名下的XXXXXXX号小型汽车的车户；二、查封案外人马伟东名下XXXXXXX号轿车的车户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 霞代理审判员  吕婷婷代理审判员  马 燕二〇一五年十月十二日书 记 员  胡 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第00223号原告：西安腾龙食品有限公司。法定代表人：赵学善，该公司经理。被告：西安长丰商业运营有限公司。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托代理人：韩琨，该公司员工。原告西安腾龙食品有限公司诉被告西安长丰商业运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵学善、被告西安长丰商业运营有限公司委托代理人韩琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安腾龙食品有限公司诉称，2013年8月16日，其与被告续签供销合同，并缴纳1500元建档费，合同约定由其向被告超市供应调味品，每月15-17日结算上个月货款。2013年1月15日，被告应结算其2012年12月货款，但被告拖延未付。2013年2月，被告通知清场，并于2月23日退回4950元剩余货物。根据2012年12月验收单计算，其共计送货价值12179.22元，最终核算被告应付款项为7229.22元。被告店长将其银行卡号留存到验收单据上并表示5日内付款，但经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告给付2014年2月核算应结货款7229.22元；被告返还部分合同费1000元；被告承担因此产生的诉讼费。被告西安长丰商业运营有限公司辩称，原告诉请的货款其已结清，原告缴纳的1500元合同费用是进店费，不应退还。经审理查明，原告与被告于2011年8月3日签订《长丰购物广场连锁超市供销合同》，由原告为被告超市供应调味产品，付款方式为月结，原告需无条件退换货，合同期限为2011年8月3日至2012年8月2日。合同到期后，双方于2012年、2013年进行了续签，每次期限一年。被告分别收取原告建档费（进店费）2011年度600元、2012年度1800元、2013年度1500元。原告向被告供货至2014年1月25日，2014年2月底被告超市停止经营并通知原告清场。2014年2月23日，被告将剩余货物退还原告。2014年3月初，被告店长孟建国与原告核对了退货金额，双方最终确认结算款项为7229.8元。庭审中，被告提交2014年1月25日商品验收单一份，其上载明：余7229.8元，款已付，手续已清，落款为赵学善（原告法定代表人），3月5日。该字迹上方另有“赵学善6212253XXXXXXX工商银行”的字样。原告表示其与被告日常结账系通过银行转账，结算后由其出具收条后被告再予转账付款；最终结算后因被告未付款故留下银行账号，上述字样系同一天书写。被告称日常付款系通过银行转账的，也有现金支付，现金支付需出具收条；载明卡号系因原打算通过银行转账，但之后已通过现金支付，卡号与已付款的字样并非同一天形成。另查，原告的结算手续系由被告店长孟建国办理，被告称现已无法联系孟建国。以上事实，有供销合同、收款收据、退货单、销售单、商品验收单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告履行了供货义务，被告理应按照约定向原告支付货款，根据双方清场后货款结算金额，被告应当向原告支付7229.8元款项。本案中，原告称被告在商品验收单中注明“款已付，手续已清”，故其已履行付款义务，但该字迹上方另标有原告法定代表人银行卡号，被告称上述字样并非同一天形成，但无证据予以证明；原告表示被告日常付款均系通过银行转账并需先出具收条，被告称存在现金付款并由原告出具收条的情形，但未能向本院提供证据证明。被告庭审中认可结算付款事宜由原店长孟建国办理，但表示现无法联系孟建国。本院综合双方日常交易习惯、验收单上手写字迹内容及日常生活经验法则，认定被告提供的证据不足以证明其已向原告支付款项，其应当向原告支付7229.8元货款，原告诉请中主张7229.22元货款于法有据，本院予以支持。本案中，被告辩称原告缴纳的1500元费用系进店费，无论何种事由均不予退还，但双方合同期限为一年，被告因超市停止营业提前解除合同，应当退还原告剩余款项，因原告自2013年8月供货至2014年1月，故被告应返还原告剩余六个月共计750元合同费用。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安长丰商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安腾龙食品有限公司支付货款7229.22元并返还合同费用750元，共计7979.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费100元,由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  张建中人民陪审员  许小玺二〇一五年十月八日书 记 员  丁丹丹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03306号罪犯陈传勇，男，生于1969年2月8日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。宜昌市夷陵区人民法院于2012年2月10日作出（2012）鄂夷陵刑初字第00013号刑事判决，以被告人陈传勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2014年7月22日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈传勇在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈传勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈传勇在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈传勇减去有期徒刑一年。（刑期至2019年2月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一五年十月三十日书记员 龚志娥
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮法刑初字第204号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日转为被取保候审，6月26日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月至2015年2月期间，被告人刘某在其租住的位于淮安市淮安本区宋集乡桥头新村54号房屋内先后2次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）合计2次（约0.54克），3次容留他人吸食甲基苯丙胺3次。具体事实如下：1、2014年8月份的一天，被告人刘某在上述房屋内以人民币100元的价格将约0.27克的甲基苯丙胺卖给余某，后又容留余某在该房屋内吸食甲基苯丙胺。2、2014年82、2014年11月至12月份的一天，被告人刘某在上述房屋内以人民币100元的价格将约0.27克的甲基苯丙胺卖给余某，后又容留余某在该房屋内吸食甲基苯丙胺。3、2015年2月底的一天，被告人刘某容留余某在上述房屋内吸食甲基苯丙胺。被告人刘某归案后，如实供述自己的上述作案事实。另查明：被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2001年3月被判处拘役六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2002年5月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2005年1月6日被南京市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；又因犯贩卖毒品罪，于2006年7月被判处有期徒刑六个月，缓刑十个月；又因犯盗窃罪，于2006年12月29日被南京市鼓楼区人民法院判决撤销缓刑，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，并与其没有执行的前罪（贩卖毒品）刑罚有期徒刑六个月并罚，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2008年9月26日刑满释放；因非法持有毒品，于2009年8月14日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸食毒品，于2012年3月1日被南京市公安局鼓楼分局决定行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2015年3月12日被本区公安机关决定行政拘留十五日。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段所作的供述，证人余某、王某、韦某证言，本区公安机关制作的毒品案件生物样本提取笔录、证据保全清单、现场检测报告书，江苏省句容监狱出具的释放证明书，南京市鼓楼区人民法院制作的（2005）鼓刑初字第2号和（2007）鼓刑初字第21号刑事判决书，南京市公安局鼓楼分局制作的行政处罚决定书，淮安市劳动教养管理委员会制作的淮劳教决字（2009）第194号劳动教养决定书，江苏省句容监狱出具的释放证明书，公安行政处罚决定书，本区公安机关出具的受案登记表、案发经过说明、被告人前科查询情况、吸毒成瘾认定意见书、证据保全清单、行政处罚决定书、被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。庭审中，公诉人建议对被告人刘某犯贩卖毒品罪判处四至五个月的拘役，并处罚金；对犯容留他人吸毒罪判处三至四个月的拘役，并处罚金，两罪并罚合并执行，建议判处五至六个月的拘役，并处罚金。本院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪；被告人刘某在其租住的房屋内先后三次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。；其明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘某犯上述两数罪，依法应当对其实行数罪并罚。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的上述罪行，依法可以对其所犯上述两罪从轻处罚。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人刘某具有多次违法犯罪前科劣迹，可酌情对其从重处罚。综上，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第三百五十六条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，；犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月10日；罚金于本判决发生法律效后力之日起三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鸿雁代理审判员  朱晴文人民陪审员  任志亚二〇一五年十月十日书 记 员  花 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂青山民一初字第00308号原告周某。被告张某。本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案减半收取的案件受理费100元，由原告周某负担。审 判 长 陈 娟人民陪审员 周 媛人民陪审员 秦白昆二〇一五年十月二十六日书 记 员 郑琳琳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2354-1号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长委托代理人：江春常，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王令焕，农村居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1189号民事判决书，原告于2015年8月28日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人王令焕在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王令焕在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立杰审判员  林孟良审判员  张福涛二〇一五年十月十八日书记员  温新莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第01642-1号申请执行人胡从英，女，1966年1月27日出生。被执行人芜湖智海教育培训学校，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人；金万德，董事长。申请执行人胡从英与被执行人芜湖智海教育培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第01375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖智海教育培训学校的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵仕伟二〇一五年十月九日书记员  李 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第06752号原告李治。法定代理人尤博。被告成琪（曾用名李东林）。委托代理人马飞荣。原告李治与被告成琪抚养费纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员高强于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李治的法定代理人尤博和被告成琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李治诉称：2012年，原告李治之父母成琪和尤博经法院调解离婚，原告李治由母亲尤博抚养。随着物价逐年上涨，学费上涨，被告每月支付的900元抚养费已经完全不能满足原告所需。近两年来，诸多不足均由原告母亲借资用于急需，现实中再借资是无法完成原告学业的，无奈之下，原告只得向法院提起诉讼。请求：1、判令被告成琪立即支付原告李治学费、房租费等共计43000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告李治向法庭提交了以下证据：第一组、存款证明复印件一份，用于证明原告就读西工大附中每学期所交学费8000元的事实。第二组、租房合同一份，用于证明原告上学在西安租房一年支出37800元的事实。第三组、收款收据三支，用于证明原告补课花费32520的事实。第四组、调解书复印件一份，用于证明原告之父母调解离婚财产分割情况及由被告每月支付原告900元抚养费的事实。被告成琪辩称：被告成琪与原告之母尤博因感情破裂于2012年4月经法院调解离婚，为了离婚，被告没有分割一分钱的共同财产，还每月支付原告抚养费900元，被告不但净身出户，为了支付5万元债务还借了债，几年来尚未还清。被告作为工薪阶层没有其他收入，工资除了支付抚养费、房租、伙食等日常开支外，每月收入所剩无几。现在原告远赴西安上学，也未征求被告的意见，被告虽愿意支付更多的抚养费用，但心有余而力不足且十分自责，综上所述，请求法院对原告的诉讼请求依法不予支持，予以驳回。被告成琪向法庭提交了以下证据。第一组、租房合同一份，用于证明被告成琪因租房每年支出3800元房租费。第二组、欠条一支，用于证明被告成琪还外欠胡巧娥债务5万元，导致被告生活困难的事实。经庭审质证：被告成琪对原告提交的第一组证据有异议，认为原告提交的复印件真实性无法查证，存款证明也无法证明学费为8000元的事实；对第二组证据有异议，认为原告没有提供出租人的身份证明文件，无法证实出租人的信息，约定租金也明显过高，有故意做大的嫌疑；对第三组证据有异议，认为该票据非正规发票，其真实性无法查证；对第四组证据无异议。原告对被告提交的两组证据均有异议，认为均不属实。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告李治提交的第一组证据，因该证据系复印件，无法与原件核实，故本院不予确认；第二组证据，能够证明原告在西安租房，形式内容合法有效，本院予以确认；第三组证据，因不是合法票据，且无其他证据予以印证，无法单独证实原告补课支出的费用，故本院不予确认；对第四组证据，被告未提出异议，且该调解书系本院依法制作，故予以确认。对被告成琪提交的第一组证据，因能够证明被告在榆林租房，形式内容合法有效，本院予以确认；对第二组证据，因该证据系单一的复印件，无法与原件核实，且无相关证据证明该债务的存在，故本院不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告李治之父母被告成琪与尤博于2012年4月10日经本院调解离婚，调解书约定原告李治由其母亲尤博抚养，被告成琪每月负担原告的抚养费900元，直至原告独立生活为止。现原告李治以自己在西安上学的学习、生活费用增加等理由向本院提起诉讼，提出前述之请求。本院认为：原告之父母成琪和尤博经本院调解离婚，确定原告李治由尤博抚养，抚养费由被告成琪每月负担900元。现原告以自己学习、生活费用增加等理由提起诉讼，要求被告成琪支付抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。而本案原告并未向法庭提交充足的证据证明其请求符合上述情形，况且被告成琪和尤博离婚时明确约定原告李治由尤博抚养，被告成琪每月负担900月抚养费，故本院对原告李治的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李治的诉讼请求。案件受理费430元，由原告李治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  高强二〇一五年十月二十日书记员  王琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第07261号原告程序，男，1985年6月26日出生。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告北京深大致远科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦商业楼7层701、702、703室。法定代表人汪早荣，总经理。被告浙江深大智能科技有限公司，住所地浙江省杭州万塘路317号华星世纪大楼18楼。法定代表人汪早荣，总经理。二被告委托代理人徐胜，浙江绿银律师事务所律师。原告程序与被告北京深大致远科技有限公司（以下简称北京深大公司）、浙江深大智能科技有限公司（以下简称浙江深大公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员路玉国、吴继玲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程序的委托代理人秦国栋、被告北京深大公司及浙江深大公司的委托代理人徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告程序起诉称：2012年5月，被告北京深大公司依法设立，注册资本100万元，主要开展包括景区闸机和售票系统在内的智慧旅游业务，公司股东为原告和被告浙江深大公司，原告出资49万元，持股49%，浙江深大公司出资51万元，持股51%。原告根据公司章程担任北京深大公司的法定代表人和执行董事，但2014年11月份，原告突然得知北京深大公司的法定代表人变更为了汪早荣，用于变更的依据是2014年10月27日北京深大公司作出的股东会决议，但原告对此次股东会并不知情，也未在该股东会决议上签字，因此，原告认为该股东会决议违反了法律法规的规定，应属无效。故原告诉至法院，请求确认被告于2014年10月27日作出的股东会决议无效，诉讼费由被告承担。被告北京深大公司、浙江深大公司答辩称：本案所涉及的股东会决议的内容未违反法律法规的规定，该决议也经过了过半数表决权通过，且本案诉讼过程中，该决议的内容又重新经北京深大公司及浙江深大公司确认，所以原告的诉讼请求没有意义；原告在北京深大公司之前的决议一直都是找他人代签字，因此即使本案所涉及的股东会决议不是原告本人签字也不影响该决议的效力，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：北京深大公司于2012年5月16日注册成立，注册资本100万元，公司股东为程序和浙江深大公司，程序出资49万元，持股49%，浙江深大公司出资51万元，持股51%。2014年10月27日，北京深大公司作出《股东会决议》，决议内容为：“1、同意免去程序在北京深大公司执行董事职务；2、同意选举汪早荣为北京深大公司执行董事职务。”程序以对此次股东会的召开不知情及该决议中“程序”的签字并非其本人所签为由要求确认该《股东会决议》无效。庭审中，本院根据程序的申请，依法委托北京长城司法鉴定所对该《股东会决议》中“程序”签字的真实性进行鉴定，2015年8月28日，北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定文书》，鉴定结论为该《股东会决议》上“程序”的签字与样本上“程序”的字迹并非同一人所写。关于此次股东会会议的召开是否履行通知义务，北京深大公司提供邮件证明已通知程序，但该邮件被退回。上述事实，有公司章程、股东会决议、司法鉴定文书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：意思表示真实是民事法律行为成立的条件，本案争议的股东会决议中“程序”的签字不是程序本人所签，他人代程序签署公司章程等文件并不必然导致其有权代程序签署本案所涉股东会决议，在北京深大公司没有证据证明他人代程序签署涉案股东会决议事先取得了程序的授权或事后征得程序同意的情况下，涉案股东会决议并非程序的真实意思表示，且北京深大公司并未履行应尽的通知义务，因此，该股东会决议应属无效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告北京深大致远科技有限公司于二○一四年十月二十七日作出的《股东会决议》无效。案件受理费七十元及鉴定费四千七百元，由被告北京深大致远科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  路玉国人民陪审员  吴继玲二〇一五年十月十五日书 记 员  王龙宇
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1351号申请执行人高成，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。法定代表人关海军。高成与翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高成向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会新的财产线索，申请执行人高成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第3067号原告徐国喜。委托代理人王国虎，系武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告李津。原告徐国喜诉被告李津民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐国喜的委托代理人王国虎、被告李津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国喜诉称，2009年10月31日被告以资金困难为由向原告借款10000元，被告给原告出具借条一张。后原告多次索要，被告至今未还。现起诉要求依法判令被告偿还原告借款10000元。原告为支持其诉讼主张向法庭提供了下列证据：借条1份。证明：被告李津欠原告的借款10000元至今没有偿还的事实。被告李津辩称，我向原告借款属实。我已将借款分5次偿还每次2000元，借款已还清。其中通过银行转账偿还借款2000元有转账凭据，其他还款的凭据找不到了。被告李津为支持其主张向法庭提供了下列证据。2012年11月23日的中国工商银行打款单一张，证明向原告还款2000元的事实。审理中，原、被告双方对对方提供的证据的真实性、客观性均无异议，法庭依法确认其证明效力。经审理查明，2009年10月31日被告李津因资金困难向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。之后被告给原告偿还借款2000元，尚欠8000元未偿还。审理中被告辩称已将借款全部偿还，但没有提供相应的证据证实。上述事实，经审理属实。本院认为，被告李津向原告徐国喜借款属实，双方借贷关系成立，依法应受法律保护。被告李津在借款后向原告偿还2000元有证据证实。被告未向法庭提供其它偿还借款的证据，故其辩称借款已全部还清的理由不成立，依法不予支持。被告应当偿还原告的剩余借款8000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：被告李津偿还原告徐国喜借款8000元，限判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  张彦斌审 判 员  李智琴代理审判员  纪 慧二〇一五年十月十四日书 记 员  杨国有