湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2223号上诉人（原审被告）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路**。法定代表人：汪丛林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雄斌、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳市泰基混凝土有限公司，，住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖保康工业园法定代表人：何志焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：许彦、张奎，该公司员工。原审被告：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司，，住所地：湖北省襄阳市襄城区长虹社区居委会代表人：姚进生，该分公司经理。上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人襄阳市泰基混凝土有限公司（以下简称泰基公司）、原审被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称宏鑫襄阳分公司）合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏鑫公司的委托诉讼代理人刘军伟、被上诉人泰基公司的委托诉讼代理人许彦、张奎到庭参加诉讼。原审被告宏鑫襄阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鑫公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审起诉或驳回全部诉讼请求；由被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与本案无关，不是本案适格当事人。1、案涉工程既不符合《中华人民共和国招投标法实施条例》第9条招标发包的规定、也不符合《招投标法》第66条能够直接发包的规定。况且该项目工程属违法建设，更无公开招标发包的可能，上诉人在此之前对该工程项目毫不知情。2、姚进生是涉案项目直接发包人襄阳秦美乐旅游文化有限公司（以下简称秦美乐公司、该公司姚进生控股比例90.00%）的法定代表人，充其量是宏鑫襄阳分公司的登记负责人，姚进生利用其登记负责人的身份，未经公司同意，为了秦美乐公司的私益，私刻宏鑫襄阳分公司印章承建观音阁文化长廊违建工程，进行自我交易，违反了公司法的规定，应由秦美乐公司承担民事责任。3、上诉人在一审中主张追加秦美乐公司作为本案的第三人，但一审法院驳回上诉人的主张，但判决书中未有说明。此属漏列当事人。4、姚进生伪造宏鑫襄阳分公司的印章（姚进生涉嫌犯罪已立案）与被上诉人泰基公司签订《混凝土委托加工供应合同书》，是基于违建工程的需要而签订的，是为了秦美乐公司的利益而签订的，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章空白合同书，或者私刻单位公章签订经济合同，骗取的财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人犯罪行为所造成的经济损失不承担责任。且姚进生一审庭审明确表达涉案工程宏鑫公司不知道，姚进生明确表述代表秦美乐公司，故该事项应归责于秦美乐公司。二、一审法院程序违法，枉法裁判。与涉案有牵连的另几个案件也都在该院民二庭审理中，当时宏鑫公司以再次提出本案必须要等有牵连关系的另案结果。理由是另案中涉及涉案工程结算款中已含混凝土款项，如若上诉人支付了被上诉人的混凝土款，另案民二庭对混凝土款又如何判呢。上诉人难道要支付两次款项。上诉人在一审予以说明此事，但一审法院未予采纳，且在判决书中未加释明。本案主审人排除不了枉法裁判的行为，且已影响到本案公正判决。泰基公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。泰基公司一审诉讼请求：1、解除原告与被告宏鑫公司襄阳分公司于2016年7月1日签订的《混凝土委托加工供应合同书》；2、被告宏鑫公司立即支付原告商品混凝土款1811770元及其自合同解除之日起按同期贷款利率计算的利息损失；3、被告宏鑫公司赔偿原告违约金271765.5元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2016年7月1日，被告宏鑫襄阳分公司（委托方、甲方）与原告泰基公司（加工方、乙方）签订一份《混凝土委托加工供应合同书》，约定由甲方委托乙方为其承建的位于207国道南渠旁的观音阁文化长廊项目加工生产混凝土，如单方违约造成合同的终止，违约方向守约方支付本合同总价款15%的违约金并赔偿守约方相关损失。合同对双方的权利义务等作出约定，并以补充协议方式约定了单价。宏鑫襄阳分公司负责人姚进生在该合同书上签字并盖“湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司”字样印章。合同签订后，原告按约定提供混凝土用于观音阁文化长廊工程。2017年7月17日，对于原告（供应方）在2016年7月13日至2017年1月13日期间供应给被告宏鑫襄阳分公司（采购方）用于观音阁文化长廊的混凝土款，原告泰基公司与被告宏鑫襄阳分公司形成一份“襄阳市泰基混凝土有限公司商砼应收款结算对账单”，对供应给观音阁文化长廊一标、二标、三标、四标、六标、七标、无标标段的混凝土方量以及应收款列表分项统计，合计：2016年7月13日至2017年1月13日，采购方合计使用混凝土7270.5立方米，本期合计欠款金额为1811770元。姚进生在该对账单上签字并盖“湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司”字样印章加以确认。2017年8月11日，观音阁文化长廊项目因属违法建设被拆除。其后原告向被告多次催混凝土欠款无果，诉诸法院。2018年2月11日，一审法院依法向被告送达了起诉状副本等应诉手续。另查明，原告泰基公司未就观音阁文化长廊项目混凝土的供应与各标段签订买卖合同。姚进生以宏鑫襄阳分公司名义分别与观音阁文化长廊项目各标段施工方签订有工程施工合同书。一审法院认为，被告宏鑫襄阳分公司系依法成立并领取营业执照的被告宏鑫公司的分支机构，原告泰基公司与被告宏鑫襄阳分公司签订的《混凝土委托加工供应合同书》以及“襄阳市泰基混凝土有限公司商砼应收款结算对账单”真实有效。被告宏鑫分公司辩称《混凝土委托加工供应合同书》以及对账单上宏鑫襄阳分公司的印章与备存印章不一致，系行为人伪造，但并未提交宏鑫襄阳分公司在公安机关的备案留存印章，即使《混凝土委托加工供应合同书》以及对账单上宏鑫襄阳分公司的印章确系行为人伪造，但姚进生时任宏鑫襄阳分公司的负责人的身份是真实的，姚进生作为宏鑫襄阳分公司负责人的签字是真实的，原告有理由相信姚进生作为宏鑫襄阳分公司负责人履行职务的真实性，原告基于对姚进生的宏鑫襄阳分公司负责人的身份真实性的信赖与之交易，故姚进生的行为是代表宏鑫襄阳分公司的行为，至于姚进生所盖宏鑫襄阳分公司公章是否为真实的备案留存公章，超出原告合理审查范围。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案宏鑫襄阳分公司系宏鑫公司的分公司，不具有法人资格，产生的民事责任应由宏鑫公司承担。本案中观音阁文化长廊因系违建工程被拆除，导致《混凝土委托加工供应合同书》不能继续履行，故原告主张解除《混凝土委托加工供应合同书》的诉请，于法有据，一审法院予以支持。合同解除而终止后，不影响合同中结算条款的效力，当事人并有权要求赔偿损失，故原告主张被告宏鑫公司支付商品混凝土款1811770元以及自合同解除之日起按同期贷款利率计算的利息损失，一审法院予以支持。关于合同解除时间，原告递交诉状并经由法院向被告送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，解除时间为起诉状送达至被告之日，故本案中合同解除的时间为2018年2月11日。因不符合约定的违约金的给付条件，且一审法院已支持了原告利息损失的请求，故原告主张被告支付违约金，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、原告襄阳市泰基混凝土有限公司与被告宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司2016年7月1日签订的《混凝土委托加工供应合同书》于2018年2月11日解除。二、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳市泰基混凝土有限公司偿还拖欠的商品混凝土款1811770元及其利息损失（利息计算方式：以1811770元为本金，自2018年2月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。三、驳回原告襄阳市泰基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11734元，诉讼保全费5000元，合计16734元，由原告襄阳市泰基混凝土有限公司负担2182元，被告湖北宏鑫建设集团有限公司、被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司共同负担14552元。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，原审被告宏鑫襄阳分公司与被上诉人泰基公司于2016年7月1日签订《混凝土委托加工供应合同书》，约定原审被告宏鑫襄阳分公司委托被上诉人泰基公司为其承建的观音阁文化长廊项目加工生产混凝土，原审被告宏鑫襄阳分公司的时任负责人姚进生在该合同书上签名并加盖了宏鑫襄阳分公司的印章。上述合同已经得到部分履行。2017年7月17日，经双方对账，采购方欠款金额为1811770元。上述《混凝土委托加工供应合同书》的合同主体为原审被告宏鑫襄阳分公司和被上诉人泰基公司。原审被告宏鑫襄阳分公司应当履行支付混凝土价款的合同义务。上诉人宏鑫公司称其对本案所涉项目不知情，姚进生是涉案项目直接发包人秦美乐公司的法定代表人，姚进生利用其为上诉人宏鑫襄阳分公司负责人的身份，私刻印章，进行自我交易，违反公司法的规定。因为姚进生为宏鑫襄阳分公司的负责人，并由其在合同书上加盖该分公司印章，即使未取得上诉人宏鑫公司的授权，该行为也构成表见代理，作为合同相对方的原审被告宏鑫襄阳分公司亦应承担相应民事责任。上诉人宏鑫公司主张应由秦美乐公司承担上述合同责任，其不承担责任的上诉理由，本院不予支持。上诉人宏鑫公司主张追加秦美乐公司作为本案第三人参加诉讼，但无合法的理由，本院不予支持。本案所涉《混凝土委托加工供应合同书》仅为原审被告宏鑫襄阳分公司与被上诉人泰基公司之间单纯的混凝土生产加工合同关系，在这种简单的民事法律关系框架中，上诉人宏鑫公司主张本案须以其他案件审理结果为依据进行审理，但未提交证据予以证明，且无相应法律依据，本院不予支持。原审被告宏鑫襄阳分公司是上诉人宏鑫公司的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。上诉人宏鑫公司称其与本案无关，不是本案适格当事人，本院不予支持。综上所述，宏鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23468元，由上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑青审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一八年八月七日书记员  张诗怡