wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大舍民初字第43号原告：朱彩凤，女，1965年3月3日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。原告委托代理人：朱佰成大安市法律援助中心律师被告：刘立峰，男，汉族，农民，现住大安市。原告朱彩凤诉被告刘立峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱彩凤及其委托代理人朱佰成到庭参加诉讼，被告刘立峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年8月至10月间，被告先后在原告的建材商店赊购价值24872.00元（含当时借款200元）的建筑材料，并为原告出具了欠据，当时被告口头答应当年年底还清全部货款。可是当年年底时，被告只还给原告货款2000.00元。今天原告向法庭提供的二十三张欠据中应扣除被告已偿还的2000.00元，此外还应扣除296.00元，原告在本案中对该296.00元的欠款暂不主张权利。被告实际尾欠原告货款应为22576.00元，该款虽经原告数次催要，但是被告一直以各种理由为借口，一拖再拖，至今没有还款诚意，以上事实原告有证据可以证明。原告认为，被告与原告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，被告不守信用，不支付货款的行为是违约行为，故原告依照法律规定，起诉到人民法院，要求人民法院判决被告立即向原告支付货款，并承担逾期付款的利息，望人民法院做出公正的裁决。被告刘立峰未答辩。原告提供的证据有：欠据二十三枚。用以证明被告刘立峰在原告处赊购建筑材料，共计欠款22576.00元的事实。被告缺席未进行质证。被告未提供证据。经庭审当事人举证、质证，本院分析认证的情况如下：被告对原告提供的证据未进行质证亦未提供相反或反驳证据。经审核，本院对原告提供上述证据的证明力予以采信。综上，本院确认如下事实：2013年8月至10月间，被告先后在原告的建材商店赊购价值24872.00元（含当时借款200.00元）的建筑材料并为原告出具了欠据二十三枚。被告已偿还欠款2000.00元并且原告在本案中对其中296.00元的欠款暂不主张权利。被告实际尾欠原告货款为22576.00元。本院根据原告的诉求，及庭审中举证，质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：一、被告刘立峰向原告朱彩凤给付所欠建筑材料款22576.00元。原告朱彩凤为被告刘立峰提供建筑材料，被告刘立峰为原告出具欠据，双方形成买卖关系。原告按约定全部履行了相应义务，被告刘立峰未按约定付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条之规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。二、驳回原告其他诉讼请求。原告对要求被告给付利息的诉讼请求并未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘立峰向原告朱彩凤给付所欠建筑材料款22576.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。上款于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元减半收取290.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 李 伟二〇一五年三月十八日书记员 华卫贺
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）忠法民初字第00605号原告王某，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。被告秦某，女，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告王某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王某撤回对秦某的起诉。案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告王某负担。代理审判员  刘秋菊二〇一五年三月九日书 记 员  昌金艳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第782号申请执行人：卫致祥，男，1940年11月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：帅炳华，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人卫致祥依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2976号民事判决书，于2014年9月18日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人帅炳华应归还申请执行人卫致祥借款本金450000元及利息；承担案件受理费8050元、公告费300元、财产保全费2770元。执行过程中，本院依法划拨了被执行人帅炳华的银行存款6000元，并已支付申请执行人卫致祥；同时本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，现查明被执行人除有位于四川省乐山市市中区的住房一套外，未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2976号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荫建审判员  邓 均审判员  余红波二〇一五年三月九日书���员陈梁烨
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第7071号申请人山东秦发禽业有限公司。法定代表人：秦君祥。被申请人宋明远。本院在审理原告山东秦发禽业有限公司诉被告宋明远民间借贷纠纷一案过程中，原告山东秦发禽业有限公司于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，原告山东秦发禽业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋明远款项75000元或者查封、扣押相应价值的财物。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一五年三月九日书记员  王 健
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大沟民初字第00133号原告李海忱，男，1956年2月28日出生，汉族，农民。被告金静华，女，其他不详，汉族，农民。被告祝永阶，男，其他不详，汉族，农民。本院于2015年1月26日立案受理了原告李海忱与被告金静华、祝永阶财产损害赔偿纠纷一案。原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海忱撤回起诉。案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由原告负担。审判员  孙永义二〇一五年三月二十五日书记员  姜雅婷
福建省顺昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）顺执审字第32号申请执行人顺昌县人口和计划生育局。法定代表人刘友娣，局长。被申请执行人罗小军，男，1977年8月20日出生，汉族，农民。被申请执行人唐玉花，女，1979年04月18日出生，汉族，农民。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第319号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人罗小军、唐玉花夫妇于2001年12月5日生育第一孩（男），又于2013年6月19日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年8月28日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年9月11日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第319号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年9月11日向被申请执行人罗小军、唐玉花依法送达了征收社会抚养费决定书，被执行人罗小军、唐玉花于2014年9月25日向申请人缴纳了5000元，尚差30436元，于2015年1月14日向被申请执行人罗小军、唐玉花依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人罗小军、唐玉花在法定期限内不提起诉讼又不履行。本院认为，被申请执行人罗小军、唐玉花于2013年6月19日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人罗小军、唐玉花作出的顺计生征字（2014）第319号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第319号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被申请执行人罗小军、唐玉花应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费30436元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈小明审 判 员  范荷莲代理审判员  常凯佳二〇一五年三月九日书 记 员  陈 丹附注本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。执行申请提示《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乾执字第00244号申请执行人孙军锋，男.被执行人王朝，男.被执行人王锐，男.本院在执行孙军锋申请执行王朝，王锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙军锋依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）乾民初字第00348号民事判决书，于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人王朝、王锐连带偿还借款本金200000元与利息，及逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4345元，执行费2900元。本案在执行过程中，经多次执行，现已执行案件款57000元（王锐履行），诉讼费4345元及执行费2900元（王朝履行）。对该案余款部分申请执行人孙军锋撤回执行申请，不再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省乾县人民法院的（2014）乾民初字第00348号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史志强代理审判员  梁小强代理审判员  袁 飞二〇一五年三月五日书 记 员  葛小奇
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015）观民诉保字第00112号原告：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。被告：余达国，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：望江宏达塑钢门窗有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。被告：安徽省恒风塑钢型材有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。被告：望江嘉源针织有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县。被告：安庆市啸泉装饰材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被告：张燕凤，女，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：汪敏，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：朱海燕，女，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：汪井怀，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：陈红英，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：王小平，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理安徽太极融资担保股份有限公司诉余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司、安徽省恒风塑钢型材有限公司、望江嘉源针织有限责任公司、安庆市啸泉装饰材料有限公司、张燕凤、汪敏、朱海燕、汪井怀、陈红英、王小平追偿权纠纷一案中，原告安徽太极融资担保股份有限公司于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司、安徽省恒风塑钢型材有限公司、望江嘉源针织有限责任公司、安庆市啸泉装饰材料有限公司、张燕凤、汪敏、朱海燕、汪井怀、陈红英、王小平银行存款1924384.14元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：立即冻结被告余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司、安徽省恒风塑钢型材有限公司、望江嘉源针织有限责任公司、安庆市啸泉装饰材料有限公司、张燕凤、汪敏、朱海燕、汪井怀、陈红英、王小平银行存款1924384.14元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘中舟二〇一五年三月十日书记员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。重要提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第55号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，营业地上海市闵行区。法定代表人姚明。委托代理人陈建萍，女。被告魏孙生，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告毛秋波，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市，现住上海市闵行区。被告张华平，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告余建珠，女，1980年9月21日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告高遥翠，女，1978年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市闵行区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告魏孙生、毛秋波、张华平、余建珠、高遥翠金融借款合同纠纷一案期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏孙生、毛秋波、张华平、余建珠、高遥翠的银行存款人民币70,650.90元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告魏孙生、毛秋波、张华平、余建珠、高遥翠的银行存款人民币70,650.90元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一五年三月十六日书记员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第00114号原告：王金亮，男，1970年11月1日出生，回族，龙子湖区市场监督管理局工作人员，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司，组织机构代码55920150-8。法定代表人：朿永柱，该公司董事长。委托代理人：马勇，该公司员工。委托代理人：吴伟，该公司员工。本院在审理原告王金亮与被告上海绿地集团蚌埠新源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王金亮于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告王金亮的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金亮撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王金亮负担。代理审判员  常启彪二〇一五年三月三十一日书 记 员  董翠红
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂伍家岗民初字第00231号原告刘琍。委托代理人陈玉东，宜昌市长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告罗贤智。本院在审理原告刘琍与被告罗贤智租赁合同纠纷一案中，原告刘琍自愿于2015年3月23日向本院提出撤回对被告罗贤智的起诉。本院认为，原告刘琍的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘琍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘琍负担。审判员 望 胜二〇一五年三月二十三日书记员 伍倩昀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第00211号上诉人（原审被告）孙海萍。委托代理人吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）钟金花。委托代理人邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托代理人易颗星，湖南金桥律师事务所律师。原审被告李勇超。上诉人孙海萍因与被上诉人钟金华、原审被告李勇超民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2014）芙民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院审理查明,2013年1月5日，李勇超以资金紧张为由向钟金花借款20万元，并出具借条一张，约定月息五分（即每月1万元），借款期限为一年（2013年1月5日起至2014年1月4日止）。后钟金花通过银行转账的方式将20万元借款交付李勇超。借款期限届满后，但李勇超一直未向钟金花偿还任何本金及利息。另查明，李勇超向钟金花借款发生在其与孙海萍婚姻关系存续期间。李勇超与孙海萍于2013年2月25日办理离婚登记。原审法院认为，李勇超向钟金花出具借条，钟金花将借款实际交付李勇超，双方借款合同成立并生效。李勇超未按时偿还借款，属违约。李勇超应当偿还借款本金20万元，并支付利息。双方在借条中约定的1万元/月的利息标准超过相关法律规定，现钟金花主张按照同期银行贷款利率四倍的标准计算，符合相关规定，原审法院予以支持。因该债务发生在孙海萍与李勇超婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故孙海萍对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：(一)李勇超于判决生效之日起三日内向钟金花偿还借款20万元；(二)李勇超于判决生效之日起三日内向钟金花支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年1月6日起计算至全款还清之日止）；(三)孙海萍对上述债务承担连带清偿责任；(四)驳回钟金花的其他诉讼请求。如果李勇超、孙海萍未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元，由李勇超、孙海萍共同负担。上诉人不服原审判决上诉称：（一）原审故意隐去了本案的基本事实；（二）原审错判直接袒护了原审被告与她人非法同居、纵容参与赌博和恶意逃避债务清偿义务的违法行为，损害了上诉人的合法权益。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条对夫妻共同债务承担及举证责任作出了明确规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述规定,债权人对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，只需证明系婚姻存续期间所欠债务。经审理查明，李勇超向钟金华所借债务发生在孙海萍与李勇超婚姻关系存续期间，之后孙海萍与李勇超协议离婚，该债务应按照夫妻共同债务处理；孙海萍、李勇超均未提供该欠款的去向以及是否用于家庭生活的证据，故本院对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5283元，由上诉人孙海萍承担。本判决为终审判决。审判长  符建华审判员  卢 苇审判员  谭军辉二〇一五年三月二日书记员  詹 毅附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤翔执字第00375号申请执行人刘红军，男，生于1982年7月7日，汉族，住凤翔县糜杆桥镇，农民。被执行人谢东林，女，生于1970年11月13日，汉族，住凤翔县糜杆桥镇，农民。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月19日作出的（2014）凤翔民初字第01794号民事调解书，在执行原告刘红军诉被告谢东林买卖合同纠纷一案中，由于本案执行标的2772元已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01794号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宇审判员 封军辉审判员 赵五一二〇一五年三月三日书记员 王宏斌
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）许县五民初字第50号原告赵某某，男，1966年4月11日出生，汉族，住许昌县。委托代理人万某某，河南文中律师事务所律师。被告师某某，男，1970年4月27日出生，汉族，住址同上。被告赵某甲，男，1955年8月6日出生，汉族，住址同原告。委托代理人翟某某，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。原告赵某某诉被告师某某、赵某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回对被告师某某、赵某甲的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。审 判 长  宋会超审 判 员  汪东安人民陪审员  刘法献二〇一五年三月十二日书 记 员  姚晓磊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳商初字第141号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。法定代表人：王辉波，该行行长。委托代理人：常平。被告：王永强原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告王永强银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平到庭参加诉讼，被告王永强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月27日被告王永强在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××89，自2013年4月27日至2014年3月6日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，并未按期还款，现透支已逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还至2014年12月9日信用卡透支本金8556.83元、利息1874.75元、滞纳金545.42元，合计11147元及以后新生利息和费用。诉讼费由被告负担。被告王永强未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月27日被告王永强向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告在申请表上签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告声明保证申请资料及所提供证明文件真实有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款未偿还部分的百分之五计收，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收。该申请被批准后，被告王永强领用了原告卡号为62×××89的贷记卡，其开户日期为2012年12月24日。自2013年4月27日至2014年3月6日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，截止到2014年12月9日，被告王永强共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金8556.83元、利息1874.75元、滞纳金545.42元，合计11147元。逾期被告王永强未按期还款。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件。被告王永强未提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告王永强签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告要求被告王永强偿还至2014年12月9日的本金8556.83元、利息1874.75元、滞纳金545.42元，合计11147元，数额符合合同约定，本院予以支持。被告王永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告王永强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金8556.83元、利息1874.75元、滞纳金545.42元，合计11147元及自2014年12月10日至判决生效之日按合约约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元减半收取39.50元、速递费50元，均由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一五年三月二十日书记员 辛逸雅
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2015）仁民初字第00094号原告王显中，男，1975年10月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。委托代理人付登义、林富豪，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告汪业容，女，1948年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。被告汪业芬，女，1958年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。委托代理人张辉、熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王显中诉被告汪业容、汪业芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林富豪、付登义、被告汪业容、被告汪业芬及其委托代理人张辉、熊官召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王显中诉称，2014年9月17日，二被告在原告处借款32，000.00元，并向原告出具借条，同时约定在2014年11月3日将32，000.00元归还原告，还款日期届满后，原告多次要求二被告还款，二被告均拒绝，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：二被告偿还原告借款32，000.00元。原告向本院提交了下列证据：借条两张，证明被告汪业容、汪业芬向原告王显中借款32，000.00元的事实。被告汪业芬辩称，被告汪业芬与原告不存在借款关系，也没有收到原告的借款，虽然条子上有被告的签字，但是只是证明投资款的签字。被告汪业芬向本院提交了下列证据：1、被告汪业芬身份证复印件，证明被告主体适格；2、借条复印件十一份，证明原告与被告和他人之间的借贷关系不符合常理，借款并没有借款凭证或者交付款项的事实。被告汪业容辩称，我和原告不存在借款关系，我们在条子上签字只是为了证明何富强差欠原告的投资款。被告汪业容没有向本院提交任何证据。经审理查明，2014年9月，被告汪业容与其姨侄何富强、原告王显中及曹辉富、王运宗（另案原告）从广西钦州到仁怀，汪业容邀约被告汪业芬一同到广西钦州处理何富强与他人发生纠纷事宜，被告汪业芬又邀约其老表卿开明一同前往。后曹辉富、何富强在仁怀租车（自行驾驶）与上述人员一同前往广西钦州，到达钦州后，何富强即去向不明。同年9月17日，在高书东、王显中所租住的房内，二被告向原告王显中出具《借条》两份，一份借条载明：“今汪业芬、汪业容借王显中的钱28，700.00元整（贰万捌仟柒百元整），借款日期：2014年9月17日，还款日期：2014年11月3日，见证人：王运宗，借款人：汪业容、汪业芬。2014年9月17日。”，另一份借条载明：“今汪业芬、汪业容借王显中的钱3，300.00元（叁仟叁佰元整）借款日期：2014年9月17日，还款日期：2014年11月3日，见证人：王运宗、曹辉富，借款人：汪业容、汪业芬。”后因二被告未偿还借款，致原告诉来本院主张上述请求。另查明，2014年9月17日、18日两天，汪业芬、汪业容、卿开明分别和共同向高书东、庹用丹、王运宗、林宗绪、杨明叶、曹辉富、吴桂娟、吴宝东、龚文由出具借条共9份，包括向王显中出具的借条共计11份，11份借条所载明的借款合计金额为444，100.00元，其借条中，汪业芬、汪业容为共同借款人向庹用丹、吴宝东、王显中、杨明叶、吴桂娟出具借条，被告汪业芬与卿开明为共同借款人向王运宗、曹辉富、林宗绪出具借条，被告汪业芬个人向龚文由出具借条，11份借条载明的还款时间均为2014年11月3日。后高书东、庹用丹、王运宗、林宗绪、杨明叶、曹辉富、吴桂娟、吴宝东、龚文由及本案原告王显中于2014年12月25日分别作为原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告王显中出具的借条一份、被告汪业芬、卿开明出具的借条十一份及到庭当事人的庭审陈述和本院对曹辉富、杨明叶、王运宗、王显中的询问笔录在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告王显中是否实际向被告汪业芬、汪业容交付借款3，2000.00元是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，表明自然人之间的借款合同系实践性合同，合同的生效不仅要有合同双方的合意，还应有交付借款的事实。因民间借贷通常以出具借条作为交付借款的交付习惯，因此判断是否实际交付了借款，应以资金来源以及借条产生的过程进行判断。本案中，二被告不认可向原告借款和原告实际支付了借款，故原告应当提供证据证明其借款的来源及实际交付借款和二被告借款的用途，但原告所举证据不能证明其诉请的成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告请求二被告偿还借款的诉请，虽然提供了二被告出具的借条，但未提供证据证明借条中对应的借款已经交付给二被告的事实，所以，其主张欠缺法律与事实依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王显中的诉讼请求。案件受理费300.00元（已减半），由原告王显中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费600.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 王 映二〇一五年三月十七日书记员 张贤彬
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）潞民初字第242号原告刘某某，女，1981年6月27日出生，汉族。被告李某某，男，1979年6月24日出生，汉族。本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员 高 宇二〇一五年三月十二日书记员 师露霞
山东省��沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第329号原告孙百玉。被告胡加宝。被告王彦宝。本院在审理（2015）临兰民初字第1768号原告孙百玉与被告胡加宝、王彦宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告胡加宝、王彦宝价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年三月二十四日书记员  史运芳
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第217-1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。负责人任轩，行长。委托代理人李家纬，男，25岁，系中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行资产保全部员工。被告仲彦林，男，汉族，1965年4月27日出生。被告李月玲，女，汉族，1965年2月12日出生。被告康国杰，男，汉族，1985年3月5日出生。被告王姣姣，女，汉族，1988年5月11日出生。被告高福利，男，汉族，1972年9月27日出生。被告王赛红，女，汉族，1971年7月17日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与被告仲彦林、李月玲、康国杰、王姣姣、高福利、王赛红金融借款合同纠纷���案，本院于2015年1月5日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月10日以仲彦林、李月玲已去世为由，向本院申请撤回对仲彦林、李月玲的起诉。本院认为，原告申请撤回对仲彦林、李月玲的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告撤回对仲彦林、李月玲的起诉。审 判 长  李奎奎审 判 员  齐肖霖人民陪审员  姬小勇二〇一五年三月十日书 记 员  荆鑫泽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2578号原告：芦许彦，曾用名芦徐发，男，1959年2月16日出生，汉族。委托代理人：杨鹏。委托代理人：杜瑞琴。被告：李富文，男，1965年4月6日出生，汉族。原告芦许彦与被告李富文保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鹏、杜瑞琴，被告李富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦许彦诉称：2012年3月23日，被告李富文的同乡吕成祥向原告借款100000元，被告李富文提供连带责任保证。同日，原告依约向吕成祥提供了借款，吕成祥、李富文向原告出具了借条。后吕成祥仅向原告归还36000元，余款64000元至今未还。故诉至法院，要求被告李富文向原告承担保证责任，立即归还借款64000元及按银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清之日的利息。原告为支持自己的主张提供如下证据：证据1、闻喜县公安局桐城派出所证明一份，拟证明原告曾用名芦徐发；证据2、借条一份，拟证明被告为吕成祥向原告借款100000元提供了保证。被告李富文辩称：被告只是个中间人，原告当时许诺每个月给被告1000元，只给了一个月的，其余再没给过。借款归还及利息支付情况被告不清楚，现要求被告归还没有理由。被告李富文未向本院提交证据。庭审中，被告就原告提供的证据进行了质证，质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为不能证明被告是担保人。本院听取了原、被告的质证意见，对被告无异议的原告证据1，本院予以确认。对双方有争议的证据2，进行审查认证：借条上仅有李富文签名，没有显示李富文与原告之间是原告主张的担保关系还是被告辩称的中介关系，不能证明原告主张被告为该债务进行的担保事实，对该证据的关联性不予确认。经审理查明：原告芦许彦于2012年3月借给案外人吕成祥100000元，吕成祥向原告出具了借条。借条载明：“今借到芦徐发现金壹拾万元正2012.3.23号”借条上借款金额及日期下方署名吕成祥，旁边为被告李富文签名。借条上未注明约定还款时间及李富文在该借条中的身份。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在案外人向原告出具的借条上签名但未明确以什么身份签名属实，但仅认为自己是中介人，不应承担保证责任。原告作为主张保证合同关系存在的当事人，依法应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。就此原告未提供证据证实，对其主张本院不予采信。故对原告要求被告承担保证责任，归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告芦许彦的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告芦许彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判长 杨跃华代理审判员孙琳代理审判员王秀明二〇一五年三月二十三日书记员 李             凯             君附：一、送达信息：法律文书              （   ）运盐    字第    号          书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第973号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，董事长被执行人么金宝，男，1982年9月28日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村6组。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2632号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年三月二十五日书 记 员  杨东波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民速字第2号原告：北海家安物业服务有限公司，住所地北海市贵州路银苑小区16栋5号。法定代表人：吴某，总经理。委托代理人：叶某，男，汉族，1958年3月3日出生，住北海市。委托代理人：叶某。委托代理人：陈某，汉族，1969年10月31日出生，住北海市，该公司员工。被告：许某，35岁（出生年月日不详）。被告：周某，男，汉族，住北海市。诉讼请求：1、被告许某、周某支付2011年12月至2014年10月物业服务费1470元、绿化保洁公共照明分摊费175元、公共维修基金147元，车位及其使用管理服务费2100元，违约金350元（从2014年10月1日计至10月30日，此后按合同约定另计）；五项合计4242元给原告北海家安物业服务有限公司。2、本案诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某、周某支付2011年12月至2014年10月的住宅物业服务费、公共照明绿化保洁公摊费、公共维修基金，车位及其使用管理服务费3892元及逾期支付物业管理费的违约金（违约金计算：以应交总金额3892元为准，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率水平上加收30%，自2014年11月1日计至本案发生法律效力的判决确定的还款之日止）给原告北海家安物业服务有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。代理审判员  韦圆圆二〇一五年三月五日书 记 员  冯伟兰附：本判决书所引用的法律文书：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂仙桃行政非审字第00027号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人张想平，男，1972年9月27日出生，湖北省仙桃市人。被执行人曾爱平，女，1974年7月21日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年3月12日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年9月7日对张想平、曾爱平作出的仙卫计征字（2014）第569号行政决定。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第569号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年9月7日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第569号社会抚养费征收决定书，并于2014年9月14日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第569号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第569号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年三月十九日书记员杨卫红
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2014）和林民初字第302号原告张翠香，女，1970年11月8日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，八家子林业局三道林场检尺员，住和龙市八家子镇古洞河社区三道林场一组，身份证号码：222423197011086622。被告单宝义，男，1969年7月8日生，汉族，初中文化，出生吉林省和龙市，八家子林业局仲乡林场工人，住和龙市八家子镇古洞河社区三道林场一组，身份证号码：222423196907087113。本院在审理原告张翠香诉被告单宝义离婚纠纷一案中,原告张翠香于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠香申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠香撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张翠香负担。（此页无正文）审判长  李忠欣审判员  刘树君审判员  李万秋二〇一五年三月三十日书记员  王珊珊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2014）娄星民二初字第387号原告邓康容。委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。被告卢超凡。被告陈月芳。被告梁云桂。本院在审理原告邓康容诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告邓康容对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  石 婕审 判 员  戴跃辉人民陪审员  陈 燕二〇一五年三月九日书 记 员  吴细宁附：本民事裁定所适用的法律条文---《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民初字第85号原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人纪绪立，总经理。委托代理人曹玉兰，女，该公司法务职员，住济南市。委托代理人林琳，女，该公司职员，住济南市。被告田继强，男，1969年5月3日生，汉族，山东掌讯移动通信服务有限公司总经理，住济南市。原告山东佳园物业发展有限公司与被告田继强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司法定代表人纪绪立的委托代理人曹玉兰、林琳，被告田继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业公司）诉称：原告佳园物业公司于2010年9月21日与济南市世纪佳园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定的服务期限为3年，自2010年9月21日至2013年9月20日。合同到期后，原告与小区业主委员会协议将原合同期限延长至2014年9月20日。合同签订后，原告依约定进驻小区，为包括被告在内的社区全体业主提供了物业服务和管理。被告田继强为世纪佳园小区业主，其居住的房屋面积为112.03平方米。在履行合同过程中，原告依约提供了物业服务，绝大多数业主也按时交纳了物业服务费，但自2011年1月1日至2014年9月20日期间，被告一直未交纳物业服务费用，经原告多次催要未果。被告的拖欠行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告田继强向原告支付拖欠的物业服务费5004.2元，承担违约金1427元，由被告承担本案的诉讼费用。被告田继强辩称：我不交纳物业服务费是有原因的，就因为原告的物业服务存在严重的质量问题。我所居住的单元的单元门长期损坏，物业人员维修不及时，造成我家中先后丢失过3辆自行车。小区的物业安保人员素质差，人为的破坏电梯，造成电梯就在我所居住的8层不停，给我和家人的生活造成极大不便。为此，我曾向公安机关报案，在警察面前，物业公司的服务人员承认是他干的，但就是这样，电梯是我自己找维修人员修复的。原告起诉我没有交纳物业服务费是事实，但是因为物业服务公司没有给我提供相应的服务造成的，开始我一直按时交纳物业服务费，与物业公司发生冲突后，我就一直没有交过。物业服务人员的服务态度很差，对我们业主提出的整改意见不理不睬，而且多次在公共场所指责我爱人不交物业服务费。鉴于此，我同意按照一半的标准交纳物业服务费用。经审理查明：2010年9月21日，济南市世纪佳园小区业主委员会与原告佳园物业公司签订《世纪佳园物业服务合同》一份，合同中约定由原告佳园物业公司为世纪佳园小区提供物业服务，期限3年，自2010年9月21日至2013年9月20日。合同中约定的收费标准为：按建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1元；商业物业为每月每平方米2元。物业服务费用每半年交纳一次，由业主或物业使用人在每个缴费期限开始5日内缴纳。合同第十九条中双方约定：“本合同期满前三个月，没有将续聘或解聘乙方（原告佳园物业公司）的意见书面通知乙方的，乙方视为甲方（世纪佳园小区业主委员会）同意此合同自动延续，合同为一个整年度。”合同落款处，由济南市世纪佳园小区业主委员会加盖公章、原告佳园物业公司加盖公章予以确认；另此合同后加盖有“济南市市中区物业服务合同备案章”。合同签订后，原告佳园物业公司进驻小区，并自2010年9月21日起为小区提供物业服务。被告田继强系4号楼2单元802室业主，2005年9月26日，该被告办理了入住手续，其居住的房屋建筑面积为112.03平方米。自2011年1月1日起，被告田继强未向原告佳园物业公司交纳物业服务费用，累计拖欠时间为44个月零20天，计5004.01元。原告佳园物业公司多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告田继强补交拖欠的物业服务费5004.2元，并按照同期银行逾期贷款利率的标准向原告支付1358天的利息损失计1427元，由被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告田继强对其陈述的事实未提供证据加以证实。以上事实，由世纪佳园物业服务合同、入住客户交款单及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。原告佳园物业公司与济南市世纪佳园小区业主委员会签订的《世纪佳园物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，符合我国《物权法》的相关规定，应为有效合同，此合同对小区全体业主具有拘束力。原告依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告田继强在未举证证实原告佳园物业公司的服务给其造成损害的情况下，拒不交纳物业服务费，显然不符合法律规定和合同约定。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。被告田继强未举证证实原告佳园物业公司的服务构成重大瑕疵，即使其所陈述的事实客观存在，本院也认为是一般瑕疵，并不能成为被告拒交物业服务费的理由。在没有证据和得到原告佳园物业公司许可的情况下，被告田继强拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定；故对原告佳园物业公司要求被告田继强补交拖欠的2011年1月1日至2014年9月20日的物业服务费5004.01元的诉讼请求，本院依法予以支持，其超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于利息损失的问题，本院认为，在《物业服务合同》中并无业主拒交物业服务费用应承担何种违约责任的约定，但从处理该小区其他案件和被告田继强的陈述的情况可以看出，原告佳园物业公司的服务也确实存在一定瑕疵，且该公司与业主之间也缺乏沟通，故对原告佳园物业公司要求被告田继强赔偿其利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十五条之规定，判决如下：一、被告田继强于本判决生效之日起十日内向原告山东佳园物业发展有限公司支付2011年1月1日至2014年9月20日的物业服务费5004.01元。二、驳回原告山东佳园物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 江二〇一五年三月十七日代理书记员  商玉莹
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第01012号原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。法定代表人：张成林，男，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。委托代理人：陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。被告：张洪亮，男，现住沈阳市于洪区赤山路*****号***室。（缺席）原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张洪亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告张洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积112.94平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年1月26日至2014年12月26日共拖欠物业费2598元，滞纳金2805元，要求被告立即给付并承担诉讼费。被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。被告张洪亮系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为112.94平方米。另查，被告拖欠从2013年1月26日至2014年12月26日的物业费2598元。2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。对原告主张的滞纳金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年1月26日至2014年12月26日的物业服务费2598元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年三月十八日书记员  胡楠
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐西商初字第25号原告：海盐振通机械制造厂。负责人：姜振春。委托代理人：徐卫群。被告：张龙根。原告海盐振通机械制造厂为与被告张龙根买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫群、被告张龙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2013年12月13日向原告购买14B螺帽冷镦机一台，价格为205000元，约定质量无议半年后付清。被告机器买去半年后经原告多次催讨货款，被告于2014年7月15日通过银行支付100000元，余款被告迟迟不肯支付。于是原告多次找到被告工厂处，看到涉案机器在正常作业，再与被告多次协商余款结清问题，被告无理拒付至今，故请求法院判令：1、被告支付原告货款105000元；2、自2014年7月16日起支付逾期违约金（按每日万分之二算至法院判决履行之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：原告卖的机器不是正规厂家生产的，是二手的，原告的业务员推销给被告时说这个机器怎么好，但是机器没有合同的，也没有质量保证。因为是朋友介绍过来的，只要质量好，是可以的。但是使用时第一个月还可以，第二个月开始就不好了，原告帮被告修理了多次。刚开始原告和业务员都答应调换，后来修的烦了，原告又说机器退掉好了，但是业务员不知道的。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、收货证明一份，证明被告向原告购买14B螺帽冷墩机一台，价格205000元，约定半年后付款的事实；2、2015年1月4日原告负责人前往被告处拍摄的视频一段，证明机器还在正常运作的事实；3、交易明细一份，证明2014年7月15日被告通过银行转帐支付给原告货款100000元的事实。被告质证意见：对证据1收货证明的真实性没有异议，是被告书写的；对证据2视频没有异议，机器运转是可以的，但经常坏，要经常修，还将被告的模具损坏了。现在该机器用还在用，已经换了其他厂家在修；对证据3真实性没有意见，本来因为质量问题被告不支付的，原告称工资发不出，比较困难，并答应机器肯定要掉换的，所以被告才支付原告100000元。被告未提供证据。本院认证认为：对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，故本院上述证据均予以认定。经审理本院查明事实如下：被告向原告购买机器。2013年12月13日交付螺帽冷镦机一台，被告向原告出具收货证明一份，其上载明：今收振通机械14B螺帽冷镦车一台，价20.5万元，质量无议半年后付清。收货人：张龙根。后被告于2014年7月15日通过银行转账支付原告100000元。至2015年1月份，该机器被告仍在使用，但被告称经常坏，需要修理。后被告未支付该机器余款105000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告持有被告出具的收货证明，应视为被告对双方买卖关系及货款金额的确认。对被告尚欠的105000元货款，被告称该机器存在质量问题、原告同意帮其调换故而未付余款的抗辩，本院认为，因被告没有提供相关证据加以佐证，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。现该机器被告仍在使用中，且双方约定的付款时间已过，故原告请求被告支付剩余货款105000元的诉请本院予以支持。对原告请求的违约金，实际为逾期付款利息损失，因双方约定质量无议后半年付清，即2014年6月13日前付清，现被告未付，故原告请求自2014年7月16日起以105000元为基数按每日万分之二计算利息损失的诉请，因计算标准未超过罚息利率的上限即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张龙根于本判决生效之日起十日内支付原告海盐振通机械制造厂货款105000元，并支付利息损失（以105000元为基数，按每日万分之二标准自2014年7月16日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告张龙根负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一五年三月十六日书记员  金凯维
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民一初字第00350号原告：葛宜宝，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：彭国雄，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告葛宜宝诉被告彭国雄民间借贷纠纷一案中，原告葛宜宝于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛宜宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛宜宝撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告葛宜宝负担。审 判 长  王光伟代理审判员  郝炎平人民陪审员  曹文媛二〇一五年三月二十五日书 记 员  潘秋越
四川省西充县人民法院执 行 决 定 书（2015）西充执字第344号本院在执行蒲德怀与邓治树、肖大蓉买卖合同纠纷一案中查明，邓治树、肖大蓉拒不履行生效法律文书判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将邓治树、肖大蓉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月十九日
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第4号原告：陶会兰，女，汉族，1975年4月1日生，住南昌市高新技术开发区。委托代理人：黄海福，男，汉族，1973年4月7日生，住址同上，系陶会兰的丈夫，被告：江西国鸿绿色餐饮有限公司，住所地南昌市青山湖区湖坊镇永人村北京东路244号。法定代表人：曹国洪，该公司董事长。委托代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。原告陶会兰为与被告江西国鸿绿色餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长并主审本案，代理审判员黄丹，人民陪审员陈强参加评议。于2015年2月11日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陶会兰的委托代理人黄海福，被告江西国鸿绿色餐饮有限公司的委托代理人黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶会兰诉称：原告于2012年元月向被告供应鲜牛肉至2014年10月25日，共计欠货款70500元。被告于2014年10月27日停止营业，负责人处于失踪状态。原告靠小本经营为生，现被告所欠货款数额较大，特向法院起诉。请求判令：1、被告偿还原告货款70500元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告江西国鸿绿色餐饮有限公司辩称：1、因原告部分货款诉讼时效期间已经届满，该部分依法应该驳回其诉讼请求；2、应该由被告保留的内部财务记账凭证不能作为欠货款的单据。被告结业时现场混乱，财务室很多记账凭证已经由原告自行取走，原告现提供的采购直拨单、费用报销单属于被告的内部财务记账凭证。根据交易习惯，原告应该提供其手中的供货清单留存联，该供货清单上还应该有被告仓管、厨房负责人的签字。供货清单数据应该与被告内部财务记账的采购直拨单数据相吻合才能构成一个完整的交易行为。经核对原告有41419元不能提供被告确认供货的收货收据；3、被告系独立法人企业，原告要求企业法定代表人承担还款义务没有法律依据。原告陶会兰在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照和组织机构代码证、餐饮服务许可证、税务登记证，证明原告的身份情况及被告的基本情况，原、被告符合诉讼主体资格；2、送货收据69份，证明原告从2012年8月至2014年9月向被告销售鲜牛肉的送货收据69份，上述送货收据有被告的仓库保管刘某签名验收并部分有厨房工作人员的签名验收；3、费用报销单20份，采购直拨单40份，证明原告自2012年8月至2014年9月向被告供应鲜牛肉，费用报销单上有被告的会计徐某审核签名和主管徐三福审批，采购直拨单上有仓库保管刘某签名和厨房工作人员签名，扣除已支付货款的部分，被告尚欠原告货款70500元未支付；4、证人刘某、徐某、朱某出庭证言，证明原告向被告供应鲜牛肉的情况及结清情况。被告江西国鸿绿色餐饮有限公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭前交换证据质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2中的2012年12月22日之前的提出诉讼时效异议，对其他的真实性无异议；对证据3真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，费用报销单、采购直拨单应该是被告保管的；对证人出庭证言无异议。本院经审核原告所举证据并结合被告质证意见，对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据4证人出庭证言予以认定。本院根据上述采信的证据和当事人的一致陈述，认定本案事实如下：原告是经营买卖鲜牛肉的商户，被告是经营大型餐馆、酒店企业管理服务的企业法人。2012年8月2日至2014年9月9日，原告陆续向被告供应鲜牛肉。原告每次向被告供应鲜牛肉时，由被告的仓库保管员刘某和被告厨房工作人员对原告供应的鲜牛肉进行验收和称重后在有三联的收货收据上填写鲜牛肉名称、数量和价款。由原告保管第二联客户联，其余两联由被告保管。几天后，被告的仓库保管员刘某和厨房工作人员根据每天原告供应鲜牛肉的收货收据制作了采购直拨单并签名确认。过一段时间后，由被告采购员朱某或会计徐某根据收货收据和采购直拨单制作原告供货的费用报销单，然后由被告的会计徐某进行审核后签名，再由被告的负责人（实际经营承包者）徐三福审批签名。最后由原告在费用报销单经领人签字处签名后在被告出纳处领取货款。如被告不能及时支付货款，原告有时将费用报销单（原告未在经领人处签名）和采购直拨单放在被告财务人员处。2014年10月27日，被告停止营业，被告的负责人徐三福失去联系。此后，被告的财务人员将未支付货款的费用报销单和采购直拨单归还给原告。经审核，2012年8月2日至2014年9月9日被告尚欠原告货款合计73372元。因被告未再支付原告货款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：被告欠原告货款，有被告仓库保管员和厨房工作人员验收签名的收货收据和采购直拨单及被告的采购员或会计制作、会计审核、负责人审批的费用报销单等证据证明，且有证人出庭证言证明，本院予以认定。被告辩称原告起诉二年（2012年12月22日）以前的货款超过了诉讼时效，因之后原告一直继续向被告供应牛肉至2014年9月9日，期间被告也先后向原告支付了部分货款，故原告在2012年12月22日以前的货款未超过诉讼时效。经审核被告尚欠原告货款73372元，故本院对原告要求被告偿还货款70500元及利息的诉讼请求予以支持，逾期付款利息应按所欠货款自向本院起诉日至本判决生效日参照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告江西国鸿绿色餐饮有限公司在本判决生效后五日内支付原告陶会兰货款70500元及该款自2014年12月22日至本判决生效日参照银行同期同类贷款利率所计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告江西国鸿绿色餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  陈 强二〇一五年三月十七日书 记 员  李 欢
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛吴法塘民初字第8号原告：朱某甲，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：李某甲，女，1983年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。诉讼代理人：李某乙，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告朱某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由林显强担任审判长，与审判员张国健、人民陪审员杨学聪组成的合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理，书记员曾培秋担任记录。原告朱某甲到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：我于2007年初与李某甲自由相识并恋爱，在未充分了解即于2008年2月3日办理了登记手续，2009年9月12日生育女儿朱某乙，并于2010年3月22日办理入户手续登记在我的家庭户籍。双方由于婚前了解不够，加上2012年前我一直在深圳打工，少有时间与李某甲相处，婚后没法培养夫妻感情。再加上李某甲性格多疑，对我及我的家人都缺乏信任，在日常生活中常因琐事与我父母争吵，以至于双方无法共同生活。2012年起我因需要照顾生病的父亲，无法外出打工，李某甲却于2013年2月春节过后未告知我即独自外出务工，并要求与我协商离婚。现在我与李某甲已分居一年多，我与李某甲感情确已破裂，无法共同生活，因此，具状诉请法院判令准许我与李某甲离婚，双方婚生女儿朱某乙由我抚养，李某甲按每月人民币1000元标准支付抚养费至女儿独立生活止。李某甲书面答辩称：我与朱某甲之间的夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，同意离婚。要求双方婚生女儿朱某乙由我抚养，抚养费数额由朱某甲自愿给付。经审理查明，朱某甲于2007年初与李某甲自由相识并确定恋爱关系，于2008年2月3日办理了结婚登记手续，2009年9月12日生育女儿朱某乙。双方婚后没有共同财产及共同债务，双方婚后经常因为家庭琐事发生争吵。李某甲于2013年2月春节过后即独自外出务工并与朱某甲分居。现朱某甲以夫妻双方感情确已破裂，无法共同生活为由，具状诉请法院判决准许与李某甲离婚，双方婚生女儿朱某乙由朱某甲抚养，李某甲按每月人民币1000元标准支付抚养费至女儿独立生活止。案经审理，李某甲认为夫妻双方感情确已破裂，同意离婚。朱某甲同意双方婚生女儿朱某乙由李某甲抚养并同意支付抚养费每月人民币400元至朱某乙年满十八周岁止。以上事实，有朱某甲提供的证据及陈述记录在案。本院认为，朱某甲、李某甲是依法办理结婚登记的合法夫妻，婚姻关系应受法律保护。朱某甲、李某甲婚前是自由相识、恋爱而结婚，可认定夫妻双方具有必须的婚姻基础。婚后，夫妻双方因性格问题存在分歧，常因家庭琐事发生争吵，而且双方婚后共同生活时间不长，双方未能真正建立起夫妻感情。现朱某甲以夫妻双方感情确已破裂、性格不合，无法与李某甲共同生活为由，起诉本院请求离婚及处理婚生女儿朱某乙的抚养问题。而李某甲亦提供书面答辩称夫妻双方感情确已破裂，而且双方确已无法共同生活，同意离婚，要求婚生女儿朱某乙由其抚养，抚养费数额由朱某甲自愿给付。对于子女抚养问题，朱某甲在法庭审理时同意婚生女儿朱某乙由李某甲抚养，并同意按每月人民币400元支付抚养费到朱某乙年满十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许朱某甲与李某甲离婚。二、朱某甲与李某甲的婚生女儿朱某乙由李某甲抚养，由朱某甲每月支付抚养费人民币400元，从2015年3月16日起支付至朱某乙年满十八周岁止。抚养费按月支付，限于每月的25日前支付。如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由朱某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林显强审 判 员  张国健人民陪审员  杨学聪二〇一五年三月十六日书 记 员  曾培秋附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一（民）初字第1409号原告中国移动通信集团上海有限公司。负责人徐达。委托代理人姚红艳。被告汤惠荣。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告汤惠荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年3月26日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，予以免缴。审判员  董晔二〇一五年三月二十六日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第2719-1号申请执行人：虞光明。被执行人：张辉。原告虞光明与被告张辉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）台黄宁商初字第206号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人虞光明于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人张辉履行生效判决所确定的义务，即归还申请执行人虞光明借款人民币10000元并支付利息，承担案件受理费85元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人张辉纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张辉的银行存款、房产、车辆等财产登记状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2014年11月18日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第2719号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 鲍立波二〇一五年三月二日代书记员 葛 君
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第4424号原告王荣发，男，汉族，1971年10月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人林宁，福建创元律师事务所律师。被告陈淑银，女，汉族，1983年9月14日出生，住福建省福安市。委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。被告刘晓辉，男，汉族，1984年2月22日出生，住福建省福安市。原告王荣发诉被告陈淑银、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宁，被告陈淑银的委托代理人陈昊宇到庭参加诉讼。被告刘晓辉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月，被告因经营需要向原告借款人民币30万元，双方未签订借款合同，仅口头约定月息为人民币2万元。2014年2月16日，原告以转账方式向被告陈淑银提供了30万元借款。被告陈淑银收款后依照双方约定实际支付了3个月利息，但自2014年6月开始，被告陈淑银停止向原告付息，且在原告多方催讨下，拒不归还任何款项，被告刘晓辉作为被告陈淑银的配偶也拒不承担任何共同还款义务。鉴于两被告上述违约行为，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30万元，并按并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月16日始至实际还款日止的借款利息（暂计至2014年9月15日的利息为人民币18000元）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈淑银辩称，一、答辩人并未向原告借款，是受丈夫刘晓辉之托，代为收取款项，并不清楚诉争款项的性质；二、被告刘晓辉长期在外经商，答辩人长期在家带小孩，偶尔帮助被告刘晓辉转存一些款项，本案中的款项也属此类。同时，原告出示的证据无法证明其主张，应驳回其诉讼请求；三、若原告陈述属实，原被告双方并没有约定利息。被告陈淑银已支付的6万元是偿还本金。综上所述，原告的诉求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证期限内也未提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。原告向本院提交如下证据：A1、银行流水支付凭证；证明原、被告之间的借款事实。A2、利息收取凭证（银行流水）；证明被告陈淑银向原告支付了三笔款项（2万元、2万元、2万元，合计6万元），原、被告之间的借款事实。被告陈淑银质证意见：对证据A1、A2真实性无异议，但无法证明原告所主张借贷关系的存在。两被告未向本院提交证据。本院认为，被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无误，且被告陈淑银对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院根据以上有效证据及原告王容发、被告陈淑银庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年2月16日，原告通过银行转款方式向被告陈淑银支付30万元。双方未签订借款合同，原告称原、被告口头约定每月利息2万元。之后，被告陈淑银通过银行向原告支付了三笔款项，每笔2万元，共计6万元。原告称该款为每月2万元的利息，被告实际支付3个月利息即6万元，之后再未支付。对此被告陈淑银予以否认。另查，被告陈淑银称其与被告刘晓辉系夫妻关系。本院认为，原告主张两被告向其借款30万元，虽然两被告没有向原告出具借据，但有原告向被告陈淑银转款的银行凭证为据，本案两被告没有提交证据证明原告与两被告有其他经济往来，因此本案原被告之间的债权债务关系本院予以确认。两被告之后支付给原告的6万元款项，鉴于原告没有证据证明该款项为利息，故本院认定为被告陈淑银向原告支付的6万元款项系归还原告的借款本金，应在原告主张的30万元款项中予以扣减。两被告系夫妻关系，本案债务系在两被告婚姻关系存续期间所负的债务，根据相关法律规定，应当共同偿还。鉴于本案没有证据证明双方有约定利息，故原告主张的利息应自原告起诉之日（2014年10月9日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告陈淑银抗辩理由无相应证据予以证实，本院不予支持。被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑银、刘晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王容发借款本金240000元人民币，并支付利息（自2014年10月9日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6070元，由两被告共同负担。公告费560元，由被告刘晓辉负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林玉萍人民陪审员杨金华人民陪审员朱小英二〇一五年三月十二日书记员陈梦茜附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第00412号罪犯陆旭东，江苏省如东县人。现在江苏省徐州监狱服刑。2012年12月19日，如东县人民法院作出（2012）东刑初字第326号刑事判决，认定陆旭东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月23日至2027年5月22日），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第45号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯陆旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系二次犯罪、涉毒犯罪，首次减刑应当缩减减刑幅度。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陆旭东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人财产刑未履行。本院认为，罪犯陆旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次犯罪、涉毒犯罪，首次减刑应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯陆旭东的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2026年11月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一五年三月三十一日书记员  丁世超
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2015）园刑二初字第0041号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张某，农民。2006年5月26日因盗窃被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；2006年9月20日因盗窃被苏州市公安局公交分局决定行政拘留十五日（该行政处罚决定被撤销），2006年9月27日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月15日7时30分许，被告人张某在苏州市某公交车上扒窃被害人崔某价值人民币1260元的小米牌手机1部。案发后，公安机关追缴了上述赃物并发还被害人。被告人张某归案后如实供述自己的罪行。公诉人当庭宣读或出示了被害人崔某的陈述笔录，证人彭某、黄某的证言笔录，辨认笔录，调取证据清单、情况说明，价格鉴证意见书，赃物照片，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料及被告人张某的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某应以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。被告人张某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。经审理查明，2014年10月15日7时30分许，被告人张某乘坐苏州市某公交车行驶至苏州工业园区某路段时，窃得被害人崔某放于拎包外侧口袋内的价值人民币1260元的小米牌手机1部，后被告人张某将手机交给他人予以藏匿。另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追缴了赃物小米牌手机1部并发还被害人。再查明，被告人张某因盗窃于2006年5月26日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；其因盗窃于2006年9月20日被苏州市公安局公交分局决定行政拘留十五日，后该行政处罚决定被撤销，并于2006年9月27日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人张某的供述笔录，被害人崔某的陈述笔录，证人彭某、黄某的证言笔录，辨认笔录，调取证据清单、情况说明，证实被告人张某于2014年10月15日7时30分许实施扒窃的事实。2、价格鉴证意见书、赃物照片，证实赃物价值等情况。3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关追缴赃物及发还等情况。4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人张某被抓获归案的情况。5、户籍资料、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人张某的身份及劣迹等情况。本院认为，被告人张某目无法制，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张某曾因盗窃受到行政处罚、劳动教养，现又犯盗窃罪，本院在量刑时综合予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  卢慧琴人民陪审员  徐秀英二〇一五年三月九日书 记 员  顾丽萍
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0227民初435号原告陈雷,男，1969年8月25日出生，汉族，无职业。被告贾继红，女，出生年月日不详，汉族。本院在审理原告陈雷与被告贾继红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈雷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈雷撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈雷负担。代理审判员  于鹏二〇一五年三月十八日书 记 员  陈卓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第931号原告上海欧鼎物业管理有限公司。法定代表人旷文长，总经理。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告陈艳君。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告陈艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告陈艳君的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年三月五日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00302号罪犯王建，男，1970年12月03日出生，汉族，初中文化，籍贯清原满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。清原满族自治县人民法院2013年11月18日作出（2013）清刑初字第00115号刑事判决，认定罪犯王建犯盗窃罪，判处有期徒刑2年2个月，刑期自2013年04月03日至2015年06月03日，并处罚金人民币72000元。执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑4个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬1次，考核���分120分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。故依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王建不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年三月十三日书记员  芦 斌
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00144号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭现坤，男，1976年7月14日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。2014年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人谭现坤犯交通肇事罪一案，于2015年1月21日作出（2015）谯刑初字第00016号刑事判决。原审被告人谭现坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员王文文、李磊出庭履行职务。上诉人谭现坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2014年4月7日12时许，被告人谭现坤未取得机动车驾驶证驾驶皖S×××××号“凯迪拉克”牌小型越野客车，沿亳州市区至魏岗公路由东向西行驶至天和牧业门前时，与由北向南横过亳魏路骑电动车的孟某相撞，致孟某受伤，后谭现坤逃逸。被害人孟某的伤情被鉴定为重伤一级，谭现坤负此事故的全部责任，孟某无责任。另查明，孟某在亳州市人民医院住院治疗期间，谭现坤的家人代为预付治疗款人民币8.1万元。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等。据此原判认为：被告人谭现坤无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。谭现坤归案后认罪态度较好，赔偿被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人谭现坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。谭现坤上诉辩称：其案发后拨打报警电话、送被害人去医院，并预付了部分治疗费，其行为不构成交通肇事逃逸，请求从轻处罚。出庭检察员的意见：原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人谭现坤犯交通肇事罪的事实清楚。有经一、二审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：上诉人谭现坤违反道路运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故后逃逸，并造成一人重伤的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对谭现坤的上诉理由，经查：交通事故发生后，谭现坤虽然报警并送伤者去医院，预付部分医疗费，但其为逃避法律追究，在事故发生后，找他人顶替未果，后又逃避公安交警部门的处理，直至被抓获，其行为已构成交通肇事逃逸，故对其上诉理由不予采纳。谭现坤归案后认罪态度较好，并赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对出庭检察员与之相同的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  牛淑君审判员  王 平审判员  罗 炜二〇一五年三月十三日书记员  张皓源附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第866-1号申请执行人田维录，男，回族，1964年5月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人高鹏，男，回族，1973年4月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱建功，男，汉族，1963年10月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人田维录申请执行高鹏、朱建功民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）灵民初字第974号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询未能查询到被执行人高鹏、朱建功可供执行的财产线索，申请人田维录亦未能提供被执行人高鹏、朱建功其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）灵民初字第974号民事判决书的本次执行程序。（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  史自建代理审判员  杨生鸿代理审判员  柏晓斌二〇一五年三月十日书 记 员  刘红舟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）爱法执恢字第18号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。被执行人何艳青，女，1971年5月26日出生，汉族，无职业。被执行人黄燕，女，1969年10朋27日出生，汉族，无职业。被执行人祝利武，男，1971年4月1日出生，汉族，无职业。被执行人赵显超，男，1974年11月2日出生，汉族，无职业。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与何艳青、黄燕、祝利武、赵显超借款合同纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民商初字第145号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 田立东审判员 李保秀二〇一五年三月十日书记员 ＸＸＸ
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新都民初字第1292号原告成都康达养生食品厂，住所地新都区，组织机构代码71303357-4。法定代表人潘文生。委托代理人邹王，男，汉族，1969年9月9日，成都市青羊区青羊大道8号10栋4单元801号，身份证号码：，代理权限为特别授权代理，系该公司总经理。被告四川味一道食品有限公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码06241361-X。法定代表人张正涛。本院在审理原告成都康达养生食品厂诉被告四川味一道食品有限公司加工合同纠纷一案，原告成都康达养生食品厂于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都康达养生食品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都康达养生食品厂撤回起诉。案件受理费564元，由原告成都康达养生食品厂承担。审判员  刘玉明二〇一五年三月二十五日书记员  冯 萍
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第961号原告郑曰军，居民。被告被告类成军，居民。被告类延星，居民。以上二被告共同委托代理人孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。本院在审理原告郑曰民与被告类成军、类延星财产损害赔偿纠纷一案中，因原告郑曰民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑曰民负担。审判员  魏善辉二〇一五年三月二十六日书记员  刘 鹏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第671号申请执行人上海北高电气成套设备有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海北高电气成套设备有限公司与上海昊德电气有限公司(2014)嘉民二(商)初字第2069号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海昊德电气有限公司应给付申请执行人人民币125755元，并应负担案件诉讼费1409.50元、本案执行费1786.32元。本院于另案中评估、拍卖被执行人财产。申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海北高电气成套设备有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第2069号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一五年三月十八日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
文书内容内蒙古自治���伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕伊民初字第734号原告那木介。委托代理人杨雪峰。被告刘二维。被告石小军。原告那木介诉被告石小军、刘二维民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员赵玉梅独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告那木介及其委托代理人、被告刘二维到庭参加了诉讼,被告石小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告那木介诉称，被告石小军于2011年8月8日向原告那木介借款20万元，约定月利率为25‰（借款条上的“2.5‰”是笔误），借款期限为一年，刘二维为连带清偿责任担保人，利息结至2012年5月8日。借款后，原告那木介于2013年12月份向被告刘二维主张过偿还借款。现原告那木介诉至法院，要求被告石小军偿还借款本金20万元及利息，未付利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年5月9日至借款实际履行之日，案件受理费由被告石小军负担，被告刘二维承担连带保证责任。被告石小军未到庭亦未做答辩。被告刘二维辩称，借款数额、期限、约定月利率25‰是事实，钱是石小军拿的，偿还情况自己不清楚。借款后，原告那木介于2013年12月份向自己主张过偿还借款，再无向自己主张偿还借款情况。当时约定自己给担保一年，过了一年，自己不承担责任。原告那木介为证明其主张向法庭提供了借款条原件一张，证明被告石小军于2011年8月8日向原告那木介借款20万元，约定月利率为25‰（借款条上的“2.5‰”是笔误），借款期限为一年，刘二维为连带清偿责任担保人。被告石小军未到庭参加诉讼，���发表质证意见，也未提供证据。被告刘二维发表质证意见认为，借款是事实，当时自己喝醉了，具体情况不太清楚。对原告提供的证据本院作如下认证，对借款条一张原件的真实性，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：经审理查明，被告石小军于2011年8月8日向原告那木介借款20万元，约定月利率为25‰，借款期限为一年，刘二维为连带责任担保人，利息结至2012年5月8日。借款后，原告那木介于2013年12月份向被告刘二维主张过权利。本院认为，债务应当清偿，被告石小军向原告那木介借款20万元，有借款条证实，事实清楚、证据充分，故原告那木介要求被告石小军返还借款的诉讼请求,本院予以支持；关于被告刘二维的担保期限是否已经超过的问题，因借款时约定的借款期限��一年，未约定担保人的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案借款到期后，原告那木介未在法律规定的有效保证期内向保证人刘二维主张权利，被告刘二维提出不承担保证责任的抗辩意见符合法律规定，故本案担保人刘二维的担保期限已超过；原告那木介对未付利息要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，符合法律规定，本院予以支持；被告石小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民��通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石小军（债务人）返还原告那木介（债权人）借款本金20万元并支付利息，利息从2012年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告那木介的其它诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告石小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  赵玉梅二〇一五年三月十九日书 记 员  苏德拉法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《��华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民辖初字第6号原告朱某某，男，1983年12月15日出生，住山东省茌平县。被告中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区工业大道3号一冶科技大厦。本院在审理原告朱某某诉被告中国一冶集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告中国一冶集团有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案被告中国一冶集团有限公司住所地在湖北省武汉市青山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依照“原告就被告”的一般地域管辖原则，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权��为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案属于提供劳务者受害责任纠纷，侵权行为地为聊城市东昌府区，且被告在管辖权异议申请书中并未对此项提出异议，因此本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国一冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告中国一冶集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一五年三月���十三日书记员  周厚盟
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执676号申请执行人喻永文，男，汉族。被执行人蒋国文，男，汉族。被执行人唐新华，男，汉族。申请执行人喻永文与被执行人蒋国文、唐新华租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初30号民事判决书，经查询被执行人蒋国文、唐新华在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初30号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十六日二〇一六年十月十七日书记员  罗辞云