wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15166号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告胡林琳，男，1986年2月06日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡林琳信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告胡林琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：胡林琳向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。胡林琳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计8019.45元。经交通银行多次催收，胡林琳仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令胡林琳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计8019.45元（截至2014年10月3日，本金5311.12元，利息2495.90元，费用212.43元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、胡林琳身份证复印件、信用卡交易明细。被告胡林琳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告胡林琳未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年6月19日，胡林琳填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：胡林琳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，胡林琳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据胡林琳的资信状况有权决定是否批准胡林琳的领卡申请；交通银行可以根据胡林琳的书面申请决定是否同意向胡林琳的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日胡林琳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则胡林琳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为胡林琳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；胡林琳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如胡林琳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，胡林琳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，胡林琳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止胡林琳太平洋卡的使用；胡林琳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对胡林琳所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；胡林琳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对胡林琳除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，胡林琳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；胡林琳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了胡林琳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付胡林琳使用。胡林琳开卡使用后，截至2014年10月3日，尚欠信用卡应付本息共计8019.45元（其中本金5311.12元，利息2495.90元，费用212.43元）。本院认为：胡林琳与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。胡林琳与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。胡林琳自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。胡林琳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。胡林琳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向胡林琳催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求胡林琳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡林琳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月三日的信用卡欠款本息共计八千零一十九元四角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告胡林琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告胡林琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员满建伟人民陪审员吴玲玲二〇一五年十月八日书记员 赵                雯
湖北省随县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂随县执字第00259号 申请执行人杨恒洪，个体工商户。 被执行人熊龙国。 被执行人凡霖。 被执行人张义。 本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第00041号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人张义发出执行通知书，责令被执行人张义收到执行通知书后十日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人张义至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人张义在随县均川镇有住房一套，现申请执行人杨恒洪向本院申请，要求将被执行人张义的上述房屋以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张义在随县均川镇卫生院老住宅楼1幢2单元2层202号的房屋（房产证号为：随县房权证均川字第××号）予以查封。 二、查封期限为三年，自2015年10月12日起至2018年10月11日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建华 二〇一五年十月十二日 书记员  黄 鑫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2408号上诉人（原审被告）王某。被上诉人（原审原告）李某某。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1511号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年十月八日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第717号上诉人（原审原告）宁城县天义镇孤山子村第6村民小组，住所地宁城县天义镇孤山子村。代表人宋子英，村民组长。委托代理人隋万起，宁城县司法局天义镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郭金芳，住宁城县。上诉人宁城县天义镇孤山子村第6村民小组与被上诉人郭金芳排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第3507号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁城县天义镇孤山子村第6村民小组于2015年10月14日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人宁城县天义镇孤山子村第6村民小组申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宁城县天义镇孤山子村第6村民小组撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由双方当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员吴玉梅审判员  张欢欢二〇一五年十月二十二日书记员  于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第823号上诉人（原审被告）李忠生，个体运输户，住宁城县。被上诉人（原审原告）董文存，住宁城县。上诉人李忠生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第3058号民事判决，于2015年9月23日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李忠生于2015年10月8日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人李忠生申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李忠生撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人负担20元、被上诉人负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十月八日书 记 员  于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第666号上诉人（原审被告）李福超，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人李福超与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2479号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第642号上诉人（原审被告）文建军。被上诉人（原审原告）于德水。上诉人文建军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3314号民事判决，向本院提起上诉。上诉人文建军经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按上诉人文建军撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明娟审 判 员  郭光宇代理审判员  宋宇航二〇一五年十月十六日书 记 员  魏云彤
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7713号原告曹闯，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告曹闯诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠19800元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回曹闯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民（商）初字第02531号原告周明德，男，1956年10月27日出生。委托代理人辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。被告北京意信行科贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。法定代表人杨景辉。原告周明德与被告北京意信行科贸有限公司（以下简称意信行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官樊少武任审判长、人民陪审员许怀友、苏天福参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周明德的委托代理人辛玉成到庭参加诉讼，被告意信行公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周明德起诉称，2010年12月29日，原、被告双方签订借款协议，约定了借款金额和还款方式，后期限届满，经双方协商，被告于2013年1月30日向原告出具了资金占用返还计划，再次明确还款时间和方式。但还款到期后，原告多次催促，被告仅仅支付7000元，剩余大部分款项仍推脱不还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款233000元并按年利率24%支付利息（从2013年1月1日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。被告意信行公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2010年12月29日，意信行公司（借款人）与周明德（贷款人）签订借款协议一份，约定：第一条借款金额为人民币25万元；第二条借款期限为24个月，借款自2011年1月1日至2012年12月31日止；第三条借款用途用于公司经营的流动资金；第四条借款利息为年利息10%，借款本息按月结算，借款利息自2011年1月1日起计算，经计算借款利息为50000元；第五条还款额及还款方式：借款人根据双方约定分20个月还清本息，借款人从2011年5月31日开始还借款本息。经计算每月应还本12500元，息2500元，本息共计15000元／月。每月还款日为每月最后一个工作日之前（最后一次还款不能迟于本协议届满日）。还款账号为工行团结湖支行×××。上述协议签订后，意信行公司未能按约定还款。2013年1月30日，意信行公司经与周明德协商，出具资金占用返还计划一份，载明：至2012年底，本息共24万元未返还。经双方商定，2013年上半年（6月底）返还3万元，下半年（12月底前）返还3万元，原双方商定的每月返还1000元不变，继续执行，直至还清为止。上述还款计划出具后，意信行公司共计还款7000元，后未再还款。2013年9月17日，意信行公司财务人员张丽霞出具说明一份，载明：意信行公司与周明德借款一事，由法人杨景辉负责解决，与张丽霞个人无关，金额为24万元-7千元。上述事实，有借款协议、资金占用返还计划、说明、银行转账明细以及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据意信行公司与周明德之间签订的借款协议以及资金占用返还计划，可以认定意信行公司与周明德之间存在民间借贷法律关系，意信行公司应按照约定偿还周明德借款本金及利息。根据意信行公司出具的资金占用返还计划，至2012年底意信行公司尚欠本息24万元未还，意信行公司应每月偿还1000元，且应于2013年6月底之前偿还3万元，2013年12月底之前偿还3万元，现意信行公司仅偿还7000元且未继续履行还款义务，意信行公司以自己的行为表明其不履行还款义务，故周明德要求意信行公司偿还233000元的诉讼请求，应视为还款期限加速到期，本院予以支持。周明德另按24%的年利率主张233000元的利息，因233000元中既包含本金也包含利息，周明德该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京意信行科贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周明德借款本金及利息二十三万三千元；二、驳回原告周明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京意信行科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费五千五百四十六元，由被告北京意信行科贸有限公司负担四千五百六十六元（于本判决生效后七日内交纳），由原告周明德负担九百八十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  樊少武人民陪审员  许怀友人民陪审员  苏天福二〇一五年十月八日书 记 员  吕娟娟
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00460号申请执行人：安庆市众源小额贷款有限公司。法定代表人：李金明，该公司董事长。被执行人：安徽富林包装印刷有限公司。法定代表人：赵中，该公司经理。被执行人：赵中。被执行人：高玲，女，汉族，1968年3月9日出生，住安徽省桐城市。被执行人：安徽省天森烟草机械有限公司。法定代表人：李桂林，该公司执行董事。被执行人：李桂林。安庆市众源小额贷款有限公司与安徽富林包装印刷有限公司、安徽省天森烟草机械有限公司、赵中、高玲、李桂林借款合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年4月2日作出的（2014）宜民二初字第00248号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人安庆市众源小额贷款有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽富林包装印刷有限公司、安徽省天森烟草机械有限公司、赵中、高玲、李桂林银行存款人民币255万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周文斌审 判 员  王 炜代理审判员  周 健二〇一五年十月十四日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙绍执费字第591-2号 被执行人沙朝文，（）。 本院于2015年7月24日作出的（2015）浙绍民终字第880号民事判决书已发生法律效力，被执行人沙朝文应负担案件受理费1127.00元。本院在执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）浙绍执费字第591号案件的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或有隐匿、转移财产情形的，应当予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  葛建锋 二〇一五年十月二十六日 书记员  王 艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第04785号罪犯代六波，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2007年12月26日作出（2008）永刑初字第43号刑事判决，以被告人代六波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元，共同退赔被害人人民币11416元，港币100元，追缴违法所得150元。被告人代六波不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中法刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第三中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）渝三中法刑执字第1150号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01152号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年1月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯代六波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯代六波在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯代六波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯代六波减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 平代理审判员  贾秀春二〇一五年十月二十六日书 记 员  张霁东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4245号原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。法定代表人孙伊萍，总裁。委托代理人张婧，北京大铭律师事务所律师。委托代理人黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人刘楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年5月20日作出的商评字（2015）第36333号“关于第12208483号‘健因子’商标驳回复审决定”（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告蒙牛公司的委托代理人张婧、黄嘉怡到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对蒙牛公司对于第12208483号“健因子”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：诉争商标“健因子”完整包含引证商标“健因”，在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标构成近似标识。诉争商标指定使用的医用饮料、医用营养品等商品与引证商标核定使用的人用药、医用营养品等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标共存于市场易导致消费者的混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。蒙牛公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：1、诉争商标是蒙牛公司独创，具有显著性和特定含义，与引证商标在含义、整体外观方面完全不同，不构成近似商标。2、诉争商标与引证商标核定使用的商品为医用类，相关公众在购买时会施以较高的注意力进行区分，不容易混淆误认。综上，被告商标评审委员会作出被诉决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标“健因子”（商标图样附后）于2013年3月1日由蒙牛公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第5类净化剂、医用饮料、医用营养品等商品上。第6008718号“健因”商标（即引证商标，商标图样附后）于2007年4月20日申请注册，商标所有人为江西德泰医药生物技术有限公司，核定使用在第5类维生素制剂、医用营养品、婴儿食品、医用营养饮料、婴儿奶粉等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2020年1月20日。商标局作出商标部分驳回通知书，对诉争商标在“净化剂、兽医用药、杀虫剂、婴儿尿布”商品上的注册申请予以初步审定公告，对诉争商标在“医用饮料、医用营养品、医用营养饮料、婴儿含乳面粉、医用麦乳精饮料、药用乳糖、蛋白质膳食补充剂、婴儿食品、药用杏仁乳、矿物质食品补充剂、婴儿奶粉”商品上的注册申请予以驳回。蒙牛公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。庭审中，针对被诉决定，蒙牛公司表示仅对婴儿奶粉该项商品提出异议，对其他商品不再主张权利。上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、蒙牛公司向商标评审委员会提交的复审申请材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于蒙牛公司对诉争商标在除婴儿奶粉之外的商品上放弃主张权利，故本院仅将诉争商标在婴儿奶粉商品上的使用与引证商标相比较。诉争商标“健因子”完整包含引证商标“健因”，文字构成相似，呼叫相近，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将诉争商标与引证商标误认，故诉争商标与引证商标构成近似标识。诉争商标指定使用的婴儿奶粉与引证商标核定使用的婴儿食品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面均具有共性，属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标若共同使用于上述类似商品市场，容易造成消费者对商品来源的混淆、误认。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：驳回原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长 蒋利玮人民陪审员窦玉莲人民陪审员仝连飞二〇一五年十月十九日法官助理夏旭书记员 丁                 欣
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2385号上诉人（原审被告）：广州市盛塘置业有限公司，住所地广东省增城市。法定代表人：黄澍新，该公司董事长。委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文梅，住广东省广州市黄埔区。上诉人广州市盛塘置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民三初字第117号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人主要经营地在深圳市福田区，且上诉人的法定代表人黄澍新户籍地位于深圳市福田区，其经营管理公司的办公地址亦在深圳市福田区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销原审裁定地，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，涉案房屋位于原审法院辖区，本案由原审法院专属管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十三日书 记 员  郑丽璇
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第723号上诉人（原审原告）东仁侠，农民。委托代理人高云龙、刘保军，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆尧县千户营乡舍落口村村民委员会。法定代表人郝立军，系该村民委员会主任。委托代理人王根山，系该村党支部书记。委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。上诉人东仁侠因确认合同效力纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东仁侠的委托代理人高云龙、刘保军，被上诉人隆尧县千户营乡舍落口村村民委员会的法定代表人郝立军及其委托代理人王根山、王忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1999年隆尧县千户营乡舍落口村按照每人三亩口粮田标准进行了第二轮土地发包。但由于发包程序迟迟无法完结导致部分土地荒芜，当时国家相关政策不允许土地荒芜，故在2001年隆尧县千户营乡舍落口村将上述土地中的12亩租赁给原告，双方未签订书面合同，口头约定租赁费为每亩每年30元，未约定租赁期限。2015年6月26日，被告向原告发出《解除合同承包书》，要求解除原、被告之间的土地租赁合同，并要求原告七日内将土地归还给被告。原审认为，土地承包合同是要式合同，双方当事人签订承包合同应采用书面形式。原告主张与被告之间是土地承包合同关系，但原告没有土地承包权证书和土地承包合同，土地所有权人即隆尧县千户营乡舍落口村村民委员会又否认双方是土地承包合同关系，故原、被告之间并非土地承包合同关系，而是土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告双方均可随时解除合同，被告解除合同应给原告预留合理期限，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”被告在2015年6月26日向原告发出解除合同通知书，要求原告在2015年7月3日前交回租赁土地，应当视为被告已为原告留出合理期限。原告主张解除原、被告之间合同的行为属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、第一款第九项规定的涉及村民利益事项，应经村民会议讨论决定办理。原、被告间的土地租赁合同的解除并不属于土地承包经营方案，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益事项，由村民委员会会议决定解除原、被告间的土地租赁合同并无不当。故原告要求确认被告解除合同的行为无效，并要求被告继续履行土地承包合同的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，一审判决：驳回原告东仁侠的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告东仁侠负担。东仁侠上诉主要称，上诉人承包诉争土地是因为部分村民认为地质差，没有水井灌溉，还需要缴纳农业税，不愿承包该类土地。2001年被上诉人将诉争12亩土地发包给上诉人，当时明确约定承包期限为30年。上诉人与被上诉人之间是土地承包关系，不是土地租赁关系。一审认定双方之间的承包合同属于不定期租赁合同，属适用法律错误，被上诉人同上诉人解除承包合同错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判。隆尧县千户营乡舍落口村村民委员会答辩主要称，双方之间没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，被上诉人可以随时解除租赁合同。上诉人应当对自己主张租赁期限为三十年提供证据，其所举证人同本案存在利害关系，有的证人未到庭，不能证实其主张。2001年被上诉人进行二轮发包土地时，每人仅为3亩，上诉人主张诉争土地系其承包地没有事实依据，诉争土地的粮食直补也不是上诉人领取，再结合合同形式及缴纳租金的行为，双方之间应为一般土地租赁合同，被上诉人享有解除不定期租赁合同的权利。综上，原判认定事实正确，适用法律并无不当，应驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，上诉人东仁侠未就诉争土地领取过粮食补贴，其在诉争土地上现耕种有玉米。东仁侠自2014年后未向被上诉人缴纳过土地承包费。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。”具体到本案，上诉人东仁侠与被上诉人均认可该土地承包非家庭承包方式，应属于其他方式承包，但被上诉人并未同东仁侠签订书面的承包合同，东仁侠称土地承包期限为30年，被上诉人对此不予认可，东仁侠所举证人证言不足以证明其承包土地的期限，另外，东仁侠自2014年后就未向被上诉人缴纳过土地承包费，其也从未领取过诉争土地的粮食补贴，综上，应当认定东仁侠与被上诉人之间的土地承包期限属约定不明，双方可协商予以确定，如协商不成，被上诉人有权同东仁侠解除承包关系，因此被上诉人向东仁侠送达《解除合同通知书》并无不妥；但其收回土地应给东仁侠留出合理时间，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”现东仁侠在诉争土地上耕种玉米，应待其将玉米收获结束后再将土地交还给被上诉人。综上，一审判决结果与适用法律并无不当。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人东仁侠负担。本判决为终审判决。审判长  王朝辉审判员  袁景春审判员  张志春二〇一五年十月九日书记员  梁 冰
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7692号原告闫亮，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告闫亮诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠12800元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回闫亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第818号上诉人（原审原告）周学，现住赤峰市。委托代理人李平，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区夏家店乡人民政府，住所地赤峰市松山区夏家店乡。法定代表人鲍久海，乡长。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人饶成，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑(集团)有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南(原建委办公楼)。法定代表人徐箭飞，经理。委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王文宏，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐为、张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人周学与被上诉人赤峰市松山区夏家店乡人民政府、赤峰建设建筑(集团)有限责任公司、王文宏财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周学于2015年9月30日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人周学申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周学撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审邮寄送达费80元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十月十三日书 记 员  冯玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第695号上诉人（原审原告）刘艳新。上诉人（原审原告）邓晓丽。法定代理人刘艳新（系邓晓丽母亲）。二上诉人委托代理人邓晓娟。被上诉人（原审被告）王彦花。被上诉人（原审被告）郑秀。被上诉人（原审被告）郑建华。三被上诉人委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人刘艳新、邓晓丽与被上诉人王彦花、郑秀、郑建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2015）敖民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘艳新、邓晓丽于2015年9月22日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人刘艳新、邓晓丽申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘艳新、邓晓丽撤回上诉。二审案件受理费56元，减半收取28元，由二上诉人负担。邮寄费40元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十月十三日书 记 员  于娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第671号上诉人（原审被告）宋玉明，现住赤峰市。委托代理人王秀霞，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人宋玉明与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2484号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)运盐民初字第2303号 原告：陈红，女，1981年12月9日出生，汉族。 被告：陆旭平，男，1978年9月25日出生，汉族。 本院于2015年8月7日立案受理原告陈红与被告陆旭平变更抚养关系纠纷一案，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红、被告陆旭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红诉称：原、被告于2014年6月24日经民政局协议离婚，所生男孩陆梓宸随原告生活，被告从未支付过孩子抚养费。原告现既要归还离婚时承担的债务300000元及房贷70000元，共计370000元，又要独立抚养孩子，且现原告患病，经济困难，无力抚养孩子。要求判令陆梓宸的抚养权变更为被告陆旭平；同时要求被告陆旭平支付孩子2014年7月-2015年8月的抚养费14000元，并承担本案诉讼费用。 原告陈红为证实其主张，提交的证据有： 1、2014年6月24日，盐湖区民政局离婚协议，拟证明陆梓宸于2007年11月8日出生，被告每月应支付抚养费1000元，共同财产位于运城市魏南大街春沐苑小区8号楼2单元601房屋一套及房内设施归原告所有，原告承担债务300000元的情况。 2、抵押贷款合同，拟证明原告于2015年5月25日在建设银行用该房屋抵押贷款150000元的事实。 3、银行还款记录，拟证明原告每月还贷款2941.95元。 4、2015年1月3日，运城中学出具的教职工工资表，拟证明原告每月工资2061.28元。 5、2015年10月14日，运城市中心医院门诊病历及诊断建议书，拟证明原告患有抑郁症，暂不适宜抚养孩子。 被告陆旭平对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、4的真实性均无异议，但对证据3有异议，认为与其无关，对证据5有异议，认为原告仅有抑郁倾向。 被告陆旭平辩称：被告既没有工作又无住房，且还有外债600000元。2014年7月17日因刑事犯罪在夏县看守所服刑，于2015年4月17日刑满释放，未支付孩子抚养费属实，因无能力，且出狱后孩子一直随被告生活，不同意变更孩子抚养权。 经庭审质证，原告提供的证据1、4，被告对此无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，予以确认。对证据2、3，与本案没有关联性，本院不予认定。对证据5，原告现正常工作，不能作为不抚养孩子的理由，本院亦不作认定。 经审理查明：2006年1月20日，原告陈红与被告陆旭平登记结婚。2007年11月8日婚生男孩陆梓宸。2014年6月24日双方经运城市盐湖区民政局协议离婚。协议第二条约定：儿子陆梓宸由女方抚养，男方每月给付抚养费1000元至成年。第三条：共同财产位于运城市盐湖区魏南大街春沐苑小区8号楼2单元601室及内部配套设施全部归女方所有，为保证孩子居住和生活环境，男方放弃财产分割折价款。第四条：双方婚姻关系存续期间，男方借亲戚、同事、朋友及信用卡等债务300000元，由女方承担，其他所有共同债务及双方个人名下的债务由男方承担。 本院认为：原、被告在民政局签订的离婚协议中，约定了各自权利、义务，是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告以其经济困难及患抑郁症为由，要求变更陆梓宸的抚养权为被告，但被告现既无固定工作及收入来源，又无固定住所，对抚养孩子成长不利，故原告要求变更对陆梓宸抚养权的请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付陆梓宸的抚养费14000元，符合双方离婚协议约定，故原告要求被告支付（2014年7月至2015年8月）孩子抚养费14000元的请求，本院予支持。故原、被告应按照协议约定履行各自的权利及义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告陈红要求陆梓宸抚养权变更为陆旭平的诉讼请求； 二、被告陆旭平于本判决生效后15日内，支付原告陈红抚养费一万四千元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支于付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆旭平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉山西省运城市中级人民法院。 代理审判员  乔高民 二〇一五年十月二十六日 书 记 员  李佳蔚 附件一：送达信息                            法律文书                       （ ）运盐 字第 号 书                               当事人                                             受送达人                                                     送达人                                             送达时间                                                     送达方式                                                     上诉状递交地址                       运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室                2、本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提供的主张有责任提供证据。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第00713号原告福建正源饲料有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村。组织机构代码61125980-4。法定代表人胡玉水，该公司董事长。委托代理人郑栋梁，福建志立律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，申请执行，签收法律文书等。被告曾金斗，男，1959年10月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告贾姣英，女，1961年9月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系曾金斗之妻。原告福建正源饲料有限公司诉被告曾金斗、被告贾姣英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员谭晓敏担任审判长，审判员李明、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告福建正源饲料有限公司的委托代理人郑栋梁和被告曾金斗到庭参加了诉讼，被告贾姣英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建正源饲料有限公司诉称：被告曾金斗自2011年始从原告福建正源饲料有限公司处购饲料，截止2014年7月11日经原、被告结算，被告曾金斗共计欠原告饲料款886580元。被告曾金斗出具了欠条，同时向原告出具了一份欠款偿还方案申请报告。曾金斗之妻贾姣英对此债务予以担保。后原告多次催要欠款，被告曾金斗一直拖欠未付。为此诉至法院，请求判令：1、被告曾金斗立即偿还所欠的饲料款886580元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用；2、被告贾姣英对被告曾金斗的债务承担连带清偿责任。原告福建正源饲料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告福建正源饲料有限公司的营业执照、机构代码证。证明内容：原告公司的基本情况。证据二，欠款凭证24份。证明内容：被告曾金斗欠原告福建正源饲料有限公司饲料款的事实。证据三，客户对帐单8份。证明内容：被告曾金斗欠原告福建正源饲料有限公司饲料款的事实。证据四，欠款偿还方案申请报告。证明内容：被告曾金斗之妻贾姣英担保的事实。证据五，被告曾金斗及其妻贾姣英的身份证。证明内容：两被告的身份情况。被告曾金斗辩称：欠原告饲料款886580元属实，欠款凭证和客户对帐单都属实，只是我现在经营困难，公司可否免除部分债务。被告曾金斗庭审时提交了结婚证，以证明其与贾姣英系夫妻关系。被告贾姣英未作答辩，未向本院提交证据。原告福建正源饲料有限公司提交的五份证据和被告曾金斗提交的证据，经双方质证均无异议，本院予以确认。本院根据确认的有效证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：被告曾金斗自2011年始从原告福建正源饲料有限公司处购饲料，截止2014年7月11日经原、被告结算，被告曾金斗共计欠原告饲料款886580元，被告曾金斗出具了欠条。同时被告曾金斗作为欠款人，被告贾姣英作为欠款担保人对原告福建正源饲料有限公司出具了一份欠款偿还方案申请报告，曾金斗之妻贾姣英对债务予以担保。后原告多次催要欠款，被告曾金斗一直拖欠未付。为此成诉。本院认为：原告福建正源饲料有限公司向被告曾金斗出售饲料，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告依约出售了标的物，被告理应按约支付价款。被告曾金斗下欠原告福建正源饲料有限公司886580元饲料款的事实清楚、证据充分，原告要求被告曾金斗偿付下欠货款及支付逾期付款利息的诉求依法应予支持。被告贾姣英自愿对债务担保，依法应承担连带清偿责任，其经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾金斗于本判决生效之日起三十日内向原告福建正源饲料有限公司偿付下欠的饲料款886580元及支付逾期付款利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，至货款付清之日止）。被告贾姣英对被告曾金斗的债务承担连带清偿责任。上述有执行内容之项，如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告曾金斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏审 判 员  李 明人民陪审员  毕春雷二〇一五年十月十九日书 记 员  曹文才
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第822号上诉人（原审被告）赵殿永，住宁城县。被上诉人（原审原告）韩秀芬，1971年2月9日出生，住宁城县。上诉人赵殿永因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第2701号民事判决，于2015年9月16日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵殿永于2015年10月12日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人赵殿永申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵殿永撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人负担20元、被上诉人负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十月十二日书 记 员  于 娜
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民三初字第45-1号原告：封智高，男，1963年1月12日生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：薛宝平，信利律师事务所上海分所律师。被告：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安青路6号。法定代表人：叶汉财，总经理。被告：吉安市建业工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区迎宾大道11号。法定代表人：邓五桂，董事长。本院在审理原告封智高与被告江西吉安鼎基实业发展有限公司、吉安市建业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告封智高于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告人民币5000万存款或查封相应价值财产，并提供了相应担保。本院认为，原告封智高的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告江西吉安鼎基实业发展有限公司、吉安市建业工程有限公司5000万元存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后,立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖建文审 判 员  廖东江代理审判员  胡 婧二〇一五年十月九日书 记 员  张志坚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赣开民二初字第517号 原告温爱英，女，汉族，1974年8月7日生，居民，家住赣州市章贡区。 被告赵文标，男，汉族，1964年6月23日生，私营业主，家住福建省惠安县。 原告温爱英诉被告赵文标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月4日，被告赵文标以资金周转为由向原告借款50万元，双方约定了利息及借款期限、违约金等，并由郑聪建承担俩带担保责任。借款到期后，利息只支付到2015年4月22日，尚欠借款50万元及此后的利息未还，故请求：1、判决被告归还借款50万元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年1月3日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，借条载明“今借到温爱英伍拾万元，借款期限为2015年1月3日至2015年1月4日，日利息为0.5%（利息每7天支付，或签订借条时一次性支付），清偿顺序为利息及滞纳金再为借款本金，如本金、利息逾期未还或支付的，除应当支付的利息外，还应当支付未还借款本息30%的滞纳金，并处借款本金30%的违约金及因追索该笔借款的所有费用由借款方承担。”郑聪建作为连带保证人在借条上签了字。被告在借款后，未按约定还款，只支付了所欠原告借款至2015年4月22日止的利息，此后被告未再还款。故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按约定向原告归还借款本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所欠500,000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告赵文标应当归还所欠原告温爱英借款本金500000元及利息，该款限判决生效后十日内付清。（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2015年4月23日起至还款之日止计算。） 案件受理费10300元，财产保全费3920元，合计14220元，由被告赵文标承担。 如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  肖上清 人民陪审员  周黎生 二〇一五年十月十二日 代理书记员  张声涛
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第652号上诉人（原审被告）王书贤，现住赤峰市。委托代理人付丹丹，住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人王书贤因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2464号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第799号上诉人（原审被告）赵宏博，住赤峰市。委托代理人王海亮，住赤峰市。被上诉人（原审原告）王丽娟，住赤峰市宁城县。委托代理人田亚军。（系被上诉人丈夫）。委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人赵宏博与被上诉人王丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，宁城县人民法院于2015年5月29日作出（2015）宁民初字第01469号民事判决，赵宏博不服，向本院提出上诉，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人赵宏博及其委托代理人王海亮、被上诉人王丽娟的委托代理人田亚军、金殿玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，原告乘坐由田亚军（系原告之夫）驾驶×××号小型轿车沿赤凌一级公路由南向北行驶至51KM+250M处向西左转弯出口时，与沿赤凌一级路由北向南行驶被告驾驶的无号牌小轿车相撞，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告赵宏博负事故的次要责任，田亚军负事故的主要责任，原告无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗9天。伤情诊断为：左侧脑挫裂伤，右侧小脑幕区出血，右侧头皮软组织肿胀，右侧肩胛下区软组织伤，右侧眼眶软组织伤。原告的经济损失有：医疗费7634.01元，住院伙食补助费360.00（40.00元/天×9天），误工费738.00（82.00元/天×9天）、护理费911.16元（101.24元/天×9天），交通费150.00元。被告赵宏博驾驶的事故车辆未投保有交强险。原审认为，被告赵宏博驾驶尚未登记机动车临时上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条之规定，应负事故的次要责任。田亚军驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未尽到安全注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，应负事故的主要责任。被告赵宏博驾驶的机动车未投保有交强险，被告应在交强险理赔项目及限额内对原告王丽娟的损失承担赔偿责任。原告王丽娟关于由被告赵宏博赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。原审判决：王丽娟的医疗费7634.01元、住院伙食补助费360.00元，误工费738.00元、护理费911.16元、交通费150.00元，由被告赵宏博赔偿9793.17元；以上款项限判决生效后立即付清。宣判后，上诉人赵宏博不服，向本院提出上诉，请求撤销原判依法改判。其上诉理由为：此次事故被上诉人王丽娟受伤是由于其丈夫田亚军驾驶两年没有进行安全检测的车辆，并存在违章行为以及未投保交强险等原因造成的，被上诉人的伤应该由其丈夫负一定责任，判决由上诉人承担全部责任错误。被上诉人王丽娟答辩服判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，田亚军驾驶小型轿车与上诉人赵宏博驾驶的无号牌小轿车相撞，造成王丽娟受伤的交通事故。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，赵宏博负事故的次要责任，田亚军负事故的主要责任，王丽娟无责任。赵宏博驾驶的事故车辆未投保交强险。现上诉人赵宏博提出应该由被上诉人的丈夫田亚军承担相应赔偿责任的上诉主张，因上诉人未投保交强险，故原审确定由其在交强险责任限额内承担被上诉人赔偿责任原则正确。因被上诉人的损失数额未超出交强险的责任限额，故其损失由上诉人全部承担并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员刘威代理审判员宋宇航二〇一五年十月十六日书记员 李                          莹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商初字第260-2号原告济宁矿业集团有限公司，住所地济宁市高新区。被告陕西中太能源投资有限公司，住所地陕西榆林横山县。被告陕西远大科工贸有限公司，住所地西安市。被告陕西太华置业有限公司，住所地西安市碑林区。被告榆林市飞腾工贸有限公司，住所地榆林市榆阳区。被告陕西三星建工集团有限公司，住所地西安市新城区。本院在受理原告济宁矿业集团有限公司诉被告陕西中太能源投资有限公司、陕西远大科工贸有限公司、陕西太华置业有限公司、榆林市飞腾工贸有限公司、陕西三星建工集团有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的财产，并以济宁矿业集团有限公司名下的济宁市房权证济字第××号房产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为确保原告提供的担保财产合法有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封济宁矿业集团有限公司名下的济宁市房权证济字第××号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时益同审判员  胡召银审判员  王秀武二〇一五年十月十四日书记员  孙 健
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第553号上诉人（原审原告）：刘必江。委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘必生。上诉人刘必江为与被上诉人刘必生土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）衢常民初字第326号民事裁定，于2015年9月22日向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：原、被告系亲兄弟。2006年被告家老房子因黄衢南高速公路建设工程征用而拆迁，被告便于本村祠堂门口的承包地上建造新房。2007年至今，与被告房屋相邻的另一块承包地一直由原告管理、种植。2015年6月18日，原告诉至法院。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿其承包期内耕地经营收益损失共计58000元。案经调解无效。原审法院审理认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告均主张被告建造房屋的土地系自己的承包地，但原、被告双方均未提供土地承包经营权证予以佐证，故对案涉土地承包经营权的归属需要进行确认。因原、被告双方未能协商解决，故原告应向行政主管部门申请解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘必江的起诉。案件受理费1250元，已减半收取625元，退还给原告刘必江。判决后，刘必江不服，向本院提出上诉称：一审法院裁定认为“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。……原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”错误。首先，行政机关无权对农村土地承包经营权权属争议进行确权。农村土地承包经营权争议案件不属于县级以上国土资源部门和乡级人民政府受理土地权属争议的案件范围。法律、规章并没有赋予行政机关对农村土地承包经营权权属争议进行确权的法定职权。其次，根据特别法优于普通法的法律适用原则，判断行政机关有无对农村土地承包经营权权属争议进行确权的法定职责，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，行政机关的职权法定是行政主体行使职权的基本原则。最后，不动产物权的变动以登记为公示方法，这是公信原则在物权变动中的体现。本案中，1994年3月，上诉人在常山县农村土地承包过程中与五里村村委会签订了承包耕地承包合同，两块的承包土地登记的四至、面积等是清楚明确的。2004年发放农村土地承包经营权证时，上诉人的承包土地登记的四至、面积等也是清楚明确的。庭审中上诉人提供的乡（镇）村土地承包清册、土地承包经营权证登记情况，这些证据充分证明了上诉人和被上诉人承包土地登记的四至、面积及使用权是清楚、明确的，不存在土地承包经营权归属需要进行确认的法定情形。二、一审法院的处理结果，违反了民事诉讼法的“处分原则”。在民事诉讼中处分原则贯穿诉讼全过程。上诉人提起的是土地承包经营权纠纷，被上诉人未经上诉人同意在上诉人的承包土地上建房（被上诉人建房未经主管部门的审批，并改变土地用途），侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人要求被上诉人拆除承包土地上的建筑物并赔偿上诉人的损失，这是上诉人作为民事诉讼案件当事人行使的处分权，一审法院应当依法判决被上诉人赔偿损失，或者判决驳回上诉人的诉讼请求。而一审法院却以上诉人没有经过行政确权前置程序为由裁定驳回上诉人的起诉，显然违反了民事诉讼法的处分原则。据此，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人刘必生答辩称：我造房子上诉人是知道的。老房子因黄衢南高速公路建设工程征用而拆建，房子是经过审批的，上诉人也知道，也同意我建房。村里对土地承包经营权没有解决过。上诉人提供的土地清册四至是不准确的。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据材料。经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人刘必江与被上诉人刘必生均主张被上诉人刘必生建造房屋的土地为自己的承包土地，但双方均未提供土地承包经营权证予以佐证，因本案双方当事人协商解决不成，依据土地管理法的相关规定，对涉案土地承包经营权的归属依法应由行政主管部门确认。本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院基于本案事实裁定驳回刘必江的起诉并无不当。上诉人刘必江的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一五年十月二十二日书 记 员  胡芬芬
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第096号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人邓鸿伟，男，1993年10月18日出生于江西省石城县，汉族，初中肄业，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检未刑诉（2015）7-2号起诉书，指控被告人邓鸿伟犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人邓鸿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人邓鸿伟与张某（因未成年另案起诉〉系朋友关系。邓鸿伟与被害人王某1通过QQ认识并告诉王某1可以介绍其到赣州从事DJ工作，王某1遂决定来赣州找工作。2015年5月7日20时左右，张珏在赣州经济技术开发区潭东商务宾馆开8303号房，当晚邓鸿伟来到该房与张某同住。5月8日9时左右，王某1到达赣州，在潭东商务宾馆8303号房找到邓鸿伟。在宾馆房间内，邓鸿伟趁王某1上厕所时与张某商定，由邓鸿伟将王某1引开，张某则负责退房并把王某1带来的行李拿走。10时左右，邓鸿伟以找工作需复印身份证件为由将王某1带离宾馆。邓鸿伟和王某1离开后，张某退房，并将王某1放在宾馆房间的苹果Macbookpro笔记本电脑1台、U盘6个、硬盘1个和内装有衬衫、牛仔裤、皮鞋等物品的行李箱1个带离宾馆。同时，邓鸿伟带王某1搭乘公交车前往市区，途中邓鸿伟以自己手机不能用为由借用了王某1的苹果4手机1部，下车后邓鸿伟带王某1来到路边一照相店，并让王某1去复印身份证件，邓鸿伟则趁机带着王某1的手机离开。随后，邓鸿伟在潭东商务宾馆对面的小区与张某会合，二人将王某1的行李箱扔至105国道路旁一小路后逃离。赣州市公安局开发区分局高校园区派出所民警接王某1报案后于9日上午在丽景酒店将邓鸿伟、张某抓获。经鉴定，被盗的苹果笔记本电脑1台价值人民币6600元，16G苹果4手机1部价值人民币1600元，JELLICD16GU盘3个价值人民币135元，JELLICD8GU盘1个价值人民币36元，JELLICD4GU盘2个价值人民币63元，WDelements1000G硬盘1个价值人民币417元，红蜻蜓休闲鞋1双价值人民币90元，其余物品因品牌不详无法估价。上述被盗物品中苹果笔记本电脑1台、苹果4手机1部、硬盘1个、16GU盘2个、8GU盘1个、4GU盘2个已被公安机关扣押并返还被害人王某1。 综上，被告人邓鸿伟盗窃物品总计价值人民币8941元，张某盗窃物品总计价值人民币7341元。 上述事实有下列证据可以证实：1、苹果笔记本电脑、硬盘、U盘、手机等物证；2、接受刑事案件登记表，扣押发还物品清单，情况说明，客房押金单，被告人邓鸿伟的户籍材料等书证；3、证人谢某的证言；4、被害人王某1的陈述；5、被告人邓鸿伟、同案人张某的供述和辩解；6、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定结论；7、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人邓鸿伟在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人邓鸿伟伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。邓鸿伟在伙同他人共同盗窃作案过程中的作用基本相当，无主次之分；在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告人邓鸿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月9日至2016年1月8日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一五年十月十二日 代理书记员  赖海珠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第659号被上诉人（原审被告）刘岐旺，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人刘歧旺与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2472号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙温执民字第447号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号。 代表人：胡英，总经理。 委托代理人：余隐、张新，浙江和乐律师事务所律师。 被执行人：温州大马国际贸易有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期总部经济园A02幢。组织机构代码56699023-4。 法定代表人：陈国兴，该公司董事长。 被执行人：温州豪丰展览有限公司。住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦2层3室。组织机构代码69951012-6。 法定代表人：张祖毅，该公司董事长。 被执行人：张小群，男，汉族，1962年1月11日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：ZHOUYEDIFANG，女，1968年1月23日出生，住温州市鹿城区，国籍西班牙。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州大马国际贸易有限公司、温州豪丰展览有限公司、张小群、ZHOUYEDIFANG金融借款合同纠纷一案，本院（2013）浙温商外初字第128号判决书已发生法律效力。因各被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人温州大马国际贸易有限公司、温州豪丰展览有限公司、张小群、ZHOUYEDIFANG的银行存款人民币7600000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李翔宇 二〇一五年十月十二日 书记员  陈 素
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第06235号上诉人(原审被告)：重庆禧德置业有限公司。住所地：重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社。法定代表人：江明煌。被上诉人(原审原告)：邹焱。上诉人重庆禧德置业有限公司与被上诉人邹焱商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年8月17日作出(2015)綦法民管异初字第00078号民事裁定，驳回重庆禧德置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆禧德置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆禧德置业有限公司上诉称，其公司注册地在原××区××镇农中社，但其在该地并未设立办事机构，唯一的办事机构在重庆市××岸区万达广场，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人无证据证明其主要办事机构所在地位于重庆市××岸区，其注册地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社为住所地，属重庆市綦江区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。重庆禧德置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十月十日书 记 员  吴剑波
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 ◊2015◊邵中行初字第70号 原告田述玉。 被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市宝庆东路。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人欧阳山城，系该区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。 被告邵阳市双清区火车站乡人民政府，住所地邵阳市双清区火车站乡。 法定代表人唐朝晖，该乡乡长。 委托代理人聂磊，系该乡人民政府工作人员。 原告田述玉与被告邵阳市双清区人民政府、邵阳市双清区火车站乡人民政府房屋行政征收一案，本院于2015年6月15日立案受理后，向被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区火车站乡人民政府（以下简称火车站乡政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告田述玉，被告双清区政府的委托代理人欧阳山城、陈南泉，被告火车站乡政府的委托代理人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年6月30日，邵阳市L2连接线建设双清区协调指挥部作为代理拆迁单位（甲方），火车站乡政府作为拆迁责任单位与原告田述玉（乙方）签订了《邵阳市邵坪高速（L2）连接线建设项目双清段房屋拆迁协议书》（以下简称《房屋拆迁协议书》），约定：对田述玉合法房屋及其他装修附属设施等补偿总计91092元，各种奖励27468元，田述玉在签订协议后7天内必须腾地，自行拆除房屋。协议还对双方其他权利义务进行了约定。 原告田述玉诉称，同一地段的火车站乡泉塘村拆迁补偿标准高，显失公平；协议约定分散迁建安置，实际却为统一迁建安置。请求撤销《房屋拆迁协议书》，判决被告赔偿损失63392元（90560元×2‰/天×350天，计算到2015年6月15日，顺延另计）。 被告双清区政府辩称，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的规定，不属于行政诉讼受案范围；双清区政府是适格主体，有权通过成立指挥部的形式来协商、签订房屋拆迁补偿协议；本案的补偿协议是在双方平等自愿协商的基础上签订的，不具备任何一种可撤销的情形，即没有重大误解，也没有显失公平，更没有乘人之危、欺诈、胁迫。请求人民法院驳回原告的起诉。 被告火车站乡政府同意双清区政府的答辩意见，同时认为原告签订拆迁协议系其真实意思表示，协议已履行到位。该府依法协助，无违法行为。 经审理查明，因邵阳市邵坪高速（L2）连接线建设的需要，需拆除原告田述玉的房屋及其建（构）筑物。2014年6月30日，以邵阳市L2连接线建设双清区指挥部为甲方，火车站乡政府为拆迁责任单位，田述玉为乙方，签订了《房屋拆迁协议书》，协议约定:采取分散迁建安置，由甲方补偿乙方房屋及其他附属设施、搬家费、过渡费等共91092元；乙方重建宅基地用地400㎡，应付给甲方重建宅基地用地费28000元；甲方给予乙方各种奖励27468元。乙方可得拆迁费用90560元。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。田述玉于2014年7月1日领取房屋拆迁补偿款72248元，2014年7月9日领取房屋拆迁倒房奖励、配合奖励18312元。 以上事实，有双方提交的《房屋拆迁协议书》、田述玉的领据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋行政征收案件。原告田述玉集体土地上的房屋被征收，其本人已与邵阳市L2连接线建设双清区协调指挥部签订了《房屋拆迁协议书》，且补偿款已全部领取。现田述玉以同一地段的火车站乡泉塘村拆迁补偿标准高为由提起行政诉讼，要求撤销已签订的《房屋拆迁协议书》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政裁决”的规定，田述玉对补偿标准有异议，应先向行政机关申请行政裁决。田述玉直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，对不符合法定起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对田述玉的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告田述玉的起诉。 本案诉讼费50元，退还给原告田述玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 代理审判员  黄先智 二〇一五年十月十日 书 记 员  成 庆 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第675号上诉人（原审被告）杨玉柱，现住赤峰市。委托代理人曲瑞琴，住赤峰市松山区穆家营子镇海苏沟村四组被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人杨玉柱与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2488号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第65号申请人昆明雍盛保洁有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑2幢1单元1层101室。法定代表人朱建勋，系公司总经理。被申请人韩爱军，男。委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。申请人昆明雍盛保洁有限公司诉被申请人韩爱军申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年7月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。申请人昆明雍盛保洁有限公司诉称：一、双方签订了非全日制劳动合同，仲裁院却认定双方之间是全日制劳动关系，故裁决其向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金属于认定事实错误，适用法律错误。二、仲裁裁决违反法定程序。首先，本案被申请人申请仲裁并非本人真实意愿，仲裁院未对此核实就径行作出裁决违反法定程序；其次，其按仲裁庭的要求庭后提交了各小组的工资统计表，但仲裁院在未组织双方当事人对该证据质证的情况下，就直接认定其没有证据证明被申请人的工资发放周期不超过半个月一次的事实，该认定违反法定程序。综上，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2015）第1211号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项规定的情形，请求法院予以撤销。被申请人韩爱军辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年5月30日就韩爱军诉昆明雍盛保洁有限公司，要求解除双方之间的劳动关系并请求该公司支付其二倍工资差额、加班工资、经济补偿金及返还其押金一案作出昆劳人仲案字（2015）第1211号终局裁决，裁决：一、韩爱军与昆明雍盛保洁有限公司之间的劳动关系于2015年5月解除；二、昆明雍盛保洁有限公司向韩爱军支付2014年6月至2015年5月解除劳动合同的经济补偿金1850元；三、驳回韩爱军的其他申请请求。昆明雍盛保洁有限公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的；……”。经查明，昆劳人仲案字（2015）第1211号《仲裁裁决书》载明的仲裁庭组成人员与开庭审理该案的仲裁庭组成人员不一致，该情形属于上述法律规定的终局裁决违反法定程序的情形，故昆劳人仲案字（2015）第1211号仲裁裁决依法应予撤销。因申请人提出的其他撤销理由不影响本案处理，本院对此不作审理评判。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项、第二十九条之规定，裁定如下：撤销昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2015）第1211号仲裁裁决。案件受理费人民币10元，由被申请人韩爱军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年十月三十日书 记 员  龚有朝
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第180号上诉人（原审原告）李朝才，男。被上诉人（原审被告）贵州省道路运输局，住所地贵阳市云岩区延安西路111号。法定代表人方志江，局长。委托代理人闫瑾，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201200011151903上诉人李朝才因交通运输行政管理行政许可一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：原告以贵州朝骏客运有限公司组建人的名义于2015年3月17日向被告贵州省道路运输局提出从事市际班车客运申请，为此被告作出了《贵州省道路运输行政许可申请受理通知书》（编号：150317001），原告提出从事市际班车客运申请时向被告提交了《安全生产管理制度文本》，该文本中缺少安全生产操作规程，安全制度不健全，无具体安全责任管理人员，车辆二级维护周期不符合《汽车维护、检测、诊断技术规范》和贵州省交通厅《关于调整我省营运车辆二级维护周期的通知》，为此被告作出《贵州省道路运输不予行政许可决定书》（编号：20150408-1）,原告不服该决定书向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的编号为20150108-1的《贵州省道路运输不予行政许可决定书》。原判认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”的规定，被告系法规授权负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作的行政机关。原告向被告提出市际客运班线经营的申请及有关材料，原告提交的安全生产管理制度文本中缺少安全生产操作规程，不符合《中华人民共和国道路运输条例》第八条第三项、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条第(三)项的规定，安全制度不健全。并存在以下问题：一是安全管理机构及人员的名称前后表述不一致；二是缺少道路旅客运输的具体安全责任管理人员；三是车辆二级维修周期与《汽车维护、检测、诊断技术规范》（GB/T18344-2001）和贵州省交通厅《关于调整我省营运车辆二级维护周期的通知》（黔交运（2005）7号）规定不符，由此作出的《贵州省道路运输不予行政许可决定书》有相应事实依据，符合规章的规定，符合法定程序，依法予以维持。对于原告请求判令撤销被告作出的编号为20150408-1号《贵州省道路运输不予行政许可决定书》不予支持。对于被告辩称原告与贵州朝骏客运有限公司不是同一主体，原告诉其没有事实依据，由于原告系贵州朝骏客运有限公司的组建人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，所以原告有权依法提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李朝才诉讼请求。宣判后，李朝才不服，以“一审开庭时被上诉人负责人未出庭应诉违反法定程序。另，被上诉人依照的《汽车维护、检测、诊断技术规范》没有设定行政许可的权限，故不能作为行政许可的依据，原判适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人贵州省道路运输局系法律法规授权负责本行政区域道路运输管理工作的行政机关，是本案的适格被告。被上诉人于2015年3月17日受理上诉人提出的从事市际班车客运申请后，依法对上诉人提交的申请材料进行了审查。因上诉人提交的安全生产管理制度文本缺少安全生产操作规程，并存在缺少道路旅客运输的具体安全责任管理人员的情形，不符合《中华人民共和国道路运输条例》第八条第（三）项“申请从事客运经营的，应当具备下列条件：……（三）有健全的安全生产管理制度……”之规定，被上诉人于2015年4月8日作出20150408-1号《贵州省道路运输不予行政许可决定书》，决定不予许可上诉人从事市际班车客运运营。本案中，被上诉人系依据《行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》及《道路旅客运输及客运站管理规定》相关规定作出被诉行政行为，上诉人上诉称被上诉人依据《汽车维护、检测、诊断技术规范》作出不予许可的行政决定缺乏事实依据，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李朝才负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄永福代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十月十三日书 记 员  周 杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15258号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告李建平，男，1979年10月8日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李建平信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：李建平向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李建平开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计10856.37元。经交通银行多次催收，李建平仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令李建平立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10856.37元（截至2014年10月5日，本金6369.76元，利息4285.55元，费用201.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李建平身份证复印件、信用卡交易明细。被告李建平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李建平未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年8月20日，李建平填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李建平应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李建平同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李建平的资信状况有权决定是否批准李建平的领卡申请；交通银行可以根据李建平的书面申请决定是否同意向李建平的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李建平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李建平账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李建平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李建平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李建平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李建平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李建平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李建平太平洋卡的使用；李建平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李建平所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李建平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李建平除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李建平如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李建平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了李建平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李建平使用。李建平开卡使用后，截至2014年10月5日，尚欠信用卡应付本息共计10856.37元（其中本金6369.76元，利息4285.55元，费用201.06元）。本院认为：李建平与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李建平与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李建平自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李建平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李建平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李建平催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李建平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月五日的信用卡欠款本息共计一万零八百五十六元三角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十一元，由被告李建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员满建伟人民陪审员吴玲玲二〇一五年十月八日书记员 赵                雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15099号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。被告敬鹏星，男，1985年9月15日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告敬鹏星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员颜秉新、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告敬鹏星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：敬鹏星向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年3月10日经交通银行签发，卡号为×××。敬鹏星开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计17052元。经交通银行多次催收，敬鹏星仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令敬鹏星立即支付交通银行信用卡欠款本息共17052元（截至2014年10月7日，本金9208.85元、利息7156.75元、费用686.40元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、敬鹏星身份证复印件、信用卡交易明细。被告敬鹏星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告敬鹏星未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年2月20日，敬鹏星填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：敬鹏星应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，敬鹏星同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据敬鹏星的资信状况有权决定是否批准敬鹏星的领卡申请；交通银行可以根据敬鹏星的书面申请决定是否同意向敬鹏星的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日敬鹏星的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则敬鹏星账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为敬鹏星在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；敬鹏星到期还款日为月结单账单日起的第25天，如敬鹏星在到期还款日前未能全额偿还应付款项，敬鹏星有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，敬鹏星累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止敬鹏星太平洋卡的使用；敬鹏星如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对敬鹏星所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；敬鹏星未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对敬鹏星除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，敬鹏星如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；敬鹏星使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了敬鹏星的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付敬鹏星使用。敬鹏星开卡使用后，截至2014年10月7日，欠款本息共计17052元（本金9208.85元、利息7156.75元、费用686.40元）。本院认为：敬鹏星与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。敬鹏星与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。敬鹏星自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。敬鹏星在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。敬鹏星逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向敬鹏星催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求敬鹏星支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬鹏星于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万七千零五十二元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告敬鹏星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十六元，由被告敬鹏星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童飞人民陪审员颜秉新人民陪审员郝之涛二〇一五年十月八日书记员 赵                月
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏行诉监字00239号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金南，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘建勤，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦建清，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 王金南、潘建勤、秦建清诉常州市武进区牛塘镇人民政府不履行法定职责一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）常行诉终字第85号行政裁定，已经发生法律效力。王金南等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：王金南、潘建勤、秦建清的再审申请符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下： 本案由本院提起再审。 审 判 长  葛晓燕 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十月十六日 书 记 员  周晓涵 见习书记员  汪明珠
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宝中刑减字第00234号罪犯刘海斌，男，1986年6月16日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。二O一一年十一月一日，陕西省西安市阎良区人民法院作出（2011）阎刑初字第00108号刑事判决，以被告人刘海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又三个月（刑期自二O一一年五月二十七日起至二O一六年八月二十六日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯刘海斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海斌自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极18个。本院认为，罪犯刘海斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯且未履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘海斌准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二O一五年十月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一五年十月九日书记员 巨 静
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第488号上诉人（原审被告）刘海龙，个体工商户，住赤峰市。上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区西屯办事处哈达街西段路南。负责人王巍，经理。委托代理人王智辉、李昕，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人刘海龙、中国电信股份有限公司赤峰分公司因名誉权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘海龙，上诉人中国电信股份有限公司赤峰分公司的委托代理人王智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实，被告刘海龙系原告中国电信股份有限公司赤峰分公司移动业务客户。2014年11月26日，被告以其所使用的号码为133xx76xx93手机被私下加挂保底等为由向工业和信息化部电信用户申诉受理中心投诉。该中心于2014年12月17日作出调解意见书，告知如本调解书下达后，申诉人与被申诉人仍不能就所申诉事项达成和解，建议双方依照国家有关规定就申诉事件向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。2015年1月6日，被告又向内蒙古自治区电信用户申诉中心申诉，反映在不知情的情况下，被每月扣除流量费10元被并开通该业务等问题。2015年2月2日，该中心作出内电申调【2015】1号调解意见书，内容为：一、内蒙古电信赤峰分公司就客服代表误操作单方面给刘海龙用户开通“新手机上网-10业务”一事向刘海龙用户赔礼道歉。二、鉴于内蒙古电信公司在用户申诉处理期间已对错开业务进行了取消及相应的退赔处理，我中心对错收的费用不再出具调解意见。但因错开业务导致用户刘海龙向我中心申诉所产生的通信费由内蒙古电信赤峰分公司承担。特此调解，如双方不服本调解，可依照国家有关法律规定就申诉事项向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。2014年11月25日，被告将×××号大客车前方及后方贴有“还我公道”“中国电信赤峰公司欺骗用户、侵犯用户合法权益多次强烈投诉无果”的标语在赤峰市区内行驶。原告将被告的这一行为进行了公证。2014年12月8日，赤峰市公证处作出了（2014）赤证内民字第7563号公证书。现原告诉至原审法院，请求依法判令被告刘海龙停止侵害原告名誉权的行为；向原告道歉，并以在赤峰市本地报纸上发表声明的方式，为原告消除影响、恢复名誉。诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人提供的调解书、公证书、照片等证据予以证明。原审法院认为，原告的上一级主管部门对原告工作中存有过错已经作出了具体的调解意见，并向被告交代了权利。被告应通过正常渠道解决与原告之间的纠纷。被告以维护自己权利为由而采取将贴有毁损原告声誉内容标语的机动车在赤峰市主城区内行驶,构成对原告名誉权的侵害,被告对此应向原告赔礼道歉并消除因此给原告带来的负面影响.因此,对原告要求被告道歉,并在赤峰市本地报纸上以发表声明的方式消除影响、恢复名誉的请求予以支持。本案所诉的被告的侵权行为现已停止，原告请求停止侵权的请求已无意义。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（七）款之规定，判决：被告刘海龙在本判决生效后十日内以在赤峰日报发表道歉声明的形式向原告中国电信股份有限公司赤峰分公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（道歉声明内容须经原审法院审查通过）。宣判后，刘海龙、中国电信股份有限公司赤峰分公司均不服，向本院提出上诉。刘海龙的主要上诉理由为：1、中国电信股份有限公司赤峰分公司未经上诉人刘海龙允许即在上诉人手机下增设保底、开通增值业务，同时存有骗取手机等行为，故在投诉未果后，上诉人陈述事实的行为并未侵犯中国电信股份有限公司赤峰分公司的名誉权。2、中国电信股份有限公司赤峰分公司于上诉人维权后向上诉人出具了调解意见书，客观上佐证了中国电信股份有限公司赤峰分公司的欺诈行为及对上诉人投诉的不作为等事实。3、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》之相关规定，上诉人维权行为属于消费者对经营者的正当评论，不构成对中国电信股份有限公司赤峰分公司名誉权的侵犯。中国电信股份有限公司赤峰分公司的主要上诉理由为：刘海龙在原审法院判决作出后仍继续实施侵犯中国电信股份有限公司赤峰分公司名誉权的行为，故原审判决仅以“原告请求停止侵权的诉讼请求已无意义”为由，不予支持上诉人要求刘海龙停止侵权的诉讼请求错误。二审庭审中，上诉人中国电信股份有限公司赤峰分公司提交由赤峰市公证处出具的（2015）赤证内民字第1654号公证书，用以证明刘海龙于原审判决作出后仍实施侵犯中国电信股份有限公司赤峰分公司名誉权的行为。上诉人刘海龙的质证意见为：“不予审验，我没有写赤峰分公司，这不是解决之前的问题”。但刘海龙认可公证书内照片所反映的事实是由其实施。因上诉人刘海龙认可公证书内照片所反映的事实是由其实施，本院对该证据的真实性予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”之规定，上诉人刘海龙与上诉人中国电信股份有限公司赤峰分公司发生纠纷后，工业和信息化部电信用户申诉受理中心及内蒙古自治区电信用户申诉中心均已作出相应处理意见并告知上诉人刘海龙可再行向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼以维护自身合法权益，但上诉人刘海龙并未采取上述正当合法途径予以维权，而其公然将贴有毁损中国电信股份有限公司赤峰分公司声誉内容标语的机动车在赤峰市城区内行驶的行为已逾越消费者对经营者的正当评论，影响到社会公众对中国电信股份有限公司赤峰分公司的社会评价，侵害了上诉人中国电信股份有限公司赤峰分公司的名誉权，故原审判令上诉人刘海龙向中国电信股份有限公司赤峰分公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并无不当。上诉人刘海龙的上诉请求于法无据，本院不予支持。因上诉人刘海龙于本院审理期间未持续实施侵权行为，上诉人中国电信股份有限公司赤峰分公司请求其停止侵权已无意义，如上诉人刘海龙有新的侵权行为实施，上诉人中国电信股份有限公司赤峰分公司可另行提起诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人各自负担50元。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十月十三日书 记 员  于 娜