四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第831号原告：帅树清，男，1951年11月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告：黄桂枝，女，1952年1月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告：帅某甲，男，2013年7月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：李杰，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告：帅某乙，女，2004年8月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：袁雪梅，女，1981年2月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上列四原告委托代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。上列四原告委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。被告：乐山龙泰运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：范建华，总经理。委托代理人：罗永琼，女，1971年7月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。被告：郭洪义，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：李晓伟，经理。委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：孙旭，男，1987年1月27日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。原告帅树清、黄桂枝、帅某甲、帅某乙与被告乐山龙泰运输有限公司（以下简称龙泰运输公司）、郭洪义、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险乐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员钟水亮适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告帅树清、原告帅某甲的法定代理人李杰、原告帅某乙的法定代理人袁雪梅以及四原告的委托代理人杜代刚、粟强，被告龙泰运输公司的委托代理人罗永琼，被告人保财险乐山分公司的委托代理人孙旭，均到庭参加了诉讼。被告郭洪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告帅树清、黄桂枝、帅某甲、帅某乙诉称：帅勇军为城镇居民。四原告帅树清、黄桂枝、帅某甲、帅某乙分别为死者帅勇军的父亲、母亲、儿子和女儿，都是帅勇军的被扶养人。原告帅树清、黄桂枝共生育了包括帅勇军在内的两个子女。原告帅树清年满63周岁，原告黄桂枝年满62周岁，原告帅某乙年满10周岁，原告帅某甲年满1周岁，被扶养年限分别为17年、18年、8年、17年。2014年12月13日，帅勇军租用李敬平的川LN19**号轿车从沙湾区往乐山市市中区方向行驶，2时16分，当该车行驶至苏沙路时，与同向在前停靠在右侧由郭洪义驾驶的龙泰运输公司所有的并且在被告人保财险乐山分公司投保的川L592**重型牵引车和川L10**号（挂）半挂车相撞，造成帅勇军受伤后抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交警认定，帅勇军承担事故的主要责任，被告郭洪义承担事故的次要责任。本案事故给原告造成的损失有死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）、丧葬费20897.52元、被抚养人生活费286002.5元（16343元／年×（17年＋1年÷2人）］、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元。据此，特诉请法院判令被告龙泰运输公司和被告郭洪义赔偿318578元［（447360元＋20897.5元＋50000元＋286002.5元＋1000元-110000元）×30%＋110000元）］，并诉请被告人保财险乐山分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。自愿放弃李敬平应承担的民事赔偿责任。被告龙泰运输公司辩称：对原告诉称的事故发生经过和责任划分无异议。郭洪义是龙泰运输公司雇请的员工，是在完成龙泰运输公司的工作任务时发生本案事故。被告龙泰运输公司垫付了抢救费4847.52元，尸检费2000元，还向原告支付了丧葬费42000元，并约定超出国家规定外的部份自愿支付给原告。以上费用要求一并处理。同意被告人保财险乐山分公司的其它辩称意见。被告郭洪义未出庭应诉，也未提交书面辩称意见。被告人保财险乐山分公司辩称：对原告诉称的事故发生经过和责任划分无异议。川L592**号车在被告人保财险乐山分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。原告主张的精神损害抚慰金过高，认可20000元。认可原告的交通费为500元。帅勇军的抢救费中20%的自费药品费和尸检费不属于保险赔偿费用。帅树清已领取退休保险金，其被抚养人生活费不应支持。原告主张的其他原告的被抚养人生活费应按农村标准计算，其中黄桂枝的被抚养年限只有17年。李敬平有过错，应承担相应的责任。因此，对于原告经交强险赔偿限额赔偿后的费用，被告人保财险乐山分公司只承担其中的15%。经审理查明：帅勇军出生于1977年3月30日，于本案事故发生时年满37周岁，属乐山市市中区城镇居民。原告帅树清、黄桂枝、帅某甲、帅某乙分别为帅勇军的父亲、母亲、儿子和女儿，其中，原告黄桂枝、帅某乙、帅某甲都属乐山市农村居民。。帅树清与黄桂枝共同生育了包括帅勇军在内的两个子女。帅树清出生于1951年11月，于本案事故发生时已年满63周岁，每月可领取一定金额的养老保险金；黄桂枝出生于1952年1月，于本案事故发生时已年满62周岁；帅勇军与袁雪梅于2004年8月共同生育原告帅某乙，于2005年3月离婚，帅某乙于本案事故发生时年满10周岁；帅勇军与李杰于2013年7月共同生育原告帅某甲，帅某甲于本案事故发生时帅某甲已年满1周岁。川L592**号重型半挂牵引车及川L10**号半挂车属被告龙泰运输公司所有，被告郭洪义是被告龙泰运输公司的驾驶员。川L592**号车在被告人保财险乐山分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2014年1月26日零时起至2015年1月25日，其中，商业三者险保险限额为100万元，且不计免赔率。川L10**号车也在被告人保财险乐山分公司处投保了商业三者险，保险限额为5万元，也约定有不计免赔率条款。2014年12月13日，帅勇军驾驶李敬平所有的川LN19**号轿车从乐山市沙湾区往乐山市市中区方向行驶，2时16分，当该车行驶至苏沙路时，与同向在前停靠在道路右侧由郭洪义驾驶的川L592**号重型牵引车和牵引的川L10**号半挂车相撞，造成帅勇军受伤、车辆损坏的交通事故。事发当天，帅勇军被送往乐山市人民医院抢救，因抢救无效死亡。被告龙泰运输公司垫付了抢救费4847.52元。另外，被告龙泰运输公司向原告支付了安葬费42000元，并约定其中国家规定的安葬费20987.5元外的其余费用不品迭原告将来的赔偿费用。2015年1月15日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交认字（2014）第00273号道路交通事故认定书，认定：帅勇军所持驾驶证已被注销，无机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故主要责任；被告郭洪义所驾驶的机动车的设施或机件不符合技术标准，承担事故次要责任。从车辆检测报告反映，川L592**号车和川L10**号半挂车的反光标识不符合有关规定标准。由于双方不能就本案纠纷达成一致意见，四原告遂于2015年2月5日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，原告表示自愿放弃对川LN19**号车主李敬平的赔偿要求。上述事实，有事故认定书、医疗费发票、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、身份证、户口本、司法鉴定意见书、检测报告、火化证明、收条、证明、双方当事人陈述，予以证实。本院认为：侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事赔偿责任。帅勇军无机动车证驾驶，未与前车保持安全距离，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本案事故的主要原因；被告郭洪义驾驶机动车前未检查所驾车辆的安全设施，驾驶存在安全隐患的机动车，是发生本案事故的次要原因。交警部门对事故发生的原因、经过及双方的责任划分符合客观实际，并且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据双方的过错程度和原因力的大小，本院确定被告郭洪义承担原告赔偿费用的比例为30%，原告自行承担赔偿费用的比例为70%。被告郭洪义是在完成被告龙泰运输公司的工作中发生事故，其对原告承担的赔偿责任应转由被告龙泰运输公司承担。被告人保财险乐山分公司作为川L592**号车的保险人，应在保险范围内承担赔付责任。虽然李敬平将其川LN19**号车交给没有驾驶证的帅勇军驾驶，存在一定的过错，应承担相应的过错责任。但由于帅勇军在承担的责任中本身有无证驾驶的过错，因此，李敬平承担的责任份额已包含在了帅勇军承担的责任份额内，对于原告经交强险赔偿限额赔偿后的费用，被告人保财险乐山分公司因此要求只承担其中的15%，本院不予支持。原告自愿放弃对李敬平的赔偿要求，不违反法律规定，本院予以确认。被告龙泰运输公司同意在支付原告42000元中超出国家规定的丧葬费20987.5元以外的费用计算为额外向原告支付的补偿费，不违反法律规定，本院予以确认。被告人保财险乐山分公司未出示证据证明自己就其不承担医疗费中非社保费用，向投保人履行了明确告知义务。因此，对其要求不承担帅勇军抢救费中的自费药品费，本院不予支持。死者帅军为城镇居民，原告主张的死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）符合法律规定，本院予以确认。被抚养人生活费应当按抚养人身份确定，在本案中应当按照帅勇军的身份确定，即应当按照城镇居民标准确定。虽然原告帅树清每月可领取一定的养老金，但即使帅树清不作为帅勇军的被抚养人，根据其余三原告都只有两名扶养人及各自需被抚养年限的实际情况，原告在前17年中每年的被扶养人生活费总额均已达到上年度城镇居民人均消费性支出总额，在第18年中只有原告黄桂枝属于被扶养人。因此原告计算的被抚养人生活费286002.5元（16343元／年×（17年＋1年÷2）］，符合法律规定，本院予以确认。根据法律规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金中，因此，原告的残疾赔偿金为733362.5元（447360元＋286002.5元）。原告主张的丧葬费20897.5元符合法律规定，本院予以确认。抢救费4847.52元有医疗机构出具的票据，本院予以确认。原告主张的交通费1000元具有合理性，本院予以确认。结合被告的过错程度、本地的平均生活水平以及给原告造成的损害后果等情况，本院确定原告的精神损害抚慰金为30000元。被告龙泰运输公司虽然主张了尸体检验费，但未提供相应的票据，举证不充分，本院不予认定。据此，本院确定原告的物质性损害赔偿费用为760107.52元，包括死亡赔偿金733362.5元、丧葬费20897.5元、交通费1000元、医疗费4847.52元。原告的精神损害抚慰金为30000元。根据原告各项赔偿费用的具体金额及国家交强险的有关规定，被告人保财险乐山分公司作为川L592**号车交强险的保险人，应在医疗损害赔偿限额内赔偿原告4847.52元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中，包括精神损害抚慰金30000元。对于原告超出交强险赔偿限额外的赔偿费用675260元，应由被告人保财险乐山分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿202578元（675260元×30%），由原告自行承担472682元（675260元×70%）。扣除被告龙泰运输公司垫付的25835.02元（20987.5元＋4847.52元）后，被告人保财险乐山分公司应向原告支付赔偿费291590.5元（4847.52元＋110000元＋202578元-25835.02元），向被告龙泰运输公司支付垫付的25835.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付原告帅树清、黄桂枝、帅某甲、帅某乙赔偿费291590.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付被告乐山龙泰运输有限公司垫付费用25835.02元；三、驳回原告帅树清、黄桂枝、帅某甲、帅某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元，原告帅树清、黄桂枝、帅某甲、帅某乙已预交1247元，其余1247元经批准缓交。依法减半收取1247元，由被告乐山龙泰运输有限公司负担1000元，原告帅树清、黄桂枝、帅某甲、帅某乙负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  钟水亮二〇一五年三月三十日书记员  陈 成