wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12647号罪犯钱平，男，1961年12月16日出生，汉族，湖北省黄石市人，文盲，原住湖北省黄石市西塞山区陈家湾177-17号，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○八年五月二十六日作出(2008)昆刑三初字第324号刑事判决,以被告人钱平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯钱平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯，能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罪犯积极履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯钱平在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯钱平予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年4月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳立新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市雀巢有限公司。法定代表人：张国华，该公司董事长。委托代理人：张旭，该公司法律顾问。委托代理人：辛禹，该公司职员。再审申请人岳立新因与被申请人双城市雀巢公司（以下简称双城雀巢）劳动合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳立新申请再审称：（一）其因双城雀巢派出到呼伦贝尔雀巢有限公司（以下简称呼伦贝尔雀巢）工作，因此产生的费用根据法律上的因果关系应由雀巢公司按出差标准予以支付。（二）双城雀巢虽然提供了黑龙江省人力资源和社会保障厅《关于双城雀巢有限公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（以下简称批复），但该《批复》仅能证明双城雀巢可以实行不定时工作制，不能证明雀巢公司与其之间建立不定时工作制的劳动关系系，故原判决不支持其加班费主张缺乏事实及法律依据。（三）双城雀巢自2003年起实行每周六天工作制，每天工作十几小时，致使其患糖尿病，故要求双城雀巢给予内退待遇的赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，（一）关于岳立新在呼伦贝尔雀巢公司工作期间产生费用支付的问题。岳立新未能举证证实其到呼伦贝尔雀巢公司工作是工作调动或是出差，且出差补贴标准系由企业内部规定，应由双城雀巢与呼伦贝尔雀巢协商解决，岳立新应另行主张权利。（二）关于是否支付加班费的问题。双城雀巢提供的《批复》附表工作岗位第四项为农业技术服务支持及主管。岳立新与双城雀巢签订劳动合同第三条约定“同意担任公司农业技术服务支持一职”，第五条工作时间第二项约定“根据业务需要和工作职位的性质，经政府有关部门批注后，雇员亦应按综合计算工时工作制或不定时工作制工作”。由此可以认定岳立新与双城雀巢存在不定时工作制劳动关系。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实施不定工时制度的劳动者不执行有关加班规定。《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第八条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的，由用人单位参照《工作支付暂行规定》关于工作支付记录保存期限的相关规定，自劳动者申请仲裁之日起向前推算两年的期间承担举证责任，用人单位不能提供相关证据的，由用人单位承担不利后果”。岳立新于2013年1月15日申请劳动仲裁，双城雀巢对2011年1月15日之前加班事实已不负有举证责任，岳立新未能提交证据证明其在2008年之前存在加班的事实，故原判决未支持岳立新关于加班费的主张，并无不当。（三）关于岳立新要求内退待遇的问题。岳立新未能举证证实罹患糖尿病与其在双城雀巢工作存在因果关系，其关于内退的再审申请不属于再审审查范围，其此节再审事由不能成立，故原判决认定并无不当。综上，岳立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回岳立新的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年十月十五日书 记 员  刘丽佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中商外初字第00085号原告王文仁，男，台湾居民，住台湾台北市中山区。委托代理人周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告黄仁宏，男，台湾居民。被告王淑真，女，台湾居民。被告苏州瑞辰阳装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园区。法定代表人黄仁宏。被告上海涵峡窗饰有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路大桥车站第9幢103室。法定代表人黄仁宏。上述四被告共同委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人游澍，江苏政纬律师事务所律师。原告王文仁与被告黄仁宏、王淑真、苏州瑞辰阳装饰材料有限公司、上海涵峡窗饰有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告王文仁于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王文仁自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告王文仁撤回起诉。案件受理费24789元，减半收取为12394.5元，财产保全费5000元，合计17394.5元，由原告王文仁负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一五年十月二十三日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院支 付 令（2015）华民督字第23号申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁州镇宁阳路中段。组织机构代码：21777035-6。负责人李亚违，行长。委托代理人刘满昌（系该行员工），男，1972年11月3日生，汉族，居民，住址通海县，现住华宁县。代理权限：特别授权代理。委托代理人李贵才（系该行员工），男，1962年7月1日生，汉族，居民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。被申请人曾红，男，1987年4月23日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人普星欣，女，1987年2月26日生，彝族，农民，住华宁县。被申请人薛明生，男，1970年7月23日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人罗金文，男，1983年9月4日生，彝族，农民，住华宁县。申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2015年10月27日向本院申请支付令，要求被申请人曾红、普星欣、薛明生、罗金文清偿贷款本金10929.41元，利息5943.79元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人曾红、普星欣、薛明生、罗金文应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行的贷款本金10929.41元、利息5943.79元，并负担申请费74元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一五年十月二十九日书记员  罗雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26907号原告李晓燕，女，1984年3月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。委托代理人李宝华(系原告李晓燕之父)，住上海市杨浦区。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告李晓燕诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称“家帝豪公司”)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李晓燕诉称，2012年2月10日，原告向被告缴纳人民币84,100元后，原、被告签订了《联盟商家协议》，原告成为家帝豪公司的联盟商家。2014年6月6日，被告的法定代表人曹建华因涉嫌组织领导传销罪，被上海市第二中级人民法院判刑，已无法继续履行《联盟商家协议》。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令解除2012年3月21日原告与被告签订的《联盟商家协议》；2、判令被告全额退还原告联盟商家投资款人民币84,100元，并支付同期银行利息；3、案件受理费由被告承担。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称“89号刑事判决书”)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决书已生效，该判决已就原告与被告签订《联盟商家协议》及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李晓燕的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一五年十月八日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第128号原告张佳慧。被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区。法定代表人杨怀志。委托代理人金飞龙。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。原告张佳慧诉被告上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称“区住房局”)要求确认房屋拆迁许可证无效、违法并行政赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张佳慧诉称：2015年8月19日原告从被告处得知沪松房地拆许字(2006)第31号《房屋拆迁许可证》，才知道该行政行为侵害了原告全家的合法权益。另外，原告所在居委会干部说原告方曾向政府开口补偿5600万元，其他居民也跟着说到8000万元。故原告诉至法院，请求判决：一、确认被告作出的沪松房地拆许字(2006)第31号《房屋拆迁许可证》违法、无效；二、赔偿原告人民币5600万元；三、案件受理费由被告承担。被告区住房局辩称：1、原告作为张宝坤户家庭成员提起本案诉讼已过诉讼时效。张宝坤户曾经于2008年10月29日以其户主张宝坤的名义向松江法院提起(2008)松行初字第60号行政诉讼，要求撤销被告作出的沪松房地拆裁字(2008)第4号《房屋拆迁裁决书》。该案于2008年11月21日开庭审理，被告提供的证据中即包括沪松房地拆许字(2006)第31号《房屋拆迁许可证》。故原告的起诉早就超过2年的期限。此外，张宝坤户的另一家庭成员陈翩翩也曾于2014年8月向松江法院提起(2014)松行初字第71号行政诉讼，要求撤销沪松房地拆许字(2006)第31号《房屋拆迁许可证》。后被法院驳回起诉。2、沪松房地拆许字(2006)第31号《房屋拆迁许可证》是依法核发的，合法有效。原告作为张宝坤户家庭成员要求赔偿人民币5600万元的诉讼请求没有事实基础和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人主张权利，应当依法在法定期限内行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中原告之起诉显然已经超过了法定期限，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十一条第一款、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张佳慧的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告张佳慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一五年十月二十二日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条……７日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。……第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第819号原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。组织机构代码证：21843091-9。法定代表人阮超，系该行行长。地址：景东彝族自治县凤玉路66号。委托代理人王骏，男，汉族，生于1966年3月31日，文化，在景东彝族自治县，系该行客户部经理，代理权限为特别授权代理。被告鲁永，男，彝族，生于1968年4月13日，住景东彝族自治县。（未到庭）被告杞有文，男，汉族，生于1967年11月14日，住景东彝族自治县。被告李红，男，彝族，生于1980年12月21日，住景东彝族自治县。(未到庭)原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被告鲁永、李红、杞有文借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序于2015年10月13日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王骏，被告杞有文到庭参加诉讼，被告鲁永、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月5日，原告向被告鲁永发放贷款50000元，2014年12月4日到期。贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为农业生产经营，合同编号为53020120130122363，贷款方式为三户联保，联保成员为杞有文、李红。但截止2015年8月15日，尚欠原告贷款本金50000元、利息8018.44元，本息合计58018.44元。该笔贷款作为被告鲁永的债务，原告多次催收并要求担保人杞有文、李红履行担保责任，但被告均未归还贷款本息。现原告要求判令1、被告鲁永偿还原告借款本金50000元及截止2015年8月15日止的利息8018.44元及自2015年8月15日起至还款之日止的利息（包括利息、复息、罚息）；2、被告杞有文、李红承担连带赔偿责任；3、由三被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。被告李红、鲁永经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。被告杞有文未做书面答辩，在庭审中认可鲁永向原告借款50000元、由自己和李红担保的事实，提出该借款人鲁永外出，自己也无能力赔还。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、提供营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证实原告具有独立的民事诉讼主体资格。2、提供法定代表人证明原件一份，证实阮超系中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行法定代表人。3、提供农户贷款借款合同书复印件一份，证实鲁永向中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款5万元，杞有文、李红是多户联保担保人。4、提供借款凭证复印件一份，证实中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行向鲁永发放贷款5万元。被告李红、鲁永经传票合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。经质证，被告杞有文对原告提供的上述1、2、3、4组没有异议。本院认为，原告提供的1、2、3、4组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采纳。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2013年12月5日，被告鲁永与原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：53020120130122363。合同约定被告鲁永在可循环借款额度有效期限内可向原告申请贷款50000元，自2013年12月5日起至2016年12月4日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年即有效使用期限为2013年12月5日至2014年12月4日。双方约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行固定利率。双方同时约定如被告鲁永未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告杞有文、李红以多户联保的方式为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在双方签订合同后，原告于2013年12月5日将该50000元贷款转账汇入被告鲁永为62×××15的帐户内，年利率为8.4%，于2014年12月4日到期。原告向被告鲁永提供贷款后，被告鲁永未按约定归还借款、支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告鲁永自2014年12月4日借款到期后，未按约定偿还原告贷款50000元本金及利息，已经违反了合同约定，应当归还借款并按合同约定支付借款利息、罚息及复息。被告杞有文、李红作为承担连带责任的保证人，在担保期间内应承担连带还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；其次原告主张的利息包括利息、复息、罚息以及由三被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等），已经在借款合同中明确，本院不再表述。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告鲁永于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元及合同约定利息（利息自2013年12月5日起计算至清偿之日）。二、被告杞有文、李红对上述款项承担连带责任。本案案件受理费1250元，减半收取后应收625元，由被告李红、杞有文、鲁永承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周艳二〇一五年十月××日书记员  马超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第536号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王兴弟。委托代理人：杨绍贤。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：田春富，该公司董事长。委托代理人：陈志华，该公司法律顾问。再审申请人王兴弟因与被申请人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称海升龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王兴弟申请再审称：（一）房屋面积争议不是构成迟延履行办理产权证书义务的法定理由，海升龙公司不能证明非自己原因逾期办证，其就应当承担违约责任。（二）测量报告不具有合法性，不能作为办理房屋产权证面积的合法依据，应依据双方《购房意向书》中约定的计算标准确定房屋面积。《购房意向书》系双方当事人2003年签订，虽然2000年出台的《房产测量规范》已经实施，但因该拆迁地段系政府实施危房棚户区改造方案的重点区域，因此在《购房意向书》中才约定房屋面积计算标准按照哈建发（1998）188号文件执行，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。（三）海升龙公司的违约行为处于持续状态，违约金应从2005年3月8日起计算至实际办证之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案纠纷起因系因王兴弟主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积，海升龙公司主张按照哈尔滨天测房地工程测绘有限公司出具的测量报告确定房屋面积。由于王兴弟对测量报告有异议，双方对诉争房屋面积无法达成合意。依据相关行政法律及行政主管部门的规定，办理房屋权属登记应采用在行政主管机关备案的测量公司出具的测量成果，王兴弟主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积与该规定相悖，致无法办理房屋权属登记，王兴弟未取得房屋权属证书非海升龙公司主观违约所致，故原判决对王兴弟请求逾期办证违约金的诉讼请求未予支持并无不当，王兴弟的再审事由不能成立。综上，王兴弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王兴弟的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年十月二十二日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执恢字第15号申请人执行人：肖龙志，男，生于1966年3月16日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：王云，男，生于1968年6月8日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人肖龙志申请执行王云民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院2014年7月28日作出的（2014）巧民初字第512号《民事调解书》（由被告王云偿还原告肖龙志借款本息合计人民币46000.00元。定于2014年12月1日之前偿还16000.00元，2015年6月30日之前偿还15000元，2015年12月30日前偿还15000元。）已经发生法律效力，因被执行人王云未履行该《民事调解书》确定的义务，申请执行人肖龙志于2015年10月13日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。本案在执行过程中：被申请执行人王云系巧家县XX局职工每月有固定工资收入，我院于2015年10月16日扣刬王云开户于巧家县农村信用合作联社的工资账户为21×××89内的工资人民币16140.00元（含申请执行费140.00元），申请人执行人肖龙志己领取案款人民币16000.00元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：云南省巧家县人民法院(2015)巧执恢字第15号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  兰世云执行员  宋贤权二〇一五年十月二十日书记员  乔 妍
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1740号原告赵保社，农民。被告河南王尊鞋业有限公司，住所地睢县城北产业集聚区。法定代表人喻姣，系该公司负责人。本院在审理原告赵保社诉被告河南王尊鞋业有限公司供用水合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵保社自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵保社撤回起诉。案件受理费346元减半收取173元，由原告赵保社负担。代理审判员 李 飞二〇一五年十月十二日书 记 员 王崇超
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字978号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：陈麟，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告陈麟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01579号原告饶灵芝，女，1971年7月5日出生，汉族，东关小学教师，住随州市曾都区。委托代理人李代保，系原告饶灵芝之夫。代理权限：特别授权。被告石勇，男，1969年1月25日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告涂光先，男，1951年12月21日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。原告饶灵芝与被告石勇、被告涂光先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶灵芝之委托代理人李代保到庭参加诉讼，被告石勇、被告涂光先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶灵芝诉称：被告石勇于2014年8月20日通过被告涂光先写下借条，向原告饶灵芝借款10万元，并写明被告于十个月内还清，月息2分。涂光先作为借款介绍人和担保人承诺担保，也在借条上签了字。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告却拒不偿还。故请求法院依法判决二被告向原告偿还借款10万元、利息2万元并支付逾期利息。本案的诉讼费用由被告承担。被告石勇、涂光先均未答辩。经审理查明：被告石勇通过被告涂光先介绍向原告饶灵芝借款人民币10万元，并于2014年8月20日向原告饶灵芝出具“借条”一份，内容为：“借条，今借到饶灵芝现金壹拾万元整。十个月内还清，月息2分。借款人：石勇。2014.8.20号。”被告涂光先在该“借条”上签上：“负责人，涂光先。”几个字。被告借款后，经原告多次索要无果于2015年7月27日诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告石勇拖欠原告借款，有其向原告出具的“借条”为证，被告石勇应予偿还借款本息。被告涂光先在“借条”上签上“负责人，涂光先”，已表明了其保证人身份，对此借款本息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石勇于本判决生效之日起十日内向原告饶灵芝返还借款10万元并支付利息（从2014年8月20日开始，按照年利率24%计算利息，至付清之日止）。二、被告涂光先对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年十月三十日书 记 员  冷友菊
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行初字第127号原告杨红，女，1965年7月5日生，回族，现住昆明市西山区。委托代理人赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区人力资源和社会保障局。法定代表人汤岚，该局局长。住所：昆明市五华区茭菱路668号。原告杨红诉被告昆明市西山区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，本院于2015年10月19日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，其理由为，被告已同意办理原告退休手续，特申请撤诉。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合行政诉讼法的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨红撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  曾志强代理审判员  余欣妍人民审判员  者文英二〇一五年十月二十九日书 记 员  舒 云
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2010）株中法执字第100-2号申请执行人株洲市汇文文化产业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路63号。法定代表人陈静，该公司总经理。委托代理人马晓冬，男，汉族，该公司副总经理，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人高凯庭，湖南西京律师事务所律师。被执行人湖南同德置业发展有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区天桥街38号。法定代表人蒋建华，该公司总经理。委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。申请执行人株洲市汇文文化产业有限责任公司与被执行人湖南同德置业发展有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2010年6月28日作出（2009）株中法民一初字第25号民事判决书，因桂林同德公司不服上诉至湖南省高级人民法院，2010年9月19日经湖南省高级人民法院审结。该案（2010）湘高法民一终字第62号民事判决书已生效并立案执行。在执行过程，经财产调查被执行人湖南同德置业发展有限公司未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2010）湘高法民一终字第62号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。再行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 罗 旿审判员 高辉雄二〇一五年十月一十五日书记员 宋 斌
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盈法执字第47号申请执行人李宗明，男，汉族，1976年4月24日生，务农，住陇川县。被执行人梁克标，男，汉族，1974年5月11日生，经商，户籍地：山东省枣庄市。关于李宗明申请执行梁克标运输合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民督字第12号支付令已发生法律效力，被执行人梁克标未自觉履行支付令确定的给付义务，故申请执行人李宗明向本院申请强制执行，执行标的17581元、执行费163元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，被执行人梁克标名下现无可供执行的财产。经申请执行人同意，本院终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第47号执行案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第47号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  郑治文二〇一五年十月二十九日书记员  李强菲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第785号申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。负责人陈宗山，行长。被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。法定代表人王德宏，总经理。被执行人张家永，男，1963年2月15日出生，汉族，住济南市。被执行人孙媛，女，1964年8月26日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2013）历商初字第1793号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司济南市东支行于2015年4月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司、张家永、孙媛借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司、张家永、孙媛借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年十月十三日书记员 张永强
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书(2015)湛坡法民一初字第164号原告黄日养，男，汉族，1989年1月5日出生，住湛江市坡头区。被告钟启平，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省湛江市坡头区。原告黄日养诉被告钟启平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员黄木荣于2015年10月13日公开开庭独任审理。代书记员何丽英担任记录。原告黄日养到庭参加诉讼，被告钟启平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄日养起诉称，被告钟启平以做生意需要资金周转为由，于2015年7月3日、7月6日向原告借款共80000元。分别立下借据，并且承诺可以随时还款。现原告急需资金，按约定要求被告还款。但被告以无款为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告归还借款80000元。原告黄日养在举证期限内向本院提供如下证据：1、《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借款借据及承诺》二份，证明被告钟启平于2015年7月3日、6日分两次向原告借款共80000元的事实。被告钟启平不到庭应诉、答辩，在举证期限内也没有证据向本院提交。经开庭质证，本院对原告提交的证据真实性、合法性及关联性予以认定。经审理查明，原告黄日养与被告钟启平是朋友关系。被告钟启平以经营生意需资金周转为由，于2015年7月3日向原告借款人民币40000元，又于同年7月6日向原告借款40000元。被告两次借款均给原告立下了《借款借据及承诺》：“因商业需要,钟启平现从黄日养借到人民币40000元正,大写肆万元正,并承诺随催随还该笔借款。借款人：钟启平”。借款后，原告因需要资金使用，便催促被告还款，但被告一直没有将借款归还原告。为此，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院认为，被告钟启平分两次向原告黄日养借款人民币共80000元，有被告钟启平向原告黄日养出具的《借款借据及承诺》予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本案借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼,应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟启平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄日养归还借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告钟启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄木荣二〇一五年十月三日代书记员 何丽英附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第415-1号申请执行人宜良县农村信用合作联社城北信用社。住所：宜良县匡远镇汇东西路。负责人刘俐芳。被执行人杨学林，男，汉族，1953年7月20日出生，住云南省宜良县。被执行人宜良海达食品有限责任公司。住所：宜良县蓬莱乡永丰村。法定代表人杨学林。依据已经发生法律效力的本院于2013年6月13日作出的（2013）昆民四初字第113号民事调解书，2015年4月28日申请执行人申请立案执行。执行中，本院依法查封了宜良海达食品有限责任公司名下一块土地（无土地证号）及该公司名下厂区内机器、地面建筑物。现申请执行人宜良县农村信用合作联社城北信用社申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：终结本院（2015）昆民执字第415号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。审判长  周西昆审判员  范今颖审判员  张兆龙二〇一五年十月二十日书记员  乔政辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14675号罪犯刘翠仙，女，1955年5月10日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于二○一三年五月三十一日作出（2013）禄刑初字第49号刑事判决，以被告人刘翠仙犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一三年十月十日以（2013）楚中刑终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘翠仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘翠仙在刑罚执行期间，通过监狱警察帮助教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，并写出思想认识，决心用实际行动与“法轮功”邪教组织彻底决裂，从思想上进行转化，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘翠仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘翠仙减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月21日起至2020年4月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盈法执字第55号申请执行人董保伟，男，汉族，1990年6月6日生，务农，住陇川县。被执行人梁克标，男，汉族，1974年5月11日生，经商，户籍地：山东省枣庄市。关于董保伟申请执行梁克标运输合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民督字第4号支付令已发生法律效力，被执行人梁克标未自觉履行支付令确定的给付义务，故申请执行人董保伟向本院申请强制执行，执行标的3408元、执行费50元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，被执行人梁克标名下现无可供执行的财产。经申请执行人同意，本院终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第55号执行案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第55号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  郑治文二〇一五年十月二十九日书记员  李强菲
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015)莒洙商初字第323号 原告：卞学林，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：王海翼，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：徐爱玲，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告卞学林与被告王海翼、徐爱玲买卖合同纠纷一案中，原告卞学林于2015年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卞学林撤诉。 案件受理费571元，减半收取285元，保全费220元，共505元，由原告负担。 审判员  赵凤强 二〇一五年十月三十日 书记员  李春江
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2015）郸民初字第1992号原告周某1，男，一九八五年一月二十日生，汉族，住郸城县。被告崔某，女，一九九0年四月十九日生，汉族，住郸城县。案由：同居关系析产及子女抚养纠纷原告周某1与被告崔某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，原告于2015年9月22日来院起诉，诉称，原、被告经人介绍相识，原告累计支付被告彩礼款82000元，后二人于2012年农历1月举行结婚仪式并同居生活，但一直未办理结婚登记手续，二人共同生活期间生育一子，名叫周腾跃(生于2013年8月28日)。现原、被告已无法共同生活，为此原告诉至法院，要求儿子周某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元；并要求被告返还彩礼30000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、儿子周某2由原告周某1抚养，被告崔某自愿一次性支付抚养费10000元，并保证于2015年10月27日前履行完毕；二、原、被告的其他权利自愿放弃，双方从此两清，互不纠缠。案件受理费50元（减半收取）原告周某1自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或摁印后即具有法律效力。上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。审判员  赵洪伟二〇一五年十月二十日书记员  崔新愿
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第95号原告：延津县璇宇胶粘剂厂,住所地：延津县小潭乡新丰堤村，组织机构代码05228273-2。法定代表人：袁保江，总经理。被告：新乡市科飞达鞋业有限公司，新乡县大召营镇张固城村南，组织机构代码75229143-7。法定代表人：张学亮，总经理。被告：孙晓东，男，汉族，1978年1月27日生，住新乡县。被告：邢彩霞，女，汉族，1975年8月12日出生，住河南省。委托代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师。原告延津县璇宇胶粘剂厂（以下简称璇宇粘剂厂）诉被告新乡市科飞达鞋业有限公司（科飞达鞋业），孙晓东，邢彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强、审判员延辉、人民陪审员徐军明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告璇宇粘剂厂法定代表人袁保江，被告邢彩霞委托代理人李晖到庭参加诉讼，被告科飞达鞋业、孙晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：数年来，我厂与被告新乡市科飞达鞋业有限公司多有经济往来，我厂提供边浆等货物产品。后科飞达公司将公司业务全部承包给了公司的暗股东之一被告孙晓东，期间被告邢彩霞任厂库保管。往来间的入库单均由被告孙晓东签字确认。往来账目一直未结清，也没有约定还款期限。至今已欠货款248970.7元。索要无果，现依法诉讼，请求法院判令：1、判令三被告立即偿付尚欠原告的货款238968.2元及利息。（以238968.2为基数，从2015年5月14日开始计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）2、三被告之间承担连带责任。3、由三被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告科飞达鞋业未向本院提交书面答辩状。被告孙晓东未向本院提交书面答辩状。被告邢彩霞辩称：邢彩霞不是本案的适格被告，不应该承担义务。邢彩霞并非买卖合同的一方当事人，根据合同的相对性，应由新乡市科飞达鞋业有限公司向原告履行付款义务。2、邢彩霞作为科飞达公司的仓库保管履行的是职务行为。理应由科飞达公司履行付款的义务。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：一、欠条一张，证明被告孙晓东欠货款34700元。二、入库凭证29张，证明被告孙晓东欠货款204268.2元。被告新乡市科飞达鞋业有限公司未向本院提交证据。被告孙晓东未向本院提交证据。被告邢彩霞未向本院提交证据。经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观、且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年4月12日起，原告延津县璇宇胶粘剂厂和被告孙晓东建立了长期的合作关系，原告陆续向被告孙晓东提供货物，被告孙晓东收到货物后未向原告支付货款，向原告出具欠货款34700元收据一份和实物入库凭证29张，29张入库凭证上载明欠原告货款204267.1元。以上两项合计欠原告货款238967.1元，至今未支付给原告。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告孙晓东之间事实上的购销合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故合法有效。原告已向被告孙晓东依约定供给了货物，但是被告孙晓东未能履行付款的义务，已构成违约，故原告要求被告孙晓东支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邢彩霞并非买卖合同一方当事人，仅为保管人，其在入库凭证上的签字系履行职务行为，无需承担违约责任，故原告要求被告邢彩霞承担连带责任，本院不予支持。原告延津县璇宇胶粘剂厂主张被告新乡市科飞达鞋业有限公司应承担连带责任，但是并未就此提交证据予以证明，本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告孙晓东于本判决生效之日后十日内支付原告延津县璇宇胶粘剂厂货款238967.1元及利息（利息的计算标准为以货款238967.1元为基准，自2015年5月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告延津县璇宇胶粘剂厂对被告新乡市科飞达鞋业有限公司、被告邢彩霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，由被告孙晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  延 辉人民陪审员  徐军明二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 征
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第286号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人杨俊鹏，男，1977年4月9日生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。因本案于2015年2月27日被镇康县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。辩护人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人杨俊鹏犯运输毒品罪、非法运输枪支罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。审理期间，经云南省高级人民法院批准，依法延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人杨俊鹏及辩护人杨彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2015年2月26日晚，被告人杨俊鹏驾驶藏有毒品、枪支、子弹的云A.ROV81白色越野车从南伞前往昆明。次日凌晨2时许途经军赛边境检查站接受检查时，被告人杨俊鹏主动交代其所驾驶的车上藏有毒品、枪支、子弹的犯罪事实，执勤人员随即从该车左侧脚踏板下夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂11砣，净重1011.5克；海洛因3砣，净重74.5克。从该夹层内查获美国生产的“P238”9mm制式手枪一支；从其携带的挎包一铁盒内查获9mm手枪子弹3发、甲基苯丙胺片剂17颗，净重1.5克；从该车驾驶室靠枕内查获毒品海洛因1小瓶，净重1.5克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂11砣零17颗，净重1013克，查获毒品海洛因3砣零1小瓶，共计净重76克。公诉机关认为被告人杨俊鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百二十五条第一款的规定，应当以运输毒品罪、非法运输枪支罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人杨俊鹏具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人杨俊鹏对指控未作辩解。其辩护人杨彪提出被告人杨俊鹏具有自首情节，认罪态度好，非法运输枪支的行为轻微，可对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2015年2月27日凌晨2时许，被告人杨俊鹏驾车途经军赛边境检查站接受检查时，主动交代犯罪事实。后执勤人员从杨俊鹏身上及车中共计查获毒品甲基苯丙胺片剂11砣零17颗，净重1013克；查获毒品海洛因3砣零1小瓶，净重76克；查获美国生产的“P238”9mm制式手枪一支；9mm手枪子弹3发（鉴定时已击发）。并将被告人杨俊鹏抓获。以上认定事实有公诉机关当庭出示的以下证据证明：1、抓获经过及情况说明。证明查获毒品可疑物、枪支、子弹及抓获被告人杨俊鹏的过程，同时证实了被告人杨俊鹏具有自首情节。2、物证检验报告、毒品称量记录。证实查获的可疑物品系毒品甲基苯丙胺和海洛因，分别净重1013克、76克。3、枪弹痕迹检验鉴定书。证实本案查获的手枪是美国生产的“P238”9mm制式手枪；3发子弹是国外生产的9mm手枪子弹，性能良好。4、物证照片。证实查获的毒品、手枪、子弹等物证的包装及外观特征，并经被告人杨俊鹏当庭予以确认。5、检查笔录、提取笔录及扣押清单。证实本案的检查过程及扣押的涉案物品处理情况。6、尿液检测报告。证实被告人杨俊鹏曾吸食过吗啡类、甲基安非他明类毒品。7、户籍证明。证实被告人杨俊鹏的身份情况，其已达完全刑事责任年龄。8、被告人的供述和辩解。被告人杨俊鹏对为抵消赌博所欠债务，准备为他人运输物品到昆明的事实供认不讳。以上证据客观真实，来源合法，足以证明认定事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨俊鹏携带毒品、枪支运输途中被查获，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪和非法运输枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨俊鹏犯有数罪，应实行数罪并罚；杨俊鹏在接受检查时主动交代犯罪事实，直至庭审中均能如实供述，具有自首情节，可从轻处罚。辩护人杨彪提出的辩护意见予以采纳。本院决定对被告人杨俊鹏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨俊鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂1013克、海洛因76克、美国生产的“P238”9mm制式手枪一支予以没收，由镇康县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国春代理审判员  段春勇代理审判员  乐俊培二〇一五年十月二十九日书 记 员  周永跃
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字980号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：郑创鸿，男，现住昆明市。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告郑创鸿电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5338号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天宇，该公司职员。委托诉讼代理人：程飞虎，该公司职员。被告：李鹏，男，1967年3月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：孟凡荣，女，1966年11月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：李武，男，1963年7月23日生，汉族，农民，住丰县。被告：李伟，男，1975年6月19日生，汉族，农民，住丰县。被告：赵立华，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住丰县。被告：李先明，男，1960年5月26日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李鹏、孟凡荣、李武、李伟、赵立华、李先明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈天宇到庭参加诉讼，被告李鹏、孟凡荣、李武、李伟、赵立华、李先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李鹏偿还我行借款本金100000元，以及按合同约定从2015年10月29日起至实际还清之日的利息；2、判令各被告互负连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李鹏与被告李武、李伟、赵立华、李先明系联保小组成员，后被告李鹏向原告借款100000元，孟凡荣作为共同借款人，合同签订后，原告依约向被告李鹏发放了贷款100000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉。被告李鹏、孟凡荣、李武、李伟、赵立华、李先明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              李鹏                  担保人              李武、李伟、赵立华、李先明                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等                  保证期间              借款人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              100000元                  借款发放日              2015年10月29日                  借款到期日              2016年10月15日                  借款利率              年利率为11.16%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本金              2017年8月18日偿还1176.3元                  未还本金              98823.7元                  偿还利息              2015年12月21日偿还1649.62元                  借款用途              其他生产经营      被告孟凡荣曾于2015年10月29日向原告出具共同债务人还款承诺书，承诺：自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。以上事实，有原告的陈述，原告提供借款借据、联保借款合同、自然人客户住址确认书原件及被告的身份证复印件，被告孟凡荣出具的共同债务人还款承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告丰县农商行与被告李鹏、李武、李伟、赵立华、李先明之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李鹏应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息。被告孟凡荣自愿为涉案借款承担还本付息的义务，故，原告要求被告孟凡荣偿还涉案债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李武、李伟、赵立华、李先明自愿为被告李鹏的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告李鹏的借款本息等承担连带清偿责任。被告李武、李伟、赵立华、李先明承担保证责任后，有权向被告李鹏追偿。被告李鹏、孟凡荣、李武、李伟、赵立华、李先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金98823.7元及利息（以100000元为基数，按照年利率11.16%，自2015年10月29日起至2016年10月15日，利息总额扣除被告已支付的1649.62元）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率14.508%，从2016年10月16日起计算至2017年8月18日；以98823.7元为基数，按照年利率14.508%，从2017年8月19日起计算至被告实际还清之日止））；被告孟凡荣对上述债务承担连带责任；二、被告李武、李伟、赵立华、李先明对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李鹏追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李鹏、孟凡荣、李武、李伟、赵立华、李先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵贵欣二〇一八年九月二十八日书记员  洪 雨
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法仲执字第00180号申请执行人：邹如慧，女，1971年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市郑胖子农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江工业园区食品园，注册号500222000034403。申请执行人邹如慧与被执行人重庆市郑胖子农产品开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲字（2015）第408号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆市郑胖子农产品开发有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人邹如慧向本院申请强制执行。本案在执行过程中未发现被执行人重庆市郑胖子农产品开发有限公司有可供执行财产,为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条的规定，裁定如下：(2015)綦法仲执字第00180号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁永鸿二〇一五年十月十八日书记员  吕延龙
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1039号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：孙浩展，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告孙浩展电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿商初字第3012－1号 原告张明杰，男，1987年7月20日生，汉族，住寿光市，村民。 被告胡俊亭，男，1972年11月12日生，汉族，住寿光市，村民。 被告慈兴红，女，1971年11月22日生，汉族，住寿光市，村民。 本院在审理原告张明杰诉被告胡俊亭、慈兴红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告胡俊亭、慈兴红银行账户存款170000元或查封其等值财产，原告以现金15000元及案外人张培银所有的车辆一部（鲁Ｖ×××××）提供担保。 本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告胡俊亭、慈兴红银行账户存款170000元或查封其等值财产； 二、查封案外人张培银所有的鲁Ｖ×××××车辆一部。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一五年十月十四日 书记员  袁田田
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民四(民)初字第1971号原告刘创雄，男，1962年4月21日生，汉族，住广东省汕头市。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人何纯洁。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告刘创雄与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘创雄诉称：2012年8月8日我单位与上海亚繁金殿投资管理有限公司签订上海市丽水路XXX号XXX楼XXX室《房屋租赁合同》，并交付履约保证金人民币19,497元，2013年12月《房屋租赁合同》被上海亚繁金殿投资管理有限公司收走，至今未还。根据上海市第二中级人民法院(2013)沪民二(民)终字第1208、1209、1210号民事判决，自2014年起上海亚繁金殿投资管理有限公司迁出紫锦城，不再管理。故原告起诉来院要求返还履约保证金人民币19,497元。在案件审理过程中，本院至上海市丽水路XXX号XXX室调查核实原告经营情况时发现，在661室实际经营的主体为上海悦盛珠宝有限公司，企业类型为有限责任公司，法定代表人为刘创雄。本院认为，向法院提起民事诉讼的原告，必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告虽然以个人名义向法院提起诉讼，但是并未向法院提供任何证明其与被告之间存在房屋租赁合同关系的证据：涉案合同据其述称已被被告回收而无法提交，其提交的涉案保证金收据所载的内容也无法证明原告以个人名义成为合同相对方的事实。在法院调查核实后发现，在系争房屋处实际经营的是以原告为法定代表人、企业类型为有限责任公司的上海悦盛珠宝有限公司，且原告在诉状中也采取了“我单位与上海亚繁金殿投资管理有限公司”签订相关合同的表述，本院据此认定原告刘创雄并不具备作为本案原告起诉的适格条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘创雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄利民审 判 员  霍 毅人民陪审员  徐国亮二〇一五年十月十九日书 记 员  暨秉恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民二初字第577号原告：东莞市杰鑫涂料有限公司，地址：东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区32号。法定代表人：刘一菊。被告：惠州市经纬木业有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水古屋村白坭楼惠澳大道西侧宏泰工业园厂房A2。法定代表人：刘京。委托代理人龚美华，系该公司财务。原告东莞市杰鑫涂料有限公司诉被告惠州市经纬木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐小波适用简易程序进行了审理，原告东莞市杰鑫涂料有限公司的法定代表人刘一菊、被告惠州市经纬木业有限公司委托代理人龚美华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告东莞市杰鑫涂料有限公司与被告惠州市经纬木业有限公司为化工产品购销合同关系，原告应被告要求向被告提供化工产品，但被告拖欠原告货款人民币34040元，原告多次向被告催讨，被告都没有支付。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款34040元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、原告的工商登记资料及组织机构代码证；2、原告法人身份证明及身份证复印件；3、原、被告公司交易的对账单、送货单、入库单；4、被告的工商登记资料及组织机构代码证。被告辩称：原告所说的都是事实，原告东莞市杰鑫涂料有限公司与被告惠州市经纬木业有限公司为化工产品购销合同关系，被告确实拖欠原告货款人民币34040元。经审理查明，原告东莞市杰鑫涂料有限公司与被告惠州市经纬木业有限公司为化工产品购销合同关系，原告应被告要求向被告提供化工产品，有送货单和入库单为证，原告按约定将货品送交被告，送货单上都有原告的盖章和被告员工张章的签名或者盖章确认。庭审中，被告的委托代理人对拖欠的该笔货款34040元予以确认。本院认为：原告对账单载明被告欠的货款人民币34040元是事实，原告要求被告支付货款34040元，本院予以支持。另外，原告要求被告支付货款利息，没有提供相应的证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市经纬木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告东莞市杰鑫涂料有限公司货款34040元。二、驳回原告东莞市杰鑫涂料有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费651元，减半收取为325.5元，由被告惠州市经纬木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一五年十月十九日书记员  李 艳《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盈法执字第54号申请执行人董保正，男，汉族，1980年1月23日生，务农，住梁河县。被执行人梁克标，男，汉族，1974年5月11日生，经商，户籍地：山东省枣庄市。关于董保正申请执行梁克标运输合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民督字第8号支付令已发生法律效力，被执行人梁克标未自觉履行支付令确定的给付义务，故申请执行人董保正向本院申请强制执行，执行标的5519元、执行费50元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，被执行人梁克标名下现无可供执行的财产。经申请执行人同意，本院终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第54号执行案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第54号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  郑治文二〇一五年十月二十九日书记员  李强菲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔凡友。委托代理人：李红军，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林口县信成重钙粉体厂。法定代表人：赵明哲，该厂厂长。委托代理人：卢明增，该厂副厂长。委托代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。再审申请人孔凡友因与被申请人林口县信成重钙粉体厂提供劳务受害责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔凡友申请再审称：原判决认定事实错误，其误工费应为62852.64元。信成粉体厂存在管理不善的问题，对其造成的损害后果应承担主要赔偿责任。原判决程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：孔凡友与信成粉体厂之间系承包关系。孔凡友在一审法院诉讼请求误工费为62916元，一审法院第二次开庭审理时，孔凡友将其误工费变更为44145.20元。因孔凡友变更误工费的诉讼请求系对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，故原判决支持其变更后的误工费数额于法有据。孔凡友在一审法院庭审中陈述："没有和司机商量，当时石头太大铲车铲不了，司机没有在那，我自己处理的。我觉得没有浮石我才上去的，当时没有看出能掉下来。平时太危险的两个人，得有一个在别上监视，不危险的一个人，这次是我自己，因为这次也不是排险，我觉得没有问题了我才往山上上的"。原判决据此认定孔凡友没有尽到一定的注意义务，存在一定的过错，判令其承担损失的70%并无不当。原判决程序合法，孔凡友的再审事由不能成立。综上，孔凡友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔凡友的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十月三十日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第784号申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。负责人陈宗山，行长。被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。法定代表人王德宏，总经理。被执行人张爱青，男，1981年5月7日出生，汉族，住章丘市。被执行人潘荣花，女，1984年11月11日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2013）历商初字第1802号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司济南市东支行于2015年4月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司、张爱青、潘荣花借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司、张爱青、潘荣花借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年十月十三日书记员 张永强
邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）峰民初字第889号 原告宋保生，男，汉族，1955年6月21日出生，现住峰峰矿区。 委托代理人贾爱荣，女，汉族，1958年2月17日出生，住址同上。 委托代理人张惠芳，邯郸市丛台区四季青法律服务所法律工作者。 被告李艮平，男，汉族，1958年11月29日出生，现住峰峰矿区。 委托代理人李霞，女，汉族，1982年12月20日出生，住址同上。 被告安盛天平财产保险股份有限公司。 本院在审理原告宋保生与被告李艮平、安盛天平财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宋保生撤回起诉。 案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由原告负担。 审 判 长  郭力 审 判 员  李博 人民陪审员  郜婕 二〇一五年十月二十一日 书 记 员  邱静
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)通中行诉初字第00059号 起诉人：郭斌，男，××族，1973年6月25日生，住如皋市。 本院收到起诉人郭斌以如皋市人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人郭斌诉称：起诉人系如皋市高新区（城南街道）平明村村民，在该村拥有合法的土地使用权和房屋。该村土地属于村民集体所有。近期，起诉人获悉其所在村的土地被分成多个地块，并将上述土地使用权抵押给银行。被抵押的土地系村集体土地，起诉人对所涉的土地拥有合法使用权，而该集体土地被征为国有的程序尚未完成，故被告向他人发放国有土地使用权证的行为违法。诉请：撤销被告发放的皋国用（2011）第82100553号国有土地使用权证；皋国用（2012）第129、130、137、82100261、82100446号国有土地使用权证；皋国用（2013）第821180033、821000407、821000408、821000418、821000419、821000420、821000573、821000574、821000826、821000827、821000828号国有土地使用权证；皋国用（2014）第821000061、821000062、821000502号国有土地使用权证。 本院认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭斌并非如皋市人民政府发放案涉国有土使用权证的相对人，其诉请撤销的国有土地使用证所涉的土地，包括其所在村组的土地在内的土地均已被征收为国有土地，且部分土地并不在其所在的村组，郭斌基于原集体土地所有权所取得的农村土地承包经营权已无存在之基础，其与如皋市人民政府向他人发放国有土使用权证之行为并不存在法律上直接利害关系。综上，郭斌不是行政诉讼的适格原告，其无权就如皋市人民政府向他人发放国有土使用权证之行为提出行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对郭斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  陆久斌 审判员  杨 谦 审判员  周祖俊 二〇一五年十月十五日 书记员  冯玲燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29207号原告闵顺飞，男，1961年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告闵顺飞诉被告上海家帝豪电子商务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告闵顺飞诉称，2012年3月，原、被告订立联盟商家协议一份，原告支付被告人民币(下同)84,000元服务费。根据协议约定，被告应赠送原告5台POS机使用权和2,500张VIP卡及2,500元的系统预充值，并可从持卡人消费后获得相应比例提成等。因被告未履约，故原告诉至法院，1、解除原、被告订立的联盟商家协议；2、被告退还原告联盟商家服务费84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对上海家帝豪电子商务有限公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院经对该案审理后，于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号刑事判决，判决被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，该刑事判决还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等10名被告人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决，维持了上述一审刑事判决中的其他判决主文条款，但撤销了一审刑事判决中各被告人违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判为违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决已生效，该判决已就本案原、被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闵顺飞的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一五年十月十四日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省华宁县人民法院支 付 令（2015）华民督字第29号申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁州镇宁阳路中段。组织机构代码：21777035-6。负责人李亚违，行长。委托代理人刘满昌（系该行员工），男，1972年11月3日生，汉族，居民，住址通海县，现住华宁县。代理权限：特别授权代理。委托代理人李贵才（系该行员工），男，1962年7月1日生，汉族，居民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。被申请人普朝辉，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人杨静，女，1986年12月13日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人杨安云，男，1960年6月15日生，汉族，农民，住址同上。被申请人马德丽，女，1964年11月5日生，汉族，农民，住华宁县。申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2015年10月27日向本院申请支付令，要求被申请人普朝辉、杨静、杨安云、马德丽清偿贷款本金30000元，利息9361.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人普朝辉、杨静、杨安云、马德丽应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行的贷款本金30000元、利息9361.35元，并负担申请费261元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一五年十月二十九日书记员  罗雪娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三(民)初字第2567号原告杨超楠，女，1990年4月12日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。被告彭新玲，女，1955年7月7日生，汉族，住上海市松江区。被告尹瑞梅，女，1980年12月8日生，汉族，住上海市松江区。上述二被告的共同委托代理人申艳梅，北京大成(上海)律师事务所律师。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨超楠撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告杨超楠负担(已付)。代理审判员  张莉二〇一五年十月九日书 记 员  黄燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鹿民二初字第283号 原告韦桂芹，女，1943年12月1日生，壮族，农民，住所地鹿寨县。 被告刘余勇，男，1985年1月2日生，汉族，住所地鹿寨县。 原告韦桂芹与被告刘余勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成由代理审判员黄秋燕担任审判长、人民陪审员廖明贵、黄登保参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。代书记员韦新萍担任记录。原告韦桂芹到庭参加诉讼，被告刘余勇经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦桂芹诉称，2013年3月19日，被告刘余勇以资金周转不足为由向原告方借款55000元，并于借款当日立下借条交由原告收执。借条约定借款期限从2013年3月19日至2014年6月30日，逾期则按中国人民银行贷款利率三倍计算利息。借款到期后，二被告至今未还款。原告韦桂芹为维护自身合法权益，遂诉至法院，特此请求法院判令：被告刘余勇偿还原告借款本金55000元及利息（从2014年7月1日起算至二被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）。 原告韦桂芹为证明其陈述向法庭提交了以下证件： 2013年3月19日借条一张，证明被告刘余勇向原告借款55000元的事实，借条约定了借款期限为2013年3月19日至2014年6月30日及逾期利息等。 被告刘余勇没有进行书面答辩，也未向提交任何证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘余勇经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告韦桂芹提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告韦桂芹陈述的案件事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘余勇向原告韦桂芹借款55000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告刘余勇未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求按照双方约定的月利率即中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算利息亦未超出有关法律的限制规定，因此，原告韦桂芹请求被告刘余勇偿还借款55000元及相应利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘余勇返还还原告韦桂芹借款本金105000元及利息（利息计算标准：以借款本金55000元为基数，从2014年7月1日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付） 案件受理费1402元，公告费700元，共计2102元，由被告刘余勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋燕 人民陪审员  廖明贵 人民陪审员  黄登保 二〇一五年十月九日 代书 记员  韦新萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29195号原告黄国新，男，1971年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告黄国新诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄国新诉称，2012年4月16日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。原告已交付了被告84,000元。现要求判令原、被告解除上述签订的联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人非法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中非法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该院已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的非法所得，刑事判决书已作出“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄国新的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一五年十月十日书记员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨铁路局。法定代表人：何元，该局局长。委托代理人：宋印实，该局法律顾问。委托代理人：王秋菊，该局法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫英菊。再审申请人哈尔滨铁路局因与被申请人赫英菊铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服哈尔滨铁路运输中级法院（2015）哈铁中民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨铁路局申请再审称：（一）一、二审法院作为判决依据的司法鉴定意见书违法，不具有法律效力。（二）赫英菊系农村户籍，误工费不应按城镇标准给付。（三）一次性给付赫英菊20年护理费不符合法律规定，且标准应按农村居民人均纯收入给付。（四）给付赫英菊20年假肢安装费不合理。（五）申请人已尽到一个管理人应尽的义务，赫英菊作为具有完全民事行为能力，其走路时应尽到安全注意义务，对事故的责任应由赫英菊全部承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，关于事故责任比例问题。赫英菊具有完全行为能力，在穿行铁路线路的时候应意识到危险性，其没有注意安全并瞭望导致事故发生，赫英菊应承担事故的主要责任。哈尔滨铁路局作为该线路的管理人，虽然对线路进行了安全管护，但其并没有尽到完全安全管理义务，对事故承担次要责任。原判决对事故责任比例的分配并无不当。关于哈尔滨铁路局主张赫英菊假肢费用标准过高及不应给付20年的问题。哈尔滨铁路局举示了黑龙江省康复辅具服务中心出具的证明，证明该服务中心国产价格为每支3550-9300元，但该证明并未实际探查赫英菊的实际伤情，并不适合本案。原判决根据赫英菊的伤情、年龄及健康状况，并参考配置机构意见，参照《黑龙江省工伤辅助器具配置项目及限额标准》认定假肢价格及更换周期亦无不当。关于哈尔滨铁路局称不应给付赫英菊20年护理费及护理费、营养费标准应参照农村人口纯收入的平均水平给付的问题。经鉴定机构鉴定，赫英菊无法恢复全部自理能力，需一人护理终生。护理期限应自受害人受到损害至恢复生活自理能力时止，但最长不能超过20年，本案中赫英菊作为不能完全恢复自理能力的人，原判决根据赫英菊的年龄、健康状况等因素确定给付护理费20年的期限合理。本案事故发生时，赫英菊已在哈尔滨市以打零工为业，故原判决依据黑龙江省2013年度居民服务和其他服务业职工的平均工资标准计算护理费、营养费于法有据，哈尔滨铁路局的再审申请不能成立。综上，哈尔滨铁路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨铁路局的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年十月二日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1999号上诉人（原审被告）张俊毅，男，1971年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）宁春艳，女，1977年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。以上两上诉人之共同委托代理人祝伟峻，上海银盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋婉求，女，1955年11月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）王思霄，女，1987年9月6日生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被上诉人之共同委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人张俊毅、宁春艳因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月1日，张俊毅出具《借款协议》1份，主要内容为：“本人张俊毅向蒋婉求、王思霄借款壹佰陆拾陆万元，其中人民币柒拾陆万元整按月息百分之贰（2%）计息，人民币玖拾万元整按月息百分之叁（3%）计息。自2014年8月1日起，至2015年7月31日止，到期当日归还本金。如果要提前归还，需提前壹个月向对方提出。此借款由上海XX有限公司和Z公司一起作担保。如有逾期未还借款，逾期利息按百分之叁继续计算，直至归还本金。此前借款已结清，双方没有债务债权关系。”落款另由宁春艳作为共同责任人签名，两家担保公司盖章。2013年5月20日，蒋婉求转账给张俊毅30万元（人民币，以下同）；6月19日，转账10万元；11月11日，转账44万元；11月20日，转账6万元；2014年1月28日，分别转账10万元及9.60万元；6月3日，转账15.90万元及1,000元；6月30日转账10万元；8月2日，转账40万元。以上款项共计175.60万元。2014年9月1日、10月27日、11月15日，张俊毅分别向蒋婉求转账4.20万元、4.22万元及2.22万元。以上款项共计10.64万元。原审审理中，蒋婉求、王思霄为证明借款情况，另提供蒋婉求与宁春艳的电话录音、律师函及邮寄凭证等证据。张俊毅、宁春艳对电话录音表示不能反映实际借款金额和利息约定，律师函已收到，但未寄送给张俊毅实际居住地址。另对建设银行及工商银行转账凭证未在指定期限内发表质证意见。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。张俊毅、宁春艳向蒋婉求、王思霄借款并出具《借款协议》，蒋婉求亦提供款项交付的证明，张俊毅、宁春艳辩称仅收到部分款项，与事实不符，双方之间借贷关系合法有效。虽然本案借款还未到双方约定的还款期限，但张俊毅、宁春艳未提供证据证明其按期支付约定的利息，为保障自身权利，蒋婉求、王思霄有理由要求张俊毅、宁春艳提前还款，蒋婉求、王思霄要求张俊毅、宁春艳还款的诉请，原审予以支持。另借款协议中，双方对借款利息有明确约定，张俊毅、宁春艳辩称按月支付的款项为归还本金，无法律依据，现蒋婉求、王思霄自愿调整利息，于法无悖，原审予以支持。遂判决：一、张俊毅、宁春艳于判决生效之日起十日内共同连带返还蒋婉求、王思霄借款166万元；二、张俊毅、宁春艳于判决生效之日起十日内，以166万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，共同连带支付蒋婉求、王思霄自2014年8月1日起至实际付清之日止的利息，扣除已付的10.64万元。案件受理费20,188元，减半收取计10,094元，保全费5,000元（蒋婉求、王思霄均已预缴），由张俊毅、宁春艳共同负担。原审判决后，张俊毅、宁春艳不服，上诉称，系争借款实际交付金额为66万元，其余交付款项为双方间此前的借款，已结清。本案《借款协议》签署前曾还款18笔，金额共计464,640元。借款未约定付息期限，故不存在未按期支付利息的违约情况。请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判为驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人蒋婉求、王思霄辩称，双方此前发生多次借款，《借款协议》前的还款与本案借款无关。2014年10月起上诉人不再还款付息，拒接电话，故被上诉人提起诉讼。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争借款实际交付金额为66万元，双方间此前借款已结清，然综合双方间频繁的资金往来，即便如上诉人所言被上诉人向其交付的款项为之前的借款，其提供的还款凭证显然亦无法证明借款均已清偿，且其事后非但未向被上诉人提出异议，反而仍有还款行为，故对上诉人之主张，本院难以采信。原审依据款项的交付情况及双方约定认定借款本金及利息金额，本院予以认同。从双方当事人本案诉讼前的电话、函件沟通来看，足以使被上诉人对上诉人将如约履行还本付息义务的能力及意愿产生质疑，上诉人实际亦于2014年11月后停止还款，且诉讼期间系争债务已届履行期限，故上诉人关于被上诉人系提前主张权利的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币20,188元，由上诉人张俊毅、宁春艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一五年十月十五日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)裕民二初字第873号原告河北真呈物业服务有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路天山水榭花都13号商铺。法定代表人李腾龙，该公司总经理。被告张永海，男，1984年1月19日出生，汉族，现住石家庄市。本院在审理原告河北真呈物业服务有限公司与被告张永海物业服务合同纠纷一案中，原告河北真呈物业服务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北真呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告河北真呈物业服务有限公司负担。审判员  王新英二〇一五年十月二十九日书记员  徐景明
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂南漳民一初字第00226号原告习义华，男，生于1970年1月11日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县，委托代理人张广辉，湖北水镜律师事务所律师。被告王付成，男，生于1964年6月21日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县，被告华中绿谷实业发展有限公司（以下简称“华中绿谷”）,组织机构代码：06844819-4，住所地：南漳县九集镇白马山村5组。法定代表人崔正傲，总经理。委托代理人熊海波，湖北长久律师事务所律师。原告习义华与被告王付成、华中绿谷为提供劳务者责任纠纷一案，本院在审理中，原告习义于2015年10月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告习义华申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定准予原告习义华撤回起诉。案件受理费450元减半收取225元，由原告习义华负担。审判员  张雁二〇一五年十月二十日书记员  肖嫒
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1040号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：张成宝，男，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告张成宝电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第909号原告曾富英，女，生于1958年10月28日，汉族，初中文化，个体工商户，住景东彝族自治县。被告吴银仙，女，生于1960年4月16日，彝族，现住景东彝族自治县。被告吴银芬，女，彝族，现住景东彝族自治县。被告吴勇，男，彝族，现住景东彝族自治县。（被告吴银仙的儿子）原告曾富英与被告吴银仙、吴银芬、吴勇民间借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后。经本院依法审查后认为：原告曾富英所诉被告吴银仙、吴银芬、吴勇民间借款合同纠纷一案中：1、被告吴银仙、吴勇二人于2013年10月14日向原告曾富英借款10万元以老街一间房屋作抵押写下借条给原告；2、2013年11月16日被告吴银仙、吴银芬、吴勇三人向原告曾富英借款16万元以景玉中心铺面作抵押写下借条给原告。这是两个不同的法律事实即两份借条的被告并不是同一的事实，依法不能合并审理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾富英起诉。本案案件受理费5200元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一五年十月八日书记员  马超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第10254号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林柏江。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林柏江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林柏江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，948.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，948.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一五年十月二十三日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝民初字第02765号原告宋某，女，1991年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人艾兰香，江西弘道律师事务所律师。被告黄某，男，1990年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人谢浩宇、黄女英，江西三江合律师事务所律师。本院在审理原告宋某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告宋某撤回对被告黄某的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回对被告黄某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告宋某承担。代理审判员  黄卫二〇一五年十月二十九日书 记 员  李丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12644号罪犯高代红，男，1968年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，原住湖北省武汉市江岸区操场街长航宿舍103-4-102，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年十一月十九日作出(2009)昆刑三初字第678号刑事判决,以被告人高代红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高代红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯高代红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯病犯，能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罪犯积极履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高代红在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯高代红予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年10月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行一初字第000132号原告王园风，女，1953年11月23日出生，汉族，住邓州市。被告邓州市公安局。法定代表人程建功，任该局局长。委托代理人陈力耕，该单位工作人员。原告不服邓州市公安局作出的邓公（治）行罚决字【2015】0717号行政处罚决定书，于2015年8月24日向本院提起诉讼。原告诉称，2015年7月为邓州市第一水厂建设项目，因为有土地争议，村民阻止其施工，但第一自来水厂不听村民劝告，强行施工，导致事件发生。邓州市公安局未作认真调查，错误适用《治安处罚法》第二十三条第一款第一项，作出邓公（治）行罚决字【2015】0717号行政处罚决定，侵害村民合法诉权，超越职权，适用法律错误，特提起诉讼，请求予以撤销。被告辩称，原告已经向河南省公安厅提出行政复议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，原告选择行政复议后，在复议决定未作出之前，不能提起诉讼，原告的诉请应当予以驳回。经审查，被告邓州市公安局于2015年7月20日对原告作出邓公（治）行罚决字【2015】0717号行政处罚决定。原告不服，向河南省公安厅申请行政复议，河南省公安厅于2015年8月19日受理复议申请，原告又于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；”本案原告在收到被告作出的邓公（治）行罚决字【2015】0717号行政处罚决定后，已经选择向河南省公安厅申请行政复议。不能同时提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王园风的起诉。诉讼费50元退还原告王园风。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李春林二〇一五年十月二十日书记员  王 静