wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2014）辽宏刑初字第160号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人陈某，女。因本案，于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人任雪冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月，被告人陈某对受害人刘某某称可以从海拉尔收购煤炭，让刘某某合伙做此生意，刘某某同意后开始按照陈某要求向其汇款。2012年12月24日，陈某伪造了“支付居间劳务费协议书”，协议书的甲方为陈某伪造的“海拉尔大成煤炭销售有限公司”。之后陈某一直以对方未付款为由敷衍刘某某。2013年7月，在刘某某的追问下，陈某向刘某某提供了一份伪造的由海拉尔大成煤炭销售有限公司法人关某某签字的承诺书，承诺2013年8月1日将对刘某某一次性付款人民币62.5万元，但直至2013年8月1日刘某某并未收到任何钱款。2012年8月至2014年1月，刘某某共计向陈某支付人民币197290元。其中，刘某某在中国建设银行汇给陈某人民币137790元，在中国工商银行汇给陈某8000元，陈某以做煤炭生意为由从刘某某朋友处骗取51500元。从2014年初开始，刘某某再也无法联系上陈某。案发后，被告人陈某赔偿了被害人刘某某全部经济损失，并已取得其谅解。上述事实，被告人陈某及其辩护人任雪冬没有异议，且有经当庭质证、本院予以确认的下列证据证明：个人活期明细信息、银行卡客户交易查询、中国工商银行交易明细、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行存款凭条、证明和事实证明、支付居间劳务费协议书、承诺书、情况说明、授权书、查询证明、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息，证人刘某某的证言、被告人陈某的供述和辩解。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某积极退赔全部赃款，并已取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人陈某符合判处缓刑的条件。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元人民币（已缴纳七万元）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，其余罚金自判决书发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立新人民陪审员  仲依生人民陪审员  刘辉富二〇一五年三月九日书 记 员  闯丽娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）围民保字第76号申请人王振林，男，1966年5月4日生，满族，工人，住围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝路103。身份证号申请人尹桂芬，女，1965年7月13日生，汉族，工人，住址同上。身份证号被申请人曹汉清，男，1978年5月18日生，司机，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区。身份证号申请人王振林、尹桂芬与被申请人曹汉清因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人曹汉清驾驶的蒙D9M5**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王振林、尹桂芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人曹汉清驾驶的蒙D9M5**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓辉二〇一五年三月二十日书记员  牛文超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四（民）初字第137号原告蒋某某。被告陈某某。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告出于自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取1025元，由原告承担。审判员  邓玲娣二〇一五年三月二十三日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4149号罪犯张丽美，女，1964年12月4日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二〇〇四年八月三十日作出（2004）昆铁中刑初字第341号刑事判决，以被告人张丽美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第291号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年二月二十五日、二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张丽美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张丽美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张丽美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张丽美减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2022年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第72号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘召宏，男，汉族，高中文化，无业。2013年5月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月20日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。原审被告人潘某某，男，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院起诉指控被告人刘召宏、潘某某犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）筑观法刑初字第300号刑事判决。宣判后，原审被告人刘召宏不服，提出上诉。本院于2015年1月15日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，经过阅卷及讯问上诉人刘召宏，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年6月25日晚，被告人刘召宏、潘某某在观山湖区远大生态小区2期1栋2单元地下停车场内，盗走张某某一辆价值5626元的摩托车。另查明，案发后被盗摩托车已追回返回失主。原判根据审理查明的事实及证据原判法院。现押97310115216财产认为，被告人刘召宏、潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于被告人刘召宏、潘某某认罪态度较好，酌情对二人从轻处罚；被告人刘召宏系累犯，依法应从重处罚，综合全案具体案情，对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘召宏起主要作用，系主犯；被告人潘某某起次要作用，系从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第十十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘召宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人潘某某服判，被告人刘召宏不服，以“量刑过重”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出抗诉。经本院审理查明：原判认定上诉人刘召宏伙同原审被告人潘某某于2014年6月25日在贵阳市观山湖区盗窃被害人张某某摩托车（价值人民币5626元）的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人刘召宏未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人刘召宏所提“量刑过重”的上诉理由，经查：原判在正确认定上诉人刘召宏犯罪事实的基础上，结合刘召宏认罪态度较好但系累犯，且两次犯罪均为盗窃犯罪等量刑情节，在法定的量刑幅度内对其量刑，并无不当，故刘召宏所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘召宏及原审被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。其中，上诉人刘召宏系主犯、累犯，依法应对其从重处罚；原审被告人潘某某系从犯，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘召宏所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年三月十三日书 记 员  汪 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民一初字第00412号原告汤远斌。被告武汉苏宁售后服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路185号。法定代表人赵蓓，总经理。委托代理人熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李春花，武汉苏宁售后服务有限公司员工。代理权限为特别授权。原告汤远斌与被告武汉苏宁售后服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤远斌（以下简称原告），被告武汉苏宁售后服务有限公司（以下简称被告）的委托代理人熊学军、李春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年5月与被告签订了劳动合同，期限为三年。2010年6月、7月被告只为原告缴纳了养老保险，2012年3月至2013年5月被告未为缴纳各项社会保险。2013年5月、2014年9月，原告到武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对裁决结果不服，请求法院判令：1、被告为原告补缴2010年6月、7月的基本医疗、大额医疗保险费312.21元，以及失业保险、生育保险、工伤保险等保险费；2、被告为原告补缴2012年3月至2013年5月的各项社会保险；3、补偿未足额及时缴纳社会保险费造成的损失40000元（即支付失业保险金损失6370元、医保补贴1670.55元、退休费损失32000元）。被告辩称，2012年2月10日起，原、被告的劳动关系事实上已经终止，被告无义务承担原告第2项、第3项诉讼请求。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2010年5月29日入职被告处，在唐家墩苏宁电器从事空调安装工作。双方于2010年5月28日签订了书面劳动合同，期限自2010年5月29日起至2013年5月28日止。2010年6月、7月，被告仅为原告缴纳了基本养老保险费，2010年8月至2012年2月期间，被告为原告缴纳了各项社会保险。2012年3月起，被告未再安排原告工作。2013年5月24日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请，同年9月29日，该仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2013）第0464号仲裁裁决书。后原告向武汉市硚口区人民法院申请强制执行，2014年8月29日，武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口执字第00136-1号民事裁定书，以“仲裁程序不合法可能最终导致仲裁结论有失公正性”为由，裁定对江劳人仲裁字（2013）第0464号仲裁裁决书不予执行。2014年9月9日，原告再次向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请，请求裁决：1、被告为原告补缴2010年6月、7月的基本医疗、大额医疗保险费312.21元，以及失业保险、生育保险、工伤保险等保险费；2、被告为原告补缴2012年3月至2013年5月的各项社会保险；3、补偿未足额及时缴纳社会保险费导致退休工资减少的损失40000元（其中失业损失6370元、医保补贴损失1670.55元）。2015年1月16日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2015）第0041号仲裁裁决书，裁决：一、被告应在本裁决书生效之日起三十日内按本市社会保险经办机构的核定标准补缴原告2010年6月至2010年7月期间的基本医疗保险费370.64元、失业保险费23.16元、工伤保险费23.16元、生育保险费32.44元；原告应按规定承担由个人缴纳的基本医疗保险费106.66元、失业保险费46.34元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同书、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、江劳人仲裁字（2015）第0041号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于法院受理范围。因此，对原告要求被告为原告补缴2010年6月、7月的基本医疗、大额医疗保险费312.21元，以及失业保险、生育保险、工伤保险等保险费和被告为原告补缴2012年3月至2013年5月的各项社会保险的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告补偿未足额及时缴纳社会保险费造成的损失40000元（即支付失业保险金损失6370元、医保补贴1670.55元、退休费损失32000元）的诉讼请求，原告在被告处工作期间，被告自2010年8月开始已为原告缴纳失业保险，原、被告解除劳动关系后，双方可到社会保险管理部门办理失业保险金的领取手续；原告要求被告支付医保补贴、退休费损失无法律依据，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汤远斌的诉讼请求。减半案件受理费5元（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇一五年三月九日书记员  廖广龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第5048号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人沈鸩鹰，女，1984年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第10839号上海银行股份有限公司信用卡中心与沈鸩鹰信用卡纠纷一案中查明，被执行人沈鸩鹰目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第10839号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  仇云林代理审判员  卢朝明二〇一五年三月十三日书 记 员  曹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法立民申字第18号再审申请人：莫益杰（一审被告），男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。法定代表人：张其。一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，系张其、梁华娣之女。申请再审人莫益杰因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。莫益杰申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，金融业是一种特许行业，放贷收息是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利，根据相关法律规定，因贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。而被申请人不具有放贷收息经营贷款的金融业务资格，其无权主张申请人与交通银行股份有限公司中山分行因贷款产生的债权的权利。二、法院相关刑事判决已认定一审被告张其为支付吉雅公司非法吸收公众存款的本息及维持吉雅公司的经营资金周转，通过林国成、郑毅荣、唐俭雄等人的介绍，找来大量社会人员冒充购房人与吉雅公司签订虚假的商品房买卖合同，同时，张其又指使林华荣及张达精、张达道等售楼部工作人员仿造购房人收入证明、首付款支付凭证等资料，虚构了吉雅公司开发的吉雅花园、吉雅商住楼、综合市场的1206套商品房、商铺的销售事实。即本案贷款实际系吉雅公司犯罪所为，不是合法债权；另外，交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司串通借用申请人身份证进行贷款诈骗，在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，并没有与吉雅公司恶意串通，不存在主观骗取贷款的意思表示，客观上也没有占有银行资产及实际使用该贷款，更没有占有该标的物，不存在任何过错，不应为吉雅公司的债务承担任何责任。三、申请人一直未收到参加庭审的传票或电话的通知，也未下落不明，一审在未经合法传唤申请人就作出缺席判决和未依法送达判决书的行为剥夺了申请人的诉讼权利，严重违反法定程序。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第391号民事判决无效，再审本案；解除对申请人相关查封措施。被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。再审审查查明：莫益杰身份证住址系广东省阳春市＊＊镇＊＊村委会＊＊村9号。一审期间，本院依据金安公司提供的上述地址向莫益杰邮寄送达诉讼材料及传票未果后对其适用公告送达。本院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第391号民事判决书送达后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2013年8月7日已发生法律效力。2014年11月28日，莫益杰向本院递交判后答疑申请，2015年1月8日提出再审申请。除一审提供的证据外，双方当事人在莫益杰申请再审期间均未补充提供证据。本院认为：一审中，本院按莫益杰身份证住址邮寄送达传票未果后以公告方式进行送达，符合民事诉讼法的有关规定，莫益杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，程序合法。交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，莫益杰以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款362000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。莫益杰、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，莫益杰应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。莫益杰提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第391号民事判决于2013年8月7日已发生法律效力，至莫益杰于2014年11月28日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人莫益杰的再审申请。审 判 长  陈绮乔审 判 员  李 玲代理审判员  仇丽君二〇一五年三月二十日书 记 员  吴颖瑜
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南召民初字第303号原告王XX，女，生于1969年1月11日。委托代理人刘家人，河南豫宛律师事务所律师。被告李X，男，生于1970年3月9日。本院在审理原告王XX与被告李X离婚纠纷一案中，因原告王XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，由原告王XX负担。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  李 勇二〇一五年三月二十六日书 记 员  王红钦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第1372号原告李某某，女，汉族。被告宋某某，男，汉族。本院在审理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员 张 帆二〇一五年三月二十三日书 记 员 吴翠娜
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2015）太执字第346号太和县华源饭店管理有限公司：你与郑华坦为其他民事一案，太和法院作出的（2014）太民一初字第1404号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年三月十七日附：执行账号名称：太和县人民法院执行局；开户行：中国银行太和支行；账号：17×××51。经办人：孔祥亚
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第996号原告丘挥远，男，1987年6月10日，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。被告莫建圣，男，1990年4月8日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。原告丘挥远与被告莫建圣租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑冬伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘挥远到庭参加诉讼；被告莫建圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丘挥远诉称，原告系新罗区大雁汽车租赁行的个体经营者。2014年11月4日，被告莫建圣到原告经营的车行租赁了一辆丰田凯美瑞轿车（车牌：闽D×××××），每日租金400元。5天后原告催被告还车，被告予以推拖。由于车子在600多公里外的江西宜春。原告就没有轻易过去，多次催被告转帐支付租��，可是被告一拖再拖，后面电话都不接了。2014年11月28日，原告拿备用钥匙过江西宜春把车开回。为维护原告的合法权益，故诉请法院判决被告归还给付原告租金9600元、汽车摇控装置费用450元、交通费1800元，共计11850元。被告莫建圣经本院依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状及证据副本，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，原告丘挥远系新罗区大雁汽车租赁行的个体经营者。2014年11月4日，原告与被告莫建圣签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁丰田凯美瑞轿车一辆（车牌：闽D×××××），每日租金400元。此后，经原告催告，被告未及时归还车辆，共拖欠原告24天租金9600元。原告多次向被告催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的租赁合同、短信记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告丘挥远与被告莫建圣签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。被告未依约向原告支付租金，显属违约，应限期支付。原告主张因被告拒不归还车辆，其至江西宜春自行提取车辆，故要求被告支付汽车摇控装置费用450元、交通费1800元。原告的前述主张没有提供证据予以证实，故本院不予支持。被告莫建圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫建圣应于本判决生效之日起十五日内将偿付原告丘挥远租金9600元。二、驳回原告丘挥远的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告丘挥远负担5元，由被告莫建圣负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员郑冬伟二〇一五年三月十六日书记员温丽芳（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以���的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事���，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗人民法院；帐号：10×××01）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第669号原告上海龙头(集团)股份有限公司，住所地上海市。法定代表人朱勇。委托代理人左轶民，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。被告上海和诚纺织品有限公司，住所地上海市。法定代表人佘培培。被告佘培培，男，1951年7月27日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海龙头(集团)股份有限公司与被告上海和诚纺织品有限公司、佘培培买卖合同纠纷一案期间，原告上海龙头(集团)股份有限公司于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海和诚纺织品有限公司、佘培培的银行存款人民币789,982.94元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海龙头(集团)股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海和诚纺织品有限公司、佘培培的银行存款人民币789,982.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年三月三十一日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霞民初字第351-1号原告2015年3月13日对原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉被告雷康弟、雷立才、钟金论、雷国荣金融借款合同纠纷一案作出的（2015）霞民初字第351号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：案件受理费负担更正为“本案受理费692元，减半收取为346元，由被告雷康弟、雷立才、钟金论、雷国荣负担346元”。审判员  陈美花二〇一五年三月十六日书记员  王丹阳
”湖北省谷城县人民法院民事判决书（2014）鄂谷城茨民初字第00175号原告代某。委托代理人李秋生，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。被告张某甲。原告代某与被告张某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人李秋生，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告代某诉称：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生三子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告张某甲经常对原告代某及子女实施家庭暴力并不尽家庭义务，严重损害了双方的夫妻感情。1999年被告张某甲因致人伤害后外逃，双方���始分居生活。在外逃期间被告张某甲又发刑事案件后被判入狱6年，服刑于湖北省襄南监狱。2008年11月及2011年11月原告先后两次提出离婚诉讼，均未准许。2014年8月，被告出狱后，仍不思悔改，继续对原告及子女实施家庭暴力，其夫妻感情早已破裂。请求人民法院依法判令原、被告双方离婚，婚生子女随原告生活。原告代某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本庭举出如下证据：1、结婚证件一份，该证据拟证实原、被告双方系合法的夫妻关系。2、（2011）鄂谷城茨民初字第27号民事判决书一份，该证据拟证实原告代某分别在2008年及2011年两次起诉离婚的事实。3、图片10张，该组证据拟证实被告张某甲实施家庭暴力的客观事实。4、婚生子女张某丙、张某丁证言两份，该组证据拟证实被告张某甲经常性对原告及子女实施家庭暴力，���支持双方离婚，离婚后愿意随原告生活。被告张某甲辩称：被告不同意原告的离婚诉请，请求原告代某再给其一次改过的机会。经审理查明：原、被告双方经人介绍建立恋爱关系后，于1988年9月28日按农村习俗举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后感情一般，生育三子女：××××年××月××日生育长女，取名张某乙，××××年××月××日生育次女，取名张某丙，××××年××月××日生育幼子，取名张某丁。1999年被告张某甲因致人伤害后外逃，在外逃期间被告又发刑事案件后被判入狱6年，服刑于湖北省襄南监狱。2008年11月原告代某向本院提起离婚诉讼后撤诉。2011年11月原告代某再次向本院提出离婚诉讼，本院作出（2011）鄂谷城茨民初字第27号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年8月，被告服刑期满释放回家后不久，即因家庭琐事对原告及其子女实施家庭暴力。同年11月，原告代某第三次向本院提出离婚诉讼，要求与被告张某甲离婚，婚生子女随其生活。另查明，被告婚前财产有砖木结构房屋两间半，原、被告双方无婚后共同财产及债权、债务和存款。本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因被告张某甲目无法律的行为不仅使其受到应有的刑事处罚获刑6年，而且也给其家人带来了精神上的痛苦，尤其在日常生活上未能较好的尽到一个丈夫、父亲应尽的责任和义务，被告的行为在婚姻关系中明显存在过错。出狱后，被告本应反省自己的违法行为给家人带来的伤害，兑现自己的承诺，积极弥补过错，促使家庭重归于好。反而在因家庭琐事发生矛盾后，对原告及其子女实施家庭暴力行为。婚姻法规定，实施家庭暴力或虐待、遗��家庭成员的，经调解无效应准予离婚。庭审中，原告举出相关证据证实，被告在婚姻关系存续期间存有家庭暴力的情形，被告对其实施家庭暴力的行为亦未予否认，仅要求原告再给其一次改过自新的机会。被告不思悔改，对家庭成员实施家庭暴力导致了原、被告夫妻关系进一步恶化。同时，婚生两子女也明确表示支持其父母离婚，离婚后愿意随其母生活。加之双方分居生活长达7年之久，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。鉴于婚生子女长期由原告照料且愿意随其母生活，为有利于婚生子女的健康成长，婚生子女应随原告生活为宜。原告自愿放弃被告给付子女抚养费的请求，系其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二项，第三十八条第一款之规定，判决如下：1、原告代某要求与被告张某甲离婚，本院准许。2、婚生子女张某丙、张某丁随原告代某生活并由其抚养，小孩成人后跟父随母由其自行选择。被告张某甲对子女享有探望权。3、被告张某甲婚前财产砖木结构房屋两间半归其所有。诉讼费200元，由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 万 锐 锋人民陪审员 王 润 根人民陪审员 陈 安 志二〇一五年三月十日书 记 员 付帮武”
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枝江执字第00248号申请执行人丁华明，无业。被执行人陈喜贵。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00830号民事调解书，于2015年2月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5200元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一五年三月十二日书记员 熊春娥
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂青山刑初字第00132号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人付某（别名付秋蓝），汉族，原武汉钢铁集团物流有限公司货运分公司司机（合同工）。1999年2月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年5月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月27日被监视居住，2014年11月28日被该局决定取保候审。2015年2月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被本院决定继续取保候审。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人付某犯重大责任事故罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月12日15时20分许，被告人付某驾驶号牌为鄂A×××××（鄂A×××××挂）的重型半挂牵引车执行其单位安排的热轧卷运输任务。被告人付某驾驶车辆沿武钢厂区内三炼钢西路由南向北行驶至2至4号门路段时，因其对路面情况观察不够、未确保安全行驶，导致其所驾车辆前部右侧与同向在其右侧行驶的牌号为武汉H50334的两轮电动车的左侧发生碰擦，造成电动车驾驶员易某（女，1967年2月24日出生）倒地后，被被告人付某所驾车辆碾压而当场死亡。上述事故发生后，被告人付某主动打电话报警，并在事故现场等候处理，随后，如实向公安机关交代了上述事故发生的全过程。经法医鉴定，被害人易某系因交通事故致胸腹部及双下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。经事故责任认定，被告人付某在此事故中负同等责任。在事故调处过程中，经武钢厂区交通事故人民调解委员会调解，被告人付某所在单位赔偿了被害人亲属的经济损失人民币609，500元，被害人亲属对被告人付某的过失行为表示谅解。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、到案经过，被害人亲属的报案材料及陈述，交通事故现场图及照片，相关书证，证人彭某的证言事故责任认定书，司法鉴定意见书，法医鉴定意见书，法医毒物（酒精）分析检验报告，调解书、谅解书以及本院（1999）青刑初字第43号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，造成1人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人付某主动投案，并如实供述了自己的所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人付某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：被告人付某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐俊二〇一五年三月十三日书记员  刘友
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四（民）初字第261号原告某某。委托代理人某某。被告某某。被告某某厂。投资人某某。委托代理人某某。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告负担（已缴纳）。审判员  周娟红二〇一五年三月二十三日书记员  张惠芳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五商初字第301号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。负责人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。被告刘洪书，男，1970年4月24日出生，汉族，粮农，住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告刘洪书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘洪书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行诉称：2011年12月3日，哈尔滨银行向借款人王忠义发放贷款18，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由刘洪书、王吉友、孙国强、孙国忠提供担保，借款月利率9.24‰，借款期限自2011年12月3日至2013年3月12日止，同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人王忠义尚欠借款本金18，000元，利息8，141.36元（利息计算截止至2015年1月10日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人王忠义给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人刘洪书、王吉友、孙国强、孙国忠按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对借款人王忠义和保证人孙国忠、王吉友、孙国强的诉讼。被告刘洪书未答辩。哈尔滨银行举示证据情况如下：一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。二、2011年12月3日出具的农户联保贷款合同。证明借款人王忠义借款及保证人刘洪书、王吉友、孙国强、孙国忠担保的事实。三、2011年12月3日出具由借款人王忠义签字的农户借款凭证。证明借款人王忠义借款的事实及数额。本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。经本院审理查明：2011年12月3日，哈尔滨银行与借款人王忠义及由保证人刘洪书、王吉友、孙国强、孙国忠担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人王忠义在哈尔滨银行处借款18，000元，月利率9.24‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订日，借款人王忠义从哈尔滨银行处借款18，000元，并出具农户借款凭证。约定：贷款到期日为2013年3月12日。借款到期后，借款人王忠义尚欠借款本金18，000元，利息8，141.36元；诉讼中，哈尔滨银行撤回对借款人王忠义和保证人孙国忠、王吉友、孙国强的诉讼。本院认为，哈尔滨银行与借款人王忠义及保证人刘洪书、王吉友、孙国强、孙国忠签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；诉讼过程中，哈尔滨银行放弃对借款人王忠义和保证人孙国忠、王吉友、孙国强的追偿权，系其自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人王忠义未按约定履行到期贷款的还款义务应系违约，作为连带责任保证人刘洪书应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日计算至本判决生效之日止。综上，哈尔滨银行起诉要求担保人刘洪书偿还借款人王忠义所欠借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪书自判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金18，000元，利息8，141.36元（利息计算截止至2015年1月10日），本息合计26，141.36元，并同时给付自2015年1月11日起至本判决生效之日止的利息；二、被告刘洪书对上述债务承担连带给付责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元减半收取227元，由被告刘洪书负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付，并依法享有追偿权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇一五年三月二十四日书记员  马国友
通化市东昌区人民法院行政裁定书（2015）东行执审字第00028号申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。法定代表人朱启贵，系该局局长。委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。被执行人：超级冷面烤肉店。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人超级冷面烤肉店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0007681号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人超级冷面烤肉店经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人超级冷面烤肉店在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月11日向被执行人超级冷面烤肉店下达了第0001850号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金叁仟伍佰伍拾元整（3555.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人超级冷面烤肉店如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人超级冷面烤肉店于2014年4月11日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人超级冷面烤肉店的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月26日作出（通）昌国土资征字（2014）第0007681号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币3555.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月26日向被执行人超级冷面烤肉店送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，超级冷面烤肉店未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月3日作出行政征收催告书，并于2014年12月3日向超级冷面烤肉店送达。该行政征收决定超级冷面烤肉店至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0007681号行政征收决定书。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人超级冷面烤肉店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0007681号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0007681号行政征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 张 群审判员 宋志刚审判员 金广术二〇一五年三月五日书记员呼旻福通化市东昌区人民法院执行听证笔录案由:行政征费听证时间：2015年3月5日9时主持人：张群宋志刚金广术记录人：呼旻福申请执行人：通化市国土资源局东昌区直属分局法定代表人：朱启贵局长委托代理人：臧海涛吉林昱诚律师事务所律师。被申请执行人:超级冷面烤肉店执：通化市东昌区人民法院今天依法公开举行申请执行人通化市国土资源局东昌区直属分局与被执行人超级冷面烤肉店行政征费执行一案。经本院依法传唤，被执行人超级冷面烤肉店未到庭参加听证。申请执行人通化市国土资源局东昌区直属分局是否对本案执行人员提出回避申请。申：不申请。执：首先请申请人通化市国土资源局东昌区直属分局宣读你局作出的行政征收决定书。申：宣读行政征收决定书（略，详见卷宗）。执：请申请执行人通化市国土资源局东昌区直属分局讲一下你单位的申请执行意见。申：请法院尽快审查并准予执行我局的执行申请。执：因被执行人经合法传话未到庭参加执行听证，本院视为被执行人自动放弃听证权利。申请执行人通化市国土资源局东昌区直属分局，是否还有其他执行请求。申：没有了。执：请核对笔录签字。通化市东昌区人民法院合议笔录案由：行政征费案号：（2015）东行执审字第00028号申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局被执行人：超级冷面烤肉店案外人：评议时间：2015年3月5日评议地点：本院参加人：张群、宋志刚、金广术记录人：呼旻福评议记录如下：宋:汇报案情(略)详见卷宗宋：申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人超级冷面烤肉店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0007681号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，建议：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0007681号行政征收决定书。张群：同意。金广术：同意决议：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0007681号行政征收决定书。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第463号原告傅国荣与被告郑旭东、金竹兰民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00157号判决书已发生法律效力。申请执行人傅国荣于2015年01月20日向本院申请执行，要求被执行人郑旭东、金竹兰支付赔偿款278000元，垫付案件受理费3215元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款33098.5元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第463号案终结执行。申请执行人傅国荣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裘陈权审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年三月十六日代书 记员  叶建莉
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三初字第7号原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人：张书亮,董事长。委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：高彦会，男，1974年12月4日生，汉族，系绿园区优爱超市经营者，住长春市朝阳区。原告烟台三环锁业集团有限公司与被告高彦会侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵影，被告高彦会到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：原告是“三环及图形”注册商标注册人，“三环及图形”商标于1983年注册，注册号第133629号，使用在第6类锁商品上。1999年1月5日，“三环及图形”商标被商标局认定为“驰名商标”。2011年商务部认定“三环及图形”商标为“中华老字号”。原告发现被告所经营的超市销售的假冒“三环及图形”注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，被告销售此假冒“三环及图形”注册商标专用权商品的行为侵犯了原告注册商标专用权，故原告诉至法院请求判令：1、被告停止销售侵犯第133629号、第1911518号、第1911519号商标注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失及维权合理支出10000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，公证书公证内容没有影像资料，公证书所附照片任何路人都可随意拍照，收据不能证明是我店人员开据，原告要求我方支付经济损失证据不足，原告诉请应予驳回。本院经审理查明如下事实：中华人民共和国第133629号商标注册证、商标局核准变更商标注册人名义证明以及商标局核准续展注册证明证实：第133629号“三环”文字及图形组合商标于1983年获得注册，2001年7月7日原告成为该商标的注册人，该商标核准使用商品为国际分类第6类锁类，该商标续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。中华人民共和国第1911518号商标注册证、商标局核准续展注册证明证实：第1911518号“三环”文字商标于2003年2月28日获得注册，该商标核准使用商品为国际分类第6类：挂锁；钥匙等，该商标续展注册有效期自2013年2月28日至2023年2月27日。中华人民共和国第1911519号商标注册证、商标局核准续展注册证明证实：第1911519号“三环”图形商标于2003年2月28日获得注册，该商标核准使用商品为国际分类第6类：挂锁；钥匙等，该商标续展注册有效期自2013年2月28日至2023年2月27日。1999年1月5日国家工商行政管理局商标局关于认定“三环”商标为驰名商标的通知证明：注册并使用在锁商品上的“三环”商标被认定为驰名商标。吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证民字第21994号公证书证明：2013年8月15日，公证员与原告的公证程序委托代理人来到长春市绿园区万福街优爱家超市，原告的公证程序委托代理人在该超市购买了标注为三环牌铁锁二把。原告的公证程序委托代理人在公证处对其购买的铁锁商品进行拍照，取得照片2张，所购铁锁商品进行封装后由原告的公证程序委托代理人保管。被告个体户机读档案登记资料显示：绿园区优爱超市，经营场所万福街688号，企业类型系个体工商户，成立于2009年8月6日，经营范围包括预包装食品及零售。经审查吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证民字第21994号公证书所记载的长春市绿园区万福街优爱家超市即为被告经营的绿园区优爱超市。庭审过程中，本院当庭拆封吉林省长春市国安公证处封存的被控侵权商品，启封前物品封存完整，拆封后内有三环牌挂锁二把。通过比对可见：被控侵权挂锁上使用了与第133629号商标近似的商标；被控侵权商品所附带钥匙上使用了与第1911519号商标相同的商标；被控侵权商品外包装上突出使用了与第1911518号及第1911519号商标相同的商标。被控侵权商品与原告提供的自己生产的挂锁进行比较，从材质、包装、防伪标志等方面人民法院可以判定被控侵权商品非原告或其授权的主体生产并售出。原告为本案支出律师费3000元，公证费344元，购物费16元。本院认为：一、关于被告销售商品是否为侵权商品问题。原告为第133629号、第1911518号、第1911519号商标权利人，其享有的注册商标专用权受法律保护。本案被控侵权的商品为挂锁，与涉案商标核准使用商品为同一种商品，该被控侵权商品上有与原告所有的第133629号近似的商标及与第1911518号、第1911519号商标相同的商标，该被控侵权商品非原告或经原告授权的主体生产并销售，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的侵犯原告注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，本案被控侵权商品确系侵犯原告注册商标专用权的商品。二、关于被告是否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。根据（2013）吉长国安证民字第21994号公证书证明的法律事实，足以认定被告所经营的超市销售被控侵害原告商标权商品，实施了侵犯原告第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的行为，故此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，原告有权要求被告承担停止侵害及赔偿损失的民事责任，本院对原告要求被告停止销售侵害其第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的商品及赔偿损失的主张予以支持。三、关于赔偿数额的确定。依据《中华人民共和国商标法》第五十六条：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”规定，由于本案难以确定被告因侵权所得利益、原告因侵权所受损失以及注册商标许可使用费，故本院综合考虑被告的经营期间、经营规模、经营范围、原告商品在城市中使用范围、原告商标的声誉以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素酌定被告应向原告赔偿的数额。综上，依据《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日第二次修正）第三条第一款、第五十二条第（一）项及第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，本院判决如下：一、被告高彦会于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的商品的行为；二、被告高彦会于本判决生效之日立即赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失人民币3600元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担32元，被告负担18元。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 李 迪人民陪审员 宫秀志二〇一五年三月十三日书 记 员 王 琰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第3136号申请执行人刘志军。被执行人夏居明。原告刘志军与被告夏居明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）盱桂民初字第0502号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告夏居明欠到原告刘志军87000元，于2014年9月15日一次性还清。案件受理费1976元，减半收取988元，由被告夏居明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盱桂民初字第0502号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一五年三月二十三日书记员  王笑笑
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1434号原告：梁立增，农民。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道18号。负责人：杨国华，该公司经理。委托代理人：王大伟，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告梁立增与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬与被告委托代理人王大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年3月13日在被告处为其所有的冀B×××××牌号车辆投保了交强险、车损险等险种，并交纳了保险费用。2014年2月19日保险期间内，原告雇佣的司机张志刚驾驶被保险车辆在滦河沙场因躲避对行车辆发生侧翻，致车辆受损。经交警部门认定，张志刚承担事故的全部责任。事故给原告造成的损失有：车损70090元、公估费2103元、施救费4000元，共76193元。因双方协商未果，故起诉请求依法判处。被告辩称，原告主张的车损过高，虽经重新鉴定被告仍不予认可。公估费属于间接损失不在保险公司的赔偿范围内，施救费过高，在原告的驾驶证和行驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。经审理查明，2013年3月13日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为386300元，附加不计免赔），保险期间自2013年3月17日0时至2014年3月16日24时，原告已交纳了相应保费。2014年2月19日15时20分，原告雇佣的司机张志刚驾驶被保险车辆在滦河沙场因躲避对行车辆发生侧翻，致车辆受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，张志刚承担事故的全部责任。原告为施救事故车辆支付拖车费4000元。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司（编号：XGTLX20140226088）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为70090元。原告为此支付公估费用2103元。被告对此公告报告提出异议，并申请重新鉴定。经唐山市中级人民法院技术室选定唐山大唐保险公估有限责任公司，该公司（编号：大唐鉴字（2015）第TS01001号）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆损失为57100元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经唐山大唐保险公估有限责任公司最终认定为57100元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付施救费4000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告自行委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司所作出的公估报告书，经重新公估已被否定，故其支付的公估费2103元应自行负担。综上，被告应给付原告的保险理赔款为61100元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告梁立增保险理赔款61100元；（判决生效即履行）二、驳回原告梁立增的其他诉讼请求。案件受理费1710元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1371元，原告梁立增负担339元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长：陈栋审判员：李秀芬审判员：刘壮二〇一五年三月二日书记员：张国强
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑事判决书（2015）鄂武东开刑初字第00130号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人黎某，无职业。因犯盗窃罪，于2009年8月12日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月2日刑满释放。2014年11月18日因本案被抓获，同月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人黎某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月17日以武东湖检公诉刑诉（2015）110号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人黎某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月18日20时许，被告人黎某窜至武汉东湖新技术开发区民族大道与雄楚大道交汇路口附近，用镊子将被害人汪某价值人民币845元的小米牌手机一部从口袋中扒走。民警在被告人黎某欲乘坐出租车逃离时将其抓获，同时查获上述被盗手机及镊子一把，该手机已由公安机关发还被害人汪某。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，被害人汪某的陈述，证人夏某、胡某、李某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，夏价鉴证字（2014）304号价格鉴定意见书，（2009）深罗法刑一初字第1136号刑事判决书，被告人黎某的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人黎某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。二、供犯罪所用的镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 桂 武二〇一五年三月二十五日书记员 杜成军”
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第354号上诉人（原审被告）：深圳市众明半导体照明有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区宏发科技园厂房A栋一至五层，组织机构代码：795422134。法定代表人：薛信燊，董事长。委托代理人：王舜彬，系该公司员工。委托代理人：柏林武，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市开创世纪科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路景福大厦景荣阁10F（仅限办公），组织机构代码：662688430。法定代表人：杨广丽，总经理。委托代理人：潘晓曦，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：常健，北京市大成（深圳）律师事务所���习律师。上诉人深圳市众明半导体照明有限公司因与被上诉人深圳市开创世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市众明半导体照明有限公司于2015年1月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人深圳市众明半导体照明有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市众明半导体照明有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币5038元，因撤诉结案，本院减半收取人民币2519元，由上诉人深圳市众明半导体照明有限公司负担；多预交的人民币2519元，由本院退回给上诉人深圳市众明半导体���明有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦    拓代理审判员 吴    静代理审判员 谢  文  清二〇一五年三月九日书 记 员 姚晓静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞执字第79号ＸＸ飞：张书博与你服务合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第1145号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月18日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年三月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3083号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨锦璋，男，1973年09月07日出生，住佛昙镇新安村后窟12号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锦璋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨锦璋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33372.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33372.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民富初字第00024号原告黄梅县某建材厂负责人郭某，该厂董事长。委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告徐某，男。原告黄梅县某建材厂诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅县某建材厂的委托代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄梅县某建材厂诉称，2012年至2013年期间，被告徐某在我处赊购蒸压混凝土加气砌砖，经双方结算，被告共欠我货款48，800.00元未付，并于2013年1月31日出具条据。后经我多次催讨无果，现起诉来院。请求法院依法判令被告偿还下欠货款48，800.00元，并承担本案诉讼费用。被告徐某未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年1月至2013年1月期间，被告徐某在原告处赊购蒸压混凝土加气砌砖，经双方结算，共欠原告货款48，800.00元未付，并于2013年1月31日出具条据。后经原告多次催讨无果，遂起诉来院，请求法院依法判令被告偿还下欠货款48，800.00元并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但其行为已形成了事实上的买卖合同关系。本案中，原告向被告提供了蒸压混凝土加气砌砖的供货义务，而被告未及时全额支付货款，其行为违背了诚实信用原则，已构成了违约，故对原告要求被告偿还货款48，800.00元的诉求，本院予以支持。被告徐某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告徐某在本判决生效之日起三日内支付原告黄梅县某建材厂货款48，800.00元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1020元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一五年三月二十七日书记员  李志成
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00430号罪犯姜廷若，男，1966年10月2日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。2012年12月10日，辽宁省辽中县人民法院作出（2012）辽刑初字第433号刑事判决，认定罪犯姜廷若犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月10日起至2015年11月8日止），并处罚金40，000.00元。执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，考核积分187分。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜廷若减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年5月10日起至2015年8月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年三月二十七日书记员  芦 斌
陕西省高陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第00009号申请执行人梁艳妮，女，1981年1月2日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇乡，村民。被执行人肖鹏，男，1977年11月6日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家乡，村民。申请执行人梁艳妮与被执行人肖鹏离婚纠纷一案。申请人已向本院申请强制执行，申请执行标的1万元，本院已于2015年1月22日依法立案执行。本院在执行过程中，因双方当事人特达成如下和解协议：肖鹏将10000元抵作肖凡（系肖鹏与梁艳妮之女）的抚养费（共计18000元）不再给付梁艳妮。梁艳妮也不再承担肖凡的抚养费。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）高民一初字第00707号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  王向东二〇一五年三月二日书 记 员  王雪莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3341号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘胜喜，男，1967年12月15日出生，住湖北省广水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胜喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘胜喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29938.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29938.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第210号原告周金岭。被告姜良卫。被告范建英。被告姜伟。被告周玉涛。被告张广山。本院在审理（2015）临兰民初字第1131号原告周金岭与被告姜良卫、范建英、姜伟、周玉涛、张广山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4.2万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告姜良卫、范建英、姜伟、周玉涛、张广山的银行存款4.2万元；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年三月二日书记员  史运芳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温箬商初字第95号原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。负责人：朱永平。委托代理人：叶俊、陈智。被告：黄正荣。被告：黄新兵。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告黄正荣、黄新兵金融借款合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告黄正荣、黄新兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称，2011年2月21日，原告与被告签订个人循环保证借款合同1份，约定借款额度为50000元，使用期限自2011年2月21日至2012年12月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。黄新兵自愿为黄正荣的借款承担连带责任保证，并在借款合同上签名担保。2011年10月21日，原告发放给被告贷款50000元，并由被告黄正荣在借款借据上签名按印，约定借款期限至2012年10月20日，月利率为9.8406‰。日借款到期后，被告黄正荣未按约偿还借款，支付了2011年12月21日之前的利息，2012年10月20原告在其账户自动扣收9.99元。后经原告催讨，黄正荣至今拖延未还，保证人也未履行保证义务。现起诉请求人民法院判令：一、被告黄正荣偿还原告借款本金50000元及利息（自2011年12月21日起按月利率9.8406‰的标准计算至2012年10月20日止）、罚息（自2012年10月21日起按月利率14.7609‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告黄正荣支付给原告律师代理费3000元；三、被告黄新兵对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：1、营业执照副本复印件、组织机构代码证及法定代表人身份证明、二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份。2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告黄正荣向原告借款50000元，并由黄新兵提供担保的事实。3、历史明细对账单一份，用以证明原告已按约向被告黄正荣发放5万元贷款，并于2012年10月20日自动扣息9.99元的事实被告黄正荣、黄新兵未作答辩，也未提交相关证据。根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：原告提供的1、2、3证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达二被告，被告黄正荣、黄新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的各项待证事实，本院予以采信。根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与二被告之间签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，依法应确认有效。被告黄正荣借款后，应按合同约定履行偿还借款本息的义务，逾期未归还本金的应自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率支付给原告罚息。原告在被告黄正荣账户中自动扣取的利息应在利息中予扣除。被告黄新兵自愿为被告黄正荣的借款提供担保，应按约承担连带责任保证。原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金50000元及利息、罚息，（利息从2011年12月21日起按月利率9.8406‰计算至2012年10月20日止并扣减9.99元、罚息从2012年10月21日起按原约定的利率加收50%罚息利率计算至实际履行之日止）。二、被告黄新兵对被告黄正荣的上述给付义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取784元，由被告黄正荣负担，由被告黄新兵承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1568元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员  林子云二〇一五年三月十二日书记员  陈 杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第1261号罪犯温明珠，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年11月13日作出（2012）温苍刑初字第1135号刑事判决，以被告人温明珠犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴赃款人民币95000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翊作为提请人出庭，罪犯温明珠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关以罪犯温明珠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有��改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年6月至2014年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。罪犯温明珠对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯温明珠在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯温明珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯温明珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温明珠准予减刑十一个月（刑期自2012年06月07日起至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  顾明华二〇一五年三月十六日代书 记员  徐艳锦
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民一初字第00759号原告：李小平，男。被告：胡平，男。原告李小平诉被告胡平房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告准确身份信息，本院按原告提供的被告地址无法送达，经查证后本院仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下：驳回原告李小平的起诉。原告李小平预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  曹昌龙二〇一五年三月二十日书 记 员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第175号上诉人（原审被告）河南军安建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人魏四方，公司董事长。被上诉人（原审原告）孟孝健原审被告郭连彬上诉人河南军安建工集团有限公司因与被上诉人孟孝健、原审被告郭连彬建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1368-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为，2011年5月31日，原告孟孝健与被告河南军安建工集团有限公司洛阳春都工业园办公楼项目部经理郭连彬就该办公楼外墙保温施工签订外墙保温工程合同，2013年5月3日，河南军安建工集团有限公司洛阳春都工业园办公楼项目部向原告孟孝健出具欠条，载明欠孟孝健保温款柒万肆仟元整。因二被告没有足额向原告孟孝健支付上述工程款，原告孟孝健诉至法院。根据相关法律规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告郭连彬的住所地在本市老城辖区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二项的规定，裁定驳回被告河南军安建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。河南军安建工集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人孟孝健诉申请人河南军安建工集团有限公司一案，双方并没有成立合同关系。根据原告就被告的一般管辖原则，应将本案移送河南省濮阳市开发区人民法院审理。本院经审查认为，2013年5月3日，河南军安建工集团有限公司洛阳春都工业园办公楼项目部向原告孟孝健出具欠条，载明欠孟孝健保温款柒万肆仟元整。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（三）款的规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中孟孝健为接受货币方，其住所地可视为合同履行地。孟孝健的住所地在洛阳市老城区，且原审被告郭连彬的住所地也在该辖区，故洛阳市老城区人民法院受理此案符合法律规定，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 张予洛审判员 丁 锋二〇一五年三月二十三日书记员 杜驭宇
浙江省临海市人民法院行 政 判 决 书（2015）台临行初字第8号原告马敏。委托代理人马亦强，1951年12月16日，农民。被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路。法定代表人张胜敏，主任。委托代理人周克强，临海市人民政府大田街道办事处副主任。委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。原告马敏诉被告临海市人民政府大田街道办事处为拆除违法建筑行政命令一案，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告马敏及其委托代理人马亦强，被告委托代理人周克强、李宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2013年5月5日，以临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室的名义作出临大田街道限拆字（2013）第0000780号限期拆除通知书。被告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、限期拆除通知书1份，拟证明被告于2013年5月5日作出限期拆除通知书并送达给原告；2、照片1份，拟证明被告已向原告送达《限期拆除通知书》；3、厂房所在地地图1份，拟证明原告被拆的厂房建造地系基本农田，即违章建筑；4、厂房照片1份，拟证明原告厂房拆除前情况，在被告去拆时，原告已自行拆除房屋屋顶的事实。原告诉称：被告借“三改一拆”为由，以临大田街道限拆字（2013）第0000780号通知，认定原告位于高屋后建筑面积115平方米，系违章建筑，限原告在2013年5月12日前自行拆除，逾期将组织强制拆除。原告于5月6日接到限拆通知书后，于5月7日向被告提交申辩意见。原告的厂房属村镇规划区内小屋配套设施地块，已经村民委员会、个体工商营业部门批准，不属违法建筑。被告受理原告的申辩申请后，口头答复予以研究后答复，但直到5月22日不予书面答复。后驻村干部通知原告5月23日自行拆除。在原告为减少损失自行拆除时，5月23日上午，被告要求原告退出由被告拆除，故意损坏了厂房设施。原告多次信访反映无果。故请求依法判令被告拆除原告房屋行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、优待证2份，拟证明原告系革命家属；2、临海市大田街道办事处信访事项不再受理告知单3份、信访答复意见书2份，拟证明原告一直在信访反映。3、申请书1份，拟证明被告送达限拆通知书后，原告即向“三改一拆”小组提出异议；4、个体工商营业执照1份，拟证明原告马敏经营的临海市钢龙机械加工点有营业执照的；5协议书1份，拟证明原告与临海市大田街道下沙马村签订协议，租用被拆房屋的土地。其实被拆房屋的土地是自己使用的。6、限期拆除通知书1份，拟证明原告收到该通知的事实；7、原告当庭提交信访意见书40号1份，拟证明原告一直上访并有答复。8、原告当庭提交建设规划许可证复印件1份，该份证据原件已丢失，拟证明原告被拆房屋是有建设用地规划许可证的。被告临海市人民政府大田街道办事处辩称：2009年间被告接到村民的举报，原告马敏在农用田上建造厂房，被告及时进行调查，并反馈给有关部门，经核实原告所建厂房的土地系一般农用田，且原告不能提交其所建房屋的《村镇规划许可证》、《建设许可证》、《乡村建设规划许可证》、房屋所有权证等证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，原告所建房屋系违章建筑。被告针对原告的违法事实，多次口头及书面通知，限期拆除该违章建筑，并已按法定程序送达《限期拆除通知书》。送达限期拆除通知书后，被告也多次派工作人员劝说原告自行拆除违章建筑，被告在集中拆除违章建筑时，原告已经自行拆除大部分违章建筑，仅剩少数墙体建筑，被告依照《限期拆除通知书》依法进行了剩余墙体的拆除。综上所述，被告认为原告在农用田上未经有关部门批准，擅自进行建筑，根据土管法第76条的规定，该建筑应属违章建筑，被告拆除违章建筑前，已经向原告送达限期拆除通知书，程序合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证：原告对被告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为原告房屋建造的不是农用田。对证据4真实性无异议，认为房顶系原告自行拆的，其他都是被告拆的。对被告的法律适用有异议，并不适用本案。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告申请事项是被告查处原告的房屋系违章建筑，原告不在优待之列。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但认为从协议书中看出，原告即使租到土地，农用转非农用要经过审批。对证据6无异议；对证据7真实性无异议，对证据8真实性无异议，但关联性有异议，认为原告四层楼房的建设用地规划许可证，同本案被拆的房屋没有关联性。本院认为，被告提供的证据1、2、4原告无异议，本院予以认定；证据3原告虽有异议，但该图是属土地性质资料图，本院予认定。对原告提供的证据1、4、5、8与本案无关，不作证据使用。证据2、3、6、7被告无异议，本院予以认定。经审理查明，原告马敏未经审批在自己经营的厂房边建设两间平屋。2013年5月5日，被告临海市人民政府大田街道办事处以临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室名义作出临大田街道限拆字（2013）第0000780号限期拆除通知书：限原告马敏在2013年5月12日前拆除位于下沙马村的违法建筑115平方米。并送达给原告马敏。原告马敏收到后提出异议，要求被告答复，在被告的劝说下，原告马敏自行拆除了平房屋顶，剩余部分由被告组织人员进行了拆除。为此，原告诉至本院要求依法判令被告拆除原告房屋行为违法。本院认为，原告涉案房屋建筑面积115平方米，未经相关职权部门批准属违法建筑，依法应拆除。但被告以临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室名义，作出《限期拆除通知书》并送达给原告。根据《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省违法建筑处置规定》等相关法律、法规规定，临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室没有作出《限期拆除通知书》的法定职权。被告以该《限期拆除通知书》为依据拆除原告违法建筑系程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告临海市人民政府大田街道办事处拆除原告马敏违法建造的房屋行为违法。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑微人民陪审员  郭希保人民陪审员  赵富菊二〇一五年三月二十五日代书 记员  金 清附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺民初字第39号原告：余茂求。委托代理人：陈华、李天阳。被告：金华市嘉华房地产开发有限公司，住所地：金华市胜利街487号。法定代表人：曹根生，董事长。原告余茂求为与被告金华市嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告余茂求的委托代理人陈华、李天阳到庭参加诉讼，被告嘉华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余茂求起诉称：原、被告双方于2015年1月16日签订了一份商品房买卖合同，约定原告向被告购买由被告开发的嘉华佳园11幢4-601室商品房一套。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，被告于2008年4月21日将房产交付于原告。后被告为原告办理房屋产权证书，但至今未为原告办理土地使用权证并交付原告。现原告诉至本院，要求：1.判令被告立即为原告办理并交付土地使用证，并支付违约金3166元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。被告嘉华公司书面答辩称：一、原告要求被告为其办理并交付土地使用权证于法无据。首先，被告并没有为原告办理以及交付土地使用权证的义务。根据原、被告于2005年1月16日签订的商品房买卖合同第15条的约定，被告的义务仅限于向产权登记机关备案办理土地使用权证所需的资料，被告也已经按照合同约定及时向产权登记机关进行了相关资料的备案。其次，原告所购商品房的土地属于以出让方式取得的土地，《中华人民共和国城市房地产管理法》没有规定开发商有办理交付土地使用权证的义务。再次，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，开发商应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。在本案中，被告已经按要求提供了办理证件所需的材料，完成了应尽的义务。二、在履行合同的过程中，被告不存在违约行为，不应当承担支付违约金的责任。首先，被告已按照合同约定及时到产权登记机关进行了相关资料的备案，无需承担违约责任。其次，即便被告应支付违约金，违约金数额计算也是错误的，根据商品房买卖合同的约定，违约金应为合同价款的0.1%，即309.925元，原告起诉的3166元违约金没有合同依据和法律依据。三、土地使用权证至今未办理，完全是由原告的原因造成的。在被告帮助原告办理土地证的过程中，由于其提供的身份证已过期，且在办理过程中被告多次用余茂求所提供的联系电话与其进行联系，均未联系到余茂求，导致了土地使用权证无法办出。综上所述，原告的诉求于法无据。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告余茂求提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.工商登记查询资料1份，证明被告主体资格；3.商品房买卖合同1份，证明原、被告双方商品房买卖合同关系、被告依约应为原告办理权属证书等事实；4.（2008）金中民一终字第133号民事判决书复印件1份，证明原、被告商品房买卖合同关系等事实；5.金房权证婺字第××号房产证复印件1份，证明被告已为原告办理房产权证，但未为原告办理土地使用权证等事实。经查，上述证据真实可信，且与本案具有关联，而被告又未到庭提出任何反驳意见，故对其证明力予以确认。在举证期限内，被告嘉华公司未向本院提交任何证据。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2005年1月16日，原告余茂求与被告嘉华公司签订商品房买卖合同一份，约定：由被告将其开发的嘉华佳园11幢4单元601号商品房预售给原告，价款为309925元。出卖人以出让方式取得位于金华市宾虹路南侧地块（编号：1-20-0-230）的土地使用权。出卖人应当在2005年6月30日前将具备约定条件的商品房交付给买受人使用，应当在商品房交付使用后190日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款价款的0.1%赔偿买受人损失；如买受人不退房，卖出人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；土地使用权证依照政府有关部门规定办理，代办房产证、土地证等权证所需的法定契税等税费由客户按政府规定自理。双方还对交接手续、保修责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告付清房款。后被告将嘉华佳园第11幢4单元601号商品房交付给原告使用，原告取得了该房产的房屋产权证，但至今未取得土地使用权证。本院认为：原、被告双方于2005年1月16日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效合同。双方在合同中约定了“出卖人应当……将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”、“代办房产证、土地证等权证所需的法定契税等税费由客户按政府规定自理”等内容，据其文义应理解为被告负有办理产权登记备案手续、将代办的产权证书交付给原告的义务。被告如在约定期限内向产权登记机关提供办证所需申请资料、履行备案手续，确实应该视为履行了合同义务，产权证书的发证应由相关行政主管部门核定。结合双方有关房产交付时间的约定，被告应于2005年6月30日后的190日内即2006年1月6日前将办理土地使用权登记所需资料报产权登记机关备案，但原告至今未能取得土地使用权证书，被告又未证明其已在约定的时间内履行登记备案手续，也未提供相关证据证明未取得证书系因买受人一方原因、不可抗力等不可归责于出卖人的事由造成，应承担违约责任，根据合同约定，被告应按照已付房款的0.1%支付违约金，即为309.93元。因违约金计算方式系双方协议达成，而原告又未能提供证据证明实际损失明显高于约定的违约金，故对其主张的其余违约金，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求及被告答辩意见的合理合法部分，本院予以支持。被告嘉华公司经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告金华市嘉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告余茂求办理嘉华佳园11幢4-601号房产的土地使用权转移登记手续，所需费用由原告余茂求负担，被告金华市嘉华房地产开发有限公司在土地行政主管部门核发土地使用权证后立即交付给原告余茂求。二、被告金华市嘉华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告余茂求逾期办理权属证书违约金309.93元。三、驳回原告余茂求的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告金华市嘉华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 曼二〇一五年三月三日代书记员  廖甜甜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）道执字第5号申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。被执行人周某某，男。被执行人刘某某，女。本院依据已经发生法律效力的道真自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（201411）第XX号社会抚养费征收决定书，于2014年12月26日向被执行人送达执行通知书，责令被二执行人在指定的期限内缴纳社会抚养费24800元，并承担本案的执行申请费270元。被执行人周某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产状况及线索；2014年12月25日，双方自愿达成和解；2015年3月10，申请人以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请，要求待被执行人未按和解协议履行时申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2015）道执字第5号案终结执行。本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  孟先顺审判员  付全齐二〇一五年三月十日书记员  李 强
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江阳执字第273号申请执行人陈书平，女，1971年1月2日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人泸州金色海港酒店有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人刘将，经理。被执行人刘将，男，1983年1月4日生，住泸州市江阳区。被执行人穆江勇，男，1973年9月25日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第4078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人泸州金色海港酒店有限公司向申请人支付工资6200.00元，被执行人刘将对该款项不能清偿的部分承担不超过4226.31元，被执行人穆江勇对该款项不能清偿的部分承担不超过2817.54元，并负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元，合计：6300.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人泸州金色海港酒店有限责任公司在金融机构的存款6300.00元；二、冻结、划拨被执行人刘将在金融机构4326.31元的存款；三、冻结、划拨被执行人穆江勇在金融机构2917.54元的存款；四、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李焕庭二〇一五年三月十八日书记员  税孝夷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第262号原告孙建梅。被告林晓芳。被告王爱勇。本院在审理（2015）临兰民初字第1399号原告孙建梅与被告林晓芳、王爱勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告林晓芳、王爱勇所有的位于临沂市兰山区涑河城邦A-32号楼××室的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年三月十日书记员  史运芳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄石中立初字第00004号原告周家兵。被告黄石市全通特钢有限公司（以下简称全通公司），住所地黄石市西塞山区石磊山村。法定代表人田桂姣，经理。被告田桂姣。本院受理原告周家兵与被告全通公司、田桂姣公司解散纠纷一案后，全通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：本案没有诉讼标的额，不适用中级人民法院级别管辖标准，同时其住所地位于黄石市西塞山区，应由黄石市西塞山区人民法院管辖。故请求将本案移送至有管辖权的黄石市西塞山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。本案中，全通公司的住所地位于黄石市，核准登记机关为黄石市工商行政管理局。故本案应由黄石市中级人民法院管辖，全通公司提出的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告全通公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  易学涛审 判 员  魏美莲代理审判员  江思梁二〇一五年三月二十五日书 记 员  娄 晶