沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈和民一初重字第00039号原告：杨维肖，女，1966年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：罗群，辽宁申扬律师事务所律师。被告：方方，女，1957年12月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：方心午，被告方方之兄，1952年2月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：孙昊辰，被告方方之子，1986年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：方心午，自然情况同上。第三人：沈阳天润热力供暖有限公司（组织机构代码：75075267-4）。住所地：沈阳市和平区昆明南街***号。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：鄂亮，该公司员工。原告杨维肖诉被告方方、孙昊辰及第三人沈阳天润热力供暖有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，于2015年4月23日依法作出（2015）沈和民一初字第00805号民事判决。宣判后，原告不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2015年6月11日，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民一终字第00967号民事裁定，撤销本院（2015）沈和民一初字第00805号民事判决，发回本院重审。本院于2015年7月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，由审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审判员赵霁虹、张晶参加评议，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告杨维肖及委托代理人罗群、二被告委托代理人方心午、第三人沈阳天润热力供暖有限公司委托代理人鄂亮均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、专业法官会讨论后，现已审理终结。原告杨维肖诉称，原、被告系邻居关系。原告系和平区和平南大街“雅宾利花园”小区一期2号楼1606室的业主，二被告系同一幢楼1706室的业主。2014年4月，被告开始装修，私自拆除屋内原有供暖设施散热器，将室内地面刨开，铺设地热管，改为地热供暖。同时，被告又将放置空调位置的外墙全部拆除，并拆除了室内部分墙体，用于扩大室内空间。被告以上行为已经造成原告家棚顶出现渗水。原告发现上述情况后立即向小区物业公司、行政执法、公安110等进行了举报，物业公司及时制止了被告向园区内运输施工材料的行为并发出了《违规行为整改通知书》；和平区行政执法多名工作人员亦到场核实情况后向被告作出《行政执法责令整改通知书》，对被告的违法行为予以确认并限期整改，同时，2号楼多家业主及业主委员会、物业公司等均规劝被告停止私自拆装行为予以恢复原状。然而，被告不仅不听劝告，对物业公司及行政执法人员的通知要求置之不理，反而偷偷继续施工，将已经铺设完地暖管线的地面进行混凝土浇灌加盖完毕。被告的行为侵犯了包括原告在内的整幢楼全体业主的物权,对包括原告在内的整幢楼的全体业主的供暖设施的使用造成了影响，会影响整幢楼宇的供暖循环，造成其他业主供暖暖气污水、水少、无压的情况出现；再者，外墙的拆除不仅影响美观，更重要的是外墙大多都是承重墙，被告将其拆除后不仅侵犯了业主的共有权利，更存在极大地安全隐患。综上，依据《物权法》及雅宾利小区业主收到的《住宅使用说明书》、《沈阳雅宾利精装房交房标准》、《雅宾利花园业主（临时）管理规约》的相关规定，被告的行为侵害了原告的采暖权和对房屋的居住使用权，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、确认被告对位于和平南大街105-2号1706房屋内的原供暖设施予以私自拆改的行为以及对该房屋外墙拆除的行为属违法的侵权行为；2、判令被告停止侵权行为，将该房屋内经拆改后的连接地热分水器的地热管内注入混凝土等填充物，以停止地热管线的使用；3、判令被告将擅自拆除的放置空调机位置的外墙予以恢复原状；4、判令第三人予以协助在被告未履行完毕第2项诉讼请求前暂停对该房屋的供暖；5、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。诉讼中，原告放弃诉讼请求第1项。被告方方辨称，我家安装地热属实，但地面没有刨，有沈阳市中级人民法院的行政裁定书为证，依据《辽宁省城市供热管理条例》规定，我家安地热合法合理。我认为原告侵害我家物权，要求对地热管线进行填充并以此剥夺我家房屋物权一年以上，违法事实存在。关于原告诉讼请求拆除放置空调机外墙予以恢复原状的问题，装空调机外墙我家没有拆，原告认为拆除外墙不仅影响美观，还存在安全隐患，请原告提供相关证据，如没有证据属于诬告。被告孙昊辰辩称，我与本案没有关系，涉案房屋是我父母的，我已经独立工作，且有其他住房，而且涉案房屋已经更名为方方的名字。另外，我一直在河北省工作，不在沈阳居住。第三人沈阳天润热力供暖有限公司述称，原告在诉讼中提出被告改造室内行为造成房屋质量损害的事实与我公司无关；原告就改造地热问题，侵害了其他用户用热质量问题，被告与我公司并未建立供暖关系，是否是侵权行为，应由法院或行政执法机关认定，我公司尊重法院判决。根据沈阳市供暖条例的规定，室外公共部分由供热单位进行管理，入户房屋室内的采暖设施由用热户进行管理，根据该规定，本案如存在侵权，严重影响其他用热户用热质量的问题，由侵权人自行承担。经审理查明，原、被告的房屋相邻，原告系沈阳市和平区和平南大街105-2号（16-6）（即“雅宾利花园”小区一期2号楼1606室）的业主，二被告系原告楼上1706室的业主（该房产共有人为被告方方及孙琦，被告孙昊辰为方方及孙琦之子，孙琦已去世）。该幢楼分户供热，供热设施为散热器。由第三人沈阳天润热力供暖有限公司提供采暖条件。2014年4月，被告对住宅进行装修，拆除了原有的供热设施，安装了地热管线。原告为此举报，沈阳市城市管理行政执法局和平分局受理，并于同年8月18日作出沈城行执和平管字（2014）第1105120号行政执法责令改正通知书。主要内容如下：“雅宾利花园105-2号1706号业主：经调查核实，你在和平区和平南大街105-2号17楼6号（雅宾利花园2号楼17层6号）擅自改建、拆除、迁移供暖设施的行为，违反了《沈阳市城市供暖管理办法》第十六条二款的规定，现根据上述规定第三十二条四款规定，责令你：1、立即停止违法行为；2、于2014年8月18日12时前，停止违法行为，恢复原样。”被告方方因不服上述行政执法行为，诉至沈阳市沈河区人民法院。该院作出一审判决驳回了方方要求确认被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局于2014年8月18日作出沈城行执和平管字[2014]第1105120号行政执法责令改正通知书违法的诉讼请求。现该案被沈阳市中级人民法院以事实不清为由发回重审。被告家装修期间，原告家卫生间棚顶出现漏水现象，该问题双方已解决完毕。现本案被告中断装修至今。再查明，被告在装修期间内将室内放置空调位置的外墙-百叶窗处靠室内部分加了一层塑钢窗。其他三面其中一面承重墙保持原状，另外两面墙体部分拆除，扩大了室内空间。至今被告尚未与第三人建立供暖关系，被告于2014年-2015年度的采暖期没有办理开栓供暖。上述事实，有原告向法庭提供的原告房屋所有权证书、被告的《商品房买卖合同（备案）》、被告房屋装修现场照片、行政执法责令改正通知书、沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第307号行政裁定书等证据材料及各方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，根据我国《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。国务院于2000年1月30日公布的《建设工程质量管理条例》第十五条第二款规定，房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。建设部于2002年3月5日以第110号令发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；……本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。第六条规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：……（三）拆改供暖管道和设施；……第（三）项行为，应当经供暖管理单位批准；……。本案中，原告与二被告房屋之间的楼板、放置空调机位置的外墙均属于共有部分，被告是否存在擅自拆改上述位置的行为，是否造成对建筑物共有部分的侵害，应由相关主体或部门采取相应措施主张权利，本案中被告的拆改室内采暖设施的行为，已由相关管理部门在相邻业主举报后依据职权进行了处理。原告作为业主以个人名义提起诉讼，要求对建筑物共有部分主张权利，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。同时，根据法律规定，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理相邻关系。权利人因用水、排水、通行等利用不动产，应当尽量避免对相邻一方造成损害。若侵害他人民事权益，造成损害的，应当依法承担侵权责任。本案纠纷的性质为一般侵权案件，法定构成要件包括受害人的财产或者人身权益被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。首先，根据举证责任，原告未能提供证据证明其因被告的上述行为导致住在楼下的原告的房屋或其他财产受损害的事实，故对于原告提出的判令被告停止侵权行为，将该房屋内经拆改后的连接地热分水器的地热管内注入混凝土等填充物，以停止地热管线的使用，以及诉请判令被告将擅自拆除的放置空调机位置的外墙予以恢复原状之主张，本案不予支持。至于原告诉请的判令第三人予以协助暂停对被告房屋的供暖一节，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。但在此需要说明，原、被告作为“雅宾利花园”小区一期2号楼的相邻业主，在对各自房屋享有物权的同时，应共同遵守法律法规的规定，维护全体业主的共同利益，应在住宅装修等方面妥善处理与相邻业主的关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨维肖的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告杨维肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑亚洲人民陪审员  赵霁虹人民陪审员  张 晶二〇一五年十月十日书 记 员  王红蕾本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承当，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承当举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承当举证证明责任。