wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院民 事 判 决 书（2015）通商初字第951号通商初字第951号原告通河县农村信用合作联社，通河县通河镇中央大街。法定代表人周革，该农村信用合作联社理事长。委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。委托代理人于立新，系该信用合作联社职员。被告王祥，黑龙江省通河县浓河镇。被告牟占江，黑龙江省通河县浓河镇。被告田方瑞，黑龙江省通河县浓河镇。原告通河县农村信用合作联社与被告王祥、牟占江、田方瑞保证合同纠纷一案，原告通河县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员赵冬伟适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告通河县农村信用合作联社委托代理人孙晓莹、于立新到庭参加诉讼，被告王祥、牟占江、田方瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通河县农村信用合作联社诉称：2013年7月10日、2014年4月30日借款人白井河由担保人王祥、牟占江、田方瑞担保，两次在原告处分别借款人民币50000元，双方约定月利率均为9.9‰，约定借款期限分别为2013年7月10日至2014年7月7日、2014年4月30日至2015年2月4日，借款到期白井河未履行还款义务，原告多次找白井河及担保人，索要未果。原告要求三被告履行连带担保义务，代债务人白井河偿还借款本金人民币100000元及给付从借款之日起至2015年8月24日欠款利息22990.95元，嗣后利息按月利率14.85‰计算至给付欠款本金之日止，并承担本案诉讼费用。被告王祥、牟占江、田方瑞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告通河县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。证据A1.黑龙江省农村信用社设立联保小组申请书及联保协议。主要内容：通河县浓河镇团结村五人，在自愿的基础上结成贷款联保小组，均为借款人、互为保证人，彼此自愿成为连带责任保证人，白井河（签名）、王祥（签名）、田方瑞（签名）、牟占江（签名）、王德祥（签名），时间2012年2月5日。拟证明白井河、王祥、田方瑞、牟占江、王德祥自愿组成联保小组，互相承担连带还款责任。证据A2.最高额联保借款合同。主要内容：白井河、王祥、田方瑞、牟占江、王德祥自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，联保小组成员在约定的2012年2月5日至2015年2月4日的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高金额，共同、互相承担连带责任。五位联保成员贷款最高额均为壹拾万元。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息以及诉讼费等。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。白井河（签名）、王祥（签名）、田方瑞（签名）、牟占江（签名）、王德祥（签名），时间2012年2月5日。拟证明白井河、王祥、田方瑞、牟占江、王德祥组成联保小组，在贷款期限内及最高额壹拾万元内互相承但连带保证责任。证据A3.黑龙江省农村信用社借款凭证2张。（1）序号21124015借款凭证。主要内容：借款人白井河，借款金额人民币50000元，借款期限2013年7月10日至2014年7月7日，约定月利率9.9‰，借款人白井河（签名、捺印）。（2）序号19536666借款凭证。主要内容：借款人白井河，借款金额人民币50000元，借款期限2013年4月30日至2015年2月4日，约定月利率9.9‰，借款人白井河（签名、捺印）。拟证明白井河分两次在原告处借款合计人民币100000元，均约定月利率9.9‰。被告王祥、牟占江、田方瑞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，无质证意见。本院确认：被告王祥、牟占江、田方瑞均未到庭，无法对原告举示的证据A1、A2、A3进行质证，该三份证据经与原件核对，确认与原件相符，并相互关联能够真实地反映本案争议事实，证明力强，故对证据A1、A2、A3予以采信。本院经审理查明：2012年2月5日，白井河、王祥、田方瑞、牟占江、王德祥自愿组成联保小组，与原告通河县农村信用合作联社签订《最高额联保借款合同》，合同约定贷款期限为2012年2月5日至2015年2月4日，最高借款额壹拾万元，联保小组成员为共同连带责任保证人，联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人共同、互相承担连带责任。逾期借款利息从逾期之日起在执行月利率9.9‰的基础上浮50%，即按月利率14.85‰计收逾期利息。2013年7月10日，白井河以种地为由在原告处借款人民币50000元，借款期限至2014年7月7日。2014年4月30日，白井河以种地为由再次在原告处借款人民币50000元，借款期限至2014年7月7日，两次借款均约定月利率9.9‰。2013年12月27日白井河偿还2013年7月10日的借款利息2788.5元，本金人民币50000元及余欠利息至今未给付，至2015年8月24日尚欠借款利息13406.24元。2014年4月30日借款人民币50000元及利息至今未偿还，至2015年8月24日欠借款利息9584.71元。原告诉至本院，要求被告王祥、牟占江、田方瑞承担保证责任，代白井河偿还借款本金人民币100000元，给付借款利息22990.95元，从2015年8月25日起按月利率14.85‰给付利息至偿还全部借款之日止，并承担本案诉讼费用。综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实。本院认为，原告通河县农村信用合作联社与案外人白井河及被告王祥、牟占江、田方瑞之间签订的《最高额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，案外人白井河与三被告系同一联保小组成员，按照联保协议及最高额联保借款合同约定，同一联保小组成员间对各方在贷款期限内及最高额贷款额度内的贷款互相承担连带责任。白井河分两次在原告处借款人民币100000元，在约定的贷款期限内，并且没有超过最高额壹拾万元，故原告通河县农村信用合作联社向被告王祥、牟占江、田方瑞主张担保责任，要求担保人承担连带给付本金及利息的义务符合法律规定，本院予以支持，被告王祥、牟占江、田方瑞履行保证责任后，有权向债务人白井河追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祥、牟占江、田方瑞代案外人白井河偿还原告通河县农村信用合作联社借款本金人民币100000元；二、被告王祥、牟占江、田方瑞代案外人白井河给付原告通河县农村信用合作联社借款利息22900.95元（自2013年12月28日至2015年8月24日期间的借款利息13406.24元，自2014年4月30日至2015年8月24日期间的借款利息9584.71元），自2015年8月25日起以借款人民币100000元为本金，按月利率14.85‰给付借款利息至借款本金履行之日止。三、上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元（原告已预交），减半收取1380元，由被告王祥、牟占江、田方瑞负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬伟二〇一五年十月十五日书记员  王泽龙处理过的文书
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)浙温执委字第16-2号申请执行人：芜湖艾莉格斯服饰有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市繁昌县孙村镇，组织机构代码：76278237-9。法定代表人：胡国昂，该公司董事长。被执行人：CHENGZHENGJIANJING（陈·郑建静，曾用名：陈建静），女，1976年8月4日出生，原中华人民共和国浙江省温州市人，现西班牙人，住西班牙。被执行人:陈崇花（曾用名陈小敏），女，1964年11月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。申请执行人芜湖艾莉格斯服饰有限公司依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民三初字第00017号民事判决书，向芜湖市中级人民法院申请强制执行，芜湖市中级人民法院将本案委托本院执行。本院于2015年5月4日立案执行，立案执行标的3544550元。立案后，本院向被执行人陈崇花送达了执行通知书。执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人陈崇花所有的坐落于温州市瓯海区梧埏镇梧埏街前爿30弄1号（权证号：053392，建筑面积117.6平方米）以及梧埏镇梧埏街（权证号：017449，建筑面积113.13平方米）两处房地产登记在其丈夫胡明德名下。2015年7月21日，本院认为本案债务系被执行人陈崇花与胡明德在婚姻关系存续期间形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，裁定立即查封、拍卖或变卖上述房地产。胡明德向本院提出执行异议，被本院裁定驳回。之后，胡明德向本院提出案外人异议之诉，本院已立案受理。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人的上述房地产已被本院查封，需待胡明德的异议之诉结果才能处置，其他被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）浙温执委字第16号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 官昌海二〇一五年十月十六日代书记员 陈 素
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第05973号原告重庆勤悦商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路34号，组织机构代码。法定代表人苟富勤，该公司经理。委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。被告张玲珑，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告刘国容（张玲珑之妻），女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人张玲珑，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告张灝（张玲珑、刘国蓉之子），男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人秦杨，重庆新合律师事务所律师。原告重庆勤悦商贸有限公司与被告况莲、况守远、张玲珑、刘国容、张灏、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告重庆勤悦商贸有限公司的法定代表人苟富勤及其委托代理人罗小华，被告况莲的委托代理人杨青山，被告况守远的委托代理人傅晶，被告刘国容的委托代理人张玲珑，被告彭朝安的委托代理人秦杨，被告张玲珑、张灏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆勤悦商贸有限公司诉称，六被告系绿优鲜超市的合伙人。2014年12月31日起，原告向六被告经营的超市供应日用化品等货物，现该超市累计拖欠原告货款18850元未支付。请求法院判令六被告连带清偿原告货款18850元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的银行利息。被告况莲辩称，绿优鲜超市系我、况守远、张玲珑合伙人开办，我是超市的负责人，但我未参与经营，是否欠原告的货款我不清楚。被告况守远辩称，绿优鲜超市合伙人有我、况莲、张灏三人。对原告起诉的货款金额确定后，我同意承担支付货款的责任。被告张玲珑、刘国容辩称，我们不是绿优鲜超市的合伙人，我们不应承担民事责任。被告张灏辩称，绿优鲜超市合伙人有我、况莲、张灏三人，况莲系负责人。对原告起诉的货款金额确定后，我同意承担支付货款的责任。被告彭朝安辩称，我不是绿优鲜超市的合伙人，我不承担清偿责任。经审理查明，被告况莲、况守远、张灏分别于2014年9月5日、9月12日和11月27日签订合伙协议约定，共同合伙经营绿优鲜超市，被告况莲为超市负责人。2014年9月12日的合伙协议由被告张灏之父即张玲珑代为签字，被告张灏予以认可。上述合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灏先后开办了绿优鲜超市涪陵区滨江路海怡江山店、涪陵区三环路黎明大厦店、涪陵区四环路川厦店三店进行经营活动。2014年12月31日至2015年1月12日期间，原告先后向被告况莲、况守远、张灏经营的超市供应日用化品等货物，共计货款18850元。2015年8月19日、20日，被告况莲、况守远、张灏将价值5267.61元的货物退给原告，尚欠原告货款13582.46元未支付，原、被告双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，2014年11月3日、2014年11月13日、2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三张个体工商户营业执照，但绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门依法核准登记。2015年7月15日，绿优鲜超市未在继续经营，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市的债权债务进行清算。本院确认的上述事实，有原被告的陈述、原告提交的营业执照、送货单、被告提交的营业执照、合伙协议、退货单等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告况莲、况守远、张灏在合伙经营绿优鲜超市期间，原告先后向该超市供应价值13582.46元的货物，证明原、被告之间形成了买卖合同关系。因被告况莲、况守远、张灏合伙经营的绿优鲜超市字号未进行工商核准登记，且绿优鲜超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市经营期间的债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灏应承担连带支付原告货款13582.46元的民事责任，并支付该款从2015年8月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。对于原告要求被告刘国容、张玲珑、彭朝安承担连带责任清偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证明被告刘国容、张玲珑、彭朝安系该超市的合伙人，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条、四十七条之规定，判决如下：一、被告况莲、况守远、张灏在本判决生效后10日内连带支付原告重庆勤悦商贸有限公司货款13582.46元，并支付该款2015年8月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告重庆勤悦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。案件受理270元，减半收取135元，由被告况莲、况守远、张灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 黎 霞二〇一五年十月十九日书记员 陈小玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第6860号之一原告吴义国，男。被告胡昊，男。本院在审理原告吴义国与被告胡昊民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计2，525元，由原告吴义国负担。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一五年十月七日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第01727号原告：刘怀永，农民。委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：吕亚东，农民。本院受理原告刘怀永诉被告吕亚东农村房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘怀永于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘怀永申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘怀永撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘怀永负担。审判员  王光辉二〇一五年十月十日书记员  李成龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2015号原告上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐某某，总经理。委托代理人陈某某。委托代理人陈亮，上海秉盛律师事务所律师。被告上海双跃酒业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑某某，董事长。委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海顺衡物流有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  周红军二〇一五年十月十六日书记员  孙 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）���高新民初字第776号张庆，男，1985年9月1日出生，汉族。被告大庆市大唐晨光科技有限公司，住所地大庆萨尔图区服务外包园C1-607。法定代表人高阳，该公司总经理。原告张庆诉被告大庆市大唐晨光科技有限公司（下面简称大唐晨光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张庆到庭参加了诉讼，被告大唐晨光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告张庆2015年4月25日至2015年5月31日在被告大唐晨光处从事安装、送货工作，工资2140元，被告未支付原告。故诉讼至法院，请求被告给付欠款，并承担本案诉讼费。被告大唐晨光公司未出庭，亦未提交答辩状。原告张庆就其主张向本院提交被告大唐晨光公司出具的欠条一份，欲证明被告拖欠原告工资2140元未支付给原告张庆。被告未出庭，故未对以上证据发表质证意见。本院认为该证据符合法定的证据构成要件，能够证明原、被告之间的劳动合同关系及被告拖欠原告工资的数额，本院予以确认。被告大唐晨光公司未向本院提交证据。经审理查明，原告张庆2008年在被告大唐晨光公司处工作，并于2015年5月31日提出辞职，被告大唐晨光公司拖欠原告张庆2015年4月25至2015年5月31日工资2140元未支付。本院认为，原告与被告大唐晨光公司存在劳动关系，被告应支付原告劳动报酬，被告大唐晨光公司为原告出具的欠条，能够证实拖欠原告劳动报酬的数额，被告应依欠条支付原告劳动报酬。故本院对原告主张被告支付原告劳动报酬予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合���法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：被告大庆市大唐晨光科技有限公司向原告张庆支付2140元，上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告大庆市大唐晨光科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判长 倪 凯二〇一五年十月十二日书记员 王建宇附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015��珠斗法执字第796号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人梁伟洪，男，汉族，公民身份号码×××273X，住珠海市斗门区。珠海市斗门区人民法院申请执行梁伟洪罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第28号刑事判决已经发生法律效力。但梁伟洪逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月3日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第796号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  钟毅忠审判员  邱雪娇二〇一五年十月十三日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执��人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书���2015）铜法民初字第04212号原告刘维娟，女，1984年11月17日出生，汉族。原告黄小刚，男，1981年11月8日出生，汉族。二原告委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，组织机构代码75622072-4。法定代表人刘升东，该公司总经理。委托代理人周晓源，该公司员工。原告刘维娟、黄小刚与被告重庆尚赏居地产集团有限公司（以下简称“尚赏居公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘维娟、黄小刚的委托代理人欧德印，被告尚赏居公司的委托代理人周晓源均到庭参加了诉讼。本案现已审理���结。原告刘维娟、黄小刚诉称，原告于2012年11月14日在被告处先观看被告方提供的图纸及效果景观沙盘，后与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定“原告购买被告所有的位于重庆市铜梁区XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢X-XX号房屋，建筑面积46.62平方米，套内面积为35.73平方米…”。2014年8月，原告拿到房产证后，经仔细对比，发现被告违背合同约定，在原告购买房屋的客厅增加建造了一个通风口。原告多次与被告协商未果，现起诉要求被告拆除位于原告客厅的通风口建筑，并回复（原告笔误，应为“恢复”）原状；依法赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告依法赔偿原告损失费20000元。被告尚赏居公司辩称，原告请求拆除通风口建筑系消防烟道，该建筑经过竣工验收，不能拆除；被告将房屋设计变更情况告知了原告，原告未提出异议，且被告在交房时已退还了面积差的价款；请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月14日，原告刘维娟、黄小刚（乙方）与被告尚赏居公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方开发建设的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢X-XX的商品房，该房屋建筑面积为46.62平方米，套内面积为35.73平方米。同时，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》附件一商品房户型图显示原告购买的商品房屋除标注“阳台”外，未标注含有其他建筑设施。2014年8月15日，原告刘维娟、黄小刚购买的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号（XXXX）XX幢X-XX的商品房经铜梁县国土资源和房屋管理局确权登记并颁发209房地证2014字第31076号《重庆市房地产权证》，该产权证载明原告购买的XXXXXX幢X-XX房屋的建筑��积为45.26㎡，套内建筑面积为34.68㎡，房屋附图显示原告购买的商品房屋标注含有“阳台”、“风”等建筑设施。另查明，庭审中，原、被告均明确原告诉称的通风口与被告辩称的消防烟道系同一标的物，该标的物即原告的《重庆市房地产权证》附图显示的“风”这一建筑设施。还查明，原告在庭审中自认其诉称被告增加建造的通风口在原告办理房屋权属登记前就已经建成，原告要求被告赔偿损失费20000元系原告估算拆除通风口所需费用。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市房地产权证》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于被告提交的竣工验收备案登记证、公告、汇款单及流水，这些证据材料均系复印件，原告不认可这些证据材料的真实性且被告未提交原件供本院核实，故对于被告提交的这组证据材料本院依法不予采纳。本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告自房屋管理部门确权登记时即2014年8月15日取得XXXXXX幢X-XX号房屋所有权，该房屋所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告自认其取得XXXXXX幢X-XX号房屋��有权的时间在被告修建“风”道之后，被告修建“风”道的行为并未侵犯原告的物权，且原告未举示证据证实其取得XXXXXX幢X-XX号房屋所有权后被告有侵权其房屋所有权的行为，原告以被告侵犯其物权为由要求被告恢复原状并赔偿损失缺乏依据，因此，对于原告要求被告恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否违背《重庆市商品房买卖合同》约定的问题，系另一法律关系，不属本案“恢复原状”纠纷的审查范围，故本案对此不作评判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十六条、三十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘维娟、黄小刚的诉讼请求。本��案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘维娟、黄小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  田风友二〇一五年十月二十九日书 记 员  银 菠
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕宝商初字第274号原告李某，男。被告李桂兰，女。被告赵某，男。原告李某与被告李桂兰、赵某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员熊士军担任审判长，代理审判员孙宏昌主审，人民陪审员于华罗参加评议，于2015年8月12日公开开庭对本案进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李桂兰、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。原告李某诉称，2012年4月20日，二被告向原告借款50000元，双方约定利率1.5%，借款期限为一年。到期后被告只偿还本金20000元，余款及利息至今未给付。原告诉至法院，要求二被告给付借款本金30000元、利息10800元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金30000元，给付至2015年3月16日的利息13550元。自2015年3月17日至借款本金付清为止的利息按月利率1.5%计算。被告李桂兰、赵某未做答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：欠条一份，欲证明二被告曾于2012年4月20日向原告借款50000元，约定利率1.5%，借款期限为一年的事实。被告李桂兰、赵某未出庭质证。被告李桂兰、赵某未提供证据。对证据的分析与评定：原告提供的证据，被告李桂兰、赵某未出庭质证，视为自愿放弃质证权利。该证据能够证明二被告曾向原告借款50000元的事实，具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年4月20日，被告李桂兰、赵某（二人系夫妻关系）向原告李某借款50000元，约定利率为1.5%，借款期限为一年。2013年4月30日，二被告给付原告一年的利息9000元，并重新出具了欠条，但落款时间仍按原欠条的时间2012年4月20日书写，原欠条二被告收回。2014年3月16日，二被告又偿还原告借款本金20000元，余款及利息至今未给付。合议庭认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李桂兰、赵某向原告李某借款50000元，双方签订的借款合同合法有效。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应依法承担偿还原告借款本息的民事责任。原告主张二被告已偿还借款本金20000元及一年的利息9000元，二被告未出庭，视为自愿放弃辩解权利，对原告的该主张依法予以确认。关于借款利息的计算：双方约定月利率为1.5%，2012年4月20日至2013年4月20日的利息9000元已给付，利息应从2013年4月20日开始计算，至2014年3月16日，欠款本金为50000元，利率为1.5%，利息应为8150元；2014年3月16日二被告偿还本金20000元，自2014年3月17日至2015年3月16日，本金为30000元，利息应为5400元，合计利息为13550元。原告李某要求被告李桂兰、赵某偿还借款本金30000元、利息13550元，自2015年3月17日的利息按月利率1.5%计算至借款本金付清为止的主张，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李桂兰、赵某于本判决生效后十日内给付原告李某借款本金30000元、利息13550元，合计43550元。自2015年3月17日的利息按月利率1.5%计算至借款本金付清为止；案件受理费889元，由被告李桂兰、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  熊士军代理审判员  孙宏昌人民陪审员  于华罗二〇一五年十月十五日书 记 员  李香红
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1767号罪犯李冬梅，男，1952年12月22日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2013年3月20日作出(2013)河龙法刑初字第21号刑事判决，以被告人李冬梅犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月19日。执行机关因罪犯李冬梅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李冬梅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李冬梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李冬梅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书桃法执字第322-1号申请执行人赵利科，男，1971年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。被执行人刘殿彬，男，1960年＊月＊日出生，汉族，系个体业主，现住本市。本院做出的（2015）桃商初字第152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵利科于2015年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：（2015）桃商初字第152号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 张 华执行员 管 颖执行员 孙 丹二〇一五年十月十日书记员 姜丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20687号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告吴金林，男，1962年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告吴金林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费868.80元，滞纳金821元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十月十四日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第492号原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。法定代表人卜仁卫，男，盂县支行行长。委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。被告付军平，男，1975年10月5生，山西省盂县人。被告盂县宏远矿石加工厂。法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。被告盂县建武养猪专业合作社。法定代表人付建新，男，该合作社主任被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。法定代表人张俊海，男，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告付军平、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史耀亮到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2013年7月5日，被告付军平申请向原告借款50000元，并由其他三被告提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向各被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告付军平归还原告借款本金50000元，截止2015年5月26日利息8353.66元。其他三被告承担连带责任。被告付军平未提供答辩意见。被告盂县宏远矿石加工厂未提供答辩意见。被告盂县建武养猪专业合作社未提供答辩意见。被告盂县炎磊鑫石灰有限公司未提供答辩意见。经审理查明，2013年5月20日，被告付军平向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2013年7月5日与借款人即被告付军平、担保人即被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2013年7月5日起至2014年7月2日止。借款用途为养猪、购车。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2013年7月5日发放借款50000元。而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收未果，故诉至本院，要求判令被告付军平归还借款本金50000元，截止2015年5月26日利息为8353.66元，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司承担连带责任。上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书、《农户贷款借款合同》、中国农业银行山西省分行记账凭证、盂县宏远矿石加工厂同意担保决议书、盂县炎磊鑫石灰有限公司董事会决议、盂县建武养猪专业合作社同意担保决议、借款逾期催收通知书、担保人履行责任书、贷款到期通知书、营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，证据属实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告付军平发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告付军平偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求其余三被告对被告付军平债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告付军平自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2015年5月26日止应偿还利息8353.66元）。二、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告付军平上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告付军平、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  韩秀萍代理审判员  陈丹蓉人民陪审员  Ｘ Ｘ二〇一五年十月十六日书 记 员  王 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第9871号原告卡得万利商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张旭东(ZHANGXUDONG)，董事长。委托代理人郭晓燕，女。委托代理人耿灿生，男。被告潍坊贺春粮油有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人马学考。原告卡得万利商业保理(上海)有限公司与被告潍坊贺春粮油有限公司保理合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿灿生到庭参加了诉讼，被告潍坊贺春粮油有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卡得万利商业保理(上海)有限公司诉称，2014年3月5日，原告与被告潍坊贺春粮油有限公司签订了《商业保理申请及协议书》；2014年4月14日，原告与被告签订了《商业保理确认书》。上述合同约定，被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS机收款工具销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供融资对价款人民币(以下币种同)232,000元，并由原告每日从POS机收单机构按双方约定方式收回融资对价款。2014年4月17日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2014年4月17日向被告支付了融资对价款，扣除保理手续费13,920元和中国人民银行登记费100元后，被告实际收到217,980元，之后被告陆续向原告偿还了32,048.95元，还应向原告偿付融资对价款199,951.05元并支付相应逾期违约金。根据《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》的约定，被告应及时支付融资对价款余额及逾期违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还融资对价款199,951.05元；2、被告向原告支付自2014年8月1日起至实际清偿日止的逾期违约金(以199,951.05元为基数，利率为年利率24%)；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告潍坊贺春粮油有限公司未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据材料：证据1、《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》，证明原告与被告之间存在商业保理的合同关系；证据2、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》，证明原告已按相关法律规定就应收账款转让向中国人民银行征信中心进行了登记；证据3、招商银行《付款回单》，证明原告已经向被告支付了融资对价款；证据4、《还款交易记录》，证明被告未足额履行合同项下的付款义务。证据5、原告与银联商务有限公司山东分公司签订的2014年度及2015年度《商业保理业务营销协议》各一份，证明原告与银联商务有限公司山东分公司合作，银联商务有限公司山东分公司将商户POS机结算账户更改至原告账户，同时向原告提供商户的交易数据；证据6、银联商务网上服务系统，证明原告证据4《还款交易记录》中的交易金额、收单手续费、清算金额等涉案POS机相关的交易数据从银联商务网上服务系统中获取。被告潍坊贺春粮油有限公司未提供证据。鉴于被告潍坊贺春粮油有限公司未应诉答辩及对原告的证据进行质证，也未提供证据，应视为被告放弃了对原告所提交的证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，能够反映原告主张的相关事实，故本院将其作为确定本案事实的根据。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年3月5日，原告与被告潍坊贺春粮油有限公司签订了《商业保理申请及协议书》，2014年4月14日，原告与被告签订了编号BSDXXXXXXXXXXXXXX的《商业保理确认书》。根据该两份合同，被告向原告提供其经营信息，并向原告申请融资；原告向被告提供融资保理服务，确认承购被告的账款总额为1,211,896元，商户编码为XXXXXXXXXXXXXXX，并给予被告232,000元融资对价款；合同到期日为2014年7月31日，保理手续费为2%每月，保理手续费总计13,920元；中国人民银行登记费为100元，逾期违约金为每日按融资对价款的5‰，即每日1,160元。原告于2014年4月17日就合同编号BSDXXXXXXXXXXXXXX的《商业保理确认书》在中国人民银行征信中心进行了应收账款转让的动产权属统一登记，载明出让人为被告潍坊贺春粮油有限公司，转让财产价值为1,211,896元，转让财产描述为被告潍坊贺春粮油有限公司从2014年4月16日至2014年7月15日经营期间通过银联商务有限公司的POS机(商户编号：XXXXXXXXXXXXXXX)产生的所有应收刷卡交易额。原告在约定的232,000元融资对价款中扣除保理手续费13,920元及中国人民银行登记费100元后，于2014年4月17日向被告支付融资对价款217,980元。之后，被告通过POS机划款及电汇等方式向原告还款共计32,048.95元，尚欠原告融资对价款199,951.05元。本院认为，原告与被告潍坊贺春粮油有限公司签订的《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约向被告支付了融资对价款，但合同期限届满被告未依约足额归还融资对价款，尚欠199,951.05元，应属违约，故原告有权要求被告归还融资对价款并支付违约金。现《商业保理确认书》对违约金的约定为每日按融资对价款的5‰即每日1,160元计算,原告在诉讼请求中调整了主张的违约金比例，主张以被告未归还的融资对价款为基数按年利率24%自合同到期日的次日起计算至实际清偿日止，该主张不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告潍坊贺春粮油有限公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告潍坊贺春粮油有限公司自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊贺春粮油有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理(上海)有限公司偿付融资对价款人民币199,951.05元；二、被告潍坊贺春粮油有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理(上海)有限公司支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的违约金(以融资对价款人民币199,951.05元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,299元，因适用简易程序减半收取计人民币2,149.50元，由被告潍坊贺春粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐劲草二〇一五年十月十五日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑终字第00224抗诉机关安徽省桐城市人民检察院。上诉人（原审被告人）余某某，男，汉族，1965年7月23日出生于安徽省桐城市，高中文化，中共党员，自2011年8月始任桐城市大关镇青龙村党总支书记，现住桐城市。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年9月24日被桐城市人民检察院取保候审。辩护人耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。安徽省桐城市人民法院审理安徽省桐城市人民检察院指控原审被告人余某某犯挪用公款罪一案，于二○一五年七月九日作出（2015）桐刑初字第00112号刑事判决，以余某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。桐城市人民检察院提出抗诉。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，安庆市人民检察院检察员杨相元、吴转丽出庭履行职务，原审被告人余某某及其辩护人安徽同合律师事务所律师耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2015）桐刑初字第00112号刑事判决；二、发回安徽省桐城市人民法院重新审理。（本页无正文）本裁定为终审裁定。审 判 长  纪泽平代理审判员  刘功国代理审判员  钱泽民二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘振华附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第282号原告榆社县云竹镇东庄村民委员会（以下简称东庄村委），所在地东庄村。法定代表人鹿金林，村委主任委托代理人陈海平，男，榆社县云竹镇法律工作者。被告鹿金维，男，58岁，汉族，农民，榆社县人。原告东庄村委诉被告鹿金维土地承包合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以双方自行协商处理为由向提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东庄村委撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  成利平二〇一五年十月十五日书记员  乔 璟
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第1399号原告：谷庆林，男，1971年1月3日出生，汉族，冀州市小寨乡扶柳城村人。委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：王志兴，男，1977年10月8日出生，汉族，冀州市南午村镇白漳村人。委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。原告谷庆林与被告王志兴因不当得利纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告谷庆林的委托代理人李文琥，被告王志兴的委托代理人赵保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷庆林诉称：2013年原告为被告代卖暖气片时货款未结清，被告于2014年12月25日起诉，冀州市人民法院作出(2015)冀民二初字第150号民事判决书，判令原告偿还被告货款44732元。判决生效后原告给付被告货款15000元，之后冀州市法院执行庭扣划原告40750元给被告，据此被告实际收到原告货款55750元，超出判决书认定金额11018元，构成不当得利，被告应予返还。故诉至法院，要求被告返还不当得利款11018元。被告王志兴辩称：原告陈述事实并不存在：1、原告的主张和陈述自相矛盾，既然法院就原告欠付被告的货款已经扣划，原告不可能再向被告支付15000元，且未经法院办理；2、原告出具的收条没有日期，不符合收条形式要件；3、（2015）冀民二初字第150号案件审理过程中，原告就该欠条曾主张过，当时该欠条中署有日期，因其曾偿还了被告15000元，但因时间上的差异未被认可。综上，原告向被告付款15000元是在被告为原告出具收条之前，因此，被告在本案中不构成不当得利，应驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告返还不当得利款11018元的事实及理由是什么？围绕争议焦点，原告事实陈述同起诉状。围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、（2015）冀民二初字第150号民事判决书，证明原告实际欠被告货款金额为44732元；证据二、被告给原告出具的收到条，内容是“今收到谷庆林货款15000元”；证据三、（2015）冀民执字第277-1号执行裁定书，证明冀州市人民法院执行庭从原告处扣划40750元交付给被告。据此原告共向被告支付款项55750元，比判决书多支付11018元，对于该款项被告应予返还。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性没异议；对证据二的真实性有异议：1、没有载明收款日期，不符合收条的基本要件；2、该收条下方有撕扯痕迹，系原告作假所为；3、（2015）冀民二初字第150号案件审理过程中，原告曾出示过该条，除日期和收条大小有区别外，其他部分完全一致，可以调取上个案件的庭审笔录；4、被告请求对该收条的书写日期进行司法鉴定，故被告对该收条的真实性不予认可；对证据三的真实性没异议，但执行庭出具该裁定书时就该案的执行终结曾询问过原告，有询问笔录在卷，故原告主张已给付被告15000元的事实并不存在。本院对上述证据认证采信的理由是：（2015）冀民二初字第150号民事判决书、（2015）冀民执字第277-1号执行裁定书系已经生效的法律文书，依法予以确认。对于原告提供的15000元收条，因未出具收款日期，被告提出相关异议，且无法证明该收条与本案的关联性，故依法不予确认。本院经审理查明：2013年原告为被告代售暖气片，双方为付款问题发生纠纷后，被告曾于2014年12月25日诉至本院，本院于2015年3月11日作出（2015）冀民二初字第150号民事判决书，判决原告给付被告价款44732元。该案执行过程中，本院于2015年8月14日作出（2015）冀民执字第277-1号执行裁定书，扣划原告银行存款40750元。原告持一份未出具收款日期的15000元收条诉至本院，请求依法判令被告返还其多支付的款项11018元。本院认为：根据（2015）冀民执字第277-1号执行裁定书，在（2015）冀民二初字第150号民事判决书履行过程中，原告向被告付款数额为40750元。原告虽主张另向被告支付款项15000元，因其提供的收条上未出具收款日期，被告对该收条持有异议，且原告不能证明该收条系本院（2015）冀民二初字第150号判决书生效之后被告为其出具，该收条为瑕疵证据，对其与本案的关联性依法不予确认，故原告要求被告返还11018元款项的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谷庆林诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  高士杰二〇一五年十月三十日书 记 员  王爱荣
河南省郸城县人民法院发文纸签发：庭长核稿：事由：民 事 判 决 书主办单位撰稿人签名：附件：发文字第号年月日封发河南省郸城县人民法院民事判决书（2015）郸民初字第734号原告邓恒超，男，一九七五年十一月十二日生，汉族，住郸城县。委托代理人孙成岭，系郸城县“148”法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。负责人薛玉灵，任该公司经理职务。住所地：郸城县西环路**号。委托代理人刘大鹏，系河南团结律师事务所律师。原告邓恒超与被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司（以下简称人民财险郸城支公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年4月7日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告邓恒超的委托代理人孙成岭及被告人民财险郸城支公司的委托代理人刘大鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月11日，原告驾驶“豫NJ53**”自卸低速货车经金华市金九线城建混凝公司地段遇前方小车调头，避让不当造成侧翻，造成项志新苗木损坏的交通事故。该事故经金华市公安交通警察支队直属一大队处理认定，原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿对方25000元，因该事故车辆“豫NJ53**”在被告人民财险郸城支公司投有交强险及商业第三者责任险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失26526元。被告辩称，一、被告愿在交强险财产损失限额内对原告承担赔偿责任；二、因事故发生时，该事故车辆缺少合法的行驶证，依照保险合同约定，商业第三者责任保险不予赔偿。经审理查明，2014年5月11日，原告驾驶“豫NJ53**”自卸低速货车经金华市金九线城建混凝公司地段时，遇前方小车调头，避让不当造成侧翻，造成项志新苗木损坏及公路毁损的交通事故。该事故经金华市公安交通警察支队直属一大队处理认定（NO：K0080254），原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告已赔偿金华市婺城区公路管理段道路损失费1526元，赔偿项志新苗木损失25000元。因该事故车辆“豫NJ53**”在被告人民财险郸城支公司分别投有交强险及商业第三者责任险（200000.00元，且不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告在被告处购买的交强险及商业三责险的保单上，未签名，系被告业务员代签。后原、被告因赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，要求被告支付原告已垫付的赔偿款26526元。以上事实由公安机关作出的责任事故认定书、公路赔偿决定书、婺城公路段收据、金华市大明价格事务所有限公司（2014）金大明（损普）字037号价格评估结论书、项志新收条、原告为“豫NJ53**”自卸低速货车在被告人民财险郸城支公司投有交强险及商业第三者责任险保单两份及被告公司员工张伟的证言一份为证。本院认为，金华市公安交通警察支队直属一大队作出的NO：K0080254责任事故认定书，并无不妥之处，本院予以采信，在本次事故中，原告负此事故的全部责任。原告驾驶“豫NJ53**”车辆在该事故中致他人财产损失，并赔偿他人财产损失26526元，事实清楚、证据充分，应予以认定。因该事故车辆“豫NJ53**”在被告人民财险郸城支公司分别投有交强险及商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，因此原告要求被告支付已垫付的赔偿款26526元的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称，因事故发生时，事故车辆缺少合法的行驶证，依照保险合同的约定，商业第三者责任保险不予赔偿的抗辩理由，因原告未在该保单上签字，被告未履行告知义务，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告人民财险郸城支公司应在保险范围内对原告造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司支付原告已垫付的财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司支付原告已垫付的财产损失24526元。上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费420元由原告邓恒超承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一五年十月十八日书 记 员  崔新愿
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)深南法执字第4272号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。法定代表人黄敏，该单位主任。被执行人李某某，男，汉族。深圳市交通运输委员会申请执行李某某交通运输行政处罚一案，由于被执行人李某某没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0011413号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。执行中，本院依法向被执行人李某某发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对李某某的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人李某某目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)深南法执字第4272号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ审 判 员  李艾嘉代理审判员  叶 冰二〇一五年十月二十八日书 记 员  徐 希
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂安��民初字第00826号原告秦某。委托代理人秦爱红。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、提起反诉、上诉，代签法律文书。被告陈某。原告秦某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员沈杰担任审判长，人民陪审员李甜缨、黎朝辉参加评议的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人秦爱红到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，其与被告于2002年在外务工相识，××××年××月××日在安陆民政部门办理了结婚登记。婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，彼此难以沟通，2009年3月被告独自离家外出务工，至今无任何联系，现下落不明。原、被告夫妻关系有名无实，夫妻感情已完全破裂。2014年5月，原告以夫妻感情破裂为由向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，因原告未到庭，人民法院裁定按撤诉处理后，双方继续分居，无任何联系。原告认为双方已无和好可能，特再次请求人民法院依法判决其与被告离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件及户籍卡复印件各一份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。证据二、结婚登记档案一份。拟证明原、被告系夫妻关系。证据三、（2014）鄂安民初字第00728号民事裁定书副本一份、拟证明原告曾因夫妻感情不和于2014年5月向安陆市人民法院起诉要求与被告离婚的事实。证据四、安陆市烟店镇李岗村民委员会证明二份。拟证明1、原告与代理人秦爱红系姐弟关系。2、原、被告自结婚后因感情不和长期分居，自2009年被告外出务工后至今未归，下落不明，双方无任��联系的事实。被告陈某在法定期间内未答辩，亦未提交书面证据。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明自己的诉讼主张，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告于2002年在外务工相识，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后无子女。原告秦某以婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，长期分居，夫妻感情已破裂为由于2014年5月向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后因原告未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理后。原、被告以双方长期分居，互无联系，感情已完全破裂为由再次诉讼来院，请求与被告离婚。另查明，被告自2009年外出务工后下落不明，双方至今仍无任何联系。本院认为，婚前缺乏足够的了解，感情基础不牢。婚后因性格及生活习性差异较大，双方缺乏交流、沟通，常为家务琐事发生争执相互不能理解，且在发生矛盾后长期分居，互无联系，导致夫妻感情发生变化。原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，虽因原告未到庭按撤诉处理，但可证明双方夫妻感情破裂的事实。原、被告现仍然长期分居，互无联系，原告也向本院提交了原、被告住所地的村委会的书面证明予以证实自2009年起长期分居，互无联系，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均未向本院提起财产主张，亦未提供存在共同债务的相关证据，本院在本案中不作处理，原、被告可自行协商或另案处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告秦某与被告陈某离婚。案件受理费200元，���原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 杰人民陪审员  李甜缨人民陪审员  黎朝辉二〇一五年十月八日书 记 员  章亚平附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒���恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第473号原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。法定代表人卜仁卫，男，盂县支行行长。委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。被告郝俊英，女，1978年8月29日生，山西省盂县人。被告盂县宏远矿石加工厂。法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。被告盂县建武养猪专业合作社。法定代表人付建新，男，该合作社主任被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。法定代表人张俊海，男，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告郝俊英、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史耀亮、被告郝俊英到庭参加诉讼。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2013年7月4日，被告郝俊英申请向原告借款50000元，并由其他三被告提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向各被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告郝俊英归还原告借款本金50000元，截止2015年4月8日利息8365.38元。其他三被告承担连带责任。被告郝俊英辩称，被告是应本村村长张海亮要求，提供了本人身份证、惠农卡等相关手续，并到银行履行了签名操作，但所贷款项未经被告之手交付实际用款人。当时张海亮答应每年给付被告1000元，而仅给过一年。现原告起诉索要贷款，理应由用款人负责偿还。被告盂县宏远矿石加工厂未提供答辩意见。被告盂县建武养猪专业合作社未提供答辩意见。被告盂县炎磊鑫石灰有限公司未提供答辩意见。经审理查明，2013年5月16日，被告郝俊英向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2013年7月4日与借款人即被告郝俊英、担保人即被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2013年7月4日起至2014年7月2日止。借款用途为养猪、购车。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2013年7月4日发放借款50000元。而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收未果，故诉至本院，要求判令被告郝俊英归还借款本金50000元，截止2015年4月8日利息为8365.38元，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司承担连带责任。上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书、《农户贷款借款合同》、中国农业银行山西省分行记账凭证、盂县宏远矿石加工厂同意担保决议书、盂县炎磊鑫石灰有限公司董事会决议、盂县建武养猪专业合作社同意担保决议、借款逾期催收通知书、担保人履行责任书、贷款到期通知书、营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，证据属实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告郝俊英发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告郝俊英偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求其余三被告对被告郝俊英债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郝俊英认为原告贷款应由实际用款人负责偿还的辩解意见，于法无据，本院不予支持。另三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告郝俊英自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2015年4月8日止应偿还利息8365.38元）。二、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告郝俊英上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告郝俊英、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  韩秀萍代理审判员  陈丹蓉人民陪审员  Ｘ Ｘ二〇一五年十月十六日书 记 员  王 华
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第574号原告：王占学，男，1967年3月25日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：王世文，男，1967年1月12日生，汉族，农民，住舒兰市。原告王占学诉被告王世文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由代理审判员谷俐利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占学及其委托代理人关世强、被告王世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月4日，原告自家玉米5万多斤卖给被告，被告在2015年2月16日之前陆续给付原告卖粮款，最后原被告以每斤0.94元算账被告还欠原告卖粮款30000元，但经原告多次催要，一直到现在被告也没有给付卖粮款，被告于2015年8月18日为原告出具欠据一枚。原告要求被告立即给付玉米款30000元及利息并要求被告承担诉讼费用起诉来院。被告辩称：原告告诉属实，从2014年11月份开始收购原告玉米，确实欠原告玉米款，我也是卖给其他粮食公司了，如果粮食公司不给钱，我也没有办法给原告钱。本案的争议焦点是：1、被告何时偿还欠原告的玉米款；2、原告要求被告给付利息是否有事实和法律依据。针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：欠据一枚，时间：2015年8月18日，证明被告欠原告玉米款30000元的事实。经质证，被告对此份证据真实性及证明问题均无异议。本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以确认和采信。针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年11月份，被告在原告处赊购玉米，截止到2015年8月1日，被告还欠原告玉米款30000元，被告于当日就该笔欠款给原告出具欠据一枚，被告至今未给付原告上述玉米款。原告要求被告立即给付玉米款30000元并自2015年12月1日至款付清之日止按照年利率1.5分给付利息。本院认为，被告王世文欠原告王占学玉米款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告要求被告立即给付玉米款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本案中，双方虽然没有约定利息，但被告收到玉米后至今未给付货款的行为已构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。被告当庭明确表示在2015年11月末无法给付原告玉米款，故原告要求被告自2015年12月1日至款付清之日止按照年利率1.5分支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告王世文给付原告王占学玉米款30000元；二、被告王世文赔偿原告王占学逾期付款利息损失（自2015年12月1日起至本院指定给付之日止以30000元为本金，利率按年利率的1.5%计算）。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。诉讼费550元减半收取，由被告王世文负担。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  谷俐利二〇一五年十月十九日代理书记员  鞠秀丽
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第1486号原告：圣春冀暖散热器有限公司。法定代表人：司洪庆，董事长。委托代理人：ＸＸＸ，该公司司法科长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。原告圣春冀暖散热器有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告圣春冀暖散热器有限公司法定代表人司洪庆的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，原、被告签订散热器订购加工合同。合同约定，由原告向被告提供灰铸铁、铜铝复合等散热器。因被告施工现场无人看管货物、无存放大批货物条件及需求调整，故原告按被告要求分多批次送货，铸铁片合款1061676元、铜铝复合合款1055912元，被告共使用货物总价款为2117588元。之后，被告通过转帐支票付款82万元、电汇48万元、往经办业务员银行卡打款41万元，以上共计付款171万元，剩余407588元经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即支付货款407588元及逾期付款利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、原、被告于2013年9月2日签订的散热器订购加工合同及补充协议各一份；证据二、发货清单十七份；证据三、付款手续十三份。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司未答辩。本院经审理查明：2013年9月，原、被告签订散热器订购加工合同。合同约定，由原告向被告提供灰铸铁、铜铝复合等散热器，其中铸铁片合款1061676元、铜铝复合合款1055912元，被告共使用货物总价款为2117588元。之后，被告通过转帐支票付款82万元、电汇48万元、往经办业务员银行卡打款41万元，以上被告共计付款171万元，剩余407588元经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求被告立即支付货款407588元及自2013年12月7日起至执行完毕之日止的逾期付款利息。本院认为：根据原告提供的散热器订购加工合同及补充协议、发货清单等证据，被告拖欠原告价款407588元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告久拖不付与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：限被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告圣春冀暖散热器有限公司价款407588元，并自2013年12月7日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。案件受理费7414元，保全费2733元，共计10141元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  王爱荣二〇一五年十月二十九日书 记 员  郝彦华
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第197号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人李某甲，男，1970年5月2日出生于万荣县，汉族，小学文化，无业。2004年因盗窃被韩城市公安局劳动教养一年六个月，2011年因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑三年。2015年7月25日至2015年7月27日因盗窃刑拘上网被抓临时羁押于韩城市看守所。2015年7月27日被河津市公安局刑事拘留，2015年8月15日被逮捕。现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派代理检察员王军泽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2015年1月24日下午17时许，被告人李某甲窜至被害人郑某某居住的城北村出租屋，盗窃一部白色红米NOTE手机和一个钱包，并从钱包内的一张银行卡内盗走现金15000元。被盗手机经鉴定价值为683元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。被告人李某甲系累犯，应当从重处罚。提请本院判处被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年1月24日下午17时许，被告人李某甲窜至被害人郑某某居住的城北村出租屋，盗窃一部白色红米NOTE手机和一个钱包，并从钱包内的一张银行卡内盗走现金15000元，后将卡内钱取出、挥霍。被盗手机经鉴定价值为683元。上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人郑某某的报案材料及陈述笔录，证明2015年1月24日下午5点多，我在河津市城北村租住的房内睡觉，当时房门没有关，起来后发现白色红米NOTE手机和钱包不见了，钱包内的一张银行卡上被取走现金15000元。2、证人李某乙的询问笔录，证明我父亲李某甲给了我一部白色的红米NOTE手机让我使用，他给我说是买的贼货。3、扣押物品清单、发还清单、照片，证明被盗手机已被扣押并返还被害人郑某某。4、现场辨认笔录，证明被告人李某甲指认盗窃现场情况。5、河津市价格认证中心鉴定结论书，证明被盗白色红米NOTE手机价格为683元。6、照片、客户明细对账单，证明2015年1月24日18:16:16——18:20:31被告人李某甲在南城农商行ATM手机，卡号：6215806030000144171卡上取走现金15000元。7、扣押清单，证明扣押的被告人随身携带的扳手、铁丝等物品。8、抓获经过，证明材料，证明2015年7月25日被告人李某甲被韩城市公安局抓获，羁押于韩城市看守所，于2015年7月27日移交至河津市公安局。9、全国违法犯罪人员信息资源库详细信息，证明2004年被告人李某甲因盗窃被韩城市公安局劳动教养一年六个月，2011年因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑3年。10、被告人李某甲的供述笔录，证明2014年农历腊月的一天，我到河津市城北村一出租屋二楼一房间盗窃了一个女士包和一部红米手机，出来后我看见包里有几张银行卡和超市卡，其中有一张农村信合银行卡后面写着密码，后我将包丢在房附近，我到信用联社银行用那张银行卡分六次共取了15000元，手机给了我儿子李某乙，钱我花了。11、常住人口信息，证明被告人身份情况。本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚，被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人因犯罪的违法所得，依法应予追缴，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2017年7月24日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）2、追缴被告人李某甲的非法所得15000元，返还被害人郑某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  樊安东代理审判员  柴泽飞人民陪审员  裴江河二〇一五年十月二十九日书 记 员  赵嘉峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民二终字第70号上诉人（原审被告）保靖县野竹坪镇小溪石英岩二矿。地址：保靖县野竹坪镇小溪村。法定代理人张远轼，该矿投资人。委托代理人万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林定溪，男，1950年7月5日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）巍起钏，男，1957年5月31日出生，汉族。上诉人保靖县野竹坪镇小溪石英岩二矿与被上诉人林定溪、巍起钏建设工程施工合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清的，本案事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2014）保民初字第616号民事判决；二、本案发回保靖县人民法院重审。上诉人交纳的二审上诉费5808元，退回上诉人。审 判 长  彭 俊审 判 员  李华华审 判 员  曾浩恒二〇一五年十月二十三日代理书记员  舒 丹
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第324号原告陈某，女，1965年3月24日出生，汉族，住佛山市禅城区，被告包某，男，1953年2月15日出生，汉族，住英德市，本院在审理原告陈某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月9日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费150元，由原告陈某负担。审判员  杨伟雄二〇一五年十月十二日书记员  孔一如
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第5819号原告邵国栋，男，蒙古族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告林吉林，男，农民，住赤峰市敖汉旗。本院在审理原告邵国栋诉被告林吉林委托合同纠纷一案中，原告邵国栋于2015年10月15日向本院提出撤回对被告林吉林的起诉。本院认为，原告邵国栋申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵国栋撤回对被告林吉林的起诉。审判员  李占东二〇一五年十月十五日书记员  夏安然
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2015)分执字第270-3号申请执行人钟芳，女，1985年5月16日生，住分宜县。被执行人易洪青，男，1980年9月14日生，住分宜县。被执行人戴小林，女，1988年10月7日生，住分宜县。钟芳申请易洪青、戴小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第46号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钟芳于2015年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人易洪青、戴小林暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第46号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一五年十月十五日书记员  曾超平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2349号上海市嘉定区人民法院民事裁��书(2015)嘉民二(商)初字第2349号原告上海嘉定战浜电镀有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某，该公司董事长。委托代理人徐洪昌。被告上海浦东张江标准件厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐某。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定战浜电镀有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年十月二十九日书记员汪春兰审判员  沈惠明二〇一五年十一月四日书记员  石 翀附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法东民二初字第952号原告广东盈通网络投资有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市莞城区，营业执照注册号：441900000344294。负责人杨雄，总经理。委托代理人唐韩飞，女，毛南族，××年××月××日出生，住广西环江毛南族自治县洛阳，系公司员工。被告东莞市鼎成网络技术有限公司，住所：广东省东莞市东城区，营业执照注册号：441900000880534。法定代表人吴成振。本院受理原告广东盈通网络投资有限公司东莞分公司诉被告东莞市鼎成网络技术有限公司服务合同纠纷一案后，于2015年8月31日向原告广东盈通网络投资有限公司东莞分公司送达预交诉讼费通知单，要求原告需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。经查，原告广东盈通网络投资有限公司东莞分公司未在规定期限内缴交诉讼费，故依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东盈通网络投资有限公司东莞分公司自动撤诉处理。审判员  邝颖梅二〇一五年十月十日书记员  孙 全
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第727-2号申请执行人：王秀红，女，1969年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：李月俭，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王秀红与被执行人李月俭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第49号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因被执行人李月俭与申请人王秀红达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除本院（2015）莱州执字第727-1号执行裁定书对李月俭每月工资3000元扣足五万三千元的扣留措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年十月十日书记员  邓 旭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1612-2号原告李林贵。被告王金华。被告张邵林。被告司曰祯。被告药红影。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。。本院在审理原告李林贵诉被告王金华、张邵林、司曰祯、药红影、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告司曰祯驾驶的鲁VE22**号重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月15日向本院交纳保证金12000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被��的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁VE22**号重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月十五日书记员  赵中亭
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第994号原告：黄其祥，男，1957年11月8日出生，汉族，冀州市北漳淮乡北冯管村人，现住冀州市。被告：马儒竹，男，1958年11月18日出生，汉族，现住冀州市。被告：高素梅，女，1958年10月24日出生，汉族，现住冀州市，系被告马儒竹之妻。原告黄其祥与被告马儒竹、高素梅因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄其祥到庭参加了诉讼。被告马儒竹、高素梅经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月21日，因被告经营的南榆林食用菌种植场需要资金，原告借给被告现金561000元，当时约定利息按月息一分五计算，被告用南榆林食用菌种植场的土地及房产证作为抵押。2013年7月30日被告向原告还款200000元，尚欠借款361000元及利息。经多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款361000元及利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2013年7月21日被告马儒竹为原告书写的借条一张。被告马儒竹未答辩。被告高素梅未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年7月21日，被告马儒竹以经营南榆林食用菌种植场为由从原告处借款561000元，并为原告出具借条一张，承诺按月息一分五计算利息。2013年7月30日，被告向原告还款200000元，剩余借款361000元经原告催要至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还剩余借款361000元，并自2013年7月30日始至被告给付之日止按月息一分五计算利息。本院认为：对于原告提供2013年7月21日的借条，被告未出庭应诉亦未提交答辩提出相关异议，故依法确认被告向原告借款561000元且已偿还200000元的事实。原告向被告催要借款361000元合理合法，应予支持。原告要求被告自2013年7月30日始至执行完毕之日止按月息一分五支付利息的主张不悖法律，依法支持。法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。据此，被告高素梅作为被告马儒竹的妻子，应就该债务向原告承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告马儒竹、高素梅于本判决生效之日起三日内，偿还原告黄其祥借款361000元，并自2013年7月30日始至判决执行完毕之日止按月息一分五向原告支付利息。案件受理费6715元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  王爱荣二〇一五年十月二十二日书 记 员  郝彦华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第1967号原告:袁XX，男，汉族。被告：易XX，女，汉族。原告袁XX（以下简称原告）与被告易XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员李凯亮担任记录。原告袁XX、被告易XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年7月23日在宜春市袁州区民政局登记结婚，婚前原告育有一女取名袁XX，婚后无夫妻共同财产。被告易XX因婚前隐瞒自己患有慢性肾炎无法正常生育的事实，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判决：依法解除原、被告的婚姻关系。被告辩称：1、请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，被告并未对原告隐瞒病情，且原告在被告生病期间未尽扶养义务；2、原告应当承担被告在生病治疗期间的生活费与治疗所花费的各项费用。经审理查明：2010年下半年原、被告经人介绍认识，双方于2012年2月开始同居，并于同年7月23日在宜春市袁州区民政局办理结婚登记手续，被告于同年10月检查出患有慢性肾炎。婚后，夫妻因家庭琐事及被告患病的原因，双方偶有争吵。故原告向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告在婚姻关系无共同财产及共同债权债务。上述事实，有原告提供的结婚证复印件、被告提供的宜春市人民医院和南京军区南京总医院的入院出院记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚前有较好的感情基础，婚后虽因家庭琐事及被告患病的原因，双方偶有争吵，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，尽到夫妻间相互扶养的义务，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告袁XX与被告易XX离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告袁XX负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一五年十月二十日代书记员 李凯亮
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）淳��字第00063号申请执行人王某，女，1969年11月10日出生，汉族，。被执行人刘某某，男，1966年2月13日出生，汉族。本院在执行王某与刘某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2015）淳民初字第00072号民事调解书，于2015年6月1日向本院申请执行，执行标的40000元，执行费500元。案件在执行过程中，被执行人表示已将40000元案件款中的15000元支付申请人，申请人对此表示认可，剩余25000元被执行人在法院当面向申请人履行完毕，且申请人已实际受偿。该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结淳化县人民法院（2015）淳执字第00063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 新 兵代审判员 王���军代审判员 郗 永 华二〇一五年十月二十六日书 记 员 于   涛
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郑民初字第248号原告刘某某，女，1985年1月14日生，汉族，无业，现住双辽市。被告刘某某，男，1980年4月19日生，汉族，农民，现住双辽市。本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，法院依法传唤原告刘某某，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元由原告刘某某负担。审 判 长 ：田志军代理审判员 ：刘丽杰人民陪审员 ：于永博二〇一五年十月十二日书 记 员 ： 孔 杨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法坭民初字第213号原告佛山市顺德区名雅涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人张兆永，公司总经理。委托代理人邵建华，广东福德律师事务所律师。委托代理人毕爱国，广东福德律师事务所律师。被告佛山市三水区蓝色天空五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区。投资人吴敬东。原告佛山市顺德区名雅涂料有限公司诉被告佛山市三水区蓝色天空五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员刘敏担任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员李友辉组成合议庭，适用普通程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邵建华、毕爱国到庭参加诉讼，被告佛山市三水区蓝色天空五金制品厂经本院合法传唤拒不到庭。现已审理终结。原告诉称：被告与原告建立多年的买卖合作关系，由原告提供涂料给被告。2010年10月31日，双方进行对账，被告尚欠原告货款750585.50元。同年11月、12月，原告又向被告发货9769.75元和210元。截止2010年12月31日，被告共欠原告货款760565.25元。2011年至2014年2月期间，被告陆续支付货款669525元。目前为止，被告仍欠原告货款91040.25元。原告多次追讨无果。被告请求判令:一、被告支付原告货款91040.25元，并自2015年7月10日起至执行终结之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息；二、诉讼费由被告承担。为了证明其诉讼主张，原告提供了对账单一份、提货单三份。庭审中，被告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款91040.25元，并自2015年7月29日起至执行终结之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告佛山市三水区蓝色天空五金制品厂没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提供的证据是原件，内容真实可信，与本案事关联，被告佛山市三水区蓝色天空五金制品厂未到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信，对原告诉请的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告给被告供应油漆等货物，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告与被告于2010年11月16日签订的财务对账单回单及提货单中未约定付款期限，原告有权随时向被告主张支付货款，对原告诉请被告支付尚欠的货款91040.25元，本院予以支持。也因该欠条中未约定付款期限，对原告主张自2015年7月29日起诉之日至执行终结之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息,亦合法有理，本院予以支持。被告佛山市三水区蓝色天空五金制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水区蓝色天空五金制品厂须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区名雅涂料有限公司货款91040.25元及利息（利息的计算方法为：自2015年7月29日起至执行终结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告佛山市三水区蓝色天空五金制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 敏代理审判员  何东海人民陪审员  李友辉二〇一五年十月三十日书 记 员  龙东成
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5852号原告上海横沙林业绿化有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄祥祥，总经理。委托代理人陈尽辉。被告吴仲敏，男，1964年10月14日生，汉族，户籍地浙江省临海市，暂住上海市崇明县。本院在审理原告上海横沙林业绿化有限公司诉被告吴仲敏农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，且未向法院提交减、免、缓申请，经法院催要，其已明确表示不再缴纳诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋成钢二〇一五年十月二十日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)成华民初字第00546号原告刘大均，男，汉族，1958年4月2日出生，住成都市成华区。原告钟茂琼，女，汉族，1962年12月5日出生，住成都市成华区。两原告共同委托代理人高筱冬，四川中一律师事务所律师。特别授权。被告阿西达哈，男，彝族，1992年8月16日出生，住四川省普格县。被告瓦其布都惹，男，彝族，1993年8月28日出生，住四川省昭觉县。被告赵俊杰，男，彝族，1992年3月10日出生，住四川省昭觉县。被告海尼果衢，男，彝族，1992年2月11日出生，住四川省西昌市。被告毛云川，男，彝族，1992年10月4日出生，住四川省西昌市。被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司。住所地：成都市武侯区少陵路**号。法定代表人樊刚。委托代理人祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。特别授权。被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司。住所地：成都市锦江区海椒市街*号。法定代表人张海平。委托代理人祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。特别授权。本院受理原告刘大均、钟茂琼与被告阿西达哈、瓦其布都惹、赵俊杰、海尼果衢、毛云川、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，应当由被告住所地或侵权行为地法院受理，成华区法院不具有法定管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院受理。经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案数个被告住所地均不在成都市成华区，侵权行为地位于成都市锦江区，相关刑事案件也是由锦江区公安分局处理。虽然，本案的原告住所地位于成都市成华区，被告阿西达哈在2013年3月23日案发后被成都市锦江区公安局刑警大队挡获，于2014年1月9日经成都市中级人民法院审理并判决被告阿西达哈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，且服刑超过一年，因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定由原告住所地管辖的原则。被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司认为本案应当由被告住所地或侵权行为地法院受理，是符合法律规定，故本院将本案移送至锦江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至成都市锦江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市人民法院。审判员  谭萍二〇一五年十月二十九日书记员  张曦
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民申字第24号再审申请人（原审原告）：谢美娥,女,委托代理人：邓明忠，陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。被申请人（原审被告）：陵水黎族自治县英州镇英州村委会村仔经济合作社。法定代表人：李来洪,该经济社社长。再审申请人谢美娥因与被申请人陵水黎族自治县英州镇英州村委会村仔经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陵水黎族自治县人民法院(2O15)陵民初字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。谢美娥申请再审称：1、一审认定事实不清，适用法律不当。2002年再审申请人与丈夫结婚，户口未迁出被申请人所在地。认定再审申请人因没有承包合作社土地耕作，不具有集体经济组织成员资格是错误的。户口登记和身份证是确认再审申请人为被申请人村民的凭证，是否承包土地不是认定村民成员资格的法律依据，一审法院不该再以是否承包集体土地作为附加条件认定村民资格。2、被申请人土地分配方案严重侵害再审申请人的合法权益。被申请人四次土地补偿款的分配，按村民常住人口，每人分配15600元（2008年1月7500元、2009年1月3800元、2009年8月1300元、2015年1月3000元），制定出嫁女不是常住村民，不享有分配土地补偿费的分配方式是违反法律规定的，已严重侵害再审申请人的合法权益。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定,请求：一、调卷再审陵水黎族自治县人民法院(2O15)陵民初字第192号民事判决；二、判令被申请人支付再审申请人土地补偿款15600元；三、本案诉讼费由被申请人承担。陵水黎族自治县英州镇英州村委会村仔经济合作社（以下简称村仔经济合作社）未提交书面意见。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。谢美娥是否为村仔经济合作社农村集体经济组织成员及应否享有征地补偿款，应结合谢美娥是否依赖村仔经济合作社的土地为基本生活保障以及是否在村仔经济合作社集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。谢美娥的户口虽在征地补偿款方案确定时登记在村仔经济合作社，但不能提供充分的证据证明其本人在村仔经济合作社集体经济组织实际生产和生活，且需要村仔经济合作社集体经济组织的土地为基本生活保障。因此，谢美娥并无充分证据证明其具有村仔经济合作社集体经济组织成员资格，村仔经济合作社不分配征地补偿款并未侵害其合法权益。综上，谢美娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谢美娥的再审申请。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一五年十月八日书记员 王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......第（二）项原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。、审核：罗葵撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月8日印制（共印10份）
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015)宽民初字第3749号原告刘某某。被告王某某。本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员 刘 国二〇一五年十月十日书记员 王智勇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠前民初字第00454号原告无锡市金宇��筑安装工程有限公司委托代理人范蕾（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。委托代理人毛培红（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。被告江苏昊达有限责任公司原告无锡市金宇建筑安装工程有限公司（以下简称金宇公司）诉被告江苏昊达有限责任公司（以下简称昊达公司）建筑安装工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宇公司委托代理人范蕾到庭参加诉讼，被告昊达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金宇公司诉称，自金宇公司为昊达公司承建了位于无锡市惠山区经济开发区玉祁配套区的厂房，至今昊达公司结欠金��公司工程款2863200.9元。要求判令昊达公司立即如数支付工程款，并要求所欠工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。被告昊达公司未作答辩。经审理查明，2012年8月1日，金宇公司（承包人）与昊达公司（发包人）签订建设工程施工合同一份，约定，金宇公司为昊达公司承建厂房车间，开工日期为2012年7月18日，竣工日期为2013年2月18日。合同价款为3000000元，开工之前付1000000元工程款，主体构件浇筑完毕支付500000元，吊装支付500000元，至2012年底付满总工程款的50%，至2013年6月30日前付总工程款的15%，至2013年年底再付总工程款的15%，至2014年6月30日前付总工程款的10%，剩余10%在2014年年底付清。如有零杂工程，其工程款要在2012年底付清。项目经理为蔡耀泉。合同还对其他事项作了约定。ＸＸ峰作��昊达公司的委托代理人在合同中签了字。同年的12月7日，昊达公司与蔡耀泉签订协议书一份，约定：昊达公司将电缆沟、围墙、下水道等零星工程交由金宇公司施工，电缆沟按250元/米结算，南面围墙按750元/米结算，40公分波纹管下水道及30公分污水管按85元/米结算，窨井按500元/只结算，水池及2个小设备基础总价60000元，外面道路按80元/平方米结算，具体做法为铺冷子7元，挖机整地坪8元，混凝土65元，挖土前付30000元，工程完工经验收付清。合同签订后，金宇公司开始施工。2012年12月，ＸＸ峰确认零星工程总额为594060.9元。2014年10月11日，金宇公司与昊达公司对帐，确认工程总价5713200.9元，截止2014年9月30日已支付2850000元，剩余2863200.9元未付。2014年10月26日，金宇公司诉至本院。以上事实，由建设工程施工合同、协议书、零星工程汇总、对帐单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，金宇公司与昊达公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。金宇公司按约向昊达公司交付了工程，昊达公司应按约定向金宇公司支付相应的工程款，现经双方对帐，昊达公司尚结欠金宇公司工程款2863200.9元，合同约定最后一期的工程款应于2014年年底付清，故金宇公司要求昊达公司支付工程款2863200.9元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于金宇公司主张的建设工程价款优先权，因建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算，现双方约定的竣工日期为2013年2月18日，而金宇公司自2014年10月24日诉至本院主张权利，故已超过优先权行使的期限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国��同法》第一百零九条，第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、昊达公司于本判决生效后立即向金宇公司支付工程款2863200.9元。二、驳回金宇公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29710元，公告费710元，合计30420元，由昊达公司负担，该款已由金宇公司垫付，昊达公司于本判决生效后立即将该款给付金宇公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 钱    元人民陪审员 石  红  英人民陪审员 龚  培  良二〇一五年十月八日书 记 员 书记员任海珠本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四条建设��程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一初字第00256号原告：叶绍成，男，住安徽省池州市石台县七都镇。被告：吴其发，男，住安徽省池州市石台县七都镇。原告叶绍成与被告吴其发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，并依法向原告叶绍成送达了受理案件通知书，通知按期预交案件受理费1050元。原告叶绍成逾期未缴纳案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建业二〇一五年十月十四日书记员  杨 青