湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2014）常鼎民初字第1714号原告陈兆强，男。委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告四川省南成建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥东街3号法定代表人：潘飞，该公司经理。委托代理人陈主力。被告陈舒斌，男。被告沈光荣，男。原告陈兆强与被告四川省南成建筑工程有限公司（以下简称四川南成公司）、陈舒斌、沈光荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月06日立案受理后，依法组成由审判员熊爱武担任审判长，审判员戴大志、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2015年01月26日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任庭审记录。原告陈兆强及其委托代理人雷志明、被告四川南成公司的委托代理人陈主力、被告陈舒斌、沈光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆强诉称：2013年11月4日，被告四川南成公司与常德市鼎城区土地开发整理中心签订了一份环洞庭湖基本农田建设重大工程2013年度鼎城区黑山嘴乡移堤村五标段的整治工程的工程建设承包合同，被告四川南成公司委托被告陈舒斌、沈光荣施工，而工程所需的材料和少量人工都是由原告供应和帮其喊的，而工程在2014年5月31日完工后，由于多方原因，三被告至今未将欠原告的材料款及农民工工资1460158元支付给原告。当原告要求被告偿还时，被告总是以各种借口拒不偿还。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还货款及农民工工资1460158和截止到2015年1月底的利息160048.9元，并承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：1、原告陈兆强、被告陈舒斌、沈光荣的身份证复印件各1份、被告四川南成公司法人登记信息1份。拟证明原、被告的身份情况；2、《工程建设承包合同》1份。拟证明被告四川南成公司系环洞庭湖基本农田建设重大工程2013年度（五标段）工程承包人；3、合同书1份。拟证明2013年11月11日，原告与被告四川南成公司的委托人被告陈舒斌签订了1份买卖合同。由原告给被告供应工程施工材料，被告在春节前结清所有货款；4、证明1份。拟证明原告供给被告的板管数；5、欠条3份。拟证明被告尚欠原告货款和农民工工资总共为1460158元的事实；6、交通费等票据。拟证明原告因申请诉讼保全开支6743元。被告四川南成公司辩称：四川南成公司是通过招投标完成的，该工程以风险责任形式承包给被告陈舒斌、沈光荣，被告陈舒斌、沈光荣为实际施工人，工程完成的总价值超过了四川南成公司中标的总价款。所欠原告的货款，应由被告陈舒斌、沈光荣支付。被告四川南成公司在举证期限内对其诉讼主张未向本院提交证据。被告陈舒斌辩称：欠原告货款及农民工工资共计1460158元属实。四川南成公司只给我支付了40%的工程款，也就是72万元，其他的钱四川南成公司都给了被告沈光荣。工程现由被告沈光荣管理，我没有管了。最后一次结账是9月，就算利息也只能从9月1日开始计算。被告陈舒斌在举证期限内对其诉讼主张未向本院提交证据。被告沈光荣辩称：欠原告货款1460158元属实。该货款及利息应由被告四川南成公司清偿。被告沈光荣在举证期限内对其诉讼主张未向本院提交证据。在庭审质证过程中，被告四川南成公司、陈舒斌、沈光荣对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对原告提交的证据5，被告四川南成公司、陈舒斌、沈光荣对其真实性无异议，但认为原告于2014年11月在常德市鼎城区人力资源和社会保障局领取的农民工工资201732元应予扣减。对原告提交的证据6，被告四川南成公司对其真实性有异议，认为单据系复印件且差旅费过高，应按国家规定的标均支付，被告陈舒斌、沈光荣对其无异议。本院认为，原告提交的1、2、3、4、5证据来源合法、内容客观真实且与案件事实具有关联性，故予以采纳。对原告提交的证据6，本院认为被告四川南成公司的异议成立，本院不予采信。根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2013年11月4日，被告四川南成公司与常德市鼎城区土地开发整理中心签订了一份环洞庭湖基本农田建设重大工程2013年度项目（五标段）的工程建设承包合同。合同签订后，被告四川南成公司委托被告陈舒斌、沈光荣对工程进行管理。2013年11月11日，被告陈舒斌以四川省南成建筑工程有限公司鼎城区环湖工程第五标项目部的名义与原告签订了1份买卖合同，合同约定五标段所需建筑材料由原告供应，付款方式与国土部门拨款同步，春节前结清所有的余款。经结算，被告尚欠原告货款及农民工工资共计1460158元，被告陈舒斌、沈光荣先后于2014年8月12日、2014年8月26日、2014年9月13日给原告出具了3张欠条，3张欠条上均加盖了“四川省南成建筑工程有限公司鼎城区环湖工程四期第五标项目专用章”。后原告多次向被告催讨货款，被告一直未付。2014年11月3日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年12月2日在常德市鼎城区人力资源和社会保障管理局领取了被告四川南成公司支付的农民工工资201732元。2015年2月2日，本院作出先予执行裁定，提取被告四川南成公司在常德市鼎城区土地开发整理中心的工程款550000元先行支付给原告陈兆强。本院认为：本案的争执焦点：1、原告的货款应由谁支付；2，原告请求给付利息是否应予支持。对于焦点1，被告四川南成公司系环洞庭湖基本农田建设重大工程2013年度项目（五标段）的建设工程承包人，被告陈舒斌以四川省南成建筑工程有限公司鼎城区环湖工程第五标项目部的名义与原告签订买卖合同，合同中订立的建筑材料全部用于五标段工程中，在工程完工后，被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，欠条上盖有四川南成公司第五标项目部的公章，故原告的货款应由被告四川南成公司偿还。被告四川南成公司辩称被告陈舒斌、沈光荣为实际施工人，应对尚欠货款承担直接的付款责任的主张，因被告四川南成公司未向本院提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。原告要求被告陈舒斌、沈光荣偿还货款的证据不足，本院不予支持；对于焦点2，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经催告不还，原告有权要求被告支付催告后的利息，该利息可按银行同类贷款的利率计算。因原、被告结算期间前后长达30天之久，故最后结算之日可视为催告之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川省南成建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈兆强货款1460158元（已偿还的部分应予扣减），并从2014年9月14日起至清偿之日止按银行同类贷款的利率计算利息；二、驳回原告陈兆强对被告陈舒斌、被告沈光荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17941.42元，财产保全费5000元，由原告陈兆强负担2000元，由被告四川省南成建筑工程有限公司负担20941.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  熊爱武审 判 员  戴大志人民陪审员  郭朝霞二〇一五年三月十日书 记 员  张 凌附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。