海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终874号   上诉人（原审原告）：陈美玉，女，1972年9月30日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：韩恒师，男，1983年8月22日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）：吴素玲，女，1973年3月27日出生，汉族，原住海南省儋州市，现已下落不明。   被上诉人（原审被告）：许俊才，男，1972年5月7日出生，汉族，住海南省儋州市。   上诉人陈美玉因与被上诉人吴素玲、许俊才民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2017）琼9003民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈美玉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由吴素玲、许俊才共同向陈美玉支付67000元及利息（利息按利率24%，从2017年9月21日起计算至清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由吴素玲、许俊才承担。事实与理由：一、一审法院以当事人下落不明为由裁定该案由简易程序转为普通程序适用法律错误；一审判决认定利息应按6%计算，属于自由裁量权过当。二、一审判决认定吴素玲所借款项属其个人债务错误，吴素玲所借陈美玉款项属于其夫妻共同债务，应由吴素玲、许俊才共同偿还。陈美玉一审提交的证据已形成一个完整的证据链，可证明许俊才早已知道其妻子借贷一事，并且许俊才也在积极和陈美玉商量还款事宜，足以判断许俊才事后追认了此事，并推定为共同意思表示。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持陈美玉的上诉请求。   许俊才辩称，一、吴素玲所借陈美玉67000元，属吴素玲个人债务，不是夫妻共同债务，许俊才不应承担偿还责任。二、吴素玲借陈美玉的钱没有约定利息，一审判决按6%支持逾期占用资金利息，符合规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。   吴素玲未到庭应诉亦未书面陈述意见。   陈美玉向一审法院起诉请求：1.判令吴素玲、许俊才向陈美玉归还借款142000元及逾期还款利息（利息按利率24%，从陈美玉起诉之日起计算）；2.诉讼费由吴素玲、许俊才承担。   一审法院认定事实：2016年10月8日，吴素玲向陈美玉出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“今借到陈美玉人民币玖万贰仟元整（92000）元。借钱人：吴素玲。本人吴素玲愿意以平安保险3份作为抵押。2016年10月8日”。第二天，吴素玲又向陈美玉出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到陈美玉人民币伍万元整（50000）元。借钱人：吴素玲2016年10月9日”。2017年9月21日，陈美玉向一审法院提起民事诉讼。   另查明，吴素玲在借款之后，其已向陈美玉偿还了部分借款，至今，吴素玲仍欠陈美玉借款67000元未偿还。   再查明，吴素玲与许俊才系夫妻关系。吴素玲离家出走前，其曾出租自家位于儋州市那大镇文化南路16街7号房屋给学生住宿，承包学生食宿，收取学生的租金和伙食费。许俊才系儋州市那大第二小学公办教师，月工资收入为5437.12元。   一审法院认为，该案的争议焦点是：一、吴素玲的欠款数额是117000元，还是67000元。二、吴素玲所欠借款是吴素玲与许俊才的夫妻共同债务，还是吴素玲的个人债务。   关于吴素玲的欠款数额的问题。陈美玉主张吴素玲欠款数额117000元，提供了吴素玲两份《欠条》为证据，两份《欠条》合计借款数额142000元，在庭审中，陈美玉承认吴素玲已经偿还借款25000元，还欠借款117000元。许俊才主张吴素玲欠借款数额是67000元，并提供吴素玲与陈美玉的电话录音为证据，在通话中，陈美玉与吴素玲确认吴素玲欠款67000元。从上述两份《欠条》和电话录音形成的时间来看，数额92000元的《欠条》书写时间为2016年10月8日，数额50000元的《欠条》书写时间为2016年10月9日，电话录音时间为2016年12月15日，显然，电话录音是在两份《欠条》之后，即陈美玉与吴素玲确认吴素玲欠款数额67000元在后。虽然，陈美玉持有吴素玲的两份《欠条》，但结合吴素玲在借款之后已经偿还部分借款的事实，以及陈美玉与吴素玲在电话中确认吴素玲欠款67000元的事实，对吴素玲欠陈美玉的借款的数额应确认为67000元。陈美玉陈述其与吴素玲在电话中所说的欠款67000元，系吴素玲的2笔借款其中1笔92000元借款，吴素玲已经还款25000元，余下欠款67000元，该67000元加上另1笔50000元借款，吴素玲共欠其借款117000元，因陈美玉未能提供相关证据予以证明，故对陈美玉主张吴素玲欠款117000元的事实，不予确认。   关于吴素玲所欠借款是吴素玲与许俊才的夫妻共同债务，还是吴素玲的个人债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。陈美玉主张吴素玲的借款系吴素玲与许俊才夫妻共同债务，提供了《欠条》《人身保险合同》、现场照片、电话录音及文字、短信截屏为证据，但许俊才未在《欠条》签字，上述其他证据不能证明许俊才同意吴素玲借款和借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，且在借款之后，许俊才亦未追认同意吴素玲借款，结合吴素玲借款举债之前，其与许俊才靠出租自己的房屋给学生住宿收取学生的租金、伙食费，许俊才每月5000多元的固定工资收入生活的事实，两人无需向陈美玉借款来维系夫妻日常生活和生产经营，吴素玲所负债务应为超出家庭日常生活需要所负的债务。因此，陈美玉主张吴素玲的欠款系吴素玲与许俊才夫妻共同债务，于法无据，不予支持。该案债务依法按个人债务处理，由吴素玲负责偿还，许俊才不承担偿还义务。许俊才主张吴素玲向陈美玉借款是用于赌博，但其未能提供相关证据予以证明，不予支持。综上，吴素玲所欠陈美玉借款67000元属于个人债务，应由吴素玲向陈美玉偿还。陈美玉诉讼请求吴素玲偿还借款117000元超出67000元的部分以及许俊才偿还借款，不予支持。吴素玲出具的《欠条》中并未载明约定利息，陈美玉主张其与吴素玲约定2分利息，但其未能提供相关证据予以证明，故不予采信。陈美玉请求利息按年利率24%计算不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于涉案借款的利息，吴素玲应自陈美玉起诉之日即2017年9月21日起，以借款67000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。吴素玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、吴素玲于判决生效之日起五日内，向陈美玉偿还借款本金67000元及利息（自2017年9月21日起，以借款67000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止）；二、驳回陈美玉的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3140元（陈美玉已预交），由陈美玉负担1665元，吴素玲负担1475元。   二审中，当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：一、陈美玉主张的67000元欠款是否属于吴素玲与许俊才的夫妻共同债务；二、欠款的利息应如何确定。   关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，许俊才有固定的工作和收入，吴素玲出租房屋承包学生的食宿亦有相对固定的收入，而吴素玲于2016年10月8日、9日两次向陈美玉借款共计142000元，明显超出了许俊才、吴素玲家庭日常生活需要。吴素玲偿还了部分欠款尚欠陈美玉67000元，陈美玉主张该欠款为夫妻共同债务，许俊才不予认可，但陈美玉提供的现有证据不能证明该债务用于许俊才、吴素玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，一审判决未支持陈美玉有关夫妻共同债务的主张正确，本院予以维持。陈美玉主张许俊才与其积极商量还款事宜等情形，证据不足，因陈美玉起诉，而吴素玲下落不明，许俊才即便与陈美玉商量相关还款事宜亦符合常理；但陈美玉主张许俊才与其商量还款事宜等情形应视为许俊才事后追认，并推定为共同意思表示，明显缺乏依据，本院不予支持。   关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，吴素玲与陈美玉的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈美玉主张按年利率24%计算逾期利息，缺乏依据，根据上述法律规定，一审判决支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合规定，本院予以维持。   综上所述，陈美玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1475元，由陈美玉负担。   本判决为终审判决。   审判长 张模金   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年八月三十日   书记员 刘昕昕   速录员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。