wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 交执字第00021号 申请执行人惠某。 被执行人花某。 申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）交民（义）初字第00031号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月10日向本院提起强制执行申请，本院已立案执行。 在执行阶段，双方当事人达成执行和解协议，同意分期分批履行，双方当事人达成的协议内容本院已记入笔录，该行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本院（2015）交执字第21号案的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，申请人可持本裁定与原生效判决书向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵万星 二〇一五年三月二十五日 书记员  吕彦君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第13759号原告王×1，女，1948年12月29日出生。原告王×2，女，1950年11月23日出生。原告王×3，女，1957年4月4日出生。原告郭×，男，1984年5月17日出生。四被告委托代理人张桓，北京市华夏律师事务所律师。被告王×4，男，1952年10月10日出生。原告王×1、王×2、王×3、郭×与被告王×4共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×3及其与王×1、王×2、郭×的委托代理人张桓，被告王×4到庭参加诉讼。原告王×1、王×2、郭×、王×3诉称：王鑫德和王学贞生前养育5个子女，王×1、王×2、王燕萍、王×3、王×4，郭×系王燕萍的代位继承人。王鑫德于2008年12月2日入住北京电力医院，2009年6月21日死亡。2013年5月，最终判决北京电力医院赔偿王×4、王×1、王×2、王×3、郭×损失共计80000元，案件受理费8882元，由王×4、王×1、王×2、王×3、郭×负担7082元，由北京电力医院负担1800元。由于王×4拒绝按照继承法平均分配赔偿款和诉讼费用，我们起诉，要求依法分割王鑫德去世后追索取得的80000元补偿款及迟延履行金，五名子女平均每人应分得16000元，该案诉讼费用7082元每人均摊。被告王×4辩称：自父亲住院起，医院三次在房间内施工，我一直与医院交涉，包括父亲死亡后，医疗鉴定、找父亲单位直至法院起诉请律师到胜诉都是我一人承办。一切费用包括律师费25000元、诉讼费8882元、交通费3000元等都是我一人承担，历时6年才给父亲讨回公道。而原告向医院明确表示不追究。而且父亲留有遗嘱，载明身后医疗补偿、抚恤金都送给保姆杨×，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：王鑫德和王学贞生前养育5名子女，即：王×1、王×2、王燕萍、王×3、王×4，郭×系王燕萍的代位继承人。王鑫德于2008年12月2日入住北京电力医院，2009年6月21日死亡。王鑫德死亡后，其法定继承人王×1、王×2、王×3、郭×、王×4以北京电力医院为被告诉至法院，要求北京电力医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神伤害抚慰金、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等。该案中，北京市丰台区医学会受医患双方委托，于2010年10月29日出具了《医疗事故技术鉴定书》，分析认为：1、电力医院对患者的诊疗符合医疗、护理、诊疗规范。2、电力医院对患者所住病房进行紧急维修时应向家属进行充分告知。3、患者高龄、基础病严重，患者死亡是疾病本身发生发展的必然结果。4、环境因素不属于本次医疗事故技术鉴定范畴，并由此得出了本医案不属于医疗事故的结论。法院经审理认为，王鑫德作为高龄患者，因呼吸系统疾病而住院，北京电力医院在未妥善安置患者的情况下，在病房内施工，而施工产生的噪音、粉尘势必影响患者，在一定意义上存在加重患者疾病的因素，因此，北京电力医院应承担相应的责任。2012年12月，本院以（2012）丰民初字第09452号民事判决书判决北京电力医院赔偿王×4、王×1、王×2、王×3、郭×损失共计80000元，案件受理费8882元，由王×4、王×1、王×2、王×3、郭×负担7082元，由北京电力医院负担1800元。该案案件受理费已由王×4垫付。北京电力医院已就该案向法院交纳83260元，其中含执行申请费1127元。2013年11月，杨×以遗赠纠纷起诉王×1、王×2、王×3、郭×、王×4，要求继承上述案款。本院于2014年10月29日出具（2013）丰民初字第19035号民事判决书判决驳回了杨×的诉讼请求。该判决书载明：“…王鑫德因病住院后死亡，其法定继承人王×1、王×4等起诉北京电力医院要求赔偿，后法院判决北京电力医院赔偿王×1、王×4等人相应损失，该赔偿款系对王×1、王×4等人物质损失及精神抚慰的赔偿，不属于王鑫德的遗产…”。上述事实，有双方当事人的陈述及民事判决书、案款收据、诉费票据等相关证据在案佐证。本院认为：王鑫德因病住院后死亡，其法定继承人王×1、王×4等起诉北京电力医院要求赔偿，后法院判决北京电力医院赔偿王×1、王×4等人相应损失，该赔偿款系对王×1、王×4等人物质损失及精神抚慰的赔偿，应为所有权利人共有，故原、被告对该款应享有的同等权利。该案案件受理费由王×4垫付，故北京电力医院应负担的案件受理费1800元归王×4所有；该案判决王×4、王×1、王×2、王×3、郭×共负担案件受理费7082元，王×1、王×2、王×3、郭×认可上述款项中应负担部分尚未给付王×4，同意在本案中一并处理，本院对此不持异议。关于王×4要求将其支付的因聘请律师花费的25000元从赔偿款中折抵一节，于法无据，且原告对此不予认可，故本院不予支持。王×4主张赔偿款中包括丧葬费，依据不足，本院不予支持，相关权利其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第九十二条之规定，判决如下：华北电网有限公司北京电力医院依据（2012）丰民初字第09452号民事判决书给付王×4、王×1、王×2、王×3、郭×的赔偿款、利息及案件受理费共计八万二千一百三十三元，由王×1、王×2、王×3、郭×各享有一万四千六百五十元二角，由王×4享有二万三千五百三十二元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由原告王×1负担三百二十一元（已交纳）；由原告王×2、王×3、郭×各负担三百二十一元，被告王×4负担五百一十六元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  张 倩人民陪审员  郭金才人民陪审员  卢桂萍二〇一五年三月十九日书 记 员  李 洋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第316号原告刘俊，男，32岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇运输路十三街坊4号。委托代理人刘新后，男，55岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗先锋镇公庙村公庙二社89号，系原告刘俊的父亲。被告孙友，男，48岁，汉族，无业，户籍地包头市东河区南圪洞街乙5号，现住乌拉特前旗先锋镇公庙村六社。原告刘俊诉被告孙友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告孙友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊因被告孙友未向其给付2012年5月1日至2013年6月期间所欠下的农药化肥款10250元及利息，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付农药化肥款10250元及利息（利息按照月利率20‰从欠款之日起计算至给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，2012年5月1日被告孙友欠款2800元，2012年5月23日欠款380元，2012年5月28日欠款600元，2013年6月6日欠款2400元，2013年6月8日欠款4000元，2013年6月26日欠款70元，上述欠款共计10250元，并由被告孙友于欠款当日打下欠条，约定如按期不能偿还，按照月利率25‰计算。上述款项被告孙友到期未付的情况属实，故被告孙友应当及时履行付款义务。因当事人之间可以就欠款约定支付利息，但是约定利率不得超出中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。原告刘俊所请求利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍从欠款之日起计算至给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孙友给付原告刘俊农药化肥款10250元及利息（其中2800元从2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止，380元从2012年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止，600元从2012年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止，2400元从2013年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止，4000元从2013年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止，70元从2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告孙友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 王 磊二〇一五年三月十八日书 记 员 德领兄注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三（民）初字第540号原告上海荣庆国际储运有限公司。法定代表人张玉庆。委托代理人陈蓉。被告上海慧韩实业有限公司。法定代表人谢昌开。委托代理人屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。原告上海荣庆国际储运有限公司与被告赵京房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海荣庆国际储运有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告上海荣庆国际储运有限公司负担（已付）。代理审判员 张 莉二〇一五年三月二十七日书 记 员 万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1144号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄啟锋，男，1982年4月18日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄啟锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,451.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,451.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍嵊民初字第229号原告：张某。委托代理人（一般授权代理）：张川，上海申道律师事务所律师。被告：丁某，现服刑于浙江省乔司监狱。原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员相泽波独任审判，于2015年2月12日在浙江省乔司监狱公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张川、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1991年1月，原告前夫不幸因病去世，留下儿子与原告共同生活。十几年后，原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育。婚后原告了解到被告曾因诈骗被追究过刑事责任。2014年4月9日，被告又因诈骗被嵊州市公安局刑事拘留。2014年6月12日被法院依法判处有期徒刑1年2个月。原告曾于2014年4月23日起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为被告的欺诈行为已严重损害了双方之间的夫妻感情，现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告丁某辩称，被告不同意离婚。为证明自己的主张，原告提供如下证据：证据1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚的事实。证据2、嵊房权证城字第××号房产证一份，证明座落于嵊州市剡湖街道文星东路34号202室的房屋系原告婚前财产的事实。证据3、（2014）绍嵊刑初字第270号刑事判决书一份，证明被告曾因诈骗罪被依法追究刑事责任，判处有期徒刑一年二个月的事实。证据4、（2014）绍嵊民初字第718号民事判决书一份，证明原告曾于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在婚姻关系、被告被依法追究刑事责任、原告曾起诉法院要求与被告离婚等事实，对其证明力本院予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育。2002年2月8日，被告因犯诈骗罪曾被法院依法判处有期徒刑二年十个月。2013年12月至2014年3月期间，被告隐瞒已婚事实，与她人谈恋爱，采用虚构事实骗取她人财物，故于2014年4月9日因涉嫌诈骗被嵊州市公安局刑事拘留，2014年6月12日以犯诈骗罪被依法判处有期徒刑一年二个月，现服刑于浙江省乔司监狱。另查明，1、原告曾于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，后被本院判决驳回原告的诉讼请求；2、座落于嵊州市剡湖街道文星东路34号202室的房屋系原告婚前个人财产；3、庭审中，原、被告双方均认可的夫妻共同财产为现金10万元，现在原告处。双方无共同债权、债务。本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻感情为基础。本案中，被告在夫妻关系存续期间隐瞒自己已婚的事实，与她人建立恋爱关系，并采用虚构事实实施诈骗行为后，被依法追究刑事责任；现被告实施的行为已严重损害了原告的感情，虽在庭审中被告有较强的悔罪意识，但现原告再次通过诉讼要求解除与被告之间的婚姻关系，足以反映出双方已无和好可能，原、被告夫妻感情已经破裂。维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方生活和身心健康，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告双方认可的夫妻共同财产10万元现金，考虑到被告刑满出狱后无固定的经济收入，适应社会生活也需一定时间，本院在征询原告意见，取得原告同意的前提下，将属于原告所有的5万元现金用于被告出狱后的生活所需。至于被告关于双方仍有其他夫妻共同财产的陈述，因被告未能提交有效证据予以证明，本院不予处理；若被告有相应的证据予以证实，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予张某与丁某离婚。二、夫妻共同财产10万元归丁某所有，限张某于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  相泽波二〇一五年三月二十五日书 记 员  马春燕本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第1199-1号申请执行人王正标。被执行人何孝均，1977年12月12日。申请执行人王正标与被执行人何孝均民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）澄临民初字第1157号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人何孝均应归还申请执行人借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）澄临民初字第1157号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金叶锋执行员  郭兆东执行员  李 冶二〇一五年三月五日书记员  蒋华雯
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执异字第031号案外人：赵启聪，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请执行人：姚帅，男，1985年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：陈明，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：温国贵，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人姚帅与被执行人陈明、温国贵买卖合同纠纷一案中，案外人赵启聪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵启聪称：我名下有拆迁补偿款50万余元，其中有被执行人陈明儿子陈天雷名下的16658元，其余的都是归我和我父亲赵怀文、哥哥赵启飞、侄女赵宝宝所有。怀远法院裁定扣留了我名下的拆迁补偿款160000元有误，我要求法院解除冻结。本院查明：被执行人陈明曾于2007年、2012年、2013年先后在怀远县城关镇梅郢社区建有数百平方米左右房屋。2011年3月22日，被执行人陈明个人登记注册“怀远县荆山梅郢地龙渔网加工厂”，经营场所即为该处房屋。2014年，该房屋所处地区因城市建设拟拆迁。2014年8月8日，陈明岳父赵怀文以全家名义提出《关于分户的申请报告》，对上述房屋进行了分割，其中赵怀文夫妻房屋面积160平方米，被执行人陈明家庭房屋面积140平方米，赵怀文儿子赵启飞家庭房屋面积140平方米，案外人赵启聪家庭房屋面积150平方米，赵怀文孙女赵宝宝家庭房屋面积95平方米。后，赵启聪以本人为房屋产权人姓名，代表上述家庭和有关部门签订拆迁相关协议，拆迁房屋总面积为997.31平方米，其中经营房面积635.15平方米，拆迁补偿款共计1056118元，扣除五家庭还原房屋的费用，赵启聪名下应领取的剩余拆迁补偿款共计525053.20元。这其中，陈明家庭以陈明儿子陈天雷名义分户登记，应得拆迁补偿款129490元，扣除还原房费用112832元，应得剩余拆迁补偿款16658元。2014年10月31日，本院依法扣留了赵启聪名下应领取的房屋拆迁补偿款160000元。本院认为：被执行人陈明所建的房屋，应归陈明本人及其妻子、子女共同共有。但在本院对该房屋因拆迁应得的拆迁补偿款采取执行措施之前，陈明与包括案外人赵启聪在内的他人已对该房屋进行了分割，不属于陈明家庭份额的房屋，其拆迁补偿款已不属于陈明所有。对案外人赵启聪名下应领取的房屋拆迁补偿款525053.20元，本院可以对其中陈明以儿子陈天雷名义分户登记应领取的拆迁补偿款16658元采取扣留等执行措施，而对其余部分款项的扣留，则不符合法律规定。故案外人赵启聪的异议部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：一、中止对赵启聪名下应领取的房屋拆迁补偿款143342元的执行：二、驳回赵启聪其他的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一五年三月六日书 记 员  李琳琳
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民一初字第95号原告：王某甲，男，汉族，住吉林市船营区。。委托代理人：忻琳琳，女，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，汉族，住吉林市船营区。原告王某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人忻琳琳、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称：1999年8月原被告经人介绍相识后于2000年3月16日登记结婚，于2001年6月3日生育一女王某乙。婚后一直同原告的母亲等家人共同生活。婚初夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事口角、争执。原告于2003年开始全年在外驾驶货运车辆，因工作原因双方聚少离多感情出现裂痕。2012年末被告多次谈及离婚事宜，原告没有同意。但被告却多次以各种理由向原告要钱。原告没有固定工作，辛苦打工赚取生活费，被告不心疼体恤原告，伤害了原告感情，双方分居自2013年6月至今。原告诉至贵院，请求判令原告与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。被告孙某辩称：2013年7月原告就走了，到现在一个电话都不打，我认为感情未破裂，2013年9月末原告说能回来，我在家伺候老小，原告不体谅我。原告走后一分钱不往家拿，我都向同事朋友借钱生活。我没有不让原告回家，孩子和我天天都在家盼着原告回家。原告就拿了8000元钱，家里各种费用及孩子上学学费都需要钱。我不同意离婚。原告王某甲为证明其主张提供证据如下：1、原告身份证1份，证明原告主体资格；2、户口本复印件1份，证明原、被告及婚生女自然信息；3、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。被告孙某对原告提供的证据均无异议。被告孙某针对自己的抗辩主张未提供证据。本院对以上证据分析评判如下：原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，本院均予以采信。本院经审理查明，王某甲、孙某于2000年3月16日登记结婚，婚后育有一女王某乙（2001年6月3日生）。因经济原因双方经常发生口角，王某甲于2013起出外打工，自2013年8月起双方分居至今。现王某甲诉至法院，要求与孙某离婚。本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为标准进行衡量。就本案而言，王某甲与孙某结婚至今已有十五年，并生育一女，双方感情基础牢固，生活中偶有矛盾，只要妥善处理仍能继续共同生活，王某甲提出离婚，但其所提供的证据不能认定双方夫妻感情彻底破裂，故对原告王某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求本院不予支持。为了稳定家庭关系，有利于子女的抚养教育，应给予双方一次和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。案件受理费150元由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  鞠洪彬二〇一五年三月二十一日书记员  孙 越
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第1350号上诉人（原审被告）冯长征。被上诉人（原审原告）丁明波。上诉人冯长征因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新马民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人冯长征未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡裕华审 判 员  孙尚武代理审判员  黄传宝二〇一五年三月二十日书 记 员  闫媛媛
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第00184号 原告沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人姜福鹏。 委托代理人王卓。 委托代理人李光威。 被告王鹤。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王鹤物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一五年三月四日 书记员  雷 蕾
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湄刑初字第42号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人冯某某。2011年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被云南省曲靖市沾益县公安局抓获并羁押，同年10月22日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于湄潭县看守所。被告人陈某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人冯某某、陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员夏波出庭支持公诉，被告人冯某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月3日晚，被告人冯某某、陈某某酒后到湄潭县湄江镇李某某经营的发廊内，叫上该发廊的小姐李某，后到湄江镇“舒雅公寓”301房间进行卖淫嫖娼活动，冯某某认为李某服务不到位，于是双方发生矛盾。2013年12月4日0时30分许，被告人陈某某和冯某某持刀闯入李某某经营的发廊内，将在发廊内的李某州砍伤，冯某某还将发廊内火炉子推倒，炉火引燃了该发廊，导致发廊被烧毁，后陈某某和冯某某逃离现场。经法医学鉴定，李某州所受伤为轻伤二级。2014年11月25日，陈某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某州以其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人冯某某、陈某某赔偿其各项经济损失共计人民币98547.96元。2015年3月12日，经本院主持调解，被告人冯某某、陈某某与被害人李某州达成一致协议，由被告人冯某某、陈某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某州医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币48000.00元（已兑现），李某州自愿放弃其他诉讼请求，并对冯某某、陈某某表示谅解。上述事实，被告人冯某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、陈某州的陈述、证人韦某军、李某、李某勇的证言、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、现场辨认笔录及照片、（2011）曲中刑初字第219号刑事判决书、到案经过、情况说明、户籍证明、收条、领条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人冯某某、陈某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冯某某、陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某引起矛盾纠纷、提出犯意，并持刀致伤被害人李某州，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应予惩处；被告人陈某某持刀致伤被害人李某州，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某某如实供述自己的罪行，并自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人冯某某、陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院决定对二被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人冯某某、陈某某均能如实供述自己的罪行，认罪态度均较好，可以从轻处罚的量刑意见；以及被告人冯某某、陈某某均请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止）。二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 彭 伟人民陪审员 卢 城人民陪审员 刘永国二〇一五年三月十九日书 记 员 缪瑞青
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍柯行初字第12号原告金华君。委托代理人许玉灵，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告嵊州市规划局。住所地：嵊州市长兴路208号。法定代表人王炜，局长。委托代理人张霖，系嵊州市规划局经济开发区分局局长。委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。第三人金华波。原告金华君不服被告嵊州市规划局规划行政许可一案，于2014年11月25日向嵊州市人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2015年1月5日立案受理，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。因金华波与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日、2015年3月13日两次公开开庭审理了本案。原告金华君及其委托代理人许玉灵、李建康，被告嵊州市规划局的委托代理人张霖、吴松良，第三人金华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华君诉称：原告系利害关系人，被告嵊州市规划局颁发的地字第330683201300029开号建设用地规划许可证（以下简称建设用地规划许可证）侵犯原告合法权益。被告未按照《中华人民共和国城乡规划法》以及嵊政办（2013）217号文件等规定审批第三人金华波建房用地存在以下违法行为：第三人所在村并未召开村二委会及村民代表会议，也未对第三人翻建房屋进行表决等。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。但被告未办理乡村建设规划许可证，直接办理了用地审批手续，严重违反法律和文件规定。浙江省地质矿产研究所于2013年12月25日出具村民建房地质灾害危险性评估报告，但被告于2013年12月12日作出规划用地许可，严重违反审批程序。被告多审批了用地面积，第三人常住嵊州市经济开发区五合村（打宅岙），该户仅有夫妻二人，其子系公务员，户口非农。根据嵊市委（2011）14号文件第三条第三点规定，建筑面积按规定认定的人口人均限额45平方米，户均限额225平方米，……。同时主管审批部门在第三人的嵊州市私人建房用地呈报表中申请建房用地平面布置图里造假，四至与实际不一致，北面实系原告房屋，但标注空地，且没有四邻签名。被告适用法律及文件错误，嵊政办（2013）217号文件自2013年12月6日发布，但涉案许可未按文件规定执行。另外，原告多次向有关部门反映上述情况，但相关部门的答复与事实不符。故诉请依法撤销被告颁发的建设用地规划许可证。被告嵊州市规划局辩称：2013年11月，第三人经当地村委同意要求对原住宅进行翻建，向被告申请建设用地规划许可证。经审查，该项目系使用原宅基地的翻建项目，用地符合规划要求。用地面积按村民翻建政策控制，翻建宅基地不得超过原宅地面积的1.1倍，最高不得超过140平方米，第三人原宅基地面积175.2平方米，许可用地面积96平方米并未超标。第三人不适用新建房审批用地每户原则控制在90平方米规定。被告于2013年12月12日颁发建设用地规划许可证，该许可行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请驳回原告诉讼请求。第三人金华波述称：被告颁发的建设用地规划许可证是正确的，请驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告金华君与第三人金华波系邻居，原告以己系利害关系人，被告嵊州市规划局作出的涉案用地规划许可行为侵犯其合法权益为由，诉请撤销被告向第三人颁发的建设用地规划许可证，但建设用地规划许可证系对用地单位使用建设用地是否符合城乡规划要求的一种法律凭证，不同于建设工程规划许可证，且涉案建设用地规划许可证中明确载明，用地单位：第三人金华波，用地项目名称：村民建房，用地位置：五合村（打宅岙），用地性质：住宅，用地面积：96平方米，建设规模：按规划方案确定。前述许可内容并不涉及地上建筑物具体规划，故原告与涉案建设用地规划许可行为不具有法律上的利害关系，其主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金华君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一五年三月二十六日书 记 员  胡雪莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第718号原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。负责人：何波。委托代理人：盛辉勇。委托代理人：曾菊花。被告：陈仁红。被告：苏来君。被告：阮海勇。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称农行椒江支行）与被告陈仁红、苏来君、阮海勇金融借款合同纠纷一案，原告农行椒江支行于2015年2月28日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告陈仁红归还借款本金50000元及利息、罚息、复利（截止2015年2月10日为7911.25元，自2015年2月11日起至付清之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；二、被告苏来君、阮海勇对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年6月16日，被告陈仁红向原告农行椒江支行提交《中国农业银行农户小额业务申请表》申请贷款。同年6月29日，被告阮海勇、苏来君、陈仁红组成联保小组，三被告与原告签订编号为33020620110026932的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人为陈仁红；借款金额为50000元；借款方式为自助可循环方式；额度有效期自2011年6月29日至2014年6月28日；借款人可随借随还，利随本清，到期一次性归还借款本息，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告苏来君、阮海勇为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告陈仁红于2013年6月24日通过自助贷款方式提取50000元，借款于2014年6月23日到期。贷款到期后，被告陈仁红未按约归还借款本金及偿付利息，被告苏来君、阮海勇也未履行保证责任。截至2015年2月10日，被告尚欠原告借款本金50000元和利息、罚息、复利7911.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年2月10日的利息、罚息、复利为7911.25元，自2015年2月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。二、被告苏来君、阮海勇对被告陈仁红上述第一项债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元（已减半），由被告陈仁红负担，被告苏来君、阮海勇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1248元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 郭虹霞二〇一五年三月十八日代书记员 陈莉莉附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第01183号原告：易乃娥，女，1979年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：纪殿林，怀远县法律援助中心志愿者。委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：孙树林，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙林山，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告易乃娥与被告孙树林、孙林山追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易乃娥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告易乃娥负担。代理审判员  葛新伦二〇一五年三月十八日书 记 员  李建成
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第0334号原告丁剑，个体工商户。被告司海泉，无业。被告华春梅，无业。原告丁剑诉被告司海泉、华春梅担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁剑，被告华春梅到庭参加诉讼。被告司海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁剑诉称：2013年7月8日，原告丁剑、被告司海泉及其他五人在中国民生银行股份有限公司徐州分行签订了联保体授信合同，五人互为担保在中国民生银行股份有限公司徐州分行贷款。2013年7月11日，被告司海泉向中国民生银行股份有限公司徐州分行贷款70万元，年利率为9%。贷款到期后，被告司海泉没有按照规定偿还借款本息。2014年10月17日，中国民生银行股份有限公司徐州分行从原告账户中划款90095.29元用以偿还被告所欠的贷款本息。原告代偿后，多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。现要求二被告偿还贷款本息90095.29元及经济损失1350元，合计91445.29元，二被告承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。被告华春梅辩称：答辩人丈夫司海泉确实与原告存在五户联保的关系，但原告是在答辩人不知情的情况下替答辩人还钱，后答辩人向中国民生银行股份有限公司徐州分行进行了解，才知道是原告替答辩人还钱的事实。诉前答辩人已向原告支付了10000元，下余款项答辩人愿意在一年之内还清。被告司海泉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告司海泉、华春梅系夫妻关系。2013年7月8日，原告丁剑、被告司海泉及案外人王立新、黄德会、王林静五人在中国民生银行股份有限公司徐州分行签订了联保体授信合同，五人互为担保在中国民生银行股份有限公司徐州分行贷款，其中司海泉贷款1200000元，丁剑贷款70000元。贷款到期后，被告司海泉未按照规定偿还贷款，2014年10月17日，中国民生银行股份有限公司徐州分行从原告账户中划款90095.29元用以偿还被告所欠的贷款本金，该90095.29元并不包括利息及罚息。2014年11月5日，中国民生银行股份有限公司徐州分行向原告送达了代偿证明书。后经原告催要，被告司海泉在诉前向原告支付了10000元。另查明：原告在庭审中明确陈述，其要求被告赔偿经济损失1350元，实际是要求被告承担本案的诉讼费。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的联保体授信合同、中国民生银行股份有限公司徐州分行于2014年10月7日出具的扣款回单及2014年11月5日出具的代偿证明书予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告诉请要求二被告偿还90095.29元的诉请能否得到支持。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告丁剑履行了保证义务，替被告司海泉偿还贷款本金90095.29元，原告丁剑有权向被告司海泉追偿，故原告要求被告司海泉偿还垫付的贷款本金的诉讼请求，于法并无不合，本院予以支持，扣除被告诉前支付的10000元，被告司海泉还应向原告支付80095.29元。关于被告华春梅是否需要承担还款义务这一问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告华春梅是被告司海泉的妻子，该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告华春梅未能提供证据证明中国民生银行股份有限公司徐州分行与被告司海泉约定此债务为个人债务，亦未能证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应视为是夫妻共同债务，应由被告司海泉、华春梅共同承担还款义务，故原告要求被告司海泉、华春梅共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告司海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司海泉、华春梅于本判决生效后十日内偿还原告丁剑代其偿还的贷款80095.29元，并互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（减半收取，原告已预交），由被告司海泉、华春梅负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 凌 燕二〇一五年三月二十五日书 记 员 刘亭亭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二（商）初字第542号原告圣戈班磨料磨具（上海）有限公司。法定代表人JAVIERGIMENO。原告圣戈班磨料磨具（苏州）有限公司。法定代表人FRANCISCOJAVIERGIMENOALCALA。两原告共同委托代理人黄翊炜，上海普若律师事务所律师。被告上海起萌贸易发展有限公司。法定代表人张雪群。委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。委托代理人章海鹰，上海恒衍达律师事务所律师。原告圣戈班磨料磨具（上海）有限公司、圣戈班磨料磨具（苏州）有限公司与被告上海起萌贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人黄翊炜，被告的委托代理人吴丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣戈班磨料磨具（上海）有限公司、圣戈班磨料磨具（苏州）有限公司诉称，2013年1月1日，两原告与被告签订经销合同，由被告推广和经营两原告的磨料磨具。合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。被告分别拖欠原告圣戈班磨料磨具（上海）有限公司货款人民币（币种下同）163，495.23元，原告圣戈班磨料磨具（苏州）有限公司货款7，400.99元。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告圣戈班磨料磨具（上海）有限公司支付163，495.23元及以163，495.23元为本金，自2014年2月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、被告向原告圣戈班磨料磨具（苏州）有限公司支付7，400.99元及以7，400.99元为本金，自2014年2月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、两被告承担诉讼费。被告上海起萌贸易发展有限公司辩称，对原告诉请的欠款金额以及利息计算方式均没有异议，对原告主张的利息损失由法院判决。被告不经营了，没有能力支付欠款。原告提供了以下证据：1、经销合同1份，证明两原告与被告之间的权利义务关系；2、采购单、订单、拣配单、装箱单1组，证明两原告按照被告订单要求发货；3、增票2组，证明被告欠款金额；4、电子邮件打印件1组，证明两原告与被告的业务往来情况；5、函1份、快递详情单1份，证明两原告向被告催款；6、增票抵扣证明1份，证明系争发票已经全部抵扣。被告对上述证据均无异议。经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年1月1日，被告上海起萌贸易发展有限公司（经销商）与原告圣戈班磨料磨具（上海）有限公司、圣戈班磨料磨具（苏州）有限公司（供应商）签订《圣戈班磨料磨具有限公司产品经销合同》，约定被告经销两原告磨料磨具，付款条件为月结30天，合同至2013年12月31日到期终止。之后，两原告分别向被告交付了产品，被告未按约付款。庭审中，被告确认分别欠原告圣戈班磨料磨具（上海）有限公司货款163，495.23元、圣戈班磨料磨具（苏州）有限公司货款7，400.99元。本院认为，被告作为买受人负有支付价款的义务，现原告要求被告支付价款并赔偿自2014年2月15日起至判决生效之日止的利息损失，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海起萌贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告圣戈班磨料磨具（上海）有限公司支付163，495.23元及以163，495.23元为本金，自2014年2月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、被告上海起萌贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告圣戈班磨料磨具（苏州）有限公司支付7，400.99元及以7，400.99元为本金，自2014年2月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，858.95元，由被告上海起萌贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一五年三月二十日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省杞县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）杞刑初字第96号 公诉机关杞县人民检察院。 被告人赵某某，又名杨某某，女，1953年12月14日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月14日被杞县公安局刑事拘留，同月23日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押开封市看守所。 杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月份，被告人赵某某（自称杨某某）经他人介绍，与杞县邢口镇王寺寨村张某某来相识，并同居生活。2014年12月12日早上，被告人赵某某趁张某某来外出不在家之际，将张某某来电动三轮车骑走，并将张某某来的3000元现金拿走。张某某来发现后，让门口邻居寻找赵某某。次日，张某某来邻居张某甲等人在杞县西关建设银行门口发现赵某某，将赵某某带回张某某来家并报警。杞县公安局将电动三轮车及3000元现金扣押，返还失主张某某来。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、李某某等人的证明，失主张某某来的陈述及赃物照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后认罪态度较好，且已将赃款、赃物退还失主，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年4月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王 伟 审判员 高红卫 审判员 陈顺启 二〇一五年三月二十日 书记员 李爱梅
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金商终字第531号上诉人（原审被告）：于军辉。被上诉人（原审原告）：陈乐天。原审被告：朱悄悄。上诉人于军辉为与被上诉人陈乐天、原审被告朱俏俏民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。上诉人于军辉未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人于军辉自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第440号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 汤 泉审 判 员 吴志坚二〇一五年三月二十日代书记员 范夏青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1161号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告叶华斌，男，1974年11月22日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶华斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,115.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,115.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第95号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人白彦波，总经理。委托代理人孙文广、许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘创，个体工商户。原审被告张贵祥，个体工商户，巴林左旗林东镇白音高洛新村。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘创机动车交通事故责任纠纷一案,不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人孙文广、许昕莹，被上诉人刘创，原审被告张贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月23日，原告刘创驾驶×××5号小型轿车沿巴林左旗振兴大街由西向东行驶时，与从右侧路口由南向北左转弯的被告张贵祥驾驶的×××号客车发生碰撞，经巴林左旗交警大队认定，被告张贵祥对此次事故承担主要责任，原告承担次要责任，此车在平安保险公司投保了交强险和其他险种。事故发生后原告租赁的出租车在交警队扣留17天，原告将车提出后在修理厂用5天时间将车修好。原告实际花费修理费2750元，误工费3473.8元，租金1540元，要求被告承担本案诉讼费用。原审认为，被告张贵祥驾驶机动车，未按交通法规的规定，规范安全驾驶，但是被告在平安公司投保强制保险和商业险，该损失应由平安公司承担修理费2000元，剩余部分、误工费、租赁费应在商业险中按百分之七十予以赔付。原告亦有过错，其余部分应由自己承担。故依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决：一、被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘创修车费2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告刘创修理费750元，误工费3822元、租赁费2310元，合计6882元的70%即4817,40元，两项合计6817.40元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。平安保险公司不服原审判决，向本院上诉称，本案中被上诉人的误工费及租赁费不属于我方保险责任。原审法院未查清事实直接判决我公司承担误工费及租赁费事实不清，证据不足，适用法律错误。根据交强险及商业三者险责任免除条款，被上诉人的误工费、租赁费属于间接损失，不属于保险责任，我方不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人刘创答辩称，上诉人在签订保险合同时，没有对免责条款尽到明确说明义务，故免责条款不产生效力，上诉人应当承担被上诉人因车辆损害造成的误工费及租赁费。原审判决事实清楚，适用法律正确，中院应维持。原审被告张贵祥答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，原审被告张贵祥驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，致被上诉人刘创车辆损害，且在本次事故中承担主要责任的事实清楚。平安保险公司作为张贵祥驾驶车辆的保险人，应当分别在交强险、商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。上诉人平安保险公司称，根据交强险及商业三者险保险合同免责条款的相关约定，间接损失属于免责范围，被上诉人刘创主张的误工费、租车费属于间接损失，上诉人不应承担赔偿责任，因上诉人一、二审均未提供有效证据证明其就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。所以，原审判决平安保险公司承担刘创因车辆受损造成的误工费及租车费的赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一五年三月十日书 记 员  冯 玲
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）昆执字第924号 申请人王忠正。 被执行人昆山市开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路199号华东世贸商城1-2层。 依据已经发生法律效力的昆山市人民法院（2014）昆商初字第1460号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，执行标的为182601.85元，本院已立案受理，并即向被执行人发送执行令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，被执行人昆山市开启餐饮管理有限公司名下资产已被法院查封，且保全人已向本院申请拍卖处置，待评估拍卖后，一并参与分配。 上述事实有本院的执行材料在案佐证。 本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人昆山市开启餐饮管理有限公司名下资产已被法院查封，且保全人已向本院申请拍卖处置，待评估拍卖后，一并参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对昆山市人民法院（2014）昆商初字第1460号民事判决书主文未履行部分终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭雪元 执行员  潘红刚 执行员  卞 渊 二〇一五年三月三十日 书记员  曹俊瑜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第944号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人仝某，男，1986年6月21日出生，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被佛山市顺德区公安局取保候审。经佛山市顺德区人民检察院批准，2015年3月10日对其取保候审，经本院决定，2015年3月18日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）673号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月18日21时20分许，被告人仝某喝酒后驾驶粤ETP711号轿车行驶至顺德区龙江镇文华路时，被执勤交警查获。经现场对仝某进行酒精呼气检测，结果为96mg／100ml；经对仝某进行抽血化验，检验出仝某驾车时血液中乙醇含量为132.1mg／100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人仝某的供述；2.事故现场吹气检测结果；3.抽样登记表；4.司法鉴定检验报告及告知书；5.查获经过；6.被告人仝某的户籍证明；7.被告人仝某的驾驶资格查询结果单；8.驾驶证、行驶证；9.道路交通事故现场图及照片。公诉机关据此认为被告人仝某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人仝某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人仝某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人仝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人仝某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人仝某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人仝某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年三月二十四日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第243号原告王明华。被告程建荣。被告金丹。原告王明华为与被告程建荣、金丹民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王明华到庭参加诉讼，被告程建荣、金丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明华诉称：2011年10月9日，被告程建荣向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。经原告多次催讨后，被告归还原告20000元，之后再无归还。被告程建荣、金丹系夫妻关系。现要求两被告共同归还原告借款30000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明其诉请事实提供了借条一份、两被告的结婚登记证明书一份。本院向被告程建荣、金丹送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告王明华与被告程建荣自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告程建荣尚欠原告借款人民币30000元及利息，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程建荣、金丹于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王明华借款本金人民币30000元并支付自2015年1月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告张贞春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凯水二〇一五年三月十八日代书记员 朱玲钗
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）瓦民初字第558号 原告：由某某，现住瓦房店市。 被告：王某某，男，现住瓦房店市。 原告由某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由本院代理审判员王叶辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2010年2月22日登记结婚，婚生子王小某于2010年7月25日出生。婚后双方感情尚可，后因为家庭琐事争吵，并发生肢体冲突，并分居至今，原告认为与被告已无和好可能，感情已经破裂，故起诉至法院，请求法院判决与被告离婚，婚生子王小某由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至其独立生活时止，并承担本案诉讼费。 原告为证明自己主张，向本院提供如下证据： 1、结婚证两份，证明双方于2010年2月22日登记结婚，系夫妻关系； 2、户口本复印件，证明孩子于2010年7月25日出生。 被告辩称，同意离婚，婚生子王小某2013年4月30日孩子就一直在我这生活，由我父母和我带，我认为我条件比较优越，其随我一起生活比较合适，无需对方承担抚养费。诉讼费我同意承担。 被告未向本院提供证据。 经过开庭质证和审查，本院对双方证据做如下认定： 原告提供证据，被告无异议，本院予以采信。 经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年2月22日登记结婚，婚生子王小某于2010年7月25日出生，婚后双方感情尚好，后双方因琐事经常争吵，2013年4月30日始双方开始分居，同时婚生子王小某随原告和爷爷、奶奶一起生活，原告认为与被告已无和好可能，感情已经破裂，故起诉至法院，请求法院判决与被告离婚。 本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相扶助，相互包容，共同营造一个幸福、美满、平等、和睦、文明的婚姻家庭生活环境。本案当中，原告请求与被告离婚，被告表示同意离婚，双方感情确已破裂，应准许离婚。原告请求婚生子王小某由其抚养，被告认为由其抚养更为合适，本院认为王小某随被告及其父母生活时间较长，改变生活环境，对其成长不利，故本院认为由被告抚养其更为适合。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、准许原告由某某与被告王某某离婚； 二、婚生子王小某随被告王某某一起生活； 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 代理审判员  王叶辉 二〇一五年三月二十四日 书 记 员  沈 洁 第1页共3页
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第02747号原告周礼波，男，1985年6月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告熊青勇，男，1975年02月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告周礼波与被告熊青勇民间借贷纠纷一案中，原告周礼波向本院提出对被告熊青勇的撤诉申请。本院认为，原告周礼波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告周礼波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周礼波撤回对被告熊青勇民间借贷纠纷的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周礼波负担（已交纳）。代理审判员  陈庆忠人民陪审员  黄 华人民陪审员  杨方华二〇一五年三月二十三日书 记 员  吴少华
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）枞执字第00250号 申请执行人：朱某令，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陆某六，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本案在执行过程中，被执行人已按本院（2014）枞民一初字第00460号民事调解书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘伟军 二〇一五年三月二十日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句蜀民初字第73号原告巫小祥。委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告李友发，成人。本院在审理原告巫小祥与被告李友发民间借贷纠纷一案中，原告巫小祥于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李友发的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫小祥撤回对被告李友发的起诉。代理审判员  徐俊二〇一五年三月四日书 记 员  秦瑶
安徽省界首市人民法院 执 行 通 知 书 （2015）界执字第00268号 范永伟，袁冬花： 申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。 联系电话：0558-4881819 二〇一五年三月一日
陕西省汉中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）汉中民一终字第00147号 上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市朝阳（大街39号）西路二号。 法定代表人任军民，该公司董事长。 委托代理人陈辉，陕西权诚律师事务所律师。 委托代理人李萍，女，生于1966年2月19日，汉族，系陕西建工第四建设集团有限公司项目部工作人员。 被上诉人（原审原告）关赞锋，男，生于1973年10月28日，汉族。 委托代理人关世兴，男，生于1945年2月17日，汉族，系关赞锋之父。 被上诉人（原审被告）胥国梁，男，生于1966年1月10日，汉族。 上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕西四建）因与被上诉人关赞锋、胥国梁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服佛坪县人民法院（2014）佛民初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西四建委托代理人陈辉、李萍，被上诉人关赞锋委托代理人关世兴，被上诉人胥国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2011年10月1日，关赞锋（西安未央区西发建筑设备租赁站经营者）委托代理人关世兴与胥国梁签订《建筑设备租赁合同》，约定胥国梁从该站租赁钢管、扣件、山型卡、顶托建筑设备，租赁单价：钢管m／天0.015元；扣件套／天0.01元；山型卡个／天0.003元；顶托套／天0.05元，租赁期限自2011年10月1日至2012年10月1日。合同签订后，关赞锋依据合同约定，按胥国梁需要向其提供了租赁物。截止2012年12月31日，关赞锋向胥国梁出具租赁费清单表明共欠租赁费406036元。2013年1月，胥国梁支付关赞锋租赁费3万元，剩余租赁费胥国梁给关赞锋委托代理人关世兴出具书面委托书，称由陕西四建佛坪住宅小区项目指挥部在工程款中直接支付租赁费36万元，但至今尚未支付。庭审中，关赞锋委托代理人关世兴对超过租赁期限的租赁费表示放弃，但对丢失的钢管、扣件要求赔偿，经过和胥国梁协商，达成租赁期限内的租赁费及丢失钢管、扣件的具体数额为46万元，除已支付租赁费3万元外，尚拖欠43万元；关世兴与胥国梁及陕西四建在庭审中还达成：如决算后陕西四建还欠胥国梁的工程款，其愿直接支付给关赞锋。另查明，陕西四建至今未与胥国梁之间结算。 原审认为，关赞锋委托代理人关世兴与胥国梁签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。关赞锋与胥国梁及陕西四建当庭达成协议，不违反法律规定，且三方自愿，应予以确认。现胥国梁与陕西四建之间未决算，陕西四建是否欠胥国梁的工程款法院无权审核，只有职能机关依法决算后才能确定，依照法律规定，在不能确认债权债务关系的情况下只能判决由陕西四建承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六之规定，判决：被告胥国梁于本判决生效后十日内清偿原告租赁费及丢失钢管、扣件费共计43万元；被告陕西建工第四建设集团有限公司负连带清偿责任。本案受理费9246元，由被告胥国梁负担。 上诉人陕西四建不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人关赞锋对上诉人的诉讼请求。其事实及理由：原审认定事实清楚但法律适用错误。在原审组织调解时上诉人表示，如上诉人与胥国梁结算后仍欠胥国梁工程款则愿意代付拖欠关赞锋的租赁费，此调解意见附有两个条件，一是与胥国梁结算；二是结算后仍欠胥国梁工程款。但原审依据上诉人的调解意见作为判决依据，于法无据。原审以工程未结算为由判决上诉人承担连带责任没有法律依据，引用法律条款中也没有任何承担连带责任的规定。 被上诉人关赞锋答辩称，签订租赁合同时胥国梁是指挥部第一分部、第二分部的负责人，因当时上诉人公司称印章还有弄好，就没有在合同上盖章。后来受胥国梁委托，上诉人公司也愿意代付，已经开了36万元的收条但一直未付。现在工程还没有交付，公司应当承担连带付款责任。 被上诉人胥国梁答辩称，当初被上诉人是第一、二分部项目部负责人，负责6#、7#楼，但被上诉人只是个农民工，没有资质，只是现场指挥，现在应当由公司承担责任。 本案经二审开庭审理，查明事实与原审一致。 本院认为，双方当事人均对原审判决认定事实及拖欠租赁费及丢失钢管、扣件费共计43万元的事实无异议，本院予以确认。被上诉人胥国梁在原审中称其与上诉人陕西四建之间仅是劳务承包关系，二审中又称其仅是现场负责人，但依据其与陕西四建签订的合同内容及工程款的支付情况看，被上诉人的该项辩解意见与事实不符，现被上诉人均无证据证实胥国梁是代表陕西四建签订的租赁合同，故胥国梁作为租赁合同的承租方，理应按照合同约定支付相应租赁费用。上诉人陕西四建并非租赁合同一方当事人，其与胥国梁之间工程款有无结算并不是其承担连带责任的法定理由，且法庭调解未能达成一致意见，故原审将上诉人在调解时的调解意见作为判决依据不当，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销陕西省佛坪县人民法院（2014）佛民初字第00063号民事判决。 二、由胥国梁负责清偿关赞锋租赁费及丢失钢管、扣件费共计43万元，陕西建工第四建设集团有限公司不承担连带清偿责任。 上述款项限本判决生效后三十日内履行清结。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费9246元，由胥国梁负担。二审案件受理费9246元，由被上诉人胥国梁负担。 审 判 长  杨利刚 代理审判员  张 杪 代理审判员  李小艳 二〇一五年三月三十一日 书 记 员  胡新一
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第159号之一 原告吴某，男，1989年3月26日出生，汉族，现住新乐市。 委托代理人董某某，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。 被告河北某安装有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人刘某某，该公司总经理。 委托代理人王某某、张某某，该公司法律顾问。 原告吴某诉被告河北某安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人董某某，被告河北某安装有限公司的委托代理人王某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年7月8日到被告单位工作，被告安排原告做新华区河畔胜景工地2、3、4、5、6、9号楼推拉门龙架、地下室等塑钢门窗安装，双方约定日工资180元，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告工作57.5天就被被告解聘了，工资发了4125元，还欠工资6225元。解聘后，原告多次找被告协商本案诉求的事项，被告总是推脱、不给，无奈，原告向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月1日以石新劳人裁字（2014）82号裁决书：驳回原告仲裁请求，原告不服，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2、依法判决被告给付原告2013年7月8日至2013年9月18日拖欠工资6225元。3、依法判决被告给付原告双倍工资20700元。4、依法判决被告给原告补缴2013年7月5日至2013年9月9养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。 被告河北某安装有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，被告不应当向也没有义务向二原告发放工资，原告对于双倍工资的计算有误，既使存在也应该从第二个月开始计算，社保不属于人民法院受理的范围，综上，请法院驳回原告诉求。 经审理查明，原告吴某在2013年7月至9月期间在新华区河畔盛景工地从事门窗安装工作。在庭审中，原告称其系被告单位在招工时应聘的员工，并出示了2013年7月至9月的考勤表为证，被告对原告出示的该考勤表的真实性不予认可。被告称，原、被告之间不存在劳动关系，被告只是将承包的工程分包给了默某某，所有的工人系默某某找来的，被告从未对原告进行过管理、包括考勤、招录，所有工人均是默某某进行管理的，原告应向默某某追讨劳动报酬。 以上事实有原、被告的当庭陈述、当庭出示的证明材料及证人证言及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出具的证据因缺乏证明力，不足以证明其与被告之间存在劳动关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取，由原告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  许瑜 二〇一五年三月十四日 书记员  钱伟
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第9号原告：中国银行股份有限公司黄岩支行。住所地：台州市黄岩区横街东路2号。负责人：童辉，该行行长。委托代理人：**静，浙江咏法律师事务所律师。被告：孙玲华。原告中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称黄岩中行）为与被告孙玲华金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告黄岩中行的委托代理人**静到庭参加诉讼；被告孙玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄岩中行起诉称：2013年12月10日，被告孙玲华向原告黄岩中行申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定：贷款金额为480000元，贷款期限为144个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为被告孙玲华支付其购买坐落于黄岩东城街道山亭新村3幢1单元502室房屋的购房款；贷款利率为浮动利率，每年1月1日重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；若被告孙玲华未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款偿还方式为按月等额本息还款，被告孙玲华应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计144期，约定还款日为每月的1日；被告孙玲华以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下被告孙玲华全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因被告孙玲华违约而给贷款人造成的损失各其他所有应付费用；若被告孙玲华未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求被告孙玲华赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告按约向被告孙玲华发放了贷款480000元。2013年12月11日，被告办理了抵押物的抵押登记，他项权证为台房他证黄字第245566号。被告借款后未按约偿还借款本息，截止2014年12月15日，被告已欠款3期（2014年10月、11月、12月），共欠本金458943.25元、利息及罚息8886.33元。原告为实现债权支付了律师费24300元。请求判令被告孙玲华归还原告黄岩中行借款本金458943.25元及利息、罚息（截止2014年12月15日利息及罚息8886.33元，2014年12月16日起至付清之日止的罚息按合同约定计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师费24300元；若被告没有在判决确定的期限内履行上述付款义务，则原告对被告孙玲华名下的坐落于黄岩区东城街道山亭新村3幢1单元502室房屋的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。被告孙玲华未作答辩，也未举证。原告黄岩中行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书和被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、个人二手住房贷款合同各1份，证明被告孙玲华向原告借款480000元，并约定了相关权利义务的事实。3、房屋他项权证1份，证明被告孙玲华以黄岩区东城街道山亭新村3幢1单元502室房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了相关手续的事实。4、借款借据1份，证明原告已按约履行放款义务的事实。5、还款通知函、快递单、送达地址确认书各1份，证明原告已通知被告提前还款的事实。6、欠款清单1份，证明被告截止2014年12月15日，欠原告借款本金458943.25元及利息、罚息8886.33元的事实。7、浙江省国家税务局通用机打发票1份，证明原告为实现债权支出律师费24300元的事实。被告孙玲华既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告孙玲华签订的个人二手住房贷款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告孙玲华发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告孙玲华未按约偿还借款本息，已构成违约，原告依约可要求被告提前偿还借款本息，并赔偿原告为实现债权所支付的律师费24300元。被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告可就该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玲华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄岩支行借款本金458943.25元及利息、罚息（截止2014年12月15日利息、罚息8886.33元，2014年12月16日起至判决确定履行完毕之日止的利息、罚息按合同约定计算），并赔偿原告律师费24300元。二、若被告孙玲华未按上述第一项履行付款义务，则原告中国银行股份有限公司黄岩支行有权就被告孙玲华所有的坐落于台州市黄岩区东城街道山亭新村3幢1单元502室房产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8682元，减半收取4341元，由被告孙玲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8682元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 郏笑笑二〇一五年三月二十四日代书记员 肖 蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯商初字第357号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。负责人：王周屋。委托代理人：顾长乐、姜金领。被告：温州经济技术开发区永固标准件有限公司。法定代表人：严永光。被告：严永光。被告：陈美玉。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州分行诉被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、陈美玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一五年三月四日书记员  李亚纳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 [2014]苏民三初字第00496号 原告刘志学 被告禹雷 被告禹静 原告刘志学与被告禹雷、禹静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志学到庭参加诉讼，被告禹雷、禹静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志学诉称，被告禹雷于2014年3月31日向原告借款人民币136000元（壹拾叁万陆仟元整），借款期限到2014年5月1日，并由禹静自愿作为担保人。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还，而且不接听原告的电话，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告禹雷偿还借款，并判令担保人禹静承担连带责任。 被告禹雷未答辩。 被告禹静未答辩。 经审理查明，2014年3月31日，被告禹雷向原告刘志学借款人民币136000元，约定于2014年5月1日前偿还，被告禹静在担保人处签字，借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告禹雷偿还借款，并判令担保人禹静承担连带责任。 上述事实，有原告陈述笔录及欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禹雷、禹静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告禹雷应偿还借款，现被告禹雷未偿还借款的行为属违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告禹雷偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告禹静在欠条保人处签名的行为，应视为其自愿为被告禹雷的借款行为提供连带责任保证，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告禹雷于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘志学借款人民币136000元。 二、被告禹静对上述款项的给付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，公告费560元，由被告禹雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 戎学忠审判员徐桂萍 人民陪审员 宋   庆   华 二〇一五年三月三日 书 记 员 李   聪
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1329号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人王以强，行长。委托代理人张磊，男，1985年7月1日出生，汉族，该行职员，住商河县。被告李春华，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告甄连荣，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告亓恒胜，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。被告位守美，女，1967年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告李和祥，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。被告李兰英，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告李春华、甄连荣、亓恒胜、位守美、李和祥、李兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告李春华、甄连荣、亓恒胜、位守美、李和祥、李兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河邮政银行诉称，2013年7月15日，被告李春华、甄连荣、亓恒胜、位守美、李和祥、李兰英以联保小组的形式与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿提供连带保证责任。2014年1月14日，原告与被告李春华签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，现被告李春华未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金6万元及2014年5月14日后的利息，经催收未还。被告甄连荣、亓恒胜、位守美、李和祥、李兰英也未承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李春华偿还原告借款本金6万元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告甄连荣、亓恒胜、位守美、李和祥、李兰英对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。原告提供的证据：证据1、六被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份；证据3、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；证据6、信贷本金流水台账一份。被告李春华、甄连荣、亓恒胜、位守美、李和祥、李兰英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2013年7月15日，原告商河邮政银行与被告李春华、李和祥、亓恒胜签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2013年7月15日起至2015年7月15日止，原告可以根据被告李春华、李和祥、亓恒胜任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。以上三被告的配偶被告甄连荣、李兰英、位守美均在联保协议书上签字。2014年1月14日，原告商河邮政银行与被告李春华签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，借款合同约定：被告李春华借款6万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告李春华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。小额贷款借款合同签订当日，原告向被告李春华发放了贷款6万元，约定借款到期日为2015年1月14日。被告李春华仅偿付自2013年7月15日起至2014年5月14日的利息，至今尚欠原告借款本金6万元及此后的利息未予偿付，被告亓恒胜、李和祥也均未履行保证担保义务。另查明，被告李春华与被告甄连荣系夫妻关系，被告亓恒胜与被告位守美系夫妻关系，被告李和祥与被告李兰英系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。以上查明的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河邮政银行与被告李春华、李和祥、亓恒胜及其配偶签订的小额贷款联保协议书及与被告李春华签订的小额贷款借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额贷款借款合同订立当日，原告依约向被告李春华发放了贷款6万元，履行了合同约定的义务，但被告李春华却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告李和祥、亓恒胜对被告李春华的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告李春华未依约向原告偿付借款本息时，被告李和祥、亓恒胜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李春华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告李春华与被告甄连荣系夫妻关系，被告亓恒胜与被告位守美系夫妻关系，被告李和祥与被告李兰英系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，且被告甄连荣、位守美、李兰英均在联保协议上签字，故该笔借款应依法认定为被告李春华与被告甄连荣的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告亓恒胜、位守美及被告李和祥、李兰英的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春华、甄连荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2014年5月15日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率20.592%计算）。两被告负连带清偿责任。二、被告亓恒胜、位守美及被告李和祥、李兰英对被告李春华、甄连荣应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告亓恒胜、位守美及被告李和祥、李兰英承担保证责任后，有权向被告李春华、甄连荣追偿。案件受理费1449元，由被告李春华、甄连荣、亓恒胜、位守美、李和祥、李兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新审 判 员  李 川人民陪审员  庞林静二〇一五年三月十一日书 记 员  李 利
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第174号原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，组织机构代码：55650065-X负责人赵勇，行长。委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。被告刘元柱，男，1984年7月12日出生，汉族，住天津市蓟县。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告刘元柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婧嫣到庭参加了诉讼。被告刘元柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2013年4月15日在原告处申请办理了广发银行信用卡一张，卡号为62×××82，信用额度为6000元。被告开卡消费后，透支未予清偿。截至2014年7月4日，该卡应还款额为8525.37元，其中本金5920元、利息1443.22元、费用1089.65元、提现手续费72.5元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还截至2014年7月4日的透支款5920元、利息1443.22元、费用1089.65元、提现手续费72.5元及自2014年7月5日到其实际给付日的利息、滞纳金等其他费用；案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。2、交易明细，证明被告具体消费及欠款情况。3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。4、情况说明和截图，证明截至2014年7月4日被告透支的本金、利息、滞纳金、超限费及提现手续费。被告刘元柱未作答辩，亦未向本院提交证据。被告刘元柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2013年4月7日，原、被告签订卡号为62×××82的广发银行信用卡客户协议（个人卡），约定“客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣取且不予退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议使用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业管理和银行业务规定办理，有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年7月4日，欠付原告借款本金5920元、利息1443.22元、滞纳金1024.12元、超限费65.53元、提现手续费72.5元。故成讼。本院认为，原、被告订立的广发银行信用卡客户协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告刘元柱持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元柱于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行返还截至2014年7月4日的借款本金5920元，支付利息1443.22元、滞纳金1024.12元、超限费65.53元、提现手续费72.5元。二、被告刘元柱于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年7月5日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金、超限费等（按原、被告订立的广发银行信用卡客户协议约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘元柱负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平代理审判员  刘 睿代理审判员  王成鑫二〇一五年三月十七日书 记 员  戴世琪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）邱行审字第40号 申请执行人：邱县人口和计划生育局。 法定代表人：王进兴。 委托代理人：赵晓辉。 被执行人：王军婷。 被执行人：安素星。 申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年10月19日作出的（2014）第001020号征收社会抚养费决定书所确定的内容。 本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人王军婷、安素星在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2014）第001020号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。 申请执行案件受理费929.8元，由被执行人王军婷、安素星承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马秀峰 审 判 员  李书亮 人民陪审员  张朝霞 二〇一五年三月二日 书 记 员  孙仲晗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第00038号上诉人（原审被告）郑某某，女，汉族，农民。委托代理人张振福，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘某甲，男，汉族，农民。委托代理人胡智慧，河南安澜律师事务所律师。上诉人郑某某因离婚纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第00952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某某及其委托代理人张振福，被上诉人刘某甲的委托代理人胡智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识。1999年2月11日（农历1998年12月26日），原、被告举行结婚典礼，之后办理结婚登记手续，当年11月23日生育一子刘某乙（在新疆维吾尔自治区阿克苏地区上学，由原告照顾），2003年6月协议离婚，2006年6月5日生育一女刘某丙（在汝南县双语学校就读），同年10月7日在汝南县民政局办理复婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2012年8月份，原、被告分居至今。原告于2013年6月25日向本院起诉与被告离婚，2013年11月14日，本院作出不准予原告与被告离婚的判决。在本案诉讼过程中，原告刘某甲撤回第三项诉讼请求（即共同财产分割及共同债务分担）。原审法院认为，原、被告间系离婚纠纷。原、被告由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方没有妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化。特别是原、被告在第一次诉讼前就开始分居，目前分居已届满两年。2013年11月14日，法院判决不准予离婚后，原、被告依然没有共同生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，故对原告离婚请求，本院予以支持。目前由于婚生一子刘某乙跟随原告在新疆学习生活，婚生一女刘某丙在汝南读书，考虑到子女学习生活环境以及原、被告自身实际情况，婚生一子刘某乙由原告抚养，一女刘某丙由被告抚养为宜。因两子女存在岁差，本院酌定2017年11月23日前，双方互不支付子女抚养费，2017年11月24日起，原告刘某甲每月支付子女抚养费300元，直至刘某丙十八周岁止。关于共同财产和债务部分，因原、被告未与原告父母分家，涉及原告父母权利，原告提出撤回该项请求，针对该析产纠纷，原、被告均可以另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告郑某某离婚；二、婚生一子刘某乙由原告抚养，一女刘某丙由被告抚养。2017年11月23日前，双方互不支付子女抚养费，从2017年11月24日起，原告刘某甲应按每月支付子女抚养费300元，直至刘某丙十八周岁止，于当年11月24日履行全部当年抚养费。如果原告刘某甲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原、被告各负担150元。宣判后，郑某某不服，向本院提起上诉称，双方感情未破裂，不应判决双方离婚。请求撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，夫妻双方在共同生活中，应该互谅互让，婚姻关系应以双方的感情为基础。本案中，刘某甲与郑某某于1999年办理结婚登记，2003年协议离婚后又于2006年办理复婚登记手续，2013年刘某甲第一次起诉请求离婚，被人民法院依法驳回其诉讼请求。2014年刘某甲再次起诉请求判决其与郑某某离婚，在此期间双方未能及时妥善处理家庭纠纷，夫妻关系一直没有改善且没有和好迹象，刘某甲坚决要与郑某某离婚，原审判决双方离婚并无不当。上诉人郑某某未提供充分证据证明其与被上诉人刘某甲夫妻感情并未破裂，该上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一五年三月十六日书 记 员  赵振江
山东省济阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）济阳执字第855号 济阳农村商业银行申请执行李传永、孙德香借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第833号民事判决书向本院申请执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2012）济阳商初字第833号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘长星 审判员  贾传曾 审判员  索同伟 二〇一五年三月十日 书记员  齐庆波
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第1835号原告郭力玮，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告张德新，男，52岁，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告郭力玮与被告张德新劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭力玮申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭力玮撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年三月三十一日书记员  李 琦