湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第05035号、05037号上诉人（原审原告、原审被告）湖南省军区机关医院，住所地长沙市八一西路***号。法定代表人李典富，院长。委托代理人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）刘凤英。委托代理人周利发，湖南鸿锐律师事务所律师。上诉人湖南省军区机关医院（以下简称军区医院）与上诉人刘凤英劳动争议纠纷两案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2015）芙民初字第360、561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人机关医院的委托代理人邹鹏与上诉人刘凤英的委托代理人周利发到庭参加诉讼，���案现已审理终结。原审法院认定：2006年11月，刘凤英入职于军区医院，从事护士工作。军区医院未为刘凤英缴纳社会保险费，未与其订立书面劳动合同。2014年3月7日，刘凤英在长沙市第三医院顺产生育一男孩，花费医疗费用5077.73元。军区医院未向其发放产假期间的生育津贴。同年8月14日，刘凤英以军区医院未为其缴纳社会保险费、未发放生育哺乳期间的工资为由，解除了与军区医院之间的劳动合同。合同解除后，军区医院未向刘凤英支付任何费用。后，刘凤英向湖南省劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决军区医院支付2013年7月至2014年7月期间未订立无固定期限书面劳动合同的双倍工资46200元、支付经济补偿30800元、支付产假期间未发的生育津贴15400元、赔偿未享受生育保险待遇而遭受的医疗费用损失5077.73元、赔偿未享受失业保险待遇而遭受的损失20240元。2014年12月24日，湖南省劳动仲裁委作出湘劳仲案字（2014）316号裁决，裁决军区医院向刘凤英支付解除劳动合同的经济补偿26950元、生育津贴15400元、生育医疗费用2600元、失业保险待遇16192元，驳回刘凤英的其他仲裁请求。军区医院与刘凤英均不服该裁决，在法定期间内向法院起诉。军区医院主张，刘凤英的月工资为2000元，且工资中包含了社会保险费，但未能提供证据证实。刘凤英主张，其月工资为3850元，且不包含社会保险费。刘凤英现无证据证明已进行失业登记，也无证据证明未进行失业登记系因军区医院原因造成。原审法院认为：自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施起，军区医院就一直未与刘凤英订立书面劳动合同，故应视为双方自2009年1月1日起已订立无固定期限的劳动合同。此订立实为法律已为双方订立了无固定期限的劳动合同，因此也免除了军区医院支付双倍工资的义务，所以法院对刘凤英主张的双倍工资诉讼请求不予支持。自刘凤英入职以来，军区医院未为其缴纳社会保险费，其因此解除了与军区医院之间的劳动合同，故其依法有权获得经济补偿。军区医院主张，刘凤英的月工资为2000元，且工资中包含了社会保险费，但未能提供证据予以证实，故法院采信刘凤英主张，认定其月工资为3850元。刘凤英自2006年11月就入职于军区医院，故其工作年限应自此开始计算。基于此，军区医院应向刘凤英支付经济补偿30800元（3850×8）。刘凤英于2014年3月7日顺产生育一男孩，依法属于晚育，应享受128天产假。因军区医院未为其缴纳生育保险费，故应向其按正常工资支付生育津贴。该津贴本为16426.67元（3850÷30×128），但刘凤英在申请劳动仲裁时仅主张15400元，故应按此计算。同时，军区医院还应支付刘凤英因未享受生育保险待遇而遭受的医疗费用损失2600元，这包括单胎门诊检查费600元，阴道自然分娩住院医疗费2000元。进行失业登记为领取失业保险金的条件之一，刘凤英现无证据证明已进行失业登记，也无证据证明未进行失业登记系因军区医院原因造成，故对其主张失业保险待遇损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《失业保险条例》第十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第二十四条，《关于省本级实行生育保险政策项目内分娩医疗费全额支付管理的通知》第七条，《关于调整省直管生育保险有关待遇的通知》第三条之规定，判决：一、军区医院于判决发生法律效力之日起十日内向刘凤英支付经济补偿30800元、生育津贴15400元、未享受生育保险待遇而遭受的医疗费用损失2600元，共计48800元；二、驳回军区医院的其他诉讼请求；三、驳回刘凤英的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）芙民初字第360号案件受理费10元，（2015）芙民初字第561号案件受理费10元，共计20元，法院均决定免收。军区医院不服原审判决，上诉称：一、刘凤英自己主动离职，军区医院不应支付经济补偿金。二、军区医院已将社会保险费用包含在工资中支付给了刘凤英。综上，请求二审法院依法改判：军区医院无须向刘凤英支付经济补偿金30800元、生育津贴15400元、未享受生育保险待遇而遭受的医疗费用损失2600元。刘凤英辩称：离职的原因在于军区医院未为刘凤英购买保险，刘凤英有权利解除劳动合同，军区医院并未将保险费用支付给刘凤英。刘凤英不服原审判决，上诉称：一、军区医院自2009年1月1日起未与刘凤英签订无固定期限劳动合同，应当依法支付2013年7月至2014年7月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资；二、刘凤英责令军区医院支付生育津贴16426.7元，原审法院只支持其中的15400元，而对超出部分1026.7元未予支持，没有法律依据；三、造成刘凤英不能依法享受失业保险待遇的根本原因在于军区医院未依法为刘凤英缴纳失业保险，军区医院应当赔偿刘凤英失业保险损失。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持刘凤英的全部诉讼请求并驳回军区医院的诉讼请求。军区医院辩称：刘凤英自己离职，不应支付经济补偿金及二倍工资，机关医院已经支付给刘凤英相关保险费用，所以无需向刘凤英支付生育津贴和失业保险损失。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、机关医院应否支付刘凤英经济补偿金；二、机关医院应否支付刘凤英生育津贴、医疗费损失及支付数额；三、机关医院应否支付刘凤英未签订无固定期限劳动合同的二倍工资；四、机关医院应否支付刘凤英失业保险损失。现将双方焦点问题分析如下：关于焦点一。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，刘凤英因机关医院未为其缴纳社会保险而与机关医���解除劳动合同，机关医院应当支付其经济补偿。机关医院提出的无需支付经济补偿的上诉理由不成立，本院不予采信。关于焦点二。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，机关医院未为刘凤英缴纳社会保险，导致刘凤英生育无法享受生育津贴及医疗费报销待遇，机关医院应当承担相应的支付责任。机关医院关于无需支付生育津贴及医疗费损失的上诉理由不成立，本院不予采信。由于刘凤英在仲裁时仅请求支付生育津贴15400元，原审法院判令机关医院支付15400元生育津贴并无不当，本院予以维持。关于焦点三。经审查，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施起，军区医院就一直未与刘凤英订立书面劳动合同，根据以上规定，视为军区医院自2009年1月1日起已经与刘凤英订立了无固定期限劳动合同。刘凤英请求支付2009年1月1日以后的二倍工资没有法律依据，原审判决未予支持正确，本院依法予以维持。关于焦点四。经审查，根据《失业保险条例》第十四条的规定，失业人员应同时满足缴费满1年、非因本人原因中断就业及已办理失业���记三个条件，才可以领取失业保险金。本案中，刘凤英未提交证据证明已进行失业登记，故原审法院判令机关医院无需赔偿刘凤英失业保险损失正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，两案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，由湖南省军区机关医院、刘凤英各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  黄红萍代理审判员  王红兰代理审判员  戴 静二〇一五年十月十九日书 记 员  李一帆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经��审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。