wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20147号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇，男。被告赵燕月。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告赵燕月物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉并表示案件受理费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）市中执字第2057-3号 被执行人武X。 被执行人郝X。 被执行人王XX。 被执行人马X。 被执行人武X、郝X、王XX、马X非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款10345.6元分配到位。 至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  尤荣杰 审判员  陈宇宏 审判员  杜东梅 二〇一五年十月八日 书记员  宋 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民二初字第621号原告中国民生银行股份有限公司柳州分行。负责人王健，该分行行长。委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。委托代理人朱钇岑，广西可以律师事务所律师。被告谢加望。被告黄碧娣，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称“民生银行”）诉被告谢加望、黄碧娣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李文俊、朱钇岑到庭参加诉讼，被告谢加望、黄碧娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月12日，被告谢加望及被告谢加望的妻子被告黄碧娣向原告递交消费性微型贷款申请表，请求借款25万元。2014年2月8日，原告与二被告签订了《借款合同》编号：某某。其中约定：被告因个人综合消费用途向原告借款10万元，借款期限自2014年2月8日至2015年2月5日止，还款方式为按期还息到期还本，如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失。2014年2月8日原告下达放款通知书，并于当日将10万元贷款转给被告谢加望。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但于2015年2月5日贷款到期后，二被告未能按时足额归还本息，经原告多次催收仍拒不支付。截止2015年3月10日，二被告尚欠原告贷款本金10万元，利息及罚息2379.07元（利息、罚息计算截止2015年3月10日，之后的利息、罚息继续计算至本息清偿为止）。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款本金10万元、利息及罚息2379.07元（利息及罚息暂计至2015年3月10日，之后的利息及罚息按合同约定利率顺延计至本息清偿之日止）；二、二被告支付原告为实现债权而支出的律师费5107元；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、贷款申请书，证明二被告向原告申请消费性贷款的事实；2、面签声明，证明借款合同是二被告签字签署的；3、借款合同，证明二被告向原告借款10万元的事实，并且约定了借款期限；4、放款通知书，证明原告同意给二被告放款；5、借款凭证，证明原告于2014年2月8日将10万元借款发放到二被告指定账户；6、还款流水，证明二被告的还款情况；7、结清试算表，证明二被告尚欠原告本金、利息、罚息；8、回执；9、催收通知书，证据8、9证明原告在借款到期后向二被告进行催收；当庭提交以下证据：10、律师费发票，证明原告为主张债权而支付的律师费。被告谢加望、黄碧娣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢加望、黄碧娣放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已经履行了发放贷款的义务，二被告未按照合同约定还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金10万元、利息及罚息2379.07元（利息及罚息暂计至2015年3月10日，之后的利息及罚息按照借款合同约定的利率计至实际履行完毕之日止）合法有据，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，原告要求二被告支付原告因追索债权所支付的律师代理费5107元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢加望、黄碧娣向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还借款本金10万元；二、被告谢加望、黄碧娣向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付借款利息及罚息2379.07（利息及罚息暂计至2015年3月10日，之后的利息及罚息按照借款合同约定的利率计至实际履行完毕之日止）；三、被告谢加望、黄碧娣向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费5107元。案件受理费2450元，保全费1057元，公告费700元，共计4207元（原告已预交），由被告谢加望、黄碧娣共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一五年十月二日代书 记员  岑琳琳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2315号申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。被执行人李金顺。被执行人魏艳青。关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行被执行人李金顺、魏艳青借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第135号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金顺、魏艳青的银行存款147186.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月四日书 记 员 崔晓强
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执恢字第129号 申请执行人招商银行股份有限公司济南分行（组织机构代码YA175654-0）与被执行人张庆伟、被执行人王丽娟金融借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天商初字第216号民事判决书已经发生法律效力。经权利人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，本案审理期间保全的被执行人张庆伟的房产暂不具备执行的条件，申请执行人于2015年10月16日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第216号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭本厚 执行员  崔运森 执行员  张 可 二〇一五年十月十六日 书记员  刘广坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第04046号原告：袁慧强，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。被告：宇汝虎，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告袁慧强诉被告宇汝虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁慧强及其委托代理人孙传清到庭参加了诉讼，被告宇汝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁慧强诉称：2015年5月24日，被告向原告借款40000元，约定于次月12日还清，逾期按2%计算月利息。但被告未履行还款义务。现请求法院判令被告偿还40000元借款，并自起诉之日起按月利率2%支付利息；被告承担诉讼费用。被告宇汝虎在答辩期内提交答辩状辩称：我与原告根本不认识。去年，是范德红介绍我到原告线上打百家乐认识的。我每次汇钱给范德红把我上的分（百家乐），他们不是后庄，只是从中拿点小费（抽点费用），后期范德红带我到袁慧强那打的现场百家乐，欠的分不假（分和钱一样）百家乐规矩，分打完需把钱还上，没钱打条（也有的不打），我在这只是阐述借贷怎么发生的。我本来想及时还掉，因本人输钱过多，暂无偿还能力。经审理查明：上列原告与被告系朋友关系。2015年5月24日，被告向原告借款40000元，被告给原告出具借条一张，言明：今借到袁慧强人民币肆万元整，于2015年6月12日还清，遇期按2%利息计算。借款到期后原告经催要未果，遂于2015年7月23日诉讼来院，要求被告偿还借款及利息等。另查：被告辩称主张原告明知被告借款是用于赌博，未能举证证实，且原告予以否认。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款40000元，提供了被告出具的借条予以证实，被告辩称原告明知被告借款是用于赌博，未能举证证实，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利的后果，对该辩称不予采信。故被告应履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款40000元的请求，予以支持。借贷时，虽约定逾期按2%利息计算，但未明确是月息，还是年息，属约定不明，依法视为不支付利息，故对原告主张的利息应自约定还款次日起按照年利率6%计算至款项还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宇汝虎返还原告袁慧强借款人民币40000元，并支付利息（按照年利率6%计算，自2015年6月13日起至付清借款之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告袁慧强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一五年十月二十一日书记员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20149号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇，男。被告郑一峰。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告郑一峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉并表示案件受理费不再缴纳。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）峨眉执恢字第37号申请执行人：吕燕萍，女，生于1981年11月8日，汉族，住峨眉山市。被执行人：邓廷志，女，生于1971年12月23日，汉族，住峨眉山市。被执行人：周仕军，男，生于1971年4月15日，汉族，住成都市。本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第883号民事判决书，受理吕燕萍申请执行邓廷志、周仕军其他合同纠纷一案，本案执行标的为给付申请执行人货款47659元及利息，负担本案执行费1700元。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并部分履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第883号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童跃彬审判员  易兴汶审判员  吴 玥二〇一五年十月十五日书记员  刘利文
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）通刑二初字第0229号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人龚某，公司员工。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2015年6月3日至29日，被告人龚某先后14次来到南通市通州区某有限公司，采用翻围墙进入的方式，进入公司压铸车间，盗走车间内的武汉凡谷127型号的铝制品386件、武汉凡谷114型号的铝制品116件（合计价值人民币48342元）。2015年7月1日20时许，被告人龚某再次来到该有限公司压铸车间内实施盗窃时被发现，逃离现场时将一只帽子和一只皮鞋遗留在现场，所窃武汉凡谷127型号的铝制品16件、武汉凡谷114型号的铝制品13件遗留在车间外（合计价值人民币2610元）。 2015年7月19日，被告人龚某被抓获归案。案发后，其如实供述了自己的犯罪事实。其近亲属已为其退赔全部赃款。 上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚某的常住人口信息、某有限公司出具的谅解书、物资盘点表，中国农业银行、中国工商银行出具的借记卡明细等书证；证人瞿某、张某甲、刘某、张某乙、陈某甲、陈某乙等人的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验笔录及照片、辨认笔录，调取的某有限公司监控录像及视频解读，发破案经过说明，以及被告人龚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人龚某当庭自愿认罪，且系初犯，并已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2017年7月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  殷晓露 二〇一五年十月十日 书记员  吴 忧 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）金东执刑财字第43号 申请执行人金华市金东区人民法院。 法定代表人：魏剑斌。 被执行人王基日。 被执行人王基日开设赌场罪一案，本院于2014年11月10日作出（2014）金东刑初字第00399号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑庭于2015年07月16日将罚金移送执行，本院同日立案执行。 本案执行标的为罚金30000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 微 审判员 胡茂弟 审判员 吴根华 二〇一五年十月十三日 书记员 薛来竞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第04225号原告孙乃广。委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告东港市合隆满族乡城山村村民委员会，住所地东港市合隆满族乡城山村村民委员会。负责人王树忠，该村村民委员会主任。委托代理人方连合。原告孙乃广与被告东港市合隆满族乡城山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德庆、被告委托代理人方连合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于1996年12月16日、1998年1月1日分别向原告借款10000元和1500元，约定利息为1分5厘。后被告于2003年1月7日、2008年12月30日各给付原告利息2000元，共计4000元。现请求判令被告立即给付原告借款11500元，其中借款10000元自1999年4月1日起按月利息1分5厘给付利息，借款1500元自1998年1月1日起按月利息1分5厘给付利息。被告辩称，被告向原告借款11500元及约定月利息为1分5厘属实，但被告已于2003年1月7日、2008年12月30日分别给付原告本金2000元，共计4000元，尚欠原告借款7500元及借款利息未给付。经审理查明，1996年12月16日，被告向原告借款10000元，约定月利息为1分5厘，并为原告出具专用收款收据一份，该收据上收款事由注明为：村借款。利息1分5厘。1998年1月1日，被告又向原告借款1500元，约定月利息为1分5厘，并为原告出具交款凭证一份，该凭证上款由注明为：村借款。利率1分5厘。被告两次合计向原告借款11500元。2003年1月7日，被告给付原告2000元，并在专用收款收据上注明是付借款本金2000元整，利息未付，该专用收款收据上有“孙乃广”签名，该签名系被告出纳员书写。2008年12月30日，被告给付原告2000元，原告本人在发放明细表领款人处签字。被告两次合计给付原告4000元。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、专业收款收据、交款凭证、通用记账凭证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求偿还借款，并按约定给付借款利息，至今未付系违约行为，应承担民事责任。在双方未约定本息支付方式的情况下，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当认定先还的为利息，被告提供的2003年1月7日出具的专用收款收据上虽注明是付借款本金2000元整，利息未付，但因该收据上“孙乃广”签名是被告出纳员书写，且原告亦不认可是给付本金2000元，故本院认定被告分两次给付原告的4000元为先行支付利息。根据双方约定的利息，经核算，被告支付的4000元系给付原告借款10000元自1996年12月16日至1999年3月的利息。综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告东港市合隆满族乡城山村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙乃广借款11500元，其中借款10000元自1999年4月1日起按月利息1分5厘给付利息，借款1500元自1998年1月1日起按月利息1分5厘给付利息。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一五年十月二十八日书记员 唐晓飞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字1259号申请执行人：张克青。被执行人：东营一心新能源有限公司，住所地广饶县陈官镇政府驻地。法定代表人李金凤，该公司经理。本院执行的申请执行人张克青与被执行人东营一心新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为9231元，未执行标的额为9231元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2015）广民一初字第301号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一五年十月十三日书记员  冯向勇
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第1567号申请执行人中国邮政集团公司杭州市富阳区分公司。法定代表人留冠亮。被执行人：曹朝阳。申请执行人中国邮政集团公司杭州市富阳区分公司与被执行人曹朝阳邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）金东孝民初字第00057号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为资费1761775.66元，强制执行了17479元。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年十月二十九日书记员 薛来竞
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第1192号原告白维祥，农民。被告白维军，农民。本院在审理原告白维祥诉被告白维军侵权责任纠纷一案中，原告刘芝刚于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  孙守亮人民陪审员  焦玉生人民陪审员  李书刚二〇一五年十月十六日书 记 员  刘承芳
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00654号申请人：朱正福，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：安徽省桐玉建设投资集团有限公司。法定代表人：施正雄，该公司总经理。朱正福等36位申请人与被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司劳务合同纠纷系列案件，被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司应于2015年6月20日前给付朱正福等36位申请人工资总额100000元，因被执行人未按期履行，朱正福等36位申请人于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款100000元，负担案件受理费4583元，执行费1400元，合计105983元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳上述款项，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司在安徽桐城农村商业银行商城支行帐号20000215912610300000018上存款105983元至桐城市人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行；户名：桐城市人民法院；帐号：75×××12）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 周玲菊审判员 张春丽二〇一五年十月八日书记员 费 虹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债务、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执字第392号申请执行人杨宗芹，农民。被执行人杨昌普，农民。申请人杨宗芹申请执行被执行人杨昌普民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日作出的（2012）惠民初字第398号民事判决书业已发生法律效力，经申请人杨宗芹申请，本院于2014年5月7日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额2700元及利息，尚余2700元及利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院2012年7月30日作出的（2012）惠民初字第398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠民初字第398号民事判决书向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 强审 判 员  刘庆峰人民陪审员  马云亭二〇一五年十月八日书 记 员  刘 军
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第2970-1号原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人刘国光，经理。委托代理人于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。被告洪昌明，男，1987年10月1日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告洪昌明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，亦未依法向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 钧二〇一五年十月二十一日代理书记员  商玉莹
卫辉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）卫执字第823号 申请人卫辉市农村信用合作联社申请执行李天亮借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第37号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第37号判决书终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余化保 审判员  赵宠福 审判员  郭新芳 二〇一五年十月十六日 书记员  郭丽丽
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第3401号申请人：潘艳。被执行人：马孝顺。被执行人：陈见良。申请执行人潘艳与被执行人孙德马孝顺、陈见良民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2150号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈建良、马孝顺在银行的存款103345.0元。本裁定书送达后立即生效。执行员  李燕翔二〇一五年十月十三日书记员  王珊珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2015）新兵民申字第00122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子银，男，汉族，1972年01月23日出生，系新疆生产建设兵团第十三师红星四场职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永国，男，汉族，1966年6月01日出生，系新疆生产建设兵团第十三师红星四场二连职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人张子银因与被申请人张永国财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张子银申请再审称：一、二审判决认定事实不清，划定被申请人承担50％的责任错误，应当由被申请人承担全部责任。张永国与再审申请人等六人都是亲戚，一向与人不睦，处处欺压再审申请人，再审申请人因双方共用的井不出水，被申请人拒不出钱打井，井打好后还强行浇水，还不让再审申请人用水浇地，被申请人当着司法所的面，强行卸走电源保险丝，并卸走电表拿走电卡，导致再审申请人无法浇水，最终棉花旱死。被申请人的行为是导致再审申请人棉花旱死的根本原因。虽然再审申请人之后锯掉自家出水桩不对，但是在自己已经不能浇水的情况下。再审申请人多次找张永国协商，找场里解决，被申请人都拒不安装电表，相关部门不再另行安装电表。因此，再审申请人的损失是因张永国卸走电表导致，被申请人应承担全部赔偿责任。张子银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院认为：再审申请人种植的棉花地因缺水而旱死，致使其财产受到损害，理应得到赔偿。从造成财产损失的原因来看，再审申请人与被申请人之间在种植相邻的土地期间，双方当事人应本着互谅互让，共同协商取水的原则，使用共同机井浇灌土地，而不是在双方当事人为取水发生纠纷时，被申请人采取取掉保险丝的行为时，再审申请人却采取了卸掉沉沙罐的不当做法，从而导致矛盾的激化；在被申请人将机井电表拆走后，再审申请人又将棉田中串联的滴灌主水管阀门卸掉，进一步加剧了矛盾的加深，致使双方所种植的棉花因未能浇水而旱死。虽然被申请人的行为是引发该纠纷的起因，但再审申请人所实施的行为导致纠纷的不断加剧，故双方当事人对损害结果均具有一定的过错，原审法院据此认定双方当事人承担一半的损害赔偿责任，并无不当。且新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院作出已生效的（2015）兵十三民终字第17号民事判决中，对于被申请人种植的60亩棉花地损失赔偿责任，也是按50％责任进行划分，再审申请人未提出异议。故再审申请人主张在此纠纷不承担责任的再审事由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，张子银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回张子银的再审申请。审判长  徐鸿莉审判员  程 军审判员  陈 锋二〇一五年十月十四日书记员  吴瑞玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1-2号 申请执行人李永波，男，1979年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被执行人青岛宏泰空调器材有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。 法定代表人张克华，职务经理。 被执行人青岛宏丰集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。 法定代表人刘宏本，职务董事长。 被执行人青岛仙家寨工业集团公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨村。 法定代表人张方栋。 被执行人青岛泰旭木业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇驻地。 法定代表人傅振瑞，职务经理。 被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司，住所地青岛市城阳区流亭镇仙家寨村。 法定代表人李庆刚，职务董事长。 被执行人刘宏本，男，1950年12月24日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2013年7月4日审结的(2013)南民初字第82020号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛泰旭木业有限公司名下的位于青岛市城阳区王沙路×××房产（证号：市字第××号）。 二、继续查封被执行人青岛宏丰集团股份有限公司名下的位于青岛市城阳区流亭街道宏丰清洗房1层、房产证号分别为：1.市20089440号；2.市200712308号；3.市2008932号；4.市200712754号；5.市200712306号项下全部房产。 三、继续查封被执行人青岛宏丰集团股份有限公司名下的位于青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区土地一宗（权证字号：市200712021号）。 四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为3年。自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一五年十月十六日 书记员  江 婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1-3号 申请执行人李永波，男，1979年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被执行人青岛宏泰空调器材有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。 法定代表人张克华，职务经理。 被执行人青岛宏丰集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。 法定代表人刘宏本，职务董事长。 被执行人青岛仙家寨工业集团公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨村。 法定代表人张方栋。 被执行人青岛泰旭木业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇驻地。 法定代表人傅振瑞，职务经理。 被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司，住所地青岛市城阳区流亭镇仙家寨村。 法定代表人李庆刚，职务董事长。 被执行人刘宏本，男，1950年12月24日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2013年7月4日审结的(2013)南民初字第82020号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司名下的位于青岛市经济技术开发区武当山路XX号X栋房产（证号：市××号）。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一五年十月十六日 书记员  江 婷
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第00479号 原告晋州市金汇小额贷款有限公司，住所地晋州市中兴街南。组织机构代码58242011-9。 法定代表人赵春彩，该公司总经理。 委托代理人张威，代理权限为特别授权。 被告周义军，男，汉族，1970年1月25日出生，住晋州市。 被告石家庄海鑫精细化工有限公司，住所地晋州市马于镇吕家营村北工业园区。组织机构代码73736933-9。 法定代表人魏晓广，该公司总经理。 被告魏永祥，男，汉族，1954年8月20日出生，住晋州市。 被告晋州市瑞丰线材厂，住所地晋州市北白滩村。组织机构代码L1667967-1。 负责人周义军，汉族，1970年1月25日出生，住晋州市。系该厂经营者。 原告晋州市金汇小额贷款有限公司与被告周义军、石家庄海鑫精细化工有限公司、魏永祥、晋州市瑞丰线材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋州市金汇小额贷款有限公司委托代理人张威到庭参加诉讼，被告周义军、石家庄海鑫精细化工有限公司、魏永祥、晋州市瑞丰线材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晋州市金汇小额贷款有限公司诉称，2013年8月27日，原被告签订保证担保借款合同一份，合同约定被告周义军向原告借款50万元，用于流动资金，被告石家庄海鑫精细化工有限公司、魏永祥、晋州市瑞丰线材厂作为连带责任保证人，借款期限自2013年8月27日至2013年10月26日，月利率为9‰,按月还息；保证人对借款人的债务承担连带保证，保证期间为借款到期后二年，若不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之十五计收利息。合同签订后，原告依约将50万元电汇至被告周义军名下银行账户。借款期满后，被告周义军于2014年4月11日偿还原告借款本金10万元，之后本金及利息未予偿付。为此，诉请依法判令被告周义军偿还原告借款本金40万元及逾期利息，被告石家庄海鑫精细化工有限公司、魏永祥、晋州市瑞丰线材厂承担连带保证责任。 被告周义军、石家庄海鑫精细化工有限公司、魏永祥、晋州市瑞丰线材厂未出庭应诉亦未作书面答辩。 原告晋州市金汇小额贷款有限公司为证明其主张的事实，向法庭提交保证担保借款合同、借款借据、贷款业务申请表、石家庄海鑫精细化工有限公司股东会决议、被告周义军、魏永祥身份证复印件、被告石家庄海鑫精细化工有限公司、晋州市瑞丰线材厂营业执照、组织机构代码复印件、汇款凭证各一份，用以证实借款事实和担保事实。 经审理查明，2013年8月27日，原告晋州市金汇小额贷款有限公司与被告周义军、石家庄海鑫精细化工有限公司、晋州市瑞丰线材厂签订保证担保借款合同一份，合同约定:被告周义军向原告借款50万元，用于流动资金，借款期限自2013年8月27日起至2013年10月26日止，借款月利率为9‰,按月还息，到期还本；保证人石家庄海鑫精细化工有限公司、晋州市瑞丰线材厂对被告周义军的债务承担连带保证，保证期间为借款到期后二年，若不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之十五计收利息。合同签订后，原告依约将50万元电汇至被告周义军名下银行账户。借款期满后，被告周义军于2014年4月11日偿还原告借款本金10万元，之后本金及利息未予偿付。 本院认为，原告晋州市金汇小额贷款有限公司与被告周义军之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告周义军未按时偿还原告该项借款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。因双方约定的逾期利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院依法不予支持；被告石家庄海鑫精细化工有限公司、晋州市瑞丰线材厂作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带清偿责任；被告魏永祥作为石家庄海鑫精细化工有限公司原法定代表人在借款合同保证人项下签名、盖章，是履行该公司职务行为，原告据此要求其作为自然人对该债务承担保证责任，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告周义军偿付原告晋州市金汇小额贷款有限公司借款本金40万元及逾期利息（利息自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至判决确定之日），判决生效后十日内付清； 二、被告石家庄海鑫精细化工有限公司、晋州市瑞丰线材厂对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告晋州市金汇小额贷款有限公司对被告魏永祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,413元，由被告周义军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  范占良 审判员  韩 燕 审判员  高江哲 二〇一五年十月二十六日 书记员  李田宁
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭民一初字第775号原告周某某。被告罗某某。本院在审理原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日以与被告罗某某夫妻之间存在经济纠纷，尚未处理好为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告的离婚民事诉讼，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回对被告罗某某的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。审 判 长  胡康宁审 判 员  肖 亮人民陪审员  池俊平二〇一五年十月二十六日代理书记员  胡 愁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）余法执字第00191号申请执行人张均权，男，贵州省余庆县人。被执行人胡国先，女，贵州省余庆县人。被执行人高明刚，男，贵州省余庆县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第00598号民事调解书，受理了张均权申请执行高明刚、胡国先民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人高明刚、胡国先偿还给申请人借款本金300000元及利息，承担受理费2900元。本院在执行过程中因对被执行人高明刚、胡国先的主要财产进行了查封，对其所有的旅游公司土地正在进行评估拍卖阶段，现被执行人无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）余法民初字第00598号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘友堂二〇一五年十月十五日书记员  彭 凤
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2015）足法刑初字第00440号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人龚某某，男，1989年8月14日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务工。因犯盗窃罪，于2014年9月18日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。被告人吴某，男，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）436号起诉书指控被告人龚某某、吴某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚出庭支持公诉，被告人龚某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月28日22时40分许，被告人龚某某用QQ联系被告人吴某，共谋盗窃。当晚23时许，被告人吴某驾驶自己的牌号为渝C97H91的小轿车搭乘被告人龚某某窜至重庆市大足区龙岗街道陵园路98号（老防疫站）小区。被告人龚某某进入小区院子内，采取强掰方向锁、用刀割断主线的方式将贺某某停放在此的红色钱江牌两轮摩托车盗走，因无法启动，遂将摩托车推至旁边小区内藏匿。被告人吴某开车在外望风、接应。次日下午，被告人龚某某、吴某骑货三轮将盗来的摩托车转移至棠香街道解放村一竹林藏匿。2０15年8月25日11时许，被告人龚某某、吴某在棠香街道龙棠大道红家村红绿灯处准备向汪某某销赃时，被公安民警抓获并羁押。公安民警当场扣押了赃物红色钱江牌两轮摩托车一辆。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值21０5元。被告人龚某某、吴某归案后，如实供述了盗窃事实。2015年8月27日，公安机关将扣押的渝ＡＣＨ836红色钱江牌两轮摩托车发还被害人贺某某。上述事实，被告人龚某某、吴某在庭审过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、龚某某前科的刑事判决书、罪犯档案资料复印件、扣押笔录、扣押及发还物品清单，被害人贺某某的陈述，证人汪某某的证言及辩认笔录、涉案财物价格鉴定结论书，被告人龚某某、吴某的供述和指认现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人龚某某、吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龚某某、吴某因系共同犯罪，被告人龚某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人龚某某、吴某犯罪情节较轻，尚未达到应判处有期徒刑以上刑罚，故本院对公诉机关指控被告人龚某某系累犯的理由不予支持。被告人龚某某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人龚某某、吴某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年11月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的渝ＡＣＨ836红色钱江牌两轮摩托车一辆发还被害人贺某某。（已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 肖 川二〇一五年十月十日书记员 叶虹君
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第2600号原告陈某。被告赵某。原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2012年2月相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告由于婚前了解不够，被告不分原因打骂原告，没有家庭责任感，导致夫妻感情彻底破裂。故要求与被告离婚。被告赵某未作答辩。原告陈某为支持自己主张的事实，举证如下：证据材料1：陈某、赵某的身份证复印件。证明原、被告的基本信息和诉讼主体资格。证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。被告赵某对原告陈某所举证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院对当事人所举证据材料认证如下：原告陈某所举证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2015年7月8日原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，人民法院判决离婚是以夫妻感情确已破裂为依据。原告在诉讼中称夫妻感情已经破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故对原告的陈述本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费260元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张拥军人民陪审员  温大学人民陪审员  姚金元二〇一五年十月十四日书 记 员  查 琴第1页共3页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04566号上诉人（原审被告）苏州市红新汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金江南路1号。法定代表人孙素华，董事长。委托代理人席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人邵彩云，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杨平。委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。上诉人苏州市红新汽车贸易有限公司（以下简称红新公司）因与被上诉人杨平劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年2月7日，红新公司（甲方）与张伟（乙方）签订《经营承包协议书》一份，该协议书主要内容为：1、甲方提供厂房、设备，乙方经营承包，自主经营、自负盈亏；2、承包期一年，自2014年2月7日至2015年2月6日；3、乙方向甲方一次性预交风险抵押金20000元，合同期满后退还乙方；4、乙方交付甲方的承包金一年共计240000元，从2014年2月起每月交20000元，2015年1月31日前全部交清，如拖欠不交，甲方有权没收乙方的风险抵押金，并终止合同；5、乙方经营过程中的财务账目和手续均由甲方财务统一办理，2名财务人员工资由乙方承担；6、甲方要求乙方必需首选使用甲方原有配件，甲方按进价销售给乙方，仓库管理员由甲方指定，其工资由乙方支付；7、乙方所需职工均由其自行招聘，乙方要给正式录用员工办理社保，社保由甲方代缴，费用由乙方支付给甲方。另查，2014年10月12日，红新公司在公司张贴通告。该通告主要内容为：因公司与张伟的承包合同提前结束，张伟的员工不得再继续住在我公司员工宿舍，并限他们于2014年10月17日前搬离公司员工宿舍。逾期未搬离物品，公司不代为保管，并作为无主认领物，公司有权处理该物品并不负任何法律责任。请将此通知告知张伟的员工。附人员名单：杨平、杨平、曹博。再查，杨平的工资由红新公司的法定代表人孙素华通过其个人中国银行银行卡支付给杨平，其中杨平2014年8月、9月工资由张伟现金支付。杨平认为，红新公司违法解除双方劳动关系，故向吴中区仲裁委申请仲裁，要求红新公司支付赔偿金24000元。该委于2014年12月11日作出吴劳人仲案字（2014）第1117号仲裁裁决书，裁决红新公司向杨平支付赔偿金3116元。杨平不服该仲裁裁决，诉讼来院。审理中，双方当事人一致确认：双方劳动关系于2014年10月15日解除，杨平解除劳动关系前12个月平均工资为3194元／月。以上事实，有仲裁裁决书、通告、工资发放记录、经营承包合同等证据及庭审笔录予以佐证。原审原告杨平的诉讼请求为：判令红新公司支付其违法解除劳动合同赔偿金24000元。原审法院认为，一、关于杨平与红新公司是否存在劳动关系。张伟于2014年2月承包被告的部分业务，杨平尽管受张伟管理，但张伟个人并不具备用工主体资格，且杨平的工作地点在红新公司处，故双方之间存在劳动关系。二、关于杨平的入职时间。杨平认为，其于2012年2月12日起至被告处工作，并提供了网页截图，该截图显示，杨平来厂时间为2012年2月12日，入职时间为2012年2月13日。另提供双方于2012年5月1日补签订的劳动合同书一份，该合同主要内容为：杨平试用期自2012年2月11日至2012年5月10日止，合同自2012年5月1日起至2013年4月30日，在红新公司处从事汽车钣金工作。经质证，红新公司认为，其将售后服务业务承包给了张伟。该考勤系统是张伟制作的，其并不清楚。考勤截图也是在张伟电脑中截取的，其对考勤截图载明的杨平入职时间不予认可。劳动合同书系复印件，不予认可。原审法院认为，张伟作为红新公司售后服务业务的实际承包人，其制作的员工考勤系统具有较高可信性。杨平提供的劳动合同虽系复印件，但与杨平提供的考勤信息截图中载明的杨平入职时间基本吻合，红新公司亦未能提供杨平入职的相关证据，故原审法院认为可按照考勤信息截图中载明的入职时间确定杨平入职时间，据此认定杨平入职时间为2012年2月。三、红新公司是否应支付杨平解除劳动合同的赔偿金。红新公司认为，杨平系张伟的雇工，因张伟承包合同提前结束，故其有权要求杨平离开合情合法，其无需支付杨平赔偿金。杨平认为，其系红新公司员工，红新公司责令其搬离员工宿舍，不让其继续在红新公司处工作，系红新公司违法解除与其的劳动关系，应支付赔偿金。原审法院认为，杨平、红新公司存在劳动关系，红新公司以张伟承包合同提前结束为由解除与杨平的劳动关系，无法律依据，红新公司的该辩解意见原审法院不予采纳。因红新公司单方违法解除与杨平的劳动关系，故红新公司应按经济补偿标准的二倍向杨平支付赔偿金。杨平于2012年2月入职，双方劳动关系于2014年10月15日解除。审理中，双方一致确认杨平解除劳动关系前12个月平均工资为3194元／月，故红新公司应支付杨平违法解除劳动关系赔偿金19164元（3194元／月×3个月×2）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原审判决：苏州市红新汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付杨平赔偿金人民币19164元。案件受理费人民币10元，由苏州市红新汽车贸易有限公司负担。判决后，原审被告红新公司不服原审法院民事判决，上诉称：杨平与红新公司不存在劳动关系，杨平系案外人张伟雇佣，工作内容由张伟指派，受张伟管理考核、决定薪酬，工资亦非通过红新公司账户发放，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人杨平对原审判决无异议。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为杨平与红新公司之间是否存在劳动关系。红新公司与案外人张伟签订的《经营承包协议书》中的部分内容实质上属劳务承包，而红新公司承包给张伟的汽车售后维修业务属红新公司业务范围，红新公司的此种行为属用人单位规避用人单位用人责任的行为。无论杨平是否知晓其直接受雇于承包人张伟，只要其在一段时间内为红新公司的业务提供劳务的，应确认杨平与红新公司之间存在劳动关系。况且本案中，张伟2014年2月承包红新公司的部分业务，而杨平2012年2月即张伟承包红新公司业务前即已入职，红新公司提供的证据亦不足以证明杨平明知其直接受雇于张伟个人。综上，原审法院认定杨平与红新公司之间存在劳动关系并无不当。上诉人红新公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市红新汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一五年十月十五日书 记 员  芮 园
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3994号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告刘宁，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告吉立红，女，1978年6月18日出生，汉族，住江苏省。被告张越理，男，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘宁、被告吉立红、被告张越理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告刘宁、被告吉立红、被告张越理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月，三被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定被告刘宁、被告吉立红向原告借款126,000元(以下币种同)用于购买帕萨特轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告刘宁以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。被告张越理为借款提供连带保证担保。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年7月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告刘宁、被告吉立红归还汽车消费信贷借款本金32,068.72元，利息及逾期利息计638.62元(上述利息暂计算至2013年9月4日)，本息合计32,707.34元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、被告张越理对被告刘宁、被告吉立红所欠原告上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及原告实现债权的费用由三被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押、保证的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告刘宁已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告刘宁、被告吉立红、被告张越理未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年2月，原告与三被告签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定被告刘宁、被告吉立红向原告借款126,000元，用于购买连云港全力汽车销售服务有限公司经销的帕萨特牌轿车(车辆型号SVW7183TJD，车架号LSVEU49F4AXXXXXXX)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2011年3月起的每月23日；借款利率为浮动利率，以合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮578个基准点确定，借款合同签署时贷款利率为11.88%，利率调整时间亦有明确约定；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为17.82％。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告刘宁以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。被告张越理为借款合同提供连带保证责任的担保，并约定如果借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的保证责任不分先后，贷款人可以同时追索。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告刘宁出现逾期还款。截至2013年9月4日，被告刘宁未归还借款本金32,068.72元，利息及逾期利息638.62元。借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘宁、被告吉立红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告刘宁、被告吉立红归还借款本金、支付利息和逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘宁以抵押物承担抵押担保责任。被告张越理作为保证人应对被告刘宁、被告吉立红的上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告刘宁、被告吉立红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币32,068.72元以及截止至2013年9月4日止的利息、逾期利息人民币638.62元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年9月5日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告刘宁、被告吉立红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘宁协议，以帕萨特牌轿车(车辆型号SVW7183TJD，车架号LSVEU49F4AXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘宁所有，不足部分由被告刘宁、被告吉立红继续清偿；三、被告张越理对被告刘宁、被告吉立红上述应付款项承担连带保证责任，被告张越理承担连带保证责任后，有权向被告刘宁、被告吉立红追偿。案件受理费人民币617.68元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）济执异字第114号 异议人（利害关系人）山东济矿民生热能有限公司，住所地山东省金乡县。 法定代表人王吉文，董事长。 申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人庞新锋，行长。 被执行人山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省金乡县。 法定代表人谭方峰，董事长。 山东济矿民生热能有限公司（以下简称民生热能公司）对本院（2014）济中法执字第952、960号民事裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人民生热能公司称，1、截至目前为止，我公司不欠被执行人民生煤化公司供气款。2、法院只应查封冻结我公司收到法院协助执行通知书之前已经实际存在的应支付给被执行人的供气款，不应查封冻结尚未实际发生的供气款。3、我公司今后应支付给民生煤化公司的供气款，和民生煤化公司应付给我公司的蒸汽款，我公司依法享有抵销权，抵消后我公司与被执行人的债权债务情况，目前还不能确定。因此，请求本院撤销上述裁定及协助执行通知书。 本院查明，广发银行股份有限公司济南分行与山东济矿民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）等借款合同纠纷两案，本院（2014）济商初字第210号、第211号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，本院于2015年6月10日作出（2014）济中法执字第952、960号民事裁定书，裁定查封被执行人民生煤化公司在民事热能公司供煤气款累计至8000万元止。同时向民生热能公司送达协助执行通知书，要求其自收到本通知后停止向被执行人民生煤化公司支付在你公司的供气款累计至8000万元止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；第二百二十二条规定，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十二条规定，被执行人应当书面报告下列财产情况：……（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；……。综合以上法律规定，被执行人不履行义务时，人民法院在执行过程中，有权裁定对被执行人的财产及财产性权利采取查封、扣押、冻结等执行措施。债权作为被执行人的财产性权利，属于可执行财产范围。被执行人的债务人，应当按照人民法院的裁定和协助执行通知书要求，认真履行协助冻结被执行人债权的义务，在债权具备履行条件时，未经人民法院允许，不得擅自向被执行人履行。据此，本院在执行过程中，裁定查封被执行人民生煤化公司在民事热能公司的供煤气款，属于依法采取的对被执行人债权的冻结措施，符合上述法律规定。民生热能公司的异议理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回山东济矿民生热能有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  刘忠东 代理审判员  陈 明 代理审判员  王齐亮 二〇一五年十月二十八日 书 记 员  马 彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20546号原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张华，董事长。委托代理人龚英。委托代理人周震雷。被告李鑫，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海农工商旺都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年十月十四日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第186号原告曹康萍，女，1965年8月21日出生，汉族，崇义县人，住赣州市章贡区。委托代理人张声长，系原告曹康萍姐夫。代理权限：特别授权。被告：康昆平，男，1961年10月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人康仁兵，系被告康昆平的侄子。代理权限：特别授权。被告赣州平源投资有限公司。地址：赣州市云星中央星城。法定代表人康昆平，系该公司经理（公司于2015年4月3日已注销）。原告曹康萍与被告康昆平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张声长，被告委托代理人康仁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人需要于2015年6月30日向原告借款人民币贰拾柒万伍仟元，月息2%。现被告拒绝支付利息。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款及利息贰拾柒万伍仟元（￥275000元），案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩，但在庭审中其委托代理人陈述称：借款本金实际是250000元，利息25000元（自2015年2月28日至2015年6月30日按月息2分计算）。被告赣州平源投资有限公司已于2015年4月3日已经注销了。原告提交以下书面证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件复印件各一份，证明被告2015年6月30日向原告借款人民币275000元及约定月息2%的事实。被告未向本院提交书面证据。对原告证据经被告委托代理人质证，认为证据1三性没有异议，证据2实际借款本金是250000元，25000元是利息（自2015年2月28日至2015年6月30日止的利息）。被告委托代理人的质证意见经询问原告委托代理人对这一事实基本无异议，因此，对实际借款本金及利息和利息的计算方式、时间期限予以采信。经庭审质证及结合原告委托代理人及被告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实。2015年6月30日，被告针对前期借款重新出具一张欠原告人民币275000元的借条，但在庭审质证中，原、被告已确认借款本金人民币为250000元，利息人民币25000元，2015年6月30日以后利息按月息2%计算。经查，被告赣州平源投资有限公司于2015年4月3日已经注销了，法定代表人系被告康昆平。本院认为：合法的债权受法律保护。被告本应积极筹措资金偿还原告借款，造成本案之诉被告应承担相应的民事过错责任。原告的诉讼请求已向本院提供了书面证据加以证明，对原告合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告康昆平欠原告曹康萍借款本金人民币250000元，利息人民币25000元，利息算至2015年6月30日止，后期借款本金利息从2015年7月1日起至还清借款止按月利率2.0%计算，限被告康昆平在本判决书生效后三十日内付清给原告曹康萍，利随本清。二、驳回原告曹康平的其他诉讼请求。案件受理费5425元，由被告康昆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  钟秀通审判员  刘盛燕审判员  魏玉华二〇一五年十月二十八日书记员  扶书英
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第4142号原告：刘国臣。被告：大连经济技术开发区泓源洗浴城。经营者：吴荭，洗浴城经理。委托代理人：曲家明，洗浴城经理。原告刘国臣诉被告大连经济技术开发区泓源洗浴城财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国臣、被告委托代理人曲家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月28日，原告在被告处消费，次日原告准备离开，发现衣柜内财物丢失，后经公安部门进行调查，确认原告共损失5900元，犯罪嫌疑人为被告所雇员工。被告作为经营人对原告财产有保护看管义务，现被告员工窃取原告财物，被告应对此承担连带责任，向原告赔偿损失。原告现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失5900元被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案发当时原告已报警，公安机关已经调查取证，如果公安机关出具证明钱就是在洗浴城丢失的，我可以赔偿，如果没有出具证明，我不同意赔偿。经审理查明，2015年6月28日，原告在被告处洗浴消费，次日原告准备离开时，发现衣柜内财物丢失，并向大连市公安局经济技术开发区分局报案。该局于2015年6月29日向原告出具《立案告知书》，决定将此案立案侦查。本院所确认的上述事实，有原告提交的受案回执、立案告知书、消费水单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《消费者权益保护法》第七条规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。原告在被告洗浴城消费期间，双方形成了服务合同关系，被告负有保护原告财产安全的特定义务。由于被告安全保障措施不当导致原告财产被盗，造成经济损失，被告应当承担赔偿责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告称其丢失现金5600元，银行卡中丢失300元，均未提供证据进行证明，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。原告称其有证人能够证明在洗浴前其裤兜里有现金5600元，因原告未在举证期限届满前申请证人出庭，故该诉讼意见，与法不合，不予采纳。原告称其银行卡丢失，卡中300元钱即丢失的诉讼意见，因原告未提供银行查询记录，故该意见，不符合生活常识，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘国臣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘国臣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  时丽丽二〇一五年十月八日书记员  韩 芳附本案法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十七条第一款当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第23224号原告邓波，男，1985年8月12日生，汉族，住四川省乐山市。被告上海通远金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李某某。原告邓波与被告上海通远金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、审判员马建红、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告邓波到庭参加诉讼，被告上海通远金融信息服务有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓波诉称，原告于2014年10月至被告处工作，并于2015年4月2日离职。原告2015年3月、4月的工资，被告至今未付。现请求判令被告支付原告拖欠的工资6，400元（人民币，下同）。被告上海通远金融信息服务有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2014年10月至被告处工作，后工作至2015年4月2日。2015年5月7日，被告向原告出具未结算工资证明，其主要内容为：兹证明邓波为上海通远金融信息服务有限公司全日制正式员工，因上海通远金融信息服务有限公司经营不善，导致2015年3月、4月公司员工工资未发放，公司承诺2015年5月31日前发放所拖欠的工资共计6，400元，如未按时履行承诺，员工保留一切合法追讨权利。嗣后，被告未按约定的时间支付工资，拖欠原告工资至今。2015年6月4日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付欠款6，400元。仲裁委员会于2015年6月10日作出不予受理通知书，以申请人的请求不属于仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求解决。以上事实，由原告的陈述、未结算工资证明、不予受理通知书等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2015年3月、4月的工资，向原告出具未结算工资证明，被告应按约定的时间支付拖欠的工资。被告至今未支付原告拖欠的工资，不符合法律规定，应予补付。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此引起的可能不利于被告的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海通远金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告邓波2015年3月、4月工资共计6，400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰审 判 员  马建红人民陪审员  陆燕芳二〇一五年十月二十八日书 记 员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第05051号罪犯文星，男，1987年6月28日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2007年2月27日作出（2007）芦法刑初字第50号刑事判决，以被告人文星犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月26日、2012年1月18日和2013年7月25日分别作出（2010）长中刑执字第2522号、（2012）长中刑执字第1559号以及（2013）长中刑执字第04023号刑事裁定，共计对其减去有期徒刑四年二个月。执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯文星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯文星在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯文星减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年十月十五日书记员  汤 靓
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中民立终字第00041号上诉人（原审原告）胡某。委托代理人刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）廖某。上诉人胡某不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01018号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，经本院主持调解双方当事人和好，上诉人胡某已向仙桃市人民法院提出撤回离婚诉讼申请，并于2015年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人与被上诉人经调解和好，已向仙桃市人民法院提出撤回离婚诉讼，现向本院申请撤回上诉的理由成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定裁定如下：准许上诉人胡某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王进力审 判 员  郭文云代理审判员  尹 波二〇一五年十月十五日书 记 员  **燕
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民终字第86号上诉人（原审被告）江西江龙集团鸿海物流有限公司。地址：江西省高安市。法定代表人金定粮，经理。被上诉人（原审原告）隆金东，男，壮族，1981年6月6日出生，住广西那坡县。被上诉人（原审被告）王永立，男，汉族，1970年3月22日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。地址：江西省高安市。负责人李文胜，该公司经理。上诉人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被上诉人隆金东、王永立、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审查立案阶段，上诉人江西江龙集团鸿海物流有限公司于2015年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人江西江龙集团鸿海物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江西江龙集团鸿海物流有限公司撤回上诉。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一五年十月十五日书 记 员  张达婷
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民终裁字第765号上诉人（原审被告）刘爱民。被上诉人（原审原告）张玉生。被上诉人（原审原告）刘赵利。原审被告贺新。原审被告吕建民。原审被告于金柱。上诉人刘爱民因承揽合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，被告贺新、吕建民住所地均为河北省遵化市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，遵化市人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告刘爱民对本案管辖权提出的异议。裁定后，刘爱民不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同的履行地即租赁物使用地为承德市丰宁县，且本案由租赁物的使用地法院管辖更有利于查明案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送至承德市丰宁县人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，根据原审卷宗中的材料显示，被上诉人起诉要求上诉人及其他三被告支付装载机租赁费，故本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案属于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，被上诉人选择向被告住所地人民法院即遵化市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  解中媛代理审判员  李大军二〇一五年十月二十日书 记 员  李志超
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09373号原告艾生忠，男，汉族，1968年6月17日出生，住重庆市渝北区。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告陆抢国，男，汉族，1971年2月24日出生，住重庆市渝北区。被告李红梅，女，汉族，1980年1月11日出生，住重庆市渝北区。原告艾生忠与被告陆抢国、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员李金诚、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告艾生忠的委托代理人廖成双到庭参加诉讼，被告陆抢国、李红梅经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾生忠诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年11月6日，被告因承包工程向原告借款80万元，当时经银行转账支付了49.5万元，给了现金30.5万元。被告出具了借条一张，约定于2013年5月6日还清。到期后，被告仅偿还了35万元，尚欠本金45万元未还。事后，原告经多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款45万元及逾期利息（从2013年5月7日起至还清时止，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付）。被告陆抢国、李红梅均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：被告陆抢国与被告李红梅原系夫妻关系，双方于2012年4月12日登记结婚，于2013年7月15日登记离婚。2012年11月6日，原告艾生忠通过重庆农村商业银行向被告李红梅622867114061XXXX的账号转账49.5万元。被告陆抢国向原告出具《借条》一张，载明：“今借到：艾生忠人民币捌拾万元正（￥800000元），于2013年5月6日归还。借款人：陆抢国（签名并按指印），51022419710224XXXX。”庭审中，原告陈述，上述《借条》出具于2012年11月6日，另外30.5万元原告是以现金方式交付的，被告在借款之后归还了35万元，尚欠本金45万元未还。上述事实，有原告举示的《借条》、重庆农村商业银行储蓄对账单、重庆农村商业银行转账回单、渝北区民政局查询的婚姻登记信息以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告陆抢国向原告艾生忠借款并出具《借条》，双方建立借款合同法律关系，该借款合同是借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告艾生忠通过转账及现金方式交付出借款项，且《借条》兼具建立借款合同关系和款项交付凭证的双重属性，故本院认定原告艾生忠履行了出借款项的交付义务。现借款已到期，被告陆抢国尚欠原告45万元未还，构成违约，其应承担返还原告借款本金45万元并支付逾期利息的民事责任。对原告要求被告陆抢国返还借款本金45万元并支付逾期利息（以45万元为基数，从2013年5月7日起至还清时止，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李红梅与被告陆抢国共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告陆抢国对原告艾生忠所负债务发生在其与被告李红梅夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告李红梅应当与被告陆抢国共同承担返还原告借款并支付逾期利息的民事责任。被告陆抢国、李红梅无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陆抢国、李红梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告艾生忠借款本金45万元并支付逾期利息（以45万元为基数，从2013年5月7日起至还清时止，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告陆抢国、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张世勇人民陪审员  李金诚人民陪审员  赖立瑜二〇一五年十月二十三日书 记 员  席杨洋
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01151号上诉人（原审原告）：秦克昌，男，1931年3月24日出生，汉族，退休教师，住重庆市垫江县。委托代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦春茂，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：秦道会，女，1979年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。上诉人秦克昌与被上诉人秦春茂、秦道会返还原物纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年4月27日作出（2014垫法民初字第04228号民事判决。秦克昌对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：1984年6月19日，秦春茂、秦道会之父秦志均因琐事与秦克昌、李术珍发生纠纷，致李术珍及秦克昌受伤。后秦克昌多次向公安局等部门反映，要求追究秦志均刑事责任，并要求赔偿2万元-5万元经济损失。2004年6月23日，垫江县公安局以垫公办（2004）31号文件向秦克昌答复，派出所制作的5份证人笔录和现场示意图在送县上领导调阅时，不慎丢失，不存在人为销毁，且此材料已于2000年3月作了补充完善，鉴于秦克昌家庭经济困难，县信访办决定给予一次性信访补助20000元。秦克昌反映的地坝水沟影响房基，家中部分物品当时被秦志均搬走等，建议由砚台镇某某村委会主持双方协商。2004年11月2日，经垫江县砚台镇司法所调解，秦克昌与秦志均达成调解协议，协议约定：“一、秦治均将木柜子壹个（烂）归还给秦克昌。二、秦治均的房基石外边沿距秦克昌房基石外边沿为6.25米宽。如果双方要在此面积上筑混泥地坝，原则上双方各使用一半面积，但双方为了秦志国、秦礼兵、秦治兵三家出入，不得在此地面积上建房和其他建筑物。三、李素贞的医药费，由秦治均一次性补偿贰佰元正，其余药费由秦克昌、李素贞自行承担。秦志均于2004年11月5日前履行第一、三之义务。四、秦克昌不再上访信访，安享晚年幸福。无其他争议，一次性调解。调解人闵建学、许佈文”。协议签订后，秦志均未按协议履行。后秦克昌从2005年4月28日起至2011年9月20日一直向重庆市公安局、重庆市人民政府信访办公室等部门信访。2014年4月，秦志均去世。秦克昌诉至该院，请求判决秦春茂、秦道会返还地坝一半面积，并赔偿因诉讼活动产生的损失费700元。诉讼中，秦克昌未举证证明秦春茂、秦道会在占有、使用诉争柜子。另查明，秦志均之妻早已去世，秦志均仅生育秦春茂、秦道会，秦志均的遗产尚未处理，秦春茂、秦道会对其遗产未明确表示放弃继承。秦克昌诉称：1984年6月19日，秦春茂、秦道会的父亲秦志均侵占我家地坝，我出面阻止，秦志均将我左肋打伤，我妻子李术珍赶到现场阻止，秦志均又用钢钎打伤其右臂，构成重伤。后因垫江县公安局的工作人员在办案过程中不慎丢失了相关证据，致使无法追究秦志均的刑事责任。同年6月23日，秦志均趁我及我妻子李术珍在医院抢救之际，邀约13人将我家三个大菜缸（已还）、两个新铁桶（已还），柜子一个及里面63元现金抢走。我曾多次向重庆市垫江县委、人大、政府、政协、重庆市巡视组、重庆市委政法委反映，上述部门多次督办。直到2004年，重庆市垫江县公安局请垫江县信访办给我困难补助6000元。同年，经重庆市垫江县砚台镇司法所工作人员多次调解达成协议，由秦志均返还我柜子一个。秦志均于2014年4月死亡，秦春茂、秦道会系其子女，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被继承人因侵权行为应承担的损害责任，由继承人负清偿责任。秦志均死亡后，我要求秦春茂、秦道会履行调解协议遭拒绝。故诉至人民法院，请求判决秦春茂、秦道会返还柜子一个，并赔偿因诉讼活动产生的损失费700元。秦春茂辩称：调解协议是我父亲秦志均与秦克昌签订的，我不知情，秦克昌应找我父亲秦志均返还。如果秦克昌认为我家有该柜子，可以搬走。秦克昌的起诉已过诉讼时效，请求驳回秦克昌的诉讼请求。秦道会未作答辩。一审法院认为，秦克昌与秦志均于2004年11月2日签订的调解协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行协议。本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？秦春茂、秦道会是否应返还柜子？关于本案是否超过诉讼时效问题。本案属于物权保护中的返还请求权，不存在诉讼时效适用问题，故秦春茂提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，该院不予采纳。关于秦春茂、秦道会是否应返还柜子的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争柜子属秦克昌所有，因该柜子被秦志均占用，故应由秦志均承担返还柜子的责任，现秦志均已去世，无法返还。秦春茂、秦道会虽是其继承人，但继承人只对被继承人依法应当缴纳的税款和债务承担偿还责任，本案属物权，秦克昌请求秦春茂、秦道会返还柜子，于法无据。另外，秦克昌未举证证明诉争柜子在秦春茂、秦道会处及其在占有、使用该柜子，故秦克昌应承担举证不能的法律责任，故，对秦克昌请求秦春茂、秦道会返还柜子的诉讼请求，该院不予支持。秦克昌诉称其因参加诉讼活动而支出费用700元要求秦春茂、秦道会赔偿于法无据，对该项请求，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回秦克昌的诉讼请求。案件受理费50元，由秦克昌负担。秦克昌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人秦春茂、秦道会返还其柜子一个。其上诉事实和理由是：2004年11月2日，经垫江县砚台镇司法所调解，我与秦志均达成调解协议，按照该协议的约定，秦志均应返还我柜子一个。现秦志均已故，应由其继承人秦春茂、秦道会承担返还义务。被上诉人秦春茂辩称：调解协议是我父亲秦志均与秦克昌签订的，我不知情。我们从未见过秦克昌所诉称的柜子，家里也没有此柜子，请求驳回秦克昌的上诉。被上诉人秦道会没有答辩意见。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，秦克昌与秦志于2004年11月2日经垫江县砚台镇司法所调解达成的调解协议，是双方的真实意思表示，合法有效。该调解协议虽约定了由秦志均将木柜子壹个（烂）归还给秦克昌，但该“木柜子”这一诉讼标的不明确、不具体，不能确定其材质、形状、大小、价值、是否为特定物等。同时，上诉人秦克昌的诉讼请求也未明确“木柜子”的材质、形状、大小、价值、是否为特定物等，也未举证证明。现被上诉人秦春茂称从未见过秦克昌所诉称的柜子，家里也没有此柜子。因此，上诉人秦克昌诉请返还木柜子一个，标的不明确、不具体，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦克昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐正东代理审判员  杨 洋代理审判员  李 川二〇一五年十月二十九日书 记 员  赵许梅
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1088号 原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。 被告周义。 原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告周义物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 代理审判员 闻 萍 二〇一五年十月二十三日 书 记 员 李奕然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14868号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告杨波，男，1976年5月6日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告杨波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2011年9月13日，被告杨波向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至杨波在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告杨波在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告杨波开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告杨波偿还原告北京银行欠款本金41957.42元、利息2209.95元、滞纳金和费用20170.93元，并按领用合约的规定支付自2013年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告杨波承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、杨波身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。被告杨波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨波未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、杨波身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：杨波在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2011年9月8日，杨波向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币10万元，申请分期期数24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为杨波名下的北京银行借记卡。杨波在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。杨波在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了杨波的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。截至2013年6月12日，杨波尚欠北京银行信用卡欠款本金41957.42元、利息2209.95元、滞纳金、费用20170.93元，合计64338.3元。本院认为：被告杨波与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告杨波与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告杨波自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告杨波在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告杨波逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告杨波催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告杨波偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一三年六月十二日的信用卡欠款共计六万四千三百三十八元三角，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自二○一三年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百零八元，由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢人民陪审员王小贤人民陪审员霍艳平二〇一五年十月二十七日书记员 赵                雯
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第02629号原告王建国，男，1959年1月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告王振山，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告王建国诉被告王振山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日审查受理后，于2015年10月28日由本院审判员崔建忠独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加了诉讼，被告王振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王建国诉称：要求被告给付欠款2230元，诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月13日，被告在原告处购买放奶阀18只，合计金额630元（18只×35元／只）、集奶器8个，合计金额800元（8个×100元／个）、奶衬10套，合计金额800元（10套×80元／套），总计欠款2230元，后经原告多次催要，被告至今未给付，上述事实有原告提交的被告出具的欠据1枚予以证明。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定给付原告欠款。被告未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据经审查是有效证据。综上，依照《中华人民共合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振山给付原告王建国欠款2230元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：崔建忠二〇一五年十月二十八日书记员 ： 王 贺
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一（民）初字第7004号原告张其猛，男，住上海市。委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告上海锦铧物资回收有限公司，住所地上海市。法定代表人戴剑萍，总经理。委托代理人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。原告张其猛诉被告上海锦铧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，原告张其猛诉请被告上海锦铧物资回收有限公司支付货款人民币（下同）16，110元。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张杨独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张其猛及委托代理人吕朝松、被告上海锦铧物资回收有限公司委托代理人沈锡清到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审中原告张其猛提供的2015年4-6月收货单，计16，110元证据以及被告上海锦铧物资回收有限公司的答辩意见而查明的事实，认为原告张其猛的上述诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告张其猛要求被告上海锦铧物资回收有限公司支付货款的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序（小额诉讼），由原告张其猛负担。本判决为终审判决。审判员  张杨二〇一五年十月二十八日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担、但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）深中法行非诉审字第2317号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。 法定代表人熊国伟，主任。 委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。 被执行人黄东新，男。 申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0021824号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄东新的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黄东新在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0021824号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 亮 代理审判员  刘吉明 代理审判员  赵 娇 二〇一五年十月二十八日 书 记 员  刘晓晨