云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第2549号原告吉学勇，男，1979年5月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，教师，住镇雄县。委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。被告黄明江，男，1977年4月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吉学勇与被告黄明江民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年八月二十三日受理后，依法由审判员李绍基适用简易程序，于同年九月二十五日公开开庭进行了审理。原告吉学勇及其委托代理人黄训田与被告黄明江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉学勇诉称，被告系我姐夫之弟。2012年12月2日，被告因干工程向我借钱，我就帮他向冯东借了款，被告还出具了借条给我。还款期届满，我多次索要无果。故诉求贵院判令被告立即偿还我借款本金62500元，并按银行贷款利率的4倍支付我自2013年12月3日起至履行完毕之日止的利息。并由被告承担本案诉讼费用。被告黄明江辩称，原告将向冯东所借的50000元转借给我是事实，我也是愿意偿还原告该借款的。但我又将该款转借给了他人，我现在无力还款，等我追回该款后我才还钱给原告。另外我在借款当年就已支付给了原告25000元的利息，所以原告要求我按年利率24%支付利息我不同意，我能追回多少利息，我就还相应利息给原告。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：一、借条一份，用以证明被告于2012年12月2日向原告借款62500元，并约定前半年不支付利息，后半年的利息是12500元。二、借条一份，用以证明原告当天借给被告的62500元是向冯东所借并又转借给被告的事实。三、证人陈某（系冯东之妻）的当庭证言，其陈述：我是原告的房东，我与被告之前不认识。大概是三年前的一天，吉学勇带起两个人来找我，说有人向他借钱，但他没有钱借给人家。于是吉学勇就担保向我借了本金50000元，这个钱是我亲手拿给吉学勇的。我当时还对吉学勇说，这个钱我只认你，只找你要。我们还约定一年支付25000元的利息。当时在场人还有文波、杨南坤。吉学勇出具了借条给我们。后来我丈夫和吉学勇还一起去找被告要求还钱，被告还在电话里骂我们，说钱是向吉学勇借的，不是找我借的。到目前为止，吉学勇已先后共支付了37500元的利息给我，并重新出具了一张借条给我。经质证，被告对原告提举的证据一、二的真实性无异议，但认为借款本金不是62500元，实际是50000元，写成62500元是把半年利息和本金加在一起书写上去的，而且其已支付了原告25000元利息。对证据三，认为证人当时如何与吉学勇交代不清楚，说在电话里骂他们不是事实，借款本金为50000元及原告支付了利息给证人是事实，但支付的利息是25000元，这25000元利息还是其拿给原告支付给证人的，另外的12500元利息其不清楚。对此外的其他证实内容无异议。被告未向本院提交证据。本院依职权调取了对被告黄明江的询问笔录一份，其陈述：2012年12月2，我的朋友王定鹏因为修建房屋找我借钱，我没有钱借给他，他就请我帮他借钱。因为我和吉学勇是亲戚，我就找吉学勇帮他借钱，但吉学勇也没有钱，吉学勇就找母享街上的冯东借了50000元。我又在吉学勇书写的借条上签字、盖了手指印，约定若在半年内还清就还本息62500元，一年内还清就还本息75000元。我就通过吉学勇帮王定鹏借了50000元本金。之后我和吉学勇在毕节合伙做工程，吉学勇说冯东要债要得厉害，叫我尽快还钱，我就用工程款分两次共打了25000元给吉学勇，叫吉学勇还利息给冯东。后来王定鹏举家搬走了，事情就摆到现在。对你们出示给我的这张吉学勇提交的借条复印件，我经过仔细辨认，看得不是很清楚，要拿原件才能看得清楚，但这个借款我是清楚的，借款事实是存在的。我打算这两三天就找吉学勇协商这笔借款事情，协商成功，我就请吉学勇撤回起诉。协商不成，就请法庭依法解决。对于王定鹏，我帮他借款时他出具了借条给我，由于他现在下落不明，我只有先写起诉状到法庭进行登记，以免超过诉讼时效，待王定鹏回来后我正式起诉他。经质证，原告认为被告说汇款25000元给其还利息不是事实，该款是其在毕节工地上拿来支付给冯东利息的，该款以后是要从我应得的工程款里扣除的。其他证实内容无异议。本院认为，原告提举的证据一、二，被告对真实性均无异议，只是认为借款本金应为50000元，被告的该质证意见能与原告提举的证据三即证人陈某的证言相互印证，形成证据锁链，故对被告的该质证意见，本院予以采信。证据三即证人陈某的证言，证人陈述的“吉学勇至今已支付了37500元利息给其，其丈夫和吉学勇找被告要求还款时遭到被告在电话里吵骂”系孤证，被告亦不认可，故对证人该部分陈述，本院不予采信。其他证实内容，客观证实了原告转借给被告的借款来源及本金50000元，借条上写成62500元是把半年利息加在一起计算的，被告亦无异议，故本院依法予以采信。本院依职权调取的对被告黄明江的询问笔录，经质证原告认可的部分,双方陈述一致,本院予以采信；对原告不认可的部分,因没有其他证据予以佐证,本院不予采信。综上所述，结合庭审中查明的事实和相关证据，本院认定本案法律事实如下：被告黄明江系原告吉学勇姐夫之弟。2012年12月2日，被告因急需用钱向原告借款，原告就带起被告去找母享街上的冯东借钱，并以自己的名义向冯东借了50000元现金，还出具了借条给冯东。吉学勇借到该款后，又将该款转借给被告，由被告以同样的方式出具了借条给原告。借条载明：“今向吉学勇，身份证号：5321281979××××××××借款陆万二千五百元，借款日期：2012年12月2日。半年付清陆万二千五百元，一年付清还款柒万五千元整。借款人：黄明江身份证号：5321281977××××××××在场人：冯东、徐延玖2012年12月2日”。当时在借条上将借款本金写成62500元是把半年借款利息12500元和50000元本金加在一起计算的。后原告多次向被告索要此款,被告拒绝支付。原告遂于2015年8月23日向本院诉求解。庭审中经本院主持调解，未能达成协议。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吉学勇为了帮被告黄明江借款，而以自己名义将向冯东所借的50000元现金转借给被告黄明江，被告黄明江负有偿还原告吉学勇该借款的义务。双方在借条中约定的一年支付25000元利息已明显超过了法律予以保护的按年利率24%算出的利息，对超过部分的利息不予保护。原告吉学勇诉求以62500元为本金从2013年12月2日起按银行贷款利率的4倍支付利息，不符合法律规定，应从借款实际发生日起以人民币50000元为本金，按年利率24%计算利息。被告黄明江虽辩称其已支付原告吉学勇利息25000元，但并未提举确凿证据加以证明，原告吉学勇亦不认可，故对被告黄明江的该辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、由被告黄明江偿还原告吉学勇借款本金人民币50000元及利息（以年利率24%计算，自2012年12月2日起至履行完毕之日止）限判决生效后十日内付清。二、驳回原告吉学勇的其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2000元，由被告黄明江缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李绍基二〇一五年十月十四日书记员  夏玉萍。附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。