wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29237号原告傅保权，男，1970年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告傅保权诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告傅保权诉称，2012年3月21日原告与被告订立了联盟商家协议，并于2012年2月14日向被告支付了人民币84,100元服务费(以下币种同为人民币)。根据协议约定，被告应赠送原告首批5台POS机的使用权和2500张VIP卡以及2500元的系统预充值(即每个账户有500元预充值)，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。现因被告未能按协议履行，故原告诉诸法院，要求判令：1、解除原告与被告订立的联盟商家协议；2、被告返还原告联盟商家服务费84,100元，并赔偿相应的利息损失。同时，本案诉讼费由被告承担。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司(即本案被告)以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司以及曹建华等11人犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。经上海市黄浦区人民法院对该案审理后，于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号刑事判决，判决被告单位家帝豪公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，该刑事判决还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因被告单位家帝豪公司以及曹建华等10名被告人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决(以下简称89号刑事判决)，维持了上述一审刑事判决中的其他判决主文条款，但撤销了该一审刑事判决中各被告人违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判为违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告傅保权向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就本案原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告傅保权的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 文二〇一五年十月十日书记员 朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14676号罪犯农阿芬，女,1966年2月2日出生，壮族，国籍不明，文盲，原住越南社会主义共和国高平省保罗县各岗社曼那村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一三年十二月二日作出（2013）文中刑初字第70号刑事判决，以被告人农阿芬犯拐卖妇女、儿童罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农阿芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯农阿芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯农阿芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯农阿芬减去有期徒刑六个月(刑期自2012年7月18日起至2016年1月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1073号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：陶宇，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告陶宇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇受初字第22号起诉人施文明，男，1936年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院收到施文明诉某县人力资源和社会保障局的行政起诉状。起诉人要求某县人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，依法给予发放养老保险，废除农保养老金加补贴的无法律依据的待遇；赔偿农城之差。本院收到诉状后，与县人力资源和社会保障局、县信访办进行了多次沟通，了解相关情况，并对起诉人施文明进行法律上的释明，告知其该诉讼不符合行政诉讼的受案条件，但起诉人坚持诉讼，并要求依法处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人施文明提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人施文明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新代理审判员  朱萍审 判 员  刘霞二〇一五年十月十三日书 记 员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第903号原告蒋有为，男，住大庆市萨尔图区。委托代理人孙昌明、王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区建设路6号603室。法定代表人吴春雷，该公司总经理。委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。被告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省盐城市东台市鼓楼路377号。法定代表人赵发如，该公司经理。委托代理人王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。本院在审理原告蒋有为与被告大庆市广和房地产开发有限公司、江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋有为于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋有为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋有为撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告蒋有为负担。审 判 长  韩 涛代理审判员  张国威人民陪审员  王秀艳二〇一五年十月二十九日书 记 员  王昱淞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第291-4号申请执行人濮桂美，男，1964年10月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人殷子斌，男，1973年2月19日生，汉族，宝应县人，住常州市天宁区。被执行人王萍，女，1977年12月10日生，汉族，宝应县人，住常州市天宁区。濮桂美与殷子斌、王萍买卖合同纠纷一案，江苏省高邮市人民法院作出的（2014）邮三商初字第00078号民事判决书已发生法律效力，依该判决：殷子斌、王萍应于判决生效后十日内给付濮桂美货款人民币221220元，并承担违约金人民币2万元和按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2014年9月1日起至实际付款之日止的利息；如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2309元（已减半收取），诉前保全费1820元，合计4129元，由殷子斌、王萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省高邮市人民法院申请执行，后江苏省高邮市人民法院委托我院执行。本院接受江苏省高邮市人民法院委托，于2015年1月20日立案执行濮桂美申请执行殷子斌、王萍买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。除该案在诉讼过程中，江苏省高邮市人民法院以（2014）邮民诉保字第00118号民事裁定书于2014年9月2日查封了殷子斌、王萍所有的坐落于常州市天宁区金梅花园20幢甲单元1304室的房屋外；执行过程中，本院以（2015）天执字第291号执行裁定书于2015年2月11日张贴封条查封了被执行人殷子斌、王萍所有的坐落于常州市天宁区金梅花园20幢甲单元1304室的房屋及房屋内物，于2015年2月13日查封了被执行人殷子斌所有的车牌号为苏Ｄ×××××号汽车和被执行人王萍所有的车牌号为苏Ｄ×××××号汽车，并于2015年2月27日扣划了被执行人殷子斌的银行存款3272.91元。执行过程中，本院责令被执行人殷子斌、王萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2015年4月30日裁定对被执行人殷子斌、王萍所有的坐落于常州市天宁区香梅花园20幢甲单元1304室房屋及房屋内的物品进行评估、拍卖。上述房屋经常州滨湖土地房地产评估测绘有限公司进行价值评估，评估价为75.3万元；上述房屋内物品经江苏金谷资产评估有限公司进行价值评估，评估价为29800元。后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖被执行人殷子斌、王萍所有的坐落于常州市天宁区金梅花园20幢甲单元1304室房屋及房屋内的物品。2015年9月29日濮桂美以784800元的最高价竞得上述房屋及房屋内物品。执行过程中，本院依法对扣划的被执行人的银行存款、房屋及房屋内物品的拍卖款制作分配方案进行分配。截止拍卖成交裁定生效之日（2015年10月10日），本案申请执行人尚未实现的债权额为货款221220元、违约金20000元、利息14504.04元。依照分配方案，本案申请执行人分得分配款195201.08元，其中案件受理费2309元、诉前保全费1820元、垫付的评估费用7712元、垫付的拍卖公告发布费用900元、货款157841.31元、违约金14270.08元、利息10348.69元。本院查封的被执行人的上述车辆现下落不明，暂无法处置，此外未发现被执行人可供执行的其他财产。本案现执行到位195201.08元，尚未执行到位本金63378.69元、违约金5729.92元、利息4155.35元、以63378.69元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2015年10月11日起至实际付清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、财产分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人的银行存款、拍卖被执行人名下的房屋及房屋内物品外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省高邮市人民法院（2014）邮三商初字第00078号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十月十九日书 记 员  路朝阳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字982号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：李红平，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告李红平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00495号   申请执行人：郝虎儿，男，1962年1月21日出生，汉族，住山西省清徐县。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：姚果云，董事长。   本院受理执行的郝虎儿与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款45000元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年十月十五日   书记员 方 微
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第03831号原告：乔某，女，1986年5月14日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被告：陆某1，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。本院立案受理了原告乔某诉被告陆某1离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告乔某与被告陆某1经人介绍相识，2006年举行结婚仪式同居生活，2007年12月26日生育一男孩取名陆子豪，2011年2月2日生育一女孩取名陆子晴，2012年10月3日原、被告补办了结婚登记手续。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告乔某与被告陆某1离婚。二、原、被告婚生子女陆某2、陆某3由被告陆某1抚养，原告乔某不负担子女抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年十月二十九日书记员 朱长林
包头市九原区人民法院   刑事判决书   （2015）包九原刑初字第127号   公诉机关包头市九原区人民检察院。   被告人盛建平，男，汉族，1972年1月13日出生，初中文化，农民，现住包头市，户籍所在地包头市。2012年9月26日因盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月24日刑满释放。2014年3月28日因盗窃罪被河南省淇县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元，2014年9月29日刑满释放。因本案于2015年5月11日被包头市公安局九原区分局取保候审。2015年8月26日被包头市九原区人民法院决定逮捕，同年8月27日被包头市公安局九原区分局执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。   包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2015]116号起诉书及九检公诉变诉[2015]1号变更起诉决定书指控被告人盛建平犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员马敏出庭支持公诉，被告人盛建平到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市九原区人民检察院指控，2015年1月21日23时许，在包头市××区天池浴场门口，被告人盛建平、王金柱（在逃）与被害人杨某（另案处理）因琐事发生争执，被告人盛建平伙同王金柱（在逃）、“海龙”（在逃）殴打被害人杨某致其右手骨折，杨某用石块将王金柱（在逃）头部打伤，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级、王金柱（在逃）的损伤程度为轻伤二级。   案发后，被告人盛建平与被害人杨某已达成民事调解协议。   包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人盛建平的行为已经构成故意伤害罪，提请法院依法判决。   被告人盛建平、王金柱（在逃）对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。   经审理查明，2015年1月21日23时许，在包头市××区天池浴场门口，被告人盛建平、王金柱（在逃）与被害人杨某（另案处理）因琐事发生争执，被告人盛建平、王金柱（在逃）伙同“海龙”（在逃）殴打被害人杨某致其右手骨折，杨某用石块将王金柱（在逃）头部打伤，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级、被告人王金柱（在逃）的损伤程度为轻伤二级。   另查明，在案发后，被告人盛建平、王金柱（在逃）与被害人杨某已达成民事调解协议。   上述事实，有以下证据证实：   1、砖一块、混泥土石块一块，证明案件发生时二被告使用的作案工具。   2、书证   （1）报案材料、常住人口基本信息，证明包头市九原区天池浴场有人打架的事实存在及被告人盛建平系成年人，具备完全刑事责任能力。   （2）扣押清单、作案工具照片二张，证明作案工具的基本情况，作案工具已依法扣押并随案移送。   （3）抓获经过、侦查终结报告、调解协议书及谅解书、情况说明、抓获经过、侦查终结报告，证明被告人盛建平系依法传唤到案。情况说明证明本案的另一名犯罪嫌疑人海龙身份暂无法核实。调解协议书及谅解书证明被告人盛建平与杨某已达成调解协议，被告人盛建平已经取得被害人的谅解。   （4）全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证明被告人盛建平系累犯。   （5）吸毒人员动态管控信息、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、解除强制戒毒通知书、缓收证明，证明被告人盛建平因吸食毒品被强制戒毒。   3、关于王金柱、盛建平涉嫌故意伤害案和杨某涉嫌故意伤害案分案起诉的情况说明，证明本案的诉讼经过。   4、证人马某、韩某、石某、王某、武某、海龙的证言，证明案件发生经过。   5、被害人杨某的陈述，证明案件发生经过及受伤的事实。   6、被告人盛建平的供述与辩解，证明被告人对自己的犯罪事实供认不讳。   7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明王金柱（在逃）的损伤程度为轻伤二级，及被害人杨某的损伤情况为轻伤二级。   8、辨认笔录，证明对本案犯罪嫌疑人的辨认经过。   9、光盘一张，证明案发现场基本情况。   上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，被告人盛建平伙同他人采取暴力手段，使用石块、砖头致被害人杨某右手第一掌骨完全性骨折，经鉴定被害人的损伤程度为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施犯罪行为系共同犯罪，鉴于被告人盛建平在犯罪后能够主动认罪，且与被害人达成民事调解协议，依法可以从轻处罚。被告人盛建平曾因盗窃罪2012年9月26日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月24日刑满释放。2014年3月28日因盗窃罪被河南省淇县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元，2014年9月29日刑满释放。其在执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，系累犯，依法应对其从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人盛建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 任 义   审 判 员 柴晓彦   人民陪审员 付 润  梅     二0一五年十月十五日   书 记 员 孙  丹  琪   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01396号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张金泽，男，汉族，1962年1月20日出生，河南省邓州市人，住湖北省汉川市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市西湖大道。代表人：刘维学，该公司总经理。委托代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。再审申请人张金泽因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司责任保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二终字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金泽申请再审称：本案事故发生于2013年11月26日，一审法院于2014年12月2日作出判决，有关费用的赔偿标准参照适用2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，而二审法院是于2015年3月25日作出判决的，同样应参照适用2014年度赔偿标准。但二审法院在同一赔偿案中却同时适用了2013年度和2014年度的两个标准。如丧葬费和死亡赔偿金适用的是2013年度的标准，在被扶养人生活费的赔偿上又适用了2014年度的标准。二审法院应依法适用的只能是2014年度赔偿标准，其分别适用两个年度的不同标准错误。张金泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案所涉交通事故发生在2013年11月26日，一审法院于2014年10月开庭审理本案，并于2014年12月2日作出判决，因此应适用上一统计年度即2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准。张金泽主张应适用2014年度的赔偿标准缺乏事实和法律依据。二审法院就被抚养人生活费赔偿适用2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的“农村居民人均生活消费支出（年）”即6280元，虽与丧葬费、死亡赔偿金的赔偿标准不一致，但2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的“农村居民人均生活消费支出（年）”为5723元，二审法院依据2014年度的赔偿标准计算出保险公司应赔偿的被抚养人生活费高于按2013年度的赔偿标准计算的金额，即高于保险公司应负担的金额，使张金泽获取了相应的利益，未损害张金泽的合法权益。综上，张金泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款之规定，裁定如下：驳回张金泽的再审申请。审 判 长  王赫代理审判员  孙刚代理审判员  叶可二〇一五年十月二十三日书 记 员  李婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29204号原告隋琦颖，女，1965年12月12日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告隋琦颖诉被告上海家帝豪电子商务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告隋琦颖诉称，2012年4月，原、被告订立联盟商家协议一份，原告支付被告服务费人民币(下同)84,100元。根据协议约定，被告应赠送原告5台POS机使用权和2,500张VIP卡及2,500元的系统预充值，并可从持卡人消费后获得相应比例提成等。因被告未履约，故原告诉至法院，1、解除原、被告订立的联盟商家协议；2、被告退还原告联盟商家服务费84,100元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对上海家帝豪电子商务有限公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院经对该案审理后，于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号刑事判决，判决被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，该刑事判决还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等10名被告人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决，维持了上述一审刑事判决中的其他判决主文条款，但撤销了一审刑事判决中各被告人违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判为违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决已生效，该判决已就本案原、被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告隋琦颖的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一五年十月十四日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦受初字第69号起诉人王尚佳，女，1986年11月26日出生，汉族，住本市黄浦区。起诉人尚燕丽，女，1956年8月5日出生，汉族，住本市黄浦区。本院2015年10月19日收到起诉人王尚佳、尚燕丽的民事起诉状及诉讼材料。起诉人称，2013年6月，本市陕西南路XXX号XXX室公房的原承租人去世，在该处有常住户口的共同居住人对承租权未能协商一致，上海市公房经营管理事务中心(以下简称“市公房中心”)在代理人房管企业及物业公司的协助下，对双方的申请材料进行了初审、审核，并核准确定(指定)了新承租人，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司以公房出租人的名义，以《公房居住房屋变更租赁户名通知》(流水号：2013-006)的形式告知了该决定。市公房中心及其代理人指定涉案公房新承租人的行为存在严重疏失和明显不当，损害了起诉人的合法权益。市公房中心是原上海市住房保障和房屋管理局的直属事业单位，负责本市授权公房的经营管理。因市公房中心不能独立承担民事法律责任，因此，起诉人起诉市公房中心、上海市住房和城乡建设管理委员会(原上海市住房保障和房屋管理局)，请求判令市公房中心等指定(审核确定)陕西南路XXX号XXX室公房新承租人的行为违法；判令市公房中心等限期重新指定新承租人。经审查，本院认为，起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该纠纷实质争议是起诉人对公房出租人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司在陕西南路XXX弄XXX号房屋原承租人死亡后重新确定新的承租人不服。该争议虽可通过民事诉讼途径解决，但从已知信息看，起诉人诉讼的被告主体应为公房出租人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司。经法院释明后，起诉人仍坚持起诉市公房中心等，而市公房中心显然与起诉人没有法律上的利害关系，故起诉人的起诉于法律规定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人王尚佳、尚燕丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建华二〇一五年十月二十六日书记员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……
陕西省彬县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）彬民初字第01080号 原告贺某某。 委托代理人王宝华，女，彬县法律援助中心律师。 被告彬县北极镇人民政府。住所地：陕西省彬县北极镇街道。组织机构代码证号：01601995－3。 法定代表人杨民安，男，该镇镇长。 委托代理人孙少恒，男，该镇干部。 委托代理人梁金锋，男，陕西彬州律师事务所律师。 原告贺某某与被告彬县北极镇人民政府（以下简称北极镇政府）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人王宝华与被告北极镇政府的委托代理人孙少恒、梁金锋到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告贺某某诉称，原告于1993年当选为原彬县西坡乡文家坡村村民委员会主任。为了发展山区教育事业，解决本村及邻近的贺家、龙源、湾里、林家河五个自然村贫困人家300多名儿童的入学问题，经县、镇两级政府批准，由原告出面在该村建一所小学。为减轻村民负担，原告未向村民摊派一分钱，依靠个人威信和影响从多处借贷和垫资达43万多元。经过努力，终于建成了一所3层39间的教学楼并投入使用，各级政府亦对原告进行了表彰，同时清付了大部分款项。对剩余的由原告个人垫资的154395.24元，距今已经10年时间，被告多次推脱，将账藏匿起来，甚至赖账、毁账。为了维护原告的权益，故起诉要求依法判令被告归还原告借款154395.24元及从2005年11月至起诉之日的利息；赔偿原告从2005年追偿债务的误工费、食宿费和交通费100000元；向原告赔礼道歉并赔偿精神损害费1000元；案件受理费由被告承担。 被告北极镇政府辩称，原、被告之间不存在借款合同关系；被告不是本案适格主体，被告清还原告欠款系履行上级行政命令；要求依法驳回原告诉讼请求。 本案争议焦点：1、本案是否属于民事案件受案范围；2、如属于，原告诉请的项目、数额是否合理、合法、属实，是否应予支持。 原告贺某某围绕其诉请及争议焦点提供证据如下： 1、调查报告及补充调查报告一份，证明与原告为了集资建校所借款项； 2、催讨通知书一份，证明债权人一直向原告催要借款的事实； 3、贷款单，证明原告在信用社贷款的情况； 4、支出费用票据，证明原告多年来为讨要欠款花费情况； 5、收条，证明调查报告中记载的8.5万元欠款属实； 6、西坡乡政府还款书一份，证明被告主体资格成立； 7、证人马某某出庭作证，证明原告至今仍欠其20000元的事实； 8、调解书一份，证明原告欠赵某某本金及利息至今未还的事实。 被告北极镇政府质证认为，对原告提供证据的真实性不谈意见，对关联性不认可。 被告北极镇政府对其主张提供了情况说明及息访协议，证明原、被告之间不存在借贷关系，县上就查实的债务已经化解。 原告贺某某质证认为，对情况说明有意见，当时开会未做答复；息访协议上的字是其所签，但是协议有问题，因其不识字，故不认可。 本院审查认为，对原告提供的证据，被告虽不予认可，但应依法综合予以认定；对被告提供的证据，因其来源合法、内容真实，予以认定。 综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实： 原告贺某某在任原彬县西坡乡文家坡村村主任期间，为该村集资建校，建成教学楼一栋。后因集资建校欠款问题多处反映，2009年3月20日“驻西坡乡文家坡村工作组”向县政府作出了《关于西坡乡文家坡村原村主任贺某某反映该村债务及有关问题的调查报告》一份；同年3月13日“驻西坡乡文家坡村工作组”向县政府作出了《关于西坡乡文家坡村原村主任贺某某反映该村债务及有关问题的补充调查报告》一份；2010年10月28日原彬县西坡乡人民政府与原告签订《还款书》一份，载明：“下欠贺某某24441.50元债务问题，在2011年适当的时间归还”。2013年元月30日彬县司法局向县政府作出了《关于贺某某反映问题的情况说明》一份；同年5月28日被告北极镇政府与原告贺某某签订《息访协议书》一份，载明：“一、由北极镇政府清还贺某某剩余下欠款46369.50元；二、剩余欠款解决后，贺某某不得再次因担任村干部期间所有债务一事到各级上访，否则，将严格按照《信访条例》等相关规定予以处理”。 本院认为，原告以借款合同为由提起诉讼，被告予以否认。原、被告之间不属于民事法律规定的借款合同之平等民事主体，故本案不属于民事案件受案范围，对原告的起诉依法应当予以裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贺某某的起诉。 案件受理费3388元（缓交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇一五年十月二十六日 书记员  王赛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盈法执字第56号申请执行人李宗正，男，汉族，1979年5月15日生，务农，住陇川县。被执行人梁克标，男，汉族，1974年5月11日生，经商，户籍地：山东省枣庄市。关于李宗正申请执行梁克标运输合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民督字第6号支付令已发生法律效力，被执行人梁克标未自觉履行支付令确定的给付义务，故申请执行人李宗正向本院申请强制执行，执行标的3374元、执行费50元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，被执行人梁克标名下现无可供执行的财产。经申请执行人同意，本院终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第56号执行案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第56号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  郑治文二〇一五年十月二十九日书记员  李强菲
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)九中行他字第17号原告万淑华、万爱华与被告武宁县豫宁街道办事处土地行政征收一案，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，本院依法指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：本案指定德安县人民法院审理。二〇一五年十月二十九日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4249 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：夏文天，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告夏文天信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告夏文天经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：夏文天立即支付截至2018年12月19日的信用卡透支本金120880.13元、利息3686.34元、分期手续费4168.41元和违约金966.85元，并支付自2018年12月20日起以信用卡透支本金120880.13元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止的利息和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告夏文天申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年10月28日                                              截至日期              2018年12月19日                                              欠款金额              本金              120880.13元              利息              3686.34元                  分期手续费              4168.41元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告夏文天申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告夏文天偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告夏文天于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金120880.13元，并支付利息（其中，截至2018年12月19日的利息3686.34元，以及自2018年12月20日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金120880.13元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费4168.41元；      一、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取2894.04元，由被告夏文天负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1732号申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。负责人蒋敏，该分行行长。委托代理人蒋晓飞，该分行工作人员。委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人天宁区雕庄盛宸铭建材商行。经营者包新疆。被执行人天宁区雕庄盛舵建材商行。经营者张日敏。被执行人常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部。经营者林在静。被执行人张日敏，男，1978年1月16日生。被执行人包新疆，男，1982年9月9日生。被执行人林在静，男，1969年10月13日生。被执行人蔡素琴，女，1980年10月29日生。被执行人王玩秋，女，1975年1月6日生。被执行人顾娟，女，1983年12月18日生。江苏银行股份有限公司常州分行与天宁区雕庄盛宸铭建材商行、天宁区雕庄盛舵建材商行、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）天商初字第725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、天宁区雕庄盛宸铭建材商行于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款1479638.57元及按《流动资金借款合同》约定利率计算至还清借款之日止的利息（利息算至2015年4月27日为16602.03元）。二、天宁区雕庄盛宸铭建材商行于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费75150元。三、天宁区雕庄盛舵建材商行、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟对上述一、二项债务承担连带偿还责任。在承担担保责任后，有权向天宁区雕庄盛宸铭建材商行追偿。案件受理费18943元，减半收取9471.5元、保全费5000元，合计14471.5元，由天宁区雕庄盛宸铭建材商行、天宁区雕庄盛舵建材商行、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第725号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年十月十七日书记员 周 雄
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜秀民一初字第01352号原告：吴祚英，女，1958年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。被告：吴琪，女，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司电子商务营业部，住所地安庆市菱湖南路553号。本院在审理吴祚英诉吴琪、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴祚英于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴祚英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴祚英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴祚英负担。审判员  张晓霖二〇一五年十月二十六日书记员  潘秋越
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29183号原告陆骏骏，男，1990年6月30日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告陆骏骏诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆骏骏诉称，2012年3月22日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。原告已交付了被告84,000元。现要求判令原、被告解除上述签订的联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人非法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中非法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该院已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的非法所得，刑事判决书已作出“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陆骏骏的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一五年十月十日书记员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01621号原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。代表人张雪斌，职务：行长。委托代理人乐天顺，男，1968年4月22日生，汉族，中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，蒙自市。代理权限为特别授权。委托代理人杜旭，男，1971年10月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，蒙自市。代理权限为特别授权。被周某雨，女，1998年4月18日生，彝族，系蒙自市第一高级中学在校学生，蒙自市。法定代理人贺美芬（系被周某雨母亲），女，1969年7月10日生，汉族，居民，住址同上。被告周家富，男，1938年12月10日生，汉族，农民，建水县。被告朱秀英，女，1945年7月5日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被周某雨、周家富、朱秀英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行撤回起诉。案件受理费3600元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取计1800元，由原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行承担。审判员  潘江涛二〇一五年十月十四日书记员  白 睿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14810号罪犯张翠，女,1981年7月13日出生，汉族，云南省大姚县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省元谋县人民法院于二○一三年十二月九日作出（2013）元刑初字第73号刑事判决,以被告人张翠犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯有劣迹。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张翠减去有期徒刑五个月(刑期自2013年2月22日起至2016年3月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
云南省华宁县人民法院支 付 令（2015）华民督字第8号申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁州镇宁阳路中段。组织机构代码：21777035-6。负责人李亚违，行长。委托代理人刘满昌（系该行员工），男，1972年11月3日生，汉族，居民，住址通海县，现住华宁县。代理权限：特别授权代理。委托代理人李贵才（系该行员工），男，1962年7月1日生，汉族，居民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。被申请人赵乔红，男，1980年6月4日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人资艳，女，1983年11月30日生，汉族，农民，住通海县。被申请人赵乔有，男，1975年4月27日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人赵丽珠，女，1978年2月11日生，汉族，农民，住华宁县。申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2015年10月27日向本院申请支付令，要求被申请人赵乔红、资艳、赵乔有、赵丽珠清偿贷款本金20000元，利息8121.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵乔红、资艳、赵乔有、赵丽珠应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行的贷款本金20000元、利息8121.4元，并负担申请费168元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一五年十月二十九日书记员  罗雪娇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1068号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：吕冬兵，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告吕冬兵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第15206号原告北京郝喜俊货运部（注册号110114604487179），经营场所北京市昌平区城北街道西关大宅29号。经营者郝喜俊，男，1973年10月9日出生，汉族，北京郝喜俊货运部业主，住河北省张家口市康保县照阳河镇北沙城村2号。委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（组织机构代码80214XXXX），营业场所北京市丰台区东大街11号。负责人孙建国，总经理。委托代理人肖娟，女，1989年12月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告北京郝喜俊货运部（以下简称货运部）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告货运部委托代理人徐志华到庭参加诉讼。被告人保丰台支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告货运部诉称：2014年3月2日，郝喜俊驾驶半挂大货车（车牌号为×××、×××）由南向东行驶至北京市昌平区G6东辅线白浮泉桥北路北侧时，与史长利驾驶由南向北（行驶）的两轮摩托车相撞。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出警处理，认定此次事故郝喜俊负全部责任，事故后原告为史长利支付了医疗费47705.8元，垫付了部分护理费，上述费用被告拒绝支付。原告为上述车辆向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险，保险金额为10万元（不计免赔），保险期限自2013年4月30日至2014年4月29日，本案交通事故发生在该保险合同有效期内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医药费47705.8元、护理费3000元，并承担本案诉讼费用。被告人保丰台支公司提交书面答辩意见称：本案事故车辆×××在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内，交强险限额为11.2万元；商业三者险限额为5万元（含不计免赔险）。车牌号为×××的挂车在我公司投保商业三者险，限额为5万元（含不计免赔险）。不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，根据交强险条款，我公司对于基本医疗保险范围以外的用药不予赔偿。第二，护理费已经法院生效判决确认，不应再次赔付。第三，根据交强险条款第十条规定，诉讼费不属于保险责任，故不同意支付。经审理查明：2013年4月29日，货运部为车牌号为×××和×××的半挂大货车的主车和挂车分别向人保丰台支公司投保了机动车商业第三者责任险（含不计免赔险），保险金额均为50000元，合计保险金额100000元，保险期限均自2013年4月30日至2014年4月29日。2014年3月2日，郝喜俊驾驶该半挂大货车与史长利驾驶的两轮摩托车相撞。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出警处理，认定此次事故郝喜俊负全部责任。北京市昌平区人民法院经审理认定，货运部的经营者郝喜俊为史长利支付了医疗费47705.8元。人保丰台支公司已经为此次事故赔付160988.24元，其中，在机动车第三者责任强制保险责任限额内已赔付118870.74元，在商业第三者责任保险责任限额内已赔付42117.5元。现货运部诉至法院，请求判令人保丰台支公司赔偿医药费47705.8元、护理费3000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告货运部提供的主挂车机动车商业第三者责任险保险合同、（2014）昌民初字第5579号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保丰台支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。投保人货运部与人保丰台支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行合同义务。货运部向人保丰台支公司投保了商业第三者责任保险（含不计免赔险），人保丰台支公司应当在该保险责任范围内进行赔付。本案中，郝喜俊系投保人营业部的业主，其为受害人垫付医药费，该垫付行为应视为投保人货运部的行为。货运部现主张由人保丰台支公司赔付该医药费，证据充分，本院予以支持。关于货运部主张的护理费，证据不足，本院不予支持。人保丰台支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起十日内给付北京郝喜俊货运部赔偿金四万七千七百零五元八角;二、驳回北京郝喜俊货运部其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十四元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担五百零二元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京郝喜俊货运部负担三十二元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李佳二〇一五年十月二十日书 记 员  顾湘
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01403号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：金文卿，职务系董事长。 委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。 被告：王凯，男，1989年11月5日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：孙雪，女，1991年8月24日，汉族，无业，现住址同上。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告王凯借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳，被告王凯的委托代理人孙雪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告金碧公司诉称：2014年2月19日，被告因购买房屋从原告处借款人民币150,000元，双方约定被告于2015年2月14日偿还。同时约定，逾期还款按应还款额日千分之一支付违约金。合同签订后，原告未能按期还款，原告多次催促，被告均置之不理。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款150,000元；2、被告支付违约金（自2015年2月14日计算至实际还款日止，按日千分之一计算）；3、诉讼费用由被告承担。 被告王凯辩称：交房时间拖延，原告违约；违约金要求过高。 经审理查明：2014年2月19日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款150,000元，于2015年2月14日前偿还；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；双方因协议发生争议，由原告注册地人民法院管辖。同日，被告向原告出具了金额为150,000元的《借款借据》。 以上事实有原、被告当庭陈述、借款协议、借款借据、催交借款通知书、快递单据等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2014年2月19日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。现原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。 关于被告称交房时间拖延，原告违约。因交房并非原告金碧公司的义务，《借款协议》也未约定，故被告的主张本院不予支持。 关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，故应以本金150,000元为基数，自2015年2月14日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王凯于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金150,000元； 二、被告王凯于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金150,000元的违约金，自2015年2月14日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,288元，减半收取1,644元，由被告王凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一五年十月十六日 书记员  唐 琦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第834号申请执行人王科，男，1976年10月12日出生，汉族，无业，住东营市。被执行人王鑫，男，1978年2月20日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2014）历民初字第1003号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陈志杰于2015年5月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王科与被执行人王鑫房屋租赁合同纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人王科与被执行人王鑫房屋租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  孙志彬审判员  刘 勇二〇一五年十月三十日书记员  高绍鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第543号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙惠林。委托代理人:杨绍贤。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：田春富，该公司董事长。委托代理人：陈志华，该公司法律顾问。再审申请人孙惠林因与被申请人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称海升龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙惠林申请再审称：（一）房屋面积争议不是构成迟延履行办理产权证书义务的法定理由，海升龙公司不能证明非自己原因逾期办证，其就应当承担违约责任。（二）测量报告不具有合法性，不能作为办理房屋产权证面积的合法依据，应依据双方《购房意向书》中约定的计算标准确定房屋面积。《购房意向书》系双方当事人2003年签订，虽然2000年出台的《房产测量规范》已经实施，但因该拆迁地段系政府实施危房棚户区改造方案的重点区域，因此在《购房意向书》中才约定房屋面积计算标准按照哈建发（1998）188号文件执行，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。（三）海升龙公司的违约行为处于持续状态，违约金应从2005年3月8日起计算至实际办证之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案纠纷起因系因孙惠林主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积，海升龙公司主张按照哈尔滨天测房地工程测绘有限公司出具的测量报告确定房屋面积。由于孙惠林对测量报告有异议，双方对诉争房屋面积无法达成合意。依据相关行政法律及行政主管部门的规定，办理房屋权属登记应采用在行政主管机关备案的测量公司出具的测量成果，孙惠林主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积与该规定相悖，致无法办理房屋权属登记，孙惠林未取得房屋权属证书非海升龙公司主观违约所致，故原判决对孙惠林请求逾期办证违约金的诉讼请求未予支持并无不当，孙惠林的再审事由不能成立。综上，孙惠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙惠林的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年十月二十九日书 记 员  董国策
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29185号原告俞黔华，男，1969年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告俞黔华诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告俞黔华诉称，2012年3月29日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。原告已交付了被告84,000元。现要求判令原、被告解除上述签订的联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人非法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中非法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该院已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的非法所得，刑事判决书已作出“非法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告俞黔华的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一五年十月十日书记员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14795号罪犯阮氏丽，女,1984年9月22日出生，京族，越南国籍，小学文化，原住越南社会主义共和国得农省孔农县得苏乡得中村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于二〇〇九年九月二十五日作出（2009）昆刑三初字第536号刑事判决,以被告人阮氏丽犯走私毒品罪,判处无期徒刑，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年四月十九日经华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第601号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二〇一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14901号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮氏丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阮氏丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。经查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阮氏丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯阮氏丽减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月19日起至2030年4月18日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第787号申请执行人中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部，代表人朱岩峰，地址济南市历下区黑虎泉西路57号被执行人孔波，男，1984年10月23日出生，汉族，住济南市。被执行人赵丽丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2014）历商初字第2135号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部于2015年4月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部与被执行人孔波、赵丽丽借款合同纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部与被执行人孔波、赵丽丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  孙志彬审判员  刘 勇二〇一五年十月十九日书记员  高绍鹏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1129号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：冯其华，男，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告冯其华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  牛文和二〇一五年十月二十九日书记员  张妍妍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1042号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：张滇生，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告张滇生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民二终字第139号上诉人（原审原告）丽江太平洋投资建设有限公司。住所地：丽江市古城区香格里大道299号紫金坊66098号。法定代表人：刘闯，公司经理。被上诉人（原审被告）石林劲铭商贸有限公司。住所地：昆明市石林县鹿阜街道办事处昌东路1号石林中央金座中心B栋12号商铺。法定代表人：毕志华，系公司经理。原审第三人：李荣华，男，汉族，1968年5月10日出生，丽江市永胜县号。上诉人丽江太平洋投资建设有限公司因与被上诉人石林劲铭商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2015）古民二初字第95号民事判决而向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭进行审理，该案现已审理终结。一审查明：原告丽江太平洋投资建设有限公司是丽江新团NS1号路中标方，为完成中标工程，原告丽江太平洋投资建设有限公司成立了丽江太平洋新团片区NS1号路项目部，该项目部未进行工商登记。原告丽江太平洋新团片区NS1号路项目部于2013年5月16日与被告石林劲铭商贸有限公司签订工程劳务分包合同，合同约定由甲方（即丽江太平洋新片区NS1号路项目部）将流水石、路缘石、人行道板等工程分包给被告施工，分包形式为包工包料，施工工期自2013年5月16日起，总工期为45天，合同同时对相关权利义务作出了约定。合同签订后，被告向原告丽江太平洋新团片区NS1号路项目部提供材料。一审认为：原告以被告提前退场，违反合同约定，给原告造成经济损失为由提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失20万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告的该项主张，其未举证证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。故本院对原告主张要求由被告赔偿经济损失的诉讼请求依法不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丽江太平洋投资建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告丽江太平洋投资建设有限公司承担。一审宣判后，丽江太平洋投资建设有限公司不服而提起上诉，要求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉的主要事实理由是：1、上诉人与被上诉人于2013年5月16日签订的《劳务分包合同》已约定被上诉人必须按照合同约定工期和批准的进度计划组织施工，若造成工程延误的，按照每天2000元承担违约金，但在未完工的情况下擅自提前退场，构成违约，应承担违约责任。2、在被上诉人违约的情况下应按合同约定承担责任，若造成工程延误的，按照每天2000元承担违约金，故上诉人向一审法院提出要求承担20万元违约金的诉求是有事实和法律依据的，上诉人无需对自己的损失提供举证责任。故一审法院以上诉人举证不能为由驳回一审诉求显然不当。被上诉人石林劲铭商贸有限公司并未提交书面答辩，但口头认为该案名为工程劳务分包，实为石料买卖，石林劲铭商贸有限公司只是按上诉人的要求提供材料，且对材料款已经结算，并不存在违约行为。原审第三人李荣华并未提交书面答辩意见。该案争议的焦点是：在合同履行过程中，被上诉人石林劲铭商贸有限公司是否存在违约行为，上诉人所诉请的20万元损失能否支持。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人于2013年5月16日所签合同虽名为工程劳务分包，但从合同履行的情况看实为材料买卖关系，在双方结算中也未提到违约的情况，上诉人不能提交被上诉人违约及因违约而给上诉人造成损失的证据，故一审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人的上诉理由本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4300元由上诉人丽江太平洋投资建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚中梁审 判 员  马 昕代理审判员  谭 云二〇一五年十月十五日书 记 员  陈旭燕
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盈法执字第58号申请执行人杨清雄，男，汉族，1980年11月12日生，务农，住陇川县。被执行人梁克标，男，汉族，1974年5月11日生，经商，户籍地：山东省枣庄市。关于杨清雄申请执行梁克标运输合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民督字第11号支付令已发生法律效力，被执行人梁克标未自觉履行支付令确定的给付义务，故申请执行人杨清雄向本院申请强制执行，执行标的40589元、执行费508元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，被执行人梁克标名下现无可供执行的财产。经申请执行人同意，本院终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第58号执行案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第58号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  郑治文二〇一五年十月二十九日书记员  李强菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法民一执加字第5号申请人：孙杰荣，男，汉族，1980年8月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，委托代理人：陈丽萍，广东莲馨律师事务所律师。委托代理人：洪广，广东莲馨律师事务所律师。被申请人：陈见梅，女，汉族，1986年5月12日出生，广东省揭东县人，住广东省揭东县，本院在执行（2015）东二法执字第1107号申请人孙杰荣与被执行人黄海添民间借贷纠纷一案中，申请人认为，被申请人陈见梅与被执行人黄海添系夫妻关系，被执行人黄海添所欠申请人债务发生在2012年6月，系在其二人的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。遂向本院提出申请，要求追加陈见梅作为（2015）东二法执字第1107号案件的被执行人。经审查，黄海添于2012年6月25日以做生意需要资金为由向孙杰荣借款130000元，后因黄海添未如约还款，孙杰荣诉至本院，本院于2014年11月5日作出（2014）东二法民一初字第680号民事判决，限黄海添于该判决发生法律效力之日起五日内向孙杰荣返还借款130000元及支付利息（以130000元为本金，按中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率，从2013年11月1日起计至付清之日止）。该判决已生效，孙杰荣申请强制执行，本院立案受理。其后，孙杰荣以上述案涉债务系黄海添与陈见梅的夫妻共同债务为由，向本院提出申请追加陈见梅为共同被执行人。另查明，黄海添与陈见梅于2008年2月14日登记结婚，有结婚证及结婚登记审查处理表为证。本院认为：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，黄海添与陈见梅于2008年2月14日登记结婚，而申请人前往揭阳市揭东区龙尾镇婚姻登记处查询的结婚登记审查处理表亦未显示黄海添与陈见梅存在离婚情形，且被申请人亦未就此进行举证或提出抗辩，故本院认定黄海添因借款对孙杰荣所负的本金130000元及利息的债务系发生在黄海添与被申请人陈见梅的婚姻关系存续期间。由于陈见梅未提交任何证据证明黄海添与孙杰荣明确约定上述借款为个人债务，或者黄海添和陈见梅约定婚姻存续期间所得财产归各自所有且为孙杰荣所知晓，故本院认定案涉借款应当按黄海添和陈见梅的夫妻共同债务处理。据此，申请人要求追加被申请人陈见梅为被执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加被申请人陈见梅为（2015）东二法执字第1107号案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出异议。审 判 长  胡植彬审 判 员  黄 琪代理审判员  陈 波二〇一五年十月十四日书 记 员  邓秀琳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第1842-1号 原告：易望许，男，1973年6月25日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 被告：吴高满，男，1956年12月22日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：柳双莲（被告吴高满之妻），女，1961年8月15日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：吴花萍（被告吴高满之女），女，1983年1月15日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 本院在审理原告易望许与被告吴高满、柳双莲、吴花萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴高满、柳双莲、吴花萍的银行存款53万元或者冻结被告吴高满在萍乡市上栗双桥花炮厂的全部股权。原告提供了其所有的赣Ｊ×××××号小型普通客车作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条和第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被告吴高满、柳双莲、吴花萍的银行存款53万元。 二、冻结被告吴高满在萍乡市上栗双桥花炮厂的全部股权。 三、查封原告易望许所有的赣Ｊ×××××号小型普通客车。 上述两项财产保全措施，若第一项的总额未达到53万元时，第二项仍需执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘丛国 审判员  唐彩寿 审判员  祝光杜 二〇一五年十月九日 书记员  黄佳妮
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民终字第403号 上诉人（原审被告）王林昌，男，1969年3月11日生，浙江省台州市人，建筑工程师，现暂住云南省德宏傣族自治州瑞丽市。 被上诉人（原审原告）李界，男，l971年12月10日生，四川省合江县人，系云南兴业建筑工程有限责任公司副总经理，现住云南省普洱市思茅区。 上诉人王林昌因与被上诉人李界债务转移合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案在审理过程中，因调解需要，经报本院院长批准，延长审理期限六十日。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认以下法律事实：2014年5月8日，原告李界书写欠条一份，内容是由被告王林昌代其兄长王林平向原告李界偿还原告为王林平等人在潘建平与云南兴业建筑工程有限责任公司、云南兴业建筑工程有限责任公司物流园项目部买卖合同纠纷一案中垫付的执行款34978.00元，被告王林昌进行了签字、捺印确认。在此之后，被告王林昌未向原告李界支付该笔款项。 一审认为，根据查明的法律事实，被告王林昌在欠款人处签字、捺印应视为其同意代案外人王林平履行债务，原告李界亦同意该债务由被告进行偿还，原、被告实际上是以“欠条”的名义约定对债务进行转移。故，本案系因债务转移所引发的争议，本案案由应确定为债务转移合同纠纷。原、被告之间的债务转让协议合法、有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告履行义务。庭审中被告提出其仅是作为见证人证明该笔款项存在故不应承担责任的意见，无法律依据，一审不予采纳。故原告要求被告归还34978.00元的诉讼请求予以支持，但该款应认定为原告代为垫付的执行款而非原、被告之间的借款。 综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告王林昌于判决生效之日起十日内向原告李界支付原告李界垫付的执行款34978.00元。案件受理费674.00元，减半收取337.00元，由被告王林昌负担。 一审判决宣判后，原审被告王林昌不服，向本院提出上诉，请求二审法院根据事实和法律撤销一审判决，依法改判。主要事实与理由为：一、一审认定事实不清。1、该34978.00元的争议款系思茅区人民法院执行王林平、云南兴业建筑工程有限责任公司欠潘建平货款的执行款，与上诉人无关，上诉人与王林平、云南兴业建筑工程有限责任公司不存在任何债权债务关系，不存在债务转移的问题。所以，上诉人不是本案适格的被告。上诉人之所以在所谓的《欠条》上签字，系受被上诉人蒙骗的结果，被上诉人声称让其签字仅仅是作为见证人，上诉人并非自愿承担该争议款项。2、本案应当属于追偿权纠纷。一审认定案件性质错误进而导致认定主体错误，被上诉人应当向王林平、云南兴业建筑工程有限责任公司主张其因替王林平、云南兴业建筑工程有限责任公司承担执行款而产生的追偿权。二、适用法律错误。一审适用的《中华人民共和国合同法》第八十四条是关于转移债务的规定。上诉人已申请一审调取了思茅区人民法院（2013）思民初字第1179号民事调解书，证明了该案件系因被上诉人替王林平、云南兴业建筑工程有限责任公司承担执行款而产生的追偿权纠纷，与上诉人不存在任何关系。 被上诉人李界未作答辩。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的法律事实证据与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案性质是否属于追偿权纠纷问题。追偿权纠纷，分为两种情况，一是担保责任追偿纠纷，二是合伙追偿权纠纷。担保责任追偿纠纷，又称代位权纠纷，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利；合伙追偿权纠纷是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。本案中，李界不是案件的担保人，也不是合伙人，故，该案不能认定为追偿权纠纷。而债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，上诉人王林昌在欠款人处签字、捺印，应视为其同意代案外人王林平履行债务，李界、王林昌实际上是以“欠条”的名义约定对债务进行转移，故双方形成债务转移合同关系。一审将本案案由确定为债务转移合同纠纷正确，本院予以确认。故，上诉人王林昌上诉提出本案性质是属于追偿权纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于上诉人是否是本案适格被告的问题。上诉人王林昌在欠款人处签字、捺印，应视为其同意代案外人王林平履行债务，故，上诉人王林昌是本案适格的被告。根据查明的法律事实，转让协议合法、有效，应受法律保护，上诉人王林昌应当按照约定向原告履行义务。故，上诉人王林昌上诉提出其仅是作为见证人证明该笔款项存在而不是适格被告的主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人王林昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费674.00元，由上诉人王林昌负担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向思茅区人民法院申请执行。 审 判 长  胡 荣 审 判 员  秦 健 代理审判员  丁海洋 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  李专政
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第540号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王政顺。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：田春富，该公司董事长。委托代理人：陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。再审申请人王政顺因与被申请人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称海升龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王政顺申请再审称：（一）房屋面积争议不是构成迟延履行办理产权证书义务的法定理由，海升龙公司不能证明非自己原因逾期办证，其就应当承担违约责任。（二）测量报告不具有合法性，不能作为办理房屋产权证面积的合法依据，应依据双方《购房意向书》中约定的计算标准确定房屋面积。《购房意向书》系双方当事人2003年签订，虽然2000年出台的《房产测量规范》已经实施，但因该拆迁地段系政府实施危房棚户区改造方案的重点区域，因此在《购房意向书》中才约定房屋面积计算标准按照哈建发（1998）188号文件执行，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。（三）海升龙公司的违约行为处于持续状态，违约金应从2005年3月8日起计算至实际办证之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案纠纷起因系因王政顺主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积，海升龙公司主张按照哈尔滨天测房地工程测绘有限公司出具的测量报告确定房屋面积。由于王政顺对测量报告有异议，双方对诉争房屋面积无法达成合意。依据相关行政法律及行政主管部门的规定，办理房屋权属登记应采用在行政主管机关备案的测量公司出具的测量成果，王政顺主张按哈建发（1998）188号文件计算争议房屋面积与该规定相悖，致无法办理房屋权属登记，王政顺未取得房屋权属证书非海升龙公司主观违约所致，故原判决对王政顺请求逾期办证违约金的诉讼请求未予支持并无不当，王政顺的再审事由不能成立。综上，王政顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王政顺的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  李 懋二〇一五年十月二十三日书 记 员  安伟亮
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)澄滨民初字第01944号 原告陈啸剑，男，1975年12月8日生，汉族，住江阴市。 委托代理人吴婷（受陈啸剑特别授权委托），江苏春申律师事务所律师。 被告黄震鸿，男，1984年10月19日生，汉族，住江阴市。 被告任玫娜，女，1982年2月27日生，汉族，住江阴市。 委托代理人宋晨晔（受黄震鸿、任玫娜共同特别授权委托），江苏天奕律师事务所律师。 委托代理人陈晨（受黄震鸿、任玫娜共同特别授权委托），江苏天奕律师事务所律师。 原告陈啸剑与被告黄震鸿、任玫娜返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员刘响雷适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈啸剑及委托代理人吴婷，被告黄震鸿、任玫娜委托代理人宋晨晔、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈啸剑诉称，2014年5月18日，他与江阴澄房传媒有限公司签订了2014年夏季“水上乐园”项目的《合作协议》一份，并约定在项目结束后设备归他所有。合作协议签订后，他便将设备交由被告保管，江阴澄房传媒有限公司于2014年10月15日注销。后他多次找被告要求其返还全部设备，但被告迟迟不肯交付他投资的设备。他无奈向江阴市公安局君山派出所报警后被告才承认已将他投资的全部设备进行贱卖。他认为被告的行为严重侵犯了他的合法权益，请求法院判令被告返还设备（暂定损失40万元，实际损失以鉴定为准）并承担本案诉讼费用。 被告黄震鸿、任玫娜辩称，本案所涉的设备，原告从未交付给他们保管，他们也自始至终没有占有过该设备。原告诉状中所称的他们承认对设备进行贱卖这一事实不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月18日，江阴澄房传媒有限公司（甲方，以下简称澄房公司）与陈啸剑（乙方）就双方合作2014年夏季“水上乐园”项目签订《合作协议》一份，一、项目地址：江阴市绮山路与毗陵路交界处（暂定）。二、甲方权责：1、甲方提供适合本项目运行所具备的场地，场地要求三通一平。2、甲方负责项目运行前设备的进场搭建费用及工程所涉及的所有运行测试费用。3、根据实际运行需要增加的设备由甲方负责提供。4、甲方负责项目过程中所有人员的支出及管理。5、甲方负责项目过程中所有物料宣传投入。6、甲方负责项目运行过程中所有不可控因素的处理。7、甲方具有对本项目执行过程中一切事宜的最终决策权。三、乙方权责：1、乙方负责提供全套水上乐园项目运作设备。2、乙方负责提供水上项目搭建过程及后续运营的技术指导及其咨询。3、乙方提供2010年度、2011年度运营总结及其全套原始数据。四、其他：1、本协议自项目投入运作之日起生效，暂定为2014年6月5日。2、在整个项目运作过程中乙方有权利随时查看并对账务提出异议。3、在项目结束后设备归乙方所有。4、甲乙双方在最终利润结算过程中执行1：1利润分配原则。5、甲方于2014年7月15日支付乙方人民币10万元、2014年8月10日支付人民币10万元，最终结算于2014年9月5日进行（以实际利润的50%为准，多退少补）。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜双方友好协商解决。《合作协议》签订后，澄房公司与陈啸剑并未成立合伙企业，双方于2014年6月底在江阴市天华文化中心广场和江阴市青果路机械厂举办“水上乐园”项目，陈啸剑提供了游泳池、滑梯及相应的配套设施，但澄房公司对陈啸剑提供的设备清单并未予以确认。2014年8月底，“水上乐园”项目结束经营，双方未按《合作协议》的约定进行最终结算。游泳池、滑梯等设备存放于江阴市天华文化中心广场，澄房公司股东任玫娜通知陈啸剑领取其投入的设备，陈啸剑以双方未进行清算为由未予领取，后存放于江阴市天华文化中心广场的设备不知去向。 另查明，澄房公司于2014年10月15日注销登记，其股东为黄震鸿、任玫娜。陈啸剑向黄震鸿、任玫娜主张返还投资的设备未果，起诉来院。 以上事实，由《合作协议》、工商登记材料、询问笔录及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，澄房公司与陈啸剑就双方合作2014年夏季“水上乐园”项目签订《合作协议》，陈啸剑提供了游泳池、滑梯及相应的配套设施，“水上乐园”项目结束经营后，双方未按《合作协议》的约定进行最终结算。游泳池、滑梯等设备存放于江阴市天华文化中心广场，澄房公司股东任玫娜通知陈啸剑领取其投入的设备，陈啸剑以双方未进行清算为由未予领取，后存放于江阴市天华文化中心广场的设备不知去向。陈啸剑未能提供证据证明澄房公司侵占其投入的设备，澄房公司注销登记后，陈啸剑要求其股东黄震鸿、任玫娜返还投资的设备理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陈啸剑的诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元（陈啸剑已预交），由陈啸剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。 （此页无正文） 审判员  刘响雷 二〇一五年十月二十七日 书记员  刘晓成 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)港执字第351号 申请执行人：陈文钊，男，1967年3月31日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：黄品全，男，1962年8月8日出生，证件号码，住所地防城港市港口区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)港民初字第928号民事调解书，于2015年8月19日向被执行人黄品全发出执行通知书，责令被执行人黄品全立即将其拥有位于防城港市港口区企沙镇德城新区横六街宅基地使用权[证号：港区国用（1997）字第0100718号]办理变更登记到申请执行人陈文钊名下，但被执行人黄品全至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄品全拥有位于防城港市港口区企沙镇德城新区横六街宅基地使用权[证号：港区国用（1997）字第0100718号]办理变更登记到申请执行人陈文钊名下。 二、申请执行人陈文钊可持本裁定书到有关机构办理相关权属过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一五年十月十六日 书记员  韦昀江
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)初字第188号原告蔡炳生，男，1953年4月25日生，汉族，住上海市闸北区。被告倪开禄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告周军伟，男，1977年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。被告协鑫集成科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路28号（注册地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区）。法定代表人舒桦。被告中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人王常青。委托代理人宋平宇，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托代理人徐吉平，北京尚公（上海）律师事务所律师。原告蔡炳生诉被告倪开禄、周军伟、协鑫集成科技股份有限公司、中信建投证券股份有限公司公司债券交易合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。原告蔡炳生诉称：其购买了原上海XX股份有限公司（该公司破产重整后，其权利义务由被告协鑫集成科技股份有限公司继受）的债券，该公司在提供财务数据和信息披露方面存在虚假、误导、不及时、漏披露等问题，擅自放弃保险理赔、保单续保，造成数以亿计的应收账款损失，导致公司破产重整。2016年6月26日法院受理该公司的破产重整，根据《破产法》第46条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。从停止计息日2014年6月26日到实际还本付息日2014年12月22日，原告约等于少获得半年利息。故诉请四名被告赔偿原告：1、半年利息损失人民币82,795.60元（原告持有的的债券18,440张×年息8.98×0.5年=82,795.60元）;2、间接损失人民币1元；3、精神损失人民币1元；4、实现债权的各项费用由被告承担。被告协鑫集成科技股份有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议称：本案应由被告住所地法院管辖，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地。目前被告的法定代表人、总经理、董事会秘书、财务部门、内控部门、经营管理部门、人力资源部门等职能部门均在江苏省XX园区XX路XX号XX中心办公，并且被告2014年的股东大会和2015年的临时股东大会也都在上述地址召开，故该地址为被告的住所地。被告据此认为本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖，请求本院将本案移送该院。对被告协鑫集成科技股份有限公司提出的上述管辖权异议，原告表示不同意移送，并称其认为债券募集书是其与原上海XX股份有限公司之间的合同，故明确要求按照合同纠纷处理本案。本院认为，虽然原告在其起诉状上记载的案由为“证券虚假陈述责任纠纷”，但是根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条之规定，证券虚假陈述责任纠纷中原告的损失是指证券投资差额及该差额部分的佣金、印花税和银行同期活期存款利息，而原告在本案中诉请的是从停止计息日到实际还本付息日的利息，该诉请显然并非建立在证券虚假陈述的事实基础之上，而且原告也已经明确表示要求按照合同纠纷处理本案，故本院认定本案并非证券虚假陈述责任纠纷，而系公司债券交易合同纠纷。本案的管辖应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定处理，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖，如果存在多名被告的，则各该被告的住所地法院均有管辖权。本案中被告倪开禄和周军伟的住所地均位于上海市，故被告协鑫集成科技股份有限公司提出要求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院管辖的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告协鑫集成科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张冬梅代理审判员  盛宏观人民陪审员  韩长印二〇一五年十月十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执异字第00275号案外人任军昌，男，汉族，1964年4月23日出生，住西安市临潼区。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该分行行长。委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林，男，汉族，1957年2月11日出生，住西安市碑林区。被执行人孙家骏，男，回族，1981年12月17日出生，住西安市碑林区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交通银行）与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、孙家骏借款担保合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年4月29日和2014年12月18日作出的（2014）陕证经字第002460号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）陕证执字第149号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行于2014年12月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院以（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区5号楼21802号房屋。案外人任军昌以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2015年9月28日依法组成合议庭就案外人任军昌提出的执行异议进行公开听证审查，案外人任军昌的委托代理人赵新平、韩二兵，申请执行人交通银行的委托代理人温军平、张嘉悦均到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司、孙家骏经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。案外人任军昌提出执行异议称，其分别于2015年1月24日与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区5号楼21802号房屋。案外人已向瑞麟公司支付了全部购房款,瑞麟公司向案外人出具了收款收据,上述房产已交付使用。法院查封了属于案外人的房屋是对其财产权益的侵害，故案外人请求撤销法院（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人交通银行辩称，1、交通银行对涉案房产依法享有抵押权，瑞麟公司向交通银行贷款一亿元，双方签订了《公司客户委托贷款合同》，瑞麟公司用其自有的位于临潼区东二环西侧瑞麟君府南区的在建工程提供抵押担保，并提供了抵押清单，临潼房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具了编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。交通银行对查封房屋享有的抵押权已经依法登记，即其对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权。2、案外人对该执行标的不享有排除执行的实体权利，瑞麟公司与案外人签订的《商品房买卖合同》是在交通银行已办理抵押权登记之后，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不发生效力。案外人至今未进行涉案房产登记，对涉案房屋不享有所有权，不能对抗交通银行所享有的抵押权。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求。经查，申请执行人交通银行与被执行人瑞麟公司、孙家骏借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2014年12月30日作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区5号楼21802号房屋。查封期限为二年。另查，案外人任军昌与被执行人瑞麟公司分别于2015年1月24日签订《商品房买卖合同》购买了瑞麟公司位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区5号楼21802号房屋，但上述购房合同未在临潼房管所登记备案。再查，2014年4月29日，申请执行人交通银行与被执行人瑞麟公司签订了《公司客户委托贷款合同》，被执行人瑞麟公司以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区的在建工程提供抵押担保，并提供了抵押物清单。临潼房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具了编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、商品房买卖合同、抵押合同、房管所提供的备案登记表等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人任军昌虽与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但没有证据证明上述合同现已在房屋管理部门备案登记，故无法确认其购买涉案房产的真实性，因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人任军昌所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人任军昌提出的执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长 邓 琳代理审判员 王 炜代理审判员 盛崎森二〇一五年十月十五日书 记 员 王云云