广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初3651号原告：珠海市辉迪汽车维修中心。住所：珠海市前山镇金鸡路****，统一社会信用代码：91440400192601790M。法定代表人：王小辉，该中心经理。委托代理人:谢燕洪，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人:谢志坚，广东方源律师事务所律师。被告：和晓升，男，汉族，1980年10月26日出生。住。住所地：河南省西华县/div>委托代理人：汪险峰，广东常成律师事务所律师。被告：吴庚贤，男，汉族，1971年10月22日出生。住。住所地：广东省恩平市/div>原告珠海市辉迪汽车维修中心诉被告和晓升、吴庚贤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市辉迪汽车维修中心的法定代表人王小辉、委托代理人谢志坚，被告和晓升的委托代理人汪险峰，被告吴庚贤到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。原告珠海市辉迪汽车维修中心诉称：2014年7月1日，两被告与卢演群三人共同合伙租赁经营原告珠海辉迪汽车维修中心的小车部。卢演群于2015年5月8日退出合伙。后因经营不善，两被告从2015年6月1日开始拖欠原告的厂租费、水电费、网费、发票税费等，期间被告也断断续续支付了部分欠款，直至2016年元月31日止被告累计欠下巨款511627.9元，扣除已支付271568.10元，但尚欠原告240059.8元至今未付。被告和晓升亦于2016年2月亲笔写下欠款声明，并确定所欠的数额。目前，两被告对所欠的巨款总是找各种借口为由拒不支付。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告连带支付给原告欠款人民币240059.8元；2.两被告连带支付欠款利息暂计为人民币10000元（从被拖欠之日2016年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.两被告承担本案的诉讼费。原告珠海市辉迪汽车维修中心为其诉称提供如下证据：1.汽车维修中心小车部租赁合同；2.合伙合同书；3.股东会决议；4.欠款声明；5.2015年4月小车部杂费清单。被告和晓升辩称：和晓升从来没有给原告直接签署合作协议，本案的合伙合同书不是和晓升所签，和晓升只是受聘于被告吴庚贤负责财务结算管理工作，不是参与经营的股东身份，只是职员，被告和晓升做的工作是工作职责不是合伙或者参股，请求法院驳回原告对被告和晓升的起诉。被告和晓升为其辩称提供如下证据：仲裁开庭笔录（珠劳人仲案字[2016]316、317、318号）。被告吴庚贤辩称：吴庚贤原与王小辉、和晓升、卢演群是合伙承租经营原告名下小车部，吴庚贤负责管理经营小车部。2015年4月份，王小辉口头将股份转让给和晓升，按照原告提交的股东会决议来执行，6月份吴庚贤口头向原告和被告和晓升提出退股，并由和晓升负责经营，之后吴庚贤就没有参与经营。原告主张的欠款不是吴庚贤负责期间发生的。故吴庚贤对原告请求的欠款不应承担责任。被告吴庚贤为其辩称提供如下证据：合伙合同书。经审理查明：和晓升、吴庚贤与吴芳海签订了《合伙合同书》，约定：三人共同经营珠海辉迪汽车维修中心小车部（地址：珠海市香洲区××路××号）,合伙期限自2014年7月1日起至2017年9月30日止，等等。和晓升、吴庚贤与王小辉、卢演群签订了《合伙合同书》，约定：四人共同经营珠海辉迪汽车维修中心小车部（地址：珠海市香洲区××路××号），合伙期限自2014年7月1日起至2017年9月30日止，合伙人王小辉以现金方式出资，计人民币6万元，占40%份额；合伙人吴庚贤、卢演群以现金方式出资，计人民币6万元，占40%份额；合伙人和晓升以现金方式出资，计人民币3万元，占20%份额。经全体合伙人决定，委托吴庚贤为合伙事务执行人，其权限包括：召集主持合伙人会议，对合伙组织的重大事项（如扩展业务、调整、转换经营项目等）享有最后的决定权；对外扩展业务，订立合同等，吴庚贤同时担任合伙组织的财务、后勤负责人，并协助其他合伙人参与合伙组织的日常经营和管理。2014年6月18日，原告（法定代表人王小辉）与吴庚贤签订了《汽车维修中心小车部租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的小车部（地址：珠海市香洲区××路××号），房屋总体面积约为1700平方米，室外停车场面积约700平方米，租金用于每月20号按月缴纳，租赁期限从2014年7月1日起至2017年9月30日。该小车部租金从2014年7月1日分算起每月租金人民币40000元（大写：肆万元整）。租金按每月缴纳一次，租赁期限内的房屋水、电、煤气、有线电视、物业管理费、房屋租赁税及其他费用由吴庚贤承担。承租人应向原告支付履约保证金人民币80000元整（大写：捌万元整），分两期付清，第一期：在本合同签订之日支付人民币40000元整（大写：肆万元整），第二期：于2015年7月1日前支付人民币40000元整（大写：肆万元整），租赁期满物业交割完毕且承租人结清相关费用，并向原告当面交接合同所写的室内财物后，出租人全额无息返还该履约保证金。若承租人未按约定支付款项，每逾期一日，应按合同总价款的千分之一向出租人支付违约金。逾期超过30日，出租人有权终止本合同并要求承租人赔偿因此产生的所有损失，同时，前期承租人向出租人支付的价款出租人不予退还。在审理过程中，查明，王小辉系原告的法定代表人。珠海辉迪汽车维修中心小车部未在工商部门进行登记。王小辉当庭表示前述两份《合伙合同书》均为真实合同，吴芳海是代表其签订合同的，各方均认可吴芳海没有参与合伙经营，实际上起初的合伙人是由和晓升、吴庚贤与王小辉、卢演群四人。该四人在经营珠海辉迪汽车维修中心小车期间涉及部分合伙人退伙，经询问，和晓升、吴庚贤均表示王小辉、卢演群二人已经口头说退伙但是各方对其2015年6月1日退伙之前的合伙所产生的债权债务没有进行合伙清算，“在2015年6月1日之后王小辉、卢演群没有参与经营，只有被告一、二（和晓升、吴庚贤）在经营”。又询问《合伙合同书》的签订时间。王小辉确认签订时间为2014年6月18日；和晓升的委托代理人称记不清了；吴庚贤称，2014年6月18日，其和晓升、王小辉、卢演群签订了《合伙合同书》，随后其代表各方与原告签订《汽车维修中心小车部租赁合同》。2016年2月6日，和晓升出具的《欠款声明》载明：“从2015年6月1日至2016年1月31日，珠海辉迪汽车维修中心（小车部）因经营不善、厂租、水电总费用总计：4682879，网费3200元、另补发票税40140元，合计511627.9元。其中小车部缴费6.7万元、缴来单位产值清单173059.8元，合计缴来费用271568.10元。现小车部总计拖欠费用511627.9-271568.10=240059.8元。其中未扣除辉迪汽车部、汽车美容部水电费”。原告据此向两被告追讨欠款。原告提交的2015年4月至2015年12月的《催款通知辉迪汽修小车部杂费清单》显示，2015年6月的水费886.2元、电费9388.3元，2015年7月的水费790元、电费9751.4元，2015年8月的水费807.7元、电费11512.7元，2015年9月的水费714.3元、电费9531元，2015年10月的水费752.2元、电费6699.4元，2015年11月的水费933.6元、电费5856.8元，2015年12月的水费767.3元、电费5653.1元。2015年6月至2015年12月期间的水费合计5651.3元，电费合计58392.7元。经询问，两被告称，前述清单中每月的水电费用是大车部、汽车美容部、小车部水电费用的总和。原告与被告吴庚贤称，小车部包含美容部，原告只负责大车部的费用。并且，原、被告均同意2015年6月至2015年12月小车部水电费的二分之一计算大车部的水电费，2016年1月的水电费用算2015年6月至2015年12月的平均值。经计算，2015年6月至2015年12月大车部水费为5651.3元÷2＝2825.65元，电费为58392.7÷2＝29196.35元。2016年1月大车部的水费为2825.65元÷7个月≈403.66元，电费为29196.35元÷7个月≈4170.9元。则，2015年6月至2016年1月大车部的水费为2825.65元＋403.66元=3229.31元，电费为29196.35元＋4170.9元=33367.25元，水电费合计36596.56元。在庭审过程中，和晓升、王小辉要求将其向原告交纳的40000元押金进行抵扣。经询问，原告当庭表示履约保证金40000元依据《汽车维修中心小车部租赁合同》的约定不应退还。再询问原告第二项诉讼请求的计算依据，原告称“参照民间借贷的利息计算方式。我主张的是一个涉案合同违约损失”，两被告称“我方不认可，合同中约定的违约损失已经不用给的，这个损失是被告损害原告的机械设备还有就是不按时缴纳租金，但是双方已经结算了，已经演化为欠款纠纷，我方不认可其违约损失的说法。关于利息双方都没有约定，在欠条上也没有说明，原告法人也说了，双方对水费一直有争执，事实上是被告要求按法庭的计算方式扣除大车部的水费，由于原告不同意才没有解决，最高院关于民间借贷的解释，没约定利息的是不需要支付利息”。本院认为，各方当事人对和晓升、吴庚贤与王小辉、卢演群签订的《合伙合同书》的真实性予以确认，依据该《合伙合同书》约定，和晓升、吴庚贤与王小辉、卢演群合伙经营珠海辉迪汽车维修中心小车部（包含美容部）,并经全体合伙人决定，委托吴庚贤为合伙事务执行人，其权限包括：召集主持合伙人会议，对合伙组织的重大事项（如扩展业务、调整、转换经营项目等）享有最后的决定权；对外扩展业务，订立合同等，吴庚贤同时担任合伙组织的财务、后勤负责人，并协助其他合伙人参与合伙组织的日常经营和管理。因此，《汽车维修中心小车部租赁合同》虽系原告与吴庚贤签订，但实为吴庚贤代表珠海辉迪汽车维修中心小车部（包含美容部）的全部合伙人与原告签订。该《汽车维修中心小车部租赁合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约各方理应恪守。根据《汽车维修中心小车部租赁合同》的约定，承租方应向原告支付租金、水电费等，现承租方拖延不付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权依约请求珠海辉迪汽车维修中心小车部（包含美容部）的承租方支付所拖欠款项。本案中，原告依据和晓升于2016年2月6日出具的《欠款声明》向两被告追讨2015年6月1日至2016年1月31日前的欠款，而在该《汽车维修中心小车部租赁合同》履行期间，和晓升、吴庚贤均认可王小辉、卢演群已于2015年6月1日前退伙，吴庚贤虽然辩称其已退伙，但未提交证据证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此，本院对被告吴庚贤的该项抗辩，不予采信。本院认为，2015年6月1日至2016年1月31日期间，和晓升、吴庚贤合伙经营珠海辉迪汽车维修中心小车部（包含美容部）。再依据我国法律关于合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿的规定，和晓升、吴庚贤在该期间合伙经营珠海辉迪汽车维修中心小车部（包含美容部），作为珠海辉迪汽车维修中心小车部（包含美容部）的承租方，应对上述原告主张的债务承担连带责任。关于拖欠款项的金额。原告根据和晓升出具《欠款声明》所确认的欠款240059.8元主张权益。而根据和晓升出具的《欠款声明》，珠海辉迪汽车维修中心小车部（包含美容部）尚拖欠2015年6月1日至2016年1月31日的各项费用240059.8元（未扣除珠海辉迪汽车维修中心大车部的相应水电费），故应扣除珠海辉迪汽车维修中心大车部的水电费2015年6月1日至2015年12月31日的水电费36596.56元，珠海辉迪汽车维修中心小车部（包含美容部）的承租方实际拖欠各项费用合计203463.24元。关于被告提出的扣除履约保证金40000元的辩称。结合《汽车维修中心小车部租赁合同》中的约定，租赁期满物业交割完毕且承租人结清相关费用，并向原告当面交接合同所写的室内财物后，出租人全额无息返还该履约保证金，通过《汽车维修中心小车部租赁合同》中的前述约定，租赁方在与承租方交接完毕，并结清费用后，就应全额返还履约保证金，而《欠款声明》也能反映双方在租赁合同关系中仅就拖欠款项存在纠纷，现两被告辩称在本案中扣减已交付履约保证金40000元，有一定理据，故本院予以采纳。则珠海辉迪汽车维修中心小车部（包含美容部）的承租方应向原告支付的拖欠款项应为前述拖欠各项费用合计203463.24元－履约保证金40000元=163463.24元。关于被告应向原告赔偿涉案合同违约损失的计算方法。依据《汽车维修中心小车部租赁合同》的约定：承租人应向原告支付履约保证金人民币80000元整，若承租人未按约定支付款项，每逾期一日，按合同总价款的千分之一向出租人支付违约金；逾期超过30日，出租人有权要求承租人赔偿因此产生的所有损失，同时，前期承租人向出租人支付的价款出租人不予退还。可见，原告与承租人对超过30日的逾期支付行为既约定了违约金，又约定了损失赔偿额的计算方法。现原告称在本案中就涉案合同主张的违约损失是以所拖欠金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算，且两被告认为原告主张的违约损失过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中，承租方应向原告支付以163463.24元为基数，从2016年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条的规定，判决如下：一、被告和晓升、被告吴庚贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海辉迪汽车维修中心连带支付租赁费用人民币163463.24元；二、被告和晓升、被告吴庚贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海辉迪汽车维修中心连带支付利息（以人民币163463.24元为基数，从2016年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，由被告和晓升、被告吴庚贤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  易洪娇人民陪审员  张雅红二〇一八年八月十日书 记 员  郑佳豪