山西省文水县人民法院民事判决书（2018）晋1121民初554号原告：山西仙塔食品工业集团有限公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，山西介治律师事务所律师。被告：北安华升食品有限公司。法定代表人：年某，该公司经理。委托诉讼代理人：许某，该公司副经理。被告：周某，女，汉族，黑龙江省黑河市北安市兴梁社区第十居民委2组47户。委托诉讼代理人：张某2，黑龙江省北安市赵光镇法律服务所法律工作者。原告山西仙塔食品工业集团有限公司（以下简称仙塔公司）与被告北安华升食品有限公司（以下简称华升公司）、周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仙塔公司委托诉讼代理人张某1、被告华升公司委托诉讼代理人许某、被告周某委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙塔公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款17万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华升公司的前身为北安市绿林贸易有限公司。2014年初，原告与北安市绿林贸易有限公司达成口头协议，由原告给其供应速冻土豆，采取原告送货的方式进行合作。从2014年3月至2015年元月，原告总共送货6车，重量为154377kg．2015年元月12日，原告及北安市绿林贸易有限公司的负责人周某等人在仙塔公司二楼办公室与原告商谈了有关事项及双方合作中出现的问题及解决意见。周某同意2015年春节前将货款给付原告。但此后北安市绿林贸易有限公司没有履行协议。经原告多次催要，2016年1月16日，北安市绿林贸易有限公司及其负责人周某给原告打下欠条一张，欠条上载明：北安市绿林贸易有限公司、周某欠原告速冻土豆款17万元整。此后经原告多次催要，但被告拒不给付。被告华升公司辩称，一、我公司从来没有与原告仙塔公司法定代表人及其工作人员有过任何经济交往，相互之间根本不认识，也没有订立或者约定过任何形式的合同。二、我公司是从环宇公司逐步变更登记过渡到现在的华升公司。在原告诉称与周某于2014年至2015年1月12日履行买卖合同期间，北安市还没有绿林贸易有限公司企业注册（变更注册时间为2015年9月17日）。当时我公司称谓是北安市环宇农副产品经销贸易有限公司，经营范围仅为“农副产品、野菜销售”，尚未经营速冻蔬菜业务。因此，以绿林贸易有限公司的员工签定速冻蔬菜业务合同都是无稽之谈，与我公司毫不相干。三、我公司认识第二被告周某是在2015年8月份认识的，其为我公司做过3个月速冻蔬菜技术指导，根本不是我公司的员工，更不是所谓的绿林贸易有限公司的法定代表人或者负责人。四、周某与原告之间设立民事法律关系正是周某的北安市绿源贸易有限责任公司经济较为火热的时期，是其个人或者以其为代表的绿源贸易有限责任公司的行为，与我当时的环宇农副产品经销贸易有限公司无关。五、从原告的证据显示：2014年12月19日周某以绿源公司名义出具了第一份收到原告速冻马铃薯的白条子收条，2015年1月原告公司出具了两份同为其公司的00001617号的发往哈尔滨的发货单，提货人为“北安市绿源公司周某”。足以表明原告与周某及其绿源公司一开始就是设立的民事法律关系的始作俑者。谁是设立民事法律关系的主体，谁才是该民事法律关系责任的承担者。六、原告明知其是与周某及其绿源公司设立的买卖合同，竟与周某恶意串通，伪造欠条，不仅损害了我公司的合法财产权益，而且也严重地侵害了我公司的人格权和名誉权，依法应当承担相应的民事法律责任。我公司保留追诉权。综上所述，我公司认为原告诉求与我公司没有设立任何民事法律关系，我公司不是本案的责任主体和适格的被告主体。被告周某辩称，一、我与原告仙塔公司确实存在代销经济往来关系。二、我以北安市绿源贸易有限责任公司法定代表人的身份设立代销关系，从来没有以北安市绿林贸易有限公司的名义与原告协商代销业务。而且每次接货的收条都是签署的“绿源贸易有限责任公司周某”。三、2016年1月16日原告的业务员来黑龙江省北安市与我协商代销产品超过保质期问题和结算货款事宣时，原告的业务员称保质期问题好说，回去与领导反映会解决的。让我先给出具一个欠条，他们回去好交差，我就写了欠条。他们又要求盖公章，我就让人取公章并盖章。没想到错用了我爱人刘刚为办理业务借用的北安市绿林贸易有限公司的公章，当时谁也没有发现盖错了。四、原告委托我销售的速冻土豆是超过保质期的食品，违反了国家食品安全法，原告与我的合同关系属于无效合同。这些过期食品，在原北安市药品食品监督管理局发现后，已责令销毁。我依法不承担给付货款义务。五、为原告垫付运费三万元，原告应当予以承担。综上所述，原告诉求的纠纷事实与华升公司没有任何联系和瓜葛。我与原告的代销合同基于原告的速冻食品超过保证期，属于国家强制性禁止销售的食品并经监督管理部门责令销毁，我依法不承担任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、二被告对原告提供的被告周某2016年1月16日为原告打下的一张欠条有异议，欠条载明：今欠到山西仙塔食品集团公司速冻土豆款17万元整，欠款人周某并盖有北安市绿林贸易有限公司印章。被告华升公司曾用名称为北安绿林贸易有限公司。原告认为周某是速冻蔬菜项目负责人，由公章加盖方负责。被告华升公司认为，其与原告没有任何经济交往；2015年9月17日企业名称才变更为北安绿林贸易有限公司，且公司之前经营范围并无速冻蔬菜业务，与该交易无关；是原告和周某恶意串通或是周某盗用公章。被告周某认为该笔速冻蔬菜业务与被告华升公司无关，并提供证人出庭作证，证明周某是北安市绿源贸易有限责任公司法定代表人。当时绿林公司公章被公司员工即周某丈夫领用后放在车内，周某写好欠条盖章，并未注意公章内容，错用了该公司公章。本院分析认为，原告和被告周某从洽谈业务、中间解决分歧到最后结算，均为该双方签字和实际执行，未显示绿林公司人员参与；原告提供的合同备忘录、收货单均显示绿源公司周某，及宣传资料也为绿源公司，而绿源公司企业信息表明其法定代表人为周某；当时的被告华升公司即绿林贸易有限公司经营范围并无速冻蔬菜业务。故本次合同主体为原告和被告周某。2、被告周某提供的为原告代销速冻马铃薯食品包装袋标明生产日期20120218，保质期12个月。被告认为超过保质期，违反食品安全法，双方的合同属无效合同。原告的行为依法应受到行政处罚。原告认为，原告的产品标明生产时间不在双方买卖纠纷时间段，证明不了过期问题。本院分析认为，该产品是否原、被告买卖的产品，无法证明。原告和被告周某于2015年元月12日签订合同备忘录已经对残次品作出了处理，残次品应当包括过期产品等不能销售的产品，而此后双方又进行了交易，最后被告周某又对欠款数额进行了确认，并打下欠条，是双方真实意思的表示，本院对该欠条的真实性予以认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，原告与时任北安市绿源贸易有限公司（现已注销）法定代表人即被告周某达成口头协议，由周某为原告销售速冻土豆。从2014年3月至2015年元月，原告多次将速冻土豆送到周某处由其销售。2015年元月12日，原告公司法定代表人郭某与被告周某等人在仙塔公司二楼办公室商谈了有关事项并达成《关于绿源公司帮助仙塔公司销售速冻土豆的有关情况和意见》，双方签字认可。其中第三条为：周某带领工人来仙塔公司生产的土豆新产品，春节前陆续发往黑龙江，由周方负责销售，扣除费用后，将款打给原告。但被告周某一直未付款。2016年1月16日，被告周某为原告打下欠条一张，载明：今欠到山西仙塔食品集团公司速冻土豆款17万元整，欠款人周某并错盖了北安市绿林贸易有限公司印章。被告华升公司曾用名称为北安绿林贸易有限公司。此后经原告多次催要，但被告拒不给付。本院认为，原告与被告周某经营速冻土豆的行为系双方自愿，合法有效。对速冻土豆数量、价款、质量问题等进行了协商、确认。一年后，被告周某出具了欠条，表明对欠款数额予以认可，应该依法履行付款义务。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效后十五日内给付原告山西仙塔食品工业集团有限公司欠款17万元。二、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛 北人民陪审员 张来全人民陪审员 乔文明 二0一八年八月二十日书 记 员 郭 星