河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4023号上诉人（原审被告）：杨汉伟，男，汉族，1974年3月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨利洛，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：宋四红，男，汉族，1961年5月10日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。原审被告：吕雪茹，女，汉族，1972年9月11日出生，住河南省伊川县,系杨汉伟之妻。委托诉讼代理人：杨利洛，基本情况同上。上诉人杨汉伟因与被上诉人宋四红以及原审被告吕雪茹民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨汉伟及其委托诉讼代理人杨利洛（同时作为原审被告吕雪茹的委托诉讼代理人）、被上诉人宋四红的委托诉讼代理人任亚涛以及原审被告吕雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨汉伟上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判被上诉人的不承担任何偿还责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院没有以事实为依据、以法律为准绳以及超越法律规定和被上诉人诉求进行裁判。1、上诉人和被上诉人之间的借条中并没有约定利息，而原审法院在认定中违背事实及法律规定，错误的以月息3%进行计算对上诉人的还款迸行了扣减。即使约定的有利息，也应在法律保护的年息24%之内认定。况且上诉人的还款都是对本金的偿还，没有按照36%或6分利息来偿还。2、原审法院判决上诉人按月息2%自2016年8月7日起计算至实际履行之日止超出了被上诉人的诉讼请求。二、原审法院在庭审后根据被上诉人的申请调取证据，程序违法，原审法院根据违法程序调取的证据不应当作为本案认定事实的依据。根据《最高人民法院关亍适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。原审法院在庭审后接受被上诉人的申请调取证据，违背了公平公正居中裁判的原则，且调取的案卷不全面，偏袒了被上诉人，损害了上诉人的权益。法院据此案卷认定上诉人与被上诉人之间约定利息为6分，那么法院就应当根据证据中的陈述认定上诉人已经偿还了七八十万现金，上诉人在刑事案件中对公权力机关作出的陈述不同于一般事实陈述，是在国家强制力下由至少两名办案人员反复采集、比对形成的材料，是刑事案件证明事实情况的证据中的一种,其真实性毋庸置疑，足以证明上诉人履行了偿还义务。三、上诉人己经对债务履行完毕，不应当再偿还任何债务。上诉人借款后手头一有资金就立刻还款，先后通过以下三种形式：1、银行转账共计113000元，分别于：2015年8月17曰转账还款18000元，12月30日16000元，2016年1月10日15000元，3月28日14000元，4月2日50000元；2、银行支取现金，亲自送到被上诉人办公室共计45.2万元，分别于：2015年2月15日3万元，2015年3月25日0.6万元，2015年6月21日4万元，2015年8月28日1万元，2015年9月14日2万元，2015年11月20日1.2万元，2015年12月10日，建行取款5万元，2015年12月16日2万元，2015年12月18日14万元，2015年12月24日4万元，2016年1月15日0.5万元，2016年4月29日在建行取款1万元，2016年5月20日2万元，2017年7月30日5万元、8月15日5万元由曲高峰收走，公安机关卷宗及洛龙法院庭审笔录均有记载。3、被上诉人担心上诉人的偿还能力，要求上诉人提供物品抵押，2015年8月份，上诉人将自己名下位于（××）老城区××号门面房的房产证交于被上诉人，此门面房的租金由被上诉人收取用于抵账。被上诉人于2015年9月收取租金至今，经计算暂时为30个月，每月租金2500元，暂计收取75000元。上诉人基本己经偿还完所有的借款。四、洛龙区人民法院（2018）豫0311刑初25号案件是因本案中的借贷纠纷引起的，其中公检法机关调查核实的事实与本案密切相关，人民法院应当依法主动对全案进行调查核实。本案事实的发生是这样的，2015年2月12日被上诉人宋四红转款95000元，2015年6月17日转款231000元，2015年8月7日转款100000元，2015年9月19日分7次转款97900元，共计523900元，借给上诉人，没有约定利息。借款期间，上诉人分多次以转款、现金、租金抵账等方式迸行还款，己经还清。2017年3月2日上午10点左右，被上诉人宋四红将上诉人叫到（××）××路建坤水席后面的自建房中将上诉人拘禁，要求上诉人出具100万元借款的条子，如果不写将断手断脚。上诉人被关押了一天，实在是走投无路，在保命要紧的环境下书写了借条。2017年8月15日晚上，由于上诉人没有按照被上诉人宋四红给定的时间给钱，被上诉人宋四红便指示自己的亲侄子曲髙峰(己判刑）纠集打手来要账，将上诉人非法拘禁后殴打致轻伤。2017年8月25日，被上诉人宋四红侄子曲高峰被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，被上诉人宋四红与上诉人谈赔偿时没有谈住，于是于2017年9月5日将上诉人起诉到一审法院，要求上诉人偿还并不存在的100万元，企图通过向法院起诉的方式逼迫上诉人退步，不再控告被上诉人宋四红，不再追究其亲侄子曲高峰的刑事责任。宋四红辩称，一审判决事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、双方的借款并非是无息借款，而是月息6分的有息借款，虽然杨汉伟口头否认，但是在曲高峰涉嫌非法拘禁罪刑事案件的卷宗中杨汉伟本人是予以认可的，在一审开庭中杨汉伟也予以否认，因此在庭后答辩人申请一审法院去洛龙区法院调取了相关证据材料，一审根据杨汉伟笔录认定双方借款利息是月息六分。二、由于法律只支持月息三分以下，所以一审判决对超出部分并没有支持，对于杨汉伟没有支付的利息也是按照月息两分来判决的。三、上诉人称其还款是对本金的偿还而并非支付的利息显然不能成立，依据相关规定及民间借贷的交易习惯在债务人欠息的情况下首先偿还的是利息，超出利息本分才能扣除本金。四、一审判决并没超出一审诉讼请求。一审诉求偿还借款100万元及利息，其中60万元是借款本金，剩余40万元是截至杨汉伟出具借条时经双方计算后所确认的借款利息，实际上其所欠的利息远远超过了这40万元，答辩人予以减免，所以杨汉伟出具了这张借条，但是一审庭审中杨汉伟否认该借条，一审法院对整个案件事实予以查明，最终确认答辩人向杨汉伟支付的借款本金是523900元，截至一审起诉杨汉伟支付的利息是213000元，所以一审判决结果是杨汉伟偿还借款本金523900元，并且自2016年8月7日开始支付利息，比较一审的判决结果和答辩人的诉求可以看出并未超出一审原告的诉讼请求。五、一审诉求中答辩人要求按月利率2%付息是根据2017年3月3日的借条来确认的，一审在查明案件事实后确认双方约定的借款利息为月息6分，因此一审法院在计算扣减利息时按3分计算是正确的。六、一审法院庭审后到洛龙区法院调取了刑事案件的相关卷宗，其目的是为了查明案件事实，这正是一审法院的职责所在，一审法院根据卷宗中杨汉伟的亲口陈述结合一审原告的认可来确定本案的相关事实也是符合法律规定的。七、根据一审中双方的陈述及相关证据可以确定上诉人在借款后通过银行转账向答辩人支付的利息为113000元，在2017年7月及8月又两次支付了10万元现金，总额213000元。上诉人在上诉状及一审中所陈述的向答辩人支付的其他现金是不存在的。老城区北大街183号门面房是答辩人向杨汉伟支付的另外30万元购买的房产，这个事实杨汉伟在公安机关的笔录中也有陈述，在笔录中他明确承认答辩人还给过他另外30万元，由于他还不了，就把这房子卖给了答辩人。八、上诉人称洛龙区法院（2018）豫0311刑初25号（案件）是由于本案的借贷纠纷引起的，因此要法院依法主动对全案进行调查核实。答辩人不否认刑事案件与本案借贷纠纷有联系，但是民事审判与刑事审判的侧重点完全不同，本案答辩人是以民间借贷纠纷起诉被告，人民法院也确实到洛龙区法院调取了相关卷宗，从中提取与本民事案件有关的事实来确定本案的事实进行判决也是正确的。宋四红向一审法院起诉请求:1、被告偿还借款人民币100万元及利息（按月利率2%自2017年3月3日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。一审法院经审理查明：2015年2月12日，被告杨汉伟向原告宋四红出借借条一张，载明：今借到宋四红现金10万元。同日，原告向杨汉伟账户转款9.5万元。2015年6月16日，被告杨汉伟向原告出具借条一张，载明：今借宋四红现金30万元整，借期半年。2015年6月17日，原告向杨汉伟账户转款23.1万元。2015年8月7日，被告杨汉伟向原告出具借条一张，载明：今借到出借人宋四红人民币现金10万元整，期限自2015年8月7日至2015年9月7日止。同日，杨汉伟收到原告10万元。2015年9月19日，杨汉伟向原告出具借收条一张，载明：今借宋四红现金10万元整。同日，原告向杨汉伟账户转款9.79万元。前述四张借条上总借款金额为60万元，被告杨汉伟认可前述60万元借款，其与原告约定的利息为月息6分。2015年8月17日，被告杨汉伟向原告账户转款1.8万元。2015年12月30日，杨汉伟向原告账户转款1.6万元。2016年1月30日，杨汉伟向原告账户转款1.5万元。2016年3月28日，杨汉伟向原告账户转款1.4万元。2016年4月2日，杨汉伟向原告账户转款5万元，2017年3月3日，被告杨汉伟向原告出具借条一张，载明：今借宋四红现金100万元整。还款计划：半年还60万元，4月5日还30万元，剩余40万元6个月内还完。2017年7月30日，被告杨汉伟给付原告5万元。2017年8月15日，杨汉伟又给付原告5万元。之后，被告杨汉伟未向原告偿还借款本金及利息。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨汉伟向原告借款52.39万元事实清楚，有杨汉伟出具的借条、银行流水为证，被告杨汉伟应当偿还原告借款本金。关于利息，虽然被告杨汉伟出具的借条上未显示，但被告杨汉伟在洛阳市公安局古城分局案件侦办大队2017年8月28日、2017年9月27日的两份询问笔录上明确表示其借宋四红的60万元双方约定的利息为月息6分，予以认定，但双方约定的利息过高，故对被告杨汉伟已向原告支付过的款项应按月息3%计算，对超过月息3%的部分，可以折抵借款本金。截止至2016年8月6日，被告杨汉伟应支付原告的利息为：95000元×月息3%×（17个月+26天）+231000元×月息3%×（13个月+21天）+100000元×月息3%×12个月+97900元×月息3%×（10个月+19天）=213091.1元。而被告杨汉伟已给付原告213000元，故被告杨汉伟尚欠原告2017年8月6日之前的利息为91.1元。对2017年8月6日之后未支付的利息应以52.39万元为本金按月息2%计算至被告杨汉伟实际履行之日止。关于借款本金，鉴于被告杨汉伟在洛阳市公安局古城分局案件侦办大队2017年8月28日、2017年9月27日的两份询问笔录上所说的借款本金数额不一致，故应以被告杨汉伟实际收到的款项523900元为准。原告请求被告吕雪茹作为被告杨汉伟妻子承担连带清偿责任，因前述债务超出家庭日常生活需要，原告不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不予支持。关于被告杨汉伟辩称其将己名下位于老城区北大街183号门面房的房产证交于原告，该门面房的租金由原告收取用于抵账的主张，无相应证据证明，不予采信。关于被告杨汉伟辩称其向原告支付现金共15笔，除原告认可的2017年7月30日及8月15日的两笔共10万元外，其他13笔原告均不认可，而被告杨汉伟也无其他证据予以印证，对该13笔款项，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨汉伟于本判决生效之日起十日内给付原告宋四红借款本金人民币523900元及利息（按月息2%自2016年8月7日起计算至实际履行之日止）；二、被告杨汉伟于本判决生效之日起十日内给付原告宋四红2016年8月6日前的利息人民币91.1元；三、驳回原告宋四红的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，原告宋四红负担4700元，被告杨汉伟负担9100元。二审中，上诉人杨汉伟提交北大街门面房租赁户高菲的书面证言一份及书写证言时的照片一张，拟证明宋四红收取了上诉人36个月的租金93600元。经本院组织庭审质证，被上诉人宋四红提出异议称：宋四红确实收取了北大街183号房产的房租。该证据恰恰证明上诉人将该房产已经交给了宋四红，并且由宋四红来收取房租，也说明上诉人认可房子的所有权人是宋四红。这个事实与杨汉伟在公安机关的笔录可以互相印证。本院认为，该北大街门面房租款与涉案借款纠纷无关，本院不予采信。经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另外，二审庭审中，上诉人杨汉伟称被上诉人宋四红放高利贷、涉黑。本院告知其应当到公安机关举报、控告，并给其相应时间。但截至出判决前，上诉人未提交公安机关受理刑事案件的相关材料。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，涉案借条（借据）虽未明确注明有利息约定。但结合双方的陈述尤其是上诉人杨汉伟在公安机关的陈述，可以认定双方曾经口头约定月息6分。该利息约定明显违反法律规定，依法不应保护。但一审法院针对上诉人实际支付部分按照月息3分以及未支付部分按照月息2分计息，则均符合法律规定，本院予以维持，一审判决亦不存在超出被上诉人宋四红一审诉讼请求问题。至于上诉人杨汉伟称涉案借款均已偿还完毕，则并无充分证据予以证实，本院不予采信。关于上诉人所称北大街门面房租款折抵借款问题，因该北大街门面房与涉案借款缺乏关联性，本院不予认可。另外，经审查，一审程序合法，并无不当之处。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9040元，由上诉人杨汉伟负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年八月二十七日书记员  吕国卿