天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第4738号原告杜胜三。原告周改芹。原告梁高柳。原告杜宏帅。法定代理人梁高柳（母子关系），住河南省邓州市罗庄镇宅子村宅子片***号。原告杜梁裕。法定代理人梁高柳（母子关系），住河南省邓州市罗庄镇宅子村宅子片***号。五原告委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告孙荣泉。委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。被告天津市天通出租汽车公司，住所地天津市河东区新广路汇和家园社区服务中心15101-102。负责人刘德利，总经理。委托代理人王继喜，天津市天通出租汽车公司副总经理。委托代理人李勇，天津市天通出租汽车公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。负责人郝长海，总经理。委托代理人李睿，中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司职员。原告杜胜三、周改芹、梁高柳、杜宏帅、杜梁裕与被告孙荣泉、天津市天通出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员张雅静独任审理。2015年7月8日，五原告向本院提出鉴定申请。本案于2015年7月8日、2015年8月25日两次公开开庭进行了审理。原告杜胜三、周改芹、梁高柳、杜宏帅、杜梁裕的委托代理人李文强、被告孙荣��的委托代理人于峰、刘万海、被告天津市天通出租汽车公司的委托代理人王继喜、李勇、被告人民保险公司的委托代理人李睿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜胜三、周改芹、梁高柳、杜宏帅、杜梁裕诉称，2014年8月20日20时，被告孙荣泉驾驶事故后经检验制动性能及前照灯不合格的津E×××××号车沿滨海新区河北路第三机动车道由北向南行驶至河北路巨川家饰对面时，遇在未仔细观察来往车辆确认安全后由东向西横过河北路的行人杜明会，被告孙荣泉车辆前部与杜明会身体相撞，造成被告孙荣泉车辆损坏、杜明会受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，孙荣泉承担事故主要责任，杜明会承担事故次要责任。现原告要求被告赔偿医疗费71719元、护理费9578元、交通费8326元、住宿费2400元、误工费24433元、住院伙食补助费1750元、营养费5000元、辅助器具费1000元、丧葬费28116元、死亡赔偿金630120元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费412930元；要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告孙荣泉承担80%，被告天津市天通出租汽车公司对被告孙荣泉承担部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、住院病案、转院证明、用药明细、就诊证明、医疗费票据，证明医疗费损失；3、护理费发票、护理费收据复印件，证明护理费损失；4、宅子村村委会证明、注销证明、被扶养人情况证明复印件、死者天津打工证明复印件、户口本，证明死者因心功能衰竭死亡、被扶养人情况及打工情况；5、工资发放表，证明死者在事故���生后到死亡之间的误工损失；6、辅助器具费发票，证明辅助器具费损失；7、交通费票据，证明交通费损失；8、居住证明、房产证复印件，证实死者居住在城镇。被告孙荣泉辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津E×××××号车系被告孙荣泉实际所有，登记在被告天津市天通出租汽车公司名下，该车在被告人民保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告人民保险公司在交强险保险限额内先行赔付，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失的60%。不认可死亡赔偿金，要求原告提供死亡因果关系证明，证明死者确因本次交通事故死亡。医疗费认可天津市第五中心医院治疗产生的37894元；认可一人护理按居民服务业标准在天津市第五中心医院住院11天产生的护理费；交通费认可200元；住宿费没有正��开具发票，不属于赔偿范围，不认可；误工费认可事故发生到医嘱证明期间的3个月加11天按居民服务业标准计算；住院伙食补助费认可11天每天50元；营养费认可11天每天25元；辅助器具费不认可；如果具有因果关系，丧葬费无异议，死亡赔偿金按农村计算；认可精神损害抚慰金30000元；被扶养人生活费最多不能超过一个人，要求按农村标准，时间年限没有异议。被告给付原告现金21000元，要求在本案中返还。被告孙荣泉提供收条四张，证明被告给付原告现金21000元。被告天津市天通出租汽车公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津E×××××号车系被告孙荣泉实际所有，登记在被告天津市天通出租汽车公司名下，该车在被告人民保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告人民保险公司在交强险保险限额内先行赔付，超出部分被告公司不同意承担连带责任。各项费用同意被告孙荣泉的意见。被告天津市天通出租汽车公司未提交证据。被告人民保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津E×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，同意承担合理合法损失。不认可死亡赔偿金，要求原告提供死亡因果关系证明，证明死者确因本次交通事故死亡。由于死者杜明会私自转到低级别的医院，医疗费同意10000元；护理费均不认可，提供证据不符合要求，无法证明其损失；交通费认可50元，转院的交通费不认可；住宿费不认可，不属于理赔范围，法律没有该项规定；误工费、住院伙食补助费、营养费均同意孙荣泉意见；辅助器具费不认可，且没有医嘱，无法证明与伤情有关联性；如果具有因果关系，丧葬费无异议，死亡赔偿金��农村计算；精神损害抚慰金、被扶养人生活费同意被告孙荣泉的意见。被告人民保险公司未提交证据。经审理查明，2014年8月20日20时，被告孙荣泉驾驶事故后经检验制动性能及前照灯不合格的津E×××××号车沿滨海新区河北路第三机动车道由北向南行驶至河北路巨川家饰对面时，遇在未仔细观察来往车辆确认安全后由东向西横过河北路的行人杜明会，被告孙荣泉车辆前部与杜明会身体相撞，造成被告孙荣泉车辆损坏、杜明会受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，孙荣泉承担事故主要责任，杜明会承担事故次要责任。死者杜明会于2014年8月21日至2014年9月1日在天津市第五中心医院住院11天，经诊断伤情为：双肺大面积肺挫伤、右胫骨平台粉碎性骨折、左内踝骨折、心肌损伤、扩张性心肌病、心率失常、室性早搏、心功能2级、右颊部锉裂伤；于2014年9月2日至2014年9月26日在南阳市第二人民医院住院24天，经诊断伤情为：双肺大面积肺挫伤、右胫骨平台粉碎性骨折、左内踝骨折、心肌损伤、心功能衰竭、低蛋白血症。共计产生医疗费71719元。2015年1月7日（农历2014年11月17日），杜明会死亡。2015年1月19日，天津市公安交通管理局塘沽支队告知杜明会家属，“由于杜明会死因不明，所以要弄清其死因与上述交通事故的因果关系，需要对其尸体进行检验。”。2015年4月7日邓州市公安局罗庄派出所出具注销证明：杜明会死因不明。2015年7月29日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定不予受理函，“我中心经审查该为他鉴定事项及鉴定材料，认为杜明会尸体已火化，不能进行尸体检验以确定死亡原因；且目前提供的鉴定材料无死亡前的相关记载，故也不能根据文证材料确定死亡原因。因此我中心无法依据现有材料进行死亡��因与本次交通事故之间的因果关系鉴定。”。被告孙荣泉给付原告现金21000元。津E×××××号车系被告孙荣泉实际所有，登记在被告天津市天通出租汽车公司名下，该车在被告人民保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病案、转院证明、用药明细、就诊证明、医疗费票据、护理费发票、护理费收据复印件、注销证明、被扶养人情况证明复印件、死者天津打工证明复印件、户口本、工资发放表、辅助器具费发票、交通费票据、居住证明、房产证复印件及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的��定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告孙荣泉承担80%，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告天津市天通出租汽车公司承担连带赔偿责任。被告孙荣泉辩称超出部分交强险保险限额同意承担合理合法的损失的60%，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项“机动��与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”的规定，本院不予采信。原告主张的医疗费71719元，被告孙荣泉、天津市天通出租汽车公司认可天津市第五中心医院治疗产生的37894元医疗费，被告人民保险公司认为死者杜明会私自转到低级别的医院，认可10000元医疗费，由于死者杜明会系外地人员，其在转院时经过交通管理部门同意，因此其转至所在地医院并无不当，予以支持；根据原告提供的医疗费损失的相关证据，本院予以支持。原告主张2014年8月21日至同年的9月1日共计12天主张护工1人每天180元及住院期间11天按天津市居民服务业标准计算两人的护理费；2014年9月2日至同年9月26日共计24天每天150元的护理费，其��有130元的床位费，被告孙荣泉、天津市天通出租汽车公司认可一人护理按居民服务业标准在天津市第五中心医院的11天产生的护理费，被告人民保险公司不予认可，根据原告提供的南阳市第二人民医院出具的住院病案，其中出院证中记载的住院期间需陪护两人的医嘱，能够证实原告的伤情需要两人陪护；根据原告提供的12天每天180元的护理费发票，能够证实原告的护理费损失，予以支持；由于原告提供的护理费收据、床位费收据，不属于合法票据，故不予采信，由于原告未能提供其他证据证明护理费损失的标准，故本院参照天津市居民服务业标准及河南省居民服务业标准支持护理费为33882元∕年÷365天×11天＋12天×180元∕天＋29041元∕年÷365天×24天=5091元。原告主张交通费8326元，被告孙荣泉、天津市天通出租汽车公司认可200元，被告人民保险公司认可50元交通费，由于���原告提供的交通票据中，护送车费收据不属于合法票据，不予确认；根据死者杜明会的就医治疗及转院情况，本院支持交通费为3000元。原告主张11天每天80元的住宿费2400元，被告不予认可，原告虽然提供了住宿费收据，但该证据不属于合法票据，且由于原告未能提供证据证明该损失的合理性，故本院不予支持。原告主张140天每天157元的误工费24433元，三被告认可事故发生到医嘱证明期间的3个月加11天按居民服务业标准计算的误工费，根据死者杜明会的就医情况、伤情及其死亡时间，支持误工时间为140天；原告虽然提供工资发放表，但未能提供其他证据证明工资收入的真实性及损失情况，因此对原告主张按每天157元计算的标准不予支持，由于死者杜明会在事故发生前具有劳动能力且在天津工作，故参照天津市居民服务业标准支持误工费为33882元∕年÷365天×140天＝12996���。原告主张35天每天50元的住院伙食补助费1750元，三被告认可11天每天50元的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病案，能够证实死者杜明会住院时间为35天，原告主张每天50元的标准并无不当，本院予以支持。原告主张140天每天25元的营养费，三被告认可11天每天25元的营养费，根据死者杜明会的住院时间及伤情，本院支持营养费为140天×25元∕天＝3500元。原告主张辅助器具费1000元，三被告不予认可，根据死者杜明会的伤情及原告提供的辅助器具费票据，能够证实损失数额及合理性，本院予以支持。原告主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，三被告不予认可，虽然原告提供了宅子村村委会的证明，但宅子村村委会没有证实死亡原因的资格，故不予采信；根据原告提供的注销证明，能够证实原告的死亡原因不明，且原告家属在天津市公安交通���理局塘沽支队已告知应对杜明会尸体进行检验的情况下，仍未进行尸检，致使鉴定部门无法对死亡原因与本次交通事故是否具有因果关系进行鉴定，其应承担不利的后果，因此由于原告未能提供死者杜明会的死亡与本次交通事故具有因果关系的证据，故本院不予支持因杜明会死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。被告孙荣泉给付原告的现金要求在本案中返还，原告无异议，本院予以照准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告杜胜三、周改芹、梁高柳、杜宏帅、杜梁裕医疗费10000元、护理费5091元、交通费3000元、误工费12996元、辅助器具费1000元，共计32087元；二、被告孙荣泉自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告杜胜三、周改芹、梁高柳、杜宏帅、杜梁裕医疗费61719元、住院伙食补助费1750元、营养费3500元，共计66969元的80%即53575元。扣除被告孙荣泉已给付原告的现金21000元，实际赔偿32575元；三、被告天津市天通出租汽车公司对本判决第二项内容承担连带赔偿责任；四、驳回原告杜胜三、周改芹、梁高柳、杜宏帅、杜梁裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5336元，减半收取2668元，由原告杜胜三、周改芹、梁高柳、杜宏帅、杜梁裕负担2471元，被告孙荣泉负担197元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  张雅静二〇一五年十月十四日书记员  鲁秋亭