广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民三终字第187号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司，住所地深圳市罗湖区保安路西湖宾馆7-8楼。负责人林吉，经理。委托代理人杨中洁，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郭庆源，居民。委托代理人李金东，广西金湾律师事务所律师。委托代理人李红漫，广西金湾律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）陈仕启。被上诉人（一审被告）深圳市物润（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋高贸大厦十九楼G、H、I、J室。法定代表人李明，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈明华担任审判长，代理审判员王英佑、赵斯婷参加的合议庭审理了本案。因代理审判员赵斯婷其他工作原因，无法参加开庭，依法变更为由审判员陈明华担任审判长，审判员王红艳和代理审判员王英佑参加的合议庭，于2015年9月1日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司的委托代理人杨中洁，被上诉人郭庆源的委托代理人李金东、李红漫，一审被告陈仕启到庭参加诉讼。一审被告深圳市物润（集团）有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理并确认以下法律事实，2014年8月29日21时被告陈仕启驾驶粤B×××××号小型轿车在钦州市钦州港区钦州港大道自北往南行驶时，原告郭庆源在人行横道自西往东步行，当双方行至钦州港区钦州港大道与海景二街交叉路口相近时，由于被告陈仕启驾车不注意观察前方情况并减速慢行，导致粤B×××××号小型轿车车头碰撞郭庆源身体，造成轿车损坏、原告郭庆源受伤的交通事故。该交通事故经钦州市交警五大队认定，被告陈仕启负本次事故的全部责任，原告郭庆源无责任。事故发生后，原告郭庆源被送往钦州市钦州港滨海医院住院治疗60天（2014年8月29日至2014年10月28日止），经诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、两肺挫伤并两侧少量胸腔积液；3、右侧胫骨平台内侧缘部分骨质缺如并撕裂性骨折；4、右侧腓骨小头骨折；5、右膝关节积液；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。所花去医疗费用已由被告垫付。住院期间诊断证明明确护理人员一名和加强营养，出院后医嘱也注明全休4个月以及复查4次。2014年12月26日，原告郭庆源伤情经钦州市正大司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告郭庆源在事故发生属于天津桓翔机械设备安装有限公司的工作人员，每月平均工资9885元。原告郭庆源住院期间由其妻子纪根云陪护，纪根云也属于天津桓翔机电设备安装有限公司的工作人员，每月平均工资8069元。后经原、被告协商赔偿未果，原告郭庆源诉至人民法院请求解决。又查明，肇事粤B×××××号小型轿车车主系被告深圳市物润（集团）有限公司，其雇请的被告陈仕启持有C1类机动车驾驶证并驾驶该车，而该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司参加机动车交通事故责任强制险（保险期限为2013年12月31日至2014年12月31日）以及第三者责任商业险（保险期限为2013年12月31日至2014年12月31日，保险金额为1000000元）。肇事粤B×××××号小型轿车没有在被告中国人寿保险股份有限公司钦州分公司参加机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险。一审法院审理认为，被告陈仕启驾驶机动车不注意观察前方情况并减速慢行的行为直接导致粤B×××××号小型轿车车头碰撞郭庆源身体，造成路边行人郭庆源受伤及两车损坏的交通事故，主观上均存在过错，因此钦州市公安交警支队港区大队于2014年12月26日作出的钦港公认字（2014）第2027号《道路交通事故责任认定书》是正确的，一审法院予以采纳。鉴于本案的性质属于道路交通事故责任纠纷，肇事车辆粤B×××××号小型轿车已购买了交强险和第三者责任商业险，且司机陈仕启存在过错，所以此次交通事故造成的第三者郭庆源的各项经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在交强险120000元的责任限额范围内逐项理赔后，余额部分由第三者责任商业险的被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司根据保险合同在1000000元范围内予以赔偿，仍有不足的，再按过错责任比例分担。原告郭庆源请求赔偿误工费59316元（9885元／月÷30天×180天）、住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）、护理费16138元（8069元／月÷30天×60天）、营养费6000元（100元／天×60天）、交通费2875.5元、伤残赔偿金65316元（32658元×20年×10%）、司法鉴定费1000元，合理合法，一审法院予以确认；其请求赔偿精神损害赔偿金10000元，数额过高，但鉴于其伤情为十级伤残，精神上遭受极大打击，应酌情给予精神损害抚慰金5000元为宜。其请求赔偿住宿费22110元（330元／天×67天），由于原告没有明确实际住宿天数及提供相关票据予以佐证，而被告中国人民财产百姓股份有限公司深圳分公司西湖支公司也不予认可，其主张依法无据，一审法院不予支持。对于其请求赔偿后续治疗费1360元、纪根云误工费2400元，由于原告后续治疗费并没有实际发生以及提供相关票据予以佐证，而纪根云误工费也与护理费相互重叠，所以其主张依法无据，一审法院不予支持。故此原告郭庆源请求赔偿误工费59316元、住院伙食补助费6000元、护理费16138元、营养费6000元、交通费2875.5元、伤残赔偿金65316元、司法鉴定费1000元、精神损害赔偿金5000元，以上各项共计161645.5元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在交强险122000元的责任限额范围内逐项理赔110000（其中误工费59316元、护理费16138元、交通费2875.5元、伤残赔偿金65316元、精神损害赔偿金5000元）后，余额51645.5元按照各自过错的比例进行分担即被告陈仕启全部承担，但是被告陈仕启系被告深圳市物润（集团）有限公司雇请的司机且事故发生时正在履行公司职务，所以其承担赔偿的51645.5元应由被告深圳市物润（集团）有限公司赔付。被告深圳市物润（集团）有限公司已向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司根据保险合同在1000000元范围内予以赔偿51645.5元给原告郭庆源。被告陈仕启、深圳市物润（集团）有限公司以原告郭庆源请求的赔偿数额过高为由进行抗辩，其抗辩理由部分成立部分不成立，一审法院对成立部分理由予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司以已赔付了26716.32元医疗费，而误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和营养费等各项计赔数额过高为由进行抗辩，其抗辩理由部分成立部分不成立，一审法院对成立部分予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款以及参照（2014）年度《天津市道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在交强险122000元责任限额范围内赔付给原告郭庆源110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在第三者责任商业险1000000元限额范围内赔付给原告郭庆源51645.5元；三、驳回原告郭庆源的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告深圳市物润（集团）有限公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院在认定被上诉人郭庆源的误工费、护理费和交通费存在错误。被上诉人郭庆源并没有任何证据证明住院期间有护理并由其妻子纪根云进行护理，一审法院按照其工资标准8069元来认定护理费是没有事实依据的；二、一审法院认定被上诉人郭庆源的交通费为2875.5元，其中的2210元是不符合法律规定的；并没有任何一份医院证明文件载明被上诉人郭庆源需要营养，因此，对于被上诉人郭庆源的营养费应予驳回；三、天津桓翔机电设备安装有限公司系被上诉人郭庆源与其妻子纪根云开办的公司，其出具的劳动合同、工资收入证明在没有银行流水、纳税证明等证据予以佐证的情况下，是不具备证明效力的。一审法院按照9885元的工资标准计算被上诉人郭庆源180天的误工费是没有事实和法律依据的，被上诉人郭庆源以及其妻子纪根云不能举证证明其固定收入，依法应按照其行业标准和职工平均工资计算误工费和护理费。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法将被上诉人郭庆源的误工费、护理费损失按照其行业标准或者当地职工平均工资标准进行计算。本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭庆源答辩称，一、一审法院认定被上诉人郭庆源的误工费、护理费和交通费是正确的。纪根云与被上诉人郭庆源是夫妻，在天津工作，纪根云从天津到钦州的交通费属于交通事故赔偿的范围；按照司法解释的相关规定，护理费按照护理人员的工作标准进行赔偿；被上诉人郭庆源在一审诉讼时已提交了劳动合同、工资表等证据证明其工作标准，一审法院的认定是合法合理的。按照相关法律规定，被上诉人郭庆源在本次事故中构成伤残，对其误工天数可以计算到定残前一日，一审认定被上诉人郭庆源的误工天数是合理合法的；二、法律上并未有禁止性规定夫妻不能是股东成立公司，上诉人认为被上诉人郭庆源与纪根云是夫妻，所成立公司出具的证明没有证明效力的主张是不成立的，其上诉主张也是没有事实和法律依据的。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人陈仕启答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人深圳市物润（集团）有限公司未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人郭庆源的误工费、护理费应按何种标准进行计算；二、一审法院支持被上诉人郭庆源的误工费、护理费、交通费、营养费是否合理。二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提供任何新证据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司对一审法院所查明的“原告郭庆源在事故发生时属于天津桓翔机电设备安装有限公司的工作人员，每月平均工资9885元。原告郭庆源住院期间由其妻子纪根云陪护，纪根云也属于天津桓翔机电设备安装有限公司的工作人员，每月平均工资为8069元”有异议，对一审法院所查明的其他事实没有异议，本院予以确认。经查明，天津桓翔机电设备安装有限公司属于被上诉人郭庆源与其妻子纪根云成立的有限责任公司，纪根云为该公司的法定代表人，被上诉人郭庆源为该公司的股东。本院认为，一、关于被上诉人郭庆源的误工费、护理费应按何种标准进行计算的问题。在一审诉讼时，被上诉人郭庆源提供了《劳动合同书》、《工资发放表》、《证明》以证明被上诉人郭庆源、纪根云、田加付的工资收入情况，这些证据均由天津市桓翔机电设备安装有限公司出具，其中所出具的《工资发放表》并未有当事人签字签领或者银行转账的流水清单予以佐证，也没有提供其本人的工资纳税证明，因此，被上诉人郭庆源所提供的证据并不能证明其所主张的固定工资收入月平均工资为9885元及纪根云的每月平均工资为8069元，因此，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，被上诉人郭庆源的误工费应按照本地区相同或者是相近似行业标准进行计算。因被上诉人郭庆源成立公司所登记的经营项目为“机电设备、线路、钢结构安装”，与其相近似的行业应为建筑业，因此，应参照建筑行业的标准计算其误工费、护理费。二、关于一审法院支持被上诉人郭庆源的误工费、护理费、交通费、营养费是否合理的问题。1、关于误工费的问题。根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年度）建筑业在岗职工的年平均工资为40268元／年，被上诉人郭庆源的误工费应按40268元／年进行计算。关于误工天数的问题，被上诉人郭庆源住院治疗60天，虽然出院后医院医嘱“建议休息4个月”，但其出院后于2014年12月26日到钦州市正大司法鉴定中心申请伤残程度鉴定，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，被上诉人郭庆源的误工费应计算至定残前一天即2014年8月29日至2014年12月25日止，即119天，因此，被上诉人郭庆源的误工费应为13128.47元（40268元／年÷365天×119天）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司的针对误工费的上诉理由是有事实和法律依据的，本院予以支持。2、关于护理费的问题。被上诉人郭庆源主张在住院期间由其妻子纪根云和公司员工田加付对其进行护理，而一审法院查明是由纪根云对被上诉人郭庆源进行护理，与事实不符，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司主张在被上诉人郭庆源主张期间无论是其妻子纪根云还是员工田加付进行护理，田加付已经从公司得到了2014年9月、10月的工资收入，不应再支持其护理费。本院认为，天津桓翔机电设备安装有限公司所提供的发放给田加付《工资发放表》上并没有田加付的签字，也没有银行流水转账或其本人工资的纳税证明可以证实田加付已经取得了护理被上诉人郭庆源的工资收入，田加付的工资收入可以参照受诉法院所在地相近行业的平均工资计算。因此，被上诉人郭庆源请求护理费是由事实和法律依据的。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”的规定，根据本案误工费损失的计算标准，其护理费应为6619.39元（40268元／年÷365天×60天）。3、在营养费的处理上。虽然医院没有出具医嘱说明被上诉人郭庆源在住院期间需要加强营养，但根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医疗机构的意见只是作为判决参考的依据，并不是唯一判定受害者是否需要营养费的依据。从被上诉人郭庆源入院诊断记录可以看出，本次交通事故造成其：（1）、左侧多发性肋骨骨折；（2）、两肺挫伤并两侧少量胸腔积液；（3）、右侧胫骨平台内侧缘部分骨质缺如并撕裂性骨折；（4）、右侧腓骨小头骨折；（5）、右膝关节积液；（6）、全身多处皮肤软组织挫擦伤左侧多发性肋骨骨折，由此可以看出被上诉人郭庆源的伤势是较为严重的，一审法院支持其住院期间的营养费是有事实和法律依据的，但一审法院依照100元／天的标准计算营养费偏高，本院根据本地区的生活水平酌情支持40元／天，因此，被上诉人郭庆源的营养费应为2400元（40元／天×60天）。4、关于交通费的问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”的规定，被上诉人郭庆源因本案的交通事故受伤后住院，其妻子纪根云在事故发生后从天津到钦州港来回的路费且有票据进行证实的为1114元，本院予以支持，对于其余不是发生在被上诉人郭庆源住院就医期间的交通费，本院不予支持。综上，被上诉人郭庆源因本案交通事故的各项损失应为误工费13128.47元、护理费6619.39元、营养费2400元、伤残赔偿金65316元、住院伙食补助费6000元、交通费1114元、司法鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失共计100577.86元，应先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在交强险122000元的责任限额范围内理赔91177.86元（其中误工费13128.47元、护理费6619.39元、伤残赔偿金65316元、交通费1114元、精神损害抚慰金5000元），剩余的9400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在商业第三者责任商业险1000000元的范围内进行赔偿。综上所述，一审法院在误工费、护理费、营养费、交通费上计算有误，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司的上诉理由部分成立本院予以支持，对其余上诉理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第280号民事判决第三项；二、变更钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第280号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在交强险122000元的责任限额范围内赔付被上诉人郭庆源的经济损失91177.86元；三、变更钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第280号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司在商业第三者责任商业险1000000元的范围内赔偿被上诉人郭庆源的经济损失9400元。一审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被上诉人深圳市物润（集团）有限公司负担；二审案件受理费1425元，由上诉人深圳市物润（集团）有限公司负担886元，由被上诉人郭庆源负担539元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦州市钦南区人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈明华审 判 员  王红艳代理审判员  王英佑二〇一五年十月十九日书 记 员  刘 蔚