宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行终字第15号上诉人（原审被告）平罗县人力资源和社会保障局。法定代表人雷金芳，平罗县人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈琪，平罗县人力资源和社会保障局干部。委托代理人余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人（原审第三人）平罗县城市公共事业管理所。法定代表人哈建国，平罗县城市公共事业管理所所长。委托代理人金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭建荣，男，1953年4月4日出生。委托代理人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。上诉人平罗县人力资源和社会保障局、平罗县城市公共事业管理所因劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平罗县人社局上诉称：1、原审判决认定主体不当。上诉人作出的2014-08号《工伤认定申请不予受理决定书》是针对上诉人郭建荣之子郭某的申请而作出的答复，因此上诉人作为本案原告的主体资格于法无据，一审程序违法，依法应当予以纠正。2、原审判决认定事实不清。原审判决认定“平罗县农牧场证明1份，证明郭建荣的出生年月，在1972年依法参加养老保险的事实”，对这一认定与事实不符。原审中上诉人举此证据旨在证实被上诉人参加工作的时间和年龄及与农牧场存在劳动关系，上诉人作出不予受理决定的主要事实依据是被上诉人已过法定退休年龄，且与平罗县城市公共事业管理所无劳动关系，在受理程序及适用法律法规上也并无不当。综上所述两点理由，上诉人请求依法撤销原审判决。被上诉人郭建荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，是一份令人信服的判决文书。1、原审判决认定主体无不当，本案中受害人为郭建荣，在工伤认定程序中，应在用人单位与职工之间确认主体，根据《宁夏回族自治区工伤认定工作规程》第六条之规定：用人单位未在规定期限内提出工伤认定申请，受伤害职工或其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断鉴定为职业病之日起1年内直接向统筹地区劳动保障行政部门，提出工伤认定申请的劳动保障部门应予受理。因此，根据上述法律规定，郭建荣之子郭某向劳动保障行政部门提出工伤认定申请符合法律规定。2、一审判决认定事实清楚。本案中被上诉人事发时，年龄虽超过60周岁，但在社会保险部门并没有达到退休年龄，也没有办理相应的退休手续，被上诉人退休时间为：2014年4月28日，即被上诉人在未退休之前发生交通事故，符合工伤认定条件。根据《宁夏回族自治区实施工伤保险条例》第52条之规定：用人单位聘用的退休人员及在校学生不适用本办法，既然被上诉人在事发时未退休，那么就是符合上述法律的规定，应对其工伤予以认定，因此上诉人平罗县人社局的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。上诉人平罗县城市公共事业管理所答辩称，同意上诉人平罗县人社局的上诉意见。同时也上诉称：1、一审法院程序错误。被上诉人的一审诉讼请求“撤销《工伤认定申请不予受理决定书》”是行政执法过程中的程序问题，而一审法院却在审理程序问题时直接从实体上认定被上诉人是在上班途中发生交通事故系工伤，这样是不符合法律规定的，一审法院的这种做法剥夺了行政机关及用工主体的抗辩权。2、平罗县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》是正确的。《劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》“女性年满50周岁，男性年满60周岁即符合退休年龄”的规定均系法律强制性规定。被上诉人于2013年4月4日已达法定退休年龄，依法不能与任何单位建立劳动关系。上诉人平罗县城市公共事业管理所确实曾为被上诉人交纳过工伤保险，但自2013年10月以后，工伤保险机构系统拒收被上诉人的工伤保险费，原因就是被上诉人不属《劳动法》调整、不属于工伤保险受理范围。综上，上诉人平罗县城市公共事业管理所认为，一审判决程序错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。被上诉人郭建荣答辩称：1、原审判决程序正确，无不当之处。本案中被上诉人与上诉人平罗县城市公共事业管理所存在劳动关系，这已由发生效力的（2014）平民初字第1718号民事判决书予以确认。被上诉人在上班期间发生交通事故，并负事故次要责任，符合上下班途中工伤认定条件，一审判决是对上诉人平罗县人社局所作《工伤认定申请不予受理决定书》的一种纠正，符合法律规定。2、一审判决认定事实清楚。本案中被上诉人事发时，年龄虽超过了60周岁，但在社会保险部门并没有办理相应的退休手续。被上诉人的正式退休时间为2014年4月28日，被上诉人在未退休之前发生交通事故，符合工伤认定条件。根据《宁夏回族自治区实施工伤保险条例》第52条规定，“用人单位聘用的退休人员及在校学生不适用本办法”。既然被上诉人在事发时未退休，那么按照上述法律的规定，应对其工伤予以认定，因此平罗县人社局的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。上诉人平罗县人社局答辩称，平罗县城市公共事业管理所的上诉理由和事实成立，同意其上诉请求。经审理查明，2012年4月，郭建荣到平罗县城市公共事业管理所从事绿化带捡拾垃圾工作，双方未签订劳动合同。2013年9月至10月份，平罗县城市公共事业管理所在平罗县医保中心为郭建荣办理了工伤保险。2013年12月28日07时44分，郭建荣上班途中，在位于平西路中国电信IMUCH0048号电杆向东11.5米处发生交通事故，郭建荣对该次事故负次要责任。已发生法律效力的（2014）平民初字第1718号民事判决书确认交通事故发生时，郭建荣与平罗县城市公共事业管理所之间存在劳动关系。2014年11月3日，郭建荣的儿子郭某向平罗县人力资源和社会保障局（以下简称：平罗县人社局）提出工伤认定申请，要求确认郭建荣为工伤。平罗县人社局于2014年11月4日依据《宁夏回族自治区工伤认定工作规程》第十二条第一款第（五）项之规定，作出编号为2014-08号《工伤认定申请不予受理决定书》。该决定书中未注明适用的法律条、款。郭建荣对此不服，提起诉讼。同时查明，郭建荣系平罗县农牧场职工，身份证记载其出生日期为1953年4月4日。郭建荣的退休证显示，其退休时间为2014年4月28日。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人平罗县人社局作出的2014-08号《工伤认定申请不予受理决定书》是否正确合法。根据已查明的事实可知，平罗县人社局作出该决定书的法律依据是《宁夏回族自治区工伤认定工作规程》第十二条第一款第（五）项，即“有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请：……（五）法律、法规规定不予受理的其他情形。不予受理的工作认定申请，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》，注明不予受理所依据的法律、法规名称及其条、款。……”然而，平罗县人社局既未明确能提供法律、法规不予受理的其他情形到底是何种情形，也未在《工伤认定申请不予受理决定书》中注明不予受理所依据的法律、法规名称及其条、款，因此，平罗县人社局作出该决定书的法律依据并不充分，依法应予撤销。至于郭建荣是否构成工伤，与本案争议的程序问题无关，本院不作审查。对上诉人平罗县人社局提出的郭建荣不具备诉讼主体资格的上诉主张，无相应的法律依据予以支持，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实不清，判决理由和适用的法律、判决结果也不能一一对应。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平行初字第8号行政判决；二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人平罗县人力资源和社会保障局、平罗县城市公共事业管理所各50元。审判长  王丽琼审判员  李建武审判员  侯志民二〇一五年十月十三日书记员  郭益淇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。