陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00186号原告宝鸡市峻远货运代理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石鼓镇党家村1组。法定代表人刘小军，任执行董事。委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市金台区中山西路131号。负责人郭定良，任经理。委托代理人刘复联，咸阳市渭城区司法局148法律服务所二分所法律工作者，特别授权。原告宝鸡市峻远货运代理有限公司（以下简称峻远货运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保财险金台支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法由审判员杨云独任审判，公开开庭进行了审理。原告峻远货运公司委托代理人杨赟、被告人保财险金台支公司委托代理人刘复联均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告峻远货运公司诉称，2014年9月1日，原告所属的陕C427**号东风牌自卸汽车行驶至麟游县汤房庙路段时不慎发生交通事故，造成车辆严重损坏，原告及时向被告报案，被告勘查了现场，却不按规定对受损车辆进行定损，致使原告车辆停放在宝鸡市金台区立新汽车修理厂，不能正常营运。经原告多次催促，被告才于同年10月8日作出车辆损失情况确认书，远远低于原告维修车辆的实际损失。现原告依法请求判令被告按保险合同赔付原告车辆维修材料费21624元、购置特商驾驶室一台320**元、购置特商驾驶室转运费2200元、树木毁损赔偿款1800元、施救费4400元、车辆停运损失费22807.5元，共计84831.50元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、宝鸡市金台区立新汽车修理厂开具的陕C427**号车修车发票（金额21624元）、湖北省力通达汽车销售服务有限公司开具的陕C427**号车购买特商驾驶室发票（金额32000元）、西北快运开具的特商驾驶室转运费票据（金额2200元），用以证明原告共支付车辆修复费用55824元。2、凤翔县国有汤房庙林场出具的收条一张，用以证明原告因交通事故损毁汤房庙林场树木，支付汤房庙林场树木损毁赔偿款1800元。3、施救费票据两张，用以证明原告支付陕C427**号车施救费4400元。4、保险单两张，用以证明原告为陕C427**号车在被告处投保交强险和不计免赔率的机动车损失保险，交通事故发生在保险期内。5、陕C427**号车行驶证、道路运输证、被告2014年10月8日出具的陕C427**号车定损单、宝鸡市金台区立新汽车修理厂出具的陕C427**号车停运证明、18吨以内自卸汽车机械台班单价，用以证明陕C427**号车是营运车辆，被告履行合同违约、迟延定损，致使原告车辆2014年9月8日至10月8日在修理厂停放30天，造成停运损失22807.50元。被告人保财险金台支公司辩称，应当按照机动车损失保险合同的约定处理本案。被保险机动车的车辆停运损失不是机动车损失保险合同约定的保险责任，定损行为与迟延提车、车辆停运损失之间不存在因果关系，被告不承担赔偿责任。对机动车损失金额，应按定损金额确定。对驾驶室购置费、转运费、施救费、树木损毁赔偿均不认可。被告为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据材料：1、陕C427**号车交强险、机动车损失保险保单及营业用汽车损失保险条款，用以证明陕C427**号车在被告处投保交强险和不计免赔率的机动车损失保险。2、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单、定损流程表，用以证明被告为原告车辆定损金额为32960元。3、机动车保险财产损失确认书，用以证明被告核定原告车辆损毁树木损失金额为1800元。对上述证据，根据双方质证意见，本院分析、认定如下：1、被告对原告提交的陕C427**号车行驶证、交强险、机动车损失保险保单无异议，原告对被告提交的交强险、机动车损失保险保单、机动车保险财产损失确认书无异议，本院予以认定。2、被告对原告提交的修车发票、购买特商驾驶室发票真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。本院认为，该两张发票来源合法、内容真实，与本案事实有关联性，本院予以认定。被告对原告提交的特商驾驶室转运费票据不予认可，本院认为，原告转运特商驾驶室的票据有购买发票印证，本院予以认定。被告对原告提交的支付汤房庙林场树木损毁赔偿款1800元的收条不予认可，本院认为，该赔偿款系原告因交通事故造成第三者财产损失而支付，与本案有关联性，且与被告提交的机动车保险财产损失确认书相印证，本院予以认定。被告对原告提交的两张施救费发票的真实性均不认可，本院认为，该施救费票据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告对原告提交的陕C427**号车道路运输证、立新汽车修理厂出具的停运证明、18吨以内自卸汽车机械台班单价，均不予认可，本院认为，原告提交的道路运输证虽系复印件，但与双方都认可的机动车损失保险合同所记载的该车为营业货车的内容相印证，本院予以认定。陕C427**号车在发生事故后由立新汽车修理厂修理，该停运证明来源合法、内容客观，予以认定。原告提交的18吨以内自卸汽车机械台班单价系从交通部网站下载，来源合法、内容客观，本院亦予以认定。3、对被告提交的营业用汽车损失保险条款，原告认为与本案无关联性，不予认可。本院认为，该保险条款系中国保监会监制，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单、定损流程表，原告不予认可。本院认为，该组证据系被告单方自行作出，缺乏客观、中立性，本院不予认定。本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：2014年4月3日，原告为其所有的陕C427**号东风牌重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险和不计免赔率的机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险，其中机动车损失保险责任限额为24.5万元，保险单载明该车为营业货车，保险期间自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止。2014年9月1日，陕C427**号重型自卸货车行至凤翔县与麟游县之间的汤房庙路段时发生单方交通事故，致该车严重损坏，并造成第三者凤翔县国有汤房庙林场树木毁损。原告及时向被告报案，被告派工作人员勘查了现场，同日原告将陕C427**号车运回宝鸡，原告支付施救费4400元，经原、被告协商一致委托宝鸡市金台区立新汽车修理厂修理。2014年9月8日该车修理完毕，此后原、被告协商定损理赔事宜未果，在此期间该车一直停放于修理厂。2014年10月8日被告向原告送达陕C427**号车损失情况确认书，定损金额为32960元，原告不认可该确认书，自行向修理厂支付修理费用55824元将车开出，至此陕C427**号车共计38天未营运。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告所有的陕C427**号重型自卸货车在被告处办理有交强险、不计免赔率的机动车损失保险，该车在保险期限内发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额内对原告因交通事故产生的各项合理、必要的支出承担赔付责任。对原告的诉讼请求，本院认为：一、原告主张的车辆维修费21624元、购置特商驾驶室32000元、购置特商驾驶室转运费2200元，共计55824元，有票据证实，均系原告修理车辆合理、必要的支出，本院予以支持。二、原告主张的树木损毁赔偿款1800元，有票据证实，系原告向第三者凤翔县国有汤房庙林场支付的，未超出交强险财产赔偿限额，本院予以支持。三、原告主张的施救费4400元，有票据证实，属合理、必要的支出，本院予以支持。四、原告主张的停运损失22807.50元，本院认为，本案系保险合同纠纷案件，原告有权利因被告履行合同不符合约定给其造成的停运损失向被告主张赔偿。本案涉案车辆2014年9月1日出险，被告于10月8日定损，违反了保险合同关于30日内定损期限的约定，构成违约致使原告车辆10月1日至10月8日仍停放在修理厂造成原告停运8天，造成停运损失760.25×8＝6082元，被告应承担赔偿原告停运损失6082元的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告宝鸡市峻远货运代理有限公司车辆修理费、施救费共计60224元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告宝鸡市峻远货运代理有限公司财产损失1800元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市峻远货运代理有限公司停运损失6082元。四、驳回原告宝鸡市峻远货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，原告承担71元，被告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨云二〇一五年三月十七日书记员  林森