江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第01033号原告江苏丰益钢结构工程有限公司，住所地张家港市金港镇南沙汽车站北侧。法定代表人邬忠华，该公司总经理。委托代理人袁相乔，该公司员工。委托代理人王建忠，该公司员工。被告张家港市芳远纺织有限公司，住所地张家港市金港镇后塍中华路东侧。法定代表人申坤明。委托代理人施敏芬，该公司员工。被告刘士兴。被告孙彩芹。两被告共同委托代理人吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告江苏丰益钢结构工程有限公司（以下简称丰益工程公司）与被告张家港市芳远纺织有限公司（以下简称芳远纺织公司）、刘士兴、孙彩芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年7月8日、9月7日组织质证，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告丰益工程公司的委托代理人袁相乔、王建忠，被告刘士兴、孙彩芹的共同委托代理人吴建康均到庭参加质证及庭审，被告芳远纺织公司的委托代理人施敏芬到庭参加两次质证。被告芳远纺织公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丰益工程公司诉称，原告与被告芳远纺织公司于2012年4月8日签订一份建设工程施工合同，该合同甲方处载明为张家港市芳远纺织公司，但由张家港市兴一机械厂（以下简称兴一机械厂）及其业主刘士兴盖章、签字，被告刘士兴承诺工程款由兴一机械厂支付。后因该项目土地没有合法转让、工程不能立项等原因，于2012年6月13日在芳远纺织公司厂区内，原告与被告芳远纺织公司签订并备案了建设工程施工合同，工程总造价为760万元。工程于2012年6月30日开工，并于2012年9月5日按照合同约定完成工程，并完成验收交付使用。经结算，实际工程款造价为7621509.33元。至2014年1月8日，被告共计支付工程款520万元。经催要，被告刘士兴于2014年3月12日出具承诺书一份，承诺在六月中旬七月初一定安排一百万元，但在2015年2月16日仅支付20万元，余款2221509.33元未能支付。由于被告刘士兴承诺由兴一机械厂共同支付工程款，但兴一机械厂于2014年7月7日被注销，相应债务理应由经营者刘士兴承担，而被告刘士兴与孙彩芹系夫妻，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告芳远纺织公司、刘士兴、孙彩芹连带支付原告工程款2221509.33元；二、本案诉讼费由被告承担。被告芳远纺织公司辩称,由我公司盖章的建设工程施工合同是为了向建设局备案所签订，原告向我方出具了承诺书，载明所有的工程款均与我公司无关，由刘士兴、兴一机械厂支付。请求法庭驳回对我公司的诉请。被告刘士兴、孙彩芹共同辩称，原告为剩余工程款曾多次找两被告，而两被告也承诺付款。但是原告施工工程存在严重的质量问题，在原告整改后，被告刘士兴、孙彩芹同意支付上述款项。况且，原告在施工过程中存在严重的偷工减料问题，并且施工与被告刘士兴、孙彩芹提供的设计图纸不符。诉讼前，原告也申请张家港市金港镇司法所协调上述问题，但双方意见不一。请求法院在查明案件事实后依法驳回原告的诉请。经审理查明，丰益工程公司为钢结构工程专业承包一级资质。被告刘士兴、孙彩芹系夫妻关系。2012年4月10日，兴一机械厂（甲方）与丰益工程公司（乙方）签订建设工程施工合同，约定丰益工程公司承建兴一机械厂车间改造工程，合同价款为760万元，现施工期限自2012年5月10日至2012年6月10日，双方并对承包施工范围、工程款支付等进行了约定。2012年6月13日，原告丰益工程公司与被告芳远纺织公司签订建设工程施工合同，约定丰益工程公司承接芳远纺织公司车间钢结构改造工程，承包范围为钢结构制作及安装，合同工期自2012年6月5日至2012年9月5日，合同价款为760万元，分别为合同签订后七日内预付30%工程款，钢结构进场支付20%，彩板进场支付20%，工程结束支付15%，余款5%在一年后付清。双方并对各自权利义务、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告丰益工程公司进行施工，涉案工程于2012年9月5日通过竣工验收。兴一机械厂、刘士兴自2012年4月至2014年1月期间陆续支付原告丰益工程公司工程款共计520万元。2015年2月11日，孙彩芹在丰益工程公司制作的付款明细中签名，载明：“实付伍佰贰拾万元正，兴一机械孙彩芹”。2015年2月16日，被告刘士兴再次支付给原告丰益工程公司20万元，以上共计支付给原告丰益工程公司工程款540万元。上述事实，有建设工程施工合同、竣工验收报告、付款明细、付款凭证、资质证书、结婚登记申请书及当事人陈述等予以佐证。另查明，兴一机械厂于2014年7月7日在工商部门登记注销。2014年3月13日，被告刘士兴出具证明一份，载明：刘士兴（兴一机械厂）向芳远纺织公司购买的土地、厂房翻建新建厂房，报建以芳远纺织公司名义，新建厂房钢结构工程款由兴一机械刘士兴归还。同日，原告丰益工程公司出具承诺书一份，载明：丰益工程公司承建芳远纺织公司机械车间工程所有涉及款项均由其与兴一机械厂及刘士兴结算，所有工程款与芳远纺织公司无关，其与芳远纺织公司无任何经济纠葛。2014年4月2日，被告刘士兴确认涉案工程总价款为7621509.33元。审理中，被告芳远纺织公司、刘士兴、孙彩芹均认可涉案工程系由兴一机械厂以芳远纺织公司名义与原告丰益工程公司签订，有关工程款由兴一机械厂、刘士兴向原告支付。被告刘士兴、孙彩芹并提供工程联系单、监理工程师通知单，主张在涉案工程施工过程中，由于原告丰益工程公司施工存在钢材厚度与设计偏差等质量问题，但在监理方向原告发出整改通知后，原告一直未能整改。原告丰益工程公司对上述工程联系单、监理工程师通知单的真实性均无异议，但认为就有关钢材的厚度偏差，在现场实测后，监理部门已经确认符合结构安全和使用工程，对要求整改的项目确实未能整改。上述事实，有注销资料查询表、证明、承诺书、决算汇总表、工程联系单、监理工程师通知单及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告丰益工程公司与被告芳远纺织公司签订建设工程施工合同，约定丰益工程公司承建芳远纺织公司车间钢结构改造工程，双方并对合同价款、施工期限、付款日期等进行了约定。在工程已经竣工验收的情况下，被告芳远纺织公司理应按照合同约定向原告丰益工程公司支付相应工程款。但原告丰益工程公司自行出具承诺书，承诺有关工程款由其与兴一机械厂、刘士兴结算，与被告芳远纺织公司无关，被告芳远纺织公司、刘士兴、孙彩芹也均认可涉案工程系由兴一机械厂以芳远纺织公司名义与原告丰益工程公司签订，有关工程款由兴一机械厂、刘士兴向原告支付。在此情形下，原告丰益工程公司理应向兴一机械厂、刘士兴主张相应工程款。本案中，原告丰益工程公司要求被告芳远纺织公司支付剩余工程款之请求，本院无法支持。刘士兴确认涉案工程总价款为7621509.33元，扣除已经支付的工程款540万元，原告丰益工程公司要求被告刘士兴支付工程余款2221509.33元，事实清楚，本院予以支持。至于原告丰益工程公司要求孙彩芹一并支付剩余工程款之请求。本院认为，涉案债务系发生于被告刘士兴、孙彩芹婚姻关系存续期间，除被告刘士兴、孙彩芹能够证明已经与原告丰益工程公司明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的外，理应认定为被告刘士兴、孙彩芹二人之夫妻共同债务。况且，被告刘士兴、孙彩芹也未能证实兴一机械厂系以刘士兴个人财产经营，结合被告孙彩芹在原告丰益工程公司制作的付款明细中签字确认的行为，本案债务宜认定为被告刘士兴、孙彩芹二人之夫妻共同债务，二人应当承担共同归还之责任。被告芳远纺织公司经本院依法传票，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘士兴、孙彩芹应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏丰益钢结构工程有限公司工程款2221509.33元。（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏丰益钢结构工程有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）二、驳回原告江苏丰益钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费24572元，由被告刘士兴、孙彩芹负担。该款原告江苏丰益钢结构工程有限公司已预交，本院不再退还，由被告刘士兴、孙彩芹在履行本判决时一并支付给原告江苏丰益钢结构工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  许 跃代理审判员  马文雪人民陪审员  钱汉珠二〇一五年十月二十八日书 记 员  牛 楠