湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)岳中民一终字第27号上诉人（原审被告）龙湘涛，农民。委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。委托代理人龙江。被上诉人（原审原告）刘仲湘，农民。委托代理人兰冬至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。上诉人龙湘涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院(2014)岳民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙湘涛及其委托代理人刘岳璨、龙江，被上诉人刘仲湘及其委托代理人兰冬至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月22日8时许，龙湘涛驾驶无牌二轮摩托车由岳阳县公田镇十字路口往岳阳县公田镇人民政府方向行驶（由东向西），行驶至岳阳县公田镇人民政府门口附近时驶入逆向车道，与相对方向刘仲湘驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘仲湘、龙湘涛受伤，两车受损的交通事故。2014年5月12日，岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交认字[2014]第0025号道路交通事故认定书，认定龙湘涛无证驾驶无牌二轮轻便摩托车逆向行驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条之规定，负事故主要责任，刘仲湘无证驾驶无牌二轮轻便摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，负事故次要责任。龙湘涛对上述事故责任认定不服，向岳阳市公安局交通警察支队提出复核申请，2014年6月18日，岳阳市公安局交通警察支队作出岳市公交事[2014]第045号复核结论书，维持了岳阳县公安局交通警察大队作出的岳县公交认字[2014]第0025号道路交通事故认定书。刘仲湘受伤后于2014年4月22日至5月6日在岳阳市二人民医院住院治疗15天，2014年5月6日，经岳阳县公安局交通警察大队委托，岳阳市金盾司法鉴定所对刘仲湘的伤情作出了岳金盾司法鉴定所[2014]法临鉴字第342号司法鉴定意见书，认为刘仲湘遭车祸致失血性休克、闭合性腹部外伤：脾破裂行脾切除术后等，根据《人体损伤程度鉴定标准》4、8、6、b条之规定，构成捌级伤残。法医建议刘仲湘在受伤之日起全休100天，预计后段医药费1500元。上述刘仲湘住院医疗费用（含住院及门诊）共计28911.4元，龙湘涛已支付10000元。龙湘涛所驾驶的无牌二轮轻便摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险。刘仲湘系农业户口，事发时已年满62周岁，其住院期间由亲友进行护理。2013年湖南省统计局公布，2013年度农村居民人均纯收入8372元/年，国有各行业的年平均收入农、林、牧、渔业为23441元，居民服务和其他服务业年平均收入为35623元/年，省内伙食补助费为30元／人.天。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，以伤残者的伤残程度比例作为伤残者的伤残赔偿比例，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第1级(100%)到第X级(10%），每级相差10%，十级为10%。原审法院认为，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，龙湘涛没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，应由其承担应当投保的强制保险责任限额范围内的刘仲湘损失。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，龙湘涛负主要责任、刘仲湘负次要责任，故本院认为被告龙湘涛应对原告刘仲湘超过交强险赔偿范围的损失承担60%的责任；刘仲湘应对自己超过交强险赔偿范围的损失承担40%的责任。刘仲湘本次交通事故造成的损失本院确认为：1、医药费20411.4元（住院医疗费25776.4元+门诊医疗费3135元+后段医疗费1500元）；2、护理费本院参照湖南省2013年度居民服务行业年平均收入35623元/年标准计算,住院15天，即1470元（35623元÷365天×15天)；3、住院伙食补助费为450元（15天×30元/天）；4、交通费,刘仲湘受伤后支出了交通费是客观事实,但刘仲湘主张交通费500元标准过高，本院酌情认定为200元；5、刘仲湘系农村户口，残疾赔偿金应按下列标准计算8372元/年×18年×30％=45208.8元；6、误工费损失本院参照湖南省上一年度国有各行业的年平均收入农、林、牧、渔业（23441元）计算至刘仲湘定残日前一天,即832元（23441元/年÷365天×14天）；7、刘仲湘受伤后致8级伤残,造成脾破裂，进行了脾切除术，刘仲湘精神上造成了一定的损害,原审法院对精神损害抚慰金酌情认定为10000元；8、法医鉴定费1300元。以上合计89872.2元。刘仲湘在交强险中应赔偿的项目和数额为:1、医疗费用赔偿项目中的前期医药费28911.4元、后段医药费1500元、住院伙食补助450元，共计为30861.4元，因已超过交强险限额10000元，故龙湘涛应先在交强险限额内赔偿10000元;2、死亡伤残赔偿限额中的护理费1470元、残疾赔偿金45208.8元、误工费832元，交通费200元、精神损害抚慰金10000元，合计57710.8元。刘仲湘超出交强险赔偿部分的损失22162元(89872.2元-10000元-57710.8元），由龙湘涛按照责任比例（60%）赔偿刘仲湘132**元，剩余损失8864元，由刘仲湘自己承担。综上,关于刘仲湘的损失，龙湘涛应赔偿81008元（10000元+57710元+13298元），龙湘涛已支付的10000元应予抵减，龙湘涛仍应赔偿71008元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：由龙湘涛赔偿刘仲湘各项损失共计71008元；二、驳回刘仲湘其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由龙湘涛负担1300元，刘仲湘负担520元。上诉人龙湘涛不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定上诉人承担事故主要责任属认定事实错误，道路交通事故认定书未依照客观事实进行认定，本案交通事故造成的原因是被上诉人刘仲湘驾驶摩托车超速所致，上诉人并非侵权主体，不应承担侵权责任。2、即使上诉人承担责任，原审法院判决上诉人承担精神抚慰金10000元过高，显失公平。被上诉人刘仲湘答辩称，一审判决认识事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，上诉人龙湘涛向本院提交了三组证据，证据1、交通事故卷内文书材料及四份询问笔录，证明交通事故认定书没有按照事实作出责任认定。证据2、岳阳县人民医院诊断书，证明被上诉人没有受伤，与本次事故查明事实不符。证据3、四份调查笔录（证人余某、周某出庭作证），证明双方当事人没有发生相撞，本案被上诉人的受伤与上诉人无关。被上诉人刘仲湘发表质证意见为，对证据1，认为询问笔录很清楚，两车发生了相撞事故。对证据2、认为诊断结果与出院报告没有必然联系。对证据3、认为不能证明事故发生情况。根据当事人上述举证、质证意见，本院对被上诉人提交的证据的认证意见为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。故上诉人龙湘涛所提交的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审程序中新证据的范围。另本案的交通事故认定书系公安机关交通管理部门所制作，属于公文证书，是公安机关行使职权依法定程序而形成的文书证据，具有较强的证明力，虽然证人余某陈述被上诉人是撞到路边石阶受伤，但仅凭其单独证言显然不足以推翻交通事故认定书。且从提交的相关材料来看，公安机关对事故的当事人及证人进行了调查询问，且现场照片是因证人扶某摩托车后所照，至于上诉人是否受伤也不影响本案双方事故是否发生，故其提交的证据也不能达到其证明目的，对上诉人所提交的证据，本院均不予采信。被上诉人刘仲湘在二审期间未向本院提交新的证据。经审理查明，本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，本案交通事故认定书系公安机关交通管理部门依法作出，该交通事故认定书属于公文证书，对于公文证书而言，当事人如果对公文证书的证明力进行争执，则应当提出相反证据推翻公文证书所证明的事实。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人认为道路交通事故认定书未依照客观事实予以认定，其不应当承担事故责任，但其并未提供充分证据予以推翻交通事故认定书，因此不能证明其主张的事实，故对上诉人主张的不承担事故责任的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人主张精神抚慰金10000元过高的问题，因本次交通事故造成被上诉人八级伤残，对其人身造成了较为严重的伤害，给予精神损害赔偿合情合理，原审法院酌情判决赔偿10000元并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1574元，由上诉人龙湘涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋立春审 判 员  万大洋代理审判员  程 鹏二〇一五年三月十八日书 记 员  毛宇宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。