湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪湖民初字第00154号原告刘善春。委托代理人孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告廖**。委托代理人彭某。被告尹梅。二被告委托代理人王某。被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。负责人颜辉，该公司总经理。委托代理人高明，湖北玉沙律师事务所律师。原告刘善春诉被告廖**、尹梅、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人孔盼、被告廖**及其委托代理人彭某、被告尹梅及二被告共同委托代理人王某到庭参加诉讼、被告阳光保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月6日14时，被告廖**驾驶号牌为鄂a×××××小型轿车，行至洪湖市新滩镇上湾村路段时，采取措施不力，撞倒原告刘善春，造成原告受伤的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队2014年10月16日作出道路交通事故认定书，认定被告廖**承担事故全部责任，原告刘善春无责任。鄂a×××××小型轿车属被告尹梅所有，并在被告阳光保险公司投保了交强险。为此，原告起诉要求三被告共同赔偿原告各项经济损失230810.21元，阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证、户口簿复印件、洪湖市大同湖管理区人力资源和社会保障服务中心和洪湖市大同湖管理区琢头沟办事处的证明，证明原告身份、户口性质以及受伤前居住在城镇满一年以上。证据二、机动车驾驶证、行驶证和保险单，证明被告廖**具备驾驶资格，肇事车辆为被告尹梅所有，并在被告阳光保险公司投保了交强险。证据三、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及事故责任。证据四、病历资料和出院小结，证明原告受伤后的治疗情况，共住院治疗33天，出院后需加强营养。证据五、费用清单和医疗费发票，证明原告支出医药费160164.21元。证据六、医疗用品发票，证明原告购买医疗用品支出890元。证据七、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告的伤残程度为十级，后续治疗费30000元，误工时间150天，护理时间60天，鉴定费1500元。证据八、劳动合同、误工证明、营业执照复印件，证明原告女儿熊成凤请假陪护，误工工资为每月3000元。证据九、交通费票据，证明原告支付交通费3050元。被告廖**、尹梅辩称：一、已为原告垫付相关费用7万元；二、对于与本次交通事故无关的费用依法不予承担；三、保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。二被告未向本院提供证据。被告阳关保险公司辩称：一、根据交强险保险条款的约定，机动车在道路交通事故中有责任的医疗费用赔偿限额为1万元，超出部分应由投保人或肇事者自行承担；二、诉讼费保险公司不予承担；三、原告已经70岁了，伤残赔偿金的计算年限不应超过五年；四、护理费应当根据鉴定意见和实际诊疗需要确定，营养费计算过高，保险公司不承担医疗用品支出；五、误工费计算标准过高，原告系农村居民，误工费的计算不应该高于“农、林、牧业”的收入标准；六、交通费应当有正式发票，并结合实际诊疗需要进行赔付；七、原告的户口性质为农业户口，其提交的证据不足以证明其在城镇居住，并以城镇收入为其主要生活来源，故伤残赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。综上所述，保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。被告阳关保险公司未向本院提供证据。经质证，被告廖**、尹梅对证据一、二、三、六、七八无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对证据四中2014年11月7日湖北省人民医院治疗眼疾的7824.62元费用有异议，认为该费用与交通事故无关，且整个住院时间没有33天，应该剔除治疗眼疾的住院天数。对证据五有异议，认为11月1日后的费用都属于原告治疗其他疾病的费用，共计13278.64元，应该予以剔除，二被告应该承担的医疗费应为146599.67元。对证据九有异议，认为交通事故发生后，交通费用都是由被告廖**承担的，不可能产生1000元以上的大额发票。本院认为：证据四中武汉大学人民医院的出院证明表明，原告于2014年11月1日至7日在武汉大学人民医院眼科ⅱ科治疗眼疾，住院6天，原告未证明交通事故是造成原告眼疾的原因，对原告治疗眼疾住院的6天应在总住院天数中予以剔除，相关医疗费亦不应计入原告交通事故损失内，二被告异议成立，故对证据四中该部分内容不予采信。证据五中2014年11月12日武汉大学人民医院的治疗费125元、西药费107.70元因与事故需要的治疗无关联性，且原告发生事故后是在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行的治疗和定期复查，故对该部分医药费本院不予采信。证据九中原告提供交通费票据3050元，2014年12月8日1000元票据3张，2014年10月11日50元票据一张，原告不能证明上述交通费票据与交通费支出的对应关系，且被告不予认可，对证据九本院不予采信。依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2014年10月6日14时30分，被告廖**驾驶号牌为鄂a×××××小型轿车从洪湖市新堤由东向西行驶，当车行至洪湖市新滩镇上湾村路段时，采取措施不力，撞倒原告刘善春，造成原告受伤的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队认定被告廖**驾驶机动车未确保安全行车，事后变动现场，是造成事故的直接原因，应承担事故全部责任，原告刘善春无责任。事故发生后，原告刘善春先后在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院27天，洪湖市中医医院住院7天、共住院34天，共支出医疗费152996.26（含医疗用品费890元），出院医嘱加强营养。原告受伤后，原告女儿熊成凤请假陪护，并因此停发工资，护理时间为60天，护理费为6000元。2015年1月20日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告伤残程度评定为x级伤残；后期治疗费评估为30000元；医疗终结时间为伤后150日，护理时间为伤后60日。上述鉴定的鉴定费为1500元。在原告治疗过程中，被告廖**、尹梅共垫付56300元。另查明，被告廖**、尹梅在交通事故前系夫妻关系，现已离婚。肇事车辆鄂a×××××属被告尹梅所有，并在被告阳光保险公司投保了交强险，保险期间自2014年8月12日至2015年8月11日。又查明，原告刘善春是洪湖市大同湖管理区一砖瓦厂退休职工，月退休工资1726.40元。本院认为，原、被告对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险的事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告阳光保险公司应如何承担赔偿责任，被告廖**、被告尹梅应否及如何承担赔偿责任。一、关于原告损失的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：医疗费。根据本院认定的医疗费证据，医疗费为152996.26元（含医疗用品费890元）。护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人，护理时间根据鉴定意见为60天。原告之女熊成凤请假护理，请假期间其所在公司停发工资，护理费应当据实按照熊成凤的误工费3000元／月计算，即6000元。残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告伤残程度属x级（十级）伤残，定残时年满70周岁，受伤前属城镇退休职工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准以10年计算。2014年湖北省城镇居民人均可支配收入为22906元／年，原告的残疾赔偿金为22906元／年×10年×10％=22906元。营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，原告伤残程度十级，住院34天，出院医嘱加强营养，本院酌定营养费为1700元。住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院34天，住院伙食补助费为50元／天×34天=1700元。精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，交通事故导致左肱骨头、肱骨颈粉碎性骨折，右趾骨骨折，给原告造成了一定的精神伤害，结合原告伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。原告主张3000元精神损害抚慰金过高，对超出本院认定部分本院不予支持。后期治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后期治疗费为30000元。鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，鉴定费为1500元。上述医疗费152996.26元、护理费6000元、残疾赔偿金22906元、营养费1700元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金2000元、后期治疗费30000元、鉴定费为1500元，合计218802.26元。二、关于被告阳光保险公司应如何承担赔偿责任，被告廖**、被告尹梅应否及如何承担赔偿责任的问题。本院认为，肇事司机驾驶机动车未安全驾驶，是造成事故的直接原因，应对交通事故负全部责任。肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，根据交强险合同及交通事故的实际损失，被告阳光保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告30906元（残疾赔偿金22906元、护理费6000元、精神损害抚慰金2000元），以上合计40906元。被告阳光保险公司赔偿的部分，被告廖**、尹梅不再承担赔偿责任。扣除保险公司的赔款和被告廖**、尹梅先行垫付56300元，原告的其他损失121596.26元，由被告廖**、尹梅承担连带赔偿责任。综上所述，肇事司机违反安全驾驶规定造成交通事故，应承担事故的全部责任。因肇事车辆投保了交强险，作为保险人，根据法律相关规定及保险合同的约定，被告阳光保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告40906元。被告阳光保险公司赔偿的部分，被告廖**、尹梅不再承担赔偿责任。同时，被告廖**、尹梅在事故发生后垫付原告刘善春56300元，原告的其他损失121596.26元，由被告廖**、尹梅承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘善春在交通事故中所受损失218802.26元由被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险责任范围内赔偿40906元。该款于本判决生效后三日内给付。二、原告刘善春的其他损失177896.26元，扣除被告廖**、尹梅先行垫付的56300元，余款121596.26元由被告廖**、尹梅承担连带赔偿责任。该款于本判决生效后三十日内给付。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2000元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张帆二〇一五年三月二十三日书记员  李培