河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第1338号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。负责人侯鹏，经理。委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）张凯，男，1991年4月10日出生，汉族。委托代理人张俊岭，男，1971年3月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李学师，男，1989年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）ＸＸ良，男，1985年3月29日出生，汉族。委托代理人李伟锋，河南舒展律师事务所律师。委托代理人刁昆明，河南舒展律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司、张凯与被上诉人李学师、ＸＸ良机动车交通事故责任纠纷一案，张凯于2014年7月29日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计90101.08元；被告李学师与被告ＸＸ良对原告的损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年3月3日作出（2014）开民初字第5550号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司、张凯均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司的委托代理人王伟锋，上诉人张凯及其委托代理人张俊岭，被上诉人ＸＸ良的委托代理人李伟锋到庭参加诉讼。被上诉人李学师经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月22日19时05分许，被告李学师未取得机动车驾驶证驾驶闽GS90**号小型轿车沿郑州市姚桥路由西向东行驶至姚夏路交叉口处右转时，与沿姚夏路由南向北行驶至此处停车等信号的原告驾驶的豫AZ31**号小型轿车相撞，致车辆损坏，原告及豫A231**号车乘车人李娟受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队进行事故责任认定，认定被告李学师负事故全部责任，张凯、李娟无责任。事故发生后，原告被送至郑州颐和医院进行救治。经诊断，事故造成原告右手掌骨骨折。原告在该院住院治疗26天，于2014年5月18日出院。出院医嘱载明：患肢继续石膏固定2-3周，2，3月内禁止负重及做剧烈运动；定期复查、不适随诊。原告在该院花费医疗费10677.74元（9398.20＋128.54＋1151=10677.74）。原告驾驶的豫AZ31**号小型汽车系其本人所有。事故发生后，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队委托郑州市价格事务所有限公司对其车辆在事故中所受损失进行估价鉴定，确定该车损失总值为30820元，原告为此支付评估费1325元。事发后，原告另为该车向郑州金鑫汽车维修服务有限公司支付拆检、施救停车费3890元。2014年5月25日，原告至河南裕华上联汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，花费维修费用47000元。另查明：被告李学师驾驶的闽GS90**号小型轿车系被告ＸＸ良所有，该车在被告人保财险三明市分公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，保险期间均自2013年6月22日至2014年6月21日。其中商业三责险的保险金额为300000元。原审法院认为，公民享有生命健康权及财产权，公民的人身权利、财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李学师未取得机动车驾驶证驾驶闽GS90**号小型轿车与原告驾驶的豫AZ31**号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告有权要求侵权人即被告李学师承担赔偿责任。被告ＸＸ良作为事故车辆所有人，对被告李学师未取得机动车驾驶证的情形知道或应当知道，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。据此，被告ＸＸ良应与被告李学师承担连带赔偿责任。被告ＸＸ良为闽GS90**号车在被告人保财险三明市分公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保财险三明市分公司应在交强险及商业三责险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告李学师、ＸＸ良连带赔偿。原告主张医疗费10677.74元，经审查，该费用系原告在本次事故中的实际支出，故对原告该项请求，该院予以支持。原告主张住院伙食补助费780元、营养费260元，经审查，原告住院26天，原告的请求较为合理，该院予以支持。原告主张误工费23200元，但其未能提交有效证据证明其固定收入，根据原告伤情，参考医嘱，该院酌定其误工期限为住院期间及出院后二个月，共计86天，参照2013年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年的标准计算误工费为8943.53元（37958元／年÷365×86），故对原告该项诉请，该院对8943.53元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张护理费3120元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，该院认为，原告因伤致行动不便，故其在住院期间需人护理具有合理性。原告未能提交有效证据证明其护理人员收入减少情况，参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准算按一人计算为2068.67元（29041÷365×26），故对原告该项请求，该院对2068.67元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张交通费500元，但其未能提交有效证据予以证明，经审查，交通费是原告进行治疗的必要支出，应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，该院酌定为300元。原告主张拆检费、施救停车费3890元、鉴定费1325元，并提交相应的票据为证，该院予以支持。原告主张修车费用47000元，据郑州市价格事务所有限公司出具的评估结论书显示，原告车辆在此次事故造成的损失为30820元，故对原告的请求，该院对30820元的部分予以支持，高出部分不予支持。综上，该院认定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费10677.74元、住院伙食补助费780元、营养费260元、误工费8943.53元、护理费2068.67元、交通费300元、车辆损失30820元、拆检费、施救停车费3890元、评估鉴定费1325元，以上共计59064.94元。其中评估鉴定费1325元，依法不属于被告人保财险三明市分公司的赔偿范围，应由被告李学师、ＸＸ良连带赔偿。剩余损失57739.94元均包含在交强险及商业三责险限额内，应由被告人保财险三明市分公司直接支付给原告。被告李学师、人保财险三明市分公司经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于本判决生效后十日内支付原告张凯事故赔偿款五万七千七百三十九元九角四分；二、被告李学师于本判决生效后十日内支付原告张凯事故赔偿款一千三百二十五元；三、被告ＸＸ良对被告李学师的上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十三元、公告费二百六十元，以上共计二千三百一十三元，由原告张凯负担七百九十七元，由被告李学师、ＸＸ良负担一千五百一十六元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司上诉称，一审法院未严格履行送达程序，在上诉人不知情的情况下进行开庭，程序违法。司机李学师为无证驾驶，根据保险条款的约定，保险公司不应承担保险赔付责任，一审判决上诉人承担赔偿责任违反法律规定。保险公司仅有义务在交强险范围内垫付事故受害人的人身伤亡的损失，保险公司垫付后有权利向被保险人和肇事者追偿，但一审判决未区分赔偿和垫付，未明确保险公司追偿权利。财产损失不属于保险公司垫付范围，不应由保险公司垫付。一审确认的误工费过高，原告仅住院26天，一审判决误工期限为86天，没有任何依据，原告请求的拆检费，属于确认车辆损失评估支出的费用，属于评估费用范围，不应由保险公司承担。请求撤销原判，依法改判。张凯答辩称，保险公司在一审未出庭是为了逃避赔偿责任。被上诉人李学师未答辩。被上诉人ＸＸ良答辩称，ＸＸ良在保险公司投保有交强险和商业险，在投保时保险公司并未就保险条款进行提示和说明。在一审开庭时保险公司未出庭，视为放弃抗辩权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张凯上诉称，2014年5月，原告因此次事故造成车辆损失，到河南裕华上联汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，花费维修费用47000元，该费用虽然高于郑州市价格事务所有限公司认定的损失，但是是上诉人实际修车花费47000元，是上诉人因本次交通事故造成的实际损失，依法应当进行认定。请求撤销原判，依法改判。中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司答辩称，对张凯的上诉无意见，根据保险条款的约定，费用不应由保险公司承担。被上诉人李学师未答辩。被上诉人ＸＸ良答辩称，郑州市价格事务所作出的价格鉴定是郑州市交警六大队委托的，其结果客观真实公平，能真实反映出张凯的损失，该结论出具后，张凯并没有提出异议，要求重新鉴定，张凯认为实际修车花费高出评估价格，应当证明超出的费用是否存在合理性。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民享有生命健康权及财产权，公民的人身权利、财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中，李学师驾驶的闽GS90**号小型轿车系ＸＸ良所有，该车在人保财险三明市分公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，保险期间均自2013年6月22日至2014年6月21日。其中商业三责险的保险金额为300000元。李学师虽未取得驾驶资格，但根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。人保财险三明市分公司提交的证据不能证明其已尽到告知义务，故人保财险三明市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张凯上诉称人保财险三明市分公司应按其实际花费的修车费用进行赔偿的上诉理由，因本案中交警部门已委托价格事务所对其车损进行了评估，原审法院以此为据判决并无不当。故张凯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司、张凯均担。本判决为终审判决。审判长  王献斌审判员  李 静审判员  柴雅琳二〇一五年十月二十日书记员  陈秀娟