云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第6号上诉人（原审原告）刘梦婷，女，1990年8月26日出生，汉族，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司云南分公司负责人王刚，总经理。住所：昆明市西山区金碧路26号大德大厦5-6楼。委托代理人张长冬，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人何俊蓉，女，1979年4月5日出生，汉族，住昆明市五华区，该公司员工，特别授权代理。上诉人刘梦婷因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人申请调解扣除审限，现已审理终结。原审中，刘梦婷提起诉讼，请求判令：1、解除双方编号0180005110002913的保险合同；2、保险公司返还刘梦婷已支付的保险费40000元。原审法院经审理确认以下事实：保险公司与案外人云南大洲保险经纪有限公司于2011年6月9日签订保险代理合作协议，约定云南大洲保险经纪有限公司代理保险公司销售保险产品，或云南大洲保险经纪有限公司为保险公司与投保人订立保险合同提供中介服务。刘梦婷作为投保人于2011年10月27日通过云南大洲保险经纪有限公司购买了保险公司的生命金满堂终身年金保险（分红型）及生命附加全佑一生长期护理保险各一份，其中生命金满堂终身年金保险（分红型）每期保险费为18890元、生命附加全佑一生长期护理每期保险费为1110元。保险公司于2011年10月31日为刘梦婷购买的前述保险签发了编号为0180005110002913保险单，该保险自2011年10月31日生效。刘梦婷向保险公司缴纳了两次保险费，每次缴纳保险费20000元，保费期间自2011年10月31日至2013年10月30日。刘梦婷自2014年起未向保险公司缴纳前述保险合同的保险费。保险公司的生命金满堂终身年金保险（分红型）保险合同中第2页（保险单背面）保证价值表中记载“2保险年度，保险年度末现金价值为11861元”、生命附加全佑一生长期护理保险第3页保证价值表中记载“2保险年度，保险年度末现金价值为281元”，前述两页保证价值表备注一栏均记载“保证价值表中所列‘基本保险金额对应的保险年度末现金价值’为本保险合同中每一保险年度最后一天的现金价值，是本公司按照中国保险监督管理委员会的有关规定计算确定的，其他时间现金价值将在该时间所在保险年度对应的‘保险年度末现金价值’的基础上另行计算”。前述保险合同还约定，本保险合同生效后，投保人可以以书面形式通知保险公司解除本合同。保险公司自收到要求刘梦婷提供的证明文件和资料之日起三十日内向投保人退还该保险合同的现金价值。另，保险公司2013年3月5日出具的红利通知信中记载“1、红利保险金额1502.89元，其对应的现金价值为1009.72元；2、累积红利保险金额1502.89元，其对应的现金价值为1909.72元；3、保险金额（基本保险金额与累积红利保险金额之和）168490.89元”。保险公司在本案审理过程中陈述，刘梦婷购买的前述两份保险合同现金价值为16231.45元。刘梦婷于2011年10月27日在其购买的保险个人保险投保单中书写了“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。保险公司于2011年11月7日就刘梦婷购买的前述保险进行了电话回访，其中刘梦婷表示已看过购买保险产品的保险条款、投保提示和产品说明，同时表示了解其享有的10天犹豫期。原审法院认为：本案争议焦点为：1、双方签订的编号为0180005110002913保险合同是否应当解除？2、前述保险合同解除后，保险公司应如何退还刘梦婷现金价值？针对第一个争议焦点。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，刘梦婷为购买生命金满堂终身年金保险（分红型）与保险公司建立的编号为0180005110002913保险合同，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十五条之规定，双方签订的保险合同生效后，投保人刘梦婷可以以书面形式通知保险公司解除本合同。刘梦婷针对其欲解除双方签订的保险合同，虽未以书面形式向保险公司提出过申请，但其向人民法院提起要求解除保险合同的请求，在原审法院向保险公司送达起诉状副本及应诉材料后，可视为以书面形式履行了通知义务。故刘梦婷有权解除与保险公司建立的编号为0180005110002913保险合同。针对第二个争议焦点。根据《中华人民共和国保险法》第四十七条之规定，在解除双方建立的保险合同后，保险公司应按合同约定退还刘梦婷所购买保险保险单的现金价值。在本案中，双方对保险单的现金价值进行了明确约定，其中约定生命金满堂终身年金保险（分红型）保险合同中第2页（保险单背面）保证价值表中记载“2保险年度，保险年度末现金价值为11861元”、生命附加全佑一生长期护理保险第3页保证价值表中记载“2保险年度，保险年度末现金价值为281元”，而该两份备注中记载非每一保险年度最后一天的现金价值将在该时间所在保险年度对应的‘保险年度末现金价值’的基础上另行计算，保险公司在本案中陈述刘梦婷购买的前述保险合同现金价值为16231.45元不违反合同的约定，原审法院予以确认，故原审法院判令保险公司退还刘梦婷现金价值16231.45元。另，关于刘梦婷主张其提交保险合同第2页现金价值的约定不作为本案证据使用的意见。首先，原审法院认为，刘梦婷提交的该份保险合同中第一条已对保险合同的构成进行了约定，关于现金价值的保证价值表系该合同的组成部分，亦是确定合同解除后双方权利、义务的重要依据。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险公司对免除其责任的条款有义务对投保人进行告知，在本案中，从现金价值的金额来看可视为免除保险公司责任的条款，而保险公司将现金价值独立为一页印刷在保险单背面，从形式上看足以引起投保人刘梦婷的注意；作为投保人的刘梦婷在个人保险投保单中书写了其了解合同条款的文字，且在保险公司的电话回访中亦表示清楚保险条款。故保险公司针对免除其保险责任的现金价值条款履行了法律规定的告知义务，该条款应对双方产生约束力，即退还刘梦婷保险单现金价值时应以该约定为准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十七条第二款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘梦婷与保险公司签订的编号为0180005110002913号保险合同解除；二、保险公司于本判决生效之日起十日内退还刘梦婷保险单现金价值16231.45元；三、驳回刘梦婷的其他诉讼请求。本案案件受理费800元（此款刘梦婷已预交），减半收取，计400元，由刘梦婷承担238元，由保险公司承担162元（执行前款时一并支付刘梦婷），余款400元退还刘梦婷。原审判决宣判后，上诉人刘梦婷不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决，改判保险公司返还现金价值40000元。主要上诉事实和理由：原审法院认定事实不清，刘梦婷在投保单上签字，仅仅是针对合同的最后几页，并不知道前面有条款。合同原件是保险公司保管，刘梦婷所提交的合同是在签订投保单并缴费3天后才拿到的，是一本与原始合同不同的复印件，并附有除了投保单外的条款。但是原审法院没有审查原件，也没有向保险公司核查的情况下，认定刘梦婷在投保单中写的“了解合同条款”即对整个合订本合同条款的认可。原审法院认定保证价值表是合同的组成部分不合法。刘梦婷对签字的投保单以外的条款不认可，保险公司的电话回访中也未明确指出保证价值表是合同组成部分，而且保险公司提交的格式合同的第一条合同组成部分中也跳过了该表。原审法院曲解了现金价值，保险公司并未举证现金价值的计算方法和依据。保险合同中约定保险公司每年至少寄送一次红利通知单，但是保险公司未主动履行自己的义务。被上诉人保险公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。刘梦婷的诉状中要求解除合同的理由是无力支付剩余保费。保险公司的证据已经证明尽到了充分说明义务，对免责条款和现金价值均已经履行了说明义务。刘梦婷提交的保险单背面注明了现金价值，但其又不作为证据提交，系故意隐瞒事实。二审中，保险公司未提交新证据。刘梦婷提交申请，请求法院调取保险公司保管的保险合同原件，欲证明刘梦婷签字确认的条款仅限于投保单上所列内容，并非整个合订本条款。针对原审判决确认的事实，刘梦婷认为，主险和附加险的保证价值表不是合同组成部分，其在投保单上的签名仅仅针对投保单认可，并非整个保险合同。此外，双方当事人对于原审判决确认的其余事实无异议，本院予以确认。本院对刘梦婷调证申请及事实异议的意见将在本院认为部分予以阐述。根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：保险公司应当退还刘梦婷的现金价值是多少？本院认为：双方当事人对原审判决解除本案的保险合同均无异议，本院予以维持。本案中，刘梦婷要求解除保险合同，返还现金价值。保险公司提交保证价值表证实现金价值的计算方式和金额。本院经审查，保险公司对刘梦婷在原审中提交的保险合同的真实性予以认可，且双方均同意解除该合同，故已无调取保险公司持有的合同之必要，本院对刘梦婷的调证申请不予准许。刘梦婷在投保单上书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并且签名确认，故本院对刘梦婷的事实异议不予确认。保证价值表系保险合同的组成部分，虽然刘梦婷不予认可，但是其并未举证反驳，故保险公司主张依据保证价值表计算现金价值有事实和法律依据，原审法院据此判决并无不当，本院予以维持。综上，刘梦婷的上诉请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘梦婷负担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长  车林恒审判员  杨 万审判员  杨 雪二〇一五年三月十七日书记员  陈媛媛