wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)鞍行终字第00094号上诉人（原审原告）：海城市亿丰康源牧业有限公司。住所地：海城市耿庄镇古城村。法定代表人：马洪刚，经理。委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委。法定代表人：高连罡，局长。委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：肖凤侠，女，汉族，1954年11月14日出生。住址：辽宁省海城市温香镇前双村（前双岔子）**号。被上诉人（原审第三人）：范小刚，男，汉族，1971年11月4日出生。住址：辽宁省海城市红星南街**号楼*单元*层**号。被上诉人（原审第三人）：范小强，男，汉族，1974年6月22日出生。住址：辽宁省海城市白杨西街**号楼*单元*层**号。委托代理人：宋春俊，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人海城市亿丰康源牧业有限公司（以下简称亿丰公司）因工伤认定一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人亿丰公司委托代理人白海昇，被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城人社局）的委托代理人刘显胜，三位被上诉人共同委托代理人宋春俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，范垂满于2012年7月1日到亿丰公司工作，工种为做饭工。2013年11月28日早晨5点30分左右，范垂满从家出发去单位上班，在6点30分，范垂满骑自行车行驶至望台镇望台村路段，与同方向行驶的刘明强驾驶的辽CE63**号欧曼牌重型仓栅式半挂车相撞，范垂满受伤后被送往海城市正骨医院治疗，后经该院抢救无效，于2013年12月15日死亡，范垂满在交通事故中无责任。肖凤侠、范小刚、范小强于2014年10月13日向海城人社局提出工伤认定申请，海城人社局于2014年12月12日作出（2014）海人社认字第227号工伤（亡）认定决定，认定范垂满受到的伤害是工亡。亿丰公司不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销海城人社局作出的工伤（亡）认定决定。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，海城人社局具有对辖区内的工伤认定的行政职权。海城人社局依据肖凤侠、范小刚、范小强提供的证据及调查取得的证据能够证明：范垂满是亿丰公司职工，与亿丰公司有劳动关系；范垂满是在上班途中受到交通事故伤害致死；范垂满在交通事故中无责任。海城人社局依据取得的证据适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条的规定作出工伤（亡）认定决定，适用法律法规正确。海城人社局在收到肖凤侠、范小刚、范小强的申请后，向海城人社局送达调查通知书、举证通知书，进行工伤认定的调查、核实，作出工伤（亡）认定决定，并向亿丰公司和肖凤侠、范小刚、范小强送达工伤（亡）认定决定书，符合法律规定的程序。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）的规定，虽然范垂满已经超过法定退休年龄，但对他受到的事故伤害仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。依据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，亿丰公司认为范垂满不是工亡，应提供相应的证据，因其未能提供有效的证据，应该承担举证不能的不利后果。亿丰公司认为范垂满已经到退休年龄，与亿丰公司不是劳动关系，其受到的事故伤害不能认定为是工亡，且其已经对生效的民事判决申请再审，但当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，因此对其主张原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回亿丰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由亿丰公司负担。上诉人亿丰公司不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：1、范垂满死亡时已经超过了60周岁，按照相关法律规定被上诉人不应当受理工伤认定申请，更不应当认定范垂满为工亡。2、海城人社局依据取得的证据适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条的规定作出工伤（亡）认定决定，适用法律法规错误。3、原审法院适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》认定范垂满为工亡是错误的。4、上诉人提供的证据能够证明范垂满的工伤认定申请不应当被受理。综上，原审判决事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销工亡认定。被上诉人海城人社局答辩称：经我局调查核实，范垂满于2012年7月1日到海城市亿丰康源牧业有限公司工作，工种为做饭工，与该单位有事实上的劳动关系。劳动关系有生效的法律判决为证。2013年11月28日早晨5点30分左右，范垂满从家出发，去单位上班，在6点30分，范垂满骑自行车行驶至望台镇望台村路段，与同方向行驶的刘明强驾驶的辽CE63**号欧曼牌重型仓栅式半挂车相撞，范垂满受伤，伤后被送往海城市正骨医院治疗，后经该院抢救无效于2013年12月15日死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条之规定，认定范垂满为工亡事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法维持。被上诉人肖凤侠、范小刚、范小强在庭审中辩称工伤认定决定合法，请法院依法维持。本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：海城人社局提供的证据能够证明范垂满是亿丰公司职工，与亿丰公司有劳动关系；范垂满是在上班途中受到交通事故伤害致死；范垂满在交通事故中无责任。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）的规定，虽然范垂满已经超过法定退休年龄，尚未享受养老保险待遇，与单位之间存在劳动关系，因而对他受到的事故伤害应应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。就范垂满的工伤认定而言，海城人社局在认定事实、适用法律及程序方面，并无不当。亿丰公司的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市亿丰康源牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 冬代理审判员  吴红娜代理审判员  李尧尧二〇一五年十月十二日书 记 员  孙 挺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3712号原告陈凌云，男，1989年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。被告徐金贵，男，1955年12月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告虎林中泽药业投资实业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人徐金贵。被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈玮洁。被告黑龙江龙桂制药有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人徐金贵。本院在审理原告陈凌云诉被告徐金贵、虎林中泽药业投资实业有限公司、虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、黑龙江龙桂制药有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈凌云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈凌云负担。审判员  陆韵华二〇一五年十月十三日书记员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第3563-1号原告邵晨，男，1973年5月5日出生，现住莱西市。被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司。法定代表人嵇惠侠。被告易景祥，现住莱西市。本院在审理原告邵晨与被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司、易景祥劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司、易景祥价值1070000元的财产。并已提供了原告所有的位于莱西市XX处房产一套做担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；原告自愿以自己所有的房屋为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司、易景祥价值1070000元的财产。二、查封邵晨所有的位于莱西市XX处房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  孙连英审判员  郑华国审判员  于志江二〇一五年十月十二日书记员  姜美玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第4137号之一原告蒋秀梅，女，1975年11月27日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人沈剑，浙江良驹律师事务所律师。委托代理人杨兴国，浙江良驹律师事务所律师。被告爱赛克贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号十层1025室。法定代表人林恩健。委托代理人孟公严，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。第三人上海上信越胶业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王静。本院在审理原告蒋秀梅与被告爱赛克贸易(上海)有限公司、第三人上海上信越胶业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋秀梅撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,050元，由原告蒋秀梅负担。审 判 长  孙 黎代理审判员  蔡婷婷人民陪审员  周志勇二〇一五年十月十四日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕民初字第631号原告富裕县英德利化肥商店。经营者孙庆波，职务负责人。被告何长胜，男，1972年12月17日出生，达斡尔族，农民。本院在审理原告富裕县英德利化肥商店与被告何长胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告富裕县英德利化肥商店撤回起诉。本案受理费177.00元，减半收取88.50元，由原告负担。审判员  夏保贵二〇一五年十月十八日书记员  刘劲松
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1415号原告郭超，男，1985年9月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告韩梅，女，1984年10月13日生，汉族，住址同上。委托代理人郭超。被告虞敏霞，女，1975年5月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告梁凤龙，男，1976年11月6日生，汉族，住址同上。委托代理人虞敏霞。本院在审理原告郭超、韩梅诉被告虞敏霞、梁凤龙房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭超、韩梅撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭超、韩梅负担。审判员 张 奚二〇一五年十月十三日书记员 钱雨婷
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2015)楚民初字第561号原告马荣华，男，1952年2月17日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。诉讼代理人凌世芬，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李凡平，男，成年人，汉族，住楚雄市吕合镇中屯村委会太乙村小组。被告苏琼芬，女，成年人，汉族，住址同上。原告马荣华与被告李凡平、苏琼芬劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告马荣华及其诉讼代理人凌世芬到庭参加诉讼，被告李凡平、苏琼芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣华诉称，2012年3月至2014年2月期间，被告李凡平、苏琼芬经营花园种植管理，原告为被告夫妇在楚雄市吕合镇水管路吕合花园从事种植月季花及勤杂的工作，每天工资为40元，经2014年2月18日结算，被告欠原告工资16560元，之后被告分三次支付了5800元，余下10760元至今未支付。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：由被告支付原告工资10760元，并承担自2014年2月18日至2015年2月18日止的利息305元（10760元×365天×0.00023057）。本案诉讼费由被告承担。被告李凡平、苏琼芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告马荣华针对其诉请在举证期限内向本院提交欠条一份，并申请证人杨秀美、杨成凤出庭作证。被告李凡平、苏琼芬未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告马荣华提交的欠条证实被告李凡平欠其劳务费16560元，已支付5800元，尚欠10760元的事实，本院予以采信；证人杨秀美、杨成凤的证言证实原告马荣华在被告李凡平经营的花圃工作，本院予以采信。根据上述证据，本院确认本案法律事实如下：2012年3月至2014年2月被告李凡平在楚雄市吕合镇经营花圃期间，雇请原告马荣华为勤杂工，约定每天工资为40元，每天上下班进行刷卡登记，2014年2月18日经结算被告李凡平欠原告马荣华工资共计16560元，被告李凡平出具欠条交原告马荣华收执，之后被告李凡平分三次支付了5800元，余下10760元至今未支付。现被告李凡平、苏琼芬下落不明。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告马荣华提交的证据能证实被告李凡平差欠其劳务费10760元的事实，原告马荣华要求被告李凡平支付其劳务费10760元诉请，本院予以支持。对原告马荣华要求被告李凡平支付利息305元的诉请，未超过法律的规定，本院予以支持。本案中的欠条系被告李凡平个人出具，原告马荣华所提交的证据无法证实被告苏琼芬与被告李凡平系夫妻关系且该债务属于夫妻共同债务，对原告马荣华要求被告苏琼芬承担付款责任的诉请，本院不予支持。被告李凡平、苏琼芬经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李凡平支付原告马荣华劳务费10760元及利息305元；二、被告苏琼芬在本案中不承担民事责任。案件受理费69元，公告费500元，由被告李凡平承担（未交）。以上应由被告李凡平承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如被告李凡平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 李 瑛人民陪审员 王 平人民陪审员 郭 峰二〇一五年十月十九日书 记 员 周其佳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2015)楚民初字第678号原告杨锦全，男，1977年3月10日生，彝族，初中文化，云南省元谋县人，农民，住元谋县羊街镇。诉讼代理人李兴发，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王振华，男，1964年4月5日生，汉族，住云南省南涧县公郎镇。原告杨锦全与被告王振华劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨锦全及其诉讼代理人李兴发到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦全诉称，被告王振华将其承建的楚南公路6-2合同段吕合小天城1#-3#中桥建设工程施工中的部分工程分包给原告杨锦全，双方未签订承包合同，但口头约定在工程完工结算后被告向原告支付相关款项。工程完工后经结算工程款为142042元。被告向原告支付了59200元，还欠82742元未支付。原告多次找被告索要，但被告仍未支付，被告出具欠条1份交原告收执。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：由被告王振华支付原告杨锦全劳务费82742元；本案诉讼费由被告承担。被告王振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨锦全针对其诉请在举证期限内向本院提交以下三组证据：1、身份证复印件，2、劳务工程结算支付清单，3、欠条。被告王振华未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告杨锦全提交的证据能够证实被告王振华欠其劳务费142042元，已支付59200元，剩余82742元至今未支付的事实，本院予以采信。根据上述证据，本院确认本案法律事实如下：被告王振华将其承包的楚南一级公路6-2合同段部分劳务工程分包给原告杨锦全，由原告杨锦全雇请相应的劳务人员进行施工，被告王振华将工人劳务费支付给原告杨锦全后，再由原告杨锦全支付给其他劳务人员。该工程完工后经结算，被告王振华应向原告杨锦全支付劳务费共计142042元，已支付59200元，剩余82742元至今未支付。2015年2月6日，被告王振华出具欠条1份交原告杨锦全收执。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告杨锦全提交的证据能够证实被告王振华差欠其劳务费82742元的事实，其诉讼请求本院予以支持。被告王振华经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王振华支付原告杨锦全劳务费82742元。案件受理费1869元，公告费500元，由被告王振华承担（未交）。以上应由被告王振华承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如被告王振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李 瑛人民陪审员  闪家英人民陪审员  何加红二〇一五年十月二十七日书 记 员  周其佳
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00422号申请执行人杨治国，男，回族，1976年9月9日出生，居民，住商丘市睢阳区。被执行人张艳，女，汉族，1978年8月2日出生，住商丘市睢阳区。本院在执行杨治国申请执行张艳民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00422号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  柳太平代理审判员  赵 伟二〇一五年十月二十日书 记 员  李笃生
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执恢字第97号申请执行人石建军，男，汉族，生于1957年1月14日。被执行人江油易生房地产开发有限公司。本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第1517号判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款1678935元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费19189元从被执行人吴江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一五年十月二十一日书 记 员  张 杨
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开催字第00004号申请人中国银行股份有限公司某某分行，住所地太仓市城厢镇新华东路68号。申请人中国银行股份有限公司某某分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月9日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人中国银行股份有限公司某某分行持有的票号为3020005325182945，票面金额为50000元，出票人为扬州滇峰工贸有限公司，收款人为高邮市凯鑫金属机械有限公司，出票行即支付人为中信银行扬州分行账务中心的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中国银行股份有限公司某某分行有权向支付人中信银行扬州分行账务中心请求支付。本判决为终审判决。审判长 沈 滢审判员 丁红梅审判员 殷正宏二〇一五年十月十三日书记员 蔡玲玲
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第02814号原告姜延兵，男，汉族，生于1968年3月29日。被告徐鸣，男，汉族，生于1977年10月3日。原告姜延兵诉被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告姜延兵到庭参加了诉讼，被告徐鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系亲戚关系，被告于2014年6月21日向原告借款50000元并出具借条一张，用于被告资金周转，原告于2014年6月23日向被告账户内转款50000元。借款后，被告向原告偿还了借款本金1000元，现因被告未归还，故向人民法院起诉，要求1、判令被告向原告偿还借款本金49000元；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告于2014年6月21日向原告借款50000元并出具借条一张，借条内容为：“借条今借到姜延兵人民币现金5000.00元（大写伍万元整），还款时间：2014.9.20日借款人：徐鸣2014.6.21”，原告于2014年6月23日向被告账户内转款50000元，借款后被告向原告偿还了借款本金1000元。上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件及转款凭证原件等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张的被告向其借款50000元尚欠原告借款本金49000元，有借条原件及转款凭证原件予以佐证，借款现已到期，双方债权债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当向原告偿还尚欠的借款本金49000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐鸣在本判决生效后十日内向原告姜延兵偿还借款本金49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费360元，共计1385元，由被告徐鸣负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一五年十月十四日书 记 员  谢友明
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第1820号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：10份，其中加封皮：4份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于黄河、钟秀兰因与沈小萍、王子平房屋买卖合同纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第1820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄河。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟秀兰。两再审申请人共同委托代理人：栾树立、葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈小萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王子平。再审申请人黄河、钟秀兰因与被申请人沈小萍、王子平房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄河、钟秀兰申请再审称：（一）根据建筑法的有关强制性规定，未经验收或验收不合格的建筑工程，不得交付使用。由于涉案房屋未经竣工验收，对于被申请人而言不能进行有效交付，再审申请人至今也不能接收、使用涉案房屋。故原审法院实际上认定房屋已经交付属于适用法律错误。（二）涉案房屋没有取得产权证，从而不具备居住自用和投资转让等两种目的，使得再审申请人签订《房屋买卖定金合同》的合同目的无法实现，据此也应当依法解除合同。原审违反合同相对性原则，以第三方房开公司原因使涉案房屋未具备产权办理条件、本案双方未明确约定办证期限为由驳回再审申请人的诉请，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，即使双方未明确约定履行期限，债权人也可以随时要求履行，而且再审申请人已经给予被申请人必要的准备时间，被申请人仍未能履行，已经严重违反了诚实信用原则。黄河、钟秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。沈小萍、王子平提交意见称：（一）我国建筑法关于未经验收或验收不合格的建筑工程不得交付使用的规定，属于管理性规范，而非效力性规范，不影响双方买卖合同的效力。被申请人与房开公司商品房买卖合同项下的权利义务已经转移给再审申请人，再审申请人明知并认可，且已经领取了房产钥匙，对房屋进行了装修。再审申请人是因为自己负债累累原因停止了装修的继续进行。再审申请人对房屋进行装修的行为表明其买房的目的在于自己居住使用，其也应当知道在涉案房屋的按揭贷款还清之前是无法实现投资转让功能的。（二）再审申请人在双方订立《房屋买卖定金合同》时是明知涉案房屋尚未取得权属证书的，正因为如此才办了委托公证手续。涉案房屋尚未能办理权属证书的原因在于房开公司，该公司目前也正在积极办理中，被申请人也承诺积极配合再审申请人办证。再审申请人主张合同解除的理由均不能成立，应予以驳回再审申请。本院认为：首先，从双方《房屋买卖定金合同》中关于交易的涉案房屋的“权属证明”、“权证编号”均为空白，同时约定“今后办理相关手续时需甲方（卖方）协助的，甲方应无偿协助乙方办理相关手续”，再结合双方当事人在原审中的陈述，可以认定再审申请人对于涉案房屋权属证书办理的条件尚未成熟，是明知的。在此基础上签订的《房屋买卖定金合同》亦未明确约定权属证书办理期限，故双方当事人均应根据诚实信用原则依约履行。其次，再审申请人在一审诉状中述称系为了解决夫妻婚房问题而购房，其现已经领取了涉案房产的钥匙，且对房屋进行了装修，故其关于《房屋买卖定金合同》合同目的无法实现的理由，也不能成立。综上，黄河、钟秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄河、钟秀兰的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  许江杰代理审判员  陆秋婷二〇一五年十月十二日书 记 员  周颖芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20233号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告韩国民，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海浦江物业有限公司与被告韩国民物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年十月十三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第01215号申请执行人：来某，男，1972年8月23日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人：赵某某，女，1977年11月15日出生，汉族,住重庆市綦江区。本院在执行来某与赵某某离婚纠纷一案中，执行中查明，被执行人赵某某暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）綦法民执字第01215号案件的本次执行程序。（待具备执行条件后，恢复本案的执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘利莉二〇一五年十月十八日书记员  吕延龙
重庆市綦江区人民法院执行裁���书(2015)綦法刑财执字第00004号申请执行人：赵国勇，男，1979年7月4日出生，汉族,住吉林省延吉市。被执行人：李广东，男，1979年11月25日出生，汉族,住四川省广安市广安区。本院在执行赵国勇与李广东退赔被害人损失一案中，执行中查明被执行人李广东住所地和财产所在地均未在我院辖区范围内，在我院辖区范围内无可供执行的财产。现申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）綦法刑财执字第00004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应于本裁定书送达之日起，两年内向人民法院再次申请执行。执行员  刘利莉二〇一五年十月二十日书记员  吕延龙
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅执恢字第22号申请执行人张兰芝与被执行人李则明买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2012）沅民二初字第105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张兰芝于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行。本案申请执行人张兰芝申请执行的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第36616号原告李辉辉，男，1987年6月5日生，汉族，住江苏省。被告刘涛，男，1990年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李辉辉与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告李辉辉未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李辉辉撤诉处理。审判员  冯昀二〇一五年十月三十日书记员  俞硒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第12217号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄志斌，男，1980年11月20日生，汉族，住广东省河源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄志斌系其行信用卡持卡人。截至2015年8月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,404.22元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,404.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十月十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4234号原告杜庆阔，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被告上海质保商务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人秦力。本院在审理原告杜庆阔诉被告上海质保商务服务有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗懿二〇一五年十月二十九日书记员  黄赟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第35282号原告沈金兴，男，1953年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。被告邵炯，男，1988年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。本院在审理原告沈金兴与被告邵炯排除妨害纠纷一案过程中，原告沈金兴于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈金兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈金兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈金兴负担(已交纳)。审判员  徐俊二〇一五年十月二十二日书记员  邱杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第12344号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告韩玉，男，1986年4月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩玉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韩玉系其行信用卡持卡人。��至2015年8月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,584.89元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,584.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十月十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书(2015)锦民初字第329号原告王泽菊，女，1964年6月12日出生，侗族。委托代理人吴晓彤（特别授权），女，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人刘笑春（特别授权），男，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告杨华圣，男，1982年3月26日出生，苗族。原告王泽菊诉被告杨华圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽菊的委托代理人吴晓彤、刘笑春到庭参加诉讼，被告杨华圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月24日，被告家因拖欠水电费太久，将面临拆表，在被告再三好话要求下，原告于2014年8月24日借了13000.00元钱给被告用于恢复水电和生活开支，当时被告承诺在2014年9月30日前还清此款，如果超期不还，被告本人愿承担按同一时期银行贷款利息四倍支付给原告，到2014年9月30日被告已失去踪影。原告再也找不到被告，电话也联系不上被告。为此，请求：1、判令被告归还所借原告13000.00元和因被告超期不还后的四倍银行贷款利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告为了证明其主张，在举证期限内提交了下列证据：1、原告居民身份证，证明原告身份基本情况；2、借条，证明原告借款给被告的事实及数额。被告杨华圣未作书面答辩，也未提交相关材料证据。对原告提交的上列证据，本院予以认定。经审理查明，被告家中因拖欠水电费，于2014年8月24日向原告借款13000.00元，并于当日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到王泽菊人民币壹万叁仟元整。此款定于2014年9月30日前还清，如到期没钱还王泽菊，本人愿承担银行贷款利息四倍偿还本息给王泽菊。”借款到期后，被告未按期还款。原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000.00元，并于当日出具借条一张给原告,双方已形成合法的借贷关系，被告应依照约定履行还款义务。被告取得原告的借款后，未按约定偿还原告的借款，被告的行为已构成违约，应承担归还原告借款的责任，故对原告要求被告归还借款本金13000.00元，本院予以支持。关于被告支付原告利息的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告在出具给原告的借条中承诺，如到期没钱还王泽菊，愿承担银行贷款利息四倍偿还本息给王泽菊，该承诺内容系被告杨华圣的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定。故原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付借款利息，应予支持。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华圣限于本判决生效后十日内支付原告王泽菊借款人民币一万三千元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年10月1日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元、公告费六百元，共计七百二十五元，由被告杨华圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一百二十五元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。审 判 长  姜以煌审 判 员  张玉锋人民陪审员  龙景勋二〇一五年十月十三日书 记 员  杨博云
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第986号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：金美花，系该公司经理。被告肖永成。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告肖永成物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年十月二十三日书 记 员  周雪峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20237号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告燕国华，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海浦江物业有限公司与被告燕国华物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年十月十三日书记员 王晓华附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
通渭县人民法院网 上 发 布 裁 判 文 书 文 稿 签 署 核 稿 技 术 处 理 生 效 时 间 2 0 1 5 . 1 1 . 1 6 报 送 时 间 2 0 1 5 年 1 1 月 1 6 日 案 件 承 办 人 案 号 （ 2 0 1 5 ） 通 义 民 初 字 第 9 6 号 甘 肃 省 通 渭 县 人 民 法 院民事判决书（2015）通义民初字第96号原告王某某（曾用名王某），女，汉族，农民。被告董某，男，汉族，农民。原告王某某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告打工相识恋爱同居生活，2008年8月28日生儿子董某某，2009年2月14日办理了结婚登记。因婚前对被告缺乏了解，婚后被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，由被告负担孩子抚养费，并由被告承担损害赔偿费8万元。被告未到庭答辩。经审理查明：原、被告打工相识恋爱同居生活，2008年8月28日生儿子董某某，现随被告一起生活（无下落）。2009年2月14日办理了结婚登记。双方结婚后一直感情较好，2013年被告在张掖等地打工，被告没有与家人联系，双方产生矛盾，2014年8月19日双方达成书面离婚协议后被告离家出走至今未归。双方无共同财产和债权债务。上述事实，有当事人陈述、证人证言、身份证复印件、户籍证明、证明、结婚证、协议书等证据证实，予以认定。本院认为，原、被告结婚多年，应有一定的夫妻感情，但被告离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，应予准许。所生子女，因随被告生活无下落无法确认，待有下落后可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：原告王某某与被告董某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  刘 斌审 判 员  祁武勤人民陪审员  罗 瑞二〇一五年十月十九日书 记 员  张 艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)湄民初字第1990号原告彭顺达。被告胡应龙。原告彭顺达诉被告胡应龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员张洪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭顺达、被告胡应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原、被告二人与本村民组15户村民签订了30亩土地转包合同用于合伙养殖渔业，成立贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场。其中，在15户村民转包的耕地中有村民肖寿文的“方方田”2.1亩，因肖寿文要耕种土地，故我便用我自己承包的土地“洋芋田”2.1亩与肖寿文周转耕种，周转后的“方方田”用于养殖渔业。2011年农历8月4日原、被告达成分伙协议，由被告胡应龙个人买断贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场，一切土地纠纷和所有后果由被告承担，2014年至2015年原告对自己承包的土地“洋芋田”行使管理权时肖寿文发生纠纷，2015年经湄潭县人民法院处理后，我收回了“洋芋田”自己耕种，我当庭给付了肖寿文2000元人民币。在我收回“洋芋田”前，被告使用的“方方田”2014年至2015年7月23前的土地使用费应属原告收益。故我诉至法院请求：1、判令被告给付“方方田”土地租用费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、“方方田”土地租金应由原告自己承担，我与原告合伙有协议的；2、我与原告转让合伙股份后，我已一次性买断的，不存在我支付给原告租金的事实及法律依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，用于证明原告的基本身份情况；2、贵州省湄潭县人民法院（2015）湄民初字第1607号民事调解书，用于证明原告与案外人肖寿文就双方的调换土地的纠纷于2015年7月23日达成协议，由原告彭顺达管理使用自己承包的洋芋田，由彭顺达补偿肖寿文现金2000元，该款应由本案被告胡应龙支付的事实；3、原、被告于2011年8月4日签订的贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场转包合同，用于证明原告彭顺达与被告胡应龙达成的贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场的分伙转包协议，用于证明原告不承担缴纳贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场所承租的土地租金的事实；4、原、被告与十五户农户签订的土地承包合同，用于证明原、被告双方于2009年7月5日与十五户农户签订的土地承包协议用于合伙成立贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场。5、湄潭县公安局永兴派出所于2015年3月8日的治安调解协议书，用于证明原告与案外人肖寿文因调换土地发生纠纷，经调解处理过的事实。6、永兴镇综治办的调解协议，用于证明鱼塘占地的面积租金问题，按照鱼塘占地同等价格付给对方租金，应由被告支付我租金事实。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的上述第1、2、3、4、5、6号证据的真实性均不持异议。但对原告的证明目的有异议，上述证据均不能证明我有支付原告2000元租金的事实。且我与原告就隆达水产渔业合资企业分伙时也未对此有特别的约定，我是一次性买断原告在贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场的股份的，不存在再付给原告租金的事实。本院认为，原告提交的上述第1、3、4、6号证据由于客观真实、来源合法、与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故本院予以认定采信。对原告提交的第2、5号证据因该两份证据均系原告与案外人肖寿文发生土地调换纠纷的事实，与本案不具有关联性，故本院不予认定。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告的身份证，用以证明被告的身份情况；2、贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场的工商营业执照。证明该养殖场系普通合伙企业。上述证据经庭审质证，原告无异议。本院认定，上述证据由于客观真实、来源合法、与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故本院予以认定采信。经审理查明，原、被告均系湄潭县永兴镇德隆村学校组村民，2009年7月5日，原、被告二人与本村民组15户村民签订了30亩土地转包合同用于合伙养殖渔业，成立贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场，该企业普通合伙企业，其中在15户村民转包的耕地中有村民肖寿文的“方方田”2.1亩，因肖寿文要耕种土地，故原告便用自己承包的土地“洋芋田”2.1亩与肖寿文周转耕种，周转后的“方方田”用于养殖渔业。双方合伙经营贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场至2011年8月4日，原、被告便签订贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场转包合同，由被告以30000元的价格一次性买断原告在该企业的股份。原告与案外人肖寿文所调换的“方方田”继续由被告作为原告投入的股份使用。双方在分伙时所签订的贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场转包合同，未对原告入股的“方方田”有特别的约定给付原告租金的事实。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的本人身份证、原、被告于2011年8月4日签订的贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场转包合同、原、被告与十五户农户于2009年7月5日签订的土地承包合同、永兴镇综治办的调解协议、贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场的工商营业执照载卷佐证事实成立，足以认定。本院认为，本案所争议的焦点为:原、被告于2011年8月4日就双方成立的贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场分伙后，被告是否应当支付原告用于投资的“方方田”的租金及支付多少租金问题。在庭过程中，原、被告均认可双方在伙合期间共同投入，共同收益，共担风险，原告的投入含其与案外人肖寿文调换的“方方田”2.1亩，对双方的具体权利及义务未作出特别的约定。依据原、被告双方于2011年8月4日签订的贵州湄潭县隆达水产渔业养殖场转包合同，原告以30000元的价格将自己在该企业的股份一次性转让给被告，该合同中未对原告作为入股的“方方田”作出明确的约定由被告其在个人经营期间给付原告租金的事实。事后亦未达成给付租金的协议。原告以自己与案外人肖寿文解除调换土地合同时支付了2000元为由，主张该2000元应由被告承担给付义务的请求，于法无据，且原告亦未向本院提供证据予以证明自己的事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告彭顺达的诉讼请求本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭顺达负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张洪江二〇一五年十月九日书记员  赵福鸿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第152-1号申请执行人丁万寿，男，1971年8月17日出生。被执行人何玉宁，男，1974年2月20日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第833号民事判决书于2015年1月21日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由陈浩支付申请执行人赔偿款127729.61元；案件受理费及鉴定费1014元，执行费1831元由被执行人承担。但被执行人至今尚未履行。本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产和财产线索，本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一五年十月十三日书 记 员  高晓飞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第160-1号申请执行人刘泽成，男。委托代理人左伟。被执行人杨振强，男。被执行人海南省国营乌石农场。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。法定代表人蔡锦源。上述当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）琼中民初字第1号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人海南省国营乌石农场、杨振强均不履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘泽成于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人海南省国营乌石农场、杨振强支付赔偿款279626元、案件受理费2673元，两项共计282299元。本院于同日立案并移送执行局执行。该案在执行过程中，本院于2015年7月21日作出（2015）琼中执字第160号执行裁定书，冻结其在中国邮政储蓄银行琼中县岭头营业部的账户存款286433元。另查明，被执行人杨振强的妻子李楚银在中国农业银行有开立账户存款。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结李楚银在中国农业银行琼中县支行营业部的账户存款286433元，其中含执行费4134元（开户行：中国农业银行琼中县支行营业部，开户名：李楚银，账号：xxxx）；二、冻结期限为一年。如有异议，在本裁定送达之日起十五日内向本院提交书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兴文审 判 员  方国强人民陪审员  陈泽元二〇一五年十月二十七日书 记 员  陈循瑜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2015）梅中法民一终字第183号本院二〇一五年五月四日对上诉人赖育才、张红鹰恢复原状纠纷一案，作出的（2015）梅中法民一终字第183号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2015）梅中法民一终字第183号民事判决书中第8页倒数第7行中“钟淑平（赖世敏之继女）”补正为“钟淑平（赖世敏之养女）”。审 判 长  黄洪远代理审判员  曾园芳代理审判员  范宜洪二〇一五年十月二十六日书 记 员  朱红珍
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00386号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人柏某，无锡市顺泊货物运输代理有限公司原驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月6日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年9月24日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人柏某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员方凡、被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月29日14时40分左右，被告人柏某驾驶苏B×××××号重型厢式货车，由南向北行驶至扬州市邗江中路邮政枢纽门前路段，在右转弯过程中，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人陈某乙发生碰撞，致被害人陈某乙受伤，后经扬州市友好医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某乙系因交通事故致颅脑损伤而死亡。扬州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定被告人柏某负事故的全部责任。案发后，被告人柏某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，无锡市顺泊货物运输代理有限公司及被告人柏某与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人柏某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某甲的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、案发经过、道路交通事故认定书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书，以及书证人口信息、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人柏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一五年十月十五日书记员  丁婧
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1615号罪犯唐进武，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2013年6月18日作出(2013)江新法刑初字第11号刑事判决，以被告人唐进武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月12日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐进武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯唐进武获得嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐进武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐进武减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
文书内容黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第787号原告刘XX，男，汉族。被告杨XX，女，汉族。原告刘XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX诉称，原、被告于2012年3月21日登记结婚，婚后未生育子女，二人经常吵架，被告杨XX经常离家与原告分居，2013年2月被告杨XX离家后，至今未归，双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告杨XX离婚。被告杨XX未答辩。原告刘XX为证明自己的主张提供证据有：1、出示身份证复印件一份，证明原告的主体身份，2、出示结婚证一册，证明原被告之间的婚姻关系3、出示证明一份，证明被告杨XX下落不明对原告刘XX提供的证据，被告杨XX未到庭质证，本院认为上述证据客观体现了原告与被告的婚姻关系、双方分居多年、被告目前下落不明的事实，故本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告刘XX与被告杨XX系合法夫妻关系，婚后生育未生育子女，现被告杨XX下落不明，双方已经分居二年有余，感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告杨XX离婚本院认为，婚姻系以夫妻之共同生活为其目的，配偶应互相协力保持其共同生活之圆满安全及幸福。夫妻双方因感情破裂而无法继续共同生活时，法律亦尊重当事人的离婚自由。原告刘XX与被告杨XX已经分居多年，而且目前被告杨XX一直在外杳无音信，可以认定原、被告双方感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘XX与被告杨XX离婚。案件受理费300.00元，公告费567.80元，合计867.80元，原、被告各负担433.90元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆代理审判员  李振华人民陪审员  于丽丽二〇一五年十月二十一日书 记 员  刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中立保字第00485号申请人：武汉潮江商贸发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江怡畅园12栋3单元10层1室。法定代表人：黄启安，该公司董事长。委托代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。被申请人：武汉蓝空房地产开发建筑有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路376号。法定代表人：熊志强。被申请人：武汉蓝空房地产开发有限公司，住所地：武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期8-2-502。法定代表人：熊志强。担保人：武汉金利仁汽车零部件有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、毛湾村武汉精力仁模具厂厂区倒班楼1-6层。法定代表人：黄杰。申请人武汉潮江商贸发展有限公司因与被申请人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司、武汉蓝空房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行存款180,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉金利仁汽车零部件有限公司以其自有房地产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人武汉潮江商贸发展有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉蓝空房地产开发建筑有限公司、武汉蓝空房地产开发有限公司银行存款人民币180,000,000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人武汉金利仁汽车零部件有限公司用于保全担保的位于武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、毛湾村武汉精力仁模具厂厂区的下列房屋产权：1号厂房栋1-3层/室（建筑面积7523.44平方米，房屋所有权证号武房权证蔡字第20150037**号）、倒班楼栋1-6层/室（建筑面积2246.52平方米，房屋所有权证号武房权证蔡字第20150037**号）、研发楼栋/单元1-6层/号（建筑面积2246.52平方米，房屋所有权证号武房权证蔡字第20150037**号）、2号厂房栋1层/室（建筑面积6195.77平方米，房屋所有权证号武房权证蔡字第20150037**号）、3号厂房栋1-3层/室（建筑面积14984.88平方米，房屋所有权证号武房权证蔡字第20150037**号）。三、查封担保人武汉金利仁汽车零部件有限公司用于保全担保的位于武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、毛湾村的土地使用权[证号蔡国用（2015）第3705号，面积40401平方米]。申请人武汉潮江商贸发展有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 余 斌审判员 苏 滨审判员 李 钢二〇一五年十月二十日书记员 周腊生
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第337-1号原告：史丹利东铁（上海）五金有限公司，住所地：上海市闵行区中春路7001号1幢1111室。法定代表人：STRATTONJAMESBROCK，董事长。委托代理人：万晓芳，上海乐川律师事务所律师。委托代理人：刘琳娜，上海乐川律师事务所实习律师。被告：海口诚责装饰材料有限公司，住所地：海南省海口市海秀西路171号708房。法定代表人：刘余，总经理。本院在审理原告史丹利东铁（上海）五金有限公司诉被告海口诚责装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告史丹利东铁（上海）五金有限公司申请，于2015年9月14日作出(2015)秀民二初字第337号财产保全裁定，2015年10月13日，原告向本院申请解除财产保全，要求解除对被告海口诚责装饰材料有限公司银行存款171921.38元的冻结，同时解除对原告史丹利东铁（上海）五金有限公司银行存款171921.38元的冻结。本院认为，原告史丹利东铁（上海）五金有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告海口诚责装饰材料有限公司银行存款171921.38元的冻结；二、解除对原告史丹利东铁（上海）五金有限公司银行存款171921.38元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。?asz8zrkkkxsqsyntkf案件唯一码审判员  许志雄二〇一五年十月二十二日书记员李燕
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三初字第566号原告李海云，男，土族，村民。被告鲍玉熬，男，汉族，村民。原告李海云与被告鲍玉熬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员张芝莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海云及被告鲍玉熬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海云诉称，被告鲍玉熬于2014年做生意时，因资金困难向我借钱，我给被告借款56000元，后被告偿还了49000元，余6700元未还。现要求被告偿还欠款6700元，并承担1000元的利息和本案诉讼费用。原告李海云针对自己的诉讼请求向法庭提供了欠条原件1张，拟证明被告欠款6700元的事实。被���鲍玉熬辩称，欠款属实，欠条也是我出具的，但现在没钱还款，需要一定的时间；利息1000元，我不承担，我们是合伙做生意的，没有谈利息的事；诉讼费用我承担。经审理查明，原、被告于2014年11月合伙做生意，双方结算后被告鲍玉熬向原告李海云出具6700元的欠条一张。原告曾多次索要，但被告至今没有给付。本案在审理过程中，经当庭质证，对原告提供的欠条，被告没有提出异议，应认定为本案的有效证据。本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，被告应当给付，原告要求被告偿还6700元欠款的诉讼请求应予支持；原告关于利息的诉求，是其为了与被告做生意从他人处借款产生的，属另一法律关系，且没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��二条之规定，判决如下：被告鲍玉熬给付原告李海云欠款6700元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告李海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元减半收取二十五元，由被告鲍玉熬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  张芝莲二〇一五年十月二十八日书记员  周万杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。附相关法律条文��中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第284-1号申请执行人牛忠文，男，1958年1月16日出生，汉族，住河间市。。被执行人冯海生，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住河间市。。本院依据已经发生法律效力的(2014)河民初字第2396号民事调解书，于2015年3月6日向被执行人冯海生发出执行通知书，责令被执行人冯海生三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明,被执行人冯海生名下登记有牌照号为冀Ｊ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人冯海生名下的牌照号为冀Ｊ×××××小型汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚志勇二〇一五年十月十五日书记员  张红记
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第04156号原告周定仁，男，1966年2月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司,住所地重庆市铜梁区围龙镇双碾街道，组织机构代码07365546-2。法定代表人刘超，该公司董事长。委托代理人邱明哲、方永，重庆龙行律师事务所律师。本院在审理原告周定仁诉被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周定仁于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周定仁在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周定仁撤回对被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周定仁负担。审判员  蒋玉君二〇一五年十月十三日书记员  刘思言
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第822号原告：贾兴德，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。原告贾兴德与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴德及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾兴德诉称：贾兴德系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，在舞厅登记姓名为贾先生，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。另租储物箱一处，租金为250元，租期从2015年1月至12月，储物箱押金10元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还贾兴德年票款等款项。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。箱子的租金按月计算进行返还。贾兴德陈述的购买年票实交300元，储物箱租金、租期及押金属实。舞厅登记名为贾先生。经审理查明：贾兴德向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，贾兴德实交300元。另租赁储物箱一处，租期从2015年1月初起至2015年12月末止，租金为250元，押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。根据贾兴德的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还贾兴德年票款等款项的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与贾兴德之间形成娱乐服务合同关系，贾兴德通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从贾兴德支付年票价款，舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还贾兴德半年的舞厅年票款等款项，故现贾兴德向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向贾兴德提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。贾兴德要求徐子寒返还年票款等款项的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向贾兴德提供了近半年的舞厅服务，贾兴德亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款等款项返还给贾兴德。贾兴德虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还贾兴德营业期间停业15天门票款14.5元及半年的门票款175元、储物箱租金135元、押金10元，合计334.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告贾兴德舞厅年票款、储物箱租金款及押金款，合计334.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一五年十月十日书记员 赵春苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19980号原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告姚志清。被告钱骏。原告上海谊都物业管理有限公司诉被告姚志清、钱骏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2005年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费7,409.90元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十月十三日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1602号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨连华，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨连华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨连华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26,254.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第3657号原告詹可杰，居民。被告蒋松松，农民。被告刘秋月，农民。原告詹可杰诉被告蒋松松、刘秋月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告詹可杰到庭参加诉讼，被告蒋松松、刘秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告詹可杰诉称，2013年9月20日、2014年12月22日，被告共向原告借款7万元，约定使用期限一个月，借款到期后被告未还款。原告诉请被告给付借款本金7万元及利息，并承担本案诉讼费。被告蒋松松、刘秋月未答辩。经审理查明，2013年9月20日，二被告向原告借款2万元。2014年12月22日，被告蒋松松向原告借款5万元，共计向原告借款7万元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款并未约定利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋松松、李秋月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告詹可杰借款本金2万元及利息（自2015年8月27日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告蒋松松于本判决生效之日起十日内偿还原告詹可杰借款本金5万元及利息（自2015年8月27日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十月二十七日书记员  吴 悔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21176号原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钟臻，董事长。委托代理人颜少军。被告李迎朗，女，1942年1月6日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告李迎朗物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第4380号-2申请执行人陈志佳，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人陈润文，男，汉族，1988年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。关于陈志佳诉陈润文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈润文应向申请执行人陈志佳返还借款本金386200元及其利息（从2015年6月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案受理费3547元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈志佳向本院申请执行。本案执行费5832元。执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对被执行人无财产可供执行无异议，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4380号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎健敏审 判 员  刘安民助理审判员  秦绪刚二〇一五年十月二十日书 记 员  彭嘉诚
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2015)九法民执字第02083号本院在执行秦中成申请执行石刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人石刚未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将石刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月十五日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹤执异字第5号案外人董庆国，男，1962年2月19日出生，汉族。申请执行人庞慧茹，女，1964年9月8日出生，汉族，无职业。被执行人绥滨县江滨房地产开发有限公司。住所地绥滨县绥滨镇松滨大街中段北侧。本院在执行庞慧茹与绥滨县江滨房地产开发有限公司（以下称江滨房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人董庆国于2015年9月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董庆国称，我于2012年1月12日从被执行人江滨房产公司处购买了其开发的绥滨县人防商城住宅楼2单元601室，双方签有购房协议，协议房屋每平方米为2422.50元，购房总价款为143，290.00元，并在绥滨县房产部门备案登记，且我一直居住至今，因此提出异议，请求解除对该房产的查封，以保护案外人的合法权益。本院查明，案外人董庆国于2012年1月12日从被执行人江滨房产公司购买了其开发的绥滨县人防商城住宅楼2单元601室，双方签订了购房合同，并已付房款80，000.00元，取得该房钥匙居住至今。现绥滨县人防商城住宅楼仍不能办理房照。2015年8月25日本院以（2014）鹤法执字第18-6号执行裁定，查封了江滨房产公司开发建设的绥滨县人防商城住宅楼2单元601室。本院认为，案外人董庆国与江滨房产公司签订了购房合同，已付大部分房款，并实际占有该房屋，事实清楚、证据充分，该房屋不能作为执行标的执行。故案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：中止对绥滨县人防商城住宅楼2单元601室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  李仲谦审判员  司尚迅审判员  林 爽二〇一五年十月八日书记员  闫美慧
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第6075号原告黄某某，男，1967年7月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告洪某，女，1971年2月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告黄某某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方纠纷自行协商为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 辉二〇一五年十月十日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第05935号上诉人(原审被告)：帅永红。被上诉人(原审原告)：代晓波。原审被告：重庆中北置业有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道瑞安路祥瑞水木年华朗苑**幢**号。法定代表人：张勇，总经理。原审被告：重庆博达建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨州花园*幢*层*号。法定代表人：欧贵新，董事长。上诉人帅永红与被上诉人代晓波、原审被告重庆中北置业有限公司、重庆博达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年4月30日作出(2015)津法民管异初字第00034号民事裁定，驳回帅永红对该案管辖权提出的异议。帅永红对该裁定不服，向本院提起上诉。帅永红上诉称，其经常居住地在重庆市××县，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市石柱县人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆中北置业有限公司、重庆博达建筑劳务有限公司的住所地均位于××××区。故被上诉人代晓波选择向重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人帅永红诉称其经常居住地位于重庆市××县，但未提交相关证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  陈雯雯代理审判员  贾 毅二〇一五年十月十三日书 记 员  吴剑波
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第8659号原告周德强，农民。被告张凤新，农民。原告周德强与被告张凤新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求依法判令偿还原告借款336000元；判令诉讼费用由被告承担。本院认为，本院受理此案后，按原告提供的地址依法进行送达，但未找到被告。且原告不能提供被告的准确住所，亦不同意进行公告送达，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告周德强的起诉。案件受理费3170元，退还原告周德强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判���高建民二〇一五年十月二十一日书记员  王小磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2015)广八民初字第249号原告李龙华，男，1958年10月15日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。委托代理人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师，特别授权。被告梁忠成，男，1972年10月5日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。原告李龙华与被告梁忠成合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，并依法由审判员陆永玲适用简易程序，于2015年8月25��公开开庭进行了审理。原告李龙华及其委托代理人梁恩远、被告梁忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李龙华诉称：2009年，被告向本村农加斌买一片杉树，后被告将树砍好卖给原告，原告请车到坝哈水库坝头（地名）拉木材，木材装好车后准备拉走，砍树给被告梁忠成的工人和卖杉树的农加斌夫妇就来阻拦原告拉木材，并称砍树的工钱和买杉树的钱没有付清，若要拉木材需先付清相关款项，被告梁忠成说款项确未付清，要求原告先付给工人砍树木的工钱及其向农加斌买杉树的钱，之后被告再和原告结算，原告就将砍树木的工钱及被告向农加斌的买杉树钱付清。之后原告因发生交通事故到百色市医院住院治疗，不能及时到坝哈水库坝头拉木材，被告就将已经卖给原告的木材重新卖给他人。2009年5月14日，经原、被告结算，被告应返还原告木材款13890元，约定2010年12月28日还清，但到期后经原告多次催要，被告均未还款，故原告根据相关法律之规定，起诉请求法院依法判决被告返还原告木材款人民币13890元，并判令被告承担本案诉讼费。被告梁忠成辩称：原告所诉不是事实，这片杉树是被告介绍广西的老六（人名）去跟农加斌购买的，被告帮忙找人砍树、扛木、帮忙办理指标，之后老六要把木料卖给谁、怎么卖被告就不清楚了，老六拿了3000元给被告做辛苦费。因为当地有规定，8分以上粗的木料不能外运，老六就说就地处理找人卖了，便将树卖给本地的李龙华，老六和农加斌购买这片树总价是7万，给了5万的定金，当拉最后两车木料的时候，被告担心老六不支付工钱及杉木余款，于是被告便叫农加斌和工人堵起原告，不让原告拉走木材，老六没办法便向原告李龙华借钱，具体借了多少钱被告就不清楚了。后来原告就叫被告到他家吃饭，叫老六写欠条，老六说叫被告帮写，并说他有一片桉树在这里，不会跑的，签谁的名字都行，如果他跑了，用那片桉树抵给被告，于是被告就帮他写了这张欠条并签了被告的名字。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告木材款13980元？本案在审理过程中，原告向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，在本院的主持下，被告对原告提交的证据进行了质证。原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、户口证明，用以证明原、被告的基本身份信息。2、欠条，用以证明被告欠原告木材款13890.00元。3、代理人对梁忠成的调查笔录，用以证明被告欠原告木料款人民币13890.00元及原告至今一直向被告催款的事实。4、代理人对农加斌的调查笔录，用以证明农加斌将一片杉树卖给被告，被告没付完钱就将杉树砍好转卖给李龙华，李龙华代为支付木材款。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对1-3号证据认可，对4号证据部分认可，认可是其和农加斌商量购买杉树，从谈价格到办理砍伐手续等都是其一手操办的，但是实际购买杉树的是广西老六，也是老六数钱给农加斌的，其他的内容不认可。本院认为，原告提交的1-3号证据来源合法、内容客观真实，且被告亦予以认可，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认；4号证据客观真实、来源合法，且与本��有关联性，本院依法予以采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2009年，农加斌有一片杉树出卖，后其与被告经过协商后将杉树以70000元价格卖给被告，被告从中又扣除了3000元的育苗费，被告先支付了农加斌27000元后就去砍杉树（砍伐手续由被告办理）并将砍好的木材卖给原告，因被告未付清相关的砍树工钱和买树款，原告拉木料时遭到砍树工人和农加斌的阻拦，原告就付清了相关款项。2009年5月14日，原、被告双方结算，被告还应返还原告木材款人民币13890元，故被告出具了欠条给原告，并注明限于2010年12月28日前还款。本院认为，关于被告是否应当返还原告木材款人民币13980元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，被告自愿出具欠条给原告，并在欠条上签字按手印，也注明了2010年12月28日前还钱，原、被告之间建立了合同关系，且该欠条的内容也未违反法律的强制性规定，故该欠条是合法有效的，被告依法应当依照欠条的约定履行还款义务，对于被告提出的欠条是代他人（广西的老六）所写，但未提供相关证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，也应当预见到自己所作出的民事行为可能产生的法律后果，故对被告辩称其是代广西的老六写的欠条的答辩主张，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：由被告梁忠成于本判决生效后十日内一次性返还原告李龙华木材款人民币13890.00元。案件受理费人民币74元，由被告梁忠成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆永玲二〇一五年十月十日书记员  李洪磊
山东省莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钢执字第453号申请执行人：王修胜。被执行人：王茂成。申请执行人王修胜与被执行人王茂成民间借贷纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：莱芜市钢城区人民法院2014）钢民初字第846号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  毕研雷执行员  张恒贵执行员  陈克重二〇一五年十月八日书记员  王风玲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1817号罪犯钟志雄，男，1970年4月15日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2012年7月12日作出(2012)龙刑初字第37号刑事判决，以被告人钟志雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月29日。执行机关因罪犯钟志雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟志雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第128号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人王某一，男，1962年5月5日出生，汉族，高中文化。因涉嫌贪污罪，于2015年5月19日被取保候审。被告人王某二，男，1968年2月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌贪污罪，于2015年5月20日被取保候审。东明县人民检察院以东检公刑诉(2015)192号起诉书指控被告人王某一、王某二犯贪污罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员李惠中出庭支持公诉，被告人王某一、王某二到庭参加诉讼。现已审理终结。东明县人民检察院指控，被告人王某一、王某二在分别担任东明县东明集镇东葛行政村村党支部书记、村委会会计期间，于2010年10月至2014年12月，利用协助镇人民政府从事管理国家种粮补贴的职务之便，虚报种粮面积，共套取国家农业补贴款人民币24323.56元予以私分，其中被告人王某一得款人民币14989.37元，被告人王某二得款人民币9334.19元。被告人王某一、王某二分别于2015年5月19日、5月20日自动到本院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某一、王某二在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、赵某某、李某某、刘某某、王某甲、代某某、王某乙、蔡某某、王丙证言，户籍证明，任职证明，东明县东明集镇东葛村各项补贴统计表，东明县农村信用合作联社2010年春季、秋季补贴证明、银行交易明细、银行卡复印件、东明县东明集镇东葛村小麦面积统计表，破案经过，退赃证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某一、王某二利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，侵吞公款，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某一、王某二案发后能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚，且主动退赃、确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。对其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某一犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)被告人王某二犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)违法所得的赃款人民币24323.56元，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张娅华审 判 员  张 波人民陪审员  何秋梅二〇一五年十月十五日书 记 员  王 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1227号原告吴秀清，女，1971年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告钟素英，女，1945年5月17日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告吴秀清与被告钟素英房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴秀清以双方达成和解协议为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告吴秀清撤回起诉。本案受理费1397元，减半收取698.50元，由原告负担。代理审判员  刘燕枫二〇一五年十月二十九日书 记 员  居晓雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21492号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人彭晓菲，该公司工作人员。被告陈顺枝。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈顺枝物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年十月十五日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2015）皇刑��字第683号公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。被告人张某，男，1977年9月15日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，无职业。曾于1993年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年；于2006年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月；于2011年因犯诬告陷害罪，被判处拘役六个月，缓刑一年；于2015年因犯盗窃罪，被判处拘役五个月（2015年4月10日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞昊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。���诉机关指控，2015年7月1日16时被告人张某来到位于沈阳市皇姑区长江街59号的沈阳国美电器三星手机体验店北行店内，乘人不备，用刀片将柜台上的手机接线割断，将一部蓝色三星牌G9200（32GS6）手机盗走，经鉴定价值人民币3300元。后将手机销赃，获赃款人民币2900元，赃款挥霍。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言；指认现场笔录、照片；辨认笔录、照片；商业货物销售发票；委托书；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；刑事判决书；释放证明书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2016年2月4日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。二、责令被告人张某退赔被害单位沈阳国美电器北行店蓝色三星牌G9200（32GS6）手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝辉二〇一五年十月二十六日书记员  张凤娟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3159号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人孟庆国,现住农安县。被申请人于2010年12月24日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为9.266666‰,还款时间为2011年12月23日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孟庆国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2010年12月24日始至还清时止,按双方约定9.266666‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费267元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1109号申请执行人：米广花，女，回族，住齐河县城。被执行人:张勇，男，汉族，住齐河县。被执行人:韩妍芳，女，汉族，住址同上。本院在执行申请人米广花申请执行张勇、韩妍芳借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2013)齐商初字第785号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十月十六日书记员  吴 震
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第569号原告徐国香。委托代理人(一般代理)罗应松，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李勇，贵州贵信律师事务所律师。被告杨通莲。原告徐国香诉被告杨通莲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐国香到庭参加了诉讼。被告杨通莲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月29日，被告以房屋装修为由，向原告借款4万元。2012年3月5日，被告再次以房屋装修为由向原告借款31万元。原、被告于2012年3月5日签订《借款协议》，协议约定“借款期限为一年，借款利息按每月3%计算”。原告的丈夫任传赋于借款协议签订当日通过银行转账31万元至被告账户。被告两次向原告借款共计35万元，但借款到期后未按约定偿还。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款35万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告徐国香为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件二份2页，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《结婚证》复印件一份1页，拟证明任传赋与原告系夫妻关系；3、《借款协议》、《工商银行取款流水单》、《工商银行转账凭证》原件各一份共4页，拟证明被告向原告借款35万元且原告已将借款35万元交付给被告的事实。被告杨通莲经法院公告传唤未到庭，也无书面答辩材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年11月29日，被告向原告借款4万元，原告以现金方式将借款交付给被告。2012年3月5日，被告以房屋装修为由向原告借款31万元。结合2011年11月29日的4万元借款，双方于2012年3月5日签订《借款协议》，协议载明“被告向原告借款35万元，借款期限为一年，借款利息按每月3%计算”。借款协议有原、被告签字。签订借款协议之日，原告通过其丈夫任传赋的工商银行账户将31万元借款转账至被告账户。因被告未按时还本付息，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼。因被告杨通莲未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：民间借贷是指公民之间或公民与法人、其他组织之间因借款后到期返还借款并支付利息的民事法律关系。本案中，被告向原告借款，理应按约定归还原告，原告诉请被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨通莲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨通莲自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐国香借款35万元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告杨通莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  佘 坤审 判 员  杨胜英人民陪审员  杨 青二〇一五年十月十六日书 记 员  杨 岚
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1759号申请执行人隋淑玉，退休工人。委托代理人吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。被执行人吕林华，退休工人。被执行人孙运良，退休工人。申请执行人隋淑玉与被执行人吕林华、孙运良为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）普民初字第3422号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吕林华、孙运良未按法律文书履行义务，申请执行人隋淑玉于2015年8月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中经查，被执行人刘春盛下落不明，且无财产可供执行，申请执行人李克信不能向本院提供被执行人刘春盛可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3422号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 徐 斐二〇一五年十月十六日书记员 刘天纬