中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1690号上诉人（原审被告）何圣亮（JAMESHO），男，1942年10月1日出生，住美国纽约28MCCULLOCHDRIVEDIXHILLSNY11746USA。委托代理人蔡南星，男，1948年3月29日出生，汉族，住中华人民共和国上海市。委托代理人徐培国，上海普若律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海大禺预制构件有限公司，住所地中华人民共和国上海市。法定代表人李树清，总经理。委托代理人黄莉，上海市君悦律师事务所律师。上诉人何圣亮（JAMESHO）因案外人执行异议之诉一案，不服中华人民共和国上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何圣亮（JAMESHO）的委托代理人蔡南星、徐培国，被上诉人上海大禺预制构件有限公司（以下简称“大禺公司”）的委托代理人黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海冶鹤构件制品有限公司（以下简称“冶鹤构件公司”）注册在上海市鹤祥路XXX弄XXX号，该处房产产权人原系冶鹤构件公司。2007年12月20日，冶鹤构件公司与上海中技桩业发展有限公司（以下简称“中技公司”）签订资产转让合同，约定将冶鹤构件公司厂区内的机器设备出售给中技公司。之后，办理了交接手续。2009年4月13日，冶鹤构件公司出资人民币（以下币种均为人民币）10万元独资设立了上海冶鹤预制构件有限公司（以下简称“冶鹤预制公司”，系一人有限责任公司，也注册在上海市鹤祥路XXX弄XXX号）。2009年5月27日，冶鹤构件公司以货币方式向冶鹤预制公司增资至1，350万元。2009年8月3日，冶鹤构件公司增加出资3，100万元到冶鹤预制公司，该次增资以冶鹤构件公司名下鹤祥路XXX弄XXX号房地产作为实物出资，后办理了房产变更手续。2009年8月27日，冶鹤构件公司将其在冶鹤预制公司所有的股权作价4，450万元全部转让给中技公司。2011年6月9日，冶鹤预制公司更名为大禺公司。后中技公司将鹤祥路XXX弄XXX号内机器设备销售给大禺公司，由大禺公司仍在该处经营使用。2012年8月21日，原审法院作出（2010）青执字第1857号执行裁定，将上海市鹤祥路XXX弄XXX号（产权人为大禺公司）内的财产作为冶鹤构件公司的财产予以查封。后大禺公司提出执行异议，原审法院于2014年10月8日作出（2014）青执异字第37号执行裁定，驳回了大禺公司的执行异议。故大禺公司向原审法院提起案外人执行异议之诉，请求法院判令：确认大禺公司是上海市鹤祥路XXX弄XXX号房屋内全部财产的所有权人，停止对前述财产的执行。原审中，大禺公司与何圣亮（JAMESHO）均表示无法联系冶鹤构件公司。原审法院经审理后认为，何圣亮（JAMESHO）系美国居民，故本案系涉外民事案件。原审中，讼争双方共同选择适用中国法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国法律予以处理。原审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，大禺公司提供了资产转让合同、资产交接表、房产登记信息等证据证明上海市鹤祥路XXX弄XXX号房屋及房屋内的财产均归大禺公司所有，何圣亮（JAMESHO）对此也没有异议，故法院对此予以确认。关于何圣亮（JAMESHO）主张的大禺公司财产实际上是冶鹤构件公司的意见：第一，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。大禺公司系一人有限责任公司，其财产属于公司所有，并非其出资人所有。第二，大禺公司的出资人已于2009年8月27日由冶鹤构件公司变更为中技公司。故何圣亮（JAMESHO）的相应主张没有法律依据，法院不予采纳。因此，上海市鹤祥路XXX弄XXX号内的财产所有权人系大禺公司，并非冶鹤构件公司，大禺公司的相应诉讼请求合法有据，应予以支持。原审法院据此作出判决：一、确认上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX弄XXX号内的财产归大禺公司所有；二、停止对上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX弄XXX号内的财产的执行。原审判决后，上诉人何圣亮（JAMESHO）不服，向本院提起上诉称，根据中国民事诉讼法第二百二十七条之规定，大禺公司提出的执行异议申请在2014年10月被原审法院依法裁定驳回后对该裁定不服的，大禺公司不能提出异议之诉，只能按审判监督程序处理，因为大禺公司提出起诉的标的与裁定书的标的完全一致，是不能进入正常诉讼的。大禺公司是被执行人冶鹤构件公司独资开办的子公司，大禺公司的所有财产都是股东冶鹤构件公司的，因此冶鹤构件公司未被列为本案当事人是严重违法的。冶鹤构件公司通过逐步增资的手段将公司名下的财产全部转移到子公司即大禺公司名下，自己变成了空壳公司来应付法院的执行，且中技公司所谓的受让了大禺公司资产、股权，却没有支付过分文费用，这种情况根本就是恶意转移财产，因此应认定上述转让不成立。上诉人认为，无论冶鹤构件公司是转移资产也好、变换名称也好，都不能逃脱被执行的结果，因此原审判决是违法的、完全错误的，现上诉请求撤销原判并改判驳回大禺公司的原审诉请。被上诉人大禺公司答辩称，被上诉人在本案中的诉讼请求，与执行所依据的原判决、裁定无关。系争财产属于大禺公司，而大禺公司与冶鹤构件公司是两个独立的法律主体，并无任何关联关系，讼争执行不应当牵涉大禺公司。何圣亮（JAMESHO）认为相关资产、股权转让属恶意串通、虚假无效，与事实不符，且何圣亮（JAMESHO）对此并未提出过诉讼主张。故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，大禺公司作为案外人以其对原审法院（2014）青执异字第37号执行裁定不服为由、在法定期限内提起案外人执行异议之诉，经核，该诉符合法律规定；上诉人坚称大禺公司无权提起本案之诉、只能按审判监督程序处理，理由不成立，本院对此不予采信。又，基于讼争双方的举证结果及自认陈述，原审经综合审查判断后认定上海市鹤祥路XXX弄XXX号内的财产所有权人系大禺公司（原名冶鹤预制公司）、并非冶鹤构件公司，原审据此判决上述财产归大禺公司所有并停止对该些财产进行执行，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审阐述理由。何圣亮（JAMESHO）上诉坚持认为大禺公司的上述财产实际上就是冶鹤构件公司的财产，且冶鹤构件公司与中技公司之间的资产转让、股权转让行为是恶意串通、虚假无效的，但在一、二审期间均未能提供充分、有效的证据可以支持自己的上述主张，亦无法直接、全面地否定大禺公司的举证结果，故依据本案现有的事实及证据，何圣亮（JAMESHO）的上述主张缺乏足够的依据，本院对此难以采信。何圣亮（JAMESHO）还上诉提出原审判决程序严重违法，经核，缺乏依据，本院对此亦不予采信。综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。何圣亮（JAMESHO）的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12，264.50元，由上诉人何圣亮（JAMESHO）负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年十月二十三日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。