内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第874号上诉人（一审原告）王志文，男，1960年10月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。委托代理人李彪，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）王洪昌，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。上诉人（一审被告）杨树和，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。上诉人（一审被告）杜玉玲，女，1955年8月13日出生，满族，农民，现住突泉县。上诉人（一审被告）田玉芹，女，1946年6月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。上诉人（一审被告）吕永存，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。被上诉人（一审被告）突泉县水泉镇永泉村民委员会。法定代表人丁铁真，村主任。上诉人王志文、王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存因确认合同无效纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王志文的委托代理人李彪，上诉人王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存，被上诉人突泉县水泉镇永泉村民委员会（以下简称永泉村委会）的法定代表人丁铁真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1995年1月1日，王志文与永泉村委会签订土地承包合同，取得了625亩（具体地块为东大荒东438亩、尖山子南坡120亩、腰围子村南台地67亩）土地承包经营权。2009年6月24日，突泉县人民法院受理王志文诉突泉县水泉镇永泉村民委员会土地承包合同纠纷一案，于2010年5月4日作出（2009）突民初字第815号民事判决：一、双方于1995年1月1日订立的558亩（东大荒东438亩、尖山子南坡120亩）土地承包合同成立并有效，应继续履行。二、驳回原告王志文其他诉讼请求。王志文不服一审判决上诉后，兴安盟中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）兴民终字第461号民事判决：驳回上诉，维持原判。王志文不服二审判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古高院于2011年5月12日作出（2011）内民申字第197号民事裁定，驳回王志文的再审申请。王志文不服再审裁定，向检察机关申请监督。内蒙古自治区高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）内民抗一字第89号民事判决：一、撤销兴安盟中级人民法院（2010）兴民终字第461号民事判决及突泉县人民法院（2009）突民初字第815号民事判决；二、突泉县水泉镇永泉村民委员会与王志文双方于1995年1月1日签订土地承包合同成立并有效，应继续履行；（即东大荒东438亩、尖山子南坡120亩、腰围子村南台地67亩，共计625亩。）三、驳回王志文其他诉讼请求。另查明，2009年4月17日，永泉村委会与王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存签订土地承包合同，其中，王洪昌在合同中签字为“王艳华”（系其女儿）。承包地块为永泉村南台地67亩土地，承包期17年，承包费10，000.00元。当年王洪昌等五人便对所承包土地进行了耕种，经营管理直至现在。王志文依据内蒙古自治区高级人民法院判决对诉争的南台地67亩土地进行管理耕种，遭到王洪昌等五人拒绝后，因继续履行合同不能，于2015年5月26日诉至该院，1、要求确认永泉村委会与王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存签订的永泉村南台地67亩土地承包合同无效。2、要求王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存不得妨碍王志文2015年对永泉村南台地67亩土地的合法耕种。3、要求王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存赔偿因侵权事实造成2015年春耕施肥投入的损失1，200.00元。4、诉讼费用由被告承担。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，王志文提交的1995年1月1日签订的土地承包合同一份、突泉县人民法院作出的（2009）突民初字第815号民事判决书一份及内蒙古自治区高级人民法院作出的（2014）内民抗一字第89号民事判决书一份，王洪昌提交的王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存与永泉村委会2009年4月17日签订的土地承包合同书一份。一审法院认为：王志文与永泉村委会于1995年1月1日签订的土地承包合同经内蒙古自治区高级人民法院判决依法确认了该合同的效力，王志文依法取得了诉争的永泉村南台地67亩土地的承包经营权。永泉村委会在与王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存五人于2009年4月17日签订土地承包合同之际，王志文已经与永泉村委会在1995年就该地块签订了土地承包合同，取得了承包经营权，且双方之间的一审土地承包合同纠纷还未进行诉讼，永泉村委会作为发包方应维护承包方王志文的土地承包经营权，承包期内，发包方不得收回承包地。2009年4月17日，永泉村委会收回诉争南台地67亩土地重复发包给王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存的民事行为违反法律强制性规定，签订的土地承包合同属无效。王志文要求确认永泉村委会与王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存之间所签合同无效的诉讼请求，是对其正当权益的维护，其要求符合法律规定，该院予以支持。鉴于今年该诉争土地已由王洪昌等五人耕种，为不误农时，防止损失扩大，应维持该地块现状，待2015年秋收后再返还承包经营权给王志文为宜。王志文要求王洪昌等五人赔偿因侵权事实造成的2015年春耕施肥损失人民币1，200.00元，因未提供相应证据加以证明，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告突泉县水泉镇永泉村民委员会与被告王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存于2009年4月17日签订的土地承包合同无效；二、被告突泉县水泉镇永泉村民委员会与被告王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存于2016年1月1日返还原告王志文对永泉村南台地67亩土地的承包经营权；三、驳回原告王志文的其他诉讼请求。宣判后，王志文、王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存均不服，向本院提起上诉。上诉人王志文上诉及答辩称：王志文于1995年1月1日因竟拍取得永泉村土地625亩的经营权，于2009年春由于永泉村委会的违约行为，收回王志文经营的土地。几经诉讼最终内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年十一月十二日作出（2014）内民抗一字第89号终审民事判决书，将王志文承包的土地625亩（其中包括村南台地67亩〉判决继续履行合同。王志文于3月30日向突泉县法院申请执行，永泉村委会于2015年4月18日将诉争的村南台地67亩交于王志文。王志文接到交付《通知书》后对该地进行耕种经营并于当月的20号播入化肥六十袋，在播种时遭到王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉琴、吕永存五人以与永泉村委会有承包合同为由进行干预。于是公安派出所出警告之此地在没经法院处理完谁也不许种，造成该诉争的土地进入闲置状态。在此前提下，王志文凭永泉村委会2015年4月18日交给王志文的交付《通知书》、突泉县人民法院于2015年5月13日作出（2015）突执字第225号执行裁定书等证据于2015年5月17日提出诉讼。但在原审判决中，未体现永泉村委会于2015年4月18日将诉争的村南台地67亩交于王志文的交付《通知书》及突泉县人民法院于2015年5月13日作出（2015）突执字第225号执行裁定书等重要的事实证据，该裁定书载明，内蒙古自治区高级人民法院作出的（2014）内民抗一字第89号终审民事判决书已执行完毕。原审判决在本院认为中称：“鉴于今年该诉争的土地已由被告王洪昌等五人耕种，为不误农时，防止损失扩大，应维持该地现状，待2015年秋收后再由被告返还承包经营权给原告为宜”。实际是，该诉争的67亩土地是在一审判决送达后，于2015年6月18日和19日两天王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉琴、吕永存才开始耕种的。请求二审法院依法撤销原审判决的第二项，改判诉争的67亩土地应在2015年春返还给王志文经营。另不同意王洪昌等五人的上诉请求，因其上诉请求既无事实依据又无法律依据，王洪昌等五人以捏造事实、上访等手段，强占王志文合法经营的土地。王洪昌等五人在2009年4月17日与永泉村委会签订的承包合同无效，因当时王志文与永泉村委会的土地承包合同纠纷一案正在诉讼中，并未解除合同；另外，王洪昌等五人提供的（97）5号文件，是一份有悖双方当事人订立合同初衷的无效文件，还有突泉县公安局刑警大队介入农村土地承包问题，本身就是违法滥用职权行为，已被人民法院的原一、二审判决所否定，并未采信。综上，依据内蒙古高级人民法院的生效判决及突泉县人民法院的（2015）突执字第225号执行裁定书，本案己经执行完毕，诉争的67亩地应在2015年返还给王志文。王洪昌等五人的上诉请求已经没有实际意义，应依法驳回。上诉人王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存上诉及答辩称：（一）原审判决认定事实不清。关于本案诉争的67亩土地的经营权，王洪昌等五人是通过与永泉村委会于2009年4月17日签订的土地承包合同而取得，该合同是基于（97）5号文件下发后又经县公安刑侦大队侦察该诉争土地违法开荒未向永泉村交过承包费而被水泉镇政府收回而再经村委会发包而形成。而非村委会重复发包，是合法发包；（二）原审判决适用法律错误。王洪昌等五人与村委会在签订合同时不存在《合同法》五十二条确认合同无效情形，判决所称永泉村委会收回诉争南台地67亩土地，是基于政府行政行为而收回，而非村委会单方违法收回而重复发包，因此不存在违反法律强制性规定情形。即便王志文取得了高院对其承包合同的确认，也不应以此来确认王洪昌等五人与村委会签订的合同无效。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回王志文的诉讼请求；（三）王志文的1200.00元经济损失无事实依据。王洪昌等五人不是（2014）内民抗一字第89号终审民事判决书中的当事人，未接到过该判决书，也从未接到过村委会发的交付通知书，（2015）突执字第225号执行裁定书王洪昌等五人不知情，况且该通知书下达时已过春耕时期，种子化肥早已播种完毕且发出青苗，倒是王志文未经法定程序，私自毁坏王洪昌等五人的青苗，给王洪昌等五人造成经济损失。被上诉人永泉村委会庭审答辩称：永泉村委会与王洪昌等五人签订的承包合同有效，有县政府联合调查组的文件为证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，王志文的上诉请求是‘撤销原审判决第二项，改判诉争的67亩土地应在2015年春返还给王志文经营’。但其提起上诉的时间已是2015年夏季，故其上诉请求本院无法支持；王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存上诉称其五人与永泉村委会于2009年4月17日签订的永泉村南台地67亩土地承包合同合法有效。因王志文与永泉村委会于1995年1月1日签订的永泉村南台地67亩土地承包合同经内蒙古自治区高级人民法院判决依法确认了该合同的效力，王志文依法取得了诉争的永泉村南台地67亩土地的承包经营权，故王洪昌等五人应返还王志文对永泉村南台地67亩土地的承包经营权。综上，王志文与王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存的上诉理由均不能成立，其请求本院均不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人王志文负担100.00元，由上诉人王洪昌、杨树和、杜玉玲、田玉芹、吕永存负担100.00元。本判决为终审判决。审判长  陈长虹审判员  高 岩审判员  云 峰二〇一五年十月二十三日书记员  春 燕