甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民一终字第37号上诉人（原审被告）景泰县金牛农机有限责任公司。住所地：甘肃省景泰县一条山镇705南路。法定代表人杨养宁，该公司经理。委托代理人韩国聘，甘肃至行律师事务所律师。委托代理人杨俊彬，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）候利东，男，生于1984年11月20日，汉族，住甘肃省景泰县。委托代理人罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人景泰县金牛农机有限责任公司（以下简称金牛公司）与被上诉人侯利东财产损害赔偿纠纷一案，景泰县人民法院于2013年12月19日作出（2013）景民三初字第254号民事判决，宣判后，金牛公司不服提起上诉，本院经审理于2014年7月30日作出（2014）白中民一终字第136号民事裁定书裁定将本案发回重审。景泰县人民法院受理后另行组成合议庭审理了本案，并作出（2014）景民三初字第214号民事判决。宣判后，金牛公司仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金牛公司的委托代理人韩国聘、杨俊彬，被上诉人侯利东的委托代理人罗广春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2013年7月23日、8月26日，原告侯利东与被告金牛公司签订农机购置补贴前期提货协议书，合同约定，原告购买了被告金牛公司奇瑞4YZ-4C“谷王”玉米收获机1台，总价款225000元。原告支付首付10万元，扣减农机补贴后，余款38000元于2013年10月31日前付清。同时约定，所购机具若出现故障，出售方必须以最快时间进行抢修，若因拖延而造成购买方损失的，由出售方负责承担。原告的收获机出现严重问题，由销货单位负责三包，整机三包期从2013年8月1日开始计算，三包期为两年。原告如约履行了前期支付10万元的义务。被告亦将收获机交付于原告。2013年9月13日原告开始营运，在使用16天后，收获机频繁发生故障，维修次数近16余次。2013年9月29日，收获机再次发生故障，原告遂将收获机开往被告维修点农机市场院内进行维修。在维修过程中，原、被告就收获机的质量问题发生了口角，双方产生了矛盾。2013年10月1日，原告得知收获机已修好就向被告索要，但被告以尾款未付清为由拒绝交付收获机的钥匙。后原告又多次与被告交涉，要求交付收获机，但被告仍以交付尾款为条件扣留原告的收获机。扣留期间，双方还到工商局出面协调未能达成一致意见。无奈，原告提出诉讼。2013年12月6日，原告委托代理人以勇平律师事务所名义，申请白银市价格认证中心对奇瑞4YZ-4C“谷王”玉米收获机的停运经济损失进行鉴定。2013年12月6日，该鉴定中心作出市价鉴字（2013）第40号鉴定结论书，考虑天气因素扣除3天，按28天计算，每天收割40亩，每亩110元。抛除人工费、燃料动力费、折旧费和车辆维护费等用，奇瑞4YZ-4C“谷王”玉米收获机停业损失为84437元。原告支付鉴定费1000元。为避免损失扩大，2014年8月4日，经双方协商，被告将收获机返还于原告。原审认为，本案中，原、被告因玉米收获机扣押发生纠纷，争议焦点为：一、被告金牛公司是否扣留了原告侯利东收获机的问题。本案中，原、被告买卖合同成立生效。原告支付了大部分购车款，被告亦将车辆交付于原告，故原告对该车拥有所有权。在原告将车放置金牛公司院内维修结束后，被告金牛公司以索要未到期的尾款为由，将该车钥匙不给原告，致使原告无法开走车辆，该事实有原告的陈述、录音及证人相互印证。被告仅有其陈述及在场人杨明西证实系原告自行放置的。此外，作为定案依据的直接证据录音资料，虽杨明西在庭审中反悔并非其所说，但杨明西在原审中对此予以认可，且未相反证据足以推翻。此外，在被告对该录音资料提出异议后要求鉴定，本院也予以许可，但被告却在申请后又撤回申请，应承担举证不能的责任。故应认定该收获机确系被告所扣的事实。二、原告能否主张其停运损失、延长三包期限及修理费的问题。公民的合法财产受法律保护。被告以原告拖欠其购车款未付为由将原告奇瑞4YZ-4C“谷王”玉米收获机扣押，致使原告所受损失，被告应当承担相应的民事责任。因奇瑞4YZ-4C“谷王”玉米收获机已由被告返还，原告也放弃该项请求，故对该项请求，本院不予处理。关于被告的停运损失的问题。原、被告分别出示了不同证据。虽原告属自行委托有关部门做出的鉴定结论，被告系自行收集的座谈会记录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条（一）项规定，“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”此外，在法庭允许被告申请重新鉴定后，被告又撤回了鉴定申请，视为对此权利的放弃。故原告请求收获机停运损失以鉴定结论确定，符合法律规定，应予以支持。鉴于原告在本次事件中也存在过错，故应相应减轻赔偿义务人的责任，本院酌定以20%为宜。至于原告请求延长三包期限及修理费的主张。原告车辆2013年未能正常营运虽因被告的行为所致，但原告的车辆整机“三包”期限并未到期，且原告请求的这两项主张与本案损害赔偿并非同一法律关系，故原告请求整机“三包”期限延长一年和支付维修费的主张，不宜在本案中处理，原告应另行主张其权利。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条（一）项之规定，判决：被告景泰县金牛农机有限责任公司赔偿原告侯利东经济损失67549.60元；案件受理费1910元，原告侯利东负担382元，被告景泰县金牛农机有限责任公司负担1528元；鉴定费1000元，原告侯利东负担200元，被告景泰县金牛农机有限责任公司负担800元。上诉人金牛公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，定案证据不足，判决错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人候利东的原审诉讼请求。理由如下：一、原审判决认定基本事实不清，证据不足。被上诉人候利东将收获机开至景泰县农机市场院内，要求维修，上诉人修理完毕好后通知被上诉人领取，但被上诉人坚持要求解除合同，拒绝领取。上诉人并未扣留收获机。原审中，被上诉人提供的证明上诉人公司员工扣留收获机的录音，上诉人公司员工对此予以否认，上诉人当庭申请对该证据进行鉴定，原审法院未予准许，故原审判决依据被上诉人提交的未经声纹鉴定的录音证据判决上诉人承担过错责任是错误的。二、原审法院采信白银市价格认证中心作出市价鉴字（2013）第40号鉴定结论错误，该鉴定结论与景泰当地玉米收割实际情况不符，景泰当地玉米收割的情况是众所周知的事实，上诉人对该鉴定结论有异议，原审法院应当通知鉴定人出庭而未通知，直接依据该鉴定结论认定被上诉人的停业损失为84437元认定错误。三、原审程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。四、原审判决适用法律错误。被上诉人候利东辩称，一、收获机不是被上诉人为解除合同拒绝开走，而是上诉人金牛公司为了提前索要尾款而非法扣押；二、被上诉人原审提交的证明上诉人扣押收获机的录音有其他证据佐证，是真实的。三、玉米收获机的营运收入不是众所周知的事实，需要专业的鉴定机构才能认定。四、原审判决延长一年的三包期限是基于上诉人侵权的事实造成被上诉人的损失，有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求予以维持。二审中双方当事人均未提交新证据。二审审理过程中，上诉人金牛公司申请对被上诉人候利东提交的录音证据的真实性进行鉴定。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，一、对本案中被上诉人提交的录音证据应否采信。上诉人金牛公司对被上诉人候利东提交的关于杨明西的录音证据不予认可，在本案发回原审法院重审后申请对该证据的真实性进行鉴定，但其在开庭前又撤回了鉴定申请，且未提交相关证据否定该录音证据的真实性，故其申请重新鉴定不予支持。另，上诉人亦未提交相关证据推翻该录音证据的真实性，故结合证人证言，该录音证据应予采信。二、关于白银市价格认证中心作出的市价鉴字（2013）第40号鉴定意见的认定。本案中，上诉人金牛公司不认可被上诉人候利东自行委托白银市价格认证中心就其停运经济损失进行鉴定的市价鉴字（2013）第40号鉴定意见，但其提交的证据不足以反驳该鉴定意见，且在本案发回原审法院重审过程中，上诉人申请对被上诉人的停运经济损失重新进行鉴定，但其在开庭审理前又撤回了鉴定申请，实为对其权利的放弃。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对市价鉴字（2013）第40号鉴定意见应予认定。综上所述，上诉人金牛公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元由上诉人景泰县金牛农机有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓忠代理审判员  刘红雅代理审判员  李作凤二〇一五年三月十九日书 记 员  高霞飞