湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民一初字第34号原告梁琼初，居民。委托代理人黄建良（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。被告祝林，居民。被告梁平（祝林之妻），居民。原告梁琼初与被告祝林、梁平民间借贷纠纷一案中，原告梁琼初于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告梁琼初于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告祝林、梁平银行存款8万元或查封、扣留相应价值的其他财产。同日，本院依其申请作出（2015）涟民一初字第34－1号民事裁定书，并于2015年1月15日，对被告祝林、梁平分别在中国建设银行长沙新建西路支行（账号62×××23）6.056931万元，黄兴北路支行（账号62×××44）2万元采取了冻结措施。另本案原决定组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，后因工作关系，变更为由审判员肖军晖担任审判长，人民陪审员刘岸斌、李建辉参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁琼初的委托代理人黄建良、被告梁平到庭参加了诉讼，被告祝林经本院依法传票传唤无正当理由、未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告梁琼初诉称：2005年6月，其经过他人与被告祝林联系，被告祝林称可以为其朋友之子代办招生录取事项，要求原告打款7.5万元给被告祝林，被告祝林承诺如未办成将款项多事全额退还，其按约定于2005年6月30日向被告祝林打款7.5万元，事后，被告祝林并没有将事项事成。其便找被告祝林要求退款，被告祝林因无钱便出具了借条给原告。因两被告于1996年结婚，被告祝林的借款发生在两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告返回借款7.5万元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起本金还清之日止的利息，由两被告承担本案诉讼费用。原告梁琼初为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《身份证》1份（复印件）、《证明》2份（原件），拟证明原告的主体资格、并系教师的事实。2、《档案证明》1份6张（复印件），拟证明两被告于1996年6月10日登记结婚，2009年8月4日离婚的事实。3、《存款凭条》、《借条》各1份（原件），拟证明原告于2005年6月30日向祝林的银行账号（43×××09）上存款7.5万元，2005年10月12日，祝林向原告出具了借条，其内容为“今借到梁琼初人民币柒万伍仟元整（75000）”的事实。被告梁平对原告梁琼初提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为借款事实不清楚，可能原告与祝林之间存在经济往来。被告梁平辩称：原告所诉的事实不实，被告祝林不可能出具借条，也没有能力为他人办理招生录取之事。其与被告祝林是再婚，未生育子女。其在2002年就在上海工作，也无联系，因被告祝林经常打牌，从未给过钱，连小孩的生活费、学费都不给，故夫妻感情不好，被告祝林所作所为均不清楚。到2009年8月4日，双方自愿协议离婚，在离婚时，将双方投资的网吧分给被告祝林。被告祝林所借款未用于家庭开支，其又不知情，其不应当承担责任。被告梁平为支持其辩称意见，申请证人刘某出庭作证，其证明的事实有1、证人与被告梁平是同学、也认识被告祝林；2、被告梁平于2002年去上海了与被告祝林分开，从2004年至2005年之间，证人与被告梁平很少见面，也不认识原告；3、两被告的经济系AA制，被告祝林时常不在家，不知两被告何时离婚。原告梁琼初的委托代理人黄建良对证人证言的质证意见是与本案无关。被告梁平对证人证言的质证意见是两被告夫妻感情不好，其经济系AA制。被告祝林未答辩亦未举证、质证。对原告梁琼初提交的证据，被告梁平申请证人出庭作证的证言，本院经审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。根据原告梁琼初的上述举证、被告梁平申请证人出庭作证的证言，质证，原告梁琼初的委托代理人黄建良、被告梁平在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：两被告于1996年6月10日登记结婚，2009年8月4日离婚。2005年6月，原告经过其表弟刘春雨与被告祝林联系，委托被告祝林原告朋友梁双莲小孩朱晶晶办理招生录取之事，原告于2005年6月30日从银行汇款7.5万元给被告祝林。事后，被告祝林并没有将原告委托的事项办成，原告便找被告祝林要求退款。2005年10月12日，被告祝林向原告出具了借条，其内容为“今借到梁琼初人民币柒万伍仟元整（75000）”。但至今被告祝林未将该款偿还给原告。另查明2015年1月，中国人民银行6个月以内贷款年利率为5.6﹪。本案争执的焦点是本案借贷关系是否成立，被告梁平是否承担偿还责任。本院认为：关于争执焦点，从本案事实上可以看出，本案原系委托合同，但在2005年10月12日，被告祝林向原告出具了借条，其性质转变为民间借贷。两被告原系夫妻关系，依法律规定在婚姻存续期间，被告梁平目前未举证证明本案债务系被告祝林的个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，现原告要求俩被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告祝林所欠原告的借款、立有借据，依法应予保护，同时，原告与被告祝林之间的债权债务关系明确，合法。原告与被告祝林未约定偿还期限，原告可以随时向被告祝林追讨，现原告要求被告祝林偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至原告与被告祝林之间未约定利息，视为不计息。现原告要求从本案起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息本金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝林未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祝林、梁平共同在本判决书生效后五日内偿还原告梁琼初本金7.5万元，并以本金7.5万元为基数从2015年1月8日起按年利率5.6﹪计算利息至本金清偿之日止。本案诉讼费1675元，财产保全费820元，合计2495元，由被告祝林、梁平负担。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  肖军晖人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  李建辉二〇一五年三月三十日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。