wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第1990号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人于某，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1850号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人于某及辩护人瞿楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人于某于2015年5月25日13时许，在上海市宝山区电台路XXX号天风假日旅店8222房间内，以人民币4，200元（以下币种均为人民币）的价格，将29.73克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某，并收取部分毒资2，700元，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某贩卖毒品甲基苯丙胺29.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。查获的毒品尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2023年5月24日止。罚金于判决生效后十日内付清。）二、扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 万 枝代理审判员 杨 斌人民陪审员 周月霞二〇一五年十月三十日书 记 员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郊法执字第86-3号申请执行人张文华，男，45岁。被执行人孟庆春，男，50岁。被执行人冯莹，男，46岁。本院在执行张文华与被执行人孟庆春、冯莹民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第194号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 军二〇一五年十月二十九日书记员 于佳乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20528号原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人中尾一志。委托代理人胡国强，男。委托代理人吴云华，女。被告朱逢春，男，1983年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海实红物业管理有限公司与被告朱逢春物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2,748.60元。本院于2015年10月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海实红物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十月十二日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂罗田法执字第00185-5号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。被执行人李国辉。本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李国辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李国辉已履行法院生效文书确定的义务。申请执行人已出具结案证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂罗田民二初字第00061号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  秦汉平审判员  肖丰玉二〇一五年十月十五日书记员  雷 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20710号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告李玉良，男，1979年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告李玉良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,854元，滞纳金1,752元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十月十四日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象民初字第1928号原告：象山鸿发物业服务有限公司。法定代表人：杨常成。委托代理人：潘文勇。委托代理人：董永力。被告：卓孝雨。本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告卓孝雨物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。审判员  王云奖二〇一五年十月十三日书记员  朱黄雅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第6849-1号原告曾某。被告张某。被告某甲公司。法定代表人王某。被告某乙公司济宁市分公司。负责人任某。本院于2015年10月29日已作出（2015）任民初字第6849号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告张某驾驶的登记在某甲公司名下的鲁H×××××小型轿车一辆，现被告张某缴纳保证金4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告张某驾驶的登记在某甲公司名下的鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛长臣二〇一五年十月三十日书记员  高 书
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）楼执字898号申请执行人岳阳东方雷神标准电器有限公司。住所地岳阳市岳阳经济技术开发区管委会办公楼。被执行人张某某，男，1972年7月20日出生，汉族。，住岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第118号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳东方雷神标准电器有限公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人张某某支付申请执行人岳阳东方雷神标准电器有限公司欠款62854元，并承担本案的案件受理费1796元及申请执行费840元。但被执行人张某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某的银行存款65490元。或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  何国平审判员  周石保审判员  聂登高二〇一五年十月十五日书记员  汤 映
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌民执字第221号申请执行人公莉，住吉林市，公民身份号码：×××。被执行人王金忠，住吉林市，公民身份号码：×××。本院在执行公莉与王金忠离婚后财产纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2013年11月28日作出（2013）昌民一初字第1096号民事判决书，王金忠不服本院判决提起上诉，2014年1月27日吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第1019号民事判决书，判决：驳回上诉，原判维持。该判决发生法律效力后。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员张元忠执行本案。申请人申请执行标的额为22.1553万元，申请执行费3223元。本院于2014年3月6日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，查明：被执行人现无财产可供执行。依照相关法律规定，终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第221号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨大勇审 判 员  张元忠审 判 员  王洪江二〇一五年十月十五日代理书记员  王 博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）撤字第464号申请人（仲裁被申请人）上海华绍房地产营销策划有限公司，住所地上海市。法定代表人陆海燕，总经理。委托代理人霍胜军。被申请人（仲裁申请人）曹主萍，男，1955年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。仲裁申请人曹主萍与仲裁被申请人上海华绍房地产营销策划有限公司（以下简称“华绍公司”）因加班费等事宜争议仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“嘉定仲裁委”）作出嘉劳人仲（2015）办字第2073号裁决。华绍公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。申请人华绍公司称，曹主萍系退休人员，在面试后公司考虑其态度诚恳，口头约定先试试，并非正式录用。并口头约定若可以胜任，正式录用后每月工资人民币（以下币种均为人民币）4，000元，做六休一。且公司有规章制度，未做满一个半月者辞职，工资为转正后百分之八十发放，且第一周不计工资。故华绍公司已足额支付曹主萍工资，无需再支付其2015年4月6日至2015年5月6日期间的劳动报酬差额及法定节假日加班费。现请求法院依法撤销嘉定仲裁委作出的上述裁决。被申请人曹主萍辩称，其于2015年4月6日入职于华绍公司，每周做六休一，口头约定每月工资4，500元，因只收到公司支付的工资2，379元，故公司理应支付2015年4月6日至2015年5月6日期间的劳动报酬差额及法定节假日加班费。综上，嘉定仲裁委作出的裁决适用法律正确，要求驳回华绍公司的申请，维持上述仲裁裁决。本案审理中，华绍公司提供公司的规章制度的部分摘录，旨在证明未做满一个半月者辞职，工资为转正后百分之八十发放，且第一周不计工资。曹主萍对该证据的真实性不予认可，并称从未看见过该规章制度。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。华绍公司主张公司已按公司的规章制度足额支付了曹主萍工资及加班工资，并提供公司规章制度的部分摘录为证，然曹主萍对该证据的真实性不予认可，并称从未看见过该规章制度，就此节主张华绍公司未能提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院难以采信。嘉定仲裁委据此裁决华绍公司支付曹主萍2015年4月6日至2015年5月6日期间的劳动报酬差额及法定节假日加班费，并无不当。此外，华绍公司并无证据证明仲裁裁决还存在其他可予撤销的法定情形，故本院对华绍公司的撤销申请不予支持。综上，仲裁裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。华绍公司要求撤销涉案裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人上海华绍房地产营销策划有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2015）办字第2073号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海华绍房地产营销策划有限公司负担。审判长 翁 俊审判员 易苏苏审判员 谢亚琳二〇一五年十月二十七日书记员 王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第13203号原告孙寿旺，男，1954年2月7日出生。委托代理人王甫新，男，1952年6月25日出生。被告孙寿平，男，1955年7月29日出生。委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙寿旺与被告孙寿平物权确认纠纷一案中，原告孙寿旺于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙寿旺申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙寿旺撤回起诉。审判员  肖婧二〇一五年十月二十六日书记员  张强
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第1397号申请人涟源市农村信用合作联社。法定代表人黄益民，该联社理事长。委托代理人邱佑中，男，1969年10月5日出生，汉族，涟源市农村合作信用联社六亩塘信用社主任。被申请人梁兴连，男，1959年12月27日出生，汉族，农民。申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人梁兴连金融借贷纠纷一案的（2015）涟民督字第1407号支付令已发生法律效力。本院于2015年9月17日依法向被执行人梁兴连发出执行通知，责令被执行人梁兴连在2015年9月20日前给付申请执行人涟源市信用合作联社支付标的款13153.47元，并承担案件受理费129元及申请执行费97元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁兴连现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2015）涟民督字第1407号支付令的本次执行程序。本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建辉审 判 员  黄雪姣审 判 员  黄 瑛二〇一五年十月八日代理书记员  梁 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第02976号原告：马涛，男，1983年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：安徽万沐置业有限公司，住所地萧县龙城镇镇××南路西龙虎路北13号。法定代表人：杨清，职务董事长。委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。原告马涛与被告安徽万沐置业有限公司（简称万沐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马涛，被告万沐公司的委托代理人李成俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛诉称：2012年9月28日，原告与被告万沐公司签订了商品房买卖合同，约定购买万沐公司开发的万源公园世家23幢2单元303室房屋，购房总价款为343552元，交房日期为2013年5月31日，万沐公司逾期交房应承担已付房款总额日万分之五的违约金。马涛按约定期限交付了全部购房款，但万沐公司没有按约定期限交付房屋，迟延到2014年4月15日才交房，被告应赔偿原告马涛违约金123678元，但被告万沐公司未支付该笔违约金。为此，原告故诉至法院，要求判令被告万沐公司支付违约金123678元（从2013年5月31日至起诉之日2015年5月20日，按合同约定日万分之五计算），并承担诉讼费用。被告万沐公司辩称：双方签订房屋买卖合同是事实，案涉的房屋已于2013年5月31日前验收合格，具备商品房买卖合同约定的交房条件；被告万沐公司也于2013年5月31前通知马涛收房，马涛于2013年5月28日到交房现场并在公园世家一期住宅交房签到表上签字确认。被告万沐公司没有延期交房，不应承担延期交房的违约责任，依法应驳回马涛的诉讼请求。经审理查明：2012年9月28日，原告马涛及配偶许若莉与被告万沐公司签订商品房买卖合同，约定购买万沐公司开发的万源·公园世家23幢2单元303室房屋，购房总价款343552元，交房期限及交房条件为出卖人应在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付买受人使用，并约定出卖人未按合同约定期限交付商品房的，买受人继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。案涉房屋竣工后，于2013年5月22日万沐公司作为建设单位组织该工程设计、监理、施工单位进行工程质量竣工验收，并出具了工程质量验收合格的意见，此后公安消防、规划、环保部门也作出认可意见，至2013年8月9日萧县工程质量监督站在验收报告尾部的监督验收意见栏加盖单位印章确认。被告万沐公司于2013年5月31日前通知马涛、许若莉交房，2013年5月28日马涛、许若莉到万沐公司看房，并在万源.公园世家一期住宅交房签到表上签字确认。2014年4月15日，万沐公司与马涛、许若莉签署房屋交接书，载明“万沐公司交付的房屋实测建筑面积99.45平方米，该房屋的总房价款为315323元，马涛、许若莉已全部付清”。原告马涛认为万沐公司交房违约日期应计算至2015年5月20日，为此，起诉要求判令万沐公司支付延期交房违约金123678元（从2013年5月31日至起诉之日2015年5月20日，按合同约定日万分之五计算），并承担诉讼费用。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋交接书、购房发票；被告提供的工程竣工验收报告、住宅交房签到表，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告马涛与被告万沐公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案案涉房屋竣工验收合格，符合法律规定商品房竣工验收程序规范，具备了双方合同约定的交房条件，万沐公司已于合同约定交房日期前通知马涛办理交付手续，马涛2013年5月24日在交房签到表上签名表明其认可万沐公司的交房行为存在。房屋交接书内容是双方对实际交接房屋的位置、建筑面积、购房价款金额及付款情况的事实确认，且及时办理房屋交付接收事宜，签署交接书系双方行为，买受人存在迟延收房的可能，不能当然作为出卖人交房期限违约的依据。现原告马涛认为被告万沐公司违反合同约定期限交房，应承担赔偿违约金123678元的主张，既不符合合同约定，也无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马涛的诉讼请求。案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告马涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧阳燕二〇一五年十月十日书记员  刘 芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5033号原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林清，男，1982年9月21日生，住福建省福安市。原告花旗银行（中国）有限公司诉被告林清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币81，941.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81，941.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年十月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）汇民初字第3107号原告遵义市金宁物业管理有限公司，组织机构代码：76139825－2。住所地：遵义市香港路港澳广场。法定代表人何涛，职务：总经理。委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。被告祝应国，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人祝钇印，男，汉族，住址同上，系被告的儿子。本院于2015年8月6日立案受理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告祝应国物业服务合同纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市金宁物业管理有限公司委托代理人王丹，被告祝应国委托代理人祝钇印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉称：原告与被告于2007年5月8日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告负责遵义市长沙路汽车城风尚街区的物业管理，小高层每月0.5元／平方米，电梯房0.6元／平方米。被告系风尚街区B3－301号房屋的业主，房屋面积105.85平方米。依据协议，被告每月应按照0.5元／平方米缴纳物业费。被告2010年3月1日至2014年12月31日就未按照双方约定缴纳物业管理费，共计58个月，拖欠费用合计3069.93元。经原告多次催收，被告置之不理，故原告诉至法院要求：1、判令被告缴纳2010年3月1日至2014年12月31日合计58个月的物管费3069.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告祝应国辩称：我是长沙路风尚街区B区3单元301号的业主，房屋面积105.85平方米。我是尚欠2010年3月1日至2014年12月31日合计58个月的物管费。我没有支付的原因是房屋漏水，当时原告同意处理，期间我也催促几次，但原告一直未处理。我们的包裹送到小区，但原告的保安以没有缴纳物管费为由拒绝接收。我的房屋被水淹，物管公司答应处理，但是一直未处理，所我才拒绝缴纳。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2007年5月8日，原告下属的金宁物业风尚街区事务所（甲方）与被告（乙方）就汽车城风尚街区住宅的前期物业管理服务签订《前期物业管理服务协议》。该协议第二条约定有甲方对房屋共用部位共用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；甲方制止违反本物业管理制度的行为；甲方根据本协议向被告收取物业管理费；甲方提供房屋自用部位、自用设施设备养护等有偿服务。乙方依据本协议向甲方交纳物业管理及相关费用。第三条约定有交通及车辆停放秩序包括维护小区内车辆停放及交通秩序。第四条约定有乙方交纳费用的时间为1年，小高层房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取物管费。该协议还约定有其他的内容。被告系风尚街区B区3单元301号房屋的业主，房屋的面积为105.85平方米。在实际中，原告对风尚街区B区进行了相应的物业管理，按照0.5元／平方米／月收取被告的物管费。被告向原告缴纳了房屋2010年3月以前的物管费。被告未缴纳2010年3月1日至2014年12月31日期间的物管费。本案经本院组织调解，各方无法达成一致的调解意见。上述事实，有庭审笔录、《前期物业管理服务协议》等在卷佐证，足以认定。本院认为：金宁物业风尚街区事务所属原告下属机构，它的法律后果由原告承担。该事务所与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应恪守。原告对被告所在的小区进行了相应的物业管理，被告却未缴纳相应的物管费，故根据法律规定，被告应向原告支付相应的物管费。即，被告应向原告支付2010年3月1日至2014年12月31日期间的物管费3069.65元（105.85平方米×0.5元／平方米／月×58个月）。本院对于原告其余的诉请金额不予支持。被告对其辩称的房屋被水淹，原告同意处理，原告的保安以未缴纳物管费拒收包裹，未提供足够的证据予以证明，且其也不能成为不缴纳本案物管费的理由。故本院对于被告的抗辩理由不予采信。如果被告所在的房屋被水淹属实，则其可以另案向相应的责任主体依法追究责任。综上，本院对于原告其余的诉请予以支持，对于被告的抗辩不予以采信，故依照《贵州省物业管理条例》第六十七条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告祝应国于本判决生效后十日内向原告遵义市金宁物业管理有限公司支付2010年3月1日至2014年12月31日期间的物管费3069.65元；二、驳回原告遵义市金宁物业管理有限公司其余的诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担5元，由被告祝应国承担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  王梦二〇一五年十月二十日书记员  张丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民二终字第1290号上诉人（原审被告）陈喜敏，女，汉族，1970年5月15日出生。委托代理人赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州满漫商贸有限公司。法定代表人张淑芬，该公司总经理。上诉人陈喜敏因民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在本案审理期间，被上诉人郑州满漫商贸有限公司于2015年10月14日向本院提出申请，请求撤回一审起诉，上诉人陈喜敏表示同意并申请撤回上诉。本院认为，被上诉人郑州满漫商贸有限公司在一审程序中的诉讼地位是原告，可以依其意愿提起诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。被上诉人郑州满漫商贸有限公司在二审程序中申请撤回起诉，上诉人陈喜敏同意其撤回起诉并申请撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当准许。因撤回起诉，原审判决应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第86号民事判决；二、准许郑州满漫商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费1702元，减半收取851元，由郑州满漫商贸有限公司负担；二审案件受理费120元，减半收取60元，由陈喜敏负担。审 判 长  马增军审 判 员  贾建新代理审判员  黄跃敏二〇一五年十月二十七日书 记 员  李 杨
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执刑财字第45号被执行人临海市特莱西工艺品有限公司、胡灵朝犯污染环境罪一案，本院于2015年4月28日作出（2015）台临刑初字第315号刑事判决书，判令：被告临海市特莱西工艺品有限公司、胡灵朝犯污染环境罪一案，判处被告单位临海市特莱西工艺品有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元。被告胡灵朝判处拘役三个月，并处罚金人民币四万元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年8月20日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台临刑初字第315号刑事判决书中被告人临海市特莱西工艺品有限公司、胡灵朝罚金人民币十四万的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  蒋人秀代理审判员  叶伟伟二〇一五年十月三十日代书 记员  胡 坚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01272号申请执行人晏长根，男，汉族，江西省新余市人。被执行人吴小荣，男，汉族，江西省新余市人。我院作出的（2015）渝民初字第02132号民事判决已发生法律效力，被执行人吴小荣未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或提取）被执行人吴小荣银行存款（或单位收入、住房公积金）5375元或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定��达后即发生法律效力。执行员  敖金根二〇一五年十月十五日书记员  洪家强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第02978号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。被告龙燕，女，汉族，1989年3月出生，住重庆市永川区。被告吴明星，男，汉族，1981年4月出生，住重庆市永川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告龙燕、吴明星金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下��准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费4606元，减半收取2303元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审判员  张和庆二〇一五年十月十五日书记员  唐新力
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第243号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：仰佑华，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队。住所地：广东省东莞市东城区。负责人：周志明，大队长。再审申请人仰佑华因诉被申请人东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队（以下简称“东莞交警机动巡逻大队”）交通处罚行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仰佑华申请再审称，涉案交通违章是被申请人通知仰佑华前去处理的，只有接受处理扣分后才能拿到行政处罚决定书，原审裁定认定该处罚决定不存在，不尊重事实，其裁定驳回仰佑华的起诉错误，请求本院撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，人民法院行政诉讼的受案范围是行政机关及其工作人员作出的具体行政行为。本案中，仰佑华的诉讼请求系撤销东莞交警机动巡逻大队认定仰佑华的机动车（车牌：粤S×××××）于2013年12月14日在东莞市樟木头镇怡安街怡安大厦路段逆向行驶作出的行政处罚决定。由于仰佑华起诉时未有提供被申请人针对仰佑华于2013年12月14日交通违法行为已作出行政处罚的证据，因此，仰佑华的起诉不符合起诉条件。原审裁定驳回仰佑华的起诉，符合法律规定，并无不当。仰佑华认为一、二审裁定错误的申请再审意见，理由不成立。综上，仰佑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回仰佑华的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十月十七日书记员  刘桂宜
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第3771号原告裴兴雄。特别授权委托代理人骆占。被告骆宇飞。原告裴兴雄与被告骆宇飞民间借贷纠纷一案，原告裴兴雄于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王孝尧独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告裴兴雄的特别授权委托代理人骆占、被告骆宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴兴雄诉称，2015年5月20日，被告向原告借款24000元，并出具借条一份，借条约定：今向裴兴雄借到人民币24000元（贰肆仟元）整，2015年6月30日前还清本息，特立此据为凭，如不还清，可以到家里要。借款人：骆宇飞2015年5月20日。借条中金额的大写部分书写时遗漏了一个万字，属于笔误。双方口头约定月利率3%，原告只要求被告偿还本金即可，原告将现金24000元交付被告后，经原告多次催要未果。原告现请求：一、判决被告立即偿还原告借款24000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告骆宇飞辩称，借条是被告写的，但是被告没有得到该笔借款，原告没有证据证明借款是在什么地方交付的，也没有证据证明借款已经交付，被告不同意偿还借款。经审理查明：2015年5月20日，被告向原告借款24000元，被告当日向原告出具了借条，约定于2015年6月30日前偿还，未约定利息。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本金24000元。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借条一份在案佐证，足以认定。本院认为，原被告达成的借款合同未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告陈述借款系向被告进行现金交付，因该案所借款项数额不属于大额借款，原告的陈述现金交付应具有一定的合理性，被告未能提供证据证明双方的借款合同未成立并生效，被告出具借条的行为应视为借款已交付，故应按合同约定偿还原告借款。因此原告向被告主张偿还借款24000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：由被告骆宇飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告裴兴雄借款24000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告骆宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王孝尧二〇一五年十月十五日书记员  孟璐璐
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）韩民初字第01240号原告谢东梅，女，生于1932年11月20日，汉族。委托代理人徐某某，女，生于1970年12月27日，汉族，初中文化，系原告之女，特别授权。被告徐正民，男，生于1952年7月18日，汉族，初中文化，农民。被告徐朝辉，曾用名徐小伟，男，生于1975年9月26日，农民。被告徐喜民，男，汉族，64岁，农民。被告徐俊杰，又名徐俊奇，男，生于1952年3月8日，汉族，农民。被告韩城市芝川镇城北村村民委员会。法定代表人樊爱国，系该村委会主任。本院在审理谢东梅诉徐正民，徐朝辉，徐喜民，徐俊奇，韩城市芝川镇城北村村民委员会物权保护纠纷一案中，原告谢东梅于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告谢东梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢东梅负担。代理审判员  杨育学二〇一五年十月二十日书 记 员  王延红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20525号原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人中尾一志。委托代理人胡国强，男。委托代理人吴云华，女。被告范广斌，男，1974年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海实红物业管理有限公司与被告范广斌物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,627.20元。本院于2015年10月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海实红物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十月十二日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商初字第6040号原告：义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。法定代表人：金志刚。被告：陈中年。原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被告陈中年车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日以简易程序受理后，因被告陈中年下落不明，依法于2015年10月12日转为普通程序。本院于2015年10月12日向原告送达了补交诉讼费通知书，要求原告在收到通知书后7日内，向本院补交案件受理费25元，但原告未在规定期限内补交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司负担。审 判 长  廖 莎人民陪审员  何京伟人民陪审员  郑樟水二〇一五年十月二十九日代书 记员  朱媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄商初字第2831号原告：辛XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。委托代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。被告：吴XX，男，37岁，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX。本院在审理原告辛XX与被告吴XX买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛XX撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  李波二〇一五年十月二十六日书记员  孟军
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沭刑初字第0877号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人仲某，无业。曾因犯盗窃罪于2009年5月30日被江苏省常州市武进区公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2012年2月24日被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币八千元，2013年9月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年11月11日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年9月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控，2015年3月至6月28日，被告人仲某先后到A中学、B中学等地盗窃作案三起，窃得现金3100余元。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人仲某的供述、被害人石某、方某、徐某如、蒋某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人仲某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仲某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人仲某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2015年3月至6月28日，被告人仲某先后到A中学、B中学等地盗窃作案三起，窃得现金3100余元。现分述如下：1、2015年3月中旬的一天下午，被告人仲某溜入A中学女生宿舍某号楼某室，窃得石某床上包内人民币400余元。2、2015年3月29日13时许，被告人仲某溜入某县B中学女生宿舍某楼某室，窃得方某床上包内人民币800元。3、2015年6月28日14时许，被告人仲某溜入某县C中学女生高一宿舍某室，窃得蒋某储物柜内人民币1500元；后又溜入该校高二女生宿舍某室，窃得徐某如储物柜内人民币470余元。被告人仲某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人仲某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、次数、具体行为方式、赃物特征、去向等事实，该供述得到被害人石某、方某、徐某如、蒋某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人仲某的归案情况；江苏省沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0894号刑事判决书等书证，证实了被告人仲某的前科罪名及刑罚执行情况；人口信息登记表，证实了被告人仲某的刑事责任年龄。本院认为，被告人仲某主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了多次盗窃公民财物的行为，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月九日起至二〇一六年一月八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人仲某退赔被害人石某经济损失人民币四百元、退赔被害人方某经济损失人民币八百元、退赔被害人蒋某经济损失人民币一千五百元、退赔被害人徐某如经济损失人民币四百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁薇薇人民陪审员  刘金生人民陪审员  李成荣二〇一五年十月九日书 记 员  杜宏虹附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民二终字第374号上诉人（原审被告）河南派普建设工程有限公司，住所地兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人闫兆虎，董事长。委托代理人孙玲，河南晋平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹红彦。委托代理人李纪红，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。原审被告程相芹。原审被告张纪立，系程相芹丈夫。上诉人河南派普建设工程有限公司（下简称派普公司）因与被上诉人曹红彦、原审被告程相芹、张纪立买卖合同纠纷一案，曹红彦于2015年3月3日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令派普公司、张纪立、程相芹支付货款142832.5元并承担诉讼费。该院于2015年4月16日作出（2015）红民一初字第533号民事判决。派普公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院审理查明：2014年7月起，曹红彦将其所有的方木、模板等建筑材料送至新乡市红旗区小店消防队消防综合楼工地（该工程发包方为新乡工业园区公安消防大队，承包方为派普公司）使用，共计8批，价值142932.5元（出具了欠条），当时的工地实际负责人为张纪立，收料员为张孟银。后张纪立因涉嫌刑事犯罪被判刑，其债务由其妻子程相芹负责。后曹红彦多次到工地追要货款未果，故诉至法院。另查明，该工程的监理部门河南阳光招标咨询有限公司多次将监理通知书送达工地时，均由张纪立或张孟银签收。原审法院认为：债务应当清偿。曹红彦将建筑材料运至新乡市红旗区小店消防队消防综合楼工地，派普公司收到并使用，并出具了欠条，故曹红彦要求派普公司、程相芹、张纪立支付货款142932.5元的诉讼请求，该院予以支持。派普公司辩称拖欠货款与其无关，但其系工程的承包方，曹红彦的建筑材料用于其承包的工地，且监理部门将监理通知书送达工地时，均由该工地的实际负责人张纪立或工地收料员张孟银签收，故其辩解理由该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹红彦货款142932.5元。如果张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司承担。派普公司上诉称：一、原审法院没有查明案件事实，本案是个人之间的债务关系。派普公司不是涉案工程的承包方，也没有委托张纪立给曹红彦出具任何收条，收条上没有派普公司的任何签章，不能证明该收条款与公司有关。二、原审判决张纪立、程相芹、派普公司共同承担还款义务明显不妥。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判派普公司不承担还款义务。曹红彦答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。一、派普公司是涉案工地的承包方，监理部门将监理通知书送达工地时，均由张纪立和张孟银签收，故张纪立是工地实际负责人，张孟银为张纪立的收料员。二、张纪立因涉嫌刑事犯罪被判刑，其债务由其妻子负责，夫妻二人是共同经营承包工地，本案不是个人债务。曹红彦将建筑材料送到涉案工地，且派普公司作为该公司的承包方，材料也用于其承包的工地，原审判决派普公司支付货款是正确的。程相芹答辩称：张孟银是张纪立工地上的收料员，工地是我和张纪立承包的，我们一个工地一个收料员，曹红彦送的货都用到涉案工地上了，上诉人还没有给我结算工程款，对欠曹红彦货款数额无异议，请求维持原判。张纪立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方未签订书面的买卖合同，根据合同的相对性原则，曹红彦主张由张纪立、程相芹、派普公司共同承担责任，其应当提供其主张张纪立、程相芹、派普公司承担共同责任的依据。原审判决认定事实中未查明买卖合同的相对方，在未能认定涉案各方当事人之间基础法律关系的前提下，判决张纪立、程相芹、派普公司共同承担涉案债务不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第533号民事判决；二、将本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重新审理。河南派普建设工程有限公司预交的案件受理费3159元，予以退还。审判长  ＸＸ民审判员  李 立审判员  倪文怡二〇一五年十月八日书记员  李 佳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2015）历执异字第32号案外人张艳梅，女，1979年5月出生，汉族，住济南市。委托代理人席传甫，山东海扬律师事务所律师。申请执行人朱春明，男，1979年2月出生，汉族，住济南市。被执行人朱洪彬，男，1971年8月出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人朱春明与被执行人朱洪彬民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）历执字第1509号拍卖执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱洪彬名下位于济南市天桥区XXX室（房产证号：X**号）房产。案外人张艳梅对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人张艳梅称，法院查封拍卖的房产，我已付全款购买，并已实际占有，要求中止对该房产的执行。案外人张艳梅为支持自己的主张提供证据如下：证据1、房屋买卖合同1份；证据2、网银交易记录1份；证据3、物业公司证明1份。本院查明，本院在审理原告朱春明与被告朱洪彬民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）历商初字第193号诉讼保全裁定书，于2014年1月20日查封了济房权证天字第2078**号项下房屋所有权。2013年1月28日，案外人张艳梅与被执行人朱洪彬签订房屋买卖合同，约定朱洪彬以126万元的价格将天桥区XXX室住房出卖给张艳梅。2013年2月4日，张艳梅将全部房款支付给了朱洪彬。2013年3月份，张艳梅入住上述房屋。本院认为，案外人张艳梅依据房屋买卖合同支付了全部房款并占有了天桥区XXX室住房，其要求中止对该房屋的执行符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，案外人张艳梅就本案执行标的提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对济南市天桥区XXX室房产（房产证号：X**号）的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 邢 捷审判员 王 勇审判员 陈士刚二〇一五年十月三十日书记员 刘 阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠湾法民一初字第1688－1号原告：中外建南方建设有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道西10168号佳嘉豪商务大厦9D。法定代表人：刘秀清。委托代理人：张耀，该公司职员。委托代理人：曹荣根，该公司职员。被告:深圳市德兴成投资发展有限公司（以下简称“德兴成公司”），住所地：深圳市宝安区龙华街道东环二路西侧江南华府1栋办公楼402（办公场所）。法定代表人：李两群。被告：惠州大亚湾中雄实业有限公司（以下简称“中雄公司”），住所地：惠州大亚湾凯旋居小区名仕阁1楼。法定代表人：邓日成。被告：李两群，男，汉族，1962年10月3日出生，住湖南省邵东县。被告：李益群，女，汉族，1956年12月16日，住湖南省邵东县。本院受理原告中外建南方建设有限公司诉被告德兴成公司、中雄公司、李两群及李益群房屋买卖合同纠纷一案后，被告李益群在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告与被告就房屋买卖合同纠纷达成协议，约定此纠纷由原告注册地深圳市南山区人民法院提起诉讼，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。本院在审理中查明，本案因房屋买卖合同引发纠纷，纠纷发生的原因是买卖房屋已被法院拍卖，导致合同不能履行，为此原、被告签订协议书，主要约定：被告德兴成公司退回购房款并补偿相关费用共778万元给原告，同时约定被告未约定还清本息，需提起诉讼程序时，则在原告注册地深圳市南山区人民法院提起诉讼，主张实现全部债权。因此，本案不属不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而是属于债权纠纷，原、被告选择原告住所地的地点为管辖法院，且管辖协议未违反专属管辖的规定，起诉时管辖法院应从其约定，被告李益群的管辖异议成立，本案应由管辖协议所在地，即原告注册地深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：被告李益群对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一五年十月九日书记员  陈 露
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西昌民初字第2302号原告陈小华，男，53岁。委托代理人王建明，四川万鑫律师事务所律师。委托代理人巫明忠，四川万鑫律师事务所律师。被告凉山州众和信融资理财咨询服务有限公司，住址：西昌市碧海蓝天S2幢4层2号。法定代表人曹春，该公司董事长。被告曹春，男，46岁。被告李小林，男，49岁。被告王霖生，男，56岁。被告常庆春，男，52岁。被告邓强，男，43岁。被告田静，男，46岁。本院在审理原告陈小华与被告凉山州众和信融资理财咨询服务有限公司、曹春、李小林、王霖生、常庆春、邓强、田静民间借贷合同纠纷一案过程中，原告于二0一五年十月九日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告陈小华撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  卢忠二〇一五年十月十二日书记员  郭翠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）中宁民初字第1789号原告宁夏天元锰业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人贾天将，系该公司董事长。委托代理人ＸＸ，女，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告高平，男，生于1988年2月5日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏天元锰业有限公司诉被告高平不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。2015年7月8日，经原告申请，本院作出（2015）中宁民保字第1号民事裁定书，裁定对被告在中国建设银行股份有限公司中宁支行的存款17086.54元予以冻结。依法由审判员刘晶适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月3日，原告向被告发放2014年工资。同年7月6日，因原告工作失误，再次向被告在中国建设银行股份有限公司中宁支行的账号打入工资17086.54元。后原告多次要求被告返还多发工资，但被告拒不返还。现请求：一、判令被告返还原告多发工资17086.54元；二、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、宁夏天元锰业集团公司员工辞职结算单一份、宁夏万隆新材料有限公司2014年2月至2014年6月工资明细表各一份，拟证实被告系原告宁夏天元锰业有限公司员工，2014年2月至2014年6月，被告实发工资为17086.54元的事实；证据二、中国建设银行客户专用回单两份、宁夏天元锰业有限公司代发代扣流水查询下载两份，拟证实原告于2015年7月3日向被告发放2014年2月至2014年6月工资17086.54元，后因原告工作失误于2015年7月6日重复向被告发放工资17086.54元的事实。被告未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告所举证据一、证据二，经本院审核，该两组证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。经审理查明，2013年2月26日，被告被原告录用为公司员工。2014年6月4日，被告从原告处离职。2015年7月3日，原告向被告在中国建设银行股份有限公司中宁支行的账号打入2014年2月至2014年6月工资17086.54元。2015年7月6日，因原告工作失误，再次向该账户打入工资17086.54元。后原告要求被告返还多发工资，被告拒不返还。本院认为，原告向被告在中国建设银行股份有限公司中宁支行的账户打入工资34173.08元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告取得多发工资17086.54元，无合法根据，给原告造成损失，应当将原告重复发放的工资返还原告。对原告要求被告返还多发工资17086.54元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告高平于判决生效后五日内返还原告宁夏天元锰业有限公司多发工资17086.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 刘 晶二〇一五年十月十四日书记员 万晶晶
1浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第3919号申请执行人：周壮壮。被执行人：严柯军。申请执行人周壮壮与被执行人严柯军修理合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）甬余低商初字第300号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付修理费1640元及双倍迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有银行存款数十元，无车辆、房地产等可供执行的财产。本院已将��执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第3919号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十月十三日代书 记员  徐虹玒
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00816-10号申请执行人王现中,男，1977年11月3日生，汉族，住河南省邯郸市魏县回隆镇东赵村106号。被执行人陈琪，男，1964年11月12日生，汉族，住浙江省上虞市曹娥街道越爱村前中旺200号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00816-10号裁定书，于2015年10月29日向被执行人陈琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈琪在中国工商银行1610012301015594173账户内存款人民币3779000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十月二十九日书记员  王小平
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓝法民二初字第198号原告黄社林。委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司，住所地蓝山县塔峰镇市政广场。法定代表人王茗申。原告黄社林与被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司（以下简称南海酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与代理审判员周丽嫦、人民陪审员黄民琨组成合议庭，书记员颜君玉担任庭审记录，于2015年10月21日在本院第四审判法庭依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻三健到庭参加诉讼，被告南海酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���告诉称，被告因业务需要曾向原告赊购驴子肉，2014年12月17日经结算，共欠原告货款54582元。因当时被告无钱支付货款便立下欠条一张给原告，约定在当年年底前付清。欠条立下之后，被告不守信用，至今分文未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告及时支付货款54582元，诉讼费用由被告承担。被告南海酒店未向法庭提交书面答辩状亦未出庭答辩。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、企业登记资料，拟证明南海酒店成立于2011年8月17日，法定代表人王茗申，经营范围饮食等。2、欠条，拟证明南海酒店在2014年12月17日以前欠黄社林货款54582元，承诺在2014年底付清。被告南海酒店未向法庭提交证据亦未出庭质证。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告因业务需要向原告赊购驴子肉，2014年12月17日，原、被告双方经结算，由被告南海酒店法定代表人王茗申的叔叔王永长（系被告职工）向原告出具一张欠条，内容为“今欠到黄社林2014年12月17日之前供货款伍万肆仟伍佰捌拾贰元正（￥54582），年底前付清”，但此后被告分文未支付。原告无奈遂诉至法院，请求判令被告及时支付货款54582元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告买卖合同事实存在，被告南海酒店拖欠原告货款54582元属实，被告于结算当日立下欠条承诺于2014年年底付清，但被告违背诚信到期未给付，原告起诉要求被告支付货款54582元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人���共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司给付原告黄社林货款人民币54582元。上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷渊兵代理审判员  周丽嫦人民陪审员  黄民琨二〇一五年十月二十一日书 记 员  颜君玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，同人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担���续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第01222号原告：武鹏程，1969年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告委托代理人：熊海侠，女，1976年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，职务：执行董事。委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。原告武鹏程与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员卢军（主审）担任审判长，与审判员李季、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告武鹏程到庭参加诉讼，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》约定被告将大东区北海街x号，第x幢（座）x单元xx号房出售给原告，房屋按套总价款为xx元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年4月20日签订的关于大东区北海街x号，第x幢（座）x单元x号房的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街x号x号房屋，房屋建筑面积xx平方米，房屋总价款为xx元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2006年4月20日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告武鹏程办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卢 军审 判 员  李 季人民陪审员  蒋国忠二〇一五年十月二十六日书 记 员  杨 硕
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民初字第3439号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住厦门市湖里区马垅路17号SO商务大厦A701。法定代表人张辉东，总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告周建益，男。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告周建益物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。审 判 员  谢 礼二〇一五年十月十一日代书记员  林雅霏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第192号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张某某，男，1974年9月15日出生于江西省于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2002年农历正月起，申请人张某甲在被告人张某某位于福建省武平县万安乡五里村溪背的铁匠铺学徒。2003年1月1日早上，张某甲在操作碾压机时，张某甲戴手套的左手被碾压筒夹住，导致张某甲的左手前臂受伤。经武平县人民医院抢救治疗，张某甲左前臂被截肢，被赣州市劳动鉴定委员会评定为四级伤残。2003年7月31日，于都县人民法院作出（2003）于民一初字第208号民事判决，判令被告人张某某赔偿张某甲各项款项141602.46元。判决生效后，被告人张某某以没钱为由，未支付张某甲赔偿款，张某甲于2003年10月8日申请于都县人民法院强制执行。截止2015年8月31日，于都县人民法院多次上户执行，并采取搜查、查询银行账户等强制措施，均未能找到被告人张某某或执行到执行款。经查，2005年以来被告人张某某在广东省蕉岭县务工，以打铁为生，每月收入3000元左右。2013年4月28日，被告人张某某以40800元购买了一辆灰色长安牌小货车，车牌号码为粤M.KE0**。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人张某某的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，执行申请人张某甲家庭经济困难，一家人依靠政府低保维持生活，2015年8月31日本院从被告人张某某处强制执行到执行款1000元支付给申请人张某甲。同日本院决定对被告人张某某拘留十五日，但被告人仍拒不执行法院判决，本院于2015年9月15日再次决定对其拘留十日，并于2015年9月17日移送公安机关立案侦查。同年9月21日、22日，被告人张某某的亲属向张某甲支付全部赔偿款，履行完法院判决的赔偿义务，张某甲表示谅解被告人张某某。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、；2、于都县人民法院移送公安机关侦查函、移送公安追究张某某拒执罪的案情报告、关于执行张某某雇员损害赔偿一案的执行情况说明；3、申请执行书，本院(2003)于民一初字第208号民事判决书、移送执行书、（2003）于执字第694号执行通知书、执行笔录、提审笔录、协助查询存款通知书、搜查令、执行日志、执行告知书、拘留决定书二份以及送达证等材料；4、本院询问张某甲、李某某、张某乙的询问笔录；5、户名为张某某的中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，车牌号码为粤M.KE0**的长安牌轻型普通货车的基本信息及照片；6、于都县岭背镇东坑村民委员会出具的证明，于都县岭背镇民政所出具的证明；7、江西省政府非税收入票据以及张某甲出具的收条（领条）、谅解书；8、被告人张某某的供述；9、证人张某甲的证言；10、被告人张某某常住人口信息登记表等证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议，可以认定。本院认为，被告人张某某有能力执行法院的生效判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人张某某在法庭上自愿认罪，并且已经履行判决确定的义务，获得对方谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘美兰二〇一五年十月二十八日书记员  易军军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨塘执字第2999号申请执行人刘广播。申请执行人吕海双。被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。负责人黎明，总经理。本院在执行刘广播、吕海双与中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人已经履行赔偿义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘民初字第5071号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈旭东二〇一五年十月十二日书记员  王 猛
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广安执字第370号申请执行人刘华平，男，出生于1980年9月12日，汉族，住四川省华蓥市。被执行人吴华明，男，出生于1975年1月20日，汉族，住四川省广安市广安区。刘华平与吴华明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）广安民初字第2599号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘华平于2015年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人吴华明现下落不明，且暂无可供执行的财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）广安民初字第2599号民事判决书的本次执行程序，待被执行人吴华明具备执行条件时，申请执行人刘华平可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  熊昌学审 判 员  魏光平代理审判员  蒋幺林二〇一五年十月九日书 记 员  张 剑
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法商初字第0468号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陆宝峰，该公司员工。委托代理人万小哥，该公司员工。被告陈国平。被告吴集华。被告章宝平。被告陈三平。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告陈国平、吴集华、章宝平、陈三平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰、万小哥，被告吴集华、章宝平、陈三平到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2013年8月30日被告陈国平向原告下属茭陵支行借款17.5万元，年利率为12.95%，约定于2014年8月10日到期，由被告吴集华、章宝平、陈三平提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：一、被告陈国平偿还原告借款本金174759和利罚息40738.02元（计算至2015年5月18日，以后利罚息顺延计算至实际还款之日止），合计本息215497.02元；二、被告吴集华、章宝平、陈三平承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告吴集华辩称，我给陈国平17.5万元借款担保是事实，陈国平已经拿到了原告发放的借款，原告要我承担连带责任我无异议，希望法院依法判决。被告章宝平、陈三平的答辩意见与被告吴集华答辩意见一致。被告陈国平未作答辩。经审理查明，2013年8月30日原、被告陈国平、吴集华、章宝平、陈三平与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告陈国平向原告借款17.5万元；年利率为12.95%；期限自2013年8月30日起至2014年8月10日止；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴集华、章宝平、陈三平在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年8月30日，原告向被告陈国平的账户（账号为6298）中发放了借款17.5万元，由被告陈国平立借款借据一份，确认收到原告借款。借款后，借款人陈国平及未按约履行还款义务，被告吴集华为被告陈国平归还本金8元，利罚息3740.72，合计本息3748.72元，被告章宝平为被告陈国平归还本金233元，利罚息4288.01元，合计本息4521.01元。借款人陈国平及未按约履行还款义务，现被告陈国平尚结欠原告本金174759元，利、罚息40738.02元，合计本息215497.02元。原告索款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告陈国平、吴集华、章宝平、陈三平身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、计息凭证、陈国平账户流水清单、吴集华、章宝平代偿明细表；被告吴集华、章宝平账户流水清单等证据证实。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告陈国平未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告陈国平欠原告借款本金174759元，利、罚息40738.02元，有最高额个人担保借款合同、借款借据、计息凭证、吴集华、章宝平代偿明细表证实，事实清楚，本院予以认定。被告陈国平未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告吴集华、章宝平、陈三平承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金174759元，利、罚息40738.02元，（利、罚息已计算至2015年5月18日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计215497.02元；二、被告吴集华、章宝平、陈三平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4533元（原告已预交），减半收取2266.5元，由被告陈国平负担，被告吴集华、章宝平、陈三平承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。审判员  吴晓梅二〇一五年十月二十七日书记员  董桂琴附页--裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第472号原告王雷，男。被告孙成果，男。原告王雷与被告孙成果追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告孙成果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷诉称，2006年7月18日，被告因资金紧张，借用原告的名义，在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行借款100万元，由临沂市兰田担保有限责任公司提供担保，被告孙成果及贾瑞云、李修友、刘剑提供反担保。后被告偿还了部分贷款，临沂市兰田担保有限责任公司代为偿还了362233.53元。2007年临沂市兰田担保有限责任公司向兰山区人民法院起诉了原告，兰山区人民法院于2007年11月20日判决原告偿还临沂市兰田担保有限责任公司代偿款362233.53元及违约金。2010年6月27日，临沂市兰田担保有限责任公司与贾瑞云、李修友达成执行和解协议，贾瑞云、李修友代为偿还了部分款项。2014年12月24日，兰山区人民法院向原告发出执行裁定书，划拨了原告的银行存款41100元。上述借款为被告所用，但未及时偿还款项，致使原告代为偿还。为此，请求法院判决被告偿还原告代其偿还的款项41100元及利息，并承担诉讼费用。被告孙成果在法定期间内未答辩。经审理查明，原告王雷原系被告孙成果任法定代表人的山东万丰木业有限公司的外贸部经理。2006年7月18日，被告孙成果借用原告王雷的名义，从中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行借款100万元，由临沂市兰田担保有限责任公司提供担保，被告孙成果及贾瑞云、李修友、刘剑提供反担保。后被告孙成果偿还了部分贷款，临沂市兰田担保有限责任公司代为偿还了借款本息计362233.53元。2007年临沂市兰田担保有限责任公司诉讼至临沂市兰山区人民法院，向原告王雷、被告孙成果及贾瑞云、李修友、刘剑行使追偿权。临沂市兰山区人民法院于2007年11月20日判决原告偿还临沂市兰田担保有限责任公司代偿款362233.53元及违约金，并由被告孙成果和贾瑞云、李修友、刘剑承担连带责任。2010年6月27日，临沂市兰田担保有限责任公司与贾瑞云、李修友达成执行和解协议，贾瑞云、李修友代为偿还了380000元，临沂市兰田担保责任有限公司不再向其追偿，余款向王雷、孙成果追偿。2014年12月24日，临沂市兰山区人民法院向原告王雷发出执行裁定书，扣划了原告王雷的银行存款41100元。此后，原告王雷一直用打电话、发短信、电子邮件等方式要求被告孙成果还款，2015年1月19日，被告孙成果以胡柳经的名义用支付宝给原告王雷转款10000元，余款31100元至今未还，原告王雷遂诉讼至本院。上述事实，主要依据原告提供民事判决书、执行裁定书、执行和解协议、工商银行交易明细、通话、短信清单、证人证言等证据并经庭审查证所认定，并已记录在卷。本院认为，原告王雷以借款人的名义从中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行借款100万元，虽经临沂市兰山区人民法院的民事判决书予以确认，但结合庭审中原告王雷提供的证人证言以及银行交易凭证、原、被告的通话记录、短信内容等证据，且原告王雷在签订借款合同时系被告孙成果的职员，其无使用100万元借款的用途和相关和资信，故原告提供的证据足以认定被告孙成果为该借款的实际借款人和使用人。因此，临沂市兰山区人民法院扣划原告王雷的41100元用于偿还因该银行借款而产生的债务，被告孙成果应将该款偿还原告王雷。现被告孙成果仅偿还了10000元，余款31100元仍应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项之规定，判决如下：一、被告孙成果于本判决生效后十日内偿还原告王雷31100元及利息（利息按同期人民银行借款利率自2014年12月25日起计算至生效判决确定的履行之日止）。二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告孙成果负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一五年十月十日书 记 员  许 浩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民初字第1334号原告：马宝成。委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。被告：徐博杰。本院在审理原告马宝成与被告徐博杰民间借贷纠纷一案中，原告马宝成于2015年10月22日提出撤诉申请。本院认为，原告马宝成以已与被告徐博杰达成和解协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马宝成撤回起诉。案件受理费594元，减半收取297元，由原告马宝成负担。审判员  刘涛二〇一五年十月二十二日书记员  姜艳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民一初字第01138号原告：乌苏市金秋实农资有限责任公司头台分公司。住所地：乌苏市头台乡二村*****号。负责人：贾荣江，职务经理。委托代理人：杨冬明，新疆正汇律师事务所律师。被告：吴建华，男，1966年3月生，汉族，住乌苏市。委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。原告乌苏市金秋实农资有限责任公司头台分公司诉被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告乌苏市金秋实农资有限责任公司头台分公司负责人贾荣江及其委托代理人杨冬明、被告吴建华及其委托代理人马汉成均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告乌苏市金秋实农资有限责任公司头台分公司诉称：2014年8月7日，被告从原告处赊购农资，价值44000元，双方约定该款于2014年10月20日付清，到期不还，则从供货之日起按月支付3%违约金，该款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴建华立即偿还欠款44000元，违约金15840元（44000元×3%×12个月），共计59840元；2、本案的诉讼费及投递费用由被告方承担。被告吴建华辩称：我不是买卖合同的一方当事人，是代孟凡超接货，并无偿帮助孟凡超存放化肥，并没有和原告之间建立买卖关系，不应当承担付款责任和其他责任，应依法驳回原告对我的诉讼请求。我是经孟凡超委托，代孟凡超接收和装卸化肥，并出具了收货的收条，我并不认识原告公司负责人贾荣江。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了：1、被告吴建华于2014年8月7日向原告出具的收条、2015年6月10人由乌苏市大农业丰顺农资有限公司出具的证明各一份，证明：（1）本案原、被告主体适合；（2）收条上虽然没有约定8吨的货物，但是收条上写明了货款是44000元，证明原告诉讼请求合法；（3）收条上由乌苏市大农业丰顺农资有限公司的注明事项，这实际上是一个买卖合同，并且收条上约定了供货时间和货款金额。2、孙同刚于2014年7月23日给原告公司出具的收条一份（原件当庭质证核实后已退回），证明：乌苏市大农业丰顺农资有限公司于2014年7月23日给孙同刚送货，可以证实44000元的价款的事实。本院对上述证据的真实性当庭予以确认被告为支持其答辩理由，向法庭提交了：1、2015年1月22日原告公司负责人贾荣江给孟凡超出具的证明一份及U盘和录音记录各一份，证明：（1）2014年，孟凡超从原告公司负责人贾荣江处购买农资的款项已全部付清；（2）化肥买卖行为是发生在孟凡超和贾荣江之间，贾荣江明知吴建华、孟凡江、张店峰、孙同刚只是孟凡超的收货人，不是买方；（3）原、被告之间不存在买卖关系。2、证人孟凡超证言一份，证明：（1）证人孟凡超与贾荣江之间存在买卖化肥的合同关系和涉及化肥买卖的具体情况，并且化肥款已给贾荣江付清；（2）被告吴建华只是代孟凡超接受和存放化肥，并不是化肥的买受人，实际买受人是孟凡超，化肥款也已给原告公司负责人贾荣江付清，被告不认识贾荣江、贾荣盛；（3）孟凡超从未购买过贾荣盛的化肥；（4）贾荣江与孟凡超、云孝玉和贾荣江之间达成了一个协议，约定由云孝玉支付农资化肥款并给贾荣江出具了欠条，孟凡超再给云孝玉还款。因为假化肥的纠纷，云孝玉和贾荣江之间还有其他的账目没有算清。经审理查明，2014年8月7日，被告从原告处赊购农资，价值44000元，双方约定该款于2014年10月20日付清，到期不还，则从供货之日起按农资款本金的3%计算违约金，该款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。另查明，原、被告在欠条中约定还款日期为2014年10月20日，逾期则按货款的3%支付违约金，原告要求被告承担违约金为1320元（44000元×3%）。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。被告吴建华在原告乌苏市金秋实农资有限责任公司头台分公司处购进农资44000元事实，有被告吴建华给原告乌苏市金秋实农资有限责任公司头台分公司出具的收条和2015年6月10人由乌苏市大农业丰顺农资有限公司出具的证明各一份为凭据，该欠款到期后，被告未及时还款，原、被告之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告吴建华主张权利的行为及其要求被告吴建华归还借款本金44000元本院予以支持，对原告要求被告支付，违约金15840元（44000元×3%×12个月）的诉讼请求本院不予支持，因为原告只能按约定主张货款3%的违约金，即1320元（44000元×3%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建华应当于本判决生效后十日内偿还原告乌苏市金秋实农资有限责任公司头台分公司借款本金44000元，违约金1320元，合计45320元；二、驳回原告乌苏市金秋实农资有限责任公司头台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，投递费104元，合计752元，由原告乌苏市金秋实农资有限责任公司头台分公司负担82元，被告吴建华负担670元（原告已交费用752元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 麦 力二〇一五年十月十三日书记员 马倩倩
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第1422号申请执行人罗昌焰，男，汉族，身份证住址：广西贵港市覃塘区。被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂，住所地：博罗县。投资人涂建春，总经理。申请执行人罗昌焰与被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂劳动争议一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第101-111号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂未能履行生效法律文书确定的义务。2015年9月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付12600元，并承担本案执行费89元。在执行过程中，被执行人支付了申请执行人部分款项，对余下的未执行部分，申请执行人表示放弃，并同意本院对本案作执行完毕结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第101-111号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄植忠审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓柱洪二〇一五年十月三十日书 记 员  程丽媚
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第311号绥宁县农村信用合作联社与袁培秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）绥民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权55833元及利息未受偿，现查明被执行人袁培秀暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权55833元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人袁培秀有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第311号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判长 莫文召审判长 梁利民二〇一五年十月十二日书记员 彭 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十��条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第1182号申请执行人燕书杰。被执行人东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。法定代表人：孙习林，该公司经理。本院在执行申请人燕书杰与被执行人东营巨邦工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为8878元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人燕书杰不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）广民二初字第234号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏楠楠二〇一五年十月三十日书 记 员  李荣旭
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第1556号原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族。原告聂磊诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告麦德龙雨花商场的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以23元购买“易达黑色长尾夹（19mm）12P（10盒）”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准，而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1.被告退还购物款23元；2.被告赔偿原告500元；3.被告承担本案诉讼费。被告麦德龙雨花商场辩称，1.原告所诉涉案商品确为在其商场购买，其所售商品是具有执行标准号的。2.被告系自选商场，不具有欺诈或诱导的主观故意，其不存在消费欺诈行为。3.商场有着严格的产品质量管理制度，但不能保证个别供应商产品存在瑕疵，且已经就涉案产品采取相应的整改措施，应当区别一般违法行为与欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以23元的价格购买了“易达黑色长尾夹（19mm）12P（10盒）”商品一件。原告认为该商品无执行标准。审理中，原告聂磊提交了涉案“易达黑色长尾夹（19mm）12P（10盒）”实物，被告麦德龙雨花商场经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T4105-2010。对于被告提交的案涉商品执行标准，原告聂磊认为，案涉商品上未标明执行标准，被告陈述是按照国家推荐性标准生产，应当提供证据予以证明，否则不应认定案涉商品和上述标准具有关联性，且适用行业标准的商品应当经检测合格后方可销售，被告未能举证案涉商品已经检测合格。以上事实有购物清单、“易达黑色长尾夹（19mm）12P（10盒）”商品实物、QB／T4105-2010轻工行业标准及当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“易达黑色长尾夹（19mm）12P（10盒）”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但被告麦德龙雨花商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊无证据证实被告麦德龙雨花商场提交的执行标准并非案涉商品的执行标准，亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故被告麦德龙雨花商场向原告聂磊销售涉案“易达黑色长尾夹（19mm）12P（10盒）”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张被告麦德龙雨花商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：驳回原告聂磊的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 员  李筱艳二〇一五年十月三十日见习书记员  王启慧
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民小字第1005号原告沈阳兴家物业管理有限公司被告徐进原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告徐进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩到庭参加诉讼，被告徐进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告徐进入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2011年1月1日到2014年12月31日共拖欠物业费人民币3384元，要求被告支付物业费3384元，滞纳金1852元。被告徐进未到庭答辩。经审理查明，2007年9月30日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告徐进签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元／平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批（2009）135号文件于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元／平方米。被告从2011年1月1日起至2014年12月31日共拖欠物业费3384元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件，催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告徐进经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2011年1月1日起至2014年12月31日物业费3384元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐进于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日起至2014年12月31日物业费人民币3384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一五年十月九日书记员  李 莹
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）普刑初字第1219号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人龚某某，男，1990年7月28日生，汉族，出生地四川省，初中文化，原系某某有限公司员工，户籍地四川省；因本案于2015年6月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年7月18日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1164号起诉书指控被告人龚某某犯合同诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月17日，被告人龚某某作为某某有限公司员工，将客户委托其公司出售的本市中潭路100弄50号2105室房屋以其个人名义出租给被害人伍某某，共骗取伍某某租金人民币23200元后逃逸。2015年6月11日，被告人龚某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某某的陈述，证人徐某某、阙某某、罗某的证言，房屋租赁合同及收条，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人龚某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月10日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、赃款依法追缴后发还被害人伍某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一五年十月二十二日书记员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。