浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽云商初字第378号原告：浙江凯意得阀门有限公司。法定代表人：蒋光友。委托代理人：蒋光青。委托代理人：潘斌飞。被告：上海凯工阀门有限公司。法定代表人：王玉燕。委托代理人：王垂宏，系上海凯工阀门有限公司。委托代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。原告浙江凯意得阀门有限公司与被告上海凯工阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理，原告浙江凯意得阀门有限公司委托代理人蒋光青、潘斌飞，上海凯工阀门有限公司委托代理人王垂宏、胡俊到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告浙江凯意得阀门有限公司起诉称，原告于2014年5月10日与被告签署了《采购框架协议》，原告依约给被告提供货物（铸件），并完成交货义务。被告未及时履行支付货款的义务，截止原告诉讼之日尚欠货款1046118.4元。原告经次催讨未果。故原告依照《采购框架协议》的约定有若发生合同纠纷可“由起诉方所在地的人民法院裁定”的规定，遂诉至云和县人民法院院，请求判令：1、被告支付原告货款1046118.4元及拖欠货款的利息27482.4元（暂计到2015年7月27日）；2、由被告承担本案诉讼费。被告上海凯工阀门有限公司答辩称，1、对原告所诉货款数额有误，被告仅欠货款635675.3元；2、根据原、被告双方签订的框架协议，该批货物尚不具备双方约定的付款条件，原告没有开具发票；3、该批货物存在质量问题；4、该批货物在被告仓库尚有库存价值261900元的货物，要求退货处理，等将来达到付款条件时候再给予支付货款；5、该批货物中存在有3部分零配件已经退还给原告，要求其更换，但原告至今未更换；6、对原告主张拖欠的货款利息不认可。原告浙江凯意得阀门有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组：原告企业法人营业执照、组织机构代码证法定代表人身份证明书、法定代表人蒋光权身份证复印件各一份，被告企业法人营业执照登记信息、组织机构代码证各一份，待证原、被告双方的诉讼主体资格；第二组：原、被告双方签订的《采购框架协议》原件一份，待证双方签订合同，原告依合同向被告提供货物的事实；第三组：被告向原告开具的《物资采购申请单》10份，待证被告所需采购的具体货物的规格和数量；第四组：原告开具的《发货清单》回执联或客户联原件25份，待证原告根据被告采购申请单的要求，向被告方发货的事实；第五组：被告财务出具给原告的《铸件供应商-浙江凯意得阀门有限公司（货款对帐单）》原件一份，待证截止2014年11月7日被告共欠原告货款1339702.1元的事实。被告上海凯工阀门有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组：上海凯工阀门有限公司出具的《凯产得退货清单》、《浙江凯意得阀门毛坯退货补数明细表》以及14份《不合格品处理通知单》的复印件，待证被告退还给原告的货物闸板（型号Z40H-16CDN100）、填料压盖（DN150）、填料压盖（DN250）共350只、退补各种型号的阀体、阀盖共计16件以及不合格品处理数量的情况；第二组：12份部分的货物的照片复印件及工业阀门标准照片复印件，待证原告提供给被告的阀门产品不符合国家规定的阀门标准及存在质量问题的事实。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二、三组证据真实性无异议，认为原告没有出具产品合格单以及由于原告没开具发票，因此原告无权要求被告支付货款；对第四组证据，发货清单字较迹潦草，其看不清楚，不知其真实性；对第五组证据货款对帐单真实性不能确定，被告没有向原告出具过盖有公司财务专用章的对帐单。原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，其确认被告2015年3月16退回货物闸板（型号Z40H-16CDN100）、填料压盖（DN150）、填料压盖（DN250）共350只外，还收到被告退回的填料压盖（ND50）197只，共计金额为4431.75元；确认毛坯退货补数明细表中的阀体、阀盖共计16件，金额为1904.6元；确认14份《不合格品处理通知单》中产品质量的返修补焊费用共计9720元［其中5100元实际在货款对帐单中已扣除（日期2014-11-24凭证字号：记-240），另外4620元同意在起诉的货款标的中予以扣减］。对被告第二组证据有异议，该证据并不能原告的产品不存在质量问题，原告提供的产品部分存在瑕疵问题，已由双方进行处理过。本院对原、被告提供的证据结合双方质证意见，综合认证如下：对原告提供的第一组证据，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的二、三组证据，均盖有原、被告公司的公章，能够证明原、被告业务往来的事实，本院予以认定；对于原告的第四组，复印件与原件核对无误，且送货地址、收货单位与证据三、四相印证，能够证明原告向被告发货的事实，本予以认定。对于证据五系被告财务出具并盖有被告财务专用章，本院予以认定，该证据能够证明原、被告经对帐，截止2014年11月7日被告尚欠货款1339702.1元的事实。对于被告提供的第一组证据，本院予以认定，对于待证事实，本院在下文中论述；对于被告提供的第二组证据，不符合证据三性原则，本院不予认定。综上，本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月10日与被告签署了《采购框架协议》。此后，原告每次依被告提供的物资采购申请单给被告提供货物（铸件），并完成交货义务。2015年1月23日左右，原、被告双方经结算，扣除原告因质量问题退货和修补费用（日期2014-11-24凭证字号：记-240）人民币5100元，截止2014年11月7日被告合计欠原告货款1339702.1元，对此被告向原告出具了盖有“上海凯工阀门有限公司财务专用章”的《铸件供应商-浙江凯意得阀门有限公司（货款对帐单）》确认上述货款。此后，被告分别于2015年1月29日、2月5日、2月17以承兑和银行转帐方式支付原告货款共计金额290000元。另外，因质量问题扣除原告2015年1月份和7月份需补给被告的返修补焊打磨费用4620元；在庭审过程中，原告根据被告提供的《凯产得退货清单》和《浙江凯意得阀门毛坯退货补数明细表》等证据，确认被告退货共计金额为6336.35元。综上，截止原告起诉之日，被告上海凯工阀门有限公司实际尚欠原告货款总额为人民币1038745.75元。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应及时履行给付货款义务。从原告提供的证据及自认情况显示，被告欠原告货款人民币1038745.75元有较充分证据，被告抗辩其仅欠原告货款人民币635675.3元的意见，因证据不足，不予支持。对被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，造成被告库存并要求退货的意见，本院认为原、被告双方经对帐，被告出具给原告盖有“上海凯工阀门有限公司财务专用章”的《铸件供应商-浙江凯意得阀门有限公司（货款对帐单）》确认上述货款，应按该所欠货款金额进行结算。对于原告提供的货物存在的瑕疵问题，原、被告双方实际已协商处理，且被告也无进一步提供有效证据证明原告提供的货物存在质量问题，故对被告抗辩意见不予支持。对于原告要求被告支付拖欠货款利息的主张，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海凯工阀门有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江凯意得阀门有限公司货款人民币1038745.75元；二、驳回原告浙江凯意得阀门有限公司本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14462元，减半收取7231元，由原告浙江凯意得阀门有限公司负担157元，由被告上海凯工阀门有限公司负担7074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨飞挺二〇一五年十月十六日代书记员 席淑红