河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第1847号原告新乡市米米佳食品有限公司，住所地：辉县。法定代表人郜贵红，经理。委托代理人赵州，河南共鸣律师事务所律师。委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被告张俊杰，男。委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。原告新乡市米米佳食品有限公司与被告张俊杰运输合同纠纷一案，原告新乡市米米佳食品有限公司于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，现适用简易程序，后变更为普通程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人郜贵红、委托代理人赵州，被告张俊杰、委托代理人周红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月8日，经辉县市旭阳货运部负责人刘喜霞介绍，由被告为原告方运送货物，经协商，被告负责将原告的28方货物运送到甘肃省陇南武都，运费为每方130元，运费共计为3640元，货到目的地后，由原告方结算运费，双方签订了书面协议。后被告将原告的货物拉走后，又将原告的货物交给他人运输，致货物未如期运送至目的地，原告为此多支付运费处理纠纷的交通费等共计12260元。现要求被告赔偿因其违约行为给我公司造成的损失12260元。并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉称不实，被告不存在违约行为，应驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、货物委托运输协议书一份。2、货物运输合同一份。3、刘喜霞出具的证明和刘喜霞的身份证复印件各一份。4、刘喜霞的名片一张、辉县市孟庄镇旭阳货运部的营业执照一份及刘喜霞的当庭证言。5、郑州恒丰货运有限公司运输协议单一份。6、李强出具的收到条一份。7、兰州东山货运托运单一份。8、兰州东山货运出具的收到条一份。9、原告转账的交易单一份。10、陇南市武都区佳佳食品厂出具的证明一份。以上述证据证明，原、被告签订了合法有效的运输合同，合同约定原告的货物运送至收货人后，原告应支付运费3640元。因被告违约致原告支出运费10900元使原告遭受了损失。被告张俊杰未提供证据。经庭审质证，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为该协议对货物到达时间未进行明确约定。原告提供的证据2、被告对证据形式有异议，认为该证据未显示经办人。原告提供的证据3、4被告无异议，但认为中介人在签订货物运输合同时中介人以代表原告告知被告货物运输时由被告将货物运输到郑州进行中转，被告已将货物运送到郑州。原告提供的证据5，被告对其真实性有异议，认为该证据并非证据原件，且有明显的更改痕迹。原告提供的证据6，被告对证据的真实性、关联性均有异议，认为李强与被告无任何关系，李强的签名在公章之上。原告提供的证据7的真实性有异议，认为该证据并非证据原件，且有明显的更改痕迹。原告提供的证据8、9，被告对其真实性有异议，认为证据8、9与证据5相矛盾，不能证明原告实际支付了10900元运费。原告提供的证据10，被告对其真实性有异议，认为该证据仅是司正宁的单方证言，无其他证据佐证。根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，综合认证如下：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，被告对该证据的其他质证意见对证据的证明力无影响，应确认该证据的证明力。被告对原告提供的证据2形式有异议，认为该证据未显示经办人。该证据为原告提供，其内容也为原告所认可，被告方由其司机签字，该证据从其形式上系书证，从该证据的客观性、关联性和合法性分析，应确认该证据的证明力。被告对原告提供的证据3、4无异议，其其他质证意见对证据的证明力无影响，应确认该证据的证明力。被告对原告提供的证据5的真实性有异议，认为该证据并非证据原件并有改动痕迹。该证据系复写联，为原件，该单据的数量的改动对该证据的真实性无影响，结合刘喜霞的相关证言，应确认该证据的证明力，被告对原告提供的证据6的真实性、关联性均有异议，并提出了其他质证意见。根据该证据的内容，不能显示其与本案的关联性，对该证据的证明力不予确认。被告对原告提供的证据7的真实性有异议，并提出了其他质证意见。因该证据为书证，为复写件，故为原件，该证据与已确认证明力的其他证据相互印证，应确认该证据的证明力。被告对原告提供的证据8、9的真实性有异议，并提出了其他质证意见。因证据8为书证，证据9为电子数据交换的凭证，二者之间相���印证，应确认该证据的证明力。被告对原告提供的证据10的真实性有异议，认为该证据仅是司正宁的单方证言。虽该证据形式为证人证言，但根据该证据的内容及先前已确认的相关有证明力的证据，综观货物运输的情况，证明人收到货物及运费的基本事实应予确认，对该证据中其他内容的的证明力不予确认。根据确认的上述证据，可以确认本案主要案件事实如下：2015年4月8日，经辉县市孟庄旭阳货运部负责人刘喜霞介绍，被告张俊杰同意为原告运输货物，并签订了货物委托运输协议一份。协议的主要内容为：托运单位（甲方）：136××××7741（刘），货物名称：食品，件数：28方，收货人：139××××0630，卸货地址：甘肃陇南武都，时间地点：2015年4月8日由辉县装货2015年4月至陇南武都，全程运费130元／方，货到结算130元／方。承运单位（乙方）：���俊杰，车牌号：豫G×××××，司机姓名：付小伟等。同日以新乡市米米佳食品有限公司为甲方，付小伟为乙方，双方签订了货物运输合同一份，该合同甲、乙双方就甲方货物（食品）运输事宜约定了各自的合同权利和义务，并约定卸货地址：陇南武都，联系方式：司老板（139××××0630），运费金额：28方×130元／方，运费结算方式：货到结算。当日被告到原告处装货后并未自己将货物运送至武都，而是将货物运送至郑州恒峰货运有限公司，后由该公司将货物转送至兰州的东山货运公司，由东山货运公司将货物运送至收货人处，为此原告支付了该批货物的运费10900元。根据上述事实，本院认为：根据我国合同法关于运输合同的相关规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费的合同。运输合同包括客运合同、货运合同和多式联运合同。本案原、被告所签订的是货运合同，该合同原、被告对货物运输双方的权利和义务包括货物运输的到货地点及运费数额及支付时间等进行了约定。根据合同的约定，被告应将原告的货物运输至甘肃省陇南武都，货物到达后原告按约定支付运费3640元，但被告张俊杰并未按双方约定将货物运输至甘肃省陇南武都并交付收货人，而是在运输过程中将原告的货物转交他人运输，致原告的货物到达收货人处时最后的承运人要求原告支付运费10900元。被告虽辩称其是根据原告方的指示将所运输的货物运输至郑州，并转交他人继续运输至陇南武都，但原告对此不予认可，被告也不能提供相关证据，因此被告的行为构成对原告的违约。由于被告的违约行为致原告实际支出运费10900元，超出原、被告合同约定的运费7260元，该7260元即是由于被告的违约给原告造成的损失。现原告要求被告赔偿因其违约行为给其造成的损失12260元证据并不充分，故对原告要求被告赔偿因其违约行为给其造成的损失12260元的诉讼请求不予全部支持，被告应按其违约行为给原告造成的实际损失7260元予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告张俊杰于判决生效后十五日内赔偿原告新乡市米米佳食品有限公司损失7260元。二、驳回原告新乡市米米佳食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，原告新乡市米米佳食品有限公司负担50元，被告张俊杰负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  付新堂审 判 员  李爱芹人民陪审员  吴晓月二〇一五年十月二十六日书 记 员  翟 颖