wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2812号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：叶银沾，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：邓银女，住址同上。两被上诉人的共同委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1049号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12303号��告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何帆，男，1978年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77003.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77003.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1692号罪犯温红刚，男，1989年11月11日出生，土家族，出生地贵州省沿河县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年1月8日作出(2015)揭榕法刑初字第14号刑事判决，以被告人温红刚犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月24日。执行机关因罪犯温红刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温红刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温红刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯温红刚予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第00927号原告张奇。被告深圳市维业装饰集团股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101。法定代表人张汉清，该公司董事长。委托代理人李素雪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告张玉峰。委托代理人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。原告张奇诉被告深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业公司）、张玉峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日、10月28日公开开庭进行了审理。原告张奇、被告维业公司的委托代理人李素雪、被告张玉峰及其委托代理人缪晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇诉称，原告于2010年7月16日与被告签订协议，被告将张家港市路灯管理所2010城区夜景照明工程（一标段）工程，转包给原告施工，2013年5月7日工程结束，2013年5月27日原告已将全部工程款汇入维业公司账户内，被告以公司要上市需要资金为由一直拖欠，后经原告多次催款，现尚欠部分工程款未给付。现诉讼，要求二被告向原告支付工程款190000元及利息73641.95元（按同期银行贷款利率计算自2013年6月1日起，暂计至2014年5月30日），并承担诉讼费。在审理中，原告将利息调整为自2015年5月8日起至实际给付之日至按同期银行贷款利率计算。被告维业公司答辩，我公司作为承包人于2010年承接张家港市路灯管理所2010年夜景照明工程二期，此工程项目经理为张玉峰，我公司未派人施工，是由张玉峰招人施工的，我公司从未允许张玉峰将此工程分包或转包，故不应由我公司来承担责任。该工程现已完结，至今我公司收到679800元工程款。我公司发现张玉峰私自刻制我公司公章、财务章，我公司也将追究张玉峰的刑事责任。被告张玉峰答辩，案涉工程承包是发包给原告，但我方已经将工程款付清。经审理查明，2010年7月25日，维业公司承接了张家港市路灯管理所的2010年夜景照明工程（一标段）工程（案涉工程），合同价款1561267元。维业公司指定张玉峰为该工程的项目经理。维业公司张玉峰（甲方）与张家港市杨舍镇朝阳广告装饰店张奇（乙方）签订协议书，甲方将案涉工程交乙方施工，甲方向乙方收取为工程总造价的12%的管理费。本工程资金甲方须保证在每一次工程款经由投资方汇入维业公司账户后，4日内汇入乙方指定账户。后张奇依约进行了施工。2012年8月24日左右，涉案工程进行结算审定，总价款为1811732.24元。工程结算审定单施工单位一栏有维业公司盖章，经办人由张奇签字。2013年5月7日，涉案工程完工移交给张家港市路灯管理所，交接工作单上移交单位盖有维业公司东环路夜景照明工程项目章，张奇签字。张奇自行去税务部门以维业公司为收款方，张家港市路灯管理所为付款方，分别开具了价款为550000元、280000元、981732.24元共计1811732.24元的发票，交付给张家港市路灯管理所。以上事实，有建设工程合同书、协议书、工程结算审定单、交接工作单、发票、庭审笔录等在卷证实。庭审中，张奇称案涉工程工程款共计1811732.24元，扣除12%的管理费，二被告应支付其1594324.37元。现维业公司给付了工程款673800元；张玉峰于2013年8至11月份通过银行转账给付了346000元，2014年1月给付了承担汇票100000元，2014年3月给付了承担汇票200000元,2015年给付了现金30000元，之后张玉峰陆续给了一部分，现二被告尚应支付工程款190000元。张玉峰称除了上述给付的款项金额是正确的，但是2014年4月支付张奇承担汇票200000元，2014年6月支付承担汇票100000元，另外于2014年3月6日给付张奇现金200000元，现尚欠张奇工程款44524.37元。因张奇未开具材料款发票，故没有将剩余的工程款给付张奇。提供2014年3月6日张奇出具的收条一份，内容为：“收亮化工程款贰拾万元整”。张玉峰称，其从城北工行或中国银行取了100000元左右现金，身边有80000元做工程备用的钱，还有20000元现金，将钱一万一捆放在塑料袋里，送到张奇的店里，遂张奇出具了上述收条。2014年4月、6月给付张奇承兑汇票没有让张奇出具收条。张奇对收条的真实性无异议，但认为没有收到过现金200000元，其是在收到200000元承兑汇票时出具的该收条。本院要求张玉峰提供从银行取款的记录或其他可以证实向张奇交付200000元现金的证据。庭后张玉峰称200000元现金均是从银行支取，提供了银行明细单，证实2013年11月23日取现30000元、2013年11月27日取现40000元、2013年11月30日取现100000元、2014年1月27日取现30000元。张奇对上述银行明细单真实性无异议，但认为从银行明细单上看张玉峰是在2013年11月取的钱，他不可能把钱放在身边那么久到2014年3月才给我，按一般常理，应当取钱之后几日内就把钱给我。本院认为，张玉峰与张奇签订协议，将案涉工程转包给张奇，张玉峰是维业公司在案涉工程的项目经理，张玉峰行使的是职务行为，该协议书是真实有效的，维业公司与张奇应按该协议书履行各自义务。张奇依约对案涉工程进行了施工，并已验收交付使用，维业公司应当支付工程款。案涉工程工程款1811732.24元，扣除12%管理费，维业公司应支付工程款1594324.37元。本案争议焦点在于张玉峰是否给付张奇200000元现金。张玉峰关于200000元现金的来源在庭审中和庭审后说法不一致，且根据银行交易明细张玉峰在2013年11月及2014年1月分四次共计取款200000元，到2014年3月6日才将该款交付张奇，与常理不符。张奇与张玉峰均认可张玉峰曾给付过200000元承兑汇票，只是双方陈述的时间不一致，张玉峰称承担汇票未让张奇出具收条，而张奇称2014年3月6日的收条是收到200000元承担汇票时出具的。故本院认为，张玉峰称2014年3月6日给付张奇200000元现金证据不充分，本院不予采纳。张奇认可维业公司、张玉峰已支付了工程款1349800元，之后张玉峰陆续给了一部分，现尚应支付工程款190000元及利息，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日向与原告张奇支付工程款190000元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算）。二、驳回原告张奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5254元由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司承担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司在履行本判决时一并与原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  缪 安人民陪审员  周汉忠二〇一五年十月三十日书 记 员  宗 敏
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第998号申请执行人王志龙，男，汉族，住所地敖汉旗。被执行人王志凡，地址内蒙古第四监狱服刑。王志龙与王志凡附带民事赔偿一案,敖汉旗人民法院(2013)敖刑初字第81号已经发生法律效力。由于被执行人王志凡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志龙于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王志凡目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王志龙在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人王志凡目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王志龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志凡新的财产线索，申请执行人王志龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月六日书记员  周志广
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第669号原告朱巧珍。委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告蒋琼娇。被告张其。原告朱巧珍与被告蒋琼娇、张其民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤立芳到庭参加诉讼，被告蒋琼娇、张其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巧珍诉称，蒋琼娇于2015年3月16日向原告借款100000元，由被告蒋琼娇出具借条。此后，原告多次向被告催要借款，但被告未能还款。2015年5月18日，被告蒋琼娇与被告张其协议离婚，并以调解书的方式将夫妻共同财产归属于被告张其名下，属恶意逃避债务。鉴于上述借款发生于被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。为索要借款，原告依法诉讼来院，要求两被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费。被告蒋琼娇未应诉答辩，也未提供证据。被告张其未到庭应诉，但提交书面答辩状称，1、被告不知借款是否真实、合法，借款是否交付，该款是否为赌债。2、该款是被告蒋琼娇个人借款，未用于夫妻共同生活，系个人债务。3、被告不存在通过离婚恶意逃避债务的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告蒋琼娇于2015年3月16日向原告朱巧珍借款100000元，并由被告蒋琼娇向原告出具借条。因被告蒋琼娇未能还款，原告于2015年5月25日诉讼来院，要求被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费。另查明，被告蒋琼娇与被告张其于2002年8月27日登记结婚，于2015年5月18日经法院调解离婚。以上事实，由借条、民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。本案在审理过程中，因被告蒋琼娇、张其下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋琼娇向原告借款100000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款发生在被告蒋琼娇与被告张其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告张其的抗辩，未提供相应的证据证实，本院不予采纳。原告要求两被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋琼娇、张其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋琼娇、张其于本判决生效后十日内偿还原告朱巧珍借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告蒋琼娇、张其负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈 昊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1723号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张立新，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张立新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36,646.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一五年十月三十日书记员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第7486-1号原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017。负责人闫晓琪，经理。委托代理人王颖，女，1987年6月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。被告冯学达，男，1988年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告田宇彤，女，1987年1月7日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被告田凤臣，男，1961年4月4日出生，汉族，无职业，现住址同上。本院在审理原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司与被告冯学达、田宇彤、田凤臣借款合同纠纷一案过程中，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告冯学达、田宇彤、田凤臣的起诉。本院经审查认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司撤回对被告冯学达、田宇彤、田凤臣的起诉。案件受理费4239元，减半收取2120元，由原告负担。审 判 长  郝文杰审 判 员  何 滨代理审判员  张莹莹二〇一五年十月二十日书 记 员  王晓娜
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1367号申请执行人魏志国，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人刘志强，地址翁牛特旗。魏志国与刘志强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏志国向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏志国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志强新的财产线索，申请执行人魏志国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第990号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告刘焕新，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告刘焕新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健霖到庭参加诉讼，被告刘焕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，被告刘焕新在原告处申领了信用卡（卡号：00×××86），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2015年1月21日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币59574.82元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，向法院起诉请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2015年1月21日共计59574.82元（其中本金53565.85元、利息4763.27元、滞纳金1245.70元、其他费用0.00、超限费0.00），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。被告刘焕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告刘焕新在原告处申领了信用卡（卡号：00×××86），双方约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2015年1月21日，被告共拖欠上述信用卡项下本金53565.85元、利息4763.27元、滞纳金1245.7元。原告表示不主张其他费用和超限费，也没有收取过。上述事实，有原告提供信用卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、流水账以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘焕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告刘焕新与原告处申请了信用卡系其真实意思的表示，原告向被告刘焕新发放了信用卡，但被告刘焕新未能按期足额偿还贷款，已构成违约，原告有权请求提前收回透支款的本金并要求被告刘焕新支付相关费用。截至2015年1月21日，被告刘焕新共拖欠本金53565.85元、利息4763.27元、滞纳金1245.7元，后续利息以日万分之五计算，滞纳金按最低还款未偿还部分5%计算，计至清偿之日止。原告表示不主张其他费用和超限费，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘焕新应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还透支款本金53565.85元及利息、滞纳金（截至2015年1月21日，利息4763.27元、滞纳金1245.7元，后续利息以日万分之五计算，滞纳金按最低还款未偿还部分5%计算，计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289.37元（原告已预交），由被告刘焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一五年十月十日书 记 员  叶佩欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2199号上诉人（原审被告）：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：颜瑞禧，董事长。诉讼代理人：董穗聪，广东天胜律师事务所律师。诉讼代理人：黄柏和，系该司职员。被上诉人（原审原告）：广州粤丰混凝土有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄志华，总经理。诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。上诉人广州市房屋开发建设有限公司因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法人民初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据民事诉讼法原告就被告的原则，且双方协议约定管辖法院，上诉人的住所地广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土供销合同》第十二条约定：本合同如在执行过程中发生争议，可在签约地的人民法院通过法律途径解决。但合同签订地点不明确，故不能依据该约定确定本案的管辖法院。本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《商品混凝土供销合同》第一、二条约定的交货地点在工地即人和中医院，该地址为合同的履行地之一，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年十月九日书记员  郑丽璇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第01485号原告江苏力天新能源科技有限公司,住所地张家港市塘桥镇北京路1号。法定代表人肖景晓，总经理。委托代理人施卫新，该公司员工。委托代理人苏佳，该公司员工。被告何敏霞。原告江苏力天新能源科技有限公司（以下简称力天公司）诉被告何敏霞劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，本院于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告力天公司的委托代理人施卫新、苏佳、被告何敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力天公司诉称，原告已向被告发清2013年、2014年全年的工资，被告系自动离职，无需支付经济补偿金。被告何敏霞答辩，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：何敏霞于2009年8月1日进入力天公司工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同签订时间为2013年2月1日，合同期间为无固定期限，合同起始时间为2013年2月1日，合同约定何敏霞的岗位为办公室主任。2015年3月16日，何敏霞向力天公司邮寄《通知》一份，载明“本人于2009年8月进入单位，2013年至今，公司原总经理以公司效益差为由，未按双方约定，足额给付2013年、2014年工资，拖欠至今（2013年拖欠8万元、2014年拖欠7万元）。现在公司法定代表人更换，所有我以书面形式，告知公司总经理，要求把2013年、2014年拖欠我的工资足额支付于我，以表感谢”。该邮件于2015年3月17日妥投。2015年3月20日，何敏霞向力天公司邮寄《通知》一份，载明“……企业连续2年拖欠我应得的劳动报酬，按国家有关规定，要求企业与我解除劳动关系，……并要求企业按劳动法及工资支付条例进行赔偿及补偿，支付2015年3月份工资”。该邮寄于2015年3月21日妥投。力天公司于2015年3月6日将法定代表人杨耀新变更为肖景晓。何敏霞向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求力天公司支付2013年度拖欠的工资差额80000元、2014年度拖欠的工资差额70000元、2015年1月至3月工资37500元、经济补偿金75000元、未及时支付工资的赔偿金93750元。2015年6月19日，张家港市劳动争议仲裁委员会裁决力天公司应支付何敏霞2013年度工资差额、2014年2月至2015年1月工资差额、2015年2月至3月工资共计175000元、经济补偿金75000元。力天公司不服，向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、通知、庭审笔录等在卷证实。本案争议焦点，力天公司是否拖欠何敏霞的工资。原、被告对原告提供的工资汇总表均予以确认，工资表显示2013年1月至2014年12月何敏霞收入合计76854.01元；2014年1月至2014年12月何敏霞收入合计77517.53元；2015年1月至3月何敏霞收入合计13960元。何敏霞称其认为年薪过低，向杨耀新提出辞职，杨耀新和其签订了2013年的劳动合同，约定年薪15万元（含社保、公积金和税），现其要求按年薪15万元计算2013年至2015年的工资差额。提供：1、劳动合同，其中劳动报酬一项约定“双方约定年薪不低于壹拾伍万元，每年年终结算”。2、2014年5月20日，杨耀新出具的欠条，内容为“今欠发何敏霞2013年工资捌万元正，于2014年年底一并结付”。力天公司称因为何敏霞保管劳动合同，故劳动合同上关于年薪的约定是何敏霞自行添加或叫他人添加。杨耀新出具的欠条可能是杨耀新与何敏霞之间的个人借贷，如果是公司欠款，应当盖公司章。力天公司提供：1、杨琪民、何其福等人的劳动合同，其他员工的劳动合同上是没有年薪约定的。2、力天公司全体职工的公开证明信，证实公司已发清全年工资，劳动合同约定是无年薪约定。3、2015年9月13日杨耀新出具的情况说明，证明其就在劳动合同上签了名字，劳动合同上的其余内容一概不知，未与何敏霞约定过年薪十五万元。何敏霞对杨琪民、何其福等人的劳动合同无异议，对公开证明信、情况说明均有异议。本院认为，力天公司未提供证据证实2013年其公司与何敏霞签订的劳动合同中关于年薪的约定系何敏霞事后添加的证据，2013年年度何敏霞收入为76854.01元，力天公司的法定代表人杨耀新亦出具结欠何敏霞2013年工资8万元的欠条，欠条金额、工资金额的总额与劳动合同约定的年薪相印证，故本院对劳动合同中约定何敏霞年薪15万元予以确认。杨耀新出具欠条确认力天公司结欠何敏霞2013年工资8万元，故本院确认力天公司结欠何敏霞2013年度工资差额8万元。2014年度何敏霞收入合计77517.53元，何敏霞要求力天公司支付工资差额70000元，本院予以确认。2015年1月至3月何敏霞收入合计13960元，力天公司应当支付11040元。用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者可解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，即12500元/月×6个月＝75000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告江苏力天新能源科技有限公司应支付被告何敏霞2013年至2015年3月工资差额共计161040元，经济补偿金75000元。限原告江苏力天新能源科技有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告何敏霞指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。如果原告江苏力天新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏力天新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  钱凌虹二〇一五年十月十六日书记员  宗 敏
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2015)万民撤诉字第00034号原告太原市尖草坪区鼎盛旺建材经销部，住所地太原市尖草坪区恒源旺钢材市场南4号。经营者高建国，男，1995年1月28日出生，汉族，住鼎盛旺建材经销部。委托代理人高根喜，男，太原市尖草坪区鼎盛旺建材经销部工作人员，住鼎盛旺建材经销部。被告山西国贸兴商贸有限公司，住所地太原市奇天瑞商贸有限公司北市场C区21B号。法定代表人高超超。原告太原市尖草坪区鼎盛旺建材经销部与山西国贸兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区鼎盛旺建材经销部的委托代理人高建国到庭参加诉讼。被告山西国贸兴商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区鼎盛旺建材经销部诉称，被告于2014年12月12日向原告购买钢材货物金额共计99979.8元，被告承诺于12月底付清全款，经原告多次追讨，至今仍有49979.8元欠款未偿还。故诉至法院，请求判决被告支付货款49979.8元，支付拖欠货款违约金50000元，并承担本案诉讼费用。被告山西国贸兴商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月12日，被告山西国贸兴商贸有限公司向原告太原市尖草坪区鼎盛旺建材经销部购买螺纹及线材，共计金额为99979.8元。被告当时未支付货款，向原告出具欠条，欠条上注明”承诺2014年12月月底付清，如期未付每日按照百分之一所欠金额支付违约金”，并加盖被告单位公章。被告山西国贸兴商贸有限公司于2015年2月18日支付原告货款20000元、2015年3月18日支付原告货款20000元、2015年4月14日支付原告货款10000元，剩余货款49979.8元至今未付。故原告诉至法院，请求判决被告支付剩余货款，并支付2014年12月12日至2015年6月2日期间的违约金（每日按所欠货款1%计算）。认定上述事实的证据有：2014年12月12日的欠条、销货清单及当事人的陈述。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定履行自己的义务。原告太原市尖草坪区鼎盛旺建材经销部履行了供货义务，被告山西国贸兴商贸有限公司应当按照约定的期限支付货款。现被告未按照约定期限支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付货款并按约定承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款49979.8元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，因原、被告双方约定货款”2014年12月月底付清，如期未付每日按照百分之一所欠金额支付违约金”，故违约金应从2015年1月1日起分段计算。2015年1月1日至2月18日共49天按99979.8元计算，2月19日至3月18日共28天按79979.8元计算，3月19日至4月14日共27天按59979.8元计算，4月15日至6月2日共49天按49979.8元计算，共计为112068元，现原告主张违约金50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西国贸兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告太原市尖草坪区鼎盛旺建材经销部货款人民币49979.8元。二、被告山西国贸兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告太原市尖草坪区鼎盛旺建材经销部迟延付款违约金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告山西国贸兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘继红二〇一五年十月十三日书记员  郭 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1101号申请执行人张信法。被执行人扬州精的机床有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇九龙路。法定代表人周建峰，公司董事长。关于申请执行人张信法与被执行人扬州精的机床有限公司债权转让合同纠纷一案。2015年3月20日，本院作出的（2015）扬邗公民初字第0116号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案执行。执行过程中，本院对被扬州精的机床有限公司名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬邗公民初字第0116号民事判决书的本次执行程序。待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  谢国儿代理审判员  钱仁伟二〇一五年十月二十八日书 记 员  祁 集
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初���第2066号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人张洪堃，男，系该社职员。被告许士有，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告许士有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪堃到庭参加诉讼，被告许士有经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年4月21日，被告许士有在原告处贷款人民币50000元，约定2013年4月21日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推拖，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息17516元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。被告许士有未出庭参加诉���，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、提交农户联保借款合同1份，证明被告许士有2012年4月21日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，到期时间为2013年4月21日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。2、提交贷款借据1份，证实原告已按约于2012年4月21日将所借款项50000元发放至被告许士有的事实，约定还款日期为2013年4月21日，月利率9.39‰。3、提交许士有身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。4、桦南县公安局土龙山派出所、土龙山镇永发村村民委员会证明各1份，证明许士有是桦南县土龙山镇永发村村民，于2014年1月外出至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关��性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。被告许士有未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年4月21日，被告许士有与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月21日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告许士有发放了借款。2013年4月22日贷款逾期，因被告许士有没有按约偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息17516元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告许士有签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至贷款结清之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告许士有经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许士有于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年4月21日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费1488元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙跃权人民陪审员  许福杰人民陪审员  张 强二〇一五年十月十五日书 记 员  徐德恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第19528号之一原告叶永荣。被告徐伟琪。本院在审理原告叶永荣与被告徐伟琪民间借贷纠纷一案中，原告以被告承诺还款为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶永荣撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1，025元，由原告叶永荣负担。代理审判员  吴文静二〇一五年十月二十一日书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第00980号原告施月明（曾用名施学明）。委托代理人薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告王春蕾。被告夏俊峰。原告施月明诉被告王春蕾、夏俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭进行审理，于2015年9月22日第一次公开开庭进行了审理，原告施月明及其委托代理人薛忠、被告王春蕾到庭参加诉讼。被告夏俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。2015年9月22日第二次公开开庭进行了审理，原告施月明的委托代理人薛忠、被告王春蕾、夏俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施月明诉称，王春蕾以公司资金困难为由多次向原告借款50万元，在2014年12月26日，原、被告经对账确认后重新办理借款总凭证及被告已付款明细，被告于2013年农历年底归还原告借款10万元，2014年农历年底归还借款30万元。现被告尚欠原告借款10万元。被告王春蕾、夏俊峰系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令被告王春蕾、夏俊峰归还借款10万元，并承担诉讼费。被告王春蕾辩称，2006年起其陆续向朱美芬借款累计50万元。2010年，朱美芬说家里要装修，现还她10万元。当年年底好像是小年夜前一天晚上，其和夏俊峰一起去朱美芬家，当时她不在家，她儿子施建荣在家，其把10万元及利息给了施建荣，施建荣找不到笔就没有写给其写收条。2011年春天，我重新写了40万元的借条给朱美芬，后来朱美芬说这张借条丢了，我又给她重新补了一张40万元的借条。2013年底其还了10万元，到农历2014年12月26日其出了一张50万元的借条给朱美芬的丈夫施月明。因为其不记得曾经在2010年底还过这10万元，在出具50万元借条的当天，其想起在2010年还过10万元的事情，但是不确定，朱美芬认为其没有还过这10万元。在出具50万元的借条当天，其又还了30万元，在借条上写了“欠10万”。被告夏俊峰答辩，2010年年底一天晚上其和王春龙去朱美芬家还钱，当时其拿了十万元和一个银行信封，信封里是二万元，当时朱美芬不在家，她儿子施建荣在家，施建荣提出写收条，但没有找到笔。经审理查明，农历2014年12月26日，王春蕾出具借条一份，内容为，“王春蕾向施学明共借人民币伍拾万元正。于2013农历年底还人民币现金壹拾万元正。于2014农历年底还人民币现金叁拾万元正。（欠10万）。”王春蕾、夏俊峰系夫妻关系。以上事实，由借条、证明、户表、结婚登记申请书、庭审笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春蕾出具的借条系其真实意思的表示，不违反法律的规定。被告王春蕾称在2010年年底已回归10万元，但未提供任何证据，原告施月明亦予以否认，故对被告王春蕾的辩解，本院不予采纳。原告施月明要求被告王春蕾归还借款10万元理由正当，应予支持。本案所涉借贷债务发生在被告王春蕾与被告夏俊峰夫妻关系存续期间，依法应当认定为二人的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的法律规定，判决如下：被告王春蕾、夏俊峰应于本判决发生法律效力之日起10日向原告施月明归还借款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入施月明指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。案件受理费2300元由被告王春蕾、夏俊峰负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告王春蕾、夏俊峰在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  周汉忠人民陪审员  茅国兴二〇一五年十月九日书 记 员  宗 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1655号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海勤衡电子科技有限公司。法定代表人高洪宝。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海勤衡电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币2911.46元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十���条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3716号罪犯秦敬伟，男，1981年3月2日出生，汉族，文盲或半文盲，河南省平舆县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年10月15日作出(2014)湖吴刑初字第1129号刑事判决，以被告人秦敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦敬伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯秦敬伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯秦敬伟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦敬伟准予减刑五个月（刑期至2016年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21172号原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钟臻，董事长。委托代理人颜少军。被告朱新澄，男，1953年12月29日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告朱新澄物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1614号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第01436号原告孙青平，女，1975年4月27日出生，汉族。委托代理人赵双良、张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特权授权。被告董艳，女，1973年5月6日出生，汉族。原告孙青平与被告董艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙青平的委托代理人张琳，被告董艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙青平诉称：2013年5月2日，被告以做生意需用钱为由，从原告处借款5万元，口头约定月息4分，由于原、被告双方系朋友关系，随后原告也曾催其还款，被告以种种理由推诿，利息支付到2014年4月份。到2014年5月，被告不但不偿还借款本金，反而避而不见原告。要求被告偿还借款本金50000元及利息12000元（自2014年5月2日按照月息2分计算至2015年5月2日）。被告董艳辩称：对原告诉称的借款事实不予认可。原告的钱是通过被告借给被告的同学，被告的同学现在出事了，钱还不了。被告的钱也在其同学那里没有要回。借条是我出具的，出具的原因是被告的同学还不了钱，被告愿意按借条偿还，被告也不会因为这个钱而躲避原告。原告要求支付利息，被告不能接受。原告支付被告48000元，扣除利息2000元，双方口头约定月利息为4分。经审理查明，2013年5月2日，董艳借孙青平现金5万元，并出具借条1份，载明“今借孙青平现金5万元（50000元）”。双方口头约定月息4分。后董艳将利息支付到2014年4月底。孙青平要求董艳偿还本金及利息未果，诉至本院，要求董艳偿还借款本金50000元及利息12000元（自2014年5月2日按照月息2分计算至2015年5月2日）。本院认为：债务应当及时清偿。原告借被告现金5万元有借条在卷佐证，本院予以确定。双方没有约定偿还期限，原告主张被告偿还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月息2分，从2014年5月2日计算到2015年5月2日，以12000元为限，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告支付被告48000元，扣除利息2000元。关于扣除2000元的事实，原告不予认可，被告未提交证据予以证明，故该辩称缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告董艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙青平借款50000元及利息（按照月息2分，从2014年5月2日计算到2015年5月2日，以12000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告董艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审 判 长  胡原锋人民陪审员  王东辉人民陪审员  张 蕾二〇一五年十月十三日书 记 员  李 彦
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2015)鄂京山道民初字第00143-１号原告李世霞。被告付雁华，曾用名付艳华。被告周鹏。本院在审理原告李世霞诉被告付雁华、周鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告付雁华、周鹏在金融机构的存款15万元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告李世霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告付雁华、周鹏在金融机构的存款15万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周永清人民陪审员  李登建人民陪审员  王鸿利二〇一五年十月二十一日书 记 员  朱 琼
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第02461号原告谭述海，男，1976年2月17日生，汉族，无固定职业。被告巫山县兴营矿业集团有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛二路18号，组织机构代码55676535-9。法定代表人刘长清，董事长。被告刘长清，男，1966年3月18日生，汉族。原告谭述海与被告巫山县兴营矿业集团有限责任公司（以下简称“兴营矿业公司”）、刘长清建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告谭述海到庭参加诉讼。被告兴营矿业公司的法定代表人暨被告刘长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭述海诉称，2014年原告为巫山县兴营矿业集团公司做井下锚喷遂洞工程，工程完工后工程款结算为240313元。当时协议工程完工后一个月之内结完劳务工程款，但被告至今未履行协议。经原告多次催收无果。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：1.要求被告巫山县兴营矿业集团有限责任公司、刘长清支付劳务工程款240313元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告兴营矿业公司、刘长清未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年6月10日，原告谭述海作为乙方，被告兴营矿业公司作为甲方，签订《喷锚支护协议》，载明：“……工程名称：巫山县兴营煤矿井下部分井巷工程喷锚支护。……六、工程款支付办法1、喷锚支护按月进度收量，后推一月结帐。……”后工程完工，兴营矿业公司于2014年8月25日收方核算，确定应由甲方付乙方240313元。2015年6月1日，被告兴营矿业公司向原告谭述海出具欠条，欠条载明：“欠到谭述海主井锚喷劳务工程款共计240313.00元，大写：贰拾肆万零叁佰壹拾叁元正。巫山县兴营矿业集团有限公司2015年6月1日刘长清2015.6.1”。被告兴营矿业公司在欠条上盖有财务专用章，被告刘长清在欠条上签字。原告谭述海在庭审过程中陈述，被告兴营矿业公司出具欠条��未偿还。上列事实，有原告、被告刘长清的身份证，被告兴营矿业公司的组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明书，《喷锚支护协议》，巫山县兴营煤矿主井锚喷核算情况，欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告兴营矿业公司与原告谭述海就工程款进行结算后，就下欠的工程款被告兴营矿业公司向原告出具了欠条，被告兴营矿业公司应当按照约定及时支付工程款。经原告催要，被告兴营矿业公司未及时支付工程款，应当承担逾期付款的民事责任。原告谭述海要求被告兴营矿业公司支付工程款240313元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性，被告兴营矿业公司是合同的相对方，被告刘长清作为兴营矿业公司的法定代表人在欠条上签名，不能视为刘长清个人的债务，故被告刘长清个人在��案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告巫山县兴营矿业集团有限责任公司于本判决生效后五日内，支付原告谭述海工程款240313元。二、驳回原告谭述海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4905元，减半交纳2452.50元，由被告巫山县兴营矿业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  龚秀玲二〇一五年十月二十七日书 记 员  艾星君
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第4957号原告赵存夫，男，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。被告敖汉一水水泥有限责任公司，组织机构代码76108363-X，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡孤山子村。法定代表人周艳梅，董事长。原告赵存夫诉被告敖汉一水水泥有限责任公司（一下简称一水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵存夫到庭参加诉讼，被告敖汉一水水泥有限责任公司的法定代表人周艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵存夫诉称，我与被告于2014年3月5日达成协议，约定我为被告供应17万元的电缆，结果我把电缆运到被告处，被告没有钱给付我，后经协商，被告同意用水泥抵顶欠款17万元，并由被告一水公司的工作人员孟军为我出具745吨水泥销售票。后我拿着水泥销售票去找被告拉水泥，结果被告没有给我水泥。经过多次催要，被告支托不还，故起诉要求被告立即给付欠款17万元。被告一水公司的法定代表人未到庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，2014年3月份，原告与被告一水公司达成协议，约定原告为被告一水公司提供价值17万元的电缆，并安装完毕。原告安装完毕后，被告一水公司未给付原告电缆款，经协商被告一水公司同意给付原告745吨的水泥，每吨230元。2014年6月24日，被告一水公司的工作人员孟军为原告出具了745吨水泥销售票一枚，合款17万元，并加盖被告公司的印章。此款经原告催要，被告既未付款，亦未给付相应价值的水泥。上述事实，有原告陈述、销售票在卷佐证，且经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。本院认为，通过原告陈述及被告为原告出具的水泥销售票，可以证实被告欠原告款17万元的事实，现被告一水公司无水泥给付原告，应将欠款17万元给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖汉一水水泥有限责任公司于判决生效后立即给付原告赵存夫款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告敖汉一水水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一五年十月二十日书记员  夏安然
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广商初字第0030号原告扬州恒春电子有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区牧羊路5号。法定代表人蒋成玉，该公司董事长。委托代理人仲从亮，该公司员工。委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。被告江苏海朔自动化技术有限公司（原名南通恒春电子有限公司、江苏恒春自动化技术有限公司），住所地在江苏省扬州市广陵产业园创业路23号1、2号。法定代表人曹秀珍，该公司总经理。委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。第三人南京东富石油自动化设备有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号7幢。法定代表人袁顺昌，该公司董事长。委托代理人张青，该公司员工。委托代理人赵洵，江苏苏源律师事务所律师。原告扬州恒春电子有限公司与被告江苏海朔自动化技术有限公司、被告南京东富石油自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，后由审判员徐学帅、人民陪审员王坚、程振武组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，原告业务员仲从亮以被告名义与第三人签订购销合同，约定由被告向第三人提供各种型号的电动执行机构，合同金额160万元。合同签订后，原告直接向第三人履行了全部交货义务。第三人已向被告支付货款78万元，剩余82万元货款被告与第三人通过仲裁方式解决，第三人承诺在2015年1月11日前给付被告。截止目前，被告未将货款给付原告。原告诉请判令被告返还货款160万元、承担本案诉讼费。原告提供证据有：购销合同、送货单、第三人出具的情况说明、南京仲裁委员会调解书等。被告辩称，原告主张的货款已经超过诉讼时效；原告应当证明合同成立的具体价格条款等；被告截止2012年12月20日，通过银行汇款给原告超过1500万元。被告提供证据有：合作协议、电子回单、增值税发票认证结果清单等。第三人无答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2012年3月30日，被告与第三人签订购销合同一份，约定由被告向第三人供应价值160万元电动执行机构，合同纠纷解决方式由需方所在地仲裁委员会仲裁。合同签订后，由原告直接向第三人提供了合同约定的货物并派遣其技术人员提供售后服务等。第三人已经向被告支付价款78万元。2015年1月4日，经南京仲裁委员会仲裁，被告与第三人达成仲裁调解协议，调解书载明：第三人于2015年1月11日前将货款82万元一次性给付被告。另查明，原、被告之间存在长期业务往来，双方于2012年1月1日签订合作协议一份，约定：乙方（被告）是甲方（原告）智能型电动执行机构系列产品代理商在全国范围内销售甲方产品，甲方应保证供应足够的货源及提供技术支持、服务等；甲方按成本价上浮5%销售给乙方，甲方应开具发票，乙方凭票付款；协议争议应提交甲方所在地仲裁委员会解决等。以上事实，有原告提供的购销合同、仲裁调解书、被告提供的合作协议及双方陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告据以主张权利的买卖合同系被告与第三人之间的买卖合同，原告提供的证据不能证明其以被告名义与第三人签订买卖合同的事实，根据合同相对性，原告以之向被告主张货款无事实和法律依据。原、被告之间系合作合同关系，双方在合同协议中明确约定了仲裁条款，即协议争议由甲方所在地仲裁委员会解决，原告可以依据合作协议向协议甲方所在地仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告扬州恒春电子有限公司的起诉。原告预交的案件受理费9600元本院予以退还，本案保全费4620元由原告负担（已交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐学帅人民陪审员  王 坚人民陪审员  程振武二〇一五年十月十五日书 记 员  魏 莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2867号上诉人（原审被告）:广东中铁实业投资有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：曹伟民。委托代理人：彭晓伟，广东金鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李卫芳，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）:张李军，住广东省饶平县。委托代理人：陈旭南，住广东省揭阳市惠来县。原审被告：曹伟民，住广州市天河区。原审被告：广东中铁物资有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：曹伟民。原审被告：广东中铁创新产业投资有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：曹伟民。原审被告：广州新影数字传媒有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：旷野。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民二初字第678-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东中铁实业投资有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依民事诉讼法地域管辖中原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在广州市越秀区，故申请将本案移送广州市越秀区人民法院审理；上诉人李卫芳上诉认为其没有与被上诉人签订过合同，不应适用合同签订地的管辖方式，其住所地在广州市天河区，故申请将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷,根据《中华人民共和国��事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提交的其与原审被告曹伟民签订的借款合同以及与上诉人广东中铁实业投资有限公司签订的保证合同中均明确约定双方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼，而上述借款合同、保证合同的尾部均注明“签约地点：广州市荔湾区”。上述管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，根据上述合同约定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  杨 华
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第1353-1号申请执行人邵英英，女，1964年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人厦门滨湖印刷有限公司，住所地厦门市厦门火炬高新区（翔安）。申请执行人邵英英与被执行人厦门滨湖印刷有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2495号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门滨湖印刷有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人邵英英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门滨湖印刷有限公司所有的款项人民币32943.61元及利息、执行费394元、诉讼费5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一五年十月二十七日书记员  蔡礼节
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第02573号原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-XX。法定代表人魏斌，系该公司总经理。委托代理人程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，该公司职工，住忠县。被告陈一忠，男，生于1973年2月10日，汉族，居民，住忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告陈一忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程靖，被告陈一忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县XX花园小区XX房屋，面积99.07㎡。按照原告与百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发〔2010〕78号文件规定，被告自2011年1月1日至2015年5月31日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗费等共计3953.23元，违约金1264.42元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费等相关费用3953.23元；2、被告立即支付违约金1264.42元；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈一忠辩称，对未交纳物管费等费用无异议，但原因是房屋漏水给被告造成损失，但原告一直未予解决，故不承认交纳物管费。经审理查明，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县XX花园小区楼盘，被告陈一忠购买了该小区XX幢XX房屋，面积为99.07㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX花园小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》相一致。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发［2010］78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元/月·㎡，包含日常养护费用0.20元/月·㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局［2004］778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX花园小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会现在正处于成立阶段，尚未聘请新的物业管理服务公司，至今仍由原告对该小区进行物业管理服务。原告从2013年1月1日起物管费的收费标准由原来的0.48元/㎡变更为0.57元/㎡。涨价前，原告在小区内就涨价事宜进行了公告张贴。被告从2010年2月8日至2015年5月31日期间，一直没有向原告交纳物业管理服务费、电梯费、公共能耗费等费用，其中从2011年4月1日起至2012年12月31日期间，物管费按0.48元/月·㎡计算共955.08元，从2013年1月1日起至2015年5月31日期间，按0.57元/月·㎡计算共1566元，共计2521.08元。从2012年4月1日至2015年5月31日期间，按0.35元/月·㎡计算共拖欠电梯运行分摊费1260.08元。从2010年2月8日至2015年5月31日期间共拖欠公共能耗分摊费167.70元。从2010年2月8日至2015年3月14日期间共拖欠二次供水分摊费4.37元。以上总计3953.23元，违约金1264.42元。后原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、陈一忠欠费明细表、催费通知、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》、《XX花园小区前期物业管理服务协议》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX花园小区进行前期物业管理服务，被告系XX花园小区业主并居住在该小区8幢28-1号房屋。虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，且原、被告还另行签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，该协议内容与《前期物业管理服务合同》相一致，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，属于违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告没有尽到义务，没有解决被告房屋漏水造成的损失，房屋漏水属于房屋的质量问题，被告房屋漏水后，原告到被告家中进行了查看，照相，联系开发商，故本院认为，原告是否在履行义务，应当从过程上看，而不能以结果看待问题，且原告举证证明了其在履行相关义务，但问题能否彻底解决需要相关部门、开发商共同解决，而不能将责任全部加之于原告，良好的小区环境需要所有业主共同维护，被告不能以此作为拒交物管费等费用的理由。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈一忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年4月1日至2015年5月31日期间拖欠的物业管理服务费2521.08元；二、被告陈一忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2015年5月31日期间拖欠的公共能耗公摊费167.70元；三、被告陈一忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2012年4月1日至2015年5月31日期间拖欠的电梯运行分摊费1260.08元。四、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司主张违约金1264.42元的请求。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈一忠负担。如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 飞二〇一五年十月十六日书记员 易小凤
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民一初字第00446号原告：刘某某，男，汉族，住安庆市迎江区。法定代理人：刘和彧，男，住安庆市迎江区。被告：中国人民解放军海军安庆医院，住所地安庆市。原告刘某某诉被告中国人民解放军海军安庆医院医疗损害责任纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判长  王志会审判员  李 静审判员  潘小红二〇一六年二月二十五日书记员  檀小艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5471号上诉人（原审被告）：黄伟杰，住广东省从化市。委托代理人：黄锐明，广东省从化市城郊街向阳村十社大车89号。被上诉人（原审原告）：陈伟良，住广州市海珠区。原审被告：黄嘉伟，住广东省从化市。上诉人黄伟杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，黄嘉伟在交强险赔偿限额内赔偿陈伟良财产损失2000元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，黄伟杰赔偿陈伟良财产损失9899元。三、驳回陈伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费100元，由黄伟杰、黄嘉伟各负担50元。判后，上诉人黄伟杰不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提交的鉴定结论与事实不符，鉴定报告不可信，因为涉案车辆有部分零件没有受损，根本不需要更换，故请求二审法院重新委托第三方鉴定机构重新鉴定；2、涉案车辆已经购买保险，本来应当由保险公司进行评估鉴定，就不需要增加上诉人承担鉴定费的负担，故该费用应当由被上诉人自行承担。被上诉人陈伟良在二审答辩同意原审判决。原审被告黄嘉伟在二审没有到庭也没有提交书面答辩状。本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院根据当事人提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，黄伟杰未能提交充分证据佐证其上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对黄伟杰的上诉请求不予支持。原审被告黄嘉伟经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人黄伟杰的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄伟杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年九月××日书 记 员  曹 文程琛琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1638号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告叶艳华，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶艳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶艳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币35,802.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十月三十日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法执恢字第600号-1号申请执行人佛山市南海区农村信用合作联社丹灶信用社，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城区C3区*号。被执行人罗顺金，女，住广东省佛山市南海区，被执行人何志伟，男，住广东省佛山市南海区，被执行人陈耀景，男，住广东省佛山市南海区，被执行人杨珍愉，女，住广东省佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2010）南法民二初字第1849号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何志伟、杨珍愉、罗顺金、陈耀景的银行存款2688136.36元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜焕成二〇一五年十月十四日书记员  陈卓伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1191号申请人齐凤山，地址翁牛特旗。被执行人刘永强，地址翁牛特旗。齐凤山与刘永强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人齐凤山、刘永强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行本院认为，本案被执行人齐凤山、刘永强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐凤山、刘永强新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年十月二十一日书记员 李大伟
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商商���字第883号原告张本景，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。被告张端军，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告张扬，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告张本举，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。被告潘修智，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住商河县。本院在审理原告张本景与被告张端军、张扬、张本举、潘修智买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张本景撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张本景负担。审判员  吴洪花二〇一五年十月八日书记员  李 利
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2015）红执字第1111号张政：因你单位未履行（2015）红民一初字第1113号民事判决书所确定的法律义务，本院根据祁迎舸的申请，依法立案执行。限你（单位）于2015年10月21日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。二〇一五年十月十五日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第1723号之一申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人李振亮，董事长。被执行人姬晓燕，女，36岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人李志刚，男，34岁，汉族，个体户，现住址同上。内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与李志刚、姬晓燕实现担保物权纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2014）乌前民特字第24号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司据此向本院申请执行。本院于2015年10月16日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人李志刚、姬晓燕设置担保的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪福新二〇一五年十月二十日书记员  杨 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1424号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告岑小玖，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告岑小玖金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何 敏二〇一五年十月十九日书记员 黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：曾婉慧报或抄报：送：发：打字员：校对员：何国杰发文号：（2015）佛南法民二初字第880号印20份，存份主题词：信用卡纠纷标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2015）佛南法民二初字第880号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，系该行行长。委托代理人：范俊杰、杨健霖，均系广东德法理律师事务所律师。被告：姚明菊，女，1972年10月22日出生，住广东省信宜市，。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告姚明菊信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨健霖到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月5日，被告在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡），账号为：00×××48，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2015年6月13日尚欠本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用等共欠人民币20450.81元。原告认为，被告在使用贷记卡（信用卡）时应当遵循金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定向原告履行还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：被告向原告偿还金穗贷记卡（信用卡）欠款本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用，暂计至2015年6月13日共计人民币20450.81元（其中本金19313.01元，利息473.63元、滞纳金524.73元、其他费用139.44元），其后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算至清偿之日止。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、金穗贷记卡申请表及领用合约、章程，用以证明原告与被告的债权债务关系。3、催收基本资料（账户级）、交易明细，用以证明被告使用信用卡透支且逾期未还的事实及欠款的数额。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，截止2015年8月13日，被告欠原告贷记卡款本金17913.01元、利息1064.52元、滞纳金675.76元、取现手续费139.44元，合计19792.73元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年8月13日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚明菊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2015年8月13日，被告欠原告贷记卡款本金17913.01元、利息1064.52元、滞纳金675.76元、取现手续费139.44元，及以透支本金从2015年8月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取155.64元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一五年十月九日书记员  何国杰
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第01389号原告东光县农村信用联社股份有限公司。住址河北省东光县东光镇邮政路58号。法定代表人刘树彬，董事长。委托代理人寇国栋，该公司员工。委托代理人柴旭营，该公司员工。被告：杨德义，男，汉，1941年11月20日出生，住址河北省东光县。被告：吴兰英，女，汉，1943年7月2日出生，住址河北省东光县。被告：薛风新，男，汉，1946年7月1日出生，住河北省东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告杨德义、吴兰英、薛风新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王济昌适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨德义、吴兰英、薛风新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告杨德义2010年3月25日在原告处办理保证担保贷款3万元，借款合同编号为农信保借字（2010）第12419504号，由被告薛风新提供连带保证责任，约期至2013年3月24日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告杨德义提起诉讼，要求偿还原告贷款本金3万元及利息1万元共计4万元，薛风新、吴兰英承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费及由此引起的相关费用。被告未作答辩。经审理查明：被告杨德义于2010年3月25日在原告所属的陈坊分社贷款3万元，由被告薛风新为保证人，约定2013年3月24日还清本息，被告未按约定还款。该事实由原告陈述、保证担保借款合同、保证担保协议、借据证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告主张事实清楚，提供证据能够证实自己的主张，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨德义于本判决生效后十日内偿还原告本金3万元及相应贷款利息，被告吴兰英、薛风新承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，财产保全费420元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一五年十月十九日书记员  张梁云
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第113号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市万茂串店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2014年12月28日对被执行人延吉市万茂串店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3064号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3064号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费540元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市万茂串店作出的（2014）延市建卫决字第3064号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市万茂串店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费540元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市万茂串店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1599号罪犯梁连满，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2011年7月11日作出(2011)新刑初字第317号刑事判决，以被告人梁连满犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁连满在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年6月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁连满在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯梁连满获得嘉奖19次；2014年1月获得超产记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年1月获得超产记功；2015年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1690元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁连满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁连满减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
湖南省新宁县人民法院执 行 通 知 书(2015)宁行执字第75号王超、蒋前春：你与新宁县人口和计划生育局计生行政征收一案，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日作出的（2015）宁行审字第47号行政裁定书，对新宁县人口和计划生育局作出的新高计生征字（2015年）第X1628号征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：一、缴纳社会抚养费50432元。二、负担本案执行费656元。你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。特此通知二〇一五年十月二十一日附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。三、办公地点：行政庭设法院办公楼四楼412室办公室电话：0739—4836271
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2015)博执字第00981号申请执行人张英，女，汉族，农林牧渔劳动者，住所地，证件号码410822195610080521。委托代理人陈立新、管洋，律师被执行人刘十林，地址。委托代理人范柏树，法院许可的其他公民本院于年月日对人民法院执行的张英申请执行刘十林侵权责任纠纷一案作出[（）字第号]纠正指令，要求人民法院纠正其在执行上述案件中作出[（）字第号]的执行裁定，人民法院于年月日向本院请求复议。本院经审查后认为，人民法院请求复议的理由不成立，并已送达了复议决定，而人民法院仍拒不纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条第3款的规定，裁定如下：一、撤销人民法院年月日作出的（）字号执行裁定书。二、。本裁定送达后即发生法律效力。执行员    二〇一五年十月二十日书记员
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1719号罪犯聂安顺，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2009年10月27日作出(2009)台法刑初字第416号刑事判决，以被告人聂安顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月26日作出(2009)江中法刑二终字第158号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯聂安顺在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年2月14日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯聂安顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯聂安顺获得嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯聂安顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯聂安顺减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民二初字第477号原告：东莞市大朗明利达洗涤用品经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇求富路村停车场侧**号。组织机构代码：L0317093-X。经营者：张兆明，男，汉族，1978年12月17日出生，住广东省佛山市。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被告：东莞市卓尔毛织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌杨新路。组织机构代码：74995251-3。法定代表人：叶赵强。本院受理原告东莞市大朗明利达洗涤用品经营部（以下简称明利达经营部）诉被告东莞市卓尔毛织制衣有限公司（以下简称卓尔公司）买卖合同纠纷一案后，被告卓尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的为253,522.83元，属于标的巨大、对本辖区有重大影响的案件，应移送至东莞市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案诉讼标的金额为253,522.83元，双方当事人住所地均在广东省，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。被告卓尔公司以诉讼标的额253,522.83元数额巨大为由提出管辖权异议申请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告东莞市卓尔毛织制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市卓尔毛织制衣有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一五年十月二十日书记员  全纯芳
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00959号申请执行人闫某，男，汉族。被执行人李某，男，汉族。被执行人梁某，男，汉族。被执行人薛某，男，汉族。本院在执行申请执行人闫某与被执行人梁某,李某,薛某借款合同纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00516号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十月九日书记员  苗靖青
云南省宣威市人民法院行 政 判 决 书(2015)宣行初字第17号原告魏映和，男，1978年10月28日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。被告宣威市人民政��。法定代表人周云锋，市长。委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。第三人单存英，女，1933年6月24日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。第三人魏周成，男，1953年9月29日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。第三人魏维成，男，1965年9月29日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。第三人魏俊成，男，1973年4月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。第三人魏梅芬，女，1970年3月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。第三人魏吉芬，女，1956年7月23日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。第三人暨诉讼代表人魏文成，男，1978年1月23日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。委托代理人蒋鹏，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。原告魏映和诉被告宣威市人民政府、第三人单存英等撤销土地承包经营权行政登记纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，于2015年6月23日向被告送达了诉状副本及举证通知书，被告于2015年7月6日向本院提交了作出行政行为的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告魏映和，被告宣威市人民政府的委托代理人张明乐，第三人单存英等人推举的诉讼代表人魏文成及委托代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1999年1月1日，宣威市人民政府向第三人魏周成等人之父魏元亮（已故）颁发了集体土地承包经营权证，编号为P0605040，魏元亮共承包了西泽乡拖克村委会第五组的11.1亩土地，其中包括位于小凹塘的2.7亩土地。原告诉称，1952年土改时，原告祖父魏庆玉取得了位于西泽乡拖克村委会第五组原名为索租沟，现名为小凹塘的贰亩山林的使用权；1999年第二轮土地承包时，原告继承该林地使用权，但不知道已经被被告登记承包了2.75亩给第三人家。2008年12月31日，原告仍取得了位于西泽乡拖克村委会第五组小凹塘103亩林地的使用权。2015年5月5日，原告收到第三人起诉侵权的诉状副本时，才知道自己林地范围内被第三人承包了土地。为此，现要求撤销被告颁发给第三人、编号为P0605040的集体土地承包经营权证项下，位于小凹塘地块2.75亩土地的承包经营权证。原告��本院提交了下列证据材料：1、1952年的土地房产所有证1份，用以证明其祖父魏庆玉取得原名为索租沟，现名为小凹塘的贰亩山林使用权的事实。2、林权证1份，用以证明原告于2008年12月31日，取得了西泽乡拖克村委会第五组小凹塘103亩林地使用权的事实。3、证明1份，用以证明该103亩山林原告享有使用权。经质证，被告对证据1的真实性没有意见，但认为经过多次权属变动，该证已经不能作为确认土地权属关系的证据使用，对该证据不予认可。对证据2的真实性、合法性没有意见，但认为第三人的土地承包权登记在前，原告的林权登记在后，不影响承包地的权属登记，对证据的证明力不予认可。对证据3的真实性认可，但认为系多余的，因为证明内容林权证上都有。第三人的质证意见与被告的质证意见基本一致，补充认为证据1不具有合法性，也证实不了原告的主张；证据2与本案无关联性；证据3证实不了原告的主张。被告辩称，原告依据1952年的土地房产所有证，认根子起诉确认山林的使用权是不符合法律规定的，土地的所有权属于集体所有；在同一集体经济组织内，林地与承包地交叉是正常现象，新增的土地登记给第三人一方，程序是合法的。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了颁证的下列证据材料：1、农村集体新增土地承包经营情况登记表2页，用以证明争议土地是1999年第二轮承包时新增的土地。2、农村集体土地承包经营情况登记表2页���用以证明经过办理新增土地登记后，争议土地就登记在了第三人一方的承包证上。3、集体山林承包合同书1份，用以证明原告的山林承包合同是2008年12月27日才签订的。4、调查笔录1份，用以证明争议土地是在第一轮土地承包后逐步开挖出来的，集体已经作了认可，原告及第三人系同一集体经济组织成员。经质证，原告及第三人对上述证据均无异议。第三人述称，对争议的地块，第三人魏周成等人的父亲于1971年左右就开挖耕种了，并且一直耕种到2014年。第一轮土地承包时没有登记，第二轮土地承包时就登记了。第三人取得该块土地的承包经营权，事实清楚，程序合法，原告的起诉没有任何依据。要求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据材料。本院对双方提交的证据作如下认证：对原告提交的证据，证据1虽具有真实性，但国家对土地的权属关系，已经过几次的调整变动，该证事实上已经失效，本院不予采信。证据2具有真实性、合法性，但因登记在后，不能当然否认在其之前的登记行为，对证据的证明力，本院不予确认。证据3的内容上是对证据2内容的重复，本院不予采信。对被告提交的证据，因原告及第三人均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1982年左右，第三人魏周成等人之父魏元亮在西泽乡拖克村委会第五组小凹塘处，开挖并耕种土地。1999年1月1日，宣威市人民政��确认魏元亮在小凹塘处开挖的土地为新增耕地，向魏元亮颁发了编号为P0605040的集体土地承包经营权证，魏元亮以户主身份代表本户共承包了西泽乡拖克村委会第五组的11.1亩土地，其中包括位于小凹塘的2.7亩土地。2008年12月31日，宣威市人民政府向魏映和颁发了宣林证字（2008）第083285号林权证，原告取得了位于西泽乡拖克村委会第五组小凹塘103亩林地的使用权。原告魏映和与第三人均系同村村民，从魏元亮于1982年左右开挖耕种小凹塘的土地以来，至2014年以前，原告及第三人之间对该块土地的使用并未产生争议。因第三人小凹塘的2.7亩土地在原告小凹塘103亩林地的范围内。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土���都属于农村土地，国家实行以家庭承包方式为主的农村土地承包经营制度。本案中，第三人魏周成等人之父魏元亮在1982年开挖耕种土地的基础上，于1999年第二轮承包时，以新增耕地形式承包了本村小凹塘的2.7亩土地，被告的登记行为，事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏映和的诉讼请求。案件受理费人民币100元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  包崇俭审 判 员  蒋思义人民陪审员  黄 倩二〇一五年十月二十日书 记 员  朱 泽
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第89号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市燕子开花大馒头店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2015年1月13日对被执行人延吉市燕子开花大馒头店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3029号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3029号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市燕子开花大馒头店作出的（2014）延市建卫决字第3029号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市燕子开花大馒头店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市燕子开花大馒头店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖