云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2015）盈民初字第493号原告苏志勇，男，汉族，1967年12月13日生，个体户，住江苏省射阳县。委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。特别授权代理。被告尹以良，男，汉族，1980年7月7日生，小学文化，驾驶员，住盈江县。被告中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司（以下简称：中财保德宏分公司）。组织机构代码：919055152-X。负责人陈黎，该公司经理地址：云南省德宏州芒市人保路为民小区。委托代理人王石康，男，汉族，1984年4月22日生，中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司职员，住盈江县。被告苏正华，男，汉族，1978年11月1日生，驾驶员，住江苏省射阳县。被告李亚飞，男，汉族，1964年5月22日生，初中文化，经商，住江苏省城市亭湖区。现住云南省盈江县。原告苏志勇诉被告尹以良、中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司、苏正华、李亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告苏志勇的委托代理人侯信林、被告尹以良、被告李亚飞、被告中财保德宏分公司的委托代理人王石康到庭参加了诉讼，原告苏志勇、被告苏正华、被告中财保德宏分公司的法定代表人陈黎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志勇诉称：2014年10月29日10时40分，在盈江县M处，被告尹以良驾驶云Ｎ×××**号重型仓栅货车与苏正华驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车碰撞发生交通事故，致云Ｎ×××**号车内的我受伤。后我被送往盈江县人民医院抢救，住院16天，住院费用由被告尹以良垫支，我自己垫支1075元。经鉴定我所受损伤为九级伤残。2014年10月29日盈江县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，认定被告尹以良承担主要责任，被告苏正华承担次要责任。被告尹以良为其所驾驶的云Ｎ×××**号重型仓栅式货车在中财保德宏分公司处投保了交强险、第三者责任险，事故发生时在保险有效期限内。被告苏正华所驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车车主系被告李亚飞。综上所述，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：（一）由被告中财保德宏分公司在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任，不足部分，由被告尹以良、苏正华、李亚飞按责任比例分担。（二）本案诉讼费用由各被告负担。被告尹以良辩称：原告所诉交通事故的发生，原告在事故中受伤及交警部门作出的事故责任认定均是事实，现原告苏志勇起诉要求我赔偿的诉讼请求不合理，其理由主要如下：（一）在事故发生后我们各方当事人已自行达成了一份协议，我已按协议的约定履行了我的义务，原告还要起诉我赔偿不合理；（二）原告在诉状中所列举的赔偿计算不合理，该事故是在盈江县境内发生的，其伤残赔偿标准应按云南省的标准进行计算，不应按江苏省的标准进行计算；（三）在事故发生后已为原告苏志勇垫支了各种医疗费11021.44元，应在本案中予以解决；（四）我驾驶的车辆在中财保德宏分公司处投保了交强险和无计免赔率为10万元保额的商业三者险，中财保德宏分公司应在保险范围内承担保险赔付责任。综合上述，请求人民法院依法秉公而判，以维护我的合法权益。被告中财保德宏分公司辩称：原告所述交通事故发生的时间、地点、事故的形成原因及事故责任的划分是事实。被告尹以良驾驶的云Ｎ×××**号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险、商业三者险，发生事故时在保险有效期限内均是事实，我公司愿意在交强险赔偿限额内承担保险赔偿责任，但原告在起诉中所列举的计算标准不合理，我公司不能承担。我公司认为原告的伤残赔偿金的计算标准应按云南省的标准以农村居民标准进行计算，其误工天数过长，应按住院天数及医疗机构证明的休息天数计算106天，而不是207天，营养费已包含在住院期间伙食补助费中，不应计算，精神抚慰金无法律依据不应计算，鉴定费不属于保险赔付范围，交通费和住宿费可按实际产生的费用结合原告提供的票据实际计算。综合上述，请求人民法院依法公正判决，以维护我公司的合法权益。被告苏正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提供答辩状及相关证据。被告李亚飞辩称：原告所诉均是事实，由于被告苏正华是我雇佣的驾驶员，发生事故时被告苏正华是在履行职务过程中发生的，我作为雇主对被告苏正华所应承担的责任部分愿意承担民事赔偿责任，请求人民法院依法公正判决，以维护我的合法权益。综合各方当事人的诉辩主张，各方当事人存在如下争议问题：1、各方当事人之间应如何确定民事赔偿责任？2、原告苏志勇具体损失是多少？应如何计算赔偿？原告苏志勇就其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、身份证1份（复印件）。欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、机动车行驶证2份、身份证3份、驾驶证2份、保险单及保险情况单据3份（均为复印件）。欲证明在此事故中事故当事人的身份和事故车辆相关情况及投保情况。3、道路交通事故责任认定书1份（原件）。欲证明：（1）交通事故发生的时间、地点及事故发生的原因；（2）公安交警部门对事故责任的认定；（3）原告苏志勇在事故中受伤。4、盈江县人民医院病情证明2份、入院记录3份、病情病危通知书2份、病案首页1份、检查报告单12份、特殊药品及材料使用通知书1份、会诊记录1份、病案记录1份、出院记录1份、医疗费用汇总单1份2页、住院证1份、门诊收费收据8份（均为复印件）。欲证明原告苏志勇在此事故中受伤住院治疗情况及费用开支情况。5、法医学司法鉴定意见书1份、收费收据1份。欲证明原告苏志勇在此事故中造成九级伤残，开支鉴定费700元。6、原告苏志勇居住证1份、行驶证1份、机动车行驶证1份2页、江苏省苏州市公安局个人信息表1份2页（均为复印件）。欲证明原告苏志勇从2012年起至今一直居住在苏州市，应按江苏省城镇居民标准计算赔偿。7、车票2张、火车票2张、飞机票3张（均为复印件）。欲证明原告苏志勇开支交通费情况。8、江苏省高级人民法院电传苏高法电传﹝2015﹞118号。欲证明江苏省关于交通事故计算赔偿标准。经质证，被告尹以良对原告苏志勇向本院提供的证据1、2、3、4、5没有异议，予以认可。对证据6、7、8有异议，不予认可。经质证，被告中财保德宏分公司对原告苏志勇向本院提供的证据1、2、3、4、5没有异议，予以认可。对证据6、7、8有异议，不予认可。经质证，被告李亚飞对原告苏志勇向本院提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8没有异议，予以认可。被告苏正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，未能进行质证。被告尹以良针对其答辩主张，向本院提供证据如下：1、盈江县人民医院住院医疗费收费收据1份、门诊发票3张（均为复印件）。欲证明事故发生后原告受伤住院，被告尹以良垫支医疗费情况。2、协议书1份。欲证明在事故发生后各方当事人已自愿达成了一份协议，原告不能再主张诉讼权利。经质证，原告苏志勇对被告尹以良向本院提供的证据1、2部分有异议，予以部分认可。经质证，被告中财保德宏分公司对被告尹以良向本院提供的证据1、2无异议，予以认可。经质证，被告李亚飞对被告尹以良向本院提供的证据1、2无异议，予以认可。被告中财保德宏分公司针对其答辩主张，未向本院提供证据予以证实。被告李亚飞针对其答辩主张，未向本院提供证据予以证实。被告苏正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提供相关证据材料。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：（一）关于原告苏志勇向本院提供的证据1、2、3、4、5经质证，被告尹以良、中财保德宏分公司、李亚飞均无异议，且上述证据内容客观真实，能反映案件的客观事实，本院予以采信；对于证据6、7、8，其中证据6是公安机关出具的相关材料，证据8是江苏省高级人民法院下发的相关文件，证据7是实名登记的交通票据，且费用发生的时间与事故发生的时间相吻合，其内容客观真实，本院予以采信。（二）关于被告尹以良向本院提供的证据1内容客观真实，能反映案件的客观事实，本院予以采信；对于证据2有部分客观真实的内容，本院予以部分采信。（三）被告苏正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其自动放弃相关诉讼权利，本院将视为其对上述证据的默认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年10月29日10时40分，在盈江县M处，被告尹以良驾驶云Ｎ×××**号重型仓栅货车与苏正华驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车碰撞发生交通事故，致云Ｎ×××**号车内乘客苏志勇受伤。后原告苏志勇被送往盈江县人民医院抢救，住院16天，开支医疗费用12097.46元（其中被告尹以良垫支11021.84元，原告苏志勇自支1075.62元）。经鉴定原告苏志勇所受损伤为九级伤残。2014年10月29日盈江县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，认定被告尹以良承担主要责任，被告苏正华承担次要责任。被告尹以良为其所驾驶的云Ｎ×××**号重型仓栅式货车在中财保德宏分公司处投保了交强险及不计免赔率10万元保额的商业三者险，事故发生时在保险有效期间内。被告苏正华所驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车车主系被告李亚飞，被告苏正华是被告李亚飞聘用的驾驶员，被告苏正华与被告李亚飞之间存在雇佣劳动关系，被告李亚飞是雇主，被告苏正华是雇员。各方当事人因民事赔偿责任问题未能达成协议，原告于2015年8月5日起诉来院要求解决。经查，原告苏志勇在事故中受伤造成各种损失共计169873.07元，其计算方式为：{[（1）医疗费用12097.46元（其中：被告尹以良垫支住院费9859.34元+被告尹以良垫支门诊费1162.50元+原告苏志勇支付的门诊费1075.62元=12097.46元）+（2）住院期间伙食补助费1600元（16天×100元/天=1600元）+（3）营养费320元（16天×20元/天=320元）+（4）误工费13779.99元（207天×66.57元/天=13779.99元）+（5）护理费1065.12元（16天×66.57元/天=1065.12元）+（6）残疾赔偿金137384元（34346元/年×20年×20%=137384元）+（7）交通费2926.5元+（8）鉴定费700元]=169873.07元}。本院认为，经审理本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。（一）关于各当事人之间的民事责任应如何确定的问题。事故发生后盈江县公安局交通警察大队于2014年10月29日作出了事故责任认定书认定尹以良承担主要责任，苏正华承担次要责任。经审查，公安机关交通管理部门对本此交通事故作出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，本院应予以确认其证明效力。综合各方当事人在事故中的过错程度分析，由被告尹以良承担事故70%的民事赔偿责任，由被告苏正华承担事故30%的民事赔偿责任，原告苏志勇作为乘客无过错，不承担民事赔偿责任较为适宜。由于事故车辆云Ｎ×××**号轻型普通货车的登记所有人是被告李亚飞，被告苏正华是被告李亚飞聘请驾驶该车辆的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，在本案中，被告李亚飞与被告苏正华之间是雇佣劳动关系，被告李亚飞是雇主，被告苏正华是雇员，该起交通事故是被告苏正华在从事雇佣活动中发生的，因此，原告苏志勇在事故中受伤所造成的损失，由被告苏正华承担的责任部分，应由被告李亚飞作为雇主承担民事赔偿责任，因被告苏正华在事故中存在重大过失，应与被告李亚飞一起承担连带赔偿责任。由于被告尹以良为其所驾驶的车辆云Ｎ×××**号重型仓棚货车在被告中财保德宏分公司处投保了机动车交强险和不计免赔率10万元保额的商业三者险，因此，被告中财保德宏分公司应在保险赔偿范围内承担保险赔偿责任。（二）关于原告苏志勇在事故中受伤造成伤残，残疾赔偿金应如何适用计算标准的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第三十条第一款：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，在本案中，原告苏志勇向本院提供了江苏省苏州市公安局出具的人口信息资料证明原告苏志勇的经常住所地在江苏省苏州市吴中区城南街道外管办宝带桥社区，同时，原告苏志勇还向本院提供了江苏省高级人民法院下发的苏高法电[2015]118号电传及苏高法电[2015]587号电传资料证明原告苏志勇经常居住地的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，因此，原告苏志勇的伤残赔偿金的计算标准可以参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准进行计算。（三）关于原告苏志勇的具体损失是多少？应如何计算赔偿的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告苏志勇在事故中受伤所造成的具体损失主要如下：（1）医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中原告苏志勇在交通事故中受伤，被送往盈江县人民医院住院治疗16天，开支一定的治疗费是合理的费用，因此，原告苏志勇的医疗费为：12097.46元（其中住院治疗费为9859.34元，门诊费用为2238.12元，共计12097.46元）。（2）住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，在本案中原告苏志勇受伤住院16天，其住院期间伙食补助费应以每天100元计算较为适宜，因此，原告苏志勇的住院期间伙食补助费应为1600元，即：16天×100元/天=1600元。（3）营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，在本案中原告苏志勇所受伤，根据医疗机构的病情证明建议需加强营养，现原告主张营养费具有合理性，本院应予以支持，其计算标准应以实际住院天数每天20元计算较为适宜，因此，营养费应为320元，即：16天×20元/天=320元。（4）误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，在本案中原告苏志勇于2014年10月29日在交通事故中受伤，于2015年5月25日经云南省德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，其误工时间应为208天，因原告苏志勇仅主张赔偿误工207天，这是原告苏志勇对自己民事权利的处分，本院应予以支持，因此，原告苏志勇的误工时间应确定为207天。对于计算标准可参照云南省行政区域内城镇居民人均可支配收入标准每天66.57元进行计算，因此，原告苏志勇的误工费为13779.99元，即207天×66.57元/天=13779.99元。（5）护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，在本案中原告苏志勇在交通事故中受伤后住院治疗16天，经鉴定机构鉴定为九级伤残，应确定其护理天数为16天，护理人员为1人，护理费的计算标准可参照云南省行政区域内城镇居民人均可支配收入标准，以每天66.57元进行计算，因此，原告苏志勇的护理费为1065.12元，即：16天×66.57元/天=1065.12元。（6）伤残赔偿金，原告苏志勇根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定提供了有力证据证明其经常居住地江苏省苏州市城镇居民人均可支配收入高于云南省行政区域内城镇居民人均可支配收入标准，因此，其伤残赔偿金的计算可参照江苏省苏州市城镇居民人均可支配收入标准进行计算。故此，原告苏志勇的伤残赔偿金应为137384元，即：34346元/年×20年×20%=137384元。（7）交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，在本案中原告苏志勇请求赔偿交通费5000元，因其仅能提供2926.5元的交通费凭据，因此，其交通费应确定为2926.5元。（8）鉴定费，因原告苏志勇受伤后进行伤残鉴定开支必要的鉴定费是属合理开支范围应予以计算赔偿，因此，其鉴定费为700元。以上八项各种损失费用共计169873.07元。（四）关于原告苏志勇请求赔偿住宿费3000元的诉讼主张，因原告苏志勇未能提供有力证据予以证实，因此，原告苏志勇的此项诉讼请求事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。（五）关于原告苏志勇请求赔偿精神抚慰金10000元的诉讼主张，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，在本案中原告苏志勇在事故中受伤，经鉴定为九级伤残尚未造成严重后果，因此，原告苏志勇的此项诉讼请求事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。（六）关于被告尹以良提出该事故各方当事人在自愿的基础上达成了协议，原告起诉不合理，请求驳回原告诉讼请求的答辩主张，经审查各方当事人达成的协议并不能阻止原告在适当的条件下提起诉讼维护自己合法权益的约定，因此，被告的此项答辩主张，事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。（七）关于被告尹以良在事故发生后已垫支的各种损失费用11021.84元，本院将在判决时给予扣减。（八）关于被告苏正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德宏分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告苏志勇伤残赔偿金110000元，医疗费10000元；根据不计免赔率10万元保额的商业三者险的保险合同约定赔偿原告苏志勇各种损失费用34911.15元，共计154911.15元，定于本判决生效后十五日内付清。二、由被告李亚飞赔偿原告苏志勇各种损失14961.92元，定于本判决生效后十五日内付清。三、由被告苏正华对被告李亚飞承担的责任部分承担连带清偿责任。四、被告尹以良在事故发生后已实际垫支的各种费用11021.84元，从被告中国人民财产保险股份有限公司德宏分公司支付的赔偿款中扣减后返还被告尹以良，定于本判决生效后十五日内付清。五、驳回原告苏志勇的其他诉讼请求。案件受理费1430元，由被告尹以良负担1001元（未付），由被告李亚飞、苏正华负担429元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高德文审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  郑维伦二〇一五年十月三十一日书 记 员  岳 菲