贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)黔毕中行终字第4号上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路。法定代表人：高杨宗，男，系该局局长。委托代理人（特别授权）周刚，男，系该局工作人员。委托代理人（特别授权）姜刚刚，男，系该局工作人员。上诉人（原审第三人）金沙县鸡爬坎矸石页岩砖厂（以下简称砖厂）。住所地：贵州省金沙县新化乡院合村。负责人：陈兴忠，该厂厂长。委托代理人金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人雷宏清，贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗德贤，女，汉族，1973年5月6日出生，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县新化乡凉泉村凉水井组。委托代理人ＸＸ，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托代理人谭万勇，男，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。上诉人毕节市人力资源和社会保障局、金沙县鸡爬坎矸石页岩砖厂因工伤认定一案，不服贵州省金沙县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）黔金行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判决查明事实：原告罗德贤是第三人金沙县鸡爬坎矸石页岩砖厂的工人。2012年11月4日，原告应第三人安排，负责给外来拉砖的车辆装砖，当天上午10点左右，一辆仁怀来的车牌为贵CB11**的货车到第三人处装砖，该货车的后车车厢门打不开，货车司机就请现场装砖的原告等三名工人帮忙扶车门，在操作过程中，因车门过重，原告等三人撑不住，车门掉落砸伤原告右脚，原告受伤后，CB1120货车驾驶员和车主将原告送到金沙县新化乡中心卫生院治疗。经金沙县新化乡中心卫生院诊断为：1、右肋腓骨粉碎性开放性骨折；2、右外踝粉碎性骨折；3、右距骨撕脱性骨折。事故发生后，贵CB11**货车车主刘晋东于事故发生当日作出书面承诺：“愿承担伤者的一切费用直到把伤者医治好，出院后期手术费及其他一切费用由承诺人刘晋东承担，与鸡爬坎矸石页岩砖厂无关。”2013年10月29日，原告向金沙县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，金沙县人力资源和社会保障局认为装砖工人为工作需要，帮助货车司机开车门的行为应当认定为与其工作直接相关，属于因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作岗位上，因工作原因受到事故伤害的”规定之情形为由，于2013年12月13日以作出编号为20131284号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。第三人不服于2014年4月30日向被告申请行政复议，被告受理后，认为原告受伤后，贵CB11**车主刘晋东的承诺，不影响原告向金沙县人力资源和社会保障局申请认定工伤的权利。打开货车车厢后车门，是车辆驾驶员的工作职责，原告作为第三人安排的从事装砖的工人，应前来拉砖的货车驾驶员的请求，帮助其打开车厢车门的行为，不属于原告的工作职责，原告因帮助驾驶员打开车门时被掉下的车门砸伤，不应认定为因工作原因受伤。金沙县人力资源和社会保障局以原告符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作岗位上，因工作原因受到事故伤害的”规定之情形认定原告所受到的事故伤害为工伤的行为，明显不当。于2014年7月7日作出毕人社行复决字（2014）6号《行政复议决定书》，内容为：“一、撤销金沙县人力资源和社会保障局作出的编号为20131284号《认定工伤决定书》。二、责令金沙县人力资源和社会保障局在收到本决定之日起六十日内重新作出行政行为。”原告不服，于2014年8月4日诉至原审法院。请求：一、依法撤销毕人社行复决字（2014）6号《行政复议决定书》；二、判令被告重新作出复议决定；三、判令被告承担本案诉讼费。原审法院认为，被告毕节市人力资源和社会保障局作出的毕人社行复决字（2014）6号《行政复议决定书》，适用法律错误。理由：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作岗位上，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，企业职工在工作时间工作地点因工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。本案中，原告罗德贤受到的伤害是在工作时间、工作地点，对此各方均无异议。原告罗德贤受到的伤害是否属于工作原因受到的伤害存在争议。原审法院认为，第三人安排原告罗德贤从事为前来第三人处拉砖的贵CB11**货车装砖的工作，由于贵CB11**货车后车门打不开，原告应贵CB11**货车驾驶员的请求，帮助其打开车厢车门而受伤，原告罗德贤主观上无过错，帮助贵CB11**货车驾驶员打开后车门是为了完成为贵CB11**货车装砖的本职工作，为第三人创造经济利益，因此原告罗德贤帮助贵CB11**货车驾驶员打开后车门而受伤与其从事的本职工作之间存在因果关系。被告认为原告应贵CB11**货车驾驶员的请求，帮助其打开车厢车门不是原告的工作职责，原告不是因为工作原因受伤的辩解理由原审法院不予支持。因此，被告认为原告所受之伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2014年7月7日作出的毕人社行复决字（2014）6号《行政复议决定书》；二、由被告毕节市人力资源和社会保障局重新作出复议决定。案件受理费50元，由被告毕节市人力资源和社会保障局负担。宣判后，毕节市人力资源和社会保障局不服，上诉称：上诉人对本案作出的行政复议决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确。被上诉人罗德贤受单位指派为前来拉砖的车辆装砖，其本职工作是上砖。贵CB11**货车非砖厂的车辆，且车门打不开需排除故障，其性质与车辆发动机出现故障需维修相同，砖厂没有为他人维修车辆的职责，也没有安排被上诉人罗德贤帮助打开车门。其帮助贵CB11**货车维修车门的行为是其与贵CB11**货车驾驶员之间的民事行为，而不是工作行为，与工作之间没有因果关系，不应认定为工伤。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。金沙县鸡爬坎矸石页岩砖厂不服，上诉称：贵CB11**货车驾驶员与该车所有权人与砖厂属于商品货物买卖关系，砖厂的义务只负责将卖出的砖上车或者装货，其工作职责就是上车装货。打开货车车厢后车门，是车辆驾驶员的工作职责。砖厂没有安排被上诉人帮忙或者协助驾驶员修理或者打开后车门。贵CB11**货车驾驶员与被上诉人双方系自愿帮忙，因此造成的事故，应当由CB1120货车驾驶员及车主承担全部民事责任。被上诉人帮助贵CB11**货车驾驶员打开车门的行为，不应当认定为因工作原因受伤，不能认定为工伤。毕节市人力资源和社会保障局作出的行政复议认定事实清楚，定性准确，适用法律法规正确，一审法院定性错误，适用法律法规错误。请求二审法院：1、撤销金沙县人民法院（2014）黔金行初字第21号行政判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称：被上诉人所受伤应当认定为工伤。上诉人毕节市人力资源和社会保障局故意曲解事实，恣意扩大“维修”的内涵，定性错误，应当予以撤销。原审认定事实清楚，判决于法有据。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作岗位上，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，企业职工在工作时间、工作地点、因工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。本案中，被上诉人罗德贤受到的伤害是在工作时间、工作地点，对此各方均无异议。本案争议的焦点是被上诉人罗德贤受到的伤害是否属于工作原因受到的伤害。本案中，上诉人金沙县鸡爬坎矸石页岩砖厂安排被上诉人罗德贤从事为前来砖厂处拉砖的贵CB11**货车装砖的工作，由于贵CB11**货车后车门打不开，被上诉人应贵CB11**货车驾驶员的请求，帮助其打开车厢车门而受伤，被上诉人帮助贵CB11**货车驾驶员打开后车门是为了完成为贵CB11**货车装砖的本职工作，为金沙县鸡爬坎矸石页岩砖厂创造经济利益，因此，被上诉人罗德贤帮助贵CB11**货车驾驶员打开后车门而受伤与其从事的本职工作之间存在因果关系。上诉人毕节市人力资源和社会保障局作出的毕人社行复决字（2014）6号《行政复议决定书》，适用法律错误，其认为被上诉人罗德贤应贵CB11**货车驾驶员的请求，帮助其打开车厢车门不是被上诉人的工作职责，被上诉人不是因为工作原因受伤的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人毕节市人力资源和社会保障局、金沙县鸡爬坎矸石页岩砖厂各负担50.00元。本判决为终审判决。审 判 长  张多周审 判 员  杨静梅代理审判员  曹建军二〇一五年三月二十四日书 记 员  郭少华