湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第67号原告李锦新，男，1987年1月1日出生，汉族。委托代理人姚俊杰，男，1987年8月4日出生，汉族。被告刘胜，男，1981年2月8日出生，汉族。被告李胜军，男，1967年12月9日出生，汉族。被告陈哲亚，女，1969年9月10日出生，汉族，系被告李胜军之妻。被告李胜军、陈哲亚共同委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。原告李锦新与被告刘胜、李胜军、陈哲亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李锦新及其委托代理人姚俊杰、被告李胜军、陈哲亚共同特别授权的委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告刘胜经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦新诉称，被告刘胜因经商需要，于2013年6月18日向原告李锦新借款500000元，被告刘胜向原告李锦新出具了借据。此外原、被告双方还签订了借款合同，合同约定被告刘胜在2013年12月18日前一次性还清全部借款，逾期不归还，则从借款到期之日起，按银行同期贷款最高利率的4倍计算利息。被告刘胜以车及厂房设备等家庭财产作担保。被告李胜军在借款合同上签字承担连带保证责任。借期届满后，经原告李锦新多次催收，被告方均未还款。请求法院判令：1、由被告刘胜偿还借款本金500000元，并从2013年12月28日起至实际还清日止，按6.15%的年利率计算利息；2、被告李胜军、陈哲亚对上述借款本息承担连带责任。被告刘胜未作答辩。被告李胜军、陈哲亚辩称，被告李胜军、陈哲亚已于2012年8月27日办理了离婚手续，该债务发生于被告李胜军、陈哲亚离婚后，因此与被告陈哲亚无关，被告陈哲亚不承担民事责任。此外，按照《中华人民共和国担保法》的规定，本案已超过了保证期间，应当免除被告李胜军的保证责任。故请求法院判令驳回原告李锦新要求被告李胜军、陈哲亚承担保证责任的诉讼请求。经审理查明，被告刘胜因经商需要，于2013年6月18日向原告李锦新借款500000元，被告刘胜向原告李锦新出具了借据，被告李胜军在借据上担保人栏签字。此外原、被告双方还签订了借款合同，合同约定被告刘胜在2013年12月18日前一次性还清全部借款，逾期不归还，则从借款到期之日起，按银行同期贷款最高利率的4倍计算利息。被告刘胜以车及厂房设备等家庭财产作担保。被告李胜军在借款合同上签字承担保证责任。借期届满后，经原告李锦新多次催收，被告刘胜归还了60000元利息，其余款项拖延未付，双方酿成纠纷。以上事实，有原、被告的户籍资料、借条、借款合同、离婚证等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告刘胜向原告李锦新借款500000元，有被告刘胜出具的借条以及原、被告共同签订的借款合同予以证实，该借款事实可以认定。借款合同上约定，被告刘胜在2013年12月18日前一次性还清，逾期不归还，按银行同期贷款最高利率的4倍计算利息，被告刘胜以车及厂房设备等家庭财产作担保，被告李胜军为该借款作保证。上述约定，均符合法律规定，本院予以认定。被告刘胜未按约定还本付息，属于违约行为。原告李锦新要求由被告刘胜偿还借款本金500000元，并从2013年12月28日起至实际还清日止，按6.15%的年利率计算利息，系原告李锦新对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈哲亚已于2012年8月27日与被告李胜军离婚，被告李胜军于2013年6月18日对本借款签字保证担保，与被告陈哲亚无关，原告李锦新要求被告陈哲亚承担连带责任，没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告李锦新提出在保证期间届满前要求被告李胜军承担保证责任，被告李胜军不予认可，原告李锦新也未举证予以证实，故被告李胜军主张已超出保证期间，应依法免除保证责任，符合法律规定，本院予以采纳。此外，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，借款合同约定被告刘胜以车及厂房设备等家庭财产作担保，被告李胜军依法只应对该财产价值以外的债务承担保证责任。原告李锦新既未主张对该财产优先受偿，也未向本院举证证明财产的价值，从而明确被告李胜军应承担保证责任的范围，其要求被告李胜军对全部债务本息承担连带责任，违反了法律规定。因此，被告李胜军、陈哲亚要求驳回原告李锦新对其承担保证责任的诉讼请求，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘胜偿还原告李锦新借款本金500000元，并从2013年12月28日起至实际还清日止，按6.15%的年利率计付利息，款限判决生效后10日内付清；二、驳回原告李锦新的其他诉讼请求。本案诉讼费10132元，由被告刘胜负担。如被告方未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告方如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李锦新应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  曾 文审 判 员  赵紫亮人民陪审员  石 崇二〇一五年三月三十日代理书记员  谢利红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。