江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2015)张行初字第00035号原告单承艳。委托代理人李国，山东舜德律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人金伟康，该局主任。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人昆山申通杨光快递有限公司，住所地江苏省昆山市灯塔路68号。法定代表人杨国方，该公司总经理。委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托代理人倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。原告单承艳不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）作出的昆工伤认字[2014]第09143号工伤认定决定书，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月28日受理后，于2015年1月30日向被告昆山市人社局、第三人昆山申通杨光快递有限公司（以下简称申通阳光快递）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告单承艳的委托代理人李国，被告昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，第三人申通阳光快递的委托代理人叶怀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山市人社局于2014年12月30日对申通阳光快递提出的工伤认定申请作出昆工伤认字[2014]第09143号工伤认定决定书。主要内容为“2014年12月4日，××，经昆山市第一人民医院于2014年12月4日诊断为死亡。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出如下决定：认定单承蛟受到的伤害不视同工伤”。被告昆山市人社局于2015年2月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤申报证据清单；2、单承蛟身份信息；3、全日制劳动合同书；4、病历、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证；5、昆山申通快递杨光快递有限公司员工上班时间；6、单承蛟的考勤卡；7、工资明细；8、情况说明；9、单承艳写给社保局的信；10、××后死亡算不算工伤？；11、××死亡算不算工伤？；12、病假期间死亡能否认定成工伤；13、身体不适请假回宿舍后死亡，应否认定工伤；14、上班期间感冒、××死亡是否属于工伤；15、现代快报“核心报道”；16、照片一组；以上1-16证明双方之间劳动关系及单承蛟死亡事实。17、李其卫询问笔录2份；18、杨丰辉询问笔录2份；19、冯金明询问笔录1份；20、单承艳询问笔录1份；以上17-20证明我局依法调查取证的事实。21、《工伤认定申请（表）》（2014年12月15日填写申请人为申通公司）；22、授权委托书2份、李艳珍身份证复印件；23、公证书及单承艳身份证复印件；24、工伤认定申请受理通知书及送达回执和邮寄详情单；25、工伤认定决定书、送达回执；以上21-25证明执法程序合法。26、《工伤保险条例》第5、14、15、16、17、19、20条；以上26证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。原告单承艳诉称，单承蛟在工作时间、××，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡应当视同工伤的情形，应认定视同工伤。理由是：1、单承蛟在2014年12月3日晚21点已出现身体极度不适，属于在工作时间、××。2、××的加重需要一个过程，××情恶化死亡是前一天身体不适症状的延续与恶化，两者之间存在必然的因果关系。3、单承蛟自2014年12月3日晚21点身体不适至2014年12月4日晚20:45被宣告死亡，时间并未超过48小时。4、××、包括其在吃饭休息时打牌等行为均不影响工伤的认定。5、本案已有类似案例（2013）武行初字第00019号行政判决书、（2014）鄂黄石中行终字第00003号行政判决书对类似情况作出了视同工伤的判决。综上，被告作出的昆工伤认字[2014]第09143号工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被告作出的昆工伤认字[2014]第09143号工伤认定决定书，对单承蛟是否属于工伤重新进行认定，并由被告承担诉讼费用。原告单承艳向法庭提供的证据是：1、昆工伤认字（2014）第09143号工伤认定决定书，证明单承蛟死亡后，公司在规定时间内申请了工伤认定。2、全日制劳动合同书。3、单承蛟2014年12月考勤记录。4、申通杨光快递相关人员在派出所所做的笔录。被告已提供，我方也将其作为证据提供。以上证据2-4证明单承蛟与公司存在劳动关系，其2014年12月3日正常工作至晚21:30，在12月3日晚21:00在工作时间、××症状。5、就诊及住院病历（病案号00610488）。××入院并于2014年12月4日20:45医治无效死亡的事实，单承蛟自2014年12月3日晚21:××至2014年12月4日20:45分死亡，时间未超过48小时。被告昆山市人社局辩称，1、我局作出工伤认定决定具有行政职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案单承蛟所在单位申通杨光快递住所地位于昆山市行政区域内，我局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。2、我局作出工伤认定决定，事实清楚适用法律正确。2014年12月15日，申通阳光快递向我局申请工伤认定，称2014年12月3日晚21时15分左右，单承蛟正在上班期间，感觉身体不舒服向主管口头请病假并经主管同意。12月4日一早单承蛟没来上班，在中午11时38分到公司餐厅就餐，吃完饭后搬了一把椅子在餐厅一角休息，在12时14分，单承蛟感觉身体不好，拿出手机让同事拨打120,12时24分120赶到公司并实施抢救送往医院，于当晚20时30分左右死亡（单承蛟吃、住、工作都在公司）。申通阳光快递在申报工伤时提供的证据有单承蛟身份证复印件、全日制劳动合同书、病历、死亡记录、员工上班时间说明、考勤卡、工资明细、案例摘抄及照片一组等。为查明单承蛟死亡经过，我局依法向昆山市公安局吴淞江派出所调取了李其卫的“询问笔录”二份、杨丰辉的“询问笔录”二份，冯金明和单承艳的“询问笔录”各一份。经分析有关材料，我局认为，单承蛟2014年12月3日21点左右因身体不舒服而请假去医院，但其下班后并未去医院进行任何救治，且在12月4日上午的早班请假时间（早上5点至10点），亦没有去医院进行任何救治，直至12月4日中午的时候，单承蛟才出现在食堂吃饭，单承蛟没吃什么饭就叫着要打麻将，后其与李其卫、杨丰辉、祝炯华四个人在食堂内打麻将，刚准备打麻将，单承蛟就说自己头晕，后被120送去往医院，并于2014年12月4日20时45分死亡。××后在48小时之内经抢救无效死亡的情形，不能认定为工伤。3、我局作出工伤认定程序合法。2014年12月15日，申通阳光快递向我局申请工伤认定，同月22日，我局受理了工伤认定申请。2014年12月30日，我局经审核当事人提交的有关材料及调查核实，在法定期限内作出昆工伤认字[2014]第09143号工伤认定决定书，并及时送达双方当事人。我局上述做法，并不违反《工伤保险条例》的规定。综上，我局作出昆工伤认字[2014]第09143号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，是一个合法的行政行为，请求法院依法予以维持。第三人申通阳光快递述称，1、被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；2、单承艳并非本案的适格原告，与本案没有利害关系，请求法院驳回原告的起诉。第三人申通阳光快递未向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议，第三人对被告提供的证据9-16的关联性提出异议，不予认可，对其余证据予以认可。被告、第三人对原告提供的证据的真实性没有异议。本院认为，被告提供的证据1-9、17-26依其证明目的与本案具有关联性，符合合法性、真实性要件，本院予以确认，被告提供的证据10-16，仅是一些相关报道，本院不予审查。被告、第三人对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。经审理查明，单承蛟是申通阳光快递的员工，平时吃、住在单位。2014年12月3日上18:30至21:30的晚班，21：00左右，单承蛟感觉身体不舒服向组长冯金明口头请假（12月4日5:00至10:00的早班不来），冯金明同意了单承蛟的请假。12月4日上午，单承蛟未上班。12月4日中午，在单位食堂，单承蛟突然头晕，被送到昆山市第一人民医院抢救，当天20：45分单承蛟被宣告死亡。2014年12月15日，申通阳光快递向昆山人社局申请工伤认定，在工伤认定申请（表）“用人单位意见”一栏，申通阳光快递的意见是“受伤害经过由家属要求，家属自己填写，我司对以上内容由劳动工伤科及公安机关实际调查为准，事情经过已经过派出所备案，我司以备案为准”。2014年12月22日，昆山人社局受理申通阳光快递的工伤认定申请。为进一步查明情况，昆山人社局向昆山市公安局吴淞江派出所调取了李其卫“询问笔录”二份、杨丰辉“询问笔录”二份，冯金明“询问笔录”一份、单承艳“询问笔录”一份。李其卫在“询问笔录”中陈述，2014年12月4日12点左右，很多人在公司食堂吃饭，单承蛟端着碗到处找人，说：“吃完饭打牌”，麻将牌是单承蛟的，我、单承蛟、杨丰辉、祝炯华四个人凑了一桌玩，单承蛟说谁赢了就晚上买菜加餐吃饭，刚把牌码好开始打了，单承蛟说“头晕，快打120”，同时用手捂着头，祝炯华打了120,120在12：25到了把单承蛟送到第一人民医院。李其卫还陈述，单承蛟住公司宿舍，平时早上5：00到9：30上班，负责给快递编号，晚上18：30至21：30，负责分件，今天早上单承蛟请假了，请假原因也不知道，听同事讲，单承蛟最近在挂水，具体什么原因不清楚。杨丰辉在“询问笔录”中陈述，2014年12月3日晚上21：00左右，我和其他同事准备下班，看到单承蛟向冯金明请假，说第二天早上的早班不来上了，××，冯金明同意了。12月4日中午11:40左右与单承蛟一起在食堂吃饭，吃好饭大概12:00左右，之后单承蛟提出打会牌，麻将牌是单承蛟带的，于是我和另外两个同事（一个湖北人、一个江西人，不知道叫什么名字）就陪单承蛟在食堂的桌子打麻将，旁边还有一个同事在看，玩到了第二把的时候单承蛟开始喘粗气、头上冒汗，叫我们赶快打120，在等120的期间，单承蛟嘴里一直喘着粗气，后来靠在椅子上全身抽搐，120来了之后单承蛟就被送去医院了。冯金明在“询问笔录”中陈述，我是公司组长，主要安排人员调动。2014年12月3日晚上21：00左右，单承蛟找到我说要口头请假，说他12月4日上午的早班不来上班了，当时我批准了。12月4日中午12：00多，听同事说单承蛟被120救护车接走了。根据调查情况，昆山市人社局于2014年12月30日作出昆工伤认字[2014]第09143号工伤认定决定书，认定单承蛟受到的伤害不视同工伤，并于2014年12月31日送达。单承蛟妹妹单承艳不服，向本院提起行政诉讼。另查明，1、单承蛟在2014年12月3日下班后至次日中午去食堂吃饭期间，未到医院进行治疗。2、单承艳与单承蛟系兄妹关系，2014年12月12日，单承艳、单承蛟的母亲赵贞英到宁阳县公证处办理委托公证，委托仲杰、单承艳处理单承蛟死亡后的一切事宜。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。××”的时间确认。本案中，单承蛟虽在工作过程中感觉身体不适并请病假，但其出现头晕、抽搐的突发状况是在食堂打麻将的娱乐时间，并非发生在工作时间和工作岗位上，××后在48小时之内经抢救无效死亡的情形，被告作出不视同工伤的认定决定并无不当。单承蛟虽在12月3日工作过程中感觉身体不适，但其在第二天上午并未去医院就诊，××状态，且单承蛟第二天在食堂午餐后还组织人员进行打麻将的娱乐活动，原告主张单承蛟在2014年12月3日21:××，与事实不符，本院不予采信。根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工的近亲属有权向社会保险行政部门提出工伤认定申请，本案由用人单位提出工伤认定申请，被告作出认定决定后，原告作为单承蛟的近亲属，有权提起行政诉讼。第三人对原告主体资格的答辩意见，没有法律依据，理由不能成立。被告于2014年12月22日受理工伤认定申请，经调查核实后，于2014年12月30日作出工伤认定决定书并于次日送达，不违反法律规定。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告单承艳要求撤销被告昆山市人力资源和社会保障局于2014年12月30日作出的昆工伤认字[2014]第09143号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告单承艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。审 判 长  陈晓红审 判 员  吕翠萍人民陪审员  邵美英二〇一五年三月三十一日书 记 员  孙 洁