广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3334号原告：吴亚妹，女，1970年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。被告：李尚，男，1973年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白县。委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘跃保，广东正义觉律师事务所实习律师。原告吴亚妹诉被告李尚合伙纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚妹委托诉讼代理人吴水良，被告李尚及其委托诉讼代理人廖法光、刘跃保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚妹诉称：2015年2月27日，原告与张爱娟共同租赁位于广州市白云区永泰磨溪小区同泰二街190号的房屋，合伙经营迈康足道，双方各占50%股份。后因张爱娟生育待产，于2017年4月26日与被告李尚签订《股权转让协议》，将其所持有的股份以2.35万的价格转让给被告李尚，至此，迈康足道的合伙人变更为原告吴亚妹和被告李尚二人，在共同经营期间，迈康足道的收入和支出由李尚掌握，并在每月月初由李尚分发上个月的分红。2017年12月迈康足道共计收入20150元，当月原告应得分红款为4246.5元。2018年1月初，本应到分红时间却迟迟没有收到李尚支付的分红，后经多次索要，李尚均以各种理由推辞。不仅如此，李尚多次要求原告退出经营者之位，企图独自经营该店铺，为此，被告曾对原告大打出手。因被告克扣原告应得分红款，并严重阻碍经营管理。2018年1月、2月，被告李尚把原告赶出经营场所后，占用场地经营，但没有向房东交租金，也不交水电费，导致押金5200元被房东没收，该5200元押金原告有一半，被告理应将该2600元返还原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付分红款4246.5元；2、被告返还原告股权款23500元；3、被告赔偿原告押金损失2600元；4、被告承担本案诉讼费。被告李尚辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的合伙事实如下：被告于2017年4月26日购买了案外人张爱娟50%的股权，支付了股权转让款23500元，其后，被告于2017年5月1日与原告一起共同经营沐足店，经营期间，被告负责账本、收款及支出，原告是店长，负责管店；合伙经营初期，双方每半个月核账一次，每个月月底结算分红当月的收支。刚开始经营状况一般，之后由于附近围墙开了一个路口，客流开始增加，沐足店的生意开始好转，街道办事处提出必须办理营业执照，原告就在2017年8月底向被告提出由其个人申办营业执照，不允许被告参与，双方遂发生纠纷。原告于2017年9月向被告提出给予被告23500元，要求被告退出经营，被告不同意，双方矛盾升级，但仍然进行分红。2017年12月底，原告不同意续租，双方发生争议。原告在2018年1月6日之后就不回沐足店上班，沐足店此时完全由被告经营管理，暂时处于停顿的状态。由于原告不配合办理续租手续，导致被告无法继续经营沐足店，在房东的催促下，被告不得不在2018年2月份，租赁协议到期后，搬离了该沐足店。该沐足店非常简陋，没有多余的设备，也没有可再利用的有价值的财产。对于原告的诉讼请求1，被告确认没有向原告支付2017年12月份的分红款4246.5元，但是该分红款包含了原告的工资，但该款项被告不同意支付，因为1月份在继续经营，产生了租赁损失、工人支出、水电支出等，该12月份的分红应当弥补1月份的亏损；对于诉讼请求2，被告在2017年4月购买了张爱娟的股权，在此之前，张爱娟与原告各自投资多少股本，被告并不知悉，也不知悉在2017年4月以前，沐足店的具体经营状况，被告仅仅是购买了该沐足店的经营资格，但并没有投入投资款，被告从未收取原告的股款，也无须向原告返还股款；对于诉讼请求3，租赁协议和押金单均由原告持有，被告从不知悉押金具体情况，以及租房协议的具体约定，很有可能原告已经收回了押金，且按照被告占有的50%的股权，若原告收回该押金，应返回一半的押金即2600元给被告。经审理查明：原告与案外人张爱娟在2015年合伙经营“迈康足道”沐足店。2017年4月26日，被告（受让方）与案外人张爱娟（转让方）签订《股权转让协议》，约定：“迈康足道于2015年3月1日成立，由甲方与芳姐合资经营，合股资金为人民币4.7万元，甲方愿将其合资经营的50%的股权转让给乙方，并征得他方股东同意，现甲乙双方协商，就转让股权一事，达成协议如下：1、甲方占有本店经营50%的股权，根据原合营经营合同书规定，现甲方将其点经营店50%，股权以人民币2.35万元转让给乙方。2、乙方应于本协议生效之日起，将人民币金额以现金方式付清给甲方。3、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。4、本协议一式3份，甲乙双方各执一份，合营经营店留存一份。”该协议下方转让方处有张爱娟签名并按捺手印，受让方处有被告李尚签名并按捺手印。上述协议签订后，李尚向案外人支付转让款23500元。2017年5月1日，原告与被告合伙经营“迈康足道”沐足店。经营期间，原告为沐足店店长，负责管理，被告负责账本、收款及支出，双方每半个月对账一次，每个月月底结算当月分红。庭审中，原告表示其与张爱娟在合伙期间沐足店投资高达13万元，因与被告发生纠纷，原告自2017年12月底就不参与涉案沐足店的经营管理，故双方的合伙关系已于2017年12月解除，其后该沐足店的盈利、亏损均与原告无关，而被告在没有与原告共同对沐足店进行清算的情况下，擅自终止营业，将沐足店内的所有物品全部搬走且未告知原告，给原告造成损失，现合伙期间的财产已无法查清，无法查清的原因在于被告，故原告要求被告返还股款23500元、2017年12月的分红款4246.5元，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、租赁房屋暂住协议书，显示甲方（房主）汤国英与乙方（租赁人）张爱娟在2015年2月27日签订，乙方承租甲方位于永泰磨溪小区同泰二街190号101房，期限3年，自2015年2月27日至2018年2月27日，每月租金2600元，入住之日交房租押金5200元和第一个月房租2600元。2、股权转让证明书，内容为“本人张爱娟于2015年2月27日起和吴亚妹（芳姐）共同租用汤国英房子，投资约费13万创建沐足店，各占50%股份经营，于2017年4月26日，本人因生育待产，本人所占50%股权转给李尚和吴亚妹（芳姐）共同经营”，拟证实原告在和张爱娟合伙期间，张爱娟将其50%份额转让给被告。3、收入明细账册，该账册为2017年5月1日至2017年12月31日的收入明细、2017年12月的开支明细、2017年12月的工资明细，原告表示该账册由被告制作，原告在离开时将该账册带走，其中收入明细共4列，第一列为日期，第二列为每天的实际收入，第三列是收银台找零剩下的钱，第四列是将当天收入和收银台剩余的钱取整拿出放入沐足店的盈余中，在月底支出相关款项后进行分配；2017年12月1日至15日显示的盈余为9350元，发工资5310元，2017年12月16日至31日的显示盈余为10800元，发工资6465元；2017年12月的开支显示为788.5元、房租水电3332元，2017年12月工人33#的工资为1865元、1725元。4、微信记录，显示原告与被告在2018年1月的微信记录，其中2018年1月6日，被告“芳姐你2017年12月份的工资加分红一共是4247元整要等我跟你的股份和争议的事情解决好后我会一分不少归还给你，但是你一定要配合我解决好问题，毕竟我跟你还是合股关系”，原告“你不应该扣压我所有钱，你有什么不满意可以说出来，这些钱都是我的辛苦钱”，被告“芳姐我跟你开始签证合伙我跟你已经谈好店的收入钱和帐是由我单方负责管理和分发工资及分红的款项，但是你在2018年1月5日晚你把我跟你合股店里当天的收入和所有账本不和我商量就私自拿走，我希望你自己要把当天的收入金额记清楚归还给我管理”，“你所说的工资和分红金额我并不是要扣压你的，这是你的应得的钱，但是我希望你能给我一个大家有没有继续合作的可能，你要给我一个满意的答复，我才能把你2017年12月份你的工资和分红归还给你”，原告“有什么可能钱和账都由你一个人掌管，拟想扣压我的钱就扣押我的钱，何来谈合作”，被告“那你意思这样说你想什么解决我们合伙股份的事，我需要你一个满意的答复我”，拟证实原告与被告协商分红、支付工资，被告拒绝解决问题及把原告赶出合伙的事实。5、押金单，显示汤国英于2015年3月27日收到租房押金5200元。被告对上述证据质证意见如下：对证据1三性无异议，该证据说明被告在租赁协议中占有一个月的押金退款；对证据2三性不予确认，该证据属于事后制作，与股权转移协议相矛盾；对证据3三性予以确认，该证据说明所有账本的原件都由原告持有，被告没有取得合伙之前的财产，账本只有被告入股后经营期间收益和支出的记录，被告没有收到原告的任何财产和投资款项，因此不存在原告退回股权的事实，在2017年12月双方做过结算，但不足以证明原告有权要求分红，因为合伙经营期间亦存在亏损，对于原告主张的4246.5元，因原告本身也在沐足店上班，其工作代码为33号，因为具体的计算方式为（12月上半月余额9350+下半月余额10800-上半月工人工资5310元-下半月工人工资6465元-房租包括水电3332元）÷2=2521.5元，该金额即为原告当月的分红，再加上未向原告支付的12月下半月工资1725元，合计为4246.5元；对证据4三性不予确认，被告并无相关微信记录；对证据5三性予以确认，但被告之前并未见过该押金单，该押金单一直由原告持有。被告为证实合同期间系原告存在违约行为，申请证人金某出庭作证，证人金某系涉案沐足店的员工，其证人证言如下：证人表示其于2016年11月开始在沐足店工作，当时的老板为张爱娟和原告，之后张爱娟将股权转给被告，工资一直由被告发放，在2018年1月20日，原告到达店里要求工资和分红，被告要求续签租赁合同，并非不给她分红和工资，原告表示不愿意就开始砸东西，被告要求原告解决房屋租赁问题，原告表示不同意续签，证人遂提交了2018年1月20日在沐足店的监控视频，证人表示由于原告在2018年1月5日将沐足店的所有账本和工资本拿走，员工在2018年1月6日都要求离开，原告遂把工资都结清了，只剩下证人和被告仍在经营，但经营期间并无盈利，由于房租即将到期，店里也没有钱，房东就到达沐足店强制换锁并要求尽快搬走，被告就在2018年3月1日搬离，搬离时张爱娟在现场，原告并未到场，张爱娟表示其回来负责分配财产，由于迟延搬离，房东表示每天租金300元，被告仅支付一天的租金300元，房东表示另外300元其会向自己找原告处理，张爱娟表示被告可以“自己搬、自己拿主意”，被告就拿了电视、洗衣机等，空调并没有带走，张爱娟表示空调留下来给原告就可以了，其他的被告拿走。原告表示该证人证言部分内容不真实，理由如下：1、证人与被告是情侣关系，证人才有掌控店里所有视频的权利；2、证人证明只有一个月的押金，与事实不符；3、证人证言证明了因被告计付分红款与工资存在问题才与原告产生矛盾，过错方是被告；4、证人证言可以证实被告将合伙财产均带走。庭审中，原告表示涉案房屋系向房东汤国英租赁，租赁合同于2018年2月27日到期，被告在租赁合同到期后仍继续经营沐足店，后因被告未能按时交纳租金导致房东收回房屋；被告表示租赁合同并非被告与房东签订，必须原告配合，在租赁合同到期时房东催促若不延期签订合同则按每天300元计算租金，合同到期后原告一直不处理，被告只能按照每天300元的租金向房东多支付了两天租金，在2018年3月1日房东、张爱娟均在场的情况下，对沐足店的所有财产进行清点，张爱娟系在原告指示下到达沐足店，经协商后同意五台空调由原告取得，但张爱娟及原告并未将空调带走仍留在租赁场地，其余财产由被告全部带走。经原被告双方同意并确认，本院在庭审过程中通过电话方式对房东汤国英、案外人张爱娟进行询问，询问内容如下：1、张爱娟表示其在转让股权给被告时，并未对经营期间的合伙财产进行清算，原告与被告之间对于合伙财产的清算与其无关，张爱娟表示其与原告共同投资了十几万元经营沐足店，之后以23500元的价格转让给被告，其有听说过被告与原告拆伙的事情，但原告并未委托其处理合伙财产的清算，而是其本人在路上遇到被告，被告要求其一定要到达沐足店现场，到达后被告就叫房东下来，当时原告并不在场，处理财产的时候并没有打电话给原告协商，现场的财产是由被告分配的，张爱娟仅在店铺门口看着，房东也在现场，具体如何分配，其没有发表任何意见；张爱娟确认在与原告合伙时，支付了两个月的租房押金。2、房东汤国英确认其曾将房屋租给原告及张爱娟，被告于2018年3月1日搬离，延迟搬离期间按每天300元计算租金，因承租人并未支付2018年1月、2月的租金和水电费，1月、2月的租金和水电费已超过押金金额，故其不同意再将房屋租给原、被告租房，押金也未退回承租人；2018年3月1日搬离时，原告并不在现场，被告及张爱娟在现场，搬离时在房屋内仍有五台空调，汤国英遂要求被告马上现场拆除空调，但被告并未将空调搬走，至今也无人向其要求返还空调；搬离现场时有给原告拨打电话，原告表示被告想怎么样就怎么样，她不管了。诉讼中，本院向原告释明原告在本案中无权要求被告直接返还原告出资的股权款，而应是在双方分配合伙财产的过程中出现被告占有合伙财产而未及时返还的情况下，原告才可主张要求被告赔偿合伙财产损失，原告遂表示其要求被告赔偿拆伙的财产损失，该损失以原告的出资额23500元为限，原告为证实双方合伙期间的财产提交了如下证据：1、迈康沐足店开店投资明细表，该明细表由原告单方制作，显示沐足店共有财产55项，价值65775元，原告在开设沐足店时投入装修费、人工费、餐费、押金等费用72940元，原告与张爱娟合计共投入138715元。2、照片，原告表示该照片系“迈康足道”沐足店刚营业时原告拍摄的照片，显示该沐足店内有空调、躺椅、按摩椅、沙发、茶几、电风扇等财产。被告对上述证据三性不予确认。被告表示合伙财产无法清算、无法折现的原因在于原告，被告已经尽了合伙义务，被告在2018年2月28日有电话通知原告前来处理，同时在2018年3月1日张爱娟也在现场打电话通知原告前来处理，原告明确表示不同意前来且放弃了财产，也表示愿意由被告自行处理，被告在双方对等的情况下，将大件物品、贵重物品留置现场，等待原告自行处理，仅带走了比例较少的一部分财产，该部分财产目前放在租赁房屋内也未处理，现有的财产该如何处理由法院认定，被告为证实其主张，提交了如下证据：1、通话记录截图，该截图显示被告于2018年2月28日与电话号码152××××8159进行2分28秒的通话，被告表示其当时已通知原告要求对合伙财产进行处理；2、物品清单，该清单由被告单方制作，显示“迈康足道”沐足店共有财产27项，被告对每个财产的价值进行的预估，并注明了每个财物的存放地点，被告表示现留存于被告处的财产共15项，价值约为4940元；3、网上查询物品价格截图，该截图显示微波炉、手电筒、草药包等产品在京东上的购买价值，可以证实原告提交的明细清单价格虚高；4、针对原告投资明细表制作的备注意见，被告表示多数产品其并未带走，原告制作的投资明细表价格虚高，且有些项目系张爱娟与原告合伙时的投资，与被告无关。原告对上述证据质证意见如下：对证据1真实性予以确认，但该电话是在2月28日拨打，并非在搬离东西当天即2018年3月1日拨打，无法证实该通话是被告要求原告来处理分配合伙财产；对证据2，该证据表示被告确认沐足店仍有物品，被告亦承认其带走了部分物品，沐足店内空调，房东要求被告拆走而被告没有拆走，是因为被告一直在继续经营拖欠费用，导致空调被扣押，且被告提交的物品清单中的财产均有发票，发票由被告持有，被告应该提交；对证据3三性不予确认，该价格与合伙财产没有可比性，原告和张爱娟投入了相关物品，且张爱娟在转让股权给被告时，被告应清楚财产的作价；对证据4，被告接手了沐足店后，前一手张爱娟投入的价值仍然存在，现在所有的合伙财产都不在了，可以推定都由被告带走，被告应赔偿原告损失。庭审中，原告、被告均表示其没有向房东主张要求其返还空调，原告表示因被告拖欠房东租金，故房东不同意返还，被告表示因原告拿走了租赁协议，导致无法续租，房东也不同意续签，租赁场地无法续租、沐足店无法继续经营的原因在于原告；原告表示不同意对存放于被告处的财产进行清点，也无需向房东主张返还空调，原告不同意对存放于被告处的合伙财产进行分割，原告表示存放于被告处的财产无法明确是合伙财产，且被告在搬离现场处理合伙财产时并未通知原告，因被告的原因导致原告无法取得合伙财产，应由被告赔偿原告的损失；被告表示其愿意配合原告向房东主张返还空调，也愿意对存放于被告处的财产进行清点，租赁协议一直由原告持有，原告理应知悉沐足店的租赁期限，因租赁期限到期沐足店未续租无法继续经营，被告为了不扩大损失而终止经营，被告有通知原告要求其处理拆伙事宜，原告明确表示放弃由被告自行处理，被告从公平原则出发按照五五分的比例拿走了部分合伙财产，其余财产均留在现场由原告自行取回，被告已尽到了使合伙财产尽量止损的义务，虽然被告没有明确告知原告若其不到现场将当场分割财产，但被告作为合伙人，亦不具备高度的法律素养，被告在搬离现场已经明确通知了原告，是原告自行放弃其合伙财产，被告不应承担赔偿责任。以上事实有租赁协议、股权转让协议、账册及收支明细、微信截图、押金单、照片、投资明细表、证人证言、通话记录截图、物品清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与案外人张爱娟于2015年3月开始合伙经营“迈康足道”沐足店，张爱娟于2017年4月26日将其持有的“迈康足道”沐足店50%的股权以23500元的价格转让给被告，被告遂与原告合伙经营“迈康足道”沐足店。本案争议的焦点在于：（一）原告与被告解除合伙关系的时间；（二）被告是否应向原告支付2017年12月的工资、分红4246.5元，原告是否有权要求被告返还押金并赔偿其合伙财产损失。对于争议焦点（一），本院认为，首先，双方均确认原告于2018年1月5日将沐足店内的账本全部带走，被告在2018年1月6日的微信记录中要求原告配合其解决合伙期间的相关事宜，并要求其明确回复是否有继续合作的可能，但原告均未予以答复，即此时双方对于是否解除合伙关系并未达成一致意见；其次，原告在2018年1月20日到达沐足店内要求被告向其支付2017年12月的工资及分红，通过证人证言可知，被告此时再次向原告询问沐足店是否续租、双方是否继续合作等问题，而原告仍未明确答复被告，其后被告继续在涉案沐足店经营并一直使用合伙财产，在此期间原告从未对被告继续经营沐足店提出异议，可以认定双方此时仍在合伙经营；第三，涉案房屋的租赁协议由原告持有，原告理应知悉涉案沐足店的租赁期限为2018年2月27日，原告并未与被告及房东协商房屋续租问题，可以表明原告不同意继续续租涉案房屋，亦表明原告不同意与被告继续合伙经营“迈康足道”沐足店，故本院认定，双方的合伙关系于2018年2月27日解除。对于争议焦点（二），首先，前述已经认定，原告知悉租赁合同于2018年2月27日到期，双方的合伙关系在2018年2月27日已经事实上解除，被告在2018年2月28日与原告有过近3分钟的通话，且房东在庭审中亦明确表示曾电话联系过原告，原告明确表示其“不管了”，而原告在庭审中表示其并不知悉被告搬离时间，亦不知悉被告会自行处分合伙财产明显不符合常理，故本院认定原告知悉被告于2018年3月1日搬离涉案房屋；其次，原告在明确知悉被告即将搬离涉案房屋的情况下，并未到达现场对合伙财产进行清点，故未能对合伙财产进行清点的原因在于原告自身，系原告自行放弃其权利，无论原告与张爱娟在合伙经营“迈康足道”沐足店时投入的具体资产，现有账册已经表明截止2017年12月31日盈余金额为5043元，除该款项外，双方合伙期间已无其他现金盈余，被告确认仍未向原告支付2017年12月的工资1725元及2017年12月的分红2521.5元，被告虽表示其在2018年1月、2月期间出现亏损，原告的盈余应用于支付经营期间的损失，但被告并未提交证据证实2018年1月、2月除了房租、水电等费用支出外，存在其他的经营损失，且根据双方在经营期间的盈余分配模式，双方均在每月底对合伙期间的盈余进行分配，现原告要求被告支付上述分红、工资合理，本院予以支持，被告应向原告支付4246.5元；第三，前述已经认定双方在2018年1月、2月仍在合伙经营，房屋押金亦为合伙财产，在合伙经营期间的盈余、支出、亏损均由双方各自按50%的比例享有和承担，被告及房东均确认房屋押金5200元已用于抵扣2018年1月、2月的房租、水电，该支出应视为合伙期间的经营支出，故原告要求被告返还其押金本院不予支持；第四，现无证据证实涉案沐足店在2018年1月、2月期间有盈余可供分配，在被告向原告支付2017年12月的盈余且押金用于抵扣房屋、水电后，涉案沐足店除店内的物品外已无其他财产可供分配，现房东、被告均表示仍有合伙期间的财产（空调）位于原租赁房屋，被告亦表示仍有部分财产存放于被告处，原告虽因自身原因未能在被告搬离沐足店时参与分配合伙财产，但在现有合伙财产仍可进行清点、处理的情况下，原告仍明确表示不要求返还合伙财产，而认为系被告不返还财产并要求被告赔偿未能返还的财产损失，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李尚返还原告吴亚妹4246.5元。二、驳回原告吴亚妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493.7元，由原告吴亚妹负担418.1元、被告李尚负担75.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  李清萍人民陪审员  王肇霞二〇一八年八月二十九日书 记 员  翁向雯