江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第2000号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市吴淞路400号。负责人张渝，该分公司总经理。委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘海俊，男，1974年3月14日生，汉族，高中文化，镇江市丹徒区大港汽车轮渡管理处大副，户籍地镇江市，现住镇江。委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人庄园，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李杰，男，1981年3月3日生，汉族，大学文化，镇江威信广厦建筑模块有限公司员工，住上海市浦东新区。委托代理人桂云柯，上海市光大律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年8月5日22时许，李杰驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿镇江新区大港赵声路由北向南行驶至银河路交叉路口，与刘海俊驾驶的电动自行车发生碰撞，致使刘海俊受伤，车辆受损。经交警部门认定，李杰负事故全部责任，刘海俊不负事故责任。2014年8月5日晚23时，刘海俊在镇江市第一人民医院新区分院检查治疗。2014年8月12日，刘海俊在江苏大学附属医院住院治疗，后于2014年8月24日出院。刘海俊因本次交通事故共产生医疗费用53615.83元，其中李杰垫付10126.26元、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）垫付9000元。2015年6月12日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见认定刘海俊因车祸致左膝前后交叉韧带、左膝内侧副韧带损伤导致左膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残；误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天。刘海俊支付鉴定费用2360元。医院先后出具7份诊疗证明（书），建议刘海俊休息6个月并一周。2015年7月16日，镇江市丹徒区大港汽车轮渡管理处出具证明一份，载明：“刘海俊同志系我单位在编职工，其月工资每月4700元左右。2014年8月-2015年2月交通事故治疗期间，我单位未发放工资，因刘海俊要求每月向单位借款3000元作为生活费（打卡）。另根据单位考核规定，刘海俊休息期间，其年终绩效工资扣除7个月共计14445元。”2011年6月1日，张伟与李杰签订车辆转让协议一份，约定张伟将其名下的浙Ｂ×××××小型轿车的所有权转让给李杰。李杰为浙Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），交强险的保险期间自2014年5月9日至2015年5月8日，商业第三者责任险的保险期间自2014年5月9日至2015年5月9日，事故发生在保险期间内。一审审理中，刘海俊还提供了458元出租车发票、10元停车费发票、1998元修理电动车发票和548元购买衣服的销售单，以此证明交通费、车辆损失及衣物损失。一审审理中，原审法院到镇江市丹徒区大港汽车轮渡管理处进行调查。该单位表示其于2015年7月16日出具的证明所载内容属实。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、用药清单、诊疗证明、住院（门诊）收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资证明、工资条、银行明细对账单、转让协议、保险单、发票、销售单、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。保险公司对交通事故责任认定结果有异议，但未提供证据予以证明，故对其该项辩称意见，不予采信。李杰与刘海俊发生交通事故，交警部门认定李杰负事故全部责任，刘海俊无责任，予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由承保该机动车交强险和商业第三者责任险的保险公司在法定和约定范围、限额内承担赔偿责任。本案中，事故车辆浙Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），对事故发生的必要、合理费用，应由保险公司在交强险范围限额内先予赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿。刘海俊因本次交通事故产生的各项损失中，医疗费53615.83元，有医疗费票据为证，予以认定，保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明，不予支持；结合刘海俊住院情况，认定住院伙食补助费360元（30元/天×12天），护理费6420元（住院12天×80元/天+在家78天×70元/天）；因李杰、保险公司认可营养费2100元（35元/天×60天）予以确认；刘海俊系镇江市丹徒区大港汽车轮渡管理处职工，有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，刘海俊提供的工资条和银行明细对账单可以证明刘海俊的月工资标准不低于4500元，原审法院到刘海俊单位调查情况，也能够证明刘海俊在生病休息期间存在误工损失，故确认刘海俊单位出具证明内容的真实性，结合司法鉴定意见的误工期限认定误工费18000元（4500元/月×4个月，即120天）；因刘海俊骨折已构成道路交通事故十级伤残，认定残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元；交通费、电动自行车受损和衣物损失为客观存在，因刘海俊提供的相关证据不够充分，酌定交通费400元、车辆损失1000元、衣物损失300元。综上，刘海俊各项损失共计153887.83元，保险公司在交强险限额内赔付107812元，超出46075.83元，由保险公司根据商业第三者责任险的保险合同进行赔付46075.83元。保险公司垫付的9000元应当予以扣减。李杰垫付的10126.26元，刘海俊应予返还。据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘海俊各项损失144887.83元；二、刘海俊于判决生效之日起十日内返还李杰垫付款10126.26元；三、驳回刘海俊的其他诉讼请求。原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1．一审法院认定刘海俊误工费18000元无事实和法律依据；2．因李杰非保单约定驾驶人，商业险应加扣10%免赔率。请求二审法院依法改判保险公司：1．承担误工费4549元；2．在商业险中赔付41468.25元（46075.83×90%）。被上诉人刘海俊辩称：1．一审认定其误工费有事实和法律依据，其在一审中提供工资条、银行明细、对账单足以证明其误工情况，一审法官也去其单位核实情况；2．商业险中加扣10%免赔率无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李杰辩称：1．对误工费不发表意见。2．对于商业险加扣10%免赔率，保险公司在一审时并未提出，保险公司清楚肇事车辆是李杰从张伟处转让的，保险也是李杰在受让车辆后投保的，保险公司是明知车辆转让的情况以及明被保险人是李杰本人，免赔责任不应成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为：关于刘海俊的误工费问题，刘海俊在一审时提供的工资单、金穗借记卡对账单明细及其所在单位的证明，同时根据原审法院对其单位所作的调查，可以证实刘海俊存在误工损失，原审法院认定的误工费与查明的事实相符，并无不当。关于上诉人保险公司要求在商业险中扣除10%免赔率，因保险公司未能提供证据证明其就该条款向李杰尽到明确说明义务，对该请求不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌代理审判员  朱云云代理审判员  符合群二〇一五年十月十二日书 记 员  蔡文慧