江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第996号原告：宜春市丰灏休闲服务有限公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路669号，组织机构代码：05881886-8。法定代表人：陆薪同，总经理。委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。被告：王建华，男，1988年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市丰灏休闲服务有限公司（以下简称原告）诉被告王建华（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市丰灏休闲服务有限公司的委托代理人邹维，被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告劳动争议一案，经宜春市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出宜市劳人仲案字（2014）第230号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，特提起诉讼。理由如下：一、仲裁委裁决原告向被告支付双倍工资系依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资”的规定。而特别需要指出的是，该条文规定的“自用工之日起”系特指劳动者与用人单位初次建立劳动关系之日。本案中，被告系从2013年2月27日开始到原告处入职，双方的用工之日即为2013年2月27日。现仲裁委却以原告未及时与被告续签书面劳动合同为由裁决原告二倍支付被告自未续签劳动合同的次月（2014年7月17日）起至解聘之日（2014年12月20日）止期间工资，显然是错误的。因为对“用工之日”文字本身之意解释，显然无法包括未续签书面劳动合同之日，且现有法律法规及司法解释亦未将“用工之日”扩大解释为未续签书面劳动合同之日。二、根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条规定“劳动合同期满后，因用人单位的原因未办理终止或续订而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同”。本案中，原、被告合同期满后，被告仍在原告处工作，应视为双方续订了劳动合同，原告据此亦无需按劳动合同法82条之规定向被告支付二倍工资。综上，请求法院判决原告无需向被告支付二倍工资11220元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字（2014）第230号仲裁裁决书适用法律正确，应予以维持。理由如下：被告与原告签订的劳动合同在2014年6月17日已期满。根据劳动合同法第44条的规定，该份劳动合同终止，双方权利义务不复存在，原有的劳动关系已经随着劳动合同的终止而消灭。原告的默认行为使双方开始了新的劳动关系，但双方并未就新的劳动关系实际签订书面劳动合同。因此以原条件继续履行劳动合同只能视为原、被告劳动关系的延续，不能视为双方已签订书面劳动合同。原告提出的《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条规定中的“视为续订劳动合同”和“未签订书面劳动合同”是两个不同的概念，视为并不是等同。关于二倍工资的立法意图。劳动合同法规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资，是基于用人单位没有按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而向劳动者支付的惩罚性赔偿金，立法的本意即是督促用工单位按照法律规定与劳动者及时签订书面劳动合同，保障劳动者的合法权益。双方未实际签订书面劳动合同的事实存在，即可适用劳动合同法第82条的规定。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院公正裁决，以维护被告合法权益。经审理查明，被告于2013年2月27日到原告处担任网管员，试用期3个月，试用期工资2125元／月，双方并于2013年6月17日签订为期一年的劳动合同，合同期从2013年6月17日起至2014年6月17日止，合同到期后，原告未与被告续订劳动合同。2014年9月18日，原告公司召开员工大会，就公司自9月起薪资调整以及重新续签劳动合同做出口头说明。原告在员工大会召开后对被告做出了降薪处理，被告仍然在原岗位工作。自2014年9月至11月期间，原告以被告旷职为由向被告发出6份《员工书面警告通知书》，并于2014年12月17日以被告严重违反公司《规章管理制度》及《员工手册》为由，对被告做出辞退的决定。同年12月20日，原告下达员工离职通知书，原、被告解除劳动关系。被告在原告处工作期间：2013年6月至2014年8月月工资为2400元、2014年9月至10月月工资为2000元、2014年11月至12月月工资为2200元；双休日加班35.5天，每天工作时间为9个小时，其中1小时为用餐时间；双方在工资构成确认书中确认了“被告月工资中包含了加班工资”。嗣后，被告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年3月作出宜市劳人仲案字（2014）第230号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告一次性支付从2014年7月17日起至2014年12月20日止的未签订书面劳动合同二倍工资11220元；2、原告为被告补缴从2013年2月起至2014年12月止的养老保险费单位缴纳部分共计10120元，并承担因该笔保险费未依法缴纳产生的滞纳金及利息；3、原告为被告补缴从2013年2月起至2014年12月止的医疗保险费单位缴纳部分共计3036元。原告对此裁决不服，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的宜市劳人仲案字（2014）第230号仲裁裁决书证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2013年6月17日签订为期一年的劳动合同，合同到期后，原告应在合同期满后一个月内与被告续签劳动合同，但原告未及时续订，依法应承担未签订劳动合同的不利后果。原告诉称劳动合同法第82条规定的“自用工之日起”系特指劳动者与用人单位初次建立劳动关系之日，不符合法律规定，本院不予采信。原告称《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条规定“劳动合同期满后，因用人单位的原因未办理终止或续订而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同”，故原告不应向被告支付二倍工资。本院认为，我国劳动合同法规定的“双倍工资”系惩罚制度，是因用人单位怠于履行与劳动者签订劳动合同的法定义务而应承担的法律责任；劳动合同期满后，因用人单位的原因未办理终止或续订而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同，但并不等同于已实际签订了书面劳动合同，故对原告该诉称意见，本院亦不予支持。宜市劳人仲案字（2014）第230号仲裁裁决书裁决原告向被告一次性支付从2014年7月17日起至2014年12月20日止的未签订书面劳动合同二倍工资11220元，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。对裁决书其它裁决结果，原、被告均未提出异议，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告宜春市丰灏休闲服务有限公司的诉讼请求。二、由原告宜春市丰灏休闲服务有限公司在本判决生效之日起五日内向被告王建华一次性支付从2014年7月17日起至2014年12月20日止的未签订书面劳动合同二倍工资11220元。三、由原告宜春市丰灏休闲服务有限公司在本判决生效之日起五日内为被告王建华补缴从2013年2月起至2014年12月止的养老保险费单位缴纳部分共计10120元，并承担因该笔保险费未依法缴纳产生的滞纳金及利息。四、由原告宜春市丰灏休闲服务有限公司在本判决生效之日起五日内为被告王建华补缴从2013年2月起至2014年12月止的医疗保险费单位缴纳部分共计3036元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告宜春市丰灏休闲服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张圣来二〇一五年十月二十二日书记员  刘强安