wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5019号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人史英良，男。委托代理人成志芬，女。被告黄海琦，住上海市闵行区。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告黄海琦物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一五年三月十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第1103号上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2015）奉民（三）民初字第1103号原告焦健人。被告张丁丁。本院在审理原告焦健人与被告张丁丁房屋买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  裴孙英二〇一五年三月十九日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第67号原告胡润林，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人莫灿标、李曼，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被告梁志航，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告胡润林诉被告梁志航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼到庭参加诉讼，被告梁志航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡润林诉称，2013年6月28日，被告梁志航因生意周转需要而向原告提出借款的要求，原告因此而借给了被告人民币5万元。原、被告双方签订了《借款协议书》，约定借款期限从2013年6月28日起至2013年7月27日止；被告应于借款期届满之日向原告一次性偿还借款本金；如逾期未归还的，除应归还借款本金外，被告还应自逾期之日起按逾期金额每日0.2%的标准支付逾期利息（违约金）。与此同时，被告收到原告交付的借款后当场向原告出具了《借款借据》。但是借款期限届满后，被告却并没如约向原告归还该借款，原告先后多次向被告追讨该借款均无果，直至现在被告仍然拖欠原告借款本金5万元及相应逾期还款利息。原告为此诉至法院，请求判令被告梁志航立即向原告胡润林归还借款本金50000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍标准计算，从2013年7月28日计至被告还款完毕之日止），并承担本案诉讼费。被告梁志航经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原告胡润林主张被告梁志航向其借款50000元。原告提供的证据反映，双方于2013年6月28日签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，期限从2013年6月28日至2013年7月27日，逾期按每日0.2%支付逾期利息。同日被告开出了收到上述款项的《借款借据》。原告并提供理财金账户明细清单以证明其用网银转账47000元。庭审中，原告主张其与被告是经他人介绍认识的朋友，被告借款用途是购买茅台酒用于经营出售，被告每次需要进货时就向原告借款，并主张其交付的借款一部分是网银转账，一部分是现金交付，其中现金部分是签订《借款协议书》时在被告经营的商行交付。以上事实，有《借款协议书》、《借款借据》、理财金账户明细清单及开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告梁志航经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认。债务应当偿还，被告向原告借款的还款期限已经届满，原告请求被告偿还借款本金50000元并支付逾期利息，依据充分，本院予以支持。双方约定的逾期利息标准高于法定标准，应当调整，逾期利息应从逾期之日即2013年7月28日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至上述借款实际还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁志航于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告胡润林偿还借款50000元并支付逾期利息。逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2013年7月28日计至上述借款实际还清之日。二、驳回原告胡润林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720.2元，已由原告预交，由被告梁志航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐舒音二〇一五年三月十三日书记员  梁家玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第1168号申请执行人冯兴红，农民。申请执行人张彦民，农民。申请执行人冯兴红与被执行人张彦民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第755号民事判决书的确认及冯兴红的申请，被执行人张彦民应支付申请执行人冯兴红11202元，在执行过程中，被执行人张彦民支付了案款113700元，余款申请人冯兴红自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第755号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田吉岗审判员  董孝增审判员  王衍奎二〇一五年三月十日书记员  曹泽阳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2015）同商初字第204号原告蔡祥丽，女，1969年2月日出生，汉族，个体。被告李寒松，男，1968年11月9日出生，汉族，同江市检察院干部。被告李桂杰，女，1966年5月10日出生，汉族，同江市司法局干部。原告蔡祥丽诉被告李寒松、李桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员张晓秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡祥丽、被告李桂杰到庭参加诉讼，被告李寒松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡祥丽诉称：2013年11月30日、2013年12月12日、2013年12月20日、2014年1月2日、2014年1月4日、2014年1月5日、2014年1月19日，二被告分7次在原告处借款人民币305000元，7笔借款均约定月利率1.5%，借款期限均为4个月。现借款给付期限已过，二被告只给付了借款期间的利息，借款本金及逾期利息未偿还，故诉至法院，要求依法判决二被告立即给付借款本金人民币305000元，利息计算至起诉时为30000元，本息合计335000元，原告放弃此后的利息，二被告承担本案诉讼费用。被告李桂杰辩称：对借款事实和数额没有异议。被告李寒松未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据，欠据7份。证��2013年11月至2014年1月，二被告先后在原告处借款人民币305000元，双方约定月利率1.5％并约定还款期限。经庭审质证，被告李桂杰有异议。其认为2013年11月30日的欠据上欠款人“李寒松”的名字不是其本人签的，是由李桂杰代签的。被告李寒松未出庭，亦未提出书面质证意见。原告承认李桂杰在欠据上代签李寒松名字的事实。本院经审查认为：原告提供的证据可以证明被告李寒松、李桂杰分别在原告处借款的事实，同时证明了借款利率、还款时间。本院对此证据予以采信。但不能证明上述借款系二被告共同借款。证据二、婚姻登记记录证明。证明二被告借款时系合法夫妻，这些借款属于夫妻共同债务。经庭审质证，被告李桂杰没有异议；被告李寒松未出庭，亦未提出书面质证意见。本院经审查认为：原告提供的证据���同江市民政局婚姻登记机关出具的关于二被告婚姻关系变更的记录，作为政府管理婚姻登记的职能部门其证明具有权威性，且被告李桂杰对证明内容无异议。可以证明原告主张的借款发生时二被告系夫妻关系的事实，本院对此证据予以采信。根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月至2014年1月，二被告在原告处分别借款合计民币305000元，借款期限均为4个月，月利率均为15‰，被告李寒松为原告出具了5张欠据，并在欠据欠款人栏代签了李桂杰的名字；被告李桂杰给原告出具了2张欠据，并在其中一张欠据的欠款人栏代签了李寒松的名字。借款到期后二被告未偿还借款本金及逾期利息。另查明，二被告于1991年9月18日登记结婚，2014年6月26日办理了离婚手续。被告李寒松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：二被告在原告蔡祥丽处借款的事实清楚，有二被告给原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。虽然欠据上的欠款人的签名有二被告互相代签的事实，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，二被告在借款后离婚不能免除偿还共同债务的义务。原告请求二被告立即给付借款本息合计335000元的主张合法，应予支持。原告放弃起诉后的利息是对自己权利的合法处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告李寒松、李桂杰于判决生效后5日给付原告蔡祥丽借款本金人民币305000元，利息30000元，本息合计335000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元由被告李寒松、李桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张晓秋二〇一五年三月二十日书 记 员  李 卓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3384号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈楷周，男，1977年12月10日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈楷周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈楷周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37766.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37766.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2015)楼刑一初字第74号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人罗勇，男，1989年8月29日出生于湖南省岳阳市，因犯非法侵入住宅罪，2006年11月23日被本院判处拘役五个月，2007年2月13日刑满获释；因犯寻衅滋事罪，2010年1月26日被本院判处拘役五个月，2010年2月28日刑满获释；因涉嫌犯包庇罪，于2014年11月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2015]59号起诉书指控被告人罗勇犯包庇罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由代理审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员刘红光、刘朝参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年3月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年10月29日，被告人罗勇在岳阳市五里牌某茶楼遇见与其有经济纠纷的李某，被告人罗勇遂与李某谈论二人之间的经济纠纷。随后被告人罗勇打电话给与李某亦有经济纠纷的朱某（另案处理），向其告知李某在某茶楼。朱某闻讯来到茶楼后，与李某协商二人之间的经济纠纷未果。尔后，被告人罗勇与朱某一同离开某茶楼，朱某指挥被告人罗勇将车开至茶楼门口监控盲区，待李某等人走出茶楼时，朱某拿起汽车上的气枪击中李某背部，随后被告人罗勇与朱某迅速逃离现场。经鉴定，李某所受伤情属轻伤二级。被告人罗勇与朱某逃离现场后，朱某要求罗勇将手机卡丢弃，并告知如谁先被公安机关抓获谁就将开枪击伤李某的事承担下来，不能供出另一人，被告人罗勇同意后双方离开。2014年11月28日17时许，岳阳市公安局岳阳楼分局民警在岳阳市信访局门口将被告人罗勇抓获。审讯时，被告人罗勇按照案发后与朱某的约定，主动承认是其本人开枪击伤李某。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人罗勇明知朱某是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，对被告人罗勇予以判处。被告人罗勇对公诉机关指控其犯包庇罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人罗勇犯包庇罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被告人罗勇的户籍证明，扣押物品、文件清单，刑事判决书及释放证明；证人证言；证人岳阳市公安局岳阳楼分局刑事警察大队民警高城、鲁敬、李灿辉、高兴、张顺关于被告人罗勇抓获经过的证言；被告人罗勇的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2014]法临检字第2835号鉴定意见书；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（痕迹）字[2014]1200号物证检验鉴定报告；现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录；录音文件等证据予以证明。本院认为：被告人罗勇明知朱某是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人罗勇犯包庇罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人罗勇能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗勇犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  刘红光人民陪审员  刘 朝二〇一五年三月二十六日书 记 员  谭 旭
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第352号-2申请执行人佛山市南湖国际旅行社有限责任公司，住所地佛山市禅城区。负责人林露明。被执行人佛山市星辰旅行社有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人徐才明。关于佛山市南湖国际旅行社有限责任公司申请执行佛山市星辰旅行社有限公司委托合同纠纷一案，由佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市星辰旅行社有限公司应于上述判决生效之日起10日内向佛山市南湖国际旅行社有限责任公司支付欠款98609元及利息、诉讼费等。因佛山市星辰旅行社有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市南湖国际旅行社有限责任公司向本院申请执行。在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人佛山市星辰旅行社有限公司的财产情况，均无发现被执行人在本辖区范围内有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第352号案终结本次执行。待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一五年三月十九日书记员  李晓君
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015���鄄非执字第47-3号申请执行人鄄城县人口和计划生育局。法定代表人秦朝振，局长。被执行人田占红，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人苏凤霞（系田占红之妻），女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行田占红、苏凤霞计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第194号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人履行了部分义务，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结鄄社费征字（2014）zyz090号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾秀东��判员丁新华审判员  申景华二〇一五年三月三十一日书记员  常 亚
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第237号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人曾XX，男。2014年7月12日因两次盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留5日。因本案于2014年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人方XX，广东XX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]5379号起诉书指控被告人曾XX犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉。被告人曾XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2014年6月20日6时53分许，被告人曾XX在龙岗区XX街道XX花园路X号XXX百货内，盗窃排骨两斤、活鸡一斤、猪肉丸两斤以及一瓶海南岛牌椰子汁（两升装）。2、2014年7月8日6时50分许，被告人曾XX在龙岗区XX街道XX花园路X号XXX百货内，盗窃一瓶王老吉饮料（两升装）。3、2014年10月28日8时许，被告人曾XX在龙岗区XX街道XXXXX路X号XX百货内，盗窃猪腰一袋（重0.138KG，经鉴定，价格为5元人民币）、小梅肉一袋（重0.376KG，经鉴定，价格为11元人民币）。公诉机关认为被告人曾XX的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检公诉量建（2014）4722号量刑建议书，建议对被告人曾XX判处1年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人曾XX否认控罪，辩称其没有实施涉案的三起盗窃行为。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案有多处疑点无法排除，达不到事实清楚、证据确实充分的证明要求；2、被告人没有实施盗窃的直接故意；3、被告人没有犯罪动机，其有稳定收入，有消费涉案物品的能力；4、涉案物品已归还事主；5、被告人家庭负担重。综上，请求法庭判决被告人曾XX无罪。经审理查明：1、2014年6月20日6时53分许，被告人曾XX在龙岗区XX街道XXXX路X号XXX百货内，盗窃排骨两斤、活鸡一斤、猪肉丸两斤以及一瓶海南岛牌椰子汁（两升装）。2、2014年7月8日6时50分许，被告人曾XX在龙岗区XX街道XXXX路X号XXX百货内，盗窃一瓶王老吉饮料（两升装）。2014年7月12日，被告人曾XX因上述2014年6月20日及2014年7月8日的两起盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留5日。3、2014年10月28日8时许，被告人曾XX在龙岗区XX街道XXXXX路X号XX百货内，盗窃猪腰一袋（重0.138KG，经鉴定，价格为5元人民币）、小梅肉一袋（重0.376KG，经鉴定，价格为11元人民币）。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证、书证：公安机关出示的抓获经过、身份材料、监控录像截图、监控录像情况说明、行政处罚决定书；2、被害人陈述；3、证人李某某、杨某的证言及辨认笔录：证实被告人曾XX在2014年10月28日在XX超市内的盗窃行为，并辨认出被告人；4、被告人供述与辩解；5、鉴定结论；6、视听资料：监控录像；7、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及图片。本院认为，被告人曾XX以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾XX称其未实施盗窃行为，但其在2014年6月20日、2014年7月8日实施的盗窃行为均有视频监控录像及生效的行政处罚决定书予以证实，本院予以认定；被告人在2014年10月28日实施的盗窃行为，有两名在场证人的一致指认，足以认定，本院对被告人曾XX的此项辩解及辩护人所作的相关辩护意见均不予采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人提出的涉案物品已归还事主及被告人家庭负担重的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑中酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留已羁押的五日，即自2014年10月28日起至2015年4月22日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周剑锋人民陪审员  孙 燕人民陪审员  陈亚彬二〇一五年三月二十六日书 记 员  ＸＸ辉
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第10号原告董磊，男，1978年8月16日出生，汉族。委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司。代表人刘四虎，该公司经理。委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。原告董磊与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董磊诉称，2014年7月27日23时许，田永涛驾驶原告豫QD60**奥迪车行驶至上蔡县白池乡林庄村时，为避让将该车碰撞在路边的树上，后又碰撞在电线杆上，导致该车严重损坏，发生单方交通事故。事故发生时原告和驾驶员及时向保险公司报案。保险公司拒不理赔。豫QD60**奥迪车损失230000元，施救费3000元。因豫QD60**号奥迪车在被告处投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间内，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计233000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司辩称，若原告投保属实、事故真实的情况下。我公司同意在车辆损失险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告在起诉前没有向我公司主张权利，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2014年7月27日23时许，田永涛驾驶原告所有的豫QD60**奥迪车行驶至上蔡县百池乡林庄村时，为避让将该车碰撞在路边的树上，后又碰撞在电线杆上，导致该车严重损坏的单方交通事故。事故发生时驾驶员田永涛及时向保险公司报案，但保险公司未理赔。2014年9月10日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆损失评估鉴定，鉴定意见为：车辆损失230000元。鉴定费5000元。被告保险公司对此评估鉴定意见书有异议，要求重新鉴定评估。2015年2月5日西平县人民法院收到保险公司的重新鉴定申请书。经审查，认为保险公司的鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许重新鉴定。另查明：豫QD60**奥迪车是原告董磊所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司处投保有机动车损失险等不计免赔险，保险限额是368100元，保险期间自2013年9月17日0时起至2014年9月16日24时止。上述事实，有原、被告陈述，原告提供行车证、驾驶证、保单、机动车保险报案记录、机动车损失评估鉴定意见书、评估费票据、施救费票据等在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。故原告董磊要求被告承担保险责任、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司辩称原告起诉前没有向其主张权利，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失的理由不符合法律规定，本院不予支持。原告董磊的豫QD60**奥迪车损失价格为230000元，有鉴定机构出具的司法评估鉴定意见书，应予支持。施救费3000元，有正规发票为证，也应予以支持。上述损失共计233000元没有超过机动车损失险限额，应由保险公司在此保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效后五日内赔偿原告董磊车辆损失233000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4810元，减半收取2405元，鉴定费5000元，计7405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭智勇二〇一五年三月二十日书记员  苏永丽
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇少民初字第00005号原告梁某甲。法定代理人梁某乙。委托代理人周勇、姜巍（特别授权），江苏周勇律师事务所律师。被告顾某，系原告梁某甲的母亲。原告梁某甲与被告顾某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚丽独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告梁某甲的法定代理人梁某乙及其委托代理人姜巍到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称，其法定代理人梁某乙与被告顾某于××××年××月××日登记结婚。2003年7月28日共同生育原告梁某甲。后双方因感情不和，于2012年5月28日在崇川区民政局登记离婚。双方离婚时约定，原告梁某甲随父亲梁某乙生活。离婚后，被告顾某对原告没有尽到抚养义务。故诉至法院，请求判令被告每月向原告支付生活费人民币1200元，并承担教育费、医疗费的二分之一。被告顾某未应诉答辩。经审理查明，原告梁某甲的法定代理人梁某乙与被告顾某于××××年××月××日登记结婚。2003年7月28日共同生育原告梁某甲，后双方因感情不和，于2012年5月28日在崇川区民政局登记离婚。离婚时约定，原告梁某甲随男方共同生活。离婚后，原告梁某甲的抚养费用由梁某乙独自负担。2015年1月，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告户籍资料、离婚协议书、离婚证、当事���陈述等证据在卷佐证。被告未应诉答辩，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告及其法定代理人所提供证据放弃了抗辩权利，故对原告所提供证据的证明力本院予以确认。本院认为，我国《婚姻法》规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女有抚养教育的义务，由一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，且不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2012年原告父母离婚协议时未对抚养费的负担做明确约定。被告与原告法定代理人离婚后，对原告未尽抚养义务，原告有权要求其承担抚养义务，但原告要求被告每月支付生活费为人民币1200元/月，并承担教育费、医疗费的一半，与原告的实际需要及本地区实际生活水平不相符，对原告该主张本院难以支持。结合原告的实际需要、本地区的实际生活水平等情况，本院酌定被告每月负担原告生活费人民币800元，教育费、医疗费凭票各半负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告顾某自2015年1月起每月负担原告梁某甲生活费人民币800元，教育费、医疗费由双方凭票各半承担。二、案件受理费40元（已减半），由被告顾某负担（诉讼费用原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接与原告法定代理人梁某乙结清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  姚丽二〇一五年三月三十一日书 记 员  何婧
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2014)敦执字第1119号申请执行人孙福来，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人敦化市雁鸣湖镇塔拉站村村民委员会。代表人董殿波，系该村村主任。本院在执行申请执行人孙福来与被执行人敦化市雁鸣湖镇塔拉站村村民委员会劳务合同纠纷（2014）敦民初字第2532号民事调解书一案中，申请执行人孙福来未能向本院提供被执行人敦化市雁鸣湖镇塔拉站村村民委员会有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人敦化市雁鸣湖镇塔拉站村村民委员会有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人孙福来的债权，待以后发现被执行人敦化市雁鸣湖镇塔拉站村村民委员会有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2014）敦民初字第2532号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一五年三月二十六日书记员  王建国
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书(2014)屯民初字第764号原告苗某某，女，汉族，屯留县人。委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。被告屯留县上村镇卫生院。法定代表人赵书田，职务，院长。委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，特别授权。原告苗某某与被告屯留县上村镇卫生院养老保险待遇纠纷一案，原告苗某某于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告苗某某的委托代理人张志文、被告屯留县上村镇卫生院的法定代表人赵书田及其委托代理人靳林支均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苗某某诉称：原告于1979年至2012年一直在被告屯留县上村镇卫生院工作，双方已经形成事实上的劳动关系。原告工作期间被告从未给原告缴纳过任何社会保险，原告认为根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会养老保险，原告个人已经缴纳十五年，而被告屯留县上村镇卫生院却一直未给原告缴纳，被告的行为违反了法律的规定，侵害了原告苗某某的合法权益，原告依法向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理裁定。据此，原告苗某某请求法院判决被告屯留县上村镇卫生院为原告补交社会养老保险费及滞纳金。被告屯留县上村镇卫生院答辩意见为：1.为原告缴纳了两年的养老保险。2.只要符合（2011）28号文件的卫生院可以做到，此外的卫生院不能做到。3.为苗某某办理养老保险必须有上级的指示，卫生院无权为原告办理。经审理查明：原告苗某某于1979年至2012年在被告屯留县上村镇卫生院处工作，系非正式职工。被告屯留县上村镇卫生院在原告苗某某工作期间未给原告缴纳过养老保险。2012年3月21日原告苗某某与屯留县上村镇卫生院签订固定期限劳动合同，期限为2012年3月21日起至2013年1月25日止，2013年1月原告苗某某到达退休年龄后正常退休。被告屯留县上村镇卫生院为原告苗某某缴纳了2012年至2013年的养老保险金。2014年11月12日苗某某向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年11月14日屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，因此，原告苗某某要求被告屯留县上村镇卫生院为其补交社会养老保险费及滞纳金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告苗某某的起诉。案件受理费10元，由原告苗某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  郝树勇代理审判员  贾东君二〇一五年三月十七日书 记 员  张媛嫄
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江宁民初字第3566号原告徐贤明，男，1975年11月16日生，回族。被告胡彰亮，男，1990年10月3日生，汉族。委托代理人胡彰燕，女，1985年9月30日生。本院在原告徐贤明与被告胡彰亮民间借贷纠纷一案中，因原告徐贤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案应收案件受理费350元，减半收取175元，保全费220元，公告费260元，合计655元，由原告徐贤明负担。审 判 员  樊琴亚二〇一五年三月九日见习书记员  吴 飞
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第877号签发：审核：拟稿单位：执行六团队拟稿人：张志勇份数：3执 行 裁 定 书（2015）临执字第877号申请执行人周利。被执行人巴彦淖尔雅欣食品有限公司法定代表人吕红生，系该公司董事长。本院在执行周利申请执行巴彦淖尔雅欣食品有限公司临劳人仲字（2015）13号仲裁裁决书劳动争议纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔雅欣食品有限公司涉嫌非法融资公安机关依法追究其刑事责任，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲字（2015）13号仲裁裁决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张志勇执行员  董 弘执行员  魏慧平二〇一五年三月二十四日书记员  王 磊
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第01525号原告苏国富，男，1962年11月16日出生。委托代理人田怀庆，北京市国汉律师事务所律师。被告北京都宇设备安装工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路882号。（注册号110101000161872）法定代表人孙鹏，总经理。委托代理人刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人崔晶晶。原告苏国富与被告北京都宇设���安装工程有限公司（以下简称都宇设备公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏国富及其委托代理人田怀庆，被告都宇设备公司的委托代理人刘兴华、崔晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏国富诉称，我于2013年4月5日入职被告公司，从事泰舟乌工地建设项目人防工程的人防门安装工作，月工资6000元。被告未与我签订劳动合同，双休日和法定节假日也未安排我休息。2013年12月30日下班途中，被告公司职工于茂驾驶本公司货车（内乘林富、苏国富、苏国荣、杨文国等人）与杨晓东驾驶的货车发生交通事故，致使我受伤。该事故经丰台区公安交通支队认定杨晓东负全部责任。2014年11月24日，我向延庆县仲裁委申请仲裁，申请确认劳动关系及其他赔偿事宜，后该仲裁委驳回了我的申请请���。现诉至法院，要求：一、确认我与被告于2013年4月5日至2014年11月22日之间存在劳动关系；二、被告支付我2013年5月5日至2014年4月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额66000元；三、被告支付我2013年4月5日至2014年4月5日期间的加班费64552元；四、被告支付我未休年休假工资4414元；五、被告支付我违法解除劳动关系的赔偿金24000元。被告都宇设备公司辩称，一、原告与我公司不存在劳动关系；二、我公司将人防门安装业务的劳务分包给付×的施工队，其为个体工商户，字号为怀来县东花园×安装队（以下简称××安装队）。原告由付×自行组织招聘、指派及管理，其工资亦由付×发放。综上，我公司不同意原告的各项诉讼请求，请法院予以驳回。经审理查明，原告苏国富于2013年4月5日左右经人介绍，经付×同意从事人防门的安装工作，月工资6000元。原告工作期间，请休假经由付×同意，工资亦由付×发放。2013年12月30日，在北京市丰台区南五环路凉水河桥东侧，于茂驾驶京Q×××（该车归属被告公司，内乘林富、苏国富、苏国荣、杨文国等人）与杨晓东驾驶的车辆以及其他车辆发生交通事故，致使林富死亡，于茂、苏国富、苏国荣、杨文国受伤。该事故经认定杨晓东负全部责任。该交通事故已经北京市丰台区人民法院处理完毕。原告出院后又找到付×继续工作至2014年11月22日。后原告到延庆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系，并支付其未签订劳动合同的双倍工资差额66000元、加班费64552元、未休年休假工资4414元、工伤保险待遇123516元、停工留薪期工资46000元及违法解除劳动关系的赔偿金24000元。该仲裁委驳回了其申请请求。原告不服该裁决，于2015年1月22日诉至法院，要求：一、确���原告苏国富与被告于2013年4月5日至2014年11月22日之间存在劳动关系；二、被告支付原告苏国富2013年5月5日至2014年4月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额66000元；三、被告支付原告苏国富2013年4月5日至2014年4月5日期间的加班费64552元；四、被告支付原告苏国富未休年休假工资4414元；五、被告支付原告苏国富违法解除劳动关系的赔偿金24000元。本案在审理过程中，证人付×出庭作证，其也证实苏国富系其自行招用，并由其指定工资标准并予以发放，请休假亦由其安排。另查明，付×为个体工商户的经营者，字号为×安装队，注册日期为2013年1月7日。其与被告公司在2013年1月和2014年1月分别签订劳务分包合同，约定被告将其各工程的人防防护设备安装工程发包给×安装队进行安装。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、京延劳人仲字（2015）第194号裁决书，原告提交的判决书、工资发放证明，被告提交的劳务分包合同、营业执照、收支款证明等证据材料在案佐证。本院认为，×安装队与被告签订的劳务分包合同载明，被告将其各工程的人防防护设备安装工程发包给×安装队进行安装，且分包期内被告无偿借给×安装队车辆使用，费用自担。付×作为×安装队的经营者，有独立的营业执照，具备法律规定的用人单位的主体资格。而苏国富由付×自行招用，其工资标准由付×制定并予以发放，其日常工作的管理亦由付×安排。综上，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，没有事实及法律依据，故对于原告全部的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏国富全部的诉讼请求。案件受理费五元，由原告苏���富负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  李宾二〇一五年三月三十一日书 记 员  常丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第368号原告江阴市全顺汽车有限公司,住所地江苏省江阴市澄杨路XXX号。法定代表人胡鹏飞。委托代理人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。被告上海腾峰物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭芹芹。本院在审理上列当事人间票据损害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告上海腾峰物流有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江阴市全顺汽车有限公司撤回对被告上海腾峰物流有限公司的起诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取为人民币4,400元，保全费人民币3,520元，由原告负担。审 判 长  李伟民代理审判员  唐星芝人民陪审员  王 克二〇一五年三月九日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏刑执字第00128号罪犯马文真。现在江苏省苏州监狱服刑。2011年6月23日罪犯马文真因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑三年。该刑罚尚未执行完毕，因发现其有漏罪未判，江苏省连云港市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）连刑初字第0050号刑事判决，认定被告人马文真犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与原判有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马文真的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马文真在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。经审理查明，罪犯马文真于2012年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯马文真的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯马文真在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯马文真的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年3月6日起至2035年2月5日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂南平审判员  高 军审判员  王莉莉二〇一五年三月六日书记员  张海娇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第841号原告陈森旺。委托代理人刘玉林，上海市申松律师事务所律师。被告何广园。被告上海申欣纺织品有限公司。法定代表人何广园。上述两被告共同委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。原告陈森旺与被告何广园、上海申欣纺织品有限公司(以下简称申欣公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年2月6日、3月9日公开开庭进行了审理。原告陈森旺及其委托代理人刘玉林、被告何广园及申欣公司的共同委托代理人姚柏明到庭参加二次庭审，被告何广园到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈森旺诉称：2012年8月14日，被告何广园因资金周转困难向原告借款人民币(以下币种同)300,000元，借款期间月息为3.33%，约定2014年9月14日一次性还清，如不按时还款，原告可至松江区人民币法院诉讼，并且被告申欣公司对被告何广园的借款承诺承担连带保证责任。但被告何广园至今仅支付至2014年底的借款利息，借款分文未还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告何广园归还借款300,000元，承担自2015年1月1日起至还款之日止的逾期利息(以300,000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算)；二、被告申欣公司对被告何广园的借款承担连带归还责任。被告何广园、申欣公司共同辩称：虽借条上的签名及盖章系两被告所为，但原告没有提供证据证明已将现金300,000元交付给被告何广园，被告何广园也不认可收到现金300,000元；借条所记载的借款300,000元系被告何广园之前向原告借款20余万加上借款利息转化而来的，且受原告胁迫在借条上签字；如认定借款事实成立，对原告主张的逾期利息计算起止时间无异议，但应按银行同期贷款利率计算；本案担保未经过被告申欣公司的股东大会决议，被告申欣公司不同意承担连带担保责任。故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年8月14日，被告何广园出具《借条》一份，写明：“今有借款人何广园因资金周转困难，特向出借人陈森旺借款￥300000元整，大写：叁拾万元整，借款为现金，借款日期为2014年8月14日，还款日期为2014年9月14日，借款期间利息按月息3.33%支付。到期一次性还清，如到期不归还，出借人有权按上述欠款诉之松江区人民法院解决，并支付逾期利息，按原计息方式计算到归还本金为止。上海申欣纺织品有限公司愿为上述借款人担保，承担此债务连带保证责任。”被告申欣公司在此借条担保人处盖章。同日，原告陈森旺从其银行卡(账号：XXXXXXXXXXXX)取现600,000元。庭审中，原告陈森旺提供案外人司某某的电话录音资料一份，证明被告何广园确向原告借款300,000元，对此，被告何广园本人对该电话录音资料真实性予以认可，但认为其在录音中所陈述的借款，系2013年6、7月间向原告借款20多万加上利息后，才于2014年8月重新出具的300,000元借条。另，庭审中，被告何广园确认于2014年12月20日及2015年1月10日分别向原告打款10,000元，但认为该笔款项归还的系2013年向原告借款的本金，对此，原告认为系被告按借条约定的月利率3.33%归还本案借款的利息。以上事实，有《借条》、银行详单、录音资料以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条系原件，两被告对借条上签名及印章真实性均无异议，现原告提供借条书写当日的银行取款记录详单，借条上亦载明系现金交付，故本院对原告与被告何广园之间的借贷关系予以确认，被告何广园理应按照借条约定的金额及期限归还借款，原告要求被告何广园偿还借款300,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何广园辩称未收到现金300,000元、受原告胁迫在借条上签名及本案所涉借款系之前向原告借款转化而来，均未提供相应证据予以证明，且与其在庭审中确认的录音资料所记载的内容不符，故对此辩论意见，本院不予采信。关于借款利息，借条约定借款利率为月息3.33%，现原告自认被告何广园已归还至2014年12月31日止的借款利息，故原告要求被告何广园支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止借款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自愿调整借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，于法不悖，本院予以准许。被告何广园辩称已归还20,000元系本金，与借条约定不符，本院不予采信。关于原告要求被告申欣公司承担连带清偿责任的诉请请求，本院认为，被告申欣公司作为担保人在借条上盖章，该借条对保证方式约定按照连带责任保证承担保证责任，故原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告申欣公司辩称其担保行为未经股东会决议，不应承担担保责任，对此，本院认为其作出担保行为系对外行为，约束担保合同双方当事人，为维护该商事行为的诚信规则，被告申欣公司的此担保行为有效，故被告申欣公司此辩论意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何广园于本判决生效之日起十日内偿还原告陈森旺借款300,000元，并支付上述借款逾期还款利息(自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；二、被告上海申欣纺织品有限公司对被告何广园上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，财产保全费2,060元，合计诉讼费4,960元，由被告何广园、上海申欣纺织品有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李 娜二〇一五年三月三十日书 记 员 余诗诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条??……????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋中中法民终字第19号上诉人（原审原告）王月朋。委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左权县鑫瑞冶金矿山有限公司，住址山西省晋中市左权县粟城乡故驿村。法定代表人冯明和，左权县鑫瑞冶金矿山有限公司董事长。委托代理人禹宪青，左权县鑫瑞冶金矿山有限公司副经理。委托代理人王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。上诉人王月朋因工伤保险待遇纠纷一案，不服左权县人民法院(2014)左民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序，且认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：��、撤销左权县人民法院(2014)左民初字第166号民事判决；二、发回左权县人民法院重审。审 判 长  梁秀梅审 判 员  杨正平助理审判员  申子西二〇一五年三月十日书 记 员  赵 烨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法立民初字第99号原告罗小华，女，汉族。被告金亮，男，汉族。本院受理的原告罗小华诉被告金亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告罗小华在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告罗小华自动撤诉处理。审判员  李之光二〇一五年三月十九日书记员  胡海燕
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒲江执字第192号-2申请执行人成都市兴蒲融资担保有限责任公司。法定代表人罗展东。被执行人周治河。被执行人吴秀英。被执行人王宗雄。被执行人丁永霞。被执行人王子元。本院依据（2014）蒲江民初字第1854号民事判决书已发生法律效力，依法受理申请执行人成都市兴蒲融资担保有限责任公司与被申请执行人周治河、吴秀英、王宗雄、丁永霞、王子元申请执行一案，并于2015年3月17日向被执行人王宗雄、丁永霞、王子元发出执行通知书，责令被执行人王宗雄、丁永霞、王子元履行义务，但被执行人王宗雄、丁永霞、王子元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王宗雄在成都农商银行蒲江朝阳湖分理处账号为022711010＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊和02271101＊＊＊＊＊＊＊＊上的存款各15000元。二、冻结被执行人王宗雄在成都农商银行蒲江光明分理处账号为0227510＊＊＊＊＊＊＊＊上的存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强二〇一五年三月二十日书记员  彭 尧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第286号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张国卿，男，1985年8月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张国卿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年三月十七日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执���第1231号申请执行人董管香，女，1960年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人刘锡贤，男，1956年12月13日出生，汉族，住址同上。被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人魏希成，该公司董事长。委托代理人刘洪良，男，该公司职员。申请执行人董管香与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄调确字第89号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付490元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）黄调确字第89号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年三月三十一日书记员  陈兆甫
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民三初字第00020号原告徐玉霞，女。委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。委托代理人孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。被告田永利，男。原告徐玉霞与被告田永利买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。由审判员段爱霞适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐玉霞的委托代理人王红建、孙素芬到庭参加了诉讼，被告田永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月29日，被告田永利在原告的轮胎行购买轮胎，欠原告轮胎款1960元，被告给原告出具的欠款条据一张，经原告多次催要，被告以种种理由一再推拖，现要求被告立即偿还欠款1960元及利息，利息按月息一分三厘计算，从2012年9月29日起计算至还款之日止，承担本案诉讼费用。原告提供的证据为，2012年9月29日被告田永利给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告款1960元及利息约定为月息一分三厘的事实。被告田永利在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。依据上述有效证据，庭审质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：温县新洛路万达轮胎行系原告徐玉霞开办的个体企业，2012年9月29日，被告在原告经营的轮胎行购买轮胎，欠原告轮胎款1960元，2012年10月29日前还清欠款，过期不还，从欠款之日起按月息一分三厘利息收取，之后，被告未在约定期限内偿还，现原告要求被告立即偿还欠款1960元及利息，承担本案诉讼费用。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告田永利购买原告轮胎，欠原告轮胎款1960元，由被告给原告出具的欠条为证,原告要求被告偿还欠款1960元及利息，并承担诉讼费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告田永利在本判决生效后10日内偿还原告欠款1960元及利息（利息按月息1分3厘从2012年9月29日起算至还款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  段爱霞二〇一五年三月十九日书记员  任稳静
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015���宜民四初字第42号原告焦卫令，女，1972年7月15日出生，汉族。宜阳铸鑫混凝土有限公司。法定代表人孙彦国，该公司总经理。委托代理人郭胜利，河南君友律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告焦卫令诉被告宜阳铸鑫混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告焦卫令于2015年3月18日以诉讼主体错误为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告焦卫令申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦卫令撤回对被告宜阳铸鑫混凝土有限公司的起诉。案件受理费724元，减半收取362元，由原告焦卫令负担。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  张兆深人民陪审员  白二红二〇一五年三月十九日书 记 员  秦保全
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4492号原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高志明，董事长。委托代理人吴志忠，男。被告汪波涛，住上海市闵行区。原告上海万泰物业管理有限公司与被告汪波涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即缴付自2012年1月至2012年12月物业服务费人民币247.20元及滞纳金人民币247.20元。原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  叶岚二〇一五年三月十八日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00492号上诉人（原审被告）丁清，系扬州市开发区塔尼达瑜珈舞馆经营者。委托代理人方玉萍，江苏石立律师事务所律师。委托代理人李静。被上诉人（原审原告）沈洁。委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。上诉人丁清因与被上诉人沈洁服务合同纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院(2014)扬开商初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告沈洁于2015年3月26日申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告沈洁在本院二审程序中申请撤回起诉，已得到了丁清同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开商初字第00445号民事判决；二、准许原审原告沈洁撤回起诉。一审案件受理费184元，沈洁负担134元，丁清负担50元；二审案件受理费184元，减半收取92元，由丁清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年三月二十六日书 记 员  喻彬蓉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第956号罪犯楼杰松，男，1981年2月3日出生，汉族，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年1月28日作出(2010)甬慈刑初字第35号刑事判决，以被告人楼杰松犯强奸罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼杰松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯楼杰松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功,2013年度监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯楼杰松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楼杰松准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年三月二十日书 记 员  鲍 俊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2428号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王珺。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王珺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王珺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,919.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,919.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2015)晋商初字第00003号原告王铭。委托代理人赵立波，晋州市桃园镇周元方村西一胡同3号。代理权限为一般代理。被告晋州市永波纺织厂，住所地：晋州市十里铺村。负责人彭巧军，该厂厂长。（已去世）委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王铭与被告晋州市永波纺织厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵立波、被告委托代理人赵薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月3日，被告晋州市永波纺织厂向原告借款40万元，借款期限为三个月，月利率1.8%，由晋州市祺彤纸箱厂担保。借款到期后，经原告催要，被告一拖再拖，拒不偿还借款。为了保护原告利益，现要求被告偿还借款40万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告永波纺织厂的经营者因交通事故死亡，其家人对其借款及还款情况并不清楚，清法院依法查明。经审理查明，原被告无争议事实如下：2014年7月3日，原告王铭与被告晋州市永波纺织厂签订借款合同一份，约定借款40万元，借款期限为自2014年7月3日至2014年10月1日，月利率1.8%，由晋州市祺彤纸箱厂担保。合同签订后，通过案外人齐学卜卡给被告打款36.4万元，2014年10月29日被告通过齐学卜卡偿还本金50000元及利息12000元、2014年11月30日偿还利息10500元。另查明，被告晋州市永波纺织厂，是普通合伙企业，负责人为彭巧军，合伙人苏旭、彭巧军各出资150万元，各占50%股份，2014年12月份彭巧军和其丈夫苏根坡发生交通事故死亡，苏旭是其长子。以上事实，有借款合同、借据、打款记录、银行卡对账单证实。原被告双方主要争议焦点：原告是否主体适格。原告认为，借款合同、借据均为原告王铭与被告所签，因齐学卜与王铭是同事关系，经常有账目往来，当时借款本金40万元扣除利息后委托齐学卜打给被告36.4万元，以后，被告又通过齐学卜卡偿还借款本金50000元及利息22500元。并且齐学卜对此进行的声明，声明上述转借款事宜与其本人无关，是王铭委托代转的。原告向法庭提供了齐学卜的声明书和王铭与齐学卜银行卡来往记录。被告质证意见：对原告的证据真实性无异议，因被告当事人已去世，对具体情况不清楚，为什么借款40万元，打款36.4万元，为什么借款还款都是齐学卜卡。原告先行扣除利息，违犯法律，应按借款本金36.4万元计算，请法庭按证据依法判决。本院认为，本案借款合同、借据均为原告王铭与被告所签，虽然是由齐学卜代转代办，因原告王铭与齐学卜是同事关系，平时有银行卡往来记录，并且，齐学卜出庭作证声明，通过转借款事宜是王铭委托代转的，与其本人无关。故此，应认定原告与被告有合同关系，并且原被告均履行了部分合同义务，原告的主体资格适格。原告与被告民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今未付清借款本息，应负违约责任，原告的诉讼请求应予支持。因双方签订合同是借款40万元，但原告先行扣除利息，违反合同法有关规定，借款本金应按实际付款36.4万元计算，即：22500元（已还利息）×30（天）÷364000元（借款本金）÷0.018（利率）＝103天，已结息到2014年10月14日。扣除已还本金50000元，至今尚欠原告借款本金314000元及2014年10月15日起以后的利息。据此，被告应偿还原告借款314000元及利息，利息自2014年10月15日起至判决书生效确定履行之日止按月利率1.8%计算。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告晋州市永波纺织厂偿还原告王铭借款本金314000元及利息（利息：2014年10月15日起至判决书生效确定履行之日止按月利率1.8%计算）。判决书生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2620元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  龚登水审判员  张贞田审判员  刘珍友二〇一五年三月六日书记员  严 贝
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂武穴行初字第00003号原告：汤剑锋，男，1974年2月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告：湖北三圆置业有限公司。住所地：武穴市栖贤路杨子广场*室。法定代表人：骆进法，董事长。被告：武穴市国土资源局。住所地：武穴市太子庙路**号。组织机构代码：01125995-8。法定代表人：冯炜,局长。原告汤剑锋、湖北三圆置业有限公司诉被告武穴市国土资源局行政不作为一案，本院已于2014年12月30日依法受理。在审理过程中，原告汤剑锋、湖北三圆置业有限公司于2015年1月6日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告汤剑锋、湖北三圆置业有限公司书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告汤剑锋、湖北三圆置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤剑锋、湖北三圆置业有限公司负担。审 判 长  杨建农审 判 员  曾红华人民陪审员  陈科澜二〇一五年三月十二日书 记 员  蒋 励
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书���2015）甬慈民初字第427号原告：慈溪市新世纪物业有限公司。法定代表人：张双凤。被告：陈广生。本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告陈广生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈广生的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。本案受理费450元，减半收取计225元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 鲁裕泉二〇一五年三月二十七日代书记员 胡瀚尹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2164号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马聚堂，农民。委托代理人卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：酒泉市肃州区北门清真寺，住所地四川省酒泉市肃州区世博花园旁。负责人马国强，北门清真寺管委会主任。委托代理人马有良，酒泉市肃州区北门清真寺阿訇。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：酒泉市百立建业有限公司，住所地四川省酒泉市肃州区南郊工业园区高新东路2号。法定代表人王录德，该公司董事长。再审申请人马聚堂因与被申请人酒泉市肃州区北门清真寺（以下简称清真寺）、酒泉市百立建业有限公司（以下简称百立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）甘民一终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马聚堂向我院申请再审称，（一）原审判决对证据的审核认定不符合《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》。1、原审判决对马聚堂与清真寺负责人马国强、施工代表马某签订的半张纸、无时间的《补充协议书》，因马聚堂不能提供预算合同为由否定双方关于结算方式的约定是错误的。2、原审判决对马聚堂与清真寺签订的《肃州区北门清真寺工程验收交付使用证明》（以下简称《交付使用证明》），以工程质量经鉴定不合格为由不采信双方关于结算的约定不符合证据规则。3、原审判决对马聚堂和清真寺代理人马某共同签署的两份《工程造价汇总表》不予采信不符合证据规则。4、原审对证人马某的证词是否真实有效不做认定，不符合证据规则。（二）原审判决工程总造价为已完成工程造价加签证共计1438336.4元缺乏事实和法律依据，工程总造价应为2141422.77元。（三）原审判决不支持马聚堂各项经济损失519939.91元，于法无据。（四）原审判决马聚堂承担清真寺加固维修费用638767元，不符合事实和双方约定。《工程质量检测报告》和《加固设计工程设计图》中指出的需要加固和拆除重建的事项主要是由于施工过程中清真寺擅自变更设计施工造成的，由此形成费用应由清真寺承担。且清真寺因资金短缺对二层以上工程放弃监理，致使多项工程质量不符合原设计要求和相关标准，其责任完全在清真寺管委会一方。对此，双方签订的《交付使用证明》也明确约定由此带来的一切相关责任与马聚堂无关。综上，马聚堂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。清真寺提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。马聚堂申请再审所依据事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应裁定驳回其再审申请。百立公司未提交意见。本院根据马聚堂再审申请书载明的事实、理由和相关证据，对以下问题进行审查。（一）关于原判决对证据的审核认定是否合法的问题。1、马聚堂与清真寺签订的半张纸、无时间的《补充协议书》以及《交付使用证明》的效力及相关结算条款的效力认定。因马聚堂为无建筑资质的实际施工人，其在进场施工后又借用百立公司资质与发包方清真寺签订建设工程施工合同以办理开工许可，故该合同无效。马聚堂与清真寺在实际施工过程中签订的《补充协议书》及《交付使用证明》为建设工程施工合同的后续补充约定，亦为无效。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称施工合同纠纷司法解释）第二条的规定，建设工程施工合同无效但工程经竣工验收合格的，承包人可参照合同约定请求支付工程价款。该两份协议明确了因甲方（清真寺）资金原因，对取消和未完成工程项目相应预算价不予扣除，工程仍按原合同预算价格加上变更签证进行结算。但涉案工程不能依双方在《补充协议书》及《交付使用证明》的有关约定计算工程价款，理由为：（1）涉案工程存在严重质量问题。（2）马聚堂不能提供证据证明“原预算合同”造价的数额。2、马聚堂和清真寺签署的两份《工程造价汇总表》的效力问题。经审查，该汇总表形成时间为2007年1月，而根据马聚堂在一审《起诉状》中的陈述以及马某的出庭证言，证明最早修建清真寺的时间是2007年5、6月份，马聚堂在当年10月与马某洽谈修建事宜，随后根据图纸制作了该汇总表，对于汇总表为何形成于2007年1月马聚堂不能解释。因该证据形成时间早于工程筹划，且没有编制人，来源不明，一、二审法院对其不予采信符合法律规定。3、马某的证人证言主要是对施工过程及结算方式的陈述，在有关书证无法证明马聚堂所主张的结算方式时，该证人证言并不能独立证明马聚堂相关主张。原判决是对各类在案证据的综合审核和判断，未单独认定马某证人证言并不违反程序。综上，原审法院对以上证据的审核认定符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定。（二）关于工程总造价如何认定的问题。马聚堂认为工程总造价应按照原预算合同价格加变更签证进行工程结算，共计2141422.77元，原审法院少判工程款703086.36元。经审查，一、二审法院均对马聚堂提交的变更签证630299.85元予以认定，主要差距在于对已完成工程造价的认定。如前所述，已完成工程造价因涉案工程二层存在严重质量问题且马聚堂无法提供合同预算造价，因而对马聚堂所主张的结算方式不予支持。同时，清真寺提交的其单方委托鸿瑞公司所做的清真寺及门店已完工程的《工程结算书》，经一审法院组织三方当事人到庭质证，马聚堂与百立公司对其形式真实性不持异议，且均无证据否定该《工程结算书》内容，亦没有申请重新对涉案工程进行造价鉴定。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条的规定，采纳单方委托鉴定的《工程结算书》，按实际已完成工程量确认涉案工程造价事实清楚，程序合法。（三）关于马聚堂应否与百立公司连带承担638767元清真寺加固维修费用的问题。马聚堂认为涉案工程二楼存在的质量问题，主要是由于施工过程中清真寺因资金短缺而擅自变更设计、放弃监理造成的，由此造成的修复费用应当由清真寺承担，且双方签订的《交付使用证明》也明确约定由此带来的一切相关责任与马聚堂无关。本院认为，北门清真寺是信教群众进行礼拜的公共场所，涉及公共安全。马聚堂作为施工方，以包工包料方式进行清真寺修建，应严格遵照行业规范及标准施工，切实保障建筑工程质量，没有监理及建设方不合理的设计变更要求不能成为其推卸责任的理由。且双方的有关约定只能说明清真寺对二楼工程存在质量问题也具有明显过错，马聚堂一方不能据此免责，作为施工方其对工程质量应负主要责任。一、二审法院根据双方过错程度和责任大小确定各方承担加固维修费用的比例和数额基本适当。（四）马聚堂诉请的各项经济损失519939.91元是否应予支持。本院认为，对于马聚堂所主张的施工过程中产生的垫资利息，根据施工合同纠纷司法解释第六条第三款规定，因双方对此没有约定，故对申请人该项请求不予支持。对于其主张的人工费材料费差价以及看守工地工资，因其在一、二审中对此没有提供相应的证据予以支持，申请再审时也没有提供新的证据进行证明，因此对这三项费用的请求亦不予支持。综上，马聚堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马聚堂的再审申请。审 判 长  张进先代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一五年三月三十日书 记 员  蒋保鹏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第777号罪犯陈凡松，男，1987年12月7日出生，汉族，初中毕业，四川省苍溪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年1月25日作出(2013)绍越刑初字第27号刑事判决，以被告人陈凡松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈凡松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈凡松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈凡松在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈凡松准予减刑三个月（刑期至2015年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬邗行初字第31号原告杨庆忠。被告仪征市公安局交通警察大队，住所地在仪征市站前南路。法定代表人樊希明，大队长。委托代理人李明波，该队工作人员。委托代理人朱福权，该队工作人员。原告杨庆忠诉称：被告于2014年11月15日对发生在仪征市国和路金陵船厂生活区路段的交通事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任。原告认为被告作出的事故认定无事实和法律依据。理由是：1、认定书竟然将原告紧急避险行为认定为违法行为；2、原告非主观故意，没有驾驶照，只因年龄较大未获驾驶延期，原告驾照过期与事故毫无实质关联。综上，请求法院依法判令被告纠正道路交通事故责任认定，赔偿医疗费2500元，误工费4200元，诉讼费1500元。被告仪征市公安局交通警察大队辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨庆忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬审 判 员  陈 慧人民陪审员  毕维真二〇一五年三月十九日书 记 员  杨 瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第407号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人蒋懿萍。委托代理人茅宇辉。被告沈静，女，1955年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告沈静信用卡纠纷一案中，因被告沈静下落不明，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份���限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年三月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖���上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第370号罪犯王上隆，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）海中法刑初字第68号刑事判决，以被告人王上隆犯抢劫、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年2月15日作出（2011）琼刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年3月8日入监服刑。在服刑期间，于2013年10月22日减刑九个月，剥夺政治权利二年。减刑后刑期执行至2021年12月14日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。。执行机关以罪犯王上隆在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王上隆的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王上隆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年7月至2014年10月共考核16个月。计分考核140分，累计综合表扬6个。另查明，罪犯王上隆应缴纳罚金6000元，服刑期间主动缴纳人民币5200元。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王上隆在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王上隆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2021年2月14日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年三月二十七日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014)川民申字第1070号再审申请人(一审本诉被告、二审上诉人)：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组。住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡平政社区。负责人：张晓林，该组组长。委托代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被申请人(一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人)：徐后伦，男，汉族，1970年2月2日出生。委托代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。被申请人(一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人)：四川东金建设工程有限公司。住所地：四川省绵阳市安昌路**号。法定代表人：魏友兴，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市安昌路**号*幢*楼。法定代表人：魏伟，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏炼，男，汉族，1985年10月28日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：万成钢，男，汉族，1979年2月27日出生。再审申请人绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组因与被申请人徐后伦、四川东金建设工程有限公司、绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司、魏炼、万成钢建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2013)川民终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组于2015年3月13日向本院递交书面申请，自愿撤回其再审申请。本院认为：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组撤回再审申请。（此页无正文）审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  王 杰二〇一五年三月三十一日书 记 员  叶昌会
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第581号原告李云根，男，1949年6月8日生，汉族，住上海市青浦区。被告张琪，男，1962年11月15日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告李云根诉被告张琪民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告李云根撤回起诉处理。代理审判员  彭丽颖二〇一五年三月九日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1284号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告程云玲，女，1966年1月28日生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程云玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币92,791.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92,791.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书平民初字��00078号原告王某某，女，住平利县城关镇。被告马某，男，住平利县城关镇。本院在审理原告王某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月16日以与被告协议离婚为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告王某某承担。审判员 邹 莉二〇一五年三月十六日书记员 张孝茹
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2014）康民��初字第1027号原告蓝善林，男，1968年8月生。委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被告洪小灵，男，1972年1月生。被告吉和英，女，1973年4月生。原告蓝善林诉被告洪小灵、吉和英借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰希桥到庭参加了诉讼，被告洪小灵、吉和英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝善林诉称，2013年6月1日，被告洪小灵以做生意需要资金周转为由，向原告借款500000元，约定借期为三个月，被告吉和英对该笔借款承担连带担保责任。同时约定逾期未还每日按未还款的千分之三计算违约金。现借款已到期，被告未归还借款本金，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款500000元及自2014年4��24日起按月利率20‰计付利息，息随本清，并承担本案诉讼费用。被告洪小灵、吉和英未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2013年6月1日，被告洪小灵、吉和英与原告蓝善林签订借款合同，约定由被告洪小灵向原告借款50万元，借款期限为2013年6月1日至8月30日止，并由被告吉和英提供担保。同日，被告洪小灵向原告出具借据一份，载明被告洪小灵的账号62×××93。另查明，该笔借款系通过转账方式支付，但原告未向法庭提交相关转账凭证。上述事实有身份证复印件、借款合同一份、借据一份、担保承诺书一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告洪小灵向原告蓝善林借款，双方签订借款合同及借据，且在借据中载明被告洪小灵���账号，而庭审过程中，原告特别授权代理人陈述该笔借款系通过转账方式支付给被告洪小灵，但却未向法庭提交相关转账凭证予以证实原告已交付该笔借款，故该笔借款是否交付及原、被告的借款合同是否生效无法查实，原告主张被告洪小灵偿还该笔借款，证据不足，本院不予支持。被告洪小灵、吉和英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蓝善林的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告蓝善林承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣���市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  肖丽萍代理审判员  姜 凡二〇一五年三月三十一日代理书记员  罗 芳
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初441号原告王新荣。委托代理人杨灵，江苏常弘律师事务所律师。被告朱振洲。原告王新荣与被告朱振洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王新荣的委托代理人杨灵到庭参加诉讼，被告朱振洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新荣诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月份，被告以资金周转紧张为由向原告借款。原告分别于2015年2月11日、2月12日向被告出具43000元、30000元，被告分别于借款当日向原告出具借条各一张。2015年2月22日，原告通过银行转账向被告出借10000元，被告未出具借条。借款后，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款83000元并支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告朱振洲没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年2月11日，被告以缺少资金周转为由向原告借款43000元，次日被告又向原告借款30000元，被告分别于借款当日向原告出具借条各一张，未书面约定利息及借款期间。同年2月22日，被告又向原告借款10000元，原告以银行转账的方式向被告出借31000元，但未出具借条。借款后，经原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。另查明：被告朱振洲没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱振洲经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款83000元，有被告出具的借条及银行转账凭证为证，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。双方之间的借款虽未约定借贷利率，但被告应从逾期之日按年利率6%向原告支付逾期付款的利息，原告向本院起诉之日视为被告逾期还款之日。故对原告请求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱振洲在本判决发生法律效力后十日内向原告王新荣归还借款83000元并支付逾期利息（自2016年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937元，由被告朱振洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年三月二十四日书记员  杜沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏审三民申字第01203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑长江，男，汉族，1952年6月29日生，农民，住南京市浦口区。委托代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦口区永宁镇永宁社区居民委员会，住所地南京市浦区永宁镇永宁社区。法定代表人：刘仕标，该社区党总支副书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦口区永宁街道永宁社区居民委员会十四组，住所地南京市浦口区永宁街道永宁社区。代表人：吕化国，永宁社区居民委员会十四组组长。以上两被申请人共同委托代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。再审申请人郑长江与被申请人浦口区永宁镇永宁社区居民委员会（以下简称永宁社区）、浦口区永宁街道永宁社区居民委员会十四组（以下简称永宁社区十四组）土地经营权纠纷一案，江苏省南京市浦口区人民法院于2013年11月21日作出（2013）浦永民初字第500号民事裁定，郑长江不服该裁定，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）宁民终字第01199号民事裁定。该裁定已经发生法律效力。郑长江向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑长江申请再审称：本案系土地承包合同纠纷，原审裁定以本案系请求确认土地承包权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回郑长江的起诉不当。请求撤销原审裁定，并将本案发回原审法院进行实体审判。本院认为：郑长江的再审申请理由不能成立。涉案争议土地上同时存在郑长江与吕化斌等十七家农户的承包经营权，郑长江要求恢复其对该土地的承包经营权，实质上是要求确认其对该土地承包经营权。而土地承包经营权的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由相关行政主管部门处理。原审法院据此驳回郑长江的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。郑长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑长江的再审申请。审 判 长  王天红审 判 员  徐美芬代理审判员  陈 亮二〇一五年三月三日书 记 员  刘 燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2670号罪犯张海涛，男，1981年9月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年二月十七日作出(2012)杭江刑初字第73号刑事判决，以罪犯张海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张海涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张海涛准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月十九日书记员王静
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第14156号原告金某甲，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告金某乙，男，1961年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托代理人管晓萍，上海康程律师事务所律师。被告金某丙，男，1951年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘莹，上海市光大律师事务所律师。委托代理人汪毅，上海市光大律师事务所律师。被告金丁，女，1977年9月1日出生，汉族，住上海市。被告金某A，女，1953年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告金某B，男，1956年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告金某C，女，1941年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告金某D，男，1955年1月21日出生，汉族，住上海市。被告金E，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告陈某某，女，1969年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告金某F，男，1949年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告严某某，女，1952年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告金某G，女，2004年10月2日出生，汉族，住上海市。被告金某H，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告的共同委托代理人孙某。本院在审理原告金某甲、金某乙与被告金某丙等法定继承纠纷一案中，原告金某甲、金某乙于2015年3月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某甲、金某乙撤回起诉。案件受理费减半收取计1,000元，由原告金某甲、金某乙共同负担。审 判 长  马爱军人民陪审员  林卓作人民陪审员  莫英杰二〇一五年三月五日书 记 员  孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第14651号申��执行人：王桂芳，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘青，女，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年10月23日作出的（2014）齐民初字第1829号民事调解书，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人刘青在中国银行齐河支行的存款70000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一五年三月十七日书记员  刘子健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2411号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告武小丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告武小丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告武小丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,352.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,352.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……