wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7703号原告朱爱锁，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告朱爱锁诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠24000元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回朱爱锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第626号上诉人（一审原告）邹联华（曾用名邹联勇）。被上诉人（一审被告）资源县同利水电站有限公司。住所地：广西资源县瓜里乡水头村。法定代表人蔡雪映，该公司董事长。委托代理人苏联生，该公司法律顾问。上诉人邹联华因与被上诉人资源县同利水电站有限公司（以下简称同利电站）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员李艳和审判员窦峰军参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人邹联华，被上诉人同利电站的委托代理人苏联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2005年，被告同利电站经批准，在资源县瓜里乡水头村修建水电站，在该村双滑江黄泥田河道修筑拦河坝引水。原告与胡继明在该处有一块林地与被告的拦河坝相连，2010年11月29日颁发的该林地林权证登记表载明林地四至，其中南为小河。原告诉称，2005年，被告未经原告同意在水头村双滑江黄泥田（地名）筑坝引水发电，造成水侵原告部分山林，该山林有林权证为凭。当年施工时原告找被告协商，但至今被告未征、未租，给原告带来经营影响，特诉至法院，要求：一、判令被告停止侵权，排除水侵山林障碍；二、判令被告赔偿原告水侵林地损失20000元；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告在该处山林的共有人胡继明提交声明，表示放弃起诉被告侵权。一审法院审理认为：从原告提交的2010年颁发的林权证来看，原告与胡继明承包经营本案涉及的黄泥田林地，南面的界址是到小河，原告应当在承包的范围内即南面小河以上经营。2005年，被告在小河筑坝引水得到资源县水利局批准，系合法使用河道，故原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉请，该院不予支持。原告要求被告赔偿林地损失20000元，因被告未构成侵权，且原告没有提交证据证实损失存在，对原告该诉请，该院不予支持。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，因被告拦河筑坝引水自2005年至今存续，对于被告该抗辩理由，该院不予支持。胡继明不参加本案诉讼，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决：驳回原告邹联华的诉讼请求。本案受理费300元，由原告邹联华负担。上诉人邹联华不服一审判决，上诉称：被上诉人在河道修建拦河坝引水，侵占了上诉人的林地无可争议，上诉人有权林证为据，一审法院不能因为政府批准在河道修建拦河坝引水，就不支持上诉人的诉讼请求错误，二者没有关联。根据上述事实和理由，上诉请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人对老河床历史最高洪水位44厘米河道管理范围外的林地停止侵权。被上诉人资源县同利水电站有限公司答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回。综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供了拦河坝设计图纸二张，领条、承包证及证明各一份，欲证明其上诉主张。被上诉人认为上诉人提供的证据与本案无关，不能证明其上诉主张成立。本案的争议焦点是：被上诉人拦坝引水的行为是否对上诉人享有使用权的林地构成侵权。本院认为：经现场勘察，被上诉人在该村双滑江黄泥田河道修筑拦河坝引水，该坝建在河床的陡坡处高出水面。小河的流水为自然流向，一侧为上诉人有使用权的山林地，另一侧为村民的责任田。被上诉人修坝引水之水位高度虽然有所提高，但水坝高度低于历史的洪水淹没高度，同时该挡水坝为滚水坝性质如同我国著名的都江堰水利工程，平时起引水作用，涨水时具有泄洪的能力。该水坝的引水并未淹没上诉人有使用权山林地的植被，也未对村民承包责任田种植农作物构成损害。经现场勘查也看不出因被上诉人拦坝引水的行为造成对上诉人树木毁坏、林地侵蚀的后果，上诉人的林地仍保持原貌。虽然上诉人在本院审理期间提交了拦河坝设计图纸一份，但是不能证明被上诉人对上诉人享有使用权的林地构成侵权；上诉人另行提供的领条一张，但是与上诉人的请求没有关联，只是证明被上诉人付给双华江马屎凸坎首明渠征用水旧安置费、补偿费。上诉人提供的其他证据亦与上诉人的请求没有关联。故，上诉人关于被上诉人拦坝引水的行为对上诉人享有使用权的林地构成侵权的上诉请求证据不足，理由不充分。一审法院依据本案事实和相关规定，作出驳回上诉人诉讼请求的判决并无不当，应予维持。综上所述，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人邹联华负担。本判决为终审判决。审判长 徐 刚审判员 李 艳审判员 窦峰军二〇一五年十月十六日书记员 杨炜玮
武威铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2015）武铁执字第3—1号 申请人武世斌。 被执行人袁国成。 被执行人王正文。 申请人武世斌申请执行袁国成、王正文机动车交通事故责任纠纷执行案，本院依据已经发生法律效力的武威铁路运输法院2014年10月17日（2014）武铁民初字第15号民事判决书，我院执行人员于2015年1月6日前往被执行人袁国成、王正文的住所地执行。即对被执行人是否具有履行能力进行调查。2015年1月12日经取得被执行人王正文家庭的户籍，由于被执行人王正文还未结婚成家，与其父母共同生活，其父母应当承担相应的连带责任。随即查询了王正文的银行账户，在其账户上无存款，又查询其父王登彪的银行账户，在其账户上有存款人民币48124元，立即冻结其账户上的存款人民币45111.6元。2015年1月28日被执行人首先给付申请人武世斌人民币2万元，2015年8月20日又在中国农业股份有限公司武威凉州武南第一分理处账号上划拨人民币1900元，已付给申请人武世斌。2015年9月18日在我院主持下申请人武世斌与被执行人王正文达成执行和解协议，被执行人王正文赔付申请人武世斌人民币4万元。由于被执行人袁国成暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）款的规定，裁定如下： 对（2015）武铁执字第3号执行案终结本次执行程序。 执行员 祝 平 二〇一五年十月八日 书记员 张生成
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）佛城法民三初字第3252-2号 原告广发银行股份有限公司佛山分行,住所佛山市禅城区季华五路广发大厦,组织机构代码19352980-7。 负责人：李小水，行长。 诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师务所律师。 诉讼代理人廖姝婷，广东天地正律师务所实习律师。 担保人广发银行股份有限公司佛山分行，系本案原告。 被告佛山市南海锡泽峰贸易有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇荷村新村开发区，注册号440682000053474，组织机构代码76063520-1。 法定代表人：欧惠英。 被告佛山市朗士照明有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇新农谢边开发区，注册号440682000101311，组织机构代码68062540-9。 法定代表人：谢伦华。 被告谢伦华，男，汉族，1966年5月1日生，住佛山市南海区。 被告陈凤萍，女，汉族，1965年8月26日生，住佛山市南海区。 被告欧惠英，女，汉族，1966年4月2日生，住佛山市南海区。 被告冯楚倩，女，汉族，1988年7月27日生，住佛山市南海区。 被告徐锡钱，男，汉族，1963年5月21日出生，住佛山市南海区。 本院在审理广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海锡泽峰贸易有限公司、佛山市朗士照明有限公司、谢伦华、陈凤萍、欧惠英、冯楚倩、徐锡钱金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2561006.83元，或查封、扣押其同等价值的财产。在实际财产保全过程中，本院冻结了被告佛山市南海锡泽峰贸易有限公司、佛山市朗士照明有限公司、谢伦华、陈凤萍、欧惠英、冯楚倩、徐锡钱银行存款2561006.83元。现原告以双方经协商和解并撤回对七被告的起诉为由，向本院提交解封申请，申请解除对被告佛山市南海锡泽峰贸易有限公司、冯楚倩、欧惠英名下六个银行账户的冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 一、解除对被告佛山市南海锡泽峰贸易有限公司名下的银行（开户行：南海农商银行丹灶支行，账号：80×××09）、（开户行：建设银行丹灶支行，账号：44×××82）、（开户行：建设银行卫国路支行，账号：44×××07）的冻结。 二、解除对被告冯楚倩名下的银行（开户行：农业银行南海里水支行，账号：62×××18）的冻结。 三、解除对被告欧惠英名下的银行（开户行：农业银行南海丹灶支行，账号：62×××13）、（开户行：建设银行丹灶支行，账号：62×××81）的冻结。 本裁定书作出后立即执行。 （此页无正文） 审判员  莫曲 二〇一五年十月二十六日 书记员  苏丹
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7688号原告任书明，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告任书明诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠13900元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回任书明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00380号原告徐学梅，女，1976年10月4日生，住宿迁市洋河新区。被告史广银，女，1977年7月23日生，住宿迁市洋河新区。原告徐学梅诉被告史广银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐学梅到庭参加诉讼，被告史广银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告徐学梅诉称：2013年7月11日，被告史广银以做生意为由向原告借款90000元，并出具借条一张。被告承诺于2014年7月11日还清借款，借款到期后，被告拒不还款，故提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告借款本金90000元及利息（从借款之日起按中国银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）；二、案件受理费由被告负担。被告史广银未作答辩。经审理查明：被告史广银因经营需要，于2013年7月11日向原告借款90000元，并出具借条一张，载明：借条今借到徐学梅现金玖万元正￥90000.00.借款人：史广银2013.7.11。后被告承诺于2014年7月11日还清。借款到期后原告索要借款未果，因而成讼。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐学梅与被告史广银之间的借贷关系合法有效。原告徐学梅凭被告史广银立具的借条向本院提起诉讼，要求被告史广银偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张支付借款期内利息的，本院不予支持。但被告应支付自2014年7月11日起至实际偿还之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史广银于本判决生效之日起十日内偿还原告徐学梅90000元及利息（自2014年7月11日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告史广银负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  周小买人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一五年十月二十日书 记 员  莫一乐
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第800号上诉人（原审原告）赵宏博，住赤峰市。委托代理人王海亮。上诉人（原审被告）田亚军，住赤峰市宁城县。委托代理人金殿玺，系内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人赵宏博、田亚军因机动车交通事故责任纠纷一案，宁城县人民法院于2015年6月15日作出（2015）宁民初字第01812号民事判决，赵宏博、田亚军不服，向本院提出上诉，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人赵宏博及其委托代理人王海亮、被上诉人田亚军及其委托代理人金殿玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年2月4日14时许，被告田亚军驾驶×××号小型轿车沿赤凌一级路由南向北行驶至51KM+250M处由南向西左转弯时，与沿道路由北向南行驶原告赵宏博驾驶的无号牌小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告田亚军负主要责任，原告赵宏博负次要责任。事发时原、被告驾驶的事故车辆未投保任何保险。原告的合理财产损失有：配件费32803.00元、工时费8550.00元、辅料费935.00元、施救费2040元、存车费300.00元、交通费62.00元，共计44690.00元。原审认为，被告田亚军驾驶未定期进行安全检验机动车在转弯时妨碍正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十九条之规定，负事故的主要责任。原告赵宏博驾驶无号牌机动车未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条之规定，负事故的次要责任。原告的合理主张成立，本院予以支持。原告主张的交通费中与本案无关的部分，本院不予支持。被告关于原告未经其同意修车的所有费用不予认可的意见，因被告未向本院提交证据予以证明，且不申请鉴定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：原告赵宏博的财产损失44690.00元，由被告田亚军在交强险财产损失项下赔偿2000.00元，余款42690.00元由被告田亚军赔偿70%即29883.00元，限判决生效后立即付清。宣判后，上诉人赵宏博、田亚军均不服，分别向本院提出上诉，请求撤销原判依法改判。赵宏博上诉称，上诉人在赤峰富邦汽贸东南三菱汽车服务站修理，修理费用合计44980元。上诉人是刚买的允许上路行驶的新车，在正常行驶中被撞，应由田亚军承担事故费用的90%即40482元，并承担诉讼费用。田亚军上诉称，车辆购买及维修均出自赤峰富邦汽贸，修车费用来源不合法，车辆损失鉴定评估是赵宏博的举证责任，该事故车在维修前未经专业鉴定机构进行损失评估，其证明不利的后果应当由赵宏博承担。该事故车售价为66000元，赵宏博提交的维修费用高达40682元，维修费用过高。二审期间，赵宏博向本院提交了东南厂家出具的维修授权书、道路运输经营许可证、税务登记证各一份（复印件）以及公司外墙上挂的具有维修资质牌匾的打印照片三张（复印件），证明富邦汽贸公司是具有销售、维修东南汽车资质的公司。田亚军质证认为，对其真实性有异议，不能代表授权了，富邦汽贸虽然有维修的权利，但是没有评估作价的权利。本院经审查认为，该证据系复印件，被上诉人对其真实性有异议，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，田亚军驾驶小型轿车与赵宏博驾驶的无号牌小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，田亚军负主要责任，赵宏博负次要责任。事故发生时田亚军、赵宏博驾驶的事故车辆未投保任何保险。现赵宏博上诉提出应由田亚军承担90%责任，本院认为，本案中，原审根据交警部门出具的交通事故认定书并结合案件实际情况确定双方责任比例并无不当。田亚军上诉提出车辆维修费过高的上诉请求，因其未申请对车辆的损失进行鉴定，车辆受损后需进行维修，对于车辆维修支付的费用，田亚军作为事故责任方应该按照责任比例承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由上诉人赵宏博负担818元、上诉人田亚军负担548元。邮寄费80元，由二上诉人各自负担40元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员刘威代理审判员宋宇航二〇一五年十月十四日书记员 李                          莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）玉中刑一终字第236号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑进权，男，1974年3月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被北流市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在北流市看守所。 原审附带民事诉讼原告人郑某，男，1964年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住北流市，系本案被害人。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人郑进权犯故意伤害罪一案，于二○一五年七月三十日作出（2015）北刑初字第213号刑事附带民事判决：一、被告人郑进权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人郑进权应赔偿附带民事诉讼原告人郑某的经济损失一万六千六百七十一元一角二分；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人郑某、上诉人（原审被告人）郑进权对刑事附带民事部分均未上诉，民事部分已发生法律效力。上诉人（原审被告人）郑进权对刑事部分不服，提出上诉。本院于2015年8月21日立案，并依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑进权申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑进权在二审期间表示服从原判，自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）郑进权撤回上诉； 广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第213号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏 微 代理审判员 黄 河 代理审判员 钟 平 二〇一五年十月九日 书 记 员 明美彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第739号上诉人（原审被告）刘玉，男，1943年11月30日出生，汉族，农民。委托代理人刘海峰，男，1970年10月12日出生，汉族，公务员。（系刘玉儿子）被上诉人（原审原告）喀喇沁旗牛家营子镇土城子村十二组，住所地喀喇沁旗牛家营子镇土城子村。代表人王虎山，男，1964年8月12日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇土城子村十二组。系该组组长。上诉人刘玉与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇土城子村十二组返还原物纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，上诉人刘玉以与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇土城子村十二组达成和解协议为由于2015年10月14日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人刘玉申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘玉撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十月二十七日书记员 张           斯           琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第807号上诉人（原审被告）焦洪旭，男，1989年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）张玉良，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人刘广军，内蒙古源法律师事务所律师。原审被告焦秀明，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人焦洪旭与被上诉人张玉良，原审被告焦秀明健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，上诉人焦洪旭以与被上诉人张玉良达成和解协议为由于2015年10月15日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人焦洪旭申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人焦洪旭撤回上诉，双方按和解协议执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 田丽华审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十月二十七日书记员 张           斯           琪
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第929号罪犯田有缘，男，1980年12月23日出生，土家族，小学文化，湖南省吉首市永顺县石堤镇人。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）东中法刑初字第12号刑事判决，以田有缘犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年6月19日交付执行。2004年6月9日由广东省东莞监狱转入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第75号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院于2008年6月5日作出（2008）益刑执字第379号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；本院于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第17号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第146号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分86.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯田有缘在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田有缘减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田宇山审 判 员  徐高龙代理审判员  雷志华二〇一五年十月十四日书 记 员  唐菁菁
湖北省阳新县人法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民富初字第00120号原告翁某，女。委托代理人石钧中，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张某，男。原告翁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人石钧中到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告翁某诉称，我与被告于2015年2月6日，经人介绍相识。同年4月9日经政府登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚。被告张某未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2015年2月6日，经人介绍相识。同年4月9日经政府登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚姻存续期间虽然较为短暂，未生育子女，但原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告翁某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  王明华二〇一五年十月十九日书记员  李志成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15278号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告李娜，女，1982年1月23日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：李娜向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李娜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月12日，已经累计欠款本息共计13066.70元。经交通银行多次催收，李娜仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令李娜立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13066.70元（截至2014年10月12日，本金8745.55元，利息3855.56元，费用465.59元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李娜身份证复印件、信用卡交易明细。被告李娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李娜未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，李娜填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李娜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李娜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李娜的资信状况有权决定是否批准李娜的领卡申请；交通银行可以根据李娜的书面申请决定是否同意向李娜的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李娜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李娜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李娜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李娜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李娜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李娜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李娜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李娜太平洋卡的使用；李娜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李娜所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李娜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李娜除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李娜如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李娜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了李娜的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李娜使用。2008年7月21日，因李娜申请卡片挂失，交通银行补发了卡号为×××的卡片交付李娜使用。2009年3月4日，因李娜申请卡片挂失，交通银行补发了卡号为×××的卡片交付李娜使用。2011年6月25日，因李娜卡片到期，交通银行补发了卡号为×××的卡片交付李娜使用。截至2014年10月12日，李娜尚欠信用卡应付本息共计13066.70元（其中本金8745.55元，利息3855.56元，费用465.59元）。本院认为：李娜与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李娜与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李娜自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李娜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李娜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李娜催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李娜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十二日的信用卡欠款本息共计一万三千零六十六元七角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十七元，由被告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员满建伟人民陪审员吴玲玲二〇一五年十月八日书记员 赵                雯
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1807号上诉人（原审被告）马万，男，59岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处紫辰花园36栋1单元3楼东户。被上诉人（原审原告）蒋万新，男，48岁，汉族，农民，住辽宁省建平县沙海镇南洼村八组，公民身份号码211322196803101510。委托代理人王淑红，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。原审被告刘晓伟，男，41岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处星光小区7栋2单元4楼东户。上诉人马万因劳务合同纠纷一案，不服元宝山区人民法院(2015)元民初字第1807号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年，刘晓伟和马万在元宝山区山前齐小虎煤矿承包土石方剥离工程。刘晓伟找到蒋万新经营的一台钩机，自2014年10月5日起在刘晓伟和马万承包的土石方工程做剥离工作。蒋万新钩机在为刘晓伟、马万装土方期间，在刘晓伟、马万处为车辆加油，并出具收料单记载加油款，蒋万新此期间共有收料单28枚，加油款合计66433元。同时，马万为蒋万新出具收据，记载蒋万新钩机装土方费用，共有14枚收据，合计98858元。在蒋万新持有的14枚收据中，有一枚编号为35043号的收据内容为：客户名称蒋给车队装车，2014年，品名装土方，单位车，数量1249×单价32元，金额￥39968元，填票人张义，马万认为应由张义所在的车队付款，与自己和刘晓伟无关。2015年3月1日，张义为蒋万新出具一份证明，内容为：“蒋万新钩机给车队装车费由马万结算。张义。2015年3月1日。”刘晓伟、马万未按约定结算工钱，共欠蒋万新19070元，故蒋万新诉至法院，请求判令刘晓伟、马万立即给付蒋万新工钱19070元。庭审中，蒋万新经过重新计算，诉讼请求变更为16425元，并对在刘晓伟、马万处借款16000元无异议。马万在庭审中认可土石方剥离工程系其与刘晓伟在齐小虎煤矿承包。原审法院认为，马万对蒋万新在其与刘晓伟承包的土石方剥离工程中，使用钩机为其装土方，工钱合计58890元无异议，本院予以认定。双方当事人争议的关键证据是：蒋万新持有的、编号为35043号、金额39968元、填票人为张义的收据，是否应由马万、刘晓伟支付?通过蒋万新提交的张义证明以及证人证言，能够证实蒋万新等人的车辆均由刘晓伟雇佣，为刘晓伟和马万承包的土石方剥离工程中装土方，张义所在的车队同样如此，上述收据虽载明张义为填票人，但仍然为马万、刘晓伟提供装土方服务，故该费用应由马万、刘晓伟支付。蒋万新工钱计算为=98858(58890+39968)-66433-16000=16425元，本院予以支持。马万认为，蒋万新还欠其23443元；编号为35043号、金额¥39968元、填票人为张义的收据，应由张义所在的车队支付，并称已经给张义打了欠条，蒋万新的这部分钱已经包括在欠条中之中，均无证据证实，且不能举证推翻蒋万新提交的张义证明以及证人证言，对其主张，本院不予采纳。关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许中途退庭的，可以缺席判。”综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决刘晓伟、马万支付蒋万新工钱16425元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人马万不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原判决认定(该判决书第6页)：“通过原告提交的张义证明及证人证言能够证实原告等人车辆由刘晓伟雇佣，为刘晓伟和马万承包的土石房剥离工程中装土方，张义所在的车队同样如此，上述收据载明张义为填表人，但仍然为二被告提供土方服务，故该费用应由二被告支付。首先：一审法院认定事实有错误。张义所在的车队，确为刘晓伟提供剥离工程中装土方的劳务，其结算方式经由上诉人出具票据，并签字确认，才能作为结算的依据。老刘的车队由张义管账，张义是给老刘干活，其报酬款也要找老刘结算。十四枚票据中，其中一枚编号为35043号的收据填票人是张义，此票据没有得到上诉人的签字认可，上诉人认为，张义本人出具的收据不具有真实性，不能作为认定事实的证据，一审法院却采纳了该项证据是错误的，为此造成了，本案基本事实不清。其次，张义为原告提交的证明即蒋万新钩机给车队装车费由马万结算的证明材料因张义与被上诉人为同班工友，为利害关系人，该证明材料不能作为本案的证据使用。综上所述，一审法院部分手续不清、证据不足，导致了部分事实认定错误，为此，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，综上，上诉人马万的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人马万承担；邮寄费60元，由上诉人马万、被上诉人蒋万新、刘晓伟各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年十月十九日书记员  苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1716号上诉人（原审被告）赵艳明，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村于家洼村二组110号。委托代理人杜凤英，女，1969年6月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村二组110号。被上诉人（原审原告）马凤云，男，1958年4月3日出生，蒙古族，退休工人，现住赤峰市松山区城子乡画匠沟门村三组148号。上诉人赵艳明因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2015)松民初字第5770号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月14日，马凤云将时风牌三改四四轮车出售给赵艳明，约定价款为8000元，赵艳明于2015年3月份付清车款。现该车由赵艳明使用，购车款8000元赵艳明未给付马凤云。原审法院认为，赵艳明在马凤云处购买时风牌四轮车，且签订了买卖协议，双方已形成买卖合同关系。马凤云已按约定交付车辆，赵艳明应支付等额价款，故马凤云要求赵艳明给付购车款的诉讼请求，本院予以支持。赵艳明辩称协议书系酒后不清醒情况下签订，应为无效协议的辩解理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，判决赵艳明于本判决生效后十日内给付马凤云购车款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人赵艳明不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：1、上诉人是在醉酒中签订的合同是无效合同。2014年9月14日，因上诉人妻子未在家，上诉人独自在家饮酒，在饮酒中，被上诉人去上诉人家提出要卖车，在上诉人醉酒失去行为能力时，被上诉人当即将车开到上诉人家。第二天上诉人妻子回家后找被上诉人，提出让被上诉人将车开回，被上诉人拒不开回。上诉人手里没有合同，也不知怎么形成的合同，此合同行为不是上诉人的真实意思表示，并且合同签字不是上诉人所签．所以，合同是无效合同。2、被上诉人以欺骗的手段签订的合同是无效合同。被上诉人的车辆属报废车辆，被上诉人是明知的。被上诉人车牌号为蒙D71368时风牌车，己于2014年4月3日强制报废，属报废车辆，根据国务院颁布的《报废汽车回收管理办法》第十二条规定，报废车辆拥有单位或个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或个人不得将报废汽车出售，赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或个人；出售报废车辆非法民事行为应当受到民事制裁。报废汽车回收管理办法第二十二条规定，将报废汽车出售给非报废汽车回收企业的单位或个人的，由公安机关没收违法所得，并处2000元以上2万元下的罚款。人民法院收缴原告非法出售的报废车辆，并向公安机关出具司法建议。建议对出售报废车辆的行为做处罚决定。人民法院可以对当事人的非法行为及其非法所得适用民事制裁。报废的车辆只能交报废车辆收购部门作为废铁处理，不能作为交通运输工具买卖。所以，此合同也是无效合同。综上，望二审法院支持上诉人的上诉理由，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，双方二审中对于该车辆系报废车辆均认可。本院认为，国务院《报废汽车回收管理办法》第十二条规定，报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人。不得自行拆解报废汽车。从该条的规定看，报废汽车属禁止流通物。在本案二审中，被上诉人马凤云对于该车辆系报废车辆亦认可，因此双方达成的车辆买卖协议违反了法律、法规的强制性规定。依据合同法第五十二条第（五）项明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。综上，上诉人赵艳明的上诉请求成立。原审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5770号民事判决；二、驳回被上诉人马凤云的诉讼请求；二审案件受理费50元，由被上诉人马凤云承担；邮寄费40元，由上诉人赵艳明、被上诉人马凤云各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年十月十九日书记员  苏日娜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）信刑终字第51号抗诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建华，男，汉族，1954年8月5日出生，大专文化程度，2003年至今任信阳市资产管理有限责任公司职工（司机），户籍所在地：河南省信阳市浉河区，现住信阳市。因涉嫌贪污犯罪，于2014年7月16日被息县公安局刑事拘留，同年7月31日经信阳市人民检察院决定，次日被息县公安局逮捕。2014年12月26日被息县人民法院取保候审。辩护人陈秀平，河南天宾律师事务所律师。息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人王建华犯贪污、行贿罪一案，于2014年12月26日作出（2014）息刑初字第327号刑事判决。被告人王建华不服，向本院提出上诉。息县人民检察院不同意该判决，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员张振家出庭支持抗诉，原审被告人王建华及其辩护人陈秀平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2004年，被告人王建华欲低价购买信阳市木材公司以380625元的价格抵偿给信阳市资产管理有限责任公司位于信阳市楚王城的三间门面房，并承诺给予信阳市资产管理公司经理周某2万元好处。之后，周某按照王建华提供的房地产评估报告代表该公司与王建华签订三份买卖协议，以总价款14万元的价格将该三间门面房转让给王建华，2004年年底，被告人王建华将该三间门面房过户到自己名下。2005年年初，王建华将2万元现金送给周某。另查明，被告人王建华归案后向侦查机关检举揭发了信阳市资产管理公司经理周某收受杨国军贿赂款的事实，后经查证属实，属一般立功情节。上述事实，有户籍证明、房地产买卖契约等书证，证人周某证言，被告人王建华的供述与辩解等证据在卷佐证。原审认为，被告人王建华为谋取不正当利益，给周某行贿2万元，应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王建华犯行贿罪，事实清楚、证据确实充分，予以维护。关于公诉机关指控被告人王建华与信阳市资产管理有限责任公司经理周某勾结，伙同贪污公款8万元的事实，因该8万元从性质上未实现公共财物的范畴，不属贪污的犯罪对象，指控王建华伙同周某贪污，缺乏事实和法律依据，被告人王建华的行为不符合刑法规定的贪污罪的主客观构成要件，公诉机关指控其犯贪污罪，依法不能成立。鉴于被告人认罪态度较好，到案后如实供述犯罪事实，且具有一般立功情节，其犯罪情节轻微不需判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依法以行贿罪对被告人王建华免予刑事处罚。息县人民检察院抗诉称，一、原审认定被告人王建华少给公司的8万元不属于刑法所规定贪污犯罪的对象，显属错误。主要理由：其一，2004年，被告人王建华与资产管理公司签订总价款为14万元的房屋买卖合同后，资产管理公司向王建华交付了房屋，在王建华未付房款的情况下，资产管理公司依合同取得对王建华的14万元债权，该债权不以资产管理公司是否进行账务处理而转移或消灭。其二，2006年，王建华交付购房款6万元，此时资产管理公司因没有该房屋的买卖合同而没有进行账务处理，直到2009年接到王建华与周某补签的一份总价款为6万元虚假合同后，才以资产损益的形式完善了该三间门面房的财务处置手续，从而在账面上消灭了资产管理公司对王建华享有的8万元债权。其三，资产管理公司对王建华享有的8万元债权是国有资产的一种表现形式，属于公共财物，可以成为贪污罪的对象。二、被告人王建华与周某从预谋到实施直到侵吞8万元债权的事实清楚，证据确实充分。原审因事实认定错误，并导致适用法律错误，特提出抗诉，请依法判处。上诉人王建华上诉称，上诉人所犯行贿罪已经超过法定的追诉时效期限，依法应当宣告其无罪。出庭检察员认为，一审法院认定事实错误，资产管理公司对王建华享有的8万元债权是国有资产的一种表现形式，依法属于公共财物，被告人王建华与周某共同预谋侵吞该8万元债权，依法构成贪污罪，息县人民检察院的抗诉正确，应予支持。为维护司法公正，准确惩治犯罪，请依法纠正。经审理，二审查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相同，并经原审及二审庭审质证证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王建华为获取不正当利益，向国家工作人员行贿2万元的事实清楚，证据确实充分，其行为依法构成行贿罪。原审法院对于王建华犯行贿罪的定罪准确，量刑适当，应予维持。王建华关于行贿罪已过追诉时效的上诉理由，经查，王建华实施行贿犯罪行为的时间为2005年，案发时间为2014年，因其法定刑在五年以下，包含五年，对其追诉时效应为十年，而不是五年，故本案未过追诉时效，王建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原公诉机关抗诉称王建华构成贪污罪，本院认为，王建华在主观上没有贪污的故意，客观上没有实际占有公款，抗诉理由不能成立。息县人民检察院的抗诉理由及信阳市人民检察院支持抗诉的意见不能成立，本院不予采纳。原审关于该起指控不能成立的认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员讨论决定，裁定如下：驳回上诉、抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 鑫审 判 员  冷宝杨代理审判员  张 伟二〇一五年十月二十九日书 记 员  张海龙
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏行诉监字第00263号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛煦君，男，汉族，住江苏省丹阳市。 薛煦君诉丹阳市规划局行政其他一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年2月27日作出(2015)镇行诉终字第00014号行政裁定，该裁定已发生法律效力。薛煦君不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛煦君向本院申请再审称：其具有诉讼权利及主体资格，一、二审认定事实不清，薛煦君向法院提起本案诉讼，法院不予受理错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 薛煦君以丹阳市规划局为被告向丹阳市人民法院起诉称：2013年5月2日，丹阳市规划局在海会寺有94.3亩的规划情况下，就作出《关于万善公园片区旧城改建项目发展规划情况的说明》。因该说明与事实不符，对薛煦君造成财产损害，侵犯其合法权益，故请求：确认丹阳市规划局作出《关于万善公园片区旧城改建项目发展规划情况的说明》的行政行为违法。 一审法院经审查查明：2013年5月2日，丹阳市规划局作出《关于万善公园片区旧城改建项目发展规划情况的说明》，内容为：“根据我市旧城区改建的相关文件精神，经审核，万善公园片区旧城改建项目符合丹阳市总体规划及相关专项规划。项目红线范围详见附图”。2014年3月7日，丹阳市人民政府作出丹政房征发［2014］1号房屋征收决定，内容为：“因公共利益的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定自本征收决定公告之日起，对丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。 一审法院认为：因上述《关于万善公园片区旧城改建项目发展规划情况的说明》是丹阳市规划局对丹阳市万善公园片区旧城改建项目符合丹阳市总体规划和相关专项规划的内部意见，丹阳市人民政府对该项目是否属于为了公共利益的需要确需征收房屋作进一步审查，故该说明对薛煦君的权利义务并不产生实际影响。因此，薛煦君现提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该院裁定：对薛煦君的起诉不予受理。 薛煦君不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院作出（2015）镇行诉终字第00014号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系薛煦君对丹阳市规划局作出的《关于万善公园片区旧城改建项目发展规划情况的说明》不服提起的诉讼。因被诉行为是丹阳市规划局对丹阳市万善公园片区旧城改建项目符合丹阳市总体规划和相关专项规划的内部意见，对薛煦君的权利义务不产生实际影响，故本案所涉争议不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对薛煦君的起诉不予受理的结果并无不当。薛煦君的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下： 驳回薛煦君的再审申请。 审 判 长  宋仁海 代理审判员  潘四海 代理审判员  朱慧珺 二〇一五年十月十二日 书 记 员  周晓涵
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第547号原告谢瑞斌，男，1978年5月7日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告刘娟英，女，1980年9月16日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，户籍地：瑞金市，现住瑞金市。原告谢瑞斌、刘娟英共同委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。原告谢瑞斌、刘娟英共同委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。被告刘海长，男，1978年3月22日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。原告谢瑞斌、刘娟英与被告刘海长民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘娟英及原告谢瑞斌、刘娟英共同委托代理人钟元平到庭参加诉讼，被告刘海长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢瑞斌、刘娟英诉称：2007年3月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告谢瑞斌、刘娟英借款300000元，并出具了一张借条给原告谢瑞斌，同日，原告谢瑞斌通过银行转账的方式将借款300000元交付给了被告。2010年4月2日，被告刘海长归还给原告谢瑞斌、刘娟英借款100000元及其利息，经原告谢瑞斌与被告商定，被告续借尚欠的200000元借款，并重新向原告谢瑞斌出具了一张借条。此后，被告一直未归还借款本金及其利息。2014年11月16日，原、被告签订了一份还款协议。该协议约定的还款期限到达后，被告仅支付了两个月的利息，借款本金200000元及其利息未归还。原告谢瑞斌、刘娟英遂诉至法院，请求：1、判决被告归还原告谢瑞斌、刘娟英借款本金200000元及自2012年4月2日起按月利率2.5%计付至款清之日止的利息；2、判决被告承担本案律师费、差旅费共计23000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘海长未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2007年3月1日，被告刘海长以做生意需资金周转为由向原告谢瑞斌借款300000元，原告谢瑞斌通过银行转账300000元给被告后，被告向原告谢瑞斌出具了一张借条。2010年4月2日，被告归还给原告谢瑞斌借款100000元及其利息后，经原告谢瑞斌与被告商定，被告续借尚欠的200000元借款，并口头约定按月利率2%计算利息，并重新出具了一张借条给原告谢瑞斌，该借条的内容为：“今借到谢瑞斌人民币贰拾万元正（200000），借款人：刘海长，2010年4月2日。”2014年11月26日，原告谢瑞斌、刘娟英与被告还就上述借款签订了一份协议书，该协议书的主要内容为：被告于2010年4月2日向原告谢瑞斌、刘娟英借款200000元，约定月息贰分，由于被告还款困难，于2012年（）月开始未支付利息。被告应当于2015年1月30日前付给原告谢瑞斌、刘娟英利息共计100000元，借款本金及其余利息于2015年6月30日一次性付清；被告同意自2015年1月2日起按月利率2.5%（即每月利息5000元）计付利息；如被告未按前述约定的期限归还借款本息，则自愿承担原告谢瑞斌、刘娟英因追索借款支付的诉讼费、律师费等费用。该协议书约定的还款期限到达后，被告尚欠原告谢瑞斌、刘娟英借款本金200000元，支付了2012年6月2日前的利息。另查明，原告谢瑞斌、刘娟英于2004年3月2日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。因本案，原告谢瑞斌、刘娟英支付了律师代理费5000元。以上事实有经与原件核对无异的原告谢瑞斌、刘娟英的身份证复印件1份、被告的常住人口登记表、借条、中国银行境内转账、凭证协议书、律师代理费发票1份，以及原告谢瑞斌、刘娟英在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告谢瑞斌、刘娟英与被告刘海长之间的民间借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告谢瑞斌、刘娟英的债权受法律保护。被告未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告谢瑞斌、刘娟英要求被告归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于借款利率的问题，原、被告约定了按月息2分（月利率2%）计算利息，并约定自2015年1月2日起月利率2.5%计算利息，因民间借贷的利率不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍（即月利率2%），超过部分的利息，不予保护，故本案借款依法应确定为按月利率2%计算利息。关于被告已付给原告谢瑞斌、刘娟英利息的问题,因原、被告在协议书中只确认被告于2012年开始未付利息，未确认具体日期，现原告谢瑞斌、刘娟英自认被告已付清2012年6月2日前的利息，其余利息未付；而被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提供证据，依法应视为其放弃举证的权利，所以，本院确认本案借款利息自2012年6月3日起未付。综上所述，本院对原告谢瑞斌、刘娟英要求被告支付自2012年6月3日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，予以支持，其余利息不予支持。关于律师代理费及差旅费的问题，因原、被告对律师代理费有约定，未约定具体金额，该约定不违反法律强制性规定，但5000元律师代理费明显过高，结合本案实际情况，本院认为律师代理费酌定3000元为宜；原告谢瑞斌、刘娟英未提供证据证明因追索本案债务发生的差旅费及其金额，故对原告谢瑞斌、刘娟英要求被告支付差旅费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海长应当于本判决生效后十日内归还给原告谢瑞斌、刘娟英借款本金200000元及其自2012年6月3日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告刘海长应当于本判决生效后十日内支付给原告谢瑞斌、刘娟英律师代理费3000元。三、驳回原告谢瑞斌、刘娟英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元，由原告谢瑞斌、刘娟英498元，由被告刘海长承担6697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟赞群人民陪审员  温庆先二〇一五年十月八日代书 记员  毛远聪
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7700号原告杨树臣，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告杨树臣诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠20080元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回杨树臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第2045-1号 原告广西桂盟律师事务所，住所地南宁市金浦路6号金湖帝景C座3A415房。 法定代理人吴某，主任。 委托代理人陈蜀丽，广西桂盟律师事务所律师。 被告广西金海金融投资控股集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路39号2栋综合楼218室。 法定代表人符如发，董事长。 委托代理人吴小彤，广西广合律师事务所律师。 委托代理人刘慧，广西广合律师事务所律师。 第三人刘敏，男，1980年2月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托代理人吴小彤，广西广合律师事务所律师。 委托代理人刘慧，广西广合律师事务所律师。 本院受理原告广西桂盟律师事务所诉被告广西金海金融投资控股集团有限公司、符如发委托合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理的过程中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。 本院认为：基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审判员  唐东旭 二〇一五年十月五日 书记员  唐立权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15303号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告李红卫，男，1982年1月10日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李红卫信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：李红卫向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李红卫开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计15188.02元。经交通银行多次催收，李红卫仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令李红卫立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15188.02元（截至2014年11月2日，本金10051.09元，利息4519.47元，费用617.46元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李红卫身份证复印件、信用卡交易明细。被告李红卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李红卫未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年5月27日，李红卫填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李红卫应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李红卫同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李红卫的资信状况有权决定是否批准李红卫的领卡申请；交通银行可以根据李红卫的书面申请决定是否同意向李红卫的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李红卫的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李红卫账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李红卫在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李红卫到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李红卫在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李红卫有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李红卫累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李红卫太平洋卡的使用；李红卫如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李红卫所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李红卫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李红卫除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李红卫如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李红卫使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了李红卫的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李红卫使用。李红卫开卡使用后，截至2014年11月2日，尚欠信用卡应付本息共计15188.02元（其中本金10051.09元，利息4519.47元，费用617.46元）。本院认为：李红卫与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李红卫与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李红卫自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李红卫在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李红卫逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李红卫催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李红卫支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息共计一万五千一百八十八元零二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告李红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十元，由被告李红卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员满建伟人民陪审员吴玲玲二〇一五年十月八日书记员 赵                雯
汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）汕尾中法行终字第14号上诉人（原审原告）汕尾日报社。法定代表人王万然，社长。委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕尾市人力资源和社会保障局。法定代表人蔡少华，局长。委托代理人林少滨，该局医疗工伤生育保险科科长。原审第三人申寒文，男，汉族。上诉人汕尾日报社因工伤行政确认具体行政行为—案，不服汕尾市城区人民法院（2015）汕城法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人委托代理人、原审第三人到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销汕尾市城区人民法院（2015）汕城法行初字第2号行政判决；二、发回汕尾市城区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦莉美代理审判员  陈尊民代理审判员  林逢春二〇一五年十月八日书 记 员  卓泽恩
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7687号原告才文海，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告才文海诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告承包的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠12800元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回才文海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第654号上诉人（原审被告）杨景俊，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人杨景俊因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2466号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
甘肃省陇南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）陇刑监执字第540号 罪犯谈廷省，男，1953年6月5日出生，汉族，文化程度文盲，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。 甘肃省武都区人民法院于2013年11月26日作出（2013）武刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人谈廷省犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年4月4日至2024年4月3日止。判决发生法律效力后，于2014年5月19日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第426号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪悔罪，积极改造，严守监规，“三课”学习成绩优异，劳动改造中保质保量完成任务，综合表现良好，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯谈廷省服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉接受思想改造，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各课成绩优异。在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。 认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表； 2“三课”统考成绩单。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条之规定，裁定如下： 对罪犯谈廷省减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞 审判员  陈 述 审判员  尤 巍 二〇一五年十月二十六日 书记员  刘张刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第30139号原告国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号（营业执照注册号：110000410196845）。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人李引霞，女。委托代理人梁雪飞，男。被告刘梦，男，1980年8月17日出生。原告国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）与被告刘梦劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国美电器公司的委托代理人李引霞、梁雪飞，被告刘梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国美电器公司诉称，我公司在刘梦医疗期届满前已给其送达了返岗通知，告知其医疗期将于2015年4月9日届满，并要求其于2015年4月10日到公司报到，但刘梦并未返岗工作。我公司按照规定制度及法律规定，以刘梦旷工为由与其解除劳动合同是合法的。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金五万三千五百八十八元一角五分。本案的诉讼费由刘梦负担。被告刘梦辩称，我同意仲裁裁决，不同意国美电器公司的诉讼请求。经审理查明，2000年3月16日，刘梦入职国美电器公司。双方于2010年10月1日签订无固定期限劳动合同。刘梦自2014年1月9日休病假至2014年7月15日，后刘梦返岗工作至2014年10月18日；2014年10月19日，刘梦休年假；自2014年10月20日刘梦再次休病假。2015年3月12日，国美电器公司向刘梦邮寄了《关于刘梦的返岗通知书》，通知刘梦医疗期将在2015年4月9日结束，要求刘梦于2015年4月10日前返岗报到，逾期3天未能到岗，将视为旷工，依据劳动法及公司规章规定直接解除劳动合同。刘梦于2015年3月13日收到上述返岗通知。2015年4月10日，刘梦未按国美电器公司规定返岗。国美电器公司于2015年4月15日做出《关于国美电器公司与刘梦解除劳动合同通知函》，并于2015年4月17日以邮寄方式送达刘梦，刘梦于2015年4月19日签收。另查，刘梦2014年4月至2015年3月期间月平均工资1728.65元。国美电器公司主张，刘梦在医疗期届满后未按其公司通知返岗上班，构成旷工，故其公司解除劳动合同是合法的。刘梦主张，国美电器公司是违法解除劳动合同。国美电器公司为证明其主张，提供《关于国美电器公司与刘梦解除劳动合同通知函》。该通知函显示国美电器公司以刘梦旷工为由与刘梦解除劳动合同。刘梦认可该证据的真实性。国美电器公司提供请假申请单。该申请单显示：2014年1月7日、8日是刘梦的调休假；2014年7月9日至2014年2月22日，刘梦休病假；2014年2月23日、24日，刘梦休年假；2014年2月25日至2014年4月7日，刘梦休病假；2014年4月8日、9日、10日，刘梦休年假；2014年4月11日至2014年7月15日，刘梦休病假；2014年10月19日，刘梦休年假；2014年10月20日至2015年4月8日，刘梦休病假。同时，国美电器公司表示因其公司的请假系统在扣除扣薪的病假、事假时自动选择优先冲抵年假。刘梦认可该证据的真实性。刘梦为证明其主张，刘梦提供病历手册。该手册载明：患者刘梦于2015年4月7日在我院骨外科就诊，诊断为痛风性关节炎，建议休贰周。同时，该页病假手册上加盖有“北京市东城区第一人民医院病休证明”字样的印鉴。国美电器公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。刘梦以要求国美电器公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、国美电器公司支付刘梦违法解除劳动合同赔偿金53588.15元；2、驳回刘梦的其他仲裁请求。国美电器公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、《关于国美电器公司与刘梦解除劳动合同通知函》、京海劳人仲字（2015）第6800号裁决书等证据在案佐证。本院认为，判定国美电器公司与刘梦解除劳动合同是否符合法律规定，关键是两个问题。一、刘梦的医疗期如何核算。刘梦首次休病假为2014年1月9日，根据刘梦的入职时间，刘梦可以在18个月内累计病休12个月。根据国美电器公司提供请假申请单显示的情况，国美电器公司主张刘梦休病假的期间内有几天显示刘梦是休年假，国美电器公司虽表示是请假系统自动选择优先冲抵年假，实际刘梦休的是病假，但此选择是国美电器公司系统自行选择的，且国美电器公司也扣除了刘梦应享受的年假时间，故上述时间应视为年假，而不是病假。另外，经本院核算截至2014年4月9日，刘梦累计休病假仅为10个月零51天，并未达到法律规定的医疗期时间。二、国美电器公司因刘梦未按其公司规定的期限返岗上班，故认定刘梦为旷工，并据此与刘梦解除劳动合同，是否符合法律规定。即使如国美电器公司所述刘梦的医疗期于2015年4月9日届满，但医疗部门于2015年4月7日刘梦就诊时给刘梦出具了休息两周的休假证明，国美电器公司仅以刘梦超过医疗期未到岗上班，直接认定刘梦为旷工，显然不妥。加之，国美电器公司在其计算的刘梦的医疗期届满后，未经劳动鉴定委员会对刘梦的劳动能力进行鉴定，径行以刘梦旷工为由解除劳动合同，亦不符合法律规定。综上，国美电器公司与刘梦解除劳动合同的行为，不符合法律规定，构成违法解除劳动合同，理应支付刘梦违法解除劳动合同赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决如下：国美电器有限公司于本判决生效后十日内支付刘梦违法解除劳动合同赔偿金五万三千五百八十八元一角五分。如果国美电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由国美电器有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王喜二〇一五年十月二十六日书记员  孟爽
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 ◊2015◊邵中行初字第76号 原告田述和。 委托代理人邓广东，系原告田述和儿媳。 被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市宝庆东路。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人欧阳山城，系该区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。 被告邵阳市双清区火车站乡人民政府，住所地邵阳市双清区火车站乡。 法定代表人唐朝晖，该乡乡长。 委托代理人聂磊，系该乡人民政府工作人员。 原告田述和与被告邵阳市双清区人民政府、邵阳市双清区火车站乡人民政府房屋行政征收一案，本院于2015年6月15日立案受理后，向被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区火车站乡人民政府（以下简称火车站乡政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告田述和的委托代理人邓广东，被告双清区政府的委托代理人欧阳山城、陈南泉，被告火车站乡政府的委托代理人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年6月30日，邵阳市L2连接线建设双清区协调指挥部作为代理拆迁单位（甲方），火车站乡政府作为拆迁责任单位与原告田述和（乙方）签订了《邵阳市邵坪高速（L2）连接线建设项目双清段房屋拆迁协议书》（以下简称《房屋拆迁协议书》），约定：对田述和合法房屋及其他装修附属设施等补偿总计70862元，各种奖励残疾补助32625元，田述和在签订协议后7天内必须腾地，自行拆除房屋。协议还对双方其他权利义务进行了约定。 原告田述和诉称，同一地段的火车站乡泉塘村拆迁补偿标准高，显失公平；协议约定分散迁建安置，实际却为统一迁建安置。请求撤销《房屋拆迁协议书》，判决被告赔偿损失53444元（75487元×2‰/天×354天，计算到2015年6月19日，顺延另计）。 被告双清区政府辩称，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的规定，不属于行政诉讼受案范围；双清区政府是适格主体，有权通过成立指挥部的形式来协商、签订房屋拆迁补偿协议；本案的补偿协议是在双方平等自愿协商的基础上签订的，不具备任何一种可撤销的情形，即没有重大误解，也没有显失公平，更没有乘人之危、欺诈、胁迫。请求人民法院驳回原告的起诉。 被告火车站乡政府同意双清区政府的答辩意见，同时认为原告签订拆迁协议系其真实意思表示，协议已履行到位。该府依法协助，无违法行为。 经审理查明，因邵阳市邵坪高速（L2）连接线建设的需要，需拆除原告田述和的房屋及其建（构）筑物。2014年6月30日，以邵阳市L2连接线建设双清区指挥部为甲方，火车站乡政府为拆迁责任单位，田述和为乙方，签订了《房屋拆迁协议书》，协议约定：采取分散迁建安置，由甲方补偿乙方房屋及其他附属设施、搬家费、过渡费等共70862元；乙方重建宅基地用地400㎡，应付给甲方重建宅基地用地费28000元；甲方给予乙方各种奖励及残疾补助32625元。乙方可得拆迁费用75487元。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。田述和于2014年7月4日领取房屋拆迁补偿款59737元，2014年9月24日领取房屋拆迁倒房奖励等15750元。 以上事实，有双方提交的《房屋拆迁协议书》、田述和的领据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋行政征收案件。原告田述和集体土地上的房屋被征收，其本人已与邵阳市L2连接线建设双清区协调指挥部签订了《房屋拆迁协议书》，且补偿款已全部领取。现田述和以同一地段的火车站乡泉塘村拆迁补偿标准高为由提起行政诉讼，要求撤销已签订的《房屋拆迁协议书》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政裁决”的规定，田述和对补偿标准有异议，应先向行政机关申请行政裁决。田述和直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，对不符合法定起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对田述和的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告田述和的起诉。 本案诉讼费50元，退还给原告田述和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 代理审判员  黄先智 二〇一五年十月十日 书 记 员  成 庆 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）亳民二终管字第00015号 上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码10114379-9。 法定代表人：庄清良，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市大杨镇夹塘村，组织机构代码67893684-9。 负责人：刘振国，改公司总经理。 原审被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，组织机构代码84918189-1。 负责人：解宗发，该公司经理。 上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司及原审被告中扶建设有限责任公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00382-1号民事裁定，向本院提起上诉称：法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本公司住所地在北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于安徽省蒙城县，原审法院作为本案不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。中扶建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  怀 峰 审 判 员  顾玉华 代理审判员  周腊梅 二〇一五年十月十四日 书 记 员  高 明 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第609号上诉人（原审被告）段海雷，个体户。委托代理人国建田。被上诉人（原审原告）于国茹。委托代理人赵宏娜。上诉人段海雷因与于国茹财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3368号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月13日受理后，于2015年9月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段海雷及其委托代理人国建田、被上诉人于国茹的委托代理人赵宏娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，2014年6月3日，原告的骡子因腿瘸找被告治疗，经过被告初步诊断为结症，治疗4天后，于2014年6月7日死亡，原告找被告进行协商赔偿事宜未果。本案在审理过程中，本院依据原告的申请，委托鉴定机构对原告的骡子价值进行鉴定，结论为：该骡子损失价值人民币9500.00元，原告支付鉴定费1500.00元。原审法院认为，原告的骡子生病由被告进行治疗属实，被告在治疗过程中因诊断不正确而未能对症下药，导致病畜因延误治疗而死亡，故被告在治疗行为上存在过错，应承担相应的赔偿责任。但病畜死亡的主要原因是自身疾病，被告的治疗行为虽有不当，但不是导致病畜死亡的直接原因，再结合本案被告的医疗设备、医疗条件及医疗水平等综合具体情况，本院认为，被告以承担30%赔偿责任为宜。被告称其在治疗过程中不存在过错、鉴定结论不科学、不应采信及不应承担赔偿责任等抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告于判决生效后10内赔偿原告经济损失2850.00元（9500.00元×30%）、赔偿原告鉴定费用450.00元，合计人民币3300.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，段海雷不服，上诉于本院，请求依法撤销（2014）翁民初字3368号判决，发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由是：原审判决认定事实不清，鉴定程序违法。一、涉案骡子并非在治疗过程中死亡，也并非是上诉人治疗不当而死亡。由原审被上诉人的陈述可知，涉案骡子是在其本人放养期间死亡，而不是在治疗过程中死亡，更为重要的是，骡子死亡原因未经科学手段鉴定，所以原审认为被上诉人因诊断不正确未能对症下药，导致病畜因延误治疗而死亡是毫无事实证据的主观臆断。二、病畜鉴定程序违法。原审在标的物已灭失的情况下，对病畜的价值进行了鉴定，所以该鉴定结论不具有客观性和真实性，故该鉴定程序违法，鉴定结论不能作为有效证据使用。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2014年6月3日，被上诉人的骡子因腿瘸找上诉人治疗，诊断为结症，治疗4天后，于2014年6月7日死亡，村民对骡子进行解剖时，上诉人也在场，并认可结症没了，肝坏了，后双方因骡子的赔偿问题发生争议。上诉人并无证据证明其对骡子不存在延误治疗的情况，现发生了骡子死亡的后果，上诉人应承担相应的赔偿责任。原审结合上诉人的医疗设备、医疗条件及医疗水平等综合具体情况，判决上诉人承担30%的赔偿责任并无不当，本院应予支持。因骡子已经灭失，评估部门参照市场价格确定一头骡子的评估参考值并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，当事人每人负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  宋宇航二〇一五年十月十六日书记员  于 娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐卉。委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐品山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市宏胜市政工程有限公司。法定代表人龚红星。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王远光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张根水。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市如兵交通工程有限公司。法定代表人叶如兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。负责人：毛新龙。再审申请人徐卉因与被申请人徐品山、义乌市宏胜市政工程有限公司（以下简称义乌宏胜公司）、王远光、张根水、兰溪市如兵交通工程有限公司（以下简称兰溪如兵公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）健康权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐卉申请再审称：根据被申请人徐品山的起诉，本案的法律关系为侵权责任纠纷，也是以健康权纠纷为案由立案审理，而原审却对商业保险合同关系进行审理，超出了应当审理的范围，明显属于适用法律错误。由于商业保险责任的确定，是以投保人申请投保车辆发生保险事故并被生效判决确认需要承担赔偿责任作为前提的。本案侵权责任纠纷将商业保险合同部分一并审理，剥夺了再审申请人依据商业保险合同向保险公司主张的诉讼权利，适用法律确有错误。徐卉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第二十五条规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”。鉴于再审申请人徐卉将涉案吊机向被申请人人保金华分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案原审原告徐品山认为本案事故为道路交通事故，应当依据相关保险合同由人保金华分公司承担相应的保险理赔责任，故申请原审法院追加人保金华分公司为被告。原审法院依照上述司法解释规定，将人保金华分公司列为被告，并无不当。再审申请人在原一、二审中已经就人保金华分公司应否承担保险理赔责任充分发表了意见，原审依据事实和法律就此作出认定和处理，并不存在剥夺再审申请人的诉讼权利的问题。综上，徐卉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐卉的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  陆秋婷代理审判员  朱 莎二〇一五年十月十二日书 记 员  周颖芳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第651号上诉人（原审被告）李福昌，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人李福昌与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2463号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)天执字第1582-1号 申请执行人乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。 被执行人杨颜芳，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市高新区。 本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市中级人民法院于2015年7月9日作出的（2015）乌中民二终字第254号民事裁定书,责令被执行人杨颜芳搬离涉案房屋并恢复原状、缴纳款项人民币59591.10元，但被执行人杨颜芳至今未履行生效法律文书确定的作为和金钱给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨颜芳的存款、收入人民币60384.97元(其中本金59591.10元，申请执行费793.87元); 二、被执行人杨颜芳立即搬离广电社区便民蔬菜副食品直销店（广电店），并对店内的设施设备除合理损耗外予以恢复原状； 三、被执行人杨颜芳迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨颜芳相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 虎 文 景 二〇一五年十月八日 书记员 克迪热亚 。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第664号上诉人（原审被告）李福田，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人李本，村主任。上诉人李福田与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2477号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审 判 长 孙    晓    东代理审判员 黄树华代理审判员刘威二〇一五年十月二十八日书 记 员 冯        玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第759号上诉人（原审原告）赵银梅。委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭凤民。委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人赵银梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院于2015年6月11日作出的（2015）敖民初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，于2015年9月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵银梅及其委托代理人齐奎，被上诉人郭凤民及其委托代理人张新华到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第3296号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。审判长王明娟审判员郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十月二十八日书记员  张斯琪
山西省应县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）应民初字第902号 原告唐喜，男，汉族，应县南河种镇北河种村人。 被告苏全兵，男，汉族，应县南河种镇北河种村人。 原告唐喜诉被告苏全兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐喜、被告苏全兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系本村朋友关系，被告当初称建蔬菜大棚资金短缺于2013年8月10日向原告借款30000元，同时约定月利率为1.5%，2014年8月10日被告给原告结息后又当场出具了借条，现原告多次要求被告归还借款30000元利息，但被告以各种理由拒付，2015年7月19日，被告为菜农发放菜款时，给付原告9000元利息，为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求法院判令被告归还借款30000元及利息,并承担本案的诉讼费。 被告辩称：一、对于借款数额没有异议，该款是我妻子向原告借的，数额为30000元。二、2015年7月19日早上我放菜款时原告及其妻子抢走菜款26800元。 经审理查明：被告苏全兵于2014年8月10日向原告唐喜借款30000元，约定月利率0.015元，未约定借款期限。原告于2015年7月19日在被告放菜款时拿走9000元，后本金及利息至今未结。 本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及所举借款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告为原告出具的借款条据符合其客观性和真实性，本院予以确认。被告提出原告在2015年7月19日放菜款时抢走26800元，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。庭审中，原告只承认拿走了9000元，本庭予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告苏全兵于本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金21000元及利息（利息从2014年8月10日按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。 逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告苏全兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长  郭俊德 人民陪审员  刘婷婷 人员陪审员刘汉平 二〇一五年十月十九日 书 记 员  何志刚
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第2120号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告田兰君，男，1963年4月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被告安士娥，女，1965年10月20日生，汉族，居民，住址同上。 被告田兰坡，男，1953年5月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告焦方娥，女，1953年3月1日生，汉族，居民，住址同上。 原告新泰市农村信用合作联社与被告田兰君、安士娥、田兰坡、焦方娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍及被告田兰君到庭参加了诉讼，被告安士娥、田兰坡、焦方娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年9月30日，被告田兰君从原告处借款9.99万元，期限至2012年9月29日，被告田兰坡提供连带责任保证，此借款系被告田兰君与安士娥的夫妻共同债务。该贷款逾期后偿还5163.37元，余款未还，现起诉，请求判令被告偿还借款本金94736.63元及利息，并承担诉讼代理费4500元，诉讼费由被告负担。 被告田兰君辩称，借款属实，我在借款合同、借据上签字后，该笔贷款直接又借给了焦玉卫，焦玉卫给我写了借条，到现在，焦玉卫没有还款，我也无力偿还贷款。 被告安士娥未答辩。 被告田兰坡未答辩。 被告焦方娥未答辩。 经审理查明，被告田兰君与安士娥系夫妻。2011年9月30日，被告田兰君与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：被告田兰君向刘杜信用社借款玖万玖仟玖佰元整，借款期限为2011年9月30日至2012年9月29日。合同第八条“违约责任”中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；此条还约定，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2011年9月30日，保证人田兰坡与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人田兰坡自愿为债务人田兰君从刘杜信用社办理的上述9.99万元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2011年9月30日，刘杜信用社向被告田兰君发放了借款本金99900元，借款人田兰君收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，加盖了个人私章；贷转存凭证记载：贷出日2011年9月30日，到期日2012年9月29日，借款月利率12.0266‰。 2011年9月30日，保证人田兰坡与其妻焦方娥给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，两人共同承诺：本人及配偶自愿为田兰君向贵社贷款9.99万元提供连带责任担保，如该借款到期未能偿还，我承诺以我们夫妻共同所有的财产和我个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 借款逾期后，原告于2013年8月1日、2014年5月20日，分别向债务人田兰君、保证人田兰坡送达了“贷款逾期催收通知书”和“担保人履行责任通知书”，债务人田兰君2014年4月5日、9月18日、2015年8月19日偿还了部分款项，剩余借款本金94736.63元及利息未还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费4500元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，刘杜信用社与被告田兰君签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告田兰君没有全部履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。 刘杜信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。 因本案所涉贷款发生于被告田兰君与安士娥夫妻关系存续期间，在没有证据证明系田兰君的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务。故原告诉请被告田兰君和安士娥共同偿还贷款本息及诉讼代理费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告田兰坡自愿为本案所涉贷款提供保证，并与其妻焦方娥共同给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿，所以，当不存在免除保证责任的情形时，被告田兰坡、焦方娥应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。 依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田兰君、安士娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金94736.63元。 二、被告田兰君、安士娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告田兰君、安士娥于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4500元。 四、被告田兰坡、焦方娥对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告田兰坡、焦方娥承担了保证责任后有权向被告田兰君、安士娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1140元，由被告田兰君、安士娥、田兰坡、焦方娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年十月三十日 书记员  刘翠薇
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7696号原告赵志旺，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告天津市中福运通建筑工程有限公司。法定代表人曲海霞，经理。委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。委托代理人王斌，天津市中福运通建筑工程有限公司职员。原告赵志旺诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与其他农民工一起，经刘青福介绍，自2014年8月6日到被告负责人张卫国的蓟县新城示范镇商业街工程工地提供劳务，至2014年11月下旬，除已领取的工资外，尚欠18390元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付上述拖欠工资，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回赵志旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张玉良二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书唐执异字第9××号异议人（案外人）王艺萌。委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。申请人兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道110号。代表人魏旭红，该行行长。被申请人唐山东方轧钢有限公司，住所地唐山市开平区唐古路北侧后营村。法定代表人郑立忠。被申请人唐山市振华轧钢有限公司，住所地唐山市开平区工业园区。法定代表人杨金苓。被申请人杨永。被申请人郑翠玲。本院在执行兴业银行股份有限公司唐山分行与唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲诉前保全一案中，异议人王艺萌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王艺萌称，唐山市中级人民法院于2015年7月7日作出了（2015）唐民立保字第36号民事裁定书，基于该裁定2015年7月9日查封了“唐山市路南区南湖西里红郡216楼××号房产即”唐山市路南区南湖万科红郡第E12-16楼1单元××号房产。但上述房产系异议人以1900万元的价格从杨永、郑翠玲处全款购买的，并且异议人已在该房居住生活。异议人对上述房产当时未能办理房屋产权过户登记手续，是因为该房产在异议人购买时尚不能办理土地使用权证且无法领取房屋产权证。本院查明，兴业银行股份有限公司唐山分行与唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲诉前保全一案，本院依据（2015）唐民立保字第36号民事裁定书于2015年7月9日查封被申请人杨永、郑翠玲所有的坐落于唐山市路南区南湖西里红郡216楼××号房产。目前，被查封房产的房产所有权证及土地使用权证均登记杨永、郑翠玲名下。本院认为，执行机构依据（2015）唐民立保字第36号民事裁定书所查封的坐落于唐山市路南区南湖西里红郡216楼××号房产所有权证及土地使用权均登记在杨永、郑翠玲名下，执行机构对二被申请人名下房产采取强制措施并无不妥。异议人王艺萌称涉案房产系从二被申请人处购买所得，其为涉案房产所有权人的主张应通过诉讼途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王艺萌的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘广忠审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一五年十月十二日书 记 员  刘 月