广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）南市行一初字第137号 原告黄智慧，男，汉族，1967年12月7日出生，住南宁市。 委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。 委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。 被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：南宁市凤岭南路6号。组织机构代码：73516423-3。 法定代表人蓝飞，主任。 委托代理人李军，南宁青秀山风景名胜旅游区城市管理综合行政执法队副大队长。 委托代理人张山，广西东方意远律师事务所律师。 原告黄智慧诉被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）规划行政强制一案，于2015年4月29日向本院递交起诉状，本院于同日受理后，于2015年5月15日向被告青秀山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告黄德新及其委托代理人黄爱华、程波，被告青秀山管委会的委托代理人李军、张山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀山管委会于2015年3月15日对原告黄智慧位于南宁市××秀区××号的房屋实施了强制拆除行为。 原告黄智慧诉称，原告于2001年在南宁市××秀区××层砖混结构房屋。2015年3月15日原告房屋被强制拆除，屋内所有财产被掩埋、毁坏、丢失。原告申请公安机关追究毁坏拆除房屋财产的违法行为。2015年3月18日，青秀山公安分局作出《公安机关信访事项告知书》，告知原告房屋被拆除是被告辖区内的征地拆迁、拆违行为，公安机关不予受理。原告的房屋是全家人的栖身之所，是全家的主要财产，屋内财产也是原告辛苦劳动多年而积攒。而被告在没有履行任何法定程序的情况下，强行、野蛮地拆除原告房屋，毁坏屋内财产，严重违反法律规定。请求确认被告毁坏拆除原告房屋及其他财产的行为违法。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。2、南宁市公安局青秀山分局《公安机关信访事项告知书》，证明原告房屋被被告强制拆除的事实。3、原告房屋被强拆前后照片，证明原告房屋被强拆的事实。 被告青秀山管委会辩称，一、被告有作出被诉具体行政行为的主体资格和行政职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施办法》第六十五条以及南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组2014年第2季度工作例会纪要（南治两违组纪要[2014]1号）、南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室会议纪要（南治两违办纪要[2014]3号）的规定，被告青秀山管委会为青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政强制执行主体，青秀山风景区内存量“两违”的拆除工作由被告实施，被告有权对涉案房屋作出强制拆除的决定，并实施强制拆除行为。二、被告作出青山强决［2015］4号《强制拆除决定书》并强制拆除涉案房屋，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。涉案房屋系违法建筑，南宁市规划管理局已于2015年3月6日将涉案房屋编号为X111，并作出青山规决［2015］7号《行政处罚决定书》，认定涉案房屋属于违法建设，并要求该房屋的建设人在接到决定书之日起三日内自行拆除上述房屋。但原告并未在上述决定限定的时间内自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告作出青山催[2015]5号《履行行政处罚决定催告书》，并于2015年3月10日送达了原告，催告涉案房屋建设人在接到通知之日起三日内自行拆除涉案房屋，否则被告将强制拆除涉案房屋，并告知其陈述和申辩的权利，同日被告作出青山强公［2015］5号《强制拆除违法建（构）筑物公告》，在原告仍未在上述文书所规定的期限内自行拆除涉案房屋，也未提出陈述或申辩的情况下，被告于2015年3月15日作出青山强决［2015］4号《强制拆除决定书》，并于同日拆除涉案房屋的事实清楚、证据确实充分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2015年5月25日向本院提供了以下证据及依据：1、南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明被告主体资格。2、南宁市机构编制委员会文件南编[2013]133号《关于南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会所属事业单位清理规范有关问题的通知》，证明南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会的主体资格以及在青秀山风景名胜区范围内行使城乡规划和土地管理方面的行政处罚权。3、《委托书》。4、《城乡规划法》第六十八条、南治两违办纪要（2014）1号《南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组会议纪要》、南治两违组纪要（2014）3号《南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室会议纪要》、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》。证据3-4证明城乡规划部门作出限期拆除决定后，原告逾期不予拆除，县级以上人民政府可以责成有关部门予以强制拆除，并且被告根据南宁市规划管理局的委托和南宁市人民政府的授权在本辖区范围内的违法建设享有城乡规划行政处罚权和行政强制执行权。5、规划检查通知书，证明南宁市规划管理局于2015年2月11日向原告送达了《规划检查通知书》，并告知原告自收到此通知书3日内携带建设用地手续、建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸、房产证等材料到被告处接受检查。6、南规监青山公[2015]第7号《关于责令违法建设工程的建设单位（所有人、管理人）依法接受处理的公告》，证明南宁市规划管理局于2015年2月15日向原告发布上述公告，要求原告到被告处接受处理。7、青山规决[2015]第7号《行政处罚决定书》。证明原告房屋系违法建筑，原告并没有按照规定提交相关证据证明其合法性。南宁市规划管理局于2015年3月6日向原告送达上述决定，督促原告履行自行拆除违法建筑的义务，并告知原告享有复议、诉讼的权利。8、青山催[2015]5《履行行政处罚决定催告书》及送达证明、青山强公[2015]5号《强制拆除违法建（构）筑物公告》。证明被告催告原告履行行政处罚决定所确定的拆除违法建筑的义务，并告知原告享有的陈述、申辩权利。9、青山强决[2015]4号《强制拆除决定书》。证明被告作出该决定，并告知原告复议、诉讼的权利。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性认可，但认为原告的证据并不能证明原告是涉案房屋的合法权利人，原告只有在出示涉案房屋的房产证等合法手续才能证明其具备原告主体资格，但原告现提供不了上述手续，原告所提交的身份证和户口本也不足以证明涉案房屋是原告所建的事实。原告对被告证据1-3的真实性予以认可，但认为被告证据不能达到其证明的目的，根据南宁市城市管理相对集中行政处罚的相关规定，南宁市规划管理局已经没有行政处罚权，因此其委托被告行使行政处罚权的委托书也是违法的。被告证据4会议纪要属于行政机关的内部文件，不具有对外效力，不能作为其执法的依据。被告证据5-9送达均不合法。在公告中将100多座房屋进行编号后一起公告违法，原告的房屋座落是清楚的，均有门牌号，而被告不使用原告的门牌号，而另行进行编号，导致原告无法确认自己的房屋属于公告中的哪一座是违法的。被告的强拆行为还在原告的复议诉讼期，违反了行政强制法的规定。 本院对上述证据认证如下： 原、被告的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告在南宁市××秀区××号建设有一栋四层砖混结构房屋。南宁市规划管理局认为原告房屋需要进行规划检查，因此对该房屋编号为X111，并于2015年2月11日作出《规划检查通知书》，要求该房屋屋主三日内携带该房屋的相关证件手续到被告处接受检查，该通知书张贴于该房屋上。2015年2月15日，南宁市规划管理局认为涉案房屋未取得规划许可，违反了法律的规定，但由于无法确定该涉案房屋的建设人，南宁市规划管理局作出《关于责令违法建设工程的建设单位（所有人、管理人）依法接受处理的公告》，限涉案房屋的建设人15日内到被告处接受处理，否则将依法对涉案房屋进行强制拆除或者没收。2015年3月6日，南宁市规划管理局作出青山规决[2015]7号《行政处罚决定书》，认定涉案房屋为违法建设，限涉案房屋建设人三日内自行拆除该房屋。2015年3月10日，被告作出青山催[2015]5号《履行行政处罚决定催告书》，对涉案房屋的建设人进行催告，限其三日内自行拆除违法建设，逾期将强制拆除，同时也告知了陈述和申辩权。同日，被告发布了青山强公（2015）5号《强制拆除违法建（构）筑物公告》，以督促上述违法建设的建设人三日内自行拆除违法建设。2015年3月15日，被告作出青山强决（2015）4号《强制拆除决定书》，决定在当日对涉案房屋实施强制拆除。同日被告对原告房屋实施了强制拆除行为。原告不服，起诉至本院。 另查明，原告不服南宁市规划管理局作出青山规决[2015]7号《行政处罚决定书》，向广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请行政复议，该厅已于2015年7月1日作出桂建复决[2015]9号《行政复议决定书》，撤销南宁市规划管理局作出的青山规决[2015]7号《行政处罚决定书》，原告及南宁市规划管理局均未对上述复议决定提起诉讼。 本院认为，被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会作为南宁市人民政府的派出机构，根据《广西壮族自治区南宁青秀山保护条例》第五条第一款的授权，其依法享有对青秀山风景名胜区的保护和管理职权，因此，其具备以自身名义独立承担法律责任的能力。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”而南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室作出的南治两违办纪要[2014]3号《青秀山风景区“两违”执法工作协调会议纪要》第二项规定：“二、青秀山管委会为青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政强制执行主体。”由此可见，南宁市人民政府作为县级以上地方人民政府已经将青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政强制执行权责成给了被告青秀山管委会。因此，被告青秀山管委会具备对青秀山风景名胜区范围内违法建设进行强制拆除的法定职权。 关于原告主体是否适格的问题。本案中，行政机关从发现涉案房屋属于违法建设而进行行政处罚到后来进行强制拆除这一过程中，均未能确定涉案房屋的建设人，未能明确行政行为的行政相对人，而是以对涉案房屋进行编号为X111的方式来表述。但是结合原告的身份证中关于原告住址的记载以及对比原告所提交的涉案房屋被拆除前后的照片以及被告所提交的涉案房屋的照片，可以认定原告黄智慧为涉案房屋、即编号为X111的房屋的建设人。原告黄智慧不服被告青秀山管委会对其所建设房屋的强制拆除行为，有权以自己的名义提起诉讼，其具备本案适格的原告主体资格。被告主张原告黄智慧不具备原告主体资格的主张不成立，本院不予以支持。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”涉案房屋虽然被南宁市规划管理局于2015年3月6日作出青山规决[2015]7号《行政处罚决定书》认定为违法建设，并责令涉案房屋的屋主限期自行拆除该房屋，但是上述处罚决定已被上级行政机关的复议决定所撤销，各方当事人也未对复议决定提起诉讼，该复议决定已经生效。因此，涉案房屋已经不具备被强制拆除的执行依据。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”此条是关于强制拆除违法建筑物在复议、诉讼期停止执行的特别例外规定。本案南宁市规划管理局于2015年3月6日作出青山规决[2015]7号《行政处罚决定书》，被告于2015年3月15日作出青山强决（2015）4号《强制拆除决定书》，被告于2015年3月15日就对涉案房屋实施了强制拆除，该强制拆除行为尚在前述《行政处罚决定书》以及《强制拆除决定书》的复议、诉讼期内，因此，该强制拆除行为违反了前述行政强制法第四十四条的规定。《南宁市违法建设查处条例》已于2014年9月1日起施行，根据上述条例第二十二条规定，“实施强制拆除的机关应当责令当事人限期自行搬出违法建（构）筑物内的财物。当事人逾期不搬出财物的，实施强制拆除前应当通知当事人，同时邀请基层组织代表或者公证机关到场见证，对相关财物进行登记，并将物品和清单当场交付当事人。当事人拒不到场的，通知其十日内到指定地点领取违法建构（筑）物内搬出的财物。逾期不领取的，实施强制拆除的机关应当在十个工作日内移交财政等有关部门参照本市处理查封扣押物品的相关规定进行处理。鲜活物品和其他不易保管的物品，可先行拍卖或者变卖。”但是被告青秀山管委会在2015年3月15日强制拆除涉案房屋时并没有履行上述条例所规定的登记清点手续，不符合上述条例的规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，涉案房屋的建设人在强制拆除前一直未能确定，因此应当采取公告送达的方式予以送达，但被告青秀山管委会仅通过在涉案房屋上张贴相关催告、公告、强制拆除决定书等相关法律文书，违反了上述法律关于送达的相关规定。综上所述，被告青秀山管委会对涉案房屋的强制拆除行为违反了法律法规等相关规定，程序违法。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会于2015年3月15日强制拆除原告黄智慧位于南宁市青秀区青环路下埌村82号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆文勇 审 判 员  晏 琼 代理审判员  容 骅 二〇一五年十月二十二日 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。” 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。” 《中华人民共和国行政强制法》 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达 《广西壮族自治区南宁青秀山保护条例》 第五条第一款青秀山保护工作由南宁市人民政府负责。青秀山保护管理机构具体负责青秀山风景名胜区保护、管理工作。 《南宁市违法建设查处条例》 第二十二条实施强制拆除的机关应当责令当事人限期自行搬出违法建（构）筑物内的财物。当事人逾期不搬出财物的，实施强制拆除前应当通知当事人，同时邀请基层组织代表或者公证机关到场见证，对相关财物进行登记，并将物品和清单当场交付当事人。 当事人拒不到场的，通知其十日内到指定地点领取违法建构（筑）物内搬出的财物。逾期不领取的，实施强制拆除的机关应当在十个工作日内移交财政等有关部门参照本市处理查封扣押物品的相关规定进行处理。鲜活物品和其他不易保管的物品，可先行拍卖或者变卖。