天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1061号上诉人（原审被告）杨春义。委托代理人柴华娟，北京市创维律师事务所律师。委托代理人赖春华，北京市创维律师事务所律师。上诉人（原审被告）范金燕。委托代理人杨春义。委托代理人柴华娟，北京市创维律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨广旭。委托代理人杨春义。委托代理人柴华娟，北京市创维律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨XX。法定代理人杨春义。委托代理人柴华娟，北京市创维律师事务所律师。委托代理人赖春华，北京市创维律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘XX。法定代理人杨广旭。委托代理人杨春义。委托代理人柴华娟，北京市创维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市东丽区新立街道中河村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道中河村。代表人刘金连，该村民委员会主任。委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。上诉人杨春义、范金燕、杨广旭、杨XX、刘XX因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。上诉人杨春义及其委托代理人柴华娟、赖春华，上诉人范金燕之委托代理人杨春义、柴华娟，上诉人杨光旭之委托代理人杨春义、柴华娟，上诉人杨XX之法定代理人杨春义及其委托代理人柴华娟、赖春华，上诉人刘XX的法定代理人杨广旭之委托代理人杨春义、柴华娟，被上诉人天津市东丽区新立街道中河村村民委员会之委托代理人郑维沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，杨春义与范金燕系夫妻关系，杨广旭系杨春义之女，杨XX系杨春义之子，刘XX系杨广旭之子。杨善芝系被告杨春义之父，杨善芝于2011年死亡。1992年，杨善芝从天津市东丽区新立街道中河村村民委员会（以下简称中河村村委会）处取得村内宅基地（1区2排19号）一处，杨春义在该宅基地上建有两所房屋。2010年9月29日，天津市东丽区人民政府新立街道办事处对该两所房屋进行了勘测、调查，其中主房面积（长11.70米，宽8.38米），主房东南侧附房面积（长3.18米，宽2.5米），主房南侧附房面积（长11.70米，宽4.10米），主房与南侧附房间距5.9米，南侧附房向南延伸5.17米，建有钢结构，占地面积（长11.70米，宽8.38米＋5.90米＋9.27米）。2010年8月26日，天津市人民政府下发《关于同意中塘镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函（2010）107号），原则同意中塘镇、小王庄镇、新立街、中北镇、王稳庄镇、精武镇、东蒲洼镇、高家庄镇、大邱庄镇的建设规划、总体方案。2010年11月1日，天津市东丽区人民政府城市化建设办公室向天津市东丽区人民政府报送《关于提交新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案的请示》（东丽城建办（2010）29号）。2010年11月2日，天津市东丽区人民政府召开区政府143次区长办公会议，原则同意天津市东丽区人民政府城市化建设办公室向天津市东丽区人民政府报送《关于提交新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案的请示》。2012年7月9日，天津市发展和改革委员会下发《关于航新路（商诚道-宏展道）下穿铁路工程项目建议书的批复》（津发改城市（2012）721号），项目线路南起航新路与规划商诚道交叉口，依次下穿规划运智道、津山铁路、津秦客运专线、京津城际延伸线、规划联展东道，止于航新路与规划宏展道交叉口，全长约1公里。2013年12月，中河村村委会村民代表对航新路工程占地表决，同意占用中河村土地，定价为每亩230000元。2014年1月26日，天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局在官网上公告《东丽区航新路项目征收土地补偿、安置方案公告中河村》，征收新立街中河村集体土地2.56834公顷，土地证号为：丽集有（2008）第1100508004**号裁余面积积：60.42863公顷（合906.42945亩），土地证号为：丽集有（2008）第1100508004**号裁余面积积：8.10303公顷（合121.54545亩）。征收土地补偿费和安置补助费标准按照《天津市征地区片综合地价标准》执行，农用地为135万元／公顷，建设用地为67.50万元／公顷，计342.16493万元，公示期为自本公告张贴之日起10个工作日内（到2014年2月13日为止）。2014年7月25日，天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局签发《国有建设用地划拨决定书》，批准文号：津丽国土准函字（2014）10号；建设项目名称：航新路（商诚道-宏展道）下穿铁路工程；宗地编号：津东丽（划拨）2014-009号；平面界限为起点为商诚道，终点为宏展道，总面积为42993平方米。2015年3月19日，天津市发展和改革委员会下发《市发展改革委关于航新路（津塘二线-商诚道）工程项目建议书的批复》，原则同意该项目建议书，工程南起津塘二线，向北与津塘公路平交后，止于商诚道，全长约1.4公里。2015年5月6日，天津市东丽区人民政府新立街道办事处出具《情况说明》，记载：“我街中河村纳入新立新市镇还迁范围内，故项目征地及房屋拆迁按照《新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案》执行。”2015年5月28日，中河村村委会通过粘贴形式向杨春义发出《腾空、交还宅基地的通知》，记载：“杨春义：你现居住的天津市东丽区新立街道中河村1区2排19号房屋和院落占地范围之内的宅基地系由我村委会年发放（证据上如此记载），你为档案记载的宅基地使用权人。因国家建设需要（航新路工程），包括你名下的宅基地在内的中河村的42.9亩土地被政府征收。有关土地征收公告已经公示，土地征收和安置补偿方案已经由村民代表大会的表决通过，征收依据、政策已经发放到包括你在内的各村民家中。请于接到本通知后的五日内将你名下的宅基地及宅基地之上的1区2排19号的房屋和院落腾空并交还我村委会，如果逾期不腾空交还宅基地，我村委会将依法向有关政府机关提出反映或者向法院提起诉讼。”2015年7月25日，天津市东丽区人民政府新立街道办事处出具《证明》，记载：“凡天津市东丽区新立街道办事处行政管辖区域范围内农村土地的征收，不论何时征收、因何原因征收，对各村村民的安置补偿办法均统一适用新立新市镇拆迁安置补偿办法。”另查，中河村村委会向其村民发放了《新立示范镇建设拆迁补偿安置实施办法及相关政策问答》。天津市东丽区人民政府新立街道办事处未对中河村的宅基地办理登记，未颁发集体土地使用权证。涉及建设航新路工程项目，在中河村行政辖区，包括杨春义、范金燕、杨广旭、杨XX、刘XX在内共有100余户，现其他户陆续自行腾空房屋，将宅基地交还中河村村委会。原审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，《航新路（津塘二线-商诚道）工程项目》经过中河村村民代表表决通过，中河村村委会为了公共设施和公益事业建设将本村土地统一收回，并经上级相关部门批准，且对杨春义、范金燕、杨广旭、杨XX、刘XX合法使用宅基地上所建房屋公布了安置补偿方案，杨春义、范金燕、杨广旭、杨XX、刘XX理应积极予以配合，其拒绝腾空房屋的行为，影响了《航新路（津塘二线-商诚道）工程项目》的进行，中河村委会的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定，判决：“被告杨春义、范金燕、杨广旭、杨XX、刘XX于本判决生效后10日内腾空坐落于天津市东丽区新立街道中河村1区2排19号的房屋及院落，交还该房屋及附属院落之下的土地。案件受理费80元，由五被告负担。”宣判后，上诉人杨春义、范金燕、杨广旭、杨XX、刘XX不服，向本院提起上诉，一致请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人中河村村委会的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人中河村村委会负担。主要理由：无证据证明被上诉人中河村村委会收回宅基地的请示已被上级相关部门批准，被上诉人中河村村委会提交的证据自相矛盾，原审法院对此认定事实错误，且排除保护公民财产权利的民事法律适用，明显适用法律不当，请求依法予以改判。被上诉人中河村村委会辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理中，五上诉人提交二组证据，以证明其上诉主张：证据1、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局出具的编号2015-236号信息不存在告知书及照片，证明商诚道征地项目违法；证据2、天津市规划局东丽区规划分局政府信息公开答复书记照片，证明商诚道工程项目施工违法。经本院组织质证，被上诉人中河村村委会对以上二组证据的真实性没有异议，但对关联性不予认可。本院经分析证据认为，五上诉人提交的二组证据，仅为对相关公开信息的查询结果，并不足以直接证明五上诉人的证明目的，故本院对上述二组证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，涉诉宅基地系被上诉人中河村村委会集体所有的土地，被上诉人在原审提交的证据可以证明该村委会为公共设施和公益事业建设的需要，经相关部门批准，将本村土地统一收回。五上诉人作为涉诉宅基地的使用人，虽拒绝腾交土地，但并未提供充分的证据证明其主张。原审法院据此判令五上诉人应积极配合腾交涉诉宅基地，符合案件事实和相关法律规定，本院对此予以维持。对于五上诉人提出的不同意拆迁安置补偿方案一节，因与本案并非同一法律关系，本院对此不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨春义负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  王 珊代理审判员  孙 静二〇一五年十月二十日书 记 员  庞 艺速 录 员  韩 鹏