福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初999号 原告：郑进福，男，1974年11月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。 被告：林鸿福，男，1969年6月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：林东营，男，1971年6月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：林宏昶，男，1968年1月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所实习律师。 原告郑进福与被告林鸿福、林东营、林宏昶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑进福委托诉讼代理人郭昌情、被告林鸿福、林东营、林宏昶委托诉讼代理人郑智镑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑进福向本院提出诉讼请求：要求林鸿福、林东营、林宏昶共同偿还借款101250元及利息（自2017年4月16日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年4月16日，林鸿福、林东营、林宏昶因生意经营需要向郑进福借款101250元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，并于同日共同出具《借条》一份给郑进福收执，郑进福当场支付三被告现金101250元。借款后，三被告均未能按约支付利息。2017年7月至今郑进福多次向三被告催讨，三被告至今未能按约偿还借款本息。 林鸿福、林东营、林宏昶辩称，本案不存在实际借款，案涉借条是应案外人郭建全的要求向原告郑进福出具的，在另案（2018）闽0526民初997号一案借款本金150万元按月利率4.5%计算得出的利息101250元基础上写成的，不是借款。 郑进福围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，证明三被告向郑进福借款101250元。 林鸿福、林东营、林宏昶质证认为，对于借条的真实性没有意见，但借款没有实际发生，是另案借款所产生的利息。 林鸿福、林东营、林宏昶为证实其主张提交了如下证据： 1.《卢玉萍中国银行交易流水明细清单》、《林鸿福借记卡账户历史明细清单》、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》各一份，证明本案原告郑进福与案外人郭建全是同一借款主体。 2.《林宏昶德化县农村信用合作联社存款明细账》、林鸿福与郑进福电话录音音频及文字整理、《产品销售清单》，证明案涉借条是（2018）闽0526民初997号一案借款本金150万元所欠利息重新出具的债权凭证，本案不存在实际借款。 郑进福质证认为，第一组证据与本案无关，不能证明原告郑进福与郭建全是同一借款人。卢玉萍是案外人，说明原告与卢玉萍、林鸿福有其他的民间借贷关系。第二组证据跟本案无关，《林宏昶德化县农村信用合作联社存款明细账》的转账时间是2017年1月16日，而本案借款时间是2017年4月16日；林鸿福与郭建全的电话录音与本案无关，录音内容里有另外的案外人，从录音内容来看，内容不明确，没有确定什么具体的内容；产品销售清单的货款已经支付清楚，也跟本案无关，跟本案是两个不同的法律关系，是买卖合同关系，而本案是民间借贷。 本院经审查认为，双方当事人对上述证据的形式真实性均无异议，对其真实性，本院予以确认。但与林鸿福电话录音的对象为案外人郭建全，卢玉萍、林宏昶的转账时间均发生在本案借条出具之前，与本案不具关联性，本院不予认定。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 2017年4月16日，林鸿福、林东营、林宏昶共同出具《借条》一份给郑进福收执，《借条》中记载：借款金额101250元、借款月利率2%等内容，未约定借款期限。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，林鸿福、林东营、林宏昶主张《借条》所记载金额系为另案借款所欠利息，但其所提供的录音证据系林鸿福与案外人郭建全的通话，及其他转账交易均发生在本案借条出具之间，根据现有证据无法证明三被告的主张，三被告所提供的证据的证明力尚不能与书证《借条》的证明力相抗衡，应以《借条》所载明的事实为凭据。郑进福持有林鸿福、林东营、林宏昶共同出具的借款金额为101250元的《借条》，双方借贷的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。双方未约定还款期限，郑进福可随时要求返还借款，因此，林鸿福、林东营、林宏昶三人应共同偿还借款101250元。三被告提交的《产品销售清单》上未注明年份，且上面的“抵扣本金利息”等文字系被告林鸿福所写，且三被告也未提及抵扣本案借款，对此本院不作处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本案中双方约定月利率为2%，郑进福要求林鸿福、林东营、林宏昶支付自借款日（2017年4月16日）起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，对郑进福的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 林鸿福、林东营、林宏昶应共同偿还郑进福借款本金101250元及利息（自2017年4月16日起至还款日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后二十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，由被告林鸿福、林东营、林宏昶负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  童彬妮 书 记 员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5