wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民一初字第453号原告：余某，女，汉族，广东省肇庆市人，现住佛山市顺德区。被告：莫某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告余某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭,于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告余某、被告莫某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年10月29日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2006年11月9日生育女儿莫某乙，于2005年6月20日在东莞市大朗镇金港湾百货一起工作，在2007年10月发现他出轨，他当时认错并保证不会有下次，原告考虑到小孩就原谅他，然后2012年再次出轨，这次他毫无诚意悔改，2013年未能按时寄生活费回来，而导致夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。综上所述，原告认为：原告虽然与被告结婚多年，但因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请人民法院依法判如所请。诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、依法判决婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告负担。儿子由被告抚养，抚养费由被告负担。原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：1、户口簿，证明原、被告身份情况及生育子女情况。2、出生医学证明，证明原、被告生育女儿莫某乙、儿子莫某丙。3、结婚证，证明原、被告婚姻登记情况。4、身份证，证明原告主体资格。5、证明书，证明原告曾起诉被告离婚的（2014）湛廉法民一初字第410号民事判决书于2015年3月2日生效。被告莫某甲辩称：我不同意离婚，子女都这么大了，我们两个一直没有什么问题，没有必要离婚。被告莫某甲不提供证据。经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据均无异议。经审理查明：原、被告自由恋爱，于2006年12月28日生育女儿莫某乙，2008年8月22日生育儿子莫某丙，后于2010年10月29日补办结婚登记手续。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。原、被告双方于2014年10月开始分居至今。原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2014）湛廉法民一初字第410号《民事判决书》判决不准原、被告离婚，该判决书于2015年3月2日生效。现原告又以夫妻感情确已破裂为由起诉请求离婚，案经调解和好无效。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间自由恋爱至今已有十年的时间，具备良好的感情基础。原、被告婚姻关系的建立是在两小孩出生两年后，婚姻经过了较长时间的考验。原告主张与被告婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情不合常理。原告主张被告几次出轨，却不能提供证据证明，被告亦不予认可，对其该主张本院不予采信。原、被告之间的矛盾主要是原告缺乏对被告的信任，且双方目前分居两地，缺乏沟通、交流。希望原告能够打消离婚的念头，努力维系好夫妻感情；被告能担负起家庭责任，做到有错就改，找出夫妻之间的矛盾根源并努力化解，双方共同努力为孩子营造和睦、幸福的家庭。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但不能提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的起诉不符合离婚的法定条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告余某与被告莫某甲离婚。本案受理费300元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  全亚辉代理审判员  庞彩霞人民陪审员  黄瑞栋二〇一五年十月十四日书 记 员  甄 芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07744号原告黄正元，男，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所基层法律服务工作者。被告江北区玉驿餐厅,住所地重庆市江北区观音桥步行街8号附5号6-1大融城购物中心6F层012、023、024、026号。经营者张毅，女，1981年3月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。本院在审理原告黄正元诉被告江北区玉驿餐厅买卖合同纠纷一案中，原告黄正元于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正元在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告黄正元提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告黄正元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正元负担。代理审判员  王一风二〇一五年十月二十二日书 记 员  李 新
清远市清城区人民法院民 事 调 解 书(2015)清城法峡民初字第71号原告：何某1，男，1980年10月28日出生，汉族，住广西苍梧县，被告：黄某，女，1983年4月26日出生，汉族，住广东省清新县，原告何某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告何某1诉称：原告与被告于2007年2月15日自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不合致使夫妻感情已破裂，已无和好可能。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告何某1与被告黄某双方自愿离婚；二、婚生女儿何某2(2010年11月4日出生)由原告何某1携带抚养，婚生女儿何某3(2009年7月6日出生)由被告黄某携带抚养，抚养费由原告何某1、被告黄某各自负担。本案受理费150元，由原告何某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  招跃温二〇一五年十月十四日书记员  毛敏灵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00436号申请执行人：梁荣军，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第141号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁荣军向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人梁荣军未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第141号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第5504号之一原告山东永顺金属磨料有限公司被告天津峰通金属加工有限公司本院在审理原告与被告因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款245644元或者查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘剑腾二〇一五年十月三十日书 记 员  杨国倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审四民申字第1014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:大连光辉船舶修造有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张网度，该公司经理。委托代理人：鲁亮，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中远船务工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：梁岩峰，该公司董事长。再审申请人大连光辉船舶修造有限公司（以下简称光辉公司）因与被申请人大连中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第1154号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光辉公司申请再审称：1、原审法院将中远公司收取光辉公司的罚款认定为违约金，系认定事实错误。中远公司与光辉公司之间是平等的民事主体，中远公司无权对光辉公司作出具有行政处罚性质的罚款，光辉公司是在受到中远公司胁迫的情况下交纳的罚款，该罚款行为无效。2、原审法院认定光辉公司的起诉超过法律规定的二年诉讼时效是错误的。中远公司作出的“处罚通报”基于前述理由无效，无效的民事行为自始无效，不受二年诉讼时效的约束，因此，光辉公司的起诉未超诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院认为，关于案涉20万元款项的性质问题，中远公司与光辉公司之间是平等的民事主体，双方签订的“协议”约定光辉公司应保证工人的出勤率，否则应承担违约责任。而在“协议”履行过程中，光辉公司未依约保证工人的出勤率，中远公司依据以上约定及事实发布“处罚通报”，以光辉公司工人出勤率低为由，对其罚款20万元。结合案涉“协议”的相关约定及“处罚通报”中载明的扣款事由等具体内容，该“处罚通报”虽名为处罚，所扣款项虽名为罚款，实则系中远公司依据案涉“协议”约定及光辉公司的履约情况所主张的损害赔偿，故原审法院将其性质认定为违约金并无不当。光辉公司主张其系罚款无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，中远公司2011年1月18日作出“处罚通报”，要求光辉公司于2011年1月20日前交纳案涉20万元款项。同日，光辉公司向中远公司发送《公函》，请求中远公司于2011年五一后从工程款中扣除此款项，该行为系对中远公司追究违约责任方式的认同。2011年5月，双方结算工程款时，中远公司亦将此20万元从应支付给光辉公司的工程款中予以扣除。以上过程中，没有证据证明光辉公司受到中远公司的胁迫，光辉公司以受到胁迫为由主张中远公司收取其20万元的行为无效的申请再审理由，不能成立。至于光辉公司提出的中远公司所作出的罚款行为自始无效不受二年诉讼时效约束的问题，因其此项主张应以中远公司收取其20万元的行为无效为前提，而原审未认定该行为无效，故其此项申请再审理由亦不能成立。综上，大连光辉船舶修造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连光辉船舶修造有限公司的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  郝 佳代理审判员  刘丙江二〇一五年十月二十一日书 记 员  宋 宇
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑执字第1493号罪犯常刚和（外号：“小胖”），男，1985年11月8日出生，四川省剑阁县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省长乐市人民法院于2012年3月7日作出（2012）长刑初字第158号刑事判决，以该犯犯抢夺罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，继续追缴犯罪所得，其刑期自2011年12月5日起至2022年12月4日止。该判决发生法律效力后于2012年4月26日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年2月16日作出（2015）莆刑执字第227号刑事裁定，以该犯考核期内违规9次累计扣8分��从严掌握，对该犯不予减刑。又于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第939号刑事裁定，以该犯刑罚执行期间，多次违规，且财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现差。对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：考核期（2012年4月至2015年6月）违规10次累计扣8.5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年6月累计达标分27.2分。2013年被��为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币500元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯常刚和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯常刚和减去有期徒刑十一个月，其刑期自2011年12月5日起至2022年1月4日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒代理审判员  郑飞鹏代理审判员  柯萍萍二〇一五年十月二十八日书 记 员  程 金
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01534号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆允直律师事务所律师。被告吴艳，男，汉族，1986年4月出生，住重庆市奉节县。被告刘庆，女，汉族，1987年9月出生，住湖北省咸丰县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告吴艳、刘庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。庭审中工行南坪支行自愿撤回对被告刘庆的起诉，本院依法裁定予以准许。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，吴艳经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2012年2月14日，其与吴艳签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定吴艳向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，吴艳自行支付首付款，剩余购车款由吴艳通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入吴艳指定的汽车销售商账户。上述款项吴艳以分期付款的方式偿还，并支付手续费6893.6元。若累计三次违约，工行南坪支行有权提前终止本合同并要求吴艳立即偿还透支未还的全部款项。同时，工行南坪支行与吴艳还签订《牡丹卡购车抵押合同》，吴艳自愿将上述所购江淮客车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但吴艳未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、吴艳支付到期的本金及手续费36351.6元，应提前收回的本金及手续费3492元，利息1268.7元、滞纳金429.81元，共计41542.11元；2、工行南坪支行对吴艳名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、吴艳承担律师费2077元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。吴艳未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《牡丹卡购车透支还款合同》，拟证明吴艳向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车；2、《牡丹卡购车抵押合同》，拟证明吴艳以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；3、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向吴艳发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；4、还款明细表，拟证明吴艳已还款及欠款情况，截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费36351.6元，应提前收回的本金及手续费3492元，利息1268.7元、滞纳金429.81元，共计41542.11元。经审理查明：2012年2月14日，工行南坪支行与吴艳签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定的主要内容为：吴艳通过向工行南坪支行透支借款56000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买江淮客车一台；吴艳授权工行南坪支行将上述透支资金划入吴艳指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项吴艳以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费6893.6元，分期还款共36期，首期偿还1783.6元，以后每期偿还1746元，应从透支次月起于每月的25日前偿还；若吴艳未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照规定收取透支利息和滞纳金；若吴艳累计三次违约，工行南坪支行有权提前终止本合同并要求吴艳立即偿还透支未还的全部款项。借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按未还债务的5%支付滞纳金。同时，工行南坪支行与吴艳还签订《牡丹卡购车抵押合同》，吴艳自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2012年3月26日办理了抵押登记手续。工行南坪支行按约向吴艳履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2013年4月至2014年12月，吴艳未按约还款已逾期21次。截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费36351.6元，应提前收回的本金及手续费3492元，利息1268.7元、滞纳金429.81元，共计41542.11元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与吴艳签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。吴艳在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求吴艳偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。吴艳为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。吴艳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计41542.11元；二、在本判决确认的被告吴艳的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告吴艳名下汽车的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，公告费100元，由被告吴艳负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，吴艳于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洞民初字第1553号原告付某某，女，1965年7月20日出生，汉族。委托代理人肖硕清,男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被告向某某，男，1963年1月18日出生，汉族。本院于2015年5月7日立案受理原告付某某与被告向某某离婚纠纷一案，原告付某某于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。代理审判员  唐梅妍二〇一五年十月十五日书 记 员  肖 颖
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江鹤法民三初字第366号之一原告：广州市德鑫清洁服务有限公司，住所：广东省广州市海珠区。法定代表人：谢小康。委托代理人：艾银，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：林细妹，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。被告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所：广东省鹤山市。法定代表人：张庆。本院在审理原告广州市德鑫清洁服务有限公司诉被告鹤山市康居物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以原告欲通过其他方式解决本案纠纷由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德鑫清洁服务有限公司撤回起诉。本案受理费1089元（已减半收取）、保全费970.81元，合共诉讼费2059.81元，由原告广州市德鑫清洁服务有限公司负担（诉讼费原告已预交，原告负担的诉讼费在其预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯沃玲二〇一五年十月二十一日书记员  黄碧玲····
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂托民初字第2242号原告内蒙古天誉房地产开发有限公司。法定代表人刘立军，系该公司董事长。委托代理人宋鸿宇，系该公司员工。被告刘俊丽。本院于2015年7月14日立案受理了原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉被告刘俊丽追偿权纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古天誉房地产开发有限公司委托代理人宋鸿宇到庭参加了诉讼，被告刘俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉称，被告刘俊丽以银行按揭贷款方式购买了原告开发的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井天誉天城住宅小区AB区23号楼2单元203室房屋，后原告为被告在中国建设银行办理了银行按揭贷款手续，同时原告作为被告与银行签订的借款合同的担保人与银行签订了保证合同，对被告的银行按揭贷款承担连带责任。因被告未按时偿还银行贷款，原告作为连带保证人代被告刘俊丽偿还按揭贷款本息共计15920.69元。现原告诉至法院请求判令被告刘俊丽偿还贷款本息15920.69元并由被告承担本案的诉讼费。被告刘俊丽未到庭应诉、答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了商品房买卖合同一份，个人贷款还款凭证二支对自己的主张加以佐证。对原告提供的证据，被告刘俊丽未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。经审理，本院查明以下事实：被告刘俊丽以银行按揭贷款方式购买了原告开发的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井天誉天城住宅小区AB区23号楼3单元405室房屋，原告为被告在中国建设银行按揭贷款作担保，对被告的贷款承担连带还款责任。因被告未按时偿还贷款，原告分别于2015年3月17日、2015年5月29日代被告刘俊丽向中国建设银行偿还按揭贷款11369.64元、4551.05元，以上本息共计15920.69元，被告至今未向原告偿还以上款项。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。本案中原告代被告偿还了被告所欠中国建设银行的房屋按歇贷款15920.69元，原告有权向被告追偿，被告理应偿还原告所还贷15920.69元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告刘俊丽欠原告内蒙古天誉房地产开发有限公司代其偿还的贷款15920.69元，此款于本判决生效之日起3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告刘俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  刘海荣二〇一五年十月九日书记员  刘晓梅适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2291号上诉人（原审原告）张立伟。上诉人（原审原告）魏娟。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区市政和水务管理署。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区人民政府田林街道办事处。上诉人张立伟、魏娟因生命权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，张立伟、魏娟系夫妻关系，生育一女名张A（2011年6月24日出生）。2014年4、5月间，张A离开其父母至上海市，随其祖父母暂住本市徐汇区某镇。2014年10月9日，张A自行离开其祖父母暂住地处，与两个同龄幼童在暂住地附近紧邻河道的一居民建筑过道后临河平台上进行玩耍，因欲捞取落入河中的玩具车时，不慎失足落入河道。经其祖父及他人发现，打捞后即送上海市第六人民医院抢救，但实际张A来院时已死亡。上海市第六人民医院据此开具了居民死亡医学证明书。原审另查明，张A生前户别为农业家庭户口。事发后，张立伟、魏娟诉至法院称，张A溺水处在居民区内，紧邻河道处既无安全防护措施，又无任何警示标志，上海市徐汇区市政和水务管理署（以下简称徐汇市政管理署）作为水务部门，上海市徐汇区人民政府田林街道办事处（以下简称田林街道）作为事发地区行政主管部门，均未做好安全保障工作，对张A死亡均负有过错，应当依法承担民事赔偿责任。故请求法院判令徐汇市政管理署、���林街道按照各自责任比例合计赔偿其死亡赔偿金423，840元（人民币，以下同）、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元的50%份额。徐汇市政管理署辩称，事发地河道周边居民建筑长期未动迁，故该段河道是未经改造的自然河道，按水务法规规定自然河道不属徐汇市政管理署维护管理。张A死亡，系其监护人未尽监护职责所致，与徐汇市政管理署无关。徐汇市政管理署不同意作出赔偿，请求驳回其诉讼请求。田林街道辩称，其作为行政主体，根据《上海市街道办事处条例》所规定的街道办事处职责，其不负有张立伟、魏娟所述的安全保障义务。张A死亡，系其监护人未尽监护职责所致，与田林街道无关。田林街道不同意作出赔偿，请求驳回其诉讼请求。原审法院审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中张A作为未成年人��系幼童，对普通事物基本无相应感知能力，需要其父母作为监护人或者其祖父母作为临时监护人对其进行适时监护。现张A自行离开监护人，不慎溺水身亡，其监护人未尽监护职责，是其身亡的根本原因。上海市徐汇区市政和水务管理署作为水务部门，其负责对区属水务设施进行养护维修等。但事发地点河道未经动迁开发，属自然河道，不属上海市徐汇区市政和水务管理署维护管理，故张立伟、魏娟要求上海市徐汇区市政和水务管理署承担安全保障义务，依据不足，法院难以采信。上海市徐汇区人民政府田林街道办事处作为行政主体，其职责已为《上海市街道办事处条例》所明确，上海市徐汇区人民政府田林街道办事处的职责不能予以过度扩展，其职责无法延伸至居民住宅内部，张立伟、魏娟要求其在事发地点承担安全保障义务，不具有合理性。张立伟、魏娟主张��法院难以认同。鉴于，张A不慎溺水身亡，与徐汇市政管理署、田林街道无关，徐汇市政管理署、田林街道并不具有过错，其依法不应承担民事赔偿责任。故张立伟、魏娟主张徐汇市政管理署、田林街道赔偿相关损失的意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，原审法院作出判决：驳回张立伟、魏娟全部诉讼请求。案件受理费5，080元，减半收取计2，540元，由张立伟、魏娟负担。一审判决后，张立伟、魏娟不服，上诉至本院称，对于张A溺水身亡，被上诉人徐汇市政管理署、田林街道均负有过错，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人徐汇市政管理署则不接受上诉人张立伟、魏娟的上诉主张。被上诉人田林街道亦不接受上诉人张立伟、魏娟的上诉主张。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：对于张A溺水身亡，被上诉人徐汇市政管理署、田林街道是否应承担相应的赔偿责任。对此，原审法院已作了明确的分析论述，该起不幸事故的根本原因是小孩的监护人未尽监护职责。上诉人提供的证据材料尚不能证明徐汇市政管理署、田林街道违背了何种法定职责，存在何种过错，并导致本案损害后果的发生，也即上诉人未能证明被上诉人存在未尽职责而应承担相应的侵权责任。上诉人失去女儿的不幸遭遇和处境，值得同情，也应予理解和安慰，但其提出的改判支持其原审诉请的上诉请求，毕竟缺乏充分的事实和法律依据，本院碍难支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，080元，由上诉人张立伟、魏娟负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  李 虎代理审判员  胡起达代理审判员  沈卫兵二〇一五年十月八日书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑执���第1517号罪犯向本奇，男，1961年2月10日出生，湖南省长沙市人，汉族，高中文化，现在莆田监狱医院服刑。福建省泉州市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）泉刑初字第221号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元；以犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币八万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月16日作出（2009）闽刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年12月27日至2027年12月26日止。该裁定发生法律效力后于2009年4月30日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，于2013年2月5日经本院作出（2013）莆刑执字第178号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，其刑期自2007年12月27日至2027年3月26日止。剥夺政治权利七年不变。2013年4月15日经福建省高级人民法院作出（2013）闽刑再终字5号刑事裁定，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2007年12月27日至2027年3月26日止，剥夺政治权利五年。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年6月累计达标分18.4分。2013年、2014年均被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯向本奇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯向本奇减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2007年12月27日起至2025年9月26日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王   寒代理审判员 郑 飞 鹏代理审判员 柯 萍 萍二〇一五年十月二十八日书 记 员 ���程金
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第650-2号申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，局长。被执行人：陈耀根。被执行人：伍秀云。申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人计划生育纠纷一案，申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局作出的江海卫计外海征决字[2014]4026号《社会抚养费征收决定书》及广东省江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行非诉审字第7号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人拒不履行义务，本院依法立案执行。在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第650号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕韶海代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十日书 记 员  余韵欣
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第2344号原告庄平勇，男，1973年10月11日出生。委托代理人林龙河、张兴煌，福建立行律师事务所律师。被告肖宗华，男，1965年12月22日出生。被告肖清珍，女，1966年5月28日出生。原告庄平勇与被告肖宗华、肖清珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告庄平勇的委托代理人林龙河到庭参加诉讼，被告肖宗华、肖清珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄平勇诉称，2014年5月24日，被告肖宗华在被告肖清珍的担保下以家庭周转缺乏资金为由向原告借款100000元，双方约定按月利率2.5%计息，借款期限为12个月，并由两被告分别以借款人、担保人的身份在借据在签名捺印确认。借款期满后，被告肖宗华仅偿还借款本金58338元，利息仅支付7个月即至2014年12月24日，其它本金及自2014年12月25日起至今的利息未偿付，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2014年5月24日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求判决两被告共同偿还原告尚欠的借款本金41662元及利息（自2014年12月25日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。被告肖宗华、肖清珍均未作书面答辩。经审理查明，被告肖宗华于2014年5月24日向原告庄平勇借款100000元，双方约定按月利率2.5%计息，借款期限为1年，并由被告肖宗华出具借条1份交原告收执，被告肖清珍在借条连带责任担保人栏签名，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借据出具之日起5年。借款后，被告肖宗华通过银行转账汇款方式偿还上述借款本金58338元和支付利息至2015年12月24日止，尚欠借款本金41662元及自2014年12月25日起至今的利息。另查明，被告肖宗华与被告肖清珍于1988年5月13日办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告庄平勇提供的借据、两被告身份��复印件、两被告结婚证复印件各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖宗华向原告借款100000元及该款至今尚欠41622元的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了利息和还款期限，故该借贷关系应认定为定期有息借贷关系。被告肖宗华未按约定期限履行还款义务，应承担继续清偿责任，故原告请求被告肖宗华偿还尚欠的借款本金41662元，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告肖宗华支付自2014年12月25日起至还款之日止按月利率2%计��的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告肖清珍对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告肖宗华、肖清珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖宗华、肖清珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄平勇借款本金41662元及利息（自2014年12月25日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果被告肖宗华、肖清珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告肖宗华、肖清珍负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 叶 绿 萱二〇一五年十月二十二日书记员 ��庄曙新速录员 陈 鸳 娥附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定��，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属��婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字00793-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：查华东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告查华东物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一五年十月十五日书 记 员  李舒鸿
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第4143号原告宋艳芬，女，54岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。被告蒋维志，男，70岁，汉族，农民，现住址不详。被告刘志杰，女，65岁，汉族，农民，现住址不详。被告蒋宇轩，男，44岁，汉族，农民，现住址不详。被告宋彩华，女，60岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。原告宋艳芬诉被告蒋维志、刘志杰、蒋宇轩、宋彩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋艳芬，被告宋彩华到庭参加了诉讼，被告蒋维志、刘志杰、蒋宇轩经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，被告蒋维志与被告刘志杰系夫妻关系。2014年11月3日，被告刘志杰、蒋维志、蒋宇轩向原告借款76000元，约定月利率为20‰，三被告为原告出具借据一枚。被告宋彩华为借款提供担保。经原告多次催要，被告未偿还该笔借款，后原、被告协议，被告刘志杰、蒋维志将位于赤峰市松山区穆家营子镇八家村五组的承包地1.4亩及地上附着物抵押给原告，并出具抵押合同一份，被告宋彩华提供担保。四被告至今未偿还原告借款本金及利息。现要求四被告立即偿还原告借款本金76000万元并按约定利率支付利息24000元，原告对抵押财产承包地及地上附着物的补偿款优先受偿。被告宋彩华辩称，为该笔借款担保属实，同意承担保证责任。被告蒋维志、刘志杰、蒋宇轩未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条，证明2014年11月3日，被告蒋维志、刘志杰、蒋宇轩向原告借款76000元，约定月利率为20‰。2、土地抵押合同，证明被告蒋维志、刘志杰因未能偿还借款，将其拥有承包经营权的承包地及地上附着物抵押给原告，被告宋彩华承担保证责任。被告宋彩华对原告提交的证据均无异议。原告所举证据因系原件，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告蒋维志与刘志杰系夫妻关系。2014年11月3日，被告刘志杰、宋彩华为原告出具借据一枚，内容为：今借宋艳芬人民币柒万陆仟元整，￥76000元，(2分利)借款人：刘志杰蒋宇轩宋彩华，其中蒋宇轩的名字由刘志杰书写。2015年1月27日，被告蒋维志、刘志杰与原告签订土地抵押合同，约定因蒋维志、刘志杰不能偿还原告借款，蒋维志、刘志杰自愿将其拥有承包经营权的土地1.4亩及地上附着物抵押给原告，被告宋彩华以担保人的身份在抵押合同中签字。此款被告至今未偿还原告。本院认为，被告刘志杰于2014年11月3日为原告出具借据，双方形成债权债务关系，被告刘志杰应按约定偿还原告借款。被告刘志杰向原告借款行为发生在与被告蒋维志婚姻关系存续期间，且被告蒋维志在2015年1月27日与原告签订抵押合同时对此债务予以认可，债务属于夫妻共同债务，被告蒋维志应承担偿还责任。虽然被告宋彩华在借款人处签字，但原告认可被告宋彩华在2014年11月3日的借贷关系中系借款担保人，原、被告于2015年1月27日签订的土地抵押合同中亦能体现被告宋彩华的担保身份，故被告宋彩华应对借款承担保证责任。原、被告借款时约定月利率为20‰，该约定不违反法律的强制性规定，故被告应按约定利率给付原告借款期间的利息。因原告认可蒋宇轩的名字由刘志杰代为书写，而原告未提供证据证明蒋宇轩系债务人，故蒋宇轩对该笔借款不应承担还款责任。因原、被告约定的抵押财产为被告刘志杰、蒋维志具有承担经营权的土地1.4亩及地上附着物，该约定违反承包地的土地使用权不得抵押的强制性规定，抵押合同应为无效合同。原告提出对抵押财产承包地及地上附着物的补偿款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋维志、刘志杰于本判决生效后十日内偿还原告宋艳芬借款本金76000元，并按月利率20‰支付借款本金76000元自2014年11月3日至借款还清之日止的利息；二、被告宋彩华对判决（一）项中的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告蒋宇轩的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费400元，由被告蒋维志、刘志杰、宋彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  董英萍审判员  姜婷婷审判员  刘亚文二〇一五年十月二十日书记员  夏莹莹
安徽省六安市金安区人民法院执行裁定书（2015）六金执字第00608号申请人：未祥朋，被执行人：刘俊，本院在执行未祥朋与刘俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十月二十七日书记员张晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省六安市金安区人民法院稿纸签发：核稿：会签单位：主办单位和拟稿人：文号：封发日期：公文事由及公文名称：（2015）六金执字第00608号执行裁定书申请人未祥朋，男，汉族，1973年1月15日生，住六安市金安区中市街道康乐社区永安花苑，身份证号342422197301155834。被执行人刘俊，男，汉族，1979年10月7日生，住安庆市岳西县姚河香炉村白龙组10号，身份证号340828197910076558。本院在执行未祥朋与刘俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张明审判员段茂春审判员郭向东二〇一五年十月二十七日书记员张晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1479号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告戴宁宁，女，1982年10月20日出生，汉族，住辽宁省凤城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告戴宁宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年十月十九日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赤法执字第136号申��执行人武冲，农民。被执行人张玉江，农民。申请执行人武冲与被执行人张玉江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月20日作出的（2014）赤民初字第189号民事判决书，判决被执行人张玉江赔偿武冲财产损失6923元，并负担案件受理费38元，判决发生法律效力后，被执行人张玉江未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武冲于2014年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人张玉江送达了执行通知书。经本院财产调查未发现被执行人张玉江可供执行财产。截止目前，被执行人张玉江欠申请执行人武冲经济损失款6923元及案件受理费38元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）赤民初字第189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云霄审判员  郭永峰审判员  刘宪军二〇一五年十月十二日书记员  乔玉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第843号上诉人（原审原告）：刘文博，男，1977年7月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：孙连连，女，1987年6月13日出生，汉族。委托代理人：李选生，山西近道律师事务所。上诉人刘文博因与被上诉人孙连连离婚纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文博，被上诉人孙连连及其委托代理人李选生到庭参加诉讼。一审查明：原告刘文博、被告孙连连均系二婚，经人介绍相识，于2012年12月17日办理结婚登记，后举行传统婚礼，开始共同生活。婚后原、被告因生活方式差异等因素经常发生争吵，2014年3月双方吵架后分居至今。婚后双方未共同生育子女。结婚时，原告送给被告彩礼38000元，衣服钱5000元，黄金项链、手镯、戒指各一个，银元两枚。结婚时，被告陪嫁物有海信电视一台、海信洗衣机一台，现在原告家中。原、被告婚后，原告村里发放土地补偿款，被告名下分得15000元。双方共同生活期间无共同债务。原、被告登记结婚后、举行传统婚礼前原告以76000元的价格（包括各项税费）购买现代瑞纳轿车一辆，2014年3月6日，原告将车变卖过户给了刘淑敏抵顶债务35000元。本案在审理过程中经本院主持调解双方和好无望为本案事实。一审法院认为：原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互尊重，但双方却未能正确处理生活中的矛盾，长期争吵，致使双方无法在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。结婚时原告所送被告衣服钱及金银首饰，应视为原告对被告的赠与，被告可不予返还。原告按照习俗给付被告的彩礼38000元，因双方已办理结婚登记手续并共同生活，不具备法律规定的应当返还彩礼的情形，故原告请求返还彩礼的诉讼请求本院不予支持。原告主张共同生活债务15000元，实为乡宁县管头镇丁家湾村分至被告名下的土地补偿款，并非双方共同债务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张在婚姻关系存续期间被告出轨，给其精神造成伤害，要求被告赔偿精神损失费10000元，对原告的该项诉讼请求，因原告无有效证据予以证明，被告不予认可，故本院不予支持。被告主张结婚时的陪嫁物还有六门柜一支、电脑一台、被褥4套，因原告不认可，被告无相关证据佐证，故本院不予认定。被告的陪嫁物海信彩电一台、海信洗衣机一台应归被告所有。被告主张双方登记结婚后其出资30000元共同购买现代瑞纳轿车一辆，要求平均分割，因在双方婚姻关系存续期间本案诉讼以前，原告已为抵顶债务而将该车处理，该项共同财产现已不存在，故被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、准予原告刘文博与被告孙连连离婚。二、被告孙连连的陪嫁物品海信彩电一台、海信洗衣机一台归其所有，由其带走。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告平均承担。上诉人刘文博上诉称：1、被上诉人在婚姻关系存续期间存在严重过错，导致夫妻感情破裂。一审法院对此不予认定，有失公平。2、双方共同生活时间很短，上诉人给付彩礼和四金导致生活困难，故请求判令被上诉人返还礼金7万元（包括彩礼38000元，小礼5000元，四金27000元）。3、被上诉人应当返还土地补偿款15000元。4、被上诉人的所作所为给上诉人造成很大的精神伤害，应当赔偿上诉人精神损失费1万元。被上诉人孙连连辩称：1、被上诉人在婚姻中无过错，上诉人所诉没有依据。2、四金在上诉人家，被上诉人离家时没有带出来。彩礼中，被上诉人回礼3000元；3万元用于上诉人购买价值76000元的轿车，该轿车属于夫妻共同财产，而上诉人却在提起离婚诉讼之前将该车转让给其姐姐，该行为属恶意转移夫妻共同财产的行为。其余不多的彩礼款也用于购置家中物品。另一方面，上诉人有正式工作，并没有生活困难，故根本不存在返还彩礼的问题。3、土地补偿款是村委会给村民发放的，上诉人无权要求返还。何况在婚姻中被上诉人名下的土地补偿款一直由上诉人父母领取，被上诉人从未领取过。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。经审理，本院查明事实与一审一致。二审中，经调解双方和好无望。本院认为：婚姻生活中的双方本应互相理解，彼此尊重，共同经营建立起的婚姻家庭，而本案双方当事人不能较好地处理生活琐事，经常发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，双方均同意离婚，本院予以准许。上诉人上诉称，被上诉人在婚姻中存在严重过错，但上诉人未能举证，本院不予采信。上诉人请求返还彩礼一节，因双方正式登记结婚并已共同生活，不具备法定返还彩礼的情形。土地补偿款是以上诉人父亲的名义领取，上诉人无充分证据证明被上诉人持有该款，故对其该项诉讼请求不予支持。关于精神损害赔偿一节，本院认为，婚姻是双方基于各自的人生观、价值观而自主作出的选择，包括物质和精神，各方均应对自己的选择承担相应的责任；本案中，上诉人无充分证据证明被上诉人给其精神方面带来重大伤害，故对其该项请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘文博负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 陈丽芳审判员 祁定国二〇一五年十月十四日书记员 刘 涛
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第390号原告徐州新天地化轻有限公司。法定代表人王凯，该公司经理。被告徐州市蓝天金属涂装材料厂。法定代表人苗雪峰，该公司总经理。委托代理人曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人范爱武，江苏禾嘉律师事务所律师。原告徐州新天地化轻有限公司诉被告徐州市蓝天金属涂装材料厂买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月16日起诉至徐州市鼓楼区人民法院，被告提出管辖权异议，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓商初字第0795号民事裁定，将该案移送至本院处理。本院于2015年5月7日受理本案后，依法由审判员白莉萍独任审判，于2015年6月4日、6月23日、6月30日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行审理，原告徐州新天地化轻有限公司的法定代表人王凯、被告徐州市蓝天金属涂装材料厂的委托代理人曹大银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新天地化轻有限公司诉称，被告徐州市蓝天金属涂装材料厂自2013年3月13日至2013年5月4日从原告处购货7个批次，价值156120元，后被告支付部分货款，现尚欠货款76565.18元未付。故请求本院判令：1、被告立即支付原告货款76565.18元；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐州市蓝天金属涂装材料厂辩称，原被告存在买卖货物的事实，但被告已经付清货款，应驳回原告诉讼请求。本案争议焦点为:原告主张的货款76565.18元是否有事实和法律依据。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、原告销售单9张，证明该9张单据由被告方工作人员张春燕、董长健签字（张春燕、董长健均是被告方的仓库主管）。2、被告出具的入库单3张原件、4张复印件，共计7张，证明被告已经收到原告发出的货物，并且出具了入库证明，签收人是被告方法定代表人苗雪峰的爱人沈海霞。3、增值税发票10张，证明货物总价值为156120元。4、收款收据2张，承兑汇票5张，汇总的金额为79554.82元，证明2014年6月7日被告分两次支付给原告79554.82元，现被告尚欠原告货款76565.18元。5、与被告法定代表人苗雪峰于2014年4月22日的录音及录音文字版一份，证明被告的法定代表人苗雪峰对货款总额156120元是认可的，双方约定2014年10月前被告一次性还清欠款，后被告于2014年6月7日还了30000元，2015年2月15日还了49554.82元，共计给付79554.82元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为其只是收到7笔业务而不是9笔业务，因此原告主张的货款79554.82元没有事实依据。对于录音证据，被告虽然庭审时提出鉴定申请，但庭审后予以放弃。被告为支持其抗辩，提供如下证据：1、原告方于2015年2月15日出具的收据原件1张，收据的票号为0610618，证明原告收取被告4张承兑汇票，总额为49554.82元。2、王振发于2013年4月9日收到被告转账支票存根原件一张，金额为51846元，证明原告方的办事员王振发收到被告给付的货款。3、王振发于2013年4月24日收到被告转账支票存根原件一张，金额为51580元，证明原告方的办事员王振发收到被告给付的货款。综上，被告的总付款已经达到152980.82元，双方对账后，被告仅欠原告货款3139.18元。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为双方有多年的业务往来，被告所举证据2、3均为原告法定代表人王凯与被告法定代表人苗雪峰在2014年4月22日对账录音之前拖欠的款项，自原被告经录音对账后，被告只是支付了证据1所列款项和2014年6月7日还款30000元，故被告现尚欠原告货款76565.18元。经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认；对于录音证据，被告虽然庭审时提出鉴定申请，但庭审后予以放弃，故对录音证据的证明效力，本院予以确认。被告提供的用以证明其支付原告货款完毕的证据，本院对证据1的证明效力，予以确认，对于证据2、3的证明效力，因其在原被告欠款对账之前，故本院对其证明效力不予认可。根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：原被告双方自2013年3月13日之前即有业务往来。自2013年3月13日至同年5月4日，被告从原告处购买涂料价值156120元。原被告于2014年4月22日在电话中就双方欠款数额及还款期限做了约定。被告于2014年6月7日给付原告2张承兑汇票计30000元，2015年2月15日给付原告4张承兑汇票计49554.82元，共计支付原告货款79554.82元，剩余货款76565.18元被告至今未付。经原告多次索要未果，原告遂诉讼来院。本院认为，被告从原告处购买涂料用于生产经营，有被告的入库单及对账录音为证，被告收取货物后理应及时付清货款。被告辩称拖欠原告的货款只有3139.18元，对此本院认为，被告的法定代表人苗雪峰于2014年4月22日与原告的法定代表人王凯在电话中就被告拖欠原告的货款陈述明确，即苗雪峰陈述“……我不才欠你这点钱吗，人家欠我20万，你要来全都给你，那剩下5万我也不要了”等答复，证明被告至少拖欠原告货款15万元左右，而原告举证欠款数额为156120元，被告此后支付原告货款79554.82元，剩余货款76565.18元未付，事实清楚。被告将在原被告电话对账前2013年4月9日、4月24日支付给原告的货款计算在2014年4月22日对账之后的欠款数额中，无事实和法律依据，故被告的主张本院不予采信。原告主张被告给付货款76565.18元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告徐州市蓝天金属涂装材料厂于本判决生效后十日内偿还原告徐州新天地化轻有限公司货款76565.18元。案件受理费1710元，由被告徐州市蓝天金属涂装材料厂负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  白莉萍审 判 员  朱 培人民陪审员  孙宗武二〇一五年十月十五日见习书记员  刘芷瑄附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民五初字第295号原告：中山百盛谷休闲酒店管理有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：饶镜新，职务经理。委托代理人：卢红华，系广东威格信律师事务所律师。被告：吴玉会，女，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。诉讼代表人：蒋秀华，女，1972年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。诉讼代表人：宋素琼，女，1981年11月17日出生，汉族，住四川省阆中市。诉讼代表人：田德群，女，1975年2月13日出生，汉族，住四川省珙县。原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司（以下简称百盛谷公司）诉被告吴玉会劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百盛谷公司的委托代理人卢红华，被告吴玉会的诉讼代表人蒋秀华、宋素琼、田德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百盛谷公司诉称：原告与被告之间的解除劳动合同纠纷一案，被告在仲裁时所主张的入职时间、劳动报酬、解除劳动合同原因均与事实不符，原告不认可中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决，请求法院撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决，判令原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金，并由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告百盛谷公司撤回其关于撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决的诉讼请求。原告百盛谷公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：仲裁裁决书及送达回证。被告吴玉会辩称：原告于2015年1月31日以其破产停业为由通知原告等人从同年2月1日起停工，原告应按仲裁裁决结果向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。被告吴玉会对其主张的事实与辩解意见向本院提交如下证据：1.工作证；2.银行转账记录。经审理查明：吴玉会称其于2012年10月19日入职百盛谷公司，百盛谷公司于2015年1月31日以破产停业为由通知其从同年2月1日起停工，并要求其以“公司破产”为由提交辞工书。2015年3月30日，吴玉会与蒋秀华、宋素琼、田德群等14人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百盛谷公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金17778.13元。经审理，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决，裁决百盛谷公司支付吴玉会解除劳动关系的经济补偿金17778.13元。百盛谷公司对该仲裁裁决不服，于2015年9月1日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。吴玉会主张其离职前平均工资为7111.25元，工资支付���期是每月1日发放上个月1日至15的工资，每月16日发放上个月16日至30日（31日）的工资，但百盛谷公司有时会有拖延时间发放工资的情况，吴玉会提交银行转账记录为证。百盛谷公司确认吴玉会系其公司员工，确认吴玉会提交的银行转账记录中以“邓焯华”或“梁海清”名字转账给吴玉会的款项系百盛谷公司向吴玉会发放工资，并确认其方于2015年年初停业，但不确认吴玉会主张的入职时间、劳动报酬及解除劳动合同原因。经查，吴玉会的银行转账记录显示，2012年12月3日开始梁海清向吴玉会发放工资，2014年2月至2015年1月期间梁海清和邓焯华向吴玉会转账支付2014年1月至2014年12月期间的工资共90859.5元，即吴玉会2014年平均工资为7571.63元／月。本院认为：本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中���因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，百盛谷公司应对吴玉会的入职时间、解除劳动合同原因提供充分有效证据加以证明，现百盛谷公司举证不能，未能提交吴玉会的相关入职资料，且公司确实存在于2015年2月停业的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院采信吴玉会的主张，认定吴玉会的入职时间为2012年10月19日，认定解除劳动合同原因为百盛谷公司停业。关于吴玉会离职前十二个月平均工资的问题。依照��广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位对工资支付台账负有保存两年的法定义务，百盛谷公司作为用人单位，却未能提交吴玉会的工资支付台账，应承担举证不能的不利后果。现吴玉会主张的平均工资标准低于以银行转账记录核算的2014年平均工资，本院对吴玉会的主张予以采信，并以其主张的7111.25元／月作为其解除劳动合同前的月平均工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，百盛谷公司应向吴玉会支付解除劳动合同经济补偿金17778.13元（7111.25元／月×2.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第（一）项、第四十七条，广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第���条的规定，判决如下：一、驳回原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司的诉讼请求；二、原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告吴玉会支付解除劳动合同经济补偿金17778.13元。如果原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇一五年十月十六日书记员  陶亚端书记员  许晓丹第5页，共5页
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1731号罪犯王雷，男，1992年1月14日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年5月11日作出(2011)深龙法刑初字第1068号刑事判决，以被告人王雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月15日。执行机关因罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王雷予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民二初字第1025号原告金志超,男,1978年9月19日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托代理人王玉玲,天津郭俊海律师事务所律师。被告白杨,男,1982年9月23日出生,满族,居民,住天津市蓟县。原告金志超与被告白杨民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄子龙独任审判,并公开开庭进行了审理。原告金志超的委托代理人王玉玲到庭参加了诉讼,被告白杨经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金志超诉称,原告与被告系朋友关系。2013年11月27日和2014年8月3日,被告因生意需要先后向原告借款50万元和10万元,并分别为原告出具了借据。后经索要,被告推托不还,故要求被告立即偿还借款60万元。被告白杨既未答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明,原、被告系朋友关系。2013年11月27日,被告因生意需要提出向原告借款50万元,原告同意后,通过转账给付被告40万元,以现金形式给付10万元,当日,被告为原告出具了借据,即:“借条今借到金志超现金伍拾万元整(￥500000元)借款人:白杨2013年11月27日”。2014年8月3日,被告以原理由再次向原告借款10万元,原告给付被告现金10万元后,被告为原告出具了借据,即:“借条本人今向金志超借款人民币壹拾万元整(￥100000元)借款人:白杨2014年8月3日”。后经原告向被告催要借款未果,故成讼。上述事实,有原告陈述、证人方某、高某出庭证言和原告提交的借据及中国农业银行借记卡明细对账单在案佐证。本院认为,被告分两次共向原告借款60万元,有被告出具的借据等证据证明,本院予以确认。原告持据要求被告偿还该借款,理据充分,本院应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告白杨偿还原告金志超借款60万元,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元(已减半),由被告白杨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一五年十月二十一日书记员  王 远附:本裁判文书所依据法律规定的具体法条:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付延迟履行金。
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第2225号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘钦全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘钦全在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将刘钦全纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1372号原告李x，男，汉族，户籍地及住址上海市松江区。委托代理人原丹、姚佳，上海英恒律师事务所律师。被告上海xx陆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曲x仕，董事。委托代理人戴璐蓉、毛欢欢，上海久光律师事务所律师。原告李x与上海xxx房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x及其委托代理人原丹，被告的委托代理人毛欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月9日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，对买卖位于上海市嘉定区康年路xxx弄x号2402室房屋（以下简称系争房屋）的相关事宜进行了约定。后原告依约支付了全部购房款人民币1191975元（以下币种均为人民币），但被告并未按约于2015年5月1日向原告交房，而直至2015年7月15日才通知原告交房。同时，双方所签合同对违约责任的约定系格式条款，大幅减轻了被告的违约责任，对原告明显不公，应将违约金的标准调整为每日万分之二。现被告以公式方式表示其将在系争房屋实际交付之日起12至14个月办理大产证，明显超出了最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖司法解释》）第十八条的规定，应承担相应的违约责任。现起诉要求：一、被告支付逾期交房违约金17850元（以已付房款1191975元的日万分之二为标准，自2015年5月1日起计算至2015年7月14日）；二、被告支付逾期办理大产证的违约金65037元（以已付房款1191975元为基数，按照银行贷款利率为标准，计算9个月）；三、被告为原告补装系争房屋的成品防盗栅栏。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告已于2015年5月16日向被告出具了声明书，承诺不向被告主张逾期交房违约金，该承诺对原告具有约束力。即使没有该声明书，被告也已按照约定向原告支付了逾期交房违约金897.44元，不应再向原告支付该违约金；2、双方在合同中并未对逾期办理大产证的违约金作出约定，且《商品房买卖司法解释》第十八条的规定针对的系小产证，并不符合本案的情形，原告的主张缺乏依据；3、系争房屋已经完成竣工验收，原告也完成了交房验收，原告提交的图纸也并非设计单位出具，故原告要求被告为其安装防盗栅栏的诉请不能成立。经审理查明，2013年12月9日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋暂测面积为54.42平方米，总价款暂定为1196593元。被告应于2015年5月1日前将系争房屋交付予原告，除不可抗力外。被告未按期交房的，应按原告已支付房价款的日万分之零点一支付违约金。合同另对其他事项作了约定。后原告支付了全部房款1191975元。2015年5月16日，原告签署《住宅钥匙借条》和《声明书》，载明系争房屋尚未取得住宅入住许可证，由于原告急于进行装修前的准备工作，向被告借用装修A钥匙一把，该钥匙的借用不作为交房的依据。原告承诺今后不再向被告索赔因未取得住宅入住许可证而产生的延迟交房违约金，也不追究违约责任。2015年7月15日，被告发出一份公告，载明预计在房屋实际交付使用之日起12至14个月内办理大产证。2015年7月18日，原告签署一份由被告提交的《逾期交付违约金确认书》，载明被告应支付自2015年5月1日至2015年7月14日的逾期交房违约金897.44元。原告同时在“经双方友好协商，经业主签字确认后，业主与嘉陆公司互相不再另行追究违约责任”处标注“此项暂缓，拟通过法律途径另行协商”。后被告于2015年8月4日将该违约金支付予原告。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。以上事实，有上海市商品房预售合同、发票、住宅钥匙借条、声明书、公告、逾期交付违约金确认书及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。双方在庭审中均确认交房时间为2015年7月15日，根据合同关于交房事宜的约定，被告构成延期交房，应承担相应的违约金责任。现被告已按约将逾期交房违约金支付予原告，原告仅以逾期交房违约金约定过低且系格式条款为由再向被告主张该违约金的诉请没有合同依据，也不符合法律的相关规定，本院不予支持。关于逾期办理大产证的违约金，因双方在合同中并未对此作出约定，且《商品房买卖司法解释》第十八条的规定针对系争房屋办理房屋权属证书迟延的责任，而非针对大产证，故原告以此为由主张该违约金没有合同和法律依据，本院亦不予支持。另外，关于原告要求被告安装防盗栅栏的诉请，因合同中并未对此作出约定，且原、被告已完成了交房验收手续，原告仅以图纸中有此项目为由向被告提出该主张的理由不充分，本院同样对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李x的全部诉讼请求。本案受理费1872元，减半收取936元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 周 平二〇一五年十月二十三日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1680号罪犯胡城聪，男，1991年2月9日出生，汉族，出生地湖南省郴州市汝城县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年10月25日作出(2010)深中法刑二终字第678号刑事判决，以被告人胡城聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯胡城聪在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2022年5月14日。执行机关因罪犯胡城聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡城聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡城聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡城聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民小字第659号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司被告万金凯原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告万金凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长（主审），与人民陪审员张守荣、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人李红波到庭参加诉讼，被告万金凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告万金凯入住北奥林匹克花园小区以来，从2013年6月1日起至2015年5月31日共拖欠物业费4606.80元，要求被告支付物业费4606.80元。被告万金凯未到庭答辩。经审理查明，被告万金凯于2012年5月31日入住由沈阳新朋房地产开发有限公司开发建设的北国奥林匹克花园小区，2013年1月17日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标与沈阳新朋房地产开发有限公司签订《酬金制前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理，合同中约定物业费标准为1.8元/平方米。被告从2013年6月1日起至2015年5月31日共拖欠物业费4606.80元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原告陈述，原告提供的《前期物业服务合同》及补充合同、中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告万金凯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年6月1日起至2015年5月31日物业费4606.80元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告万金凯于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2013年6月1日起至2015年5月31日物业费人民币4606.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰人民陪审员  张守荣人民陪审员  李媛媛二〇一五年十月二十日书 记 员  李 莹
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初10528号原告：周辉联，男，1954年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：周晟，男，1983年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴丹，女，1986年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告周联辉与被告周晟、吴丹民间借贷纠纷一案中，因原告周辉联收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告周辉联自动撤回起诉处理。审判员  涂子洪二〇一五年十月八日书记员  郑媛方
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2015���鄂铁山执字第00070-2号申请执行人商敏。申请执行人唐澜。被执行人张斌。被执行人颜芳。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民一初字第00029号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人张斌、颜芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张斌、颜芳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌、颜芳逾期未履行。本院依法冻结了被执行人张斌、颜芳的工资收入，申请执行人商敏、唐澜于2015年10月9日向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）鄂铁山民一初字第00029号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有��供执行财产的新证据或新线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 剑代理审判员 孔 扬人民陪审员 胡春兰二〇一五年十月十日书 记 员 刘 明
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第1231号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人李某武，男，汉族。因本案于2015年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1288号起诉书指控被告人李某武犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人李某武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月2日，证人刘某通过手机与被告人李某武联系购买冰毒，双方谈好以600元人民币的价格交易冰毒2克。当日22时许，被告人李某武如约来到深圳市南山区世界之窗门口与刘某交易，卖给刘勇2小包毒品，收取毒资700元人民币(含100元车费)。交易完成后，民警将被告人李某武抓获，从其身上缴获上述毒资。在刘某处缴获李某武贩卖的2小包毒品。经鉴定，上述毒品重1.7克，检出甲基苯丙胺。公诉机关向本院递交了深南检量建〔2015〕1233号建议书，建议对被告人李某武判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李某武在开庭审理中亦无异议，并有缴获的毒品、手机、人民币(毒资)；受案登记表、立案决定书、控制下交付报告书、调取证据通知书、调取证据清单及通话记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、疑似毒品收条、毒品尿检报告书、抓获经过、缴获经过、被告人身份材料、情况说明等；证人刘某的证言；被告人李某武的供述与辩解；公(深)鉴(理化)字[2015]3263号鉴定文书；深公(南)刑勘[2015]0703011号现场勘验检查工作记录；被告人李某武的辨认笔录、证人刘某的辨认笔录；抓捕被告人李某武的视频等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某武明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、本案的侦破方式等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人李某武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起执行至2016年2月1日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年十月二十日书 记 员  邢燕芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015)怀鹤执恢字第84号曾庆华：李求元、尹秀美：我院于2015年10月29日受理你们之间人身损害赔偿纠纷执行一案。执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人李求元、尹秀美一次性支付曾庆华人民币150000元整，并已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(四）项之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知怀化市鹤城区人民法院二〇一五年十月三十日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00673-30号申请执行人王春明,男，1960年5月7日生，汉族，住安阳县马家乡。被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道。法定代表人高金良，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00673-30号裁定书，于2015年10月10日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国农业银行账户内存款人民币142480.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十月十日书记员  王小平
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01579号原告雍政。被告万宁一。第三人査美金。本院受理原告雍政与被告万宁一、第三人査美金追偿权纠纷一案后，被告万宁一在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告万宁一的经常居住地为苏州市吴中区木渎镇天伦花园30号，本案应由被告经常居住地法院苏州市吴中区人民法院管辖，请求移送苏州市吴中区人民法院审理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告万宁一的住所地位于虎丘区，其未能提供其经常居住地在吴中区的证据，故对此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告万宁一对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由被告万宁一负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  张凌云二〇一五年十月八日书 记 员  濮晓晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01513号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆允直律师事务所律师。被告刘容，女，汉族，1988年1月出生，住重庆市潼南县。被告蒋泽超，男，汉族，1984年1月出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告刘容、蒋泽超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，刘容、蒋泽超经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2014年5月15日，其与刘容签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘容向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，刘容自行支付首付款，剩余购车款由刘容通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入刘容指定的汽车销售商账户。上述款项刘容以分期付款的方式偿还，并支付手续费38632.5元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求刘容立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。刘容之夫蒋泽超作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与刘容还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，刘容与蒋泽超自愿将上述所购宝马汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但刘容未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、刘容、蒋泽超支付到期的本金及手续费56851.5元，应提前收回的本金及手续费275181元，利息2028.68元、滞纳金1175.15元,以上共计335236.33元；2、工行南坪支行对刘容名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、刘容、蒋泽超承担律师费16762元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。刘容、蒋泽超未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明刘容向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，蒋泽超为共同偿债人；2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明刘容、蒋泽超以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向刘容发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；5、还款明细表，拟证明刘容已还款及欠款情况，截至2015年1月5日，尚欠已到期本金及手续费56851.5元，应提前收回的本金及手续费275181元，利息2028.68元、滞纳金1175.15元，以上共计335236.33元。经审理查明：2014年5月15日，工行南坪支行与刘容签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：刘容通过向工行南坪支行透支借款303000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买宝马轿车一台；刘容授权工行南坪支行将上述透支资金划入刘容指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项刘容以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费38632.5元，分期还款共36期，首期偿还9517.5元，以后每期偿还9489元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若刘容未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，刘容应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若刘容累计三次违约，工行南坪支行有权要求刘容立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。蒋泽超作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下刘容的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与刘容还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，刘容、蒋泽超自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2014年8月18日办理了抵押登记手续。2014年5月19日，工行南坪支行按约向刘容履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2014年7月至2014年12月，刘容未按约还款已逾期6次。截至2015年1月5日，尚欠已到期本金及手续费56851.5元，应提前收回的本金及手续费275181元，利息2028.68元、滞纳金1175.15元，以上共计335236.33元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与刘容签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。刘容在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求刘容偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。蒋泽超作为共同偿债人，应承担共同还款责任。刘容、蒋泽超为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。刘容、蒋泽超经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘容、蒋泽超于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计335236.33元；二、在本判决确认的被告刘容、蒋泽超的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告刘容名下汽车的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579元，公告费200元，由被告刘容、蒋泽超负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，刘容、蒋泽超于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第3447号申请执行人：余学梅，住广州市。委托代理人：欧阳锋、陈宇佳，为广东君厚律师事务所律师。被执行人：广州市思钡装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道277号蓝宝大厦七楼。法定代表人：杨立雄。原告余学梅诉被告广州市思钡装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）穗海法民二初字第3638号民事判决书已发生法律效力。权利人余学梅于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市思钡装饰工程有限公司支付欠款本金80万元及利息。本院于2015年6月10日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市思钡装饰工程有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市思钡装饰工程有限公司名下的增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街71号204、205房、73号204房、75号205房已被越秀区人民法院查封。本院已发函越秀区人民法院请求参与分配。由于被执行人没有履行义务，本院于2015年10月19日将列被执行人广州市思钡装饰工程有限公司入失信被执行人名单。除上述房产以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人确认本案暂无其它可供执行的财产。本院认为，被执行人财产被越秀法院查封，本院无法处理，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2015)穗海法执字第3447号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓阳代理审判员  黄继锋代理审判员  陈文超二〇一五年十月××日书 记 员  唐亚祥
南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)高坪执字第303号申请执行人南充市高坪区农村合作信用联社。法定代表人：刘建国，理事长。被执行人段顺平，男。被执行人官文月，女。本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1317号民事判决书，于2015年4月13日立案。本院在执行中对被执行人所有的房屋正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：南充市高坪区人民法院（2015）高坪执字第303号案本次执行程序终结。申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吉小云执行员  刘金权执行员  龙小军二〇一五年十月九日书记员  龙文兵
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民二初字第000106号原告温县吉安新能源汽车运输有限公司。法定代表人李光辉，经理。委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告张小庆，男，1983年12月27日出生。原告温县吉安新能源汽车运输服务有限公司（以下简称温县吉安公司）为与被告张小庆挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日诉至本院。本院受理后，依法向被告张小庆送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县吉安公司的委托代理人毛赞全、张秋生，被告张小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温县吉安公司诉称，2013年11月15日，被告用分期付款方式通过焦作亚飞汽车连锁有限公司购买车牌号豫HE42**、豫H85**挂车辆，并向原告借款143000元，将其购买的车辆挂靠在原告公司经营。挂靠期间，原告为被告的车辆垫付车辆保险费4032元、验车费1020元、补行驶证费用500元、验二维900元、罚款4000元，共计153452元。2014年11月19日，焦作亚飞汽车连锁有限公司经原告同意将车辆豫HE42**、豫H85**挂变卖237000元，亚飞公司扣除被告欠款162893元，下余74107元交给原告，用以偿还被告借原告的款项。经结算，被告仍欠原告借款及垫付款79345元，故请求判令被告立即偿还原告借款79345元及利息。被告张小庆辩称，原告诉称被告出具的143000元借据属实，但被告未见该笔款项。车辆挂靠期间，原告在2013年6月3日之前垫付的费用被告予以认可，因原告派人将被告的车辆扣押，对6月3日之后的款项不予认可。原告诉称焦作亚飞公司变卖被告的车辆不属实，借款中有11000元是保证金，有3000元是保险保证金。根据原、被告的诉辩意见，归纳案件争议焦点为，1、原、被告签订的挂靠合同及借款的效力问题；2、原告是否将借款支付被告，借款中是否含有保证金及续保押金；3、原告的诉讼请求能否支持。针对争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见：1、车辆经营服务合同一份，证明原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系。2、借据一份，证明被告借原告款143000元，用于购买车辆的事实。3、违章罚款票据12张，证明原告为被告垫付罚款2000元的事实。4、交强险保单。发票各一份，证明原告为被告垫付保险费4032元的事实。5、二手车买卖协议及银行转账凭证各一份，证明焦作亚飞公司将被告的车辆变卖后，扣除被告欠亚飞公司的款项，亚飞公司将余款转给原告的事实。被告对原告提供的1、2号证据无异议，对3号证据证明指向有异议，不能证明原告是代被告交的罚款。对4号证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明指向有异议。保单及发票上载明被保险人是孙全发，且交费日期是2014年10月28日，原告在2014年6月3日已将被告的车辆扣押。对5号证据真实性有异议，被告不知道亚飞公司变卖被告车辆的事情。转账凭证不能证明是卖车款。针对争议焦点，被告张小庆未提供证据。证据的分析与认定：被告对原告提供的车辆经营服务合同、借据无异议，本院予以采信。被告对原告提供的3、4、5号证据有异议。本院认为，原告提供的违章罚款票据上不显示被处罚的违章车辆，故不能证明原告代被告交付罚款的事实，故对原告主张的证明指向不予采信。原告提供的二手车买卖协议及银行转账凭证，被告质证虽有异议，但该协议书的内容，能够证明焦作亚飞公司未经被告同意，于2014年11月19日将被告的车辆以237000元的价格出售给他人的事实及焦作亚飞公司转给原告74107元的事实，对该事实本院予以确认。原告提供的交强险保单、发票上所记载的被保险人为原告及孙全发，交款日期为2014年10月28日，而焦作亚飞公司已于2014年11月19日将被告的车辆出售给他人，故对原告主张的证明指向，本院不予采信，对被告的质证意见予以采纳。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件基本事实如下：2013年11月15日，被告因购买车牌号豫HE42**、豫H85**挂车辆，向原告借款143000元，被告给原告出具借据一张，载明：因购车资金紧张，本人用自己购买的挂靠在温县吉安新能源汽车运输有限公司的汽车（主车号豫HE42**、挂车号豫H85**）作抵押，于2013年11月1日借温县吉安新能源汽车运输有限公司人民币143000元.本人保证最迟于2014年11月1日前还清此笔借款及利息，利息按月息壹分叁厘计算，本人保证月月清息，并于每月1日前还本金14300元。若违约未按期还清借款本金及利息的，月息按贰分计算，并每超一天按所欠本息金额支付日千分之三的违约金。温县吉安新能源汽车运输有限公司可以扣留此车手续或车辆，也可以变卖此车以抵借款的本息及违约金。本人保证主动将车钥匙和车辆手续交给温县吉安新能源汽车运输有限公司，并保证不让温县吉安新能源汽车运输有限公司承担任何责任。借款人张小庆。同年12月6日，原、被告签订了车辆经营服务合同一份，被告将豫HE42**、豫H85**挂车辆挂靠在原告公司名下经营。期间，被告未按约偿还原告借款及利息。2014年11月19日，焦作亚飞汽车连锁有限公司未经被告同意，将被告的车辆以评估价237000元出售给他人，将售车款74107元转给原告，原告用该款抵被告借款本金，被告下欠原告借款68893元未予偿还。2015年5月5日，原告诉至本院。本院认为，本案系挂靠经营合同、民间借贷纠纷。原告提供的有效证据，能够证明原、被告之间存在车辆挂靠合同关系及合法的民间借贷关系的事实。被告张小庆未按约偿还原告借款及利息已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张为被告垫付车辆保险费、验车费、补行驶证费用、验二维、违章罚款，计款10452元，因原告未能提供有效证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：一、限被告张小庆在判决生效后60日内偿还原告温县吉安新能源汽车运输服务有限公司借款68893元及利息（利息按月息2％计算，自2013年11月1日至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告温县吉安新能源汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1784元，由被告张小庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王鸿元人民陪审员  王新良人民陪审员  王有丰二〇一五年十月二十九日书 记 员  张二晓
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01679号原告李庆英。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告李庆英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李庆英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李庆英的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告李庆英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。