云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)保中刑初字第5号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人李建伟，男，1973年6月8日生于云南省镇康县，汉族，初中文化，农民，住镇康县。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李荣乐，保山市法律援助办公室法律援助工作者。 被告人李加新，男，1989年2月11日生于云南省镇康县，彝族，文盲，农民，住镇康县。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人刘永青，保山市法律援助办公室法律援助工作者。 云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉〔2014〕395号起诉书指控被告人李建伟、李加新犯运输毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李蕻娟、李光晋出庭支持公诉。被告人李建伟及其辩护人李荣乐、被告人李加新及其辩护人刘永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2014年7月25日，被告人李建伟在镇康县勐捧镇蒿子坝山上与一缅甸男子（在逃）接到毒品，并以给付20000元的报酬邀约被告人李加新共同运输毒品。同月26日20时许，二被告人携毒品从李建伟家徒步走山路到施甸县链子桥。28日12时30分，途经施甸县执勤民警抓获，当场从李建伟所背的浅棕色双肩包内查获海洛因37块，经称量鉴定：海洛因净重12940克。云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人供述和辩解等。该院认为，被告人李建伟、李加新非法运输毒品海洛因12940克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。二人系共同犯罪，李建伟系主犯，李加新系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定。 被告人李建伟供认被指控的事实，辩解一开始不明知是毒品，被查获后才知道包里装的是毒品海洛因。其辩护人认为：对本案定性不持异议，被告人李建伟系初犯、认罪态度好，毒品未流入社会。建议法庭对其从轻、减轻处罚。 被告人李加新供认被指控的事实，未作辩解。其辩护人认为：被告人李加新受邀约参与犯罪，整个过程中听从李建伟的安排，其地位、作用次要，系从犯，毒品未流入社会。建议法庭对其减轻处罚。 经审理查明，被告人李建伟邀约被告人李加新于2014年7月26日20时从被告人李建伟位于临沧市镇康县的家中出发，共同徒步运输毒品前往保山市施甸县旧城乡链子桥交付。同月28日12时30分，被告人李建伟、李加新途经施甸县旧城河渡口时，公安干警依法对被告人李建伟、李加新的人身及携带的行李进行检查，当场从被告人李建伟携带的浅棕色双肩包内查获毒品海洛因37块，净重12940克，遂将被告人李建伟、李加新抓获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证。查获的毒品海洛因12940克、手机2部，扣押物品清单及指认毒品的照片，证实被告人李建伟、李加新运输毒品的种类和数量。 2.书证。（1）《户口证明》，证实被告人李建伟、李加新的身份及无曾用名、无犯罪记录的情况。（2）《抓获经过》《边防缉毒检查告知笔录》《人身安全检查笔录》《受案登记表》，证实本案的来源及公安机关将被告人李建伟、李加新人赃俱获的情况：2014年7月28日，公安机关接群众举报：有两名可疑男子背着一个浅棕色的双肩包徒步从施甸旧城河沿线往保山方向走，可能携带毒品。接报后，该队成立专案组于当日12时15分许来到施甸××河渡口处，于12时30分发现该两名男子。干警经出示警官证后，向两名男子进行边防缉毒检查告知：“是否自己或帮别人携带有违禁物品，如有，请主动申报”，在该两名男子没有主动申报的情况下，依法实施检查，当场从李建伟所背的浅棕色双肩包内查获外用黑色塑料袋包装、内用黄色胶带包裹的海洛因可疑物37块。遂将李建伟、李加新抓获。（3）《当场盘问、检查笔录》，证实2014年7月28日13时15分至13时35分，侦查员对被告人李建伟、李加新进行盘问、检查，李建伟称其其身上背的包某是镇康一个缅甸人给其让其带到施甸链子桥交给别人的，给其和李加新两万元的好处，其认为包里装的应该是毒品“小麻”，有37块。李加新称其和李建伟从临沧镇康送李建伟在路上告诉其的违法的东西来施甸链子桥，其想应该是毒品一类的吧，毒品在李建伟背着的棕色包包里，有37块。（4）《现场提取笔录》《现场检查提取物证痕迹登记表》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》，证实公安人员在施甸县旧城乡永甸河渡口当场提取、扣押从李建伟身上查获手机1部、其所背的双肩包1个、双肩包内查获的块状海洛因可疑物37块；提取、扣押从李加新身上查获的手机1部。（5）《称量记录》《物品提取笔录》，证实公安干警当着被告人李建伟、李加新的面对被告人李建伟、李加新运输的37块毒品海洛因可疑物进行称量和分别提取检材10份，编号为01-10号，并提取海洛因可疑物的包裹物及装海洛因可疑物的双肩包送检，净重12940克，被告人李建伟、李加新对上述称量方式和结果均无异议。（6）《手机勘查笔录》，证实被告人李建伟、李加新的手机号码及相互间的通话时间情况。（7）《现场检测报告书》及照片，证实经对被告人李建伟、李加新的尿液采用吗啡-甲基安非他命联合检测试剂盒（胶体金法）进行现场检测，被告人李建伟的尿检结果呈吗啡、冰毒阳性，被告人李加新的尿检结果呈冰毒阳性。 3.鉴定意见。 （1）（保）公（司）鉴（物证）字〔2014〕183号《法庭科学DNA鉴定书》，鉴定意见是送检的浅棕色双肩包与被告人李建伟血样的常染色体STR分型相同，来源于同一个体的似然比率为2.18×1021。 （2）（保）公（刑）鉴（毒）字〔2014〕274号《毒品定量检验报告》，证实本案被告人李建伟、李加新运输的毒品可疑物经鉴定所送检材中均检出海洛因成分。 4.证人证言。证人杨某，证实其于案发当天12时30分在施甸县旧城乡永甸河渡口目睹了公安人员对两名男子进行检查，在询问其中背着包的那个男子包里装的是什么时，他说不知道，但他后来说他认为是“小麻”，后来公安就从这个包包里查获黄色的一块一块的东西，他们说东西是别人的，给他们每人2万元带到链子桥。 5.被告人供述与辩解。 （1）被告人李建伟供述：其于20日左右去蒿子坝买羊时遇到让其帮送个包去链子桥给2万元并让其约一个伴的缅甸男子，其就答应了，其当时想包里装的应该是马古，在其家乡没有听说过海洛因，马古是毒品的一种。其回家后就对来帮其家打农药的李加新说愿不愿意跟其带东西过来链子桥，带到了给2万元。24日早上12点左右，其从家来到蒿子坝前面的山头上找到缅甸人拿到毒品后,其认为马古是犯法的，所以放在家附近的山上。25日晚上，李加新来到其家后，其把毒品背着下来约着李加新从其家出发，沿麦坝河、旧城河往链子桥方向于28日走到旧城渡口时被抓获。从其家中出来以后，毒品其和李加新一人背一会，毒品都没有打开看过，只有其有手机，李加新身上的手机是其媳妇的，其也没有缅甸人的联系方式，这次是第一次，缅甸男子总的给其二人2万元。辩解其从来没有吸食过毒品。 （2）被告人李加新供述：其能听得懂汉语不需要翻译，其这次从李建伟家出来时，李建伟给其吸食过3颗小麻。农历29日早上，李建伟约其到“大包某”见面并对其说，他拿了点违法的东西要带出去，叫其和他作伴，问其格敢，其问给多少钱，他说给其2万元钱，其当时就答应了。当天其就在李建伟家住了一夜，7月25日白天也在李建伟家休息，晚上20时左右出发，李建伟背着那个装毒品的包某，其提着装着食物的口袋，从他家出来走了约两天两夜来到一个河边就被抓获了。其没有电话，路上李建伟和别人联系过，但说什么不清楚，其什么都是听李建伟的。 以上证据经法庭质证，其收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人李建伟、李加新明知是毒品仍予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控本案被告人李建伟、李加新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李建伟关于主观不明知是毒品海洛因的辩解与其为获取高额报酬明显违背合法物品惯常交接方式的行为相悖，本院不予采信；辩护人关于被告人李建伟系本案从犯的观点与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李加新的辩护人关于从犯、认罪态度好的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李建伟、李加新属共同犯罪，被告人李建伟邀约被告人李加新并负责毒品的交接、运输路线、沿途开支及支付报酬等，其地位作用显著，系本案主犯，应承担主要的刑事责任，运输毒品数量大，应依法惩处，但根据本案的具体犯罪事实情节，故对被告人李建伟判处死刑，可不立即执行；被告人李加新受被告人李建伟邀约、指挥，属本案从犯，并认罪态度好，应依法对被告人李加新从轻处罚。为打击运输毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李建伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 （死刑缓期二年执行的期限，从云南省高级人民法院核准之日起计算。） 二、被告人李加新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 三、本案查获的毒品海洛因12940克、手机2部，依法予以没收；扣押的浅棕色双肩包1个、毒品包裹物1包，作为证据封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨福元 审 判 员  赵爱超 人民陪审员  张继红 二〇一五年三月四日 书 记 员  申 力