山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第154号上诉人（原审被告）：屈长宝，居民。上诉人（原审被告）：肖富苗（系屈长宝之妻）。以上二上诉人共同委托代理人：倪秀伟，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县人民路**号。法定代表人：孟庆华，行长。委托代理人：朱忠山，该单位职工。原审被告：刘江元，居民。原审被告：邱长军（系刘江元之妻），居民。原审被告：李成全，居民。原审被告：刘金元（系李成全之妻）女，居民。原审被告：刘本壮，居民。原审被告：ＸＸＸ，居民。原审被告：尹永堂，居民。上诉人屈长宝、肖富苗因金融借款合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南商初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县农业银行）诉称，根据被告刘江元、邱长军、李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗申请，2011年11月29日，由被告刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂提供担保，原告沂南县农业银行与被告刘江元、李成全、屈长宝签订了农户贷款借款合同，被告刘江元、李成全、屈长宝分别向原告沂南县农业银行借款3万元，年利率为正常利率上浮50%，期限2年，可循环使用借款，到期日为2013年11月28日。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金共计9万元及约定的利息和逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告刘江元、邱长军、刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂未作答辩。被告李成全、刘金元辩称，借款属实，但该款是被被告刘本壮使用，应由刘本壮负责偿还，而且在借款过程中，原告也有错误，当时并没有到户落实借款的实际用途和借款人是否具有偿还能力。原审被告屈长宝、肖富苗辩称，我只是提供相关手续，实际借款人和用款人均是被告刘本壮，当时刘本壮要求我为其贷款，我无法拒绝，只好提供相关手续，但原告方不作考查就用我们提供的手续放款，应承担全部的不利后果。实际用款人不讲信用，未按时归还借款，对我的信用产生影响，应赔偿我名誉及其他损失。原告沂南县农业银行为支持自己的主张，向原审法院提交中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保函、身份证明、银行卡复印件等证据一宗，证实被告担保借款的事实。经质证，被告李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗对原告沂南县农业银行提交的证据无异议。被告刘江元、邱长军、李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗、刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂未向法庭提交书面证据。原审法院经审理查明，根据被告刘江元、邱长军、李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗申请，2011年11月29日，由被告刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂提供担保，原告沂南县农业银行与被告刘江元、李成全、屈长宝签订了农户贷款借款合同，被告刘江元、李成全、屈长宝分别向原告沂南县农业银行借款3万元，年利率为正常利率上浮50%，期限2年，可循环使用借款，到期日为2013年11月28日。借款到期后，被告至今未予偿还。原告沂南县农业银行为收回借款向原审法院提起诉讼。原审法院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县农业银行已按约履行了发放贷款的义务，被告刘江元、李成全、屈长宝违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县农业银行所诉理由正当，予以支持。被告李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗对借款无异议，虽然辩称借款系由被告刘本壮使用，但借款人从原告沂南县农业银行处取得借款并交由他人使用，形成了借款人与实际借款使用人之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，被告李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗辩称的该款应由借款实际使用人刘本壮负责偿还的抗辩理由，不予支持。被告刘江元、邱长军、刘本壮、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证和辩论的权利，不影响依法就已查清的事实作出判决。被告尹永堂拒收详细记载诉讼文书名称和数量的法院送达专用邮件，放弃了了解诉讼文书内容和意思的权利，推定为送达。而被告尹永堂在拒收法院专用邮政特快专递时，应当知晓其与法院产生诉讼法律关系，又拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，不影响原审法院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决：一、被告刘江元、邱长军于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金3万元，并承担合同约定的利息及逾期利息。被告李成全、屈长宝、刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂对上述款项负连带清偿责任。二、被告李成全、刘金元于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金3万元，并承担合同约定的利息及逾期利息。被告刘江元、屈长宝、刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂对上述款项负连带清偿责任。三、被告屈长宝、肖富苗于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金3万元，并承担合同约定的利息及逾期利息。被告刘江元、李成全、刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂对上述款项负连带清偿责任。四、被告刘江元、李成全、屈长宝、刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘江元、邱长军、李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗、刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂共同负担。上诉人屈长宝、肖富苗不服原审判决上诉称，2011年l1月29日实际使用借款人刘本壮也是借款担保人，找到被上诉人农行顶名借款，搞生姜，存沙做生意，在他的再三劝说下勉强的同意了，写了申请用途是养鸭，由于实际使用人与银行客户经理关系密切，办理了借贷手续，在发放借款时，该款没有给上诉人，而是打到实际使用人该案担保人刘本壮银行卡上去了，该笔借款银行严重违规，一审判决未有查明真相，下达了判决书。请求二审法院查明事实真相，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沂南县农业银行答辩称，借款人签署合同领取借款，事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘江元、邱长军、李成全、刘金元、刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂未到庭、未有陈述意见。本院经审理查明，二审中，被上诉人沂南县农业银行提供发放贷款的借款凭证一份，证实涉案3万元借款发放给了上诉人屈长宝。认定上述事实的证据有：借款凭证。本院二审查明的其他事实和一审一致。本院认为，被上诉人沂南县农业银行与屈长宝、刘江元、邱长军、李成全、刘金元、刘本壮、ＸＸＸ、尹永堂签订的农户贷款借款合同、担保函及借款申请表，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，均合法有效。各方均应严格按照合同约定行使各自的权利并履行各自的义务。债务人及保证人均未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人二审中提供的借款凭证与原审中提供的农户贷款借款合同、担保函及借款申请表相互印证，足以证实被上诉人已将涉案借款发放给屈长宝等人。故上诉人屈长宝、肖富苗主张其系顶名借款且该款也没有实际发放到其手中，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人屈长宝、肖富苗负担。本判决为终审判决。审判长  杨敬国审判员  吴 强审判员  张念国二〇一五年三月三十日书记员  孙 壹