广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民三终字第26号上诉人（一审被告）张明华，居民。委托代理人覃国翰，象州县法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）广西来宾东糖石龙有限公司，住所地象州县石龙镇石象路78号。法定代表人林伟民，该公司董事长。委托代理人覃骏，该公司行政管理科副科长。委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。上诉人张明华因与被上诉人广西来宾东糖石龙有限公司经济补偿金纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月29日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，书记员方清泉担任记录，于同年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人张明华及其委托代理人覃国翰，被上诉人广西来宾东糖石龙有限公司的委托代理人覃骏、谭康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。象州县人民法院一审查明，1997年11月份原象州县石龙糖业公司下属的车队聘请被告做铲车司机，按月领取报酬，当时并没有签订劳动合同。2004年2月象州县石龙糖业公司改制为广西来宾东糖石龙有限公司，根据《广西象州县石龙糖业公司关于企业改制安置职工方案》第四条，由于被告当时身份属于“临时工”，不属于安置对象，没有得到经济补偿金，被告继续在原告处工作。2005年1月4日原告与被告签订第一份《劳动合同》，合同期限自2005年1月1日起至2006年12月31日止，合同期满后，被告仍在原告公司上班。2007年12月1日原、被告签订第二份《铲车司机聘用合同书》，合同期限自2007年12月1日至2010年11月30日，合同期满后被告仍在原告公司工作。2011年7月原告调整被告的工作为机修工种，8月4日被告以“无法适应公司安排的新工作和待遇”为由，向原告书面申请辞职，原告收到被告的辞职书后没有向被告作出任何书面答复。8月8日原告向社会招聘非全日制的铲车司机，9月1日被告到原告处应聘并签订《非全日制用工劳动合同书》，合同约定：劳动报酬为15元／小时，结算周期为15日。但在实际工作中，被告仍按原来的工作条件、时间正常上下班，工资也仍按月发放。2014年6月30日原告以“公司铲车作业实际需要”为由向被告作出从2014年7月1日起解除双方“非全日制劳动合同关系”的书面通知。2014年7月7日被告向象州县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年9月29日仲裁委作出裁决：1、原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金、代通金共46521.29元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁于2014年10月14日向法院提起诉讼，请求判决不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金、代通金，诉讼费用由被告负担。2011年8月4日被告提出辞职前，其近几个月的工资每个月都是1800元。提出辞职后，原告于9月22日向被告发放8月份4天的工资240元，于10月28日向被告补发8月份的工资1800元。2014年7月1日解除劳动合同时被告前12月的平均工资为2595.37元。象州县人民法院一审认为，职工的合法权利受法律保护。本案中，被告于1997年11月应聘到原象州县石龙糖业公司工作直到2004年2月公司改制时，尽管双方没有签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。1995年《劳动法》实施后，用人单位应全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，故在改制时，被告也理应得到经济补偿金。但仲裁法规定劳动争议申请仲裁时效为1年，被告在2004年改制时已知道原告未给付经济补偿金，到被告2014年7月7日申请仲裁，已超过申请仲裁时效，故被告要求原告支付该时间段的经济补偿金，于法无据，不予支持。公司改制后被告继续在原告公司工作直至到2005年1月与原告两次签订《劳动合同》，合同期限至2010年11月30日，合同期满后，被告仍在原告公司工作。2011年8月4日因工作调整，被告以无法适应新工作为由辞职申请。2011年8月原告向社会招聘非全日制铲车司机，被告到原告公司应聘并另行签订《非全日制用工劳动合同》，说明被告的申请辞职已得到原告批准。因此，被告要求原告支付该时间段的经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，原告不同意给付被告该时间段的经济补偿金，予以支持。关于原告解除与被告的劳动关系是否合法的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。按《非全日制用工劳动合同书》第七条：平均日工作时间不超过四小时，累计每周工作时间不超过二十四小时，第十一条：劳动报酬标准为15元／小时、支付劳动报酬的周期为15日的约定。现被告的工资明细单和存折不仅证明被告的工资是按月发放，亦反映被告的工资和工作时间也都超出了合同的约定。证人韦崇高亦证明被告和其他职工一样按8小时制上下班。因此应认定原、被告之间形成的是全日制用工关系，而不是非全日制用工关系。现原告按非全日制用工关系解除劳动关系是错误的，属违法解除劳动合同。原告应按劳动合同法第八十七条规定的标准即按经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金，即给付2011年9月至2014年6月时间段的经济赔偿金15572.22元（2595.37元／月×3×2）。根据《劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。因解除劳动合同时并不存在以上情形，所以原告无需支付代通金，原告要求不支付给被告代通金的诉请，依法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十条、四十七条、四十八条、第六十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，判决：一、原告广西来宾东糖石龙有限公司支付给被告张明华解除劳动合同经济赔偿金15572.22元；二、原告广西来宾东糖石龙有限公司不支付被告张明华代通金。本案受理费10元，减半收取5元，由原告广西来宾东糖石龙有限公司负担。一审判决后，张明华不服，向本院提出上诉称，上诉人自1997年11月到象州县石龙糖业公司工作，象州县石龙糖业公司改制时，其与政府制定的改制方案明文规定，上诉人不符合得到经济补偿的条件，因此，上诉人不可能申请劳动仲裁和经济补偿。象州县石龙糖业公司改制为广西来宾东糖石龙有限公司后，上诉人与广西来宾东糖石龙有限公司签订劳动合同，继续为公司的全日制工人，劳动关系一直延续到2014年6月30日。上诉人在2011年8月4日提出辞职，但公司没有明文同意，当月工资仍发满额。上诉人参加工作的年限实际应为17年，广西来宾东糖石龙有限公司在解除上诉人的劳动合同时，应依法按17年计算经济补偿，这是广西来宾东糖石龙有限公司应依法履行的责任。上诉人接到广西来宾东糖石龙有限公司的解除劳动合同通知后，即申请劳动仲裁请求经济补偿，并没有超过诉讼时效。一审判决被上诉人赔偿上诉人双倍经济补偿15572.23元是正确的，但以上诉人超过诉讼时效、辞职已得到公司批准为由，没有支持上诉人1997年至2011年期间的双倍经济补偿错误。请求二审法院依法改判被上诉人给付上诉人17年的双倍经济补偿93044.58元，诉讼费由被上诉人负担。广西来宾东糖石龙有限公司同意一审判决。二审期间双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实上诉人无异议。被上诉人对于一审认定2004年前上诉人在象州县石龙糖业公司和被上诉人处工作、2011年10月28日被上诉人向上诉人补发8月份工资1800元有异议，对于其余事实认定无异议。经审理查明，上诉人自1997年起在象州县石龙糖业公司工作至该公司改制，并于改制后在被上诉人处工作至2004年，该事实有与上诉人共同工作的张理坤、冯云、韦崇高等人证实，一审判决予以认定正确。被上诉人起诉时提交了工资表、银行存款回单证明2011年10月28日所发的1800元为中秋、国庆奖金及10月份1-15日工资。上诉人认为该笔款项系补发8月份的工资，应提交证据证明。其提交的证据银行存折中摘要记载为2011年10月28日现存1800元，不能达到证明补发工资的证明目的。一审判决对该事实的认定依据不足，本院予以纠正。对于一审认定的其余事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人广西来宾东糖石龙有限公司作为用人单位应否双倍支付2011年9月1日之前的经济补偿金。本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围仅限于企业自主改制。上诉人张明华1997年至2004年工作的单位象州县石龙糖业公司属于国有企业，2004年2月该单位进行的改制也是在象州县政府主导下进行的，由此改制引发的劳动争议不属于法院的审理范围。上诉人未得解除劳动关系的经济补偿，应通过主导改制的政府职能部门解决。象州县石龙糖业公司改制后，上诉人继续在改制后的企业即被上诉人广西来宾东糖石龙有限公司处工作，双方建立了劳动关系并签订了两次劳动合同。2010年11月30日第二次合同期满后，上诉人仍在被上诉人处工作，双方仍保持劳动关系。2011年8月4日上诉人以无法适应公司安排的新工作和待遇为由，提交辞职报告。劳动者辞职即是劳动者单方解除与用人单位的劳动关系，由于《劳动合同法》第三十七条规定了劳动者任意解除合同的权利，而合同解除权系形成权，单方作出意思表示即发生法律效力，并不需要合同相对方的回应，上诉人递交辞职报告的行为即产生了双方劳动关系解除的法律后果。依据《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，劳动者只有依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同时，用人单位方应当支付经济补偿，而本案上诉人解除劳动合同并不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此作为用人单位的被上诉人并不用支付经济补偿。上诉人认为公司没有明文同意辞职，劳动关系未中断，是对法律规定的误解。上诉人主张公司2011年8月照发满额工资的事实，也没有证据支持。综上，上诉人要求被上诉人支付1997年至2011年8月期间的经济补偿理由不能成立。一审判决对2011年9月至2014年6月期间双方劳动关系性质的认定、被上诉人违法解除劳动合同的认定以及经济赔偿金的计算符合法律规定，上诉人亦无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张明华负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴小娟审 判 员  赵小丽代理审判员  蓝东桃二〇一五年三月二十日书 记 员  方清泉附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；