广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执复议字第66号申请复议人（异议人、被执行人）：广州XX公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：郑XX，该公司总经理。委托代理人：关志豪、莫邪，均为广东广大律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行XX支行，住所地广州市海珠区。负责人：陈XX，该支行行长。委托代理人：李华元、李钦明，均为广东正大联合律师事务所律师。被执行人：广州市XX供销公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：郑XX，该公司总经理。被执行人：XX公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：吴XX，该公司总经理。上述两被执行人的共同委托代理人：沈榕胜，该公司职员。第三人：广州市XX发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：代X，该公司总经理。委托代理人：熊秀峰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：林晓珊，该公司职员。申请复议人广州XX公司（以下称XXX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法执异字第75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院在执行（2006）海民二初字第515号、516号、517号民事判决等案过程中，向广州市XX发展有限公司（下称XX公司）发出《履行到期债务通知书》。XX公司不服该执行行为提出异议。原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。异议人作为被执行人，其未能清偿在（2006）海民执字第6695号、第6700号、第6701号等案中的债务，根据《项目转让合同》及《补充协议一》、《关于尽快支付土地转让款的函》等证据，以及（2009）穗中法民五终字第1400号民事判决书中确认的《项目转让合同》及《补充协议之一》部分地块转让条款合法有效性，法院认定被执行人XXX公司、远洋公司对第三人XX公司享有到期债权，并先以民事裁定书和协助执行通知书予以冻结，后发出《履行到期债务通知书》送达第三人XX公司。异议人现提出异议否认其对第三人XX公司享有确定的到期债权，但其提交的证据均未能否认债权存在或者法院执行行为违反法律规定，故异议人提出的异议理由不成立，不予采纳。原审法院于2013年9月18日向第三人XX公司发出（2006）海民执字第6700号《履行到期债务通知书》并未违反法律规定。异议人要求撤销该通知书，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回异议人XXX公司提出的执行异议。XXX公司向本院申请复议称：1、其司与XX公司之间不存在经双方确认无误而且已经到期的合法债权，相反其司多年来一直强调与XX公司之间的交易存在严重的法律瑕疵，相关行为涉嫌违反国家法律和行政法规的强制性规定，可能导致无效；并且双方不仅怠于履行相关合同协议，甚至已经出现严重的法律纠纷。2、原审法院对异议案进行听证质证时超出应有的合理审理范围，涉嫌刻意配合相关当事人达到某些“不可告人”的目的；原审法院引用的（2009）穗中法民五终字第1400号民事判决，并没有对《项目转让合同》及《补充协议之一》进行实质性审查，何来确认合法有效？退一步而言，上述判决仅是确认《项目转让合同》及《补充协议之一》部分地块转让条款合法有效，但哪部分地块转让条款合法有效、相对应的交易金额是多少并没有确认。原审法院凭什么认为其司对XX公司享有确定的到期债务，凭什么确认债权金额？3、原审法院执行中已经查封了其司价值XX多万元且可以轻松变现的资产，而（2006）海民执字第6700号案件的执行标的才几百万元，为何不处理查封资产而配合XX公司执行“到期债权”？故请求撤销（2014）穗海法执异字第75号《执行裁定书》，撤销（2006）海民执字第6700号《履行到期债务通知书》。本院查明：关于中国农业银行XX支行诉广州市XX供销公司、XXX公司、XX公司借款、保证合同纠纷三案，原审法院已分别作出（2006）海民二初字第515、516、517号民事判决，判令广州市XX供销公司向中国农业银行XX支行清偿借款本金及利息，XXX公司、XX公司对债务承担连带清偿责任等。上述判决生效后，由于各被执行人未履行判决确定的义务，原审法院立案执行，案号为（2006）海民执字第6695号、6700号、第6701号。在执行过程中，原审法院于2013年9月18日向某公司发出（2006）海民执字第6700号《履行到期债务通知书》,通知XX公司收到通知十五日内将对被执行人XXX公司、远洋公司所负的到期债务XX万元直接交到原审法院，不得向被执行人清偿；如有异议，应当自收到通知之日起十五日内向原审法院提出等。XX公司未提出异议。XXX公司向原审法院提出执行异议，称其司与XX公司之间就XX地块的项目转让合同极有可能存在严重的法律瑕疵，项目转让合同涉嫌违反了法律和行政法规的强制性规定，极有可能存在合同无效的法律情形甚而导致双方可能需要互相返还财产，因此《履行到期债务通知书》中XX万元在法律层面上并不是明确的XX公司应付给其司的到期债务。另查明，2008年，广州XXX制药厂（广东水产制品厂）因建设用地使用权纠纷，向原审法院起诉XXX公司、XX公司、广州XX中心有限公司、XX公司，认为XXX公司、XX公司在没有征得其同意的情况下，与广州XX中心有限公司签订了《项目转让合同书》，约定把位于广州市海珠区新港东路2842号的土地及物业，包含广州XXX制药厂的上述仓库用地及地上建筑物一起转让给广州XX中心有限公司，擅自处分了广州XXX制药厂的物权，故起诉要求：确认上述《项目转让合同书》中涉及广州XXX制药厂的10764平方米的仓库用地使用权及4632.51平方米的地上建筑物所有权的转让条款无效；XX公司承担连带责任，并要求确认《补充协议之一》涉及珠江药制厂的10764平方米的仓库用地使用权及4632.51平方米的地上建筑物所有权的转让条款无效。原审法院作出（2008）海民三初字第2546号民事判决，驳回广州XXX制药厂的全部诉讼请求。广州XXX制药厂不服提出上诉。本院于2011年3月23日作出（2009）穗中法民五终字第1400号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决其中认为：“……在本案中，XXX公司、远洋公司作为包含讼争地块在内的土地的使用权人，与X公司签订《项目转让合同》，将包含讼争地块在内的土地及地上建筑物转让给X公司，X公司与XX公司签订《补充协议之一》，将包含讼争地块在内的土地及地上建筑物转让给XX公司，上述两协议均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无侵犯珠江制药厂的合法权利，故上述两协议合法有效。”在（2009）穗中法民五终字第1400号案审理过程中，广州XXX制药厂就争议地块的权属问题提出行政诉讼，请求法院撤销广州市XXX局核发的（93）房地复字064号《土地使用权属证明书》。2009年11月20日，原审法院作出（2009）海行初字第109号行政判决，驳回广州XXX制药厂的诉讼请求。广州XXX制药厂不服提出上诉，本院于2010年12月17日作出（2010）穗中法行终字第29号行政判决，驳回上诉，维持原判。广州XXX制药厂不服向检察机关申诉，广东省人民检察院于2012年8月20日以粤检行抗字【2012】8号行政抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）粤高法审监行抗字第18号行政裁定，指令本院再审。2014年5月20日，本院作出（2013）穗中法审监行抗再字第3号行政判决，维持（2010）穗中法行终字第29号行政判决。在原审法院异议审查期间,XX公司表示其司的债务是合法有效的到期债务，按照合同约定，其司尚有XXX万元未支付给XXX公司。申请执行人中国农业银行XX支行、被执行人XXX公司、XX公司、广州市XX供销公司及第三人XX公司均向原审法院提交书面申请，称各方当事人正在协商涉案债权债务，请求法院延期处理异议案件。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”本案中，XX公司对于其司对XXX公司、XX公司负有到期债务XX万元没有异议，原审法院向某公司发出履行到期债务通知符合上述规定。各方当事人确认，该到期债权产生的基础，是2003年11月20日签订的《项目转让合同书》及之后的《补充协议之一》。XXX公司作为合同的一方当事人，称与XX公司之间不存在经双方确认无误而且已经到期的合法债权，但其既没有证据证明双方就合同履行产生纠纷、债权债务处于待定状态，也没有证据证明其已启动相关法律救济程序，须待案件处理结果。XXX公司所称上述合同可能存在严重的法律瑕疵、极有可能存在合同无效的主张，也与生效的（2009）穗中法民五终字第1400号民事判决对于合同效力的认定相悖。故XXX公司否认XX公司对其负有到期债权的理由不成立，本院不予采纳。在原审法院异议审查期间，包括XXX公司在内的各方当事人均书面申请延期审查，XXX公司现提出原审法院程序违法的主张，本院不予支持。至于XXX公司提出原审法院查封其价值XXX多万元财产，超出执行标的额的问题，不属于本案对通知行为的异议审查范围。综上所述，原审法院向某公司发出履行到期债务通知的行为符合法律规定，XXX公司要求撤销该通知的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回广州XX公司的复议请求，维持广东省广州市海珠区人民法院(2014)穗海法执异字第75号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  刘 皓二〇一五年十月十二日书记员  黄翠燕