河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2015）辉刑初字第238号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人尤某，农民。2014年7月28日因在北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱了该场所的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并于2014年7月29日被辉县市公安局处以行政拘留十日的处罚；2015年1月25日因在北京市中南海周边非法上访，严重扰乱了该场所的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并于2015年1月26日被辉县市公安局处以行政拘留十日的处罚。因涉嫌敲诈勒索罪，2015年2月3日被辉县市公安局刑事拘留，同年2月15日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。辩护人郜红，河南牧野律师事务所律师。被告人崔某，农民。2014年7月28日因在北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱了该场所的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并于2014年7月29日被辉县市公安局处以行政拘留十日的处罚；2015年1月13日因在北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱了该场所的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并于2015年1月14日被辉县市公安局处以行政拘留十日的处罚。因涉嫌敲诈勒索罪，2015年2月3日被辉县市公安局刑事拘留，同年2月15日被辉县市公安局逮捕。现羁押于新乡市看守所。辩护人朱战文，河南牧野律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人尤某、崔某犯敲诈勒索罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人郜红、被告人崔某及其辩护人朱战文到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2014年7月份以来，被告人尤某、崔某夫妇以辉县市规划局拆除其家在建房屋，要求赔偿损失为由，多次到北京无理上访。2014年9月25日，被告人尤某、崔某夫妇在北京无理上访，辉县市胡桥乡政府工作人员郝某、郎某等人做其劝返工作，尤某、崔某以不回家继续在北京上访为由，强行索要郝某1500元现金后同意回家。回家后，尤某又向郎某索要2014年9月23日尤某、崔某等五人去北京的火车票钱405元。2015年1月8日，被告人尤某、崔某夫妇在北京无理上访，辉县市胡桥乡政府工作人员王某丙、魏某等人做其劝返工作，尤某、崔某以不回家继续在北京上访为由，强行索要王某丙3200元现金后返回家。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、请示、通知书、送达回证、现场照片、诉求、证明、火车票等书证；2、证人马某、魏某、王某甲、王某乙、李某甲、许某、郭某、郜某、段某、李某乙、徐某、卢某、姜某等证人证言；3、被害人王某丙、郝某、郎某等人的陈述；4、被告人尤某、崔某的供述与辩解。公诉机关认为被告人尤某、崔某的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。被告人尤某、崔某对起诉书指控的事实提出异议，称2015年1月8日那次上访，其二人未索要王某丙3200元现金。被告人尤某、崔某辩护人认为本案事实不清，证据不足，被告人尤某、崔某行为不构成敲诈勒索罪，应宣判无罪。经审理查明，被告人尤某、崔某在未办理相关规划手续的情况下，在其老宅基地东侧建设24×14米的钢架厂房。2013年12月12日辉县市规划局联合执法监察大队接到群众举报并经核实，该大队执法人员向其送达《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》，要求其在接到该通知书一日内将其在所可楼村杨家饭店对过擅自建设的厂房自行拆除。2013年12月22日辉县市规划局再次向其送达《责令停止违法行为通知书》，责令其停止建房行为。直至2013年12月23日，其仍拒不停工，也未进行整改和自行拆除。经辉县市人民政府批准，辉县市规划局于2013年12月23日对其违法建筑予以拆除。在此过程中，尤某及其家人对执法人员围攻辱骂，其儿子尤俊峰手持砖块和菜刀威胁执法人员，并强行进入执法车辆内拒不下车，其随车到了辉县市规划局监察大队办公室，工作人员对其说服教育后其自行离开，在此过程中没有人打尤俊峰。2014年7月份以来，被告人尤某、崔某夫妇以辉县市规划局拆除其家在建房屋、将其儿子尤俊峰打成精神病要求赔偿损失为由，多次到北京上访。2014年9月25日，被告人尤某、崔某夫妇在北京无理上访，辉县市胡桥乡政府工作人员郝某、郎某等人做其劝返工作，尤某、崔某以不回家继续在北京上访相要挟，强行索要郝某1500元现金后同意回家。第二天被告人尤某、崔某在北京西站提出嫌钱少，不回去了，郎某赶紧给尤某打电话，让他们先回去，回去后再把钱补给他们，他们才同意返回。回家后，尤某又向郎某索要2014年9月23日尤某、崔某等五人去北京的火车票钱405元。2015年1月8日，被告人尤某、崔某夫妇在北京无理上访，辉县市胡桥乡政府工作人员王某丙、魏某等人做其劝返工作，尤某、崔某以不回家继续在北京上访相要挟，强行索要王某丙2600元现金并要求购买价值600元的高铁票后返回家。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、被告人尤某、崔某的户籍证明，证明被告人尤某、崔某的身份信息。2、辉县市规划局出具的《责令停止违法行为通知书（存根）》、《限期拆除通知书》及送达回证、《关于对所可楼村尤某违法建筑进行拆除向辉县市人民政府的请示》、《关于胡桥办事处所可楼村违建的情况说明》、《关于群众反映胡桥办事处所可楼村尤某私搭乱建的情况说明》、现场照片、辉县市胡桥乡所可楼村村民委员会、支部委员会共同出具的证明，证明被告人尤某、崔某违建厂房的位置等以及辉县市规划局向其送达相关通知书及拆除该厂房的经过及现场情况。另证明所可楼村村民委员会、支部委员会出具的“关于我村尤某同志盖房一事，经村支两委会议同意”的证明系尤某在其房被拆后要求出具的。3、被告人尤某的《诉求》，证明尤某以辉县市规划局暴力执法强拆其房、将其儿子殴打成精神病为由，要求赔偿近一年来其儿子不能上班的损失3万元及以后不能上班的损失99万元、其儿子已经花费的医疗费5万元和以后需要花费的医疗费57.6万元，近一年来其儿媳和妻子不能上班的损失4万元，其塑料厂因儿子被打停工的损失45万元，拆房给其造成的损失10万元，精神损失费5万元，以上共计228.6万元。4、辉县市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、北京市公安局西城分局训诫书，证明被告人尤某、崔某因在北京市中南海周边非正常上访被训诫和行政拘留的事实。5、辉县市胡桥乡党委人民政府信访办公室出具的《关于胡桥乡所可楼村尤某、崔某夫妇赴京上访的情况说明》，证明该乡党委政府组成工作组对尤某、崔某反映的问题进行调查落实后于2014年7月14日作出处理意见：1、其反映规划局强拆其房屋的问题与事实不相符合；2、其反映其子尤俊峰遭殴打问题，其可以通过司法途径解决。另证明被告人尤某、崔某多次赴京上访、非访的情况。6、收到条、新乡至北京西的火车票，证明2015年1月8日王某甲收到胡桥乡政府现金一万元用于支付尤某夫妇相关费用。被告人尤某从北京回到家后，向被害人郎某索要2014年9月23日尤某、崔某等五人去北京的火车票钱共计405元。7、证人证言（1）证人马某证言，其系胡桥乡政府工作人员，2015年1月7日其和王某丙、魏某在北京让王某甲帮忙做尤某夫妇的劝返工作，王某甲称他们要求给他们一万元才回去。迫于信访形势压力，王某丙拿出来一万元钱，尤某夫妇让王某甲把钱转交给他们，1月8日其和魏某把这一万元钱给了王某甲。（2）证人魏某证言，其系胡桥乡政府信访办主任，负责尤某夫妇的稳控工作，2014年9月24日其和郝某、郎某等人去北京劝返他们，他们要求给他们报销1500元路费才回来，其让姜某把郝某给的1500元钱给了他们，尤某又嫌少，非再要点，他们说等回到家后再给他，尤某才同意回家。2015年1月7日其和王某丙、马某再次去北京劝返他们，让王某甲帮忙做工作，王某甲称他们要求给他们一万元才回去。迫于信访形势的压力，王某丙拿出来一万元钱，1月8日早上他们把钱给了王某甲，王某甲给他们打了收条。后王某甲告知其他已经做通了尤某夫妇的工作，给了他们2600元现金，并给他们买了600元的高铁票。（3）证人王某甲证言，证明2015年1月7日胡桥乡政府工作人员让其帮忙做劝返尤某夫妇的工作。其与尤某夫妇谈话时他们抱怨说因为上访丢了三四千元钱很气愤，后其将谈话的情况告诉了胡桥乡政府的魏主任。1月8日早上，魏主任和一个年轻人给其拿来一万元钱，其打了收据。之后其去做工作，其先说给他们两千元的上访花费补贴，他们不同意，之后其说再给他们六百，并出钱给他们买高铁车票，后他们同意了，其在其出租房内把钱给了尤某妻子，尤某也在场。这一万元中其给尤某夫妇现金2600元，给他们买火车票花费600元，其余的其留下作为其中间费用3000元、尤某夫妇在其处的食宿费用1800元以及接送他们的费用。（4）证人王某乙证言，其系胡桥乡政府副乡长，其和郎某负责尤某夫妇的稳控工作。2014年11月7日左右，其和魏某将在北京上访的尤某夫妇劝返。（5）证人李某甲证言，其系辉县市监察局工作人员，是尤某夫妇信访稳控领导小组成员，他们向该小组提出书面诉求，要求政府赔偿其各项损失228.6万元。2015年1月23日崔某等人向稳控小组提出要求辉县市政府出具其房子不属于违章建筑的证明、允许其重新建房、赔偿其各种损失200万元，否则就还要去北京上访。当天下午，崔某又往北京上访。（6）证人许某证言，其系辉县市信访局接待中心主任，尤某要求政府赔偿其开办的塑料厂因其上访导致塑料厂无法正常经营的损失，其与李某甲、郎某经调查得知，该塑料厂属于重污染企业，当地政府出具的文件显示之前已将其关闭，不存在由于尤某上访导致其开办的塑料厂不能正常运营的情况。（7）证人郭某证言，其系胡桥乡所可楼村支部书记，尤某在其住宅北边建的房屋是没有经过审批擅自建的，其建这座房时没有向村委会申请，规划局拆除该房后尤某才去找其说这个事。事后他见过尤俊峰，其思维、言谈都正常。（8）证人郜某、段某、李某乙、徐某证言，其系辉县市规划局工作人员，2013年12月23日上午该局执法大队对尤某的违法建筑进行拆除及尤某儿子尤俊峰乘坐执法车到该执法大队办公室直至其离开的过程中没有人打尤俊峰。（9）证人路某证言，其系辉县市胡桥乡所可楼村会计，2013年12月25日尤某夫妇让其开具一份允许他们建房的证明，其不给他们开，他们就破口大骂村干部，后郭某让其给他们开了证明。2013年12月份辉县市规划局拆除尤某家的房子后，2014年春天其见过尤俊峰，其一切正常。（10）证人姜某证言，其系辉县市信访局工作人员，2014年9月份的一天尤某、崔某等五个人到北京上访，其与郝某等人做劝返工作，他们提出先返回可以，但得给他们路费，魏某给了他们1500元钱，他们表示返回。第二天，尤某给其打电话称他们在北京西站，钱不够，其把尤某的要求告诉了胡桥乡政府工作人员，让他们跟尤某联系。8、被害人陈述（1）被害人王某丙陈述，其系胡桥乡政府党委副书记，主管信访工作。2015年1月7日其与魏某、马某做尤某夫妇的劝返工作，多次做工作未果，之后让王某甲帮忙做工作，晚上11点左右王某甲给魏某打电话称尤某夫妇要求给他们一万元才答应回去。迫于信访形势压力，其从其银行卡中取了一万元，1月8日早上，魏某把钱给了王某甲，王某甲写了收条。中午11点半左右，王某甲给魏某打电话说返回新乡的车票已订好。尤某夫妇刚回来没几天就又去北京非法上访。2014年8月，尤某夫妇向其信访稳控领导小组提出书面诉求，要求政府赔偿其各项损失228.6万元。2015年1月23日崔某等人向稳控小组提出要求辉县市政府出具其房子不属于违章建筑的证明、允许其重新建房、赔偿其各种损失200万元，否则，就还要去北京上访。他们反映辉县市规划局在执法中将其儿子尤俊峰打成精神病，但始终不让乡政府和工作组人员见其儿子，后来尤某夫妇还拿来几张尤俊峰的药费条要求乡政府解决，为了稳控好他们，胡桥乡政府给他们解决了尤俊峰的药费2600多元。（2）被害人郝某陈述，其是胡桥乡政府副乡长，2014年9月25日其与郎某、魏某等人在北京做尤某夫妇的劝返工作，他们要求给他们1500元的路费才回去。考虑到信访局势的严重性，其被迫拿出来1500元，由魏某给了他们。9月26号，他们嫌钱少不走了，郎某就给尤某打电话，让他们先回去，回家后再给他们钱，之后他们才返回。回到辉县后，他们又到乡政府找郎某要钱，郎某又给了尤某五个人的车票钱共计405元，两次共给了他们1905元。（3）被害人郎某陈述，其是胡桥乡政府财政所工作人员，2014年8月左右，其与王某乙负责尤某夫妇的信访稳控工作。2014年8月底左右，尤某夫妇给了其五份书面诉求，这些诉求内容是他们自己拟定的，让其给领导反映，大致内容是以辉县市规划局暴力执法强拆其房、将其儿子殴打成精神病为由，要求赔偿各种损失共计228.6万元。关于尤某要求政府赔偿其家塑料厂停产损失45万元的诉求，其经落实得知，2014年1月份该塑料厂已被取缔，当地政府已对该厂进行了断电处理，已不具备生产条件，其要求赔偿停产损失明显不合理。2014年9月25日其与郝某等人到北京做尤某夫妇的劝返工作，他们提出要1500元路费才回去，郝某被迫拿出来1500元钱，由魏某给了他们。26号下午，姜局长给其打电话说尤某夫妇在高铁站提出嫌钱少，不走了，其赶紧给尤某打电话，让他先回去，回去后再把钱补给他，他们才同意返回。回家后尤某跟其要去北京的路费钱，给了其五个人的火车票，一张81元，五张共计405元，其给了他405元。9、被告人供述与辩解（1）被告人尤某供述与辩解，证明其建房时没有向有关机关进行申请，辉县市规划局在拆除其房子之前给其下过《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除通知书》，责令其停止建房行为，要求其在接到该通知书一日内将其在建的和老的墙体自行拆除，其未在送达回证上签字。停了几天后，规划局派人将其在建墙体拆翻。之后其让村委会给其出具了“关于我村尤某同志盖房一事经村支两委会议同意”的证明。2014年8月其给了郎某五份《诉求》，该《诉求》是其打印并签名的。位于新乡县郎公庙乡崔庄村的小塑料厂是其创建的，2013年郎公庙乡电力、环保等部门进行联合整治，让停产了。该厂停产后，其回家盖房，之后发生了规划局拆其房子的事。2014年9月24日其与其妻子崔某、儿子尤俊峰、女儿尤俊茹、女婿郭胜亮到北京，一方面是为了给其儿子尤俊峰看病，另一方面是想到北京的有关部门寄信。后来辉县市信访局的姜局长害怕其在北京，劝其回来，就给了其1500元钱让其回家当路费，回来之后郎某给过其五个人的车票钱405元，其把车票给了郎某，给钱的原因是为了让其从北京回来处理问题。2015年1月8日胡桥乡政府工作人员到北京做其劝返工作后，其和崔某是坐高铁回来的，高铁票是旅社一个姓王的老板给的。（2）被告人崔某的供述与辩解，证明新乡县郎公庙乡崔庄村的小塑料厂无营业执照，2013年11月份左右，郎公庙乡电力服务站给其下了一个通知，让没有营业执照和环保不达标的企业停产，于是该厂就停产了。2014年其与尤某打印了《诉求》并给了郎某。2015年1月份，其与尤某到北京上访，王某丙、魏某还有一个年青人做他们的劝返工作，提出给他们一万元钱让他们返回，尤某不同意。后来他们住的旅社的姓王的老板给他们做工作，之后通过那个老板，他们拿了乡里的一些钱，具体数额其不知道，那个老板又给他们买了高铁票，他们返回新乡了。2014年国庆节前，其与尤某、儿子尤俊峰、女儿尤俊茹、女婿郭胜亮到北京。姜局长与郝某等几个人做他们的劝返工作，给了他们1500元钱，然后他们返回辉县了。上述证据均经当庭出示、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人尤某、崔某以辉县市规划局拆除其家违建房屋、将其儿子尤俊峰打成精神病要求赔偿损失为由，多次到北京上访，以非法占有为目的，以威胁方法，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人尤某、崔某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人尤某、崔某及其辩护人辩称2015年1月8日那次上访，被告人未索要王某丙3200元现金，本案事实不清，证据不足，被告人尤某、崔某行为不构成敲诈勒索罪，应宣判无罪，因本案公诉机关提供的证据相互印证，能够证明被告人尤某、崔某以进京上访相要挟，强行向负有信访稳控职责的三名被害人索取5105元，其中600元系被害人王某丙给被告人尤某、崔某购买从北京返回的高铁票费用，被告人及其辩护人的上述辩护意见与事实不符，理由不成立，对该辩护意见本院不予采纳。被告人尤某、崔某违法所得5105元，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人尤某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年11月2日止。）二、被告人崔某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年11月2日止。）三、责令被告人尤某、崔某退赔被害人王长保三千二百元，退赔被害人郝永攀一千五百元，退赔被害人郎金福四百零五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹海圆代理审判员  王顺亮人民陪审员  袁明顺二〇一五年十月八日书 记 员  张佳泽