wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2015)凌海大民初字第00464号原告张某，男，1973年5月8日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英南街6号。负责人刘广宏，系总经理。委托代理人沈燕铭，辽宁秋铭律师事务所律师。委托代理人才壮，男，满族，公司职员，住辽宁省凌海市。原告张某与被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司的委托代理人沈燕铭、才壮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月29日7时30分许，我驾驶辽号长安牌普通客车沿商业路由东向西行驶至凌海市有线电视台门前东50米处时，撞在一根突然从空中掉落被告所有的通信电缆上，将正在商业路南侧行走的行人高某某、于某某、董某某刮伤住院。后三人将我诉至法院，法院判令我赔偿三人经济损失及诉讼费合计人民币7890.20元。为此事故，我的经营车辆被凌海市交通警察大队扣押10天，因我是我村农业种植合作社法定代表人，造成我不能正常履行业务而损失人民币3500元。为此诉至法院，要求被告赔偿以上两项损失共计人民币11390.20元。被告辩称，原告诉求主体不正确，我公司不是本案的侵权人，侵权事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月29日7时20分，原告张某驾驶自有的辽号长安牌普通客车沿凌海市商业路由东向西行驶至有线电视台门前东50米处时，撞在一根突然从空中掉落的由被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司所管理的通信电缆上，将正在商业路南侧行走的行人高某某、于某某、董某某刮伤住院。事后，三人分别将张某及承保该车的中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司诉至本院，要求赔偿因伤经济损失。本院经审理后判决张某共赔偿高某某、于某某、董某某在保险公司赔偿后的经济损失7378.20元,并承担诉讼费共计512元。判决生效后，张某履行了给付义务。现原告张某诉至本院，要求被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司赔偿其经济损失11390.20元。上述事实的确认，有原告提交的道路交通事故证明、本院判决书三份、行政强制措施凭证及事故现场照片予以证明，以上证据，经当庭质证，被告对其真实性均无异议，本院确认为有效证据，予以采信。关于原告提交的张某、郑某某的书面证言，证明原告因其车辆被交警部门扣押造成租车损失3500元。因证人未出庭，又未提供未出庭的法定事由，且无其它证据佐证，真实性无法认定，本院不予采信。本院认为，两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，原告张某驾驶车辆在行驶过程中因被告管理的的通信电缆突然掉落，致车辆撞在电缆上，电缆折断后将行人高某某、于某某、董某某刮伤住院。在原、被告共同侵权过程中，原告驾车正常行驶，而被告管理的电缆突然掉落是此次事故发生的直接原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因此被告应承担此次事故的全部责任。现因原告已向伤者进行了赔偿，其个人已承担部分可以向另一侵权人即本案被告追偿。关于原告诉请赔偿车辆被扣押期间的租车费用一节，因其未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。被告虽辩称事故中的电缆非其所有，其不应承担赔偿责任，但根据原告提交的照片并进行现场比对，事故中电缆所驾的电线杆的标牌上标有“移动”字样，据此应认定被告为电线杆的管理人，其应对电线杆及杆上所架设的电缆负有管理义务，且被告未能提供证据对抗原告所提交的证据。故对原告的上述意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第八十六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某经济损失人民币7890.20元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 陈 烈二〇一五年三月九日书记员 蔡丽娜
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎执字第00276号申请执行人陈铭，女，1978年7月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人安徽精科机器有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，组织机构代码70494219-4。被执行人安徽精灵转向器有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，组织机构代码69282460-8。被执行人安徽潜山轴承制造有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，组织机构代码75680721-8。被执行人安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司，住所地安徽省潜山县，组织机构代码68361403-5。被执行人姚轶，女，1977年8月出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人钱东霞，女，1964年4月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人朱晓云，女，1969年9月出生，汉族，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01169号民事调解书，责令执行人安徽精科机器有限公司、安徽精灵转向器有限公司、安徽潜山轴承制造有限公司、安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司、姚轶、钱东霞、朱晓云限期履行生效法律文书所确定的义务，但七被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽精科机器有限公司、安徽精灵转向器有限公司、安徽潜山轴承制造有限公司、安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司、姚轶、钱东霞、朱晓云银行存款2356979元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 杨二〇一五年三月二十五日书记员 汪大为
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第93号原告：惠州市汇权精密有限公司，住所地：惠州市小金口镇柏岗工业区新屋村58号。法定代表人：廖丽娟。委托代理人：黄科平，男，汉族。被告：惠州市尚联达电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区55号小区普乐公司厂房五楼局部。法定代表人：杨波。原告惠州市汇权精密有限公司与被告惠州市尚联达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市汇权精密有限公司诉称：原告和被告自2013年7月起成立加工承揽合同关系。被告通过邮件向原告签发“采购单”，采购单中约定了物料代码、品名规格、单位、数量、单价、金额、交货日期以及付款方式为“月结60天”。原告依被告的“采购单”按时按质按量交货给被告。至2014年04月份，被告仍欠原告货款人民币334530元。被告于2014年07月向原告出具“未付款确认函”，同时约定，逾期支付货款应支付利息。期间，原告多次向被告追讨货款均未果。为了维护原告的合法利益，请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币334530元及自起诉之日起至实际清偿之日止利息（按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。被告惠州市尚联达电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2013年11月22日至2014年3月28日期间，被告惠州市尚联达电子有限公司先后向原告惠州市汇权精密有限公司发出多份《采购单》，向原告采购电子产品塑胶外壳，原告按订单要求向被告供应货物，双方按月进行对账。2014年6月18日，被告在原告出具的《未付款确认函》上确认：2013年12月份的未付货款为140006元、2014年2月份的未付货款为114876元、2014年3月份未付货款为76905元、2014年4月份未付货款为2743元；被告如未能在到期时限前付款，将按逾期货款总额的0.1%计算日息给付给原告。以上货款合计334530元。2014年12月29日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。2013年11月22日至2014年3月28日期间，原告共向被告供应了价值人民币334530元的塑胶外壳，该事实有采购单、送货单、对账单、未付款确认函等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，法律关系明确。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已按约向被告供应了货物，被告亦应支付相应货款。被告在向原告出具未付款确认函后，至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款334530元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。此外，双方在未付款确认函中约定了逾期利息按逾期货款总额的0.1%/日计算，该约定明显过高，应予调整，本院对原告主张的违约利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自原告起诉之日起计至实际清偿之日止。被告惠州市尚联达电子有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市尚联达电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市汇权精密有限公司支付货款人民币334530元及逾期付款利息（计算方式：本金334530元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6318元，由被告惠州市尚联达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  翟耀年二〇一五年三月十日书 记 员  周莎莎第4页，共4页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3237号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷龙功，男，1979年10月16日出生，住太拔镇崇厦村大路上16号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷龙功信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷龙功系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41135.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41135.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初���第03012号原告某某公司。负责人贺某某。被告某某村村委会。法定代表人毛某某，系该村村主任。被告王某某，男，汉族，住某某村。本院在审理某某公司诉某某村村委会、王某某建设工程合同纠纷一案中，原告某某公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。案件受理费2680元，减半收取1340元，保全费200元，共计1540元，由原告负担。审 判 员  吴瑞山代理审判员  周东晓人民审判员  刘国平二〇一五年三月二十五日书 记 员  陈 岩
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第146号申请人李艳红，女，1979年3月1日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。被申请人赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人于春江，经理。申请人李艳红与被申请人赤峰辽远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李艳红于2015年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰辽远房地产开发有限责任公司名下的坐落于赤峰市红山区某处商厅一处予以查封。保全金额170万元。担保人王炜以其自有的坐落于赤峰市红山区某小区房屋、坐落于赤峰市红山区某处房屋提供担保。担保人刘国华以其自有的车辆三辆（车牌号为蒙D****8号、蒙D****5号、蒙D****6号）提供担保。经审查，本院认为：申请人李艳红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰辽远房地产开发有限责任公司名下的坐落于赤峰市红山区某处商厅一处予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。二、对担保人王炜名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋、坐落于赤峰市红山区某处房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。三、对担保人刘国华名下的车辆三辆（车牌号为蒙D****8号、蒙D****5号、蒙D****6号）予以查封。查封期限为两年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年三月十六日书记员  赵冬梅
河北省清苑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）清执字第232号-2申请执行人王永春。被执行人王小杰。本院于2014年11月4日作出的（2013）清执字第232号-1执行裁定书，查封了被执行人王小杰所有的冀F001**号北京现代牌轿车一辆，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王小杰所有的冀F001**号北京现代牌轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡会来二〇一五年三月十二日书记员  李 政
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟志军，男，1976年02月12日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29296.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29296.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第178号原告张旭炜，男，住介休市。委托代理人范红云，女，晋中司法协会介休办事处法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司。负责人刘文魁，职务经理。地址介休市。委托代理人米慧婕，女，山西奇政律师事务所律师。被告王彪，男，住介休市。原告张旭炜诉被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司、被告王彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张旭炜及其委托代理人范红云、被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司的委托代理人米慧婕、被告王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张旭炜诉称，2014年1月15日24时11分许，我驾驶晋KE**号小型轿车沿大靳介大线由南向北行驶，当行至帅达农牧厂附近时，被王彪驾驶的晋KA**号小型轿车由北向南占道后碰撞，发生致我受伤，轿车损坏的交通事故。事故发生后，我被送往介休市人民医院救治，经医生诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折、胸部软组织损伤等，在医院行左侧髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术，住院14天，2014年1月29日出院。医嘱：注意休息，适当功能锻炼，2月后拍片复查。2014年4月25日，经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，我已构成10级伤残，二次手术费用约需8600元。我的车辆被送往上汽通用五菱特约服务中心维修，支出维修费27000元。期间，被告给付费用40000元。本起交通事故经介休市公安局交警大队事故认定，出具了1407816201400033号交通事故认定书，认定王彪承担此事故的全部责任，张旭伟无责任。另王彪驾驶的晋KA**号小型轿车在介休大地财险公司投机动车强制保险，保险期间为2013年3月11日至2014年3月10日。为保护我的合法权益，故具状起诉，要求依法判令被告介休大地财险公司在强制保险责任限额内对原告张旭炜进行赔偿，超出及拒赔部分由被告王彪赔偿，赔偿项目如下：医疗费（含二次手术费）20610.14元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费9930元、护理费1050元、残疾赔偿金44912元、精神损害赔偿金5000元、晋KE**号轿车维修费27000元，合计109622.14元，被告王彪已支付40000元，尚应再支付69622.14元；二、案件受理费由二被告负担。被告王彪未递交书面答辩状。被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司未递交书面答辩状。经审理查明，2014年1月15日0时11分许，原告张旭炜驾驶晋KE**号小型轿车沿大靳介大线由南向北行驶，行至帅达农牧厂附近时，遇被告王彪无证驾驶晋KA**号小型汽车。因被告操作不当避让不及，占道碰撞原告驾驶的车辆，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经经介休市公安局交警大队处理，作出第1407816201400033号道路交通事故认定书，“王彪负全部责任，张旭炜无责任”。事故发生时晋KA**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司投保交强险。事故当日，原告入住介休市人民医院住院治疗，经诊断原告“左侧髌骨粉碎性骨折、胸部软组织损伤”，住院14天后，原告于2014年1月29日出院，花医疗费12010.14元，2014年4月25日，原告委托山西省晋中司法鉴定中心对其伤残程度、后期二次手术费进行了鉴定。2014年4月25日鉴定中心出具了晋中司法鉴定中心（2014）残鉴字第71号鉴定意见书，鉴定意见为张旭炜构成10级伤残，择期再次手术行内固定物取出各项费用约需8600元。因鉴定原告支付鉴定费二千元。上述原告提供的证据有交通事故认定书、投保单、出入院证、病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据。庭审中，两被告对交通事故认发生的时间、地点、经过、交通事故认定书、车辆的投保情况、被告王彪系无证驾驶，出入院证、病历、医疗费单据、原告构成10级伤残的鉴定意见书、二千元的鉴定费票据予以认可。对原告请求的住院期间所花的医疗费12010.14元、住院伙食补助费14天×50元/天＝700元，营养费14天×30元/天＝420元、残疾赔偿金44912元、护理费1050元无异议，予以认可；二次手术费认为应待实际发生后另行解决；精神损害抚慰金5000元偏高。原告认为误工费应从2014年1月15日计算至定残前一日共计98天，每天99元计算，提供的证据有介休市国泰绿色能源有限公司的材料一份、工资表三份，两被告对原告提供的误工费证据提出异议，认为应按每天61.5元计算。另查明，事故发生后，被告王彪为原告支付汽车修理费27000元，给付原告现金13000元。本案在审理中，原告撤回了要求被告支付晋KE**号汽车维修费27000元的诉讼请求，并提出要求支付鉴定费二千元。本院认为，原、被告对交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定书、车辆的投保情况，原告的出入院证、病历、医疗费单据、原告构成10级伤残的鉴定书均无异议，予以认定。原告诉请的医疗费12010.14元，住院伙食补助费700元、营养费420元、残疾赔偿金44912元、护理费1050元、因两被告不持异议，故予以支持。原告诉请的误工费，因其提供的证据不足以证明其每天的误工费为99元，应按农林牧渔业标准每天81.3元计算98天即7967.4元，精神损害抚慰金5000元合理合法，应予支持。原告主张的二次手术费因未实际发生，故可待实际发生后另行主张。原告撤回要求被告支付汽车修理费27000元的请求是其真实意思表示，应予准许。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：一、原告张旭炜的医疗费12010.14元、住院伙食补助费700元、营养费420元、残疾赔偿金44912元、护理费1050元、误工费7967.4元、精神损害抚慰金5000元，以上共计72059.54元，剔除被告王彪已支付的13000元，剩余的59059.54元，由被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司赔偿原告。二、被告王彪赔偿原告鉴定费二千元。三、驳回原告要求被告支付二次手术费8600元的诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后的30日内履行完毕。案件受理费1540，原告负担214元，被告王彪负担1326元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  王晓蓉二〇一五年三月二十三日书 记 员  宋琳霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碧��字第134号申请执行人黄云，女，1989年7月25日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，酒店收银员，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人重庆市渝万建设集团有限公司。法定代表人刘锦云，该公司董事长。被执行人贵州省铜仁市供水公司。法定代表人冉亚林，该公司总经理。被执行人黄志军，男，1985年1月21日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。本院受理的黄云申请执行重庆市渝万建设集团有限公司、贵州省铜仁市供水公司及黄志军侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第683号民事判决书，明确由被执行人重庆市渝万建设集团有限公司赔偿原告人民币32075元，承担受理费800元；由被执行人贵州铜仁市供水公司赔偿申请执行人人民币25660元，并承担案件受理费人民币600元；由被执行人黄志军赔偿原告人民币6414元，并承担案件受理费人民币200元，三被告承担连带赔偿责任。但三被执行人至今未履行。在执行中，申请人黄云自愿放弃重庆市渝万建设集团有限公司承担的案件受理费800元，现被执行人重庆市渝万建设集团有限公司、贵州省铜仁市供水公司及黄志军已自动履行完毕上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第683号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张玉文审判员  刘玉珍审判员  杨正清二〇一五年三月二十三日书记员  高忠伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3347号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赛德银，男，1963年03月23日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赛德银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赛德银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57691.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57691.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3055号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐云泗，男，1956年12月04日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐云泗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐云泗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33384.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33384.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴起民初字第00082原告慕某某，女、汉族，1975年3月6日出生，农民。被告李某某，男、汉族，1969年12月13日出生，农民。本院在审理慕某某与李某某离婚纠纷一案中，原告慕某某以私下调解和好为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方当事人已经私下调解和好，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告慕某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告慕某某负担。审判员  乔正文二〇一五年三月十六日书记员  王 蓉
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第167号原告：龙游县农村信用合作联社,住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。(组织机构代码：××)法定代表人：徐祖俊，理事长。委托代理人：刘荣生，该社员工。被告：邓卸英，农民。原告龙游县农村信用合作联社与被告邓卸英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告邓卸英偿还借款本金5100元及利息（利息自2010年12月21日起按合同约定据实结算）；2、诉讼费由被告承担。本院于2012年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社委托代理人刘荣生到庭参加诉讼，被告邓卸英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，2009年11月2日，被告邓卸英向原告借款6000元，约定于2010年5月3日还款，利息按月利率6.6375‰计付，并约定了逾期还款的罚息和复利等，并签订了《最高额农户小额信用借款合同》。借款到期后，被告邓卸英分别于2010年的6月16日归还62.09元、2010年12月25日归还37.91元、2011年12月9日归还500元、2013年2月17日归还300元及2010年12月20日前的利息，至今尚欠本金5100元及自2010年12月21日起的利息未还。被告理应按时还款。现原告要求被告归还借款及利息，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓卸英归还原告龙游县农村信用合作联社借款本金5100元及利息（利息自2010年12月21日起至款付清之日止按其所属的《最高额农户小额信用借款合同》的约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓卸英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  何桂花二〇一五年三月十二日书记员  甘咏华
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015）甬慈保字第15号申请人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。代表人：郑畅翔。委托代理人：陈国林。被申请人：慈溪市英特针织服装有限公司。法定代表人：王国宽。申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司因与被申请人慈溪市英特针织服装有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求在10000000元范围内冻结被申请人慈溪市英特针织服装有限公司的银行存款；查封被申请人慈溪市英特针织服装有限公司的房产和机动车，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在10000000元范围内冻结、查封下列财产：一、冻结被申请人慈溪市英特针织服装有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；二、查封被申请人慈溪市英特针织服装有限公司名下的房产。三、查封登记在被申请人慈溪市英特针织服装有限公司名下的车牌号为浙B×××××的汽车一辆。申请人应当在保全之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。本案申请费5000元，由申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一五年三月三十一日代书记员 徐洁清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3239号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐金泉，男，1973年08月13日出生，住杨家村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐金泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐金泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33467.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33467.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3176号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张燕平，女，1980年04月10日出生，住青阳曾井南区***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张燕平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32974.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32974.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2458号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周生友。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周生友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周生友系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,050.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,050.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3073号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尤育楼，男，1972年02月11日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤育楼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尤育楼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25710.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25710.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3011号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄雅欣，女，1977年04月12日出生，住黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雅欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄雅欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32221.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32221.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖立保字第5号附1号申请人：万安明，男，汉族。被申请人：徐九红，男，汉族。被申请人：杨珊珊，女，汉族。被申请人：徐宇平，女，汉族。担保人：梁春华，女，汉族。申请人万安明与被申请人徐九红、杨珊珊、徐宇平借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐宇平座落于南昌市青山湖区的房屋壹套和被申请人杨珊珊座落于南昌市青山湖区的房屋壹套，保全金额为玖拾万元整。��保人自愿为申请人提供相应价值的财产担保。因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：查封担保人梁春华座落于南昌市青山湖区和座落于南昌市青山湖区的房屋贰套。本裁定送达后立即执行。审判员 ：唐三中二〇一五年三月十三日书记员 ： 林 蓉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第3101号原告张某，女，1993年7月10日生，汉族，农民，住新蔡县。被告徐某，男，28岁，汉族，农民，住新蔡县。原告张某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案,依法由代理审判员王九洲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。代理审判员  王九州二〇一五年三月十六日书 记 员  吴 帅
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第441号原告九江力天世纪工贸有限公司(原名称九江尚品工贸有限公司)，住所地九江市城西港区港兴路标准厂房4号楼2楼，组织机构代码56381076-0。法定代表人张亚铭。委托代理人杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告徐桂珍。委托代理人钟文红，九江市法律援助中心指派律师。原告九江力天世纪工贸有限公司与被告徐桂珍劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告九江力天世纪工贸有限公司诉称：原告于2010年10月26日成立公司，主要业务是进行服装加工，所招聘的员工薪酬全部实行按件核算，即公司与员工约定每件服装加工费，员工加工完成后，公司按量付薪，员工有自主选择权，如果嫌加工费低就可不在公司做活。因此，公司的员工一直处于不稳定状态，即今天有员工走，明天有新人进，这种情况公司也很难与员工签订劳动合同。自2014年以来，由于市场原因，公司无钱发放工人薪酬，于是被告将原告诉至九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院(下简称仲裁院)。仲裁院依法受理后，组成仲裁庭公开开庭审理，并于2015年1月14日作出裁决。原告不服该裁决：1、仲裁院审理此案在原告与被告存在劳动关系的事实认定上有偏差。(1)原告主要从事服装加工，即来一批货做一批事，这些事包给员工去做，员工加工了多少件衣服就拿多少钱，纯粹是按件计酬，多劳多得，这种关系也就是劳务关系，即雇佣关系，而不是劳动关系。(2)虽然被告在庭审时出示了三份证据，但该三份证据也难以证明原、被告之间的劳动关系。第一份证据是2014年8月份工资表，其证明目的是公司上班有考勤。但这份工资表出现的全勤只是作为一种奖励机制，事实上被告在公司经常迟到、早退、旷工，公司从未对他们实行处罚性措施，也就是说公司仅有考勤一说，并未形成制度，因为员工加工服装是不受时间约束的，公司以考勤一说主要目的是让大家能如期完成工作量，不延误公司交货。对于被告出示的第二份证据，那是薪资通知一份，对于这种证据，首先它的真实性就值得质疑，因为仅仅是一份打印件，无签名、无印章。在庭审时，原告就持有异议，但这样一份证据，仲裁院也予认可，实为不妥。对于第三份证据，即公司通告，被告证明他们按公司规定上班是有考勤的，但这份通告中注明了在公司正常上班的员工才能享受此待遇，而在公司的考勤中，被告经常旷工、迟到、早退，也就是说被告没有按公司规定上班，也就不能作为公司的正式上班的员工，只能作为临时雇佣工处理。(3)仲裁院裁决所依据的证据不具备真实性。仲裁院凭仲剑嗣的一份劳动合同就认定原告与被告存在劳动关系，实在是以偏概全，于法无据，况且这份劳动合同的真实性值得质疑，因为劳动合同中法定代表人张亚铭的签字并非本人所写，这样的一份劳动合同怎能证明原告与钟剑嗣之间的劳动关系，又怎能证明原告与被告之间存在劳动关系。2、仲裁院在审理此案时适用法律不当。基于以上事实，原、被告既无劳动合同，又无劳动关系，仲裁院依照《中华人民共和国劳动法》第46条之规定来裁决显然不恰当，因为在这一法律实施的前提是双方有劳动关系并已解除劳动合同。综上，原告认为仲裁院裁决有误，特诉请法院判令：1、撤销九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院九开劳社仲案字[2014]97号裁决；2、确认原、被告无劳动关系，原告不予支付被告经济补偿金。本院认为，经审查，原告原名称为“九江尚品工贸有限公司”，其于2015年1月13日经工商登记将名称变更为“九江力天世纪工贸有限公司”。九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的九开劳社仲案字[2014]97号裁决书裁决：“一、被申请人支付申请人汪年春等44人工资151182元；二、被申请人支付申请人经济补偿金共计人民币92780元。(申请人名单及各人工资和补偿金具体数额见附件)”。其中附件中徐桂珍的未发工资额为5107元、经济补偿金为1800元。经审查，该裁决书系对多个劳动者的劳动争议作出的仲裁裁决，虽未载明为终局裁决或非终局裁决，但关于被告徐桂珍的裁决项目为追索劳动报酬和经济补偿，各项金额均未超过本地月最低工资标准12个月金额(1300元/月×12个月=15600元)，故仲裁院对原告与被告徐桂珍间劳动争议的裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。依法用人单位不服终局裁决申请撤销仲裁裁决的案件不属于基层法院管辖范围，原告可在收到裁定书后30日内向九江市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款(二)项之规定，裁定如下：驳回原告九江力天世纪工贸有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告九江力天世纪工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一五年三月十日书记员  郑芸
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初1264号之二原告：杭州坤恩投资咨询有限公司。法定代表人：徐芳。委托代理人：郑怡、陈慧清。被告：浙江侨都房地产有限公司。法定代表人：盛国林。本院在审理原告杭州坤恩投资咨询有限公司诉被告浙江侨都房地产有限公司服务合同纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判。原告杭州坤恩投资咨询有限公司在审理期间向本院提出申请，要求撤回对被告浙江侨都房地产有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州坤恩投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费17641元，减半收取8821元，财产保全申请费5000元，合计13821元，由原告杭州坤恩投资咨询有限公司负担。审判员  冯春盛二〇一五年三月七日书记员  钱 芸
文书种类民 事 裁 定 书发文编号（2015）海商初字第00460号承办单位民二庭核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院民事裁定书（2015）海商初字第00460号原告连云港国大物业管理有限公司有限公司，住连云港市海州区郁洲南路68号博纳花园北门。法定代表人阎新民，总经理。委托代理人高健，江苏连云港苍梧律师事务所律师。被告唐崇华。原告连云港国大物业管理有限公司有限公司与被告唐崇华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告连云港国大物业管理有限公司有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港国大物业管理有限公司有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告连云港国大物业管理有限公司有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。审判员  王明才二〇一五年三月二十六日书记员  张海云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2524号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘占胜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘占胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘占胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,846.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,846.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2964号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张跃，男，1980年10月27日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38036.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38036.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告焦震，男，1981年11月08日出生，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35645.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35645.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第248号原告黄德福。委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。被告万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴县陶堰镇浔阳路一号。法定代表人潘林法，董事长。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。被告赵志龙。本院在审理原告黄德福诉被告万昌集团有限公司、赵志龙劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告黄德福撤回起诉。本案案件受理费收取717元，由原告黄德福负担（已缴纳）。审判员 吴 青二〇一五年三月五日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牧执字第119—2号申请执行人：牛满林被执行人：河南金卫士物业管���有限公司本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第351号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：将被执行人河南金卫士物业管理有限公司的银行存款430元扣划至新乡市牧野区人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王嘉凯二〇一五年三月三十日书记员 ：李双彬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第609号原告苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人汪小龙，总经理。委托代理人何旭，男。被告上海裕得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈文英，负责人。本院在审理原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告上海裕得实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州安美润滑科技有限公司以被告已全部付款为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担(已付)。代理审判员  凌吕华二〇一五年三月三十日书 记 员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00029-1号申请执行人田野。被执行人凤县某某酒店管理有限公司。法定代表人牛学恩。申请执行人田野与被执行人凤县某某酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤县劳动仲裁委员会作出的凤人劳仲案字（2015）10号裁决书已经发生法律效力。因被执行人凤县某某酒店管理有限公司未按时履行义务，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5087元，承担执行费50元，共计5137元。执行中，本院于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、合议庭成员告知书、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务。被执行人未报告财产，亦未积极履行义务。2015年3月27日被执行人凤县某某酒店管理有限公司向本院缴纳案件款5087元，承担执行费50元，申请人于2015年3月37日已领取全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤人劳仲案字（2015）10号裁决书中关于凤县某某酒店管理有限公司向田野支付5087元工资的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 旭代理审判员 王 丰代理审判员 孙伟强二〇一五年三月三十日书 记 员 张扶宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3412号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄惠蕉，女，1973年09月03日出生，住中城解放北路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄惠蕉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄惠蕉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35602.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35602.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3185号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张义兴，男，1981年09月24日出生，住文峰镇文洋村双合31号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张义兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张义兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38644.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38644.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3507号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张菊红，女，1980年01月17日出生，住甘肃省平凉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张菊红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张菊红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33500.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33500.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第223号原告沭阳舒木纺织品有限公司，住所地江苏省。法定代表人ＸＸ强，董事长。委托代理人朱钜渊。被告张家港市金冠纺织有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人曹宏。本案在审理原告沭阳舒木纺织品有限公司诉被告张家港市金冠纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议并履行完毕为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沭阳舒木纺织品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告沭阳舒木纺织品有限公司负担。代理审判员  徐进峰二〇一五年三月十三日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋照雄，男，1968年10月18日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋照雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋照雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32423.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32423.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第0487号原告王一×。被告王二×。本院受理原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案后，经向被告的父母及当地派出所和天津市出入境管理部门调查，被告于2012年2月24日离开位于天津市北辰区天穆镇欢颜里X号的住所地去法国后至今未回，原告住所地一直为天津市红桥区本溪路裕国楼。根据法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为天津市红桥区，其未提供证据证明被告现经常居住地为天津市北辰区，故本院对此案无管辖权，且原告亦同意移送天津市红桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王广阳二〇一五年三月三十日书 记 员  于筱滨附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭年月日辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桓民一初字第00104号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街。法定代表人郭新，系该支行行长。委托代理人马文博，系该行职员。被告肖欢，男，1989年5月8日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县北甸子乡友谊村。被告宋冬雪，女，1991年1月30日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县桓仁镇中心大街。被告姜君文，男，1982年10月5日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县向阳乡。被告侯玲，女，1983年2月18日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县向阳乡。被告陈波，男，1981年1月3日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县向阳乡。被告王丽萍，女，1987年1月3日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县向阳乡。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行诉被告肖欢、宋冬雪、姜君文、侯玲、陈波、王丽萍纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行于二○一五年三月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行撤回起诉。案件受理费免交。代理审判员  王程铭二〇一五年三月十三日书 记 员  赵 鹤
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余民���字第288号原告：黄银娒。委托代理人：胡春露、李雪品，浙江中坚律师事务所律师。被告：张修勇。本院在审理原告黄银娒诉被告张修勇不当得利纠纷一案中，本院于2015年3月12日立案受理，原告黄银娒在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且后又申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谈建明二〇一五年三月二十四日书记员  郑 超
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锦江民初字第3454号原告王轶林，男，1983年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。委托代理人李驰，四川联一律师事务所律师。被告成都锦尚置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人杨宁，系该公司总经理。委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。委托代理人薛梦，四川善嘉律师事务所律师。第三人四川图腾酒店投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表叶明艳。委托代理人廖秀健，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。委托代理人廖秀军，四川宏剑律师事务所律师.本院在审理原告王轶林诉被告成都锦尚置业有限公司，第三人四川图腾酒店投资管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王轶林于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王轶林自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告王轶林撤回起诉。本案案件受理费决定收取200元，由原告王轶林负担。审判员  张金国二〇一五年三月十一日书记员  杨 龙
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第82号申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人蔡晚华，男，汉族，1964年11月26日出生，住址：湖南省衡东县，系博罗县石湾镇晚华印花厂（经营场所：博罗县石湾镇清湾路何屋村小组综合厂房大楼*栋三、四楼）的经营者。申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]395号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人蔡晚华在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县石湾镇清湾路何屋村小组综合厂房大楼A栋三、四楼的博罗县石湾镇晚华印花厂投入生产。申请执行人根据2014年6月5日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县石湾镇晚华印花厂的生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月20日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字[2014]395号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]395号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  聂新玲二〇一五年三月十六日书记员  曾观凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3234号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吕圣养，男，1976年01月13日出生，住河田镇根溪村崎岭39号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕圣养信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕圣养系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25870.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25870.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3038号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐娟，女，1982年06月15日出生，住江苏省通州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49877.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49877.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）豫法刑执字第00270号罪犯朱艳华，河南��宝丰县人，现在河南省第四监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）平刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人朱艳华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。被告人朱艳华不服，提起上诉。本院于2012年9月25日作出（2012）豫法刑三终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月26日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第四监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚���行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱艳华自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2000年11月13日晚10时许，被告人朱艳华与张树鹏等受邀参加边怀亮的生日宴，期间，徐红刚与卫某发生争执，徐对其不满，经人劝解后卫某离开。徐红刚等四人尾随其追到宝丰县信用社门口，对被害人进行殴打，后张树鹏拦住崔某驾驶的三轮车，四人将卫某抬上车，拉到薛庄乡马跑泉立交桥下后，徐红刚用随身携带的水果刀朝被害人颈部猛扎，朱艳华等二人分别用水果刀朝被害人身上连扎数刀，为杀人灭口，徐红刚等人持刀朝被害人崔某的颈部、背部连扎二十余刀，后徐又指使张树鹏、朱鹏华从卫某身上翻��手机一部，现金150余元后逃离现场。经鉴定，被害人卫某系失血性休克死亡，崔某损伤构成轻伤。在共同犯罪中，被告人朱艳华系主犯。罪犯朱艳华自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员韩伟证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱艳华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁��如下：将罪犯朱艳华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐朝阳代理审判员  吴为民代理审判员  杜鹏飞二〇一五年三月三十一日书 记 员  麻少洋
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）零执��第596号申请执行人胡松林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人被执行人邹亚军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人被执行人周燕，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人胡松林与被执行人邹亚军、周燕民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第858号民事判决已经发生法律效力。本院于2014年9月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人邹亚军、周燕在银行、国土资源局、车辆管理所无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第858号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定��达后即发生法律效力。审 判 长  蒋文林审 判 员  宋喜华代理审判员  李卫宗二〇一五年三月十二日书 记 员  杨 敏
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第599号原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口，机构代码：79658638-4。法定代表人李丙强，理事长，。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。被告孙西臣，男，1953年3月23日出生，汉族，农民，住河间市，。被告关英兰，女，1948年11月13日出生，汉族，农民，住址同上，。被告边艳峰，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，。原告河间市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙西臣、关英兰、边艳峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张立军到庭参加诉讼，被告孙西臣、关英兰、边艳峰经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2005年7月30日由被告边艳峰、边中台提供担保，被告孙西臣在信用社所辖的郭家村信用社办理保证担保借款20000元，期限一年，借款用途倒约换据，利率执行8.835‰。截止到2014年9月11日被告偿还本金1000元，尚欠本金19000元及相应利息。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金19000元及利息25540元（利息计算至2015年1月4日，以后利息按合同约定计算），合计44540元，并承担诉讼费用。为证实自己的主张，原告提供以下证据：(1)孙西臣、关英兰、边艳峰的身份证复印件；（2）联保小组成员借款申请表一份；（3）农户联保借款协议一份；（4）借款借据一份；（5）还款协议一份；（6）债权催收公告两份；（7）村委会证明一份。被告孙西臣、关英兰、边艳峰未提交书面答辩亦未提供任何证据。本院对原告提交的证据做如下认定：证据（1）－（7）来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。经审理查明，2004年7月26日原告信用社与被告孙西臣、边中台、边艳峰签订农户联保借款协议，约定：联保小组成员孙西臣、边中台、边艳峰，自2004年7月26日至2006年7月26日由贷款人在最高贷款限额人民币100000元内分次发放贷款，联保人对联保小组其他成员的借款承担连带责任。2005年7月30日被告孙西臣向信用社申请借款20000元。同日原告向被告孙西臣交付20000元。2008年4月20日原告与被告签订还款协议，约定2010年4月10日偿还本金及利息。原告于2012年2月24日和2013年12月21日两次在河北经济日报刊登了债权催收公告。2014年9月11日被告孙西臣偿还本金1000元，尚欠本金19000元。另查明，边中台与关英兰系夫妻关系，边中台已死亡。本院认为，被告孙西臣由被告边艳峰和边中台担保，在原告信用社办理保证担保贷款20000元，偿还本金1000元，尚欠本金19000元。有联保小组成员借款申请表、农户联保借款协议、借款借据、还款协议、债权催收公告等予以证实，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告孙西臣偿还借款本金19000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告边艳峰对借款提供连带责任保证且在保证期间内，故被告边艳峰应对上述借款承担连带保证责任。保证人边中台已死亡，与关英兰系夫妻关系，原告主张关英兰对上述借款承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙西臣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金19000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告边艳峰承担连带清偿责任。二、被告边艳峰承担连带清偿责任后，有权向被告孙西臣追偿。三、驳回原告河间市农村信用合作联社要求关英兰偿还本金19000元及其利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费457元由被告孙西臣、边艳峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一五年三月十一日书记员  张雪芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3251号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张连伟，男，1977年05月24日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张连伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张连伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33140.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33140.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂前执字第901号申请人徐爱梅，女，1968年05月15日出生，汉族。被执行人杨生龙，男，1989年02月25日出生，汉族。本院在执行申请人徐爱梅与被执行人杨生龙民间借贷纠纷一案中，申请人苏建华申请延期执行(2014)鄂前民初字第761号民事判决书的内容为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:中止(2014)鄂前民初字第761号民事判决书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 森     盖二〇一五年三月二十五日书记员 额尔登德力格尔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3069号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐载行，男，1987年05月18日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐载行信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐载行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28001.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28001.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第497号原告上海菲客奇机械设计制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张某某，总经理。委托代理人祝涵，安徽明一律师事务所律师。被告上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海菲客奇机械设计制造有限公司撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。审判员  周红军二〇一五年三月三十一日书记员  孙 静
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第06219号原告重庆市聚沙投资有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道23号1-10。法定代表人刘宇宏，该公司董事长。委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）涂宇，男，1987年7月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告重庆湘湖电器有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金龙大道5号。法定代表人黄元婵，该公司执行董事。被告叶海清，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区，其余身份信息不详。原告重庆市聚��投资有限公司（以下简称聚沙投资公司）与被告重庆湘湖电器有限公司（以下简称湘湖电器公司）、叶海清合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐志担任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员李亚玲组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告聚沙投资公司的委托代理人梁伟、涂宇到庭参加了诉讼。被告湘湖电器公司、叶海清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚沙投资公司诉称：2013年11月22日我公司与被告湘湖电器公司签订《投资协议》，协议约定由我公司向被告湘湖电器公司的指定账户划付投资款150万元，用于以后双方书面确认的投资项目。为了保证资金占用费的安全，同日我公司与被告叶海清和高宝善签订《保证合同》，约定被告叶海清和高宝善向我公司提供期限为2年的连带责任保证担保。协议和合同签订后，我公司于2013年11月22日向其指定账户划款150万元，但被告仅偿还部分的款项及资金占用费，尚欠101.9万元投资款未偿还，我公司多次催收未果。2013年12月28日，保证人高宝善去世，其遗产继承人尚未确定，待有证据后再另行起诉。请求法院依法判决被告湘湖电器公司返还我公司投资款101.9万元，并从2015年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付资金占用费至付清全部投资款之日止；由被告叶海清承担连带偿还责任。被告湘湖电器公司、叶海清均未答辩。经审理查明：2013年11月22日，原告聚沙投资公司（甲方）与被告湘湖电器公司（乙方）签订《投资协议》，协议约定由甲方向乙方的指定账户（户名：高玲玲、开户行：重庆银行铜梁支行、账号：□□□□）划付投资款150万元，用于以后双方书面确认的投资项目，投资项目的选择期限为10天，具体项目由乙方推荐，如果10天内未就投资项目达成一致并签订具体的项目投资协议，乙方应当在2013年12月1日向甲方返还全部投资款，如乙方在2013年12月1日前按期返还全部投资款则不计收资金占用费，逾期返还则从乙方收到投资款之日起按日利率万分之四十向甲方计付实际占用期间的资金占用费，如违约应支付违约金150万元并赔偿由此造成的全部损失等。当天，原告与被告叶海清和高宝善签订《保证合同》，约定被告叶海清和高宝善自愿为原告与被告湘湖电器公司依主合同形成的债务提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期限届满后2年，保证范围包含债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等。协议和合同签订后，原告按约于2013年11月22日通过招商银行股份有限公司长寿支行向被告湘湖电器公司指定账户划款150万元。后双方未就投资项目达成一致，被告湘湖电器公司分别于2013年12月19日还款40万元、同月23日还款55万元、2014年1月24日还款6万元、2014年7月7日还款1万元、2014年9月5日还款1万元，合计103万元，尚欠47万元未返还原告，原告多次催收未果。另查明：保证人高宝善于2013年12月28日死亡。上述事实，有当事人的陈述、投资协议、保证合同、户口历史交易明细表、遗体火化证明书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告湘湖电器公司签订《投资协议》、与被告叶海清和高宝善签订《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，原告按约履行了付款义务，但在双方未就投资项目达���一致后，被告湘湖电器公司应按约于2013年12月1日返还全部投资款，被告湘湖电器公司在约定期限到期后未返还原告投资款，其行为已经构成违约，因此，应承担返还投资款及支付资金占用损失的违约责任。因双方并未约定在返还投资款时采用先利后本的计算方式，故被告湘湖电器公司返还的投资款中原告不应先扣除利息后再折抵本金。双方虽然约定资金占用费按日利率万分之四十，违约金为150万元，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%主张资金占用损失，已低于合同约定，本院予以支持。原告要求被告叶海清在担保期内对被告湘湖电器公司所欠投资款及资金占用损失承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆湘湖电器有限公司在本判决生效后七日内返还原告重庆市聚沙投资有限公司投资款47万元；二、被告重庆湘湖电器有限公司支付原告重庆市聚沙投资有限公司从2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算资金占用损失至付清时止（其中从2013年12月2日至2013年12月19日以150万元为基数，2013年12月20日至2013年12月23日以110万元为基数，2013年12月24日至2014年1月24日以55万元为基数，2014年1月25日至2014年7月7日以49万元为基数，2014年7月8日至2014年9月5日以48万元为基数，2014年9月6日起以47万元为基数）；三、被告叶海清对以上（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆市聚沙投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13970元，由原告重庆市聚沙投资有限公司负担6985元，被告重庆湘湖电器有限公司负担6985元（受理费原告已预交，本院退回6985元，由被告直接向本院交纳6985元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 志代理审判员  谢建平人民陪审员  李亚玲二〇一五年三月二十九日书 记 员  刘飞宇。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第1068号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告朱琼，女，汉族，1981年8月30日出生，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告朱琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月1日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币(以下币种同)30,000元，借款期限自2011年12月8日至2012年12月8日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金5,897.53元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息1,782.46元、复利258.21元及自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3、赔偿原告律师费损失1,500元；4、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》及“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2011年12月1日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款30,000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为8.528%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%执行)；被告还款方式为按月等额还本付息，每月还本付息额为2,617元，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2011年12月8日，原告向被告放款30,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金5,897.53元、利息1,782.46元、复利258.21元。原告为实现债权支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告的诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱琼应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币5,897.53元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币1,782.46元、复利人民币258.21元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,500元。案件受理费人民币50元，由被告朱琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一五年三月二十五日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第901号罪犯张书顺，男，1992年10月12日出生，汉族，云南省大关县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2013年3月15日作出(2013)嘉平刑初字第96号刑事判决，以被告人张书顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派助理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张书顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯张书顺对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张书顺提起的假释意见符合法律规定，罪犯张书顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯张书顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张书顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张书顺准予假释（假释考验期至2015年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月十九日书 记 员  鲍 俊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)相执字第0262-1号申请执行人沈智晶。被执行人苏州相城经济开发区华狮动漫设计工作室，住所青海省共和县龙羊峡镇文化巷04200。经营者李宏路。申请执行人沈智晶与被执行人苏州相城经济开发区华狮动漫设计工作室劳动报酬纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月23日作出的相劳人仲案字（2013）705号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书第二条载明：被申请人于2013年12月31日之前（含当日）向申请人支付工资、双倍工资、经济补偿金等仲裁请求下各项费用共计人民币4000元整，申请人自愿放弃部分权利。由于苏州相城经济开发区华狮动漫设计工作室未按本院上述生效法律文书确定的义务履行，权利人沈智晶向本院申请执行,申请执行标的为人民币4000元，本院于2014年2月10日立案执行。本院立案受理后，依据申请人向本院提交的被执行人地址向被执行人苏州相城经济开发区华狮动漫设计工作室发出执行通知书、申报财产令及传票，要求其履行生效法律文书确定的义务，但遭退信，退信理由是迁移新址不明。在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未向本院申报其财产及履行义务。执行中，本院在被执行人名下未查获到可供执行财产线索。执行期间，执行法官曾要求申请人提供被执行人可供执行财产线索，但未有结果。本院于2015年3月6日向申请人邮寄书面通知书，要求申请人在收到本院举证通知书之日起十日内提供被执行人下落及可供执行的财产线索。但至今申请执行人未到庭也未向本院提交被执行人具体下落和可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人经本院书面通知，要求其提供被执行人下落及可供执行财产线索后，申请人在本院规定的期限内仍未能到庭举证。由于本案被执行人无法找寻，其名下现暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2013）705号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一五年三月二十五日书记员  顾喆轩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1875号原告顾越，男，2000年9月5日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人顾建军(系原告之父)，男，1971年12月18日生，汉族，住上海市松江区。被告卢自先，女，1973年9月6日生，汉族，住四川省。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人陈玉龙，上海瑜律师事务所律师。被告聂月强，男，1974年8月27日生，汉族，住四川省。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人陈玉龙，上海瑜律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人王森，总经理。委托代理人李方多，男。原告顾越诉被告卢自先、聂月强、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付原告医疗费417.90元、误课费1,200元、精神抚慰金4,800元、交通费260元、营养费300元、自行车550元、食宿费225元、监护人误工费3,440元，合计11,192.90元，不足部分由被告卢自先、聂月强承担。被告卢自先要求其垫付的医疗费1,681元及交通费360元在本案中一并处理。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告顾越的法定代理人顾建军、被告卢自先、聂月强的委托代理人陈玉龙、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年12月19日，被告卢自先驾驶的川E6XX**车辆与原告顾越骑行的自行车相撞，致使原告顾越受伤，被告卢自先负事故的全部责任。川E6XX**车辆的所有人为被告聂月强，该车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。事发后，被告卢自先垫付原告顾越医疗费1,544.40元、交通费329元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告顾越医疗费417.90元、营养费200元、自行车300元，合计917.90元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付被告卢自先垫付原告顾越的医疗费1,544.40元、交通费329元，合计1,873.40元；三、驳回原告顾越的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告卢自先负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一五年三月三十日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)深南法执字第736号申请执行人杨某峰，男，汉族。被执行人深圳市生基科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口沿山路以西工业六路以北佳利泰大厦六楼E单元（仅限办公），组织机构代码668508066。法定代表人黄微。申请执行人杨某峰与被执行人深圳市生基科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4159号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市生基科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某峰向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、律师费等款项共计人民币7804元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，称被执行人已自行履行，要求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)深南法执字第736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  羊大雄代理审判员  叶 冰代理审判员  魏锦裕二〇一五年三月二十三日书 记 员  陈 亮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第146号原告上海益拓包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张国旗，总经理。委托代理人熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。被告上海佑翔包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海益拓包装材料有限公司诉被告上海佑翔包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告方不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ晶二〇一五年三月十二日书记员  倪 佳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第01094-1号申请执行人镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江。法定代表人陈翔，总经理。委托代理人潘忠、宋家明，江苏××律师事务所律师。被执行人许为民，××。镇江港和新型建材有限公司与许为民承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出(2014)镇经民初字第0743号民事判决书已发生法律效力。依该调解书，许为民应给付镇江港和新型建材有限公司2602754.42元。因许为民未履行生效法律文书确定的义务，镇江港和新型建材有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，查封了被执行人名下的车辆，并于2015年3月18日对被执行人采取强制拘留措施。因被执行人患有××，镇江市拘留所给本院出具不予收拘通知书。同时未发现其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除已被查封的车辆，无其他可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)镇经民初字第0743号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一五年三月十九日书 记 员  姚兆天
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第341号罪犯叶景，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）海中法刑初字第22号刑事判决，以被告人叶景犯贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。海南省海口市人民检察院不服，提出抗诉；被告人叶景及同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年12月9日作出（2004）琼刑抗字第9号刑事判决，改判被告人叶景犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯叶景于2009年1月23日入监服刑。服刑期间，于2011年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年5月22日减为十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2031年12月21日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、朱佳伟出庭提请对罪犯叶景予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员罗少铭、符赞忠出庭履行职务，罪犯叶景、证人曾某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯叶景在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯叶景对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯叶景的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯叶景在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年1月起至2014年10月止，共考核22个月，计分考核194.5分。2013年获省级改造积极分子；2012年获监狱级改造积极分子；2013年获监狱级改造积极分子；2013年上半年改造表现突出获单项表扬1个。累计表扬数11个，其中综合表扬10个，单项表扬1个。另查明，罪犯叶景被判处没收个人全部财产，未执行。上述事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶景在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪性质、原判刑罚及没收个人全部财产未执行等情况，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年一个月的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶景减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2030年12月21日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年三月三十一日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月1日印制（共印5份）