湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第37号上诉人（原审原告）王贤国。委托代理人李文飞，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周高皇。被上诉人（原审被告）周龙斌。上诉人王贤国因与被上诉人周高皇、周龙斌诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人王贤国及其委托代理人李文飞到庭参加诉讼。被上诉人周高皇、周龙斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：王贤国系农民，周高皇与周龙斌系父子。周高皇、周龙斌欲通过民事诉讼途径确认周龙斌在郴州市金龙有色金属有限公司（以下简称金龙公司）24.5%股权。2011年6月19日，周高皇与王贤国订立《委托代理协议书》，周高皇委托王贤国处理周龙斌在金龙公司24.5%股权份额及股份红利事宜，代理费为100，000元，协议约定如果王贤国代周龙斌获得股权补偿费，周高皇和周龙斌支付王贤国代理费；如果周龙斌未能获得股权补偿费，则无需支付代理费。2013年4月30日，周高皇、周龙斌与王贤国签订《风险代理协议书》，约定双方于2011年6月19日签订的协议作废，还约定由王贤国全权代理周高皇、周龙斌追偿周龙斌在金龙公司24.5%股权投资款和所有损失，无论获得多少补偿金额，周龙斌或周高皇必须支付王贤国风险代理费100，000元；如果索赔失败，王贤国无权获取代理费；王贤国处理受托事宜产生的费用，除诉讼费、律师费等协议中特别约定的外，其他费用均由王贤国承担；周高皇需积极配合王贤国参与法院开庭或调解。2013年6月5日，王贤国（乙方）与周高皇、周龙斌（甲方）签订《风险代理补充协议书》，约定“甲方必须全面真实的向乙方王贤国叙述案情，提供本案有关证据和相关材料，乙方接受委托后，如发现甲方虚构或隐瞒事实，乙方有权终止代理，并视为代理目的的实现，依约向甲方收取前合同约定的费用，并所产生的不良后果由甲方负责，乙方概不担责”。王贤国接受周高皇、周龙斌委托后，从事了取证、聘请律师、一审起诉立案、二审上诉等诉讼事宜以履行委托职责。2011年7月20日，王贤国赴深圳调取了（香港）合群企业投资有限公司（以下简称合群公司）注册登记信息，支付公证费3000元。2013年3月13日，湖南省郴州市中级人民法院受理了周龙斌与金龙公司、合群公司股东资格确认纠纷一案，王贤国代周龙斌缴纳了诉讼费8742元。湖南省郴州市中级人民法院于2013年5月3日公开审理了此案，审理后认为“2004年8月19日周龙斌出具《收取郴州市顺兴有色金属退股金证明》证明其已收到金龙公司股权转让款530，000元，《股本转让协议》及周龙斌出具的两份《收条》所附的生效条件均已成就，周龙斌将其持有的金龙公司24.5%股权转让给金龙公司的事实完成。周龙斌认为《股本转让协议》成立未生效、其仍持有金龙公司24.5%股权的诉请，与事实不符，于法无据，不予支持。”2013年6月7日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2013）郴民三初字第8号一审民事判决书，判决驳回周龙斌的诉讼请求。周龙斌不服一审判决，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2013年11月7日公开开庭审理了此案，并于2013年11月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。诉讼结束后，周高皇、周龙斌以案件败诉为由未支付王贤国代理费，而王贤国认为周龙斌在已经收受530，000元转让款完成股份转让的情况下，周高皇、周龙斌仍委托其代为追偿24.5%的股份，属虚构和隐瞒事实。故王贤国诉至法院，要求周高皇、周龙斌支付代理费100，000元及垫付的诉讼费、律师费18，342.5元。原审法院另查明，委托期间王贤国支付律师工时费3000元，车旅费、打印费1700元。原审法院认为：周高皇、周龙斌欲通过民事诉讼途径确认周龙斌在金龙公司24.5%股权，委托王贤国代理具体事宜，双方签订的《风险代理协议书》对诉讼代理活动中的事项及风险代理费、诉讼费和聘请律师的费用进行了约定，王贤国接受委托后亦从事了取证、聘请律师、一审起诉立案、二审上诉等诉讼事宜以履行委托职责，故本案属诉讼代理合同纠纷。本案的争议焦点为周高皇、周龙斌是否应支付王贤国代理费100，000元及垫付的诉讼费、律师费18，342.5元。根据我国司法制度和相关规定，允许向社会提供法律服务并收取费用的，只有律师工作机构和经司法行政机关审批，并经工商行政管理机关核准登记，核发营业执照的法律咨询服务机构，其他任何机构或个人不得向社会提供有偿法律服务。王贤国在以公民身份代理周高皇、周龙斌诉讼事务过程中约定了高额代理费，参照司发通（1992）062号《司法部、国家工商行政管理局关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》第三条“公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务，根据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的有关规定，公民经人民法院许可，可以担任被告人或当事人的辩护人、代理人参加诉讼活动，但不得以营利为目的，不得藉此向被告人或当事人收取报酬、也不得以此为谋生的手段”的规定，对王贤国要求周高皇、周龙斌支付100，000元代理费的请求不予支持。王贤国在履行代理职责时，实际支付了相关费用，对王贤国支付的合理费用予以支持。经查，王贤国支付的费用有：一、湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三初字第8号案件受理费8742元，予以支持。二、香港张永贤·李黄林律师行公证费3000元，此费用系调取合群公司注册登记信息所支付的费用，而合群公司系湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三初字第8号案件当事人，对此费用予以支持。三、交通费。（一）2011年7月20日王贤国赴深圳调取合群公司注册登记信息支付郴州至深圳往返火车票204元及深圳市区出租车费27.6元共231.6元，予以支持；王贤国主张两人往返郴州至深圳的火车票408元及40元车票，周高皇对此费用不认可，而王贤国未提交证据证明此费用属必要、合理支出，40元车票亦无乘车时间及区间，对此费用不予支持；（二）王贤国从临武到长沙的费用。王贤国虽提交车票证明其赴长沙支付了交通费，但未举证证明所支付的交通费系处理周高皇、周龙斌委托事项，鉴于周龙斌股东资格确认纠纷一案已上诉至湖南省高级人民法院，王贤国往返临武、长沙亦系合理费用，酌定此部分的交通费为600元。综上，交通费共831.6元。四、住宿费。王贤国在深圳的住宿费300元，予以支持。五、律师费。王贤国提出代周龙斌垫付律师工时费3000元和车旅费、材料打印费1700元，周高皇对此费用无异议，予以支持。上述费用共计17，573.6元。综上所述，王贤国未经司法行政机关批准，以公民身份为周高皇、周龙斌提供有偿法律代理，对王贤国要求周高皇、周龙斌支付其100，000元代理费的诉请不予支持；王贤国要求周高皇、周龙斌支付其在履行代理职责过程中支付的交通费、住宿费、案件受理费等合理费用的请求予以支持。周龙斌未经法庭许可中途退庭，不影响本案的公正审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三百九十八条，《中华人民共和国律师法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、限被告周高皇、周龙斌于本判决生效之日起十日内支付原告王贤国人民币17，573.6元；二、驳回原告王贤国其他诉讼请求。如果被告周高皇、周龙斌未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告王贤国负担2420元，由被告周高皇、周龙斌负担240元。”上诉人王贤国不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人周高皇、周龙斌支付王贤国100，000元代理费，诉讼费由被上诉人周高皇、周龙斌负担。事实和理由：周高皇、周龙斌之所以与王贤国签订《委托代理协议书》委托王贤国通过各种途径确认周龙斌享有金龙公司24.5%的股份，是因为王贤国也是金龙公司的股东，对实际情况比较了解，且周龙斌在发生刑事案件后很多证据无法取得，其他人也很难取得相关材料。王贤国从签订《委托代理协议书》到湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第86号民事判决书下达，为此事奔波两年多。期间，王贤国一直按照代理协议的约定处理周龙斌金龙公司股份的事务，包括取证、上访、协调关系、聘请律师、分析案情等，每个完全民事行为能力人接受委托后均可以从事这些事务，并非要律师才能从事，而需要律师代理的法律事务，王贤国也按要求聘请了律师。原审判决故意混淆概念，认定王贤国以公民身份代理了只有具备律师资格才能代理的法律事务，从而适用《中华人民共和国律师法》第十三条的规定判决王贤国无权收取100，000元代理费，属于枉法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”的规定，周高皇、周龙斌应依约支付王贤国100，000元代理费。请求二审法院查明事实，依法支持王贤国的上诉请求。被上诉人周高皇未出庭，亦未提交书面答辩意见。二审诉讼期间，本院在郴州市看守所对被上诉人周龙斌进行了询问，周龙斌针对王贤国的上诉答辩称：本案主要是周龙斌的父亲周高皇与王贤国签订协议引发的纠纷，具体情况周龙斌不清楚，但是周龙斌认为王贤国不是律师，没有资格代理周高皇和周龙斌打官司。既然原审判决周高皇、周龙斌赔偿王贤国一万七千多元钱，周高皇、周龙斌也没有上诉，希望二审法院维持原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为周高皇与周龙斌是否应支付王贤国100，000元风险代理费。王贤国与周高皇、周龙斌签订的《风险代理协议书》约定由王贤国全权代理周高皇、周龙斌追偿周龙斌在金龙公司的24.5%股权投资款和所有损失，无论获得多少补偿金额，周龙斌或周高皇给付王贤国风险代理费100，000元；如果索赔失败，王贤国无权获取代理费；王贤国处理受托事宜产生的费用，除诉讼费、律师费等协议中特别约定的外，其他费用均由王贤国承担；周高皇需积极配合王贤国参与法院开庭或调解。王贤国与周高皇、周龙斌签订的《风险代理补充协议书》约定“周高皇、周龙斌必须全面真实地向王贤国叙述案情，提供本案有关证据和相关材料”。从上述协议约定内容看出，周高皇、周龙斌委托王贤国是欲通过诉讼途径索赔其在金龙公司的24.5%股权投资款和相关损失，王贤国在接受委托后亦从事了取证、聘请律师、一审起诉立案、二审上诉等诉讼事宜，故周高皇、周龙斌与王贤国之间属于诉讼代理合同关系。虽然《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。”但同时《中华人民共和国律师法》第十三条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。”根据特别法优于一般法的原则，本案应适用《中华人民共和国律师法》第十三条规定，王贤国没有取得律师执业证书，不得以律师名义从事法律服务业务，不得提供有偿法律服务。故王贤国要求周高皇、周龙斌支付100，000元风险代理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人王贤国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1861元，由上诉人王贤国负担。本判决为终审判决。审判长  许永通审判员  谷 敏审判员  李 程二〇一五年三月二十三日书记员  韩淑静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。