江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨民初字第02356号原告丁月芳。委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。被告杜继文。被告金卫林。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。负责人尤力人，该公司经理。委托代理人李丹钰，该公司员工。原告丁月芳诉被告杜继文、金卫林、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员蔡晓琪独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告丁月芳及其委托代理人黄捷、被告杜继文、被告金卫林、被告保险公司的委托代理人李丹钰到庭参加诉讼；后又于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告丁月芳的委托代理人黄捷、被告杜继文、被告保险公司的委托代理人李丹钰到庭参加诉讼，被告金卫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁月芳诉称：2015年6月7日12时，杜继文驾驶苏B×××××号汽车行驶至无锡市滨湖区××九院后门路口由南向东右转弯时，未注意右侧由其骑行的电动自行车，结果发生碰撞，致其跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，杜继文与其负事故的同等责任。事发后，其被送至无锡市第九人民医院住院治疗，同年7月2日出院。其因本次交通事故产生医疗费31907.59元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费4200元（70元/天×60天）、误工费15000元（3000元/月×5个月）、交通费600元、鉴定费1680元，共计55507.59元。因苏B×××××号汽车登记车主为金卫林，该车事发时在保险公司投保了交强险和商业三者险。现请求法院判令：1.上述55507.59元由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的70%由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；保险公司不予承担的部分，由杜继文、金卫林连带赔偿。2.本案诉讼费由三被告承担。被告杜继文辩称：对本次交通事故的事实无异议，但认为其仅应负事故次要责任，并就超出交强险部分承担40%的赔偿责任。其事发后垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。被告金卫林辩称：对本次交通事故的事实无异议，但认为杜继文应负事故次要责任，就超出交强险部分承担40%的赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故的事实无异议，但认为杜继文应负事故次要责任，就超出交强险部分承担40%的赔偿责任。经审理查明：2015年6月7日12时许，杜继文驾驶苏B×××××号小型轿车自无锡市第九人民医院后门路口驶出，经梁溪路南侧非机动车道由南向东右转弯欲驶入梁溪路南侧机动车道时，遇丁月芳驾驶无号牌电动自行车在该非机动车道内由东向西逆向行驶，结果两车发生碰撞，致丁月芳跌地受伤、两车损坏。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于当日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杜继文、丁月芳负事故同等责任。事发当日，丁月芳被送至无锡市第九人民医院住院治疗，后于2015年7月2日出院，共计住院25天，期间杜继文垫付医疗费5000元。另查明：苏B×××××号小型轿车所有人为金卫林，事发时金卫林将该车借给杜继文使用，杜继文已取得C1车型的驾驶资格且驾驶证处于有效期内。该车在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔险），保险期间均为自2014年12月28日零时起至2015年12月27日二十四时止。再查明：丁月芳自2014年11月起在无锡安康通信息技术有限公司（以下简称“安康通公司”）从事养老护理员工作。在本案审理过程中，丁月芳向本院提出申请，要求进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定。本院据此委托无锡中诚司法鉴定所对上述内容进行了鉴定。鉴定过程中，丁月芳于2015年12月8日放弃伤残评定。后该所于2015年12月12日出具司法鉴定意见书，结论为“丁月芳误工期150日，护理期60日，营养期90日为宜”。丁月芳为此支付鉴定费1680元。关于丁月芳主张的医疗费。三被告对丁月芳在无锡市第九人民医院产生医疗费共计31323.59元无异议，但对丁月芳在无锡亿仁肿瘤医院产生医疗费共计584元不予认可，认为丁月芳未能就此提供对应的门诊病历，无法证明该584元医疗费与本次交通事故的关联性。关于丁月芳因本次交通事故误工期间收入是否减少，双方产生争议。为此，丁月芳提供如下证据：1.中国工商银行无锡荣巷支行出具的银行账户明细清单，显示户名为“丁月芳”、卡号为“62×××80”的中国工商银行牡丹灵通卡在2015年5月15日、6月17日、7月16日、8月17日均有交易摘要为“工资”的入账，金额分别为3170元、2900元、2480元、2450元，在2015年9月18日有交易摘要为“石晓娟”、金额为2450元的入账。2.安康通公司的工作证，证明蒋雪敏系该公司养老护理员。3.蒋雪敏出庭作证的证人证言，其称丁月芳因交通事故受伤后，其经所属服务站站长石晓娟的安排，代替丁月芳为丁原先负责的老人提供服务，由此产生的报酬是由公司每月打到丁月芳工资卡上，再由丁月芳每月以现金形式给其的，其收钱时未打过收条。其是丁月芳的徒弟，还是新手，所以还没有与公司签劳务协议。对于上述证据1，杜继文、保险公司均认为未能体现丁月芳因本次交通事故受伤后工资收入有所减少。对于上述证据2，杜继文、金卫林无异议，保险公司对其真实性不予认可。对于上述证据3，保险公司认为蒋雪敏未与安康通公司签订劳动合同，不具备证人资格，且蒋雪敏与丁月芳有利害关系，故蒋一人的证言不足以采信。为进一步支持其关于误工费的诉请，丁月芳还申请法院至安康通公司就其误工情况进行调查。后本院于2016年1月26日前往调查，该公司荣巷、蠡园服务站站长石晓娟反映称，丁月芳、蒋雪敏均系其公司负责为老人上门服务的家政员。蒋雪敏因尚处于试用期故还未与公司签订劳务协议。丁月芳自2015年6月7日发生交通事故至同年12月一直未上班，期间是蒋雪敏帮丁顶岗、完成丁的工作量。其作为丁、蒋二人所属服务站的站长，对该情况是知晓并同意的。蒋雪敏为丁月芳顶岗所应得的工资是由公司直接打到丁月芳的工资卡上的。丁月芳工资卡明细上显示摘要为“石晓娟”的入账也是工资，这是由公司会计打给其后，其再转账至丁月芳账户的。但2015年10月、11月的工资是由公司会计打给其后，其用现金支付的，该两月丁月芳名下工资均为2450元。对上述石晓娟的陈述笔录，杜继文无异议；保险公司对石晓娟陈述内容的真实性不予认可，且认为即便石晓娟陈述属实，由于丁月芳与蒋雪敏之间的金钱给付并无书面形式的证据予以有力证明，丁月芳应承担举证不力的后果。本案审理过程中，丁月芳变更其关于误工费的诉请，主张按照本地区在岗职工最低工资标准计算为8150元（1630元/月×5个月），此系原告自行处分相关诉讼权利，本院予以准许。上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶人信息查询结果单、交强险保险单、机动车辆保险批单、机动车保险报案记录（代抄单）、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、医疗证明书、司法鉴定意见书、工商公示信息、企业登记资料查询表、劳务协议书、服务结算清单、工作证、银行账户明细清单、蒋雪敏的证人证言、谈话笔录、陈述笔录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。丁月芳因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事故经过，原、被告双方均无异议，本院予以确认；对于上述《道路交通事故认定书》中所载杜继文、丁月芳负事故同等责任的责任认定，三被告虽有异议，但均未提供相反证据予以推翻，本院亦予确认。关于本次交通事故的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，若系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，应由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，机动车一方如因租赁、借用等情形使得机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应由机动车使用人对超出交强险责任限额部分承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，机动车一方负事故同等责任，机动车驾驶人杜继文系持有效驾驶证借用金卫林所有的机动车，金卫林对本次事故的发生并无过错，应由杜继文对超出交强险责任限额部分承担赔偿责任。事发时，杜继文驾驶小型轿车经非机动车道进入机动车道时，疏于观察非机动车道内动态情况，未及时避让在此通行的非机动车，导致本次交通事故发生；而丁月芳驾驶无号牌电动自行车在非机动车道内逆向行驶，对本次交通事故的发生亦具有一定过错，应适当减轻杜继文的赔偿责任。据此，本院认定，由杜继文对超出交强险责任限额部分承担60%的赔偿责任，由丁月芳对超出交强险责任限额部分承担40%的赔偿责任。关于本案涉及的具体赔偿项目及金额。对于丁月芳主张的医疗费31907.59元，就其中在无锡市第九人民医院产生的医疗费共计31323.59元，原、被告双方均无异议，本院予以确认；就其中在无锡亿仁肿瘤医院产生的医疗费共计584元，因丁月芳未能提供对应的门诊病历等证据用以证明该584元医疗费与本次交通事故的关联性，本院不予支持。据此，本院认定丁月芳因本次交通事故产生医疗费31323.59元。对于丁月芳主张的住院伙食补助费500元，本院结合其实际住院天数并参照法定标准，认定为450元（18元/天×25天）。对于丁月芳按18元/日的标准主张营养费1620元，符合鉴定意见及法定标准，本院予以支持。对于丁月芳主张的护理费，本院结合鉴定意见及本地区护理标准，认定为3600元（60元/天×60天）。对于丁月芳主张的误工费，经查，蒋雪敏的证人证言与石晓娟的陈述均证实，丁月芳事发后至2015年12月一直未能工作，其每月负责的工作量均由蒋雪敏代替完成，安康通公司在此期间结算至丁月芳名下的工资实际是蒋雪敏的劳动所得，现丁月芳按照本地区在岗职工最低工资标准每月1630元主张其误工费共计8150元，并无不当，本院予以支持。对于丁月芳主张的交通费，考虑其就诊次数及住所地与医院的距离等因素，本院酌定为150元。综上，丁月芳因本次交通事故产生的损失共计45293.59元。事发时，苏B×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险，故上述45293.59元应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分的60%由杜继文予以赔偿。本案中，丁月芳医疗费为31323.59元、住院伙食补助费为450元、营养费为1620元，共计33393.59元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，应由保险公司赔偿10000元。丁月芳护理费为3600元、误工费为8150元、交通费为150元，共计11900元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。据此，保险公司在交强险责任限额范围应赔偿21900元，超出部分23393.59元的60%即14036.15元则应由杜继文予以赔偿。由于苏B×××××号小型轿车事发时还在保险公司投保有商业三者险1000000元（含不计免赔险），故上述杜继文应予赔偿的14036.15元，应由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。综上，保险公司在交强险及商业三者险范围内共应支付赔偿款35936.15元。杜继文事发后垫付5000元，丁月芳应予以返还，该款可在保险公司的赔偿款中直接支付，故上述35936.15元应向丁月芳支付30936.15元，向杜继文支付5000元。被告金卫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其在相应的庭审中放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日立即支付赔偿款35936.15元，其中向原告丁月芳支付30936.15元，向被告杜继文支付5000元；二、驳回原告丁月芳的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元减半收取200元、鉴定费1680元，共计1880元，由原告丁月芳承担632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  蔡晓琪二〇一五年三月一日书 记 员  顾 闻本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。