云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第810号上诉人（原审原告）董秀芝，女，1958年5月8日出生。特别授权诉讼代理人杨会明、李培，云南圣唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董秀兰，女，1963年11月18日出生。特别授权诉讼代理人李建明，云南力和律师事务所律师。上诉人董秀芝与被上诉人董秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经报院长延长审限并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。一审法院确认的案件事实为：原、被告系姐妹关系，2008年2月26日，本案被告董秀兰向官渡区法院起诉原告董秀芝，要求依法确认坐落于昆明市官渡区大树营后营村407号房屋1-3层和被告居住的四楼2间为被告所有，房屋地基属于被告使用，由本案原告腾让该幢楼房1-2层归还被告管理使用，并承担案件受理费。官渡区法院审理后作出（2008）官民一初字第988号民事判决确认：一、坐落于昆明市大树营后营村407号房屋1-3层归董秀兰所有，四至六层半归董秀芝所有；二、驳回董秀兰的其他诉讼请求。宣判后董秀芝不服，向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院审理后作出（2008）昆民三终字第891号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，董秀芝仍不服，依法又向云南省人民检察院申诉。该院审查后，于2010年9月7日作出云检民抗（2010）第132号民事抗诉书向云南省高级人民法院提出抗诉，云南省高级人民法院于同年12月16日作出（2010）云高民抗字第235号民事裁定书，裁定案件由该院提审，中止原判决的执行。提审后于2011年11月28日作出（2011）云高民再终字第48号民事裁定，撤销昆明市中级人民法院（2008）昆民三终字第891号民事判决和昆明市官渡区人民法院（2008）官民一初字第988号民事判决书，将案件发回一审法院重审。一审法院审理后于2012年4月28日作出（2012）官民一重字第4号民事判决，确认位于昆明市官渡区大树营后营村407号房屋第三层归本案被告董秀兰所有，一至二层、五至六层半归原告董秀芝所有；四层中董秀兰曾经居住过的两间归被告董秀兰所有，其余归原告董秀芝所有，该407号房屋的楼梯部分归原、被告共同共有，宣判后被告董秀兰不服，提起上诉。昆明市中级人民法院审理后于2013年7月11日作出（2012）昆民监终字第4号民事判决，驳回上诉，维持一审法院（2012）官民一重字第4号民事判决。2013年9月30日，原告董秀芝向一审法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿从2009年3月13日起至返还侵占的大树营社区后营村407号房屋的一至二层之日止，因被告侵占期间给原告造成的经济损失暂计算至2013年9月13日，经济损失为188，048元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院受理后，原告董秀芝于2014年3月4日，向一审法院递交书面申请，请求一审法院委托资产评估机构，对官渡区大树营社区后营村407号房屋的一至二层，从2009年3月13日起至房屋腾还之日止的房屋出租租金收益进行评估。一审法院审查后，同意原告申请并于2014年4月18日，通过昆明市中级人民法院司法技术处委托云南汇通司法鉴定所，对官渡区大树营社区后营村XXX号房屋的一至二层所有房屋，自2009年3月13日起至2014年3月4日止的出租租金进行评估。评估结论作出后，2014年6月16日原告董秀芝又以鉴于委托鉴定得出的租金为261，270元，又申请将该案的诉讼请求从原来的188，048元增加到261，270元（增加额为73，222元）。本案庭审中，原告当庭表示其请求数额以增加诉讼请求申请书载明为准。重审判决生效后由于被告董秀兰未能自觉履行判决确定的腾房义务，原告董秀芝向一审法院申请强制执行。一审法院于2014年4月10日，依据判决进行了强制执行，将判决归原告所有的房屋强制交付原告。庭审中一审法院通知了鉴定人员出庭接受质询，经质询鉴定人员当庭陈述，接受委托后因时间紧，勘察现场时仅通知了原告到场，没有通知被告，现场取证拍摄的房屋照片是原告开门配合的。经质证，原告认为鉴定报告意见客观公正，应作为定案依据使用。被告则认为鉴定勘验现场时未通知被告到场，鉴定违反法定程序，存在主观臆断，故对报告意见不予认可，当庭请求重新鉴定并于庭审后提交了书面申请，后又自愿放弃重新鉴定申请，昆明中院技术处于2014年9月1日作退案处理。一审法院认为，昆明市中级人民法院作出的（2012）昆民监终字第4号民事判决生效前，被告董秀兰根据（2008）官民一初字第988号以及（2008）昆民三终字第891号民事判决书，在2013年9月1日前占有使用原告起诉主张腾还的房屋，是依据人民法院作出的判决，取得所有权和使用权，其行为并非原告主张的无权占有。但上述两份判决在昆明市中级人民法院作出的（2012）昆民监终字第4号民事判决生效后，即2013年9月1日后仍占有出租判归原告房屋的行为，则没有合法依据。原告就其诉请的因被告侵占大树营社区后营村XXX号房屋1-2层给原告造成的经济损失261，270元，有云南汇通司法鉴定所作出的鉴定报告意见为据，被告在2013年9月1日即（2012）昆民监终字第4号民事判决生效后，至2014年4月10日腾还原告房屋时止，共占有使用判归原告的房屋222天，根据鉴定机构作出的租金收入鉴定结论，大树营后营村XXX号房屋1-2层每天租金计算合计为143元，总计31，746元，作为原告应获得的租金收入，依法应由被告董秀兰承担损失赔偿责任。对于原告诉请由被告赔偿从2009年3月13日起至被告腾还房屋之日止的经济损失261，270元，一审法院认为，根据已生效的昆明市中级人民法院（2012）昆民监终字第4号民事判决，原告的诉请没有事实及法律依据，一审法院不予支持。被告在2013年9月1日即（2012）昆民监终字第4号民事判决生效后，至2014年4月10日腾还原告房屋时止，给原告造成的利益损失有事实及法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告董秀兰于本判决生效后，十五日内赔偿从2013年9月1日（2012）昆民监终字第4号民事判决生效后，至2014年4月10日腾还原告房屋时止，原告董秀芝损失的房屋租金31，746元；二、驳回原告董秀芝诉请被告董秀兰赔偿的，从2009年3月13日起至（2012）昆民监终字第4号民事判决生效前的租金损失主张。案件受理费4060元，由被告董秀兰承担，司法评估鉴定费2350元，由被告董秀兰承担1350元，原告董秀芝自行承担1000元。一审判决宣判后，董秀芝不服，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，支持其一审全部诉请；（二）被上诉人承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。理由为：（一）董秀兰故意隐瞒事实导致原审法院判决错误，而重审后昆明中院的终审判决说明上诉人才是诉争房屋的真正权利人，上诉人的房屋自2009年3月13日至2014年4月10日之间被董秀兰占有，合法权益受损；（二）一审法院未解决上诉人2009年3月13日至2014年9月1日期间受的损失，该损失应当由董秀芝承担。董秀兰答辩称：上诉人上诉无依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，二审确认的事实与一审一致。另查明，我院审监庭做出的（2012）昆民监终字第4号民事判决于2013年8月29日生效。本院认为：本院于2008年10月15日作出的（2008）昆民三终字第891号终审判决将诉争的后营村XXX号1－2层房屋确认给董秀兰所有，后该判决被云南省高级人民法院（2011）云高民再终字第48号民事裁定撤销。撤销后该诉争房屋的权利义务即处于待法院确定的状态。此后本院审监庭作出（2012）昆民监终字第4号民事判决最终确认了诉争房屋归董秀芝所有，故自董秀兰第一次起诉时该房屋即归董秀芝所有。根据本案查明的事实，董秀兰于2009年3月13日起至2014年4月10日止实际占有使用诉争的后营村XXX号1－2层房屋，给董秀芝造成损失，理应对董秀芝进行赔偿。一审法院驳回董秀芝自2009年3月13日起至2013年8月31日期间损失的诉请有误，应予纠正。对于租金标准如何确定问题，一审法院委托云南汇通司法鉴定所对诉争的后营村XXX号1－2层房屋自2009年3月13日起至2014年3月4日止的房屋租金进行鉴定，该司法鉴定所经评定估算后对上述期间房屋租金评估价值为26.13万元。对于该鉴定意见，尽管在鉴定过程中鉴定人员未通知董秀兰共同现场勘察，鉴定程序存在一定瑕疵，但该瑕疵并不必然影响鉴定意见的结论。而董秀兰在一审过程中曾申请重新鉴定，后又自行放弃，对于一审法院参照鉴定意见中所确定的租金标准进行判决亦未提起上诉，同时，董秀兰在二审庭审中亦未对该鉴定意见提出异议，故本院对该鉴定意见予以确认。对董秀芝起诉请求的赔偿期间超出鉴定意见书中评估的期间的问题，因其表示诉请金额以鉴定意见所确定金额为准，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。综上，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2850号民事判决。二、由董秀兰在本判决生效后十日内向董秀芝赔偿房屋占用损失261270元。一、二审案件受理费共计8120元，由董秀兰承担。鉴定费2350元，由董秀兰承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可以在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长 田 庄审判员 陆有林审判员 朱 欢二〇一五年三月三十日书记员 吴 帅