上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1553号原告深圳市中农易果供应链有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人齐志平。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告重庆佛印山农业开发有限公司，住所地重庆市。法定代表人李辉。委托代理人谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。被告李华，男，汉族，1977年8月19日出生，户籍地浙江省。委托代理人段兴华，重庆鼎典律师事务所律师。原告深圳市中农易果供应链有限公司(以下简称中农公司)与被告重庆佛印山农业开发有限公司(以下简称佛印山公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请追加被告李华参加诉讼，本院经审理予以准许。本案于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中农公司的委托代理人邱文宇，被告佛印山公司的委托代理人谭振兴，被告李华的委托代理人段兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中农公司诉称，被告于2014年9月22日向原告购买一批水果，双方签署了编号为GHXXXXXXXXXXXX的《水果网上供货合同》及《交货确认书》。供货合同第二条约定货款共计人民币(币种下同)2,059,600元，被告应于合同签署的同时支付预付款1,059,600元，剩余货款100万元应于2015年1月20日前支付；第二条第2款约定，被告如可以申请延期支付货款，并同意在原价格基础上进行溢价，具体标准另定，如逾期需按货款总额的1%/天支付违约金。交收确诊书确认了交收货物数量为110,000公斤，货款为2,059,600元，交货时间为2014年9月22日，货款结算日为2015年1月20日。因被告无法按时付款，原、被告订立了《水果网上供货合同补充协议》，约定货款结算日由2015年1月20日延期至2015年2月17日，被告应当承担由此延期所产生的费用14,000元。但被告直至《补充协议》约定期限届满，仍未给付原告剩余货款100万元。诉讼中，原告申请追加李华为共同被告，要求李华承担连带保证责任。原告的诉讼请求为判令：1、被告佛印山公司给付原告货款100万元；2、被告佛印山公司给付原告自2015年1月21日至2015年2月17日的逾期利息14,000元(100万元×28天×万分之五)；3、被告佛印山公司给付原告以100万元为本金，自2015年2月18日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；4、被告佛印山公司给付原告律师费4万元；5、被告李华对被告佛印山公司的上述1-4项债务承担连带保证责任。被告佛印山公司辩称，原、被告签订了合同，但原告未按约交付货物，全部货物均未收到，故被告佛印山公司不应支付剩余货款，已付款被告正在与原告积极协商，要求退款。因被告佛印山公司不欠货款，诉请2、3、4均不应承担。被告李华辩称，对担保关系确认，但基于原告未履行主合同的交货义务，被告李华的担保条件不成就，请求驳回原告诉请。原告向本院提供了以下书面证据：1、2014年9月22日水果网上供货合同、2014年9月25日电子转账凭证各1份，证明原、被告买卖合同关系成立，被告确认交收货物，总货款2,059,600元，预付款原告已收到；2、2014年9月22日交收确认书1份，证明原告已向被告佛印山公司交付约定货物；3、2015年1月20日水果网上供货合同补充协议1份，证明原、被告约定变更结算日期，延期费用14,000元；4、民事诉讼委托代理合同、律师费发票、付款凭证1组，证明原告为向被告追讨货款聘请律师代理，于2015年6月8日支出律师费4万元；5、2014年6月9日连带责任担保书1份，证明被告李华为原告和被告佛印山公司在2014年6月1日至2015年6月1日期间签订的《水果网上供货合同》项下被告佛印山公司债务承担连带保证责任；6、水果网上采购合同、交收确认书、付款凭证1组，证明原告向上游供应商上海善能农产品有限公司采购猕猴桃转卖给被告，货物由上游供应商直接供货。被告佛印山公司和被告李华均未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告佛印山公司对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，对付款无异议；2、对证据2真实性无异议，但这份证据是为了简化程序而事先确认的，确认书上运输车辆信息未明确，签合同时不可能交付货物，不能以此证明发生了真实交易；3、对证据3真实性有异议，该份协议被告公章最后三位649，而被告真实公章最后三位为849，这枚公章不是被告的公章，签名是李华，不是被告公司行为；4、对证据4真实性和关联性不清楚；5、对证据5不清楚；6、对证据6真实性不清楚，该合同同样是为了简化程序，没有填写车辆信息，合同是存在的，但不一定履行了交货义务；对付款凭证无异议，但不一定与本案有关。被告李华对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2真实性无异议，但不能作为实际交货凭据；3、对证据3同意被告佛印山公司的意见，认为字不是李华本人签的；4、对证据4同意被告佛印山公司的意见；5、对证据5真实性无异议，确认是李华签署的；6、对证据6同意被告佛印山公司的意见。本院对原告的证据认证如下：原告提供证据1、证据2、证据5，被告对真实性无异议，与本案有关联本院予以采纳。原告提供证据3虽然被告对上面加盖的被告佛印山公司公章和李华签名均不确认，但原告提供了证据原件，且公章和签名与证据1上的公章和签名高度一致，经本院释明，两被告未在指定时间内对公章和签名的真实性提出书面鉴定申请，由此产生的法律后果应由两被告承担，本院对该份证据亦予以确认。原告提供证据4，原告庭后提交证据原件与庭审中提交复印件一致，与本案有关联，本院予以采纳。原告提供证据6与本案原、被告之间的买卖合同纠纷无直接关联，本院不予采纳。经审理查明：2014年6月9日，李华向中农公司出具一份《连带责任担保书》，内容为：鉴于中农公司与佛印山公司(债务人)于2014年6月1日至2015年6月1日签订了《水果网上供货合同》，为确保中农公司的合法权益，依照诚实信用原则，本人愿以个别所有的财产，以无限连带责任的方式，向中农公司提供担保。本人承担无限连带保证责任期至债务人欠付中农公司的所有债务悉数清偿为止。落款担保人签字捺印处由李华签名并捺印。2014年9月22日，中农公司为甲方(供货方)、佛印山公司为乙方(采购方)共同签订一份合同编号为GHXXXXXXXXXXXX的《水果网上供货合同》，约定甲乙双方一致同意通过中农公司“中农易果电子商务平台”开展水果网上贸易活动，订立合同如下：一、成交信息：货物已全部交收完毕，经甲乙双方确认均无异议，成交信息以双方签署的《交收确认书》相关交货事项为准；二、货款结算：1、本合同货款共计2,059,600元，乙方应在配合中同签署的同时向甲方支付预付款1,059,600元，并于2015年1月20日17：30前向甲方支付剩余部分货款；2、乙方如需在货款结算日后延期支付货款，须在货款结算日7个工作日前提交延期结算申请，只能进行一次延期结算。乙方同意在原价格基础上进行溢价，具体溢价标准由双方另行商定。若双方就溢价标准无法达成一致，乙方不得延期支付货款，如逾期，乙方须按本合同货款总额的1%每天向甲方支付违约金；3、甲方结算货款时须向乙方开具增值税专用发票，甲方如需乙方代收代付其他服务费用，由服务单位提供相关发票；三、合同解除及违约责任：合同履行中，如任意一方需要修改或解除，须征得另一方同意，单方面无权修改或解除。若该合同争议诉至法院，违约方须向守约方支付解决本合同争议的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、公证费、交通费、住宿费、律师费、执行费。落款处甲方加盖中农公司印章，乙方由李华签名并加盖佛印山公司印章。同日，中农公司为甲方(供货方)、佛印山公司为乙方(采购方)共同签订一份流水号为GHXXXXXXXXX的《交收确认书》，双方约定：1、成交信息：商品编码XXXXXXX、商品名称猕猴桃、包装规格22公斤/件、数量5,000件、重量110,000公斤、单价200元/件、金额200万元。经双方友好协商，确认最终货物总额2,059,600元；2、交货时间：2014年9月22日；3、货款结算日：2015年1月20日；4、交货地点：闵行区龙吴路XXX号。落款处甲方加盖中农公司印章，乙方由李华签名并加盖佛印山公司印章。2014年9月25日，佛印山公司转账支付给中农公司货款1,059,600元。2015年1月20日，中农公司为甲方、佛印山公司为乙方共同签订一份《水果网上供货合同补充协议》，约定鉴于甲乙双方于2014年9月22日共同签署的《水果网上供货合同》(编号GHXXXXXXXXXXXX、合同金额2,059,600元)，经双方协商就原合同中需要特别说明的事项达成如下补充协议：1、原合同第二条第1款所述“货款结算日”由2015年1月20日变更为2015年2月17日。乙方同意支付由此产生的费用14,000无，并同意甲方委托平台从平台资金账户中扣除该笔费用；2、乙方承诺于2015年2月17日支付甲方全额货款。本协议生效后，即为原合同不可分割组成部分，与其具有同等法律效力。除本协议中明确所作补充的条款之外，原合同其余部分应继续有效。落款处甲方加盖中农公司印章，乙方由李华签名并加盖佛印山公司印章。另查明，中农公司聘请广东安华理达律师事务所上海分所律师代理与佛印山公司的合同货款纠纷案件，已向广东安华理达律师事务所上海分所支付律师费4万元。本院认为，原告与被告佛印山公司签订的《水果网上供货合同》和《水果网上供货合同补充协议》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。被告佛印山公司对原告与其签订的《交收确认书》真实性无异议，该份确认书内容明确被告已确认收到原告交付货物，被告佛印山公司理应按约向原告付款。被告以《交货确认书》上未填写运输车辆信息为由否认交货事实，缺乏诚信，本院不予采信。现被告佛印山公司收货后仅向原告支付了货款1,059,600元，余款100万元至今未付，显属履约不当。故原告要求被告佛印山公司向其支付货款100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据补充协议约定，原告和被告佛印山公司共同协商货款结算日变更为2015年2月17日，延后28天，被告佛印山公司应当向原告支付延付货款利息14,000元。货款结算日到期后被告佛印山公司仍未付款，根据供货合同约定，被告佛印山公司应当按货款总额的1%每天向原告支付违约金，考虑到约定违约金计算比例过高，原告主动调整为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息，系原告法律规定范围内处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以准许。故原告要求被告佛印山公司向其支付延付货款利息14,000元及以100万元为本金，自2015年2月18日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据供货合同约定，被告佛印山公司逾期付款违约，应当承担原告为解决争议支出的律师费。现已查明原告为本案诉讼支出律师费4万元，该笔费用应由被告佛印山公司承担。被告李华为被告佛印山公司与原告签订合同项下被告佛印山公司的债务承担连带保证责任，现被告佛印山公司未履行到期债务，故原告要求被告李华为被告佛印山公司应付原告上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李华承担连带保证责任后，有权向被告佛印山公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告重庆佛印山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中农易果供应链有限公司支付货款100万元；二、被告重庆佛印山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中农易果供应链有限公司支付延付货款利息14,000元及以100万元为本金，自2015年2月18日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息；三、被告重庆佛印山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中农易果供应链有限公司支付律师费4万元；四、被告李华对被告重庆佛印山农业开发有限公司的上述三项债务承担连带保证责任。被告李华承担保证责任后，有权向被告重庆佛印山农业开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,274.54元，由被告重庆佛印山农业开发有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中农易果供应链有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一五年十月二十三日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。