上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四（民）初字第628号原告倪阿静委托代理人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。被告哈格机械设备（上海）有限公司法定代表人WouterG.H.Kleizen，该公司执行总裁。委托代理人陈晓蕾，该公司员工。委托代理人杨晓，该公司员工。原告倪阿静与被告哈格机械设备（上海）有限公司（下称哈格公司）经济补偿金纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院立案受理后，列先起诉的一方当事人倪阿静为原告，哈格公司为被告，对双方的诉讼请求一并审理，并案处理。本案依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪阿静的委托代理人陈莉、被告哈格公司之委托代理人陈晓蕾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪阿静诉称，原告于2008年进被告公司工作。2014年9月双方间劳动合同期满后，被告未与原告续签书面劳动合同，应支付未签劳动合同的二倍工资差额，同意仲裁机关关于被告应付原告未签合同双倍工资的裁决。2015年5月，被告通知原告于5月31日解除劳动合同，应支付原告经济补偿金。现起诉要求被告支付解除劳动合同经济补偿金80000元。被告哈格公司辩称，原、被告所签劳动合同期满后，因被告公司无专业人事管理人员，没有及时与原告续签劳动合同，被告不存在恶意拒签劳动合同的情形。仲裁裁决缺乏依据。现起诉要求判决被告不予支付原告2014年10月15日至2015年5月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额75000元。针对被告的诉讼请求，原告认为被告的请求没有依据，要求驳回被告的诉讼请求。经审理查明，原告系本市外来从业人员。2008年9月16日，原告与上海市对外服务有限公司（下称外服公司）签订期限自2008年9月16日至2010年9月15日的劳动合同。同日，双方签订派遣协议书，约定外服公司派遣原告至被告公司工作，原告在被告公司的工作期限自2008年9月16日至2009年9月15日，派遣期限届满，用工单位实际工作需要继续使用原告的，派遣期限可以续延12月。2013年7月1日，原、被告签订期限自2013年7月1日至2014年9月15日的劳动合同，约定原告担任技术主管，月工资7400元，被告委托外服公司代缴原告的社会保险费。2014年9月15日，原、被告所签劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同，原告仍在被告公司工作。2014年7月原告基本工资8800元，同年8、9月原告基本工资各为7400元，2014年10月至2015年5月，原告月基本工资10000元。2015年5月8日，被告向原告发出“劳动合同协商解除通知”，称“公司现想跟你协商解除劳动合同，你最后的工作日期为2015年5月29日，劳动合同解除日为2015年5月31日，工资和福利发放至2015年5月31日。请帮忙完成HMI项目（MPI制作，点检表制作，图档上传等善后事宜处理）以及在做的一些项目。公司同意支付你一次性经济补偿金人民币80000元。如同意，请回复确认，并签署完善‘协议书’”。2015年5月11日，原告向被告发出电子邮件及附件，要求被告支付经济补偿金83005元及2014年9月15日合同到期后至今未与原告续签合同的双倍工资70000元等。被告未予同意。2015年5月29日，原、被告办理工作交接手续。同日，原告向多位同事发出电子邮件，称“今天是我在哈格工作的最后一天，在这里和大家道别了……”。2015年5月22日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金80000元、2014年10月16日至2015年5月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额80000元。2015年7月9日，该会嘉劳人仲（2015）办字第1732号裁决书作出裁决，被告应支付原告2014年10月15日至2015年5月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额75000元，不支持原告其他的仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，分别诉至本院。以上事实，有裁决书、仲裁庭审理笔录、劳动合同、工资签收单、“劳动合同协商解除通知”、工作交接单、电子邮件、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告于2015年5月8日通知其解除劳动合同为由，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由是否成立？首先，被告于2015年5月8日向原告提出协商解除劳动合同，并要求原告签订协议书。原告未与被告签订解除劳动合同的协议书，亦不同意被告提出的给予80000元经济补偿的意见，表明双方未就解除劳动合同协商一致；其次，在被告没有通知原告解除劳动合同的情况下，原告于2015年5月29日与被告办理了交接手续，并向公司同事道别，表明原告确认自行离职。因此，原告尚无证据证明被告单方面解除与其的劳动合同，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。依据劳动合同法规定，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照规定向劳动者每月支付两倍的工资。2014年9月15日，原、被告所签劳动合同期满后，被告未在一个月内与原告续签劳动合同，直至2015年5月原告离职时，被告仍未与原告签订书面劳动合同。被告认为因其公司无专业人事管理人员，所以没有及时与原告续签劳动合同，被告不存在恶意拒签劳动合同的情形。首先，劳动合同法规定用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付劳动者两倍的工资；其次，相关法律并没有规定，只要用人单位不存在恶意拒签劳动合同的情形，就可以免除支付两倍工资的责任。即便被告与原告补签了书面劳动合同，被告亦应当支付原告未签书面劳动合同期间的两倍工资。故被告要求判决不予支付原告2014年10月15日至2015年5月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈格机械设备（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪阿静2014年10月15日至2015年5月30日间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币75000元；二、驳回原告倪阿静要求被告哈格机械设备（上海）有限公司支付解除劳动合同经济补偿金80000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告倪阿静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一五年十月八日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。