wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民初字第00312号原告刘宝福，男，汉族。委托代理人刘全隆，陕西华维律师事务所律师。被告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路。法定代表人景常荣，任董事长。委托代理人赵子熠，男，汉族。原告刘宝福诉被告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员高建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝福及其委托代理人刘全隆、被告委托代理人赵子熠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告分别于2006年底和2007年3月与被告第五工程项目部签订《劳务合同》，对被告承建的宝鸡市鼎盛花园商住楼和综合楼水暖、消防安装施工劳务工程进行了施工。工程于2008年5月完成，被告也予以验收。但被告至今拖欠工程款34897元拒不支付。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款34897元，并按同期银行贷款利率支付欠款自20100年3月16日至实际给付之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，按实际的施工任务单确定原告的工程款金额为137921元，被告实际已付工程款137921元，故已不欠原告的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告第五工程项目部就被告承建的宝鸡市鼎盛花园商住楼和综合楼水暖、消防安装等工程分别签订《劳务合同》，约定由原告提供劳务进行施工。就鼎盛花园商住楼，双方约定原告对施工图及涉及相关文件内水暖、消防安装全部内容进行施工，单价10.50元每平方米，原告所用材料由被告按施工预算及变更用量供应，属于原告原因造成的材料超用，被告按照材料实际价格在工程款结算时扣回，施工工程不合格必须返工，返工材料原告负担，工程款按进度支付，全部完工经双方验收合格后，留5%质量保修金，余款全部付清。合同还约定了其他事项。就鼎盛花园综合楼，双方亦有相应约定。合同签订后，原告遂进行施工，施工内容于2008年4月30日完工。结算时，被告扣除原告鼎盛花园商住楼施工材料费17954元、零工费5573元、鼎盛花园商住楼地下室至屋面12557.2平方米及裙楼659平方米5%的质量保修金。就鼎盛花园商住楼裙楼，被告按6元每平方米已向原告进行了结算。另查，被告扣除原告鼎盛花园商住楼施工材料费涉及的剩余材料原告施工结束后交到了被告库房。原告施工工程保修期截止2010年3月15日结束，双方予以确认；就鼎盛花园综合楼，双方认可被告尚欠原告施工费用461.92元。再查，庭审中，原告对鼎盛花园商住楼2008年1月29日施工任务结算单记载扣除的零工2208元及2008年7月23日施工任务结算单扣除的鼎盛花园商住楼施工材料费17954元和零工3365元提出异议，认为上述扣款内容是原告在施工任务结算单签字后被告自行添写的，扣款无依据，不予认可。被告陈述原告结算后要款过程中向其出具过一份欠款单，载明内容表明原告再未就扣款金额进行主张，经本院要求，被告未在期限内提供。上述事实，有《劳务合同》、施工任务结算单、剩余材料清单及当事人陈述等证实。这些证据经当庭举证、质证和本院认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《劳务合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告依约进行了工程施工，被告应当按照约定向原告支付相应报酬。原告要求被告依约支付拖欠工程款并承担逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的34897元，包含不应扣除的鼎盛花园商住楼施工材料费和零工及鼎盛花园综合楼地下室未算面积工程款、鼎盛花园商住楼裙楼未按约定单价少算工程款及原告施工的鼎盛花园商住楼及裙楼保修金组成。对此，被告扣除的鼎盛花园商住楼施工材料费17954元和零工3365元，被告无证据证明原告施工存在超用材料的情形，且剩余材料原告施工结束后被告收回，被告虽提供有扣款单及施工任务结算单，但扣款单无原告签字，且原告对此不予认可，故上述扣款无依据，被告应支付原告。鼎盛花园综合楼地下室工程双方认可被告尚欠原告施工费用461.92元，被告应支付原告。鼎盛花园商住楼裙楼659平方米，被告以施工相对简单按6元每平方米计算，原告亦在施工任务结算单上签名，表明其认可该单价，双方就此已进行结算完毕，故原告该请求不予支持；鼎盛花园商住楼地下室至屋面12557.2平方米，依据合同约定保修金应为12557.2平方米×10.50元×5℅=6592.53元，裙楼659平方米，依据合同约定保修金应为659平方米×6元×5℅=197.70元，合计6790.23元。综上，被告应支付原告尚欠工程款为17954元﹢3365元﹢461.92元﹢6790.23元=28571.25元。原告利息损失应以该款自2010年3月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝福工程款28571.25元及该款从2010年3月16日起至本院判决确认给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告刘宝福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，减半收取720元，由被告承担400元，由原告承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  高建军二〇一五年三月二十三日书记员  陆 鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大中刑执字第369号罪犯梁雄杰，男，现年36岁，汉族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。2009年6月8日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第97号刑事判决书，确认罪犯梁雄杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年7月22日起至2023年7月21日止。罪犯梁雄杰在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后刑期至2021年2月21日止。云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯梁雄杰在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯梁雄杰获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁雄杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁雄杰准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一五年三月十八日书记员  彭雅洁
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第2551-1号申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层。负责人刘克勤。被执行人广东樱达电气有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道南16号。法定代表人李杰明。被执行人中山市高川电器有限公司，住所地中山市南头镇晋合路46号第三幢首层。法定代表人李杰明。被执行人樱达生活电器(中山)有限公司，住所地中山市南头镇光明北路。法定代表人李杰明。被执行人李杰明，男，汉族，1967年11月4日出生，住佛山市顺德区容桂街道容奇大道中美景大厦丽景阁1401号，公民身份号码440103196711041516。本院依据已经发生法律效力的（2014）中一法民二初字第559号民事判决书，向被执行人樱达生活电器(中山)有限公司、广东樱达电气有限公司、李杰明、中山市高川电器有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续本院原以（2014）中一法民二初字第559-1号民事裁定书对被执行人樱达生活电器(中山)有限公司、广东樱达电气有限公司、李杰明银行存款14250000元的冻结（详见协助冻结存款通知书）。二、扣划或冻结被执行人樱达生活电器(中山)有限公司、广东樱达电气有限公司、李杰明的银行存款51051312.78元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。三、如扣划或冻结存款不足额，则查封被执行中山市高川电器有限公司所有的位于中山市南头镇民安路的房产[土地证号：国（2010）易020853；房产证号:02100798030210079862]。查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  梁明佳二〇一五年三月六日书记员  卓登辉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海南刑初字第61号 公诉机关乌海市海南区人民检察院。 被告人郭某，2015年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局监视居住。2015年3月17日被乌海市海南区人民法院取保候审。 乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员**出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌海市海南区人民检察院指控：2015年1月1日19时20分，被告人郭某酒后驾驶二轮摩托车，沿海拉路由北向南行驶至3008104路灯杆南10.7M处时，与同向马某驾驶的无牌号小型轿车相撞，造成郭某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经检验，郭某血样中检出乙醇成分，含量为178.0mg／100ml。侦查机关认定，郭某负事故的主要责任。公诉机关认为被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对郭某判处拘役1-2个月，并处罚金。 被告人郭某对公诉机关指控犯罪事实无异议，其辩称驾驶的车系电动自行车，不属于机动车。 经审理查明，2015年1月1日19时20分，被告人郭某酒后驾驶二轮电动车，沿海拉路由北向南行驶至3008104路灯杆南10.7M处时，与同向马某驾驶的无牌号小型轿车相撞，造成郭某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经检验，郭某血样中检出乙醇成分，含量为178.0mg／100ml。侦查机关认定，郭某负事故的主要责任。 另查明，郭某驾驶的二轮电动车不具有骑行功能，该车净重为70kg，电动车仪表盘速度区间为0-70公里／小时。 上述事实有接受刑事案件登记表，被告人供述，被害人马某陈述，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，人员基本信息表，二轮电动车称重照片、仪表盘照片。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，被告人郭某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控郭某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人辩称的其所驾驶的二轮电动车不属于机动车，与《中华人民共和国公共安全行业标准》中关于机动车定义的条件不符，该二轮电动车属于机动车；故被告人的辩解理由不成立，本院不予支持。被告人郭某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。郭某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年5月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  康丽芹 二〇一五年三月二十四日书记员刘小燕
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠东法执字第1016号申请执行人：周水生，男，1961年11月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县大岭镇富华路。被执行人：刘子贤，男，1972年4月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山街道。本院作出的（2013）惠东法稔民初字第676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款170000元及利息25680元（利息从2014年6月24日起计至2015年2月11日止按中国人民银行规定的同期同类代理利率四倍计算），承担案件受理费1850元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。执行过程中，经向被执行人发出执行通知书，告知其履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2015年2月11日向本院交来执行款15000元（已由申请执行人领取）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人刘子贤银行存款180000元，支付本院申请执行费2630元，余款177370元（含案件受理费1850元）支付申请执人。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示领取177370元执行款项后，放弃对剩余款项的追偿，同意案件终结执行。现被执行人已向申请执行人支付了上述款项，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）惠东法民一初字第676号民事判决书的执行。二、解除本院作出的（2014）惠东法执字第1016号执行裁定书对被执行人刘子贤与刘素浓共同共有的位于惠东县平山街道华侨城房产的查封。三、解除本院作出的（2014）惠东法执字第1016-1号执行裁定书对被执行人刘子贤名下的丰田牌小轿车的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钟振华审 判 员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一五年三月十日书 记 员  赖运贵
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第99号申请执行人肖玉莲，女，汉族，湖南省耒阳人。被执行人唐德贵，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人肖玉莲与被执行人唐德贵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第52号民事判决书，责令被执行人唐德贵在2015年3月27日前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐德贵的银行存款10075元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李红日二〇一五年三月三十日书记员  余 波
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第00731号罪犯张增平，河北省峰峰矿区人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2003年6月13日作出（2002）邯市刑初字第54号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人张增平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年12月2日作出（2003）冀刑一终字第653号刑事裁定书，予以核准。判决生效后，交付执行。2006年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年3月20日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年立功一次，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬3次。经审理查明：罪犯张增平在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯张增平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张增平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月26日起至2023年8月25日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一五年三月九日书记员 王 帆
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第233号罪犯谭学钊，现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）株中法刑一初字第2号刑事判决，认定被告人谭学钊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月22日交付执行。2012年11月9日湖南省高级级人民法院作出（2012）湘高法刑执字第835号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭学钊自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分107.2分。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭学钊服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭学钊减去有期徒刑一年四个月（刑期至2031年7月8日），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年三月二十七日书记员  唐菁菁
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古蔺执字第228号申请执行人何跃伦，男，汉族，生于1955年4月8日，住古蔺县。被执行人古蔺县石屏乡扎山煤矿。住所地：古蔺县。负责人罗强，矿长。本院在执行申请执行人何跃伦与被执行人古蔺县石屏乡扎山煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人古蔺县石屏乡扎山煤矿未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人负责人罗强为被执行人古蔺县石屏乡扎山煤矿的投资人（个人独资）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：追加被执行人古蔺县石屏乡扎山煤矿的负责人罗强为本案被执行人。罗强应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人何跃伦清偿债务共计209050.00元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 鹏代理审判员  王尚钦代理审判员  王 飞二〇一五年三月二十三日书 记 员  梁 曦
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）栖执字第481-1号 申请执行人陈悦访，农民。 被执行人于宝波。 本院制作的（2005）栖民一初第70号民事判决书已发生法律效力，被执行人于宝波至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下： 冻结被执行人于宝波 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡海滨 审判员  李翔飞 审判员  王绍强 二〇一五年三月三十日 书记员  徐国智
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第00071号原告吴某甲。委托代理人彭超，湖北忠三律师事务所律师。被告杨某。原告吴某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。本院依法由代理审判员柯尊杰适用简易程序，于2015年2月2日公开进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人彭超，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子吴某乙，但之后吴某乙被查出患有先天愚型（染色体变异疾病）。2013年6月，我与被告杨某在武汉市妇幼医院检查核实，我的染色体正常，被告杨某染色体异常，面对如此情况，我一直呵护家庭和小孩。2013年12月，小孩被查出患有××（染色体变异疾病并发症），我花光家庭积蓄全力救治小孩，但小孩还是因医治无效于2014年2月病逝。家庭出现如此巨大变故后，被告杨某不但没有和我共同面对，反而离家至今不回家。我与被告杨某多次沟通，发现无法与被告杨某继续共同生活下去。双方婚后没有夫妻共同财产。据此，原告吴某甲诉至法院，请求1、判令原告吴某甲与被告杨某离婚；2、本案的诉讼费由原、被告共同承担。被告杨某辩称，原告吴某甲所陈述的相识、结婚过程属实，但我不同意离婚。我们没有感情破裂，诉状中所述的我身体不好不实，是原告吴某甲身体不好，我一直照顾原告吴某甲。孩子去世后，我是因为身体原因住院一个星期，后来每次回家都想起儿子，且双方均处于悲伤的情绪中，因此吵架，但我们仍有感情基础。原告吴某甲为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：证据1、原告吴某甲身份证，证明原告吴某甲个人身份信息；证据2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。被告杨某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证明1、被告杨某身份证，证明被告杨某个人身份信息。上述原告吴某甲及被告杨某提交的证据，经庭审举证质证，被告杨某对原告吴某甲提交的证据1、2均无异议。原告吴某甲对被告杨某提交的证据无异议。原告吴某甲提交的证据1、2，被告杨某提交的证据，双方质证后对对方的证据无异议，本院依法予以采信。经审理查明，原告吴某甲与被告杨某于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子，名吴某乙。2014年2月13日，吴某乙因病救治无效死亡。原、被告在吴某乙死亡后，因悲伤情绪而产生矛盾，双方未能进行有效沟通，导致夫妻感情不睦。据此原告吴某甲诉讼来院，要求如诉称。在庭审过程中，经本院主持调解，原告吴某甲坚决要求离婚，被告杨某坚持不同意离婚。本案调解不成。本院认为，原、被告恋爱结婚，夫妻感情有一定基础。此后因子吴某乙因病死亡，导致原、被告夫妻产生隔阂，只要双方互谅互让、及时沟通、互相理解，夫妻感情有弥合可能。故，原告吴某甲要求离婚的理由不充分，且未提供证据证实双方现在的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告吴某甲与被告杨某离婚。案件受理费100元（已减半收取，原告吴某甲已预交），由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柯尊杰二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 滢
河南省原阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）原民二初字第38号 原告河南银田精细化工有限公司。 法定代表人卞广堂，董事长。 委托代理人李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。 委托代理人魏浩启，该公司职工。 被告成都市壹拾捌加农资中心，住所地四川省成都市。 负责人刘华，经理。 原告河南银田精细化工有限公司为与被告成都市壹拾捌加农资中心买卖合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员李淑娟主审，人民陪审员刘玲参加评议，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告河南银田精细化工有限公司委托代理人魏浩启到庭参加了诉讼，被告成都市壹拾捌加农资中心经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南银田精细化工有限公司诉称：2013年3月4日，原被告签订《产品购销合同》，约定被告经销原告产品，合同纠纷在甲方（原告）所在地法院解决等。同日，原被告对账被告欠原告货款70318元，并为原告出具欠条一份。被告承诺还款失信后原告提起诉讼，诉讼中双方达成了还款协议，被告承诺未按还款计划付清余款付利息贰万元。原阳县人民法院（2013）原民二初字第88号民事裁定书准许撤诉。被告于2014年1月8日和4月11日分别还款5000元后再次违约。现要求法院依法判令被告支付货款60318元及利息20000元。 被告成都市壹拾捌加农资中心未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2013年3月4日双方签订的《产品购销合同》；2、欠条一份；3、还款协议1份；4、账户明细查询2份、民事裁定书1份。 被告成都市壹拾捌加农资中心未向本院提交证据。 根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。 根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2013年3月4日，原告河南银田精细化工有限公司与被告成都市壹拾捌加农资中心签订《产品购销合同》，原告向被告销售碧秀丹等农药。经原被告对账被告欠原告货款70318元，并为原告出具欠条一份。2013年12月13日原告向本院起诉要求被告偿还货款70318元，被告于2014年12月30日为原告出具还款协议一份，且承诺“如未按还款计划清余款付利息贰万元”，并按照协议约定于2014年1月8日和4月11日通过银行转账共支付给原告货款10000元，原告遂于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。后因被告未按照协议履行还款义务，原告于2014年9月22日再次向本院起诉，要求法院依法判令被告支付货款60318元及利息20000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告成都市壹拾捌加农资中心购买原告的碧秀丹等农药，经结算，现下欠原告60318元属实，应予认定，被告应当偿还，并按照协议约定支付利息20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告成都市壹拾捌加农资中心于判决书生效后十五日内支付给原告河南银田精细化工有限公司货款60318元及利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1808元，由被告成都市壹拾捌加农资中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长  娄本武 审 判 员  李淑娟 人民陪审员  刘 玲 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  吴 倩
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第4号原告黄全添，男，1972年2月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告赖云安，男，1989年4月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告刘观音，男，1989年2月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告黄全添诉被告赖云安、刘观音民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄全添到庭参加了诉讼，被告赖云安、刘观音经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄全添诉称，被告赖云安于2014年6月5日向原告黄全添借款人民币伍万元人民币，并向原告出具了借据，被告刘观音作为担保人，在借据上签名，为被告赖云安的借款承担连带担保责任。原告多次催告，被告赖云安仍不履行还款义务，被告刘观音拒不履行保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赖云安偿还原告黄全添借款五万元，并按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、被告刘观音对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告赖云安、刘观音未作答辩。经审理查明，2014年6月5日，被告赖云安因做生意需资金向原告黄全添借款50000元，被告刘观音为该借款提供了保证担保，同日，被告赖云安向原告出具了借条一张，载明：“今借到黄全添人民币伍万元整（￥50000）整。今借人：赖云安担保人：刘观音2014年6月5日”。书写借条后，原告向被告催收借款，被告拖欠至今，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条原件一张予以证实，上述证据经法庭审查，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖云安向原告借款未约定归还日期，经原告催告后本应清偿借款，但其拖欠借款至今，实属违约。被告刘观音系该借款的担保人，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，在被告赖云安没有履行债务时，债权人原告黄全添可以要求保证人被告刘观音履行债务，被告刘观音应承担连带偿还责任，其承担了偿还责任后，有权向被告赖云安追偿。因原被告双方未约定借款利息，根据法律规定，不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖云安于本判决生效后十五日内归还原告黄全添借款本金计人民币50000元及利息（利息从2014年12月3日起按月利率5‰计算至款清之日止）；二、被告刘观音对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元及公告费600元，合计1689元，由被告赖云安、刘观音共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  黄 英审 判 员  夏 涛代理审判员  徐海峰二〇一五年三月二十六日书 记 员  郭丽平
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执行字第731-2号申请执行人张英途，男，1972年11月12日出生，德化县人。被执行人孙仁瑜，男，1981年11月2日出生，德化县人。被执行人陈美莲，女，1982年2月27日出生，德化县人。申请执行人张英途与被执行人孙仁瑜、陈美莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1381号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张英途于2014年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款160000元本息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人陈美莲有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人陈美莲进行了司法拘留。本院限制了被执行人孙仁瑜所有的车牌号为闽C2726W号小型汽车的过户手续的办理，但因该车尚未被本院扣押，不具备变现的条件。执行过程中，申请执行人已经受偿了15404元。申请执行人同意本案延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）德民初字第1381号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郑敏山执行员  赖丽娜执行员  陈志群二〇一五年三月十七日书记员  王礼源
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民一初字第02962号原告陈义旺。被告陈少珍。本院在审理原告陈义旺诉被告陈少珍追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈义旺于2015年3月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告陈义旺申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈义旺撤回起诉。案件受理费390元减半收取195元，由原告陈义旺负担。审 判 员  张 东二〇一五年三月二十日代书记员  陈怡然
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第01339号 申请执行人樊换梅，女。 被执行人何联合，男。 樊换梅与何联合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01928号民事判决书已发生法律效力。权利人樊换梅向本院申请执行，要求被执行人何联合支付本金40000元及迟延履行期间的利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人何联合进行了两查，查询结果均无可供执行的财产，申请执行人樊换梅也无法向本院提供被执行人何联合可供执行的线索。现双方自愿达成协议如下：被执行人共计欠款申请人40000元，从2015年3月起每月支付申请人5000元直至付完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）新执字第01339号执行案件的本次执行程序终结。 如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴利平 审判员  舒四来 审判员  吴建平 二零一五三月十八日 书记员  王 辉
民 事 判 决 书    沈 阳 市 铁 西 区 人 民 法 院 沈 阳 市 铁 西 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2015)沈铁西民小字第119号 原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司。 法定代表人：李欣，系该公司董事长。 委托代理人：黄丹，系该公司工作人员。 被告：韩东。 原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告韩东物业服务合同纠纷一案，本院2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员刘洋适用小额诉讼程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人黄丹，被告韩东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年6月20日原告与“ＸＸ花园”小区的建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订了《ＸＸ花园二期小区前期物业服务合同》，约定“ＸＸ花园”小区的物业管理服务由原告负责，收费标准：住宅1.8元/月/平方米，电梯费用12元/人/月。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告系“ＸＸ花园”小区业主，房屋面积为XX平方米，被告自2014年1月1日起至2014年10月31日未缴物业服务费，经原告催缴，被告拒绝缴纳物业服务费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，判令被告给付物业费2 970元、电梯费120元、滞纳金572.02元并承担诉讼费。 被告辩称：欠费是事实，但基于以下几点原因未缴纳：一是我家入户门同一侧墙体开裂，找物业和地产客服协调，无果；二是园区养的狗特别多，物业监管差；三是地下管网设计不合理，总需要改造，改造后物业回填不及时且无绿化，影响出行；四是楼道卫生打扫不合格。 经审理查明：被告系沈阳市铁西区兴工北街“ＸＸ花园”小区业主，其房屋为铁西区兴工北街XX号XX室，建筑面积XX平方米。2010年6月20日原告与“ＸＸ花园”小区的建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订了《ＸＸ花园二期小区前期物业服务合同》，约定“ＸＸ花园”小区的物业管理服务由原告负责，收费标准：住宅1.8元/月/平方米，电梯费用12元/人/月。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2014年1月1日至2014年10月31日期间未交纳物业服务费合计2 965.32元、电梯费120元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。 上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的《ＸＸ花园二期小区前期物业服务合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告与“ＸＸ花园”小区的建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订的《ＸＸ花园二期小区前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，该合同对小区全体业主具有约束力。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。被告自2014年1月1日至2014年10月31日期间共欠缴物业费2 965.32元、电梯费120元，原告主张物业费2 970元、电梯费120元，多于被告所欠数额，故本院只对原告诉请的被告所欠缴的物业费2 965.32元、电梯费120元予以支持。 关于被告抗辩室内入户门同一侧墙体开裂问题。因物业公司对该区域无维修义务，且被告已另行立案主张权利，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付物业费的正当理由，本院不予以支持。 关于被告抗辩的其它种种问题。被告作为业主维护自身权利应当依法采用正确的方式，可以及时与物业公司进行沟通，不宜用拒交物业费来抗议。一个和谐园区的建设需要各方的共同努力，业主与物业公司之间应加强沟通，互相尊重、支持与理解，原告作为园区的服务者，亦应努力提高服务质量。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韩东于本判决生效后三日内给付华润置地（沈阳）物业服务有限公司2014年1月1日至2014年10月31日期间的物业服务费合计2 965.32元。 二、被告韩东于本判决生效后三日内给付华润置地（沈阳）物业服务有限公司2014年1月1日至2014年10月31日期间的电梯费合计120元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  刘洋 二〇一五年三月五日    书 记 员 李 鲲    、 本判决所依据的法律条款： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第310号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人张某，务工。因本案于2015年1月31日被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2015年1月30日早上，被告人张某在桐乡市梧桐街道振兴中路67号水上威尼斯浴室三楼8317包厢内，秘密窃取被害人晁某放置于该包厢内茶几上的金黄色iphone6手机一部，价值4650元。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人晁某陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某采用秘密手段窃取他人财物，窃得财物价值4650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 朱 凯二〇一五年三月十八日书 记 员 金利群
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂竹溪民初字第00119号原告何某，农民。委托代理人华先维。其代理权限为一般代理。被告邓某甲，农民。原告何某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由助理审判员陈明辉适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人华先维到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告何某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，后开始同居生活，××××年××月××日生育长子邓某乙，××××年在汇湾乡婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育次子邓某丙。由于被告性格粗暴，经常实施家庭暴力，对原告多次打骂，甚至还动手殴打原告的父亲，原告不堪忍受。2013年，原告离家到竹溪县城打工，双方分居至今。现原告以双方分居两年，夫妻感情已完全破裂为由具状起诉，请求判令与被告离婚；婚生次子邓某丙由原告抚养，被告支付抚养费。原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、结婚证两本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。证据二、户口本一份，拟证明原、被告家庭成员的基本情况的。被告邓某甲未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据一与证据二形式合法、内容真实，拟证事项与本案相关联，本院依法予以采信。经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识后同居生活，同年生育长子邓某乙，现已成年。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育次子邓某丙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告以分居两年，夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，感情破裂是判决夫妻离婚的法律依据。原、被告同居结婚至今已二十年，并育有两子，应当有一定的感情基础。原告主张被告实施家庭暴力，双方分居两年，但并未提供相应证据予以证实，故原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费200.00元，由何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200.00元。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，开户银行：十堰市农行五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员  陈明辉二〇一五年三月二十二日书 记 员  唐皋伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。…….《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。…….
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦审二民监字第00034号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳茹，女，1953年11月16日出生，满族，退休干部，现住锦州市太和区。委托代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长河，男，1945年11月21日出生，汉族，退休干部，现住锦州市太和区。申请再审人吴艳茹与被申请人刘长河所有权确认纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2014年6月12日作出（2014）太松民初字第00206号民事判决。刘长河不服，上诉至本院。本院于2014年9月26日作出（2014）锦民一终字第00423号民事判决，对一审判决予以改判，该判决已发生法律效力。吴艳茹不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴艳茹申请再审称，案涉楼房系申请人单位锦州市国土资源局集资房，虽被申请人在交纳房款之前曾给付申请人8万元，但并不能影响申请人个人出资的事实，且婚前我与被申请人就签订了财产权属问题的协议书，原审认定该楼房属于共同出资错误，故申请撤销原二审判决，依法改判。被申请人刘长河未提交书面答辩意见。本院复查查明的事实与原审判决认定的事实一致，有原审所列证据载卷佐证，足以认定。本院认为，申请再审人吴艳茹与被申请人于2009年9月17日登记结婚，2008年1月22日，申请再审人同锦州宝地建设集团有限公司签订了诉争房屋的“商品房购销合同”。本院二审时依职权调取的证据证实，房款26万元于2008年1月23日与2008年2月25日交齐，虽申请再审人主张购房合同是补签的，但未提供充分证据证实，二审认定诉争房产是夫妻关系存续期间购买事实清楚，证据充分。申请再审人主张婚前其于2007年1月25日、2007年2月25日交齐房款，但提供的收据与底根不一致，证据显系不足。关于申请再审人主张全部由其个人出资一节，因诉争房产是夫妻关系存续期间购买，申请人并未否认被申请人给付8万元的事实，但给付目的双方有争议，申请再审人主张都由其出资证据不足，对此申请再审理由本院不予支持。关于申请再审人与被申请人间《关于婚前后个人财产权属问题协议书》中是否约定诉争房产权属一节，经查，该协议明确约定“婚前各自家庭的一切财产，归各自家庭成员所有……婚后新家庭的重大经济活动，可以双方共同投资或单方完全投资”，即该约定并未排除双方共同投资的可能性，对申请再审人的此再审理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请再审人的请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴艳茹的再审申请。审 判 长  王福利代理审判员  王文春代理审判员  郭慧峰二〇一五年三月二十八日书 记 员  李言蹊
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）保立民终字第47号 上诉人（原审被告）河北融投担保集团有限公司。 被上诉人（原审原告）胡会昌。 原审被告邢台依林山庄食品有限公司。 上诉人河北融投担保集团有限公司不服河北省清苑县人民法院（2015）清民初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。河北融投担保集团有限公司上诉主要称，担保人承担连带责任的担保合同纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖，上诉人住所地在石家庄市桥西区。请求撤销原审法院（2015）清民初字第227号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人未答辩。 本院经审查认为，2013年3月13日，被上诉人胡会昌（贷款人）与原审被告邢台依林山庄食品有限公司（借款人）签订的借款合同为主合同，该合同约定发生争议，向贷款人住所地人民法院起诉。2013年5月17日，上诉人河北融投担保集团有限公司（担保人）向胡会昌出具担保函，承诺为该笔借款提供连带责任保证，同时约定因履行本担保函发生争议，由担保人住所地人民法院管辖。该保证函是借款合同的从合同。被上诉人胡会昌同时就该借款合同和保证合同提起诉讼，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第一百二十九条第二款：“主合同和担保合同选择的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”规定，被上诉人胡会昌向原审人民法院提起诉讼并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，河北省清苑县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨雅莉 审 判 员  王志强 代理审判员  赵孟臣 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  郝 梦
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长经开执字第312号申请执行人王权利，住长春市朝阳区。被执行人长春创鑫物业服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区长沙路1555号4楼。本院在执行申请执行人王权利与被执行人长春创鑫物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查找，被执行人长春创鑫物业服务有限公司名下暂无车辆、房屋、银行存款等可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次终结长经技劳人仲裁字（2013）第91号仲裁裁决书的执行，待查找到财产后再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔 平审 判 员  张文军代理审判员  黄国丽二〇一五年三月三十日书 记 员  李 爽
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）皖行终字第00025号 上诉人（一审起诉人）：洪森，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人（一审起诉人）：黄书平，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人（一审起诉人）：童兴龙，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人（一审起诉人）：张锐，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人洪森、黄书平、童兴龙、张锐不服芜湖市中级人民法院于2014年12月22日作出的（2015）芜中行诉初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 2014年8月17日，洪森、黄书平、童兴龙、张锐向一审法院提起诉讼，请求确认芜湖市人民政府2010年3月2日作出的芜政秘（2010）38号《关于收回国有土地使用权的批复》违法。 一审法院经审查认为：2010年3月2日，芜湖市人民政府作出的《关于收回国有土地使用权的批复》系针对芜湖市国土资源局的批复，属于不可诉的内部行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对洪森、黄书平、童兴龙、张锐的起诉不予受理。 洪森、黄书平、童兴龙、张锐上诉称：上诉人通过申请政府信息公开的方式知晓了芜湖市人民政府2010年3月2日作出的芜政秘（2010）38号《关于收回国有土地使用权的批复》的内容，该批复对上诉人的合法权益产生了法律上的影响。一审法院以该批复属于内部行政行为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款的规定，有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。本案中，芜湖市人民政府针对芜湖市国土资源局作出芜政秘（2010）38号《关于收回国有土地使用权的批复》，履行的是收回国有土地使用权的前置批准程序，该批准行为如未外化，或未据此执行，则对利害关系人的合法权益并不产生实质性的影响。芜湖市国土资源局接到此批复后，如未作出收回国有土地使用权的决定，而直接将该批复内容外化，或者据此执行，芜湖市人民政府的批复则对利害关系人的合法权益产生了实质性的影响，可以依法提起行政诉讼。一审法院对相关事实未予审查认定，直接作出不予受理的裁定不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 一、撤销芜湖市中级人民法院（2015）芜中行诉初字第00003号行政裁定； 二、本案由芜湖市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡宛平 代理审判员  石 音 代理审判员  钟祖风 二〇一五年三月十三日 书 记 员  刘 琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄执字第0821号申请执行人刘勇。被执行人无锡市恒生富通置业有限公司，住所地江阴市长泾镇虹桥路28号。法定代表人曾云鹰，该公司董事长。申请执行人刘勇与被执行人无锡市恒生富通置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）澄长民初字第0625号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人无锡市恒生富通置业有限公司应支付申请执行人刘勇工资款42636元及利息，案件受理费435元由无锡市恒生富通置业有限公司负担。因被执行人无锡市恒生富通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。执行过程中，另案申请执行人夏明芳向本院申请宣告执行从无锡市恒生富通置业有限公司破产。本院于2014年9月15日受理该破产申请，并指定远闻（江阴）律师事务所为无锡市恒生富通置业有限公司管理人，2015年1月20日，本院裁定宣告无锡市恒生富通置业有限公司破产［详见本院（2014）澄商破字第0009－2号民事裁定书］。本院认为，本案申请执行人刘勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院裁定宣告被执行人无锡市恒生富通置业有限公司的破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对被执行人无锡市恒生富通置业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  闵永刚执行员  张峥莉二〇一五年三月十日书记员  陈 栋
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第54号原告周彩燕。委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。（特别授权）被告卢海慧。被告丘毓鸾。原告周彩燕诉被告卢海慧、丘毓鸾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员潘世华适用简易程序于2015年3月10日公开开庭审理了本案，书记员莫德炎担任法庭记录。原告的委托代理人沈世辉到庭参加了诉讼，被告卢海慧、丘毓鸾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2013年2月2日共同向原告借款80000元，约定借期一年，月利息4%，按月付息，并写书面借条，被告卢海慧、丘毓鸾在借条借款人处签了字并按了手印。借款到期后，原告要求两被告还款时，被告以各种理由拒不还款。为此，请求人民法院：1、判令被告卢海慧、丘毓敏归还借款本金80000元及给付利息10400元（按中国人民银行贷款利率4倍计算6个月利息）二被告互负连带责任；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：借条原件一张，证实被告卢海慧、丘毓鸾于2013年2月2日向原告周彩燕借款人民币80000元，并约定利息4%，借款的期限为一年。被告卢海慧、丘毓鸾未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢海慧、丘毓鸾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周彩燕提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告周彩燕陈述的案件事实和提交的证据予以确认。经审理查明，被告卢海慧、丘毓鸾于2013年2月2日向原告借款80000元，约定借期一年，借款月息4%按月给付。逾期后，经原告催收，被告以各种理由未归还借款和给付利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告在借条上借款人处签名，应视为二被告共同向原告借款80000元，本案借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。二被告未按约定支付利息，逾期后未偿还借款本金，因二被告对借款未约定份额，二被告对全部借款及支付利息均有偿还义务，应承担连带责任。原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。本案原告与被告约定的借款月利率为4%，该利率已经超过中国人民银行规定贷款利率的四倍限度，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，超出部分的利息不予保护，现原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍给付利息，未违反国家限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢海慧、丘毓鸾共同归还原告周彩燕借款80000元及支付相应利息（利息自2013年2月3日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算），二被告互负连带清偿责任本案受理费2060元，减半收取1030元，由两被告卢海慧、丘毓鸾共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2060元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  潘世华二〇一五年三月十日书记员  莫德炎
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民三初字第40号原告柴爱兵，男，1967年8月5日出生，汉族，下岗职工。委托代理人张成元，男，1965年2月12日出生，汉族，工人。被告兰志刚，男，1979年2月3日出生，汉族。被告陈瑞平，女，1979年8月26日出生，汉族。原告柴爱兵与被告兰志刚、陈瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员康运庄独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人张成元到庭参加了诉讼，被告兰志刚、陈瑞平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告在2012年1月29日借原告现金44600元用于饲养肉鸡，后经原告多次催要，被告推脱不还，其行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款44600元，并承担本案的诉讼费用。被告兰志刚、陈瑞平未答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，二被告在饲养肉鸡期间，从原告处购买鸡苗、饲料、药品，共赊欠原告款44600元。2012年1月29日，被告陈瑞平向原告结算并出具内容为“今欠到人民币（大写）肆万肆仟陆佰￥44600”的欠款条一张，欠款条所载的债款人为兰志刚，债务方经办人为陈瑞平。后经原告多次催要，被告借故推拖至今未付。为此原告起诉，导致纠纷。二被告未答辩，亦未向法庭提供证据。以上事实有原告提供的欠款条及当事人陈述、庭审记录为证。上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间实际上形成了买卖关系，原告起诉称二被告借其44600元用于饲养肉鸡，实际上是二被告从原告处购买鸡苗、饲料、药品而赊欠的货款，有被告陈瑞平出具的欠款条为证，二被告购买原告货物欠原告货款的事实清楚，证据充分。二被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议。本院对二被告在饲养肉鸡期间欠原告款44600元的事实予以确认。二被告欠款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷二被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告兰志刚、陈瑞平应在判决生效后五日内共同偿还原告柴爱兵欠款人民币44600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告兰志刚、陈瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康运庄二〇一五年三月十八日书记员  赵磊刚
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第260号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人杨某，绰号“杨老外”，务工。因本案于2014年12月26日被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、估价鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据，诉请本院依法对被告人杨某予以惩处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，对指控的罪名无异议，请求本院从轻处罚。经审理查明：2014年12月24日晚上，被告人杨某在桐乡市梧桐街道钱林村委会东侧路边，采用顺手牵羊的手段，秘密窃取被害人罗某停放于此处的红色五羊牌wy125-16f型二轮摩托车一辆，价值4500元。以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人罗某陈述，证实其摩托车被盗的经过；2、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实经被告人杨某指认，警方在桐乡市锦绣顺绢纺有限公司宿舍楼楼梯间查获被盗摩托车，在其身上查获该车钥匙，并依法予以扣押的事实；3、估价鉴定意见书，证实被盗摩托车在案发时价值4500元的事实；4、辨认笔录及照片，证实被告人杨某辨认出其盗窃涉案摩托车和藏匿该车的地点；5、机动车登记证书、车辆档案，证实涉案摩托车的基本情况及属被害人罗某所有；6、抓获经过，证实被告人杨某于2014年12月25日在桐乡市钱林印花厂门口被抓获的事实；7、被告人杨某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，窃得财物价值4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年5月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 朱 凯人民 陪 审员 姚志霞人民 陪 审员 莫丽芬二〇一五年三月二十五日（代）书记员 褚莉萍
河南省巩义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）巩执字第422号 申请执行人武少鹏，男，1967年5月5日出生。 被执行人孙俊涛，男，1976年11月11日出生。 本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3179号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人孙俊涛发出执行通知书，责令被执行人孙俊涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙俊涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙俊涛在金融机构的存款人民币五万八千六百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏化冰 审判员  李敬宾 审判员  李喜昌 二〇一五年三月十二日 书记员  周 舸
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民申二字第00011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌华。委托代理人路彦书。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅利军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅增元，系梅利军之父。再审申请人王斌华与被申请人梅利军、梅增元因人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）石民二终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王斌华申请再审称：2013年9月2日梅增元与路彦书达成的调解协议真实有效，且与人民法院达成的调解协议不是一个协议，原审依据被申请人串通村委会调解人员的说明认定两个协议是一个协议，显属认定事实错误，严重侵犯申请人的合法权益，故请求依法再审。本院认为：2013年9月3日在新华区人民法院刘超（梅利军故意伤害案的主审法官）的主持下达成调解协议，并明确约定双方就民事赔偿问题互不追究责任，且赔偿款项当场履行完毕，双方在人民法院调解时并未将本案诉涉9月2日人民调解协议告知调解法官。原一审期间，西王舍人民调解委员会出具证明，证实2013年9月2日诉争调解书已经双方口头同意作废撕掉，以人民法院出具文书为准。故原审依据证据规则的规定，综合本案案情，认定再审申请人请求被申请人支付2013年9月2日双方签订调解协议书确定的赔偿款理据不足，未予支持并无不妥。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王斌华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王斌华的再审申请。审判长  刘俊平审判员  李 超审判员  禄永鹏二〇一五年三月二十七日书记员  赵晓月
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宽民初字第593号 原告何某某。 被告袁某某。 本院在审理原告何某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  李振东 二〇一五年三月十九日 书记员  蔡佰明
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第00080号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：费广海。委托代理人：杨志俊。委托代理人：李逵。被告：陈德环。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈德环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的委托代理人李逵和被告陈德环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：2010年9月26日，被告陈德环与原告安徽长丰农村合作银行罗塘支行营业部（以下简称罗塘支行）签订借款合同，约定贷款本金为28500元整，月利率为7.965‰，贷款期限一年，利随本清。罗塘支行按合同约定按期发放贷款本金28500元。被告陈德环借款后一直没有按合同约定支付贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金和利息。中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）332号文件确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院判令被告陈德环偿还原告贷款本金28500元及利息14280.72元（计算自最后一次结息计至2014年12月12日止），后期利息按规定利率直至本清息止。被告陈德环辩称：借款是事实，利息太高了，希望银行能够减免部分利息。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同复印件、借款借据复印件、个人贷款补充协议复印件，证明2010年9月26日，原告与被告陈德环签订借款合同，并按约发放贷款本金28500元，期满后，被告陈德环至今未偿还贷款本金及利息，双方债权债务关系真实存在；2、贷款催收通知书复印件，证明2013年11月17日，被告陈德环在贷款催收通知书上签字，证明该笔贷款仍在法律规定的诉讼时效期限内。被告陈德环针对自己的主张未向本院提供证据。被告陈德环对原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所举证据质证意见如下：对证据1、2无异议，但是个人贷款补充协议不是其签的字。本院经审查认为原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。根据对原告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2010年9月26日，原安徽长丰农村合作银行罗塘支行与被告陈德环签订借款合同和个人贷款补充协议，该借款合同约定：1、借款用途购买农机；2、借款金额28500元；3、借款期限12个月，自2010年9月26日至2011年9月26日止；4、借款月利率为7.965‰；5、借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。借款合同签订后，原安徽长丰农村合作银行罗塘支行按约向被告陈德环发放了借款。借款到期后，被告陈德环未清偿借款本金及利息。2013年11月17日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向被告陈德环催要借款，被告陈德环在贷款催收通知书上签字，但未清偿借款本金及利息。根据中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2006）150号文件批复，长丰县农村信用合作联社与其辖区内农村信用合作社并为统一法人，合并设立了长丰县农村信用合作联社。2009年3月19日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局（2009）46号批复同意安徽长丰农村合作银行开业，该行开业的同时，长丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。2012年9月13日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局（2012）332号批复同意安徽长丰农村商业银行股份有限公司开业，该公司开业的同时，安徽长丰农村合作银行自行终止，其债权债务转为安徽长丰农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为：被告陈德环与原安徽长丰农村合作银行罗塘支行签订的借款合同及个人贷款补充协议系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。原安徽长丰农村合作银行罗塘支行依约向被告陈德环发放了借款，被告陈德环应按借款合同约定偿还借款本息。2012年9月13日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局（2012）332号批复同意安徽长丰农村商业银行股份有限公司开业，该公司开业的同时，安徽长丰农村合作银行自行终止，其债权债务转为安徽长丰农村商业银行股份有限公司的债权债务。故对原告要求法院判令被告陈德环偿还原告借款本金28500元及利息14280.72元（从借款之日起截止2014年12月12日借款利息为14280.72元，以后利息按照合同约定利率直至本清息止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈德环于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金28500元及利息14280.72元（从借款之日起截止2014年12月12日借款利息为14280.72元，以后利息按照合同约定利率计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费870元，减半按435元收取，由被告陈德环负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱晓东二〇一五年三月四日书记员  沈 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝商初字第174号原告：烟台大千喜广告有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区桃花街31-2号。法定代表人：刘勋才，该公司总经理。委托代理人：胡宇程、姜晓丽，烟台大千喜广告有限责任公司工作人员。被告：烟台橙果商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区福来里51-3、51-4号。法定代表人：程学安，该公司经理。本院受理的原告烟台大千喜广告有限责任公司诉被告烟台橙果商贸有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月12日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台大千喜广告有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台大千喜广告有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台大千喜广告有限责任公司自行负担（已交纳）。代理审判员  杨帆二〇一五年三月十二日书 记 员  李晨
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玄执字第1929号申请执行人杨忠红，女，1980年8月21日出生，汉族。委托代理人陈阜东，江苏百圣律师事务所律师。被执行人陶建慧，女，1975年7月5日出生，汉族。被执行人杨桦，女，1994年9月5日出生，汉族。申请执行人杨忠红与被执行人陶建慧、杨桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）玄锁民初字第510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶建慧、杨桦未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人杨忠红的申请，本院于2014年12月19日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨桦所有的位于南京市鼓楼区xx路6号11幢一单元2201室的房产，冻结了被执行人陶建慧名下的银行存款。应申请执行人杨忠红申请，本院后解除了对被执行人杨桦名下上述房产及银行存款的冻结。另查明，被执行人陶建慧、杨桦无其他可供执行的财产。本案申请执行标的4526400元，被执行人自动履行了280万元，未执行到位1726400元。申请执行人杨忠红亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人陶建慧、杨桦暂无可供执行的财产，本院作出的（2014）玄锁民初字第510号民事判决书暂无全部执行可能，申请执行人提出终结执行程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄锁民初字第510号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  牛利梅二〇一五年三月十三日书记员  王 慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第05779号原告张昌霞，男，汉族，居民。被告杨开新，男，汉族，居民。原告张昌霞与被告杨开新买卖合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员李晓红、卢彦章参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告张昌霞，被告杨开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌霞诉称，原告从事花炮纸张销售，与被告存在业务往来。2012年12月20日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款34000元并出具了欠条。此后，原告多次催讨，被告于2013年2月8日支付欠款20000元，其余货款14000元至今未付。请求判令被告给付货款14000元。被告杨开新辩称，欠款属实，被告向原告共购买了约50吨累计货款15万元左右的花炮纸张。因被告向原告购买纸张存在赊账的事实，故原告要求被告支付利息，利息按照100元吨计算，共计利息6000元。被告之后支付了部分货款给原告，加上之前的利息6000元，共欠原告货款34000元。2012年12月20日，被告向原告出具了欠条，2013年2月8日，被告向原告支付了货款20000元，至今尚欠原告货款14000元。我愿意偿还欠款，但需扣除其中的利息6000元，故被告只愿意偿还欠款8000元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：被告于2012年12月20日出具的欠条一份，拟证被告欠原告纸款14000元的事实。被告杨开新认为欠款属实，对证据的三性表示无异议。未向本院提交证据。经庭审举证、质证及原、被告的当庭陈述，本院认为欠条系原件，能够证明被告欠原告货款14000元的事实。具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：原告从事花炮纸张销售，与被告存在业务往来。2012年12月20日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款34000元并出具了欠条。此后，原告多次催讨，被告于2013年2月8日支付欠款20000元，其余货款14000元至今未付。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告购得原告供应的纸张后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成合同的违约，应承担违约责任。原告提出要求被告给付所欠货款的请求有理有据，本院予以支持。被告要求核减利息6000元，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：杨开新于本判决生效后三日内给付张昌霞货款14000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由杨开新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张佐成人民陪审员  卢彦章人民陪审员  李晓红二〇一五年三月一日书 记 员  龚 梅附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)扬江行初字第00054号 原告江长青。 被告高邮市人民政府法制办。 原告江长青诉被告高邮市人民政府法制办不履行法定职责一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告江长青于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告江长青撤回起诉。 案件受理费50元退还原告。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  邵育美 人民陪审员  郭 琴 二〇一五年三月九日 书 记 员  王 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南商初字第38号原告：招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市南湖区勤俭路760-772号、涌鑫公寓2幢201室。负责人：王佳卫，行长。委托代理人：沈金华、唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。被告：周金祥。被告：戴建华。被告：浙江江南摩尔置业有限公司，住所地：嘉兴市江南摩尔西区西20-29、西20-28、西20-26、西20-25。法定代表人：黄品和。原告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行因与被告周金祥、戴建华、浙江江南摩尔置业有限公司（以下简称江南摩尔公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐勇辉、被告周金祥、戴建华到庭参加诉讼，被告江南摩尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年9月1日，原、被告签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定：被告周金祥向原告借款2670000元用于购房，期限自2011年9月1日至2021年9月1日，年利率8.1075%，还款方式为等额本金还款法；被告周金祥、戴建华以所购的嘉兴市紫金凰庭13幢1幢101室房产作抵押，若因被告的原因致使抵押房产未能办妥抵押登记的，原告有权宣布贷款提前到期；被告江南摩尔公司承担连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由原告保管之日止；若被告周金祥连续三个月或累计六个月未按合同约定按时足额还款，原告有权宣布贷款立即到期。原告按约发放贷款，但被告至今未办理抵押房产的抵押登记，且被告周金祥已连续三个月未按合同约定按时足额还款，原告宣布贷款提前到期，故诉请判令被告周金祥立即归还借款1869000元、利息39153.64元（暂计至2014年12月29日，要求计算至还清之日）及赔偿原告实现债权律师费72800元，被告戴建华、江南摩尔公司对上述债务承担连带清偿责任。被告周金祥、戴建华答辩称，借款属实，因为购买的房产被公安机关查封，所以未按期还款。被告江南摩尔公司未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.个人购房借款及担保合同及借款借据各一份，证明被告周金祥向原告借款、被告周金祥、戴建华以所购房产作抵押及被告江南摩尔公司作担保的事实。2.利息清单一份，证明截止2015年2月9日，被告周金祥尚欠原告借款本金1869000元、利息55114.19元。3.结婚证一份，证明被告周金祥、戴建华系夫妻关系。4.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。被告周金祥、戴建华对原告提供的证据的真实性没有异议。被告周金祥、戴建华未提供证据。被告江南摩尔公司未提供证据，亦未到庭质证。本院认证意见：被告周金祥、戴建华对原告提供的证据的真实性没有异议，这些证据客观的反映了被告周金祥向原告借款，被告周金祥、戴建华以所购房产作抵押，被告江南摩尔公司提供阶段性担保及被告周金祥未按期还贷的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，查明：2011年9月1日，原、被告签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定：被告周金祥向原告借款2670000元用于购买嘉兴市紫金凰庭13幢1幢101室房产，期限自2011年9月1日至2021年9月1日，年利率8.1075%，还款方式为等额本金还款法，借款逾期，以贷款利率的50%计收罚息；被告周金祥、戴建华夫妻以所购的嘉兴市紫金凰庭13幢1幢101室房产作抵押担保，若因被告的原因致使抵押房产未能办妥抵押登记的，原告有权宣布贷款提前到期；被告江南摩尔公司承担连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由原告保管之日止；若发生被告周金祥连续三个月或累计六个月未按合同约定按时足额还款等情形，视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放贷款的本息，并承担原告实现债权的费用。原告按约发放贷款，但被告至今未办理抵押房产的抵押登记，且被告周金祥自2014年10月份起一直未按合同约定还款，所以原告宣布贷款提前到期。另查明，1、截止2015年2月9日，被告周金祥尚欠原告借款本金1869000元、利息55114.19元。2、原告有实现债权支付律师费72800元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告周金祥向原告借款购房的事实清楚，但被告至今未办理抵押房产的抵押登记手续，而且自2014年10月份起一直未还款，已构成违约，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，合理合法，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费符合浙江省律师服务收费标准，而且合同中约定由被告承担，所以本院予以支持。被告周金祥、戴建华在夫妻关系存续期间向原告借款购房，并将所购房产作抵押，应视为夫妻共同债务，理应由二被告共同还款。被告周金祥、戴建华辩解其未还款的原因是所购房产被公安机关查封，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告江南摩尔公司自愿向原告提供阶段性连带责任保证，而且被告周金祥、戴建华所购的房产一直未办理抵押登记手续，所以被告江南摩尔公司仍应对上述债务承担连带清偿责任。被告江南摩尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周金祥、戴建华于本判决生效后七日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行借款1869000元、利息55114.19元（暂计至2015年2月9日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费72800元。二、被告浙江江南摩尔置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16314元，由被告周金祥、戴建华、江南摩尔公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一五年三月七日书记员 斯群蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第528号原告杨政宁。被告杨宝麟。被告杨月红。委托代理人曹禄煌。本院在审理原告杨政宁与被告杨宝麟、杨月红所有权确认纠纷一案中，原告杨政宁于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨政宁撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告杨政宁负担。代理审判员  袁白薇二〇一五年三月十九日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第01396号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。法定代表人：叶文峰，该行董事长。委托代理人：郑磊，该公司关屯支行行长。被告：赵术华，男，1967年8月8日出生，汉族，农民。原告颍上农商行诉被告赵术华为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑磊到庭参加了诉讼；被告赵术华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上农商行诉称：2005年12月29日，被告赵术华向原告借款10000元，借款到期日2008年12月21日，约定月利率8.31‰。现该笔贷款也已超期，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决被告赵术华偿还借款本金10000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），及本案诉讼费用、律师费由被告承担。被告赵术华未作答辩。经审理查明：2005年12月29日，原告颍上农商行与被告赵术华签订了一份借款合同，被告立据从原告处借款10000元，借款期限至2008年12月21日止，借款利息以月利率为8.31‰计算，逾期还款原告有权按照合同约定利率的50%加收罚息。借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，后经原告方多次派人催要，被告至今未归还借款本息。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、原、被告于2005年12月29日签订的借款合同、借款借据、及关屯乡关屯村村民委员会的催款证明，被告身份证及户籍证明在卷证实。本院认为：原告颍上农商行与被告赵术华签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告提供了借款10000元，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息及罚息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求判令被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告赵术华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵术华于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及该款利息、罚息（利息按月利率8.31‰计算，时间从2005年12月29日起；罚息按照约定利率的50%计算，时间从2008年12月21日起，利息、罚息结至本判决履行完毕时止）。二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵术华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 万 驰二〇一五年三月二十八日书 记 员 王丁磊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执恢字第00002号申请执行人潘奕。被执行人胡国珍。本院在执行申请执行人潘奕与被执行人胡国珍买卖合同纠纷一案，被执行人胡国珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡国珍的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜二〇一五年三月十八日书记员  李柳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4701号原告范某。被告李某某。本院在审理原告范某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，本院定于2015年3月30日上午8时45分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告范某负担。代理审判员 何 刚二〇一五年三月三十日书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第00069号原告应城市农村信用合作联社。法定代表人黄自芳，该社理事长。被告陈方。被告库四平。本院于2015年1月5日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告陈方、库四平金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。审判员  周红兵二〇一五年三月二十一日书记员  普友法
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第6247-1号申请执行人周红明。委托代理人李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人曹华。被执行人曹红霞。被执行人曹凤娣。申请执行人周红明与被执行人曹华、曹红霞、曹凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）澄周民初字第0259号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人曹华、曹红霞、曹凤娣应给付申请执行人周红明借款85000元及利息，并负担诉讼费1100元。因被执行人曹华、曹红霞、曹凤娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红明向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹华、曹红霞、曹凤娣的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人曹华、曹红霞、曹凤娣可供执行财产。本院向申请执行人周红明发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人周红明。2015年3月10日，申请执行人周红明以已与被执行人曹华、曹红霞、曹凤娣达成分期履行的和解协议为由同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹华、曹红霞、曹凤娣的财产进行了调查，申请执行人周红明以已与被执行人曹华、曹红霞、曹凤娣达成分期履行的和解协议为由同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）澄周民初字第0259号民事判决书的本次执行程序。如被执行人曹华、曹红霞、曹凤娣不履行和解协议，申请执行人周红明可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾永刚执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一五年三月十日书记员  袁 婷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第45号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号法定代表人：燕振义，任该公司董事长。委托代理人：左笑冰，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通市第八建筑劳务合作有限公司，住所地江苏省南通市城闸路129号。法定代表人：陆明遂，任该公司总经理。委托代理人：李玉昌，系该公司员工。委托代理人：张桂华，北京市中喆律师事务所律师。原审第三人：宫润山，住址山西省太原市尖草坪区。上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人南通市第八建筑劳务合作有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年10月20日作出了（2013）广民初字第2537号民事判决，中太建设集团股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2015年1月29日进行了公开开庭审理，上诉人左笑冰与被上诉人委托代理人张桂华、李玉昌以及原审第三人宫润山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，承包方中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与发包方威海创意投资有限公司于2011年8月10日签订《建设工程施工合同》。该合同约定，发包方将位于威海中韩影音创意基地SOHO公寓楼等建设工程中的土建工程、安装工程、装饰工程发包给承包方，工程总造价1.6亿元，中太公司授权宫润山作为授权代表在合同中签字，2012年9月12日，宫润山和季现猛又与南通市第八建筑劳务合作有限公司（以下简称南通公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称劳务合同）约定，中太公司将承建威海中韩影音创意工程中的劳务工程分包给南通公司。合同签订后，南通公司进场施工。宫润山和季现猛于2012年10月21日与当月25日分别向南通公司出具收据，确认分别收到200万元与100万元的保证金。2013年4月11日，宫润山与南通公司签订《退场协议》。该协议确认退还南通公司保证金300万元，并给付南通公司劳务人工费181万元、工资35万元、代购丝杠款8.3万元，以及偿还因购买混凝土向南通公司借用的5.2万元，以上各项共计348.5万元。协议签订后，南通公司多次催要保证金和工程款等款项，但中太公司与宫润山至今未给付。一审另查明，宫润山系借用中太公司的建筑资质以中太公司的名义同威海创意公司签订的《建设工程施工合同》，宫润山为实际施工人，也是工程现场负责人。一审法院认为，中太公司在威海创意影音工程中将劳务工程分包给南通公司施工，并认可欠其工程款35万元，应视为中太公司认可宫润山代表该公司与南通公司签订劳务合同。宫润山作为现场负责人与实际施工人，又代表中太公司签订了《建设工程施工合同》与劳务合同。基于上述事实，南通公司有理由相信宫润山收取其保证金以及签订《退场协议》是代表中太公司的，宫润山的行为构成表见代理行为。此外，宫润山是借用中太公司资质承揽的威海创意影音工程，中太公司应对其出借资质的行为承担法律责任。作为实际施工人的宫润山也应对中太公司欠付南通公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十三条、第二百八十六条的规定，一审法院判令中太公司给付南通公司348.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月18日至实际给付之日的利息；宫润山对上述款项承担连带清偿责任。如果中太公司或宫润山未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38600元由中太公司与宫润山共同负担。中太公司不服一审判决上诉称，《退场协议》由宫润山个人签字，未加盖本公司公章，且300万元保证金由宫润山个人收取，因此己方不对该协议承担责任；宫润山对涉案工程自行进行施工经营，是劳务合同的合同相对人，与本公司非挂靠或代理关系，应独立承担责任。一审认定事实不清，适用法律不当，二审应撤销一审判决，支持己方上诉请求。南通公司二审答辩称，一审认定事实清偿，证据采信充分，中太公司是涉案工程承包方，宫润山的行为应由该公司承担责任，一审认定表见代理的理据正当，适用法律正确，中太公司对《退场协议》应承担责任。宫润山二审发表陈述意见称，开发商未付款，自己无能力承担责任。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，宫润山当庭提交其在中国建设银行账户的转账记录，显示其与本案二审南通公司委托代理人李玉昌的资金往来情况，以期证实其收取的保证金均用于涉案工程建设。中太公司当庭发表质证意见称，该证据非二审新证据范畴，且不能证实300万保证金用于工程开支，该款项未汇入本公司或工程劳务承包方、材料供应商账户。南通公司当庭发表质证意见称，该证据显示宫润山收取300万保证金的事实，资金用途系中太公司内部管理问题。本院认为，中太公司承建涉案工程的事实，使南通公司对宫润山以中太公司威海中韩影音创意基地项目部名义与该公司签订劳务合同产生信赖利益。在劳务合同签订履行过程中，宫润山始终以中太公司名义负责、管理该项目，直至《退场协议》签订时的较长期间内，中太公司未以任何方式对宫润山的身份或委托权限提出质疑。基于上述事实，中太公司否定《退场协议》效力的观点缺乏事实根据与法律依据，其相应上诉观点，本院不予支持。一审判决关于该公司与宫润山之间存在表见代理关系的认定，采信证据充分，适用法律正确，尊重客观事实，保护了善意第三人的合法权益，本院予以照准。中太公司上诉认为宫润山收取保证金与签署《退场协议》均系个人行为，双方不存在挂靠或表见代理关系的观点，均不能成立。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，中太公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38600元，由中太建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  罗丕军二〇一五年三月二十三日书 记 员  薛 炜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第290号上诉人（原审被告）上海申康市政工程有限责任公司。法定代理人胡海林。被上诉人（原审原告）李义明。上诉人上海申康市政工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1583号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海申康市政工程有限责任公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一五年三月一日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂天门刑初字第00010号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人罗华兵，男，1965年2月28日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，原天门市小板镇罗湖村党支部副书记、村委会副主任，住天门市。因涉嫌犯贪污罪,于2014年9月12日被天门市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于天门市看守所。辩护人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2014]325号起诉书指控被告人罗华兵犯贪污罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年12月17日，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人罗华兵及其辩护人金晓葵均到庭参加了诉讼，现已审理终结。天门市人民检察院指控：被告人罗华兵在担任天门市小板镇罗湖村党支部副书记、村民委员会副主任期间，受天门市小板镇政府委托，任小板镇服务卓尔专班成员，负责小板镇罗湖村5组拆迁、土地征用补偿款发放等工作。被告人罗华兵在发放征地补偿款过程中，利用职务之便，采取虚开征地补偿款领款单的手段，套取土地征用补偿款人民币55718元，归其个人使用。案发后，被告人罗华兵将贪污所得的赃款人民币55718元全部上缴天门市纪律检查委员会。公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人罗华兵利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，追究被告人罗华兵的刑事责任。被告人罗华兵对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人金晓葵提出了被告人罗华兵有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，以及能全部退还赃款，可酌情从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2011年10月至2014年9月，被告人罗华兵担任天门市小板镇罗湖村党支部副书记、村民委员会副主任。2012年1月，被告人罗华兵受天门市小板镇人民政府委托，任小板镇服务卓尔专班成员，负责小板镇罗湖村5组的房屋拆迁、土地征用补偿款发放等工作。2013年4月至11月间，被告人罗华兵在发放征地补偿款过程中，利用职务之便，以本组村民李某3、李某4、罗某之名虚开征地补偿款领款单，先后3次套取土地征用补偿款共计人民币55718元，用于个人开支。2014年9月2日，天门市纪律检查委员会通知被告人罗华兵到小板镇人民政府调查谈话，被告人罗华兵按通知要求到达指定地点，并如实供述了其贪污的事实。案发后，被告人罗华兵向天门市纪律检查委员会退缴违法所得人民币55718元。上述事实，被告人罗华兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗华兵的户籍证明，中共小板镇委员会文件,天门市小板镇委员会出具的证明材料、说明、关于委托罗华兵负责罗湖村5组部分征地补偿款发放的说明,湖北省非税收入一般缴款书,天门市小板镇政府管理所出具的记账凭证、支付凭证及领款单,天门市小板镇罗湖村民委员会出具的情况说明等书证；证人杨某、唐某、严某、李某1、李某2等人的证言，天门市纪律检查委员会出具的关于罗华兵到案的情况说明、天门市人民检察院反贪污贿赂工作局出具的发破案经过等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗华兵受天门市小板镇人民政府委托，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，利用职务上的便利，采取虚开征地补偿款领款单的手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人罗华兵在接到办案单位电话通知后，主动到达指定地点接受调查,并如实供述其全部的犯罪事实，应视为自首，依法可以减轻处罚；被告人罗华兵能退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚，故对辩护人提出的有关此节的辩护意见，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：一、被告人罗华兵犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案赃款人民币55718元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘曾庆代理审判员  唐 阳人民陪审员  李环清二〇一五年二月二十九日书 记 员  陈 鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯山民初字第77号原告党某某。法定代理人郑淑萍。被告党路杰。委托代理人许春江、巨志园，河北十力律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在受理原告党某甲与被告党某乙抚养费纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本人的经常居住地为河北省邯郸市丛台区和平路442号轴承厂家属院10-2-4号，故要求本案应移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告户籍所在地人民法院管辖，被告户籍所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告党路杰提出了管辖权异议，并提交了居住地居委会证明及租房协议，证明其经常居住地为河北省邯郸市丛台区和平路442号轴承厂家属院10-2-4号，属河北省邯郸市丛台区管辖，故被告党路杰对管辖权提出的异议成立，本案应由河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告党某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李靓二〇一五年三月二十二日书记员  郭瑞