河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1162号原告季程。被告扶沟县博鑫置业有限公司。住所地：扶沟县。组织机构代码证代码：06892573-9。法定代表人赵静静，总经理。委托代理人赵新胜，该公司办公室主任。委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师。被告陈永生。委托代理人刘凌辉。原告季程诉被告扶沟县博鑫置业有限公司、被告咸阳古建集团有限公司、被告陈永生建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对咸阳古建集团有限公司撤回起诉。原告季程、被告扶沟县博鑫置业有限公司委托代理人赵新胜、李红旗，被告陈永生及其委托代理人刘凌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季程诉称，2014年5月2日，季程与陈永生签订《建设工程施工合同（劳务小清包）》，由季程承包扶沟县蓝爵世家小区项目中有关劳务工程。2014年12月初工程结束，经季程与陈永生算帐，陈永生应支付季程劳务工程款30多万元，扣除已支付款项，经协商，陈永生认可下欠季程劳务工程款120000元。后经季程多次催要，陈永生至今未支付。据此，特提起诉讼，要求陈永生和扶沟县博鑫置业有限公司支付季程劳动报酬120000元。被告扶沟县博鑫置业有限公司辩称：扶沟县博鑫置业有限公司与季程不存在劳动关系或其他合同关系，其诉请的所谓劳动报酬不应由扶沟县博鑫置业有限公司支付。扶沟县博鑫置业有限公司作为蓝爵世家小区工程的总发包方，已按工程进度向承包方拨付了相应的工程款。因此，季程起诉扶沟县博鑫置业有限公司属诉讼主体错误，请求驳回季程对扶沟县博鑫置业有限公司的起诉。被告陈永生辩称，针对季程的劳务款项，双方工程结算单已明确约定，该款项应当由博鑫置业有限公司支付，陈永生不应当再承担付款责任。原告向法庭提交以下证据：1、2014年5月2日原告与被告陈永生签订主体劳务承包施工合同；2、2015年5月29日季程与陈永生共同出具的蓝爵世家工程结算单。综合证明季程诉称事实。被告扶沟县博鑫置业有限公司质证，对季程上述证据真实性无异议。证据1可以证明季程与陈永生存在建设工程劳务分包合同关系，扶沟县博鑫置业有限公司不是合同相对人。证据2，双方虽约定有120000元由“蓝爵世家”支付，扶沟县博鑫置业有限公司作为总发包方并未在结算清单上签字确认，扶沟县博鑫置业有限公司不存在代偿义务。被告陈永生质证，对季程证据的真实性无异议。针对双方确认的欠款，双方已约定由第三方支付，因此，该约定应对季程及陈永生有效。被告扶沟县博鑫置业有限公司提交以下证据：1、扶沟县博鑫置业有限公司与咸阳古建集团河南分公司签订的《建设工程承包合同》；2、扶沟县博鑫置业有限公司向咸阳古建集团河南分公司支付工程款的付款凭证9份12笔。证明扶沟县博鑫置业有限公司与咸阳古建集团河南分公司存在建设工程承包合同关系，并履行了支付工程款的义务。原告季程质证，对上述证据真实性无异议，但被告扶沟县博鑫置业有限公司至今仍欠有工程款未拨付。被告陈永生质证，对上述证据真实性无异议，但被告博鑫置业有限公司并未全面履行付款义务。被告陈永生提交以下证据：1、咸阳古建集团河南分公司扶沟项目部与陈永生签订的《施工劳务协议》；2、扶沟县劳动保障监察员对轩敏灵作出的调查笔录。证明咸阳古建河南分公司与陈永生存在合同关系及工程款项的确认与发放事实。原告季程、被告扶沟县博鑫置业有限公司对上述证据无异议。通过庭审质证，本院对上述证据作以下认定。原告季程提交的证据1-2，被告陈永生和被告扶沟县博鑫置业有限公司均无异议，可作为有效证据采用。扶沟县博鑫置业有限公司提交的证据1-2，季程和陈永生对其真实性无异议，可作为证明本案相关事实的证据采用。被告陈永生提交的证据1-2，季程及扶沟县博鑫置业有限公司对其真实性无异议，可作为证明本案相关事实的证据采用。根据有效证据，本院确认以下事实：2014年5月2日，被告陈永生作为扶沟县蓝爵世家小区工程的分包人与原告季程签订《主体劳务承包施工合同》，合同约定由季程承包扶沟县蓝爵世家小区1#-7#楼主体的劳务工程，工程承包范围包括：土方工程（含凿桩头）、砼工程、钢筋工程、模板工程、架子工程等人工作业。承包方式，本工程实行总价包干。包人工、包铺材、包安全、包质量、包交工。工程价款约定，按建筑面积每平方132元的价格执行（包含人工费、管理费和利润的总价）。竣工以实际建筑面积结算。付款办法及结算方式主要约定，付款办法按被告与业主签订的合同与补充协议执行。合同签订后，原告季程组织劳务人员对扶沟县蓝爵世家小区工程实施劳务施工。2015年5月29日，季程与陈永生通过算帐，双方共同出具蓝爵世家工程结算单。其中确认：“季程在扶沟县博鑫置业有限公司蓝爵世家小区所干工程，面积为15847m2，已支付季程192.7万元，下余款10万元。此款由蓝爵世家小区直接付于季程。季程说在蓝爵世家打个10.2万元的条，日期2015年1月19日，蓝爵世家给了8.2万元，有2万元没有给季程。此决定经双方协商，都无异议，所有几方都不得违约，几方永无瓜葛，永无纠纷，本工程以后与季程永无关系。”双方结算单出具后，经季程向扶沟县博鑫置业有限公司追要，拒绝付款。陈永生也未向季程履行支付。另查明，被告扶沟县博鑫置业有限公司作为扶沟县蓝爵世家住宅小区建设工程的总发包方，于2014年1月29日与咸阳古建集团有限公司河南分公司签订《建设工程施工合同》。2014年2月28日咸阳古建集团有限公司河南分公司又以其扶沟项目部为甲方与陈永生签订《施工劳务协议》。协议约定的工程内容包括：架子搭拆、模板、塔吊、小五金、钢筋工机械、钢管等主体工程的劳务工程施工。本院认为，根据我国建筑法律、法规的有关规定，从事建筑活动的建筑施工企业，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备等资质条件，经资质审查取得相应的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。针对本案蓝爵世家小区工程的劳务工程，季程和陈永生作为自然人主体均不具备劳务分包的建筑资质。因此，季程和陈永生的建筑施工行为属非法行为。并且，咸阳古建筑集团河南分公司将其承包的主体工程中的劳务工程分包给陈永生后，其又将主体工程的劳务工程分包给季程的行为，属违法分包行为。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的有关规定，季程、陈永生未取得建筑施工企业资质违法分包所签订的主体劳务承包施工合同违反了我国合同法第五十二条第（五）项的规定，该合同应认定无效。鉴于工程结束后，季程和陈永生就劳务分包工程进行了结算并出具了工程结算单。因此，该工程结算单对季程和陈永生应具有约束力。根据工程结算单确认，季程的实际劳务施工面积15847m2，已支付原告工程款1927000元，下余工程款100000元，季程和陈永生均无异议，该100000元工程款应由陈永生向季程支付。结算单中，季程和陈永生虽确认该工程欠款由第三方扶沟县博鑫置业有限公司向原告支付，但扶沟县博鑫置业有限公司并未发生向季程实际支付的事实。并且，被告扶沟县博鑫置业有限公司对该约定提出异议。在该工程结算单未经被告扶沟县博鑫置业有限公司签字确认的情况下，季程和陈永生均无证据证明该工程欠款100000元已发生债务转移的约定事实，并且无证据证明扶沟县博鑫置业有限公司存在合同约定拖欠陈永生工程款的事实。因此，就该100000元工程欠款仍应由陈永生向季程承担支付责任。针对季程主张的2015年1月19日被告博鑫置业有限公司在支付相关款项时，仍下欠原告20000元未支付，并要求被告扶沟县博鑫置业有限公司支付的争议，因季程并未提交证据证明该20000元债权的真实性。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《建设工程质量管理条例》第七条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈永生应于判决生效后十日内，向原告季程支付劳务工程款100000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告扶沟县博鑫置业有限公司不承担本案民事责任；三、驳回原告季程其他诉讼请求。本案受理费3709元，原告季程负担709元，被告陈永生负担2300元（此款原告季程已垫付，待被告陈永生执行判决时一并支付给原告季程）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张继超审判员  刘锦华审判员  郭璐欣二〇一五年十月二十五日书记员  张雪峰