河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3741号上诉人（原审被告）：王檀香。上诉人（原审被告）：胡朋。上诉人（原审被告）：马秀芳。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张点娃。委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一栋（实习），河南诚然律师事务所律师。上诉人王檀香、胡朋、马秀芳因与被上诉人张点娃健康权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王檀香、胡朋、马秀芳上诉请求:撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决书认定事实明显有误。一审判决书在“经审理查明”栏中写到：2017年4月14日上午9时许，上诉人为拖走被上诉人家堵路的三轮车，将躺在三轮车前不让拖车的被上诉人抬到路边；三天后被上诉人到汝阳县卫生院经胸部X光检查，心肺未见异常；一个月后的5月15日她又到此卫生院检查治疗，《诊断证明》显示：张点娃主诉“一个月前因左肩部牵拉伤到我院就诊，经X线诊断为软组织损伤，未治疗至今”，今日因左肩关节活动受限到我院就诊，经X线诊断为软组织损伤。以上一审判决描述的事实足以证明，事发后一个月内被上诉人自主两次左肩关节作X线检査，均诊断为软组织损伤。因此，在又过了可能发生很多事情的一个多月后6月27日，被上诉人被诊出的新发生的骨折，与上诉人4月14日的相关行为没有因果关系。然而，一审判决书在“本院认为”栏内，却自相矛盾地认为：上诉人“强行控制原告身体致原告受伤”。这一认定明显错误。二、一审判决明显不公。如果上诉人确实导致被上诉人受伤，一审考虑被上诉人对事件发生有过错而让她承担30%的责任、让上诉人承担70%的责任，这是公平的。但是，在被上诉人的伤根本不是上诉人造成的前提下，让上诉人承担70%的赔偿责任，严重违背实事，明显偏袒被上诉人！张点娃辩称，1、关于上诉人强行控制被上诉人造成被上诉人受伤的事实。第一、汝阳县小店派出所在2017年4月21日和2017年5月23日对上诉人马秀芳、胡朋和王檀香的询问笔录中，三人均承认驾着被上诉人张点娃的胳膊、抬着腿将被上诉人抬到大路上并强行控制被上诉人直到将机动三轮车挪开的事实。第二、上诉人的证人在一审庭审中也陈述了被上诉人被上诉人三人强行抬到路上的事实。因此对于上诉人三人侵权造成被上诉人受伤这一事实是没有疑问的。2、2017年4月17日和2017年5月16日被上诉人张点娃在汝阳县中心卫生院检查的结果均为“软组织损伤”，但是2017年5月16日的诊断证明书上明确记载张点娃主诉“一个月前因左肩牵拉伤到我院就诊，经X线诊断，为“软组织损伤”，未治疗至今”，今日因左肩关节活动受限到我院就诊。可以充分说明被上诉人左肩部的伤属于一个月前的陈旧伤，而且至今未治疗，现在左肩关节活动受限这一事实。从上诉人在上诉状中所写上诉理由，对该事实也是认可的。3、2017年6月27日张点娃因病情严重到汝阳县人民医院检查，DR报告单显示“左肱骨大结节处见黄豆大小高致密度影，密度不均，形态欠佳，余未见异常”，经诊断为：左肱骨大结节骨折。左肱骨位于胳膊与肩膀连接部位，与被上诉人陈述的左肩关节是同一部位。因此被上诉人张点娃的骨折与2017年4月14日被三名上诉人强行控制受伤之间存在直接因果关系。上诉人认为不存在因果关系，且可能是其它原因造成被上诉人受伤，没有任何证据证明，该抗辩理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决上诉人承担70%的责任并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张点娃向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿张点娃医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计50000元；2、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实:原、被告宅基位于同一排，均坐北朝南，原告宅基位于该一排宅基东数第二户，向西依次为被告王檀香、马秀芳、胡朋。原、被告宅基前有一东西向出路。宽不到3米。2017年初，原告张点娃在自家门前出路上停放一农用三轮车，造成被告出行及修渠不便。2017年4月14日上午9时许，三被告拟将原告停放的三轮车拖走。在拖车的过程中，原告张点娃出面阻拦，并躺在车前不让拖车。三被告为了将车拖走，分别扭住原告双臂抬起原告双腿，强行将原告抬到街口大马路上。后原告长子报警，汝阳县公安局小店派出所对双方进行了询问调查。纠纷发生后，原告张点娃感觉左肩疼痛，于2017年4月17日到汝阳县小店卫生院检查治疗，该卫生院对原告张点娃进行胸部X光检查，结果为：心肺膈未见异常。2017年5月16日，原告张点娃再次到小店卫生院检查治疗，该卫生院诊断为软组织损伤，建议住院治疗。该院《诊断证明》显示：张点娃，女，62岁，主诉“一个月前因左肩牵拉伤到我院就诊，经X线诊断为软组织损伤，未治疗至今”，今日因左肩关节活动受限到我院就诊，经X线诊断为软组织损伤，建议住院治疗或进一步治疗。小店卫生院给予消炎止痛药物应用，但效果不佳。2017年6月27日原告张点娃到汝阳县人民医院检查治疗，2017年6月29日该院《诊断证明》显示诊断意见为：左肱骨大结节骨折，给予药物治疗，仍未见缓解。2017年8月24日，原告张点娃到洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为左肩袖损伤，左陈旧性肱骨外髁骨骨折。给予手术治疗，住院13天，2017年9月6日出院。原告张点娃提供的医疗费票据三张，合计花费医疗费33831.49元。一审法院认为,本案是由于相邻关系处置不当引发的健康权纠纷。原、被告宅基位于同一排，被告需经原告门前通行，双方应当本着团结互助、公平合理、有利生产、方便生活的原则来处理彼此的通行等相邻关系问题。因相邻关系发生纠纷时，应当采取协商、调解或诉讼等合法途径解决。原、被告门前道路应属公共通道，占用公共道路应以不影响他人通行为前提。本案原告张点娃占用公共道路停放农用三轮车，一定程度妨碍了包括三被告在内的他人通行便利，显然不妥。三被告在未与原告协商一致的情况下，强行将原告车辆拖离，期间强行控制原告身体至原告受伤，存在一定过错，依法应对原告损失承担相应的赔偿责任。同时原告张点娃对纠纷的引发和处理方法上也存在一定的过错；一审法院酌定由三被告承担70%的责任，原告张点娃自己承担30%的责任。关于原告张点娃的损失，经一审法院审核，支持：医疗费33831.49元；误工费13880.85元（按上年度农林牧渔业在岗职工平均工资95.73元/天×从受伤之日到出院之日145天）；营养费1450元（10元/天×145天）；住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；关于护理费，一审法院根据日常生活经验法则，酌情支持护理费9275元（按上年度居民服务业在岗职工平均工资92.75元/天×100天）；酌情支持交通费500元。以上原告损失共计59587.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第八条，第十条，第十五条第六项，第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九至二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、王檀香、胡朋、马秀芳于判决生效后十日内连带赔偿张点娃医疗费、护理费、营养费、误工费、住院生活补助费等59587.34元中的70%，即41711.10元。二、驳回张点娃其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由张点娃负担155元，王檀香、胡朋、马秀芳负担370元。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，二审期间上诉人提交2017年5月30日汝阳县人民医院DR报告单一份，拟证明事发后一个月零16天，张点娃的左肩部检查仍然没有骨折情况，至于后来的骨折，与上诉人的行为没有因果关系。被上诉人张点娃质证认为：对证据真实性及证据来源均有异议，2017年5月30日当天，被上诉人并未去汝阳县人民医院做检查。被上诉人张点娃提交2018年7月17日下午拍摄的照片五张，第一张照片拍摄于汝阳县人民医院骨二科医生张俊辉处，后四张照片拍摄于另一个张点娃家中，拟证明上诉人提交的2017年5月30日DR报告单所显示的张点娃与本案被上诉人不是同一人，与本案不具有关联性。上诉人质证认为：1.第一张照片没有相关负责人签字及医院印章，没法确认真实性。其他四张证据另外一个张点娃与本案没有关联性；2.我们提交的张点娃2017年5月30日DR报告单上年龄虽写成56岁，但汝阳县人民医院骨科门诊焦大夫的电脑屏幕上及放射科打开的屏幕上显示的有张点娃同年6月27日、6月29日检查的影像记录，我们有理由认为5月30日这张单子是本案被上诉人的检查报告单。本院认为，根据各方当事人的陈述及证人证言，并结合汝阳县公安局对王檀香、胡朋、马秀芳及案外人的询问笔录,以及张点娃一审提交的汝阳县小店卫生院的《诊断证明》、汝阳县人民医院2017年6月27日DR报告单及6月29日《诊断证明》，上述证据相互印证，能够证明本案张点娃系因王檀香、胡朋、马秀芳的行为受伤并致使骨折的事实情况。关于上诉人王檀香、胡朋、马秀芳提交的2017年5月30日汝阳县人民医院DR报告单，因张点娃对此不予认可，上诉人亦未能进一步证明该报告单是被上诉人张点娃本人的检查报告单，对该证据本院不予采信。因上诉人王檀香、胡朋、马秀芳未能提交有效证据证明本案张点娃的骨折系自身造成且与上诉人的行为没有因果关系，故上诉人称张点娃的伤不是上诉人造成，上诉人不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。不动产的相邻各方，应当按有利生产、方便生活的精神，正确处理各方面相邻关系。本案中张点娃对纠纷的引发和处理方法上也存在一定的过错，一审法院根据双方的过错程度及本案实际情况，酌定由王檀香、胡朋、马秀芳承担70%的责任，张点娃承担30%的责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417元，由上诉人王檀香、胡朋、马秀芳负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年八月八日书记员  王丽锋