广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民一初字第553号原告杨婧，女，汉族，1982年3月21日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人张涛，广东中信致诚律师事务所律师。被告吴福恒，住广东省云浮市云安县。被告佛山市京盈实业有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路10号金融广场16楼之二。法定代表人戴海虹。被告佛山市北斗创新科技有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路1号四层401号自编4104室。法定代表人吴福恒。被告上海邦民投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区商城路341号201室11座。法定代表人吴雪梅。以上三被告的委托代理人被告吴福恒，住广东省云浮市云安县。系本案另一被告。被告佛山市汇盈富商贸有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路1号四层401号自编4102室。法定代表人吴燕平委托代理人潘汝炽，住广东省佛山市禅城区。系被告员工。原告杨婧与被告吴福恒、佛山市京盈实业有限公司（以下简称“京盈公司”）、佛山市北斗创新科技有限公司（以下简称“北斗公司”）、佛山市汇盈富商贸有限公司（以下简称“汇盈富公司”）、上海邦民投资管理有限公司（以下简称“邦民公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理，本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年10月8日查封了被告吴福恒所共有的位于佛山市禅城区湖景路8号3区十六座1501房的二分之一产权（证号0100048613）；于2014年10月10日查封了被告京盈公司所有的座落于佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层501房（证号：0200069522）；于2014年10月13日冻结了被告北斗公司所有的佛山市丽普盾卫星科技有限公司的全部股权。2014年11月3日，原告向本院申请解除上述财产保全措施，2014年11月6日，本院裁定解除了对上述财产的财产保全措施。本院根据原告的财产保全申请，2015年1月12日再次查封了被告京盈公司所有的座落于佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层501房（证号：0200069522），查封期限自2015年1月12日至2017年1月11日止；2015年2月4日查封了被告汇盈富公司所有的佛山市粤创兴商贸实业有限公司的全部股权，查封期限自2015年2月4日至2017年2月3日止；2015年3月6日查封了被告吴福恒所有的粤E×××××及粤E×××××号小轿车，查封期限自2015年3月6日至2016年3月5日止。本案依法适用普通程序，由审判长张焕然、和审判员梁晓明、人民陪审员戴华英组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨婧的委托代理张涛、汇盈富公司的委托代理人潘汝炽到庭参加诉讼，被告吴福恒、京盈公司、北斗公司、邦民公司经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月15日，原告与被告吴福恒签署《借款协议书》，约定被告吴福恒向原告借款人民币2000000元，借款期限为6个月，借款利率为月息1%；如未按约定按时足额还款，被告吴福恒按前述约定月利率标准双倍支付违约金，同日，被告汇盈富公司、京盈公司、北斗公司、邦民公司作为保证人与原告签订《保证合同》约定，被告汇盈富公司、京盈公司、北斗公司、邦民公司均同意对被告吴福恒的上述借款本息承担连带保证责任。被告收到上述款项后向原告出具了借据。2014年7月15日，原告与被告吴福恒、汇盈富公司、京盈公司、北斗公司、邦民公司签订《还款协议书》约定：被告吴福恒应于2014年9月15日前向原告偿还180000元，于2014年10月15日前向原告偿还320000元，于2014年9月15日前向原告偿还180000元，于2014年11月15日前向原告偿还1500000元，若被告吴福恒有任何一期未何时偿还的，则原告有权就全部借款本息向法院起诉，被告汇盈富公司、京盈公司、北斗公司、邦民公司再次承诺对该借款承担保证责任。为了维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请求判决：一、判令被告吴福恒向原告偿还借款2000000元及利息（从2014年4月15日起付清款日止按月利率2%计算利息，暂计至起诉日为220000元）；二、判令被告吴福恒向原告支付因本案产生的律师费80000元；三、判令被告京盈公司、汇盈富公司、邦民公司、北斗公司对被告吴福恒上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告负担。被告吴福恒、京盈公司、北斗公司、邦民公司辩称：原告要求被告吴福恒、京盈公司、北斗公司、邦民公司支付自2014年4月15日起至实际付清日止按月利息2%计算利息缺乏事实和法律依据，被告吴福恒、京盈公司、北斗公司、邦民公司应自2014年10月15日起至实际付清款日止按月利率的双倍（2%）支付利息。原告请求的律师费金额过高，且没有提供律师费对应的支付凭证和发票，因此原告没有实际支付律师费80000元。被告汇盈富公司辩称：原告要求被告汇盈富公司支付自2014年4月15日起至实际付清日止按月利息2%计算利息缺乏事实和法律依据，自2014年10月15日起至实际付清款日止，被告汇盈富公司才应按月利率的双倍（2%）支付利息。原告请求的律师费金额过高，且没有提供律师费对应的支付凭证和发票，因此原告没有实际支付律师费80000元。诉讼中，原告向本院举证如下：1、原告身份证、被告吴福恒身份证、被告京盈公司、北斗公司、邦民公司、汇盈富公司工商登记资料、企业营业执照、组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同、保证合同、借据、银行转账凭证（原件，各1份），证明2014年4月15日，原告与被告吴福恒签订借款合同，双方对借款期限、利息等事项进行约定，由被告京盈公司、北斗公司、邦民公司、汇盈富公司作为保证人，对上述借款本金、利息、律师费等款项承担保证责任。3、2014年7月15日还款协议（原件，1份），证明被告吴福恒确认向原告借款利息2000000及利息并承诺了还款期限，但被告吴福恒未按还款协议书的约定按时还款，由被告京盈公司、北斗公司、邦民公司、汇盈富公司作为保证人。4、律师函（原件，1份），证明被告吴福恒未按时还款，原告通知律师向被告发函催收。5、委托代理合同、律师费发票（原件，各1份），证明原告为了实现本案债权，支出律师费80000元，该笔费用应由五被告承担。经庭审组织质证：被告汇盈富公司对原告提交证据的真实性无异议。诉讼中，被告汇盈富公司未提交证据材料。被告吴福恒、京盈公司、北斗公司、邦民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，到庭被告对原告的证据1-5真实性无异议，本院对其真实性予以采信。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2014年4月15日，原告与被告吴福恒签订《借款合同》，约定：被告吴福恒向原告借款2000000元用于偿还欠案外人罗志宏的借款及相关费用，借款期限为6个月，从2014年4月15日起至2014年10月14日止，借款利率为年利率12%，月利率1%，日利率0.032%（日利率=年利率÷360），如被告吴福恒未按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息的，原告有权对其未偿还的借款本金按年利率12%，月利率1%，日利率0.032%的双倍收取违约金，直至借款本息清偿完毕为止；因与本合同有关的资信调查、检查、公证、抵押登记等产生的（税）费，以及在被告吴福恒不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁法、执行费、差旅费等所有费用，均由被告吴福恒全数负担。同日，原告与被告京盈公司、汇盈富公司、北斗公司、邦民公司签订《保证合同》，约定：被告京盈公司、汇盈富公司、北斗公司、邦民公司自愿为被告吴福恒的上述《借款合同》向原告提供连带责任担保，本合同的保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：债权本金、利息、违约金、赔偿金、公证费、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他一切从属费用；如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为：从主合同生效之日起开始到主合同债务人履行债务期届满之日起经过两年。同日，原告通过中国工商银行62×××34账户向被告吴福恒的6222082013001182862账户汇款2000000元，被告吴福恒出具借款借据确认收到上述借款。2014年7月15日，原告与被告吴福恒、京盈公司、汇盈富公司、北斗公司、邦民公司签订《还款协议书》，约定：经各方核对确认：截至2014年7月15日，被告吴福恒共欠原告2000000元，被告吴福恒承诺案下列期限向原告还款：在2014年9月15日前向原告还清180000元借款本金及利息，在同年10月15日前还清320000元借款本金及利息，在同年11月15日前还清1500000元借款本金及利息，利息按原告与被告吴福恒签订的《借款合同》约定执行，如被告吴福恒未按本协议约定向原告偿还任何一期借款的，原告有权就被告吴福恒未偿还的全部借款本息立即向法院起诉，被告京盈公司、汇盈富公司、北斗公司、邦民公司对被告吴福恒向原告的上述借款承担连的带保证责任范围仍按其与原告签订的《保证合同》约定执行，2014年9月16日，原告委托广东中信致诚律师事务所向被告吴福恒发送《律师函》，通知：请被告吴福恒在2014年9月23日前，主动按《还款协议书》约定向原告偿还借款本金180000元及相应利息，否则原告将委托律师向法院起诉要求立即偿还全部的借款本金及利息，届时，你还需承担诉讼费、律师费等全部费用。2014年9月23日，原告为实现本案债权，委托广东中信致诚律师事务所提供法律服务，并支付了律师费80000元。诉讼中，原、被告均确认2014年4月15日至同年10月14日的利息已清偿。另查明，2014年4月15日，中国人民银行六个月（含）短期贷款的年利率为5.6%。本院认为：原告与被告吴福恒、京盈公司、汇盈富公司、北斗公司、邦民公司签订《借款合同》《保证合同》及《还款协议书》，是原告与各被告真实意思表示，各被告上述合同亦无异议，故上述合同均合法有效，具有法律约束力，各方当事人均应按合同履行。诉讼中，原、被告均确认从未归还本金，现借款期限已届满，被告吴福恒应归还本金2000000元予原告。关于原告请求被告按月利率2%计付违约金的问题，原、被告在《借款合同》约定被告逾期还款的应按月利率1%的双倍即月利率2%支付违约金，因案涉款项为借款，被告逾期还款对原告造成的损失为利息损失，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告出借借款予被告当天中国人民银行六个月（含）短期贷款的年利率为5.6%，该利率四倍即年利率22.4%，现双方违约金约定为年利率24%，本院认为应适当调低，故本院被告吴福恒应从2014年10月15日起以2000000元为本金按年利率22.4%计付逾期利息予原告，原告请求的逾期利息及违约金超出上述范围的部分，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师提供法律服务并支付了律师费80000元，经核算，该费用没有超出《广东省律师服务政府指导价》的规定，上述款项依约应由被告吴福恒负担，原告有权要求其返还。关于原告请求被告京盈公司、汇盈富公司、北斗公司、邦民公司对上述债务承担连带清偿责任的问题，原告与上述各被告签订的《保证合同》中约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于：债权本金、利息、违约金、赔偿金、公证费、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他一切从属费用，现原告的请求符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告吴福恒、京盈公司、北斗公司、邦民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告吴福恒应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2000000元予原告杨婧，并以2000000元为本金从2014年10月15日起实际还清款日止按年利率22.4%计付逾期利息予原告。二、被告吴福恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费80000元予原告杨婧。三、被告佛山市京盈实业有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市汇盈富商贸有限公司、上海邦民投资管理有限公司应对被告吴福恒上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告杨婧的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费25200元、财产保全费5000元，合共30200元（原告已预交），由原告杨婧负担3000元，由被告吴福恒负担27200元并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退，被告佛山市京盈实业有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市汇盈富商贸有限公司、上海邦民投资管理有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张焕然审 判 员  梁晓明人民陪审员  戴华英二〇一五年三月十日书 记 员  李 喆