wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2572号原告：石建丽，女，1973年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：赵军，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁利伟，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：路用进，男，1959年9月20日出生，汉族，无业，住德州市。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。原告石建丽与被告路用进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建丽的委托诉讼代理人赵军、鲁利伟，被告路用进的委托诉讼代理人王升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石建丽向本院提出诉讼请求：1.判令路用进偿还本金144万元及利息（以144万元为基数，自2017年9月10日起至实际支付之日以24%年利率计算所得）；2.判令路用进承担律师费6.8万元；3.诉讼费用由路用进承担。事实与理由：路用进向石建丽借款144万元，于2017年7月9日出具借条，还款日期2017年9月10日，借期两个月，月息2分。石建丽如约分户支付借款，但路用进本息均一直未还。石建丽多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院。被告路用进辩称，对石建丽的证据真实性认可，但是借条中及转账凭证均没有约定利息，对石建丽主张的利息不认可。双方对律师费未做约定，就该案件是否聘请律师不影响石建丽主张实体权利，因此律师费损失并非必要损失，律师费不予认可。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：2017年7月9日，路用进向石建丽出具借条，载明：今借石建丽150万元，2017年9月10日还清。2017年7月10日，石建丽分别从两个工商银行账户向路用进汇款96万元、48万元，共计144万元。本院认为，石建丽和路用进之间的借条，系双方真实意思表示，合法有效，故本院确认路用进与石建丽的债权债务关系成立，路用进应还钱。关于借款本金，路用进向石建丽出具的借条上写明借款150万元，石建丽主张双方商定借款数额为150万元，路用进同意石建丽扣留砍头息6万元，实际汇款144万元，庭审中石建丽、路用进均认可借款本金为150万元，但根据石建丽要求路用进返还本金144万元的诉讼请求，本院认定双方借款本金为144万元。关于借款利率。石建丽提供的借条上并未约定借款利息，庭审中石建丽主张双方口头约定了利息，并称借款本金150万元，实际汇出的借款金额为144万元，其中6万元差额为两个月利息，可证明借款约定利息为月息2分，但未提供相关证据证明，不足以认定双方已经约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”如上所述，石建丽、路用进之间借款利息约定不明，故本院认定双方并未约定借款利息。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，石建丽诉讼请求中要求路用进支付24%年利率的逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。另外，关于律师费。本案中，涉案律师费并非案件诉讼过程中的必要费用，石建丽亦未提交相应的合同依据，因此，对于石建丽主张路用进承担6.9万元律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十条的规定，判决如下：一、被告路用进于本判决生效之日起十日内偿还原告石建丽借款本金144万元；二、被告路用进于本判决生效之日起十日内给付原告石建丽逾期借款利息（以144万元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告石建丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19720元，减半收取9860元，财产保全费5000元，均由被告路用进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇一八年八月一日书记员 边江舟
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)鲁0704民初2471号 原告：王新志，男，1985年9月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王向伟，男，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告王新志与被告王向伟返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王新志到庭参加诉讼，被告王向伟经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的鲁Ｖ×××××号牌车辆（东风牌ＡＸ7型ＳＵＶ越野车）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告于2016年7月份购买鲁Ｖ×××××号牌车辆（东风牌越野车），价款126800元。原告聘用被告为司机，并让被告驾驶上述车辆外出办事。2016年年底，原告发现车辆失踪，经多方查询，被告私自将车辆抵押给小额贷款公司获取非法钱财。原告多次向被告追要车辆，被告避而不见，致使原告无法找到车辆。 被告王向伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，原告购买型号为ＤＦＭ6474Ｄ5Ａ的东风牌多用途乘用车一辆（车架号：ＬＧＪＥ5ＥＥ21ＧＭ431753），并于2016年7月28日到潍坊市办理车辆注册登记，车牌号为鲁Ｖ×××××。原告主张，原告购买车辆后后交付高建涛免费使用。被告王向伟是给高建涛干活的，被告王向伟说要开开这个车，高建涛把车交付被告王向伟，被告开了几个月后，原告发现被告王向伟找不到了，该车也失踪了。原告未将车辆出卖给被告王向伟，原告与被告王向伟之间没有纠纷，高建涛与被告王向伟之间也没有纠纷，亦未将车出卖给被告王向伟。原告后来听说被告王向伟将车抵押给小额贷款公司，原告对此不知情，也不同意抵押。现原告提起诉讼主张，车辆是原告的，被告将车辆开走了，要求被告返还车辆。 2017年8月17日，潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局岞山派出所出具出警经过一份，内容为：“2017年5月12日14时30分，岞山街道高家庄村高建涛报警称，留戈庄村王向伟开走其一辆东风AX-7越野车后失联，希望公安机关立案侦查。经调查了解，该车系高建涛借给王向伟使用，之后王向伟拒不归还，再联系王向伟时已失联。该案系经济纠纷，告知其向法院起诉解决。” 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告王向伟通过案外人高建涛占有、使用原告所有的鲁Ｖ×××××号牌车辆（车架号：ＬＧＪＥ5ＥＥ21ＧＭ431753）后，应在原告要求的合理期限内返还占有的涉案车辆。原告主张，双方之间不存在其他纠纷，被告拒不返还所占有的涉案车辆。被告作为返还车辆的义务人，未提供相应证据证明占有车辆的合法性，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告在原告要求的合理期限内未返还原告所有的鲁Ｖ×××××号牌车辆（车架号：ＬＧＪＥ5ＥＥ21ＧＭ431753），其占有属于无权占有，故原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王向伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王向伟返还原告王新志所有的鲁Ｖ×××××号牌车辆（车架号：ＬＧＪＥ5ＥＥ21ＧＭ431753），于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2836元，由被告王向伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  赵学龙 二〇一八年八月八日 书 记 员  田 琪
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3303号立案日期二〇二一年四月九日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行（以下简称邮储银行仙游支行），住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码：91350322676510932G。法定代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：郑兆益，该公司员工。被告被告：李建敢，男，1978年7月15日出生，汉族，住仙游县。被告：余丽萍，女，1976年8月1日出生，汉族，住仙游县。诉讼请求判令：1.李建敢、余丽萍共同偿还借款本金232315.85元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方式：以本金234315.85元为基数自2020年8月12日起按合同约定的利率及计息方式计算至2021年4月2日，以本金人民币232315.85元为基数自2021年4月3日起按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止。2.邮储银行仙游支行对李建敢、余丽萍共同所有的坐落于莆田市仙游县鲤南镇××村××号××室【闽（2018）仙游县不动产权第0××3号】的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。3.由李建敢、余丽萍承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见李建敢、余丽萍均未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实借款合同、抵押合同签订日期2018年8月31日借款金额29万元借款期限5年借款利率年利率6.935%逾期利率合同约定利率加收30%逾期时间2020年8月12日起是否有共还人有，余丽萍尚欠本金起诉后偿还本金2000元，尚欠本金232315.85元抵押情况抵押人：李建敢、余丽萍抵押登记情况：已办理抵押登记，证号：闽（2018）仙游县不动产证明第0××1号抵押物李建敢、余丽萍共有的坐落于仙游县鲤南镇××村××南街××号××室【不动产权证书：闽（2018）仙游县不动产权第0××3号】抵押范围包括但不限于透支本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。其他事项合同约定：借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求立即清偿。裁判理由邮储银行仙游支行与李建敢、余丽萍之间签订的借款合同、抵押合同合法有效，李建敢自2020年8月12日起逾期还款，构成违约，余丽萍也没有还款，贷款虽未到期，但邮储银行仙游支行有权依照合同宣布贷款提前到期并要求清偿。双方签订抵押合同，并就抵押物办理抵押登记，抵押权依法设立，邮储银行仙游支行有权对该抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。李建敢、余丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百六十五条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、李建敢、余丽萍应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款本金232315.85元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方法为：以本金234315.85元为基数自2020年8月12日起按合同约定的利率及计息方式计至2021年4月2日止，以本金232315.85元为基数自2021年4月3日起按合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行有权以李建敢、余丽萍共有的位于坐落于仙游县鲤南镇西埔村书苑南街100号401室的房产折价，或以拍卖或变卖所得价款优先予以受偿。诉讼费用案件受理费4984元，减半收取计2490元，由李建敢、余丽萍共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年四月二十八日书记员叶超
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执49号申请执行人：邓教聪,女性,住南阳市被执行人：南阳云朝寺实业有限公司,住南阳市医圣祠街；河南祥融实业有限公司,住南阳市医圣祠本院在执行申请执行人邓教聪与被执行人南阳云朝寺实业有限公司、河南祥融实业有限公司借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫1302执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边晓明审判员  任远征审判员  王 硕二〇一八年八月六日书记员  臧 鋆
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3239号罪犯陈锡山，男，汉族，1973年10月2日生，大学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2014年3月11日作出（2013）相刑初字第00352号刑事判决，以被告人陈锡山犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金八十万元。被告人陈锡山不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）淮刑终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈锡山确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈锡山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈锡山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈锡山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，且无证据证实其对数额巨大的财产性判项无履行能力，狱内月均消费超过规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈锡山减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年8月23日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3119号苏州市江南石化机械有限公司、苏州市开宝电器有限公司：苏州市江南石化机械有限公司申请执行苏州市开宝电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行的标的40元及返还房屋。经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十七日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初2829号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：赵进，系该行行长。被告：韩鑫，男，1987年6月5日出生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告韩鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。案件受理费11337元，减半收取5669元（已由原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一八年八月十六日书 记 员  郑方媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1301号 原告：陈昭成，男，1983年11月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：毕海洋，男，1989年2月11日生，汉族，住山东省桓台县。 原告陈昭成诉被告毕海洋民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈昭成到庭参加诉讼，被告毕海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈昭成诉称，原、被告系朋友关系，2018年1月和同年3月被告因资金紧张找到原告借款，并出示借条为证，约定随用随还。后原告因经营需要款项多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款6万元。 被告毕海洋未到庭未答辩。 经审理查明，2018年1月1日，被告向原告借款3万元，并为此给原告出具借条和收条各一份，载明的借款和收款金额均为3万元；同年3月1日，被告再次向原告借款3万元，同样给原告出具借条和收条各一份，载明的借款和收款金额均为3万元。后经原告催要被告至今未还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 以上事实有原告提供的借条、收条以及原告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，根据原告陈昭成提供的上述相关证据，可以综合证实被告毕海洋分二次共计向其借款6万元的事实，被告毕海洋对此应予偿还。因此，对于原告陈昭成请求依法判令被告毕海洋偿还借款6万元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕海洋归还原告陈昭成借款本金6万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费650元（减半收取）、保全费720元，以上共计1370元，由被告毕海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一八年八月十五日 书记员  祝 宏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初752号原告：刘XX，男，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。被告：威海市振泰建筑工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人：范振岐，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛天日，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。被告：刘X，男，汉族，住乳山市。刘XX与威海市振泰建筑工程有限公司、刘X劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。刘XX于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘XX撤诉。案件受理费1950元，由刘XX负担。审判员  王金芳二〇一八年八月二日书记员  刘 媛
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执947-1号申请执行人：巴霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：周立忠，男，1953年8月26日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人巴霞与被执行人周立忠民间借贷纠纷一案过程中，我院冻结了被执行人周立忠退休工资帐户，现已执行到位5450元，因被执行人不能一次性履行完毕法律文书确定的义务，双方当事人达成了执行和解协议，每月从其工资收入中扣留2000元，该案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725执947号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一八年八月二十二日书记员 韩振海
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初2024号起诉人：马忠青，男，甘肃省东乡县人，住玉门市。2018年8月16日，本院收到马忠清的起诉状。起诉人马忠清向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付劳务费35071元。事实和理由：被告蒋高志承包耕种玉门市花海镇大畅河14线负二井第五条地（40亩）种植红枸杞，2018年7月18日至23日被告蒋高志委托原告为其采摘枸杞，采摘结束后经双方核算，采摘费共计40071元，因被告资金周转紧张，只向原告给付采摘费5000元，下剩35071元被告承诺5天内（2018年8月2日前）全部付清，但至今被告或避而不见或以种种理由推脱，未能给付。遂起诉至法院。本院经审查认为，原告马忠清不能提供被告准确的身份信息只能提供被告的电话号码，而原告提供被告的电话号码处于不能接通状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：对马忠清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 王建军二〇一八年八月二十四日书记员 仲 星
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1403执1056号申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。被执行人：邓宝城，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市文化中路诚信大厦。统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩先义，职务：董事长。本院执行的申请人中原银行股份有限公司商丘分行与被执行人邓宝城、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，睢阳区人民法院作出（2017）豫1403民初782号民事判决书，判决内容为被告邓宝城于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款2000000元及利息（利息按合同约定利率即年利率9%计算利息;2017年11月29日至该款履行完毕之日止的利息，按年利率13.5%计算）。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告邓宝城、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。现判决已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。在执行过程中，本院已向申请人送达提供被执行人财产状况通知书等法律文书，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按时申报财产，本院于2018年8月1日将其纳入失信被执行人名单库。2018年4月4日、2018年5月3日、2018年8月1日通过网络查控系统査询被执行人银行存款车辆等财产信息，被执行人帐户虽有部分小额存款，但其已被另案予以冻结，且无车辆。经房产部门查询被执行人房产登记信息，无登记信息并到国土局查询被执行人土地登记信息，无登记信息。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2018年8月1日将被执行人纳入限高系统。现申请人向本院提交终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行（2018）豫1403执1056号的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  李丹梅二〇一八年八月七日书记员  李 桐
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初1975号原告：黄辉，男，1968年4月30日出生，汉族，广东省化州市。被告：黄水福，男，1979年8月25日出生，汉族，广东省化州市人。原告黄辉诉被告黄水福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，有利于社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄辉撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄辉负担。审判员  李茂庆二〇一八年八月七日书记员  莫富淋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初10536号 原告：融友某某有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。 法定代表人：温哲屹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告：盛某某，女，1988年8月29日生，汉族，现住址不详。 被告：朱某某，男，1987年9月25日生，汉族，现住址不详。 原告融友某某有限公司与被告盛某某、朱某某债权转让合同纠纷一案，本案于2018年6月8日立案后，依法进行审理。本院按照原告提供被告盛某某、朱某某的送达地址和联系方式无法通知二被告应诉，现原告不能提供被告盛某某、朱某某准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告盛某某、朱某某的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：原告融友某某有限公司与被告盛某某、朱某某债权转让合同纠纷一案，本案于2018年6月8日立案后，依法进行审理。本院按照原告提供被告盛某某、朱某某的送达地址和联系方式无法通知二被告应诉，现原告不能提供被告盛某某、朱某某准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告盛某某、朱某某的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回融友某某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 晓 二〇一八年八月一日 书记员 许宇翔
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执666号 申请执行人陈淑勤（又名陈淑琴），女，1958年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人张捷，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0827民初517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、被执行人张捷合法继承的闵发荣所有的位于望江县××镇××村××宿舍××号房屋所有权证项下的房产及望国用（1993）征字第1063号国有土地使用权证项下的国有土地使用权归申请执行人陈淑勤所有； 二、申请执行人陈淑勤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年××月××日 书记员  李 婕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初795号原告：张纯，女，1990年1月25日出生，现住重庆大渡口区。被告：莫林艳，女，1993年3月28日出生，住四川省达州市达川区。原告张纯诉被告莫林艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张纯于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纯的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张纯撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元，诉讼保全申请费250元，合计438元（已由原告张纯预缴），由原告张纯负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一八年八月二日书 记 员  郑方媛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终3821号上诉人（原审原告）：殷维文，男，汉族，1958年7月25日出生，户籍地：广东省信宜市。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中心区北（东正公司综合楼）。法定代表人：唐从松。上诉人殷维文与被上诉人惠州大亚湾东正房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2017）粤1391民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人殷维文因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人殷维文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一八年八月十六日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终3821号上诉人（原审原告）：殷维文，男，汉族，1958年7月25日出生，户籍地：广东省信宜市。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中心区北（东正公司综合楼）。法定代表人：唐从松。上诉人殷维文与被上诉人惠州大亚湾东正房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2017）粤1391民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人殷维文因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人殷维文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一八年八月十六日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1661号上诉人（原审被告）：李某李某李某，汉族，山西省静乐县人，住静乐县，住静乐县，住静乐县。被上诉人（原审原告）：岚县兴盛工程机械配件销售修理厂。经营者：张春雨。上诉人李某李某李某因与被上诉人岚县兴盛工程机械配件销售修理厂修理合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。李某李某李某上诉请求：（一）撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初235号民事判决并改判；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，被上诉人是给岚县静岚硅矿有限公司而非给上诉人修理装载机，且被上诉人代表岚县静岚硅矿有限公司给上诉人出具的欠条上加盖了该公司的公章，该修理行为是公司行为，而非个人行为；2.本案原审被告主体不适格，合同双方是岚县兴盛工程机械配件销售修理厂与岚县静岚硅矿有限公司，根据合同的相对性原则，本案原审被告应为岚县静岚硅矿有限公司，而非上诉人。岚县兴盛工程机械配件销售修理厂辩称，2010年4月6日上诉人将装载机开到被上诉人厂子进行修理，修理费为33350元，当时上诉人说没有钱，给被上诉人打了3张欠条，把车修理好之后称完了给被上诉人钱，被上诉人去了好几次要钱，上诉人都不给，被上诉人才向一审起诉的。岚县兴盛工程机械配件销售修理厂向一审法院起诉请求：判令被告支付原告修理费33350元。一审法院认定事实：2010年4月至6月，原告为被告修理装载机。经双方结算，被告共欠原告修理费33350元，被告为原告出具欠条3支。被告一直未给付。一审法院认为，原告为被告修理装载机，双方形成了修理合同关系。原告依被告的要求修理装载机后，被告负有给付修理费的义务。故原告要求被告支付修理费的诉讼请求合理合法，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李某李某李某于本判决生效后十日内给付原告岚县兴盛工程机械配件销售修理厂修理费33350元。案件受理费633元，由被告李某李某李某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人岚县兴盛工程机械配件销售修理厂依据上诉人李某李某李某签字的三张条据主张修理费。上诉人李某李某李某对被上诉人提供的三张条据中的签字均予以认可，但主张被上诉人是给岚县静岚硅矿有限公司修理装载机，而不是给上诉人修理，上诉人签字的行为是公司行为，而非个人行为。对此，因上诉人签字的三张条据中并无岚县静岚硅矿有限公司的公章，上诉人亦无其它证据证明被上诉人所修理的装载机系岚县静岚硅矿有限公司所有。按照证据“谁主张，谁举证”的规则，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人应按照其签字确认的条据支付被上诉人修理费33350元。综上所述，上诉人李某李某李某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由上诉人李某李某李某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年八月二十四日书记员 张亚楠
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0602执3726号李云芳、董继明：申请执行人李云芳与被执行人董继明保证合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已自觉履行完毕，现申请人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终3817号上诉人（原审原告）：韦海，男，汉族，1989年5月18日出生，户籍地：广东省信宜市。上诉人（原审原告）：朱琴，女，汉族，1989年7月2日出生，户籍地址：四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中心区北（东正公司综合楼）。法定代表人：唐从松。上诉人韦海、朱琴与被上诉人惠州大亚湾东正房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2017）粤1391民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人韦海、朱琴因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韦海、朱琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一八年八月十六日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终3817号上诉人（原审原告）：韦海，男，汉族，1989年5月18日出生，户籍地：广东省信宜市。上诉人（原审原告）：朱琴，女，汉族，1989年7月2日出生，户籍地址：四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中心区北（东正公司综合楼）。法定代表人：唐从松。上诉人韦海、朱琴与被上诉人惠州大亚湾东正房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2017）粤1391民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人韦海、朱琴因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韦海、朱琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一八年八月十六日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兵，男，1967年1月8日生，住沭阳县。委托诉讼代理人：张宝玉，系张建兵父亲。委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛恒九，男，1936年12月5日生，住沭阳县。再审申请人张建兵因与被申请人葛恒九财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第02023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张建兵申请再审称，原判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求提起再审并依法改判支持张建兵一审的诉讼请求。其具体理由是：1.一审判决以张建兵与沭阳县水利局劳动争议纠纷一案中沭阳县水利局对张建兵的不利陈述作为本案定案依据，属认定事实错误。一审判决以葛恒九的陈述被沭阳县水利局确认为由，认定葛恒九非虚假陈述，显然不当。2.一审判决认定事实的关键证据谈话笔录与案外人潘润之的书面证言相互矛盾，以此作为认定案件事实的依据，属认定事实错误。3.张建兵一审提供的1994、1995年度《事业单位工作人员年度考核登记表》、2008年5月15日沭阳县乡镇事业单位竞争上岗笔试准考证、报名表等证据能够证明葛恒九关于张建兵1992年被清退回家的陈述系虚假陈述，而一审判决忽略了该证据。4.张宝玉不存在利用个人职务之便虚报冒领张建兵工资的行为，谈话笔录的内容与张建兵一审提供的证据相矛盾，潘润之签名的证明也证实谈话笔录内容虚假。审查期间，张建兵提供了江苏省编制委员会和江苏省水利厅于1987年11月19日发出的《关于核定乡级水利管理服务机构人员编制的通知》【苏编（87）206号】复印件以及沭阳县编制委员会和沭阳县水利局于1988年1月5日发出的《关于核定乡级水利管理服务机构人员编制的通知》【沭编字（1988）第01号、沭水字第03号】复印件，拟证明水利站是水利局的派出机构，无权清退自己的员工，葛恒九的陈述是虚假陈述。被申请人葛恒九提交意见称：张建兵于1992年被清退回家的事实清楚，且与涉案谈话笔录中葛恒九的陈述无关。张建兵在原审中提供的证据不具有真实性、合法性和关联性，且相互矛盾，无法达到其证明目的，不存在葛恒九虚假陈述的事实。张建兵的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张建兵主张葛恒九陈述张建兵于1992年被韩山水利站清退系虚假作证，要求葛恒九赔偿经济损失与精神抚慰金，其要求葛恒九承担民事赔偿责任的基础系侵权法律关系，应以葛恒九是否存在过错为前提。根据本案查明的事实，涉案谈话笔录系葛恒九在担任韩山水利站站长期间接受中共沭阳县纪律检查委员会调查中所作，而葛恒九关于张建兵情况的陈述在事后得到了韩山水利站的上级部门沭阳县水利局的认可，相关生效法律文书均未确认葛恒九在上述谈话笔录中陈述的内容为虚假陈述。张建兵提供的《关于张宝玉受处分申诉的书面答复》载明“1992年韩山镇党委根据县委文件要求将其（即本案张建兵）清退，并结清工资等费用……”的内容表明，张建兵于1992年被清退系当时韩山镇党委根据县委文件的要求作出的行为，葛恒九的陈述符合该文件中中共沭阳县纪律检查委员会认定的事实，并非虚假陈述。张建兵提供的署名“潘润之”的书面证明，因证人未出庭接受双方当事人及法庭的质询，无法核实其真实性，葛恒九亦不予认可，故原判决对该书面证明不予采信并无不当。张建兵在审查期间提供的通知仅能证明水利站系水利局的派出机构，不能证明葛恒九构成虚假陈述，葛恒九的陈述已得到水利站的上级部门沭阳县水利局的认可，故对张建兵的证明目的依法不予采信。原判决认定张建兵关于葛恒九虚假陈述的事实主张不能成立，并无不当。综上，再审申请人张建兵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建兵的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年八月二十日书记员  张 震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初11248号之一原告李素偌。委托代理人李瑞，广东辰科律师事务所律师。被告廖少达。被告李冬云。本院在审理原告李素偌诉被告廖少达、李冬云民间借贷纠纷一案中，原告李素偌于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李素偌撤诉。本案案件受理费14896元、保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖薇薇二〇一八年八月二十日书记员  李玉玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初984号之一原告：刘敏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：杜明承，住呼和浩特市。被告：赵爱燕，住呼和浩特市。原告刘敏与被告杜明承、赵爱燕民间借贷纠纷一案，原告刘敏在诉讼过程中变更了诉讼请求，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜明承、赵爱燕的起诉。本院认为，原告刘敏向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交5240元），减半收取计25元，由原告负担，退还原告5215元。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英二〇一八年八月十五日书 记 员 刘婷婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3265号罪犯闫明江，男，汉族，1984年4月6日生，小学文化，河南省方城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年8月10日作出（2015）泉刑初字第00120号刑事判决，以被告人闫明江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯闫明江确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯闫明江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闫明江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯闫明江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫明江减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月9日起至2018年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13128号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市凯辉饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路49号恒德丰大厦首层之九、三层（A区、B区）、四层（A区），统一社会信用代码×××5ＸＱ。法定代表人：胡聂洋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的法定代表人胡聂洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《月光下想你》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计284.23元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、即使原告提交的证据足以证明被告侵权事实成立，亦因被告已尽合理注意义务而不应承担侵权损害赔偿责任。被告已经按照《著作权集体管理条例》的规定向集体管理组织缴纳了著作权使用费，主观上没有过错，被告不可能从无数权利人处一一获得授权，请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《月光下想你》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《月光下想你》供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月24日；实施地点：广东省佛山市顺德区龙江镇文华路49号的“红馆纯KPARTY”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2013年11月20日成立，经营范围为餐饮服务、歌舞娱乐；被告与中国音像著作权集体管理协会、广州天合文化发展有限公司签订了《著作权许可合同》，中国音像著作权集体管理协会许可被告使用其管理的音像作品，许可期间自2017年1月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费38元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十二个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2017）湘永宁证字第2011号公证书及所附封存光盘、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《月光下想你》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据显示，《作品登记证书》载明了诉请保护作品的名称及原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，与该公司从中国版权保护中心调取的其提交著作权登记的作品内容反映的作品名称、作品署名“天浩盛世”或“天浩盛世出品”的情况相印证，后原告于2017年10月15日从北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，在本案没有相反证据的情况下，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告不能证明涉案作品内容及对作品享有著作权，理由不成立，本院不予采纳。再次，如前，本案诉请保护作品的内容即北京天浩盛世文化传播有限公司提交著作权登记的作品内容，经比对，与被告经营场所播放的被控侵权MTV相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，对本案侵权行为无主观过错，不应承担侵权赔偿责任。对此，本院认为，虽然被告向著作权集体管理组织缴纳了歌曲著作权使用费，但其与著作权集体管理组织约定的授权使用范围为该协会管理的音像作品，被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托该协会管理本案诉请保护的作品，故被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费不包含本案诉请保护作品的授权使用。被告应在获得著作权集体管理组织授权后加强与该组织就授权歌曲的使用进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由否定未加入著作权集体管理组织的权利人获得赔偿的权利，因此，被告的上述抗辩不成立，本院不予采纳。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括取证消费，原告未举证证实公证费、律师费具体数额）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《月光下想你》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年八月九日书记员  罗嘉东
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初2068号原告：李敏，满族，个体工商户。被告：朱晓慧，汉族，富锦市工业园区管理委员会职员。原告李敏与被告朱晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告朱晓慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：一.要求被告给付挖掘机配件款110799元；二.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告经营挖掘机配件商店，被告在原告处赊购挖掘机配件，至2017年3月30日，被告欠原告挖掘机配件款110799元。该款经原告索要，被告至今未给付。被告朱晓慧未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠据原件一份。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告朱晓慧未向本院提供证据。本院认为，被告朱晓慧在原告处赊购挖掘机配件，并为原告出具欠据，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。双方在合同中，未约定还款时间，原告可以随时主张权利，现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告朱晓慧给付挖掘机配件款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓慧于本判决生效后10日内给付原告李敏挖掘机配件款110799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告朱晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一八年八月二十三日书记员  白国翠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3258号罪犯刘军，男，汉族，1982年3月13日生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年7月22日作出（2013）琅刑初字第00058号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘军确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未能执行，服刑中狱内月均消费超过规定标准，有一定执行能力而不执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1939号原告：李金海，男，1969年12月7日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包利伟，男，1982年4月6日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告李金海与被告包利伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金海到庭参加诉讼，被告包利伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告向原告借款40000元，约定于2017年7月7日前偿还。借款到期后，被告未履行还款义务。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告包利伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年6月7日，被告包利伟向原告李金海借款40000元，约定还款日期为2017年7月7日。被告一直未偿还该借款。本院认为，被告包利伟向原告李金海借款并出具借据，原告向被告交付借款，应认定双方之间存在借贷关系，被告包利伟应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告包利伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包利伟偿还原告李金海借款40000元。此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告包利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 高 虹二〇一八年八月二十二日书记员 张连成附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3304号之四申请人：朱为军,男,1962年11月29日出生，汉族,住苏州行吴中区；被执行人：瞿志强,男,1979年1月3日出生,汉族,住苏州市吴中区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2018年6月15日生效的(2018)苏0506民初4030号判决，于2018年7月27日向被执行人瞿志强发出执行通知书，责令被执行人瞿志强（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人瞿志强在中国农业银行股份有限公司苏州郭巷支行的账户62×××70存款36443.4300元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王长栋二〇一八年八月十三日书记员  张 奇
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执683号之二 申请执行人莫小平，女，1971年1月2日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人彭小强，男，1969年7月19日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人莫小平与被执行人彭小强民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫小平与被执行人彭小强于2018年8月10日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年八月十日 书记员  麦锢基
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初1659号之一原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。负责人：杜云丰，总经理。委托诉讼代理人：宁艳宾，男，该公司员工。被告：夏世明，住呼和浩特市。被告：胡文丽，住呼和浩特市。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告夏世明、胡文丽民间借贷纠纷一案，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司在诉讼过程中变更了诉讼请求，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏世明、胡文丽的起诉。本院认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交654元），减半收取25元，由原告负担，退还原告629元。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英二〇一八年八月二十三日书 记 员 刘婷婷
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终876号   上诉人（原审原告）：林忠，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省长乐市。   委托诉讼代理人：黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：卢承郎，男，1974年8月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人林忠因与被上诉人卢承郎债权转让合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   林忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持林忠的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由卢承郎承担。事实和理由：一审判决以林忠未能提供证据原件与复印件进行核对为由驳回林忠的诉讼请求是错误的。一、林忠在一审时因找不到《欠条》《证明》的原件（现已找到）而只提供复印件，但该复印件均为彩色复印件，如果没有原件，根本不能复印出彩色复印件，因此，彩色复印件在这种情况下可以作为案件事实认定的依据。二、一审时卢承郎拒不到庭应诉，说明其放弃自己的权利。综上，卢承郎拖欠乐东县冲坡镇闽航砖厂70000元以及该砖厂将该70000元债权转让给林忠是真实的，请求二审法院支持林忠的上诉请求。   卢承郎未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。   林忠向一审法院起诉请求：1.判令卢承郎偿还林忠欠款70000元；2.诉讼费由卢承郎承担。   一审法院认定事实：林忠于2018年1月9日向一审法院提起诉讼，其提供了两份证据（均为复印件），其中一张为欠款条据，主要内容为卢承郎欠乐东县冲坡镇闽航砖厂70000元，2017年6月30日还清；另一张为《证明》，主要内容为2017年1月25日，经乐东县冲坡镇闽航砖厂与林忠协商，经双方同意，将卢承郎欠乐东县冲坡镇闽航砖厂的70000元欠款转让给林忠，林忠作为卢承郎的债权人，全权负责收回卢承郎债务70000元。   一审法院认为，该案争议的焦点是林忠的主张是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明的当事人承担不利的后果”。林忠提供的两份证据均为复印件，没有提供原件与其核对，证据的真实性无法确认，且也没有其他证据相互佐证，其提供的证据不足以证明事实主张，应承担举证不能的法律后果，林忠请求卢承郎返还70000元欠款及诉讼费，证据不足，不予支持。卢承郎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回林忠的诉讼请求。案件受理费775元，由林忠负担。   二审中，当事人没有提交新证据。林忠将2016年9月14日卢承郎出具的欠款70000元的条据及2017年1月25日的《证明》原件交法庭核对，经核对，林忠一审提交的两份证据复印件与原件一致。   对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，乐东县冲坡镇闽航砖厂将70000元债权转让给林忠后，未通知债务人卢承郎。   本院认为，根据林忠的诉求本案的案由应为债权转让合同纠纷，一审认定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，林忠二审虽提交了卢承郎欠乐东县冲坡镇闽航砖厂70000元条据及乐东县冲坡镇闽航砖厂将该70000元债权转让给林忠的《证明》两份证据的原件，但乐东县冲坡镇闽航砖厂与林忠之间的债权转让没有通知卢承郎，根据上述法律规定，该70000元债权转让对债务人卢承郎不发生效力。且乐东县冲坡镇闽航砖厂在本案亦未参与诉讼，涉案债权转让是否真实亦无法查实。因此，林忠现持该欠款条据向卢承郎主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初115号民事判决；   二、驳回林忠的起诉。   一审案件受理费775元，退还林忠；上诉人林忠预交二审案件受理费1550元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 张模金   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年八月二十七日   法官助理 路仪婷   书记员 刘昕昕   速录员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603破2-1号申请人：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市xxxxxxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王振国，该公司董事长。2018年4月19日，申请人淮北市亿佳房地产开发有限公司以企业经营亏损，资金严重不足，财产无法变现，无法清偿到期债务为由，向本院申请和解并提交了和解协议草案。本院查明：申请人淮北市亿佳房地产开发有限公司于2002年10月28日经淮北市工商行政管理局登记注册成立，注册资本1500万元，经营范围为房地产开发等。近年来，由于受宏观经济形势下行等多种因素影响，导致淮北市亿佳房地产开发有限公司资金链紧张，大量到期债务不能清偿。经淮北市亿佳房地产开发有限公司自行清产核资，其资产总额为1617.9万元，负债总额为1796.67万元（含后续工程款项）。目前淮北市亿佳房地产开发有限公司司资金严重不足，财产变现困难，明显缺乏清偿能力。本院认为，申请人淮北市亿佳房地产开发有限公司经营困难，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，其申请和解并提交了和解协议草案，符合破产法关于和解的申请条件，对其和解申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第九十五条、第九十六条第一款规定，裁定如下：受理淮北市亿佳房地产开发有限公司和解申请。本裁定自即日起生效。审判长  张龙云审判员  单美玲审判员  施云辉二〇一八年八月二十九日书记员  王园园附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使权利。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执356号申请执行人：王某，男，1994年6月6日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：王保林（系原告王某之父），男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：苗某，女，1997年12月1日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人王某与被执行人苗某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人苗某未履行义务，申请人王某于2018年2月8日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人被执行人苗某名下无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年八月七日书记员 刘朝慧
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初3166号原告:王亚辉，男，1974年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:杨光明，男，1964年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王亚辉与被告杨光明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告王亚辉于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚辉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王亚辉撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告王亚辉负担。审判员 厉 玲二〇一八年八月二日书记员 李昊泽
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初2205号申请人：刘雄辉，男，1968年5月出生，汉族，住江西省樟树市，被申请人：徐明辉，男，1967年1月出生，汉族，住江西省樟树市，刘雄辉诉徐明辉民间借贷纠纷一案，申请人刘雄辉于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人徐明辉银行存款50万元或同等价值财产。中国大地保险股份有限公司樟树支公司为申请人刘雄辉的保全申请出具了保函。本院经审查认为，申请人刘雄辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐明辉的银行存款50万元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付卫萍二〇一八年八月二十七日法官助理袁青青书记员程海琳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2545号申请执行人：邹月松，男，1973年11月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：翟永忠，男，1968年12月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人邹月松与被执行人翟永忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）苏1281民初7034号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人货款4540元及利息，承担案件受理费50元，公告费560元，应向本院缴纳执行费50元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案执行。执行过程中，1.本院依法于2018年6月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年6月16日、7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，扣划被执行人银行存款3060.81元，扣缴本院执行费50元，其余3010.81元由申请执行人受偿，未查询到被执行人有车辆信息。3.本院于2018年7月6日对被执行人适用限制高消费措施，8月30日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同日到被执行人居所进行现场调查，被执行人已失联，未发现其下落。本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，仅扣划被执行人银行存款，申请执行人部分受偿，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初7034号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 荣审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年八月三十日书 记 员  沈 燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3238号罪犯姚多良，男，汉族，1976年11月1日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2013年4月7日作出（2012）淮刑初字第00068号刑事附带民事判决，以被告人姚多良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十五万元。安徽省高级人民法院于2013年7月20日作出（2013）皖刑终字第00254号刑事附带民事裁定，维持原审对姚多良判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年5月13日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯姚多良确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯姚多良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚多良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励五次。另查明，该犯于案发后赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十五万元已全部履行。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、赔偿附带民事诉讼原告人收条、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯姚多良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚多良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年5月13日起至2035年3月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2846号申请执行人：王宪刚，男，1953年1月15日生，汉族，住南京市下关区。被执行人：王宪权，男，1966年2月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵付英，女，1966年2月24日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人王宪刚与被执行人王宪权、赵付英民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2012）泰兴西民初字第251号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王宪权、赵付英于本判决生效后十日内偿还申请执行人王宪刚借款245000元及其逾期利息（自2012年5月8日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至本判决确定给付之日）。因被执行人王宪权、赵付英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宪刚向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3653元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年7月12日向被执行人王宪权、赵付英邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王宪权、赵付英名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人王宪权、赵付英名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年2月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王宪权、赵付英名下的房产登记信息。未发现被执行人王宪权、赵付英名下有可供执行的房产。4.本院于2017年7月12日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王宪权、赵付英持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年7月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王宪权、赵付英名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。6.执行过程中，本院于2017年9月20日将被执行人王宪权、赵付英纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年8月13日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年8月28日到被执行人王宪权、赵付英住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年8月13日通过电话方式将被执行人王宪权、赵付英名下财产情况的调查结果告知申请执行人王宪刚。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人王宪刚认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人王宪权、赵付英可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王宪权、赵付英的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王宪权、赵付英确无可供执行的财产线索，申请执行人王宪刚亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2012）泰兴西民初字第251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈 菲
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0224刑初34号公诉机关长海县人民检察院。被告人赵红岩，曾用名：赵红军，男，1976年6月20日出生，出生地黑龙江省东宁市，汉族，小学文化，个体务工人员，户籍所在地黑龙江省东宁市，现住辽宁省长海县。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月21日被长海县公安局取保候审，于2018年5月25日被长海县人民检察院取保候审，于2018年6月25日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人赵红岩犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人赵红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控称，2017年11月3日20时许，被告人赵红岩与其友高某等人在长海县海洋岛镇富哥烧烤店吃饭结账后，高某因琐事与富哥烧烤店老板陈某2发生争执，继而厮打，被害人陈某1在拉架过程中被被告人赵红岩拿菜刀将其右后背砍伤。经长海县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1身体损伤程度构成轻伤二级。2018年3月15日，被告人赵红岩在被长海县公安局立案侦查后未被采取强制措施之前，被海洋派出所办案民警电话传唤接受第一次讯问，其接到电话主动到案并如实供述了自己故意伤害的犯罪行为。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人赵红岩犯故意伤害罪的案件来源、抓捕经过、诊断书、户籍证明、长海县公安局海洋派出所出具的情况说明、证明材料等书证，证人陈某2、高某、石某、王某、李某、张某、韩某等证人证言，被害人陈某1的陈述，被告人赵红岩的供述，长海县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，长海县公安局提供的现场勘验检查笔录、现场照片等证明材料，认为被告人赵红岩故意持刀砍伤他人，造成被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。被告人赵红岩自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且系自首，可以从轻或者减轻处罚，故建议判处被告人赵红岩有期徒刑六个月至一年。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人赵红岩在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2017年11月3日20时许，被告人赵红岩与其友高某等人在长海县海洋岛镇富哥烧烤店吃饭结账后，高某因琐事与富哥烧烤店老板陈某2发生争执，继而厮打，被害人陈某1在拉架过程中被被告人赵红岩拿菜刀将其右后背砍伤。经长海县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1身体损伤程度构成轻伤二级。2018年3月15日，被告人赵红岩在被长海县公安局立案侦查后未被采取强制措施之前，被海洋派出所办案民警电话传唤接受第一次讯问，其接到电话主动到案并如实供述了自己故意伤害的犯罪行为。经本院调解，被告人赵红岩赔偿被害人全部损失人民币2.6万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、诊断书、户籍证明、长海县公安局海洋派出所出具的情况说明、证明材料，证人陈某2、高某、石某、王某、李某、张某、韩某等证人证言，被害人陈某1的陈述，被告人赵红岩的供述，长海县公安司法鉴定中心出具的（长）公（司）鉴（法医临床）字[2018]6号法医学人体损伤程度鉴定书，长海县公安局提供的现场勘验检查笔录、现场照片。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人赵红岩故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人赵红岩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵红岩在被采取强制措施之前，经侦查机关电话传唤主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人赵红岩赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赵红岩的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人赵红岩符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵红岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄 荣人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一八年八月十五日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3337号申请执行人：张坚锋，男，汉族，1962年3月22日出生，住浙江省宁波市。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁光夫，职务不详。申请执行人张坚锋为与被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第953号调解书，于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司向申请执行人张坚锋支付2,806,212.46元。本院立案受理后，依法对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：时间执行内容2018年7月17日对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司住所进行必要调查，地址包括了天山西路XXX号XXX幢XXX室、番禺路XXX号XXX楼2018年8月3日向被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年8月8日对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年8月16日将被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年8月21日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年八月二十八日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1621执恢16号 申请执行人王青华，男，1963年10月19日出生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人胡方进，男，1968年10月20日出生，汉族，住惠民县。 申请人王青华申请执行被执行人胡方进买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）惠商初字第412号民事调解书，业已发生法律效力。期间经执行终结本次执行程序，后经权利人申请，本院于2018年1月15日立案恢复执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令等执行手续。经查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等信息，仅交纳且扣划案款18594.16元。本院依法将被执行人胡方进纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施；本院依法要求申请人提供被执行人的财产线索，申请人明确表示无法提供且同意终结本案的本次执行程序。本案标的额27000元及利息，费用。已经执行18594.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第412号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳镇 审判员  赵洪良 审判员  刘 振 二〇一八年八月九日 书记员  孟利力
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2229号曹红卫、薛信阔、曹化群、施福元、吴云南、顾建华：曹红卫申请执行薛信阔、曹化群、施福元、吴云南、顾建华房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，曹红卫向本院申请执行的（2017）苏0506民初3530号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年八月十三日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初650号之一 原告：三河市日生源科技小额贷款有限公司，住所地三河市泃阳。 法定代表人：李华锋，董事长。 被告：河北树元金属建材有限公司，住所地大厂回族自治县。 法定代表人：赵依健，执行董事。 被告：三河市京华钢结构工程有限公司，住所地三河市燕郊西柳村路北。 法定代表人：康瑞岭，经理。 原告三河市日生源科技小额贷款有限公司与被告河北树元金属建材有限公司、三河市京华钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。 本案在审理过程中，被告三河市京华钢结构工程有限公司主张被告河北树元金属建材有限公司为借款人，现被告河北树元金属建材有限公司的法定代表人赵依健因集资诈骗案件刑事在押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  牛宝卫 二〇一八年八月一日 书记员  李文燕
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1409号成都宁江机床销售有限公司、张明信、苏州市亚邦五金有限公司：成都宁江机床销售有限公司申请执行张明信、苏州市亚邦五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的914385元及利息。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，成都宁江机床销售有限公司申请执行的（2016）苏0506民初8474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年八月九日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2787号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，组织机构代码9132128107990962XD，住所地兴化市五里西路29号。负责人：卢向荣，行长。委托代理人（特别授权）：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：张嵘，该行员工。被执行人：翟殿传，男，1969年10月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：肖爱华，女，1967年11月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈达阳（洋），男，1967年12月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：王大明，男，1971年2月27日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）苏1281民初1832号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人翟殿传于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金150万元及其利息、罚息、复利（其中利息自2016年5月21日至2016年7月1日按年利率10.8%，自2016年7月2日起至判决给付之日按年利率16.2%计算罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）和原告诉讼代理费48200元；被执行人肖爱华、陈达阳、王大明共同对被执行人翟殿传上述判决第一项偿还义务承担连带偿还责任。因被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用18069元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年7月3日向被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人翟殿传持有车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车，本院（2017）苏1281执905号案件中予以查封，发现被执行人王大明名下有车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车，已查封，未能扣押无法处置；发现被执行人陈达阳持有车牌号为苏Ｍ×××××通华牌汽车、苏Ｍ×××××通华牌汽车，因年代久远，不具备处置价值。未发现被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年7月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明名下的房产登记信息。发现被执行人王大明名下有位于兴化市××北路××不动产、××北路××不动产、××水路××世纪××世纪××楼××室的不动产，并将上述不动产予以查封，由于上述房产系与案外人共有，故暂时不具备处置条件。未发现被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明名下有其他可供执行的房产。4.本院于2017年8月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年8月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。6.执行过程中，本院于2018年8月15日对被执行人翟殿传、肖爱华、王大明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年8月29日将被执行人翟殿传、肖爱华、王大明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8.执行过程中，本院于2018年8月31日将被执行人陈达阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.执行过程中，本院于2018年8月31日到被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年8月13日通过谈话方式将被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明的财产情况进行了调查，被执行人翟殿传所有的车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车，本院（2017）苏1281执905号案件中予以查封，未能扣押无法处置；被执行人王大明名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车，已查封，未能扣押无法处置；被执行人陈达阳所有的车牌号为苏Ｍ×××××通华牌汽车和苏Ｍ×××××通华牌汽车，因年代久远，不具备处置价值；发现被执行人王大明名下有位于兴化市××北路××不动产、××北路××不动产、××水路××世纪××世纪××楼××室的不动产，并将上述不动产予以查封，由于上述房产系与案外人共有，故暂时不具备处置条件；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人翟殿传、肖爱华、陈达阳、王大明确无可供执行的财产，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初1832号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈 菲
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0682执776号之四 申请执行人：阳光人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市。 负责人：李涛，总经理。 被执行人：王敬斌，男，1974年2月28日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被执行人：王敬哲，男，1966年7月25日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 本院依据已经发生法律效力的河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初400号民事判决书，于2018年7月28日向被执行人王敬斌、王敬哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敬斌、王敬哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王敬哲名下的银行存款人民币2000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 贤 二〇一八年八月十五日 书记员 高亚彬
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1270号申请执行人：文健明，男，1969年12月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：陶学云，男，1961年9月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴芳，女，1965年11月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人文健明与被执行人陶学云、吴芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏1281民初6802号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陶学云、吴芳于本判决生效后立即偿还申请执行人文健明借款本金42万元及利息（自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人陶学云、吴芳均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文健明向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6200元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年4月7日向被执行人陶学云、吴芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人陶学云、吴芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，被执行人陶学云有工资款，未发现被执行人吴芳有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。3.本院于2017年4月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陶学云、吴芳名下的房产登记信息。发现被执行人陶学云、吴芳共同共有位于兴化市新风××跃进桥公寓××室不动产。4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人陶学云、吴芳市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2018年1月16日将被执行人陶学云、吴芳纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年4月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2018年6月4日到被执行人陶学云、吴芳住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。7.本院于2018年8月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陶学云、吴芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。本院多次电话联系申请执行人文健明，但其提供的手机号至今一直未能联系，于2018年8月5日通过邮寄送达的方式将被执行人陶学云、吴芳名下财产情况的调查结果告知申请执行人文健明，申请执行人未提出异议，被执行人陶学云在江苏兴化农村商业银行李中支行银行的工资账号（3212812101101000019501）在本院（2016）苏1281执3551号案件中予以冻结，暂无法兑现；被执行人陶学云、吴芳共同共有位于兴化市新风××跃进桥公寓××室不动产在本院（2016）苏1281执1489号案件中查封、评估、拍卖，因无人竞买而流拍；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人文健明未提供被执行人陶学云、吴芳可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄详情单、电话记录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陶学云、吴芳的财产情况进行了调查，被执行人陶学云在江苏兴化农村商业银行李中支行银行的工资账号（3212812101101000019501）在本院（2016）苏1281执3551号案件中予以冻结，暂无法兑现；被执行人陶学云、吴芳共同共有位于兴化市新风××跃进桥公寓××室不动产在本院（2016）苏1281执1489号案件中查封、评估、拍卖，因无人竞买而流拍；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年8月5日通过邮寄送达的方式将被执行人陶学云、吴芳名下财产情况的调查结果告知申请执行人文健明，申请执行人未提出异议，且申请执行人文健明亦未能提供被执行人财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5379号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈 菲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢313号申请执行人：莫振煜，男，1985年03月10日生，汉族，住广西阳朔县。被执行人：苏州贝吉特机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人：杨朝永。申请执行人莫振煜与被执行人苏州贝吉特机电科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2016）第935号已经发生法律效力。由于被执行人苏州贝吉特机电科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州贝吉特机电科技有限公司银行存款人民币18940.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年八月二十四日书记员  张 奇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初322号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。负责人：罗东华，职务总经理。委托代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：李嘉梁，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：周国洪，男，1960年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告周国洪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日依法受理后，公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告委托代理人刘梦霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金33157.76元，手续费5200元，利息0元，违约金0元（利息、违约金暂计算至2018年7月23日，从2018年7月24日起的利息和违约金按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日被告在原告处签署申领广州银行信用卡文件,领取卡号为62×××84的信用卡。同日被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，签订《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》，约定：被告向原告申请人民币10万元的分期付款用于家装分期，分期期数为36期，手续费率为按月收取贷款总金额的0.65%；贷款本金将等额分摊到其上述信用卡的每期账单，每期手续费一并计入每月的账单；若被告任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；在还款期间，被告须保持良好的信用记录及用卡行为，如发生延滞还款或原告认定的异常用卡行为，原告无需任何通知或通告，即有权要求被告提前偿还所有剩余欠款，被告须一次性偿还所有剩余款项、利息及其他一切相关费用并赔偿给原告造成的所有损失；原告有权根据被告的信用状况要求被告在指定的期限内全额偿还所有欠款，所有欠款包括但不限于所有未还的本金、手续费、利息及其他费用等。本合约及所依据的《广州银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客服电话等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对本行和持卡人双方均有约束力。原告已依约向被告发放贷款，但被告却不按期还款，多次逾期，严重损害原告的合法权益。原告于2016年11月29日根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）要求，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对违约逾期未还款的行为收取违约金等并向中国银行业监督管理委员会广东监管局报告备案,于2016年12月9日在广州银行官网及营业网点等进行公告。现被告未按照约定及时归还欠款，已构成违约，应归还欠款并支付相应的利息、违约金。被告周国洪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明的事实详见附表。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案一审的诉讼权利。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，但其未按照《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》及《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周国洪偿还剩余欠款本金、手续费的诉请，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告通过发布网站公告变更滞纳金为违约金的行为属于单方行为，对方未明示同意并不能推定为同意；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅以公告的形式告知取消原约定的滞纳金，并增加新的收费项目违约金，虽然收费标准不变，但未与被告通过协议约定，不能视为其与被告达成了关于收取违约金的约定。故本院对原告主张的2017年1月1日之后产生的违约金不予支持。被告应向原告偿还欠款本金33157.76元、手续费5200元及利息，截止至2018年7月23日的利息已结清，自2018年7月24日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算，并按月计收复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告周国洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金33157.76元、手续费5200元及利息（自2018年7月24日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.7元、保全费533.3元，由被告周国洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  孙 皓二〇一八年八月七日法官助理  赵 丹书 记 员  谭晓琪附表：信用卡卡号：6250502004803184申领时间：2016年11月30日领用人：周国洪案涉合同1.《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》；2.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》申请分期借款本金：10万元用途：购买家具、家电贷款期限：36个月违约责任：如发生延滞还款，银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等）计算标准利息：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收费10元手续费：分期付款手续费为贷款金额的0.65%/月贷款发放情况贷款发放时间：2016年12月6日实际发放金额：5万元实际应还款期数：36期（1期为1个月）记账日：每月15号应还本金：1388.89元/月手续费：325元/月违约情况（截止至2018年7月23日）应还本金：33157.76元（包含其他非分期借款的普通透支消费金额）应付手续费：5200元利息：0元滞纳金：0元财产保全情况被申请人：周国洪保全情况：裁定冻结被告周国洪名下价值51333.68元的银行存款或查封、扣押其他等值财产保全费：533.3元其他查明事实原告于2016年12月9日通过互联网官方网站发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，内容：取消“滞纳金”收费项目，并增加收取“违约金”项目，标准与“滞纳金”一致，修改后的章程及领用合约自2017年1月1日生效；如在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执2457号申请执行人：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。被执行人：齐立峰，男，1984年8月19日出生，现住沈阳市于洪区青山路49号33#2-8-3。本院在执行己经发生法律效力的（2017）辽0114民初7919号民事判决书过程中，申请人沈阳亚都物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执2457号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年八月三十日书记员  于 浪