云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）玉中刑终字第24号 原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王伟，男，1966年7月12日生，汉族，云南省玉溪市易门县人，大学本科文化，原系红塔区环境清洁中心主任，住玉溪市红塔区。因本案于2014年3月25日被玉溪市红塔区人民检察院取保候审；经红塔区人民法院决定，于2014年12月24日被执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。 辩护人肖青，云南汇欣律师事务所律师。 云南省红塔区人民法院审理云南省红塔区人民检察院指控原审被告人王伟犯受贿罪一案，于2014年12月23日作出(2014)玉红刑初字第465号刑事判决。宣判后，原审被告人王伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员钟霞、廖梅平出庭履行职务，原审被告人王伟及其辩护人肖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，一、2013年中秋节前和2014年春节前，被告人王伟分别在红塔区附近，收受了玉溪市城市生活垃圾处理厂工程承包人赵某1送的人民币20000元。 原判认定上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实： 1、证人赵某1的证言，证实2013年6、7月，其姐夫杨某用玉溪城建集团公司的资质中标玉溪市红塔区垃圾处理厂防渗膜上压废旧轮胎的工程项目，之后杨某把该工程交给其做，2013年中秋节和2014年春节前，其两次分别在玉溪实验中学和红塔区清洁中心大门口送给王伟2万元现金及1部苹果手机，其送钱的目的是为了能及时拿到工程款； 2、证人杨某的证言，证实其将中标的玉溪市城市生活垃圾综合处理厂一、二标段工程中的填埋库区防渗膜上压废旧轮胎固定的工程，交由其小舅子赵某1负责，其听赵某1说送过1万元钱给王伟的情况； 3、被告人王伟的供述，证实2013年中秋节前和2014年春节前，其分别在环卫站的大门口和实验中学附近收受了赵某1送的2万元现金和1部苹果4手机的情况； 4、建设工程施工合同及玉溪市红塔区环境清洁中心支付的相关单据等书证，证明2013年6月6日玉溪市红塔区环境清洁中心与云南玉溪城建集团有限公司签定建设工程施工合同的事实及玉溪市红塔区环境清洁中心关于玉溪市城市生活垃圾综合处理厂建设工程款项拨付的相关情况。 二、2007年至2012年期间，被告人王伟在红塔区云兴建材市场及其红塔区环境清洁中心门口，多次收受了玉溪市城市生活垃圾处理厂工程承包人杨某送的人民币共计70000元。 原判认定上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实： 1、证人杨某的证言，证实王伟告之垃圾处理厂要招投标的事，其就借用玉溪城建集团有限公司的资质参与投标并中标该工程的一标段及通过转让得到贺家元所借用玉溪呈升建筑装饰工程公司所中的二标段工程，其于2006年至2012年的期间总共送给王伟7万元钱，其送钱的目的是其中标玉溪市生活垃圾综合处理厂一标段表示感谢及处好与王伟的关系等情况； 2、被告人王伟的供述，证实2007年至2012年期间，其一共收受过杨某所送的人民币7万元的情况； 3、建设工程施工合同、玉溪市红塔区环境清洁中心支付的相关单据等书证，证明2007年12月26日玉溪市红塔区环境清洁中心与云南玉溪城建集团有限公司签定建设工程施工合同（第一标段）的事实，2008年1月8日玉溪市红塔区环境清洁中心与玉溪市呈升建筑装饰工程有限公司签定建设工程施工合同（第二标段）的事实及玉溪市红塔区环境清洁中心关于玉溪市城市生活垃圾综合处理厂建设工程款项拨付的相关情况。 三、2009年年底的一天，被告人王伟在红塔区环境清洁中心办公室，收受了重庆市三峰卡万塔环境产业有限公司工作人员孙某送的人民币50000元。 原判认定上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实： 1、证人孙某的证言，证实其系重庆市三峰卡万塔环境产业有限公司玉溪项目负责人，2009年年底前后的一天，其在红塔区环卫站王伟的办公室送给王伟5万元现金，送钱的目的是希望其公司在履行合同过程中能够及时得到工程款等情况； 2、被告人王伟的供述，证实2009年前后，重庆市三峰卡万塔公司市场部副经理孙某在其办公室送了5万元现金的情况； 3、玉溪市红塔区环境清洁中心与重庆市三峰卡万塔环境产业有限公司关于玉溪市城市生活垃圾综合处理厂项目焚烧炉及余热锅炉采热、安装合同及玉溪市红塔区环境清洁中心支付给重庆市三峰卡万塔环境产业有限公司的相关财务单据等书证，证明2009年10月24日玉溪市红塔区环境清洁中心与重庆市三峰卡万塔环境产业有限公司签定合同的事实及玉溪市红塔区环境清洁中心支付给重庆市三峰卡万塔环境产业有限公司款项的相关情况。 全案还有下列证据予以证实： 1、户口证明，证实被告人王伟的个人身份基本情况； 2、组织机构代码证、事业单位法人证书、玉溪市红塔区城乡建设局玉红建发[2001]19号关于王伟等同志任免职务的通知、玉溪市红塔区建设局玉红建通[2011]1号关于赵某2等同志免职的通知、玉溪市红塔区城市管理局玉红城通发[2011]5号关于冯某等同志任职的通知、专业技术人员履职考核表等书证，证明红塔区环境清洁中心系玉溪市红塔区城市管理局下属事业单位，经费来源为全额拨款，2001年王伟任该中心主任，系该中心的法定代表人； 3、到案经过、玉溪市红塔区人民检察院出具的情况说明，证明王伟受贿案系玉溪市红塔区纪律检查委员会移送至玉溪市红塔区人民检察院，之前王伟在纪委谈话时已如实交代了其受贿的犯罪事实，其在被采取强制措施前，如实供述了其犯罪事实。 本案另有扣押决定书、扣押清单、移交物品清单等证据在案佐证。 原判认为，被告人王伟在担任红塔区环境清洁中心主任期间，利用职务便利，非法收受他人送给的人民币共计140000元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。被告人王伟具有自首情节，可以减轻处罚；其案发后主动退回全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元；二、被告人王伟退缴的暂存于玉溪市红塔区人民检察院账户的涉案赃款人民币十四万元，予以没收。 宣判后，上诉人王伟不服，请求撤销红塔区人民法院（2014）玉红刑初字第465号刑事判决，上诉人对一审法院认定其有自首、积极退赃、认罪、悔罪态度好等从轻或减轻处罚的情节没有异议，但认为一审法院将孙某的五万元认定为受贿是不对的，其行为都是符合规定的，没有为他人谋取利益，一审法院判决量刑畸重。 上诉人之辩护人提交的辩护意见与上诉人的上诉理由一致，建议对上诉人王伟判处缓刑。 玉溪市人民检察院出庭检察员认为本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的案件事实及据以认定案件事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王伟身为国家工作人员，在履行职务过程中，收受与其有业务往来之人员给予的财物，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”之规定，其行为构成受贿罪，应承担相应刑事责任。上诉人在侦查机关立案前主动交待其涉嫌受贿的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。其案发后主动退回全部赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提一审法院将孙某的五万元认定为受贿是不对的，经查，在案证据能够证实重庆市三峰卡万塔环境产业有限公司与红塔区环境清洁中心之间存在业务往来，孙某送钱给王伟的目的是希望其公司在履行合同过程中能够及时得到工程款，而王伟作为红塔区环境清洁中心的主任，款项的拨付需要王伟签字同意，虽然王伟确实将钱退还过给孙某，但从当晚孙某再次将钱留给上诉人王伟直至案发前，长达四年多的时间，上诉人王伟并没有将钱退还给孙某，也没有任何想要退还的意思表示，上诉人王伟的行为符合受贿罪的构成要件，故对其上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提王伟的行为均符合规定，没有为他人谋取利益，一审法院判决量刑畸重的意见，经查，在案证据能够证实上诉人王伟与赵某1、杨某、孙某之间具有工作、业务上的制约关系，赵某1、杨某、孙某送钱给王伟均是为了感谢上诉人王伟和可以及时拿到工程款，王伟明知他人有请托事项而收受其财物，应视为承诺为他人谋取利益，至于是否已实际为他人谋取利益或谋取到利益，只是受贿的情节问题，不影响受贿的认定，故对其上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。对于上诉人及其辩护人所提的属于法定或者酌定量刑情节的，一审均予以考虑，二审不再重复评判。原判根据本案事实、情节、犯罪行为的社会危害性所作量刑适当。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 萍 代理审判员  年乔建 代理审判员  马艳归 二〇一五年三月二十四日 书 记 员  阎璐一