四川省南充市嘉陵区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1304行初7号原告刘智英，女，生于1973年2月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。被告南充市嘉陵区经营城市管理局。住所地：南充市嘉陵区春江路工业区管委会。法定代表人赵少雄，局长。委托代理人徐卫东、邓蓉，四川法界律师事务所律师。委托代理人吴才金，男，该局工作人员。被告南充市嘉陵区人民政府。住所地：南充市嘉陵区同庆路*号。法定代表人史燚，区长。委托代理人杨冬，男，法制办副主任。委托代理人陈建，四川首力律师事务所律师。第三人杜培仕，男，生于1975年5月29日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。第三人杜培建，男，生于1973年4月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。第三人杜碧珍，女，生于1968年7月21日，住香港南区。委托代理人杜培建，男，生于1973年4月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系杜碧珍的弟弟。第三人杜碧会，女，生于1971年12月4日，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人杜培建，男，生于1973年4月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系杜碧会的弟弟。原告刘智英与被告南充市嘉陵区经营城市管理局（以下简称嘉陵区经营局）、南充市嘉陵区人民政府（以下简称嘉陵区政府）及第三人杜培仕、杜培建、杜昌芝房屋拆迁安置补偿行政协议一案，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年4月20日向被告嘉陵区经营局及南充市嘉陵区人民政府（以下简称嘉陵区政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，本院查明第三人杜培仕在四川省广元监狱服刑，且第三人杜昌芝因身体原因不便到异地出庭，原告刘智英自愿申请本院中止案件审理，待杜培仕刑满释放后再恢复审理。本院予以准许，于2016年6月2日裁定中止案件审理，杜培仁于2017年5月6日刑满释放，本院于2017年5月23日恢复案件审理。在此期间，第三人杜昌芝因病死亡，本院依法通知其继承人杜碧珍、杜碧会参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘智英及其委托代理人莫晓斌，被告嘉陵区经营局的委托代理人徐卫东、吴才金，被告嘉陵区政府的委托代理人陈建、杨冬，第三人杜培仕、杜培建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人杜培仕、杜培建、杜昌芝与被告嘉陵区经营局于2014年3月7日分别签订了《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁还房安置补偿协议书》，其中杜昌芝分得安置还房二室户壹套、杜培建分得安置还房二室户两套、杜培仁与杜昌芝共同分得安置还房三室户壹套。原告刘智英得知协议内容后，于2015年6月1日向被告嘉陵区政府申请行政复议，嘉陵区政府于2015年8月31日作出嘉府复决字[2015]4号行政复议决定：维持被申请人南充市嘉陵区经营城市管理局拆迁补偿安置决定。2016年3月24日向原告刘智英送达了行政复议决定书。原告刘智英诉称，原告于2002年与第三人杜培仕结婚，户口随即从南充市嘉陵区世阳乡3村10组迁入南充市××火花镇××家祠村××组××号附1号。2013年3月19日原告与杜培仕离婚。之后，原告返回上海务工，2015年5月13日原告回南充换医保卡时才得知其户籍所在地因西南交大建设用地项目拆迁安置一事。原告向被告嘉陵区经营局了解该情况时，被告知已经将其与第三人杜昌芝、杜培建、杜培仕合并在一起进行了拆迁补偿安置。原告认为被告嘉陵区经营局的做法不符合法律规定，原告就此向嘉陵区经营局提出变更要求未果，之后向被告嘉陵区政府提起行政复议，2016年3月24日原告收到嘉陵区政府维持原告拆迁补偿安置协议的嘉府复决字[2015]4号行政复议决定书。原告为维护其合法权益，诉请判决撤销被告嘉陵区经营局与第三人签订的《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁还房安置补偿协议》及嘉陵区政府作出的行政复议决定，并由被告因征收西南交大建设用地依法对原告重新作出拆迁补偿安置。原告刘智英为支持其主张提交了如下证据：1、原告的身份证、户口簿及第三人的身份信息；2、南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第502号民事调解书及生效证明；3、《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁还房安置补偿协议书》及附件（被拆迁房屋现场勘丈登记表、拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表、补办宅基地面积申请、房屋产权分割协议）；4、南充市嘉陵区人民政府都尉街道办杜家祠社区居民委员会出具的证明一份、原告向被告嘉陵区经营局递交的申请书一份；5、行政复议申请书及被告嘉陵区政府嘉府复决字[2015]4号行政复议决定书。经庭审质证，被告嘉陵区经营局对原告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但认为户籍证明恰恰证实了原告至今还是与杜培仕在一个户口上，没有进行分户，虽然户口簿上的婚姻状况为离婚，但打印时间是2015年5月20日，拆迁安置的时间是2014年，因此被告方在审查时不具有过错；同时认为杜昌芝的住址是南充市××火花镇××家祠村××组××号，而杜培建与杜培仕的地址是2组17号附1号，证实了两人为独立的产权户主；对证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，也不能作为被告是否应与原告签订拆迁协议的依据；对证据3的三性无异议；对证据4认为与本案无关；对证据5认为申请书只是证明原告对本案提出了异议，但不能证明其提出请求的合法性，对嘉陵区政府作出的行政复议决定书无异议。被告嘉陵区政府赞同嘉陵区经营局的质证意见，补充质证意见为：原告提交的证据恰恰证明被告嘉陵区经营局作出拆迁补偿安置的事实是清楚的，且原告没有证据证明嘉陵区政府的行政复议决定不合法。第三人赞同二被告的质证意见。被告嘉陵区经营局辩称，1、原告不是本案适格主体，因为原告不是案涉拆迁安置协议的主体；2、原告不是诉称中的被拆迁人；3、原告提出的诉请不属于行政诉讼法规定的受案范围；4、被告与第三人杜培建、杜培仕、杜昌芝签订的拆迁安置补偿协议，没有损害原告的实体权利，应驳回原告的起诉；5、原告诉称的嘉陵区经营局将原告与第三人合并安置这一事实并不真实，该局依照法律规定与各被拆迁户达成安置补偿协议，原告所理解的合并安置属于对拆迁政策的错误认识，其理由不能成立；6、原告与第三人之间的拆迁安置协议程序及补偿标准合法，不具有可撤销的情形。综上，请求驳回原告的起诉。被告嘉陵区经营局在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、嘉陵区经营局的组织机构代码证、事业单位法人证书；2、房屋拆迁公告；3、《拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表》、集体土地使用证、村镇规划选址建设意见书；4、原告与第三人的户口簿复印件；5、嘉陵区经营局对于杜培建等户关于申请补办房屋土地使用权面积及应安置人口的公示及附件一份；6、南充市人民政府南府发[2013]19号文件《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》；7、杜培建与嘉陵区经营局签订的拆迁还房安置补偿协议及附件（审批表、申请、房屋产权分割协议、集体土地使用权证）。经庭审质证，原告对被告嘉陵区经营局提交的证据的质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2认为原告不知情，且该公告是复印件，没有公章，无法核实其真实性，张贴地点和是否实际张贴都不能证实；对证据3的真实性无异议，但不认可其合法性，在审批表中将原告作为杜昌芝的家庭人员予以安置补偿，剥夺了原告应该享有的份额；对证据4的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，公安机关只是户籍登记部门，原告是否与第三人进行合并补偿应该审查原告与杜昌芝等人合法的亲属关系证明，而不能仅以户口本复印件当然认定原告与杜培仕的亲属关系；对证据5，认为公示是复印件，也没有显示张贴地点，不认可其真实性；对证据6的合法性、真实性予以认可，但不认可被告的证明目的，该《办法》第9条第1项明确规定对无房户、有房户以及面积的划分，嘉陵区经营局将系无房户的原告与杜培仕有房户进行混同，侵占了原告的份额；对证据7认为进一步证明了将原告的份额进行了混同。被告嘉陵区政府对嘉陵区经营局提交的证据三性均予以认可，认为证明了其安置补偿事实清楚，程序合法。第三人对嘉陵区经营局提交的证据无异议。被告嘉陵区政府辩称，同意嘉陵区经营局的答辩意见。关于“维持原拆迁补偿安置协议”的行政复议决定的认定事实及适用法律正确，依法应予以维持，本案复议程序合法，因此作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，内容适当，原告的诉请不成立，应予以驳回，原告的权利受损应该通过其他途径解决。被告嘉陵区政府在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：第一组：行政复议申请书、行政复议案件立案审批表、行政复议决定审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证；第二组：与被告嘉陵区经营局提交的证据一致；第三组：法律依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告对被告嘉陵区政府提交的证据质证意见如下：对其提交的证据不予认可，认为嘉陵区政府没有进行听证，没有向原告了解相关情况，没有认真审查，且复议决定书的结论进行了错误的维持，不认可其调查过程的透明、合法，也不认可其证明目的。被告嘉陵区经营局及第三人对嘉陵区政府提交的证据均予以认可。第三人述称，被拆迁房屋是其父母亲遗留下来的，房屋产权系其父母的。这其中牵涉到杜培仕的债务问题，认为原告应该撤诉，不应该要房子，在杜培仕服刑的时候，其父亲留下了遗书，原告没有权利要求分割，2015年原告回来办医保卡就清楚被拆迁的事实，为什么当时没有起诉，就说明她已放弃。本院对原、被告提交的证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信；被告嘉陵区经营局提交的证据中的《房屋拆迁公告》系复印件，且署名处无印章，无法核实其真实性外，其它证据以及被告嘉陵区政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，与被诉行政行为具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，能够作为认定本案事实的证据，本院依法予以采信。经审理查明：原告刘智英原籍系南充市嘉陵区世阳乡人，2002年与第三人杜培仕结婚，之后将户口迁入杜培仕户籍所在地的南充市××火花镇××家祠村××组××号，与杜培仕的父亲杜昌芝、兄杜培建共为一户，其中杜培建一家四口为一个附号户口，户主系杜培建；杜培仕与刘智英为一个附号户口，户主系杜培仕。2013年3月19日刘智英与杜培仕离婚。2014年2月因西南交大新校区建设用地需要，被告嘉陵区经营局决定对包括原告户籍所在地在内的嘉陵区火花镇杜家祠村2、3、4组房屋实施拆迁。拆迁时该户在籍人口共七人：杜昌芝、杜培建、赵杨、杜锐、杜佳瑶、杜培仕与刘智英，相关拆迁部门认定该户被拆迁房屋的产权面积为280平方米。2014年3月7日杜昌芝、杜培建与杜培仕三人签署了《房屋产权分割协议》，协议内容为：“我是都尉乡（镇）11村2社被拆迁户：杜昌芝，现有房屋产权面积280㎡，经家庭成员协议一致同意：杜昌芝分现有房屋产权面积80㎡；杜培建分现有房屋产权面积95㎡；杜培仕与杜昌芝分现有房屋产权面积105㎡。为此发生的任何纠纷概由本人自行负责。”杜昌芝、杜培建与杜培仕于当日分别与被告嘉陵区经营局签订了《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁还房安置补偿协议书》，根据协议，杜昌芝分得安置还房二室户壹套、杜培建分得安置还房二室户两套、杜培仁与杜昌芝共同分得安置还房三室户壹套。在签订协议时，原告刘智英不在场，杜培仕未告知被告嘉陵区经营局两人已离婚的事实。2015年5月刘智英得知嘉陵区经营局将其与杜昌芝作为一户予以安置补偿，认为侵犯了其合法权益，遂向嘉陵区经营局提出重新进行安置补偿的申请，嘉陵区经营局拆迁股股长杨运鹏在刘智英递交的申请书上签有“申请人刘智英与前夫的父亲杜昌芝的户口在一起，国土部门已按拆迁政策就该7人补足宅基地面积140㎡，并与经营局签订补偿协议，申请人刘智英在本次拆迁中已享受了拆迁安置补偿。情况属实”字样。2015年6月1日刘智英向被告嘉陵区政府提起行政复议，请求撤销嘉陵区经营局对其作出的安置补偿行为，并对其重新作出拆迁补偿安置。同年8月31日嘉陵区政府作出嘉府复决字[2015]4号行政复议决定：维持嘉陵区经营局对刘智英的拆迁补偿安置决定。2016年3月24日原告刘智英领取了行政复议决定书，同年4月6日起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是被告嘉陵区经营局与第三人签订的《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁还房安置补偿协议书》是否合法有效。被告嘉陵区经营局作为对案涉房屋实施拆迁的行政主体，应当严格依照相关法律法规及本地区制定的有关房屋拆迁管理的规范性文件的规定，认真履行行政职责，切实保护被拆迁人的合法权益。原告刘智英虽然与第三人系同一户成员，但因为杜培仕在与嘉陵区经营局签订还房协议时，隐瞒了其已与刘智英离婚的事实，且杜昌芝、杜培建与杜培仕在签订《房屋产权分割协议》时，刘智英不在场亦不知情，嘉陵区经营局未要求第三人提交经全体家庭成员签字的房屋分割协议，并据此与第三人签订了还房协议，未尽到必要的审查义务，导致刘智英未能享受拆迁安置补偿，侵犯了其合法权益，因此嘉陵区经营局与第三人签订协议的行政行为，主要证据不足，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”的规定，应予撤销。因被告嘉陵区政府维持了嘉陵区经营局对原告及第三人的拆迁补偿安置决定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”的规定，嘉陵区政府作出的行政复议决定事实认定不清、证据不足，依法应一并予以撤销。但因杜昌芝的继承人、杜培建及其他家庭成员对杜昌芝、杜培建分别与嘉陵区经营局签订的还房协议无异议，且杜培仕、杜昌芝与嘉陵区经营局签订的还房协议中确定的还房面积超过了原告应享受的还房安置面积，因此杜昌芝、杜培建分别与嘉陵区经营局签订的还房协议本案不作处理。对于第三人杜培仕认为其离婚前欠有债务，要求原告偿还后才能分得还房的辩解，本院认为，刘智英与杜培离婚前是否存在共同债务，不是本案审理的对象，杜培仕或其他债权人可通过提起民事诉讼等途径另案处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款“人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为”之规定，判决如下：一、撤销被告南充市嘉陵区经营城市管理局与杜培仕、杜昌芝于2014年3月7日签订的《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁还房安置补偿协议书》，被告南充市嘉陵区经营城市管理局在本判决生效后一个月内与原告刘智英及第三人杜培仕、杜培建、杜碧会、杜碧珍依据相关法律法规及规范性文件的规定重新签订拆迁补偿安置协议；二、撤销被告南充市嘉陵区人民政府2015年8月31日作出的嘉府复决字[2015]4号行政复议决定；三、驳回原告刘智英的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告南充市嘉陵区经营城市管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  宋 玲人民陪审员  周明君人民陪审员  李雪梅二〇一七年七月十一日书 记 员  胡沥文