重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05893号上诉人(原审原告)重庆莱福塑业有限公司,住所地重庆市永川区星光大道999号。法定代表人高志钢，总经理。委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)邓武君。上诉人重庆莱福塑业有限公司（以下简称“莱福公司”）因与被上诉人邓武君工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第02892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:邓武君从2014年3月1日起在莱福公司处工作。2014年7月29日，邓武君在工作中受伤，经永川区人民医院诊断为：左拇指末端缺损，左拇指远节指骨开放性骨折。邓武君经住院治疗14天后出院。2014年8月5日，邓武君受伤性质被认定为工伤。2014年9月12日，邓武君回到莱福公司处继续上班。2014年11月3日，邓武君向重庆市永川区劳动能力鉴定委员会申请对其进行劳动能力鉴定，该委于2014年12月23日作出鉴定结论，邓武君伤残等级被评定为十级，无护理依赖。2015年1月12日，邓武君向莱福公司提出辞职申请，并于当日得到莱福公司工作人员签字确认。2015年1月21日，邓武君向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与莱福公司之间的劳动关系，由莱福公司支付一次性伤残补助金29764元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金29764元、停工留薪期工资12756元、住院期间护理费700元、住院期间伙食补助费112元、交通费100元。该委于2015年4月1日作出裁决，由莱福公司支付邓武君一次性伤残就业补助金25512元，停工留薪期工资3444元（已扣除莱福公司向邓武君支付的1250元）、住院期间护理费550元、交通费100元，驳回邓武君其他仲裁请求。后莱福公司不服仲裁裁决诉至法院。邓武君于2015年4月10日收到该仲裁裁决书后未向法院起诉。一审另查明，邓武君为工伤保险参保职工。邓武君住院期间，莱福公司派人护理邓武君3天。莱福公司于2014年9月20日向邓武君支付了1250元。一审庭审中，莱福公司举示了2014年8月20日付款凭单及仲裁庭审笔录拟证明莱福公司向邓武君支付了1400元，其中生活费1000元、护理费400元。邓武君陈述其只从莱福公司处领取了600元生活费，400元护理费是莱福公司直接向护工支付的，且护工护理的3天护理费已经在本案中扣除。另莱福公司认可邓武君在仲裁庭审中陈述的邓武君2014年3月工资为3600元、4月工资为3200元、5月工资为3300元、6月工资为3500元、7月工资为3300元。莱福公司一审诉称，邓武君系莱福公司处模具辅助工，于2014年7月29日受伤，后邓武君受伤性质被认定为工伤，伤残等级被鉴定为十级。邓武君受伤前平均工资为2274.3元/月。其与邓武君之间的劳动关系已经于2015年1月12日解除。其不服渝永劳仲案字（2015）第467号仲裁裁决书，故起诉来院。其同意支付邓武君一次性伤残就业补助金25512元（4252元/月×6个月）、停工留薪期工资2161.45元（2274.3元/月×1.5个月-1250元）、住院期间护理费550元[50元/天×（14天-3天）]、交通费100元。另其已经向邓武君支付的1400元应在本案中扣除。邓武君一审辩称，其与莱福公司之间的劳动关系已经于2015年1月12日解除。其要求莱福公司按照仲裁裁决支付其一次性伤残就业补助金25512元，停工留薪期工资3444元（已扣除莱福公司向邓武君支付的1250元）、住院期间护理费550元、交通费100元。莱福公司向邓武君支付的600元同意在本案中扣除。一审法院认为，邓武君于2015年1月12日向莱福公司提出辞职申请，并于当日经莱福公司工作人员签字确认，双方之间的劳动关系已于2015年1月12日解除。邓武君在工作中受伤，其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被评定为十级，其要求享受各项工伤保险待遇符合《工伤保险条例》规定。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级按6个月计发。故邓武君的一次性伤残就业补助金为25512元（4252元/月×6个月）。按照《工伤保险条例》规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》规定，邓武君应享受4个月停工留薪期，但邓武君在2014年7月29日受伤后，于2014年9月12日回到单位继续工作，邓武君主张1.5个月停工留薪期工资符合相关规定，且莱福公司也同意支付1.5个月停工留薪期工资，该院予以支持。莱福公司认可邓武君在仲裁庭审中陈述的邓武君2014年3月工资为3600元、4月工资为3200元、5月工资为3300元、6月工资为3500元、7月工资为3300元，邓武君受伤前平均工资为3380元/月[（3600元+3200元+3300元+3500元+3300元）÷5个月]，邓武君主张按照仲裁裁决的3129.33元/月主张1.5个月停工留薪期工资并无不妥，该院予以支持，故邓武君的停工留薪期工资为4694元（3129.33元/月×1.5个月）。邓武君受伤后住院治疗14天，莱福公司派人护理邓武君3天，邓武君要求莱福公司按照50元/天支付11天（14天-3天）护理费符合相关规定，该院予以支持，故邓武君的护理费为550元[50元/天×（14天-3天）]。邓武君要求莱福公司支付交通费100元，莱福公司亦同意支付，该院予以支持。莱福公司诉称其向邓武君支付了1400元，应当在本案中扣除。但其举示的付款凭单上收款人处并无邓武君签字，而是由周小兰签字。根据周小兰在仲裁庭审中陈述，该1400元中有1000元是向邓武君支付的生活费，其余400元是向护理邓武君的护工支付的3天护理费。莱福公司是向护工支付的护理费，且该3天护理费邓武君也未主张，莱福公司诉称该400元应在本案中扣除于法无据，该院不予支持。莱福公司诉称其向邓武君支付了1000元生活费但未举示收条等证据予以佐证，而邓武君认可收到莱福公司支付的600元生活费，故本院认定莱福公司向邓武君支付了600元生活费，该600元应当在本案中扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决：一、由重庆莱福塑业有限公司支付邓武君一次性伤残就业补助金25512元；二、由重庆莱福塑业有限公司支付邓武君停工留薪期工资4694元；三、由重庆莱福塑业有限公司支付邓武君护理费550元；四、由重庆莱福塑业有限公司支付邓武君交通费100元；五、重庆莱福塑业有限公司不予支付邓武君其他费用。上述一至四项共计30856元，扣除重庆莱福塑业有限公司已经向邓武君支付的1850元（1250元+600元），余下29006元，限重庆莱福塑业有限公司于本判决生效后三日内支付邓武君。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆莱福塑业有限公司负担。一审宣判后，莱福公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判莱福公司支付邓武君停工留薪期工资为2161.45元。主要事实和理由：治疗期间，莱福公司向邓武君支付了生活费等其他费用共计1400元，但一审法院只采信了600元。邓武君出院后立即到莱福公司上班，领取了相应的报酬，一审法院主张的停工留薪期工资错误。邓武君未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：莱福公司称向邓武君支付了1400元生活费，并无充分证据证明。一审法院根据邓武君陈述认定莱福公司支付了600元生活费，并无不当。关于邓武君的停工留薪期工资，双方当事人均确认邓武君实际休息时间为1.5个月。一审法院再根据邓武君工资状况，认定莱福公司应支付邓武君停工留薪期工资4694元，并无不当。据此，莱福公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆莱福塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十月二十二日书 记 员 向 奇