云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第236号上诉人（原审被告）云南华太元建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区绿海商城。组织机构代码：75065890-1。法定代表人赵建章，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）景东彝族自治县锦屏红砖厂。住所地：景东彝族自治县100号信箱。组织机构代码：21843128-4。法定代表人王帮正，系该厂负责人。被上诉人（原审被告）孟德泽，男，1970年7月10日生，汉族，系云南省宣威市人。被上诉人（原审被告）何兆谦，男，1981年1月22日生，汉族，系云南省宣威市人。上诉人云南华太元建筑工程有限公司（以下简称华太元公司）与被上诉人景东彝族自治县锦屏红砖厂（锦屏砖厂）、孟德泽、何兆谦买卖合同纠纷一案，不服景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2015）景民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经本院院长批准，延长审限90日。本案现已审理终结。原审法院经审理，确认如下法律事实：思茅维地房地产开发有限公司在景东县月牙湾广场旁进行项目名为维地银座的商品房建设，其施工单位为被告华太元公司，被告孟德泽、何兆谦系被告华太元公司员工。2014年1月4日，原告与被告华太元公司签订《红砖供应协议书》，双方约定：“由原告向被告华太元公司供应建筑用砖”。经结算，被告华太元公司于2014年6月20日出具欠原告红砖款l02000元未支付的欠条一份给原告，同时该欠条有被告孟德泽、何兆谦的签名。2015年2月10日，景东县住房和城乡建设局组织建设单位思茅维地房地产开发有限公司、施工单位被告华太元公司、部分建筑材料供应商及相关部门就兑付施工工人工资、拖欠材料款等问题进行协商，参加的有本案原告的法定代表人王帮正、被告华太元公司的法定代表人赵建章及被告孟德泽、何兆谦等人。基于以上事实原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告华太元公司签订《红砖供应协议书》，经结算出具欠原告红砖款102000元的欠条，该买卖合同成立有效，双方均应全面履行，而被告华太元公司作为买受人，理应按照约定支付价款。被告华太元公司认为不是案件适格的被告，与原告签订的《红砖供应协议书》未使用合同专用章，且被告孟德泽、何兆谦不是其职员的主张，因《红砖供应协议书》及欠条均系以被告华太元公司名义签订出具，同时三被告均参加了2015年2月10日景东县住房和城乡建设局组织的协调会议，故被告华太元公司的主张证据不足，原审法院不予采信。现原告要求被告华太元公司给付红砖款102000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持；至于原告要求被告孟德泽、何兆谦承担连带给付责任的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告云南华太元建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内，给付原告景东彝族自治县锦屏红砖厂红砖款102000元；二、驳回原告景东彝族自治县锦屏红砖厂的其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取ll70元，由被告云南华太元建筑工程有限公司承担。一审判决宣判后，华太元公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销景东县人民法院(2015)景民初字第126号民事判决，依法改判驳回被上诉人景东彝族自治县锦屏红砖厂对上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人景东彝族自治县锦屏红砖厂承担一审及上诉二审案件受理费。事实和理由为一审判决认定事实不清，适用法律不当。主要表现在以下几个方面：一、上诉人在本案中并不是适格被告，一审中被上诉人锦屏砖厂所述一审被告孟德泽、何兆谦属上诉人项目负责人与事实不符。上诉人从没有承建过维地银座商品房建设，被上诉人孟德泽、何兆谦也不是上诉人的公司职员，所以被上诉人锦屏砖厂认为被上诉人孟德泽、何兆谦系上诉人项目负责人并不属实，也没有任何证据可供支持这一观点。二、从被上诉人一审中所提交证据《红砖供应协议书》、《欠条》，可证明上诉人并不属本案适格被告，合同中所盖公章并不是上诉人的公章，上诉人公章在字体下方有明显阿拉伯数字，而合同中所使用公章并没有该标示。根据上诉人公司管理规定，在签订施工合同时所使用的是合同专用章，其它公章一律不准在施工合同中使用，而在本案证据《红砖供应协议书》中所使用公章并不是合同专用章．也不是上诉人其它公章，合同中所使用公章是被上诉人孟德泽、何兆谦私刻伪造的。三、在一审认定事实中，法院用上诉人参与了景东县住房和城乡建设局组织的协调会议及《红砖供应协议书》、《欠条》来认定上诉人承担给付责任实属错误。在会议记录中上诉人并没有认司其参与工程建设，反之上诉人为证明会议中所施工工程与其无关特意向景东县建设局提出上诉人没有承建过维地银座商品房建设的申明，建设局也给予了回执。综上所述，被上诉人孟德泽、何兆谦向被上诉人锦屏红砖厂购买红砖行为与上诉人不具有关联性，故请求依法驳回被上诉人锦屏砖厂对上诉人的诉讼请求。被上诉人锦屏砖厂答辩认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确。一、上诉人辩称其在本案的诉讼主体不适格不能成立。双方签订《红砖供应协议书》、后经结算华太元公司出具一份尚欠102000元红砖款未支付的欠条，该欠条有孟德泽、何兆谦的签名。双方买卖合同成立有效，华太元公司作为买受人，应按照约定支付货款。二、华太元公司辩称《红砖供应协议书》所盖公章不是合同专用章，不能用于签订合同，及该公章系孟德泽、何兆谦私刻伪造并无事实依据。华太元公司法定代表人、孟德泽、何兆谦均参加景东县住房和城乡建设局组织的协调会议，该会议主要就兑付施工工人工资、拖欠材料款等问题进行协商。被上诉人孟德泽、何兆谦均未向本院提供书面答辩状。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院予以确认。另，本院于2015年10月20日组织本案当事人进行调解，华太元公司当庭通过孟德泽向锦屏砖厂给付40000元红砖款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供与华太元公司签订的《红砖供应协议书》和《欠条》证明其与华太元公司买卖合同成立有效，且经结算尚欠102000元货款未支付的事实。上诉人主张其不是本案适格的被告，《红砖供应协议书》和《欠条》所盖公章是被上诉人孟德泽、何兆谦私刻伪造而非其公司合法公章，以及被上诉人孟德泽、何兆谦不是上诉人的公司职员，应承担举证证明的责任。但上诉人在一、二审审理过程中均未提供证据证实，且在本院依法释明后也未申请对《红砖供应协议书》和《欠条》使用公章的真实性进行鉴定，故上诉人应承担举证不能带来的后果。原审法院判决华太元公司给付红砖款的判决于法有据，应予支持，上诉人的上诉主张无事实法律依据，本院不予采纳。但本案在二审审理期间，华太元公司已通过孟德泽向锦屏砖厂给付40000元红砖款，属于当事人自愿履行义务，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第126号民事判决第二项，即“驳回原告景东彝族自治县锦屏红砖厂的其他诉讼请求”；二、撤销景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第126号民事判决第一项，即“被告云南华太元建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告景东彝族自治县锦屏红砖厂红砖款102000元”；三、由上诉人云南华太元建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，给付被上诉人景东彝族自治县锦屏红砖厂红砖款62000元。一审案件受理费2340元，减半收取1170元，二审案件受理费2340元，由上诉人云南华太元建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人未按本判决指定期限履行义务。享有权利一方的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向景东县人民法院申请执行。审判长 曾 山审判员 邱继娇审判员 熊西南二〇一五年十月二十二日书记员 杜 殊