江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第170号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市浔阳区长虹大道98号，组织机构代码85931142-6。负责人：陈顺泉，总经理。委托代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张超，男，1983年6月21日出生，汉族，住址：九江市浔阳区。委托代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。上诉人中国人民保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人张超保险合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）浔民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈小江担任审判长，与审判员晏纯贵、郑敏红组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄星星，被上诉人的委托代理人樊正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2014年7月，原告因承接了运输一批水泥熟料自江西亚东水泥有限公司至湖北省咸宁市成美建材有限公司的业务，遂作为投保人和被保险人向被告投保水路货物运输保险。经协商，被告于2014年7月10日向原告出具了一份保险单号为PYDS201436040000000273的《国内水路货物运输保险单》，约定：被告同意按照《水路货物运输保险条款》的约定承担保险责任，与本保险单有关的附加条款、特约条款及批单是本保险单不可分割的组成部分；货物名称：熟料、联运方式：国内水路、船名：宇洋2169、件数：3603吨、启运日前：2014-07-11，保险金额：792660元，综合险保险费475.60元。另，保险单载明：“投保人声明上述所填内容属实，保险人已将《水路货物运输保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明；投保人对上述内容及保险人的说明已经充分了解。”对上述内容，原告张超作为投保人予以签名确认。2014年7月11日，被保险的3603吨水泥熟料如约由宇洋2169号船舶承运如期从江西亚东水泥有限公司启运至湖北省咸宁市。2014年7月12日当船舶行使到武汉市水域时遇暴风暴雨天气，吹翻了遮盖货物的帆布，造成货物淋湿。2014年7月15日，运输船舶到达湖北省咸宁市嘉鱼县码头，原告指派的随船人员李沈明立即拨打95518报案。中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司（简称嘉鱼支公司）接受报案专线95518的调度指派熊磊、李红星两人对保险事故现场进行查勘。当日，嘉鱼支公司的查勘人员抵达事故现场，货物还没卸货。查勘人员向承运人询问了承运过程和货物受损的情况，进行了现场拍照，同时电话向被告反馈“货物还没卸货，表面估损2-30万左右，请求承保公司意见”。之后，3603吨水泥熟料被卸货至收货方咸宁市成美建材有限公司（简称成美公司），成美公司经过磅验收，入库2962.7吨，确认640.3吨水泥熟料淋湿结块作为废料处理不能入库。未能入库的水泥熟料仍堆放在成美公司的场地，但查勘人员未进行拍照或采样。2014年7月16日，嘉鱼支公司出具《非车辆保险事故现场查勘报告》，对本案保险事故的经过进行了叙述，给出了“经核实，情况属实，建议立案处理”的意见，并“备注：①经过磅，核定货物水泥熟料损失600吨；②货物水泥熟料价格由承保公司核定”。嗣后，嘉鱼支公司将受托查勘的资料包括照片和成美公司的收货单随同查勘报告邮寄给被告。被告收件后既未与查勘人员取得联系，也未对委托查勘的结果提出意见，但对原告根据受损600吨提出的理赔请求却不及时给出一个明确的理赔意见，从而导致原告不断地就理赔金额与被告讨价还价，原、被告双方都不去关注受损600吨水泥熟料的处理或残值的评估。两个月后，成美公司使用了受损的600余吨水泥熟料。一审法院审理过程中，确定600吨受损水泥熟料的用途及使用价值是本案争议的焦点。为此，根据原、被告的申请及案情需要，本院组织双方当事人前往湖北省嘉鱼县中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司向理赔勘查人员熊磊进行了调查，详细了解了勘查经过及受损水泥熟料600吨认定的过程等事实。原告垫付调查取证差旅费680元。后经原、被告协商，由江西九江司法鉴定中心对本案600吨受损水泥熟料的用途及使用价值进行鉴定，原、被告各预付鉴定费3000元。2015年7月8日，该鉴定中心向本院出具了九司鉴中心（2015）工质价鉴字第030号《鉴定意见书》，鉴定意见分析认为：“水泥熟料的受湿时间达到4天时，与现有案例出厂指标相比，其烧失量指标不合格（烧失量尚未发生），Si02、Ca0含量明显下降，C3S含量随之下降，说明化学指标虽有下降但并未大量消失，仍具有一定的活性。此外，600吨受损水泥熟料是由抓斗机械装车，在抓取过程中不可避免地会夹带非受损水泥熟料装入货车形成不同品质熟料集合体，在货车所装载并通过过磅计量的受损水泥熟料集合体总量中既有泛白、结块现象的完全受损货物成分，也有活性基本正常的未变色、未水化、未结块的非受损货物成分。因此，600吨受损水泥熟料集合体具有较多的活性，不排除根据其实有化学成分，适当调整工艺配方及参数将其作为水泥混合料投入水泥工艺生产，受损水泥熟料集合体材料加入生产工艺符合循环经济理论4R原则，既有利于资源得到有效的利用，也可降低水泥熟料及其它混合料的配方用量，实现生产成本的控制。如果600吨受损水泥熟料集合体经过磅进入成美建材公司后，未作混合料投入水泥生产，而是露天堆放2个月之久，则其用途只有作为类似于15㎜至40㎜规格的碎石材料用于建筑工程。”为此，作出鉴定结论为：“由于受损熟料的使用用途具有不确定性，鉴定按两种可能用途进行评价。1、按行业最佳合理用途考虑，受损熟料可作为使用于水泥生产的水泥混合料原料用途的价值为66315.48元；2、按证人所说用途考虑，作为使用于建筑工程的碎石材料用途的价值为26896.55元。”一审法院认为：原告与被告之间的保险合同依法成立，具有法律约束力。被告对原告发生的保险事故无异议，应依约承担相应的保险责任，履行赔偿义务。《水路货物运输保险条款》（2009版）第二十二条规定“经双方协商同意，保险人可将其享有的保险财产残余部分的权益作价归被保险人，并可在保险赔偿金中直接扣除。”在本案保险事故发生后，原、被告双方在协商理赔的过程中，均忽略了对受损600吨水泥熟料残余部分的权益处理，致使其用途和残值的不确定性，对此原、被告双方均有过错，故综合认定司法鉴定机构作出鉴定意见，确定按两种用途折中认定受损600吨水泥熟料的残值，即（66315.48元+26896.55）÷2=46606.02元。原告依据3603吨水泥熟料的保险标的的保险金为792660元的保险合同约定，按每吨水泥熟料的保险金220元为计算依据，向被告主张600吨受损水泥熟料的保险赔偿金132000元，符合合同约定，但应扣除46606.02元的残值，即85394元，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司偿付原告张超保险赔偿金85394元。案件受理费2940元，由原告张超负担840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担2100元；司法鉴定费6000元（原、被告已各预付3000元）和调查取证差旅费680元（原告已垫付），共计6680元，由原告张超和被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司各负担3340元。一审宣判后，一审被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司不服，向本院提起上诉称，一审法院以九江司法鉴定中心作出的九司鉴中心（2015）工质价鉴字第030号鉴定书为主要裁判依据，无事实和法律依据。第一、一审中，上诉人和被上诉人均没有要求鉴定，一审法院主动要求鉴定，违反了剧中裁判原则；第二、九江司法鉴定中心鉴定时，并没有看到受损水泥熟料。上诉人对其鉴定结论持有异议，现场查勘笔录上诉人的工作人员没有签字确认；第三、鉴定结论不唯一，一审法院取中间值裁判，无事实和法律依据。被上诉人从事水泥熟料有关的生意经营，并实际控制着受损水泥熟料，应当尽到更大的注意义务，谨慎处理受损水泥熟料。如果法院采用该鉴定意见，亦应当按照最佳用途裁定受损水泥熟料残值。上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人赔付被上诉人26400元。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。在本院指定的举证期间内，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院确定本案争议的焦点是：600吨受损水泥熟料的用途及使用价值。对此，双方当事人均不持异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款规定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。一审法院委托江西九江司法鉴定中心，对600吨受损水泥熟料的用途及使用价值进行鉴定，程序合法。江西九江司法鉴定中心接受委托，进行现场勘验、拍照，形成现场勘验调查笔录，作出九司鉴中心（2015）工质价鉴字第030号《江西九江司法鉴定中心鉴定意见书》，得出鉴定结论为：“由于受损熟料的使用用途具有不确定性，鉴定按两种可能用途进行评价。1、按行业最佳合理用途考虑，受损熟料可作为使用于水泥生产的水泥混合料原料用途的价值为66315.48元；2、按证人所说用途考虑，作为使用于建筑工程的碎石材料用途的价值为26896.55元。”本院认为，从减轻当事人诉累及节约诉讼资源的角度出发，结合具体案情，一审法院采信上述鉴定意见书，认定600吨受损水泥熟料的残值，即（66315.48元+26896.55）÷2=46606.02元，并无不妥。经查，《水路货物运输保险条款》（2009版）第二十二条规定，经双方协商同意，保险人可将其享有的保险财产残余部分的权益作价归被保险人，并可在保险赔偿金中直接扣除。一审法院将600吨受损水泥熟料的残值46606.02元，从保险赔偿金中直接扣除，判决部分支持被上诉人的诉讼请求，处理正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1274元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  郑敏红二〇一五年十月二十日书记员  王 鑫