福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初226号 原告陈济更，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人纪中久，浙江左契律师事务所律师。 被告泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号，统一社会信用代码：11350500003821285F。 法定代表人朱长沙，局长。 委托代理人黄丽宾，泉州市公安局丰泽分局民警。 被告泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号，统一社会信用代码：113505000038135844。 法定代表人卢炳椿，局长。 委托代理人郑明团，泉州市公安局法制支队民警。 原告陈济更诉被告泉州市公安局丰泽分局、泉州市公安局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈济更诉称，2018年4月3日，被告泉州市公安局丰泽分局对原告作出答复书，其中第1项为：2016年11月13日陈济更被非法拘禁一案中福建省公安厅机场公安局直属分局的立案审批表、郭建敏等五人被采取强制措施的具体审批人、陈济更伤情鉴定报告原件、案件移送的会议纪要或记录及审批人、陈济更被迫签署的借条等资料是否提取原件，若无提起原件的原因、郭建敏等人的履历、工作单位、是否有前科等内容均不属于政府信息公开内容。原告认为这一答复不符合相关的法律规定，遂申请被告泉州市公安局行政复议。被告泉州市公安局维持了该信息答复。原告认为二被告之行政行为于法不符。请求法院判决：1.撤销被告泉州市公安局泉公复决字[2018]022号行政复议决定书；2.撤销被告泉州市公安局丰泽分局于2018年4月3日对原告作出的《答复书》第1项；3.责令被告泉州市公安局丰泽分局重新履行复议义务，责令被告泉州市公安局重新作出信息公开。 被告泉州市公安局丰泽分局辩称，2018年3月27日，原告向被告泉州市公安局丰泽分局申请政府信息公开，被告泉州市公安局丰泽分局予以受理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，2018年4月3日被告泉州市公安局丰泽分局依法作出答复书(泉公丰函[2018]17号)，对原告提出的要求信息公开内容分别作出答复(详见答复书内容)。依据公安部《公安机关执法公开规定》第十六条的规定，其中第1项告知原告其要求的部分内容不属于政府信息公开内容。2018年4月3日，被告通过顺丰速运方式将答复书邮寄送出，4月4日原告签收。被告依法受理原告的政府信息公开，在法定期限内依法作出书面答复并送达告知。据此，被告泉州市公安局丰泽分局认为《答复书》第1项政府信息公开事项不属于政府信息公开内容，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市公安局辩称，一、被告泉州市公安局受理行政复议申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项之规定，行政复议申请人即本案原告陈济更不服被告泉州市公安局丰泽分局作出的《答复书》(泉公丰函[2018]17号)第1项向被告泉州市公安局申请行政复议，属于行政复议范围;2018年4月3日，被告泉州市公安局丰泽分局作出上述答复并于同日通过顺丰速运寄给申请人，2018年5月3日，申请人即本案原告陈济更向被告泉州市公安局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，符合法定申请期限;根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，对被告泉州市公安局丰泽分局的具体行政行为不服的，申请人即本案原告陈济更可以选择向上一级主管部门即泉州市公安局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告泉州市公安局收到行政复议申请后同日依法受理;同日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定，向被告泉州市公安局丰泽分局寄送行政复议申请书副本和《泉州市公安局行政复议提交答复通知书》(泉公复答字[2018]022号)。二、被告泉州市公安局作出行政复议决定及其送达符合法律规定。被告泉州市公安局经审理查明：2018年3月27日，被申请人收到申请人陈济更邮寄的《福建省公安厅政府信息公开申请表》，申请内容是：“1.2016年11月13日被害人陈济更被郭建敏等绑架、非法拘禁案机场公安局立案审批表;2.郭建敏等五人被采取强制措施的具体形式、具体批准人;3.郭建敏等五人被采取相应强制措施的原因;⒋被害人的伤情鉴定报告原件;5.该案移送泉州警方的原因;6.该案移送的会议纪要或记录及审批人;7.该案中被害人陈济更被迫签署的借条、股权转让文书等物证是否提取了原件;8.如果未提取原件，具体原因;9.嫌疑人郭建敏等履历、工作单位及有无违法犯罪前科情况。”2018年4月3日，被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、公安部《公安机关执法公开规定》第十六条之规定作出《答复书》(泉公丰函[2018]17号)，并于同日通过顺丰速运寄给申请人。《答复书》内容如下：“……⒈你向我局申请的：2016年11月13日陈济更被非法拘禁一案中福建省公安厅机场公安局直属分局的立案审批表，郭建敏等五人被采取刑事强制措施的具体审批人，陈济更伤情鉴定报告原件，案件移送的会议纪要或记录及审批人，陈济更被迫签署的借条等材料是否提取原件，若无提取原件的原因，郭建敏等人的履历、工作单位、是否有前科等内容均不属于政府信息公开内容。2.你向我局申请公开的该案移交泉州警方的原因：原立案单位福建省公安厅机场公安局直属分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，于2017年2月19日以主要犯罪地在泉州市××区移交我局管辖，我局经审查后接收该案件并依法开展侦查活动。3.你向我局申请的犯罪嫌疑人郭建敏等人被采取强制措施的具体形式：该案犯罪嫌疑人郭建敏、赵占礼、李志刚、武新潮、刘滨五人因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月13日被我局刑事拘留并上网追逃。2017年6月6日犯罪嫌疑人赵占礼到案后被执行刑事拘留，2017年7月12日丰泽区人民检察院认为事实不清、证据不足，不批准逮捕，我局立即对犯罪嫌疑人赵占礼变更强制措施为取保候审;犯罪嫌疑人郭建敏于2017年8月9日到案后被执行刑事拘留，2017年9月6日丰泽区人民检察院认为事实不清、证据不足，不批准逮捕郭建敏。我局立即对犯罪嫌疑人郭建敏变更强制措施为取保候审;犯罪嫌疑人李志刚、武新潮、刘滨于2017年8月9日到案后被执行刑事拘留，2017年9月6日因羁押届满，案件尚未办结，需要继续侦查，我局对犯罪嫌疑人李志刚、武新潮、刘滨变更强制措施为取保候审。⒋目前，该案还在进一步侦查中。”被告泉州市公安局认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》等法规对政府信息公开已作出了明确的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告泉州市公安局丰泽分局于2018年4月3日对申请人作出《答复书》第1项的内容是公安机关作为刑事司法机关办理刑事案件过程中的法律文书审批、具体证据存在形式、犯罪嫌疑人个人信息等，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。《答复书》第1项的内容也不属于公安部《公安机关执法公开规定》第十六条第一款规定的公安机关应当向控告人以及被害人、被侵害人或者其家属公开的执法信息。公安部《公安机关执法公开规定》第十六条第一款规定：“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：(一)办案单位名称和联系方式;(二)刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限;(三)行政案件办理情况和结果。”被告泉州市公安局丰泽分局于2018年4月3日对申请人作出《答复书》第1项答复并无不妥。如上所述，被告泉州市公安局丰泽分局受理原告陈济更的政府信息公开申请并以《答复书》予以答复符合相关法规、规定。原告行政复议的理由不能成立，复议请求没有法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告泉州市公安局决定维持被告泉州市公安局丰泽分局于2018年4月3日作出的《答复书》(泉公丰函[2018]17号)对原告政府信息公开申请的答复。2018年6月26日，被告泉州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定制作《行政复议决定书》(泉公复决字[2018]022号)，并于次日邮寄送达给原告陈济更，向其依法告知行政诉讼权利。三、原告行政诉讼的事实和理由不能成立，诉讼请求没有法律依据。纵观原告《行政诉讼起诉状》，其行政诉讼的事实和理由错误地将刑事案件的发案、立案侦查及其办理程序与政府信息公开混为一谈，严重混淆公安机关作为刑事司法机关与作为行政机关的职能区别。应当指出，刑事案件的立案、侦查及其办理程序有专门的刑事诉讼法律和相关规定，是有法可依的。刑事案件的当事人包括被侵害人可依照相关法律和规定行使权利，但不能将刑事诉讼活动与政府信息公开混为一谈，更不能混淆公安机关作为刑事司法机关与作为行政机关的职能区别。被告泉州市公安局丰泽分局已依照公安部《公安机关执法公开规定》第十六条第一款规定向本案原告公开了应当公开的执法信息。如前所述，被告泉州市公安局认为被告泉州市公安局丰泽分局于2018年4月3日对原告作出《答复书》第1项的内容是公安机关作为刑事司法机关办理刑事案件过程中的法律文书审批、具体证据存在形式、犯罪嫌疑人个人信息等，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，也不属于公安部《公安机关执法公开规定》第十六条第一款规定的公安机关应当向控告人以及被害人、被侵害人或者其家属公开的执法信息。原告所称的“原告要求公开的立案审批表、强制措施的具体审批人、伤情鉴定报告、移送的会议纪要、不提取证据原件的原因、郭建敏五人的履历工作单位前科情况符合《公安机关执法公开规定》第十六条第(二)项、第(三)项的规定”明显不符合该规定。因此，原告行政诉讼的事实和理由不能成立，诉讼请求没有法律依据，请人民法院依法维持被告泉州市公安局的行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告泉州市公安局丰泽分局申请公开的“1.2016年11月13日被害人陈济更被郭建敏等绑架、非法拘禁案机场公安局立案审批表;2.郭建敏等五人被采取强制措施的具体形式、具体批准人;3.郭建敏等五人被提请批准逮捕时向丰泽区检察院移送的证据清单；4.检察院不予批准逮捕的具体原因；5.被害人的伤情鉴定报告原件；6.该案中被害人陈济更被迫签署的借条、股权转让文书等物证是否提取了原件；7.如果未提取原件，具体原因；8.嫌疑人郭建敏等履历、工作单位及有无违法犯罪前科情况。”是被告泉州市公安局丰泽分局作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息的范畴，不应由《中华人民共和国政府信息公开条例》予以调整。因此，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈济更的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年八月十三日 书 记 员  郭 纯 速 录 员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。