wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2015)汨执字第50号申请执行人熊双燕,女,44岁，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市天心区芙蓉路。被执行人赵丹，男，41岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市建设路水泥厂宿舍。（关于申请执行人熊双燕申请执行与赵丹离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第776号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人赵丹发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵丹在金融机构或有关单位的存款或者收入304400元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭陆军审判员  徐干辉审判员  黄凤鸣二〇一五年三月二十三日书记员  刘 健
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城盛民��字第00102号原告董方兵，农民。被告冯国用，农民。本院在审理原告董方兵诉被告冯国用民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董方兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王剑峰二〇一五年三月十七日书记员  祝小军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2714号罪犯梁金忠，男，1997年10月15日出生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省天台县人民法院于二〇一四年二月二十一日作出(2014)台天刑初字第102号刑事判决，以罪犯梁金忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁金忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梁金忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁金忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁金忠准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月二十四日书记员  王 静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民二初字第1527号原告：赵会潭，男，1980年7月5日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。被告：杜斯曼楼宇服务(上海)有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦902室。负责人：魏来泉，系该公司经理。委托代理人：马飞，女，1982年5月23日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。被告：杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号501-1室。法定代表人：衡清达，系该公司总经理。委托代理人：马飞，女，1982年5月23日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。原告赵会潭与被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司（以下简称杜斯曼沈阳分公司）、杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司（以下简称杜斯曼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会潭与二被告的委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会潭诉称：原告于2010年3月7日入职杜斯曼沈阳分公司，任职保安员，签订了2013年至2014年度劳动合同。2010年3月至2013年2月期间，原告多次超时工作，但被告单位只给付了部分加班费，未按法律规定标准支付。在2010年3月至2014年8月期间的住房公积金被告查询也未给原告支付。原告于2014年8月18日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动局做出不予受理通知，故原告诉至来院，请法院依法判决1、请求判令被告支付2010年3月至2013年2月超时双休加班费及25%经济补偿金；2、请求判令被告支付2011年1月1日至2012年12月31日未签订劳动合同双倍工资。被告杜斯曼沈阳分公司辩称：杜斯曼沈阳单位隶属于杜斯曼公司，本公司性质是分公司不是独立法人。分公司的工作时间均以总公司安排时间执行。杜斯曼公司执行综合计算工时制，因此分公司执行的综合工时。入职时已告知员工。原告的每月工资总额中含基本工资及加班费，原告虽然上24小时休48小时，但均已支付了原告加班费。原告是坐岗并不是站岗，每个班次还有吃饭时间每餐半小时。员工入职时均与被告签订劳动合同。故不同意原告的诉讼请求。被告杜斯曼公司的答辩意见同杜斯曼沈阳分公司答辩意见一致。经审理查��：2010年3月7日，原告赵会潭与被告杜斯曼沈阳分公司签订劳动合同，合同期限为2010年3月7日至2011年11月30日，合同约定原告的工作时间为综合计算工时工作制。合同到期后原被告双方续签劳动合同，合同期限为2011年12月1日至2013年11月30日，合同约定原告的工作时间为综合计算工时工作制。上海市青浦区人力资源和社会保障局批准了杜斯曼公司的保安岗位实行以季度为周期的综合计算工时工作制。原告的基本工作时间为上24小时休息48小时。原告在2010年3月份工作192个小时；4月份工作348小时；5月份工作384小时；6月份工作304小时；7月份工作372小时；8月份工作384小时；9月份工作360小时；10月份工作372小时；11月份工作360小时；12月份工作384小时；2011年1月份工作360小时；2月份工作336个小时；3月份工作168小时；11月份工作228小时；12月份工作364个小时。从2010年3月至2013年2月���间被告共计支付原告加班费42037.66元。2014年8月4日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、考勤表、工资条等以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于加班费的问题。根据《最高人民法院审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。”由于在庭审中，原被告双方均认可原告的基本工作时间为上24小时休48小时。因此如果原告的工作时间超出被告规定的工作时间应提供证据予以证明，根据原告提供的考勤表，本院认定从2010年3月至2011年2月期间原告共计工作4156小时，2011年11月和12月原告工作时间合计为592小时。由于2011年3月份上半月原告工作168个小时���因此对于下半月原告未能提供证据证明其工作时间，因此本院按照原告正常工作时间即上24小时休48小时予以认定，因此2011年3月份原告工作288小时。对于其他时间由于原告未能提供证据证明其工作时间，因此本院按照原告正常工作时间即上24小时休48小时予以认定，即从2011年4月至2011年10月以及2012年1月至2013年2月期间原告的工作时间均为上24小时休息48小时，因此在此期间原告的工作时间共计为5040小时（24小时*10天*21个月）。综上，从2010年3月至2013年2月期间原告合计工作10076小时。由于原被告签订的劳动合同约定原告的工作时间采取综合计算工时工作制，根据上海市青浦区人力资源和社会保障局对被告单位用工时间的审批，原告作为保安采取以季为周期的综合计算工时工作制。根据法律的规定，劳动者法定工作时间每月不应超过167小时，一季度不应超过501小时。因此从2010年3月至2013年2月期间原告的法定工作时间应为6012小时，因此原告在此期间共计超时4046小时。对于超过法定工作时长的被告应当按照150%的标准向原告支付延时加班费。原告的基本工资为1100元，因此原告的小时工资为6.59元（1100元÷167小时），因此被告应当支付原告延时加班费39994.71元（6.59元*4046小时*150%）。对于法定节假日加班费，由于原告的基本工作时间为上24小时休息48小时并且存在部分月份超过该时间的现象，因此本院酌定认定原告每年在法定节假日加班的时长为100小时，由于在计算延时加班费时已经支付原告小时工资标准的150%的加班费，因此被告还需要另外支付150%的加班费2965.50元（6.59元*100小时*150%*3年）。综上，被告应当合计支付原告加班费42960.21元。由于被告已经支付原告加班费42037.66元，因此被告杜斯曼沈阳分公司还需支付原告加班费922.55元。因被告杜斯曼沈阳分公司系杜斯曼公司的分公司，因此杜斯曼公司应承担给付上述加班费的法律责任。对于原告要求被告给付25%补偿金的主张因于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2011年1月至2012年12月期间未签劳动合同二倍工资的主张。由于被告已经提供二份劳动合同，劳动合同履行的期限分别为2010年3月7日至2011年11月30日和2011年12月1日至2013年11月30日。由于原告未能提供证据证明该二份合同的签订的时间在2013年之后，应承担不利的法律后果，故本院对于原告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司、被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵会潭加班费922.55元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  关 威审 判 员  雷 凯人民陪审员  韩绍辉二〇一五年三月二十八日书 记 员  刘玉娟
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第37号申请人：温华照。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人温华照因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为3万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人温华照在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人温华照债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人温华照负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2014]大东民一初字第316号原告：黄某，男，1959年12月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：魏某，女，1982年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：白某，男，1981年8月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：白某，男，1986年5月5日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区红旗村。被告：白某，女，出生年月、住址不详。原告黄某诉被告魏某、白某、白某、白某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年8月30日，白中友（被告魏某之夫）在造化工地施工期间，向原告借款200万元，并在借条中承诺2013年11月前还清。目前借款人白中友意外死亡，故起诉白中友妻子及儿女偿还债务。本院认为，原告在起诉状中提供的被告姓名、住所等信息的真实性没有其他证据予以佐证，也不能采用直接送达方式送达。因根据上述被告信息无法采用其他送达方式向被告送达，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费8800元、保全费3020元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张振刚代理审判员  栾 兰人民陪审员  乔 军二〇一五年三月二十四日书 记 员  李 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3061号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告夏可建，男，1977年03月27日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏可建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏可建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29180.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29180.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第201号原告郜小娣，女，1981年10月25日生，汉族，住安徽省。委托代理人夏仙辉，上海市沪泰律师事务所律师。被告施颖艳，女，1979年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告郜小娣诉被告施颖艳股权转让纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室，并提交了上海市杨浦区延吉新村街道友谊新村第一居民委员会出具的证明一份，要求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。经审查，本院认为，虽然被告的户籍地在上海市崇明县新河镇新民村XXX号，但根据被告提供的由上海市杨浦区延吉新村街道友谊新村第一居民委员会出具的证明，可以确认被告在上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室已连续居住一年以上。因此，上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室系被告的经常居住地。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。现被告的经常居住地不在本院辖区内，故被告所提管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，应将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈旺迪二〇一五年三月二十六日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第326-327号（2015）高新民保字第330-333号（2015）高新民保字第350-351号（2015）高新民保字第353-368号原告唐敏，女，汉族，1991年3月21日出生，住四川省仁寿县。原告张瑞丽，女，汉族，1984年1月1日出生，成都市成华区。原告刘瑶，女，汉族，1990年9月1日出生，住四川省大邑县。原告李刚，男，汉族，1982年3月15日出生，住成都市金牛区。原告杨晓磊，男，汉族，1984年7月14日出生，住成都市锦江区。原告黄子洪，男，汉族，1985年8月7日出生，住四川省浦江县。原告叶波，男，汉族，1975年4月20日出生，住成都市锦江区。原告蒋震海，男，汉族，1973年10月21日出生，住成都市成华区。原告夏礼群，女，汉族，1981年1月23日出生，住四川省双流县。原告雷长干，男，汉族，1976年3月26日出生，住湖北省嘉鱼县。原告黄波，男，汉族，1977年5月13日出生，住成都市高新区。原告徐高飞，男，汉族，1988年2月12日出生，住四川省郫县。原告陈洪，男，汉族，1973年1月20日出生，住重庆市江北区。原告米莉，女，汉族，1982年4月12日出生，住四川省双流县。原告何佼，女，汉族，1990年7月1日出生，住四川省通江县。原告方明，男，汉族，1977年10月1日出生，住成都市武侯区。原告曾雅琪，女，汉族，1988年6月3日出生，住成都市锦江区。原告邓程，男，汉族，1980年5月5日出生，住四川省遂宁市安居区。原告张黎，女，汉族，1983年3月2日出生，住成都市高新区。原告宋滔，男，汉族，1990年11月3日出生，住四川省都江堰市。原告韩九林，男，汉族，1972年9月20日出生，住四川省蓬安县。原告花锐，男，汉族，1976年11月5日出生，住成都市武侯区。原告杨燕，女，汉族，1978年12月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。原告刘志宏，男，汉族，1965年6月5日出生，住成都市武侯区。被告四川金德利商贸有限公司。住所地：成都高新区天仁路387号2栋5层504号。法定代表人吴衍庆。本院在审理原告唐敏等24人诉被告四川金德利商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐敏等人于2015年2月12日提出申请，要求依法对被告四川金德利商贸有限公司所有的财产在总价值1457899.5元范围内予以查封、冻结。本院认为，原告唐敏等24人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告四川金德利商贸有限公司在工商银行成都天仁路支行的银行存款1457899.5元（账号：）予以冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  左刚二〇一五年三月二十四日书记员  严枫
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)清中法刑二终字第29号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘×方，曾用名：刘某，男，身份证件号码：×××6813，土家族，小学文化，农民，户籍地：贵州省铜仁市德江县。2013年因犯盗窃罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月20日刑满释放。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人刘×方犯盗窃罪一案，于2015年2月11日作出（2015）清佛法刑初字第8号刑事判决。原审被告人刘×方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2014年10月16日05时许，被告人刘×方在佛冈县××网吧二楼上网，期间看见被害人张某在电脑台前的沙发上睡觉并将一台iphone4手机放在腹部位置，刘×方即起贪念，并趁张某熟睡之机将iphone4手机盗走。得手后，刘×方将盗得的手机以50元的价格卖给佛冈县×××手机店。经鉴定，被盗手机价格为人民1380元。案发后，公安机关已起获被盗手机并发还被害人张某。上述事实，有被告人刘×方的供述，被害人陈述，证人证言，物证，辨认笔录，现场勘验笔录及指认笔录，刑事判决书及释放证明，涉案财产价格鉴定书等证据证实。原判认为，被告人刘×方以非法占有为目的，采取秘密的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。被告人刘×方犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘×方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，作出判决如下：被告人刘×方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。原审被告人刘×方上诉提出，一审法院量刑过重，请求依法改判。经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。针对上诉人刘×方所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于上诉人刘×方提出一审法院量刑过重的上诉理由。经查，上诉人刘×方犯罪后虽能如实供述自己的罪行，但刘×方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯。一审法院根据刘×方的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害等，在法律规定的量刑幅度内对刘×方判处刑罚符合法律规定。因此，上诉人刘×方的上诉理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘×方以非法占有为目的，采取秘密的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。上诉人刘×方犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘×方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘×方所提的上诉理由不充分，不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄有星审 判 员  曾文东代理审判员  胡巧玲二〇一五年三月二十三日书 记 员  邵其威附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3031号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘俊东，男，1981年07月23日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29281.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29281.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2793号罪犯温新隆，男，1996年10月30日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。苍南县人民法院于二〇一二年十一月十日作出(2012)温苍少刑初字第107号刑事判决，以罪犯温新隆犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯温新隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯温新隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯温新隆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯温新隆准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十七日书记员唐波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑立旭，男，1983年02月15日出生，住浦源镇溪坪村中路二巷7号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑立旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑立旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34107.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34107.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏克勤，男，1978年01月24日出生，住丁香新村15幢806室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏克勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏克勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27787.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27787.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2557号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭爱萍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭爱萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭爱萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,141.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,141.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈执字第393–2号申请执行人孙汝山，男，住沈丘县赵德营镇。被执行人刘中心，男，住沈丘县赵德营镇。被执行人孙如意，男，住沈丘县赵德营镇。本院依据已经发生法律效力的（2013）沈民初字第937号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人刘中心、孙如意发出执行通知书，责令被执行人在三日内，将民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘中心所有的时风牌大篷机动三轮车、金星牌吊车、铲车各一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 烽审判员 徐公锋审判员 周战士二〇一五年三月三日书记员 崔东风
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3169号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏希萍，女，1969年11月02日出生，住园山北里85号703室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏希萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏希萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35288.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35288.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00227号原告：王某某，男，汉族，生于1978年9月16日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被告：刘某某，女，汉族，生于1976年9月24日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月5日以与被告刘某某和好为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。本案一审受理费减半收取75元，邮寄费80元，由原告王某某承担。代理审判员  杨磊柯二〇一五年三月五日书 记 员  樊玉伟
上 诉 人 新 疆 安 圣 达 房 地 产 开 发 有 限 公 司 因 与 被 上 诉 人 殷 龙 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民事裁定书（2015）兵十二民一终���第7号上诉人（原审被告）新疆安圣达房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街20号。法定代表人张新湘，董事长。委托代理人周晓东，新疆广泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）殷龙，男，汉族，1977年2月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人张贺，新疆元正律师事务所律师。上诉人新疆安圣达房地产开发有限公司（以下简称安圣达公司）因与被上诉人殷龙房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人殷龙又以双方已自行达成和解协议为由，于2015年3月10日申请撤回起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”本案中，被上诉人作为原审原告，现申请撤回起诉不违反上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民一初字第152号民事判决；二、准许殷龙撤回起诉。一审案件受理费149.60元，由被上诉人殷龙负担（已交纳），二审案件受理费263元，由上诉人新疆安圣达房地产开发有限公司负担（已预交）。审判长  张玲玲审判员  佘 文���判员韩卫二〇一五年三月十日书记员  石 英
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第01070号原告肖田田，女，1987年12月4日出生，汉族，农民。委托代理人胡志慧，男，河南安澜律师事务所律师。被告唐欢，男，1988年7月10日出生，汉族，农民。原告肖田田诉被告唐欢离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，2014年12月21日，依原告申请，本案中止诉讼。2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告肖田田及其委托代理人胡志慧、被告唐欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖田田诉称：2006年，原、被告经人介绍相识。2007年9月16日，双方举行结婚典礼后共同生活。原、被告双方于2008年7月2日生育长子（2011年夭折）;于2011年12月26日生育次子唐某甲（现跟随被告生活）;于2013年6月29日生育一女唐某乙（现跟随原告生活）。2013年12月20日，双方自愿在汝南县民政局办理结婚登记手续。2011年双方所生育长子因汽车燃烧夭折后，车方赔偿原、被告35万元。对该35万元，双方用于偿还债务7万元，建房4间，购买久保田（洋马）二辆、农用货车一辆，雪佛兰轿车一辆（价值140000元）。被告借原告母亲35000元。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，未建立起夫妻感情，原告于2012年向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原、被告夫妻感情彻底破裂。请求：一、与被告离婚；二、双方生育一女唐某乙由原告抚养、生育一子唐某甲由被告抚养；三、依法分割婚后共同财产平房4间、久保田二辆、农用货车一辆、通用轿车一辆；四、债务35000元共同分担。被告唐欢辩称：从原、被告两个子女的角度上考虑，不同意原告的诉讼请求。婚后建平房4间是被告父亲出资所建，购买久保田二辆、农用货车一辆于2014年分别变卖，价款15万元。通用轿车一辆现登记在原告名下，价值14万元。被告没有借原告母亲35000元，且被告母亲在2014年分别给付原告1.4万元和2.6万元，婚后共同债务16万元。本院经审理查明：2006年，原、被告经人介绍相识。2007年9月16日，双方举行结婚典礼后与被告父母一起共同生活。原、被告双方于2008年7月2日生育长子（2011年夭折）；于2011年12月26日生育次子唐某甲（现跟随被告生活）；于2013年6月29日生育一女唐某乙（现跟随原告生活）。2013年12月20日，原、被告双方在汝南县民政局办理结婚登记手续。2011年双方生育长子因汽车燃烧夭折后，车方赔偿原、被告35万元。原、被告用该款偿还7万元债务后，余款28万元以被告唐欢父亲的名义储存，存单由被告唐欢掌握，现该款已消费完毕。2013年，原、被告与被告父母购买久保田收割机及农用货车各一辆，总计价值24万元；2014年，购买久保田收割机一辆，价值12万元；2013年12月25日购买雪佛兰轿车一辆，价值14万元，首付7万元，每月月供2800元，截止到2016年12月，该月供一直由被告父亲支付。该轿车以原告肖田田名义登记入户，现由被告唐欢使用。2014年7月、11月，被告唐欢将久保田二辆，农用货车一辆变卖，得价款15万元。2012年，原、被告及被告父母翻建平房四间，出资3万元。原告婚前财产：棉被六双（已带走一双）、太空被二条、自行车一辆。被告婚前财产：海尔电视机一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、四组合柜一套、木制沙发一套（一大二小）、席梦思床一张。原告肖田田认可借被告唐欢姐夫4万元用于购买第二辆久保田，但该款已借原告母亲3.5万元偿还。被告唐欢否认借其姐夫的4万元已还，同时陈述尚欠其舅舅5万元，其姐夫7万元，但原告肖田田对此亦否认。原告曾于2012年5月向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。本院认为，原、被告由于不注重婚后感情的培养，夫妻感情基础不够牢固，原告肖田田在第一次起诉与被告唐欢离婚撤诉后，双方未能修复夫妻间感情中存在的裂痕，未能认真对待婚姻中出现的问题，现原告肖田田再次提出离婚，说明原、被告感情已破裂，其婚姻关系不宜继续维持。原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持。原、被告生育一女唐某乙现跟随原告生活，生育一子唐某甲跟随被告生活，已形成了较为稳固的生活环境，为有利于孩子的健康成长，原、被告生育一女唐某乙由原告肖田田抚养，生育次子唐某甲由被告陈华伟抚养，双方互不负担抚养费。原、被告对婚前财产归属无约定，应归各自所有。原、被告生育长子夭折后，赔偿款35万元现已在原、被告及被告父母家庭共同生活中消耗，原、被告离婚后，对家庭共同生活中添置的共同财产应按人数及对家庭贡献大小进行分割。原、被告婚后家庭共同财产：通用轿车一辆（价值14万元）现由被告使用，原告不会驾驶，而月供一直由被告负担，为有利于双方的生产、生活，该车归被告所有，被告唐欢应支付原告肖田田相应的折价；原、被告购买久保田（洋马）二辆、农用货车一辆，被告唐欢称已变卖15万元，该变卖价款与原告肖田田预期的价款（20万元左右）相对接近，本院予以认可。翻建平房四间归被告唐欢及其父母所有，原告肖田田可分得家庭共同财产折款6万元。被告唐欢主张婚后共同债务有16万元及其母亲在2014年分别给付原告1.4万元和2.6万元，原告肖田田只认可借被告姐夫4万元，对其余债务予以否认；原告肖田田主张被告借原告母亲35000元，被告唐欢亦不认可，双方均未提供证据证明，对双方陈述不一致的，本院不予采纳。原告肖田田应承担婚后共同债务7500元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告肖田田与被告唐欢离婚。二、原、被告生育一女唐某乙由原告肖田田抚养,生育次子唐某甲由被告唐欢抚养，双方互不支付子女抚养费。三、原告肖田田婚前财产：棉被六双（已带走一双）、太空被二条、自行车一辆归原告肖田田所有。被告唐欢婚前财产：海尔电视机一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、四组合柜一套、木制沙发一套（一大二小）、席梦思床一张归被告唐欢所有（已实际履行）。原、被告婚后家庭共同财产：通用轿车一辆及翻建平房4间归被告唐欢及其父母所有。被告唐欢支付给原告肖田田应分得共同财产折价6万元。四、债务4万元（借被告姐夫程豪），原告肖田田负担7500元，其余由被告唐欢及其父母负担。上述财产于判决生效后五日内分割履行完毕。如果被告唐欢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告肖田田负担150元，被告唐欢负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  冯 原人民陪审员  柴志邦人民陪审员  郭新建二〇一五年三月三十一日书 记 员  张 勇
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第00084—2号原告咸阳元亨混凝土工程有限公司，住所地咸阳市三原县大程镇义和村北。法定代表人高子尊，任该公司经理职务。委托代理人李兴，系陕西云德律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人刘涛，系陕西云德律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。法定代表人应金荣，任该公司董事长职务。委托代理人卢秀忠，系浙江新东阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杜方栋，系浙江新东阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告浙江巍山建设有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际小区1幢2单元21503室。负责人王彩虹，任该公司总经理职务。委托代理人卢秀忠，系浙江新东阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杜方栋，系浙江新东阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告咸阳元亨混凝土工程有限公司诉被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告咸阳元亨混凝土工程有限公司委托代理人李兴、刘涛、被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司委托代理人杜方栋均当庭参加诉讼，本案现审理终结。原告咸阳元亨混凝土工程有限公司诉称，2013年9月7日被告与原告签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》一份，约定由原告向被告富平县文博城项目工程供应商砼，并就商砼强度等级、单价、供应方式、付款方式等作出了具体约定，双方商砼供需关系确立后，原告按照供需合同之约定及时、全面的履行了供货义务，但在合同履行过程中被告工程停工，致使合同无法继续履行，原告多次要求被告支付已供商砼的价款，被告均拒绝付款。原告累计向被告陕西建工供应了2124立方米的商砼，总价款为775260元，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告支付原告货款775260元和按总货款数额的30%承担违约金；诉讼费由被告负担。被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司辩称，浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司从未承接过富平县文博城项目工程，对此也不知晓，也未与咸阳元亨混凝土工程有限公司签订过买卖合同。沈康伟非浙江巍山建设有限公司西安分公司负责人，也非浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司员工，其行为均系沈康伟个人行为，《西安市预拌商品混凝土供需合同》和委托书的印章均非浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司西安分公司授权刻印，而系沈康伟私刻，原告之请求于法无据。本院经审理查明，审理过程中，浙江省东阳市公安局以东公经字（2015）13号函向本院告知，本案与其正在立案侦查的犯罪嫌疑人沈康伟涉嫌诈骗一案有法律关联；2015年5月29日，沈康伟私刻了“浙江巍山建设有限公司”（数码号为3307240011867）、“浙江巍山建设有限公司西安分公司”、“浙江巍山建设有限公司西安分公司财务专用章”、“浙江巍山建设有限公司西安分公司合同专用章”印章及“王彩虹”印章，并伪造了巍山公司巍山建（2012年）08号的任命文件，内容为任命沈康伟为浙江巍山建设有限公司西安分公司经理。后沈康伟用伪造的“巍山公司西安分公司”印章，以“西安分公司”名义与咸阳元亨混凝土工程有限公司签订了《供货合同》，并拖欠咸阳元亨混凝土工程有限公司商砼775260元。沈康伟因涉嫌诈骗罪，被浙江省东阳市公安局立案侦查且已被刑事拘留。本院认为，本案诉争的买卖合同纠纷与公安机关已立案侦查的沈康伟涉嫌诈骗罪的刑事案件系同一法律关系，本案中的买卖合同纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告咸阳元亨混凝土工程有限公司的起诉。本案受理案件费用13800元退还给原告咸阳元亨混凝土工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘红卫代理审判员  夏 芳人民陪审员  姬英晖二〇一五年三月二十五日书 记 员  朱 萍附：相关法律规定最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民初字第199号原告刘莲，女。委托代理人刘振青，陕县148法律服务所工作人员。代理权限为一般代理。被告水润仙，女。被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司。住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口钱柜后院**楼。法定代表人水润仙，该公司总经理。原告刘莲与被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭路独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘莲及其委托代理人刘振青到庭参加了诉讼。被告水润仙、莘野公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莲诉称：2014年8月4日被告水润仙因建设需要为由，从原告处借款50000元，承诺使用期一个月还本结息，按月息1.8%计算，如果不能兑现，由被告名下的莘野公司担保归还，借款到期后被告仅给付合同内的利息，后原告多次催要无果。要求二被告连带偿还借款本金50000元及利息（从2014年9月4日起按合同约定利息算至给付之日）。被告水润仙、莘野公司未予答辩。经审理查明：2014年8月6日，刘莲、水润仙及莘野公司三方签订借款协议及担保承诺函1份，约定：“借款人水润仙，出资人刘莲，借款金额50000元，借款期限从2014年8月4日到2014年9月4日止，月回报率18‰。借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，莘野公司将无条件偿还出资人本金及所有约定回报”。借款到期后，水润仙未偿还借款本息，莘野公司也未履行担保责任。庭审中，原告提交银行存取款凭条，证明其通过银行向水润仙账户支付了48750元款项，并称付款时便扣除了一个月的利息1250元。本院认为：被告水润仙向原告刘莲借款及约定利息，并由被告莘野公司提供担保之事实，有借款协议及担保承诺函、银行存取款凭条在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告水润仙未偿还借款本息，应负偿还责任。被告莘野公司根据借款协议及担保承诺函约定应对被告水润仙的债务承担连带保证责任，其未履行担保责任，应当履行。原告主张借款金额50000元，但其提前扣除利息后，实际支付给被告水润仙的借款为48750元，故借款本金应认定为48750元。原告主张从2014年9月4日起按合同约定月息18‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莘野公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告水润仙偿还原告刘莲借款本金48750元及利息（从2014年9月4日起至本判决确定的给付之日止，按月息18‰计算）；被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。上述债务限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担（原告已预交，不再退还，由二被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。助理审判员 郭 路二〇一五年三月二十日书 记 员 吕璐璐
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4501号申请人上海东方威尔压缩机有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人廖治珍，系该公司总经理。被执行人内蒙古金成重工机械有限公司，地址翁牛特旗。法定代表人裴军治。上海东方威尔压缩机有限公司与内蒙古金成重工机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古金成重工机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海东方威尔压缩机有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人内蒙古金成重工机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海东方威尔压缩机有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古金成重工机械有限公司新的财产线索，申请执行人上海东方威尔压缩机有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年三月三日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2893号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒋伟伟，男，1988年5月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36431.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36431.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第660号原告夏伯云，男，1948年生，汉族，住上海市金山区。委托代理人张其芳。被告钟小弟，男，1959年生，汉族，住上海市金山区。委托代理人华兴。原告夏伯云与被告钟小弟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月6日16时23分许，被告驾驶牌号为苏G5XXX**电动自行车在本区亭林镇沿林桥村部南北水泥机耕路，由南向北行驶至朱林路路口左转弯时，与驾驶牌号为上海-XXXXXXX电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年11月21日，上海市金山区人民法院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于同年12月24日出具鉴定意见：原告之颅脑多发性损伤(左颞枕硬膜外血肿，右颞顶硬膜下血肿，右颞枕脑内血肿，蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残；颅骨缺损6.0cm*6.0cm以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期90天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币(下同)148,339.85元、住院伙食补助费820元、营养费2,400元、护理费6,960元、残疾赔偿金213,740.80元、误工费15,000元、精神损害抚慰金20,000元、交通费300元、鉴定费5,000元、代理费10,000元等合计563,456元，扣除被告已支付的55,000元，还应按责赔付419,765元。被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。认为鉴定结论的伤残等级过高，申请重新鉴定。对户籍材料、病史材料的真实性没有异议，医疗费应当扣除自费部分、护理费部分和非医保用药部分。用药清单中的人造白蛋白应当剔除，停车费、施救费按照责任承担，营养费认可20元每天，误工费不予认可，交通费请法院酌定，律师费请法院酌定。被告生活比较困难，无法承受巨额赔偿，请求法院按照较低标准计算，总的赔偿金额请求法院按照责任划分。经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。同时被告已提前支付原告55,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。结合双方的过错程度，本院酌情确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的鉴定意见，被告虽认为原告的伤残等级过高，但未能提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认147,699.85元，扣除其中住院伙食费1,658元后为146,041.85元。2、住院伙食补助费820元，属合理范围，本院予以支持。3、营养费，按规定每天20-40元，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费6,960元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27,840元的标准，属合理范围，本院予以支持。5、误工费，原告提供了聘用合同、误工证明，证实其每月误工损失为2,500元，被告认为原告提供的证据不能证明其实际损失，本院认为被告的辩解具有一定的合理性，且原告已经达法定退休年龄，故本院对原告的误工损失不予支持。6、残疾赔偿金，原告为非农业人口，故按照城镇居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时年满66周岁，故计算14年，原告分别构成八级、XXX伤残，本院酌情计算为47,710元/年×14年×32%＝213,740.80元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持16,000元。8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。9、鉴定费5,000元，本院凭据予以确认。以上1-9项合计390,662.65元，由被告承担70%为273,463.90元，扣除被告已经支付原告的55,000元后，还应赔偿原告218,463.90元。10、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持6,000元。综上，被告应赔偿原告224,463.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟小弟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏伯云损失224,463.90元；二、驳回原告夏伯云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,723元。由原告负担1,390元，被告负担2,333元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一五年三月十八日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
原 告 赵 民 与 被 告 张 彦 军 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第1057号原告赵民，前郭县人，住前郭县。公民身份证号码.被告张彦军，前郭县人，住前郭县。公民身份证号码.原告赵民与被告张彦军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告赵民、被告张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵民诉称，被告张彦军于2012年4月16日购买我的一辆三菱吉普车，价款6.2万元，被告为我出具欠据一枚，现偿还时间已过，被告未能偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。被告张彦军辩称，原告所述属实，我同意给付欠款及利息。经审理查明，被告张彦军于2012年4月16日购买原告赵民一辆三菱吉普车，价款6.2万元，被告为原告出具欠据一枚，约定2012年4月22日还款，现偿还时间已过，被告未能偿还欠款。上述事实，有原被告当庭陈述，欠据一枚在卷为凭。本院认为，被告张彦军购买原告吉普车一辆，并为原告赵民出具欠据一枚，本案事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。因被告张彦军未向原告赵民按时支付购车款，被告张彦军构成违约，因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告赵民要求自本案立案之日（2015年3月12日）起支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告张彦军于本判决生效后立即给付欠原告赵民购车款62000元，并自2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行终结止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，本院减半收取675元，由被告张彦军承担，剩余675元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员 赵    颖二〇一五年三月二十四日书 记 员 韩丹丹（兼）
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执恢字第54号之二原（2013）汕金法执字第1186号恢-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。负责人许长明。委托代理人刘雪雁、杨媛，均系该行职员。被执行人陈顺兴，男，汉族，1953年10月4日出生，住汕头市。被执行人刘凤英，女，汉族，1956年7月6日出生，住汕头市。中国工商银行股份有限公司汕头分行与陈顺兴、刘凤英借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民三初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈顺兴应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行借款本金444810.17元及相应的利、复、罚息（截至2013年4月21日为23592.98元，自2013年4月22日起按借款合同约定的利率计算）；申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行对被执行人陈顺兴、刘凤英提供作为借款抵押物的汕头市龙湖区的房产在805600元的最高额度内享有优先受偿权；被执行人刘凤英对被执行人陈顺兴的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月8日立案执行。案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人陈顺兴名下的位于汕头市龙湖区的房产，并委托评估，该房产在短时间内无法处置完毕；本院依法向银行、证券、车管所查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人陈顺兴名下的房产被裁定拍卖并委托评估，该房产在短时间内无法处置完毕。上述被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执恢字第54号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨少琼审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年三月十八日书 记 员  陈旭昇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2484号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈桂勇，男，1978年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈桂勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈桂勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59159.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59159.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2082号罪犯廖继义，男，1983年2月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月三十一日作出(2012)杭萧刑初字第920号刑事判决，以罪犯廖继义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯廖继义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯廖继义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖继义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖继义准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月四日书记员沈剑
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第515号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人汪某，男，汉族，初中文化，湖北省洪湖市人。因犯抢劫罪于2009年8月被惠州市惠东县人民法院判处拘役五个月，2010年1月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年10月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月13日刑满释放。因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]247号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月4日凌晨4时许，被告人汪某在深圳市龙岗区某市场3栋201房盗窃了被害人陈某一部Iphone5s16G手机（经鉴定价值3430元）、被害人朱某现金人民币1000元及一部诺基亚1020手机（经鉴定价值1650元）。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听材料、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处，并建议对被告人汪某判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。经审理查明，2014年10月4日凌晨4时许，被告人汪某在龙岗区某市场3栋201房盗窃同事陈某的苹果5S手机一部，朱某的诺基亚1020手机一部和人民币1000元，并将苹果手机以2500元的价格卖给了华强北一店铺老板。被害人发现财物被盗后报警，2014年10月14日，民警将汪某抓获，缴获了涉案诺基亚手机及人民币200元并发还给被害人朱某。经鉴定，Iphone5S手机价值3430元，诺基亚1020手机价值1650元。以上事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的以下证据证实：抓获经过、被告人身份材料、提取笔录、情况说明、名片、证人证言及辨认笔录、被害人的陈述及辨认笔录、被告人的供述和辩解、涉案财产价格鉴定结论书、监控录像及其截图、现场勘验笔录及照片等。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人汪某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关的量刑偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  洪晓霞人民陪审员  林洁兰二〇一五年三月九日书 记 员  郭美苑
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2014)营民初字第2841号原告蒋明元。委托代理人冉斌，四川营欣律师事务所律师。委托代理人杨贞碧。被告营山县人民政府农村能源办公室。委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。原告蒋明元与被告营山县人民政府农村能源办公室劳动争议纠纷一案，我院于2013年7月9日立案受理。2013年9月11日，我院作出（2013）营民初字第1424号民事裁定：驳回原告蒋明元的起诉。蒋明元不服，依法上诉，南充市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）南中法民终字第1776号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋明元仍不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2014年9月3日作出（2014）川民申字第1379号民事裁定，提审该案，并于2014年9月17日作出（2014）川民提字第508号民事裁定：指令营山县人民法院对本案进行审理。我院于2015年2月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋明元及其委托代理人冉斌、杨贞碧，被告营山县人民政府农村能源办公室的法定代表人刘建国、委托代理人高斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。原告蒋明元诉称：原告蒋明元从1981年起便在被告的前身营山县沼气办公室工作，当时签了合同，并且是按月领取工资。后来又实行弹性工资，直到2004年原、被告之间均签订了合同，其后虽未签订合同，但原告一直在给被告做沼气技师的工作至今。其间原告于1991年5月24日在营山县科学技术协会取得农村沼气助理技师资格，同年6月15日在南充地区农职领导小组取得农村能源技师资格，2005年11月25日取得农业部职业技能鉴定指导中心“三级．高级技师”资格证书。其从事沼气技师工作已有32年，原、被告之间存在事实上的劳动关系，但被告一直未给原告缴纳“五险一金”，严重损害了原告的合法权益。2012年8月22日，原告按被告的要求，在营山县玲珑乡交通村三组打沼气池，在下池子的时候，摔到了池子里，造成其左腿骨折，共做了二次手术，花去医药费近三万元。由于原告是在工作中因公受伤，理应认定为工伤，但被告却一直不按工伤待遇解决，造成现在原告生活极度困难，现在原告的伤在1年内不能走路，并且1年以后还要行取钢板的手术，被告至今未按工伤给原告解决各项费用，原告及其家庭已无法过正常人的生活。综上，原告在被告处工作已有32年，属事实上的劳动关系，应视为已订立无固定期限的劳动合同，被告应依法为其缴纳“五险一金”，原告因公受伤，理应享受工伤待遇。为维护原告的合法权益，特诉请：1.判决原告与被告之间属于事实上的劳动关系；2.判决被告立即依法为原告缴纳从1981年起至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金；3.判决被告按工伤待遇解决原告于2012年8月22日因公受伤的生活护理费、伤残补助金等费用。2015年1月10日原告蒋明元变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令或调解被告补偿原告各项费用共计290608.31元。被告营山县人民政府农村能源办公室辩称：1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持；2.原告诉称的基本事实和理由不真实，从80年代初至今原、被告有工作上的合作是真实的，签有书面承包合同，但不属于劳动合同关系；3.原告诉称的2012年8月22日，原告到玲珑乡打沼气受伤，实际上并不是被告安排原告去的，而是原告与用户自己协商的，与被告没有关系，因此不能认定为工伤。综上，原告的诉讼主张，不应得到支持，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：1992年后营山县人民政府沼气办公室变更为营山县人民政府农村能源办公室。1981年7月1日至1992年以前，原告与营山县人民政府沼气办公室多次签订临时工合同，确定了基本工资和其他相关事项。1993年，营山县人事局营人发（1993）54号文件提出对“几大员”精减分流。其中“几大员”包括在沼气岗位上工作的临时人员。1992年后至2004年原告分别以专业队长、片区负责人的名义先后与被告签订《建池专业队承包农村建池合同》、《能源建设项目任务合同书》，负责承建片区内沼气池，并按承建多少结算报酬，被告给原告颁发了聘书。2008年至2011年，原告与被告先后签订《沼气建设承包协议》，明确按建池数量给付报酬。2012年原告蒋明元被被告明确在营山县星火片区承包建设沼气池，2012年8月，原告私人与人商议在玲珑乡修建沼气池，修建中不慎摔伤，申请工伤认定未果，遂于2013年7月诉来我院，请求判令：1、原告与被告之间属于事实上的劳动关系；2、被告依法为原告交纳从1981年起至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金；3、被告按工伤待遇解决原告于2012年8月22日因公受伤的生活护理费、伤残赔偿金等费用。2015年1月10日原告变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令或调解被告补偿原告各项费用共计290608.31元。诉讼中原告申请对其所受伤情况进行伤残等级、续医费、误工时间、护理时间、营养费鉴定，我院依法委托了南充鼎正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：原告伤残等级为八级；继续治疗费认定12000元；伤后住院治疗期间给予两人护理，时间为28天；出院后康复治疗及二次住院行内固定物取出术治疗期间以及日常生活中给予1人护理，时间认定为150天；营养时限认定为80天，营养费认定为2500元；误工时限认定为834天。另查明：2014年1月27日原、被告签订协议书，协议约定原告对两级法院认定的案件基本事实（即蒋明元与营山县农村能源办公室不构成劳动关系，2012年8月22日受伤不属于工伤）予以认可，不再通过法律途径和上访等途径主张权利。被告介于原告本人因病经济困难，同意一次性给原告困难救助35000元。2014年2月5日原告领取了该困难救助金。本院认为：劳动关系是指用人单位（包括机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织等）与劳动者之间依照劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的当事人之间存在从属关系，是指管理与被管理、支配与被支配的社会关系，本案中被告营山县人民政府农村能源办公室不向原告蒋明元支付固定的工资而是以承包的方式，按照每建一口池子经验收合格后向其支付建池固定报酬，这说明原告蒋明元是以劳动成果获取劳动报酬而不是以劳动本身获取报酬，其次原告蒋明元不受被告营山县人民政府农村能源办公室对其工作人员相关管理制度的约束，未享受其工作人员相应的福利待遇，原告蒋明元从事沼气池的技术指导和培训具有工作上的独立性和时间上的随意性。因此原告蒋明元与被告营山县人民政府农村能源办公室之间的合同关系不符合劳动关系的法律特征，故对原告请求确认存在劳动关系的请求，不予支持。因原、被告不存在劳动关系，2012年8月22日原告在建沼气池过程中受的伤不属于工伤，故对原告请求被告赔偿原告的各项费用的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋明元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告蒋明元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何书全审 判 员  孙建国人民陪审员  李莲英二〇一五年三月二十三日书 记 员  杨建琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2653号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杜欲发，男，1971年6月23日出生，汉族，住河北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜欲发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杜欲发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38352.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38352.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2053号罪犯唐周融，男，1983年12月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于二〇一一年十一月八日作出(2011)湖安刑初字第385号刑事判决，以罪犯唐周融犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，唐周融不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月三十一日作出(2011)浙湖刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯唐周融在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯唐周融在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐周融提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐周融准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十九日书记员  沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2754号罪犯文华，男，1996年6月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一三年十二月十二日作出(2013)金浦刑初字第907号刑事判决，以罪犯文华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯文华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文华准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月二十四日书记员  王 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民（商）初字第20000号原告北京玉港精工装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业南区甲3号。法定代表人朱旭，总经理。被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路天安数码城创新科技广场A栋。法定代表人倪阳，董事长。本院受理原告北京玉港精工装饰工程有限公司（以下简称玉港公司）与被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司（以下简称极尚公司）承揽合同纠纷一案后，被告极尚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同明确注明被告住所地在朝阳区，故应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方合同约定执行合同发生争议的，向极尚公司北京分公司所在地法院起诉，而合同中明确写明极尚公司北京分公司地址在北京市朝阳区。该地址与争议有实际联系，故应视为约定管辖成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。玉港公司认为极尚公司北京分公司已经注销故约定管辖无效的意见，没有法律依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 赵 昭二〇一五年三月十日书 记 员 赵晓蕾
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第35号之一申请人：廖水源，男，1956年11月6日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人：黄楚毅，成年，住广东省东莞市。因黄焕良驾驶被申请人黄楚毅所有的粤S×××××号小客车与廖水源驾驶电动车发生碰撞，造成廖水源受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年3月11日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人黄楚毅所有的粤S×××××号小客车进行扣押（财产保全标的：10000元），并由担保人廖金色提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人黄楚毅所有的粤S×××××号小客车一辆。二、查封担保人廖金色所有的粤A×××××号小型汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年三月十一日书记员  张海燕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第443号之一申请执行人张永梅，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人景海龙，男，现住巴林右旗大板镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第395号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人景海龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）右民初字第395号民事调解书确定的义务，但被执行人景海龙未履行生效法律文书确定的义务。经双方当事人自行协商达成和解协议，被执行人景海龙用其本人所有的位于赤峰市新城区富河国际D区9号别墅（房产证号为：410121315179**）一处，双方自行协商价格为人民币15631352元，用以抵偿本案案件款12131352元（其中包括欠款12000000元、案件受理费46900元、保全费5000元、执行费79452元）；申请执行人偿还上述别墅所欠银行贷款3500000元，被执行人景海龙同意将用其本人所有的位于赤峰市新城区富河国际D区9号别墅（房产证号为：410121315179**）一处过户登记在申请执行人名下用以抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人景海龙所有的位于赤峰市新城区富河国际D区9号别墅（房产证号为：410121315179**）一处，按双方自行协商价人民币15631352元，交由申请执行人张永梅抵偿案件款12131352元（其中包括欠款12000000元、案件受理费46900元、保全费5000元、执行费79452元），申请执行人张永梅偿还上述别墅所欠银行贷款3500000元后，上述房屋所有权转移给申请执行人张永梅。二、申请执行人张永梅可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 陶 万 辉审判员 王 立 国二〇一五年三月四日书记员 刘 晓 东
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第00422号附1号原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司,住所地万州区百盛中央花园1902室。被告重庆市金深煤炭销售有限公司,住所地万州区龙都大道119号。被告陈保友，男，1969年12月9日出生，汉族，住万州区。被告陈保堂，男，1963年8月5日出生，汉族，住万州区。本院受理的重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与重庆市金深煤炭销售有限公司,陈保堂,陈保友借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2015)万法民初字第00422号案转为普通程序进行审理。审判员 魏 欣二〇一五年三月十二日书记员 王彬冰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第000276号上诉人（原审被告）肖某，居民。被上诉人（原审原告）陈某，居民。上诉人肖某与被上诉人陈某因离婚一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪陈民初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人肖某于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肖某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肖某撤回上诉。二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人肖某负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小川审 判 员  刘 平代理审判员  黄月花二〇一五年三月十三日书 记 员  薛庆宇
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1654号原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。负责人谢金财。委托代理人谢永兴，1958年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告胡妙法，男，1953年3月18日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告胡妙法买卖合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告庭外达成一致意见为由于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币84元，减半收取计人民币42元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一五年三月十八日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2932号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒙明军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒙明军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒙明军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,668.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,668.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2527号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郝素婕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郝素婕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郝素婕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,748.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,748.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第1136号原告崔艳文，住前郭县。委托代理人丛立华，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。被告候国付，住前郭县。委托代理人尹立才。委托代理人李海，住前郭县。原告崔艳文与被告候国付共有权确认纠纷一案，本院于2014年3月17日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔艳文及其委托代理人丛立华，被告候国付及其委托代理人尹立才、李海到庭参加诉讼，现已审理终结。原告崔艳文诉称，2004年2月1日，原被告以被告名共同承包王府站镇二龙山村西南四垧林地，承包费12000元，原、被告各出资6000元，各承包两垧，承包后原、被告对该四墒林地共同经营管理，现被告将四垧林地据为己有，故原告诉至法院，请求法院依法确认该四垧林地为原、被告按份共有，即原、被告各占二分之一。被告候国付辩称，原告诉讼的四垧林地是由被告独自承包的，有承包合同书，交款收据为凭。该四垧林地一直由被告经营，原告的诉讼请求无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系前郭县王府站镇二龙山村农民。2003年12月28日，前郭县王府站镇二龙山村民委员会在本村小学发包本村集体所有林地。发包村西南六社“二亩林”四垧林地时（每垧3000元，共计12000元），原告崔艳文和被告候国付同时表示承包，村委会提出竞价发包，原、被告经商议决定共同承包，每人两垧，各出资6000元，原告崔艳文当即拿出6000元交给被告候国付，让被告一同交到村委会，然后离开现场。被告候国付将本人的6000元及原告崔艳文的6000元共计12000元一同交给村会计孙成军，孙成军为被告开据了收据。2004年2月1日，被告候国付与二龙山村委会签订了村西南六社“二亩林”四垧林地的承包合同，承包期限自2004年二月一日至2027年12月31日。上述事实，有原告提供的王府站镇二龙山村书记肖巍、会计孙成军、社主任王某某出具的证明，本院调取的证人王某某、于某某证言，本院所取证人原王府站镇二龙山村会计孙成军、王府站镇林业站站长于春生调查笔录等证据证明。本院认为，被告候国付虽持有前郭县王府站镇二龙山村与其六社“二亩林”四垧林地的承包合同和交款收据，但原告有确实充分的证据证明其与被告商定共同承包该林地、出资承包费12000元的一半6000元的事实，故原告关于该四垧林地为原、被告按份共有即各自一半的诉讼请求有证据证明，本院予以采信并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十七条，第八十一条第三款之规定，判决如下：位于前郭县王府站镇二龙山村西南六社“二亩林”四垧林地的承包经营权为原告崔艳文与被告候国付按份共有，即原、被告各享有该四垧林地中的两垧林地的承包经营权。案件受理费100元，由被告候国付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  范炜旭审 判 员  孙洪江代理审判员  魏明远二〇一五年三月十三日书 记 员  李海阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2194号罪犯王华，女，1972年10月17日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中毕业，住浙江省上虞市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年一月三十一日作出(2006)杭刑初字第263号刑事判决，以罪犯王华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年七月二十三日作出(2007)浙刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年09月20日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第1236号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月6日又减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱记功奖励，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王华准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十九日书 记 员  谢 婧
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第373号原告白月福被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。委托代理人李彦。原告白月福与被告民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白月福、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我要求被告赔偿因交通事故所发生的医疗费15000元，误工费7000元，护理费4000元，伙食补助费及营养费4000元，交通费600元，以上合计人民币30600元，诉讼费由被告承担。被告辩称，肇事时辽A8K0**号货车在我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，原告主张的交通费过高，营养费不同意给付，护理费同意按城市人均收入给付，误工费提供相应的误工减少证明，诉讼费不在我公司理赔范围内。经审理查明，2014年9月23日21时许，赵冬冰驾驶辽A8K0**号货车（所有人为沈阳市宝发保温管有限公司）行驶至沈阳市苏家屯区银杏路惠兰八街时，由西向东行驶未避让横过道路的行人，将原告撞伤。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定赵冬冰负事故的全部责任。原告于2014年9月23日至2014年10月21日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗28天，均为二级护理，诊断为“头皮挫擦伤、面部挫擦伤、右侧胸肺部挫伤、左肘部挫擦伤、双手挫擦伤、左膝挫擦伤、右侧第9、10肋骨骨折”，出院后休息1个月，现已治疗终结。原告的合理经济损失为医疗费2084.61元，伙食补助费1400元，误工费6573.14元，护理费2684.36元，交通费400元。另查明，辽A8K0**号货车在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险122000元和商业三者险300000元含不计免赔，投保时间均为2014年8月18日0时起至2015年8月17日24时止。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、门诊收费清单、住院费用清单、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、诊断书、误工证明、工资证明、劳动合同一份、护理证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵冬冰驾驶机动车发生交通事故，致白月福受伤的后果，经公安机关认定，赵冬冰负此事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告民安财产保险有限公司辽宁分公司应承担赔偿义务。原告白月福的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告白月福医疗费2084.61元，伙食补助费1400元，误工费6573.14元，护理费2684.36元，交通费400元，以上合计人民币13142.11元，此款于本判决发生法律效力后十五日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  任鹏飞二〇一五年三月三十日书记员  张海滨
№巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临民初字3282号签发：审核：拟稿单位：民事二庭拟稿人：杨宏凯份数：6民 事 判 决 书（2014）临民初字第3282号原告天津闽青钢铁贸易有限公司（简称天津闽青钢贸公司）。法定代表人李海霞，该公司总经理。委托代理人南丁，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人祝只舟，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告韩雪峰，男。被告内蒙古中远房地产开发有限公司（简称中远房地产公司）。法定代表人王晓军，该公司总经理。委托代理人王静，内蒙古日恒律师事务所律师。上列原告天津闽青钢贸公司与被告韩雪峰、中远房地产公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天津闽青钢贸公司因被告韩雪峰、中远房地产公司未给付其钢材款，特向法院提起诉讼，请求：1、责令被告支付原告钢材款2575654.6元。2、责令被告从欠款之日起按年利率7.5%的4倍承担利息至付清款之日止。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失、包括诉讼费、聘请律师费等。本院基于查明的事实，2013年9月经案外人边智勇介绍，被告韩雪峰与原告天津闽青钢贸公司业务员任桂华电话联系供应钢材，钢材全部由边智勇的车队运送至临河中远睿城小区项目工地，由韩雪峰的儿子韩博接收。中途因韩雪峰未给付钢材款，原告停止供货，后韩雪峰支付300000元，原告继续供货至2013年10月10日。2013年12月21日被告韩雪峰在原告天津闽青钢贸公司提供的送货单、确认函上签字确认采购原告钢材2875654.6元，已支付300000元，尚欠2575654.6元。2014年1月被告韩雪峰以巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司中远睿城项目部为甲方给原告天津闽青钢贸公司业务员任桂华抵顶车库五套，但因价格过高原告不予接受。另查明，韩雪峰系中远房地产公司副董事长兼总经理，中远房地产公司将中远睿城小区项目的建设工程承包给巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司。本院认为，原告提供的送货单、确认函足以证明被告韩雪峰欠原告钢材款2575654.6元，被告韩雪峰未及时履行还款义务，应当承担民事责任。原、被告之间未约定欠款利息和逾期付款违约金，被告韩雪峰应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告中远房地产公司承担责任，因其提供的证据不足，对其相应请求不予支持。原告要求被告承担其聘请律师打官司的费用，法无明文规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告韩雪峰于判决生效后十日内给付原告天津闽青钢铁贸易有限公司钢材款2575654.6元。并从2014年7月10日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31011元，由原告负担5461元，被告韩雪峰负担25550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  邸玉芳人民陪审员  李秀荣二〇一五年三月五日书 记 员  李函霏附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枞民一初字第00493号原告：张某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，张某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。审判员  周和义二〇一五年三月四日书记员  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2407号罪犯杨志强，男，1981年3月8日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，初中毕业，住黑龙江省穆棱市，现在浙江省乔司监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出(2010)湖吴刑一初字第220号刑事判决，以罪犯杨志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨志强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨志强准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二十三日书记员戴皖涢
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕虎商初字第278号原告虎林市南方塑业有限公司，住所地：虎林市工业街11号。法定代表人：郑荣浙，职务：经理。委托代理人李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。法定代表人：齐守略，职务：经理。被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。被告王宏伟，男，1975年3月5日出生，住虎林市。原告虎林市南方塑业有限公司诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日、2014年8月25日两次公开开庭进行审理。原告虎林市南方塑业有限公司的委托代理人李兴国与被告王宏伟于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告虎林市南方塑业有限公司的委托代理人李兴国与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告王宏伟于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告虎林市南方塑业有限公司诉称：2012年至2013年11月��间，被告在原告处分10次购进不同名称的大米编织袋，被告并在原告的成品出库欠据上签署单位和欠款人的名字。被告在不同时间分五次向原告进行了结算，被告尚欠原告货款98,338元没有给付。原告多次向被告索要无果，故原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款98,338元，诉讼费由被告负担。被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。被告王宏伟辩称：被告认为原告所述不是事实，事实真相如下：被告于2009年3月份至今在虎林市守略米业有限公司任司机、收购、打杂职务。虎林市守略米业有限公司经理齐守略在原告处订购编织袋并谈好价格，原告将编织袋成品送到虎林市守略米业有限公司时，被告负责接收、入库，在原告打印好的成品出库单上作为经手人签名，从以上事实可以看出，订购原告的编织袋是虎林市守略米业有限公司，原告和虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务给付原告尚欠的编织袋款。而被告在成品出库单上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的收购、打杂人员是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。虎林市守略米业有限公司应承担给付原告编织袋款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担给付编织袋款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵犯。��审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2012年9月1日至2013年12月1日，被告虎林市守略米业有限公司在原告虎林市南方塑业有限公司购买编织袋欠款291,649元，虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略及员工王宏伟在欠据上签字。原告认可虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略分五次给付欠款193,311元，尚欠编织袋款98,338元。现原告提起诉讼要求被告立即给付欠款98,338元。以上事实有原告提供的南方塑业有限公司成品出库欠据和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告虎林市南方塑业有限公司赊购编织袋欠款291,649元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告虎林市南方塑业有限公司与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款，但原告认可被告已给付的193,311元编织袋款应在欠款中扣除。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并��提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告王宏伟系被告虎林市守略米业有限公司的工作人员，其行为应是代表该公司，并且在欠据上明确体现欠款单位为虎林市守略米业有限公司，故被告王宏伟履行职务的行为产生的后果应由被告虎林市守略米业有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告虎林市守略米业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告虎林市南方塑业有限公司欠款98,338元。被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,258元由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  高孝朋代理审判员  杜志芳二〇一五年三月三十日书 记 员  王艳丽