wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1889号 原告：高玉林，男，住天水市秦州区。 被告：许瑞娟，女，住天水市秦州区。 原告高玉林与被告许瑞娟变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉林与、被告许瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令女儿高欣怡的抚养权变更归原告；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠的三个孩子抚养费18000元，并判令被告自2018年7月1日起，向原告每月支付三个孩子的抚养费1000元，直至孩子独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育子女三人。2017年9月14日，法院在双方离婚后，将三女高欣怡改判给被告抚养，但被告未尽到抚养孩子的义务，三女高欣怡依然在原告处生活、上学成长。同时三女高欣怡也表示愿意继续留在原告处生活，不愿与两个姐姐分开。据了解，被告已于2018年4月3日结婚，现已怀有身孕。据此，无论从三女高欣怡自己本人的意愿还是从被告现在的客观实际出发，如将三女高欣怡法律上的抚养权再继续维持，已不具备客观条件。故原告起诉至法院，请求将三女高欣怡的抚养权变更给原告，以期让三个孩子共同健康成长。综上所述，请求法院将高欣怡的抚养权变更为原告，维持（2014）天秦皂民初字第42号调解书，每月支付给原告孩子抚养费共计1000元，直到孩子有独立生活能力时止。 被告许瑞娟辩称，第一，孩子抚养权不可能变更，我有能力抚养孩子；第二，原告诉讼请求中的拖欠孩子抚养费18000元与事实不符，以前的抚养费都已经付清，自2017年开始各自的孩子各自负担；第三，变更抚养关系后，原告不让被告看孩子，我现在就想把这个事情一次性弄清楚，想让原告将孩子的出生证明给被告，被告要给孩子上户口、上学。 当事人为支持其主张向本院提交了以下证据：（2014）天秦皂民初字第42号民事调解书、（2014）天秦皂民初字第119号民事判决书、（2015）天民一终字14号民事判决书、（2016）甘0502民初2931号民事判决书、（2017）甘05民终478号民事判决书。当事人对以上证据均无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，婚后生育女儿高奥晶、高奥婷、高欣怡。2013年8月19日，被告许瑞娟起诉到院要求与原告高玉林离婚，经法庭主持调解和好。2014年2月19日，被告许瑞娟再次起诉到院要求与原告高玉林离婚，经法庭主持调解双方离婚，双方所生未成年女儿高奥晶、高奥婷、高欣怡由高玉林直接抚养，许瑞娟自2014年3月起每月支付给高玉林三个孩子抚养费共计1000元至孩子有独立生活能力时止。2014年6月19日，许瑞娟诉至法院，以高玉林拒绝其探望孩子为由要求变更孩子抚养关系，要求未成年女儿高奥婷由高玉林抚养，未成年女儿高奥晶、高欣怡由许瑞娟抚养，抚养费均自理。经审理后，本院于2014年8月20日作出（2014）天秦皂民初字第119号民事判决书，判决驳回许瑞娟要求变更孩子抚养关系的诉讼请求。判决后，许瑞娟不服本院作出的（2014）天秦皂民初字第119号民事判决书，上诉于天水市中级人民法院，经审理后，该院于2015年2月11日作出（2015）天民一终字第14号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年12月27日，许瑞娟再次诉至到院，要求变更孩子抚养关系，要求未成年女儿高奥晶、高欣怡由许瑞娟抚养，抚养费均自理。经审理后，本院于2017年2月20日作出（2016）甘0502民初2931号民事判决书，判决许瑞娟与高玉林所生未成年女儿高欣怡由许瑞娟直接抚养，未成年女儿高奥晶、高奥婷仍由高玉林直接抚养，抚养费自2017年1月起均自理。判决后，高玉林不服本院作出的（2016）甘0502民初2931号民事判决书上诉于天水市中级人民法院，经审理后，该院于2017年9月14日作出（2017）甘05民终478号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明，自原、被告离婚后，双方因孩子抚养费问题多次发生纠纷，高玉林分别于2014年、2015年、2016年申请执行孩子抚养费共计6次，截止2017年3月1日，许瑞娟在6次执行中已履行孩子抚养费21612元，该6案已全部执行完毕。在本院作出的（2016）甘0502号民事判决书生效后，许瑞娟于2017年10月11日申请法院执行该民事判决书确定的法律义务，本院于2017年11月3日将双方所生未成年女儿高欣怡从高玉林处接至许瑞娟处。当天，许瑞娟带领高欣怡与高玉林同坐一辆回乡的公共汽车，高玉林在乘车途中，将高欣怡从许瑞娟身边叫至其身旁，在下车时即将高欣怡带走。此后，高欣怡一直随高玉林及其母亲共同生活，并在天水市秦州区某地小学上学。 再查明，许瑞娟已于2018年4月11日登记结婚，现已怀有身孕。其丈夫李珠峰表示愿意与许瑞娟共同抚养高欣怡。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母仍有抚养和教育子女的权利和义务。对于子女的抚育应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，虽在最初调解离婚的案件中，经法庭主持调解双方所生未成年女儿高奥晶、高奥婷、高欣怡均由高玉林直接抚养，但在2016年许瑞娟第二次起诉要求变更抚养关系时法院已依据双方的抚养能力和抚养条件，从有利于子女健康成长的角度出发，判决未成年女儿高欣怡由许瑞娟直接抚养，未成年女儿高奥晶、高奥婷仍由高玉林直接抚养。如此处理子女的抚养问题，既能减轻高玉林的抚养负担，也有利于高玉林腾出更多时间和精力抚养高奥晶和高奥婷。2017年11月3日，经本院协调，高玉林将未成年女儿高欣怡交由许瑞娟后，双方应从子女健康成长的角度正确看待双方之间所存在的问题，除抚养好由各自直接抚养的子女外，亦应多加探望和照顾由对方直接抚养的子女，出现问题时多加沟通以化解矛盾，保证未成年子女更好的成长。而高玉林又在乘车途中将高欣怡带走抚养至今，此行为不仅增加了其自身的经济压力，也损害了许瑞娟的直接抚养权利。现双方抚养子女的条件和能力均未发生改变，许瑞娟结婚且怀孕的事实亦并不直接影响许瑞娟对高欣怡的抚养，且在法庭询问许瑞娟丈夫李珠峰时，其明确表示愿意与许瑞娟共同抚养高欣怡。综上所述，高玉林仅以为其带走高欣怡抚养至今为由要求变更抚养关系的理由不能成立，本院不予支持。对于高玉林要求许瑞娟支付拖欠的三个孩子抚养费18000元及自2018年7月1日起，向原告每月支付三个孩子的抚养费1000元直至孩子独立生活为止的诉讼请求，经审理查明，高玉林主张的系（2016）甘0502民初2931号民事判决书生效后的抚养费，其认为判决生效后，三个孩子随其共同生活的现状并未发生改变，故应依据2014年调解的内容为准，由许瑞娟每月支付孩子抚养费1000元，但根据已生效判决抚养费自2017年1月起均自理，且高玉林带走高欣怡抚养至今的行为系其自愿，并非许瑞娟不尽抚养义务所致，故高玉林的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条规定，判决如下： 驳回高玉林的诉讼请求。 案件受理费250元，由高玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 冯爱华 二〇一八年八月二十日 法官助理 张 楠 书 记 员 张瀚文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终858号 上诉人（原审被告）：福建金帝集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路**富宇大厦**。统一社会信用代码91350200156109598K。 法定代表人：李德文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建省泉州第一中学，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区学府路一峰书**会信用代码123505004892398413。 法定代表人：赖东升，该校校长。 原审被告：李德文，男，1951年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：福建泉州外国语中学，住所地福，住所地福建省泉州市区学府路信用代码5135050073567636X1。 法定代表人：李德文，该校董事长。 上诉人福建金帝集团有限公司（以下简称为金帝公司）因与被上诉人福建省泉州第一中学（以下简称为泉州第一中学）、原审被告李德文、福建泉州外国语中学（以下简称为泉州外国语中学）合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。 金帝公司上诉称，其住所地位于厦门市思明区，本案双方协议中也没有明确约定发生纠纷由鲤城区人民法院管辖。故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。本案中，上诉人金帝公司虽主张其住所地位于厦门市思明区，但本案原审被告泉州外国语中学住所地位于泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，泉州市鲤城区人民法院和厦门市思明区人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人泉州第一中学选择向鲤城区人民法院提起本案诉讼，鲤城区人民法院有权受理本案。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人金帝公司请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月十三日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监528号 申请执行人：陈立斌，男，1955年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：李丽华，女，1969年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈广山，男，1974年2月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄锦，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 福州市晋安区人民法院执行的(2014)晋民初字第2323号陈立斌与李丽华、陈广山、黄锦民间借贷纠纷一案，现因被执行人财产所在地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2014)晋民初字第2323号民事判决书由福州市仓山区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市仓山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4484号 上诉人（原审原告）：康振业，男，1972年6月23日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王培杰，男，1989年8月13日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：中大（福建）工程建设集团有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾******。 法定代表人：张伟恒，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢章扬，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡建生，福建联谊律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：安溪县路桥建设发展有限公司，住，住所地：福建省泉州市安溪县金融行政服务中心**楼****/div> 法定代表人：陈远程，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏煤炭，福建安厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欣宇，福建安厦律师事务所实习律师。 上诉人康振业因与被上诉人王培杰、中大（福建）工程建设集团有限公司（以下简称中大公司）、安溪县路桥建设发展有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。康振业的委托诉讼代理人许开展、中大公司的委托诉讼代理人谢章扬以及路桥公司委托诉讼代理人苏煤炭、黄欣宇出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初2265号民事判决； 二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。 上诉人康振业预交的二审案件受理费6517元予以退回。 审判长 王佳华审判员孙志坚审判员王一平 二〇一八年八月三十一日 法官助理林秋韵 书记员庄琳妮 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终943号 上诉人（原审被告）:黄剑南，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）:陈建辉，男，1962年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：郑昭明，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄剑南因与被上诉人陈建辉、原审被告郑昭明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。 黄剑南上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人黄剑南、原审被告郑昭明的住所地均在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄剑南主张其经常居住地在泉州市丰泽区，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张,本院不予采纳。上诉人黄剑南请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0721民初912号 原告：李文忠，男，1962年1月17日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。 被告：孙海龙（孙军洲），男，1973年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区，现下落不明。 被告：李银芝，女，1966年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区，现下落不明。 原告李文忠与被告孙海龙、李银芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠到庭参加诉讼，被告孙海龙、李银芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李文忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙海龙、李银芝给付李文忠借款本款20,000元及利息4,200元，合计24,200元，并自2018年3月21日起按月利率15‰计算利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年12月20日及2017年2月21日分两次共向原告借款20,000元，约定月利率15‰，口头约定2017年秋天还清，借款到期后，被告孙海龙、李银芝外出，均未偿还借款本金及利息。 被告孙海龙未作答辩。 被告李银芝未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据二张，证明被告孙海龙、李银芝向原告借款及应负担相应利息的事实。提交了阿荣旗音河达斡尔鄂温克民族乡音河民族村委员会证明二份，欲证明被告孙海龙与孙军洲系同一人，且孙海龙、李银芝因外出，下落不明的事实。被告孙海龙、李银芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，借据、证明与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认定事实如下：被告孙海龙、李银芝在2016年12月20日、2017年2月21日分别在原告处借款本金10,000元，合计20,000元，约定月利率15‰，2017年秋后还款，借款到期后，二被告未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海龙、李银芝向原告李文忠借款，是双方的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据证实被告尚欠原告借款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告孙海龙、李银芝应及时偿还原告借款并按约定利率支付利息。 综上所述，对原告要求被告孙海龙、李银芝偿还借款本金20,000元及利息4,200元(2016年12月20日到2018年3月21日止，利息2,250元；2017年2月21日到2018年3月21日止，利息1,950元)，并自2018年3月22日起按月利率15‰计算利息至给付之日止的诉讼请求予以支持，被告孙海龙、李银芝经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告孙海龙、李银芝于本判决生效日起十日内偿还原告李文忠借款本金20,000元及利息4,200元，并自2018年3月22日起按本金20,000元，月利率15‰计算利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元（已预收405元），由被告孙海龙、李银芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  商 智 人民陪审员  王忠成 人民陪审员  李国梁 二〇一八年八月二日 书 记 员  巩志男
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终904号 上诉人（原审被告）：陈锦湘，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：李永波，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈锦湘因与被上诉人李永波民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7687号民事裁定，向本院提起上诉。 陈锦湘上诉称，其住所地位于泉州市鲤城区，本案应由鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，李永波作为接收货币一方，其住所地泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈锦湘请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初433号原告：史梦璇，女，1990年10月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛道津，男，住洛阳市吉利区，系原告丈夫。被告：张建军，男，1981年8月1日生，汉族，住河南省孟州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**，统一社会信用代码：9141080074405313XB。负责人：杨晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真，女，住洛阳市西工区，该公司职工。原告史梦璇诉被告张建军、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史梦璇的委托诉讼代理人王则鸣、葛道津，被告张建军，被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史梦璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计60816.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日12时47分，被告张建军驾驶的豫Ａ×××**号小型客车头北尾南停靠在吉利区××与××交叉口以××东，原告史梦璇骑电动车由南往北行驶，张建军开启左前门时与史梦璇驾驶的电动车相接触，造成史梦璇倒地后受伤住院的交通事故。吉利区公安局交通警察大队作出第4103064201800044号道路交通事故认定书，认定张建军负事故全部责任，史梦璇无责任。原告因本次事故受伤并在洛阳石化医院住院治疗，花费了大额医疗费用。精神遭受严重惊吓。被告太平洋财产保险公司为事故车辆的保险人。被告张建军同意对原告赔偿。被告太平洋财产保险公司辩称，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费等间接损失不属于保险范围，该公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日12时47分，在吉利区××与××交叉口以北处（悉恩酒店门前），张建军驾驶豫Ａ×××**号小型客车头北尾南停靠在道路东侧，原告史梦璇骑电动车由南往北行驶，张建军开启左前门时与史梦璇驾驶的电动车相接触，造成史梦璇倒地后受伤住院的交通事故。吉利区公安局交通警察大队2018年2月27日作出第4103064201800044号道路交通事故认定书，认定张建军负事故全部责任，史梦璇无责任。2018年2月14日至3月15日，史梦璇在洛阳石化医院住院治疗29天，支付住院治疗费3489.1元，该医院对其诊断为急性闭合性颅脑损伤、左侧颞顶枕部皮下血肿、左膝关节皮肤擦伤、左膝关节软组织损伤、先兆早产等。2018年3月15日至3月19日，史梦璇因“宫内孕37+6周孕1产1LOA阴道分娩”在洛阳石化医院住院治疗4天，支付住院治疗费2002.23元（其中医保支付600元，原告个人支付1402.23元）。2018年3月15日至3月19日，“史梦璇之子”在洛阳石化医院住院治疗4天，支付住院治疗费609.27元。2018年2月14日至4月25日，史梦璇向洛阳石化医院支付门诊费30元、48.4元、172元、10元、150元、30元、30元、142元、8元、200元、136元、600元、150元、150元、91元、40元、111元、57.6元、1200元、10.8元，2018年3月15日，史梦璇向洛阳石化医院支付人工破水手术门诊费及西药门诊费共计1581.93元。史梦璇为吉利区玉壶茗轩茶社的实际经营人（该茶社工商登记经营人王利霞为史梦璇婆婆）。另查明，事故车辆豫Ａ×××**号小型客车在被告太平洋财产保险公司投保有交强险，保险期间为2017年4月23日至2018年4月22日，本案交通事故发生时尚在保险期间。2018年2月27日，被告张建军向原告垫付了5000元医疗费，原告婆婆王利霞出具了收据。以上事实有道路交通事故认定书，事故车辆保险单复印件，原告的住院病历、诊断证明、医疗费票据，洛阳安嘉物业管理有限公司出具的证明，玉壶茗轩营业执照复印件，王利霞出具的收据等证据在卷佐证。本院认为，被告张建军违反机动车在道路上临时停车时开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，应负事故全部责任。原告的颅脑损伤、颞顶枕部皮下血肿、皮肤擦伤、软组织损伤等外伤，属于本次事故给原告造成的直接损害，原告因此产生的住院治疗费用以及原告在妇产科住院期间通过门诊进行外科治疗的费用，均应由被告赔偿。本次事故造成原告先兆早产，其在外科住院治疗外伤期间通过门诊采取的妇科检查、保胎用药、胎心监护等治疗措施产生的费用，同样应由被告赔偿。原告及其儿子2018年3月15日至3月19日在妇产科的住院费用2002.23元（原告实际支付1402.23元）、609.27元以及原告2018年3月15日为顺利分娩而支付的人工破水手术费及西药费1581.93元，属于原告为进行分娩而支付的医疗费用，与本案交通事故没有关联性，应由其自行负担。因此，原告因本次交通事故支付的医疗费为6855.9元。本次事故给原告造成的损失还包括住院伙食补助费1450元（原告因交通事故住院29天，每天50元），营养费290元（原告因交通事故住院29天，每天10元），误工费9085.8元（根据原告伤情及其自身客观情况，本院酌定其误工期限为90天，原告经营茶社，故其误工标准按照居民服务业36848元/年计算），护理费5855.3元（原告因交通事故住院29天，2人护理，按照居民服务业36848元/年计算），交通费500元。由于本案事故车辆在被告太平洋财产保险公司投保有交强险，故原告的损失应当由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。因此，被告太平洋财产保险公司应当在事故车辆交强险医疗费用保险限额内赔偿原告史梦璇医疗费1855.9元（6855.9元－被告张建军已经垫付的5000元），住院伙食补助费1450元，营养费290元；在该车辆交强险死亡伤残保险限额内赔偿原告史梦璇误工费9085.8元，护理费5855.3元，交通费500元；共计19037元。原告伤情较轻，其要求被告支付精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在车辆豫Ａ×××**号小型客车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用保险限额内赔偿原告史梦璇医疗费1855.9元，住院伙食补助费1450元，营养费290元；在该车辆交强险死亡伤残保险限额内赔偿原告史梦璇误工费9085.8元，护理费5855.3元，交通费500元；共计19037元。二、驳回原告史梦璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，减半收取为660元，由被告张建军负担207元，原告史梦璇负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一八年八月十三日书记员 陈峻辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3855号上诉人（原审原告）：姬涛涛，男，1978年7月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：赵会芳，女，1966年4月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人姬涛涛因与被上诉人赵会芳不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人姬涛涛于2018年8月8日根据案情需要，申请撤回一审诉讼请求和二审上诉请求。本院认为，上诉人姬涛涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人赵会芳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初370号民事判决；二、准许上诉人姬涛涛撤回起诉。一审案件受理费325元，减半收取162.5由姬涛涛负担；二审案件受理费受理费325元，减半收取162.5由姬涛涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一八年八月十日书记员  袁蓉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4207号上诉人（原审被告）：候丛玲，女，1965年10月27日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：蔺鸿辰，河南广奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红珍，女，1972年6月24日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：耿全国，河南法魂律师事务所律师。上诉人候丛玲因与被上诉人王红珍民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人候丛玲向本院申请撤回上诉。本院认为，候丛玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许候丛玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，实际收取150元，由上诉人候丛玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年八月十三日书记员  吕国卿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3461号上诉人(原审被告)：李少杰，男，1982年5月16日出生，现住汝阳县。被上诉人(原审原告)：桑霞，女，1965年3月12日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王根栓，汝阳县汝河法律服务所法律工作者。上诉人李少杰因与被上诉人桑霞买卖合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院(2018)豫0326民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李少杰上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,改判李少杰不给付桑霞7210元。2、一、二审案件受理费用由桑霞承担。事实和理由:1、一审认定事实错误,桑霞提供证据(订单上写的很清楚,“正常消费,额外赠送”,10积分等于1元)。此处积分系“中佳易购”平台产物,可供在该平台全国加盟商家消费使用,也可在本店使用积分兑换产品,桑霞自愿并认同本店促销活动方案,在本店正常消费购买价值3980元大款沙发一套、1780元电视柜一套、1680元茶几一个、2800元床一套,合计10440元,实属正常消费,一审判决断章取意,将“订单合约”中的条款只表明一部分,即“赠送50%”,而且合约上从未出现“返现条款”,所以一审判决李少杰向桑霞兑现7210元属于认定事实错误。2、一审法院明知订单合约上是“正常消费,额外赠送”的积分,还多次调解要求李少杰给予桑霞起诉状中的钱数或相应价值的家俱明显错误。桑霞答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。虽然李少杰经营的依偎鸟家具店,名义上是加盟中佳易购,实际上是自购自销,所有客户只要在其店内购买家具,所产生的利润都作为积分赠送,而李少杰在桑霞购买家具通知单上注明“额外赠送72100分,10分=1元钱”,承诺14个月返完,若返不完给钱或到店里随便拉家俱，该承诺务必履行,否则就构成违约,由于李少杰从2016年8月27日至今仍未履行给付义务,实际已构成对桑霞合法权益的侵犯,桑霞诉求李少杰履行给付义务,合理合法,应受到法律的保护。桑霞向一审法院起诉请求：1、要求被告按约定向原告返还现金7210元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月27日，原告桑霞在被告李少杰经营的汝阳县隆盛路依偎鸟家具店购买家具共计10440元，包括茶几1张1680元、电视柜1张1780元、床1张2800元，原告另付定金200元。当时被告的家具店搞促销活动，被告李少杰在“订货合约”上注明“赠送50%”。当天原告在被告家具店还购买沙发1套，价值3980元。据原告称沙发系被告家具店搞促销“零元购”。被告李少杰在原告购买沙发的“依偎鸟家居活动通知单”背面注明“额外赠送72100分，10分=1元钱，依偎鸟家居李少杰”。原告桑霞据此要求被告李少杰兑现承诺，支付原告7210元。调解中，被告李少杰提出可以由原告桑霞介绍客户到被告的家具店购买家具，每卖出1万元被告给原告桑霞提回扣2000元，以此抵扣应付给原告的赠送积分；或者由被告李少杰在其他网络平台给原告桑霞作同等积分，按天给原告返还现金。原告桑霞不同意被告的调解意见。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。被告李少杰在其经营的依偎鸟家具店搞促销活动期间，对购买家具的原告桑霞作出书面承诺“额外赠送72100分，10分=1元钱。”该约定系被告李少杰商业经营活动中的自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定。被告不能证明搞促销时承诺的是让原告介绍客户购买家具，被告以给原告回扣形式抵赠送款项。被告李少杰以加盟的中佳易购网站关闭为由，拒绝向原告兑现承诺，违背了诚实信用的基本原则。被告李少杰应当履行承诺，向原告兑现7210元。本案经多次调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：被告李少杰于本判决生效之日起十日内给付原告桑霞7210元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李少杰负担。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：李少杰在其经营的依偎鸟家具店搞促销活动期间，对购买家具的桑霞作出书面承诺“额外赠送72100分，10分=1元钱”，该约定系李少杰商业经营活动中的自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定，李少杰应当依照约定履行义务。本案中，桑霞系在支付相应货款取得对应价值商品的基础上，李少杰基于促销活动赠送72100积分，活动通知单注明系送72100分，而非现金，“额外赠送72100分，10分=1元钱”是对积分可兑换商品价值的确认，并非72100积分就等同于李少杰应支付桑霞7210元，因此，一审判令李少杰支付桑霞7210元现金，依据不足，桑霞可在李少杰经营的依偎鸟家具店使用积分兑换7210元的商品，李少杰应予配合。为防止双方纠纷久拖不决，桑霞应于本判决生效后三个月内兑换商品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汝阳县人民法院(2018)豫0326民初87号民事判决；二、桑霞于本判决生效后三个月内，可到李少杰经营的依偎鸟家具店兑换7210元商品。本案一审、二审案件受理费各50元，均由李少杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年八月九日书记员  殷春雪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1117号 原告：安国义，男，1973年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：翟永伟，男，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：苗润理，男，1977年9月8日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经西路东小井街。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 原告安国义诉被告翟永伟、苗润理、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告安国义的委托诉讼代理人林雪，被告翟永伟，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬均到庭参加诉讼。于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告安国义及其委托诉讼代理人林雪，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国义向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟永伟给付原告安国义劳务费1400元；2.判令被告苗润理、巨恒公司对上述债务承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：克什克腾旗宝石小区由赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发，被告苗润理使用被告巨恒公司的资质承包该建设施工工程，将此工程中的电管线施工转包给被告翟永伟具体施工，雇佣原告从事电工工作，至今仍尾欠劳务费用，原告多次催要未果，无奈诉诸法院，请法院查清事实后，依法判如所请。 被告翟永伟辩称，1、巨恒公司和苗润理已经将工程款给我结算清了；2.我已经把工资给工人结算清了，我给工人出具过欠条，后来我将工资给工人清算完，工人为我出具了收据，现在工人就是依据我没有收回的欠条把我起诉的。我是从苗润理手里包的活，现在工程款苗润理已经全部给我结算清了，苗润理使用巨恒公司的资质。我承包的活就是电管线工程，原告确实为我提供了劳务。 被告苗润理、巨恒公司辩称，被告苗润理确实借用巨恒公司资质在宝石公司开发的旅游商贸小区承包了部分工程，苗润理将其中的电管部分工程转包给翟永伟，经过2017年12月29日及2018年2月11日双方两次清算，苗润理已经将全部工程款给付了翟永伟，包括质量保证金也已经返还，所以现在苗润理与翟永伟之间所有账目都已经结算清，被告苗润理及巨恒公司按照相关法律规定不再承担任何责任。另外，原告是否受雇于翟永伟，苗润理和巨恒公司不清楚。综上，请求法庭驳回原告对苗润理及巨恒公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 被告翟永伟对原告安国义提交的欠据的真实性无异议，认可截至2017年1月26日，其尾欠原告安国义劳务费1400元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 被告翟永伟提交案外人邢晏、姜艳文、刘建新、刘杰、姜艳东分别于2018年2月13日出具的五枚借据，证明其支付给案外人邢晏、姜艳文、刘建新、刘杰、姜艳东的劳务费包含了原告安国义的劳务费，即其已经将原告安国义的工资给付清。原告安国义对上述五枚借据的真实性有异议，主张在2016年12月5日左右，邢晏、姜艳文、刘建新、刘杰、姜艳东五人确实借支过工资，当时打的借据没有填写日期，被告翟永伟提交借据系两次形成，日期是后填写的，借据记载的款项与被告翟永伟欠劳务费的数额不相符。经审查，截至2017年1月26日，被告翟永伟认可欠原告安国义及案外人邢晏、赵石、姜艳文、刘建新、刘杰、姜艳东、王占东劳务费总额为38100元，被告翟永伟提交的五枚借据的总额为40000元，超出其实际欠付的劳务费数额，不符合常理。此外，被告翟永伟主张其向案外人邢晏、姜艳文、刘建新、刘杰、姜艳东支付的劳务费包含了原告安国义的劳务费，但未提交相应的证据予以证明，且原告安国义不予认可，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告翟永伟的证明目的不予采纳。 被告翟永伟对被告苗润理、巨恒公司提交的两份工程款结算单的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信，能够证明截至2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗润理借用被告巨恒公司资质，在宝石公司承包了克什克腾旗旅游商贸广场C区1号楼、3号楼以及D区13号楼工程，将上述工程中的电工工程承包给被告翟永伟，被告翟永伟在实际施工过程中，雇佣原告安国义从事劳务。2017年1月26日，被告翟永伟为原告安国义出具欠据一枚，注明欠劳务费1400元。现上述劳务费至今未给付。 另查明，2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 本院认为，原告安国义与被告翟永伟之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告安国义按照约定向被告提供了劳务，被告翟永伟亦应按照约定的数额支付劳务费。被告翟永伟至今未给付原告安国义劳务费1400元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告安国义要求被告翟永伟给付劳务费1400元的诉讼请求予以支持。 关于被告苗润理、巨恒公司是否应对涉案劳务费承担给付责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告苗润理借用被告巨恒公司的资质，将电工工程转包给被告翟永伟，其作为转包人已经将工程款向被告翟永伟结算清，故其不应对涉案的劳务费承担给付责任，本院对原告安国义要求被告苗润理、巨恒公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。 第二次庭审时，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告翟永伟于本判决生效之日起七日内给付原告安国义劳务费1400元； 二、驳回原告安国义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 鑫 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘润泽
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初728号原告：张淑爱，女，汉族，1968年10月18日出生，夏县扬帆制衣总厂职工，现住夏县。被告：夏县扬帆制衣总厂破产管理人。地址：夏县东方西街原粮食局院内二楼。负责人：任满亮。委托诉讼代理人：马春霞，女，汉族，1967年6月4日，住夏县火神庙后巷****，系夏县扬帆制衣总厂破产管理人组成人员。原告张淑爱诉被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告张淑爱、被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人负责人任满亮及其委托诉讼代理人马春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张淑爱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告更正夏县扬帆制衣总厂与原告本人解除劳动合同时间为2017年12月30日。2、判令被告支付原告的社会养老保险金单位应缴纳部分到法定年龄。3、判令被告支付原告的医疗保险费用，到法定年龄。4、判令被告发放原告的社会养老保险手册及生活补偿金。事实与理由：1、依据中华人民共和国破产法，原告认为2015年元月30日夏县扬帆制衣总厂宣布破产，进入法定的破产程序，而破产领导小组将这一时间认定为是原告同扬帆制衣总厂解除劳动合同关系，并错误将原告的社会养老保险单位应交部分及经济补偿金计算至2015年元月30日，是错误的，是与事实不符的，而破产领导小组至今未将原告的社会养老保险金，经济补偿金支付到原告的个人账户，如果说：破产领导小组，将原告的社会养老保险费认定在2015年元月30日，应在当时将此款项缴纳到原告的个人账户，而不会影响原告的社会养老保险费，从2015年元月30日至2017年12月30日，无法缴纳不能缴纳的局面，这个责任不在原告的个人责任不应由原告个人承担。再者破产管理小组于2017年12月28日提出夏县扬帆制衣总厂破产分配方案，夏县人民法院于2018年元月19日予以认可（2015）夏民破裁字第1-5号民事裁定书时间2018年元月17日，但至今原告并未得到一分钱的分配所得，故而原告认为破产管理人将原告社会养老保险金经济补偿计算到2015年元月30日是错误的。2、根据中华人民共和国破产法第四十八条之规定“债务人所欠职工（原告）的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律行政法规，规定的应当支付给职工的补偿金，不必申报，职工对清单有异议的，可以要求管理人员更正，管理人员不更正的职工可以向人民法院起诉。”同时根据劳动法第九十一条第四项及最高人民法院的司法解释，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人答辩称：1、原告的请求超过时限。夏县扬帆制衣总厂于2015年2月17日依法宣告破产，管理人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和第四十六条第（六）项以及第四十七条之规定。对企业职工参加工作的年限进行多次审查复核，并进行了公示，在规定的期限内原告并未提出异议，尔后破产财产分配方案在此基础上拟定并经职工代表和债权人同意，报请夏县人民法院于2018年1月19日（2015）夏民破裁第1-5号民事裁定书予以认可，并进入执行阶段，而时隔半年才提出，早已超过时限。因分配资金全部到位，仅有欠缴养老保险的职工应缴的养老保险费一直在社保部门办理手续过程中，而提此问题，实为不妥。二、法律依据运用错误。1、最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后，各种社会保险统筹费用缴纳至何时的批复（1996年11月22日）和劳动和社会保障部办公厅关于对破产企业生产自救期间应否缴纳社会保险费问题的复函（劳社厅函【2001】286号）中明确规定“参加社会保险的企业破产的，欠缴社会统筹费应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日”。并非原告所说的时间。2、经济补偿金计算的依据也是根据前面《劳动合同法》之规定，并非原告错误理解的时间，请求法院驳回原告的一切请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：山西省夏县杨帆制衣总厂系集体所有制企业，原告张淑爱系山西省夏县杨帆制衣总厂职工。山西省夏县杨帆制衣总厂由本院于2015年2月17日宣告破产还债，并指定企业破产管理人。2017年12月，夏县杨帆制衣总厂破产还债管理人根据企业资产变现情况制定破产财产分配方案，其中对支付所欠职工工资和基本社会保险费以及行政法规规定应支付给职工的经济补偿金，确定分配率为90.42%。分配方案由本院办理该企业破产案件的合议庭确认。夏县杨帆制衣总厂破产还债管理人根据破产财产分配方案将符合条件的职工养老保险缴纳至2015年1月底。原告因保险费缴纳提出异议，并提出上述请求。现原告养老保险本在被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人处。本院认为，原告张淑爱的诉请问题属于破产资产的分配和职工安置问题，应当在破产程序中由办理破产案件的合议庭根据企业资产变现状况，依据相关法律规定予以认定和裁定。原告以劳动争议案件提起普通诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张淑爱的起诉。案件受理费10元，退还给原告张淑爱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长 马永平审判员 李高乐审判员 王春峰 二○一八年八月三十日书记员 韩 倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4061号上诉人（原审被告）：郑亚萍，女，1974年4月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：李静，女，1974年6月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔金峰、刘月（实习），河南蓝锐律师事务所律师。上诉人郑亚萍因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按郑亚萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人郑亚萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年八月七日书记员 文成博
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执247号申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地：博兴县博城三路83号。法定代表人：赵文成，行长。被执行人：山东好禾油脂有限公司，住所地博兴县工业园。法定代表人：崔利平，该公司总经理。被执行人：山东利丰达生物科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：贾俊江，该公司总经理。被执行人：韩广元，男，1967年3月1日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：赵志红，女，1971年7月16日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款5822327.77元、案件受理费52557.00元以及财产保全费5000.00元及执行费56799.00元。本院2018年3月22日立案执行，2018年3月29日发出执行通知书和报告财产令，2018年03月29日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年07月06日向被执行人发出限制高消费令。2018年07月06日第二次查询被执行人银行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年07月31日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年八月一日法官助理苏倩书记员张珊珊
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民初17号原告：广丰县壶桥镇隆华采石场，住所地上饶市广丰区壶桥镇郑村。负责人：郑荣行，该采石场经理。委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：沪昆铁路客运专线江西有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦四楼，法定代表人：陈乃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王昔，南昌铁路局法律室主任，特别授权。原告广丰县壶桥镇隆华采石场与被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告广丰县壶桥镇隆华采石场于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广丰县壶桥镇隆华采石场因与被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司自行和解向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”故原告还可在诉讼时效期间内再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广丰县壶桥镇隆华采石场撤诉。案件受理费167,246元，已交诉讼费83,623元，全额退回原告广丰县壶桥镇隆华采石场。审 判 长  赖 晓审 判 员  李少琴代理审判员  杜依霖二〇一八年八月二十八日书 记 员  程 梦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执682号 原告:刘翀,女,1990年7月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:张正,男,1988年8月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘翀与被执行人张正民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）皖0503民初3086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张正未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘翀于2018年3月15日向本院申请强制执行，执行标的为56775元，执行费752元。本院于2018年3月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月八日 书记员 王浩鑫
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢781号之二申请执行人宋文涛。被执行人王宝庆。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）辽0681东民初字第5166号之民事判决书，于2018年08月24日向被执行人王宝庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝庆在丹东银行账户内存款人民币322975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年八月三十日书记员  孙丽新
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初2445号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所甘肃省嘉峪关市兰新西路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张安勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：索丽萍，女，汉族。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司与被告索丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告嘉峪关市华城物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市华城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市华城物业服务有限公司。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年八月六日 法官助理 时转丽 书 记 员 伏 进
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初754号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王菲，女，1997年8月8日生，江苏省宜兴市人，汉族，中专文化，无业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2018年1月24日被宜兴市公安局刑事拘留，1月31日被取保候审，同年8月28日被本院决定逮捕，8月29日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人谢黎光，江苏磊安律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）735号起诉书指控被告人王菲犯盗窃罪，于2018年7月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2018年7月27日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人王菲及其辩护人谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月28日凌晨，被告人王菲在宜兴市××街街道××乐门酒吧一包厢内，趁张某醉酒之际，窃得其放在包厢桌子上的苹果ｉｐｈｏｎｅＸ手机1部，价值人民币7200元。2018年1月24日，被告人王菲被公安机关抓获后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人王菲处扣押到上述手机，并已发还失主。上述事实，被告人王菲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、蒋某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场勘验检查工作记录、现场图、摄影照片，宜兴市公安局扣押、发还清单，张某出具的谅解书，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人王菲的行为已构成盗窃罪。被告人王菲具有如实供述、积极退赃并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处拘役，并处或者单处罚金。被告人王菲对公诉机关的量刑建议未提出异议。辩护人提出被告人王菲归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，取得失主谅解，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人王菲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王菲归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退出赃物并取得谅解，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王菲犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2018年11月20日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  唐建平二○一八年八月二十九日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1031号 原告：武贡宾，男，1966年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘培甲，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元中心写字楼**。 负责人：赵津，公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏静，公司员工。 委托诉讼代理人：王彦武，公司员工。 原告武贡宾与被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安寿险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武贡宾委托诉讼代理人刘培甲与闫强、被告平安寿险河北公司委托诉讼代理人李宏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武贡宾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行《人身保险合同》续保附加险健享人生A（521）和住院日额07（516）的义务；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告签订《人身保险合同》（保险合同号：P240000007092722）合同约定，投保人为武贡宾，被保险人吴爱红，生存保险金受益人吴爱红100%，身故保险金受益人武贡宾，保险项目主险鑫盛12（996），附加一年期短险附加险健享人生A（521）四份含可选和住院日额07（516）20份。健享人生A条款第1.6条款和住院日额07条款第1.5条约定，附加险的保险期间为1年，每5年为一个保证续保期，保证续保期届满，保险公司审核被保险人是否符合续保条件，但健享人生A（521）和住院日额07（516）未约定符合续保的条件是什么，也未约定哪些情节不给续保。原告出于对被告的信任投了主险和附加险，被告却无故拒保附加险。《人身保险合同》签订后，原告依约履行了该合同义务，但2018年6月份被告却通知原告因吴爱红脑膜疾病的原因，对健享人生A（521）和住院日额07（516）拒保。根据《人身保险合同》健享人生A和住院日额07相关条款并未约定脑膜疾病是拒保的原因，故被告拒保没有合法依据。故诉至法院。 被告平安寿险河北公司承认原告武贡宾在本案中所主张的事实，但认为原告诉请没有合同依据，违反了《保险法》第十一条“保险合同自愿订立”及第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”的规定，亦不符合保险制度立法本意。 本院认为，被告平安寿险河北公司承认原告武贡宾在本案中主张的投保事实，故对原告武贡宾主张的投保事实予以确认。原告武贡宾作为投保人，其与被告平安寿险河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。本案的争议焦点在于：被告是否应当续保？《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）》合同条款1.6中载明“本附加险合同的保险期间为一年……每5年为一保证续保期间……每个保证续保期间届满时，我们会审核被保险人是否符合续保条件，如果我们审核同意续保，在此后一个保证续保期间内，您按时向我们支付续期保险费，则本附加险合同将延续有效；除上述自动不再续保情形以外我们不接受续保的，我们会以书面形式通知您。”《平安附加住院日额医疗保险（2007）》合同条款1.5载明内容与以上一致。原、被告在保险合同中明确约定上述附加险的保险期间为一年，保证续保期间为5年，上述附加险合同在保证续保期间届满后，被告有权审核并确认是否同意续保。在电子投保申请确认书中，原告和被保险人签名确认并亲笔抄写“本人已阅读了解保险条款、产品说明书和投保提示书，了解所投保产品的特点和保单利益的不确定性。”本院认为，上述保险系一年期的保险合同，每5年为一个保证续保期间；在保证续保期间届满之后需要被告审核是否续保，按照合同自愿原则投保人与保险人应遵循合同订立的一般程序即要约、承诺并达成一致意见重新签订保险合同。双方能够协商一致则继续续保，双方不能协商一致则合同不成立。本案中，被告因被保险人吴爱红罹患脑膜疾病审核其不符合承保条件，故在5年保证续保期间届满后，被告不同意与原告续保，符合上述保险合同的约定以及法律的规定，因此原告主张要求被告履行续保附加险健享人生A（521）和住院日额07（516）的义务的诉讼请求，不符合合同自愿原则，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条的规定，判决如下： 驳回原告武贡宾的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武贡宾承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘如敏 二〇一八年八月二十一日 书记员  尹云婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3541号原告：王换芹，女，汉族，1955年6月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王竹雯，河南成昊律师事务所律师，一般代理。被告：陈卫利，女，汉族，1979年7月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳。委托代理人：潘雯，女，汉族，1983年1月10日出生，住河南省洛阳市涧**。系公司员工，特别授权。原告王换芹诉被告陈卫利、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王换芹及其委托代理人王竹雯、被告陈卫利、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人潘雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月8日，在310国道扁担赵附近，被告陈卫利驾驶豫Ｃ×××**号东南牌轿车头西尾东停于北侧非机动车道内，原告驾驶自行车由东向西行驶，被告陈卫利开左前门与原告相撞，造成原告受伤。交通事故认定书已经认定被告负此次事故的全部责任。原告受伤后入院治疗，原告治疗期间所有花费应由二被告共同承担。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院：1、依法判令二被告支付原告医药费、护理费、误工费等共计23170.61元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈卫利辩称：我的车投有保险，应由保险公司进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：依法核实肇事车辆行车证、驾驶人、驾驶证及其保险单，在合法有效的前提下，根据保险合同条款约定，依法承担相应赔偿责任。经审理后查明：2017年9月8日16时5分，被告陈卫利驾驶豫Ｃ×××**号东南牌轿车在310国道扁担赵附近头西尾东停于北侧非机动车道内，原告王换芹驾驶自行车由东向西行驶，在310国道736公里+670米处，被告陈卫利开左前门与原告王换芹相撞，造成原告王换芹受伤。该起事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，被告陈卫利应负该起事故的全部责任，原告王换芹不负该起事故责任。事故发生后，原告王换芹被送往洛阳市第十人民医院，诊断为：1、头外伤；2、多发软组织损伤，支出检查费350元。事故发生后第二天，原告到河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：1、手部挫伤；2、踝关节软组织损伤；3、头皮浅表损伤，支出检查费、药费773.8元。医院建议休息，定期复查。后病情未见好转，原告又于2017年9月19日到郑州××洛阳市中心医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、颈部外伤；3、左下肢外伤；4、右手外伤。原告住院治疗19天，住院期间陪护1人，支出门诊费、医疗费、药费共计13115.45元。另查明：事故车辆豫Ｃ×××**号东南牌轿车所有人为被告陈卫利，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元），且事故发生在保险期内。本院认为：该事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈卫利应负该起事故的全部责任，原告王换芹不负该起事故责任。该认定书客观真实，予以采信。原告王换芹因交通事故受到人身损害事实清楚，具体损失包括：1、医疗费14239.25元，根据医疗费票据予以认定；2、住院伙食补助费950元，住院19天，每天按50元计算；3、护理费1918.12元，原告住院19天期间1人陪护，根据2017年河南省居民服务业36848元／年计算，36848元÷365天×19天＝1918.12元；4、误工费2940元，原告住院19天，出院后休息一个月，共计49天，原告提供误工证明主张其误工费按月平均工资3000元计算，因其证据不足，本院不予认可，考虑到事故发生时原告62岁，尚有劳动能力，误工费本院酌定为每天60元，故60元／天×49天＝2940元；5、交通费本院酌定为200元。对于原告主张的营养费，本院结合其伤情，不予支持。因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业三责险，根据法律规定保险公司在交强险限额内向原告全额赔付，交强险不足部分在商业险内承担。原告损失第1-2项合计为15189.25元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，下余5189.25元，由被告保险公司在商业险内承担。上述损失第3-5项合计为5058.12元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内需赔偿原告各项损失共计15058.12元；在商业险范围内需赔偿原告5189.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王换芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计人民币15058.12元。二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告王换芹人民币5189.25元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费190元，由被告陈卫利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一八年八月九日书记员 ： 赵 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2117号原告何晓仑，男，1990年1月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托代理人仝宝霞、周波，河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨爱芳，女，1966年4月7日出生，汉族，户籍地：洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市西工区。被告任宏良，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告何晓仑诉被告杨爱芳、任宏良借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何晓仑的委托代理人仝宝霞到庭参加诉讼；被告杨爱芳、任宏良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何晓仑诉称，2016年5月3日，被告杨爱芳与原告签订借款合同，约定向原告借款10万元，借款期限为两个月，自2016年5月3日至2016年7月2日，借款利息为月利率3%。被告任宏良做为担保人为该笔借款提供担保，被告杨爱芳指定将该笔借款打入任宏良的账户。2016年5月4日原告通过李永军的账户向被告杨爱芳指定的账户转账92000元。收到借款后，被告未能按时归还借款及利息，原告多次催要无果。按照双方合同约定“如合同发生纠纷，三方协商解决，如协商不成可向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼”，为此，特向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金人民币92000元；利息36800元（利息按照月利率2%自2016年5月3日起暂计至2018年1月2日），并按照月利率2%支付利息至归还全部借款本息之日。2、本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用由被告承担。被告杨爱芳、任宏良未出庭，无答辩意见。经审理查明，2016年5月3日，原告何晓仑（出借人、甲方）与被告杨爱芳（借款人、乙方）、被告任宏良（担保人、丙方）签订了合同编号为2016050301号《借款合同》一份，主要约定：“借款金额为人民币（大写）壹拾万元整；借款期限自2016年5月3日起至2016年7月2日止，共二个月；借款用途为资金周转；借款利率按照月利率3%执行；担保人是丙方，丙方承担担保连带责任保证，丙方提供的担保方式为：个人全部收入和个人财产作担保，担保内容为：包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、逾期付款违约金、甲方为实现债权所支出的律师费、差旅费、诉讼保全费等；担保期限为自借款合同约定的借款期限到期后2年等等”。同日，被告杨爱芳向原告何晓仑出具《承诺书》及《收据》各一份，《承诺书》载明：“我同意将杨爱芳名下位于洛阳市老城区华林新村312号，建筑面积为59.87平方米的自有房产用于抵押，所抵押房产并非我的生活必须品，且此房产未在其他单位和个人名下做过抵押，如果我未按合同约定按期偿还借款，抵押权人依约定需要处置房产时，我保证同意抵押权人处置抵押物，并确保不为此设置任何障碍”；《收据》载明：“今收到出借人何晓仑与借款人杨爱芳所签订的第2016050301号合同借款期限为2个月，自2016年5月3日至2016年7月2日止的《借款合同》约定的借款金额即人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元整。其中以银行转账：大写壹拾万元整，小写100000元整。借款人杨爱芳确认转账账号：帐户名为任宏良、账号为62×××74、开户行为农业银行”。2016年5月4日，原告何晓仑按照月利率4%计算，预先扣除两个月的利息8000元后，通过李永军的中国民生银行账户向被告杨爱芳指定的被告任宏良账户转款92000元。借款到期后，被告杨爱芳、任宏良未按约定还款，原告何晓仑多次讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告杨爱芳向原告何晓仑借款及被告任宏良为该笔借款向原告何晓仑提供担保的事实，有借款合同、承诺书、收据、转账凭证予以作证，本院予以确认。依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告何晓仑在预先扣除利息后实际交付给被告杨爱芳的借款为92000元。故原告何晓仑要求被告杨爱芳偿还借款本金92000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任宏良为该笔借款向原告何晓仑提供连带责任保证，其应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱芳于本判决生效后十日内偿还给原告何晓仑借款本金92000元及利息（以92000元为基数按照月利率2%自2016年5月5日起计算至借款实际付清之日止）；二、被告任宏良对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告何晓仑的其他诉讼请求。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2877元、保全费1164元，共计4041元由被告杨爱芳、任宏良共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  宋素娥人民陪审员  赵西安二〇一八年八月二十日书 记 员  郭钰东
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初1192号原告：李世洪，男，1993年3月25日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：张志强，又名张自强，男，1975年1月13日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：丁文伟，汝阳县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**，统一社会信用代码：914101006780550131。代表人：高立，总经理。委托代理人：孟亚利，公司员工，特别授权。原告李世洪与被告张志强、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告李世洪委托代理人张治权、被告张志强及委托代理人丁文伟、被告永诚公司委托代理人孟亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告永诚公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元；2.判令被告张志强赔偿交强险赔偿不足部分的损失64108.97元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月6日13时15分，原告李世洪驾驶豫Ｃ×××**号普通两轮摩托车，沿内上线由南向北行驶至景观大道交叉口时，与沿景观大道由东向西被告张志强驾驶的豫Ａ×××**号轿车相撞，造成李世洪、张志强受伤、两车损坏的交通事故。事故经汝阳县公安局交通警察大队认定，被告李世洪负主要责任，原告张志强负次要责任。事故发生后，原告先后在汝阳县人民医院、洛阳正骨医院接受治疗。豫Ａ×××**号轿车在被告永诚公司投保有交强险。被告张志强辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，被告张志强所驾驶的车辆在被告永诚公司投有交强险，原告的损失应先由被告永诚公司赔偿，对被告永诚公司赔偿不足的部分，被告张志强愿意在合理合法范围内进行赔偿被告永诚公司辩称，在查明没有免赔事由的情况下，被告永诚公司愿意在交强险限额内进行赔偿，但不应承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2015年10月6日13时15分，原告李世洪驾驶豫Ｃ×××**号普通两轮摩托车，沿内上线由南向北行驶至景观大道交叉口时，与沿景观大道由东向西被告张志强驾驶的豫Ａ×××**号轿车相撞，造成李世洪、张志强受伤、两车损坏的交通事故。事故经汝阳县公安局交通警察大队认定，原告李世洪负主要责任，被告张志强负次要责任。事故发生后，原告先到汝阳县人民医院治疗，经汝阳县人民医院诊断，原告左侧股骨骨折、左侧踝部开放性骨折、多发裂伤。原告在汝阳县人民医院花医疗费2299.48元后，当日又转入洛阳正骨医院接受治疗。经洛阳正骨医院诊断，原告骨折病、左根骨粉碎性开放性骨折并神经损伤皮肤缺损、左股骨中段骨折、左胫腓骨骨折、下颌骨骨折。原告在洛阳正骨医院住院106天，于2016年1月20日出院，花医疗费179395.27元。经本院委托，洛阳济仁法医临床司法鉴定所于2016年9月20日做出鉴定意见书，李世洪左下肢损伤为九级残疾，出院后需1人护理，护理期限180日。原告支付鉴定费1900元。另查明，原告李世洪为西安工业大学大四学生。被告张志强驾驶的豫Ａ×××**号轿车在被告永诚公司投有交强险。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失应由被告永诚公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告张志强按责任比例进行赔偿。在原告损失核定上，医疗费为181694.72元，住院伙食补助费为3180元（30元/天*106天）、营养费为1600元（10元/天*106天）、护理费为26529.05元（33857元/365天*286天），原告交通事故前系西安工业大学大四学生，日常在西安工业大学居住生活，其残疾赔偿金标准应以城镇居民标准计算，残疾赔偿金为102304元（25576元/年*20年*0.2），鉴定费1900元、交通费酌定为1000元，精神抚慰金酌定为6000元。原告上述损失共318207.77元中，应由被告永诚公司在交强险限额内赔偿的为医疗费10000元、死亡伤残限额110000元，共计120000元。对被告永诚公司赔偿剩余的198207.77元，除鉴定费1900元由被告张志强全额承担外，其余196307.77元，按照责任比例，由被告张志强赔偿30%共58892.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李世洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共120000元；二、被告张志强赔偿原告李世洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共60792.33元；三、上述一、二项均于本判决生效后10日内履行完毕；四、驳回原告李世洪其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3900元，由被告张志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡二波审 判 员  丁乐利人民陪审员  黄鸽鸽二〇一八年八月二十日书 记 员  葛林需
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初2753号 原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市文化街文化巷**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：张海英，公司经理。 委托诉讼代理人：刘洁，女，公司员工。 被告：杜新军，男，汉族，职业不祥。 原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司诉被告杜新军物业合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年八月二十四日 法官助理 张海萍 书 记 员 汤建华
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执317号申请执行人：周淑敏，女，1991年2月26日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：赵风琴，女，1969年10月3日出生，汉族，住新乡市红旗区。周淑敏申请执行赵风琴民间借贷纠纷一案，新乡市仲裁委员会（2016）新仲裁字第98号裁决书已发生法律效力。周淑敏于2017年7月13日向本院申请强制执行。执行中，通过网络司法查询被执行人名下无银行存款。通过传统查询被执行人名下仅有一处车位，但因无其他可供执行财产且该车位因有争议暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新乡市仲裁委员会（2016）新仲裁字第98号裁决书的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年八月三日书记员  李克银
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保293号 申请人：淄博墨砚商贸有限公司。住所地：桓台县唐山镇东营村。统一社会信用代码：913703210629867847。 法定代表人：巩英贤，总经理。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被申请人：王信永，男，1970年12月5日出生，汉族，现住桓台县。 申请人淄博墨砚商贸有限公司于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王信永银行存款220000元或查封相应价值的财产。经本院审查，本院于2018年8月20日作出（2018）鲁0321民初2467号民事裁定书，并于2018年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王信永银行存款220000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田召朋 二〇一八年八月二十日 法官助理 张 蔷 书 记 员 张 鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初2780号原告孟昌昌。委托代理人许隆，江苏王牌律师事务所律师。委托代理人吴敏，江苏王牌律师事务所实习律师。被告朱建方。原告孟昌昌与被告朱建方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，依法转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告孟昌昌的委托代理人许隆到庭参加诉讼，被告朱建方经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孟昌昌诉称：2017年9月26日，被告向原告借款人民币62000元，并签订了《借款协议》。当日，原告通过银行转账方式向被告银行卡上转入人民币62000元，履行了出借义务。根据约定，该笔借款采用等额本息的还款方式分12期还清，每期归还5367元，还款日为每月30日，被告己归还4期，之后再未还过款项。原告认为，被告的行为已严重违反还款义务，根据协议第六条约定，原告有权提前终止《借款协议》并要求被告一次性还本付息。现诉请判令：1、判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告归还借款人民币40532元及罚息、违约金、利息（以本金40532元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按照年利率24%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。被告朱建方未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年9月26日，孟昌昌（出借人、乙方）与朱建方（借款人、甲方）签订借款协议一份，第一条约定：甲方向乙方借款本金数额为62000元，用途为资金周转，月偿还本息数额为5367元，还款分期为12个月，还款起止日期自2017年9月30日起至2018年8月30日止，还款日为每月30日18：00前，节假日不顺延。第三条约定：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，双方自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。协议第四条约定：本合同如人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。第五条约定：甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。如还款日遇到法院假日或公休日，还款日期不进行顺延。如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日。第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照所借款总额的10%计算，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月直至借款期限结束的应还本息的10%收取罚息，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还本金不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、违约金、应还利息、应还本金……如甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到3天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方顺在乙方提出终止本协议要求的三日内一次支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。同日,原告向借款协议中约定的被告账户转入62000元。原告自认被告归还4期共计21468元，全部充抵本金，故尚结欠40532元。以上事实，由原告提交的借款协议、转账汇款电子回单及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。原告孟昌昌与被告之间62000元的借款合同依法成立，合法有效。本案原、被告双方约定了还款期限，被告朱建方应当按照约定的期限返还借款，被告归还21468元后未按约返还，属预期违约，原告有权解除双方签订的借款协议并提前收回全部借款，被告依法应承担返还借款40532元的违约责任，原告的相关主张本院予以支持。原告关于罚息、违约金、利息的主张有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱建方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孟昌昌与被告朱建方于2017年9月26日签订的《借款协议》（编号：FXD201709100）解除。二、被告朱建方于本判决生效之日起十日内返还原告孟昌昌借款40532元并支付罚息、违约金、利息（罚息、违约金、利息以40532元为本金，自2018年3月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告孟昌昌指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果被告朱建方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元、保全费455元及公告费560元，合计1903元，由被告朱建方负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告孟昌昌，原告孟昌昌已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘胜芝人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一八年八月十日书 记 员  聂艺天附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审192号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人张长征，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人张玉玲，女，1982年9月12日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行张长征、张玉玲社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕221号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人张长征、张玉玲于2017年5月6日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕221号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张长征、张玉玲分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人张长征、张玉玲作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对张长征、张玉玲作出的博费征决〔2017〕221号社会抚养费征收决定书；二、被执行人张长征、张玉玲于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人张长征、张玉玲负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2116号 申请执行人:陈俐，女，1981年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:卢晖，男，1970年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈俐与卢晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）皖0503民初4627号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈俐于2017年11月17日向本院申请强制执行，执行标的为424050元，执行费6261元。本院于2017年11月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月三日 书记员 王浩鑫
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异19号异议人（被执行人）:洛阳润方特油有限公司。住所地：孟津县平乐镇上屯村。申请执行人：洛阳信杰投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城乡后河村。法定代表人：刘芳芳，任该公司董事长。就洛阳信杰投资担保有限公司（以下简称信杰公司）申请执行洛阳润方特油有限公司（以下简称润方特油公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人润方特油公司向本院提出书面执行异议，请求停止拍卖润方特油公司的财产，并由其他具有相关资质的评估公司对异议人资产重新进行评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2013年2月28日，异议人委托河南海纽高新技术资产评估有限公司对异议人的资产及相关权益进行了评估，资产价值超过一亿元，至今厂内整套设备完好，处于正常生产运营状态。由于行业特殊性，厂内设备、设施包括地上、地下管网、炼油塔、锅炉等是不可分割完整的生产线，并未到报废阶段，大部分设备、设施是全新，现未大量生产，仅是在完善行政许可办理手续期间。而河南华诚资产评估事务所出具的资产评估报告，将价值上亿资产评估为258.99万元，相差了38倍，严重偏离了现行价值，损害了异议人的合法权益。请求停止拍卖异议人的财产并由其他具有相关资质的评估公司对异议人的资产重新评估。经审查查明，就信杰公司依据（2015）孟民一初字第180号民事判决书申请执行润方特油公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法委托河南华诚资产评估事务所对润方特油公司院内的厂房、设备等相关财产进行了评估。涉及的具体财产有：1、公司厂内办公楼一幢，二层；2、厂区内原料罐两个（编号102/104），成品罐四个，四台中转泵一组，锥形罐两个，污水处理设备一套，油品备用罐两个；3、蒸馏塔设备一套（含三个塔、五个罐）；4、有机热载体液相炉设备一套；5、中间罐六台，锥形罐四个；6、蒸馏塔、加热炉全套设备；7、两吨蒸汽锅炉一台，带一绿色水罐；8、厂区内五个红色闲置油罐。河南华诚资产评估事务所于2018年3月9日作出豫华诚评报字（2018）第008号资产评估报告，评估结论为:经评定估算，在评估基准日2017年12月28日委托评估的财产的市场价值为人民币258.99万元。被执行人润方特油公司遂提出上述执行异议。本院认为，因润方特油公司未履行生效法律文书确定之义务，本案依法对其强制执行。本院在执行过程中依法对润方特油公司相关厂房、生产设备等财产采取强制执行措施，并委托河南华诚资产评估事务所对上述设备进行评估，本院委托评估程序合法，且评估机构具有相应资质，被执行人润方特油公司提出的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回洛阳润方特油有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年八月三日书记员  贾晓飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4239号上诉人(原审被告)：苏佳丽，女，1990年5月29日出生，汉族，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：尹晓磊，男，1989年12月16日出生，汉族，现住宜阳县。被上诉人(原审原告)：吴东昌，男，1989年1月24日出生，汉族，住偃师市原审被告：李晓欢，女，1989年12月23日出生，汉族，住洛阳市高新区。原审被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路**河南煤田地质局大厦**。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会军，该公司员工。上诉人苏佳丽因与被上诉人吴东昌，原审被告李晓欢、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2018)豫0327民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏佳丽上诉请求：1、暂停诚泰财险河南公司对吴东昌车辆的赔付；2、改判苏佳丽不予赔付保险额之外费用；3、按照保险公司出具的事故赔付金额赔付不超过1000元；4、由吴东昌承担全部诉讼费用。事实和理由:1、在事故当晚保险公司和交警队当场确定吴东昌的车辆损害不太严重,并在双方当事人以及旁边汽车维修厂老板均在场情况下，一致认定损失在交强险的赔偿范围之内,金额不会超过2000元,后来诚泰财险河南公司根据事故当晚现场及拍摄的照片证据出具快速理赔单据认定赔付不到1000元。2、在苏佳丽和保险公司不在场的情况下,吴东昌私自将车开到维修厂进行拆卸,在拆卸几天后才出具相应的维修费用报告,而后才通知苏佳丽和保险公司。另吴东昌提供的维修厂拆卸时的照片和当晚事故现场拍摄的照片有出入,雾灯旁边出现新的伤痕。3、事故发生后苏佳丽就车辆损害承当进行维修,但吴东昌一直拖着不让维修,前后长达一个月之久,吴东昌曾在春节期间驾车去江苏来回几趟，因车辆未及时维修，导致车辆增加新伤痕的可能性加大，故而吴东昌应承担部分责任。吴东昌答辩称：事故发生时的车况只是交警队和保险公司去看现场时车辆的表面情况，车辆损失是事实，且吴东昌没有私自去维修，维修车辆时保险公司在场，给苏佳丽打电话，苏佳丽不去。车辆修理在事发后一个多月的原因是发生事故时正好是春节，修理厂放假，吴东昌当时急需去苏州处理一些事情，从苏州回来就去修车了。诚泰财险河南公司述称：事故发生时保险公司查看第一现场，根据事发时的照片核定为700元左右，但一直未赔偿。吴东昌的车当时也未修理。一个多月后才维修，中间是否产生扩大的损失不得而知，但第二次定损时保险公司确实到场。吴东昌向一审法院起诉请求:1.依法判决上述被告赔偿原告车辆维修费3855元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月11日20时31分，原告的苏Ｅ×××**车停放在洛阳市宜阳县S319（安虎线）贠庄村，苏佳丽驾驶豫Ｃ×××**机动车在倒车中撞到吴东昌的车，事故认定苏佳丽负事故的全部责任。苏Ｅ×××**车于2018年3月14日维修完成，维修费用3855元。豫Ｃ×××**车车主为李晓欢，该车在诚泰财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但以合理为限。豫Ｃ×××**车在被告诚泰财险河南公司投保有交强险，被告诚泰财险河南公司应在交强险限额内先行赔付。不足部分由苏佳丽承担，李晓欢在本起事故中无过错，原告请求李晓欢承担责任不予支持。关于赔偿数额，原告主张的车辆维修费3855元，苏佳丽认为事故当天与车辆维修时车辆受损情况不一致，维修金额过高，对此，该院认为，从事故发生时的照片上可以看出原告车辆左前部受损的事实，维修清单载明维修的部件为前杠、前杠吸能块、前杠下裙边、左前大灯下支架、左前大灯总成、左前雾灯、左前雾灯框，也是左前部。但本起事故发生在2018年2月11日，原告车辆维修时间为2018年3月10日，不具及时性，原告也未提供车损评估意见，故对于原告车辆损失酌情支持3000元。该款由诚泰财险河南公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，苏佳丽承担1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告吴东昌2000元；二、被告苏佳丽赔偿原告吴东昌1000元；上述一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕；三、驳回原告吴东昌其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏佳丽负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：根据2018年2月27日交警队的道路交通事故认定书苏佳丽承担全部责任。关于赔偿数额，吴东昌主张车辆维修费3855元并提供发票，诚泰财险河南公司亦承认第二次定损时确实到场，从事故发生时的照片和维修时的照片比对车辆受损位置基本一致，维修清单载明的维修部件亦为受损部位。本起事故发生在2018年2月11日，事故发生时临近春节，事故发生后吴东昌未及时维修，而是于2018年3月10日才维修，一审法院根据实际情况对吴东昌车辆损失数额已酌情扣减，苏佳丽关于事故当天与车辆维修时车辆受损情况不一致，维修金额过高的上诉理由依据不足，不予采信。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏佳丽负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年八月六日书记员  殷春雪
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2567号 原告：李登玉，男，1964年4月29日出生，汉族，山东水利工程总公司员工，户籍所在地济南市历下区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘盼盼（特别授权代理），山东齐鼎律师事务所律师。 原告：张宝云，女，1963年2月19日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李登玉，身份同原告李登玉。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告李登玉、张宝云与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李登玉、张宝云于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李登玉、张宝云申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李登玉、张宝云撤诉。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告李登玉、张宝云负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年八月十四日 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审177号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人张国华，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人郑小劝，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行张国华、郑小劝社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕265号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人张国华、郑小劝于2017年6月2日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕265号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张国华、郑小劝分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人张国华、郑小劝作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对张国华、郑小劝作出的博费征决〔2017〕265号社会抚养费征收决定书；二、被执行人张国华、郑小劝于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人张国华、郑小劝负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦