wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终4199号上诉人（原审原告）胡茂超，男，1991年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，现住杭州市余杭区。委托代理人陈水霞，浙江五前律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杭州德风信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3766号1205室，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥东路8号楼B厅3层B308。法定代表人王清杰，总经理。委托代理人宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人胡茂超因与被上诉人杭州德风信息技术有限公司（以下简称德风公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0105民初1526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：2017年6月15日，双方订立《FREE顾问合同》一份，约定：胡茂超自2017年6月15日起至客户项目结束日，在浙江巴陵恒逸己内酰胺有限责任公司SAP新增研发模块服务项目中工作，具体工作天数以项目经理签字认可的工作报告天数为准；胡茂超应按照项目组的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量要求，考核标准以项目经理签字认可的工作报告为准；德风公司每月按照实际发生工作天数支付胡茂超相关费用，费用标准为税后1400元／天，费用的结算依据为胡茂超所在项目方签字并经德风公司项目经理签字确认的工时报告；胡茂超于每月8日前向德风公司指定人提交该工时报告，德风公司于每月16日前支付上月全部费用，如遇节假日则顺延，最迟不超过每月最后一个工作日，否则德风公司承担相关利息责任（年利率5%）。双方还约定了其他事项。该客户项目结束后，双方就服务费用支付发生争议。胡茂超于2018年3月提起诉讼，请求判令：德风公司支付胡茂超服务费18900元，并支付自2017年8月16日至实际清偿之日的延期利息。原审法院认为：双方订立的《FREE顾问合同》合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。胡茂超请求德风公司支付13.5天服务费用，应举证证明其已提交经德风公司项目经理签字确认的工作报告和工时报告，但胡茂超未证明。原审法院对德风公司依照《中华人民共和国合同法》第六十七条提出的先履行抗辩，予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡茂超的诉讼请求。案件受理费284元，减半收取142元，由胡茂超负担。宣判后，胡茂超不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实有误。一审法院认为上诉人应提供经被上诉人项目经理签字确认的工时报告，但上诉人与被上诉人之间一直以邮件确认工作进度、工时等工作事项，上诉人无义务核实，也难以确定被上诉人的工作人员是否为该项目的项目经理，但该项目所有对接事宜，上诉人全部是以邮件形式与钟斌确认，且该邮箱系被上诉人公司工作人员专用邮箱。二、一审法院对被上诉人提出的先履行抗辩予以采信系适用法律错误。上诉人已按照合同约定，将工作内容与工作时间以邮件形式让被上诉人相关负责人确认，并不存在违反合同义务的任何行为，反而是被上诉人不按照合同约定支付相应的服务费，违反合同约定。一审适用该法条明显与事实不符。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人德风公司答辩称：一、上诉人关于双方以电子邮件方式确定工时等工作事项的主张没有事实依据，应当承担举证不能的不利后果。《FREE顾问合同》明确约定：（1）按质按量的完成工作，判断标准是项目经理签字认可的工作报告；（2）费用结算依据是工时报告，该报告由上诉人所在的项目方和被上诉人项目经理签字确认；（3）在每月8日前向被上诉人指定人提交工时报告。同时还约定，上诉人具体的工作天数以项目经理签字认可的工时报告天数为准。可见，双方对于工作的质量和数量、有效的工作天数以及报酬的支付等事项均有明确约定。上诉人作为合同相对方，应当知悉该约定并有义务遵守履行。上诉人抛开合同的明确约定，提出双方一直以邮件方式确认工作进度、工时等工作事项的主张，相当于主张双方之间的法律关系存在变更，根据民事诉讼法司法解释第九十一条第（二）项的规定，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。另外，上诉人提交的邮件真实性无法确定，即使真实，也存在严重不符合约定之处：（1）没有项目经理的签字确认。上诉人称其难以确认谁是被上诉人的项目经理，不符合常理。即使真的无法确定项目经理，可其对于需有项目经理签字确认这一合同约定的刚性条件总是知悉的。（2）邮件内容仅仅是电子表格记录的工作记录，并非工作报告和工时报告。（3）钟斌并非涉案的项目经理，也无权处理上诉人的工作事项。二、一审法院适用法律正确。本案双方之间的法律关系是劳务关系。上诉人负有向被上诉人交付劳动成果的义务，而不仅仅是一个服务过程。上诉人对其按质按量完成工作并及时提交符合要求的工作报告、公时报告的义务先于被上诉人的付款义务。但上诉人在工作过程中恶意删除由其负责开发程序的源代码，没有完成其需履行的义务，被上诉人主张先履行抗辩权符合合同法第六十七条的规定。三、权利声明。上诉人恶意删除由其负责的程序源代码，直接导致被上诉人的合同目的落空，无法向浙江巴陵恒逸己内酰胺有限责任公司交代，造成严重的财产和商誉损失。被上诉人保留起诉的权利。上诉人胡茂超二审向本院提交：德风公司的企业信用信息公示报告一份，用以证明上诉人一审提交的钟斌邮箱属上诉人的子邮箱。被上诉人德风公司对该证据的真实性予以认可，关联性不认可。上诉人想以其企业电子邮箱的后缀与一审提交的邮件的后缀一致，说明钟斌是被上诉人单位的员工。但上诉人在一审中没有就电子邮件本身内容的真实性举证。电子邮件的内容即使真实与双方之间合同约定的方式内容不相符，不具有关联性。钟斌无权处理公司与上诉人之间的矛盾。本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人德风公司二审未提交证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：根据合同约定双方费用结算的依据为“乙方（胡茂超）所在项目方签字并经甲方（德风公司）项目经理签字确认的工时报告”，且胡茂超一审提交的“工作记录”表的设计与合同约定相符，亦需“项目经理”及“客户项目经理”的确认。现胡茂超仅提交了其发给德风公司员工钟斌的邮件及钟斌的回复件，未能举证证明钟斌系案涉项目的项目经理或其他有权确认主体。钟斌的邮件确认与合同约定的工作量确认方式不符，胡茂超亦未提交其他证据佐证其主张，故原审法院以其举证不能为由驳回胡茂超的诉请，并无不当。综上，上诉人胡茂超的上诉主张依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人胡茂超负担。本判决为终审判决。审判长  傅东红审判员  李国标审判员  王 亮二〇一八年八月十六日书记员  史杰馨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5351号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈镇辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：陈灿杰，男，1982年10月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上诉人陈镇辉因与被上诉人陈灿杰建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈镇辉上诉请求：撤销泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2974号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、原审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。该法第40条和第64条规定属于行政管理性规定，并非效力性规定，并非导致施工合同无效。诉争房屋是否合法也不影响本案对建设施工合同的审理。原审判决以“对其合法性无法作出判断”从而认为不属于民事诉讼案件的范围，属于错误适用法律。二、涉诉房屋已经建成，被上诉人也均已对房产陆续装修入住，但是被上诉人迟迟不肯支付拖欠工程款，原审法院裁定驳回起诉，上诉人追讨工程款将没有任何救济其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。三、根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，不论该份施工合同法律效力如何，原审法院也组织双方对涉案工程现场的施工情况和已完成的工程进行勘察，双方当事人明确对上诉人完成工程的事实均无异议，在被上诉人不能举证涉案工程存在质量问题，并且其已装修入住使用，视为其对涉案工程验收合格，根据现场勘查，已完成工程现场照片、双方签订合同及上诉人提供的工程计算清单，足以鉴定工程量和被上诉人应支付的工程价款，上诉人主张被上诉人依约支付工程款于法有据，应当得到支持。 陈灿杰未作答辩。 陈灿杰向一审法院起诉请求:判令陈镇辉返还陈灿杰已付工程款49,300元。 陈镇辉向一审法院起诉请求:判令陈灿杰支付其尚欠工程款171,364元。 一审法院认为:合法的民事权益受法律保护。在城市、镇规划区内进行建筑物工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。诉争建筑物虽经所在村民委员会及镇人民政府同意在政府统一安置区内进行建设，但未依法办理建设工程规划许可证，故对其合法性无法作出判断。而建筑物的合法性审查，属国家有关行政机关的法定职权范围，依法应由国家有关行政机关进行认定和处理。因诉争建筑物的合法性审查，系本案民事审理的前置程序，在国家有关行政机关作出处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原、被告可向国家有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：一、驳回原告陈灿杰的起诉；二、驳回反诉原告陈镇辉的起诉。 本院认为，涉案工程未依法办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关强制规定，但该规定并不涉及发包方与承包方依据建设工程施工合同结算工程价款的问题。根据当事人的诉讼请求及当事人提供的证据，本案系平等主体之间在履行建设工程施工合同中发生的民事权益纠纷，在本案中对案涉建筑物合法性的认定，尽管会对双方合同效力的判定产生实质影响，但并不妨碍双方当事人依据双方之间的基础法律关系就本案提起诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间关于支付工程款、返还工程款的诉讼请求，并不涉及案涉建筑物的归属，不属于需行政机关先行予以处理的事项，应属人民法院依法审理的范畴，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，原审裁定适用法律有误，本院依法予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2974号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市泉港区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年八月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4635号上诉人（一审被告）：洛阳钢丰机械制造有限公司，住所地河南省伊川县白元乡白元村。法定代表人：魏刚锋，该公司经理。委托诉讼代理人：崔建峰，河南卉林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乔卫波，男，汉族，1973年1月23日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所律师。一审第三人：贾大霞，女，汉族，1979年12月22日出生，住河南省新安县。一审第三人：赵刚旦，男，汉族，1978年8月14日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳钢丰机械制造有限公司因与被上诉人乔卫波及一审第三人贾大霞、赵刚旦合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初45号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原判决违反法定程序。根据一、二审法院审理查明的事实，乔卫波与贾大霞、赵刚旦为合伙关系，在本案中均应为必要共同诉讼当事人，赵刚旦、贾大霞未明确表示放弃实体权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条:“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”的规定，赵刚旦、贾大霞应作为共同原告参加诉讼，一审法院将赵刚旦、贾大霞列为第三人错误，在重审时应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初45号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。上诉人洛阳钢丰机械制造有限公司预缴的二审案件审理费3804元，由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年八月二十七日书记员  单晓玉
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1300号原告谷定国，男，汉族，1974年4月5日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代为立案、调解，变更诉讼请求，撤诉等。被告亢成明，男，汉族，1984年10月14日出生，住宜阳县城关镇西街**，身份证号4103271984********。委托诉讼代理人:张西川，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:李乐艺，河南金晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代为调解，承认、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉等。原告谷定国诉被告亢成明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷定国及其委托诉讼代理人王武江，被告亢成明及其委托诉讼代理人张西川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷定国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告157832.68元及利息28269.77元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月被告借用原告名下民生银行信用卡进行消费。截止2018年2月10日被告消费金额及逾期滞纳金合计157832.68元未能偿还。原告只好分期偿还。原告已偿还3期，按照还款记录，分期利率为月息1.53分，分期12个月。原告认为：被告借用原告信用卡进行消费并造成逾期，应当偿还其用卡期间消费及逾期滞纳金，原告做分期后，被告应承担分期期间的利息。故请求判令被告偿还原告157832.68元及利息28269.77元。被告辩称，原被告并不存在借贷关系，被告受雇于原告妻弟黄利峰从事代还信用卡工作，负责从此信用卡中刷出现金还到彼信用卡中，赚取相应手续费。原告诉状中所称民生银行信用卡，实际是由黄利峰从原告处借得，然后交于被告让其代还，很多资金也是黄利峰使用。如果借款关系成立，也是黄利峰与原告之间的事，与被告无关。被告向原告及其家人转账数额已经超过原告起诉要求数额。原告与被告的债权债务关系，需综合考虑原告所有信用卡的支出与收入情况和手续费数额，全部结算后才能确定。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2018年4月份宜阳县公安局经侦大队的报案调取记录，2、民生银行信用卡中心的明细账单余额是157832.68元，这是被告消费的3、做了3期民生银行的分期利息为1.53分。被告对原告出示的证据质证意见为：1.亢成明在公安局文字资料，虽然亢成明确实刷过原告信用卡，但所所刷出的金额，都是被黄利峰所用。并且亢成明已经将6万元偿还到了谷定国妻子黄淑红邮政储蓄卡上。车辆抵押协议，黄利峰担保，是黄利峰需要资金才将亢成明车辆抵押。借条，车辆抵押后从张伟干出借3万元，并不是给原告出具的借条。2、谷定国信用卡账单，只能证明原告与银行的债务关系，不能凭此来证明原被告直接的债权关系。3、转账记录，证明亢成明已经还过原告部分费用，并且费用又转给原告妻弟黄利峰。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1.家庭信息成员的关系2.亢成明记录的原告信用卡信息，证明卡亢成明为原告多张信用卡提供代还服务。3.亢成明向谷定国和其妻子黄淑红的部分转账记录，证明2017年1月10日后，被告向原告还款，转账数额远远超过其起诉还款的数额。若结算则应结算被告与谷定国和其妻子所有账目往来，不能断章取义。原告对被告出示的证据质证意见为：证据1无异议，证据2与本案无关系，证据3.关于数额刷谷定国的15万多，这是其在公安机关的陈述，其他与本案无关系。庭审后，被告又提供了其2016年3月9日至2017年8月24日刷出原告谷定国及其妻黄淑红多张信用卡金额记录共计3758677元和2016年1月20日至2017年9月29日还到原告夫妻二人信用卡的金额记录共计3759549元，以及银行交易明细。原告质证认为，被告提供的刷卡记录不全，没有提供2015年12月20日至2016年3月30日的刷卡记录计80笔637727.6元。而其仅提供2016年1月20日至2016年3月9日的还款记录达478100元，而没有提供该时间段的刷卡记录，该款若不是被告刷原告及其妻的信用卡，又如何还给原告方。为支持其质证意见，原告提供了原告及其妻交给被告的信用卡的全部刷卡记录。被告对原告提交的刷卡记录不予认可，认为很多刷卡记录不是被告刷出，是原告自己的刷卡消费，不能算到被告头上。根据当事人陈述和原被告的质证意见，经审查原被告提供的证据，本院认定事实如下：2016年11月原告将其名下的民生银行信用卡交给被告进行刷卡消费。被告承认其从该卡中刷出124600元。截止2018年2月10日该卡有消费金额及逾期滞纳金合计157832.68元未能偿还。原告与银行协商分期12个月偿还。原告已偿还3期，按照还款记录，分期利率为月息1.53分。本院认为，被告亢成明用原告谷定国的民生银行信用卡刷出124600元未按银行规定及时偿还，也不能证明将款给付原告，造成原告欠银行本金及逾期滞纳金合计157832.68元损失，被告亢成明应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿原告157832.68元及银行规定的月利率1.53分的利息应予支持。被告辩称其已给付原告，但其提供的证据不足，原告的质证意见成立，被告的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条一百七十九条之规定，判决如下：被告亢成明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷定国损失157832.68元及自2018年2月10日至还清之日按月利率1.53分计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2011元，由被告亢成明承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一八年八月十五日书记员  孙微微
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终915号 上诉人（原审被告）：王清泉，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张立沁，男，1991年8月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原审被告：晋江市恒马新能源汽车销售有限公司，住所地福建省晋江市安海镇海八路南路24号。统一社会信用代码91350582MA2YCX5M98。 法定代表人：王彬彬。 原审被告：王彬彬，男，1987年7月22日出生，汉族，住住福建省晋江市。 上诉人王清泉因与被上诉人张立沁、原审被告晋江市恒马新能源汽车销售有限公司、王彬彬买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5949号民事裁定，向本院提起上诉。 王清泉上诉称，其经常居住地位于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人王清泉虽主张其经常居住地为北京市海淀区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地福建省晋江市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王清泉请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十八日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执12011号 被执行人:林伟杰,男性,1977年11月14日出生,36岁,汉族,住晋江市。 被执行人:林颖伟,男性,1974年11月22日出生,39岁,汉族,住晋江市。 被执行人:晋江风华鞋材有限公司,晋江市陈埭西霞美村工业区。 法定代表人：林伟杰。 被执行人:福建高力克鞋业发展有限公司,晋江市陈埭镇鹏头村。 法定代表人：林颖伟。 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼。 法定代表人：洪荣欣。 被执行人:蔡辉煌,男性,1960年2月16日出生,现住晋江市。 被执行人:泉州兆盛鞋业有限公司,晋江市陈埭镇梧埭工业区。 法定代表人：蔡辉煌。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与林伟杰、林颖伟、晋江风华鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、蔡辉煌、泉州兆盛鞋业有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2016)闽0582民初10207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林伟杰、林颖伟、晋江风华鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、蔡辉煌、泉州兆盛鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于20XX年XX月XX日前履行完毕。因和解期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  庄晖煌 二〇一八年八月十六日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 合议笔录 时间：2018年月日 地点：晋江市法院执行局 合议庭成员：执行长吴明铀，执行员许逢其、庄晖煌 案件主办人：庄晖煌书记员：黄雅彬 评议：申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与林伟杰、林颖伟、晋江风华鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、蔡辉煌、泉州兆盛鞋业有限公司借款合同纠纷一案 记录如下： 王美烟：申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与林伟杰、林颖伟、晋江风华鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、蔡辉煌、泉州兆盛鞋业有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2016)闽0582民初10207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林伟杰、林颖伟、晋江风华鞋材有限公司、福建高力克鞋业发展有限公司、蔡辉煌、泉州兆盛鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于20XX年XX月XX日前履行完毕。因和解期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，建议终结本案的执行程序。 许逢其:双方当事人和解，且和解期限较长，符合最高人民法院关于终结执行中“和解长期履行”的情形。 吴明铀：同意承办人意见，同意终结本案的执行程序。若被执行人没有如期履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 合议结果：终结本案的执行。若被执行人没有如期履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终935号 上诉人（原审原告）：泉州市东昌冷冻食品有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭村启光路**，统一社会信用代码91350582MA2Y2N2912。 法定代表人:伊金华。 被上诉人（原审被告）：安溪县湖头供销合作社百货综合门市部，，住所地福建省泉州市安溪县湖头镇新湖路**统一社会信用代码91350524MA2YL12P6K。 负责人：李智煌。 被上诉人（原审被告）：安溪县湖头供销合作社，住所，住所地安溪县湖头镇新湖街社会信用代码91350524156347705A。 法定代表人：苏春丽。 上诉人泉州市东昌冷冻食品有限公司因与被上诉人安溪县湖头供销合作社百货综合门市部、安溪县湖头供销合作社买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8462号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市东昌冷冻食品有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，其要求二被上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对合同履行地点有约定，根据法律规定，其住所地晋江市为合同履行地，晋江市人民法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，并驳回被上诉人提出的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及上诉人起诉要求二被上诉人支付货款等诉求和双方当事人对支付货款的履行地点没有约定的事实，作为接受货币（接受货款）一方的上诉人泉州市东昌冷冻食品有限公司住所地即福建省晋江市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市东昌冷冻食品有限公司提出的上诉意见成立，予以采纳。原审裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院(2018)闽0582民初8462号民事裁定； 二、本案由晋江市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初695号 原告：山西梗阳湖醋业有限公司，住所地山西省清徐县西谷乡碱场营村正阳街58号。 法定代表人：刘瑞彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔海林，男，1958年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 委托诉讼代理人：吴章英,男,1958年4月6日出生,汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：邢台建晟商贸有限公司，住所地邢台经济开发区顺兴菜市场对面。 法定代表人：王二，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊江，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 原告山西梗阳湖醋业有限公司与被告邢台建晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西梗阳湖醋业有限公司、被告邢台建晟商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西梗阳湖醋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠款21700元、违约金4340元、路费住宿费4747元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来。2018年4月25日，原告与被告签订了供货合同，合款共计28300元。合同第五条明确约定，双方如有一方违约，按订单总价值的20%支付违约金。2018年5月3日，被告收到原告公司货物，但被告并未按约定付款。2018年5月18日，在原告的催要下，被告仅支付了运费1600元及5000元现金，并出具了21700元的欠条。2018年5月30日，在原告的催要下，被告又出具欠条一份，承诺6月10日前全部付清。2018年6月10日，被告公司法定代表人王二又向原告出具证明，承诺2018年7月20日前全部付清。但至今被告仍未支付上述欠款。被告一拖再拖，给原告公司造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 邢台建晟商贸有限公司辩称，被告公司于2018年3月19日依法成立，公司类型是有限责任公司，公司经邢台市工商行政管理局开发区分局注册的名称为邢台建晟商贸有限公司，公司以自己的名义从事经济贸易活动，享有民事权利承担民事义务，而原告起诉的主体是邢台市建晟商贸有限公司，并非被告公司。请依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告邢台建晟商贸有限公司与原告山西梗阳湖醋业有限公司签订订货单，采购梗阳湖方壶陈醋、普瓶老陈醋等，货款共计28300元整。在该订货单底部盖有邢台建晟商贸有限公司合同专用章。原告按照约定履行了发货义务。之后，被告支付原告运费款1600元，并支付现金5000元并于2018年5月19日向原告公司出具盖有邢台市建晟商贸有限公司公章的还款协议一份，载明拖欠原告公司货款21700元，并承诺上述欠款本月底前付清。2018年5月31日，被告邢台建晟商贸有限公司业务经理王雅君向原告公司出具欠条一份，载明本公司欠山西梗阳湖处货款21700元，定于2018年6月10日全部付清。2018年6月19日，被告邢台建晟商贸有限公司向原告出具还款协议一份，载明拖欠原告的21700元于7月20日前结清。该还款协议底部不仅盖有邢台市建晟商贸有限公司公章，被告公司法定代表人王二还在该还款协议底部签字确认。 本院认为，被告邢台建晟商贸有限公司拖欠原告山西梗阳湖醋业有限公司货款21700元的事实清楚，有被告公司向原告出具的订货单、欠条及还款协议为证，本院对上述事实予以确认。被告公司应当向原告公司支付货款21700元。关于被告名称问题。本院认为，原告公司虽在起诉状中将被告公司的名称书写为邢台市建晟商贸有限公司，但经本院向原告代理人询问，其明确本案的被告为邢台建晟商贸有限公司。并且被告公司向原告出具还款协议时多次使用“邢台市建晟商贸有限公司”字样的公章，造成原告的误解，被告公司也应承担相应责任。综上，被告主张因原告起诉名称错误，要求本院驳回原告起诉的答辩理由，本院不予采纳。关于原告主张的违约金问题。本院认为，原被告在订货单中约定被告应在验收货物后付款，但被告在接收货物后，未能按照合同约定及时付清货款，且在原告催要的情况下多次承诺付款的最终截止时间，但均未按照承诺支付货款，其行为应属违约。根据原被告签订的订货单第五条“双方如有一方违约，按订单总价值的20%处罚违约方违约金”的约定，被告公司应当根据合同的约定按照订单总价值的20%向原告支付违约金，即28300元×20%=5660元。关于原告主张被告除应支付违约金外，还应赔偿路费、住宿费损失4747元的主张。本院认为，原被告在订货单中已对违约金的计算方法进行过约定，且在本案中原告已主张了违约金，且该违约金的数额可以涵盖因被告违约而给原告造成的路费、住宿费损失，故本院对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台建晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西梗阳湖醋业有限公司货款21700元及违约金5660元； 二、驳回原告山西梗阳湖醋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告邢台建晟商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇一八年八月二十八日 书记员  王若颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢111号 申请执行人：霍尚银，男，1963年4月生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴光扣（又名吴广扣），男，1949年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人霍尚银与被执行人吴光扣承揽合同纠纷一案中，申请执行人霍尚银与被执行人吴光扣达成和解协议，申请执行人霍尚银撤回对吴光扣承揽合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三日 书记员  许奕帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终847号 上诉人（原审被告）：蔡栋梁，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇店面**,统一社会信用代码913505045770270722。 负责人:赖忠华，支行行长。 原审被告：福建省泉州市瑞昇石材有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市水头镇下店村下邦工业区用代码913505007463945600。 法定代表人：蔡联才。 原审被告：福建省南安市尚豪石业有限公司，住所地福建，住所地福建省南安水头镇劳光村用代91350583669255865Q。 法定代表人：蔡栋梁。 原审被告：蔡联才，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吕丽凤，女，1978年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人蔡栋梁因与被上诉人泉州银行股份有限公司洛江支行、原审被告福建省泉州市瑞昇石材有限公司、福建省南安市尚豪石业有限公司、蔡联才、吕丽凤金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1643号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡栋梁上诉称，其与本案其他原审被告的住所地均在福建省南安市，本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，原审被告福建省泉州市瑞昇石材有限公司与被上诉人泉州银行股份有限公司洛江支行签订的《流动资金借款合同》第15.1条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则按下列第15.1.2项方式解决：……15.1.2在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，被上诉人泉州银行股份有限公司洛江支行为合同乙方。当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故根据《流动资金借款合同》的约定，泉州银行股份有限公司洛江支行的住所地在泉州市洛江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡栋梁对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4884号上诉人（原审被告）：许会贞，女，汉族，1972年3月11日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：王亚珍，女，汉族，1974年11月4日出生，住河南省宜阳县。上诉人许会贞因与被上诉人王亚珍追偿权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许会贞于2018年7月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许会贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年八月二十四日书记员  秦亚蕊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2667号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：牛兆军，男，生于1968年3月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：牛兆勇，男，生于1955年10月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：牛占才，男，生于1971年11月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：牛兆广，男，生于1963年9月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：高丕山，男，生于1973年12月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告牛兆军、牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。被告牛兆军、牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额62万元及利息（以本金62万元为基数，自2014年3月28日至2016年3月26日，按月利率10.25‰计算）、逾期利息（以本金62万元为基数，自2016年3月27日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年3月28日，牛兆军从我社借款62万元，由牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山提供担保，到期日为2016年3月26日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。牛兆军、牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2014年3月28日，原告与被告牛兆军签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告牛兆军人民币62万元，借款用途为落实债务，借款期限自2014年3月28日至2016年3月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为被告牛兆军出具贷转存凭证，拨付人民币62万元，约定还款日为2016年3月26日，执行月利率10.25‰，被告牛兆军在贷转存凭证上签字捺印。2、2014年3月28日，原告与被告牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山签订《保证合同》一份，约定被告牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山为被告牛兆军签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人未偿还借款本息。2017年12月25日，原告向被告牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山送达了担保人履行责任通知书，牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山予以签收，但担保人未履行担保义务,致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告牛兆军应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告牛兆军未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告牛兆军偿还借款本金及利息、逾期利息，被告牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛兆军、牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛兆军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金62万元、利息（以本金62万元为基数，自2014年3月28日至2016年3月26日，按月利率10.25‰计算）及逾期利息（以本金62万元为基数，自2016年3月27日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人牛兆军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10000元，由被告牛兆军、牛兆勇、牛占才、牛兆广、高丕山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  庞庆良人民陪审员  滕培菊二〇一八年八月十六日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2220号 原告：MCM控股公司（MCMHOLDINGAG），住所地瑞士楚格CH-6300巴赫霍夫广场（Bahnhofplatz，CH-6300ZUG，Switzerland）。 法定代表人：DaehyunKim。 委托诉讼代理人：王格格，北京罗杰律师事务所律师。 被告：叶洪勋，男，汉族，1972年8月1日出生，住中华人民共和国浙江省永嘉县。 被告：杭州杭派精品服装市场池晓孟箱包商行，经营场所中华人民共和国浙江省杭州市江干区杭州杭派精品服装市场1133号。经营者：池晓孟，女，汉族，1984年3月22日出生，住中华人民共和国浙江省瑞安市。 被告：杭州杭派精品服装市场有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区杭海路68号。 法定代表人：吴文宏。 原告MCM控股公司（以下简称MCM公司）与被告叶洪勋、杭州杭派精品服装市场池晓孟箱包商行（以下简称池晓孟箱包商行）、杭州杭派精品服装市场有限公司（以下简称杭派公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。 MCM公司诉讼请求：1.判令叶洪勋、池晓孟箱包商行、杭派公司停止侵犯MCM公司注册商标专用权的行为；2.判令叶洪勋、池晓孟箱包商行、杭派公司连带赔偿MCM公司经济损失及合理支出共计人民币20万元；3.判令叶洪勋、池晓孟箱包商行、杭派公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：MCM公司是第G623685号、第1927130号商标的所有人。该系列商标在中国大陆地区在箱包、皮具、服装等商品上广泛注册并使用，知名度较高。MCM公司经调查发现，叶洪勋、池晓孟箱包商行通过杭州杭派精品服装市场（以下简称涉案市场）内的1133号商铺长期从事销售假冒MCM公司注册商标的商品。2017年7月14日，MCM公司委托代理人在该商铺公证购买到假冒涉案注册商标的商品。2017年8月1日，MCM公司委托代理人向杭派公司发出律师函，要求其采取有效措施制止涉案市场内商户售假行为，并在市场内开展大检查，彻底查处其他销售假冒涉案注册商标商品的行为，保证市场内不再存在任何形式侵犯MCM公司注册商标专用权的行为。然而，MCM公司在复查涉案市场时发现，仍有该商铺继续销售假冒涉案注册商标的商品。2017年9月25日，MCM公司再次在该商铺公证购买到假冒涉案注册商标的商品。杭派公司作为涉案市场的经营管理者，为叶洪勋、池晓孟箱包商行的直接侵权行为提供了便利和帮助，应就叶洪勋、池晓孟箱包商行的侵权行为承担连带责任。故诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告之一杭派公司住所地位于浙江省杭州市江干区，属杭州铁路运输法院管辖区域，且本案诉讼标的额在人民币500万元以下，杭州铁路运输法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，具有对发生在所辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一审一般知识产权民事案件的管辖权。因此，本案依法应由杭州铁路运输法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州铁路运输法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 陈格 二○一八年八月二十八日 书 记 员 毛枭伦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3898号上诉人（原审被告）：贵州星天电线电缆有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园。法定代表人：龙建新，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓兵，贵州威客律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南博祥实业有限公司，住所地：洛阳市涧**八街坊13-10-303。法定代表人：李铭贵，该公司经理。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师。上诉人贵州星天电线电缆有限公司因与被上诉人河南博祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5467号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人贵州星天电线电缆有限公司预交的二审案件受理费25850元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年八月六日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第81号之一申请执行人：彭战胜，男，汉族，1982年3月4日生，住河南省洛阳市吉利区。被执行人：洛阳市森龙农业发展有限公司。法定代表人：刘杰华，该公司经理。被执行人：伊川县宇光新能源照明开发有限公司。法定代表人：何海军，该公司经理。被执行人：刘杰华，男，汉族，1970年4月19日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人：何海军，男，汉族，1959年7月22日生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：赵秋志，男，汉族，1968年11月7日生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：王锦艳，女，汉族，1979年1月12日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：刘磊，男，汉族，1988年11月26日出生，住河南省洛阳市涧**。彭战胜依据已发生法律效力的本院（2014）洛民四初字第42号民事判决书，申请执行洛阳市森龙农业发展有限公司、伊川县宇光新能源照明开发有限公司、刘杰华、何海军、赵秋志借款合同纠纷一案，申请执行人彭战胜于2015年2月9日向本院申请执行，要求洛阳市森龙农业发展有限公司、伊川县宇光新能源照明开发有限公司、刘杰华、何海军、赵秋志支付1170.8019万元及执行完毕时相应的利息、执行费79108.02元。执行过程中，申请执行人彭战胜提出追加第三人王锦艳、刘磊为本案被执行人，本院于2015年10月8日作出（2015）洛执异字第59号执行裁定书，追加第三人王锦艳、刘磊为本案被执行人。在执行过程中，1、本院于2015年3月12日、3月16日、5月11日通过司法专邮、直接送达的方式向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书。2、本院于2015年3月2日查封被执行人赵秋志名下位于洛阳市××工区玻璃厂××路××花园××、××洛阳市××号、××房产。后申请执行人向本院申请放弃对以上三套房产的处置。3、本院于2015年3月2日查封被执行人刘杰华名下号码为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**的车辆，查封被执行人赵秋志名下号码为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**的车辆，查封被执行人何海军名下号码为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**的车辆；于2015年3月3日查封被执行人洛阳市森龙农业发展有限公司名下号码为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**的车辆，查封被执行人伊川县宇光新能源照明开发有限公司名下号码为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**的车辆。但以上车辆均无法控制。4、本院于2015年3月3日查封被执行人伊川县宇光新能源照明开发有限公司名下位于伊川县××房产，但因均系在建工程，暂不具备变现条件。5、本院于2015年3月11日查封被执行人刘杰华在洛阳市森龙农业发展有限公司的全部股权，查封赵秋志在洛阳互生文化传播有限公司的全部股权，但在评估过程中，因洛阳市森龙农业发展有限公司的财务资料被公安机关查封，导致无法评估，暂无法处置。6、本院于2015年3月19日、3月20日、3月31日、4月7日、12月1日、12月3日，2016年1月25日，2018年3月30日、7月5日通过网络系统查询被执行洛阳市森龙农业发展有限公司、伊川县宇光新能源照明开发有限公司、刘杰华、何海军、赵秋志的财产情况，发现被执行人赵秋志名下有部分银行存款，其他被执行人名下无存款或有少量存款。7、本院于2015年3月23日扣划被执行人赵秋志名下存款15800元、39800元。8、本院于2015年7月16日作出执行决定书，将洛阳市森龙农业发展有限公司、伊川县宇光新能源照明开发有限公司、刘杰华、何海军、赵秋志纳入失信被执行人名单。9、本院于2015年11月20日查封被执行人王锦艳在洛阳华兴酒店管理有限公司90%的股权，查封被执行人王锦艳在洛阳市森环生物工程有限公司40%的股权，查封被执行人刘磊在洛阳市森环生物工程有限公司60%的股权。但系轮候查封。10、本院于2016年1月19日转交申请执行人案款376491.98元。11、本院于2016年4月26日作出执行决定书，将王锦艳、刘磊纳入失信被执行人名单。12、本院于2018年4月11日扣划被执行人赵秋志银行存款86万元。13、本院于2018年5月6日作出限制消费令，对被执行人刘磊、刘杰华、赵秋志、何海军、王锦艳采取限制消费措施。14、本院于2018年7月26日通过谈话方式将被执行人名下财产暂无法处置的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案共执行到位案款2436491.98元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人名下财产暂无法处置，经本院向申请执行人彭战胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年八月二日书记员  卢向阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2527号 原告：刘艳霞，女，1986年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：潘静，女，1991年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：徐小龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 二被告的共同委托诉讼代理人：王进峰、马旭，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告刘艳霞与被告潘静、徐小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞及其委托诉讼代理人冶俊，二被告的共同委托诉讼代理人王进峰、马旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘艳霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还原告借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告因资金困难向原告借款14万元，2018年3月18日被告给原告出具了借条，该借条载明借款的事实。现借款期满，原告索要时，被告以无款为由拒绝还款。原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判决。 潘静、徐小龙辩称：本案借款合同是原告与案外人王振宇所签，双方没有借贷的合意，根据被告陈述的事实，双方没有出借的事实。原告和王振宇签订的投资合同，目的是投资经营。故原告认为所转款项均是用于公司投资，被告只是履行职务行为，原告和公司形成了借贷法律关系。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告潘静系宁夏鸿天泽投资咨询有限公司的员工。原告的第一笔款项于2017年4月25日通过微信转账方式向被告转账2万元，通过银行转账1万元，计3万元。被告将原告该款项于2017年4月26日转账给案外人王小红。原告认可2017年4月25日与案外人王振宇签订喜多18连锁便利店入股协议（入股金额为7万元）中的签字及与案外人宁夏鸿天泽投资咨询服务有限公司签订服务协议中的签字系其签字，经办人为被告潘静。原告的第二笔借款于2017年5月5日通过微信转账方式向被告转账4万元。原告认可其同日与案外人王振宇签订的喜多18连锁便利店入股协议（入股金额为4万元）中签字及与案外人宁夏鸿天泽投资咨询服务有限公司签订服务协议中的签字系其签字，经办人为被告潘静。原告的第三笔借款于2017年6月21日、2017年6月24日通过银行转账方式分别向被告转账1万元、1万元，计2万元并由被告潘静代其与案外人王振宇签订喜多18连锁便利店入股协议，入股金额为2万元，与案外人宁夏鸿天泽投资咨询服务有限公司签订服务协议，经办人为被告潘静。被告将原告该2万元款项于2017年6月25日转账给王振宇。原告的第四笔借款于2017年12月14日通过刷卡消费方式在商户宁夏万晟达商贸有限公司消费3万元，原告认可其同日与案外人王振宇签订的民间借贷合同中的签字系其签字，案外人王振宇向原告出具借款借据一张。以上四次款项金额共计12万元。以上协议底部均印由"宁夏喜多连锁超市有限公司监制"或"福元运通加盟店：宁夏鸿天泽投资咨询有限公司监制"字样。2018年2月1日原告通过微信与被告聊天，原告："亲，在不，我放的钱加利息一共是多少？"被告："稍等，我给你算一下，172520。"原告："哎，心都疼，我刚算了下。"被告将具体计算明细以照片形式通过微信向原告发送。2018年3月18日被告给原告出具借条一张，载明："今借到刘艳霞人民币壹拾肆万元（140000）。×××，借款人：潘静"。原告庭审中认可其知道被告潘静在投资公司上班，是为帮被告潘静开张冲业绩。 本院认为，民事法律行为要求民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系。民间借贷合同关系需要合同双方意思表示一致合同才能成立，本案中，通过原告与案外人王振宇签订的喜多18连锁便利店入股协议、民间借贷合同以及其与被告潘静微信聊天记录显示，原告明确知道该款项并非是被告潘静个人向其借款，而是通过潘静将涉案款项用于案外人王振宇的投资经营，待入股期限或借款期限届满，原告可获得分红或利息，其与被告潘静之间缺乏一致的意思表示。对于潘静出具借条以及微信聊天语音记录中表示还款的行为，因借条中确定的借款系原告与案外人王振宇之间款项且被告潘静出具借条时，原告与案外人王振宇之间约定款项的入股期限或借款期限均未到期，被告潘静出具借条的行为以及语音聊天记录不能视为与原告之间形成借贷关系。关于原告主张被告徐小龙承担还款责任的诉请，原告未提供证据证明与被告徐小龙存在民间借贷关系且原告与被告潘静亦不形成民间借贷关系，故对原告该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 驳回原告刘艳霞的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，财产保全费1220元，由原告刘艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律行为关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执203号申请执行人：洛阳市新万运汽车运输有限公司。住所地：洛阳市涧西区工农乡尤东村。法定代表人：王献岑，该公司总经理。被执行人：赵光辉，男，汉族，1979年9月28日生，住河南省伊川县。申请执行人洛阳市新万运汽车运输有限公司与被执行人赵光辉借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第9号裁决书已发生法律效力。申请人洛阳市新万运汽车运输有限公司于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息176940.13元及迟延履行期间的利息，仲裁费6654元，执行费2654元。在执行过程中，1、2018年7月18日，本院向申请人邮寄了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2、2018年7月17日、2018年8月3日、2018年8月27日，本院通过网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，无可供执行的财产信息。3、2018年8月6日，本院通过伊川县国土资源局查询，被执行人名下无房产登记信息。4、2018年8月9日，本院将被执行人赵光辉纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。5、2018年8月27日，在本院诉讼服务大厅将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵光辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阳市新万运汽车运输有限公司告知被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索,本院对其进行了终本约谈，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年八月二十九日书记员  卢向阳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初2916号原告：龚洲，男，汉族，生于1987年2月20日，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉江区，其他情况不详。被告：马海龙，男，回族，生于1986年2月17日，甘肃省金昌市人，住本区，其他情况不详。原告龚洲与被告马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告龚洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚洲撤回起诉处理。审判员 孙荣涛 二○一八年八月三十日书记员 魏 嘉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终5329号上诉人（原审被告）湖南省沃博农业开发有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县三市镇下沙村。法定代表人黄长发，董事长。被上诉人（原审被告）杭州农鹏植保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号1号写字楼17层1706室。法定代表人董晓平，执行董事。上诉人湖南省沃博农业开发有限公司因与被上诉人杭州农鹏植保有限公司农业技术服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初3770号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2018年7月9日向上诉人湖南省沃博农业开发有限公司送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人湖南省沃博农业开发有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省沃博农业开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 俞建明二〇一八年八月二十一日书记员 徐亚萍
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2018）内0105民初4801号   原告：满宏斌，男，1963年5月3日出生，汉族，现住呼和浩特市。   被告：石磊，男，1991年9月14日出生，蒙古族。   原告满宏斌诉被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满宏斌到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告满宏斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的车辆损失费共计29758.35元。2、本案诉讼费由被告承担   事实与理由：2017年8月13日9时30分许，被告石磊驾驶×××号小型普通客车沿呼市呼伦南路由北向南行驶至东达广场停车场前向西右转弯时，与沿呼伦南路东达广场停车场由西向东驶出的原告满宏斌驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经呼市公安局交通警察支队赛罕区大队认定，被告石磊负此次事故的全部责任，原告满宏斌无责任。事故发生后，经内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定，原告驾驶的×××号小型轿车车辆损失为29758.35元，其中车辆配件损失费为23947.55元，车辆维修费和辅料费为5810.80元。与被告协商赔偿事宜未果，故诉请如上。   被告石磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告满宏斌向本院提交了如下证据：   1.汽车转让协议书、转让协议证明、身份证复印件：证明原告的主体适格。   2.司法鉴定意见书：证明原告的车辆损失为29758.3元。   3.道路交通事故认定书：证明被告石磊负此次事故的全部责任，原告满宏斌无责任。   被告石磊未举证，亦未出庭质证。   本院经审理查明，2017年8月13日9时30分许，被告石磊驾驶×××号小型普通客车沿呼市呼伦南路由北向南行驶至东达广场停车场前向西右转弯时，与沿呼伦南路东达广场停车场由西向东驶出的原告满宏斌驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经呼市公安局交通警察支队赛罕区大队认定，被告石磊负此次事故的全部责任，原告满宏斌无责任。事故发生后，经内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定，原告驾驶的×××号小型轿车车辆损失为29758.35元，其中车辆配件损失费为23947.55元，车辆维修费和辅料费为5810.80元。   2014年5月23日，原告满宏斌与案外人王彪签订汽车转让协议，双方约定：“王彪将其持有的×××号号车辆出售于满宏斌，出售价格60000元，合同签署时，王斌将该车辆交付满宏斌，满宏斌同时将车款付与王彪。车辆交付完成后，满宏斌为实际车主，该车辆所有的相关事项均由满宏斌负责。”   本院认为，原告满宏斌驾驶的×××号号车辆登记车主为案外人王彪，2014年5月23日，王彪与原告满宏斌签订汽车转让协议，将该车出售与满宏斌。该协议合法有效，本院予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中×××号号车辆登记车主登记车主虽为王彪，但该车已基于合法有效的转让协议转让于满宏斌且完成交付，满宏斌对该车享有支配控制权和运行利益，为该车实际车主。故原告主张车辆损失费主体适格。   原告驾驶车辆经评估鉴定，车辆损失为29758.35元，其中车辆配件损失费为23947.55元，车辆维修费和辅料费为5810.80元。被告石磊未答辩，亦未举证质证，视为放弃抗辩的权利。本院对该评估报告予以采纳，确定原告的车辆损失为29758.35元。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告石磊赔偿原告满宏斌29758.35元，于本判决生效后十日内付清。   二、驳回原告满宏斌的其他诉讼请求。   被告石磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费59元（原告已预交），由被告石磊负担。   如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 云瑞生      二〇一八年八月十日   书记员 李 颖
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民终111号上诉人（原审原告）：李正全，男，1969年2月2日生，藏族，青海省湟源县日月乡克素尔村居民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：祁增燕，青海延辉（湟源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈有柱，男，1970年11月8日生，汉族，青海省刚察县村民。公民身份号码：×××上诉人李正全因与被上诉人陈有柱提供劳务者受害纠纷一案，不服青海省刚察县人民法院（2018）青2224民初17号民事判决向本院提出上诉，本院于2018年7月25日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销青海省刚察县人民法院（2018）青2224民初17号民事判决；二、本案发回青海省刚察县人民法院重审。上诉人李正全预交的二审案件受理费3000元予以退回。审判长 陈 国 林审判员 董 措 毛审判员 杨吉措毛 二〇一八年八月二十七日书记员 孔 繁 春
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4318号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地河南省郑州市**航海路**。法定代表人：毛学墙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴传才，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所，住所地上海市静安区共和新路****div>法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）因与被上诉人吴传才、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人东来公司、原审被告中铁十五局的共同委托诉讼代理人李准，被上诉人吴传才的委托诉讼代理人刘照强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东来公司上诉请求：1.依法改判东来公司按照年息10%承担资金占用费；2.上诉人与被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。东来公司占用吴传才资金属实，但东来公司已经退还资金，吴传才放弃利息并交回借据，因此吴传才放弃利息后再主张利息没有法律依据。2、吴传才的主张超过法定诉讼时效，依法不应予以支持，吴传才未在法定诉讼时效期间行使权利，其诉求已超过诉讼时效。吴传才辩称，上诉人的上诉请求不能成立，双方在借款时约定了借款期限和利息，上诉人在收回了借据原件时双方未对原来利息的约定减免作出约定，因此仍然应当按照双方的原约定履行。2、被上诉人在本次起诉时未超过诉讼时效，2014年10月25日郑州市二七区人民法院作出撤诉裁定是因对对方同意协商解决利息问题，对何时支付利息双方没有明确约定，被上诉人可以随时主张，因此不超过诉讼时效。中铁十五局述称，同意东来公司上诉意见。吴传才向一审法院起诉请求:1、判令东来公司、中铁十五局立即偿还借款利息147490元（2011年11月4日至2013年9月30日）；2、判令东来公司、中铁十五局给付从2013年9月30日起至实际还清利息之日止的逾期还款违约金；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月5日、7日、10日中铁十五局河南置业有限公司依次向原告出具金额分别为3万元、30万元和10万元的借据共三份。借据上均载明“收款单位置业公司，借款期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息，收款人李丹”，且三分借据上均加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。原告陈述10万元为2011年11月4日通过银行转账支付且提交银行转账信息，其余33万元为现金支付。2013年9月30日，被告将三笔本金共计43万元还给了原告。2014年12月25日郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第76号民事裁定书载明：原告吴传才诉被告中铁十五局集团河南置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告吴传才于2014年12月25日以双方协商解决为由申请撤诉并准予原告撤回起诉。一审法院认为：原告与置业公司之间债权债务清楚。吴传才参与了置业公司的集资，借款金额共计43万元，借款年利率为18%。置业公司已于2013年9月30日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按年利率18%分别按本金3万元、30万元和10万元依次自2011年11月5日、2011年11月7日和2011年11月10日起至2013年9月30日计算利息。原、被告双方对逾期利息未约定，原告诉求未超过相关标准的部分，予以支持。因东来公司系置业公司变更而来，其债权债务应由东来公司承担，所以原告要求十五局偿还借款利息，该院不予支持。关于被告主张原告诉请超过诉讼时效，因原告提交了2014年12月25日郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第76号民事裁定书且被告无异议，故被告主张不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴传才借款43万元的利息，利息按年利率18%分别以本金3万元、30万元和10万元依次自2011年11月5日、2011年11月7日和2011年11月10日起计算至2013年9月30日止；二、驳回原告吴传才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案受理费减半收取后1325元、管辖权异议费用100元，均由被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，东来公司向吴传才借款的事实证据充分，东来公司应依据约定向吴传才还本付息。东来公司认可借款事实，但辩称吴传才归还借据后已自愿放弃利息，但不能提交证据证明其主张，且吴传才亦不认可，故东来公司所称吴传才自愿放弃利息的主张没有事实依据，不能成立。关于东来公司上诉提出吴传才起诉已经超出诉讼时效依据不足，一审法院结合2014年12月25日郑州市二七区人民法院（2014）二七民初字第76号民事裁定书等认定本案未超过诉讼时效并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305元，由上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年八月十五日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终849号 上诉人（原审被告）：陈义彬，男，1962年3月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：骆志佳，男，1985年5月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 上诉人陈义彬因与被上诉人骆志佳民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5202号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，陈义彬于2018年8月10日申请撤回上诉。 本院认为，陈义彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈义彬撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2- 3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初1789号原告：宁夏和润小额贷款有限公司，住所地宁夏银川市金凤区雪绒巷132号。法定代表人:顾鹏,公司总经理。委托诉讼代理人：张晓雅，女，1992年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:赵涛,女,1970年9月3日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川兴庆区。被告:李平,男,1968年3月13日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏和润小额贷款有限公司与被告赵涛、李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏和润小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张晓雅到庭参加了诉讼，被告赵涛、李平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵涛偿还借款60万元及利息38.4万元(利息按照年利率24%自2015年6月25日起计至2018年2月25日,并支付至借款还清之日)；2.被告李平承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：2014年12月12日被告赵涛与原告签订借款60万元的合同,借款期限为2015年6月25日至2016年12月24日,年利率18%,逾期,被告承担上浮50%利息的罚息,被告李平予以担保，以上借款到期后，被告赵涛迟迟不予归还，经原告多次催要，被告均推脱，为维护原告的合法利益，请求被告赵涛偿还借款、支付利息，承担罚息，被告李平承担连带清偿责任。被告赵涛、李平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的个人借款合同一份、银行流水5页、收条一张，能够证明原、被告借款合同关系成立，被告赵涛向原告借款60万元未予偿还的事实，且被告李平作为担保人为该笔借款提供连带责任担保的事实。本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告赵涛与原告签订借款60万元的合同,借款期限为2015年6月25日至2016年12月24日,年利率18%,逾期,被告承担上浮50%利息的罚息,被告李平对被告赵涛的借款提供担保。以上借款到期后，被告赵涛迟迟不予归还，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款600000元事实清楚、证据充分，被告理应偿还原告借款本金600000元。合同中约定的利息计算过高，原告主张按年利率24%（月率2%）计算自2015年6月25日至2018年2月25日期间的利息384000元（600000元×2%×32月）并要求被告继续支付至借款本金还清之日的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李平自愿为被告赵涛的上述债务提供连带保证责任，且没有免除保证责任的事由，故被告李平亦应依据合同约定对被告赵涛的债务向原告承担连带清偿责任，担保人承担责任后有权向被告追偿。被告赵涛、李平经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏和润小额贷款有限公司借款本金600000元，利息384000元，2018年2月25日后的利息继续按年利率24%支付至借款本金还清之日；二、被告李平对被告赵涛的债务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向被告赵涛追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元,公告费600元由被告赵涛、李平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张凤琴人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  邓伟忠二〇一八年八月十七日书 记 员  陈 娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监510号 申请执行人：王兆西，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：苏卉，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初1066号王兆西与苏卉房屋买卖合同纠纷一案，现因被执行人财产已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初1066号民事调解书由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终916号 上诉人（原审被告）：福建省展润建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路中源大厦104.105号。统一社会信用代码9135050333758729X1。 法定代表人：檀云燕，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：柯清渠，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省展润建设工程有限公司（以下简称为展润公司）因与被上诉人柯清渠买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8153号民事裁定，向本院提起上诉。 展润公司上诉称，本案双方未具体约定合同履行地，应以合同标的物交付义务的履行地确定合同履行地，在无法具体确定本案合同履行地是哪里的情况下，应严格执行“合同履行地或被告住所地法院管辖”原则，由被告住所地管辖原则确定管辖法院，而本案上诉人公司住所地为丰泽区，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，柯清渠作为接收货币一方，其住所地晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人展润公司请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十八日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终877号 上诉人（原审原告）：厦门市瀚邦包装制品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新曙路302号。统一社会信用代码9135020070548413XW。 法定代表人：陈树林，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会。统一社会信用代码913505007890129484。 法定代表人：陈忠实，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：江苏好彩头食品有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区文城东路277号。统一社会信用代码91321323074730153T。 法定代表人：王志仰，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：贵州好彩头食品有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区九龙大道32号。统一社会信用代码91520602337304886R。 法定代表人：张金恩，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：好彩头（晋江）食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道社店社区青安路5号。统一社会信用代码91350582079758251B。 法定代表人：郭浩，该公司执行董事兼总经理。 上诉人厦门市瀚邦包装制品有限公司（以下简称为厦门瀚邦公司）因与被上诉人四川好彩头实业股份有限公司（以下简称为四川好彩头公司）、江苏好彩头食品有限公司、贵州好彩头食品有限公司、好彩头（晋江）食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5993号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门瀚邦公司上诉称，其与四川好彩头公司于2017年所签的《供应商年度采购合同》有关约定不应作为确定本案管辖的依据。本案诉争货款系其与四川好彩头公司于2014年所签《供应商合同》项下货款，故本案管辖法院应根据该合同的约定予以确定。四川好彩头公司在签订该合同时，登记住所地为福建省晋江市，故本案应由晋江市人民法院管辖。同时，基于四川好彩头公司曾变更住所的事实，前述两份合同所指向的管辖法院不同，在此情形下，仍应根据被告住所地或合同履行地确定管辖法院，而本案被上诉人之一的好彩头（晋江）食品有限公司的住所地位于晋江市，故晋江市人民法院仍对本案具有管辖权。综上，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在案证据显示，厦门瀚邦公司与四川好彩头公司于2017年所签的《供应商年度采购合同》中约定，本合同未尽事宜或因本合同发生的一切争议，双方在友好协商的基础上可以通过签订补充协议方式予以解决，不能解决的，任何一方均可向四川好彩头公司所在地人民法院提起诉讼。因此，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定四川好彩头公司所在地法院作为诉讼管辖法院，而四川好彩头公司住所地位于四川省巴中市恩阳区，故本案应由巴中市恩阳区人民法院管辖。至于厦门瀚邦公司关于本案应以其与四川好彩头公司于2014年所签《供应商合同》有关约定确定管辖的主张，本院认为，厦门瀚邦公司在明知四川好彩头公司已变更住所地的情况下，仍与四川好彩头公司于2017年签订《供应商年度采购合同》，未对相应管辖条款提出异议，可视为双方对2014年《供应商合同》有关管辖约定变更已达成一致，故其前述主张，不能成立，不予采信。综上，厦门瀚邦公司关于本案应由福建省晋江市人民法院管辖的主张，缺乏依据，不予采信。原审将本案移送四川省巴中市恩阳区人民法院审理的裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执447号之一 申请人:蔡尚尧,男,1976年6月21日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:陈秀端,女,1954年2月25日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:柯世流,男,1950年10月4日出生,汉族,住晋江市。 蔡尚尧申请执行陈秀端、柯世流借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2018)闽0582民初816号民事判决书调解书，于2018年1月11日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执447号。此外，申请执行人许东楚向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执983号。因被执行人均为陈秀端、柯世流，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人陈秀端、柯世流实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执447号案件与(2018)闽0582执983号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执447号执行案件并入(2018)闽0582执983号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执447号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  王 星
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终925号 上诉人（原审被告）：李成郎，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州市泉源融资担保有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇华辉中心**，统一社会信用代码9135050057295001XJ。 法定代表人：王清安，该公司董事长。 原审被告：福建南安市联峰美石材有限公司，，住所地福建省南安市水头镇朴山村统一社会信用代码91350583757383883W。 法定代表人：李成郎。 原审被告：黄素真，女，1981年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：杨联碧，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李泽生，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建 省南安市水头镇鑫顺街145号16幢401室。 原审被告：李成烙，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建 省南安市水头镇朴山村朴南78号。 原审被告：黄英由，男，1954年1月29日出生，汉族，住福建 省南安市水头镇文斗村田洋71号。 原审被告：陈超杰，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建 省南安市水头镇灰窑巷26号。 原审被告：李珊珊，女，1981年5月18日出生，汉族，住福建 省南安市水头镇厦盛街49号。 原审被告：南安百浩石材有限公司，，住所地福建省南安市水头镇永泉山科技工业园注册号×××13。 法定代表人：陈超杰。 原审被告：福建省南安市万灵石艺有限公司，，住所地福建省南安市水头镇朴山村统一社会信用代码913505837729152193。 法定代表人：李泽生。 上诉人李成郎因与被上诉人泉州市泉源融资担保有限公司、原审被告福建南安市联峰美石材有限公司、黄素真、杨联碧、李泽生、李成烙、黄英由、陈超杰、李珊珊、南安百浩石材有限公司、福建省南安市万灵石艺有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2627号民事裁定，向本院提起上诉。 李成郎上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。涉案《委托保证合同》（泉源（2016）年委保字第036号）以及该合同项下的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》（泉源（2016）年个人反保字第036-1至第036-6号），《反担保保证合同》（泉源（2016）年反保字第036-7至第036-8号）中均约定：“本合同发生争议或纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，也可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，上述合同的甲方均为被上诉人泉州市泉源融资担保有限公司。各方当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。被上诉人泉州市泉源融资担保有限公司的住所地在南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李成郎对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十八日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初247号 原告：南安市安比儿童用品有限公司，住所地南安市九都镇金街，统一社会信用代码：913505833156513691。 法定代表人：吴长进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：黄奕畅，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市安比儿童用品有限公司（以下简称安比公司）与被告黄奕畅特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安比公司的委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加了诉讼。被告黄奕畅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安比公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款人民币186,000元及逾期占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2.判令被告支付原告违约金，以欠款659.608元为基数自2017年3月其至实际还款之日止以按月利率2%计算暂计65.960元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日，原被告签订2016年区域经销合同，原告授权被告山东省济南市经销“anbikids”品牌鞋与配件。2017年2月7日，原、被告签订协议书一份，约定“经双方协商，同意按25万元计算乙方所欠货款，乙方须在2017年2月25日前支付5万元，2017年3月25日前支付5万元…2017年6月25日支付5万元到甲方指定账户…。乙方如不按时如数还款，甲方有权追究还款，并且乙方须按原欠款每日支付2%违约金。”协议签订后，被告并未按照协议约定时间如数偿还货款，只偿还了6.4万元，现尚欠原告18.6万元，被告共欠原告货款204,450元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告黄奕畅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 安比公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄奕畅未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。安比公司提供的区域经销合同以及协议书，可以证明原、被告双方开展特许经营合作的情况、被告欠款情况，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的举证质证及其在庭审中的相关陈述，本院查明以下事实： 原告安比公司成立于2015年2月11日，注册资本为100万人民币，经营范围为生产、加工、销售：童鞋，其他鞋类。安比公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第14047244号“anbikids”的商标，目前该商标仍处于有效期限内。 2016年4月10日，安比公司（甲方）与黄奕畅（乙方）签订《南安市安比儿童用品有限公司2016年区域经销合同书》一份，授权黄奕畅为“anbikids”品牌系列产品在山东省济南市的经销商，特许经销期限自2016年4月10日至2017年4月10日。 2017年2月7日，安比公司与黄奕畅对账，双方签订《协议书》，黄奕畅确认截止到2017年1月30日止欠安比公司货款合计659,608元，经协商安比公司同意按250,000元计算黄奕畅所欠货款，黄奕畅须在2017年2月25日前支付5万，2017年3月25日支付5万，2017年5月25日支付5万，2017年5月25日支付5万，2017年6月25日支付5万到安比公司指定账户。黄奕畅如不按时如数还款，安比公司有权追究还款，并且黄奕畅须按原金额每日2%追究违约金。 庭审中，安比公司确认双方签订《协议书》后，黄奕畅于2017年2月16日9,000元，2月28日还款40,000元，3月2日还款10,000元，3月18日还款5,000元，并主张从3月25日起算违约金。 本院认为，黄奕畅与安比公司签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依法全面履行合同的约定。经双方确认，截止到2017年1月30日，黄奕畅尚欠安比公司货款250,000元，安比公司自认黄奕畅偿还6,4000元货款，自2017年3月25日黄奕畅尚欠186,000元，本院对该事实予以认定。综上，黄奕畅未付款已构成违约，应承担相应的违约责任，安比公司主张杨晖应偿还拖欠货款并承担相应违约金，于法有据，应予支持。关于违约金，《协议书》约定如黄奕畅应按原金额每日2%支付，安比公司主动调整为按每月2%主张系对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许，至于起算期限，黄奕畅2017年3月25日并未按时还款，安比公司主张该日起算符合合同约定，本院予以支持。黄奕畅经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《国务院商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄奕畅应于本判决生效后十日内偿还南安市安比儿童用品有限公司货款186,000元及违约金（以659,608元为基数，按月利率2%计付自2017年3月25日至判决确定还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,079元，由黄奕畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年八月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3116号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南安市桃源大众混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村。 法定代表人：陈溢群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建泉州市二建工程有限公司，住所地泉州市崇福路。 法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 原审被告：吴云峰，男，1965年10月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原审被告：吴云扬，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人南安市桃源大众混凝土有限公司因与上诉人福建泉州市二建工程有限公司、原审被告吴云峰、吴云扬买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4559号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序，认定事实不清，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4559号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人南安市桃源大众混凝土有限公司预交的二审案件受理费25411元、福建泉州市二建工程有限公司预交的二审案件受理费25411元均予以退回。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年八月七日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 引用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1103号原告：陈国良，男，1935年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈红斌，系陈国良儿子，1967年10月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。被告：张雨龙，男，1998年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张晓东，系张雨龙父亲，1970年5月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：武冬梅，系张雨龙母亲，1973年1月30日出生，汉族，住址同上。原告陈国良与被告张雨龙健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良及委托诉讼代理人陈红斌、韩纯民，被告的委托诉讼代理人张晓东、武冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雨龙公开并书面向原告陈国良赔礼道歉；2、判令被告张雨龙赔偿原告陈国良医疗费、交通费等损失10000元；3、本案诉讼费用由被告张雨龙承担。事实和理由：原告陈国良与被告张雨龙系上下楼邻居关系。2017年6月22日下午17时左右，原告陈国良在自家楼下院内整理花木，被告张雨龙突然来击打原告陈国良，致原告陈国良倒地并呼叫。原告陈国良的妻子张华珍在楼上听到呼叫，大声质问，知情后下楼向原告陈国良问明情况，问被告张雨龙为何打人，被告张雨龙的奶奶让张雨龙“回家”。张华珍又向原告陈国良问情况后，上楼到张雨龙家问为什么，张华珍再三敲门，门不开。后被告张雨龙猛然开门撞击了张华珍，并手拿菜刀乱砍，造成张华珍全身多处受伤，血流满地。张华珍赶忙下楼，告知原告陈国良被砍伤，并让其报警，同时张华珍去隔壁交通医院包扎，交通医院处置后看到伤情严重无力救治，让去市中心医院治疗，后张华珍被子女送到市中心医院救治。原告陈国良被张雨龙殴打多处受伤，当天也被子女送到市中心医院救治，被市中心医院初步诊断为：1．右膝部外伤；2．右股骨外侧髁可疑骨折。建议休息两周，口服、外用药物治疗，必要时住院。被告张雨龙将原告陈国良打伤，原告陈国良长时间行动不便，拄拐两月有余。被告张雨龙将张华珍砍伤，将原告陈国良打伤后，原告陈国良当时就拨打110报了警。派出所几位出警人员到现场询问被告张雨龙时，被告张雨龙拒不承认伤人，态度恶劣，到派出所后才承认砍伤张华珍和打伤原告陈国良。原告陈国良认为被告张雨龙无故殴打原告陈国良，砍伤原告妻子，致使原告陈国良多处受伤，给年迈的原告陈国良造成了巨大的人身和精神痛苦，且被告张雨龙至今未向原告陈国良承认错误，赔礼道歉，给原告陈国良造成的损失也未进行任何赔偿，严重损害了原告陈国良的合法权益。为此，原告陈国良诉至法院。被告张雨龙辩称，被告张雨龙做错了，家长也没有教育好孩子，遵从法院判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，在洛阳市××××号院，张雨龙无故殴打陈国良，并砍伤陈国良妻子张华珍的胳膊。洛阳市公安局老城分局作出老城公（治）行罚决字（2017）10137号行政处罚决定书，决定对张雨龙以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。2017年6月22日，经洛阳市中心医院诊断，陈国良伤情为：1、右膝部外伤；2、右股骨外侧髁可疑骨折。治疗期间，陈国良医疗费花费1426.60元、交通费270元、护理费1413.30元。本院认为：公民的人身权、健康权应受法律保护。本案被告张雨龙殴打原告陈国良，造成原告陈国良受伤，被告张雨龙应对原告陈国良的人身损害承担相应的赔偿责任。庭审后，被告张雨龙已向原告陈国良作出书面道歉信。原告陈国良请求被告张雨龙赔礼道歉及赔偿医疗费1426.60元、交通费270元、护理费1413.30元，共计3109.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈国良请求被告赔偿精神损失费4000元、律师代理费3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告张雨龙向原告陈国良书面道歉（已履行）；二、被告张雨龙于本判决生效后十日内支付原告陈国良3109.9元；三、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雨龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年八月二十四日书记员  冯 旸