广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)桂刑一终字第15号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁加昌，男，1977年7月5日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，农民，住扶绥县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人桂海才，广西众新律师事务所律师。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理崇左市人民检察院指控原审被告人梁加昌犯故意伤害罪一案，于2014年12月8日作出（2014）崇刑初字第80号刑事判决。原审被告人梁加昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派代理检察员黄素卿、黄琳出庭履行职务，上诉人梁加昌及其辩护人桂海才到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，案发前，被害人黄某1与被告人梁加昌的妻子黄某2在中原村岂傲屯梁加昌的代销店发生口角。201年10月21日21时许，当黄某1来到梁加昌代销店门口时又与梁加昌的妻子发生拉扯，梁加昌见状即从代销点内拿出带铁柄的砍甘蔗刀朝黄某1头部击打，致黄某1颅脑损伤，经医院抢救无效于同月26日死亡。 被告人梁加昌作案后打电话报警，公安人员到现场抓捕梁加昌时，梁加昌无拒捕行为。案发后，被告人梁加昌的家属已代为赔偿被害人亲属人民币23000元。 原判认定上述事实的证据有： 一、物证 扣押物品清单、指认笔录及照片证实，被告人梁加昌作案用的凶器是一把自制装载甘蔗时使用的砍甘蔗刀，刀柄为25cm型号水管焊接，带柄长约1.5米。 二、书证 1、接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明证实，2013年10月21日21时30分，扶绥县公安局渠旧派出所接到梁加昌手机（号码139××××9425）报警，称其妻子在家中被人殴打，要求出警处理。值班民警立即出警赶赴现场，途中，民警手机呼叫转移功能接到黄某5的电话报警称：其胞弟黄某1在梁加昌的代销店门口被他人殴打致伤。民警赶到现场后，梁加昌主动向公安人员投案，并对其用刀砍伤黄某1的行为供认不讳。次日，扶绥县公安局对该案立案侦查。 2、户籍证明、死亡户口注销单证实，被告人梁加昌于1977年7月5日出生，作案时已达到完全刑事责任年龄；被害人黄某1于1970年6月9日出生，2013年10月26日死亡，2014年4月22日被注销户口。 3、赔偿款收据证实，被告人梁加昌家属已代为赔偿被害人家属经济损失人民币23000元。 三、证人证言 1、证人甘某1证实，2013年10月21日21时许，黄某1在梁加昌的代销店前被他人殴打受伤倒在地上，梁加昌持一把砍甘蔗刀站在现场。 2、证人黄某2证实，2013年10月19日晚，黄某1到我家代销店赌钱，因赌输了1000多元钱而丢赌具泄愤。我进行劝阻被他辱骂，说我卖身都没有人要等难听的话，我就跟他吵了起来。后我把这件事跟告诉梁加昌，他很生气，说以后不给黄某1来代销店赌钱。21日晚21时许，黄某1和他本屯的一名男子骑一辆两轮摩托车来到代销店门口。他下车后想进我代销店，我拦住他不让他进来，两人推拉进入代销店后，黄某1抓扯我的头发并把我的头往地上按。我丈夫梁加昌见状，进屋里拿了一把砍甘蔗的长刀出来砍他。我抬起头看到黄某1被梁加昌用刀砍伤后脑倒在地上，地上流有一摊血。黄某1受伤倒地后，因害怕渠中屯村民报复，梁加昌携带那把打伤黄某1的长刀叫我去旧房子去躲藏，我叫甘某2护送，甘某2和陈某1就护送我和梁加昌去旧屋，当时，甘某2和陈某1也各持一把刀，但不知他们从哪里拿刀来的。后来我叫梁加昌打电话报警。梁加昌用来砍伤黄某1的那把刀，是用一条铁制水管焊接而成的平头、单刃刀，刀柄长约一米，刀刃长约30厘米，我们平时用这把刀来装载甘蔗时砍甘蔗。我厨房里有两把砍甘蔗刀和一条铁棍。 3、证人梁某证实，我在梁加昌厨房处打麻将，听到外面有争吵的声音，跑出来看见黄某1抓扯梁加昌妻子的头发，梁加昌拿一把装蔗刀走过去，用刀面拍了一下黄某1的头部，黄某1即倒在地上。当时只有梁加昌及其妻子与黄某1发生肢体冲突。整个过程其没有看见有其他人持刀站在旁边，只有梁加昌殴打黄某1。 4、证人甘某2证实，案发当晚上9时许，我在本屯梁加昌的代销店内玩，看见渠中屯的一个男子在代销店的门口用手抓着店主梁加昌的妻子的头发往地上按，这时梁加昌不知从哪里冲出来，手持砍甘蔗刀的刀面向该男子头上打去，该男子即倒在地上，后梁加昌的妻子叫我送她和梁加昌回她旧屋去，因平时他夫妻俩对我小孩不错，虽然两家没有任何亲戚关系，但也同意送了。当时一起送梁加昌回旧屋的还有他的老表陈某1。因害怕路上有什么危险，我和陈某1在梁加昌厨房各拿一把砍蔗刀防身。 5、证人陈某1证实，案发当晚，我在梁加昌的代销店玩。21时许，看见黄某1想进梁加昌的代销店玩，梁加昌的妻子用手拦住不让他进去，黄某1抓住黄某2的头发往地上按，梁加昌冲进厨房拿一把一米多长的砍甘蔗刀出来，向黄某1的头部劈砍两三下，黄某1就倒在地上。整个过程只有梁加昌殴打黄某1。案发后，梁加昌叫我和甘某2送他回旧屋。我和甘某2在梁加昌的厨房里各拿了一把砍甘蔗刀送梁加昌夫妇去旧屋。梁加昌害怕渠中屯的人报复，就用他手机打电话报警，之后等派出所的民警来。民警来到现场用电话和梁加昌联系上后，梁加昌携带那把砍蔗刀走去投案，我与甘某2各自回家。 6、证人陈某2证实，案发当晚，我在梁加昌的代销店看见梁加昌用一把砍甘蔗刀打黄某1的头部，黄某1就倒在地上，整个过程没有看到还有其他人参与殴打黄某1。 7、证人吴某的证言证实，案发当时我在梁加昌代销店里，看到黄某2在门口用手拦住黄某1，黄某1抓住黄某2的头发往地上按，双方僵持在那里，我走出代销店看到黄某1躺在地上，头部流了好多血。 8、证人谢某1、何某证实，案发当时，黄某1来到代销店前，黄某2很生气，拦住黄某1不许他进代销店，他们害怕出事就离开代销店，因此不知道之后发生的事情。 9、证人谢某2、陈某3证实，案发当晚，黄某2用手拦住黄某1不许他进入代销店，黄某1一边手抓住黄某2的头发，一边手抓住黄某2的脖子往地上按。他们害怕就离开代销店，因此不知道后来发生的事情。 10、证人甘某3证实，案发当晚，我在梁加昌代销店里看别人打牌，看到黄某2用手拦住黄某1不许他进入代销店，双方在门口互相推了一下，黄某1用力把黄某2推倒在地上。我见状就走了，后来发生的事情其不知道。 四、现场勘验、检查笔录 现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片证实，案发中心现场是梁加昌代销店正南面的水泥路上，现场勘验可见，在距代销店门口2.8米处的水泥路面上有一摊比较干涸的血迹，血迹范围东西50cm×南北30cm，现场提取了两份血迹。 五、鉴定意见 1、法医学尸体检验报告证实，被害人黄某1系因头部被他人用钝、锐器打击致颅脑损伤而死亡，为他杀。该检验鉴定意见已通知被害人亲属和被告人梁加昌。 2、法医物证DNA检验鉴定意见证实，被告人梁加昌上缴公安机关的刀具上的血迹和案发现场的血迹均为被害人黄某1所留。该检验鉴定意见已通知被害人亲属和被告人梁加昌。 六、被告人的供述和辩解 被告人梁加昌的供述（附讯问同步录音录像）。我妻子黄某2告诉我，案发前晚，黄某1到我家代销店来赌钱，赌输钱后就丢赌具出气。黄某2进行劝阻，反而被他辱骂，说黄某2去“做鸡”赚的钱都不够他赌等很难听的话。我很生气，跟黄某2说以后不给黄某1来代销店玩。案发当晚21时许，黄某1和他本屯的“阿四”（即甘某1）骑一辆摩托车来到我代销店门口，黄某1下车后想进入代销店玩，黄某2不让他进来，他就抓住黄某2的头发把黄某2的头往地上按。我见状冲到厨房里拿了一把自制砍甘蔗刀出来，用刀面拍打黄某1头部，致黄某1头部受伤流血倒在地上。后我锁上代销店的门，叫黄某2和我跑到我的旧房子躲藏。后来我用手机拨打渠旧派出所值班电话757×××2报警。民警来到现场后，我就从旧房子处走到案发现场跟民警到派出所接受调查。 我用来打伤黄某1的刀是一把自制的、平时装载甘蔗时用来砍甘蔗的平头单刃刀，铁水管刀柄长约1.2米，刀面长约0.3米。公安人员到现场后，我已主动把刀交给公安人员了。 原判认为，被告人梁加昌故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。梁加昌及其辩护人提出被害人黄某1也有过错的辩护意见，经查，虽然黄某1因黄某2不让其进入代销店而拉扯黄某2头发，但梁加昌不能因此持刀伤害黄某1，并造成黄某1死亡的严重后果，故黄某1在本案中无过错，该辩护意见不成立。梁加昌案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且其亲属已代为赔偿被害人亲属部分经济损失，给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，认定被告人梁加昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 梁加昌上诉及其辩护人提出：案发时被害人殴打梁加昌的妻子在先，有严重过错，并应承担相应的责任，对此，一审判决不予认定错误，完全不符事实；案发后，梁加昌主动投案自首，认罪态度好，主观恶性不大，并积极赔偿被害人的经济损失，一审判决量刑畸重，请求二审法院依法改判。 广西壮族自治区人民检察院出庭检察员意见：一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。且定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。梁加昌上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本案的证据均经一、二审法院庭审举证、质证，查证属实，证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁加昌故意非法损害他人身体健康，并致人死亡，其行为已构成了故意伤害罪。对于梁加昌上诉及其辩护人提出被害人在本案中有严重过错的理由和辩护意见，经查，案发时被害人因黄某2不让其进入代销店而2人发生争吵、拉扯，后梁加昌持刀伤害被害人并造成被害人死亡，据此，被害人系引发本案的诱因，在本案中无过错，因此，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予以采纳。梁加昌案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且其亲属已代为赔偿被害人亲属部分经济损失，等情节，一审判决已经认定，并在量刑上已予以考虑，梁加昌上诉及其辩护人再以此情节要求从轻改判的，依据不足，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，出庭检察员认为梁加昌上诉的理由不成立，建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审判决。 审 判 长  张柚生 代理审判员  施日润 代理审判员  韦志勇 二〇一五年三月十七日 书 记 员  陆小丽