云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二终字第5号上诉人（原审第三人）德宏州宏胜建筑有限责任公司法定代表人李国全，系该公司总经理。委托代理人肖利坤，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）郑定先（曾用名郑定聪），男，汉族，小学文化，水电工。委托代理人洪兴荣，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨莹，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨兴亮，男，汉族，建筑工人。上诉人德宏州宏胜建筑有限责任公司（以下简称宏胜公司）因与被上诉人郑定先、杨兴亮建设工程施工合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2014）芒民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人宏胜公司特别授权的委托代理人肖利坤和被上诉人郑定先特别授权的委托代理人洪兴荣、杨莹，被上诉人杨兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2008年6月15日宏胜公司与刘某某等十人共同签订建设工程施工合同，约定由其负责承建该十人的商住楼，工程项目负责人为杨兴亮。合同签订后，宏胜公司将该工程的水电安装工程分包给了郑定先，双方未签订书面合同，仅口头约定该工程承包方式为包工包料，按建筑面积计算工程价款，原审庭审中郑定先、杨兴亮认可建筑面积为1575.00平方米，单价为40.00元／平方米，郑定先垫付材料款3000.00元。2008年12月郑定先开始施工，2009年9月完成全部工程，工程经验收合格后交付使用。因郑定先与宏胜公司就工程价款存在分歧，双方未进行过结算，宏胜公司未支付过郑定先工程款。郑定先为维护其合法权益，故诉至本院要求杨兴亮及宏胜公司共同支付其工程款66000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率6%自2013年5月20日计算至实际支付欠款之日止）。原审法院认为，宏胜公司将其承包工程中的水电安装工程分包给郑定先，双方间存在建设工程施工合同关系，但因郑定先不属于取得建筑施工资质的企业。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，郑定先与宏胜公司之间的建设工程施工合同无效。第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。2009年9月郑定先为宏胜公司完成全部水电安装工程，工程经验收合格后交付使用。宏胜公司为刘某某等十户商住楼建设施工工程的总承包人，杨兴亮为工程项目负责人，杨兴亮将水电安装工程分包给郑定先，属履行宏胜公司职务行为，该职务行为后果应由宏胜公司承担，故杨兴亮无付款义务，宏胜公司应当按照合同约定支付郑定先工程价款1575.00平方米×40.00元／平方米＋3000元=66000.00元。本案中，双方对付款时间约定不明，郑定先要求杨兴亮及宏胜公司支付欠工程款利息的请求无事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由第三人德宏州宏胜建筑有限责任公司支付原告郑定先工程款人民币66000.00元，限于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。二、驳回原告郑定先的其它诉讼请求。案件受理费人民币1545.00元，由原告郑定先承担77.25元，第三人德宏州宏胜建筑有限责任公司承担1467.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决宣判后，宏胜公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、原审认定事实不清，明显误判，应予以纠正。我公司从未授权杨兴亮分包的权限，我公司与郑定先无合同关系，原审判决我公司承担责任不正确；2、该工程结束后，杨兴亮与郑定先未进行结算，且杨兴亮说明其与郑定先的经济往来已基本结清；3、本案是郑定先与杨兴亮之间的经济纠纷，与上诉人无关。被上诉人郑定先答辩称：1、答辩人郑定先是本案所涉及水电工程的实际施工人，该工程已验收合格，至于上诉人宏胜公司与被上诉人杨兴亮之间是否存在授权，与其无关，答辩人作为实际施工人有权从被答辩人处获得工程价款；2、上诉人宏胜公司称杨兴亮与郑定先经济往来已基本结清无事实依据，其理由不能成立；3、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审人民法院依法维持原判。被上诉人杨兴亮口头答辩称：我已付过款了，我们结算时有证人证实。二审庭审中，上诉人宏胜公司对原审认定“其将该工程的水电安装工程分包给郑定先及安装工程面积、单价、垫付款项”提出异议；被上诉人郑定先、杨兴亮对原审认定的事实无异议，但被上诉人杨兴亮同时认为原审遗漏其已付清工程款的事实。对于各方当事人无异议的其余事实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人郑定先施工的刘某某等十户住宅楼水电工程于2009年5月12日验收。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案是否已超过诉讼时效；2、宏胜公司、杨兴亮是否拖欠郑定先工程款66000.00元；若欠款，宏胜公司应否承担偿付责任。（一）、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。上诉人宏胜公司主张该工程于2009年5月12日完工，至今已四、五年，本案已超过诉讼时效。被上诉人郑定先认为其与被上诉人杨兴亮陆续做了多个工程，直到2013年才完工，工程具有延续性，且上诉人宏胜公司一审中未提出抗辩，本案未超过诉讼时效。被上诉人杨兴亮认为该工程做完后一次性付款，本案已超过诉讼时效。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人宏胜公司在原审中未出庭应诉，在二审庭审中当庭提出诉讼时效抗辩，且其也未向本院提交新的证据。因此，对其认为本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。（二）、关于宏胜公司、杨兴亮是否拖欠郑定先工程款66000.00元及宏胜公司应否承担偿付责任的问题。上诉人宏胜公司主张该工程款被上诉人杨兴亮已付清，且被上诉人郑定先未和其进行结算，其不应承担偿付责任。被上诉人杨兴亮主张其已付清工程款，同时认为其在原审提交的三份证据不涉及本案。庭审中上诉人宏胜公司也同意该三份证据不在本案中作为证据使用。被上诉人郑定先认为其在原审提交证据能证实宏胜公司、杨兴亮拖欠其工程款，该工程承包人是宏胜公司，实际施工人是郑定先，且该工程已验收合格，宏胜公司应支付工程款。本院认为，上诉人宏胜公司、被上诉人杨兴亮虽主张其已付清该工程款，但未向本院提交任何证据予以证实。对上诉人宏胜公司、被上诉人杨兴亮的这一主张，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。上诉人宏胜公司项目负责人杨兴亮将刘某某等十户工程中的水电安装工程口头分包给被上诉人郑定先，双方之间存在实际的建设工程施工合同关系，但因郑定先未取得施工企业资质，被上诉人郑定先与被上诉人杨兴亮之间的口头协议无效。现被上诉人郑定先已将该水电工程施工完毕，并已经验收合格后交付使用，其请求上诉人宏胜公司支付工程款的主张，应当予以支持。上诉人宏胜公司作为刘某某等十户商住楼建设施工工程的总承包人，应承担支付工程款项的责任，其应当按照口头协议约定支付被上诉人郑定先工程价款66000.00元（1575.00平方米×40.00元／平方米＋3000.00元）。对于被上诉人郑定先原审中主张的利息问题，因其未提出上诉，本院不予审查。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人宏胜公司上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1545.00元，由上诉人宏胜公司承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。审判长  张学良审判员  包 洋审判员  毛松清二〇一五年三月九日书记员  郭锴洁附：相关法律法规：最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；