广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2015）惠博法行初字第12号原告博罗县福田镇司徒金城五金制品厂。住所地：博罗县福田镇桥东工业区。经营者司徒悦富。委托代理人廖宇威，广东尚宏律师事务所律师。被告博罗县人力资源和社会保障局。住所地：博罗县罗阳镇义和大小塘。法定代表人刘水金，局长。委托代理人陆伟，博罗县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。第三人李海云，男，汉族，1965年11月13日，住址：湖南省永州市。委托代理人何佩菁，广东人为律师事务所律师。原告博罗县福田镇司徒金城五金制品厂不服被告博罗县人力资源和社会保障局于2014年6月5日作出的博罗人社工伤认字（2014）第0448号工伤认定决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人廖宇威、被告委托代理人阳安中、第三人李海云及其委托代理人何佩菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告博罗县人力资源和社会保障局于2014年6月5日作出博罗人社工伤认字（2014）第0448号工伤认定决定，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项有关规定，认定李海云此次受到的人身伤害（左股骨颈骨折）为工伤，按规定享受工伤待遇。被告向本院提交以下证据：1、工伤认定申请资料，证明第三人依法向被告申请工伤认定；2、调查取证材料，证明属于工伤；3、《工伤认定决定书》，证明被告依据本案的事实作出的工伤认定；4、送达回证，证明被告作出工伤认定决定后依法向当事人送达。原告诉称，第三人李海云在2013年12月4日入院时向医生陈述受伤前几天因摔伤，左髋着地，即感左髋疼痛，肿胀，第三人自己承认了6天前即2013年11月29日是第三人受伤的时间。为了证实这一点，原告前往博罗县福田镇卫生院调取了2013年11月29日当天第三人的X光系统检查报告单，此报告单明确显示，当天第三人的左股骨已经发生了骨折，这与第三人的申请书中所说2013年12月4日在工厂受伤左股骨骨折相竞合。根据请假条显示第三人于2013年11月29日请假，一直到2013年12月3日都没有上班。原告认为，第三人李海云是在休假期间已经受伤，受伤并不是工作时间，工作原因，工作地点造成的。第三人在外玩闹并不是公司要求的，也与工作职责无关。按照因果关系，第三人在外玩闹受伤，才会发生强忍痛苦回来工作当天清晨被送去医院的情况。受伤发生的原因不是因为工作，没有证据证明其受伤与公司有任何关联。第三人在2013年12月4日强忍痛苦回来工作，公司与往常一样安排第三人在以往的岗位上正常工作、活动（包括操作机械、与他主张的搬运货物、喝水等），工作的内容并没有任何的变动、瑕疵或过错，如以往一般重复作业。被告工作人员前来公司调查并当场测试第三人搬运的货物非常轻，不超过5斤。法律要保护弱者，但更要尊重事实，否则失去了法律的公平性。被告在没有查清事实、没有准确适用法律的情况下，做出了工伤认定。原告请求法庭依法查清事实，判决撤销被告作出的博罗人社工伤认字（2014）第0448号工伤认定决定，依法不予认定工伤，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、原告企业法人营业执照与法定代表人身份证明，证明原告情况；2、被告组织机构代码证与第三人身份证，证明被告与第三人的情况；3、《工伤认定决定书》，证明被告作出的工伤认定决定存在严重错误；4、广东医学院附属石龙博爱医院的出院小结，证明第三人2013年12月4日被送去医院后，承认受伤是在6天前（即11月29日）摔伤；5、X光系统检查报告单，证明原告前往博罗县福田镇卫生院调取2013年11月29日第三人的X光系统检查报告单，证实当天第三人的左股骨已经发生了骨折，这与第三人的申请书中所称说2013年12月4日在工厂受伤左股骨骨折相竞合；6、广东医学院附属石龙博爱医院的住院（疾病）证明书，证明第三人伤情为骨折；7、请假条（第三人的妻子蒋某某代写），证明第三人2013年11月29日至12月3日请假；8、博罗县福田镇卫生院《诊断证明书》（庭前补充材料），证明2013年11月29日医院对第三人的诊断意见是左股骨制动，建议转上级医院诊疗，而第三人并没有听从医生的建议，在2013年12月4日仍然上班，是因2013年11月29日受伤造成的。被告辩称，一、被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。第三人李海云于2014年3月19日向被告提出工伤认定申请，经被告查明：第三人于2013年11月入职原告工厂，任操作工。第三人在2013年11月29日有摔伤事实，经博罗县福田镇卫生院X光系统检查报告单影像诊断：考虑左股骨大转子少许分离性骨折。2013年12月4日9时左右，第三人在原告工厂磨光部搬运货物时，脚未踩稳，身体下蹲后不能站立，被送至博罗县福田镇卫生院检查，经X光系统检查报告单影像诊断：左股骨颈骨折。后被送至广东医学院附属石龙博爱医院治疗，经诊断：左股骨颈骨折。以上事实有《工伤认定申请表》，第三人的身份证信息、工作证，广东医学院附属石龙博爱医院的住院（疾病）证明书、出院小结，博罗县福田镇卫生院的X光系统检查报告单，原告个体户机读档案登记资料，被告开具的《工伤认定举证通知书》与询问笔录等证据证明。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案中，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因而发生伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第一款所要求的情形，据此认定第三人受到的伤害为工伤，符合《工伤保险条例》的规定。二、原告的主张没有事实和法律依据。原告声称：第三人的真实受伤时间是2013年11月29日，而不是2013年12月4日。被告认为：广东医学院附属石龙博爱医院出具的出院小结显示，第三人2013年11月29摔伤的伤情结论为“考虑左股大转子少许分离性骨折”，而第三人2013年12月4日受伤的伤情结论为“左股骨颈骨折”。鉴于该两个伤情结论不一致且原告也未提供证据证明该两种伤情是同一的，因此原告的上述主张没有事实依据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，鉴于原告未能提供证据证明第三人“左股骨颈骨折”是因2013年11月29日受伤造成，应当由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，原告的主张没有事实依据，请求人民法院依法予以维持。第三人李海云未提交书面答辩，其在庭审时述称，第三人认为被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求人民法院予以驳回原告的诉讼请求。第三人无证据向本院提交。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，第三人李海云于2013年11月入职原告博罗县福田镇司徒金城五金制品厂，任操作工，原告没有依法为第三人建立工伤保险关系。2013年11月28日第三人摔伤，第二天即11月29日到博罗县福田镇卫生院就医检查，经福田镇卫生院X光系统检查，报告单影像诊断：考虑左股骨大转子少许分离性骨折。第三人于2013年11月29日至12月3日向原告请假并告知病假原因，2013年11月30日第三人回原告工厂上班一个多小时。2013年12月4日第三人回原告工厂上班工作至9时左右，在磨光部搬运货物时，脚未踩稳，身体下蹲后不能站立，被送至广东医学院附属石龙博爱医院治疗，经诊断：左股骨颈骨折。第三人于2014年2月27日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年6月5日根据《工伤保险条例》第十四条第一款认定第三人此次受到的人身伤害属于工伤。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的博罗人社工伤认字（2014）第0448号工伤认定决定，依法不予认定工伤。本院认为，本案争议的焦点第三人是否因之前受伤而导致后来在工作中受伤，是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。广东医学院附属石龙博爱医院出具的出院小结显示，第三人在2013年11月29摔伤的伤情结论为“考虑左股大转子少许分离性骨折”，而第三人在2013年12月4日受伤的伤情结论为“左股骨颈骨折”。鉴于该两个伤情结论不一致，原告对此未提供直接有效的证据证明该两种伤情是相同的。本案中，从原告已知第三人受伤，并允许第三人正常上班，其在2013年12月4日上班工作过程中搬运货物受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，虽然之前有摔伤，但第三人在摔伤后的2013年11月30日也回原告工厂上班，当天并没有发生不能上班的情形。据此，被告认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，认定第三人此次受到的伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，对被告作出的工伤认定决定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在开庭前补充一份博罗县福田镇卫生院《诊断证明书》，由于此份证据不是在行政程序举证期限内提交，且与第三人陈述不一致，对此份证据本院不予采纳。原告未能提供有效证据证明第三人“左股骨颈骨折”是因2013年11月29日受伤造成，应当承担举证不能的后果。因此，原告请求撤销被告作出的工伤认定决定，对第三人受伤不予认定工伤的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告博罗县人力资源和社会保障局于2014年6月5日作出的博罗人社工伤认字（2014）第0448号的工伤认定决定。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  李群胜二〇一五年三月十六日书 记 员  曾观凤