四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1554号上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司三台县支公司。住所地：三台县北坝镇明台路*号。负责人王成楷，该公司经理。委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张春容，女，汉族，生于1965年2月25日。被上诉人（原审原告）王雪梅，女，汉族，生于1990年2月7日。被上诉人（原审原告）王昌鑫，男，汉族，生于1992年8月12日。被上诉人（原审原告）王世贵，男，汉族，生于1928年2月24日。被上诉人张春容、王雪梅、王昌鑫王世贵的共同委托代理人杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司三台县支公司（以下简称人保寿险三台公司）因与被上诉人张春容、王雪梅、王昌鑫、王世贵人身保险合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月23日，张春容之夫、王雪梅、王昌鑫之父、王世贵之子王永兵在人保寿险三台公司处购买了福满家卡（C款）一份。该卡在投保提示载明：1.持卡人须在本卡有效期限内按“激活卡激活生效流程”进行注册，保险单方可成效，注册成功后，请保留本卡作为理赔凭证，保险单生效时间自激活时所选日期次日0时起，保险期间为一年。未经注册或未注册成功，保险单不生效，本公司不承担给付保险金责任，注册生效以后不能办理退保。2.一般意外伤害基本保险金，意外医疗保险最高给付金额按我公司（职业分类表）根据出险时被保险人职业类别确定；人均基本保险金额=保单载明的基本保险金额／被保险人人数，被保险人最少两人、最多为五人；被保险人只能为投保人本人、配偶、父母、子女，除此以外对填写的其他人员，保险公司不承担保险责任。同一事故中，我公司不同时承担一般意外伤害责任和交通意外伤害责任。激活的电子保单载明：保险期间为2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止；投保人：王永兵；被保险人：张春容（配偶）、王永兵、王雪梅（子女）、王昌鑫（子女），份额：1／4；保险责任：一般意外伤害保险责任60000元、意外伤害医疗保险责任16000元、航空意外伤害保险责任200000元、火车轮船意外伤害保险责任80000元、公共汽车意外伤害保险责任80000元；总保费100元。客户提示载明：2.同一保险期间内，本公司对单个被保险人承担的人身意外伤害保险责任累计不得超过20万元……。《人保寿险安祥意外伤害保险条款》2.4约定：被保险人遭受意外伤害（见7.1），并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，我们按照基本保险金额给付身故保险金，本合同终止；7.1约定：意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。2014年12月3日，王永兵在山西省宁武县阳方口镇石湖河村死亡，山西省宁武县公安局刑警大队出具的“情况说明”载明：可以排除暴力性致死，结合现场分析死者符合意外死亡。原审法院认为，王永兵在人寿保险处购买了福满家卡（C款）一份，其与人保寿险三台公司之间形成了保险合同关系。双方应当按照保险合同的约定和保险法的有关规定，全面履行各自的义务。本案中，作为投保人的王永兵按约向人保寿险三台公司履行了支付保险费的义务，其在约定的保险期间内意外死亡，人保寿险三台公司理应按照合同约定进行赔偿。人保寿险三台公司辩称本案中并无证据显示被保险人是遭受了合同约定的意外伤害导致的身故，虽然《人保寿险安祥意外伤害保险条款》7.1约定：意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。但宁武县公安局刑警大队情况说明中证明了王永兵属于意外死亡，人保寿险三台公司并没有提供任何证据证明王永兵的意外死亡是不属于外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害所造成的。因此，对人保寿险三台公司的该辩称理由不予支持。人保寿险三台公司还辩称本案所涉及保险合同约定是60000元，应当除以被保险人的人数，人均保险金额应为15000元。福满家卡（C款）在投保提示中虽然载明人均基本保险金额=保单载明的基本保险金额／被保险人人数，但其《人保寿险安祥意外伤害保险条款》2.4约定被保险人遭受意外伤害（见7.1），并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，我们按照基本保险金额给付身故保险金。投保提示中载明的是“人均基本保险金额”的计算方式，而《人保寿险安祥意外伤害保险条款》2.4约定的是按“基本保险金额”进行给付。同时，保险合同系格式合同，人保寿险三台公司并未举证说明自己已经对格式条款尽到了说明解释义务。保险合同约定的“基本保险金”是60000元，张春容、王雪梅、王昌鑫、王世贵要求人保寿险三台公司给付60000元保险金的请求予以支持。对人保寿险三台公司的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：由中国人民人寿保险股份有限公司三台县支公司给付张春容、王雪梅、王昌鑫、王世贵保险赔偿金60000元。此款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，由中国人民人寿保险股份有限公司三台县支公司负担。宣判后，人保寿险三台公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、王永兵的死亡不属于案涉保险合同的责任范围。被上诉人所提供的证据不足以证明王永兵的死亡系因外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害所致，应当承担不能举证的不利后果。1.宁武县公安局刑警大队技术中队所出具的《情况说明》形式不符合法律规定，不能作为认定事实的依据。2.《情况说明》的内容不能得出王永兵的死亡系意外伤害所致的结论。二、一审判决计算保险金的数额错误。案涉保险合同约定王永兵的保险金为15000元。请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张春容、王雪梅、王昌鑫、王世贵答辩称：被上诉人提交的证据能够证明死者死亡原因系保险赔偿范围，上诉人应举证证明不属于赔偿范围。保险合同约定基本保险金为60000元，人均保险金与基本保险金是两个不同的概念，上诉人未明确告知按人均基本保险金赔偿，一审判决正确，请求维持原判。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，投保人王永兵在人保寿险三台公司购买了福满家卡（C款）保险，双方形成了保险合同关系，保险合同合法有效。本案争议的焦点是王永兵死亡是否属于保险责任范围。涉案保险合同载明：意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。被上诉人提交的山西省宁武县公安局刑警大队出具的“情况说明”载明：可以排除暴力性致死，结合现场分析死者符合意外死亡。人保寿险三台公司虽然认为张春容、王雪梅、王昌鑫、王世贵提交的上述证据有瑕疵，不能证明死亡原因，并向本院书面申请本院依职权向宁武县公安局刑警大队调取王永兵案的相关资料，包括但不限于勘验笔录、证人证言、询问笔录、现场照片、查勘记录等。本院认为，人保寿险三台公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形，对该申请予以驳回。因人保寿险三台公司未提交王永兵死亡属于非意外伤害所致的证据，应承担举证不能的不利后果。原判决认定王永兵系意外死亡属于保险责任范围并无不当，人保寿险三台公司认为王永兵的死亡不属于案涉保险合同的责任范围的上诉理由不能成立。关于保险金数额的问题。被保险人王永兵在保险期间内因意外身故，保险人人保寿险三台公司应当承担保险责任，给付人身意外伤害保险金。人保寿险三台公司依据投保提示，主张自己对每一被保险人承担的责任以各项人均基本保险金额为限，即被保险人王永兵的基本保险金额为60000元／4人=15000元。张春容、王雪梅、王昌鑫、王世贵依据《人保寿险安详意外伤害保险条款》对保险责任的约定，主张人保寿险三台公司应按基本保险金额给付身故保险金60000元。涉案保险合同中，虽然有以人均基本保险金额为限给付的表述，但合同中同时又作出“被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，我们按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止”的表述。保险条款中的两部分表述不一致。现合同双方对如何给付保险金存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条?：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，应采用合同条款中有利于投保人的条款处理本次保险事故，即按基本保险金额给付身故保险金条款，基本保险金额确定为60000元。原审法院判决结果并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保寿险三台公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司三台县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵毅审判员  罗琴审判员  严炎二〇一五年十月二十八日书记员  梁睿