重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00463号原告：重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司。法定代表人：石锡玲，经理。委托代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：粟坤。委托代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。被告：张青。委托代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。被告：重庆市万通工业有限公司。法定代表人：粟坤，总经理。委托代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。被告：重庆市郑胖子农产品开发有限公司。法定代表人：粟坤，总经理。委托代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。被告：重庆市郑胖子置业有限公司。法定代表人：粟坤，总经理。委托代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。原告重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司（以下简称嘉信小额贷款公司）与被告粟坤、被告张青、被告重庆市万通工业有限公司（以下简称万通工业公司）、被告重庆市郑胖子农产品开发有限公司（以下简称郑胖子农产品公司）、被告重庆市郑胖子置业有限公司（以下简称郑胖子置业公司）借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员沈娟担任审判长，与审判员谢天福、人民陪审员张莉组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告嘉信小额贷款公司的委托代理人刘辉、林鹏，被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司的共同委托代理人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉信小额贷款公司诉称，2014年3月31日，原告嘉信小额贷款公司与被告粟坤签订嘉信2014年借字第021号《个人贷款合同》，该合同约定，被告粟坤向原告嘉信小额贷款公司借款人民币900万元作为流动资金，借款期限自2014年3月31日起至2014年6月28日止。借款月利率为15‰，即每日利息为4500元。被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司为被告粟坤的该笔借款承担连带保证责任。《个人贷款合同》签订后，原告嘉信小额贷款公司依约向被告粟坤交付了借款900万元。被告粟坤支付了2014年3月31日起至2014年6月28日期间的利息405000元，但未归还本金。借款期限届满后，原告嘉信小额贷款公司多次要求被告粟坤归还借款本金，但被告粟坤均以各种借口拒绝履行归还义务，被告粟坤未按时归还借款本金，已经构成违约。按照《个人贷款合同》第三十三条第（一）款的约定，被告粟坤未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收每日0.15%，根据相关规定，被告粟坤逾期归还借款本金的利息、罚息、违约金之和在原利率的基础上上浮50%，即从2014年6月29日起，被告粟坤应向原告嘉信小额贷款公司支付逾期还款利息的月利率为22.5‰，即每日应当支付逾期还款利息6750元。自2014年6月29日起至2015年2月26日止共计243天，被告粟坤实际已经支付177天的逾期利息1194200元，尚余66天的逾期利息445500元及借款本金900万元未归还。按照《个人贷款合同》第十九条第（四）款的约定，原告嘉信小额贷款公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司共同连带承担。因此，还应当向原告嘉信小额贷款公司支付34万元的律师代理费。诉讼请求：1.被告粟坤向原告嘉信小额贷款公司归还借款本金900万元；2.被告粟坤从2014年6月29日起，以900万元为基数，按照22.5‰的月利率向原告嘉信小额贷款公司支付逾期还款利息至付清本息时止，至2015年2月26日止的逾期还款利息为445500元；3.被告粟坤向原告嘉信小额贷款公司支付律师代理费34万元；4.被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司对被告粟坤的债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费由被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司承担。被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司共同答辩称：1.被告粟坤向原告嘉信小额贷款公司借款900万元无异议，借款期内的利息405000元已经支付。2.借款期届满后支付了1194200元，有利息和本金，但分不清那部分是利息或是本金。原告嘉信小额贷款公司主张的逾期利息按日上浮0.15%罚息合同中没有约定，不应当主张，本身执行的利率已经远远超过银行的同期贷款利率，再按照罚息的利率承担责任对判明不公平。3.原��嘉信小额贷款公司主张的律师代理费超过了收费标准，律师费过高。4.被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司应当承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月31日，原告嘉信小额贷款公司与被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司签订了合同编号为嘉信2014年（借）字第021号《个人贷款合同》，约定，被告粟坤向原告嘉信小额贷款公司借款人民币900万元，借款期限自2014年3月31日起至2014年6月28日止。如上述贷款在本条中所约定的贷款期限起始日与贷款凭证（即客户借款借据）所记载的借款起始日有不同，则以贷款凭证所记载的内容为准。借款利率为年利率18%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。还款与利息，按期结息、到��还本，被告粟坤按月结付利息，即以被告粟坤实际借款日起算，借款时间满三十日则应在不超过当天时间前向原告嘉信小额贷款公司支付当月利息；满六十日则应在不超过当天时间前向原告嘉信小额贷款公司支付第二月利息，以此类推；本金和最后一期利息到期后一次性归还。以被告粟坤出具的借款借据所记载的实际借款起始日为利息起算日。逾期偿还借款的责任，被告粟坤未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收每日0.15%。因实现债权解决争议产生的调查费、保全费、执行费、诉讼费、评估费、公告费、律师费等由被告粟坤承担。保证担保，保证人被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司同意为本合同项下被告粟坤所欠原告嘉信小额贷款公司的全部债务提供连带责任保证担保。保证人可以是一人或多人，共同��担连带清偿责任，原告嘉信小额贷款公司在必要时可以向其中任何一人或多人行使担保权利。保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在原告嘉信小额贷款公司提出要求时，保证人应立即支付被告粟坤未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款。原告嘉信小额贷款公司出示的被告粟坤未清偿凭据是结论性的，对保证人有约束力。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。保证担保的范围为被告粟坤依据主合同应向原告嘉信小额贷款公司归还的贷款本金及利息、罚息、复利、违约金以及原告嘉信小额贷款公司为实现主合同项下债权而发生的费用，包括产生的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等。合同签订后，同日，原告嘉信小额贷款公司按约经工商银行向被告粟坤支付借款人民币900���元。同日，被告粟坤向原告嘉信小额贷款公司出具了《客户借款借据》，该《客户借款借据》载明：“根据嘉信2014年（借）字第021号《个人贷款合同》的约定，借款人粟坤借到重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司人民币贷款900万元，款项于2014年3月31日划入借款人指定的中国农业银行重庆綦江南州支行账号为ｘｘ×××ｘｘ的账户。借款期限自2014年3月31日起至2014年6月28日，借款用途：流动资金，贷款利率：按月利率15‰执行，借款人：粟坤，借款人身份证ｘｘ×××ｘｘxxxx”。同日，被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司同时作出《股东会决议》，本公司及全体股东为粟坤向重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司借款人民币900万元，贷款合同编号为嘉信2014年（借）字第021号提供还款连带保证责任。本公司及全体股东对该借���本金、利息及相关一切费用的清偿承担连带担保保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。另查明，在审理中，双方当事人均认可，被告粟坤已支付原告嘉信小额贷款公司借款期限内（2014年3月31日起至2014年6月28日）的利息为405000元。同时原告嘉信小额贷款公司认可被告粟坤已支付逾期利息为1194200元，被告粟坤辩称该1194200元中有一部是归还的借款本金，但被告粟坤未举示归还本金的相关证据证明。再查明，2015年3月3日，原告嘉信小额贷款公司与重庆格林威律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，约定，重庆格林威律师事务所律师接受原告嘉信小额贷款公司委托，指派刘辉、林鹏为原告嘉信小额贷款公司因与被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司就借款纠纷案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，由原告嘉信小额贷款公司向重庆格林威律师事务所支付律师服务费人民币34万元。2015年9月15日，原告嘉信小额贷款公司已支付重庆格林威律师事务所律师服务费人民币34万元，重庆格林威律师事务所律师收款后向原告嘉信小额贷款公司开具了发票。认定上述事实有原告嘉信小额贷款公司举示的《个人贷款合同》、《客户借款借据》]《股东会决议》、《法律事务委托合同》、工商银行业务回单，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，原告嘉信小额贷款公司与被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告嘉信小额贷款公司按照合同约定向被告粟坤发放了贷款，而被告粟坤收到借款后未按约定按时支付利息和归还借款，其行为属于违约，依法应承担民事责任。原告嘉信小额贷款公司要求被告粟坤立即偿还全部借款本息，本院依法予以支持。被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司自愿为被告被告粟坤向原告汇鑫小额贷款公司借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。关于被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司辩称原告嘉信小额贷款公司主张的逾期利息按日上浮0.15%罚息合同中没有约定，不应当主张的问题，本院认为，根据双方当事人签订的《个人贷款合同》约定，逾期偿还借款的责任，被告粟坤未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收每日0.15%，故被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖��农产品公司、被告郑胖子置业公司辩解理由不成立，本院依法不予采信。关于被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司辩称原告嘉信小额贷款公司主张的律师代理费超过了收费标准，律师费过高的问题，本院认为，根据双方当事人签订的《个人贷款合同》约定，如被告粟坤不按时支付利息，归还借款，被告粟坤应承担原告嘉信小额贷款公司为实现债权的律师费、诉讼费、诉讼保全所产生的费用。且原告嘉信小额贷款公司与重庆格林威律师事务所律师签订《法律事务委托合同》约定的收费标准未超过相关律师收费标准，故原告嘉信小额贷款公司主张要求被告粟坤支付律师费符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告粟坤、被告张青、被告万通工业公司、被告郑胖子农产品公司、被告郑胖子置业公司认为原告嘉信小额贷款公司主张的律师费超过律师收费标准的辩解理由，本院依法不予受信。对于原告嘉信小额贷款公司主张被告粟坤支付逾期利息和罚息的问题，本院认为，虽双方当事人在《个人贷款合同》中约定，被告粟坤未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收每日0.15%，原告嘉信小额贷款公司主张按逾期借款利率即按照利率22.5‰支付利息和罚息，已超出了法律的规定，本院依法不予支持，本案逾期借款利息和罚息按年利率24%计算，原告嘉信小额贷款公司主张的逾期借款利息超出法律规定部分，本院依法不予支持。故本案以借款本金900万元为基数，从2014年6月29日起至本息付清之日止，按年利率24%标准计算，但应扣除被告粟坤已支付给原告嘉信小额贷款公司1194200元利息和罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告粟坤在本判决生效后十日内偿还原告重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司借款本金人民币900万元；二、被告粟坤在本判决生效后十日内给付原告重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司利息及罚息，并从2014年6月29日起计算至借款本金付清之日止，以借款本金人民币900万元为基数，按年利率24%计算（应扣除被告粟坤已支付给原告嘉信小额贷款公司1194200元利息和罚息）；三、被告粟坤在本判决生效后十日内给付原告重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司律师费34万元；四、由被告张青、被告重庆市万通工业有限公司、被告重庆市郑胖子农��品开发有限公司、被告重庆市郑胖子置业有限公司对被告粟坤向原告重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司承担的前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费80299元，保全费5000元，合计85299元，由被告粟坤、被告张青、被告重庆市万通工业有限公司、被告重庆市郑胖子农产品开发有限公司、被告重庆市郑胖子置业有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  沈 娟审 判 员  谢天福人民陪审员  张 莉二〇一五年十月二十三日书 记 员  李 兰