云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民一终字第220号上诉人（原审被告、反诉原告）李木莲，女，1982年3月12日出生，汉族，中专文化，医生，家住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）许铭仁，云南云勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李会芝，女，1978年1月31日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省丽江市古城区。委托代理人（一般授权）和泽民，云南玉龙律师事务所律师。上诉人李木莲因与被上诉人李会芝健康权纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2015）古民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月20日受理后于同年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人李木莲及委托代理人许铭仁，被上诉人李会芝及委托代理人和泽民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月29日10时许，被告到村民寸正发家做客，进入寸正发家后与原告相遇，因二人过往有矛盾，见面后发生争吵并进而相互厮打，双方均造成轻微伤。原告为此住院治疗8天，诊断为耳垂撕裂伤、耳垂缺损，支出医疗费4266.05元，其伤情经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为十级，后期康复费用评定为1000元（不包括耳垂缺失修补术费用），误工期、营养期、护理期分别评定为伤后30日、15日、7日（以上期间也不包括原告尚未进行的耳垂缺失修补术可能产生的相应期间）。被告则住院治疗13天，诊断为全身多处软组织挫伤，右上肺渗出××灶，支出医疗费6625.76元。原审法院认为：本诉原告因伤产生的损失应确认如下：1、医疗费4266元；2、残疾赔偿金14912元（7456元/年×20年×10%）；3、误工费2370.74元（28844元/年÷365天/年×30天）；4、护理费782.50元（40802元/年÷365天/年×7天）；5、营养费450元（30元/天×15天）；6、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；7、鉴定费1900元；8、后续治疗费1000元（不包括耳垂缺失修补术费用）。以上共计26481.24元。本诉原告主张的交通费无相关证据证明，不予支持，其耳垂缺失修补术费用及可能产生的误工等损失则应待实际发生后另行起诉。反诉原告因伤产生的损失应确认如下：1、医疗费6625.76元；2、误工费1996.27元（56049元/年÷365天/年×13天）；3、护理费1453.22元（40802元/年÷365天/年×13天）；4、营养费390元（30元/天×13天）；5、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）。以上共计11765.25元。反诉原告主张的交通费未能提供正式发票，不予支持。本案原、被告因争吵进而相互故意伤害对方身体，均应对给对方造成的全部损失承担赔偿责任，被告应赔偿给原告的26481.24元中，扣除对方应向自己赔偿的11765.25元，尚应赔偿给原告14715.99元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告李木莲赔偿给原告李会芝人身损害赔偿款14715.99元，于本判决生效之日起十日内付清。本诉案件受理费413元，减半收取为206.50元，由被告李木莲承担；反诉案件受理费117元，减半收取为58.50元，由原告李会芝承担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决宣判后，上诉人李木莲不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，查清事实后，支持上诉人李木莲原审时的反诉请求，同时依法驳回被上诉人李会芝原审时的本诉请求；二、依法判令被上诉人承担全部案件受理费。主要事实与理由：（一）原审法院对证据的采信存在错误。1.原审人民法院完全采信被上诉人李会芝提交的云南正大［2015］临床鉴字第1533号《云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》的证据，并作为认定案件事实的依据，是极为错误的。该份鉴定意见书是在被上诉人李会芝伤情尚未稳定的情况下就对其进行伤残鉴定，严重违背了云南省高级人民法院YFB-111-2002《人身损害致残程度鉴定标准》，因而所作的鉴定意见是不客观的。2.上诉人被致伤后包车到丽江市人民医院住院治疗，出院后包车回家，来回所产生的交通费1000元是客观真实的，但鉴于农村私营客运没有发票，只能开具收据作为凭证，原审法院对该收据不予采信也是错误的，上诉人主张的交通费人民币1000元是依法有据的，应支持。（二）原审法院认定事实错误。1.本案发生时，上诉人一手拿着香烟，一手牵着自己的儿子，根本不可能与被上诉人李会芝厮打，加之被上诉人李会芝是在上诉人毫无防备的情况下，从后面突然袭击、殴打上诉人，上诉人当场就疼的晕死过去，根本就没有还手之力，何以厮打被上诉人李会芝，有目击证人能够证实。2.被上诉人李会芝故意伤害上诉人的身体，而不存在上诉人故意伤害被上诉人李会芝身体的情形。3.原审法院认定上诉人与被上诉人李会芝均应对给对方造成的全部损失承担赔偿责任，这是非常简单、粗暴的一刀切做法。就本案而言，案件的发生是由于被上诉人李会芝的重大过错导致的，而且被上诉人李会芝身体受到的伤害并不是上诉人的行为造成的，被上诉人李会芝应承担主要责任或者全部责任。被上诉人李会芝在庭审中口头答辩称：司法鉴定书是合法有效的，被上诉人提供的材料是真实性，鉴定程序也是合法的。一审认定事实清楚，相关的公安笔录也清楚的表明整个事情的经过，公安机关对双方也进行了行政处罚。至于交通费的问题，双方都是从金江过来可以相互抵消，一审不予认定是正确的，被上诉人没有意见。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李木莲是否应承担责任，交通费是否应支持。被上诉人李会芝的伤情鉴定是否合法有效。针对争议焦点，上诉人李木莲在二审中向本院提交寸正泉、寸润祥、张某三人的书面证言，并申请三人出庭作证。张某证实李木莲被打伤后是包其车送到丽江市人民医院住院治疗，出院后又包其车送回家的，来往的包车费为人民币1000元。寸润祥证实当天是去拉架的，至于是谁先动手并不知道，见被上诉人拉住上诉人的头发。寸正泉证实当天在现场，见被上诉人将上诉人按在地上，扯上诉人的头发，上诉人左脸有抓痕，被上诉人衣领上有血，后面知道被上诉人耳垂受伤。被上诉人质证认为，对证人张某证实不予认可，因证人与上诉人有利害关系。对寸润祥证实与派出所笔录一致，对其证实无异议，对寸正泉的证实，认为该证实与派出所笔录不一致，应以派出所笔录为准。二审中，被上诉人李会芝没有提交新的证据。通过双方举证质证，本院认为，证人寸正泉、寸润祥、张某与上诉人系亲戚关系，对三人书面证言及法庭陈述的客观性、真实性、及证明理由，结合本案的其他证据，部分采信。经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李木莲与被上诉人李会芝系同村村民，本应团结互助、和睦相处，但双方于2015年1月29日在寸正发家做客相遇时，由于双方曾有矛盾，当天见面即发生争吵进而撕打，在撕打过程中，双方均有不同程度受伤，上诉人花去治疗费6625.76元，被上诉人花去治疗费4266.05元，原审法院根据该案查明的事实、证据、本诉、反诉请求及过错责任分担以及相关法律规定，进行折抵扣减后，判决由上诉人支付给被上诉人14715.99元并无不当。现上诉人认为，原判认定事实错误，上诉人没有扯被上诉人耳垂，当天是被上诉人故意伤害上诉人的，被上诉人应当全部赔偿上诉人的费用，同时应当驳回被上诉人的诉讼请求，对此主张，与本案查明的案件事实不相符。经一、二审查明，当天双方撕扯过程中不同程度受伤，被上诉人的耳垂是在当天撕扯过程中受伤，且上诉人在一、二审中均未提交合法有效的证据证实自己在当天撕扯过程中没有过错，不应承担责任及被上诉人的伤不是在双方撕扯过程中伤着，因此，上诉人的上诉主张证据不充分，本院不予支持，据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及实体处理正确，本院予以维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币530元由上诉人李木莲承担。本判决为终审判决。审判长  何树兰审判员  胡强胜审判员  普丽仙二〇一五年十月二十八日书记员  杨向梅