广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法陈民初字第534号原告卢耀祥，男，1956年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人谢泽伟。委托代理人云美昕，系该公司员工。原告卢耀祥与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告卢耀祥、被告委托代理人云美昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月8日，杜桂婵驾驶粤Ｘ×××××小型客车行驶至佛山市顺德区陈村镇金锠物流城对开路段时，由于未保持安全距离驾驶，与刘军驾驶的粤Ｙ×××××号小车发生碰撞，造成原告车辆车头以及粤Ｙ×××××号车辆尾部受损，该车辆的所有人为原告卢耀祥，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保第三者50万商业保险和交强险。事故发生后，保险公司对车辆进行打价定损，由于保险公司定损的价格远远低于市场价格，原告不能接受，事后，原告到相关的物价部门进行打价定损，被告至今未赔偿上述费用。请求法院判令被告赔偿原告粤Ｘ×××××车辆损失7266元、拖车费290元、粤Ｙ×××××车辆损失18857元、拖车费290元、物价评估费1049元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，承保车辆交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险并含不计免赔，机动车损失保险限额为23.7万元和不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生后，肇事司机并未及时在下午报案，而是在第二天的下午进行报案，导致被告未在第一时间查勘，关于第三者车辆粤Ｙ×××××号车辆保险人定损为11240.02元，根据保险条款，被告有权重新核定，无法重新核定的有权拒绝赔偿，原告诉称中的“备胎座砂板”评估价格过高，无法确认是否进行更换，申请验车；自身车辆损失7266元，与原告诉称一致，由其产生的评估费不属于保险责任，不负责赔偿；更换的零部件存在残值，应予以回收，否则应予以扣减；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不承担。原告向本院提交以下证据并经庭审质证：1.事故认定书，证明发生了交通事故；被告质证意见为：真实性无异议。2.结论书、明细表，证明车辆的维修费用及更换零件费用；被告质证意见为：真实性无异议，备胎槽没有实际更换。3.发票，证明车辆的维修情况是真实的；被告质证意见为：第三者车辆发票金额是18857元，本车金额与保险人定损一致，评估费无异议，但不属于保险责任，赔偿款无异议。被告向本院提交如下证据并经庭审质证：第三者保险条款、损失情况确认书，证明事故发生后被告定损肇事车辆损失金额为11240.02元，同时根据提交的保险条款约定，事故发生在下午，但并未及时报案，且我司并未第一时间现场查勘，该物价定损过高，因此被告有权重新核定。原告质证意见为：金额太低，只接受物价价格。本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，该系列证据有关事故发生的经过和产生损失，且原告能向本院说明证据的合法来源，予以采信。本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的保险条款和损失情况确认书与本案相关，也是双方产生争议原因所在，予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：粤Ｘ×××××号小型普通客车的所有人为本案原告卢耀祥，该车在被告处投保车辆交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险并，同时投保限额为23.7万元的机动车损失保险，各险种均同时投保不计免赔，其中机动车损失保险所涉及的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》关于损失核定约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，关于修理残值约定“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”。2015年6月8日，杜桂婵驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区陈村镇金锠物流城对开路段时与刘军驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆车头和粤Ｙ×××××车尾受损的道路交通事故，经交警认定杜桂婵承担事故的全部责任。粤Ｘ×××××号车辆和粤Ｙ×××××号车辆在施救过程中各支出拖车费290元，均已由原告卢耀祥支付。粤Ｘ×××××号车辆在佛山市顺德区陈村镇顺行汽车修理厂进行维修，支出费用为7266元。被告对粤Ｙ×××××号车辆的损失核定为11240.02元。2015年6月10日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定粤Ｙ×××××号车辆的损失18857元，原告为此支出评估费1049元，之后该车辆在佛山市顺德区陈村镇强丰汽车修配厂进行维修并由其代为购买配件，共计支出修理费和配件费18857元，费用已由原告卢耀祥支付。2015年8月20日，原告向本院提交诉状，提起对被告的诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在当实际修理费用与核定损失不一致时，被保险车辆的损失以实际发生修车费用为准还是以保险人的定损为准。保险人的定损也实质为维修工时费和配件费用的预评估，与实际支出依旧存在一定差异的可能，汽车损失保险的目的是转嫁车辆因碰撞、倾覆等原因造成被保险车辆损失的风险，汽车维修费用和配件费用由第三方根据实际需要而收取，让被保险人承担实际支出超出核损费用的风险显失公平，而且被告也未证实其在提供条款时对原告予以明确说明或作出足以引起投保人注意的提示，因此在无证据证实车辆维修费用严重超出市场价格或部分费用未实际产生的前提下，对原告实际支付的维修费和配件费用应由保险人支付，该费用已由被保险人支付给维修厂，因此应视为其代保险人在交强险和商业第三者责任保险限额内支付，应由保险人直接赔偿给原告卢耀祥。被告对于原告车辆的维修费和两部车辆的拖车费被告无异议，应予以支付，但双方争议的另外一个焦点是评估费的支付。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失采取必要的措施、合理的费用，由保险人负担，在保险人对车辆损失核定价值偏低的情况下，原告需对车辆进行实际维修以减少损失，但如自行维修则可能存在无法证实维修合理性而导致保险人不予理赔的风险，原告为避免如此风险而委托第三方的评估机构对损失进行评定有其合理性，同时也可视为保险人未积极理赔而给原告造成额外的损失，应由保险人赔偿。关于车辆零配件残值的费用，因保险人未提供证据证实对相关条款对被保险人进行充分明确的提示，且零部件在维修更换时已视为无价值物体，由车辆维修单位予以处置或销毁也不违背行业操作习惯，因此由被保险人承担不利后果则显失公平，且被告未提供证据证实残值的价值或计算公式，不宜在本案中扣减。综上，被告对原告的车辆损失7266元、拖车费290元、粤Ｙ×××××号车辆损失18857元、评估费1049元、该车拖车费290元应分别在车辆损失险、交强险、商业第三者责任保险等限额内予以直接赔偿，共计27752元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢耀祥保险事故损失27752元；二、驳回原告卢耀祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为246.90元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  龚国旗二〇一五年十月八日书记员  卢致慧