广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民三初字第20号原告梁艺清委托代理人吴小明被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）。住所地茂名市茂南区高凉中路**号。负责人杨松柏，该公司总经理。委托代理人谭金辉，该公司员工。被告罗火胜被告刘豪光原告梁艺清诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、罗火胜、刘豪光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艺清的委托代理人吴小明，被告人保茂名公司的委托代理人谭金辉，被告罗火胜到庭参加诉讼。被告刘豪光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日09时28分，罗火胜驾驶粤Kxx**号重型厢式货车由高州往化州方向行驶，当行至G207线3455KM＋800M路段时，碰撞上前方我驾驶的无号牌二轮电动摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队处理，认定罗火胜应负事故的主要责任，我应负事故的次要责任。事故发生后，我即被送往化州市人民医院住院治疗，护理人员是罗朝任和何小桥。由于我经济困难，特请求被告赔偿我2014年10月10日至2014年12月19日的各项损失，具体如下：1、医疗费197465.12元；2、住院伙食费7000元（100元／天×70天）；3、护理费16800元（120元／��×70天×2人）；4、交通费500元，合共221765.12元。住院期间，保险公司支付了10000元，车方支付了10500元（其中500元收据在车方处），我实际支付的医疗费为90000元，尚欠医院医疗费86965.12元。被告人保茂名公司是肇事车交强险的承保人，应在交强险的限额范围内赔偿17300元给我，在第三者责任保险的限额范围内赔偿67900元给我，被告罗火胜、刘豪光负连带赔偿责任。被告人保茂名公司辩称，一、粤Kxx**号车在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元，含不计免赔；答辩人依法及保险合同的约定进行赔偿。二、答辩人于2014年10月24日向化州市人民医院预付10000元。三、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）医疗费用197465.12元，由于原告尚未治疗终结，医疗费具体支付多少无法确认，并且也没有正式医疗费发票确定原告的医��费的损失；（二）住院伙食补助费没有异议；（三）护理费16800元过高，由于没有医嘱注明需要两人护理，护理费应该为5600元；（三）交通费500元由于没有交通费发票，依法没有。三、本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。被告罗火胜辩称，一、尊重法院判决意见。二、由于生活困难，无法赔偿。三、我已经购买了保险，应该由保险公司赔偿。经审理查明，2014年10月10日9时28分，被告罗火胜驾驶粤Kxx**号重型厢式货车由高州往化州方向行驶，当行至G207线3455KM＋800M路段时，碰撞上前方原告梁艺清驾驶的无号牌二轮电动摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告梁艺清被送至化州市人民医院治疗，现在仍在持续治疗当中，尚未出院。原告住院70天期间（2014年10月10日至2014年12月19日），用去医疗费197465.12元，其中被告罗火胜、刘豪光支付了10000元，被告人保茂名公司支付了10000元，原告梁艺清支付了90000元，尚欠医院87465.12元未结清。2014年12月10日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出化公交认字（2014）第01133号《道路交通事故认定书》，认定被告罗火胜驾驶机动车没有保持安全车速，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在主要过错；原告梁艺清未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮电动摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告罗火胜负事故的主要责任，原告梁艺清负事故的次要责任，粤Kxx**号重型厢式货车的登记所有权人是被告刘豪光，该车在被告人保茂名公司购买了交强险（保险时间自2014年3月20日0时起至2015年3月19日24时止）及不计免赔100万元商业第三者责任险（保险时间自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止），事故发生在保险期间内。原告梁艺清于2015年1月4日诉至本院，请求判决：1、被告人保茂名公司在交强险的责任限额范围内直接赔偿17300元，被告罗火胜、刘豪光负连带赔偿责任；2、被告人保茂名公司在第三者责任保险的限额内直接赔偿67900元，被告罗火胜、刘豪光负连带赔偿责任；3、请求判令被告人保茂名公司负担本案件受理费。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、病程记录单及用药清单、住院押金单、保险单，被告人保茂名公司提供的理赔单及本院庭审记录等证据在案佐证。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2014）第01133号《道路交通事故认定书》认定被告罗火胜负事故主要责任，原告梁艺清负事故的次要责任。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：医疗费用赔偿限额：1、医疗费90000元，原告梁艺清仍在治疗当中，最终治疗费用尚不能确定。原告梁艺清请求被告先行赔偿原告自己支付的90000元医疗费，有原告的住院用药清单及原告提供的押金单证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费7000元（100元／天×70天）。以上2项合计97000元。死亡伤残赔偿限额：护理费8400���（120元／天×70天），原告住院70天，虽无医嘱证明其护理情况，但考虑原告伤势较重，仍接受治疗，本院酌定一人护理。原告请求按照120元／天／人计算，符合茂名地区的护工工资标准，本院予以支持。、（二）合计105400元。关于原告请求的交通费应否支持的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有向本院提供交通费的支出票据，因此，对原告请求的交通费，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失是8400元，未超过法定赔偿限额，由被告人保茂名公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告在医疗费用赔偿限额内的损失为97000元，不含保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁艺清的10000元，对该部分损失，因被告罗火胜负事故的主要责任，故被告人保茂名公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿67900元（97000元×70%）给原告。被告罗火胜、刘豪光垫付给原告梁艺清的10000元医疗费，由被告罗火胜、刘豪光另辟途径解决��关于被告罗火胜、刘豪光是否需要对上述赔款承担连带责任的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，原告损失的赔偿是有法定先后顺序的，因被告人保茂名公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内已可足额赔偿原告的损失，因此被告罗火胜、刘豪光无需对上述赔偿承担连带责任。关于被告人保茂名公司应否承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保茂名公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费��符合该规定。因此，被告人保茂名公司应承担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿8700元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿67900元，合计76600元给原告梁艺清；驳回原告梁艺清的其他诉讼请求。如果被告未按判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为965元（原告梁艺清已预交732.5元），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担857.5元，由原告梁艺清负担107.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。代理审判员  黄榆岚二〇一五年三月十一日书 记 员  李小玉速 录 员  王 晓