南京市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）鼓行初字第67号 原告童广议，男，汉族，1957年7月6日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托代理人朱利娜（系原告妻子），女，汉族，1962年3月14日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托代理人吴菊芳，女，汉族，1960年9月14日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市。 法定代表人车道正。 委托代理人严欢，女。 委托代理人魏东冠，女。 被告南京市人民政府，住所地南京市。 法定代表人缪瑞林。 委托代理人申士清。 委托代理人蔡宁，江苏冠文律师事务所实习律师。 原告童广议不服被告南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）作出的鼓公（四）行罚决字[2015]6号行政处罚决定及南京市人民政府（以下简称南京市政府）作出的[2015]宁行复第38号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告童广议及其委托代理人朱利娜、吴菊芳，被告鼓楼公安分局副局长黄玉辉及委托代理人严欢、魏东冠，被告南京市政府委托代理人申士清、蔡宁到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 被告鼓楼公安分局于2015年1月2日作出鼓公（四）行罚决字[2015]6号行政处罚决定，对童广议给予行政拘留六日的处罚。被告南京市政府于2015年4月20日作出的[2015]宁行复第38号行政复议决定，维持被告鼓楼公安分局作出的上述行政处罚决定。 原告童广议诉称，本人是中华人民共和国合法公民，合法的行为及财产受法律保护。因为拆迁，本人遭到迫害而上访，上访是法律赋予的权利。原告在中南海周边地区没有任何违法行为，只是边要饭，边游玩。被告鼓楼公安分局拘留我，是侵犯人权，已构成非法拘禁罪。现诉请：1、确认被告鼓楼公安分局作出的鼓公（四）行罚决字[2015]6号行政处罚决定书的行政行为违法；2、依法撤销被告鼓楼公安分局作出的鼓公（四）行罚决字[2015]6号行政处罚决定；3、驳回南京市政府作出的[2015]宁行复第38号复议决定，确认该复议决定违法。 原告提交的证据有： 1、鼓公（四）行罚决字[2015]6号行政处罚决定书，证明被告鼓楼公安分局作出行政处罚； 2、[2015]宁行复第38号行政复议决定书，证明南京市政府作出复议决定； 3、政府信息不存在告知书，证明原告在北京没有违法行为。 被告鼓楼公安分局辩称，2014年12月30日，童广议在北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，又因其在六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，被决定行政拘留六日。被告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼公安分局提交的证据有： 1、受案登记表，证明四所村派出所于2015年1月1日受理了案件； 2、传唤证，证明被告传唤原告到派出所进行调查询问； 3、童广议询问笔录，证明被告对原告扰乱公共场所的行为进行了调查； 4、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、南京市、南京市，证明除了对违反治安管理行为人进行询问调查外，还对其他证据进行收集和调查； 5、案发经过，证明案发经过情况； 6、查获经过，证明查获经过情况； 7、童广议常住人口登记信息，证明对违法行为人的身份情况进行了核实和调查； 8、鼓公（四）行罚决字[2014]16号行政处罚决定书，证明对原告之前处理情况进行了调查和核实； 9、告知笔录，证明被告依法履行了告知程序； 10、鼓公（四）行罚决字[2015]6号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、四所村派出所的情况说明，证明被告对原告行政处罚，并已经执行。 被告鼓楼公安分局提交的法律依据有： 《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）。 被告南京市政府辩称，原告于2014年12月30日在北京市中南海周边地区非正常上访，本行政复议机关根据原告陈述、民警情况说明、询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书、查获经过等主要证据材料和《信访条例》的相关规定，确认鼓楼公安分局认定原告非正常上访事实清楚，证据确凿。本行政复议机关认为鼓楼公安分局履行了受案登记、行政处罚告知、传唤和询问等程序，其依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定作出的行政处罚程序合法，法律适用正确。2015年2月27日，本行政复议机关收到原告的行政复议申请并于当天立案受理，书面通知被告鼓楼公安分局作出答复并抄送原告，4月20日作出行政复议决定并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》关于5日内受理和2个月内审结的规定。复议机关认真核实了证据的合法性、真实性和关联性，作出复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求维持南京市政府作出的[2015]宁行复第38号行政复议决定。 被告南京市政府提交的证据有： 1、行政复议受理审批表，证明复议机关于2015年2月27日收到原告提交的行政复议申请，并于当天受理，同时书面通知鼓楼公安分局提出复议答辩； 2、行政复议决定审批表，证明复议机关在法律规定的时间内作出行政复议决定； 3、行政复议决定书快递投递凭证，证明复议机关于2015年4月27日向原告送达了行政复议决定书，在法律规定的期限内履行了行政复议职责。 被告南京市政府提交的依据有： 《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）。 经庭审质证，原告对被告鼓楼公安分局提交的证据1、2、3的真实性、合法性均不予认可；对证据4的真实性、合法性不予认可，其中训诫书表明北京公安已对原告作出处罚，被告再对原告处罚违反了相关法律规定，情况说明系被告伪造编写；对证据5、6的真实性、合法性及关联性均不予认可，原告的违法行为在北京，不存在被四所村派出所查获；对证据7的真实性、合法性予以认可；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，此处罚决定与本案无关；对证据9的真实性、合法性不予认可，上面并无原告签字，庭审中才第一次看到；对证据10的真实性、合法性均不予认可，拘留回执只能证明对原告拘留六日的事实，不能证明拘留的合法性。处罚决定没有原告签字，处罚主体不应当是被告鼓楼公安分局，而应当是北京公安。 原告对被告南京市政府提交证据的真实性予以认可，但认为复议决定的结果不合法。 两被告对原告提交证据的真实性不持异议，但认为证据3并不能证明训诫书不存在，处罚决定的程序是合法的。 本院对上述证据认证如下： 1、被告鼓楼公安分局提交的证据，是其在行政处罚过程中收集的证据，经审核，本院对真实性予以确认； 2、被告南京市政府提交的证据，是其在行政复议过程中收集的证据，经审核，本院对真实性予以确认； 3、原告提交的证据，经审核，本院对真实性予以确认。 经审理查明，2015年1月1日，被告鼓楼公安分局受理原告童广议到北京中南海地区非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序一案。同日，鼓楼公安分局传唤原告至四所村派出所接受询问。童广议在接受询问时陈述：2014年12月30日12点左右，原告到北京上访，先到最高人民法院，后到最高人民检察院。因为最高人民检察院在中南海附近。原告路过的时候，有警察过来检查原告的身份证，警察看了之后把原告送到北京市公安局府右街派出所，后来派出所把原告送到马家楼。2014年12月31日晚，有人把原告抬出马家楼送到一辆黑车上，黑车上的保安打原告并把手机和钱包抢走，在车上不让原告小便。后来这辆车一直把原告送到南京二桥，南京这边把原告接过来。 原告在北京期间，北京市公安局府右街派出所向童广议出具训诫书一份，告知原告，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留与聚集，原告应该到相关信访接待部门反映问题。南京市，童广议于2014年12月31日到中南海地区非正常上访，被北京市。2015年1月1日，被告鼓楼公安分局告知原告，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据《治安管理处罚法》的相关规定进行处罚，原告可以提出陈述和申辩。原告当场没有陈述申辩。2015年1月2日，被告鼓楼公安分局作出鼓公（四）行罚决字[2015]6号行政处罚决定，认定童广议到中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，对童广议给予行政拘留六日的处罚。被告作出处罚决定后，童广议本人打电话告知了其妻子朱利娜被拘留的事实。 原告不服该行政处罚决定，于2015年2月27日向被告南京市政府申请行政复议。南京市政府于同日受理该复议申请。被告南京市政府书面审查了鼓楼公安分局提交的证据，于2015年4月20日作出[2015]宁行复第38号行政复议决定，维持鼓楼公安分局作出的上述处罚决定。 另查明，原告因2014年9月9日到北京天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，于2014年9月16日被鼓楼公安分局四所村派出所给予警告处罚。2015年2月12日，原告向北京市公安局西城分局申请政府信息公开，要求公开原告在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交南京市公安局鼓楼分局的法律手续等信息。北京市公安局西城分局答复称，该政府信息不存在，本机关未制作。 本院认为，《治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”被告鼓楼公安分局作为南京市鼓楼区公安机关，依法具有对违法行为予以治安管理处罚的法定职责。《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服鼓楼公安分局作出的行政处罚决定，向南京市政府申请行政复议，南京市政府应当依法履行行政复议的法定职责。 《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述规定，信访人员应当前往信访机关设立或指定的接待场所提出信访事项，依法行使自己的权利，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，原告前往北京信访，应当前往专门的信访接待场所提出信访事项。因北京公安部门未对原告的违法行为予以立案查处，故原告未获取相关立案查处的信息，但北京市，足以证明原告前往北京中南海周边地区信访的事实。《治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”原告的信访行为扰乱了中南海地区的公共场所秩序，且在六个月内，原告因前往北京天安门地区信访而扰乱公共场所秩序受到治安管理处罚。原告本次扰乱公共场所秩序的行为符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚的情形，被告鼓楼公安分局对原告处以行政拘留六日的处罚，符合上述法律规定，处罚结果适当。 《治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部颁发的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，虽然原告的违法行为发生于北京市中南海周边地区，但原告居住地位于南京市，被告鼓楼公安分局对原告上述违法行为管辖处理并无不当。根据《治安管理处罚法》第十条的规定，北京公安机关对于原告的违法行为予以训诫，并非行政处罚，故被告鼓楼公安分局作出的案涉处罚并非重复处罚。被告鼓楼公安分局作出处罚决定过程中，依法传唤原告对其违法事实进行了询问查证。因原告的违法行为适用行政拘留处罚，被告鼓楼公安分局询问查证的时间未超过《治安管理处罚法》规定的二十四小时。在作出处罚决定前，被告鼓楼公安分局告知了原告作出处罚的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩的权利，作出拘留处罚决定后，被告鼓楼公安分局让原告自行通知了其家属。因此，该行政处罚程序亦符合法律规定。 原告不服被告鼓楼公安分局作出的行政处罚决定，向被告南京市政府申请行政复议，南京市政府于2015年2月27日依法受理复议申请，书面审查了鼓楼公安分局提交的证据，于同年4月20日作出[2015]宁行复第38号行政复议决定，维持鼓楼公安分局作出的上述处罚决定。该复议未超过《行政复议法》规定的60天的复议期限，复议程序合法，适用法律、法规正确，实体处理亦无不当。 综上，被告鼓楼公安分局作出鼓公（四）行罚决字[2015]6号行政处罚决定书及被告南京市政府作出[2015]宁行复第38号行政复议决定书的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求确认上述行政行为违法并予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告童广议的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告童广议负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 彭 人民陪审员  陈春兰 人民陪审员  郭长根 二〇一五年十月十二日 见习书记员  张智玉