洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第464号原告：张某，女，1935年6月28日出生，汉族。委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。被告：魏某甲，男，1990年2月20日出生，汉族。委托代理人：李忠伟，河南安多律师事务所律师。被告：刘某，女，1963年6月26日出生，汉族。原告张某因与被告魏某甲、刘某共有物分割纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年7月21日在本院公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人朱玉舟、被告魏某甲及其委托代理人李忠伟、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告张某之子魏某乙与前妻刘某共育有一子魏某甲。1992年，魏某乙与被告刘某离婚，婚后被告魏某甲一直随被告刘某共同生活至今，魏某乙离婚后未再婚。2014年2月10日，魏某乙因病医治无效死亡，魏某乙生前系郑州铁路局洛阳机务段（运输车间）职工。原告张某将儿子的遗体火化并办理了后事，被告魏某甲承诺购买一块墓地为其其父安葬，但是事至今日，骨灰盒仍寄存于邙山公墓。魏某乙生前的在单位按规定应给家属支付抚恤金、丧葬费等费用115522.21元，经原告张某与被告魏某甲多次协商领取款项未果。原、被告均系郑州铁路局洛阳机务段应给付魏某乙家属支付抚恤金、丧葬费的权利人，原告张某已是80多岁的老人，是魏某乙生前单位给付抚恤金等费用的第一权利人，在分割上述财产时应当分得70%。请求：1、依法判令原告张某分得魏某乙亲属抚恤金68588.4元、丧葬费6578.58元、个人账户50703元的70%，共计为80865.55元。2、判令被告承担案件受理费。被告魏某甲辩称：1、被继承人魏某乙的遗产应当按照法定继承。魏某乙的第一顺序合法继承人有配偶刘某、儿子魏某甲、母亲张某。2、被继承人魏某乙的财产中不属于遗产的部分不应当予以分割。丧葬费不属于遗产范围，不应当予以继承分割，该部分费用应当给予实际为魏某乙办理丧事的被告魏某甲及刘某。一次性抚恤金是发放给依靠死亡职工生前工资收入抚养的直系亲属，被告刘某、魏某甲均没有工作，主要生活来源是靠魏某乙一人，而原告张某是退休工人，且还有魏某丙和魏某丁两个儿子，其主要生活来源并非是仅靠魏某乙，故该费用不应当由原告张某分得。3、被继承人魏某乙的养老金应当先分割夫妻共同财产，然后进行遗产分割。4、原告张某在分割魏某乙遗产时应当少分。原告张某有退休金及两个儿子进行赡养，被告魏某甲及刘某均无工作，其经济来源主要依靠魏某乙收入，在分割魏某乙遗产时应予以照顾。5、被告魏某甲及被告刘某在魏某乙住院治疗期间担负了很多的外债，该遗产应当首先清偿外债，而后进行分割。被告刘某辩称：1、被告刘某与魏某乙1993年已经复婚，2、魏某乙的后事都是有被告刘某办理；3、被告刘某因身体有病，生活困难，没有工作，被告魏某甲也没有固定工作生活困难；4、魏某乙生病期间有外债7万元。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告张某诉求的抚恤金、丧葬费、个人账户的款项是否应该继承分割，如何分割。围绕本案的争议焦点，原告张某向本院提交的证据材料如下：证1、原告张某身份证复印件；证2、原告张某的户口本复印件。证1-证2共同证明原告张某的身份情况，现年80岁，没有劳动能力。证3、洛阳交通运输集团有限公司出具的证明一份。证明魏某乙系魏某戊和原告张某的长子，魏某戊2013年9月13日病故。证明4、2015年4月16日郑州铁路局洛阳机务段劳动人事科出具的证明。证明魏某乙是郑州铁路局洛阳机务段的职工，魏某乙2014年2月10日去世。证5、魏某乙死亡待遇结算表一份。证明魏某乙的丧葬补助费是6578.58元，丧葬抚恤金68588.4元，应退回养老金10288.26元，个人账户50703.49元，实际应支付115522.21元。经质证，被告魏某甲对原告张某提交证1、2的真实性无异议，对证明方向有异议，认为只能证明原告张某的年龄情况，不能证明其丧失劳动能力。对证3、4、5真实性无异议，但需要说明证5结算表显示个人账户余额系养老金，并非原告张某所称的其他费用。经质证，被告刘某对原告张某提交的证1-5同被告魏某甲的质证意见。围绕本案的争议焦点，被告魏某甲向本院提交的证据材料如下：证1-1：郑州铁路局洛阳机务段劳动人事科《证明》一份。证1-2：结婚证一份、结婚登记申请表一份。证1-3：户口本一份。证1-4：洛阳市公安局老城派出所出具的《证明》一份。证明被继承人魏某乙的亲属有父亲魏某戊（已故）、母亲张某、弟弟魏某丙、弟弟魏某丁、配偶刘某、儿子魏某甲。其中第一顺序继承人为配偶刘某、儿子魏某甲、母亲张某。证2：郑州铁路局洛阳机务段劳动人事科《离退休人员死亡待遇结算表》一份。证明魏某乙死亡后，其生前所在单位应当支付相应费用丧葬费、一次性抚恤金、养老金共计115522.21元。证3-1：《收据》一份。证3-2：《证明》一份。证3-3：洛阳市北邙骨灰公墓《收据》一份。证3-4：洛阳市北邙骨灰公墓《骨灰寄存正》一份。证明二被告为魏某乙办理丧事共计花费3570元，更进一步证明了魏某乙的丧事是由二被告操办，而非原告张某。证4、郑州铁路局洛阳机务段劳动人事科证明一份。证明该单位出具的离退休人员死亡待遇结算表中的“个人账户余额”系魏某乙生前个人养老金账户的余额。经质证，原告张某对被告魏某甲提交证1-1、1-2无异议，对证1-3认为应该有户口本户主的第一页。对证2无异议。对证3-1、3-2、3-3认为都是个人开具的应该开具相关的发票，出具证明的人应当出庭作证。对3-4真实性无异议，证明方向有异议，认为不能以此证明所有的丧葬事宜都是二被告操办的。对证4无异议。经质证，被告刘某对被告魏某甲提交的证据均无异议。围绕本案的争议焦点，被告刘某向本院提交的证据材料如下：借条一份，证明魏某乙生病期间2011年被告刘某借外债7万元，借刘建国3万元，借刘雪琴2万元，借刘改玲2万元。经质证，原告张某对被告刘某提交的借条认为是由被告刘某自己写的而且没有日期，不符合借条的相关的要求，而且与本案没有直接的关系。经质证，被告魏某甲对被告刘某提交的借条无异议，借款真实有效。本院根据原、被告的诉辩意见及举证情况，对本案的事实确认如下：张某系魏某乙母亲，魏某乙与刘某系夫妻关系，育有一子魏某甲。2014年2月10日，魏某乙因病去世。魏某乙父亲魏某戊于2013年9月13日病故。2015年6月29日，郑州铁路局洛阳机务段劳动人事科出具离退休人员死亡待遇结算表一份，载明魏某乙丧葬补助6578.58元，一次性抚恤金68588.4元，应退回养老金10288.26元，个人养老金账户余额50703.49元，其他扣减60元，实际支付115522.21元。魏某甲在办理魏某乙丧事时因购买寿衣、骨灰盒及寄存骨灰盒等共计花费3570元。本院认为：本案系分割丧葬费、抚恤金纠纷。本案原告张某、被告刘某、魏某甲作为魏某乙的近亲属，均有权分配其一次性抚恤金及丧葬费。关于一次性抚恤金分割问题，魏某乙生前工作单位郑州铁路局洛阳机务段为其家属发放一次性抚恤金68588.4元。一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，原告张某、被告刘某、魏某甲作为魏某乙的母亲、妻子和儿子，属于魏某乙的直系亲属，有均等分得抚恤金的权利，应各分得1／3的份额，即每人分得22862.8元。关于分割丧葬费补助金6578.58元的问题，被告魏某甲向本院提交证据证明在办理魏某乙丧事时支出过3570元，该款项应当从其丧葬费中扣除返还给被告魏某甲，剩余丧葬补助金由原告张某、被告刘某、魏某甲各分得1／3的份额，每人分得1002.86元。关于分割魏某乙个人养老金的问题，因养老金属于遗产范围，与本案不属同一法律关系，不作处理。关于被告刘某主张为魏某乙治疗疾病和生活开支借外债7万元的问题，因被告刘某提交的证据不足以证明其主张，且涉及案外人的权利，故本院不予处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张某、被告刘某、魏某甲每人各分得魏某乙一次性抚恤金22862.8元；二、原告张某、被告刘某每人分得魏某乙丧葬费补助金1002.86元，被告魏某甲分得4572.86元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案受理费2610元，由原告张某承担2070元，由被告魏某甲承担270元，被告刘某承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  霍梅茹人民陪审员  焦惠茹二〇一五年十月十日书 记 员  王晓莹