四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第368号上诉人（原审原告）：宿龚敏，男，汉族，农村居民。委托代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾凡涌，男，汉族，农村居民。委托代理人：朱代贵，男，汉族，马边诚通货物运输有限公司员工。被上诉人（原审被告）：马边诚通货物运输有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明村三组284号。组织机构代码：68236843-4。法定代表人：杨国庆，总经理。委托代理人：朱代贵，男，汉族，马边诚通货物运输有限公司员工。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司马边支公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇滨河东路13号。组织机构代码：79399597-5。负责人：熊兴富，经理。委托代理人：程平，男，汉族，该公司员工。上诉人宿龚敏因与被上诉人曾凡涌、马边诚通货物运输有限公司（以下简称诚通运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司马边支公司（以下简称联合财保马边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人宿龚敏的委托代理人钟厚贵，被上诉人曾凡涌、诚通运输公司的委托代理人朱代贵，被上诉人联合财保马边支公司的委托代理人程平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2013年11月11日，宿龚敏无证驾驶普通二轮摩托车从沙湾方向往马边方向行驶。21时许，行驶至省道103线199KM＋900M路段处，与停放在道路右侧由曾凡涌驾驶的川L58552号重型货车相撞，造成宿龚敏受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队认定，曾凡涌、宿龚敏在此次事故中分别承担同等责任。原告受伤后当日被送往乐山市人民医院治疗，于2013年12月6日出院。诊断为：1、口腔颌面部软组织挫裂伤、舌体多处游离性撕裂，右侧上颌骨颧骨颧弓骨折；2、上下前牙外伤性脱落伴牙龈撕裂；3、右下肢软组织挫裂伤；4、右眼视神经挫伤。出院医嘱：一周后及一个月后各复查一次，拆除上下颌拴丝，若植入内固定钛板出现排斥反应，半年后需再次手术取出。2014年6月16日，原告入院乐山市人民医院，于2014年6月27日出院。诊断：双侧上颌骨、右眶下及右眶外骨折术后。出院医嘱：建议休息一周。原告共花费医疗费33，358.64元，其中包括诚通运输公司垫付的13，000.00元，联合财保马边支公司在交强险内垫付的10，000.00元。2014年11月26日，原告所受伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故伤残拾级＋2%。原告为维护其合法权益，起诉来院请求判令：被告赔偿原告人身损害及财产损失各项费用共计104，338.70元，其中包括残疾赔偿金53，683.20元、误工费37，631.50元、住院伙食补助费540元、住院期间护理费4，179.00元、交通费800元、评残鉴定费700元、精神损害抚慰金4，000.00元、营养费720元、车辆修理费1，465.00元、停车费等620元。另查明，川L58552号重型货车登记车主系诚通运输公司，且该公司陈述其也系实际车主。该车在财保马边支公司处购买了交强险和不计免赔商业第三者责任险，保险金额1，000，000.00元。此次交通事故发生在保险期限内。被告曾凡涌系诚通运输公司雇请的驾驶员。原告宿龚敏系农村户口，但其在沙湾区牛石镇喻坝村7组的土地因修建铜街子电站已被征用，属于失地农民。原审法院认为，公民因交通事故而使生命、健康、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿人身财产损失和精神损害。本起交通事故经公安机关交警部门作出的事故责任认定，宿龚敏、曾凡涌承担事故的同等责任，对此，双方当事人均不持异议，予以确认。被告曾凡涌系诚通运输公司雇请的驾驶员，其驾驶的川L58552号重型货车在联合财保马边支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故按法律规定和保险合同的约定，由联合财保马边支公司在机动车交通事故责任强制保险内，对被保险人依法应承担的宿龚敏损失承担理赔责任，超过交强险部分在商业责任保险范围内按50%比例承担赔偿责任。庭审中，联合财保马边支公司辩解医疗费用应扣除15%的自费药，但其未提供证据证明其已经采取合理的方式履行了提示及明确说明义务，即告知投保人并向投保人明确说明15%的自费药费用不予赔偿应当予以扣除，故对其抗辩，该院不予支持。根据原告的诉讼请求及查明的事实，该院确定原告的损失后果即损失范围与数额如下：1、医疗费：原告受伤住院花费医疗费33，358.64元；2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天计算，原告住院共36天，确定为540元；3、护理费：庭审中，原、被告双方均认可护理费按照每天100元的标准计算，原告住院36天，确定护理费用为3，600.00元；4、误工费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告陈述其受伤前从事物流工作，但并未举证证实，在被告同意误工费的计算标准按照农、林业标准计算的情况下，该院参照农、林业标准计算原告的误工费损失。对于原告主张的误工天数，被告不予认可，且根据法律规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案原告接受治疗的医疗机构未在第一次出院的出院证上载明出院后应该休息的天数及情况，且原告亦未提供证据证实其因伤致残导致持续误工的事实。故该院认为原告两次住院36天，参照医院的诊断证明书出院后需休息一周，扣除节假日，确定误工期为35天，原告的误工费为3，944.67元（29，416.00元／年÷12月／年÷21.75天／月×35天﹦3，944.67元）；5、残疾赔偿金：原告虽系农村户口，但属修建电站水淹区失地农民，并不以土地收入作为生活来源，故应按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。根据原告的伤残为交通事故伤残拾级＋2%，确定原告的残疾赔偿金为53，683.20元（22，368.00元／年×20年×12%﹦53，683.20元）；6、伤残鉴定费：根据原告所提供的鉴定费票据，确定其伤残评定鉴定费700元；7、精神损害抚慰金：在精神损害抚慰金金额的确定上，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，原告伤残程度为拾级，给原告的身体和精神带来了痛苦和伤害，综合本案案情和受诉法院所在地平均生活水平状况考虑，确定精神损害抚慰金为3，000.00元。8、营养费：原告未能提供医疗机构出具的证明其确需补充营养的医疗意见，故对其主张，不予支持。9、交通费、车辆修理费、拖车费：庭审中，原、被告双方一致认可以交通费300元、车辆修理费1，200.00元、拖车费200元计算原告的损失。综上，该院确定原告的人身和财产损失共计100，526.51元，其中医疗费33，898.64元，由保险公司先在交强险限额内承担10，000.00元，超出部分的医疗费由保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任即11，949.32元［（33，898.64元-10，000.00元）×50%﹦11，949.32元］。因保险公司在交强险内已支付原告医疗费10，000.00元，诚通运输公司垫付原告医疗费13，000.00元，故被告保险公司应返还诚通运输公司垫付的医疗费13，000.00元。原告的其他损失65，577.19元由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司马边支公司于本判决生效之日起十日内向原告宿龚敏支付残疾赔偿金、误工费、护理费、车辆修理费等赔偿款共计65，577.19元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司马边支公司于本判决生效之日起十日内向被告马边诚通货物运输有限公司返还垫付的医疗费13，000.00元；三、驳回原告宿龚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，194.00元（已减半收取），由原告宿龚敏承担194元（已交），由被告中华联合财产保险股份有限公司马边支公司承担1，000.00元（原告宿龚敏已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司马边支公司于本判决生效后十日内直接支付原告宿龚敏）。宿龚敏不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判计算误工费有误。我于2013年11月11日受伤后住院治疗，同年12月6日出院，诊断为：1、口腔颌面部软组织挫裂伤、舌体多处游离性撕裂，右侧上颌骨颧骨颧弓骨折；2、上下前牙外伤性脱落伴牙龈撕裂；3、右下肢软组织挫裂伤；4、右眼视神经挫伤。出院医嘱：一周后及一个月后各复查一次，拆除上下颌拴丝，保持口腔卫生，行开闭口训练，进软食2个月，若植入内固定钛板出现排斥反应，半年后需再次手术取出，3个月后行前牙缺失修复。2014年6月16日，入院于乐山市人民医院，当月27日出院，诊断：双侧上颌骨、右眶下及右眶外骨折术后。出院医嘱：1、保持伤口清洁，2、建议休息一周。2014年11月14日因右眼视物不清到乐山市人民医院治疗。2014年11月26日原告经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级＋2%。结合伤情，属完全处于持续误工情况，误工天数计算至二次手术出院休息一周（即2014年7月4日）合情合理。一审判决未确定第一次出院后的误工费违背常理。二、误工标准问题，尽管上诉人未提供受伤前从事物流工作的证据，从公平合理角度出发，应按四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算，不应以农、林业标准计算。三、精神抚慰金确定不合理。我伤残程度为10级＋2%，主张4000元合情合理，一审确定3000元显失公正。四、上诉人一审为了配合调解作出一定让步，即车辆修理费让步为1200元，实际花费1465元（有正式发票）；拖车费、停车费620元，让步为200元；护理费标准为107元／天，让步为100元／天。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条的规定，诉讼中为达成调解协议或和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。请求改判被上诉人联合财保马边支公司支付上诉人误工费37631.50元（二审庭审中变更为35870元），护理费3852元，精神损害抚慰金4000元，车辆修理费1465元，拖车费停车费620元，误工日的鉴定费700元。曾凡涌、诚通运输公司、联合财保马边支公司均答辩：原判正确，请求予以维持。本院经审查核对，对原判认定的事实予以确认。本案二审庭审中，宿龚敏向本院提交了2015年3月12日委托乐山科信司法鉴定中心对其误工日所作的《司法鉴定意见书》，载明：根据中华人民共和国公共安全行业标准GAT521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第2.2条鉴定原则的规定，对被鉴定人宿龚敏所受损伤的误工损失日综合评定为224天。宿龚敏支付误工日鉴定费700元。本院认为，本案争议的焦点是：1、原判确认的误工期间和误工费计算标准是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工日应以受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。宿龚敏二审提交的乐山科信司法鉴定中心对其误工日所作的《司法鉴定意见书》不符合上述司法解释的规定，故本院不予采信，对其主张的误工日鉴定费700元不予支持。宿龚敏2013年12月6日出院证上并无需要休息的医嘱，亦未提供因伤持续误工的证据，故原审判决未确认其第一次出院（即2013年12月6日）后直至第二次入院（即2014年6月16日）期间为误工期间，最终确定误工日为两次住院期间以及第二次出院医嘱上载明需休息一周，合计误工日为35天，符合上述司法解释的规定，本院予以维持。关于误工费标准，前述《解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，在受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况时，可以参照的标准是相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，而不是上一年度城镇全部单位就业人员的平均工资标准。宿龚敏系失地农民，在不能证明其所从事的行业时，原判以上一年度农、林业平均工资作为其误工费计算标准并无不当，本院对此予以维持。故此本院对原判确认的误工费数额予以维持。2、关于精神损害抚慰金确定是否适当。精神抚慰金的确定系根据本市的经济发展水平和司法实践需求所确定的根据伤残等级对应一定的数额，在此基础上审案法院可根据个案具体情况适当微调。原判根据宿龚敏的10级＋2%的伤残等级，确定3000元的精神损害抚慰金，并非显失公正，故本院不再调整。3、关于宿龚敏主张的摩托车修车费、拖车、停车费数额问题，以及护理费标准问题。宿龚敏一审提供了修车费发票，金额1465元，拖车停车费收款收据，金额620元。经查阅一审庭审笔录，宿龚敏确认变更护理费按服务行业标准计算100元（天），车辆修理费1200元，施救费200元，庭审笔录中并未表述成为达成调解协议而认可的事实，故上述金额的变更系对自己权利的处分，不违反最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定，对方当事人亦对变更的金额予以认可，因此一审法院确认双方庭审中对摩托车修车费（1200元）、拖车费金额（200元）、护理费标准（100元／天）达成了一致意见、停车费因收款收据非正式发票故未采信并无不妥，本院故此对原判确认的修理费、施救费、以及护理费金额予以维持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，处理适当。上诉人宿龚敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费998元，由宿龚敏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李金伟审判员  张图亮审判员  李 艳二〇一五年十月二十三日书记员  李 波