山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第1059号原告郭金莉（系受害人王金勇之妻），女，山东省高唐县人民医院医生。委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。原告王宝毅（系受害人王金勇之子），男，学龄前儿童。法定代理人郭金莉（系王宝毅之母），女，山东省高唐县人民医院医生，住山东省高唐县北湖路***号楼*单元***室。委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。原告王庆胜（系受害人王金勇之父），男，农民。委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。被告李洪波，男，驾驶员。被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌路76号。负责人石福海，该公司总经理。委托代理人周中军，该公司职员。原告郭金莉、王宝毅、王庆胜与被告李洪波、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭金莉作为原告及王宝毅的法定代理人、王庆胜及三名原告的共同委托代理人郭克平、被告李洪波、被告长安财险聊城公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金莉、王宝毅、王庆胜诉称，2014年8月7日23时许，王金勇驾驶电动自行车沿高唐县金城路北侧非机动车道由东向西行驶至中奕华府路段，与前方顺向被告李洪波停驶的鲁P×××××号轿车碰挂，造成王金勇受伤，经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故造成原告方医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计321843.15元的经济损失。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警队）认定李洪波负事故的次要责任。鲁P×××××号轿车在长安财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，原、被告协商未果。请求依法判令两被告赔偿原告各项事故损失321843.15元，并承担诉讼费。被告李洪波辩称，1、对于原告提交的道路交通事故认定书有异议，该认定书遗漏了王金勇酒后驾驶电动自行车的事实。答辩人收到认定书后，于2012年12月20日在复核期内向聊城市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请，并提交了王金勇驾车时的视频。首先，通过视频可以很明显看出事发时王金勇已经神志不清，不能正常驾驶，摔倒时并没有碰在停放的机动车的后部，而且现场有人破坏又复原过，所以碰撞的痕迹是王金勇撞击时产生还是王金勇的朋友破坏现场时产生无法确认，所以交警部门对王金勇驾车与李洪波停放车是否存在碰刮的认定方面事实不清；其次，交警部门对山东电视台《早安山东》栏目报道王金勇出事时涉嫌酒后驾驶的事实没有进一步查清，导致王金勇是否存在酒驾这一事实无法查清，进而导致作出错误的事故认定。2、答辩人的车辆停放状态为静态停车，对事故的发生没有过错，答辩人不应当承担赔偿责任。王金勇回家时有朋友护送，其摔伤的结果也是因为与朋友喝酒后醉酒所致，而且根据《道路交通安全实施条例》第九十二条第二款关于当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任的规定，王金勇及其随行朋友应承担事故的全部责任。综上，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告长安财险聊城公司辩称，鲁P×××××号轿车在答辩人处投保交强险情况属实，事故发生在保险期间，未投保任何商业保险。对于事故发生的真实性有异议，王金勇的死亡与李洪波所有的鲁P×××××号轿车没有发生碰撞，王金勇的死亡并不是因为车辆发生碰撞导致的，而是自己饮酒过量摔倒所致，答辩人不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2014年8月7日23时25分左右，王金勇驾驶电动自行车沿高唐县金城路北侧非机动车道由东向西行驶至中奕华府路段，与前方顺向被告李洪波停驶的鲁P×××××号轿车碰挂，造成王金勇受伤、经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。高唐县交警队出具道路交通事故认定书，认定王金勇驾驶电动自行车未确保安全是事故发生的主要原因，对事故发生所起作用大，过错程度严重；李洪波违法停车是事故发生的次要原因，对事故发生所起作用小，过错较轻微。确定王金勇承担事故的主要责任，李洪波承担事故的次要责任。李洪波对该道路交通事故认定书有异议，向聊城市公安局交通巡逻警察支队提出道路交通事故认定复核申请，该支队于2014年9月10日予以受理，复核期间，原告就该事故损失向本院提起民事诉讼，该支队于同年9月30日终止复核。事故发生后至同年8月14日，王金勇分别经高唐县人民医院、聊城市人民医院抢救治疗，于8月15日抢救无效死亡，花费医疗费76858.55元。2014年8月18日高唐县公安局出具刑事科学技术分析意见书，分析意见为：1、根据检验所见操作特点并结合调查情况分析认为王金勇之损伤符合钝性外力作用形成；2、根据有关材料，死亡存在右侧额颞枕顶部硬膜下血肿并弥漫性蛛网膜下腔出血、脑疝形成，左侧颞骨及蝶窦后壁骨折并左侧上颌窦、蝶窦积血，多发脑挫裂伤，并结合案情调查，符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。原告支出鉴定费1000元。另查明，鲁P×××××号轿车的所有人为李洪波，该车在长安财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。王庆胜系王金勇的父亲，王金勇的母亲早于王金勇死亡。王宝毅系王金勇与郭金莉的婚生子。王金勇驾驶的电动自行车经高唐县价格认证中心鉴定车损价值为950元，原告方支出鉴定费100元。再查明，2014年8月9日李洪波在高唐县交警队对其的询问笔录中陈述“2014年8月7日16时左右，我将鲁P×××××号轿车停在金城路中奕华府东门西边，在公路的北边非机动车车道内头西尾东停放。8日上午一看车没了，我就在戴尔电脑门头调监控才知道一辆电动自行车撞在我车上发生了交通事故。后来交警同志也给我打电话通知我到交警队”。肇事双方对事故损失的赔偿问题，没有达成一致意见。原告诉至本院，对本次事故造成的损失：1、医疗费76858.47元；2、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）；3、护理费1775.36（110.96元／天×8天×2人）；4、丧葬费23826元；5、死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）；6、被扶养人生活费119784元；7、车损950元；8、鉴定费1100元；9、保全费220元，共计790593.83元。请求由被告长安财险聊城公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120950元，由被告李洪波按30%赔偿原告200893.15元，诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据9份：1、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、复核终止通知书，证明事故发生的时间、地点、经过、后果、事故责任划分及认定书的效力；2、交强险保单（复印件），拟证明鲁P×××××号轿车投保情况；3、高唐县人民医院、聊城市人民医院的诊断证明、住院病历、费用清单、住院收费专用票据各一宗，拟证明王金勇接受抢救及花费医疗费的情况；4、高唐县公安局出具的刑事科学技术分析意见书，拟证明受害人死亡的原因是交通事故摔伤所致；5、高唐县公安局出具的死亡注销证明，拟证明王金勇因车祸受伤死亡注销户口的事实；6、价格鉴定结论书，拟证明原告方电动车的车损为950元；7、鉴定费用单据，拟证明原告方支出尸体检验费1000元、车损鉴定费100元；8、王金勇父亲、妻子、儿子的近亲属的关系证明，拟证明原告方的近亲属关系；9、护理人员王金勇的父亲王庆胜、岳父郭爱军身份证及户口簿各一份，拟证明护理人员的身份为农民。被告李洪波质证认为，对证据2、3、4、5、7、8、9无异议。对证据1中的事故认定书有异议，根据李洪波调取的录像不能证明王金勇驾驶的电动自行车与鲁P×××××号轿车发生碰撞，而且有人移动事发现场王金勇的肇事电动自行车，事发时王金勇应为醉驾；对证据1中的其他证据的真实性无异议。对证据6有异议，从录像中看原告方的电动自行车还能正常驾驶，不存在毁坏。被告长安财险聊城公司质证认为，对证据2、4、5、6、8、9无异议。对证据1的质证意见同被告李洪波。对证据3的真实性无异议，对于聊城市人民医院的住院发票金额为74136.09元显示医保已结算，原告应该扣减该费用金额。对证据7的真实性无异议，不属于保险公司的理赔范围。被告李洪波为证明自己的主张，向本院提交1、道路交通事故认定复核申请书，拟证明自己的异议情况；2、光盘两张，拟证明山东电视台《早安山东》栏目曾报道王金勇出事时涉嫌酒后驾驶，及答辩人所陈述的事发事实及移动电动自行车破坏现场、原告醉酒意识不清已无法驾驶的事实，而且录像无法显示原告直接撞到李洪波车上。原告质证认为，证据1仅能证明被告人李洪波对于事故认定书有异议，但无相关的证据证明该申请书中主张的事实。对证据2中电视台的视频，首先被告李洪波对该录像的形成提取来源渠道没有相关的证据，对该录像是否是事发当时的完整录像原告不能确认，从画面内容看能够证实电动自行车与该轿车发生碰撞，电视节目的播音员的解说词中明确表示两车发生相撞，同时被告李洪波在该节目中说“那个人从那边骑着自行车歪歪扭扭就蹭我车上了”，也说明两车发生的剐蹭。原告对于该视频的质证意见是对该录像的真实性不能确认，但就画面显示的内容能够证实两车发生了剐蹭。对于另一张光盘李洪波所称事发时的视频，原告的质证意见同电视台视频的质证意见。被告长安财险聊城公司质证认为，对证据1无异议，在李洪波申请复核期间，原告将李洪波诉至法院，导致复核终止。显然原告在有意回避事故的真实性，以及王金勇醉驾等行为，导致交警部门无法查明事故的真实性，原告应当承担事故的全部责任。对证据2无异议。经审查，原告提交证据1-9对案件的事实具有证明力，本院确认为有效证据，对证据1中道路交通事故认定书的效力在本院认为中进行陈述，被告长安财险聊城公司所称扣减原告医保报销部分的主张，因医疗保险得到的医疗费用系基于王金勇与医保部门的医疗保险关系产生的，而本案原告主张的赔偿系基于被告李洪波的侵权产生的，医疗保险并不能替代侵权人的赔偿责任。因此被告长安财险聊城公司上述质证意见，本院不予采纳。对被告李洪波提交的证据1的真实性，本院予以确认；对证据2中山东电视台的视频的真实性予以确认，但对于该视频中关于王金勇醉酒后驾驶的陈述，因无相关证据佐证，本院不予以采信；对于另一份录像，李洪波未提供印证其证据来源的证据，本院无法采信。为查明案件事实，本院依法调取了本次事故的交警卷宗，将交警部门的受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、对事故双方当事人的检验鉴定结论告知书、对王金勇尸体的处理通知书、对于李洪波的询问笔录、公开证据记录、高唐县公安局的刑事科学技术分析意见书及对李洪波送达事故认定书的送达回证交由原、被告双方进行质证。原告质证认为，对于以上证据均无异议，认为该证据真实的反映了本案交通事故的发生，在这些证据的基础上交警部门所做的事故认定书是完全正确的。被告李洪波质证认为，对于案件登记表有异议，认为是延迟报警，时间与事发时间不相符，交警部门存在严重的程序不合法的问题，不能反映本案交通事故的发生，因这些证据系在程序不合法的基础上取得的，所以事故认定书无效。被告长安财险聊城公司的质证意见同被告李洪波。经审查，被告李洪波、长安财险聊城公司虽认为交警部门存在程序不合法，但未提供证据证实，本院无法采信；上述证据对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、事故发生的真实性、事发过程及事故责任划分；二、赔偿责任及赔偿义务主体；三、原告因事故所致损失。一、关于事故发生的真实性、事发过程及事故责任划分。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，结合本院在聊城市公安局交通巡警支队高唐大队依法调取的2014年8月9日交警部门对李洪波所作询问笔录、李洪波提供的山东电视台《早安山东》栏目报道的涉案交通事故的视频，本院确认聊城市公安局交通巡警支队高唐大队作出的道路交通事故认定书为有效证据，对该认定书中认定的交通事故发生经过、事故责任划分等情况，本院予以采信；被告长安财险聊城公司、李洪波虽然认为王金勇驾驶的电动自行车未与鲁P×××××号轿车发生碰撞，其死亡与李洪波停车不存在因果关系，以及王金勇存在醉酒驾驶行为，但均未提交证据证实其主张，本院不予采信。即使如李洪波所说王金勇存在醉酒驾驶行为、事发后有人移动现场，也无法否认李洪波违法停车、王金勇驾驶的电动自行车与鲁P×××××号轿车发生碰撞的事实，况且李洪波未提供证据证明何人出于何原因移动现场的证据，因此李洪波应承担事故的次要责任。二、赔偿责任及赔偿义务主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条的规定，因李洪波所有的肇事车辆在长安财险聊城公司投保了交强险，长安财险聊城公司应在强制保险责任限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分或者不属于交强险赔偿限额范围内的损失，因李洪波负事故的次要责任，过错程度轻微，本院酌情由其按15%的赔偿比例承担，剩余85%部分，因王金勇负事故的主要责任，由原告方自行承担。三、关于原告因事故所致损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”之规定，结合受害人王金勇生前系城镇居民，死亡时37周岁的事实，原告主张参照山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算20年，即565280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。2、丧葬费：原告主张的丧葬费23826元，不符合法律规定，本院按23193元予以支持。3、被扶养人生活费：结合王金勇之子王宝毅事发时3周岁且在城镇居住的事实，原告主张参照山东省2013年城镇居民家庭人均消费性支出标准17112元计算14年的被扶养人生活费119784元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。4、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，两名护理人员为农业劳动者，原告未向本院提供护理人员收入状况证据，其请求参照山东省2013年度国有经济同行业农林牧渔业在岗职工的日平均工资标准110.96元按2人计算护理费的诉讼请求，符合法律规定，但原告计算王金勇住院时间8天有误，应为7天，因此护理费为1553.44元。5、医疗费：根据原告提供的有效单据，本院确认王金勇的医疗费为76858.55元，原告按76858.47元主张，不违反法律规定，本院予以确认。6、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按100元／天计算符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的住院时间8天有误，应为7天，因此本院确认该项费用为700元。7、财产损失：根据原告提供的价格鉴定结论书，本院确认原告的车损为950元。8、鉴定费用：根据原告提供的鉴定费单据，本院确认原告的鉴定费用支出为1100元。以上共计789418.91元，为原告的事故损失总额。死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、护理费合计709810.44元，由被告长安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元；医疗费、住院伙食补助费77558.47元，应由被告长安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元；财产损失950元，由被告长安财险聊城公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿；超过交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额部分的667368.91元及鉴定费用1100元，共计668468.91元，由被告李洪波按15%赔偿100270.34元，不足部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郭金莉、王宝毅、王庆胜死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、车损合计120950元；二、被告李洪波于判决生效后十日内赔偿原告郭金莉、王宝毅、王庆胜死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、车损、鉴定费合计100270.34元；三、驳回原告郭金莉、王宝毅、王庆胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，保全费220元，合计6348元，由原告郭金莉、王宝毅、王庆胜负担1510元，被告李洪波负担4838元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  初桂平人民陪审员  陈淑平人民陪审员  李爱华二〇一五年三月五日书 记 员  王 杰