山东省济南市市中区人民法院 ? 民 事 判 决 书 ?（2014）市商初字第2454号 ? 原告李栋，男，1972年11月26日生，汉族，自由职业者，住济南市 被告山东省邮政公司济南分公司，住所地济南市。 代表人许波，总经理。 委托代理人王媛，女，该公司主任，住济南市。 委托代理人李元华，山东华剑律师事务所律师。 被告李莎，女，1983年7月27日生，汉族，济南市邮政局市中区局乐山支局职工，住济南市 原告李栋与被告山东省邮政公司济南分公司、李莎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李栋、被告李莎、被告山东省邮政公司济南分公司代表人许波的委托代理人王媛、李元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李栋诉称：2010年原告与被告山东省邮政公司济南分公司下属的玉函北邮政支局发生业务往来，经手人为该支局局长李莎。被告自2012年初开始拖欠货物至2013年1月共计欠货物款704000元，后被告李莎又给付价值18000元的货物，但仍欠686000元货物款，经手人李莎为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告李莎又分多次给付了部分货物，截止2013年12月1日仍欠576070元的货物。原告经多次催要未果，为此起诉到法院，请求判令被告李莎、山东省邮政公司济南分公司返还货款576070元或相应的邮品。 被告李莎辩称：我与原告的买卖关系是真实的，欠条是我打的，我确实欠原告的钱，但与山东省邮政公司济南分公司无关。 被告山东省邮政公司济南分公司辩称：我方与原告不存在买卖合同关系，我方不是本案适格被告。原告诉称2010年与玉函北邮政支局发生业务往来，但原告未提供证据证明。经核实，我方从未与原告发生过业务往来，双方也未签订过任何的买卖合同，我方从未收到过原告的货款，更未向原告出具过相关的货物发票或单据。因此，双方不存在买卖合同关系。根据济南市邮政局《关于印发济南市邮政企业合同管理办法的通知》第一条规定：“经济往来必须依法签订合同。”第二条规定：“职能部门、内设机构和邮政支局不得以自己的名义对外签订、变更和解除合同。”无论是玉函北区邮电所的负责人或李莎都无权与原告签订合同。且李莎从未担任过玉函北区邮电支局局长职务，李莎向原告出具欠条的行为是其个人行为与单位无关，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2013年1月24日，被告李莎向原告李栋出具欠款条一张，载明：“今欠款￥68万6千元货款大写陆拾捌万陆仟元正李莎2013、1、24”。 2015年1月7日，被告李莎出具自述材料一份，载明：“李栋2015年1月起诉山东省邮政公司济南市分公司关于欠款问题只是单方面意见，此款是与李莎双方签订欠款人为李莎，与山东省邮政公司济南市分公司无关系，此欠款为双方买卖所欠李莎2015年1月7日。” 原告李栋主张被告李莎系被告山东省邮政公司济南分公司的职工，其通过被告李莎与山东省邮政公司济南分公司发生的买卖合同关系，被告李莎向其出具欠条的行为是职务行为，现要求两被告返还货款576070元。原告为证明其主张，提交了与被告李莎的聊天记录及对账单。被告李莎对对账单予以认可但主张是其个人与原告发生的买卖关系，与公司无关。被告山东省邮政公司济南分公司辩称从未与原告发生过买卖关系，被告李莎的行为是其个人行为，与公司无关，且被告李莎从未担任过济南市邮政局玉函北区邮电所的负责人；被告山东省邮政公司济南分公司为证明其辩称的内容提交了济南市邮政局玉函北区邮电所的营业执照，证明其负责人先后为鲁雪琴和耿红，并提交了济南市邮政局济邮发字（2005）77号文件，证明公司对合同的签署有明确严格的规定和流程。 另，被告李莎提交其名下账户为6222021602024101653的银行流水明细，证明原告向其支付货款的事实，原告对此予以认可。 以上事实，有欠款条、自述材料、营业执照、银行流水、聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中根据原告李栋提交的被告李莎出具的欠款条及被告李莎提交的银行流水明细，结合原告李栋和被告李莎的陈述能够证实原李栋与被告李莎之间建立了买卖关系且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告李栋要求被告李莎返还货款576070元，合法有据，本院予以支持。原告李栋主张与被告山东省邮政公司济南分公司存在买卖关系，但未提交证据予以证明，且被告山东省邮政公司济南分公司不予认可，故原告李栋要求被告山东省邮政公司济南分公司返还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告李栋主张被告李莎与其发生买卖关系是职务行为的意见，本院认为，被告李莎已明确表明自己与原告李栋发生买卖关系是其个人行为，且被告李莎只是被告山东省邮政公司济南分公司的一般职员，原告李栋未提交证据证明其在与被告李莎发生买卖关系时，被告李莎足以让其相信被告李莎是代表公司的职务行为，故对原告李栋的该意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李莎于本判决生效之日起10日内返还原告李栋货款576070元。 二、驳回原告李栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告李莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 代理审判员 王 延 庆 二〇一五年三月二十七日 代理书记员 ??周炜炜 ?（2014）市商初字第2454号 ? 原告李栋，男，1972年11月26日生，汉族，自由职业者，住济南市 被告山东省邮政公司济南分公司，住所地济南市。 代表人许波，总经理。 委托代理人王媛，女，该公司主任，住济南市。 委托代理人李元华，山东华剑律师事务所律师。 被告李莎，女，1983年7月27日生，汉族，济南市邮政局市中区局乐山支局职工，住济南市 原告李栋与被告山东省邮政公司济南分公司、李莎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李栋、被告李莎、被告山东省邮政公司济南分公司代表人许波的委托代理人王媛、李元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李栋诉称：2010年原告与被告山东省邮政公司济南分公司下属的玉函北邮政支局发生业务往来，经手人为该支局局长李莎。被告自2012年初开始拖欠货物至2013年1月共计欠货物款704000元，后被告李莎又给付价值18000元的货物，但仍欠686000元货物款，经手人李莎为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告李莎又分多次给付了部分货物，截止2013年12月1日仍欠576070元的货物。原告经多次催要未果，为此起诉到法院，请求判令被告李莎、山东省邮政公司济南分公司返还货款576070元或相应的邮品。 被告李莎辩称：我与原告的买卖关系是真实的，欠条是我打的，我确实欠原告的钱，但与山东省邮政公司济南分公司无关。 被告山东省邮政公司济南分公司辩称：我方与原告不存在买卖合同关系，我方不是本案适格被告。原告诉称2010年与玉函北邮政支局发生业务往来，但原告未提供证据证明。经核实，我方从未与原告发生过业务往来，双方也未签订过任何的买卖合同，我方从未收到过原告的货款，更未向原告出具过相关的货物发票或单据。因此，双方不存在买卖合同关系。根据济南市邮政局《关于印发济南市邮政企业合同管理办法的通知》第一条规定：“经济往来必须依法签订合同。”第二条规定：“职能部门、内设机构和邮政支局不得以自己的名义对外签订、变更和解除合同。”无论是玉函北区邮电所的负责人或李莎都无权与原告签订合同。且李莎从未担任过玉函北区邮电支局局长职务，李莎向原告出具欠条的行为是其个人行为与单位无关，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2013年1月24日，被告李莎向原告李栋出具欠款条一张，载明：“今欠款￥68万6千元货款大写陆拾捌万陆仟元正李莎2013、1、24”。 2015年1月7日，被告李莎出具自述材料一份，载明：“李栋2015年1月起诉山东省邮政公司济南市分公司关于欠款问题只是单方面意见，此款是与李莎双方签订欠款人为李莎，与山东省邮政公司济南市分公司无关系，此欠款为双方买卖所欠李莎2015年1月7日。” 原告李栋主张被告李莎系被告山东省邮政公司济南分公司的职工，其通过被告李莎与山东省邮政公司济南分公司发生的买卖合同关系，被告李莎向其出具欠条的行为是职务行为，现要求两被告返还货款576070元。原告为证明其主张，提交了与被告李莎的聊天记录及对账单。被告李莎对对账单予以认可但主张是其个人与原告发生的买卖关系，与公司无关。被告山东省邮政公司济南分公司辩称从未与原告发生过买卖关系，被告李莎的行为是其个人行为，与公司无关，且被告李莎从未担任过济南市邮政局玉函北区邮电所的负责人；被告山东省邮政公司济南分公司为证明其辩称的内容提交了济南市邮政局玉函北区邮电所的营业执照，证明其负责人先后为鲁雪琴和耿红，并提交了济南市邮政局济邮发字（2005）77号文件，证明公司对合同的签署有明确严格的规定和流程。 另，被告李莎提交其名下账户为6222021602024101653的银行流水明细，证明原告向其支付货款的事实，原告对此予以认可。 以上事实，有欠款条、自述材料、营业执照、银行流水、聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中根据原告李栋提交的被告李莎出具的欠款条及被告李莎提交的银行流水明细，结合原告李栋和被告李莎的陈述能够证实原李栋与被告李莎之间建立了买卖关系且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告李栋要求被告李莎返还货款576070元，合法有据，本院予以支持。原告李栋主张与被告山东省邮政公司济南分公司存在买卖关系，但未提交证据予以证明，且被告山东省邮政公司济南分公司不予认可，故原告李栋要求被告山东省邮政公司济南分公司返还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告李栋主张被告李莎与其发生买卖关系是职务行为的意见，本院认为，被告李莎已明确表明自己与原告李栋发生买卖关系是其个人行为，且被告李莎只是被告山东省邮政公司济南分公司的一般职员，原告李栋未提交证据证明其在与被告李莎发生买卖关系时，被告李莎足以让其相信被告李莎是代表公司的职务行为，故对原告李栋的该意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李莎于本判决生效之日起10日内返还原告李栋货款576070元。 二、驳回原告李栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告李莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 代理审判员王延庆 二○一五年三月二十七日 代理书记员??周炜炜