云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第1362号原告刘让中，男，1969年4月23日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。原告孙竹芝，女，1972年10月13日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住址同上。以上两原告共同委托代理人何开进、张江，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告曾文兰，男，1979年6月30日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区，现在云南省五华监狱服刑。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所云南省昆明市二环西路高新区段**。负责人李浩，总经理。委托代理人保俊波，该公司员工，特别授权代理。被告杨春梅，女，1981年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现下落不明。被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。住所昆明市盘龙区东风东路**金泰大厦**。负责人陈彪，经理。委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理原告刘让中、孙竹芝诉被告曾文兰、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险公司”）、被告杨春梅、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告刘让中、孙竹芝以及二原告的共同委托代理人何开近，被告平安保险公司的委托代理人保俊波、被告鼎和保险公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。被告曾文兰、被告杨春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。诉辩主张原告刘让中、孙竹芝的诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、住宿费、交通费等各项损失共计1223286元；其中被告平安保险公司、被告鼎和保险公司在交强险和商业三者险限额内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。被告曾文兰未到庭参加诉讼，庭前答辩称：我对本案交警部门认定的事故事实以及责任划分没有异议，我同意赔偿，但是原告的请求金额过高，我没有能力赔偿，只能等到我服刑期满后积极赔偿。被告平安保险公司辩称：对交通事故无异议，原告提起的诉讼是否是交通事故还有待证实，我公司仅在交强险范围内进行垫付赔偿，并保留对被告曾文兰进行追偿的权利。本案中因被告曾文兰属于酒驾，在商业三者险范围内我公司不承担任何赔偿责任。被告杨春梅缺席无答辩。被告鼎和保险公司辩称：我公司不应当在本案中承担赔偿责任。交通事故认定书中并未认定我方被保险人有任何责任。案件事实一、事故经过：2014年08月20日21时57分许，被告曾文兰饮酒后驾驶）云Ａ×××**号“福克斯”牌小型轿车沿昆明市雨龙路北至南向快速机动车道由北向南以不低于七十三公里时速行驶至和甸营村路口直行通过时，遇刘某驾驶无号“上海捷凯”牌电动自行车由其车前左至右通过路口，曾文兰所驾车车头左前部与刘某所驾车车身右侧及刘某身体相碰撞，刘某被撞摔至雨龙路南至北向机动车道过程中，恰遇杨春梅驾驶云Ａ×××**号“朗逸”牌小型轿车沿雨龙路南至北向快速机动车道由南向北驶至，杨春梅所驾车左前部及车身左侧与刘某身体相碰撞，致刘某现场死亡（经法医鉴定系闭合性颅脑损伤死亡），三车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故（此为事故第一阶段）。第一次碰撞后，曾文兰继续驾驶云Ａ×××**号“福克斯”牌小型轿车沿雨龙路北至南向机动车道由北向南驶至红聚灯具窗帘批发市场路口，所驾车车头左前部与迎面驶至左转弯通过路口由曹红磊驾驶的云Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车车头左前部相碰撞，后曾文兰所驾车驶至道路右侧，车头前部与雨龙路西侧路边隔离绿篱内一颗行道树相碰撞，致使两辆机动车及一横行道树不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故（此为事故第二阶段）。事故发生后，曾文兰明知发生交通事故，未报警，未保护现场，也未抢救受伤人员，而是丢弃肇事的云Ａ×××**号车从现场逃逸，后在公安机关强大攻势下于2014年8月21日09时30分许到交警八大队投案。二、交警部门对事故原因以及责任认定：事故第一阶段发生的原因是曾文兰驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速行驶所致，事故第二阶段发生的原因是曾文兰驾驶机动车通过路口时未安全驾驶所致。事故发生后，曾文兰明知发生交通事故为逃避法律追究弃车从现场逃逸。交警部门认定曾文兰承担事故的全部责任，刘某、杨春梅、曹红磊无责任。三、原告与死者刘某的关系：原告刘让中、孙竹芝系死者刘某的父母。四、被告与肇事车辆情况：被告曾文兰系云Ａ×××**号“福克斯”牌小型轿车的所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内；被告杨春梅驾驶的云Ａ×××**号“朗逸”牌小型轿车车主为杨兴祥，该车在被告鼎和保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。五、损失构成情况：原告主张丧葬费30000元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费482112元、住宿费5000元、交通车旅费10000元、误工费4200元、精神损害抚慰金100000元，共计1283286元。本院对原告的损失认定如下：1、丧葬费：根据被告曾文兰提供的“收条”内容载明，被告曾文兰已经支付原告丧葬费30000元，此系原告与被告曾文兰就丧葬费达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。现原告按照“收条”内容主张丧葬费30000元，本院予以支持。2、死亡赔偿金：原告提供的劳动合同、工作证明以及死者刘某户籍所在地村民委员会出具的外出务工证明，能够形成证据链，证实死者刘某生前在城镇工作生活满一年以上。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院按照云南省2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元计算，支持原告死亡赔偿金485980元（24299元×20年）。3、被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，死者刘某的父母刘让中、孙竹芝并不属于丧失劳动能力且无其他生活来源的被扶养人，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。4、住宿费：两原告因其近亲属死亡办理丧葬事宜产生住宿费属于客观情况，本院酌情支持3000元。5、交通费：原告因其近亲属死亡办理丧葬事宜客观上产生了交通费支出，结合原告提供的交通费票据，本院酌情支持原告交通费5000元。6、误工费：两原告没有提供有关误工费损失的票据，考虑到两原告为死者刘某办理丧葬事宜产生误工损失属于客观情形，本院参照云南省2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算，每天148.95元计算，支持原告误工费4468.50元（148.95元/天×15天×2人）。7、精神损害抚慰金：两原告因本次事故失去独生子刘某，给两原告造成巨大精神打击和痛苦，故本院支持原告精神损害抚慰金50000元。六、原告已获得赔偿情况：事故发生后被告曾文兰支付两原告丧葬费30000元，并垫付赔偿款30000元，合计60000元。综上所述，本院认为两原告因其儿子刘某在此次交通事故死亡造成的损失如下：丧葬费30000元、死亡赔偿金485980元、住宿费3000元、交通费5000元、误工费4468.50元、精神损害抚慰金50000元，共计578448.50元。裁判理由和结果本院认为，对两原告因本次交通事故造成的损失578448.50元，因被告曾文兰驾驶的云Ａ×××**号“福克斯”牌小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告平安保险公司应当在交强险范围内支付两原告死亡赔偿金110000元。另因被告杨春梅驾驶的云Ａ×××**号“朗逸”牌小型轿车在被告鼎和保险公司投保了交强险，被告杨春梅系无责机动车一方，故被告鼎和保险公司应当在交强险范围内支付两原告死亡赔偿金11000元。因被告曾文兰具有酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸的情形，庭审中被告平安保险公司举证证明其已经向被保险人即被告曾文兰提示和告知了有关免责条款的内容，故被告平安保险公司主张商业三者险范围内免赔的理由成立，本院予以采纳，被告曾文兰应当赔偿两原告的剩余损失457448.50元，减扣其已经赔偿的款项60000元，尚且应当赔偿两原告损失397448.50元。被告平安保险公司在交强险范围内赔偿完毕后可向被告曾文兰主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告刘让中、孙竹芝因本次交通事故造成的损失110000元；二、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告刘让中、孙竹芝因本次交通事故造成的损失11000元；三、由被告曾文兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘让中、孙竹芝因本次交通事故造成的损失397448.50元；四、驳回原告刘让中、孙竹芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15809元，由被告曾文兰负担13000元，由原告刘让中、孙竹芝负担2809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  王春华人民陪审员  王 允二〇一五年十月十八日书 记 员  吴声浩