wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨汉执字第1836-1号申请执行人邵月珍，无职业。申请执行人房卫国，无职业。被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。法定代表人吴前华，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第2667号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币44088元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙建华二〇一五年三月十七日书记员  李合权
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂江夏行非审字第00061号申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。法定代表人李汉民，该委主任。委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。被申请执行人於学雄，农民。被申请执行人邹茜（於学雄之妻），城镇居民。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年7月15日对被申请执行人於学雄、邹茜作出的夏计生征字（2014）第00号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第13020号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人於学雄、邹茜在2008年3月28日已生育一女孩的情况下，于2014年5月22日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人於学雄、邹茜作出夏计生征字（2014）第13020号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人於学雄、邹茜在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2014）第13020号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第13020号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程世新审判员  赵越胜审判员  叶应平二〇一五年三月十一日书记员  余海燕
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）雄民初字第0882-1号原告：田子金，男，1969年12月8日生，汉族，住河北省郸城县巴集乡屯民行政村田庄001号。被告：王德坤，男，成年，住雄县米家务镇上岔河村。本院在审理原告田子金诉被告王德坤建设工程施工合同纠纷一案中，因原告田子金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费368元，减半收取184元，由原告田子金负担。审 判 长  金卫东代理审判员  刘卫红代理审判员  赵占军二〇一五年三月二十五日书 记 员  马 斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第13778号原告白金仲，男，1950年10月7日出生，社保退休。被告付先敏，女，1953年1月12日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告白金仲与被告付先敏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员陈新担任审判长，与代理审判员海彦伟、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白金仲诉称：2012年2月28日下午15时15分，原告乘坐电动轮椅车行至北京市东城区东长安街大华路北口处时，被被告付先敏驾驶京×号小客车撞伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，付先敏负事故的全部责任。原告的伤情经北京医院诊断为肩关节、左髋部、腰椎软组织韧带损伤、严重创伤性关节炎，多发软组织损伤等。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费3941.77元，本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财险辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通责任认定亦无异议。对原告的伤情与交通事故的关联性有异议，不同意赔偿。另，就赔偿问题，太平洋财险在交强险医疗费限额内已赔付完毕，商业三者险限额内已赔偿33106.04元。被告付先敏辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通责任认定亦无异议。对原告的伤情与交通事故的关联性有异议，不同意赔偿。经审理查明：2012年2月28日下午15时15分，原告乘坐电动轮椅车行至北京市东城区东长安街大华路北口处时，被被告付先敏驾驶京×号小客车撞伤，并造成电动轮椅损坏、身体受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，付先敏负事故的全部责任。原告的伤情经北京医院诊断为创伤性关节炎等。原告就交通事故赔偿曾多次起诉要求被告赔偿。现原告以继续治疗再次发生医疗费用，故起诉至法院，诉如所请。原告花费的医疗费为3941.77元。庭审中，太平洋财险对原告的伤情与交通事故的关联性及参与度提出鉴定，经本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该中心于2015年2月4日出具复函，该所认为鉴定材料不完整，缺少相关客观资料（如本次外伤后1月内双膝、腰椎核磁片）。故该所依据相关规定予以退案处理。付先敏所驾车辆在太平洋财险投保交强险及20万商业三者险。上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书，医疗费单据等在案佐证。本院认为：根据所查明的事实，付先敏驾车与骑电动轮椅车的原告发生交通事故，并造成原告受伤，轮椅损坏。该交通事故，经公安交通管理部门认定，付先敏负事故的全部责任，故因此给原告造成的经济损失，付先敏应承担赔偿责任。付先敏所驾车辆在太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，结合原告前几次诉讼，原告要求的医疗费已超出交强险的限额，故原告的损失应由太平洋财险依据商业三者险合同赔偿。现原告主张的医疗费3941.77元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告白金仲医疗费三千九百四十一元七角七分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付先敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 新代理审判员  海彦伟人民陪审员  顾 兵二〇一五年三月十日书 记 员  刘思彤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初（一）字第1582号原告廖建培，农民。被告韦爱青，农民。原告廖建培与被告韦爱青返还财产纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员覃汉云担任审判长，人民陪审员罗勋达、覃剑锋参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。代书记员兰日彤担任记录。原告廖建培到庭参加诉讼，被告韦爱青经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖建培诉称，2012年11月原告经人介绍与被告相互认识。被告要求原告给付20000元作为被告儿子结婚的费用，原告表示如被告愿意和原告一起生活并登记结婚，原告就答应被告的上述要求。之后原、被告开始同居生活。期间原告帮被告向他人支付工钱780元。2013年6月，被告以其儿子生病需要治疗费用为由向原告借款2000元，原告领取了甘蔗款并将甘蔗款2000元和被告卖谷子款1000元合计3000元交给被告的儿子。自2012年至2014年，原、被告共同生活支出费用7000元左右。2014年1月4日，原告知道被告已在外有了第三者。原告多次要求被告协商无果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告为其支付的治疗费2000元、工钱780元，合计人民币2780元；2、被告承担本案诉讼费用。原告廖建培对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、2014年1月6日黄某出具的证明一张，证明原告将黄某给被告的谷子款1000元和原告的甘蔗款2000元，合计人民币3000元给被告韦爱青儿子；2、2014年1月6日韦某出具的收条一张，证明原告为被告垫付砍甘蔗的工钱人民币780元。被告韦爱青未作答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦爱青经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告主张的问题，本院结合全案案情予以参考。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月原告经人介绍与被告相互认识，之后原、被告开始共同劳动、生活直至2014年1月止。原告诉称在原、被告同居期间，原告为被告垫支工钱780元，以及被告以其儿子生病需要治疗费用为由向原告借款2000元，原告向法庭提供了村民黄某、韦某出具的证明等证据，拟证明其主张的事实。原告经多次与被告协商未果，故要求被告返还以上款项合计人民币2780元。本院依法向被告韦爱青发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告韦爱青仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告在本案中主张与被告同居期间，被告以其儿子治病需要资金为由向原告借款2000元，以及原告为被告垫付工钱780元，原告为证实自己的主张向法庭提供的证据是证人黄某、韦某出具的证明，因证人黄某、韦某无正当理由拒不出庭作证，并且证人黄某、韦某未获得本院许可以其他方式作证，该证据为孤证，不能作为本案定案依据，原告又无其他书面证据佐证原告主张的事实，故本院对其主张的事实不予认定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廖建培的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），公告费700元，合计人民币750元，由原告廖建培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  覃汉云人民陪审员  罗勋达人民陪审员  覃剑锋二〇一五年三月二日代书 记员  兰日彤附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执刑财字第73号被执行人：吴想程。因犯开设赌场罪被本院于2014年12月26日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被执行人：俞利平。因犯开设赌场罪被本院于2014年12月26日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被执行人：冯文军。因犯开设赌场罪被本院于2014年12月26日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币���千元。被执行人：范德强。因犯开设赌场罪被本院于2014年12月26日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被执行人：朱恒利。因犯开设赌场罪被本院于2014年12月26日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被执行人：竺伟国。因犯开设赌场罪被本院于2014年12月26日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。犯罪工具：牌九盒一个予以没收；各被执行人的非法所得予以追缴。本院在执行被执行人吴想程、俞利平、冯文军、范德强、朱恒利、竺伟国开设赌场罪一案中，已扣划被执行人竺伟国名下部分银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本��执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 煜二〇一五年三月二十日代书记员 毛忆梦
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）济阳刑初字第50号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人刘某某，女，1967年出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，无业，住济阳县，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济阳县人民检察院指控：2014年2月份以来，刘某某在住处提供麻将机、餐饮等便利条件，组织多人从事赌博活动，并从中抽利二万余元。2014年4月14日，济阳县公安局干警将正在刘某某住所内赌博的人员当场查获。案发后，公安机关扣押麻将机2台、联想显示器1台、硬盘录像机1台，随案移送本院；被告人刘某某向本院退交非法所得5000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场图、现场照片，被告人在济阳农村商业银行账户交易明细，辨认笔录，扣押、移送物品清单，证人薛某某、刘某某、张某某的证言，被告人刘某某的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反法律规定，为他人赌博提供场所、赌具，侵害社会管理秩序和社会风尚，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人刘某某能如实供述犯罪事实，退交部分赃款，量刑时从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起执行），并处罚金五千元（判决生效后二个月内缴纳）。二、被告人刘某某作案所用麻将机2台、联想显示器1台、硬盘录像机1台；退交的非法所得5000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  曾晓梅陪审员  刘仁岗陪审员  杨岱利二〇一五年三月十二日书记员  许秀兰
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民一终字第176号上诉人（原审被告）王进云，住涞源县。委托代理人岳大勇、杨观光，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕金贵，住涞源县。委托代理人齐智学，河北磅礴律师事务所律师。原审被告毕国军，住涞源县城区。上诉人王进云因物权保护纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王进云的委托代理人岳大勇、被上诉人毕国军的委托代理人齐志学到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第121号民事判决；二、发回河北省涞源县人民法院重审。��判长霍丽芳审 判 员  张力代理审判员  葛涛二〇一五年三月二十日书 记 员  张露
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）卫滨刑初字第94号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人常某，男，1976年出生，汉族，高中毕业，无业，出生地河南省安阳市，户籍所在地同住址河南省新乡市卫滨区。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月19日被新乡市公安局南桥分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年1月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被新乡市公安局南桥分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月12日经本院决定，于次日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审；于2015年3月11日经本院决定，于同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年1月18日20时50分许，被告人常某酒后驾驶一辆黑色奇瑞轿车沿新乡市黄河大道由西向东行驶至黄河大道八里铺村口时，被民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人常某血液乙醇含量为128.6mg／dl。公诉机关指控认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2015年1月18日20时50分许，被告人常某酒后驾驶一辆黑色奇瑞轿车沿新乡市黄河大道由西向东行驶至黄河大道八里铺村口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人常某血液乙醇含量为128.6mg／dl。认定上述事实的证据如下：1、书证：户籍证明、驾驶人查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、查获经过等；2、被告人常某的供述与辩解；3、鉴定意见：河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告；4、勘验笔录：现场方位示意图、现场照片；5、视听资料：现场查获视频（光盘1张）上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人常某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人常某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  贾喜庆审判员  谢红梅审判员  王官震二〇一五年三月二十五日书记员  葛慧娟
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第324号原告尹世梅，女，汉族，1974年8月25日生，住四川省盐边县惠民乡。委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。法定代表人陈钟官，该公司总经理。委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。本院于2015年2月11日立案受理了原告尹世梅诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告尹世梅的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年11月的工资800元。被告未答辩。经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日双方解除劳动合同关系，2013年10月，原告又入职被告公司继续工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资800元未支付，2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资800元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付尹世梅2013年11月的工资800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 晏 冰二〇一五年三月十七日书记员 倪为民
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祁执字第315号申请执行人奉启贵，男，1968年9月29日出生，汉族，工人。被执行人王检保（又名王检宝），男，1969年6月24日出生，汉族，工人.本院在执行申请执行人奉启贵与被执行人王检保劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人王检保已履行给付申请执行人奉启贵造林抚育费6000元及承担诉讼费50元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2014）祁民初字第1181号民事判决书终结执行。审判长  蒋鹏飞审判员  石国强审判员  王德定二〇一五年三月十日书记员  蒋春风
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第00294号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人阿某（自报），无职业。因本案于2014年10月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人阿某、维语翻译得力夏提江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人阿某于2014年10月27日12时许，在本市江汉区解放大道协和医院对面的天成大药房门口，趁被害人郑某不备之机，用手将被害人郑某放在上衣口袋内价值人民币150元的1部索尼爱立信LT18i移动电话盗走，被告人阿某在逃离现场时被公安机关抓获归案。上述赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单等书证，证人吾某的证言，被害人郑某的陈述，骨龄鉴定意见书、物证鉴定书、价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人阿某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 琍人民陪审员  周汉云人民陪审员  杨玉珍二〇一五年三月二十四日书 记 员  钟 帆
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第57号上诉人（原审被告）：毛伟玲，女，汉族，1980年6月13日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。原审被告：林权令，男，汉族，1979年8月12日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。上诉人毛伟玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司珠海分行、原审被告林权令金融借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民二初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。经查明，上诉人毛伟玲未缴纳上诉费用。本院认为，上诉人毛伟玲没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按毛伟玲自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 杨晓兰二〇一五年三月十六日书记员 张淑君
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台黄商初字第467号原告：马长华。委托代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。被告：何日明。委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。本院在审理原告马长华为与被告何日明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马长华撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告马长华负担。代理审判员  金洪列二〇一五年三月十七日代书 记员  章 骞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民二初字第00709号原告武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人周文翔，董事长。委托代理人程碧华（特别授权代理），武汉亚飞担保有限责任公司员工。委托代理人黄菁（特别授权代理），武汉亚飞担保有限责任公司员工。被告彭海霞。被告桂为。原告武汉亚飞担保有限责任公司与被告彭海霞、桂为担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，审判员姚伏、代理审判员祝佳参加的合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告武汉亚飞担保有限责任公司委托代理人程碧华到庭参加诉讼，被告彭海霞、桂为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉亚飞担保有限责任公司诉称，2012年11月，被告彭海霞、桂为向工行武汉黄浦支行申办额度为30万元的牡丹信用卡，并申请由原告为其信用卡分期提供担保。2012年11月1日原告依约向工行武汉黄浦支行出具了承诺函，为彭海霞、桂为信用卡分期提供连带责任保证。2013年1月6日，彭海霞、桂为与原告签订《信贷服务委托担保合同》，由工行武汉黄浦支行向彭海霞、桂为发放了信用卡，彭海霞、桂为透支额度为30万元。因被告多次逾期还款，2013年7月24日，原告向工行武汉黄浦支行代偿了193838.46元，结清了该笔信用卡分期业务。现原告诉至法院要求：1、两被告共同偿还原告为其垫付的款项共计人民币193838.46元；2、两被告共同偿付违约金人民币30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告武汉亚飞担保有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告的身份证、户口本、结婚证复印件。证明被告的主体身份及诉讼主体资格。证据二、《信贷服务委托担保合同》及签字照片。证明被告与原告签订担保服务合同，由原告为被告的30万额度的信用卡分期借款提供担保服务，以及被告违约应承担违约责任。证据三、《承诺函》、《牡丹信用卡分期付款合同》、《共同承担还款责任承诺书》、《客户谈话笔录》。证明1、原告依约向工商银行黄埔支行出具了承诺函，同意为被告的上述借款提供连带保证担保和保证金担保。2、证明被告与工商银行黄埔支行签订牡丹信用卡分期付款合同，约定借款金额、期限等，以及被告及配偶为此笔贷款向工商银行黄埔支行承担共同还款责任。证据四、《工商银行POS单》、《委托付款通知书》。证明根据牡丹信用卡分期付款合同，工商银行实际向被告发放借款人民币30万元。证据五、工商银行黄埔支行垫款回单、还款流水。证明原告在被告违约还款的情况下，向工商银行黄埔支行履行代偿义务，为被告垫款结清信用卡。被告彭海霞、桂为均未答辩亦未提交证据。鉴于被告彭海霞、桂为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告出具的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，以上证据本院依法予以采纳。经审理查明，2012年12月1日，被告彭海霞与中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）签订《牡丹信用卡分期付款合同》一份，约定，彭海霞在工行黄浦支行指定的工行POS机上支付合同款项和分期手续费，透支金额为30万元，共分24期，手续费率为7.43%，桂为作为彭海霞配偶向工行黄浦支行出具共同承担还款责任承诺书，原告作为保证人向工行黄浦支行出具连带保证责任承诺函。2013年1月6日，工行黄浦支行按约向彭海霞发放了信用卡，彭海霞透支了30万元。2013年1月6日，彭海霞、桂为与原告签订《信贷服务委托担保合同》，约定原告为彭海霞、桂为的上述信用卡分期提供担保。因被告多次逾期还款，原告按约向工行黄浦支行代偿了193838.46元。本院认为，被告彭海霞与中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行签订的《牡丹信用卡分期付款合同》、彭海霞、桂为与原告签订的《信贷服务委托担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭海霞、桂为未按期向银行归还贷款本息已构成违约，原告依据承担了保证责任，实际代垫款项为193838.46元。现原告要求抵扣风险履约金30000作为违约金，本院认为应以代偿款项按同期贷款利率的四倍计算违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海霞、桂为于本判决生效之日起10日内共同偿还原告武汉亚飞担保有限责任公司代偿款193838.46元；二、被告彭海霞、桂为于本判决生效之日起10日内共同向原告武汉亚飞担保有限责任公司支付如下违约金：以193838.46元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年7月25日计算至付清之日止。三、驳回原告武汉亚飞担保有限责任公司的其他诉讼请求本案案件受理费4658元，保全费1489元，共计6147由被告彭海霞、桂为负担（原告已垫付，被告彭海霞、桂为在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏凯审 判 员  姚伏代理审判员  祝佳二〇一五年三月二十三日书 记 员  王雄
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第550号申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人郝典帅，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人徐磊山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人徐玉堂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人郝典帅、徐磊山、徐玉堂借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）招执字第550号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大强审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一五年三月二十五日书记员  刘彩彬
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸泸民初字第324号原告隆昌县春天酒业有限责任公司，住所地隆昌县。法定代表人魏勇，公司经理。委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。被告四川省恒翔酒业有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇。法定代表人黄忠，公司经理。委托代理人肖莲莲，公司员工。本院在审理原告隆昌县春天酒业有限责任公司与被告被告四川省恒翔酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告隆昌县春天酒业有限责任公司撤回起诉。案件受理费12891元减半收取6445.5元，由原告负担。审判员  陈永庆二〇一五年三月二十三日书记员  黄开鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第794号罪犯邓南州。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市城中区人民法院于2012年1月12日作出（2012）城中刑少初字第1号刑事判决，以被告人邓南州犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币80000元。被告人邓南州与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）柳市刑终少字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。刑期至2023年3月20日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯邓南州减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯邓南州在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯邓南州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月起至2014年12月止累计获奖励分87.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯邓南州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓南州减去有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元不变（刑期至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一五年三月二十六日书记员  文胜昔
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣中执字第00056号被执行人：ＸＸ业。被执行人：陈嘉阳。被执行人：李清辉。被执行人：王美江。本院于2013年3月25日作出（2013）宣中刑初字第00005号刑事判决书，判决被执行人ＸＸ业犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人陈嘉阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人李清辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元；被执行人王美江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条、第十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人ＸＸ业的全部银行存款，查封、扣押被执行人ＸＸ业名下全部财产。二、冻结、划拨被执行人陈嘉阳的全部银行存款，查封、扣押被执行人陈嘉阳名下全部财产。三、冻结、划拨被执行人李清辉的银行存款100000元或查封、扣押被执行人李清辉名下等值财产。二、冻结、划拨被执行人王美江的银行存款100000元或查封、扣押被执行人王美江名下等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万小峰审 判 员  芮征兵代理审判员  杨 伟二〇一五年三月五日书 记 员  张翀鸣
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第101号申请人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明。被申请人杨小亮。申请人东阳市国土资源局于2014年9月29日对被申请人杨小亮作出东土资罚字（2014）248号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的148平方米土地；2、限期拆除在非法占用的148平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2014年10月10日向被申请人杨小亮送达了该行政处罚决定。被申请人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年3月24日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）248号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）248号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  卢德明人民陪审员  许纪杰二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘燕燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第01246号原告余某，女，汉族，1972年7月24日生，住重庆市北碚区。被告王某，男，汉族，1961年8月6日生，住址同原告余某。本院在审理原告余某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年2月27日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余某撤回对被告王某的起诉。本案受理费240元，减半收取120元由原告余某负担。审判员  任国粹二〇一五年三月二日书记员  蒋继林
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛三法民二初字第876号原告：佛山市广成铝业有限公司。法定代表人：邝丽冰，总经理。委托代理人：王菁柏。委托代理人：余敏莹。被告：江苏中润装饰工程有限公司，住所地（2）幢401室。法定代表人：胡蔚阳。被告：胡蔚阳。被告：陈雪蕾，女，1974年1月17日出生，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理原告佛山市广成铝业有限公司诉被告江苏中润装饰工程有限公司、胡蔚阳、陈雪蕾买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告以被告已向其清偿债务为由申请撤诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市广成铝业有限公司撤回对被告江苏中润装饰工程有限公司、胡蔚阳、陈雪蕾的起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为5540元、保全费3394元，合共8934元，由原告负担。审 判 长  郭赤戈审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈志超二〇一五年三月九日书 记 员  李洁文
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清法执字第00017号申请人白某某，男，1954年2月12日生，汉族。申请人委托代理人白某某，男，汉族。被执行人王某某，男，1961年12月15日生，汉族。本院在执行白某某与被执行人王某某提供劳务者致害责任纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人王某某赔偿申请人白某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理人员误工费、鉴定费、交通费、住宿费共计人民币30850元，案件受理费362元，由王某某承担，执行费363元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结清涧县人民法院（2012）清民初字第00157号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高祖庆审判员  张怀平审判员  刘海方二〇一五年三月十八日书记员  郝浩宇
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第2566号申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳。委托代理人：叶森，联系地址。被执行人：钟振玉，身份证住址：福建省福安市。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钟振玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗���法民二初字第1648号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟振玉应在该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金及利息、滞纳金、超限费、年费、受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）��及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗越法执字第2566号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪晓韵代理审判员  陈里维代理审判员  冯嘉彦二〇一五年三月十日书 记 员  张浩爽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第08490号原告林远忠，男，汉族。委托代理人段小红（特别授权），重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。被告重庆市万州区第五人民医院，住所地重庆市万州区五桥百安坝上海大道，组织机构代码45175857-4。法定代表人陈少云，院长。委托代理人向平（特别授权），重庆百安律师事务所律师。委托代理人李天文，重庆百安律师事务所律师助理。原告林远忠与被告重庆市万州区第五人民医院（以下简称区五医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，原适用简易程序，后转入普通程序，由代理审判员秦乐担任审判长，与人民陪审员何德万、牟红伟组成合议庭，于2014年11月3日、2015年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告林远忠及其委托代理人段小红，被告区五医院的委托代理人向平、李天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林远忠诉称，2012年1月17日，原告林远忠因车祸受伤，到被告区五医院住院治疗；出院后，经多次复查，被诊断为“内固定物断裂”、“骨不连”，遂于2013年5月9日再次到被告区五医院住院治疗。经司法鉴定，被告区五医院的医疗行为存在过错，其过错行为与原告林远忠内固定物钢板断裂存在因果关系。现原告林远忠诉至法院，请求判令：1.被告区五医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计164888.94元，2.诉讼费由被告区五医院承担。被告区五医院辩称，对原告林远忠主张的治疗经过无异议。经重新鉴定，被告区五医院的医疗过失与原告林远忠主张的损害后果之间存在因果关系，且为主要因素，被告区五医院愿意承担相应的赔偿责任。对原告林远忠主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费无异议，对护理费、误工费的计算期限无异议，院外护理费标准过高，误工费应当按照建筑行业标准计算，精神抚慰金不予认可。经审理查明，2012年1月17日，原告林远忠因伤到被告区五医院住院治疗，2012年2月23日出院，出院诊断为左股骨中下段骨折等，出院医嘱为门诊随访。后经复查，发现左股骨中段骨折内固定术后内固定物断裂以及左股骨中段骨折骨不连。原告林远忠遂于2013年5月9日，再次到被告区五医院住院治疗，2013年5月31日出院，住院22天，出院诊断为左股骨中段骨折内固定术后内固定物断裂，左股骨中段骨折骨不连，失血性贫血；出院医嘱为院外继续治疗，卧床休息，定期复查，门诊随访等。原告林远忠委托重庆市渝万司法鉴定所进行医疗过错鉴定，该所于2014年9月16日作出渝万司法鉴定所（2014）渝万鉴字第325号司法鉴定意见书，鉴定意见为医方的治疗行为存在过错，与原告林远忠左股骨骨折内固定钢板断裂存在因果关系。原告林远忠支出鉴定费7000元。被告区五医院对前述鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心进行医疗过错及因果关系鉴定，该中心于2015年1月12日作出渝东司鉴中心（2015）临鉴字第61号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告林远忠因左股骨中下段骨折内固定术后钢板断裂、左股骨骨折骨不连而再次到被告区五医院住院手术治疗的不良后果与被告区五医院在诊疗过程中存在的医疗过失和患者自身原发性损伤之间均存在因果关系，其中医疗过失为主要因素，患者自身因素为次要因素。另查明，原告林远忠因出院后复查及第二次住院，共支出医疗费23589.54元。被告区五医院在庭审中表示自愿承担重新鉴定产生的鉴定费。原告林远忠系城镇私营建筑业从业人员。以上事实，有当事人的陈述及原、被告举示的相关证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告区五医院对原告林远忠实施的医疗行为存在医疗过错，且其医疗过错行为是造成原告林远忠因内固定物断裂和骨不连需再次住院手术治疗的主要因素，被告区五医院依法应对原告林远忠因此产生的损害承担相应的赔偿责任；结合案情，本院认为，由被告区五医院承担80%的赔偿责任为宜。结合庭审查明的事实，将原告林远忠主张的具体损害赔偿项目评判如下：1.医疗费23589.54元，有相应票据证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费660元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费37040元（463天×80元／天），主张标准符合本地实际，本院予以支持；4.误工费46349.40元［463天×（36539元／年÷365天／年）］，符合法律规定，本院予以支持；5.鉴定费7000元，有相应票据证实，本院予以支持；6.交通费250元，本院酌情予以支持；7.精神抚慰金50000元，结合被告区五医院的医疗过错程度及原因力大小，本院酌情支持精神抚慰金10000元。本院对原告林远忠应列入本案赔偿范围的损失确定为：1.医疗费23589.54元，2.住院伙食补助费660元，3.护理费37040元，4.误工费46349.40元，5.鉴定费7000元，6.交通费250元，7.精神抚慰金10000元；各项共计124888.94元。综上所述，被告区五医院应当赔偿原告林远忠101911.15元（114888.94元×80%＋10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区第五人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告林远忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费精神抚慰金等各项损失共计101911.15元；二、驳回原告林远忠在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告林远忠负担245元，被告重庆市万州区第五人民医院负担979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦 乐人民陪审员  何德万人民陪审员  牟红伟二〇一五年三月十二日书 记 员  袁张莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）庐行非审字第00006号申请执行人：合肥市庐阳区人口和计划生育局。法定代表人：孙强，该局局长。委托代理人：张佐平，该局工作人员。委托代理人：李金梅，该局工作人员。被执行人：李某，住安徽省合肥市。被执行人：章某某，住安徽省合肥市。申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局于2014年9月30日作出庐阳征决（2014）180号社会抚养费征收决定，认为：李某、章某某于2015年5月29日违反《安徽省人口与计划生育条例》第十四条规定生育第孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（）项规定，应征收社会抚养费254340元。因被执行人在规定的期限内未履行社会抚养费征收决定规定的义务，申请执行人于2015年1月6日向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，而被执行人仍未在规定的时间内主动履行缴款义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局作出的庐阳征决（2014）180号社会抚养费征收决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局申请执行被执行人李某、章某某社会抚养费254340元的行政征收决定准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐燕审 判 员  于璞人民陪审员  贾荣二〇一五年三月十六日书 记 员  王盼附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第2908号申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行（以下简称兴化农商行茅山支行），住所地兴化市茅山镇。负责人许宏卫，行长。委托代理人徐平，江苏兴农村商业银行股份有限公司员工。被执行人徐照岑（岭）。被执行人王马扣。申请执行人兴化农商行茅山支行与被执行人徐照岑、王马扣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）泰兴戴民初字第0020号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐照岑应偿还申请执行人兴化农商行茅山支行3万元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用550元；被执行人王马扣对上述义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费930元（未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人徐照岑、王马扣的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人的书面申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴戴民初字第0020号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾传飞审判员  卞文斌审判员  李志英二〇一五年三月九日书记员  孙 鹏
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第858号原告童松松。被告魏栋。原告童松松与被告魏栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告童松松到庭参加诉讼，被告魏栋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月29日，被告向原告借得人民币60000元，双方约定借款月利率为2.5%，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还借款60000元，并按月利率2.5%支付自2014年1月29日至判决确定的履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的借条一张。被告未作答辩，也未提供任何证据。本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条佐证。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告约定的利率超过了法律保护的银行同期贷款基准利率的四倍的范围，故对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求中不受法律保护部分的利息，本院不予支持。被告魏栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏栋于本判决生效后十日内归还原告童松松借款60000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2014年1月29日至本判决确定的履行之日止的利息；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1413元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 陈瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年三月十七日代书记员 张芝
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第595号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）樊浩军，＊生，汉族，住＊＊＊。原审被告顾海栋，＊生，汉族，住。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第30554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年6月21日，顾海栋驾驶吉＊＊轿车在本市浦东新区航头镇梅园村委门口撞伤樊浩军。交警部门认定顾海栋负事故的全部责任。樊浩军支出了医疗费4，279.40元、律师费4，000元。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：被鉴定人樊浩军因交通事故致右侧髌骨骨折，患肢骨折为关节内骨折，现左膝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。樊浩军支出了鉴定费2，300元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。樊浩军起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定中心以申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定为由不予受理。原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿樊浩军112，391.40元；二、顾海栋于判决生效之日起十日内赔偿樊浩军4，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，681元，减半收取计1，340.50元，由樊浩军负担27元，顾海栋负担1，287.50元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担26元。平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对樊浩军作出的鉴定结论有误。樊浩军及顾海栋均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对樊浩军作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2，547元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年三月四日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑二终字第109号原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李恩源，农民。2004年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年3月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年6月25日因盗窃被劳动教养一年；2010年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2011年11月17日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年11月30日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年10月31日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，并于2014年8月19日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院依法适用简易程序审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人李恩源犯盗窃罪一案，于2015年1月16日作出（2015）甬海刑初字第34号刑事判决。原审被告人李恩源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务、上诉人（原审被告人）李恩源到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年6月11日22时许，被告人李恩源在宁波市海曙区开明街100号阿姨奶茶店门口，趁被害人蒋某不备，窃得其放在柜台上白色苹果5移动电话机一部（价值人民币2205元）及黑色华为牌移动电话机一部。案发后，被告人李恩源已将人民币2205元退赔给被害人。2014年6月21日13时许，被告人李恩源在宁波市海曙区天一广场六号门附近的地下通道上行电梯处，趁被害人孙某不备，从其随身携带的单肩包内窃得白色苹果4s移动电话机一部，价值人民币1845元。案发后，被告人李恩源已将人民币1845元退赔给被害人。原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人李恩源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，实行并罚；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人））李恩源提出上诉称，原判认定的两节犯罪事实，均是其于2014年6月21日被宁波市公安局海曙分局白云派出所抓获时向民警主动交代的犯罪事实，公安机关将一个案件分成两个案件处理，对其不公，此外手机鉴定价格过高。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议对本案驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李恩源犯盗窃罪的事实有被害人孙某、蒋某的陈述、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、光盘1张及监控提取说明、照片、情况说明、刑事判决书、原审被告人李恩源供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）李恩源因于2014年6月21日扒窃失主李宇价值人民币700元的三星牌移动电话被宁波市公安局海曙分局抓获，经宁波市海曙区人民检察院提起公诉后，于2014年8月19日被宁波市海曙区人民法院以其犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。同年9月初，宁波市公安局海曙分局江厦派出所民警在接到失主孙某报案，翻查视频监控时，发现上诉人李恩源有作案嫌疑，遂于同年9月15日对其进行了第一次讯问。同年9月22日，上诉人李恩源在接受公安民警第二次讯问时，才交代了原判认定的两节犯罪事实。故其上诉辩解案发经过与事实不符，不予采信。此外，宁波市价格认证中心是依法设立的具有合法的价格鉴定资质机构，经审查，其作出的关于本起被窃手机价格鉴定意见内容客观、真实、有效，符合法律规定，应予以采纳。故其提出的上诉理由，均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李恩源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现上诉人李恩源在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。上诉人李恩源曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应从重处罚。上诉人李恩源曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，又犯盗窃罪，酌情从重处罚。案发后，上诉人李恩源能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃款已退赔，酌情从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟培红审 判 员  陈 靖代理审判员  潘效国二〇一五年三月五日代书 记员  陈礼鸣
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安城民初字第29号原告江西安福农村合作银行，住所地：江西省安福县武功山大道310号，法定代表人彭建武，该行行长。委托代理人肖斌，该行山庄支行副行长。被告万永生，农民。本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告万永生金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安福农村合作银行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西安福农村合作银行负担。代理审判员 郑 辉二〇一五年三月十三日书 记 员 刘小明
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民壶初字第14号原告黄先党，男，住湖南省石门县。委托代理人王国广，男，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告覃军红，男，住湖南省石门县。被告宁波金石机电工程技术有限公司，住所地宁波市鄞州区前河南路88号1104室。法定代表人陈艳，女，系该公司负责人。委托代理人姜延昭，男，住浙江省宁波市，特别授权代理，系该公司执行总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地宁波市鄞州区诚信路967号。负责人邱禾萍，女，系该公司经理。委托代理人颜伟，男，湖南衡州律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告黄先党与被告覃军红、宁波金石机电工程技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄先党于2015年3月24日向本院提出撤回对被告覃军红、宁波金石机电工程技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的起诉申请。本院认为，原告黄先党撤回对被告覃军红、宁波金石机电工程技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄先党撤回对被告覃军红、宁波金石机电工程技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的起诉。本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告黄先党负担。审 判 员  蒋湘兵二〇一五年三月二十四日代理书记员  朱海文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第4463号原告李阳，男，1981年7月15日出生。原告宋景山，男，1967年10月24日出生。原告李阳与被告宋景山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加了诉讼。被告宋景山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳诉称：2014年6月15日，原告与被告签订房屋出租合同，被告将自己所有的北京市昌平区北七家镇北亚花园一房屋对外出租给原告，租期10年，自2014年9月15日起至2024年9月14日止，租金为每年3万元，10年租金一次性付清的方式，2014年6月16日原告按照合同约定将10年的房屋租金打到被告账户（卡号：×××），被告收到钱后为原告出具了房租收据。2014年9月15日，原告到北京市昌平区北七家镇北亚花园房屋时，发现被告并未按照合同约定履行合同义务，原告多次联系被告，被告不接原告电话，被告爱人在家并拒绝交付房屋。被告按照合同约定已经构成根本违约应当承担相应的违约责任。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院：1、判令解除原告与被告签订《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的房屋租金30万元；3、判令被告给付原告违约金9万元；4、诉讼费由被告负担。被告宋景山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年6月16日，原、被告签订《房屋出租合同》约定，被告将位于北京市昌平区北七家镇北亚花园一房屋出租给原告，租赁期限为10年，从2014年9月15日至2024年9月14日止。租金为300000元，交纳方式为一次性交齐，交纳时间为2014年6月16日当日，被告在原告交纳租金后3个月内将房屋交付给原告。双方还约定，租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须每日按全款的10%赔偿给对方作为违约金。该合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告通过转账的方式向被告支付了10年的租金共计300000元。被告未按照合同约定于2014年9月16日前将房屋交付给原告使用。上述事实，有《房屋出租合同》、转账凭单、租金收据及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自行负担。原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告按照约定向被告一次性交纳了10年的房租300000元，被告应当按照约定日期将房屋交付给原告使用，现被告拒绝将房屋交付给原告，致使原告合同目的无法实现，构成根本违约，故对于原告要求解除与被告签订的《房屋出租合同》并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告已将10年的房屋租金一次性交付给被告，且原告并未实际入住房屋，故对于原告要求被告返还全部租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求一节，因根据合同约定的违约金计算方式过高，原告在提起诉讼时已对违约金数额进行了调整，但结合本案基本法律关系，原告调整后的违约金数额仍明显高于被告违约行为给原告造成的实际损失，故本院将结合实际情况酌情对违约金数额予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告李阳与被告宋景山于2014年6月16日签订的《房屋出租合同》。二、被告宋景山于本判决生效后七日内退还原告李阳已交付的房屋租金三十万元。三、被告宋景山于本判决生效后七日内支付原告李阳违约金七千五百元。四、驳回原告李阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百七十五元，由被告宋景山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一五年三月十七日书记员  李强
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山商初字第731号原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区财源街**号。法定代表人杜晋生，理事长。委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告侯传亮，男，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。被告徐正祥，男，汉族，1954年出生，住泰安市泰山区。被告屈中坚，男，汉族，1949年出生，住泰安市泰山区。委托代理人屈郁茗，女，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区系屈中坚之女。原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告侯传亮、徐正祥、屈中坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社委托代理人赵欣，被告徐正祥，被告屈中坚的委托代理人屈郁茗到庭参加诉讼，被告侯传亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2012年12月21日，原告与被告侯传亮签订借款合同，约定被告侯传亮从原告处借款190000元，借款期间为2012年12月21日至2014年12月10日，并约定了利息、罚息、复利和违约金的计算方式等；同时，被告徐正祥、屈中坚于2012年12月21日与原告签订最高额保证合同，为侯传亮的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2012年12月25日向被告侯传亮发放贷款190000元，借款到期后，被告侯传亮未按照合同约定还款，被告徐正祥、屈中坚作为保证人也未履行还款义务。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告侯传亮偿还原告借款本金189999.98元及利息、罚息、复利（截至2014年8月18日利息为27000元）计算至还清之日止；被告徐正祥、屈中坚对上述债务承担连带偿还责任；2、被告承担本案实现债权的律师费；3、被告承担诉讼费用。被告徐正祥辩称，担保属实，原告起诉前应先和保证人沟通，要求看一下借款合同，怀疑贷款用途和实际用途不一致。被告屈中坚辩称，存在担保事实，老人年龄大了，对事情不了解，原告应承担一定的责任，应及时对贷款进行监管，未还贷款应及时通知。经审理查明，2012年12月21日，原告与被告侯传亮签订个人借款合同，约定被告侯传亮从原告处贷款190000元，期限2012年12月21日至2014年12月10日，借款方式为借款人在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；合同第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；合同第四条约定还款方式为定期结息、到期利随本清；第八条违约责任约定，借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告徐正祥、屈中坚签订最高额保证合同，约定该两被告为被告侯传亮前述借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额为285000元，保证期限为决算期届至之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2012年12月25日，原告向被告侯传亮发放贷款190000元，借款借据（贷转存凭证）记载借款日期为2012年12月25日，还款日期为2013年12月24日，借款月利率为9.00000‰。上述借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金，亦未支付利息，截至2015年3月18日尚欠借款本金余额189999.98元，欠付利息、罚息、复利共计66986.25元。原告为实现债权，委托泰安泰山泰前法律服务所代理诉讼，支出代理费12400元。以上事实有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、委托代理合同、代理费发票各一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告与被告侯传亮签订的借款合同以及与被告徐正祥、屈中坚签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，均系有效合同。原告依据合同约定向被告侯传亮发放了贷款190000元，借款合同约定了还款期限，现已届满，被告侯传亮应偿还原告所欠借款本金189999.98元，并支付截至2015年3月18日的利息、复利、罚息共计66986.25元，同时按照借款合同的约定支付2015年3月19日之后的利息、罚息、复利至本判决确定的还款之日止。原告为实现债权支付律师费12400元，双方因有合同约定，该费用应当由被告侯传亮承担。最高额保证合同约定被告徐正祥、屈中坚为借款提供连带保证责任，该两被告应对前述借款、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告侯传亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯传亮偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金189999.98元，并支付截至2015年3月18日的利息、罚息、复利共计66986.25元，以及自2015年3月19日起按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利，以上均计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告侯传亮支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社为实现债权支出的律师费12400元；三、被告徐正祥、屈中坚对上述第一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告侯传亮追偿。上述应付款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，保全费1020元，共计5575元由被告侯传亮、徐正祥、屈中坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘德会人民陪审员  安士翠人民陪审员  张圣红二〇一五年三月十九日书 记 员  辛 建
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汶执恢字第11号申请执行人：李中振，男，1976年出生，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：路则茂，男，1959年出生，汉族，农民，现住汶上县。李中振诉路则茂一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2006）汶民二初字第181号民事判决书，申请人李中振于2014年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请孔亚军诉李兆齐民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一五年三月二十七日书记员  张宣英
��兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍柯民初字第1074号原告：洪开阳。原告：洪开礼。原告：洪开龙。原告：洪开相。原告：洪莉。上述五原告的共同委托代理人：蒋雪锋。被告：绍兴县舒美针织有限公司。法定代表人：朱国根。本院在审理原告洪开阳等诉被告绍兴县舒美针织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪开阳、洪开礼、洪开龙、洪开相、洪莉撤回对被告绍兴县舒美针织有限公司的起诉。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。审判员  任高翔二〇一五年三月三十日书记员  骆俊斌
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第157-1号申请执行人吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人车限良，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人车志雄，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人吴辉洪与被执行人车限良、车志雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第5018号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人车限良、车志雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人人民币80000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币900元和执行费1100元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在本案的执行过程中，申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产。本院于2014年12月31日决定将被执行人车限良、车志雄纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人车志雄有银行存款可供执行。本院于2015年1月5日作出（2015）南执行字第157号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人的银行存款；并于2015年1月5日通过司法查控系统冻结了被执行人的银行存款人民币23928元，现该款项扣除执行费后已支付给申请执行人。后申请执行人与被执行人车志雄到庭达成执行和解协议，约定：1、本院已冻结被执行人车志雄的银行存款扣除执行费后由本院支付给申请执行人吴辉洪；2、扣除已支付给申请执行人的冻结款项后，余下款项自2015年2月份起每月偿还3000元；3、如被执行人逾期一月未能按时偿还，可在下月补足尚欠部分，如未能补足申请执行人有权就未还款项向人民法院申请执行；4、如被执行人车志雄按时偿还，则偿还部分视为先偿还本金，利息及案件受理费最后进行结算。因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  蔡文鑫二〇一五年三月十八日书 记 员  王国宝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第0606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘寿海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐士珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄利妹。一审第三人、二审被上诉人：徐雅。再审申请人刘寿海因与被申请人徐士珍、黄利妹、一审第三人、二审被上诉人徐雅所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘寿海申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。徐士珍1994年申领房屋所有权证（以下简称产权证）时，向登记机关提供了虚假的建筑执照，该产权证系伪造。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审开庭时，没有对产权证以及1998年6月8日双方所订协议书（以下简称1998年协议书）的真实性、合法性、关联性进行质证，庭审笔录没有完整记录刘寿海的质证意见。（三）产权证是本案的主要证据，刘寿海书面申请二审法院调查产权证真伪，二审法院却未调查。（四）一、二审判决适用法律错误。1998年协议书只是意向性协议，诉争房屋没有卖掉，该协议书无效，徐士珍在订立该协议之前已经私自领取产权证，二审判决仅凭徐雅说房子是徐士珍的就判给徐士珍，没有法律依据。（五）一、二审审判程序不合法：1.一审适用简易程序审理不合法；2.二审审判组织的组成不合法，合议庭另外二人未到庭，如果到庭，刘寿海可能申请其回避；3.二审开庭时担任记录的书记员与判决书上的书记员不是同一人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请对本案再审。本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院认为：本案系诉争房屋所有权确认纠纷，产权证仅系徐士珍证明房屋所有权为其所有而提供的证据，并非二审法院据以定案的主要证据。二审判决据以定案的主要证据是1998年协议书。二审庭审笔录显示，二审开庭中，双方当事人对徐士珍提供的产权证和1998年协议书进行了充分的质证，刘寿海认为二审庭审笔录未完整记录其发表的质证意见，有权当庭或在庭后五日内申请补正。然而刘寿海并未在法定期限内申请补正，其该项相关申请理由没有事实依据。刘寿海申请二审法院调查诉争房屋产权证真伪，但该产权证本身并非徐士珍伪造，其真实性应予认定，故而二审法院无需再行调查。况且，刘寿海申请法院调查的内容不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，二审法院未予调查，也无不当。刘寿海认为，徐士珍申领产权证时称诉争房屋建筑执照遗失，向登记机关提供了其他房屋建筑执照，系虚假申报，故而产权证也属伪造，诉争房屋不应归徐士珍夫妇所有。但是，1998年协议书，系刘寿海前妻徐春兰去世后为解决二人所生女儿徐雅生活及上学费用的负担问题而与徐士珍黄利妹夫妇所订立，协议书内容系刘寿海与徐士珍夫妇真实意思表示，且不存在违反法律规定的无效情形，具有法律约束力。协议书约定，双方自愿“处理房子，所得款项全部归徐雅所有或归徐雅上学所用”，据此可以认定，虽然诉争房屋登记在徐士珍名下，但徐士珍夫妇并不否认刘寿海拥有部分所有权。该协议书约定出卖房屋所得款项由徐士珍夫妇保管，用以支付徐雅生活、上学费用，进一步表明，对诉争房屋中属于刘寿海个人所有的部分产权，刘寿海已经作出合法处分。事实上，诉争房屋长期由徐士珍夫妇和徐雅居住，系徐士珍夫妇的唯一住房，因生活所需，徐士珍夫妇未出售该房，而是自资筹资金供外孙女徐雅生活、上学，直至徐雅大学毕业。徐士珍夫妇为徐雅支出的生活、教育等费用，其性质就是1998年协议书约定的房屋出售款项，据此，诉争房屋应认定为徐士珍夫妇所有。即使徐士珍申领产权证时向登记机关提供了虚假的建筑执照，也不足以影响诉争房屋应归属徐士珍夫妇的认定。徐雅长大成年后，刘寿海对1998年协议书提出反悔，要求确认诉争房屋所有权，既无事实依据，也有违诚实信用原则。一、二审判决驳回其诉讼请求的处理结果，并无不当。关于一、二审诉讼程序。经查：一审法院根据本案具体情况适用简易程序审理本案，不违反法律规定；二审庭审笔录显示，二审向刘寿海当庭告知了审判组织组成人员，刘寿海明确表示不申请回避；二审庭审笔录显示，担任庭审记录的书记员与二审判决书署名的书记员为同一人。综上，刘寿海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘寿海的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  周建会代理审判员  王玉福二〇一五年三月十九日书 记 员  徐阳阳
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民一初字第00473号原告：陈小东，打工，住安徽省全椒县。委托代理人：侯爱国，全椒县石沛镇法律服务所法律服务工作者。被告：戎佑香，打工，住安徽省全椒县。被告：杜成龙，打工，住安徽省全椒县。本院在审理原告陈小东诉被告戎佑香、杜成龙民间借贷纠纷一案中，原告陈小东于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戎佑香、杜成龙的起诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈小东撤回起诉。案件受理费1763元，撤诉减半收取881.50元，由原告陈小东负担。审判员  司武金二〇一五年三月二十日书记员  李 济
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑南民二初字第00294号原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。负责人张明，系该公司副总经理。委托代理人刘宇，男，汉族，系该公司法务，住沈阳市铁西区。委托代理人孙峰，男，汉族，系该公司法务，住沈阳市皇姑区。被告李兆晶，女，户籍地上海市黄浦区。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告李兆晶物业服务合同纠纷一案，本案于2014年12月29日立案受理后，依法由本院代理审判员崔晓辉独任审判，在审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。代理审判员  崔晓辉二〇一五年三月十八日书 记 员  赵 勃
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川商初字第274号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人：黄海，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。被告：邵振刚。被告：邵其强。被告：刘振恒。被告：孙云奎。本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告邵振刚、邵其强、刘振恒、孙云奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。审 判 员  朱守村二〇一五年三月十八日代理书记员  张 云
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第00316号原告施昌荣，男，汉族，1970年5月12日出生，住东至县。委托代理人胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。被告徐军，男，汉族，1987年10月20日出生，住东至县。委托代理人汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。原告施昌荣与被告徐军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告施昌荣的委托代理人胡文斌、被告徐军及其委托代理人汪桂民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施昌荣诉称，2014年10月4日9时5分许，原告施昌荣驾驶二轮摩托车沿G206线由北向南方向行驶，在行至G206线1301K＋950M处时向左转弯前往道路东侧黄泥村何平土菜馆过程中，与由南向北方向直行的被告徐军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。现原告伤情已经稳定，为维护自身合法权益，特此具状贵院，原告损失为医疗费19727.85元，住院伙食补助费255元（17天×15元／天）营养费1605元（17＋90）×15元／天，误工费（17＋90）×122.40元／天，护理费4620元（17×60＋90×40），交通费1000元，残疾赔偿金154001.8（24839×20×31%），鉴定费1000元，精神损害抚慰金20000元，车辆损失3000元。请求依法判令被告按照交强险立即给付原告各项赔偿费用150891.94元，并由被告承担本案的所有诉讼费用。被告徐军辩称，对损失部分，医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。营养费时间过长，病历清楚记载只有16天，误工费标准过高，时间认可，护理费时间过长，标准认可，交通费由法庭酌定，第七项精神抚慰金过高，总的应该是15500元，我方承担30%。残疾赔偿金标准过高，因原告的证据不能证明房东在城镇居住，不能证明所租住的房屋在城镇，故残疾赔偿金标准应按照农村人口标准计算。车辆损失要以定损单和发票为准。摩托车修理费最多1000多元。原告要求被告赔偿总额的计算方式不妥。精神抚慰金不应该放在交强险中，应该拿出来。经审理查明，2014年10月4日9时5分许，原告施昌荣驾驶皖R×××××普通二轮摩托车沿G206线由北向南方向行驶，在行至G206线1301K＋950M处时向左转弯前往道路东侧黄泥村何平土菜馆过程中，与由南向北方向直行的被告徐军驾驶的皖R×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成施昌荣、徐军两人身体不同程度受伤及皖R×××××普通二轮摩托车、皖R×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，施昌荣负事故的主要责任，徐军负事故的次要责任。原告受伤后，被送往东至县人民医院进行治疗，其伤诊断一、为闭合性颅脑损伤；二、肺挫伤伴胸腔积液；三、左侧第6肋骨折；四、四肢外伤。原告于2015年10月20日出院，医嘱为注意休息，加强营养，建议休息3个月，门诊随访。共花去医疗费19727.85元。原告遗留伤情于2015年1月9日经安徽秋诚司法鉴定所鉴定分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残。另查明，被告徐军驾驶的皖R×××××普通二轮摩托车未投保交强险及其他第三者责任险。原告施昌荣从事泥瓦工职业。上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、东至县人民医院医务证明书、原告病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。原告要求被告按照交强险赔偿原则予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险部分的损失，当事人按责分担。本案中，公安机关的事故认定书认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，双方当事人均无异议，且原、被告车辆均系机动车，本院确定被告的赔偿责任比例为30%。原告施昌荣的损失为：1、医疗费原告主张为19727.85元，被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费原告主张为255元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费原告主张为1605元（17天＋90天）×15元／天，原告住院17天，考虑原告伤情结合医院医嘱，本院认定营养费为450元（15元／天×30天）。4、误工费原告主张为（17天＋90天）×122.40元／天，被告认为标准过高，结合原告伤情、收入水平、住院治疗情况、收入水平及受伤至定残前日为97天，认定原告的误工损失为11872.8元（122.40元／天×97天）。5、护理费原告主张为4620元（17天×60元／天＋90天×40元／天），结合原告伤情住院治疗情况、司法鉴定意见及本地护工的实际工资水平，本院认定其护理费用为1800元（60元／天×30天）。6、残疾赔偿金，原告主张参照上一年度的城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为154001.8（24839×20×31%）元，原告提供的证据不能证明其可以按城镇居民标准赔偿，故应按2014年度安徽省农村居民标准赔偿，其残疾赔偿金为认定为61479.2元（9916元／年×31%×20年）。7、精神抚慰金原告主张为20000元，根据原告伤残等级结合司法实践，扣除原告过失应负担的部分，认定为4800元。8、交通费，原告主张1000元，综合考虑原告受伤后的治疗及司法鉴定等情况，酌情认定交通费350元。9、鉴定费，原告主张鉴定费1000元，被告无异议，本院予以认定。10、车辆损失费，原告主张其事故摩托车已无修理价值，损失为3000元，原告提供的证据不能证明其主张，但考虑摩托车受损属实，酌情认定损失为1500元。综上，原告在本起交通事故中的损失合计为103234.85元。上述损失由被告徐军在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用10000元，在伤残赔偿限额内赔偿其他损失80302元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1500元，超出医疗费用赔偿限额损失10432.85及鉴定费1000元，合计为11432.85由被告徐军赔偿30%即3429.86元，其余由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效后十日内赔偿原告施昌荣因机动车道路交通事故造成的各项损失95231.86元。二、驳回原告施昌荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取，由原告施昌荣负担200元，被告徐军负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王晓春二〇一五年三月二十日书记员  章 舒
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第00425号原告向升安，农民。委托代理人董永福。一般授权代理。被告李显用，农民。委托代理人周韬。特别授权代理。委托代理人谭秀中，女，生于1988年8月16日，汉族，农民。系被告李显用之妻，一般授权代理。本院在审理原告向升安诉被告李显用提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向升安撤回起诉。案件受理费1137.00元，依法减半收取568.00元，由原告向升安承担。审判员  李英二〇一五年三月十六日书记员  张来
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皇民三初字第00463号原告沈阳惠盛供热有限责任公司，组织机构代码证号：72095941-2。法定代表人徐鹏业，系该公司董事长。委托代理人孙大庆，系该公司工作人员。被告沈阳铁路分局皇姑屯车辆段。本院在审理原告沈阳惠盛供热有限责任公司诉被告沈阳铁路分局皇姑屯车辆段供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳惠盛供热有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费73元（原告已预交），减半收取原告37元，由原告承担37，余款36元退回原告。审判员  苏宏伟二〇一五年三月二十六日书记员  林 琳
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第120号申请执行人周楚海，男，汉族，住址深圳市宝安区。被执行人黄燕平，男，汉族，住址广东省惠东县。申请执行人周楚海与被执行人黄燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1710号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行款人民币5809元，并支付案件受费25元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等深圳市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。本院委托广东省惠东县人民法院对被执行人户籍所在地的财产进行了调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  陈锦明审判员  李 柳二〇一五年三月五日书记员  王 磊
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）商商初字第1115号原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。代表人翟悦宝，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被告张鹏，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。被告王德波，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。被告王德军，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。本院在审理原告商河县农村信用合作联社商河信用社与被告张鹏、王德波、王德军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商河县农村信用合作联社商河信用社撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，公告费600元，由原告商河县农村信用合作联社商河信用社负担。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年三月十日书 记 员  李 利
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00055号上诉人（原审被告）魏利群，男，生于1962年8月7日，汉族，略阳县教育局干部。委托代理人王颖，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡培英，女，生于1935年8月18日，汉族，系上诉人魏利群之母。委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。上诉人魏利群因与被上诉人胡培英占有物返还纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2014）略民初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏利群及其委托代理人王颖、被上诉人胡培英及其委托代理人楚宝成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，胡培英与魏利群系亲生母子关系，双方多年来分别单独居住生活。2005年4月30日，胡培英在中国建设银行股份有限公司汉中分行开设了个人活期存款帐户。2009年10月31日、2010年2月10日分别在该分行西环路支行存入金额为10000元、20000元的一年定期存款。2010年4月4日，胡培英在其丈夫魏招存去世后，即将自己在该行办理取款业务的事项交由其次子魏利群、长女魏美江代为办理。胡培英又于2010年10月31日、2011年1月8日分别在该支行存入20000元、30000元的定期存款。魏利群于2010年10月31日到汉中分行西环路支行支取胡培英定期存款10000元及利息225元；2011年2月14日支取定期存款20000元及利息450.91元；2011年10月6日支取活期存折现金12000元（后魏利群给其母现金2000元）；2011年10月31日支取定期存款20000元及利息500元；2012年1月8日支取定期存款30000元及利息825元。2010年10月31日魏利群支取的10000元，于即日又予以转存，即含在2011年10月31日支取的20000元之内，2010年1月8日以魏招存名义存入30000元定期一年，到期支取后于2011年1月8日以胡培英名义继续存为一年。至此，魏利群共支取存单持有人胡培英存款奉息共计82000.91元。胡培英于2013年6月14日以保管合同为由诉至法院，略阳县法院经审理于2013年9月3日作出（2013）略民初字00307号民事判决书，判决驳回胡培英的诉讼请求。宣判后胡培英不服提起上诉，后经二审终审，汉中市中级法院于2013年12月9日作出（2013）汉中民终字第00641号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审另查明，2013年6月20日，魏利群在第一次应诉答辩状中辩称“原告到处信访告状和向法院提交的诉状无中生有、前后矛盾”，而在庭审中对法院调取的“取款利息清单”进行质证时，其又认可取款利息清单上的签字系自己所写，存款也是本其人代为支取的，但辩称存款取出后其已交给了胡培英，而魏利群并未提交已交还存款的证据。至于胡培英诉请的10000元借款，其并无相应证据证明魏利群向其借款的事实，魏利群对此亦不认可。原审认为，公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何单位和个人非法侵占。胡培英委托魏利群存入银行的存款，应由存单持有人胡培英享有。魏利群在第一次诉讼中对胡培英的主张及事实均不认可，认为其是无中生有，但庭审中又承认存款确系自己代取，但已交还胡培英，魏利群对此并未举证证明，故其应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不能成立，对胡培英的诉讼请求依法予以支持。魏利群辩解此次法院受理案件违背《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定及“一事不再理”的诉讼原则，因胡培英第一次是以保管合同为案由，以“要求被告返还原告所有的90000元存款及存款利息”为诉讼请求；而第二次却以占有物返还为案由，以“要求被告返还80000元存单及10000元借款”为诉讼请求，足见胡培英两次起诉的标的所涉法律关系均不相同，依法并不构成重复起诉，故魏利群的辩解理由不成立。胡培英本次诉请的10000元借款，因无证据证实双方之间存在借贷关系，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第六十五条、第六十六条、第二百四十一条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、限被告魏利群在本判决生效后二十日内返还存单持有人胡培英人民币80000元整。二、驳回原告胡培英其他诉讼请求。案件受理费2250元，由被告魏利群承担。上诉人魏利群不服原审判决，上诉请求：撤销略阳县（2014）略民初字第00262号民事判决书，判决驳回被上诉人诉讼请求，并承担所有诉讼费用。其事实及理由：一、原审受理立案违背法律规定。被上诉人曾以保管合同纠纷为案由向略阳县法院提起诉讼，法院判决驳回其诉讼请求后，经二审判决驳回上诉维持原判。但被上诉人又以“占有物返还纠纷”变更案由后再次提起诉讼，其事实理由和请求与前一次“保管合同纠纷”诉讼是一回事。略阳县法院程序上违背民事诉讼法124条第五款规定，错误受理并立案和审理。二、原审法院认定事实错误，判决错误。在本案审理中，被上诉人没有任何事实与理由证明上诉人曾占有8万元，且经法院查询，被上诉人根本没有涉案8万元银行存款的事实，但法院却以“保管合同纠纷”中上诉人承认取款为依据，判决上诉人承担举证不能的法律后果，对被上诉人的请求予以支持，判决错误。被上诉人胡培英答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉维持原判。首先，被上诉人起初主张上诉人占有8万元大额存单，借款1万元的事实，上诉人在正式的书面答辩中全部否认，并认为被上诉人的主张是无中生有，拒不认可，被上诉人依法申请法院调取几张大额存单的取款凭条，依据调取的银行取款凭条等，证明款项为上诉人所取，上诉人当庭被迫认可款项为其所取。但又改口说取款是事实但已转交给被上诉人，但上诉人除自己陈述外，却没有任何的其它证据足以支持。其次，原审程序完全合法。上诉人适用法律错误，在上诉状中引用我国民事诉讼法第124条第五款之规定，而规定的内容却并非该条内容。被上诉人两次起诉适用的法律关系不同，选择的案由也不同，根本不是所谓的“一事再理”。本案经二审开庭审理，查明事实与原审认定一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方对原审判决确认的存款、取款的事实均无异议，本院予以确认。上诉人称8万元支取时有时候胡培英是一块去，取了之后当场就交给了胡培英，有时候是他一个人去取，之后也交给了胡培英，其在案件审理中陈述前后矛盾，也无直接证据证实8万元支取后交付给胡培英的事实，故其称款项已交付证据不足，原审判决其返还胡培英8万元款项并无不当，本院予以维持。胡培英第一次诉讼是以保管合同为案由提起诉讼，第二次诉讼是占有物返还纠纷，系两个不同的法律关系，诉讼标的不同，因此原审法院受理该案并没有违反民事诉讼法第124条第五款之规定，故上诉人该项上诉理由亦不能成立，其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏利群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人魏利群负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  李小艳二〇一五年三月十三日书 记 员  张 莹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2015）南川法民初字第00615号原告周昭鱼，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告金远明，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告周昭鱼与被告金远明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，由审判员邱广适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告周昭鱼到庭参加了诉讼，被告金远明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周昭鱼诉称，原告系个体运输驾驶员，2013年5月至10月期间，被告承包了南川区某某乡某某村至某某村村道公路硬化的工程，原告为被告运输公路硬化所需材料。工程完工后，经结算被告应付给原告运输费30666元。2014年11月7日，被告给原告出具欠条一张，载明被告委托某某乡政府代为支付18399元，其余12267元由被告在2014年12月31日前一次性支付原告。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院判令被告立即支付拖欠原告的运输费12267元及欠款期间的利息。被告金远明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，庭审时，原告表示被告给原告出具的欠条中载明的由某某乡政府代为支付的18399元，某某乡政府已经支付。原告明确利息的计算方式为：从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清欠款本金12267元时止。本院查明的其他事实与原告诉称基本一致。上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了欠条、委托书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告出示有被告签名的欠条，结合原告陈述的案件基本事实，足以证明被告至今下差原告运输费12267元的事实，现已过欠条上约定的还款期，被告应当承担还款付息的民事责任。原告要求被告支付运输费12267元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告付清欠款本金时止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金远明在本判决生效后立即支付原告周昭鱼运输费12267元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告付清欠款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告金远明负担。被告金远明负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周昭鱼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邱 广二〇一五年三月三十日书记员 王宏军
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民初字第00325号原告孙某某，女，汉族，村民。被告徐某某，男，汉族，村民。原告孙某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年农历12月26日经家人介绍认识，建立恋爱关系，1990年在泾阳县崇文镇政府领取结婚证，婚后于1991年9月25日生育一子，取名韩某甲，1994年1月5日生育一子，取名韩某乙。由于双方认识时间较短就仓促结婚，婚后亦未建立起真挚的感情，双方感情一般，随着时间的推移，双方因性格、爱好等方面有巨大差距，经常为小事吵架，双方结婚不久，被告经常性、习惯性的无端殴打原告，频繁使用家庭暴力，原告为了年幼的孩子和家庭的完整，加之原告父母和朋友调和，一直隐忍被告的行为。但是被告还是变本加厉，继续殴打原告，使原告的身心受到极大的伤害，2013年12月10日原告由于不堪被告的殴打，被迫离家出走，至今未归，2014年2月份原告曾经起诉到贵院要求被告离婚，在法院调解下双方于2014年3月12日调解和好，但双方关系一直未改善，现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。被告辩称，不同意离婚。原告说自己打她属实，因为原告在家对自己态度冷淡但在外面跟其他男人有说有笑，打过一次原告。2014年3月调解和好之后，原告在外打工，自己要去接她，原告不让去。其中有一天晚上10点原告打电话让自己去接她，接回后她不说话，第二天大清早原告就走了。原告为支持自己的主张，提供了以下证据，崇文镇民政工作站证明材料及户籍证明信，证明两人系夫妻关系。被告对原告提供的证据无异议。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据分析认定：内容真实，形式合法，且被告无异议，本院予以认定。经审理查明，原、被告于1990年在泾阳县崇文镇民政办领取结婚证，随后以夫妻名义共同生活。双方于1991年9月25日生育一子，取名韩某甲，1994年1月5日生育一子，取名韩某乙，现均已成年。婚姻存续期间双方发生矛盾，被告曾殴打原告，原告曾起诉离婚，2014年3月12日经法院调解和好，但此后双方关系未改善。本院认为，原、被告在婚姻存续期间产生矛盾，原告曾于一年前起诉离婚，虽经调解和好，但此后双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告孙某某与被告徐某某离婚；本案诉讼费300元，由原告孙某某与被告徐某某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张高峰代理审判员  郑 彤人民陪审员  王菊叶二〇一五年三月十七日书 记 员  李柯敏法条索引：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。