海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第712号上诉人（原审原告）周海霞。委托代理人权建成。委托代理人周坚强。被上诉人（原审被告）陈所文。原审第三人钟英。被上诉人陈所文与第三人钟英的共同委托代理人邱峻。上诉人周海霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告周海霞与案外人周坚强为父女关系，被告陈所文与第三人钟英为母子关系。2009年9月15日，原告父亲周坚强与被告达成口头协议，将第三人位于金江镇立新路9号一楼二格房屋，以每月租金1600元租给原告销售电动车。2009年10月1日，原告与第三人签订《房屋租赁协议书》，协议约定了双方的权利和义务，并约定租赁时间自2009年10月1日至2012年9月30日止。协议签订后，原告对其承租的第三人房屋进行了装修，并安装了卷闸门和广告牌。2012年6月，因原告未支付租金给第三人导致双方产生纠纷。2012年7月1日，原告与第三人签订《终止合同协议》，约定原告于2012年7月1日将铺面交还给第三人，原告与第三人之间的一切合同全部终止。2012年7月6日，原告与第三人签订《协议书》，约定双方之前签订的房屋租赁合同终止，原告将租赁房屋归还第三人，租赁房屋内财产由原告全部搬走，剩余视为垃圾交由第三人处理。2015年1月22日，原告周海霞向法院提出诉讼，请求：1.判令被告陈所文赔偿原告2012年1月16日至28日房屋装修费22575元和广告牌制作费1300元，共23875元费用；2.判决被告赔偿原告因被告于2012年6月1日至9月30日期间阻碍原告经营电动车销售可得利益96000元的损失；3.要求法院判令被告赔偿原告多交的房租24000元；4.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定上述事实的证据有：一、原告周海霞提交的证据：1.原告身份证。2.房屋租赁协议书。3.收据。4.两张收款条据。5.协议书。6.三张装修发票。7.一张发票和两张收据。8.两张照片。9.原告售车记录。10.证人廖孝文的证人证言。二、被告陈所文提交的证据：1.房屋租赁协议书。2.收款收据。3.收据。4.收款收据。5.收款收据。6.收款收据。7.收据。8.收据。9.终止合同协议。10.协议书。11.（2012）澄民初字第822号民事裁定书。12.（2013）澄民初字第560号民事判决书。13.（2013）海南一中民二终字第732号民事判决书。三、第三人提交的证据和被告提交的证据一致。原审法院审理认为：本案的争议焦点在以下两点。第一是案是否已经超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。被告提供的证据12显示，2013年5月22日，因与本案相关联的事由，本案原告父亲作为另案原告向法院提起诉讼，原告作为第三人参加诉讼，因此，诉讼时效应从2013年5月22日起中断。本案的起诉时间是2015年1月22日，并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，对于被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩，不予支持。第二是被告是否应该赔偿原告房屋装修费、广告牌制作费、可得利益损失并退还原告多付的房租。原告在租赁经营期间，确实付出资金对租赁的房屋进行过装修、制作了广告牌、支付了比双方第一次签订书面合同约定多的租金。但房屋租赁行为，是民事意思自治的行为，只要合同双方当事人同意，是可以变更原合同约定的。2012年7月1日，原告与第三人签订《终止合同协议》，约定原告于2012年7月1日将铺面交还给第三人，原告与第三人之间的一切合同全部终止。2012年7月6日，原告与第三人又签订《协议书》，约定双方之前签订的房屋租赁合同终止，所有账目及其他有关经济数目已全部清算，租赁房屋内财产由原告全部搬走，剩余视为垃圾交由第三人处理。从双方签订这两份协议可以看出，原告与第三人之间已经协商并处理好关于房屋租赁经营的所有善后工作，并履行完毕，双方之间不再有权利义务争议。虽然原告主张签订这两份协议时受到被告的胁迫，但是原告申请出庭作证的证人，证明没有见过被告威胁、恐吓原告签订协议或阻止被告经营的情形，原告也没有提交其他任何证据对此予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告要求被告赔偿其房屋装修费、广告牌制作费、可得利益损失并退还其多付的房租的诉讼请求，因没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周海霞的全部诉讼请求。案件受理费3177.5元，由原告周海霞负担。上诉人周海霞不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定“2012年6月，因原告未支付租金给第三人，导致双方产生纠纷”的事实错误，产生纠纷的真正原因不是上诉人未支付租金给第三人，而是被上诉人无理提高租金导致。上诉人承租第三人的房屋后，一直都是按时按额支付租金的，从未有过未支付租金的情况发生。上诉人承租第三人的房屋后，被上诉人利用恐吓、威胁的手段不断提高房屋租金，从最初的月租金1600元提高到2200元，后又提高到3000元，最后又要提高到3300元，上诉人为了不助长其嚣张的气焰，拒绝了其无理的要求，从而导致纠纷产生。2.原审判决认定“从双方签订《终止合同协议》和《协议书》可以看出，上诉人与第三人之间已经协商并处理好关于房屋租赁经营的所有善后工作，并履行完毕，双方之间不再有权利义务争议”的事实错误。双方签订的《终止合同协议》和《协议书》是上诉人在被上诉人的胁迫之下签订的，并非上诉人的真实意思表示。被上诉人第三次提出将房屋月租金提高到3300元，遭到上诉人的拒绝后，被上诉人就利用恐吓、威胁的手段阻碍上诉人的合法经营，并逼迫上诉人停止经营一个月，上诉人提出异议后，被上诉人不但没有收敛自己的违法行为，反而变本加厉，将出租给上诉人的房屋的铁门焊死，不让上诉人将焊封到房屋内的电动车取出进行销售，不让上诉人经营。当时正值电动车销售旺期，为了减少损失，上诉人不得不在被上诉人已经写好的协议书上签字，但协议内容并不是上诉人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《终止合同协议》和《协议书》是无效的。二、原审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决，显然适用法律错误。2009年10月1日，上诉人（乙方）与第三人（甲方）签订的《房屋租赁协议书》第三条第1项约定：“自从乙方使用房屋之日起，甲方不得擅自提高租金或干扰乙方经营”；第4项约定：“在租赁期间，甲方除建造新房屋以外，不得提前收回经营场地，如需提前收回场地，必须经乙方同意，否则必须赔偿乙方所有投入的设施资金等全部经济损失”。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人作为承租人，在双方所签《房屋租赁协议书》中对房屋租金有明确约定的情况下，上诉人不可能同意被上诉人单方提高房屋租金的，更不可能提前终止租房合同，故上诉人多交房屋租金和在《终止合同协议书》上签字乃上诉人的无奈之举，这一点儿从日常生活经验法则就可以推定出，无需上诉人举证。故在被上诉人提前收回经营场地的情况下，应当赔偿上诉人房屋装修费、广告牌制作费、可得利益等损失，并应退还上诉人多付的房租。综上所述，特此上诉，请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈所文答辩称，一、原审判决认定的法律事实清楚。1.陈所文与钟英为母子关系。2009年9月15日，周海霞父亲周坚强与陈所文达成口头协议，将位于金江镇立新路9号一楼两格房屋出租给周海霞经营。2009年10月1日，周海霞与钟英订立《房屋租赁协议书》。协议履行至2012年6月，因周海霞未支付租金，导致双方产生纠纷，这是客观事实。从双方提交的证据中（周海霞没有交2012年6月份的租金条说明）足以证明。2012年7月1日，周海霞与钟英订立《终止合同协议》，约定周海霞于2012年7月1日将铺面交还给钟英。2012年7月6日，双方再次订立《协议书》，依约定双方之间不再存在因租赁铺面而有任何经济纠纷。周海霞认为签订这两份协议时受到的胁迫完全子虚乌有，捏造事实。二、原审判决适用法律正确。周海霞认为其在《终止合同协议书》上签字乃上诉人的无奈之举，这一点从日常生活经验法则就可以推定出，无需上诉人举证，这完全是一种无视法律规定的行为。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第三人钟英的陈述和被上诉人陈所文的答辩意见一致。本院二审查明的事实及采信的证据和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院认为，本案根据上诉人周海霞上诉的理由与被上诉人陈所文答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：一、周海霞与钟英签订的《终止合同协议》与《协议书》的效力问题；二、《房屋租赁协议书》终止履行后，陈所文是否应当赔偿周海霞的房屋装修费、广告牌制作费、2012年6月1日至9月30日期间经营电动车销售可得利益损失及退还多交的房租。第一，周海霞与钟英所签订的《终止合同协议》与《协议书》，是双方当事人经利害权衡，意思表示真实，协商一致的基础上达成协议的，符合法律、法规的规定，合法有效。周海霞诉称该协议书是在遭到陈所文恐吓、威胁，将出租的房屋的铁门焊死，阻碍自己合法经营，不得已的情况下才签字，缺乏事实根据与法律依据，不予采纳。第二，双方当事人所签订《终止合同协议》，《协议书》合法有效，约定双方之前签订的房屋租赁合同终止，所有账目及其他有关经济数目已全部清算，租赁房屋内财产由周海霞全部搬走，剩余视为垃圾交由钟英处理。由此可见，周海霞与陈所文、钟英之间已经协商并处理好关于房屋租赁终止履行的所有善后工作，并已结清，双方之间不再存在本房屋租赁合同日后的债权与债务法律关系。因此，周海霞在房屋租赁合同终止履行后，请求陈所文赔偿房屋装修费、广告牌制作费、可得利益损失并退还多付的房租缺乏法律依据，不予支持。综上所述，上诉人周海霞上诉缺乏充分的事实根据与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3177.5元，由上诉人周海霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文和审 判 员 林中才审 判 员 李凌燕二〇一五年十月十二日法官助理 何书丰书 记 员 涂立辉附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。审核：陈文和撰稿：陈文和校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月13日印制（共印20份）