河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2458号原告张现礼。委托代理人高峰、张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡塔小庄村委会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡塔小庄村。法定代表人王伟，村委会主任。被告张彦苹。委托代理人翟金鹏。委托代理人任利明。原告张现礼诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡塔小庄村村民委员会（以下简称塔小庄村委会）、张彦苹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现礼及其委托代理人高峰、张竹青，被告张彦苹的委托代理人翟金鹏、任利明到庭参加诉讼。被告塔小庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现礼诉称，原、被告双方系关堤乡塔小庄村村民。2004年塔小庄为了发展多种经营，鼓励发展养殖业，经该村村委会、村民小组和村民代表同意，原告与被告翟德福（已故）、张彦苹夫妻双方自愿临时调整土地，建设养殖场，并且原、被告双方和村委会及村小组签订了相关土地使用协议。协议约定，原告将自有的毛孔地（地块名称）2.05亩土地和被告的后地（地块名）1.2亩土地进行临时调换，作为养殖场用地，多余的0.85亩土地原告同意暂时由被告耕种，但该部分土地的承包权等相关权利仍归原告所有，待土地调整时，再由换地户按正常人口调整换地。协议签订后，双方均依约临时换地调换了土地。后由于城市发展需要，原告自有的2.05亩土地中的1.575亩需要被征用，政府按照相关规定对被征用的土地发放了相应的征地款。虽然其中的1.2亩土地已经和被告进行临时调换，但由被告暂时耕种的多余的0.85亩土地的征地补偿款仍应归原告所有。然而，当原告去村委会领取其应得的征地款时，却被村委会告知征地款已全部被被告张彦苹领走。原告多次找到被告，要求返还应有原告所得的0.85亩土地征地款，但均遭到被告拒绝。原告认为，第一被告应将原告应得的征地补偿款给付原告，被告无正当理由擅自领取原告应得的土地征地补偿款，并占为己有而拒绝返还，其行为已经损害了原告的合法权益，应负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、第一被告立即支付原告应得的土地补偿款58055元，第二被告负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告塔小庄村委会未向本院提交书面答辩意见。被告张彦苹辩称，一、关于原告诉称“2004年塔小庄为了发展多种经营，鼓励发展养殖业，经……自愿临时调整土地”一说，被告不敢苟同，当时系原告自己为了挣钱，自己发展养殖业，先后多次找到被告谈换地一事，至于其怎么找到当时村委会等部门，怎么游说别人，最终将耕地变成了建筑用地，被告不知道，但其本身行为违反法律规定。二、关于原告所述“自愿临时调整土地”一说，被告持不同意见，如原告所述系临时调整土地的话，被告不可能同意其在耕地上建房舍，既然被告依然建了房舍，那必不可能系临时调整地。三、关于原告所述的“多余的0.85亩土地原告同意暂时由被告耕种”的理由不能成立。原、被告当时换地系以地块换地块，当时被告仅知道要换的地多一点，至于多出多少，被告并不知道，且原告用地下地（薄地）换被告的地上地（好地），而且村委会在分地时堤上的土地本身每人平均分配比地下地少，当时原告之情，且如原告所述，系通过村委会等部门同意，而“调整”的土地，故多出部分自然属于被告，因为被告种的系多数人不愿意要的地下地，而该地多年来欠收，绝收之事时有发生。总之，原、被告换地系以地块换地块，不存在多少问题，当时系双方自愿的，而如今，原告已在耕地上建了房舍，故不存在“临时调整土地”而系永久性换地，村委会分得土地时，人均堤上地上地于地下地不同，原告在“换地”时即已知道，系其自愿与被告换，且为达成换地的目的多次找到被告，自2004年换地至今已达十余年之久，故该争议土地及土地补偿款应属于被告，原告的诉讼系无理取闹。故请求人民法院查明事实，依法公正裁判。原告张现礼向本院提交的证据材料有：1、土地使用协议一份，证明双方交换了承包地；2、塔小庄村委会与张现礼签订的土地使用协议一份，证明换地事实，土地补偿款应归原告所有，协议第四条可以说明是临时调地，这两份协议签订后，原、被告实际履行了协议；3、塔小庄村委会2014年10月17日证明、2015年3月17日证明各一份，证明塔小庄村委会是对上述协议的具体说明及征地款标准。被告张彦苹向本院提交书面证据材料有：1、证人王某、翟某证言各一份，证明地块换地块，且是永久性换地；2、塔小庄村委会2015年3月18日证明一份，证明村委会2014年10月17日出具的证明内容部分不属实，系未经调查核实出具的。被告塔小庄村委会未到庭参加质证，视为放弃质证权利。庭审期间，被告张彦苹对原告提交的证据1-3真实性有意义，认为不知道上述证据，与其无关系，也不清楚。但对证据2第四条说明，不予认可。对证据3的证明钱数不照，其也不太清楚。原告张现礼对被告张彦苹提交的证据1认为证人没出庭，对证言真实性有意义，认为不能作为本案定案依据，二证人也是与原告换地户，也存在多换土地的情况，二证人证言内容完全一致，不真实；对证据2塔小庄村委会2015年3月18日证明不予认可。经庭审质证，对原、被告提交证据的真实性本院予以确认。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原告张现礼与被告张彦苹同是塔小庄第二组村民，塔小庄村第二组在土地调整时，其中后地（地名）和毛孔地（地名）均有张现礼和张彦苹按家庭人口人数分配的责任田（其中‘后地’市堤上地，既是好地；‘毛孔地’是堤下地，易遭水淹，既是薄地）。2004年塔小庄村号召村民搞多种经营，发展养殖业，原告张现礼找到被告张彦苹要求将其两家的‘后地’、‘毛孔地’进行调换，张现礼家的‘毛孔地’为2.05亩，张彦苹家‘后地’为1.2亩，后两家经协商调整了土地，张现礼在张彦苹家的‘后地’上盖起了养殖场，张彦苹在与张现礼调整了土地后，张彦苹又将该地与同村组的翟德旺家在‘毛孔地’内同面积的土地进行了调整种植至今。2015年初塔小庄村第二组的‘毛孔地’部分被征用，其中归张现礼家的‘毛孔地’被征用1.575亩，由于该地翟德旺已种植多年，塔小庄村委会将其1.575亩征地款支付给了翟德旺，张彦苹领取了归翟德旺家土地的征地款。为此，原告诉至法院。另查明，该案在调解期间，原告张现礼主张换地是1亩换1亩，多出0.85亩土地的征地款被告应退还给原告；被告张彦苹陈述双方协商换地是以地块换地块，被告是用好地换原告的薄地，其原告的土地仅被征收1.575亩，还有0.475亩未被征用，如果原告坚持是1亩换1亩，其要求将土地再换回来，各家种各家原来的土地，已领取的征地款退还原告。但原告不同意再将土地换回来，只要求被告支付其多出0.85亩土地的征地款。本院认为，张现礼与张彦苹因互换土地十多年后在征地期间发生纠纷，双方就各自主张的互换条件均未提交有效证据予以证明，也未就互换土地备案登记，张现礼在其互换土地多出0.85亩的情况下，也未在张彦苹十多年种植期间提出相应的主张，且在双方有争议调解期间，张现礼也不同意再换回原有土地。根据本案查明的事实，该土地争议行为发生在被征用期间，由于该土地部分被征用，现‘好地’与‘薄地’的种植收入差距也不很显现，且归张现礼家的‘毛孔地’也没有被全部征用，依据公平原则，张彦苹一次性补偿张现礼20000元为宜，张现礼家未征用的0.475亩土地的收益依然归张彦苹所有。张现礼还要求被告塔小庄村委会承担连带责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，缺席判决如下：一、张彦苹于本判决生效之日起十日内一次性补偿张现礼20000元，张现礼家‘毛孔地’未征用的0.475亩土地的收益归张彦苹所有；二、驳回张现礼的其他诉讼请求。如果张彦苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由张彦苹承担300元，张现礼承担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十月十五日代书 记员  齐亚利