重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第00170号原告中国长安汽车集团股份有限公司重庆青山变速器分公司，住所地重庆市璧山县。负责人李培军，职务总经理。委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。被告重庆香柔纸业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人胡代杰，职务总经理。委托代理人陈雷，系该公司员工，男，1982年4月20日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告中国长安汽车集团股份有限公司重庆青山变速器分公司（以下简称“青山公司”）诉被告重庆香柔纸业有限公司（以下简称“香柔公司”）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员邓晓光于2015年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青山公司的委托代理人赵成松；被告香柔公司的法定代表人胡代杰及委托代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青山公司诉称，2014年5月，原告向重庆长安跨越车辆有限公司供货后，为支付货款，该公司背书给原告一张银行承兑汇票（票号：30800053／94629268，出票人：合肥杰事杰新材料股份有限公司，汇票金额：叁拾万元整，汇票到期日：2014年10月16日）。其后该银行承兑汇票遗失，原告遂向票据支付地合肥市包河区人民法院申请公示催告，包河区人民法院通过人民法院报于2014年6月发布了公告。2014年8月，安徽南湖铜业有限公司向包河区人民法院申报票据权利，经法院核实，安徽南湖铜业有限公司持有的银行承兑汇票正是原告遗失的票据，该银行承兑汇票在持票人之前已被多家公司背书转让。汇票上记载，重庆长安跨越车辆有限公司的被背书人（即下手）为被告香柔公司。原告认为，重庆长安跨越车辆有限公司将银行承兑汇票背书给了原告，其下手被背书人本应是原告，持票人亦应是原告。现银行承兑汇票上记载的被背书人却是被告香柔公司。根据《票据法》的相关规定，被告香柔公司和重庆长安跨越车辆有限公司均无任何商品交易和经济往来，被告系非法获取原告遗失的银行承兑汇票，其后将该银行承兑汇票作为支付手段背书转让，侵占了本属于原告的金钱利益，给原告造成经济损失，被告的行为属于不当得利并涉嫌刑事犯罪。现公示催告程序已由包河区人民法院裁定终结，银行承兑汇票也已多次背书流转，安徽南湖铜业有限公司已合法持有该银行承兑汇票，被告无法返还该银行承兑汇票给原告，故原告起诉来院请求：1、判令被告立即返还不当得利30万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告香柔公司辩称，第一，被告对票据的取得是合法善意，具有合法依据的。被告与其上手具备真实的交易关系和债权债务关系，原告仅仅根据票据的纸面背书情况来认定被告取得票据不合法是荒谬的，票据法明确规定票据可以背书转让也可以非经背书转让。第二，原告的诉讼请求没有事实依据。本案的案由是不当得利纠纷，根据不当得利的构成要件，被告的背书行为与原告的损失不具备因果关系。即使原告遭到损失，与被告也并无直接因果关系。原告的公示催告程序是基于安徽南湖铜业有限公司向人民法院申报权利的行为导致原告无法拿到除权判决，与被告自始至终不存在任何的因果关系。综上，请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。经审理查明，2012年9月，原告与重庆长安跨越车辆有限公司签订《产品买卖合同》，由原告向重庆长安跨越车辆有限公司提供相关配套产品，该合同有效期自2012年10月1日至2013年12月31日止。2014年8月31日，重庆长安跨越车辆有限公司出具情况说明一份，载明“一、中国长安汽车集团股份有限公司重庆青山变速器分公司与本公司签订有长期购销合同，青山变速器分公司向我司提供变速器，我司于2014年5月将出票人为合肥杰事杰新材料股份有限公司、面额叁拾万元整，编号为30800053／94629268的一张银行汇票交付给了青山变速器公司指定的经办人并向我司提供收据作为货款结算。二、重庆长安跨越车辆有限公司从未与中国长安汽车集团股份有限公司重庆青山变速器分公司以外的其他有购销买卖与其他经济往来的任何公司以支付编号为30800053／94629268的银行汇票，也未将该银行承兑汇票交付给其他任何公司”。2014年5月，原告以遗失招商银行股份有限公司合肥马鞍山支行于2014年4月16日签发的银行承兑汇票壹张（该银行承兑汇票出票人为安徽杰事杰新材料股份有限公司，收款人为上海昶勤实业有限公司，出票日期为2014年4月16日，到期日为2014年10月16日）向票据支付地安徽省合肥市包河区人民法院申请公示催告程序。包河区人民法院通过人民法院报于2014年6月24日发出公告。2014年8月，安徽南湖铜业有限公司向包河区人民法院申报了该票据权利。该票据经背书转让至重庆长安跨越车辆有限公司后，在重庆长安跨越车辆有限公司的下手（被背书人）即为被告香柔公司，香柔公司的下手（被背书人）为温州市田歌印业有限公司。2014年4月28日，被告香柔公司与重庆大满商贸有限责任公司签订《客户订购合同》，由被告为重庆大满商贸有限责任公司印刷制作广告盒抽纸巾，重庆大满商贸有限责任公司在送货单收货单位出签字盖章确认收到被告香柔公司价值300000元的广告盒抽纸巾。2015年1月，重庆大满商贸有限责任公司出具证明证实被告香柔公司持有的本案争议的银行承兑汇票系重庆大满商贸有限责任公司向被告香柔公司交付。上述事实，有当事人的陈述、产品买卖合同、银行承兑汇票、民事裁定书、客户订购合同、送货单、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案争议的银行承兑汇票是由合肥杰事杰新材料股份有限公司出票，该票据经多次背书转让后已经由安徽南湖铜业有限公司实现了票据权利。第一，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。即本案争议的银行承兑汇票可通过背书转让，也可非经背书转让。从原告提供的由重庆长安跨越车辆有限公司出具的证明看，其双方就是以非背书转让进行交易。从被告提供的重庆大满商贸有限责任公司出具的证明看，被告与该公司也是以非背书转让进行的交易。庭审中，原告方举示了合同，而被告方举示了与重庆大满商贸有限责任公司的合同及由重庆大满商贸有限责任公司签字盖章认可的送货单，因此被告香柔公司的举证已经充分，其已举证证实了其与重庆大满商贸有限责任公司之间存在真实交易，也证明了其以合法方式取得了该银行承兑汇票的权利。另根据该规定，从票据形式上看，作为重庆长安跨越车辆有限公司的被背书人即被告香柔公司与前手之间的背书也符合背书连续。第二，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。即被告香柔公司作为重庆长安跨越车辆有限公司票面上的下手，虽然重庆长安跨越车辆有限公司未记载被背书人为被告香柔公司，但被告香柔公司作为持票人时将自己的名称记载在被背书人处一样具有法律效力。第三，原告以不当得利起诉被告香柔公司，但其并未举示充分证据证明被告无正当理由或无法律依据持有本案争议的银行承兑汇票并及进行背书转让，也未举示充分证据证明其权利受损与被告香柔公司之间存在因果关系。综上三点分析，本院认为原告的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国长安汽车集团股份有限公司重庆青山变速器分公司的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告中国长安汽车集团股份有限公司重庆青山变速器分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓晓光二〇一五年三月十三日书记员  周 瑜