wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00275号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人余某，无职业。因本案于2014年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人余某于2014年11月28日19时许，在武汉市武昌区世纪名苑B座一单元3203室其租住地，以人民币200元的价格，将塑料袋装甲基苯丙胺红色片剂毒品（俗称麻果）1包贩卖给游某，后被公安机关当场抓获。公安机关从游某处查获刚购得的毒品1包，从被告人余某处查获毒资人民币200元。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.37克。公安机关已将查获的毒资人民币200元予以收回，甲基苯丙胺0.37克予以上交。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、被告人余某的身份材料；3、扣押决定书，扣押、接收证据笔录，扣押物品、文件发还凭证、扣押清单及物证照片；4、证人游某的证言；5、辨认笔录；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；7、被告人余某的供述等，足以认定。本院认为，被告人余某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人余某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓  军二〇一五年三月十七日书记员 卓明艳”
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）休民一初字第00124-1号原告项银广，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告朱家义，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告长春市政建设（集团）有限公司。法定代表人王华。本院于2015年1月19日作出的（2015）休诉保字第00013号财产保全民事裁定书，冻结朱家义、长春市政建设（集团）有限公司银行存款90万元，现因原告项银广于2015年3月13日申请撤回财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对长春市政建设（集团）有限公司黄山北大门二龙桥公路提升项目部账号13×××41金额为90万元存款的冻结。代理审判员 鲁  文  秀二〇一五年三月十六日书 记 员 朱志红（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）谯行非审字第00065号申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。法定代表人：陈静，主任。委托代理人：王静。被执行人：胡冠军，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：闵引利，女，1984年2月24日出生，汉族，农民，住址。申请执行人谯城区计生委以被执行人胡冠军、闵引利在法定期限内拒不履行征决（2014）26158号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）26158号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人胡冠军、闵引利在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）26158号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  王 焱人民陪审员  胡跃刚二〇一五年三月二十日书 记 员  鞠铮芳第页
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑终字第92号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1979年7月16日出生于海南省澄迈县，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。海南省澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月3日作出（2015）澄刑初字第52号刑事判决，即：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币1000元；二、本案扣押的毒品（海洛因）予以没收；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。原审被告人李某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在二审审理过程中表示对一审判决服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。海南省澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  符敬强审 判 员  陈 伟代理审判员  章 勤二〇一五年三月三十一日书 记 员  刘雅琴附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：符敬强撰稿：符敬强校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月31日印制（共印25份）
四川省马边彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）马边刑初字第11号公诉机关马边彝族自治县人民检察院。被告人罗ＸＸ，绰号“龙娃儿”、“寨脚龙”，男，汉族，1990年8月27日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，农民。2014年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于马边彝族自治县看守所。马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人罗ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院在征得被告人罗ＸＸ和公诉机关马边彝族自治县人民检察院同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院助理检察员胡雪梅出庭支持公诉，被告人罗ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马边彝族自治县人民检察院指控：被告人罗ＸＸ长期从他人手中购买毒品冰毒，多次贩卖给本县吸毒人员陈某、杨某等人吸食，赚取差价。2014年6月22日，被告人罗ＸＸ打电话给吸毒人员陈某，催其还钱，陈某要求购买200元的冰毒，罗ＸＸ随即将一包冰毒送到陈某家中进行交易，罗ＸＸ获得毒资200元。嗣后，民警在本县西门桥将陈某挡获，在其身上查获从罗ＸＸ处购得的疑似毒品冰毒0.07克。2014年6月23日21时许，吸毒人员陈某与被告人罗ＸＸ通过电话谈好购买冰毒事宜后，罗ＸＸ随即与他人联系冰毒，冰毒送到罗ＸＸ家后，在罗ＸＸ的指引下与陈某的朋友杨某进行了交易，罗ＸＸ获得50元的报酬。嗣后，民警在本县西门桥将杨某挡获，在其身上查获疑似毒品冰毒0.12克。2014年6月24日15时许，吸毒人员陈某打电话给被告人罗ＸＸ欲购买冰毒，罗ＸＸ随即与他人联系冰毒，李某某（另案处理）受他人委托骑摩托车将冰毒送到罗ＸＸ家楼下，在罗ＸＸ要求下，李某某骑摩托车搭乘罗ＸＸ将冰毒送到陈某住处，与陈某进行交易，罗ＸＸ获得毒资200元，罗ＸＸ和李某某刚走出陈某家便被民警抓获，民警在罗ＸＸ身上查获毒资800元。民警随即将陈某挡获，在其身上查获疑似毒品冰毒0.06克。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，民警从陈某、杨某身上查获的疑似毒品冰毒，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人罗ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录图、照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、辨认笔录照片和说明、通话清单、同案参与人李某某和吸毒人员陈某、杨某等证人的证言、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗ＸＸ为牟取非法利益，多次贩卖毒品冰毒给他人吸食，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人罗ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人罗ＸＸ自愿认罪，又系初犯，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人罗ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元人民币，扣押在案的毒资八百元人民币予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2018年12月23日止，罚金在本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋忠令审 判 员  黄正萍人民陪审员  罗学梅二〇一五年三月十一日书 记 员  王诗晴附：本案所适用的有关法律和司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条………………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：……（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠阳法新保字第5号申请人广州市凯狮达贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号东冠大厦自编5201A号单元。法定代表人洪炳学，该公司经理。委托代理人袁险峰，广东道怡律师事务所律师。委托代理人何英健，广东道怡律师事务所实习律师。被申请人惠州市世博信托家私材料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇约场村。法定代表人阳林。申请人广州市凯狮达贸易有限公司因与被申请人惠州市世博信托家私材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市凯狮达贸易有限公司于2015年3月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人惠州市世博信托家私材料有限公司在中国农业银行惠阳新圩支行的账号为44×××54的存款，冻结金额以430624元为限。并有广东展源融资担保有限公司作担保。经审查，本院认为，申请人广州市凯狮达贸易有限公司提出保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市世博信托家私材料有限公司在中国农业银行惠阳新圩支行的账号为44×××54的存款，冻结金额以430624元为限。上述账户的冻结期限为本裁定生效之日起一年，申请人如需继续冻结，应在冻结期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述冻结查封财产的转移支付、买卖、转让、抵押或其他形式的过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  潘伟雄审判员  黄振声审判员  邹思友二〇一五年三月二十六日书记员  刘宇文
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2014）灯民特字第00010号申请人：白崇义，男，汉族，农民。委托代理人：白涛，男，汉族，农民。被申请人：白成福，男，汉族，农民。申请人白崇义要求宣告白成福失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人白崇义诉称：我与被申请人白成福系父子关系，因被申请人患有精神病，于2009年1月份离家出走至今，下落不明已满二年。请求宣告被申请人白成福失踪，申请人白崇义为被申请人白成福财产代管人。经查：白成福，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省庄河市昌盛街道打拉腰村肖屯168号，系申请人白崇义儿子，于2009年1月份离开其居住地后，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月10日在《人民法院报》上发出寻找白成福的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，白成福仍然下落不明。本院认为，申请人白崇义关于宣告白成福失踪的请求，符合相关法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告白成福为失踪人；二、申请人白崇义为白成福财产代管人。审 判 长  邵惠永代理审判员  贾宝荣人民陪审员  王学存二〇一五年三月十一日书 记 员  白如冰附：本案所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十条、公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条、失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汨民初字第299号原告王某，女，1970年8月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省平江县。被告伏某某，男，1974年10月12日出生，汉族，湖南汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告王某与被告伏某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，本院认为原告王某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担审判员  杨薇二〇一五年三月三十一日书记员  吴苏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹后民初字第925号原告李腊英。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市云阳路7号。负责人陈德，总经理。委托代理人张兵，该公司员工。被告王荣军。被告吴香莉。原告李腊英与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳公司）、王荣军、吴香莉道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告李腊英的委托代理人殷梅萍，被告人保丹阳公司委托代理人张兵，被告王荣军到庭参加诉讼，被告吴香莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腊英诉称，2013年10月12日17时许，被告王荣军驾驶苏L×××××小型轿车（车辆所有人为被告吴香莉）在丹阳市埤城镇豪庭门业厂门口处倒车时不慎撞伤原告，后原告被送往医院治疗。2013年10月20日丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具了交通事故认定书，认定被告王荣军负事故的全部责任，原告李腊英不负事故的责任。另肇事车辆在被告人保丹阳公司投了交强险。现诉至法院。被告人保丹阳公司辩称，对事故的发生没有异议，原告诉请过高，且有些证据不真实，提供的工资收入证明涉嫌造假，请求法院对造假单位进行处罚，具体意见在质证中表述。被告王荣军辩称，被告为肇事车辆在人保丹阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，对原告的损失应由保险公司赔偿。对事故的发生和责任认定没有异议。被告吴香莉未应诉答辩。经审理查明，2013年10月12日17时许，被告王荣军驾驶苏L×××××小型轿车（车辆所有人为被告吴香莉）在丹阳市埤城镇豪庭门业厂门口处倒车时不慎撞伤原告，后原告被送往医院治疗。2013年10月20日丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具了交通事故认定书，认定被告王荣军负事故的全部责任，原告李腊英不负事故的责任。原告的具体请求如下：医疗费9472.07元；住院伙食补助费23天＊18元／天，计414元；营养费23天＊15元／天，计345元；护理费60天＊80元／天，计4800元；误工费4个月＊2800元，计11200元；交通费1000元；财产损失1000元，合计28231.07元。另查明，苏L×××××小型轿车的车主系被告吴香莉，被告吴香莉为肇事车辆在人保丹阳公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、工资单及当事人陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当公民生命健康权受到伤害时有请求赔偿的权利，本案是一起道路交通事故引发的赔偿责任纠纷，根据我国道路交通安全法的规定，交通事故首先由保险公司在交强险各项下限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，根据相关的司法解释的规定，由保险公司根据事故责任状况，在商业三者险限额范围内按约定赔偿。本案中，被告王荣军负事故的全部责任。原告在此次交通事故中的损失，本院确认如下：关于医疗费，原告主张9472.10元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认。关于住院伙食补助费原告主张414元（23天＊18元／天），符合相关的规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张345元（15元／天＊23天），符合法律规定，本院予以确认。关于护理费原告主张4800元（80元／天＊60天），结合原告的伤情，本院酌情认定为3600元（60元／天＊60天）。关于误工费，原告主张11200元（2800元／月×4个月），原告为证明其主张提供了工资单证实自己的工资标准，对工资标准本院予以确认，关于误工期限，结合原告的伤情本院认定误工期限为2个月，合计5600元（2800元／月＊2个月）。关于交通费，原告主张1000元，考虑到原告住院的具体情况，本院酌情认定为300元。关于财产损失，原告主张1000元，由于原告未能提供相关的证据证明，故本院不予认可。综上，原告的总损失为19731.10元。其中人保丹阳公司在交强险各项下限额范围内赔偿19500元，其余231.1元由被告人保丹阳公司在商业三者险范围内赔偿。被告吴香莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李腊英各项损失19731.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王荣军、吴香莉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接交付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××82）审 判 长  赵文杰人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二二О一五年三月二十八日书 记 员  陈红俊本判决附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01130号上诉人（原审原告）重庆山海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区健康路82号，组织机构代码20286488-6。法定代表人韩旗，董事长。委托代理人夏松典，重庆树深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋剑。委托代理人贺萍，重庆中钦律师事务所律师。上诉人重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称：山海建司）与被上诉人蒋剑因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：蒋剑于2013年8月至山海建司承接的南山项目（山与城）三期二标段工程工地从事钢筋工工作时发生工伤事故，经医疗部门诊断蒋剑的伤情为：1.右眼睑裂伤；2.右眼眶骨折；3.右眼外伤性瞳孔散大；4.视力（矫正）右1.0，左1.0；5.右额窦前壁骨折；6.腰1－3右侧横突骨折。对于蒋剑工资标准，双方当事人均无证据予以证明。庭审中，双方认可劳动关系的解除时间为2014年5月27日。原审原告山海建司诉称：山海建司与蒋剑就发生工伤后应当支付的工伤保险待遇数额发生纠纷，蒋剑于2014年5月27日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会仲裁裁决：一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、山海建司支付蒋剑一次性伤残补助金3783元／月×9个月＝34047元、一次性工伤医疗补助金4252元／月×4个月＝17008元、一次性伤残就业补助金4252元／月×9个月＝38268元、停工留薪期待遇3783元×4个月＝15132元、住院护理费80元／天×24天＝1920元、住院伙食补助费8元／天×24天＝192元、伤残等级鉴定费及检查费400元、交通费300元，合计107267元。扣除已支付的工伤保险待遇1000元，实际山海建司应支付106267元。山海建司认为，蒋剑的本人工资应当按2965元／月计算，停工留薪期应当为24天，故山海建司应当支付的一次性伤残补助金为26685元、停工留薪期待遇为2372元，其他仲裁裁决事项及金额均无异议。原审被告蒋剑辩称：仲裁裁决各项金额符合法律及事实，故不同意山海建司的诉讼请求。原审法院认为：依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，双方当事人对劳动关系自2014年5月27日解除、山海建司应当支付蒋剑一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院护理费、住院期间的伙食补助、伤残等级鉴定及检查费和交通费等共计58088元以及山海建司已付工伤保险待遇1000元没有异议，对此予以确认。对蒋剑的本人工资，双方均未能举示有效证据予以证明，故参照蒋剑发生工伤时上年度的重庆社会平均工资标准3783元／月进行认定。根据蒋剑的伤情，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录1（试行）》的有关规定，蒋剑可以享受的停工留薪期限为4个月。山海建司应当支付蒋剑的一次性伤残补助金＝3783元／月×9个月＝34047元、停工留薪期待遇＝3783元×4个月＝15132元。山海建司应当支付蒋剑的各项工伤保险待遇＝58088元＋34047元＋15132元-1000元＝106267元。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，遂判决：一、确认原、被告双方的劳动关系于2014年5月27日解除。二、原告重庆山海建设（集团）有限公司于本判决生效后立即支付被告蒋剑各项工伤保险待遇106267元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆山海建设（集团）有限公司负担，决定予以免收。宣判后，山海建司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，多部位、多组织器官受到伤害的工伤职工，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。结合被上诉人蒋剑损伤部位伤情，被上诉人蒋剑停工留薪期最长的为3个月，但一审法院认定被上诉人蒋剑停工留薪期为4个月，明显不当。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人蒋剑答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法维持原判。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为：上诉人山海建司的上诉理由不能成立。其理由是：根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第五条规定，多部位、多组织器官受到伤害的工伤职工，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。本案被上诉人蒋剑经医疗部门诊断的伤情为：1.右眼睑裂伤；2.右眼眶骨折；3.右眼外伤性瞳孔散大；4.视力（矫正）右1.0，左1.0；5.右额窦前壁骨折；6.腰1－3右侧横突骨折，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录3（试行）》S32的规定，被上诉人蒋剑腰1－3右侧横突骨折应享受的停工留薪期为4个月。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  苏 渝代理审判员  钱昳心二〇一五年三月二十六日书 记 员  肖 姗
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂下陆民初字第00015号原告周某。委托代理人曹钧安，系湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人吕星星，系湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告罗某。委托代理人张建华，系湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告周某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员朱浩波适用简易程��，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人曹钧安、吕星星、被告罗某及其委托代理人赵建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于2012年9通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱不到1年结婚，婚前感情基础薄弱。婚后被告注销了公司，消极找工作，被告随原告到上海后，不告而别。原告从上海回家后，因被告换了房屋钥匙，原告无法进入，只能请开锁匠才能把门打开。被告父亲告诉原告，该房屋不是原、被告的，以后要回家只能和被告一起回家才行，并收走了原告的钥匙，造成原告至今无家可归。被告的上述行为给原告造成了深深的伤害。现原、被告之间的感情确已破裂，故起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产房屋一套；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为���明其主张的事实，向本院提供了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格证据二、结婚证复印件，被告的居住证明。拟证明原、被告系合法夫妻关系，被告现居住的地址为黄石市团城山琥珀山庄×栋×单元××室。被告罗某辩称，原告所述不属实，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，被告去上海后不辞而别是因为情人节那天原告晚上回来较晚，且对被告发脾气，因为被告没有给其买礼物，被告之后一直在努力挽回双方之间的感情，被告不同意离婚。被告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：证据一、被告给原告发的信息，拟证明被告在努力挽回原、被告双方之间的感情。证据二、银行帐户流水、商品房专项维修资金业主交存通知书，拟证明被告为购房向其哥借款20万元，商品房专项维修资金是被告交纳的。经庭审��证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对被告提交的证据一有异议，认为自己已把被告的电话列入了黑名单，没有收到被告发的信息。对证据二中维修资金的证据无异议，对银行帐户流水有异议，认为购房资金来源应以购房合同为准。对原、被告均无异议的证据本院依法予以确认，对原、被告双方有异议的证据本院评判如下：被告提交的证据一，经庭审质证，确实证明被告曾向原告发过信息，故本院对该证据依法予以采信。对被告提交的证据二中帐户流水，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。依据原告提交的有效证据和原、被告双方的陈述，本院确定以下案件事实：原、被告于2012年9通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因被告没有固定工作，原、被告产生矛盾。自2014年2月起，因被告在上海工作，原、被告双方未在一起共同生活。另查明，2013年4月2日，原、被告共同出资贷款，购买住房一套，该房屋现未办理房产证，贷款未付清。2015年1月4日，原告向本院提起诉讼，庭审中原、被告各执已见，达不成调解。本院认为，夫妻感情完全破裂是判决离婚的前提条件。本案中，原、被告通过网络相识恋爱，属自由恋爱，应有一定的感情基础。婚后双方因工作原因发生矛盾，是可以通过加强沟通交流进行化解的。原告虽然主张双方感情确已破裂，但其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告周某与被告罗某离婚。本案诉讼费减半收取人民币1100元，由原告周某负担（已交纳2200元）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  朱浩波二〇一五年三月二十七日书 记 员  谢思琪
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）吴刑初字第0087号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王伟，无业。曾因吸食毒品于2014年11月27日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人张贤山，江苏永德律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人王伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王伟于2014年10月17日左右的一天晚上，在其位于苏州市吴中区木渎镇金星村益民农家乐饭店附近一民房305室的租住处，分别以人民币2000元和200元的价格，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）25克和1克贩卖给金某和张某。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人王伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人王伟辩称其没有将毒品贩卖给他人。其辩护人提出本案事实不清、证据不足，被告人王伟不构成贩卖毒品罪。经审理查明：被告人王伟于2014年10月17日左右的一天晚上，在其位于苏州市吴中区木渎镇金星村益民农家乐饭店附近一民房305室的租住处，分别以人民币2000元和200元的价格，将毒品甲基苯丙胺25克和1克贩卖给金某和张某。综上，被告人王伟贩卖甲基苯丙胺合计26克。以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人金某的证言笔录及辨认笔录证实，2014年10月17日左右的一天下午，其在王伟家里向王伟买一套冰毒，也就是25克，说好2000元，王伟说白天暂时没有货，让其晚上去。其晚上六七点到了王伟家，李某、张某，还有邵二都在，到了以后其给了王伟1000元，说还有1000元欠着，王伟让其等一会儿，他出去了一会后回来给了其一套冰毒，之后又给了1克冰毒给张某，当时其没有注意张某有没有给钱，但看到王伟把冰毒给了张某，其估计是张某向王伟购买的。其拿到冰毒后李某还说拿点出来给大家玩玩，其就拿了一点出来，大家一起玩掉了。2、证人张某的证言笔录及辨认笔录证实，2014年10月份的一天晚上七八点左右，其联系王伟要1克冰毒，说好200元，其到了王伟的家里，当时金某也在，其到了以后给了王伟200元，王伟说手里没有货，让人送过来。其看到金某给了王伟1000元，还对王伟说给一半欠一半，过来一会王伟出去了，没有多久回来后拿了一套25克冰毒出来给金某，也给了其一个冰毒。李某看到金某把冰毒放包里，就让金某拿点冰毒出来玩玩。金某就拿了0.3克左右的冰毒给大家玩了。3、证人李某的证言笔录及辨认笔录，证实2014年10月的一天晚上七八点，其到王伟的家里找王伟要钱，后来邵二、金某也来了，张某也来了，金某是来找王伟买冰毒的，其看到金某给王伟钱，具体多少不清楚，王伟说钱还没有给齐，金某说先欠着。王伟拿了钱以后就出去了，过了一会回来，他当场给了金某一袋冰毒，具体多少不清楚。后来金某要走的时候，其就向金某要点冰毒，金某就拿了一点出来给大家玩。4、手机通话记录证实了被告人王伟与张某、金某之间的通讯往来。5、发破案经过及抓获经过证实2014年11月27日抓获被告人王伟。6、行政处罚决定书证实了被告人王伟因吸毒被行政处罚的事实。7、被告人的户籍证明证实被告人王伟出生于1987年4月23日。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。关于被告人王伟及其辩护人提出的被告人王伟没有贩毒，本案事实不清，证据不足，被告人王伟不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，证人金某、张某的证言笔录均证实了向被告人王伟购买毒品的地点、数量、金额等事实，上述证言相互印证，对于证人金某向被告人王伟购买毒品的事实，并有证人李某的证言予以佐证。上述证据之间能够相互印证，故本案的事实清楚，证据充分。对被告人及辩护人的上述意见不予采纳。本院认为，被告人王伟贩卖毒品甲基苯丙胺合计26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王伟犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。据此，对被告人王伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2024年11月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）二、追缴被告人王伟的违法所得人民币二千二百元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  费华琴人民陪审员  王晓明二〇一五年三月二十日书 记 员  朱萍燕
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00443号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周某甲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月8日被刑事拘留；同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月7日22时许，被告人周某甲在本市江岸区安静后街7号2楼楼梯口处，以人民币200元的价格将1塑料袋内混装红色圆形片剂3片、白色晶体颗粒若干贩卖给陈某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.56克。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明及办案说明；证人陈某、周某乙的证言；扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频资料；被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人周某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高  波人民陪审员 董 向 荣人民陪审员 朱  惠二〇一五年三月十二日书 记 员 杜高杰”
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民二初字第72号原告王某某。被告阜新经济开发区某某小额贷款有限公司。法定代表人杨某某，系该公司经理。被告杨某某。被告赵某某。原告王某某诉被告阜新经济开发区某某小额贷款有限公司（以下简称某某小额贷款有限公司）、被告杨某某、被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告赵某某到庭参加了诉讼。被告某某小额贷款有限公司、被告杨某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、2014年10月20日，被告某某小额贷款有限公司向原告借款58万元，在借款协议中约定月利率为2%��借款期限一个月。在借款协议中被告杨某某自愿为被告某某小额贷款有限公司担保。被告杨某某与被告赵某某系夫妻关系。现被告某某小额贷款有限公司未将借款偿还给原告，原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求法院判令被告某某小额贷款有限公司偿还原告本金人民币58万元及利息；判令被告杨某某、被告赵某某承担连带给付责任；诉讼费由三被告承担。被告某某小额贷款有限公司、被告杨某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。被告赵某某辩称：被告某某小额贷款有限公司、被告杨某某应承担还款责任，被告杨某某与被告赵某某虽为夫妻关系，但该借款属于公司行为，不应认定为个人债务，因此不应由被告赵某某承担还款责任。经审理查明，2014年10月20日，被告某某小额贷款有限公司与原告签订借款协议一份，在协议中约定：借款期限为2014年10月20日至2014年11月20日，利率为20‰，借款金额为58万元，被告杨某某为保证人。协议签订后，原告向被告某某小额贷款有限公司履行了借款义务，被告某某小额贷款有限公司现未向原告偿还本金及利息。被告杨某某与被告赵某某系夫妻关系。上述事实，有原告和被告赵某某的当庭陈述，原告出具的借款协议一份在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告某某小额贷款有限公司签订的借款协议属于双方真实的意思表示，该借款协议合法有效。原告按照协议的约定履行了借款义务，被告某某小额贷款有限公司应按协议的约定在借款到期后履行还款义务及偿还利息。被告杨某某应承担连带保证责任。被告杨某某与被告赵某某系夫妻关系，本案中的借款保证责任应视为二被告的共同债务，被告赵某某应共同承担连带���证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜新经济开发区某某小额贷款有限公司偿还原告王某某借款本金58万元，并自2014年10月20日至借款给付之日止按本金58万元偿还借款利息（利率按月利率2%计算）。以上款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告杨某某与被告赵某某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3420元，由被告阜新经济开发区某某小额贷款有限公司、被告杨某某、被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李慧二〇一五年三月四日书记员  谭佶
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第297号上诉人（原审原告）那顺孟和（别名孟和）。委托代理人额尔敦图，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会，住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人西拉巴拉，系嘎查委员会主任。上诉人那顺孟和与上诉人阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会（以下简称阿日呼布嘎查委员会）财产损害赔偿纠纷一案，那顺孟和、阿日呼布嘎查委员会均不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。那顺孟和及其委托代理人额尔敦图、阿日呼布嘎查委员会的法定代表人西拉巴拉到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，那顺孟和的户别为农业户口，在阿日呼布嘎查忙哈图组与其父亲达木斯楞为一户。2005年，那顺孟和在忙哈图组承包了草牧场。所承包的草牧场的亩数记载于达木斯楞的承包经营权证内，其中包括967亩草牧场。同年，那顺孟和向阿日呼布嘎查提出请求，将其承包的967亩草牧场与阿日呼布嘎查沙布图组的草牧场互换使用，时任嘎查委员会主任贺喜格宝音、时任嘎查支部书记乌力吉二人商量后，在未征得沙布图组牧民同意的情况下，同意了那顺孟和互换使用草牧场的请求。2005年至2011年，那顺孟和将互换后的草牧场进行了围封经营。2009年，沙布图组123名牧民联名以那顺孟和为被告诉讼致阿旗人民法院，请求确认那顺孟和与嘎查委员会签订的互换草牧场协议无效，返还草牧场。该案经一审、二审、再审程序后，阿旗人民法院和本院分别作出了（2011）阿鲁民初字第2778号和（2012）赤民再字第70号民事判决书，判决那顺孟和与阿日呼布嘎查委员会间签订的草牧场互换协议无效。在上述判决中对于协议无效的原因认定为草牧场互换协议侵犯了沙布图组牧民的合法权益，阿日呼布嘎查已将涉案草牧场发包给沙布图牧民，无权再另行发包，且未得到沙布图组牧民的追认，故互换协议无效。同时判决书还认定，协议无效后造成的损失那顺孟和可另行主张权利。另查明，2011年9月16日，阿旗人民法院作出（2011）阿鲁民初字第2778号民事裁定书确定涉案967亩草牧场的牧草由沙布图组牧民收割。至今，涉案967亩草牧场均由沙布图组牧民共同经营。原审法院认为，967亩草牧场的互换协议已经人民法院生效判决确认为无效。阿日呼布嘎查委员会在未征得沙布图组牧民同意的情况下擅自将草牧场进行互换，由此导致互换协议无效，阿日呼布嘎查委员会存在明显过错，其应承担相应的赔偿责任。那顺孟和作为阿日呼布嘎查忙哈图组牧民，在忙哈图组已经分得了草牧场的情况下，又与阿日呼布嘎查委员会签订草牧场互换协议，其自身亦存在过错，故那顺孟和应承担50%的责任。那顺孟和申请评估的2011年至2014年967亩草牧场的损失为206261元，对此阿日呼布嘎查委员会应承担2011年、2012年两年损失的50%，因为确认协议无效的时间为2013年3月27日，协议无效后那顺孟和可经营互换前的草牧场，是否实际经营与本案无关。阿日呼布嘎查委员会辩称本案与其无关，应由时任嘎查委员会主任承担责任，因嘎查委员会主任是嘎查委员会的法定代表人，互换草牧场的行为是代表嘎查委员会履行的职务行为，由此产生的后果应由嘎查委员会承担，故阿日呼布嘎查委员会的辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、阿日呼布嘎查委员会于本判决生效后十日内赔偿那顺孟和51565.25元（即2011年至2014年牧草收益206261元÷2年×50%）；二、驳回那顺孟和的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由阿日呼布嘎查委员会负担，鉴定费10000元由那顺孟和负担7500元、阿日呼布嘎查委员会负担2500元。宣判后，那顺孟和、阿日呼布嘎查委员会均不服，向本院提起上诉。上诉人那顺孟和上诉称，原审认定事实错误。诉争的967亩草场是阿日呼布嘎查委员会在沙布图组和忙哈图组之间进行调换后再发包给上诉人的，所以上诉人不应承担责任。原审采信证据错误，对原审证据评估报告，被上诉人并未提供证据予以反驳，故应全部采信。原审不应按法院裁决的日期为依据确定赔偿期限。2011年4月至今，更换前后的草牧场上诉人都没能经营，应赔偿4年的损失。原审认为上诉人也存在过错错误。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人阿日呼布嘎查委员会二审答辩称，本案争议的草场是沙布图组的草场。上诉人已经在忙哈图组分到了草场。当时上诉人说互换了草场，但是嘎查没有告知牧民。上诉人的一切行为都是违法行为。当时签订互换草场协议是原嘎查委员会主任的个人行为，与嘎查委员会无关。所以即便承担责任也应由原嘎查委员会主任个人承担。上诉人阿日呼布嘎查委员会上诉称，上诉人不应承担赔偿责任。互换协议是原嘎查委员会主任贺喜格宝音的个人行为，应由其个人承担责任。被上诉人那顺孟和二审答辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。二审审理期间，双方均为向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，阿日呼布嘎查委员会在无处分权、又未征得承包权人同意的情况下处分争议的草牧场，其应承担相应责任，阿日呼布嘎查委员会所称的互换行为是时任嘎查委员会主任贺喜格宝音的个人行为与嘎查委员会无关的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。那顺孟和主张2011年至2014年4年的损失，经审查，2013年3月27日，本院作出（2012）赤民再字第70号民事判决书后，该判决书那顺孟和已签收，且已向原审法院申请执行要求返还原承包草牧场，故那顺孟和再主张2013年3月27日之后的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。另，那顺孟和主张其无过错，不应承担责任，经审查，原审认定那顺孟和在签订草牧场互换协议时亦有过错，应承担50%的责任并无不当，故那顺孟和的此项主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一五年三月二十日书 记 员  刘亚楠
卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民一初字第82号原告李龙方，男，1966年3月25日生，汉族。委托代理人张彩婷，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人刘淑芹，女，74岁，汉族，系李龙方母亲，一般代理。被告任升，男，1964年4月11日生，汉族。被告陈留存，女，1972年4月7日生，汉族，系任升妻子。原告李龙方与被告任升、陈留存民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告李龙方的委托代理人刘淑芹到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告任升因在他村修建猪场资金需要，2012年9月17日，被告向他借款10000元，2012年10月20日又向他借款7000元。之后他多次向被告讨要该借款未果，现诉至法院，请求判令二被告偿还该借款17000元及利息，并承担本案诉讼费用。二被告未到庭，也未提出答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、借条两张，目的证实二被告借原告17000元的事实；2、常住户口详细信息复印件一份，目的证实二被告系夫妻关系以及基本身份信息情况。二被告未到庭，也未向本院提交任何书面证据材料。本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据，形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告任升、陈留存系夫妻关系，2010年二被告到原告居住的文峪乡南窑村建养猪厂以经营，原告李书纯与二被告逐渐相识。2012年9月17日，被告任升向原告李龙方借款并向其出具借条一张，载明：“今借到李龍芳现金壹万元﹤10000.﹥整限期一年任升2012年9月17号”。2012年10月20日，被告任升再次为原告出具借条一张，载明：“今借到李龍芳现金柒仟元﹤7000.﹥整任升2012年10月20日”。庭审中，原告主张该借款口头约定月利率为四分，借款期限为1年，借款到期后被告未按时偿付，原告遂于2015年2月9日诉至法院。本院认为：原告李龙方与被告任升之间债权债务关系明确，有原告提供的证据予以证明，被告任升应当偿还借款及利息，另外二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告陈留存作为共同债务人，也应当承担偿还原告借款及利息的责任。另外，原告主张该借款口头约定月利率为4份，因被告未到庭，对此无法确认，故本院对2012年9月17日借款利息自其借款期限届满之日时按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算予以认定；对于2012年10月20日借款，因借条中未约定借款期限，本院对原告利息主张自其起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任升、陈留存于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告李龙方借款17000元及利息，（本金10000元，利息自2013年9月18日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；本金7000元，利息自2015年2月9日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告任升、陈留存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 胡 斌代理审判员 毋 涛人民陪审员 李 羚二〇一五年三月十六日书 记 员 杨彦涛
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1185号申请执行人汪岳武，男，汉族。委托代理人杨扬、何友文，永州市诚信法律服务所法律工作者。被执行人永州广丰农化有限公司。申请执行人汪岳武与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人永州广丰农化有限公司的财产被查封，暂不宜处置，被执行人已给付部分案款。申请执行人汪岳武自愿向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1043号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  全宏伟审判员  宋喜华二0一五年三月二十六日二〇一七年三月二日书记员  于祉柔
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第297号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人谭某，重庆市奉节县人，务工，户籍地重庆市奉节县，现暂住浙江省。因本案于2014年1月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月18日变更强制措施为取保候审，2015年2月28日被桐乡市人民检察院取保候审。被告人蒋某，湖南省洪江市人，务工，户籍地湖南省洪江市，现暂住浙江省。因本案于2014年1月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月18日变更强制措施为取保候审，2015年2月28日被桐乡市人民检察院取保候审。被告人徐某，浙江省桐乡市人，务工，住浙江省。2011年3月25日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日。因本案于2014年1月20日变更强��措施为取保候审，2015年3月1日被桐乡市人民检察院取保候审。被告人诸某，浙江省桐乡市人，个体，住浙江省。2008年5月14日因收赃被桐乡市公安局罚款1000元；2010年9月28日因收赃被桐乡市公安局罚款1000元。因本案于2014年2月18日被桐乡市公安局取保候审，2015年2月28日被桐乡市人民检察院取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人谭某、蒋某、徐某犯盗窃罪、被告人诸某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉。被告人谭某、蒋某、徐某、诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：1、2013年6月至11月间，被告人谭某、蒋某、徐某结伙，在为桐乡市洲���镇宏洋化纤厂送货时，先后四次窃走该厂仓库内的涤纶化纤丝21箱，价值8893.5元。被告人诸某明知上述涤纶化纤丝是赃物仍低价购买。2、2013年9月的一天，被告人谭某、蒋某结伙李发平（另案处理），为桐乡市洲泉镇宏洋化纤厂送货时，窃走该厂仓库内的涤纶化纤丝5箱，价值2117.5元。被告人诸某明知上述涤纶化纤丝是赃物仍低价购买。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人谭某、蒋某、徐某的刑事责任；应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人诸某的刑事责任。四被告人归案后均能如实在供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。以上事实，被告人谭某、蒋某、徐某、诸某在庭审中均无异议，并有被害人劳某陈述、证人顾某、蔡某证言、估价鉴定意见、法医学××鉴定意见、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、监控视频等证据予以证实���足以认定。本院认为，被告人谭某、蒋某、徐某相互结伙或者结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，其中被告人谭某、蒋某参与盗窃5次，窃得财物价值11011元；被告人徐某参与盗窃4次，窃得财物价值8893.5元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人诸某明知是犯罪所得赃物仍低价收购，涉案价值11011元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。四被告人归案后均能如实供述，予以从轻处罚。被告人谭某、蒋某、徐某已退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。被告人徐某、诸某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告���谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千元（已缴纳）。二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千元（已缴纳）。三、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。四、被告人诸某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元（已缴纳）。上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩卫红二〇一五年三月十六日书记员  蒋峰凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）月民一初字第274号原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人邱某，主任。委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托代理人夏翠霞，江西鹰翔律师事务所实习律师。被告周斌，男，汉族。被告杨睿，男，汉族。本院在审理原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心诉被告周斌、杨睿追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月24日以被告已还清所借款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。案件受理费216.5元（已减半），由原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心负担。审判员  汪军太二〇一五年三月二十四日书记员  桂丽琴
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕立民申字00286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨莲梅，女，汉族，生于1955年8月11日。委托代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司宝鸡清姜支行。法定代表人：唐晓敏，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟锋，男，汉族，生于1962年3月8日。委托代理人：王彦明，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二被审上诉人）：牟建平，男，汉族，生于1968年11月9日。委托代理人：王彦明，陕西宝吉律师事务所律师。再审申请人杨莲梅因与被申请人中国工商银行股份有限公司宝鸡清姜支行（以下简称工行清姜支行）、李伟锋及牟建平借款合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨莲梅申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，无证据证明协议是申请人的真实意思表示，也无证据证明协议的内容合法有效。借条的字面上是陈萍，落款是牟建平，原审认定借款人为陈宝国属事实认定错误。2、申请人数次申请调取陈萍的记账本，证明资金去向，牟建平妻子张雪燕工行账户明细，证明返还了高额利息，原审法院不作说明，拒绝调取。3、原审判决适用法律错误。双方发生纠纷后，二被申请人向杨莲梅返还了53万，如果没有借钱，为什么要返还。请求：依法提审本案，支持申请人在原审中的诉讼请求。本院认为：从原审双方提交的证据来看，2011年12月27日的借条载明“今杨师给陈萍借款200万元，期限两个月，2012年2月27日归还”，2012年4月17日的收条载明：“今收到牟建平、李伟锋汇来现金伍拾壹万元整（备注：此款项为借给陈宝国的其中四分之一款）”，以及2012年双方所签订的协议书，均可以证明，杨莲梅对于款项是借给陈宝国的事实是知情的。杨莲梅虽表示上述借条、收条、协议是违背其真实意思表示，但对内容均是认可的。杨莲梅申请再审称该笔款项是李伟锋、牟建平占有、使用，并应由两被申请人承担借款的清偿责任，因其未提交任何证据，故不能成立。关于申请人称原审法院未依其申请调取有关证据的主张，经查，原审案卷中未见其调取证据的申请书，故该再审理由亦无事实依据不能成立。综上，杨莲梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨莲梅的再审申请。审 判 长  武江海代理审判员  陈德强代理审判员  杨亮亮二〇一五年三月二十五日书 记 员  张 钊
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢137号申请执行人唐广会，男，汉族。被执行人杨松，男，汉族。申请执行人唐广会与被执行人杨松机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2011）永中法民三终字第330民事判决书，经查询被执行人杨松在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2011）永中法民三终字第330民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十六日二〇一六年九月十八日书记员  罗辞云
重庆市高级人民法院通 知 书（2015）渝高法行申字第00058号黄太彬：你因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00183号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。经本院复查认为，重庆市人民政府在收到你的信息公开申请后，根据其申请公开的政府信息内容，及时向重庆市发展和改革委员会查询了解该政府信息；重庆市发展和改革委员会作出了《关于政府信息依申请公开事项的复函》，明确函复重庆市人民政府你申请公开的政府信息不存在。因此，重庆市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，书面告知你其申请公开的政府信息不存在，已经履行了相应的答复处理职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2013年9月22日，重庆市人民政府收到你的信息公开申请后，在法定15个工作日内向其作出了《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的政府信息不存在，无法提供。故重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的程序合法。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。特此通知二〇一五年三月二十三日
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2015）鄂江汉民一初字第00096号原告梅某。被告李某甲。原告梅某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告梅某及被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某诉称，其与被告李某甲于××××年结婚，××××年××月××日生育两子李某乙、李某丙。原、被告自2009年起分居至今，双方夫妻关系已经完全破裂，故原告梅某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。被告李某甲辩称，其儿子还没有结婚，离婚对孩子不利，表示坚决不同意离婚。经审理查明，原告梅某与被告李某甲于1989年相识相恋，××××年结婚以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记。××××年××月××日生育两子李某乙、李某丙，现已成年。双方婚后感情一般，近年，原告梅某与被告李某甲经常为生活琐事发生争吵。原告梅某曾于2009年向本院起诉离婚，后于同年4月22日撤诉。现原告梅某认为夫妻感情已破裂，要求离婚。被告李某甲当庭表示不同意离婚。因双方各持已见，故调解未成。以上事实，有双方当事人陈述以及证明、调查笔录等证据证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告梅某与被告李某甲于××××年起未办理婚姻登记以夫妻名义共同生活，根据相关法律规定应属事实婚姻。原告梅某与被告李某甲婚前有一定感情基础。近年来，双方因各种外界因素引发矛盾，但原告梅某、被告李某甲均未正确处理对待，导致夫妻间产生隔阂。案件审理中，被告李某甲坚持表示儿子尚未结婚，坚决不同意离婚。因原告梅某提供的现有证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，故对原告梅某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要原、被告双方互敬互让、相互信任、加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告梅某与被告李某甲离婚。案件受理费100元、其他诉讼费用40元，共计140元，由原告梅某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇一五年三月十三六日书记员 何仕伟速录员 杨靓”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4517号原告姜爱华，女，1946年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。被告姜爱贞，女，1950年3月7日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告姜爱华与被告姜爱贞共有物分割纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋韧弘二〇一五年三月二十四日书记员  赵 磊附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第1006号申请执行人上海普陀宝祥小额贷款有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王岳祥，董事长。被执行人上海子滨物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人唐燕，总经理。被执行人唐燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海普陀宝祥小额贷款有限公司诉被告上海子滨物业管理有限公司、唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）普民二(商)初字第11690号民事调解书已经发生法律效力。由于被告上海子滨物业管理有限公司、唐燕未履行义务，原告上海普陀宝祥小额贷款有限公司于2015年2月26日向本院申请执行，要求被告上海子滨物业管理有限公司、唐燕履行支付人民币2366754.88元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人唐燕所有并抵押给申请人的位于本市普陀区云岭东路599弄11号910室房地产已被多家法院查封，且本案申请人为第二顺位抵押权人，本院在执行中已采取轮候查封措施，但无法处置。另，经对银行、证券、房地产等查询，目前被执行人亦无其他财产可供执行。执行中，本院已向上述被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索，对终结本案本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产的情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人的抵押财产本案目前无法处置，且无其���财产可供执行，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行财产之线索，对终结本案本次执行程序亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）普执字第1006号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  章思广执行员  沈伟平执行员  唐瑞弟二〇一五年三月二十四日书记员  程雪莲附：相关法律条文
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赞民一初字第122号原告潘俊虎，住赞皇县。委托代理人陈芹虎，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。被告潘秀民，住赞皇县。委托代理人潘艳章，住赞皇县。原告潘俊虎与被告潘秀民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌独任审判，原告潘俊虎及其委托代理人陈芹虎，被告潘秀民委托代理人潘艳章均到庭参加了诉讼，被告潘秀民未到庭，本案现已审理终结。原告潘俊虎诉称，原、被告东西为邻，原告居西，被告居东，原告门楼东墙与被告北房西墙相靠。1988年赞皇县人民政府为原告颁发了宅基地使用证，被告翻建北房将房顶房檐伸在原告房上25公分，致使原告以后翻建新房不能按原台基进行建设，被告的行为属于侵权行为，经原告多次与被告交涉，要求被告去掉伸在原告房顶上的房檐，被告拒不执行，请求法院判令被告清除伸在原告宅基地内的房檐，并不得向被告宅基地内出水。被告潘秀民辩称，根据宅基地使用证，我的房檐还在我的范围之内，出水也是在我的宅基之内。经审理查明，原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告为拆旧建新房屋，旧房的宅基地使用证分别登记为潘秀民、潘会民两个人，东西紧邻，潘会民居东，潘秀民居西，潘会民与潘秀民为兄弟关系，且原在一个旧家居住，现被告房屋东邻时占民，西邻巷道，原、被告之间现有巷道一条，为南邻马增顺必经道路。以上有原、被告陈述，赞皇县人民政府颁发的赞政宅字第75430号、75416号、75433号宅基地使用证及本院现场勘验图予以证实。原告提供宅基地使用证称自己宅基北边长22米，主张被告新建房屋西房檐延伸至原告范围内，要求拆除，并不得向自己范围内排水；被告对此予以否认，称原告房西格栏往西仍有原告的宅基地，并称自己的两个旧证北边界共27.5米，被告新建房屋及房檐完全在自己的宅基地使用证范围内，对此双方争执在案。本院认为，被告所持有的两份宅基地使用证北边界共计27.5米，其东至时占民，按照使用证记载，西至已经达到原告房屋内。原、被告均未提交证据证实原告西墙外有原告宅基地，原、被告均认可旧有房屋在宅基地使用证颁发前就已经建筑完工，故原、被告各自所持有的宅基地使用证记载范围存在重合。该案应当由主管行政部门处理，不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告潘俊虎的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告潘俊虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一五年三月二十五日书记员 闫凯彬
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第6463号原告郭楷龙，男，汉族，1988年11月27日生。委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。被告彭赟，男，回族，1988年1月16日生，南京中北（集团）股份有限公司驾驶员。被告南京中北（集团）股份有限公司，组织机构代码13497018-4，住所地南京市建邺区应天大街927号。法定代表人潘明，职务董事长。委托代理人钱跃庆。委托代理人曹敏。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，组织机构代码58506506-0，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1、10、11层。代表人刘长森。委托代理人闫超贺。委托代理人许念。原告郭楷龙诉被告彭赟、南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭楷龙及其委托代理人张延战、被告彭赟、被告中北公司的委托代理人钱跃庆、被告太保公司的委托代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭楷龙诉称，2014年9月14日，被告彭赟驾驶牌号为苏A×××××的大客车，与原告驾驶的牌号为苏F×××××的小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。后因事故事实无法查清，双方对事故责任产生争议，南京市公安局交通管理局第六大队出具的道路交通事故认定书亦未作事故责任认定。原告认为，事故发生时，原告系正常行驶，被告车辆越线碰撞追尾原告车辆，故其应负事故全部责任。被告中北公司系苏A×××××车辆所有人，该车在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）200000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。综上，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失20000元，并承担本案诉讼费。被告彭赟及中北公司辩称，原告陈述不属实。事故系因原告驾车违章变道，被告躲避不及造成，故原告应对事故负全部责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告太保公司辩称，苏A×××××车辆在太保公司投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，由法院依法判决。经审理查明，2014年9月14日，被告彭赟驾驶牌号为苏A×××××的公交车，沿本市建宁路右侧机动车道由东向西行驶，在即将进入公交站台时，与其左侧直行机动车道上原告驾驶的牌号为苏F×××××的小型轿车右侧发生碰擦，致原告车辆受损。事故发生后，因双方对事故经过陈述不一，南京市公安局交通管理局第六大队未对事故责任作出认定。此后，原告为维修车辆支付了修理费20000元。另查明，被告中北公司系苏A×××××车辆的所有人，被告彭赟系中北公司驾驶员。事故发生时，该车辆在被告太保公司投保了交强险，商业三者险200000元及不计免赔。上述事实，有道路交通事故认定书、事故车辆的行驶证、驾驶证、保单、维修费发票、结算清单，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，依现有证据事故责任不能认定，故应由双方各承担50%的赔偿责任。因苏A×××××车辆已投保交强险、商业三者险，故应由被告太保公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告提供的维修费发票、结算清单，可以证明其车辆损失为20000元，故应由被告太保公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿9000元［（20000元-2000元）×50%］，合计11000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告郭楷龙损失11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭楷龙负担75元，被告南京中北（集团）股份有限公司负担75元（上述费用原告已预交，被告在判决生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）审 判 员  乔延彬二〇一五年三月五日见习书记员  丁 洁
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三（民）初字第589号原告陈伟雄。委托代理人王秀芹。被告孙奇。委托代理人戴佩妮。被告戴佩妮。原告陈伟雄与被告孙奇、戴佩妮其他用益物权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈伟雄及其委托代理人王秀芹、被告戴佩妮（暨被告孙奇的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟雄诉称，上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号前楼房屋（以下简称系争房屋）系上海上联橡胶厂分配给原告居住使用；因原告一段时间不在系争房屋内居住，两被告利用居住系争房屋隔壁之便利，擅自搬入系争房屋居住至今；前案中确定系争房屋使用费标准为每天每平方米人民币2.19元（以下币种均为人民币），原告参照计算本案中的房屋使用费；故起诉请求判令两被告支付自2014年2月28日至2015年2月28日占用系争房屋的使用费13，008元。被告孙奇、戴佩妮共同辩称，系争房屋一直由其居住使用，原告和物业公司侵吞系争房屋；两被告系弱势群体，一直向有关部门申诉和信访；原、被告之间没有租赁关系，原告没有收取租金的依据；故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋使用面积为16.50平方米。1991年，原告所在单位上海上联橡胶厂将系争房屋增配给原告，但原告因故未能在系争房屋内实际居住。两被告居住上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号三层阁房屋，其未经原告许可，进入系争房屋居住至今。2010年9月13日，上海北站物业管理有限公司就系争房屋补发了《上海市租用居住公房凭证》，租赁户名为陈伟雄。嗣后，原告要求两被告迁出系争房屋，未果，遂诉至本院，请求判令两被告从系争房屋内迁出。2011年11月15日，本院作出（2011）闸民三（民）初字第1921号民事判决，判决孙奇、戴佩妮应于判决生效之日起十日内从上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号前楼房屋内迁出。上述判决后，两被告不服，提起上诉。2011年12月13日，上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中民一（民）终字第2532号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，两被告仍未从系争房屋内迁出，原告遂诉至本院，请求判令两被告支付自2011年12月13日起至2012年11月12日占用系争房屋的使用费。上述案件审理中，原告对系争房屋租金申请评估。上海国衡房地产估价有限公司接受委托，估价结果为：上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号前楼（使用面积16.50平方米）于2011年12月13日起至2012年11月12日的平均租金为每天每平方米2.19元。2013年7月8日，本院作出（2013）闸民三（民）初字第91号民事判决，判决孙奇、戴佩妮应于判决生效之日起十日内向陈伟雄支付上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号前楼房屋使用费（自2011年12月23日起至2012年11月12日止，按每日每平方米2.19元，以16.50平方米计算）。2014年2月27日，原告再次诉至本院，请求判令两被告支付自2012年11月13日至2014年2月27日占用系争房屋的使用费。2014年3月26日，本院作出（2014）闸民三（民）初字第504号民事判决，判决孙奇、戴佩妮应于判决生效之日起十日内向陈伟雄支付上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号前楼房屋使用费（自2012年11月13日起至2014年2月27日止，按每日每平方米2.19元，以16.50平方米计算）。双方对上述两判决均未上诉，经原告申请执行，两被告已履行上述两判决。两被告未向原告支付2014年2月28日以后的房屋使用费。上述事实，有原告提供的户口簿、租用居住公房凭证、民事判决书，两被告提供的户口簿、房租收据、情况说明、证明、租用居住公房凭证、民事判决书、申诉状、信访材料以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告系系争房屋的公房租赁承租人，经法院生效判决，两被告应及时从系争房屋内迁出，但两被告仍居住使用系争房屋至今，故应向原告支付房屋使用费。自2011年12月23日起至2014年2月27日止的房屋使用费已在前案中处理，现原告主张2014年2月28日至2015年2月28日的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。至于房屋使用费的标准，前案中经评估为每天每平方米2.19元，考虑物价上涨因素，原告在本案中涉及的期间仍参照上述标准主张使用费，尚属合理，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告孙奇、戴佩妮应于本判决生效之日起十日内向原告陈伟雄支付2014年2月28日至2015年2月28日上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号前楼房屋使用费13，008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.60元（原告陈伟雄已预缴），由被告孙奇、戴佩妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  严毅超二〇一五年三月三十日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）右民初字第858号原告布仁巴图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赛希雅拉图，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告阿拉坛乌拉，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告布仁巴图诉被告赛希雅拉图、阿拉坛乌拉民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告布仁巴图撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  汪和平二〇一五年三月十二日书记员  阿木尔
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西中刑减字第00569号罪犯余某。陕西省西安市碑林区人民法院于2010年11月11日作出（2010）碑刑初字第358号刑事判决，以被告人余某犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期执行至2022年10月16日止），没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年3月4日立案后，于2015年3月6日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院检察官原晓鸣、刘喜朋，执行机关陕西省未成年犯管教所警官张玲、胡超出庭参加了庭审。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，没收个人财产已履行20000元。本院认为，罪犯余某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余某准予减刑一年（余刑执行至2021年10月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 高小林审判员 刘 钢二〇一五年三月二十日书记员 焦云飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）射执字第2289－1号申请执行人沈中仁，个体工商户。被执行人吉文友，职业不详。被执行人吉学付，个体工商户。申请执行人沈中仁与被执行人吉文友、吉学付民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）射黄民初字第0356号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。执行过程中查明，无存款、车辆、房产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射黄民初字第0356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘必胜审判员  顾正涛审判员  孙天华二〇一五年三月三十一日书记员  边海凤
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民初字第331号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇桂黄北路27号。负责人郭玉龙，该行行长。委托代理人廖晔，该行员工。被告唐勇华，农民。被告唐红利，农民。系被告唐勇华之妻。被告秦利军，农民。被告韦玲，农民。系被告秦利军之妻。被告秦坤，农民。被告车理萍，农民。系被告秦坤之妻。被告蒋小明，农民。被告肖敏敏，农民。系被告蒋小明之妻。被告秦帮庆，农民。被告王春艳，农民。系被告秦帮庆之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告唐勇华、唐红利、秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行的委托代理人廖晔到庭参加诉讼。被告唐勇华、唐红利、秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，2013年6月1日，原告与被告唐勇华、唐红利、秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议约定：十被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的5万元贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告唐勇华、唐红利签订《小额贷款联保借款合同》。双方约定：被告唐勇华、唐红利向原告贷款5万元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限12个月，即自2013年6月1日至2014年6月1日止。签约当天，原告依约将5万元贷款发放至被告唐勇华在原告处开立的个人结算账户。截止2014年10月19日，被告唐勇华只偿还本金0.01元、利息5575.99元。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告唐勇华、唐红利归还原告本金49999.99元及利息、罚息；被告秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳承担连带清偿责任。被告唐勇华、唐红利、秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳未作答辩。经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而十被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为：原告与被告唐勇华、唐红利、秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳之间签订的《小额贷款联保借款合同》《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告唐勇华、唐红利发放了贷款，但被告唐勇华、唐红利未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳也未按照合同的约定承担连带保证责任，十被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告唐勇华、唐红利归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行贷款本金49999.99元及利息（利息计算：从2014年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）；二、被告秦利军、韦玲、秦坤、车理萍、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳对被告唐勇华、唐红利上述贷款债务承担连带清偿责任；本案收案件受理费1191元，减半收取596元，由十被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1191元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员刘佳倩二〇一五年三月二十五日书记员唐艳第5页共5页
深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第1195号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。负责人林军，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告田立辉，男，汉族。被告张锐，女，汉族。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费8671元（受理费已由原告预交），按规定收取2167.75元，由原告负担。审判员  李立二〇一五年三月二十三日书记员  陈玲
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗民一初字第00708-1号原告：严茂礼。委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：郑鹏。被告：崔道军。被告：山东省郯城县第二运输公司。原告严茂礼诉被告郑鹏、崔道军、山东省郯城县第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告严茂礼撤回对郑鹏、崔道军、山东省郯城县第二运输公司的起诉。本院认为，原告严茂礼申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告严茂礼撤回对郑鹏、崔道军、山东省郯城县第二运输公司起诉。审判员  陈恒志二〇一五年三月二十三日书记员  陈 珍
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北中民初字第00628号原告李春建，男，1964年10月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告北镇市柳家乡张思雨农资商店，住所地辽宁省北镇市。负责人张思雨，系该店业主。本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告李春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春建负担。代理审判员  曹莹二〇一五年三月三日书 记 员  李侠
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00191号上诉人（原审被告）雍丁云，男，1953年8月29日出生，汉族，经理，住抚顺市望花区。委托代理人隋威，女，1980年5月30日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）李万广，男，1965年3月24日出生，汉族，私营业主，住抚顺市顺城区。上诉人雍丁云因与被上诉人李万广合伙协议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望民二初字第00406号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雍丁云及其委托代理人隋威，被上诉人李万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年5月20日，原、被告签订《合伙协议书》一份，协议约定：双方合作组建抚顺巨力热轧滑轮机械制造有限公司。被告将热轧滑轮专用设备一台和其他辅助设备交与原告统一管理，使用和改造。原告将出让200平方米厂房和生产使用的流动资金作为合作条件。利润分配：被告占40%，原告占60%。协议试运行一年。2012年4月8日，原、被告签订《终止合伙协议》一份。至此，原、被告正式终止合伙关系。原、被告合伙期间，双方以抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司名义为大连华锐重工起重机有限公司加工配件。共与大连华锐重工起重机有限公司签订采购合同五份（合同编号分别为：A26WXJ12017BW、A26WXJ12018B、A26WXJ12019B、A26WXJ12020B、A26WXJX13039），合同总价款为499737元。根据抚顺森奕会计事务所有限公司对上述五份合同的评估报告中认定：上述五份合同总价款为499737元，其中总成本为367495.92元，原告提供增值税发票抵扣税款25563.79元，被告尚应交增值税47047.57元，应交城建税、教育附加及地方教育费5645.71元，毛利润为59629.72元，净利润53984.01元。经核实原告曾从大连华锐重工起重机有限公司应收账款中与大连热处理厂抹帐33201元，故五份合同应从原告投入总成本中予以扣除。对净利润53984.01元，按原告60%，被告40%的比例，原告应分32390.41元，被告应分21593.60元，五份合同中，扣除抹帐款33201元，原告应得款项为392249.12元，被告应得款项为74286.88元。另查明，抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司并不是原、被告合伙期间所开办的企业，而是被告于2004年2月6日所开办的企业。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《合伙协议书》及《终止合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当确认有效。关于原告要求返还投资款及分配利润一节，因原、被告已终止合作关系，双方以抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司与大连华锐重工起重机有限公司的业务往来回款均有被告实际占有控制，故应由被告返还原告款项392249.12元。关于原告主张2011年投入的三台设备及一台深孔钻归被告所有，由被告给付原告设备款36000元一节，因双方合作协议并未对此予以约定，故对此主张不予支持；关于被告主张原告未按约投入资金及提供场地一节，因原告提供了相应的证据证明其投入了资金，被告并未提供相应的证据，故对被告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、被告雍丁云于判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李万广合伙投资款及利润392249.12元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8220元，由被告雍丁云承担，审计鉴定费15000元，由原告李万广承担7500元，被告雍丁云承担7500元。雍丁云不服，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李万广的诉讼请求。理由：1、上诉人与被上诉人间合伙关系不成立，抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司是上诉人的个人独资企业，该公司与大连华锐重工起重机有限公司的合同与被上诉人无关；2、被上诉人并未依据合伙协议约定履行，原审法院依据被上诉人提供的租房协议及各种费用凭证认定被上诉人对于合伙进行了投资不当；3、审计报告存在纰漏，未根据上诉人提供的证据审计，不应作为定案的证据；4、本案诉争的几笔合同均为带料加工，留在被上诉人处的剩余边角料应从成本中扣除.被上诉人李万广答辩称：上诉人、被上诉人间合伙关系存在。因为上诉人有大连市场但没有资金，我才以个人名义出资与抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司合伙，又因为上诉人与大连市场财务人员及公司领导熟悉，往来账均是以抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司名义往来，公司财务都是由上诉人掌控。我已按合伙协议履行了相应义务，在上诉人的提议下我才租的厂房，租金5万余元都是我拿的，合伙协议期间及本案中与大连华锐重工起重机有限公司的5份诉争合同投资均是我出资的，上诉人未有任何资金投入。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，结合双方当事人的诉辩事由，本案争议焦点有三：一、上诉人、被上诉人间是否存在合伙关系；二、双方是否按合伙协议约定履行相应义务；三、抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司在与大连华锐重工起重机有限公司5份诉争合同履行期间的发生费用的出资情况。关于焦点一，本案中，上诉人、被上诉人于2010年5月20日就抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司签订《合伙协议书》，对合伙期间的出资模式、生产管理方式、产品销售与市场开发、利润分配、合伙期限等进行了约定。协议书的条款内容及实际经营均符合《中华人民共和国民法通则》中关于个人合伙的相关规定，不违反法律、行政法规禁止性条款，协议合法有效。合伙协议中约定的合伙期限虽然于2011年5月19日届满，但双方直至2011年12月才解除合伙关系，均为合伙解除前合伙经营期间。关于焦点二，双方合伙协议明确被上诉人提供厂房及投入资金，上诉人提供设备，而上诉人在一、二审审理中均未能提供其向合伙投入资金的相关证据，故原审法院根据被上诉人提供的租房协议、支票、收款收据等证据材料，认定被上诉人已按协议约定履行出资义务并无不当。关于焦点三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，根据开庭笔录及评估报告等材料，可知5份诉争合同均发生于双方合伙经营期间，鉴于上诉人未能向法庭提交证据证明诉争合同非合伙经营业务，结合合伙协议中约定被上诉人提供生产流动资金条款和证据规则的相关规定，上诉人应对未能向法庭提供证据证明承担举证不能的法律后果，因此原审法院根据合伙协议中被上诉人提供生产流动资金条款、利润分配条款的约定，评估报告及双方当事人的举证情况，结合本案发生的具体实际，确定5份诉争合同均由被上诉人出资并计算5份诉争合同上诉人、被上诉人应得款项，判决上诉人给付被上诉人合伙投资及利润款并无不当。针对上诉人所提审计报告存在纰漏、剩余边角料应从成本中扣除的上诉主张，二审审理中审计机构已派员出庭就此作出合理解释，上诉人亦未提供证据予以反驳，综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7184元，由上诉人雍丁云负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘军代理审判员  王爽代理审判员  胡伟二〇一五年三月二十五日书 记 员  何贺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第6752号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6752号申请执行人上海久诚包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人伍荣，总经理。委托代理人朱荣兵。被执行人上海瑞品实业有限公司，住所地上海市。法定代表人徐翔，副总经理。原告上海久诚包装有限公司诉被告上海瑞品实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的(2014)松民二(商)初字第430号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海瑞品实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海久诚包装有限公司于2014年11月24日向本院申请执行，要求被告上海瑞品实业有限公司支付价款2,460元及逾期付款违约金(以2,460元为本金，自2013年8月5日起算判决生效日止，按照每日万分之七计算)，并承担案件受理费25元。本院立案受理后，依法向被执行人上海瑞品实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经至上海市房地产、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年3月3日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年3月10日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海久诚包装有限公司与被执行人上海瑞品实业有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年三月十一日代理书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  包 炜二〇一五年三月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
原 告 陈 丽 君 与 被 告 董 科 学 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2014）乾民初字第2300号原告：陈丽君，乾安县人，现住乾安县。被告：董科学，乾安县人，现住乾安县。本院审理原告陈丽君诉被告董科学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出对被告董科学的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告董科学的起诉。案件受理费550元，由原告负担275元，退回原告275元。代理审判员 王 建人民陪审员 沈 会人民陪审员 田 鹏二〇一五年三月四日书 记 员 葛春亚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第1007号本院在执行周广芹申请执行薛永彪机动车交通事故责任纠纷一案中，查明薛永彪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将薛永彪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十五日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法少民初字第00194号原告肖某某，女，1985年10月7日生，汉族，居民。委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告谭某某，男，1982年3月23日生，汉族，居民。本院在审理原告肖某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告肖某某负担。审判员  陈晓斌二〇一五年三月十七日书记员  郑忠红
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鱼民初字第342号原告：李某。委托代理人：赵允（一般代理），鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。被告：史某。委托代理人：王效贤（一般代理），鱼台恒大法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审 判 长  张法泉审 判 员  夏姗姗人民陪审员  葛 群二〇一五年三月二十七日书 记 员  赵永露
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三行辖字第00044号关于原告张石萍诉被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件，根据案件情况，认为移交基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案移交陕县人民法院审理。审判员  沈慧玲书记员  黄 飞二〇一五年三月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四（商）初字第907号上海市静安区人民法院民事判决书（2015）静民四（商）初字第907号原告上海大进汽车运输有限公司。法定代表人张桂刚。委托代理人景卫，上海运帷律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。原告上海大进汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁兴锋、被告平安保险上海分公司委托代理人曾庆庆到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月9日，原告司机驾某沪BQXX**（沪F5XX**）重型半挂牵引车与其他车辆在申嘉湖高速路发生追尾事故，导致原告车辆起火燃烧全毁、司机当场死亡。经闵行交警支队认定事故双方负同等责任，经上海市道路交通事故评估中心评估原告车损为人民币（下同）170，430元、残值为0元，集装箱损失15，000元，评估费4，440元。同时，事故造成高速路产损坏87，500元、牵引费8，470元，以上各项共计285，840元。扣除对方已支付费用仍有141，920元。原告在被告处投有机动车强制险和商业三者险、车上人员险，与被告交涉遭拒，故起诉来院，请求判令两被告赔偿原告车辆损失共计241，920元。审理中，原告调整诉讼金额为231，915元，具体计算如下：车损170，430元＋评估费3，900元（扣减挂车540元）＋牵引费4，000元（酌减挂车部分4，470元）＋高速路产损失87，500元-2，000元（交强险已赔偿）以上按同等责任50%计131，915元，再加上10万元司机座位险。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、事故责任认定书、原告车辆行驶证，2、机动车辆保险单，3、物损评估意见书，4、发票、牵引作业单、路产损坏赔偿及维修费用清单，5、死亡医学证明、收条和汇款凭证，6、（2014）闵民一（民）初字第3217号民事判决书。被告平安保险上海分公司对原告主张的事故经过、责任认定无异议，对原告主张损失项目中车损和高速路产损失金额有异议，原告证据3中车辆现值估算方式不认可且残值未定，高速路产损失过高应重新评估，并且应扣除20%挂车未购不计免赔险后按责任比例承担。对原告证据真实性无异议。被告平安保险公司未答辩。经庭审质证，原告证据真实合法，与本案事实有关，本院予以采纳。经审理查明，2013年7月29日，原告为牌照沪BQXX**牵引车向被告投保了机动车辆损失险（保险金额222，500元）、车上人员责任险（司机，保险金额10万元）、不计免赔偿率、商业第三者责任险（100万元）等，为沪F5XX**半挂车投保商业第三者责任保险（保险金额5万元），保险期间自2013年8月2日至2014年8月1日止。2013年11月9日，原告司机驾某保险车辆与案外人驾某的车辆追尾，导致原告车辆起火燃烧全毁、司机当场死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，两车司机负同等责任，经上海市道路交通事故评估中心评估原告车损170，430元、残值为0元。之后，原告以交通事故责任纠纷为由起诉对方车辆车主和保险公司至上海市闵行区人民法院。该院（2014）闵民一（民）初字第3217号民事判决书认定，原告在事故中损失费用包括车损170，430元、集装箱损失15，000元、评估费4，440元、路产损坏费87，500元、牵引费8，470元、合计285，840元，判决由对方车辆保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告2，000元，超出部分按50%计141，920元，由车主赔偿等。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当投保车辆发生保险事故时，被告应按约承担保险理赔责任。双方争议在于车损和高架路产损失金额。该两项损失有上海市道路交通事故评估中心的物损评估意见书和路产损坏赔偿及维修费用清单及发票为证，并在交通事故责任案件中有闵行区人民法院生效判决作出认定，分别为170，430元和87，500元。所以，原告主张上述金额，合法有据，可予采信。被告平安保险上海分公司对该两项损失金额的异议，缺乏依据，不予采信。原告诉讼中调整诉讼请求，与法无悖，可予准许。被告平安保险上海分公司对原告投保及事故认定无异议，对原告主张的其他损失项目亦无异议。因此，原告的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大进汽车运输有限公司保险金人民币231，915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，778.70元，减半收取计人民币2，389.35元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年三月十二日书记员  李 彦审判员  严亚璐二〇一五年三月二十四日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长和商初字第87－1号原告：浙江长兴农村合作银行。法定代表人：吴明安。被告：孙中南。被告：贺玲华。被告：俞宝新。被告：薛新琴。被告：顾雪江。被告：顾雪梅。原告浙江长兴农村合作银行与被告孙中南、贺玲华、俞宝新、薛新琴、顾雪江、顾雪梅金融借款合同纠纷一案，本院业已立案受理，原告在起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被告银行存款863263.6元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孙中南、贺玲华、俞宝新、薛新琴、顾雪江、顾雪梅银行存款863263.6元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋小丰二〇一五年三月十七日书记员  黄诗怡