wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第6151号原告王雅轩，女，2010年11月23日出生，汉族，住厦门市湖里区高林村田里社***号，公民身份号码3502062010********。法定代理人林巧玲，女，1986年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区高林村田里社***号，公民身份号码3502061986********。委托代理人任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地厦门市湖里区高林社区高林社，组织机构代码B3696007-0。负责人林加法，居委会主任。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组，住所地厦门市湖里区高林社区田里社。负责人江建成，居民小组组长。原告王雅轩与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称“高林居委会”）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组（以下简称“高林二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王雅轩的委托代理人任国民、钟今嫔到庭参加了诉讼，被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅轩诉称，2010年11月23日，原告出生于厦门市湖里区高林村。原告出生后户口随其母亲林巧玲落户在高林村田里社。因原告的母亲系高林二组的成员，因此原告自出生之日起具有高林二组的集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有征地补偿的权利。2006年4月，因“湿地公园”项目需要，二被告的部分土地被征用，征用单位按照法律规定将征地补偿费用支付给二被告。集体所有土地理应包括湿地、荒地、边延地、水渠、田埂等，集体所有的土地所发生的征地补偿款也理应由集体经济组织成员享有。2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，二被告以“人口份”形式分别发给村民每人2000元、2000元、14000元，合计18000元。原告监护人每年多次向被告要求发放属于原告所有的征地补偿款，但是被告每次均以《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》及《2006年湿地公园征地补偿款分配方案》上规定外嫁女之子不予发放补偿款为由，拒绝向原告发放。两被告拒绝向原告发放“人口份”是错误的，根据（2014）厦民终字第80号民事判决书，原告依法享有获得征地补偿款的权利。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付征地补偿款（人口份）18000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告高林居委会、高林二组未作答辩。经审理查明，原告的母亲林巧玲系原高林村（现为被告高林居委会）二组村民。2003年，原高林村实施“村改居”，原高林村民委员会变更为被告高林居委会，原高林村委会二组变更为被告高林二组，原告农村户口也随之转为城镇居民户口。王雅轩2010年11月23日出生后随母亲落户在高林村田里社。另查明，2006年，高林村委会制定了《湿地公园土地补偿款分配方案》，其中写明“以人口分配安置费认定日期以居委会签订征地协议日即2006年元月9日人口为准”。还查明，2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，二被告以“人口份”形式分别发给村民每人2000元、2000元、14000元，合计18000元。因二被告未向原告发放，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的户口簿、《土地承包经营权证》、《湿地公园土地补偿款分配方案》、福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第80号民事判决书及生效证明书等，以及庭审笔录和当事人的陈述在案为证。本院认为，原告能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备被告高林二组集体经济组织成员资格。原告的母亲林巧玲系高林二组的成员，原告出生后户口随母亲落户于高林二组，故原告自出生时起具有该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。因此，被告高林居委会、高林二组拒不分配给原告征地补偿款属侵权行为。原告要求被告高林居委会、高林二组支付征地补偿款18000元，符合法律规定，应予支持。被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组应于本判决生效之日起十日内，支付原告王雅轩征地补偿款18000元。如被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  邱烨二〇一五年十月十四日书记员  陈静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1053号上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。法定代表人：司焕明。委托代理人：陈蓉，上海市南星（包头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁小良，无固定职业。委托代理人：林君龙。上诉人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）为与被上诉人袁小良买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑港商初字第111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2007年10月27日，袁小良与华升公司沈阳中弘再生资源工业园区一期工程项目部签订《塑钢窗买卖协议书》一份，约定：华升公司沈阳中弘再生资源工业园区一期工程项目部因工程建设需要，向袁小良购买塑钢窗，价格为80系列塑钢窗每平方米240元，付款方式为袁小良全部交货后凭双方确认的结算单金额支付95%，余款5%在一年后付清。若逾期未付，应按月利率1%赔偿袁小良利息损失，并约定宁波市北仑区人民法院为诉讼管辖法院。2008年11月2日，经双方结算，确定货款为631065.60元。经袁小良多次催讨，该项目部至今未支付货款。袁小良以华升公司未按约支付货款为由，于2015年3月23日向原审法院起诉。请求判令：一、华升公司支付货款631065.60元；二、华升公司赔偿逾期付款利息损失479609.80元（以631065.60元为基数自2008年11月2日起按月利率1%计算至2015年3月2日止）。原审审理中，袁小良变更第二项诉讼请求为：判令华升公司赔偿逾期付款利息损失475823.40元（其中599512.30元自2008年11月2日起算，31553.30元自2009年11月2日起算，均按月利率1%计算至2015年3月2日止）。华升公司在原审中答辩称：袁小良的诉讼请求已超过诉讼时效。因为双方结算的时间为2008年11月2日，而袁小良起诉的时间为2015年3月23日，其间袁小良未向华升公司请求付款，华升公司也未承诺付款。原审法院审理认为：袁小良与华升公司的职能部门沈阳中弘再生资源工业园区一期工程项目部签订的《塑钢窗买卖协议书》合法有效。袁小良按约提供货物后，华升公司理应按约支付货款。现华升公司拖欠不付，显属无理，袁小良要求华升公司支付剩余货款并赔偿逾期付款损失的诉请，正当合法，予以支持。华升���司认为袁小良的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，因袁小良一直在催讨，故未超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，于2015年8月11日作出如下判决：华升公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付袁小良货款631065.60元，并赔偿逾期付款利息损失475823.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件��理费14”762元，减半收取7381元，由华升公司负担。华升公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，本案已超过诉讼时效。华升公司与袁小良于2007年10月27日签订《塑钢窗买卖协议书》，并于2008年11月2日进行结算。两份文书均加盖“华升建设集团有限公司沈阳中弘再生资源工业园区一期工程项目管理专用章”进行确认。但袁小良直至2015年3月23日才向原审法院起诉，其间未向华升公司催讨，华升公司也未承诺付款。原审法院认为“华升公司认可范国忠于2008年11月2日代表华升公司与袁小良进行结算确认，后袁小良通过范国忠向华升公司催讨货款、范国忠进行签字确认亦在情理之中”是错误的。范国忠只是该工程项目经理聘请的工作人员，项目结束后便与华升公司没有任何关系，其无权再签字确认。因此范国忠于2008���11月2日之后三次在结算单上签名不能作为袁小良向华升公司催讨货款的依据。因袁小良未及时催讨货款，故本案已超过诉讼时效。请求撤销原审判决，改判驳回袁小良原审的诉讼请求。袁小良答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另认定，范国忠分别于2010年10月25日、2012年8月28日、2014年3月16日在涉案结算单上签名。本院认为：华升公司对尚欠袁小良货款631065.60元的事实并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是袁小良的诉讼请求是否已超过诉讼时效。因华升公司沈阳中弘再生资源工业园区一期工程项目部未按约支付货款，袁小良在货款结算后三次向该项目部工作人员范国忠催讨，构成诉��时效中断。故袁小良于2015年3月23日向原审法院起诉，要求华升公司支付货款，并赔偿逾期付款利息损失，并未超过诉讼时效。原审法院对本案主要事实认定清楚，判决并无不当。华升公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14762元，由上诉人华升建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亚平代理审判员  朱 静代理审判员  李新荣二〇一五年十月二十二日代书 记员  李军英
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）倴民初字第3337号原告：王兆祥，农民。委托代理人：宋国来、习晓东，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王亚川，农民。原告王兆祥与被告王亚川承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆祥及其委托代理人宋国来、被告王亚川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆祥诉称，2013年6月，原告找被告为其建房三间，所需建材由原告提供，被告负责建筑施工，施工费为13800元。在被告施工完毕后，所建房屋存在房顶裂缝较多且漏水的现象，存在安全隐患。更为严重的是房屋的四个角不是直角，是偏斜的。为此，原告拒绝给付施工费，并要求被告返工。后经村干部调解，被告答应赔偿原告20000元，但原告未同意。2015年5月，被告就施工费提起诉讼，同年8月14日法院作出判决，认定被告未能交付符合双方约定的劳动成果，驳回了被告的诉请。综上，被告承揽了原告的建房工程，由于其施工差错，不仅导致原告屋顶多处漏水，而且所建房屋不符合设计要求，造成四角不是直角的偏斜现象，这是原告无法接受的，被告应为此承担赔偿责任。据此原告提起诉讼，要求判决被告赔偿因其建房过错给原告造成的经济损失58945元。原告王兆祥为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：1、河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1682号民事判决书一份。用于证实被告为原告所建房屋存在房顶有裂缝多处漏水及房子不是规则的长方形的质量问题，这些质量问题是被告的过错造成的。2、原告书写的“预计返工需要费用”一张，是原告对重建该房屋所需费用的预算。用于证实原告主张的损失数额。被告王亚川辩称，被告不认可原告所主张的房子存在偏斜问题。即便房子存在偏斜问题也不是被告造成的，因为建房之初的“超平、放线”都是原告自己做的，在被告方将该房的东西两边大墙垒到1.5米左右的高度时，原告丈量发现房子偏斜两厘米，被告即提出将已施工部分拆了重建，但原告不同意拆，称“庄稼房，差点就差点”，要求继续施工。即便是有资质的建筑公司，其施工浇筑混凝土是允许漏水的，存在裂缝也属于正常现象。浇筑混凝土建好房顶后，还需要用炉焦渣和白石灰和混合在一起打“焦子顶”，房顶是否漏水取决于打“焦子顶”，不在被告施工范围之内。被告未参与过原告所说的调解，也未与原告形成任何协议。原告所主张的损失被告不认可，被告向原告交付的是毛坯房，原告在房子上镶瓷砖、吊顶进行了装修，现已入住两年，并没有实际拆房，也没有拆房的必要，原告不存在任何损失。被告王亚川未提交证据。被告王亚川对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该判决是法院采信王兆祥提交的虚假证据作出的，故不予认可。对原告提交的证据2不予认可。本院审查证据认为，原告提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，应予采信；原告提交的证据2系原告对重建房屋损失的预估，属于当事人陈述，不能单独作为认定事实的依据，故不予采信。依据当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：2013年6月，被告找到原告为其施工建房，由被告购置全部建房材料，由原告“大包”负责施工，双方最终协商一致的建房费为13800元。原告建房施工完毕，所建房子存在房顶有裂缝多处漏水及房子不是规则的长方形的质量问题，被告以此为由未给付原告建房费。被告向原告交付所建房屋后，原告对该房完成了打“焦子顶”（用炉焦渣和白石灰和混合打顶），自此该房不存在漏水问题，原告对盖房进行了装修，于2013年开始入住。2015年5月，王亚川提起诉讼要求王兆祥给付其建房施工费，本院于2015年8月14日法院作出（2015）倴民初字第1682号民事判决，认为“王亚川所建房屋存在房顶多处漏水等质量问题，属于未向王兆祥交付符合约定的劳动成果，亦未按王兆祥的要求对存在的质量问题承担修复、重作、或赔偿损失等相应义务，其要求王兆祥给付建房费不符合双方约定”，判决驳回王亚川的诉讼请求。庭审中，就本案争议涉及的房屋是否需要拆除重建的问题，原告方主张存在重建的必要，认为：一、混凝土浇筑的房顶存在多处肉眼可见的裂缝属于施工质量问题，该房顶严重漏水是多处裂缝造成的，虽完成打“焦子顶”后房顶不再漏水，但裂缝存在就证明有安全隐患。二、该房子偏斜，是被告施工原因造成的，与传统的风俗习惯不符，原告方对此难以接受。被告方主张没有重建的必要，认为：一、混凝土浇筑的房顶存在裂缝、渗水均属于正常范围，均需完成打“焦子顶”后才不再漏水。二、原告对该房已经装修并入住两年，证实不存在安全隐患。对该争议问题双方均为提交证据证实。本院认为，原、被告间就建房形成的系承揽合同关系，本案纠纷属于承揽合同纠纷；被告作为承揽人未向原告交付符合约定的劳动成果，负有违约过失，原告作为定做人可以要求被告承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任；在本院审结的（2015）倴民初字第1682号案件中，原告已经以此为由拒绝给付被告相应报酬，并且本案中原告亦未提交证据证实该房屋存在拆除重建的必要性，故其要求被告赔偿该房屋拆除重的损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王兆祥的诉讼请求。案件受理费640元，由原告王兆祥负担。本判决生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  任作新二〇一五年十月二十八日书记员  贾慧颖
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）莱州行执字第691号申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。法定代表人李炳珍，局长。委托代理人崔永俊，莱州市国土资源局平里店所所长。委托代理人童国林，莱州市国土资源局平里店所副所长。被执行人莱州市平里店镇平里店村村民委员会。负责人徐国东，村委委员。申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月28日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）138号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人莱州市平里店镇平里店村村民委员会自2014年3月始，未经批准，擅自占用莱州市平里店镇平里店村林地1190平方米（1.79亩）建文化广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年3月19日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）138号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市平里店镇平里店村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的1190平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万玖仟柒佰伍拾圆整（¥29750元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年6月24日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。2015年6月25日被执行人向申请执行人履行了缴纳罚款的义务。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的1190平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。被执行人莱州市平里店镇平里店村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）138号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；二、限被执行人莱州市平里店镇平里店村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1190平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市平里店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕华波人民陪审员  彭焕茂人民陪审员  刘哲云二〇一五年十月二十六日书 记 员  杜颖超
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁商初字第721号原告南京永成分子筛有限公司（组织机构代码57157975-7），住所地在南京市江宁区东山街道潭园西路126号。法定代表人王成，公司总经理。委托代理人陈钢、徐锴，江苏上元律师事务所律师。被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司（组织机构代码14957244-5），住所地在安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号。法定代表人洪祥，公司总经理。原告南京永成分子筛有限公司（以下简称永成公司）诉被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司（以下简称兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱贺独任审理，公开开庭进行了审理。原告永成公司的委托代理人陈钢、徐锴到庭参加诉讼，被告兴业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永成公司诉称：其与被告兴业公司之间存在长期买卖合同关系，自2011年底至2015年4月，兴业公司多次向其购买中空玻璃专用分子筛，兴业公司尚欠其货款60000元，其经多次催要无果。现请求法院判令被告兴业公司支付货款60000元及逾期利息（自2015年5月22日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）。被告兴业公司未应诉，也未答辩。经审理查明：2014年4月2日至2015年4月21日，原告永成公司与被告兴业公司签订《中空玻璃专用分子筛销售合同》6份、《南京永成分子筛有限公司购货协议》2份，约定由永成公司向兴业公司提供3A中空玻璃专用分子筛、型号规格0.6-0.85mm、单价为7.5元／公斤，货款结算方式为月结和30日内结清，合同另就交货时间、交货地点分别作出了约定。合同签订后，永成公司依照合同约定分9次，共计向原告交付了3A中空玻璃专用分子筛共计8000公斤，共计货款为60000元，其中最后一批货物的交付时间为2015年4月21日。上述货款，经永成公司催要，兴业公司一直未给付。上述事实，有销售合同、购货协议、送货单、快递单、对账单及当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的买卖合同应当予以保护。原告永成公司与被告兴业公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当依法予以保护。永成公司提供的合同、送货单、快递单等证据足以证明其已经按照合同约定履行了供货义务，兴业公司应当支付相应的货款，双方约定货款结算方式为月结，最后一批货物的交付时间为2015年4月21日，故永成公司主张的货款及自2015年5月22日起计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告兴业公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告货款60000元及违约金（自2015年5月22日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1350元，减半收取为775元，由被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276。代理审判员 朱 贺二〇一五年十月二十五日书 记 员 陈薇羽
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1083民初634号原告张春安。被告孙友平。原告张春安与被告孙友平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张春安向本院申请财产保全。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张春安到庭参加诉讼、被告孙友平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春安诉称，2015年3月1日，被告欠我购房款15万元，并出具欠条一张，承诺同年7月15日前还款，但至今未还。为此，特向法院提起诉讼，要求被告立即还清欠款及利息。被告孙友平未作答辩。经审理查明，原告张春安因购房需要分别于2013年6月1日、8月21日通过其儿媳向被告孙友平支付购房款15万元，但被告孙友平没有房产交付。原告多次要求被告孙友平退还购房款，被告孙友平无力偿还，仅于2015年3月1日向原告出具15万元欠条一份，拖欠至今未能清偿。为此，双方引起诉争。上述事实，有原、被告户籍信息、被告孙友平向原告出具的欠条，转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告孙友平2015年3月1日因欠原告张春安购房款而出具欠条的行为，实与原告形成了借贷关系，被告孙友平欠原告张春安欠款15万元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告张春安要求被告孙友平承担欠款利息的请求，因在立据时没有约定，故对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告孙友平于本判决生效之日起五日内向原告张春安清偿欠款150000元；二、驳回原告张春安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，保全费750元，共计4050元由被告孙友平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐户：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 军审 判 员  瞿兆发人民陪审员  付会荣二０一五年十月十八日书 记 员  李作鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民二初字第00383号原告：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，该公司总经理。委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。被告：安庆金冠建材有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：聂挺，该公司总经理。被告：聂挺。被告：聂线明，1958年6月17日出生，汉族，住址同上。被告：吴晓枝，1961年8月29日出生，汉族，住址同上。被告：安庆通纬商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：王兵，该公司总经理。被告：王兵。被告：吴凤梅，1970年12月23日出生，汉族，住址同上。被告：安庆其利建材有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：江汉苗，该公司总经理。被告：江汉苗。被告：郑银梅，1954年8月21日出生，汉族，住址同上。原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉被告安庆金冠建材有限公司、聂挺、聂线明、吴晓枝、安庆通纬商贸有限公司、王兵、吴凤梅、安庆其利建材有限公司、江汉苗、郑银梅追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴青花人民陪审员  孙华春人民陪审员  吕 蓓二〇一五年十月九日书 记 员  杨 艳
广西壮族自治区玉林福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）福民二初字第635号原告陈原。委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。被告广西玉林市樟木羽绒厂。法定代表人：陈桂发。本院在审理原告陈原与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈原于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈原申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈原撤回起诉。本案受理费25元，免予交纳。审判员  钟雪恨二〇一五年十月十二日书记员  陈帅洲
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第2420号原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该社主任。被告宁廷雷，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宁廷雷金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。审判员  黄萌萌二〇一五年十月十四日书记员  陈永杰
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）密执字第576号申请执行人李伟彬，男。被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。法定代表人殷艳春，董事长。申请执行人李伟彬与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）密民初字第312号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，李伟彬于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款4105元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有仓库三栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人李伟彬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江代理审判员  田 浩代理审判员  王德权二〇一五年十月十日书 记 员  徐闻亭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡法执复字第10号申请复议人郎国凤，女，1955年5月5日出生，汉族，已退休。申请执行人管德伟，男，1957年7月17日出生，汉族，无固定职业。被执行人王昌仁，男，1957年9月17日出生，汉族，无固定职业。申请复议人郎国凤（被执行人王昌仁的前妻）不服林口县人民法院作出的（2011）林异字第119—1号执行裁定书、（2011）林执字第119号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，管德伟与王昌仁债权债务关系明确，王昌仁与管德伟债权债务关系系王昌仁与其妻郎国凤夫妻关系存续期间所欠，应由王昌仁与郎国凤共同偿还。异议人郎国凤提出该笔债务应为王昌仁的个人债务的异议请求，其所提供的证据不充分，没有相关的法律依据，不予支持。郎国凤不服林口县人民法院的裁定向本院申请复议。申请复议人郎国凤称，2010年10月29日林口县人民法院做出（2010）林民商初字第55号民事判决书，判决王昌仁给付管德伟借款本息合计510，776.00元。2008年8月20日郎国凤与王昌仁登记离婚，离婚协议约定离婚时（包括离婚前）相关债务、债权均由王昌仁享有和承担。借条证明王昌仁借款用途“修路用款”，是王昌仁以公司董事长的个人名义代表公司的企业行为，不是婚姻关系存续期间家庭共同生活而借款，且这次修路工程亏损，郎国凤对此即不知情也未享有该借款带来的一分钱利益。（2011）林异字第119—1号执行裁定书适用法律错误，郎国凤提出的执行异议是案外人基于实体权利即对执行标的（工资）提出排除执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、法释（2015）10号第8条的规定，应提起异议之诉。请求本院依法保护申请复议人的合法权益本院查明，执行法院依据已生效的（2010）林民商初字第55号民事判决书，于2011年3月25日立案执行。在执行过程中，被执行人王昌仁无财产可供执行，执行法院于2015年1月26日作出（2011）林执字第119号执行裁定书追加郎国凤为被执行人。郎国凤不服执行法院追加其为被执行人，向执行法院提出执行异议。执行法院于2015年6月12日作出（2011）林异字第119—1号执行裁定，驳回郎国凤的异议申请，郎国凤向本院提出申请复议。本院认为，执行法院追加被执行人王昌仁的前妻郎国凤为被执行人于法无据，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定追加郎国凤为被执行人适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销林口县人民法院（2011）林异字第119-1号执行裁定书和（2011）林执字第119号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙心刚审判员  武 伟审判员  李金航二〇一五年十月八日书记员  鲍起佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第2911-1号原告济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人刘进华，董事长。委托代理人韩同超，男，该单位法律顾问，住山东省菏泽市。被告谢海英，女，1977年10月1日生，汉族，职业不详，住济南市。本院在审理原告济南齐华物业管理有限公司与被告谢海英物业服务合同纠纷一案中，原告济南齐华物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。审 判 员  宋 芳二〇一五年十月二十日代理书记员  商玉莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00787号上诉人（原审被告）中铁十五局集团第七工程有限公司，住所地洛阳市瀍河区洛常路6号。法定代表人马中卫，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）河北物流集团金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市中华北大街3号。法定代表人肖明建，该公司董事长。上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民立初字第60号民事裁定，向本院提出上诉。中铁十五局集团第七工程有限公司上诉称，本案并非合同争议，而是普通债权债务纠纷，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”并且合同约定的管辖法院应具体明确，而不应约定“任一方均可向其所在地人民法院起诉”，约定不明确也属于约定无效。因此本案应由上诉人所在地人民法院即洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。当事人双方签订的《钢筋采购合同》第10条约定“双方在合同履行过程中发生争议，双方应当协商解决，如达不成协议，任何一方可在其所在地的人民法院起诉。”，其意也就是约定原告住所地法院管辖。该约定明确具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，原告所在地的石家庄市新华区人民法院有管辖权。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  任媛媛二〇一五年十月十五日书记员  张 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第1041号原告何嘉宏。委托代理人何嘉欣，系原告的姐姐。被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。负责人梁少斌，社长。被告佛山市顺德区东八小组，住所地佛山市顺德区。组长梁华南。原告何嘉宏与被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（下称“高赞股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加佛山市顺德区杏坛镇高赞村东八小组（下称“东八小组”）为本案的被告，共同参加本案的诉讼。本案依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告何嘉宏，原告的委托代理人何嘉欣到庭参加诉讼，被告高赞股份社、东八小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何嘉宏诉称，原告是被告高赞股份社的股民，享有股东资格，履行股东义务，但被告高赞股份社无理剥夺本人的股份分红权利，严重侵害原告的合法权益。据此，原告请求判令两被告支付2013年分红2205元、2014年分红2729元、2015年2月分红2806元，诉讼费用由两被告负担。两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告的身份证、被告高赞股份社的组织机代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.证明三份、（2015）佛顺法行非诉审字第439号行政执行裁定书、佛顺杏行决字（2013）第092号行政处理决定书各一份，证明原告是被告东八小组的股东，依法享有股份分红权利；3.（2015）佛顺法执字第5352-5354号执行完毕告知书一份，证明2012年及之前的分红已收取完毕；4.东八小组2013年至2015年分配款清单（股东：梁某叶）六份，梁某叶的户口簿一本，证明东八小组2013年分红2020元，2014年分红共2729元（一笔629元、另一笔2100元），2015年2月份分红2806元。在诉讼过程中，本院向被告东八小组的股东梁某贞、梁某仪作调查，并制作《调查笔录》一份，梁某贞、梁某仪��本院反映，被告东八小组2013年分红2020元，2014年分红2729元，2015年2月分红2806元，并提交了相应的银行交易记录，经当庭质证，原告对真实性均无异议。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于本院调取的证据，原告对真实性无异议，梁某贞、梁某仪陈述的内容有相应的银行交易记录予以印证，且陈述的内容、银行交易记录与原告提供的证据4吻合，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告何嘉宏于1989年7月7日出生，户籍所在地是佛山市顺德区杏坛镇高赞XX号，属于被告高赞股份社的社员，是被告高赞股份社下属的被告东八小组的成员。被告东八小组2013年向每股股东发放分红2020元，2014年向每股股东发放分红2729元（一笔629元、另一笔2100元），2015年2月向每股股东发放分红2806元。但上述分红均未发放给原告何嘉宏。原告何嘉宏认为自己的股东权益被侵害，遂于2015年9月25日向本院提起诉讼。上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告何嘉宏作为被告高赞股份社下属的被告东八小组的成员，依法应当享有相应的股权收益权，被告东八小组、高赞股份社未向原告发放股权分红款，侵害了原告作为社员的合法权益。原告请求两被告支付2013年分红2020元、2014年分红2729元、2015年2月分红2806元，理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭��加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村东八小组于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告何嘉宏支付2013年分红2020元；二、被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村东八小组于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告何嘉宏支付2014年分红2729元；三、被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村东八小组于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告何嘉宏支付2015年2月分红2806元；四、驳回原告何嘉宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村东八小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一五年十月二十八日书记员 刘 丽 婷第1页共5页
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳民三初字第180号原告：姜新华，男，1963年2月17日出生，汉族。委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。被告：莱阳市大酉建筑劳务有限公司。法定代表人：宋昌法，该公司总经理。委托代理人：姜兆良，山东信谊律师事务所律师。原告姜新华与被告莱阳市大酉建筑劳务有限公司（以下简称大酉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明、被告的委托代理人姜兆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月至12月底原告在被告处工作，工资为每月4800元。至今被告尚欠原告工资15720元，原告多次索要，被告以种种理由推脱。因此起诉，请求：1、判令被告立即支付所欠的工资15720元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：请求法庭驳回原告的起诉，原告起诉的主体不对。经审理查明：2015年7月21日，原告姜新华申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、立即支付所欠工资15720元；2、支付双倍工资86400元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服该���定，诉至本院。庭审中，原告提交与被告法定代表人宋昌法的电话录音及书面整理材料3份，欲证实与被告存在劳动关系。被告对该证据提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。庭审中，被告提交其与山东锦业建安装饰有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》1份，欲证实该合同约定工人工资由山东锦业建安装饰有限公司支付。上述事实，有原告提交的仲裁不予受理通知书1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书1份、考勤表复印件1份、电话录音及书面整理材料3份，被告提交的《建筑工程施工劳务分包合同》1份、（2015）莱阳民三初字第8号判决书1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：原告姜新华提交的与被告大酉公司法定代表人宋昌法的录音，被告未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请���应视为其认可该录音的真实性，该录音可以作为定案依据。从该录音中，可以明确听出宋昌法认可欠原告一万五千元工资，只是因与山东锦业建安装饰有限公司有争议而没发给原告。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对于工资的发放情况负有举证责任。被告大酉公司未向本院提交向原告发放工资的有关证据，故对于原告姜新华主张的被告尚欠其工资15720元的事实，本院予以认定。被告与山东锦业建安装饰有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，是合同当事人的意思表示，与原告无关，原告与被告之间存在劳动关系，要求被告支付所欠工资，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市大酉建筑劳务有限公司于本判决��效后十日内向原告姜新华付清所欠工资15720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。被告负担特快专递费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 孙秀王二〇一五年十月二十一日书记员 辛柳 
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四（民）初字第2643号原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人季作林，公司董事长。委托代理人赵青柱。被告童和大。原告上海轻工物业管理有限公司诉被告童和大物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高平独任审判。于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海轻工物业管理有限公司委托代理人赵青柱到庭参加诉讼。被告童和大经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轻工物业管理有限公司诉称，被告童和大系徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。原告于2011年9月2日与小区业主大会签订《物业管理服务合同》，积极履行了相关义务，提供了物业（包括保安、保洁）服务，但是被告自2014年1月起无故拖欠物业服务费，经原告多次催讨无果。至2014年12月，被告拖欠物业服务费共计396元，其行为已构成违约。根据《物业管理服务合同》约定，故请求法院判令被告支付物业服务费396元。被告童和大未作答辩。经审理查明，被告童和大系徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一（售后公有住宅），建筑面积为41.65平方米，属中套住宅。2011年9月上海市徐汇区轻工斜土业主大会（甲方）与上海轻工物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将斜土路XXX弄等委托乙方实行物业管理服务，委托管理服务期限自2011年9月2日起。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：管理费每户每月5元至7元（按大、中、小套不等收取），保洁费、保安费每户每月各3元。合同又约定，管理服务费标准的调整，按文件规定调整。2013年11月，上海市住房保障和房屋管理局和上海市物价局联合发布《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》沪房管物（2013）385号文，文件规定对多层住宅中套房屋管理费调整为每月9元，保安费调整为每月15元，保洁费调整为每月9元，收费标准自2013年12月1日起施行。自2014年1月至2014年12月，被告拖欠物业服务费如下，每月管理费9元、保安费15元，保洁费9元，计12个月共396元。以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿摘录、整付零寄交寄清单、物业管理服务合同、调价通知文件等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，原告与上海市徐汇区轻工斜土业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立，效力及于小区全体业主，应予履行。被告未能举证原告未按约履行了物业管理服务中的相关义务，被告理应向原告支付相应服务费用。原告依据相应的文件对收费标准进行调整，符合合同及有关法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童和大应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司2014年1月至2014年12月的物业服务费共计396元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告童和大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 平二〇一五年十月八日书记员 张海生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）徐刑初字第809号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人卢某某。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人卢某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本案于同年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年1月14日15时许，被告人卢某某至上海市南丹路XXX号某之光某号楼地下一层大堂电梯口，为泄愤，故意划开该处悬挂的两幅写意山水油画。经鉴定，上述油画损害部分的损失价格合计人民币9，833元。同月19日，被告人卢某某主动至徐家汇派出所报案，如实供述了上述犯罪事实，赔偿了被害单位损失。公诉机关认定被告人卢某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人卢某某的刑事责任。另被告人卢某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处七个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人卢某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，建议法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：1、证人闵某某的证言，监控录像及截屏，鉴定意见书，证明被告人卢某某故意毁坏财物的事实。2、受案登记表、工作记录，证明本案的案发及被告人卢某某主动投案的经过。3、谅解书、协议书，证明案发后卢某某已赔偿被害单位损失。4、被告人卢某某的多次供述。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人卢某某故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卢某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人赔偿的经济损失予以发还。卢某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一五年十月十日书记员  杨莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）福民初字第584号原告：廖福贵，男，1977年4月出生，汉族，住新疆北屯市。委托代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。被告：高玉善，男，1956年12月出生，汉族，住新疆福海县。本院在审理原告廖福贵与被告高玉善返还原物纠纷一案过程中，由于原告廖福贵需要寻找新的证据，已经于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告廖福贵的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖福贵撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖福贵承担。审判长  闫宏标二〇一五年十月九日书记员  高玉珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第2450号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓泰生，身份证住址：广州市白云区，现下落不明。原告广发银行股份有限公司诉被告邓泰生信用卡纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告邓泰生因下落不明无法送达，本院依法于2015年7月21日发出公告，要求被告到庭应诉。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领了一张广发银行信用卡（卡号为：40×××00），被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止至2015年3月3日，欠款金额已达人民币94110.14元（其中本金81629.43元，利息966.26元，滞纳金11514.45元），对此，原告曾多次向被告催讨未果，故要求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币94110.14元（欠款暂计至2015年3月3日），并支付相应利息、滞纳金、超额金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年3月4日起计付至所有欠款清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张，提交了以下证据材料予以证实：1、广东发展银行信用卡申请表（附客户协议）；2、涉案卡交易明细；3、冻结画面。被告没有答辩，亦没有提交证据。因被告没有到庭应诉、抗辩、发表质证意见，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院对原告提交的上述证据效力予以确认。经审理查明：2007年4月27日，被告填写了《广东发展银行信用卡申请表》，向原告申领广发信用卡。被告在“申请人签署确认”处签名，并声明：以上填写情况均属事实，同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束等。《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；若客户在还款日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施进行敦促或催收；银行采取上述措施不需要事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；本协议适用中华人民共和国法律，有关本协议的一切争议由银行所在地人民法院管辖等。原告经审核后向被告发放卡号为40×××00的广发信用卡。被告领取该卡后从2015年1月14日开始出现透支，截至2015年3月3日，被告欠款总额为94110.14元，其中本金81629.43元，利息966.26元，滞纳金11514.45元。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂诉至法院。庭审中，原告表示：因本案没有产生超额金、其他欠款，故申请撤回要求被告偿还超额金、其他欠款的部分诉讼请求。本院经评议后，已依法口头裁定：准许原告撤回上述部分诉讼请求。本院认为：被告向原告申领广发银行信用卡而签署的《申请表》及《广东发展银行信用卡客户协议》，意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告的接纳，并向被告发放了信用卡，故《申请表》及客户协议的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告没有按约定时间偿还款项，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应立即清偿欠款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓泰生应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金81629.43元及利息、滞纳金（截止至2015年3月3日的利息为966.26元，滞纳金为11514.45元；从2015年3月4日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153元，由被告邓泰生负担。如不服本判决，自本判决书送达之日起，当事人可在15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  郑秋明人民陪审员  廖文忠二〇一五年十月三十日书 记 员  刘 婷
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬象刑初字第713号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人郭某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月11日被象山县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告人林某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月11日被象山县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告人李某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月11日被象山县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人郭某、林某、李某犯开设赌场罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人郭某及其辩护人黄永顺、被告人林某及其辩护人陈新建、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2015年8月初，被告人郭某、林某及李志阳（另案处理）商定共同开设赌场并各占赌场三分之一的股份，被告人郭某、林某各出资人民币20000元作为赌场资金，由李志阳负责为该赌场抽取庄风和联系赌博人员，由被告人郭某负责在该赌场内为赌博人员提供借款，由被告人林某负责驾车接送赌博人员。2015年8月4日、8月5日、8月11日，被告人郭某、林某及李志阳分别在象山县石浦镇渔港南路的简单排档二楼包厢内、象山县石浦镇海峡广场附近的面店内等地开设赌场，以“扎金花”的形式组织梁某、王某、马某等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具、赌资等便利条件，并雇佣被告人李某为该赌场望风。期间，该赌场共非法获利人民币6400余元，其中被告人李某非法获利人民币100元。被告人郭某、林某到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实，同时象山县公安局从被告人郭某处缴获赌场账本1本。在审理期间，被告人郭某、林某各向本院退缴违法所得人民币3150元，被告人李某向本院退缴违法所得人民币100元。上述事实，被告人郭某、林某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人梁某、王某、马某、赖某、任某、曾某的证言、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、账本复印件、检查证、检查笔录、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、林某、李某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某、林某在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，均是主犯。公诉机关认为被告人李某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和被告人郭某、林某的辩护人认为被告人郭某、林某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人郭某、林某的辩护人认为案发后，被告人郭某、林某积极退缴全部违法所得，请求酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某能自愿认罪，且案发后积极退缴全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以没收。对被告人郭某、林某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人郭某、林某的共同违法所得人民币6300元、被告人李某的违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赖越超二〇一五年十月三十日代书 记员  翁碧琴
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂州中民二终字第00054号上诉人（原审原告）：黄石三力弹簧有限公司，住所地：黄石市杭州西路98号磁湖科技创业中心服务中心6038号。法定代表人：许毅，该公司总经理。委托代理人：房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司花湖开发区支行（原鄂州市农村信用合作联社花湖信用社），住所地：鄂州市花湖镇花湖大道48号。负责人：方明科，该行行长。委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。委托代理人：汪林，该行职工（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：鄂州鑫钦工程机械制造有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人：李海明，该公司执行董事兼总经理。上诉人黄石三力弹簧有限公司（以下简称黄石三力公司）为与被上诉人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司花湖开发区支行（以下简称鄂州农商行花湖支行）、鄂州鑫钦工程机械制造有限公司（以下简称鄂州鑫钦公司）案外人执行异议之诉一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成由审判员杜作顺担任审判长，审判员宋光亮、曹家华参加的合议庭，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人黄石三力公司的委托代理人房兆龙，被上诉人鄂州农商行花湖支行的委托代理人汪林、翁新明到庭参加诉讼，被上诉人鄂州鑫钦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明：2013年3月18日，鄂州农商行花湖支行与湖北大强钢管钎具有限公司订立了《流动资金借款合同》，合同约定鄂州农商行花湖支行向借款人湖北大强钢管钎具有限公司提供借款8，000，000.00元，借款期限为12个月。同日，鄂州鑫钦公司与鄂州农商行花湖支行订立《抵押合同》，约定以其所有的位于鄂州市花湖开发区滨港东路厂房（他项权证号：鄂州市房他证第131101354号）及土地（他项权证号为：鄂州他项（2013年）第217号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年3月22日，鄂州农商行花湖支行向湖北大强钢管钎具有限公司发放了借款8，000，000.00元。之后，湖北大强钢管钎具有限公司未按期偿还借款本息，鄂州农商行花湖支行于2014年3月24日向鄂城区法院提起实现担保物权之诉，鄂城区法院作出（2014）鄂鄂城民特字第00008号民事裁定书，认定鄂州农商行花湖支行与湖北大强钢管钎具有限公司的借款合同关系、与鄂州鑫钦公司之间的抵押担保合同关系真实有效，裁定准予对被告鄂州鑫钦公司名下位于鄂州市花湖开发区滨港东路厂房（他项权证号：鄂州市房他证第131101354号）及土地（他项权证号为：鄂州他项（2013年）第217号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由鄂州农商行花湖支行优先受偿。裁定书生效后，鄂州农商行花湖支行向鄂城区法院申请强制执行。2014年4月16日，鄂城区法院作出（2014）鄂鄂城执字第00168号执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述抵押物。在执行过程中，黄石三力公司于2015年5月4日以其对涉案拍卖标的物享有权属为由，向鄂城区法院提出执行异议，鄂城区法院作出（2015）鄂鄂城执异字第00007号执行裁定书，裁定驳回黄石三力公司的执行异议。黄石三力公司不服该裁定，于2015年6月2日向鄂城区法院提起案外人执行异议之诉，要求：1、请求对执行标的物（鄂州市花湖开发区滨港东路南侧内建筑面积为2900.56平方米、土地使用权面积合计为4564平方米的抵押物）停止执行；2、请求确认鄂州鑫钦公司与鄂州农商行花湖支行签订的担保合同无效、抵押权无效；3、请求确认其享有标的物的土地使用权和房屋产权；4、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，黄石三力公司诉请的确认鄂州鑫钦公司与鄂州农商行花湖支行签订的担保合同无效、抵押权无效，系认为鄂城区法院作出的（2014）鄂鄂城民特字第00008号民事裁定书所认定的事实存在错误，故应依照审判监督程序办理，而非提起案外人执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定驳回黄石三力公司的起诉。上诉人黄石三力公司不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：黄石三力公司在原审提出了四项诉讼请求，原审法院仅仅因为其中第二项诉讼请求存在程序性错误，在没有对其他几项诉讼请求做任何说明的情况下，将其所有诉讼请求驳回是对案件事实严重的认定不清，适用法律明显错误。原审法院对黄石三力公司提交的证据不予详细审查；对黄石三力公司提出《申请调查取证》的申请，没有依法履行调查取证的职责；对黄石三力公司提出《申请司法鉴定》的申请没有答复。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01174号民事裁定，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人黄石三力公司在本院规定的举证期限内未提交证据。被上诉人鄂州农商行花湖支行未在法定的答辩期间内提交答辩状，庭审时辩称：上诉人的上诉请求和理由均没有事实根据和法律依据，黄石三力公司的起诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人鄂州农商行花湖支行在本院规定的举证期限内未提交证据。被上诉人鄂州鑫钦公司在本院规定的举证期限内未提交证据。经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为：案外人提起执行异议之诉，除应符合《中华人民共和国民诉讼法》规定的起诉条件外，还应符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，即案外人提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。本案执行标的与执行依据（（2014）鄂鄂城民特字第00008号民事裁定书）所确认的标的相同，黄石三力公司要求停止对涉案标的物执行，确认两被上诉人间签订的担保合同无效、抵押权无效及确认其享有涉案标的物的土地使用权和房屋产权的诉讼请求，均与执行依据有关。上诉人黄石三力公司如果认为本案执行依据（2014）鄂鄂城民特字第00008号民事裁定书有错误，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出（2014）鄂鄂城民特字第00008号民事裁定书的鄂城区人民法院申请再审。故黄石三力公司提起案外人执行异议之诉不符合法律的规定，其起诉，原审法院予以驳回，并无不当。黄石三力公司向原审法院提交《申请调查取证》及《申请司法鉴定》，原审法院未予答复不当，但黄石三力公司的前述申请内容涉及对执行依据的审查，与本案无关，亦不对本案处理产生影响。综上，上诉人黄石三力公司的上诉请求及理由均不能成立，其上诉请求，本院予以驳回，被上诉人鄂州农商行花湖支行认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并请求维持原审裁定的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜作顺审判员  宋光亮审判员  曹家华二〇一五年十月八日书记员  徐 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大三执字第00205号申请执行人ＸＸ。被执行人何俊全。申请执行人ＸＸ与被执行人何俊权普通合伙纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）大三民初字第00242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人何俊全暂无其他可供执行的财产，申请执行人ＸＸ也不能提供被执行人何俊全的财产线索。申请执行人ＸＸ同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）大三民初字第00242号民事判��书终结执行。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐鑫邦代理审判员  李继雷代理审判员  智通强二〇一五年十月十六日书 记 员  顾云骕
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碧执字第268号申请执行人冉艳，女，汉族，1989年2月30日出生，贵州省大方县人，住铜仁市碧江区。被执行人龚胜林，男，汉族，1966年6月7日出生，贵州省铜仁市碧江区人，个体工商户，住铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人冉艳申请执行被执行人龚胜林房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第494号民事调解书，责令被执行人龚胜林履行支付权利人冉艳退还购房款人民币60000元、给付利息人民币3000元，共计人民币63000元，承担案件受理费人民币660元的义务。在执行中，被执行龚胜林对该案中法律文书确定的义务全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第494号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉文审判员  刘玉珍审判员  杨正清二〇一五年十月二十一日书记员  高忠伟
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛徐法执字第381号申请执行人：徐闻县人民法院被执行人：胡俊龙，男，1968年3月18日出生，汉族，中专文化，住广东省徐闻县。申请执行人徐闻县人民法院申请执行被执行人胡俊龙合同诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）湛徐法刑初字第142号刑事判决书，于2015年8月24日立案执行，于2015年8月28日已向被执行人胡俊龙发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日履行下列义务：一、被执行人胡俊龙应缴纳罚金20000元。二、负担本案执行费200元。逾期后，被执行人胡俊龙拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、工商、车辆、房产等部门查询，均未发现被执行人胡俊龙有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）湛徐法执字第381号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复对本案的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 陈 团审判员 林 养审判员 邓 全二〇一五年十月九日书记员 黎明燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民初字第1354号原告吴秀荣，女，1975年4月8日出生，汉族，住云霄县。原告吴小芹，女，1995年7月14日出生，汉族，住云霄县。原告吴鑫杰，男，1997年7月4日出生，汉族，住云霄县。委托代理人陈策亮，男，1958年1月16日出生，汉族，住云霄县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。代表人林向阳，任总经理。委托代理人谭政文，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西全州县。被告郑斯明，男，1972年6月1日出生，汉族，住福鼎市。本院在审理原告吴秀荣、吴小芹、吴鑫杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、郑斯明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀荣、吴小芹、吴鑫杰于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴秀荣、吴小芹、吴鑫杰撤回起诉。案件受理费人民币2580元，减半收取人民币1290元，由原告吴秀荣、吴小芹、吴鑫杰负担。审判员  郑秀恋二〇一五年十月二十一日书记员  张 帆附引用主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民三初字第3026号原告吴延存，男，现住辽中县。委托代理人井伟宏，男，现住辽中县。被告徐晓彬，男，现住辽中县。被告常雪，女，1现住辽中县。原告吴延存诉被告徐晓彬、常雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤担任审判长（并主审）、与审判员常兵、人民陪审员刘登伟组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告常雪到庭参加诉讼，被告徐晓彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月至2012年1月2日，被告徐晓彬、常雪多次向原告借款用于经营饭店及承包工程，一直未还款，于2012年1月2日被告徐晓彬给原告出具借据，共计欠款11万元，现原告无奈诉至法院，请求法院依法判决：一、二被告偿还欠款11万元；二、诉讼费用由二被告承担。被告常雪辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力还款，请求缓期偿还。被告徐晓彬未答辩。经审理查明，2011年6月至2012年1月2日，被告徐晓彬、常雪多次向原告借款用于经营饭店及承包工程，一直未还款，于2012年1月2日被告徐晓彬给原告出具借据，共计欠款11万元，现原告无奈诉至法院，请求法院依法判决：一、二被告偿还欠款11万元；二、诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据借据1份，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于仁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告间即形成了债权、债务关系，被告应积极履行自己的还款义务，现被告未完全履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，对此应承担民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓彬、常雪于本判决生效后立即给付原告吴延存借款本金11万元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2，500.00元，保全费1，120.00元，由被告徐晓彬、常雪共同承担3，620.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨洁坤审 判 员  常 兵人民陪审员  刘登伟二〇一五年十月十六日书 记 员  侯天依本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条第一款第（四）项（四）返还财产；《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂梁子湖刑初字第00039号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人夏某。2014年9月12日因犯盗窃罪被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1.2万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同年6月12日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪一案，于2015年7月27日以梁检公诉刑诉（2015）34号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月30日下午，被告人夏某乘车至梁子湖区涂家垴镇涂镇街，同年5月1日凌晨时分，进入位于迎宾路18号的陈某乙家二楼，将陈某乙结婚备用的500元（人民币，下同）分装好的红包、戒指2枚、香烟、背包、衣服等物品盗走，逃离前被告人夏某将自己换下的袜子、背包及衣服等物品丢弃在陈某乙家门前花坛中。鄂州市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的名牌为“SPORTS”的袜子检出人的DNA，支持上述生物检材为被告人夏某所留，不支持为其他随机个体所留。2015年6月1日，被告人夏某被公安机关抓获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1.被告人夏某的供述及辩解。2.被害人陈某乙的陈述。3.证人证言。证人陈某甲、危某的证言。4.书证。（1）被告人常住人口详细信息；（2）被告人抓获经过；（3）在逃人员登记／撤销表（4）被告人夏某指认盗窃现场的笔录及指认现场照片；（5）被盗现场示意图及被盗现场照片；（6）湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼刑初字第00093号刑事判决书。5.鉴定意见。鄂州市公安局司法鉴定中心鄂州公鉴DNA字（2015）024号鉴定意见书。6.勘验笔录。现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实无异议、认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2014年5月1日凌晨，被告人夏某进入鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇街迎宾路18号的陈某乙家二楼，将陈某乙结婚备用的500元分装好的红包、戒指2枚、香烟、背包、衣服等物品盗走，逃离前被告人夏某将盗得的背包、衣服及自己换下的一双名牌为“SPORTS”的白色袜子等物品丢弃在陈某乙家门前花坛中。鄂州市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的名牌为“SPORTS”的袜子检出人的DNA，支持上述生物检材为被告人夏某所留，不支持为其他随机个体所留。2015年6月1日，被告人夏某被公安机关抓获。证明上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，本院予以确认。1.被告人供述。2014年4月30日下午我来到了涂镇，大概凌晨的时候，我来到一个楼房门前，将门用力一拉就进去了。我直接通过楼梯上了二楼，有间房门没有关，我进去后在地上看到一个白色袋子，里面有很多物品，我将这些东西拿出了门，在门外我将东西拿出来看，有几个红包，一共500元，还有用盒子装的两枚戒指、衣服、袜子等物品，我把袜子换上后，连同换下来的脏袜子和一些我不要的东西扔掉了，第二天早上我搭车离开了。2.被害人陈某乙的陈述。2014年5月1日凌晨，我半夜起来上厕所发现客厅里那个布袋子里的一条烟和两个装戒指的首饰盒都不见了。第二天起来后我就去检查其他的东西，发现家里被盗了，大门门锁处有三条白色的撬痕，损失的财物有2枚周大福的戒指、500元分装好的红包、香烟、背包、袜子、皮带、衣服等。后来我们发动亲人到附近寻找，找到了一些零散的物品和一双疑似嫌疑人换下来的脏袜子，之后我小舅危某报警了。3.证人证言。（1）陈某甲的证言。2015年5月1日凌晨，我儿子陈某乙将他结婚用的物品包括新衣服、红包、钱等物品放在家里二楼客厅后，就去睡觉了。第二天早上，我们发现家里被盗了，清理了一下，被盗的有一条香烟、2枚结婚戒指、价值500元的若干个红包、衣服、袜子、皮带以及背包等。我跟孩子的舅舅危某联系后，他立马报警了。我和家人在附近寻找，找到一些零散的物品和一双疑似嫌疑人换下来的写着“SPORTS”的白色脏袜子。（2）危某的证言。2014年5月1日凌晨，我接到我姐夫陈某甲的电话，说家里被盗了，我过去时他们已经在附近寻找了，找到一些衣服之类的，我就赶紧报警了，被盗的大概有2枚戒指、一些红包、衣服、皮带之类的物品。4.书证。（1）被告人常住人口详细信息，证实被告人夏某作案时为完全刑事责任能力人。（2）被告人抓获经过，证实2015年6月1日被告人夏某被公安机关抓获。（3）在逃人员登记／撤销表，证实被告人夏某为陈某乙家入室盗窃案的犯罪嫌疑人。（4）被告人夏某指认盗窃现场的笔录及指认现场照片，证实被告人夏某实施盗窃的作案现场。（5）被盗现场示意图及被盗现场照片，证实被盗现场的情况。（6）湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼刑初字第00093号刑事判决书，证实2014年9月12日因犯盗窃罪被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1.2万元。5.鉴定意见。鄂州市公安局司法鉴定中心鄂州公鉴DNA字（2015）024号鉴定意见书，证实在送检的名牌为“SPORTS”的臭袜子上检出人的DNA，经15个STR分型未排除嫌疑人夏某，支持上述生物检材为嫌疑人夏某所留，不支持为其他随机个体所留。6.勘验笔录。现场勘查笔录，证实被盗现场的情况。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏某的刑期自2015年6月6日起至2015年12月5日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵友春代理审判员  石又旭人民陪审员  王 辉二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘仁辉
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沁执字第00914-1号申请执行人王红旗，男。被执行人屈文学，男。被执行人张同玲，女。王红旗申请执行屈文学、张同玲为合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00250号民事判决书已发生法律效力，被执行人屈文学、张同玲未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人屈文学、张同玲仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张同玲银行存款43093元。二、本裁定送达后立即生效。审判员  李好威二〇一五年十月三日书记员  董永利
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）睢执字第01629号申请执行人郭凤梅，工人。被执行人徐州犇牛塑业有限公司，住所地睢宁县睢城镇工业集中区3号。法定代表人余良栋，该公司经理。郭凤梅申请执行徐州犇牛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01041号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州犇牛塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭凤梅向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01041号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周柯柯代理审判员  王共升代理审判员  阚世滨二〇一五年十月十九日书 记 员  张 侃
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第05588号原告王华，男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，系赫章县双辉木材经营部经营者。被告邱祥，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告王华与被告邱祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告邱祥经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王华诉称，2013年11月10日，原、被告签订了《建筑木材欠款销售合同》。该合同对原告销售给被告的建筑材料的价格、付款期限、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了建筑红板、木方等物资。截止2015年9月8日，被告共计欠原告40000元，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告材料款40000元；2、被告支付原告违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邱祥未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年11月10日，以原告王华为甲方、被告邱祥为乙方签订了《建筑木材欠款销售合同》，合同甲方的经办人为董鹏骥。该合同对原告销售给被告的建筑材料的价格、付款期限、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了建筑红板、木方等材料。截止2015年9月8日，被告共计欠原告材料款40000元。2013年11月12日，被告邱祥出具给原告的经办人董鹏骥欠条一张，该欠条载明：“今欠到董鹏骥红板、方条款40000元（肆万圆整），在2013年12月27日前全部付清，逾期每天支付总金额的千分之三的违约金。欠款人：邱祥，2013.11.12”。此款经原告催收，被告至今未支付原告。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、营业执照、《建筑木材欠款销售合同》、欠条一张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告在原告处购买建筑材料，双方形成了买卖合同关系。被告邱祥出具欠条给原告，载明了欠原告材料款的金额40000元，此款至今未给付原告，原、被告之间形成了债权、债务关系，原告为买卖合同的债权人、被告为债务人。被告邱祥本应及时支付原告货款，但其不守诚信，至今未支付上述款项，已构成违约，应承担法律责任。对于原告主张的被告立即给付原告欠款40000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的违约金30000元，明显过高，本院酌定调整为按照中国人民银行规定的同期、同类贷款基准利率的四倍计算违约金。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱祥于本判决生效之日起三日内给付原告王华欠款40000元；并从2013年12月28日起至付清之日止，以40000元为基数按照中国人民银行规定的同期、同类贷款基准利率的四倍计算利息给付原告；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告邱祥负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄大全二〇一五年十月十五日书记员  陈飘扬
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第632号原告兰某，市民。委托代理人张文宇，山西省文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告米某甲，农民。原告兰某诉被告米某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人张文宇，被告米某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于1993年腊月举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后育有一儿一女。婚后被告性格暴躁，常因家庭琐事吵闹，被告经常殴打原告。原告要求与被告离婚；双方所生一女米丹随被告生活，抚养费由被告负担；共同财产：宅基地一块，三轮车一辆归被告所有。原告为支持己方的主张，向本院举证如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻；证据3、女儿米丹的户口复印件一份，证明女儿的出生日期；证据4、（2013）文民一初字第111号民事裁定书一份，证明原告曾起诉过离婚。被告辩称，我与原告结婚二十多年来，感情一直很好，我不同意离婚。被告为支持己方的主张，向本院举证如下：被告身份证复印件一份，证明被告的身份。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议；原告对被告的证据无异议。上述证据，本院认为客观、真实，予以确认。根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实，原、被告于1993年腊月举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情一般，于××××年××月××日生育一子名叫米某乙，已成年；于2000年5月生一女名叫米丹，现在外打工生活。双方近来常因家庭生活琐事发生矛盾。原告于2013年提出离婚诉讼，法院调处双方和好生活。原、被告于2014年1月因家庭琐事发生争吵分居生活。本院认为，原、被告结婚共同生活已二十多年，且生有一子一女，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但尚未到夫妻感情确已破裂的程度，应不准原、被告离婚。原、被告应互谅互让，彼此能够增进沟通，增加信任，相互尊重，相互理解，相互支持，夫妻和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告兰某与被告米某甲离婚。案件受理费200元，由原告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  牛培栋审 判 员  孟 素人民陪审员  梁建文二〇一五年十月十五日书 记 员  张文丽
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2015）承民初字第2981号原告承德县五谷农庄食品有限公司。法定代表人徐凤国。委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。被告刘俊清。原告承德县五谷农庄食品有限公司与被告刘俊清所有权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告承德县五谷农庄食品有限公司的委托代理人杨文阁、被告刘俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从松花粉厂要回归原告所有的工程款，没有及时给付原告而是自己占用，于2014年1月25日出具了欠条，承诺2014年年底付清，到期后被告未履行承诺，仍拖欠至今，原告多次催促，被告以资金紧张为由拖延还款，故起诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息。原告为证明其主张向本院提交欠条1张，金额300，000.00元。被告刘俊清辩称，原告所诉事实认可，欠条亦认可，我现在资金紧张，没有能力偿还。经审理查明：2015年年末，被告刘俊清替原告从松花粉厂（河北畅达集团）要回工程款人民币300，000.00元，要回后自己使用，并于2014年1月25日向原告出具了欠条一张，并承诺于2014年年底前付清。到期后经原告多次讨要，被告至今仍未偿还。现原告起诉至本院，请求判令被告偿还欠款及利息。上述事实，有下列证据予以证实：1、2014年1月25日被告向原告出具的欠条一张；2、原告、被告的陈述。本院认为：被告刘俊清替原告从松花粉厂（河北畅达集团）要回工程款人民币300，000.00元，要回后自己使用，并于2014年1月25日向原告出具了欠条一张，并承诺于2014年年底前付清。到期后被告应履行承诺，偿还欠款。原告主张被告给付利息，应从被告承诺的给付期限开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告刘俊清本判决生效后十日内偿还原告承德县五谷农庄食品有限公司欠款人民币300，000.00元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，800.00元，由被告刘俊清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  夏正贵二〇一五年十月十九日书记员  胡 馨
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第447号上诉人（原审被告）：江山市永祥家庭农场。被上诉人（原审原告）：徐真修。被上诉人（原审被告）：周土修。上诉人江山市永祥家庭农场为与被上诉人徐真修、周土修提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法向上诉人江山市永祥家庭农场送达上诉案件受理及缴费通知书等法律文书。上诉人江山市永祥家庭农场在收到法律文书后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，其经营者王云祥也向本院明确表示，不愿缴纳二审案件受理费，放弃对该案的上诉。本院认为，上诉人江山市永祥家庭农场在法定期限内未缴纳二审案件受理费，根据法律规定视为其自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人江山市永祥家庭农场自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓龙审 判 员  刘小伟代理审判员  潘 婷二〇一五年十月二十一日书 记 员  郑霞骏
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第00208号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人孙某某，男，1941年8月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2015年4月22日被取保候审。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人孙某某犯失火罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙某某于2015年4月20日12时许，在本溪市平山区桥头镇附近山上，因焚烧苞米杆不慎引燃附近林木，致使尚家村多名村民承包的林地发生火灾。经鉴定，森林火灾过火有林地面积10.74公顷。案发后，被告人孙某某自动投案。另查明，因本案失火造成林地受损的被害人侯某某、闫某某、乔某某、张某某、陈某某、柳某表示对被告人孙某某谅解，不要求赔偿，被害人倪某某、宋某、宋某某、巴某某已经与被告人孙某某及其儿子达成赔偿协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被害人张某某的陈述；被告人孙某某在侦查机关的供述；本溪市南芬区林业勘测设计队鉴定意见书；现场勘察笔录；案件来源及抓捕经过、人口基本信息、指认照片、情况说明、协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某过失引起火灾，造成了严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。在量刑时，考虑被告人孙某某已经与被害人达成了赔偿协议，可对被告人孙某某酌情从轻处罚。本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭薇薇二〇一五年十月十日书记员  佟莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。???过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。????第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。???被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）济阳执字第310号张宝庆申请执行张宝学、姜朝荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2014）济阳民初字第1479号民事判决书向本院申请执行，执行标的为14万元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2014）济阳民初字第1479号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二〇一五年十月七日书记员  齐庆波
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第3796号原告：韩洪祥。委托代理人：张梅，山东长城长律师事务所律师。被告：刘丕锋。委托代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。被告：淄博顺强物流有限公司。住所地：淄博市临淄区清田路*号。法定代表人：褚立冬，职务不详。原告韩洪祥诉被告刘丕锋、被告淄博顺强物流有限公司（以下简称顺强公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪祥及其委托代理人张梅、被告刘丕锋的委托代理人刘延伦到庭参加诉讼。被告顺强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩洪祥诉称，2014年10月18日14时20分，刘丕锋驾驶超载的鲁C×××××号重型自卸货车顺湖罗路由南向北行驶至郭辛村路口处时，与顺湖罗路由南向西违反交通标线左转弯的原告驾驶的鲁C×××××号重型普通货车相撞，相撞后，原告驾驶的车辆失控后撞在路西侧树上，车辆受损，原告受伤住院治疗，造成交通事故。2014年11月17日淄博交警支队张店大队作出第2014110027号《交通事故认定书》认定，该次事故被告负同等责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金等共计100000元，后变更为152163.29元；被告刘丕锋与被告顺强公司承担连带责任；诉讼费、保全费由被告承担。被告刘丕锋辩称，事故属实，赔偿数额根据质证意见，同意按照50%赔偿。被告顺强公司未答辩。经审理查明，2014年10月18日14时20分，刘丕锋驾驶鲁C×××××号重型自卸货车与韩洪祥驾驶鲁C×××××号重型普通货车在湖罗路郭辛村路口处发生交通事故，韩洪祥受伤，车辆损坏，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定刘丕锋和韩洪祥承担同等事故责任。原告损伤诊断为“左外踝骨折、左内踝骨折、左足软组织挫裂伤”在山东铝业公司医院住院治疗40天，经本院依法委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2015年4月13日出具鉴定意见书，认为韩洪祥构成十级伤残、后续治疗费需7000元、需护理60日。原告主张其损失有医疗费29452.10元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、误工费29654.24元、护理费4800元、交通费400元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费7700元、精神损害抚慰金2000元、财产损失5542元、清障费7000元、停运损失35280元、鉴定费3800元、复印费56元。事故发生后，被告刘丕锋向原告支付了现金3000元和医疗费3098元。另查明，事故车辆鲁C×××××号重型自卸货车实际所有人为被告刘丕锋，该车辆挂靠在被告顺强公司经营，该车辆未投保交强险。上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、鉴定书、行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证、车辆道路运输证、从业资格证、户口本、村委会证明、收费单据及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。事故车辆未投保交强险，被告刘丕锋作为实际所有人、投保义务人应当先在相当于交强险赔偿限额内承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的事故认定书认定事实正确，本院予以采信。本院认为被告刘丕锋在交强险限额外承担50%的赔偿责任比较合适。事故车辆挂靠在被告顺强公司经营，原告主张其与被告刘丕锋承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告顺强公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利。对原告的损失，本院认定为：1.医疗费，本院认为证据充分予以支持；事故发生后，被告刘丕锋向原告支付的医疗费3098元，按照赔偿责任，其多支付了1549元。2.住院伙食补助费，本院认为原告计算正确符合法律规定，予以支持。3.营养费，结合山东铝业公司医院的建议和原告的实际伤情，本院适当支持1000元。4.误工费，原告从事道路运输经营获得收入，其主张按照上一年度交通运输业在岗职工平均工资计算误工费符合法律规定，本院予以支持；原告以自有车辆从事运输经营，其误工费与车辆停运损失有重复计算部分，应当予以扣除；综合原告的实际伤情，本院支持其伤后误工131天的误工费22072.19元。5.护理费，本院认为原告计算正确符合法律规定，予以支持。6.交通费，本院认为证据充分，予以支持。7.残疾赔偿金，原告的主要经济来源为道路运输经营，其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算，原告主张该损失符合法律规定，本院予以支持。8.被扶养人生活费，被扶养人韩克明于原告定残之日时为15周岁，其扶养费应当计算3年，由此，本院支持被扶养人生活费为6844.80元；根据法发（2010）23号通知的规定被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，本院确认残疾赔偿金共计65288.80元。9.精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及其本身过错，本院适当支持1000元。10.财产损失（车损），本院认为证据充分予以支持。11.清障费，本院认为证据充分予以支持。12.停运损失，按照法律规定，本院支持车辆修复期间的损失8100元。13.鉴定费，本院认为证据充分予以支持。14.复印费，本院认为证据充分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘丕锋于本判决生效后十日内赔偿原告韩洪祥医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金65288.80元、误工费22072.19元、护理费4800元、交通费400元、车损2000元，共计105560.99元；二、被告刘丕锋于本判决生效后十日内赔偿原告韩洪祥医疗费19452.10元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、车损3542元、清障费7000元、停运损失8100元、鉴定费3800元、复印费56元总和的50%，扣除已支付的3000元和多支付的1549元后，共计17526.05元；三、被告淄博顺强物流有限公司对第（二）项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元、保全费1020元由原告韩洪祥负担643元，由被告刘丕锋和淄博顺强物流有限公司负担3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  崔兴锋审判员  韩发林审判员  张学敬二〇一五年十月二十三日书记员  丁梅1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1634号申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人梁志东，该公司总经理。被执行人许利坚，男，1988年3月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司与被执行人许利坚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第5499号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人许利坚向申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司支付租金86867.04元，承担案件受理费2972元，向本院缴纳执行费1234元，共计91073.04元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许利坚名下的财产线索，查明被执行人许利坚名下无房产信息，被执行人许利坚名下无车辆信息，无银行存款信息。被执行人许利坚并不在判决书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人许利坚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结我院作出的（2013）兴民初字第5499号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智审 判 员  弥天亮代理审判员  郝康康二〇一五年十月二十日书 记 员  张海博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；