wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第06596号原告张某被告刘某委托代理人王进科，陕西尊尚律师事务所律师。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某及其委托代理人王进科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告于2005年相识相恋，于2007年12月13日登记结婚。2007年10月26日生一子张宇科。2014年6月份因原告去咸阳市工作，原告便与被告协商一家人在咸阳生活，但被告均以各种理由推脱。其间，被告曾在咸阳暂住十余天后就不辞而别，并将孩子一起带走。原告有固定的工作，收入稳定，而被告没有工作，收入微薄。所以原告具有抚养孩子的能力。原告欠战友戴熙（音）7万元。现双方的夫妻感情已彻底破裂，丧失了共同生活的基础。根据婚姻法的规定，现请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子张宇科由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（本田锋范小轿车一辆价值约13万元）、欠款3000元由被告承担；4、原告送给被告的羊毛大衣，被告必须归还给原告，因为羊毛大衣属于国家财产。原告张某向本院提交了结婚证一本，用于证明原被告双方系合法夫妻关系；被告刘某辩称：双方的感情未到确已破裂的地步，故不同意离婚。孩子应由被告抚养，原告承担抚养费。有一辆小轿车，但已经卖掉了，卖车款（4.2万）用于被告和孩子的生活开支了。被告现欠外债3、4万元，需要原被告共同承担。羊毛大衣是原告自愿赠与被告父亲的。被告刘某未提交书面证据。经庭审质证，被告对原告提交的结婚证无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：该证据来源合法，内容客观真实，能证明双方登记结婚的事实，故本院对该证据予以采纳。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告与被告于2005年相识并相恋后，被告于2007年10月26日生一子，取名张宇科。双方于2007年12月13日办理了结婚登记手续。2014年6月，原告被调动到兴平市工作，而被告继续在榆林市生活。2014年夏，原告一家三口在兴平市共同生活十余天后，被告未告知原告，即带着儿子驾车从兴平市回到了榆林，双方至此彻底分居。原告曾于2014年提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。原告现再次提起诉讼，虽经本院主持调解但双方未能达成协议。另查明：夫妻共同财产有车牌号为陕KYZ5**的本田锋范小轿车一辆，由被告使用。本院认为：原被告在原告的工作调动后关系逐渐恶化。在首次提起离婚诉讼后，本院虽然判决不准离婚，但双方至今仍然分居，各自也未就缓和夫妻矛盾进行努力；现原告再次提起离婚诉讼，经本院调解，双方还是存有很大的分歧，由此可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请依法应予支持。儿子张宇科长期随被告共同生活，骤然改变其生活环境不利于其健康成长，故儿子应由被告抚养；原告自愿表示负担儿子的抚养费为每年15000元，本院对此予以准许。双方共同所有的小轿车一辆，结合实际用途和管理使用情况，可归被告所有，但被告应将相应的价款给付原告；综合车辆的实际使用情况、被告所述车辆已变卖等因素，可酌情给付原告21000元。双方所述其余共同财产及债务对方不予认可，且双方均无证据证明，故依法不予认定。羊毛大衣已赠与，也无可撤销赠与的法定情形，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告刘某离婚。二、双方所生一子张宇科由被告刘某抚养，原告在每年的元旦给付被告张宇科当年的抚养费人民币15000元，抚养费应付至张宇科满十八周岁时止。三、陕KYZ5**号本田锋范小轿车一辆归被告所有，被告应给付原告该车辆的折价款21000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一五年十月十五日书记员 张廷立
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第2513号原告：韩某，男，生于1979年9月19日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：陈增栋，男，生于1984年8月5日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。被告：程某，女，生于1980年12月20日，汉族，居民，住章丘市。原告韩某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉静独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人陈增栋到庭参加诉讼，被告程某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2003年原、被告经人介绍相识，同年12月11日在济南市市中区民政局登记结婚，2004年9月9日生一女孩取名韩某某。由于双方婚前认识时间短，接触较少，仓促结婚，夫妻感情基础薄弱，以至于婚后双方矛盾冲突不断，经常吵架。2014年年底，被告私自将原告的存款2万元取出，并且拒绝告知原告该钱的用途。2013年10月份晚上10时左右，原告提前下班后发现被告与一陌生男子（事后得知该男子名为韩绍庚）阁楼内私会，原被告之间发生激烈冲突，第二天该男子与其妻子登门向原告道歉，并保证不再与被告联系。至此之后原被告一直冷战，至今一直分房而居。2015年正月初五，原告偶然间发现被告手机中存有大量与韩绍庚之间的暧昧性聊天记录，此时原告才得知被告与韩绍庚之间仍然暗地里联系。由于被告种种对婚姻不忠的行为严重破坏了本就薄弱的夫妻感情，致使双方感情完全破裂，无和好可能，请求判决原被告离婚；婚生女韩某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；合理分割夫妻共同财产；涉案费用由被告承担。被告在本案审理过程中未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原告韩某与被告程某2003年经人介绍相识，同年12月11日登记结婚，2004年9月9日生一女孩，取名韩某某。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。2015年8月6日原告诉来本院，要求判令如上所诉。以上事实，由原告、被告陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告韩某与被告程某系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后两人共同生活、养育孩子，建立起一定的夫妻感情。夫妻共同生活中难免会出现矛盾，原、被告应正视矛盾、尊重对方、加强沟通、互相信任，以维护家庭的和谐与稳定。原、被告之间虽然因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂程度。今后只要原、被告遇事多沟通、多包容，给双方一个机会，还是能够和好如初的。综上，原告要求离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告韩某与被告程某离婚。案件受理费300元，由被告程某负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱玉静二〇一五年十月十六日记录陈霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第14892号原告：王萌萌，女，1981年9月6日出生。委托代理人：王静。。被告：珠海健康云科技有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。法定代表人：余满连，职务不详。本院受理原告王萌萌与被告珠海健康云科技有限公司名誉权、肖像权纠纷一案后，被告珠海健康云科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，珠海健康云科技有限公司的住所地在珠海市金湾区；同时，具体网络信息亦由珠海健康云科技有限公司在珠海市金湾区发出，故本案应移送珠海市金湾区人民法院审理。经审查，本院认为，王萌萌以珠海健康云科技有限公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于人民法院受理名誉权案件时“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。本案中，王萌萌的经常居住地在北京市东城区东中街40号1楼620号，本案所涉侵权行为地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。王萌萌选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告珠海健康云科技有限公司对本案管辖权提出的异议。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。代理审判员  王亮二〇一五年十月十九日书 记 员  景琪
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第00787号申请执行人胡亦姑。被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司。法定代表人唐秀峰，董事长。本院在执行申请执行人胡亦姑与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结平果县人民法院（2015）平法执字第00787号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周天宁审 判 员  黄学成代理审判员  屈秀奇二〇一五年十月十六日书 记 员  李艺伟
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第4568号原告：殷欢。委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。负责人：赵学军，职务经理。委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。原告殷欢与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷欢委托代理人谌东，被告保险公司委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷欢诉称：原告殷欢为冀C×××××号车在被告处投保了机动车损失险，在保险期间内发生保险事故，造成原告殷欢损失26875元。请求法院判令被告依法支付我保险金26875元。被告保险公司辩称：一、原告车损单方委托定损，与我公司金额差距较大，且在车辆未修理完毕时开具了一张修理费发票，有悖常理，对车辆损失申请重新鉴定。二、施救费发票付款方为平安保险公司，不同意赔付。存车费按照行政法有关规定已取消，不同意赔偿。三、公估费是间接损失，不同意赔偿。经审理查明：2014年8月22日，原告殷欢为冀C×××××号车在被告保险公司处投保了保险，并于2015年3月26日增加机动车损失险，保险金额77800元，附加不计免赔，原告殷欢补交保险费534.44元。2015年7月29日8时50分许，原告殷欢驾驶冀C×××××号车由东向西行驶至迁安市扣庄乡陈官营村口时，因躲避电动车撞到树上，造成车辆损坏。迁安市公安交警大队作出事故认定，认定殷欢负事故的全部责任。原告殷欢的损失有：车损25500元、施救费400元、公估费765元，合计26665元。上述事实有原被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、山东众智价格评估股份有限责任公司出具的公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据材料证实。本院认为：原告殷欢所有的冀C×××××号车在被告保险公司投保车辆保险且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告殷欢主张的车辆损失有山东众智价格评估股份有限出具的评估鉴定意见书为证，理据充分，本院予以采信。被告保险公司以车损金额过高，车辆未修理完毕即开具发票为由，申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。原告殷欢主张公估费、施救费系原告殷欢为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。被告保险公司以施救费发票付款单位是平安保险公司为由拒绝赔偿，理据不足，本院不予支持。原告殷欢主张的存车费210元，理据不足，本院不予采信。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告殷欢损失26665元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告殷欢保险金26665元。本判决生效后十日内履行。驳回原告殷欢的其他诉讼请求。案件受理费472元，减半收取236元，由原告殷欢负担2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担234元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙雅会二〇一五年十月二十一日书记员  李小华
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2428-1号申请执行人陈青松。被执行人：安吉县富城房地产开发有限公司。法定代表人颜春富。被执行人：浙江电子仪器有限公司。法定代表人颜春富。被执行人：浙江富城房地产开发有限公司。法定代表人颜春富。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02291号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明各被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安吉县富城房地产开发有限公司、浙江电子仪器有限公司、浙江富城房地产开发有限公司的存款或收入725406.54元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋鸿云二〇一五年十月十四日书记员  陈 胜杭州市下城区人民法院执行裁定书稿签发：审核：承办人：共印5份（2015）杭下执民字第2428-1号申请执行人陈青松，男，1968年6月12日出生，住杭州市下城区中山北路556号9单元402室，身份证号码：330103196806120713。被执行人：安吉县富城房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇东山新区，组织机构代码：××。法定代表人颜春富。被执行人：浙江电子仪器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室，组织机构代码：××。法定代表人颜春富。被执行人：浙江富城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路53号（富欣大厦），组织机构代码：14293620X。法定代表人颜春富。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02291号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明各被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安吉县富城房地产开发有限公司、浙江电子仪器有限公司、浙江富城房地产开发有限公司的存款或收入725406.54元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员宋鸿云二〇一五年十月十四日书记员陈胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第5160号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑波，男，1989年10月3日生，住四川省达州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币44，503.84元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，503.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年十月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢王民初字第00519号原告位银华，农民。委托代理人宁峰，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告鲁邦银，出生年月不详，农民。原告位银华与被告鲁邦银民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告位银华的诉讼代理人宁峰到庭参加诉讼，被告鲁邦银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告位银华诉称：被告鲁邦银因资金周转之需于2013年6月26日向原告借款50000元，并给原告立下借条一张，双方没有约定利率和借款使用期限。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款50000元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告鲁邦银未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明：被告鲁邦银因资金周转之需于2013年6月26日向原告位银华借款50000元，双方未有约定借款利率和借款期限。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此原告遂诉讼来院。以上事实，有原告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要的情况下及时偿还。被告拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁邦银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁邦银于本判决生效后十日内偿还原告位银华借款50000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告鲁邦银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一五年十月十三日书 记 员 王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹民初字第1537号原告任某。被告胡某。本院在审理原告任某被告胡某健康权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。审判员 陈 曦二〇一五年十月十五日书记员 葛令煜
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第1190号公诉机关高碑店市人民检察院。被告人胡某。2011年3月曾因盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月10日因盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年8月2日被高碑店公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖、张玉栓出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月23日凌晨1时许，被告人胡某来到高碑店市梁家营乡长城华北汽车制造厂东厂，在刘某经营的职工便利店内，盗窃现金9000元及电脑主机一台，经鉴证，该电脑主机价值人民币780元。案发后，电脑主机已发还失主，被告人胡某的亲属代其赔偿被害人刘某经济损失人民币16000元，刘某对胡某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人刘某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、被告人指认作案地点照片、辨认笔录、抓获证明、谅解书及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人胡某被判刑情况有本院（2013）高刑初字第1124号刑事判决书所证实。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，赃物已发还失主，案发后其亲属代其赔偿了被害人经济损失，得到谅解，量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2016年3月1日止。罚金于判决生效后10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘利刚二〇一五年十月十九日书记员  崔亚文
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2015）琼海刑初字第237号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人陈昌南，男，1991年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省琼海市东红农场。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人陈昌南犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、王汉出庭支持公诉，被告人陈昌南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年4月初某天晚上，被告人陈昌南在琼海市嘉积镇银海路＊＊酒店511房以150元的价格贩卖1包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员冯某。2、2015年5月9日晚，被告人陈昌南在琼海市嘉积镇爱海路＊＊网吧门前以450元的价格贩卖3包透明塑料袋包装的“冰毒”给吸毒人员郑某。3、2015年5月18日晚，被告人陈昌南在琼海市嘉积镇银海路＊＊酒店六楼楼梯口处以300元的价格贩卖2包透明塑料袋包装的“冰毒”给吸毒人员郑某。2015年5月19日，公安机关民警在琼海市嘉积镇银海路＊＊酒店将被告人陈昌南及郑某抓获，并从被告人处扣押到毒品疑似物6包、黑色iphone5手机1部、白色三星牌GT－I8268型手机1部、毒资300元，从郑某处扣押到毒品疑似物1包。经鉴定，被扣押的7包毒品疑似物净重4.9克，均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人陈昌南在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证常住人口登记表、扣押物品清单、手机通话清单、现场检测报告书、海南省非税收入一般缴款书、到案经过、办案说明等，证人郑某、冯某的证言，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌南向他人贩卖毒品3次及甲基苯丙胺4.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的犯罪物品黑色iphone5手机1部、白色三星牌GT－I8268型手机1部、毒资300元予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈昌南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2018年5月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的犯罪物品黑色iphone5手机1部、白色三星牌GT－I8268型手机1部、毒资300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 淼审 判 员  吴开芬人民陪审员  王 飞二〇一五年十月十五日书 记 员  彭 玲
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑执字第1435号罪犯饶天旭，男，彝族，1985年5月11日出生于云南省南涧县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）古刑初字第265号刑事判决，认定饶天旭犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金20000元（已缴纳），并取得家属谅解（刑期自2013年7月10日起至2016年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯饶天旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年3月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的饶天旭在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯饶天旭减去有期徒刑7个月（刑期至2015年12月9日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一五年十月二十八日书记员  夏 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏牡执字第517号申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。法定代表人：卢万存，局长。被执行人袁某，农民。被执行人肖某，农民。系袁某之妻。本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人袁某、肖某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第275号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人袁某、肖某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人袁某、肖某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第275号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 钦审判员 李传阁审判员 王继东二〇一五年十月九日书记员 焦世虎
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第494号原告衡阳源欣物资贸易有限责任公司，住所地衡阳市。法定代表人袁慧。被告湖南机油泵股份有限公司，住所地衡东县。法定代表人许仲秋。本院于2015年9月1日立案受理了原告衡阳源欣物资贸易有限责任公司诉被告湖南机油泵股份有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告衡阳源欣物资贸易有限责任公司以自愿选择其他方式解决纠纷为由，于2015年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告衡阳源欣物资贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告衡阳源欣物资贸易有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告衡阳源欣物资贸易有限责任公司负担。审 判 长  刘 吉审 判 员  邓磊磊人民陪审员  尹冬云二０一五年十月十五日书 记 员  罗爱香校对责任人：邓磊磊打印责任人：罗爱香
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1451号申请人：吕玉平。被执行人：孙丽坤。被执行人：曲家良。原告吕玉平与被告孙丽坤、曲家良劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年4月9日作出了（2014）瓦民初字第1804号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，查明被执行人孙丽坤、曲家良暂无其他可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）瓦执字第1451号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 蒸执行员 杨晋永执行员 宫元达二〇一五年十月二十七日书记员 王思楠
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2453号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地：迁安市祺福大街1351号。负责人：邢辉，该公司经理。委托代理人：姚佳，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张爱军，农民。被上诉人（原审被告）：王伟，农民。被上诉人（原审被告）：廉小东，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年4月30日11时35分许，被告王伟驾驶被告廉小东所有的未悬挂号牌的小型轿车，在迁安市安顺小区门口停车打开车门时，与由西向东行驶的原告张爱军驾驶的电动自行车相撞，致原告张爱军受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年5月25日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王伟负事故的全部责任，原告张爱军无责任，其受伤后，在迁安市中医骨科医院住院治疗70天，诊断为：急性颅脑挫伤，脑挫裂伤（额、顶、左），头皮裂伤，高血压病3级（高危），右眼结膜炎。2014年11月11日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告张爱军误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次事故给原告张爱军造成的损失有：医疗费56872.94元，住院伙食补助费3450元（50元／天×69天），护理费8970.69元【（87.79元／天＋42.22元／天）×69天，2014年7月8日迁安市中医医院诊断证明记载住院期间病情需要2人陪护】，误工费17119.05元（87.79元／天×195天），交通费1500元，车损525元，施救费100元，车损评估费200元，鉴定费600元，复印费75元，以上损失合计89412.68元。被告王伟为原告张爱军垫付医疗费1000元。被告廉小东所有的小客车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年4月26日零时起至2015年4月25日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔率。一审法院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告张爱军无责任，被告王伟负全部责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告的实际住院天数，根据其病历记载，应为69天；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为1500元；主张的护理人员工资及本人工资，证据不足，应分别参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业、居民服务业计算，即42.22元／天、87.97元／天；开支的鉴定费、施救费、验损费、复印费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张的外购药费用及存车费，理据不足，不予支持。关于被告王伟为原告张爱军垫付医疗费多少问题，双方在庭审中陈述不一，又无证据证明，应认定为1000元。被告的相关抗辩，理据不足，不予支持。被告人保财险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告张爱军医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计27589.74元；赔偿车损625元（525元＋100元）。原告张爱军在交强险外的损失，由被告王伟负担100%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告张爱军损失51197.94元【（89412.68元-10000元-27589.74元-625元）×100%】。原告方开支的诉讼费370元，由被告王伟负担。被告王伟为原告张爱军垫付医疗费1000元。综合上述各方赔偿情况，被告人保财险迁安支公司共赔偿89412.68元，其中，在交强险范围限额内赔偿原告张爱军损失38214.74元；在商业三者险范围限额内赔偿原告张爱军损失50567.94元（51197.94元＋370元-1000元）、赔偿被告王伟为原告张爱军垫付款630元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告张爱军损失38214.74元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告张爱军损失50567.94元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿被告王伟为原告张爱军垫付款630元。上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费370元，被告王伟负担（判项中已核减）。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：一、被上诉人张爱军住院期间病历显示务农，无工作，但一审开庭时被上诉人却提交相关工资表及误工证明，被上诉人提交的证明前后矛盾，不具有真实性。二、被上诉人提交的探视表中显示王金辉是务农，没有工作，而一审开庭时却提交工资表，同样不具有真实性。三、被上诉人的伤情未达到两人护理的标准。长期医嘱单并未写明须两人护理，仅凭诊断证明不能认定其必须要两人护理。四、被上诉人车损525元过高，应为200元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人张爱军辩称：一审判决认定事实清楚，二审应驳回上诉、维持原判。被上诉人王伟、廉小东未答辩。二审诉讼过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司提交了机动车保险财产损失确认书一份及住院探视表一份，用于证明被上诉人张爱军的车损为200元，探视表中显示张爱军、王金辉均系务农。被上诉人张爱军质证称对财产损失确认书不予认可，探视表没有张爱军、王金辉签字确认，被上诉人不予认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人张爱军的住院病历显示为务农，该证据不足以反驳张爱军提交的工资表及误工证明的效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司提交的探视表系上诉人单方出具，不足以证明张爱军、王金辉系务农。原审法院依据工资表及误工证明认定张爱军的误工费标准并无不当。原审法院依据王金辉提交的工资收入证明等证据认定相应的护理费标准亦无不当。迁安市中医医院出具的诊断证明书上载明张爱军住院期间因病情需要2人陪护，上诉人对此不予认可，但未提交证据予以反驳，对其主张本院不予支持。事故发生后，河北博泰安保险公估有限责任公司对张爱军的电动车进行损失鉴定，该公估机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人单方出具的机动车保险财产损失确认书不足以反驳公估报告。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2035元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  孙申惠二〇一五年十月二十九日书 记 员  葛 辰
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第01462号原告吕彩霞。被告张丽英。被告王庆军。系被告张丽英丈夫。原告吕彩霞诉被告张丽英、王庆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员高会臣担任审判长，审判员何继涛，人民陪审员孙亚涛参加评议，书记员贺薇艳担任庭审记录，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吕彩霞到庭参加诉讼，被告张丽英、王庆军经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕彩霞诉称，从2014年8月份开始，被告张丽英、王庆军以做生意资金周转困难为由，多次从原告吕彩霞处借款，累计借款达277000元，约定利率分别为月息1.5%和2%，后来，二被告在2015年4月23日归还本金19100元；2015年5月11日归还本金20000元；2015年8月7日归还本金28000元，合计归还本金67100元。剩余本金209900元及利息，经原告多次追要，被告以种种理由推托不归还。原告无奈，特诉至法院，请求被告偿还欠款209900元及利息（自借款之日始至还清之日止，利率按约定利率计算）。原告吕彩霞为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、2015年1月9日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金10000元，月息1.5%。利息已结至2015年4月18日。2、2015年1月9日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金20000元，月息1.5%。利息已结至2015年4月18日。3、2015年1月9日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金20000元，月息1.5%。利息已结至2015年4月18日。4、2015年1月9日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金28000元，月息1.5%。利息已结至2015年4月18日。5、2015年4月18日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金20000元，期限3个月，月息2%。6、2014年8月9日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金100000元，期限3个月，月息2%。利息结至2015年4月18日。7、2014年11月29日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金9900元，月息1.5%。利息结至2015年4月18日。8、2014年11月20日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金10000元，期限3个月，月息2%。利息已结至2015年4月18日。9、2014年12月5日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金39000元，月息1.5%。利息已结至2015年4月18日。10、2014年12月3日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金9000元，期限3个月，月息2%。利息已结至2015年4月18日。11、2014年11月1日的借款证明一份，用以证明张丽英、王庆军向吕彩霞借款现金11100元，期限3个月，月息2%。利息已结至2015年4月18日。被告张丽英辩称，被告借原告吕彩霞209900元属实，借款数额、借款利率、还款期限一切以借条为准。被告张丽英未提供证据。被告王庆军未答辩，也未提供证据。经审理查明，被告张丽英、王庆军先后向原告吕彩霞借款11笔，共计277000元，分别给原告打有借款借据。其中，2014年8月19日、11月1日、11月20日、12月3日、2015年4月18日所写的5笔借款约定月利率为2%。2014年11月29日、12月5日、2015年1月9日所写的共计6笔借款约定月利率为1.5%，被告于2015年4月23日归还2014年12月5日借据本金19100元，2015年5月11日归还2015年1月9日借据本金20000元，2015年8月7日归还2015年1月9日借据本金28000元，合计归还本金67100元，尚有本金209900元未还，利息均已结至2015年4月18日。本院认为，被告张丽英、王庆军向原告吕彩霞借款，并约定利率及借款期限，被告到期不还的事实清楚，原告主张被告归还借款本金及利息，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：判决生效后七日内，被告张丽英、王庆军归还原告吕彩霞借款本金209900元及利息（本金59800元按约定利率1.5%计算从2015年4月18日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；本金150100元按约定利率2%计算从2015年4月18日起至判决确定履行期限届满之日止的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元、保全费1520元，共计5969元，由被告张丽英、王庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣审 判 员  何继涛人民陪审员  孙亚涛二〇一五年十月十九日书 记 员  贺薇艳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍西民三初字第815号原告：鞍山市昊兴金属材料有限公司。住所地：鞍山市达道湾经济技术开发区。法定代表人：曲淑娟，该公司经理。被告：鞍钢附企工业工程公司。住所地：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市昊兴金属材料有限公司诉被告鞍钢附企工业工程公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市昊兴金属材料有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回对被告鞍钢附企工业工程公司的诉讼。本院认为，原告鞍山市昊兴金属材料有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山市昊兴金属材料有限公司撤回对被告鞍钢附企工业工程公司的起诉。案件受理费77元，依法减半收取38.5元，由原告自行承担。审判员  孔秀月二〇一五年十月十三日书记员  杨玉旸
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2015）易民初字第1927号原告勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，河北省保定市易县。被告杨红娟，女，1988年11月16日出生，汉族，河北省保定市易县。被告叶宝芹，女，1961年4月22日出生，汉族，河北省保定市易县。本院在受理原告勾士霞与被告杨红娟、叶宝芹民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁 宇审 判 员  范玉桐人民陪审员  常小光二〇一五年十月二十九日书 记 员  闫素华
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳白民二初字第00098号原告：辽阳辽东精细化工有限公司，住所地辽阳市文圣区庆阳工业园区。法定代表人：陈丽荣，职务：该公司董事长。委托代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖工业园区34号。法定代表人：沈兴元，职务：该公司总经理。原告辽阳辽东精细化工有限公司（以下简称辽东精细化工公司）为与被告��冈市龙感湖龙生药物原料有限公司（以下简称龙感湖龙生药物原料公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告辽东精细化工公司的委托代理人宁德龙到庭参加诉讼，被告龙感湖龙生药物原料公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽东精细化工公司诉称：2013年至2014年间，原告与被告签订了多份买卖合同，合同约定被告购买原告生产的环丁砜共130吨，单价每吨为21，000.00元。总价款为273万元，合同约定货到30天结清货款。原告如约生产并送货至被告处，但被告仅付150万元，未支付全部货款。尚欠原告货款123万元，经多次催要，被告推脱。请判令被告立即支付所欠货款123万元。被告龙感湖龙生药物原料公司未答辩。本院经���理查明：2013年5月至2014年11月间，原告辽东精细化工公司与被告龙感湖龙生药物原料公司陆续订立了七份买卖合同，合同约定：被告购买原告生产的环丁砜，每吨单价2.1万元；全部货款在货到30天内结清。合同订立后，原告按约定生产并送货至被告处，实际向被告供货130吨，总货款为273万元。被告已给付原告货款150万元，尚欠货款123万元，经原告多次催要未果。上述事实，有买卖合同、收款收据、增值税发票等证据，经庭审举证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，2013年5月至2014年11月间，原告辽东精细化工公司与被告龙感湖龙生药物原料公司陆续订立的七份买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约定向被告供货130吨，总货款273万元，但被告仅给付原告货款150万元。原告辽东精细���工公司要求被告龙感湖龙生药物原料公司给付尚欠的货款123万元的请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司给付原告辽阳辽东精细化工有限公司货款123万元。以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，870.00元、保全费5，000.00元，均由被告黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 徐 萍人民陪审员 吴 琼人民陪审员 胡瑞伦二〇一五年十月二十六日书 记 员 房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院执 � � � 裁 定 书（2014）北民执字第536号申请人：李素清。申请人：葛平。被申请人：赵岩。本院在执行李素清、葛平申请执行赵岩纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）北民执字第536号案件的执行。本裁定后送达后即发生法律效力。审 判 员 关 山代理审判员 代 坤代理审判员 刘新伟二〇一五年十月二十八日书 记 员 曹 堃
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执刑财字第52-1号申请执行人杭州市下城区人民法院。法定代表人何敏。被执行人：刘彩丽。杭州下城法院作出的（2014）杭下刑初字第00494号判决书已经发生法律效力。本院于2015年06月12日立案执行。执行立案后，本院在南郊监狱向在服刑中的被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，同时做了执行笔录，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执刑财字第52号案件终结本次执行程序，发现被执行人刘彩丽有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一五年十月九日书记员  陈 胜
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第2473号原告：梅河口市农村信用合作联社，住所：吉林省梅河口市。代表人：刘梦友被告：张君，男，汉族，无职业，住梅河口市。本院在审理原告梅河口市农村信用合作联社与被告张君金融借款合同纠纷一案中，原告梅河口市农村信用合作联社于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅河口市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梅河口市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1150.5元（已减半），由被告张君负担。审 判 员  张大勋二〇一五年十月二十七日代理书记员  张靓媛
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2015）安法民二初字第305号原告李帮月，男，汉族，1949年11月3日出生，安化县人。委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告安化县嘉和房地产开发有限公司法定代表人谭义芳，该公司经理。委托代理人陈石平，湖南腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李帮月与被告安化县嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由姚建生独任审判，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告李帮月、委托代理人林年丰、被告安化县嘉和房地产开发有限公司的特别授权委托代理人陈石平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帮月诉称，2013年1月4日，被告向原告借款117592元，并签订了《借款合同》。合同约定借款期限为6个月，利息为月息2分。2013年2月7日被告偿还了50000元，尚欠原告借款67592元至今未还，原告多次找被告偿还借款，被告均以无钱偿还为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，今特诉往前来，请求依法判准原告的诉讼请求。1、依法判决被告偿还借款67592元及利息43258元，合计110850元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告李帮月身份证复印件，拟证明原告身份；2、被告营业执照、组织机构代码征，拟证明被告身份；3、被告欠条及借款合同复印件，拟证明被告在2013年1月4日借原告117592元。被告安化县嘉和房地产开发有限公司的特别授权委托代理人陈石平答辩称，对原告的诉讼事实没有异议，其诉讼请求对本金没有异议，对利息部分要求原告计算准确。被告安化县嘉和房地产开发有限公司的特别授权委托代理人陈石平对原告提供的证据没有异议，也没有提交书面证据。本院对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，原告提供的证据其来源合法、真实、有效，本院认定为有效证据。经审理查明，2013年1月4日，被告向原告借款117592元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为6个月，利息为月息2分。2013年2月7日被告偿还了50000元，尚欠原告借款本金67592元，利息从2013年1月4日起至2015年10月3日止为43264元至今未还。原告多次找被告偿还借款，被告均以无钱偿还为由没有偿还，因此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告安化县嘉和房地产开发有限公司的借贷关系合法有效，被告应按照约定的期限向原告偿还借款。原、被告双方约定的利息为月息2分，没有违反法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告安化县嘉和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李帮月借款本金67592元，利息43264元，合计110856元（利息从2013年1月4日起至2015年10月3日止）。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  姚建生审 判 员  陈 慧审 判 员  ＸＸ平二〇一五年十月十二日代理书记员  蒋笑阳附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3546号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某龙，男，壮族，小学。2012年3月1日，因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月21日刑满释放。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。被告人钟某博，男，壮族，初中。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2015年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被深圳市公安局龙岗分局逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。被告人黄俊某，男，壮族，初中。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）3929号起诉书指控被告人黄某龙、钟某博、黄俊某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察院沈芳杞出庭支持公诉。被告人黄某龙、钟某博、黄俊某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年7月27日0时许，被告人黄某龙、钟某博、黄俊某及两名女性朋友共5人在深圳市龙岗区平湖街道某巷某便利超市门口吃宵夜，被害人刘某和某钧在旁边吃宵夜。期间黄某龙酒后无故持啤酒瓶殴打被害人刘某，刘某和某钧随即跑开。刘某返回住处楼下将被害人刘某超喊下楼，刘某超在超市门口找到黄某龙并与其理论，被告人黄某龙、钟某博、黄俊某三人持啤酒瓶、砖头、灯管等物品对被害人刘某超、刘某、某钧进行殴打。经鉴定，被害人刘某超、刘某的损伤程度均为轻微伤。案发后，民警在附近小巷将黄俊某抓获。2015年7月28日22时许，民警在深圳市龙岗区平湖街道某大道47号一无名旅馆202房抓获黄某龙。2015年8月12日7时45分，民警在广东省广州市白云区某工业区抓获钟某博。上述事实，被告人黄某龙、钟某博、黄俊某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某龙、钟某博、黄俊某随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄某龙、钟某博、黄俊某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某龙一年二个月以下有期徒刑、拘役；建议判处被告人钟某博、黄俊某一年以下有期徒刑、拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年4月27日止。）二、被告人钟某博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止。）三、被告人黄俊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  温敏二〇一五年十月十五日书记员  周龙
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新执字第3945号申请人张俊红。委托代理人缪君。本院于2015年10月26日收到张俊红的劳动仲裁强制执行申请书，要求执行龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲案（2015）99号仲裁裁决。经审查，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲案（2015）99号仲裁裁决书，于2015年9月23日送达被申请人龙工（福建）铸锻有限公司，于2015年9月24日送达申请人张俊红。2015年9月30日，龙工（福建）铸锻有限公司不服该裁决向本院起诉，本院于同日登记立案［案号为（2015）××民初字第××号］，龙工（福建）铸锻有限公司并已预交了案件受理费。该仲裁裁决书尚未发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”龙新劳仲案（2015）99号仲裁裁决书，属于法律规定由人民法院执行的其他法律文书，因龙工（福建）铸锻有限公司在法定期限内提起诉讼而未发生法律效力，故张俊红的申请不符合法律规定的执行立案条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：对张俊红的申请本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长 吴  庆  华审判员 刘  勇  明审判员 黄    静二〇一五年十月二十六日书记员 吴书娴（代）附注：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（三）申请执行人在法定期限内提出申请；（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第00679号申请执行人绥中县路路通汽车有限公司，地址绥中县兴隆街中亚小区16-131号。法定代表人马亚江，系该公司经理。被执行人李帅。本院在执行路路通汽车有限公司诉李帅车辆租赁合同纠纷一案中查明，申请执行人应得本金5000元，诉讼费50，邮寄费80元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人李帅现在已经离婚与父母一居生活，至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第257条第6项之规定，裁定如下：本院（2015）绥执字第00679号案本次程序终结执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝民二〇一五年十月二十六日书记员  杨 凯本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院决 定 书（2015）浙衢刑执字第6821号罪犯占秋波，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年12月5日作出（2012）丽莲刑初字第526号刑事判决，以被告人占秋波犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金150000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理；2015年9月28日又书面申请撤回对罪犯占秋波的减刑建议。现已审理终结。本院认为，执行机关撤回对罪犯占秋波的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：准许浙江省十里丰监狱撤回对罪犯占秋波的减刑建议。将案卷材料及减刑建议书退回浙江省十里丰监狱。二〇一五年十月八日
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍西民三初字第424号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区。法定代表人：王连洲，该公司董事长。被告：宋作伟，男，1966年9月3日出生，汉族，住址：鞍山市岫岩满族自治县。被告：夏光，女，1975年11月5日出生，汉族，住址：鞍山市岫岩满族自治县。被告：曹悦普，男，1972年12月7日出生，满族，住址：鞍山市岫岩满族自治县。被告：白玉，女，1973年8月15日出生，满族，住址：鞍山市岫岩满族自治县。本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告宋作伟、夏光、曹悦普、白玉借款合同纠纷一案中，原告鞍山农村商业银行股份有限公司于2015年10月27日向本院申请撤回对被告宋作伟、夏光、曹悦普、白玉的诉讼。本院认为，原告鞍山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋作伟、夏光、曹悦普、白玉的起诉。案件受理费43666元，依法减半收取21833元，由原告自行承担（已交）。审 判 长  孔秀月人民陪审员  申 云人民陪审员  吕潇楠二〇一五年十月二十七日书 记 员  杨玉旸
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝龙民七初字第00393号原告＊＊，男，＊＊年1月14日出生，汉族，农民，身份证号：2113031971********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告＊＊，男，＊＊年5月15日出生，汉族，农民，身份证号：＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊村民委员会，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。法定代表人车宝伍，主任。原告李振怀与被告李振祥、朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振怀，被告李振祥、被告朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村村民委员会法定代表人车宝伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振怀诉称，2011年至2012年期间，二被告在未与我协商的情况下，擅自在我口粮田内挖土烧砖，致0.5亩土地失去耕种能力，地上栽种的枣树、杏树被破坏。后经多次协商，被告北三家村委村民委员会于2013年春补偿了我部分土地，但始终拒不出具土地变更手续也未就地上物损失进行赔偿，现为维护我的合法权益，故起诉要求被告北三家村村民委员会出具土地变更手续，同时要求二被告赔偿地上物损失30000元。被告李振祥辩称，我于2011年与被告北三家村村民委员会签订砖厂承包合同后，经与原告协商并经村委会同意，在原告承包地内取土烧砖，砖厂经营两年，期间向原告支付了使用土地范围内的青苗补偿，现原告起诉要求地上物损失我不同意赔偿。被告朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村村民委员会辩称，原告土地被占用取土期间二被告已支付了青苗补偿，砖厂停产后，村委会也对包括原告在内的4户村民进行了土地补偿，占地取土时原告并未提出土地上有树木，土地补偿时也未主张损失，现原告要求出具土地变更手续应与其他土地被占村民共同协商并经村委会讨论后才能确定，对主张的地上物损失不予认可。经审理查明，被告李振祥与被告朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村村民委员会于2009年11月10日签订北三家砖厂承包合同，约定被告李振祥承包北三家砖厂，承包期限自2009年11月10日至2012年11月10日。合同签订后，被告李振祥于2011年开始经营该砖厂，经营期间，被告李振祥从原告李振怀及北三家村民郭文义、李振华、吴安宁（原告与上述村民为地邻）承包地内取土烧砖，并支付原告李振怀补偿款1600元，2012年被告北三家村委会支付原告占地取土的补偿款2400元。2013年，被告李振怀经营的北三家砖厂停产，经被告北三家村村民委员会与原告及其他村民协商，将紧邻被占用土地东北角的土地补偿给原告李振怀及郭文义、李振华，其中以地中栽种的槐树为界，槐树以南的土地补偿给郭文义耕种，槐树以北补偿给原告李振怀及李振华两家耕种。被告北三家村委会对原告李振怀与李振华两家所获补偿土地的具体面积及四至未作划分。现上述补偿土地已交付原告及郭文义、李振华。上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，被告北三家村村民委员会提供的砖厂承包合同、对北三家村委会书记吴连权、副书记左振远、郭文义妻子周志芹做的询问记录以及现场勘验图等证据载卷佐证，经庭审质证，双方无争议，可以采信。原告提供被占用土地现场照片称其土地上栽种的杏树、枣树等树木在被告李振祥占地取土时遭破坏，故要求二被告赔偿因擅自取土造成的树木损失30000元。二被告称占地取土系原告同意且支付了土地补偿款，对原告现主张的事实及损失不予认可。经审查，原告提供的现场照片无法证实被征占土地上曾栽种树木，另经对被告北三家村委会书记吴连权的询问记录记载，村委会对原告进行土地补偿时原告未主张被占用土地上曾栽种树木也未主张损失。因原告对自己主张的事实及损失不能提供证据证明，且被告不予认可，故对其主张不予采信。本院认为，被告李振祥从被告朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村村民委员会处承包北三家砖厂后，原告李振怀承认在砖厂经营期间从二被告处收取被占用土地损失补偿款的事实，可以认定被告李振祥在原告承包地内取土用于砖厂经营的行为系经原告同意，原、被告双方也就被占用土地损失的赔偿数额达成一致，故原告称二被告未经其同意擅自在其承包地内取土的主张不成立，同时因原告不能提供证据证明其被占用土地上曾栽种树木并且在被告李振怀占地取土时遭破坏，故对其要求二被告赔偿地上物损失的请求不予支持。因被告北三家村村民委员会对补偿给原告的土地与案外人李振华应获补偿土地之间的面积及四至未作划分，原告对所获补偿土地所享有的权益不明确，同时该土地涉及案外人相关权益，根据相关法律规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故原告要求被告北三家村村民委员会出具土地变更手续确认土地权属的请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应依法由相关部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告李振怀要求被告朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村村民委员会出具土地变更手续的起诉；二、驳回原告李振怀要求被告李振祥、被告朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村村民委员会赔偿地上物损失30000元的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李振怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙国鹏审 判 员  李景锐人民陪审员  王 萌二〇一五年十月二十六日书 记 员  郭宝田
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2015）桃民一初字第1227号原告郭某，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住广东省东莞市东城区红川路**号。被告周某某，女，1982年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县武潭镇樊洲村。委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郭某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法由审判员宋照林独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告周某某及其诉讼代理人李林剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称：他与被告于2012年3月相识恋爱，2013年9月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2014年1月13日生育女儿郭翾莹。由于双方婚前了解不够，草率结合，以致婚后性格不合，两人常为家庭琐事发生矛盾，小孩出生后就一直分居生活，现已导致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求离婚，并依法处理子女抚养问题。被告周某某辩称：原告所诉不完全属实，她与原告于2011年10月就相识恋爱，双方婚后虽为家庭琐事发生过一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂；小孩出生后，被告一直住在娘家带小孩，原告则在外工作，并非两人发生矛盾后分居，且小孩年幼，故不同意离婚。经审理查明：原、被告在经人介绍相识恋爱后，于2013年9月27日进行结婚登记，2014年1月13日生育女儿郭翾瑩。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，加上双方没有生活在一起，没有进行很好的沟通与交流，原告又没有处理好家庭矛盾，导致夫妻不和，感情疏远；原告遂提起诉讼，要求离婚。本院认为：原、被告为合法夫妻，且已生儿育女，应互相珍惜；婚后，双方虽为家庭琐事发生过一些矛盾，但仍可通过沟通与交流解决，现夫妻感情并未完全破裂，且小孩年幼，尚需双方共同抚养教育，故应以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郭某与被告周某某离婚。案件受理费200元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  宋照林二〇一五年十月二十八日代理书记员  刘亚飞附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第01621号原告周群英，女，汉族，1963年6月28日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。原告周群英诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华、第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群英诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24245.13元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月11日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区×××××××××××××，总房款155817元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2010年5月6日接房。2013年8月27日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年7月10日；被告举示了违约金计算清单，并注明在2011年7月11日至2013年8月27日期间若按日万分之二计算违约金为24245.13元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2010年8月5日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月27日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年8月5日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年7月10日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年7月10日以前的诉讼请求不予支持，对2011年7月11日至2013年8月27日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为24245.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周群英支付逾期办理权属登记的违约金24245.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203元，由被告南方东银置地有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  项毅二〇一五年十月二十九日书记员  高雅
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书甬慈执民字第4668-2号申请执行人：鲁忠明。被执行人：杨海洋。本院在执行鲁忠明与杨海洋（2015）甬慈逍民初字第381号租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海洋名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人执行款215990元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费662.5元、执行费3140元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第4668号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一五年十月二十一日书 记 员 施淑芳（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第12257号原告重庆轮船（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路127-129号第4层第1、2、3、4、5号房屋，组织机构代码20280046-0。法定代表人黄利文，董事长。委托代理人张光渝，男，1960年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区被告重庆市排水有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路126号，组织机构代码20283835-4。法定代表人吴国防，总经理。委托代理人郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。第三人重庆市市政建设开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路2号，组织机构代码20280425-0。法定代表人瞿荣忠，总经理。委托代理人王贵海，男，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人李玳，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆轮船（集团）有限公司（以下简称“轮船公司”）与被告重庆市排水有限公司（以下简称“排水公司”）、第三人重庆市市政建设开发有限责任公司（以下简称“市政建设公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐春鹏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告轮船公司的委托代理人张光渝，被告排水公司的委托代理人郭霄、唐熒以及第三人市政建设公司的委托代理人王贵海、李玳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轮船公司诉称，2002年3月13日，原、被告双方签订《关于太平门预处理站拆迁重庆轮船总公司住宅房屋的协议》，约定：被告拆迁原告85套房屋，其中现房安置51套，双方互不结算费用，被告负责在半年内办理51套房屋的房地产权证，并移交原告，发生的各种税费由被告承担等。协议签订后，被告将包括本案房屋在内的共计10套房屋安置原告使用，但至今没有为原告办理本案涉案房屋的房地产权证。故原告诉至法院，请求判令被告立即为原告办理重庆市渝中区桂花园房屋的房地产权证。被告排水公司辩称，原、被告双方存在拆迁安置关系属实。2000年12月6日，被告与第三人签订了《重庆市利用世界银行贷款环境项目主城排水工程太平门预处理站移民安置合同》，合同约定被告将包括原告在内的被拆迁人的拆迁安置工作委托给第三人负责，并由第三人承担相关法律责任，合同签订后，被告积极履行了支付拆迁款等合同义务，第三人也按照合同完成了对包括被告在内的拆迁安置工作，安置房屋也交付原告，被告已经履行完毕拆迁协议中的所有义务；即使被告未履行或未完全履行拆迁安置协议的相关义务，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效；被告并非涉案房屋的所有权人，事实上无法为原告办理涉案房屋的房地产权证。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人市政建设公司辩称，同意被告的答辩意见，被告与第三人之间是拆迁代办关系，由第三人负责原告的拆迁安置工作。因为第三人本身没有房源，就与案外人重庆市錾鸿物业（集团）有限公司（以下简称“錾鸿公司”）签订了购房合同，用购买的房屋安置包括原告在内的被拆迁人。为了办证和避免税费的需要，由原告直接与錾鸿公司签订了《商品房买卖合同》，第三人再代替原告向錾鸿公司付清了全部房款，由此履行了拆迁安置义务，因此，办证义务应由錾鸿公司承担，请求人民法院依法判决。经审理查明，2000年12月6日，排水公司（合同中称“甲方”）与市政建设公司（原名为“重庆市市政建设开发总公司”，合同中称“乙方”）签订了《重庆市利用世界银行贷款环境项目主城排水工程太平门预处理站移民安置合同》，约定：甲方委托乙方承担太平门预处理站房屋拆迁安置工作，主要工作内容包括：1、实施工程拆迁红线范围内的拆迁安置及拆除工作，按期交出拆迁红线范围内的空地；2、对被拆迁户进行摸底、办理拆迁手续、签订拆迁补偿安置协议并组织实施。双方还对其他权利义务进行了约定。2001年3月2日，市政建设公司与錾鸿公司签订《渝中区桂花园62号商住楼房购房合同》，约定：因排水工程建设拆迁安置的需要，市政建设公司购买錾鸿公司开发的重庆市渝中区桂花园62号房屋用于安置被拆迁人；拆迁安置户要产权的，由錾鸿公司负责将产权证和国土证直接办理给拆迁安置户，市政建设公司不发生第二次税费。双方还对成交价格、付款方式等内容进行了约定。2002年3月13日，轮船公司（原名为“重庆轮船总公司”）与排水公司签订了《关于太平门预处理站拆迁重庆轮船总公司住宅房屋的协议》，约定：因市重点主城排水太平门预处理站工程建设的需要，排水公司须拆除轮船公司位于该工程拆迁红线范围内住宅房屋3栋；排水公司对轮船公司住户采用现房安置和货币安置两种方式，其中现房安置51户、货币安置33户；排水公司负责在半年内办理51套房屋产权证和国有土地使用证，并移交给轮船公司，所发生的各种税费全部由排水公司承担。合同签订后，轮船公司依约将房屋交付排水公司拆除，排水公司也将重庆市渝中区桂花园共计10套房屋安置轮船公司使用。另查明，轮船公司与錾鸿公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买錾鸿公司开发的重庆市渝中区桂花园共计10套房屋，总成交金额为922526元。上述合同在重庆市房地产交易所进行了商品房预售登记。2006年7月25日，錾鸿公司取得了重庆市渝中区桂花园62号房屋的权属登记证书。庭审中，市政建设公司举示了发票一张，加盖了錾鸿公司的财务专用章，载明的交款单位为“轮船公司”、购房地址为“渝中区桂花园”、项目为“房款”、金额为922526元。市政建设公司称，其代轮船公司向錾鸿公司支付了全部购房款，履行完毕拆迁安置义务。排水公司认可该证据的真实性、合法性和关联性，而轮船公司则称不清楚该证据的真实性。轮船公司还陈述，为了更便捷地办理产权证，应排水公司和市政建设公司的要求，轮船公司与錾鸿公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《关于太平门预处理站拆迁重庆轮船总公司住宅房屋的协议》、《渝中区桂花园62号商住楼房购房合同》、《重庆市利用世界银行贷款环境项目主城排水工程太平门预处理站移民安置合同》、发票等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告于2002年3月13日签订的《关于太平门预处理站拆迁重庆轮船总公司住宅房屋的协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据庭审中各方当事人举示的证据，可以认定本案中被告向原告履行拆迁安置义务的方式为：拆迁代办单位即第三人向案外人錾鸿公司购买房源，由原告直接与錾鸿公司签订《重庆市商品房买卖合同》，第三人代原告支付全部购房款。原告与錾鸿公司签订了《重庆市商品房买卖合同》并经商品房预售登记，办证义务依法应由錾鸿公司承担。且涉案房屋现登记在錾鸿公司名下，被告在事实上也无法为原告办理房地产权证。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆轮船（集团）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆轮船（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  徐春鹏二〇一五年十月十五日书 记 员  徐艳彬
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安曲民初字第00660号原告许文善。被告景大明。本院在审理原告许文善诉被告景大明民间借贷纠纷一案中，原告许文善于2015年10月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告许文善申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许文善撤回起诉。案件受理费6258元减半收取3129元，由原告许文善负担。代理审判员  韩潇沛二〇一五年十月十二日书 记 员  王志勇
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梨梨民初字第234号原告付某某，女，2006年1月8日出生，汉族，儿童，现住辽源市龙山区。法定代理人冈某某，女，1983年3月15日出生，汉族，无业，现住址同上，系原告母亲。被告付某甲，男，1977年7月5日出生，汉族，无业，现住梨树县杏山乡。本院在审理原告付某某与被告付某甲抚养纠纷一案中，原告付某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告付某某负担150元，退回原告付某某150元。审 判 长  赵宝彬人民陪审员  王艳波审 判 员  王艳双二〇一五年十月十六日书 记 员  耿 震
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第7716号原告王利，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托代理人彭明，北京安衡（上海）律师事务所律师。被告刘震，男，1954年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告王利诉被告刘震民间借贷纠纷一案中，原告王利于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王利申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王利撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王利负担。审判员 陈  海  峰二〇一五年十月二十一日书记员 冯  娇  君书记员 戴  礼  朋审判员 陈  海  峰二〇一五年十月二十一日书记员 冯娇君戴礼朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1838号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人彭某（自报）。被告人姜某（自报）。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1898号起诉书指控被告人彭某、姜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月6日22时50分许，被告人彭某、姜某经预谋至上海市嘉定区安亭镇和静路、洛浦路路口西侧约50米处非机动车停车带附近，由姜某望风，彭某用石头砸坏车锁的方式，窃得被害人赵盼停放于此的雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币1900元，已缴获发还）。彭某、姜某在移赃途中被民警人赃俱获。二人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人彭某、姜某具有如实供述罪行、赃物已缴获发还的量刑情节，建议判处被告人彭某、姜某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人彭某、姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某、姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年11月5日止。）二、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年11月5日止。）（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一五年十月二十三日书记员  朱 群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞望民初字第346号原告：丁某，公司员工。委托代理人：杨始育，浙江和义律师事务所律师。被告：马某甲，公司员工。委托代理人：朱金维，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：姬景丽，浙江海泰律师事务所律师。原告丁某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。审理过程中，依原告丁某申请，本院依法对被告马某甲实施了财产保全。本案于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人杨始育、被告马某甲及其委托代理人朱金维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某起诉称：原、被告双方系高中同学，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。婚后，由于被告在外与她人有不正当男女关系，未尽夫妻间忠实义务，导致夫妻感情破裂。请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子马某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月3000元；3.依法分割夫妻共同财产，双方无共同债务。被告马某甲答辩称：因原、被告双方小孩年纪尚小，如离婚对其成长有不利影响，且夫妻双方感情尚未破裂，被告希望双方可以和好，不同意离婚。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口本、出生医学证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子马某乙的事实；3.承诺书一份，用以证明被告承诺其名下的位于宁波市鄞州区高桥镇八方锦苑9幢407室的房产系双方夫妻共同财产的事实；4.收入证明一份，用以证明原告有固定的工作，年收入150000元的事实；5.原告父母出具的承诺书一份，用以证明原告父母愿意帮助原告一起抚养婚生子马某乙的事实。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.房产证一份，用以证明被告名下的位于宁波市鄞州区高桥镇八方锦苑18号407室的房产系被告婚前财产的事实；2.车辆信息一份，用以证明车牌号为浙B×××××小轿车属于夫妻共同财产的事实；3.宁波市爱菊艺术学校入学通知书、宁波市海曙区青少年宫学员证、发票及银联POS机签购单各一份，用以证明被告为婚生子马某乙提供更好的学习教育环境的事实；4.被告父母出具的承诺书一份及照片一组，用以证明被告父母愿意帮助原告一起抚养婚生子马某乙的事实；5.浙江省社会保险参保证明、员工工作收入证明各一份，用以证明被告的工作收入情况的事实；6.飞行记录若干，用以证明原告出差较多的事实。被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3、5的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据4有异议，认为未能提供社保证明，故无法认定真实性。本院认为，原告未能提供其他证据予以佐证，故无法证明其所要证明的内容。原告对被告提交的证据1、2真实性均无异议，但认为房产属于夫妻共同财产，车辆首付款50000元系原告父母支付的。本院认为，原告对该证据1、2的真实性无异议，故本院对上述两组证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据3、4、5、6的真实性均无异议，且均予以认可，故本院对上述四组证据予以确认。综上，本院确认以下事实：原、被告双方系高中同学，自2004年3月28日开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。本院认为：本案原、被告双方系高中同学，且系自由恋爱，有一定的感情基础，现双方虽因缺乏沟通产生矛盾，但原告提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通谅解，考虑儿子健康成长，妥善消除矛盾，共建和谐美满家庭。因本院在本案中尚不能判决原、被告离婚，故本院对原告的其他诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：驳回原告丁某与被告马某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1770元，合计诉讼费1920元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  汪 鹏二〇一五年十月十四日代书记员  刘红艳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涪执字第1802号申请执行人刘平，男，汉族，生于1969年，住四川省绵阳市。被执行人汤梅，女，汉族，生于1967年，住四川省绵阳市。被执行人左茂坚，男，汉族，生于1994年6月16日，绵阳。案由：民间借贷纠纷。本院受理刘平申请执行（2015）绵民终字第687号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对汤梅、左茂坚的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一五年十月三十日书记员  梅雨生
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执行字第303号申请执行人黄花苒，女，1946年9月4日出生，汉族，住龙海市。被执行人陈水红，男，1963年2月18日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人ＸＸ苒与被执行人陈水红机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第3838号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军审 判 员  林赫频代理审判员  周小红二〇一五年十月十六日书 记 员  陈春强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法蛇民初字第660号原告深圳市某洋科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区901。法定代表人高某。委托代理人张成林，广东圣方律师事务所律师。被告深圳市某电有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人陈某。本院在审理原告深圳市某洋科技有限公司诉被告深圳市某电有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百��十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市某洋科技有限公司撤回起诉。本案受理费312.5元，因撤诉减半收取为156.25元，由原告负担。审判员 刘 为二〇一五年十月二十二日书记员 蔡鹏聪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民三初字第802号原告：茂名华达企业有限公司。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：朱华杰。本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告朱华杰物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  陈文锋二〇一五年十月二十六日书记员  车燕茹
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第1699号原告：方建伟。被告：李新华。原告方建伟与被告李新华为民间借贷纠纷一案，原告方建伟于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。因原告方建伟申请，本院于2015年9月25日作出（2015）台仙商初字第1699号民事裁定书，依法冻结被告李新华在浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行、浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行帐户内的存款。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方建伟到庭参加诉讼，被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告方建伟起诉称：2014年5月28日，被告向原告借款300000元。约定月利率1.5%，并出具了借条一张。2014年底，被告归还原告借款100000元，因被告付过部分利息，至起诉之日被告尚欠原告借款本金200000元及利息52000元。被告对尚欠借款本息至今未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息（2015年9月24日前的利息52000元，从2015年9月24日起按月利率1.5%计付至本金付清止）。本案诉讼费由被告承担。被告李新华未作答辩。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理本院认定事实与原告陈述一致。上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭，被告理应归还借款本息。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新华于本判决生效之日起十日内归还原告方建伟借款本金200000元，并支付利息（2015年9月24日前的借款利息为52000元，从2015年9月24日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，保全费1780元，合计人民币4320元，由被告李新华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）审 判 员 郭晓燕二〇一五年十月十五日代书记员 吴好好附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第7997号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理。被告苏玲玉，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告苏玲玉物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告龙岩长安物业管理有限公司以被告欠费已结清为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员 江  晓  萍二〇一五年十月三十日书记员 吴子烟（代）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民一初字第544号原告谭某某。法定代理人谭新华，系原告父亲。法定代理人茹银凤，系原告母亲。被告范国宏。被告杨国俊。被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。负责人马昌明。原告谭某某诉被告范国宏、杨国俊、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭某某于2015年10月15日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告谭某某申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理减半收取为人民币125元，由原告谭某某承担，原告已预缴，多预缴部分，本院予以退回。审判员 应  礼  奕二〇一五年十月十五日书记员 邱鸿进（兼）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第12255号原告重庆轮船（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路127-129号第4层第1、2、3、4、5号房屋，组织机构代码20280046-0。法定代表人黄利文，董事长。委托代理人张光渝，男，1960年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆市排水有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路126号，组织机构代码20283835-4。法定代表人吴国防，总经理。委托代理人郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。第三人重庆市市政建设开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路2号，组织机构代码20280425-0。法定代表人瞿荣忠，总经理。委托代理人王贵海，男，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人李玳，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆轮船（集团）有限公司（以下简称“轮船公司”）与被告重庆市排水有限公司（以下简称“排水公司”）、第三人重庆市市政建设开发有限责任公司（以下简称“市政建设公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐春鹏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告轮船公司的委托代理人张光渝，被告排水公司的委托代理人郭霄、唐熒以及第三人市政建设公司的委托代理人王贵海、李玳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轮船公司诉称，2002年3月13日，原、被告双方签订《关于太平门预处理站拆迁重庆轮船总公司住宅房屋的协议》，约定：被告拆迁原告85套房屋，其中现房安置51套，双方互不结算费用，被告负责在半年内办理51套房屋的房地产权证，并移交原告，发生的各种税费由被告承担等。协议签订后，被告将包括本案房屋在内的共计10套房屋安置原告使用，但至今没有为原告办理本案涉案房屋的房地产权证。故原告诉至法院，请求判令被告立即为原告办理重庆市渝中区桂花园房屋的房地产权证。被告排水公司辩称，原、被告双方存在拆迁安置关系属实。2000年12月6日，被告与第三人签订了《重庆市利用世界银行贷款环境项目主城排水工程太平门预处理站移民安置合同》，合同约定被告将包括原告在内的被拆迁人的拆迁安置工作委托给第三人负责，并由第三人承担相关法律责任，合同签订后，被告积极履行了支付拆迁款等合同义务，第三人也按照合同完成了对包括被告在内的拆迁安置工作，安置房屋也交付原告，被告已经履行完毕拆迁协议中的所有义务；即使被告未履行或未完全履行拆迁安置协议的相关义务，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效；被告并非涉案房屋的所有权人，事实上无法为原告办理涉案房屋的房地产权证。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人市政建设公司辩称，同意被告的答辩意见，被告与第三人之间是拆迁代办关系，由第三人负责原告的拆迁安置工作。因为第三人本身没有房源，就与案外人重庆市錾鸿物业（集团）有限公司（以下简称“錾鸿公司”）签订了购房合同，用购买的房屋安置包括原告在内的被拆迁人。为了办证和避免税费的需要，由原告直接与錾鸿公司签订了《商品房买卖合同》，第三人再代替原告向錾鸿公司付清了全部房款，由此履行了拆迁安置义务，因此，办证义务应由錾鸿公司承担，请求人民法院依法判决。经审理查明，2000年12月6日，排水公司（合同中称“甲方”）与市政建设公司（原名为“重庆市市政建设开发总公司”，合同中称“乙方”）签订了《重庆市利用世界银行贷款环境项目主城排水工程太平门预处理站移民安置合同》，约定：甲方委托乙方承担太平门预处理站房屋拆迁安置工作，主要工作内容包括：1、实施工程拆迁红线范围内的拆迁安置及拆除工作，按期交出拆迁红线范围内的空地；2、对被拆迁户进行摸底、办理拆迁手续、签订拆迁补偿安置协议并组织实施。双方还对其他权利义务进行了约定。2001年3月2日，市政建设公司与錾鸿公司签订《渝中区桂花园62号商住楼房购房合同》，约定：因排水工程建设拆迁安置的需要，市政建设公司购买錾鸿公司开发的重庆市渝中区桂花园62号房屋用于安置被拆迁人；拆迁安置户要产权的，由錾鸿公司负责将产权证和国土证直接办理给拆迁安置户，市政建设公司不发生第二次税费。双方还对成交价格、付款方式等内容进行了约定。2002年3月13日，轮船公司（原名为“重庆轮船总公司”）与排水公司签订了《关于太平门预处理站拆迁重庆轮船总公司住宅房屋的协议》，约定：因市重点主城排水太平门预处理站工程建设的需要，排水公司须拆除轮船公司位于该工程拆迁红线范围内住宅房屋3栋；排水公司对轮船公司住户采用现房安置和货币安置两种方式，其中现房安置51户、货币安置33户；排水公司负责在半年内办理51套房屋产权证和国有土地使用证，并移交给轮船公司，所发生的各种税费全部由排水公司承担。合同签订后，轮船公司依约将房屋交付排水公司拆除，排水公司也将重庆市渝中区桂花园共计10套房屋安置轮船公司使用。另查明，轮船公司与錾鸿公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买錾鸿公司开发的重庆市渝中区桂花园共计10套房屋，总成交金额为922526元。上述合同在重庆市房地产交易所进行了商品房预售登记。2006年7月25日，錾鸿公司取得了重庆市渝中区桂花园62号房屋的权属登记证书。庭审中，市政建设公司举示了发票一张，加盖了錾鸿公司的财务专用章，载明的交款单位为“轮船公司”、购房地址为“渝中区桂花园62号”、项目为“房款”、金额为922526元。市政建设公司称，其代轮船公司向錾鸿公司支付了全部购房款，履行完毕拆迁安置义务。排水公司认可该证据的真实性、合法性和关联性，而轮船公司则称不清楚该证据的真实性。轮船公司还陈述，为了更便捷地办理产权证，应排水公司和市政建设公司的要求，轮船公司与錾鸿公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《关于太平门预处理站拆迁重庆轮船总公司住宅房屋的协议》、《渝中区桂花园62号商住楼房购房合同》、《重庆市利用世界银行贷款环境项目主城排水工程太平门预处理站移民安置合同》、发票等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告于2002年3月13日签订的《关于太平门预处理站拆迁重庆轮船总公司住宅房屋的协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据庭审中各方当事人举示的证据，可以认定本案中被告向原告履行拆迁安置义务的方式为：拆迁代办单位即第三人向案外人錾鸿公司购买房源，由原告直接与錾鸿公司签订《重庆市商品房买卖合同》，第三人代原告支付全部购房款。原告与錾鸿公司签订了《重庆市商品房买卖合同》并经商品房预售登记，办证义务依法应由錾鸿公司承担。且涉案房屋现登记在錾鸿公司名下，被告在事实上也无法为原告办理房地产权证。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆轮船（集团）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆轮船（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  徐春鹏二〇一五年十月十九日书 记 员  徐艳彬