wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)丹后民初字第1794号原告丹阳市盈信模业有限公司，住所地丹阳市界牌镇中心路101号。法定代表人林辉锋，总经理。委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。被告丹阳市飞鹏汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇镇中村。法定代表人袁飞鹏，董事长。委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。委托代理人胡颉，江苏正威律师事务所律师。原告丹阳市盈信模业有限公司（以下简称盈信公司）与被告丹阳市飞鹏汽车部件有限公司（以下简称飞鹏公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长云，被告的委托代理人金文、胡颉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈信公司诉称，原告通过丹阳市鹏凌塑业有限公司等公司提供联保的形式向中国民生银行镇江丹阳支行（以下简称民生银行）贷款120万元，该款于2013年9月29日汇入被告账户，可被告一直未按双方约定将该笔贷款给付原告。原告多次催要无果现向法院提起诉讼，要求被告给付代领120万元并承担本案诉讼费。原告提供证据如下：1、原告贷款及打印的放款账号信息各一份，证明原告向民生银行贷款120万元，贷款为原���所贷并还款，而放款到被告账上，被告未将120万元交付给原告。被告飞鹏公司辩称，贷款款项是基于双方的买卖合同而形成的，不存在不当得利。货款本来就应当支付给被告，原告应当履行买卖合同。为了配合原告将这笔贷款办下来，我方也为原告垫付了保证金24万元，以及承兑贴息费用54600元。本案实际贷款是林辉锋的个人贷款，而本案原告是盈信公司，林辉锋与本案原告是不同的法律主体，其行为不是职务行为，本案原告主张归还120万元的贷款，主体不适格。因此原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、电脑打印的民生银行网上电子汇单五份，证明被告方为了保证原告该笔贷款的放贷，被告付了给原告方交纳银行的贷款保证金，2013年9月26日通过五次银行转账，被告通过蔡玉娣将保证金支��给原告法定代表人妻子冯萍萍。2、情况说明一份，证明办理联保的时候被告方为原告支付了贴息费用54600元。本院依法向民生银行丹阳支行调取：“委托贷款借款合同”、“借款凭证”、“开户许可证”、“产品购销合同”等证据。经审理查明，2013年9月29日，原告盈信公司的法定代表人林辉锋与民生银行签订委托贷款借款合同一份，约定由林辉锋向该行贷款120万元用于经营周转，贷款期限为一年，自2013年9月29日起至2014年9月29日止，贷款利率为年利率8.0004%，另双方就各自的权利义务、违约责任等进行了具体约定。民生银行为避免贷款人取得贷款后转贷牟利，要求原告提供相应的产品购销合同。林辉峰为顺利获取贷款，原告盈信公司与被告飞鹏公司签订产品购销合同一份，该购销合同约定由被告向原告提供大灯模具二付，单价79万���一付，总金额159万元，但合同并未就交货时间、模具的具体型号等相关事项进行约定。2013年9月29日，民生银行将120万元贷款汇入林辉峰的账户，同日又通过林辉峰账户转入被告飞鹏公司在中国工商银行股份有限公司丹阳界牌支行设立的账户(11×××25)。另查明，原告盈信公司与被告飞鹏公司签订的产品购销合同未实际履行。以上事实，由委托贷款借款合同、借款凭证、开户许可证、产品购销合同、银行交易记录等书证以及当事人陈述等证据予以证实。本案的争议焦点是，1、被告是否需要向原告返还合同价款120万元？首先，关于原、被告双方签订的购销合同性质。林辉峰向民生银行贷款用途中注明为经营需要，林辉峰应民生银行要求，提供了该份购销合同。该合同并未就合同标的物（大灯模具）的具体型号、生产厂家、商品���称、供货时间、供货地点等作出具体约定，且原、被告双方之间曾经也没有发生过买卖大灯模具的交易往来。被告辩称双方所签合同为真实合同，会按照合同约定去履行合同义务，但被告未提供相应证据证明就合同的具体内容作过补充约定，有理由可以推定，原、被告双方以合法形式掩盖非法目的，签订虚假的购销合同以骗取银行贷款，双方签订的该份购销合同无效。其次，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案所涉的购销合同无效后，被告飞鹏公司实际取得的120万元合同价款应当返还给给原告盈信公司。2、原告的主体资格是否适格？林辉峰向民生银行办理贷款所���订的借款合同中并未注明其代表盈信公司签订贷款合同，且民生银行发放贷款亦是发放至林辉峰账户，该贷款取得后的还款情况亦是由林辉峰在向民生银行还款，故贷款应当作为林辉峰的个人行为。但就原、被告之间签订购销合同后，原、被告双方为合同关系当事人，原告向被告购买大灯模具并支付被告合同价款120万元，在购销合同无效的情况下，原告可以作为合同当事人要求被告返还合同价款120万元。故原告的主体资格适格。3、关于被告辩称的贴息款及垫付的保证金是否应当返还？被告辩称，为了让林辉峰办理贷款，被告通过案外人蔡玉娣向林辉峰的妻子冯萍萍账户汇入保证金24万元，并为办理联保向原告支付贴息费用54600元。就该两笔款项而言，与本案所涉的买卖合同款项并无关联，且汇款方也为案外人蔡玉娣并非本案当事人。故本院对��辩称意见不予采信，该两笔款项，被告方或案外人蔡玉娣可另案处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告丹阳市飞鹏汽车部件有限公司于本判决生效后十日内返还原告丹阳市盈信模业有限公司价款120万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告飞鹏汽车部件有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  路忠贤审 判 员  刘晨阳人民陪审员  宦新华二〇一五年十月二十三日书 记 员  吴丹阳附相关适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法民初字第01696号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号高新园拓展区双子座5号楼304号，组织机构代码55409394－X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被告罗涌，男，生于1964年12月26日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告杨思思，女，生于1991年7月17日，汉族，居民，住重庆市江北区。被告马某某，男，生于1997年10月15日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人马某甲（系被告马某某之父），生于1967年3月1日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县南。法定代理人冉某某（系被告马某某之母），生于1969年3月8日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县某。被告马超全，男，生于1990年12月2日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告罗涌、杨思思、马某某、马超全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、徐红萍组成合议庭共同负责案件的审理。本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿向本院申请撤诉，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费200.00元（已减半），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 长  任 毅人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一五年十月十日书 记 员  向妮娜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬知终字第47号上诉人（原审被告）：慈溪搜歌娱乐有限公司。法定代表人：龚雪丰。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。上诉人慈溪搜歌娱乐有限公司（以下简称搜歌公司）为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2015）甬慈知初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理，上诉人搜歌公司的法定代表人龚雪丰到庭参加诉讼，被上诉人音集协经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）享有著作权的下列2首音乐电视作品：《爱情躲避球》、《我只为你乖》。根据音集协与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》的规定，滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）等信托音集协管理；音集协有权以自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。搜歌公司成立于2011年1月26日，注册资金为100000元，经营场所位于浙江省慈溪���浒山街道新天地112号（慈溪新天地休闲购物中心4号楼4层），经营范围包括KTV包厢服务、预包装食品零售。搜歌公司曾与音集协签订过著作权许可使用及服务合同，并支付过2011年度的许可使用费。2015年3月31日，在杭州市钱塘公证处的公证人员的现场监督下，申请人浙江英普律师事务所的代理人毛建丽来到位于慈溪市天九街新天地南苑柏隆四楼搜歌量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入853包厢。公证人员首先对店招、包厢现状进行拍照，随后毛建丽开启摄像机，使用该房内的点歌设备进行查找、点击、播放，依次点播了涉案歌曲在内的306首歌曲，以摄像机对歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后，毛建丽结算费用后得到该歌厅经营场所出具的金额为417元、发票号码为09976250的《浙江省宁波市地方税务局通用机打发票》一张，并盖有“慈溪搜歌娱乐有限公司”的发票专用章。杭州市钱塘公证处的公证人员全程监督了上述过程，并出具（2015）浙杭钱证内字第11439号公证书一份。经比对，涉案的2首音乐电视作品显示的内容与正版光盘中的MTV一致。音集协于2015年7月3日向原审法院提起诉讼，认为搜歌公司侵害其著作权，请求原审法院判令搜歌公司：1.立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱情躲避球》、《我只为你乖》2首歌曲，赔偿音集协经济损失2000元；2.支付音集协为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担全部起诉费用。搜歌公司未作答辩。原审法院认为：搜歌公司未经上述MTV权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的卡拉OK场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害了音集协对《爱情躲避球》等2首涉案作品享有的放映权。根据我国著作权法规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。案件审理中，音集协未就权利人因侵权行为所遭受的实际损失和侵权人的违法所得进行举证，鉴于音集协的实际损失和搜歌公司的违法所得均难以确定，原审法院综合考虑搜歌公司侵权持续的时间，使用涉案作品的数量、方式，搜歌公司的经营规模、经营场所，侵权行为人的主观过错程度，涉案作品的制作成本和流行程度、该市经济发展状况等因素，酌情确定搜歌公司的赔偿数额。音集协主张为制止侵权的合理开支为人民币2000元，但是对该数额亦未提供相应证据予以证明，原审法院亦在对维权成本进行综合考量的基础上酌情确定。搜歌公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条第一款、第四款，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年7月22日判决如下：一、搜歌公司立即停止向公众提供点播《爱情躲避球》、《我只为你乖》的服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、搜歌公司于判决生效之日起三日内赔偿音集协经济损失900元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由音集协负担10元，搜歌公司负担15元。一审判决后，搜歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.搜歌公司经营规模小，KTV点播歌曲并非主要收入来源，现经营收入主要为预包装食品销售，且经营亏损。2.原审判决确定的赔偿费用缺乏依据，且判决赔偿数额过高，不合理。综上，请求撤销原审判决赔偿经济损失部分，依法改判。二审中，音集协虽未到庭，但提供了书面代理词，其认为：1.原审法院认定被上诉人为适格原告的事实清楚；2.原审法院认定上诉人放映行为为侵权行为的事实清楚；3.原审法院依照法定赔偿标准确定的赔偿金额合法合理。二审举证期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款的规定，在二审程序中，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案系著作权侵权纠纷，根据当事人的上诉请求、理由，本案二审争议焦点为：原审判决的著作权侵权赔偿数额是否合理合法。本案中相关证据证明搜歌公司未经权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的KTV场所向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵害了音集协对涉案作品享有的放映权。搜歌公司上诉称原审判赔数额过高不公平，其经营处于亏损状态并未从使用涉案作品上获取利润。本院认为，原审法院根据音集协选择适用法定赔偿，依据具体案情，综合考量涉案作品的类型、制作成本、流行程度和搜歌中心的经营规模、经营状况、侵权行为人的主观过错程度、使用涉案作品的数量和方式、侵权行为持续时间以及地区经济发展状况及音集协为制止侵权所产生的合理费用支出等情况，酌定赔偿金额为900元，并无不当。上诉人搜歌公司提出的无经营利润应免责等上诉理由依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人慈溪搜歌娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 妍审 判 员  陈佳强代理审判员  祝 芳二〇一五年十月二十八日代书 记员  郑 嘉适用法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉前民初字第2110号原告：刘国艳，女，住前郭县。原告：韩晓娜，女，住前郭县。原告：韩晓雪，女，住前郭县。法定代理人：刘国艳，住前郭县。委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告：孙立，住前郭县。原告刘国艳、韩晓娜、韩晓雪与孙立生命权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘国艳、韩晓娜、韩晓雪及委托代理人王海洋，被告孙立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘国艳、韩晓娜、韩晓雪诉称：刘国艳与韩艳春系夫妻关系，韩晓娜、韩晓雪系韩艳春女儿。2014年12月16日，韩艳春与孙立在额如乡大山村的麻将馆打麻将，在打麻将过程中韩艳春与孙立发生了争执，争执大概两分多钟，孙立在语言上存在过激行为，导致韩艳春脑出血死亡。经鉴定，情绪激动等为其死亡的诱发因素。我们认为孙立的行为与韩艳春的死亡有因果关系，故起诉至法院，请求法院判令孙立赔偿刘国艳、韩晓娜、韩晓雪因韩艳春死亡造成的各项损失的60%即152807.4元。孙立辩称：我没有责任，事发当天韩艳春喝酒了，我们晚上打麻将争吵了两三句，我闻到韩艳春有酒味，我就没再说啥，就回家了，麻将馆的人把韩艳春送到大山医院，在大山医院打两针。当天韩艳春家杀猪，这都是因为喝酒引起的。所以我不同意赔偿。经审理查明：刘国艳系韩艳春妻子，韩晓娜，韩晓雪系韩艳春女儿。2014年12月16日下午，韩艳春与孙立等人在孟凡亚家打麻将，韩艳春与孙立发生口角，争吵后韩艳春身体不适，被送到额如乡医院，静点药物后，送至前郭县医院进行抢救，经抢救无效死亡。刘国艳向前郭县公安局额如乡派出所报案，前郭县公安局额如派出所委托吉林大学司法鉴定中心及前郭县公安局司法鉴定中心进行鉴定，吉林大学司法鉴定中心鉴定意见：韩艳春脏器组织学检查发现其脑成弥漫性蛛网膜下腔出血病理改变，综合分析认为本例可由于弥漫性蛛网膜下腔出血致脑功能障碍而死亡，请结合案情及尸体解剖综合分析死亡原因及有否诱发因素。前郭县公安局司法鉴定中心鉴定意见：韩艳春符合弥漫性蛛网膜下腔出血致脑功能障碍死亡。情绪激动等为其死亡的诱发因素。因韩艳春死亡造成的经济损失计算如下：1、死亡赔偿金10780.12元×20年=215602.4元；2、被抚养人（韩晓雪）生活费8139.82×7年÷2人=28489.37元；3、丧葬费23258元；4、门诊费444.12元；5、鉴定费6100元。以上损失合计人民币273893.89元。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、常住人口登记卡、医疗费收据、鉴定费票据、前郭县公安局司法鉴定中心鉴定文书、吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关公安行政卷宗内刘国艳、孙立、张玉军、姬国军、孟凡亚的询问笔录等。本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任人。本案中孙立与韩艳春系同村村民，因打麻将发生矛盾，双方均未冷静处理，进而发生言语争执，导致韩艳春情绪激动、从而诱发其弥漫性蛛网膜下腔出血致使脑功能障碍而死亡。前郭县公安局司法鉴定中心的鉴定结论本院予以确认。韩艳春的死亡是其与孙立的争执行为与其自身身体素质共同结合而发生，其自身因素是导致死亡的主要原因。孙立未能正确、冷静的处理矛盾，与韩艳春发生口角争执，存在一定的过错，但其过错行为并不必然导致韩艳春死亡，仅系其死亡的诱发因素，综合考虑双方的过错程度、过错与损害结果之间的因果关系，本院认为由孙立承担损失的20%为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六之规定，判决如下：被告孙立于本判决生效之日立即赔偿原告刘国艳、韩晓娜、韩晓雪各项损失共计54778.78元（273893.89元×20%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由三原告承担400元，由被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵广和人民陪审员  董学臣人民陪审员  姜海超二〇一五年十月十三日书 记 员  李海阳
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民初字第2856号原告张某。被告卢某。本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告卢某的起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  李俊红二〇一五年十月十四日书记员  高铎洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第06748号上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇广南路108号三楼。法定代表人陈世成。被上诉人（原审原告）长沙市天心区亿华建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路155号。经营者史秀恋。上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人长沙市天心区亿华建筑器材租赁部租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02328-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在广东省茂名市电白区水东镇广南路108号三楼，本案应由广东省茂名市电白区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》第十四条约定，“双方��履行合同中如有违约，双方尽量协商解决，协商不成时，可向出租方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。长沙市天心区亿华建筑器材租赁部住所地在湖南省长沙市天心区新开铺路155号，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一五年十月二十六日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原��决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1625号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告姚宏，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币47452.2元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)包青刑初字第275号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人孙泽民，男，1960年2月2日出生，身份证号码1502041960********，汉族，初中文化，无职业，现住址包头市青山区青山路5号街坊*栋**号，户籍所在地包头市青山区六合新城二区5栋102号。2015年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2015]267号起诉书指控被告人孙泽民犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人孙泽民到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人孙泽民未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未登记的两轮摩托车上道路上行驶，造成一人受伤，两车受损之交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙泽民到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人孙泽民对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2015年4月26日20时45分许，被告人孙泽民未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未登记的两轮摩托车，沿包头市青山区青东东路由南向北行驶至青山区文化路与青东东路交叉口时，与沿青东东路由北向南曹晓燕驾驶的蒙AAQ5**号小型普通客车发生碰撞，造成孙泽民受伤，两车受损之交通事故。经检测，被告人孙泽民的血液中乙醇浓度含量为91.70mg/100ml,属于醉酒驾驶。经交警部门认定，孙泽民负该起事故的全部责任。证实上述事实的证据如下：1、物证：扣押及返还物品清单。2、书证：常住人口信息表，无前科证明，到案经过，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，包头市云龙骨科医院病情诊断书。3、被害人陈述：被害人曹晓燕的陈述。4、被告人的供述与辩解：被告人孙泽民的供述与辩解。5、鉴定意见：（1）包公交酒检字【2015】第378、379号血中乙醇检验报告；（2）包头了然汽车评估有限公司司法鉴定所作出的包了然司法鉴定所【2015】技鉴字第038号司法鉴定意见书。6、勘查、检查笔录：事故现场勘查笔录、现场图及照片。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人孙泽民未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未登记的两轮摩托车上道路上行驶，造成一人受伤，两车受损之交通事故，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙泽民犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙泽民在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人孙泽民未取得机动车驾驶证上道路行驶，发生交通事故，且负该起事故的全部责任。应对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙泽民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  孙锦民代理陪审员  张惠文人民陪审员  苑 荐二〇一五年十月三十日书 记 员  王 叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2015）范刑初字第00276号公诉机关范县人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月22日被范县公安局刑事拘留。现羁押于范县看守所。范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2014年12月30日22时许，被告人陈某酒后驾驶鲁P×××××五菱牌白色小型面包车行驶至范县老城十字街东70米处，撞倒骑自行车的韩某。经鉴定，陈某的血乙醇含量为123.13mg／100ml，已达到醉酒标准。另查明，被告人陈某已与被害人韩某自行达成调解协议，韩某对陈某的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明及陈国珍对被告人陈某的辨认笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，协议书，被害人韩某的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某系初犯，如实供述自己的罪行，在发生交通事故后主动与被害人调解，并取得了其谅解，可以从轻处罚。根据陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年11月21日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  杨明二〇一五年十月二十八日书 记 员  赵娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林贤聪，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林贤聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林贤聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48801.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48801.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2530号之一申请执行人陈金越。被执行人黄成信。申请执行人依据本院作出（2014）东三法民三初字第1061号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第722号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄成信存款人民币749982.27元或查封、扣押其相应价值的财产。执行员  吴海宁二〇一五年十月十日书记员  方向宇
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01817号原告左立秀。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告左立秀与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告左立秀诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告左立秀的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告左立秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰中民终字第00864号上诉人(原审被告)顾金震。被上诉人(原审原告)周汉。被上诉人(原审被告)刘居云。上诉人顾金震与被上诉人周汉、刘居云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月16日作出(2015)泰兴民初字第0866号民事判决。上诉人顾金震对该判决不服，向本院提起上诉。经审查，上诉人顾金震未依法在规定期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人顾金震的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一五年十月九日书 记 员  邵 峰
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01858号原告赵全英。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告赵全英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告赵全英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵全英的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告赵全英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第3398号-1原告厦门向荣房地产开发有限公司。法定代表人林志香，董事长。委托代理人潘月莹，福建天衡联合律师事务所律师。被告毛洪秀，女，1972年3月18日出生，汉族。本院在审理原告厦门向荣房地产开发有限公司与被告毛洪秀商品房销售合同纠纷一案中，原告厦门向荣房地产开发有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告毛洪秀名下位于厦门市海沧区沧林东一里18号2301室的房产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告厦门向荣房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告毛洪秀名下位于厦门市海沧区沧林东一里18号2301室（厦门市土地房屋权证厦国土房证第010613**号）的房产；二、冻结案外人厦门万山禾房地产开发有限公司名下的位于厦门市思明区湖滨南路815号之一102单元（厦门市土地房屋权证厦地房证第004275**号，以1800000元为限）的房产。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄建和二〇一五年十月三十日代书记员 陈丹雯附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民二初字第号824号原告李兴旺，男。被告李明松，男。被告李露凤，女。本院在审理原告李兴旺与被告李明松、李露凤买卖合同纠纷一案中，原告李兴旺在规定期间内未向本院缴纳诉讼费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告李兴旺负担。审 判 长  吕海刚人民陪审员  李岳军人民陪审员  邓志明二〇一五年十月二十二日书 记 员  罗 婷附相关法律条文及司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11704号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨友元，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨友元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨友元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51994元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51994元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20243号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告徐菊明，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海浦江物业有限公司与被告徐菊明物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年十月十三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）七民终字第160号上诉人（原审原告）梁雨春，男。被上诉人（原审被告）七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局。法定代表人王军，男，局长。委托代理人于洪军，男。上诉人梁雨春因劳动合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2014）新长民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁雨春，被上诉人七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局（以下简称新兴区安监局）委托代理人于洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，梁雨春从2006年9月起在新兴区安监局从事驻矿专盯员工作，未签订劳动合同，每月工资数额为2500.00元。2014年4月25日，新兴区安监局出具告知书，解除所有驻矿专盯员劳动关系。另查明，梁雨春系黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新建煤矿（以下简称新建煤矿）职工，其在新兴区安监局工作期间新建煤矿给其发放工资，为其缴纳社会保险。原审法院认为，梁雨春主张其与新兴区安监局之间系劳动关系，应按劳动关系相关法律支持其主张，新兴区安监局辩称梁雨春系新建煤矿职工，在新兴区安监局工作期间新建煤矿一直给其发放工资，为其缴纳社会保险，新兴区安监局招录煤矿人员系临时招聘的劳务人员。通过本案查明的事实，梁雨春系新建煤矿在职职工，每月享受新建煤矿发放工资、交纳社会保险等相关待遇至今，没有与新建煤矿解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，梁雨春不属于“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员。”应按劳动关系处理的法定情形。因此，梁雨春主张与新兴区安监局之间系劳动关系，应适用劳动法调整的请求不符合法定情形，无事实和法律依据，其理由不能成立，应按劳务关系受民法调整。梁雨春要求新兴区安监局支付待岗期间的双倍工资、无故解除合同经济补偿金及加班延时工资的主张亦不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：驳回梁雨春的诉讼请求。案件受理费10.00元，由梁雨春承担。判后，梁雨春不服该判决，向本院提起上诉，请求新兴区安监局支付非法用工期间待岗工资85000.00元，支付法定节假日、休息日、超时工作工资148928.64元，支付未签订劳动合同期间的双倍工资80000.00元，并由新兴区安监局承担本案一切诉讼费用。新兴区安监局辩称，上诉人有工作单位，与答辩人不存在劳动关系，双方之间是劳务关系，要求法院维持原状。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人梁雨春与被上诉人新兴区安监局之间是否成立劳动关系。本案中，上诉人梁雨春到被上诉人新兴区安监局任驻矿专盯员前已与新建煤矿建立劳动关系，其任驻矿专盯员期间，仍与新建煤矿保持正常的劳动关系，新建煤矿为其发放工资，并缴纳社会保险，其与被上诉人新兴区安监局之间因用工发生争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的按劳动关系处理的情形，双方之间应为劳务关系。上诉人梁雨春要求被上诉人新兴区安监局支付非法用工期间待岗工资、未签订劳动合同期间的双倍工资等请求属于在劳动关系中劳动者一方享有的权利，本案上诉人梁雨春与被上诉人新兴区安监局之间属于劳务关系，故其上述主张无法律依据，本院不予支持。关于上诉人梁雨春要求被上诉人新兴区安监局支付法定节假日、休息日、超时工作工资的问题，因上诉人梁雨春未能提供充分证据证明其主张的事实存在，原审法院未予以支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人梁雨春的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人梁雨春承担。本判决为终审判决。审 判 长  董树全审 判 员  李晓英代理审判员  解 涵二〇一五年十月十九日书 记 员  李金弟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第809号申请执行人张奇被申请执行人山东雁翔机械有限公司申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额6617元，已执行0元，未执行6617元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第254号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十月十日书记员  姚 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1154号原告梁亮，男，1974年6月2日生，回族，住上海市长宁区。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁光华，总经理。本院在审理原告梁亮与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二O一五年十月十九日以需补充证据材料为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告梁亮撤回起诉。本案受理费244元，减半收取122元，由原告负担。审判员 张 奚二〇一五年十月十九日书记员 钱雨婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1528号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告辛克武，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛克武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛克武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币27,175.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一五年十月三十日书记员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执恢字第86号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：2民 事 裁 定 书（2015）临执恢字86号申请执行人王忠文，个体。被执行人王文清。被执行人，王文刚。本院在执行王忠文申请执行王文清、王文刚民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第725号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王世平执行员 王 枫二〇一五年十月二十六日书记员 杨 哲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第1366号原告印某某。原告朱某某。被告周某某。原告印某某、朱某某与被告周某某民间借贷���纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告印某某、朱某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1日被告周某某向原告印某某借款人民币10万元，并出具借条。2015年2月1日被告再次向原告朱某某借得人民币97万元，亦出具了借条。两原告系夫妻关系，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告偿还原告借款人民币107万元及利息（自借款之日按银行贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告周某某未答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系，2013年2月1日，被告周某某向原告印某某出具借条称：“今借到印赵祥人民币壹拾万元整”。2015年2月1日，被告再次向原告朱某某出具借条称：“今借到朱某某现金玖拾柒万整”。原告因催要未���，于2015年9月14日原告诉来本院。审理中，被告周某某向本院口头陈述，其已偿还原告20万元，原告答应撤诉，对此原告称被告只偿还18万元，被告在2014年11月21日还向原告出具一份110万元借条，双方至今没有结算，原告尚未起诉，这18万元系被告直接为原告偿还给案外人朱杰的，故与本案无关。另关于2013年2月1日借条上的10万元，被告已分几次偿还原告66000元，原告已经于2014年下半年向被告出具了总收条，现原告同意在本案中冲减该66000元。2015年9月16日，原告向本院申请诉讼保全，同年9月18日本院依法查封被告座落于泰兴市黄桥镇南街城黄路南侧（所有权号00071656）商住房一套。上述事实，有原告提交的被告出具的借条，原告2014年8月21日银行账面存款明细单、泰兴市黄桥处理“标会”问题一线工作指挥部证明及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周某某向原告借款，已向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于被告余欠原告借款金额，由于庭审中，原告已自认被告已偿还原告66000元，故该款本院应予冲减。关于被告在庭审中所陈述偿还原告20万元，对此，一方面被告未能向本院举证证明，另一方面，由于被告在2014年11月21日还向原告出具一份110万元借条，证明原被告还存在其他经济往来，故对被告口头辩称理由本院不予采纳。关于原告主张自出具借条之日按银行四倍贷款利率计算利息之诉讼请求，因原被告双方在借条中未约定利息计算标准，亦未约定还款期限，故自原告主张权利之日至被告还清借款之日应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、��证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起10日内偿还原告印某某、朱某某借款计人民币1004000元及利息（利息自2015年9月14日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16212元，减半收取8106元，诉讼保全费5000元，合计13106元，原告承担500元，被告承担12606元（原告已预交21212元，原告自行至本院退款8106元，被告应承担的12606元被告于本判决生效之日起10日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费16212元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年十月二十二日书记员  肖 军
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法会民初字第990号原告胡民杰，男。被告莫榕辉，男。被告陈国贤，男。被告新会区会城古典家具店。经营者邓福如。本院在审理原告胡民杰（下称原告）诉被告莫榕辉、陈国贤、新会区会城古典家具店装饰装修合同纠纷一案过程中，原告胡民杰于2015年10月19日以原告与被告初步达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告胡民杰在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡民杰撤回本案的起诉。案件受理费因撤诉减半收取353元，由原告胡民杰负担。（此页无正文）代理审判员  温艳清二〇一五年十月十九日书 记 员  钟文浩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2911号上诉人（原审被告）：潘伟磐，户籍地址广州市天河区。委托代理人：林杨，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：陈晓雪，广东凯成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洪楚生，身份证住址广东省广州市天河区。委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。委托代理人：卢玉婷，广东同益律师事务所实习人员。原审被告：凌结珊，户籍地址广州市天河区。上诉人潘伟磐因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民二初字第1075号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人签订的《民间借款（担保）合同》是被上诉人提供的格式合同文本，就争议解决方式并未实际与上诉人协商，合同上关于争议解决方式的约定是格式条款，并非上诉人的真实意思表示，故本案应当遵循“原告就被告”的原则，由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼��》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《民间借贷（担保）合同》第四条合同争议的解决方式约定“若本合同发生的争议，各方均可依法向合同签署地——广州市白云区人民法院起诉”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为上述协议管辖条款无效，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月三十日书 记 员  黄靖琳
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)泉执行字第1035-2号申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路。法定代表人：翁天冷，该支行行长。被执行人福建快节奏体育用品有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。法定代表人庄永志，该公司董事长。被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。法定代表人庄永志，该公司董事长。被执行人庄永志，男，1957年8月29日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市陈埭镇湖中工业区。被执行人张文雅，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇湖中村。被执行人张文于，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇湖中村。本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的生效法律文书，于2013年9月13日向被执行人福建快节奏体育用品有限公司、福建晋江市华利鞋业有限公司、庄永志、张文雅、张文于发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法作出裁定，查封、拍卖被执行人福建快节奏体育用品有限公司所有的址在晋江市陈埭镇湖中村的国有土地使用权及房产，其中，国有土地使用权证为：晋国用（2009）第00633、00634号的国有土地使用权，房屋所有权证为：晋房权证陈埭字第06-200700、200701号的房地产，但经三次拍卖未能成交，第三次的拍卖底价为2069.5936万元。经查，上述房地产设定抵押于本案申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行。被执行人除上述财产外，暂查无被执行人有其它财产可供执行。据此，申请执行人申请将上述财产按最后一次拍卖底价的50%，即1034.7968万元的价值以物抵债，抵偿被执行人在本案所欠的本金及部份利息，并申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：一、被执行人福建快节奏体育用品有限公司所有的址在晋江市陈埭镇湖中村的国有土地使用权及房产，其中，国有土地使用权证为：晋国用（2009）第00633、00634号的国有土地使用权和房屋所有权证为：晋房权证陈埭字第06-200700、200701号的房地产的50%，作价1034.7968万元，交付申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行抵偿本金1000万元及利息34.7968万元的债务，不足部份继续履行。二、终结本院作出的（2014）泉民初字第791号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈亚生审判员  魏敬阳审判员  陈主忠二〇一五年十月三十日书记员  陈小东
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南西民初字第462号原告黑龙江威特瑞经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街8号4号楼109.法定代表人：肖国辉，职务经理。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路47-1号二单元14层4号。法定代表人：张玉林，职务经理本院在审理原告黑龙江威特瑞经贸有限公司与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告黑龙江威特瑞经贸有限公司于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江威特瑞经贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江威特瑞经贸有限公司撤回起诉。案件受理费5963元，减半收取2981.50元，由原告黑龙江威特瑞经贸有限公司负担。审判员  康凤龙二〇一五年十月十七日书记员  菅 理
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第7468号原告汪某，女，1985年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。被告JOSEPHRCERBO，男，1953年10月7日出生，住1560douglasaveApartment#62e。原告汪某与被告JOSEPHRCERBO离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人吴薏到庭参加诉讼。被告JOSEPHRCERBO经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪某诉称，2014年年初原告使用旅游签证至美国游玩，并经人介绍与被告相识，2014年4月19日在美国登记结婚。婚后双方未共同居住，未生育子女。后因原告无法适应当地生活，遂于2014年5月17日返回中国，之后与被告再无联系。原、被告之间无任何感情基础，婚后未共同生活，亦未建立真正的夫妻关系，故原告诉至本院，要求与被告离婚。被告JOSEPHRCERBO未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年4月19日在美国登记结婚，婚后未生育子女。现原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，双方虽系自主婚姻，但婚后不久原告即到法院起诉与被告离婚，双方草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，应认定夫妻感情已经破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告汪某与被告JOSEPHRCERBO离婚。本案受理费收取为人民币200元，由原告汪某、被告JOSEPHRCERBO各半负担。如不服本判决，原告汪某可在判决书送达之日起十五日内，被告JOSEPHRCERBO可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶婷婷审 判 员  武恩强人民陪审员  王柏诚二〇一五年十月十九日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条¨¨¨人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；¨¨¨二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜溱民初字第00437号原告：万大军。委托代理人：钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。被告：蔡书乐。原告万大军与被告蔡书乐建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月27日，原被告签订《模板工分包协议》一份，约定由被告将位于泰州市姜堰区的高科技智能温室钢结构大棚模板活计分包给原告施工，工程价款由双方据实结算。2014年底，双方经结算，工程款共计38600元。被告共向原告支付工程款8600元，尚欠30000元未支付。请求判令被告向原告支付工程款30000元。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年9月27日，原告万大军与被告蔡书乐签订《模板工分包协议》一份，约定被告将高科技智能温室钢结构大棚的模板工以包工形式承包给原告，由原告自备工具，双方同意按照原告现场实际施工工程量结算，模板按19300元一栋进行结算，等等。原告施工结束后，双方进行结算，被告在该协议上载明“以付捌仟陆下欠叁万元”。后原告多次向索要该款，被告一直未支付。上述事实有《模板工分包协议》及原告方的陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《模板工分包协议》系建设工程中劳务分包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告未按约定支付工程款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡书乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万大军支付工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费275元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2088）。代理审判员  李渊二〇一五年十月九日书 记 员  蒋玮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第423号之一被执行人：陈海鹏，男，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，澳门身份证号码：×××2（6），港澳居民来往内地通行证号码：×××2021。（2015）粤高法刑二终字第136号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：陈海鹏犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年2月22日起至2015年2月21日止），并处罚金人民币二十万元。本院于2015年10月15日立案执行。因被执行人陈海鹏至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈海鹏名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币200000元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十月二十日书 记 员  吕嘉文
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2277号上诉人（原审被告）:付某，住所地广州市海珠区。被上诉人(原审原告):刘某甲，男，1972年5月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区淘金东路***号***房。委托代理人黄梦华，广东易恒律师事务所律师。委托代理人黄小娟，广东易恒律师事务所实习律师。原审第三人:刘某乙，住所地广州市越秀区。上诉人付某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第485-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其户籍地在广州海珠区庭园路93号208房，但已经于2013年6月起在广州市三元里大道537号居住至今，其经常居住地在广州市越秀区，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉认为其已经离开户籍所在地至被上诉人起诉时，连续在广州市三元里大道537号居住超过二年以上的，没有提交证据证明，本院不予采信。上诉人付某住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年十月九日书记员  郑丽璇
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2015)舒民执字第160号申请执行人：李海新，住吉林省舒兰市。被执行人：王淑华，住吉林省舒兰市。申请执行人李海新与被执行人王淑华房屋买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月24日作出了（2014）舒民二初字第71号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第71号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  徐长海审判员  张恒华二〇一五年十月二十六日书记员  刘鳕湾
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01864号原告董素兰。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告董素兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告董素兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董素兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告董素兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8148号罪犯张文波，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省余干县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年三月十九日作出(2012)杭下刑初字第133号刑事判决，以罪犯张文波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年十个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张文波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张文波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张文波在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张文波提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张文波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月二十日书 记 员  戴皖涢
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2015）天全民初字第721号原告黄某某，女，汉族，生于1962年11月12日，住四川省雅安市天全县。被告刘某，男，汉族，生于1963年11月16日，经常居住天全县。案由：离婚纠纷。本院在审理原告黄某某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告黄某某承担。（此页无正文）审 判 长  杨行强审 判 员  孔跃南人民陪审员  周烈琴二〇一五年十月十日书 记 员  周 玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民二初字第358号之一原告研鑫电子科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村，营业执照注册号：441900400079705。法定代表人陈首雄，该公司总经理。委托代理人李钢、林森妍，系东莞市企石镇法律服务所法律工作者、辅助人员。被告绵阳市容富电子科技有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县青东坝两江工业园区，营业执照注册号：510722000043332。法定代表人林中金。本院在审理原告研鑫电子科技（东莞）有限公司诉被告绵阳市容富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告研鑫电子科技（东莞）有限公司于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告绵阳市容富电子科技有限公司价值122000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告研鑫电子科技（东莞）有限公司提供122000元现金作为担保。本院经审查认为，原告研鑫电子科技（东莞）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告绵阳市容富电子科技有限公司价值122000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志彪二〇一五年十月十九日书记员  梁翠萍第2页共2页
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01859号原告朱敏。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告朱敏与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告朱敏诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱敏的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告朱敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民二初字第00443号原告：安徽省东至县明和新型建筑材料厂，住所地安徽省东至县。负责人：陈明和，投资人。被告马常和，男，汉族，1962年12月19日，住安徽省肥西县。原告安徽省东至县明和新型建筑材料厂与被告马常和买卖合同纠纷一案，本院2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省东至县明和新型建筑材料厂负责人陈明和到庭参加诉讼，被告马常和经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省东至县明和新型建筑材料厂诉称，2012年期间，被告因安徽省东至县东流镇印象东流大酒店项目工程需要向原告购买了一批砖块。经结算被告在2013年6月25日向原告出具了142350元砖款的欠条。后被告向原告支付了30000元砖款。余款经原告多次催讨未果，故具状法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款112350元；2.被告向原告支付欠款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至货款清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。原告安徽省东至县明和新型建筑材料厂为证明其主张，向本院提供如下证据：原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；欠条原件一张，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款事实。被告马常和未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。经审理查明：2012年期间，被告因安徽省东至县东流镇印象东流大酒店项目工程的需要，向原告购买砖块。经结算被告在2013年6月25日向原告出具欠条。欠条载明：“欠条欠到明和砖厂印象东流大酒店1#2#商住楼砖款合计壹拾肆万贰千叁佰伍拾元正。①1#2#拆架后十日内付一半②竣工验收后十日内付清欠款人：马常和2013.6.25”2015年7月1日，原告向本院提起诉讼要求实现诉状中之请求。本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告因买卖合同欠原告砖款142350元，被告应当按照约定的时间支付砖款给原告。印象东流大酒店1#2#商住楼早已竣工验收，被告拖欠砖款未给付，已经构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，原告关于要求被告支付砖款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉状中陈述被告于2013年12月归还原告人民币30000元，该自认不违反民事法律的相关规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中，要求被告自起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款的年利率向原告支付利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告马常和自本判决生效之日起十日内向原告安徽省东至县明和新型建筑材料厂支付砖款112350元；被告马常和自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告安徽省东至县明和新型建筑材料厂支付利息损失。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告马常和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  钱立武人民陪审员  杨谐康人民陪审员  钱寿祥二〇一五年十月十四日书 记 员  王雷华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长  签发核稿：局长意见��拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2030-1号申请执行人俞小波。被执行人孙国华。申请执行人俞小波与被执行人孙国华保证合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）杭桐横商初字第00490号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孙国华未按判决履行义务，权利人俞小波于2015年06月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为12162.4元及后续利息、案件受理费52元、执行费82元。在本案执行过程中，本院对被执行人孙国华其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人孙国华可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人俞��波亦查找不到被执行人孙国华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2030号案终结执行。申请执行人俞小波如发现被执行人孙国华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陆如有审判员姚平生代理审判员倪莎二〇一五年十月二十日书记员郑燕华裁决组合议庭评议笔录时间：二〇一五年十月二十日地点：执行局参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎记录：郑燕华执行员陆如有：为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。统一意见：本院（2015）杭桐执民字第2030号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。记录人
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���法民初字第11562号原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。法定代表人伍顺文，职务董事长。被告曹禹，男，汉族，1981年8月25日生，住所地重庆市九龙坡区。原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告曹禹物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告曹禹的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。审判员 张 雷二〇一五年十月十日书记员 李丹琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民二初字第426号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道十九号。法定代表人：张中华。诉讼代理人:刘礼明，广东力臣律师事务所律师。被告：钟莲洁。被告：潘杨升。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告钟莲洁、潘杨升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的诉讼代理人刘礼明到庭参加诉讼，被告钟莲洁、潘杨升经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月6日，原告与被告钟莲洁签订了借款合同，合同编号：108139002687，合同主要约定：一、原告向被告钟莲洁发放借款25万元；二、借款期限36个月（2013年11月6日至2016年11月6日止）；三、借款利率为年利率16.08%；四、借款用途为生产经营；五、还款方式为等额本息；六、若被告钟莲洁不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、被告钟莲洁承担原告为实现债权而支付的费用；九、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。截至原告起诉之日起，上述两被告仍未履行还款责任。另，被告钟莲洁与被告潘杨升系夫妻关系。因此，依据相关的法律之规定，上述两被告应对以上债务共同承担偿还责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判令上述两被告共同偿还原告借款本金人民币213156.43元及利息(含罚息)5963.65元，合计：219120.08元；2、判令两被告共同赔偿原告为实现本案债权所支付的律师费10364元；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费、公告费。被告钟莲洁、潘杨升未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告钟莲洁与被告潘杨升系夫妻关系。2013年11月6日，原告和被告钟莲洁签订了一份《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向被告钟莲洁发放贷款授信额度为25万元，该额度为循环使用，借款期限36个月，借款利率为年利率16.08%，若被告钟莲洁不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，被告钟莲洁承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年11月15日向被告钟莲洁发放了25万元贷款；2014年7月9日，原告又向被告钟莲洁发放了4.5万元贷款。被告钟莲洁借款后，初期能按照合同约定还款，但自2014年12月开始拖欠还款，截至2015年2月27日为止，累计拖欠本金213156.43元、利息5511.41元、罚息329.62元、复利122.62元。2015年4月10日，原告诉至本院，要求判如所请。原告起诉时委托广东力臣律师事务所代理诉讼，支付了律师代理费10364元。另查，2015年5月14日，原告向本院提出财产保全申请。本院作出（2015）惠城法民二初字第426号《民事裁定书》，裁定查封被告钟莲洁名下位于惠州市龙丰上排沙下河坑路x号x栋x梯x房及单车间的房地产所有权，房产证号：粤房地权证惠州字第x**号，建筑面积：111.26平方米，（查封期限为三年）。以上事实，有《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》、结婚证、广发银行流水账单、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告钟莲洁在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告钟莲洁发放了29.5万元贷款，已履行了合同约定义务，被告钟莲洁借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告钟莲洁解除《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》，判决被告钟莲洁偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告钟莲洁与被告潘杨升系夫妻关系，被告钟莲洁在与被告潘杨升夫妻关系存续期间向原告借款，因此产生的债务应认定为被告钟莲洁与被告潘杨升的夫妻共同债务，原告要求被告钟莲洁与被告潘杨升共同偿还本案债务，理由成立，本院予以支持。原告要求被告钟莲洁支付律师费10364元，并能提供委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证实，对该诉讼请求，本院予以支持。被告钟莲洁、潘杨升经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行和被告钟莲洁签订的《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》。二、被告钟莲洁、潘杨升应在本判决书生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行返还借款213156.43元、支付律师费10364元及相应利息（利息计至2015年2月27日为利息5511.41元、罚息329.62元、复利122.62元，2015年2月28日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）。本案受理费4586元，诉讼保全费1616元，由被告钟莲洁、潘杨升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  丘文秋代理审判员  胡雯欣二〇一五年十月二十二日书 记 员  朱宇滋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8327号罪犯周德强，男，1994年11月9日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中毕业，住浙江省苍南县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省苍南县人民法院于二〇一〇年六月二日作出(2010)温苍少刑初字第60号刑事判决，以罪犯周德强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。周德强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年八月二日作出(2010)浙温刑终字第520号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度认真服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯周德强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度获得年度记功奖励,2014年度被评为所级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周德强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周德强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周德强准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十月十九日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8287号罪犯霍德祥，男，1986年9月30日出生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇八年十月二十四日作出(2008)余刑初字第520号刑事判决，以罪犯霍德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯霍德祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。经审理查明，罪犯霍德祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯霍德祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯霍德祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯霍德祥准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月十五日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8803号罪犯徐倍倍，女，1982年10月17日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中毕业，住嘉兴市南湖区，现在浙江省女子监狱服刑。嘉兴市南湖区人民法院于二〇一三年三月二十日作出(2013)嘉南刑初字第4号刑事判决，以罪犯徐倍倍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐倍倍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐倍倍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐倍倍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐倍倍准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十一日书记员王静
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2015)巨商初字第1904号原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人郝敬伟，任昌邑信用社主任。被告程红金，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。被告程福才，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。被告武留迁，男，1981年出生，汉族，农民，住金乡县。原告巨野县农村信用合作联社与被告程红金、程福才、武留迁借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人郝敬伟到庭参加了诉讼，被告程红金、程福才、武留迁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月22日，被告程红金由被告程福才、武留迁担保向我社借款13万元，月利率11.0000‰。还款时间为2014年2月20日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告程红金归还借款13万元及利息，被告程福才、武留迁承担连带保证责任。被告程红金、程福才、武留迁未作答辩。经审理查明，2012年2月22日原告和被告程红金签订个人借款合同，合同约定：借款种类：短期；借款用途：收蒜；金额：13万元；期限为2012年2月22日至2014年2月21日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月22日原告和被告程福才、武留迁签订最高额保证合同，合同约定：鉴于程红金（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币13万元。1.1.1债权人自2012年2月22日起至2014年2月21日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月23日，被告程红金从原告处借款13万元，借款月利率为11.0000‰，合同起止日期为2013年6月23日起至2014年2月20日止。该借款逾期后，经催要，被告未归还本金13万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告程红金支付借款13万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告程红金未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金13万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告程福才、武留迁承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告程红金、程福才、武留迁经传票传唤无正当理由未到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程红金于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金13万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；二、由被告程福才、武留迁负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450由被告程红金负担。被告程福才、武留迁负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李占军二〇一五年十月八日书记员  付海心
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20034号原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国良，总经理。委托代理人乐金菲。被告张芬琴。被告岳新湖。本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告张芬琴、岳新湖间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李 珺二〇一五年十月十日书记员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8317号罪犯刘庆波，男，1995年4月11日出生，汉族，贵州省织金县人，小学毕业，住贵州省织金县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于二〇一一年十二月十三日作出(2011)温鹿少刑初字第102号刑事附带民事判决，以罪犯刘庆波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币6000元。温州市鹿城区人民检察院不服，提出抗诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年五月七日作出(2012)浙温刑终字第45号刑事判决，维持温州市鹿城区人民法院对刘庆波的刑事判决。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘庆波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘庆波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度所级改造积极分子奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘庆波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘庆波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘庆波准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月十五日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8462号罪犯童根禄，男，1977年5月3日出生，汉族，浙江省金华市金东区人，初中毕业，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇一年六月十一日作出(2001)金中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯童根禄犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币70000元。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇三年八月四日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年十一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯童根禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬,2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯童根禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯童根禄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童根禄准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月二十日书记员戴皖涢
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00777号申请执行人安庆市某某物资贸易有限公司,住安庆市迎江区。被执行人安徽某某建筑安装工程有限公司,住安徽省池州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民二初字第00141号民事调解书，责令被执行人安徽某某建筑安装工程有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某建筑安装工程有限公司银行存款1394608.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 杨二〇一五年十月二十日书记员 汪大为
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015��四刑终字第149号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1967年5月15日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2013年9月18日被行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年9月27日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，于2015年3月17日被取保候审。辩护人李星石，男，1948年2月25日出生，汉族，大学文化，退休干部，住海南省海口市琼山区凤翔路凤翔山庄。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月22日作出（2014）公刑初字第281号刑事判决。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。本院��2014年11月17日作出（2014）四刑终字第120号刑事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第281号刑事判决，发回吉林省公主岭市人民法院重新审判。吉林省公主岭市人民法院于2015年7月2日作出（2015）公刑重字第1号刑事判决。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员谭彧、王吉通到庭履行职务，上诉人陈某某及其辩护人李星石到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈某某为发泄个人不满情绪，于2013年8月5日至27日间先后四次拨打北京市公安局110指挥中心的电话，并扬言恐吓若不满足其要求便要到北京天安门前服药自杀。2013年8月29日18时许，被告人陈某���拨打公主岭市信访局工作人员张某的手机，扬言恐吓若不解决其问题便“枪毙”张某。经鉴定，被告人陈某某系完全刑事责任能力人。案发后，被告人陈某某被公安机关抓获归案。原审法院认为，被告人陈某某多次恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】之规定，以犯寻衅滋事罪，判处被告人陈某某有期徒刑一年零六个月。出庭检察员的出庭意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人���星石的辩护意见，上诉人陈某某不构成寻衅滋事罪，仅是上访闹访的过错行为，不能认定为是犯罪；本案程序违法；请求改判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院和本院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。本院认为，上诉人陈某某为发泄个人不满情绪，多次恐吓他人，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人陈某某及其辩护人李星石提出其不构成寻衅滋事罪和原审法院程序违法的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。原判认定上诉人陈某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张家外审判员  李晓霞审判员  于 亮二〇一五年十月二十七日书记员  张 辉