wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第06524号上诉人（原审被告）：中铝河南铝业有限公司洛阳铝加工厂。住所地：河南省洛阳市新安县铁门镇下羊义村。负责人：高作文，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆丰禾铝业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇西庆路*******号。负责人：吴卫，总经理。上诉人中铝河南铝业有限公司洛阳铝加工厂与被上诉人重庆丰禾铝业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月10日作出（2015）九法民初字第00232号民事判决，中铝河南铝业有限公司洛阳铝加工厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月28日向上诉人中铝河南铝业有限公司洛阳铝加工厂送达了缴款通知：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10990元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人中铝河南铝业有限公司洛阳铝加工厂在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中铝河南铝业有限公司洛阳铝加工厂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年十月二十日书记员  邹 琴
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1900号申请执行人刘成淑，女，1970年5月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人李雪玲，女，1965年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1457号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李雪玲在银行账户的存款；二、查封、扣押、拍卖被执行人李雪玲的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈琼章执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇一五年十月十三日书记员  叶 彤
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3694号原告：魏某某。被告：刘某某。原告魏某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：2013年8月11日21时，被告驾驶冀B×××××号牌小型越野客车在北新道与大里路交叉口时与原告发生交通事故，造成原告双膝半月板损伤，左膝前交叉韧带损伤。2013年8月29日经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告负事故的全部责任。2014年8月9日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告所受伤未达到伤残评定标准，原告损伤误工损失日为六个月。现原告诉至法院，要求被告给付原告医疗费6276.87元、误工费23052元、营养费1500元、交通费60元、鉴定费1400元，精神损失费5000元，共计37288.87元，并承担本案诉讼费用。被告刘某某辩称：此事故发生时，我的车辆保险刚好过期。原告的主张应提交证据，请法庭依法核实原告提交证据的真实性。经审理查明：2013年8月11日21时，刘某某驾驶其所有的冀B×××××号牌小型越野客车在北新道与大里路交叉口时与魏某某发生交通事故，事故发生后，魏某某到唐山市第二医院就医，诊断为双膝半月板损伤，左膝前交叉韧带损伤。2013年8月29日，唐山市交通警察支队八大队作出唐公交（2013）第08-004号交通事故认定书，认定刘某某负事故全责，魏某某无责任。2014年8月9日，经唐山市公安交通警察支队第八交警大队委托，唐山华北法医鉴定所对魏某某的伤残等级及误工损失日进行评定，出具唐华（2014）临鉴字第1654号临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准；（2）被鉴定人损伤误工损失日为六个月。魏某某因此次事故造成的损失有：医疗费5376.97元、误工费11290元（22580元／年×六个月）、鉴定费1400元、交通费60元，以上合计18126.97元。现原告诉至本院，要求被告给付原告医疗费6276.87元、误工费23052元、营养费1500元、交通费60元、鉴定费1400元，精神损失费5000元，共计37288.87元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有《交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、门诊收费票据、发票《唐山华北法医鉴定所临床鉴定》、证明及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，唐山市公安交通警察支队八大队作出的唐公交（2013）第08-004号《交通事故认定书》认定事实清楚、责任准确、程序合法，本院予以采信。对此次事故给原告造成的损失，应由被告刘某某承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿医疗费6276.87元，根据本院核实，原告支出的医疗费为5376.97元，本院对原告诉请中的5376.97元予以支持。原告诉请被告赔偿误工损失23052元，证据不足，本院依照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均可支配收入标准，予以支持11290元。原告诉请被告赔偿交通费60元、鉴定费1400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某某各项损失共计人民币18126.97元；二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告魏某某负担77元、由被告刘某某负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 边 超二〇一五年十月二十六日书 记 员 张丽佳
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昭化民初字第825号原告赵某某，女，生于1989年12月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。被告王某某，男，生于1986年4月，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市昭化区。本院于2015年9月15日立案受理了原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案。原告于2015年10月9日以双方协商在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  张兴明二〇一五年十月九日书记员  张 颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第484号上诉人（原审被告）新乡市国宇商业贸易有限责任公司，住所地新乡市平原路72号。法定代表人杨红娟，执行董事。委托代理人张新喜，公司员工。委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李保玲，1964年9月6月出生。委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。原审被告新乡市昂源商贸有限公司，住所地新乡市平原路72号。法定代表人郭莉丽，执行董事。委托代理人张新喜，公司员工。委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。原审第三人河南国投文化产业有限公司，住所地新乡市向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼107号商铺。法定代表人马春枝，总经理。委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师。上诉人新乡市国宇商业贸易有限责任公司（以下简称国宇公司）因与被上诉人李保玲，原审被告新乡市昂源商贸有限公司（以下简称昂源公司）、原审第三人河南国投文化产业有限公司（以下简称国投公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：落款日期为2014年7月27日的借款协议显示，国宇公司向李保玲借款20万元，期限为6个月，从2014年7月27日起至2015年1月27日止，利率为月息千分之十五，利息每月兑现一次，昂源公司对上述借款承担连带责任保证。落款日期为2014年7月27日的借据显示，国宇公司收到李保玲借款20万元。落款日期为2014年7月27日的承诺函显示，国投公司对上述借款本金20万元承担连带责任保证。原审法院于2015年5月6日受理此案。原审法院认为：李保玲与国宇公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。国宇公司自2014年12月27日起欠息，且未按合同约定返还借款。因此，李保玲要求国宇公司返还借款及利息的诉讼请求，予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息，保证合同另有约定的，按照约定。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。昂源公司在《借款协议》中的担保约定为“丙方（昂源公司）作为担保方对甲方（国宇公司）的上述借款及应付利息承担连带责任保证”。国投公司在《承诺函》中承诺“若借款人（国宇公司）不能按期偿还，由我公司（国投公司）于到期后三个工作日内代为偿还本金”。故，昂源公司应当对借款本金及利息承担连带保证责任，国投公司仅应当对借款本金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，原审判决：新乡市国宇商业贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向李保玲支付借款本金20万元及利息（利息的计算方法：以20万元本金为基数，自2014年12月27日起至该笔债务实际履行完毕之日止，利率按照月息千分之十五计算）。新乡市昂源商贸有限公司对上述本金20万元及利息承担连带责任。二、河南国投文化产业有限公司对第一项中的借款本金20万元承担连带责任。三、驳回李保玲的其他诉讼请求。案件受理费4390元，由新乡市国宇商业贸易有限责任公司、新乡市昂源商贸有限公司，第三人河南国投文化产业有限公司共同承担。上诉人国宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人和上诉人互不相识，从未有过资金往来，所提交的借款手续均是第三人擅自使用上诉人的借款手续。一审时，上诉人申请调取被上诉人的转款凭证、借据形成时间及借款填写人进行司法鉴定。但一审法院均未做到，从而使案件事实无法查清，一审显然在程序上存在违法。二、上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。被上诉人没向法庭提供其出借给上诉人20万元的转款凭证。三、被上诉人的20万元是实际支出借给第三人的。第三人为逃避债务而擅自使用了上诉人的空白手续。现第三人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被新乡市公安局南环分局立案侦查。被上诉人涉案的20万元系非法吸收款项，为转嫁风险，第三人与被上诉人串通企图让上诉人承担。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，导致上诉人承担自身不存在的债务，判决结果显然不公平。同时，因本案涉嫌非法吸收公众存款罪，应移送公安机关。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，重新作出客观公正的裁决。被上诉人李保玲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一、李保玲是通过第三人在辉县设立的分公司将款出借给上诉人和原审被告昂源公司，符合民间借贷的相关规定，被上诉人要求上诉人和其他人承担连带清偿责任；二、本案并非是第三人自行吸收存款并自己使用，而是作为介绍人，由上诉人借款，第三人作担保，因此第三人是否非吸，不影响本案的结果。原审被告昂源公司的陈述意见同国宇公司的上诉意见。原审第三人国投公司陈述意见称：上诉人的理由有违事实真相，本案借贷关系是上诉人与被上诉人之间产生的借贷关系，第三人只是介绍其相识，他们达成的借贷关系，与第三人无关，上诉人所述与被上诉人不相识没有证据支持，涉案的借贷关系事实清楚，证据充分，完全符合借贷关系的形成要件；关于司法鉴定，由于上诉人未申请或缴纳鉴定费用，造成了本案没有进行鉴定程序，过错在上诉人，原审在程序上符合法律规定；上诉人称第三人涉嫌非法集资，没有向法庭提供相关证据，是无效的，且即使第三人涉嫌吸收公众存款，也不影响本案的借贷关系成立，故我们认为上诉人没有证据支持自己的主张，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：李保玲诉称国宇公司向其借款20万元，并提交了盖有国宇公司印章的借款协议及借据，证明双方存在借贷关系以及交付20万元借款的事实。国宇公司认可向国投公司提供过空白的借款协议，且在双方结清账后未收回空白的借款手续，双方亦未对该情况予以约定，故国宇公司应当知晓国投公司持有其借款手续的风险与后果，其要求鉴定借款手续形成时间及书写人的理由不能成立，原审不予鉴定并无不当。国宇公司上诉称国投公司与李保玲串通让其承担还款责任，未提交充分有效的证据予以证明，国宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。国宇公司如认为本案涉嫌犯罪，其可通过其他方式另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人新乡市国宇商业贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一五年十月二十一日书记员  王 雪
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第3560号原告马凤花，个体户。委托代理人刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告闫成明，职业不详。原告马凤花诉被告闫成明租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告马凤花的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告闫成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤花诉称，被告承接徐州市闸河工地工程，并于2014年12月29日租赁原告两台“徐工牌”挖掘机用于该工地施工。共租赁51.5个工，每天按一个工计算，每工800元，计41200元，期间，被告已付了租金11600元，下欠29600元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠的租金29600元，并承担本案的诉讼费用。被告闫成明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告通过口头方式约定被告租赁原告的徐工牌挖掘机两台，每天按一个工计算，每工租金800元。2014年12月29日，被告向原告出具欠挖机租赁费一份，内容为：“徐工挖机在闸河工地二台合计51.5工，每天800元，计肆万壹仟贰佰元整（41200元），已付现金壹万壹仟陆佰元整，下欠贰万玖仟陆佰元整（29600元）”。被告在下方签名，并注明个人的身份证号码。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间建立了租赁合同关系，被告通过向原告出具欠费单的方式明确了其应履行支付租金的义务，现原告要求被告支付拖欠的租金29600元，符合法律规定，本院予以支持。被告闫成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫成明应于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告马凤花支付拖欠的租金29600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告闫成明负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇一五年十月八日书记员  刘 文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第3485号原告邵红紫。原告王建和。被告杭州锐朗服装有限公司。法定代表人梁婷婷。被告梁珊珊。原告邵红紫、王建和与被告杭州锐朗服装有限公司、梁珊珊劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵红紫、王建和到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：两原告于2014年3月20日至2015年1月10日期间在杭州锐朗服装有限公司工作，2014年7月、8月、9月三个月的工资29187元至今未付，存放的物品也没有返还。经原告多次催讨，杭州锐朗服装有限公司承诺于2015年5月30日付清工资，并出具欠条一份，由梁珊珊作担保。但到期后，该公司未付款。现起诉要求：1、杭州锐朗服装有限公司支付两原告工资29187元；2、杭州锐朗服装有限公司返还两原告存放物品，折价6500元；3、梁珊珊承担连带责任。庭审中，经法庭释明，两原告撤回第2项诉讼请求。两原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条一份，用以证明其起诉事实。该证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：两原告与杭州锐朗服装有限公司、梁珊珊之间的劳务合同、保证合同关系均成立，杭州锐朗服装有限公司未按约支付劳务价款，梁珊珊未履行保证职责，均应承担相应的民事责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州锐朗服装有限公司于本判决生效后十日内支付邵红紫、王建和劳务报酬29187元；二、梁珊珊对上述杭州锐朗服装有限公司应承担的付款义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由杭州锐朗服装有限公司、梁珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  曹 杰人民陪审员  任锦法二〇一五年十月二十一日书 记 员  朱晶晶
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第929号申请执行人：刘衍海，男，汉族，山东省茌平县。被执行人：杜占友，男，汉族，住茌平县。刘衍海与杜占友民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1288民事调解书已发生法律效力，权利人刘衍海向本院申请执行，申请标的额为3.5万元及利息。在执行过程中，杜占友当庭偿还刘衍海现金23800元，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2014）茌民一初字第1288民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 崔永涛代审判员 周 民代审判员 王树军二〇一五年十月二十九日书 记 员 刘 峰
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2015）敦刑初字第310号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人郑某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月20日被敦化市公安局刑事拘留；2015年3月26日被敦化市公安局取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人郑某犯滥伐林木罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郑某私自开垦参地，于2015年3月1日至3月2日期间，未经林业主管部门审批，在敦化市青沟子乡林业站辖区48林班6小班其承包的林地内，滥伐柞树���桦树、榆树和杨树共计588株，合计立木蓄积53.3642立方米，折合原木材积32.4495立方米，价值人民币42286.47元。案发后，树木在山场内全部丢失。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有其供述和辩解，公安机关技术勘验资料，现场勘查笔录，森林资源档案，现场平面图、伐根检尺野帐，木材作价单，技术资料，照片，证人王某某、贾某某、何某某的证言，情况说明，自留山使用证复印件、林权执照复印件、山场转让协议书、定金合同书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准及颁发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于郑某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没��重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李亚玲二〇一五年十月十六日书记员  尹婕晓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第03642号罪犯江国富，男，1966年4月24日出生，汉族，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2009年8月5日作出（2009）舟定刑初字第140号刑事判决，以被告人江国富犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，刑期执行至2020年8月20日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯江国富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯江国富在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江国富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯江国富减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  李宁宁二〇一五年十月二十一日书记员  李 静
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴甪民初字第312-1号原告卫秋英。委托代理人李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。被告苏州市吴中区中意针织制衣厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路21号。负责人周桂明。被告周桂明。本院在审理原告卫秋英诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明民间借贷纠纷一案中，原告卫秋英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫秋英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卫秋英撤回起诉。审 判 员 何亚平二〇一五年十月三十日法官助理 张 望书 记 员 马愔婷
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民新初字第00309号原告董亚平，女。委托代理人张银亮，系河北宏世成律师事务所律师。被告李丽茹，女。被告高峰，男。原告董亚平与被告李丽茹、高峰为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董亚平及其委托代理人张银亮到庭参加了诉讼，被告李丽茹、高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李丽茹系朋友关系，被告李丽茹与被告高峰系夫妻关系。被告李丽茹得知原告可办理车辆保险事务，于2013年10月6日，要求原告为其办理登记在被告高峰名下、牌号为冀A834**的车辆保险，并要求原告代其垫付车辆保险费16409.48元。2013年10月30日，被告李丽茹又要求为其办理车牌号为冀A306**号的车辆保险，原告又为其垫付车辆保险费978.3元。2013年11月28日，被告李丽茹再次要求原告为其办理登记在被告高峰名下，车牌号为冀A260**号的车辆保险，原告再次为其垫付车辆保险费16391.18元。原告为被告办理的三次保险，原告用自己的信用卡共计为被告垫付保险费33778.96元，原告多次找被告李丽茹催要上述款项，截止到2014年1月23日，被告偿还原告14000元，剩余19778元被告为原告书写欠条一张。被告李丽茹在为原告书写欠条后，再次偿还原告保险费6000元，至今仍欠原告保险费13778元未予偿还，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，拒不偿还。因该保险费欠付在二被告婚姻存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，现为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令二被告共同偿还原告保险费13778元及利息1200元（自2014年1月23日起至完全付清之日止，按同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉时为1200元），共计14978元。二被告在法定期限内未向本院提交答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告李丽茹为朋友关系。在被告李丽茹的要求下，2013年10月6日，原告为登记在被告高峰名下、牌号为冀A834**的车辆办理保险，并垫付保险费16409.48元；2013年10月30日，原告为牌号为冀A306**号的车辆办理保险，并垫付保险费978.3元；2013年11月28日，原告再次为登记在被告高峰名下，车牌号为冀A260**号的车辆办理保险，并垫付保险费16391.18元。以上费用均是原告用自己的信用卡进行的垫付。至2014年1月23日二被告偿还原告14000元，被告李丽茹并于当天向原告出具欠条一份，承认尚欠原告保险款19778元。后二被告又陆续向原告还款6000元，尚欠13778元至今未付。以上事实有庭审笔录、原告提供的2014年1月23日被告李丽茹所打欠条、原告的信用卡明细为证。现原告起诉，要求被告李丽茹偿还所欠保险费13778元，因该债务属于二被告夫妻存续期间的债务，故要求被告高峰也承担还款责任。庭审期间，原告要求二被告给付利息，自2014年1月23日起至完全付清之日止，按同期银行贷款利率计算。本院认为，原告替二被告垫付保险费的事实，有被告李丽茹2014年1月23日所打欠条为证，该笔垫付的保险费属于二被告在没有合法依据的情况下取得的不当利益，造成了原告的损失，二被告应将取得的不当利益13778元返还原告；因该笔不当利益的债务形成于二被告的婚姻关系存续期间，故二被告均应承担还款责任。关于原告所要求的利息，因无合法依据，故本院不予支持。被告李丽茹、高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李丽茹、高峰于本判决生效后十日内返还原告董亚平垫付保费共计13778元。二、驳回原告董亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平代理审判员  李计顺人民陪审员  张 洋二〇一五年十月十五日书 记 员  崔玲玲
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第732-2号申请人南宁市路贵通机电有限公司，住所地南宁市白沙大道59号。法定代表人罗燚，执行董事。被申请人姚启足，男，壮族，1970年11月2日出生，住广西环江毛南自治县。本院在原告南宁市路贵通机电有限公司诉被告姚启足、宾林何买卖合同纠纷一案中，于2015年9月21日依法保全扣押姚启足购买的雷沃牌挖掘机一台（机型：FR75-7、机号：FTC003RLAEZ002777），扣押期限二年。申请人南宁市路贵通机电有限公司于2015年10月26日以双方调解结案为由，申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人姚启足购买的雷沃牌挖掘机一台（机型：FR75-7、机号：FTC003RLAEZ002777）的扣押；二、解除对申请人南宁市路贵通机电有限公司用于担保的雷沃牌挖掘机一台（机型：FR80H-8、机号：FTC003RLCDV002418）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亦民二〇一五年十月二十六日书记员  唐上鸿
台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍台民新初字第00208号原告：聂桂梅，女被告：田署光，男原告聂桂梅因与被告田暑光买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告聂桂梅、被告田署光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂桂梅诉称：我有蔬菜大棚种植茄子，2012年至2013年被告赊购茄子，共计3800元。后经我多次催要，被告给我出具了欠条一张，但一直未给付货款。因此起诉到法院，请求判决被告立即给付货款3800元。被告田署光辩称：欠原告蔬菜款3800元未付属实，但现在无力偿还。经审理查明：2012年冬季至2013年冬季，被告从原告处赊购大棚茄子共欠货款3800元，于2014年8月27日被告给原告出具欠条一张，但经原告多次催要，被告一直未付。上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购茄子后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告田署光于判决生效后三日内给付原告聂桂梅蔬菜款3800元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  刘洪洋二〇一五年十月八日书 记 员  周 浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民祭初字第627号原告周秀荣。委托代理人杨俊伟，河南陈州律师事务所律师。被告开封市华裕纺织有限公司。法定代表人吴修珍，总经理。委托代理人闫瑞芳。被告河南鑫发控股集团有限公司。法定代表人王新红。原告周秀荣诉被告开封市华裕纺织有限公司、河南鑫发控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日，被告开封市华裕纺织有限公司由于公司需要资金周转向原告借款壹拾万元，由被告河南鑫发控股集团有限公司承担连带责任保证，还款期限为2014年12月13日，至今，现两被告不按时偿还借款，遂起诉至法院，先诉请法院判决被告，偿还原告人民币二十万元，并支付利息七千五百元，以维护原告的合法权益。请求：（一）、判令被告返还借款10万元及利息7500元，共计：107500元；（二）、被告承担本案全部诉讼费用。经审查，本院受理的以河南鑫发控股集团有限公司为被告的多起民间借贷纠纷案件中，河南鑫发控股集团有限公司均以当事人主张的民间借贷关系中保证人角色出现。相关案件审理过程中，发现多宗借款合同约定出借人将借款提供至借款人指定账户，但未约定账户基本信息；不同的出借人、不同的借款人，却约定的借款接收人是同一人；大多数借款人不能通知到庭；收到起诉状副本的多个借款人提出原告主张的借款合同上借款人的印章系伪造，也无出借人主张的借款事实。且河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被获嘉县公安局立案侦查。本院认为，以河南鑫发控股集团有限公司为被告的民间借贷案件中，有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周秀荣的起诉。案件受理费2450元，退还原告周秀荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  华 伟人民陪审员  ＸＸ郑人民陪审员  张连香二〇一五年十月二十三日代理书记员  刘帅玺
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天秦民二初字第349号原告天水市天河供热有限公司。法定代表人辛锐。委托代理人张天宁。被告郭社民。本院在审理原告天水市天河供热有限公司与被告郭社民供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  何子其二〇一五年十月八日书 记 员  崔 瑜
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瑞行审字第1059号申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。法定代表人池万松。被执行人韦丰。被执行人潘阿莉。申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第000115号征收社会抚养费决定确定的被执行人韦丰、潘阿莉缴纳社会抚养费140424元，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月10日作出的瑞人口计生征字（2015）第000115号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人韦丰、潘阿莉于2015年4月10日前缴纳社会抚养费140424元。2015年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人韦丰、潘阿莉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月10日作出的瑞人口计生征字（2015）第000115号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员 黄鸥翔二〇一五年十月十五日（代）书记员 张婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第1710号本院在执行袁丰村申请执行杨兴奎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨兴奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将杨兴奎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月十日
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙刑初字第553号公诉机关沙雅县人民检察院。被告人贾某某，男，1973年6月19日出生于新疆沙雅县，回族，初中文化，驾驶员，住沙雅县沙雅镇。2011年12月20日因危险驾驶罪被沙雅县人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元，2012年2月29日刑满释放。因本案于2015年4月26日被沙雅县公安局取保候审。现在家候审。沙雅县人民检察院以沙检刑诉（2015）第245号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙雅县人民检察院指派检察员姬琼出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月11日22时许，被告人贾某某酒后驾驶新N7B1**号牌轻型普通货车，沿沙雅县英巴格街由东向西行驶至温馨花园前路段时，被巡逻警察查获涉嫌酒驾。后经鉴定，被告人贾某某的血液中检出酒精，每一百毫升血液中酒精含量122毫克，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且居民身份证复印件、常住人口基本信息卡、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证及返还物品清单、查获经过、血样提取登记表、（2012）沙刑初第12号刑事判决书及刑满释放证明、证人杨萍、王卫国的证人证言、被告人供述、司法鉴定检验报告书告知单、刑事技术照片等证据证实，足以认定。本院认为���被告人贾某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究后，不满三年又犯危险驾驶罪，本院依法对其从重处罚，被告贾某某虽如实供述犯罪事实并自愿认罪，故本院不再对其从轻处罚。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  赵翠芬二〇一五年十月八日书记员  王树聚
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第01406号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人金某。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1303号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月22日20时许，被告人金某因其掉在地上的香烟被被害人万某骑自行车碾压而与万某发生矛盾，遂用拳头将被害人万某打伤后逃离现场。法医鉴定意见认定，被害人万某头面部外伤、鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折、右手外伤，其损伤程度属轻伤二级。接被害人报案，公安机关根据线索于同月29日将被告人金某抓获。案发后，被告人金某赔偿被害人万某经济损失人民币4万元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人金某具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人金某三年以下有期徒刑或拘役、管制。被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人金某具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人金某犯故意伤害罪，判处拘役一个月十二日。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 谢  春二〇一五年十月二十二日书 记 员 王郭亦然
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣汉民初字第1446号原告覃某某，女，生于1970年2月2日，汉族，住宣汉县。委托代理人王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。被告田某某，男，生于1970年3月15日，汉族，住宣汉县。案由：离婚纠纷本院在审理原告覃某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告李兴轩于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告覃某某提出撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：准许原告覃某某撤回起诉。审 判 长  孙振中人民陪审员  胡菊中人民陪审员  冉隆燕二〇一五年十月二十七日书 记 员  桂 娅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第4589号罪犯吴艳农，男，1974年6月24日出生，汉族，出生地安徽省休宁县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）甬刑初字第86号刑事判决，以被告人吴艳农犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2007年6月20日作出（2007）浙刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴艳农在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴艳农在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯吴艳农获得记功奖励6次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴艳农确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴艳农减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2011年7月15日起至2028年8月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年十月二十七日书 记 员  连 峰
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第1045号原告上海力辉门业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人徐立欢，总经理。委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司，注册地上海市。法定代表人陆希良。原告上海力辉门业有限公司与被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司兴玲、何友胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海力辉门业有限公司诉称，2012年9月5日，原、被告签订《防火卷帘承包合同》，约定，被告将防火卷帘门产品的制作、安装及调试委托原告完成；合同总价为75,000元(人民币，下同)。合同签订后，原告根据合同约定和被告要求，已将防火卷帘门制作安装完毕并已协助被告通过消防验收。但被告仅支付了10,000元。2013年9月5日，被告向原告出具承诺书，承诺尚欠原告装修金额65,000元，于2013年10月5日全额还清。嗣后，被告陆续支付了19,000元，经原告多次催讨，被告至今仍欠原告46,000元。故诉请依法判令：1、被告支付原告拖欠的合同款46,000元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以46,000元为基数，自2013年10月6日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)。原告为证明其主张提供以下证据：1、《防火卷帘承包合同》，证明原、被告之间存在合同关系；2、2013年9月5日被告出具给原告的承诺函，证明原告已经根据合同约定履行了义务，被告尚欠原告合同款65,000元；3、付款明细，证明被告的付款情况；4、律师函及快递单复印件，证明原告委托律师多次发函催讨相应欠款；5、发票复印件，证明原告就合同款项已向被告开具发票。被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司经本院公告送达副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违背相关法律法规，应属有效，双方当事人均应遵守履行。现原告已按约履行了合同义务，被告理应及时支付合同款。被告未按约支付合同款，存在违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告支付欠款及逾期付款的利息损失于法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力辉门业有限公司欠款46,000元；二、被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力辉门业有限公司逾期付款的利息损失(以46,000元为基数，自2013年10月6日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费952.50元(原告已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏代理审判员  方 斐人民陪审员  华时杻二〇一五年十月三十日书 记 员  祁昌玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法粤民初字第1474号原告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。法定代表人陆致成，该公司董事长。委托代理人胡宏，户籍地址广东省深圳市福田区，该公司员工。被告詹冬兰，户籍地址上海市嘉定区。委托代理人韩凤鸣，户籍地址上海市徐汇区。原告深圳市同方多媒体科技有限公司诉被告詹冬兰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡宏、被告的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2010年3月。二、工作岗位：促销员。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面的促销员劳动合同。四、工资支付情况：原、被告双方均确认被告的工资结构为实际工资=底薪+提成。原告每月8日发放被告上一个月的工资。五、关于原告是否应当支付被告2015年2月至4月的工资差额5530.50元的问题：原告诉称，其于2015年3月12日发布了关于签订承包责任书的通知，该通知规定一线促销员需要签订店长经营承包责任书，用于对员工的考核，如果员工不签该承包责任书，则原告无法对员工进行考核，也就没有办法发放员工的工资。截至目前，被告也没有签订该责任书。原告因为经营需要，需将被告调至上海的其他门店工作，被告同样对此置之不理。被告不服从原告的管理和调动，其在2015年3月至5月期间并未为原告提供过任何服务，所以根本不存在原告需向被告支付2015年3月至2015年5月期间拖欠工资的问题，而原告已经支付了被告2015年2月份的工资。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，用人单位应当足额支付劳动者的劳动报酬。原、被告双方均向本院提交了相同的被告工资明细表，双方对该工资明细表的真实性均予以确认。该工资明细表上载有被告在2015年3月和2015年4月的出勤天数，因此本院对原告提出的被告在2015年3月、4月并没有向原告提供任何服务的主张不予采信。原告称被告未根据其要求签订店长经营承包责任书是其未能支付被告工资的原因，但原告仅向本院提交了承包责任书，并未就被告确实存在拒绝签订的情形且被告未签订承包责任书是导致原告无法对被告进行考勤的主要原因举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故，原告应当足额支付被告2015年2月至4月的工资差额。结合原、被告双方提交的工资明细表以及原告已经向被告支付的2015年2月份工资的数额，原告仍需向被告支付2015年2月至4月份的工资差额5530.50元。六、关于原告是否应当支付被告2013年5月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资5274.48元的问题：根据相关法律规定，用人单位应当对劳动者的出勤情况及工资发放情况负举证责任。原告未能向本院提供被告在2013年5月1日至2015年4月30日期间的考勤情况，应当承担举证不能的不利后果，因此本院采信被告的主张，即被告在2013年5月1日至2015年4月30日期间的法定节假日存在加班。经核算，原告应当向被告支付2013年5月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资5274.48元。七、关于原告是否应当支付被告2010年3月1日至2015年4月30日期间双休日加班工资37481.38元的问题：根据原、被告双方提交的工资明细表上所记载的被告的考勤天数，除去法定节假日加班天数，可以确认被告在这一期间双休日的加班天数。经核算，原告应当向被告2010年3月1日至2015年4月30日期间双休日加班工资37481.38元。八、关于原告是否应当支付被告2011年12月1日至2015年1月31日期间上海市最低工资标准差额18045.60元的问题：根据原、被告双方提交的工资明细表，原告确实存在向被告支付的月工资低于同期上海市最低工资标准的情形。经核算，原告应当向被告支付2011年12月1日至2015年1月31日期间上海市最低工资标准差额18045.60元。九、劳动仲裁情况：被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付拖欠的工资、法定节假日加班工资、双休日加班工资、解除劳动合同经济补偿金以及最低工资标准差额。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、原告应于本裁定书生效之日起五日内向被告支付2015年2月至4月的工资差额5530.50元；2、原告应于本裁定书生效之日起五日内向被告支付2013年5月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资5274.48元、2010年3月1日至2015年4月30日期间双休日加班工资37481.38元；3、原告应于本裁定书生效之日起五日内向被告支付2011年12月1日至2015年1月31日期间的上海市最低工资标准差额18045.60元；4、被告要求原告支付2010年3月1日至2013年4月30日的法定节假日加班工资以及2015年5月1日至5月31日的双休日及法定节假日加班工资的请求，本会不予支持；5、被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金17231.50元的请求，本会不予支持。十、诉讼请求：1、原告不予支付被告2015年2月至4月的工资差额5530.50元，不予支付被告2013年5月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资5274.48元，不予支付被告2010年3月1日至2015年4月30日期间双休日加班工资37481.38元，不予支付被告2011年12月1日至2015年1月31日期间上海市最低工资标准差额18045.60元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。判决结果依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市同方多媒体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告詹冬兰支付2015年2月至4月的工资差额5530.50元；二、原告深圳市同方多媒体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告詹冬兰支付2013年5月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资5274.48元；三、原告深圳市同方多媒体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告詹冬兰支付2010年3月1日至2015年4月30日期间双休日加班工资37481.38元；四、原告深圳市同方多媒体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告詹冬兰支付2011年12月1日至2015年1月31日期间上海最低工资标准差额18045.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张法民二〇一五年十月二十二日书记员  吴佳妮
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阎执字第00491号申请执行人葛荣利，女，1974年4月5日出生，汉族，陕西省富平县齐村乡义门村义东组村民，住西安市雁塔区鱼斗路36号。被执行人西安市阎良区双超面粉厂。住所地：西安市阎良区关山镇。负责人苏玲，该厂厂长。委托代理人王战娃，男，1966年8月9日出生，汉族，西安市阎良区关山镇苏赵村仁东组村民，住该组。本院在执行葛荣利与西安市阎良区双超面粉厂民间借贷纠纷（2015）阎民初字第01067号民事调解书一案中，于2015年10月15日向被执行人西安市阎良区双超面粉厂送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人葛荣利支付案款10000元，（利息按照双方合同约定利率计算，自2015年1月19日起计算至清偿之日），诉讼费32.54元，承担执行费50元，合计10082.5元。因西安市阎良区双超面粉厂名下所有财产于2014年6月20日本院另案查封，待拍卖后统一分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、本院（2015）阎执字第00491号案本次执行程序终结；二、本次执行程序申请执行人葛荣利受偿0元，未受偿10032.5元；三、待被执行人西安市阎良区双超面粉厂财产经拍卖变现后，申请执行人可持本裁定申请恢复执行，并参与拍卖款项的分配。本裁定送达后立即生效。执 行 长  白凌河执 行 员  张 艳人民陪审员  王文全二〇一五年十月十五日书 记 员  赵博伟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第7605号原告四川兴辉洋贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。被告严守高，男，汉族，住四川省高县。原告四川兴辉洋贸易有限公司与被告严守高买卖合同纠纷一案，原告佳杰科技（上海）有限公司于2015年8月27日向本院起诉，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川兴辉洋贸易有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川兴辉洋贸易有限公司��回对被告严守高的起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告四川兴辉洋贸易有限公司负担。代理审判员  于磊二〇一五年十月二十日书 记 员  薛敏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汇民初字第03813号原告冯某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告王某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院于2015年9月29日立案受理了原告冯某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费1150.00元（已依法减半收取），由原告冯某某自愿承担。审判员  郭文书二〇一五年十月十九日书记员  韩光凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第352号原告：邵远辉，住广州市番禺区。被告：郭嘉福，住广州市番禺区。原告邵远辉诉被告郭嘉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵远辉到庭参加诉讼，被告郭嘉福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵远辉诉称：原被告都是本地人，被告找原告对原告说“我需资金周转，找你借钱急用”。原告看在朋友的份上，就答应了被告的要求，于是在2013年11月12日借款人民币70000元给被告。被告也向原告出具一份借款合同为凭。而后，原告急需要用钱，多次找被告追讨，被告却一直躲避原告，原告在万般无奈��下，唯独走法律途径，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、判令被告向原告偿还借款7万元及利息（从起诉之日起按照银行同期同贷4倍利率计算至还清时止）；二、被告承担本案一切费用。被告郭嘉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：被告郭嘉福因资金周转需要向原告邵远辉借款70000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为90天，自2013年11月12日起至2014年2月12日止，借款期限内不收取利息，超过借款期限按借款月利率不高于国家规定的民间借款利息收取。借款期限届满后，被告没有按照合同约定向原告返还借款，原告于2015年4月10日诉至本院。上述事实有借款合同、身份证复印件及开庭笔录等予以证实。本院认为：原告邵远辉与被告郭嘉福之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告未向原告返还借款，对原告主张被告返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应该按照约定向原告支付逾期利息，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算标准没有超出合同约定范围，本院予以支持。被告郭嘉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郭嘉福在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邵远辉返还借款本金70000元���及逾期利息（逾期利息自起诉之日即2015年4月10日起，以70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭嘉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何成臻人民陪审员  麦绮旋人民陪审员  甘雨平二〇一五年十月十三日书 记 员  邬敏秋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道民初字第859-1号原告江XX，男。原告胡XX，女。两原告共同委托代理人韩X，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律援助律师。被告赵XX，女。被告江X，男。被告江XX，女。本院在审理原告江XX、胡XX与被告赵XX、江X、江XX物权保护纠纷一案中，原告江XX、胡XX于2015年9月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江XX、胡XX撤回起诉。案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告江XX、胡XX负担。审判员  李青松二〇一五年十月二十日书记员  冷雪云
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第01413号申请执行人：郭守本，被执行人：张建军，案由：返还财产纠纷执行依据：（2011）港民初字第1237号民事民事判决申请执行人郭守本与被执行人张建军返还财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1237号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月6日立案执行。本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，扣划被执行人银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王宗其二〇一五年十月二十日书记员  胡 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民商初字第00749号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：万安培，行长。委托代理人刘天志，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托代理人罗莎莎，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告崔海祥。被告赵娜。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告崔海祥、被告赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人刘天志、罗莎莎到庭参加诉讼，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、及开庭传票，被告崔海祥、赵娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年12月3日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为人民币290000元，贷款期限36个月，自2013年12月3日起至2016年12月3日止，贷款年利率10.455%，并按年浮动，该贷款用于支付被告购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鄂F×××××、发动机号为80333382的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月3日起就未依约按期还本付息，经原告多次催要未果，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告崔海祥、赵娜归还原告贷款本金233145.37元；2、被告崔海祥、赵娜向原告支付2015年1月20日前的利息10468.68元、逾期利息1623.63元及2015年1月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、被告崔海祥、赵娜如不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就其所有的牌号为鄂F×××××、发动机号为80333382的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分应由被告崔海祥、赵娜继续清偿。被告崔海祥和被告赵娜未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2013年12月3日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币290000元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日中国人民人民银行同期贷款基准利率上浮70%，并按年浮动，利率调整日为每年1月1日，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，被告崔海祥以其所有的奔驰E260L-1.8T-A／MT汽车为上述贷款提供抵押担保，担保期限至主合同项下债务全部清偿时止，抵押物价格认定为420000元，抵押份额为100%，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告未按约定偿还本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权主张提前收回全部已发放贷款本息及要求被告支付实现债权的相关费用。合同签订后，原告依约于2013年12月3日向被告发放贷款290000元，并于2013年12月4日将被告崔海祥所有的牌号为鄂F×××××、发动机号为80333382的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，办理了抵押登记，但被告自2014年9月3日起就未依约按期还本付息，至2015年1月20日止尚欠贷款本金233145.37元及利息10468.68元、逾期利息1623.63元未还。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》包含贷款合同和抵押合同两个部分，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，《个人担保贷款合同》中的贷款合同部分于2013年12月3日生效，抵押合同部分于2013年12月4日生效。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部已发放的贷款及利息、逾期利息，并就抵押物拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿的诉讼请求符合《个人担保贷款合同》的约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔海祥和被告赵娜应于本判决生效之日起3日内，共同向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金233145.37元。二、被告崔海祥和被告赵娜应于本判决生效之日起3日内，共同向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2015年1月20日前的利息10468.68元及逾期利息1623.63元；并按照《个人担保贷款合同》的约定，以本金233145.37元及利息10468.68元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年1月21日起至本判决确定的清偿之日止期间的逾期利息。三、被告崔海祥和被告赵娜不履行上述第一、二项判决时，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权以拍卖或者变卖被告崔海祥所有的牌号为鄂F×××××、发动机号为80333382的梅赛德斯奔驰牌小型轿车的价款优先受偿。本案案件受理费4978元、公告费100元，共计5078元，由被告崔海祥和被告赵娜负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一五年十月八日书 记 员  徐 焱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第34437号原告上海陆家嘴物业管理有限公司。法定代表人李晋昭。委托代理人吕庆华。被告冯文华。委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告冯文华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员朱敏独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人吕庆华，被告冯文华的委托代理人刘子兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区东泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告房屋所在的盛大金磐花园小区的物业服务单位。因被告未支付2013年1月至2015年6月的物业管理费，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付上述期间的物业管理费人民币34，992元及滞纳金34，992元，本案诉讼费由被告承担。被告冯文华辩称，第一、原告于2015年7月主张欠费，2013年1月至7月欠费的诉请已过诉讼时效；第二、原告收取物业管理费标准过高，论证报告是前任物业委托上海市物业管理协会论证，更换物业后收费标准没有经过新的论证，且明显高于住宅物业分等收费标准，请求法院酌情减免，按照2.10元／月支付；第三、更换新的前期物业后，原告并未就其物业服务与被告签订新的公约和承诺书，原、被告关于滞纳金支付没有约定，故不同意按照每日千分之三支付；第四、原告计算的滞纳金明显过高，请求法院酌情减免，同意按照银行同期贷款利率标准计算，自欠费期间的次月起算至判决生效之日；第五、被告目前经济困难，希望原告予以减免。经审理查明，被告系上海市浦东新区东泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积共计194.40平方米。2009年9月1日，原告与案外人上海金磐房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告房屋所在的盛大金磐花园小区提供物业管理服务，物业管理费约定每月每平方米6元。现因被告未支付2013年1月至2015年6月期间的物业管理费，故原告提起诉讼，要求判如所请。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、业主临时公约承诺书、情况说明、物业费停车费友情请缴函、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告为被告房屋所在的小区提供物业管理，被告作为房屋权利人，接受了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳相应的物业管理费。被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果。现原告向被告主张物业管理费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。关于诉讼时效，原告于2015年7月向被告主张欠费，2013年1月-7月欠费的诉请确已过诉讼时效，故对2013年1月-7月的物业管理费，本院不予支持。关于收费标准，被告房屋小区虽变更过前期物业，但服务内容参照上家并无变化，收费标准参照上家经行业论证的每月每平方米6元标准，并无不妥，且被告自原告2009年9月提供物业管理至欠费前，亦按该标准支付，故本院对每月每平方米6元的收费标准予以认定。至于滞纳金，业主临时公约并非原、被告之间签订，双方对此未有特别约定，故原告要求按照每日千分之三计算，依据不足，本院不予支持，可按照银行同期贷款利率标准计算，自欠费期间的次月起至判决生效之日止。被告要求减免物业管理费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯文华于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司2013年8月至2015年6月的物业管理费26，827.20元（房屋坐落于上海市浦东新区东泰路XXX弄XXX号XXX室）；二、被告冯文华于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自欠费期间的次月起至判决生效之日止的滞纳金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，624.60元，减半收取计812.30元，由被告冯文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱敏二〇一五年十月二十三日书记员  赵晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民二初字第299号原告王某，女，被告闫某，男，原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月雯独任审判公开开庭进行了审理。原告王某、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后在2008年4月9日生一子，取名闫嘉豪。因原、被告双方性格差异大，常因家庭琐事发生争吵，被告脾气性格不好，对原告经常辱骂威胁，对家庭也不负责任，夫妻感情已经彻底破裂，双方已分居。故请求与被告离婚，婚生子随原告生活，共同财产依法分割，债权债务共同承担。被告辩称，不同意离婚。今后注意改善夫妻关系。经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后在2008年4月9日生一子，取名闫嘉豪。庭审中原告陈述，共同生活中，被告对家庭事务不闻不问，且常因家务琐事与原告争吵，原告认为夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚，但并未对该主张提供相关证据；被告则陈述原告所说的矛盾都是家务琐事，自己以后要努力改善夫妻关系，不同意离婚。本院认为，婚姻关系的缔结与解除均应审慎对待。本案原、被告双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告虽坚持要求离婚，但并未提供证实夫妻感情破裂的相关证据；同时考虑孩子年幼，更需父母双方关爱的实际，本院本着慎重的态度，给双方一次缓和矛盾的机会，希望原、被告在以后的生活中加强沟通，相互信任，积极改善夫妻关系；被告若想继续维系这段婚姻，就应本着积极的态度努力挽回，消极的不予理会只会加剧双方之间的矛盾。如双方关系确无法维系，也希望被告能理性面对、协商解决。故对原告离婚的诉请，本院现不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费140元，共计290元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾月雯二〇一五年十月二十日书记员  王 虹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第1965号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人欧某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）168号起诉书指控被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2012年12月，被告人欧某某在明知自己无还款能力的情况下，以虚构的职业信息向上海农商银行申领信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）并透支使用，截止案发共恶意透支本金人民币34，436.53元，经发卡行多次催收，超过三个月未还款。2015年4月2日，被告人欧某某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人欧某某家属已代为退出全部欠款。上述事实，被告人欧某某在开庭审理中亦无异议，且有上海农商银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、催收函、身份证复印件，上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》，上海农商银行客户回单、宝山公安分局出具的《还款工作情况》，被告人欧某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人欧某某到案后能如实供述犯罪事实且能积极退赔被害单位损失，可以依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）欧某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 静二〇一五年十月十五日书 记 员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商辖终字第419号上诉人（原审被告）青岛亚马逊玻璃有限公司。法定代表人周立明，经理。被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行。负责人李博文，行长。原审被告周立明。原审被告徐霞。上诉人青岛亚马逊玻璃有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第1373号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《流动资金借款合同》中约定，发生纠纷，双方均可向合同签订地青岛市城阳区人民法院提起诉讼。本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》第十条约定，本合同争议协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人（贷款人）的住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一五年十月二十七日书记员  张雪平
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3497号原告内蒙古普立建筑安装工程有限责任公司（以下简称普立建筑安装公司）。组织机构代码70143129-2。法定代表人邱进文，系公司董事长。委托代理人柳元。委托代理人于炳权。被告巴彦淖尔市消防支队临河区大队（以下简称临河消防大队）。法定代表人綦树成，系消防大队教导员。原告普立建筑安装公司与被告临河消防大队建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普立建筑安装公司的委托代理人柳元、于炳权，被告临河消防大队的法定代表人綦树成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告普立建筑安装公司诉称，2007年9月初，我公司通过招投标方式重工承建了被告临河消防大队新建特勤站、训练馆及其附属工程，合同约定工程款的拨付按工程进度支付，剩余工程款在2008年年底付清，逾期按同期银行贷款利率承担利息。该项工程于2009年6月通过验收，2009年11月23日经审计部门进行工程审计结算，审定结果为我公司承建该工程结算价为13069443元。2010年10月5日，我公司正式将工程移交给被告，在此期间工程由我公司代为看护，产生看护人员费用34400元。截止目前为止，除被告累计支付部分工程款外，尚欠工程款3489443元、看护人员费用34400元，经多次催要，被告一直拖欠至今未付。故请求判令被告立即支付工程款3489443元、看护人员费用34400，并从2009年6月5日起按同期银行贷款利率计算承担利息至清款之日止。被告临河消防大队辩称，欠原告工程款3489445元属实，完工后看护人员的费用34400元应由我们支付。欠款的利息同意从2009年6月5日起起按中国人民银行同期贷款利率承担，不同意承担诉讼费。经审理查明，2009年9月初，原告通过招投标方式承建了被告临河消防大队位于八一工业园区新建特勤站训练馆及其附属工程。同年9月8日双方签定了《建设工程施工合同》，合同约定了承包方式为重工包工包料及工程款的拨付等内容。合同签订后，原告即组织人员进行施工。工程于2009年6月竣工验收。2009年11月23日，该工程经临河区审计局审计，审定工程结算价为13069443元。2010年10月5日原告将工程移交给被告，但由原告代为看护，产生看护费用34400元。完工后，除被告支付原告部分工程款外，尚欠原告工程款3489443元至今未付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告按照合同的约定完工后，被告应按合同约定履行工程款义务，长期拖欠尾留工程款3489443元损害了原告的合法利益，应承担民事责任。原告交付被告工程后所产生的看护费34400元，应由被告负担。原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告临河消防大队于本判决生效后十日内给付原告普立建筑安装公司工程款3489443元、看护费34400元，共计3523843元，并从2009年6月5日起按照中国人民建设银行同期同类贷款利率计算承担欠工程款3489443元的利息至清款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47829元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达十日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  王建国人民陪审员  王培林二〇一五年十月十六日书 记 员  孙海丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第504-11号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：晏杰。委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。被告：李敬锋，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李敬锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币11838.21元（暂计至2015年4月30日为本金人民币9984.46元、利息人民币1131.09元、滞纳金人民币575.55元、其他费用147.11元，2015年5月1日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622836007400XXXX。截至2015年4月30日，被告共欠原告透支款本金人民币9984.46元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年4月30日被告共欠原告利息人民币1131.09元、滞纳金人民币575.55元、其他费用147.11元。以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告李敬锋的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9984.46元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年4月30日被告共欠原告利息人民币1131.09元、滞纳金人民币575.55元、其他费用147.11元。从2015年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李敬锋应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9984.46元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年4月30日利息人民币1131.09元、滞纳金人民币575.55元、其他费用147.11元；从2015年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（原告已预交），由被告李敬锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜 健审 判 员  邓继荣代理审判员  张 霞二〇一五年十月十二日书 记 员  黄丽芬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1799号原告胡某。被告周某甲。原告胡某诉被告周某甲子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，二十年前我与被告经人介绍后相识，××××年××月××日生育儿子周某乙，现在我家生活。因我与被告性格不合，无法共同生活，遂与被告周某甲自行解除同居关系。现我起诉至法院要求双方所生儿子周某乙由我抚养，被告承担小孩抚养费。被告周某甲辩称，原告胡某要求抚养儿子我不同意，因为她没有经济基础。所以儿子应由我抚养，我自行承担小孩抚养费。经审理查明，原、被告二十年前经人介绍相识，之后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子周某乙，现在原告胡某家生活。之后原、被告因性格不合，自行解除了同居关系。以上事实，有原、被告身份证明、儿子周某乙的户籍信息、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告双方所生儿子周某乙现在原告胡某处生活，为有利于小孩健康成长，儿子周某乙继续由原告胡某抚养为宜，但被告周某甲依法应承担必要的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：原、被告双方所生儿子周某乙由原告胡某抚养至独立生活时止，被告周某甲每月给付小孩抚养费630元。抚养费自2015年起每一年支付一次，于每年12月20日一次性付清。案件受理费300元由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  陈样春人民陪审员  邓雄卿人民陪审员  廖建江二〇一五年十月二十三日书 记 员  毛 青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三（民）初字第3526号原告楼尚夏，男，1960年7月13日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。委托代理人陈帮特，男。原告楼尚夏与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼尚夏诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为A区1幢XX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以309，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2007年XX月5日，被告向原告开具了金额为309，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。同日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区1幢XX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款309，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告楼尚夏将上述房屋的权利人变更登记至原告楼尚夏名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼尚夏自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告楼尚夏名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以309，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一五年十月二十四日书记员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金商终字第2258号上诉人（原审被告）：瑞安市广维金属表面处理有限公司。法定代表人：周利群。被上诉人（原审原告）：义乌欣荣电镀材料有限公司。法定代表人：王蓓蓓。原审被告：周利群。原审被告：张黑峰。上诉人瑞安市广维金属表面处理有限公司为与被上诉人义乌欣荣电镀材料有限公司、原审被告周利群、张黑锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4098号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人瑞安市广维金属表面处理有限公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市广维金属表面处理有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4098号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建旭审 判 员  吴志坚代理审判员  李 茜二〇一五年十月二十日代书 记员  范夏青
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）莒刑一初字第422号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人魏玉华，农民。2010年11月27日因殴打他人被莒南县公安局行政拘留七日并处罚款五百元；2014年8月27日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十五日；2014年7月10日因吸毒被临沂市公安局兰山分局行政拘留五日；2012年7月3日因犯寻衅滋事罪被罗庄区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于莒南县看守所。山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）454号起诉书指控被告人魏玉华犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、杨凤玲出庭支持公诉，被告人魏玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月14日下午，在莒南县文疃镇新店子加油站附近，被告人魏玉华持刀伙同徐对滕（已判决）等人威胁，后滕打电话让庄（已判决）到文疃帮场。次日8时许，庄伙同卢、魏、刘某（均已判决）等人赶到文疃镇与滕、孙（已判决）汇合，六人到文疃集市找徐源等人未果，滕又打电话约徐到文疃镇驻地的金水河岸边见面比试。滕和庄等人购买了三根洋镐把，后骑车赶到金水河岸边，魏玉华和徐持铁棍赶到现场，双方相遇后打在一起，造成徐、魏玉华、刘某、庄不同程度受伤。经法医鉴定，徐的损伤构成重伤二级，魏玉华的损伤构成轻微伤，刘某的损伤构成轻微伤。2015年2月23日，被告人魏玉华主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人魏玉华在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人魏某等人的证言、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏玉华与他人一起持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人魏玉华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏玉华主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、之规定，判决如下：被告人魏玉华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2016年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张丽丽人民陪审员  吴胜堂人民陪审员  刘景凯二〇一五年十月十四日书 记 员  厉 媛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1593号原告郭某。委托代理人程永利，山东天东律师事务所律师。委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。被告刘某甲，系原告之子。委托代理人赵某某。被告刘某乙，（红旗花苑）2号楼1单元2层东户，系原告之子。被告刘某丙，1951年7月28日，系原告之子。被告刘某丁，（药材店）2号楼四单元七层西户，系原告之子。第一、二、三、四被告委托代理人杨淑华，山东泰诚律师事务所律师。被告刘某戊，系原告之女。委托代理人杨某某，系被告刘某戊配偶。原告郭某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人于家明，被告刘某甲及其委托代理人赵某某、杨淑华，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁及其委托代理人杨淑华，被告刘某戊及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原告与五被告系母子（女）关系，现原告已九十六岁高龄，生活不能自理，且多次因生活不能自理发生病危，后在第五被告刘某戊的照料下才得以生存至今，由于其他四被告对原告不履行赡养义务，导致原告生活困难。原告为了维护自己的生存利益，请求法院判决五被告平均承担原告的护理费、生活费共计每月3000元至原告去世之日止，五被告平均承担原告医疗费5624.71元、代理费2000元，诉讼费由本案五被告平均分摊。第一、二、三、四被告辩称，第一，原告要求的医疗费和代理费没有法律依据；第二，诉讼费由第五被告承担，本案实际上是第五被告以其母亲的名义起诉的，保姆的有关费用应由第五被告承担。第五被告辩称，原告由我赡养，保姆费、生活费等以后发生的实际费用由五被告均摊。如果上述四个被告不同意我的意见就在外面租房子轮流照顾母亲，费用均摊。经审理查明，原告于1918年1月7日出生，系农村户口，与上述五被告系母子（女）关系，现原告在第五被告刘某戊处居住生活，由第五被告赡养照顾。第五被告于2015年1月20日雇佣保姆张某甲负责照顾原告及第五被告家庭生活，并签订了保姆服务合同，约定服务期限为2015年1月20日至2016年1月19日止，保姆费用为2000元每月，现该保姆服务合同仍在继续履行。2015年3月14日到3月19日、2015年6月13日至6月20日原告两次在中国人民解放军第八十八医院住院共计12天，实际支付医疗费共计5624.71元。因赡养问题原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，请求法院依法判决上述五被告平均承担原告的护理费、生活费共计每月3000元至原告去世之日止。以上事实有原告住院病案、结算单、洁诚家政服务中心证明、洁诚家政服务中心收款收据、保姆服务合同、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，子女对父母具有赡养、扶助的义务，原告郭某年事已高，已丧失劳动能力，上述五被告应对老人履行赡养扶助义务。关于原告诉求的实支医疗费共计5624.71元，由上述五被告平均承担，每人承担1125元；关于原告诉求的护理费，第五被告刘某戊与张某甲（保姆）、洁诚家政服务中心签订了保姆服务合同，保姆费用为2000元每月，由保姆张某甲负责照顾原告生活及第五被告的家庭生活，综合考虑保姆的工资范围及原告的个人情况，原告诉求的上述五被告应承担的护理费应以1000元每月为宜，由五被告平均承担，每人每月承担200元自2015年6月18日（起诉之日）起支付至原告去世之日止；关于原告诉求的生活费，参照2015年度山东省农村居民人均消费性支出7963元／年，上述五被告每人每月承担原告生活费150元自2015年6月18日（起诉之日）起支付至原告去世之日止。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊于本判决生效之日起十日内支付原告郭某医疗费5624.71元，由五被告平均承担，每人承担1125元；二、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊于本判决生效之日起十日内支付原告郭某护理费1000元／月（五被告每人每月承担原告护理费200元，自2015年6月18日起支付至原告去世之日止）；三、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊于本判决生效之日起十日内支付原告郭某生活费750元／月（五被告每人每月承担原告生活费150元，自2015年6月18日起支付至原告去世之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  康庆强审 判 员  陈 丹人民陪审员  王佑元二〇一五年十月九日书 记 员  杜妹菊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第966号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人张正强，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰。被告刘志娟，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××102X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金30650.42元及利息、滞纳金［截至2014年7月15日尚欠利息12627.53元、滞纳金7496.02元，后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年1月4日；二、卡号：62×××03；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2014年7月15日，本金30650.42元、利息12627.53元、滞纳金7496.02元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30650.42元及利息、滞纳金（截至2014年7月15日，利息12627.53元、滞纳金7496.02元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069.34元（原告已预交），由被告刘志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一五年十月二十九日书 记 员  邬水丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第42915号原告魏红，女，1974年3月2日出生。委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。法定代表人唐晓丹，经理。委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。原告魏红（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柳、被告委托代理人张银侠、郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月24日，我与被告签订商品房预售合同，约定被告将位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号房屋卖给我，总价款5799751元，我按照合同约定支付了全部房款，并交纳了契税、公共维修基金、印花税等费用。根据合同第二十条的约定，我同意委托被告或其指定的代办机构办理房屋权属转移登记，被告应当给予我办理房屋产权证及逾期支付违约金，我多次去找被告协商办理房屋产权及逾期支付违约金事宜，未果。现要求：1、被告为我办理位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号房屋产权证；2、被告向我支付违约金289987.5元。被告辩称：一、根据双方合同约定，违约金不超过总房款的百分之五，我公司认为该约定的违约金过高，我公司请求降低至不超过实际损失的百分之三十。2、逾期办理房屋产权证是由于政府部门的拖延造成的，不应由我公司承担违约责任。经审理查明：原、被告于2009年6月24日签订《商品房预售合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号房屋一处，总价款为5708991元，出卖人应当在2009年9月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。合同签订后，实际房屋总价款为5799751元，原告依约支付上述购房款。2010年5月5日，原告实际收房并交纳契税、公共维修基金及产权代办费等费用。经查，涉案房屋所在楼栋权属证于2015年1月29日取得，被告尚未向原告办理权属转移登记。以上事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日起720日内即2012年4月24日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告未能办理，应认定为违约。关于原告要求办理房屋权属转移登记的诉讼请求，鉴于目前楼栋权属证明已经取得，符合办理房屋所有权证的条件，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。双方约定的违约金限额是双方合意的体现，对双方均有法律约束力，本院对原告的该项诉讼请求在该限额即289987.55元范围内予以支持。合同虽约定违约金的给付时间为实际取得房屋所有权证书之日起90日内，但被告违约时间较长，且实际办理房屋所有权证的时间不能确定，原告在本案中主张给付，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号房屋权属转移登记至原告魏红名下；二、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告魏红逾期办理房屋所有权证违约金二十八万九千九百八十七元五角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25881元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇一五年十月九日书记员 张凯华