wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新少民初字第195号原告周某某，女，1987年1月28日出生。被告宁某某，男，1979年3月26日出生。本院在审理原告周某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。审判员  韩和平二〇一五年十月二十九日书记员  李玉晓
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01904号原告王桂兰。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王桂兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王桂兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王桂兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王桂兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01926号原告刘素兰。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告刘素兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘素兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘素兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告刘素兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01770号原告陆孝转。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告陆孝转与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告陆孝转诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆孝转的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告陆孝转。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01816号原告郑淑珍。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告郑淑珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告郑淑珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑淑珍的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告郑淑珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广执字第00617号申请执行人丁万兵。被执行人顾庆，户籍所在地扬州市广陵区。关于申请执行人丁万兵与被执行人顾庆房屋买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第0902号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月26日立案执行。执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  黄松林审 判 员  沈 洲代理审判员  刘伟伟二〇一五年十月三十日书 记 员  孙 文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第1689-2号申请执行人马增录，男，1964年7月7日出生，住郑州市中原区华山路。被执行人韩秀英，女，1979年12月18日出生，住河南省杞县宗店乡。被执行人张宇，男，1979年6月23日出生，住河南省杞县宗店乡。本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第2413号执行证书，于2015年9月29日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张宇到期债权一百五十四万八千零三十七元。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 欢二〇一五年十月十四日书记员 朱俊颖
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01693号原告吕玉梅。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告吕玉梅与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告吕玉梅诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕玉梅的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告吕玉梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01767号原告姜凤英。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告姜凤英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告姜凤英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜凤英的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告姜凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01597号原告李当荣。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告李当荣与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李当荣诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李当荣的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告李当荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐宣民初字第1370号原告：李某某，女，住齐河县。委托代理人：张先锋，齐河县安头乡第一法律服务所法律工作者。被告：腾某甲，男，住齐河县。委托代理人：刘敬昌，山东虹日律师事务所律师。原告李某某与被告腾某甲离婚纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡明帅独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张先锋、被告腾某甲及其委托代理人刘敬昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告二人经人介绍于2012年10月份相识，2013年1月28日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2014年6月份生育一子腾某乙，由于婚前双方缺乏了解，婚后经常闹矛盾，婚生子出生后夫妻感情不和的矛盾加剧，被告将原告赶出家门，原告返家与被告吵架后拨打了110，有派出所的出警记录为证，原告生育之后生病，为治病从原告父母处借款26000元，被告将原告赶出家门后，原告为治病花费20000余元。请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子腾某乙由原告抚养，被告按国家标准支付抚养费；三、要求被告返还原告的所有陪嫁品；四、要求被告支付原、被告婚姻存续期间被告因治病花费的医疗费；五、诉讼费和其他费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告承担夫妻共同债务41000元。被告腾某甲辩称：原、被告夫妻感情不和，自2015年元月初分居生活至今，同意与原告离婚。原告患有贫血病，生育后没有奶水，全靠被告和被告父母喂养长大，原告年初和被告闹分居，原告回家时，带走的是自己的东西，丢下的是孩子，原告对孩子没有感情，由原告抚养，孩子不安全，原告抚养孩子负担太重，二人都不会幸福，因此被告要求抚养孩子，原告支付抚养费。原告是自己离家，原告陪嫁品中的20000元一直存在原告名下，现在已经花完，原告看病期间，原告父母确实给予过26000元，但并不是原、被告向原告父母借的，而是原告父母自愿赠予的，夫妻共同债务应该是夫妻共同生活期间为夫妻生活所负，原、被告分居期间如有借款，应系原告个人债务。经审理查明：原、被告二人于2012年经人介绍相识，2013年1月28日在齐河县民政局登记结婚，2014年6月19日生育一子腾某乙，现跟随被告生活，原告于2014年7月7日被诊断患有自身免疫性溶血性贫血，现尚未治愈，仍需后续治疗。庭审中，原告主张其婚前陪嫁品中有被子十六床、冰箱一台、电视机一台、音响一套、洗衣机一台、衣柜二个、单人沙发一个、挂式空调一台、洗衣架一个、现金20000元在被告处，对该主张被告辩称，前述物品只有被子和20000元现金是陪嫁品，且被子原告已经自行带回，现金20000元一直存在原告名下且已花费完。庭审中，原告主张其与被告有夫妻共同债务41000元，包括借原告父母26000元，借原告朋友鞠培花15000元，对于该主张被告辩称，原告父母确实给过26000元，但该款不是借款是原告父母自愿赠予，对于借鞠培花15000元，被告不知情，且发生在原、被告分居之后。后经本院调查，原告李某某母亲罗某某对于26000元不认可系赠予的主张。庭审中，被告主张其与原告有夫妻共同债务60000元，其中借李纳10000元、王明明30000元、被告伯父10000元、被告姐姐13000元、赵某某4000元、腾某丙10000元、腾某丁10000元，对于该主张原告辩称，前述借款原告均不知情，同时有些出借人与被告有利害关系，真实性不能确定。以上事实有原告提交的结婚证2份、齐河县公安局安头派出所证明1份、陪嫁品清单1份、银行账户交易明细1份、汇款收据1份、医药费单据38张、药费发票1张，被告提交的照片29张、视频1份、夫妻共同债务清单1份、住院票据1宗及申请出庭作证的证人池桂英当庭陈述、调查笔录二份为证。上述证据已经本院审查并已质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：公民享有婚姻自由的权利，本案原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，经本院调解，双方均无和好之意，故原告的离婚诉求本院应予支持。原、被告的婚生子腾某乙虽尚未出哺乳期，但原告身患疾病尚未治愈，子女不宜与其共同生活，且婚生子腾某乙现跟随被告生活，改变生活环境对其成长亦不利，故由被告抚养婚生子滕天佑为宜，现因原告所患疾病仍需后续治疗，原告又无经济来源，若要求原告按一定额支付抚养费，不符合实际，原告可根据自身经济情况自行支付抚养费，待原告有一定经济能力之后，原、被告亦可协商处理抚养费事宜，协商不成亦可另案起诉。对于原告主张的要求被告返还陪嫁品，因原告未能提供证据予以证实有哪些陪嫁品尚在被告处，被告亦不予认可，该主张本院不予支持。对于原、被告双方主张的夫妻共同债务，其中原告主张的借其父母26000元，被告虽主张系赠予，但未能提供证据予以证实，原告母亲罗某某作为出借人亦不认可是赠予，故该款应系夫妻共同债务，应由原、被告双方平均分担，对于原、被告双方主张的其他夫妻共同债务，因双方互不认可，双方也未能提供证据证实债务真实存在，对其真实性本院无法核实，本案不予处理，当事人可凭有效证据，另案主张。对于原告主张的要求被告支付经济补偿，现原告无劳动能力，身患疾病尚未治愈，生活困难，被告方给予适当的帮助，合情合理，该主张本院应予支持，对于补偿数额，考虑到双方的经济能力、婚生子抚养状况等因素，本院酌情认定数额为15000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告腾某甲离婚。二、婚生子腾某乙由被告腾某甲抚养。三、夫妻共同债务欠原告李某某父母26000元，由原、被告双方各负责偿还13000元。四、被告腾某甲于本判决生效后七日内一次性支付给原告李某某经济帮助款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告腾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。代理审判员  蔡明帅二〇一五年十月十日书 记 员  王 宾
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01838号原告金瑞文。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告金瑞文与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告金瑞文诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金瑞文的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告金瑞文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01742号原告胡翠侠。原告刘常兵。原告刘迎春。委托代理人朱孔美。委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。被告乔存行。委托代理人孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。原告胡翠侠、刘常兵、刘迎春与被告乔存行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱英独任审判，并进行了判决。判决后，原告胡翠侠、刘常兵、刘迎春不服，向连云港市中级人民法院提出上诉，连云港市中级人民法院2015年7月29日，以原判决严重违反法定程序为由，将案件发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人朱孔美、门建武，被告乔存行及其委托代理人孙克浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月6日，被告安排原告近亲属刘士华开车将被告承包的羽山水库护坡工地上租用的钢管等物品，送往东海县偿还给出租方，送完后回工地途中，快到工地时候，大约10时许，被朱南京驾驶冀B×××××号低速货车撞伤。为治伤，原告近亲属花医疗费138443.06元，刘士华植物人状态数月，神志不清，后并发右颈动脉窦瘘引起呼吸循环衰竭死亡。因原告近亲属送货车驾驶的车辆无行驶证，交警认定刘士华负事故主要责任。后经东海县法院判决保险公司承担损失122000元，朱南京赔偿35000元。事发后被告支付部分医疗费。原告认为，原告近亲属在从事雇佣活动过程中，因履行雇主安排的工作过程中受到伤害，雇主依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉。请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计人民币520000万元中的200000元，并承担本案诉讼费用。被告乔存行答辩称，1、被告与刘士华不存在雇佣关系，两人共同受雇于东海县水利建筑安装有限公司为其施工；2、原告漏列被告主体，被告与刘士华共同受雇于水利安装公司，我们没有任何资质及合同；3、被告为刘士华在该交通事故中垫付了十余万元，综上几点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告举证有，1、东海县人民法院（2014）东民初字第0630号民事判决书、民事调解书，证明原告近亲属刘士华与乘车人宋某2013年6月6日10时因许交通事故受伤情况；刘士华受伤后在东海县人民医院共住院201天，抢救无效死亡的事实以及刘士华支付医疗费117998.76元，保险公司垫付医疗费20444.3元，合计医疗费138443.06元；原告身份均系农村居民及与死者关系；原告共获得赔偿188000元，其中保险公司交强险赔偿人身伤害部分120000元，朱南京赔偿68000元（含有救助基金支付的部分）。2、宋某、翁某的证人证言，证明刘士华是在受被告安排送钢管回来过程中受伤的事实，是在从事雇佣活动中受到的伤害；3、被告提供的部分工资表情况，证明原告近亲属刘士华受雇在被告处工作的事实及工资领取情况。被告乔存行质证称，对证据1无异议；对证据2有异议，工资是两个人发的，不是一个人发的。两个证人只能证明工资是我发的，但是我跟死者刘士华是合伙关系，这些事情两个证人是不知道的，他们是不能证明的；对证据3的真实性有异议，刘士华在6月6日受伤了，前期的医疗费基本都是我出的，后来家里没有钱了，我意思把医疗费造成工资表向水利公司要工资，我跟刘士华是合伙关系。该工资表是被告自己造的，该工资表完全是被告签发的，刘士华是我亲戚，他的字都是我签的。被告乔存行举证有1、东海县羽山水库除险加固建设处交税的发票四张，证明被告与刘士华同雇佣于水利公司共同施工，证明刘士华与被告不是雇佣关系，而是合伙关系；2、中国邮政银行储蓄转账给刘士华儿子刘常兵的分红的钱；3、证人证言原告质证称，对证据1的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，因为刘士华是被告的亲戚，去帮忙交税是正常的；证据2该汇款证明与本案没有关联性。经审理查明，2013年6月6日10时许，原告亲属刘士华无证驾驶苏G×××××号低速车在去东海还租用的钢管回来的路上发生交通事故头部受伤，后经治疗无效，于2013年12月15日去世。另查明，原告亲属受伤后在东海县人民医院、连云港市第一人民医院住院治疗，其中2013年6月6日至9月18日入住于东海县人民医院。以上事实有，交通事故认定书、住院记录、费用明细、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。本案中，原告主张被告乔存行与其亲属刘士华存在雇佣关系的主要证据为证人宋某、翁某的证言与被告提供的部分工资表。通过庭审质证以及对以上证据进行分析，原告提供的证人证言只能证明被告乔存行承包工地，证人的工资也是乔存行支付的，并不能证明原告亲属刘士华与被告乔存行之间存在雇佣关系，庭审中二证人经原被告双方询问亦并未能证明原告亲属与被告系雇佣关系。对于原告提供2013年9月14日《羽山水库除险加固工程工资单》证明原告亲属受雇于被告，被告质证称原告亲属受伤后，前期的医疗费基本都系其支付，后来为了向水利公司要工资，自造工资表，该工资表原告亲属刘士华的名字亦是其代签的，根据本案查明的事实，原告亲属刘士华在该时期仍在住院治疗期间，故被告的该答辩意见能对原告的主张产生合理怀疑，原告对其主张并未提供其他证据予以证实，综上分析，原告主张其亲属刘士华与被告乔存行系雇佣关系进而主张雇员人身损害赔偿的证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡翠侠、刘常兵、刘迎春的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告胡翠侠、刘常兵、刘迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1500元。审 判 长  周 文人民陪审员  朱香巧人民陪审员  刘好好二〇一五年十月十八日书 记 员  汪 泉
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01798号原告宫素清。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告宫素清与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告宫素清诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宫素清的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告宫素清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第335-2号申请执行人谢斌，男，1953年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。被执行人李家建，男，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业,住衡阳市石鼓区。被执行人刘欢秀,女,1977年7月3日出生,汉族,住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人谢斌与被执行人李家建、刘欢秀民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第73号民事判决书，被执行人李家建、刘欢秀应履行支付申请执行人谢斌借款及利息125000元的义务。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一五年十月十九日书记员  刘 妙校对人：刘妙
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民管异初字第00174号原告重庆航墙铝业有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，组织机构代码05483329-4。法定代表人蔺勇，该公司总经理。被告张文鑫，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告重庆市天俊装饰工程有限公司,住所地重庆市涪陵区洗墨路口1-2号。法定代表人张文鑫，该公司执行董事。本院在审理（2015）綦法民初字第07290号原告重庆航墙铝业有限公司与被告重庆市天俊装饰工程有限公司、张文鑫买卖合同纠纷一案过程中，被告重庆市天俊装饰工程有限公司、张文鑫在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告住所地在重庆市涪陵区为由，认为本案应由重庆市涪陵区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。经审查，本院认为，原告重庆航墙铝业有限公司与被告重庆市天俊装饰工程有限公司于2013年10月2日签订的《销售合同》中约定“未尽事宜双方可另行协商并达成项下协议，若协商不成和不能达成相关协议，可向各自住宿地(应为住所地)法院提起诉讼”。本案中原告住所地在重庆市綦江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由重庆市綦江区人民法院管辖，被告重庆市天俊装饰工程有限公司、张文鑫的管辖异议不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下:驳回被告重庆市天俊装饰工程有限公司、张文鑫对本院（2015）綦法民初字第07290号案件管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 胡 彬二〇一五年十月二十二日书 记 员 孙雪娇
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01852号原告高秀琴。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告高秀琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告高秀琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41���文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待��存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高秀琴的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告高秀琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二��四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南非诉行执字第141��申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。法定代表人周达华，主任。被执行人张锐，汉族号码320724198209011211。被执行人陈德芹，汉族号码320924198205270665。申请执行人灌南县人口和计划生育委员会与被执行人王锐、陈德芹征收社会抚养费一案，本院作出的（2015）南非诉行审字第00172号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位72530元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济���难，暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南非诉行审字第00172号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请��复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  武向阳执行员  姚志刚二〇一五年十月十四日书记员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至��三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01642号原告柴花花。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告柴花花与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告柴花花诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41���文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待��存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柴花花的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告柴花花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01757号原告王国香。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王国香与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王国香诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王国香的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王国香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第00140号公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。被告人徐结祝，男，1991年9月1日出生于安徽省安庆市望江县，汉族，文盲，无业，住安徽省安庆市望江县高士镇。2010年5月28日因犯盗窃罪被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二万元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月7日被安庆市公安局迎江分局事拘留，同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2015〕120号起诉书指控被告人徐结祝犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人徐结祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市迎江区人民检察院指控：2015年2月至7月期间，被告人徐结祝在本市先后盗窃他人财物13起，涉案金额共计2730元。同年7月6日，被告人徐结祝被抓获归案。案发后，其将995元退还至公安机关，其中360元公安机关已发还给被害人。公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、归案经过、证人证言、被害人的陈述、现场指认笔录、被告人的供述等证据，据此认为，被告人徐结祝以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财共计2730元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七二条的规定，提请本院依法判处。被告人徐结祝对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。经审理查明：2015年2月至7月期间，被告人徐结祝在安庆市先后盗窃他人财物13起，涉案金额共计2730元，具体事实如下：1.2015年2、3月的一天凌晨，被告人徐结祝至安庆市迎江区少年宫东路5号“平源酒店”采取掰撬玻璃门把手的手段，进入店内盗得现金300元。后赃款被其挥霍。2.2015年6月9日凌晨，被告人徐结祝至安庆市湖心南路59号“舒雅宾馆”，采取上述同一方式，进入店内盗得现金70余元。后赃款被其挥霍。3.2015年6月份的一天凌晨，被告人徐结祝至安庆市迎江区沿东路9号“潮记野生鱼馆”采取上述同一方式，进入店内，未盗得任何财物后离开现场。4.2015年6月28日凌晨，被告人徐结祝至安庆市迎江区棋盘山路193号“聚品石锅鱼店”采取上述同一方式，进入店内，未盗得任何财物后离开现场。5.2015年6月29日凌晨份，被告人徐结祝至安庆市迎江区湖心南路268号“九牧厨卫店”，采取上述同一方式，进入店内，未盗得任何财物后离开现场。6.2015年6月29日凌晨份，被告人徐结祝至安庆市迎江区人民东路132号“贝果台湾食品店”，采取上述同一方式，进入店内现金300元。后赃款被其挥霍。7.2015年6月30日凌晨份，被告人徐结祝至安庆市迎江区江花小区7号楼一层三号门面“江花棋牌会所”采取上述同一方式，进入店内现金300余元。后赃款被其挥霍。8.2015年7月1日凌晨，被告人徐结祝至安庆市迎江区菱湖南路108号“祥子钓具店”采取上述同一方式，进入店内盗得现金500余元。后赃款被其挥霍。9.2015年7月1日凌晨，被告人徐结祝至安庆市迎江区菱湖南路145号“净饮阁”采取上述同一方式，进入店内，未盗得任何财物后离开现场。10.2015年7月1日凌晨，被告人徐结祝至安庆市迎江区吉祥街“御景超市”采取上述同一方式，进入店内盗得现金700余元。后赃款被其挥霍。11.2015年7月4日凌晨，被告人徐结祝至安庆市迎江区华中西路440号“京城左岸休闲会所”采取上述同一方式，进入店内盗得现金200余元。后赃款被其挥霍。12.2015年7月4日凌晨，被告人徐结祝至安庆市迎江区华中西路368号“易之和快餐店”采取上述同一方式，进入店内，未盗得任何财物后离开现场。13.2015年7月6日晚，被告人徐结祝至安庆市大观区沿江西路64号“老年活动中心（原群通商贸公司）”，采取上述同一方式，进入店内盗得现金360元。2015年7月6日23时20分许，被告人徐结祝被抓获归案，案发后，其将995元退还至公安机关，其中360元公安机关已发还给被害人。上述事实，被告人徐结祝在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人的户籍证明、扣押清单及领条、归案经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、证人莫某某的证言、被害人桂某某、王某某等人的陈述、现场指认笔录及照片、被告人徐结祝的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐结祝以非法占有为目的，采取掰撬玻璃门把手的作案手段，秘密窃取他人钱财共计2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐结祝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后至庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐结祝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年2月6日止）。二、责令被告人徐结祝继续退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡   芳二〇一五年十月三十日书记员 汪妍（代）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01582号原告李金花。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告李金花与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李金花诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李金花的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告李金花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01612号原告李丽霞。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告李丽霞与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李丽霞诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李丽霞的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告李丽霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1292号原告上海航星通用电器有限公司。委托代理人周孝弟。被告倪国锋。原告上海航星通用电器有限公司诉被告倪国锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2015年10月30日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人周孝弟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以上海金建建设工程有限公司为承揽上海通用汽车有限公司王港厂区建设工程配套需要的名义，向原告订购电器开关一批。2011年8月12日，经结算被告确认：应付原告总价人民币（以下币种相同）148,500元，已付53,500元，尚欠95,000元，并定于当年11月底支付。被告于2012年4月23日仅支付28,500元，至今尚欠66,500元未付。据此，原告请求判决被告支付货款人民币66,500元及该款自2011年12月1日起至判决生效支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了应付款确认书、协议书、催款信等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买电器开关等货物而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海航星通用电器有限公司货款人民币66,500元及该款自2011年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,462元、公告费690元，共计2,152元，由被告倪国锋负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏代理审判员  刘景锋人民陪审员  蒋雪芳二〇一五年十月三十日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01731号原告王继芬。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王继芬与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王继芬诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41���文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待��存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王继芬的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王继芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01688号原告高培英。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告高培英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告高培英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高培英的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告高培英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01773号原告耿桂云。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告耿桂云与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告耿桂云诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告耿桂云的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告耿桂云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东商初字第00805号原告铜山区鸿德运输队。经营者白秀梅。委托代理人李永健。被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司。负责人曹鸿雁。委托代理人姚鹏。原告铜山区鸿德运输队与被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司保险合同纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告铜山区鸿德运输队的委托代理人李永健、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司的委托代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山区鸿德运输队诉称：2015年5月16日，原告为车牌苏J×××××货车（半挂车牌苏J×××××挂）在被告处投保了国内货物运输保险，并足额缴纳了保险费，保险金额为6万元。后该车于当日下午5时许在新××国道沭阳县境内发生事故致车上玻璃损毁共计41435.22元。事故发生后原告及时报警，并通知被告，后根据被告的要求提供相关材料进行理赔，但被告拒绝理赔。请求判令被告赔偿保险金41435.22元，并承担本案的诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司辩称，1、根据合同约定，对于无事故的玻璃破碎被告不承担赔偿责任。2、原告诉求的金额过高，原告为不足额投保，出险时应按照保险金额和保险价值比例进行赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月16日17时许，原告所有的苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型半挂车沿新2**国道沭阳段由西向东行驶，因避让行人，采取措施不当，致使货车上玻璃损毁。沭阳县公安局交通警察大队认定该车驾驶员负事故全部责任。2015年5月16日，该车在被告处投保了国内货物运输保险，投保时间为2015年5月16日16时26分，约定所保货物为玻璃30箱，每车保额为6万元，若不足额投保，出险时按保险金额和保险价值的比例赔付。原告已交纳保险费120元。被告负责赔偿对于运输过程中交通事故造成的玻璃破损损失，对于无事故的玻璃破损损失不负责赔偿。每次事故的绝对免赔额为3000元或保险金额的5%，两者以高者为准。此次事故发生在保险期限内。事故发生时车上货物共计30箱，造成货物损失为41435.22元。事故发生后，原告已经支付赔偿款41435.22元。因被告未履行赔偿义务，引起纠纷。上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、国内货物运输保险（通用版）保险单、国内货物运输预约保险协议、道路交通事故认定书、损失证明、收条、机动车保险事故现场查询笔录、理赔抄单，被告提供的核损清单、国内货物运输保险（通用版）投保单、国内货物运输保险（通用版）条款、供货单，以及当事人陈述等证据予以证实。经审查以上证据有证明力，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的货物运输保险合同依法成立且合法有效。在事故发生后，造成了投保人的财产损失，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。即在保险责任赔偿限额内，赔偿原告41435.22元。关于被告辩称不属于事故，因沭阳县公安局交通警察大队已经对此进行了事故认定，故对于被告的辩称无事实依据，本院不予采信。关于事故车辆是否足额投保问题，因原告车辆发生事故时所载货物为30箱，且已经交纳保险费120元，符合保险单上关于货物箱数、保险费的约定，原告为足额投保，对于被告关于原告为不足额投保的辩称本院不予采信。关于免赔额的约定，保险条款中虽然对此进行了加黑提示，但原告并未对此进行签字或者盖章认可，被告亦未提供证据证明其对相关条款尽到了提示、说明义务，故免赔额的特别约定对原告不生效。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告铜山区鸿德运输队保险金41435.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司负担（已由原告预交，在被告给付赔偿款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费835元。江苏省连云港中院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一五年十月二十九日书记员  鲍艳丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01891号原告江爱珍。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告江爱珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告江爱珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江爱珍的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告江爱珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01663号原告周传云。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告周传云与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告周传云诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周传云的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告周传云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2876号上诉人（原审被告）:广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：梁正坚。被上诉人（原审原告）:张小莹，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:刘锟洪，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:曹晓玲，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）:骆天明，住广州市芳村区。被上诉人（原审原告）:高芬，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）:梁日权，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:钟均均，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:邱荣欢，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:邹惠芳，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:唐有志，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）:王雨，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审原告）:虞锦伟，住广州市。被上诉人（原审原告）:应晶晶，住广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）:李国宁，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）:罗玲苑，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:张伟杰，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:徐丽君，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:杜建生，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）:张芳，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）:刘春利，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）:傅环环，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:潘懿，住江苏省灌云县。被上诉人共同委托代理人：杨丽华，广东海智律师事务所律师。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民三初字第1125--1138号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，由于上诉人民属集团已将上诉人公司划入从化片区，且其管理人员也在从化区办公，因此本系列案应由广州市从化区人民法院管辖，要求将案件移送广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。依法由不动产所在地法院管辖。本涉案商品房位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  杨 华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）钦南刑初字第320号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人冯某某（绰号：老猪），无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年7月8日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人���毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2015年7月6日21时许，被告人冯某某入住了钦州市钦南区建设路附近的“梦之港宾馆”403号房间，并在该房内容留黄某甲（男，另案处理）、方某、黎某（男，另案处理）吸食毒品。次日凌晨3时许被公安机关查获，当场缴获吸毒工具一个。经检测：上述四人的尿检结果均为阳性。另查明，黄某甲于1998年12月18日出生，黎某于1997年7月11日出生，均系未成年人。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；人员基本信息；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、���押笔录、扣押清单；调取证据清单、梦之港宾馆住宿押金单；辨认笔录及照片；案件照片；办案说明；证人周某、黄某甲、方某、黄某乙、黎某的证言；尿样提取笔录、现场检测报告书、尿样检测照片；被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管制，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人冯某某被抓获后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人冯某某容留三人吸毒，其中黄某甲、黎某为未成年人，在量刑上应予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年7月8日起至2016年7月7日止。所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 项 钦二〇一五年十月十三日书记员 姚世兴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠执字第119号原告许某，女，1977年11月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告肖某某，女，2003年3月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人许某，系肖某某母亲。被告衡阳市珠晖区某某组，住址地：衡阳市珠晖区。原告许某、肖某某与被告衡阳市珠晖区某某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告许某、肖某某于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳市珠晖区某某组银行账户存款人民币360000元，并由案外人周某某、李某某提供了相应价值的财产担保。本院认为，原告许某、肖某某提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。信据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人周某某、李某某提供担保物，坐落在衡阳市石鼓区某某住宅一套；二、冻结被告衡阳市珠晖区某某组银行账户存款人民币360000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一五年十月二十八日书记员  邓艳天
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院决 定 书（2015）梨法赔字第1号赔偿请求人王海龙，男。委托代理人唐晓伟，男。赔偿请求人王海龙于2015年8月17日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院在执行王海龙申请执行王俊华借款合同纠纷一案过程中，于2011年7月4日依法对诉讼期间（2009年5月14日）已超过查封期限的诉讼保全财产即王俊华开发建设并所有的虎林市中俄汽配城综合楼一楼全部门市房（建筑面积2040平方米），作出了（2009）梨法执字第70-10号执行裁定书，裁定另行查封。查封期间案外人于传河以查封的财产系其所有为由提出撤销执行裁定、解除查封申请。经查证属实，本院于2012年2月13日作出（2009）梨法执字第70-11号执行裁定书，裁定解除执行查封的财产。现王海龙认为本院擅自解除保全财产的措施行为违法，执行款至今未得到，给其造成经济��失为由，要求国家赔偿共计人民币12067917.00元。本院认为，王海龙与王俊华借款合同纠纷执行一案中，因执行查封的财产系案外人于传河所有，依法采取解除查封财产的执行措施，符合法律规定，并未侵犯王海龙的合法权益，且王海龙执行款未执行与本院采取的解除执行查封措施并无因果关系，亦未给王海龙造成损害结果。虽然解除查封的执行裁定引用法律依据确有不当，但解除执行查封措施正确，不存在违反最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三十八条第一款规定的错误执行情形。且本案正在执行过程中，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，王海龙请求国家赔偿亦应当在执行程序终结后提出。综上王海龙申请国家赔偿不符合申请条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人王海龙的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向鸡西市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一五年十月十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民五撤仲字第00009号（2015）长民五撤仲字第9号申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司，住所地长春市朝阳区。负责人李龙，经理。委托代理人王长艳，系该公司职员。委托代理人张婉松，律师事务所律师。被申请人孙敬烈，男，汉族，1962年8月21日出生，现住长春二道区。申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司（以下简称润祥公司）与被申请人孙敬烈申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人润祥公司的委托代理人王长艳、张婉松到庭参加诉讼，被申请人孙敬烈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申请人润祥公司诉称，孙敬烈隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的长高劳人仲裁字（2015）第71号仲裁裁决书，应予撤销。理由是：润祥公司在高新区北区基督教堂建设项目中按照协议将土建工程承包给魏加东，工人工资也直接支付给魏加东，再由魏加东组织人员施工并发放工人工资。在工程施工过程中，润祥公司多次向魏加东支付工程款、人工费。工程结束后，润祥公司已经将工程款、工人工资全部支付完毕。魏加东也认可其欠付工人工资，孙敬烈应该向魏加东索要工资。孙敬烈提供的工作时间、工种、工资标准及工资明细不真实，仲裁庭不应予以采信。高新仲裁委对本案事实认定错误，润祥公司已将孙敬烈的工资支付给了魏加东，仲裁裁决润祥公司再给付孙敬烈工资显失公平，故申请法院撤销该仲裁裁决。被申请人孙敬烈答辩认为，孙敬烈没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，原仲裁裁决书正确，不应撤销。因为孙敬烈��为润祥公司的基督教堂建设项目从事力工工作，长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司应当支付孙敬烈工资。经审查，孙敬烈因追索劳动报酬以润祥公司为被申请人向高新仲裁委申请劳动争议仲裁，请求润祥公司支付拖欠孙敬烈工资1400元。高新仲裁委经审理查明：润祥公司系长春高新北区长东北核心区奋进乡基督教堂项目的施工单位（总承包人），李鑫是该项目负责人。润祥公司将项目的土建工程分包给清包魏加东，双方口头约定魏加东负责组织钢筋、木工、土建班组施工。其中孙敬烈等15人组成土建班组，孙敬烈为该班组力工。该土建班组工程款由润祥公司项目负责人李鑫支付给清包魏加东，工人工资也由魏加东支付。土建班组孙敬烈等15人从2013年3月28日起到长春高新区东北核心区劳动保障部门进行投诉，该劳动保障部门分别找工长徐学金、清包魏���东、项目负责人李鑫谈话，并制作询问笔录。李鑫在接受调查询问中对土建班组人员构成未提出异议，但主张工程款已全部支付给清包魏加东。魏加东主张李鑫还欠工程款29万元，其中欠土建班组工人工资约10万元。徐学金主张尚欠包括其本人在内的15名土建班组工人工资共计10590元，该数额是魏加东与每名工人对账后签字确认的。针对上述争议，长春高新区长东北核心区劳动保障部门进行了调解，但各方意见不一，调解未果，孙敬烈等15名土建班组工人诉至高新仲裁委。高新仲裁委认为：润祥公司系奋进乡基督教堂建设项目的施工单位，其将土建工程分包给不具备任何建设施工资质的自然人魏加东，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，同时，根据劳动和社会保障部《关于印发��建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，润祥公司在仲裁委限定的答辩期和举证期内，对孙敬烈的主张未提出任何异议，也未能提供将工资直接发给孙敬烈的证据，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，高新仲裁委于2015年6月2日作出长高劳人仲裁字（2015）第71号仲裁裁决：润祥公司于裁决书生效之日起十日内支付孙敬烈工资4000元，该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。润祥公司对该仲裁裁决不服向本院申请撤销长高劳人仲裁字（2015）第71号仲裁裁决。本院认为，润祥公司主张其已将土建班组的工人工资全部支付给魏加东，孙敬烈在仲裁阶段隐瞒了润祥公司将工资全部支付给魏加东的证据足以影响公正裁决，因支付工人工资的行为发生在润祥公司与魏加东之间，润祥公司向魏加东支付工人工资的相关情况和支付凭证应该由润祥公司掌握，孙敬烈作为劳动者其不存在隐瞒该证据的情况。退一步讲，即使润祥公司将工人工资支付给魏加东的事实存在，高新仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的���知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条规定作出润祥公司支付孙敬烈工资的仲裁裁决也符合法律规定，即润祥公司是否将工人工资支付给魏加东的事实不足以影响仲裁委的公正裁决。高新仲裁委仲裁裁决不存在应予以撤销的法定情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司要求撤销长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2015）第71号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云审 判 员  高 心代理审判员  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一五年十月十四日书 记 员  朱雨虹