广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠金法民二初字第99号原告珠海康泰明输变电工程有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人王进，总经理。委托代理人张文京，广东晨光律师事务所律师。委托代理人刘亚晶，广东晨光律师事务所律师。被告中铁武桥重工（珠海）有限公司，住所地珠海市高栏港经济区。法定代表人吕辉。委托代理人林建辉，广东德赛律师事务所律师。委托代理人陈福财，广东德赛律师事务所律师。原告珠海康泰明输变电工程有限公司诉被告中铁武桥重工（珠海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘亚晶，被告的委托代理人陈福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，原告与被告签订《工程承包合同》一份，约定原告以包工包料包质量方式承包被告用电增容（箱变）工程，合同价款为123万元，具体付款方式为：合同共签订后原告进场施工之日10日内被告先付10%的工程款给原告，工程部分完工（工程总量的70%），箱变具备验收条件报验前10天被告再付60%的工程款给原告，工程竣工验收合格通电之日起30日内被告再付合同总价的25%给原告，余款5%作为质保金，待一年保修期满后30日内一次付清。2012年8月6日，双方经过协商，签订《代管协议》，代管费为4000元，代管期限为2012年8月3日至2012年10月3日，代管期限届满之日起10日内被告一次性付清代管费。合同签订后，原告依约施工，2012年11月23日，涉案工程经南方电网公司验收，具备投运条件，被告也正式投入使用至今。2013年11月23日，涉案工程保修期已满，且未发生保修事项。然而，被告共计支付的工程款为861,000元，尚欠原告37.3万元，原告多次催收，被告不予理睬，原告于是起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款373,000元；2.被告向原告支付未付款项利息（按银行同期贷款利率，其中工程款311,300元自2012年12月23日起计算至2015年1月5日，质保金61,700元自2013年12月23日起计算至2015年1月5日止，暂计42,896元，实际计至付清之日止）。原告向法院提交的证据有：1.《工程承包合同》；2.《代管协议》;3.《客户工程竣工检验报告单》。被告辩称，一、涉案合同约定的工程至今仍未经过双方验收，原告诉请的工程经南方电网验收具备竣工条件不符合事实，南方电网珠海公司仅是对涉案工程通电质量进行确认，而并非对涉案工程量进行确认和结算，合同第四条第3款约定工程完工必须经过被告负责人及供电局验收后才能及格，而双方都没有进行确认及验收，原告并没有按照涉案合同约定的工程量进行施工及完工。二、代管协议在法律上讲属于保管合同，而代管协议并非涉案合同的附件或补充协议，本案为建设工程施工合同纠纷，原告将代管协议一并主张不符合法律规定。被告没有向法院提交证据材料。经审理查明，2012年7月4日，原告与被告签订《工程承包合同》一份，约定：原告以包工、包质量、包材料方式承包被告用电增容（箱变）工程，工程范围包括箱变（ZBW-630KVA-1）安装，原有高压计量装置改造，高压进线电缆敷设等；合同价款为123万元，若工程内容及范围没有变化，本工程价即为结算价，完工后不再结算；工程完工必须通过被告负责人及供电局验收后才合格；具体付款方式为：进场施工之日起10日内被告先付10%的工程款给原告，工程部分完工（工程总量的70%），箱变具备验收条件报验前10天被告再付60%的工程款给原告，工程竣工验收合格通电之日起30日内被告再付合同总价的25%给原告，余款5%作为质保金，待一年保修期满后30日内一次付清；验收送电后，一年内为保修期。2012年8月6日，双方签订《代管协议》一份，约定：为了顺利完成配电房的验收工作，满足供电局对永久用电630KVA箱变验收时业主（建设单位）需提供两个电工进网证的要求，原告代被告提供两个电工进网证办理配电房的验收工作，被告委托原告对被告新建永久用电630KVA箱变暂行代管，代管时间从2012年8月3日至2012年10月3日，代管费为4000元，代管期限届满之日起10日内被告一次性付清代管费。上述合同签订后，原告开始进场施工。2012年11月23日，广东电网公司珠海供电局出具《客户工程竣工检验报告单》一份，检验结论为“具备投运条件”。另查明，被告于2012年年底之前向原告支付了工程款861,000元。本院认为，原告与被告签订《工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行各自的义务。原告在签订合同后进场施工，并于2012年11月23日通过了广东电网公司珠海供电局的验收，使涉案工程具备投运条件。因此，原告已经履行了合同义务，被告应当支付工程价款。根据合同约定，合同价款为1,230,000元，若工程内容及范围没有变化，本工程价即为结算价，完工后不再结算。无证据显示涉案工程范围进行了变更，因此，涉案工程的价款应为1,230,000元。被告抗辩称原告并没有按照涉案合同约定的工程量进行施工及完工，无证据支持，本院不予采信。被告已经向原告支付了工程款861,000元，截至起诉之日，已经超过了涉案工程的质量保修期，被告并无证据证明涉案工程存在质量问题，现原告主张被告支付剩余工程款369,000元，符合合同约定，本院予以支持。关于代管费4000元的问题，《代管协议》约定被告委托原告对被告新建永久用电630KVA箱变暂行代管是为了顺利完成配电房的验收工作，其中永久用电630KVA箱变包含在《工程承包合同》约定的原告施工范围中，而且双方明确表示原告代管行为是为了顺利完成配电房的验收工作，因此，《代管协议》约定的内容与涉案工程是相关联的，现原告在本案中主张被告支付代管费4000元，并无不当，本院照准。关于逾期付款利息问题，根据《工程承包合同》的约定：被告应在工程竣工验收合格通电之日起30日内支付工程价款至95%，余款5%作为质保金，待一年保修期满后30日内一次付清。可见，扣除质保金，剩余工程款369,000元-61,500元=307,500元,应在2012年12月23日前支付；质保金61,500元应在质保期届满后30日内支付，涉案工程于2012年11月23日验收投运，质保期开始计算，因此，质保金应于2013年12月23日前支付。另外，《代管协议》约定代管期限从2012年8月3日至2012年10月3日，代管费在代管期限届满之日起10日内一次性付清，因此，被告应在2012年10月13日之前向原告支付代管费4000元。现原告主张：上述款项中，311,300元从2012年12月23日起计算利息，61,700元从2013年12月23日起计算利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中铁武桥重工（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海康泰明输变电工程有限公司支付工程款人民币369,000元；二、被告中铁武桥重工（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海康泰明输变电工程有限公司支付代管费人民币4000元；三、被告中铁武桥重工（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海康泰明输变电工程有限公司支付逾期付款利息（计算方法：以人民币311,300元基数，从2012年12月23日起，以人民币61,700元为基数，从2013年12月23日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3769元，由被告中铁武桥重工（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  张燕红人民陪审员  顾春军二〇一五年三月十九日书 记 员  黄秋燕