wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第8203号原告上海融港置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林巍。委托代理人徐文燕，女。委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。被告林树宏，男，1976年3月18日生，汉族，住福建省福州市。本院在审理原告上海融港置业有限公司诉被告林树宏商品房预售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 敏二〇一五年三月二十三日书记员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第21号原告严宗斌。委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。被告杨龙华。本院在审理原告严宗斌与被告杨龙华房屋租赁合同纠纷一案中，原告严宗斌以需进一步收集证据为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严宗斌撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告严宗斌负担。代理审判员  章国栋二〇一五年三月十三日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂江岸行非执字第00003号 申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道950号。 法定代表人杨振华，该公司总经理。 被执行人李金杨。 申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局与被执行人李金杨行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸行非审字第00006号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局向本院申请执行，执行标的为向武汉市江岸区工商行政管理局支付50，000元，负担申请执行费650元。执行中，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李金杨的银行存款人民币50，650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏奇 二〇一五年三月九日 书记员  余敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）张民初字第277号 原告：张宾，男，1983年4月10日生，汉族，住张店区。 委托代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。 被告中房集团淄博市城市建设综合开发公司。住所地，张店区华光路58号。 法定代表人：岳峰，董事长。 本院在审理原告张宾诉被告中房集团淄博市城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张宾于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张宾撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张宾负担。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  黄秀敏 二〇一五年三月十三日 书 记 员  赵春苗
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00049号申请执行人：东至县恒升燃料贸易有限公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：张家柱，该公司总经理。被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司，住所地安徽省望江县。东至县恒升燃料贸易有限公司与安徽舒美特纤维股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宜民二初字第00148号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款人民币920万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 炜审 判 员  周文斌代理审判员  谢发亮二〇一五年三月十八日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00021号原告普振，男，1981年3月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市城乡规划局。住所地：应城市育才路17号。法定代表人龚恒，局长。第三人武汉海山投资集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号。法定代表人严邦山，公司董事长。原告普振诉被告应城市城乡规划局、第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案。于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告应城市城乡规划局作出的建字第YCG2013028号和建字第YCG2014024号建设工程规划许可证。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告普振撤回起诉。案件受理费25元由原告普振负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  刘 雷二〇一五年三月三十日书 记 员  汪卫东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第5771号原告李良才,男，1986年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴建华，男，1961年4月17日生，汉族。被告上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孟宏。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。委托代理人柯佳，男。委托代理人徐展未，女。本院在审理原告李良才诉被告吴建华、上海申致联客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吕 琪二〇一五年三月十日书记员 施**附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（1999）鄄执字第168-11号申请执行人王观峰，男，1968年出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。申请执行人范士学，男，1952年12月出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。被执行人曹福增，男，1957年3月出生，汉族，大专文化，鄄城县县直机关党委干部，住。本院于2013年9月25日作出（1999）鄄执字第168-9号执行裁定书，对被执行人曹福增在鄄城县工商银行的工资存款予以冻结，现因申请执行人领取部分执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹福增的工资帐户（16×××56）的冻结；二、划拨被执行人曹福增的工资收入19600元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城县支行，帐号：80×××39，行号：313475900012）。三、继续冻结被执行人曹福增的工资帐户(16×××56)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一五年三月二十三日书记员 王福杰
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭西刑初字第322号被告人杨某，个体经营。因饮酒后驾驶机动车于2011年12月被杭州市公安局交通警察支队机动大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2015年3月18日被杭州市公安局刑事拘留，现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月17日21时35分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿本市西湖区金渡北路由西向东行驶至古墩路口以西200米处时，被民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人杨某的酒精含量为82mg／100ml。后经鉴定，其血液中乙醇含量为85.3mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼吸测试结果单、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、行政处罚决定书、车辆信息网上查询结果、驾驶证信息网上查询结果、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、常住人口详细信息、身份证复印件等书证以及乙醇检验报告、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  杨承芙二〇一五年三月二十五日书记员  林 哲
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第314号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人王某甲，务工。因本案于2014年9月19日被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2014年5月20日晚，被告人王某甲在桐乡市大麻镇光明村唐家角52号，因琐事与被害人陈某发生肢体冲突，后被告人王某甲用铁耙将被害人陈某的头部打伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人王某甲与被害人陈某达成赔偿协议，王某甲已按照该协议向陈某赔偿各项经济损失47500元，陈某对王某甲的故意伤害行为表示谅解。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人王某乙等人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书及收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理 审 判员  朱 凯二〇一五年三月二十三日（代）书记员  褚莉萍
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汤执字第145-3号申请执行人秦国红。被执行人栗现章。关于秦国红申请执行栗现章承揽合同纠纷一案，被执行人栗现章已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人栗现章在银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一五年三月一日书记员  王武庆
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初29817号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：杨彪，男，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杨彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告杨彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杨彪归还截至2018年4月27日尚欠的透支本金19477.47元，利息757.37元，违约金988.26元，费用2778.75元，并支付自2018年4月28日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。                  被告杨彪申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年3月25日                                              截至日期              2018年4月27日                                                 欠款金额              本金              19477.47元              利息               757.37元                  违约金                            费用               2778.75元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨彪申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告杨彪偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨彪支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨彪于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金19477.47元，并支付截至2018年4月27日的利息757.37元、费用2778.75元，以及从2018年4月28日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）;      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取200.02元，由被告杨彪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    肖明明                        二○一八年八月二十二日            法 官 助 理    李  画      书  记  员    潘  利
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临商初字第183号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：临淄区。 法定代表人：鹿云，行长。 被告：张翠莲。 被告：郭春久。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告张翠莲、郭春久金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人翟云、贾志飞到庭参加诉讼，被告张翠莲、郭春久经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告张翠莲于2012年12月7日用其在临淄区临淄大道780号齐都花园生活区甲3号楼9层东南户房产作抵押向原告申请贷款250000元，约定年利率为7.28%。被告郭春久声明，同意用所列房产抵押，承诺对相应借款承担共同还款责任。2014年7月9日，被告张翠莲据此向原告借款25万元，期限自2014年7月9日至2015年1月9日。至2015年1月19日，被告欠原告借款本金250000元，利息10033.97元。请求判令二被告立即偿还原告借款本金250000元，利息10033.97元。 被告张翠莲未作答辩。 被告郭春久未作答辩。 经审理本院认定，2012年12月7日，被告张翠莲用其在临淄区临淄大道780号齐都花园生活区甲3号楼9层东南户房产作抵押，与原告签订个人最高额抵押额度借款合同，信用额度为55万元，期限自2012年12月7日至2022年12月7日，逾期还款加收百分之五十逾期利息。被告郭春久声明，同意用所列房产抵押，承诺对相应借款承担共同还款责任。2014年7月9日，被告张翠莲据此向原告借款25万元，期限自2014年7月9日至2015年1月9日，利率为年息百分之七点二八。至2015年1月19日，被告欠原告借款本金250000元，利息10033.97元。原告因上述款项追索不成，形成诉讼。 本院所确认的上述事实，有个人最高额抵押合同一份、个人最高额抵押额度借款合同一份，个人贷款借据一份，借款人配偶共同还款声明一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。 本院认为，原告与被告张翠莲签订的个人最高额抵押合同及个人最高额抵押额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告张翠莲发放了借款，被告张翠莲理应按合同约定及时归还借款本息，被告郭春久也应根据承诺承担相应还款责任。二被告未及时还款，形成纠纷，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翠莲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行偿还借款本金250000元，并支付利息（至2015年1月19日为10033.97元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告郭春久对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5262元，诉讼保全费1825，由被告张翠莲、郭春久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 代理审判员  武光磊 人民陪审员  崔江峰 二〇一五年三月二十日 书 记 员  孙宁寰
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）濮中法民一终字第00027号 上诉人（原审被告）：邢永生，男，1976年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。 委托代理人：栾好明，河南汇金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵俊芳，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托代理人：郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。 上诉人邢永生因与被上诉人赵俊芳民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2012年2月26日，邢永生给赵俊芳出具借据一份，内容为“今借到赵俊芳现金肆万元整，小写40000元整，邢永生，41090XXXXXXXXXX4018，2012年2月26日。”2012年7月2日，邢永生给赵俊芳出具借据一份，内容为“今借赵俊芳现金捌万元整，小写80000元整，邢永生，2012年7月2日，4109XXXXXXXXXX4018。”2012年12月26日邢永生给赵俊芳出具欠条一份，内容为“今欠到赵俊芳利息款玖仟柒百玖拾捌元整，小写9798元，邢永生，4109XXXXXXXXXX4018，2012年12月26日。” 原审法院认为：邢永生向赵俊芳借款的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。因2012年12月26日，邢永生向赵俊芳出具了利息欠条，应按双方约定的月利率10‰计算利息。故赵俊芳要求邢永生偿还借款本金12万元并按约定利率支付利息的诉请予以支持。邢永生辩称赵俊芳还欠邢永生钱，邢永生如有证据证实，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：邢永生偿还赵俊芳借款本金120000元及利息（利息自2012年2月26日起按本金40000元月息10‰计算至2012年7月2日止加上自2012年7月3日起按本金120000元月息10‰计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由邢永生承担。 邢永生不服原审判决，向本院上诉称：一、原审程序错误。上诉人邢永生与被上诉人赵俊芳有业务往来，账目至今未清算，因赵俊芳所诉款项与双方业务有关，原审过程中，邢永生提出反诉，但一审法院并未受理及与本案一并审理。二、原审判决事实认定错误。虽然上诉人出具了借据，但事实上该借据系受被上诉人诱骗所签，而被上诉人根本没有将相应的借款支付给上诉人，一审法院在没有查明事实的情况下判决上诉人承担还款责任，明显是法律适用错误。请求依法改判驳回被上诉人赵俊芳的诉讼请求，本案所有费用由被上诉人承担。 被上诉人赵俊芳辩称：一、本案是民间借贷纠纷，不是合伙纠纷，合伙纠纷应该经双方结算完毕后向法院主张，所以上诉人邢永生以有业务往来为由进行抗辩不符案件事实，明显是滥用诉权。二、被上诉人一方认为原审法院按照双方的借据按民间借贷审理案件，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。 本院经审理查明：二审期间上诉人邢永生提交了其经营农作物种子时本人记录的与被上诉人赵俊芳经济往来的部分账目，用以证明本案所涉借条不是单纯借款。赵俊芳对该组证据的真实性不予认可，认为与本案不是同一法律关系。赵俊芳提交了其与邢永生合伙经营凉皮店时形成纠纷的诉状，用以证明本案是单纯的借贷，其与邢永生之间还有其他纠纷，与本案不是同一法律关系。其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。邢永生向赵俊芳出具的借条及利息欠条可以证明其向赵俊芳借款的事实，原审判决由邢永生偿还借款本金及利息并无不当。邢永生上诉称其与赵俊芳有其他经济往来，其所出具的借条不存在真实的借贷关系。本院认为，邢永生二审提交的账目与借条显示的数额不一致，且是其本人书写，不足以证明其上诉主张。邢永生称其与赵俊芳往来账目尚未清算，其可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人邢永生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭英涛 审 判 员  李瑞玲 代理审判员  刘 伟 二〇一五年三月十七日 书 记 员  高腾飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广民初字第553号原告李某。委托代理人徐晓山，江苏理华律师事务所律师。被告顾某甲。委托代理人潘永凯、倪萍，江苏征远律师事务所律师。原告李某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人徐晓山、被告顾某甲及委托代理人潘永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年1月18日生一女顾某乙。双方婚后性格不合，经常为琐事争吵，且被告有家庭暴力行为，现夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产，并确定顾某乙随原告生活。原告提供了结婚证、身份证、户籍证明、接处警登记表、东方医院司法鉴定结论。被告顾某甲辩称：原、被告双方经充分了解后成婚，感情深厚，至于家庭生活中偶有争执，本属正常，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告原籍均在淮安，双方为同村乡邻，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年1月18日生一女顾某乙。原、被告先后来扬州工作后，因家庭琐事存在矛盾，双方于2015年1月分居。以上事实，有结婚证、户籍证明、双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告双方自由恋爱、结婚已久，现双方因生活琐事存在矛盾，但对于原告要求离婚的请求，被告表示不同意，而原告亦未能提供足以证明被告有家庭暴力行为及双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚、分割共同财产等诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，审判员  王松林二〇一五年三月二十二日书记员  姚文娟
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二（商）初字第217号原告上海崇明亚通出租汽车有限公司。法定代表人高峰。委托代理人施亮。被告蔡文健。原告上海崇明亚通出租汽车有限公司与被告蔡文健企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪叶平独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施亮到庭参加诉讼，被告蔡文健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海崇明亚通出租汽车有限公司诉称，2012年9月20日，被告蔡文健应案外人上海某某劳务有限公司派遣至原告处，担任出租营运小客车驾驶员工作。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《小客车承包经营合同》，约定被告每月缴纳车辆承包金人民币4，012.50元、车辆保养修理费450元及个调税20元，另依《驾驶员安全行车互助基金》协议约定，每月缴纳互助基金120元及5元工会费，依《上海崇亚通出租汽车有限公司天然气改装协议》每月缴纳改气费350元，共计每月应缴纳4，957.50元。签约后，被告按照约定向原告交付了履约担保金5000元。原告亦依约将车牌号为CW＊＊的普桑小客车交给被告运营。然，被告于2015年1月4日醉酒驾车发生交通事故，原告遂根据合同约定书面通知被告解除合同，故被告应当支付结欠的承包金等相应费用。自2014年2月起至2015年1月，被告结欠原告承包金等共计5803.17元，其中承包金1106.17元、交保费1940元、维修费2757元。据此，请求依法判令被告支付原告承包金等费用合计5803.17元。原告为此提交以下证据材料：1、被告蔡文健与案外人签订的《劳动合同书》一份，证明被告蔡文健是由案外人上海某某劳务有限公司派遣至原告处担任出租车驾驶员；2、原、被告于2012年9月17日签订的《小客车承包经营合同》一份，证明原、被告之间存有承包合同关系，并约定了费用如何缴纳及违约责任等；3、《欠费明细表》，证明被告结欠承包金1106.17元的事实；4、《驾驶员安全行车互助基金》会协议书一份，证明被告每月应缴纳会费120元之依据；5、《上海崇明亚通出租汽车有限公司天然气改装协议》一份，证明被告应每月缴纳改气费350元之依据；6、《上海崇明亚通出租公司车辆交保记录单》一份，证明被告应当承担交保费1940元之事实；7、维修费发票一份，证明被告结欠原告车辆修理费2757元之事实。被告蔡文健未答辩，亦未提供任何证据。鉴于被告蔡文健未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2015年1月6日，被告蔡文健因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审，2015年1月23日，被崇明县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，原、被告间签订的《小客车承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，原告按照约定履行了合同义务，被告未能按约交纳相应承包金显属违约，理应承担相应的民事之责。又因被告蔡文健违法犯罪，原告有权依约解除合同并扣除履约担保金。故原告要求被告支付承包金、交保费及车辆修理费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文健于本判决生效之日起十日内支付原告上海崇明亚通出租汽车有限公司承包金等费用合计人民币5803.17元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取后计25元，由被告蔡文健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一五年三月二十四日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1294号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告丁来彪，男，1969年9月15日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁来彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,150.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,150.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)晋法民初字第245号原告陈继连，女，1981年4月27日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告李全，男，1976年10月14日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告陈继连诉被告李全民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告陈继连、被告李全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告李全向原告借款29000元，2014年6月18日出具协议一份交原告收执。经原告多次催讨，被告至今不予还款。为此特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求被告偿还原告借款人民币29000元；2、要求被告按照24%的年利率支付利息4060元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，原告提交的2014年6月18日的借款协议是我按照原告的意思书写，当时我喝了点酒，原告打电话说在我家，我回来时原告正和我妻子吵闹，为了平息事态，我只好按照原告的意思写了这个协议，原告称复印后还将原件还给我，但现在一直没有给我，具体内容我记不清了。该协议是原告使用欺诈手段骗得，因此协议无效。另外，原、被告系合伙关系，2012年5月为了照顾原告，双方合伙做蔬菜生意，我在晋宁县晋城镇收菜，原告在长沙销售，后来原告介绍一个长沙朋友即协议上说的“余明松”入伙，因我不认识所以没有认可。一天原告打电话让我到储蓄所取钱说是入伙费，我取了29000元，因此该款是合伙入股的钱，不是借款，但29000元还远不够合伙做蔬菜生意。合伙两个月后，我感觉原告在长沙销售蔬菜时情况不对，就到长沙查帐，但原告拿不出完整的账本，因此决定散伙进行清算。经结算共亏损180000元，因欠菜农的钱太多，原告说从她的卡上取40000元付给菜农，因此该款是弥补亏损的钱。原告在另一案中所诉14500元是我做蔬菜生意时所借，但合伙做生意后双方亏损各计90000元，现在原告还差我6500元。庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2014年6月18日协议一份，欲证明被告向原告借款29000元的事实。经质证，被告对以上协议的真实性没有异议，但对证明观点不予认可，提出该协议是原告使用欺诈手段骗得，29000元是其入股的钱，不是借款。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，原、被告系同村村民，2014年6月18日被告李全出具协议一份交原告收执，协议中记载“由于余明松资金不到位，由陈继莲老公普昆汇款至李全账户，共计29000元.00（贰萬玖仟元正）。”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，原告对自己的诉讼请求应当举证证明。本案中，原告对其主张提供2014年6月18日协议一份予以证明，该协议中对29000元款项的表述为“由于余明松资金不到位，由陈继莲老公普昆汇款至李全账户，共计29000元.00（贰萬玖仟元正）。”。根据以上协议内容，该款是因余明松资金不到位而产生，是普昆汇款至被告账户，虽普昆对原告诉讼主体资格予以认可，但以上内容仅能证明原告方汇了29000元给被告的客观事实，而不能证明被告是借款人及收到原告的款项是借款的法律事实，原告对其诉讼请求没有其他证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈继连的诉讼请求。案件受理费627元，减半收取313.5元，由原告陈继连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇一五年三月十二日书记员  金 灿
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民一(民)初字第76号 原告李玉彩，女，1962年8月6日生，汉族，户籍地河北省邢台市。 委托代理人田蘅，河北北华律师事务所律师。 委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。 被告上海电站阀门厂有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人林茂龙，总经理。 委托代理人张兴德，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。 原告李玉彩诉被告上海电站阀门厂有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陈菊芳独任审判。本案于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告李玉彩的委托代理人田蘅、高清智、被告上海电站阀门厂有限公司的委托代理人张兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉彩诉称：北京凯迪宝房地产开发有限公司(以下简称“凯迪宝公司”)开发建设了北京市海润大厦，北京正荣建设工程有限责任公司(以下简称“正荣公司”)负责项目施工，上海电站阀门厂北京销售部(下简称“北京销售部”)负责提供部分材料、设备。因凯迪宝公司拖欠正荣公司工程款、正荣公司拖欠北京销售部材料款，三方为理清债权债务，签署了《抵房协议书》以解决三角债，约定由凯迪宝公司采用以房抵债的方式偿还债务，即凯迪宝公司将其海润大厦B座1110室折价人民币901,418.19元直接转让给北京销售部，并按照商品房买卖关系办理相应的手续，至此三方债权债务终结。北京销售部依据以房抵债协议书的约定，指定原告为抵债房产的买受人，将抵债房产转让给原告，由原告与凯迪宝公司直接办理相关产权手续。原告与凯迪宝公司签订了《商品房买卖合同》及《海润大厦之补充协议》，凯迪宝公司将抵债房产直接交付给了原告，原告亦支付了相应对价并占有使用抵债房产。后北京销售部于2008年10月29日因未年检被吊销营业执照。上海电站阀门厂于2014年5月26日改制更名为被告。凯迪宝公司于2008年12月22日更名为北京爱丽华物业管理有限公司(以下简称“爱丽华公司”)，经原告催告，凯迪宝公司一直不认可北京销售部与李玉彩的债权转让关系，且原告只有商品房买卖合同及补充协议书的复印件，导致原告无法办理上述房屋的产权证。因北京销售部系被告下属分支机构，且已被吊销营业执照，故需由被告确认北京销售部与原告的债权转让关系有效，原告才能办理房产证，但被告拒绝出具债权转让的证明。故原告诉诸本院，要求确认原、被告之间的债权转让合同有效 被告上海电站阀门厂有限公司辩称：不同意原告诉请。原告与北京销售部没有达成实际债权转让协议，且北京销售部也无权处分。不予确认债权转让行为效力。 审理中，双方当事人一致确认如下事实：爱丽华公司(原名凯迪宝公司)与北京正荣公司、北京销售部签订抵房协议书，其主要条款约定，爱丽华公司开发的海润大厦由正荣公司施工，双方存在未结算工程款，正荣公司为工程款债权人。正荣公司与北京销售部存在未结材料款，北京销售部为材料款债权人。经三方友好协商，就爱丽华公司以海润大厦房屋价款折抵方式向正荣公司、北京销售部清偿连带债务达成一致意见，房号：B座1110，套内面积52.46平方米，价款83,5452元，折抵价款901,418.19元，三方确认房款总价为901,418.19元，此折抵房价款除房款外，还包括以下费用契税25,063.56元、印花税417.73元、公共维修基金16,709.04元，一年物业费5,162.06元、钢结构费17,040元、制冷费1,573.80元，爱丽华公司将该折抵房屋转让给北京销售部，房屋产权亦随同转让给北京销售部，爱丽华公司与北京销售部之间关系依照签订的《商品房买卖合同》来确定。2005年10月，爱丽华公司向原告李玉彩开具购房发票及印花税、契税、产权代办费、测绘费、维修基金等相关收据，并向原告交付了房屋。北京销售部系上海电站阀门厂的分支机构，其负责人为陈忠华，北京销售部因未在公告期限内进行年检，于2008年10月29日被吊销营业执照，由上海电站阀门厂负责清算。 后原告向北京市海淀区人民法院起诉爱丽华公司，要求判令爱丽华公司立即为原告办理海润大厦之纽约客B－1110房屋的房产证并给付违约金5万元。北京市海淀区人民法院认为：北京销售部系上海阀门厂分支机构，不具有独立的法人资格，应在法人授权范围内经营管理法人的财产，诉讼中，北京销售部原法定代表人陈忠华作证称上海阀门厂对抵债房屋并不知情，因此其将房屋转让给李玉彩显然未经上海电站阀门厂的同意或授权，其作为非法人分支机构，无法独立进行处分，综上原因，即便原告持爱丽华公司向其出具的购房发票及印花税、契税、产权代办费等相关收据，亦不能作为李玉彩即为争讼房屋权利人的相关依据；况且北京销售部在被吊销营业执照后，应由上海电站阀门厂或清算组织进行清算，其无权从事与清算无关的事宜，但却仍出具证明、声明，欲为李玉彩办理房屋登记手续，显属不当；原告主张缺乏充足事实及法律依据。故北京市海淀区人民法院于2014年5月19日作出(2014)海民初字第3300号民事判决：驳回原告全部诉讼请求。原告不服判决提起向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院以相同的理由于2014年8月4日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。 审理中，原告称，原告与爱丽华公司之间的诉讼因缺乏证据而败诉，现原告已向北京市高级人民法院就该案申请再审，起诉本案正是为了找寻新证据，以求提起再审、推翻原判，故本案不违反“一事不再理”的原则。 本院认为：关于原告与北京销售部之间债权转让合同的效力问题，(2014)海民初字第3300号民事判决已对此作出认定且该判决现已生效，原告也已向北京市高级人民法院申请再审，故本院不宜再处理本案纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告李玉彩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  陈菊芳 二〇一五年三月十七日 书记员  施海群 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4646号原告上海精升建筑设备租赁有限公司。法定代表人单金标。委托代理人张卫龙。被告黄**。被告上海雷平建筑有限公司。法定代表人徐文良。委托代理人徐辉兵。本院在审理原告上海精升建筑设备租赁有限公司与被告黄**、上海雷平建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日以需进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海精升建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计601.59元，由原告上海精升建筑设备租赁有限公司负担。代理审判员  刘文燕二〇一五年三月二十六日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第19号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张三保，男，1969年7月16日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，医师，家住宁都县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年4月8日被于都县森林公安局取保候审，2014年1月13日于都县人民检察院被取保候审，2015年1月9日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2014〕173号起诉书指控被告人张三保犯非法占用农用地罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人张三保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年8月9日以来，被告人张三保分别与银坑镇平安村委会（以下简称“村”）、平安村七工排组（以下简称“组”）、于都县银坑镇（以下简称“镇”）签订《山场租赁协议书》、《砖瓦用页岩开采合同》，约定银坑镇平安村七工排组“龙迳口”原煤矿矿区山场租赁给被告人张三保使用，村、组、镇分别按被告人张三保经营的数额收取相应的管理费，被告人张三保应按照国家有关规定办理有关证照、缴纳相关费用。2011年11月，被告人张三保未经林业主管部门批准，开始雇佣挖机和铲车，在山场采挖煤矸石，占用并毁坏林地20亩，其中公益林16.5亩，非公益林3.5亩。公诉机关认为，被告人张三保的行为构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。被告人张三保对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人张三保的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有于都县森林公安局制作的接受刑事案件登记表、勘验检查笔录、归案情况说明等，于都县林业局鉴定意见书，林权证、区划图，涉案村委会及林场出具的证明，山场租赁协议、煤矸石开采合同、砖瓦用页岩开采合同，证人邱某1、邱某2、张某1、杨某、张某2的证言，以及被告人张三保的户籍信息及供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张三保违反土地管理法规，雇佣挖机、铲车非法占用并毁坏林地20亩（其中公益林16.5亩，其他林地3.5亩）开采煤矸石，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张三保在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张三保犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  华和福人民陪审员  葛少荣二〇一五年三月二十日书 记 员  易军军
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第385号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月7日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人刘某某，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘某某、陈某某犯诈骗罪一案，于2015年1月23日作出（2015）狮刑初字第308号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；被告人陈某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；扣押在公安机关的作案工具笔记本电脑一台、无线数据终端器一个、上网卡六张、银行卡二十张、U盾六个、动态密码卡三张、身份证六张、手机五部，予以没收。被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  夏 简二〇一五年三月十九日书 记 员  蔡凌轩附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖123号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人吴某勇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年三月十日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第00041号原告张某某，女，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。被告谈某某，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。原告张某某诉被告谈某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员朱庚成独任审判，依法适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进了审理，原告张某某与被告谈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月，原、被告经人介绍认识确立婚约关系，婚约关系确立后便以夫妻名义同居生活（原告系再婚）。2008年7月4日双方到黔江区某乡政府办理结婚登记手续，2009年正月27日生育一子，取名谈某甲。婚前双方接触交往时间短，婚姻基础差，属于草率结婚，婚后由于双方性格不和，时常为家庭琐事及子女问题发生争吵，被告抓打原告，曾经派出所干警出警规劝。由于夫妻关系不好，原告在2011年9月29日便外出广东务工，双方分居生活至今有4年时间，原告在外务工期间曾几次打电话与被告协商离婚，被告却不作明确的意思表示。原告认为双方婚姻基础差，婚后关系不和，未建立起感情，同时婚后共同生活时间不长，分居生活多年，且双方无和好可能，已达到法定离婚条件，特诉至法院请求判令原、被告离婚。原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.婚姻登记档案。被告辩称：我们经人介绍认识后从2007年11月同居，到2009年生下谈某甲，其间有两年多，这不能说是草率结婚。原告说我们在家庭生活中经常争吵不实，原告外出务工，我亲自送原告上车，她当年冬天没有回来过年，第二年也没有回来过年。2012年才回到某乡，回来就说要和我离婚，我说可以离婚，但原告要支付谈某甲的抚养费。我找原告借钱送子女读书的时候，原告说不可能。原告如果坚持离婚，我同意，但原告要承担对谈某甲的抚养责任。如果原告同意不离婚，我希望这个家庭能够和好。被告向本院提交以下证据：1.户口簿复印件；2.结婚证原件。经审理查明：原告张某某与被告谈某某于2007年经人介绍相识，并于当年以夫妻名义同居生活。2008年7月4日，原、被告双方在黔江区某乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于2009年1月27日生育一子谈某甲，户口性质为农村户口。2010年9月29日，原告离家外出务工，直至2012年6月份返乡与被告协商离婚事宜，但双方未能达成离婚协议。同年，原告又外出务工至今，未与被告共同生活居住。在原告外出务工期间，婚生子谈某甲跟随被告一同生活，现谈某甲在黔江城区读幼儿园。原、被告双方在庭审中明确了双方婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。另查明，原告属于再婚，其与被告结婚前已生育三个子女，且仍有一子现未成年。针对原告的离婚诉求，如果原告坚持离婚诉求，被告同意离婚，婚生子由被告抚养，但是原告要承担对谈某甲的抚养责任。本院认为：夫妻之间应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。原告张某某与被告谈某某于2007年经人介绍相识后便同居生活，于2008年7月4日登记结婚。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2010年9月离家外出务工，2012年6月返乡与被告协商离婚未果，后又离家外出至今。在原告离家外出期间，原、被告之间未尽婚姻家庭义务，婚姻关系名存实亡，其夫妻感情已破裂，且在庭审中被告承诺若原告坚持离婚，被告同意离婚，但原告必须承担子女抚养费，故对于原告要求与被告的离婚请求，本院予以支持。审理中，原、被告就婚生子谈某甲的抚养权达成一致意见，即由被告抚养，但原告应支付子女抚养费。原、被告婚生子谈某甲的户口性质虽为农村户口，但其跟随被告生活居住在黔江城区，且现已在黔江城区读幼儿园，结合子女的实际生活学习需求，以及当地生活水平，本院酌定子女抚养费为600元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告谈某某离婚。二、原告张某某与被告谈某某婚生子谈某甲（生于2009年1月27日）由被告抚养，随被告生活，自本判决生效之日起原告向被告每月支付子女抚养费600元至谈某甲年满十八周岁时止。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱庚成二〇一五年三月二十二日书 记 员  刘圣杰
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黄浦执字第7517号 上海市黄浦区人民法院 执行裁定书 (2015)黄浦执字第7517号 申请执行人上海泛圆投资发展有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人李思明。 被执行人浙江高精新型科技材料有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人张惠萍。 被执行人浙江百汇包装有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人张惠萍。 被执行人昌源集团有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人张惠萍。 被执行人张惠萍，女，汉族，1963年11月4日生，住江苏省苏州市。 被执行人吴军良，男，汉族，1962年7月31日生，住江苏省苏州市。 上海泛圆投资发展有限公司诉浙江高精新型科技材料有限公司、浙江百汇包装有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良买卖合同纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民二(商)初字第803号民事调解已经发生法律效力。上海泛圆投资发展有限公司于2014年12月3日向本院申请执行，要求浙江高精新型科技材料有限公司、浙江百汇包装有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良按照调解给付欠款人民币XXXXXXX元及其逾期付款违约金，并负担案件受理费、财产保全费人民币40148.30元。 本院在执行中，依法向被执行人浙江高精新型科技材料有限公司、浙江百汇包装有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行。现申请人认为，本案在诉讼中已保全查封了被执行人昌源集团有限公司名下的土地，但缺乏变现的条件，其它亦无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，故本案缺乏继续强制执行的条件，且双方就本案的执行在继续协商中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第803号民事调解的本次执行程序。 在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 俊 审判员 姜雪峰 审判员 吴 乐 二〇一五年三月二十五日 书记员 张 敏 附：相关法律条文
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民二(商)初字第212号 原告山西俊宇航空服务有限公司。 被告上海航智商务服务有限公司。 被告刘倩如（曾用名刘莉）。 本院受理原告山西俊宇航空服务有限公司诉被告上海航智商务服务有限公司、刘倩如委托合同纠纷一案后，被告向本院提出该案合同经办人孙小许涉嫌诈骗罪已由上海市公安局杨浦分局立案侦查。 经审查，本案确系上海市公安局杨浦分局立案侦查中的孙小许诈骗案中的一案，案号为沪公（杨）立字（2015）946号，且该局已于2015年3月5日向本院发出公函，要求将本案移送至该局并案处理。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告山西俊宇航空服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  熊艳蓓 二〇一五年三月二十四日 书记员  廖慧秋 附：相关法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条： 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 document.write(" "); 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 裁定适用于下列范围： ……； （三）驳回起诉； ……。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2004）永执字第436-1号申请执行人谢兴杰，男，1947年2月29日出生，汉族。被执行人屈淑青，女，1949年9月16日出生，汉族。被执行人温安苗，男，1956年10月21日出生，汉族。申请执行人谢兴杰与被执行人屈淑青、温安苗借款纠纷一案的（2001）运中民终字第565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢兴杰于2004年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人温安苗银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张明山二〇一五年三月二十五日书记员  刘 佳
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第4407号原告：梁日红，女，1986年1月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住普兰店市。委托代理人：王维毅，系普兰店市双塔镇法律服务所法律工作者。被告：初振宇，男，1970年2月2日出生，汉族，无业，住普兰店市。原告梁日红诉被告初振宇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁日红的委托代理人王维毅到庭参加了诉讼。被告初振宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月26日，被告向原告借款人民币5万元，当时约定利息三分钱，原告随时可以要求偿还借款，原告多次找被告，被告均以暂时无钱为由拒不偿还借款。故起诉贵院要求依法判令被告给付借款5万元及逾期利息。被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩。经审理查明：2010年11月26日，被告因生产需要向原告借款50000.00元，原告将50000.00元现金交付给被告，并与原告签订借款协议一份，协议约定：1、借款人因生产需要急需资金一次性向出借人借款人民币伍万圆（￥50000.00元），款项已于签订前给付借款人。2、出借人可随时向借款人要求偿还借款，借款人不得以任何理由拒绝偿还借款。3、借款人如果拒绝还款，出借人起诉至人民法院，从起诉之日起，借款人承担利息，计息标准按月息三分给付。被告在借款人处签字并按手印，原告在出借人处签字。被告至今未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告与原告签订了借款协议，原告将借款交付给被告，事实清楚、证据充分，足资认定被告向原告借款的事实，原告与被告之间的民间借贷合同成立且合法有效，应受法律保护。被告借原告钱，双方没有约定借款使用期限，原告可以随时要求被告偿还借款，且双方在借款协议中约定“出借人可随时向借款人要求偿还借款，借款人不得以任何理由拒绝偿还借款”，现原告已向本院起诉，应视为向被告主张还款，被告应予以偿还，故原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。关于借款利息，双方在借款协议中约定“借款人如果拒绝还款，出借人起诉至人民法院，从起诉之日起，借款人承担利息，计息标准按月息三分给付”，原告于2014年1月7日起诉至本院，现原告当庭要求被告自2014年1月7日起至借款付清时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息的诉讼请求未超过双方关于利息的约定且符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初振宇于本判决生效后十日内返还原告梁日红借款50000.00元，并自2014年1月7日起至借款付清时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元（原告已预付），公告费600.00元（原告已预付），由被告初振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  毕诗军审判员  刘培珍审判员  陈 锋二〇一五年三月二十三日书记员  邴玉珍
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕海法刑初字第25号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黄桂莲，女，1977年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住汕尾海丰县(户籍所在地:广东省汕尾市海丰县)。因涉嫌非法持有毒品罪，2014年6月21日被局刑事拘留;同年7月4日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2014]502号起诉书指控被告人黄桂莲犯非法持有毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院审查后，于同月21日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员安莹莹出庭支持公诉，被告人黄桂莲到庭参加诉讼，现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2014年6月20日14时许，被告人黄桂莲在海丰县二环路大好彩酒家对面的农业银行门口被公安机关抓获，公安机关现场从其身上缴获可疑毒品2小袋和6小包。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄桂莲身上缴获的可疑毒品2小袋和6小包，净重25.55克，均检测出甲基苯丙胺成分。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人黄桂莲无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺25.55克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时以海检公量建[2014]441号量刑建议书，建议判处被告人黄桂莲一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人黄桂莲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2014年6月20日14时许，被告人黄桂莲在海丰县二环路大好彩酒家对面的农业银行门口被公安机关抓获，公安机关现场从其身上缴获可疑毒品2小袋和6小包。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄桂莲身上缴获的可疑毒品2小袋和6小包，净重25.55克，均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：（一）物证、书证1.海丰县公安局经侦大队出具的扣押清单：扣押被告人黄桂莲可疑毒品2小袋和6小包。2.海丰县公安局经侦大队出具的现场检测报告书：被告人黄桂莲的尿液样本经现场检测，结果呈阳性。3.海丰县公安局经侦大队出具的吸毒人员动态管控详细信息表：证明被告人黄桂莲曾因吸毒行为受强制隔离戒毒。4.海丰县公安局经侦大队出具的抓获经过：2014年6月20日14时许，海丰县公安局经侦大队民警经守候伏击，在海丰县城二环路大好彩酒家对面的农业银行门口处将涉嫌非法持有毒品罪的犯罪嫌疑人黄桂莲抓获。5.海丰县公安局附城派出所出具的户籍证明：证明被告人黄桂莲的出生日期为1977年5月4日。6.海丰县公安局鉴定意见通知书：证明已将缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分的鉴定意见告知被告人黄桂莲。（二）鉴定意见广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字[2014]296号刑事化验检验报告：从抓获被告人黄桂莲身上缴获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）的成分。（三）辨认笔录经对混杂照片的辨认，证人黎某辨认出被告人黄桂莲就是在二环路大好彩酒店旁边黄桂莲的出租屋一起吸食“冰毒”的人。（四）证人证言1.证人黎某的证言：我是今年（2014）年初经我曾经同居的男友洪某某介绍认识黄桂莲的，我没有贩卖毒品给黄桂莲。但我有在被抓前几天到黄桂莲的出租屋和黄桂莲、陈某一起吸食毒品。2.证人陈某的证言：我第一次(今年6月初)吸食的冰毒是朋友“阿莲”给我吸食的，她没向我收钱，后来经和“阿莲”合资向“细妹”购买。今年6月19日晚约8时许，我在海城美食街与朋友喝酒后到“阿莲”的租住屋睡觉，至20日凌晨约1时，“阿莲”问我想不想吸食冰毒，我回答她说好，“阿莲”用其手机(号码为135××××9350)拔打“细妹”的手机(号码：134××××5208)联系购买冰毒后，对我说她要到海丰县城东老车头向“细妹”购买冰毒，而且说要拿150元才可向“细妹”购买，她现只有50元，我当时便拿出100元钱给“阿莲”，“阿莲”拿了钱后便独自一人出去向“细妹”购买冰毒，至当日凌晨约2时，“阿莲”带着向“细妹”购买来的一小袋冰毒(重约1克)回来，我们开始吸食购买来的冰毒，至当日凌晨约4时，有个女青年来到“阿莲”的租住屋，“阿莲”自我介绍说她就是“细妹”，“细妹”见我们在吸食冰毒，也从自己身上拿出一小袋冰毒吸食起来，期间，“细妹”对我说，以后如果要吸食冰毒，可以打电话向她购买，并将其手机号码134××××5208留给我。（四）被告人供述与辩解被告人黄桂莲的供述与辩解：今天（2014年6月20日）我在海丰县城二环路大好彩酒家对面的农业银行门口被公安人员在我身上查获“冰毒”而被传来问话。公安人员在我身上查获了8包“冰毒”，其中2包是大包的，各约16克和7克，另外6包则是小包的，每小包约1克。我的毒品是向一名叫“阿锋”的男子购买的。“阿锋”，男，约40岁，海丰人，联系电话138××××7771，其他具体不详上述证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄桂莲无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺25.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄桂莲所犯罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人黄桂莲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄桂莲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2016年6月20日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  陈小娟二〇一五年三月十六日书记员  刘佩琪附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初字第00641号原告：戴榛东。被告：袁锋。原告戴榛东为与被告袁锋民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款32000元并支付自2015年1月4日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨建玲独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告戴榛东到庭参加诉讼。被告袁锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告袁锋于2015年1月4日向原告借款32000元，双方约定利息按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍计付，双方未约定还款期限。借款后，经原告多次催收，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁锋于本判决生效之日起十五日内归还原告戴榛东借款32000元及自2015年1月4日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告袁锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  杨建玲二〇一五年三月二十九日代书 记员  陈秋英
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖156号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人高华东运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年三月十日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乌勃民一初字第00005号 原告王平，男，汉族，1986年2月16日生。 被告张玉明，男，汉族，40岁，个体车主。 原告王平诉被告张玉明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼。被告张玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告王平诉称，2014年3月份，原告受雇于被告，给被告开大型四桥车，车号为蒙C16599。双方当时约定被告每月给原告开6500元工资。原告自给被告开车后，被告每月都以各种理由拖欠原告部分工资。到2014年7月底原告因工资支付不痛快提出解除劳务合同关系。之后被告给原告打了一张欠条，欠原告15000元工资，但时至今日被告仍不给还钱。原告无奈只得起诉，望贵院依法判令被告支付工资15000元并承担本案诉讼费。 被告张玉明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月，被告张玉明与原告王平达成口头雇佣协议，被告雇佣原告为其四桥货车司机，工资每月6500元，无保险及公积金。2014年7月双方解除合同并进行结算，被告共拖欠原告工资15000元。被告就拖欠工资向原告出具欠条一份。被告张玉明备注承诺最晚于2014年8月10日前给付。被告不能依约支付拖欠工资，原告诉至法院。 以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述予以认定。 本院认为，债是依据双方约定或法律规定产生。原告受雇于被告并为其工作，原、被告之间形成劳务合同关系。被告就拖欠工资向原告出具欠条，双方已形成债权债务关系，欠款欠据合法有效，被告张玉明未依约支付欠款，构成违约，应承担违约责任。 被告张玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。 依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告张玉明向原告王平支付拖欠工资15000元，于本判决书生效后立即支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），由被告张玉明承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  吴 彪 人民陪审员  连小艳 人民陪审员  张秀瑛 二〇一五年三月二十二日 书 记 员  郝 丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民二初字第65号原告天津市源鑫鑫电子有限公司，住所地：天津市西青区中北镇大卞庄村（西青道以南东引河以西）。法定代表人兰舰。委托代理人钟转弟，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人刘勇慧，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告东莞市优真特电子有限公司，住所地：东莞市黄江镇社贝村永兴工业区。法定代表人蔡峰洙。被告贵阳优真特电子有限公司，住所地：湖南省桂阳县工业园长富项目区。法定代表人胡志勇。被告蔡峰洙，东莞市优真特电子有限公司的法定代表人。本院在审理原告天津市源鑫鑫电子有限公司诉被告东莞市优真特电子有限公司、贵阳优真特电子有限公司、被告蔡峰洙买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月16日向原告天津市源鑫鑫电子有限公司送达了预交诉讼费通知书，该通知书上明确要求原告天津市源鑫鑫电子有限公司于收到该通知之日起七日内预交案件受理费1315元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告天津市源鑫鑫电子有限公司未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  彭笑吟人民陪审员  骆红招人民陪审员  蔡雪萍二〇一五年三月十七日书 记 员  崔丽君
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）苏刑执字第00175号 罪犯李果。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）常刑初字第32号刑事判决，认定被告人李果犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李果不服，提出上诉。2012年10月26日，本院作出（2011）苏刑一终字第0113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人李果的定罪量刑予以核准。2014年6月10日，交付执行。2015年1月15日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月26日，报送本院审理。2015年3月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李果的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李果在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯李果于2014年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的罪犯李果的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯李果在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将罪犯李果的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  桂南平 审 判 员  张玉霞 代理审判员  孟 刚 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  张海娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2015）庆高新民初字第154号原告王某1，女，1966年9月9日出生，蒙古族，大庆市农业开发办公室干部，住大庆市萨尔图区。被告王某2（曾用名：王欢），女，1991年8月26日出生，蒙古族，哈尔滨商业大学学生，现住址同上。被告王某3，男，1927年11月2日出生，汉族，无职业，现住址同上。委托代理人王立明（被告王某3之子），男，1964年7月17日出生，汉族，青岛市市北区委组织部干部，住山东省青岛市市北区。被告孙某，女，1931年5月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。委托代理人王立明（被告孙某之子），男，1964年7月17日出生，汉族，青岛市市北区委组织部干部，住山东省青岛市市北区。原告王某1诉被告王某2、王某3、孙某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1与被继承人王立强原系夫妻关系，被告王某2系王立强与王某1之独生女，被告王某3、孙某系王立强父母。王立强于2014年3月18日因病去世，其遗产有位于萨尔图区南湖景苑居住小区13号楼2-502室房屋50%的所有权、黑Ｅ×××××号雅绅特轿车一辆、在大庆市庆大集团股份有限公司股权1000股及名下13704665388、13936825288号移动电话号码的使用权。现原告王某1诉至本院，要求依法继承被继承人王立强名下遗产。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、位于萨尔图区南湖景苑居住小区13号楼2-502室房屋（房屋产权证号为：庆房权证萨尔图区字第××号）50%的所有权，由原告王某1继承，被告王某2、王某3、孙某自愿放弃上述遗产的继承权利；二、黑Ｅ×××××号雅绅特轿车的所有权，由原告王某1继承，被告王某2、王某3、孙某自愿放弃上述遗产的继承权利；三、被继承人王立强在大庆市庆大集团股份有限公司的股权1000股，由原告王某1继承，被告王某2、王某3、孙某自愿放弃上述遗产的继承权利；四、被继承人王立强名下号码为13704665388、13936825288的移动电话号码使用权，由原告王某1继承，被告王某2、王某3、孙某自愿放弃上述遗产的继承权利；五、案件受理费6254元，减半收取3127元，原告王某1自愿负担。各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇一五年三月十六日书记员  高磊
四川省乐山市沙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙湾执字第193号 申请执行人：王远珍，女，生于1966年2月17日，汉族。 被执行人：四川四方铸造有限责任公司；住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。 法定代表人：汪长安，该公司董事长。 申请执行人王远珍申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人王远珍支付执行标的款共计15621.00元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2015）沙湾执字第193号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。本院已于2015年2月12日向申请执行人支付被执行人应付工资7834.00元。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意撤回本次申请执行的未到位标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2014）第753号仲裁调解书的本次执行程序。 待条件成熟时或发现被执行人另有财产可供执行时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李治军 审 判 员  夏建强 代理审判员  何 浩 二〇一五年三月四日 书 记 员  杭 忆 附录：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00015号原告季立萍，女，1970年12月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市城乡规划局。住所地：应城市育才路17号。法定代表人龚恒，局长。第三人武汉海山投资集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号。法定代表人严邦山，公司董事长。原告季立萍诉被告应城市城乡规划局、第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案。于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告应城市城乡规划局作出的建字第YCG2013028号和建字第YCG2014024号建设工程规划许可证。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告季立萍撤回起诉。案件受理费25元由原告季立萍负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  刘 雷二〇一五年三月三十日书 记 员  汪卫东
湖北省武汉市汉阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂汉阳刑初字第00237号 公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。 被告人黄某，无职业。2004年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2014年10月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押第一看守所。 武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第143号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月21日23时许，被告人黄某在武汉市汉阳区陡码头20号其租住房内，以人民币100元的价格，将1包净重0.16克的纸包装灰白色颗粒物毒品海洛因贩卖给涉毒人员田某，后被公安民警当场抓获。上述毒品和赃款被当场收缴。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人田某的证言，实物照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、前科材料、情况说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余立进 二〇一五年三月十一日 书记员  朱 苒
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二终字第6号上诉人（原审被告）李世刚。委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨祖元。上诉人李世刚因与被上诉人杨祖元合伙协议纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长、审判员郭家法、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2015年3月19日对本案进行了公开开庭审理，上诉人李世刚及其委托代理人刘明贵、被上诉人杨祖元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2011年，杨祖元与李世刚合伙经营肥料生意，后因债务及收益问题双方发生异议。2013年12月，经火马冲镇火马冲村主任张某出面组织，由杨祖元及李世刚、中间人林某等四人一起核算。2013年12月12日，李世刚以其绰号“李老三”的名义亲笔向杨祖元书写了62750元的欠条一张，并约定月息3%（利息计算至2014年9月12日）。约定还款时间到期后，李世刚拒不还款，杨祖元多次催收，李世刚未支付欠款本金及利息。原审法院认为：杨祖元与李世刚解除合伙关系后，双方对合伙经营期间的账目进行了结算。李世刚给杨祖元出具了现金欠条，至此杨祖元与李世刚之间的合伙关系转化为债权债务关系。从欠条的内容可以看出，双方之间的欠款事实清楚，债权债务关系明确。李世刚应遵守诚实信用原则，如数如期地偿还债务，拒还此款，与法有悖，依法应承担民事责任，故对杨祖元要求李世刚偿还欠款本息的诉讼请求，该院予以支持。杨祖元主张2013年12月前的利息1万元及肥料赊账款1万元，因未提供证据支持其诉求，故诉讼请求该院不予支持。李世刚委托代理人关于“欠款是在威逼下形成，双方约定清算后再付账”的辩解意见，因缺乏证据证实，且李世刚作为完全民事行为能力人，对自己的行为应具备起码的判断能力，从该案的事实和现有的证据来分析，李世刚出具给杨祖元的欠条应认定为李世刚的真实意思表示，故李世刚委托代理人的辩解意见，与本案事实不符，该院不予采信。李世刚委托代理人要求进行司法鉴定的申请，因未在举证期限内提出，且鉴定事由于法无据，故该请求该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条，第六十条之规定，判决如下：一、由被告李世刚偿还原告杨祖元欠款本金62750元，利息按双方约定月息3%计算，起止时间为自2014年12月12日起至判决履行完毕之日止，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告杨祖元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告杨祖元负担。一审判决后，上诉人李世刚不服，向本院提出上诉称：上诉人出于无奈在没有算清往来账的情况下，出具给被上诉人欠条。请求二审法院依法撤销湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民二初字第160号民事判决，并予以改判或发回重审。被上诉人杨祖元答辩称：借条约定的3分的利息是上诉人李世刚与被上诉人杨祖元共同协商的，不能认定为违法。上诉人出具欠条没有受到逼迫，是在双方算清账目后，且上诉人认可的情况下所出具的。二审中，上诉人李世刚申请证人张某出庭作证，张某主要陈述如下内容：上诉人李世刚是在账目没有算清的情况下向被上诉人杨祖元出具的欠条，该欠条不真实，不能按照欠条上的金额付款，上诉人与被上诉人也约定了要在账算清后再付款，所以在欠条出具后，双方还进行过结算，但都没能达成一致意见。被上诉人杨祖元质证认为，证人张某的证言不属实。被上诉人杨祖元申请证人林某出庭作证，林某主要陈述如下内容：上诉人李世刚算账经常拖，最后在上诉人与被上诉人杨祖元均认可的情况下，在上诉人家中向被上诉人出具62750元的欠条。上诉人李世刚质证认为，证人林某的证言不属实。本院认证认为，张某的证言系证人单某陈述，无其他证据佐证，故对张某的证言不予认定。林某的证言与本案其他证据相互印证，且能证明本案的相关事实，故予以采信。经审理查明，一审法院适用简易程序审理该案，起诉状副本、举证通知书及开庭传票于2014年8月26日送达给上诉人李世刚。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案是上诉人李世刚与其合伙人被上诉人杨祖元之间因合伙结算引发的纠纷，案由应为合伙协议纠纷，原判决确定案由有误，本院予以纠正。2013年12月12日，上诉人李世刚向被上诉人杨祖元出具的欠条，是双方当事人对合伙经营期间的账务结算后形成的债权债务凭证，被上诉人以该欠条向上诉人主张权利的行为，符合法律规定。上诉人李世刚主张出具欠条是受逼迫，双方没有算清往来账，不认可欠条的效力，但没有证据证实其主张，本院不予支持。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，上诉人李世刚在一审开庭时才申请司法鉴定，已超过举证期限，且鉴定事由于法无据，故一审法院对该请求不予支持，符合法律规定。上诉人李世刚的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但原审法院确认的双方在欠条中所约定的利息，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，高出部分，应不予支持，据此，本院对原审判决作出相应的调整，同时，利息应当自出具欠条之日起计算（2013年12月12日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：1、维持湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民二初字第160号民事判决第二项；二、变更湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民二初字第160号民事判决第一项为：李世刚于本判决生效后10日内偿还杨祖元欠款本金62750元，并支付利息（从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费900元、二审案件受理费1800元，共计2700元，由上诉人李世刚负担1800元，被上诉人杨祖元负担900元。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  郭家法代理审判员  龙 欣二〇一五年三月二十四日代理书记员  肖丽红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00014号原告邓裕铭，男，1993年6月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市城乡规划局。住所地：应城市育才路17号。法定代表人龚恒，局长。第三人武汉海山投资集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号。法定代表人严邦山，公司董事长。原告邓裕铭诉被告应城市城乡规划局、第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案。于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告应城市城乡规划局作出的建字第YCG2013028号和建字第YCG2014024号建设工程规划许可证。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告邓裕铭撤回起诉。案件受理费25元由原告邓裕铭负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  刘 雷二〇一五年三月三十日书 记 员  汪卫东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1159号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨江武，男，1976年3月6日生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨江武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,579.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,579.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第2950号原告:林剑峰，男，1969年1月6日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：李晓梅，女，住广州市海珠区。被告：林志深，男，1962年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区,被告:泸州旭刚酒业有限公司，住所地四川省泸州市泸县云锦镇青狮街村。法定代表人：林志深。第三人:广州市揭阳一中校友会，住所地广州市越秀区东风中路418号华以泰国际大厦2701A。委托代理人：黄喜明，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。原告林剑峰诉被告林志深、泸州旭刚酒业有限公司、第三人广州市揭阳一中校友会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林剑峰及其委托代理人李晓梅、第三人广州市揭阳一中校友会的委托代理人黄喜明到庭参加了诉讼。被告林志深、泸州旭刚酒业有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林剑峰诉称：2013年7月被告林志深以揭阳一中广州校友会常务理事身份，在揭阳一中广州校友会:2013年成立大会上宣传：“壹号老窖”揭阳一中广州校友大会纪念酒内部投资收藏方案，方案中称：3、“壹号老窖”每瓶出厂价200元，市场零售指导价每瓶308元，校友每认购一瓶，将获得一张被告泸州旭刚酒业有限公司送出的价值20元的折扣券，同时由被告泸州旭刚酒业有限公司向第三人支付捐助款10元／瓶。4、本批特制“壹号老窖”10000瓶将在第三人网站上长期挂牌竞价交易。认购期结束后网上成交价低于每瓶205元时，被告泸州旭刚酒业有限公司承诺对该批“壹号老吾”进行回购，即所有校友都可以将未开封的“壹号老窖”酒产品按每瓶205元退回被告泸州旭刚酒业有限公司，被告泸州旭刚酒业有限公司不得以任何借口拒收。认购期结束的半年后回购价为210元，一年后为220元，回购价每半年加10元，每满一年加20元，以此类推。5、校友认购的“壹号老窖”酒，可款到提货，也可寄存在被告泸州旭刚酒业有限公司仓库免费存放。被告泸州旭刚酒业有限公司负责提供存放凭证及提货记录。7、本次认购属校友之间内部互助活动，被告泸州旭刚酒业有限公司向第三人和校友承诺将无条件按本方案执行及兑现。2014年8月5日，原告出于对第三人的信任及对被告林志深的支持，将认购款60000元分两次汇入被告林志深帐户，被告亦确认“收到原告五十箱壹号老窖酒款60000元”。2014年5月开始原告多次向被告林志深提出按其承诺回购五十箱酒，返还60000元酒款及相关利息，但被告却以各种借口推脱，一直不予兑现。2014年7月27日原告找到被告林志深，再次要求其兑现承诺，将60000元及6000元利息一并予以归还，但被告还是以自己资金紧张，现在无法归还等种种理由拒绝。最后只能向原告出具一份还款计划。但至今被告却分文未还。故起诉要求：1、被告林志深向原告返还货款66000元，并自2014年8月5日起以66000元按每月1.5%计算利息；2、被告泸州旭刚酒业有限公司、第三人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。被告林志深、泸州旭刚酒业有限公司没有提出答辩意见及提供证据。第三人广州市揭阳一中校友会辩称：在第三人的平台中，每个人都可以利用平台宣传自己，原告作为成年人，应自我判断交易的风险，原告要求第三人承担责任，没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月，原告通过银行转账的方式交付给被告林志深60000元。2014年7月27日，被告林志深向原告出具《还款计划》，内容为林志深欠林剑峰60000元加6000元利息，在2014年8月5日还6000元，2014年9月5日还10900元，以后每月还款本金10000元直至还清，利息按实际欠款月息1.5%计。诉讼中，原告确认在宣传单张落款是被告泸州旭刚酒业有限公司，但被告泸州旭刚酒业有限公司实际是被告林志深的一人有限公司,原告是以60000元购买300瓶酒，6000元是2013年8月5日到2014年8月5日的利息。另查：本院依据原告的申请采取了财产保全措施。原告为提起本案诉讼支付了公告费500元。本院认为:本案是买卖合同纠纷。原告向两被告购买酒产品，两被告没有交付货物，有被告林志深出具的《还款计划》为证证实，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，原告要求被告林志深返还货款及利息，被告泸州旭刚酒业有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于货款及利息的数额，根据《还款计划》，被告应返还的货款为60000元，利息为6000元，之后的利息应以货款本金60000元按每月1.5%计算。对于原告要求第三人广州市揭阳一中校友会承担连带清偿责任的请求，因第三人提供的只是一个中介的平台，原告与第三人并不存在买卖合同关系，双方之间对权利义务亦无具体的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林志深在本判决生效之日起十日内向原告返还货款60000元及利息6000元，并从2014年8月5日起至实际清偿之日止以60000元按每月1.5%计付利息给原告；二、被告泸州旭刚酒业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1914元(其中受理费1625元、财产保全费289元)、公告费500元，由两被告共同负担。上述诉讼费1914元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费1914元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  陈月容人民陪审员  彭建新二〇一五年三月二十六日书 记 员  梁培辉
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第01884号申请执行人秦水忠，1977年10月11日。法定代表人陆健，董事长。被执行人江苏欧撒奴家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区F区。法定代表人沈长胜。申请执行人秦水忠与被执行人江苏欧撒奴家用纺织品有限公司买卖合同、民间借贷纠纷一案，双方当事人于2014年1月23日达成调解协议，该协议约定，被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司结欠原告秦水忠货款180万元，借款280万元，由被告于2014年2月底前一次性付清，并支付借款280万元的利息（自2013年4月11日起至实际给付之日止），并承担案件受理费25100元。因被执人逾期未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。本院在执行中查明，被执行人已歇业，除房产外无其他财产可供执行，其名下的有证房产及部分无证房产已由南通中院另案处置，本院对剩余的无证房产进行了查封，并委托评估，但变现尚需时间。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的无证房产进行了查封，并委托评估，但变现尚需时间，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）通商初字第0130号民事调解书的本次执行程序。待被查封房产处置变现后，或今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁东华审判员  张仲实审判员  季剑锋二〇一五年三月十日书记员  赵金锋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2014）牟民一初字第653号原告：姜某某，住烟台市牟平区。被告：王某，住烟台市牟平区。案由：财产损害赔偿纠纷。调解内容不予公开。审 判 长  宋继宝人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨海波二〇一五年三月二十七日书 记 员  贵俊丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4147号原告韩某。委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告齐某。被告阮某某。被告庞某某。被告杨某某。被告陆某。被告张某。被告李某。本院在审理原告韩某与被告齐某、阮某某、庞某某、杨某某、陆某、张某、李某身体权纠纷一案中，原告韩某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。代理审判员 何 刚二〇一五年三月十日书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民认（仲协）字第2号申请人上海新奥托实业有限公司。法定代表人＊＊，执行董事。委托代理人＊＊，上海新望闻达律师事务所律师。委托代理人＊＊，上海新望闻达律师事务所律师。被申请人江苏东大金智信息系统有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人＊＊，江苏致邦律师事务所律师。申请人上海新奥托实业有限公司（以下简称“新奥托公司”）诉被申请人江苏东大金智信息系统有限公司（以下简称“东大金智公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人新奥托公司要求确认其与被申请人东大金智公司于2010年9月1日签订的《昆明冶金高等专科学校安宁校区智能化系统BT建设项目合作协议》（以下简称《合作协议》）中的仲裁条款无效，理由如下：《合作协议》第十条约定：“因履行本合同发生争议时，由双方协商解决，协商不成，可向上海仲裁委员会申请仲裁。”同时《合作协议》第十一条约定：“未尽事宜按照《中华人民共和国合同法》规定的相关条款，双方友好协商解决，协商解决未果，任何一方有权向协议签订地的人民法院提请审理。”因此，协议对双方解决争议的方式既约定了仲裁又约定了诉讼，应为无效。被申请人东大金智公司答辩称：《合作协议》第十条约定，本合作协议履行过程中的争议适用该仲裁条款，而第十一条是“其他”条款，即履行合作协议之外的其他事项则提请诉讼，故上述两个条款是针对不同事项，被申请人提起的仲裁请求属于仲裁条款的范围之内。经审理查明：新奥托公司作为甲方与东大金智公司作为乙方，于2010年9月1日签订一份《合作协议》，其中第十条“争议与仲裁”条款约定：“因履行本合同发生争执时，由甲乙双方协商解决，协商不成，可向上海仲裁委员会申请仲裁。”第十一条“其他”条款约定：“未尽事宜按照《中华人民共和国合同法》规定的相关条款，双方友好协商解决。协商解决未果，任何一方有权向协议签订地的人民法院提请审理。”2014年12月，东大金智公司向上海仲裁委员会申请仲裁，要求新奥托公司支付尚欠的工程款。上海仲裁委员会已立案受理。另查明：东大金智公司原名江苏东大金智建筑智能化系统工程有限公司，于2013年4月3日变更为现名。本院认为，当事人在合同项下产生的争议可能涉及合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等各个环节，这些环节是相互关联的。针对当事人在协议第十条中约定“因履行本合同发生争执时”的表述，其中“履行本合同”与合同的履行环节并非同一概念，不应片面地理解为该仲裁条款仅针对合同的履行环节，上述约定应理解为在系争协议签订后开始履行的整个过程中产生的各项争议更为合理。同样，协议第十一条的表述也不应按字面将其理解为履行合作协议之外的其他事项，其中关于未尽事宜按合同法相关规定的表述应指双方当事人在协议中没有特别约定的内容按法律规定来处理，而产生争议后不能协商解决的，则通过诉讼途径解决。因此，被申请人认为合作协议第十条仲裁条款与第十一条诉讼条款系针对不同争议事项的观点不能成立。系争合作协议中既约定合同争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该仲裁条款应为无效，申请人的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：确认申请人上海新奥托实业有限公司与被申请人江苏东大金智信息系统有限公司于2010年9月1日签订的《昆明冶金高等专科学校安宁校区智能化系统BT建设项目合作协议》中的仲裁条款无效。本案案件受理费人民币400元，由被申请人江苏东大金智信息系统有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一五年三月十二日书 记 员  陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条规定期间内提出异议的除外。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第142号上诉人（原审被告）霍长德，户籍地陕西省柞水县，现住北京市海淀区。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马谦，现住北京市海淀区。原审被告毛玉静，现住北京市朝阳区。原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司海淀营业部，现住北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室，组织机构代码05921XXXX。负责人真平基，公司经理。上诉人霍长德因与被上诉人马谦、原审被告毛玉静、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司海淀营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院作出的（2014）克民初字第2979号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年3月9日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人霍长德申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人霍长德撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2335元，减半收取1167.50元，邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  刘 威代理审判员  黄树华二〇一五年三月九日书 记 员  冯 玲