云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)晋法民初字第25号 原告晋宁县昆阳街道办事处兴隆村委会二组。 地址：晋宁县昆阳街道办事处兴隆村委会兴隆村。 负责人：杨正清，系该组组长。 原告晋宁县昆阳街道办事处兴隆村委会三组。 地址：晋宁县昆阳街道办事处兴隆村委会兴隆村。 负责人：温华林，系该组组长。 上述两原告委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。 被告常永贵。 被告张龙。 原告晋宁县昆阳街道办事处兴隆村委会二组、晋宁县昆阳街道办事处兴隆村委会三组（以下简称兴隆二组、三组）诉被告常永贵、张龙渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋鹏程独任审判，公开开庭进行了审理，原告兴隆二组负责人杨正清、三组负责人温华林、二原告委托代理人赵春宏、被告常永贵、张龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2006年2月28日，两原告与赵伦、张龙签订了“鱼塘承包合同”，两原告将共同所有的位于兴隆村委会西北绕城线以西，廉租房以南，安晋高速以东的80亩渔塘，其中靠土埂以南的渔塘约40亩承包给了张龙。承包期限为15年，即从2006年3月1日起至2021年2月28日止。双方在合同第六条约定“在承包期内如遇国家建设征用，甲乙双方必须服从”。合同签订后，被告张龙于2008年将涉案的40亩渔塘转包给被告常永贵，之后一直由被告常永贵管理、使用至今。2011年11月晋宁县人民政府决定建设兴隆片区园博会公园（水景公园），涉案的渔塘属于建设范围，属政府征用范围。2013年年初，开始征地工作，2013年9月政府将包括涉案渔塘在内的所有土地补偿款拨付给了原告，同时要求原告将所征用土地交付相关部门。2013年10月原告及相关政府部门告知了被告上述事实，并找被告多次协商，但均未达成协议。2014年3月，水景公园开始项目建设，原告多次找被告要求将渔塘交回原告，被告以种种借口一直拖延至今。原告认为现因不可抗力，致原、被告之间的“鱼塘承包合同”无法继续履行，双方所签合同应予解除，被告应将所承包渔塘交还原告。而被告拒绝交还渔塘的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间的鱼塘承包合同。判令被告将位于兴隆村委会的40亩渔塘交还原告。二、本案诉讼费由被告承担。 被告常永贵辩称：原告所述渔塘承包是事实，是2008年1月20日张龙转包给我的，两原告对转包事实知道并认可，之后也是以我的名义交纳承包款的。现合同还没有到期，合同到期后被告会将渔塘归还原告。2013年10月份原告及相关政府部门多次找我协商，但均未达成协议。渔塘被国家征占被告也支持，但被告要求昆阳街道办事处补偿被告60万元。 被告张龙辩称：原告所述渔塘承包是事实，但我是在2008年1月20日转包给常永贵，之后一直由常永贵经营管理，现在原告起诉解除合同与我无关。 原告针对其主张，向本院提交以下证据： 一、鱼塘承包合同书一份、见证书一份。证明2006年2月28日原告与赵伦、张龙签订承包合同，将涉案的约80亩渔塘承包给赵伦、张龙，承包期限为15年，从2006年3月1日起至2021年2月28日止，同时双方在合同第六条约定“在承包期内如遇国家建设征用，甲乙双方必须服从”。 二、晋宁县人民政府文件二份（晋政复【2011】482号、晋政复【2014】90号），晋宁县发展改革和经济贸易局文件一份（晋发改经贸发【2013】141号）。证明2011年11月政府决定兴建“水景公园”，涉案渔塘在征用范围，2013年“水景公园”开始招投标工作，2014年3月开始启动该项目建设。 三、会记账薄一页、收款收据一份、口粮款花名册两页、青苗补偿协议四页。证明政府征地补偿款于2013年9月12日已拨付到原告处，相应的补偿款已分发给村民，征用的其它土地均于2014年3月29日前交付政府。涉案渔塘因被告未将渔塘交付原告，致使原告没有按约定将渔塘交付政府。 经质证，被告对上述证据真实性及所欲证明的事实均无意见。 被告常永贵针对其主张，未向本院提交证据予以证实。 被告张龙针对其主张，提交了渔塘转让协议一份。证实被告张龙已于2008年1月20日将涉案渔塘转包给被告常永贵。 经质证，原告及被告常永贵对被告张龙提交的渔塘转让协议真实性及所欲证明的事实均无意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。本案中，对原、被告提交的上述证据，因双方当事人均无意见，本院予以确认。 综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2006年2月28日，两原告与被告张龙签订了“鱼塘承包合同”，约定将两原告共同所有的位于兴隆村委会西北绕城线以西，廉租房以南，安晋高速以东的渔塘，其中土埂以南约40亩渔塘承包给被告张龙。承包期限为15年，即从2006年3月1日起至2021年2月28日止。双方在合同第六条约定“在承包期内如遇国家建设征用，甲乙双方必须服从,土地征用款属甲方所有,鱼塘改造费及各种投资费用补偿归乙方所有”。合同签订后，原告将涉案渔塘交给被告张龙，2008年１月20日被告张龙将涉案渔塘转包给被告常永贵，两原告对上述转包事实知道并认可。之后涉案渔塘一直由被告常永贵管理、使用至今。2011年11月晋宁县人民政府决定建设兴隆片区园博会公园（水景公园），涉案的渔塘属于建设征用范围。2013年年初，开始征地工作。2013年10月原告及相关部门告知了被告上述事实，并多次找被告常永贵协商，但均未达成协议。2014年3月，水景公园开始项目建设。现原告认为原、被告之间的“鱼塘承包合同”已无法继续履行，为此原告诉至法院要求解除双方所签的“鱼塘承包合同”。 本院认为，合同的解除应依约定解除或符合法定的条件。本案中原、被告在双方所签订的“鱼塘承包合同”第六条中约定“在承包期内如遇国家建设征用，甲乙双方必须服从”，本院认为该条款是双方在合同中自愿达成的协议，对双方当事人具有法律约束力。现原告依该条起诉至法院要求解除合同，返还渔塘，本院认为本案中双方虽未明确约定合同解除条件，但就合同而言，合同主标的物的丧失必然导致合同失去履行的条件和基础。就本案而言双方合同第六条的履行必然导致合同主标的物“渔塘”的丧失，导致原、被告双方所签订的“鱼塘承包合同”失去履行的条件和基础。因此原、被告双方在合同第六条的约定可视为双方对合同解除条件的约定。现因本案所涉渔塘在征用范围，原告据此依双方所签订的合同第六条的规定诉至法院要求解除双方所签订的“鱼塘承包合同”，符合法律规定，对此本院予以支持。至于被告主张的要求昆阳街道办事处补偿被告60万元，属征地补偿，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2006年2月28日所签订的鱼塘承包合同。 二、位于兴隆村委会西北绕城线以西，廉租房以南，安晋高速以东的渔塘，其中土埂以南属被告常永贵所承包渔塘由被告常永贵于判决生效之日三日内交还两原告。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告常永贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  宋鹏程 二〇一五年三月六日 书记员  张丽玫