上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2434号上诉人（原审原告）石磊刚。委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国浦发机械工业股份有限公司。法定代表人张素刚。委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。委托代理人俞素琴，上海润一律师事务所律师。上诉人石磊刚因所有权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第4969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：石磊刚与上海市对外服务有限公司签订期限为2007年10月1日至2008年12月31日的《聘用合同》一份，其中载明根据工作需要，石磊刚到中国浦发机械工业股份有限公司（以下简称“浦发公司”）工作。2008年6月，石磊刚、浦发公司签订《关于个人投入120万元资金的使用协议》，约定：甲方本着与乙方（浦发公司）共同合作竹内小挖机项目，以“两方投入、风险共担、利益共享”的原则，现投入人民币（以下币种均为人民币）120万元作为风险金共同开发此项目，如双方达成共识成立新公司来操作此项目时，此120万元转出并投入到新公司作为成立时甲方的股本金。甲乙双方现就乙方对小挖机项目所愿意承担的收款方式达成一致意见，即客户首付不低于机价20%，融资租赁时间不长于3年。甲方在业务的操作过程中如超出上述商定的最低标准时，即当客户首付款低于机价20%时，由甲方投入的风险金垫付首付款不足部分，其风险由甲方承担。在新公司未成立之前，甲方投入的120万元，还可用于经营活动中由于乙方投入1，150万资金额度（1，000万的周转资金额度＋150万的费用额度）不足时而又急需支付经营费用的暂时垫付。如甲乙双方最终不再操作此项目，除甲方垫付的低于20%首付款的风险金，并按双方合作协议约定的利润分配方案清算后，如数退还甲方剩余的风险金部分，同时甲方应配合乙方清理项目操作的后续事项。2008年12月16日，石磊刚与上海市对外服务有限公司签订期限为2009年1月1日至2010年12月31日的《劳动合同》一份，约定根据工作需要，石磊刚到用工单位工作，具体单位将根据《派遣协议书》确定。石磊刚实际在浦发公司工作至2009年12月31日止。2015年4月28日，石磊刚起诉至原审法院，要求浦发公司返还石磊刚为浦发公司客户垫付的购买工程机械的首付款47万元并支付上述47万产生的保值利息10万元（石磊刚诉讼请求所主张的47万元垫付工程机械的首付款均发生在2008年至2009年12月31日期间）。原审审理中，石磊刚明确其请求权基础为：石磊刚对钱款享有所有权，钱款是为浦发公司的工程机械项目垫付的。按当时机械工程行业的交易习惯，首付款达到20%才能操作，有些客户20%的首付款付不出，就由石磊刚垫付，由石磊刚将款项支付给浦发公司，浦发公司与客户签订协议，垫付的钱款由客户直接支付给浦发公司，故要求浦发公司返还石磊刚钱款。石磊刚认为其诉讼请求所涉及的金额与工作无关，系要成立销售公司才投入钱款，与完成石磊刚的工作无关。原审法院审理后认为：首先必须明确的是石磊刚、浦发公司就系争垫付款所产生的争议系因石磊刚在操作浦发公司与浦发公司客户之间就小型挖掘机的销售中为使客户达成20%的首付款比例而进行的垫付行为。根据石磊刚、浦发公司双方确定的事实来看，石磊刚由上海市对外服务有限公司派遣至浦发公司工作，工作内容为机械销售，本案系争款项47万元与石磊刚履行其工作内容具有关联性。石磊刚认为其诉讼请求所涉金额与工作无关的意见缺乏依据，法院不予采信。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。用工单位应当履行的义务有支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。根据石磊刚、浦发公司确认的事实来看，石磊刚与案外人上海市对外服务有限公司先后签订《聘用合同》、《劳动合同》，被派遣至浦发公司工作，形成劳务派遣关系。再次，石磊刚、浦发公司间达成的《关于个人投入120万元资金的使用协议》中提及的“小挖机项目”，石磊刚、浦发公司约定以“两方投入、风险共担、利益共享”的原则操作此项目，即劳动者与用工单位就其工作内容达成相应的约定，仍系在劳动者履行劳务派遣权利义务过程中与用工单位达成的约定，并不改变各方形成的劳务派遣基础法律关系。最后，本案中，从基础法律关系来看，石磊刚起诉的诉讼请求实质上仍依存于各方在履行劳务派遣关系中发生的权利义务关系。现石磊刚以“其对钱款享有所有权，是为浦发公司垫付工程机械项目”为由直接向浦发公司主张权利，不符合各方在履行劳务派遣关系中“因公”发生权利义务关系的要求，本案并不属于普通民事纠纷的范畴，法院难以认定石磊刚的诉讼请求属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院裁定：驳回石磊刚的起诉。原审裁定后，石磊刚不服，上诉认为：石磊刚虽与浦发公司之间存有劳动关系，但除劳动关系外，双方之间还存有基于2008年6月签订的《关于个人投入120万元资金的使用协议》产生的合同关系。石磊刚提起本案诉讼的请求权基础并非基于劳动关系，而是基于合同关系。石磊刚对根据资金使用协议向浦发公司交付的钱款多余部分享有所有权，应由浦发公司予以返还。综上，要求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人浦发公司辩称：石磊刚被派遣至浦发公司担任销售代表，工作的内容是以承包的方式销售机械，2008年6月签订的《关于个人投入120万元资金的使用协议》即是对石磊刚承包的方式作出的约定。石磊刚与浦发公司于2009年12月31日已解除劳动关系，现石磊刚再提起本案诉讼，已超过诉讼时效。同时，根据协议的约定，客户首付不足部分产生的风险也应由石磊刚承担，不应由浦发公司返还石磊刚在本案中主张的垫付款。综上，不同意石磊刚的上诉请求，要求二审法院维持原审裁定。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，石磊刚与上海市对外服务有限公司签订劳动合同后，由上海市对外服务有限公司派遣至浦发公司工作，石磊刚与上海市对外服务有限公司之间成立劳动关系、与浦发公司之间由此形成派遣用工关系。根据本案已查明的事实及双方当事人的陈述，石磊刚在浦发公司工作的内容为机械销售，考察石磊刚在浦发公司进行工作的方式、工作的内容、劳动报酬的取得等方面，本院认为2008年6月《关于个人投入120万元资金的使用协议》与石磊刚被派遣至浦发公司进行的工作相关，难以得出石磊刚上诉所称的其与浦发公司除用工关系外另存有合同关系的结论。石磊刚因《关于个人投入120万元资金的使用协议》的履行所产生的争议属石磊刚与浦发公司在派遣用工过程中发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。现石磊刚基于合同关系直接提起本案诉讼，并不属人民法院受理普通民事案件的范围，故原审法院裁定驳回石磊刚的起诉并无不妥，本院予以维持。石磊刚的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 璐代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一五年十月十五日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。