山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1651号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司楼。负责人王人西，职务总经理。委托代理人辛月钢，系公司员工。被上诉人（原审原告）孙文涛。原审被告梁伟。原审被告莱阳市钰祥顺运输有限公司。上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“安邦保险”）因与被上诉人孙文涛、原审被告梁伟、莱阳市钰祥顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙文涛在一审中诉称：2014年9月25日21时50分许，梁伟驾驶鲁Y×××××重型半挂车牵引鲁Y×××××挂重型半挂车沿青岛路由东向西行驶至广州路，与沿广州路由北向南行驶孙文涛驾驶的鲁B×××××号小型客车相撞，致双方车损，孙文涛受伤。要求被告赔付医疗费15954.7元、误工费12864.5元、护理费5326.08元、伤残赔偿金70454元、鉴定费1400元、交通费800元、伙食补助费360元、被扶养人生活费48899.6元、精神抚慰金2000元、复印费20元，共计158078.8元，本案诉讼费由被告负担。原审被告梁伟在一审中辩称，鲁Y×××××重型半挂车牵引鲁Y×××××挂重型半挂车系我从张栋处转让，是我实际所有，登记在钰祥顺名下。原审被告莱阳市钰祥顺运输有限公司未答辩。被告安邦保险在一审中辩称，原告请求各项标准过高，期限过长，精神抚慰金、鉴定费、复印费不承担；伤残等级过高；医疗费扣除自费药。原审法院查明如下事实：2014年9月25日21时50分许，梁伟驾驶鲁Y×××××重型半挂车牵引鲁Y×××××挂重型半挂车沿青岛路由东向西行驶至广州路，与沿广州路由北向南行驶孙文涛驾驶的鲁B×××××号小型客车相撞，致双方车损，孙文涛受伤。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁伟承担事故全部责任，孙文涛无责任。2015年1月30日，原告诉至法院，请求依法处理。孙文涛伤后即被送往平度市中医医院救治，经诊断为脑震荡；头皮挫裂伤；胸骨骨折、左侧肋骨不全骨折；右上肢多处皮裂伤，住院治疗18天，支出医疗费15954.7元、复印费20元。2015年1月17日，经青岛青大司法鉴定所对孙文涛的伤残等级、护理时间及人数进行评定，意见为：孙文涛交通事故致双眼损伤均为伤残十级，护理时间建议为15-30日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，孙文涛支出鉴定费1400元。鲁Y×××××重型半挂车牵引鲁Y×××××挂重型半挂车系被告梁伟实际所有，以张栋名义与被告钰祥顺签订挂靠合同。事故发生时，该事故车辆在被告安邦保险投保交强险及主车商业险50万、挂车商业险5万，并投保不计免赔特约险。原告孙文涛自2013年开始在平度大鹏汽修厂从事汽车维修工作。原告女儿孙某婷生于×年×月×日，儿子孙某铭生于×年×月×日。原告孙文涛母亲曹某方生于×年×月×日，共生育长女孙某微、次女孙某建、儿子孙某涛三个孩子。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，平度市中医医院门诊病历及住院病历、医疗费单据、用药明细，青岛青大司法鉴定所司法医鉴定意见书及鉴定费发票，户籍证明及亲属关系证明，交通费单据，平度市大鹏汽修厂营业执照、证明、出勤薄，被告的驾驶证、行驶证、保单、挂靠合同及法院的庭审笔录、质证笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析判定：关于责任的划分和赔偿主体的确定。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，法院予以认定。因此，被告梁伟对给原告孙文涛造成的损失，应承担全部赔偿责任。因被告梁伟驾驶的车辆在被告安邦保险投保了交强险及主车50万元、挂车5万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，故对于原告超出交强险限额的损失，被告安邦保险应当按照保险合同的约定在55万元的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告安邦保险关于事故发生时挂车脱审并且存在超载的辩论意见，因未向法院提供有效证据予以证实，并且交警大队出具的事故认定书亦并未记载，对该辩论意见，法院不予采纳。被告钰祥顺作为被告梁伟所有车辆的挂靠单位，对梁伟应承担的部分，承担连带赔偿责任。关于原告诉请数额的认定。（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的门诊费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对被告安邦保险辩称的自费药，未向法院提供有效证据，应首先在交强险医疗费限额内赔付。（2）误工费、护理费和伤残赔偿金（含被扶养人生活费）。原告孙文涛在平度市大鹏汽修厂务工，并且我市已施行城乡户口一体化管理，原告请求各项标准按城镇居民计算，不违背相关法律规定，法院予以支持。对原告提供的青岛青大司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，被告安邦保险未在指定期限内向法院提供重新鉴定申请，应视为对该鉴定意见的认可，该鉴定结论可以作为证据使用。其请求的被扶养人生活费符合法律规定，但应计入伤残赔偿金。其请求的护理期限，根据鉴定结论，法院折中认可22天。（3）交通费。原告主张的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，原告主张交通费过高，法院酌定以500元为宜。（4）精神抚慰金。原告孙文涛因本次事故受伤致残，给今后的生活带来不便，精神受到打击，其请求精神抚慰金，符合法律规定，法院予以支持，数额以1000元为宜。（5）鉴定费。鉴定费系属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。综上，原告孙文涛因本次交通事故造成的损失有医疗费15954.7元、复印费20元、误工费12864.5元（116.95元×110天）、护理费4438.4元（110.96元×18天×2人＋110.96元×4天）、伙食补助费360元（20元×18天）、交通费500元、伤残赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、鉴定费1400元、被扶养人生活费48899.6元（22060元×13年×10%÷2人＋22060元×18年×10%÷2人＋22060元×20年×10%÷3人）、精神抚慰金1000元，共计155891.2元。对其中的医疗费、伙食补助费（16314.7元），已超出交强险医疗费限额，因此由被告安邦保险在交强险内负担10000元，超出部分的6314.7元，由被告安邦保险在商业第三者责任保险范围内承担；其中的误工费、复印费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金（138176.5元），已超出交强险死亡伤残的限额，因此由被告安邦保险在交强险内负担110000元，超出部分的28176.5元，由被告安邦保险在商业第三者责任保险范围内负担。原告的各项请求，均在保险公司赔偿范围内，因此被告钰祥顺及梁伟不再承担赔偿责任。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙文涛各项经济损失120000元（含精神抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清。二、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙文涛各项经济损失34491.2元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告孙文涛对被告梁伟及被告莱阳市钰祥顺运输有限公司的诉讼请求。四、驳回原告孙文涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，速递费180元，鉴定费1400元，共计5042元，由原告孙文涛负担105元，被告安邦保险负担4937元，于判决生效后十日内付清。原审宣判后，原审被告被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人少赔偿121753.60元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、受害人伤残等级与事故无关，不应当由上诉人承担残疾赔偿金与被扶养人生活费。二、原审对被扶养人生活费计算错误。在前13年中，三位被扶养人的生活费总额超过一人应当承担的限额。三、原审未扣除非医保用药费用。四、挂车事故发生时，年检过期，挂车商业险不应赔付。五、一审案件受理费不应当由上诉人负担。被上诉人孙文涛、原审被告梁伟、莱阳市钰祥顺运输有限公司二审期间未答辩。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，本案经调解未果。本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题有五项：一是孙文涛的眼部伤残与本次事故是否存在因果；二是原审认定的被扶养人生活费是否超过法定标准；三是非医保用药费用应否扣除；四是挂车商业险是否因年检过期而免赔；五是原审认定的案件受理费的分担是否正确。本院对上述焦点问题作如下分析判定：一、关于眼部伤残与事故之间的因果关系认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被上诉人孙文涛在本次事故中，伤及头部、胸部及左上肢，虽然在平度市中医医院治疗期间未诊断出眼部损伤，但是在潍坊市医疗机构的复诊过程中，发现其存在“双眼P波潜时较正常，有明显延长，振幅降低”的症状，鉴定机构据此出具了双眼损伤均为伤残十级的鉴定意见。故原审法院认定孙文涛眼部伤残与本次事故存在因果关系，并支持其残疾赔偿金并无不当。二、关于被扶养人生活费是否超标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，在前13年的重合年度中，被扶养人生活费的年赔偿总额显然未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故上诉人的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。三、关于非医保用药费用应否扣除的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人虽然主张应扣除非医保用药费用，但其未提交非医保用药的具体明细，应视为未完成举证义务，故应承担举证不能的法律后果。四、关于挂车商业险是否因年检过期而免赔的问题。本次事故系因肇事司机未按规定让行而造成的，与挂车是否年检没有因果关系，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。五、关于案件受理费的分担问题。根据国务院制定的《诉讼费用交纳办法》的相关规定，案件结果部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人作为责任承担主体，原审法院判决其承担部分案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2735元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐奎浩审 判 员  杨海东代理审判员  徐永海二〇一五年十月二十八日书 记 员  王小梅书 记 员  李 勇