上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2804号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张建国，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人陈岚，上海锦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2014]231号起诉书指控被告人张建国犯合同诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛某某出庭支持公诉。被告人张建国及其辩护人陈岚到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2010年8月，被告人张建国虚构其拥有上海南方综合物流园区管理有限公司(以下简称“南方物流公司”)15%股权的事实，与被害人杨某某签订股权转让合同，骗得股权转让款人民币100万元。2014年6月27日，被告人张建国主动到公安机关接受调查，但在审查起诉阶段对基本犯罪事实予以否认。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人杨某某的陈述，证人许某某、茅某某、张某某的证言，《股权转让合同》、《收条》、《贷记凭证》、《个人转账回单》，南方物流公司出具的《说明》、《合作意向书》、《公告》，农业银行的《金穗借记卡明细对账单》、《银行卡取款凭条》、《银行卡存款凭条》，上海市公安局闵行分局出具的《工作情况》等，据此，公诉机关认定被告人张建国的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，予以判处。被告人张建国对公诉机关指控的事实和罪名均予以否认。辩护人提出，一，被告人张建国在股权转让过程中没有虚构事实，不具有非法占有他人财产的目的；二，被告人张建国在客观上没有实施欺诈的行为；三，被害人的陈述及证人证言存在诸多矛盾，不能证明客观事实；四，被告人张建国到案后前后供述一致，即便构成犯罪，其对于行为性质的辩解也不影响自首的认定。经审理查明，2010年5月，南方物流公司因产业结构调整而停止物流业务并关闭所属南方停车场后，经人介绍与被告人张建国经营管理并任董事长的上海浙凯物流有限公司(以下简称“上海浙凯公司”)签订一份《合作意向书》，该意向书约定，上海浙凯公司将其承租的松江区泗泾镇泗砖公路XXX号地块作为南方物流公司关闭时的疏导点，并以自有公司名义对外经营。2010年8月，被告人张建国对被害人杨某某虚构其拥有南方物流公司15%的股份，并以将其中2.5%的股份作价人民币100万元转让给被害人杨某某为由，双方于当月20日签订《股权转让合同》，该合同约定，“根据上海浙凯公司与南方物流公司签订的《合作意向书》开始合作后，张建国拥有南方物流公司15%的股份。现愿转让2.5%的股份给杨某某，股份转让款为人民币100万元，杨某某的股份包含在张建国的股份之中，杨某某只按实投资，不参与实际经营”等内容。随后，被害人杨某某将上述合同约定的转让价款支付给被告人张建国，被告人张建国随即将该款项用于清偿其个人债务。2014年6月27日，被告人张建国主动到公安机关投案。上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。1，被害人杨某某的陈述证实，2010年7月，被告人张建国对被害人杨某某称上海浙凯公司与南方物流公司签订了《合作意向书》，双方共同经营位于松江区泗泾镇泗砖公路XXX号的停车场，凭借南方物流公司的名气和客源，生意一定很好，如果有意向投资，二、三年里可以收回投资成本。被告人张建国可以将其拥有的南方物流公司股份中2.5%的股份作价转让给被害人杨某某。双方为此于8月20日签订《股权转让合同》，被害人杨某某将转让价款人民币100万元支付给被告人张建国。2012年7月起被告人张建国自行离开公司失去联系。2，证人许某某的证言证实，2010年8月，被告人张建国对许某某声称上海浙凯公司与南方物流公司签订了《合作意向书》，双方共同经营位于松江区泗泾镇泗砖公路XXX号的停车场，并亲眼所见该处挂有“南方停车场”牌匾。8月20日双方签订《股权转让合同》，约定被告人张建国将其拥有的南方物流公司的股份中2.5%的股份作价转让给许某某，许某某只按实投资，不参与实际经营。此后，许某某将转让价款支付给被告人张建国。但从2012年7月起，被告人张建国自行离开公司失去联系。证人许某某还证实，被害人杨某某系许某某介绍认识被告人张建国，并在二人的介绍下决定投资入股。《股权转让合同》内容是被害人杨某某的朋友根据被告人张建国介绍的情况和提供的资料拟定，由被告人张建国公司员工打印文本，合同双方均是在确认合同文本之后签字，且被告人张建国看过后没有提出修改意见，也没有告诉被害人杨某某其没有南方物流公司的股份，只有上海浙凯公司股份的事实情况。3，证人茅某某的证言证实，2010年8月，被害人杨某某约请茅某某同往位于松江区的一家公司签订股权转让合同。期间，被害人杨某某与对方洽谈了受让南方物流公司的股份的事宜。4，证人张某某的证言证实，2010年5月，南方物流公司因产业结构调整而停止物流业务并关闭所属南方停车场后，经人介绍与被告人张建国经营管理并任董事长的上海浙凯公司签订《合作意向书》，约定上海浙凯公司将其承租的松江区泗泾镇泗砖公路XXX号地块作为南方物流公司关闭时的疏导点，并以自有公司名义对外经营。南方物流公司与上海浙凯公司之间不存在共同开发经营停车场的合作，而且被告人张建国也并非南方物流公司的股东。5，《股权转让合同》、《收条》、《贷记凭证》、《个人转账回单》证实，被告人张建国虚构其拥有南方物流公司15%股份，并以股权转让合同的形式将其中2.5%的股份作价转让给被害人杨某某，收取转让款人民币100万元的事实。6，南方物流公司出具的《说明》、《合作意向书》、《公告》证实，南方物流公司与上海浙凯公司之间不存在共同开发经营停车场的合作，双方仅约定上海浙凯公司将其承租的松江区泗泾镇泗砖公路XXX号地块作为南方物流公司关闭时的疏导点，而且被告人张建国也并非南方物流公司的股东。7、中国农业银行的《金穗借记卡明细对账单》、《银行卡取款凭条》、《银行卡存款凭条》证实，被害人杨某某将上述合同约定的转让价款支付给被告人张建国，被告人张建国随即将该款项用于清偿其个人债务。8，上海市公安局闵行分局出具的《工作情况》证实，被告人张建国到案的经过。9，被告人张建国在公安机关侦查阶段的数次供述证实，2010年5月，上海浙凯公司与南方物流公司签订一份《合作意向书》，该意向书约定，上海浙凯公司将其承租的松江区泗泾镇泗砖公路XXX号地块作为南方物流公司关闭时的疏导点，并以自有公司名义对外经营。同年8月20日，被告人张建国对被害人杨某某声称其拥有南方物流公司15%的股份，并以将其中部分股份作价转让为由，双方签订《股权转让合同》，该合同约定“张建国拥有南方物流公司15%的股份。现愿转让2.5%的股份给杨某某，股份转让款为人民币100万元，杨某某的股份包含在张建国的股份之中，杨某某只按实投资，不参与实际经营”等内容。被害人杨某某当日将人民币100万元通过转账方式支付给被告人张建国，被告人张建国随即将该款项用于清偿其个人债务。以上证据均可相互印证。关于辩护人提出被害人杨某某的陈述及证人证言之间存在诸多矛盾，不能证明客观事实的质证意见，涉及本案言词证据的真实性和采信程度，经过庭审质证，本院可以确认被害人杨某某的陈述和作为中间介绍人的证人许某某的证言均能证实的事实包括：2010年7月，被告人张建国对被害人杨某某、证人许某某声称上海浙凯公司与南方物流公司签订了《合作意向书》，双方共同经营位于松江区泗泾镇泗砖公路XXX号的停车场。为此，被害人杨某某、证人许某某于同年8月20日分别与被告人张建国签订《股权转让合同》。该合同明确约定被告人张建国分别将其拥有的南方物流公司的股份中2.5%的股份作价转让给二人。合同内容是被害人杨某某一方根据被告人张建国介绍的情况和提供的资料拟定，由被告人张建国公司员工打印文本，合同双方均是在确认合同文本之后签字。虽然，证人许某某的证言中包含其明知被告人张建国“不可能拥有南方公司的股份”的内容，但许某某同时证实被告人张建国在双方签订合同过程中看过合同文本后没有提出修改意见，也没有告诉被害人杨某某其没有南方物流公司股份的真实情况等内容。除上述陈述和证言相互印证外，本院确定此事实的依据还包括证人茅某某关于被害人杨某某约请其同往位于松江区的一家公司签订受让南方物流公司股份的股权转让合同事宜的证言。据此，被害人杨某某与证人就案件基本事实的陈述是一致和客观的，应当予以采信。本院认为，被告人张建国对公诉机关指控的事实和罪名均予以否认的理由，以及辩护人提出被告人张建国在股权转让过程中没有虚构事实，不具有非法占有他人财产的目的，在客观上没有实施欺诈行为的辩护意见，通过审理查证，有被告人张建国在公安机关的前期侦查阶段数次供述、被害人杨某某的报案陈述及证人许某某、张某某、茅某某的证言分别证实，案发前，被告人张建国经营管理并任董事长的上海浙凯公司在与南方物流公司签订《合作意向书》，但并非南方物流公司投资方的情况下，被告人张建国对被害人杨某某等人虚构其拥有南方物流公司15%的股份的事实，并以将其中部分股份作价转让给对方为由签订《股权转让合同》，且在合同中明确约定“张建国拥有南方物流公司15%的股份。现愿转让2.5%的股份给杨某某，股份转让款为人民币100万元，杨某某的股份包含在张建国的股份之中，杨某某只按实投资，不参与实际经营”等虚假内容。在骗取被害人杨某某的信任，并于当日将人民币100万元收取后，随即将该款项用于清偿被告人张建国的个人债务，并未用于其自行辩解中涉及的任何性质的股权转让。被告人张建国在客观上有步骤的实施了诈骗行为。其它相关书证也均可以直接或者间接证实上述事实。因此，本院认定被告人张建国在非法占有他人财产目的的心理驱使下，实施了合同诈骗的行为，并给被害人杨某某造成了实际的财产损失。辩护人的有关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，被告人张建国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计人民币100万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张建国虽然在案发后有主动投案的行为，且在案件侦查阶段前期如实供述自己的犯罪行为，但是其未能始终如一的坦白交代，甚至否认自己的主观犯罪故意和客观行为直至庭审结束，其行为不符合法律规定的自首条件。据此，为维护正常的市场经济秩序，保障公私财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2024年12月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人张建国的违法所得人民币一百万元后发还被害人杨某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋锦平人民陪审员  蔡全荪二〇一五年十月十日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。