中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第7449号原告诸思飞（ZHUSIFEI）。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告上海必驰拓实业发展有限公司。法定代表人李琛，执行董事。委托代理人庞捷。委托代理人文淳光，北京市中银律师事务所上海分所律师。被告钱广福。委托代理人庞捷。委托代理人文淳光，北京市中银律师事务所上海分所律师。被告人庞捷。委托代理人文淳光，北京市中银律师事务所上海分所律师。原告诸思飞与被告上海必驰拓实业发展有限公司（以下简称必驰拓公司）、钱广福、庞捷间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸思飞及其委托代理人陈燕律师、被告庞捷（兼另两被告委托代理人）、三被告的委托代理人文淳光律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸思飞诉称，2013年4月，原、被告签订《某某澳洲公司合作协议》（附件一）、（附件二），在建立某某澳洲公司的基础上就办公室运营费用及销售费用达成一致意见，约定由必驰拓公司支付原告薪资、养老金、运营费。签约后，原告依照协议负责日常办公、处理销售和技术事务并接受被告的指示往来中国、澳大利亚和马来西亚联系客户，并筹备建立某某澳洲国际企业有限公司（以下简称某某澳洲公司）。被告按约支付了2013年8月31日前的相关费用。2013年9月起，被告借故拖延支付原告各项费用，经协商，被告同意于2013年11月5日前履行原告薪资36，991.95澳币及罚息11，910.86澳币。嗣后被告未履行承诺，原告向被告交涉未果。现请求判令被告必驰拓公司继续履行《某某澳洲公司合作协议》（附件一、二）、支付暂截止2014年6月30日的薪资、养老金、报销款人民币707，303.53元（以下币种除注明外，均为人民币）、支付截止2014年2月28日的罚息118，776.05元、支付2014年5月1日起至被告实际支付之日止以307，732.16元为基数每日5‰的罚息、赔偿原告经济损失19，469.29元，并判令被告钱广福、庞捷承担连带清偿责任。原告为证明其诉请主张，向本院递交下列证据：1、《某某澳洲公司合作协议》附件一，旨在证明原、被告协议设立某某澳洲公司；2、《某某澳洲公司合作协议》附件二，旨在证明原、被告就某某澳洲公司办公室运营费用及销售费用协议达成一致；3、《三方商谈会议记录》，旨在证明原、被告就拖欠原告薪资及保险款事宜协商一致，被告承诺最迟于2014年5月1日前支付；4、延期申请及情况说明的函件，旨在证明被告单方提出支付日期的调整方案，并承诺确保按调整后的支付日履行支付；5、某某澳洲公司注册证明，旨在证明原告按照协议约定筹备建立某某澳洲公司，并于2013年8月14日公司正式注册成立；6、原告与被告之间的往来工作邮件（共99页），旨在证明原告依照协议约定负责日常办公、处理各项销售和技术事务并接受被告的指示往来于中国、澳洲和马来西亚拜访客户或者供应商，以及相应的运营及销售费用的对账清单；7、费用凭据（共107页），旨在证明办公室租金含物业管理费、办公室固定电话费、宽带费、移动电话费、车辆使用费、车辆养路费、强制保险费、商业保险费、车辆道路紧急救援计划会员年费、销售费用和损失费用等凭据。三被告辩称，原告仅提交协议附件一、二，没有提交对应的主协议。被告必驰拓公司是代收、代付公司，原告与被告钱广福及案外人李某合伙出资建立某某澳洲公司，由于缺少资金向上海某某重工集团有限公司（以下简称上海某公司）借款50万元，由于当时澳洲公司没有成立，上海某公司将50万元暂时给被告必驰拓公司，由必驰拓公司转付给原告，原告代表某某澳洲公司收款。2014年5月，被告必驰拓公司已将该款返还给上海某公司，原告要求被告必驰拓公司承担付款责任没有依据。原告与被告钱广福及案外人李某合伙出资建立某某澳洲公司，原告实际未出资，其以附件二为由要求被告必驰拓公司支付各项费用没有法律依据。原告诉请罚息在民事诉讼中不适用，即使是违约金也是高于同期银行贷款利率。诉请的费用清单，与原告实际工作花费差距较大，不符合实际。约定2013年4月注册成立某某澳洲公司，实际是9月份注册，原告在工作中存在疏忽。公司注册的前期费用也应由三股东分摊。三被告与原告之间均无雇佣关系、劳动关系或借款关系，请求驳回原告所有诉讼请求。被告必驰拓公司为证明其辩称主张，向本院递交银行往来凭证、对账单、邮件、协议等证据，旨在证明：1、上海某公司出借50万元给某某澳洲公司作筹备费用，由被告必驰拓公司代上海某公司支付原告428，514.58元，后经对账，上海某公司已通过扣减货款的方式从被告必驰拓公司处收回50万元；2、原告以上海某公司及某某澳洲公司员工名义开展工作；3、原告注册某某澳洲公司在时间上有拖延；4、原告未把两份附件与主协议关联，欺骗了其他股东；5、原告确认并同意某某澳洲公司前期成本费用由三位股东承担；6、部分费用不合理；7、某某澳洲公司三位股东已无合作基础；8、其他证明事项。经审理查明，2013年4月2日，原告诸思飞与被告钱广福、案外人李某（系被告必驰拓公司法定代表人、且系被告庞捷之妻）签订《某某澳洲公司合作协议附件一（2013版本）》（以下简称附件一）1份，明确三方合作建立某某澳洲公司，约定公司负责销售区域主要是澳大利亚，三方分红方式采用三等分原则，即销售项目在取得收入，扣除销售成本和公司日常运作及管理费用后，按剩余利润三等分分配。附件一同时对某某澳洲公司与必驰拓公司（协议中简称某某中国公司）的合作项目及分红比例作了约定，即ValeHBS一期项目（3条井下煤矿皮带机）销售利润由某某澳洲公司占20%，必驰拓公司占80%，二期后续项目由某某澳洲公司主导开展销售工作，销售利润由某某澳洲公司占80%、必驰拓公司占20%。附件一还约定其他部分项目由某某澳洲公司、必驰拓公司另行协商利润分配比例。附件一约定有效期为2013年4月2日至2016年4月2日，期满前一个月，双方或另行续约，或在未提出异议情况下自动续约一年。附件一由诸思飞、钱广福、李某签名落款。当月，原告诸思飞与被告必驰拓公司签订《某某澳洲公司合作协议附件二（2013版本）》（以下简称附件二）1份，就某某澳洲公司办公室运营及销售费用达成协议并明确作为合作主协议的附件，协议主要内容是对每月办公室租金、办公室电话费、宽带费、移动电话通信费、车辆使用费、车辆保险费、保养费、停车费、原告诸思飞的工作时间、计酬标准、出差津贴标准、费用报销及工时核报流程作了约定。其中对原告的工作时间及薪酬事宜约定起步阶段到2014年12月31日前，必驰拓公司确保诸思飞每周至少兼职工作满2个工作日（计16小时）用于外出拜访客户、日常办公及处理各项销售和技术事务。薪资标准为96澳币每小时。原告于每月1日前将上月报销单和工时表格提交必驰拓公司审核，由必驰拓公司递交给上海某公司执行付款流程，其中报销款由上海某公司于每月10日前支付，薪资由上海某公司在原告递交工时表格的60日内支付，如上海某公司不支付，则由必驰拓公司承担。附件二约定有效期为2013年4月1日至2016年3月31日，期满前一个月，双方或另行续约，或在未提出异议情况下自动续约一年。附件二由诸思飞签名、必驰拓公司盖章并由庞捷、李某签名，落款打印日期为2013年4月1日。签约后，原告诸思飞着手某某澳洲公司注册事宜，并于2013年8月14日正式在澳大利亚注册成立某某国际澳大利亚私人有限公司（BCTINTERNATIONALAUSTRALIAPTYLTD），股东成员为诸思飞（持股34股）、钱广福（持股33股）、李某（持股33股）。2013年11月1日，原告诸思飞（记录中列为甲方）、被告钱广福（记录中列为乙方）、庞捷与李某夫妇（记录中列为丙方）签订《三方商谈会议记录》1份，明确三方在2013年10月28-30日、11月1日召开协商会并形成会议记录：1、必驰拓公司依照附件二于2013年11月5日前履行原告2013年4月至8月的未付薪资澳币36，991.95，于2013年11月15日前履行未付薪资的罚息11，910.86澳元……；5、三方确认必驰拓公司在附件二项下发生了下列费用，会议记录第一点的澳币36，991.95、人民币69，218.77元、已付2013年2-3月诸思飞薪资澳币12，384、2013年6-9月报销澳币18，536.38、人民币1，968，以及直至解除附件二为止即将发生的诸思飞人工费和报销费用（金额待定）……。会议记录落款打印时间为2013年11月1日，甲、乙方落款均由诸思飞、钱广福本人签名，丙方庞捷、李某夫妇落款栏由庞捷一人签名。2013年11月8日被告庞捷以被告必驰拓公司名义向原告诸思飞发函，明确必驰拓公司于2013年11月5日向诸思飞支付了薪资36，990澳元，并因财务赤字问题就薪资罚息、2013年9月的薪资、9-10月报销款提出延迟一个月支付的调整方案。函件由庞捷签名，并表明“代李某签署”。原告回复对金额认可，但不同意延期。双方产生分歧意见，交涉未果，遂涉讼。另查明，虽然附件一、附件二均载明作为合作主协议的附件，但形式上的“合作主协议”实际并未签订。审理中，原告诸思飞向本院明确其系基于委托合同关系提起诉讼，认为必驰拓公司是上海某公司的授权代理商，负责销售上海某公司的产品，委托原告在澳大利亚境内包括周边国家从事市场及销售工作，委托合同权利义务约定即上述附件二，而附件一是原告及钱广福、李某各自代表本人签订成立某某澳洲公司的协议，《商谈会议记录》由参与方代表本人签订，庞捷、李某夫妇反映了债务加入的意思表示，即自愿承担附件二约定的必驰拓公司的义务。原告要求被告必驰拓公司基于违反协议约定而承担违约责任，要求被告庞捷、李某基于债务加入的承诺而承担连带清偿责任。三被告则否认原告与被告必驰拓公司存在委托合同关系，认为附件一是三方成立某某澳洲公司的意思表示，附件二是原告代表某某澳洲公司与必驰拓公司就代理销售上海某公司产品进行协议，会议记录及11月8日函件均属某某澳洲公司经营过程中的内部事务，与必驰拓公司无关，被告庞捷也不能代表李某及必驰拓公司签字。以上事实，有协议、会议记录、函件、邮件、公司登记材料、当事人陈述和庭审笔录等有关材料为证。本院认为，本案系涉外案件，原告系澳大利亚国籍，其向境内三被告提起委托合同纠纷之诉，原、被告一致意见本案适用我国法律，符合法律规定，本院予以照准。本案争议焦点在于原告与被告必驰拓公司之间是否构成委托合同关系。根据我国合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，反映的是委托人和受托人之间的权利义务关系。原告主张构成委托合同关系所依据的是《某某澳洲公司合作协议》（附件二），由于原告未能提供合作主协议，故附件二只能作为独立的合同进行分析认定。从附件二的内容来看，主要是对某某澳洲公司办公室租金、通信费、车辆使用费、以及原告的工作时间、计酬标准、出差津贴标准、费用报销及工时核报流程作了约定，虽然其中包括了原告工作时间和薪资标准以及费用报销内容，但原告的工作内容均是围绕某某澳洲公司的经营，属于某某澳洲公司的内部事务，不能证明原告是受被告必驰拓公司的委托处理必驰拓公司的事务。从附件一的内容来看，除了签约当事人就成立某某澳洲公司作出约定之外，还有必驰拓公司与某某澳洲公司进行业务合作的内容。从附件一反观附件二，可以看出附件二部分内容与必驰拓公司和某某澳洲公司的合作业务有一定关联。原告提供的附件一、二以及商谈会议记录均存在当事人混淆签约主体与义务主体情况。纵观原告提交的协议附件一、二以及商谈会议记录及往来邮件，均是围绕某某澳洲公司的设立、运营、原告的薪资等进行协议，均不能证明原告受被告必驰拓公司委托处理必驰拓公司的事务，本院难以认定原告诸思飞与被告必驰拓公司存在委托合同关系。综上，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其与被告必驰拓公司形成委托合同关系，但原告提供的证据无法证明此节事实，其依据委托合同法律关系的请求权基础要求被告必驰拓公司承担付款责任，并依据债务加入的诉由要求被告钱广福、庞捷对被告必驰拓公司的付款之责承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款和《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告诸思飞全部诉讼请求。本案受理费12，255元，减半收取6，127.50元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、三被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一五年三月二十五日书记员 陈淏昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……三、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。