云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昭中民二终字第249号上诉人（原审原告）郑福俊，女，生于1949年11月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人张宏歌，彝良县林业局退休职工。被上诉人（原审被告）陈诗武，男，生于1957年3月30日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）吴明会，女，生于1959年5月1日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。现住彝良县。上诉人郑福俊与被上诉人陈诗武、吴明会民间借贷纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第161号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院确认的法律事实是：陈诗武、吴明会原系夫妻关系，2013年12月3日在婚姻登记机关办理离婚登记手续。2012年1月5日，被告陈诗武向原告出具借条，内容为：“今借到郑福俊现金20万元（贰拾万元正），定于12年1月25日还，此据，借款人：陈诗武2012年、1、5”。之后被告陈诗武一直未偿还该借款。2012年1月5日，被告陈诗武向原告郑福俊出具借条，内容为：“今借到郑福俊现金20万元（贰拾万元正），定于一年之内还，此据，借款人：陈诗武2012年、1、5”。2013年7月10日，被告吴明会将该借款本息270000元支付担保人金庆明、罗正会夫妇，金庆明将该借款本息支付给郑忠学。一审法院认为，被告陈诗武主张出具给原告郑福俊的定于一个月还款的借条是原告郑福俊丈夫胡建林入股开矿，系无入股单而出具成借条的主张因没有相关证据证明，被告的抗辩理由不成立，不予采纳。被告陈诗武认可该借条系其书写，原告郑福俊主张被告陈诗武借款20万元定于一个月之内还款的事实存在，原、被告之间的该借贷关系合法有效。被告陈诗武主张已偿还该笔借款，但没有充分证据予以证明，被告陈诗武依法应予偿还。原、被告双方虽未约定借款利息，现原告主张逾期还款期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告郑福俊主张逾期利息的请求予以支持。原告只主张该笔借款自2012年1月26日起至2014年1月26日期间利息是对其权利的处分，依法予以支持。但原告主张该期间利息72000元没有依据，对该款在该期限内的利息以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息26600元予以支持。对于被告陈诗武向原告郑福俊所借“定于一年还”的借款，因该借款本息被告陈诗武已经偿还。原告要求被告陈诗武偿还该笔借款的诉讼请求不成立，不予支持。被告吴明会对被告陈诗武于二人夫妻关系存续期间借款尚未偿还的部份应承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈诗武偿还原告郑福俊借款本金200000.00元及从2012年1月26日起至2014年1月26日止的利息26600.00元，共计226600.00元，于判决生效之日起三个月内履行；二、被告吴明会承担连带偿还责任；二、驳回原告郑福俊的其他诉讼请求。案件受理费4440.00元，由原告郑福俊负担2220.00元、被告陈诗武、吴明会负担2220.00元。判决书送达后，郑福俊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）彝民初字第161号民事判决书，依法改判1、二被上诉人连带偿还上诉人借款本金40万元；2、二被上诉人连带承担上诉人利息：第一笔借款20万元，从2012年1月26日起到履行完毕时止，年利率为1.8%，第二笔借款20万元从2013年1月26日起，到偿还完毕时止，年利率1.8%；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审认定事实不清，二被上诉人当庭认可了向上诉人借款40万元的事实，而一审法院只判决20万元属认定事实不清；2、一审判决2万多元的利息不符合法律规定，上诉人主张超期第二天支付利息，年利率为1.8%并没有超过银行同期贷款利率的4倍；3、二被上诉人答辩称已还款20万元，但其提供的证据不能证实该主张，只能说明二被上诉人并未还款20万元。本案是上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，与他人无关，如果被上诉人将欠款退还给担保人，是另案处理的法律关系，与本案无关。被上诉人陈诗武、吴明会答辩称：上诉人提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审法院不予支持。一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，上诉人提供的借条有瑕疵，请求二审予以改判。二审审理过程中，上诉人郑福俊对一审认定，被上诉人还款27万元的事实有异议，被上诉人对一审认定其欠上诉人20万元的事实有异议，对其余事实无异议，对双方无异议的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人陈诗武向上诉人郑福俊出具的两张借条是否真实？陈诗武向郑福俊借款40万元是否已偿还？针对本案争议焦点，评判如下：本院认为，郑福俊向一审法院提供的，陈诗武于2012年1月5日同一天向郑福俊出具的两张借条，金额合计40万元，在一审庭审中被上诉人陈诗武对两张借条的真实性无异议，认可两张借条均系其书写。本院依法对郑福俊提交的两张借条原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。一审认定陈诗武向郑福俊所借“定于一年还”的20万元借款，该借款本息已由吴明会偿还担保人金庆明、罗正会夫妇。经审查，本案收集在卷的陈诗武出具的两张借条中并无金庆明担保签字，并且在一审依职权所调取的金庆明、郑忠学询问笔录中，金庆明本人所认可的担保人只是针对胡建林（郑福俊之夫）向郑忠学的借款行为中，吴明会是否向金庆明偿还借款与本案无关，在此不做评述。本案中，郑福俊提供的借条能够证实其与陈诗武之间存在借贷关系，郑福俊履行了借款出借义务，陈诗武应当承担归还借款的民事责任，陈诗武出具的两张借条金额共计40万元，一审判决认定陈诗武已还款20万元，属认定事实错误，应予以纠正，郑福俊诉请陈诗武、吴明会归还借款本金40万元的理由成立，应予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”陈诗武于2012年1月5日向郑福俊出具借条时，其与吴明会处于夫妻关系存续期间，二被上诉人在2013年12月3日办理离婚登记时未确定该债务由陈诗武偿还，该债务为夫妻共同债务，吴明会应承担连带责任。陈诗武主张其于2012年8月在普洱孟连县农村信用合作社向郑福俊打款20万元，用于偿还借款。但陈诗武未提供证据予以证明其已向郑福俊还款20万元的事实，并且根据一审法院依职权调取的陈诗武、郑福俊、胡波（郑福俊之子）三人2012年银行账户所有交易进出明细帐中，并没有陈诗武所主张的还款20万元交易记录，对陈诗武已还款20万元的主张不予支持。郑福俊与陈诗武在借条中虽未约定借款利息，在诉讼中郑福俊主张逾期还款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，郑福俊主张20万元借款，逾期自2012年1月26日起至2014年1月26日期间的利息是对其权利的处分，本院应予以支持。该笔借款在该期限内的利息以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息为26600元。另外一笔20万元贷款，郑福俊主张为2013年1月6日起至2014年1月6日止期间利息，在该期限内的利息以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息为12000元，陈诗武向郑福俊借款40万元，合计应支付利息38600.00元。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本案经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销彝良县人民法院（2014）彝民初字第161号民事判决书；二、由陈诗武、吴明会连带向郑福俊返还借款本金400000.00元（肆拾万元），支付借款利息38600.00元；三、驳回郑福俊的其他诉讼请求。一审案件受理费4440.00元，二审案件受理费4440.00元，合计8880.00元，由被上诉人陈诗武、吴明会承担。本判决为终审判决。审 判 长  王金山审 判 员  吴蔚秋代理审判员  孟世松二〇一五年十月二十九日书 记 员  王兴伟