wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行审83号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：杨景才，舒兰市林业局稽查大队二道中队林政员。被执行人：蒋云海，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市吉舒街德胜村二社。申请执行人舒兰市林业局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月24日作出的舒林罚决字【2016】第170号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第170号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经巡查发现被执行人蒋云海未经林业主管部门审核同意，于2010年5月在舒兰市吉舒街德胜村二社西大架子的国有林地内，建鸡舍二栋，擅自改变林地用途1548平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人蒋云海的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成违法；根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，拟对被执行人蒋云海作出行政处罚，并于2016年12月20日向被执行人蒋云海直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人蒋云海没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年12月24日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定，内容为：1、限2017年5月31日前拆除违法建筑，恢复林地原状；2、处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，合计15480元。设施08呢履行方式和期限：本决定书中的罚款，限你（你单位）于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于同日向被执行人蒋云海直接送达，逾期被执行人蒋云海没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年5月23日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人蒋云海直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人蒋云海没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2016】第170号林业行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚决定催告书、立案登记表、当事人身份证明、询问笔录、农村土地承包经营权证书、勘验、检查笔录、现场照片、现场位置图（2005年）、林业行政执法委托书、集体讨论记录、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、送达回证、监督履行行政义务通知书、行政执法委托书等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人蒋云海非法占用林地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第170号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第170号林业行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  李玉洲人民陪审员  张 华二〇一七年七月二十四日书 记 员  罗晶丹
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初6800号原告：李修付。原告：蒋宗超。委托诉讼代理人：闻科，特别授权。被告：温帮明。原告李修付、蒋宗超与被告温帮明合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员叶小蓉、人民陪审员蒋润丽组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告李修付、蒋宗超及其委托诉讼代理人闻科到庭参加诉讼，被告温帮明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修付、蒋宗超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款65000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，原告李修付（曾用名“李杰”）、蒋宗超与被告温帮明合伙搞装修工程，2014年1月5日，在工程完工经三方核算后，被告温帮明须向原告李修付、蒋宗超支付工程利润65000元。同日，被告向原告出具欠条，确定欠款数额。但时至今日，被告并未按照《欠条》上约定的内容履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应向原告支付欠款本金65000元。为维护原告合法权益，特向我院提起诉讼，请求我院支持原告诉讼请求。被告温帮明未答辩。经审理查明，2014年1月5日，被告温帮明向原告出具《欠条》一张，并载明以下内容：“今欠到蒋宗超、李杰共计陆万伍整（65000元）。温帮明，2014年1月5日”。庭审中，原告蒋宗超、李修付主张2011年至2014年间，两人在被告温帮明牵头下从事装修工程，2014年工程结束后，被告温帮明尚有部分利润未向二原告付清，遂经三方核算后由被告温帮明出具《欠条》以明确债权债务关系。被告温帮明向原告出具《欠条》后，至今未按《欠条》约定履行还款义务，原告李修付、蒋宗超向本院提起诉讼，请求判如所请。本院另查明，从原告李修付提供的身份信息证明材料显示，李修付无曾用名“李杰”，原告李修付亦无提供其他证据证明其与欠条中载明的债权人“李杰”系同一身份。上述证据，有原被告当庭陈述及经过质证的以下证据予以证实：1、原告身份证明；2、被告人口信息（户籍）证明；3、《欠条》。本院认为，被告温帮明向原告出具《欠条》明确双方债权债务关系，该行为意思表示真实，《欠条》合法有效，现被告温帮明未按《欠条》约定履行还款义务，已构成违约，原告依据《欠条》载明内容请求被告温帮明支付欠款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另因《欠条》上明确载明被告温帮明案涉欠款的债权人为“蒋宗超”及“李杰”，原告李修付虽主张自己即为《欠条》上载明的债权人“李杰”，但并未举证证实“李杰”系原告李修付的曾用名，亦无其他证据证实李修付与“李杰”系同一身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告李修付未举证证实其债权人身份，故原告李修付请求被告温帮明按照《欠条》约定偿还借款缺乏事实基础，本院不予支持。被告温帮明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据在案证据对本案作出认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温帮明于本判决生效之日起十日内向原告蒋宗超支付欠款65000元。驳回原告蒋宗超、李修付的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，由被告温帮明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭有志人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  叶小蓉二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯丹婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初324号原告:王祥兴,男,1967年11月8日出生，汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:刘波，江苏和舟律师事务所律师。被告:钱国英，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告王祥兴与被告钱国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王祥兴的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼,被告钱国英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王祥兴向本院提出诉讼请求：判令被告钱国英归还原告借款9万元，并支付利息1800元。事实与理由：2015年12月8日,被告丈夫宋雪军因做工程需要资金向原告借款10万元,借期一个月,并出具了借条。当日原告通过银行转账向宋雪军交付借款9万元。借款到期后，宋雪军未按期还款，原告于2016年2月22日向你院起诉宋雪军，你院审理后作出（2016）苏0508民初1386号民事判决，判令宋雪军归还原告借款9万元，并支付利息1800元及逾期利息。上述借款发生在被告与宋雪军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应与宋雪军承担共同还款责任，故原告将被告诉至法院。被告钱国英未作答辩。经审理查明：2015年12月8日，宋雪军向原告王祥兴出具借条一份，载明：“今向王祥兴借款人民币壹拾万元正（￥100000.00），为期一个月至2016.1.7归还。”当日原告通过苏州银行向宋雪军汇款9万元。因宋雪军未按约归还上述借款，原告王祥兴将宋雪军诉至本院[案号（2016）苏0508民初1386号]，请求判令宋雪军归还借款10万元及相应利息、逾期利息。本院于2016年2月26日立案后，经审理认定借款数额为9万元，并于2016年4月12日作出判决，判令宋雪军于判决生效之日起10日内归还王祥兴借款9万元，并支付利息1800元及逾期利息（以9万元为基数，按照年利率6%自2016年1月8日起计算至实际归还借款之日止）。后宋雪军未自动履行上述判决，原告向本院申请强制执行。因宋雪军无可供执行的财产，本院于2017年1月3日作出（2016）苏0508执1820号执行裁定，终结本次执行程序。本案庭审中原告确认实际交付借款为9万元，剩余1万元系预扣的借款利息。另查明：被告钱国英与宋雪军于1998年2月20日登记结婚，于2016年2月6日登记离婚。以上事实，有借条、苏州银行业务回单、（2016）苏0508民初1386号民事判决书、（2016）苏0508执1820号执行裁定书、结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、离婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告王祥兴与宋雪军之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。本院在原告起诉宋雪军案件中认定借款本金为9万元，并按照年利率24%支持其一个月的借款利息1800元。本案借款发生在宋雪军与被告钱国英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求被告对9万元借款及1800元利息与宋雪军承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱国英在本判决生效之日起10日内对（2016）苏0508民初1386号民事判决书确定的宋雪军未向原告王祥兴偿还的借款本金9万元及利息1800元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，公告费600元，合计2695元，由被告钱国英负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王祥兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴华周代理审判员  宋红霞人民陪审员  谢建国二〇一七年七月十八日书 记 员  羊 菁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执693号之一申请执行人董正红，男，汉族，出生于1971年3月15日。被执行人北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人陈加海，经理。董正红与北京全峰快递有限责任公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1797号裁决已经发生法律效力。申请执行人董正红于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人北京全峰快递有限责任公司返还欠款本金10000000元，支付暂计算至2017年7月26日的利息2827397.26元，以及自2016年5月22日起以欠款本金为基数，至实际偿还借款之日止按照年利率24%计算的利息，向申请人支付律师费30000元和董正红垫付的仲裁费110480元。被执行人北京全峰快递有限责任公司依法应承担执行费80367.88元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2017年11月30日通过司法专邮形式向被执行人北京全峰快递有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人北京全峰快递有限责任公司未履行裁决义务。2.本院于2017年11月29日、2018年3月27日、2018年4月17日多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京全峰快递有限责任公司名下相关财产信息，除轮候查封了被执行人北京全峰快递有限责任公司名下六十九辆汽车外，未发现被执行人北京全峰快递有限责任公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。3.本院于2017年12月26日作出限制消费令，限制被执行人北京全峰快递有限责任公司消费行为，并将被执行人北京全峰快递有限责任公司纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人董正红，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案欠款本金10000000元，支付暂计算至2017年7月26日的利息2827397.26元，以及自2016年5月22日起欠款本金为基数，至实际偿还借款之日止按照年利率24%计算的利息，应向申请人支付的律师费30000元和董正红垫付的仲裁费110480元。被执行人北京全峰快递有限责任公司依法应承担执行费80367.88元尚未得到偿还。综上所述，因本案被执行人北京全峰快递有限责任公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董正红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1797号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一八年七月二十四日法官助理 刘 辉书 记 员 王小娟
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1403民初746号原告：王德才，男，1954年3月5日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：黄小平，男，1962年5月29日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告王德才与被告黄小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王德才于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王德才负担。审判员  张锦辉二〇一七年七月十日书记员  李 洁
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁14执177号之一申请执行人：浙江中南建设集团钢结构有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长二社区下庄里158号1幢。法定代表人：王宇伟，公司总经理。被执行人：德州中立新能源科技有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区东方红东路4188号。法定代表人：李胜起，公司董事长。浙江中南建设集团钢结构有限公司申请执行德州中立新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人名下的房产、土地，冻结了被执行人的银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 军审判员 赵宝栋审判员 高 峰二〇一七年七月二十七日书记员 杜亚雯
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0591执550号之一申请执行人：密文元。被执行人：陆建新。申请执��人密文元与被执行人陆建新债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2015)园民初字第05051号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陆建新于本判决生效之日起十日内支付原告密文元人民币170000元。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告陆建新负担。上述款项原告已预交，由被告于履行判决时一并向原告支付4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人密文元向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人名下银行存款金额微小，申请人同意暂不扣划。2、被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已依法予以查封。查封期限自2017年5月5日至2019年5月5日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人行踪不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位174300元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的���托调查函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年七��二十四日书 记 员  陈 琪
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执1979号申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。住诸城市密州东路43号。法定代表人:王学伟，该行董事长。被执行人：李树刚，男，1968年8月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘春梅，女，1968年5月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：邢玉相，男，1961年9月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：赵学义，男，1980年2月26日生，汉族，住诸城市。本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与李树刚、刘春梅、邢玉相、赵学义借款合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人李树刚、刘春梅、邢玉相、赵学义发出执行通知书,责令被执行人履行贷款79315.39元及后期利息,但被执行人至今未履行生效法律文书山东省诸城市人民法院(2015)诸相商初字第52号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李树刚、刘春梅、邢玉相、赵学义银行存款79315.39元。本裁定立即执行。执行长  杨奎友二〇一七年七月十八日执行员  王 勇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执848号之二申请执行人:苏州工业园区卓贝木业经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道东明装饰城A230号。经营者：陈义现，男，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人:范方新，男,1976年9月16日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行申请执行人苏州工业园区卓贝木业经营部与被执行人范方新买卖合同纠纷一案中，申请人以已与被执行人已达成和解协议为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0591执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年七月十四日书 记 员  高 节
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书2017豫10**民初3054号原告：宋学平，男，汉族，生于1955年8月15日，住禹州市。委托诉讼代理人：宋申雨，男，汉族，生于1981年9月15日，住郑州市中原区。被告：亢豪伟，男，汉族，生于1990年12月13日，住禹州市。被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人：赵森，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。原告宋学平诉被告亢豪伟、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告宋学平的委托诉讼代理人宋申雨，被告亢豪伟、被告保险公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学平诉称：2016年11月28日7时许，被告亢豪伟驾驶豫Ｋ×××××号汽车，在禹州市××河镇宋庄路段与原告宋学平驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤住院，花去巨额医疗费。豫Ｋ×××××号汽车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，故请求判决二被告赔偿原告交通事故损失100000元。被告亢豪伟及保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保有交通事故责任强制保险、商业三者险及不及免赔率险，可由保险公司在交强险项下承担，超出交强险的部分按事故比例承担。保险公司不承担诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、交通事故认定书一份，证明发生事故的经过及责任划分；3、诊断证明书、住院证、出院证各一份，证明原告的伤情及治疗情况；4、医疗费票据两份，证明原告的医疗费支出；5、行车证复印件一份，证明事故车辆的所有权情况；6、保单两份、保险批单一份，证明车辆的投保情况。被告保险公司向本院提供的证据为：付款凭证一份，证明已向原告赔付10000元。被告亢豪伟未向本院提供证据。经过质证，原、被告各方对相对方的证据均无异议。根据庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告宋学平、被告保险公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其效力予以确认。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月28日，被告亢豪伟驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，在禹州市××河镇宋庄路段与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告亢豪伟负事故的全部责任。宋学平受伤后在禹州市人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1、急性内开放性颅脑损伤2、左大腿皮肤挫裂伤3、右侧股骨干下端骨折等等。截止2017年4月12日花医疗费80680.99元。期间，被告保险公司先行支付10000元。庭审中，原告表示要求先行判决其医疗费损失，其他损失另行主张。豫Ｋ×××××号小型普通客车车辆所有权人为被告亢豪伟，该车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，商业三者险及不计免赔率险，保险期间为2016年3月14日至2017年3月13日。本院认为：禹州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。被告亢豪伟驾驶车辆致原告宋学平受伤，应对原告的损失承担赔偿责任；因被告的车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免陪率险，故被告的赔偿责任可由保险公司代为承担。原告要求在本案中先行主张医疗费损失，其他损失另行主张，是其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的医疗费80680.99元，被告保险公司已赔付10000元，下余70680.99元，应由保险公司赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋学平医疗费损失70680.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告亢豪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 ：连彩红审 判 员 ：齐鹏鹤人民陪审员 ：李东乾二〇一七年七月十二日书 记 员 ：王浩龙
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初3576号之二原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号，组织机构代码证：69403337-5。法定代表人黄建龙，董事长。被告曹县天源混凝土有限公司，住所地：山东省曹县安蔡楼镇林庄村，组织机构代码证：59521336-2。法定代表人王秀兰，董事长。被告孟北平，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省单县。被告刘真，女，1981年1月16日出生，汉族，住山东省曹县。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告曹县天源混凝土有限公司、孟北平、刘真追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  唐昌新二〇一七年七月三十一日书记员  徐 朝
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2870号原告：重庆瑞悦物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路648号写字间，统一社会信用代码91500104699254951N。法定代表人：唐定义，职务总经理。委托诉讼代理人：高小理，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。被告：何梅，女，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：聂伟，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆瑞悦物业管理有限公司诉被告何梅、聂伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞悦物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆瑞悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费423元，由原告重庆瑞悦物业管理有限公司负担。审判员  首云翠二〇一七年七月三日书记员  黄 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1726号罪犯刘珅，男，1988年7月30日出生，蒙古族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年9月7日作出(2011)沈铁西少刑初字第40号刑事判决，以被告人刘珅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2011年11月30日作出(2011)沈中少刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘珅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘珅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯刘珅获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘珅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘珅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年10月14日起至2023年11月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月七日书记员  连 峰
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4856号起诉人：薛美英，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人薛美英的起诉状，起诉人薛美英诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2013年6月1日到2016年3月31日拖欠工资共计25488元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人薛美英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  陈永华审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执335号申请执行人丁涛，男，1978年3月6日生，陕西省富平县人。被执行人富平县科发陶瓷有限公司，住所地富平县庄里工业园区。法定代表人谭晨洋，系该公司经理。本院在执行申请执行人丁涛与被执行人富平县科发陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初1910号民事调解书,于2017年4月13日申请执行，申请执行的标的额为170000元及利息。本案在执行过程中，双方达成和解，由被执行人富平县科发陶瓷有限公司支付申请执行人丁涛200000元，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0528民初1910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  党应麟审 判 员  孙宏泉代理审判员  王新朝二〇一七年七月二十六日书 记 员  冯鹏飞
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终727号上诉人（原审被告）：曹榜学，男，1949年５月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张延龙，陕西升达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟王荣，男，1959年8月12日出生，汉族。上诉人曹榜学因排除妨害纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹榜学及其委托诉讼代理人张延龙、被上诉人孟王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹榜学上诉请求：一、撤销（2016）陕0629民初820号民事判决书第一项；二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人购买土基镇政府加油站，包括厦房2间，该厦房背墙以兽医站院内厦房（2012年已拆除）为背墙，所以，该厦房所占用的土地面积部分属于加油站，部分属于畜牧站，即该争议地块的土地使用权应属于畜牧站，而不属于被上诉人。上诉人认为被上诉人提供的《国有土地使用权证》测量的土地面积以及一审法院现场测量均与事实严重不符，实际情况是，从墙根西头向北延伸1.1米，东头向北延伸0.46米该范围内的土地均属于畜牧站的土地使用面积，1997年上诉人购买平房后拆除了原本的土墙修建了砖墙，但洛川县国土局发放的（2002）字第01438国有土地使用证中的数据测量至平房根，一审法院不顾双方之间存在围墙的事实在测量时亦测量至墙根，造成了上诉人侵占被上诉人土地使用面积的假象。孟王荣辩称，答辩人认为一审法院判决是在调查取证、现场勘查、事实清楚、证据充分可靠的情况下，作出“被告曹榜学停止侵害孟王荣的土地使用权”的判决，该判决正确。答辩人认为一审法院认定争议地归答辩人使用有加油站买卖的事实依据，有书证及土地使用证书可证，认定上诉人虽购买土基镇畜牧站平房2间，但并未取得该争议土地的使用权的认定是符合事实的，而上诉人在上诉状中，以该争议土地属畜牧站所有，企图归己使用，但事实是一审法院认定上诉人只购买了畜牧站的2间平房，并未取得该争议土地的使用权。按上诉人的说法，该争议土地均属于畜牧站所有，也并非归上诉人使用，上诉人也无权主张该争议地的归属。孟王荣向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿经济损失5000元；2、请求被告立即退还侵占原告宅基地大约16.56平方米；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，1997年，被告曹榜学从洛川县土基镇畜牧站购买平房2间，2001年11月18日，原告孟王荣与洛川县土基镇人民政府达成书面买卖协议，约定将洛川县土基镇人民政府所有的位于土基镇南头镇政府加油站（南边长度为61米，北边长度为59米，东西长度32.77米。四至：东临果园、西临街道、南靠畜牧站，北靠综合厂，地上建筑有砖窑5孔、厦房2间）出售于原告孟王荣。原告与被告遂成南北相邻关系。2002年7月4日，洛川县土地管理局向原告孟王荣发放洛国用（2002）字第01438号国有土地使用证，该土地使用证载明原告对位于洛川县土基镇土基街北临粮站，南靠畜牧站，西邻街道，东临果园，南北长33米，东西北长61米，南长59米，面积为1980平方米的国有土地依法享有使用权。2014年原告硬化加油站门前路面，被告阻挡，2016年8月，被告在其平房相邻地界，原告所属土地上修建围墙，与原告再次发生纠纷，原告遂诉至本院。后经本院现场勘查，被告侵占土地位于原告加油站与被告平房相邻之处，南起被告土基畜牧站平房北背墙，西头向北延伸1.1米止，东头向北延伸0.46米止，西起原告原厦房南墙西头，向东延伸21米止。一审法院认为，该案争议焦点为争议土地的使用权的归属以及被告是否应当赔偿原告经济损失。原告购买土基镇政府加油站，该加油站土地南北长32.77米，其中包括厦房2间，该厦房的土地在原告加油站的范围内，该厦房的土地使用权归原告所有，且原告持有国家有权机关颁发的土地使用证书，其依法取得该国有土地的使用权。被告虽购买土基镇畜牧站平房2间，但未取得该争议土地的使用权。该争议土地使用权应当归原告孟王荣所有，对原告要求被告停止侵害的诉讼请求予以支持。因原告无证据证明其经济损失，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告曹榜学停止侵害原告孟王荣的土地使用权（该土地位于土基镇加油站与被告购买的位于土基镇畜牧站门口2间平房相邻之处，南起被告土基畜牧站平房北背墙，西头向北延伸1.1米止，东头向北延伸0.46米止，西起原告原厦房南墙西头，向东延伸21米止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告孟王荣负担100元，被告曹榜学负担400元。二审庭审中，上诉人曹榜学提交集资建房协议一份，证明目的是现在上诉人所占的面积，根据土地使用权证是归畜牧站所有。被上诉人孟王荣对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，合同上只写2间，争议的土地不属于畜牧站，是属于加油站的。被上诉人孟王荣提交证明材料1份和领条1张以及现场照片2张，证明材料的证明目的是上诉人阻挡修建所造成的损失。2张照片证明目的是曹榜学修建的围墙侵占了被上诉人的土地。上诉人曹榜学对该照片真实性无异议，但是并不能达到被上诉人的证明目的。平房是1997年买的，现在的位置已经到了房子里面。对证明材料的真实性与证明目的均不予认可。被上诉人孟王荣申请证人孟李峰出庭作证，证明施工时上诉人对工程进行阻挡，给上诉人造成恶劣损失。上诉人对该证人证言的真实性和证明目的均不认可。本院认为，上诉人提交的集资建房协议中未涉及本案争议土地，故对该证据不予采信。被上诉人孟王荣提交的证据在于证明上诉人阻挡其施工，给其造成经济损失，但因其未上诉，故对于被上诉人的该部分请求，本院不予审查，对其提交的证据依法不予采信。本院认为，本案争议焦点在于上诉人修建的平房是否侵占了被上诉人使用的土地。经审查，依据被上诉人提交的国有土地使用证及一、二审两次现场勘查记录，上诉人修建的房屋已经侵占了被上诉人土地使用证范围内的土地，依据法律规定，该行为已经构成侵权，其应当依法退还侵占的土地。上诉人称其占有的土地为畜牧站所有，其未侵占被上诉人土地。土地属于不动产，不动产以国家行政机关颁布的权利证书确定权利人，在权利证书未被撤销之前，证书记载的内容具有法律效力。现依据被上诉人提交的国有土地使用证，争议土地使用权由被上诉人享有，故上诉人该上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人曹榜学负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  武 烨代理审判员  胡 江二〇一七年七月十日书 记 员  张 良
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6044号原告：胡禹梅,女,1984年7月27日出生,汉族,住贵州省水城县。被告：永安财产保险股份有限公司嵊州支公司,住所地嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢503、505、508、509室。被告：王珊珊,女,1993年1月3日出生,汉族,住嵊州市。原告胡禹梅与被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司、王珊珊关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21立案。原告胡禹梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡禹梅撤回起诉处理。审判员  温宇明二〇一七年七月三十一日书记员  翁芳芳
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0724行审61号申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。法定代表人：伊宏强，局长。被申请人：叶昌文，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住松溪县。申请人松溪县国土资源局于2017年7月7日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。申请人松溪县国土资源局于2017年7月7日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。本院经审查认定：被申请人叶昌文未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县松源街道北门村后垅非法占地建房，占地面积112.09平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人叶昌文送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年9月16日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第64号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令叶昌文退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县松源街道北门村后垅非法占用的土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年4月14日向被申请人叶昌文送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第64号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人叶昌文在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第64号《行政处罚决定书》。二、松国土资行罚字[2016]第64号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令叶昌文退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县松源街道北门村后垅非法占用的土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 浙审 判 员  董儒强人民陪审员  施 丽二〇一七年七月十一日书 记 员  吴志琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初656号原告北京鑫山世源工程建设有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河天秀花园秋水园甲1号楼1层S1号。法定代表人刘雪亮，总经理。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告北京鑫山世源工程建设有限公司不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）土地行政征收一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告北京鑫山世源工程建设有限公司诉称，朝阳区政府在朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告；被告的征地行为不符合朝阳区政府、十八里店乡土地利用总体规划和土地利用年度计划，不符合西直河村建设详细规划；被告在征地依法报批前未依法告知原告关于征地的相关情况，未与原告就征地的调查结果进行确认，未告知原告对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，剥夺了原告申请听证的权利，且征收土地方案的制定程序违背了国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知中征地工作程序的相关规定，被告的征收土地方案违法；被告没有对征收土地的方案、征地补偿、安置方案予以公告，剥夺了原告的知情权，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规的相关规定；被告制定的征地补偿内容不完备，违反了《征收土地公告办法》；被告委托的征地拆迁单位不具有合法的资质；被告对原告的补偿没有征求原告的意见，剥夺了原告的异议权和听证的权利；被告没有对征收房屋通过具有合法经营资质的评估机构的评估，没有与原告签订房屋补偿协议；被告没有督促被征地农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支情况向原告进行公布。综上，请求法院：1、确认被告对“京闽联盛石材市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告的行为违法；2、确认被告的征地行为违反了朝阳区政府、十八里店乡土地利用总体规划和土地利用年度计划，违反了西直河村建设详细规划；3、确认被告在征地依法报批前未依法书面告知原告关于征地用途、位置、补偿标准、安置途径等征地相关情况的行为违法；4、确认被告没有在征地依法报批前对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查的行为违法;5、确认被告在征地依法报批前没有向原告确认征地调查结果的行为违法；6、确认被告在征地依法报批前，没有向原告告知其对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证权利的行为违法；7、确认被告没有在征地文件批准之日起10个工作日内对征收土地方案进行公告的行为违法；8、确认被告没有就包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准以及办理征地补偿登记的期限、地点等内容制定土地征收方案并公告的行为违法；9、确认被告没有在征收土地公告之日起45日内就被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物，土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，地上附着物的补偿标准和支付方式，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等内容制定征地补偿、安置方案的行为违法；10、确认被告没有在征收土地公告之日起45日内将征地补偿、安置方案予以公告的行为违法；11、确认被告在征地时没有征求原告意见的行为违法；12、确认被告制定的征地补偿安置方案报批时没有附具西直河村、西直河村村民以及原告的意见及采纳情况的行为违法；13、确认被告没有对原告的房屋进行评估的行为违法；14、确认被告没有委托有房屋拆迁资质的单位进行拆迁的行为违法；15、确认被告在拆迁原告房屋时没有将《房屋拆迁许可证》、房屋征收单位、实施拆迁单位、拆迁范围、拆迁和搬迁期限等内容进行公告的行为违法；16、确认被告没有与原告签订地上附着物补偿费补偿协议的行为违法；17、确认被告没有督促西直河村村委会将征地补偿收支情况向原告公布的不作为行为违法；18、依法判令被告制定并公布土地征地、占地公告；19、依法判令被告制定并公布土地征收方案；20、依法判令被告制定并公布征地安置补偿方案；21、依法判令被告和原告签订地上附着物补助费补偿协议；22、责令被告按征地补偿标准依法补偿原告；23、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告北京鑫山世源工程建设有限公司提出的二十三项诉讼请求涉及多个事项，且起诉没有具体的诉讼请求及事实根据，本院依法向原告进行释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京鑫山世源工程建设有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京鑫山世源工程建设有限公司。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  武楠审判员  吴薇审判员  贾毅二〇一七年七月十七日书记员  王硕
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执1285号被执行人人林国忠，男，1984年10月5日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林丽云，女，1986年9月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林国忠、林丽云诉讼费征收一案，被执行人林国忠、林丽云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林国忠、林丽云所有的银行存款人民币四千七百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 燊二〇一七年七月二十日书记员 林美贞
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执193号申请执行人:张念红,男,1971年10月8日出生，汉族,农民，住所大荔县。被执行人:史自强,男,1986年05月03日出生,汉族，居民，住所大荔县。本院在执行张念红与史自强刑事附带民事赔偿纠纷的（2014）大刑初字第00190号刑事判决书一案中，执行标的为175000元，执行费2525元。本案在执行过程中，被执行人外出，至今下落不明，又无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  张 成二〇一七年七月二十一日书记员  雷乔亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80468号之一申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津开发区第三大街广场东路20号E4AB。组织机构代码23969886-9。被执行人天津三维显示技术有限公司，住所地天津开发区第五大街7号。组织机构代码60056934-8。法定代表人李昌，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心与被执行人天津三维显示技术有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年10月31日作出（2016）津0116行审80021号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行行政裁定书确定的义务，本院责令被执行人执行天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2015年12月24日作出的（津开）人社联补缴字（2015）第080号《社会保险费限期补缴通知书》；并向本院交纳执行费300元。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津三维显示技术有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心未能提供被执行人天津三维显示技术有限公司可供执行的财产线索。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心尚未受偿的债权为（津开）人社联补缴字（2015）第080号《社会保险费限期补缴通知书》的内容。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心发现被执行人天津三维显示技术有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）津0116行审80021号行政裁定书内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年七月二十一日书 记 员  燕乔楚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初6329号原告：肖令，男，1992年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：胡友军，男，1982年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：胡天伦，男，1957年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：补世兰，女，1960年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：胡发均，男，1986年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：杨军，男，1976年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆景程律师事务所实习律师。原告肖令与被告胡友军、胡天伦、补世兰、胡发均、杨军债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告肖令向本院提出诉讼请求：要求撤销被告胡友军于2017年3月10日签订的《执行担保书》。事实及理由：2017年1月12日，原告与被告胡友军签订《借款合同》，约定被告胡友军向原告借款70000元，期限自2017年1月12日起至2017年4月11日止，借款本金分三次偿还，被告胡友军用其所有的位于重庆市九龙坡区*的房屋（产权证号渝20**九龙坡区不动产权第00018****号）作为借款的担保。同日，原告与被告胡友军在重庆市公证处办理了委托公证，被告胡友军委托原告对上述房屋进行出售，并办理解除抵押登记手续等。该委托意在保证原告对被告胡友军债权的实现。2017年2月18日，被告胡友军向原告明确表示无力偿还借款，希望原告代其向房屋抵押银行中国工商银行重庆七星岗支行归还剩余贷款并将房屋出售，售房款优先偿还借款及代偿款。2017年3月20日、27日，原告分别在重庆市九龙坡不动产登记中心查询房屋的抵押及查封状况，确认该房屋无司法查封等权利限制。2017年3月23日、27日，原告分别代被告胡友军向中国工商银行重庆七星岗支行归还逾期贷款本金、利息、罚息等共计379497.96元。自此原告通过借款及代还贷款方式共计取得对被告胡友军的债权共计449497.96元。2017年4月11日，原告到九龙坡区不动产登记中心办理房屋过户手续时被告知，该房屋已被重庆市沙坪坝区人民法院予以查封(2017渝01**执*号之一)。后经原告了解，重庆市沙坪坝区人民法院对该房屋的查封系基于2017年3月左右被告胡友军在该院签署的《执行担保书》，该担保书中，被告胡友军自愿提供其所有的位于重庆市九龙坡区*的房屋（产权证号渝20**九龙坡区不动产权第00018****号）为（2017）渝0106执1648号被告胡天伦、补世兰、胡发均向原告杨军的债务提供担保。现原告认为，被告胡友军在明知上述房屋已为原告设定担保的情形下，以欺诈的方式诱骗原告代其向银行偿还贷款，同时被告胡友军以无偿转让财产的方式用上述房屋为他人的债务提供担保，致使被告胡友军丧失偿债能力，该行为属明显恶意。为保护原告的合法权利，特诉至法院，要求依法裁判。本院经审查认为，被告胡友军于2017年3月10日，在本院签署的《执行担保书》，并非《中华人民共和国物权法》意义上规定的抵押担保。该行为不是民事法律调整范围，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖令的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 陈 一二〇一七年七月十三日书 记 员 张雨婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1253号罪犯聂义冲，男，1965年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监��服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2009年12月14日作出(2010)振兴刑初字第5号刑事判决，以被告人聂义冲犯办理偷越国境人员出入境证件罪、受贿罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。辽宁省丹东市中级人民法院于2010年6月9日作出(2010)丹刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯聂义冲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月9日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第一监狱指派徐全成、李瑞申，沈阳市城郊地区人民检察院指派李忠庆、杨爽、牟俊丞出庭履行职务。罪犯聂义冲到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯聂义冲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯聂义冲获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯聂义冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务罪犯，财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂义冲减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年9月21日起至2024年5月20日��。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初2675号原告：何姣，女，1991年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杨洪武，女，1967年5月30日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。被告：钟先勇，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省双流区。原告何姣与被告杨洪武、钟先勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何姣、被告杨洪武及其委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼，被告钟先勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洪武立即偿还原告借款本金50万元及借款利息24万元（利息从2015年4月1日起计算，暂计算至2017年3月30日，实际计算至被告还清全部借款本息为止）；2、判令被告钟先勇对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月31日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告杨洪武向原告借款500000元，期限为一个月（2015年4月1日-2015年4月30日），借款利息按照每月3%计算，借款转至被告钟先勇工商银行账户后生效，且被告钟先勇自愿为被告杨洪武提供连带责任担保。2015年4月1日，原告按约将借款500000元分三次转至合同中约定的被告钟先勇工商银行账户中。借款期满后，被告杨洪武未偿还任何款项，被告钟先勇未履行担保责任，经原告多次催收，二被告仍未偿还任何款项，截至今日，给原告造成了较大的经济损失，原告为维护自身利益，故诉诸来院。杨洪武辩称，签订借款合同是事实，但实际上被告杨洪武并没有用到这笔钱，且合同载明借款是转给担保人钟先勇账户。杨洪武已经归还45000元，借款并没有约定利息，关于本金，被告尽量归还。钟先勇未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年3月31日，何姣作为出借人、杨洪武作为借款人、钟先勇作为担保人签订《借款合同》，约定杨洪武向何姣借款500000元，借款期限自2015年4月1日至2015年4月30日止，借款月利率为3%；钟先勇自愿为杨洪武提供连带责任保证，保证责任范围包括借款本金、利息、损害赔偿金等实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年；借款合同以转款到钟先勇工商银行账户后生效。何姣、杨洪武、钟先勇分别在落款处签名。2015年4月1日，何姣通过手机银行分三次向指定账户转款共计500000元。截止起诉之日，杨洪武向何姣支付45000元的利息后再未归还本息，故原告起诉来院。以上事实，有原被告身份信息、借款合同、手机银行转账查询明细及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，何姣依据借款合同主张与杨洪武之间存在借贷法律关系，本院予以认可。并且何姣也对款项来源、交付方式等作出合理解释，能够证明其已向杨洪武实际交付了案涉借款，故原告主张被告杨洪武偿还借款本金500000元，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，自2015年4月30日借款到期后，因双方未约定逾期利率，但是关于民间借贷利率的司法保护上限同样适用于逾期利率，即逾期利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过年利率24%但未超过年利率36%，被告请求返还已支付的超过年利率24%部分的利息的，本院不予支持。由此计算，现被告尚欠原告借款本金500000元，以及从2015年7月1日起以500000元为基数，按照年利率24%计算至本息还清之日止的利息。关于钟先勇的担保责任，《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。本案中，《借款合同》约定钟先勇对借款本息承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告钟先勇承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钟先勇承担保证责任后，可以向债务人杨洪武追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨洪武于本判决生效后十日内归还何姣借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2015年7月1日起，按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；二、钟先勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元、诉讼保全费4520元，由被告杨洪武、钟先勇承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  罗秦瑶二〇一七年七月三日法官 助理  李玉婕书 记 员  周文莉
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执116号申请执行人：曹某，男，1968年3月18日出生，汉族，无职业。被执行人:黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。本院在执行申请执行人曹某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司借款合同纠纷一案中，2017年7月12日，申请执行人曹玉祥申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑8101执116号案件的执行。审判员  郭泽利二〇一七年七月十九日书记员  谢召菊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1000号原告：俞小儿，女，1970年3月24日出生汉族，现住杭州市拱墅区。被告：章卫国，男，1963年11月25日出生汉族，住杭州市余杭区。被告：胡红霞，女，1976年9月10日生出汉族，住杭州市余杭区。原告俞小儿为与被告章卫国、胡红霞民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告俞小儿到庭参加了诉讼。被告章卫国、胡红霞经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告俞小儿诉称：二被告是夫妻。2015年1月31日,被告章卫国以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元(大写贰万元)。借款当日，原告即按章卫国的要求给予其两万元现金，章卫国也在收到现金之后出具了贰万元本金的收条。借款约定的归还日期到期后，章卫国一直不来归还借款。现原告多次追讨仍不归还，原告无奈只有向法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款20000元整，支付利息2880元(按月息6厘计算120*24个月)。为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等。被告章卫国、胡红霞未应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。另查明：二被告于2015年11月20日协议离婚。本院认为，原告俞小儿与被告章卫国之间的权利义务关系由章卫国出具的借条等得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告章卫国拖欠借款至今未还，显属不当。对此，被告章卫国应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请章卫国还本付息，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告胡红霞承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章卫国归还原告俞小儿借款本金2万元；支付利息2880元；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告俞小儿其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告章卫国负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙金林人民陪审员  马 平人民陪审员  胡亦安二〇一七年七月十四日书 记 员  韩瑞功
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1622执913号本院在执行申请执行人李万强与被执行人刘飞买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人刘飞发出了执行通知证书、报告财产令。责令被执行人履行生效的法律文书。但被执行人至今不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将刘飞纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。书记员  王沛生二〇一七年七月三日附有法律条文：第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形执一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：第一款的规定:（其他有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务。）
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵06民终193号上诉人（原审被告）：戚兴梅，女，1969年8月19日出生，藏族，无固定职业，住吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：新疆众信建筑安装工程有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市军垦南路。法定代表人：王建刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。上诉人戚兴梅因与被上诉人新疆众信建筑安装工程有限公司五家渠分公司（以下简称众信建筑安装公司）购房合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦四民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人戚兴梅、被上诉人众信建筑安装公司的委托诉讼代理人吴卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戚兴梅上诉请求：1、请求撤销奇台垦区人民法院（2015）奇垦四民初字第53号民事判决，对本案改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院判决认定事实有误。被上诉人应交付其所订购的房屋房产证和消防证，如果不能交付，双方所签订的《订房合同》应予解除。由于被上诉人存在违约行为，故上诉人没有交付剩余房款。2、被上诉人没有按照约定的尺寸和面积修建房屋，被上诉人应当退还上诉人交付的购房款。被上诉人交付的房屋地下室墙面漏水，因此上诉人没有交付剩余房款。一审法院判决与法律相违背。众信建筑安装公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。众信建筑安装公司向一审法院起诉请求：1、戚兴梅支付拖欠的涉案房款557802元；2、戚兴梅支付违约金249616元；3、案件受理费及其他费用由戚兴梅负担。一审法院认定事实：2013年6月6日，众信建筑安装公司与戚兴梅签订《订房合同》一份，合同约定：戚兴梅购买众信建筑安装公司在红旗农场唐韵名苑西区开发的商铺两套及住房六套，住宅价格为1820元/平方米，商铺价格为4800元/平方米，住宅面积为510平方米，商铺面积为100平方米，面积以最终测绘面积为准。戚兴梅在合同签订后支付购房定金100000元，一楼封顶时支付房款100000元，主体完工时交付房款100000元，2013年10月30日前支付房款200000元，剩余房款于房屋验收合格交付戚兴梅时一次性支付。众信建筑安装公司保证于2013年12月30日向戚兴梅交付验收合格房屋。合同签订后，戚兴梅分四次向众信建筑安装公司支付房款共计500000元，2014年1月15日，众信建筑安装公司向戚兴梅交付所购房屋的钥匙及点卡。扣除房屋补贴款240000元，剩余557802元房款戚兴梅一直未能支付。另查明，众信建筑安装公司交付的房屋地下室、后门斗和部分房间阳台存在质量问题，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，需支付维修费4323.45元，戚兴梅支付鉴定费1000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，众信建筑安装公司与戚兴梅签订的《订房合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法有效，本院予以确认。戚兴梅未按照合同的约定给付房款已构成违约，应当承担继续履行支付房款的合同义务。众信建筑安装公司虽按照合同的约定交付经过验收的房屋，但交付的房屋仍存在质量问题，故众信建筑安装公司也存在违约情形，应当承担采取补救措施的违约责任。故众信建筑安装公司要求戚兴梅支付剩余房款557802元的诉讼请求合法、合理，予以支持。戚兴梅要求众信建筑安装公司支付房屋维修金的诉讼请求合法、合理，予以支持，房屋维修金数额为4323.45元，超出部分，不予支持。双方当事人均要求对方按照《订房合同》的约定支付日万分之五的违约金，因本案双方当事人均存在违约情形，故对双方当事人的该项请求不予支持。戚兴梅要求解除合同，因《订房合同》中的房屋是按照戚兴梅的要求设计建造，戚兴梅也接收了该房屋且进行相应的经营，未出现解除合同的情形，故对戚兴梅该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定判决：一、戚兴梅于本判决生效后十日内给付众信建筑安装公司购房款557802元；二、驳回众信建筑安装公司的其他诉讼请求；三、众信建筑安装公司于本判决生效后十日内给付戚兴梅房屋维修金4323.45元；四、驳回戚兴梅的其他诉讼请求。案件受理费5937元（众信建筑安装公司已预交），由戚兴梅负担(于本判决生效后十日内给付众信建筑安装公司)；反诉案件受理费1612元，鉴定费1000元，合计2612元（戚兴梅已预交），由众信建筑安装公司负担(于本判决生效后十日内给付戚兴梅)。二审中众信建筑安装公司提供了《关于红旗农场唐韵名苑小区建设项目消防验收意见书》，该意见书证实涉案房屋经验收基本符合消防安全条件。戚兴梅对此证据不予认可。本院经审查认为，对该意见书真实性、合法性、关联系予以认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人签订的《订房合同》是否应当解除。二、众信建筑安装公司是否按照约定的尺寸和面积修建房屋，是否应当退还戚兴梅交付的购房款。三、众信建筑安装公司交付的房屋地下室墙面漏水，戚兴梅是否可以拒交剩余购房款。焦点一，双方当事人签订的《订房合同》是否应当解除。本院认为，该《订房合同》是当事人双方的真实意思表示，合同无违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当严格遵守合同规定履行权利义务。从双方签订合同履行情况来看，《订房合同》第5条约定，甲方（众信建筑安装公司）可以协助乙方（戚兴梅）办理房产证。本案中，戚兴梅至今未将购房款付清，甲方无法协助乙方办理房产证。至于戚兴梅提出的所购房屋没有消防合格证书，二审期间，众信建筑安装公司提供了消防部门出具的消防合格证书，本院亦予以了确认，故戚兴梅以众信建筑安装公司没有提供涉案房屋消防合格证书，且没有协助办理房产证为由主张解除合同的理由不能成立，本院不予支持。焦点二、众信建筑安装公司是否按照约定的尺寸和面积修建房屋，众信建筑安装公司是否应当退还戚兴梅交付的购房款。根据当事人双方陈述，众信建筑安装公司是依据戚兴梅提供的图纸建设房屋，且双方签订的《订房合同》第1条约定，涉案房屋总面积约为510平方米，实际面积以最终测绘面积为准。故戚兴梅应当按照已交付房屋的实际面积支付购房款，其主张对多出510平方米的面积不予支付房款的理由不能成立，本院不予支持。焦点三、众信建筑安装公司交付的房屋地下室墙面漏水，戚兴梅是否可以拒交剩余购房款。对于众信建筑安装公司交付的房屋地下室、后门斗和部分房间阳台存在质量问题，一审已经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，需支付维修费4323.45元，戚兴梅支付了鉴定费1000元。该两笔费用一审已判决由众信建筑安装公司负担。二审中戚兴梅又提出涉案房屋存在质量问题并拒交剩余购房款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，戚兴梅的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9421元，由上诉人戚兴梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 君审判员 渠 源审判员 蔡咏梅二〇一七年七月三日书记员 张 然1
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执80号申请执行人胡某某，男。被执行人赵某某，男。申请执行人胡某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某某于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人赵某某归还申请执行人胡某某借款本金50000.00元及利息；二、被执行人赵某某负担本案诉讼费1900.00元。本院于2017年2月21日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解执行协议：被执行人赵某某于2017年7月9日前一次性归还申请执行人胡某某51900.00元，关于利息一节申请执行人胡某某自愿放弃。上述和解执行协议已实际履行完毕。本院在执行（2016）陕0428执125号案件中，被执行人赵某某已归还申请执行人胡某某35000.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结本院(2015)长武民初字第00454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘录海二〇一七年七月九日书记员  范俊龙
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2826民初1573号之一原告：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。统一社会信用代码：91422826089991807X。法定代表人：谢碧武，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。被告：莫淋森，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：邓敏，女，1971年12月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司与被告莫淋森、邓敏民���借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，本案依法适用简易程序审理，原、被告双方于2017年2月28日向本院申请庭外和解3个月，本院予以准许。本院于2017年5月22日决定延长审理期限3个月，并继续适用简易程序审理。2017年7月24日，原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司提出对被告邓敏、莫淋森的撤诉申请。本院认为，原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告莫淋森、邓敏的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25920元，减半收取计12960元，保全费5000元，由咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘���二〇一七年七月二十五日书记员 吴  洋
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0925民初1937号原告：张锡军，男，1963年2月18日出生，汉族，住盐山县。被告：王少曾，男，1959年8月22日出生，汉族，住盐山县。被告：赵文国，男，1964年4月22日出生，汉族，住盐山县。原告张锡军与被告王少曾、赵文国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张锡军于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锡军撤诉。案件受理费25元，由原告张锡军负担。审判员  刘建秀二〇一七年七月二十五日书记员  李晶晶
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1092号之一发生银行：中国农业银行事由：因李冲亮诉岳芳利民间借贷纠纷一案，依法对岳芳利在银行的账户进行冻结。关于岳芳利的账户，请暂停支付12个月（从2017年7月10日起至2018年7月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人姜鹏填发人姜鹏承办人姜鹏二〇一七年七月十日书记员  丁楠
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2008号之二本院在执行申请执行人职麦香与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十九日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5130号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：赵永旺，住天津市红桥区。被告：孟召金，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告赵永旺、孟召金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年七月十九日书记员  祁 源
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初357号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人唐江林，男，1974年12月25日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，保安，户籍地遂宁市船山区。因本案于2017年2月7日被刑事拘留（上网追逃），同年2月14日被取保候审。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人唐江林犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人唐江林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月4日20时4分许，被告人唐江林饮酒后驾驶准驾不符的川Ｊ×××××号小型轿车沿遂宁市城区滨江路由南向北行驶，行驶至滨江路与育才路口时，被执勤民警挡获，发现其有明显酒味，遂对其在现场进行呼气式酒精测试仪测试，测试结果为唐江林血液中酒精含量为117.6mg/100mL，因涉嫌危险驾驶，遂将其带至遂宁市中医院提取血样，并按规定保存。经检验，被告人唐江林血液中的乙醇浓度达到124.7mg/lOOmL。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人唐江林的供述、证人证言、勘查笔录、现场照片、查获经过、酒精含量测试报告、检验报告、在逃人员登记信息表及被告人身份信息等证据证实。本院认为，被告人唐江林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐江林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人唐江林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（被告人唐江林的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎敏二〇一七年七月二十五日书记员  雷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初1335号原告：周小萍,女,1971年7月16日生,汉族,住广东省和平县。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。原告周小萍与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告周小萍于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，周小萍在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周小萍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由周小萍负担。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年七月三日书记员  郭 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民再5号之一原告：朱月眉，女，1965年7月15日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。原告：陈琳，女，1988年5月23日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。原告：陈志坚，男，1994年1月21日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。上述三原告共同委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。原告：周香春，女，1938年5月7日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈志坚。原告：陈铭，女，2012年11月2日生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市。法定代理人：汪永凤，女，1982年2月14日生，汉族，系原告陈铭之母，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区世界花园**栋***号。原审被告：严家明，男，1969年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区安亭镇赵巷村***号。原审被告：王峰，男，1968年9月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区安亭镇东环路***弄***号***室。原审原告陈飞江与原审被告严家明、王峰民间借贷纠纷一案，本院(2012)嘉民一(民)初字第1279号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月28日作出(2016)沪0114民监6号民事裁定，再审本案。因原审原告陈飞江已经于原审诉讼中死亡，本院依法通知陈飞江的法定继承人即朱月眉、陈琳、陈志坚、周香春、陈铭为本案共同原告参加诉讼，依法另行组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告朱月眉、陈琳、陈志坚、周香春、陈铭以五原告经与二原审被告协商，同意放弃本案债权为由，于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱月眉、陈琳、陈志坚、周香春、陈铭撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原告朱月眉、陈琳、陈志坚、周香春、陈铭撤回起诉；二、撤销本院(2012)嘉民一(民)初字第1279号民事判决。原审案件受理费人民币1675元，减半收取837.50元，财产保全费820元，合计诉讼费1657.50元，由原告朱月眉、陈琳、陈志坚、周香春、陈铭负担。审判长 岳 华审判员 陈 红审判员 顾建红二〇一七年七月三日书记员 黄 瑢
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执7号之一申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地：长春市人民大街8777号。法定代表人：何志福。被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。法定代表人：徐广平，董事长。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人吉林昊融集团股份有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处于2016年11月22日作出（2016）吉长信维证字第36238号执行证书，主文为：“申请执行标的为本金肆仟陆百万元及罚息、违约金等以及实现债权的费用（包括申请执行费用、评估费、拍卖费、律师代理费等）。”申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉02执7号。本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月向本院提出：“由于当事双方正在研究破产重组事宜，故向贵院申请暂缓强制执行。”2017年7月申请执行人向本院递交《本次终结执行申请书》称：“被申请人有意企业重组且暂无可供执行财产，故特提出申请，待被申请人有可供执行财产时，申请人再依法行使恢复继续执行申请的权利。”经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2017）吉02执7号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于泉& # xB;审 判 员 马利军代理审判员 孙   大   鹏二〇一七年七月十四日代理书记员 苏   涤   非
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2273号之一申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行被执行人尤飞君。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2887号，依法向被执行人尤飞君发出执行通知书，责令被执行人尤飞君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤飞君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结尤飞君(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币6148280.63元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺二〇一七年七月十三日书记员 柴晓龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初56545号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：陈建廷，男，1982年7月18日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。被告：魏晶晶，女，1985年7月27日出生，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。原告许建文（以下简称原告）与被告陈建廷、魏晶晶（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明，陈建廷及其与魏晶晶的共同委托诉讼代理人谢鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈建廷、魏晶晶偿还借款本金71111元，利息14080元；2.判令陈建廷、魏晶晶支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至陈建廷、魏晶晶付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令陈建廷、魏晶晶支付违约金2133元；4.判令陈建廷、魏晶晶承担本案相关一切费用。事实和理由：2015年9月25日陈建廷、魏晶晶向原告借款80000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，陈建廷、魏晶晶应于每月还款日（18日）按约定还款，总共需还18期，陈建廷、魏晶晶归还2期后再无还款；原告与陈建廷、魏晶晶签署的《借款合同》中约定若陈建廷、魏晶晶逾期，陈建廷、魏晶晶应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，陈建廷、魏晶晶未能及时归还的，视为陈建廷、魏晶晶违约，陈建廷、魏晶晶应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由陈建廷、魏晶晶承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。陈建廷、魏晶晶辩称，不同意原告的诉讼请求，1.主体不适合，付款方为人人聚财网，而非许建文。2.原告的诉请中的本金与实际不符，利息也计算有误。3.罚息过高，不符合法律规定。4.违约金及其他费用属于格式条款，且严重侵害陈建廷、魏晶晶的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2015年9月25日，原告（出借人、乙方）与陈建廷、魏晶晶（共同借款人、甲方）签订《借款合同》（合同编号RRJC-BDYX150924001），约定借款金额80000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。陈建廷、魏晶晶于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分18期还款，以及还款日期、各项月还款额。2015年9月25日，原告指示人人聚财网向陈建廷转账给付借款80000元。原告称陈建廷、魏晶晶还款2期后再未还款。庭审中，陈建廷、魏晶晶提交了以下证据：1.工行交易明细，证明陈建廷、魏晶晶共偿还了3笔借款共计11548.88元。原告认可陈建廷、魏晶晶偿还了上述3笔借款。2.《借款咨询及管理服务协议》，证明该协议形式上为服务协议，实为借款协议，协议第1条约定了还款方式，结合原告提供的付款凭证可认为人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）系借款人，原告主体不适合。原告对该证据的真实性认可，并称：“协议中明确写明人人聚财公司的义务是为借款人提供出借人推荐并促成交易，第1.4条明确约定了借款金额及借款合同编号，与《借款合同》一致。庭审中，双方确认借款金额为8万元，还款金额为11548.88元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，陈建廷、魏晶晶辩称原告的主体不适格，但《借款合同》已明确出借人为许建文，且《借款咨询及管理服务协议》与《借款合同》能够相互印证，合同编号亦一致，故本院对陈建廷、魏晶晶的抗辩理由不予认可。现共同借款人陈建廷、魏晶晶逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，陈建廷、魏晶晶应当立即偿还未还本金，现双方确认陈建廷、魏晶晶已偿还11548.88元，根据还款计划表的约定，可知陈建廷、魏晶晶已偿还借款本金8888.88元、利息1860元。故本院对原告要求陈建廷、魏晶晶偿还剩余借款本金71111元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金、罚息，陈建廷、魏晶晶抗辩利息计算有误，罚息过高，违约金为格式条款，严重侵犯了陈建廷、魏晶晶的合法权益。本院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本息提前到期时陈建廷、魏晶晶应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持，但原告主张的利息金额有误，本院予以调整。另，在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈建廷、魏晶晶于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金七万一千一百一十一元、利息一万三千九百八十元；二、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百九十二元，由原告许建文负担三十元（已交纳），被告陈建廷、魏晶晶负担九百六十二元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年七月二十七日书 记 员 张小鸥
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执184号之一申请执行人许凤根，男，1968年3月29日生，汉族，住苏州。被执行人陈林根，男，1958年2月17日生，汉族，住苏州。申请执行人许凤根与被执行人陈林根民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）苏0591民初10963号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原、被告双方确认被告陈林根结欠原告许凤根人工费226000元，于2017年1月15日前支付；二、案件受理费减半收取2345元，由被告陈林根负担，该款项已由原告预缴，由被告于2017年1月15日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人陈林根名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆本院已查封（查封期限截止至2019年3月16日），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分；被执行人陈林根与前妻沈平名下有位于苏州工业园区古娄一村51幢306室的房产一套，该房产本案系轮候查封（查封期限截止至2020年2月27日），并设定有其他债权人的高额抵押债权，故暂无法处分。此外，未发行被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币228345元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆、房屋及外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年七月十二日书 记 员  钟 磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉01民终3990号上诉人（原审起诉人）柴永余，男，1924年4月9日生，汉族，住所地长春市宽城区。上诉人柴永余因劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。柴永余上诉称：原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条的规定，以上诉人没有经过劳动仲裁委员会仲裁为由，裁定对上诉人的起诉不予受理属适用法律错误。上诉人认为，该司法解释是指劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，办理人事档案。上诉人即没有因解除劳动关系，也不是因终止劳动合同而办理人事档案，而是因用人单位将上诉人的人人事档案丢失，而主张补办人事档案，办理和补办是两个不同的法律关系。依据最高法院【2004】民立他字第47号的规定原审法院应予立案。请求依法撤销（2017）吉0103民初2221号民事裁定；裁定原审法院依法受理本案。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”的规定，上诉人的诉请应经劳动争议仲裁委员会仲裁后方可提起民事诉讼。上诉人直接向原审法院提起诉讼违反上述法律规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年七月二十七日书记员  屈天娇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3824号原告：邓红，女，1968年3月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：叶祖华，男，1962年8月4日出生，汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨仁蓉，女，1966年8月15日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告邓红诉被告叶祖华、杨仁蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员刘骅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红到庭参加诉讼，被告叶祖华、杨仁蓉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓红诉称，2013年至2014年期间，被告在原告处购买火炮筒子，被告尚欠原告7万元货款未支付。被告杨仁蓉于2016年12月4日出具欠条，欠条约定2017年1月25日还款3万元，其余货款在2017年5月20日前还清。还款期限届满后，被告未还款。该债务是二被告的夫妻共同债务，原告起诉请求二被告共同支付原告货款7万元及占用资金利息。被告叶祖华、杨仁蓉未作答辩。经审理查明，被告叶祖华、杨仁蓉共同经营有一条生产火炮的生产线。2013年至2014年期间，原告连续向二被告经营的火炮生产线提供制作火炮用的筒子，二被告均有在送货单据上签字收货的记录。双方结束交易后，被告尚欠原告邓红货款7万元。2016年12月4日原告找被告杨仁蓉追索货款，被告杨仁蓉向其出具了一张欠条，欠条载明：“今杨仁蓉欠到邓红筒子款70000元（大写柒万元正）；2017年1月25日还款30000元；2017年5月20日还清；欠款人杨仁蓉；2016.12.4日”。欠条出具后，被告未能如期支付所欠货款，原告遂诉讼来院，请求被告叶祖华、杨仁蓉支付原告货款7万元，庭审中放弃了对债务利息的主张。另查明，被告叶祖华、杨仁蓉于1986年结婚，2015年12月9日离婚，2016年5月31日复婚，2017年3月17日再次离婚。上述事实，有原告提供的杨仁蓉出具欠条和送货单据以及本院调取的叶祖华、杨仁蓉婚姻关系等证据予以证实。本院认为，原告邓红所主张的债权是因买卖合同而产生，被告杨仁蓉在2016年12月向原告出具了欠条，对债务进行了确认，同时对还款期限进行了约定。合法的债权理应受法律保护，被告杨仁蓉未按期履行支付货款的义务，原告凭欠条向被告杨仁蓉主张权利，本院予以支持。原告提供火炮筒子的时间在2013年至2014年之间，而在此期间，被告叶祖华、杨仁蓉是夫妻关系，共同经营火炮生产线。被告杨仁蓉以欠条形式确认该笔债务的时候，被告叶祖华与杨仁蓉仍在婚姻存续期间。夫妻在婚姻存续期间，因共同生活、生产所负债务应属于夫妻共同债务，被告叶祖华应对该笔债务承担连带清偿责任。原告主张被告叶祖华共同承担支付货款的义务，本院予以支持。原告在庭审中放弃主张债务的利息，是对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨仁蓉在本判决生效之日起十日内向原告邓红支付因买卖合同所欠货款7万元。二、由被告叶祖华对上列债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘骅二〇一七年七月二十七日书记员  刘蕊
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初902号原告戴增梅，女，汉族，陕西省延安市安塞区人。被告闫ＸＸ，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。本院在审理原告戴增梅诉被告闫ＸＸ离婚纠纷一案中，原告戴增梅于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告戴增梅撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告戴增梅撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告戴增梅负担。审判员  王鸿二〇一七年七月二十七日书记员  曹丽
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1202执异2号申请人：新疆贵龙建设工程有限公司，住所地新疆哈密市迎宾大道玉龙湾小区10号，统一社会信用代码916522017981761352。法定代表人：尹贵龙，总经理，中共党员。委托代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：左慧军，男，1964年7月21日出生，住新疆哈密市。被申请人：于新女，女，1963年9月28日出生，住哈密市。本院在执行申请执行人新疆贵龙建设工程有限公司与被执行人左慧军买卖合同纠纷一案中,被执行人左慧军不能履行（2016）兵1202民初949号民事调解书确定的义务。故现申请人新疆贵龙建设工程有限公司申请追加申请人于新女为本案被执行人。经查明，被执行人左慧军与被申请人于新女于1988结婚，婚姻关系存续期间，被执行人左慧军与申请人新疆贵龙建设工程有限公司签订了一份《挖掘机转让协议书》，该协议约定申请人新疆贵龙建设工程有限公司将自己所有的挖掘机转让给被执行人左慧军，设备总价格为450000元，并约定了设备款的支付方式、相关违约责任等。协议签订后，申请人新疆贵龙建设工程有限公司按照协议约定向被执行人左慧军交付了挖掘机设备，被执行人左慧军仅向申请人支付了180000元挖掘机设备款。申请人新疆贵龙建设工程有限公司多次向被执行人索要剩余的270000元挖掘机设备款，被执行人左慧军拖延不付。申请人新疆贵龙建设工程有限公司于2016年8月1日诉至本院要求被执行人左慧军支付挖掘机款270000元及利息（利息自2014年7月至实际还款之日按银行同期贷款利率计算）；并承担律师费12000元，本案的相关诉讼费用由被执行人左慧军承担。经新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初949号民事调解书，调解：1、被执行人左慧军向申请人新疆贵龙建设工程有限公司支付挖掘机款270000元，律师费6000元，合计276000元于2016年10月31日前付清；2、如被执行人左慧军在上述约定的时间逾期未偿还未付的，除继续支付外，还需按照未支付部分的20%计算违约金；3、案件受理费减半收取2675元，由被执行人左慧军负担。申请执行人新疆贵龙建设工程有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，本院于2016年12月13日以（2016）兵1202执564号执行裁定书，查封、扣押、冻结、划拨被执行人左慧军银行存款338783元或同等价值的财产。在执行过程中，被执行人左慧军不能履行（2016）兵1202民初949号民事调解书确定的义务。现申请人新疆贵龙建设工程有限公司申请追加第三人于新女为本案被执行人。本院认为，被执行人左慧军与被申请人于新女夫妻关系存续期间对外所欠的债务属夫妻共同债务，应当由被执行人左慧军与被申请人于新女共同偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中因于新女曾是左慧军的妻子，上述债务关系发生在于新女与左慧军夫妻关系存续期间，左慧军所欠申请人新疆贵龙建设工程有限公司挖掘机款，依法应认定为于新女与左慧军夫妻共同债务，故申请人新疆贵龙建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人》若干问题的规定第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人于新女为本案被执行人。被执行人于新女应在本裁定书生效之日起十日内与被执行人左慧军共同向申请执行人新疆贵龙建设工程有限公司偿还被执行人左慧军所欠的全部债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本两份。审 判 长 阿依夏木．托呼逊审 判 员 徐   林   东人民陪审员 王   继   忠二〇一七年七月五日书 记 员 许      娜
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢256号申请执行人韦有顺,男,汉族,1963年05月29日出生,住宝鸡市金台区。被执行人石小龙,男,汉族,1977年11月27日出生,住宝鸡市金台区。本院在执行韦有顺与石小龙身体权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划石小龙银行存款39137.68元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  张晶二〇一七年七月二十七日书记员  张帆
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执68号申请执行人：何荣钦，男，生于1953年9月22日，住四川省岳池县。被执行人：杜羽舒，女，生于1974年10月18日，汉族，住四川省广安区。被执行人：陈志勇，男，生于1972年3月13日，汉族，住四川省岳池县。本院在执行何荣钦与杜羽舒、陈志勇建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人杜羽舒、陈志勇暂无可供执行财产，申请执行人何荣钦同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜羽舒、陈志勇有可供执行的财产时，申请执行人何荣钦可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾杰二〇一七年七月三日书记员  胡刚
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审125号申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：宋立新，局长。委托代理人：孙立新，蛟河市森林公安大队大队长。委托代理人：郭杨巍，蛟河市天岗森林公安派出所所长。被申请人：陈凤利，男，住吉林省敦化市。申请执行人蛟河市林业局于2017年6月12日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2016】第14004号林业行政处罚决定书中被执行人陈凤利未缴纳的剩余罚款25920元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人蛟河市林业局于2016年11月29日对被执行人陈凤利作出并送达蛟林罚决字【2016】第14004号林业行政处罚决定书，主要内容为：陈凤利于2014年4月，以营利为目的，在明知承包的是林地，林参间作需经林业部门批准，但未取得林参间作手续的情况下，将承包位于蛟河市新站镇爱林村爱路屯后山（蛟河市老爷岭林场施工区2012年林相图97林班1、6、7、8、18小班）已经开垦好的参地种植人参，经测量面积为5184平方米。经鉴定，林地上原有植被已全部破坏。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：1、处每平方米10元计51840元的罚款；2、停止违法行为；3、限2017年5月份之前恢复原状。经审查，本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米１０元至３０元的罚款。本案中，申请执行人蛟河市林业局认定被执行人陈凤利承包已经开垦好的参地种植人参，不属于“擅自改变林地用途”，申请执行人蛟河市林业局据此作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟林罚决字【2016】第14004号林业行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2016】第14004号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一七年七月十三日书记员  陆 旸