安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00762号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司金寨支公司，住所地安徽省金寨县梅山镇江店世纪新城C幢四层，组织机构代码67094112-5。负责人：冯浩宏，系该公司经理。委托代理人：马燕，该公司营运部经理。委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华宏霞，女，1963年12月17日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县，系吴某之妻。被上诉人（原审原告）：吴从云，女，1985年07月24日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县，系吴某之女。被上诉人（原审原告）：吴俊，男，1989年11月03日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县，系吴某之子。以上三被上诉人共同委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金寨支公司（以下简称太平洋保险金寨支公司）因与被上诉人华宏霞、吴从云、吴俊人身保险合同纠纷一案，不服金寨县人民法院于2015年7月24日做出的(2015)金民二初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险金寨支公司委托代理人马燕，被上诉人华宏霞、吴从云、吴俊共同委托代理人周思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告华宏霞、吴从云、吴俊诉称：2012年9月26日，太平洋保险金寨支公司通过其业务员熊延丽（HEFN4881）与吴某签订了一份人身保险合同，投保险种为金享人生终身险及附加金享人生提前给付重大疾病保险，保险金额各为30000元，保险期限自2012年9月28日至终身，投保人和被保险人均为吴某，身故受益人为法定继承方式。合同签订后，投保人通过邮政储蓄银行古碑镇营业所按约定期限交付了二年的保险费。2013年8月18日，吴某驾驶二轮摩托车与余兴旺驾驶的皖Ｎ×××××号中型客车发生交通事故，致吴某受伤。经交警部门认定对方负事故的主要责任，吴某因无证驾驶及未保持安全车速负事故的次要责任。吴某受伤后经抢救无效，于2014年1月5日死亡，华宏霞等人要求太平洋保险金寨支公司理赔，可太平洋保险金寨支公司以吴某无证驾驶为由，拒绝赔付身故保险金。现请求判令太平洋保险金寨支公司向华宏霞等给付其近亲属吴某身故保险金30000元并承担本案的诉讼费用。原审被告太平洋保险金寨支公司辩称：投保人吴某在投保时，太平洋保险金寨支公司已尽了保险提示和告知义务，投保人已经详细阅读并了解了条款的所有内容，包括免责条款等。在签订保险合同时，投保人在投保单等相关材料上签字确认，已经了解并认可保险合同条款。因被保险人吴某无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，属于保险合同约定的不承担给付保险金的情形，故其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回华宏霞、吴从云、吴俊的诉讼请求。原审法院查明：2012年9月26日，太平洋保险金寨支公司业务员熊延丽与吴某签订一份人身保险合同，投保人及被保险人均为吴某。合同约定险种名称为金享人生终身寿险，保险期间自2012年9月28日至终身，交费方式按年（15次交清），保险金额为3万元。合同签订后，吴某依约交付了二年保险费。2013年8月18日，吴某驾驶二轮摩托车与余兴旺驾驶的皖Ｎ×××××号中型客车发生交通事故，致吴某受伤，后经治疗无效而死亡。该起交通事故经金寨县公安局交通管理大队认定，余兴旺负事故的主要责任，吴某无证驾驶及未保持安全车速、未确保安全，负事故的次要责任。吴某因交通事故死亡后，华宏霞、吴从云、吴俊要求理赔，太平洋保险金寨支公司以吴某无证驾驶的免责条款拒绝支付保险金，遂起诉来院。原审法院认为：吴某生前与太平洋保险金寨支公司签订人身保险合同，合法有效，保险事故发生后，太平洋保险公司应依约履行赔付义务。本案中，吴某虽然属于无证驾驶，但是吴某的死亡主要原因是余兴旺造成的,与被保险人吴某的无证驾驶存在因果关系较小。参照道路交通安全法规定的机动车之间主次责任70%和30%的承担比例，吴某以承担30%比例为宜。在吴某的次要责任中是由无证驾驶和未保持安全车速这两个因素构成的，该次要责任30%比例中无证驾驶及未保持安全车速以各占15%为宜。故太平洋保险金寨支公司应赔付25500元（30000×85%）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金寨支公司于判决生效后10日内赔付原告华宏霞、吴从云、吴俊保险金25500元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金寨支公司负担275元。上诉人太平洋保险金寨支公司上诉称：一、吴某无合法有效驾驶证驾驶无行驶证的机动车发生交通事故身故，属于保险合同约定的责任免除情形，上诉人对此不承担保险责任；二、本案是人身保险合同纠纷，依据保险条款的约定，本合同终止，上诉人退还保险单的现金价值，但不应承担保险赔付责任。请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人华宏霞、吴从云、吴俊答辩称：吴某无照驾驶无行驶证的机动车并不是吴某死亡的主要原因，故原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为：从法律意义上说，保险是一种合同法律关系，保险合同对双方当事人均有约束力；从经济角度看，保险是一种损失分摊方法，即以多数单位和个人缴纳保费建立保险基金，使少数成员的损失由全体被保险人分担，因此保险的分担必须合理。因保险具有专业性、社会互助性以及保险合同条款的格式化、统一化的特殊性，为了建立公平竞争的市场秩序，促进保险行业的健康发展，在保险合同条款解释时一般应当适用客观标准，以符合保险行业惯例和社会公益性，而不得适用强调当事人个人利益的主观标准。本案双方当事人争议的焦点是双方对于保险合同中责任免除条款的理解与适用。上诉人认为吴某无照驾驶无牌机动车属于免责条款之一，上诉人可以据此予以免赔；被上诉人认为虽然吴某无照驾驶无牌机动车，但是吴某在事故中负次要责任，吴某的死亡与其无照驾驶无牌机动车的行为并无直接因果关系，该行为仅对事故承担15%责任，故上诉人应向被上诉人给付85%（1-15%）的保险金。上诉人将“无合法有效驾驶证驾驶”、“无有效行驶证”等法律、行政法规禁止的行为作为免责条款，且对免责条款中的“无合法有效驾驶证驾驶”、“无有效行驶证”等字均用加粗加黑字体予以提示，语义清晰，故即使当事人对合同内容有争议，也应当以普通人使用语言文字所理解的含义解释其内容，不得使用不利解释原则曲解合同内容，否则不利于遏制投保人从事无合法有效驾驶证驾驶、无有效行驶证等违法行为。法院在注重对被保险人利益保护的同时，也要尊重保险业的固有属性，防止因对被保险人利益的过度保护而不当压缩保险人的市场空间，从而损害保险业的长远健康发展。只有坚持正确的价值取向，均衡保护保险市场主体的权益，方能促进保险业的健康有序发展。因此，根据保险合同的目的、交易习惯，吴某无证驾驶无牌照机动车的行为属于保险公司免赔情形，上诉人对此不承担保险责任，上诉人退还保险单的现金价值，本合同终止。综上，原判认定事实清楚，但运用法律有误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销金寨县人民法院（2015）金民二初字第00008号民事判决书；二、驳回华宏霞、吴从云、吴俊的诉讼请求；三、中国太平洋人寿保险股份有限公司金寨支公司于本判决生效后10日内退还华宏霞、吴从云、吴俊保险单现金价值6032元，双方签订的金享人生终身寿险（分红型）合同及附加金享人生提前给付重大疾病保险合同终止。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由华宏霞、吴从云、吴俊负担；二审案件受理费550元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司金寨支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 武审 判 员  王世如代理审判员  魏晶晶二〇一五年十月二十七日书 记 员  熊贤茹附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……