wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第09424号原告李桂华，女，1958年8月6日出生。委托代理人白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层。法定代表人杜斌，总经理。委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生。原告李桂华与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂华及其委托代理人白雪峰和被告万朋京徽公司之委托代理人尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂华诉称，原告李桂华于2011年11月与被告万朋京徽公司签订《商铺经营权转让合约》购买位于北京市东城区永定门外大街128号“万朋商城”五层083A号商铺30年经营权，总价款159133元。因商场经营不善，双方于2014年8月14日签订转让确认书，于2014年10月30日转让商铺，扣除10%退还143200元，另加2个月租金2250元，共计145450元。但至今未付，故原告李桂华诉至法院要求判令：1、被告万朋京徽公司向原告李桂华支付145450元；2、本案诉讼费用由被告万朋京徽公司承担。被告万朋京徽公司辩称，同意支付租金2250元，但因双方签订确认书未经公司法定代表人签字，故不同意支付转让费143200元。经审理查明，2014年8月14日，经原告李桂华签字和被告万朋京徽公司盖章，双方签订《万朋商城转让合同申请确认书》，写明：“本人于2011年9月8日购买（万朋商城）五层083A号商铺，现本人因个人原因向北京万朋京徽商贸有限公司提出申请，本人自愿转让《商铺经营权转让合约》。北京万朋京徽商贸有限公司负责人审批同意后，于2014年10月30日转让五层083A号商铺，并将商铺金额共计159133元的10%，计15933元给万朋京徽商贸有限公司作为商铺转让业务费。并且本人将《商铺经营权转让合约》收据等所有手续交还给北京万朋京徽商贸有限公司。北京万朋京徽商贸有限公司需退还余额143200元，领取余款以本人购商铺经营权收据或发票为准，所交税费不予补偿。转让《商铺经营权转让合约》确认后，北京万朋京徽商贸有限公司享受该商铺的使用处置权。注：给予该商户返2个月租（2014.8.14止）计2250元，共计145450元”。同日，原告李桂华将涉及“万朋商城”五层083A号的商铺经营权转让合同一份、商铺租赁协议一份、发票一张、自营委托确认函和商铺交铺确认函一份及万朋商城经营权证交给被告万朋京徽公司。另查明，在开庭过程中，被告万朋京徽公司认可五层083A号商铺已经处于其控制之中，其计划将该商铺出租但现处于闲置状态。上述事实，有原告李桂华提交的《万朋商城转让合同申请确认书》、收条和双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，根据查明的事实，原告李桂华与被告万朋京徽公司签订的《万朋商城转让合同申请确认书》体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。现被告万朋京徽公司认为其公司法定代表人并未在确认书上签字其不需履行合同，本院认为，被告万朋京徽公司在该确认书上盖章，并从原告李桂华处收回了相关合同等材料，且实际控制该商铺，应认为被告万朋京徽公司已经同意该确认书上的相关条款并已经实际履行了部分合同，故被告万朋京徽公司该项答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。对于原告李桂华要求被告万朋京徽公司支付145450元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京万朋京徽商贸有限公司向李桂华支付十四万五千四百五十元。如果北京万朋京徽商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百零五元，由北京万朋京徽商贸有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王子龙二〇一五年十月十九日书 记 员  孙晨雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民一初字第02937号原告：孙猛，男，1981年10月1日出生，汉族，阜阳市人，中专文化。委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。被告：孙谋，男，1972年5月14日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民。被告：袁振，男，1973年9月2日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，个体户。委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所实习律师。原告孙猛诉被告孙谋、袁振确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由代理审判员史向前适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙猛其委托代理人焦宏璋、被告孙谋及被告袁振其委托代理人韩洪立、张宇宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙猛诉称：原告家的宅基地上建有东西5间房屋，2004年8月20日被告孙谋趁原告在外打工之机，未经原告同意，擅自将共有房屋的西侧两间卖给外村人被告袁振。2015年2月，原告从外地回来知道情况后，多次找两被告交涉，两被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令两被告之间的房地转让协议无效，被告孙谋返还被告袁振购房款10万元、被告袁振返还被告孙谋房地，将院墙拆除、恢复成共有居住空间，诉讼费用由被告承担。被告孙谋辩称：原告起诉的事实与理由部分卖房子是事实，所卖房子的第一层两间是我结婚后分给我的，第二层及院墙都是我出资建的，卖房子原因是因为我家庭不和，没有违法行为。被告袁振辩称：当时所购买的房屋属被告孙谋个人所有，并不是原告所称的共同共有，原告孙猛不是本案的利害关系人，不具有原告的诉讼主体资格。两被告之间所签署的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，合同合法有效。经审理查明：被告孙谋与被告袁振于2004年8月20日签订“房地转让协议书”一份，该协议书载明：“甲方孙谋，乙方袁振；甲方孙谋将位于镇政府大门东侧门面两间（北至水利所墙根，南至文化街路旁，东至孙世科关山，西私山）自愿卖给乙方袁振，转让价格人民币10万元，买卖由甲、乙双方自愿，无任何意见，以后无任何纠缠。”该协议所涉房屋及土地均未进行权属登记，也没有相应的权属证书。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、房地转让协议书、证人刘玉芳、孙静出庭作证的证言、照片及书面证明等相关证据在卷作证。本院认为：原告孙猛所举证据不能证明两被告所买卖的房屋属于共有财产，原告孙猛不是与本案有利害关系的诉讼主体。本案应当裁定驳回原告孙猛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙猛的起诉。案件受理费2300元，退回原告孙猛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  史向前二〇一五年十月八日书 记 员  康琛钰附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温龙民保字第127号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。负责人：陈光新。被申请人：范茂野。被申请人：黄小红。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被申请人范茂野、黄小红诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出申请，要求查封被申请人黄小红所有的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A3幢503室（所有权证号：486620）的房产；查封被申请人黄小红所有的迷你牌小型轿车一辆（车牌号：C×××××）；查封被申请人范茂野所有的别克牌小型轿车一辆（车牌号：C×××××），申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄小红所有的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A3幢503室（所有权证号：486620）的房产；二、查封被申请人黄小红所有的迷你牌小型轿车一辆（车牌号：C×××××）；三、查封被申请人范茂野所有的别克牌小型轿车一辆（车牌号：C×××××）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  管纪晨二〇一五年十月二十一日代书 记员  蒋 煜
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字��1846-1号申请执行人蒋乐锦。被执行人蔡秀玲。被执行人王祖发。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1006号民事判决书，于2015年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人蒋乐锦人民币347812.18元，承担申请执行费5117元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人蔡秀玲、王祖发银行账户内存款人民币352929.18元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶承华二〇一五年十月三十一日书记员  张 程
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第445号原告胡秀兰，女，1956年11月27日出生。委托代理人王欢（原告胡秀兰之子），男，1984年4月24日出生。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人张扬。委托代理人张颖。原告胡秀兰因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行行政复议法定职责，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王欢、郭建立与被告委托代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀兰诉称，原告为北京市房山区长阳镇高佃四村村民，2014年5月13日下午2时30分许，原告在原房屋拆迁废墟处，遭到北京市房山区长阳镇城管大队及身份不明人员暴力侵害，造成原告多处骨折。为此，原告于2014年5月19日向北京市公安局房山分局邮寄了《查处申请书》，请求房山分局对违法行为人以上行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行治安查处。市公安局房山分局于2014年5月20日收到《查处申请书》，却至今未对不法行为人以上行为进行查处，也未给原告任何回复。对此，原告于2014年9月4日向被告邮寄了《行政复议申请书》，被告收到后一直未予答复。原告认为，被告作为市公安局房山分局的主管行政机关，应当依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，北京市公安局却拒绝履行以上义务，其行为应属行政不作为。其不作为行为严重侵害了原告合法权益。故原告依法起诉请求确认被告不履行行政复议法定职责的行政不作为行为违法，并判令被告依法重新作出行政复议决定。原告胡秀兰向本院提供以下证据：1、《查处申请书》及邮寄单据复印件，证明原告于2014年5月19日依法向北京市公安局房山分局提交查处申请书及附件，房山分局于2014年5月20日收到该申请。2、《行政复议申请书》及邮寄单据复印件，证明原告于2014年9月4日依法向被告邮寄《行政复议申请书》及附件，被告于2014年9月5日收到了该行政复议申请。3、被告以往向原告邮寄的行政复议答复的邮寄单据以及房山分局向原告以挂号信方式邮寄的邮寄信封复印件，证明被告以往向原告邮寄的行政复议答复为EMS，并且原告提供的地址挂号信也可以收到，被告主张原告提供的地址无法送达不成立。被告以往用EMS邮寄送达行政复议答复，且邮寄单据上均注明内附什么材料，而本案被告却主张用挂号信邮寄，且被告信封上未注明附什么资料，故足以证明被告未向原告邮寄本案的行政复议决定，被告的主张应为虚假行为。4、原告向东城区人民法院邮寄的《行政起诉状》及附件的邮寄单据，证明原告于2015年3月31日以邮寄方式向法院提起了行政诉讼，法院于2015年4月1日收到诉讼材料。5、本案缴费票据，证明东城区人民法院于2015年5月19日受理了本案。6、原告收到被告的《答辩状》及应诉材料的邮寄单据复印件，证明原告于2015年6月18日收到了被告的答辩状及应诉材料。被告市公安局辩称，原告胡秀兰于2014年9月4日以邮寄挂号信方式向我局提出行政复议申请，我局接到该复议申请材料后依法受理。2014年10月13日，我局依法审查后作出复议决定并于10月14日以挂号信方式邮寄送达原告。2014年11月22日，邮局以收件人迁移，新址待查为由将该信件退回。故我局已履行行政复议法定职责。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据：1、行政复议决定书及送达证据，证明被告履行了复议职责，作出驳回行政复议决定并依法送达原告。2、行政复议申请书及相关材料，证明原告向被告提出行政复议时提交的材料及被告依法受理原告的申请。3、提交行政复议答复及通知书，证明被告受理本案原告行政复议申请后向房山分局进行了通知，房山分局依法提交答复。4、送达回执，房山分局对提交答复通知书的回执。5、行政复议答复书，证明被告作出涉案具体行政行为的依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3号证据符合法定形式，具有真实性和关联性，本院予以采纳。原告提交的4-6号证据，与被告是否履行复议职责不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的1号证据不能证明其已向原告送达复议决定书，对其证明力，不予采信。被告提交的其他证据符合法定形式，具有真实性和关联性，予以采纳。经审理查明：2014年9月4日，原告胡秀兰向被告市公安局邮寄《行政复议申请书》，请求依法确认市公安局房山分局不履行查处违法行为法定职责的行政不作为违法。被告北京市公安局于次日收到该申请书后，至今未向原告胡秀兰送达行政复议决定书。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，被告市公安局在受理原告胡秀兰的行政复议申请后的法定期限内未向其送达行政复议决定书，不符合上述规定，已构成行政不作为，应当继续履行行政复议法定职责。鉴于本案不符合判决确认违法的法定情形，原告胡秀兰的第一项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告北京市公安局于本判决生效后六十日内对原告胡秀兰于二○一四年九月四日提交的行政复议申请书履行法定职责；二、驳回原告胡秀兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市公安局负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 胡 柳人民陪审员 裘菊英二〇一五年十月十九日书 记 员 杨建军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2184号原告青岛锦海荣工贸有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路618号。法定代表人江海滨，系该公司经理。委托代理人许立涛，山东海乐普律师事务所律师。被告栾鹏。原告青岛锦海荣工贸有限公司与被告栾鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立涛到庭参加诉讼，被告栾鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年4月起至2015年2月份，数次向原告借款及侵占业务款共计37196.7元。原告多次向被告催要上述款项，但被告并没有及时返还给原告，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告返还借款及业务款37196.7元及利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提交证据（1）借条11张，合计借款27076.70元，证明被告自2013年1月19日至2015年2月份共向原告借款27076.70元。证据（2）借款审批单3张，证明被告自2012年4月23日至11月24日共向原告借款5800元。证据（3）原告公司的出库单1份，证明被告从原告处提取货物，价值4320元，并该将货物发到日照英飞贸易有限公司，但未将该款项及时交给原告公司。被告栾鹏未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告称被告于2013年左右到其公司从事推销纺织产品等业务，后于2015年2月底离开公司。庭审中原告提交2013年1月19日至2015年2月9日借条11份，每份借条均载明：今借人民币（小写）￥元，还款日期年月日，若逾期不还由城阳区人民法院裁决执行。并按银行同期贷款利息付息！被告在该11份借条借款人处均签名，上述11份借条载明的借款金额共计人民币27076.70元。原告称该11份借条载明的款项均系被告用于其公司业务推广，每份借条均对应着被告11笔订单，被告已按销售款的35%提成后，其应将该27076.70偿还原告，原告再把该11份借条退给被告。另查明，庭审中原告提交借款审批单3张，并称该5800元系被告从原告公司所借，该款项用于原告公司在阿里巴巴、淘宝网站上开办网店的质量保证金，后因原告公司一年内没有顾客投诉，该两家网站将该5800元退还给原告公司关联的帐户，因该帐户及密码均由被告管理，该5800元由被告截留后未给付原告。还查明，庭审中原告称其公司货物出库流程系业务员将定单递至经理处经审查同意后，业务员拿着审批单到仓库去提货，货出库后由业务员负责联系物流并将货物发往购买方。该出库单上没有原告公司负责人签字。本院认为，本案的争议焦点系原告所主张的被告所借款项及业务款是否应予以偿还？对于原告主张该27076.70元借款，根据该11份借条载明的内容及原告庭审的陈述，上述借条能够证明被告从原告处借款人民币27076.70元的事实，被告应按照借款时的约定依法予以偿还，故对原告该主张本院予以支持。对于原告主张的该5800元业务汇款，根据原告庭审中对该款项的陈述，被告借款后已将该5800元用于了原告公司开办网店的相关费用，在该两网站已将该5800元退还给原告公司关联的帐户情况下，原告既未举证证明其公司该关联账户系由被告管理控制，也未举证证明被告将该5800元据为己有，因此原告要求被告返还该5800元的主张证据不足，本院不予支持。对于原告主张的该4320元货物回款，原告现有证据不能证明该出库单上载明的货物系由被告领取，故对原告该主张本院不予支持。原告的利息主张以未偿还的上述借款人民币27076.70元为基数自原告起诉之日起（即2015年4月28日）至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算。被告栾鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾鹏于判决生效之日起10日内偿还原告青岛锦海荣工贸有限公司借款人民币27076.70元，并承担以27076.70元为基数自2015年4月28日至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告青岛锦海荣工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费730元，由原告承担199元，由被告承担531元，被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康廷富人民陪审员  吴海龙人民陪审员  刘晓蕾二〇一五年十月八日书 记 员  胡保红附本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第3360号原告胡德荣，男，汉族。委托代理人杨智。被告绵阳日月明房地产开发有限公司。法定代表人陈征明。被告四川日月明实业有限公司。法定代表人陈征明。被告舒佳学，男，汉族。原告胡德荣与被告绵阳日月明房地产开发有限公司、四川日月明实业有限公司、舒佳学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。查明：2005年8月3日被告四川日月明实业有限公司在四川省工商行政管理局注册登记成立，公司类型为其它有限责任公司，经营范围为房地产开发、土地、物业管理、园艺作物种植等。该公司在经营期间登记成立被告绵阳日月明房地产开发有限公司，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围及方式为房地产开发、物业管理服务，经营期间自2012年11月22日至2022年11月21日。被告绵阳日月明房地产开发有限公司系被告四川日月明实业有限公司分支机构，其经营管理服务于被告四川日月明实业有限公司。上述二公司在经营期间未经有关部门核准，擅自超越其经营范围，在盐亭、新都等地向不特定人群非法吸收公众存款，2013年、2014年两年间被告绵阳日月明房地产开发有限公司以在盐亭开发“日月星辰”房地产项目需工程建设周转资金为名向原告等人吸收公众存款后，均分别向债权人出具了加盖其公司法人印章的借条。借据中均约定了资金利息和还款期间。2015年7月14日被告四川日月明实业有限公司法定代表人陈征明、被告绵阳日月明房地产开发有限公司法定代表人舒佳学因涉嫌吸收公众存款罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。上述二公司有关主要从业人员已相继被刑事拘留。在经营期间，2014年8月6日被告绵阳日月明房地产开发有限公司在原告胡德荣处吸收公众存款40万元，原告以银行转账的方式向被告实际交付了现金40万元。被告绵阳日月明房地产开发有限公司得到该笔存款后，向原告书面出具借条一张，借条中约定了资金利息为每月12000元，并定于2015年10月1日前付清。成都市公安局新都区分局在案件侦查过程中，上述二被告的法定代表人均供述了在盐亭境内向原告等人吸收公众存款的事实。2015年10月29日成都市公安局新都区分局已收取了本院移交的相关材料。上述事实有二被告公司企业登记信息、借条、银行转款凭证、成都市公安局新都区分局拘留证、移送案件清单等证据予以证实。本院认为，被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司违反工商注册登记的经营范围，其法定代表人擅自向原告胡德荣等不特定人群人吸收公众存款，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案、并采取刑事强制措施，已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告胡德荣的起诉。本案退还已收取的案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗 堻二〇一五年十月二十九日书记员 刘丹丹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第2791号原告刘景梅。被告朱学刚。原告刘景梅与被告朱学刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘景梅到庭参加了诉讼。被告朱学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告与胞弟朱学强合伙承包了文安县刘么管区特残学校建筑项目工程，二人将工程的内墙油漆部分施工发包给了原告，双方于2012年10月份签订了建筑施工劳务承包合同，约定了工程内容以及价格等内容，后原告按照合同约定完成了工程内容，经双方结算，工程款共计220063.92元，被告于2013年5月28日结算时支付了原告100000元工程款，尾欠原告120063.92元（包括5000元质保金），被告当时给原告书写了借条，被告保证于2013年8月底还清，然而被告严重违约，原告多次找被告主张债权，被告以各种借口推诿，为了维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告偿付原告施工费120063.92元。被告朱学刚既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、建筑施工劳务承包合同一份，证实原告按照承包合同为被告朱学刚、案外人朱学强完成了承包工程；证据二、借条一份，由被告朱学刚为原告书写的借条，证实被告朱学刚欠原告款115063.92元。被告朱学刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告证据一系原告与案外人朱学强签订的建设工程施工合同，没有朱学刚的签字，不具有证据效力，证据二系被告朱学刚亲笔为原告书写的借条一份，能证实被告欠原告款115063.92元，具有证据效力。经审理查明，2012年10月20日原告与案外人朱学强签订了建筑施工劳务承包合同，原告为承包人，承包工程为文安县特殊教育学校刘么工程，工程完工后，被告曾与原告替朱学强结算工程款，至2013年5月28日被告承担了所欠工程款的义务，共欠原告工程款115063.92元，并以借条的方式为原告出具了证据，经原告催要，被告未付。本院认为，合法的债权债务关系依法应予保护。原、被告间债权债务关系明确，被告朱学刚为原告出具借条一份，能证实原、被告间存在债权债务关系，被告朱学刚对所欠原告债务115063.92元，理应偿还。原告所述5000元质保金，因未提供证据予以证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学刚给付原告刘景梅款115063.92元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350.5元，由被告朱学刚负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二〇一五年十月十二日书记员  崔 清
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民初字第1945号原告：钟海荣，女，生于1967年3月3日，汉族，住四川省南充市。被告：何志秀，女，生于1968年7月16日，汉族，住四川省南充市。被告：敬伟，男，生于1968年8月11日，汉族，住四川省南充市。本院在审理原告钟海荣与被告何志秀、敬伟民间借贷纠纷一案中，原告钟海荣于2015年10月8日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告钟海荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟海荣撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告钟海荣负担。审 判 长  熊 益审 判 员  李小江人民陪审员  杜廷银二〇一五年十月八日书 记 员  简小利
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2003）沈和执字第00664号申请人中国东方资产管理有限公司大东办事处（原申请人中国建设银行沈阳兴房支行）。被执行人崔东日。本院依据已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院做出的（2002）和民初字第1477号民事判决书，现因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续预查封被执行人崔东日名下位于沈阳市于洪区沈辽路X号1-5-1号建筑面积190.155平方米的房产。查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 赵维振审判员 胡海英二〇一五年十月二十二日书记员 王施越
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡滨执字第00697号申请执行人无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司，住所无锡市北塘区黄巷街道民丰西苑231－233号。法定代表人陈燕明，该公司总经理。委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人王一静，江苏法舟律师事务所律师。被执行人储红燕。被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。法定代表人徐正良，该公司董事长。无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司与储红燕、江苏特丽亮镀膜科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）锡滨开商初字第00095号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告一储红燕于本判决生效后立即支付原告无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司借款本金180万元及借期内的利息16.2万元；并支付以196.2万元为基数，自逾期还款之日（2012年11月24日）起至实际还款之日止，以月利率15‰计算的逾期付款利息。二、被告一储红燕于本判决生效后立即支付原告无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司聘请律师的费用57520元。三、被告二江苏特丽亮镀膜科技有限公司对被告一储红燕上述一、二项的债务承担连带付款责任。案件受理费28300元，由被告一、被告二共同负担（原告已预交，本院不退，被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法向中国工商银行等各家银行查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下无存款，账户被多家法院冻结。执行中，本院向无锡市房产管理局查询被执行人的房产登记情况，经查，江苏特丽亮镀膜科技有限公司、储红燕名下均有房产或者土地登记，本院采取了查封措施，因上述房产或者土地被多家法院查封，故本院未对上述房产或者土地进行处分。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，经查，江苏特丽亮镀膜科技有限公司名下有车辆，均已被多家法院查封；储红燕名下无车辆登记。执行中，本院查封了被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司股东徐正良、储红燕的全部股权，江苏特丽亮镀膜科技有限公司股东股权被多家法院查封。本案现已执行到位30600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）锡滨开商初字第00095号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  华晓平执行员  尤惠生执行员  沈卜铭二〇一五年十月十六日书记员  夏连锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫民初字第01374号原告汤道玲，居民。被告李树凤，居民。原告汤道玲与被告李树凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤道玲到庭参加诉讼，被告李树凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤道玲诉称，2013年7月17日，被告以安装工程承包为由向我借款200000元，后因承包合同未履行，原告向被告索要借款，被告拒不偿还，现请求判令被告立即偿还借款及利息。被告李树凤未作答辩。经审理查明，2013年7月17日，被告李树凤以安装工程承包为由向原告汤道玲借款200000元并出具借据一份，载明：“今借到汤道领人民币贰拾万元正，￥200000.00。李树凤”。后因承包合同未履行，原告向被告索要借款，被告拒不偿还，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告李树凤向原告汤道玲借款，其即负有按约偿还借款的义务，故本院对原告汤道玲主张被告李树凤偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告汤道玲主张自2014年10月17日起按照月息二分计算利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明利息标准，故本院仅支持自2014年10月17日起按照年息6%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树凤于本判决生效后十日内给付原告汤道玲借款200000元及利息（利息自2014年10月17日起以200000元为本金按照年息6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告汤道玲其他是诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告李树凤负担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5740元。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  苏衍木人民陪审员  陈立军二〇一五年十月十日书 记 员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2015）鱼民少初字第44号原告陈某甲。法定代理人樊某（陈某甲之母）。被告陈某乙（陈某甲之父）。原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董某独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人樊某、被告陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈某甲诉称，其父亲陈某乙与母亲樊某于2012年12月17日在济宁市任城区民政局协议登记离婚。原告由樊某抚养，被告每月支付抚养费5000元，但被告拒不支付。诉请判令被告自2013年1月起每月支付3000元抚养费至十八岁止，其中2013年的为36000元。原告提交原告及其监护人的身份证明、离婚协议书及离婚证、拟证实原告的诉讼主张。被告陈某乙辩称，对原告所诉，原告父母双方结婚、离婚及原告系其婚生子、约定支付抚养费无异议，但认为现无经济能力，可依原告申请法庭冻结其的工资折为限支付抚养费。经审理查明，原告陈某甲（2006年6月23日出生）之父母陈某乙、樊某于2012年12月17日经济宁市任城区民政局协议登记离婚，其协议约定：婚后一子陈某甲归男方（陈某乙），因工作及其他原因孩子年龄小和生活原因，暂由女方（樊某）代为照顾抚养。男方每月15日前支付儿子生活费5000元，学费和看病就医等费用开支由女方出具单据和发票票据后，由男方支付。现原告以被告拒不支付抚养费，要求自离婚之日起每月支付抚养费3000元。被告以无经济能力为由抗辩。以上事实，原、被告当庭对原、被告之间身份关系及原告父母、离婚约定抚养费、被告至今未履行抚养费均当庭认可，且离婚协议书、离婚证、户籍信息印证证实以上事实，并印证双方的现住址及户籍登记地址情况，佐证证实被告陈某乙及原告均系城镇居民的情况。原告主张被告未按原离婚协议约定支付抚养费，被告予以承认，并以经济困难无力支付为由抗辩，但未提供证据。上述证据，均经当庭质证，认证程序合法有效。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。原告的法定代理人樊某与被告在离婚时，双方约定了每月支付抚养费5000元，系双方真实意思的表示，其民事法律效力应予认定。现原告法定代理人变更为每月支付抚养费3000元，明显有利于被告，且应仍在双方的合意之内，应予认定和支持，被告以其无能力支付为由抗辩，无证据支持，不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条的规定，判决如下：被告陈某乙自2013年1月起每月向原告陈某甲支付抚养费3000元，直至原告陈某甲年满十八周岁止。案件受理费350元、保全费380元，由被告陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董磊二〇一五年十月十五日书记员  吴静
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢常商初字第965号原告：江水林。被告：蒋建军。原告江水林与被告蒋建军修理合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，由于原告江水林未按规定预交诉讼费用，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方帅二〇一五年十月八日书记员  陶醉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第07587号原告米某。原告李某。原告米某。原告庄某。被告钞某。本院在审理原告米某、李某、米某、庄某与被告钞某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告原告米某、李某、米某、庄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理18330元，退还原告米某、李某、米某、庄某。审 判 员  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  常四娃二〇一五年十月二十三日书 记 员  纪雄雄
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民三初字第462-1号原告：国网山东广饶县供电公司。住所地：广饶县广颖路1号。法定代表人：陈维军，该公司总经理。被告：山东新略集团有限公司。住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：魏星军，该公司董事长。本院在审理原告国网山东广饶县供电公司诉被告山东新略集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求保全被告的银行存款1700万元或相应价值财产、债权，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被告山东新略集团有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司广饶县支行商业街分理处的存款1700万元，冻结期限十二个月，自2015年10月9日始至2016年10月8日止。冻结期间，未经本院许可不得擅自支付。裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 秀 堂二〇一五年十月九日书记员 徐真真存在
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00718-1号申请执行人柯金雨，男，1979年3月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人毕玉姣，女，1978年12月29日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一五年七月十四日作出的（2015）屯民一初字第00804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毕玉姣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人毕玉姣收入257028元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一五年十月二十九日书记员  余烨
唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北民执字第22号申请执行人韩敏峥。被执行人赵淑桂。韩敏峥申请执行赵淑桂一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院的（2012）北民初字第2249号判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  赵志宏代理审判员  孟雅廷二〇一五年十月三十日书 记 员  马 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第14710号原告秦中成，男，土家族，1975年11月18日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人吕立，重庆彰义律师事务所律师。委托代理人王社伟，重庆彰义律师事务所律师。被告田维康，男，土家族，1970年2月2日生，住重庆市酉阳县。本院在审理原告秦中成诉被告田维康民间借贷纠纷一案过程中，原告秦中成于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦中成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦中成撤回对被告田维康的起诉。本案案件受理费100元，由原告秦中成负担。审判员  项毅二〇一五年十月二十九日书记员  高雅
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）并行终字第149号上诉人（原审原告）范旭新，男，1965年10月24日出生，汉族，山西省测绘工程院地籍调查分院工程师，住太原市尖草坪区兴华街**号和风*******室。委托代理人郝永智，太原市杏花岭区大东关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市万柏林区警乐苑小区。上诉人范旭新因人社管理行政受理一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告范旭新系省测绘工程院职工，2008年11月30日在山阴县从事测量工作期间，从楼梯摔下致伤。2015年3月12日向被告申报工伤，被告于当月20日作出8号《决定书》，以原告超过1年的期限为由，决定不予受理。原审法院认为，依照《工伤保险条例》第17条第2款规定，原告应当在2009年11月30日前向被告申报工伤。原告直到2015年3月才申报，已超过1年的期限。《若干规定》于2014年9月1日施行，并不溯及既往。原告也未举证证明是因为用人单位的原因导致其延误申报，故原告的观点不予支持。原告称其不知道个人可以申报并不能成为其超期申报的理由。被告作出的008号《决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销的理由不能成立，其请求应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告范旭新的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。范旭新上诉称，2008年11月30日在山阴县地籍调查测量工作期间，从楼梯上摔下，经一年的治疗留下诸多后遗症，部分生活能力丧失，需家人长期护理。上诉人工伤事故发生后，单位一直按全勤发工资，我以为报了工伤。今年才知道单位未给报工伤，只得自己申报。人社局以上诉人超1年申报工伤为由，决定不予受理。上诉人持证据证明工伤申报延误系单位所为提起行政诉讼，被驳回。上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人太原市人力资源和社会保障局口头答辩称，上诉人范旭新没有在法律规定1年期限内提出工伤认定申请，也没有中止中断的理由，根据《工伤保险条例》的规定，我局不予受理正确，一审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为，上诉人范旭新20**年11月30日工作中受伤，2015年3月12日向被上诉人太原市人力资源和社会保障局申报工伤，已超过法律规定的一年期限。最高人民法院《关于审理工伤保险条例行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）自2014年9月1日起施行，并不适用本案。上诉人范旭新超期申报无法定事由予以支持，其上诉理由不能成立。被上诉人对上诉人范旭新工伤认定申请不予受理决定符合法律规定，应予支持。一审法院判决正确，应予维持。上诉人范旭新的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人范旭新负担。本判决为终审判决。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一五年十月二十八日书 记 员  潘 汀
平果县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第00748号申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行。负责人韦毅红，行长。被执行人李亚宣。被执行人黄东。中国农业银行股份有限公司平果县支行与李亚宣、黄东借款合同纠纷一案，平果县人民法院于2014年8月12日作出（2014）平民二初字第223号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李亚宣、黄东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行于2015年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李亚宣、黄东的财产进行了查证，目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00748号案本次执行程序的执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  谭宝强代理审判员  屈秀奇二〇一五年十月十六日书 记 员  李艺伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第00838号原告沙俊东。委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告李全德。原告沙俊东与被告李全德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告沙俊东的委托代理人钦成卫到庭参加诉讼，被告李全德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月12日，被告向原告借款11.5万元，未约定利率及使用期限。后原告多次催款无果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款11.5万元及利息。被告李全德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：被告李全德于2012年6月12日向原告沙俊东借款11.5万元并出具借据，未约定利率及使用期。后原告多次催款未果，遂引讼争。以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立、生效。被告李全德应在原告沙俊东催款后的合理期限内返还借款，其未及时还款构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李全德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全德于本判决生效后十日内偿还原告沙俊东借款11.5万元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以11.5万元为本金，按人民银行同期贷款基准利率，自2015年3月11日起，计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告李全德负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓亮人民陪审员  刘光俭人民陪审员  潘 东二〇一五年十月二十二日书 记 员  郭 占附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民初字第1392号原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。负责人辛军章，该联社理事长。��托代理人赵帆，该联社职工。委托代理人雷钢，该联社职工。被告杨长军。被告杨先青。原告阜平县农村信用合作联社与被告杨长军、杨先青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷钢、被告杨长军到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告杨先青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告杨长军于2011年10月27日在阜平县农村信用合作联社贷款290000元用于开矿，贷款期限2年，自2011年10月27日起至2013年10月26日止，月利率为10.529167‰。被告杨先青自愿为杨长军的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告杨长军偿还贷款本金290000元及利息162907.34元（利息暂计算至2015年7月17日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告杨先青在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告杨长军在庭审中口头辩称：贷款及担保属实，合同及借据上“杨长军”的名字是我本人签的，我应该还款，但现在经济困难无力偿还。被告杨先青未答辩。经审理查明：2011年10月27日，原告阜平县农村信用合作联社所属砂窝信用社与被告杨长军、杨先青签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告杨长军向原告借款290000元用于开矿，借款期限自2011年10月27日起至2013年10月26日止，借款利率为月利率10.529167‰。被告杨先青为被告杨长军的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告杨长军分别于2011年12月29日、2013年1月1日向原告偿还利息共计7412.76元。借款到期后，被告杨长军未偿还借款本金及其余利息。2015年8月12日原告诉至本院，请求判令被告杨长军偿还贷款本金290000元及利息162907.34元（利息暂计算至2015年7月17日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告杨先青在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告杨长军未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告杨先青作为保证人依合同约定应对被告杨长军的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告杨长军偿还借款本金及利息，并判令被告杨先青在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长军向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币290000元及利息人民币162907.34元（利息暂计算至2015年7月17日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。二、被告杨先青对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8094元，减半收取人民币4047元，由二被告负担（此款原告已付，本院不作清退，由二被告径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一五年十月二十日书记员 仇利媛
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿胡商初字第3049-1号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。被告：冯天民。被告：孟艳华。被告：冯天亮。被告：王宝芹。被告：冯天奎。被告：李春红。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告冯天民、孟艳华等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封其等值财产，并以其所有的寿房权证纪台公字第××号的房产提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款100000元或查封其等值财产（详见查封清单）。同时查封原告提供担保的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一五年十月十九日书记员  张秀林
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖民初字第1590号原告唐骏。被告胡斌。本院在审理原告唐骏与被告胡斌为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐骏撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告负担（已付）。审 判 长 金 玲代理审判员 严 欢人民陪审员 刘桂兴二〇一五年十月十二日书 记 员 熊 娇
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍西民三初字第103号原告：郭元东，男，1972年2月21日出生，汉族，住址：辽宁省海城市耿庄镇，铁西区枫阔达木门商店个体经营者。被告：张志，男，1956年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区，铁西区开志物资经销处个体经营者。本院在审理原告郭元东诉被告张志买卖纠纷一案中，原告郭元东经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法按照自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5200元，依法收取2600元，由原告自行承担。审 判 长 孔 秀 月审 判 员 王  扬人民陪审员 吕 潇 楠二〇一五年十月三十日书 记 员 王彦翠婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第02424号原告：张秀红，男，1977年11月12日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。被告：陈建坤，男，1961年11月17日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告张秀红诉被告陈建坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员陈昌海、吴群霞组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托代理人方正到庭参加了诉讼。被告陈建坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀红诉称：2011年7月，陈建坤向张秀红订购建筑模板、方木、多层板等建筑材料，约定由张秀红将建筑材料运送至合肥汇福汽车配件厂项目工地，货款按照实际供货数量计算。张秀红按照约定履行了供货义务，但陈建坤一直拖延支付货款。后经多次催要，陈建坤于2014年1月28日向张秀红出具欠条一份，载明欠货款24万元。现张秀红诉至本院，请求判令：陈建坤支付材料款24万元及利息20395元（以24万元为基数按照同期银行贷款基准利率暂计算至2015年6月19日，后本清息止。陈建坤未答辩。经审理查明：张秀红于2011年7月、8月多次向陈建坤供应模板等建筑材料，双方未签订书面买卖合同。张秀红负责送货到陈建坤承建的合肥汇福汽车配件厂工程项目工地。陈建坤陆续支付了部分货款，截至2014年1月28日，经双方对账，陈建坤出具欠条一张，载明“今欠到张秀红送汇福汽配件长工地材料款人民币合计24万元”。之后，陈建坤未支付所欠款项，故张秀红诉至本院，要求判如所请。上述事实，有张秀红提供的其本人身份证、陈建坤的户籍证明、欠条，以及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为：张秀红按陈建坤要求供应建筑材料，双方构成买卖合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但根据陈建坤书写的欠条，可以明确陈建坤拖欠张秀红货款24万元，现张秀红持该欠条向陈建坤主张支付货款24万元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈建坤其于2014年1月28日出具欠条后应当及时付款，由于其拖欠货款确给张秀红造成利息损失，故张秀红主张按同期银行贷款基准利率计算利息，本院予以支持。利息应自出具欠条次日即2014年1月29日开始计算，经本院核算，截至2015年6月19日，利息为20330元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建坤于本判决生效之日起十日内支付原告张秀红货款24万元；二、被告陈建坤于本判决生效之日起十日内支付原告张秀红利息20330元（暂计算至2015年6月19日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款项付清之日止）；三、驳回原告张秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，公告费800元，合计6006元，由被告陈建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋 玮人民陪审员  陈昌海人民陪审员  吴群霞二〇一五年十月十二日书 记 员  吴芳芳附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2015）合法民初字第06162号原告李良童，男，1954年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告李小勤，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。原告李良童诉被告李小勤身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘言独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李良童，被告李小勤及其委托代理人蒋艾岚到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良童诉称，原告与被告是同社的社员。2015年6月19日因为被告擅自将原告家的水塘霸占使用喂猪喂鱼，原告与之争论并为此发生纠纷，被告用泥土、石头和尖杨铲将原告打伤，报110平息。后原告被送至合川区盐井中心医院住院治疗，住院3天后出院，为此造成原告医疗费1804.79元、误工费4800元、伙食补助费96元、护理费240元、交通费500元、精神损失费1000元，合计8940.79元。事情发生后，经派出所调解未成功。现起诉要求被告赔偿上述费用共计8940.79元；诉讼费由被告共同承担。被告李小勤辩称，被告没有实施任何侵权行为，原告受伤是自己不慎跌倒所致，故原告请求的医疗费等于法无据，被告不承担民事责任。原告无充分证据来证明侵权事实的经过与发生。原告自身存在过错。被告对原告请求的赔偿本身和金额不予认可。经审理查明，原告李良童与被告李小勤系同村同社村民。原告于1994年10月1日承包了合川区盐井街道办事处观音村2社（原合川市盐井镇玉屏村10社）堰塘田其中的0.4亩稻田，承包期限为20年。2015年6月19日原告将堰塘田田缺口挖开意欲放掉一部分水，以便给稻谷打农药。因被告在本社养殖生猪，需要在原告及其他多人共同承包的堰塘田取水，被告遂用泥巴等堵住原告挖开的缺口，将堰塘田关田蓄水。双方为此发生纠纷。原、被告双方均称纠纷发生时，仅有原告及其妻、被告及其妻在场。次日至同年6月23日，原告在合川区盐井街道社区卫生服务中心住院3天，该院诊断为：全身多处挫裂伤；胸椎、腰椎骨折增生。纠纷发生后合川区盐井派出所对该纠纷进行了处理，其调解协议书上载明主要事实为2015年6月19日9时许，李小勤与邻居李良童在其位于合川区盐井街道观音村2组46号家旁边稻田边，因为稻田放水的事两人发生了纠纷，李良童称其被李小勤殴打受伤，双方未达成调解协议。原告遂起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原告及被告的陈述，盐井派出所询问笔录及调解协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系侵权赔偿之诉，原告依法负有对侵权事实、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系等承担举证证明责任。本案中，原、被告因稻田蓄水放水的事发生纠纷，但原告未举示证据证明被告对其有侵权行为，及其受伤与被告的侵权行为之间存在因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李良童的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告李良童负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 言二〇一五年十月十五日书 记 员 王郁文
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢龙商初字第685号原告：浙江安佑饲料科技有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道龙游城南工业新城南路33号。法定代表人：王政华，董事长。委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。被告：程品元。原告浙江安佑饲料科技有限公司为与被告程品元买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告浙江安佑饲料科技有限公司的委托代理人周梅君，被告程品元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江安佑饲料科技有限公司起诉称，2014年开始，原、被告建立饲料买卖关系，原告为卖方，被告为买方。至2015年4月3日，经双方核对，被告尚欠原告饲料款169298元。此后，原告多次向被告催讨饲料款，被告陆陆续续支付了饲料款145251元，尚欠24047元被告均以资金困难为由拖而不付。为此，原告诉诸法院，要求被告支付货款24047元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付之款付清之日止的利息损失。为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了《对账确认函》1份，该《对账确认函》由被告签名确认，内容为：至2015年3月31日止，被告欠原告货款169298元。被告程品元答辩称，2015年4月3日，原、被告经对账，被告尚欠原告饲料款169298元事实，但被告于2015年4月13日汇款给原告饲料款19298元，余款150000元被告以借条的形式出具给了原告，借条上约定还款时间为2015年12月30日。被告出具借条后，也先后归还了原告12万余元，现尚欠原告24047元未归还。因借条上的还款时间未届满，原告起诉要求被告支付货款24047元条件不具备，应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，用以证明被告于2015年4月13日汇款给原告饲料款19298元事实。经当庭质证，被告对于原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该汇款并未超过原告自认收到被告货款的数额。本院认证认为，原告提供的《对账确认函》，由原、被告双方认可，本院予以确认；被告提供的账户明细对账的真实性可以认定。根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：自2014年开始，被告程品元从原告浙江安佑饲料科技有限公司购买生猪饲料。2015年4月3日，原、被告经对账，截至2015年3月31日，被告尚欠原告饲料款169298元，被告在原告的《对账确认函》上签名确认。之后被告陆续支付原告饲料款145251元，现尚欠24047元未付。庭审中，原告否认收到过被告出具的150000元的借条。本院认为，原、被告之间的饲料买卖关系，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。原告已供了被告饲料，被告就应及时支付原告货款。经核对，被告至今尚欠原告饲料款24047元事实，被告也予以认可，就应该及时支付原告。因被告未能提供出具给原告150000元借条，原告在庭审中又否认借条的存在，被告关于未支付货款已转为借款，且借款归还时间未届满，原告起诉要求被告支付货款24047元条件不具备的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告程品元支付原告浙江安佑饲料科技有限公司饲料款24047元并赔偿自2015年9月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告程品元负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一五年十月十九日书记员  何 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜张民初字第0377号原告张宗杰。委托代理人李长明、刘明星，无锡市春申法律���务所法律工作者。被告陈益勤。原告张宗杰与被告陈益勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张宗杰及其委托代理人李长明到庭参加诉讼，被告陈益勤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗杰诉称：2011年5月，其承接了无锡广石学校的外墙保温工程，施工结束后，陈益勤支付了部分工资款，尚欠工资款70000元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令陈益勤立即支付工资款70000元。被告陈益勤未作答辩。经审理查明：2011年4月1日，陈益勤与张宗杰签订施工合同一份，载明由张宗杰承接无锡广石学校的单项保温工程及外墙粉刷。施工完毕后，陈益勤支付了部分工资款，尚欠工资款70000元。陈益��并于2015年1月26日向张宗杰出具欠条一份，载明：在广石学校所欠张宗杰的工人工资款为柒万元整，于2015年2月5日至10日先付肆万，争取伍万。陈益勤并于出具欠条当日向张宗杰支付了现金2000元，张宗杰表示该款并非归还的工资款，是陈益勤支付给工人们的路费和饭资，但未能提供其他证据予以支持。后陈益勤分文未付，故张宗杰诉至本院。上述事实，有欠条、施工合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张宗杰与陈益勤之间的劳务关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是陈益勤未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。陈益勤结欠张宗杰劳务款70000元，应予归还。陈益勤于出具欠条当日向张宗杰支付了2000元，张宗杰表示该款是工人们催款的路费和工资，但未能提供其他任何证据予以支持，故该款应当���为支付工资款革除。陈益勤经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈益勤于本判决发生法律效力之日起10日内支付张宗杰劳务款68000元。如果陈益勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由陈益勤负担。该款已由张宗杰垫付，陈益勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张宗杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  孙恒俊代理审判员  吴旻昊人民陪审员  黄立新二〇一五年十月二十日书 记 员  蒋彦韬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第10089号原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人李振江，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告王会青，男，1971年10月17日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王会青信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官冯宁、人民陪审员王强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年12月9日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金21939.56元及截止到2015年5月17日利息12192.07元、滞纳金2350元、其他费用64元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年5月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年12月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年5月17日，被告拖欠原告欠款本金21939.56元、利息12192.07元、滞纳金2350元、其他费用64元未付，故原告向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王会青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金二万一千九百三十九元五角六分及相应利息、滞纳金、其他费用（其中截至二○一五年五月十七日的利息一万二千一百九十二元零七分、滞纳金二千三百五十元、其他费用六十四元，自二○一五年五月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千二百七十四元（含公告费五百六十元），由被告王会青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王磊审 判 员  冯宁人民陪审员  王强二〇一五年十月十九日书 记 员  李倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第1194号原告佛山市禅城区大能针车行。住所地广东省佛山市禅城区。经营者陈祖晃，男，住所广东省阳春市。委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。被告佛山市欧卡索妇婴用品有限公司。住所地广东省佛山市禅城区，现住所地广东省佛山市南海区。法定代表人林霞。原告佛山市禅城区大能针车行诉被告佛山市欧卡索妇婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年10月10日公开开庭，原告委托代理人罗永洪依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告佛山市欧卡索妇婴用品有限公司有生意往来，原告向被告销售制衣设备，但被告一直未付清货款。2015年7月21日，经原、被告对账确认被告尚欠原告货款105405元。然而，原告多次向被告催收，但被告至今分文未付，至今尚拖欠货款105405元。特此，请求判令：1、被告支付原告货款105405元及从2015年7月21日起计实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，在诉讼中未举证。原告举证：1、原告营业执照副本、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、购销协议、销售清单、欧卡索单据确认单，证明原、被告之间的买卖合同关系及双方的权利义务，原告已依约向被告送货，被告确认尚欠原告货款105405元的事实。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件，证据的内容真实，可相互印证，形成证据链，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在业务往来。2014年8月15日，原、被告签订购销协议，约定被告向原告订购缝纫设备一批：布鲁斯牌BR-9825E直驱有电脑车（自动抬压脚、进口梭）52套，单价2800元，金额145600元；布鲁斯牌BR-9825E直驱有电脑车（自动抬压脚、进口梭）5套，单价1880元，金额9400元；衣车斗（1.2米）52只，单价65元，金额3380元。总金额158380元。付款方式：2014年8月份付总金额的10％，9月份付总金额的30％，10月份付总金额的30％，11月份－12月份付总金额的30％。合同签订后，原告依约交付货物。2015年7月21日，原、被告确认：被告应付金额为105405元。庭审中，原告表示因被告未按期还款，因此从对账之日即2015年7月21日起算利息，主张计至实际清偿之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物后未依约支付货款，且在对账后亦未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款105405元诉求合理，本院予以支持。关于利息问题，合同约定了付款期限，原告主张从对账之日计算属其自行处分权利，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算标准。双方对此并未明确约定，因此，应参照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市欧卡索妇婴用品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区大能针车行支付货款105405元及利息（从2015年7月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费2418元，因适用简易程序减半收取1209元，财产保全费650元，合计1859元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一五年十月二十二日书记员  苏雪梅吴章斐附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定商特字第96号申请人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地浙江省舟山市定海区解放西路21号。代表人王启军，该行行长。被申请人周小科，职业不详。被申请人唐航飞，职业不详。本院受理申请人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被申请人周小科、唐航飞申请实现担保物权一案，申请人未在规定的期限内交纳申请费，亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行自动撤回申请处理。审判员  马钧钧二〇一五年十月二十六日书记员  潘奕颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第7388号原告程俊。被告闻明。被告胡先鹤。原告程俊诉被告闻明、胡先鹤劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求两被告支付自2015年6月9日至2015年7月25日的工资人民币9400元。审理中，原告放弃要求被告支付15天误工费的诉讼请求。本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告程俊、被告闻明到庭参加诉讼。被告胡先鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告闻明、胡先鹤在上海市嘉定区新成路街道仓场路XXX号合伙开设经营“徽王私房菜”饭店（未办理营业执照），原告系两被告雇佣的饭店厨师，约定每月工资为6000元，原告自2015年6月9日至2015年7月25日一直在该饭店工作，但两被告未支付原告工资，经原告多次催讨未果。现两被告拖欠原告工资属实，故原告要求两被告支付自2015年6月9日至2015年7月25日的工资9400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡先鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：被告闻明、胡先鹤应于本判决生效之日起十日内给付原告程俊2015年6月9日至2015年7月25日的工资人民币9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告闻明、胡先鹤负担。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  吴红兰二〇一五年十月十四日书记员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执刑财字第57-1号申请执行人杭州市下城区人民法院。法定代表人何敏。被执行人：杨强强。本院作出的（2014）杭下刑初字第00531号判决书已经发生法律效力。本院于2015年06月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执刑财字第57号案件终结本次执行程序，发现被执行人杨强强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一五年十月十日书记员  陈 胜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执字第1255号申请执行人梁嘉茵，女，汉族，1992年6月30日出生。被执行人关惠冰，女，汉族，1973年8月18日出生。关于梁嘉茵与关惠冰合同一案，本院作出的（2014）江开法民四初字第592号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人关惠冰应于本判决生效之日起十日内偿还借款6279元给梁嘉茵。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被执行人承担。根据申请人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人并没有按期履行，本院并向被执行人发出报告财产令，但被执行人也没有向本院申报财产。经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。本院认为，经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执字第1255号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邝海蔚代理审判员  梁丽冰人民陪审员  林永羡二〇一五年十月二十三日书 记 员  何迎厚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2331号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会。法定代表人：王忠升。委托代理人：王丽莉。申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市东洲街道黄公望村经济合作社。法定代表人：王忠慧。委托代理人：王丽莉。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小花。委托代理人：章炜钰。杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会（以下简称黄公望村委会）、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社（以下简称黄公望村经合社）与蔡小花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，杭州市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）浙杭民终字第318号民事判决，已经发生法律效力。黄公望村委会、黄公望村经合社在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄公望村委会、黄公望村经合社申请再审称：二审判决虽然认定事实清楚，但适用法律错误。蔡小花在农村普遍开始签订第二轮土地承包合同前一年已出嫁到淳安县中洲镇木瓜村，并长期在那里生活、劳动，第二轮承包后已不再是黄公望村集体土地承包人，本案并不存在“发包方于承包期内收回原承包地”的情形，二审判决不当理解法律规则中的假定条件、行为模式等要素，错误适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，导致判决结果错误。此外，依当前杭州地区裁判标准，当事人对土地补偿费提出权利主张，应同时具备本村村民户籍和集体土地承包人的双重条件；对于应当取得而未实际取得土地承包经营权提出相应诉求的，则属于另一法律关系，应通过其他途径解决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款也明确规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”二审法院混淆了两个不同的法律关系，所作判决必然错误。请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。被申请人蔡小花称：蔡小花婚前系黄公望村村民，婚后户口未迁出，也一直生活在该村，其在夫家所在村及其他地方均未享受村民待遇，自然还属于黄公望村集体经济组织的一员，应与该村其他村民一样享有相应权利。虽然2001年蔡小花所在家庭户的农村土地承包经营权证中未将其列为承包人，但黄公望村在第二轮土地承包时收回承包地的行为，违反了《农村土地承包法》第三十条规定，征地款分配方案决定不给出嫁女分配土地补偿费，严重损害蔡小花的合法财产权利，蔡小花以该村“侵害集体经济组织成员权益”为由提起本案诉讼，符合法律规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为：蔡小花虽在农村第二轮土地承包之前与淳安县中洲镇木瓜村村民洪文军登记结婚，但户口并未迁移，也未在淳安县中洲镇木瓜村取得土地、山林承包经营权，不具备该村集体经济组织成员的资格，不享有该村村民待遇。二审判决根据上述事实，认定蔡小花仍然享有黄公望村集体经济组织成员的相应待遇，并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定精神。由于黄公望村集体土地仍然属于蔡小花的基本生活保障，当该村集体土地被依法征收时，蔡小花与该村其他集体经济组织成员一样，有权主张土地补偿费的分配权益，其以黄公望村土地补偿费分配方案侵害其作为集体经济组织成员的合法权益为由提起诉讼，属于人民法院民事诉讼受理范围，原审法院就此作出相应判决，并无不当。黄公望村委会、黄公望村经合社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社的再审申请。审判长    陈建勋代理审判员谢静华代理审判员沈伟二〇一五年十月十九日书记员倪芸萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第03431号原告：杨庆兰，女，汉族，1957年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在审理原告杨庆兰与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李建莉二〇一五年十月八日书记员  杨晓悦附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第768号原告张某，农民。被告高某，农民。本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审 判 长  刘顺华代理审判员  张双海人民陪审员  张玉峰二〇一五年十月十三日书 记 员  王兵兵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第4936-1号原告河南旅游集团有限公司，住郑州市。法定代表人孔德星，董事长。委托代理人赵歌，河南博云天律师事务所律师。委托代理人申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。被告中国银行河南省分行，营业场所郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人仇万强。委托代理人卢伟豪、孟凡龙，河南经东律师事务所律师。被告中国信达资产管理公司郑州办事处，营业场所郑州市金水区。负责人薛建国。委托代理人董智勇，河南紫泉律师事务所律师。委托代理人胡志鸣，公司员工。本院在审理原告河南旅游集团有限公司诉被告中国银行河南省分行、中国信达资产管理公司郑州办事处确认合同无效纠纷一案中，经查明，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼前，河南盛润置业有限公司以本案原告及河南飞象投资有限公司、河南外事旅游汽车有限公司为被告，起诉至郑州市中级人民法院，请求河南旅游集团有限公司偿还借款本金4530万元及利息35581966.38元。该案二审正在审理，该案（（2014）豫法民二终字第43号）应对本案所涉合同效力作出认定。因本案的审理必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：中止审理（2015）金民二初字第4936号原告河南旅游集团有限公司诉被告中国银行河南省分行、中国信达资产管理公司郑州办事处确认合同无效纠纷一案。审判长 杨 警审判员 刘延峰审判员 王盼盼二〇一五年十月十三日书记员 赵佳佳
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民一初第1026号原告廖某，农民。委托代理人梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。被告刘某甲，农民。原告廖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员康会议、张又升参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人梁德胜到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告廖某诉称：原、被告于2000年农历3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩刘某乙。双方在缺乏了解的情况下，仓促结婚，婚后又性格不和，经常为生活琐事发生争吵。被告不关心体贴原告，在外嫖赌逍遥，双方于2006年正月正式分居生活。2010年5月10日，原告向法院起诉要求与被告离婚，后因被告及其亲友极力劝阻，原告撤回了起诉，但被告仍不思悔改，反而变本加厉。双方一直分居生活，夫妻关系无任何改善。2011年6月1日，原告再次向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。判决作出之后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现原告特再次诉至法院，请求法院判决准许原、被��离婚，婚生小孩刘某乙由被告抚养，由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告廖某向本院提交了如下证据：一、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告主体资格适格。二、《结婚登记申请书》复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。三、廖文艳出具的证明及身份证复印件一份，拟证明因原、被告夫妻感情破裂已分居四年，廖某独自在外打工的事实。四、廖娟出具的证明及身份证复印件一份，拟证明：被告刘某甲在外流浪四年，对家庭不负责，没有与原告廖某联系，原、被告夫妻感情已破裂。五、肖丽琛、刘芝华出具的证明及其身份证复印件各一份，拟证明原、被告夫妻关系不好，并于2006年分居生活至今的事实。六、原告的委托代理人于2010年5月6日对刘林祥调查所制作的调查笔录复印件一份，拟证明被告在外很少回家，原、被告有好几年没有在一起生活的事实。七、原告的委托代理人于2010年5月6日对田惠兰调查所制作的调查笔录复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系不好，有四、五年没见过被告的事实。八、原告的委托代理人于2010年5月6日对刘莲清调查所制作的调查笔录复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系不好，两人不在一起有四、五年的时间，被告在外流浪，对家庭不负责任的事实。九、原告的委托代理人于××××年××月××日对廖某询问所制作的询问笔录复印件一份，拟证明：原、被告草率结婚，在2006年以前，原、被告经常为琐事发生争吵，自2006年开始后，被告外出后杳无音讯。十、涟源市人民法院（2010）涟民一初字第395号民事裁定书复印件一份，拟证明原告于2010年5月10日向本院提起离婚诉讼，后于2010年6月17日撤回起诉的事实。十一、涟源市人民法院（2011）涟民一初字第519号民事判决书复印件一份，拟证明：原告于2011年6月1日向法院起诉，后法院驳回了原告诉讼请求的事实。被告刘某甲未作答辩，未向本院举证，亦未对原告廖某提交的证据发表质证意见。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告提交的证据审核、认定如下：证据一、二，形式合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，本院予以采信；证据三、四、五、六、七、八，因证人无正当理由未出庭作证，无其他证据予以佐证，本院对其拟证明内容不予采信；证据九系当事人的陈述，其证明效力低，本院结合其他证据予以综合认定；证据十、十一，均系生效的法律文书，且与本案有关联，本��予以采信。根据原、被告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2000年农历3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩刘某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事发生过争执，被告经常外出很少回家。自2008年开始，原告将小孩交由其婆婆抚养后也外出打工。2010年5月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚。在审理过程中，经亲友劝解，原告于2010年6月26日向本院申请撤回起诉，本院于2010年6月17日裁定准许原告撤回诉讼。后双方又因生活琐事发生争执，原告外出打工，被告即离家外出，一直未与原告联系。2011年6月1日，原告廖某再次向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2011年11月21日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改���，原告便外出打工至今。2015年9月15日，原告再次向本院起诉要求离婚。本案应审查的重点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为：原告廖某与被告刘某甲系自主结婚，婚姻基础好。婚后初期，双方感情较好，并共同生育了小孩，对此双方均应珍惜。虽然近年来双方因生活琐事发生争执，致使夫妻感情有所淡化，但本案凭现有证据尚不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，只要原、被告相互体谅，加强沟通，以家庭和小孩为重，其夫妻关系是仍可以改善的。故对原告廖某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖某的离婚诉讼���求。本案受理费200元，由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄 瑛人民陪审员  康会议人民陪审员  张又升二〇一五年十月九日代理书记员  梁 峰附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚讼诉的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四刑执字第2133号罪犯张天伟，男，1967年5月8日生于吉林省长春市，满族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2008年1月31日以（2007）长刑一初字第65号刑事判决，认定张天伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2010年4月28日经吉林省高级人民法院依法减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利六年；2013年2月7日经四平市中级人民法院依法减去有期徒刑1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张天伟，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张天伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张天伟减去有期徒刑1年7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年十月十六日书记员 刘 丽
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西执字第00467号申请执行人王少锋，男，生于1983年10月13日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。被执行人熊忠福，男，生于1983年1月10日，汉族，湖北省郧西县人，驾驶员。王少锋与熊忠福租赁合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年12月26日作出的（2015）鄂郧西民初字第00045号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王少锋于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案申请执行标的为3000元、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，被执行人熊忠福只履行了1000元，剩余部分均未执行。经本院查明，被执行人熊忠福无可供执行财产且外出下落不明。本院认为，被执行人熊忠福无可供执行财产且外出下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00045号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何昌录审判员  陈永宝审判员  李裕强二〇一五年十月二十二日书记员  吴 磊
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行诉终字第00046号上诉人（原审起诉人）孙国生。上诉人孙国生因诉镇江市新区丁岗镇人民政府（以下简称丁岗镇政府）乡政府行政强制一案，不服镇江经济开发区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）镇经行诉初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年7月3日，上诉人向原审法院起诉称：2012年6月15日，丁岗镇政府组织公安、城管和社会闲杂人员强制拆除了其位于镇江新区银山南路的房屋九间，并打伤其及家人，夺取摄像机一台。丁岗镇政府拆除房屋未出具任何手续，未下发任何通知，作出该行政行为无法定职权，事实不清、证据不足，程序违法，严重侵害了其的合法权益。现起诉至镇江经济开发区人民法院，请求依法确认丁岗镇政府2012年6月15日作出强制拆除其房屋的行政行为违法，并判令丁岗镇政府恢复其房屋原状并赔偿其精神损失1000万元。原审法院审查认为：起诉人称被诉人于2012年6月15日拆除起诉人的房屋并打伤起诉人及家人，自此刻起起诉人即应当知道行政行为的内容，现起诉人提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，对孙国生的起诉，裁定不予立案。孙国生不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。其房屋属于不动产，因不动产提起诉讼的不受理条件是20年，原审法院以上诉人超过法定起诉期限为由裁定不予立案，属于适用法律错误；原审代理审判员某某之父曾任丁岗镇政府镇长，拆除其房屋的行为是发生在其父任职期间，某某应当回避却未回避，严重损害其利益。综上，请求撤销（2015）镇经行诉初字第00007号行政裁定书；依法确认被上诉人丁岗镇政府2012年6月15日作出强制拆除上诉人房屋的行政行为违法；判令被上诉人恢复上诉人房屋原状并赔偿上诉人精神损失1000万元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人起诉和上诉时均称，丁岗镇政府于2012年6月15日拆除其房屋并打伤其及家人，也即上诉人自2012年6月15日起应当知道行政行为的存在，现在提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。本案的被诉人是丁岗镇人民政府，与原审合议庭成员没有利害关系，不属于应当回避的情形。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴晨乡审判员  陈 静审判员  谢毅海二〇一五年十月二十一日书记员  孔金燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第23743号原告钟琴宝，女，1952年10月22日生，汉族。委托代理人罗斌，上海晋松律师事务所律师。被告钟瑜，男，1985年8月2日生，汉族。原告钟琴宝与被告钟瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告钟琴宝的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。被告钟瑜经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟琴宝诉称，被告以生意周转为名，于2013年7月4日、7月14日、7月28日、8月4日分别向原告借款人民币（以下币种同）100，000元、100，000元、130，000元、50，000元，并分别约定于2013年10月4日前���10月14日前、10月28日前、10月4日前返还借款。该四笔借款中有320，000元是原告通过银行转账支付给被告的，60，000元是通过现金支付给被告的。借款全部到期后，经原告多次催讨，被告未能返还借款，现被告下落不明。因此，原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款380，000元；2、判令被告支付原告以380，000为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年11月1日起至实际还款日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告负担。被告钟瑜未作答辩。经审理查明，被告钟瑜以生意周转为名，于2013年7月4日、7月14日、7月28日、8月4日分别向原告借款100，000元、100，000元、130，000元、50，000元，并分别约定于2013年10月4日前、10月14日前、10月28日前、10月4日前返还借款。该四笔借款中有320，000元是原告通过银行转账支付给被告的，60，000元是通过现金支付给被告��。借款全部到期后，经原告多次催讨，被告未能返还借款，现被告下落不明。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人的庭审陈述为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款380，000元，有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款380，000元，并支付原告以380，000为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年11月1日起至实际还款日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如���：一、被告钟瑜于本判决生效之日起十日内返还原告钟琴宝借款380，000元；二、被告钟瑜于本判决生效之日起十日内支付原告钟琴宝以380，000为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年11月1日起至实际还款日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，000元，由被告钟瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒代理审判员  杨东锋人民陪审员  周志勇二〇一五年十月二十日书 记 员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1331号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人宋小秋，女，汉族，公民身份号码×××3928，住广东省遂溪县。珠海市斗门区人民法院申请执行宋小秋罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第337号刑事判决已经发生法律效力。但宋小秋逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年8月24日移送执行局强制执行，执行标的为40000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人一套房产，鉴于本案涉及金额较小不宜执行。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第1331号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一五年十月十二日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。