广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第6号原告：王永廷，男，汉族，住河南省郸城县。被告：佛山市南海区东乐纸箱有限公司（以下简称东乐公司），住所地佛山市南海区。法定代表人刘胜旺。被告：蓝同海，男，汉族，住广西忻城县。两被告的共同委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王永廷，被告东乐公司、蓝同海的共同委托代理人何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10悦日，原告在其工作的狮山招大巴赛尔机电有限公司门口值班时，被隔壁东乐纸箱厂饲养的藏獒咬伤了右前臂及头部左侧。经住院治疗后，原告伤情构成十级伤残。本次事件给原告身体、精神造成极大伤害，原告现在见到普通的狗都害怕，且狂犬病毒长期潜伏。故起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金66180.1元、精神损失费10000元、误工费33526.68元，护理费3054元、营养费8000元，后续治疗费56400元，后续治疗误工费16763元、鉴定费3500元，合计197423.78元；2、被告承担本案诉讼费用。被告东乐公司辩称，公司不是藏獒饲养人、管理人，因此不需对原告承担侵权责任，请求驳回原告诉讼请求。被告蓝同海答辩称，本案事故发生是由于原告在东乐公司厂门口马路上故意大声拍手，导致藏獒跑出厂门咬原告，原告自身有过错。原告实际伤残等级、经济损失、误工6个月均不真实。原告事发后，被告已赔偿原告全部医疗费用，不需再对原告承担其他费用。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告、被告蓝同海的身份证、被告东乐公司的企业机读档案登记资料复印件各1份。证明：原、被告的诉讼主体资格。2、保证书1份。证明：东乐公司承诺承担原告因被狗咬伤而产生的营养费、误工费。3、门（急）诊病例1页。证明：原告因被狗咬伤入院治疗。4、广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份。证明：经司法鉴定，原告为十级伤残、护理期二个月、误工时限约六个月，鉴定费用为3500元。5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份。证明：原告受伤前，在城镇工作满一年以上，应按照城镇居民标准索赔。6、银行流水、证明各1份。证明原告工作、收入情况。被告金彦咸在诉讼中提供如下证据：7、门（急）诊病历（3页）复印件1份。证明：伤残等级不真实，2013年12月9日记载，原告各手指活动正常，反证原告提供伤残鉴定报告不真实。8、录音录像光盘1张。证明：原告在2014年2月开始上班工作，不存在误工6个月的事实。9、证人证言（证人黄某、苏某）。证明因原告在厂门口大力拍手导致狗追出去咬伤原告，原告对事件发生有一定过错。经庭审中质证、辩证，被告对证据1无异议。证据2保证书并非东乐公司签订，东乐公司不应承担责任。证据3真实性无异议，原告未能提供完整病历及其他医疗单据。证据4真实性无异议，但鉴定结论不真实，与门诊病历记载“各手指活动正常”冲突，反证原告提供伤残报告不真实，原告是受伤后一个月就进行鉴定，原告应当痊愈后进行鉴定。原告右手食指于2013年5月份曾工伤，鉴定报告中并未反映该事实。基于原告伤残报告不真实，原告主张的护理期、误工费等也不应发生。证据5真实性无异议，只能证明原告在佛山开具账户，不能证明其在城镇居住、工作满一年以上。证据6。原告对证据7真实性无异议，但原告的鉴定书是真实的，是被告蓝同海带原告去做的鉴定。证据8真实性没有异议，2014年2月我恢复工作，我的手并非完全丧失劳动能力，轻微的工作我能胜任，粗重的工作我还做不了。证据9无异议，但原告并非故意挑逗狗，原告只是在厂门口正常活动。经审查，双方当事人对证据1至9的真实性均无异议，本院对证据1至8予以认定。结合各方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：原告2010年10月入职佛山市巴赛尔机电有限公司（以下简称巴赛尔公司），该公司与被告东乐公司相邻，被告蓝同海在东乐公司任职厂长。2013年10月7日，原告在巴赛尔公司门口活动时，因双手拍打造成响声，引起饲养于东乐公司内的一只藏獒惊觉，藏獒从东乐公司冲出将原告咬伤。后原告被送往医院住院治疗，共住院17天。原告出院后一个月即返回巴赛尔公司上班。2014年11月24日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度做司法鉴定。2014年12月8日，该所出具鉴定意见书，认为原告伤情构成十级伤残。2014年12月12日，原告又委托广东经纬司法鉴定所对其误工时限、护理期限做司法鉴定。2014年12月16日，该所出具鉴定意见书，认为原告护理期限为二个月，误工时限为六个月。原告支出鉴定费2000元。被告蓝同海确认案涉藏獒为其本人购买饲养。根据以上事实，本院认为，关于本案侵权责任应由谁承担的问题。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告蓝同海确认其为本案涉案藏獒的饲养人，故其应对藏獒造成的损失承担赔偿责任。被告主张原告对本案时间发生存在一定过错，但从原告陈述、证人证言可知，本案事件发生时，原告并非故意在挑逗藏獒，且藏獒是从东乐公司厂内跑出来将原告咬伤。故原告并不存在故意或重大过失，故本院对于被告蓝同海的辩解不予采纳，被告蓝同海应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于被告东乐公司是否应当承担责任问题。原告并未提供证据证明东乐公司为藏獒的管理人，虽然藏獒饲养于东乐公司内，但被告蓝同海为东乐公司厂长，其已确认藏獒是其购买并饲养。故原告主张被告东乐公司赔偿责任理据不足，本院不予支持。关于原告的各项损失。1、残疾赔偿金。事件发生时原告在巴赛尔公司已工作一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，其残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%），原告主张66180.1元，超出部分本院不予支持。被告主张原告提供的鉴定结论与其病历记载存在矛盾故申请重新鉴定。根据病历记载，2013年12月9日，原告门诊治疗，“诉右环指、中指、食指……麻木，各手指活动正常”。但从病历的前后记载来看，原告多次门诊治疗，均表示手指麻木、肌力不够，与鉴定意见描述的手指功能部分丧失并无矛盾，故对被告的辩解不予采纳；2、误工费7641.68元。原告提供的鉴定意见书虽认定其误工时限为六个月，但原告确认其在出院后一个月即已返回巴赛尔公司上班，故原告的误工时间应以实际为准，即其误工时间为47天。原告提供的银行流水未能清晰反映其月收入情况，故本院依据2013年度在岗职工年平均工资计算原告的误工费为7641.68元（59345元/年÷365天×47天）。原告主张其因本次事件导致无法从事重体力劳动，故带来收入的减少，故被告仍应支付误工费。对于原告因受伤导致后续影响，已由残疾赔偿金进行了相应的补偿，原告再以此主张误工费没有依据，本院不予采纳。3、护理费2350元。原告住院17天，鉴定意见认定其护理期限为两个月，但原告确认其出院一个月即开始上班，即原告在出院一个月后已无需护理，故本院认定原告应护理期限为47天，相应护理费为2350元（47天×50元/天）。原告主张3054元，超出部分不予支持；4、营养费2000元。原告未提供明确依据，综合本案原告伤情，本院酌情支持2000元，对于超出部分，本院不予支持；5、精神损害抚慰金10000元。原告伤情构成十级伤残，且因饲养的烈性犬咬伤，会对原告造成一定精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金10000元予以全额支持。6、鉴定费1500元。对于原告关于误工期限、护理期限的鉴定费，本院不予支持。关于以上合计88689.08元。原告主张被告支付后续治疗费56400元、后续治疗误工费16763元，但未提供证据证明其需要进行后续治疗，原告主张无法事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告蓝同海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款88689.08元予原告王永廷。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取743.56元（原告已预交），由被告蓝同海负担，被告应承担的诉讼费与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。代理审判员 尹 素二〇一五年三月十九日书 记 员 黎晓云