wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）灵执字第1490-9号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路443号。 负责人杨清泉，行长。 委托代理人卜剑东，该支行职员。 被执行人宁福，男，1974年7月26日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁庆成，男，1961年3月4日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁建锋（曾用名梁剑锋，系被执行人梁庆成的儿子），男，1983年12月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁晶晶（系被执行人梁庆成的女儿），女，1989年12月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁昌芳（系被执行人梁庆成的岳母），女，1939年9月14日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁启清，女，1961年7月29日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人宁福、梁成庆、梁建锋、梁晶晶、梁昌芳、梁启清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）灵民初字第818号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月18日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第818号民事判决确定的义务，执行标的59134.04元。本院于同月20日依法受理。 本案在执行过程中，经调查以上被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，除发现存于被执行人宁福妻子何颜丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪三中营业所的账户有存款27488.21元可供执行外，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，本院于2015年6月11日委托广东省东莞市第三人民法院将上述款项扣划至本院银行账户用于履行本案义务，并经调查没有发现被执行人梁建锋、梁晶晶、梁昌芳继承有黄海英的遗产可供执行，另因被执行人梁晶晶长期外出，经多次查找未能查找到被执行人梁晶晶。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2014）灵民初字第818号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）灵民初字第818号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2014）灵民初字第818号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  叶自璟 二〇一五年十月十四日 书记员  黄廷峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第2320号 原告:广西南宁荣基房地产集团有限公司钦州分公司，住所地：钦州市白水塘街73号。 负责人：吴伟。 原告：广西南宁荣基房地产集团有限公司，住所地：南宁市金浦路27号。 法定代表人：邓小红。 被告：广西正地建设发展有限公司南宁二分公司，住所地：南宁市柳沙半岛柳和路1号半岛荔园A1号楼首层。 负责人：吕碧。 被告：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市桂安街50号（原一环东路98号）。 法定代表人：李继孟。 本院受理原告广西南宁荣基房地产集团有限公司钦州分公司、广西南宁荣基房地产集团有限公司诉被告广西正地建设发展有限公司南宁二分公司、广西正地建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，被告广西正地建设发展公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：本案属于合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，据此，请求本院将本案移送玉林市玉州区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于借款合同纠纷案件，原、被告之间未作协议管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被告广西正地建设发展有限公司南宁二分公司的住所地位于南宁市柳沙半岛柳和路1号半岛荔园A1号楼首层，该区域属本院受案范围，原告选择向本院起诉，故本院对本案有管辖权，被告广西正地建设发展有限公司提出管辖权异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西正地建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一五年十月二十二日 书 记 员  覃淑娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14577号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告刘述全，男，1969年6月3日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘述全信用卡纠纷一案，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘述全经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，刘述全于2011年7月22日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。刘述全开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令刘述全偿还北京银行欠款本金22258.02元、利息10460.76元、滞纳金和费用10989.23元，合计43708.01元，并按领用合约的规定支付自2015年3月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令刘述全承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、刘述全身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告刘述全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘述全未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2011年6月26日，刘述全向北京银行申请办理北京银行信用卡。刘述全在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：最后还款日是指刘述全每个账单周期所对应的还款期限届满日。刘述全超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。刘述全应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对刘述全账户下的全部欠款承担连带清偿责任。刘述全及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因刘述全和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向刘述全或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘述全应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。刘述全不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。刘述全信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对刘述全的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘述全在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘述全未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。刘述全选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所显示金额为准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。刘述全如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘述全及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘述全及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘述全及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。刘述全未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘述全还应承担其他违约责任。二、后北京银行批准刘述全的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘述全使用。截至2015年3月8日，刘述全尚欠北京银行信用卡欠款本金22258.02元、利息10460.76元、滞纳金和费用10989.23元，合计43708.01元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：刘述全与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘述全与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘述全自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘述全在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘述全逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向刘述全催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘述全偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘述全于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年三月八日的信用卡欠款合计四万三千七百零八元零一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年三月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告刘述全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十三元，由被告刘述全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉乾民初字第733号原告：张友明，1乾安县人，现住乾安县，。被告：张彦国，乾安县人，现住乾安县。被告：李晓荣，乾安县人，现住乾安县。被告：孙科枢，乾安县人，现住乾安县。被告：张宝龙，乾安县人，现住乾安县。本院在审理原告张友明与被告张彦国、李晓荣、张宝龙、孙科枢民间借贷纠纷一案中，原告张友明于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张友明撤回起诉。案件受理费人民币400元，减半收取由原告负担200元，退回原告200元。审判长 李宏审判员温冰代理审判员孙慧二〇一五年十月十五日书记员 周       于       晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第9198号原告韩巨龙，男，1955年12月11日出生。被告于久林，男，1961年1月9日出生。原告韩巨龙与被告于久林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员闫玉梅、张丽荣参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩巨龙到庭参加诉讼，被告于久林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告韩巨龙起诉称：2014年3月5日，于久林因企业发展所需向韩巨龙借款5万元，并口头承诺月利息2000元，于2014年8月15日连本带息一次还清，但于久林至今未还，故韩巨龙诉至法院，请求判令：1、于久林偿还韩巨龙借款5万元；2、于久林承担本案诉讼费用。原告韩巨龙向本院提交2014年3月5日的借条，用以证明韩巨龙与于久林之间存在借款合同关系，于久林向韩巨龙借款5万元。被告于久林既未做出答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院根据韩巨龙的陈述及上述认证查明：2014年3月5日，于久林向韩巨龙借款5万元，并出具借条，载明于久林向韩巨龙借款人民币5万元整，定于2014年8月15日前还清。于久林未能按期还款，于2014年8月19日与韩巨龙约定，借款于2014年8月31日前还清。截至庭审之日，于久林尚欠韩巨龙借款5万元未予清偿。上述事实，有韩巨龙提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，韩巨龙与于久林之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。于久林收到韩巨龙的5万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现借条中约定的还款期限已经于2014年8月31日届满，于久林仍未清偿借款，故韩巨龙要求于久林偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于久林于本判决生效之日起十日内偿还原告韩巨龙借款五万元。如果被告于久林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告于久林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 董林明人民陪审员闫玉梅人民陪审员张丽荣二〇一五年十月二十七日书记员 段        雨        蒙
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)永法民初字第07730号 原告李作华，男，1968年X月X日生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告汪中明，男，1968年X月X日生，汉族，住重庆市永川区。 原告李作华与被告汪中明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李作华到庭参加诉讼，被告汪明中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李作华诉称，其与被告系朋友关系。2008年6月13日，被告以工程资金周转为由向其借款60000元并出具借条一张，约定从2008年6月起计算利息，月利率1.5%。其将款项借给被告后，被告一直未支付利息，同时也不谈归还借款之事，并以各种理由搪塞原告。故起诉要求由被告偿还原告借款60000元及利息68400元(以60000元为基数，从2008年6月起按月息1.5%计算至2015年10月止)，合计128400元。 被告汪中明未提交答辩意见。 经审理查明，2008年6月13日，被告以“云南水富工程”所用资金周转为由，向原告借款60000元并出具借条一张，载明借款本金为60000元，从2008年6月起开始计算利息，月利率1.5%，但未注明还款期限。被告至今未归还上述借款及利息。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告出具的借条未约定还款期限，应视为不定期债务，原告有权随时要求被告返还，且被告应当按照借条约定支付利息。原告主张的利息未超出借条约定标准，亦未违反法律规定，故原告要求由被告偿还借款60000元及截止2015年10月的利息68400元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汪中明于本判决生效之日起五日内偿还原告李作华借款60000元及截止2015年10月的利息68400元，合计128400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1435元，由被告汪中明负担。(原告已预交，由被告在偿还上述借款本息时直付原告1435元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  覃魏枢 二〇一五年十月三十日 书 记 员  郑家利
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴法民初字第06997号原告重庆嘉业汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4218室，组织机构代码76885860-2。法定代表人李官渝，经理。被告夏超，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告重庆嘉业汽车运输有限公司诉被告夏超借款合同纠纷一案中，原告重庆嘉业汽车运输有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏超的起诉。本院认为：原告重庆嘉业汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉业汽车运输有限公司撤回对被告夏超的起诉。本案案件诉讼费224元，由原告重庆嘉业汽车运输有限公司自行承担。审判员  陈迪二〇一五年十月二十三日书记员  杨艳
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第02556号原告尹×1，男，1940年5月29日出生。原告吴×，女，1943年11月21日出生。被告尹×2，男，1967年11月1日出生。原告尹×1、吴×与被告尹×2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹×1、吴×，被告尹×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹×1、吴×诉称，被告尹×2系我二人之子。1992年，我在北京市延庆县永宁镇清泉铺村11号院内建造了房屋六间，准备用于晚年生活。1993年，被告尹×2结婚，我二人同意尹×2暂住六间房屋中的四间，如果尹×2以后能够好好地对待我二人，我二人再将房屋赠与他。当时是我出资建造的房屋，被告尹×2虽然支付了房屋保温部分的相关费用，出了一些力，但房屋的所有权属于我二人。现诉至法院，请求法院依法确认上述六间房屋归我二人所有。被告尹×2辩称，我不同意二原告的诉讼请求。当时建造房屋所用的宅基地是以我的名义申请的。我结婚时，二原告承诺这处房屋归我所有。建造房屋时，我已经成年并且工作多年，有一定的收入，当时我们没有分家，属于家庭的一员，建房所用资金是家庭支出。建造房屋的过程我也是始终参与的，有很多活都是我一个人干的。所以我认为原告所述的六间房屋是共有的，至少有我一半的份额。经审理查明，原告尹×1、吴×系夫妻关系，被告尹×2系二原告之子。1992年，在原告与被告共同生活期间，在延庆县永宁镇清泉铺村11号院内建造了房屋六间。建造房屋时，被告尹×2参与了部分建造工作。被告尹×2婚后一直在诉争房屋居住。2014年1月3日，因家庭矛盾，原告尹×1将被告之妻陈玉花头部砍伤，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。后被告尹×2搬出诉争房屋。2015年3月23日，二原告诉至本院，要求确认上述房屋的所有权。上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，诉争房屋系二原告与被告共同生活期间建造，且被告付出了一定的劳动，房屋应当为双方共同共有。现原、被告之间出现重大家庭矛盾，诉争房屋可以予以分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告称当时双方约定若被告孝顺二原告，二原告即将诉争房屋赠与被告，否则就将房子收回。被告称其结婚时，双方已约定诉争房屋归被告所有。对此，原、被告双方均未提交有效证据证明其主张，故对原、被告的上述主张，本院均不予采信。考虑到诉争房屋建造时原、被告的家庭情况及双方对建造房屋的贡献大小，本院酌情确定二原告对诉争房屋中的四间享有所有权，被告对诉争房屋中的两间享有所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于延庆县永宁镇清泉铺村11号的北房六间中，东侧四间归原告尹×1、吴×所有，西侧两间归被告尹×2所有。二、驳回原告尹×1、吴×的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告尹×1、吴×负担十七元五角，已交纳；由被告尹×2负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  吴雪伟二〇一五年十月二十日书 记 员  陈国栋
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第3833-1号申请执行人刘菊英，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人邱桢榕，男，1998年10月2日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。法定代理人詹碧娟，申请人邱桢榕之母。申请执行人邱金顺，男，2007年8月5日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。法定代理人刘菊英，申请人邱金顺之母。被告人吴国海，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人刘菊英、邱桢榕、邱金顺与被执行人吴国海机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人吴国海所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人吴国海所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人吴国海所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人吴国海所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 蓝  大  川审判员 娄  书  中二〇一五年十月二十一日书记员 张爱珠（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第13332号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告索维，男，1985年4月13日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告索维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告索维经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：索维向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。索维使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令索维：1.偿还截至2014年12月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计34615.96元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月6日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、索维身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告索维既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告索维未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年2月19日，索维向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：索维保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将索维的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；索维因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在索维账户内直接记收，索维承担还款责任；索维在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；索维提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；索维未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含索维已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。索维未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。索维若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由索维承担赔偿责任，建设银行有权将索维在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了索维的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付索维使用。截至2014年12月5日，索维因信用卡透支产生信用卡欠款34615.96元。本院认为，索维与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。索维与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。索维自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。索维在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。索维逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向索维催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求索维偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告索维于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月五日的信用卡欠款三万四千六百一十五元九角六分及自二○一四年十二月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告索维如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十一元，公告费二百六十元，由被告索维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 佟颖代理审判员李小沛人民陪审员张宝珍二〇一五年十月九日书记员 杨                璐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六裕民二初字第02354号 原告：安徽陈氏投资管理有限公司，住所地：安徽省六安市金安区，组织机构代码66622649-5. 法定代表人：吕波，该公司经理。 被告：周小宝，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院于2015年8月31日受理了原告安徽陈氏投资管理有限公司与被告周小宝执行异议之诉一案，并于同日向原告送达缴费通知书。随后，我院多次电话联系原告法人及相关人员，至今原告不缴纳案件受理费。 本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告不缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程如彬 二〇一五年十月十九日 书记员  夏 祥
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)临立民初字第9号 起诉人临桂县两江镇车梁村委会车头三组。 负责人梁福兵，该三组组长。 诉讼代表人梁福兵，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住广西临桂县。 诉讼代表人梁满弟，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住广西临桂县。 诉讼代表人梁国仁，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住广西临桂县。 委托代理人赵建和、刘付华东，广西利业律师事务所律师。 2015年10月26日，本院收到起诉人临桂县两江镇车梁村委会车头三组的起诉状，起诉人称：1994年，车梁村民委员会在未取得起诉人的同意和授权的情况下，擅自在金岭帐（冷水尾、大岭）以所有者身份拆改房屋，改变用途。为此起诉人多年来一直要求车梁村民委员会停止侵害，将两江镇车梁小学及车梁村民委员会所占土地各项权利交还起诉人，但车梁村民委员会置之不理，而且还于2015年9月14日，在未经起诉人同意的情况下，在金岭帐（冷水尾、大岭）动工修建文化室，损毁村民组织耕地，严重损害了起诉人应有的合法权益，给起诉人造成了重大经济损失。因金岭帐（冷水尾、大岭）解放后一直由起诉人所有和管业，且1992年因与临桂县两江镇车梁村委会梁村的土地纠纷经临桂县人民法院（1992）临民判字第10号民事判决书判决确认：金岭帐（冷水尾、大岭）归车头三组集体所有，该判决经桂林市中级人民法院（1992）民上字第154号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。已经发生法律效力，起诉人系金岭帐（冷水尾、大岭）当然的所有权人。起诉人认为：车梁村民委员会在未经起诉人同意的情况下，拆改房屋，改变用途，在金岭帐动工修建文化室，严重侵害了起诉人的土地所有权。为维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定诉至法院，请求：一、判决临桂县两江镇车梁村民委员会立即停止对起诉人集体所有的位于金岭帐（冷水尾、大岭）土地的侵权；二、判决临桂县两江镇车梁村民委员会立即返还起诉人被侵占的土地，并清除被侵占土地上的所有构筑物及杂物，恢复原状；三、判决临桂县两江镇车梁村民委员会赔偿原告经济损失10000元。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人对临桂县两江镇车梁村民委员会提起民事诉讼，虽然其提供的证据证明了金岭帐（冷水尾、大岭）土地归车头三组集体所有，但其提供的证据未能证明该金岭帐（冷水尾、大岭）土地的四至范围，土地的四至范围应当由行政机关予以明确，在土地的四至范围未明确的情况下，本案起诉人未能证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉人对临桂县两江镇车梁村民委员会的起诉条件尚未成就。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定起诉条件，依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对临桂县两江镇车梁村委会车头三组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  秦树忠 审判员  李 彬 审判员  粟春平 二〇一五年十月二十八日 书记员  彭伟峻
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺民初字第2905号原告银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县。法定代表人漆亚军，该公司总经理。被告孙占明，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告孙占明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。在审理过程中，原告银川惠众物业服务有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员  杜迎春二〇一五年十月十日书记员  贾 燕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第797号上诉人（原审原告）韩德杰，住宁城县。被上诉人（原审被告）韩国献，住宁城县。被上诉人（原审被告）韩士信，住宁城县。二被上诉人委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子乡法律服务所法律工作者。上诉人韩德杰因与被上诉人韩国献、韩士信财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，于2015年10月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩德杰，被上诉人韩士信，被上诉人韩士信与韩国献的委托代理人陈希和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告与被告曾因通道发生纠纷诉至本院，因不服本院判决上诉至赤峰市中级人民法院，经调解双方于2014年4月9日达成调解协议，确定通道恢复至3.5米宽，不足部分由双方在各自耕种的土地上均摊。原告未提交证明二被告阻拦原告耕种2分土地并给原告造成了1000元经济损失的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事时有责任提供证据加以证明，没某某证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告的诉讼请求，原告未提交充分证据予以证实，因原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回原告韩德杰的诉讼请求。宣判后，上诉人韩德杰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判二被上诉人赔偿损失1000元。理由如下：2014年4月23日上诉人找周振军在门前种地，二被上诉人予以阻拦，造成一年的经济损失1000元。周振军、韩世荣的证言均能证明这六垄地是在其三亩地之内，并非种道。二审期间，上诉人韩德杰提供村主任肖明出具的证言1份，证实给上诉人造成一年的损失。李振东出具的证言1份，证实上诉人门口自留地3亩，上诉人没某某在道上种地。被上诉人质证认为对这两份证据有异议，此二人在种地时并未在现场，根本不知道二被上诉人阻拦的事实。被上诉人阻止上诉人是因上诉人在道路上种地，并非是上诉人在自己土地上种植而进行阻拦。此两份证言证人没某某出庭接受质询，不能作为证据使用。本院经审查认为，该两份证明，出具证明的证人未出庭接受质询，被上诉人对该证明的内容亦不认可，故两位证人证言所证实的内容不能达到上诉人所主张的证明目的，对该两份证明本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人韩德杰主张二被上诉人阻止其耕种自己的二分地给其造成损失，要求二被上诉人对其进行赔偿。但就该主张一、二审期间上诉人提供的证人证言，证人均某某出庭接受质询，除了证人证言外又无其他证据佐证，因此上诉人所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十月二十九日书 记 员  于 娜
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00748号原告冯玉锁，男，1958年11月1日，汉族，清徐县孟封镇北程村农民。委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。委托代理人王诚，男，清徐县县委办退休干部，住清徐县。被告张永强，男，1974年7月17日生，汉族，清徐县孟封镇北程村农民。委托代理人马俊仙（系被告妻子），女，清徐县孟封镇北程村农民。原告冯玉锁与被告张永强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员张春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉锁及委托代理人李美珍和王诚、被告张永强委托代理人马俊仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉锁诉称，原、被告是同村人，原告有道路切割的技术，被告承揽工程后常雇佣原告以每天150至200元的工资去干活，2015年1月8日下午四点，原告由被告雇佣去太谷县干完活乘坐被告的车辆回北程村时途经云孟路鹅池村路口，与黑城村的一辆三轮车相撞，发生交通事故，车上坐的七个人，致坐在车左后方的原告被甩出去，面部朝下摔到地上，当即昏迷。发生事故当日原告被送往清徐县人民医院抢救，诊断为左桡骨骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，多发肋骨骨折，由于县人民医院石膏制动六天后拍片发现尺骨桡骨骨折未能吻合，原、被告商量转往山大二院住院治疗，住院15天后回家。在县医院原告家属三人陪护，山大二院由二人陪护。出院时医嘱休息半年，功能锻炼，加强营养。为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计31967.5元，其中医疗费378元（共43478.5元被告已垫付43100.5元）、误工费22650元、交通费1370元、护理费5699元、营养费820元、住院伙食补助费1050元，伤残赔偿金待鉴定后追加。后原告经山西光大司法鉴定所鉴定为八级伤残，在原来诉讼请求的基础上再行增加下列费用：误工费6450元、伤残补助金52854元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费1700元，以上四项共计76004元，故原告的诉讼请求由原来的31967.5增加为107971.5元。被告张永强辩称，原告所诉事实理由基本属实，我有活干就雇佣原告，没有活就不雇佣原告，原告没有具体工作，不是每天都工作，做一天算一天。2015年我承揽了太谷县的工程，雇佣原告道路切割，做一天给原告150元，原告请求的各项费用偏高，对原告的合理损失我愿意承担赔偿责任。医疗费凭票据计算，误工费的天数与计算金额都高，应按照国家标准计算；护理费应当是1人护理为准，按照住院天数21天，每天多少元按国家规定标准计算，对收入证明不予认可，我不清楚冯晶晶在哪工作；救护车票据认可，营养费认可住院天数21天；住院伙食补助费无异议；伤残补助金无异议；精神损害赔偿金不认可；鉴定费无异议，其他请求法庭酌情认可。被告给原告垫付了43100.5元医疗费。经审理查明，2015年1月被告承揽了太谷县一个厂里的工程，雇佣原告去切割水泥地，当月8日下午四点，原告在太谷县干完活乘坐被告的车辆回北程村时途经云孟路鹅池村路口，与黑城村的一辆三轮车相撞，发生交通事故，车上坐的七个人，致坐在车左后方的原告被甩出去，面部朝下摔到地上，当即昏迷。发生事故当日原告被送往清徐县人民医院抢救，诊断为：左桡骨骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，多发肋骨骨折。开支医疗费7120.61元，住院6天，由于县人民医院石膏制动六天后拍片发现尺骨桡骨骨折未能吻合，原告于2015年1月14日出院。原告当天转往山西医科大学第二医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、肋骨骨折、左尺骨茎突骨折、颜面部皮肤裂伤清创缝合术后。在山西医科大学第二医院住院15天，于2015年1月29日出院，开支医疗费35979.92元。出院医嘱：1月后复查X线；患肢石膏固定制动；不适随诊。清徐县人民医院、山西医科大学第二医院的医疗费共43100.5元都由被告垫付。原告出院后定期检查开支378元（原告自己支付）。在案件审理中原告申请对其损伤进行伤残等级司法鉴定，经本院委托2015年7月22日山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2015]临鉴字第6339号司法鉴定意见书，鉴定意见：冯玉锁的损伤程度达八级伤残。以上事实有原告提供的证据有清徐县人民医院票据14张、住院病案1份、出院证1份、诊断建议书1份、清徐县镇医院CT检查票据1张；山大二院住院病案1份、诊断建议书1份、出院证1份、票据1张，原告检查票据3张。收入证明1份，救护车费票据2张、收条6张、鉴定费票据1张及原、被告的庭审笔录在案佐证。本院认为，被告雇佣原告道路切割，原告在干完活乘坐被告的车辆回家途中发生交通事故，导致原告受伤住院治疗。原、被告之间形成雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告因本次交通事故造成的合理损失被告应承担赔偿责任。关于原告请求的各项费用医药费43478.5元，有医药费票据佐证，本院予以认定；误工费原告没有固定收入，参照山西省统计局公布的2014年农、林、牧、渔业年收入标准34230元计算到定残前一天，共194天为18193元；护理费原告提供冯晶晶收入证明，未提供陪护前三个月工资表佐证，该证明不足以证明其工资收入，结合原告伤情，参照2014年度山西省居民服务业年收入标准30467元计算41天为3422元；营养费按每天20元标准计算41天为820元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金52854元、鉴定费1700元，原告计算合理，被告无异议，本院予以认定。原告要求的精神损害抚慰金，与法无据,本院不予支持；交通费原告提供救护车费及收条证明其交通支出，考虑是原告治疗实际必然支出费用，酌情认定1000元，以上共计122517.5元。扣除被告张永强已为原告垫付的医疗费43100.5元，由被告张永强赔偿原告共79417元。依照《最高人民法院》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告冯玉锁因本次事故造成的损失医药费43478.5元、误工费18193元、护理费3422元、营养费820元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金52854元、交通费1000元，共计120817.5元，扣除被告张永强已为原告垫付的医疗费43100.5元，由被告张永强赔偿原告77717元，以上限被告张永强于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告冯玉锁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，鉴定费1700元，由原告冯玉锁负担325元，由被告张永强负担2605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二〇一五年十月十六日书记员 郭彦芬
榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第05710号原告张月莲，（又名张月连），女，生于1963年6月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，长安银行股份有限公司榆林分行退休职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告孟金华，男，生于1964年5月8日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张月莲与被告孟金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张月莲、被告孟金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月莲诉称：2011年12月8日，被告孟金华因资金周转困难向原告借款60万元，约定月利率为3%；2012年5月6日，被告孟金华向原告张月莲再次借款100万元，约定月利率为3%；2012年10月12日，被告孟金华再次向原告张月莲借款30万元，约定借款月利率为3%。后被告孟金华将利息清偿至2013年12月20日后，再未能清偿借款本息。经原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款190万元及从2013年12月20日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告张月莲向法庭提交了借据三支，用于证明被告孟金华于2011年12月8日向原告借款60万元，于2012年5月6日向原告借款100万元，于2012年10月12日向原告借款30万元，均约定借款月利率为3%的事实。被告孟金华辩称：对借款事实无异议，借款利息均清偿至2013年12月20日。但被告现在没能力立即偿还，希望宽限一段时间。被告孟金华未向法庭提交证据。经庭审质证，被告孟金华对原告提交的证据均无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，该三支借据客观真实，能够证明被告孟金华于2011年12月8日向原告借款60万元，于2012年5月6日向原告借款100万元，于2012年10月12日向原告借款30万元，均约定借款月利率为3%的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月8日，被告孟金华向原告张月莲借款人民币60万元，双方约定借款月利率为3%，双方写下借据一支，载明：“今借到，张月连人币陆拾万元正（600000元），月利息叁分，按月清息，孟金华，2011.12.8”；2012年5月6日，被告孟金华向原告张月莲借款人民币100万元，双方约定借款月利率为3%，双方写下借据一支，载明：“今借到，张月连人币壹佰万元正（1000000元），月利息叁分，按月清息，孟金华，2012.5.6号”；2012年10月12日，被告孟金华向原告张月莲借款人民币30万元，双方约定借款月利率为3%，双方写下借据一支，载明：“今借到，张月连人币叁拾万元正（300000元），月利息叁分，按月清息，孟金华，2012.5.6号”。借款后，被告孟金华将上述三笔借款利息均清偿至2013年12月20日止，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。本院认为，原告张月莲与被告孟金华之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系;借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，其未偿还部分利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告孟金华一次性偿还原告张月莲借款本金人民币190万元，并支付从2013年12月21日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元（已缓交），由被告孟金华负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长      张  佳代理审判员       成  熙人民陪审员       常四娃   二0一五年十月八日 书 记 员       郑  瑞 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14992号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告季鑫，男，1983年9月5日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告季鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告季鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：季鑫向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。季鑫使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令季鑫：1.偿还截至2014年12月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用47963.96元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月8日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、季鑫身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告季鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告季鑫未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年12月4日，季鑫向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》载明以下内容：季鑫保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将季鑫的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；季鑫因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在季鑫账户内直接记收，季鑫承担还款责任；季鑫在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；季鑫提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；季鑫未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含季鑫已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。季鑫未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。季鑫若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由季鑫承担赔偿责任，建设银行有权将季鑫在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了季鑫的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付季鑫使用。截至2014年12月7日，季鑫因信用卡透支产生信用卡欠款47963.96元。本院认为，季鑫与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。季鑫与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。季鑫自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。季鑫在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。季鑫逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向季鑫催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求季鑫偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月七日的信用卡欠款四万七千九百六十三元九角六分及自二○一四年十二月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告季鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百九十九元，公告费二百六十元，由被告季鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 佟颖代理审判员李小沛人民陪审员张宝珍二〇一五年十月九日书记员 杨                璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第06499号原告杨峰，男，1986年3月20日出生。委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。原告杨峰诉被告徐伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员唐薇、刘建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托代理人刘其群到庭参加了诉讼，被告徐伟光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰诉称：2014年7月18日，被告徐伟光从原告处借款人民币65000元，期限1个月，定于2014年8月17日偿还，如逾期，违约金按总借款的百分之一计算，期满后，被告以各种理由不予偿还。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款65000元，并支付违约金28950元（按每天650元的标准，自2014年8月18日起计算至2015年4月7日，计230天，放弃过高部分，仅主张28950元），诉讼费由被告负担。被告徐伟光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年7月18日，被告向原告借款65000元，双方签订借条一张，载明：今甲方徐伟光从乙方杨峰处借款人民币陆万伍仟元整。经双方约定，甲方应于2014年8月17日还清所有借款，如到期未还清所有借款，则每逾期一天按总借款百分之壹支付违约金。此借款由乙方打入甲方指定账户，户名骆双喜，中国建设银行×××，汇款金额肆万伍仟伍佰元整，现（金）壹万玖仟伍佰元整。徐伟光在落款签字并按捺手印，杨峰在落款处签字。原告按照借条所约定方式向被告提供了借款。此后被告并未归还原告借款。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条、银行卡客户交易明细在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照每天百分之一的标准支付违约金，计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟光于本判决生效后十日内归还原告杨峰借款六万五千元。二、被告徐伟光于本判决生效后十日内给付原告杨峰违约金九千一百零九元。三、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十八元，由原告杨峰负担四百九十五元（已交纳），由被告徐伟光负担一千六百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告徐伟光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贾 茹人民陪审员 唐 薇人民陪审员 刘建华二〇一五年十月十五日书 记 员 安 双
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）泉民终字第4660号 上诉人（原审被告）中龙（福建）实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园区，组织机构代码59788412-7。 法定代表人吕良将，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）泉州市东盛钢结构发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码76176667-6。 法定代表人黄杰培，该公司董事长。 上诉人中龙（福建）实业有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5407号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中龙（福建）实业有限公司称其与被上诉人泉州市东盛钢结构发展有限公司签订合同时口头约定如发生纠纷由晋江市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中龙（福建）实业有限公司称双方签订合同时口头约定如发生纠纷由晋江市人民法院管辖，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖国彬 审 判 员  陈美雅 代理审判员  林 艳 二〇一五年十月二十八日 书 记 员  庄翊晶 速 录 员  **龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第04465号原告于强。委托代理人王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告李冬冬。原告于强与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉莉、被告李冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月22日、2014年11月26日分三次向原告借款人民币共计28500元，并为原告出具借条三张。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。现要求被告立即偿还原告借款人民币28500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告辩称，被告未向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月22日，被告分两次向原告各借款人民币7500元、15000元，合计22500元，后于2014年11月26日被告又向原告借款人民币6000元，三次共计向原告借款人民币28500元，并分别于借款当日为原告出具借条三张。此款后经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告辩称未向原告借款，但未提供证据予以证明，故本院对此答辩意见不予采信。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：被告李冬冬于本判决发生法律效力后10日内给付原告于强借款人民币28500元，并自起诉之日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 于 波二〇一五年十月二十六日书 记 员 唐晓飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第13321号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告赵晓永，男，1977年6月27日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告赵晓永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告赵晓永经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：赵晓永向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。赵晓永使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令赵晓永：1.偿还截至2014年12月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用29003.19元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月27日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、赵晓永身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告赵晓永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵晓永未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年5月12日，赵晓永向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：赵晓永保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将赵晓永的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；赵晓永因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在赵晓永账户内直接记收，赵晓永承担还款责任；赵晓永在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵晓永提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵晓永未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含赵晓永已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。赵晓永未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。赵晓永若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由赵晓永承担赔偿责任，建设银行有权将赵晓永在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了赵晓永的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付赵晓永使用。截至2014年12月26日，赵晓永因信用卡透支产生信用卡欠款29003.19元。本院认为，赵晓永与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵晓永与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵晓永自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵晓永在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵晓永逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向赵晓永催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求赵晓永偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓永于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月二十六日的信用卡欠款二万九千零三元一角九分及自二○一四年十二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定支付）。被告赵晓永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十三元，公告费二百六十元，由被告赵晓永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 佟颖代理审判员李小沛人民陪审员张宝珍二〇一五年十月九日书记员 杨                璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第17769号原告北京华汇昌印刷器材有限公司，住所地北京市西城区太平街6号5层E-625。法定代表人范新安，总经理。委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。被告北京嘉彩印刷有限公司，住所地北京市西城区马连道路16号。法定代表人李星。原告北京华汇昌印刷器材有限公司（以下简称华汇昌公司）与被告北京嘉彩印刷有限公司（以下简称嘉彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员刘培根、濮苏安参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告华汇昌公司的委托代理人陈君到庭参加诉讼，被告嘉彩公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告华汇昌公司起诉称：华汇昌公司多年来持续为嘉彩公司提供印刷器材，定期核对账目，结算款项。《合同》中约定如有纠纷，协商不成时向北京市西城区人民法院起诉。但近期嘉彩公司未能按照双方确认的数额给付华汇昌公司货款，截至2015年5月，嘉彩公司尚欠货款61344元，虽经多次催要，嘉彩公司仍未支付。故华汇昌公司起诉要求判令：嘉彩公司支付货款61344元并承担本案诉讼费。原告华汇昌公司向本院提交以下证据予以证明：1、《供货合同》4份；2、送货签收单4份。经本院庭审质证，原告华汇昌公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对华汇昌公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告嘉彩公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告嘉彩公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明，2014年12月4日，嘉彩公司与华汇昌公司签订《商品供货合同》，约定华汇昌公司（供方）为嘉彩公司（需方）提供NEWPASTEL，油墨规格分别为黄色、红色、蓝色、黑色，货款共计13776元。本合同货款应在2015年2月28日前付清，货物售出30天之后不可退换。华汇昌公司于当天将货物交付给嘉彩公司，嘉彩公司工作人员签收。2014年12月22日，嘉彩公司与华汇昌公司签订《商品供货合同》，约定华汇昌公司（供方）为嘉彩公司（需方）提供NEWPASTEL，油墨规格分别为黄色、红色、蓝色、黑色，货款共计14160元。本合同货款应在2015年3月31日前付清，货物售出30天之后不可退换。华汇昌公司于当天将货物交付给嘉彩公司，嘉彩公司工作人员签收。2015年1月5日，嘉彩公司与华汇昌公司签订《商品供货合同》，约定华汇昌公司（供方）为嘉彩公司（需方）提供NEWPASTEL，油墨规格分别为黄色、红色、蓝色、黑色，货款共计17160元。本合同货款应在2015年3月31日前付清，货物售出30天之后不可退换。华汇昌公司于当天将货物交付给嘉彩公司，嘉彩公司工作人员签收。2015年1月29日，嘉彩公司与华汇昌公司签订《商品供货合同》，约定华汇昌公司（供方）为嘉彩公司（需方）提供NEWPASTEL，油墨规格分别为黄色、红色、蓝色、黑色，货款共计16248元。本合同货款应在2015年4月30日前付清，货物售出30天之后不可退换。华汇昌公司于当天将货物交付给嘉彩公司，嘉彩公司工作人员签收。截至本案庭审之日，本案合同项下嘉彩公司尚欠华汇昌公司货款61344元未予支付。本院认为，嘉彩公司与华汇昌公司签订的《商品供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。华汇昌公司已依约履行合同义务，嘉彩公司理应支付相应价款。双方在协议中约定嘉彩公司应于收到货后30日内支付费用，现付款期限已经届满，嘉彩公司仍未支付相应价款，其逾期付款的行为已经构成违约。故华汇昌公司要求嘉彩公司支付货款61344元的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京嘉彩印刷有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华汇昌印刷器材有限公司货款六万一千三百四十四元。如果被告北京嘉彩印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百三十四元、公告费（以实际发生为准），由被告北京嘉彩印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 程洁玲人民陪审员刘培根人民陪审员濮苏安二〇一五年十月二十七日书记员 洛        萧        萧
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第83号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司，住所地汕尾市海丰县广富路富城花园A栋5、6号第一、二层及7、8号第二层。负责人黄宝林，经理。委托代理人曾文平，员工。被上诉人（原审原告）陈贤建，男，汉族，1958年4月6日生,海丰县人，住海丰县梅陇农场大港管区。原审被告陈汝源，男，汉族，1961年8月30日生，海丰县人，住海丰县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司（下称平安保险海丰公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月31日20时，被告陈汝源驾驶粤Ｎ×××××中型普通客车，沿海丰县联安路由海城往联安方向行驶至X127线3km+310m处时，因没有保持安全距离，与同向骑自行车的原告陈贤建发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队“汕公交认字[2014]第00821号道路交通事故认定书”认定陈汝源违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定承担事故全部责任，陈贤建不承担责任。原告受伤后被送海丰县彭湃纪念医院住院治疗，2014年12月29日出院，共住院59天，医药费已由陈汝源全部垫付，陈汝源同意由其自行向保险公司理赔。被告陈汝源是事故车辆的车主，该车已由被告平安保险海丰公司承保责任强制险及商业第三者责任险1000000元，保险期限均为2014年1月16日至2015年1月15日止，第三者险不计免赔。另查原告陈贤建为非农业家庭户口，自2011年4月份至现居住在海丰县附城镇联河新兴村19号，称其从事电工行业，要求按每日250元计算误工费，原告表示没有自行车损毁的书面依据，平安保险海丰公司认为原告的伤情与住院天数不符，对原告的电工资质不予确认。原审认为，被告陈汝源驾驶粤Ｎ×××××中型普通客车，因没有保持安全距离，与同向骑自行车的原告陈贤建发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故经海丰县公安局交通警察大队“汕公交认字[2014]第00821号道路交通事故认定书”认定陈汝源承担事故全部责任，陈贤建不承担责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定，原告的损失应由被告陈汝源承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告平安保险海丰公司是事故车辆投保的保险公司，应在保险限额内承担连带赔偿责任。原告要求以每日250元计算其误工费，其依据不足，应以国有在岗职工年均工资计算，对原告出院后的误工费和后续治疗费，没有依据，本院不予支持，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失有：护理费为50856元÷365天×59天=8221元，住院伙食补助费为100元×59天=5900元，误工费为59345元÷365天×59天=9593元，以上原告损失共23714元，未超过保险限额，可由保险公司直接赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第21条、第23条之规定，判决被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司应当自本判决生效之日起7日内赔偿原告陈贤建人民币23714元。上诉人平安保险海丰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在原审中所提供的工作、收入证据存在瑕疵，也没有提供护理费合法票据和护理人员收入减少证明等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审判决按2014年广东一般地区国有单位在岗职工年均工资标准和居民服务业标准认定误工费、护理费理据不足。2、被上诉人在原审主张的住院伙食补助费为5600元，而原审判决认定上诉人承担住院伙食补助费5900元，超出被上诉人主张的金额，违反民事诉讼不告不理的诉讼原则，应予以纠正。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，判决金额过高。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人陈贤建答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审被告陈汝源没有书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对被上诉人的工作和收入情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：误工费、护理费、住院伙食补助费的计算问题。关于误工费、护理费计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原审法院依据被上诉人提供的海丰县彭湃纪念医院出具的证明以及海丰县梅陇机械土石方工程有限公司的证明，误工费按在岗职工年均工资标准和护理费参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算并无不妥，应予维持。上诉人平安保险海丰公司提出被上诉人的误工费和护理费的计算标准过高理据不足，本院予以驳回。至于上诉人提出的原审判决住院伙食补助费超出被上诉人的主张，从原审法院经查明事实看，海丰县彭湃纪念医院的出院记录中记载住院天数共59天，被上诉人称是笔误，实际应为5900元，据此，原审判决依据上述事实按59天计算住院伙食补助费并无不妥，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币1400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一五年十月二十七日书 记 员  施辉坚
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第748号原告淘宝（中国）软件有限公司。法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。原告上海水渡石信息技术有限公司。法定代表人黄晓杰，职务总经理。被告杭州网易雷火科技有限公司。法定代表人陈刚，职务总经理。被告青岛软媒网络科技有限公司。法定代表人张凯，职务董事。原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  郭 静审 判 员  石利华代理审判员  王绍军二〇一五年十月二十二日书 记 员  董赫赫
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第266号原告张景云，男，1964年10月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告：康昆平，男，1961年10月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人康仁兵，系被告康昆平的侄子。代理权限：特别授权。原告张景云与被告康昆平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告张景云及被告委托代理人康仁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因房地产开发需要资金周转，被告分别于2014年8月6日和2014年8月19日向原告一借款230000元和70000元，共计300000元，约定从2014年8月11日起，每月按l.5分的利率计算利息，即每月4500元，按月支付给原告，其归还借款日期由原告根据自已的实际需要决定，2015年2月11日，经双方同意，从即日起，被告支付给原告利息的方式出按月改为按季，利率每月按2分计算，计每月利息6000元，还款方式不变，但被告从2015年2月11日起至今，没有履行双方约定，未按季支付利息，根据被告的违约行为以及原告的资金需要，原告多次催促被告还款付息，被告至今未履行双方约定。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判：1、判令被告归还原告张景云借款300000元及归还从2015年2月11日起的借款利息（暂计算至起诉之日利息为38200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩，但在庭审中其委托代理人陈述称：借款300000元是事实。借条没有约定利息，但实际按月息1分5支付了利息，利息支付至2015年2月11日。2015年2月11日双方口头约定月息2分，但一直没有支付。原告提交以下书面证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份、信用社简易明细一份，证明被告向原告借款人民币300000元。被告未向本院提交书面证据。对原告证据经被告委托代理人质证，对三性均没有异议。被告委托代理人的质证意见经询问原告对这一事实基本无异议，因此，对实际借款本金及利息和利息的计算方式、时间期限予以采信。经庭审质证及结合原告、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实。被告分别于2014年8月6日、2014年8月19日向原告借款人民币230000元和70000元，合计借款本金人民币300000元，2015年2月11日前的利息（按月息1.5%）已支付给原告。2015年2月11日之后的利息经双方口头约定按月息2.0%计算利息。本院认为：合法的债权受法律保护。被告本应积极筹措资金偿还原告借款，造成本案之诉被告应承担相应的民事过错责任。原告的诉讼请求已向本院提供了书面证据加以证明，对原告合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告康昆平欠原告张景云借款本金人民币300000元，借款本金从2015年2月12日起以月利率2.0%计算利息至还清款为止。限被告康昆平在本判决书生效后三十日内付清给原告张景云，利随本清。案件受理费6373元，由被告康昆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  钟秀通审判员  刘盛燕审判员  魏玉华二〇一五年十月二十八日书记员  扶书英
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）霸刑初字第256号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人肖某。2015年6月25日被霸州市公安局行政拘留，2015年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2015年7月10日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第227号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年10月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员张金娈出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月25日12时许，被告人肖某在霸州市信安镇杨各庄村珍珠岩厂与刘某因工作矛盾发生口角，继而发生肢体冲突，厮打过程中肖某将刘某从货车上推下，导致刘某左小腿部骨折。经鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，被害人刘某的陈述，证人郑某、教永兴的证言，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书及伤者诊断证明、照片，办案说明，被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年6月25日12时许，被告人肖某在霸州市信安镇杨各庄村珍珠岩厂与刘某因工作矛盾发生口角，继而发生肢体冲突，厮打过程中肖某将刘某从货车上推下，导致刘某左小腿部骨折。经鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人刘某的陈述，证人郑某、教永兴的证言，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书及伤者诊断证明、照片，办案说明，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年6月25日起至2016年10月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈建勋代理审判员  静 欣代理审判员  尹 宁二〇一五年十月二十日书 记 员  贾焕新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第2827号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告王亚林，男，1978年4月12日出生，汉族，住宁夏银川市。被告何芙蓉，女，1982年11月30日出生，汉族，住宁夏银川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王亚林、被告何芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告王亚林、被告何芙蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定两被告向原告借款115,000元(以下币种同)用于购买昊锐轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告王亚林以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年9月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金27,789.43元，利息及逾期利息901.84元(上述利息暂计算至2013年12月24日)，本息合计28,691.27元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告王亚林已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告王亚林、被告何芙蓉未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年4月26日，原告与被告王亚林、被告何芙蓉签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款115,000元，用于购买宁夏金达康汽车销售服务有限公司经销的昊锐牌轿车(车辆型号SVW7189AJD，车架号LSVCA43T4BXXXXXXX)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2011年5月起的每月26日；借款利率为固定利率，即贷款年利率为12.43%；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为18.645％；如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.43%让利，借款人按照7.37%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告王亚林以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告出现逾期还款。截至2013年12月24日，被告未归还借款本金27,789.43元，利息、逾期利息901.84元。被告借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求两被告归还借款、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王亚林以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚林、被告何芙蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币27,789.43元以及截止至2013年12月24日止的利息、逾期利息人民币901.84元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月25日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告王亚林、被告何芙蓉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王亚林协议，以昊锐牌轿车(车辆型号SVW7189AJD，车架号LSVCA43T4BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王亚林所有，不足部分由被告王亚林、被告何芙蓉继续清偿。案件受理费人民币517.28元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民特字第0008号申请人马忠惠。委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。申请人马忠惠要求宣告赵捷为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。赵捷，女，1946年3月5日出生，汉族，住天津市南开区航天道。申请人马忠惠系赵捷之夫。申请人马忠惠称，被申请人赵捷因疾病导致右侧偏瘫，完全失去语言和肢体行动等功能，2015年8月23日天津市第一中心医院为赵捷开具诊断证明：“脑梗死、右侧偏瘫”并提供天津市第一中心医院诊断证明书。现要求宣告赵捷为无民事行为能力人。经鉴定，赵捷为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告赵捷为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘玉梅二〇一五年十月二十七日书记员  孙钦磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条【医学鉴定】人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条【代理人、审理与判决】人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第00364号原告史×，女，1972年3月18日出生。委托代理人许云雪，北京市延庆县康庄镇司法所法律工作者。被告孙×，女，1992年12月1日出生。被告兼被告孙×的委托代理人秦×，女，1969年3月2日出生。被告鲍×1，男，1987年6月3日出生。被告鲍×2，女，1988年7月20日出生。被告兼被告鲍×1、被告鲍×2的委托代理人鲍×3，女，1985年10月20日出生。原告史×与被告秦×、孙×、鲍×1、鲍×3、鲍×2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史×的委托代理人许云雪，被告秦×、孙×，被告鲍×2、被告兼被告鲍×1、鲍×2的委托代理人鲍×3到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告史×诉称，我与被继承人鲍×4是朋友关系，被告秦×是鲍×4的妻子，孙×是秦×的女儿，鲍×4的继子女，被告鲍×1、鲍×3、鲍×2是鲍×4的子女，秦×为三人的继母。鲍×4生前为给鲍×1买房，于2012年3月5日向我借款8000元，并出具借条，同时约定2013年3月5日前还清。鲍×4于2012年7月4日被人杀害。此案经北京市第一中级人民法院调解，作出（2013）一中刑初字第368号刑事附带民事调解书，王伟赔偿除孙×外四被告20万元，此笔款项已经领取。另外，鲍×4在延庆县旧县镇×村有房屋一处，延庆县延庆镇南菜园二区×号楼×单元×号房屋也是鲍×4出资购买。2014年4月我曾就此事提起诉讼，因四被告身份信息不明，案由不正确，遂撤回起诉。五被告作为鲍×4的继承人在继承遗产时应当对债务进行清偿，现我再次起诉要求五被告对上述债务承担连带清偿义务。被告秦×辩称，史×所说的8000元不是夫妻共同债务，另外我也没有继承鲍×4的遗产，5万元的赔偿款我也没有拿到，我没钱清偿该债务。被告孙×辩称，我是鲍×4的合法继承人，20万的赔偿款没有给我的份额，如果该债务让我承担，那么20万的赔偿款也应当有我的。被告鲍×3、鲍×2、鲍×1辩称，我们不认可我父亲借了史×的钱，史×与我父亲是情人关系，我们对借钱的事情根本不知道。我父亲的遗体直到2013年7月才火化，史×到现在才起诉，现在没有办法确认指纹与签名是否真实，不认可该债务的真实性。经审理查明，秦×是鲍×4的妻子，孙×是秦×的女儿，鲍×4的继子女，被告鲍×1、鲍×3、鲍×2是鲍×4的子女，秦×为三人的继母。鲍×4于2012年7月4日被人杀害。此案经北京市第一中级人民法院调解，作出（2013）一中刑初字第368号刑事附带民事调解书，王伟赔偿除孙×外四被告20万元，此笔款项已经领取。鲍×4生前与史×为朋友关系，二人经常合作经营生意，现史×自述鲍×4生前为给鲍×1买房，于2012年3月5日向史×借款8000元，并出具借条，同时约定2013年3月5日前还清，该借款是鲍×4故意瞒着秦×的情况下所借。史×称2014年4月曾就此事提起诉讼，因被告身份信息不明，案由不正确，遂撤回起诉。庭审中，五被告虽然对借条的真实性提出质疑，但均未提出鉴定申请。另查，鲍×4生前居住在在延庆县旧县镇×村中区九巷×号院，该宅院的林权证登记为鲍×4父亲鲍×5，庭审中，五被告均认可该宅院房屋具有鲍×4遗产的性质。诉讼中，秦×就该宅院房屋的继承诉至本院，经调解，本院作出（2015）延民初字第4166号民事调解书，秦×、孙×自愿放弃对该房产任何权利主张，同时鲍×1给付秦×、孙×房屋补偿款五千元。上述事实，有借条、调解笔录、调解书及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，五被告对史×提供的借条的真实性有异议，但并不申请进行真实性鉴定，故本院对该借条的真实性予以采信。另外，虽然鲍×4生前与史×为朋友关系，史×对于鲍×4借款的用途较为明确，也明知鲍×4借钱是违背秦×的个人意志，故不宜认定该借款为鲍×4与秦×的夫妻共同债务，而应当为鲍×4的个人债务，在鲍×4去世后，该债务应当由鲍×4的全体第一顺序继承人承担债务清偿责任。关于鲍×4遗产的认定问题，五被告未提供其他遗产线索，均认可27号院房产具有遗产性质和成分，且对该房产已经诉讼初步协商解决，秦×、孙×共同获得房屋折价款5000元，鲍×3、鲍×2及鲍×1三人对遗产尚处于共有状态，但调解的结果未明确遗产的价值及当事人的分配比例，本院受本案审理范围所限，推定秦×、孙×承担诉争债务的五分之二，即3200元，鲍×3、鲍×2及鲍×1三人共同负担诉争债务的五分之三，即4800元。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九十八条的规定，判决如下：一、被告秦×、孙×连带偿还被继承人鲍×4对原告史×的债务三千二百元，于本判决生效后五日内履行；二、被告鲍×3、鲍×2及鲍×1连带偿还被继承人鲍×4对原告史×的债务四千八百元，于本判决生效后五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告史×的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告秦×、孙×连带负担二十元，被告鲍×3、鲍×2及鲍×1连带负担三十元，均于本判决生效后五日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵永攀审判员赵永海人民陪审员陈汉玲二〇一五年十月三十日书记员 梁               宇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第4578号原告刘金玲，女，1981年9月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。被告孙永新，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。被告张东东，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。被告张明贺，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告刘金玲与被告孙永新、张东东、张明贺民间借贷纠纷一案中，原告刘金玲于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金玲申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金玲撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。审判员  李仕东二〇一五年十月二十一日书记员  孙宇航
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2015年扎执字第00211号 申请执行人鲁奎，男，地址音德尔镇。 申请执行人庞越超，男，地址黑龙江省龙江县。 申请执行人鲁欣欣，女，地址扎赉特旗音德尔镇。 被执行人吴玉权，男，地址音德尔镇。 本院于2015年3月10日立案执行的鲁奎、庞越超、鲁欣欣申请执行吴玉权交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人鲁奎、庞越超、鲁欣欣应支付申请执行人吴吴玉权案款158294.69元，承担案件受理费6496元，执行费2274.42元。 现查明被执行人吴玉权下落不明且无财产可供执行，申请执行人鲁奎、庞越超、鲁欣欣签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结2015年扎执字第00211号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请 人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵锦涛 审判员  敖宝泉 审判员  张天罡 二〇一五年十月二十八日 书记员  张晓波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20003号原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告陆孝生。原告上海谊都物业管理有限公司诉被告陆孝生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2005年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费6,602.70元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十月十三日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）绛商初字第487号 原告绛县万业典当有限责任公司 法定代表人刘海泉，该公司董事长 被告邓峰，男，1974年3月11日出生，汉族。 被告**，女，1977年12月5日出生，汉族。 原告绛县万业典当有限责任公司与被告邓峰、**借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员张虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绛县万业典当有限责任公司的法定代表人刘海泉、被告邓峰、**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绛县万业典当有限责任公司诉称：2013年4月6日被告邓峰向我公司借款100000元，借款期限为三个月，约定利息为月息2.4%，借款用于开办绛县鑫华宇电子有限公司的投资。借款到期后，被告只将利息结算至2015年7月7日，再未归还本金及利息。后经原告多次催要被告均无故推脱，现原告诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息。 原告绛县万业典当有限责任公司向本院递交如下证据：2013年4月6日借款凭证一份。证明被告邓峰向原告借款10万元，利率月息2.4%的事实。 被告邓峰辩称：借款属实。因我把借款用于买彩票输了，现在没有能力偿还。 被告**辩称：这笔借款我不知道，且我与被告邓峰已经离婚，我不应该偿还该借款，原告也不应该起诉我。 被告邓峰未向本院递交证据。 被告**向本院递交如下证据：绛县县直初级中学证明 一份，邓峰保证书一份，离婚协议书一份，离婚证一份。证明该笔借款被告邓峰用于买彩票**并不清楚，且二被告已离婚，被告**不应承担该笔借款的清偿义务。 经庭审举证、质证，对原告递交的证据作如下确认：二被告对原告递交证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告**提交的证据质证认为：真实性无异议。但借款是在婚姻存续期间发生的，被告应该承担偿还责任。本院认为，该笔借款被告邓峰用于买彩票赌博，没有用于家庭生活，且被告**陈述自己并不知情，故该笔借款认定为被告邓峰的个人债务。 审理查明：2013年4月6日被告邓峰向原告借款10万元，约定利息为月息2.4%。被告将利息清偿至2015年7月7日，剩余的利息及本金至今未付。原告在庭审中陈述放弃向被告追偿利息的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时偿还。原告绛县万业典当有限责任公司要求被告邓峰归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告**共同偿还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款之规定，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。本案中，被告邓峰将该笔借款用于购买彩票，没有用于家庭生活，故该笔借款应认定为被告邓峰的个人债务。关于利息部分，原告在庭审中表示放弃向原告追偿利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告绛县万业典当有限责任公司借款10万元。 二、驳回原告绛县万业典当有限责任公司对被告**的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1000元，由被告邓峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张虎 二〇一五年十月二十八日 书记员  杨蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广州市中级人民法院民事裁定书(2015)穗中法立民终字第2195号上诉人（原审被告）：广东美悦优选电子商务有限公司，住所地广州保税区。法定代表人：陶自力。委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张芳琴，住广州市天河区。原审被告：永安康健药业（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：陈勇。上诉人广东美悦优选电子商务有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗萝法西民初字第94号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，被上诉人在上诉人位于广州市天河区的商品销售门店购买的涉案商品，故侵权行为地在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”本案第一审被告广东美悦优选电子商务有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年十月九日二〇一五年十月九日书记员  郑丽璇
山西省清徐县人民法院执行裁定书2015年清执字第00463-1号申请执行人王秀芝，女，1972年3月31日出生，汉族，清徐县清源镇人民政府统计站工作人员，住清徐县。被执行人魏凤英，女，1971年11月13日出生，汉族，清徐县孟封镇人民政府统计站站长，住清徐县。本院在执行王秀芝与魏凤英民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止清徐县人民法院作出的（2015）清民初字第00168号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一五年十月二十二日书记员 方 微
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20719号原告吴霞，女，1963年6月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告顾金贞，女，1942年3月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。本院在审理原告吴霞与被告顾金贞共有纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未预缴本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐新健二〇一五年十月二十八日书记员  余海峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。……三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕尾中法刑一终字第112号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈丽芳，女，1978年12月12日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，农业，户籍：陆丰市，住该市。因本案于2014年12月8日被抓获归案，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。辩护人叶国志、郭伟长，广东展业律师事务所律师。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人陈丽芳犯制造毒品罪一案，于2015年5月29日作出（2015）汕陆法刑初字第97号刑事判决。宣判后，原审被告人陈丽芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院（2015）汕陆法刑初字第97号刑事判决。二、发回陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈世礼审判员  骆金声审判员  李 平二〇一五年十月十六日书记员  郭晓珊