wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3441号上诉人（原审被告）：杨阳。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞芳。委托诉讼代理人：李瑞荷。原审被告：洛阳乾佳易富网络信息服务有限公司。法定代表人：杨阳，该公司总经理。原审被告：宏阳投资有限公司。法定代表人：杨阳，该公司总经理。原审被告：刘玥。原审被告：姜宏伟。上诉人杨阳因与被上诉人李瑞芳、原审被告洛阳乾佳易富网络信息服务有限公司（以下简称乾佳网络公司）、宏阳投资有限公司（以下简称宏阳投资公司）、刘玥、姜宏伟借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。杨阳上诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初4950号民事判决书中关于杨阳对利息承担补充赔偿责任部分，改判杨阳对借款利息（按年利率16%的标准，自2015年6月6日起算至借款实际履行完毕之日止）不承担补充赔偿责任。2、由李瑞芳承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院判决杨阳对李瑞芳与原审被告乾佳网络公司、原审被告宏阳投资公司的借款利息承担补充赔偿责任（按年利率16%的标准，自2015年9月30日起至借款实际履行完毕之日止）是错误的，事实上原审被告乾佳网络公司、原审被告宏阳投资公司由于经营困难，已经于2015年6月6日告知李瑞芳停止支付利息，现一审法院判决原审被告乾佳网络公司的股东杨阳承担利息是错误的。综上，请按前上诉请求依法判准所请。李瑞芳辩称，我们一直要求按照合同履行，上诉人所说2015年行情不好，要求终止支付利息的事情，我们不知道，上诉人一直回避支付利息。另外，本金到期后，连本金也没有支付，所以我方要求驳回上诉，维持原判。乾佳网络公司、宏阳投资公司、刘玥、姜宏伟均未答辩。李瑞芳向一审法院提出诉讼请求：一、判令五被告共同偿还李瑞芳借款人民币25万元整，并支付利息，其中自2015年5月24日起至2015年9月30日按借款年利率24%支付利息，自2015年10月1日起至借款付清之日止按借款年利率19.2%支付利息；二、判令五被告对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月16日、2014年8月23日，李瑞芳通过银行转账方式分别向宏阳投资有限公司分别出借人民币28200元、206800元，杨阳、刘玥向李瑞芳分别支付利息至2015年5月16日、2015年5月23日。2015年9月30日，李瑞芳与乾佳网络公司、宏阳投资公司签订《出借咨询与管理服务协议》，协议主要约定：洛阳乾佳易富网络信息服务有限公司、宏阳投资有限公司双方为李瑞芳提供投资咨询、信用风险评估、借款人推荐、风控管理等服务。李瑞芳出借人民币250000元交乾佳网络公司、宏阳投资公司投资理财，乾佳网络公司提供投资信息渠道，宏阳投资公司对借款人的信用状况、资产状况进行评审，期限从2015年9月30日至2016年3月30日，预期年收益16%。如李瑞芳到期无法回收本息时，则由乾佳网络信息公司从其设立的风险质量保证金账户对本息进行垫付；若风险质量保证金账户资金余额不足以支付逾期本息时，李瑞芳未受垫付的部分，由宏阳投资公司自行回购李瑞芳的债权。一审另查明：乾佳网络公司成立于2015年4月24日，公司注册资金2000万元，股东为杨阳、姜宏伟，乾佳网络公司的工商登记资料显示杨阳、姜宏伟均未履行实际出资义务。宏阳投资公司成立于2014年5月16日，公司注册资金10000万元，股东为杨阳、韩晓亮，其中杨阳认缴8000万元，韩晓亮认缴2000万元，截止2016年6月29日，杨阳实缴出资1000万元，其余出资均未实缴到位。庭审中杨阳未向法庭提供证据证明其实际出资状况。一审还查明：杨阳和刘玥系夫妻关系。一审法院认为：李瑞芳与乾佳网络公司、宏阳投资公司签订的《出借咨询与管理服务协议》形式上为委托理财，但根据协议内容，结合银行转账凭证和当事人陈述，能够综合判定该协议是乾佳网络公司与李瑞芳于2015年9月30日前达成的借款协议的延续和形式变更，且乾佳网络公司、宏阳投资公司都对李瑞芳的借款负有还款责任。该协议约定的借款到期后，宏阳投资公司、乾佳网络公司未偿还李瑞芳借款本息，属于违约行为。虽然该《出借咨询与管理服务协议》中约定李瑞芳的出借金额为250000元，但依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案借款本金应按照原告实际支出的235000元予以确认，宏阳投资公司、乾佳网络公司应偿付原告李瑞芳借款235000元以及自2015年9月30日起至借款还清之日止，按合同约定的年利率16%的标准计算的利息。因乾佳网络公司在设立时的股东即杨阳、姜宏伟未实际履行出资义务，致使该公司一直不具有债务承担的能力，严重损害了债权人的合法权益，故杨阳、姜宏伟应分别在其未履行的出资范围内对该公司债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任。刘玥系杨阳的妻子，本案审理中杨阳和刘玥均未向法庭提供有效证据证明上述债务系杨阳的个人债务，因此应认定该债务为杨阳与刘玥夫妻关系存续期间的共同债务，由二人共同偿还。乾佳网络公司、宏阳投资公司、姜宏伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩及举证权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、洛阳乾佳易富网络信息服务有限公司、宏阳投资有限公司于判决生效之日起十日内连带偿还原告李瑞芳235000元以及自2015年9月30日起至借款实际履行完毕之日止，按年利率16%的标准计算的利息；二、杨阳、姜宏伟在洛阳乾佳易富网络信息服务有限公司未履行出资范围内对判决第一项债务中不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；三、被告刘玥对本判决第二项中确定被告杨阳的给付义务承担共同还款责任；四、驳回李瑞芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉前保全申请费1770元，受理费5050元，共计6820元，由洛阳乾佳易富网络信息服务有限公司、宏阳投资有限公司共同负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点是杨阳对李瑞芳与乾佳网络公司、宏阳投资公司的借款利息应否承担补充赔偿责任。杨阳上诉称乾佳网络公司、宏阳投资公司因经营困难，已于2015年6月6日告知李瑞芳停止支付利息，对此李瑞芳不予认可，杨阳亦未能提供证据证明乾佳网络公司、宏阳投资公司已通知到李瑞芳不再支付利息以及李瑞芳同意不支付利息，故杨阳的该上诉理由证据不足，本院不予采信。因乾佳网络公司在设立时的股东杨阳未实际履行出资义务，严重损害了债权人的合法权益，一审判决杨阳在其未履行出资范围内对本案乾佳网络公司应付欠款及利息不能清偿部分承担连带补充赔偿责任，并无不当，应予以维持。综上，杨阳的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人杨阳负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年八月七日书记员  王丽锋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终3056号 上诉人（原审被告）：临朐县西城热电有限公司，住所地：临朐县华特路西首。 法定代表人：谭士章，经理。 委托诉讼代理人：闫翔宇，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏守琴，山东宇明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴绍美，女，1971年12月4日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。 原审被告：王辉，男，1980年4月11日出生，汉族，住临朐县冶源镇傅家李召村。 原审被告：山东辉创重工有限公司，住所地：临朐县冶源镇傅家李召村。 法定代表人：王辉，总经理。 上述两原审被告共同委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 原审被告：临朐成安钢结构有限公司，住所地：临朐县北环路以北骈邑路以西300米。 法定代表人：赵兴法，经理。 上诉人临朐县西城热电有限公司与被上诉人吴绍美，原审被告王辉、山东辉创重工有限公司、临朐成安钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人临朐县西城热电有限公司自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，临朐县西城热电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许临朐县西城热电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费44800元，减半收取22400元，由临朐县西城热电有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年八月二十九日 书记员  李昱萱
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监544号 申请执行人：黄乾洲，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：池友华，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 福州市晋安区人民法院执行的(2016)闽0111民初3278号黄乾洲与池友华合同纠纷一案，现因被执行人住所地为福建省福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初3278号民事调解书由福建省福清市人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2118号原告：饶龙旺，男，1990年7月14日出生，汉族，高中文化程度，湖北省襄阳市人，自由职业者，住湖北省谷城县。委托代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：谢京辉，河南坤达律师事务所（实习）律师，代理权限：一般代理。被告：宋冰巧，女，1988年12月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，自由职业者，住洛阳市涧**。委托代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告饶龙旺诉被告宋冰巧为不当得利纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶龙旺的委托代理人蒋广泉、谢京辉，被告宋冰巧的委托代理人刘庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶龙旺向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院判令被告向原告返还财产，价值83144元；2、本案的诉讼费及律师费等维权费用由被告承担。事实与理由：2016年以来，自原告从网上认识被告以后，被告就打着与原告谈恋爱、最终结婚成家的幌子，以各种理由和借口向原告要钱要物，共计骗取原告财物价值83144元整。到2017年5月，原告发现，被告既不愿意真心交往，又根本不打算与原告确立正式的恋爱关系，也完全没有要与原告结婚成家的打算。原告发现不对劲后，要求其偿还原告处所得的价值83144元的财务，被告拒绝，并将微信拉黑、QQ删除、打电话也拒接。原告无奈，只得诉诸法律。被告宋冰巧向本院提交答辩意见如下：一、答辩人不存在索要或骗取原告钱财的情形。答辩人与原告2014年就已经认识，后谈恋爱一直到2017年5月份。两人谈恋爱4年多，感情一直很好，原告也很照顾答辩人。因两人是异地恋，原告时不时的就会主动给答辩人打钱，让答辩人买衣服、化妆品、零食等；也会主动给答辩人去湖北看原告的路费；期间两人吵架至少摔坏两部手机，也都是被告主动给答辩人打钱要求答辩人买新的手机。原告与答辩人恋爱长达4年多，两人对各自的家庭背景、工作、生活都已经很了解，两人也都是以结婚为目的的恋爱。答辩人从未主动向原告索要或骗取财产，原告向答辩人转账皆为原告自愿赠与，答辩人未施加任何强迫，更未拿感情或婚约欺骗、威胁；答辩人不可能欺骗原告长达四年多，原告也不能一次次上当并上当4年多。二、原告主张没有法律依据。根据我国《合同法》第一百九十二条，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”的规定，原告主动转账给答辩人的赠与行为发生在2016年8月至2017年4月，该一系列赠与行为已履行完毕，不存在撤销法定事由。首先，原告主动转账给答辩人系原告主动赠与行为，原告不存在重大误解；答辩人也未使用任何欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，原告该赠与行为已履行完毕。其次，原告赠与行为不存在我国《合同法》第一百九十二条规定的情形。最后，原告主张返回财产的诉求，已超过法定除斥期间，原告撤销该赠与行为的撤销权已消灭。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告饶龙旺与被告宋冰巧于2014年相识于网络，并经过一段时间的网上接触后，双方从网络上的交流延续至日常生活中的交往，一段时间后确定了恋爱关系，于2016年9月28日在被告所在城市双方正式见面。原、被告交往期间，被告常以偿还高利贷、车险、××等借口向原告索要钱财。原告通过中国农业银行自2016年8月23日至2017年4月13日分9次共计向被告转账21500元。通过支付宝自2016年5月21日至2017年4月3日分35次共计向被告转账44462元。2017年2月22日原告通过其微信向被告转账1000元，上述共计转账66962元。现原、被告恋爱关系已解除，原告要求返还其财产损失，故诉至本院，引起本案诉讼。以上事实，有中国邮政储蓄银行股份有限交易明细，中国农业银行业务凭证、支付宝转账电子回单、微信交易详情、微信聊天记录及庭审笔录等证据，结合庭审中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告虽系恋爱关系，但仅见面一次，被告共计收到原告转账金额66962元。在原告否认赠与，被告又不能提供合理解释的情况下，被告取得该66962元没有合法的根据，而且导致原告受到损失，故被告所获得的利益属于不当得利，应当予以返还。原告庭审中举证中国邮政银行卡刷卡消费18182元是为被告购买三金，仅提供银行交易流水，未提供其他证据相互佐证，不足以证明，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋冰巧应于本判决生效后十日内返还原告饶龙旺财产损失66962元；二、驳回原告饶龙旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1879元，由被告宋冰巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高凌梅人民陪审员  赵国权人民陪审员  赵西安二〇一八年八月十三日书 记 员  王亚珂
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民监6号 原审原告：李朝坤，男，1975年5月9日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄蔓菁（ＨＵＡＮＧＭＡＮＪＩＮＧ），女，1982年12月4日出生，澳大利亚联邦公民，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。 原审被告：魏景宏，男，1982年11月21日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。 原审原告李朝坤与原审被告黄蔓菁、魏景宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）闽05民初162号民事裁定，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，依法启动审判监督程序，另行组成合议庭审理了本案。现已审查完毕。 本院原审认为，本案系原告李朝坤与被告黄蔓菁、魏景宏之间因民间借贷关系而产生的纠纷，因被告黄蔓菁系澳大利亚联邦公民，本案属于涉外民商事案件，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条的规定，本院管辖诉讼标的额500万元以上的第一审涉外民商事案件。本案诉讼标的金额为100多万元，不足500万元，依法应由基层法院的涉外专门合议庭审理。根据最高人民法院（2015）民四他字第25号《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳民商事案件的批复》的规定，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条第二款的规定：“……上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。”本案系由福建省高级人民法院发回本院重审的案件，本院依法对本案享有管辖权。本院原审裁定将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2018）闽05民初162号民事裁定； 二、本案由泉州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申292号 再审申请人（一审被告）：中国人民解放军第一八〇医院，住所地福建省泉州市丰泽区花园路180号。 法定代表人：董少良，该院院长。 委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：西藏恒中医疗科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城A区4栋3单元401号。 法定代表人：胡志闽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所律师。 再审申请人中国人民解放军第一八〇医院因与被申请人西藏恒中医疗科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503民初2597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，福建省泉州市丰泽区人民法院已对本案裁定再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查中国人民解放军第一八〇医院的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十一日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项 再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执251号 申请执行人：高小红，女，1974年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王平，男，1969年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人高小红与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）皖0503民初43号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为174198元及利息。本院于2018年1月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王平送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人财产情况为：被执行人王平中国邮政储蓄银行60×××23账户、中国民生银行50×××85账户的存款合计1.42元，其他银行无可控的存款。针对已查询的被执行人银行账户，本院依法予以冻结。根据马鞍山市不动产登记中心出具的不动产权利及其他事项登记信息表明，被执行人王平名下有共有的位于马鞍山市花山区××新村××号、雨山区雨山九村32-1-1006、32-1-1005号不动产，该不动产设立抵押权，且被另案查封，本院针对该不动产轮候查封，对该不动产本案不享有处置权。其证券、工商、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王平未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人高小红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王平的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人高小红发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  鲍 军 二〇一八年八月八日 书记员  顾梦唯
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2067号 原告：石泽，男，1976年6月23日出生，汉族，在编职工，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：袁进国，男，1965年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告石泽与被告袁进国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石泽，被告袁进国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁进国偿还6000元及利息2400元，共计8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告袁进国以将自己儿子袁岐志房子转让给原告石泽为由，向原告石泽借款先后合计6000元。后房子又不愿卖给原告石泽后，原告多次向被告袁进国索要欠款及利息均未果，原告意识到卖方是骗局。原告已知上当受骗，无奈故诉至法院。 被告辩称：我确实向原告借钱了，我和我儿子袁岐志共计向原告借了5万元，我们双方签订了《房屋买卖合同》，原告资金不到位，合同期限逾期，造成了双方的经济纠纷，原告与我儿子袁岐志签订了合同违约金，最后签字确认并承担责任。合同到期后，原告没有交钱，所以房子也没有过户。现在我手中持有一份《房屋买卖合同》，请法院依法判决。 根据原被告陈述和经审查人的证据，经本院审理认定事实如下：2017年11月起，被告及其子袁岐志多次向原告借款。2018年2月12日，原告与袁岐志签订了《房屋买卖合同》，约定袁岐志将其坐落于永宁县民生蔚湖城一套住房，以307275元的价格出售给原告。后双方因合同履行产生争议，袁岐志于2018年4月27日向原告出具44000元借条一份（原告已另案起诉），被告也于2018年4月27日向原告出具6000元借条一张，该款经原告催要，被告未付。 本院认为，原告向被告出借借款后，原告与被告之子袁岐志虽然签订了《房屋买卖合同》，但合同并未约定借款作为合同对价款，同时，被告在合同签订后又向原告出具了借条，证明之间形成民间借贷关系。原告已向被告履行了6000元的出借义务，被告应在原告催要时，及时履行还款义务，不履行或拖延履行，应承担继续还款的义务，并承担支付逾期还款利息的民事责任。对于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息，故利息应当按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止。 综上所述，原告主张被告偿还借款本金6000元，予以支持；主张支付利息2400的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告袁进国于本判决生效后十日内偿还原告石泽借款本金6000元及利息（按年利率6%，从2018年6月21日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁进国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年八月二十七日 书记员  宋芙蓉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0921执268号 申请执行人：李子恒，男，汉族，住宁阳县鹤山乡中心小学学生。 被执行人：桑先逢，男，汉族，住宁阳县。 本院于2018年3月7日立案执行李子恒与桑先逢交通事故纠纷一案，执行标的额为381779.33元。本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，期满后，被执行人未履行义务。当事人于2018年8月14日达成执行和解协议，协议规定被申请人已于2018年8月14日前实际支付65500元，下次155500元，申请人表示认可。被申请人需于2018年10月1日前支付申请人15500元，于2018年12月31号之前偿还70000元，于2019年12月31日前偿还70000元。本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0921执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王天序 审判员  李 国 审判员  王凡民 二〇一八年八月十五日 书记员  徐梦晓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2045号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈**恕，男，1955年11月20日出生，汉族，住保康县。被上诉人(原审原告、反诉被告)：泉玉东，男，1968年10月12日出生，汉族，住保康县。上诉人陈**恕因与被上诉人泉玉东排除妨害纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月04日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。陈**恕上诉请求：撤销原审法院（2018）鄂0626民初53号民事判决，改判支持陈**恕的反诉请求或者双方都不拆除，互作改进。事实和理由：1.陈**恕的房屋购买于2012年，诉争的斜屋面房屋建设于2003年，而泉玉东是于2007年购买的房屋，我先他后。再者，陈**恕的斜屋面房屋墙体的高度不高，根本不影响对方的通风采光。2.泉玉东购买房屋后在与我相邻的墙面上加装吊厨和换气扇，排放的烟气影响到我的正常生活，同时，泉玉东房屋的雨搭排水对我的房屋构成了妨害。泉玉东辩称，服从原判。泉玉东向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令陈**恕立即停止侵害、排除妨害，并拆除砌筑在泉玉东房屋窗户前的墙体。二、由陈**恕承担本案诉讼费用。陈**恕向一审法院反诉请求：请求人民法院判令泉玉东拆除其房屋一至五层厨房抽油烟机和房屋二至五层的雨搭，停止向陈**恕楼道及屋面排烟和排水。一审法院认定事实：一、2002年7月3日，陈**恕经交易取得王林广所购买的保康县利达公司一幢砖混结构房屋所有权，该房屋一层，面积117．30平方米。2002年，陈**恕未经城建、规划部门许可，在其房顶靠东面即泉玉东房屋后面，用水泥砖建设斜屋面房屋一层，墙体是东高西低。2005年5月8日，泉玉东通过竞买方式购买了保康县利达公司办公楼的部分房屋。2007年7月16日，泉玉东取得该房屋所占土地国有土地使用权证，2010年4月13日，取得房屋所有权证。泉玉东与陈**恕前后相邻居住，泉玉东房屋位于陈**恕房屋东面。2010年，陈**恕在其原有房屋上加层建设二至四层房屋时，将原建的斜屋面房屋部分拆除。2012年，陈**恕在所拆除的斜屋面房屋基础上建成南北长9．90米，东西宽2．50米，东面墙体高2．17米，西面墙体高2．47米的房屋，房顶东低西高，并加盖石棉瓦。2017年10月，陈**恕将斜屋面房屋石棉瓦更换为彩钢瓦。二、泉玉东房屋二楼所有房间靠西面墙体均有窗户，而泉玉东二楼厨房吊厨与陈**恕房屋二楼之间的东西间距为0．40米，南面卧室与陈**恕房屋东西间距为0．75米；泉玉东房屋二楼地面高于陈**恕斜屋面房屋地面，落差为0．20米。陈**恕反诉要求泉玉东拆除的雨搭在保康县利达公司建设房屋时就已存在。一审法院认为，陈**恕未经城建、规划部门批准许可的情况下，在其房屋顶上违法建设斜屋面房屋，该房屋东面墙体与泉玉东房屋西面墙体间距较小，且房屋东面墙体高度达到2．17米，给泉玉东二楼房屋的通风和采光均有一定的影响，故泉玉东的诉讼请求应当予以支持。陈**恕要求泉玉东拆除雨搭和吊厨的请求，因雨搭在保康县利达公司建设办公楼时就已经存在，陈**恕并没有提供充分的证据证明泉玉东房屋排水给其房屋造成了损害；泉玉东厨房的吊厨虽然与陈**恕建的斜屋面房屋墙体较近，但陈**恕斜屋面墙体靠泉玉东厨房处并没有窗户，其亦没有证据证明泉玉东厨房的抽油烟机排烟给其房屋造成损害，影响其生活，故陈**恕的反诉请求，依法不予支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十二条、第一百七十九条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限陈**恕在判决生效之日起十五日内拆除其房屋二楼斜屋面房屋，排除对泉玉东房屋的通风、采光的影响。二、驳回陈**恕的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费200元，反诉费200元，合计400元，由陈**恕负担，限于本判决生效之日交纳。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，一、泉玉东于2005年从保康县利达公司购买的7间4层房屋建设于1985年，早于陈**恕未经城建、规划部门批准许可擅自搭建的斜屋面房屋，斜屋面房屋临近泉玉东房屋的高度达到2.17米，且间距较小，阻挡了泉玉东当面房屋窗户的通风采光，违反了关于处理相邻关系关于“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，对泉玉东的相邻权已经构成现实的妨害，应予排除。二、陈**恕与泉玉东安装了吊厨和排气扇的房屋的当面墙体没有窗户，没有证据证明排气对陈**恕的相邻权构成妨害。泉玉东房屋的雨搭在保康县利达公司建设房屋时既已存在，是房屋的有机组成部分，也无证据证明由于雨搭的存在对陈**恕房屋的排水造成不利影响。综上所述，陈**恕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈**恕负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一八年八月二十八日书记员 王            硕
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3327号申请人（原告）：罗志成，男，1991年11月出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邹杰，湖南森力律师事务所律师。被申请人（被告）：云南广穗建筑工程有限公司。住所地：云南省。法定代表人：肖泰山。原告罗志成与被告云南广穗建筑工程有限公司（以下简称广穗公司）建设工程施工合同纠纷一案，罗志成向本院申请财产保全，请求冻结广穗公司的分公司即云南广穗建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称广穗重庆分公司）在中国工商银行XXXXX支行31×××X8账户和在英德市农村信用合作联社XX信用社80×××X8账户的存款450000元。其理由是广穗重庆分公司是广穗公司的分公司，不具备企业法人资格，广穗重庆分公司的财产为广穗公司财产的一部分，罗志成与广穗公司工程合同履行过程中，广穗公司也是通过分公司账户向罗志成支付工程款。罗志成以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：299749904132018000XXXX）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结云南广穗建筑工程有限公司重庆分公司在中国工商银行XX支行31×××X8账户的存款，期限为1年。二、冻结云南广穗建筑工程有限公司重庆分公司在英德市农村信用合作联社XX信用社80×××X8账户的存款，期限为1年。上述两项冻结限额共450000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖付亮二〇一八年八月十五日书记员  李艳婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终845号 上诉人（原审被告）：柯明山，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：石狮市聚隆电脑织唛有限公司，住所地福建省石狮市灵秀服装创业园E4区，统一社会信用代码：91350581717345989F。 法定代表人：许婉儿，该公司执行董事。 原审被告：柯丽芬，女，1963年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：柯纯意，女，1970年4月21曰出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：曾邵军，男，1990年7月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原审被告：洪朝伟，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人柯明山因与被上诉人石狮市聚隆电脑织唛有限公司及原审被告柯丽芬、柯纯意、曾邵军、洪朝伟买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初59号民事裁定，向本院提起上诉。 柯明山上诉称，其经常居住地在晋江市，故本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方有约定履行地点，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人石狮市聚隆电脑织唛有限公司作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地石狮市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人柯明山对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖终883号 上诉人（原审被告）：郑节约，男，汉族，1970年8月1日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王政初，男，汉族，1974年8月2日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 原审第三人：郑伟明，男，汉族，1992年10月6日出生，住福建省南安市。 原审第三人：郑素珠，女，汉族，1972年2月4日出生，住福建省南安市。 原审第三人：郑志军，男，汉族，1972年6月22日出生，住福建省南安市。 原审第三人：陈静玉，女，汉族，1972年11月7日出生，住福建省南安市。 上诉人郑节约因与被上诉人王政初、中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审第三人郑伟明、郑素珠、郑志军、陈静玉案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5048号民事裁定，向本院提起上诉。 郑节约上诉称：其长期居住地在福建省南安市，本案应由南安市人民法院管辖，原审裁定错误。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条即“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，及本案中的执行法院是原审法院的事实，原审法院作为执行法院对本案具有管辖权。上诉人郑节约提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年八月二十三日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执恢16号之一申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区河西新风路4号。法定代表人：夏金平，该行董事长。委托诉讼代理人：常文霞，该行员工。委托诉讼代理人：金梓健，该行员工。被执行人：江西创远新型建材股份有限公司，住所地江西省乐平市乐港镇龙溪村。法定代表人：梅长春，该公司经理。被执行人：景德镇创远投资集团有限公司，住所地江西省昌南大道1号。法定代表人：梅长春，该公司经理。委托诉讼代理人：王景贤，该公司员工。被执行人：浮梁宏城建设有限公司，住所地江西省浮梁县城新昌南路西侧、滨江西路北侧。法定代表人：梅长春，该公司经理。被执行人：梅长春，男，1969年4月21日出生，汉族，住河北省张家口宣化区。被执行人：蒋春海，男，1983年11月30日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：程寿兵，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿风井区。被执行人：叶简，女，1992年12月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：江玉兵，系叶简姐夫。被执行人：杨宝林，男，1962年4月25日出生，住北京市朝阳区。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司与被执行人江西创远新型建材股份有限公司、景德镇创远投资集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司、梅长春、蒋春海、程寿兵、叶简、杨宝林借款合同纠纷一案，因被执行人江西创远新型建材股份有限公司、景德镇创远投资集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司、梅长春、蒋春海、程寿兵、叶简、杨宝林没有履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人梅长春名下的天津市东丽区蓝天花园17号底商-4号（不动产权证号：110031306364）、天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园4-2-301（不动产权证号：103020923762）、天津市东丽区欣圆小区8号2-301-304号（不动产权证号：110030900004）三套房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一八年八月六日书记员 万仁飞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初283号 原告：林百灵，女，1986年9月16日出生，汉族，住福清市。 被告：郑聪阳，男，1988年1月20日出生，汉族，住惠安县。 原告林百灵与被告郑聪阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月16日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，出于对朋友的信任，原告分别从支付宝转账5000元、25000元、50000元到被告支付宝账户。同日，被告出具借条一份交原告收执，约定借款期限4个月，于2016年7月6日一次性还清。借款期满后，经原告多次催讨，被告于2017年4月间还款30000元，余款未能偿还。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款80000元的事实；证据2即支付宝转账记录，以此证明原告分三次向被告账户转账支付80000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实。证据2载明转账收款人系被告的姓名，与证据1能互为印证证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 2016年3月16日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，当日，原告通过支付宝分三次转账5000元、25000元、50000元至被告支付宝账户。同日，被告出具借条1份交原告收执，载明向原告借款80000元，定于2016年7月6日一次性还清，未载明借款利率。借款后，被告经原告催讨，仅于2017年4月间偿还30000元。余款未予偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款，余款经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款50000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑聪阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林百灵借款50000元，并按年利率6%支付自2018年1月3日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郑聪阳负担,应在本判决生效后五日内缴交。原告林百灵预交的1050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄奕渠 审 判 员  刘素梅 人民陪审员  庄炳忠 二〇一八年八月二十日 书 记 员  蔡少萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终937号 上诉人（原审被告）：泉州汇丰傢俬有限公司，住所地福建省泉州市南安市雪峰华侨经济开发区侨新路**。统一社会信用代码9135058378452723XD。 法定代表人：黄银兰。 被上诉人（原审原告）：安溪恒商棋商贸有限公司，住所地福建省安溪县蓬莱镇美滨村过溪打石埔**。统一社会信用代码91350524070880955P。 法定代表人：李武熠。 上诉人泉州汇丰傢俬有限公司因与被上诉人安溪恒商棋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初4022号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州汇丰傢俬有限公司上诉称：其住所地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，作为接受货币一方的被上诉人安溪恒商棋商贸有限公司住所地即福建省安溪县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州汇丰傢俬有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终941号 上诉人（原审被告）：庄彩云，女，1965年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，统一社会信用代码91350582751398523X。 负责人：李清茎，该行行长。 原审被告：福建省百分百体育用品有限公司，住所地晋江市青阳街道高霞工业区，统一社会信用代码91350582761788533K。 法定代表人：王宝树。 原审被告：晋江五洲鞋服有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇高霞工业区。 法定代表人：王福兴。 原审被告：王宝树，男，1963年10月7日出生，汉族，住晋江市。 上诉人庄彩云因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江支行、原审被告福建省百分百体育用品有限公司、晋江五洲鞋服有限公司、王宝树金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8795号民事裁定，向本院提起上诉。 庄彩云上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。 本院经审查认为,原审被告福建省百分百体育用品有限公司与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江支行签订的《流动资金借款合同》第十五条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议首先应由甲乙双方协商解决；协商不成的，按下列第15.1.2种方式解决……15.1.2.向乙方所在地法院通过诉讼方式解决。”当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据《流动资金借款合同》的约定，被上诉人泉州银行股份有限公司晋江支行作为合同乙方，其住所地在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人庄彩云对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  4-
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2576号原告：马建霞，女，汉族，生于1971年3月4日，住兰州市。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：魏玉科，男，汉族，生于1968年8月1日，住本区。原告马建霞与被告魏玉科合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马建霞的委托诉讼代理人张宗来、被告魏玉科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金673095元、利息64616.65元、红利250000元，合计987711.65元。事实和理由：2014年10月31日至2016年1月19日期间，被告以经营周转困难为由向原告借款1270000元，双方同时约定被告经营盈利后给原告分红250000元。原告将借款转入被告账户后，被告于2016年3月25日向原告偿还借款300000元后不再向原告偿还借款。此后，被告将位于本区尚领购物中心一层商铺租赁给原告，以租赁费折抵借款的形式抵顶了2016年9月30日至2018年2月期间的商铺租赁费296905元，下剩欠款987711.65元，被告至今未付。被告辩称，收到原告1270000元是属实，但其中的300000元是被告借原告的钱，在2016年3月25日已经还清了。另外970000元并非借款，系原告合伙做生意的投资款，当时双方合伙做中粮大米，说好盈利就给原告分红250000元，并未约定利息，但后来生意赔了，无法兑现分红，被告愿意将原告投资的970000元退还原告。另外，2015年被告承包了尚领购物中心的商铺，原告租赁了被告的商铺，但从未交过租赁费，因被告欠原告投资款未付，故只能用租赁费折抵部分投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的中国银行交易明细单、租赁合同、魏玉科出具的说明，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年起，原、被告合伙做中粮大米的生意，双方未签订合伙协议，口头协议若盈利，被告给付原告分红250000元。2014年10月31日、2015年1月28日，原告分两次将投资款共计970000元打至被告账户。后生意失败，被告无法按约定向原告给付分红，但在庭审中陈述愿意退还原告全部投资款。另外，2015年，原告租赁被告位于金昌市盘旋路尚领购物中心1层A4号商铺，双方约定以部分租赁费折抵被告应向原告退还的部分投资款，但双方对折抵数额未达成一致意见。2016年1月19日，被告魏玉科向原告借款300000元，2016年3月25日，被告将该借款偿还原告。本院认为，原告虽在诉状中称其向被告账户转入的1270000元为借款，但在庭审中，其认可2016年1月19日的300000元为借款，被告已偿还，另外970000元为双方合伙做中粮大米的投资款，被告对该事实亦无异议，故双方合伙关系成立。双方口头约定盈利时，被告给付原告分红250000元，但最终生意失败，被告同意将原告投资的970000元退还原告，原告亦同意，本院予以准许。双方虽约定以原告应向被告给付的部分租赁费折抵被告向原告退还的部分投资款，但因双方对折抵数额未协商一致，本院不作抵消，被告可另外起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，判决如下:被告魏玉科退还原告马建霞投资款970000元，限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6839元（已减半收取），由原告负担123元，被告负担6716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一八年八月三十日书记员 高 晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初630号 原告：钟家云，男，1971年10月8日出生，汉族，个体户，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：龙云斌，男，1968年3月11日出生，汉族，个体户，户籍地四川省广安市，原住宁夏回族自治区银川市。 原告钟家云与被告龙云斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告钟家云及其委托诉讼代理人牟刚到庭参加诉讼，被告龙云斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟家云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款180万元及逾期利息24.12万元（利息按照银行贷款年利率6%计算，自2015年8月20日至2017年11月2日止，2017年11月2日之后的利息计算至被告实际付款之日），合计204.12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原被告签署《兰花花三期消防工程施工合同》，约定龙云斌将其承包的兰花花三期消防工程中的室内室外消防设施安装工程包给原告施工，合同总价400万元，施工期间按月进度80%支付进度款，每月30日申报单月完成工程量，次月15日前甲方按当月进度支付80%的进度款，经消防部门工程竣工验收并结算后，付至总合同款以及工程变更总造价的95%。另外，合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，并如期将部分工程施工完毕并经被告龙云斌验收结算。2015年8月20日，被告向原告出具工程款欠条，载明尚欠原告工程款180万元，原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，望判如所请。 龙云斌未作答辩。 原告钟家云围绕诉讼请求提交了《兰花花三期消防工程施工合同》、欠条、民事判决书，证明被告欠原告工程款1800000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原告钟家云与被告龙云斌签订《兰花花三期消防工程施工合同》-份，约定龙云斌将其承包的兰花花三期消防工程中的室内外消防设施安装工程分包给钟家云施工。合同签订后，钟家云完成了涉案的室内外消防设施安装工程。2015年8月20日，龙云斌向钟家云出具《欠条》-份，载明："今欠到兰花花工地工程款壹佰捌拾万元正（整），属实。（注：以房相抵，望远兰花花工地的房顶工程款。）欠款人：龙云斌，2015年8月20日。 本院认为，被告龙云斌个人与原告钟家云签订《兰花花三期消防工程施工合同》，将其承包的兰花花三期消防工程中的室内外消防设施安装工程分包给钟家云施工，因原、被告双方均无相应建设工程施工资质，故龙云斌与钟家云签订的《兰花花三期消防工程施工合同》为无效协议。但钟家云已经按照合同约定完成全部施工义务并经龙云斌验收决算，故就钟家云已完成的工程量，被告龙云斌应当支付相应的工程款。原告要求被告支付利息240000.12元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙云斌于本判决生效之日起十曰内支付原告钟家云工程款1800000元及利息240000.12元（利息按照年利率6%计算，自2015年8月20日至2017年11月2日止，2017年11月2日之后的利息计算至被告实际付款之日）： 如果龙云斌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23130元，公告费600元，由被告龙云斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 -4 审 判 长  王志红 人民陪审员  苏全华 人民陪审员  蔡学文 二〇一八年八月十七日 书 记 员  张晓波 附：本判决适用的相关法律 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等 级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企 业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终876号 上诉人（原审被告）：瑞展（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭江头村。统一社会信用代码91350582753133668U。 法定代表人：丁瑞展。 被上诉人（原审原告）：福建百应融资担保股份有限公司，住所地晋江市青阳迎宾路建设银行大厦**。统一社会信用代码91350582676549191M。 法定代表人：陈欣慰，该公司董事长。 原审被告：晋江市金城盛鞋材工业有限公司，，住所地晋江市陈埭梧埭村统一社会信用代码91350582749086491T。 法定代表人：丁猛杰。 原审被告：晋江市新嘉博日用品有限公司，，住所地晋江市陈埭镇江头村统一社会信用代码91350582683069209W。 法定代表人：丁沧颖。 原审被告：丁瑞猛，男，1971年4月6日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁云婷，女，1972年1月28日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁瑞展，男，1968年11月15日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁淑华，女，1971年5月28日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁永煌，男，1990年3月27日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁永忠，男，1972年11月9日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人瑞展（福建）鞋材有限公司（以下简称为瑞展公司）因与被上诉人福建百应融资担保股份有限公司（以下简称为百应公司）、原审被告晋江市金城盛鞋材工业有限公司、晋江市新嘉博日用品有限公司、丁瑞猛、丁云婷、丁瑞展、丁淑华、丁永煌、丁永忠追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7142号民事裁定，向本院提起上诉。 瑞展公司上诉称，双方曾约定由丰泽区人民法院管辖，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，瑞展公司与百应公司签订的《担保协议书》中约定，在协议履行中，如发生争议、纠纷等，双方协商解决；协商不成的时，可向协议签订地晋江市有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定协议签订地晋江市有管辖权的人民法院作为诉讼管辖法院，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。瑞展公司请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回瑞展公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执586号之一 申请人:熊强,男,1979年1月17日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:陈秀端,女,1954年2月25日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:柯世流,男,1950年10月4日出生,汉族,住晋江市。 熊强申请执行陈秀端、柯世流借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2018)闽0582民初1207号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执586号。此外，申请执行人许东楚向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执983号。因被执行人均为陈秀端、柯世流，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人陈秀端、柯世流实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执586号案件与(2018)闽0582执983号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执586号执行案件并入(2018)闽0582执983号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执586号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  王 星
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2672号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：李福平，男，生于1987年1月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：岳强，男，生于1988年10月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王元平，男，生于1993年4月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：侯秀凯，男，生于1987年4月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告岳强、王元平、侯秀凯借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福平到庭参加诉讼。被告岳强、王元平、侯秀凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额8.8万元及利息（以本金8.8万元为基数，自2014年3月30日至2016年3月27日，按月利率10.25‰计算）、逾期利息（以本金8.8万元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年3月30日，岳强从我社借款8.8万元，由王元平、侯秀凯提供担保，到期日为2016年3月27日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。岳强、王元平、侯秀凯未出庭质证、答辩。院认定案件事实如下：1、2014年3月28日，原告与被告岳强签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告岳强人民币8.8万元，借款用途为落实债务，借款期限自2014年3月28日至2016年3月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月30日，原告为被告岳强出具贷转存凭证，拨付人民币8.8万元，约定还款日为2016年3月27日，执行月利率10.25‰，被告岳强在贷转存凭证上签字捺印。2、2014年3月28日，原告与被告王元平、侯秀凯签订《保证合同》一份，约定被告王元平、侯秀凯为被告岳强签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人未偿还借款本息。2017年12月26日，原告向被告王元平、侯秀凯送达了担保人履行责任通知书，王元平、侯秀凯予以签收，但担保人未履行担保义务,致原告诉至本院。上述事上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告岳强应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王元平、侯秀凯应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告岳强未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告岳强偿还借款本金及利息、逾期利息，被告王元平、侯秀凯承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告岳强、王元平、侯秀凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金8.8万元、利息（以本金8.8万元为基数，2014年3月30日至2016年3月27日，按月利率10.25‰计算）及逾期利息（以本金8.8万元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告王元平、侯秀凯在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人岳强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2000元，由被告岳强、王元平、侯秀凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  高立德人民陪审员  柏东华二〇一八年八月三十日法官助理刘传佳玉书记员张洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终920号 上诉人（原审被告）：中建名城集团有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区金盾商住花苑A2#412号。统一社会信用代码91350502589564713E。 法定代表人：魏静健，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福建泉州市诚固建材有限公司，住所地泉州市泉港区前黄镇前烧村（驿峰路南侧）。统一社会信用代码91350505581102645L。 法定代表人：曾志远，该公司董事长。 原审被告：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村二组225。统一社会信用代码91350500768572954R。 法定代表人：王双木，该公司总经理。 上诉人中建名城集团有限公司（以下简称为中建名城公司）因与被上诉人福建泉州市诚固建材有限公司（以下简称为诚固公司）、原审被告福建名城建工有限公司（以下简称为名城建工公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初1622号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中建名城公司上诉称，根据诚固公司提供的《泉州市诚固建材有限公司预拌混凝土销售合同》，该合同约定的管辖地为诚固公司所在地，但该合同签订的主体是名城建工公司，而中建名城公司与诚固公司签订的是《工程款抵换协议书》，该协议书没有约定纠纷管辖地，中建名城公司的住所地位于泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，在案证据显示中建名城公司与诚固公司对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，诚固公司作为接收货币一方，其住所地泉州市泉港区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人中建名城公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十八日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协471号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦。 负责人：吕建波。 被执行人：福建省京泰茶业有限公司，住所地福建省建阳市莒口镇茶布。 法定代表人：张群。 被执行人：福建省建阳市京泰有机茶场，住所地福建省建阳市莒口镇茶布村黄墩。 法定代表人：周伟遐。 被执行人：张群，女，汉族，1968年2月19日出生，住福建省建阳市。 被执行人：李际明，男，汉族，1962年7月2日出生，住福建省建阳市。 被执行人：周伟遐，男，汉族，1979年4月9日出生，住福建省建阳市。 中国民生银行股份有限公司福州分行与福建省京泰茶业有限公司、福建省建阳市京泰有机茶场、张群、李际明、周伟遐金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第1530号民事判决书发生法律效力后，福州市中级人民法院于2015年7月29日立案执行，执行案号(2015)榕执字第922号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第1530号民事判决书由南平市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南平市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  李显先 审判员  徐 琴 二〇一八年八月十日 书记员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1509号之一 申请执行人：甯小超，男，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：晋江昆兴鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂。 法定代表人：林昆铭。 申请执行人甯小超与被执行人晋江昆兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。由于被执行人未能按照生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务。因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林峥嵘 审 判 员  王文起 代理审判员  叶宏文 二〇一八年八月三十日 书 记 员  庄晖煌 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初149号原告李庆荣，女，汉族，1949年9月6日生，住河南省杞县。原告郭永梅，女，汉族，1979年9月2日生，住河南省杞县。原告郭永真，女，汉族，1977年11月2日生，住河南省杞县。委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，特别授权。被告杞县人民政府。法定代表人宗家桢，县长。委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师，特别授权。第三人郭新胜，男，汉族，1969年12月30日生，住河南省杞县。原告李庆荣、郭永梅、郭永真诉被告杞县人民政府行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，根据行政诉讼法有关管辖的规定，本案应由河南省兰考县人民法院审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：本案指定河南省兰考县人民法院审理。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年八月十四日书记员 李延茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终905号 上诉人（原审被告）：福建泰达高新材料有限公司，住所地福建省将乐县积善工业园区鹏程大道2号。统一社会信用代码91350428796066645A。 法定代表人：余水金，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈远南，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建泰达高新材料有限公司（以下简称为泰达公司）因与被上诉人陈远南买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7894号之一民事裁定，向本院提起上诉。 泰达公司上诉称，本案系其向陈远南购买煤炭、石英石等货物而发生的纠纷，其所购买的货物系陈远南运送至泰达公司的厂区内，故合同履行地在福建省将乐县。泰达公司住所地亦位于福建省将乐县，故本案无论合同履行地或被告住所地均在将乐县，又由于双方无约定管辖，因此，本案应由将乐县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省将乐县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，陈远南作为接收货币一方，其住所地晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人泰达公司请求将本案移送福建省将乐县人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终4926号 上诉人（原审被告）邵某1，女，1993年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审被告）倪某，女，1966年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审被告）邵某2，男，1964年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 三上诉人共同委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）楼某，男，1992年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人邵某1、倪某、邵某2因与被上诉人楼某婚约财产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：楼某与邵某1于2016年9月份经人介绍相识，后确立恋爱关系。2017年5月1日，邵某1、倪某、邵某2举办订婚宴，当日楼某实际交付彩礼180000元，由倪某、邵某2接收；次日，楼某方举办订婚宴。楼某在订婚宴后不定期到女方家居住，后因感情不和，楼某与邵某1分手。楼某于2018年1月29日起诉请求判令邵某1、倪某、邵某2返还彩礼183600元及婚戒一个、手镯一只。原审审理中，邵某1、倪某、邵某2将婚戒一个、手镯一只返还楼某，楼某变更诉讼请求为：邵某1、倪某、邵某2返还彩礼183600元。 原审法院认为，一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，若结婚的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。楼某与邵某1以结婚为目的建立恋爱关系，并按农村习俗订婚，楼某给付邵某1彩礼并由倪某、邵某2接收，现缔结婚姻的目的未能实现，邵某1、倪某、邵某2应共同返还楼某相应款项。楼某主张给付邵某1、倪某、邵某2彩礼183600元，其中给付邵某1奶奶和外婆的共计3600元不属于彩礼范畴，本案中不予处理。综合考虑楼某与邵某1已按农村习俗举行订婚仪式，双方已共同居住，女方为缔结婚约存在金钱支出等情形，原审法院酌情确定邵某1、倪某、邵某2应返还楼某彩礼110000元。邵某1、倪某、邵某2辩称的楼某尚欠借款金额与提交的借条不符，且借条系楼某父亲出具，邵某1、倪某、邵某2可另行主张权利，在本案中不予审查处理。综上，楼某合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、邵某1、倪某、邵某2在判决生效后十日内返还楼某彩礼110000元；二、驳回楼某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，由邵某1、倪某、邵某2负担1250元，由楼某负担736元。 宣判后，邵某1、倪某、邵某2不服，向本院提起上诉称：2016年9月，被上诉人与上诉人邵某1，经人介绍确定恋爱关系。于2017年5月1日，上诉人及被上诉人方举办订婚宴席，当日交付彩礼18万元。后三上诉人发现，被上诉人隐瞒自身身份，虚构社会角色，遂于被上诉人家人及被上诉人交涉。此后邵某1与楼某感情破裂，被上诉人从未经任何协商，也没有找媒人说情。直接一纸诉状，将上诉人三人诉至法院。上诉人认为，双方未建立婚姻的根本原因在于被上诉人。一、欺瞒家庭、虚构经济状况。楼某，以股票操盘手的身份示人。号称自己年少多金，年收入百万之巨。然而事实是楼某只是—个帮人办理股票开户的人。据上诉人了解到，被上诉人的亲戚有通过被上诉人投资所谓股票，但事实是当被上诉人欺瞒行径被败露后，上诉人去了解投资真相，结果是要钱钱没有，要股股不在。年收入百万更是完全空谈，而被上诉人为了掩饰自己的身份不被败露，一直采取都是以谎言叠加谎言，致使最后牛皮吹破，令两家人都难以收场。二、犯错不担责、抛“妻”弃父。被上诉人牛皮吹破后，上诉人为证实被上诉人有多少假话，又有多少是真实的，先后与被上诉人的父亲一起去杭州，被上诉人的所谓工作场所和购房所在地查看。就是在家庭所有成员都已经知道楼某撒谎欺骗的情况下，其仍然虚构上班地点，把上诉人邵某1和自己的父亲带到杭州市市民中心。杭州人都知道市民中心是杭州市政府的办公地点，哪里来的证券公司给楼某上班。楼某带邵某1和被上诉人父亲去看所谓的杭州已购房产，结果是出了地铁就把自己的未婚妻和自己的父亲丢在地铁站，而所谓的在杭州购买房产，结果可想而知。三、法庭庭审谎话连篇。被上诉人对于上诉人提交的录音证据第一说自己确实从事金融操盘手的工作，也与他人开办公司。第二说在所在地楼塔镇有房子，有车子。第三又说上诉人家人对楼某提出各种要求。楼某就连在庭审中，仍然在扯谎。所谓的金融操盘手、开办公司、房产、车牌的证据一个都提交不出来。综上，上诉人请求改判上诉人返还被上诉人彩礼50000元。 被上诉人楼某答辩称：原审判决认定事实正确，判决合法有据。一、从双方未继续履行婚约的原因上来看，其根本原因在于上诉人邵某1父母的介入及购买房子的问题。甚至在邵某1父母到男方家里明确表示反对后，邵某1自身也是依然希望与被上诉人继续恋爱的。只是因为其父母坚持反对，最终不堪重压才无奈向被上诉人提出了分手。所以，导致双方最终未能登记结婚的原因在于上诉人。二、上诉人邵某1与被上诉人既没有办理结婚登记手续，也未共同生活，符合《最高人民法院关于适用若干问题的适用（二）》第十条的情形，被上诉人可以主张全额返还彩礼。上诉人邵某1在订婚后没多少天就提出了悔婚，且偶尔去上诉人家暂住，频率极低，加起来不过数次，且均与上诉人邵某1分房居住，根本谈不上共同生活的问题。这一点，原审法院也是予以了认可。三、案涉彩礼数额巨大，对于被上诉人这样经济一般的家庭来说，并非小的数目，甚至是父母多年省下来的血汗钱。另外，在婚约缔结过程中，被上诉人还向上诉人支付了包括见面钱、长辈红包等各类财物。被上诉人已经因为本次婚约损失巨大，上诉人应当返还彩礼。综上，上诉人应当返还被上诉人彩礼，原审法院认定事实清楚，程序合法，酌情仅支持了返还部分彩礼，已是对上诉人有利的裁判，被上诉人经过权衡接受该判决结果，请求维持原判。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：婚约财产即彩礼是指以结婚为目的一方向另一方赠与的一定财物。本案楼某与邵某1虽举行了订婚仪式并短暂同居生活，但二人并未办理结婚登记，同时楼某与邵某1现已分手，亦已无和好办理结婚登记再共同生活的可能，楼某现基于未实现婚约目的要求上诉人方返还彩礼款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，本院予以支持。至于上诉人方返还的具体金额，综合考虑上诉人方也因举办酒席支付了相应的费用以及楼某与邵某1短暂同居生活的实际情况，原审法院酌情确定邵某1、倪某、邵某2返还楼某彩礼110000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人邵某1、倪某、邵某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 韩圣超 二〇一八年八月十三日 书记员 徐亚萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终948号 上诉人（原审被告）：唐碧如，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。 上诉人唐碧如因与被上诉人冯随阳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8291号民事裁定，向本院提起上诉。 唐碧如上诉称，其经常居住地在泉州市清濛开发区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人唐碧如的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人唐碧如主张其经常居住地在泉州市清濛开发区，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人唐碧如请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1725民初1404号 原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。 负责人：邓魁，行长。 委托诉讼代理人：彭龙津，男。 委托诉讼代理人：何冉，女。 被告：邢东彪，男，1987年7月21日出生，汉族，住郓城县。 被告：刘慧敏，女，1988年8月12日出生，汉族，住郓城县。 被告：山东郓城开拓专用车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇政府驻地。 法定代表人：张秋英，总经理。 委托诉讼代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。 被告：杨永辉，男，1970年12月19日出生，汉族，住郓城县。 被告：王雪梅，女，1971年3月5日出生，汉族，住郓城县。 原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告邢东彪、刘慧敏、山东郓城开拓专用车制造有限公司（以下简称开拓公司）、杨永辉、王雪梅借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邢东彪偿还借款本金90万元及相应利息，被告刘慧敏、开拓公司、杨永辉、王雪梅承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月30日被告邢东彪向我行申请借款90万元，借款期限一年。被告开拓公司、杨永辉、王雪梅提供担保。逾期后被告拒不履行义务，特提起诉讼。 被告邢东彪辩称，我在农行办理完借款业务后，发现受托收款人是王汉胜而不是我提供的刘兴安，便终止了借款业务，我也一直没有取得借款；同时在农行办理手续时只有我到了现场，我对象刘慧敏从未签过字，我也从未找其他担保人担保。本案担保人杨永辉、王雪梅已经在2017年向郓城县公安局报案，我和王汉胜在郓城县公安局接受调查说明了情况。本案借款合同完全是农行工作人员张卫东弄虚作假造成的，张卫东涉嫌侵占挪用农行贷款资金。 被告开拓公司辩称，我公司和法定代表人张秋英从未为邢东彪借款提供过担保，我们根本不认识借款人及其他担保人，借款合同上公章及张秋英签字均系伪造。原告提供的股东会同意担保决议书、连带保证责任承诺书等材料中加盖的公司公章及张秋英的签字均系伪造，因为我公司曾为山东郓城龙亿达挂车制造有限公司提供过担保，把相关手续交到农行，应该是农行员工张卫东利用我们的手续私自办理的。我公司在本案中不应承担法律责任，请求法院驳回原告对我公司的诉请。 本院经审查认为，根据郓城县公安局刑警大队对本案借款人、担保人及借款合同中收款人的调查材料，原告工作人员张卫东涉嫌职务侵占犯罪。郓城县公安局对张卫东已经立案侦查，正在对张卫东进行网上追逃。因此，原告依法可在刑事案件审结后再主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 王玉金审判员崔晔 人民陪审员 吴   福   生 二〇一八年八月三十日 书 记 员 杨   茗   茗
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初5705号申请人：赵淑红，女，汉族，1971年5月17日出生，住天津市滨海新区。被申请人：王良敏，女，汉族，1967年7月2日出生，住天津市静海区。被申请人：车家旺，男，汉族，1966年6月26日出生。住天津市静海区。申请人赵淑红诉被申请人王良敏、车家旺民间借贷纠纷一案，申请人赵淑红于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王良敏、车家旺名下财产进行查封。申请人赵淑红以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王良敏、车家旺名下银行存款9110300元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇一八年八月一日书记员  李 凯附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3875号上诉人（原审原告）：刘利军。被上诉人（原审被告）：洛阳佳一机电设备有限公司。法定代表人：李喜灵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。上诉人刘利军因与被上诉人洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘利军上诉请求：1.撤销（2018)豫0322民初946号民事判决书，改判佳一公司向刘利军支付嵩县贺总水泥仓工程款2300元及产生的相应利息。2.一、二审案件诉讼费用由佳一公司承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。(一）一审判决的认定是错误的。该结算单可以清楚明确工地名称嵩县贺总、补助2300元和总计相关款项数字与大写的表示等内容。(二）该结算单虽为复印件，但与佳一公司认可的结算单为同样模板，且上面有佳一公司员工的签字。该结算单与对账单是互相印证的，可以作为该诉求的有力证据。综上，一审法院认定事实不清。请求二审法院依法查明事实，维护刘利军的合法权益。佳一公司辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，上诉人没有提交证据证明应支付款项，上诉人的上诉没有道理，应驳回其上诉，维持原判。刘利军向一审法院提起诉讼请求：佳一公司对工程质量未提出异议并出具了相关结算单，有2300元补助款未予支付。现要求佳一公司支付所欠款项2300元及相应利息。一审法院查明，刘利军承揽佳一公司的若干水泥仓加工工程。庭审中，刘利军提交一份水泥仓结算单（复印件），表示佳一公司尚欠刘利军补助款2300元。佳一公司方称刘利军提交的结算单为复印件，不予认可。佳一公司提交2017年7月12日刘利军与佳一公司公司员工签订的结算单一份，并表示双方在2017年7月12日对账时没有该笔补助款，刘利军所述补助款远早于结算日，应以双方签字确认的结算对账单为准，2017年7月11日之前的账全部已经结算过，该笔补助款不存在，不应支付。关于利息，刘利军方诉求逾期利息以本金2300元为基数，自2017年7月13日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。佳一公司方对此亦不予认可。另，佳一公司称刘利军在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代刘利军垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。一审法院认为，刘利军、佳一公司之间系承揽合同关系。双方发生有多个水泥仓加工承揽法律关系。对于本案，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘利军、佳一公司双方都认可佳一公司举交2017年7月12日签订的结算单，结算单中并未显示刘利军本案所称的该笔补助款。刘利军提交的一份2017年7月13日水泥仓结算单系复印件，且模糊不清，不能辨别具体内容。佳一公司方对此也表示不予认可。刘利军亦没有其他证据能够证明该笔补助款的存在以及佳一公司方对该笔款项应予支付而未予支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回刘利军的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由刘利军负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，刘利军、佳一公司之间系承揽合同关系，双方发生有多个水泥仓加工承揽法律关系。本案刘利军提交的2017年7月13日水泥仓结算单系复印件，不能辨别具体内容，且佳一公司对此结算单不予认可，刘利军亦未能提交其他证据证明该笔补助款存在及佳一公司应支付该笔款项而未支付，一审驳回刘利军的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，刘利军的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘利军负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年八月十四日书记员  王丽锋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终857号 上诉人（原审被告）：北京卓雅信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区四拔子车站路西平房******。统一社会信用代码911101086717278846。 法定代表人：卫文志，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李培辉，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人北京卓雅信科技发展有限公司（以下简称为卓雅信公司）因与被上诉人李培辉网络购物合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。 卓雅信公司上诉称，其在店铺网页中设定的“纠纷说明”第二款中明确约定“您不满意我司提出的解决方案想走法律程序的话，此信息表示你自愿同意在我司所在地法院提起诉讼”，该条款和其他产品购买说明一起，采用了大号、加粗的字体并彩色字符底纹显示，已尽到合理的提示义务。因此，该条款为有效条款，鲤城区人民法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，卓雅信公司提供的证据显示其在店铺网页中设定的“纠纷说明”第二款中明确约定“您不满意我司提出的解决方案想走法律程序的话，此信息表示你自愿同意在我司所在地法院提起诉讼”，借此主张双方已对纠纷管辖法院作了明确约定，但该条款从形式上仅是卓雅信公司单方面说明，并未有其他证据体现出双方对此达成合意，故无法认定被上诉人同意该约定管辖。因此，对该条款效力不予认定。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行的；合同对履行地有约定的，从其约定。在案证据显示，涉案产品的收货地位于福建省泉州市鲤城区，故原审法院作为收货地法院对本案具有管辖权。上诉人卓雅信公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月十三日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 4
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4883号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，总经理。被上诉人（原审原告）：许双勤，女，汉族，1967年8月25日出生，住河南省新安县。原审被告：魏新红，男，汉族，1968年10月4日出生，住河南省新安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人许双勤，原审被告魏新红机动车交通事故责任纠纷一案，不服新安县人民法院（2018）豫0323民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于2018年6月27收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年八月二十四日书记员  秦亚蕊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执901号之一 申请人:王真娜,女,1972年12月16日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:陈秀端,女,1954年2月25日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:柯世流,男,1950年10月4日出生,汉族,住晋江市。 王真娜申请执行陈秀端、柯世流借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2018)闽0582民初1804号民事判决书，于2018年1月24日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执901号。此外，申请执行人许东楚向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执983号。因被执行人均为陈秀端、柯世流，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人陈秀端、柯世流实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执901号案件与(2018)闽0582执983号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执901号执行案件并入(2018)闽0582执983号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执901号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  王 星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保366号申请人：王世惠，女，1948年7月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。申请人：钟宁瑞，男，汉族，1946年5月25日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：丁一中，男，1944年10月15日出生，汉族，上海市人，住上海市。被申请人：孙有华，女，1946年8月21日出生，汉族，上海市人，住上海市。原告王世惠、钟宁瑞与被告丁一中、孙有华买卖合同纠纷一案，申请人王世惠、钟宁瑞于2018年7月31日向本院申请财产保全，要求保全被申请人丁一中名下的位于遵义市汇川区房屋（建筑面积58.9平方米；不动产证号：遵房权证遵义市第0009359号），并提供登记在申请人钟宁瑞名下的位于遵义市汇川区房屋（建筑面积91.49平方米；不动产证号：遵房权证遵义市字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人丁一中名下的位于遵义市汇川区房屋（建筑面积58.9平方米；不动产证号：遵房权证遵义市第0009359号）；二、查封登记在申请人钟宁瑞名下的位于遵义市汇川区房屋（建筑面积91.49平方米；不动产证号：遵房权证遵义市字第××号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一八年八月一日法官助理马育红书记员曾祥福
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1157号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何平，男，1971年7月21日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，高中文化，经商，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月31日被取保候审，2017年7月14日被继续取保候审，2018年1月12日被逮捕，同年7月11日被取保候审。现在家。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人何平犯非法占用农用地罪一案，于2018年6月1日作出（2017）闽0583刑初1146号刑事判决：被告人何平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人何平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何平申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人何平撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初1146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年八月二十一日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。  2-