wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第8674号原告陆某甲，男，1983年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。被告陈某，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市宝山区。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。原告陆某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人凌树民，被告陈某及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲诉称，婚后原、被告常为生活琐事等问题发生争执，被告对家庭、孩子不关心，夫妻的矛盾也无法通过沟通解决，双方感情已未破裂，双方无法共同生活，故原告要求离婚。被告陈某辩称，原告所述的不是事实，原、被告感情未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年6月相识恋爱，2007年12月登记结婚，2012年10月生育一女名陆某乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告陆某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告陆某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告陆某甲负担。本判决已于2015年10月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2015年10月10日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一五年十月十三日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第00714号原告韩建勋，男，住葫芦岛市。委托代理人刘晓新，辽宁卓辰律师事务所律师。被告兰丽红，住葫芦岛市。委托代理人赵春武，男，住葫芦岛。原告韩建勋诉被告兰丽红民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韩建勋申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩建勋撤回起诉。案件受理费6，900.00元，保全费5，000.00元合计11，900.00元，由原告承担。审判员  张伟波二〇一五年十月二十日书记员  甘 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一（民）初字第6805号原告谭甲。委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告范某。原告谭甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告谭甲及其委托代理人陆剑平、被告范某均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告谭甲诉称，原、被告于2006年相识，2007年5月10日结婚，于2008年6月22日共同生育一女谭乙。由于双方婚前恋爱时间较短，彼此不够了解，婚后因双方性格不合常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。被告于2014年12月搬离住处，双方开始分居生活。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂诉讼来院，请求判令：原、被告离婚，由原告抚养女儿，被告每月支付女儿抚养费人民币（以下币种同）1，500元至其18周岁止。被告范某辩称，不同意离婚，双方虽然因为在孩子教育问题上有矛盾，但夫妻感情很好，并未破裂。本院经审理查明，原、被告于2005年相识，2006年确定恋爱关系，系自由恋爱。双方于2007年5月10日登记结婚，2008年6月22日共同生育一女谭乙。婚前婚后双方感情尚可，后因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，并于2014年12月开始分居至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证、原、被告的身份证复印件、出生医学证明复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。经本院主持调解，原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告双方自由恋爱结婚，婚姻关系已经维持8年多，具有一定的婚姻感情基础，虽因生活琐事争吵，但并无根本性的分歧，只要双方能够互相谅解，以诚相待，共同为对方、家庭着想，夫妻关系是能够和好的，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告谭甲要求与被告范某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚彩兴二〇一五年十月二十日书 记 员  陆萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第5966号原告林某，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告俞某，男，1972年3月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告林某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告俞某经本院委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2002年10月24日在福清市民政局登记结婚。婚后被告即返回香港，原告经申请曾先后多次获准到香港探亲，但无法与被告取得联系。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。被告俞某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。经审理查明，被告系香港特别行政区居民。原、被告经人介绍认识，双方草率于2002年10月24日在福清市民政局登记结婚，婚后被告即返回香港。双方长期分居生活，缺乏联系，原告于2014年3月向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院于2014年3月28日作出（2014）融民初字第19XX号民事裁定书，准予原告撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户主为林某乙的户口簿、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2014）融民初字第19XX号民事裁定书以及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方长期分居生活，缺乏联系，其夫妻关系已名存实亡，视为其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，予以准许。被告俞某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：准予原告林某与被告俞某离婚。本案受理费245元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  何尚如审 判 员  陈丽云人民陪审员  余海玲二〇一五年十月十九日书 记 员  倪瑜彬
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江鹤法执字第669号申请执行人鹤山市雅瑶广腾玻璃购销部，住所地：广东省江门市鹤山市。被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。钟祖怡，男，汉族，1968年6月19日出生，住广东省鹤山市沙坪镇北秀苑22号502房，居民身份证号码××。本院执行申请执行人鹤山市雅瑶广腾玻璃购销部与被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司，钟祖怡其他合同纠纷一案，本院已通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款882152.69元及利息、诉讼费给申请执行人，并向本院缴交执行费11221元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2015）江鹤法执字第669号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈洽胜代理审判员  李日明代理审判员  吕永安二〇一五年十月二十日书 记 员  张伟滨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第02196号原告：阮晓军，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。被告：施勇，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告阮晓军与被告施勇民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员许欣竹、人民陪审员钱君兰、人民陪审员郭茂全组成合议庭适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告阮晓军的委托代理人葛健到庭参加诉讼，被告施勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮晓军诉称：被告与原告系朋友关系，2013年11月22日被告因资金周转困难找到原告向原告借款人民币20000元，原告给付被告现金，被告当即向原告出具借条，双方约定被告于2013年12月22日之前归还借款。借款到期之日原告多次向被告催讨，被告至今未偿还分文。现原告诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息1776元（以20000元为基数，自2013年12月23日暂计算至起诉之日，具体数额计算至被告实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费以及其他相关主张权利的费用由被告承担被告施勇未答辩。经审理查明：2013年11月22日，被告向原告借款人民币20000元，被告同日向原告出具借据一张，言明借款期限为一个月，即2013年11月22日起至2012年12月22日，借期届满，原告向被告催要未果，现诉至法院要求判如所请。以上事实由当事人陈述及原告提供的身份证、借条、证人证言等证据证实。本院认为，本案中被告施勇向原告阮晓军借款，此有原告提供的被告出具的收条为证，因此双方存在借款法律关系，本院对此予以确认。原告向被告施勇出借款项后，施勇未能按约偿还，故施勇依法应承担归还借款的民事责任。阮晓军要求施勇偿还借款本金2万元，本院予以支持，阮晓军要求施勇支付逾期利息1776元（按同期银行贷款利率6.15%计算，从2013年12月23日起暂计算至起诉之日，具体数额计算至被告实际还款之日止）符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告施勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告章少武借款本金20000元，并支付逾期利息1776元（自2013年12月23日起按同期银行贷款利率标准计算至2015年6月2日，之后顺延计算至借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告施勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹人民陪审员  钱君兰人民陪审员  郭茂全二〇一五年十月二十九日书 记 员  包雨婴附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜官民二初字第01336号原告陈志亮，男，汉族，1973年1月10日出生，住本区。被告康健。被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司。住所地：铜陵市狮子山区。法定代表人康健，董事长。本院在审理原告陈志亮与被告康健、被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志亮撤回起诉。案件受理费1250元（已减半），由原告负担。审判员  万多春二〇一五年十月三十日书记员  包利霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2431号上诉人（原审原告）缪勤中。被上诉人（原审被告）任俊春。被上诉人（原审被告）上海禾燊机电设备有限公司。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。被上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审被告）戎泽东。上诉人缪勤中因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第8665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月12日，在本市闵行区中春路黎安路南侧约30米处，缪勤中的沪GJ43**（临）小客车与任俊春驾驶的上海禾燊机电设备有限公司（以下简称禾燊公司）的沪D517**重型货车相撞，致缪勤中的车辆损坏。交警部门认定任俊春负事故全部责任。缪勤中车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，物损维修费用为548，709元，缪勤中支出鉴定费10，000元。因双方就修理费数额等问题发生争议，该车至今未修理。沪D517**重型货车在众诚汽车保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保了不计免赔商业三者险（限额50万元），事故发生于保险期内。原审中，缪勤中表示不主张车辆修理费，另申请对车辆贬值损失进行鉴定。原审法院认为，缪勤中的车辆在事故中损坏，经正常修理应能恢复使用功能及外观，不应存在贬值损失，故不启动贬值损失的评估程序，对缪勤中的贬值损失赔偿请求不予支持。缪勤中主张赔偿租车费的请求，其提供的租车费收据无其他证据印证，故对该部分损失难以认定，其请求赔偿，不予支持。因缪勤中未主张车辆修理费，对车辆修理费不作审查，且对评估费支出的合理性等也无法进行审查，故对评估费亦不作处理。原审法院于二〇一五年六月十九日作出判决：驳回缪勤中的诉讼请求（不作处理的除外）。案件受理费减半收取计25元，由缪勤中负担。缪勤中上诉认为应支持其关于赔偿车辆贬值损失、租车损失10，000元及评估费10，000元的诉讼请求。被上诉人禾燊公司则辩称，新车购入后车辆价值就存在贬值，不存在受损车辆具有贬值损失可以赔偿的法律规定，要求维持原判。被上诉人戎泽东则同意禾燊公司的意见。其余当事人均未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于缪勤中在一审中明确表示车辆修理费不在本案中主张，况且受损车辆至今未进行修理，在受损车辆未进行维修的情形下，无法确认受损车辆存在影响使用功能及外观等足以造成车辆贬损的事实。上诉人缪勤中要求对车辆贬值损失进行评估并赔偿，缺乏事实和法律依据。至于租车费损失的收据亦无其它相应证据所印证，故无法予以采信。对于评估费的赔偿，原审法院认定对该费用不予处理并阐述了判决理由，本院予以认同。原审法院作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由缪勤中负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  杨奇志审判员  王 刚二〇一五年十月十五日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第06749号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都。住所地重庆市南岸区南坪惠工路192号。负责人达铁军。被告重庆冠生园食品有限责任公司食品厂。住所地重庆市渝北区食品工业园宝环路700号。负责人漆俊仪。本院在审理原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都、被告重庆冠生园食品有限责任公司食品厂产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告周开礼自动撤回诉讼处理。审判员 常 凌二〇一五年十月八日书记员 陈婷婷
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执554号执行裁定书申请执行人王金风，住所地东辽县。被执行人柳晓波，住所地东辽县。申请执行人王金风与被执行人柳晓波劳务合同一案，本院作出的（2016）吉0402民初593号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人柳晓波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本次终结本院作出的（2016）吉0402民初593号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  刘焕义二〇一五年十月十七日书记员  秦绍方
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东商初字第00686号原告中国工商银行股份有限公司东海支行。负责人ＸＸＸ。委托代理人李婷。委托代理人孙艳。被告孙克兵。被告徐娟。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称工商银行东海支行）与被告孙克兵、徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于XXX5年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱江独任审判，于XXX5年10月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行东海支行的委托代理人李婷、孙艳到庭参加诉讼，被告孙克兵、徐娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行东海支行诉称：2009年10月28日，孙克兵和徐娟因为房屋装修需要向原告申请贷款12万元。原告同意被告请求，并于2009年11月10日签订了《个人借款∕担保合同》。约定贷款金额为12万元，贷款期限为5年，执行利率为年利率5.76%，同时孙克兵用东海县牛山镇和平东路221号8幢2单元XXX室房产（房产证号：东房权证字第××号）为此笔贷款提供抵押担保，并与原告签订了《房地产抵押合同》，办理了抵押登记，约定保证期间为贷款到期之日起2年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权所需的费用等一切费用。原告已依合同约定履行放款义务，但被告未依约还款。请求判令：1、被告共同偿还原告贷款本金20515.84元，利息2647.8元，本息共计23163.64（利息计算至XXX5年6月21日，XXX5年6月21日之后按照《个人借款∕担保合同》约定计算相应的利息、罚息直至还清款项日止）；2、本案所涉邮寄、诉讼等费用由被告承担。被告孙克兵、徐娟在法定期间未提交答辩状。经审理查明：2009年11月10日，原告工商银行东海支行与被告孙克兵、徐娟签订（借）字（连云港）行（东海）支行（2009）年（XF341）号《个人借款∕担保合同》一份，约定：原告向被告发放贷款12万元，用于房屋装修，贷款期限5年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率为5.76%，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收40%；如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。同日，原告向被告孙克兵发放贷款12万元，借款凭证载明借款年利率5.76%，借款逾期利率8.064%，起息日期2009年11月10日，借款期限60个月，借款到期日XXX4年11月10日。贷款发放后，二被告未按约定偿还借款本息，截至XXX5年6月21日，尚欠借款本金20515.84元，尚欠应付利息2647.8元。因二被告拒不履行还款义务，引起诉讼。另查明，被告孙克兵与徐娟系夫妻，于1994年12月24日登记结婚。以上事实，有原告的当庭陈述及《个人借款∕担保合同》、借款凭证、还贷明细表、被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份予以证实，本院依法确认。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行义务。原告工商银行东海支行依约履行了发放贷款的义务，被告孙克兵、徐娟未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本金、利息和罚息的责任。被告孙克兵、徐娟系夫妻关系，且是本案借款合同的共同借款人，故应当承担共同还款责任。被告孙克兵、徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙克兵、徐娟于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还借款本金20515.84元及XXX5年6月21日之前尚欠的利息2647.8元，并自XXX5年6月21日起按年利率8.064%向原告支付逾期利息及罚息，至还清借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告孙克兵、徐娟共同负担（已由原告预交，待二被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 朱 江二〇一五年十月十三日书记员 赵梦青附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民初字第789号原告李某甲。被告李某乙。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  逯相前二〇一五年十月十九日书 记 员  王俊超
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）金宝民初字第00436号原告吕殿玉。委托代理人吕志全。委托代理人张春，金湖县银涂法律服务所法律工作者。被告陈方明。委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。原告吕殿玉诉被告陈方明恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告吕殿玉委托代理人吕志全、张春，被告陈方明委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕殿玉诉称：2015年8月13日，因受台风影响，被告栽在原告所承包渔塘埂上的一棵杨树被台风刮倒，砸坏了我用于看管鱼塘及存放饲料的两间房屋，损失较大。因调解不成，现请求1、判令被告恢复原状或赔偿损失8050元；2、立即清除栽植在原告承包鱼塘埂上的4棵杨树；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈方明辩称：我对于树木被台风刮倒砸坏原告房屋没有过错，不应承担赔偿责任。我种植的4棵杨树不在原告所说的鱼塘埂上。原告为证明自己的主张，向本院提交现场照片四张、上交款凭证两份、承包合同一份、苗清的书面证言和村委会证明各一份。被告对四张照片的真实性无异议，但认为树木的倒塌是第10号“莲花”台风所导致，属于不可抗力。对鱼塘承包合同书的真实性无异议，但该合同系2004年5月15日签订，签订有效期为一年，而且在合同中约定鱼塘四周的塘埂保持原状。对四张结算凭证的真实性无异议。对村委会的证明的内容真实性不认可。对苗清证人证言不认可。被告未向本院提交证据。为查明事实，本院对涉案现场进行了勘验。经查，倒塌砸坏原告房屋的杨树位于原告鱼塘南面圩埂上最南沿，直径约80cm，高约30米，树冠浸入原告西侧鱼塘，树根直径约5米。原告要求被告清除的另三棵杨树与已倒塌杨树同一排，由东向西直径分别约60cm、20cm、40cm，在同一位置，原告自己顺着塘埂南沿种植了15棵杨树。被砸倒塌的房屋位于已倒杨树西面约2米位置，长约7米，宽约4米，砖瓦搭建，简易木梁木门，沿树倒伏方向，少量瓦和数块砖被砸坏，屋内无农资物品。经审理查明：原告在其承包的位于金湖县银涂镇涂沟村一组的鱼塘南侧圩埂上搭建了两间用于存放鱼饲料等物资的临时用房，2015年8月13日，被告种植的一棵直径约80cm的杨树被台风刮倒，砸中了原告房屋，致该房屋整体倒塌，事件造成少量瓦和数块砖损坏，一扇简易木门及一棵直径约10cm的木梁损坏。被台风刮倒的杨树是被告于20年前种植，原告承包渔塘在后，原告被砸塌的房屋搭建于10前，为简易的临时用房。本案审理过程中，被告表示自愿将涉案4棵杨树在二个月内清除。以上事实，有原告提交的照片、结算凭证、勘验笔录以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。本院认为：原被告双方对杨树倒塌系台风造成这一事实均予认可，故本院亦认定该事实。被告种植杨树在前，原告承包渔塘在后，被告主观上并无损害原告渔塘圩埂使用权利的故意。原告搭建房屋在被告种植杨树10年之后，杨树生长10年已经有相当大小，原告在选取建房地址时应当考虑到杨树对房屋的影响。倒塌的杨树高约30米，直径约80cm，树根直径约5米，从树的体型看，远非一般风力或其他外力可以连根拔倒，因此，树被台风刮倒在正常情况下既不能预见，也不能克服，故应当认定本案损害系不可抗力造成，按照法律规定，不可抗力造成的损害，侵权人不承担赔偿责任。被告倒塌的杨树浸入原告鱼塘，妨碍了原告渔塘水产品的养殖，应当及时清除。原告主张被告种植的其他3棵杨树妨碍养殖，要求被告予以清除，但并没有就养殖过程中采光、通风或其他权利受到被告杨树的明显影响向本院提交证据，同时，原告自己也在同一地点栽种了15棵杨树，该情形与其主张杨树影响养殖的事实相冲突，故对于原告要求被告清除其余3棵杨树的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。本案审理期间，被告表示自愿于二个月内清除其余3棵树木，应当自觉履行。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈方明于本判决生效之日起十日内将位于金湖县银涂镇涂沟村一组原告承包渔塘南圩埂上倒塌的杨树清除。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担25元，被告承担40元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。主审法官  朱宝宏二〇一五年十月十五日法官助理  史忠升书 记 员  王建军附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条本法所称的”不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他们损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第4178号原告：大耐泵业有限公司，住所地：辽宁省大连市。法定代表人：乔某，董事长。被告：河北金牛化工股份有限公司树脂分公司，住所地：河北省沧州临港化工园区。法定代表人：王某。原告大耐泵业有限公司诉被告河北金牛化工股份有限公司树脂分公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告大耐泵业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用1984元，由原告负担。审判员  康白琳二〇一五年十月三十日书记员  刘雪林
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民初字第1120号原告：齐海，男。被告：杨乐，男。被告：中国共产党内乡县纪律检查委员会。委托代理人：赵雷湍，男，该单位干部（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：王新军，男，该公司总经理。委托代理人：梁进喜，男，该公司员工（特别授权）。原告齐海与被告杨乐、中国共产党内乡县纪律检查委员会（以下简称内乡纪委）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告齐海，被告杨乐，被告内乡纪委的委托代理人赵雷湍，被告人寿财险公司的委托代理人梁进喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月26日22时30分，被告杨乐醉酒后驾驶豫RD79**号轿车由北向南行驶至内乡县滨河路独味轩门口路段时与在路边临时停车的张松锋驾驶的归我所有的豫RFU1**号轿车相撞，造成两车有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队事故认定，杨乐负该事故的全部责任，张松锋无责任。杨乐驾驶的豫RD79**号轿车归内乡纪委所有，在被告人寿财险公司投保有交强险一份。我所有的车辆经内乡县公安交警大队委托内乡县价格认证中心评估，车辆损失100085元，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我的车损100085元。被告杨乐辩称：交通事故发生属实，我对内乡县公安交警大队的责任划分没有异议，我是内乡纪委的临时聘用人员，事故发生前，是我未经内乡纪委的同意，擅自将车开出，致使我醉酒驾驶造成事故发生，我愿意对原告进行赔偿，但家庭经济条件较差，现在无力赔偿。被告内乡纪委辩称：杨乐是我单位于2015年5月份临时聘用的司机，豫RD79**号车辆为我单位所有，我单位为加强单位车辆管理，专门下发有（2015）3号文件，并对司机进行过教育，事故发生当天，系杨乐自行擅自驾车外出，致使交通事故发生。我单位为豫RD79**号车辆在太平洋财险公司投保有交强险，原告的车损应在交强险财产损失2000元范围内获赔。不足部分，由杨乐个人承担。另我单位的车辆损失、豫AK71**号车辆的车损都应由杨乐个人承担。被告人寿财险公司辩称：被告杨乐系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，如果法院认定我公司承担赔偿责任，应当释明我公司有权向车主或者驾驶员追偿。案件诉讼费、评估费我公司不负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告个人身份信息的事实。2、内乡县公安交警大队（2015）内公交认字第00246号事故认定书一份，以证明交通事故发生及杨乐负事故全部责任的事实。3、原告行车证复印件一份，以证明豫RFU1**号车辆归原告所有的事实。4、豫RD79**号车辆行车证复印件一份，以证明车辆所有人为内乡纪委的事实。5、交强险保险单一份，以证明内乡纪委所有的豫RD79**号车辆在被告人寿财险公司投保交强险的事实。6、内价认鉴字（2015）第036号车物损失估价鉴定结论书一份，以证明原告的车损为100085元的事实。7、内乡县检察院内检公诉刑诉（2015）139号起诉书一份，以证明交通事故发生及被告杨乐醉酒驾驶应承担刑事责任的事实。被告内乡纪委为支持其辩称，向本院提交如下证据：中共内乡县纪委办公室内纪办（2015）3号文件一份，以证明内乡纪委对司机进行过教育并加强了内部管理的事实。被告杨乐、人寿财险公司未对其辩称向本院提交任何证据。对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，三被告均不持异议，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案直接关联，应作为有效证据使用。对被告内乡纪委提交的证据，原告及被告杨乐、人寿财险公司均不持异议，本院作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年6月26日22时30分，被告杨乐醉酒后驾驶归被告内乡纪委所有的豫RD79**号轿车由北向南行驶至内乡县滨河路独味轩门口路段，与在路边临时停车的张松锋驾驶的归原告所有的豫RFU1**号轿车相撞，造成两车有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队（2015）内公交认字第00246号事故认定书事故认定，杨乐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，应负该事故的全部责任，张松锋无责任。内乡纪委为其所有的豫RD79**号轿车在被告人寿财险公司投保有交强险一份，该事故发生于保险责任期间。原告所有的豫RFU1**号车辆经内乡县公安交警大队委托内乡县价格认证中心评估，车辆损失为100085元。另查明，被告杨乐系内乡纪委的临时聘用司机，在交通事故发生前未经内乡纪委的同意，擅自驾车并醉酒驾驶致使交通事故发生。2015年6月27日，被告杨乐因涉嫌危险驾驶犯罪被公安机关刑事拘留。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，安全操作、文明驾驶。本案中，被告杨乐醉酒驾驶，且未确保安全，致使交通事故发生，内乡县公安交警大队（2015）内公交认字第00246号事故认定书责任认定客观准确，本院予以采信。关于原告诉请要求被告人寿财险公司在交强险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十八条仅规定了三种情形下在交强险责任限额范围内对第三人人身伤害的损失赔偿，并未规定对第三人的财产损失予以赔偿，原告的此项诉请于法无据，故对原告的此项诉请不予支持。关于原告要求被告杨乐、内乡纪委承担赔偿责任的问题，本院认为，杨乐作为被告内乡纪委临时聘用的司机，双方形成的是雇佣关系。参照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿”。被告杨乐在事故发生前未经内乡纪委同意，擅自驾车外出，并醉酒驾驶致使交通事故的发生，存在重大过失，理由承担本案的赔偿责任。被告内乡纪委作为豫RD79**号车辆的所有人及杨乐的雇主，应当与被告杨乐之间承担本案的连带赔偿责任。内乡纪委可在承担连带责任后，依法向被告杨乐追偿。原告齐海应获赔豫RFU1**号车辆的车损为100085元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨乐在本判决书生效后十日内向原告齐海赔偿豫RFU1**号车辆损失100085元。二、被告中国共产党内乡县纪律检查委员会对上述（一）承担连带赔偿责任。三、驳回原告齐海要求被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，由被告杨乐负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郭儒臻审判员  庞彦粉陪审员  曹振强二〇一五年十月二十一日书记员  曹小东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民二初字第01651号原告：马巨东，男，回族。被告：张生友，男，汉族。本院在审理原告马巨东诉被告张生友定金合同纠纷一案中，原告马巨东于2015年10月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马巨东撤回起诉。本案受理费25元，由原告马巨东负担。审判员  赵玉华二〇一五年十月十九日书记员  李思颖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法执字第956号申请执行人覃立请，男，汉族，1967年2月18日出生，住广西柳江县。委托代理人邵慧余，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西梧州市。委托代理人刘永钊，男，1977年7月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。委托代理人何少英，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西梧州市。委托代理人王定国，男，1972年11月28日出生，壮族，住广西武宣县。被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。法定代表人蔡倩欣。委托代理人王钊，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人覃立请依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第322号仲裁调解书，申请执行标的12500元，于2015年9月8日申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，申请执行人覃立请与被执行人广西梧州市建华新建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人覃立请同意被执行人广西梧州市建华新建材有限公司于2016年6月30日前将所欠的款项全部履行完毕。本院认为，因本案还款期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2015）第322号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第322号仲裁调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  邝馨华审判员  李祖遥审判员  李研材二〇一五年十月十二日书记员  石盈盈
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字第1278号申请执行人严春华。被执行人马桂芳。被执行人淮安市好佳塑料制品有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区全民创业园12号。申请执行人严春华与被执行人马桂芳、淮安市好佳塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）淮法民初字第1572号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，马桂芳、淮安市好佳塑料制品有限公司应返回严春华借款人民币325000元，并负担案件受理费3087.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人淮安市好佳塑料制品有限公司位于本区经济开发区纬二路北、经十三路东侧仓库、综合楼及土地使用权，另经调查发现，上述房屋与土地上有江苏安信担保有限公司的210万抵押权。同时，申请执行人与被执行人自愿于执行过程中签订了执行和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并与被执行人签订了执行和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除已被本院依法查封的有抵押权的房屋与土地外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，与被执行人签订执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：终结（2014）淮法民初字第1572号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  纪志阳审判员  王亚琳审判员  陈爱明二〇一五年十月二十日书记员  龚 媛
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法横民初字第732号原告：黄强华，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：7039。被告：清远市鸿飞货运有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：周洪涛。被告：周洪涛，男，汉族，住广东省兴宁市。本院在审理原告黄强华诉被告清远市鸿飞货运有限公司、周洪涛买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄强华撤回起诉。本案受理费2497元，由原告负担。审判员  林振鹏二〇一五年十月二十七日书记员  梁闯龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第4367号原告：袁金伟。原告：赵巧。委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。被告：赵广明，农民。被告：赵吉华，农民。被告：赵丙林，农民。三被告委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：李圩村村民委员会。负责人：李光化原告袁金伟、赵巧与被告赵广明、赵吉华、赵丙林、李圩村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员胡士君担任审判长与代理审判员付贵、人民陪审员梁伟组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁金伟及其委托代理人张娟、被告赵广明、赵吉华、赵丙林及其委托代理人孙建良到庭参加了诉讼。被告李圩村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁金伟、赵巧诉称：原告赵巧因其堂弟结婚，和儿子袁志豪一起参加婚礼。2015年正月初9下午两原告之子袁志豪方便时，掉入三被告取土形成的大坑内溺亡。三被告没对大坑设置任何警示标志及安全防护措施，被告李圩村村民委员会没尽到监督、管理职责，导致袁志豪死亡。四被告应该共同承担责任。故要求四被告共同赔偿原告之子袁志豪死亡赔偿金198320元、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元，并承担本案诉讼费用。被告赵广明、赵吉华、赵丙林辩称：两原告之子袁志豪一人到厕所方便，原告赵巧未尽监护义务，袁志豪的死亡是方便前溺亡还是方便后溺亡，不能确定。三被告不是本案适格被告，三被告的行为系受村委会的指派。根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。综上，三被告不应承担任何责任。被告李圩村村民委员会未作答辩。原告在诉讼过程中提交如下证据：1、两原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、户口本、结婚证复印件各一份，证明两原告系夫妻关系及两原告之子袁志豪未满10周岁，不属于限制行为能力人。3、苗安派出所笔录复印件一份（18张），系分别对赵永、赵巧、朱长兰、夏中兰、赵广明的询问笔录，证明被告赵吉华、赵丙林让被告赵广明挖沟。其中对赵巧、朱长兰、夏中兰询问笔录，证明袁志豪的溺亡事实及未设立警示和安全标志。被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；但对袁志豪不满10周岁有异议。对证据3有异议，认为赵广明所说挖沟卖土及赵永的陈述不是。赵巧、朱长兰、夏中兰询问笔录中的陈述部分不属实。被告提供的证据为：1、王新华证明一份，证明其卖水泥管给被告赵广明。2、证人曹某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、夏某证言，其中曹某证明其卖水泥管给被告赵广明。证人赵某甲、赵某乙、赵某丙证明李圩村村民委员安排被告赵吉华、赵丙林挖沟的事实。证人夏某证明，其跟被告赵广明开三轮车拉土。被告李圩村村民委员会在举证期限内未提供证据。原告对被告所提供的证据质证意见为：对证据1有异议，认为王新华证言，与本案无关。证据2，能证明被告赵吉华、赵丙林让被告赵广明挖沟，三被告与李圩村村民委员会不存在雇佣关系。本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的证据1、2、3与本案具有关联性，来源合法，对其证明效力予以认定。被告提供的证据1，王新华证明，因其仅是书面证言，王新华本人未出庭作证，对其证明效力不予认定。证据2，被告证明其挖沟系李圩村村民委员安排，证据孤立且无其他证据相互印证，对其证明效力不予认定。经审理查明，2015年2月27日，原告和其子袁志豪赴过喜宴后，到其哥哥赵永家串门。下午2-3时左右，因袁志豪给原告赵巧说去厕所方便，后袁志豪一人去厕所。不久赵永之妻夏中兰发现袁志豪漂在水沟内，后经抢救无效，导致袁志豪溺亡。该处水沟位于宿州市埇桥区苗安乡李圩村赵北组。水沟的开挖于2014年12月份左右由被告赵吉华、赵丙林安排，被告赵广明负责挖掘。水沟形成后未设立警示标志及安全防护措施。原告诉至本院要求四被告共同赔偿原告赔偿金198320元、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元，计272223元。另查明，袁志豪溺亡前为农村户口。本院认为，原告之子袁志豪溺亡时年龄不足10周岁，为无民事行为能力人，原告让袁志豪一人去厕所导致后果的发生，原告赵巧未对其充分尽到监护责任的行为与袁志豪的溺亡，具有因果上的关联，应承担40%的责任。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三被告赵广明、赵吉华、赵丙林在挖掘水沟后，未在水沟周围设置安全标志和防护措施，和袁志豪的死亡亦有关联，分别应承担10%的责任。被告李圩村村民委员会作为村民自治组织应对三被告在该村境内挖沟取土的行为负有监督管理的责任。由于李圩村村民委员会对三被告存在管理监督上的疏漏，于本案亦有间接关联。故应承担30%的责任。故参照《2015年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关数据，并结合原告的诉求，确定赔偿数额。袁志豪的死亡赔偿金为198320元，丧葬费为23903元，精神抚慰金50000元。以上合计为272223元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告赵广明、赵吉华、赵丙林在本判决书生效后十日内分别赔偿原告袁金伟、赵巧之子袁志豪死亡赔偿金198320元、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元的10%计27222.3元。被告李圩村村民委员会在本判决书生效后十日内赔偿原告袁金伟、赵巧之子袁志豪死亡赔偿金198320元、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元的30%计81666.9元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，由原告承担2156元，被告赵广明、赵吉华、赵丙林分别承担539元，被告李圩村村民委员会承担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡士君代理审判员  付 贵人民陪审员  梁 伟二〇一五年十月二十八日书 记 员  王 朝
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2015）槐执字第475号申请执行人班怀雨，男，1987年8月23日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人毕思昆，男，1981年12月25日出生，汉族，职业不详，住济南市。被执行人付生，男，1985年8月23日出生，汉族，无业，住济南市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年1月9日作出的（2014）槐民初字第1526号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）槐执字第475号案件的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  宗赤军执行员  刘昌珉执行员  刘志林二〇一五年十月十四日书记员  逄 燕
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第2553号原告张云峰，住辽宁省营口市。委托代理人李玉鸽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告王玉平，住涿州市。原告张云峰诉被告王玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉鸽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张云峰诉称，2013年8月25日，原、被告签订《门面出租合同》约定被告将其承租的位于涿州市XX北街XXXXXX号X、X层转租给原告，租期一年，自2013年8月31日至2014年9月1日止。合同签订后原告即依约向被告支付了包括房屋租金在内的全部费用，共计人民币49000元。2014年1月，房屋所有人向原告主张与被告签订的协议至2014年1月已到期，且被告并未向其缴纳房屋租金，要求原告重新签订租赁合同。2014年1月22日，经原、被告协商一致签订和《还款协议》约定被告将其不当得利的房屋租金等费用退还原告，共计人民币49000元，并保证于2014年12月1日将所欠欠款全部还清。但经原告多次主张，被告只将押金费用人民币5000元退还，对于剩余部分拒不履行还款义务。被告逾期还款的违约行为已严重侵害了原告的合法利益，现依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告王玉平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。经审理查明，原、被告于2013年8月25日签订《门面出租合同》约定被告将其承租的位于涿州市XX北街XXXX号转租给原告，租期一年，自2013年8月31日至2014年9月1日止。房屋租金及其它全部费用，共计人民币49000元。2014年1月，房屋所有人告知原告其与被告签订的协议至2014年1月已到期，且被告并未向其缴纳房屋租金，要求原告重新签订租赁合同。2014年1月22日，经原、被告协商一致签订《还款协议》，约定被告将房屋租金等费用退还原告，共计人民币49000元，每月偿还原告3675元，并保证于2014年12月1日全部还清。但被告给付原告租金人民币5000元，剩余44000至今未偿还。2015年7月20日，原告起诉来院，要求判令被告退还原告房屋租金、物业费用44000元，并按银行同期贷款利率支付利息3729元。上述事实的证据，有双方签订的门面出租合同、原告提交写有双方名字的还款《协议》、原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告根据房屋租赁事宜，经协商并达成退款协议，是双方真实意识表见，符合法律规定，本院予以认定。故对原告要求判令被告退还房屋租金、物业费用等44000元，并按银行同期贷款利率支付利息3729元的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八第、《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：被告王玉平于本判决生效后十五内退还原告张云峰房屋租金等费用44000元及利息3729元，合计47729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告王玉平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强人民陪审员  杨继富人民陪审员  宋金勇二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘洪娜
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1835号移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。被执行人刘某某，男，生于1970年3月2日，汉族，四川省资中县人。被执行人冷某某，女，生于1970年10月20日，汉族，四川省邛崃市人。被执行人张某某，男，生于1968年8月19日，汉族，四川省资中县人。被执行人游某某，男，生于1971年7月27日，汉族，四川省资中县人。被执行人樊某，男，生于1991年2月4日，汉族，四川省资中县人。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪退赔一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某某、冷某某、张某某、游某某、樊某的银行存款160元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 肖 扬二〇一五年十月二十九日书记员 梁湫雪
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄民初字第1557号原告：袁胡保。被告：李杨。被告：梁天佑。原告袁胡保与被告李杨、梁天佑为健康权纠纷一案，于2015年8月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员苗青适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁胡保、被告梁天佑到庭参加诉讼。被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁胡保起诉称：2015年3月28日晚8时许，原、被告为琐事发生争吵，之后两被告动手殴打原告，致使原告头部、腿部多处受伤。经伤势鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。事后，原告被送往台州市第一人民医院（以下简称台一医）治疗，住院3天，用去医疗费2374.06元。同日，台一医出具医疗诊断证明书一份，建议原告休息三周。本次受伤给原告造成的经济损失有医疗费2374.06元、住院伙食补助费90元、误工费2926元（22天×133元／天）、护理费399元（3天×133元／天）、营养费500元、交通费500元。现请求判令：一、被告赔偿原告各项损失合计6789.06元。二、由被告承担本案诉讼费用。被告梁天佑答辩称：袁胡保与李杨发生争执之初，答辩人并不在场，后来用钢管殴打袁胡保属实。答辩人也愿意承担赔偿责任，但袁胡保起诉金额过高，不合理。被告李杨未答辩，也未举证。原告袁胡保为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、台一医急诊病历、住院费用清单、医疗费发票、医疗诊断证明书等证据材料。被告梁天佑质证后无异议。经原告举证、被告梁天佑质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告李杨经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的证据，能证实相关的诉讼事实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。本院认为：原、被告因琐事发生争执后，双方没有采取适当的方式解决，被告李杨、梁天佑殴打并造成原告袁胡保受伤，事实清楚。对于原告因此造成的合理经济损失，被告李杨、梁天佑应当承担赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情确定原告的合理费用为医疗费2374.06元、住院伙食费90元、误工费1862元、护理费399元、交通费50元，合计4775.06元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨、梁天佑于判决生效后十日内赔偿原告袁胡保人民币4775.06元。二、驳回原告袁胡保其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告袁胡保负担50元，被告李杨、梁天佑负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员  苗 青二〇一五年十月十五日代书记员  解蓉蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01484号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏。委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场，住所地长沙市黄兴中路***号。法定代表人邓新秋。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  谢 晋代理审判员  马光祥二〇一五年十月二十一日书 记 员  李晓军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2015）姑苏民特字第00072号申请人徐金元。申请人徐金元要求宣告被申请人徐建平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。徐建平，男，1969年5月31日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区三元x村xx幢xxx室，系申请人徐金元之子。申请人徐金元陈述：被申请人徐建平在2009年被评定为智力残疾人，现已无能力处理各种事务。故申请人徐金元请求法院宣告徐建平为无民事行为能力人；指定徐金元为徐建平的监护人。经查，徐金元与配偶吴梅芳（已去世）共生育两名子女，即徐建平、徐阅平。徐建平已离异，无子女。本院依申请人的申请委托苏州市广济医院司法鉴定所对徐建平的民事行为能力进行鉴定，该所于2015年10月23日出具苏广司鉴所（2015）司鉴字第385号精神医学司法鉴定意见书，认为被鉴定人徐建平诊断为中度智能障碍，社会功能严重受损，不能有效表达自己的真实意思，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故评定为无民事行为能力。以上事实，有公证书、户口本、残疾人证、苏州市广济医院司法鉴定所的精神医学司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据徐建平的病情及鉴定意见，其目前已不能辨认自己行为，申请人徐金元的申请有事实依据，应认定徐建平为无民事行为能力人。申请人徐金元系徐建平之父，可以担任徐建平的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告徐建平为无民事行为能力人；二、指定徐金元为徐建平的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 黄 星二〇一五年十月二十八日书 记 员 朱国荣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第01217号上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。法定代表人：陈海国，该公司总经理。委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈更生，男，1962年5月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王美玉，女，1967年10月8日出生，汉族。上述两被上诉人的共同委托代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人陈更生、王美玉房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人中森华公司的委托代理人刘聪，被上诉人陈更生的委托代理人曹旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年1月26日，陈更生、王美玉诉至一审法院，请求判令：1、中森华公司支付延迟交房违约金24977.08元；2、本案诉讼费由中森华公司承担。一审法院查明，2012年1月31日，陈更生、王美玉与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（编号：岸110154134），双方约定：陈更生、王美玉购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢3单元8层1号（建筑面积84.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7592.92元，总金额为638792元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付陈更生、王美玉使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付陈更生、王美玉使用，逾期超过60日后，陈更生、王美玉要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向陈更生、王美玉支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，陈更生、王美玉随即支付首付款338792元，并于2012年2月13日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款300000元。截至2012年12月31日止，中森华公司未向陈更生、王美玉交付商品房。另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。一审法院认为：陈更生、王美玉与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陈更生、王美玉依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向陈更生、王美玉交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付陈更生、王美玉使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向陈更生、王美玉支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，陈更生、王美玉的收房时间应当以《交房公告》的刊登时间即2014年1月2日为准。故中森华公司应向陈更生、王美玉支付逾期交房违约金为23443.67元（638792元×0.1‰×367天（2013年1月1日—2014年1月2日）］。陈更生、王美玉主张中森华公司支付逾期交房违约金24977.08元的诉请，予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中森华公司于本判决生效之日起三日内向陈更生、王美玉支付逾期交房违约金23443.67元；二、驳回陈更生、王美玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元、邮寄费20元，合计444元，由中森华公司负担。中森华公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。中森华国际城的建筑施工单位为东方伟业建筑工程有限公司，在中森华公司支付了全部工程款的情况下，该公司恶意扣留相关竣工验收备案证件，致使工程无法正常验收，最终导致逾期交房，故中森华公司并无延期交付房屋的主观恶意，不存在违约行为。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈更生、王美玉的诉讼请求。陈更生、王美玉口头答辩认为，中森华公司与东方伟业建筑工程有限公司的施工合同是另一法律关系，与本案无关；中森华公司提出的其不构成逾期交房的主张不符合合同和法律规定。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，购房人与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。购房人已依约支付了全部购房款，中森华公司未依约定期限及条件履行交房义务，应承担违约责任。中森华公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，中森华公司应向购房人承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由武汉中森华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊小娟审判员  叶玉宝审判员  余小乔审判员  张 红审判员  李 瑜二〇一五年十月二十八日书记员  吴 艳
上��市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五（商）初字第10262号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人潘岳汉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告梁智翔，男，1982年2月18日生，住福建省南平市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告梁智翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告梁智翔系中国银行信用卡持卡人。截止至2015年8月24日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230，613.80元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告请求法院判令：1.被告清偿透支款人民币230，613.80元；2.判令被告支付从2015年8月25日起至判决生效日止的透支利息；3.判令案件诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一五年十月十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百零八条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邮刑初字第00434号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人葛某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月15日被高邮市公安局取保候审。同年10月16日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员居淑贞出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月26日晚，被告人葛某醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车从高邮市波司登花苑东大门出发，经屏北路、凌波路、金桥北路、秦邮路，22时11分许由西向东行驶至秦邮路乐购KTV门口，与由沈某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，后又碰撞到停在路边的苏K×××××号小型普通客车、苏K×××××号小型越野客车，苏K×××××号小型轿车，致上述车辆受损以及苏K×××××轿车乘员冯某受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人葛某在该起事故中负次要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人葛某血液中检测出乙醇含量为238.1mg/100ml。被告人葛某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人冯某人民币15500元。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人葛某的供述、被害人冯某等人的陈述、证人秦某、沈某等人的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、抽血录像光盘、视频监控截图、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、情况说明，收据、驾驶人信息查询结果单，人口基本信息，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人葛某明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年12月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林坚二〇一五年十月十六日书记员  吴奎
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郑刑一终字第00341号原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国现，男，1981年3月24日出生，汉族。2014年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审；2015年6月8日又因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人刘国现犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月一日作出（2015）荥刑初字第304号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘国现有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘国现不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘国现申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘国现出于本人自愿，服从原审判决，撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事讼诉法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘国现撤回上诉。河南省荥阳市人民法院（2015）荥刑初字第304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 磊审判员 董正方审判员 徐 滢二〇一五年十月十五日书记员 冻 净
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁民初字第2075号原告：徐某，农民。被告：骆某。本院在审理原告徐某与被告骆某为离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。审 判 员 娄焕晓二〇一五年十月十四日代书记员 刘鹏飞
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00982-3号申请执行人：储彩云，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：王南才，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：胡忠志，男，1972年7月31日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01221号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结王南才在安徽岳西农村商业银行账户存款6963元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮泽青审 判 员 祝升龙审 判 员 方诗苗二〇一五年十月二十六日代书记员 金宏涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四刑执字第2045号罪犯丁印元，男，1980年8月17日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年1月12日作出（2011）朝少刑初字第131号刑事判决，认定丁印元犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年3个月，并处罚金人民币6900元。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁印元，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯丁印元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁印元减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年十月十六日书记员 刘 丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三（民）初字第2414号原告马丽萍，女，1966年4月24日生，汉族，住浙江省东阳市。被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。委托代理人陈帮特，男。原告马丽萍与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告马丽萍、被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意并由本院院长批准，本院延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月11日，原、被告签订了一份调解协议书，该协议书约定被告限期将位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的小产证办出并交于原告，若违约则向原告支付违约金150，000元（人民币，以下币种同）。但至今被告仍未办出小产证，导致原告损失重大。此外，被告在原告出资购买房产后又将该房产擅自抵押，理应涤除。故诉至法院，请求判令：1、被告立即注销系争房屋上的抵押登记，并将系争房屋的权利人变更登记至原告名下；2、被告向原告支付逾期办证违约金150，000元。被告辩称：首先，同意为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付违约金，希望原告予以免除，即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。经审理查明：2007年10月31日，原、被告签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区7幢228号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按21，500元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。审理中，被告确认房款已付清。上述合同签订后，因被告未按约支付代（包）租赁合同项下的租金，2013年5月，原告曾将被告诉至本院，请求判令被告支付2011年1月至2013年6月期间的欠付租金80，000元及相应的滞纳金，该案案号为（2013）松民三（民）初字第1240号。经审理，本院判决支持了原告诉请，且该案判决已生效。后在该案判决书执行过程中的2013年11月11日，原、被告双方达成调解协议书，约定：原告承认被告的设施费26，648元和办证费用22，590元，被告需在2013年12月30日之前将原告商铺产权证办出，并交给原告。如逾期无条件支付100，000元作为违约金补偿；若迟延至2014年1月30日之后，则被告另需向原告支付违约金50，000元。原告在当天完成签订办证备案合同等相关手续。该协议另对租金等其他事宜作出了约定。另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：系争房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产登记薄、（2013）松民三（民）初字第1240号民事判决书、调解协议书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，综合考虑上述因素及本案的实际情况，本院认为，双方通过签署调解协议书方式对逾期办理产证的违约责任作出了明确约定，原告据此主张逾期办证违约金并无不妥，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告马丽萍将上述房屋的权利人变更登记至原告马丽萍名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马丽萍逾期办理产权证的违约金150，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一五年十月十九日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第1141号本院在执行申请执行人艾洪波与被执行人张勇侵权纠纷一案中查明，被执行人张勇有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）忠法民初字第03397号原告尹某，女，1989年6月28���出生，汉族，住重庆市忠县。被告陈某，男，1981年9月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告尹某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许尹某撤回对陈某的起诉。案件受理费本院已减半收取120元，由原告尹某负担。代理审判员  刘秋菊二〇一五年十月二十八日书 记 员  昌金艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第14025号原告郑某甲，男，1950年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告瞿某某，女，1950年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告郑某乙，男，1932年12月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告郑某甲、瞿某某与被告郑某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑某甲、瞿某某，被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲、瞿某某诉称，两原告系夫妻关系。乔海珍系原告郑某甲的母亲。2012年7月8日乔海珍去世，留有本市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋（产权登记在乔海珍和瞿某某名下，以下简称“系争房屋”）一套。其在办理遗产继承公证时，发现了乔海珍生前还有一名养子，即本案被告，后经与被告联系，被告表示也要参与乔海珍的继承继承。然事实上，被告虽然于1940年被乔海珍收养，但当时并没有办理什么手续，而且自1955年后，其家庭户籍档案中就不再有被告的信息。其亦听乔海珍讲到过被告长大后不听话跑到外地去了，从此该母子二人便没有任何联系。现其认为当时其母亲收养被告时没有相关的收养登记制度，1955年双方断绝关系时亦没有相关的法律规定，结合其母亲与被告已经自1955年开始至其母亲去世均未再联系的情况，应当断定双方的收养关系已经事实解除。而其夫妻对于乔海珍尽到了赡养义务，乔海珍的遗产应当由原告郑某甲继承，被告无权继承乔海珍的遗产。现因对分割方案与被告协商不成，故诉至法院要求判令：坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告共同共有。被告郑某乙辩称，其于1940年被母亲乔海珍收养，有没有办过手续不清楚。收养后其母亲供其读了几年书，后来因为家庭困难，其母亲就把其送到道院做了道士，期间也帮母亲种过地。后来加入了团组织，也就不再做道士了。到了1955年9月经其和母亲商量，便和镇上的几个青年一同前往兰州。到了兰州后，其与母亲只联系过一次。虽然也回过一次上海，但只见了母亲一面，当晚住在岳母家，次日回兰州临走前也没见到母亲。因为在兰州没有找到理想的工作，生活一直很拮据，1957年结婚后生活上更加困难，一直靠打零工维生。后来其就再也没有跟母亲联系过了。直到公证处的工作人员跟其联系其才知道母亲已经过世。其认为其确实亏欠母亲，但其自从被收养至今没有与母亲解除过收养关系，其仍然是母亲的继承人，应��依法继承母亲的遗产。经审理查明，两原告系夫妻关系。被继承人乔海珍和案外人俞某某系夫妻关系，共生育原告郑某甲和俞韻华二人。其中俞韻华于1953年10月20日出生，于1967年12月29日死亡。俞某某于2002年2月10日死亡。乔海珍于2012年7月8日死亡。系争房屋产权于2001年2月26日登记在被继承人乔海珍和原告瞿某某名下。另查明，1940年乔海珍收养被告为养子，据“摘抄户籍材料”显示，龙华区莘庄东街XXX号的户主系乔海珍，被告系乔海珍的长子，原告系乔海珍的次子。被告的户口于1955年9月9日因报考学校注销。被告于1955年离家前往兰州生活至今。被告离家后与乔海珍几无联系。被告与乔海珍未办理收养关系解除手续。乔海珍生前由两原告照顾。又查明，诉讼中，原、被告确认系争房屋目前价值人民币（以下币种同）200万元。以上事实由房产证、死亡证明、村委会证明、档案表、公证处材料、调查笔录及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。本院认为，根据相关规定，亲友、群众公认，或有组织证明确以养父母和养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，虽然庭审中原、被告双方均未能提供被继承人乔海珍收养被告的相关手续，但根据双方当事人的陈述和其他在案证据，可以证明乔海珍与郑某乙确有以养父母和养子的关系长期共同生活的事实，故其二人的事实收养关系成立。根据查明的事实，1955年后被告与养母乔海珍几乎不再有任何联系，但双方的收养关系并不因此而自然解除。原告郑某甲关于双方的收养关系自1955年起已经事实解除的主张，无依据，本院实难支持。继承从被继承人死亡时开始。本案继承开始后，在被继承人乔海珍生前无遗嘱或���赠扶养协议的情况下，应按照法定继承办理。根据相关法律规定，养父母与养子女间的权利义务适用法律关于父母子女关系的规定。故本案中原告郑某甲与被告郑某乙均可作为第一顺序继承人继承乔海珍的遗产。本案涉案房屋产权登记在被继承人及原告瞿某某名下，故该房屋的一半份额应属乔海珍的遗产。对于遗产的处理，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，虽然被告系乔海珍的养子，但根据查明的事实，其在没有特殊原因的情况下，近60年既未与被继承人共同生活，亦未以任何形式尽到相应的扶养义务，故综合考虑本案的实际情况，在分配遗产时被告应当少分。根据查明事实，被继承人生前的日常生活均由原告郑某甲夫妻照顾，故分配遗产时，郑某甲可多分。考虑到各继承人与被继承人的关系及生活情况，本院认定系争房屋归两原告所有，由原告郑某甲支付被告折价款为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告郑某甲、瞿某某共同共有，原告郑某甲于本判决生效之日起三十日内支付被告郑某乙8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11，400元，由两原告共同负担3，400元，由被告郑某乙负担8，000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人���提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一五年十月十五日书记员 刘汉杰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀法执字第1402号申请执行人贾海东，男，1970年9月27日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村五组。被执行人陈宝华，男，1983年7月1日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇上瓦房村四组。被执行人贾玉苓，女，1981年5月24日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇南台子村二组。被执行人刘建强，男，1970年11月16日出生，汉族，小牛群镇政府，住喀喇沁旗河北街道向阳申请新北家园。本院在执行贾海东申请执行陈宝华、贾玉苓、刘建强民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人陈宝华、贾玉苓、刘建强无财产可供执行，申请执行人亦提供不了被执行人的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1184号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁建国审判员  杨 增审判员  鲍文静二〇一五年十月二十二日书记员  胡文学
陕西省佛坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）佛民初字第00078号原告李某某，女，汉族，农民。被告龙某甲，男，汉族，农民。委托代理人王某某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告龙某甲及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年登记结婚，1998年生育一女龙某乙，2005年生育一子龙某丙。婚初夫妻感情较好，被告自2008起年常因管教子女及家庭琐事，多次动手殴打原告，严重伤害了夫妻感情，双方自2010年5月分居至今，且被告自2012年以来不支付子女抚养费，原告2013年提出离婚，经劝解撤诉，2014年原告又向法院起诉离婚，法院作出的（2014）佛民初字第00049号民事判决书，判决不准原被告离婚，在判决生效后一年内被告并未与原告改善夫妻感情已彻底破裂的现状，请求依法判令原、被告离婚；婚生女龙某乙由原告抚养，婚生子龙某丙由被告抚养，各自自行承担抚养费；共同财产楼房一处二层，由原告住第二层，被告住第一层，面包车一辆3万元，货物流转资金10万元，合计13万元，由原、被告平均分割6.5万元。被告辩称，原、被告双方属自由恋爱结婚，婚后感情很好，现膝下一子一女，女儿已考上大学，在双方共同努力下，多方筹借资金，加上贷款购买了三间二层楼房一处，这些年虽有小吵小闹都属正常状态，特别是2014年法院判决双方不准离婚后，被告找亲朋好友从中说和，原告回家后一直和被告生活在一起，原告诉称的2010年5月开始与被告分居至今，并且不给子女抚养费的说法与事实不符，原被告双方感情未彻底破裂，完全有挽回余地，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告双方自1995年2月认识自由恋爱并谈婚，于1996年5月13日在洋县秧田乡政府登记结婚，于1998年1月5日生育一女龙某乙，于2005年6月5日生育一子龙某丙，2004年共同购置了位于原佛坪县袁家庄镇黄家湾40号的楼房一处。2008年后双方多因家庭琐事争吵，夫妻感情有所疏远，原告于2013年提出离婚，后自愿撤诉，2014年原告又向本院起诉离婚，本院判决不准原被告离婚，判决生效后被告曾找亲友说和，原被告和好后共同生活在一起。上述事实，有原被告结婚证、身份证复印件，户口本复印件，原被告陈述，证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后生育一女一子，夫妻共同努力挣钱购置房屋，改善生活条件，夫妻感情尚可，后常因家庭琐事及子女教育问题发生矛盾，致使感情有所疏远。原告提出被告多次动手殴打原告，双方自2010年5月分居至今，被告自2012年以来不支付子女抚养费，在本院作出原被告不准离婚的生效判决后被告并未与原告改善夫妻关系，夫妻感情确已破裂的诉称意见，但均未提供证据加以证明。本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。既然被告有强烈的和好愿望，愿意继续共同生活，就应在生活中关心、体谅原告，消除双方的误会，遇事多与原告沟通交流。原告也应积极做出尝试，互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某某与被告龙某甲离婚。本案受理费440元，由原告李某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  冯 亮代理审判员  蔡志勇人民陪审员  田平涛二〇一五年十月十五日书 记 员  刘 娜
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸昌民初字第635号原告芦某。被告姜某。本院在受理原告芦某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。审判员 邓 涛二〇一五年十月十九日书记员 王颖超
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嫩刑初字第170号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人董某，男，汉族。2015年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。2015年9月17日经本院决定逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年8月12日14时许，被告人董某无证醉酒驾驶两轮摩托车，沿清江路由西向东行至滨ＸＸ庭小区北门时，与左转弯陈某驾驶黑N19E**号现代吉普车相撞。案发后，被告人董某得知陈某报警并在现场等候交警部门处理。经鉴定，被告人董某血液乙醇含量为127.72mg／100ml。上述事实，在开庭审理过程中被告人董某没有异议，且有被告人董某的供述，证人陈某、秦某某、卢某某的证言，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，嫩江县交通事故认定书（被告人董某负次要责任），现场及肇事车辆拍照，现场勘查笔录，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人董某具有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人董某在拘役一个月以上二个月以下进行刑量的意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年9月18日起至2015年10月17日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙军二〇一五年十月八日书记员  朱红
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）应民初字第1046号原告李XX，女，汉族。被告段XX，男，汉族。本院受理原告李XX诉被告段XX离婚纠纷一案，原、被告双方已和好，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  郭俊德二〇一五年十月十九日书记员  李晓云
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄浦行初字第345号原告陈卫荣（暨原告蔡云娟的委托代理人），男，1969年12月3日出生，汉族，住所地上海市崇明县。原告蔡云娟（系原告陈卫荣的妻子），女，1972年11月14日出生，汉族，住所地上海市崇明县。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人胡志瑜，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人梅建屏，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。原告陈卫荣、蔡云娟因认为被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告陈卫荣（暨原告蔡云娟的委托代理人），被告市规土局的委托代理人胡志瑜、梅建屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫荣、蔡云娟诉称，原告陈卫荣的妻子蔡云娟是本市崇明县陈家镇丁桥村十队的村民。该村村民委员会将五保户蔡连兴的两间老屋卖给了两原告。本市崇明县陈家镇人民政府拆迁办与上海陈家镇建设发展有限公司却于2014年4月13日偷拆了该房屋，并于同年6月18日平整了该房屋土地，进行柳兰路的建设。根据《土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。原告于2015年4月23日以书面形式向被告提出申请，要求被告履行法定职责，查处偷拆原告房屋的违法行为，但被告却拒绝履行法定职责。原告不服，起诉要求法院判决责令被告履行法定职责，查处上海陈家镇建设发展有限公司、上海市崇明县陈家镇拆迁办偷拆原告房屋建设柳兰路的行为。被告市规土局辩称，根据《上海市城乡规划条例》的有关规定，被告没有查处偷拆原告房屋违法行为的行政职责。根据沪府发（2011）75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条规定，区（县）人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。被告按照《信访条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，将原告的申请移交崇明县人民政府，崇明县陈家镇人民政府后向原告作出书面答复意见，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈卫荣、蔡云娟于2015年4月23日向被告市规土局邮寄了一份申请书，要求被告履行法定职责，查处上海陈家镇建设发展有限公司、上海市崇明县陈家镇拆迁办偷拆原告房屋建设柳兰路的行为。原告在申请书中表述：“陈卫荣的妻子蔡云娟是上海市崇明县陈家镇丁桥村10队的村民。五保户蔡连兴也是该生产队的村民，约25年前，¨¨¨蔡连兴的2间老屋由丁桥村10队，丁桥村村民委员会处置卖给了陈卫荣、蔡云娟，由陈卫荣、蔡云娟承受该2间老屋的权利和义务，该2间老屋作为陈卫荣、蔡云娟的共有财产，已为生效的法律文书所确认。¨¨¨不知道什么时候，在申请人房屋的东侧，不知哪家单位建起了道路，道路初见规模后看出申请人的房屋就在该道路的人行道和绿化带内，但是从来没有人通知申请人的房屋进行拆迁，更没有谁对申请人的房屋进行补偿，后来经了解，那条道路名叫柳兰路，建设单位是上海陈家镇建设发展有限公司，具体实施拆迁的是上海市崇明县陈家镇人民政府拆迁办，¨¨¨上海市崇明县陈家镇人民政府拆迁办与上海陈家镇建设发展有限公司于2014年4月13日偷拆了该房屋，并于2014年6月18日平整了该房屋土地，并进行了道路的建设。¨¨¨”原告没有提供其他证据材料。被告收到后，将原告的申请信函移交崇明县人民政府。崇明县陈家镇人民政府于同年6月12日对原告作出书面答复意见，称经调查核实不存在原告反映的问题。原告向本院提起行政诉讼，仍要求被告履行法定职责。以上事实由原告提交的申请书，被告提交的原告的申请书、被告的信访商请办理函、崇明县陈家镇信访办来信来访办理单、陈家镇人民政府信访受理告知书（存根）、陈家镇人民政府信访事项的答复意见，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据沪府发（2011）75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的有关规定，市土地管理部门是本市征地房屋补偿工作的主管部门。区（县）人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。本案中，原告陈卫荣、蔡云娟向被告市规土局提出一份申请，要求被告履行法定职责，查处有关单位偷拆原告房屋的行为。被告收到后，将原告的申请移交具体负责原告所在行政区域征地房屋补偿工作的崇明县人民政府，并无不当。崇明县陈家镇人民政府亦对原告作出书面答复意见。对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈卫荣、蔡云娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告陈卫荣、蔡云娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一五年十月二十三日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐商初字第1645号原告：周庆法。被告：刘宝华。原告周庆法为与被告刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周庆法到庭参加诉讼；被告刘宝华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆法起诉称：被告刘宝华因经商需要，于2012年1月21日向原告借款200000元，同年4月30日凭条归还100000元，尚欠100000元；2012年1月21日又凭条借去37500元，两项合计借款137500元，约定月息1.5分。经原告多次催讨至今未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告刘宝华支付借款100000元与借款37500元；利息支付至实际付款之日，利息金额至2015年5月30日止为88068元；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告周庆法提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，以证明原、被告的基本情况。2、领款收据两张，以证明被告向原告借款的事实。被告刘宝华未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。被告刘宝华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。经审理查明：原、被告之间曾有经济往来。2012年1月21日，经结算，被告刘宝华结欠原告借款本金200000元及利息37500元，由被告出具两份借据交原告收存，均约定月利率1.5%，未约定还款期限。后被告于2012年4月30日偿还了本金100000元，尚欠本金100000元及利息至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝华结欠原告欠款本金200000元及利息37500元并约定月息1.5%，由被告出具的借据为凭，被告在偿还了本金100000元拖欠不还，应承担清偿责任。被告结欠的37500元系拖欠的利息款，原告再对此主张利息，缺乏法律依据，故对原告要求37500元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘宝华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝华应偿还原告周庆法借款本金100000元及利息（利息截至2012年1月21日为37500元，并以200000元为基数，按月利率1.5%从2012年1月21日起计算至2012年4月30日；并以100000元为基数，按月利率1.5%从2012年5月1日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；二、驳回原告周庆法的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4684元，由原告周庆法负担339元，被告刘宝华负担4345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  何淑娜人民陪审员  蔡许玉二〇一五年十月十四日此件与原本核对无异代书 记员  支培銮
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北立调字第57号原告：西宁城北某某建材经营部。经营者：徐某某，男，汉族，1989年某月某日出生。被告：某某建设集团有限公司。法定代表人：杜某某，该公司董事长。被告：某某建设集团有限公司青海分公司。负责人：卢某某，该分公司经理。原告西宁城北某某建材经营部诉被告某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城北某某建材经营部已与被告某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司青海分公司达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁城北某某建材经营部撤回起诉。本案受理费12600元，本院减半收取6300元，余款6300元退回原告。审判员  赵文生二〇一五年十月二十七日书记员  苏凤娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；