江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二初字第33号原告：南昌银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。负责人：赵万先，该分行行长。委托代理人：姜伟、向盈盈，该分行员工。被告：九江市源翔金属回收有限公司，住所地：九江市前进西路十里民营工业园内黄土岭机械厂内，组织机构代码：05161090-9。法定代表人：卢爱珍。被告：杨春芳，女，汉族，1964年3月3日生，户籍地：江西省九江市浔阳区。被告：陈美珍，女，汉族，1974年11月24日生，户籍地：江西省九江市开发区。被告：卢爱珍，女，汉族，1963年12月12日生，户籍地：江西省九江市浔阳区。被告：九江市中小企业信用担保有限公司，住所地：九江市庐峰东路55号信华城市花园40栋604室，组织机构代码：75996362-X。法定代表人：肖春林。原告南昌银行股份有限公司九江分行与被告九江市源翔金属回收有限公司（以下至判决主文前简称：源翔公司）、九江市中小企业信用担保有限公司（以下至判决主文前简称：担保公司）、杨春芳、陈美珍、卢爱珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小江担任审判长，与审判员晏纯贵、郑敏红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向盈盈到庭参加诉讼，被告源翔公司、担保公司、杨春芳、陈美珍、卢爱珍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告南昌银行股份有限公司九江分行诉称：2013年6月7日，原告与被告源翔公司签订《授信协议》（协议编号：101300000000118676号），由原告授予被告50%保证金银行承兑汇票880万元（敞口授信人民币440万元）的循环授信额度，期限为1年。作为贷款人的原告即与作为借款人的被告源翔公司签订《银行承兑汇票承兑合同》（编号：321400000000151681号），作为授信协议项下的具体业务合同，在授信协议的基础上，对借款条款进行了细化。为担保原告债权的顺利实现，原告与被告担保公司、卢爱珍签订《最高额保证合同》（编号为DB2113000000166953），约定由被告对上述借款合同项下的债权本金最高余额范围内叁佰万元本金及债权所产生的利息（包括复利及罚息），以及违约金、赔偿金、和债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供最高额连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。为担保原告债权的顺利实现，被告杨春芳、陈美珍与原告签订合同编号为DB2113000000166960号的《最高额抵押合同》，以其所有的房产为上述借款本金提供人民币壹佰叁拾万元及其相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）最高额抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告源翔公司发放了授信，完全履行了合同约定的授信发放义务。被告源翔公司自2014年11月28日起，便未再向原告支付本金余额4,282,844.15元及利息49,244.18元（利息暂算至2014年12月21日），合计4,332,088.33元。诉讼请求：1、请求判令被告九江市源翔金属回收有限公司向原告立即清偿借款本金余额4,282,844.15元及利息49,244.18元（利息暂算至2014年12月21日），合计4,332,088.33元及截至本金还清日为止的利息、复利及罚息。2、请求判令被告九江市中小企业信用担保有限公司、卢爱珍对上述债务承担债权本金最高额叁佰万元连带保证担保责任。3、请求判令对被告杨春芳、陈美珍持有的用于抵押的房产（权证编号为九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号）作为抵押物，并就处置该抵押物所得价款在最高额债权项下借款本金余额为人民币壹佰叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权。4、请求判令原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由以上各被告连带承担。在本院指定的举证期间内，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据1、南昌银行股份有限公司九江分行营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各1份，证明目的：原告是适格主体。证据2、九江市源翔金属回收有限公司营业执照、组织机构代码复印件各1份，杨春芳身份证复印件1份，陈美珍身份证复印件1份，卢爱珍身份证复印件1份，证明目的：被告是本案的适格主体。证据3、《授信协议》（协议编号：101300000000118676号）1份，证明目的：由原告授予被告50%保证金银行承兑汇票880万元（敞口授信人民币440万元）的循环授信额度，期限为1年。《银行承兑汇票承兑合同》（编号：321400000000151681号）1份，证明目的：作为授信协议项下的具体业务合同，在授信协议的基础上，对借款条款进行了细化。证据4：最高额保证合同（合同编号为DB2113000000166953号）1份，证明目的：九江市中小企业信用担保有限公司、卢爱珍自愿为九江市源翔金属回收有限公司的借款提供叁佰万元最高额连带责任保证担保；最高额抵押合同（合同编号为DB2113000000166960）1份，证明目的：被告杨春芳、陈美珍以其所有的房产为上述借款本金提供人民币壹佰叁拾万元及其相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）抵押担保，并在九江市房地产管理局办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。证据5、利息表1份，证明目的：被告自2014年11月28日银行承兑汇票到期，于11月28日归还本金人民币11,607.83元；11月29日归还本金人民币5,548.02元后，未归还原告剩余本金及利息、罚息，截止到2015年8月20日，被告源翔公司尚欠原告本金4,282,844.15元及利息（包括罚息）602,017.35元，及截至本金还清日为止的罚息。被告源翔公司、担保公司、杨春芳、陈美珍、卢爱珍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期间内向法庭提交证据。对原告提交的上述证据1、2、3、4，经与原件核对无异，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经本院合法传唤，被告源翔公司、担保公司、杨春芳、陈美珍、卢爱珍无正当理由未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审理查明，2013年6月7日，原告与被告翔公司、担保公司、杨春芳、陈美珍、卢爱珍分别签订如下一系列协议或合同：1、原告与被告源翔公司签订《授信协议》1份（协议编号：101300000000118676号），约定“原告向被告提供循环授信额度人民币430万元。期间12个月，自2013年6月7日起至2014年6月6日止。授信种类为银行承兑汇票，50%保证金，敞口440万元，期限1年，敞口金额430万元。”2、原告与被告担保公司、卢爱珍签订《最高额保证合同》（编号为DB2113000000166953），约定“保证人担保公司、卢爱珍为原告与债务人在2013年6月7日起至2014年6月6日内签署的所有主合同项下各笔债权提供连带责任保证担保。主合同项下债权本金最高余额：人民币300万元。保证范围为债权本金最高余额范围内的本金债权及所产生的利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及实现债权费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”3、原告与被告杨春芳、陈美珍签订合同编号为DB2113000000166960号的《最高额抵押合同》1份，约定“甲方（××）：杨春芳、陈美珍，乙方（××）：南昌银行股份有限公司九江分行。甲方以抵押物清单所列抵押物设定抵押。甲方为债务人在2013年6月7日起至2014年6月6日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保。最高额债权本金余额人民币130万元。”，并附抵押物清单1份，该清单载明“××杨春芳以自有房产（房产证号：权证编号为九房权证浔字第××号）；××陈美珍以自有房产（房产证号：九房权证浔字第××号），共同设定抵押担保，并办理了抵押物权设立登记（他项权证号：第000125211号）”。2014年5月28日，原告与被告源翔公司签订《银行承兑汇票承兑合同》（编号：321400000000151681）1份，约定“承兑申请方（甲方）：九江市源翔金属回收有限公司；承兑方（乙方）：南昌银行股份有限公司九江分行。乙方同意向甲方承兑银行承兑汇票2张，金额共计人民币880万元。银行承兑汇票出票人：九江市源翔金属回收有限公司，收款人：湖北轩坤实业有限公司，签发日期2014年5月28日，汇票到期日2014年11月28日。”当日，被告源翔公司向原告交存保证金人民币430万元，原告亦在承兑汇票承兑行签章处签章。汇票到期后，被告源翔公司未将敞口资金430万元交存原告处，原告自行垫付资金履行兑付义务。庭审中，原告自认，2014年11月28日和29日，被告源翔公司分别归还本金人民币11,607.83元和5,548.02元。截至2015年8月20日止，被告源翔公司尚欠原告银行承兑汇票垫付资金本金4,282,844.15元及利息（包括罚息）602,017.35元。本院认为，原告与被告源翔公司、担保公司、杨春芳、陈美珍、卢爱珍之间签订的《授信协议》、《最高额保证合同》和《银行承兑汇票承兑合同》，均合法有效，双方应按约定全面、适当履行自己的合同义务。原告承担承兑义务的银行承兑汇票到期后，被告源翔公司未按《银行承兑汇票承兑合同》约定，将兑付资金交存原告处，属违约行为。原告为履行承兑义务，自行垫付资金。原告请求被告源翔公司支付该垫付资金本金，并支付利息和罚息，符合双方之间的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告担保公司、卢爱珍自愿为《银行承兑汇票承兑合同》项下，原告的债权提供连带责任保证担保。原告请求被告担保公司、卢爱珍对被告源翔公司的上述债务承担连带保证责任，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。被告杨春芳、陈美珍自愿为被告源翔公司的上述债务提供抵押担保，抵押物业已办理抵押权设立登记，原告对被告杨春芳、陈美珍提供的抵押物，在抵押担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。经本院合法传唤，被告源翔公司、担保公司、杨春芳、陈美珍、卢爱珍无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九江市源翔金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌银行股份有限公司九江分行支付银行承兑汇票垫付资金本金4,282,844.15元及截至2015年8月20日止的利息（含罚息）602,017.35元，并从2015年8月21日起按《银行承兑汇票承兑合同》约定的利率支付利息至借款本息全部清偿完毕之日止。二、原告南昌银行股份有限公司九江瑞昌支行对被告杨春芳、陈美珍提供的抵押物房产（详见抵押物清单）依法变现所得价款，在上述债权本金130万元对应的抵押担保范围内享有优先受偿权。超过债权数额部分归××所有，不足部分由债务人清偿。三、被告九江市中小企业信用担保有限公司、卢爱珍对被告九江市源翔金属回收有限公司的上述债务，在本金300万元对应的保证责任范围内承担连带保证责任。四、被告九江市中小企业信用担保有限公司、卢爱珍承担保证责任后，有权向被告九江市源翔金属回收有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,253元，保全费5,000元，由被告九江市源翔金属回收有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  郑敏红二〇一五年十月二十日书记员  王 鑫