福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第60号上诉人（原审被告、原告）龙岩四海餐饮有限公司，住所地龙岩。法定代表人骆琼云，总经理。被上诉人（原审原告、被告）赖赠连，女，汉族，农民，住福建省武平县。上诉人龙岩四海餐饮有限公司（以下简称“四海公司”）因与被上诉人赖赠连劳动争议一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4508号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人四海公司的委托代理人李炆烨、卢意中，被上诉人赖赠连的委托代理人谢世炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年8月27日，原告（被告）赖赠连到被告（原告）四海公司工作，从事被告安排的炸油条工作。原、被告未签订劳动合同。双方约定月基本工资为1500元。被告四海公司没有为原告办理医保、社保。2012年9月16日，原告在工作时摔倒导致骨折，经诊断为T12椎体骨折，住院治疗34天。被告支付医疗费四万余元。2013年11月13日，原告取出内固定物，住院15天，原告支付医疗费8173.9元。出院后，原告支付复查费255.88元。2013年3月8日，本院作出（2012）龙新民初字第8249号民事判决，确认赖赠连与四海公司自2012年8月27日起存在事实劳动关系。被告（原告）四海公司不服一审判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。2013年5月23日，龙岩市中级人民法院作出（2013）岩民终字第497号民事裁定，裁定按被告自动撤诉处理，双方按原审判决执行。2013年8月14日，龙岩市人力资源和社会保障局认定赖赠连于2012年9月16日在四海公司上班摔倒胸部受伤为工伤。被告（原告）四海公司不服工伤认定，向龙岩市人民政府申请行政复议。2013年12月11日，龙岩市人民政府作出龙政行复【2013】18号行政复议决定书，维持被申请人作出的工伤认定决定。2014年3月18日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出（2014）岩市劳鉴结论（301）号职工劳动能力鉴定结论书，确定赖赠连因工伤残九级，部分丧失劳动能力。被告（原告）四海公司不服鉴定结论，向福建省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2014年6月11日，福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳鉴伤字2014年202号省级鉴定结论书，鉴定结论为伤残九级。2014年7月9日，龙岩市劳动争议仲裁委员会作出岩劳仲【2014】76号仲裁决定书。原告（被告）赖赠连不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的劳动关系；2、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、未付工资和停薪留职期工资、鉴定费、住宿费、一次性工伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及劳动补偿金等费用，总计79706.78元。另查明，被告（原告）四海公司未支付原告（被告）赖赠连2012年8月27日至2012年9月16日的工资，原告（被告）赖赠连月平均工资为1500元。原审法院认为，原告（被告）赖赠连与被告（原告）四海公司之间的劳动关系，依法应予保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告（原告）四海公司未支付原告（被告）赖赠连2012年8月27日至2012年9月16日的工资1050元，违反约定及相关规定，侵犯原告（被告）赖赠连的合法权益，应限期支付。原告（被告）赖赠连在工作过程中受到伤害，并经工伤认定和劳动能力鉴定且已生效，原告（被告）赖赠连有权依法享受工伤保险待遇。被告（原告）四海公司作为原告（被告）赖赠连的用人单位，未为原告（被告）赖赠连投保工伤保险，应由被告（原告）四海公司向原告（被告）赖赠连支付相应的工伤保险待遇。原告（被告）赖赠连因工受伤，为享受相应的工伤保险待遇而提出解除劳动合同，该诉请合法有据，本院予以支持，但原告（被告）赖赠连主张要求被告（原告）四海公司支付经济补偿金，本院不予支持。原告（被告）赖赠连受伤后于2014年4月22日提出劳动仲裁，要求原告办理并支付工伤保险待遇，双方劳动关系应认定于2014年4月22日起解除。对原告（被告）赖赠连主张的工伤保险待遇的赔偿项目及金额，本院认定如下：1、停工留薪期工资，原告因工受伤暂停工作接受工伤医疗，原告应向被告发放停工留薪期的工资。从原告的伤情上看，参照《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定，本院酌定原告的停工留薪期为3个月，被告受伤前平均工资为1500元，停工留薪期工资计算为1500元×3个月=4500元。2、一次性伤残补助金1500元×9个月=13500元。3、一次性工伤医疗补助金【5×3431元/月】=17155元。4、一次性就业补助金为【5×3431元/月】=17155元。5、护理费100元/天×49天=4900元。6、医疗费8429.78元、住院伙食补助费20元/天×49天=980元、交通费10元/天×49天+117.5×2=725元、住宿费276元、鉴定费461元。原告（被告）赖赠连第二次住院支付医疗费及复查费8429.78元，并已向新农合保险报销医疗费2959.1元，系原告（被告）赖赠连基于保险合同关系取得相应的权利与本案劳动关系属不同的法律关系，被告（原告）四海公司主张应扣减该部分医疗费，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告（被告）赖赠连与被告（原告）龙岩四海餐饮有限公司的劳动关系解除。二、被告（原告）龙岩四海餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给原告（被告）赖赠连停工留薪期工资4500元、一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金17155元、一次性就业补助金为17155元、护理费4900元、医疗费8429.78元、住院伙食补助费980元、交通费725元、住宿费276元、鉴定费461元，以上合计68081.78元。三、被告（原告）龙岩四海餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给原告（被告）赖赠连2012年8月27日至2012年9月16日的工资1050元。四、驳回原告（被告）赖赠连其他的诉讼请求。本案案件受理费20元、减半收取为10元，由原告（被告）赖赠连负担2元，被告（原告）龙岩四海餐饮有限公司负担8元。宣判后，原审被告（原告）四海公司不服，向本院提起上诉。上诉人四海公司上诉称，一、被上诉人的伤情并不属于履行劳动义务时发生的工伤。发生伤害当日，并不是在劳动时间，也不是在工作岗位上发生，与劳动过程无任何关系。据了解，导致其摔倒的原因是其自身高血压疾病。因此，其伤情不属于工伤。工伤认定书明确认定“胸部受伤为工伤”，与劳动能力鉴定认定压缩性骨折并无关联，胸部工伤并无依据构成九级伤残，被上诉人主张按九级伤残支付工伤待遇缺乏事实依据。另外，上诉人并无开设“永和豆浆东肖店”，该陈述亦可佐证被上诉人摔伤与工作无关。二、被上诉人主张的赔偿项目及标准不符合法律规定。1、医疗费。第二次住院治疗费8173.9元中的2959.1元已由农合医保报支，医疗费不能获得双倍赔偿，因此，该2959.1元应予以扣除。2、交通费。被上诉人未能提交相应票据，依法不能支持。3、护理费。护理费按每日50元计算，缺乏依据，护理费由单位负责的情形下应当参照单位工资标准计算，按每月1200元为宜。4、停薪留职期间工资。第一次住院术后恢复，应当有医疗机构证明支持，其主张3个月无依据，可酌情考虑1个月。被上诉人月工资为1200元，其主张按1800元缺乏依据；5、一次性伤残补助金。被上诉人月工资为1200元，按月1800元计算缺乏依据。6、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，应按每月1200元计算。福建省人口预期寿命为73.7岁，被上诉人按76.5岁计算无依据。被上诉人赖赠连辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、工伤问题。答辩人的工伤已经工伤部门认定，原审认定事实清楚、适用法律正确。2、工资问题，上诉人有为答辩人办理社保和与被上诉人签订劳动合同的法定义务，但上诉人却未与被上诉人签订劳动合同及办理社保。上诉人应当举证证明答辩人的工资情况，上诉人未提供相关证据，应承担举证不能的后果。3、停工留薪期工资问题。一审法院只判了三个月，答辩人认为三个月太少，停工留薪期应为六个月，应以六个月计算停工留薪期工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系的事实已经龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新民初字第8249号民事生效判决确认，双方的劳动关系依法受法律保护。被上诉人在上诉人处工作时摔倒受伤，经龙岩市相关行政部门认定为工伤并经福建省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，被上诉人依法享受工伤保险待遇。上诉人作为用人单位应当为被上诉人缴纳工伤保险费而未缴纳，依法应支付被上诉人相关的工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人的伤情不属于工伤，其不应支付工伤保险待遇的抗辩理由不能成立。关于医疗费，上诉人主张医疗费应扣除被上诉人已向新农合医疗保险报销的2959.1元，但被上诉人自愿投保的新农合医疗保险与工伤保险属不同性质的保险，被上诉人基于此保险合同关系取得医疗保险理赔款的事实不能成为上诉人减轻工伤保险责任的理由，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于交通费，被上诉人虽未提供交通费票据，但被上诉人就医需支出交通费符合常理，原审依据其住院天数酌情判决上诉人支付交通费并无不当，上诉人主张无需赔偿交通费的上诉理由不能成立。关于停工留薪期工资，原审依据被上诉人的伤情酌定其停工留薪期为3个月，符合法律规定。上诉人主张被上诉人的工资为1200元，但上诉人作为用人单位应当提供工资方面的证据而未提供，应承担不利的法律后果。原审认定上诉人的月平均工资为1500元并无不当，原审以此工资标准计算被上诉人的一次性伤残补助金亦无不当。上诉人主张一次性伤残补助金应以月工资1200元计算，无事实依据，本院不予支持。原审对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算亦未违反法律规定，应予维持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈  小  曼代理审判员 涂  智  琼代理审判员 阙  美  琴二〇一五年三月二十四日书 记 员 蓝琴英（代）