wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第520-1号原告王新忠。被告张红专。被告唐乃政。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。本院在审理原告王新忠诉被告张红专、唐乃政、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张红专驾驶的鲁V****X号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张红专驾驶的鲁V****X号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年三月二十六日书记员  赵中亭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第288号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张国卿，男，1985年8月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张国卿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年三月十七日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1882号罪犯文朝贵，男，1987年10月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇〇九年十一月十一日作出(2009)杭临刑初字第443号刑事判决，以罪犯文朝贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯文朝贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯文朝贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯文朝贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯文朝贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文朝贵准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月二十三日书 记 员  王 静
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初96号原告陶卫东。被告徐克虎。原告陶卫东与被告徐克虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陶卫东到庭参加诉讼，被告徐克虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶卫东诉称：被告于2014年7月8日，因帮朋友筹集资金向原告借款50000元，其后又于同年7月8日被告又向原告同事周仕金借款36000元，当时为方便被告即向原告出具86000元欠条，口头约定2015年春节还款，后经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告徐克虎没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2014年7月6日，被告因帮朋友筹集资金向原告借款50000元，后又向原告同时周仕金借款36000元，并向原告出具86000元借条一张，未书面约定借款期间及利息。后被告未偿还借款，经原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。另查明：被告徐克虎没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告徐克虎经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款50000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐克虎在本判决发生法律效力后十日内向原告张雨归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，共计1095元，由被告徐克虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年三月三十日书记员  杜沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2718号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高志添，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高志添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高志添系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34136.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34136.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰（芦）民初字第5号原告唐山市某车料有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区海北镇。法定代表人阎某，该公司董事长。委托代理人于某，散热器厂厂长。被告杜某。原告唐山市某车料有限公司诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于某到庭参加了诉讼，被告杜某经传票传唤未申明理由未到庭，本案现已审理终结。原告唐山市某车料有限公司诉称，2012年9月开始，被告杜某从原告处购买散热器，截止2012年11月26日，被告尚欠原告散热器款32141元，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院要求被告向原告支付货款，并承担本案诉讼费用。被告杜某在答辩期内未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年9月起，原告唐��市某车料有限公司与被告杜某建立买卖散热器的合同关系，即由被告从原告处购买散热器，截止2012年11月22日，被告杜某共计欠原告散热器款34791元，经被告杜某核对，共计退回散热器价值2650元的散热器，被告杜某出具了欠原告唐山市某车料有限公司散热器款32141元，以上有庭审笔录、对账单为凭。本院认为，原告唐山市某车料有限公司与被告杜某之间的买卖关系合法有效，原告唐山市某车料有限公司履行了给付货物的义务，被告杜某应向原告唐山市某车料有限公司支付散热器款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下：被告杜某于本判决生效之日起十日内向原告唐山市某车料有限公司支付货款32141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元由被告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  张志权二〇一五年三月十日书记员  王 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2628号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董丰英，女，1969年1月19日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董丰英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董丰英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37675.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37675.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第360号原告徐某某，女，1955年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。委托代理人倪某乙，女，1981年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告倪某甲，男，1957年7月16日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告徐某某诉被告倪某甲离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案受理费人民币14,059元，减半收取计7,029.50元，保全费3,020元，共计10,049.50元，由原告徐某某负担。代理审判员  刘燕二〇一五年三月十日书 记 员  唐新附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2665号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告方春章，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方春章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方春章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35404.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35404.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2814号原��平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡静，男，1975年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91226.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91226.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2796号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告贺于平，男，1978年8月10日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺于平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贺于平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60819.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60819.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1984号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告班兴力，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告班兴力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告班兴力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49441.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49441.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2533号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈祺，男，1976年10月31日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈祺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈祺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43218.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43218.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2658号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告寇俊，男，1975年4月17日出生，汉族，住河北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告寇俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告寇俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83002.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83002.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2900号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金迪光，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金迪光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金迪光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47028.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47028.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2824号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金玉平，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金玉平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金玉平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78689.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78689.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第00213号原告葛翔，居民。委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告韩对根，居民。被告倪翠秀，居民。被告江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地在盐城市盐都区新都路盐都建设大厦二楼。法定代表人韩对根，该公司董事长。原告葛翔与被告韩对根、倪翠秀、江苏韩氏基础设施工程有限公司（以下简称韩氏基础公司）民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告葛翔的委托代理人王兆华到庭参加诉讼。被告韩对根、倪翠秀、韩氏基础公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛翔诉称，被告韩对根与倪翠秀系夫妻关系。韩对根因经营需要资金，分别于2013年11月24日、2014年1月30日两次向我借款各1300000元，并分别出具了借据，约定了归还日期，被告韩氏基础公司提供了连带责任保证。现经催要，韩对根未能归还，韩氏基础公司未履行担保义务。故提起诉讼，要求被告韩对根、倪翠秀偿还我借款2600000元，承担自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，被告韩氏基础公司承担连带偿还责任。被告韩对根、倪翠秀、韩氏基础公司未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，被告韩对根与倪翠秀系夫妻关系。被告韩对根分别出具借条向葛翔借款计2600000元，其中2013年11月24日借条载明：本人韩对根于2013年11月24日向葛翔借款人民币壹佰叁拾万元（大写），小写1300000.00元，本人郑重承诺于2014年11月24日前归还，若不能及时还款愿承担同期银行贷款基准利率4倍的利息，同时接受追款，并承担一切费用。2014年1月30日借条载明：本人韩对根于2014年1月30日向葛翔借款人民币壹佰叁拾万元（大写），小写1300000.00元，本人郑重承诺于2015年1月30日前归还，若不能及时还款愿承担同期银行贷款基准利率4倍的利息，同时接受追款，并承担一切费用。被告韩氏基础公司在该两份借条上均进行了担保声明并加盖了公司印章，称：我单位对韩对根向葛翔的壹佰叁拾万元借款的真实性负责，愿以本单位名下资产对该笔借款承担连带偿还责任担保，直至借款本息结清为止。借款到期后，经原告催要，韩对根未能归还借款，韩氏基础公司也未履行担保义务。为此，原告葛翔诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩对根向原告葛翔借款后，未按约定期限还款，引起讼争，应负全部责任。被告倪翠秀与韩对根系夫妻关系，韩对根向原告借款发生在倪翠秀、韩对根夫妻关系存续期间，原告要求倪翠秀、韩对根承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。韩氏基础公司为借款提供连带责任保证，原告要求被告韩氏基础公司承担偿还借款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张要求被告自起诉之日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩对根、倪翠秀应于本判决生效后十日内归还原告葛翔借款人民币2600000元及利息（其中1300000元自2014年12月31日起、另1300000元自2015年1月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告江苏韩氏基础设施工程有限公司承担连带偿还责任。案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告韩对根、倪翠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 周 兵二〇一五年三月五日书记员 胡正兵附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4．《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2508号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈克红，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈克红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈克红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50089.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50089.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2746号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭德裕，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭德裕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭德裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95338.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95338.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2537号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈庆东，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈庆东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈庆东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42853.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42853.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2590号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程龙高，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程龙高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程龙高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59611.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59611.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1977号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告白文杰，男，1962年10月9日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告白文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39434.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39434.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2850号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄为根，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄为根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄为根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43473.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43473.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2463号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾祥彬，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾祥彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾祥彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67512.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67512.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法公民初字第456号原告黄友明，男，汉族，1973年10月3日出生，户籍地址江西省抚州市临川区。委托代理人李雪斌，广东众达律师事务所律师。委托代理人高海峰，广东众达律师事务所律师。被告姚伟春，男，汉族，1980年2月22日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。本院受理原告黄友明与被告姚伟春房屋租赁合同纠纷一案，被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为原被告双方签订了《有关租金收取的补充协议》及《还款协议书》，约定如产生纠纷应协商解决，协商不成的，可连同原《房地产租赁合同》向甲方即姚伟春所在地深圳市仲裁委员会委员提起诉讼，故本案应由深圳市仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，房地产所地在深圳市宝安区公明镇，故本院对此案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告姚伟春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 雪 松二〇一五年三月五日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 何 孝 剑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1423号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告庞祥付，男，1968年12月9日生，汉族，住山东省。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告庞祥付信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1198号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王德财，男，1974年2月7日生，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王德财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,080.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,080.30元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1231号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蔡利军，男，1970年8月23日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡利军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币75,677.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,677.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1167号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑辉波，男，1983年5月10日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑辉波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,236.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,236.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1451号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蒋爱莲，女，1981年1月30日生，汉族，住湖南省邵阳市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋爱莲信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  严亚璐二〇一五年三月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1234号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹爱虎，男，1987年8月26日生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹爱虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,191.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,191.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1173号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈勇，男，1984年9月2日生，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,963.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,963.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1447号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告何昕，男，1978年4月19日生，汉族，住福建省三明市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何昕信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吴剑峰二〇一五年三月十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1150号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告缪石光，男，1982年4月9日生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告缪石光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,158.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,158.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第1767号原告刘海军，住定州市。委托代理人池恒东，河北归元律师事务所律师。委托代理人张新安，河北归元律师事务所律师。被告权二力，住定州市。被告刘成锁，住定州市。被告王盛芬（王胜芬），住定州市。以上三被告委托代理人卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。原告刘海军与被告权二力、刘成锁、王盛芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海军及委托代理人池恒东，被告权二力、刘成锁、王盛芬的委托代理人卢淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军诉称，2013年11月份，三被告在清风店综合市场合伙包活。2013年11月23日被告与原告商量，雇佣原告到清风店综合市场工地进行外墙粉刷，每天给原告260元。2013年12月24日原告到综合市场工地开始干活儿。11月26日上午九时左右，原告在工地粉刷外墙时，从二楼摔下，造成腿部骨折等多处受伤。被告虽给付原告5万元医疗费，但不足以支付原告的医疗费等各项费用。三被告作为原告的雇主，应当赔偿原告的各项经济损失20000元。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、误工费共计115034.32元。被告权二力、刘成锁、王盛芬辩称，三被告并未雇佣原告，原告是在为定州市富浩建筑工程有限公司（以下简称富浩公司）承包的定州市奕城房地产开发有限公司（以下简称奕城公司）开发的清风店综合市场工地劳动的过程中受伤的。原、被告均是与富浩公司形成劳动关系的民工。原告的伤害应由用工单位承担，而不是由三被告承担。依据建筑法规定，三被告不具备施工主体资格，也不是该工地的建筑承包人。原告是在攀爬正在建筑的综合市场楼房外简易钢棍爬梯时，因爬梯脱落而摔伤。原告付出劳动的受益人是富浩公司，原告的伤害是工伤，原告应起诉具备用工主体资格的单位，而不是三被告。要求依法驳回原告起诉。经审理查明，2013年11月份，三被告合伙承包了奕城公司开发的、富浩公司承建的清风店综合市场楼房（共二层）的外墙粉刷工程。后被告刘成锁给原告打电话，让原告到该工地粉刷外墙，每日工资260元，一天一给付。2013年11月24日，原告到清风店综合市场工地开始粉刷外墙，被告按时每天给原告支付工资。2013年11月26日上午九时许，原告在工地攀爬外墙爬梯，准备从二楼楼顶向下粉刷外墙，快到二楼顶部时坠落摔伤，造成腿部骨折等多处受伤。原告受伤后，被送往河北医科大学第三医院住院治疗，2013年12月18日出院，共住院22天，共花医疗费64695.94元。出院医嘱载明，注意休息，加强营养。病历长期医嘱载明，家陪一人。病历复印费13元。经原告申请，本院委托定州市司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2014年9月30日，定州市司法医学鉴定中心作出（2014）临鉴字第C0212号伤残评定意见书，原告刘海军的伤残属八级伤残，二次手术费10000元。鉴定费1400元。原告刘海军系农村户口，受伤后，被告已给其支付医疗费5万元。本案在审理过程中，三被告向法院提出申请，要求追加富浩公司、奕城公司为共同被告参加诉讼。因原告坚持以雇佣关系主张自己的权利，不同意追加两公司为共同被告，本院依法驳回了三被告的申请。本院认为，三被告于2014年8月28日向法院提交的追加共同被告的申请中载明，三被告在2013年11月承包了清风店综合市场工地楼房外墙粉刷工程，原告是在跟三被告到清风店综合市场干活时摔伤的。为此三被告给原告垫付了5万元医疗费用。原告对申请书的内容无异议，故原告与三被告之间是雇佣关系。三被告称其不具备施工主体资格，原告的伤是工伤，其应起诉具备用工主体资格的单位。本院认为，三被告虽不具备用工主体资格，但可以成为雇佣关系的主体，即雇主。原告作为具有诉权的完全民事行为能力人，可以自由选择以哪种法律关系来保护自己的合法权益。原告选择以雇佣关系来维护自己的合法权益并无不妥。原告受伤后共住院22天，花医疗费64695.94元，病历复印费13元，均有河北医科大学第三医院的票据佐证，本院予以认定。原告提交的其在三缘大药房购买药品的票据，因无医嘱且不是正式发票，本院不予认定。住院伙食补助费为22天×100元／天=2200元。营养费为22天×40元／天=880元。原告的伤残经评定为八级伤残，残疾赔偿金为9102元／年×20年×30%=54612元。二次手术费经评估为10000元。鉴定费1400元，有定州市司法鉴定中心的票据佐证，本院予以认定。护理费按2014年河北省农林牧渔标准按1人护理计算，为13664元／年÷365天×22天=823.68元。误工费自原告受伤之日起至评残前一天为307天，按2014年河北省建筑业年平均工资35498元计算，为35498元／年÷365天×307天=29857.22元。原告要求三被告赔偿交通费100元、住宿费100元，因未提供相应的票据，本院不予支持。综上原告的各项损失共计164481.84元，扣除三被告已给付原告的50000元，三被告还应赔偿原告114481.84元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告权二力、刘成锁、王盛芬（王胜芬）于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘海军114481.84元，并互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告权二力、刘成锁、王盛芬（王胜芬）连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔彩芬审 判 员  张 娜人民陪审员  王海林二〇一五年一月十九日书 记 员  肖 泽
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民督字第0019号申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。委托代理人周寅辉、杭高斐（均受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人贾国振申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。代理审判员  茆倩娣二〇一五年三月十二日书 记 员  杨 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第3606号原告乔顺英。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告丘才富。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告乔顺英与被告丘才富、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔顺英的委托代理人唐勇，被告丘才富，被告人保财险的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔顺英诉称，2014年3月17日8时45分，被告丘才富驾驶临时牌号为沪GJXX**的小汽车在剑川路进龙吴路东约100米处，将正在行走的原告撞到，造成原告受伤。后经事故责任认定，被告丘才富负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院救治，虽无生命危险，但落下残疾。原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定被评定为XXX伤残。本案肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业险，事发在保险期间内。故原告起诉请求被告赔偿原告因交通事故导致损失包括医药费67638.63元、住院伙食补助费1,080元、护理费4,800元、营养费4,800元、伤残赔偿金85,878元、精神抚慰金15,000元(交强险内优先赔偿)、鉴定费2,000元、交通费500元，由被告人保财险在保险范围内先行赔偿责任，剩余部分由被告丘才富赔偿。被告丘才富辩称，对于原告主张的律师费有异议，并且主张的费用过高。垫付了1万元。被告人保财险辩称，事发经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，该车投保了100万责任商业险和不计免赔险。对于原告主张的各项费用有异议，对于原告主张的医疗费中事故发生前产生的医药费和使用的无关药品不予认可。对于鉴定意见有异议，认可XXX伤残，申请重新鉴定。经审理查明，事故经过、治疗鉴定情况与原告所述一致。肇事车辆在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生后，被告丘才富垫付了1万元。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史记录、出院小结、医疗费发票、户口本、聘请律师合同发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告人保财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告丘才富赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费经核实，并考虑两被告提出的意见，本院支持66,724.91元。住院伙食补助费支持1,080元。营养费支持4,800元。护理费支持4,800元。交通费支持400元。伤残赔偿金支持85,878元。精神损害抚慰金支持15,000元。鉴定费支持2,000元。律师费支持4,000元。综上，因本起事故造成的损失包括医疗费66,724.91元、住院伙食补助费1,080元、营养费4,800元、护理费4,800元、交通费400元、伤残赔偿金85,878元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，合计184,682.91元。其中由被告人保财险在交强险责任限额内承担120,000元(含精神损害抚慰金)；在商业三者险责任限额内承担60,682.91元。由被告丘才富承担4,000元，因其垫付了1万元，故无需另外赔偿，多付的6000元可由原告一并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告乔顺英人民币120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告乔顺英人民币60,682.91元；三、原告乔顺英于本判决生效之日起十日内返还被告丘才富人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,937.50元，由被告丘才富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张恩健二〇一五年三月二十六日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》?第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。?第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省东海县人民��院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00131号原告徐月亮。被告李保端。原告徐月亮与被告李保端买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐月亮、被告李保端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月7日向原告借款7000元，经原告索要被告已还3000元，尚欠4000元，拖欠未还。该款经原告数次催要，被告一拖再拖一分未付，为维护原告合法权益不受侵犯，现起诉至法院，请求判令被告归还原告借款4000元，诉讼费由被告承担。被告李保端辩称，我没借他钱，我是用他农药欠的农药款，但是他的农药给我的农作物造成很大伤害。经审理查明：2011年，原告销售农药给被告，至2013年12月17日，被告尚欠原告农药款4000元，被告签署《借条》一张给原告为凭，写明：“借条，今借徐月亮现金柒仟元正，已还3000。借款人：李保瑞。2013、12、17。”上述事实，有被告签名的借条一张及双方的陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款4000元，有被告亲笔签名的借条为凭。被告应将该笔货款支付给原告。被告主张原告的农药有商品质量问题，对其作物造成损害，但未提供证据证明，对该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李保端自本判决生效后三日内，向原告徐月亮支付货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 曹 建二〇一五年三月十八日书 记 员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条���第六十二条第二项的规定。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第273号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海松石机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许怡文。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海松石机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年三月十七日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑终字第143号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢孟华，农民。2012年2月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人谢孟华犯故意杀人罪、故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人曹嫩、陈留聪提起附带民事诉讼一案，于2014年12月22日作出（2014）杭拱刑初字第45号刑事附带民事判决：（一）被告人谢孟华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年；（二）被告人谢孟华支付附带民事诉讼原告人曹嫩医疗费、护理费、营养费等共计人民币三十万元；支付附带民事诉讼原告人陈留聪医疗费、误工费、护理费、营养费等人民币三十万元，扣除被告人谢孟华已经支付的人民币二万元，余款二十八万元于本判决生效后一个月内付清；（三）作案工具砍刀一把予以没收。被告人谢孟华对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审人民法院审理本案刑事部分的诉讼程序不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：（一）撤销杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱刑初字第45号刑事附带民事判决中的第一项、第三项，分别即被告人谢孟华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年及作案工具砍刀一把予以没收。（二）本案刑事部分发回杭州市拱墅区人民法院重新审判。审 判 长  聂 庆审 判 员  武 胜代理审判员  丁英奇二〇一五年三月十一日书 记 员  胡 晟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2765号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韩金龙，男，1977年4月8日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩金龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81741.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81741.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2777号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郝刚军，男，1977年2月14日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郝刚军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郝刚军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35278.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35278.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2902号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金立珉，男，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金立珉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金立珉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54408.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54408.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且��告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2890号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒋波涛，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋波涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋波涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36439.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36439.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2552号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈通桂，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈通桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈通桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71534.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71534.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2448号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡文军，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67503.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67503.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2853号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄小兵，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36559.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36559.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈川宗，男，1984年10月12日生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈川宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,178.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,178.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1252号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈锋，男，1972年10月13日生，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,694.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,694.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1301号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告段心福，男，1966年6月7日生，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段心福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币75,527.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,527.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年三月十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1242号原告兴���银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈阿勇，男，1978年5月19日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈阿勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,130.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,130.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送���被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1437号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹丽英，女，1968年12月10日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹丽英信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第329号罪犯陈世学，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省万宁市人民法院于2012年2月26日作出（2012）万刑初字第54号刑事判决，以被告人陈世学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈世学不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）海南一中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈世学于2012年6月8日入监服刑。刑期执行至2020年7月25日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯陈世学在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈世学的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈世学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年9月起至2014年10月止，共考核26个月，计分考核158.7分。累计表扬数6个。另查明，罪犯陈世学应缴纳罚金人民币3000元,尚未缴纳；该犯自2012年9月10日至2014年10月13日共计26个月，在监狱内累计消费人民币1088元，月平均消费41.84元，系监狱特困犯。该犯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，被原审判决认定为累犯和毒品犯罪的再犯。服刑期间，首报减刑。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈世学在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯且未执行罚金刑，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈世学减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2020年2月25日止。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
新���维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00521号原告：张录荣，男，汉族，生于1967年6月14日，现住奇台县。被告：李智武，男，汉族，现住奇台县。被告：付兴俊，男，汉族，现住奇台县。被告：付兴成，男，汉族，现住奇台县。本院在审理原告张录荣与被告李智武、付兴俊、付兴成民间借贷纠纷一案中，原告张录荣于2015年3月30日以原、被告双方自愿达成协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张录荣撤回对被告李智武、付兴俊、付生成的起诉。本案受理费减半收取225元，邮寄费240元，合计465元，由原告张录荣自行负担。此页无正文。审判员  刘贝贝二〇一五年三月三十日书记员  黄雅男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1236号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹修山，男，1988年5月7日生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹修山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,554.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,554.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈道龙，男，1969年4月16日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈道龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,592.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,592.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1151号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告彭立福，男，1986年12月22日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告彭立福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,929.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,929.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年三月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1180号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蒋伟青，男，1978年1月25日生，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蒋伟青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,328.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,328.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第306号原告上海市住房置业担保有限公司。被告夏林娟。被告陈家荣。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告夏林娟、陈家荣追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁博雯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2006年11月与中国农业银行上海市金山支行（以下简称农行金山支行）、原告签订个人住房抵押保证借款合同，农行金山支行向被告夏林娟提供商业性贷款人民币31万元（以下币种同），用于购买上海市金山区枫泾镇南大街路25弄21号501室的房屋，原告作为保证人，对被告夏林娟的分期还款提供连带保证责任。被告夏林娟自2013年9月起即未按合同约定履行个人贷款还款义务，逾期累计6期，逾期金额共计18,341.58元。农行金山支行依据上述合同约定要求原告承担保证责任。截至2014年5月，原告累计将履行保证责任金额18,341.58元付至被告夏林娟账户，用于偿还其6期拖欠金额，农行金山支行出具对应的履行保证责任证明。随后，原告虽多次催讨二被告归还代偿资金，但二被告始终未能履行。故要求法院判令二被告共同归还原告代偿款人民币18,341.58元，并支付自代偿之日次月即2014年6月1日起至二被告实际清偿日止，按每日万分之二点一的违约金率向被告计收违约金。二被告未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、个人住房抵押保证借款合同1份，以证明原告与被告夏林娟之间存在担保关系；2、农行金山支行个人借款凭证1份，以证明被告夏林娟收到农行金山支行发放借款的事实；3、履行个人住房贷款保证责任证明1份，以证明原告已经向农行金山支行履行保证责任18,341.58元的事实；4、结婚证、身份证、户口簿复印件各1份，以证明二被告系夫妻关系的事实。鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为二被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。另查明：个人住房抵押保证借款合同第五条约定，本合同项下借款利率5.814%，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.84%的基础上下浮15%，执行年利率为5.814%。该合同第二十条约定原告履行保证责任，被告夏林娟逾期未还的，应当按照每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与二被告及案外人农行金山支行之间签订的个人住房抵押保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。因二被告逾期偿还农行金山支行借款，致使原告替二被告代偿借款18,341.58元，且原告履行了保证责任后，二被告未予归还，故原告要求二被告归还代偿款并赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另，原告诉请违约金计算至实际清偿日，缺乏法律依据，本院依法调整至判决生效日。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏林娟、陈家荣应于本判决生效后十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币18,341.58元；二、被告夏林娟、陈家荣应于本判决生效后十日内赔偿原告上海市住房置业担保有限公司自2014年6月1日起至判决生效日止，以代偿款人民币18,341.58元为基数，按每日万分之二点一的违约金率计算的违约金；三、驳回原告上海市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币129元（已减半），由被告夏林娟、陈家荣共同负担，二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一五年三月十六日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1226号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告庄辉威，男，1986年8月16日生，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告庄辉威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,687.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,687.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第69号原告李翠萍，女。被告孙焕琼，女。原告李翠萍诉被告孙焕琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠萍到庭参加了诉讼，被告孙焕琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠萍诉称：2014年9月17日，被告向原告借款20000元，被告于当日向原告出具欠条一张，证明收到上述借款，并承诺于2014年10月18日归还该款。但经原告多次催促，被告至今仍未向原告偿还任何借款本息。为维护原告自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院判令：被告立即向原告归还借款本金20000元以及利息（利息从2014年10月19日起计至被告实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年1月4日为230.22元）。庭审过程中，原告李翠萍确认主张的利息按中国人民银行同期半年期贷款利率计算。原告李翠萍为证实其主张在举证期限内向本院提供的证据为：落款时间为2014年9月17日的欠条一份，证明2014年9月17日，被告向原告借款20000元，被告于当日向原告出具欠条一张证明收到上述借款，并承诺于2014年10月18日归还。被告孙焕琼没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告孙焕琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年9月17日，被告孙焕琼向原告李翠萍借款20000元。孙焕琼于当日向李翠绿立下欠条一份，约定2014年10月18日还款。借款到期后，原告向被告追讨借款20000元，但被告拒不偿还。原告李翠萍现诉至法院要求被告孙焕琼偿还上述欠款及利息，由此成讼。本院认为：孙焕琼向李翠萍借款20000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。孙焕琼借款后未能在约定的还款期限内还款，现孙焕琼尚欠李翠萍借款本金20000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，孙焕琼应当向李翠萍偿还借款本金20000元。关于原告主张的利息问题。原、被告之间的借贷约定了还款期限，但未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现李翠萍主张利息，应当按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率计算逾期利息，利息从2014年10月19日起计至被告孙焕琼实际清偿之日止，按借款本金20000元计息。因被告孙焕琼经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙焕琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率计算，从2014年10月19日起计至被告孙焕琼实际清偿之日止，按借款本金20000元计息）给原告李翠萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙焕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一五年三月十八日书记员  何晓雯
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2015）樟民二初字第49号原告：江西省新华书店资产经营有限公司。法定代表人:张露，任总经理职务。被告：葛亮，男，1983年2月15日生，汉族，住樟树市。本院在审理原告江西省新华书店资产经营有限公司与被告葛亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告江西省新华书店资产经营有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西省新华书店资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告江西省新华书店资产经营有限公司承担。审判长  王小根审判员  廖晓华审判员  彭祖源二〇一五年三月二十四日书记员  付婷婷