安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2014)埇民一初字第01013-1号原告：宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：徐仁静，该社理事长。委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。被告：欧言坤，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社与被告欧言坤土地承包经营权侵权纠纷一案。本院于2014年l月15日立案受理后，于2014年5月28日作出(2014)宿埇民一初字第01014号民事判决，欧言坤不服提起上诉，2014年10月18日宿州市中级人民法院裁定本案发回重审，我院另行组成合议庭，依法由审判员何庆宏担任审判长，代理审判员张西勇、人民陪审员赵玉坤组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社的法定代表人徐仁静及其委托代理人吴怀矿、被告欧言坤及其委托代理人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社诉称：原告于2013年6月28日与洪庙村农村土地承包户李某甲，李运顺，李某乙等55户村民签订了《土地流转合同书》，合同约定土地承包经营权流转期限为3年，从2013年10月1日至2016年10月1日止。被告原通过安徽弘大科技种业有限公司法定代表人李运民签订的《土地流转合同书》已于2013年9月26日届满终止。而弘大公司未与村民续签合同。原告所签订的合同经西寺坡镇法律服务所见证并报镇农经办备案生效。但被告于2013年10月至今仍强行耕种98亩，经镇领导及有关部门多次调解未果。请求法院依法判令被告停止侵权、返还原告土地98亩，并承担本案诉讼费。被告欧言坤辩称：原告起诉无法律依据，被告是从弘大科技公司转包的土地，共计92亩，承包权限5年，并每年按时如数交付承包金。我已耕种4年。原告的起诉不合理，也不合法。重审时被告辩称：1、被告具有诉争土地的承包使用权，该诉争土地由宏大公司从洪庙村承包后又转包给被告，期限至2015年6月止，被告使用中费用都交齐，不具有侵权行为；2、原告无土地承包权，与个别土地（承包经营户）户签的承包协议无效，当时以欺骗的手段签的，签合同的人后来又纷纷抽回合同。请依法驳回原告诉求。原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社在诉讼中，向法庭提交以下证据：1、原告与29户村民签订的土地流转合同书，证明原告合法取得土地使用权。2、被告所侵占29户村民的亩数表，证明被告侵占土地的事实。3、西寺坡镇农村经济经营管理站出具的证明一份，证明原告与洪庙村村民签订承包土地的亩数为960亩，已在镇农经办备案。4、西寺坡镇法律服务所出具的证明一份，证明原告与村民签订的土地流转合同进行了司法见证。5、李运民与李运华签订的土地流转合同书一份，证明李运民与洪庙村村民所签订的土地流转合同已于2013年9月26日到期，没有续签，该土地已流转给原告。被告仍在使用土地。6、西寺坡镇农村土地流转服务中心出具的土地流转纠纷的调解意见一份，证明原被告发生纠纷，调解无效。7、证人李某甲的证言，证明其承包地2010年9月至2013年9月承包给李运民（弘大公司），到期后没续签，后与原告签订了土地流转合同，被告仍在耕种。8、证人李某乙的证言，证明其承包地原承包给李运民（弘大公司），期限3年，到期后没有续签合同，后与原告签订了土地流转合同，被告仍在耕种。被告对上述证据的质证意见为：1、原告以欺骗手段订的合同，后村民均反悔，土地流转合同是虚假的，有证人作证。2、对亩数表无异议，但证据目的有异议。3、农机站出具的证明是错误的。4、法律服务所出具的鉴定有异议，是虚假的有证人作证。5、说期限到期不真实。6、双方发生纠纷真实，但不能证明原告诉讼目的。7、内容虚假。8、证言错误。重审时，证人李某甲出庭证明：我原来是生产组长，从1995年开始干的，后来不干了但有事情还找我。前门组共有56户（农户），600多亩地。我开始代表前门组与弘大公司李运民签的，签的是3年，两头带着有5年。合同到期后，徐仁静找我想包地，我和徐仁静一起找李运民，他（李运民）讲合同到期了，（徐仁静）想怎么签就怎么签。回来后我们与徐仁静签合同，我替签五六户分别是：李运敏、李某丙、李会议、李杰、李乐义，他们都同意。我们总共有六十多亩地，一年是900元，我从徐仁静手里只领200多元。对如何交付土地的问题，李某甲回答：“哪块地哪块多少一起交给徐仁静的，又把生产队账交给他的。生产队的账是会计李某丁给徐仁静的。我和李庆喜一起带徐仁静到地头认地的，当时说若土地不实可以丈量。最后给徐仁静620亩左右土地”。原告申请的证人李某丙出庭证明：我住西寺坡门东村双庄，地是我三叔李某甲替我签的，跟原告签的3年合同。当时我不在家，钱是李腾直接给我（家）的，李腾说代表被告给的。李腾把钱交给弘大公司，弘大公司把钱取出来再发给农户。原告对证人李某甲、李某丁的质证意见为：李某甲代表李某丙签的，两证人证言客观真实、真实可信。被告对证人李某甲、李某丁证言的质证意见为：证言不可采信。被告为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据1、租赁合同一份，期限至2015年止，证明被告不侵权。2、土地流转合同（原审时已举证），粮种合同一份，证明被告从弘大手中转包的合同，2010年9月18日至2013年9月18日。3、票据6张，证明承租第4年租金已经交给弘大公司。4、证明一份，证明2010年6月与弘大签的土地流转合同，弘大又转包给欧言坤，5年合同。5、证明一份，证明争议土地被告有承租权。6、租金一份，证明发放租金的数额，午季发30多万元。7、三份土地流转合同，证明李某甲没有权代表他人签合同，合作社是被告新成立的合作社。8、公证书两份，证明丁美侠的地是涉案中的一块地，从弘大租的，弘大又租给被告。被告有使用权，第二份也证明被告具有合法承租权。原告对上述证据的质证意见为：1、滕化存签的新的证据可以推翻被告的合同，此合同不真实。2、证据2真实。3、发票是真的，但没有说哪个村哪个地。4、证据4不真实，前两次开庭都没有此证据，当时以承包户名义与弘大公司签的，（该证据）与本案无关。5、不真实。很多名字一人代写的也没有日期。6、被告强行种地导致有些人没有发放，现在很多人钱也没有领。7、这是逼迫签的，日期往前提了。实际是发放租金时签的。8、大包合同只有村委会主任有权签。公民与个人的行为不能作为证据使用，只是当时的谈话，不能起到证明目的，五个人中没有这两个人的名字。重审时，被告申请的证人李某戊出庭证明：我是李照山的父亲住西寺坡镇，我们有三四十亩地，地租给弘大公司的，弘大公司是培育种子的，从2011年开始，说5年，3年做一个小结算告一段落。弘大公司发的钱直接送到户。2011年是800元每亩，到2014年时给900元每亩，今年的钱给过了，弘大公司给的。徐仁静也找我签了（合同），第二天我要抽回合同他不让我抽，谁有担保人我给谁种，徐仁静的合同没有说几年，合同上我签字了，他说是宏大担保的，第二天我要合同（意思是不租给徐仁静），想自己种。证人李某己出庭证明：我住西寺坡门东村，我与弘大合同期满又与徐仁静签的，徐仁静说弘大公司不给担保农户就不让种，合同又与被告签的才种，我签的是15亩地。我个人没有与徐仁静签，但我父亲代表我与徐仁静签了3年，我与被告签的，徐仁静没有给我钱，钱是李腾给的。徐仁静与我父亲签的也没有说多少钱，李腾那边3年是800元/年，第4年是900元。原告对证人李某戊的质证意见为：证人李某戊系承包人李照山的父亲，与本案有利害关系，证言不真实。原告对证人李某己的质证意见为：1995土地经营权证书是李某己父亲李运顺的名字，李某己没有发包权利。证人自己签的合同无效，其父亲签的是有效的。2014年12月2日，滕化存来庭证明：“我原任洪庙村村委会主任，同时任村专业合作社主任，2010年在签合同后，换届选举不干的。弘大公司李运民繁育种子，2010年9月签的合同，3年期限。合同上是我签的字，5年期限的我没签字，另外和老百姓签的也是3年期限，当时村负责监督。5年合同上村委会盖章是真实的，名字不是我签的。当时欧言坤、前进（欧言坤）、翻身（欧言伦）找我签字，我没同意。后来老百姓和徐仁静签的合同。因为我在外打工，身体不好，开庭时不能来了”。原告对滕化存证言的质证意见为：客观真实，请法庭予以采信。被告对滕化存证言的质证意见为：不真实，我们合同是滕化存签的是5年的，申请对滕化存笔迹鉴定。依照民事诉讼法第六十四条第二款的规定，2014年12月31日，本院调查安徽弘大科技种业有限公司董事长李运民，李运民证明：我公司签2份合同，1份是和洪庙村签的5年合同，1份是和前门农户签的3年合同，到2013年9月底结束。给农户的合同，我又分包给另外5人。3年快结束时，徐仁静找我，他说他订，我说我不给担保，不给种子繁殖。他们5人听说徐仁静承包，就不同意，要求我包。我让他们跟徐仁静签合同，他们不同意。到春节时，矛盾出来了。争执有两点：那5人认为徐仁静在原有合同基础上订的，认为我公司担保，徐仁静有欺骗行为，打着我的旗号。2、徐仁静认为我手里有合同。都去找镇政府，他5个人认为徐仁静的合同是假的，大合同（5年）没到期，没有人担保，认为群众让他们种。5年期合同上的字是滕化存在我办公室签的。2015年1月14日、2月11日本院两次去洪庙村前门组调查未外出打工的村民：李运坤、王兰英、李庆来、李运效、李运设、李照学、高学玲、李庆玲、李运先、韩翠玲、李庆喜、李运红、付翠侠、李运顺、李运玲、李庆杰、张云玲、李某乙、张玉珍、林贺素、李运体、李运啟。被调查人证明：原来是和李运民签的合同，3年到期后，被告迟迟没续签合同，徐仁静来和我们签的合同是1年1亩900元。被告知道后不愿意，就发生矛盾。地被被告抢种，我们问徐仁静要承包费，徐仁静没种地，就不同意给钱。我们问他们5人要钱，他们就说不签合同不给钱。然后我们又给被告他们签合同，他们按1亩900元给的钱。被调查人多数意见：谁给钱，就包给谁或是自己种。部分人意见应该租给徐仁静，少数人意见租给被告。原告对李运民证言的质证意见为：证言基本事实清楚，无异议。对调查笔录的质证意见为：该调查真实客观，与原审判决相吻合。原告种地后，被告强行耕种。原判侵权，后来调查李运民合同已到期。被告对李运民证言的质证意见为：对证言的真实性无异议，同时可以证明被告具有承包土地的合法来源，且李运民提到大部分老百姓是愿与其打交道的，而被告是从李运民处转包的，符合老百姓意愿。对调查笔录的质证意见为：调查笔录客观真实，集中反映了争议的土地开始是要与被告签订的，但因被告行动慢，原告趁机与农户签了合同。在此之后，农户又与被告签订合同，第二份合同取代了第一份合同，第一份合同无效。因此，原告诉请不成立。本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，来源真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以认可。对证人李某乙、李某甲、李某丁证言的主要内容本院予以认定。对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据8、对证人李某戊证言的真实性本院予以采信。对滕化存证言，其是否在合同上签字，由于合同加盖了村民委员会的印章，不影响合同的成立。因此，本案中本院不予认可。原、被告对李运民的证言和调查笔录的真实性、合法性均无异议，对此，本院予以采信。经审理查明，2010年9月18日，案外人安徽弘大科技种业有限公司与西寺坡镇洪庙村签订《土地流转合同》，约定：西寺坡镇洪庙村采用转租的方式将其承包经营的土地2560.3亩流转给安徽弘大科技种业有限公司经营；土地承包经营权流转期限为5年，从2010年6月10日起至2015年6月10日止，其中前门组土地608亩。土地流转费800元/年，颗粒无收照常付款。2010年9月26日，安徽弘大科技种业有限公司法定代表人李运民以个人名义与洪庙村前门组农户签订《土地流转合同书》，约定：每年租金800元/亩，付款方式未现金，每年10月1日付当年租金300元，次年5月20日付当季租金500元，租地期限为3年。尔后，李运民将流转土地按每年800元/亩转租给欧言伦、欧言坤、李腾、刘五元、李照山经营，租期均为3年。李运民给分租人提供玉米、小麦种子，然后回收小麦种子。李运民收取分租人承包费后，再给农村承包经营户租赁费。转租期间刘五元把自己租赁的土地转租给刘援朝。因李照山等人未按期交足租赁费，2013年麦收后，李运民向农户、村民代表及欧言伦、欧言坤、李腾、刘援朝、李照山声明“3年合同期满后不再继续承包”。此时，洪庙村沟东、沟西组流转土地承包费已涨至900元/亩。欧言伦、欧言坤、李腾、刘援朝、李照山迟迟未与农户签订租赁合同。宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社法定代表人徐仁静听说后，欲流转经营。2013年6月28日，宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社与宿州市埇桥区西寺坡镇（现更名为大泽乡镇）洪庙村前门组土地承包户李某甲、李某乙、李运顺等55户村民签订了《土地流转合同》，合计580亩，约定流转期限3年，从2013年10月l日至2016年10月1日止，每年900元/亩，并约定了其他事项，见证机关为宿州市埇桥区西寺坡镇法律服务所。2013年10月秋收后，原告对其流转经营的土地进行施肥犁耕，欧言伦、欧言坤、李腾、刘援朝、李照山听说后，认为其有优先承包经营权，于是欧言坤、欧言伦、欧言坤、刘援朝、李照山等人阻止原告耕种。被告继而在原告已取得租赁权的位于洪庙村前门组老机井土地46.24亩、车稻洼土地31.64亩、柳沟西岸土地7.879亩、三角地6.87亩、乱坟地6.53亩的土地上进行耕种。另查明，原告租赁10户土地58亩，2014年5月22日、23日，按每亩支付给农户租金550元，秋季按每亩支付租金350元。2014年5月被告和欧言伦、欧和平、李腾、李照山5人与农户签订《土地流转合同》，并按每亩900元支付当年租金，合计30余万元。庭审时，本院征求原、被告意见时，原告同意调解，被告到庭表示不同意调解。2014年12月30日，原告出具《请求意见》：“欧言坤、欧言伦、欧言坤、李照山、李腾等5人强行耕种原告承包土地，徐仁静不再追究其侵权责任，2015年后归还徐仁静。双方共同承担本案诉讼费”。2015年1月2日原告收获种植的辣根时，与被告等人发生肢体冲突，公安机关立案处理。原告向本院要求撤回《请求意见》。2015年2月25日，被告请求调解。并出具意见“我们承包的地可以给徐仁静，但如果农户不愿意给，我们也没办法。另外，前段时间，我们跟他们打架的事情有轻伤害的后果，我们要求一块调解，要求原告等人不予追究我们刑事责任。”。2月28日，经本院调解，原告同意被告意见，并签署调解协议后，被告予以反悔，调解不成。本院认为，本案争议的主要问题是：1、与农户签订的承包协议是否无效；2、被告是否侵权。一、原告与农户签订的承包协议是否无效的问题。根据农村土地承包法第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。本案中，洪庙村门前组共有56农户，原告与除李照山以外的55农户签订了《土地流转合同》并经西寺坡镇法律服务所见证，系双方真实意思表示，签订合同的农户已经超过本集体经济组织的村民三分之二以上，不违法法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩“协议无效，当时以欺骗的手段签的，签合同的人后来又纷纷抽回合同。”被告未提交原告有欺诈、胁迫的证据。因此，被告这一抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。另外，根据查明的事实，弘大公司与洪庙村民委员会签订5年《土地流转合同》，其中包括“前门608亩”。弘大公司与前门组农户签订3年《土地流转合同》。土地管理法第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”。涉案土地属于前门组集体所有，显然，洪庙村民委员会签订的合同对前门组农户不具有约束力。弘大公司与前门组农户签订的合同在届满前，弘大公司明确表示不再续签。尔后，原告与农户签订《土地流转合同》。农村土地承包法第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”，因此，农户有权签订土地流转合同。二、被告是否侵权问题。根据农村土地承包法的规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，争议土地的流转系采取出租方式流转，对不动产的交付的方式有三种，即习惯交付、转移占有交付、登记交付。土地租赁权系债权，如何交付租赁权，目前法律尚无明文规定，作为农民一般采取习惯交付或转移占有的方式，也就是双方到田间地头指任或将土地的地点及地亩面积底册交付给对方。根据已查事实，原告与农户签订土地流转合同后，少部分农户到出租土地指认地点和面积，大部分由原告从弘大公司处和村会计处取得地亩面积。根据已查事实，被告和欧言伦、欧和平、刘援朝、李照山等人阻止原告耕种土地，另案被告欧和平将原告已犁耕的土地进行抄种。继而被告对原告已经取得租赁权的土地进行耕种，显然，已构成侵权。被告应当停止侵犯原告的租赁权，将侵占的土地返还给原告。当然，根据农村土地承包法第三十四条的规定，农户不同意出租给原告的，被告不承担返还土地的责任。被告侵占的土地为99.159亩，原告请求返还98亩，未超出侵占土地面积。对此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十五条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告欧言坤应停止对原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社土地流转经营权的侵害；二、被告欧言坤于2015年6月30日前将其侵占的大泽乡镇洪庙村前门组老机井土地、车稻洼土地、柳沟西岸土地、三角地土地、乱坟地土地，合计不超过98亩的土地退还给原告经营（涉案土地四至以前门组土地底册登记为凭）。如承包经营户对上述土地不同意原告继续租赁的，被告对不同意的部分不承担返还的责任。对不同意的部分不承担返还该土地的责任。案件受理费2005元，由被告欧言坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  何庆宏代理审判员  张西勇人民陪审员  赵玉坤二〇一五年三月二十二日书 记 员  曾晓瑜