wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书(2015)韶浈法民一初字第1012号原告：高生，男，汉族，1964年8月4日出生，住韶关市浈江区，被告：林耿昌，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区，住广东省韶关市浈江区。2014年10月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于南雄市看守所。原告高生诉被告林耿昌不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员马文英依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高生到庭参加诉讼，被告林耿昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高生诉称：2014年6月至9月期间，被告虚构为原告、高亚长（原告之弟）以及高少龙（原告之侄，由于请求金额不同，故另案起诉）三人对外联系买房及代办过户的事实，利用盖有假公章的韶关市房地产买卖合同，以及虚假的税费发票和完税凭证，以过户费、证件办理费等名义诈骗原告人民币58800元，事后查明其根本没有办理相关手续，而是将所骗款项转用于个人期货投资，上述事实，有韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法刑初字第134号判决查明并证实。被告所骗财物至今未还，为此，原告提起诉讼，请求判令被告返还原告58800元。被告林耿昌未予答辩，也没有提交证据。本院查明：2014年6月，被告林耿昌经其父亲林培雄介绍认识了高生、高亚长，并应二人要求为高亚长的儿子高少龙购买一套二手房，后林耿昌在互联网上得知御景园E9栋601房要出售，并联系到该房所有人吕科。2014年6月14日，林耿昌持盖有虚假公章的韶关市房地产买卖合同与买方（高生和高生的弟弟高亚长）、卖方（吕科和吕科的爸爸吕中意）签订了御景园E9栋601房的三方购房合同，并收取了卖方的房产证和卖方购得御景园E9栋601房的税费发票、完税凭证。合同签订后，林耿昌找到朱裕崇，将卖方的房产证交给其代办该房的过户和按揭手续。2014年6月14日至7月14日间，林耿昌分别以交纳过户费、证件办理费、房屋评估费、房屋税费的名义先后收取高生人民币58800元。2014年7月中下旬，林耿昌在收取高生支付的上述房屋税费等费用后，没有办理交税过户手续，而是将其用于白银期货投资，并亏损。与此同时，为逃避其父亲林培雄和高生等人催促购房交税过户事宜，林耿昌找到一名男子，定购了两张税费发票和完税凭证（经韶关市浈江区地方税务局鉴定均为伪造的虚假票据），交给林培雄查看，并由林培雄交给高生查看，使高生等人相信过户手续正在办理中。原告认为被告收取其款项属不当得利，主张被告予以返还，向本院提起诉讼，请求判决被告返还原告不当得利58800元。另查明，2014年10月20日，被告林耿昌因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于南雄市看守所。2015年6月29日，本院作出（2015）韶浈法刑初字第134号刑事判决书，判处林耿昌有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。林耿昌不服该判决，提起上诉。2015年9月7日，韶关市中级人民法院对此作出终审裁定(2015)韶中法刑二终字第94号刑事裁定书，维持原判。该终审刑事裁定书查明认定，被告林耿昌诈骗原告的财物未予以归还。以上事实有居民身份证、(2015)韶浈法刑初字第134号刑事判决书、(2015)韶中法刑二终字第94号刑事裁定书、问话笔录及本案开庭笔录等材料在案予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告林耿昌以非法占有为目的，以虚构的单位与他人签订合同，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，本院(2015)韶浈法刑初字第134号刑事判决书依法判决林耿昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月。林耿昌不服该判决，提起上诉。韶关市中级人民法院对此作出终审裁定(2015)韶中法刑二终字第94号刑事裁定书，维持原判，现(2015)韶中法刑二终字第94号刑事裁定书已生效，该生效刑事裁定书认定林耿昌骗取原告58800元未予以归还的事实，被告应如数返还该款项给原告。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林耿昌于本判决生效之日起十日内返还原告高生58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告林耿昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  马文英二〇一五年十月八日书记员  王 洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗越法刑初字第1525号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘某，户籍地广东省广州市越秀区。2004年8月24日因犯抢劫罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年，2007年6月15日刑满释放。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉（2015）1359号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月19日18时30分，被告人刘某伙同同案人杜某（另案处理）在广州市越秀区署前路的酸菜鱼餐厅内，乘被害人利某就餐不备之机，盗窃得其放在身边的手提袋1个，内有现金人民币3000元、IPAD3苹果平板电脑1台（经鉴定，物品价值人民币2622元）、汽车行驶证、身份证及驾驶证各1个、平安银行储蓄卡2张、价值1000元的购物��等财物。得手后携赃逃离现场。2015年7月21日，公安人员在广州市白云区沙涌北街三巷31号101房将被告人刘某抓获归案。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人刘某在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得6622元给被害人利某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁国强二〇一五年十月二十日书记员  李子若
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民初字第6346号原告潘某，汉族，1973年1月21日生。被告邢某，汉族，1971年9月24日生。本院在审理原告潘某诉被告邢某离婚后财产纠纷一案中，因原告潘某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯亚晨二〇一五年十月十九日见习书记员  鲁晓荣
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015��珠斗法执字第976号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人王海青，男，汉族，公民身份号码×××2612，住广东省信宜市。珠海市斗门区人民法院申请执行王海青罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第167号刑事判决已经发生法律效力。但王海青逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月29日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《���于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第976号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  钟毅忠审判员  邱雪娇二〇一五年十月十三日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1336号原告衍荣模具(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人刘玉基。委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告吕芳军，男，汉族，1976年6月12日生，住江苏省邳州市。原告衍荣模具(昆山)有限公司诉被告吕芳军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后因被告吕芳军下落不明，转为普通程序，于2015年9月30日进行了公开开庭审理。原告委托代理人贾华伟到庭参加了诉讼，被告吕芳军经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月16日，原告将其所有的坐落于上海市金山区世纪城西街XXX号的房屋出租给被告，4月23日双方补签《房屋租赁合同》，租赁期限为2014年4月1日至2015年3月31日，合同期满后，若被告逾期交房，须按日建筑面积3元/平方米(人民币，下同)承担房屋占用使用费。租赁期满前，原告多次告知被告租赁期满，不再续租，并请被告在合同到期时腾空铺面交还原告。但直至今日被告亦未将此房屋交付给原告，被告的这种恶意违约占用行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告腾空、搬离并向原告交还其所有的位于上海市金山区世纪城西街XXX号的房屋；2、被告向原告支付房屋占用费暂计6000元(从2015年4月1日起至被告实际交还房屋之日止)；3、被告支付2015年1月1日至2015年4月9日的水、电、煤气、物业管理费等暂计2800元，律师费3000元；4、被告承担本案全部费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告支付按房屋建筑面积98.49平方米乘以每日3元自2015年4月1日起至实际交还房屋之日止计算的房屋占用费。同时，原告撤回对水、电、煤气费及物业费的主张。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年4月23日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告将其所有的坐落于上海市金山区世纪城西街XXX号房屋(建筑面积98.49平方米)出租给被告，租金为2000元，先付后租；租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日止(另，2014年1月16日至2014年3月31日为免租期)。合同约定，租赁期满后，原告有权收回房屋，被告应如期返还，被告需继续承租该房屋的，应于租赁期届满前三个月，向原告提出续租书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同。合同另约定，被告应于合同签订之日向原告支付房屋租赁保证金2000元，租赁期间物业管理费由被告向物业公司自行交纳，水、电、煤、通讯、设备等费用由被告承担。关于违约责任，合同第九条第6项约定，未经原告同意被告逾期交还房屋的，每逾期一日，被告应按建筑面积每平方米3元向原告支付房屋占有使用费。合同还约定了其他事项。庭审中，原告称合同到期后，双方未续约，保证金2000元没有实际收取，目前涉案房屋仍由被告非法占有。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、房产证以及原告的陈述、本案庭审笔录为证，并经查证属实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。本案中，双方签订的租赁合同期限至2015年3月31日，合同到期后，被告有义务搬离并交还涉案房屋，同时并支付合同期满后的占有使用费。原告主张撤回对租赁期间水、电、煤气、物业管理费等费用的主张，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。关于原告主张的律师费3000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕芳军于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区世纪城西街XXX号房屋返还给原告衍荣模具(昆山)有限公司，并自行搬离上述房屋内被告所有的物品；二、被告吕芳军于本判决生效之日起十日内支付原告衍荣模具(昆山)有限公司自2015年4月1日起至实际搬离之日止按日建筑面积每平方米3元计算的房屋占有使用费；三、驳回原告衍荣模具(昆山)有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95元(原告已预缴)，由被告吕芳军承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 菁代理审判员 王 超人民陪审员 智雪忠二〇一五年十月十四日书 记 员 宋 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：民事判决书附件：海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2015）秀民一初字第1358号原告：陈某，男，2014年11月20日出生，汉族，住海南省海口市秀英区西秀镇新和文明村2队。委托代理人：唐富国、潘云，海口市秀英区西秀律师事务所法律工作者。被告：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组，住所地海口市秀英区西秀镇新和文明村内。法定代表人：陈育阿，该村民小组组长。委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。原告陈某诉被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称文明村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员欧阳丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐富国、潘云，被告文明村民小组的委托代理人李丽杏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告的母亲陈銮芳系海口市秀英区西秀镇新和文明村的村民，陈銮芳从小至今，一直居住在本村，至今户籍没有变化。陈秀香于1998年1月1日参加了被告分配的家庭联产承包地，并参加了被告所在地的生产、生活，并参加了村民的政治民主生活，如参加了村里的选举活动，参加农村医疗合作保险等，履行了村民的职责，由此可见，陈銮芳已经具有被告成员的资格。陈銮芳于2013年1月21日与陈兴承登记结婚，但都没有影响原告具有被告村民所享受的待遇。原告陈某系陈銮芳的婚生子，其户口与陈銮芳一样均为被告所在地，因此，也应当具有被告成员的资格，同样平等享有土地征用款分配的权利。2015年3月27日，被告决定分配给村民每人土地征用分配款2万元，但分文未分配给原告，损害了原告的合法权益。综上所述，根据法律规定，具备经济组织成员资格的成员，每个成员的权利是平等的，就应当依法享有平等的征地款分配权。被告在分配土地征用款时，不平等对待原告，侵犯了其合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付分配款2万元；二、诉讼费由被告承担。被告文明村民小组辩称，一、被告作出的土地补偿款发放分配方案，系被告按照民主议定程序，并经村委会干部村民代表会议表决同意经过。代表的是全村人的集体意见，该分配方案并未违反相应的法律法规的规定。二、原告已不具备本村集体经济组织成员资格，不能依法享受与其他村民小组经济组织成员同样的待遇。原告确实自出生以来随同母亲陈銮芳将户籍登记在被告处，但自原告出生后随同母亲在外共同生活，不再居住于被告处，没有在本村村民小组形成较为固定的生产、生活，也不再依赖本村民小组的土地作为基本的生活保障。故原告也未在村民小组形成较为固定的生产、生活，而是纯属于《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（2012试行）第三条第（九）项规定的“空挂户”。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（2012试行）第三条之规定，原告已不具备文明村村民小组集体经济组织成员资格。但被告针对“外嫁女”等特殊村民小组成员资格的人员已作出相应的合理分配补偿方案。综上所述，被告作出的土地补偿款分配方案系经合法程序通过，且原告婚后已丧失其经济组织成员资格，依法不应享有原集体经济组织成员权益，故原告不能与其他组织成员享受同样的待遇。因此，为维护被告本村集体经济组织其他成员之合法权益，请求法院依法裁决，驳回陈某的诉讼请求。经审理查明：原告陈某的户籍所在地为海口市××区。原告的母亲陈銮芳的户籍所在地为海口市××区，其于1998年1月1日参加了被告分配的家庭联产承包地，并参加被告村农村合作医疗。2013年1月21日，原告的母亲陈銮芳与海口市××区居民的陈兴承登记结婚。婚后，原告的母亲陈銮芳于2014年11月20日生育原告陈某。原告自出生后就落户在被告处至今。2015年6月26日，海口市龙华区海垦街道办事处顺发社区居委会出具证明，证明原告未将其户口迁入该居委会，没有在该居委会居住及未享受包括土地、房屋、经济、工作安排和缴纳居民医疗保险等福利待遇，且没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告文明村部分土地被征用后，2015年3月27日，被告决定分配给村民每人土地征用分配款2万元，但未向原告发放，遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、《农村土地承包经营权证》、结婚证、农村合作医疗证、证明书、《2013年征用山地发放分配方案》、《2013年征用土地第三次发放分配方案》、《文明村2013年发放征用山地补偿款登记表》、《关于2014年征用土地发放方案》、《转账申请书》、《取款申请书》、会议记录、存折明细、证明书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告陈某以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。本案中，原告陈某自出生后就随母亲陈銮芳落户在被告处，至今户籍仍在被告村，其母亲陈銮芳参加了被告分配的家庭联产承包地,并参加了被告村农村合作医疗，且原告未在其父亲所在地分配到承包地和征用补偿款，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款20000元。被告辩称原告属于“空挂户”，由于没有提供合法有效的事实证实其依主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付征地补偿款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。rzg52fno1ahplymzzq案件唯一码审判长欧阳丹丹二〇一五年十月十九日书记员刘朋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1156号原告上海��绮化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王惠涛。委托代理人沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告辉旭微粉技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海环绮化工有限公司与被告辉旭微粉技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  陈 玲人民陪审员  邢美新二〇一五年十月九日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01001号申请执行人袁某，男，汉族。被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂。本院在执行申请执行人袁某与被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议一案中，依法强制执行并划拨了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县劳动仲裁委员会作出的靖劳仲案字2014第011-40号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十月九日书记员  苗靖青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4132号原告上海冒峰彩钢夹芯板有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人虞峰。委托代理人金文明，上海刘礼峰律师事务所律师。被告上海稼仓农产品科技有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海冒峰彩钢夹芯板有限公司诉被告上海稼仓农产品科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未能在预交期内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海冒峰彩钢夹芯板有限公司自动撤回起诉处理。审判员  高金登二〇一五年十月二十六日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2015）澧民三初字第1586号原告樊某某，女，1986年5月21日出生，汉族，湖南省澧县人，务农，住澧县。被告卢某某，男，1979年2月5日出生，汉族，湖南省澧县人，务农，住澧县。原告樊某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员陈晖独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年9月14日在澧县民政局登记结婚，2010年4月25日生育一女卢某某。由于原、被告婚后关系一直不和，且原告经常外出务工，双方聚少离多，被告对家庭不尽义务，原告对婚姻已彻底失望。2015年2月10日，原告向法院起诉离婚，澧县人民法院以（2015）澧民三初字第145号民事判决书判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告认为夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决原、被告离婚；婚生女卢某某由被告抚养成年，原告给付抚养费。原告樊某某为支持其离婚诉请，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告的身份情况；2、婚生女卢某某的身份信息1份，拟证明婚生女的身份情况；3、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；4、（2015）澧民三初字第145号民事判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实；5、证人樊某某、刘某的书面证词各1份，拟证明原、被告自第一次起诉离婚法院判决不准予离婚后，双方没有共同生活，夫妻感情破裂的事实；6、手机短信2条，拟证明被告收到法院传票，且双方协商过离婚的事实；7、证人王某某、樊某某出庭作证证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，且自2015年法院处理原、被告离婚未果后，原告一直外出务工，双方分居生活至今的事实。被告卢某某未向本院提交答辩状。被告卢某某在举证期限内未向本院提交证据。对于原告所举证据，因被告未到庭质证，应视为被告对自己质证权利的放弃。经审查，原告所举证据1、2、3、4，系有关国家机关的公文书证，本院予以认定；原告所举证据5，系两份证人书面证词，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（三）款的规定，本院认为证人应出庭作证，故本院对其证明效力不予认定；原告所举证据6，系原、被告之间的手机短信，该份证据能够证明被告收到法院送达的法律文书，本院对该份证据所证的事实予以认定；原告所举证据7，系证人当庭出庭作证的证言，该证言证明了原、被告夫妻关系不睦及双方分居生活的事实，本院对该份证据效力予以认定。根据当事人的举证、质证和本院认证以及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年9月14日在澧县民政局登记结婚，2010年4月25日生育一女卢某某。婚后，原、被告均外出务工，缺乏沟通，婚生子一直由被告抚养，且跟随其父母生活。2015年2月，原告曾向本法院起诉离婚被判决不准予离婚后，原、被告仍未和好分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂。以致成讼。另查明，原、被告无婚前财产。婚后无共同财产，无共同债权、债务。本院认为，夫妻间应相互尊重、相互沟通，共同创建和谐家庭关系。本案原、被告婚后缺乏沟通，夫妻之间产生感情隔阂。2015年2月，原告以夫妻感情破裂为由向本法院起诉离婚被判决不准予离婚后，原、被告仍未和好且分居至今。具其情形，应视为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告樊某某与被告卢某某离婚；二、婚生女卢某某由被告卢某某抚养成年，樊某某每月给付婚生女抚养费300元，第一次一次性给付婚生女五年（2016年1月至2021年1月）的抚养费18000元（每月300元每年12月5年）；自2021年2月起每月给付抚养费300元直至小孩成年。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。樊某某有探望卢某某的权利，卢某某有协助探望的义务。案件受理费300元，减半收取150元，由樊某某交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（此页无正文）审判员 陈 晖二〇一五年十月八日书记员 吴因霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对人：陈晖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)监字第1号原审原告：程洪根，男，1950年7月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原审被告：朱福广，男，1957年1月14日出生，汉族，住上海市青浦区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陆丰元。原审原告程洪根与原审被告朱福广、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日作出(2013)青民四(民)初字第2573号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴桂臣审判员  彭毅军审判员  丁美芳二〇一五年十月二十八日书记员  陈 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3093号原告上海光华勘测设计院有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘继贤。委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。第一被告上海珠街阁房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号。第二被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人陈健。委托代理人曹瑞生，男。委托代理人蒋卫东，男。本院在审理原告上海光华勘测设计院有限公司诉被告上海珠街阁房地产开发有限公司、南通四建集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，依法由审判员高金登适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其已与第二被告达成和解协议为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海光华勘测设计院有限公司撤回起诉。本案受理费人民币11,447.50元，减半收取计人民币5,723.75元，由原告负担。审判员  高金登二〇一五年十月八日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2015)蚌山执字第00788号安徽省蚌埠市金仕堡汉明健身管理有限公司：李纯与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01393号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年十月十六日联系人：朱永生联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第2954原告程涛，男，1977年1月24日出生，汉族。委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。负责人李宏伟，系公司总经理。组织机构代码：××。委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。原告程涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程涛委托代理人韩芳，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日，原告所有的豫J×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额182520元）。2015年1月29日15时20分许，原告司机杨振华驾驶豫J×××××号投保车辆沿兰南高速由北向南行驶至80KM处时，采取措施不当，碰撞高速护栏，造成车辆严重受损的交通事故，杨振华负事故全部责任。事故发生后，原告对事故车辆损失进行了鉴定并支付鉴定费2700元、拆解费4000元。经鉴定，原告车损为74757元。原告要求被告理赔，被告未赔付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告车损55775元、鉴定费2700元、拆解费4000元、施救费4000元并承担案件受理费。被告辩称，原告应提供车辆维修及发票等证据证明其车辆实际损失，被告同意按照保险合同的约定赔付原告合理损失，诉讼费、拆解费、施救费、评估费等间接损失不属于被告理赔范围。经审理查明，2014年6月10日，赵晓洋为豫J×××××号车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为182520元）及不计免赔率等险种，保险期间自2014年6月14日零时起至2015年6月13日24时止。2014年8月8日，经赵晓洋申请，被告同意自2014年8月9日起上述保险的被保险人、投保人由“赵晓洋”变更为“程涛”，行驶证车主姓名由“赵长希”变更为“程涛”，牌照号码由“豫J×××××”变更为“豫J×××××”。2015年1月29日15时20分许，原告司机杨振华驾驶豫J×××××号投保车辆沿兰南高速由北向南行驶至80KM处时，采取措施不当，碰撞高速护栏，造成投保车辆严重受损的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队对该起事故进行处理，并作出道路交通事故认定书，认定杨振华负事故全部责任。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定并支付鉴定费2700元。该公司于2015年3月25日出具豫至恒濮价（2015）第0211号鉴定意见书，结论为豫J×××××号车辆损失为74757元。此外，原告支付施救费4000元、拆解费4000元。另查明，被告对原告提供的鉴定结论不予认可，提出对豫J×××××号车辆损失进行鉴定。原、被告共同选择河南省中州评估有限公司对豫J×××××号车辆损失进行重新鉴定。该公司于2015年7月28日做出的河南中州（2015）第A64号评估意见书，结论为：豫J×××××号更换、维修费用为55775元。被告支付二次鉴定费。本院认为，本案所涉及的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，经原投保人赵晓洋申请，上述保险的被保险人、投保人变更为“程涛”，牌照号码由“豫J×××××”变更为“豫J×××××”，现原告以其名义诉至本院，要求被告赔付保险金，主体适格，本院予以确认。豫J×××××号事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，开封市公安局高速公路交通警察支队对该起事故进行处理并认定原告司机杨振华负事故全部责任，本院对上述事实予以确认。现原告要求被告在车辆损失保险保险金额182520元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额以双方共同选择的的河南省中州评估有限公司作出的鉴定意见即河南中州（2015）第A64号评估意见书的结论即55775元为准。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围，但因被告已申请重新鉴定，并支付二次鉴定费，根据两次鉴定结论，本院酌定就第一次鉴定费2700元，由原告负担1000元，被告负担1700元。施救费4000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，原告已提供发票予以证明，该费用应由被告予以理赔。就原告要求拆解费4000元的诉讼请求，被告辩称该费用已包含在原告诉请的车辆损失内，不应重复计算，本院认为拆解费是为查明并确定保险事故原因和保险标的损失而支出的费用，且原告已提供正式发票证明其已实际支出该费用，且车损数额55775之中并未包含拆解费用，故该费用应由被告在车辆损失保险保险金额范围内赔付。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金65475元（55775元＋1700元＋4000元＋4000元=65475元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告程涛保险金65475元。二、驳回原告程涛的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告程涛负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担719元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权代理审判员  孙燕燕人民陪审员  靳伟华二〇一五年十月二十二日书 记 员  高琳琳
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第428号原告：涂卫新，男，汉族。被告：邹霞，女，汉族。被告：邹青，女，汉族。原告涂卫新诉被告邹霞、邹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂卫新到庭参加诉讼,被告邹霞、邹青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2014年3月3日被告邹霞因急需资金周转，向原告涂卫新借款壹拾玖万陆千贰百元人民币（196200元人民币）约定还款日期为2014年6月2日，并出具借款合同，被告邹青为邹霞借款提供担保并在借款合同上作为担保人签名按印。约定还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告及担保人催讨借款，被告说其手头没有钱无法归还借款，后经原告多次催讨未果，近期被告及担保人电话也不接听。为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告邹霞偿还借款本金人民币196200元，和到期未归还借款的利息约壹万元（按同期银行贷款利率结算），并承担借款本金及同期银行贷款利率的责任，直到归还借款本金及利息为止；判令诉讼费、保全费等一切相关费用由被告邹霞承担；判令被告邹青承担连带还款责任。两被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告与被告邹霞于2014年3月3日签订一份借款合同，约定被告邹霞因资金周转需要向原告借款人民币196200元，于2014年6月2日前归还全部借款，被告邹青在上述借款合同落款处签字担保；原告于2014年3月3日向被告邹霞银行账户转款180000元，原告自称向被告邹霞给付现金16200元。借款期满前，被告邹霞已向原告归还人民币10800元。上述事实有借款合同、银行回单以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告诉称被告邹霞向其借款并提供相应证据，被告邹霞未作任何抗辩，原告与被告邹霞之间的借贷关系，本院予以确认。原告与被告邹霞约定的还款期已过，被告邹霞应当承担归还剩余的185400元借款本金的责任。原告主张被告邹霞归还借款利息，但并未提供证据证明双方曾经就本案借款约定过利息，故对原告该项诉请，本院不予支持；原告主张被告邹霞归还逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邹青的保证方式约定不明，故本院依法认定为连带保证责任，原告与被告邹青未约定保证期间，故被告邹青的保证期间为主债务履行期限届满后六个月，因原告起诉时，被告邹青的保证期间已经届满，故对原告要求被告邹青承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告邹霞于本判决生效后七日内归还原告涂卫新借款本金人民币185400元及利息（从2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至本判决生效之日止）；二、驳回原告涂卫新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元、保全费1501元（原告已预交），由被告邹霞承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告涂卫新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  廖毛女人民陪审员  黄 华二〇一五年十月八日书 记 员  涂 文
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2584号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宁某甲，出生地湖南省邵阳市隆回县，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2015年6月9日被羁押并于次日被拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人宁某乙，出生地湖南省邵阳市隆回县，户籍所在地户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2015年6月9日被羁押并于次日被拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2559号起诉书指控被告人宁某甲、宁某乙犯赌博罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人宁某甲、宁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年6月9日，被告人宁某甲、宁某乙受同案人（另案处理）雇佣，在本市白云区同和握山北东街31号1楼无牌档口内，以“赌三公”形式聚众赌博，并从中予以牟利。其中宁某甲负责发牌和抽水，宁某乙负责看场。同日23时许，公安人员在上址抓获宁某甲、宁某乙及参赌人员13名，并当场缴获赌具扑克牌1副、自动麻将机1台及赌资人民币17940元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人宁某甲、宁某乙结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，均应以赌博罪追究其刑事责任。被告人宁某甲、宁某乙在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人宁某甲、宁某乙犯罪后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判决。被告人宁某甲、宁某乙对公诉机关指控的事实和定性均无异议。经审理查明，2015年6月9日，被告人宁某甲、宁某乙受同案人（另案处理）雇佣，在本市白云区同和握山北东街31号1楼无牌档口内，以“赌三公”形式聚众赌博，并从中予以牟利。其中宁某甲负责发牌和抽水，宁某乙负责看场。同日23时许，公安人员在上址抓获宁某甲、宁某乙及参赌人员13名，并当场缴获赌具扑克牌1副、自动麻将机1台及赌资人民币17940元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人宁某甲、宁某乙的供述，证人刘某、游某乙、苏某乙、曾某乙、张某乙、周某乙、胡某乙、楚某广、莫某乙、刘某珍、陈某乙、罗某华某黄某全、罗某、徐某乙、黄某、梁某乙的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录，现场赌资、赌具照片，收缴物品清单、广州市非税收入缴款通知书，收缴物品清单，证据保全清单，到案经过。本院认为，被告人宁某甲、宁某乙无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人宁某甲、宁某乙犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁某甲、宁某乙在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人宁某甲、宁某乙如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宁某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人宁某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的赃款17940元，其中参赌人员的赌资共计17430元，已被公安机关收缴，缴获的被告人宁某甲的赌资510元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘 莲二〇一五年十月二十六日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2304-7申请执行人：柯丽珍。被执行人：龙运根。现羁押在浙江省台州市黄岩区看守所。被执行人：邵元鑫。原告柯丽珍与被告龙运根、邵元鑫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）台黄民初字第739号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯丽珍于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人龙运根履行生效判决所确定的义务，即赔偿申请执行人柯丽珍经济损失139282.20元；被执行人邵元鑫负连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邵元鑫已向申请执行人赔偿经济损失70000元，申请执行人柯丽珍于2015年10月16日向本院书面出具撤销对邵元鑫强制执行的申请书；本院作出（2015）台黄执民字第2304-7号执行裁定终结本院（2015）台黄民初字第739号民事判决中对邵元鑫的执行；被执行人龙运根未向本院申报财产；本院已将被执行人龙运根纳入失信被执行人名单。本院于2015年8月27日作出（2015）台黄执民字第2304-2号执行裁定，冻结了被执行人龙运根所有的车牌号浙J宝骏牌一辆的产权过户手续，但该车辆去向不明，尚不能实际扣押。本院依职权调查了被执行人龙运根的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2304号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 鲍立波执 行 员 陈 健二〇一五年十月十六日代书记员 胡春燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民申字第2号再审申请人（一审被告）：刘佑红，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告）：艾义芬，女，1977年2月22日生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告黄伟，男，1982年2月19日生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人刘佑红、一审被告黄伟与被申请人艾义芬民间借贷纠纷一案，刘佑红不服我院（2014）渝北法民初字第07890号民事判决，于2015年7月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘佑红申请再审称：（一）黄伟与艾义芬2011年6月9日发生借贷关系时刘佑红不知情，刘佑红与黄伟不存在举债的合意，也没有分享举债的利益，借条上没有刘佑红的签名，在庭审时，艾义芬也告知法官，借款时未告知刘佑红，根据《（2014）民一他字第10号》及婚姻法第十九条等相关规定，在配偶不知情的情况下发生的借贷关系不属于夫妻共同债务，因此，刘佑红不应该承担连带还款义务。（二）黄伟与艾义芬发生借贷关系时，刘佑红家中并无重大开支，不需要对外借款。黄伟与刘佑红在婚姻关系存续期间，特别是2008年至2014年，在外与多名女子保持不正当关系，从不承担家庭共同生活，导致离婚，后被单位开除。根据婚姻法解释二第二十四条和婚姻法第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案年处理财产分割问题的若干具体意见》规定，该债务即使成立，也应属于黄伟个债务，刘佑红不应当承担连带责任。（三）刘佑红与黄伟离婚时，双方约定，债权在谁名下，由谁享有，债务在谁名下，由谁负担。（四）判决作出后，艾义芬的律师多次打电话威胁刘佑红，要求刘佑红一人承担还款义务，严重影响了刘佑红的下常工作和生活，扰乱刘佑红的办公秩序。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。经查，（2014）渝北法民初字第07890号民事判决书于2014年11月27日生效，申请人刘佑红亦未举示证据证实该案存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故申请人于2015年7月3日向本院申请再审已超过六个月期限，其再审申请不符合民事诉讼法第二百零五条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘佑红的再审申请。审判长 黄 娟审判员 丁爱华审判员 陈 燕二〇一五年十月二十八日书记员 王炳翔
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8383号罪犯肖至祥，男，1983年4月24日出生，汉族，湖南省道县人，初中毕业，住湖南省道县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇〇八年八月十二日作出(2008)甬海刑初字第310号刑事判决，以罪犯肖至祥犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖至祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯肖至祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯肖至祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯肖至祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖至祥准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十六日书记员戴皖涢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第407号原告邱宗炫，男，1990年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人沈雪珍，总经理。被告上海荣币通实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人沈舒怡，总经理。以上三被告共同委托代理人汤容滨，上海市海华��泰律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海美浦科技投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人龚进鑫。被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人盛卿。本院在审理原告邱宗炫与被告盛卿、被告上海网是科技贸易有限公司、被告上海荣币通实业有限公司、被告上海美浦科技投资有限公司、被告上海日月明房地产开发(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱宗炫撤回起诉。本案受理费人民币72086元，减半收取计人民币36043元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  龚 婕人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  钟翠权二〇一五年十月二十二日书 记 员  刘 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第19242号原告(反诉被告)上海市浦东新区花木街道顺欣咖啡馆，住所地上海市浦东新区。经营者顾红燕，女，1979年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告(反诉原告)上海金贵缘投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱爱国，董事长。委托代理人邓瑛，上海市上正律师事务所律师。本院受理原告上海浦东新区花木街道顺欣咖啡店与被告上海金贵缘投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海浦东新区花木街道顺欣咖啡店与被告上海金贵缘投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陶郑忠二〇一五年十月二十九日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2325号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖某，出生地四川省营山县，户籍所在地营山县。2013年2月5日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年5月4日被羁押并于同日被拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2265号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年11月26日1时许，被告人肖某伙同多名同案人（均另案处理），在本市白云区均禾街平沙村平沙东街113号附近，持刀对田某甲某实施殴打，致田受伤。经鉴定，田因外伤致全身多处软组织创伴左肩关节囊破裂、肱骨头骨折以及左第三掌骨骨折，其损伤形态特征符合锐性暴力作用所致，损伤程度已构成轻伤一级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人肖某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人肖某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认识到错了，其有三个小孩需要抚养，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年11月26日1时许，被告人肖某伙同多名同案人（均另案处理），在本市白云区均禾街平沙村平沙东街113号附近，持刀对田某甲实施殴打，致田受伤。经鉴定，田因外伤致全身多处软组织创伴左肩关节囊破裂、肱骨头骨折以及左第三掌骨骨折，其损伤形态特征符合锐性暴力作用所致，损伤程度已构成轻伤一级。2015年5月4日，被告人肖某被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人肖某的供述，被害人田某甲的陈述，证人黄某、袁某乙、张某乙、张某丙的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，司法鉴定意见书，被告人肖某的前科材料，被告人肖某的身份材料，情况说明，到案经过。本院认为，被告人肖某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人肖某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人肖某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人肖某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2017年7月3日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一五年十月十四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）忻中民终字第762号上诉人（原审被告、反诉原告）A，男。委托代理人xx被上诉人（原审原告、反诉被告）Z，女。委托代理人杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。上诉人A因同居关系析产纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审原告Z诉称，原被告双方均属离异，经网络聊天认识并相处，后发展为同居关系，即未办理结婚登记以夫妻名义同居生活。从2013年正月开始被告就一直在原告购置的楼房居住，直到谈及正式领结婚证以及彩礼时，被告因为达不到自己的目的，便开始以各种理由推诿，态度消极懈怠，原告认为夫妻关系早已确立，无需考虑。由此双方感情出现下滑，并午2013年6月19曰分手。分手当日，双方就同居期间的财产及成入、日常开销等作了处理，最终达成被告给付原告人民币5万元的费用作为了结。当场被告为原告打下欠据一张：“今欠到Z现金五万元整，于2013年6月26日交清。”现在，时隔将近一年之久，被告竟不当回事，对原告的多次催要漠然视之。原告认为双方以夫妻名义未办结婚登记,同居生活长达半年之久，且吃住生活在原���的楼内，对于双方分手被告补偿原告五万元的事实是其真实意思表示，应遵循守信原则，承担应履行的义务。故起诉请求维护原告的合法权利不受侵犯，依法判令被告A给付原告同居期间欠款5万元整。一审被告A在一审初审时未作答辩，重审时辩称：五万元的欠条是彩礼欠条，该欠条不是答辩人真实的意思表示，是原告以结婚为借口，用欺诈、胁迫的手段迫使答辩人写下的。如今已然分手，不应该再索要五万元彩礼欠款。一审反诉原告A诉称，反诉人与被反诉人经网上聊天相识后建立恋爱关系，谈婚论嫁，在双方长达半年多的交往中，一切开支花销全由反诉人支出。反诉人为被反诉人购买过黄金戒指一枚（2000元〉、为被反诉人家中安置了全自动洗衣机一部，为与其结婚日常花销达6万佘元。2013年国庆前几���，被反诉人母亲提出，在繁峙县晋华小区的单元楼不是被反诉人的，双方结婚后不能居住。交往期间，由于反诉人经济匮乏，在被反诉人的再三要求下，以及以结婚为前提条件的情况下，反诉人本着结婚的目的就给被反诉人写下了五万元的彩礼欠条一支。后经进一步了解，反诉人发现双方性格差异太大，考虑到婚姻大事非同儿戏，为了使今后的路走得稳妥而又扎实，于是反诉人提出了分手。已经分手了，还拿彩礼欠条索要钱财。为此，向法院提起反诉。反诉请求：1、判令被反诉人所持反诉人5万元的欠条无效，并依法追究被反诉人妨害司法审判，伪造欠条证据敲诈勒索反诉人巨额财产的一切责任；2、责令被反诉人退还抢夺反诉人的户口本、身份证、驾驶证、手机等，返还反诉人为其安置物黄金戒指、洗衣机等，返还反诉人为其所花现金，赔偿反诉人直接经济损失��3、请求依法追究被反诉人纠结其兄夜闯民宅打、砸、抢，致反诉人之父重伤、致反诉人老舅死亡的刑事责任。并判令被反诉人赔偿反诉人及其家人的相关损失费用；4、请求依法追究被反诉人打砸联通公司、扰乱妨碍公司正常工作秩序，构成扰乱妨碍公务秩序罪的法律责任，并由被反诉人赔偿损害联通公司公共财产的损失费用；5、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。一审反诉被告Z口头辩称：反诉被告与反诉原告在2013年6月19日分手时，就同居期间的财产进行了结算，由反诉原告给付反诉被告人民币五万元，因反诉原告暂时无钱支付，于当日向反诉被告出具了欠条一支，是反诉原告与反诉被告的真实意思表示。反诉原告应履行支付义务。经审理查明：A与Z均系离异后单身，于2012年冬天通过网络聊天认识���经过一段时间相处后，于2013年1月13日开始同居生活。A在Z购置的楼房内居住。同年6月19日，A给Z书写欠条一支，该欠条载明：“欠条，今欠到Z现金五万元整（50000)，欠款人：A，于2013年6月26日交清。2013年6月19日”。Z称欠条系A在6月19曰提出分手，Z要求补偿共同生活期间的支出及精神损害赔偿金共计5万元时A所写；A称系双方谈及彩礼时，因A手头拮据，一时拿不出现金，同意打下欠条一支。此后，A与Z未分手，一审法院重审庭审时Z称双方彻底分手是2013年11月初，A称是2013年9月19日〈中秋节〉前搬离原告住处。Z于2014年4月起诉。一审法院认为，原、被告2013年1月13日同居生活，身份关系特殊，被告对给原告出具欠条的事实没有异议，欠条载明借款数额与还款期限，事实清楚。被告系具有完全民事行为能力的成年人，法庭确认欠条内容意思表示真实，系被告对应当给付原告金额的确认和承诺，且欠条的内容没有违反法律法规或者违反公序良俗，应认定为合法有效，故对于原告的诉讼请求，法庭予以支持。被告主张欠款系彩礼欠条，是在原告欺诈、胁迫下所写，但未能提供相应的证据证明其主张成立，法庭不予支持，反诉原告之诉讼请求第二项、第三项、第四项与本案不属同一个法律关系，应另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2015年7月6日重审判决如下：.一、被告A于判决生效后十曰内给付原告Z欠款5万元整二、驳回反诉原告A的第一项反诉请求。判后，A不服此判，其上诉理由为：欠条内容是彩���因未婚而无效；女方敲诈勒索男方巨额财产；Z退还上诉人证件和财产，返还为女方花出的现金并赔偿损失；追究女方打砸抢个人和公司的法律责任。上诉请求为撤销原判，改判支持反诉请求。Z答辩称，双方在2013年6月19日分手时，就同居期间的财产进行了结算，由上诉人给Z人民币五万元，因上诉人暂时无钱支付就出具了欠条一支，是双方的真实意思表示。原判让其履行支付义务是正确的，其它上诉理由一审法院已作出正确的认定。表示服从原判。本院认为，上诉人A在书立欠条时系有完全民事行为能力的成年人，对该民事行为所产生的后果及法律责任应由其自行承担。上诉人主张欠条系受胁迫欺诈所写，但其提供的证明材料不足以证明其主张成立，故一审法院对A要求认定欠条无效之主张未予支持是适当的。至于上诉人的其它上诉请求，一审法院已明确告知其另案诉讼，故本院对此依法不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元由上诉人A负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  张剑平审判员  梁晓峰二〇一五年十月十六日书记员  刘 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4035号原告昆山金莓电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒盛路1219号。法定代表人肖明，该公司总经理。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所实习律师。被告刘利名。委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。原告昆山金莓电子有限公司与被告刘利名经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山金莓电子有限公司委托代理人吴小轩、被告刘利名委托代理人耿涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山金莓电子有限公司诉称：被告于2015年3月30日进入原告处工作，双方签订劳动合同。2015年7月9日被告与主管因工作事宜发生矛盾，争吵后被告自行离开公司，至今未上班，系自动离职。为此，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告刘利名辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2015年3月30日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告工作至2015年7月9日（原告认为被告自动离职；被告认为原告拒绝被告上班，并告知已被解雇）。2015年7月10日被告申请调解，事实与理由为2015年7月9日原告无故解雇，要求赔偿一个月工资。解除劳动合同前平均工资5965元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金5965元。该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金5965元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由录音资料、调解申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告认为原告拒绝被告上班，并告知已被解雇，提供2015年7月9日与余大银录音资料（试用期不合格解除），原告对其真实性没有异议，合法性提出异议，本院对被告提供的录音资料予以认定。根据录音资料，应当认定原告解除被告的劳动合同，但原告没有提供证据证明合法解除的理由，应当认定原告违法解除劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为1个月被告本人平均工资，计5965元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告昆山金莓电子有限公司支付被告刘利名违法解除劳动合同赔偿金5965元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山金莓电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十月三十日书记员  袁晓霞
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第556号原告谢振华。被告富裕县友谊建筑工程有限责任公司。法定代表人朱传友，职务董事长。委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。黑龙江省安信房地产开发有限公司。法定代表人李广志，职务经理。原告谢振华与被告富裕县友谊建筑工程有限责任公司（以下简称友谊建筑公司）、黑龙江省安信房地产开发有限公司（以下简称安信公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢振华、被告友谊建筑公司委托代理人柏立国到庭参加了诉讼，被告黑龙江省安信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告依法购买被告安信公司的楼房，已实际交付了合理对价，并实际取得房屋至今，属于合法所有权人，对于以上事实，原告有充分的证据加以证实。证实楼房由于原告于2015年6月10日合法购买，该事实有楼房的买卖合同、收款收据、银行付款记录、楼房交付凭证等多份证据予以证实；富裕县人民法院（2015）富裕民执字第4号执行裁定适用法律错误。原告诉至法院，请求撤销富裕县人民法院（2015）富裕民执字第4号执行裁定书；认定原告和被告安信公司的房屋买卖合法有效。被告友谊建筑公司辩称，富裕法院在执行过程中及听证过程中都是正确的，按照物权法规定不动产所有权以过户登记方发生所有权确定或者转移的效力，原告所购买的房产，没有办理落户或过户登记，根据物权法的规定，不发生所有权确认或转移的效力，物权法还规定，如果未及时落户的也可以办理预告登记，预告程序原告也没有进行，富裕法院执行局以房屋没有过户，没有实际交付，驳回异议，我们认为是客观公正的。被告安信公司未出庭，未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，提供以下证据：证据一，（2015）富裕民执异字第4号执行裁定书一份，证明其提出的执行异议法院已处理，其对该裁定不服，提起诉讼，要求撤销。被告友谊公司质证认为，无异议。被告安信公司未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。证据二，在被告安信公司购买所争议房屋的手续（包括购房合同、收据、入住通知书、备案介绍信、汇款记录等），证明谢振华在安信公司购买了124、125号房屋的一切手续。被告友谊建筑公司质证认为，对真实性无异议，但该证据发生不了房屋产权转移的效力。被告安信公司未出庭质证。本院认为，该证据证明原告和被告安信公司之间的买卖关系，但不能证明房屋产权的转移，故对该证据的效力本院不予确认。被告友谊建筑公司为了证明自己的反驳意见，提供如下证据：富裕县人民法院（2015）富裕民执字第388-2号执行裁定书，证明争议的房屋已经被富裕县法院执行局依法扣押。原告质证认为，对裁定书无异议，所争议的楼房我已经交完钱了，我是先买的房子，后扣押的，法院不应该查封。被告安信公司未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告安信公司未提供证据根据原、被告的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：原告谢振华与被告安信开发公司于2015年6月10日签订商品房买卖合同，安信公司将其开发承建的富裕县信德华府小区1号楼124号、125号分别以420,684.00元和409,728.00元的价格出卖给谢振华，谢振华当日即交付全款，安信公司给原告开具了收据，但未及时将房屋过户至原告名下，谢振华也未实际入住该房屋。2015年7月6日，富裕法院在执行友谊建筑公司申请执行安信公司建筑工程合同纠纷一案中，作出（2015）富裕民执字第388-2号执行裁定书，将还在安信开发公司名下的信德华府小区1#楼（房号124，建筑面积95.61平方米；房号125，建筑面积93.12平方米）予以查封。原告对法院查封原告购买的房屋提出书面异议，经审查本院认为，异议不成立，本院于2015年8月15日作出（2015）富裕民执字第4号执行裁定书，裁定驳回异议人谢振华的异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人谢振华虽然在法院将查封该房屋前一个月购买了信德华府1#房号124、125号楼房，但谢振华并未将房屋过户至自己名下，也并没有实际入住，所以法院对这两处房屋的查封并无不当之处，据此原告要求撤销富裕县人民法院（2015）富裕民执字第4号执行裁定书及认定原告和被告安信公司的房屋买卖合法有效的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢振华的诉讼请求。本案受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵代理审判员  田永光二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘劲松
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02468号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人余江，分行行长。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。被告陈果，男，汉族，1964年7月8日出生，住重庆市大足县。被告欧治兰，女，汉族，1963年3月20日出生，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告陈果、欧治兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人周厚林到庭参加了诉讼，被告陈果、欧治兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，2013年2月22日，陈果、欧治兰与建设银行重庆市分行签订了个人借款合同，约定建设银行重庆市分行向陈果、欧治兰发放借款49万元，贷款期限12个月，陈果、欧治兰以其所有的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保。借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并且有权向借款人收取违约金及实现债权的费用。随后，建设银行重庆市分行按约发放了借款，但陈果、欧治兰未按约偿还借款本息。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈果、欧治兰立即偿还借款本金490000元，截至2015年1月19日的利息3131.1元、罚息53475.11元；2、陈果、欧治兰立即支付自2015年1月20日起至付清时止，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息和复利；3、本案诉讼费、律师费由陈果、欧治兰承担；4、建设银行重庆市分行对陈果、欧治兰提供抵押的房产享有优先受偿权。被告陈果未作答辩。被告欧治兰未作答辩。经审理查明，2013年2月22日，陈果、欧治兰与建设银行重庆市分行签订了借款合同，合同约定：陈果、欧治兰向建设银行重庆市分行贷款49万元，贷款期限12个月，自2013年2月5日起至2014年2月5日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还所有借款本息；借款人逾期偿还借款本息，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利；贷款人因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担。2013年2月20日，陈果、欧治兰与建设银行重庆市分行签订了抵押合同，合同约定陈果、欧治兰以其所有的位于重庆市大足区龙水镇永益路**号，建筑面积为222.14平方米的房屋和位于重庆市大足区龙水镇废金属市场附**，建筑面积为50.85平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月22日，建设银行重庆市分行按约发放了借款。但陈果、欧治兰未能及时偿还借款本息，截至2015年1月19日，陈果、欧治兰尚欠借款本金490000元，利息3131.1元、罚息53475.11元。另查明，为实现本案债权，建设银行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费22050元。上述事实，有借款合同、抵押合同、账户支用单、借款借据、账户明细表、律师委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈果、欧治兰与建设银行重庆市分行签订借款合同、抵押合同系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，陈果、欧治兰未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权要求陈果、欧治兰立即偿还借款本息。并按合同约定利率上浮50%计收逾期利息和复利。根据合同约定，建设银行重庆市分行因实现债权产生的律师费用应由陈果、欧治兰承担。同时，建设银行重庆市分行对陈果、欧治兰提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。被告陈果、欧治兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈果、欧治兰应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金490000元，截至2015年1月19日的利息3131.1元、罚息53475.11元，并自2015年1月20日起至付清时止，以490000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计收逾期利息，以3131.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计收复利；二、被告陈果、欧治兰应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费22050元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告陈果、欧治兰所有的位于重庆市大足区龙水镇永益路**号，建筑面积为222.14平方米的房屋和位于重庆市大足区龙水镇废金属市场附**，建筑面积为50.85平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9487元，公告费60元，由被告陈果、欧治兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  王玉碧二〇一五年十月十六日书 记 员  赵梦娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民（商）初字第04634号原告刘海卫，男，1963年4月22日出生。被告张保革，男，1967年9月25日出生。原告刘海卫与被告张保革买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由法官田子阳独任审判。后本案依法转为普通程序，组成由法官田子阳担任审判长，人民陪审员关来全、人民陪审员何会银参加的合议庭审理本案，并于2015年10月9日、2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘海卫，被告张保革到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘海卫起诉称：我是做木材生意的。被告于2008年、2009年相继从我处购买木方子、竹胶板、脚手板等木材，用于平谷区金海湖镇将军关村新民居二期工程（以下简称“将军关村工程”），每次送货之前由被告跟我电话联系确定每次运送的木材品种和数量，由我负责运送到工地。头两车木材的货款，都是被告在工地上签收货物后以现金方式给我结的账，没有给过我支票，但后几车木材款，被告说资金周转不开，到年底给我结账。后我多次催要货款，被告跟我说将军关村工程还没有结账，手里资金紧张，还不能给我结账，经多次催要后，被告于2010年2月2日给我打了总欠条，把之前给我打的欠条都撕了，并说很快把货款给我结清了，但被告至今未给付，故起诉要求被告：1、偿还木材款46146元；2、诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，针对被告辩称其在原告供货和向原告出具欠条时跟原告说过将军关村工程的承包人是赵××且其只是代赵××在该工程工地负总责以及货款由赵××给付，故货款应由赵××给付的答辩意见，原告称被告在让其供木材和向其出具欠条时，并没有跟其说过将军关村工程承包人是赵××以及货款由赵××给付，被告只是要原告供应木材，原告也不认识赵××，货款跟赵××没关系，木材是被告采购的，欠条也是被告出具的，货款就应该是被告给付。原告刘海卫向本院提交以下证据证明：2010年2月2日被告为原告出具的欠条，证明被告从原告处购买木材，尚欠货款46146元。被告张保革未向本院提交书面答辩状，但在本案审理过程中口头答辩称：将军关村工程的承包人是赵××，我在将军关村工地为赵××负总责，负责工地采购、收货等事宜，运到工地的货物、材料等都是由我签收、出具欠条或进行结算，我再找赵××结账。原告每次向将军关村工地送木材是通过我给其打电话确认每次运送木材的品种和数量，由原告送货到工地，由我签收后结账，我给���告结过三次货款，两次是现金，一次是通过支票，但支票的账户和银行我记不清了。在原告送几车木材后，我跟原告说过将军关村工程的承包人是赵××，我只是代其在工地现场负总责，负责采购、收货等事宜，货款由赵××给付，她现在资金周转不开，年底能结账。后原告找我催要货款，我于2010年2月2日给原告出具了一张欠条，把之前的欠条都汇总在此一张欠条上了。但是，我在出具欠条时向原告说过将军关村工程还没有给赵××结账，所以赵××暂时不能给原告结账，出具欠条只是为了证明我从原告处采购木材，木材是用在赵××承包的将军关村工程，工地上其他人送货也是由我签收、出具欠条或者结算。赵××的联系方式我不知道，他们夫妻俩都躲着我，如果能联系到赵××，我也要找她要钱。综上，不同意原告的诉讼请求，原告应该向赵××主张木材款。���告张保革向本院提交以下证据证明：1、证人曹×的证人证言，证明将军关村工程的总承包人是赵××，被告是代赵××在工地负总责，负责采购、签收货物等事宜，其它送货人的货款也是由被告进行结算。2、证人李×的证人证言，证明被告是将军关村工程工地的现场负责人，证人往工地运送架子管等货物，也是被告给出具欠条。经本院庭审质证，被告对原告提交的欠条的真实性认可，但被告不认可证明目的，并称出具欠条只是为了证明其从原告处采购木材，但木材是用在赵××承包的将军关村工地；原告对被告提交的证据1、2的真实性和证明目的均不认可。本院经认证认为，对原告提交的欠条，本院予以确认；对被告提交的证据1、2，本院将结合本案其他证据综合予以判定。经审理查明，原告经营木材生意，2008年至2009年被告多次从原告处购买木材。被告与原告电话沟通确定每次所需的木材的种类及数量。原告将木材运送至被告指定的将军关村工程工地后，被告进行签收并向原告结算。被告给付原告部分货款后，尚有部分货款未给付。后原告多次催要，被告于2010年2月2日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠刘海卫木材46146元正，肆万陆仟壹佰肆陆元，张保革，2010、2月2日”。被告认可向原告购买木材的事实，认可欠条是其出具，但辩称货物用于赵××承包的将军关村工程，自己只是代赵××在该工地负责采购、收货等事宜，且被告从原告处购买木材时即告诉原告赵××承包的将军关村工程且货款由赵××给付。在被告出具欠条时被告亦告知原告因发包方未给付赵××工程款，导致赵××暂时不能向原告付款。出具欠条仅证明从原告处购买木材的事实，但因木材用于赵××承包的工程，��应由赵××向原告给付货款。原告对被告的辩解意见不认可，称被告让其提供货物并为其出具欠条，应该由被告给付货款。另查，在（2009）平民初字第02596号案件中，被告在调解笔录中认可，其承揽了将军关村工程，且经由法院调解，被告向工程供货人陈××给付木材款201274元。上述事实，有当事人提交的前述证据、本院依职权调取的（2009）平民初字第02596号案件中的谈话笔录、调解笔录和民事调解书及双方陈述意见等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告从原告处购买木材，并为原告出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，原告供货后有权要求被告给付货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或���反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽辩称其只是代将军关村工程承包人赵××在工地现场负总责，负责采购、收货等事宜，以及被告在向原告采购木材和出具欠条时告知过原告赵××是将军关村工程的承包人以及货款由赵××给付，但原告对此不予认可，且被告虽提供证人证言用以证明被告系代将军关村工程承包人赵××在工地负总责，但证明内容与（2009）平民初字第02596号案件中调解笔录和民事调解书所认定的事实相悖，且被告亦未能提供充分证据证明其向原告采购木材和出具欠条时告知过原告赵××是将军关村工程的承包人以及货款由赵××给付，故被告该辩解理由不成立，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：被告张保革于本判决生效后七日内给付原告刘海卫货款四万六千一百四十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十四元，由被告张保革负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田子阳人民陪审员  关来全人民陪审员  何会银二〇一五年十月十九日书 记 员  张月星
桂平市人民法院文件稿头发文字号（2015）浔执字第1376-2号缓急密级1签发人核稿人拟稿单位拟稿人拟稿时间份数桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1376-2号申请执行人刘光，男，瑶族。被执行人徐森，男，汉族。被执行人徐小艺，女，汉族。被执行人梁爱平，女，汉族。本院依据已发生法律效力的本院（2015）浔民初字第2135号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐森名下的桂r×××××长安奥拓小型汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人徐森负责保管并可使用被查封的财产，但因被执行人徐森的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得有买卖、转让、赠与、毁损、抵押、质押等转移被查封财产的行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 吴庆源审判员 陈静珍二〇一五年十月二十日书记员 许新芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1403号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴俊彦。被申请人(一审被告、二审被上诉人)邵泽春。被申请人(一审被告、二审被上诉人)李文华。被申请人(一审被告、二审被上诉人)邵佟。再审申请人吴俊彦因与被申请人邵泽春、李文华、邵佟民间借贷纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中速民终字第0279号民事判决,向本院申请再审。本院在审查期间,再审申请人吴俊彦自愿申请撤回再审申请。依据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定,裁定如下:准许吴俊彦撤回再审申请。审 判 长  强兆彤代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一五年十月二十七日书 记 员  徐红红
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执字第1225-1号申请执行人上海丛远投资集团有限公司，住所地上海市江场三路138号101室。法定代表人徐伟强，董事长。被执行人周洋，男，1974年10月25日出生，住北京市丰台区。本院在上海丛远投资集团有限公司与周洋仲裁纠纷一案的执行过程中，被执行人周洋向本院申请撤销作为本案执行依据的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0786号裁决，本院已经受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项之规定，裁定如下：中止中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0786号裁决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨海澄执行员 张 耀执行员 马鸿雁二〇一五年十月十五日书记员 张剑秋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02472号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责��余江，分行行长。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。被告包隆英，女，汉族，1965年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。被告曾力，男，汉族，1993年4月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告包隆英、曾力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人周厚林到庭参加了诉讼，被告包隆英、曾力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，2013年2月18日，包隆英、曾力与建设银行重庆市分行签订了个人借款合同，约定建设银行重庆市分行向包隆英、曾力发放借款55万元，贷款期限60个月，包隆英、曾力以其所有的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保。借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并且有权向借款人收取违约金及实现债权的费用。随后，建设银行重庆市分行按约发放了借款，但包隆英、曾力未按约偿还借款本息。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、包隆英、曾力立即偿还借款本金447986.17元，截至2015年1月19日的利息33285.53元、罚息8253.83元；2、包隆英、曾力立即支付自2015年1月20日起至付清时止，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息和复利；3、本案诉讼费、律师费由包隆英、曾力承担；4、建设银行重庆市分行对包隆英、曾力提供抵押的房���享有优先受偿权。被告包隆英未作答辩。被告曾力未作答辩。经审理查明，2013年2月18日，包隆英、曾力与建设银行重庆市分行签订了借款合同，合同约定：包隆英、曾力向建设银行重庆市分行贷款55万元，贷款期限60个月，自2013年3月5日起至2018年3月5日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%；还款方式为等额本息还款；借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还所有借款本息；借款人逾期偿还借款本息，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利；贷款人因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担。2013年3月25日，包隆英、曾力与建设银行重庆市分行签订了抵押合同，合同约定包隆英、曾力以其所有的位于重庆市沙坪坝区金沙港湾**号，建筑面积为122.87平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年3月29日，建设银行重庆市分行按约发放了借款。但包隆英、曾力未能及时偿还借款本息，截至2015年1月19日，包隆英、曾力尚欠借款本金447986.17元，利息33285.53元、罚息8253.83元。另查明，为实现本案债权，建设银行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费21599元。上述事实，有借款合同、抵押合同、账户支用单、借款借据、账户明细表、律师委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，包隆英、曾力与建设银行重庆市分行签订借款合同、抵押合同系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。建设银行重庆市分���在按约发放了借款后，包隆英、曾力未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求包隆英、曾力立即偿还借款本息。并按合同约定利率上浮50%计收逾期利息和复利。根据合同约定，建设银行重庆市分行因实现债权产生的律师费用应由包隆英、曾力承担。同时，建设银行重庆市分行对包隆英、曾力提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。被告包隆英、曾力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包隆英、曾力应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金447986.17元，截至2015年1月19日的利息33285.53元、罚息8253.83元，并自2015年1月20日起至付清时止，以447986.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计收逾期利息，以33285.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计收复利；二、被告包隆英、曾力应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费21599元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告包隆英、曾力所有的位于重庆市沙坪坝区金沙港湾**号，建筑面积为122.87平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9231元，公告费60元，由被告包隆英、曾力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  王玉碧二〇一五年十月十六日书 记 员  赵梦娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3096号原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店，住所地江苏省昆山市前进路和中山路口东北角。代表人金瓯，该店区长。委托代理人刘建明，江苏双泽律师事务所律师。委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师。被告徐德富。原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店与被告徐德富劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店（下称昆山店）委托代理人刘建明、王利群，被告徐德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店、苏州悦家超市有限公司诉称：徐德富系昆山店员工，2015年4月18日徐德富利用职务之便，违反公司商品销售流程，以明显低价（2599元）从昆山店购得七台电视机，损害了公司利益，严重违反公司规章制度，2015年5月14日昆山店依法解除与刘美歌的劳动关系。为此，要求不支付徐德富解除劳动合同赔偿金。被告徐德富辩称：昆山店停业之际，超市内很多商品都在打折，电视机样机也在处理，有同事都在购买，并不存在无样机打折一说，而昆山店所说电视机原价格，但未提及电视机的成色，电视机都是样机，原价怎能与打折价格相提并论。徐德富购买的是样机，样机无法打出价格，季伟拿了条码结帐，徐德富凭收银发票把电视机拉出超市，保安及领班核查后，并在发票上写七台样机字样后，电视机才出超市。2015年4月30日昆山店盘点时发现少了两台电视机，就查监控录像，怀疑夹藏在徐德富购买的电视机里而报警。为此，要求维持仲裁裁决。经审理查明：徐德富于2012年5月7日进入昆山店工作，双方签订了劳动合同。昆山店的《员工手册》规定，以下行为为严重违纪行为：偷窃或非法占有顾客、供应商、公司或其他员工的财产，无论价值多少，属于三级违纪行为，即严重违纪行为。员工有如下情形之一的，公司有权单方面解除与其的劳动合同，并且不向其支付经济补偿金：严重违反公司规章制度的。昆山店将停止经营（2015年4月20日昆山店停止营业）。2015年4月9日昆山店与徐德富签订了离职协议，劳动合同解除时间为2015年4月21日，昆山店支付徐德富解除劳动合同经济补偿金等计14219元。2015年4月18日周海峰（徐德富同往）去找家电部门主管季伟询问打折情况，家电部主任季伟告诉周海峰有样机出售，可以一台正常价位的其他型号的机器买七台样机，徐德富与另两位同事挑选了自己要的型号共七台电视机，主任季伟拿一张2599元价签和周海峰一起到收银台结帐，周海峰付款2599元后，并将电视机拿出了超市。昆山店认为在盘存货物中发现七台电视机不知去向，随即进行调查，查出七台电视机由五名员工借超市即将停业之际，利用职务之便以超低价格将电视机拉出卖场，昆山店报警。2015年4月30日公安机关对周海峰进行了询问，周海峰陈述2015年4月18日我休息，因超市停业有家电打折销售，我就到公司去问打折情况，家电部主任季伟告诉我有样机出售，可以一台正常价位的其他型号的机器买七台样机。当时我与另两位同事挑选了型号（我三台），后我和季伟一起到收银付钱，共2599元，并把电视机拿了出去，我有一台电视机给了同事田文丽，今天超市保安报警；季伟陈述我是家电部门主管，2015年4月19日昆山店停业，我将家电部一些三四年前的样机进行打折销售，销售对象为超市员工，当天我带员工周海峰买了七台电视机，到收银台付钱，价格我定的，七台电视机共2599元，我就拿一张2599元价签到收银台结帐，周海峰付完帐后，我就带周海峰出去，经过防损保安领班的确认都是样机出门了。按公司规定是需要上级批准，在公司此现象比较常见，很多部门都这么做。2015年5月1日周海峰、季伟出具了保证书，保证于2015年5月6日前将七台电视机还给昆山店。后周海峰将七台电视机还给了昆山店。2015年5月12日昆山店作出解除劳动合同通知书，认为经与警方协作调查发现，作为维修部助理，徐德富在2015年4月18日至19日工作时间，利用职务之便，将七台电视机在结帐时说成是样机打折销售，经查证并无样机打折销售一说，性质恶劣，给公司造成损失。根据劳动合同法及员工手册的相关规定，于2015年5月14日起解除劳动合同。嗣后，徐德富向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山店支付违法解除劳动合同赔偿金18325元。该委作出裁决：昆山店支付徐德富违法解除劳动合同赔偿金14219元。仲裁裁决为非终局裁决，昆山店不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、员工手册、询问笔录、发票、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：徐德富与昆山店签订了劳动合同，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，昆山店即将停业。徐德富打听到家电产品打折的消息，便与同事前往询问家电部门主管，主管答应将七台样机打折销售给徐德富等人，该主管并带徐德富同事到收银台结算。昆山店认为徐德富利用职务之便，以明显低价购得电视机，而徐德富为维修部助理，并没有行使处理家电产品之权利，事实上徐德富通过家电主管的同意，而购买了上述电视机，故昆山店上述抗辩理由不成立。昆山店认为昆山店停业之际家电产品没有打折处理，徐德富购买电视机价格明显低于原价，但其不能提供证据证明家电产品没有打折处理，而情理中昆山店应当有打折产品，也不能提供证据证明徐德富所购电视机不是样机之事实，而徐德富也提供了其他员工购买打折家电产品之发票，并申请证人出庭作证，证人均陈述了超市内有打折销售之事实和其他员工也购买打折产品之事实（包括家电产品）。综上所述，应当认定昆山店作出的解除劳动合同决定，没有事实依据，认定昆山店作出的解除劳动合同决定违法，昆山店依法应当支付徐德富违法解除劳动合同的二倍赔偿金，自用工之日起计算。徐德富要求维持仲裁裁决的违法解除劳动合同二倍赔偿金14219元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店支付被告徐德富违法解除劳动合同赔偿金14219元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州悦家超市有限公司家乐福昆山店、苏州悦家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一五年十月六日书记员  袁晓霞
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江民初字第1198号原告沈忠华。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号。负责人凌云，行长。委托代理人陆伟。系该公司员工。委托代理人郑淑霞。系该公司员工。第三人吴江市金昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路15-1号。法定代表人计佩峰，总经理。第三人计佩峰。原告沈忠华与被告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招行吴江支行）、第三人吴江市金昌纺织有限公司（以下简称金昌纺织）、计佩峰案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后依法由审判员潘景信、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈忠华的委托代理人何东平、被告招商银行股份有限公司吴江支行的委托代理人陆伟到庭参加诉讼，第三人吴江市金昌纺织有限公司、计佩峰经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈忠华诉称：2013年11月15日，原告沈忠华与第三人金昌纺织签订租赁协议，约定第三人金昌纺织将其位于苏州市吴江区盛泽镇园区路76号西侧厂房（西侧车间、仓库、办公楼）租赁给原告。协议签订后，原告沈忠华已经交付租金，第三人金昌纺织也将厂房交付给原告，原告将机器设备搬入并实际开始使用。2015年1月份，原告发现苏州市吴江区人民法院的执行行为严重影响原告的租赁权，并实际导致原告无法正常使用租赁物，在原告向该院执行机构申请执行异议被驳回后，原告不服该裁定，特诉至贵院请求：1、判令停止对苏州市吴江区盛泽镇园区路76号西侧厂房的执行，同时解除对该厂房屋的查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告招行吴江支行辩称：对于原告提供的租赁协议、转账凭证不予认可，是事后补签的，且即使执行标的存在租赁权也不影响拍卖的进程。涉案房屋已于2012年11月16日抵押给被告招行吴江支行，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。第三人金昌纺织未作答辩。第三人计佩峰未作答辩。经审理查明：2014年7月22日，招行吴江支行向本院起诉金昌纺织、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、计佩峰、潘丽琴金融借款合同纠纷一案，并申请了财产保全，本院于2014年7月28日出具了民事裁定书查封了金昌纺织名下位于苏州市吴江区盛泽镇园区路76号西侧厂房。2014年9月1日，本院出具了（2014）吴江商初字第1237号民事判决书，判决金昌纺织归还招行吴江支行借款本金800万元并偿付相应利息（截至2014年7月14日的利息为160066.64元，自2014年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金800万元按相应借款合同的约定计算）；金昌纺织应向招行吴江支行赔偿律师费损失157001元；若金昌纺织未按期履行上述债务，则招行吴江支行有权就本案所涉债权（包括诉讼费）以金昌纺织抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇坝里村的房地产折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权额的范围内优先受偿；吴江市兴宏翔丝绸织造厂、计佩峰、潘丽琴对金昌纺织履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。后金昌纺织未履行民事判决书确定的给付义务，招行吴江支行向苏州市吴江区人民法院申请执行，本院执行局委托评估机构对位于苏州市吴江区盛泽镇园区路76号西侧厂房进行了价格评估，现尚未进入拍卖或变卖阶段。庭审中，沈忠华向本院提交了租赁协议一份，约定出租人为金昌纺织，承租人为沈忠华，金昌纺织将位于苏州市吴江区盛泽镇园区路76号的厂房（西侧厂房、仓库、办公楼）出租给沈忠华，租赁期限为10年，租金先行一次性交付5年，自2013年11月18日至2018年11月17日共计为1335600元，金昌纺织在签章处盖章，沈忠华在签章处签字。招行吴江支行对特艺纺织提供的租赁协议真实性有异议，认为系事后补签的。另查明：沈忠华向苏州市吴江区人民法院提出执行异议，2015年4月8日本院出具了（2015）吴江执异字第00036号执行裁定书，裁定驳回沈忠华的执行异议，沈忠华在收到执行裁定书后的法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提交的（2014）吴江执异字第00036号执行裁定书、租赁协议、银行业务回单、收条、收据、承兑汇票，本院向本院执行局调取的（2014）吴江执字第3941号执行卷宗中的评估报告复印件、价格评估通知书、（2014）吴江商初字第1237号民事判决书复印件以及原、被告双方的陈述予以证实。本院经审查认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，本院执行局对第三人金昌纺织所有的位于苏州市吴江区盛泽镇园区路76号西侧厂房仅进行了价格评估，尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定原告沈忠华的租赁权，原告沈忠华无权提起执行异议之诉。另外，原告沈忠华在庭审中表示异议的理由是涉案房屋已被法院查封导致原告与第三人之间的租赁合同无法继续履行，原告无法正常使用租赁所得房屋，故要求人民法院停止执行，本院认为，原告的执行异议系对本院执行行为提出的异议，应当通过执行复议程序解决，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告沈忠华的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费13149元由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  潘景信人民陪审员  丁松林人民陪审员  陈明珠二〇一五年十月二十八日书 记 员  姚志琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第03637号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人余江，分行行长。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。被告何苗，男，汉族，1975年2月24日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告何苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人周厚林、孙超到庭参加了诉讼，被告何苗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，2012年4月，何苗与建设银行重庆市分行签订了个人借款合同，约定建设银行重庆市分行向何苗发放借款15万元，贷款期限120个月，何苗以其所有的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保。借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并且有权向借款人收取违约金及实现债权的费用。随后，建设银行重庆市分行按约发放了借款，但何苗未按约偿还借款本息。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何苗立即偿还借款本金130108.36元，截至2015年1月19日的利息9666.07元、罚息1058.76元；2、何苗立即支付自2015年1月20日起至付清时止，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息和复利；3、本案诉讼费、律师费由何苗承担；4、建设银行重庆市分行对何苗提供抵押的房产享有优先受偿权。被告何苗未作答辩。经审理查明，2012年4月1日，何苗与建设银行重庆市分行签订了借款合同，合同约定：何苗向建设银行重庆市分行贷款15万元，贷款期限120个月，自2012年4月1日起至2022年4月1日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款；借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还所有借款本息；借款人逾期偿还借款本息，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利；贷款人因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担。2012年4月17日，何苗与建设银行重庆市分行签订了抵押合同，合同约定何苗以其所有的位于重庆市南岸区南山街道文峰正街**号，建筑面积为58.53平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年4月24日，建设银行重庆市分行按约发放了借款。但何苗未能及时偿还借款本息，截至2015年1月19日，何苗尚欠借款本金130108.36元，利息9666.07元、罚息1058.76元。另查明，为实现本案债权，建设银行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5855元。上述事实，有借款合同、抵押合同、账户支用单、借款借据、账户明细表、律师委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何苗与建设银行重庆市分行签订借款合同、抵押合同系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，何苗未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求何苗立即偿还借款本息。并按合同约定利率上浮50%计收逾期利息和复利。根据合同约定，建设银行重庆市分行因实现债权产生的律师费用应由何苗承担。同时，建设银行重庆市分行对何苗提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。被告何苗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何苗应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金130108.36元，截至2015年1月19日的利息9666.07元、罚息1058.76元，并自2015年1月20日起至付清时止，以130108.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收逾期利息，以9666.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收复利；二、被告何苗应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费5855元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告何苗所有的位于重庆市南岸区南山街道文峰正街**号，建筑面积为58.53平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3234元，公告费75元，由被告何苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年十月十六日书 记 员  赵梦娜