河北省石家庄市藁城市区人民法院民 事 判 决 书原告：（20135）藁民初字第15302661157800732831号号原告：张彦红，男，汉族，1963年8月6日生，住石家庄市藁城区廉州镇塔头村前进路东46号。被告：杨景虎，男，汉族，1978年4月15日生，住石家庄市藁城区南营镇杨家寨村城北东路1号。原告张彦红诉被告杨景虎买卖合同纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法由审判员张增志适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张彦红到庭参加诉讼，被告杨景虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告经营冀AKC7**号大型货车，自2013年1月至2014年3月在我经营的加油站加油，到2014年7月7日结算欠我油款126000元，经多次催要未果。为维护我的合法权益，特此起诉，请求判令被告偿还油款126000元。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：2014年7月7日被告杨景虎签名的欠条一张。被告未答辩，未提供证据。经审理查明：被告杨景虎经营的冀AKC7**号大型货车，自2013年1月至2014年3月在原告张彦红经营的加油站加油，到2014年7月7日结算欠油款126000元，经多次催要未还。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告杨景虎经营的大型货车在原告经营的加油站加油，双方形成合法的买卖关系，在结算并出具欠条后，应当及时给付油款。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨景虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨景虎于本判决生效之日起三日内偿还原告张彦红油款126000元.。河北永安国家粮食储备库有限公司，住所址藁城市永安路18号。法定代表人：赵长尧，该公司执行董事。委托代理人：宋珍霞，女，汉族，1979年6月18日生，该公司职员。委托代理人：庞晓哲，河北济民律师事务所律师。被告：邢台市金地粮油贸易有限公司，住所地邢台市中兴西大街36号。法定代表人：林志勇，该公司执行董事。被告：林志勇，男，汉族，1967年10月12日生，河北省南宫市大高村镇林家庄54号，系邢台市金地粮油贸易有限公司执行董事。以上二被告委托代理人：李寅岭，卫守宇，河北领航律师事务所律师。石家庄众鑫大发建材有限公司，地址藁城市南孟镇东只甲村。法定代表人：王建华，该公司经理。委托代理人：杨陆萍，女，汉族，1963年2月12日生，身份证号：130105196302120669，河北省石家庄市新华区水源街84号3栋2单元203号。林时向，男，汉族，1970年8月17日，住福建省晋江市坑镇柑市村景阳北区79号，藁城市东林鞋材厂业主，身份证号：350582197008172573。委托代理人：任永威，藁城市兴华街道律师事务所法律工作者。王建房，男，汉族，1972年3月15日生，身份证号：132325197203154250，河北省藁城市南孟镇贤庄村前进西路59号。被告：李贵芬，男，汉族，1965年8月11日生，新乐市长寿街道办事处岗头村人，身份证号：13。被告：谢香花，女，汉族，1965年5月16日生，在新乐市长寿街道办事处岗头村人，身份证号：13。贾敏，男，汉族，1984年5月6日生，住保定市唐县北店头乡北店头村3区6号，身份证号：130627198405062233。原告河北永安国家粮食储备库有限公司（以下简称永安粮库公司）林时向诉被告邢台市金地粮油贸易有限公司（以下简称金地粮油公司）、林志勇借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员陈存利担任审判长，审判员郝路祥、人民陪审员王连月参加的合议庭审理本案。并于2013年11月13日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告永安粮库公司及委托代理人宋珍霞、庞晓哲、被告金地粮油公司及林志勇的委托代理人卫守宇。本案现已审理终结。原告永安粮库公司诉称：我我公司该笔借款到还款日期后，被告以各种理由和借口不予偿还借款。2、工商银行电子回单，证明原告通过郭丽栋在2011年9月10日向被告出借100万元的事实；5633332应出示原件，证人证言应出庭作证。接受当事人的询问3、邮储银行扣款还款清单，证明原告在2011年11月15日贷款290万元；42008年7月14日，被告林志勇以金地粮油公司股东、时任法定代表人身份与原告河北藁城永安国家粮食储备库协商签订了《联合经营大米协议》（2013年3月原告因改制名称变更为“河北永安国家粮食储备库有限公司”）。该协议主要约定，双方共同出资开展业务，原告出资200万元、被告金地粮油公司出资100万元；原告不承担经营亏损和经营风险，原则上经营收益每月一结；利润分配方式为，每发运销售一车（60吨）原告提取1500元投资收益、其余利润归金地粮油公司，每月发运大米不少于22车，否则按每月22车计提原告投资收益；诉讼管辖地约定为原告所在地人民法院。该协议签订后，在实际履行过程中，原告指派本公司职员王英君通过其个人银行账户按要求陆续向林志勇银行账户拨付资金共470万元，另通过原告一客户刘立敏的个人账户转至林志勇个人银行账户50万元，以上合计520万元人民币。金地粮油公司至今未向原告返还过任何资金；被告林志勇截止2009年5月29日陆续返还原告合计320万元本金外，至今尚有200万元本金没有返还原告，更未支付原告任何利润。金地粮油公司自与原告签订上述合同的2008年即开始拒不工商年检，并于2010年被工商机关依法吊销营业执照，早已停业。金地粮油公司严重违约，导致原告订立合同的目的早已无法实现，该协议依法应予解除，并承担合同解除后的违约赔偿责任；因金地粮油公司法定代表人林志勇始终未诚实披露自己企业状况，隐瞒金地粮油公司拒不工商年检这一情形。上述合同的实际履行主体为林志勇，林志勇实际收取并使用了原告提供的资金。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告要求依法解除原告与金地粮油公司签订的《联合经营大米协议》；两被告返还原告200万元本金并赔偿自2009年8月1日起至原告起诉之日按本金200万元的利息414813.89元及自原告起诉之起至被告履行之日止的利息；本案诉讼费由二被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、在、44433332456至按在在在20在和原告有林志勇的原告未年检，2010年营业；原告，金地粮油公司：原告提到的与原告纺织原告关于2011年9月份到11月份的利息多算了1万元，我利息已经还；，应从100万元里扣除；华晟纺织公司，儿为。为做生意。。原告原告原告的在刘艳敏出具的字条一张，证明利息还至2012年12月份；被告，你上面陈述利息还至2012年12月份，有没有其他证据：有。刘艳敏出具的写有全清字迹的证据，上面已经质证了、素偿还的已，证明款；：言有异议；2、被告方的个人还款记录，不应当作为证据，因无其他证据相佐证；3、被告个人汇款32万已写明是个人汇款，与我公司无关。一原、被告2008年7月14日签订了联合经营大米协议，约定原告出资200万元，第一被告出资100万元，合同签订后原告的确出过资，但答辩人将原告出资均已返还，正如原告在诉状中认可的已给付原告320万元，原告诉称的给付答辩人520万元与事实不符；二原告诉请偿还款200万元以及自2009年8月1日起至今的利息，该诉讼请求明显超过法律规定的两年诉讼时效，所以原告已丧失上诉权，应依法驳回其诉讼请求。被告林志勇辩称：原告与第一被告2008年7月14日签订联合经营大米协议一份，约定原告出资200万元，第一被告出资100万元，合同双方的主体为原告与邢台市金地粮油贸易有限公司，答辩人只是第一被告的法定代表人，而非法律上的合同主体，由其本案的案由为联营合同纠纷，根据合同的相对性原告将答辩人列为被告无事实和法律依据；原告诉请答辩人偿还欠款200万元及自2009年8月1日至今的利息，该诉讼请求明显超过法律规定的两年诉讼时效，所以原告已丧失上诉权，应依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据予以证明：根据庭前证据交换及开庭审理，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2008年7月14日永安粮库与金地粮油公司签订联合经营大米协议；2008年未年检，2010年被吊销营业执照，营业是由原名原告永安粮库公司的名称前身是“河北藁城永安国家粮食储备库”名而来。关于本案事实，双方当事人存在如下争议：一、原告诉二被告请求是否已超过诉讼时效。二、原告要求二被告返还200万元本金及利息，被告不予认可各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：1、署名被告名字的；原告认为本案为解除合同追究违约责任的合同违约之诉，该合同没有约定履行期限，本案的协议在法律上属于存续状态；被告认为双方签订的联合经营大米协议是有履行期限约定的，协议第六条明确说明经营收益每月一结，逾期原告的权益就已经受到了侵害，受诉讼时效的约束和限制。原告主张的解除该协议根据法律规定，双方签订的协议系无效协议，谈不上解除；2、，对于被告提交的证据，原告认为被告还款中的65万元只能是原告认可的被告还款320万元的款项之内，张国军100万元的回单与本案没有关联性，不能证明被告通过张国军向原告还款。3、华晟纺织公司向本院起诉李建年借款1000000元并提交借条一张，载明“”李建年对上述借条的签名以及内容的真实性不予确定；同时李建年向本院提交了写有刘艳敏（华晟纺织公司法定代表人李茜之母）名字的记载利息的清单一张，该张字条载明“（合）计67天，11月15日2900000元进账，2011年9月10日至11月15日利息24388元，11月15日至20日邮储利息1184.44元，12月份利息7106.67元，减6000元的评估费利息为19572.44元。2011年12月29日全清”对该字条中刘艳敏大的签字及全清二字，刘艳敏不能确定是其本人书写。、第42号，署名为李建年的借条中借款人签字处的李建年笔迹与本案李建年的笔迹是同一人所写，2011年12月29日字条中刘艳敏和全清的字迹与刘艳敏本人所写笔迹同一人所写。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2820元，适用简易程序减半收取1410元，由被告杨景虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2820元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的按放弃上诉处理。审判员  张增志二〇一五年三月十九日书记员  马孟超工商纸业有限款应由该笔借款应由石家庄人所诉的实际借款人是石家庄市对原告申请本院调取丁延军的证人证言，被告不予认可，认为只能证明王英君曾付款给丁延军50万元，不能证明系林志勇安排原告付款给丁延军的且调查取证不符合法律规定；4、原告提交刘立敏本人书写的证言，证明将50万元款转入林志勇卡上，被告不予认可，认为如果该款项转给刘立敏，刘立敏转没转给林志勇不能自说自证；5、对原告提交的王英君的情况说明及卢瑞德的情况说明，该证据不符合证人条件，不具备合法性，其证言不能作为认定事实的依据；本院根据上述认证查明，：2008年7月14日，金地粮油公司及林志勇以和法定代表人身份与永安粮库公司协商签订联合经营大米协议。该协议约定，双方共同出资开展业务，永安粮库公司出资200万元、被告金地粮油公司出资100万元；永安粮库公司不承担经营亏损和经营风险，原则上经营收益每月一结；利润分配方式为，每发运销售一车（60吨）永安粮库公司提取1500元投资收益，其余利润归金地粮油公司；每月发运大米不少于22车，否则按每月22车计提永安粮库公司投资收益；诉讼管辖地约定为永安粮库公司所在地人民法院。协议还约定了其它事项。该协议签订后初期永安粮库公司派人参与了资金的监控和业务的经营，财务上各自独立，没有盈利。协议履行过程中，永安粮库公司指派本公司职员王英君通过其个人银行账户按要求陆续向林志勇的个人银行账户拨付资金：通过中国农业银行股份有限公司转通过通过依本20永安粮库公司和给林志勇470永安粮库公司永安粮库公司永安粮库公司共计285万元，永安粮库公司另根据记载认可林志勇还款320万元。上述协议签订后款项来往始终是林志勇用个人银行账户与永安粮库公司进行，金地粮油公司至今未向永安粮库公司返还过任何资金。金地粮油公司与永安粮库公司在2008年签订上述合同后当年未进行工商年检，2010年被工商机关依法吊销营业执照。原告在签订上述协议时永安粮库公司为河北藁城永安国家粮食储备库，2013年3月更名为河北永安国家粮食储备库有限公司。上述事实，有庭审笔录、调查笔录、原告提交的联合经营大米协议、、、、林志勇、及的证言、企业等该明细表中载明本期余欠应收余款201600元。负责人后有被告贾敏的签字，时间为2012年1月11号。本院认为，原告永安粮库公司与金地粮油公司签订联合经营大米协议即联营合同，合同的实际履行人为被告林志勇，因此应认定被告林志勇利。联营合同约定的原告永安粮库公司向联营一方金地粮油公司出资，并参与共同经营，分享联营的利润，但不承担联营的亏损责任。该约定违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益。此联营合同在实际履行过程中，原告永安粮库公司只是向被告林志勇拨付资金原告永安粮库公司只是向被告林志勇提供资金，财务上各自独立，原告永安粮库公司坐收利润，并未实际参与共同经营，故应认定双方明为联营，实为借贷。被告使用原告资金，根据公平原则，被告在返还原告本金的同时，应当参照中国人民银行同类同期间贷款基准利率返还资金占用期间的利息。明为联营，实为借贷，该联营合同违反了有关金融法规，因此应当确认合同无效，除本金可以返还外，原告永安粮库公司要求赔偿给付自2009年8月1日起至起诉之日并至被告履行之日止的利息本院予以支持。2009年在合同的后续履行期间，原告永安粮库公司也曾多次与二被告协商合同的结算款问题，但被告林志勇拒不出面与原告协商，因此原告永安粮库公司诉讼请求并未超过诉讼时效。利息的主张本院不予支持。2009年在合同的永安粮库公司多次沟通结算款，但林志勇，永安粮库公司。原告永安粮库公司与被告金地粮油公司签订联营合同，合同的相对方为被告金地粮油公司，被告林志勇不是合同的相对人，合同履行过程中被告林志勇的经营行为系职务行为，原告要求被告林志勇承担责任，本院不予支持。原告永安粮库公司申请本院调取丁延军的证言，丁延军证实收到原告永安粮库公司员工王英君为被告林志勇的付款50万元，应予认定原告永安粮库公司通过丁延军给付被告林志勇50万元。原告永安粮库公司共付被告林志勇470万元。被告林志勇回付原告永安粮库公司款项被告林志勇返还原告永安粮库公司款项285万元，永安粮库公司另根据记载认可林志勇还款320万元。本院根据相关银行的资金往来账目予以认定被告林志勇还款本院根据相关金融部门的资金往来账目予以认定被告林志勇还款320万元，尚欠150万元未返还原告永安粮库公司万元未返还原告永安粮库公司，被告应予返还被告应予返还。原告诉称原告给付刘立敏50万元，刘立敏证明将50万元转入林志勇的银行账户上，但原告及刘立敏未向本院提交转至林志勇银行账户上相关证据，对此主张及证言本院不予采信；被告辩称是原告让林志勇将100万元转给张国军，但未提交张国军的证言及张国军转款给原告永安粮库公司的相关证据，对此之辨本院不予支持，被告辩称将原告出资均已返还，但未提交其它相关证据，对此本院亦不予支持。关于王英君的情况说明及卢瑞德的情况说明，该证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》五十二第二百零六条、第二百零五十八条、、最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答相关、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：解除原告河北永安国家粮食储备库有限公司与被告邢台市金地粮油贸易有限公司于2008年7月14日签订的《联合经营大米协议》；二、被告返还原告被告邢台市金地粮油贸易有限公司返还原告河北永安国家粮食储备库有限公司150万元并自2009年8月1日起至本院确定的履行之日止按本金150万元比照中国人民银行同类同期间贷款基准利率给付原告河北永安国家粮食储备库有限公司利息；二三、被告林志勇对返还原告150万元承担连带责任；三、驳回原告河北永安国家粮食储备库有限公司及被告邢台市金地粮油贸易有限公司和被告林志勇的其它诉讼请求。上述给付义务判决生效后五日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432426119元，原告负担由原告河北永安国家粮食储备库有限公司负担7819元，由被告邢台市金地粮油贸易有限公司和被告林志勇贾敏负担18300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费26119元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长陈存利审判员郝路祥人民陪审员王连月二0一四年一月十日书记员李琳被告李贵芬与谢香花系夫妻关系。原告经被告王建房介绍与被告李贵芬、谢香花存在买卖关系。原告与被告王建房订立书面协议一份，约定由被告王建房负责回收被告李贵芬、谢香花二人货款，如所欠货款不能及时回收，被告王建房承担连带偿还责任。截止到2012年6月27日，被告李贵芬、谢香花共计拖欠原告矿渣粉货款300000元，庭审中原告提交二被告欠条证明三份：2012年4月17日谢香花书写的真强公司欠矿粉款100000元，落款有谢香花的签字，证明条上真强公司没有盖章；2012年6月27日李贵芬书写的证明，证明真强公司欠矿粉款100000元，落款有李贵芬的签字，证明条上真强公司没有盖章；2012年6月27日李贵芬书写的证明欠矿渣粉款100000元，落款有李贵芬的签字被告从2010年4月30日开始从原告处定做EVA颗粒鞋料，截止到2012年1月10日被告共购货8次，尚欠原告货款201600元，经原告催要未果。