温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第661号原告：温州市瓯海梧田福盛建筑设备租赁经营部，住所地：浙江省温州市瓯海梧田南村幸福路1号边。负责人：薛盛军。委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：陈延兵。被告：郑林春。原告温州市瓯海梧田福盛建筑设备租赁经营部（以下简称福盛租赁经营部）与被告陈延兵、郑林春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海梧田福盛建筑设备租赁经营部的委托代理人杨秀玉、被告陈延兵、郑林春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福盛租赁经营部诉称：被告陈延兵因工程需要向原告租赁建筑钢管与扣件。双方签订《租赁合同》，约定：租赁期限为2013年6月10日至2013年11月30日。该租赁期限届满，被告陈延兵继续租赁的，该合同继续有效，租期计算为发出天算至归还天；租赁建筑钢管与扣件按实际发出数量计算，钢管按260米为一顿计算，每月租金为90元／吨，扣件（包含套管）每只每天为0.007元；租金及装卸、运、修理材料费用均由被告陈延兵承担，双方每月结算一次，被告陈延兵必须于次月10日前将上月租金付清，若被告陈延兵不及时结算，则按原告结算单为准；被告陈延兵归还物资时的运输费、装卸费、卸车费均由其承担；若归还时产生数量差额，按归还时市场价格赔偿；关于违约责任，被告陈延兵未按时交纳租金及其他费用每日按欠费的千分之五计算违约金，同时被告郑林春作为被告陈延兵的担保人对被告陈延兵因履行该合同所产生的各项费用承担连带责任。合同签订后，原告于2013年6月至2014年1月陆续向被告陈延兵出租钢管160746.4米、扣件68150只、套管2433个。被告陈延兵于2013年8月开始至2015年5月陆续退还原告钢管138465.9米、扣件61506只、套管2369个，被告陈延兵应付的租金为795465.9元。现被告陈延兵向原告共计支付了330000元租金及15000元押金，尚欠租金为450464.9元。且被告陈延兵归还的数量有差额，按照合同约定被告陈延兵应按市场价向原告赔偿。为归还的钢管为22280.5米，市场价为10元／米，折合222805元；扣件未还6644只，按市场价4.5元／只计29898元；套管未归还66454只，按市场价4.5元／个计288元。故起诉请求：1.判令被告陈延兵支付原告租金450464.9元（租金从2013年6月30日暂计至2015年5月30日，最终租金计算至法院判决的履行期限止）；2.判令被告陈延兵支付原告违约金（违约金以被告未按时缴纳租金及其他费用每日按千分之五计算违约金至实际履行之日止）；3.判令被告陈延兵归还原告租用物，租用物折合人民币为252991元；4.被告郑林春对上述债务承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求为：判令被告陈延兵赔偿原告租用物损失折合252991元。被告陈延兵辩称：租用原告钢管、扣件和套管均属实，但是原告于2015年3月22日、4月1日擅自将部分租赁物拿回，没有与我经过清点，这部分的结算结果无法确认。被告郑林春辩称：我确实为被告陈延兵与原告的租赁合同提供担保。但是这是原告与被告陈延兵的纠纷，与我无关，我也不清楚之后的事情。即使我要承担担保连带责任，我的担保期限也应到2013年11月30日为止。经审理，本院确认的事实如下：被告陈延兵因承包建筑工程生产需要，向原告租用建筑钢管、扣件、套管，并与原告签订了《租赁合同》，主要约定：被告陈延兵（乙方）向原告（甲方）租用建筑钢管、扣件，钢管按260米一吨计，每吨每月租赁价格为90元，扣件每只每天租赁价格为0.007元。租赁物资按数量按实际发出数量计算。租赁期限为2013年6月10日至2013年11月30日，租期从租赁物发出日计算至归还日。租金及装、卸、运、修理、材料费用均由乙方负担，甲乙双方每月结算一次并于次月10日前付清上月租金，乙方未按实交纳租金及其他费用每日按欠费的千分之五计算违约金。如乙方不及时结算，按甲方结算单为准。乙方归还租赁物若有差额，应按照归还时市场价格赔偿。租期届满乙方若继续使用租赁物，本合同继续有效，租金按实支付。该合同还约定：担保人为乙方进行担保，对乙方因履行本租赁合同所产生的各项费用承担连带责任。被告郑林春作为被告陈延兵的担保人在《租赁合同》上签字确认。此后，原告于2013年6月10日至2014年4月3日间向被告陈延兵出租了钢管160746.4米、扣件68150只、套管2433个。截止2015年1月31日，被告陈延兵向原告退回钢管130312.8米、扣件55376只、套管2369个。因被告陈延兵未及时向原告支付租金，原告2015年3月22日、4月1日在被告陈延兵的工地上拉走钢管共计8153.1米及扣件6130只。另查明：截止2014年9月30日，被告陈延兵至今已向原告支付330000元租金以及15000元押金。证实以上事实由原告提供的身份证、营业执照、被告身份证复印件、租赁合同、租出单40份、退回单40份以及当事人陈述等证据予以证实。庭审中，被告陈延兵对原告提供的编号为000112及0001130的退回单有异议，认为该两份退回单是原告方单方出具未经其确认，故对于两份退回单上载明的数量无法确认。本院认为，原告与被告陈延兵签订的《租赁合同》已约定“甲乙双方每月结算一次并于次月10日前付清上月租金”、“如乙方不及时结算，按甲方结算单为准”。现因被告陈延兵未按时向原告支付租金，又未及时与原告结算，原告有权以其自行清点的结算单作为计算租金的依据，故对被告陈延兵的质证意见本院不予采纳。本院认为，原告与二被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约将租赁物交付被告陈延兵使用，被告陈延兵作为承租人应依约支付租金及未按时缴纳租金而产生的违约金。截止2015年5月30日，被告陈延兵应付的租金为795465.9元，扣除被告陈延兵已支付的330000元租金和15000元押金，被告陈延兵尚欠原告租金为450465.9元。被告陈延兵归还的钢管、扣件、套管的数量均与实际接受租赁物时的数量存在差额，故应依约进行赔偿。现双方对扣件、套管的市场价按4.5元／只计算均无异议，本院予以确认。对于钢管的市场价，本院参考原告同时期购入钢管的价格，认为原告主张的钢管市场价按10元／米的价格计算并无不当。经本院审核，被告陈延兵退回的钢管存在22280.5米的差额，扣件存在6644只的差额，套管存在64个的差额，故原告要求被告陈延兵赔偿租赁物资的差额252991元，符合合同规定，本院予以支持。被告陈延兵与原告约定：被告郑林春为被告陈延兵进行担保，对被告陈延兵因履行本租赁合同所产生的各项费用承担连带责任。现被告陈延兵已经产生拖欠，被告郑林春应对被告陈延兵拖欠的租金、违约金及赔偿款承担连带清偿责任，原告要求被告郑林春对该部分款项承担连带清偿责任的请求符合合同及法律规定，本院予以支持。被告郑林春有关不承担责任的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、被告陈延兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海梧田福盛建筑设备租赁经营部租赁物赔偿款252991元；二、被告陈延兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海梧田福盛建筑设备租赁经营部租金450464.9元（暂计至2015年5月30日，之后的租金按《租赁合同》的约定计算至第一项判决确定的履行之日止）；三、被告陈延兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海梧田福盛建筑设备租赁经营部违约金（从2014年10月1日起以450464.9元为基数计算至第一项判决确定的履行之日止，按每日5‰计付）；四、被告郑林春对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。被告郑林春承担责任后，有权向被告陈延兵追偿。如被告陈延兵、郑林春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8057元，减半收取4028.5元，由被告陈延兵、郑林春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 霄二〇一五年十月三十日书 记 员 冯思浩