广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5963号原告：胡柏光，男，汉族，1999年11月19日出生，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：黄建好，广东法宗律师事务所律师。被告：李家兴，男，汉族，1994年6月5日出生，住址：海南省万宁市，现在广东省阳江监狱服刑。原告胡柏光与被告李家兴健康权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡柏光的委托诉讼代理人黄建好到庭参加诉讼。被告李家兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡柏光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿损失共计269139.84元（包括医疗费7756.01元、误工费60000元、护理费2550元、交通费1000元、住院伙食补助费1700元、必要的营养费500元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金85074.80元、被抚养人生活费98059.03元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，误工费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金待法院对原告胡柏光的伤残等级、误工期、后续治疗费、营养费等进行鉴定后再确定具体数额）；2、请求法院判令被告承担本案案件受理费。庭审后，原告胡柏光向本院提出书面申请，请求撤回对伤残等级、后续治疗费及误工期的鉴定申请，并撤回后续治疗费5000元、残疾赔偿金85074.80元、被抚养人生活费98059.03元、鉴定费2500元及精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。事实和理由：2017年8月10日，原、被告两人因送外卖一事产生了矛盾，2017年8月11日下午16时许，被告用铁棍和手机将原告打伤，致使原告右额窦前壁、右眼眶上壁骨折。2018年1月9日发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1462号刑事判决书对被告打伤原告一事进行了认定，并判处被告有期徒刑一年四个月，目前被告仍在服刑中。服刑地点不详。原告受伤后由朋友将其送至广东省中医院珠海医院治疗，经诊断为：“右足第四跖骨远端粉碎性骨折，右额窦前壁、眼眶上壁骨折，全身多处软组织损伤”。由于原告家庭困难，被告不肯支付任何的医疗费，导致原告无钱进行手术治疗，后于2018年8月28日被迫出院，共住院17天。出院医嘱：“建议出院后继续进一步治疗，禁止负重下地行走，出院带药”。出院后，由于没有钱，原告只能回到老家惠东县找当地的赤脚医生继续进行治疗。原告受伤至今，所有费用均是原告自行垫付。具体明细详见附表。由于没有经济收入，原告目前尚未进行伤残鉴定。原告家庭共6人，由于父亲肢体残疾，母亲智力残疾，属于低保户，原告为了维持家里的生活，早早就来珠海打工了，受伤之前一直在美团外卖送外卖，原告是家里主要的经济来源，有父母、弟弟及妹妹需要抚养，父母两人无劳动能力又无其他生活来源，弟弟胡裕祥只有6.5岁，妹妹胡智慧是5.5岁，年龄尚小需要抚养，因此被告应对原告的损害作出赔偿，还应支付精神抚慰金以弥补原告的全部身心损害。为了维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，以满足原告前之诉请。原告胡柏光对其诉称提供如下证据：1、（2017）粤0402刑初1462号刑事判决书和生效证明；2、广东省中医院珠海医院病历；3、出院诊断书；4、影像科CT诊断报告书；5、长期医嘱单；6、医疗费票据、费用明细清单；7、工作证明和商事主体登记簿；8、银行交易流水记录；9、户口簿、证明；10、低保证；11、残疾人证。被告李家兴没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：2017年11月1日，珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉［2017］1525号起诉书指控被告人李家兴犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年12月26日作出（2017）粤0402刑初1462号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。该判决查明：2017年8月10日14时许，被告人李家兴给被害人胡柏光送外卖，因地址不详，耽误了送餐时间，被被害人胡柏光在“饿了么”网上平台投诉差评。次日16时许，被告人李家兴携带铁棍来到珠海市香洲区××巷××处，以送快递为名将被害人胡柏光骗出来后，用铁棍和手机对被害人胡柏光进行殴打，致使被害人胡柏光右额窦前壁、右眼眶上壁骨折。经法医鉴定，被害人胡柏光所受损伤为轻伤一级。该判决判定：被告人李家兴无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯法律，构成故意伤害罪，遂判决被告人李家兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；随案移送的作案工具铁棍一根，手机一部，予以没收。另查明，胡柏光在2017年8月11日被李家兴打伤后，随即被送至广东省中医院珠海医院救治，并于当天入院治疗，其于2017年8月28日出院，共住院17天。出院诊断为：1.跖骨骨折（右足第四跖骨远端粉碎性骨折）；2.眶骨骨折（右额窦前壁、眼眶上壁骨折）；3.软组织疾患（全身多处软组织损伤）。出院医嘱：建议出院后继续进一步治疗，禁止负重下地行走，出院带药。根据胡柏光提供的医疗费票据以及住院费用明细汇总，显示胡柏光在2017年8月11日产生门诊医疗费1461.5元以及住院期间产生医疗费6294.51元，并提供了相应金额的票据为证。庭审中，胡柏光称2017年8月11日产生的门诊医疗费中有340元的票据原件已经遗失，但该费用确为其自行垫付。根据胡柏光提供的其本人在招商银行的交易流水清单，显示珠海市蒲公英网络科技有限公司向胡柏光名下账户分别于2016年3月15日转入“代发工资”3722元、2016年4月15日转入“代发工资”4567元、2016年5月16日转入“代发工资”5270元、2016年6月15日转入“代发工资”2613.63元、2016年7月15日转入“代发工资”3401.50元、2016年8月15日转入“代发工资”4322.53元、2016年9月14日转入“代发工资”3204.06元、2016年10月17日转入“代发工资”2863元、2016年11月15日转入“代发工资”1040元、2016年12月15日转入“代发工资”75元；徐静怡于2017年3月15日通过“招行个人转账汇款”转入515元；安徽伯仲信息科技有限公司通过“批量支付款项”分别于2017年4月17日转入1072元、2017年5月16日转入4964.45元、2017年6月15日转入7195.45元、2017年7月17日转入5331.48元、2017年8月15日转入6508.03元、2017年9月15日转入1141元。胡柏光的诉讼代理人称，珠海市蒲公英网络科技有限公司对外称之为“美团外卖”，胡柏光在事发前是在“美团外卖”从事送餐工作，胡柏光每月收入并不固定，大约6000元左右，是按送餐量计算工资，工资在每月15号左右发放，当月发放的是上月的工资。银行流水清单中写着“代发工资”的转账记录就是原告的工资收入，另外还有通过徐静怡的个人账户转给原告的515元，2017年4月以后的工资都是通过安徽伯仲信息科技有限公司发放，摘要注明“批量支付款项”，这些款项也是原告的工资收入。原告并不清楚珠海市蒲公英网络科技有限公司与安徽伯仲信息科技有限公司之间的关系，原告的工作地点没有过发生变化，都是在珠海吉大石花路的一个外卖配送点工作，原告的其他同事的工资也是用这个公司的账号发放的，摘要上也注明了是批量发放。在本案诉讼前，原告的脚才可以正常走路，才可以出来工作，因原告是在2018年6月22日提起本案诉讼，故原告要求误工费自事发之日起计算至2018年6月10日止合计10个月误工时间。根据胡柏光提供的户口簿以及证明（加盖有惠东县稔县镇人民政府民政办公室公章），显示胡庆华是胡柏光的父亲（1954年10月7日出生），古双娣是胡庆华的妻子（1979年8月9日出生），胡庆华的子女包括胡柏光（1999年11月19日出生）、胡志林（1999年11月19日出生）、胡裕祥（2011年2月26日出生）、胡智慧（2012年3月13日出生）共四名子女。胡柏光提供的残疾人证，显示胡庆华为肢体二级残疾人，古双娣为智力二级残疾人（监护人为胡庆华）。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据已经发生法律效力的（2017）粤0402刑初1462号刑事判决书认定的事实，李家兴因送外卖的事情与胡柏光发生纠纷，李家兴用铁棍和手机对胡柏光实施殴打，致使胡柏光的右额窦前壁、右眼眶上壁骨折，该事实已为发生法律效力的裁判所确认，故本院予以采纳。据此，李家兴应对胡柏光因伤产生的损失承担相应的赔偿责任。对胡柏光主张的赔偿项目和金额认定如下：1.医疗费。虽然胡柏光未能提供2017年8月11日产生的门诊医疗费340元的票据原件，但考虑该费用是胡柏光受伤当天产生的医疗费，有相关病历予以证明，而目前也无证据显示该340元医疗费是李家兴为胡柏光垫付的，故本院对胡柏光主张该费用由其自行垫付的主张予以采信。根据胡柏光提供的出院小结、检查报告、费用明细清单等病历资料，对于胡柏光主张的医疗费7756.01元，可以认定均为胡柏光因伤治疗所支付的，且具体金额有相关医疗机构的票据证实，故本院予以采纳；2、住院伙食补助费。根据胡柏光的出院小结显示，胡柏光住院治疗共17天，现其主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费为1700元，符合规定的计算标准，故本院予以支持；3、营养费。根据医疗机构对胡柏光的伤情诊断，胡柏光主张营养费500元，在合理范围之内，故本院予以支持；4、护理费。胡柏光因被李家兴殴打导致右足第四跖骨远端粉碎性骨折、眶骨骨折等伤情，其伤势必然导致胡柏光的生活自理能力有所下降，住院期间确有需人陪护的必要，故本院对胡柏光主张护理期限计算17天予以支持。胡柏光称住院期间由其亲属陪护，但却未能提供证明陪护人员的实际收入以及误工损失的有效证据，故本院对胡柏光主张按150元/天的标准计算护理费不予支持。根据胡柏光的受伤情况，本院参照本地从事同等护理等级劳务报酬120元/天的标准，据此确定胡柏光的护理费计算为2040元；5.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合。”胡柏光主张交通费1000元，但未能提供任何票据证明，故本院不予支持。但考虑胡柏光及其必要的陪护人员因就医治疗必然产生相关交通费用，故根据胡柏光就医治疗的相关情况，本院酌定胡柏光的交通费为500元；6、误工费。胡柏光因伤治疗17天，出院后虽未有医嘱建议胡柏光需要休息，但考虑胡柏光的右足第四跖骨远端粉碎性骨折，医嘱建议出院后需继续治疗，禁止负重下地行走，另结合胡柏光是从事外卖配送工作的实际情况，故本院综合考虑以上因素，酌定胡柏光的误工时间自事发之日起计算90天。胡柏光称按6000元/月的工资标准计算误工费，但未能提供有效证据充分证明，故本院不予支持。另外，胡柏光称招商银行的交易流水清单中徐静怡和安徽伯仲信息科技有限公司转入的款项均为其工资收入，但仅为胡柏光本人陈述，没有其他相关证据予以佐证，故本院对胡柏光的该主张不予采纳。至于胡柏光称有部分工资收入没有通过银行转账形式发放，但胡柏光对其主张的其余收入情况也没有提供任何证据加以证明，故本院不予采信。而根据招商银行的交易流水清单中载明的胡柏光在2016年3月至2016年12月期间的工资发放情况，据此可知胡柏光通过银行转账发放的月均工资收入为3107.87元，考虑该工资标准与本地从事相近行业的收入水平基本相当，故本院参照该工资标准计算胡柏光的误工费为9323.61元。另外，胡柏光向本院申请撤回后续治疗费5000元、残疾赔偿金85074.80元、被抚养人生活费98059.03元、鉴定费2500元及精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利的行为，没有违反相关法律规定，故本院予以准许。综上所述，本院核定胡柏光的损失包括医疗费7756.01元、住院伙食补助费1700元、营养费500元、护理费2040元、交通费为500元、误工费9323.61元，以上损失合计21819.62元，由李家兴向胡柏光承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡柏光赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费为及误工费共计21819.62元；二、驳回原告胡柏光的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取819元（原告申请缓缴），由原告胡柏光负担575元，被告李家兴负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一八年八月十七日书记员  李思遥黄楚鑫