wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）师刑初字第24号 公诉机关师宗县人民检察院。 被告人李文春，男，汉族，1968年10月20日生于云南省师宗县，初中文化，无业，住师宗县。曾因犯贩卖毒品罪于1999年被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币三千元，2007年7月30日减刑释放。现因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年11月19日经师宗县人民检察院批准逮捕，同年11月26日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。 师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2015〕28号起诉书指控被告人李文春犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人李文春到庭参加诉讼，现已审理终结。 师宗县人民检察院指控，2014年10月31日12时20分左右，被告人李文春在师宗县漾月街道办事处路新村向吸毒人员戚继民贩卖毒品海洛因时被师宗县公安局禁毒大队民警当场查获。民警当场从李文春上衣口袋查获白色可疑物零包四包和五拾元贩卖毒品所得毒资，从吸毒人员戚某民的右手里查获其刚从李文春处购买的一个白色可疑物海洛因零包。经对查获的毒品可疑物进行称量，李文春所持毒品可疑物毛重5.08克，净重3.71克，戚某民持有的毒品可疑物毛重0.15克，净重0.04克。2014年11月2日，经聘请曲靖市公安局司法鉴定中心对缴获的毒品可疑物进行鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因。 公诉机关针对其指控，列举了户口证明、查获经过、证人证言、称量记录及照片、提取毒品记录及照片、鉴定意见书、情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李文春无视国家法律，贩卖毒品，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人李文春有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。 被告人李文春对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。 经审理查明：2014年10月31日12时20分左右，被告人李文春在师宗县漾月街道办事处路新村向吸毒人员戚继民贩卖毒品海洛因时被师宗县公安局禁毒大队民警当场查获。民警当场从李文春上衣口袋查获白色可疑物零包四包和五拾元贩卖毒品所得毒资，从吸毒人员戚某民的右手里查获其刚从李文春处购买的一个白色可疑物海洛因零包。经称量，李文春所持毒品可疑物毛重5.08克，净重3.71克，戚某民持有的毒品可疑物毛重0.15克，净重0.04克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，被告人李文春在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、证人证言、称量记录及照片、提取毒品记录及照片、鉴定意见书、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李文春无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因3.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李文春具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人李文春还具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定之情节，因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，本院对其从重处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李文春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月十九日起至二〇一六年三月十八日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  谢存柱 审判员  黄丽坤 人民陪判员赵文君 二〇一五年三月十六日 书记员  孙 超
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）博民执字第159-2号申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**。法定代表人：范京卫，理事长。被执行人：王国峰。被执行人：于兆民。被执行人：陈其英。被执行人：康存美。被执行人：王涛，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人王国峰、于兆民、陈其英、康存美、王涛借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年7月7日作出的（2011）博商初字第235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2012年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2011）博商初字第235号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高运成二〇一五年三月三十一日书记员  李 俊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)夏民初字第01044-1号原告王萍，女，1965年8月17日出生，汉族，住所地夏邑县。原告愈新科，男，1958年12月16日出生，汉族，住所地夏邑县。二原告共同委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王志涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住所地夏邑县。被告夏邑政通置业有限公司，住所地夏邑县高速路引线与南二环路交叉口西南角。组织机构代码：57496094-0。法定代表人王志涛，系该公司经理。本院在审理原告王萍、愈新科与被告王志涛、夏邑政通置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告夏邑政通置业有限公司所有的位于夏邑县南环路东段南侧的临路土地六亩（土地证号：夏国用（2012）第167**，地号：02-09）及王志涛存款予以查封冻结，并提供财产及现金担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告夏邑政通置业有限公司所有的位于夏邑县南环路东段南侧的临路土地六亩（土土地证号：夏国用（2012）第167**地号：02-09）及王志涛存款予以查封冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭登科审 判 员  陈登魁人民陪审员  臧永杰二〇一五年三月三十一日书 记 员  徐雷增
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第1676号原告徐宏懿诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐宏懿申请撤诉，经审查原告徐宏懿的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告徐宏懿撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。二、案件受理费100元（原告已预交），减半收取，退还原告徐宏懿50元。审判员 褚 赢二〇一五年三月二十七日书记员 张玲惠
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第1074号罪犯唐湘，男，1979年1月21日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2013年5月8日作出（2013）肇宁法刑初字第53号刑事判决，以被告人唐湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月20日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯唐湘在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐湘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐湘悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐湘予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年三月三十一日书 记 员  张莉萍
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）怒中刑二终字第18号 原公诉机关福贡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）开永生，男，1980年10月10日生，傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，农民，家住福贡县。2014年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被福贡县公安局刑事拘留，同年10月24日经福贡县人民检察院批准，被依法逮捕。现押于福贡县看守所。 辩护人普共才，怒江州法律援助中心法律援助律师。 福贡县人民法院审理福贡县人民检察院指控原审被告人开永生犯交通肇事罪一案，于2015年2月4日作出（2015）福刑初字第3号刑事判决，判决被告人开永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。宣判后原审被告人开永生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人开永生，任四叶担任翻译，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2014年10月12日17时50分许，被告人开永生驾驶云Ｑ×××××号长安牌轻型普通货车，由贡山开往福贡途经丙瑞线K116+77米处时撞到被害人友某某，被告人开永生停车并往后倒了约两米左右，从车上看到有电筒光的照射后，开永生驾车逃逸致友早叶死亡，在逃逸过程中被害人一直拖挂于车下被拖行了8.132公里。经认定，开永生负事故全部责任。被害人友某某的尸检分析意见中死亡原因系颅脑、胸腹损伤死亡。 上述事实由下列证据证实： 1、受理案件登记表及到案经过。证实2014年10月12日19时55分，接警称在亚角洛发生一起交通肇事后逃往福贡方向的事实及被告人开永生投案自首的经过。 2、户口证明。证实被告人开永生、证人的基本情况。 3、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单。证实开永生持有的驾驶证和行驶证均在有效期内的事实。 4、扣押清单、行政强制措施凭证、发还清单。证实依法扣押的机动车驾驶证、机动车行驶证、云Ｑ×××××号轻型普通货车已发还的事实。 5、怒江傈僳族自治州公安司法鉴定中心理化检验意见。证实被告人开永生不是酒后驾车的事实。 6、保山永鼎司法鉴定中心道路交通事故车辆技术鉴定意见书及通知书。证实云Ｑ×××××号轻型普通货车经检验，车辆各项性能符合GB7258-2012《机动车运行完全技术条件》及GB/TI8344-2001《轿车维护、检测、诊断技术规范》标准规定的技术要求，未发现导致此次事故的机械故障及于2014年10月29日已将鉴定意见通知了被告人和被害人家属的事实。 7、尸检分析意见书及通知书。证实被害人友某某的死亡时间无法确定，死亡原因系颅脑、胸腹损伤死亡及于2014年10月21日将分析意见通知了被告人和被害人家属的事实。 8、车辆照片。证实被告人开永生所驾驶的车辆的特征。 9、现场勘查笔录、现场图及照片。证实事故发生地、被害人血迹遗留地、被害人尸体位置、被告人弃车地的地理概貌及方位。 10、道路交通事故认定书。证实2014年10月12日在丙瑞线K116+77米处发生的交通事故，被告人开永生负事故全部责任。 11、死亡赔偿协议书及谅解申请书。证实2014年10月16日，被告人家属与被害人友某某家属达成协议，除丧葬费外当场支付给被害人家属死亡赔偿金60000元整及被害人家属对被告人开永生的行为表示谅解，请求依法给予从轻或减轻处理。 12、证人福某某、批某某、福某某2的证言。证实2014年10月12日19时45许，在丰迁组一个小卖铺的对面（K116+77米处）一辆白色双排座带货兜的微型车撞到同村人友某某，驾驶员没有下车查看，只是将车往后倒了一点就逃离现场，但没有见着友某某，只听见友某某“啊啦，啊啦”的叫着被车辆拖起走了，所有人都大声喊“停车，停车”，但驾驶员没有理会，福某某拨打了110，后普某某驾车带着福某某、福某某2、农某去追赶，批某某则乘坐福某某2的三轮摩托车也去追，距离汪洛桥两三百米左右的地方见到友早叶尸体的事实。 13、证人批某某的证言。证实2014年10月12日20时许，其与维独人阿某乘坐开永生驾驶的车辆从贡山往福贡方向行至石月亮乡下来的一个村子附近时，车辆撞到一个行人，开永生停车并往后倒了一截，当时只听到开永生说：“完了，我撞到一个人了，但人不见了”，然后就开着车子往上帕镇方向走，当时有人拿着手电筒照看现场。后排座的车窗是关着的，一路上我们没有说话，没有播放音乐和视频，也没听到什么声音，到鹿马登时看见警察在查车，将车停下后到鹿马登交易市场休息的事实。 14、证人肯某某的证言。证实2014年10月12日下午18时许，其乘坐开永生驾驶的云Ｑ×××××号长安牌轻型普通货车从贡山出发，至利沙底往福贡方向出来一点时，撞到了一个人，阿某停车后将车倒了几米，没下车，只是在车上往前方看一会，就继续往福贡方向开，行驶过程中感觉车底下有物体拖挂的事实。 15、被告人开永生的供述和辩解。证实2014年10月12日下午18时许，其驾车（云Ｑ×××××号长安牌轻型普通货车）与阿某、批某某从贡山出发，当车行至石月亮乡出去五公里左右时，撞到了一个行人，其将车倒了两米左右，车辆前方的公路上并没看见撞到的行人身躯，由于路边有人拿着电筒出来看，其心生恐惧没敢下车查看就把车开走了，一路上没有听见叫喊声和呻吟声，到鹿马登时看见警察在查车，将车停在两张大车前方后就走了的事实。 16、丧葬费清单。证实被害人友某某的丧葬费7706元由被告人家属支出的事实。 一审法院认为，被告人开永生违反交通管理法规，造成一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人开永生在公安机关未采取强制措施前能主动投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节、在共同犯罪中所起的作用和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，作出如下判决：被告人开永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。 宣判后，原审被告人开永生以其犯罪后主动投案自首，积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解为由提出上诉，请求二审法院依法改判缓刑。 经二审审理查明：二审审理查明的事实、证据与原审相同。原审法院刑事判决书所列的证据，经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，应予确认。 本院认为，交通肇事罪，是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。上诉人开永生违反交通管理法规，造成一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事车辆在发生撞击后，前窗玻璃已经裂开，开永生理应下车查看是否撞人或救助被害人，而不是进行倒车，随后驾车逃离现场，其肇事后逃逸的故意是显而易见的。上诉人开永生提出的自首、积极赔偿、取得被害人家属谅解，并要求改判缓刑的上诉理由，经查，一审判决在量刑时已作充分考虑，故对其上诉意见不予采纳。综上，原审法院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  和树宏 审判员  吴 雄 审判员  寸镱庭 二〇一五年三月二十七日 书记员  高文皛
云南省普洱市思茅区人民法院支 付 令（2015）思民督字第17号申请人思茅区环境卫生管理中心。住所：普洱市思茅区环卫巷**。法定代表人曹仲明，该管理中心主任。委托代理人张志英，女，生于1974年10月10日，汉族，云南省普洱市人，思茅区环境卫生管理中心职工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被申请人王华，男，个体户，系VK2bcozk商铺业主，现住普洱市思茅区。申请人思茅区环境卫生管理中心于2015年2月28日向本院申请支付令，申请人思茅区环境卫生管理中心认为，被申请人王华拖欠自2013年至2014年期间，24个月的垃圾代运处置费216.00元，故申请人思茅区环境卫生管理中心要求被申请人王华支付垃圾处置费216.00元。本院经审查认为，申请人思茅区环境卫生管理中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人思茅区环境卫生管理中心垃圾处置费216.00元。案件受理费17.00元，由被申请人王华承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  牟伟二〇一五年三月三日书记员  宋佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民保字第56-1号原告（申请人）云南药材有限公司。住所地昆明市吴井路**。法定代表人邓学峰，执行董事。被告（被申请人）被告熊志福，男，江西省南昌市人，身份证住址江西省南昌市进贤县。现住昆明市。原告云南药材有限公司诉被告熊志福租赁纠纷一案，原告云南药材有限公司于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告熊志福与郑淑莲共同所有的坐落于滇池路××处××室房屋一套（产权证号：**，共有权证号：xxxxxxxxxx）、坐落于滇池路××处××206车库室一个（产权证号：xxxxxxx：**xxxxxxxx）进行查封；对被告熊志福所有的坐落于滇池路××处××单元××301Ａ车库室一个（产权证号：201000464号）、坐落于：**号）进行保全。原告提供坐落于昆明市房屋一套【产权证号：昆房权证（昆明市）字第**】进行担保。本院经审查后作出（2015）官民保字第56号民事裁定书，对上述涉案进行了查封。现申请人云南药材有限公司向本院提出撤销财产保全申请。本院认为，原告云南药材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告熊志福与郑淑莲共同所有的坐落于滇池路××处××室房屋一套（产权证号：xxxxxxxxx号，共有权证号：xxxxxx：**div>二、对被告熊志福与郑淑莲共同所有的坐落于滇池路××处××xxx车库室一个（产权证号：xxxxxxxxx号，共有权证号：xxxxxxxxx）解除查封：** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、对被告熊志福所有的坐落于滇池路××处××单元××xxxx车库室一个（产权证号：xxxxxxxxx号）解除查封。四、对被告熊志福所有的坐落于昆明市（产权证号：××号）解除查封。五、对原告云南药材有限公司法定代表人邓学峰所有的坐落于昆明市房屋一套【产权证号：昆房房权证（昆明市）字第**】除查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 蓉二〇一五年三月四日书记员 张婷婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)麒刑初字第128号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院 被告人宋菊莲，女，1978年5月23日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住麒麟区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被批准逮捕，同年11月27日被执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第38号起诉书指控被告人宋菊莲犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人宋菊莲到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人宋菊莲与胡某（已判刑）经预谋后，于2014年1月16日至25日，三次将胡某从曲靖越钢控股集团有限公司运输到安宁市龙腾达有限公司的焦煤26.16吨盗走。并以每吨1050元的价格销售给袁某、杨某（二人已判刑）。经鉴定:被盗焦煤价值人民币35316元。 公诉机关针对指控提举了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人宋菊莲的供述与辩解，认为被告人宋菊莲的行为构成盗窃罪，系共同犯罪，且罪责相当，建议在有期徒刑二年以上三年以下量刑，并处罚金。 被告人宋菊莲对公诉机关指控的罪名、证据及量刑建议无异议，请求从轻处罚，对其适用缓刑。 经审理查明，被告人宋菊莲与胡某共同预谋盗窃胡某从曲靖越钢控股集团有限公司运输到安宁市龙腾达有限公司的焦煤，后宋菊莲找到袁某联系销赃事宜，并确定了价格。2014年1月16日凌晨，22日凌晨、25日凌晨。被告人宋菊莲与胡某三次将其从曲靖越钢控股集团有限公司运输到安宁市龙腾达有限公司的焦煤26.16吨盗走，拉到袁某、杨某在沿江乡的煤场以1050元每吨的价格销赃给袁某、杨某。经鉴定，被盗焦煤共计价值人民币35316元。 上述事实有公诉机关举证的被害人陈述，证人证言，物证，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见及同案人的供述及辩解、通话清单、抓获经过等证据在卷予以证实。经被告人质证无异议，上述事实经查证属实，予以确认为本案定案依据。 本院认为，被告人宋菊莲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中罪责相当，应按其参与或实施的全部犯罪处罚。被告人在审理中自愿认罪，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人宋菊莲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。 审 判 长  张 崛 人民陪审员  赵云富 人民陪审员  张世华 二〇一五年三月四日 书 记 员  刘玉艳
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民保字第24号申请人张树录，男，1967年7月6日出生，汉族，现住沽源县。被申请人薛存慧，男，1992年8月27日出生，汉族，现住沽源县。申请人张树录与被申请人薛存慧机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人薛存慧驾驶的冀Ｇ×××**号小型普通客车进行保全。张金芬自愿以其所有的位于沽源县桥东青年林街的房屋（房权证沽房字第**）为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押冀Ｇ×××**号小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  刘继恒审 判 员  王海河代理审判员  于景艳二〇一五年三月十九日书 记 员  李晓棠
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）腊执字第143号 本院立案执行的关于岩滇与波光叫民间借贷纠纷一案。权利人岩滇依据勐腊人民法院作出的（2014）腊民二初字第167号民事调解书，于2015年2月5日向本院申请强制执行标的92885元，本院于2015年2月11日立案执行。经本院采取执行措施，申请人岩滇申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第143号执行案件的执行。 特此通知 执行员  刀有刚 二〇一五年三月十八日 书记员  罗永生
潍坊市坊子区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）坊法执字第316号 本院在执行申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人李参军追偿纠纷一案中查明，被执行人李参军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将李参军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年三月十五日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2014)楚民初字第1112号原告徐家林，男，1971年5月19日生，汉族，中专文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市鹿城花园小区C25-2号，公民身份号码：5323011971********。诉讼代理人刘加祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权)。被告赵炳荣，男，1966年3月16日生，汉族，原住楚雄市祥盛路67号1幢7单元701室，现下落不明，公民身份号码：532301196603160050。原告徐家林与被告赵炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐家林及其诉讼代理人刘加祥到庭参加诉讼，被告赵炳荣经本院于2014年10月30日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家林诉称，被告赵炳荣因偿还房屋贷款，于2014年3月27日向原告徐家林借款15万元，后于2014年4月27日归还了10万元，尚欠5万元未归还。此后，被告又以同样的理由，于2014年5月15日向原告徐家林借款20万元，于2014年5月18日再向原告借款10万元。以上借款双方均约定了利息计算方式，有被告出具的三份借条为证。综上，被告分三次共计向原告借款35万元，至今尚未归还。利息按银行利率的四倍（月息2%）计算为39000元【（150000元×2%×1个月）+（50000元×2%×1个月）+(350000元×2%×5个月）】。为维护自己的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金35万元并支付至2014年10月的利息39000元，以后的利息计付至本息还清之日止。本案诉讼费由被告承担。被告赵炳荣未向本院提交书面答辩意见。原告徐家林为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年3月27日出具的借条，欲证明被告向原告借款15万元，2014年4月27日还款10万元，尚欠5万元未归还，双方约定利率为8%的事实；2、2014年5月15日出具的借条，欲证明2014年5月15日，被告又向原告借款20万元，双方约定利率为5%的事实；3、2014年5月18日出具的借条，欲证明2014年5月18日，被告再向原告借款10万元，双方约定利率为5%的事实；4、个体工商户营业执照、税务登记证，欲证明原告从事个体经营的事实。被告赵炳荣未向本院提交证据。本院认为，原告徐家林提交的证据证实了被告赵炳荣三次向其借款共计35万元的事实，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告徐家林是楚雄市鹿城家林体育用品经营部的经营者。2014年3月27日。被告赵炳荣向原告徐家林借款15万元，约定借款期限为十天，利息为4000元，到期本息一次归还。被告于2014年4月17日还款10万元后，又于2014年5月15日向原告借款20万元，约定借款期限为一个月（2014年5月15日至2014年6月14日），月利率5%。2014年5月18日，被告再次向原告借款10万元，约定借款期限为一个月（2014年5月18日至2014年6月17日），月利率5%，到期本息一次付清。综上，被告尚欠原告借款本金共计35万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的证据能证实被告三次向其借款共计45万元，现尚欠35万元未归还的事实，双方对三次借款的期限、利率均作了明确约定。现借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金35万元并支付借期内利息于法有据，本院予以支持；双方虽仅约定借期内利率，未约定逾期利率，但原告以借期内的利率主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。对于利息的金额，根据中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算，原、被告双方约定利率已超出同期银行同类贷款利率的四倍，故对原告诉请利息本院按照年利率22.4%（5.6%×4）予以支持，截止2014年10月13日的利息为：(150000×0.0006×20天）+（50000×1.87%×1个月）+(350000×1.87%×5个月)=35460元，自2014年10月14日起按年利率22.4%计算至全部借款还清之日止。被告赵炳荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵炳荣偿还原告徐家林借款本金35万元；二、由被告赵炳荣支付原告徐家林截止2014年10月13日的利息35460元，并承担自2014年10月14日起按年利率22.4%计算至借款清偿完毕之日止的利息。案件受理费3568元、公告费500元，由被告赵炳荣承担（未交)。以上应由被告赵炳荣承担的执行款项限于本判决生效后十日内付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李华芳人民陪审员  马竹花人民陪审员  李光艳二〇一五年三月二十三日书 记 员  王 燕
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民一初字第00127号原告：刘中，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人陈羲、俞洁，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂源劳务有限公司。住所：昆明市青年路敷润桥鸿城广场****。法定代表人：王学禄。本院审理的原告刘中诉被告云南茂源劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘中撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还原告刘中。审判员 李 静二〇一五年三月十三日书记员 包欣鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第14－1号申请执行人何汉福，男，生于1961年1月1日，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县漕河镇严垅村**。被执行人顾庚申，男，生于1960年11月5日，汉族，浙江绍兴人，住浙江省绍兴县孙瑞镇樊浦村市场**。被执行人宁夏正丰建筑工程有限公司。住所地：银川市北京东路**。法定代表人郑国福，系该公司董事长。何汉福与顾庚申、宁夏正丰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙民初字第191号民事判决书，于2014年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的483487元，执行费7152元，共计490639元。因二被执行人未能在判决书确定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾庚申、宁夏正丰建筑工程有限公司在金融机构的存款490639元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一五年三月十二日书记员  刘 丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第270号申请执行人：云南锡业同乐太阳能有限公司。住所地：玉溪高新区九龙片区。法定代表人：谢明跃，董事长。委托代理人：李咏、彭娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明天源太阳能设备制造有限公司。住所地：昆明市官渡区小板桥金刚村**。法定代表人：梁贱文，董事长。申请人云南锡业同乐太阳能有限公司与被执行人昆明天源太阳能设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）官民二初字第257号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南锡业同乐太阳能有限公司于2015年1月9日向本院申请执行，本案执行标的额为46847.80，执行费602.72元。本案在执行过程中,经本院执行，被执行人已履行付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第257号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李旭俊二〇一五年三月四日书记员  邓谷骏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00148号原告陈贵均，男性，44岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告普军，男性，岁。被告普庆，男性，岁。被告张焕，女性，岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人陈贵均诉普军、普庆、张焕财产损害赔偿纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告陈贵均于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陈贵均撤回起诉。审判员  曾莉玲书记员
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民三初字第156号原告：昆明泰德寄售行。住所：昆明市盘龙区金实小区华信院**商网。法定代表人：祝俊屏，系该公司总经理。委托代理人：张斌、税彬，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王福锁，男，汉族，1960年1月12日出生，昆明市人，，住昆明市盘龙区原告昆明泰德寄售行诉被告王福锁借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌，被告王福锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月20日，被告找到原告提出借款400000元，双方随即签订《抵押合同》，由原告出借400000元资金给被告，还款期限为2012年12月21日至2012年12月24日止，双方发生争议向合同签订地，即盘龙区人民法院提起诉讼。借款原告于当日支付完毕。借款期限届满后，被告没有偿还债务，原告为此电话催告被告履行债务，未果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款400000元；2、判令被告支付自借款之日起至还清全部借款之日止的资金占用费，现暂计48000元（自2012年12月24日起至2014年12月23日止按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王福锁答辩称：对欠款事实无异议，但其已归还了一部分欠款，应扣除已还款项。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、抵押合同，欲证明原、被告双方以抵押合同形式订立民间借贷法律关系，约定由原告出借400000元资金给被告使用，被告应当于2012年12月24日归还借款；证据二、银行卡明细账，欲证明原告通过银行转账向被告汇款400000元，完成了出借义务；证据三、通话记录、催款函、照片，欲证明原告多次通过电话和书面送达催款函形式向被告催要欠款主张权利。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。被告未向本院提交证据材料。本院认为：经质证被告对原告所提交证据均无异议，本院对上述证据证明的内容予以确认。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月20日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：被告以其自有财产作为抵押物向原告借款400000元，借款期限为3个月，自2012年9月20日起至2012年12月20日止，还款期限为：自2012年12月21日起至2012年12月24日止，被告以自有玉器作抵押担保。违约责任约定：被告保证在合同规定的期限内按期还款，否则，视为被告自动放弃抵押物所有权，抵押物归原告所有，原告有权转让、出售被告方抵押物。合同签订后，原告于当日通过银行转账支付被告400000元。原告认为被告未按约定还款，索要未果，即诉至法院主张权利。本院认为：原、被告双方签订的《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依据与被告签订的《抵押合同》，贷款400000元给被告王福锁，被告王福锁应按合同约定偿还借款，现借款期限已届满。对原告要求被告支付借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已归还原告部分借款的请求，因无相关证据证实，且原告不认可，故不予支持。对于原告主张从借款之日起支付资金占用费的诉讼请求，因资金占用费在法律上表现为利息损失，原、被告双方在合同中未约定支付借款利息，原告只能主张借款期限届满后的利息，故支持自2012年12月25日起计算至款项还清之日止的利息损失，利率原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告王福锁于本判决生效之日起十日内向原告昆明泰德寄售行支付借款人民币400000元；二、被告王福锁于本判决生效之日起十日内向原告昆明泰德寄售行支付上述借款自2012年12月25日起至款项付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8020元，由被告王福锁承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 王 倩人民陪审员 李惠麟二〇一五年三月三十一日书 记 员 胡龙坤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第7472号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第7472号申请执行人吕裕良，男，1948年2月28日生，住上海市杨浦区。被执行人高银珠，女，1947年3月15日生，户籍地江苏省无锡市，暂住上海市黄浦区。原告吕裕良与被告高银珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第4193号民事调解协议确认，被告应按期归还原告借款人民币47900元。但被告并未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人已于2014年10月15日病故，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第4193号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣审判员  沈文轩二〇一五年三月十七日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣审判员  沈文轩二〇一五年三月二十三日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第263号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：徐水华。被执行人罗贤标。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与罗贤标（2015）衢执民字第263号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第263号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐忠东审判长  蓝建军审判员  王鹏程二〇一五年三月三十日书记员  徐燕飞
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2012）青执字第194-6号申请执行人叶成佳。被执行人宁斌。本院依据已发生法律效力的（2011）青民二初字第85号民事判决书，于2011年1月26向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。根据本案的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：续查封被执行人宁斌所有的位于北流市石窝镇永安街60号房产。查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫沙子二〇一五年三月二日书记员  梁飞恒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第302号原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司，住所云南省昆明市官渡区春城路**。法定代表人夏发宝，职务执行董事。委托代理人栾丽，女，1987年3月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，系中铁八局集团昆明铁路建设有限公司职工，特别授权代理。委托代理人宋琛琛，女，1990年6月13日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，系中铁八局集团昆明铁路建设有限公司职工，特别授权代理。被告肖帮银，男，1939年1月1日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司与被告肖帮银返还原物纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，原告于2015年3月10日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元退还原告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。代理审判员  曾惠祥二〇一五年三月十日书 记 员  李仁斌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3564号罪犯周开祥，男，1979年2月13日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年七月二十日作出（2007）临中刑初字第343号刑事判决，以被告人周开祥犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二○一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周开祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周开祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周开祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周开祥予以减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月2日至2015年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陆民初字第264号原告郑和生，男，汉族，1965年3月7生，曲靖市麒麟区号。委托代理人陈超，男，汉族，1987年6月12日生，陆良县号。（特别授权代理）被告仕建良，男，汉族，1971年12月8日生，陆良县人，系陆良县三岔河镇政府工作人员，陆良县号。原告郑和生诉被告仕建良买卖合同纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告以已跟被告自行协商处理为由，于2014年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑和生撤回起诉。案件受理费1975元，减半收取988元，由原告负担。审判员  周红军二〇一五年三月八日书记员  张 葵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2787号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何亮，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33960.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33960.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第321号原告吕全，男，汉族，1973年9月29日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。诉讼代理人方东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张正武，男，白族，1965年10月3日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州云龙县。被告蒋虹，女，汉族，1969年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告吕全诉被告张正武、蒋虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕全及其诉讼代理人方东，被告蒋虹到庭参加了诉讼。被告张正武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经报请本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告吕全起诉称：2014年10月11日，原告与被告张正武签订《借款合同》，约定被告张正武向原告借款200万元，约定借款期限2个月，年利率为借款金额的24%，按月付息。签约后，原告依约支付了200万元借款，被告张正武也支付了2个月的利息，但此后被告张正武未按时归还借款本金。因借款发生与两被告夫妻关系存续期间，故该笔借款属于共同债务，被告蒋虹亦应承担相应的还款责任。原告吕全为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金人民币200万元及支付自2015年1月11日起按同期银行贷款利率四倍计算至款清之日止的利息；二、两被告共同承担诉讼费用及保全费。被告张正武未到庭答辩。被告蒋虹答辩称：1、张、蒋二人已于2014年12月1日离婚，且离婚前长期两地分居，感情早已破裂，婚姻名存实亡；2、对张正武向吕全借款一事并不知情，且该款项也未用于家庭共同开支，故该笔借款不应由蒋虹负责偿还，请求驳回原告对其的诉讼请求。原告吕全为支持其诉求，举证如下：第一组：原、被告三人的身份证复印件及张、蒋二人的离婚证。欲证明原、被告主体资格适格及两被告的婚姻状况。第二组：《借款合同》、转账凭证、《收款确认书》（均出示原件）。欲证明：张、吕二人于2014年10月11日签约由吕全出借人民币200万元，且吕全已于同日依约付款。第三组：《借款协议书》、中国银行《汇兑支付往账凭证》、《收条》、《保证书》、《还款协议书》。欲证明2011年9月7日张、蒋夫妇向张某借款人民币1000万元，该款项截至2014年5月28日仍未还清。第四组：《理财金账户历史明细清单》、中国工商银行自助终端凭条、《收条》、证人张某、杜某到庭所做的《证人证言》。欲证明经张某牵线搭桥由吕全出借200万元给张正武（即本案所涉借款），用于归还夫妻二人所欠张某的借款利息；本案借款用途系归还夫妻共同债务，故两被告对此债务均负有偿还义务。被告张正武未到庭发表质证意见。被告蒋虹经质证认为：1、对第一组及第三组证据的真实性无异议。2、对第二组证据中200万元银行转账凭证的真实性无异议，无法确认《借款合同》及《收款确认书》是否系张正武本人所签，经阅看原件后表示其上张正武的签名很象本人所书。3、认可第三组证据中杜某账户存入200万元明细清单的真实性，但不能证明该200万元即是本案张正武向吕全所借款项；不认可《收条》及证人所述证言的真实性。本院认为：对上述经被告蒋虹质证真实性无异议的证据，本院依法予以确认；《收条》系收款人张某亲笔所书，且证人张某、杜某亦对其所出具的《证明》到庭作证，故本院对《收条》及两份《证明》的真实性予以确认；因两被告对张、杜二人所做证言未举出反驳证据，故本院对其二人所述事实予以确认。另本院依原告申请调取了2014年10月11日张正武转账200万元至杜某账户的转账凭证，该单据与原告所举的《理财金账户历史明细清单》相互印证，双方当事人对该证据真实性无异议。根据原、被告举证、质证情况，本院确认本案法律事实如下：2011年9月7日，两被告与案外人张某签订了由后者出借人民币1000万元的借款合同，签约后出借人已足额将款项转入被告张正武账户，两被告亦出具了《收条》。借款到期后，两被告未能及时还本付息。后经张某介绍，原告吕全与被告张正武于2014年10月11日签订借款合同，约定被告张正武向原告吕全借款人民币200万元，借期2个月，借款按银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。原告吕全于签约同日11：07分向被告张正武账户转款出借人民币200万元，被告张正武出具《收款确认书》。同日11：38分，被告张正武将该笔款项转至案外人杜某账户，以归还张某所出借款项的利息。被告张正武与蒋虹于2014年12月1日解除婚姻关系。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告蒋虹是否应对本案借款承担共同还款责任？本院认为：一、原告与被告张正武所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告张正武收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告的此项诉求请求予以支持；二、被告蒋虹虽非共同借款人，且与张正武已解除婚姻关系，但该笔借款发生于张、蒋二人婚姻关系存续期间，且借款用途为归还夫妻二人所欠的其他债务，故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，本案诉争债权系两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还，故本院对原告请求两被告共同承担还款责任的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张正武、蒋虹于判决生效起十日内向原告吕全共同归还借款本金人民币200万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2015年1月11日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24080元及保全费人民币5000元，由被告张正武、蒋虹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海燕代理审判员  李 鸿人民陪审员  唐时珍书 记 员  李德江江娜
中华人民共和国 浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽青商外初字第33号 原告：王定海，男，1962年6月18日出生，汉族，经商，住浙江省龙泉市。 委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 被告：杨林春，男，1960年1月2日出生，汉族，经商，国内住址浙江省丽水市青田县。 被告：吴照逢，女，1969年11月7日出生，汉族，经商，国内住址浙江省丽水市青田县。 原告王定海与被告杨林春、吴照逢买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告王定海及委托代理人刘旭波到庭参加诉讼，被告杨林春、吴照逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王定海起诉称：2007年12月27日，原告与被告经青田县对外贸易有限公司工作人员介绍，签订了鞋子的买卖合同即订单。之后，自2008年1月25日期至2008年12月21日止，被告先后六次向原告购买了鞋子，共计货物总价款为人民币2450450.20元。期间被告支付了货款人民币1062727.60元，还结欠原告货款人民币1387722.56元。嗣后原告多次催讨至今未果，故起诉法院。现原告诉请：一、判决两被告立即支付原告货款人民币1387722.56元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按银行贷款基准利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨林春、吴照逢未作出答辩，也没有提供证据材料。 原告王定海为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料： 1、原告王定海的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况； 2、被告杨林春身份证、护照、居留复印件、吴照逢户籍证明原件各一份，用以证明两被告的身份情况； 3、结婚登记申请书复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系； 4、营业执照复印件一份，用以证明原告王定海系个人经营温州市鹿城区黄龙蓝伊儿皮鞋厂的事实； 5、个体工商户说明一份，用以证明温州市鹿城区的蓝伊儿皮鞋厂个体工商户是本案原告的，现在已经注销。 6、吴照逢名片复印件一份，用以证明被告吴照逢的经营范围； 7、订单原件4份、发货清单原件9份、代理出口合同书原件5份、实装数清单原件1份、青田茂华信息咨询服务部翻译原件7份，运货清单原件及5份、国际快递单原件3份、催促放行资料原件2份，用以证明原、被告之间五次业务往来货物的数量、金额等事实； 8、当庭提交证明原件一份，用以证明原告与两被告是由青田县外贸公司介绍认识的，订单中签名的杨君、吴照凤即杨林春、吴照逢的事实。 9、中国邮政出具的收汇申请书及个人结汇申请书一份，用以证明两被告的儿子支付原告货款5500欧元的事实。 10、明细账原件一份，用以证明杨君尚结欠原告货款1387722.56元的事实； 此外，原告申请证人许某、邱某出庭作证（邱某刚生育孩子未到庭，但本院就相关问题向她做了调查笔录，并经当庭宣读质证），证明订单中签名的杨君、吴照凤即杨林春、吴照逢的事实，以及原、被告之间的五次买卖是由证人所在公司代理出口，请求证人陈述相关具体事实情况。 对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，3、4、5、6能够证明原、被告的诉讼主体身份予以认定；证据7、8、9以及证人许某、邱某的证言，能够相互印证之间的事实，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原、被告通过青田县外贸公司代理出口的五次买卖的具体货物数量、货款的事实，本院予以认定；证据10，系原告单方面的帐务记录，除通过青田县外贸公司代理出口的五次买卖的记录，能够与其他证据相互印证，本院予以认定，其他部分，因无相应证据予佐证，本院不予以认定。 本院经审理认定的事实如下：被告杨林春、吴照逢系夫妻关系，在葡萄牙经商。2007年12月27日，原告王定海与被告杨林春、吴照逢经青田县对外贸易有限公司工作人员许某介绍认识，经商谈后双方签订了鞋子贸易订单，同时原告与青田县对外贸易有限公司签订了代理出口合同，由青田县对外贸易有限公司负责报关等出口手续以及向被告递交提单。之后，自2008年1月25日期至2008年12月7日止，原告先后五次通过青田县对外贸易有限公司代理向被告发货，共计货款计人民币2301050.20元。在原告发货后至今，被告共向原告支付了部分货款计人民币1062727.60元，被告尚欠原告货款人民币1238322.6元未付。嗣后原告多次催讨至今未果，故起诉法院。 本院认为：被告均在境外经商，本案系涉外合同纠纷案件。因被告在国内住所地为浙江省丽水市青田县，本院对本案依法享有管辖权。在法律适用上，当事人选择适用中华人民共和国的法律，故应适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。 原告王定海与被告杨林春、吴照逢之间系买卖合同关系，有订货单为证。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告杨林春、吴照逢作为买方，也应按原告交付的货物数额履行支付货款的义务。本案被告杨林春、吴照逢现仍欠的货款计人民币1238322.6元未付，已构成违约，应承担继续支付货款的民事责任。原告主张就被告未支付的货款自2014年11月7日起按中国人民银行同期同档次基准利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨林春、吴照逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林春、吴照逢在本判决生效后十日支付给原告王定海货款计人民币1238322.6元，并自2014年11月7日起至款项还清之日止按年利率5.6%支付逾期利息损失； 二、驳回原告王定海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币17300元，由被告杨林春、吴照逢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告杨林春、吴照逢三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈青华 代理审判员  赖 骏 人民陪审员  叶建利 二〇一五年三月三十一日 代书 记员  叶 森
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第186号原告：云南振兴混凝土有限公司。住所：云南省昆明市普吉1**公路隧道口右侧。法定代表人：杨志，总经理。委托代理人：马玲玲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：富民县富强房地产开发有限公司。住所：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。法定代表人：张仕仙。委托代理人：赵耀、许桂华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告云南振兴混凝土有限公司诉富民县富强房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李维佳适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马玲玲，被告的委托代理人许桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告就“富强花园”工程签订《商品混凝土供需合同》，原告自2012年12月起至2013年8月25日止共计向被告供应混凝土16329.5立方米，混凝款为4548274.5元，已收款为270万元，尚欠款项1848274.5元。根据合同约定，合同单价为税前单价，税率按7.7%计算，拖欠款项的税金为142317元。原告于2013年8月25日履行完合同义务，但被告未按约付款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付款项共计人民币1848274.5元（税前款项），税金为人民币142317元；2、被告向原告支付逾期违约金共计人民币693721元，按同期银行贷款利率4倍计算至还清款项之日止；3、本案案件受理费由被告承担。被告辩称：对原告第一项诉讼请求1990591.5元无异议。合同履行期间，被告并没有违约行为。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、商品混凝土供需合同，证明原、被告双方签订《商品混凝土供需合同》的事实；2、结算单据；3、进账单据、转账支票；证明自2012年12月起至2013年8月25日止向被告供应混凝土的事实，以及供货数量、货品金额、税金，原告于2013年8月25日履行了相应的合同义务，但被告至今没有履行其付款义务的事实；4、律师函；5、律师复函；证明经原告多次催讨，被告认可债务，但却未履行付款义务的事实。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、5的真实性无异议，被告曾向原告提出以房抵款，在原告同意的基础上，被告已经以两套房向原告抵扣货款。本院认为，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，故本院予以确认。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《昆明市建设工程商品混凝土供需合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；2、付款凭证，证明被告已实际支付原告货款270万元；3、《以房抵款协议》，证明原、被告已达成协议，原告同意被告用“富强小区”商品房抵扣货款；4、《同意书》，证明原告已实际在履行《以房抵款协议》；5、《商品房购销合同》，证明被告与原告指定自然人何龙、李敏实际签订了《商品房购销合同》，并办理了相关手续。经质证，原告对被告提交的第1、2份证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3、4、5份证据的真实性不清楚，关联性不认可，被告并未以任何形式支付过货款，被告仅提供以房抵款协议，但没有具体以房抵款的凭证印证，无法证明与本案的关联性。本院认为，原告对被告的第1、2份证据的真实性无异议，故本院予以确认。第3、4、5份证据与本案混凝土买卖合同无关联性，故本院不予确认。经审理查明，2013年4月6日，原、被告签订《商品混凝土供需合同》，约定原告向被告供应混凝土，2013年7月30日原告最后一次供货，现被告尚欠货款及税金共计1990591.5元未付。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。本案中，原告主张被告尚欠货款及税金共计1990591.5元未付，被告对欠款数额无异议，故被告应支付货款及税金共计1990591.5元。关于原告请求按人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金，本院认为，因被告延迟履行应付原告的资金，给原告造成了经济损失，故被告应向原告支付利息损失，因合同未约定违约金标准，故只应按同期贷款利率计收违约金。原、被告双方一致认可，2013年7月30日最后一次供货，而原告从2013年8月26日开始请求违约金不违反法律规定及合同约定，故应予支持。另外，被告主张以房抵款，因是另一法律关系，与本案无关，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由富民县富强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南振兴混凝土有限公司款项人民币1990591.5元，并承担上述款项自2013年8月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28275元,减半收取人民币14137.5元，由被告富民县富强房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李维佳二〇一五年三月六日书记员  卢 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡滨执字第1978号申请执行人汪小波。申请执行人黄琦敏。被执行人无锡建元通信工程有限公司，住所地无锡市滨湖区北桥中巷****。法定代表人周永红，该公司总经理。汪小波、黄琦敏与无锡建元通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）锡滨民初字第0592号民事调解书已发生法律效力。该民事调解如下，一、汪小波、黄琦敏和无锡建元通信工程有限公司一致确认结欠的工程款为149882.73元，该款项无锡建元通信工程有限公司分期支付，于2014年9月8日前支付35000元，2015年2月15日前支付35000元，2015年8月20日前付清余款79882.73元；二、上述款项，如果无锡建元通信工程有限公司有一期未按约履行，则汪小波、黄琦敏有权就未支付部分全额申请强制执行；三、本案案件受理费减半收取2095元，由汪小波、黄琦敏负担1047.5元，由无锡建元通信工程有限公司负担1047.5元（该款项已由汪小波、黄琦敏垫付，无锡建元通信工程有限公司于2014年9月8日前给付汪小波、黄琦敏）。因被执行人未自觉履行，申请执行人汪小波、黄琦敏于2014年9月23日向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行，执行标的150930.23元。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无可供执行财产。现本案尚有执行款人民币150930.23元及执行费2164元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产。执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，执行中申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第0592号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  徐清云执行员  项 晶二〇一五年三月十六日书记员  裴 焘
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第1985号罪犯翟保闯，男，1979年12月21日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省第二监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）二中刑初字第417号刑事附带民事判决，认定被告人翟保闯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币453700元。北京市高级人民法院于2005年7月28日作出（2005）高刑复字第454号刑事裁定核准执行。刑期自2005年7月28日起。于2005年12月13日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯翟保闯在执行期间，2007年11月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月14日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2012年9月28日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯翟保闯减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯翟保闯自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1999年12月初，被告人翟保闯伙同王某某等人预谋后，于同年12月25日凌晨携带斧头、改锥等作案工具，翻墙进入位于北京平谷区平蓟路的金谷家具公司，被值班人员被害人张某甲、张某乙等人发现，被告人翟保闯等人持斧头、铁撬等凶器对张某甲等人进行殴打，致被害人张某甲、张某乙死亡，抢劫现金人民币400余元。同时认定为系主犯。经审理查明，罪犯翟保闯自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月20日、2013年9月20日、2014年1月20日、2014年5月20日共表扬4次；2012年12月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人位某某、张某丙的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯翟保闯自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟保闯准予减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2010年4月14日起至2025年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  王 蕾人民陪审员  贵玉萍二〇一五年三月二十日书 记 员  姜新龙
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第272号原告罗永深，男，汉族，1976年1月4日生，初中文化，云南省屏边县人，现住普洱市思茅区。委托代理人陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告魏启志，女，云南省墨江县人，系普洱市高管段职工，现住普洱市思茅区。本院在审理原告罗永深与被告魏启志不当得利纠纷一案中，原告罗永深以原、被告双方已同意自行协商解决纠纷为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗永深提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告罗永深撤回起诉。案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告罗永深负担。（此页无正文）审判员  杨昌金二〇一五年三月二十七日书记员  白文琳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第762号原告蔺某，女，汉族，1983年8月9日出生，郯城县，居民，委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。被告杨某，男，汉族，1984年11月3日出生，郯城县郯城街道北关五街，居民。原告蔺某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔺某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺某以被告已还款为由申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔺某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺某负担。审判员  张志刚二〇一五年三月九日书记员  王旖旎
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）台三行审字第145号 申请执行人三门县国土资源局。 法定代表人郑永坚。 被执行人俞昌兵，农民。 申请执行人三门县国土资源局于2015年3月18日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对俞昌兵非法占地一案作出的三土资罚字（2014）64号国土资源行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）64号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）64号国土资源行政处罚决定准予强制执行，其申请强制执行的事项，即责令被执行人俞昌兵退还非法占用的104平方米土地，并拆除在非法占用的104平方米土地上新建的312平方米的建筑物及其它设施的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王友观 审 判 员 张德宝 审 判 员 梅光帅 二〇一五年三月二十三日 代书记员 叶咪娜
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第16号 上诉人（原审被告）耿马泰兴发展有限责任公司。住所地：耿马城郊孟定路三公里地球村。 法定代表人罗权万，该公司董事长。 委托代理人林中，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）谢守法，男，汉族，生于1965年2月17日，浙江省乐清市人，种植户，住耿马自治县。 委托代理人龚克斌，男，汉族，生于1970年11月8日，云南省临沧市人，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。 上诉人耿马泰兴发展有限责任公司（以下简称泰兴公司）因与被上诉人谢守法种植合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2014）耿民初字第223号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人泰兴公司的委托代理人林中，被上诉人谢守法及其委托代理人龚克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认如下法律事实：2012年3月3日谢守法与泰兴公司签订《种植承包合同》，合同约定：谢守法承包并部分无偿提供树苗为泰兴公司种植树木，泰兴公司按每棵树苗5元支付工价款；谢守法应于2012年3月4日至2012年7月25日完成种植任务；合同签订时泰兴公司应预付给谢守法进山启动金50000元；清山所出木材工价费按250元/吨计价，验收时即付清现款；种植结束验收合格后，泰兴公司按合同约定支付给谢守法工程总价款的60%，由谢守法用于支付工人工资，余款2013年5月30日前经双方验收合格后一次性付清。违约金按总承包价的20%计。合同签订后，谢守法根据双方提供的2012年6月至10月谢守法种地界山苗清单的地块为泰兴公司种植了苗木，数量认为339350株，以每株5元计价，折合1696750元，种植结束后泰兴公司应当依照此基数的60%支付的价款为1018050元，清山出木材135.6吨，以250元/吨计价，折合33900元，泰兴公司实际支付给谢守法种植款326500元。谢守法提起诉讼，请求确认泰兴公司拖欠种植余款的行为属于违约行为，判令泰兴公司支付种植余款691550元及木材工价费33900元，并承担全部诉讼费用。 原审法院认为，双方自愿签订的《种植承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定和损害他人的利益，该合同合法有效，应予以保护。双方在缔约合同时，对合同部分条款的理解约定不明确，部分合同条款存在瑕疵，导致双方在履约过程中对部分合同条款的理解存在争议，由此引发纠纷，双方均有责任。针对合同条款争议的问题，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定该条款的真实意思”的规定来确认，本案，谢守法按合同约定的期限种植完毕后，泰兴公司给谢守法出具了2012年6月至10月谢守法种地界山苗清单，清单载明了种植数量，应以此认定谢守法为泰兴公司种植苗木数量。根据双方合同对验收的约定，谢守法完成的苗木种植应理解为两次验收，第一次验收是对种植地块及时间、种植树种、种植标准、种植数量及管护要求的验收，第二次验收是对种植苗木成活率的验收，即最终验收。在合同签订后，谢守法在泰兴公司验收人员的监督下，按照合同约定完成了前期工作任务，泰兴公司出具的清单应当认定为双方的第一次验收结算清单。因双方的合同中种植验收时间、方法约定不明确，且双方均无证据证实邀约对方对种植苗木进行最终验收，泰兴公司未支付60%种植款构成违约，谢守法未继续进行第二次管护也构成违约。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、被告耿马泰兴发展有限公司在种植合同履行中存在违约行为。二、被告耿马泰兴发展有限公司支付原告谢守法种植苗木款725450元，于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付。 一审宣判后，泰兴公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：1、一审认定被上诉人种植苗木的数量为339350株，没有依据，上诉人出具的《2012年6月至10月谢守法种地界山苗清单》，只载明地名和苗种及苗种的数量，并未载明被上诉人为上诉人种植的数量。2、一审以《2012年6月至10月谢守法种地界山苗清单》认定为双方第一次验收结算错误，该清单上没有验收的依据和标准，无论从形式和内容上看，清单绝对不是验收清单。3、被上诉人不履行种植合同，没有向上诉人交付种植成果，存在严重违约行为，一审认定上诉人违约错误。4、本案基本事实不清，在涉案标的无法通过现有证据认定的情况下，一审采信被上诉人一面之词，故意偏袒被上诉人，严重损害了上诉人的合同权益。 被上诉人谢守法辩称，种植合同是上诉人提供的格式合同，对验收没有详细的约定，上诉人未支付种植验收后总金额60%的工人工资，首先违约，导致被上诉人行使先履行抗辩权，拒绝第二次管护，被上诉人未违约，上诉人的上诉主张不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，泰兴公司对一审认定谢守法种植树苗数量为339350株提出异议，对其他无异议，谢守法对一审认定事实无异议。 对当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。 对泰兴公司提出的异议，本院将结合证据材料及争议焦点一并予以评析。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点：《2012年6月至10月谢守法种地界山苗清单》是否能认定为谢守法种植树苗的数量结算单。 针对争议焦点，双方当事人均未提供新的证据，各自重申了上诉及答辩观点。 经审查双方当事人一审提交的证据，针对争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条的规定：“当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，根据双方所签订的《种植承包合同》第五、六条表述的内容，对合同标的物的验收应包括种植完毕的验收和种植成活率的最终验收两次。泰兴公司出具给谢守法的《2012年6月至10月谢守法种地界山苗清单》，该清单载明了种植树苗的地点、树种及数量，出具的时间在谢守法种植完毕之后，签字人为泰兴公司的职工（种植监工）李国能，得到了泰兴公司种植负责人颜光云、蒋刚签名确定，该清单有别于泰兴公司出具的《2012年谢守法苗圃地出苗清单》，故，泰兴公司认为该清单为出苗清单的主张不能成立，本院不予采信，本院确认该清单为泰兴公司对谢守法种植树苗数量的确认清单，依据该清单确认的数额，一审认定谢守法种植的树苗数量为339350株正确，本院予以确认。 综上所述，本院认为，泰兴公司与谢守法签订的《种植承包合同》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务，泰兴公司在谢守法种植完毕后，未按约支付总金额60%的工人工资，已构成违约，应承担相应的违约责任,按约支付60%的种植款。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。泰兴公司的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11055元，由上诉人泰兴公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李鸿武 审 判 员  张 丽 代理审判员  李 佳 二〇一五年三月十二日 书 记 员  许子文
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青羊执字第437-2号申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。负责人高新华，行长。被执行人唐静。交通银行股份有限公司四川省分行诉唐静信用卡纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第2658号民事判决书已发生法律效力，因唐静未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人唐静下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）青羊民初字第2658号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 王 浩执行员 李 琳二〇一五年三月二十五日书记员 肖金龙
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）招执字第1634号 申请执行人王绍华，女，1982年7月27日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市大秦家镇街道办事处侯家村。 被执行人招远市金信彩印有限公司。 本院在执行申请执行人王绍华与被执行人招远市金信彩印有限公司工资纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2014）招执字第1634号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 审判员  贾武斌 审判员  林天奇 二〇一五年三月二十日 书记员  路尚恩
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中法民申字第00007号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恭小伍，男，汉族，1970年5月5日出生，曲靖市麒麟区人，个体工商户，住曲靖市麒麟区。委托代理人：李城宝，云南天志律师事务所律师，系特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高小凤，女，汉族，1965年5月17日出生，沾益县人，个体工商户，住曲靖市麒麟区。一审被告、二审被上诉人：唐超，男，汉族，1971年9月6日出生，沾益县人，个体工商户，住沾益县。再审申请人恭小伍因与被申请人高小凤及一审被告、二审被上诉人唐超民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）曲中民终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恭小伍申请再审称：《承包合同》中高小凤两次签字与《借条》中的高小凤签字，以及高小凤在麒麟区人民法院文书中的签字和花山派出所报案笔录中的签字，是否属于同一人书写作出鉴定是本案的关键，应当对本案中所有被申请人的签字进行比对鉴定。二审法院以笔迹鉴定结论驳回了申请人的诉请是有失偏颇的。本院认为，二审中，本院根据高小凤的申请和双方当事人的选定，委托云南警官学院司法鉴定中心对本案中的《借条》中“高小凤”作笔迹鉴定，其鉴定结果是：“检材落款人处的‘高小凤’签名笔迹不是高小凤本人书写”。当事人对该鉴定意见的真实性、合法性进行了质证，均无异议。二审采信该鉴定意见，对一审判决作了改判，并无不当。恭小伍未提供足以推翻该鉴定意见和二审判决的证据，其申请再审理由不能成立。综上，恭小伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回恭小伍的再审申请。审判长 浦 雷审判员 代兴德审判员 李晓图二〇一五年三月二日书记员 李 臻
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第292号原告昆明承汇物业管理集团有限公司。住所昆明市东风东路延长线曙光**承汇物管集团办公楼。法定代表人杨智远，该公司董事长。委托代理人张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告余庆美，女，汉族，1963年9月16日生，云南省昆明市西山区人，住昆明市。原告昆明承汇物业管理集团有限公司与被告余庆美物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，现原告昆明承汇物业管理集团有限公司以被告余庆美已缴清物业服务费用为由申请撤回对其的起诉。本院认为，原告昆明承汇物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明承汇物业管理集团有限公司撤回对被告余庆美的起诉。案件受理246元，由原告昆明承汇物业管理集团有限公司承担123元，退还原告昆明承汇物业管理集团有限公司123元。审判员  李芳二〇一五年三月二十五日书记员  刘嘉
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东中法立民终字第304号 上诉人（原审被告）：蔡旭，男。 被上诉人（原审原告）：广东美邦石化有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲江边路**。 法定代表人：陈健强，总经理。 委托代理人：江国荣，广东蓝天柱律师事务所律师。 上诉人蔡旭因与被上诉人广东美邦石化有限公司合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年11月20日收到上诉人蔡旭的上诉状，并于2014年11月27日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蔡旭未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜新春 审 判 员  李远伦 代理审判员  王九龙 二〇一五年三月二十日 书 记 员  李丽欢
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第00749号原告：王芳，女，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：赵云，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告王芳诉被告赵云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后由代理审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告王芳于2015年3月5日以其治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芳的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王芳撤回起诉。案件受理费172元减半收取86元，由原告王芳负担。代理审判员  刘元二〇一五年三月五日书 记 员  贾丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)饶中执字第79号申请执行人南昌银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区带湖路**。负责人章永胜，该公司总经理。被执行人汪金贵，男，汉族，1958年4月16日出生。被执行人叶菊莲，女，汉族，1971年7月15日出生。被执行人刘小美，女，汉族，1976年12月18日出生，证件号码362301197612184524。被执行人叶贵富，男，汉族，1978年7月7日出生，证件号码362301197807075010。被执行人邵金花，女，汉族，1961年7月4日出生，证件号码362326196107042122。被执行人弋阳县富通商贸有限公司，，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇工业园区道口小区法定代表人叶贵富，该公司董事长。被执行人张康生，男，汉族，1966年4月8日出生。本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院（2014）饶中民二初字第56号民事判决书，向被执行人汪金贵、叶菊莲、刘小美、叶贵富、邵金花、弋阳县富通商贸有限公司、张康生发出执行通知书，责令被执行人归还借款。但被执行人汪金贵、叶菊莲、刘小美、叶贵富、邵金花、弋阳县富通商贸有限公司、张康生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人汪金贵、邵金花、张康生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国强二〇一五年三月三十日书记员  楼 剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第36433号原告赵xx，女，1961年11月14日出生。委托代理人蒋一瑄（原告之女），女，1987年6月30日出生，个体工商户。被告北京鸿升靖浩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区雅成一里**楼****。法定代表人舒小莉，经理。原告赵xx（以下简称原告）与被告北京鸿升靖浩商贸有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋一瑄到庭参加了诉讼。被告经本院的公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月1日，北京梦之美文化传播有限公司雇佣我担任总监、婚礼策划师一职，约定月工资为5920元。我自入职至2014年6月30日期间，北京梦之美文化传播有限公司只发放了4月份的工资，其余两个月工资拖欠至今未付，并由公司负责人韩xx出具了5月份的工资欠条。我多次追讨未果，现北京梦之美文化传播有限公司已更名为被告名称，故诉至法院要求被告支付我2014年5月劳务费6214元、2014年6月份劳务费5920元，共计12134元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月1日至2014年6月30日期间，北京梦之美文化传播有限公司（以下简称梦之美公司）雇佣原告担任总监、婚礼策划师一职。2014年7月21日，韩xx给原告出具欠条：“韩xx（×××）欠赵xx5月份工资6214元整，其中赵xx支韩xx1500元整（还款2014.8.21止）”。原告称其未与梦之美公司签订劳动合同，口头约定底薪5700元，每月按照工作任务和每月考勤发放提成，2014年4月份的劳务费6000已以现金形式发放，并称韩xx为梦之美公司的负责人。原告提交2014年5月、6月的考勤表，2014年5月考勤表显示工作日数31天，出勤天数0天，缺勤天数31天；6月考勤表显示工作日数25天，出勤天数9天，缺勤天数16天。原告称梦之美公司有两个工作地点，有一个是花店，公司有时会安排原告去花店，没有考勤记录。另查明，韩xx为梦之美公司的两个股东之一。现梦之美公司已经更名为被告名称。上述事实，有原告提交的用工证明、离职证明、欠条、考勤表、北京市企业信用信息网查询网页、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。2014年4月1日至2014年6月30日，原告就职于被告处，为被告提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应向原告发放此期间的劳务费。因韩xx在出具欠条时为被告的两个股东之一，且欠条内容是关于原告2014年5月份工资发放，故本院采信原告所述即韩xx时任被告负责人，认定欠条系韩xx代表公司出具。欠条确认原告2014年5月份劳务费6214元，原告已支1500元，故被告还应支付原告2014年5月份劳务费4714元。关于2014年6月份劳务费，原告未能举证证明劳务费数额，且未提交纳税证明，本院参考2014年5月份劳务费数额酌定为3500元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京鸿升靖浩商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵xx2014年5月的劳务费四千七百一十四元、2014年6月的劳务费三千五百元；二、驳回原告赵xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京鸿升靖浩商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告赵xx）。案件受理费52元，由原告赵xx负担27元（已交纳），被告北京鸿升靖浩商贸有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李瑶瑶代理审判员陈建斌人民陪审员王艳芬二〇一五年三月十三日书记员 刘        茵        茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2446号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡明秀，女，1983年6月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡明秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡明秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36636.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36636.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第2415号 原告景洪拓展食品商贸有限公司。 组织机构代码32303994-6。 住所地云南省西双版纳州景洪市小曼么村委会右侧。 法定代表人熊福琼，女，1979年3月29日出生，四川省渠县人，职务总经理。 委托代理人李兆仁，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告唐兵贤，男，1981年10月5日出生，汉族，云南省景洪市人。 原告景洪拓展食品商贸有限公司（以下简称“拓展食品公司”）诉被告唐兵贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员张少品独任审判。2015年1月12日，本院公开开庭审理了本案，原告拓展食品公司的委托代理人李兆仁、被告唐兵贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓展食品公司诉称，原告是一家食品销售公司，被告唐兵贤一直向原告批发食品进行销售，因原告公司负责人与被告是朋友关系，出于对被告的信任，原告一直赊购食品给被告，截止2015年8月15日，经双方对账，被告唐兵贤出具书面凭证一份，写明被告差原告“牛皮晶”39件，合计人民币7800元。当时被告承诺尽快还清欠款，但在原告的多次催要下，被告均拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告支付拖欠的货款。被告提出其是原告公司职员，负责销售原告公司的货物，但并未提交任何证据证明双方系雇佣关系，故对该观点不应采信。被告提出欠款凭证中“牛皮晶”的价格与批发表的价格不符，但“牛皮晶”的价格是随时在变动的，并不是固定价格，故不能以宣传批发的价格为准。欠款凭证是被告签字确认的，被告应当履行支付欠款的义务。综上所述，原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款7800元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告唐兵贤辩称，被告于2015年5月份到原告公司打工，负责做销售员，每天从原告仓库中提出货物到各乡镇进行销售，之后把剩余的货物退回仓库，并每次都与仓库货管人员进行出库、退货结算。直至6月份，被告在农垦医院做阑尾炎手术，之后无法从事重体力活，原告提出要辞退被告，双方就进行结算，但原、被告之间的销售记录有39件“牛皮晶”的数量对不上，原告担心被告赖账就提出让被告出具一份欠货凭证，被告于结算当日出具一份欠货凭证，同时向原告提出，如果找到货物单，则另行对账。但之后被告多次找到原告对账，原告均不同意。另根据被告提供的“惊喜7月”批发价表可见，“牛皮晶”当时的批发价格为170元/件至175元/件之间，原告提出被告共欠“牛皮晶”39件，合计价格不可能会达到7800元，这与实际价格不符。被告并未欠原告的货款，且原告也未按时向被告支付工资。 原告拓展食品公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 欠款凭证一份，欲证明被告拖欠原告货款7800元的事实。 经质证，被告唐兵贤对原告提交证据的真实性予以认可，该份证据确实为被告本人签字，但提出当时是原告逼迫被告书写的，之后被告提出与原告再行对账，原告拒绝对账，也未到庭与被告对账。 被告唐兵贤为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据： 1、记账笔记一组，欲证明原告与被告每日交货的清单记录，该记录是原告写的； 2、销货清单一组，欲证明被告在原告公司的销货明细； 3、进货、退货单一组，欲证明被告进货、退货的相关记录； 4、批发价表一份，欲证明原告销售的“牛皮晶”销售价格； 5、住院材料及相关收费单据**，欲证明被告生病住院的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该笔记本没有原告公司的盖章及法定代表人的签名，所记载内容并未写明“牛皮晶”销售价格，也未写明具体年份；对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，销售清单没有原告公司的公章及签字，同时也没有被告的签字，记载的货物包含其他货物，该销售单与本案无关；对被告提交的证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，进、退货单并未得到双方的认可，也没有原告公司的公章及签字，单据上还包括其他货物，与本案无关；对被告提交的证据4的真实性认可，关联性不认可，与本案无关；对被告提交的证据5的真实性认可，但与原告无关，证明内容及关联性不认可。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，经被告质证认可确实是其本人签字，故对该证据的真实性予以采信，被告提出其是在被逼迫的情况下署名的，但对该观点并未举证证明，故本院对该证据的合法性及关联性予以采信并作为定案依据。被告提交的证据1、2均为销售记录，没有原、被告双方的签字、盖章确认，因其真实性无法核实，且无法证明系本案中的交易记录，故对该两份证据的三性不予采信；被告提交的证据3中，2015年7月28日的《借货单》上有原告法定代表人熊福琼及被告唐兵贤两人的签字，该份单据可作为辅助证据，但该组证据中的其他单据无法证明系本案中的交易记录，故对该组中其他证据的三性不予采信；被告提交的证据4为对外销售宣传单，不能作为计算交易价格的依据，故对该份证据不予采信；被告提交的证据5与本案无关，本院不予评价。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 原告拓展食品公司与被告唐兵贤未签订书面的买卖合同，但按照交易习惯，被告唐兵贤多次从原告公司处提出货物进行销售，每次销售后双方都进行简单记录，在一段时间的销售之后，原、被告双方进行结算，结算确认被告唐兵贤尚欠原告货款未支付，被告唐兵贤于2015年8月15日出具一份欠款凭证，写明唐兵贤欠拓展食品公司39件“牛皮晶”，合计7800元。之后被告唐兵贤并未履行支付欠款的义务。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同对交易内容进行约定，但被告唐兵贤从原告处取得货物并进行销售，之后双方进行结算，被告依据结算出具欠款凭证，这一事实可以证明双方的交易确实存在，双方的交易关系成立。被告唐兵贤提出其是在原告公司打工的职员，主要负责销售原告公司的产品，但对这一事实被告并未举证证明，另从被告提交的证据中本院采信的《借货单》可见，被告唐兵贤是向原告借取货物进行销售，而不是如被告所说作为销售人员来代销原告的货物，故本院对被告唐兵贤的观点不予采信。另被告提出其在出具欠款凭证时是被胁迫的，针对该观点被告唐兵贤亦未举证证明，故对被告的这一观点本院不予采信。在被告销售了原告的货物之后，双方结算确认被告尚欠原告39件货物的货款7800未支付，被告应当按照约定履行自己支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求判令被告唐兵贤向原告支付拖欠货款7800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、的规定，判决如下： 被告唐兵贤于本判决生效之日起十日内向原告景洪拓展食品商贸有限公司支付欠款7800元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐兵贤负担，并由被告唐兵贤径付原告景洪拓展食品商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张少品 二〇一五年三月七日 书记员  李 渊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第184号原告姚秀堂，男，汉族，1968年7月14日生，云南省西畴西畴县乡196807140718.被告黄金粉，女，壮族，1979年6月8日生，云南省马关文山市龙197906082143。本院在审理原告姚秀堂与被告黄金粉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，经过本院通知后，原、被告已达成和调协议，原告姚秀堂于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚秀堂申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条一款的规定,裁定如下:准许原告姚秀堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25日，原告姚秀堂承担。审判员  廖玉忠二〇一五年三月五日书记员  向文局
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中知初字第03159号原告周丕海。委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。委托代理人袁志权，湖北旗开律师事务所律师。被告武汉城市职业学院，住所地湖北省武汉市洪山区野芷湖西路**。法定代表人涂文学，校长。委托代理人黄志湘，湖北普明律师事务所律师。委托代理人万波，湖北普明律师事务所律师。原告周丕海诉被告武汉城市职业学院（下称职业学院）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。开庭审理中，原告的委托代理人伍松，被告委托代理人黄志湘、万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丕海诉称：原告是专业摄影师，创作完成涉案摄影作品《北京天安门华表》，该作品入选《中国元素图片库》并署名原告出版发行，原告该幅作品还获得著作权登记证书。原告发现被告未经原告许可，在其主办的涉案网站中将该摄影作品作为背景图片使用，被告行为侵犯了原告的著作权。原告周丕海请求：一、判令被告停止侵权行为；二、被告在其涉案网站首页公开向原告赔礼道歉；三、被告赔偿原告经济损失10，000元；四、被告承担公证费700元；五、被告承担原告维权的律师费3，000元；六、被告承担本案诉讼费用。被告职业学院庭审中口头辩称：1、原告主张权利的图片与被告涉案网站网页中的图片不是同一幅图片，且该图片系由被告员工自行拍摄，与原告无关；2、被告网站不属于盈利网站，其担负学校政治思想工作宣传教育职责，且该网页只适用于学校内部思想宣传，不应承担侵权责任。被告请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、著作权登记证书，证据2、查询报告，证据3、《中国元素图片库》摄影专辑，证据4、涉案摄影作品打印件，以上证据证明原告是涉案摄影作品的著作权人；证据5、企业信息查询结果，拟证明被告法律责任主体身份；证据6、侵权公证书，拟证明被告实施了涉案侵权行为。经质证，被告对以上证据1-3及证据5均认可，对证据4、证据6关联性有异议，不予认可。合议庭经评议，对当事人质证无异议的证据，本院确认其证据效力。对有异议的证据，本院审查认为，证据4为原告权利作品内容的证据，证据6为原告指控涉案侵权行为的证据，均与本案有关，具有关联性。故本院确认上述证据4、证据6具有证据效力。被告没有证据向法院提交。本院经审理查明：2010年1月18日，原告周丕海创作完成包括涉案《北京天安门华表》在内的摄影作品，将该作品集结成摄影作品专辑，命名为《中国元素图片库》。该图片库交由中国电子音像出版社出版、发行，署名作者周丕海，涉案作品收录其中，编号为A0311。2010年2月4日，原告将该图片库申请著作权登记，同年3月19日，中国版权保护中心向原告核发涉案图片库摄影作品著作权登记证书。登记证书上载明的作者为原告周丕海。2014年5月23日，原告发现被控网站未经许可使用原告涉案摄影作品后向河北省保定市古城公证处申请证据保全。公证处在证据保全行为完结后向原告出具（2014）保古证经字第1541号公证书，保全的证据作为附录文件附后。庭审中，本院组织双方对该公证书附录的保全证据进行勘验，结果如下：1、被控网站在该校“宣传部”栏目内刊登有一篇理论宣传文章，名称为《学习宣传贯彻落实党的十八大精神》，该文网页题头背景图片为“华表”截面图；2、经将该“华表”截面图与原告主张权利的《北京天安门华表》进行比对，两个作品在拍摄角度、拍摄高度、被摄对象阴影部分相同；3、被控网站相关页面使用的“华表”截图没有作者身份署名；4、被控网站网页版权声明信息及IP／ICP查询信息显示，被控网站由被告主办。本院认为，涉案作品《北京天安门华表》收录在公开出版物《中国元素图片库》中。根据图片库版权信息，该图片库收存的摄影作品署名作者为原告周丕海。结合原告提交的著作权登记证书载明的信息，本院认定涉案摄影作品的作者为原告周丕海，其合法权益应受我国《著作权法》保护。根据原告提交的侵权公证书附录的保全证据，经比对，被控网站相关页面使用的“华表”截图与原告主张权利的涉案摄影作品为同幅作品，被控网页中的“华表”截图构成对原告权利作品的复制。被告认为涉案网站网页中的图片与原告权利作品不是同一幅图片的抗辩事由没有证据支持，本院不予采纳。本案审理过程中，没有证据显示，被控网站使用涉案权利作品已经获得原告的许可，该使用也不符合我国法律有关合理使用的相关规定，故对被告认为该图片系由被告员工自行拍摄、网站不属于盈利网站、网页只适用于学校内部思想宣传的抗辩事由，本院不予采纳。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的信息网络传播权。被告作为被控网站的主办者，应对被控网站的被诉行为承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定，原告请求本院判令被告承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的理由成立。故被告应该承担停止侵权行为、向原告赔礼道歉的民事责任。关于经济损失判赔数额，原告没有提出因侵权照成的实际损失和被告的违法所得，本院根据本案侵权行为的情节，决定本案赔偿金额为人民币4，000元。原告提出的合理费用，因未提交证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款、第四款、第二十二条、第二十四条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉城市职业学院于本判决书生效后立即停止在其网站相关页面中使用涉案《北京天安门华表》的侵权行为；二、被告武汉城市职业学院于本判决书生效后十日内在其网站相关页面刊登赔礼道歉声明，向原告周丕海赔礼道歉。如被告武汉城市职业学院逾期不作，本院将在同等媒体上公开涉案侵权事实，相关费用由被告武汉城市职业学院承担；三、被告武汉城市职业学院于本判决书生效后十日内向原告周丕海赔偿经济损失人民币4，000元；四、驳回原告周丕海其他诉讼请求。以上判决确定的金钱给付义务，如被告武汉城市职业学院逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告周丕海加倍支付迟延履行部分的债务利息。本案案件受理费143元，由被告武汉城市职业学院负担。此款原告周丕海起诉时已预缴本院，被告武汉城市职业学院应将该款连同上述判决款项一并支付给原告周丕海。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许继学审 判 员  彭露露人民陪审员  黄文俐二〇一五年三月十二日书 记 员  唐 宁
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2015）磐执恢字第30号申请执行人刘兰菊，女，汉族，农民。被执行人王春萍，女，汉族，农民。被执行人宋青凤，女，汉族，农民。申请执行人刘兰菊，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第72号民事判决书，于2015年2月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付6720.00元并承担执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人刘兰菊与被执行人王春萍、宋青凤健康权纠纷一案执行完毕。执行费50.00元由被执行人王春萍、宋青凤承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华代理审判员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一五年三月二十三日书 记 员  司桂春
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)麒民初字第607号 原告赵雪莉，女，汉族，1974年3月10日生，云南省会泽县人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人郑西，精茂律师事务所律师，特别授权。 被告孔德斌，男，汉族，1971年1月9日生，云南省宣威市人，住曲靖市。 原告赵雪莉诉被告孔德斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵雪莉诉称，2014年元月20日，被告孔德斌向原告借款人民币650000.00元，双方签署《借款协议》，约定借款期限为12个月，自2014年元月20日起至2015年元月20日止，借款利息为月利率2%，还款方式为按月付息，到期还本。同时，被告曲靖市麒麟区昌裕小额贷款有限公司为被告孔德斌提供上述借款担保，并与原告签订《保证合同》，约定了担保主债权种类、金额和期限、担保范围，担保方式为连带责任保证。上述合同生效后，原告以现金方式将借款支付给被告孔德斌，但二被告自2014年4月后即未支付利息，也未按合同约定偿还本金。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决由被告孔德斌偿还原告借款本金人民币650000.00元、该款截止至2015年1月20日的利息人民币117000.00元及自2015年1月20日起至借款清偿之日的利息（利率按月利率2%计算）并由二被告承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回对被告曲靖市麒麟区昌裕小额贷款有限公司的起诉。 本院认为，本案本院受理后，原告不能提供被告孔德斌准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告建议该案由法院驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵雪莉的起诉。 案件受理费11470.00元，退还原告赵雪莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 ：李俊辉 二〇一五年三月十三日 书记员 ：晏梅芳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民初字第819号原告管玉兰，女，1957年9月29日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人吴克应，男，1987年6月9日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住址同上，系管玉兰之子。（特别授权代理）。被告顾庆芬，女，约40岁，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告管玉兰诉被告顾庆芬健康权纠纷一案中，原告管玉兰以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告管玉兰撤回起诉。案件受理费人民币100元，准予免交。审判员  陈朝东二〇一五年三月十六日书记员  夏友苍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第790号原告李某，身份住址湖南省茶陵县城关镇云阳街十二组。委托代理人徐鸿仪，广东维强律师事务所律师。被告彭某，户籍住址重庆市开县，现住深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、十六条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元（已由原告预交），按规定收取75元，由原告负担。审判员 陈  秀  松二〇一五年三月五日书记员 聂赫男（代）