青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三初字第85号 原告李仁照，男。 委托代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。 被告冷明，男。 原告李仁照与被告冷明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁照之委托代理人李康宁，被告冷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁照诉称，原、被告于2012年12月21日签订《装修报价协议》，约定原告为被告装修座落于本市合肥路与劲松6路交汇处采菊苑小区户房屋，双方确认工程造价47000元，该装修工程已竣工，且被告已入住。经决算，原告实际为被告装修的工程造价为35337元，被告已付前期开工费用22000元，尚欠工程款13337元且被告克扣原告的电动工具、其他工具及工程剩余装修材料，故原告诉请判令：一、被告给付原告装修费13337元；二、被告返还原告克扣的电动工具、其他工具及工程剩余装修材料[附明细表一份]（价值1500元）；三、本案诉讼费由被告负担。 被告冷明辩称：一、原、被告于2012年12月21日就合肥路采菊苑小区房屋装修签订《装修报价协议》，约定：（1）该工程由原告提供图纸，经被告同意认可后，按图纸施工，并附施工图纸；（2）该工程是大包工程，乙方包工包料；（3）该工程是环保工程，原告所用原材料均需向被告提供环保证明；（4）该工程总造价47000元，工期28天，开工前预付20000元，是拎包入住交钥匙工程。施工后期，原告从被告处支取2000元购买三扇门，安装后，被告认为门高1.92米和门框相差0.08米，要求更换，原告不同意，从此停工，原告实际施工41天，明显违约。按照原告图纸所标，原告施工了地砖、墙砖、吊顶、粉刷、墙壁橱隔板、安装了马桶、浴柜、三扇房间门、外阳台窗，但未施工淋浴房、厨房门、电视墙、阳台外出门等。二、原告未按图纸施工完毕。合同约定工期28天，在被告入住前，原告掌握施工钥匙，任何施工物品或工具应由原告自行保管使用，与被告无关，被告不认可原告提交的《明细表》，协议没有就此进行约定。原告未在合同约定工期完工，致被告不能入住，多次催促原告无效，被告只得另请师傅进行装修。三、原告不履行装修协议，明显违约。1）延误工期，协议约定施工28天，实际施工41天，且未施工完毕。2）从未提供协议约定的材料环保证明。3）马桶不通，自来水、暖气漏水、浴柜已坏。4）原平地面擅自装修成阶梯形地面。5）三扇房间门比正常门短8公分。6）2013年6月被告另请师傅装修时，原材料、人工费大幅上涨，共花费4万多元（地板7000元、橱柜10000元、封闭门4800元、壁橱门2800元、卫生间门1250元、窗台石670元、过门石510元、花洒、菜地龙头、面盆龙头1400元、灯具2000元、吸排烟机2000元、打火灶1000元），至2013年8月，被告才入住涉案房屋，原告认可上述情况。综上所述，被告坚持如下观点：保障被告家人生命财产安全，如有因此所发生事故由原告负责。1、地砖面与地板面取平。2、更换三扇房间门、浴柜。3、赔偿已整改项目所产生的费用3400元。4、因延误工期产生的租房费用18000元（3000元×6个月）。 原告提交证据及被告质证情况： 证据一、装修报价协议书,证明原、被告双方签订了价值47000元的装修工程，原告为被告装修。 被告质证称认可。 证据二、平面施工图，证明原、被告双方协商的装修内容，具体内容如图所示：对被告的客厅、厨房、卫生间、卧室、阳台进行装修，装修内容包括卧室换门、刷乳胶漆、刮腻子、刷胶、走电、包窗边、对房间进行多层间隔、建造衣橱、铺地砖；新做阳台内容包括砸掉、重建、装饰装修；卫生间包括扣板、拆除安装座便器、铺地砖、砸排气口、按排气口、走上下水、走电、安装更换地漏、包门边、装饰石膏线石膏板；所有房间门的更换等涉及到装修的都按照通常装修项目进行，实际施工也是按照该施工图进行，该施工图在开工之前大约2012年12月19日或者20日已经给了被告两份，具体日期记不清了，被告当时是认可的，然后原、被告才签订装修协议。 被告质证称：真实性不认可，原告确在签订合同前给过被告图纸，但该图纸与原告提交给法庭的图纸不一样，对原告要证明的事项不予认可。 证据三，具体施工项目明细4页（复印件），该施工项目明细系根据被告女儿的要求出具，原告已于2013年1月初交给被告，证明被告应给付原告装修款35337元，已支付22000，尚欠13337元。 被告质证称：真实性不认可，当时是被告女儿要求出具，但是被告从未收到，对原告的证明事项不认可。 证据四，朱黄根证人证言，证明原告已按协议约定对瓦工及管道部分进行施工，已履行装修报价协议的义务。 被告质证称：不认可。 证据五，卞文勇证人证言，证明原告提交的装修报价协议及施工内容真实，以及原告通过卞文勇向被告要钱的过程。 被告质证称：不认可。 被告提交证据及原告质证情况： 证据一，原告在签订协议前交付给被告的施工图纸，证明在双方自愿的情况下，原告提供图纸并包工包料，经被告认可同意后进行装修，且原告未依据协议约定提供环保证明，原告未依此图纸施工完毕，装修现场与此图纸不一致，原告提前撤离，致被告后续请人施工，延期半年入住。 原告质证称：真实性认可。是原告向被告提供。但第一，不是原告不施工，是被告锁门不让原告进入施工场地，被迫停工；第二，原告实际施工的工程已经交给被告，即具体施工项目明细（原告提交的证据3）；第三，原告提交的此图为效果图，通常效果图是虚实结合，给人看的感觉，与施工图不一致，施工不以效果图为依据，按施工图进行。原告给被告两份图纸，分别为平面施工图及效果图，施工图也已给被告，但原告暂无证据证明，且关于施工情况，原告已按被告女儿的要求提供具体施工明细（原告提交证据3），如果被告对施工内容不认可，无需要求原告提供施工明细。特别说明：原告提交的施工图与被告当庭提交的效果图是同一处房屋，施工图在效果图的基础上作出，且原告已经按照该施工图进行了施工，被告对我们已经施工的事实没有异议，仅对施工的数量有异议。 证据二，照片十三张，证明原告施工存在质量问题。包括：马桶损坏（被告已修复）；餐厅及卫生间的地砖比室内地板高，有台阶使用不方便；三扇卧室房门，两米的门框，装了1.92米的门；热水器无法靠到墙根；小餐厅和卫生间的暖气漏水；花洒无法使用且漏水（被告已修复）；卫生间洗脸盘的门损坏；冲拖把的水龙头损坏（被告已修复）；客厅窗台板损坏；房间墙壁有龟裂，是粉刷问题；客厅吊顶放了两条石膏线，无法上窗帘，现在的窗帘掉在地上一大块；南卧室壁橱门边裂缝。经被告催告，原告拒绝维修。 原告质证称：马桶系原告施工，但目前状况无法确定。主次卧室三扇门中的两扇是原告施工，从照片看无法看出存在质量问题，如果有质量问题可以另行研究。地面无法看出存在质量问题。门槛、墙面、浴盆、花洒是原告施工，但看不出来有质量问题。插座照片无法看出是否为现场。 根据原告李仁照的申请，我院委托山东琴咨资产评估有限公司对原告施工的涉案工程造价进行评估，该公司做出琴咨评字（2014）第012016号资产评估报告书。 原告质证称：认可该报告。 被告质证称：与本案无关。 根据被告冷明的申请，我院委托青岛理工大学建筑设计研究院对涉案工程存在的质量问题进行鉴定，该研究院做出关于退回（2014）崂鉴字第223号鉴定委托书的函。 原告质证称：认可该情况。 被告质证称：不知道这是什么意思。 经审理查明，原、被告于2012年12月21日就青岛市崂山区户房屋签订《装修报价协议》约定：1、以包工包料的形式进行装修，由原告提供图纸，被告认可并同意进行装修；2、工程总造价人民币47000（肆万柒千圆整），由被告先预付20000元（贰万圆整）给原告进行开工；3、如有中途变更、增加工程项目由原、被告双方协商被告应付给原告人工费及材料费；4、工程使用的材料均达到国家环保标准；5、工期自2012年12月23日起，至2013年1月20日止，工期为28天。备注：主卧，副卧，客厅的主灯由被告提供，不在工程造价内。 另查，原告向被告提供的图纸为效果图。庭审中，原告称与该效果图一致的房屋现场工程中，原告未施工内容为：地板、壁橱四扇门、阳台四扇门、酒柜、沙发、所有电视墙、淋浴房、阳台外门、进水总阀、灯、厨房门。此外，卫生间一扇门仅提供人工安装、所有窗台仅提供人工安装、过门石仅提供人工安装。庭审中，被告认可与该效果图一致的房屋现场工程中，原告未施工内容为：地板、壁橱四扇门、阳台四扇门、卫生间一扇门、窗台、所有的过门石、酒柜、衣橱、沙发、电视墙、淋浴房、阳台外门、进水总阀、灯、厨房的门。庭后，被告就原告施工范围补充意见称：按照原告图纸所标，原告施工了地砖、墙砖、吊顶、粉刷、墙壁橱隔板、安装了马桶、浴柜、三扇房间门、外阳台窗，但未施工淋浴房、厨房门、电视墙、阳台外出门等。 另查，原告于2013年2月1日离开涉案房屋施工现场，届时该工程尚未施工完毕。被告于2013年8月入住涉案房屋。被告已支付原告工程款22000元， 根据原告李仁照的申请，我院委托山东琴咨资产评估有限公司对原告施工的涉案工程造价进行评估，该公司做出琴咨评字（2014）第012016号资产评估报告书：评估工程范围为抛光地砖、面砖、PVC吊顶、内墙乳胶漆、天棚乳胶漆、石膏板吊顶、内木门、固定柜、塑钢隔断、门窗套包边、坐便、洗手盆；装修评估价值为35780元。原告李仁照支付鉴定费2000元。 根据被告冷明的申请，我院委托青岛理工大学建筑设计研究院对涉案工程存在的质量问题进行鉴定，该研究院做出关于退回（2014）崂鉴字第223号鉴定委托书的函：我单位工作人员于2014年6月30日对该委托的涉案工程进行现场勘察，鉴定申请人现场表示不交付鉴定费，且至今未能交付鉴定费，按照相关规定特退回该鉴定委托。 上述事实有原告提交的装修报价协议，被告提交的效果图、鉴定机构出具的琴咨评字（2014）第012016号资产评估报告书、关于退回（2014）崂鉴字第223号鉴定委托书的函及庭审笔录等在案佐证，业经庭审质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订《装修报价协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，依法成立，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依约为青岛市崂山区户房屋进行了装饰装修，虽提前退场，但可确定原告退场前已完成工作量情况，且被告虽提出存在质量、工程延期及提前退场问题，但《装修报价协议》并未明确约定相关违约金数额及计算方法，被告亦未提交证据证明质量问题、工程延期及提前退场给其造成的损失情况，故被告应就原告实际施工的工作量支付相应的工程款。关于原告施工部分工程价款的确定，本院依据原告申请，委托鉴定机构对工程造价进行了司法鉴定，司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，本案经司法审计确定工程造价35780元，本院予以采信，故被告应支付原告装饰装修费35780元，已支付22000元，尚欠13780元，原告主张13337元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告克扣其电动工具及其他工具和工程剩余装修材料，未提交证据证明，本院无法支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冷明于本判决生效之日起10日内给付原告李仁照人民币13337元。 二、鉴定费人民币2000元，由原告李仁照承担261元，被告冷明承担1739元（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。 三、驳回原告李仁照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由原告李仁照承担23元，被告冷明承担148元(因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。） 审 判 长 刘 佳 人民陪审员 邱 怡 人民陪审员 王君峰 二〇一五年三月一日 书 记 员 曲晓华