四川省双流县人民法院民 事 判 决 书��2014）双流民初字第4598号原告陶军，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人于跃帮，四川展新律师事务所律师。被告万兰芝，女，1976年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人杨德建，四川诺睿特律师事务所律师。第三人苟大坤，女，1953年5月9日出生，汉族，住四川省双流县。原告陶军与被告万兰芝及第三人苟大坤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶军及其委托代理人于跃帮、被告万兰芝及其委托代理人杨德建、第三人苟大坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶军诉称，原告于2005年10月10日与双流县黄水镇高石村4组签订《租用土地协议书》，取得该村组2.77亩的土地使用权，且约定原告不得将土地交由他人使用。合同签订后，双方均按约履行义务，原告依法使用土地并修建了部分建筑物。直至2013年11月，被告在未经原告同意的情况下，私自占据上述土地并阻碍原告使用。虽经原告多次催告归还，被告均予拒绝。本案审理中，原告补充起诉的事实理由称，是原告的父亲委托其与双流县黄水镇高石村4组签订《租用土地协议书》，实际是其父亲在使用该土地；地上建筑物系原告的父亲出资修建，全部的修建均系原告父亲在操劳，第三人为修建出过力；原告并没有参与修建、也未出过资；原告的父亲去世后，被告即将原告及第三人赶出。原告据此请求判令被告向其返还位于双流县黄水镇高石村4组2.77亩土地的使用权及地上建筑物1800平方米的厂房一栋。被告万兰芝辩称，原告于2005年10月10日与双流县黄水镇高石村4组签订《租用土地协议书》及依法使用土地并修建了部分建筑物属实，但并未约定不能交由他人使用。原告签��《租用土地协议书》时，原、被告还未离婚，该协议系原告代表夫妻所签。地上1800平方米的建筑物系原、被告以夫妻名义共同修建，该建筑物属夫妻共同财产。地上建筑物从修建好起，就由原、被告在共同使用该建筑物及土地；被告从双方离婚起就一直在单独使用该建筑物及土地。因双方在离婚时约定夫妻财产全部归被告所有，故对原告的诉求不予认可。第三人苟大坤述称，原告租用的土地实际系第三人与其丈夫所承租和使用，地上建筑物也是第三人与其丈夫所修建，并不属于原、被告所有，原、被告在离婚时未经其许可处分了第三人与其丈夫的财产。第三人据此请求收回全部的地上建筑物及土地使用权。经审理查明，原告陶军与被告万兰芝原系夫妻，双方于1998年10月5日在双流县黄水镇人民政府办理了结婚登记，于2006年10月10日协议离婚。双方在离婚时达成的���婚协议书的内容为：1、夫妻双方子女：双方婚后有一男，姓名：陶潜林，生于1999年1月9日，现年7岁。该男跟随女方生活；孩子的生活费、教育费、医疗费都由女方独立承担。承担生活费、医疗费直到孩子能独立为止；教育费承担到孩子不再接受教育为止。2、夫妻双方共同财产及分割：夫妻双方在婚姻存续期间所有的共同财产归女方所有。3、夫妻双方债权债务收取及偿还：夫妻双方在婚姻存续期间债权债务由女方享受及承担。4、其他约定事项：离婚后，在不影响孩子的正常生活、学习的情况下，男方有权探望孩子。如遇寒假、暑假时男方可以带回孩子同住。双方自愿离婚，同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见。还查明，2005年10月10日，原告陶军与双流县黄水镇高石村村民委员会第四村民小组签订了一份《租用土地协议》，协议的甲方为双流县黄水镇高石��四社，乙方为双流县黄水镇桃荚村村民陶军。该协议约定甲方将2.77亩土地租与乙方使用；此外，双方还对付款时间、租用年限等进行了约定。此后，于2006年1月前在上述土地上修建了面积约1800平方米的建筑物。另，上述土地的租金等缴纳的交款人均记载为陶军。再查明，第三人苟大坤系原告的母亲，其丈夫即原告的父亲陶水长，已于2013年7月2日去世。本案审理中，为查明事实，本院向马军、魏国强、罗文超调查了解相关情况，其中马军陈述的主要内容为：马军系新津县花源镇军源建材部业主，其认识原、被告有10多年时间，原、被告在双流县黄水镇高石村四组修建房屋的时间在2005年下半年。因比较熟悉，原、被告修建房屋的全部瓷砖、水电材料都是在马军处购买，所有的货款都是被告万兰芝亲手支付。当时所需全部材料都是被告万兰芝找马军衔接、联系。虽然���军没有卖灯具，但因其熟悉卖家，故还带被告万兰芝去灯具批发市场购买灯具。魏国强陈述的主要内容为：魏国强系原、被告的邻居，其经营有一家木材经营部。原、被告在2005年下半年修房子时，其所需的所有木材、门、房架、杉杆、石棉瓦等，都是在魏国强处购买的，所有的货款都是被告万兰芝亲手支付。所有生意的衔接、联系，都是被告万兰芝来找魏国强的，也只有在被告万兰芝处才收到钱。当时原、被告修建房子的地都是魏国强让给他们的。因魏国强先占的那块地，但由于面积大、配套费高，而原、被告两口子就在旁边租房子做生意，也正在找地方修房子，魏国强的妻子就去问万兰芝是否要地。此后，就去找了村支书，在那块地上修建了房子。修房子就是原、被告两口子在修。两个小孩都在随万兰芝生活，也比较困难，又没有什么收入，就靠这房子找点��。罗文超陈述的主要内容为：罗文超系原、被告的邻居，当时是原、被告两夫妻租双流县黄水镇高石村四组的土地修建房屋，修建房屋的所有水泥都是罗文超提供的，所有的水泥款都是被告万兰芝亲手支付的。上述事实，有原、被告、第三人身份信息，《租用土地协议》，《离婚协议书》，收据，证明，本院询问笔录及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原告陶军与被告万兰芝在2006年10月10日离婚时就财产分割达成的协议对其双方均具有法律约束力。根据该协议，原、被告在离婚时对其夫妻双方在婚姻存续期间所有的共同财产作出了归女方万兰芝所有的明确约定，该约定对原、被告均具有法律约束力。而就本案争议的地上建筑物是否属夫妻共同财产的问题，根据查明事实及本院调查了解的情况，马军、魏国强、罗文超的陈述与被告的抗辩均相吻合，可以证实地上1800平方米的建筑物系原、被告在婚姻存续期间以夫妻名义共同修建，该建筑物应属原、被告在婚姻存续期间的夫妻共同财产。结合原、被告离婚时对共同财产的约定，本案争议的地上建筑物应属被告所有，故，本院对原告关于要求被告向其返还诉争地上建筑物1800平方米的厂房的诉讼请求不予支持。另，因原告陶军在签订《租用土地协议》时，原、被告仍系夫妻关系，加之考虑土地和其上建筑物联为一体的自然属性，故，本院对原告关于要求被告向其返还双流县黄水镇高石村4组2.77亩土地的使用权的诉讼请求不予支持。此外，虽然原告主张：《租用土地协议书》的实际承租方和土地的实际使用人是其父亲；地上建筑物系其父亲出资修建，全部的修建均系原告父亲在操劳，第三人为修建出过力。但原告并未提交充分证据予以证明，加之被告也予以否认，本院难以支持；对于第三人主张：原告租用的土地实际系第三人与其丈夫所承租和使用，地上建筑物也是第三人与其丈夫所修建，并不属于原、被告所有，原、被告在离婚时未经其许可处分了第三人与其丈夫的财产。因第三人并未提交充分证据予以证明，而被告也予以否认，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陶军的诉讼请求。驳回第三人苟大坤的诉讼请求。案件���理费50元，由原告陶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周虎二〇一五年三月二十三日书 记 员  张伟