河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民初字第03582号原告张献社委托代理人张建博被告张坤峰被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司负责人孙建委托代理人方统武原告张献社与被告张坤峰、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议。于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告张献社委托代理人张建博、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人民财险永城支公司）委托代理人方统武到庭参加诉讼，被告张坤峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月23日在梁园区光彩市场西停车场，张坤峰驾驶豫N210**号欧曼牌重型货车，停车后该车向前流车将行人张献社挤伤，造成行人张献社受伤的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，张坤峰负此事故的全部责任，张献社无责任。豫N210**号欧曼牌重型车辆实际车主为张坤峰，该车辆在人民财险永城支公司投保了交强险和商业第三者险。原告受伤后，就赔偿一事协商未果，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、施救费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神赔偿金等50000元，原告张献社于2015年1月28日变更诉讼请求，要求被告赔偿186000元并承担本案的诉讼费。在举证期限内，原告张献社向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。2、商丘市公安局交警支队事故处理大队，于2014年10月10日作出的（2014）第0923101号道路交通事故认定书，证明原告与被告张坤峰发生交通事故的情况，在本次事故中原告张献社无责任，被告张坤峰负事故的全部责任。3、豫N210**车行驶证及张坤峰驾驶证，证明肇事车辆驾驶合法。4、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司出具的交强险及商业险保险单，证明肇事车辆豫N210**号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。5、商丘市第三人民医院住院病历、诊断证明书、出院证，证明原告因交通事故受伤在商丘市第三人民医院住院治疗，因此产生误工费、护理费等。6、医疗费票据及费用清单，证明原告因住院治疗支出医疗费9604.46元。7、原告户口本，证明原告为非农业户口，其赔偿标准应按城镇居民赔偿。8、伤残鉴证报告及鉴定费票据，证明原告的伤情构成八级伤残，需护理三个月，支出鉴定费1300元。9、原告误工证明、劳动合同、工资单、所在单位营业执照，证明原告因伤产生误工损失的情况。10张坤英身份证、户口本、张坤英与张献社关系证明，证明原告与张坤英为父女关系，原告受伤后由其女张坤英护理，要求按居民服务业工资标准支付其护理费损失。11、交通费票据，证明原告支出交通费1000元。被告张坤峰未进行答辩。在举证期限内，被告张坤峰未向本院提供证据材料有。被告人民财险永城支公司辩称：答辩人同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。对超出交强险部分答辩人同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，由于被保险人未购买不计免赔险，被保险人在本次事故中负有全部被保险人在本次事故中负有全部责任，商业三者险免赔20%，且不能超过40000元，不承担本案的鉴定、诉讼费用。在举证期限内，被告人民财险永城支公司向本院提供的证据材料有：保险条款一份，证明负事故全部责任的免赔20%的免赔率，本次事故中我公司商业险最高限额不超过40000元。争议焦点：原告诉讼请求有无事实与法律依据，是否应予得到支持。经庭审质证：原告张献社对被告人民财险永城支公司提供的证据无异议，被告人民财险永城支公司对原告张献社提供的证据1、2、3、5、7无异议，对无异议的证据，本院当庭予以确认。被告人民财险永城支公司对原告张献社提供的证据4有异议，认为被告购买的第三者责任险限额50000元，未购买不计免赔，保险人在商业险部分应当免赔20%，同时不能超过40000元。本院认为，该合同是被告张坤峰与人民财险永城支公司于2014年3月7日签订的保险合同，该合同是双方真实意思的表达，对此异议，本院予以采信。被告人民财险永城支公司对原告张献社提供的证据6有异议，认为应当剔除非医保用药。本院认为，原告张献社的医疗票据和费用清单是原告在商丘市第三人民医院住院治疗期间实际发生的费用，至于哪些用药是非医保用药，被告虽有异议，但并未提供非医保用药的种类和项目，本院无法确认，对此异议，本院不予采信。被告人民财险永城支公司对原告张献社提供的证据8有异议，认为伤残级别过高，要求重新鉴定。对于出院大约需三个月护理期限有异议，认为护理期限应当只支持住院期间的，同时根据中院会谈纪要，伤者达到四级以上伤残的才支持出院后部分护理依赖，原告主张出院后的护理费用不应当得到支持。鉴定费不属于保险人承担范围。本院认为，伤残鉴定系原告申请，法院委托，原、被告选定具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，出院后大约需3个月护理期限，也是司法鉴定的一项内容。被告当庭提出重新鉴定，但在规定的时间内，被告并未申请重新鉴定，视为被告放弃，对此异议，本院不予采信。被告人民财险永城支公司对原告张献社提供的证据9有异议，认为原告并没有提供单位的负责人身份证明，另外也没有提供该公司为其缴纳的社会养老保险，该份证据不具有客观真实性。本院认为，误工费应按照2014年河南省城镇居民人均消费性收入计算，对被告人民财险永城支公司的异议，本院予以采信。被告人民财险永城支公司对原告张献社提供的证据张坤英身份证、户口本、张坤英与张献社关系证明有异议，认为村委会不具备出具身份关系证明的主体资格，要求按照居民服务业计算赔偿金额不应支持，交通费请求法庭酌定。本院认为，张坤英身份证、户口本与张献社身份证、户口本系同一地址，属于家庭成员，对被告人民财险永城支公司提出张坤英与张献社关系证明的异议，本院不予采信。护理费的计算应按2014年人均消费者收入计算，对于被告人民财险永城支公司提出的原告要求按照居民服务业计算赔偿金额的异议，本院予以采信。交通费1000元，酌定为600元。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月23日22时20分，张坤峰驾驶的豫N210**号欧曼牌重型仓棚式货车，在光彩大市场西停车场停车后，该车向前溜车，造成行人张献社挤伤的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队，于2014年10月10日作出商公交认字（2014）第0923101号道路交通事故认定书，认定张坤峰承担此事故的全部责任，张献社无责任。2015年1月16日经商丘商都司法鉴定所，商都司鉴所（2015）临鉴字第10号司法鉴定意见书鉴定，原告张献社左胫腓骨远端开放性骨折，左踝骨及足部严重挤压伤并皮瓣缺损，左足第二跖骨远端骨折的后遗症，构成道路交通事故八级伤残。另外查明，豫N210**号欧曼牌重型仓棚式货车在被告人民财险永城支公司投保有机动车交通事故责任强制性，商业三责险。上述事实，有原、被告双方提供的有效证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告张献社因机动车道路交通事故造成人身损害，理应得到赔偿，对原告张献社诉请的合理部分，本院予以支持。被告各方应当按照机动车道路交通事故责任认定书的责任划分承担全部责任。豫N210**号欧曼牌重型仓棚式货车在人民财险永城支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告人民财险永城支公司在交强险限额内直接赔偿原告张献社实际损失。原告张献社的损失有：医疗费9604.46元；误工费计算至定残前一日为6883.7元（24391.45元／年÷365天×103天）；护理费按一人计算8286.41元（24391.45元／年÷365天×124天）；营养费330元（10元／天×33天）；住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；残疾赔偿金146348.7元（24391.45元／年×20年×30%）；交通费酌定600元；鉴定费1300元；精神抚慰金本院予以支持15000元；原告张献社以上各项损失共计189343.27元。对于原告要求二被告共同赔偿186000元的诉讼请求，本院予以支持，多出部分，本院不予支持。上述费用中，医疗费用赔偿10924.46元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿177118.52元（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金），被告人民财险永城支公司在交强险限额10000元内赔偿，伤残赔偿金在交强险限额110000元内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，因豫N210**号欧曼牌重型货车只购买50000元三责险，未购买不计免赔，其驾驶员被告张坤峰负此事故的全部责任，被告人民财险永城支公司在商业三责险范围内免赔20%，即40000元，以上各项合计160000元。对于原告张献社要求被告人民财险永城支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计186000元的诉讼请求，由被告人民财险永城支公司在交强险、商业三责险内赔偿160000元的诉讼请求，本院予以支持。剩余部分26000元，应由被告张坤峰赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张坤峰赔偿原告张献社26000元，于本判决生效后十日内付清。被告人民财险永城支公司在交强险内赔偿原告张献社医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，在商业责任险范围内赔偿原告张献社40000元，各项合计160000元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告张献社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4020元，由张坤峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的诉讼请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杜建华审 判 员  窦建新人民陪审员  胡玉山二〇一五年三月四日书 记 员  吴伯清