广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初122号原告胡小焕，女，汉族，1952年9月21日出生，住址河南省汝南县。委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。被告深圳市福田区李记小吃店（个体工商户），经营场所深圳市福田区，统一社会信用代码9244。经营者李桂梅。被告李桂梅，女，香港居民，1976年10月10日出生，住址深圳市福田区。两被告共同委托代理人许俊领，广东商达（福田）律师事务所律师。原告胡小焕诉被告深圳市福田区李记小吃店（以下简称李记小吃店）、李桂梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员陈洁珊、戴苏林组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月30日、8月7日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周谢东，被告李桂梅及两被告共同委托代理人许俊领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月19日，被告雇佣原告到福田区李记小吃店工作，被告先是安排原告从事洗碗工作，次日即2017年10月20日又安排原告炸油条。被告炸油条用的锅不是嵌入式固定不动的灶具，而是在一个可移动的简易燃具上放置油锅，且和面的案板与油锅分别在厨房的两端。被告厨房地板有油渍，还有一条没有覆盖的下水道，地面湿滑，一根水管横在脚下。原告在炸油条时必须在操作案板处拿着原材料走到油锅处烹炸，周而复始，其间原告脚下湿滑，身体侧倾碰到油锅，油锅倾覆致原告全身大面积烫伤，烫伤面积达皮肤面积的26%。事情发生后，被告未将原告送医，让原告回家涂抹烫伤药膏，原告被家人送往医院，亲友垫付了10余万元的医疗费，多次与被告交涉要求其预支医疗费，被告拒绝支付。原告是一位老人，在为被告工作期间受伤，被告己丧失了最基本的同情心，给原告造成严重的身心伤害。为维护自己的合法权益，请求法院判令两被告：1、向原告支付医疗费109188.67元、住院伙食补助费5200元、护理费12160元、误工费13906.20元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金219127.5元、精神损害抚慰金30000元；2、承担诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求中的残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额分别为158814元、2万元。两被告共同答辩称，原告的损失是她自身造成，我方不承担任何责任，理由如下：原告喜欢吃油条，想利用我店里的油锅自己炸油条。就自己带面，自己和面，自己下手炸油条。原告的这些行为我事先压根不知道，直到点火时原告才告诉我。出于老乡关系，加上我与原告的女儿是十多年的朋友，就默许了原告的行为。由于原告腿脚不便，操作不慎，自己弄翻热油锅，才酿成一场灾祸。双方不存在雇佣关系和劳动关系，原告不是我的员工，其受伤纯粹是其个人所为，与我完全无关。事发之后，我出于人道主义关怀，为原告垫付了9000多元医疗费。但是原告把补偿当成了赔偿，就得寸进尺，要求我承担全部医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费，还要被告支付残疾赔偿金、精神抚慰金，以上费用共计39万多元。我没有答应原告的无理要求，原告家人就到我店里大吵大闹并打伤我，赶走我的员工，不让营业。导致店铺关门5天，造成营业损失3万元、5个员工5天的工资损失1万元、我的医疗费损失603元。原告的伤是原告自身过错造成的，与我无关。我同情原告的不幸遭遇，但我在本案中无过错，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉求。经审理查明，被告李记小吃店系个体工商户，被告李桂梅系该商户的经营者。原告于2017年10月20日下午16时30分许在被告李记小吃店厨房炸油条过程中摔倒，同时被油锅内的热油倾倒至原告身体左后侧腰部、臀部、四肢等部位，造成烫伤。原告于事故发生当日前往深圳市第二人民医院住院治疗，于2017年12月11日出院，住院52天。出院医嘱为：休息三月、加强四肢功能锻炼、康复治疗、抗瘢痕增生治疗、住院期间请陪护一名。原告住院期间共发生医疗费109188.67元。经本院委托，广东南天司法鉴定所于2018年6月7日出具粤南【2018】医鉴字第143号法医学司法鉴定意见书，按照《人体损伤致残程度分级》标准、《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对原告进行检验鉴定，鉴定意见为：被鉴定人的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费3276元。原告对该鉴定意见不服，并提交原告于2018年6月20日自行委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准进行鉴定的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书测量原告植皮瘢痕增生面积为13%，故评定其为玖级伤残。原告据此向本院申请重新鉴定，认为广东南天司法鉴定所只对增生性瘢痕进行检验，对增生不明显的瘢痕和表浅性瘢痕未进行检验；采用“手掌法”测量存在偏差；鉴定标准应当适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）而非《人体损伤致残程度分级》标准。广东南天司法鉴定所于2018年7月10日函复称，皮肤损伤遗留的浅表性瘢痕如色素改变等因无功能障碍不予评定伤残程度；针对瘢痕占体表面比例的计算，通常情况下可按照中国新九分法、手掌法进行测量计算，本案被鉴定人瘢痕分布较散，形状不规则，大小差别较大，不适用九分法；本案鉴定材料中没有符合职工与用人单位之间存在劳动关系的证据，故其损伤不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）。原告对该复函亦不予认可，并申请鉴定人员出庭，就鉴定使用方法、面积测量问题等进行了询问。鉴定人员李兵出庭接受询问称，其及其助手系现场实际测量人员，因鉴定人身体的疤痕分散，不规则，大小差别较大，故使用手掌法进行测量，该测量方法的误差在1%以内，被鉴定人存在增生性瘢痕和浅表性瘢痕，其中浅表性瘢痕系色素沉着，不属于测量范围，原告自行委托鉴定时，不排除有存在把浅表性斑痕计算入内的可能，故测量面积有差距。原告庭后再次提出重新鉴定申请，认为本案仅有一名鉴定人进行实际测量，违反鉴定程序；鉴定测量过程粗糙，随意性大，应当采用精确测量的方法进行测量；法院委托的鉴定机构与原告自行委托的鉴定机构结论差距较大，故应重新鉴定。另查，原告提交户口本显示，其为农村户口。原告提交深圳市鹏基物业管理有限公司开具的发票三张显示，该公司在2017年10月4日至10月31日期间为原告提供陪护，发生陪护费2640元；于2017年11月1日至2日重症陪护330元/天*2天、11月3日至14日普通陪护260元/天*12天、11月15日半天陪护180元，共计陪护费3960元；另有陪护费780元，未注明具体陪护期间。再查，被告李记小吃店系个人经营的个体工商户，被告李桂梅系该个体工商户的经营者。根据原告提交的被告李记小吃店厨房照片显示，该厨房为长方形结构，靠北面墙有一木质支架，上架有一口锅，厨房西侧系一长条形案板，案板与木架之间约有一人空隙，案板上放置铝合金桶等厨房用具，厨房南侧放置几层铝合金架子，各层分别放置有油桶、凳子、调味品、蔬菜等物，厨房中间有东西走向的地漏一条。庭审过程中，原告主张，其与被告系雇佣关系，原告在深圳女儿家居住了四个月左右，因无事可做，想要找工作打发时间，就自行到被告处问询，被告于2017年10月19日雇佣原告，先安排原告从事洗碗工作，后听说原告会炸油条做面食，就要求原告次日来炸油条，双方口头约定，做包子和炸油条按照18元/小时，洗碗按照800元一个月支付报酬，每天工作时间约为一两个小时，原告于上午11时左右前往被告处和面、醒面，于下午16时左右再次前往被告处炸油条，由于油锅在厨房里侧靠墙架在木质支架上，而案板在厨房另一侧，原告将面扯好后，需要从案板处走到油锅旁才能炸油条，而被告厨房中间有下水道用于倾倒厨房油污，故地面湿滑，原告多次来回走的过程中滑到，打翻油锅，遂发生本案事故。被告对原告在被告厨房炸油条时受伤这一事实予以确认，但被告主张，被告李记小吃店共有两名服务员、三名厨师、一名帮工，营业时间为早上7时30分至22时30分，其中14时至17是休息的，仅有一个人值班。原告曾多次要求来被告处工作，称自己会炸油条做面食，但被告均予以拒绝，因被告人员足够，无需再聘请原告，且被告从未卖过油条。原告主张被告于2017年10月19日在被告处洗碗并非事实，原告于10月20日上午到被告处醒面、和面这一情况，被告李桂梅也并不知晓，被告李桂梅下午16时左右到店里，在收银台处跟人聊天，原告过来说要炸油条给被告李桂梅吃，被告李桂梅碍于老乡情面方才同意，故被告与原告之间并不存在雇佣关系。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方均确认原告在被告李记小吃店厨房炸油条过程中，因摔倒打翻油锅导致受伤，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系。对此，本院依据双方当事人的陈述及本案案情分析如下：第一，本案事故发生当日，原告能够在李桂梅不在的情况下随意进入被告李记小吃店的后厨房，并操作厨房用具、使用餐厅材料；第二，炸油条的工序较为复杂，先要揉面、醒面，等待面发好之后才能进行煎炸，整个过程耗时较长，无证据证明被告明确表示过拒绝，相反，依据被告李桂梅陈述，原告于事发当日下午前往被告李记小吃店炸油条之时，其正在现场，也是知晓且准许的，当时原告称其炸油条给被告李桂梅吃；第三，双方均陈述此前原告与被告李桂梅并不熟识，因为两人均系老乡关系，且原告的女儿与被告李桂梅互相认识，被告李桂梅才认识原告；第四，双方均确认，原告曾想找工作做，并曾多次向被告进行过询问；第五，本案事故发生前，原告未曾借用被告李记小吃店厨房制作过食物。综合上述事实，本院认为，被告李记小吃店系餐饮行业，餐厅的后厨如非工作人员或经允许不能随意进出，而原告进入被告李记小吃店厨房，使用厨房用具、油、面粉等材料炸油条，被告系知晓且未进行阻止，而是予以接受，由于双方关系并非熟识，对于原告在被告李记小吃店厨房炸油条的原因和性质，被告主张为借用厨房不符合常理，本院更倾向于认定，原、被告之间即使雇佣关系不能成立，也应系帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，帮工因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故被告李记小吃店应对原告各项损失承担赔偿责任，由于被告李记小吃店系个体工商户，被告李桂梅系实际经营者，故被告李桂梅应当对被告李记小吃店的债务承担连带赔偿责任。关于原告损失的认定，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、医疗费109188.67元，有病历和医疗费发票等证据相互印证，本院予以支持。2、关于精神损害抚慰金。本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，故被告应当向原告赔偿精神损害抚慰金10000元。3、关于住院期间伙食补助。原告受伤后共住院计52天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为5200元（100元/天.人×52天），本院对原告的该项诉讼请求予以支持。4、关于交通费。原告发生涉案事故必然需支出交通费，原告请求被告赔偿交通费1000元，未超过合理范围，本院予以支持。5、关于营养费。原告未提交证据证明其确需加强营养，故对原告该项主张，本院不予支持。6、关于护理费。根据医嘱，原告住院期间（自2017年10月20日至12月11日）需陪护一人，原告提交护理费发票显示，原告自2017年10月4日至11月15日期间聘请护工进行护理，共支出护理费6600元（2640元+3960元），另有780元护理费发票并未注明陪护时间，但依据原告11月1日至15日期间的护理费发票显示，普通陪护费用为260元/天，故本院计算该780元护理费的陪护时间应为3天（780元÷260元/天）。上述护理费有相应票据予以佐证，且未超过法律规定范围，本院予以支持。其余住院期间7天（52天-45天）的护理费，原告主张根据2017年度国有同行业在岗职工居民服务业的年平均工资68205元/年标准计算，符合法律规定，本院予以照准，故原告的护理费为8688元（68205元/年÷365天×7天+6600元+780元）。7、关于误工费。原告已经达到法定退休年龄，且据原告陈述，其在女儿处居住，并无工作，故原告请求误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。8、关于残疾赔偿金。本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告构成十级伤残。原告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定以及鉴定人员出庭，鉴定机构已对原告的异议进行答复，鉴定人员亦出庭接受询问，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定报告依据的规范、标准及依据真实合法，本院对鉴定结论予以确认。在本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定之后，原告自行另行委托鉴定机构依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准出具的鉴定意见，不符合法律规定，没有参考价值，本院对原告自行委托的鉴定意见不予采信。由于原告系农村居民，按照广东省2017年度农村居民人均可支配收人15780元/年，自定残之日起按十五年计算，故其残疾赔偿金为23670元（15780元/年×15年×10%）。以上款项共计157746.67元（109188.67+5200+10000+1000+8688+23670）。原告上述请求超过本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区李记小吃店、李桂梅应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告胡小焕157746.67元；二、驳回原告胡小焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2468元（原告已预交），由原告负担1479元，两被告负担989元；保全费2488元（原告已预交），由原告负担1491元，两被告负担997元。如不服本判决，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 戴  苏  林二〇一八年八月二十八日书 记 员 韦  伟  庆书 记 员 梁裕梅（代）