浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安孝民初字第35号原告：殷根才。原告：施孝琳。上述二原告的共同委托代理人：许文忠。被告：盛宪法。被告：盛中盈。被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司。负责人：王凌仙。委托代理人：郑宇丽。原告殷根才、施孝琳与被告盛宪法、盛中盈、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带财险湖州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判。于2014年2月4日公开开庭进行审理，原告施孝琳及原告殷根才、施孝琳的共同委托代理人许文忠，被告盛宪法、盛中盈、史带财险湖州中心支公司的委托代理人郑宇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷根才、施孝琳诉称：2014年3月15日21时14分，被告盛宪法驾驶被告盛中盈所有的浙a×××××号小型普通客车沿天目路由南向北方向行驶，在途径安吉县天目路与昌硕路交叉口左转弯过程中与对向由原告殷根才驾驶的浙e×××××号普通二轮摩托车（原告施孝琳系该车乘客，二原告系夫妻关系）相碰撞，造成二原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该道路交通事故经安吉县公安局交通警察大队认定：被告盛宪法负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。原告殷根才受伤后曾先后到安吉县人民医院、浙江省人民医院进行治疗，住院2次，37天，除被告盛宪法支付的医药费外，原告殷根才自行支付医药费23578元。原告施孝琳受伤后即被送往安吉县人民医院进行治疗，住院50天，共花去医药费19901元。2014年12月9日，由安吉县人民法院委托鉴定，原告殷根才的伤势损害程度经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为十级伤残，误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。2014年12月3日，由安吉县人民法院委托鉴定，原告施孝琳的伤势损害程度经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为30天。根据我国法律的有关规定，原告殷根才受伤后的各项损失共计人民币97920元，原告施孝琳受伤后的各项损失共计人民币45361元，二原告的各项损失合计人民币143281元，扣除被告盛宪法已经支付的11000元外，余款132281元被告盛宪法、盛中盈均未支付。据查，被告盛宪法驾驶的浙a×××××号轿车在被告史带财险湖州中心支公司（原大众保险股份有限公司湖州中心支公司）处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险。因此，被告史带财险湖州中心支公司应在该交强险和商业险限额内对原告的各项损失承担理赔责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告盛宪法赔偿原告殷根才医疗费、误工费等各项损失合计92420元；2.被告盛宪法赔偿原告施孝琳医疗费、误工费等各项损失合计39861元；3.被告盛宪法、盛中盈对二原告的各项损失承担连带赔偿责任；4.被告史带财险湖州中心支公司在交通事故责任强制险和第三者责任险限额范围内对原告的各项损失承担理赔责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。被告盛宪法、盛中盈辩称：原告诉称属实。被告史带财险湖州中心支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对赔偿项目中的几项金额及标准有异议，被告保险公司依保险条款进行赔付，其不是直接的侵权方，不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费。经庭审举证、质证，原、被告对以下事实无争议，本院予以认定：原告殷根才、施孝琳系夫妻关系。2014年3月15日21时14分，被告盛宪法驾驶被告盛中盈所有的浙a×××××号小型普通客车沿天目路由南向北方向行驶，在途径安吉县天目路与昌硕路交叉口左转弯过程中与对向由原告殷根才驾驶的浙e×××××号普通二轮摩托车（原告施孝琳系该车乘客）相碰撞，造成二原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该道路交通事故经安吉县公安局交通警察大队认定：被告盛宪法负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。原告殷根才受伤后曾先后到安吉县人民医院、浙江省人民医院进行治疗，住院2次共计37天，花去医药费93078.36元。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告殷根才构成十级伤残。原告殷根才的部分损失为：伤残赔偿金32212元，鉴定费1800元，车辆损失2100元。原告施孝琳受伤后即被送往安吉县人民医院进行治疗，住院50天，花去医药费21110.2元。原告施孝琳的部分损失为：住院伙食补助费1500元，鉴定费800元。另查明，肇事车辆在被告史带财险湖州中心支公司投保了交强险122000元和第三者商业责任险500000元，并投保不计免赔险。事故发生后，被告盛宪法已支付原告殷根才69500.36元，支付原告施孝琳2209.2元，被告史带财险湖州中心支公司支付二原告各5000元，合计10000元。原、被告双方对原告诉请的损失部分存有争议，本院逐项予以分析认定：1．误工费。原告殷根才主张其误工费为21960元（122元／天＊180天），原告施孝琳主张其误工费为14640元（122元／天＊120天），为此提供司法鉴定意见书二份，证明二原告的误工期限分别为180天、120天；被告盛宪法、盛中盈质证无异议，被告史带财险湖州中心支公司质证认为误工期限过长、标准过高，应按80元每天计算为宜。本院认为，被告史带财险湖州中心支公司虽对鉴定结论不予认可，但未举证证明鉴定结论依据明显不足，且该鉴定系本院委托，故对该司法鉴定意见书作出误工期限为180天、120天的鉴定意见予以认定。因二原告未举证证明近三年收入，误工费标准酌定适用每天97元，故本院认定原告殷根才误工费为17460元，原告施孝琳误工费为11640元。2．护理费。原告殷根才主张其护理费为7320元（122元／天＊60天），原告施孝琳主张其护理费为7320元（122元／天＊60天），为此提供司法鉴定意见书二份，证明二原告的护理期限分别为120天；被告盛宪法、盛中盈质证无异议，被告史带财险湖州中心支公司质证认为护理期限过长、标准过高，应按80元每天计算为宜。本院认为，被告史带财险湖州中心支公司虽对鉴定结论不予认可，但未举证证明鉴定结论依据明显不足，且该鉴定系本院委托，故对该司法鉴定意见书作出护理期限为120天的鉴定意见予以认定，且原告的护理费计算标准准确合理，故本院认定二原告护理费分别为7320元。3.住院伙食补助费。原告殷根才主张其住院伙食补助费为1480元（40元／天＊37天），被告盛宪法、盛中盈质证无异议，被告史带财险湖州中心支公司质证认为标准过高，应按30元每天计算。本院结合原告殷根才的住院情况，酌定为30元每天，故原告殷根才的住院伙食补助费为1110元。4.营养费。原告殷根才主张其营养费为1800元（30元／天＊60天），原告施孝琳主张其营养费为900元（30元／天＊30天），为此提供司法鉴定意见书二份，证明二原告的营养期限分别为60天、30天；被告盛宪法、盛中盈质证无异议，被告史带财险湖州中心支公司质证认为期限过长。本院认为，被告史带财险湖州中心支公司虽对鉴定结论不予认可，但未举证证明鉴定结论依据明显不足，且该鉴定系本院委托，故对该司法鉴定意见书作出营养期限为60天、30天的鉴定意见予以认定，且原告的营养费计算标准准确合理，故本院认定二原告营养费分别为1800元、900元。5.精神损害抚慰金。原告殷根才主张其精神损害抚慰金5000元；被告盛宪法、盛中盈质证无异议，被告史带财险湖州中心支公司认为其不是直接侵权方，不承担该费用。本院认为，精神损害抚慰金应在赔偿的损失范围内，故根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案原告伤残的损害后果，本院认定原告殷根才的精神损害抚慰金为5000元。6.交通费。原告殷根才主张其交通费为600元，原告施孝琳主张其交通费为300元，为此提供交通费票据若干，以证明其交通费花费情况；被告盛宪法、盛中盈质证无异议，被告史带财险湖州中心支公司质证认为该费用过高。本院认为，结合原告提供的交通费票据及住院情况，本院对二原告的主张予以认定。7.施救费。原告殷根才主张其车辆施救费为70元，为此提供收据一份；被告盛宪法、盛中盈质证无异议，被告史带财险湖州中心支公司质证认为该费用过高。本院认为，结合原告提供的证据，该费用的计算并无不妥，故本院对该费用予以认定。综上，原告殷根才因本次交通事故造成的各项损失为：1.医药费93078.36元，2.误工费17460元，3.护理费7320元，4.住院伙食补助费1110元，5.营养费1800元，6.伤残赔偿金32212元，7.精神损害抚慰金5000元，8.鉴定费1800元，9.交通费600元，10.车辆损失2170元（含施救费），合计162550.36元。原告施孝琳因本次交通事故造成的各项损失为：1.医药费21110.2元，2.误工费11640元，3.护理费7320元，4.住院伙食补助费1500元，5.营养费900元，6.鉴定费800元，7.交通费300元，合计43570.2元。本院认为，原告殷根才、施孝琳因本次交通事故遭受人身损害，是本案的赔偿权利人；被告盛宪法在本案交通事故中负全部责任而致原告受伤，为赔偿义务人。浙a×××××号轿车在被告史带财险湖州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告史带财险湖州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告殷根才医疗费5000元（含住院伙食补助费、营养费），误工费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等62592元，财产损失2000元，合计69592元，赔偿原告施孝琳医疗费5000元（含住院伙食补助费、营养费），误工费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等20160元，合计25160元。二原告的其余损失，应由被告盛宪法根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，鉴于其在交通事故中承担全部责任，确定被告盛宪法承担全部的民事赔偿责任，即被告盛宪法应赔偿原告殷根才92958.36元（162550.36元-69592元），赔偿原告施孝琳18410.2（43570.2-25160元）。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为500000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告史带财险湖州中心支公司对被告盛宪法上述已经确定应当承担的赔偿责任应予在500000元范围内理赔。因被告盛宪法已支付原告殷根才69500.36元，支付原告施孝琳2209.2元，被告史带财险湖州中心支公司支付二原告各5000元，故被告史带财险湖州中心支公司还需在第三者责任保险限额内赔偿原告殷根才18458元，赔偿原告施孝琳11201元。至于被告史带财险湖州中心支公司提出其不承担非医保用药及鉴定费的抗辩意见，本院认为，医药费系原告因急救治疗而产生的费用，鉴定费亦系查明案件事实而支付的必要的合理费用，被告史带财险湖州中心支公司主张不承担该费用的意见于法无据，且其未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款对被告盛宪法不产生效力，故对被告史带财险湖州中心支公司该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告殷根才因本次交通事故造成的损失合计88050元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告施孝琳因本次交通事故造成的损失合计36361元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告殷根才、施孝琳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半），由原告殷根才、施孝琳负担30元，由被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担500元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一五年三月二十六日书 记 员  陈静