福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第312号上诉人（原审原告）华达（福建）玩具有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区绥安工业园。法定代理人陈华勤，董事长。委托代理人谢晋安，男，1965年11月9日出生，汉族，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）蔡菁菁，女，1994年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，汉族，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。上诉人华达（福建）玩具有限公司因与被上诉人蔡菁菁劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2014）浦民初字第2502号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华达（福建）玩具有限公司的委托代理人谢晋安，被上诉人蔡菁菁的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼。原审法院查明，被告蔡菁菁于2013年11月12日到原告华达（福建）玩具有限公司工作，先后担任生管文员、装配文员一职，至被告离职前，双方没有签订书面劳动合同。2014年4月30日，被告蔡菁菁辞职。被告离职前工资已全部结算清楚。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险费。被告蔡菁菁工资情况如下：2013年11月工资为1272元，2013年12月至2014年4月工资总额为11979元。被告蔡菁菁离职后，以原告公司未与其签订劳动合同为由，向漳浦县劳动争议委员会申请劳动仲裁，要求原告公司支付双倍工资差额11979元及经济补偿金1204元、加班费2873元，并补交在职期间社会保险费。漳浦县劳动争议仲裁委员会于2014年7月28日作出浦劳仲案字（2014）第056号仲裁裁决书，裁决原告公司应支付给被告蔡菁菁二倍工资的差额9869元及按国家规定比例为被告补交在职期间社会保险费。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告华达（福建）玩具有限公司提供的浦劳仲案字（2014）第056号仲裁书、入职登记表、工作调动申请表、离职申请单、离职人员工资结算单以及被告蔡菁菁提供的2013年11月份至2014年4月份工资单、厂牌复印件等证据加以证实，以上证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。对原告提交的证据入职须知，该证据不能证明原告所称多次通知被告签订用工协议，被告以各种理由拒绝的主张，且原告未有其他证据佐证，对该证据本院不予采纳。原审法院认为，被告蔡菁菁自2013年11月12日到原告公司工作起至2014年4月30日离职止，双方存在劳动关系。在双方劳动关系存续期间，原告公司始终未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告要求原告公司支付双倍工资的差额有事实和法律依据，应予支持。原告公司应向被告蔡菁菁支付自2013年12月13日起至2014年4月30日止的双倍工资差额人民币11051.2元。原告诉称原、被告未签订劳动合同的过错在被告，被告未按《新工入职须知》要求与原告公司签订书面合同，但原告提交的证据不足以证明原告的主张，对原告该主张本院不予支持。被告蔡菁菁要求原告公司支付经济补偿金1204元，因被告在原告公司上班期间，原告公司未依法为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，被告在原告处工作未满半年，原告依法应支付被告经济补偿金，数额为被告月平均工资的一半即人民币1104.2元。被告蔡菁菁要求原告公司支付在职期间的社会保险费，根据《劳动法》、国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》等规定，我国实行社会保险统筹制度，保险费统一由税务机关和社会保障行政部门设立的社会保险经办机构向用人单位及其职工征收、征缴和管理。原、被告之间的劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利义务已转化为一种行政管理的权利内容，此时因劳动保险待遇发生的纠纷不属本院民事案件受案范围，对被告蔡菁菁这一请求本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、原告华达（福建）玩具有限公司于本判决生效之日起15日内支付给被告蔡菁菁二倍工资差额人民币11051.2元，经济补偿金人民币1104.2元，合计人民币12155.4元。二、驳回原告华达（福建）玩具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告华达（福建）玩具有限公司负担。上诉人华达（福建）玩具有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清，认定错误，依法应予撤销。1、被上诉人蔡菁菁应聘到上诉人公司工作至其自动辞职不足6个月，期间上诉人公司行政部多次要求其按《新工入职须知》第2条、第3条规定签订《用工协议》，即劳动合同，但其均以各种理由予以拖延。原审对该事实未查明并据此作出认定，明显属于事实不清，认定错误。2、原审上诉人已经举证证明被上诉人解除劳动关系是其自动辞职造成的，该事实在庭审中被上诉人也明确承认。原审对此未予认定，明显是事实不清，认定错误。3、被上诉人到上诉人公司工作6个多月拒不与上诉人签订合同，并主动提出辞职。上诉人已经完成相应的举证义务，故被上诉人有义务提供上诉人不与其签订劳动合同的相关证据。二、原审判决适用法律错误，依法应予撤销。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款明确规定，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，原审判决未适用该条款而从用工之日起计算二倍工资，明显是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判并改判驳回被上诉人请求支付双倍工资及补交社会保险费等要求；由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人蔡菁菁答辩称：一、从庭审调查可以确认原审认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人在职期间，上诉人既未与答辩人签订相关劳动合同，也未为答辩人办理社会保险，严重违反相关法律规定，侵害答辩人合法权益，应对其进行处罚和纠正。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人华达（福建）玩具有限公司对原判认定的事实，除了对“2013年11月工资为1272元，2013年12月至2014年4月工资总额为11979元。”有异议外，其他无异议。对于双方无争议的事实，本院予以确认。上诉人华达（福建）玩具有限公司认为，11979元是从11月12日开始算到4月底，这里重复计算了。经查，关于工资的举证责任应为单位，因本案上诉人未能提供被上诉人的工资情况的证据，只能按照被上诉人提供的工资单认定。故上诉人华达（福建）玩具有限公司的异议不能成立，本院不予支持。本院认为，被上诉人蔡菁菁于2013年11月12日到上诉人华达（福建）玩具有限公司工作。2014年4月30日被上诉人蔡菁菁辞职。在离职前双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定，上诉人华达（福建）玩具有限公司应当支付被上诉人蔡菁菁经济补偿金及二倍工资。上诉人华达（福建）玩具有限公司上诉提出，被上诉人蔡菁菁到上诉人公司工作不足6个月，拒不与上诉人签订劳动合同，并主动提出辞职，上诉人不必支付被上诉人双倍工资。经查，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人华达（福建）玩具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘小玲审判员俞志凌代理审判员林伟二〇一五年三月二十五日书记员柯雅惠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……