安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第01084号原告：易明，男，1963年1月17日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。委托代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所。被告：朱必海，男，1966年10月2日出生，汉族，六安市人，住六安市大别山路市。被告：合肥众望置业有限责任公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰开发区明珠路与市南路交口明珠路198号，机构代码：71102594-1。委托代理人（特别授权）：张志飞，男，合肥众望现派驻六安众望营销部经理，住安徽省合肥市包河区。被告：六安众望置业有限责任公司，住所地:六安市光明路皖西学院北区，机构代码：66143981-1。委托代理人（特别授权）：张志飞，男，合肥众望现派驻六安众望营销部经理，住安徽省合肥市包河区。原告易明与被告朱必海、合肥众望置业有限责任公司（以下简称：“合肥众望”）、六安众望置业有限责任公司（以下简称：“六安众望”）保证合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易明诉称：被告朱必海系六安众望开发的梦圆.鹏程学府一期、二期工程实际施工人，2010年4月20日，原告与被告朱必海签订了《建设工程内部承包施工合同》，约定由原告承接梦圆.鹏程学府15号楼及地下车库工程，并由原告代被告朱必海支付该工程保证金140万元给六安众望。合同签订后，原告依约将140万元保证金打入被告朱必海指定的孙华琴帐户，由于梦圆.鹏程学府二期工程迟迟未开工，六安众望将140万元工程保证金退回被告朱必海，但被告朱必海并未将该款返还原告。另原告还承包了梦圆.鹏程学府一期的部分工程，该工程早已交付使用，而该工程的质保金40万元被朱必海长期占用，看班人员工资5万元及材料损失15万元也未支付。2014年5月20日，原告与被告朱必海就上述款项偿还一事达成协议，双方确认被告朱必海应偿还的款项为268.6万元。被告朱必海承诺于2014年6月2日之前归还50万元，余款按5次返还，于2014年10月15日还80万元，全部款2015年2月10日全部付清，若到期不按上述还款协议履行义务，自愿从本协议签订时以本金268.6万元按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。2014年7月18日，被告合肥众望出具担保书，为被告朱必海的还款提供连带责任担保。协议签订至今，被告朱必海未按协议约定偿还款项，被告合肥众望也未履行其义务。另查，被告六安众望系被告合肥众望出资设立的一人有限责任公司。现原告诉至法院，要求：1、判决被告朱必海立即支付原告工程保证金248.6万元，材料损失15万元、人员工资5万元，合计268.6万元。并按2%承担利息至本清息止。2、被告合肥众望对被告朱必海的债务承担连带清偿责任。3、被告六安众望对被告合肥众望的债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由三被告承担。原告为支持诉请举出以下证据：证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体适格。证据二、被告一身份信息。证明被告一诉讼主体适格。证据三、被告二企业信息、组织机构代码。证明被告二诉讼主体适格。证据四、被告三企业信息、组织机构代码。证明被告三诉讼主体适格；被告二是被告三唯一股东，被告三系一人有限责任公司。证据五、中标通知书、建设工程施工合同。证明合肥市第二建筑安装总公司承接了被告三开发的梦圆鹏程学府部分工程的事实。证据六、承包合同。被告一与原告于2010年4月20日签订了建设工程内部承包施工合同，被告一将梦圆鹏程学府工程中的15#楼及地下车库B标段工程转包与原告，并收取140万元保证金的事实。证据七、转账凭证。证明原告已将140万元保证金转入被告一指定账户的事实。证据八、还款协议。证明原告与被告一双方确认被告一应偿还的款项合计268.6万元；被告一承诺了还款时间，并承诺如到期不履行义务，自愿自协议签订时按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。证据九、担保书。证明被告二于2014年7月18日出具担保书，为被告一的还款提供连带责任的担保。被告朱必海未作书面答辩，庭审中辩称，原告叙述的都是事实。还款协议上面没有规定具体时间，后来口头约定在施工过程中负责还清。被告朱必海当庭无证据。被告合肥众望、六安众望未作书面答辩，庭审中称，原告所述从证据上看是事实。两被告当庭无证据。经当庭质证，被告朱必海对原告所举证据均无异议。被告合肥众望、六安众望对原告所举证据质证为：对证据一、二、三、四、五、六、七、八、均无异议。对证据九，认为担保书公章不是以公司正常的行文发出去的，要求对公章的真伪进行鉴定。后被告合肥众望依法申请鉴定，但由于其无法提供相关材料，致使我院技术室无法完成司法鉴定，被告合肥众望放弃鉴定申请。本院结合原、被告当庭举证、质证、及当庭陈述等，本院对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，据此本院查明的事实为，被告朱必海系六安众望开发的梦圆.鹏程学府一期、二期工程实际施工人，2010年4月20日，原告与被告朱必海签订了《建设工程内部承包施工合同》，约定由原告承接梦圆.鹏程学府15号楼及地下车库工程，并由原告代被告朱必海支付该工程保证金140万元给六安众望。合同签订后，原告依约将140万元保证金打入被告朱必海指定的孙华琴帐户，由于梦圆.鹏程学府二期工程迟迟未开工，六安众望将140万元工程保证金退回被告朱必海。但被告朱必海并未将该款返还原告。另原告还承包了梦圆.鹏程学府一期的部分工程，该工程早已交付使用，而该工程的质保金40万元被朱必海长期占用，看班人员工资5万元及材料损失15万元也未支付。2014年5月20日，原告与被告朱必海就上述款项偿还一事达成协议，双方确认被告朱必海应偿还的款项为：1、2010年4月20日，乙方（易明）代甲方（朱必海）支付的工程保证金140万元及利息68.6万元（自2010年4月至2014年5月20日按照1分利息计算）。2、看班人员工资5万元。3、工程相关材料损失15万元。4、梦圆.鹏程学府一期项目保证金40万元，合计268.6万元。被告朱必海承诺于2014年6月2日之前归还50万元，余款按5次返还，于2014年10月15日还80万元，全部款2015年2月10日全部付清，若到期不按上述还款协议履行义务，自愿从本协议签订时以本金268.6万元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。2014年7月18日，被告合肥众望出具担保书，为被告朱必海的还款提供连带责任担保。后被告朱必海未按协议约定偿还款项，被告合肥众望也未履行其义务，故原告诉至法院。另查，被告六安众望系被告合肥众望出资设立的一人有限责任公司。上述事实有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述等足以认定。本院认为公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，被告朱必海作为梦圆.鹏程学府一、二期工程的实际施工人，在梦圆.鹏程学府一期工程中欠原告工程的质保金40万元、看班人员工资5万元、材料损失15万元，及因梦圆.鹏程学府二期工程，应返还原告的140万元工程保证金，及该保证金的结至2014年5月20日的利息68.6万元，由原告的转帐凭证及原告与被告朱必海所签订的还款协议，足以认定，现原告起诉要求被告朱必海按协议约定承担还款义务，本院依法予以支持。被告合肥众望自愿为被告朱必海与原告所签订的还款协议提供担保，并承诺在工程款不足付清欠款时承担连带责任，有该公司于2014年7月18日出具了一份担保书，足以认定，原告要求合肥众望对朱必海所欠款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告六安众望系被告合肥众望出资设立的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对合肥众望应偿还的债务承担连带清偿责任。故原告起诉要求被告六安众望对被告合肥众望应偿还的债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱必海于本判决生效之日起五日内支付原告易明2686000元，并从2014年5月20日起，按月利率2%支付利息至本清息止。二、被告合肥众望置业有限责任公司对朱必海所欠债务承担连带清偿责任。三、被告六安众望置业有限责任公司对合肥众望置业有限责任公司所欠债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费35450元，减半收取17725元，由被告朱必海、合肥众望置业有限责任公司、六安众望置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  于月华二〇一五年十月十五日书记员  张金瑞附：相关法律条文第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……(四)返还财产；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。