云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初4852号原告：宋荣兴，男，汉族，1968年7月2日生，身份证住址：云南省玉溪市易门县。委托代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：周玉平，男，汉族，1982年10月26日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人：朱彦红、母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。原告宋荣兴诉被告周玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日第一次公开开庭进行了审理；在审理过程中，被告周玉平向本院提出鉴定申请，案件由简易程序转为普通程序审理，于2018年8月15日再次公开开庭进行了审理，原告宋荣兴及其委托诉讼代理人罗雄、被告周玉平的委托诉讼代理人朱彦红、母德乘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋荣兴向本院提出诉讼请求，请求判令：一、由被告周玉平立即偿还原告借款本金130000元及自2015年8月8日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：利息部分变更为自2018年1月1起至按照年利率6%计算至实际还清之日止的逾期利息；被告表示放弃诉讼请求变更后的举证期，本院予以准许）；二、由被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用。事实和理由：被告周玉平系原告宋荣兴前女婿，因被告在婚前购买房产需偿债，向原告请求借款，原告以现金取款方式向被告出借款项13万元整，由原告女儿王**代为交付给被告周玉平。2017年12月，因被告与原告之女王**感情破裂协议离婚，被告周玉平明确该款项系其偿还婚前所购买房屋的债务，故其承诺该款项由其独自向原告履行还款义务。时至今日，被告依旧未能按照约定向原告履行还款义务，经原告屡次向被告催告按时还款均无果。被告逾期未能按照约定履行还本付息义务的行为已构成严重违约，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特提出如上诉请。被告周玉平辩称：被告与原告间没有发生过借款，被告从未向原告借款过，对鉴定结论中关于系周玉平的亲笔签名鉴定结论没有异议，但是不能证明原告已经将13万元交付被告，我方从未收到过原告的款项，故被告不应当还款责任及承担逾期利息。原告宋荣兴为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：1.原、被告身份证（复印件）；2、借条（原件）；3.原告女儿与被告离婚协议书（复印件）；4、原告女儿结婚证（复印件）；5、原告与被告的离婚证（复印件）；该组证据欲证明被告系原告前女婿，因被告在婚前购买房产需要向原告借款13万元，被告与原告女儿于2017年离婚，其承诺独自向原告履行还款义务。证据二：银行取款凭证（原件），欲证明原告以现金取款方式向被告出借13万元整。经质证，被告周玉平在第一次开庭时对原告举证的第一组证据的《借条》的真实性不予认可，抗辩《借条》不是周玉平本人书写，签名也不是被告本人，同时对《借条》的真实性申请司法鉴定；对第二组证据的“三性”予以认可，但对证明内容不予认可，不能证明原被告之间存在13万元的民间借贷关系，不能证明已经实际交付款项。被告周玉平为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：《离婚协议书》一份，欲证明原告女儿王**对原告与被告的民间借贷不知情，被告与原告之间不存在民间借贷关系。经质证，原告对被告的举证目的不予认可，同时恰恰证明了原告女儿对其余债务均不知情，被告存在断章取义的嫌疑，也说明了是周玉平婚内的个人债务，女方对债务不知情。针对原告的质证意见，被告回应陈述：协议中明确表示，王**对其余债务均不知情，与该笔款项又是交付给王**是有逻辑矛盾的。根据被告周玉平的申请，本院通过摇号的方式委托了云南公正司法鉴定中心就案涉《借条》做出了云南公正【2018】文鉴字第1055号文件（笔迹检验鉴定意见书），该鉴定书鉴定意见为：送检的落款日期2015年8月8日13万元的《借条》上“借款人”处“周玉平”签名字迹是周玉平亲笔所写。经质证，原告对鉴定意见予以认可；被告对鉴定意见中系周玉平的亲笔签名鉴定结论没有异议，但认为只能证明是被告按签字按手印，但是不能证明原告已经将13万元交付被告。为查明案件事实，本院要求原告在规定的时限内提交2015年8月8日存入其女儿王**卡内的资金流向银行流水，但原告并未按规定时限内提交。对原告提交的被告有争议的证据，本院认为，在第一次庭审时，被告对《借条》的真实性不予认可，但在司法鉴定意见书做出了结论后，被告对《借条》的真实性又予以了认可，故对被告方不予认可的第二组证据，本院对其关联性予以综合审查；对原、被告提交的其他证据，本院对真实性予以采信，对关联性予以审查后在说理部分一并予以认定。结合当事人双方的举证、质证及陈述意见，本院经审理后确认以下案件法律事实：被告周玉平系原告宋荣兴前女婿，原告女儿王**与被告周玉平原系夫妻关系（于2015年6月25日登记结婚，于2017年12月19日登记离婚）。2015年8月8日，中国邮政储蓄银行宋荣兴名下尾号为9559账号显示：该账户销户金额100000元。2015年8月8日，中国农业银行宋荣兴名下尾号为7919账户现支人民币30000元。2015年8月8日，原告女儿王**中国交通银行名下尾号为1499账号名下存入人民币130000元。2015年8月8日，被告周玉平出具《借条》载明：周玉平于2015年向父亲宋荣兴借钱130000元（壹拾叁万元整），周玉平承诺于2017年12月31日以前归还此笔款项。借款人：周玉平（按手印），2015年8月8日。庭审中原告陈述：因被告在婚前购买房产需偿债，其通过原告的女儿王**向原告请求借款。2015年8月8日，原告通过支取其名下的银行现金13000万元从玉溪送至昆明后，原告与被告及其女儿王**一起到环城南路上的交通银行，将130000元存入了女儿王**中国交通银行尾号为1499账号内。钱存入王**的账户后，被告周玉平在其永昌小区租住的房屋内书写了如上《借条》。本院认为，本案的焦点为：1、原告是否已经向被告周玉平履行了出借义务？2、如借款法律法律关系已成立生效，该诉争款项的性质为被告的个人债务还是夫妻共同债务？原告的诉请能否得到本院的支持？针对第一个争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《借条》和原告的陈述，能够确认原告宋荣兴与被告周玉平之间存在借贷的合意。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，2015年8月8日，原告宋荣兴通过其中国邮政储蓄名下尾号为9559账号和中国农业银行名下尾号为7919账及其女儿原告王**中国交通银行名下尾号为1499账号的进账记录，因该笔款项的交付发生在被告周玉平与原告女儿王**的婚姻关系存续期间，且款项交付后，被告于同日书写了《借条》，该借条书写时间原告陈述在款项交付后才书写，虽被告代理人陈述不清楚出具《借款》时的时间、经过，但被告周玉平经本院两次开庭传票均未出庭陈述相关的案件事实，故对其代理人陈述不清楚出具《借条》的抗辩意见不予采纳，本院以原告陈述的被告出具《借条》的时间来看，诉争借款金额系先交付后才出具的《借条》，故本院对被告代理人抗辩没有收到130000元借款的抗辩意见不予采纳，本院认为原告宋荣兴已履行了出借义务，本案借款合同成立并已生效。针对第二个争议焦点，诉争借款法律关系发生在被告与原告女儿王**婚姻关系存续期间，根据《借条》中载明的“周玉平于2015年向父亲宋荣兴借钱130000元（壹拾叁万元整），周玉平承诺于2017年12月31日以前归还此笔款项。借款人：周玉平（按手印），2015年8月8日”内容，明确借款人为被告周玉平；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；根据“家事代理”制度，王**接收了款项，然后被告周玉平出具了《借条》，一般来讲，对于日常家事范围内的债务推定为夫妻共同债务，对于债务是否属于日常家事范围，应结合夫妻共同生活的状态和当地一般社会生活习惯予以认定，因原告未在庭后提交的涉案13万元款项资金流向和用途，故对本案诉争款项应认定为夫妻共同债务。但结合被告周玉平与王**《离婚协议书》第四条债务处理：1、女方为了男方经营农家乐向中国银行贷款11万元，该贷款由女方归还；2、除本协议已经明确的贷款外，其余所有债务女方均不知情，均系男方以个人名义进行借款，未用于男女双方共同生活，由男方承担相应的还款责任，包括但不限于房贷车贷装修贷款尚欠金额银行贷款小额贷款支付宝分期贷款等所有贷款双方严格按照该条约一定偿还相应贷款。若因任何一方未按约偿还导致另一方还款责任的，则该另一方有权向未按约偿还一方追偿。”根据该约定，被告周玉平与王**已经对其婚内夫妻共同债务作了约定。《离婚协议书》是具有特定人身关系的约定，除证明具有存在胁迫等情形下签订的外，一般应对其效力予以认定。故本案诉争款项系被告周玉平与原告女儿王**的夫妻共同债务。但对该债务在《离婚协议书》中已有明确的约定，虽被告代理人抗辩在对该债务的约定中“有女方对债务均不知情与实际该款项存入了女方的账户存在逻辑的矛盾”，但该约定的重点在于对债务承担的约定，故诉争借款款项根据《离婚协议书》的约定，应由被告周玉平承担还款责任。故对于原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案借款约定2017年12月31日到期，现借款已到期，原告有权要求被告返还借款，被告周玉平未举证证明其归还过部分或全部款项，故本院对原告要求其归还借款本金人民币130000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告周玉平支付自2018年1月日起至款项付清之日至按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告双方在2015年8月8日在《借条》中未对借期及内及逾期利息有过约定，现原告以按年利率6%主张逾期利息符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告的其他诉讼请求，原告陈述公告费未实际发生；担保费未并不是必然要发生的费用，且《借条》中并未约定，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周玉平于本判决生效之日起十日内返还原告宋荣兴借款本金人民币130000元；并支付以前述借款本金为基数，自2018年1月1日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告宋荣兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元、保全费1170元（原告已预交），由被告周玉平承担（与上述款项同时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一八年八月十七日书 记 员  王 敏书 记 员  蒋从水