云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第3号 上诉人（原审被告）云南百发电机有限公司（以下简称“百发公司”）。 住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀路星世界B座1110室。 法定代表人杨小庆，总经理。 上诉人（原审被告）云南华融国富投资有限公司（以下简称“华融公司”）。 住所：云南省昆明市官渡区世纪城对面广福路店铺T2-16。 法定代表人张朝晖，总经理。 上诉人（原审被告）云南钻恋金生珠宝有限公司（以下简称“钻恋公司”）。 住所：云南省昆明市广福路新亚洲体育城星都总部基地大厦B栋1单元1108号。 法定代表人蔡月梅，总经理。 上诉人（原审被告）张朝晖，男，1972年11月2日出生，汉族，福建省福安市人，现住云南省昆明市官渡区。 上诉人阳瑞婷，女，1977年9月20日出生，汉族，云南省玉溪市人，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。 上诉人丁成增，男，1961年11月14日出生，汉族，福建省福安市人，现住云南省昆明市盘龙区。 上诉人（原审被告）肖为，男，1985年11月25日出生，汉族，福建省霞浦县人，身份证登记住址：福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）蔡月梅，女，1964年5月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，身份证登记住址：福建省霞浦县。 上述八上诉人共同委托的诉讼代理人廖思阳、邹骏，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）云南融通融资担保有限公司（以下简称“融通公司”）。 住所：云南省昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。 法定代表人马罗矶，执行董事。 诉讼代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南百发电机有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋金生珠宝有限公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅因与被上诉人云南融通融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审情况： 一审法院经审理确认事实如下：2013年4月3日，原告融通公司与被告百发公司签订《委托担保合同》，约定被告百发公司向交通银行股份有限公司云南省分行申请贷款1000万元，并委托原告融通公司向交通银行股份有限公司云南省分行提供最高额保证；合同第四条第一项约定：“甲方（百发公司）按照乙方（融通公司）担保的借款合同本金的10%，金额100万元向乙方交存履约保证金，作为甲方违约的保证金”；合同第十二条第一项约定：“借款合同约定的债务期限到期，甲方（百发公司）未能按借款合同的约定履行债务，造成乙方（融通公司）代偿保证范围内的部分或全部债务，甲方负责赔偿因违约给乙方造成的全部损失，包括乙方代偿的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现担保债权而发生的全部费用（包括且不限于诉讼费、案件受理费、财产保全费、律师费等），并按照乙方代偿本金及利息（包括复息和罚息）之和的10%向乙方支付违约金”。原告融通公司与被告百发公司一致认可，融通公司根据前述合同第十二条第一项收取了百发公司100万元保证金，融通公司同意在另案中予以抵扣已收取的100万元保证金。还查明，昆明市西山区人民法院于2014年9月15日作出的（2013)西法民初字第2134号民事判决书中已对前述100万元予以扣除。 2013年4月3日，被告百发公司与交通银行股份有限公司云南省分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定交通银行股份有限公司云南省分行向百发公司发放贷款1000万元，期限不超过12个月，即自首次发放款日起计，到期日为2014年4月3日，利息按基准利率上浮30%，逾期利息再上浮50%。交通银行股份有限公司云南省分行于2013年4月3日向百发公司发放贷款1000万元。2013年4月3日，原告融通公司与交通银行股份有限公司云南省分行签订《最高额保证合同》，约定融通公司为百发公司在2013年4月3日至2014年4月3日期间的最高额债权1000万元提供连带责任保证。 2013年4月3日，原告融通公司分别与被告丁成增、张朝晖、阳瑞婷、百发公司、蔡月梅、肖为、华融公司签订了《不可撤销的连带责任反担保合同》，约定被告丁成增、张朝晖、阳瑞婷、百发公司、蔡月梅、肖为、华融公司为被告百发公司的前述债务向原告融通公司提供反担保；前述反担保合同第二条均约定“甲方（丁成增、张朝晖、阳瑞婷、百发公司、蔡月梅、肖为、华融公司）反担保的范围包括乙方(融通公司）担保的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现担保债权的全部费用（包括且不限于诉讼费、案件受理费、财产保全费、律师费等）”。 另查明，钻恋公司法定代表人为蔡月梅，投资人为蔡月梅、丁成增、张朝晖。钻恋公司于2014年向融通公司出具的股东会决议中记载，钻恋公司股东召开了股东会同意作为百发公司向交通银行股份有限公司云南省分行借款的共同还款人，同时为该笔借款承担无限连带责任担保。该股东会决议中加盖了钻恋公司印章，丁成增、张朝晖两人进行了签名、捺印。 被告百发公司前述借款到期后，未向交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本息。2014年4月9日，原告融通公司向交通银行股份有限公司云南省分行代偿百发公司所欠款项1000万元中的300万元。原告融通公司为实现本案债权产生律师费8万元。还查明，原告融通公司在本案诉讼过程中申请财产保全，融通公司缴纳保全费5000元。 一审法院认为：原告融通公司与被告百发公司签订的《委托担保合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告融通公司已依约履行保证义务，向银行代偿被告百发公司欠款300万元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告融通公司与被告百发公司形成追偿权法律关系，其有权请求百发公司偿还其代偿款。故原告融通公司主张百发公司偿还代偿款本金300万元，一审法院予以支持。根据融通公司与百发公司签订的《委托担保合同》第十二条第一项约定，百发公司在借款合同约定的债务期限到期未能按借款合同的约定履行债务，造成融通公司代偿保证范围内的部分或全部债务，百发公司应赔偿融通公司代偿本金及利息（包括复息和罚息）之和10%计算的违约金。在本案中，融通公司主张以代偿本金300万元的10%计算违约金，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。关于原告融通公司主张实现债杈产生的律师费8万元应由被告百发公司承担，亦符合双方当事人前述约定，且原告融通公司产生的律师费8万元，属于该公司为实现债权产生的合理费用，一审法院予以支持。 原告融通公司与被告丁成增、张朝晖、阳瑞婷、百发公司、蔡月梅、肖为、华融公司分别签订了《不可撤销的连带责任反担保合同》，前述反担保合同均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。被告丁成增、张朝晖、阳瑞婷、百发公司、蔡月梅、肖为、华融公司为百发公司的债务向融通公司提供连带保证反担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，在前述反担保保证人对保证份额未明确约定的情形下，原告融通公司有权根据反担保合同要求前述反担保保证人对被告百发公司的全部债务承担连带保证责任，原告融通公司的主张未超出约定的担保范围和担保期限，一审法院予以支持。 另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……”之规定，钻恋公司出具给融通公司的股东会决议中记载，钻恋公司召开了股东会同意为百发公司向交通银行股份有限公司云南省分行借款承担无限连带责任担保。从前述股东会决议来看，可视为钻恋公司出具给融通公司的担保书，融通公司接受且未提出异议，故钻恋公司的保证责任成立。根据《中华人民共和国担保法》笫二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，钻恋公司作为连带保证人未与融通公司约定保证期间，融通公司有权自主债务2014年4月3日届满之日起六个月内要求钻恋公司承担保证责任。故原告融通公司据此要求钻恋公司对前述债务承担连带保证责任，亦未超出约定的担保范围和担保期限，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南百发电机有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南融通融资担保有限公司代偿款300万元、违约金30万元；二、被告云南百发电机有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南融通融资担保有限公司实现债权的律师费8万元；三、被告云南百发电机有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋金生珠宝有限公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅对前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告云南融通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 宣判后，上诉人百发公司、华融公司、钻恋公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅不服一审判决，向本院提起上诉称:被上诉人融通公司主张的违约金及律师费没有事实及法律依据。造成上诉人没有按期归还款项的原因在于被上诉人威逼胁迫上诉人，并采取非正常手段强行拿走上诉人的财产，对此上诉人已另案起诉。被上诉人毫无损失可言，利息及罚息的产生是由于被上诉人作为上诉人的担保方未及时履行担保还款责任所致，且被上诉人申请查封了上诉人的财产亦导致上诉人无法按期归还利息及罚息，该责任应当由被上诉人自行承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人提起上诉请求判令：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人融通公司答辩称：本案系因上诉人未按期偿还银行贷款导致被上诉人承担保证责任代为偿还贷款。对于违约金，在被上诉人与上诉人的合同中均有约定，一审支持的违约金金额并不高亦未违反法律规定；对于律师费，亦属于合同约定内容，本案诉讼系因上诉人违约而引发，故应由上诉人承担律师费；至于上诉人所称拿走其财务一事，则与本案无关，应另案处理。 二审中，上诉人百发公司、华融公司、钻恋公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅及被上诉人融通公司均未向本院提交证据材料。二审认定的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是:上诉人是否应当向被上诉人融通公司支付违约金及律师费。 本院认为：根据本案确认事实，上诉人百发公司与被上诉人融通公司签订了《委托担保合同》，约定由被上诉人融通公司为上诉人百发公司的银行贷款人民币10000000元提供最高额保证。在《委托担保合同》中，上诉人百发公司与被上诉人融通公司还就百发公司向融通公司支付违约金及律师费的情形进行了约定，该约定系当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合同签订双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人百发公司的上述银行贷款还款期届满后未向银行履行还款义务，由被上诉人融通公司承担保证责任，向银行代为履行了金额为人民币3000000元的还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被上诉人融通公司因此取得了向上诉人百发公司的追偿权。同时，因为上诉人百发公司未履行银行还款责任的违约行为，应当按照合同约定向实际履约人融通公司支付其产生的律师费人民币80000元及按合同约定计算的违约金人民币300000元。一审对此认定并无不当，本院予以维持。 另一方面，根据本案确认事实，上诉人华融公司、钻恋公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅为上诉人百发公司的上述债务向被上诉人融通公司提供了连带保证，故被上诉人融通公司有权就上诉人百发公司的上述债务向其主张连带保证责任。上诉人关于违约金过高、违约金及律师费不应由上诉人承担的上诉理由与双方签订的担保合同不符，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，应当由上诉人百发公司向被上诉人融通公司偿还代偿款人民币3000000元，并支付违约金人民币300000元、律师费人民币80000元。同时，由上诉人华融公司、钻恋公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅对上述债务承担连带清偿责任。一审判决主文对此认定部分有误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2231号判决第一项，即“被告云南百发电机有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南融通融资担保有限公司代偿款300万元、违约金30万元”； 二、维持昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2231号判决第二项，即“被告云南百发电机有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南融通融资担保有限公司实现债权的律师费8万元”； 三、维持昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2231号判决第四项，即“驳回原告云南融通融资担保有限公司的其他诉讼请求”； 四、变更昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2231号判决第三项“被告云南百发电机有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋金生珠宝有限公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅对前述债务承担连带清偿责任”为“云南华融国富投资有限公司、云南钻恋金生珠宝有限公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅对前述债务（代偿款人民币3000000元、违约金人民币300000元、律师费人民币80000元）承担连带清偿责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费人民币33840元、保全费人民币5000元，合计人民币38840元，由上诉人云南百发电机有限公司、云南华融国富投资有限公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅连带承担。二审案件受理费人民币33840元，由上诉人云南百发电机有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋金生珠宝有限公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅连带承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  彭 韬 审 判 员  宋光玉 代理审判员  李 鸿 二〇一五年三月十六日 书 记 员  江 娜 向薇芳