wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书◊2015◊邵中行初字第54号原告田小明。被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市宝庆东路。法定代表人肖平，该区区长。委托代理人欧阳山城，系该区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。被告邵阳市双清区火车站乡人民政府，住所地邵阳市双清区火车站乡。法定代表人唐朝晖，该乡乡长。委托代理人聂磊，系该乡人民政府工作人员。原告田小明与被告邵阳市双清区人民政府、邵阳市双清区火车站乡人民政府房屋行政征收一案，本院于2015年6月15日立案受理后，向被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区火车站乡人民政府（以下简称火车站乡政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告田小明，被告双清区政府的委托代理人欧阳山城、陈南泉，被告火车站乡政府的委托代理人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月10日，邵阳市L2连接线建设双清区协调指挥部作为代理拆迁单位（甲方），火车站乡政府作为拆迁责任单位与原告田电明（乙方）签订了《邵阳市邵坪高速（L2）连接线建设项目双清段房屋拆迁协议书》（以下简称《房屋拆迁协议书》），约定：对田小明的合法正房、改建房及其他装修附属设施等补偿总计346138元，各种奖励81630元，田小明在签订协议后7天内必须腾地，自行拆除房屋。协议还对双方其他权利义务进行了约定。原告田小明诉称，同一地段的火车站乡泉塘村拆迁补偿标准高，显失公平；协议约定分散迁建安置，实际却为统一迁建安置。请求撤销《房屋拆迁协议书》，判决被告赔偿损失271043元（399768元2‰/天339天，计算到2015年6月11日，顺延另计）。被告双清区政府辩称，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的规定，不属于行政诉讼受案范围；双清区政府是适格主体，有权通过成立指挥部的形式来协商、签订房屋拆迁补偿协议；本案的补偿协议是在双方平等自愿协商的基础上签订的，不具备任何一种可撤销的情形，即没有重大误解，也没有显失公平，更没有乘人之危、欺诈、胁迫。请求人民法院驳回原告的起诉。被告火车站乡政府同意双清区政府的答辩意见，同时认为原告签订拆迁协议系其真实意思表示，协议已履行到位。该府依法协助，无违法行为。经审理查明，因邵阳市邵坪高速（L2）连接线建设的需要，需拆除原告田小明的房屋及其建（构）筑物。2014年7月10日，以邵阳市L2连接线建设双清区指挥部为甲方，火车站乡政府为拆迁责任单位，田小明为乙方，签订了《房屋拆迁协议书》，协议约定：采取分散迁建安置，由甲方补偿乙方房屋及其他附属设施、搬家费、过渡费等共346138元；乙方重建宅基地用地400㎡，应付给甲方重建宅基地用地费28000元；甲方给予乙方各种奖励81630元。乙方可得拆迁费用399768元。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。田小明于2014年7月16日领取房屋拆迁补偿款345348元，2014年7月23日领取房屋拆迁倒房奖励、配合奖励54420元。以上事实，有双方提交的《房屋拆迁协议书》、田小明的领据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系房屋行政征收案件。原告田小明集体土地上的房屋被征收，其本人已与邵阳市L2连接线建设双清区协调指挥部签订了《房屋拆迁协议书》，且补偿款已全部领取。现田小明以同一地段的火车站乡泉塘村拆迁补偿标准高为由提起行政诉讼，要求撤销已签订的《房屋拆迁协议书》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政裁决”的规定，田小明对补偿标准有异议，应先向行政机关申请行政裁决。田小明直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，对不符合法定起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对田小明的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告田小明的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告田小明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥代理审判员  黄先智二〇一五年十月十日书 记 员  成 庆附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2015)南召行审字第00077号申请执行人南召县国土资源局。法定代表人余发改，任局长。委托代理人李建、褚智显，男，南召县国土资源局工作人员。组织机构代码75070703-x。被执行人南阳雨泉实业有限公司。法定代表人张希泉，任董事长申请执行人南召县国土资源局于2015年9月23日向本院提出申请，要求强制执行南召县国土资源局2015年6月2日对南阳雨泉实业有限公司做出的召国土资罚决字[2015]第14-02号行政处罚决定书。本院于2015年10月8日受理后依法组成合议庭，对南召县国土资源局做出的召国土资罚决字[2015]第14-02号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县国土资源局认定南阳雨泉实业有限公司未经国土资源部门批准，擅自于2015年5月份占用南召县马市坪乡黄土岭村玲东组的林地4093.25平方米用于建宾馆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占用土地。经对照该宗土地不符合马市坪土地利用总体规划，占地类型为林地。2015年6月2日申请人南召县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占有的土地上新建的在建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的我主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分……”、《河南省实施办法》第六十六条和《土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对南阳雨泉实业有限公司做出如下处罚：1、责令退还非法占用的4093.25平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的4093.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施（①座北向南砖混结构主楼三层，东西长76.3米、南北宽15米，面积1937.5平方米；②门楼一座65平方米；③座西向东侧楼砖混结构楼房二层，东西长15米、南北长25米，面积375平方米；④座东向西侧楼砖混结构楼房二层，东西宽15米、南北长20米，面积300平方米；⑤紧临东侧楼房东面为砖混结构平房，东西宽5.7米、南北长9.3米，面积53平方米；⑥院子1021.75平方米；⑦道路一条，占地面积为1134平方米，土地复垦；3、并处罚款12280元（3元/平方米）。2015年8月12日，申请人向李道强下发了催告通知书。本院认为，申请人南召县国土资源局2015年6月2日做出的召国土资罚决字[2015]第14-02号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县国土资源局2015年6月2日对南阳雨泉实业有限公司做出的召国土资罚决字[2015]第14-02号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一五年十月十四日书记员  崔中阳
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字第534号巴法执字第534号申请执行人朱松林，住巴彦县巴彦镇向阳委。被执行人于冬，住巴彦县洼兴镇长山村。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一民初字第1556号民事调解书，责令被执行人于冬履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，冻结了被执行人于冬在中国邮政储蓄银行的收入。申请执行人朱松林同意终结本案的本次执行程序，待冻结期限界满后，扣划至法院执行专户再交付申请执行人朱松林。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第534号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  刘 富二〇一五年十月九日书记员  戴继鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2658号上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人：王艳丽。上诉人（原审被告）：河北鑫达矿业集团有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人：王松伟。上诉人（原审被告）：王艳丽，住河北省迁安市。被上诉人（原审原告）：广东省金属材料公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘向平，执行董事。委托代理人：陈篇、杨俊，均系广东三民律师务所律师。原审被告：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人：刘凤利。上诉人河北鑫达钢铁有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司、王艳丽因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第4091-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条规定，本案应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案上诉人与被上诉人的诉讼标的已超过广州市越秀区人民法院管辖范围，违反了级别管辖。据此，为维护法律的严肃性和企业、公民的合法权益，上诉人请求：撤销原审裁定，依法将本案移送有管辖权的河北省相关人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷。关于协议管辖条款的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《工业品买卖合同》第九条约定:“如有争议双方协商解决，如协商不成，依法向买方所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款是当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。关于本案级别管辖的问题。根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条的规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上（含本数，下同）的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事纠纷案件。本案诉讼标的金额为57183840元，在我院有权管辖的案件范围内。综上，根据上述协议管辖条款，“买方”即被上诉人住所地位于广州市越秀区广仁路4号，在本院管辖范围内，故本案应由本院管辖。综上所述，原审裁定处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条之规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第4091-2号民事裁定；二、本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十五日书 记 员  黄靖琳
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01804号原告于凤鸣，女，1939年6月6日出生，汉族，住太原市。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告于凤鸣与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告于凤鸣诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于凤鸣的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告于凤鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2815号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：朱燕，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：林楠，住北京市海淀区。两被上诉人的共同委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1052号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
上海市宝山区人��法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第8990号原告沙金銮，女，1968年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告黄平莉，女，1960年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告沙金銮诉被告黄平莉民间借贷纠纷一案中，原告沙金銮于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告黄平莉名下价值人民币300,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告沙金銮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告黄平莉名下价值人民币300,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 岭二〇一五年十月九日书记员 李玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四���保全和先予执行；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1500号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈憓慧，女，1983年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈憓慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  王冬娟二〇一五年十月十九日书记员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第1641号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴文辉，董事长。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地均在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张被告在其所有并运营的百度手机移动端应用软件实施侵犯原告著作权的行为，属信息网络侵权行为。现本案被侵权人即原告的住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权结果发生地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  黄文雅人民陪审员  孙宝祥二〇一五年十月二十六日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8532号罪犯严宗宝，男，1965年6月3日出生，汉族，浙江省金华市金东区人，高中毕业，住浙江省金华市金东区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇〇年九月八日作出(2000)金中刑初字第88号刑事判决，以罪犯严宗宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万二千三百一十九元贰角五分。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年十二月二十七日作出(2000)浙法刑终字第602号刑事判决，撤销原判民事赔偿部分，判决被告人严宗宝赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万九千三百一十九元贰角五分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯严宗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯严宗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯严宗宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严宗宝准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月二十二日书记员朱叶诚
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇宋商初字第93号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务支行长。委托代理人张志军，男，1959年4月30日出生，汉族，职业清收员，住肇东市二道街。被告谭金玲，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。被告李忠信，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。被告姜保雪，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。被告曲海丽，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。被告白立辉，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。被告王丽丽，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告谭金玲、李忠信、姜保雪、曲海丽、白立辉、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月27日，被告谭金玲、李忠信、姜保雪、曲海丽、白立辉、王丽丽与原告签订小额农户联保贷款合同，被告谭金玲、李忠信借贷30，000.00元，被告姜保雪、曲海丽贷款40，000.00元，被告白立辉、王丽丽贷款30，000.00元，年利息14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计116，057.31元至今未付，故原告诉至法院，要求法院判决被告谭金玲、李忠信偿还贷款本金30，000.00元，及利息4，719.86元，被告姜保雪、曲海丽偿还贷款本金40，000.00元，及利息6，617.59元，被告白立辉、王丽丽偿还贷款本金30，000.00元及利息4，719.86元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。被告谭金玲、李忠信、姜保雪、曲海丽、白立辉、王丽丽未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：被告身份证、户口、小额农户联保贷款合同3份，小额农户联保贷款协议书1份，贷款借据3份，放款单3份，以上均为复印件，证明六被告从原告处借款并应承担连带保证责任，亦未到庭参加诉讼，六被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃认定有效进行质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。本院根据以上确认的证据及原告当庭陈述查明案件的事实如下被告谭金玲、李忠信系夫妻关系，被告姜保雪、曲海丽系夫妻关系，被告白立辉、王丽丽系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系组成联保组，于2012年11月27日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款协议，贷款借据，贷款借据，被告谭金玲、李忠信贷款30，000.00元，被告姜保雪、曲海丽贷款40，000.00元，被告白立辉、王丽丽贷款30，000.00元，双方约定年利率14.50%元，贷款期限12个月，前10个月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止到2015年9月2日被告谭金玲、李忠信尚欠贷款本金30，000.00元，利息4，719.86元，被告姜保雪、曲海丽尚欠贷款本金40，000.00元，利息6，617.59元，被告白立辉、王丽丽尚欠贷款本金30，000.00元，利息4，719.80元，经原告多次索要，故原告诉至本院，要求六被告偿还贷款本金及利息合计116，057.31元，六被告对上述债务和承担连带给付责任，并支付逾期产生的利息及罚息，案件受理费由六被告承担。本院认为，原、被告签订的的小额农户联保贷款合同，小额农户联保贷款协议书，贷款借据是双方当事人真实意思表示，原、被告之间借款合同合法有效，原告履行借款义务后，被告应按双方约定履行还款义务，逾期后不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭金玲、李忠信欠原告贷款本金30，000.0元，利息4，8719.86元（2013年11月27日至2015年8月13日），本息合计34，719.86元。被告姜保雪、曲海丽夫妻偿还贷款本金40，000.00元，利息6，617.59元（2013年11月27日至2015年8月13日），本息合计46，617.59元。被告白立辉、王丽丽偿还贷款本金30，000.00元，利息4，719.86元（2013年11月27日至2015年8月13日），本息合计34，719.86元。上述款项于本判决生效后10日内付清。二、被告谭金玲、李忠信、姜保雪、曲海丽、白立辉、王丽丽对上述款项承担互负连带给付责任。案件受理费2，622.00元，由六被告承担，并互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇代理审判员  董树军人民陪审员  高志臣二〇一五年十月三十日书 记 员  李焕文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1504号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告黄清波，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄清波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  王冬娟二〇一五年十月十九日书记员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执郊字第217号（2015）香执郊字第217-1号申请执行人刘万博，男，1983年6月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。被执行人董世瑜，男，1979年5月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第127号民事调解书，在执行申请执行人刘万博与被执行人董世瑜民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，被执行人董世瑜已履行了生效法律文书确定的还款28250元的义务，并承担了执行费323元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第127号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李守军代理审判员  曲耀武代理审判员  陈 星二〇一五年十月十日书 记 员  李明龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2778号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：姚喜生，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1008号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执��第1028号申请执行人王丽秋，住哈尔滨市松北区。被执行人张丹，住哈尔滨市南岗区。被执行人张忠祥，住黑龙江省海伦市。申请执行人王丽秋与被执行人张丹、张忠祥租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）外民一初字第1313号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月14日立案执行。执行中，被执行人张丹、张忠祥全部履行了法律文书所确定的金钱给付义务。申请执行人王丽秋申请向法院申请终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民一初字第1313号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张弘野代理审��员张世清二〇一五年十月八日书记员  赵 丹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初���第1643号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人姚某，户籍住址广东省东莞市。因本案于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1619号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人王梓润到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月27日凌晨4时许，被告人姚某在其租住地本市某址，容留违法人员邹某、苏某乙、周某、蔡某、陈某甲、王某乙、张某、陈某乙、陈某���、陈某丁、陈某戊、罗某、蒋某、王某甲、张五月（以上15人均被行政处罚）吸食“K粉”等毒品，被广州市公安局天河区分局民警当场查获，被告人姚某也被当场抓获，现场查获用来吸食毒品的工具三个碟子和三张卡片，缴获违法人员苏某乙身上的1包白色粉末（经鉴定，净重19.82克，检出氯胺酮成分）、14包白色粉末（经鉴定，净重47.83克，检出氯胺酮和二亚甲基双氧安非他明成分）。公诉机关认为被告人姚某的行为已经构成容留他人吸毒罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人姚某对指控的基本事实无异议，表示认罪。辩护人辩护称被告人姚某系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，仅有一次容留行为，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年4月27日凌晨4时许，被告人姚某在其租住的本市天河区某址，容留邹某、苏某乙、周某��蔡某、陈某甲、王某乙、张某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、罗某、蒋某、王某甲、张某（另案处理，已被行政处罚）在该房内吸食毒品时被公安人员抓获，并当场缴获吸毒工具绿色碟子3个（该绿色碟子有白色粉末3份，经鉴定，净重1.47克，检出氯胺酮成分）和卡片3张，从吸毒人员苏某乙身上缴获白色粉末1包（经鉴定，净重19.82克，检出氯胺酮成分）、白色粉末14包（经鉴定，净重47.83克，检出氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某己、邹某、苏某乙、周某、蔡某、陈某甲、王某乙、张某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、罗某、蒋某、王某甲、张某的证言及辨认笔录，证人李某、陈某庚的证言，现场照片、毒品照片、吸毒工具照片，现场勘验检查工作记录，化验检验报告���现场检测报告书及尿检照片，搜查笔录、扣押笔录，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，毒品交接清单，房屋租赁合同、收据，行政处罚材料，情况说明，讯问录像，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，以及被告人姚某的供述及辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人姚某承认指控的基本犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月27日起至2016年4月26日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品氯胺酮21.29克，含氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的毒品47.83克以及作案工具绿色碟子3个、卡片3张，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 谦人民陪审员  张莉萍人民陪审员  杨晓英二〇一五年十月二十三日书 记 员  戴凡宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3671号罪犯杨元林，男，1988年7月5日出生，布依族，小学文化，贵州省独山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年3月5日作出(2014)湖吴刑初字第248号刑事判决，以被告人杨元林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨元林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨元林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨元林在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨元林准予减刑九个月（刑期至2015年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十二日书 记 员  张 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法西民初字第419号原告李宝昌，男，汉族，1975年10月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码：73626869－1。负责人郭振雄，总经理。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝昌于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李宝昌撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。案件受理费人民币25元，减半收取为12.50元，由原告李宝昌负担。本院清退12.50元予原告李宝昌。审判员 叶  建  涛二〇一五年十月十六日书记员 吴泽荣(兼)书记员 莫  莹  莹
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第40号（2015）延法执恢字第40-1号申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县。法定代表人杨伟，理事长。委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人徐延成（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人谢昌民（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人ＸＸＸ（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人李学志（公民身份号码×××），住延寿县。本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年8月30日作出的（2011）延民初字第978号民事调解书申请执行徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2011年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志给付借款本金40000元及利息，并负担案件受理费527元及申请执行费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志发出执行通知书，责令被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志未履行本案给付义务。2011年12月22日，申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志自行达成和解协议，本院作出（2011）延法执字第271-2号执行裁定书，裁定终结了本案的本次执行程序。2015年6月13日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志自行达成和解协议并已实际履行完毕为由向本院提出撤销执行申请，被执行人徐延成已交纳案件受理费527元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2011年8月30日作出的（2011）延民初字第978号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  吴铁军代理审判员  郇迎迎二〇一五年十月二十八日书 记 员  任雪微
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特第509号申请人：佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：刘颖颜。委托代理人：黄德彬，住广东省佛山市禅城区。系该司员工。委托代理人：柳慧贤，住广州市海珠区。系该司员工。被申请人：沈伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住吉林省通化县光华镇同心村*组。申请人佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“活力无限公司”）与被申请人沈伟因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1859号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付沈伟违法解除劳动关系赔偿金15000元。二、驳回沈伟本案其他仲裁请求。申请人活力无限公司认为：仲裁裁决适用法律、法规错误，应予撤销。一、仲裁裁决书认为沈伟不清楚其工作岗位的具体要求、录用条件和考核标准，与事实不符。活力无限公司当庭提供过沈伟入职的所有资料，其中《入职协议书》表明沈伟经过公司的培训，已经清楚公司的规章制度。公司的相关制度包括其工作岗位要求。二、沈伟作为活力无限公司的高级管理人员，在试用期期间，其负责的工程项目进度严重滞后，多次受到总裁批评，甚至对其进行处罚。可见其表现连岗位说明书的基本职责都不能胜任。符合不予继续聘用的行业惯例。综上，活力无限公司请求法院撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1859号仲裁裁决。沈伟答辩称：不同意活力无限公司的申请。公司没有任何证据证实我方未能达到公司的岗位要求。另查明，活力无限公司在本院审理期间提交了如下证据：1、沈伟签名的《入职协议书》；2、《工程总监岗位说明书》；3、《奖励/处分/乐捐/赔偿通知单》，该通知单载明：因工作疏忽，工程进度没有及时通知店总经理。在奖励、处分、乐捐/赔偿三项处理中选择了乐捐/赔偿，金额为200元。沈伟经质证，对证据1的真实性予以确认；对证据2，认为阐述的是工程总监的职责，而其担任的是工程副总监，两者没有关联性，且公司并未提交证据证实其不符合工程副总监该岗位的要求；对于证据3，该通知单并非处分通知，而是乐捐通知，其所载明的原因也只是“工作未及时汇报”，不能证明其不能胜任工作岗位。本院认为，关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，活力无限公司认为仲裁裁决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，活力无限公司主张沈伟未能达到公司对工作岗位的要求，故作出决定解除双方之间的劳动关系。活力无限公司对此应负有举证责任。但活力无限公司所提交的《入职协议书》、《工程总监岗位说明书》无法证明沈伟不符合录用条件，《奖励/处分/乐捐/赔偿通知单》中虽对沈伟作出“乐捐/赔偿200元”的决定，但原因为“没有及时通知工程进度”，该点确为沈伟在工作过程中的疏忽及不足，但仅凭该一次的疏忽并不足以充分证实沈伟无法达到公司对其工作岗位的要求。故活力无限公司现主张沈伟未能达到公司对工作岗位的要求，证据不充分，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决据此认定活力无限公司作出的解除决定缺乏事实和法律依据，应属违法解除，适用法律正确，并无不当。综上所述，活力无限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1859号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一六年××月××日书 记 员  沈豪彦汤燕弟
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第01832号原告陈岱鹭，女，1973年出生。委托代理人刘长久（系原告陈岱鹭的丈夫），1972年出生，代理权限为特别授权代理。被告陈建，男，1988年出生。被告陈丹，女，1988年出生。被告牟鑫，男，1982年出生。原告陈岱鹭与被告陈建、陈丹、牟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈岱鹭的委托代理人刘长久到庭参加了诉讼，被告陈建、陈丹、牟鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈岱鹭诉称，2014年6月11日，被告陈建、陈丹以做工程差资金周转为由向原告陈岱鹭借款200000元，约定借款期限四个月，借款利息按月利率3.5%计算，被告牟鑫承担连带责任保证。借款到期后，经原告陈岱鹭多次催收，三被告均未履行还款义务。2015年3月26日，原告陈岱鹭将三被告诉至本院。2015年4月28日，被告陈建向原告陈岱鹭承诺按期还款并出具还款承诺书，同日，原告陈岱鹭撤回对三被告的起诉。事后，被告陈建未按承诺履行还款义务，故原告陈岱鹭诉至本院，请求判令被告陈建、陈丹偿还借款200000元及利息（利息计算方式：从2014年6月11日起按月利率3.5%计算利息至借款还清之日止）；被告牟鑫对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告陈建、陈丹、牟鑫均未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年6月11日，被告陈建、陈丹以做工程差资金周转为由向原告陈岱鹭借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年6月11日至2014年10月11日，借款利息按月利率3.5%计算，被告牟鑫承担连带责任保证。被告陈建、陈丹在借款人落款处和被告牟鑫在连带担保人落款处签名并捺印。借条出具后，原告陈岱鹭通过重庆农村商业银行转账支付被告陈建、陈丹借款193000元。事后，被告陈建、陈丹向原告陈岱鹭偿还了借款利息56000元。借款到期后，原告陈岱鹭多次向被告陈建、陈丹、牟鑫催收借款本息未果。另查明，本院于2015年3月26日立案受理了原告陈岱鹭与被告陈建、陈丹、牟鑫民间借贷纠纷一案。2015年4月28日，被告陈建向原告陈岱鹭承诺按期还款，承诺于2015年7月30日前偿还借款10万元，余下借款本息于2015年10月30日前还清，同日，原告陈岱鹭向本院提出撤诉申请后，本院依法准许原告陈岱鹭撤回起诉。本院所确认的以上事实，有原告的陈述、借条、客户付款回单、还款承诺书、（2015）武法民初字第00723号民事裁定书等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈建、陈丹是否偿还原告陈岱鹭借款200000元及利息；二、借款利息的计算方式；三、被告牟鑫是否承担连带偿还责任。针对争议焦点一，本院认为，原告陈岱鹭与被告陈建、陈丹之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告陈岱鹭依约向被告陈建、陈丹提供了借款，而被告陈建、陈丹未按约履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告陈岱鹭偿还借款的违约责任。对于借款本金的认定，原告陈岱鹭主张被告陈建、陈丹偿还借款200000元，但依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，借款本金只能认定为193000元，并以此为基数计算利息。针对争议焦点二，本院认为，原被告双方约定借款利率按月利率3.5%计算，且被告陈建、陈丹已偿还借款利息56000元，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该约定超出了法律规定，本院对超出部分不予支持。对于利息起止时间计算，应从2014年6月11日起计算至借款还清之日止。对于原告陈岱鹭认可已经支付的借款利息56000元，应在被告陈建、陈丹应付利息中予以扣减。针对争议焦点三，本院认为，被告牟鑫在借条中连带担保人落款处签名并捺印，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证”之规定，原告陈岱鹭于2015年3月26日向本院起诉被告牟鑫承担连带偿还责任，该日期在被告牟鑫承担保证责任的保证期间内，故被告牟鑫应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告牟鑫承担还款责任后，有权向被告陈建、陈丹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈建、陈丹在本判决生效后五日内共同偿还原告陈岱鹭借款193000元及其利息（利息计算方式：从2014年6月11日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，已付利息56000元在应付利息中扣减）；二、被告牟鑫对被告陈建、陈丹的上述借款本息承担连带偿还责任。被告牟鑫在承担还款责任后，有权向被告陈建、陈丹追偿；三、驳回原告陈岱鹭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告陈建、陈丹、牟鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 凯二〇一五年十月十二日书 记 员 周雪棽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民二(商)初字第154号原告吴桂荣，女，1950年2月17日生，汉族，住上海市。被告河北文圣农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人朱文生。原告吴桂荣与被告河北文圣农业科技有限公司(以下简称河北文圣公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭。因被告一度下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴桂荣、被告法定代表人朱文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月，原告与被告签订项目借款合同，约定借款人民币(下同)44万元。原告于同年12月20号现金支付24万，12月24日现金支付20万。由于被告未按约定支付原告利息，故请求判令被告支付利息8,800元。原告提供项目借款合同书、收据和银行卡客户交易明细作为证据，证明原告借钱给被告。被告辩称：被告河北文圣公司与原告签订了项目借款合同，合同载明借款金额为44万，但实际仅收款22万。收据上盖的章虽然是案外人上海文升投资管理有限公司财务专用章，且该案外人上海文升投资管理有限公司亦在系争项目借款合同上盖章。案外人上海文升投资管理有限公司收款，与被告河北文圣公司共同用款。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2014年12月20日，原告与被告签订项目借款合同书。约定，原告向被告河北文圣公司提供资金44万元用于该公司种植金葵花项目，期限从2014年12月20日起至2015年4月19日止，月红利为8,800元，原告于每月19日领取。如河北文圣公司未按约定偿付本息导致原告权益受损，应自过期之日按照违约资金比例支付原告滞纳金直至违约部分的资金全部付清，具体计算为每月1万元*30天=一个月30万。原告在合同上签字，被告河北文圣公司与案外人上海文升投资管理有限公司在合同上盖章，被告的法定代表人朱文生在合同上签字。2014年12月20日至12月26日，原告通过现金形式分别向案外人上海文升投资管理有限公司支付44万元。12月20日，案外人上海文升投资管理有限公司向原告出具收据，收款金额为44万元，收款方式为现金。庭审中，原告陈述收据上写的金额是44万元，也收到两个月的红利，从2015年2月20日起未再收到红利。为此，原告增加诉讼请求。增加后的诉讼请求为请求判令被告返还借款本金44万元并支付利息(从2015年2月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。本院认为：原告与被告河北文圣公司、案外人上海文升投资管理有限公司签订借款协议，案外人上海文升投资管理有限公司收取原告的钱款，被告河北文圣公司使用该款，被告河北文圣公司向原告借款事实清楚，双方之间的借款合同关系成立。现原告仅起诉被告河北文圣公司，系对自身权益的处分，不违反法律法规，可以准许。原被告主要争议集中在借款实际金额究竟是44万还是22万。对此，原告提交银行卡客户交易明细，证明原告在2014年12月26日从银行取款20万，与原告关于分两次现金付款的陈述相吻合，也与收据中注明的收款方式为现金相吻合。被告河北文圣公司虽主张实际借款金额仅为22万，但没有提供相关证据材料。对此主张本院不予采信。借款期限届满后，被告应当按照约定归还借款。现被告未按时还款，则应承担相应的还款责任。由于，借款合同约定的利率高于法律规定，原告在庭审中主张以中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，可予准许。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告河北文圣农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴桂荣借款人民币440,000元。二、被告河北文圣农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂荣借款利息(从2015年2月20日起至本判决生效之日止以人民币440,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,900元，由被告河北文圣农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志良审 判 员  姚 蓉代理审判员  余 亮二〇一五年十月二十一日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1511号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈憓慧，女，1983年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈憓慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  王冬娟二〇一五年十月十九日书记员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00612-1号申请执行人:尚广法，男，1972年1月22日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市新站区。被执行人:安徽砀山同泰食品有限公司。住所地:安徽省砀山县经济开发区310国道南侧。组织机构代码:68362329-X。法定代表人:丁少辉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院于2015年8月22日作出的(2015)砀民二初字第00325号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人安徽砀山同泰食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽砀山同泰食品有限公司收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽砀山同泰食品有限公司至今未履行。本院查明被执行人安徽砀山同泰食品有限公司在砀山县经济开发区310国道南侧有22处房产，产权证号分别为:0404752、0404753、0602664、0602667、0602668、0602669、0602672、0602674、0602675、0602676、0605343、0605344、0606315、0613242、0613241、0613240、0613239、0404557、0404558、0404559、0404560、0404561。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最��人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下:一、查封被执行人安徽砀山同泰食品有限公司在砀山县经济开发区310国道南侧22处房产，产权证号分别为:0404752、0404753、0602664、0602667、0602668、0602669、0602672、0602674、0602675、0602676、0605343、0605344、0606315、0613242、0613241、0613240、0613239、0404557、0404558、0404559、0404560、0404561。二、在查封其间，被执行人安徽砀山同泰食品有限公司可以使用被查封的房产，但因被执行人安徽砀山同泰食品有限公司的过错造成被查封的房产损失的，应由被执行人安徽砀山同泰食品有限公司承担责任。被执行人不得转移、抵偿被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年(自2015年10月21日至2018年10月20日止)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢次川二〇一五年十月二十日书记员  曹玉生
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执郊字第149号（2015）香执郊字第149-1号申请执行人张凤云，住哈尔滨市阿城区。被申请人吴玉玲。本院在办理申请执行人张凤云与被执行人吴玉玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本案执行标的总额20000元，尚未执行标的元20000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香成商初字第9号事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张丽华代理审判员  曲耀武代理审判员  林国英二〇一五年十月十六日书 记 员  滕婉彤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民四(民)初字第2197号原告阮鹿久，女，1944年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。原告沈天杰，男，1937年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。被告阮鹿年，男，1937年10月20日出生，汉族，住上海市。被告阮鹿祥，男，1954年1月16日出生，汉族，住上海市。被告共同的委托代理人乐珍妮，女，1956年3月29日出生，汉族，住上海市。原告阮鹿久、沈天杰诉被告阮鹿年、阮鹿祥排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阮鹿久、沈天杰诉称：两原告婚后一直居住上海市南昌路XXX号房屋(以下简称系争房屋)内。1997年，原告沈天杰以系争房屋为经营场所办理营业执照，开设“上海市黄浦区宝大杂货店”。后两原告经母亲同意，居住系争房屋底楼前间。(2012)黄浦民一(民)初字第213号民事判决书判决系争房屋归原告阮鹿久和阮鹿年、阮鹿幼、RUANLUMIN(阮鹿敏)、阮鹿祥按份共有，后产权变更亦依法登记。但房屋权利人所居住的房间和使用的房屋部位尚未分割，致使双方纷争不断。2014年11月，被告侵占原告居住的底楼前间，将原告赶出系争房屋。被告同时对原告所居住房间前面的店铺营业活动进行骚扰，造成原告和承租方无法经营。原告请求判令被告排除对两原告使用上海市南昌路XXX号底楼(底楼前间及底楼前店铺)的妨害。庭审后，原告书面要求增加诉请：规范两被告在上海市南昌路XXX号房屋的使用部分。本院查明，上海市南昌路XXX号房屋系原告阮鹿久与被告阮鹿年、阮鹿祥及案外人阮鹿幼、RUANLUMIN(阮鹿敏)按份共有的房屋。2014年9月4日，本案原告阮鹿久曾起诉阮鹿年、阮鹿幼、RUANLUMIN(阮鹿敏)、阮鹿祥用益物权确认纠纷(案号为(2014)黄浦民四(民)初字第2209号)，要求对系争房屋每个所有人所居住的房屋和使用的房屋部位(包括小店所占用的房屋)予以确定。本院认为原告的诉请并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回阮鹿久的起诉。阮鹿久提起上诉(案号为(2015)沪二中民二(民)终字第1443号)，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该民事裁定书现已生效。本院认为，原告阮鹿久、沈天杰要求排除被告对其使用上海市南昌路XXX号底楼(前间及底楼前店铺)的妨碍，并要求增加确认两被告在上海市南昌路XXX号房屋的使用部分的诉讼请求，与前案属同一事实，确认按份共有产权房屋内的居住使用部位，不符合人民法院民事案件的受理范围，故对原告增加的诉请不予受理，同时原告的起诉已经前案民事裁定书驳回，不应再另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告阮鹿久、沈天杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  梅松松二〇一五年十月二十三日书 记 员  诸 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条??……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条??……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第1662号原告徐立欢，男，1970年5月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。被告许兴强，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地福建省。被告刘海燕，女，1979年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告徐立欢与被告许兴强、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立欢的委托代理人何友胜到庭参加诉讼，被告许兴强、刘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立欢诉称，原告与被告许兴强系多年的朋友，两被告系夫妻关系。2013年1月，被告许兴强以生意周转资金为由，向原告借款。2014年5月1日，被告许兴强向原告借款人民币15万元，并出具借条。2014年5月30日，被告许兴强又向原告借款人民币633700元，并出具借条，约定月利息为2%，每三个月支付利息，借款期限为2014年12月30日。原告通过转账交付被告许兴强上述借款。2014年8月17日，被告许兴强出具承诺书，并承诺还款期限。借款到期后，被告未还款。因系争借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘海燕应承担共同还款义务，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告借款人民币783700元；二、判令两被告支付原告上述借款利息(其中人民币633700元自2014年5月30日起，按月利率2%计算、其余人民币150000元自2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至判决生效之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。被告许兴强、刘海燕未作答辩。经审理查明，2014年5月1日，被告许兴强向原告借款人民币15万元，并出具借条一份。2014年5月30日，被告许兴强又向原告出具借条一份，约定借款金额为人民币633700元，月利息为0.2分，借款期限为2014年12月30日等内容。上述两笔借款共计人民币783700元。2014年8月17日，被告许兴强出具承诺书，确认上述两笔借款金额及利息，并承诺于2014年8月底归还借款。借款到期，原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。另查，被告许兴强与被告刘海燕于2013年2月17日登记结婚，系争借款形成于被告婚姻关系存续期间。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、中国农业银行客户收付款入账通知、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据为证，本院予以确认。审理中，原告称，被告于2014年5月期间向原告借款人民币633700元，原告以上海力辉门业有限公司名义分别于2014年5月5日、6日给付被告借款人民币10万元和5万元，2014年5月30日，原告给付被告人民币50万元。2014年5月30日，被告补写了人民币633700元借条。并出具2014年5月30日人民币50万元的银行转付款凭证。庭后，原告又称，原先开庭出示上述人民币50万元付款凭证搞错了，与本案无关，并另提供借条及银行卡取款回单各一份，证明被告于2012年6月28日出具借条，向原告借款人民币50万，借期为二个月。原告通过银行转账汇款给被告朋友陈某某。2014年5月30日，被告出具人民币633700元借条，该借条载明的金额包含该笔借款人民币50万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告为证明与被告之间形成借贷关系，分别提供人民币15万元及人民币633700元借条各一份。根据原告提供的借条和付款凭证，本院对原告主张的借款人民币15万元予以认定。根据人民币15万元借条及承诺书内容，借条只约定月利息按每三个月支付一次，但未约定利率，属于利息约定不明，应视为不支付利息。承诺书中约定该笔借款于2014年8月底之前归还，若逾期还款被告支付利息，故被告自2014年9月1日起按银行同期贷款利率支付原告逾期利息。针对后份借条，被告提供人民币50万元的银行付款凭证，但未显示收款人。庭后，原告称，其在庭审中出示的人民币50万元付款凭证有误，与本案无关。并另外提供了落款日期为2012年6月28日人民币50万元的借条及相应银行付款凭证，该借条于2012年6月28日形成，对应付款凭证显示收款人为案外人陈某某，该借条与本案原告提供的另外两份借条在时间上相隔近两年，且被告在承诺书中未涉及人民币50万元的借条。本案尚无证据表明被告委托案外人陈某某收取人民币50万元系针对人民币633700元的借条中人民币50万元的交付事实。况且，原告主张的借款交付金额与系争借条载明的金额不一致，尤其是原告对人民币50万元的交付事实先后陈述不一，故对原告主张已交付被告借款人民币633700元，本院不予认定，相应诉讼请求，本院也不予支持。被告许兴强与被告刘海燕系夫妻关系，系争借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。现被告刘海燕没有证据证明原告与被告许兴强明确约定为个人债务；也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘海燕应承担共同还款义务。被告许兴强、刘海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许兴强、刘海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告徐立欢借款人民币15万元；二、被告许兴强、刘海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告徐立欢上述借款的逾期利息(自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告徐立欢的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告许兴强、刘海燕负担。本案受理费人民币12272元，由原告徐立欢负担人民币8972元，被告许兴强、刘海燕负担人民币3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  浦 艳二〇一五年十月二十二日书 记 员  李嘉楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第1096号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人付正龙。因本案于2015年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。被告人张某。因本案于2015年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人刘芳，广东百利孚律师事务所律师。辩护人方芳，广东百利孚律师事务所实习律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1116号起诉书指控被告人付正龙犯非法获取计算机信息系统数据罪、被告人张某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人付正龙，被告人张某及其辩护人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年10月开始，被告人付正龙在湖北省孝感市汉川市家中（后转移至湖北省武汉市某小区2栋2105房）使用台式电脑和笔记本电脑，通过互联网非法侵入某科技有限公司的月结账户，使用默认密码登录账户后台，获取某科技有限公司月结帐户的客户资料信息，然后利用“下载助手”软件下载相关客户资料信息。付正龙多次作案，累计非法获取信息几十万条（从付正龙电脑硬盘里D盘检测出快递单图片308815张，从付正龙笔记本电脑硬盘里C盘检测出快递单图片203112张），再利用QQ在群中发布消息转卖相关信息获利。经查，付正龙向包括被告人张某在内的相关人员出卖某科技有限公司月结帐户客户信息资料十几万条，通过支付宝和银行卡收款等方式非法获利10万余元人民币（以下货币币种均为人民币）。2014年10月，被告人张某为扩大自己经营的保健品销路，在山东省泰安市新泰市其住处，通过互联网获知付正龙销售客户信息资料，遂使用自己的QQ（号码：866***42，昵称：炎）与付正龙的QQ（号码：21***511，昵称：心不甘）联系，双方商定购买的信息及价格，后张某用“柏其端”名下的银行卡向付正龙卡号为436*****606的建设银行卡转账，支付购买客户资料信息的费用。2014年10月18日至12月9日，“柏其端”向上述付正龙建行卡支付85250元；20l4年10月12日张某向上述付正龙建行卡实时转账3000元。张某从付正龙处购买某科技有限公司月结帐户客户信息资料十多万条（从张某U盘检测出快递单图片164071张），然后利用获取的客户资料信息打电话推销自己的产品。公诉机关向本院递交深南检量建〔2015〕1090号量刑建议书，建议对被告人付正龙判处四年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人张某判处二年有期徒刑，并处罚金。被告人付正龙当庭表示认罪，但辩称其没有使用非法手段侵入某账户，是正常登陆，其所获取的快递图片是通过QQ群获取，有大量重复，其获利应是三万多元，其确有向QQ昵称为“炎”的人销售过公民个人信息，也有向“炎”借过钱。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪，并当庭递交悔过书一份。被告人张某的辩护人地处辩护意见称：被告人张某无前科劣迹，系初犯、偶犯，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，归案后有悔罪表现，亦能如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人判处缓刑。经审理查明：2014年10月开始，被告人付正龙在湖北省孝感市汉川市家中（后转移至湖北省武汉市某小区2栋2105房）使用台式电脑和笔记本电脑，通过互联网非法侵入某科技有限公司的月结账户，使用默认密码登录账户后台，获取某科技有限公司月结帐户的客户资料信息，然后利用“下载助手”软件下载相关客户资料信息。付正龙多次作案，累计非法获取信息几十万条（从付正龙电脑硬盘里D盘检测出快递单图片308815张，从付正龙笔记本电脑硬盘里C盘检测出快递单图片203112张），再利用QQ在群中发布消息转卖相关信息获利。经核，付正龙向包括被告人张某在内的相关人员出卖某科技有限公司月结帐户客户信息资料十几万条，通过支付宝和银行卡等方式收款。2014年10月，被告人张某为扩大自己经营的保健品销路，在山东省泰安市新泰市其住处，通过互联网获知付正龙销售客户信息资料，遂使用自己的QQ（号码：866***42，昵称：炎）与付正龙的QQ（号码：21***511，昵称：心不甘）联系，双方商定购买的信息及价格，后张某用“柏其端”名下的银行卡向付正龙卡号为436*****606的建设银行卡转账，支付购买客户资料信息的费用。2014年10月18日至12月9日，“柏其端”向上述付正龙建行卡支付85250元；20l4年10月12日张某向上述付正龙建行卡实时转账3000元。张某从付正龙处购买某科技有限公司月结帐户客户信息资料十多万条（从张某U盘检测出快递单图片164071张），然后利用获取的客户资料信息打电话推销自己的产品。上述事实，有查扣的电脑，硬盘，U盘等物证（照片），报案材料，企业法人营业执照，授权委托书，搜查证及搜查笔录，支付宝信息资料，银行开户资料及流水，扣押决定书，被告人对相关电脑截图的指认，抓获经过，缴获经过，提取电脑记录经过，情况说明，移交清单，聊天记录，证人张某辉、肖某林的证言,被害单位委托人宋某兵的陈述，广东鑫证声像资料司法鉴定所对涉案电脑及硬盘相关资料及路径的提取及固定，存放客户资料的光盘等，二被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人付正龙违反国家规定，侵入被害公司的计算机信息系统，获取该计算机信息系统中储存的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪；被告人张某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付正龙辩称其正常登陆被害公司的计算机信息系统及非法获利仅3万余元与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人付正龙当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。考虑到被告人张某非法获取公民个人信息的数量，本院对辩护人提出适用缓刑的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人付正龙犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起执行至2019年1月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起执行至2016年1月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的电脑、U盘等作案工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘付斌人民陪审员  雷新凤人民陪审员  夏华强二〇一五年十月二十三日书 记 员  苏淦德
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5468号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司广州市分公司,营业场所：广州市。负责人：詹科级，该公司总经理。委托代理人：雷煜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁剑平,男,1981年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：赖剑波，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。委托代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。原审被告：邓钊平，住广州市从化区。原审被告：邓柱平，住广东省从化市。上诉人太平财产保险股份有限公司广州市分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院(2015)穗从法民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院于2015年6月23日判决如下：一、太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付110800元给梁剑平；二、太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业险赔偿限额范围内赔付114291.53元给梁剑平；三、驳回梁剑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2543元，由梁剑平负担715元，太平财产保险有限公司广州市分公司负担1828元。上诉人保险公司不服上诉判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对被上诉人的工作、按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金的依据不足。被上诉人提供的“证明”、“营业执照”无法证实其在城镇工作一年以上，因为被上诉人未提供劳动合同或者用人单位为劳动者购买社保的证明等，根据有关法律规定，被上诉人的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。二、一审法院对被上诉人的工作情况审查不清，按照3000元/月的标准计算被上诉人的误工费依据不足，且误工时间计算错误。本案中，被上诉人的误工时间应计算定残日前一天，共计112天，其误工工资标准应按照农林牧渔行业24632元/年的标准计算。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人在交强险责任限额范围内赔偿124374.97元；3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人梁剑平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。原审被告邓钊平、邓柱平经本院合法传唤，其没有到庭应诉，也没有提出书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2351元，由上诉人太平财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十月十六日书 记 员  程琛琦黄丽娴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1508号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告罗寒曦，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告罗寒曦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  王冬娟二〇一五年十月十九日书记员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰济民初字第0359��原告陆建。委托代理人周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告赵荣建。被告赵越。原告陆建与被告赵荣建、赵越民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是父女关系，因经营需要向原告借款50000元，后被告还款20000元，余款原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款30000元。两被告未答辩。本院经审理查明，认定以下事实：两被告系父女关系。2014年6月10日，两被告向原告出具借条一份，言明“今借到陆建人民币（现金）计伍万元整”，但双方未约定还款日期。后被告偿还20000元，余款30000元原告多次催要未果，原告即诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告之借条等证据证明，故本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵荣建、赵越于本判决生效后10日内偿还原告陆建借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈立生审 判 员  杨 惠人民陪审员  石 立二〇一五年十月二十日书 记 员  徐 网
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛徐法民一初字第183号之二原告：梁兰花，女，汉族，住广东省徐闻县。委托代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。被告：林卿，男，约40岁，汉族，住广东省徐闻县。被告：陈穗，女，汉族，住。本院在审理原告梁兰花诉被告林卿、陈穗民间借贷纠纷一案过程中，原告梁兰花于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告梁兰花申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁兰花撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁兰花负担。审 判 长  黄 桐审 判 员  王晓丹人民陪审员  方良喜二〇一五年十月十三日书 记 员  郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用��下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书(2015)韶浈法民一初字第1043号原告：张武政，男，1970年4月16日出生，汉族，广东省梅州市人，住韶关市浈江区，被告：杨建城，男，1978年12月3日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，原告张武政诉被告杨建城合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武政、被告杨建城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张武政诉称：原告原来与被告合伙做净水器生意，后原告退出，经结算，被告欠原告本金10000元，并写下欠条。被告逾期不还原告的10000元本金及利息。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还10000元及利息3700元。被告杨建城辩称：被告与原告还有其他几个人合伙经营净水器生意，因经营不善，原告退出合伙，欠条是对好数后写的，被告跟原告说过不会让原告亏本退伙的，会补回10000元给原告，所以被告在欠条上签名，签了名的当月2013年10月起到现在，被告每一到二个月都会还500元给原告，还了七、八千元了，原告说没有那么多钱还，就拿净水器做还款抵押，原告拿了3台净水器，价值超过了10000元。被告不欠原告投资款，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明：原告提交欠条一张，内容为：“今欠张武政公司投资款壹万元整，归还日期2013年8月初归还。(注：逾期不还，支付利息按银行利息的4倍)。欠款人：杨建城，同意人：张武政”。庭审时，被告承认欠条上“杨建城”的签名是其亲笔签名，但欠条上的其他内容不是被告写的，“指模”也不是被告按的。原告表示上述欠条中“(注：逾期不还，支付利息按银行利息的4倍)”的内容是原告添加的，其他内容是被告书写的。关于还款情况，被告称2013年10月起至今，每1到2个月就还款500元给原告，现已归还七、八千元，原告对此否认，被告未提交相关还款凭证。此外，被告提出原告拿走其3台净水器，属抵偿本案欠款。原告否认该净水器用于抵偿本案欠款，称该净水器用于抵偿被告拿走原告的LED招牌、玻璃台、收银台等物品。以上事实有居民身份证、欠条及本案开庭笔录等材料在案予以证实。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告对自己主张的事实向本院提交了被告签名的欠条予以证实，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告辩称已归还原告七、八千元，原告对此否认，被告未能举证证实其还款的事实，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。被告未予还款，依法应承担清偿债务的民事责任。关于原告的利息请求，欠条上虽有“注：逾期不还，支付利息按银行利息的4倍”的内容，但被告否认该内容是其本人书写，而原告自认该内容是原告自行添加的，由于被告对该利息计算的内容不予确认，双方对利息计算未能协商一致，视为双方没有约定利息。因此，对原告的利息请求，本院不予支持。此外，被告提出原告拿走其3台净水器，可抵偿本案欠款，原告对此有异议，称该3台净水器用于抵偿被告其他货款，与本案无关。被告未能提供证据证实该净水器用于抵扣本案欠款，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告杨建城于本判决生效之日起十日内支付原告张武政10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告杨建城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  马文英二〇一五年十月二十三日书记员  王 洁
乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)乐法执字第00180号申请执行人,程光明,男,1973年6月21日生，汉族，住乐平市。被执行人黄彩香，女，1966年10月14日生，汉族，住乐平市。本院于2015年4月28日立案执行程光明申请黄彩香保证合同执行一案，根据已经发生法律效力法院生效调解书，被执行人黄彩香应支付申请人程光明案款60856.0元，承担执行费812.84元。本院已执行0.0元,尚有60856.0元未执行,本院已裁定扣留被执行人黄彩香工资收入，正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，之规定，裁定如下：终结(2015)乐法执字第00180号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  吴礼东审判员  冯涌明二〇一五年十月二十六日书记员  蒋含辉
湖南省绥宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绥刑初字第84号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人明某某，男，1984年5月17日出生于绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村，苗族，小学文化，农民，住绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村*组。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于绥宁县看守所。辩护人龙卫东，绥宁县法律援助中心律师。湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人明某某犯抢夺罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人明某某及其辩护人龙卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月21日下午5时许，被告人明某某来到绥宁县绿洲广场，伺机作案。下午7时许，明某某发现被害人周某单独坐在绿洲广场凉亭处插着耳机打电话，手机放在椅子上，手机上还连着一个移动电源正在充电。明某某走到周某身后，乘其不备，拿起手机用力一扯，随即逃离现场。经鉴定，被害人周某的iphone6手机价值为4750元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人明某某的供述，证人刘某某、成某某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，被告人明某某的户籍证明等证据，以被告人明某某的行为构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定判处。被告人明某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出，被告人���某某在抢夺手机时没有给被害人造成伤害，且其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，请求对明某某从轻处罚。经审理查明：2015年6月21日下午5时许，被告人明某某来到绥宁县绿洲广场转悠，伺机作案。下午7时许，明某某发现被害人周某单独坐在绿洲广场凉亭处的椅子上，插着耳机打电话，手机放在椅子上，连着移动电源正在充电。明某某绕到周某身后，伸手穿过椅子靠背木块间的空格，拿起手机用力一扯，致使连接手机和移动电源的线掉在地上。明某某迅速逃离绿洲广场，朝绥宁县防疫站方向逃窜。次日明某某持抢来的手机来到绥宁县中心街老桥头天音营业厅，将手机密码解了锁。经鉴定，被害人周某的iphone6手机价值为4750元。2015年6月25日绥宁县公安局依法追缴了明某某抢夺的手机，发还给了被害人周某。上述��实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被害人周某的陈述证明，2015年6月21日下午7点多钟，她坐在绥宁县绿洲广场凉亭处的椅子上，插着耳机在打电话，将苹果iphone6手机放在椅子上，连着移动电源正在充电，她的右手轻轻地压在手机上面。突然，有人从身后抢她的手机，当她反应过来转身往后看时，发现她的手机不见了，充电器掉在地上，抢手机的人已经不见踪影。一位妇女告诉她，抢手机的人是位穿着白色T恤的男子，朝防疫站方向跑了。她随后打110报警。2、证人刘某某的证言证明，他在绥宁县长铺镇中心街老桥头经营天音营业厅。2015年6月22日中午，一名穿白色T恤的男子（指明某某）拿了一台金色苹果手机来到营业厅，讲忘记了手机密码，要求解锁。他查看手机后，发现没有ID锁，便将手机刷了机。那名男子大约29岁，讲竹舟江��边的口音。3、证人成某某（竹舟江苗族乡塘湾村村委会书记）的证言证明，明某某一家平常在绥宁县城做生意，一般住在县城。据说明某某在几年前患了一场大病。4、被告人明某某的供述证明，2015年6月21日下午5点多钟，他来到绥宁县绿洲广场，想偷或抢一台手机予以变卖。他在广场转了2个小时后，看见一名年轻女子单独坐在凉亭处，一台金黄色的iphone6手机放在身旁的椅子上，连着移动电源正在充电。他绕到那名女子身后，伸出右手穿过椅子靠背木块间的空格，拿起手机用力一拉，连接手机和充电宝的线就脱了。他拿出手机快速逃离绿洲广场，朝绥宁县防疫站方向逃跑。第二天他拿着抢来的手机来到绥宁县城中心街太平洋服饰隔壁的一家手机店，刷了机。5、视频截图，证明2015年6月21日19时26分，一名穿白色T恤的男子朝绥宁县防疫��方向逃跑的情况。6、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的状况。7、辨认笔录证明，经刘某某辨认，8号照片中的人（指明某某）是2015年6月22日来天音营业厅刷手机的男子。8、价格鉴定意见书证明，经鉴定，被害人周某的iphone6土豪金16G手机的价值为4750元。9、邵阳市博大司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，证明①明某某患有精神分裂症；②明某某在2015年6月21日作案时的辨认能力和控制能力存在，具有完全刑事责任能力。10、扣押、发还物品清单、领条，证明2015年6月25日绥宁县公安局依法扣押了明某某抢夺的手机，发还给了被害人周某。11、被告人明某某的户藉证明，证明其身份状况。本院认为，被告人明某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其��为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人明某某归案后如实供述所犯罪行，且其抢夺的手机已被公安机关追缴，发还给了被害人，依法可对其从轻处罚，故对辩护人提出对明某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人明某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月24日起至2016年4月23日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面���诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈新梅审 判 员  王茂清人民陪审员  刘希茜二〇一五年十月十九日书 记 员  黄 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的，……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后���发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01756号原告郭秀云，女，1934年6月27日出生，汉族，住太原市。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告郭秀云与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告郭秀云诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭秀云的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告郭秀云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郑咏梅审 判 员  王俊斌二〇一五年十月三十日代书记员  段英凤
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字第619号巴法执字第619号申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司，地址巴彦县南二道街。法定代表人王顺富，职务董事长。被执行人李乃山，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民督字第117号支付令，责令被执行人李乃山履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李乃山无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第619号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人李乃山有可供执行的财产后继续执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  刘 富二〇一五年十月十日书记员  戴继鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2437��申请执行人仝高亮。被执行人刘政伟。仝高亮申请执行刘政伟民间借贷纠纷一案，郑州市惠济公证处作出（2015）郑惠证执字第24号公证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘政伟名下位于郑州市金水区的房屋一套予以查封；二、限被执行人刘政伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年十月二十日书记员  张军涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执郊字第157号（2015）香执郊字第157-1号申请执行人吴殿好，户籍所在地河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市。被执行人黑龙江省悦农种业有限公司，住所地哈尔滨市哈同公路15公里处。法定代表人朱博然，该公司总经理。本院在办理申请执行人吴殿好与被执行人黑龙江省悦农种业有限公司种植回收合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议且被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的总额190106元，未执行标的190106元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香成商初字第3号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张丽华代理审判员  曲耀武代理审判员  林国英二〇一五年十月二十九日书 记 员  滕婉彤
海口海事法院民 事 裁 定 书（2015）琼海法商初字第142-1号原告邓子花。委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。被告符彩兴。被告陈小妹。本院在审理原告邓子花与被告符彩兴、陈小妹船舶营运借款合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邓子花撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓子花撤回起诉。本案案件受理费1275元(减半后)及保全措施申请费5000元，由原告邓子花负担。审判长 王 媛审判员 王 安审判员 张蕴华二〇一五年十月二十日书记员苏圣希
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2015)霍民初字第642号原告：闫亚平，男，汉族，生于1976年3月6日。委托代理人：闫育英，男，汉族，生于1944年5月22日。与原告系父子关系。被告：肖全江，男，汉族，约42岁。原告闫亚平与被告肖全江民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告闫亚平及委托代理人闫育英到庭参加诉讼，被告肖全江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2013年9月8日，从原告手借款壹拾万元整，当时商定月息贰仟元，借用六个月。到期后，原告多次催要，被告一直推托不还。现要求人民法院依法判令一、被告归还原告借款100000元整，并承担民间借贷利息，自2013年9月8日至还款之日止。二、诉讼费由被告承担。被告肖全江未出庭，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告于2013年9月8日从原告手借款人民币十万元现金，当时商定每月利息2000元，借用六个月，并书写借据一张。原告提供借据载明“今借到闫亚平人民币壹拾万元整，100000元，月息贰仟元，借用六个月，借款人肖全江。2013年9月8日。”到期后被告本息分文未付，经原告多次催要，被告一直推托不还。要求：一、请求法院依法判令被告归还原告借款壹拾万元整，并按约定承担民间借贷利息，自2013年9月8日至还款之日止。二、诉讼费由被告承担。为本案事实。本院认为：原、被告之间借贷关系客观事实存在，原告提供的证据应予以认定。故原告要求被告返还借款偿付利息的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告肖全江在本判决生效后十日内，偿还原告闫亚平借款100000元人民币，利息从2013年9月8日起至本判决确定履行期间实际给付之日止。按年利率24%计息，偿付给原告闫亚平。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖全江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  安学民审 判 员  张爱华人民陪审员  兰红平二〇一五年十月二十九日书 记 员  张 溪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第4013号-2申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号。组织机构代码19352980-7。负责人李小水。被执行人汪尚新，男，汉族，1961年2月11日出生，住湖北省谷城县。被执行人蒋淑芸，女，汉族，1966年3月15日出生，住湖北省谷城县。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉汪尚新、蒋淑芸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人汪尚新、蒋淑芸应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行借款本金249620.94元及利息14066.84元（暂计至2015年7月1日）；支付律师费14826元；负担本案诉讼费2835元、财产保全费1977元。因被执行人汪尚新、蒋淑芸未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年9月9日立案执行。本案执行费4305元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人汪尚新银行存款3610.05元，依法扣划被执行人蒋淑芸银行存款6063.12元，其中4305元扣作本案执行费，余款5368.17元退回申请执行人。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4013号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十月九日书 记 员  吴寿康
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执恢字第11号申请执行人：南斯道尔吉，男，1960年6月8日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木白音浩树。被执行人：其木德桑布，男，1963年8月16日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木白音浩树。南斯道尔吉与执行其木德桑布劳务合同纠纷一案，本院作出（2003）阿鲁民初字第1323号民事判决书，判决被告偿还原告欠款本息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院于2015年4月28日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人住址不详，下落不明，现家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉二〇一五年十月二十日书记员  马利强