山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第2055号原告：于某甲。委托代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。被告：杨某甲。被告：于某乙。上列二被告委托代理人（特别授权），丁某，梁山京九法律服务所法律服务工���者。原告于某甲诉被告杨某甲、于某乙物权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人刘志华，被告杨某甲及被告杨某甲、于某乙委托代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某甲诉称，2004年，原告所在的梁山县韩岗镇东袁口村村民委员会（以下简称东袁口村委会）根据原告的家庭人数（共5人）发包给原告责任田7.645亩，后来因为人口增加，东袁口村委会将原告家庭承包的责任田调整为10.54亩，原告在上述土地上一直耕种至今。2014年秋收后，二被告将原告在自己责任田上播种的小麦无故损坏，造成原告1.4亩小麦当年绝产，有梁山县公安局韩垓派出所报警记录为凭。在公安机关调查处理过程中，二被告又与2015年4月29日将原告在自己责任田上��种的已经成功出苗的春玉米毁坏，并私自砍伐原告栽种的六棵杨树。二被告自2004年开始，对原告合法承包的责任田及农作物、树木等进行严重毁损，肆意侵占原告的财产，给原告的家庭生活造成很大负面影响，也使原告家庭备受精神折磨。诉请依法判令二被告停止侵害，并赔偿原告责任田、树木、误工费等经济损失共计7586元。被告杨某甲、于某乙辩称，二被告系夫妻关系。原告诉状中所述的事实和理由不真实。东袁口村委会从未参与过其下属生产队的土地承包事宜，2004年土地承包之后，无论是东袁口村委会还是原、被告所在的生产队，均未对土地进行重新调整。原告所称的10.54亩土地包括二被告在2004年承包的1.4亩土地，现被原告强行使用。2015年，原告又将二被告种植的高粱苗喷洒了除草剂，致使二被告在自己土地上播种的高粱苗��部分死亡，给二被告带来了经济损失，二被告保留依法向原告追偿其强行使用土地期间给二被告造成损失的诉权。原告非法强行使用土地，其诉讼请求不具有合法性，应依法予以驳回。经审理，当事人对二被告是否对原告构成侵权及原告主张的经济损失的数额和依据的问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1、东袁口村委会2004年土地调整报告一份，证明梁山县韩岗镇东袁口村（以下简称东袁口村）的村民土地调整实行“增人增地，减人退地”的土地调整政策，且经村民一致同意并签字，该报告具有法律效力。该报告中签名为“明某”的系被告杨某甲。2、2004年梁山县韩岗镇东袁口村第20生产队（以下简称东袁口村20队）2004年分地情况一份，证明原、被告所在的20队当年增减地的具体情况。3、2008年东袁口村20队土地调整情况记录一份，证明原、被告所在的20队当年增减地的具体情况。4、2010年东袁口村20队土地调整情况记录一份，证明原、被告所在的20队当年增减地的具体情况。5、2008年东袁口村20队现有人口统计记录二份，证明原、被告所在的20队每户人口的数目。6、原、被告增减地情况记录一份，证明二被告通过村内土地调整，将其土地转给原告的事实。7、调查笔录一份，证明原告通过村内土地调整取得了二被告腾退的土地，二被告毁坏了原告种植的1.40亩小麦。8、原告户籍信息三页，证明原告方户口的增加情况。9、原告的齐鲁惠农补贴存折四页，证明2008年于某甲家8.5口人当年度领取农村土地承包惠农补贴款657元，每人每亩补贴77元。二被告毁坏原告的1.40亩土地一直由原告方耕种，并确认为原告方合法承包的土地。10、东袁口村20队于某丙的户籍信息及齐鲁惠农补贴存折各一份，证明2008年东袁口村20队村民于明祥一家三口人当年度领取农村土地承包惠农补贴款233.64元，每人每亩补贴77元。11、照片两张，证明二被告损害原告杨树六棵、1.4亩青苗。12、110出警回执单三份，证明二被告毁损原告的财产后，原告进行了报警。13、济宁市惠民政策明白纸一份，证���原告方某的齐鲁惠农补贴系按每亩的标准进行划分而不是按人口数划分14、2010年秋天东袁口村20队的调地记录一份，证明原、被告所在生产队在2010年仍在执行增人增地减人减地的方案，且调地农户已实际履行。同时，针对上述争议焦点，原告进行了如下陈述：根据法律规定，农村集体土地的发包有两种方式，一种是村民委员会发包，一种是村民小组发包。本案中原、被告双方争议的1.4亩土地是原、二被告共同所在的第20生产队通过内部的土地调整方案，于2007年将二被告原耕种的约1.4亩土地发包给原告使用。根据二被告的答辩意见，被告方于2004年取得涉案土地的承包经营权，但因被告方户口调整，原告方有新增人口，并且被告方自愿交回土地，因此，经原、被告所在的村民小组三分之二以上村民同意调整土地的行为符合法律规定。经庭审质证，二被告的质证意见为：对证据1真实性和证明目的无异议，但是土地调整报告中明确载明自2004年土地承包后，下次的承包时间为2014年，期间发生的个人行为应属于无效行为；对证据2的真实性及证明目的有异议，该证据并非东袁口村20队村民小组出具，也没有该村民小组的签字，不符合证据的形式要件；对证据3的真实性及证明目的有异议，该证据也不是村民小组出具，且无相关人员签字盖章，其中载明的时间为2008年，与原告提交的证据1自相矛盾；对证据4的质证意见同证据3的质证意见；对证据5有异议，该证据已经载明人口统计时间为2008年4月，与证据1自相矛盾，与本案涉及的2004年原、二被告所在村民小组发包的土地不具有关联性；对证据的6真实性及证明目的有异议，该证据有明显改动，与��民小组2004年签订的分地协议不一致，原告有提交虚假证明的成分；对证据7有异议，该案涉及的土地在2004年进行土地承包时，村委会并未参与，其中所记载的内容不具有真实性，所记录的关于原告的财产损失本身就不具有合法性，二被告也不予认可。对于观玉签字的真实性有异议，证人应出庭作证，否则视为无效证据；对证据8的真实性无异议，但证据中记载的人口数目应以2004年落入东袁口村的人口数目为准；对证据9的真实性无异议，但是根据东袁口村委会发放小麦补贴的方式、方法，所针对的土地承包土地亩数，而根据现有户籍的人数，其补贴与本案涉案土地没有关联性；对证据10的质证意见同证据9的质证意见。综上，通过原告提交的证据可以证实涉案约1.4亩的土地经营者系二被告而不是原告，期间所发生的行为均不能改变其土地使用性质。证据11与本案无关联���，不能证明照片中的树木和青苗系二被告所损害，也不能证明树木和青苗属于原告合法所有。证据12不能证明与本案具有关联性，不能证明原告所证明目的，且无公安主管单位的公章，不能证明其真实性。对证据13的真实性和证明的目的均有异议，该证据没有加盖相应单位的公章，证明的内容与本案涉及的1.4亩土地不具有关联性，该梁直补贴是针对种田，但二被告提交的证据足以证明涉案土地的补贴一直在向被告方发放。对证据14有异议，该证据只是证明几农户本身的自愿行为，不符合法律规定，也违反了东袁口村20队10年调地的期限，同时该证据中也没有记载二被告家的相关信息，与本案不具有关联性。同时，针对上述争议焦点，原告进行了如下陈述：原告的陈述足以证明除发包人发包土地的两种方式外，属于个人行为的应依法自愿���二被告对涉案1.4亩土地没有自愿行为，对二被告是否有自愿行为，原告负有举证责任，否则承担不利的法律后果。二被告为支持其主张，在庭审中提供了下列证据：1、东袁口村委会2004年土地调整报告复印件一份，证明原、二被告所在的村民小组2004年秋收后实行了土地承包，该案涉及的1.4亩土地的承包经营权人系二被告，只有二被告对其有处分权，他人无权干涉。同时证明重新进行土地调整的时间为2014年，2004年到2014年期间发生的关于土地的其他行为应属无效行为。2014年该村民小组未对土地进行重新发包，承包期限应为30年。2、二被告代理人对于某丁的询问笔录一份，证明于某丁在2004年至2014年系该生产队队长，涉案1.4亩土地的土地承包权属于二被告。3、二被告代理人对于文静的询问笔录一份，证明目的与证据2的证明目的一致。4、梁山县京九法律服务所对于某戊、孙某的询问笔录各一份，证明原告占有涉案土地不具有合法性及涉案土地进行两次补贴的事实。经庭审质证，原告的质证意见为：证据1是复印件，无法与原件核实，且该报告中对地亩数的记载明显不属于调整报告中的内容，其中对二被告方地亩数的载明也缺乏时间，依法不应采信。对证据2.3真实性无异议，但是证人应当出庭作证，其中于某丁所述的2004年到2014年担任队长也与事实不符。对证据4的真实性有异议，被询问人无法出庭作证，且孙某的询问笔录与本案不具有关联性。于某戊的证言也无法证实二被告的主张。本院根据原告的申请，依法传证人于某己出庭作证。证人证明东袁口村20队的队长于某庚（现已死亡）将杨某甲祖母的地调给了于某甲，调整了一口人的地，调整的政策是增人增地，减人减地，该政策是从2004年由东袁口村各生产队开始执行的，但是要地的多，退地的少。涉案土地由于某甲耕种到2014年，到2015年涉案土地就让于某甲承包出去。涉案土地调整的时候东袁口村20队的农户没有参加。1999年东袁口村20队进行第二轮土地承包时召开了全体生产队村民大会，但没有承包合同。2004年调整土地，是东袁口村20队统一调整的，涉案土地在2004年土地调整时调整给二被告了，2007年生产队长又调整给原告了。原告家庭应分地人数为8.5人，而实际分地人数为7.5人。经庭审质证，原告的质证意见为：对证人证言无异议，律师调查笔录与证人证言相互吻合，共同证实了该村土地发包是以村民小组为发包单位，其土地调整政策是依据村民共同制定的增人增地，减人去地的方案，由各村民小组具体按年度执行土地调整方案，2007年原告调整的土地是由东袁口村20队队长根据本队的调整方案具体实施的，并且是二被告自愿退地后，由村民小组转包给原告的，原告一直耕种管理到2014年，二被告一直未向原告主张权利。二被告的质证意见为：该证人证言可以证实涉案土地承包时是以村生产队为单位进行发包的，第一次发包是2004年，土地调整期限为10年，与国家土地承包时间30年不吻合，而涉案土地调整时间为2007年，既不符合国家法律规定，也不符合生产队调整方案固定的土地调整期限。同时还能怎么原告家庭应分地人数为8.5人，而实际分地人数为7.5人，原、二被告所在的生产队并未按照增人增地减人减地的方案进行土地调整。证人系原告亲兄弟，其证言中对原告不利的证言不应予以采信。经审查，本院认为，二被告对原告提供的证据1、8、9、10的真实性无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据2-6及证据14无相关经办人员签字，证据7中的被调查人未出庭作证，证据11-13不能证明与本案的关联性，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据。二被告提交的证据1虽为复印件，但其中的三页内容与原告提交的证据1相同，本院对该部分予以采信。二被告提交的证据2、3、4的被调查人未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。关于原告提供的证人证言，因证人于某己的系原告的哥哥，与原告有利害关系，对其证人证言中二被告认可的部分，本院依法予以采信，原告不认可的部分，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，本院认定下列事实：原告和二被告均系东袁口村20队村民。1999年，东袁口村20队进行第二轮土地承包时召开了该生产队全体村民大会，但没有签订承包合同。2004年，东袁口村20队将全生产队的土地收回后，统一进行了发包，涉案约1.4亩土地发包给了被告杨某甲之父杨某乙。2007年，被告杨某甲的祖母去世，东袁口村20队队长将涉案土地调整给原告，原告耕种涉案土地至2014年。2014年秋天，原告继续在涉案土地上种植小麦，被告杨某甲以在其承包的土地上种植小麦为由，将原告种植的约1.4亩小麦青苗毁损。涉案土地地头上共种植了六棵杨树，其中原告于2008年种植了3棵，另外3棵是被告用2006年梁山县韩岗镇政府拨发的树苗种植的，上述六棵杨树于2014年出售。2015年春天，原告继续在涉案土地上种植玉米，���告以涉案土地系其承包为由，将原告在涉案土地上的种植的约1.4亩玉米青苗毁损。另查明，2015年梁山县小麦的平均产量约487.20公斤/亩，玉米的平均产量约561.60公斤/亩。2015年1-10月份小麦均价为1.2084元/斤，玉米均价为1.0581元/斤。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地在土地二轮承包或者被集体经济组织依法调整、收回后，重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订土地承包合同的，应当依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权。本案中东袁口村20队于2004年将全生产队的土地收回后，统一进行了发包，将涉案约1.4亩土地发包���被告杨某甲之父杨某乙，鉴于该村在第二轮承包和2004年东袁口村20队调整土地中，均未与农户签订农村土地承包合同的客观实际，应认定杨某乙于2004年取得了涉案土地的承包经营权。虽然东袁口村20队队长于2007年将涉案土地调整给原告，原告也实际耕种涉案土地至2014年，但根据《中华人民共和国农村土地法》第二十六条第一款、第二十七条第一款的规定，承包期内，发包方不得收回调整承包地，且原告也未提供证据证明二被告将涉案土地自愿交回发包方，因此，原告诉请二被告停止对涉案土地侵害的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。2007年，东袁口村20队队长将涉案土地调整给原告后，原告在2014年前一直管理使用涉案土地，二被告未经法定程序，于2014年秋天和2015年春天擅自将原告在涉案土地上种植的小麦和玉米损毁，依法应当承担赔偿责任，损失的计算应当按照当年小麦、玉米的平均产量和均价计算。经计算，原告2014年种植的小麦和2015年种植的玉米的损失为3314.29元[（487.20公斤/亩1.2084元/斤1.4亩）+(561.60公斤/亩1.0581元/斤1.4亩]。关于原告主张的树木损失问题，双方争议的杨某丙六棵，其中有原告种植的三棵，二被告用2006年梁山县韩岗镇政府拨发的树苗种植的三棵，双方均认可上述杨树于2014年出售，但二被告不认可出售原告种植的杨树，原告也未提供证据证明其种植的三棵杨树被二被告出售，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地法》第九条、第十二条、第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨某甲、于某乙于本判决生效之日起���日内赔偿原告于某甲农作物损失3314.29元。二、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某甲、于某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙长敏审 判 员  王从侠人民陪审员  侯庆余二〇一五年十月��十九日书 记 员  谢子聪