云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）云高行终字第84号上诉人（一审原告）杨占啟，男，汉族，1959年5月19日生，现住云南省芒市。委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）德宏傣族景颇族自治州人民政府。住所地：芒市勇罕街5号法定代表人龚敬政，州长。委托代理人王猛，德宏傣族景颇族自治州人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人李辉，德宏傣族景颇族自治州人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人杨占啟诉德宏傣族景颇族自治州人民政府（以下简称州政府）不予受理行政复议申请决定一案，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）德行初字第1号行政判决。上诉人杨占啟不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日受理其上诉后，依法组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨占啟及其委托代理人刘光明，被上诉人州政府的委托代理人王猛、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决认定，杨占啟系芒市勐嘎镇勐旺村村民，其于2003年起承包勐嘎村山林近500亩，用于种植西南桦。2011年初芒市人民政府（以下简称市政府）为发展经济，改善当地农业生产和乡村供水条件，启动清塘河水库建设项目。因芒市清塘河水库项目建设，杨占啟承包的54.62亩林地在征收范围内。2011年7月3日，征地工作组对涉及杨占啟被征用土地的面积进行实地丈量，杨占啟在场参与丈量。2011年7月20日征地工作组在村委会等地进行公示。2011年11月2日，芒市人民政府作出芒政办发〔2011〕195号《关于印发清塘河水库征地及地面附着物补偿标准方案的通知》（以下简称195号通知），该通知确定了征用补偿标准。从2012年至2014年分四批支付征地款，并依法在勐嘎村委会茶叶箐村民小组张榜公示。因征地补偿款项，杨占啟与茶叶箐一社杨三补等人发生纠纷，经勐嘎村委会调解于2013年9月14日达成协议。自2012年杨占啟曾多次到德宏州信访局反映清塘河水库补偿不合理问题。2015年2月2日，杨占啟向州政府邮寄行政复议申请，州政府法制办于2015年2月10日电话联系杨占啟补充材料，并要求其明确复议申请具体事项。2015年2月15日，州政府收到杨占啟重新提交的行政复议申请，认为行政复议申请超过六十日期限，于2015年2月16日作出德政行复不受决字〔2015〕03号不予受理行政复议申请决定书（以下简称〔2015〕03号不予受理决定），并于2015年2月27日邮寄送达杨占啟，杨占啟于2015年3月3日收到该决定书。2015年3月5日，杨占啟不服该决定书，认为侵害其合法权益向法院提起诉讼。一审法院判决认为，关于本案是否属人民法院受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十二条规定：“当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”同时，最高人民法院行政审判庭作出的《关于不予受理决定是否属行政诉讼受案范围问题的答复》（[2010]行他字第15号）中明确了公民、法人或其他组织不服行政机关作出的不予受理决定，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。因此，本案属行政诉讼的受案范围。杨占啟的起诉符合法定条件，州政府认为本案不属人民法院受案范围的主张，不予支持。关于〔2015〕03号不予受理决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”杨占啟庭审中认可其与勐嘎村委会茶叶箐村民小组村民因征地补偿款发生纠纷，勐嘎村委会于2013年9月14日组织各方调解时其知道征地补偿标准，其于2015年2月2日向德宏州政府申请行政复议，已超过法定六十日的行政复议申请期限。因此，杨占啟认为其行政复议申请未超过法定期限的主张不能成立，不予支持。综上，杨占啟的起诉属人民法院行政诉讼的受案范围。杨占啟提出的复议申请已超过法定期限，州政府作出的〔2015〕03号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨占啟的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨占啟的诉讼请求；一审案件受理费人民币50元，由杨占啟承担。上诉人杨占啟上诉称：一审法院驳回上诉人诉讼请求,属于认定事实不清,证据不足,剥夺了上诉人的行政复议权。一审判决认定上诉人在勐嘎村委会组织其与村民就征地补偿款纠纷进行调解时，其知道征地补偿标准与客观事实不符。本案中的征地补偿争议系上诉人与市政府之间的纠纷,并非与勐嘎村委会之间的纠纷。上诉人虽从勐嘎村委会获知涉案被征收林地每亩补偿8000元，但其并不清楚市政府195号通知的具体内容,且被上诉人也无195号通知公示的证据，也未告知上诉人申请行政复议的权利和期限。上诉人在不知通知内容的情况下无法申请行政复议。本案一审中被上诉人提交的征地补偿款书面协议和195号通知并不能证明市政府依法公开了195号通知。在该文件未公开的情况下,不存在申请复议期限的计算问题。一审法院采信上述证据错误。一审法院适用法律错误对本案中行政复议时间点的起算不符合法律规定。依据《行政复议法》第九条之规定,当事人提起行政复议期限的起算时间为行政相对人自知道该具体行政行为之日起60日内提出。从被上诉人提交的证据可知,市政府并未公开公示195号通知的具体内容，上诉人不知道行政行为的内容。因此，本案中复议期限的起算时点应从上诉人知道行政行为的内容之日起算。另外，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十七条之规定,行政机关作出具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的应当告知其申请行政复议的权利和期限。本案中，市政府针对涉案地块拟定征地补偿标准方案并未告知上诉人申请行政复议的权利和期限。因此，本案中对复议申请期限应从上诉人知道该行政行为存在且知道复议权利和期限等前提下进行起算。一审法院未对被上诉人作出不予受理决定的程序合法性进行全面审查。本案中,上诉人向被上诉人提起行政复议的时间为2015年2月2日,被上诉人收到上诉人行政复议申请的时间为2O15年2月6日，而本案中被上诉人于2O15年2月27日向上诉人邮寄〔2015〕03号不予受理决定。被上诉人作出不予受理决定的时间已超过5日的法定期限。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉一审提出的诉讼请求。被上诉人州政府答辩称：州政府依法作出的〔2015〕03号不予受理决定认定事实清楚、证据充分。杨占啟向州政府提出复议申请，请求解决其与市政府之间的征地补偿安置争议，依法对上诉人被征收林地及林木进行补偿。州政府收到申请后，经查实，2011年7月3日，征地工作组丈量征地面积时，杨占啟在现场参与丈量；2011年7月20日，工作组在村委会等地进行公示时，其也在现场。2011年11月2日，市政府出台了195号通知，该通知确定了补偿标准。2012年至2014年分四批支付征地款，并依法在勐嘎村委会茶叶箐村民小组张榜公示，杨占啟也在场。后因其与茶叶箐一社杨三补、李二过、王安所，二社王金东就征地补偿款分配发生纠纷，经村委会调解后于2013年9月14日达成调解协议。2014年4月23日，杨占啟到州信访局反映清塘河水库每亩补偿8000元不合理问题，后转市政府办理，并给予其书面答复。上述事实和证据均能证实其申请复议时间已超过六十日。对杨占啟的复议申请，州政府作出的是不予受理，不是改变原来具体行政行为，也不是法定期限内不作出复议决定的不作为，更不是提起诉讼的复议前置情形，人民法院立案受理缺少法律依据，请求驳回杨占啟的诉讼请求。州政府在法定五日内对其复议申请进行了审查，因邮寄送达原因导致时间过长，这是客观原因，而并非州政府不当行为所致。请求二审法院维持一审判决。二审中，双方均无新的证据提交。一审诉讼中，州政府在举证期限内提交了以下证据材料:2013年9月14日杨占啟与杨三补等四人调解协议书一份、2015年2月16日勐嘎镇勐嘎村委会证明一份、芒政办发（2011）195号通知一份。一审法院对州政府在复议程序中才收集的勐嘎村委会证明一份不予采信，对其余两份证据结合庭审中杨占啟认可的事实，予以采信。至于州政府在一审庭审中才提交的杨占啟的信访材料和现场丈量及公示的照片，系州政府在举证期限届满后提交的材料，一审法院不予采信。一审法院对州政府所举证据的认证意见正确，本院予以确认。一审诉讼中，杨占啟提交了以下的证据材料：行政复议申请书、EMS签收单据、市政府对其申请信息公开的答复意见、信封。一审法院认为，其所提交的上述市政府的答复意见，不能证明杨占啟在收到该答复意见后才知道市政府195号通知的主张。其他证据材料均予以采信。一审法院对杨占啟提交证据的认证意见正确，本院予以确认。根据本案合法有效证据，本院查明以下法律事实：2011年初市政府启动清塘河水库建设项目,杨占啟承包的54.62亩林地在征收范围内。2011年11月2日，市政府作出195号通知，该通知确定了征地补偿标准及相关补偿事宜。因征地补偿款分配，杨占啟与茶叶箐一社杨三补、李二过、王安所，二社王金东发生纠纷。经勐嘎村委会调解，双方于2013年9月14日达成调解协议。调解协议载明了征地补偿面积、双方对补偿款分配、支付方式等。2015年2月2日，杨占啟向州政府邮寄行政复议申请，州政府法制办于2015年2月10日电话联系杨占啟补充材料，并要求其明确复议申请具体事项。2015年2月15日，州政府收到杨占啟重新于同年2月11日提交的行政复议申请，认为其行政复议申请超过六十日期限，于2015年2月16日作出本案〔2015〕03号不予受理行政复议申请决定，并于2015年2月27日邮寄送达杨占啟。2015年3月5日，杨占啟不服该不予受理决定，向法院提起行政诉讼。另查明：杨占啟2015年2月11日提出的行政复议申请的请求事项为六项，即请求州政府协调申请人杨占啟与市政府之间的征地补偿安置争议，并依照相关规定依法补偿林地补偿费、林木补偿费、林地安置补助费、申请人的基本养老保险；将书面协调意见书送达申请人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案杨占啟起诉的州政府作出的〔2015〕03号不予受理决定，属于上述法律规定的“复议决定”的范围。人民法院受理杨占啟的起诉有相应的法律依据。一审法院判决已对此予以了评判。州政府二审答辩仍认为人民法院立案受理缺少法律依据的理由于法无据。从本案查明事实表明，上诉人杨占啟在向州政府申请复议时提出的六项复议请求事项系其被征地的林地林木补偿安置争议，而并非针对195号通知及其征地补偿标准提出的复议请求事项。其上诉所称195号通知未公示、其不知行政行为内容、195号通知也未告知其申请行政复议的权利和期限等上诉理由，与其申请复议时提出的请求事项并不相符。而且，州政府也是针对其提出的补偿安置争议事项作出的不予受理决定。根据《行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。另外，依据《行政复议法实施条例》第十五条（六）项之规定：“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，州政府所提交的杨占啟与杨三补等四人于2013年9月14日达成的调解协议书已经载明了其被征地面积、补偿款分配及支付方式等内容，且其也表示通过勐嘎村委会获知被征林地每亩补偿8000元。其应在2013年9月14日就已经知道其可以获得林地林木补偿费用，而其于2015年2月才向州政府就林地林木补偿安置争议提出复议申请，已超出了上述法律、法规规定的六十日的复议申请期限。州政府于2015年2月15日收到其补正后的复议申请，并于2015年2月16日作出了不予受理的复议决定，复议程序并不违反法律规定。因此，州政府作出本案〔2015〕03号不予受理行政复议申请决定有事实和法律依据。一审法院判决驳回杨占啟的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人杨占啟提出的上诉理由与其提出的复议请求事项并不相符，其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨占啟负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵光喜代理审判员  陈志杰代理审判员  赵学军二〇一五年十月十日书 记 员  林珊珊