河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第00644号原告张某某，男，汉族。原告张某甲，男，汉族。二原告共同委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。被告遂平县人民医院，住所地：遂平县。法定代表人刘新生，该院院长。被告魏某某，男。被告遂平县卫生局，住所地：遂平县。负责人：臧建国，该局党组成员。被告遂平县××预防控制中心（原遂平县防疫站），住所地：遂平县。法定代表人杨文娟，系该中心主任。委托代理人王永华。系该中心职工。上述四被告共同委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。被告驻马店市“148”法律服务所，住所地：驻马店市。法定代表人周维龙，系该服务所主任。委托代理人杨秀云，驻马店“148”法律服务所法律工作者。被告赵某，男。原告张某某、张某甲与被告遂平县人民医院、被告魏某某、被告遂平县卫生局、被告遂平县××预防控制中心、被告驻马店市“148”法律服务所、被告赵某隐私权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及原告张某某、张某甲的委托代理人李勇，被告遂平县人民医院、魏某某、遂平县卫生局、遂平县××预防控制中心的共同委托代理人杜贺岭及被告魏某某、被告遂平县××预防控制中心的第二委托代理人王永华，被告驻马店市“148”法律服务所委托代理人杨秀云、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、张某甲诉称，原告诉遂平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，经遂平县人民法院（2014）遂民初字第672号民事判决书判决结案。在庭后的二十多天内，县医院违反举证程序规定，又新提出一些非法串通伪造的证据，要求开庭质证，遂平县人民法院7月30日传票，定于8月6日开庭质证。但在本案审理过程中，六被告于2014年7月恶意串通，其中遂平县卫生局下属××患者病历资格的驻马店市“148”法律服务所赵某和遂平县人民医院魏某某个人××××患者姚玉梅21张病历，遂平县防疫站下属的不具有××防控中心关爱科2014年7月让魏某某、××患者姚玉梅的确认日期一份。驻马店市“148”法律服务所明知自己不具有调阅复制患者病历的资格，仍然出具调查信。被告遂平县法律服务者赵某引诱指使被告方魏某某串通以上被告提供非法及虚假证据，后又违法提供不具有调阅复制患者病历资格的驻马店“148”调查信。特别恶劣的是遂平县卫生局下属的××防治工作委员会办公室竟然使用两枚完全不同的印章。而且印章出现红蓝交叉现象，病人大部分签名不是姚玉梅及张家友所签。六被告上述恶意串通，非法泄露披露、××患者、死者姚玉梅隐私（病历）的行为，严重违反《侵权责任法》第六十二条、高法《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第二款之规定，给原告造成巨大精神伤害和痛苦，影响和妨碍干扰了法院的判决，特诉至人民法院，判令六被告书面向原告赔礼道歉；判令六被告赔偿原告精神抚慰金50000元；并由六被告承担案件的诉讼费用。被告遂平县人民医院、魏某某、遂平县卫生局、遂平县××预防控制中心辩称：一、二原告主张四被告侵犯患者姚玉梅隐私权的理由不成立。1、患者姚玉梅于2012年8月13日以患××、肺部感染”由石寨铺乡卫生院转入遂平县人民医院，遂平县人民医院按医疗规程进行诊治，记录和保管病历，从未向外传播。2、原告于2013年第一次起诉遂平县人民医院医疗损害责任纠纷案，已申请法院对医方遂平县人民医院有无诊疗过错行为进行司法鉴定，是原告要求并同意调取、查阅、××患者姚玉梅的病历档案。（1）原告申请鉴定，法院委托鉴定，无疑需要调取、查阅、××患者的病历档案，如不调取、查阅、××患者的病历档案，鉴定无法进行，因此，申请鉴定是原告要求的，并同意调取、查阅、××患者的病历档案。（2）在法院技术室封存患者的病历档案，并三次寄往鉴定机构，原告均在场，原告是明知的，也是同意。3、××患者姚玉梅的隐私，是原告自己泄露。在法院一审中，原告在医方遂平县人民医院内，扯白布打横幅上写患者的名字及所患××的名称进行展示，显然是原告自己泄露患者的隐私。4、答辩人遂平县卫生局、遂平县××预防控制中心为答辩人遂平县人民医院提供和××患者姚玉梅患病的确认日期、处方是依照规定办理的，是合法的，不存在泄露隐私。（1）、答辩人遂平县人民医院作为救治机构，对救治的特殊病例需要完善充实病例材料，向遂平县××预防控制中心提取、××所需材料是防治工作的需要。（2）、答辩人遂平县卫生局、遂平县××预防控制中心为遂平县人民医院提供和××患者姚玉梅患病的确认日期、处方是依据《传染病防治法》第12条、第13条、第52条、第54条的规定办理的，其行为是完全合法的，不存在泄露隐私。5、答辩人魏某某是答辩人遂平县人民医院的工作人员，向遂平县××预防控制中心提取、××所需材料是其工作职责，该行为是职务行为，且将××的材料只交给了法院，不存在泄露患者的隐私，更不存在侵犯患者的隐私权。二、二原告起诉的事实错误。1、（2014）遂民初字第672号民事判决书不是2014年7月8日生效。事实是（2014）遂民初字第672号民事判决宣判后，答辩人遂平县人民医院和原告均不服提出上诉，驻马店市中级人民法院经审理于2014年11月17日作出（2014）驻民三终字第00434号民事判决书，答辩人遂平县人民医院于2014年11月19日收到，所以，（2014）遂民初字第672号民事判决书生效时间应为2014年11月19日收到终审判决之后。2、由于答辩人遂平县人民医院和原告均不服（2014）遂民初字第672号民事判决书，提出上诉，在二审中，答辩人遂平县人民医院提供证据，符合民事诉讼法有关举证程序的规定。3、答辩人魏某某、赵某作为遂平县人民医院的二审诉讼代理人，依照民事诉讼法的规定，向遂平县卫生局、遂平县××预防控制中心××证据，是客观真实的。原告诉称“答辩人伪造证据”显然是错误的。4、六被告提取、××患者姚玉梅患病的确认日期和其治疗的处方是依照法律和规定办理的（理由以上已经阐述）。原告诉称“答辩人恶意串通”显然是错误的。5、遂平县人民医院到艾防办××处方是法院二审诉讼期间加盖的印章是老章，后更换印章；法院二审结束后，原告让艾防办出证明，加盖的当然是新章；所以，艾防办在不同时期加盖不同印章，是正常现象。三、二原告主张四被告侵犯患者隐私权没有法律依据。1、《侵权责任法》第62条：医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。××患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。本案原告因申请法院对医方遂平县人民医院有无诊疗过错进行司法鉴定，是原告要求并同意调取、查阅、××患者姚玉梅的病例档案，遂平县人民医院及魏某某××没有泄露患者隐私，又没有公开其病历资料，不符合该条规定。遂平县人民医院和魏某某没有侵犯患者隐私权。2、《侵犯责任法》第62条明确规定，只有医疗机构及其医务人员才能构成侵犯患者隐私权的主体。而答辩人遂平县卫生局、遂平县××预防控制中心、驻马店市“148”法律服务所、法律工作者赵某既不是医疗机构也不是医务人员，因此，答辩人遂平县卫生局、遂平县××控制中心、驻马店市“148”法律服务所、赵某的行为均不符合该条规定。四、二原告主体资格不合格。患者隐私权，是指在医疗机构的诊疗过程中，患者享有的对其个人的，与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。××患者对其隐私的利用权。因此，患者的隐私权只有患者享有。本案原告虽是患者姚玉梅的近亲属，但作为原告主体资格不合格。综上所述，答辩人认为：二原告主张答辩人侵犯患者姚玉梅的隐私权没有事实根据和法律依据，且原告作为诉讼主体资格不合格，请求人民医院对原告的诉求予以驳回。被告魏某某辩称：一、我作为被告的理由不成立。原告于2013年第一次起诉遂平县人民医院医疗损害责任纠纷案，我是遂平县人民医院的案件代理人，我依法行使我的权利是我的责任和义务，是职务行为。原告对第一次起诉有异议，起诉的主体应是遂平县人民医院，不应该是我。二、原告起诉我侵犯姚玉梅隐私权理由不成立。1、在第一次审理过程中因原告申请作司法鉴定，姚玉梅的病例当庭进行了公开××，在病历入院记录主诉记载中：发现HIV感染2年（提供证据）附后，而在案件审理过程中需对此主诉提供相应证据，我院通过合法渠道取得了证据，对原有证据（病例）进行了补充是合法的。我后来取得的证据只交给了办案的法官，并未在社会上散播。如果暴露了姚玉梅的隐私，也是将证据交给法官之后，此后的责任不应该我来承担。2、《侵权责任法》第六十二条：医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密，泄露患者隐私或未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。由此可见造成侵权的构件有两条：××患者同意公开其病历资料；××患者损害。××患者病历资料。第二个条件是对患者造成损害，这更谈不上。如果姚玉梅查出HIV阳性，其要求不要向家属等人告知，而我作为医务人员告知家属对其造成了损害，我应承担责任，但目前原告（不是姚玉梅本人）并没有这方面的证据。在原告的起诉书中，对两原告造成了精神损害更没有法律和××的依据，因为两原告在案件起诉之前早已知道姚玉梅所患××，在案件审理过程中涉及到姚玉梅××，两原告在起诉之前是有心理准备的。综上所述，我认为：两个原告主张我侵犯姚玉梅的隐私权没有事实根据和法律依据，请求人民法院对原告的诉求予以驳回。被告驻马店市“148”法律服务所辩称：1、被答辩人诉称答辩人2014年7月19日为赵某出具调查函与事实不符。2014年7月19日，答辩人单位没有为本所法律工作者赵某出具调查信，向××防治工作委员会调取姚玉梅21张病历之事实，对此，二被答辩人单位和赵某的代理行为均无××的关联。2、答辩人单位法律工作者赵某具有调查取证资格，行为不存在恶意串通之说。《基层法律服务工作管理办法》（2000年3月31日司法部令第60号）第32条：“基层法律服务工作者持基层法律服务所出具的介绍信、当事人的委托书和法律服务工作者执业证，经有关单位或个人同意，可以向他们调查、收集与承办法律服务有关的证据材料。”根据此规定，答辩人单位法律服务工作者赵某持本所调查信于2014年7月向遂平县××防治中心关爱科调取患者姚玉梅“确认日期”材料的行为，属于司法部门规章许可的范围，并不违法。如果被调取单位认为不当，可根据卫生部门相关规定予以拒绝，不配合调取。故答辩人单位法律工作者赵某的调取行为，主客观均不存在“非法串通伪造证据”之说。3、答辩人出具调查信与本所法律工作者赵某持调查信调取姚玉梅“确认日期”材料的行为，对二被答辩人的隐私权不构成侵害。根据我国法律侵犯隐私权的相关规定，构成侵犯隐私权需具备四个条件：（1）未经权利人同意；（2）实施了披露行为；（3）主观上为故意；（4）为不特定的第三人所知晓。至于本案，赵某调取“确认日子”的材料目的是为了查明案件的相关事实，认定赔偿标准该按农村还是城镇，不存在侵犯隐私之说。更何况使用该证据的案件二被答辩人并没申请不公开审理，所以答辩人的工作人员赵某的行为不侵害二被答辩人的隐私权。基于以上三点理由，答辩人认为“148”法律服务所在本案中不应当承担法律责任，人民法院经审查后，应依法驳回原告对“148”法律服务所的诉讼请求。被告赵某辩称：一、原告在其诉讼中所罗列的事实与客观事实严重不符。我作为驻马店市“148”法律服务所职业法律工作者接受本所指派，担任遂平县人民医院顾问单位的常年法律顾问，有义务为顾问单位提供法律服务。自2013年4月份遂平县人民医院收到本案二原告起诉县医院医疗损害赔偿一案的诉状之日起，我受本所指派作为县医院的诉讼代理人参与了该案的全部诉讼过程。该案源于二原告以其近亲属姚玉梅在县医院接受治疗过程中存在过错为由，要求县医院承担赔偿责任。××患者姚玉梅患有：1、××并肺部感染；2、急性腹膜炎，是一种复合型××，且专业性很强，因此在该案审理中对于县医院是否存在过错，如何承担责任，双方意见分歧很大。该案自2013年4月历经两级法院四次审理于2014年11月17日由驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民终字第00434号民事判决书而终审。由此可见，该案是一起较为复杂的民事案件，因此，我作为被告的诉讼代理人在该案诉讼中依法履行代理人职责理所应当，应当受到法律的保护和当事人的理解，包括本案的二原告的理解。涉及本案的基本事实是：二原告起诉遂平县人民医院医疗损害赔偿一案由遂平县人民法院作出（2013）遂民初字第471号民事判决原审原被告双方均上诉之后。驻马店市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）驻民四终字第102号民事裁定，该裁定以遂平县人民医院的诊疗行为是否存在过错，如有过错参与度应为多少，姚玉梅死亡与遂平县人民医院的诊疗行为有无因果关系，张家友、张某甲的损失是按照城市标准计算还是按照农村标准计算的相关事实等均应进一步核查。该案发回重审后于2014年7月8日开庭，庭审中按照农村标准或城镇标准作为该案调查重点之一。××患者姚玉梅于2012年7月份入住遂平县人民医院以前连续在城镇居住一年以上的事实是否存在成为双方举证反证的焦点和庭审需查明的主要事实之一。因此，围绕该事实的举证是双方的责任和义务。为完成举证责任，该案闭庭后，县医院根据其对姚玉梅病情的治疗情况认为，2012年7月份之前，姚玉梅仍在遂平县境内不可能在原告所诉称的在苏州市相城区生活，为××患者姚玉梅的生活地点，协助法庭查明案件事实，由我所在的执业机构出具调查证明向有关单位调查相关情况。经有关单位同意，我们获取了与我所承办法律事务有关的证据材料。该证据材料获取后及时提交法庭，请求法庭合议处理。合议庭合议后认为应当复庭质证。后经复庭质证后，法庭亦认定该组证据来源合法，证据真实有效，并因此在判决书中确认姚玉梅与2012年3月至7月曾在石寨铺××治疗点治疗的事实存在。这才是本案的基本事实，因此原告在诉状中所称与客观事实严重不符。二、我受指派在承办本案原告所指的案件中没有任何过错，依法构不成对姚玉梅隐私权的侵害，不应当承担任何民事责任。具以上事实足以说明以下四个方面的问题：（一）庭审后向法庭提交新证据并不违法，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。该司法解释第34条第二项：当事人逾期提交证据材料，人民法院审理时不组织原证，但对方当事人同意质证的除外。据此规定，××使我们超过举证期或闭庭提交证据，并不违反举证程序规定，且经法庭通知，原告方同意质证，符合逾期举证的除外情况，该结果应视为原告方接受，该行为不违反举证程序规定。（二）向法庭所提交的证据材料××姚玉梅的用药处方所证明的时段和地点的真实性、合法性被法庭采信已作为本案的事实予以认定《见（2014）遂民初字第672号民事判决书第4项倒数第6行》，并非伪证、假证，而是合法有效的证据。（三）法律服务机构所及其指派的法律服务工作者依法享有调查权和调查资格。首先，《民事诉讼法》作为民事诉讼的基本法，赋予了代理人调查取证的权利，《民事诉讼法》第61条规定：代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查、收集证据、可以查阅本案有关材料。其次，作为行政法规也赋予了法律工作者的调查取证的权利，司法部第650号部令《基层法律服务工作者管理办法》第32条：基层法律服务工作者持基层法律服务所出具的介绍信、当事人的委托书和《法律服务工作者执业证》，经有关单位或者个人同意，可以向他们调查、收集与承办法律事务有关的证据材料；可以向人民法院申请查阅有关的案卷或者庭审材料。该条规定，最高人民法院在《民事诉讼法》司法解释第88条条文理解中又进一步地得到确认。原告诉状中认为，我所及我本人没有查阅取证资格，没有任何法律依据，是错误的。（四）我所指派我向有关部门调查时，经有关部门同意所调取的用药处方的目的，是查明姚玉梅当时的属地和时间。构不成非法泄露披露，非法引用××患者死者姚玉梅隐私行为。××患者姚玉梅患有××情是二原告早在2013年3月27日在其诉状中首先向法庭披露，我和县医院医务科魏某某科长作为该案诉讼代理人以及本案主审法官、书记员和其他诉讼参与人作为特殊对象在诉讼中必然已获知这一情况。这一知情范围是有限的，是法律允许的特定群体。与向社会上的披露、泄露有着本质的不同，是司法行为的需求。我们调取的这一组证据，只不过是对二原告早已披露已泄露姚玉梅病情的治疗情况的补充和完善，是依法向法庭举证行为是依法向法庭举证的合法行为，而并非非法披露、泄露。对此，为查明案情，本案的原、被告双方对姚玉梅病情情况的知晓和知情权均是正当的，是法定知情权的行使，依法构不成对公民隐私权的侵害，完全不符合侵害隐私权的四个构成要件。以上四点，足以说明我受法律服务所指派所进行的调查取证的行为根本构不成对原告近亲属姚玉梅隐私的侵害，更不应当承担原告所诉请的民事责任。三、我本人不是本案适格的被告。首先，我个人作为执业法律工作者所从事的法律服务工作是受执业机构的指派，是职务行为，并非我个人行为。根据我国民法通则所规定的法人制度，执业行为所产生的结果不应当由我个人承担。其次，我受执业机构的指派成为张家友、张某甲诉遂平县人民医院医疗损害赔偿一案的诉讼代理人，根据《民法通则》第63条规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。因此，我不是本案适格的被告。综上三个方面，答辩人认为本案把我作为列为被告不适合，是我本人没有任何过错，应依法驳回原告对我的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，原告张某某与张某甲系父子关系，原告张某某的妻子姚玉梅生前因患病在遂平县人民医院医治，后姚玉梅去世。原告张某某和张某甲以医疗损害赔偿责任纠纷向本院提起诉讼，该案在本院审判监督庭重审过程中［案号为（2014）遂民初字第672号］，魏某某和赵某作为遂平县人民医院的委托代理人，在提供证据过程中，到遂平县××预防控制中心关爱科调取了××患者姚玉梅确认日期一份；到遂平县卫生局下属××患者个人帐户的有关材料。遂平县××预防控制中心关爱科于2014年8月1日出具证明，证明在2014年7月份，县医院魏某某、继红二人在姚玉梅家属不知情的情况下，没有任何手续在其单位拿走××患者姚玉梅的确认日期一份。××防治工作委员会办公室2014年8月4日出具证明，证明在2014年7月19日律师赵某及县医院工作人员魏某某带驻马店市“148”法律服务所调查专用证明（编号368）××石寨铺治疗点姚玉梅治疗处方21张××件及石寨铺治疗点姚玉梅申请办理个人帐户证明××件一张，是由我处出具。姚玉梅××确诊证明一张非我处出具。在遂平县人民医院的委托代理人调取的姚玉梅的确认日期材料上加盖有遂平县××预防控制中心关爱科的印章；在姚玉梅办理个人帐户的申请证明和21张处方上加盖有××防治工作委员会办公室的印章。在调取到姚玉梅患××的相关材料后，魏某某和赵某作为遂平县人民医院的委托代理人，将上述材料作为证据材料进行提交。另查明，××防治工作委员会办公室向二原告提供的法律服务所调查专用证明（编号：368）上未加盖法律服务所的印章。遂平县公安局治安大队于2014年8月13日出具证明，证明××防治工作领导小组委员会办公室印章（附有该印章的印模）未在公安机关备案。庭审中，被告遂平县卫生局的委托代理人提交××防治工作委员会办公室于2015年6月24日要求更换公章的说明，在该说明上，遂平县公安局治安大队于2015年6月26日签署材料，证明编码为4128230002021××防治工作委员会办公室公章已备案。上为本案事实。上述事实有原被告双方的陈述、双方所提供的书证等相关证据在卷为据，足以认定。本院认为，本案是涉及公民病历隐私权的案件，公民的病历隐私权是患者享有的人格权，患者的病情和健康状况××，在未经患者本人和其家属同意的情况下，非因特殊情况下是不能对外公开其病历的。本案中，被告遂平县人民医院在其与原告张某某和张某甲的医疗损害责任纠纷一案中，为其诉讼利益的需要，让其诉讼代理人向遂平县××预防控制中心下属的关爱科和遂平县卫生局下属的××防治工作委员会办公室调取二原告的亲属姚玉梅患××的确诊证明和处方等相关材料，并在案件审理中予以出示。由于姚玉梅患××历档案属个人隐私，在未经姚玉梅亲属同意的情况下，为其诉讼需要出示姚玉梅患××历，侵害了公民的隐私权，在姚玉梅去世后，原告张某某和张某甲作为姚玉梅的近亲属以侵害隐私权为由要求赔礼道歉，赔偿精神损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告遂平县人民医院作为医疗机构，对医疗机构病历管理规定是明知的，仍委托其诉讼代理人调取涉及公民隐私权的病历，存在过错，应承担相应责任；魏某某和赵某作为遂平县人民医院的委托代理人，应当知道在未经本人和家属同意的情况下不能对外公开涉及隐私权的病历，仍将姚玉梅患××历材料在案件审理中予以出示，本身也存在过错，应承担相应责任；遂平县卫生局和遂平县××预防控制中心在没有征得患者亲属同意的情况下，在调查函存在瑕疵的情况下将涉及公民隐私的病历材料复制给他人使用，也存在过错，应承担相应的责任；驻马店市“148”法律服务所对其法律工作者的行为管理不规范，其法律工作者赵某持有没有加盖其法律服务所印章的调查专用证明调取涉及公民隐私的病历材料，也应承担相应的责任。综上，本案的六被告对所造成的侵害公民的隐私权均存在过错，应共同承担侵权责任。本案因原告不同意调解无法进行调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第六十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：被告遂平县人民医院、被告遂平县卫生局、被告遂平县××预防控制中心、被告驻马店市“148”法律服务所、被告魏某某、被告赵某自本判决生效之日起五日内书面向原告张某某和张某甲赔礼道歉，并赔偿原告张某某和张某甲精神抚慰金50000元。六被告对上述履行事项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告遂平县人民医院、被告遂平县卫生局、被告遂平县××预防控制中心、被告驻马店市“148”法律服务所、被告魏某某、被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 锋审 判 员  郜 宏人民陪审员  王玉众二〇一五年十月二十二日书 记 员  王 雁