广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法民二初字第713号原告罗云芳,女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人（特别授权）吕海棠，廉江市公职律师事务所律师。被告：廉江市红星陶瓷企业有限公司。法定代表人：施适，董事长。委托代理人（一般代理）罗应群，广东大展律师事务所律师。原告罗云芳诉被告廉江红星陶瓷企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗云芳及其委托代理人吕海棠、被告廉江红星陶瓷企业有限公司法定代表人的委托代理人罗应群到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：原告罗云芳从1991年开始在廉江红星陶瓷厂工作，2007年11月6日因工受伤××，伤愈后2010年11月在廉江红星陶瓷厂的老板施适在廉江河唇所开的浩升陶瓷厂工作，直到2014年。原告2015年达到退休年龄前往办理领取养老金手续时，得知被告没有按时足额为原告缴纳养老保险金，导致原告的养老保险缴费年限没有达到规定，不能办理养老保险手续。原告找到相关法律条例拿到公司多次与公司相关负责人员据理力争，要求补缴养老保险金。经多方协商，公司相关负责人员才勉强同意上交一小部分保险金。但是，由于当时退休年龄在即而所交社保年限却未足15年，在时间急迫的情况下，原告个人独自承担了2004~2007年期间的包括个人应交、单位应交及滞纳金在内的所有养老保险共18389.78元（其中个人应交3631.04元，单位应交10279.48元，滞纳金4479.26元）。后来，原告曾多次要求公司承担2004~2007年期间所交养老保险中单位应缴这部分，但公司拒不肯承担，多次协商无果。被告未按时、足额为原告缴纳社会保险费，违反了《广东省社会养老保险条例》（1998年实施）的规定，侵害了原告的合法权益。原告为被告工作，工伤××。原告家居农村，有两个小孩读书，生活困难，为补纳社会养老保险费，只好借钱缴纳。现依法向法院提起诉讼，要求被告返还原告已代缴2004-2007年期间的养老保险中按相关法律法规原本应由单位缴纳（10279.48元）加滞纳金（4479.26元）共计14758.77元。原告罗云芳对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体身份适格；2、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证明廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理原告的劳动争议申请；3、廉江红星陶瓷企业有限公司工资表，证明2004年到2007年原告在廉江红星陶瓷企业有限公司工作的情况；4、税收缴款书，证明原告买有社会保险基金企业养老保险；5、司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成工伤七级伤残；6、劳动合同书，证明原告2004年到2007年在廉江红星陶瓷企业有限公司工作的事实。被告辩称：原告告错对象，我们企业是廉江红星陶瓷企业有限公司，但是原告告的对象是廉江市红星陶瓷企业有限公司。从原告提供的中华人民共和国税收缴费书，和原告发生关系的企业是廉江浩升陶瓷有限公司，地址是河唇镇荔枝园，原告应该追讨对象是廉江浩升陶瓷有限公司，对我们的追讨是没有道理的。两公司的地址、法定代表人都是不一样的，是两个不同的企业。原告要求返回多缴的社保部分没有法律依据，缴费的方法、比例等原告没有提供法律依据。请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提供证据有：1、廉江红星陶瓷企业有限公司的营业执照，证明该公司的基本情况；2、廉江浩升陶瓷有限公司，证明该公司的情况和与被告廉江红星陶瓷企业有限公司是不同的主体。经开庭审理，被告对原告提供的证据对证据3有异议，这是复印件不是原件，原告不能提供原件，而且时间是2006年到2007年，时间对不上，所以这证据无效；对证据4有异议，对其真实性合法性没有异议，但与本案主体不相符，原告告被告的主体不适格；对证据5有异议，原告要求返回多缴的养老保险金，原告构成七级伤残与本案没有关联，和本案无关；对证据6的真实性没有异议，对其关联性有异议，合同的期限是2004年1月到2007年2月，合同和原告缴费的主体没有关联，缴费的主体是代廉江浩升陶瓷有限公司。原告向廉江红星陶瓷企业有限公司索赔无理；原告对被告提供的证据真实性没有异议，对其证明的事实有异议，虽然是不同的两间公司，但其经营者都是同一个人。本院查明：原告罗云芳与被告廉江红星陶瓷企业有限公司签订了合同期为2004年1月1日至2007年2月28日《劳动合同书》。原告罗云芳2006年2月至2007年12月在廉江红星陶瓷企业有限公司领取工资。原告与被告之间存在劳动合同关系。原告罗云芳提供的《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》中记载：“纳税人名称：廉江浩升陶瓷有限公司，地址：廉江市××镇荔枝园。税种社会保险基金；品目企业养老保险单位；计税金额或销售收入￥10279.48；税款所属时期20040101-20070228；实缴金额10279.48；品目企业养老保险个人；计税金额或销售收入￥10279.48；税款所属时期20040101-20070228；实缴金额3631.04；品目企业养老保险滞纳金；计税金额或销售收入￥4479.26；税款所属时期20040101-20070228；实缴金额4479.26；金额合计￥18389.78。”另查，原告罗云芳曾申请劳动争议仲裁，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月30日作出了《不予受理通知书》，内容记载：“根据《广东省高级人民法院/广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中的规定：‘劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理。’”再查，廉江红星陶瓷企业有限公司住所在廉江市河唇镇红荔路1号，法定代表人是施适，成立日期为1992年3月6日，营业期限是1992年3月6日至2022年3月5日；廉江浩升陶瓷有限公司住所在廉江市××镇荔枝园，法定代表人是潘伟英，成立日期是2006年3月8日，营业期限是2006年3月8日至2030年12月28日。另，原告起诉时因为笔误将被告廉江红星陶瓷企业有限公司写成廉江市红星陶瓷企业有限公司，原告已申请补正。本院认为：原告罗云芳与被告廉江红星陶瓷企业有限公司签订了《劳动合同书》。并且原告罗云芳2006年2月至2007年12月在廉江红星陶瓷企业有限公司领取工资。原告与被告之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告廉江红星陶瓷企业有限公司应为原告罗云芳缴纳社会保险基金中单位应缴部分。但是原告罗云芳的主张是依据其提供的《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》，该缴款书中记载的纳税人名称是廉江浩升陶瓷有限公司，与被告属两个不同的公司。原告称被告与廉江浩升陶瓷有限公司是同一个经营者，没有提供证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有证据证明被告廉江红星陶瓷企业有限公司未为其缴纳社会保险基金中单位应缴部分的主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗云芳的诉讼请求。本案受理费10元，由原告罗云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福审 判 员  郑伟珠人民审判员  黄卓武二〇一五年十月二十一日书 记 员  伍 雁附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。