内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1859号 原告：牙克石市源天玉饮品有限责任公司，住牙克石市库都尔镇原林站。 法定代表人：周俊超。 委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。 被告：田亮，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人:李敏冬，牙克石市胜利法律事务所法律工作者。 原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司与被告田亮追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，由审判员乔永军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司的委托诉讼代理人谭林、被告田亮及其委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付人身损害赔偿款307026.22元。事实与理由：2016年5月18日原告雇员杨永先在原告厂区进行装卸货时，因被告在没有提前告知的情况下，突然启动车辆，致车辆隔板倾倒，导致杨永先受伤严重，在牙克石林业总医院住院治疗57天。后杨永先向库都尔法庭提起诉讼。法庭认定被告对车上装卸人员及财产安全负有注意义务，被告作为有一定驾驶货运车辆装卸货物运输经验的驾驶人员，应当预见到可能存在的危险，但没有尽到注意义务，且在没有提示装卸人员的情况下启动车辆，导致装卸人杨永先因隔板倾倒被砸伤，被告对杨永先所受伤害存在过错。由原告先行履行赔偿责任，给付杨永先人身损害赔偿款共计222026.22元，之后可向被告追偿该笔人身损害赔偿款。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，被告为实际侵权人，应由被告偿还原告先行垫付的人身损害赔偿款222026.22元。受害人杨永先治疗期间，原告垫付医疗费85000元，亦应由被告承担，合计307026.22元。请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称:1、原告所述与事实不符，被告与受害人杨永先同为原告的雇员。2、被告是非常熟练的老司机，有驾驶运输车辆及装卸货物的运输经验，所以受雇操作车辆过程中没有任何过错。且在启动车辆前提示告知原告。厂区有多处摄像头，可以调取摄像佐证。因此被告不应该承担任何责任。意外发生时被告车辆有交强险和无限责任保险，如果有责任肯定报案，向保险公司索要理赔。因为没有被告的责任，所以被告也没有提出保险理赔对此原告是知情的。杨永先意外受伤住院，原告已经垫付了住院费85000元，证明原告已经主观自觉意识到自己应该承担事故的全部。本案牙克石市人民法院（2017）内0782民初989号民事判决结案，在该判决中，被告作为第三人没有任何责任。原告没有在法定的时效内提起上诉，判决早已生效，答辩人不应该承担任何赔偿责任。原告拒不履行已经发生法律效力的牙克石市人民法院（2016）内0782民初2099号判决，尚欠被告四万余元工资恶意拖欠被告的运费。综上，原告所述与事实不符，请求人民法院依法维护答辩人的合法权益。驳回原告缺少事实依据的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举出证据：(2017)内0782民初989号民事判决书。主要是证明如下几点，第一证明雇工杨永先因在从事雇佣活动中受伤，是由于本案被告过错所致，这一点在本判决的第三页本院认定事实部分有详细阐述。第二证明原告为杨永先在受伤后实际支付了医药费赔偿费等各项费用合计是307026.22元。在判决中认定原告选择雇主承担赔偿责任，依法予以支持，被告履行赔偿义务后可向第三人追偿。那么以上证明杨永先的受伤是由本案的被告过错所致。实际上本案原告依法先行履行了赔偿义务。被告认为该证据并不能证明原告的主张，首先证人赵勇是源天玉水厂的雇员，雇员给他雇主作证，证人身份就不符合法律规定。另外被告没有过错。田亮和杨永先同为原告的雇员，雇员损害应由雇主负责。被告在每次启动车辆都是告知的，是因为受害人自己没有尽到义务。被告举出以下证据：1.（2016）内0782民初2099号判决书，证明目的是本案的被告田亮诉本案原告源天玉有限责任公司的运费劳务费的案件，这个判决第二页说田亮2010年12月11日从源天玉公司购买一辆车，田亮给源天玉公司拉货，证明田亮和源天玉公司之间有雇佣关系。田亮是受雇于给他拉货的雇员，从2015年12月，原告雇佣被告拉货，2016年1月每月给付被告工资是从他们出纳员卡里打到田亮媳妇卡里，每月15号都给发放工资。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。在判决当中没有本案被告是本案原告雇员的事实，（2016）内0782民初2099号民事判决确认双方是运输合同关系，不是雇佣关系，所以这份判决不能证明本案的被告曾是原告的雇员。2.在银行打印的账目流水单，证明原告向被告支付运费即工资，被告是原告雇员。原告认为这是依据运输合同支付的运费，不是雇员工资。 本院对原、被告双方举出且无异议的(2017)内0782民初989号民事判决书和（2016）内0782民初2099号民事判决书予以采信，以上两份生效的民事判决书所认定的事实可以作为本案裁判的依据。被告举出的银行流水单不能证明原告付给被告的是雇员工资，因此，不予采信。 根据以上证据和各方当事人当庭陈述、辩论及质证意见，本院对本案事实认定如下：2016年5月18日，原告的雇员杨永先在原告厂区受原告指派在被告驾驶的汽车上装卸水桶时，被告在没有明确告知装卸货人员、确保安全的情况下，启动车辆，致车上的隔板倾倒砸伤在车上作业的杨永先。杨永先住院治疗后，以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令源天玉饮品有限责任公司承担赔偿责任，已经生效的（2017）内0782民初989号民事判决书判令本案原告在扣除垫付的85000元医疗费之外再赔偿杨永先222026.22元，本案原告合计赔偿杨永先307026.22元；该判决同时认定田亮对车上装卸人员及财产安全负有注意义务，田亮作为有一定驾驶货运车辆装卸货物运输经验的驾驶人员，应当预见到可能存在的危险，但没有尽到注意义务，且在没有提示装卸人员的情况下启动车辆，导致装卸人杨永先因隔板倾倒被砸伤，田亮对杨永先所受伤害存在过错，源天玉饮品有限责任公司履行赔偿义务后可向第三人即本案被告田亮追偿。原告诉至本院，要求按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，向被告田亮追偿307026.22元。被告田亮认为被告与杨永先同为原告的雇员，雇员致人损害引发的赔偿责任应由雇主即原告承担，被告不应承担责任；被告是经验丰富的老司机，启车前已经发出了提示信号，被告没有责任，不同意赔偿。 另查明，本院（2016）内0782民初2099号民事判决认定原告源天玉饮品公司与被告田亮之间曾存在公路货物运输合同关系。 本院认为，受害人杨永先作为原告的雇员在为原告工作期间受到伤害，依法可以向雇主即本案原告主张赔偿，也可以向致害人田亮主张赔偿，雇主赔偿后，依法可以向致害人田亮追偿。本案原告作为雇主依照（2017）内0782民初989号民事判决向杨永先履行赔偿责任后，依法取得向致害人本案被告田亮追偿的权利。现原告依法行使追偿权，要求致害人即被告田亮承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。杨永先在工作中受伤，主要的直接原因在于被告启动车辆没有严格按照规程操作。被告具有多年的货物运输经验，应当知道车辆启动运行必须确保安全。本事故发生时，车上既有货物、隔板又有作业人员，此种情形下启动车辆可能发生危险，但由于被告的疏忽大意，没有严格按安全规程操作，造成车上隔板倒塌砸伤杨永先，应负事故的主要责任。原告在厂区装卸货物，对安全生产负有管理责任。原告的雇员在被告车辆上装卸货物时，现场没有负责安全的管理人员，没有对车上、车下人员和车辆实施统一指挥管理，任由装卸人员和车辆自行作业，在人货混装状态下车辆启动致使雇员杨永先被砸伤。企业疏于安全生产管理，是发生此次事故的管理原因，原告依法应负次要责任。杨永先被砸伤的损失307026.22元，应由被告田亮承担70%即214918元，原告源天玉饮品有限责任公司承担30%即92108.22元。被告田亮认为自己没有责任和自己是雇员的辩解没有事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《中华人民共和国安全生产法》第四条“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制度，完善安全生产条件，确保安全生产。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，判决如下： 被告田亮向原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司给付赔偿款307026.22元的70%即214918元。 上述款项在本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费2952元，由被告田亮负担2066元，由原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司负担886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乔永军 二〇一八年八月二十七日 书记员  郭丹怡