重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02402号原告阮文生，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人罗显军，重庆张弛律师事务所律师，特别授权。委托代理人尚丹，重庆张弛律师事务所律师，特别授权。被告舒亮，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告彭子兰，女，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市江津市。被告彭子容，女，1966年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告阮文生诉被告舒亮、彭子兰、彭子容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员何津适用简易程序独任审理。原告阮文生及其委托代理人罗显军，被告舒亮、被告彭子兰于2015年7月28日均到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据原告阮文生的申请，本院追加了彭子容作为被告参加诉讼。原告阮文生及其委托代理人罗显军，被告舒亮、被告彭子兰、被告彭子容于2015年8月12日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮文生诉称，2014年9月1日，被告舒亮驾驶渝C1E6**号正三轮载货摩托车沿袁茄路从车家坪往陈家坝方向行驶，当行驶至袁茄路茄子溪申佳子溪苑路段时，在避让由车行方向左转弯出来的渝APK1**小型客车时，因操作不当致使渝C1E6**正三轮载货摩托车侧翻，在侧翻的过程中将原告阮文生砸伤，导致原告阮文生受伤的交通事故。交通事故认定书认定，被告舒亮承担此次事故的主要责任，原告阮文生承担此次事故的次要责任。后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告阮文生的伤残等级为八级，后期治疗费需6000元，护理时限为90日。被告彭子兰是渝C1E6**正三轮的所有人，被告彭子容是该车辆的管理人，该车未投保交强险。现诉至法院要求三被告在交强险范围内连带赔偿原告阮文生护理费9000元、住院伙食补助费3330元、营养费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金150882元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费71914.5元（女儿38385.9元、母亲23949元、父亲9579.6元）、续医费6000元、鉴定费2400元、误工费13490元，共计276016.5元，超过交强险范围外的部分由被告舒亮承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。被告舒亮对事故责任划分没有异议，承认事故车辆系自己驾驶，亦承认自己应该承担责任，但自己确实无钱支付。被告彭子兰在第一次庭审时辩称事故车辆已于2014年6月以3000元的价格出售给其妹妹即被告彭子容，车辆未过户，之后车辆由谁使用自己并不清楚，车辆保险于2013年9月到期后确实未购买保险，自己不应当承担责任；被告彭子兰在第二次庭审时辩称事故车辆只是交付被告彭子容让其代为出售，并未将事故车辆出售给被告彭子容。被告彭子容辩称事故车辆只是被告彭子兰让其代为出售，自己并未购买，自己平时在农贸市场经营，事故车辆的钥匙就放在摊位上，晚上自己将钥匙收起，车辆平时也是自己在管理。事发时自己并未在摊位上，被告舒亮系从被告彭子兰的女儿即自己的侄女彭娟手里拿的钥匙，但彭娟当时有电话告知自己被告舒亮用车的情况，自己不应当承担责任。经审理查明，2014年9月1日12时50分许，被告舒亮驾驶渝C1E6**号正三轮摩托车沿袁茄路从车家坪往陈家坝方向行驶，当车行驶至袁茄路茄子溪申佳子溪苑路段时，在避让由车行方向左侧左转弯出来的渝APK1**小型客车时，因操作不当致使渝C1E6**正三轮载货摩托车侧翻，在侧翻的过程中将车行方向从右往左斜行横过道路的行人即原告阮文生撞倒，导致原告阮文生受伤以及渝C1E6**正三轮载货摩托车受损的交通事故。2014年10月12日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认为被告舒亮在驾车行驶至事故路段时，在避让由车行方向左侧左转弯出来的渝APK1**小型客车时操作不当，致使其所驾驶的渝C1E6**正三轮载货摩托车侧翻，导致交通事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；被告阮文生在有人行横道的路段横过道路未走人行横道，导致交通事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横道道路，应当走人行横道或者过街设施，通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定。被告舒亮的行为对交通事故发生所起的作用以及严重程度明显大于被告阮文生的行为。此外，被告舒亮驾驶未购买机动车第三者责任强制保险的正三轮载货摩托车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”之规定，但该违法行为与该次交通事故的成因无必然的因果关系。综上，认定被告舒亮承担此次事故的主要责任，被告阮文生承担此次事故的次要责任。事故发生当天，原告阮文生被送入重钢总医院治疗，经该院诊断为：1、左枕部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、左枕部颅骨骨折；4、右侧第5.6前肋腋前段骨折；5、右肾包膜下血肿；6、全身多处皮肤挫伤。其住院37天后于2014年10月8日出院，出院医嘱为：1、休息2月，加强营养，需陪护1名；2、口服养血清脑颗粒、虎力散胶囊、独一味胶囊；3、不适随访。在原告阮文生治疗期间，产生医疗费共计56740.87元（其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付56400元，被告舒亮垫付26000元，多余款项25659.13元退还原告阮文生）。2014年12月24日，经重庆市法医学会司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告阮文生颅脑损伤致轻度智力缺损属八级伤残；原告阮文生后期医疗费约需6000元；原告阮文生护理时限为90日。为此，原告阮文生自行垫付了鉴定费2400元。另查明，原告阮文生为农村户口居民，其自2012年2月22日起居住在重庆市沙坪坝区青木关关口68号附6号，后与其妻子何颖居住在康居西城南路1号附9号22-1内。原告阮文生的父亲阮仁杰，生于1942年10月22日，住重庆市忠县磨子乡堰口村八组，共育有包括原告阮文生在内的2个子女。原告阮文生的母亲刘秀文，生于1955年2月3日，住重庆市忠县磨子乡堰口村八组，共育有包括原告阮文生在内的2个子女。2010年5月2日，原告阮文生与其妻子何颖生育一女阮星月。再查明，渝C1E6**号车辆所有人系被告彭子兰，未投保交强险。2015年3月25日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心将舒亮、彭子兰、彭子容和阮文生诉至本院，要求四被告按照事故认定书划分的责任赔偿原告交通事故救助中心代为垫付的阮文生的抢救费56400元。本院于2015年8月20日作出（2015）渡法民初字第01260号民事判决书，判决：一、舒亮于本判决生效后五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心47120元，彭子兰对该47120元中的10000元承担连带赔偿责任；二、阮文生于本判决生效后五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心9280元；三、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。该判决现已生效。诉讼过程中，原、被告对原告阮文生误工月损失3550元无异议。上述事实，由双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、租房合同、居住证、村委会证明、出生证等证据为证，均经当庭质证，足以认定。关于本案的争议焦点，本院评判如下：一、关于被告舒亮要求对原告阮文生的伤残等级、续医费和护理时限进行重新鉴定的问题。庭审中本院告知被告舒亮于第一次庭审结束后七日内提交书面的重新鉴定申请书，若逾期未提交，则视为放弃重新鉴定的申请，被告舒亮在规定期限内未向本院提交重新鉴定申请书，本院对其重新鉴定的申请不予处理。此外，原告阮文生伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为原告阮文生颅脑损伤致轻度智力缺损属八级伤残；原告阮文生后期医疗费约需6000元；原告阮文生护理时限为90日。该鉴定的委托方系重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队，系公安机关交通管理部门，被告舒亮未提供该鉴定违反法律规定，需要重新鉴定的证据，即并无充分证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告舒亮要求重新鉴定的申请不予准许。二、关于事故责任承担及原、被告双方的过错问题。因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告彭子兰作为渝C1E6**号车辆所有人，没有为该车辆投保交强险，被告舒亮作为侵权人，应当连带承担交强险限额范围内的110000元（扣除已经另案赔付的10000元）。对于被告彭子容的责任承担问题，本院认为，本案中并没有证据证实事故车辆已由被告彭子兰出售给被告彭子容，被告彭子兰和被告彭子容均称该车只是由被告彭子兰暂时交给被告彭子容代为出售，故被告彭子兰对该车只具有暂时的保管义务，并不是投保义务人，故对于原告阮文生要求被告彭子容承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而本次交通事故系发生在机动车与行人之间，被告舒亮承担此次事故的主要责任，原告阮文生承担此次事故的次要责任，本院结合双方的过错程度，酌情确定原告阮文生与被告舒亮承担责任的比例为：20%、80%。三、关于原告阮文生因本次事故造成的损失确定问题（不包括案件受理费和鉴定费）。1、医疗费340.87元。原告阮文生产生医疗费共计56740.87元（其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付56400元，被告舒亮垫付26000元，多余款项25659.13元退还原告阮文生），因在另案已处理56400元，故医疗费余额为340.87元。2、护理费7200元。因司法鉴定意见书中载明护理时限为90日，本院酌情认可80元/天，故护理费为7200元。3、住院伙食补助费3330元。原告阮文生住院37天，原告阮文生主张3330元符合法律规定，本院予以确认。4、营养费500元。因医嘱中确有载明加强营养，故本院酌情以500元主张。5、交通费500元。原告阮文生主张2000元，因其住院37天，本院酌情以500元确认。6、残疾赔偿金198847.5元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告阮文生虽系农村户口居民，但其在城镇已连续居住一年以上，且具有持续的工资收入，应视为城镇户口居民，其生于1981年11月8日，至2014年12月24日法医鉴定确定伤残等级日时不满60周岁，具有一个八级伤残。据此，计算其残疾赔偿金，应以2014年城镇居民年人均可支配收入25147元为基数，按20年，伤残系数30%计算，残疾赔偿金为25147元×20年×30%=150882元。原告阮文生主张残疾赔偿金150882元，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”因原告阮文生的父亲阮仁杰，至原告阮文生定残时已逾60周岁，应当认定为无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人。原告阮文生的父亲阮仁杰，生于1942年10月22日，有2个子女，计算其被扶养人生活费，应当以法庭辩论终结日的上一年度即2014年城镇居民人均消费性支出18279元为基数，按8年，伤残系数30%计算，被扶养人生活费为18279元×8年×30%÷2=21934.8元。原告阮文生主张9579.6元，本院依法予以确认。因原告阮文生的母亲刘秀文，至原告阮文生定残时不满60周岁，故不应当认定为无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，原告阮文生主张其被扶养人生活费23949元，本院依法不予确认。原告阮文生的女儿阮星月，生于2010年5月2日，尚系未成年人，应计算至18周岁，据此，计算其被扶养人生活费，应当以法庭辩论终结日的上一年度即2014年城镇居民人均消费性支出18279元为基数，按14年，伤残系数30%计算，被扶养人生活费为18279元×14年×30%÷2=38385.9元，原告阮文生主张38385.9元，本院予以确认。综上，原告阮文生主张的被扶养人生活费共计47965.5元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故将被扶养人生活费47965.5元计入残疾赔偿金后原告阮文生的残疾赔偿金为198847.5元。7、精神抚慰金10000元。原告阮文生具有一个八级伤残，本院酌情以10000元予以确认。8、续医费6000元。因司法鉴定意见书载明原告阮文生后续治疗费约需6000元，本院依法予以确认。9、误工费13367.9元。原告阮文生月工资3550元，故每天118.3元，自入院治疗日2014年9月1日起计算至定残日2014年12月24日的前一天，共计113天，依此计算误工费为13367.9元。本院认为，原告阮文生因此次事故产生的经济损失共计240086.27元，由被告彭子兰和被告舒亮在交强险限额中连带赔偿原告阮文生110000元。按照本院酌情确定被告阮文生与被告舒亮承担责任的比例为：20%、80%，故对于扣除交强险110000元后剩余的费用为130086.27元，由原告阮文生承担26017.25元，被告舒亮承担104069.02元。综上，被告舒亮共需支付原告阮文生214069.02元，再扣除其已经支付的26000元，被告舒亮还需支付原告阮文生188069.02元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告舒亮于本判决生效后五日内支付原告阮文生188069.02元，被告彭子兰对该188069.02元中的110000元承担连带赔偿责任；二、驳回原告阮文生的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费减半收取2619元，鉴定费2400元，共计5019元，由原告阮文生负担834元，由被告舒亮负担4185元（被告彭子兰在该4185元中连带承担2448元），限被告舒亮于本判决生效之日起五日内向本院缴纳2619元（被告彭子兰在该2619元中连带承担2448元），并支付原告阮文生1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员 何 津二〇一五年十月八日书 记 员 王瑞盈