wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终255号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）管飞，男，1981年4月5日出生于江苏省泗洪县，小学文化，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪,于2002年11月15日被判处拘役四个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2007年11月15日被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；又因盗窃，于2009年8月26日被劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2015年9月29日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，2016年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人管飞犯盗窃罪一案，于2018年7月26日作出（2018）苏1324刑初322号刑事判决。原审被告人管飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人管飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人管飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人管飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人管飞撤回上诉。泗洪县人民法院（2018）苏1324刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇一八年八月二十八日法官助理李静书记员宋洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执恢35号原告：胡光纯，男，1951年10月1日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区大兴街道光辉村。被告：周德建，男，1996年1月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区大兴乡鲍岗子村。被告：周国权，男1964年1月25日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区大兴乡鲍岗子村。本院在执行申请人胡光纯与被执行人周德建、周国权交通肇事纠纷一案中，被执行人周德建、周国权未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人胡光纯自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执恢35号执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年八月十四日书记员 赵崇然
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1620号之一原告:徐文新，女，1982年2月19日出生，汉族，济南市历城区某村民，住济南市。委托诉讼代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。被告:马健，男，1979年11月16日出生，回族，住济南市。本院在审理原告徐文新与被告马健所有权确认纠纷一案中，原告徐文新于2018年8月10日以与被告马健达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐文新的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐文新撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，保全费5000元，由原告徐文新负担。审判员 闫 勇二〇一八年八月十日书记员 边江舟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2539号原告：李朋，男，汉族，1985年1月28日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾庆祥实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨石屋村51号。法定代表人：杨青。原告李朋与被告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 薛银标审 判 员 刘丽强二〇一八年八月二十八日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书  （2018）川0411执744号  申请人刘正兵，男，汉族，四川省泸县人，攀枝花市禄民工贸有限责任公司职工。 被执行人攀枝花市禄民工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人刘玉山，职务，该公司法人。 本院在执行（2018）川0411执744号申请执行人刘正兵与被执行人攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报登记表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付申请工资148909.95元及迟延履行的债务利息。被执行人未在规定时间内履行，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”“点对点”，被执行人名下无银行存款可供执行财产。2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆登记信息，经核实不宜处置。4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、无证券开户信息。 通过本次执行程序，未执行标的为148909.95元。 本院认为，通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请人也未能被执行人新的财产线索。该案自立案之日起超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件且申请人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人债务的义务。 本裁定送达后立即生效。   执行员  张洪清 执行员  谢仕贵 执行员  陈 骏  二〇一八年八月二十一日  书记员  李虹静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初690号原告：江门市新会区会城辉煌电器店。经营场所：广东省江门市新会区会城城西一路119号。注册号：440782600248957。经营者：李女娇，女，1949年5月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。被告：邹志强，男，1972年7月20日出生，汉族，原住广东省仁化县董堂镇五一村火冲坑组，现住广东省江门市新会区。被告：陈秀庆，女，1976年11月10日出生，汉族，原住广东省仁化县丹霞街道九龄路1号丹霞新城沁海园4幢702房，现住广东省江门市新会区。原告江门市新会区会城辉煌电器店与被告邹志强、陈秀庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区会城辉煌电器店的委托诉讼代理人谭文正到庭参加诉讼，被告邹志强、陈秀庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区会城辉煌电器店（下称“辉煌电器店”）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带责任向原告偿还拖欠货款37996.55元及利息4103.60（利率按6‰/月，从2016年7月9日暂计至2018年1月8日止）；2、判令两被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，在经营新会区会城顺和电器商行期间向原告商店购买货物。经原告与两被告对账，扣除了被告在2016年4月28日向原告转账的20000元之后，两被告至2016年7月9日止还拖欠原告货款37996.55元。现经原告多次催付无果，为此原告为了维护自身合法权益，特依法向法院提出诉讼。邹志强、陈秀庆在答辩期限内未作答辩，亦没有证据提交。辉煌电器店围绕其诉讼请求向本院依法提交了对账单、企业信用信息公示报告、转账单、结婚登记审查表等证据。经审查，辉煌电器店所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。邹志强、陈秀庆没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹志强、陈秀庆因经营新会区会城顺和电器商行需要，多次向辉煌电器店购买制冷配件等货物。辉煌电器店与邹志强、陈秀庆就买卖事宜没有签订书面的合同，对付款期限、违约责任亦未作书面约定。经双方对账，陈秀庆确认尚欠辉煌电器店2016年4月29日至2016年7月9日期间的货款37996.55元。辉煌电器店认为上述货款经催讨无果，遂将邹志强、陈秀庆诉诸本院。另查明，邹志强、陈秀庆于2001年8月27日在江门市新会区民政局登记结婚。新会区会城顺和电器商行的经营者为邹志强。本院认为：邹志强、陈秀庆向辉煌电器店购买货物，从辉煌电器店提交的对账单可反映出双方存在真实的买卖合同法律关系，依法应受法律保护。本案债务是在邹志强、陈秀庆共同经营新会区会城顺和电器商行期间产生，依法应视为夫妻共同债务。在买卖双方对于付款期限没有约定的情形下，邹志强、陈秀庆应在收取货物的同时支付货款给辉煌电器店，但其逾期未支付，其行为已经构成违约。现辉煌电器店诉请被告邹志强、陈秀庆支付拖欠的货款37996.55元及相应的利息于法有据，本院予以支持。对于利息计算问题，因双方当事人对于逾期支付的利息并没有作明确约定，故辉煌电器点主张按6‰/月计算利息，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人一买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利息标准计算。”的规定，相应的逾期罚息应按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计付。因两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、邹志强、陈秀庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37996.55元及逾期利息（逾期利息以实际拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率从2016年7月9日计至全部货款清偿之日止）给江门市新会区会城辉煌电器店。二、驳回江门市新会区会城辉煌电器店的其他诉讼请求。若邹志强、陈秀庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852.50元，由邹志强、陈秀庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一八年八月二日法官 助理  林佩媚书 记 员  吴婉莹
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执438号之二 申请执行人：赖建成，男，1993年4月23日出生，汉族，住肇庆市高要区。 申请执行人：赖昌杰，男，1994年3月18日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：张海平，男，1982年4月8日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：王粹杰，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人赖建成、赖昌杰与被执行人张海平、王粹杰民间借贷纠纷一案中，本院通过不动产登记部门、网络查控等“四查”调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，并委托四川省成都市锦江区人民法院对被执行人王粹杰在其户籍所在地不动产及车管部门调查，均未查询到财产记录。本院把上述执行情况告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年八月十一日 书记员  麦锢基
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执157号之一申请执行人：侯晋山，男，1976年3月11日出生，汉族，住峄城区。被执行人：李甲祥，男，1964年7月14日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人侯晋山与被执行人李甲祥民间借贷纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第751号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李甲祥未履行该法律文书确定的义务，申请执行人侯晋山于2018年3月12日向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年3月15日查询了被执行人董李甲祥的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2018年3月20日责令被执行人李甲祥申报财产，被执行人李甲祥拒不申报财产，本院于2018年5月18日以拒不申报财产决定对被执行人李甲祥拘留十五日，后因未找到被执行人而未予实施。本院于2018年7月18日将被执行人李甲祥纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月20日查封了被执行人李甲祥的房产，但该房产在查封之前已出租，且租期未届满，申请执行人表示该房产暂时不处理。经查，被执行人李甲祥确无其他财产可供执行，申请执行人侯晋山未能提供被执行人李甲祥的财产状况或线索,本院（2015）峄民初字第751号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2018年8月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人侯晋山，申请执行人侯晋山同意终结本次执行程序。本院认为，因发现被执行人李甲祥的财产不能处理且暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第751号民事判决书本次执行程序。对申请执行人侯晋山尚未实现的债权，应由被执行人李甲祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  刘国贤审判员  孟凡军二〇一八年八月二十日书记员  李 飞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初201号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。被告谢丽英，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省明溪县。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年一月五日简易程序是原告诉讼请求原告诉讼请求1、判令谢丽英偿还借款本金85510.26元，并支付截止至2020年11月5日的利息（含罚息）3295.86元、复利64.96元及自2020年11月6日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、谢丽英承担案件受理费。庭审中，原告以谢丽英偿还了部分款项为由，自愿将其上述第1项诉求变更为请求判令谢丽英偿还借款本金85497.67元，并支付截止至2021年2月3日的利息（含罚息）7897.14元、复利412.49元及自2021年2月4日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由认定的事实与理由借款事实合同签订时间2018年8月10日合同名称《个人信用贷款合同》合同编号平银泉州个信贷字2018第RL201***408号借款人谢丽英借款金额210000元借款期限36个月借款利率年利率18.36%还款方式等额还款逾期利率罚息合同约定贷款利率基础上加收50%计收复利对不能按时支付利息按逾期贷款罚息利率计收复利裁判理由本案金融借款合同关系依法成立有效，谢丽英未按合同约定还款，已构成违约，平安银行股份有限公司泉州分行依据合同约定诉求谢丽英清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文谢丽英应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金85497.67元，并支付截止至2021年2月3日的利息（含罚息）7897.14元、复利412.49元及自2021年2月4日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（谢丽英应支付的利息、罚息、复利金额总和以不超过以实际占用借款本金为基数按年利率24%计算的金额为限）。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2021.70元，减半收取计1010.85元,由谢丽英负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张亮二Ο二一年二月八日书记员方灵杰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执2826号申请执行人：河南路友机械有限公司，住所地：郑州市金水区经五路20号附6号1号楼2单元15号。法定代表人：高素芹，该公司总经理。被执行人:禹州神火金鹏矿业有限公司，住所地：禹州市磨街乡常门村法定代表人：刘化伟，该公司董事长。本院在执行河南路友机械有限公司与禹州神火金鹏矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南路友机械有限公司向本院申请执行禹州神火九华山矿业有限公司购车款38750元，经本院四查，发现被执行人禹州神火金鹏矿业有限公司已停止生产，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  代玉东二〇一八年八月八日书记员  陈闽生
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初3476号原告：刘某，女，1968年7月11日出生，住海安市。委托诉讼代理人：储成林，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：钱某，男，1960年7月2日出生，住海安市。原告刘某与被告钱某离婚纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告刘某以双方决定私下协商解决为由于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。审 判 长  袁慧剑代理审判员  王 林人民陪审员  李永富二〇一八年八月二十一日书 记 员  严 京
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0602执1293号中国工商银行股份有限公司南通人民路支行、金红申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人金红信用卡纠纷一案，申请执行标的共计111378.06元。经本院立案受理，现被执行人已全部履行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司南通人民路支行申请本院(2018)苏0602民初928号民事调解书执行一案，执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3481号罪犯臧正余，男，汉族，1981年1月1日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年8月15日作出(2011)庐刑初字第00177号刑事附带民事判决，以被告人臧正余犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计十五万九千八百八十五元七角。被告人臧正余不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)合刑终字第00243号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯臧正余在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯臧正余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励四次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省霍邱县夏店镇民政办公室证明等证据证实。本院认为，罪犯臧正余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯臧正余减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年11月2日起至2021年3月1日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初557号 原：阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商场7#9#楼106/107室，统一社会信用代码91341200688106531M。 法定代表人：张永庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈邦乾，该公司员工。 被告：孙玉秀，女，1956年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路269号依泉庭苑小区13号楼，组织机构代码6758740-3。 负责人：许俊义，该行行长。 委托诉讼代理人：周利峰，该公司员工。 原告阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司诉被告孙玉秀、中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2018年2月14日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈邦乾、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行委托诉讼代理人周利峰到庭参加诉讼，被告孙玉秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止向被告孙玉秀支付房租费50400元（以实扣金额为准）；2、确认阜阳市颍泉区人民法院拍卖被告孙玉秀名下房产所得款项扣除被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行应得执行标的款及法院的执行费用后的余款原告享有优先权,并支付给原告或移送阜阳市颍州区人民法院执行；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：阜阳市颍泉区人民法院（以下简称贵院）在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行申请执行被告孙玉秀一案中，依法拍卖了被告孙玉秀位于阜阳市颍州区××路××号××＃商住楼××室房屋，因被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行第该房屋的第一顺序抵押权人，拍卖所得款项，阜阳市颍泉区人民法院优先支付给了中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，余款依法理应支付给第二顺序抵押权人的原告，但贵院却从剩余的款项中扣留了50400元（以实扣金额为准）并准备将该款支付给被告孙玉秀，对此原告提出了执行异议，贵院裁定驳回了原告的执行异议，原告不服该裁定，依法提起执行异议之诉。首先，原告诉被告孙玉秀、孙红海民间借贷纠纷一案，经阜阳市颍州区人民法院审理，并作出（2016）皖1202民初6552号民事判决书，该判决书已发生法律效力,且原告已经向阜阳市颍州区人民法院申请强制执行；其次，涉案的被告孙玉秀房产,抵押给了原告,且办理了抵押登记（原告为第二顺序抵押权人，即二他），依法原告享有第二顺序的优先受偿权；其三，被告孙玉秀为农村居民，有宅基地，且盖有房屋居住,因此涉案房屋并不是被告孙玉秀的唯一居住房屋；其四，被告孙玉秀在城区内没有固定工作；其五，被告孙玉秀未曾在涉案房屋所辖社区申请过低保或办理过新农合或城市居民医保，因此，涉案房屋并不是被告孙玉秀的一居住用房；其六，被告孙玉秀在涉案房屋被执行后,并没有向贵院提交在外租赁房屋用于居住的租房合同书以及支付租金的凭证。综上，原告认为，贵院从执行剩余款项中扣留50400元（以实扣金额为准），并拟支付给被告孙玉秀的做法，不符合事实和法律规定，客观上侵害了原告的合法权益,现原告为了切实维护自身的合法权益,依法特向贵院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 孙玉秀未提交答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行辩称：按照法律规定我们享有优先受偿权，并已经实际执行到位，对剩余款项不发表意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对于当事人无异议的证据，当事人身份信息、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204执异2号、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6552号民事判决书、房地产他证阜字第2××1号房地产他项权证，均是有关职能部门依照职权出具的证件文书，本院予以确认。本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行诉孙玉秀借款合同纠纷一案，经本院主持调解当事人达成调解协议，于2017年1月11日作出（2016）皖1204民初1890号民事调解书。协议如下：一、肖汉云所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款本金25万元及利息、罚息由被告孙玉秀于2017年4月11日前偿还。二、逾期,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行有权对位于阜阳市颍州区××路××号××号商住楼××室的房产优先受偿。2017年4月17日,因孙玉秀逾期未履行还款义务,中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院申请强制执行。2017年8月28日本院对孙玉秀名下的位于阜阳市颍州区××路××号××号商住楼××室的房屋经阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖,以553000元成交。2017年10月9日,中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行足额领取标的款。2017年10月10日，（2017）皖1204执427号执行案件强制执行完毕,案件结案。执行中查询被执行人孙玉秀在不动产登记只有涉案房屋一套。两笔借款均系孙玉秀夫妻在城市共同生活、经营所用。房屋拍卖成交后，被执行人孙玉秀主动搬离该房屋。执行法官据此按照一处住房的执行规定，参照当地房屋租赁市场平均租金从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，以月租金700元，扣除六年租金，计款50400元，并已支付给被执行人孙玉秀。余款转至阜阳市颍州区人民法院。 另查明,2014年8月20日阜阳市颍泉区丰源小额贷款有限公司取得孙玉秀位于阜阳市颍州区××路××号××号商住楼××室的房地产他证阜字第2××1号他项权证。2016年11月4日,阜阳市颍泉区丰源小额贷款有限公司向颍州区人民法院起诉孙玉秀、孙红梅民间借贷纠纷,颍州区人民法院于2017年3月21日作出（2016）皖1202民初6552号民事判决书,判决孙玉秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至该款还清时止）;被告孙红海对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为:原告阜阳市颍泉区丰源小额贷款有限公司对本案的执行标的,即阜阳市颍州区清河办事处颍州南路288号桂花苑1号商住楼B113拍实所得款项的处置提出执行异议,而本院已于2017年10月10日结案,本院已经完结对异议指向标的物的具体执行程序,对该标的物的执行属于执行完毕。案外人在处置分割执行标的变价款时虽提出被执行人所在村委会的证明，但执行法官在调取不动产登记信息时，孙玉秀仅有一处房产；肖汉云、孙玉秀夫妻在办理抵押贷款时，抵押权人是知道或应当知道发放的贷款系用于经营，肖汉云、孙玉秀夫妻常年在阜阳城区居住生活，以城市经营收入作为主要生活来源。作为被执行人主动配合，及时搬离，并享受按照不动产登记载明的一处房产领取了六年房租，并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第一百四十四条的规定,判决如下： 驳回原告阜阳市颍泉区丰源小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费1060元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  巫卫东 人民陪审员  宁国品 人民陪审员  刘家友 二〇一八年八月二日 书 记 员  谭 惠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2482号原告：钟玲，女，汉族，1985年9月27日出生，住址：湖南省南县。委托诉讼代理人：范国辉，广东广深律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾庆祥实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨石屋村51号。法定代表人：杨青。原告钟玲与被告惠州市大亚湾庆祥实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 薛银标审 判 员 刘丽强二〇一八年八月二十八日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1283民初10027号之一 原告：郁某某，女，1976年12月17日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。 被告：郁某1，男，1943年12月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：郁某2，女，1936年1月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：郁某3，女，1939年8月23日出生，汉族，住泰兴市。 被告：郁某4，男，1956年12月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁某5，男，1982年12月18日出生，汉族，住泰兴市。 原告郁某某与被告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。 原告郁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认坐落于泰兴市的土地上的房屋一间为原告所有；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：坐落于泰兴市的土地上的房屋一间原为原告的祖父郁某6所有，郁某6于1987年4月23日去世，其配偶孙某某于1960年4月12日去世。2000年1月1日，被告郁某1（郁某6之次子）主持分房，并达成分房协议，明确上述房屋由原告所有。2006年11月7日被告郁某2（郁某6之长女）、被告郁某3（郁某6之次女）、被告郁某4（郁某6长子之子，郁某6长子郁某7先于郁某6去世）同时写出放弃声明，自愿放弃对上述房产的继承权。现因对上述房产所有权发生争议。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村建房依法应当办理建房审批手续，办理房屋所有权登记。本案中，郁某1、陶某某、郁某4、郁某8、郁某某等人于2000年1月1日签订的分房协议书约定一间房屋归原告占有，原告向本院主张要求确认所有权。该房屋系集体土地上的房屋，原告未能举证证明办理了建房审批手续或进行了房屋所有权登记。原告要求确认房屋的所有权，其诉讼主张不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郁某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王小健 人民陪审员  崔丽娜 人民陪审员  王龙发 二〇一八年八月二日 书 记 员  周洁璟
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初3619号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：孟玲玉，住黑龙江省双鸭山市。原告垫富宝投资有限公司与被告孟玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告孟玲玉经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金99845.81元； 2、判令被告向原告支付违约金9984元（此处违约金计算至2018年2月26日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）； 3、判令被告向原告支付延迟履行违约金8986元（按欠款额日千分之一计算至2018年2月26日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年11月21日被告在商户呼和浩特市万兴物流有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费120000元，已还金额20154.19元，未还金额99845.81元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。故特向法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。孟玲玉未作答辩。原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告孟玲玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2017年11月15日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告孟玲玉（乙方）签订合同编号为垫000341633/蒙呼和林格尔00100001号《垫付宝领用合约》，根据合约约定，乙方成为垫付宝网络平台的注册会员，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，在与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给销售方会员，乙方按照约定将垫付款定期归还甲方。该合约约定：乙方在垫付宝网站点击确认的服务协议和垫付宝网站发布的各项协议、规则、细则、条款等均为该合约不可分割的部分，与该合约具有同等法律效力；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告孟玲玉的垫付宝账户的账单日为每月18日，还款日为每月26日。2、2017年11月21日，孟玲玉使用垫付宝在呼和浩特市万兴物流有限公司消费120000元，原告垫富宝投资有限公司为其垫付120000元。原告自认被告已还款20154.19元。本院认为，原告与被告孟玲玉双方签订的《垫付宝领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定为被告垫付消费款项，被告应按照合同约定偿还垫付款项，庭审中，原告自认被告已偿还20154.19元，被告未及时偿还全部垫付款，应承担向原告偿还剩余垫付款99845.81元的还款责任。合同约定被告未按时足额偿还的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，因此对于原告请求被告支付9984元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行金，双方既约定了违约金，又约定了日1‰的迟延履行违约金，因上述约定的迟延履行金已超出合理的范围，故本院将迟延履行金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于律师费，原告未提供证据证明该部分费用已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟玲玉于本判决生效之日起十日内偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款99845.81元；二、被告孟玲玉于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司违约金9984元；三、被告孟玲玉于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司自2018年2月27日起至实际清偿欠款之日止的迟延履行金，以99845.81元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；四、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告孟玲玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 董 丽 芳二〇一八年八月二十二日书 记 员 杜 景 瑶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。  第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1756号申请执行人：王加生，男，1968年6月27日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：胡楚贻、王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：刘玉根，男，1963年2月21日出生，汉族，住兴化市。现在江苏省溧阳监狱服刑。本院在执行申请执行人王加生与被执行人刘玉根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）苏1281民初3354号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘玉根应赔偿申请执行人王加生医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计48467.67元，并承担案件受理费833元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用627元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2018年4月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡；4月17日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况。4月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，并于8月9日再次提起查询。此外，赴被执行人住所进行走访调查。调查后，发现被执行人有少量银行存款，本院已予冻结，因数额较小暂未扣划；发现被执行人有车牌号为苏Ｍ×××××的海马牌车辆，本院（2018）苏1281执1759号案件中已予查封，发生事故时车辆已严重损毁，现没有处置价值。未发现被执行人有可供执行财产信息。8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院调查结论，表示暂不能提供可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查图片等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的赔偿损失权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，冻结被执行人少量银行存款，因数额较小暂未扣划；另案查封被执行人苏Ｍ×××××海马牌车辆，因损坏严重，不具备处置条件；未发现被执行人可供执行的财产信息。申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦认可本院的调查结论，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初3354号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  花兴柏审 判 员  胡妙江代理审判员  史堂荣二〇一八年八月二十五日法官助理刘雯书记员翟慧
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1312执异58号 案外人：临沂市扬阳金属材料有限公司，住所地：河东区相公办事处周家庄村。 法定代表人：周士福，经理。 委托诉讼代理人：刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。 申请执行人：周春肖，男，1950年10月11日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被执行人：周士民，男，1970年4月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：周学磊，男，1994年3月16日生，汉族，住临沂市河东区。 在本院执行申请执行人周春肖与被执行人周士民、周学磊金融借款合同纠纷一案中，案外人临沂市扬阳金属材料有限公司（以下简称扬阳公司）对本院查封周士民名下位于河东区相公办事处周家庄村的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人扬阳公司称，2017年3月，公司法定代表人周士福与相公办事处周家庄村委协商承包该村的土地，与原土地承包人分别签订了土地承包合同，同年8月28日将公司搬迁至该承包地内经营，并变更了工商登记的住所地，所以该涉案土地使用权系异议人所有，法院应当依法解除查封。 申请执行人周春肖称，该涉案土地使用权早在2015年7月8日就被河东区人民法院查封，查封清单上明确载明土地面积约为8亩，2015年7月2日周家庄村民委员会出具书面证明，证实该土地使用权系周士民所有，扬阳公司无权租赁已经被法院查封的土地。2017年9月7日，执行法官对周家庄村民委员会村支部书记及主任进行询问时，他们均称该处土地系周士民通过与村民进行流转取得。该处土地一直由周士民使用并经营公司，只因周士民负债太多，才由其兄周士福担任法定代表人，实际仍由周士民经营谋利。综上，该涉案土地的使用权应为周士民所有，法院应依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，周元华诉周士民、周学磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据周元华的申请，于2015年7月8日对周士民的财产进行了保全查封，包括土地一处及地上建造的楼房、厂房及机器设备，周士民在查封清单上签字确认。本院审理该案后作出（2015）河民初字第1850号民事判决，判令周士民偿还周元华借款112万元及相应的利息，周学磊承担连带清偿责任。周士民提出上诉，临沂市中级人民法院审理后作出（2016）鲁13民终1983号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决书于2016年12月7日生效。本院根据周元华的申请，于2017年1月10日立案执行，2017年3月27日，本院作出了（2017）鲁1312执116号执行裁定，裁定变更周春肖为本案的申请执行人。2017年7月4日，本院对保全的财产进行了执行查封，并向河东区相公街道周家庄村送达了（2017）鲁1312执116号裁定书及查封清单一份。2017年9月6日，本院执行人员就周士民在周家庄村所建厂房的土地使用权对该村村民委员会主任周士芹及党支部书记马继德进行了调查询问，该二人均陈述“周士民建厂房的土地是周士民从我村村民手中流转过去的”。后本院对查封的财产进行了委托价值评估，并向周士民送达了评估报告和限期履行通知书，扬阳公司提出执行异议。 扬阳公司为证明其主张，提交了如下证据：1、2017年3月26日扬阳公司其周家庄村村民周士群、韩淑宝、周士民、周士强、韩淑好签订的土地转包合同五份；2、周士群、韩淑宝、周士民、周士强、韩淑好出具的土地承包费收据10张；3、2018年1月18日相公办事处周家庄村村民委员会出具的证明一份，内容为扬阳公司与上述五户村民签订了土地转包合同，系自愿流转。周春肖对以上证据质证后发表如下意见：对证据1、2有异议，认为合同签订的日期与承包费收据的日期不一致，合同中村民的签名与收条上签名不一致，且村民均未到场作证；涉案土地由周士民使用在先。对证据3有异议，证据没有村委负责人签名，且村委明知该土地及厂房被查封，该证明内容不实。 本院认为，案外人扬阳公司对本院执行标的土地使用权提出排除执行的异议，应当证实其系土地使用权的权利人、权利的合法性与真实性、以及该权利能否排除执行。扬阳公司对其主张提供了证据进行证实，但证据1、2所涉及的村民周士群、韩淑宝、周士民、周士强、韩淑好均未到庭，本院不予采信；证据2村委出具的证明无负责人及制作人签名或盖章，本院不予采信。且本院于2015年7月8日即对周士民占有使用的土地使用权进行了查封，周士民对此并无异议，而根据扬阳公司提供的土地转包合同，该公司于2017年3月26日才通过土地流转取得了一部分村民的土地使用权，明显与事实不符。综上，扬阳公司的证据不能证实其对涉案土地使用权享有足以排除执行的权利，对其要求停止执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回临沂市扬阳金属材料有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱 磊 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  顾 彬 二〇一八年八月六日 书 记 员  吴 峰
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执1390号之一 申请执行人:何世伯，男，汉族，1967年8月14日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：张双强，男，汉族，1964年9月23日出生，高州市人，住高州市。。 被执行人：何世莲，女，汉族，1964年6月2日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人何世伯与被执行人张双强、何世莲民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其作出限制高消费令。经依法查询被执行人的财产状况，除冻结、划拨被执行人的银行存款外，暂未发现有其他财产可供执行。本院已将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一八年八月七日 书记员 ：许家萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2578号 原告：周济柏，男，1968年2月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所执业律师。 被告：周红星，男，1982年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告周济柏与被告周红星租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周济柏的委托诉讼代理人冷雪、被告周红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周济柏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的租金180000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原、被告签订房屋租赁合同，合同期限为2015年4月1日至2025年3月31日，被告租赁原告的房屋用于武术培训，每年租金为18万元。2016年12月31日，被告终止该合同，因租金未付清，于当日向原告书写欠条一张，欠原告现金22万元，后被告向原告支付了共计4万元的房租款，剩余款项至今未付。为此，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告周红星辩称，被告与原告签订租赁合同时，原告称该房屋租赁使用三五年没有问题，不会出现拆迁和消防等问题。但是被告只租赁使用两年期间就出现原告房屋消防不合适，没法办理消防手续，被罗庄消防大队给查封一个多月，并罚款3000元。是因为原告的原因导致被告无法继续租赁，且当时书写欠条时，原告也答应给被告优惠，被告实际租赁原告房屋只有一年半的时间。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月6日，原告周济柏（合同甲方）与被告周红星（合同乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：“一、甲方出租给乙方三层楼房为3390平方米，大棚为840平方米，总共面积为4230平方米。二、乙方承租该房屋用途为武术培训。……三、甲乙双方约定，房屋租赁期自2015年4月1日起至2025年3月31日止。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。乙方有续租与优先购买权。四、甲乙双方约定，该房屋年租金为（18000）元（大写：拾捌万整）。该房屋租金（3）年内不变，自第（4）年起，双方可协商对租金进行调整。乙方应于每年租赁到期前2个月向甲方支付第二年租金。….”合同签订后，原告将租赁房屋、大棚交付被告经营使用。后因租赁房屋的消防问题，原被告解除房屋租赁合同，被告不再租赁原告房屋及大棚，并尚拖欠原告租赁费22万元。2016年12月31日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠周济柏现金贰拾贰万元整（220000.00元）周红星2016年12月31日”，被告并在欠条中自己姓名和金额处摁手印。此后，被告支付原告租赁费40000元，剩余租赁费18万元至今未付，为此成诉。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同履行期间，原被告因消防问题解除合同，被告不再租赁涉案房屋及大棚，拖欠原告租赁费22万元的事实，由被告写的欠条所证实，双方已形成明确债权债务关系，本院予以确认，现原告要求被告支付拖欠的租赁费18万元，理由正当合法，应予支持。因被告怠于支付原告租赁费，给原告造成一定损失，应依法赔偿逾期付款利息损失，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 被告辩称是因为原告的原因导致被告无法继续租赁，且当时书写欠条时，原告也答应给被告优惠，因原告对此不予认可，且被告亦无证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告周红星支付原告周济柏租赁费18万元及利息（以18万元为基数，自起诉之日即2018年5月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告周红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  张 琪 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  咸瑞升
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终157号上诉人（原审被告）：江苏金刚文化科技集团股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号9楼东面。法定代表人：王鹏勃，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：泗洪洪泽湖生态资源开发有限公司，住所地江苏省泗洪县洪泽湖湿地景区。法定代表人：张士海，该公司董事长。上诉人江苏金刚文化科技集团股份有限公司（以下简称金刚公司）因与被上诉人泗洪洪泽湖生态资源开发有限公司（以下简称洪泽湖公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初2696号民事裁定，向本院提起上诉。金刚公司上诉称：一审法院将交货地点认定为合同履行地没有法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条的确规定买卖合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。但《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条已经规定，该司法解释公布施行后，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》同时废止。故一审法院认定交货地为合同履行地属于适用法律错误。而根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，合同约定的履行地必须是明确的，否则视为没有约定。故一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人虽然在案涉合同中约定交货地点在江苏省泗洪县，但因《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经废止，故交货地点并不能当然理解为合同履行地。因本案洪泽湖公司诉请是要求金刚公司继续履行合同约定的维保义务并赔偿损失，故本案争议标的为履行维保义务，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“其他标的”，故履行该义务一方的所在地，即金刚公司的所在地为合同履行地点。综上，本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均为江苏省常州市新北区法院，江苏省泗洪县人民法院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初2696号民事裁定；二、本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年八月三日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3522号罪犯黄继刚，男，汉族，1989年4月11日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）合刑初字第99号刑事判决，以被告人黄继刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。案经安徽省高级人民法院二审，于2009年2月4日作出（2009）皖刑终字第0039号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯黄继刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄继刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯黄继刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄继刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年7月4日起至2018年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执2340号 被执行人：张能，男，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖北省沙洋县。 被执行人：叶高鸿，男，1979年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍地：江苏省泰兴市。 关于被执行人张能、叶高鸿犯诈骗罪被责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初40号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录，但银行存款极少，暂不具备处理条件。随案移送的白色VIVO手机裸机，款式较旧，无法开机，且不能明确该手机是否有密码锁。该手机价值不足以冲抵评估费用，会造成不益拍卖，故暂不对该手机进行处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执2340号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年八月二十七日 书记员王晓芳
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324民初1332号原告：谢向兵，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：王新无,又名王新武，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省栾川县。410324197201083152。本院在审理原告谢向兵与被告王新无民间借贷纠纷一案中，原告谢向兵于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢向兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢向兵撤回起诉。本案受理费25元，由原告谢向兵负担。审判员  王海涛二〇一八年八月三日书记员  袁鸿基
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2907号姑苏区平江隆贵贸易商行、吴中经济开发区龙腾食品批发部、邓代龙：姑苏区平江隆贵贸易商行申请执行吴中经济开发区龙腾食品批发部、邓代龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95626.5元。经本院立案受理,被执行人吴中经济开发区龙腾食品批发部、邓代龙已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此姑苏区平江隆贵贸易商行向本院申请执行的（2018）苏0506民初2443号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十四日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终242号 上诉人（原审被告）：李永胜，男，1975年9月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被上诉人（原审原告）：苏永超，男，1974年1月4日出生，汉族，住河北省威县。 上诉人李永胜因与被上诉人苏永超买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。 李永胜上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省辽阳县人民法院审理。事实与理由为，一审裁定明显错误，把握此案的关键在于如何理解最高人民法院关于适用民诉解释第十八条第二款规定。该条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”成为本案的关键。本案事实上是原告在起诉时称“2017年3月1日，一审被告以配货形式让一审原告为其发货，并出具8.5万元的收货收据，当时承诺货到付清货款，之后经催要付36980元、欠48020元”，这足以说明双方之间的合同为即时结清合同。一审却以一审被告未提交已付清货款的证明为由认为不是即时结清合同是错误的（假设本案货款全部结清，也就不存在本次诉讼了），未结清货款是因为一审原告的产品有质量问题，未结清货款不能说本案不是即时结清合同，一审原告已自认本案为货到付款，也就是自认本案为即时结清合同，依据法律规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，本案的交易行为地即合同履行地为辽宁省辽阳县。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由辽宁省辽阳县人民法院管辖。 苏永超未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，李永胜主张涉案合同为即时结清合同。但即时结清合同，应当理解为在合同成立的同时就付清了货款，两者之间不应出现时间差，而本案的交易方式不属于上述情形。故原审法院将本案标的归类为给付货币，将接收货币方即苏永超方住所地确定为本案的合同履行地具有事实和法律依据。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回李永胜管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年八月二十八日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1462号上诉人（原审被告）：徐德峰，公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成英，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告：李春燕，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人徐德峰因与被上诉人成英、原审被告李春燕民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐德峰的委托诉讼代理人吴可嘉、被上诉人成英及其委托诉讼代理人樊艳良、原审被告李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德峰上诉请求：1.撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2017)内0104民初2395号民事判决，依法改判驳回成英一审的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由成英承担。事实和理由：1.一审判决对李春燕个人所借款项严重超出家庭日常生活需要所负债务这一关键事实作出认定，但却以徐德峰"未能提供充分证据"予以回避，属于认定事实错误；2.李春燕所负债务明显超出家庭日常生活所需，成英主张夫妻共同债务不应得到支持，一审法院对此适用法律严重错误；3.是否超出家庭日常生活需要所负的债务不存在举证责任的问题，即便有，举证责任也不在徐德峰一方；4.徐德峰提供的证据己足以说明李春燕所负债务超出家庭日常生活需要，但一审判决中却对该证据只字未提，遗漏了该证据；5.本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》；6.一审判决在仅凭李春燕自认，且在最高院已经颁布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》后仍硬性的适用《婚姻法解释二》第24条明显不当。成英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李春燕2011年至2015年共计向成英借款6次，总计金额为30万元，2015年11月1日双方经过结算，李春燕向成英出具30万元的借条及收条，该6笔借款均为小金额的借款，属于家庭日常支出，且在借款期间，李春燕的女儿正在国外读书，儿子有保姆及家教，其父亲常年住院，需要费用进行抢救，所以李春燕向成英的借款实际用于家庭的日常生活中，属于夫妻共同债务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李春燕述称，成英借给我的钱，我用于家庭日常生活，徐德峰2004年离开呼和浩特市，离开的时候银行的贷款有400余万元，还有个人借款有很多，总计2千余万元。我们实实在在的借钱了，不存在欺诈的行为，徐德峰就是因为逃债跑的。徐德峰走的时候，在台阁木信用社贷款400余万元做生意，还有一部分借款，都是我们夫妻共同借的钱。成英向一审法院起诉请求：1.判令徐德峰、李春燕立即返还借款本金人民币30万元；2.判令徐德峰、李春燕立即向成英支付自2015年11月1日至实际给付之日止的债务利息，以30万元为基数，按照月利率2%，暂计算至2017年8月29日为131572.6元；3.判令徐德峰、李春燕承担本案的诉讼费用与保全费用。一审法院认定事实：2011年12月25日被告李春燕向原告成英出具借条，约定向成英借款5万元，每月利息1300元；2012年3月5日被告李春燕向原告成英出具借条，约定向成英借款4万元，利息为月息3分；2014年9月22日被告李春燕向原告成英出具借条，约定向成英借款11万元，利息为月息4分；2014年11月3日被告李春燕向原告成英出具借条，约定向成英借款5万元，利息为每月2000元，2015年3月26日被告李春燕向原告成英出具借条，约定向成英借款3万元，利息为每月1200元。2015年11月1日，双方对之前的借款汇总后被告李春燕向原告成英出具借条，认可共计向成英借款本金为30万元，并约定2015年11月1日之后的利息按每月2分计算。庭审中被告李春燕认可收到原告成英借款本金30万元，双方认可借款利息已支付至2015年11月1日，借款本金30万元未偿还。另查明，被告徐德峰与借款人李春燕系夫妻关系。一审法院认为，原告成英与被告李春燕之间就民间借贷法律关系形成的权利义务明确，被告李春燕应按借条约定偿还原告成英借款本金30万元及利息。利息应以30万元为基数，从2015年11月2日支付至借款本金实际还清之日止，按年利率24%计算。30万元借条虽系之前借条汇总而来，但双方均认可该汇总金额未计入利息，故认定借款本金为30万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告李春燕认可所借款项用于家庭共同生活，被告徐德峰虽不予认可借款用于夫妻共同生活，但未向本院提供充分的证据证明该债务系超出家庭日常生活需要所负的债务，故该答辩意见本院不予以采纳。被告徐德峰应对被告李春燕的偿还承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李春燕于本判决生效后十日内偿还原告成英借款本金30万元及利息（利息计算：以借款本金30万元为基数，从2015年11月2日计算至借款本金实际付清时止，按年利率24%计算）；二、被告徐德峰对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7774元、保全费2678元由被告李春燕负担。本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐德峰提交的两份《判决书》的真实性本院予以确认；对成英提交的《收据》因李春燕认可，其真实性本院予以确认；对李春燕提交的《判决书》及《执行通知书》的真实性本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐德峰主张李春燕向成英借款30万元超出家庭正常支出，不是夫妻共同债务的理由不能成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定"夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。"现借款人李春燕认可向成英的借款用于家庭日常生活，作为出借人，成英已经完成了举证义务。徐德峰提交的两份《判决书》证明李春燕还有其他外债，但不能证明本案诉争的30万元未用于家庭生活，且夫妻共同生活的支出还应包括抚养小孩、赡养夫妻双方老人的费用，故对徐德峰的上诉请求本院不予支持。综上所述，徐德峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7774元，由徐德峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年八月一日书 记 员 董 丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3222号罪犯解锐，男，汉族，1976年4月12日生，大专文化，安徽省肥西县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）合刑初字第00111号刑事判决，以被告人解锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯解锐确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯解锐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯解锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯解锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未能执行，服刑中狱内月均消费超过规定标准，应有一定执行能力而不执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解锐减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年4月30日起至2027年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1652号钱立建、李建红：钱立建申请执行李建红房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，钱立建向本院申请执行的（2017）苏0506民初4664号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年八月二十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3509号罪犯宋海涛，男，汉族，1980年1月10日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年4月6日作出（2012）蚌山刑初字00079号刑事判决，以被告人宋海涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯宋海涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宋海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，且系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋海涛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年9月24日起至2029年7月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执恢117号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，组织机构代码证号：19903008-9。 法定代表人：阳东升，该行董事长。 被执行人孙晓梅，女，1970年1月30日生，汉族，住。 被执行人覃勇，男，1968年12月24日生，汉族，住。 被执行人刘卫星，男，1972年11月23日生，汉族，住。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行孙晓梅、覃勇、刘卫星金融借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行本院生效的（2016）桂0305民初966号民事判决书确定的内容，且无财可供执行,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人新的财产线索，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下： 一、拍卖被执行人刘卫星所有的位于门面一间（产权证号：）； 二、拍卖被执行人刘卫星所有的位于门面一间（产权证号：）； 三、拍卖被执行人刘卫星所有的位于门面一间（产权证号：）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兴华 审判员  莫达志 审判员  朱 捷 二〇一八年八月十六日 书记员  秦仕佶
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2209号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：91370100964687652J。 负责人：孙波，副行长。 委托诉讼代理人：陈超（特别授权代理），男，1985年8月13日出生，汉族，该行员工，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：吕颖（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：陈丽洁，女，1984年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告陈丽洁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告陈丽洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额67445.92元，其中贷款本金59333.87元、零售利息3070.22元、分期手续费3464.58元、年费0元、违约金1577.25元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年1月14日），以上所主张的费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额67445.92元（截至2018年1月14日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 陈丽洁缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申领表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，陈丽洁申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”陈丽洁在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行济南分行核准后向陈丽洁发放了卡号为X的中信银行信用卡。陈丽洁于2015年1月3日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年1月14日，陈丽洁共拖欠信用卡本金59333.87元、零售利息3070.22元、分期手续费3464.58元。 本院认为，陈丽洁向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因陈丽洁未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向陈丽洁追偿。中信银行济南分行要求陈丽洁偿还信用卡本息及分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行济南分行要求陈丽洁支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈丽洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金59333.87元； 二、被告陈丽洁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息3070.22元（截至2018年1月14日）； 三、被告陈丽洁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行以59333.87元为基数，自2018年1月15日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告陈丽洁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行分期手续费3464.58元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担50元、被告陈丽洁负担1436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  王寿莲 二〇一八年八月六日 书 记 员  李 璐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0191民初317号之一原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：马晗，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：谢书明，男，1989年10月29日出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢书明信用卡纠纷一案中，原告于2018年8月21日以被告已经还清欠款为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费550.70元、财产保全费540元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  崔 剑二〇一八年八月二十一日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执2152号之一 申请执行人莫植坚，男，汉族。住广东省东莞市。 被执行人东莞市大有立精密机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人刘沛锋。 被执行人黄青霖，男，。 被执行人杨福诚，男，。 执行申请 一、执行依据：（2017）穗仲莞案字384号裁决书。 二、立案执行日期：2018年3月5日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款3000000元及利息，承担受理费38300元。 执行情况 本案在执行过程中，发现本案财产保全查封的机器设备（CNC攻钻机55台，型号MC-500）涉及另案需确定是否返还，案号（2017）粤1973民初65号，该案尚未审结，待该院审结后再作处理。通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有其他财产可供执行。申请执行人经告知未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  梁浩平 二〇一八年八月二十日 书 记 员  陈育涛
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1966号原告：郭建厚，男，1938年5月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告：郭佑厚，男，1936年5月28日出生，汉族，住广东省化州市。原告：郭燕，女，汉族，1938年1月13日出生，住广东省化州市。原告：郭焕厚，男，1946年6月11日出生，汉族，住广东省化州市。共同委托诉讼代理人：郭建厚，男，1938年5月5日出生，汉族，住广东省化州市。被告：郭升亮，男，1951年5月16日出生，住：广东省化州市。委托诉讼代理人：郭忠用，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省化州市。系被告的兄弟。原告郭建厚、郭佑厚、郭燕、郭焕厚诉被告郭升亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建厚、被告郭升亮及其委托诉讼代理人郭忠用均到庭参加诉讼，原告郭佑厚、郭燕、郭焕厚不到庭。本案现已审理终结。原告郭建厚、郭佑厚、郭燕、郭焕厚向本院提出诉讼请求：被告郭升亮赔偿破坏作物经济损失500元给原告。事实与理由：6月29日下午4点，郭升亮拿竹杆故意把香蕉及甜薯等作物全部打断，甜薯架棚也破坏。有照片为据。此地持有化州县社员土地房产证，证有分会基地一块，叁分。为了保障社员的合法权益，证里所注的房屋、基地，该户长期使用，任何单位或个人不得侵犯，为维护我们的合法权益，特向化州市人民法院提起诉讼，恳求法官查明真相，并公平、公正判决，支持我们的诉讼请求为盼。被告郭升亮辩称，被告没有损坏原告的农作物，土地是属于被告的，这些农作物是野生的，原告的所谓农作物没有经过评估，不会赔偿给原告。经审理查明：原告郭建厚、郭佑厚、郭燕、郭焕厚均为化州市那务镇金菊村委会谭坡村村民，被告郭升亮化州市那务镇金菊坡咀村村民。原告郭建厚与被告郭升亮因农作物损坏发生纠纷，原告提供化州县社员土地房产证及现场照片三张。2018年6月29日，原告诉至本院，要求被告郭升亮赔偿经济损失500元。上述事实有原告身份证、被告身份证、原告的陈述、化州县社员土地房产证、证明、被告的答辩及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告提供的证据来看，原告未能证实争议香蕉及甜薯等作物属于其所有，也未能证实被告有损毁的行为，且该损失未经相关部门的评估。因此，原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭建厚、郭佑厚、郭燕、郭焕厚的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭建厚、郭佑厚、郭燕、郭焕厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一八年八月二十日书记员  莫富淋
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3169号陈朱、柴玉燕、顾兴芳、吴勤华：陈朱、柴玉燕与顾兴芳、吴勤华房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行。至此，陈朱、柴玉燕向本院申请执行的（2018）苏0506民初4345号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2721号罪犯陈某成，男，1963年4月17日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年2月7日作出(2016)粤0982刑初445号刑事判决，以被告人陈某成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月16日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯陈某成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某成减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈某成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1526分，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬。2017年4月18日因未熟背《行为规范》扣1分，2017年4月24日因未熟背《行为规范》扣1分，累计扣2分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日书记员 赵洪慧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3478号罪犯王德朋，男，汉族，1984年6月16日生，文盲，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2008年3月21日作出（2008）太刑初字第42号刑事判决，以被告人王德朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王德朋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王德朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯王德朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德朋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年5月27日起至2019年5月26日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4326号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：郑飞舟，男，1979年9月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告郑飞舟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告郑飞舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金72903.74元、零售利息3757.96元、分期付款手续费1831.75元、违约金1829.81元，合计80323.26元（截至2018年4月5日），以上所主张的费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年5月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币80323.26元（截止2018年4月5日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 郑飞舟缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，郑飞舟申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。合约签订地：济南市历城区。”郑飞舟在中信银行信用卡（个人卡）申请表上签名确认。 原告中信银行信用卡中心核准后向郑飞舟发放了卡号为X的中信银行信用卡。郑飞舟于2010年6月8日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年4月5日，郑飞舟共拖欠信用卡本金72903.74元、零售利息3757.96元、分期手续费1831.75元。 本院认为，郑飞舟向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意后下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因郑飞舟未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向郑飞舟追偿。中信银行信用卡中心要求郑飞舟偿还信用卡本息和分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求郑飞舟支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑飞舟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金72903.74元； 二、被告郑飞舟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息3757.96元（截至2018年4月5日）； 三、被告郑飞舟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心以72903.74元为基数，自2018年4月6日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告郑飞舟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1831.75元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告郑飞舟负担879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一八年八月一日 书记员  李璐
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1942号黄愉忠、杨文明：黄愉忠申请执行杨文明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计608670元及利息。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，黄愉忠向本院申请执行的(2018)苏0506民初517号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年八月三日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0792民初439号 原告：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组，住所地锦州市松山新区松山办事处大岭村。 组长：王某某，男，1948年12月18日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：钱某某，男，1963年9月5日，汉族，住锦州市古塔区，系锦州市松山新区松山办事处推荐。 被告：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处大岭村。 法定代表人：秦学，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：赵军，系该村村委员会法律顾问。 被告：毛某某，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。 被告：赵某某，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。 被告：陈某某，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。 被告：陈某甲，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：陈某乙，男，1969年10月3日出生，汉族，现住锦州市松山新区，系该村村委会推荐。 被告：王某甲，男，1942年9月12日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。 原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组诉被告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会、毛某某、赵某某、陈某某、陈某甲、王某甲确认合同无效纠纷一案。本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组组长王某某及其委托诉讼代理人钱某某、被告陈某某、被告陈某甲的委托诉讼代理人陈某乙、被告王某甲到庭参加诉讼。被告毛某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、确认合同无效，依法解除；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年9月20日，被告村委会未通知我组成员，也没有召开村民小组代表大会，就将我组的林地，实际就是涵盖耕地，发包给毛某某、赵某某、陈某某、陈某甲、王某甲五人，除此五人之外，其他小组成员均不知道此事，被告村委会没有权利对此进行发包，就合同本身没有承包年限，该承包范围的地应该是耕地范围，因为没有林权证，不能属于林地，根据我国农村第一轮土地承包规定，1997年第一轮土地承包结束，第二轮1997年开始，被告村委会与五被告签订的《林业树承包合同》，发包主体错误，损害了小组其他成员的利益，没有规范时间，五被告没有按合同绿化该土地，而是对该土地进行出让，毁坏了部分树木，依据我国《合同法》第52条规定，该合同为无效合同，应予以解除。这些年我们小组成员多次找到村委会和承包人对此进行协商，也找到办事处。均无效果，故此诉讼到人民法院。 被告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会辩称，本案诉争合同，发包主体是村民五组（合同甲方为大岭五队）和五组村民，我村委会当时只是因备案才在合同上加盖公章，本案合同是否有效与我村委会无关。请求法院查明事实，依法判决。 被告毛某某未答辩。 被告赵某某未答辩。 被告陈某某辩称，原告说村委会私自承包不是事实，是开村民大会经过村民同意才包的，这个村民都知道，不是村委会私自承包。原告一次都没有找我商量过，我也没有破坏土地林木。合同说荒地可以栽树，我在5年期间栽了1万多棵树。 被告陈某甲辩称，合同说的一清二楚，合同的甲方是大岭村五队不是大岭村村民委员会。当时是我们五家现场叫行叫来的。根据土地改革，生产队解体的时间和年限来说原告一派胡言，1983年第一批土地承包到1990年结束，年限为8年。第二轮承包从1991-2000年结束，年限为10年。第三轮承包从2001开始年限为30年到现在还没有结束，原告说的1997年第一轮土地承包结束，属于编造。被告并未做有毁土地树木事宜，所有树木有增无减。我们都各有各的地段和边界，原承包户没有被告赵某某。原告没有找承包人协商，只是王某某到被告陈某甲家说树都承包给别人了，说了很多威胁的话。我认为原告说的一派胡言，请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告王某甲辩称，我们合同是合格的合同，法庭要给我们做主。那时候写的合同，现在怎么说不行了，把我们找来有什么用，合同怎么写就怎么办。应该执行合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了林业树承包合同、毛某某证明、赵某某证明。 被告陈某甲围绕诉讼请求依法提交了林照、协议书。 被告王某甲围绕诉讼请求依法提交了林照、卖树协议书。 上述证据经开庭质证，对原告提交的林业树承包合同、被告陈某甲提交的林照、被告王某甲提交的林照，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的毛某某证明、赵某某证明不符合证据形式，本院不予采纳；对被告陈某甲、王某甲提交的协议书、卖树协议书欠缺与本案的关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：1984年9月20日，甲方大岭五队与乙方王某甲、毛某某、陈某甲、陈某某、赵某甲签订《林业树承包合同》，约定：“根据县林局和乡政府的指示精神要求完善林业生产责任制，因此五队召开全体社员大会研究讨论如何落实本队的林业责任制。经全体社员研究决定同乙本队的洋槐树卖给个人管理，买主社员王某甲、毛某某、陈某甲、陈某某、赵中心等五户名下东队东大沟的林业树，因此特立此证为凭。…”1989年10月1日，陈某甲、赵某甲、毛某某办理了林照。 本院认为，依照法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案诉争合同不存在上述合同无效情形，理由为诉争合同明确记载甲方为大岭五队，且记载五队召开全体社员大会，经全体社员研究决定同意本队的洋槐树卖给个人管理，原告以村委会未通知原告成员，没有召开村民小组代表大会就发包土地为由确认诉争合同无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会第五组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 莹 人民陪审员 赵 佳 人民陪审员 王丽珠 二〇一八年八月二十九日 书 记 员 杨 璐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初5803号原告：李海斌，男，1976年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹从梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告李海斌诉被告曹从梅民间借贷纠纷一案中，原告李海斌于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李海斌撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李海斌负担。审判员  刘振亚二〇一八年八月三十一日书记员  解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初7091号原告：申庆华，女，1980年12月出生，汉族，住徐州市。委托代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被告：徐州天地重型机械制造有限公司，住徐州市铜山区黄山路24号。负责人：臧新海，该公司破产清算组组长。原告申庆华与被告徐州天地重型机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告申庆华诉称：1、请求判令被告依法支付经济补偿金8047.14元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告原系徐州天地重型机械制造有限公司技术部部门员工，2014年3月，被告因资金断裂导致停工、停产，经营陷入困境、濒临破产，被告既不能按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件也不能按期、按合同约定发放工资。原告为了生存被迫与被告解除了劳动合同。被告依法应向原告支付经济补偿金8047.14元。期间，虽经原告多次催促并向徐州天地重型机械制造有限公司破产清算组多次申请，但被告拒绝支付。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告徐州天地重型机械制造有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2015年6月5日，被告徐州天地重型机械制造有限公司已向徐州市开发区法院申请破产并立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出，故本院对本案无管辖权，应移送至徐州经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 琪二〇一八年八月二十九日书记员 朱彤辉
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执异75号异议人（被申请人）：甘肃维佳置业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇渭洲路东侧维佳创业园2-1-2101。法定代表人：李军，该公司董事长。委托代理人:冯源，甘肃青木律师事务所律师。申请人：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1单元802室。法定代表人：李荣，该公司董事长。委托代理人:车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。本院在执行申请人陇西县威远建筑安装有限责任公司与被申请人甘肃维佳置业有限公司建设工程合同纠纷诉讼保全一案中，甘肃维佳置业有限公司于2018年8月23日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，双方当事人均委托代理人到庭参加了听证，现已审查终结。异议人称，定西市中级人民法院保全查封我公司的财产总额达45512760元，严重超过申请保全标的，损害了我公司的合法权益，现异议请求解除对我公司名下所有银行账户及【陇房权证巩字】第27588号、第29577号、第42150号房产的查封。申请人称，法院保全查封的异议人房产位于陇西县××开发区，有价无市，且房产尚未进行评估鉴定，具体价值无法确定，异议人仅凭自行出售的《商品房买卖合同》确定的价格计算房屋总价不能认定保全财产超标的，故应驳回异议请求。本院查明，本院在执行（2018）甘11执保46号陇西县威远建筑安装有限责任公司与甘肃维佳置业有限公司建设工程合同纠纷诉讼保全一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘11财保23号民事裁定书，依法对甘肃维佳置业有限公司名下位于陇西县渭洲路与北环路交汇处甘肃维佳中小企业及青年创业孵化园1幢202室、1幢401室、2幢1601室、7幢8幢102室房产予以查封；冻结了甘肃维佳置业有限公司如下银行账户：1、中国农业发展银行陇西县支行银行账户20362242500100000314821，冻结时余额1456.29元。2、中国工商银行陇西县支行陇西支行银行账户27×××10，冻结时余额0.46元。3、中国建设银行股份有限公司陇西支行银行账户62×××37-1，冻结时余额1.88元。另查明，保全查封的甘肃维佳置业有限公司名下上述房产均为商业用房，其中：1幢202室房产【陇房权证巩字第××号】面积1730.37平方米、已抵押于兰州银行陇西支行贷款800万元，1幢401室房产【陇房权证巩字第××号】面积1968.29平方米、已抵押于兰州农商银行四季青支行贷款900万元；2幢1601室房产【陇房权证巩字第××号】面积1107.15平方米、7幢8幢102室房产【陇房权证巩字第××号】面积200.2平方米，未设定他项权。上述事实有协助查询通知书、房产信息查询表、协助执行通知书、查封公告及查封财产清单、保全案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，本院涉案查封的甘肃维佳置业有限公司名下房产尚未进行评估，具体价值无法确定，且其中2处房产已设定抵押1700万元。基于保全后案件进入执行程序进行财产变价处置时，考虑执行标的应包括债权及迟延履行利息、执行费、评估费、拍卖标的过户费等，以及在确定拍卖保留价时依法可下浮的比例等因素，本案查封房产并未明显超标的。鉴于保全冻结的甘肃维佳置业有限公司的银行账户余额较小，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”之规定，应解除对甘肃维佳置业有限公司的银行账户的冻结。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、解除对甘肃维佳置业有限公司中国农业发展银行陇西县支行银行账户20362242500100000314821、中国工商银行陇西县支行陇西支行银行账户27×××10、中国建设银行股份有限公司陇西支行银行账户62×××37-1的冻结。二、维持对甘肃维佳置业有限公司名下位于陇西县渭洲路与北环路交汇处甘肃维佳中小企业及青年创业孵化园1幢202室房产、1幢401室房产、2幢1601室房产、7幢8幢102室房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  史鹏飞审判员  张永宏审判员  白 耿二〇一八年八月六日书记员  汪 姣
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执2186号 申请执行人段镭为与被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第1735号调解书，于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司支付工资共计人民币54,901.89元。 本院立案受理后，依法对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年5月8日向被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年5月8日对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司财产状况进行调查 2018年7月17日将被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对法人限制高消费 2018年7月16日委托外地法院对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司法定代表人李加惠进行调查 2018年8月15日对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司经营地进行调查 2018年8月15日通过12368告知本案执行情况 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张青 审 判 员 李腾 审 判 员 蒋萍 二〇一八年八月二十八日 法官助理 陆敏 书 记 员 陈鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。