重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00444号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行。委托代理人：梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托代理人：韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：夏浩籍。被告：费琬婷。被告：重庆鸿岱科技有限公司。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告夏浩籍、被告费琬婷、被告重庆鸿岱科技有限公司（以下简称鸿岱科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。合议庭原由代理审判员任志勇担任审判长，与代理审判员王雪飞、人民陪审员夏德荣组成，后变更为由审判员沈娟担任审判长、与代理审判员王雪飞、人民陪审员夏德荣组成，原告光大银行重庆分行的委托代理人梁琪、韩勇到庭参加诉讼，夏浩籍、费婉婷、鸿岱科技公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行起诉称:2013年12月6日，原告与被告夏浩籍、鸿岱科技公司、费琬婷达成《个人贷款合同》，合同约定原告向夏浩籍提供“个人助业贷款”3350000元，用于夏浩籍的企业经营，贷款期限为12个月，从2013年12月17日起至2014年12月17日止，贷款期限以贷款借据约定为准，利率按年利率8.4%计收。鸿岱科技公司为夏浩籍的该笔贷款承担连带保证责任。同时该合同还约定如被告未按时足额还款，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期。2013年12月9日，原告与费琬婷签订《重庆市房地产抵押合同》，约定费琬婷以其所有的位于重庆市北部新区金开大道68号3幢2-2、2-3号房屋为本次贷款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记手续。上述合同及手续办理完毕后，原告于2013年12月17日向夏浩籍发放了贷款本金3350000元。但该贷款到期后，夏浩籍仍尚欠贷款本金3349837.6元及相应利息未归还。故诉至法院，请求：1.判令夏浩籍、费琬婷立即归还借款本金3349837.6元及截至2014年12月24日的利息、罚息28262.24元，合计3378099.84元，之后的利息、罚息按年利率8.4%上浮30%计算至本息付清之日止；2.原告对费琬婷位于重庆市北部新区金开大道68号3幢2-2、2-3号房屋享有优先受偿权；3.鸿岱科技公司对夏浩籍的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求中对费婉婷的主张，明确第一项诉讼请求为：请求判令夏浩籍立即归还原告借款本金3349837.6元，利息21104.6元，以及截至2014年12月24日的本金罚息和利息罚息7157.64元，合计28262.24元；2014年12月25日起的本金罚息以未偿还的本金为基数，按照贷款年利率8.4%上浮30%的标准计算，利息罚息以未偿还的利息为基数，按照贷款年利率8.4%上浮30%的标准计算至本息付清时止。被告夏浩籍、费琬婷、鸿岱科技公司均未作答辩。原告光大银行重庆分行为支持其诉请，向本院举示如下证据：1.《个人贷款合同》一份，拟证明光大银行重庆分行与夏浩籍、费琬婷、鸿岱科技公司签订贷款合同，各方对借款金额、利率、担保等情况进行约定；2.《重庆市房地产抵押合同》、抵押权证各一份，拟证明光大银行重庆分行与费婉婷签订抵押合同，约定费琬婷将其所有的、位于重庆市北部新区金开大道68号3幢2-2、2-3号房屋为夏浩籍上述贷款提供担保，并办理抵押登记；3.贷款借据一份，拟证明2013年12月17日光大银行重庆分行向夏浩籍支付贷款3350000元；4.《关于要求立即归还欠款的催收函》、快递邮寄单据复印件、逾期贷款催收函（一）各一份，拟证明上述贷款到期后，光大银行重庆分行向夏浩籍进行了催收；5.结婚证复印件一份，拟证明夏浩籍与费婉婷系夫妻关系；6.鸿岱科技公司股东会决议一份，拟证明鸿岱科技公司的股东同意公司为夏浩籍的借款进行担保；7.《委托代理合同》、《个案委托代理合同》、中国光大银行重庆分行借记通知、诉讼代理费发票各一份，拟证明原告为本案委托律师支付诉讼代理费10134.30元。经过核实原件，本院对《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、抵押权证、贷款借据、《关于要求立即归还欠款的催收函》、逾期贷款催收函（一）、鸿岱科技公司股东会决议、《委托代理合同》、《个案委托代理合同》、中国光大银行重庆分行借记通知、诉讼代理费发票的真实性、合法性、关联性予以确认。通过对上述证据的认定以及原告的陈述，本院审理查明以下事实:2013年12月6日，光大银行重庆分行（贷款人）与夏浩籍（借款人）、费琬婷（××）、鸿岱科技公司（保证人）签订了编号为78491316000130号《个人贷款合同》，约定贷款人光大银行重庆分行向借款人夏浩籍发放贷款金额为叁佰叁拾伍万元的助业贷款，贷款期限为12个月，实际起始日与实际到期日以贷款借据中约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮30%；还款方式为按期还息一次还本；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。另，合同第一章第六条还约定贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；违约责任：下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……第三十六条：一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖方及律师费等）……。合同附件1中列明抵押物品清单，抵押物为重庆市北部新区金开大道68号3幢2-2、2-3号房产。合同还约定本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）和所有其他应付的合理费用。鸿岱科技公司全部股东夏浩籍、赖彪二人亦作出股东会决议，同意鸿岱科技公司为借款人夏浩籍向光大银行重庆分行申请的、金额为叁佰叁拾伍万元承担全程／阶段性连带保证责任。2013年12月9日，费琬婷与光大银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将费琬婷所有的、位于重庆市北部新区金开大道68号3幢2-2、2-3号房屋作为夏浩籍向光大银行重庆分行的履行债务的担保，担保的贷款金额为335万元，并进行了抵押权登记。2013年12月17日，光大银行重庆分行向夏浩籍放款335万元，贷款借据载明执行贷款年利率8.4%，贷款发放日为2013年12月17日，贷款到期日为2014年12月17日。2014年12月18日，光大银行重庆分行向夏浩籍发出逾期贷款催收函（一），明确本案贷款已出现逾期，逾期本金为3349837.60元，逾期欠息22127.52元。夏浩籍及鸿岱科技公司在该函件上签章予以确认。另查明，光大银行重庆分行认可夏浩籍已偿还借款本金162.4元，偿还利息260295.4元，偿还利息罚息0.06元。再查明，2015年1月1日，光大银行重庆分行与重庆宏声昌渝律师事务所签订《委托代理合同》和《个案委托代理合同》，约定光大银行重庆分行将包括本案借款在内的28笔纠纷案件委托重庆宏声昌渝律师事务所代理，并于2015年3月30日一并支付了28个案件的代理费121381.98元，其中本案代理费10134.3元。本案在送达过程中，因被告夏浩籍、费婉婷、鸿岱科技公司无法直接送达，故采取公告方式送达，原告支付公告费350元。本院认为，光大银行重庆分行与夏浩籍、费琬婷、鸿岱科技公司签订的《个人贷款合同》、光大银行重庆分行与费琬婷签订的《重庆市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当严格按照合同履行义务。光大银行重庆分行已依约定向夏浩籍发放了贷款，夏浩籍负有按约向光大银行重庆分行偿还贷款本息的义务。现夏浩籍未能如约偿还本息，已构成违约，应向光大银行重庆分行承担相应的民事责任。光大银行重庆分行认可夏浩籍截止起诉时已偿还借款本金162.4元、利息260295.4元、利息罚息0.06元，故按照《个人贷款合同》约定，夏浩籍尚欠光大银行重庆分行借款本金3349837.6元、贷款期内利息21105元（335万元*8.4%*27天/360天），现原告主张贷款期内利息21104.6元，系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重，故对原告主张借款本金3349837.6元及利息21104.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告光大银行重庆分行主张借款期限届满后的利息，本院认为双方没有在合同中约定借款期限届满后仍支付利息，该约定亦于法无据，故对于该主张，本院不予支持。对于光大银行重庆分行主张的罚息问题。根据双方在《个人贷款合同》第六款以及附表第7项的约定，明确了罚息的收取及罚息利率的计算标准，即按照贷款执行利率上浮30%的罚息计算，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。对于罚息的计算基数，光大银行重庆分行主张本合同约定的罚息包括本金罚息及利息罚息即复利两部分。本院认为，虽然《个人贷款合同》没有明确约定罚息的概念，但根据合同第六条，双方当事人将“贷款人有权依照中国人民银行的规定对利息计收复利”的约定确定在罚息利率条款中，可以推知本合同中罚息概念的外延包括复利即利息罚息在内。另《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故按照光大银行重庆分行主张的计算方式，以夏浩籍尚未偿还的借款本金3349837.6元及利息21104.6元为基数，按照贷款执行利率基础上上浮30%作为罚息利率，截止到2014年12月24日尚欠本金罚息应为7112.82元（3349837.6元*8.4%*1.3*7天/360天）、利息罚息应为44.81元（21104.6元*8.4%*1.3*7天/360天），光大银行重庆分行主张利息罚息44.82元计算错误，本院依法认定利息罚息为44.81元；自2014年12月25日起至本息结清日止的罚息，仍以夏浩籍尚未偿还的贷款本金3349837.6元和利息21104.6元为基数，按照贷款执行利率即8.4%的基础上上浮30%的标准计算，对此本院予以支持。关于光大银行重庆分行主张对费婉婷所有的位于重庆市北部新区金开大道68号3幢2-2、2-3号房屋享有优先受偿权的问题。光大银行重庆分行与夏浩籍、费婉婷、鸿岱科技公司签订了《个人贷款合同》、光大银行重庆分行与费婉婷签订了《重庆市房地产抵押合同》，并依法办理了抵押登记，抵押权成立并生效。合同约定费婉婷将其所有的、位于重庆市北部新区金开大道68号3幢2-2、2-3号房屋为夏浩籍的上述贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）和所有其他应付的合理费用。故光大银行重庆分行主张对费婉婷所有的上述房产在其债务范围内享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于光大银行重庆分行主张鸿岱科技公司对夏浩籍的上述债务承担连带保证责任的问题。光大银行重庆分行与夏浩籍、费婉婷、鸿岱科技公司签订的《个人贷款合同》中约定鸿岱科技公司（保证人）自愿为夏浩籍（借款人）因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向光大银行重庆分行（贷款人）提供全程连带责任保证担保，并取得了鸿岱科技公司股东会的同意。上述保证未超过保证期间，故光大银行重庆分行主张鸿岱科技公司对夏浩籍的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案实现债权的费用的承担问题。根据《个人贷款合同》第三十五条、第三十六条的约定，现夏浩籍未按时足额还款，已发生违约事件，光大银行重庆分行根据约定可以要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），故光大银行重庆分行主张夏浩籍承担其已支付的律师代理费10134.3元本院予以支持；对于公告费，因原告仅主张300元，该系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏浩籍于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金3349837.6元，并支付利息21104.6元，以及截止2014年12月24日的本金罚息7112.82元、利息罚息44.81元，上述利息与罚息共计28262.23元；2014年12月25日起的本金罚息和利息罚息分别以3349837.6元和利息21104.6元为基数，按照贷款年利率8.4%上浮30%的标准，计算至本息付清之日止；二、被告夏浩籍于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行实现债权产生的律师代理费10134.3元、公告费300元，共计10434.3元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告费婉婷所有的位于重庆市北部新区金开大道68号3幢2-2、2-3号房屋在上述第一、二项债务的范围内享有优先受偿权；四、被告重庆鸿岱科技有限公司对夏浩籍的上述第一、二项债务承担连带保证责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费33825元，由被告夏浩籍、费婉婷、重庆鸿岱科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  沈 娟代理审判员  王雪飞人民陪审员  夏德荣二〇一五年十月十日书 记 员  罗 宇