江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江震民初字第00102号原告谈新红。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告苏州铭德纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区循环经济试验区。法定代表人王龙元，董事长。委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。原告谈新红与被告苏州铭德纺织品有限公司（以下简称铭德公司）健康权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年3月31日依法转为普通程序审理，由审判员陆菊文担任审判长、代理审判员唐韧主审、人民陪审员李丽芳参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告谈新红及其委托代理人戴芳芳、被告铭德公司的委托代理人薛开明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈新红诉称，原告所在的公司与被告有染色业务往来。2013年11月27日上午，因原告所在公司产品染色需要，原告在被告的定型机上清理并添加助剂时，被被告的定型机绞伤左手，伤后原告被告送往医院救治。原告认为，被告的定型机存在严重的安全隐患，且被告在其工作场所并未能尽到安全注意义务，被告对原告的受伤负有责任。据此，原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告住院伙食补助费594元、营养费2700元、护理费5400元、误工费32000元、残疾赔偿金161572元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告铭德公司辩称，首先，根据工伤认定决定书，原告是依据工伤保险条例第十四条第一款的规定认定工伤的，显然已经将被告的车间拟制为原告的工作地点，同时被告也不存在过错，因此原告不应当承担赔偿责任；其次，对原告主张的各项损失在质证时发表意见。经审理查明，原告为海宁轩旗纺织有限公司工作，海宁轩旗纺织有限公司与被告素有布匹染色业务往来。2013年11月27日上午，原告被海宁轩旗纺织有限公司派至被告处工作，在被告加工车间里，原告在往定型机内添加助剂过程中，不慎被定型机绞伤左手。事发后，原告经治疗诊断为左手毁损伤。2015年2月11日，经本院委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行评定，结论为：1、被鉴定人谈新红因左手毁损伤致左手指部分缺失伴功能障碍构成九级残疾；2、被鉴定人谈新红的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。另查明，2013年12月25日，经海宁轩旗纺织有限公司申请，海宁市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定如下：谈新红受伤的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。又查明，2014年7月1日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定结论书：被鉴定人谈新红（用人单位为海宁轩旗纺织有限公司）因工丧失劳动能力程度评定为六级。再查明，2014年7月16日，海宁市社会保障管理中心核定向原告支付工伤赔偿金30980.8元。上述事实，有原告提供的门诊病历、江苏盛泽医院出院记录、司法鉴定意见书、海宁市企业职工工伤费用结算审核表原件各1份，海宁市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、嘉兴市劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定结论书复印件各1份以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本案争议焦点一，被告对原告的受伤是否应负侵权责任。原告认为，被告的定型机存在严重的安全隐患，且被告在其工作场所并未能尽到安全注意义务，被告对原告的受伤负有责任。被告认为，根据工伤认定决定书，原告是依据工伤保险条例第十四条第一款的规定认定工伤的，显然已经将被告的车间拟制为原告的工作地点，同时被告也不存在过错，因此原告不应当承担赔偿责任。本院认为，1、虽根据2013年12月25日海宁市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，原告谈新红受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，也即该工伤认定书确实将被告的车间拟制为原告为其公司海宁轩旗纺织有限公司工作地点。但造成原告受伤的定型机系被告所有，被告是否承担侵权责任，应取决于其在提供定型机给原告使用中有无过错，而并非原告的受伤是否系工伤。且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持；2、原告在被告的定型机上添加助剂，该项工作具有一定的风险，被告作为该机器的所有人，一方面需要保证该机器的各项安全措施安装到位，另一方面需要尽到到其作为机器所有人的管理义务，对添加助剂的工作应指定专人操作。而被告一方面没有保证机器的各项安全措施到位，原告受伤时挡板并未盖上，另一方面原告自行添加助剂时被告也没有及时进行制止或者派人进行指导，从而导致原告受伤，其理应承担相应的侵权责任。3、结合原、被告的陈述，原告自行添加助剂这一行为，一方面并未得到被告的允许，其自行操作具有明显的过错，另一方面其自身对安全并未尽到注意义务，其陈述挡板挂在一侧，但其并未将其放下，再一方面，其在添加助剂的过程中，并未将机器关停，其明显具有重大过错，这三个因素系原告受伤的主要原因。结合原、被告双方的过错，本院认为，原告对其受伤应负90%的责任，被告应负10%的责任。本案争议焦点二，原告的损失应如何确认。1、原、被告一致确认的有住院伙食补助费594元、营养费2700元、护理费5400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元；2、本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合原、被告的举证及质证意见审核认定如下：1、误工费。原告主张误工费32000元，按照4000元／月计算8个月。被告认为，原告在误工期间可以主张停工留薪工资，且其没有提供任何证据证明其工资收入为4000元每月。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告虽未能提供证据证明其每月工资的收入，但系海宁轩旗纺织有限公司的员工系属事实，其从事纺织行业可以确定，故依据上述法律规定，可以参照2014年度江苏省分细行业制造业的标准进行计算，现原告主张的4000元低于上述标准，故本院依法确认原告的误工损失为32000元。2、残疾赔偿金。原告主张161572元，按照浙江省城镇标准40393元每年计算20年。被告认为，原告并未提供证据证明其属于浙江城镇户口，赔偿标准应当按照受诉法院所在地的标准计算，为34346元每年。本院认为，首先，原告在受伤前系海宁轩旗纺织有限公司的员工系属事实，其为该公司工作，在被告未举证推翻的前提下，根据优势证据原则，应当认定原告的经常居住地为浙江海宁；其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。而浙江城镇标准为40393元每年，高于江苏省城镇标准34346元每年。据此，应支持原告对残疾赔偿金的上述请求，本院依法认定原告的残疾赔偿金为161572元。3、交通费。原告主张2000元，未提供证据。被告表示由法院酌情认定。本院结合原告的住院过程、就诊医院的地点、原告的伤情、原告的住址以及其他情况等，本院依法酌情认定原告的交通费为200元。综上，原告的各项损失为住院伙食补助费594元、营养费2700元、护理费5400元、误工费32000元、残疾赔偿金161572元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费2520元，以上合计214986元。综上所述，本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案中，被告应对原告的各项损失合计214986元承担10%的赔偿责任，也即21498.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州铭德纺织品有限公司应赔偿原告谈新红损失合计21498.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告谈新红的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告谈新红承担462元；由被告苏州铭德纺织品有限公司负担200元，于本判决生效后十日内直接交付原告谈新红。原告谈新红已预交的诉讼费用，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审 判 长  陆菊文代理审判员  唐 韧人民陪审员  李丽芳二〇一五年十月十三日书 记 员  李 萍