wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第793号申请执行人王泽，男，，汉族，住济南市。被执行人刘长洪，男，汉族，住济南市。被执行人张海清，男，汉族，住济南市。本院作出的（2014）历商初字第2553号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王泽于2014年6月19日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王泽与被执行人刘长洪，张海清民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人王泽与被执行人刘长洪，张海清民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年三月十日书记员 刘瀚林
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第06196号原告赵玉，男。被告侯东，男。原告赵玉诉被告侯东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉到庭参加了诉讼，被告侯东经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月22日，被告侯东向钞耀林借款30万元，原告赵玉为第二担保人。2013年8月19日，贷款人钞耀林向人民法院起诉，因被告侯东联系不上，经法院调解由原告赵玉向钞耀林偿还30万元并支付诉讼费4305元，现原告已将上述款项全部还清。被告侯东失去诚信，原告为维护合法权益，现诉至法院，要求依法判令被告偿还原告代其偿还的30万元及偿还后所产生的利息和案件受理费4305元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、借款借据及借款协议各一份，用以证明被告侯东向钞耀林借款30万元，由原告赵玉进行担保的事实。2、民事调解书一份，用以证明贷款人钞耀林将原告诉至法院，要求原告承担保证责任偿还借款的事实。3、收条两支，用以证明钞耀林收到原告偿还侯东借款30万元的事实。本院出示本院工作人员依职权与钞耀林的谈话笔录一份。原告对本院工作人员与钞耀林的谈话笔录无异议。经本院审查，原告向本院提供的证据1、证据2、证据3形成证据链条，可以证明被告侯东向钞耀林借款30万元，由原告赵玉担保，后原告赵玉向钞耀林偿还30万元并支付案件受理费4305元的事实，原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院依职权调取的证据，原告对其无异议，本院依法予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：2011年2月22日，被告侯东向贷款人钞耀林借款30万元，约定借款期限六个月，借款月利率为3%，何梅及原告赵玉作担保，三人共同向钞耀林出具借款借据一支并与钞耀林签订借款协议一份。借款到期后，被告侯东未予偿还，贷款人钞耀林将原告赵玉诉至法院，经法院主持调解，原告赵玉分两次代被告侯东向贷款人钞耀林共计偿还借款30万元，并支付案件受理费4305元，贷款人钞耀林向原告出具收条两支。原告赵玉向钞耀林偿还借款后，被告侯东一支未向原告支付，故原告诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯东由原告赵玉担保向贷款人钞耀林借款30万元，并约定借款期限六个月，借款到期后，被告侯东未能偿还，原告赵玉代其向钞耀林偿还了借款30万元并支付案件受理费4305元。原告赵玉作为保证人履行了保证责任，其有权向债务人，即本案被告侯东追偿。故原告要求被告给付其代为偿还的30万元之诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因原告未能提供证据证明其与被告侯东对利息进行过约定，且原告该请求于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告侯东于本判决生效后五日内给付原告赵玉304305元。二、驳回原告赵玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告侯东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄建平审 判 员  崔 宏人民陪审员  陈建军二〇一五年三月二十六日书 记 员  张 婧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨法执字第484号申请执行人罗石华，男，汉族，韶山市人，住韶山市。被执行人王伟红，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人罗石华与被执行人王伟红股权转让纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解协议并同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）雨法民二初字第79号民事判决书的本次执行程序；二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复对上述民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏文成审 判 员  廖继钰代理审判员  曾海龙二〇一五年三月二十五日代理书记员  李梦华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叶民初字第240号原告丁某某，男，1981年6月1日出生，汉族，农民。被告徐某某，女，1982年1月15日出生，汉族，农民。本院在审理原告丁某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中丁某某提出了撤诉申请。本院对丁某某的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。审判员  赵晓军二〇一五年三月十七日书记员  顾东峰
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第150号上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。委托代理人鞠静，山东新和（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于振刚。上诉人山东人和房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告于2012年6月30日签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的人和国际花园居民小区丁香园18号3单元705室房屋一套，总价款为406999元。合同同时约定，被告应于2012年12月1日前该商品房经单体竣工验收合格交房原告使用。如被告逾期交房超过60天，原告可以要求自2012年12月2日起被告按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款，但被告直到2014年4月29日交房。2014年6月32日，原告诉至原审法院，要求被告支付逾期交房违约金20838元。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票等证据证实。原审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。双方约定被告应于2012年12月1日将涉案房屋交付原告使用，而被告实际交房时间为2014年4月29日，其应当按合同约定承担相应的违约责任。原告之诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山东人和房地产开发有限公司给付原告于振刚违约金20838元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告于振刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担。上诉人山东人和房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，因房地产调控政策及经营不善、资金短缺等原因，上诉人无法按期交房，不存在主观过错，不应承担违约责任；被上诉人诉请的违约金过高，应予调低。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人于振刚答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。按照合同约定，上诉人应于2012年12月1日将符合条件的涉案房屋交付被上诉人使用，但其实际交房时间为2014年4月29日，故上诉人逾期交房构成违约，现上诉人以房地产调控政策及经营不善、资金短缺为由拒绝承担违约责任，理由不当，亦与双方的合同约定相悖，对其该上诉主张，本院不予支持。双方当事人在合同中明确约定如上诉人逾期交房，其应向被上诉人按每日万分之一支付违约金，该约定对双方当事人具有约束力，且并未明显超出被上诉人的合理损失范围，故上诉人主张该违约责任数额过高并要求调低，与法相悖，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人山东人和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于大海代理审判员  蒋 涛代理审判员  侯善斌二〇一五年三月三十日书 记 员  刘双双
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟岱执民字第78-1号申请执行人王亚芝，家务。被执行人戎燕琴，退休。申请执行人王亚芝与被执行人戎燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）舟岱商初字第323号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年1月27日向本院申请执行。案经执行，本院查明被执行人戎燕琴暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）舟岱执民字第78号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一五年三月六日代书记员 董 军
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第01098号原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。法定代表人：张成林，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。委托代理人：陈弈菲，女，，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。被告：袁迎春，女，现住沈阳市于洪区赤山路*****号***室。（缺席）原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告袁迎春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告袁迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积99.81平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年12月31日至2014年12月31日共拖欠物业费2395，滞纳金2694元，要求被告立即给付并承担诉讼费。被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。被告袁迎春系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为99.81平方米。另查，被告拖欠从2012年12月31日至2014年12月31日的物业费2395元。2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。对原告主张的滞纳金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告袁迎春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年12月31日至2014年12月31日的物业服务费2395元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年三月十八日书记员  胡楠
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第91号原告芦慧芳，女，汉委托代理人张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者被告王光喜，男，汉族本院在审理原告芦慧芳诉被告王光喜民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦慧芳的委托代理人张树中，被告王光喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦慧芳诉称：原、被告系朋友关系，由于被告向他人借高利贷，被告为了偿还高利贷，被告找原告借款，2014年8月-9月原告找同事为其筹款共计35010元借给被告，并约定月息2分，每月支付。期间被告并没有按照约定支付利息，并且连借款事实都不承认。明确表示不履行借款合同，故原告诉至法院，要求解除借款合同；被告立即偿还原告借款35010元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，月息为二分）；诉讼费由被告承担。被告王光喜辩称：我不同意偿还，2013年原告在外面借了37000元交给我，利息是每月二分，到起诉之日本金已经剩30000元，起诉之前的利息我已经全部支付，2014年4、5月份原告让我给她打了欠条，这是我在喝酒的情况下打的。原告和我是同居关系，她没有收入，生活费用都是我支出的，因此，我可以一共还款20000元，但我不同意还这么多。原告向本院提交的证据材料有：1、借条、欠条各一份，证明借款事实；2、录音光盘一份，证明被告表示不还款。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证：原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2014年8月7日被告王光喜借原告芦慧芳34000元，并出具借条，该借条载明：“借条今借到芦慧芳现金叁万肆仟元整：（34000.00元）用款两年还清。以此为证﹤月息2分﹥借款人：王光喜2014年8月7日”，被告在该借条上签名，按手印。2014年9月11日被告王光喜借芦慧芳1010元，并出具欠条，欠条载明：“今在你处借款1010元，壹仟零壹拾元，借款人：王光喜2014年9月11日”。被告至今未偿还本息。本院认为：原告提交的证据能够证明原被告之间存在借款关系，虽然34000元的借条中载明两年还清，但被告已明确表示不履行主要债务，根据法律规定，原告可以解除合同，要求被告偿还原告借款及利息。原告要求被告解除合同、偿还借款符合法律规定，本院予以支持。2014年8月7日的借款34000元自借款当日起按约定的月息2分计息；2014年9月11日的借款1010元，在欠条上未显示约定利息，被告应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告称已还起诉之前的利息，原告否认，被告的主张没有证据予以证明，本院不予认定。被告辩称只应还部分款的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内被告王光喜偿还原告芦慧芳34000元及利息（按月息2分计算，以34000元为基数，自2014年8月7日起计算至借款还清之日止）。二、在本判决生效之日起十日内被告王光喜偿还原告芦慧芳1010元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以1010元为基数，自2015年1月12日起计算至借款还清之日止）。诉讼费675元，由被告王光喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：胡文兵审 判 员 ：范梅红人民陪审员 ：张法雷二〇一五年三月三十一日书 记 员 ：范传美
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第00127号原告叶某某，男，1952年2月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。委托代理人张成刚，陕西奇声律师事务所律师。被告罗某某，女，1962年8月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。原告叶某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由本院审判员袁兴春适用简易程序独任审判，于2015年1月22日、2015年3月16日两次在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶某某诉称，2011年10月26日原告儿子叶友华因煤矿事故死亡，原告叶某某获取赔偿款43万元。2012年7月11日，原、被告在石泉县民政局登记结婚。2012年8月29日，被告罗某某请石泉县“148”法律服务所法律工作者起草了一份夫妻婚前财产约定协议书，由原、被告签字确认，并于2012年8月30日在石泉县“148”法律服务所由法律工作者汪德进、廖应忠进行了见证。协议约定：叶某某婚前财产300000元，存单由罗某某保管，叶某某持有密码。罗某某婚前的房屋为罗某某与其儿子李茂海、女儿李茂群共同共有。在婚姻存续期间，叶某某有居住权，其300000元存款由罗某某继承。在原、被告结婚两年多时间里，被告一直以各种借口向原告索要钱财，原告儿子的死亡赔偿款只剩不到二十万元。原告认为，原、被告虽登记结婚，但是被告以各种理由索要钱财，被告重视的不是夫妻感情，而是为了钱财。为此，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚，原告叶某某个人存款剩余的200000元归原告所有。被告罗某某辩称，原告叶某某因怀疑被告罗某某有外遇，经常与被告打架，双方没法一起生活。被告同意离婚，同意将剩余的200000元存款归原告所有。根据双方当事人诉辩主张，本案争执的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。原告叶某某为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、夫妻婚前财产约定协议见证书，证明原、被告婚前财产归原、被告各自所有；2、结婚证，证明原、被告于2012年7月11日在石泉县民政局登记结婚。被告罗某某未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二真实性无异议。对原告提供的证据一、二，因被告对证据的真实性均无异议，且证据均系原件，本院予以采纳。经审理查明，2011年10月26日原告叶某某儿子叶友华因煤矿事故死亡，原告叶某某获取赔偿款43万元。2012年正月原、被告经人介绍相识，于2012年7月11日在石泉县民政局登记结婚。2012年8月29日，原、被告在石泉县“148”法律服务所法律工作者汪德进、廖应忠的见证下，签订了夫妻婚前财产约定协议书。协议约定：一、男、女双方婚前财产归各自所有；二、男方婚前存款在双方婚姻存续期间如需支取经双方协商由男方决定，女方婚前房屋在婚姻存续期间男方有居住权；三、男、女双方应互相抚养，若叶某某先于罗某某去世，其婚前财产应归罗某某继承，叶某某在生前不得另立遗嘱。婚后，原、被告双方因为经济问题产生纠纷，原告怀疑被告有外遇，经常与被告发生争执，被告遂与被告儿子在一起生活。2015年1月5日，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告叶某某个人存款300000元，被罗某某使用后的200000元归原告所有。诉讼中，被告同意原告的诉讼请求意见后，但原告又反悔要求与被告和好。本院认为，原、被告均系再婚，但双方均已年过半百，夫妻感情来之不易。近来，由于原告疑心较重，怀疑被告与他人有不正当关系，加之被告罗某某因生病等花去了大量费用，导致原告心生芥蒂。原、被告双方的矛盾主要体现在原告疑心较重，且在庭审过程中原告叶某某表示改正缺点要求和好。只要双方能妥善处经济问题，多沟通交流，相互照顾，做到不计前嫌，互谅互让，互敬互爱，主动改善夫妻关系，双方和好是完全可能的。原告请求与被告离婚，未能向本院提供其支持诉讼请求的证据，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告叶某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  袁兴春二〇一五年三月十六日书记员  向 东
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜张民初字第295号原告朱某，农民。被告李某甲，农民。被告李某乙，农民。被告李某丙，农民。原告朱某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某与被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原告朱某共生育3个子女，分别为：儿子李某甲、李某乙，女儿李某丙，丈夫已去世，现独自生活，身患××，行动不便，无生活来源和经济收入。三被告未尽赡养任务，故请求法院依法判令三被告每人每月支付赡养费300元并承担医疗费。被告李某甲辩称，目前原告的赡养，是我和李某丙管原告吃穿，一切开销都是我们两个的，原告现在自己住，我的意见是不能让一个人一直吃亏，作为儿女都要尽赡养义务。被告李某丙辩称，赡养老人是儿女的义务，但是关于土地收入等作为女儿的都没有分到一分。被告李某乙辩称，因为家里面儿子李佳是大学生，还有一个一岁的小孩，都需要花钱，妻子无职业，全家只有其一人挣钱，现在生活困难，目前只能管原告吃饭。经审理查明，原告朱某1927年7月15日出生，共育有3个子女，儿子李某甲、李某乙和女儿李某丙均已成年。原告年事已高，已丧失劳动能力且无收入来源，三被告未履行给付赡养费的义务。现被告李某甲、李某丙愿意履行赡养义务，被告李某乙以家庭困难为由不愿意履行每月给付赡养费300元的义务，只同意给些米面。原告于2015年1月26日诉至本院，请求判令三被告每人每月原告朱某赡养费300元。被告李某乙每月收入约4500元。本院认为，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力且无收入来源的父母有要求子女给付赡养费的权利，子女同时应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。被告李某乙称其生活困难，但是其每月收入约4500元，即使如其陈述的家庭负担，也足以支撑家庭生活，故其辩称不能成立。关于赡养费的数额，根据2014年度农村常住居民人均生活消费支出11820元每年计算，原告的诉请不超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款的规定，判决如下：被告李某甲、李某乙、李某丙自本判决生效之日起每人每月给付原告朱某生活费300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱广伟二〇一五年三月十七日书记员  王东风
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民二终字第152号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏百新机械制造有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：张宪如，该公司董事长。委托代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山东电力建设第二工程公司。住所地：山东省济南市历城区。法定代表人：张仕涛，该公司总经理。委托代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。上诉人江苏百新机械制造有限公司（以下简称百新公司）因与上诉人山东电力建设第二工程公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2014年5月15日作出的（2013）昌中民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人百新公司的委托代理人詹绪云、陆年宝，上诉人电力公司的委托代理人许忠汉到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2013）昌中民二初字第37号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审。百新公司缴纳的第二审案件受理费25079.50元，电力公司缴纳的第二审案件受理费31874.64元，分别予以退还百新公司、电力公司。审 判 长 陈 玮代理审判员 李 华代理审判员 刘雅文二〇一五年三月十六日书 记 员 华玉洁
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2015）长县刑初字第32号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人谭某辉，男，1989年6月10日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市六亩塘镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。被告人谭某，男，1983年4月14日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市六亩塘镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人谭某辉、谭某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉。被告人谭某辉、谭某均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人谭某辉与被害人胡某军（男，1987年出生）案发前均在位于长沙县榔梨街道的蓝思科技有限公司工作。被告人谭某辉与被告人谭某系堂兄弟。2014年8月20日晚上，谭某辉与胡某军等人来到长沙县榔梨街道港湾KTV唱歌喝酒。当晚22时30分许，因胡某军醉酒，众人将其扶下楼走出歌厅后，胡某军无故殴打了谭某辉。谭某辉被打后很不服气，即打电话通知在其租住处的被告人谭某及谭某丁（另案处理）赶到现场帮忙。不久，谭某、谭某丁来到现场，谭某辉指着胡某军告诉谭某、谭某丁，胡某军就是打他的人。于是谭某、谭某丁便对已经醉酒的胡某军一顿拳打脚踢，在殴打过程中，谭某丁使用随身携带的匕首将胡某军左侧腹部捅伤。被害人胡某军受伤后在长沙市中医医院住院治疗20余天，用去医药费28900余元。经法医鉴定，胡某军所受损伤符合他人持锐器作用所致，伤后于长沙市中医医院行剖腹探查、脾切除、膈肌修补、左侧胸腔闭式引流术＋刀刺伤清创缝合术，其损伤程度评定为重伤二级。2014年10月11日，被告人谭某辉在长沙县榔梨街道蓝思科技有限公司内被抓获；同日，被告人谭某在长沙市雨花区潭阳洲一无名工地出租屋内将被告人谭某抓获。本案在审理中，被害人胡某军向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼，要求被告人谭某辉、谭某赔偿其损失34万余元。经本院主持调解，被告人谭某辉、谭某家属于2015年3月13日赔偿了胡某军损失5万元，胡某军对谭某辉、谭某的行为表示谅解。经本院委托，湖南省涟源市司法局经社会调查评估，认为被告人谭某辉、谭某具备社区矫正条件。上述事实，被告人谭某辉、谭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某军的陈述、证人谭某朋、何某文、陈某香、郭某、曹某昊、黄某华、王某、杨某风、陈某的证言、现场视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、手机通话详单、辨认笔录、到案经过、收条、谅解书、被告人谭某辉、谭某的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某辉、谭某伙同他人，故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭某辉、谭某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人谭某辉、谭某认罪态度较好，其家属已与被害人达成赔偿协议取得谅解，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人谭某辉、谭某减轻处罚。根据被告人谭某辉、谭某的犯罪事实、情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区出具书面材料，同意对其进行缓刑考验期间的社区矫正工作，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谭某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何晓璐人民陪审员  谢泽民人民陪审员  彭 敏二〇一五年三月十九日书 记 员  彭志刚附本判决书所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第336号上诉人（原审被告）从馨丹，女，生于1982年2月15日，汉族，住兰州市城关区。委托代理人从芝灵，女，生于1956年10月2日，住兰州市城关区。系从馨丹母亲。委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白银市平川宾馆有限公司。法定代表人闫生顺，该公司董事长。委托代理人李秉旺，白银长征律师事务所律师。上诉人从馨丹因与被上诉人白银市平川宾馆有限公司（以下简称平川宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2014）平民三初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人从馨丹的委托代理人从芝灵，被上诉人平川宾馆的委托代理人李秉旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2013年1月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将自己所有的位于平川宾馆二楼1000平方米的房屋出租给被告用于商业经营，房屋附属设施包括消防设施（自动喷淋头、烟感器）；通风设施；暖气片；铁合金窗。合同约定租赁期限为5年，即从2013年1月15日至2018年1月14日；租金50元／平方米／每月，即年租金60万元，一次交清一年，下一年租金交付时间为本年度的12月逾期按月租金的10%收取滞纳金，超过第二月可按被告单方解除合同对待；消防通风设施费用一次交清（按合同期限五年），共计22万元，该设施运行所产生的电费按表计算收取；采暖费按供暖公司每年收取价格原告统一收取上缴；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告交清了2013年的租赁费60万元和合同约定的消防通风设施费22万元。2014年1月21日，双方协商后，被告承诺于3月15日前缴清2014年租费，于本年度采暖期结束交清2013年采暖费，后被告以原告出租的房屋中350平方米消防通道不完善不应收取租赁费，22万元消防设施费用应由原告承担为由拒绝缴纳租赁费及采暖费。原审认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，原告将自有的房屋租赁给被告用于商业经营，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告之间的房屋租赁关系应受法律保护。故原告依据合同约定要求被告支付房屋租赁费，应予支持。消防通风设施费用的承担是双方租赁合同中的约定，该约定不违反法律规定，对合同双方具有法律约束力，故对被告主张该费用应由原告承担的辩解理由，本院不予支持。原告将房屋出租给被告用于商业经营，被告在经营中产生和支出的费用及商业风险，应该由自己承担，被告使用租赁房屋进行经营活动，应该按照国家相关管理规定进行合理使用，消防通道的设置，属于被告在使用房屋进行经营活动中应规划设计的内容，因消防通道不完善造成的损失，除合同约定和法律规定外，应由被告自己承担，本案被告未充分举证证明该损失由原告承担，故对被告要求下调租金的辩解主张，本院不予支持。原告主张的采暖费，合同约定由被告承担，且原告已经向供暖单位交纳了该费用，被告应按合同约定的面积和供暖单位收取费用的规定向原告交纳，故对原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第八条之规定，判决如下：被告从馨丹向原告平川宾馆支付2014年度房屋租赁费600000元，采暖费32000元。合计632000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费10120元，由被告从馨丹负担。上诉人从馨丹不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决上诉人支付被上诉人房屋租赁费及采暖费不符合客观事实及法律规定。双方签订合同后，上诉人装修半年，上诉人2013年实际营业时间只有5个月，根据双方租赁合同的规定，要顺延7个月缴纳2014年的费用；上诉人实际使用的面积只有650平方米，另外350平方米由于被上诉人未能提供消防通道没有使用，因此租金应按照650平方米缴纳；消防设施是被上诉人出租房屋应当配置的设施，消防通风设施22万元由上诉人一次性承担不符合客观事实和法律规定；被上诉人的工作人员阻止客人进入上诉人的茶楼，且租赁的房屋由于漏水，影响上诉人的正常经营。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人平川宾馆辩称，第一、双方对上诉人装修时间有约定，装修时间并未计入收取房租的期间；被上诉人并未阻止上诉人的客人进入，而且被上诉人还设置了指示牌，引导上诉人的客人。租赁的房屋也没有漏水，没有影响上诉人的正常经营。第二、消防通风设施费是双方协商一致的结果，是双方意思自治的结果；上诉人停业与被上诉人无关，是经营不善和市场不景气造成的，这是商业风险，不应当由被上诉人承担这种风险。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人二审中未提交新证据。被上诉人二审中提交由白银市消防支队平川区大队出具的消防安全检查合格证一份，证明租赁房屋的消防设施合格，上诉人经质证，对该证据的真实性无异议。本院认为，该消防安全检查合格证由消防安全管理单位出具，对其证明效力予以认定。二审查明的事实与原审一致。本院认为，第一、关于上诉人诉求因2013年装修半年，2014年的费用要求顺延7个月缴纳的问题。因双方的合同中没有关于顺延支付2014年费用的约定，上诉人也未提交证据证明2014年费用应当顺延，故上诉人此项上诉理由不应支持；第二、关于租赁房屋实际使用面积的问题。上诉人认为由于被上诉人未能提供消防通道，租赁房屋有350平方米无法使用，实际使用面积只有650平方米，租赁费应按650平方米计算。但被上诉人在二审中提交的消防安全检查合格证可以证明租赁房屋的消防设施合格，租赁房屋中350平方米受消防通道影响属装修中的问题，而装修属于上诉人的责任，故上诉人认为被上诉人未能提供消防通道导致租赁房屋350平方米无法使用的理由不能成立；第三、关于消防通风设施费的承担。上诉人认为双方合同中约定的消防通风设施费不应当由其承担，但其并未提交有效证据证明该条款无效，且上诉人已经支付了消防通风设施费，故其此项上诉理由不予支持。第四、关于上诉人认为被上诉人的工作人员阻止客人进入上诉人经营场所及租赁房屋漏水，影响上诉人的正常经营的问题。由于上诉人并未提交有效证据证明其上述观点，故此项上诉理由亦不予支持。综上所述，双方签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，上诉人也已按照合同履行了部分义务，被上诉人要求上诉人交纳租金及采暖费的请求符合合同约定。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10120元由上诉人从馨丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  芦常青代理审判员  魏晓忠代理审判员  刘红雅二〇一五年三月五日书 记 员  魏晓龙
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2015）江安民初字第205号原告罗良奉，女，1972年3月7日出生，汉族，居民，住兴文县古宋镇。委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告袁松，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住江安县红桥镇。被告袁业华，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住江安县红桥镇。被告洪少连，女，1967年1月23日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。原告罗良奉与被告袁松、袁业华、洪少连买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员晏中国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗良奉及其委托代理人雷仕才到庭参加了诉讼，被告袁松、袁业华、洪少连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗良奉诉称，2013年12月31日，被告袁松与原告订立《车辆买卖协议》，约定由原告将自己所有的川EW07**号小型客车以78800元的价格转让给被告袁松，被告承诺在2013年农历腊月二十六日（即2014年1月26日）前付清车款，并付20000元定金。因被告袁松未支付车款，被告袁业华出具欠条一张并保证在2014年正月30日（即2014年2月28日）以前付清，并由被告洪少连连带保证按时还款。因被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告袁松继续履行与原告于2013年12月31日订立的《车辆买卖协议》；由被告袁松支付原告购车款78800元，并由被告袁业华、洪少连承担连带清偿责任；由被告袁松承担违约金20000元；本案诉讼费由被告承担。被告袁松、袁业华、洪少连未答辩。经审理查明，川EW07**号传祺牌小型轿车为原告罗良奉所有。2013年12月31日，被告袁松与原告罗良奉签订了《车辆买卖协议》，其内容如下：“甲方：罗良奉（所有车辆川EW07**），乙方：袁松（身份证号：51152319910403041X。）2013年12月31日晚，乙方自愿购买罗良奉（身份证号：512534197203071023。）传祺车（川EW07**）车价总额78800元，（人民币：柒万捌仟捌佰圆整），预付购车定金20000元（人民币：贰万圆整），乙方承诺在2013年腊月二十六前付清车款余额58800元，如违约甲方不予退还定金20000元，本车修理费用由乙方自负，在2013年12月30日前违章由甲方负责，2013年12月31日后车辆违章由乙方负责，双方商定，在乙方全额付清后，甲方必须配合办理转户手续。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签章后即刻生效。见证人：洪少连。甲方：罗良奉，乙方：袁松。2013年12月31日。”2013年农历腊月二十六日即是2014年1月26日。被告袁松与原告罗良奉签订协议后，原告罗良奉将川EW07**号传祺牌小型轿车交付给了被告袁松，被告袁松支付了原告罗良奉20000元。被告袁松是被告袁业华的儿子。被告袁松在2014年1月26日前未付清原告的购车款，被告袁业华向原告出具了一张欠条，欠条内容为“因罗良奉的广汽传祺车购车款一事，原定于农历腊月26日付款，因种种原因，经双方协商定于农历2014年正月三十日付清，包括过户手续，望罗良奉谅解为谢。欠款人应按时兑现承诺。洪少连。此剧。欠款人：袁业华。2014年1月26日”。农历2014年正月三十日即是2014年2月28日。原告多次催促被告给付剩余购车款，但被告未履行给付金钱的义务。为此，原告于2015年1月26日诉至本院并提出如上诉求。另查明，2014年中国人民银行一年期贷款年利率为6.00%。上述事实，有原告提供的机动车登记证书、行驶证、《车辆买卖协议》一份、欠条一张，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，并经开庭审理举证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告罗良奉与被告袁松均具有订立合同的民事权利能力和行为能力，2013年12月31日，原、被告所签订的《车辆买卖协议》是双方当事人真实意思表示，该合同自各方当事人签名后成立，原、被告均应当按照合同约定全面履行合同项下的权利和义务。原告罗良奉已完成交付车辆的义务，被告袁松却未按合同约定履行完给付购车款的义务，按照双方的合同约定，总购车款是78800元，被告袁松仅支付了原告罗良奉20000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告袁松还应当给付原告剩余购车款58800元。关于原告请求被告袁业华、洪少连承担连带责任的问题，被告袁业华与被告袁松是父子关系，被告袁业华在被告袁松未在车辆买卖合同规定的时间里履行完给付购车款义务时，向原告罗良奉出具了一张欠条，对剩余购车款58800元承担连带清偿责任，而被告洪少连虽然在该欠条旁边也签了字，但并未明确为担保人，而原告提供的证据不足以证明被告洪少连是该笔债务的担保人，故被告洪少连对该笔债务不应承担连带清偿责任，本院对原告请求被告袁业华对剩余购车款58800元承担连带清偿责任依法予以支持。关于原告请求被告袁松承担违约金20000元的问题，从《车辆买卖协议》的约定内容分析，被告支付的20000元定金应定性为立约定金，指为担保合同的订立而支付的金额，当原告罗良奉与被告袁松签订了《车辆买卖协议》后，原告罗良奉向被告袁松实际交付了车辆之后，买卖合同已经成立，该20000元定金的保证功能已经实现，故原告要求按照定金原则由被告承担违约金20000元本院不予支持。但被告袁松未按约定支付剩余购车款，已构成违约，虽然原、被告在《车辆买卖协议》没有约定迟延付款的违约责任，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合同期银行贷款基准利率，本院确认被告应支付的违约金为3528元（58800元×6.00%÷12个月×12个月），对原告的过高请求部分依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告袁松于本判决生效后十日内给付原告罗良奉购车款58800元和违约金3528元，被告袁业华对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告罗良奉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告袁松、袁业华负担800元，原告罗良奉负担350元；此款原告罗良奉已预交，被告袁松、袁业华负担部分在被告袁松、袁业华给付原告上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  晏中国二〇一五年三月十六日书 记 员  罗登虎
上海海事法院执 行 裁 定 书（2015）沪海执字第93号申请执行人中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张予安，该公司董事长。委托代理人张剑波，男，住上海市长宁区。被执行人上海万孚船务工程有限公司，住所地上海市崇明县。本院在执行申请执行人中航国际租赁有限公司与被执行人上海万孚船务工程有限公司船务劳务合同纠纷案件中，经查，未发现被执行人上海万孚船务工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结北海海事法院(2014)海商初字第15-23号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣庆审 判 员  张 彦代理审判员  邱 浩二〇一五年三月九日书 记 员  罗洪斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第03281号原告：赵安民，男，1964年4月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证书号：13416201110404912。委托代理人：杨文娟，安徽亳乐律师事务所实习律师。被告：于露露，男，1984年11月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：武兰胜，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵安民诉被告于露露、武兰胜民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵安民的委托代理人ＸＸ刚、杨文娟到庭参加诉讼。被告于露露、武兰胜经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵安民诉称：2014年4月23日被告于露露为经营之需要，从原告处借款人民币100000元，约定使用期限二个月（自2014年4月23日至2014年6月23日），约定月利率5%。该借款由于露露出具借据并由武兰胜担保。到期后经原告多次催要，二被告仅支付了部分利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持下列诉求：一、判令二被告连带归还借款本金人民币100000元，利息25000元（按月利率5%自2014年4月23日计算至2014年9月23日，以后利息计算至还清时止）。二、诉讼费用由被告承担。原告赵安民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、被告于露露、武兰胜的身份证以及武兰胜的户籍登记信息、工资卡复印件，证明二被告身份情况。3、借据复印件一份，证明被告于露露向原告借款100000元，借款期限自2014年4月23日至2014年6月23日止，担保人为武兰胜。被告于露露、武兰胜未答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，合议庭对原告赵安民所举证据认证如下：原告赵安民所举证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月23日被告于露露为经营之需要，从原告赵安民处借款现金人民币100000元，约定使用期限二个月（自2014年4月23日至2014年6月23日）。该笔借款由被告于露露出具借据并由被告武兰胜担保（未约定担保期限）。上述借款到期后经原告赵安民多次催要，二被告未偿还。原、被告对借款利息约定不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告于露露向原告书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。经原告多次催要，被告于露露未向原告归还借款是酿成纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。被告武兰胜自愿为上述债务提供连带担保，其应承担连带担保责任。因双方对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对其该项诉求不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于露露于本判决生效之日起五日内偿还原告赵安民借款人民币100000元。二、被告武兰胜对上述债务承担连带清偿责任。被告武兰胜承担连带清偿责任之后，有权向被告于露露进行追偿。三、驳回原告赵安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告于露露、武兰胜负担2300元；由原告赵安民负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝审 判 员  李献忠人民陪审员  张 慧二〇一五年三月四日书 记 员  樊晓露附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。亳州市谯城区人民法院执行款专户名称如下：账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账号：34001886708052500589开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行亳州市中级人民法院上诉账号：1311272729200004448账户名：安徽省亳州市中级人民法院开户行：工行亳州市分行魏武支行。
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第580号原告王小启。特别授权委托代理人胡献芬。被告任龙启。被告任利超。原告王小启与被告任龙启、被告任利超民间借贷纠纷一案，原告王小启于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王小启、被告任龙启到庭参加诉讼，被告任利超经本案合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王小启诉称，被告任龙启因个人资金周转需要向原告借款1万元，约定借款期间为2013年2月8日至2013年8月8日，月利率为4％，被告任利超作为担保人，未约定担保方式。原告依约将借款出借给被告任龙启后，而在约定的借款期过后，被告任龙启并没有偿还此笔借款，只是将约定借款期间6个月的利息2400元支付给了原告，之后再没有支付借款本金及逾期利息。后原告多次催要，被告任龙启均不偿还。原告认为，自己依约履行了支付借款的义务后，被告任龙启逾期拒不返还借款，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益；被告任利超作为连带担保人，在其担保范围内与被告任龙启承担连带责任。恳请法院依法查明事实，支持原告的如下诉讼请求：1、依法判令被告任龙启偿还原告借款本息17200元，含借款本金1万元，利息7200元（1万元×月利率4％×18个月，从2013年8月8日起至2015年2月8日止共18个月）；被告任利超对上述款项承担保证责任。2、原告起诉状的律师代书费300元由二被告承担。3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告同意被告任龙启二个月内偿还借款。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据。1、《居民身份证》复印件一份，拟证明原告主体适格。2、《借条》复印件一份，拟证明被告任龙启向原告王小启借款的事实。以上证据经被告任龙启质证属实。被告任龙启辩称，原告起诉的被告任龙启向其借款1万元及被告已支付6个月利息2400元属实。被告任龙启同意支付原告主张的律师代书费300元。被告任龙启同意在三个月偿还原告借款本金1万元，原告主张的利息过高。被告任龙启未向本院提供证据。被告任利超未答辩。被告任利超未向本院提供证据。本院对涉案证据认定如下：原告提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采纳。通过对以上证据的分析和认定，结合原告的起诉及陈述、被告的答辩，本院查明如下案件事实：被告任龙启向原告王小启借款1万元并出具了《借条》一份，《借条》约定：借款期间为2013年2月8日至2013年8月8日，借款月利率为4％（月利息400元，），利息为400元×6个月＝2400元，到期还清本金1万元。被告任利超在借条担保人处签名。被告任龙启已支付原告王小启借款利息2400元，尚欠本金1万元未偿还。原告王小启为实现本案债权支付律师代书费300元。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告王小启要求被告任龙启偿还借款本金1万元，被告任龙启认可了借款1万元的事实并同意在三个月偿还，原告王小启的此项请求依法应予支持。原告王小启同意被告任龙启在二个月内偿还借款及被告任龙启同意支付原告王小启主张的律师代书费300元是对自己诉讼权利的处分，未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，本院予以支持。关于被告任龙启已向原告王小启支付六个月的利息2400元，被告任龙启未提出已支付的利息超过法定标准的利息应在未清偿本息范围内予以抵扣的抗辩，被告任龙启自愿支付的超限额利息属于自然之债，履行后不得翻悔；其行为未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预，不在未清偿本息范围内抵扣。被告任利超在借条保证人处签名，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，为连带责任保证。从借条约定的借款期间看，原告王小启主张自2013年8月8日至2015年2月8日共18个月的利息7200元无事实根据和法律依据。原被告未约定逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，从维护债权人利益，禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，被告任龙启、被告任利超未按时履行合同约定的民事责任，应当支付逾期利息。原告王小启主张逾期利息按18个月计算是对其诉讼权利的处分，依法应予支持。原告王小启主张按借款期限内的月利率4％计算逾期利息过高，本院酌情按中国人民银行2014年公布的贷款基准利率一年至三年的年利率为6.00％（即月利率6.00％÷12个月＝5‰）计算，即为1万元×5‰×18个月＝900元。原告王小启主张的超过以上逾期利息的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任龙启于本判决生效后六十日内偿还原告王小启借款本金1万元，并向原告王小启支付自2013年8月8日至2015年2月8日的逾期利息900元、代书费300元，合计11200元。二、被告任利超对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王小启的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，因适用简易程序审理，减半收取119元，由原告王小启负担41元，由被告任龙启负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之次日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员 牛 灿二〇一五年三月十三日书记员 瞿春瑞
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第181-1号申请执行人王柏兴。被执行人叶东林。被执行人王香珠。申请执行人王柏兴与被执行人叶东林、王香珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）杭桐商初字第325号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶东林、王香珠未按判决履行义务，权利人王柏兴于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为150800元及迟延履行利息、案件受理费1658元、执行费2162元。在本案执行过程中，本院对被执行人叶东林、王香珠下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人叶东林、王香珠在本院被执行案件较多，本院已另案查封被执行人王香珠名下的浙A×××××车辆（未扣押到案），未发现被执行人叶东林、王香珠去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶东林、王香珠下落。现申请执行人王柏兴亦查找不到被执行人叶东林、王香珠有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第181号案终结执行。申请执行人王柏兴如发现被执行人叶东林、王香珠有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  陈 霞二〇一五年三月十六日书 记 员  郑燕华
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第294号上诉人（原审被告）枣庄市顺源建筑工程公司（现更名山东锦绣顺源建筑工程公司）。地址：枣庄市驿城区峨山镇左庄驻地。法定代表人朱茂桂，经理。委托代理人吴修华，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭红涛，农民。委托代理人张成，郯城方园法律服务所法律服务工作者。原审被告张先成（张义），农民。委托代理人孙雪梅，居民。上诉人山东锦绣顺源建筑工程公司因建设工程合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2014）郯民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月14日，被告枣庄市顺源建筑工程公司与李庄镇界牌村委签订建设工程施工合同，承建了郯城县李庄镇界牌村富民小区建设工程。2012年7月19日，被告张先成作为甲方与原告郭红涛签订了李庄镇界牌村富民小区1号楼内外墙势抹灰工程协议。协议约定：内墙每平方7.2元，外墙每平方23元。工期为20天。付款方式为内外墙每层付款，付工程量的90%，总工程验收合格后，当天全部付清。该协议加盖了“枣庄市顺源建筑工程公司界牌村居民楼工程项目专用章”的印章。协议签订后，原告郭红涛如约履行了合同义务，双方于2012年10月7日进行了结算，被告尚欠原告郭红涛工程款48000元。同日被告张先成用张义的名字给原告出具了欠条。欠条载明：“计开：界牌村壹号楼内、外墙抹灰总计人工费壹拾贰万肆仟元整（124000.00元）注：已付柒万陆仟元，下欠肆万捌仟元整。欠款人：张义2012年10月7号。”后原告多次向被告张先成催要欠款，被告一直未还。原告于2014年2月10日向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还工程款48000元及利息。另查，被告张先成系本案建设工程的实际施工人，其借用被告枣庄市顺源建筑工程公司资质对本案所涉工程进行施工。原审法院认为，被告枣庄市顺源建筑工程公司与李庄镇界牌村委签订了建设工程施工合同，虽然该工程在实际建设期间均由被告张先成具体负责，但被告张先成应是代理人的身份。所以该小区建设施工期间产生的债务仍应由被告枣庄市顺源建筑工程公司承担。法院认定给原告郭红涛出具的欠条中的欠款人“张义”与张先成为一人的理由如下：1、原告在开庭时提供了同期在该小区做水电活的刘某及做钢筋活的孙某均称承包该小区的人叫张义。2、本院在公安机关调取了张先成的基本信息，该信息含有张先成的照片。在庭审中，本院出示该信息让证人刘某、孙某辨认，二证人均称信息中叫张先成的人就是张义。3、本院在询问李庄镇界牌村委主任胡景礼时，胡景礼称张义就是张先成，是同一个人，两个名。4、被告张先成妻子孙雪梅参与调解过程中，法院曾出示欠条，并问孙雪梅这张署名欠款人为“张义”的欠条是否为张先成所写，孙并未否认，仅仅称“不知道”。以上证据足以认定“张义”就是被告张先成。被告枣庄市顺源建筑工程公司将承建小区的1号楼内、外墙抹灰工程分包给原告郭红涛，原告在如约完成承包工程后，经双方结算，被告尚欠原告郭红涛工程款48000元的事实，由内部承包协议书、张先成出具的欠条等证据予以证实。故对原告要求被告枣庄市顺源建筑工程公司支付工程款48000元的请求予以支持。对原告要求被告支付欠款期间银行利息的请求，因双方未约定支付工程款的期限，根据公平原则，被告枣庄市顺源建筑工程公司可自原告向提起诉讼时起按人民银行同期贷款利率支付利息。对原告要求被告张先成承担清偿责任的请求。法院认为，被告张先成作为被告枣庄市顺源建筑工程公司的代理人实施具体发包行为，其个人不应因该行为而承担责任。所以被告张先成对此债务不应当承担清偿责任。被告枣庄市顺源建筑工程公司、张先成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市顺源建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告郭红涛工程款48000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月10日起至还清之日止）。二、驳回原告郭红涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告枣庄市顺源建筑工程公司负担。山东锦绣顺源建筑工程公司不服上诉称，一、原审判决程序违法，原审在上诉人未接到开庭通知的情况下开庭审理；二、原审认定事实错误，上诉人与张先成是建设工程转包合同关系，并非委托代理关系；上诉人不认识张义；上诉人与被上诉人无合同关系，实际方量远远低于总工程款。请求二审法院依法予以改判。被上诉人郭洪涛答辩服判。原审被告张先成答辩同上诉人意见。二审查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人山东锦绣顺源建筑工程公司与李庄镇界牌村委签订了建设工程施工合同，上诉人即成为该工程的承包方，虽然工程的实际建设均由原审被告张先成具体负责，但在没有证据表明上诉人与张先成是转包关系的前提下，因涉案工程建设而产生的债务应由上诉人承担。结合原审被告张先成与被上诉人郭洪涛签订的内部承包协议中盖有上诉人的建设工程项目专用章这一事实，可认定张先成是以上诉人项目负责人的身份具体实施工程建设，项目负责人的行为应视为上诉人的行为，其在建设工程施工中与分包人郭洪涛发生的争议，应当由上诉人承担民事责任。上诉人主张原审法院未通知开庭时间，径行开庭审理程序不当。经审查，原审法院在开庭审理前，采用直接送达和特快专递邮寄的方式，已经将开庭时间通知了各方当事人，故原审程序合法。上诉人称不认识张义，但未否认张义与张先成为同一人，原审法院综合证人证言、公安机关的登记信息以及张先成妻子在调解过程中对欠条的“不否认”等因素，认定张义即张先成并无不当，而张义在涉案工程完结后，已经与被上诉人进行了结算，故上诉人主张的与被上诉人无合同关系、实际方量远远低于总工程款的上诉请求，理由不足，本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予以维持；上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，000元，由上诉人山东锦绣顺源建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹凤成审 判 员  张法勇代理审判员  王玉波二〇一五年三月二十九日书 记 员  侍媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东商初字第00924号原告顾小俭。委托代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告李庆余（又名李张宝）。委托代理人臧莉，东海县牛山镇恒诚法律事务所法律工作者。原告顾小俭与被告李庆余买卖合同纠纷一案，本院2014年11月14日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小俭的委托代理人陈宗飞、被告李庆余的委托代理人臧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾小俭诉称，2013年3月至同年9月间，被告李庆余（又名李张宝）先后十一次向原告购买各种规格钢丝绳，价款合计33110元，其中有被告亲自提货、或派人提货、或电话联系送货。后因被告未及时付清货款，经原告多次催要，被告于2014年4月29日给付支票一张，票面金额33000元，但此支票密码错误不能兑现。请求判令：被告偿还欠款33110元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。被告李庆余答辩称，原告所诉与事实不符，约2013年3、4月份，被告从原告处购买钢丝绳后，用于工地吊车吊举货物，由于钢丝绳存在质量问题，产生断裂，造成事故，使被告蒙受巨大损失，此事经与原告多次沟通，原告也承认钢丝绳存在质量问题，另外钢丝绳款也没有原告起诉的这么多，被告也从未给过原告支票。经审理查明，2013年3月至同年9月间，被告李庆余多次向原告顾小俭购买钢丝绳，钢丝绳款未付。其中2013年3月4日、2013年5月27日、2013年5月29日三次发货单上有被告签名，金额共计10170元，被告庭审予以认可，其他发货单或被告对签名不予认可、或没有收货人签名，被告均不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的发货清单等证据予以证实。本院予以确认。庭审后，原告向本院出具书面说明，只对2013年3月4日、2013年5月27日、2013年5月29日三次发货单的相应货款共计10170元予以主张，其余部分暂不主张。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。原告已给付货物，其享有要求被告支付货款的权利，被告拖欠不付是违约行为，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付欠款10170元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告撤回部分诉求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告答辩称钢丝绳存在质量问题的意见，因原告不予认可，被告又未能举证证明其观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李庆余于本判决生效后十日内向原告顾小俭给付货款10170元及利息（利息自2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告李庆余承担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费628元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。审判员  单迎霞二〇一五年三月十六日书记员  沈丽艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第00629号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶文峰，公司董事长。委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。委托代理人：李克成，安徽颍上农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：宁克华（曾用名宁可华），男，1966年10月25日出生，汉族，农民。被告：刘士中，男，1963年4月19日出生，汉族，农民。被告：田庆才，男，1979年7月15日出生，汉族，农民。被告：吴峰，男，1970年12月10日出生，汉族，农民。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告宁克华、刘士中、田庆才、吴峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2015年2月13日及2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳传明、李克成，被告宁克华、刘士中、田庆才、吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2007年9月19日之前被告宁克华换据共向原告借款本金291000元，约定月利率为8.31‰，借款到期日为2012年9月10日，并由被告刘士中、田庆才、吴峰提供担保。贷款到期后，被告久拖不还，为此，原告要求被告立即偿还债款本息和超期罚息（罚息按约定利率的50%计算）；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份；3、全国农村信用合作社借款借据、借款合同、保证合同，证明被告宁克华向原告借款291000元，月利率为8.31‰，并由被告刘士中、田庆才、吴峰担保；4、颍上县新集镇齐庄村村民委员会证明，证明被告向原告贷款逾期后，原告多次向被告催要；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；6证人耿某出庭证言，证明原告多次请求证人协助向被告催要债款。被告宁克华辩称：其2007年9月19日与原告签订的借款合同、借款借据本金291000元，名不副实，被告当时是信用社信贷员，信用社将不良贷款分配给信贷员，并以借款借据的形式签订借款合同，该借款合同不合法，系无效合同，并已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告宁克华为证明其主张，向本院提交宁伟、杨某、刘某证明各一份，证明宁克华不知道有刘士中、田庆才、吴峰为该贷款担保；刘某证明其与宁克华是邻居，没看到原告到宁克华家催要贷款。被告刘士中、田庆才、吴峰辩称：其与原告签订的保证合同已超过诉讼时效，另该保证合同没有保证金额，缺乏合同的主要要件，此担保合同不能成立，应依法驳回对担保人的诉讼请求。经庭审，原、被告进行当庭陈述、举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异议，被告对原告提交的证据4、6及证据3中的保证合同有异议，认为证明内容不真实，保证合同数额不明确。原告对被告提交的证据有异议，认为证人未出庭，证明内容不具客观性，关联性。法庭认为原告提交的证据1、2、4、5、6及证据3中被告无异议的内容与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认；被告提供的证据证人未出庭，原告的异议成立。原告举证证据3中保证合同的保证数额不明确，被告的异议成立；法庭对原告举证的证据3中保证合同及被告所举证据的证明效力不予确认。根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告宁克华于2007年9月19日向原颍上县农村信用合作联社借款本金291000元、约定月利率为8.31‰，借款到期日2012年9月10日，如逾期不清偿债款，借款人应按约定利率的50%支付罚息，并由被告刘士中、田庆才、吴锋担保，担保合同中没有明确担保数额。贷款到期后，被告宁克华于2014年12月10日偿还本金5100元，下欠本金285900元及相应利息经原告向被告催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起民事诉讼，要求被告还本付息并支付超期罚息。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告宁克华之间成立的金融借款合同真实、合法、有效。原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该合同的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还本付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还，原告要求被告宁克华偿还债款本息及超期罚息，理由正当，本院予以支持。原告与被告刘士中、田庆才、吴峰签订的保证合同特别设定了保证范围条款，但没有填写保证的范围或数额，原告要求三担保人承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，判决如下：一、被告宁克华于本判决生效次日起十日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款285900元及相应利息（利息按月利率8.31‰计算，自2007年9月19日算起至2014年12月10日止，按本金291000元计算利息，自2014年12月11日之后的利息，按本金285900元计算，至该款还清之日止；超期罚息按月利率4.155‰计算，自2012年9月11日算起，按本金285900元计算至该款还清止）。二、驳回原告要求被告刘士中、田庆才、吴峰对上述债承担连带清偿责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由被告宁克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  张丽二〇一五年三月三十日书 记 员  韩勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十五条第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第661号原告安锦顺，男，1959年9月10日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告赵文军，男，1964年8月7日出生，现住翁牛特旗。本院在审理原告安锦顺与被告赵文军返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告安锦顺撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 吴 宗 昌二〇一五年三月十九日书记员 ���勃
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即商初字第762号原告刘霞。被告王天宇，年龄不详。本院在审理原告刘霞与被告王希学餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李星二〇一五年三月十六日书记员  薛强
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执字第00020-2号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路424号。代表人：杨涛，该行行长。被执行人：公安县富凯米业有限公司，住所地公安县章田寺乡胡厂市场。法定代表人：邹明享，该公司经理。被执行人：邹明享，男，1956年4月19日出生，汉族，个体工商户，住公安县。被执行人：李国秀（系被执行人邹明享之妻），1956年10月12日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的［2014］鄂公安民初字第01283号民事判决书，于2014年12月25日向被执行等人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行等人至今没有履行义务。经查，本案在诉讼中已对被执行人公安县富凯米业有限公司所有的房地产及机械设备进行了财产保全查封（查封时，已有下列房屋被拆除，证号为：田20****82、田20****83、田20****61、田、20****86、田20****60、田20****62），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人公安县富凯米业有限公司现有的位于公安县章田寺乡胡厂市场的房屋（房屋所有权证号为田20****84、田20****85、田20****11、田20****10、田20****81）、土地使用权（含地上附着物，证号：公国用［2012］第01046号、公国用［2006］第1060号，地籍号：22-09-04-050，面积：5682平方米）及稻谷加工设备等全部财产予以整体拍卖，用拍卖价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  彭 涛二○二○一五年三月四日书记员  黄 萌
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第254号原告：高荣成。委托代理人：张志星，浙江士勇律师事务所律师。被告：林敏。被告：胡慧。被告：蔡兵魁。被告：金江。原告高荣成与被告林敏、胡慧、蔡兵魁、金江为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员叶清适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高荣成的委托代理人张志星到庭参加诉讼，被告林敏、胡慧、蔡兵魁、金江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告高荣成起诉称：被告林敏、胡慧系夫妻关系。2014年11月7日，被告林敏由被告蔡兵魁、金江担保向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。被告林敏借款后至今未还，被告蔡兵魁、金江亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，现请求判令：被告林敏、胡慧立即归还原告借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；被告蔡兵魁、金江负连带责任。被告林敏、胡慧、蔡兵魁、金江均未作答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件、四被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告林敏由被告蔡兵魁、金江担保于2014年11月7日向原告借款人民币50000元的事实。证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告林敏、胡慧于2008年2月28日登记结婚的事实。本院依法向被告林敏、胡慧、蔡兵魁、金江送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告林敏、胡慧于2008年2月28日登记结婚。2014年11月7日，被告林敏由被告蔡兵魁、金江担保向原告高荣成借款人民币50000元，并当场出具借条一份。载明：“今向借到人民币伍万元整（￥50000），借款人林敏，保证人蔡兵魁、金江，2014年11月7日。”被告林敏借款后至今未还，被告蔡兵魁、金江亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2015年1月15日诉至本院。本院认为：被告林敏由被告蔡兵魁、金江担保向原告高荣成借款人民币50000元，并出具借条为凭。虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。被告林敏向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告林敏经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告林敏应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告蔡兵魁、金江自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告林敏的全部债务承担保证责任。因该借款发生在被告林敏、胡慧夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林敏、胡慧于判决发生法律效力之日起十日内返还原告高荣成借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年1月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告蔡兵魁、金江负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告林敏、胡慧、蔡兵魁、金江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  叶 清二〇一五年三月十七日代书记员  叶宇红
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1272号申请执行人唐小红，女，汉族。被执行人艾凤明，女，汉族。本院在执行申请执行人唐小红与被执行人艾凤明财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘110民初482号民事判决书，本院于2016年12月1日立案执行，在执行过程中经查询被执行人艾凤明在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘110民初482号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年三月一日书记员  罗辞云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉南执民字第918号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市西湖区。负责人：林金平，行长。被执行人顾文婷。被执行人范云峰。本院依据已经发生法律效力的（2013）浙杭东证字第88043号公正书，于2015年3月18日向被执行人顾文婷、范云峰发出了执行通知书，责令被执行人顾文婷、范云峰立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾文婷、范云峰银行存款人民币395000.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春林二〇一五年三月三十日书记员  童 烨
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0921刑初64号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人庞某某，群众，农民。2005年因犯抢劫罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2011年因犯寻衅滋事罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月3日经沧县人民检察院批准，2015年11月19日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人庞某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派代检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月26日12时许，在沧县李家铺桥东鑫达五金电器门市部附近，李某甲（另案处理）以其按喇叭未让路为由对骑摩托车的被害人孙某甲、孙某乙进行殴打，并打电话给李某乙（另案处理），李某乙接电话后伙同被告人庞某某、李某丙、吴某甲（均另案处理）驾驶帕萨特轿车赶到现场，后庞某某、李某乙、李某丙、吴某甲下车手持棍棒、砍刀对孙某甲、孙某乙进行殴打，其间吴某甲持刀将孙某甲、孙某乙砍伤。经法医鉴定，孙某甲之损伤为轻伤，孙某乙的伤情未做法医鉴定。又查明，被告人庞某某2011年因犯寻衅滋事罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年5月31日刑满释放，2013年又犯新罪，系在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，系累犯。上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有在逃人员登记／撤销表、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等书证；证人吴某的证言；被害人孙某甲、孙某乙的陈述；被告人庞某某的供述，另案处理的李某甲、李某乙、李某丙、刘某甲、吴某甲、李某丁的供述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录；法医检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人庞某某系累犯，应从重处罚；当庭自愿认这，系作用相对较小的主犯，可酌定从轻处罚。根据被告人庞某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人庞某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、二十五条、第六十一条的规定，判决如下：被告人庞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金凤审 判 员  李月巧人民陪审员  董书霞二〇一五年三月十四日书 记 员  赵洪凤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第143号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人方舟，该行行长。委托代理人陈挺辉（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。被告龚冶中。被告刘爱芳。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告龚冶中、刘爱芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈挺辉到庭参加诉讼，被告龚冶中、刘爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告龚冶中、刘爱芳签订的《借款合同》起诉。诉讼请求：1、请求判令被告龚冶中、刘爱芳立即偿还借款本金人民币700000元、利息人民币10700.45元，罚息人民币30712.50元、复利人民币1069.40元（罚息、复利暂计算至2014年12月12日），此后罚息、复利按年利率11.7%另计至本息结清之日。暂合计：742482.35元；2、请求判令被告龚冶中、刘爱芳承担原告需支付的律师代理费人民币20000元（第一、二项诉请总额为：762482.35元）；3、请求判令上述两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。被告龚冶中、刘爱芳未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：龚冶中、刘爱芳；贷款本金：人民币70万元；贷款期限：2013年7月30日至2014年7月30日；合同执行利率：执行年利率为7.8%；逾期利率标准：按实际执行年利率加收50%；约定还款方式：按月结息，每月还款日为21日；实际还款情况：贷款发放后，被告龚冶中于2014年6月21日前的利息均已付清，2014年7月21日被告龚冶中支付了利息人民币67.89元；保证金：被告龚冶中在原告处存入保证金人民币10.5万元；本院认为，原告与被告龚冶中、刘爱芳的金融借款合同关系证据充分，合法有效。本案中，借款人龚冶中未能按期归还贷款本息，原告主张收贷符合双方合同约定，龚冶中未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息。又因龚冶中已交付保证金人民币10.5万元，故保证金及其利息在借款人不履行还款义务时直接扣收。计算至2014年12月12日，被告龚冶中应当归还贷款本金人民币605700.45元、罚息人民币26575.11元。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费等费用，故原告为本案支出的合理的律师费被告龚冶中应当承担。案涉贷款发生在被告龚冶中与刘爱芳婚姻关系存续期间，刘爱芳对案涉贷款明知且无异议，故属于夫妻共同债务，刘爱芳应与龚冶中承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚冶中、刘爱芳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币605700.45元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告龚冶中、刘爱芳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币26575.11元（暂计算至2014年12月12日，此后罚息计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告龚冶中、刘爱芳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5712.5元、财产保全费人民币4392元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币551元，被告龚冶中、刘爱芳承担人民币9553.5元。被告龚冶中、刘爱芳应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  徐 楠二〇一五年三月十七日代书记员  陈奕洁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民保字第8号申请人尚国立，男。被申请人肖新春，男。2015年2月8日15时20分，被申请人肖新春驾驶豫R89E**号轻型普通货车沿S240省道自南向北行驶至唐河县上屯镇丁岗街北，与其前方同向行驶尚国立驾驶的自行车相撞，致车辆损坏，尚国立受伤。申请人尚国立于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人肖新春所有的现停放在唐河县交警大队的豫R89E**号轻型普通货车予以保全至唐河县交警大队。申请人已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人所有的豫R89E**号轻型普通货车扣押至唐河县交警大队。扣押期间未经本院许可，不得转让、抵押、变卖、损毁，不得放行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨金菊二〇一五年三月二日书记员  孙香莲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）依民初字第679号原告舒某某，现住黑龙江省依兰县。被告费某某，现下落不明。原告舒某某诉被告费某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告舒某某到庭参加诉讼。被告费某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告舒某某诉称，原告系被告次子，与弟弟舒雪峰同系被告之子。2012年6月，被告将原告告上法庭，索要赡养费每月600元。法院受理后，作出（2012）依民初字第405号民事判决书，判令原告每月向被告支付赡养费600元。原告考虑到自己无力向被告支付这600元的赡养费，不服该判决，提起上诉。二审法院维持原判，并告知原告向原审法院通过诉讼调整赡养费标准。原告属于低收入人群，每月向母亲支付600元赡养费负担过重，超过了实际支付能力。原告现靠自己一人打零工挣钱维持全家4口人的生活，妻子体弱多病，没有劳动能力。儿子上学需要每年负担2万元，年事已高的岳母也在原告家，由原告赡养。巨大的生活压力，使原告难以维持。被告是原告的母亲，原告对其赡养是天经地义的事，可是被告只要求原告一人对其进行赡养是没有考虑到原告做儿子的难处。原告之弟舒雪峰在上海大城市里有固定单位，收入很高，且其妻子也有正式工作。从自己的收入里拿出一部分给被告做赡养费也是应该的。现被告诉原告的判决已经生效，原告已经在被告强烈要求下被拘留15天，心如刀绞，只因自己生活困难。原告曾就此事多次与被告沟通，希望被告能理解原告的难处，法院负责执行工作的法官也就此事专门调解和说服工作，但被告坚决不予理睬，并下落不明。原告无奈起诉要求降低赡养费标准，每月给付赡养费200元，使原告能够维持正常生活。原告为证实自己的主张，向法庭举示了黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民二终字第794号判决书、依兰法院（2012）依民初字第405号民事判决书各1份；依兰县热源厂证明1份；依兰县房产住宅局证明1份；依兰镇康园社区困难证明1份；原告之子舒瑞鹏中等职业学校学生证1份；依兰县公安局五国城派出所证明1份；原告岳母黄淑兰X光和CT报告单各1份；原告户口本1份。被告费某某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，原被告系母子关系。被告费某某于2012年将原告起诉到本院，要求原告舒某某给付赡养费每月600元。本院根据费某某的请求审理后判决舒某某每月给付费某某赡养费600元。舒某某不服，上诉到哈尔滨市中级人民法院。二审审理后判决维持原判。现原告舒某某以家庭生活困难，无法承担费某某每月600元的赡养费，要求减至每月200元。经查，原告的母亲即被告费某某自2013年起享受廉租补贴每年1500元，此外被告费某某有每月107元的低保费。被告费某某有三个儿子其中两个亲生子，一个继子，长子舒雪涛与原告是同父异母，在上海工作；被告为次子，还有三子舒雪峰在双鸭山铁路局工作。原告家庭人口四人，原告的岳母与其共同生活，且已经身患绝症。原告的妻子无工作。原告之子舒瑞鹏就读于中等职业学校。全家人仅靠原告的每月1800元打工工资维持生活。本院认为，原告舒某某家庭负担过重，经济收入较低，且原告减少支付赡养费对被告生活影响轻微，因此对原告减少赡养费的诉讼请求应予支持。但原告请求每月给付被告赡养费200元，标准过低，本院酌定原告每月支付被告赡养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告舒某某自2015年4月1日起每月给付被告费某某赡养费300元。案件受理费100元由原告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  崔景凤人民陪审员  李宪志人民陪审员  梁海涛二〇一五年三月十七日书 记 员  吴春苗
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第302号罪犯李振兴，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。山西省阳泉市城区人民法院以（2004）城刑初字第141号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金1000元。缓刑考验期间，山西省昔阳县人民法院于2006年11月8日作出了（2006）昔刑初字第58号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。剥夺政治权利三年。与前罪合并执行有期徒刑十二年。并处罚金9000元。剥夺政治权利三年。刑期自2006年4月1日起至2017年12月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1503号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯李振兴予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李振兴在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯李振兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振兴减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期执行到2015年4月21日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李文茹二〇一五年三月十八日书 记 员  刘 洋
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民初字660号原告泊头市新宝商贸有限公司。组织机构代码：77443240-5。法定代表人刘某地址：泊头市委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。被告沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司。组织机构代码：07080511-1。公司负责人杨某地址：青县委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。被告沧州市狮凯房地产开发有限公司。组织机构代码：56045478-0。法定代表人李某地址：沧州市运河区委托代理人刘剑、宋盈萱，河北铭鉴律师事务所律师。本院在审理原告泊头市新宝商贸有限公司与被告沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司、被告沧州市狮凯房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，被告沧州市狮凯房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，认为青县人民法院不符合级别管辖和地域管辖的规定，应将此案移送至有管辖权的法院审理。经审查，该案案由系请求变更公司登记纠纷，属于确认之诉，与级别管辖中的标的额无关。沧州市狮凯房地产开发有限公司虽注册地为沧州市运河区军民南路3号，但实际并未在注册地办公。自公司成立以来，只在青县承揽了工程，有经营活动和办公场所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，请求变更公司登记纠纷由公司住所地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，公司住所地是指公司的主要办公机构所在地，沧州市狮凯房地产开发有限公司的主要办公机构所在地为河北省青县，故本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告沧州市狮凯房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 王 俊代理审判员 李 爱人民陪审员 王风玲二〇一五年三月十八日书 记 员 宋国清
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第00115号原告白浩楠，男，汉族，农民。委托代理人白智强，男，汉族，农民，系白浩楠之祖父。被告东蓓，女，汉族，农民。本院在审理原告白浩楠诉被告东蓓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白浩楠于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白浩楠撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告白浩楠承担。审判员  田晓林���〇一五年三月十三日书记员  郭智平
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙泉刑初字第155号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人陈某某。2015年1月21日因吸食毒品被行政拘留（十四日）。2015年2月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月20日17时许，被告人陈某某在自已位于龙泉驿区黄土镇三村11组25号的家中，容留并伙同江运宝、刘军、江运珠采用打火机烤锡箔纸的方式吸食冰毒，被告人陈某某、江运宝后被公安机关当场挡获，刘军、江运珠翻窗逃跑。公安机关于现场查获自制吸毒工具一个，塑料袋装白色晶体、白色粉未各一袋（经称量，共计2.18克）。经检测，被告人陈某某及吸毒人员江运宝、江运珠、刘军尿检结果呈阳性；经鉴定，所查获吸毒工具残余液体及白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，白色粉未中检出咖啡因成分。被告人陈某某对指控事实无异议。经审理查明，2014年1月20日17时许，被告人陈某某在自已位于龙泉驿区黄土镇三村11组25号的家中，容留并伙同江运宝、刘军、江运珠采用打火机烤锡箔纸的方式吸食毒品。当日，公安民警接到举报后，抓获被告人陈某某及江运宝，刘军、江运珠翻窗逃离；现场查获自制吸毒工具一个，塑料袋装白色晶体、白色粉未各一袋（经称量，共计2.18克）。经鉴定，查获吸毒工具残余液体及白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，白色粉未中检出咖啡因成分。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈某某的常住人口基本信息，证人代公旭的证言，吸毒人员江运宝、刘军、江运珠的证言，被告人陈某某的供述，被告人陈某某辨认吸毒地点的辨认笔录及照片，被告人陈某某辨认吸毒人员刘军、江运宝、江运珠的辨认笔录，江运宝、刘军、江运珠辨认吸毒地点的辨认笔录及照片，江运宝辨认被告人陈某某及吸毒人员江运珠、刘军的辨认笔录，刘军辨认被告人陈某某及吸毒人员江运珠、江运宝的辨认笔录，江运珠辨认被告人陈某某及吸毒人员刘军、江运宝的辨认笔录，证人代公旭辨认被告人陈某某等人吸毒地点的辨认笔录及照片，证人代公旭辨认被告人陈某某及吸毒人员江运珠、江运宝、刘军的辨认笔录，涉案毒品称量笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）1403号检验报告，成公龙（黄）缴字（2015）01201号收缴物品清单，被告人陈某某、江运宝、刘军、江运珠的尿液毒品现场检测报告书及吸食毒品的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某的事实及罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某某初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、对查获吸毒工具及少量毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金学强二〇一五年三月二十四日书记员  万 黎
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第308号原告太原市东方盛物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路北口。法定代表人孔令娟，总经理。被告高应宝，男，1954年12月19日，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。本院在审理原告太原市东方盛物资有限公司与被告高应宝民间借贷纠纷一案中，原告太原市东方盛物资有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市东方盛物资有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原市东方盛物资有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告太原市东方盛物资有限公司���担。审判员 成 勇二〇一五年三月二十三日书记员 郭志浩