海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第580号上诉人（原审原告）何开东。委托代理人曾玉兰(系何开东的妻子)。被上诉人（原审被告）卢章释。被上诉人（原审被告）曾维飞。上诉人何开东因与被上诉人卢章释、曾维飞劳务合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014)澄民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何开东及其委托代理人曾玉兰，被上诉人卢章释到庭参加了诉讼，被上诉人曾维飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。何开东向一审法院起诉，请求法院判令两被告支付拖欠的16个月工资共计人民币7.8万元（每月5000元，扣除已支付的2000元）。原审法院查明，2012年7月1日，曾维飞将在海榆中线45公里处金龙海航农业开发基地的围墙工程分包给卢章释，卢章释接手后于2012年8月雇何开东照看工地。何开东在卢章释处做工的时间从2012年8月至12月、2013年2月25日至6月5日，之后还做零工10天。卢章释答应每月给付劳务费3000元和电话费200元，但至今仅支付了劳务费2000元。而曾维飞表示因发包公司没有给付工程款，就没有钱给卢章释，所以同意替卢章释支付25000元劳务费给何开东。原审法院认为，原告何开东为被告卢章释提供劳务，形成了劳务关系，本案是由于被告卢章释拖欠原告劳务费而引发的劳务合同纠纷。1、关于被告卢章释拖欠原告何开东劳务费数额问题。对于劳务费的具体数额，双方提出了不同的意见:原告何开东认为从2012年7月1日到海榆中线45公里处金龙海航农业开发基地工作至2013年11月共计16个月，按照被告承诺的每月工资5000元，劳务费共计人民币80000元（5000元/月×16个月），因已经给付2000元，被告尚拖欠原告工资78000元;被告卢章释认可的原告工作时间是从2012年8月至12月、2013年2月25日至6月5日，之后做零工10天，累计近9个月，按9个月时间计算，每月给原告的工资是3000元和电话费200元，这样计算共拖欠原告劳务费26800元，即(3000+200)元/月×9月-2000元，而不是原告所说的工作16个月，每月5000元。因原告没有证据证明其为被告卢章释工作了16个月和劳务费为每月5000元，本院对原告的此种说法不予认可。因两被告均认可原告工作了9个月时间和每月3000元劳务费和200元电话费的说法。本院认定被告卢章释拖欠原告的费用为26800元。因此，对于原告何开东请求超过该数额的部分，原告何开东没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。2、被告卢章释和被告曾维飞对原告何开东的劳务费负连带责任的问题。被告卢章释作为雇主，没有依约履行给付劳务费，应继续履行给付劳务费的义务。被告曾维飞将建围墙的工程转包给没有任何资质的被告卢章释，而且由于工程款没有到位，曾维飞未能及时付款给卢章释，导致被告卢章释一直拖欠原告劳务费。故被告曾维飞对拖欠原告何开东的劳务费的行为存在过错。且被告曾维飞同意替被告卢章释支付25000元劳务费给原告，这是曾维飞真实的意思表示，因此，本院认为被告卢章释和被告曾维飞应对原告何开东的劳务费25000元负连带责任。依照《合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告卢章释应支付人民币26800元给原告何开东，其中的25000元劳务费由被告卢章释和被告曾维飞连带支付给原告何开东，限在本判决生效之日起20日内付清;二、驳回原告何开东的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由原告何开东负担1149元，由被告卢章释和被告曾维飞连带负担601元。何开东不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审法院（2014）澄民初字第654号民事判决，判令：1、被上诉人卢章释给付上诉人何开东拖欠的工资7.8万元的两倍赔偿，即15.6万元。2、被上诉人卢章释支付上诉人何开东16个月的劳动工资共计人民币7.8万元。3、被上诉人卢章释赔偿上诉人何开东误工、精神伤害等损失费人民币5万元。4、本案所有诉讼的费用由被上诉人卢章释承担。被上诉人卢章释辩称：一审判决认定事实基本清楚,适用法律正确，应予以维持。被上诉人曾维飞未到庭答辩。上诉人、被上诉人曾维飞二审期间均未提交新的证据。被上诉人卢章释二审期间向本院提交的证据为两份内部转包合同：一份为曾维飞与其2012年7月6日签订的，证明转包工程是7月8日才开工的；一份为其与潘夏2013年7月14日签订的，证明该工程再次转包后，2013年7月14日后上诉人不可能再继续为其做工等事实。上诉人质证意见是对上述两份证据的真实性不予认可。本院认证如下：此两份证据均为一审开庭前已经形成，不是二审程序中的新证据，系二审举证期满后逾期提交的证据，且不采信也不影响案件事实的认定和判决的公正性，故本院对被上诉人提交的两份证据不作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。二审争议的焦点是：上诉人何开东的劳务费应按照每月劳务费5000元，劳动16个月计算，还是每月劳务费3000元加200元电话费，劳动9个月计算。上诉人何开东在被上诉人卢章释承接的工程中为其提供劳务，被上诉人卢章释应依法支付上诉人劳务费，虽然双方没有签订书面劳务合同，但被上诉人卢章释承认上诉人为其提供劳务的事实，双方对此无异议，劳务合同关系成立。关于如何认定上诉人提供劳务的时间和月劳务费标准双方分歧较大。根据在案证据及一、二审查明的事实，上诉人何开东提交的证据仅能够证明其为被上诉人提供了劳务，无法证明其为被上诉人提供劳务的时间为16个月和每月劳务费为5000元，而一审中两被上诉人都认可上诉人劳动时间为9个月，劳务费每月3000元和电话费200元，扣除上诉人已经领取的2000元，被上诉人卢章释共拖欠上诉人何开东劳务费共计26800元（3200元/月×9月-2000元），本院对此予以确认。对于上诉人诉请超过的部分，因其没有证据证明，本院无法支持。关于被上诉人曾维飞责任承担的问题。被上诉人卢章释作为雇主，没有依约完全给付劳务费，应当继续履行给付劳务费的义务。被上诉人曾维飞将工程转包给没有任何资质的被上诉人卢章释，因工程拨付款没有到位，其也未能及时付款给卢章释，从而导致被上诉人卢章释一直拖欠上诉人劳务费。被上诉人曾维飞对拖欠上诉人何开东的劳务费的行为存在过错。且被上诉人曾维飞也同意替被上诉人卢章释承担支付25000元劳务费给上诉人，这是曾维飞个人真实的意思表示，因此，二被上诉人应共同支付拖欠上诉人何开东的25000元劳务费。关于上诉人二审增加的诉讼请求，即上诉人何开东要求被上诉人卢章释支付两倍工资（每月工资人民币5000元共16个月的两倍为15.6万元）和要求被上诉人卢章释赔偿上诉人何开东误工费、精神伤害费等损失费人民币5万元，因被上诉人卢章释不同意调解，也不同意第二审法院一并审理，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，上诉人何开东可依法另行起诉。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审期间，上诉人何开东既未有新的事实，也未提交新的证据予以佐证自己劳动16个月和每月劳务费5000元的主张，故对何开东的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元由何开东负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 周传忠审 判 员 阮慧婷审 判 员 林树平二〇一五年十月二十日法官助理 林 珍书 记 员 邱飞丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。审核：周传忠撰稿：周传忠校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月20日印制（共印25份）