wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第42-6号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。法定代表人刘俊伟，职务：理事长。委托代理人张霞，系安阳市市区信用合作联社营业部职工。被执行人宋治国，男，汉族，市民。本院依据已生效的（2012）安中证经字第623号公证书、（2013）安中证执字第6号执行证书，因被执行人宋治国拒不履行已生效的法律文书。现查明，被执行人宋治国在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋治国在金融机构存款10万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  毕文甫二〇一五年十月十六日代理书记员  黄冬冬
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第391号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，穿青人，小学文化，无业。2011年4月26日因犯抢劫罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。2015年4月29日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）南刑初字第1130号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年2月4日凌晨0时许，被告人王某伙同田茂勇、丁利开（均另案处理）、外号小川（在逃）到贵阳市南明区都司路104号哥弟服装店处，被告人王某望风，田茂勇进入该店，将被害人黄某春放在店内收银台抽屉内的人民币7230元盗走。事后被告人王某分得人民币1000元。原判认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币7230元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，原判决定对其从轻处罚。鉴于被告人王某能当庭认罪，原判对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、赃款人民币1000元，依法予以追缴。宣判后，原审被告人王某以“之前犯罪系未成年人，不算前科、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经本院审理查明，上诉人王某于2015年2月4日伙同他人盗窃现金7230元人民币的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人王某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人王某提出“之前犯罪系未成年人，不算前科、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王某曾因犯抢劫罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，当时其确系未成年人犯罪，原判对此予以确认并在本案量刑过程中未将前次犯罪作为量刑情节予以考虑。上诉人王某伙同他人盗窃现金7230元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据上诉人王某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人王某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，伙同他人盗窃现金7230元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十月二十日书 记 员  汪 璐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)酉法民初字第02493号原告付志强，男，1986年1月7日生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被告重庆兴亚建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区。组织机构代码：739849109。法定代表人：周世进，该公司董事长。被告罗松，男，1969年8月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。案由：建设工程施工合同纠纷原告付志强诉被告重庆兴亚建筑工程有限公司、罗松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，在审理过程中，原告于2015年10月26日以被告已付清全部所欠款项为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告付志强撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付志强撤回起诉。案件预交受理费5980元，因撤诉结案减半收取2990元由原告付志强承担，退回原告付志强2990元。代理审判员  杨金典二〇一五年十月二十六日书 记 员  王 钰
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1541-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：韩伟份数：2执 行 裁 定 书（2015）临执字第1541-1号申请执行人闫舒然，公务员。被执行人郝钧，公务员。被执行人彭佳，职工，系郝钧妻子。本院在执行闫舒然申请执行郝钧、彭佳民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：中止本院（2015）临民初字第1241号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法���效力。执行长  张永红执行员  王友清执行员  韩 伟二〇一五年十月二十八日书记员  齐光宇判决书
重庆市南岸区人民法院民事���决书(2015)南法民初字第04389号原告重庆市国鑫物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪六小区佳园10栋1单元7-10，组织机构代码55202930-3。法定代表人李国全，总经理。委托代理人张某，重庆依斯特律师事务所律师。（特别授权）被告王福勇，女，汉族，1967年12月8日出生，住重庆市南岸区。被告杭世元，男，汉族，1971年6月25日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称“国鑫物业”）诉被告王福勇、杭世元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国鑫物业委托代理人张某到庭参加诉讼，被告王福勇、杭世元经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告国鑫物业诉称，2011年1月1日，原告与变维大厦业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，同时还签订了《物业服务补充合同》。合同约定，原告为位于重庆市南岸区南坪镇丹景路14号的变维大厦小区提供物业服务，合同期限为五年。合同第28条明确约定，“业委会、业主、或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按照约定对小区提供了规范、完善的物业管理服务。但是，作为变维大厦小区业主，被告自2012年3月1日以来，拖欠物业费和水费。原告多次向被告进行催收，但被告拒不缴纳。原告于2013年7月提起诉讼，经法院调解被告支付了物业服务费。但被告自2013年8月以来，仍拒不缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告��原告支付拖欠的物业1903.8元，公摊费171元，以拖欠金额为基数，按每日万分之五支付违约金；2、诉讼费由被告承担。被告王福勇、杭世元未到庭，未答辩。经审理查明，原告国鑫物业系贰级资质的物业服务企业。2011年1月1日，变维大厦小区业主委员会与原告国鑫物业签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告国鑫物业对变维大厦小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.75元/月·平方米，业主应于每月15日缴纳物业服务费用或物业服务资金，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收万分之五的违约金。合同期限自2011年1月1日起至2016年12月31日止。另，变维大厦业主委员会出具情况说明：“变维大厦每月9元的公摊费包含每月每户水1吨及电梯、消防通道、楼道照明的用电。”被告王福勇、杭世元系重庆市经开区丹景路14号房屋的业主。房屋建筑面积为133.58平方米。从2013年8月至2015年2月，共欠缴物管费1903.8元（19个月×0.75元/平方米×133.58平方米），欠缴公摊费171元（19个月×9元/月），故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有资质证书、《物业服务合同》、业主情况、情况说明、物业缴费通知单、邮寄凭证及原告的当庭陈述等证据证实，经法庭认证，足以认定。本院认为，重庆变维大厦业委会与原告国鑫物业签订的《物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,故本院确认该合同合法有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当��照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故对原告请求被告支付2013年8月至2015年2月的物管费1903.8元的诉讼请求本院予以支持。关于公摊水电费，变维大厦小区业主委员会出具情况说明为每月9元，故本院对每月9元，共计171元的公摊水电费予以确认。关于违约金，因被告不到庭应诉，放弃抗辩权，因此对原告按合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的每日万分之五标准明显过高，酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福勇、杭世元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市国鑫物业管理有限公司2013年8月至2015年2月的物管费1903.8元以及公摊水电费171元，共计2074.8元；二、被告王福勇、杭世元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市国鑫物业管理有限公司违约金(违约金从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)；三、驳回原告重庆市国鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，���告费1000元，由被告王福勇、杭世元承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘安碧二〇一五年十月十三日书���记员肖瑶
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书(2015)美民一初字第1794号原告：尹爱琳，女，1981年9月20日出生，汉族，住海口市美兰区。委托代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。被告：海南明都物业管理有限公司。住所地：海口市南宝路。法定代表人：陈卫星，该公司经理。委托代理人：曾维敏，该公司办公室主任。原告尹爱琳与被告海南明都物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员彭豫梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯峰、被告委托代理人曾维敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹爱琳诉称：2014年10月19日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定被告将海口市南宝路14号明都大厦一楼大厅出租给原告经营使用，租期五年，自2014年11月1日至2019年10月30日，每月租金1800元，租赁押金1800元。同日，原告依约向被告支付一年租金及租赁押金共计23400元，被告股东曾维敏向原告出具收条。后因被告未按约定及时交付租赁物，双方于2015年2月2日就租赁事宜签订《租赁合同补充协议》，第四条约定如被告在2015年6月1日仍未能按照约定交付租赁物，被告自愿赔偿原告经济损失50000元。然而，被告至今仍未将租赁物交付给原告，且被告将上述合同中的租赁物已租赁给了他人，原、被告的合同无法履行。原告为履行合同，购买了两台电脑（4800元）和营业用的一个柜台（9800元），因被告的违约行为导致合同无法履行，并造成原告经济损失，原告为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除被告与原告签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》；二、被告退还已收原告一年租金及租房押金23400元；三、被告向原告支付违约金32400元（按租赁合同总标108000元乘以30%计算）；四、被告赔偿原告因履行租赁合同造成经济损失20000元。被告海南明都物业管理有限公司辩称：被告同意原告的第一、二项诉讼请求，被告同意解除合同，愿意退还已收取原告的租金和押金共23400元；但原告诉讼请求第三项、第四项的要求被告支付违约金及损失的数额过高，被告同意按照银行存款利率支付违约金给原告，原告因履行合同造成的经济损失就是原告做了一个柜台，被告愿意赔偿柜台损失6000元给原告。原告购买的电脑可以在其他地方使用，不能认定为是原告的经济损失，被告不同意赔偿电脑费用。经审理查明：2014年10月19日，原、被告共同签订一份《租赁合同》，主要约定：被告将位于海口市南宝路14号明都大厦一楼大厅出租给原告使用，租期五年，自2014年11月1日至2019年10月30日，每月租金1800元，押金1800元等等。同日，原告依约向被告支付一年租金及租赁押金共23400。因被告未依约交付租赁物给原告，经双方协商，2015年2月2日，原告与被告的授权代表曾维敏共同签订一份《租赁合同补充协议》，主要约定：双方于2014年10月19日签订的《租赁合同》约定的租赁期限为五年不变，但租期起算往后顺延七个月，即租期自2015年6月1日至2020年5月31日；被告已收到原告租房押金及一年租金共23400元相应调整为变更后的租房押金及其租赁期间一年租金；如被告在2015年6月1日仍未能按照约定交付租赁物，被告自愿赔偿原告经济损失50000元等等。上述合同签订后，被告将租赁物出租给他人使用，未将租赁物交付给原告使用。原告要求被告退款未果，遂成讼。另查，位于海口市南宝路14号明都大厦的物业由被告管理，曾维敏是被告的投资者之一，其代表被告在《租赁合同补充协议》上签字。合同签订后，原告为准备履行合同而购买了一张柜台，现因合同无法履行而被弃用，原告称购买柜台价格为9800元但未能提供证据证明，被告认可原告因购买该柜台造成经济损失6000元。原告向本院提供了购买两台电脑的发票及送货单，拟证实其为履行合同购买电脑花费4800元，但该电脑现在原告处，由原告使用。原告未提供其他证据证实因履行合同而造成其他经济损失。本院确认的上述事实，有原告提供的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《企业机读档案登记资料》、及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经进行质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方于2014年10月19日签订的《租赁合同》及2015年2月2日签订的《租赁合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，主格适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。现原告要求解除上述两份合同并要求被告退还租金及押金23400元，被告均表示同意，对于原告的该两项诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为导致原、被告双方的合同解除，被告存在过错，应承担相应的法律责任。关于原告诉请要求被告支付违约金32400元及经济损失20000元的问题。合同解除后，原告既主张违约金又主张经济损失，属重复主张，本院不予全部支持。从查明情况看，原告购买的电脑仍然由原告使用，不能认定为是原告的损失，原告购买柜台造成的经济损失虽未举证证明，但被告认可该经济损失为6000元，故本院确认被告的经济损失为6000元。虽双方在《租赁合同补充协议》中约定的违约金为50000元，但因约定的违约金数额过分高于原告的经济损失，被告提出该违约金过高要求减少，故本院综合考虑被告的违约行为、被告的过错及对原告造成的经济损失等因素，确定被告应向原告支付违约金26000元（包括上述本院确认的原告的经济损失6000元）。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除原告尹爱琳与被告海南明都物业管理有限公司于2014年10月19日签订的《租赁合同》及2015年2月2日签订的《租赁合同补充协议》；二、被告海南明都物业管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告尹爱琳退还租金及押金共23400元；三、被告海南明都物业管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告尹爱琳支付违约金26000元；四、驳回原告尹爱琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取848元（原告已预付），由被告负担553元，原告负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?ce5bs5d1osyqeaquoz案件唯一码审判员  彭豫梅二〇一五年十月三十日书记员王晓霞速录员何克景附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。审核、撰稿：彭豫梅校对：王晓霞印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年10月30日印制（共印12份）
关于上诉人（原审被告人）袁军庆犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案的二审刑事裁定书河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)南刑一终字第00282号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁军庆，男，1978年6月17日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，无业，住河南省新野县。因犯故意伤害罪于2008年6月18日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯交通肇事罪于2009年3月5日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年9月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，当日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所辩护人王清斌，河南定信律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省新野县。原审被告人李某，男，1978年10月23日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，无业，住河南省新野县。因涉嫌犯寻衅滋事于2014年9月5日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年9月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，当日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。2015年8月4日被河南省南阳市宛城区人民法院取保候审。现在家。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人袁军庆犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、原审被告人李某犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼纠纷一案，于二〇一五年五月八日作出（2014）南宛刑初字第683号刑事附带民事判决。宣判后，袁军庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）袁军庆，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2013年6月11日晚上，被告人袁军庆、李某与梁某甲（已判刑）、刘甲、刘乙、赵某、齐某、梁某乙等人到南阳市“盛唐酒吧”喝酒，梁某甲与他人发生冲突，盛唐服务人员随即对双方进行劝解时，双方发生厮打。袁军庆、李某、梁某甲持刀参与打斗，袁军庆持刀将王某某腰部扎伤，李某、梁某甲持刀将宋某某、孟某某、马某某扎伤。经鉴定，王某某的伤情为重伤，宋某某、马某某、孟某某的伤情均构成轻微伤。2014年9月5日，被告人李某到新野县公安局投案。另查明，经调解，被告人袁军庆、李某的亲属与被害人王某某亲属达成调解协议，袁军庆、李某亲属分别补偿王某某120000元和30000元。原判认定上述事实的证据如下：被告人袁军庆、李某的供述、被害人王某某等人的陈述及证人赵某、齐某等人的证言，证实了案发当晚梁某甲与他人发生纠纷，后双方发生厮打，袁军庆、李某、梁某甲持刀将被害人王某某、孟某某等人扎伤的事实；南阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，证实了各被害人的损伤程度；常住人口基本信息表、刑事判决书等证据，证实了袁军庆、李某的身份及袁军庆的前科情况；到案经过等证据，证实袁军庆系被抓获到案，李某系主动投案。二、2013年5月8日18时许，吴某与被告人袁军庆因纠纷约好在新野县湍口白河大桥附近见面，袁军庆纠集李某、梁某乙等人到白河大桥转盘处见到吴某，袁军庆、李某伙同他人持刀将吴某砍伤。经法医鉴定，吴某的损伤为轻伤。吴某自2013年5月8日至5月18日在新野县人民医院住院11天。原判认定上述事实的主要证据如下：被告人袁军庆、李某的供述、被害人吴某的陈述及证人吕某某、袁某某等人的证言，证实了袁军庆与吴某因纠纷相约见面，后袁军庆纠集李某等人对吴某进行殴打的事实；人体损伤程度鉴定书，证实吴某的损伤构成轻伤；现场勘查笔录，证实案发现场的情况。原审人民法院认为，被告人袁军庆、李某故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；袁军庆在第一起寻衅滋事犯罪中致人重伤，其行为依法又构成故意伤害罪。李某有自首情节，依法可以从轻处罚。袁军庆和李某亲属已补偿受害人王某某并取得谅解，对袁军庆和李某可以酌定从轻处罚。被害人吴某受伤后遭受的经济损失为：医疗费、误工费、护理费等共计1.815万元，袁军庆、李某应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：（一）被告人袁军庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（二）被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(三)被告人袁军庆、李某于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告吴某医疗费、误工费、护理费等共计18150元，并互负连带责任。(四)驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）袁军庆上诉称，原判认定其故意伤害的事实错误，没有证据能证明是上诉人持刀致被害人重伤，故原判量刑过重，请求二审改判。其辩护人的意见与上诉人的意见相同。原审附带民事诉讼原告人吴某及原审被告人李某服判未上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）袁军庆、原审被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；袁军庆又故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为又构成故意伤害罪，应数罪并罚。袁军庆上诉称“其不构成故意伤害罪，原判量刑过重”的理由，经查，袁军庆的供述，证实了其用刀扎伤了他人的后腰，证人王顺等人的证言也予以印证，结合被害人王某某的人体损伤程度鉴定书，足以证实袁军庆持刀将王某某扎成重伤的事实；袁军庆在共同寻衅滋事犯罪过程中致人重伤，依法应定为故意伤害罪，且原判对其量刑亦无不当，故本院对该上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹清红审 判 员  刘 沛代理审判员  孙 锐二〇一五年十月十四日书 记 员  杨玉娟
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂仙桃民一初字第00857号原告杨某。被告秦某。本院在审理原告杨某与被告秦某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。代理审判员  向涛二〇一五年十月十三日书 记 员  徐海
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙马民保字第876号申请人彭子桐，男，汉族，1986年8月20日生，住四川省泸州市江阳区，被申请人魏大书，女，汉族，1964年3月2日生，住泸州市泸县，被申请人郑英华，男，汉族，1954年2月5日生，住泸州市泸县，申请人彭子桐因发现被申请人魏大书、郑英华有转移财产逃避债务的可能，于2015年11月12日向本院提出申请，请求对被申请人价值30万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被申请人魏大书、郑英华价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。二、查封申请人彭子桐提供的保全担保财产：彭子桐所有的川Ｅ×××××号东风本田小轿车一辆。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏春英二〇一五年十月十二日书记员  林星雨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾���字第729号申请执行人张庄，住宾县。被执行人于彦萍，住宾县。本院在执行张庄诉于彦萍离婚纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人张庄申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2010）宾民初字第297号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 张万库审判员 王靖钊二〇一五年十月三十日书记员 张建军
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民二初字第382号原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人高永业。委托代理人何青华、梁慧军，该公司员工。被告邓杏秋，女，汉族，1983年8月16日出生。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告邓杏秋信用卡纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告邓杏秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。，原告开平农行诉称：被告邓杏秋于2014年2月14日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号625996004836XXX。被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，被告邓杏秋从2014年5月26日开始持信用卡透支款项(详见贷记卡交易明细查询表)，计至2015年4月7日止透支款合计27497.86元。经原告多次催讨，被告邓杏秋仍未偿还。被告邓杏秋不履行还款义务，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告邓杏秋立即清偿信用卡透支款本金25973.74元、利息1192.81元、滞纳金331.31元（暂计至2015年4月7日），合计27497.86元及从2015年4月8日起至实际清偿日止产生的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算)；2、本案诉讼费用由被告邓杏秋承担。原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告开平农行营业执照、负责人身份证明书复印件各1份，证明原告开平农行的诉讼主体资格。2、被告邓杏秋身份证复印件1份，证明被告邓杏秋的诉讼主体资格。3、金穗贷记卡个人卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，证明被告邓杏秋向原告开平农行申领了金穗贷记卡及合约约定的内容。4、《账户信息明细》打印件1份，5、《贷记卡交易明细查询表》打印件1份，证明被告邓杏秋使用金穗贷记卡透支情况。被告邓杏秋没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告邓杏秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平农行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平农行提供的上述证据的效力予以认定，并对原告开平农行起诉主张的事实予以确认。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方(即贷记卡申请人)到期还款日期前(含)偿还全部款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，有在本腡期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用……”本院认为：被告邓杏秋向原告申请领取一张信用卡（金穗贷记卡），原告受理并发放了信用卡给被告邓杏秋，双方形成信用卡合同关系。被告邓杏秋申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告邓杏秋使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告主张被告邓杏秋结欠的透支款及利息、滞纳金、分期手续费数额，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告邓杏秋应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途许可退庭的，可以缺席判决。”被告邓杏秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓杏秋应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金25973.74元、利息1192.81元、滞纳金331.31元，合计27497.86元及从2015年4月8日起至本判决确定履行之日止产生的利息〔按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算〕给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元(原告已交纳)，由被告邓杏秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一五年十月十三日书 记 员 郭 雪 银书 记 员 谭 丽 娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法会民初字第1217号原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司。法定代表人潘光山。委托代理人李伟。委托代理人陈秀梅。被告戴启清。本院在审理原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司诉被告戴启清物业服务合同纠纷一案过程中，原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司撤回起诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为25元，由原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  柯铭培二〇一五年十月二十九日书记员  谢惠英
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2014)余民二初字第593号原告罗聪，男。委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）被告肖友香，女。被告肖友辉，男。被告卢琼，女。原告罗聪诉被告肖友香、肖友辉、卢琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗聪及其委托代理人郭明忠到庭参加诉讼，被告肖友香、肖友辉、卢琼经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗聪诉称：2014年6月30日，被告肖友香因业务周转需要，向我借款人民币拾万元，并且在借条上已经约定了每月利息及逾期还款应承担���息和违约金（详见2014年6月30日借条）。另约定该笔借款应在2014年9月29日前归还。同时，此笔借款由被告肖友辉和被告卢琼用其家庭财产连带担保。该笔借款到期后，被告肖友香说无力偿还，被告肖友辉、被告卢琼对此笔借款担保不履行还款义务，因此为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决三被告偿还原告借款计人民币10万元及其利息和违约金计算至借款还清之日止（利息按每月2.4%,按逾期归还本息金额的0.1%承担违约金）；2、判令三被告承担原告代理费3000元，并对上述款项互负连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：肖友香、肖友辉、卢琼于2014年6月30日向原告出具的借条一份，证明被告肖友香由肖友辉、卢琼担保向原告罗聪借���100000元的事实。被告肖友香、肖友辉、卢琼在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：2014年6月30日，被告肖友香因资金周转需要，由被告肖友辉、卢琼担保向原告借款100000元。被告肖友香于当日向原告出具借条一份，该借条载明的主要内容为：因业务周转需要，今借到罗聪人民币（大写）拾万元正（￥：100000元），定于2014年9月29日前归还，月利率为2.4%，先利后本或利随本清。逾期之日起的罚息按月利率的100%计算，还应按逾期本息金额的0.1%每日承担逾期还款违约金至还清之日止……。被告肖友香在该借条的借款人处签名，被告肖友辉、卢琼则在该借条担保人处签名。事后，两被告未及时向原告归还借款。原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：原告和被告肖友香之间的借贷关系有原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告肖友香在借款后本应按约定的还款时间向原告归还全部借款，但其却未及时还款，故原告诉请被告肖友香返还借款，于法有据，应予以支持。被告肖友辉、卢琼已在原告与被告肖友香之间的借条担保人处签名，由于被告肖友辉、卢琼仅系在原告与被告肖友香之间的借条上签名，并未提供相应的担保物，且双方未就保证方式予以明确约定。故根据法律规定，被告肖友辉、卢琼在本案中的担保应为连带责任保证，被告肖友辉、卢琼对被告肖友香的借款依法应当承担相应的连带保证责任。原告同时诉请被告按2.4���月利率支付借款利息并按逾期归还本息金额的0.1%承担违约金，但因该利息及利息与违约金之和均已超过法律规定的范围，本院不予支持。本案借款利息可按法律规定以24%的年利率（即2%的月利率）自2014年6月30日起计算至借款还清之日止。原告主张被告承担律师代理费，但未提交该费用已实际发生的证据，本院不予支持。被告肖友香、肖友辉、卢琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖友香应在本判决生效后三十日内偿还原告罗聪借款本金人民币100000元及利息，利息按2%的月利率自2014年6月30��起计算至借款还清之日止；二、被告肖友辉、卢琼对上述款项承担连带保证清偿责任；三、驳回原告罗聪的其它诉讼请求。案件受理费2360元，公告费600元，合计人民币元2960元，由被告肖友香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  吴世芳人民陪审员  刘秀兰二〇一五年十月十日书 记 员  尹艳萍
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01681号原告孙秀兰。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告孙秀兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告孙秀兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙秀兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告孙秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01825号原告刘培莲。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告刘培莲与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘培莲诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘培莲的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告刘培莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深盐法执字第877号申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行。法定代表人陈德棉。被执行人杨成和。中国银行股份有限公司深圳东部支行与杨成和信用卡纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2014）深盐法民二初字第466号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 毅审判员 张勤美审判员 董学军二〇一五年十月二十九日书记员 贺朋鹏
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00875-2号申请执行人:合肥铁流物资有限公司被执行人:胡井海被执行人：六安新兴模板制造有限公司六安市金安区人民法院分别于2015年8月11日、2015年8月24日作出（2015）六金执字第00875号、00875-1号执行裁定书，分别查封俩被执行人所拥有的账户存款和车辆。现申请人与被执行人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡井海、六安新兴模板制造有限公司账户存款和车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年十月十九日书记员 汪 玲附相关法律条文：第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案���人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书(2015)穗中法民一终字第4199号上诉人（原审原告）：广州市功铭建设科技有限公司（原广州市鼎尔泰建筑桥梁工程有限公司，以下简称鼎尔泰公司），住所地广州市黄埔区。法定代表人：傅建友，该公司总经理。委托代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学金，住四川省遂宁市安居区。委托代理人：霍卫平，广东海鸥律师事务所律师。委托代理人：梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所实习律师。案由：劳动争议纠纷。上诉人广州市功铭建设科技有限公司（以下简称：功铭公司）不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、请求改判功铭公司无须支付张学金2013年6月12日至2013年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额21431元；、3本案诉讼费由张学金承担。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、功铭公司（原鼎尔泰公司）以转账向张学金中国农业银行账号6228480489078531170支付劳动争议款项共计20000元，定于本协议生效之日起30日内支付3636元，余款于此后每个月20日前支付3272.8元；二、张学金同意收到上述全部款项后不再就双方劳动争议纠纷以任何事由向功铭公司（原鼎尔泰公司）以任何方式（包括但不限于仲裁、诉讼、请求行政管理部门介入、投诉、信访等）另行主张任何权利。三、张学金在本协议生效之日起7个工作日内向人民法院申请终结对珠劳人仲案字（2014）598号之终局仲裁裁决书的强制执行。四、若功铭公司（原鼎尔泰公司）逾期或未足额支付上述第一款确认的任何一期调解款的，张学金有权依照原审判决和广东省珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠劳人仲案字（2014）598号之仲裁裁决书申请人民法院强制执行（扣除功铭公司已支付的部分）五、本案一、二审受理费各10元，由功铭公司（原鼎尔泰公司）负担。六、本调解协议于双方2015年9月29日签订时即发生法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年十月九日书 记 员  叶永峰陈嘉慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈高开行初字第641号原告：孙廷忱，男，1949年12月16日出生，系农民，住址沈阳市。委托代理人：赵红星，男，辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区房产局，机关所在地沈阳市沈北新区天鹰街4号。法定代表人：贾可方，男，局长。委托代理人：尹海英，女，该局工作人员。被告：沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局（以下简称沈北新区行政执法分局），机关所在地沈阳市沈北新区常州路46号。法定代表人：刘险峰，男，系该局局长。委托代理人：王春威，男，系该局工作人员。原告孙廷忱不服被告沈阳市沈北新区房产局、沈北新区执法分局（以下简称“沈北新区行政执法分局”）强占宅基地行为一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告孙廷忱诉称，2007年3月，原告与沈阳辉山农业高新技术开发区土地储备交易中心签订了《城市房屋拆迁货币补偿协议书》，签订协议后，二被告拆掉了我的房子。在拆迁过程中，我依法取得的宅基地不给补偿，强行霸占我宅基地300平方米、宗地580平方米、自留地735.35平方米。2002年1月28日成立农高区土地储备交易中心，后将我们宅基地使用权证换成国有土地使用权证，其真正目的是欺骗老百姓，不给老百姓宅基地补偿奠定基础。我们于1992年以每平方米8分钱缴纳了宅基地使用费用。我们是依法取得，合法使用，而且我们有1992年缴费收据和换土地使用收据，这足以证明我们的宅基地不是国有划拨土地而是集体土地。我家只有房屋地上物给补偿了，宅基地分文没给补偿。被告强行收回原告宅基地使用权，不给原告宅基地及宗地任何经济补偿，原告起诉到法院，要求确认被告侵占宅基地行为违法；赔偿宅基地、宗地损失1760350元。被告沈北新区房产局辩称，1、被告仅仅负责原告原房屋地上物拆迁补偿的监督管理工作。原告的诉状表明，原告对于地上物的补偿无异议。原告称持有的土地证应为宅基地，而不应为国有土地，应当对宅基地进行补偿的诉求与被告无关；2、根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，被告既不是强制命令的决定主体，也不是强制行为的实施主体，原告的诉求与被告无关；3、根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告的诉求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈北新区行政执法分局辩称，1、我局只是对原告地上物拆除时配合其他部门实施现场秩序的维护，不存在强占宅基地行为；2、原告的经济损失与被告无关。综上，请求法院作出公正判决。经审理查明，2002年12月23日，原告取得了国有土地使用证，记载使用权面积为300平方米，使用权类型为划拨，用途为住宅用地。2007年3月原告与沈阳辉山农业高新技术开发区土地储备交易中心签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，补偿原告壹拾陆万陆仟叁佰伍拾陆元整（166,356元）。原告已领取上述补偿款。原告自述签订协议后，被告即拆除了原告的房屋。现原告认为房屋地上物虽然进行了补偿，但其宅基地未进行补偿，故以沈北新区房产局、沈北新区行政执法分局为被告，起诉到院，要求确认二被告强占其宅基地违法并一并赔偿。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告孙廷忱知道其涉诉房屋系2007年3月被拆除，亦知道其宅基地是在2007年3月即被占用，据此，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月16日向本院提起本案诉讼已远远超过最长2年的法定起诉期限。经询问，原告称其在房屋被拆除后未到法院起诉过，故原告的本次诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙廷忱的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤代理审判员  李琳琳代理审判员  孙 明二〇一五年十月十日书 记 员  王 爽本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当时问，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01656号原告王桂芬。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王桂芬与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王桂芬诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放���额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第���款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王桂芬的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王桂芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二���四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第1120号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）法定代表人刘春，理事长。被执行人赵昌才，男，1956年12月11日出生，汉族，郯城县郯城镇大旺村，居民。身份证号码：372822195612116953本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民二初字第378号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵昌才有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵昌才所有的银行存款6400元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兰峰二〇一五年十月二十日书记员  赵 燕
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐焦民初字第1955号原告：季树明，男，住齐河县。委托代理人：甄永远，齐河县中允法律服务所法律工作者。被告：刘秀云，女，住齐河县。被告：季树国，男，住齐河县。原告季树明诉被告刘秀云、季树国土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由本院审判员李畔岭担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告季树明及其委托代理人甄永远、被告刘秀云、季树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年秋后，原告村村委会重新按照人口分配村南土地，原告分得1.26亩土地（四至：东至胡玉兰土地，西至季德河，南至季德玉土地，北至省道309公路沟）。现村里其他40户已全部耕种，原告在播种庄稼时被告出面无理阻挠并抢种，致使这1.26亩庄稼至今未能耕种，造成原告2015年度麦秋两季无收入，损失共计1890元。后经过有关部门多次调解无效，现被告仍强行占用。为保护原告合法权益不受侵害，请求法院判令被告立即退还原告土地1.26亩，并赔偿造成的损失1890元。被告刘秀云、季树国辩称，村民没有资格当原告，只有村委会有权当原告。因为土地没有入户。我不属于强行占有土地，是为群众养地。自去年12月份至今年7月16日荒芜，再也不能让群众的土地荒芜了。我刚种植玉米一个月有余，土地不属于我，还是群众的，我是临时管理。村里这种人均地不均的情况很多，把多占地的现象处理完毕后，将土地返还群众，达到以人均地均。我村普通群众一直强烈要求人均地均，快速处理我村的实际问题。处理问题必须以事实为依据，以法律为准绳，依据《中华人民共和国土地承包法》进行处理。目的是批评教育劣质群体，还普通村民公道。自党的群众路线教育实践活动以来，身为该活动的践行者，普通群众路线指路人，的确是“从普通群众中来，到普通群众中去”的“愚忠”之人。为了普通群众的利益不受损害，达到以人均地，建立真正文明和谐的好村庄，努力为普通群众服务，再大的困难和风险也决不动摇。坚持马列主义、ＸＸＸ思想，坚持党的群众路线教育实践活动，坚持普通群众的立场，给普通群众满意的答复。这些原告都不是普通村民，他们的土地和自身都有严重问题存在。让普通群众在司法案件中感受到公平正义。经审理查明，2015年3月齐河县潘店镇季坊子村组织村民分配树地，按照每人0.18亩的标准进行分配。原告季树明一家共有7口人，应分得土地1.26亩。分地采用抓阄的方式进行。被告季树国、刘秀云于2015年6月份将应分给原告季树明一家的1.26亩土地种植了玉米。2015年9月6日，原告诉至本院，请求判令被告退还抢种的1.26亩土地并赔偿损失1890元。在庭审中原告并未就其主张的损失提交证据证实，在本院指定的期限内也没有申请评估。上述事实由原告提交齐河县潘店镇坊子村民委员会证明一份和庭审笔录证实。被告提交信访事项处理意见书复印件一份、行政处罚决定书复印件五份，证实土地没有分配到户。上述证据均系复印件，且与本案争议事实无关联性，本院不予采信。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中齐河县潘店镇季坊子村按照人口人均分配树地,原告按照人口分得1.26亩土地。被告在原告分得的1.26亩土地上种植了玉米，侵犯了原告的土地承包经营权，因此被告应退还原告土地。关于原告主张的损失，因原告未提交证据证明亦未申请进行评估，其具体损失数额不能确定，因此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告季树国、刘秀云于本判决生效后三日内退还原告季树明于2015年3月分得的土地1.26亩。二、驳回原告季树明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告季树国、刘秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李畔岭人民陪审员  乔秀民人民陪审员  闫洪军二〇一五年十月二十二日书 记 员  魏松瑞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第1106号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄骅市金都房地产开发有限责任公司，住所地河北省黄骅市205国道中段。法定代表人：许东兴，该公司董事长。委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):北京交通大学，住所地北京市海淀区上园村*号。法定代表人：宁滨，该校校长。再审申请人黄骅市金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）与被申请人北京交通大学房地产转让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金都公司申请再审称：二审判决第二项缩短了逾期过户时间是错误的。二审判决认定违约损失截止到2012年4月15日的两个理由没有依据，认定北京交通大学没有违约故意也没有依据。北京交通大学作为掌管国有资产的单位，应明知处置国有资产的程序，其故意未审批即处置资产造成合同违约应另有目的。二审判决认为北京交通大学2012年4月15日回函表示退还转让款，即成为其之后不承担损失的正当理由。对此金都公司认为二审判决认定不当。首先，北京交通大学实际并没有退回转让款，其占用金都公司的转让款理应支付预期损失。其次，在《河北省黄骅市综合写字楼及土地使用权转让合同》有效的基础上，北京交通大学提出的退还转让款，最多属于变更合同的要约，合同法第77条规定，当事人协商一致，可以变更合同。金都公司没有和北京交通大学达成一致作出承诺，变更合同未成立，双方仍应按照原合同执行。北京交通大学的要约改变不了其逾期过户的违约事实。综上，请求：1、请求依法撤销河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第332号民事判决书；2、维持河北省沧州市中级人民法院做出（2013）沧民初字第231号民事判决书。判令北京交通大学赔偿金都公司损失520万元。3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由北京交通大学承担。北京交通大学没有提交书面答辩状。本院认为，根据金都公司的申请理由，主要审查以下问题：违约损失截止到2012年4月15日是否正确。根据原审查明事实，北京交通大学在履行合同过程中，发现无法在合同约定的2个月期限内完成审批手续时，立即通知了金都公司，并主动提出愿意先将涉案土地转让款全部退还，待审批手续完成后，双方再行履约。上述事实有2012年4月15日北京交通大学给金都公司律师的回函为证，且金都公司当庭认可北京交通大学工作人员曾提出过先退还转让款，但没有落实。金都公司称，北京交通大学没有按照2012年4月15日回函退回转让款，其提出退款的回函，最多属于变更合同的要约，不能构成其不承担损失的正当理由。北京交通大学的回函，从内容和形式上看，不符合要约的法律要件，不应认定为变更合同要约。根据双方签订的《河北省黄骅市综合写字楼及土地使用权转让合同》第十八条约定，北京交通大学在回函中及时通知了金都公司，二审法院据此认定逾期过户损失计算截止日期为2012年4月15日，并无不当。金都公司的申请理由不能成立。综上，金都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄骅市金都房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  韩延斌代理审判员  王林清代理审判员  高 榉二〇一五年十月二十二日书 记 员  柳 凝
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄州执字第00507申请执行人李如强。系武汉华南黄冈江北造船有限公司职工。被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。法定代表人陈宗良，总经理。本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄州调确字第00055号民事裁定书的本次执行程序。本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 展审判员 孙丽霞审判员 吴志华二〇一五年十月二十八日书记员 胡国丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第4401号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1991年4月11日生，户籍地上海市奉贤区。公诉机关以沪浦检刑诉（2015）3514号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年9月3日22时23分许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车沿本区南芦公路由东向西行驶至层林路西约100米处，与同向行驶的由雷刚驾驶的牌号为沪C2XX**的小型轿车发生相撞，致两车损坏、被告人陈某轻微受伤。经检验，被告人陈某血液内乙醇含量为0.81毫克／毫升，属醉酒。经认定，被告人陈某负事故同等责任。事发后，被���人陈某明知他人报警仍等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人陈某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月以下，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一五年十月二十二日书记员  周琴华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民二���字第02381号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：朱寿明，总经理。委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：吴旻，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告吴旻物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第的规定，裁定如下：准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员  陆翠玲二〇一五年十月十二日书记员  潘亚慧
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕濠法民二初字第27号之二原告徐某某，男。委托代理人石荣江，广东泛尔律师事务所律师。被告黄某某，男。被告李某某，男。本院在审理原告徐某某诉被告黄某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某某向本院申请撤回对被告黄某某、李某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为500元，由原告徐某某负担。审判长  陈奕纯审判员  郑碧娇审判员  郑志坤二〇一五年十月十三日书记员  周司琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11440号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周子跃，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周子跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周子跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44925.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44925.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2691号上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：哈维·卡米尔。被上诉人（原审原告）：刘玉，住河南省信阳市平桥区。原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第596号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地法院有管辖权。涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商不在广州市，由于本案将涉及到涉案产品的具体成分的审理，总经销商对产品的具体成分非常了解，为了更好查明案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。被上诉人提供的网上订单证实，收货人为被上诉人，地址为广东广州市黄埔区城区茅岗新村企岭街27号。该收货地为合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书(2015)辉刑初字第325号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人刘某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月11日被辉县市公安局刑事拘留，2015年7月24日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2015年7月8日3时许，被告人刘某持A2证驾驶豫G×××××／豫G×××××挂重型半挂牵引车，沿三原线岳村路段由南向北行驶时，与徐德明推三轮车横过公路时发生相撞，致使徐德明当场死亡。刘某承担事故的全部责任。公诉机关提供户籍证明、到案经过、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人刘某的行为构成交通肇事罪，有自首情节，请依法惩处。被告人刘某对公诉机关指控不持异议。经审理查明，2015年7月8日3时许，被告人刘某持A2证驾驶豫G×××××／豫G×××××挂重型半挂牵引车，沿三原线岳村路段由南向北行驶时，与徐德明推三轮车横过公路时发生相撞，致使徐德明因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡。刘某承担事故的全部责任。事故发生后被告人刘某拨打报警电话，并在现场等候，公安机关对其询问时，如实供述上述事实。2015年9月22日被告人刘某赔偿被害人亲属经济损失145000元。取得被害人亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、辉县市公安局黄水派出所户籍证明，证明刘某出生于1977年11月3日；2、辉县市公安局110接处警登记表，证明案发后刘某主动拨打110报警电话；3、辉县市公安局交通警察大队到案经过，证明刘某打电话报警，接110指令到现场后，得知刘某是肇事司机，对其询问时，刘某对驾驶车辆发生事故的行为供认不讳；4、辉县市公安局机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证；5、豫天衡（2015）车技鉴字第HX995号道路交通事故车辆技术检验意见书，证明肇事车辆制动系统技术性能、转向系统技术性能、照明系统技术性能情况；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况；7、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2015）第S057号道路交通事故认定书，刘某承担事故的全部责任，徐德明无责任；8、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2015）087号法医学尸体检验鉴定报告，证实徐德明系因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡；9、赔偿调解书、谅解书，证明2015年9月22日被告人刘某赔偿被害人亲属经济损失145000元。取得被害人亲属谅解。10、证人徐某证言，证明2015年7月8日徐德明没有回家吃早饭，后打听到在岳村发生一起交通事故；11、被告人刘某供述，证明2015年7月8日3时许，驾驶豫G×××××／豫G×××××挂重型半挂牵引车，沿三原线岳村路段由南向北行驶时，碰住一个人，下车后拨打电话报警，“120”救护车来后，说人不中了，其就在现场等交警队人来现场。上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人刘某应予刑事处罚。被告人刘某主动打电话报警，公安机关对其询问时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，本案作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍审 判 员  梁泽波代理审判员  王顺亮二〇一五年十月三十日书 记 员  徐燕飞
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)济中行终字第18号上诉人（一审原告）曹孟霞，女，1962年6月29日出生，汉族，住孟州市。被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市河阳大街***号。法定代表人闫子芳，该局局长。委托代理人张富强，该局会昌派出所民警。委托代理人郭建峰，该局法制大队民警。上诉人曹孟霞因与被上诉人孟州市公安局治安行政处罚一案，不服济源市人民法院作出的（2015）济行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹孟霞，被上诉人孟州市公安局的副局长赵宝军以及该局委托代理人张富强、郭建峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：孟州市公安局2012年11月2日对曹孟霞作出孟公（会）决字〔2012〕第757号公安行政处罚决定，查明：2012年5月9日，曹孟霞在北京天安门附近地区非正常上访，同年10月30日10时37分，曹孟霞在北京天安门附近地区非正常上访，严重扰乱了单位秩序。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、书证证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予曹孟霞行政拘留十日处罚。一审法院认为：曹孟霞所起诉的行政行为是孟州市公安局2012年11月2日作出的孟公（会）决字〔2012〕第757号公安行政处罚决定，因该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，故应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定进行处理。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款规定：“对于属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第三十八条规定：“（第一款）公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律另有规定的除外。（第二款）申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，孟州市公安局作出的孟公（会）决字〔2012〕第757号公安行政处罚决定书于2012年11月2日送达曹孟霞。曹孟霞如不服该行政行为先申请行政复议的话，应当在2012年11月3日至2013年1月2日的六十日期间内进行，曹孟霞如不服该行政行为直接提起诉讼的话，应当在2012年11月3日至2013年2月2日的三个月期间内进行，而事实上曹孟霞既没有在法律规定的六十日期限内申请行政复议，也没有在法律规定的三个月期限内直接提起诉讼，已丧失了申请行政复议权和直接起诉权。曹孟霞在2013年8月9日对该行政行为向孟州市人民政府提出行政复议申请，已超过了法定的申请行政复议期限，虽然孟州市人民政府对曹孟霞的行政复议申请在受理之后最终作出决定予以驳回，但该政府在曹孟霞丧失申请行政复议权利以及丧失直接提起行政诉讼权利之后受理曹孟霞的行政复议申请，是违法的。任何行政机关都无权在法定的起诉期限届满之后再对行政行为设定新的起诉期限。孟州市人民政府在曹孟霞的起诉期限届满之后违法受理曹孟霞的行政复议申请并在作出行政复议决定书时告知曹孟霞有权在十五日向人民法院起诉，系在曹孟霞的起诉期限届满之后为曹孟霞设定新的起诉期限，应当是无效的。退一步讲，即便孟州市人民政府在曹孟霞的起诉期限届满之后违法受理曹孟霞的行政复议申请并在作出行政复议决定书时告知曹孟霞有权在十五日向人民法院起诉有效，因孟州市人民政府的复议决定书是于2013年9月30日送达曹孟霞的，曹孟霞应在2013年10月1日至2013年10月15日的十五日期限内起诉而没有，而在2015年7月8日进行起诉，也已超过了法定期限。综上，曹孟霞对孟州市公安局作出的孟公（会）决字〔2012〕第757号公安行政处罚决定的起诉，超过了法定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告曹孟霞的起诉。上诉人曹孟霞不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、撤销孟州市公安局对其作出的处罚决定。主要理由：1、其2012年11月2日被孟州市公安局行政拘留，当日该局并未向其送达处罚决定书，2013年7月25日该局才向其邮寄了处罚决定书。孟州市人民政府作出复议决定后，其曾于2013年10月15日、17日两次向孟州市人民法院提起诉讼，但该院不立案。其向济源市人民法院起诉并不超期。2、其到北京上访路过天安门并未实施扰乱秩序行为，孟州市公安局对其处罚错误。被上诉人孟州市公安局辩称：1、其局2012年11月2日作出处罚决定，当日直接送达曹孟霞本人（曹孟霞拒绝签字，有会昌办事处工作人员闫长乐见证）。2013年7月25日向曹孟霞邮寄处罚决定是因为曹孟霞申请信息公开。2013年8月9日，曹孟霞向孟州市人民政府申请行政复议，2013年9月30日孟州市人民政府作出复议决定，驳回曹孟霞的复议申请，该复议决定书当日送达曹孟霞本人。2015年7月8日曹孟霞向济源市人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。2、其局对曹孟霞作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。本院认为：曹孟霞上诉请求撤销孟州市公安局对其作出的处罚决定，因一审以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，并未进入实体审理，故本院对该项请求不予审理；孟州市公安局2012年11月2日向曹孟霞送达了被诉处罚决定书，其如不服应在三个月的法定起诉期限内提起行政诉讼。曹孟霞主张其曾在法定期限内向孟州市人民法院提起行政诉讼，但未提供充分证据予以证明，对其上诉理由本院不予支持。综上，一审处理结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任秀娥审 判 员  聂文峰代理审判员  刘生亮二〇一五年十月二十七日书 记 员  李 方
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第206号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱光仕，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：陈文华，广东红棉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：英德市东华镇人民政府。法定代表人：叶昌化，镇长。再审申请人朱光仕因诉广东省英德市东华镇人民政府（以下简称东华镇政府）强制拆除行政纠纷一案，不服清远市中级人民法院作出的（2013）清中法行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱光仕申请再审称：1.原审判决认定事实错误。申请人把旧校舍改建为住宅，既不是新建也不是扩建，没有占用村道，更没有占用农田耕地。而且申请人所在的金洞村上角组属于粤北贫困山区，不是所谓的乡、村规划区，当地村民在原有宅基地或村内空闲地建住宅，均无需审批。2.原审判决适用法律错误。申请人没有占用农用地建住宅，涉案建筑物所在地不属于乡、村规划区，《土地管理法》第44条、《城乡规划法》第65条规定不适用于本案。3.原审判决采纳被申请人在申请人提起诉讼后收集的证据，严重违反与我国行政诉讼法以及最高法院相关司法解释的规定。综上所述，申请人被强制拆除的建筑物属于合法建筑，依法应当得到赔偿。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请法院予以纠正。本院认为：1.《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”本案中，朱光仕在未取得乡村建设规划许可证的情况下，于2009年占用部分农田和原有村道建筑围墙、门楼、副房等建筑物（以下简称涉案建筑物），其行为违反了上述法律规定，属于违法建设行为。因此，东华镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，对朱光仕的涉案建筑物实施强制拆除，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于东华镇政府在作出行政强制措施前没有依法告知朱光仕有要求举行听证的权利，程序上存在瑕疵，故原审判决确认东华镇政府强制拆除行为违法正确。至于朱光仕提出东华镇政府强制拆除行为违法，应对其涉案建筑物恢复原状的问题。本院认为，由于涉案建筑物是违法建筑，不属于当事人的合法权益，依法不受法律保护，故对朱光仕的该项请求依法不予支持。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，东华镇政府实施强制拆除的涉案建筑物是违法建筑，朱光仕未能提供东华镇政府实施强制拆除行为造成其合法权益受损害的事实证据，故朱光仕认为其被强制拆除的建筑物属于合法建筑，依法应该得到赔偿的主张，理据不足，依法不予支持。综上，朱光仕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱光仕的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十月三十一日书记员  刘桂宜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第5199号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周骁，男，1972年7月6日生，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周骁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,506.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,506.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01617号原告王福玉。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告王福玉与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王福玉诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王福玉的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告王福玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字��11786号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告梁岳平，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁岳平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁岳平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60715.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60715.37元。本��认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第4601号原告伊金霍洛旗XX消防器材批发部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。代表人乔祥胜，男，该批发部负责人。被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司。法定代表人张志军，男，该公司总经理。原告伊金霍洛旗XX消防器材批发部诉被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员康美明独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告伊金霍洛旗XX消防器材批发部负责人乔祥胜到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊金霍洛旗XX消防器材批发部诉称，被告于2015年2月14日之前向原告购买了价值14000元的手提式干粉灭火器，2015年2月14日原告支付了10000元，2015年7月16日被告向原告出具了4000元的欠条一张。后来原告多次向被告索要剩余的4000元欠款未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款4000元，并承担本案诉讼费用。被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司未做答辩。原告伊金霍洛旗XX消防器材批发部为支持其诉讼请求，向法院提交了被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司向其出具的欠条原件一张，证明截至目前，被告欠原告4000元未付。被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司未到庭，无法质证，视为其放弃质证的权利。本院认证如下：因以上证据系原件，被告亦未提出反驳意见，且以上证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。经审理查明，被告于2015年2月14日之前向原告购买了价值14000元的手提式干粉灭火器，2015年2月14日原告支付了10000元，2015年7月16日被告向原告出具了4000元的欠条一张。综上所述，被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司欠原告伊金霍洛旗XX消防器材批发部4000元未付属实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告伊金霍洛旗XX消防器材批发部与被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告伊金霍洛旗XX消防器材批发部要求被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司支付剩余4000元的诉讼请求，因有欠条佐证，被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司没有证据反驳，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告伊金霍洛旗XX消防器材批发部欠款4000元。如未按本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告鄂尔多斯市科瑞特光电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  康美明二〇一五年十月九日书 记 员  赵 剑法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第00323号原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城区南街28号。代表人程刚，系该行行长。委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张有德，男，1959年11月7日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告彭道有，女，1959年1月11日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区，系被告张有德之妻。被告张志全，男，1969年7月27日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告张士平，男，1968年5月27日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告张有合，男，1962年11月18日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告郭会云，女，1975年8月7日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告何俊波，男，1972年8月17日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告应预交诉讼费1260元，本院于2015年9月30日向原告发出了催缴诉讼费通知书，限其7日内交纳，但其未交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行撤诉处理。审判长 杨 涛审判员 杨 帆审判员 王来照二〇一五年十月九日书记员 杨 征
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第918号申请执行人刘振富被执行人王鹏被执行人刘春杰本院在执行申请执行人刘振富与被执行人王鹏、刘春杰民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月20日作出（2015）前民初字第4350号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200000元及利息、案件受理费2150、诉讼保全费1520元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人刘春杰工资帐户存款至欠款还清之日止。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4350号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十月二十日书记员 白雪莹
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书◊2015◊海南一中刑二终字第107号原公诉机关文昌市人民检察院。上诉人(原审被告人)苏某，男，1989年1月28日出生,汉族，初中文化，海南省文昌市人，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2O15年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人苏某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月13日作出(2015)文刑初字第177号刑事判决：一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；二、扣押被告人苏某的黑色手机一部、现金380元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人苏某以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人苏某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏某撤回上诉。海南省文昌市人民法院(2015)文刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 曾 雄审判员 马轶人二〇一五年十月十四日书记员 刘雅琴附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月14日印制（共印25份）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1648号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告游章通，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告游章通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游章通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币37,061.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十月三十日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书◊2015◊海南一中刑二终字第103号原公诉机关文昌市人民检察院。上诉人(原审被告人)符畅，绰号“么畅”，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，农民，2014年7月10日，因犯贩卖毒品罪被文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月13日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符畅犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月3日作出(2015)文刑初字第161号刑事判决：被告人符畅犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金2000元。宣判后，原审被告人符畅以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人符畅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符畅在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符畅撤回上诉。海南省文昌市人民法院(2015)文刑初字第161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 马轶人审判员 符敬强二〇一五年十月十日书记员 刘雅琴附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月25日印制（共印25份）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)乌勃刑初字第216号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人徐某某，曾用名徐建义，男，出生于乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乌海市海勃湾区，住乌海市海勃湾区下海勃湾。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年11月26日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2015年9月28日被本院取保候审；同年10月13日本院决定逮捕。被告人徐某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月，被告人徐某某在中国建设银行股份有限公司乌海分行申领了卡号为4895920325674801的龙卡双币种信用卡，开卡后开始透支消费。截止2014年11月21日累计透支本金20998.58元，此前经银行工作人员多次催收，拒不归还。建设银行乌海分行向公安机关报案。2015年11月26日徐某某偿还本金3000元，后该信用卡行使抵消权417.15元。截止2014年12月6日欠建设银行乌海分行本金17581.43元。2015年10月13日还款，尚欠9981.43元未偿还。上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议，并有控方当庭出示的被告人徐某某的常住人口基本信息、受案登记表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、资信证明书、信用卡的交易明细、建设银行账户交易明细及银行催收记录等书证；建行银行乌海分行报案材料；证人薄某某的证言；被告人徐某某的供述足以认定。本院认为，控方指控被告人徐某某犯罪事实清楚、罪名依法成立。被告人徐某某使用信用卡进行恶意透支，数额较大，经银行多次催缴，拒不偿还，构成信用卡诈骗罪。案发后退还部分赃款。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本院采纳公诉机关对被告人徐某某的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。二、继续追缴被告人徐某某信用卡诈骗所得人民币本金9981.43元归还受害方中国建设银行乌海分行。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。罚金未缴纳，在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 洢二〇一五年十月十三日书记员 贺庆杰
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第489号原告刘名福，男，1955年3月11日生，汉族，住上犹县。被告邹炎，男，1981年12月2日生，汉族，住上犹县。原告刘名福诉被告邹炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了��理。原告刘名福到庭参加了诉讼，被告邹炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘名福诉称，2012年9月25日、10月22日，被告邹炎以缺乏资金周转为由，分别向原告借款30000元、80000元，约定借款期限分别为半年、一年，并约定月利率按25‰计算。借款到期后，被告仅支付了原告2013年5月24日之前的利息。原告多次催收无果，现诉至法院，请求：1、责令被告邹炎归还原告借款本金80000元并从2013年5月25日起至2015年3月25日止的利息共计45400元，违约金共计2000元。2015年3月25日之后的利息继续按月利率25‰计算。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告邹炎归还借款本金80000元，并从2013年5月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；判令被告邹炎承担2000元违约金；2、本案诉��费两被告承担。被告邹炎未到庭，也未提交任何证据材料。经审理查明，被告邹炎以资金周转为由两次向原告刘名福借款共计80000元。2012年9月25日，被告邹炎立下借条1张，载明：今借到刘名福现金30000元，按月利率25‰计付利息，超期未还按月利率35‰计付利息，并处违约金1000元，借款期限1年；2012年10月22日，被告邹炎立下借条1张，载明：今借到刘名福现金50000元，按月利率25‰计付利息，利息按月支付，期限半年。借款到期后，被告邹炎归还了原告刘名福2013年5月24日之前的利息，借款本金及拖欠的利息分文未付。原告催收无着，遂于2015年4月22日诉至本院要求处理。以上事实，有原告刘名福提供的身份证复印件、借条原件2张、曾明旺的询问笔录以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告邹炎向��告刘名福借款8万元的事实清楚，有被告邹炎所立的借条为凭，被告邹炎逾期未归还全部借款，应承担清偿责任。原告刘名福要求被告邹炎归还借款本金80000元并从2013年5月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金2000元的诉求，因原告要求被告以月利率20‰计付利息已是国家有关限制借款利率的上限，故对其该请求，本院不予支持。被告邹炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹炎于判决生效后一个月内归还原告刘名福���款本金80000元，并从2013年5月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。二、驳回原告刘名福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告邹炎承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标审 判 员  张维跃人民陪审员  张祖华二〇一五年十月十五日书 记 员  罗丕秀法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：13×××42