wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第2115号原告南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区幢。法定代表人何良刚，总经理。委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。被告蒋鹏程，男，汉族，1977年11月20日出生，住四川省营山县。被告程治萍，女，汉族，1978年11月12日出生，住四川省营山县。原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告蒋鹏程、程治萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托代理人范鑫豪、被告蒋鹏程到庭参加了诉讼，被告程治萍经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美兴公司诉称：2015年5月6日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金100,000元，借款期限为12个月，分12期还款，被告依约偿还了前1期借款后，拒不履行还款义务。原告依据原、被告之间签订的《借款合同》第十一条第2项第1、3、4、5小项及第二款之约定，原告已通知被告解除合同，一次性归还借款本金、利息和违约金，但被告拒不履行还款义务。为了保护原告的利益,特诉请法院判令：一、解除借款合同；二、被告向原告偿还借款本金91,324.7元及利息损失；三、被告按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金为基数，从逾期之日起，按每日0.5%向原告支付违约金至履行完毕之日止；四、本案的诉讼费及其他费用由被告支付。原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件；2、贷款申请表、借款合同、贷款分期还款时间、银行转款凭证、还款明细表。被告蒋鹏程辩称：借款属实，被告愿意偿还借款，但现在无力偿还，希望先还利息，到期偿还全部借款本金。被告程治萍经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年5月6日，甲方（借款人）蒋鹏程、共同借款人程治萍与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》(合同编号：2015年第：LDXXXXX号),合同约定：借款本金100,000元，借款期限为12个月，即自2015年5月6日起至2016年5月6日止，借款月利率为1.86%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》的执行。在合同期内，甲方（被告）未按《还款计划表》及时、足额偿还其相应的款项超过三天，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：按逾期未还的本金基数的0.5%乘以逾期天数向乙方（原告）支付逾期违约金。被告借款后依约偿还了前1期的借款本息（即2015年6月8日前应偿还的本息），2015年7月10日又偿还了借款本金342元，并支付了相应的逾期利息，下欠借款本金91,324.7元及利息，诉讼中，被告支付了2,000元。后几期贷款到期后，经原告美兴公司多次催收，均未偿还。为此，原告诉来本院，请求判令解除借款合同，由被告偿还所欠借款本金、赔偿利息损失及承担违约金。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2015年8月26日作出裁定，对被告蒋鹏程、程治萍共同所有的位于四川省营山县某某路XXX号某某小区XX期XX幢XX单元XX层XX号房屋进行查封。另查明，蒋鹏程与程治萍系夫妻关系，本案起诉状副本于2015年8月16日送达被告蒋鹏程、程治萍。本院认为:原告美兴公司与被告蒋鹏程、程治萍签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过人民银行同期同类贷款利率4倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约支付借款人民币100,000元给被告蒋鹏程、程治萍，被告理应按约定期限偿还借款本息，但其在偿还了前1期借款本息后，剩余借款本金91,324.7元及利息未能按约按期还款，已超过三天并跨月，显属违约。因原告未提供证据证明其已于起诉前向被告蒋鹏程、程治萍送达了解除合同通知，则其提起本案诉讼视为通知，案涉借款合同于起诉状副本送达被告蒋鹏程、程治萍之日，即2015年8月16日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此原告依据合同约定，请求本院判令解除借款合同，由被告蒋鹏程、程治萍秀偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为致使原告解除合同，因此被告应当对其违约给原告造成的损失应当承担赔偿责任，被告应当赔偿原告的利息损失，故原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原、被告的合同关系归于消灭，被告已承担赔偿损失责任，故原告主张被告支付逾期还款的违约金，本院不予支持。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告蒋鹏程、程治萍签订的《借款合同》（合同编号：2015年第：LDXXXXX号）于2015年8月16日解除；二、被告蒋鹏程、程治萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金91,324.7元；三、被告蒋鹏程、程治萍支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款利息（以借款本金91,324.7元从2015年7月11日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按月息1.86％向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付）；四、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。被告蒋鹏程支付的人民币2,000元在执行中予以扣减。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1042元，保全费320元，由被告蒋鹏程、程治萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 马 明二〇一五年十月十三日书记员 张新宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赤执字第3-2号申请执行人刘继厚，男，1964年9月21日出生，蒙古族，赤峰市运输管理处职员，住赤峰市新城区。被执行人王文学，男，1971年10月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被执行人徐小波，男，1978年6月11日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗人民法院职员，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。被执行人顾文忠，男，1953年4月14日出生，汉族，赤峰市红山区水利局职员，住赤峰市红山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰仲裁委员会作出的（2014）赤仲裁字第4号仲裁裁决，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，于2015年5月18日查封了被执行人王文学自有的位于赤峰市敖汉旗贝子府镇医院后的卫园住宅楼3单元4楼南户的房产。本院拟对该房产进行拍卖，但申请执行人刘继厚明确表示不同意法院拍卖该房产，并同意将房产退回被执行人王文学。另查明被执行人王文学名下有银行存款，车牌号为京PZ87**的北京汽车一辆、京P33B**长安-奥拓汽车一辆，京Q0TD**丰田汽车一辆，京Q7SV**荣威汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王文学名下的银行存款6万元，冻结期限为一年。二、查封、扣押被执行人王文学名下的车牌号为京PZ87**的北京汽车一辆、京P33B**长安-奥拓汽车一辆，京Q0TD**丰田汽车一辆，京Q7SV**荣威汽车一辆，查封期限为两年。三、解除对被执行人王文学自有的位于赤峰市敖汉旗贝子府镇医院后的卫园住宅楼3单元4楼南户房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 飞审 判 员  范廷义代理审判员  郑志立二〇一五年十月二十日书 记 员  刘慧敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5173号上诉人(原审被告)：凌光辉，住广州市从化区。委托代理人：凌光明。被上诉人(原审原告)：李荷敏，住广州市从化区。被上诉人(原审原告)：徐紫君，住广州市从化区。被上诉人(原审原告)：徐丽君，住广州市从化区。被上诉人(原审原告)：徐钜杭，住广州市从化区。四被上诉人共同委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所：广州市从化区。负责人：钟一辉，该公司总经理。委托代理人：陈定泉，该公司职员。委托代理人：邝舜鸿，该公司职员。上诉人凌光辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2015年6月3日作出如下判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿115161.8元给李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭；二、凌光辉自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿143540.95元给李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭；三、驳回李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，由李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭承担2136元，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担1153元，凌光辉承担1437元。上诉人凌光辉不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决划分本案赔偿责任的依据存在错误。本案与一般交通事故致死案不一样，死因参与度是裁定责任的关键性因素，在裁决划分赔偿责任的依据时，应综合考虑交通事故责任认定和死因责任认定，即至少按死因参与度（30%）的责任划分后，再按交通事故主次关系（70%）重新划分赔偿额。二、一审判决关于“12月30日发生轻微交通事故与徐某的死亡之间存在因果关系”的判断缺乏证据链支撑，存在引证失当。三、一审判决把资质、资格等同判案证据的效力性是不妥当的，也不足以作为判案的唯一依据。四、一审判决对交强险立法的理解存在偏差。五、一审判决的精神损害抚慰金认定偏高。六、根据从化检察院对其作出的不予起诉决定书，说明在该起交通事故中其与死者的死因不存在刑法上的因果关系。故上诉请求：1、撤销原审判决并予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（下称保险公司）述称：其同意上诉人的上诉意见。经审理查明，原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案交通事故与徐某的死亡之间的因果关系、《鉴定意见书》的证明力等问题，原审法院对此予以认定的理由已进行了详尽的论述，理据充分，本院予以认同，在此不再赘述。关于上诉人凌光辉所应承担的民事赔偿责任问题。根据事故发生后死者徐某的住院记录，本案交通事故造成徐某的直接损害为：1、右手第一掌骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。在本案交通事故发生十多天后，徐某在家去世，死因为“猝死”，经鉴定，交通事故损伤构成徐某的辅助死因。显然，交通事故并非造成徐某死亡的主要原因和直接原因，因此，对被上诉人超出交强险赔偿限额外的损失，应考虑上诉人的过错程度、侵权行为所造成的后果、交通事故在徐某死亡结果中的参与度等因素，合理确定上诉人应承担的赔偿责任。上诉人凌光辉在本案交通事故中应承担70%的赔偿责任，而交通事故在徐某死亡结果中的参与度为30%，故上诉人凌光辉应对被上诉人超出交强险赔偿限额外的损失，对造成徐某损伤部分承担70%的赔偿责任，对徐某死亡造成的损失承担21%（70%×30%）的赔偿责任。原审法院认定在交强险中不应考虑受害人的疾病在损伤中存在的参与度而作相应的扣减正确，但在交强险赔偿限额外的损失，未考虑侵权人的过错程度、受害人的死亡原因等合理确定侵权人的赔偿责任，系对侵权人的责任确定不当，本院予以纠正。关于精神损害抚慰金问题，如上所述，该损失的确定亦应考虑侵权人凌光辉在交通事故中的过错程度合理确定。根据上述确定原则，本案的精神损害抚慰金应确定为30000元为宜。由于凌光辉为其所驾事故车辆在保险公司处投保了交强险，故保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿5161.8元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，合计115161.8元给李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭。扣除保险公司赔偿数额后，李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭的损失158713.27元（273875.07元-115161.8元）应由凌光辉赔偿其中的21%即33329.79元，加上精神损害抚慰金30000元，合计为63329.79元，扣减凌光辉已向李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭及死者支付的39261.8元，则凌光辉还应赔偿24067.99元给李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭。综上所述，原审法院对上诉人凌光辉应承担的赔偿责任比例认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持原广州市从化区人民法院(2015)穗从法民一初字第524号民事判决第一、三项;二、变更原广州市从化区人民法院(2015)穗从法民一初字第524号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，凌光辉赔偿24067.99元给李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4726元，由李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭负担3562元，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担962元，凌光辉承担202元。二审受理费1846元，由凌光辉负担1000元，李荷敏、徐紫君、徐丽君、徐钜杭负担846元。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十月九日书 记 员  程琛琦黄丽娴
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白民二终字第191号上诉人（原审被告）:谭德虎，男，53岁，汉族，系通辽市科尔沁区公安局干警，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕春波，男，1964年1月20日生，汉族，系吉林省天岗石材产业经济开发区。委托代理人：奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。原审被告：王晓峰，男，1962年9月15日生，汉族，系白城市汽车铸造厂职工，现住吉林省白城市洮北区。原审被告：张海军，男，1965年9月23日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托代理人：肖宏生，吉林宏鸣律师事务所律师。上诉人谭德虎因与被上诉人吕春波，原审被告王晓峰、原审被告张海军买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院(2014)白洮西民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭德虎委托代理人马龙生，被上诉人吕春波委托代理人奚爱军，原审被告王晓峰，原审被告张海军委托代理人肖宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洮北区人民法院(2014)白洮西民初字第854号民事判决；二、发回洮北区人民法院重审。审 判 长  孔庆江审 判 员  李玉良代理审判员  曹宝明二〇一五年十月二十二日书 记 员  李立群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第5455号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。法定代表人张明辉，行长。委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。委托代理人董旭东，住址广东省深圳市南山区。被告马逵，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告马逵金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行以与被告马逵达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告马逵的起诉。本案案件受理费为2808元（已由原告招商银行股份有限公司深圳分行交纳），本院减半收取共计1404元，由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  姚敬东二〇一五年十月十日书 记 员  朱淑乔
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第771号-2申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人赵友冬，余晓萍，福建莱宝律师事务所律师。被执行人厦门莲卡佛娱乐有限公司。法定代表人陈世池。本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第613号申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）与被执行人厦门莲卡佛娱乐有限公司（以下称莲卡佛公司）侵害作品放映权纠纷一案民事判决书过程中，扣划了被执行人银行存款12083元，其中2000元用作缴纳本案诉讼费用，1348元用作缴纳本案执行费用，余款8735元作为执行款发还给申请执行人，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，且已经关门倒闭，申请执行人申请撤销继续执行，同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第613号民事判决书的执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一五年十月三十日代书记员 李昌廷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3551号罪犯罗明，男，1985年12月17日出生，汉族，初中毕业，四川省内江市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2011年11月15日作出(2011)嘉南刑初字第469号刑事判决，以被告人罗明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯罗明在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗明在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗明准予减刑一年三个月（刑期至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01836号原告庞雅珍。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告庞雅珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告庞雅珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庞雅珍的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告庞雅珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第758号申请执行人何某某，男，1962年4月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区，身份证号码：......。被执行人高某某，男，1981年7月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区，身份证号码：......。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第431号民事判决书，立案执行申请执行人何某某与被执行人高某某提供劳务者受害责任纠纷一案，判决书确认由被执行人高某某支付申请执行人何某某各项损失67713.8元，并承担迟延履行期间的债务利息1150元、本案的案件受理费1500元和申请执行费950元，共计71313.8元。但被执行人高某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某某的银行存款71313.8元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一五年十月十三日书记员  汤 映
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴西民初字第897���原告顾处俊。委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会，住所地兴化市缸顾乡缸顾村。负责人范雪祥。委托代理人罗发展，兴化市缸顾法律服务所法律工作者。原告顾处俊诉被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林明祥、被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会及其委托代理人罗发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾处俊诉称，我与被告村委会于2013年12月20日签订了一份水产养殖承包合同，由我承包原顾金华所承包的36.8亩。合同约定，承包期限为5年，自2015年3月1日始至2020年2月28日止，总承包金129400元于合同签订时一次性缴纳。同时合同对双方的权利、义务、违约责任均进行了约定。合同签订后，我依约向被告村委会缴纳了承包金。但被告村委会至今未能向我交付鱼塘，致我无法进行养殖。故请求法院判令被告村委会继续履行合同，退还2015年度的承包金25880元，并承担违约金25880元，承担诉讼费用。被告村委会辩称，原告在诉状中所述的签订养殖承包合同取得本案所涉鱼塘承包经营权以及有关合同约定的条款情况属实。造成村委会迟延交塘的责任在原承包人顾金华，村委会不应该承担责任。经审理查明，原、被告于2013年12月20日签订了一份水产养殖承包合同，由原告承包被告所属的36.8亩水面进行水产养殖。承包期为5年，自2015年3月1日始至2020年2月28日止，总承包金为129400元。合同对违约金进行了约定。合同签订后，原告顾处俊依约向��告村委会缴纳了承包金，但被告村委会至今未能依约向原告交付鱼塘。以上事实，有原告当庭提供的原、被告签订的养殖承包合同在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人理应按照合同的约定履行自己的义务。本案的村委会理应依约向原告顾处俊交付鱼塘，现被告村委会至今未能交付鱼塘，其行为已构成违约，且致原告2015年度未能实际养殖。故原告顾处俊要求被告村委会继续履行合同，退还2015年度的承包金25880元，并承担违约金25880元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会于本判决生效后立即退还原告顾处俊2015年度承包金25880元、给付原告顾处俊违约金25880���，合计51760元。二、原、被告于2013年12月20日签订的水产养殖承包合同自2016年3月1日至2020年2月28日止继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取224元，由被告兴化市缸顾乡缸顾村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费448元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  张国华二〇一五年十月二十二日书记员  丁军生
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01801号原告赵玉杰。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告赵玉杰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告赵玉杰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵玉杰的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告赵玉杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第316号申请人高金良。被申请人邱其虎。申请人高金良与被申请人邱其虎买卖合同纠纷一案，申请人于2015年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邱其虎在伊金霍洛旗人民法院申请执行的（2015）伊法执字第721号执行案件执行款中的33000元予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人邱其虎在伊金霍洛旗人民法院申请执行的（2015）伊法执字第721号执行案件执行款中的33000元予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年十月二十日书 记 员  王先军
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞滨商初字第230号原告高焕州。委托代理人（特别授权）朱雅仙。被告邵培忠。被告阮兰定。原告高焕州与被告邵培忠、阮兰定民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员丁国芳适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告高焕州的委托代理人朱雅仙到庭参加诉讼，被告邵培忠、阮兰定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高焕州诉称，原告和被告系同镇邻村，相识多年，被告以搞建筑投标为名、经济周转困难为由，一直拖欠原告借款不归还，经原告多次���讨，被告答应在2014年年底前归还欠款人民币68，400元，故在2014年2月6日由被告夫妻亲自写下了《保证还款计划书》一份。现因原告急需用钱，经多次催讨未果。故原告起诉，要求被告归还欠款68，400元，并负担本案诉讼费。原告高焕州为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《保证还款计划书》一份，以证明两被告欠原告人民币68，400元。为查明本案事实，本院依法调取了（2014）绍虞滨商初字第25号民事调解书一份，经原告质证无异议。被告邵培忠、阮兰定既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩意见和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。本院经审查认为，《保证还款计划书》系原件，具有真实性，且与本案相关联，予以认定。（2014）绍虞滨商初字第25号民事调解书系本院生效法律文书，本院亦予以认定。综上，��合本案认定之证据及原告高焕州的委托代理人朱雅仙在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：被告邵培忠与被告阮兰定系夫妻关系。2014年2月6日，被告邵培忠、阮兰定出具给原告《保证还款计划书》一份，《保证还款计划书》载明：“为了保证高焕州儿子购买商品房借款及时归还，邵培忠、阮兰定保证在2014年年底前归还高焕州欠款68400.00元，决不失信，如果失信愿承担一切后果责任。”后经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。另查明，2014年2月11本院立案受理原告高焕州与被告邵培忠、阮兰定民间借贷纠纷一案，原告诉称，2013年2月6日两被告向原告借款220，000元，并写下书面借条，约定借期一年，利息按二分计算。借款到期后经原告多次催讨，被告未归还本金，亦未支付任何利息。故原告起诉，请求判令被告归还借款220，000元整，并由被告承担本案诉讼费。同日，原、被告达成调解协议：一、被告邵培忠、阮兰定应归还原告高焕州借款人民币220，000元，于2014年5月31日前付清；二、本案受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告邵培忠、阮兰定负担。本院认为，被告邵培忠、阮兰定向原告高焕州借款人民币220，000元，至今尚欠利息68，400元，由两被告出具的《保证还款计划书》予以确认。两被告向原告出具《保证还款计划书》后，未按约及时支付原告利息，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求两被告支付利息计人民币68，400元的诉讼请求，由原告提供的《保证还款计划书》等证据所证实，本院予以支持。被告邵培忠、阮兰定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵培忠、阮兰定应支付原告高焕州人民币68，400元，限两被告于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，510元，减半收取755元，由被告邵培忠、阮兰定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1，510元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员 丁国芳二〇一五年十月九日代书记员 宋 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民二（商）初字第469号原告贺云飞被告贵州劲拓农机经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区玉田坝玉溪巷水产品市场52-54号仓库。法定代表人周维平第三人周维平原告贺云飞与被告贵州劲拓农机经贸有限公司、周维平股东知情权纠纷一案，本院审理中，原告贺云飞于2015年10月20日向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，原告贺云飞申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺云飞撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贺云飞负担。（此页无正文）审 判 长 周 俊代理审判员 庞 敏代理审判员 彭 攀二〇一五年十月二十日书 记 员 王泰文
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第105号上诉人（原审被告）刘某光，男，汉族。被上诉人（原审原告）徐某保，男，汉族。上诉人刘某光不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民立管初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人刘某光上诉称，上诉人住所地在湖南省株洲县，应适用“原告就被告”的原则，由被告住所地人民法院管辖。湖南省常宁市人民法院无管辖权。请求二审法院裁定本案移送湖南省株洲县人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人徐某保以上诉人刘某光欠菜款未付为由，向原审法院提起诉讼，要求给付所欠货款。双方在买卖关系中没有签订书面合同，没有约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在湖南省常宁市，常宁市为合同履行地，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十月十四日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：彭清明附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20206号原告上海易达物业管理有限公司，注册地上海市，经营地上海市闵行区。法定代表人瞿洪飞。委托代理人朱国强，男。被告卢雨泽，男，1953年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告卢雨泽物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一五年十月十六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4571号原告魏光华，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省。委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏光华撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。审判员  李伟民二〇一五年十月二十八日书记员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第1702号原告：岳志彬，男，1974年4月4日出生，蒙古族，农民，住址康平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县。负责人：王松茂，该公司经理。委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。原告岳志彬与被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告岳志彬，被告人保财险公司的委托代理人孙向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳志彬诉称：2013年3月21日12时，原告雇佣的司机赵振良驾驶的辽AXXX**号重型半挂牵引车，与乔秉瑞乘坐蒋洪全驾驶的蒙GP88**号迈腾牌小型轿车，沿省道203线由乌兰浩特市返回阿尔山市途中，在车行至阿尔山段203千米加200米处时与赵振良驾驶的辽AXXX**号重型半挂牵引车（后挂辽AX**挂号重型半挂车）发生碰撞。事故致乔秉瑞头部骨折、牙齿脱落，经法医鉴定乔秉瑞身体伤残程度为十级。经交警部门认定，乔秉瑞无责任，原告司机负事故全部责任。原告车辆辽AXXX**号在被告处人保财险公司投保了交强险、商业三者险300，000元，不���免赔。事后双方就赔偿事宜协商未果，故乔秉瑞诉至阿尔山市人民法院，法院作出判决现已生效。因乔秉瑞住院期间原告为其垫付医疗费15，000元，阿尔山市人民法院已在（2014）阿民初字第78号民事判决书对其垫付事实已确认，而且法院判决被告支付乔秉瑞各项赔偿款中已经扣除，没有对原告垫付款进行判决。判决生效后，原告多次与被告协商，双方未达成协议，为了维护原告合法权益，依法起诉，请求法院判令被告支付原告垫付的医疗费。被告人保财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300，000元，含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意赔偿原告合理合法损失。本院经审理查明：2013年3月21日12时，原告雇佣的司机赵振良驾驶的辽AXXX**号重型半挂牵引车（后挂辽AXX**挂号重型半挂车，在车行至阿尔山段203千米加200米处时；与乔秉瑞乘坐蒋洪全驾驶的蒙GP88**号迈腾牌小型轿车，沿省道203线由乌兰浩特市返回阿尔山市途中发生碰撞。事故造成乔秉瑞头部骨折、牙齿脱落，经法医鉴定乔秉瑞身体伤残程度为十级。经内蒙古阿尔山市公安局交通警察大队认定，原告司机赵振良负事故全部责任，乔秉瑞无责任。事故发生后，原告岳志彬为乔秉瑞垫付医疗费15，000元。原告岳志彬所有的辽AXXX**号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保了交强险、商业三者险300，000元和不计免赔，事故发生在保险期内。阿尔山市人民法院（2014）阿民初字第78号民事判决书判决被告人保财险公司赔偿乔秉瑞各项费用174，505.37元；扣除岳志彬为乔秉瑞垫付医疗费15，000元，被告人保财险公司一次性给付乔秉瑞159，505.37元。上述事实，有原、被告陈述及（2014）阿民初字第78号判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告岳志彬所有的辽AXXX**号重型半挂牵引车，在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，原、被告之间已形成了生效的合同关系。并且该事故发生时是在保险单生效期间，根据合同法及双方合同约定的内容，被告人保财险公司应按保险合同的约定承担责任。阿尔山市人民法院判决被告人保财险公司赔偿事故受害人乔秉瑞各项费用174，505.37元；扣除原告岳志彬垫付的医疗费15，000元，被告人保财险公司实际支付159，505.37元。对原告垫付的医疗费，被告人保财险公司应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后十日内，一次性给��原告岳志彬垫付款15，000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  尹卫刚二〇一五年十月十四日书记员  潘 玉
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2015)长武民初字���00512号原告王某某，男。被告罗某某，男。王某某诉罗某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2009年，原告为被告所承包的长武县胡家河矿区公路工程土方回填1224立方米，结算工程款17136元，装载机工作8000元，共计25136元。经原告多次索要，被告至今未付。现要求：1、要求被告给付工程款25136元（包括土方回填17136元、装载机干活8000元）；2、要求被告负担本案一切诉讼费用。被告罗某某未到庭未答辩。本案争议的焦点是：1、被告罗某某应否给付原告王某某工程款25136元？针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了罗某某书写欠条一张，证明��告欠原告工程款25136元。被告罗某某未质证。本院认为，对原告提供的欠条因其来源合法，内容客观真实，故应认定为有效证据。被告罗某某未向法庭提供证据。综合原告的陈述及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：2009年，原告为被告所承包的长武县胡家河矿区公路工程土方回填1224立方米，结算工程款17136元，装载机工作8000元，共计25136元。被告于2009年1月16日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到王某某k3+227处土方回填1224立方米，每立方米14元，共计壹万柒仟一百叁拾陆元整（17136元）此据罗某某2009.元.16另外，装载机干活16天：8000元”。经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成��建设施工合同合法有效，双方经过结算后被告向原告出具了欠条，被告应按照约定向原告支付工程价款，对要求被告给付工程款25136元（包括土方回填17136元、装载机干活8000元）的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：罗某某于本判决生效之日起十日内给付王某某工程款25136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费428元，由被告罗某某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  米学民审 判 员  李美娟人民陪审员  范长余二〇一五年十月二十九日书 记 员  杨金艳附：相关法律条文第一百零九条金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2015）锡法民初字第00246号原告邹余良。委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告鲁菲。被告鲁力。被告肖秀。被告无锡市华武木业有限公司，住所地江苏省无锡市鹅湖镇荡口荡西路。法定代表人鲁力，该公司董事长。委托代理人冯玉平、蒋军(受鲁菲、鲁力、肖秀、无锡市华武木业有限公司共同授权委托)，江苏海辉律师事务所律师。原告邹余良与被告鲁菲执行异议之诉一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告邹余良的委托代理人江莱、被告鲁菲的委托代理人冯玉平、蒋军到庭参加诉讼。2015年9月7日，本院依职权追加鲁力、肖秀、无锡市华武木业有限公司(以下简称木业公司)作为被告参加诉讼。于2015年10月15日公开开庭进行审理，原告邹余良的委托代理人江莱、被告鲁菲、鲁力、肖秀、木业公司的委托代理人冯玉平、蒋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹余良诉称，(2014)锡法民初字第0238号民事判决确认，鲁力、华武木业应当归还邹余良借款2905056元及相应利息。该判决生效后，邹余良申请执行，(2014)锡法执字第0603号执行裁定查封了登记在鲁菲名下的位于湖北省武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期40栋1-3层7室房产。2014年12月17日，鲁菲提出执行异议，法院以(2015)锡法执异字第0005号裁定，中止执行上述房屋的查封行为。虽然上述房屋购买于判决所涉借款之前且登记在鲁菲名下，但该房屋首付款及按揭贷款还款，均系鲁力、肖秀直接或者间接支付，故房屋实际所有人为鲁力和肖秀，故诉至法院，要求撤销执行裁定书，并对湖北省武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期40栋1-3层7室房产继续执行。被告鲁菲辩称，涉诉房屋以鲁菲的名义购买且登记于鲁菲名下，首付款虽由鲁力支付，但余款系鲁菲向银行贷款后一次性支付，鲁菲系涉诉房屋的合法权利人，鲁菲如何归还银行贷款与本案无关联性。故要求驳回邹余良的诉讼请求。被告鲁力、肖秀、木业公司共同辩称，同意鲁菲的意见，涉诉房屋系鲁菲的合法财产，要求驳回邹余良的诉讼请求，停止对涉诉房屋的执行。经审理查明，2012年3月13日，鲁力、华武木业向邹余良借款300万元，因未按期还本付息，邹余良遂诉至本院；2014年6月本院判决：鲁力、华武木业应于判决生效之日起十日内向邹余良归还借款2905056元及相应利息；鲁力、华武木业如未按期归还上述款项，邹余良有权对鲁力提供质押的华武木业5000000元的股权折价或者以拍卖、变卖该财产权益的价款在上述第一项本息范围内优先受偿；鲁力、华武木业共同负担案件受理费17066元。因鲁力、华武木业未自觉履行还款义务，邹余良向本院申请强制执行。本院立案后于2014年12月4日作出（2014）锡法执字第0603号执行裁定书，追加肖秀（鲁力之妻）为被执行人，查封了肖秀所有的坐落于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾都林苑2栋2单元6层2室房屋；同时还查封了登记于鲁菲（鲁力与肖秀女儿）名下金色港湾四期40栋7室房屋。另查明，2010年4月，鲁菲与新港房地产开发（武汉）有限公司签订商品房买卖合同，购买金色港湾四期40栋7室房屋，总价为348万元，首付款105万元由鲁力支付，余款由鲁菲与招商银行股份有限公司武汉分行办理抵押贷款，2014年5月该房屋登记于鲁菲名下。又查明，金色港湾四期40栋7室房屋被查封后，鲁菲于2014年12月17日提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封，本院于2015年2月13日作出(2015)锡法执异字第0005号执行裁定书，中止执行对登记于鲁菲名下坐落于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期40栋1-3层7室房屋的查封行为。邹余良不服该裁定，故提起诉讼。以上事实，有本院（2014）锡法民初字第0238号民事判决书、（2014）锡法执字第0603号执行裁定书、(2015)锡法执异字第0005号执行裁定书、鲁力银行卡查询明细、武汉市商品房买卖合同、房屋土地使用证、房产证、户籍底册等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现鲁菲提供的证据可以证明，2010年4月鲁菲与开发商签订房屋买卖合同时，邹余良与鲁力、木业公司的借款关系还未发生，2014年5月该房屋所有权登记在鲁菲名下，故该房屋系鲁菲所有。邹余良称该房屋首付款为鲁力，按揭贷款实际还款人是肖秀，故该房屋实际所有人系鲁力和肖秀的意见无法律依据，本院不予采纳。故鲁菲提出异议认为房产属其所有，请求本院解除查封的请求符合相关法律规定，邹余良要求继续执行金色港湾四期40栋1-3层7室房屋的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回邹余良的诉讼请求。案件受理费9150元，由邹余良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  王 玄人民陪审员  钱莉丽人民陪审员  张 婷二〇一五年十月二十日书 记 员  秦楚楚
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第6904��原告成都三新农牧机械设备有限公司。住所地：四川省成都市双流县。法定代表人陈华，经理。委托代理人侯炎，四川蜀航律师事务所律师。被告绵阳市永丰园生态农业有限责任公司。住所地：四川省绵阳市安县。法定代表人刘晓艳，原告成都三新农牧机械设备有限公司与被告绵阳市永丰园生态农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，原告成都三新农牧机械设备有限公司于2015年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都三新农牧机械设备有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都三新农牧机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都三新农牧机械设备有限公司负担。代理审判员  夏颜二〇一五年十月���三日书 记 员  李洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第0289号申请人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人虞东，该分行行长。被执行人叶建旺。被执行人肖凤仙。中国银行股份有限公司昆山分行与肖凤仙、叶建旺金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0960号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶建旺、肖仙凤共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金740327.61元，支付利息（截至2014年4月15日，欠利息8543.21元，2014年4月15日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告叶建旺、肖仙凤共同赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失45200元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告叶建旺、肖仙凤未按上述付款义务的，原告有权就昆山市巴城镇锦绣蓝湾花园XX号楼XXX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，被执行人下落不明，本院依法处置被执行人叶建旺、肖仙凤名下的位于昆山市巴城镇锦绣蓝湾花园XX号楼XXX室房产，该房产正在拍卖中，另在昆山查无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2014）昆商初字第0960号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  彭雪元执行员  苏军伟执行员  陈志成二〇一五年十月十四日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第454号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托代理人：梁晶，系原告公司员工。被告：宁景辉。委托代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告宁景辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告中原地产代理（深圳）有限公司于2015年10月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回对被告宁景辉的起诉。案件受理费减半收取为人民币387.5元由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。多预交的部分案件受理费人民币387.5元由本院退回原告。审判员 李   铮二〇一五年十月二十日书记员 欧均（兼）
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇宋商初字第91号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务支行长。委托代理人李勇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行清收员，住肇东市。委托代理人张志军，男，1959年4月30日出生，汉族，职业清收员，住肇东市被告刘德君，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村夏家堡屯**号。被告王凤涛，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村夏家堡屯***号。被告夏学东，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村夏家堡屯**号。被告姚秀平，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村夏家堡屯**号。被告孙长君，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯***号。被告李桂香，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯***号。被告孙波，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯***号。被告王晶，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯***号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告刘德君、王凤涛、夏学东、姚秀平、孙长君、李桂香、孙波、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人李勇、张志军到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，被告刘德君、王凤涛、夏学东、姚秀平、孙长君、李桂香、孙波、王晶与原告签订小额农户联保贷款合同，被告刘德君、王凤涛贷款40，000.00元，被告夏学东、姚秀平贷款40，000.00元，被告孙长君、李桂香贷款30，000.00元，被告孙波、王晶贷款40，000.00元，年利息14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而八被告到期后，贷款本金及利息合计194，325.22元至今未付，故原告诉至法院，要求被告刘德君偿还贷款本金40，000.00元，及利息11，836.25元，被告夏学东姚秀平偿还贷款本金40，000.00元，利息11，836.25元，被告孙长君、李桂香偿还贷款本金30，000.00元，及利息8，829.37元，被告孙波、王晶偿还贷款本金40，000.00元，及利息11，823.35元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，八被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由八被告承担。被告刘德君、王凤涛、夏学东、姚秀平、孙长君、李桂香、孙波、王晶在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：被告身份证、户口、小额农户联保贷款合同4份，小额农户联保贷款协议书1份，贷款借据4份，放款单4份，以上均为复印件，欲证明八被告从其处借款，并互相承担连带保证责任，八被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。本院根据以上确认的证据及原告当庭陈述查明案件的事实如下被告刘德君、王凤涛系夫妻关系，被告夏学东、姚秀平系夫妻关系，被告孙长君、李桂香系夫妻关系，被告孙波、王晶系夫妻关系，八被告分四户，共同组成联保组，于2013年7月1日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款协议，贷款借据，被告刘德君、王凤涛贷款40，000.00元，被告夏学东、姚秀平贷款40，000.00元，被告孙长君、李桂香贷款30，000.00元，被告孙波、王晶货款40，000.00元，年利率14.58%，贷款期限12个月，当时约定前10个月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止到2015年8月13日，被告刘德君、王凤涛尚欠贷款本金40，000.00元，利息11，836.25元，被告夏学东、姚秀平偿还贷款本金40，000.00元，利息11，836.25元，被告孙长君、李桂香尚欠贷款本金30，000.00元，利息8，829.37元，被告孙波、王晶欠贷款本金40，000.00元，利息11，823.35元，经原告多次索要至今未付，故原告诉至本院，要求八被告偿还贷款本金及利息合计194，325.22元，八被告对上述债务承担互负连带给责任，并支付逾期产生的利息及罚息，案件受理费由八被告承担。本院认为，原、被告签订的的小额农户联保贷款合同，小额农户联保贷款协议书，贷款借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告的借款合同合法有效，原告履行借款义务后，被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德君、王凤涛欠原告贷款本金40，000.00元，利息11，836.25元（2013年7月11日至2015年8月13日），本息合计51，836.25元。被告夏学东、姚秀平偿欠原告款本金40，000.00元，利息11，836.25元（2013年7月11日至2015年8月13日），本息合计51，836.25元。被告孙长君、李桂香欠原告贷款本金30，000.00元，利息8，829.37元（2013年7月11日至2015年8月13日），本息合计38，829.37元。被告孙波、王晶偿还贷款本金40，000.00元，利息11，823.35元（2013年7月11日至2015年8月13日），本息合计51，823.35元。上述款项于本判决生效后10日内付清。被告刘德君、王凤涛、夏学东、姚秀平、孙长君、李桂香、孙波、王晶对上述款项承担互负连带给付责任。案件受理费4，187.00元，由八被告承担，并互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇代理审判员  曲景权人民陪审员  孙东升二〇一五年十月三十日书 记 员  李焕文
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第3437号原告赤峰顺天钢模租赁站。住所地：赤峰市松山区彩虹桥钢材市场院内。经营者刘淑云，女，1955年8月5日出生，汉族，业主，现住址赤峰市松山区。委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。被告刘国金，男，1972年2月29日出生，汉族，现住赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告赤峰顺天钢模租赁站诉被告刘国金建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告刘国金的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰顺天钢模租赁站撤回对被告刘国金的起诉。案件受理费2183元，减半收取1092元，由原告赤峰顺天钢模租赁站负担。审 判 长  郝文杰代理审判员  张莹莹人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十月二十一日书 记 员  何茂欣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初字第00817号原告：辽宁东科环保有限公司（组织机构代码：74433811-9），住所地沈阳市和平区南京南街150号。法定代表人：王艺，系该公司总经理。委托代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。委托代理人：夏琳，系辽宁人民律师事务所律师。被告：王向国,男，1980年6月25日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托代理人：任春梅，女，1980年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告辽宁东科环保有限公司与被告王向国劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员陈幼莲参加评议，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告辽宁东科环保有限公司委托代理人夏琳，被告王向国委托代理人任春梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：仲裁裁决书认定原告拖欠被告工资11,839元系认定事实错误。2014年10月，被告到原告单位应聘时双方约定被告工资为每月5,000元。2015年原告单位因遇到重大经济困难，经公司大会决议对全体职工的工资进行了统一调整，被告的工资调整后为2,500元，即从2015年1月起至2015年3月被告自行离职，被告应获得的工资为5,889元，而非仲裁裁决认定的11,839元。在被告入职时，原、被告双方已经对被告从事的岗位、职务、时间及薪资进行了书面约定，该约定具备劳动合同性质，符合劳动合同标准，而仲裁裁决书中认定原告没有与被告签订劳动合同，应支付未签订劳动合同双倍工资赔偿差额20,000元的裁决内容明显与事实不符，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院依法确认仲裁裁决书第一项裁决数额错误，要求重新计算；2、请求法院依法判令原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资赔偿差额20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告没有与被告签订劳动合同，应支付被告双倍工资20,000元。2015年1月份、2月份、3月份的工资原告没有发放，工资数额为11,839元。被告要求原告补缴社会保险和住房公积金。被告放弃经济补偿金。经审理查明：被告于2014年10月14日入职原告处。双方未签订书面劳动合同。工资为每月5,000元。被告于2015年3月11日因个人原因申请离职。被告2015年1月1日至2015年3月11日的工资原告未发放。被告遂以原告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付拖欠的2014年12月至2015年3月的工资22047元；2、支付未签劳动合同双倍赔偿金；3、支付解除劳动合同补偿金；4、补缴拖欠的社会保险。该委于2015年5月28日作出辽劳人仲字[2015]第198号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人拖欠的工资11,839元；2、被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资差额20,000元；3、被申请人为申请人补缴2014年10月至2015年3月的社会保险；4、对解除劳动合同补偿金的请求不予支持。原告不服，诉至法院。另查明：原告当庭提供员工登记表一份，该登记表仅记载了被告的自然情况及聘用岗位，未载明劳动合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等情况。上述事实，有仲裁裁决书、员工登记表、离职申请表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于2015年1月1日至2015年3月11日工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告应支付被告2015年1月1日至2015年3月11日工资11,839元（5,000元×2+5,000元÷21.75×8）。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告向法庭提供员工登记表并不具备劳动合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬、社会保险等劳动合同必备条款，不能视为已签订书面劳动合同，原告应支付被告2014年11月14日至2015年3月11日二倍工资差额19,367元（5,000元÷21.75×11+5,000元×3+5,000元÷21.75×8）。关于补缴社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。关于住房公积金问题。该项请求未经仲裁前置程序且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告辽宁东科环保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王向国工资11,839元；二、原告辽宁东科环保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王向国未订立书面劳动合同二倍工资差额19,367元；三、驳回原告辽宁东科环保有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告王向国的其他仲裁请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 斌审 判 员  孙家君人民陪审员  陈幼莲二〇一五年十月十日书 记 员  董悦冉
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执字第315号附1号申请执行人张龙虎，男，1972年1月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人筠连县大田煤业有限责任公司大田煤矿，住所地：筠连县巡司镇荷花村二组。法定代表人程海波，负责人。本院在执行申请执行人张龙虎申请执行被执行人筠连县大田煤业有限责任公司大田煤矿仲裁一案中，依法向被执行人筠连县大田煤业有限责任公司大田煤矿送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，因被执行人筠连县大田煤业有限责任公司大田煤矿暂无可供执行财产，本院依法裁定提取被执行人筠连县大田煤业有限责任公司大田煤矿在筠连县经济商务和科技信息化局应领取的煤矿关闭补偿款，而该款项属于行政统筹安排资金，目前尚未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2014）333号仲裁裁决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方友田审判员  周晓兵审判员  付泽勋二〇一五年十月二十七日书记员  刘俊鹏
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）怀中刑二终字第135原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）向思明，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年6月27日被会同县公安局刑事拘留，2013年7月27日被该局决定监视居住，2014年12月3日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人向思明犯非法经营罪一案，于2015年7月28日作出（2015）会刑初字第50号刑事判决，认定被告人向思明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人向思明不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向思明申请撤回上诉。本院认为：原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向思明申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向思明撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2015）会刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超审 判 员  欧晓林代理审判员  向杉杉二０一五年十月三十日书 记 员  蒋艳群
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第1746号申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：吴达豪。被执行人：薛军辉，男，1971年12月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人薛军辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第605号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年八月十日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第1746号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    黄文中审判员李嘉林代理审判员谭广森二Ο一五年十月十四日书记员曾胜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第626-2号申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。被执行人魏儒斌，男，1971年3月24日，汉族，住济南市，身份证号。被执行人济南恒源泉经贸有限公司，住所地济南市。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南市中支行与被执行人魏儒斌、济南恒源泉经贸有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第1098号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第1098号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十日书记员  张晓静
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民五初字���1077号原告：辽宁保利物业管理有限公司。法定代表人：严观，该公司董事长。委托代理人：于洋，该公司员工。被告：罗冠杰。原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告罗冠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。审 判 长 杨  宁人民陪审员 杨 美 慧人民陪审员 ��唤平二〇一五年十月十日书 记 员 马  勇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第756号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人李洪有被执行人于淑芬被执行人刘喜东本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人于淑芬、李洪有、刘喜东金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年1月12日作出（2014）前民初字第3125号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年10月11日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3125号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十月十四日书记员  刘立成
山东省淄博市中级人民法院再 审 决 定 书（2015）淄刑抗字第18号抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。原审被告人：孙轶男，男，原山东贝尔医药有限公司原销售经理，现羁押于山东省淄博市看守所。原审被告人孙轶男挪用资金罪一案，山东省淄博市张店区人民法院已于2015年7月23日作出（2015）张刑初字第149号刑事判决，认定：“原审被告人孙轶男挪用本公司的资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，构成挪用资金罪，但在公安机关正式传唤前在询问时即主动供述挪用资金的犯罪事实，其行为系自首。遂判处原审被告人孙轶男有期徒刑四年，退赔受害单位146万元。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2015年9月14日作出淄检公二审刑抗[2015]第8号刑事抗诉书，认为：“原审判决认定原审被告人孙轶男的行为系自首，不符合刑法六十七条规定的关于自首的认定精神，原审判决认定原审被告人孙轶男的行为系自首错误，应予纠正。”根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，决定如下：一、本案指令山东省淄博市张店区人民法院另行组成合议庭再审；二、本案再审期间，不停止原判决的执行。二〇一五年十月十日
河北省高级人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民三终字第92号上诉人（原审原告）：徐光明。委托代理人：王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人：王婧，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱云，个体工商户，经营地址：石家庄市长安区鼎坚市场北区*栋*****号。上诉人徐光明因与被上诉人李爱云侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐光明的委托代理人王秋莉、被上诉人李爱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：ZL201230460352.7号“连接管”外观设计专利，申请日2012年9月25日，授权公告日2013年2月20日，专利权人徐光明。2014年7月17日缴纳专利年费。2013年5月7日国家知识产权局对该专利权评价报告的初步结论：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。河北省石家庄市平安公证处（2014）冀石平证经字5100号公证书显示：2014年5月27日，徐光明的委托代理人王婧在石家庄市鼎坚五金机电市场北区5栋47-49号云岭水暖太阳能配件商铺，以普通消费者身份，购买了CHAORAN牌软管6根（共3袋）、鲁品牌软管4根（共2袋），并收到一张加盖了“石家庄市爱优品卫浴有限公司”印章收据、名片1张。收据显示：塑波纹30cm6根，单价2元，金额12元，pvc40cm4根，单价2.5元，金额10元，日期2014年5月27日。名片显示：云岭水暖洁具，地址石家庄鼎坚市场北区5栋47-49号，郭继朝、李爱云及电话号码、主要产品。河北省石家庄市平安公证处对上述购买过程进行了公证，对所购商品、收据、名片进行了拍照，对收据、名片进行了复印，制作了《现场工作记录》。原审法院将公证涉案软管照片与ZL201230460352.7号“连接管”外观设计专利进行比对，照片上软管与专利外观设计基本相同。原审法院认为：徐光明依法享有ZL201230460352.7号“连接管”外观设计专利权，受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。李爱云销售的软管与专利外观设计基本相同，落入专利权保护范围，为侵权产品。李爱云应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿经济损失。赔偿数额应按照徐光明因被侵权所受到的实际损失或者李爱云因侵权所获得的利益确定。根据本案具体情况，赔偿数额3000元为宜。李爱云的侵权方式为商铺销售侵权产品，徐光明主张的授权塑料管加工厂生产、销售专利产品的专利许可使用费（48000元／年），不宜作为本案确定赔偿数额的参照标准。鉴于李爱云销售侵权产品的具体情况，责令停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿损失，即可对涉案专利权以救济，适用消除影响责任方式并非必要。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李爱云立即停止销售侵犯徐光明ZL201230460352.7号“连接管”外观设计专利权的涉案软管，销毁库存侵权产品；二、李爱云于判决生效之日起十日内赔偿徐光明经济损失3000元；三、驳回徐光明的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，由徐光明负担500元，李爱云负担500元。上诉人徐光明不服原审判决，向本院提起上诉。请求判令：一、判决撤销石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00288号判决的第二、三项内容，判决李爱云赔偿徐光明损失48000元。二、判决李爱云承担诉讼费用。主要上诉理由如下：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定被上诉人李爱云的侵权为商铺销售侵权不妥。李爱云销售的商铺属于石家庄鼎坚五金机电市场，该市场是中国华北地区规模较大、具有较大影响力的五金机电批发市场，以综合批发为主，市场面对的客户是全国各地批发商。李爱云主要销售对象是全国各地的批发商，其销售方式应认定为批发。另外李爱云在庭审中没有提交供货证据，没有证据证明其进货来源。有理由认为李爱云有自产自销经营行为。二、原审判决适用法律不当。1、原审判决认为侵权人不宜参考专利许可使用合同赔偿观点不妥。在本案中，涉案的专利许可合同许可范围为生产、销售，李爱云侵权行为是批发销售，其影响的范围、后果不同于零售行业，批发销售的侵权赔偿应以参照准涉案专利许可的销售内容为宜。由于李爱云没有提交过供货证据，有理由认为其经营是自产自销，故李爱云的侵权赔偿可以参照涉案专利生产内容的专利许可合同数额。2、原审判决根据具体情况赔偿3000元适用法律不当。根据专利法第六十五条规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。在本案中，涉案专利许可使用费是48000元，侵权人进行批发销售，侵权人的经营损失参照数额以48000元为宜，原审法院判决损失3000元，与实际情况相差甚远，也与专利法第六十五条规定不符合，判决赔偿数额远远低于法律确定的最低范围（一万元）。三、适当的赔偿数额，体现法律的威严，有利于维护经济市场秩序的社会意义，原审法院判决赔偿数额偏低。被上诉人李爱云答辩称：我不认可对方所称赔偿数额过低的观点。我是销售商，利润很低，且销售时间也很短，市场上卖的也不是很好，对方一起诉我就停止销售了，我是从浙江厂家进的货，厂家的电话等我都提供给对方了，我也是受害者，对方应该起诉生产厂家。本院经审理查明事实与原审一致，予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是赔偿数额问题，即原审判决赔偿经济损失3000元是否妥当。在本案中，由于徐光明对其因李爱云侵权行为造成的损失无相应的证据予以证明，因此本案可以根据李爱云因侵权所获得的利益及维权支出的合理费用等因素确定赔偿数额。根据徐光明提交的相关证据可以认定：1、本案的专利为外观设计专利，其专利的创造性相对低于发明和实用新型专利；2、涉案被控侵权产品的价格为2元，单价不高。考虑以上因素再适当考虑律师费、交通费、公证费等合理维权费用，本院认为原审法院依据专利法第六十五条第一款判决赔偿3000元经济损失符合法律规定，不属于数额畸低，应予维持。至于徐光明在上诉中所提李爱云系自产自销的批发商，应参考专利许可费确定其赔偿数额的主张。对该主张徐光明未提供相应证据证明李爱云的生产行为，因此只能依据现有证据认定李爱云系侵权商品的销售商，不能参照生产销售涉案专利的许可使用费确定其赔偿数额。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人徐光明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张守军代理审判员  宋 菁代理审判员  张 岩二〇一五年十月二十九日书 记 员  祁立肖
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书余民二终字第93��上诉人（原审被告）：嘉峪关紫玉酒店管理有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市新华北路1号。法定代表人：穆岚，该公司总经理。委托代理人：刘红军，甘肃中立源律师事务所律师。委托代理人：赵帅。被上诉人（原审原告）：晏九牙。被上诉人（原审被告）：新余市江南耐磨材料有限公司。住所地江西省新余市五一北路406号。法定代表人：晏九牙，该公司董事长。上诉人嘉峪关紫玉酒店管理有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01157号民事判决；发回江西省新余市渝水区人民法院重审。审 判 长  邹 军审 判 员  涂有泉代理审判员  邹丽龙二〇一五年十月十日书 记 员  敖蒙娜
西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）西铁民初字第00410号原告刘柏锁。委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。被告王建刚。被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区沣惠南路华晶广场B座22层，组织机构代码69381431-3。代表人朱建文，该公司总经理。委托代理人芦敏，该公司员工。原告刘柏锁诉被告王���刚、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“英大保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘柏锁的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3067.2元、后续治疗费3000元、护理费1800元、住院伙食补助费450元、营养费300元、伤残赔偿金45716元、鉴定费800元、被扶养人生活费4006.8元、误工费9000元、交通费200元、车辆损失维修费500元、精神损害抚慰金2000元，共计70840元；2.诉讼费用由被告承担。被告王建刚的答辩意见：原告所称交通事故属实。其驾驶的车辆在英大保险投保有交强险和限额为200000元的商业险（含不计免赔）。其知道免赔事由。被告英大保险的答辩意见：原告所述交通事故属实。肇事车辆在其公��投保交强险及200000元的商业险（含不计免赔），其公司愿在保险限额内承担赔偿责任，但商业险保单上特别约定驾驶人是姜倩，事发时驾驶员不是约定驾驶员，其公司要求在商业险免赔10%。其公司不承担诉讼费及鉴定费。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2015年5月11日13时许，被告王建刚驾驶陕A053**号“沃尔沃”牌小型轿车，沿西安市月登阁村内南北路由北向南行驶至月登阁村二十排东西路交叉口时，适逢原告驾驶的电动车由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤，造成交通事故。西安市公安局交警支队曲江大队出具西公交认字[2014B]第088号道路交通事故认定书，认定王建刚负事故主要责任，刘柏锁负次要责任。原告住院13天，共计产生医疗费11067.22元，原告支付3067.2元，被告王建刚垫付8000元。原告有��母亲唐雪芳需要扶养，其母亲户籍为农业户籍，出生于1943年8月27日，另其有一兄长刘学安。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。陕A053**号车所有人亦为被告王建刚，该车在英大保险投保有交强险及200000元的商业险（含不计免赔）。另商业险中特别约定该车指定驾驶员为姜倩，保险事故发生时非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。住院伙食补助费、营养费，原、被告双方均无异议。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1.医疗费，非医保用药所占比例，被告英大保险未提供证据。2.后续治疗费，原告主张3000元，该费用尚未实际发生，也无相关鉴定意见。3.误工费，原告主张按3000元/月计算3个月，对于误工费标准，原告提交了收入证明，但未提交其收入减损、工资发放表等证据。4.护理费，护理事���必然发生，但原告未提交护理人员误工的证据。5.交通费，虽无票据，但此费用系合理支出。6.残疾赔偿金，原告经鉴定伤情构成十级伤残，其虽为农业户口，但事发时已在城镇居住满一年，且收入亦来源于城镇。7.被扶养人生活费，原告有一母亲需要扶养，其母亲为农业户籍，一直居住在西安市蓝田县普化镇清凉寺村6组，另有1名扶养义务人为刘学安。8．精神损害抚慰金，原告主张2000元，结合其伤情及鉴定结论，本院酌定为1000元。9.鉴定费，该费用系实际支出。10.车辆维修费，维修发票不符合证据形式要件。本院判决理由和结果本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据事故认定书，被告王建刚对此次事故承担主要责任，原告刘柏锁负事故次要责任。陕A053**号小型轿车已在英大保险投保有交强险��故首先应由被告英大保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再根据此次事故责任划分情况，由原告刘柏锁与被告王建刚分别承担10%、90%的责任。因王建刚驾驶车辆又在英大保险投保有商业险，故其承担部分由被告英大保险在商业险范围内承担。本院确定原告各项损失的总额为71622.36元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11717.2元，由人保西安分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下先行赔偿10000元，其中向原告全额赔偿3717.2元，向被告王建刚返还6282.8元。超过交强险部分1717.2元，由原告刘柏锁承担10%即171.72元（该部分直接返还给被告王建刚），被告王建刚承担1545.48元。根据商业险特别约定，王建刚承担部分直接由英大保险扣除10%免赔额后向其返还1390.93元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计59105.16元，由英大保险在交强险死亡伤残限额项下全额赔偿；鉴定费800元，由原告刘柏锁承担80元，被告王建刚承担720元，扣除原告刘柏锁承担的医疗费171.72元后，其还需承担548.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一���被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告刘柏锁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计62822.36元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向被告王建刚支付其垫付医疗费6282.8元，在商业第三者责任险范围内向被告王建刚支付其垫付医疗费1390.93元；三、被告王建刚于本判决生效之日起十日内向原告刘柏锁赔偿鉴定费548.28元；四、驳回原告刘柏锁其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，减半收取785.5元，由原告刘柏锁负担100元，被告王建刚负担685.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。代理审判员  王得志二〇一五年十月二十二日书 记 员  王敬锋附表：赔偿权利人损失数额认定表一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1医疗费3067.2元2住院伙食补助费390元3营养费260元4被告王建刚垫付医疗费8000元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据1后续治疗费无尚未实际发生也无鉴定意见2误工费7516.36元原告误工期90天；误工标准按照2014年陕西省私营就业人员年平均工资30483元计算3护理费1500元原告护理期限为15日，酌定护理费标准按100元/天计算4交通费200元根据住院情况酌定5残疾赔偿金45716元原告构成十级伤残，且事发前在城镇居住已满一年，收入亦来源于城镇6被扶养人生活费3172.8元按照2014年度农村消费支出7932元计算（7932*8/2）7精神损害抚慰金1000元根据伤情及鉴定意见酌定8车辆维修费无不符合证据形式要件，也未经定损9鉴定费800元原告实际支出三、合计71622.36元
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2981号上诉人（原审被告）:郑然，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）:梁园，住广州市越秀区。委托代理人：胡彬胜，广东南粤律师事务所律师。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第2386号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案并非合同纠纷，应以被上诉人作出行为地法院作为管辖法院。因行为发生在广州市荔湾区，故本案应移送广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人户籍资料显示其住所地为广州市越秀区中山二路25号之三3004房，为越秀区辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十六日书 记 员  杨 华
甘肃省崇信县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第372号原告孙新录，男，汉族，生于1971年12月8日。委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，特别代理。委托代理人杜银龙，甘肃慧源律师事务所实习律师，特别代理。被告李平，男，汉族，生于1972年5月28日。（未到庭）被告岳荣，男，汉族，生于1980年9月6日。（未到庭）原告孙新录与被告李平、岳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任审理。原告孙新录的委托代理人张永锋、杜银龙到庭参加了诉讼，被告李平、岳荣经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年2月24日，被告李平以购车为由向原告借款30000.00元，约定借期为三个月（即2014年2月24日至2014年5月24日），月利率为4%。被告李平为原告书写借条一份，被告岳荣表示愿意承担连带保证责任，并在借条上以担保人的身份签字捺印。借款到期后，被告李平仅清付了2014年2月24日至2014年11月23日的利息，剩余本息至今未付。现原告起诉至法院，请求二被告即行偿还原告借款30000.00元整，支付借款利息3927.00元（7个月，月利率1.87%），诉讼费由被告承担。庭审中，原告把借款本金变更为28800.00元，把借款利率变更为2%，期限为9个月，利息共计5184.00元。被告李平、岳荣未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.两个被告身份证复印件各一份，证明被告主体资格；3.借条一份，证明借款及担保的事实。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，2014年2月24日，被告李平向原告借款30000.00元，约定借款期限为三个月（即2014年2月24日至2014年5月24日），担保人为被告岳荣，对担保方式和担保期限未作约定，对利息口头约定为月利率4%。提供借款时，原告提前扣除一个月利息1200.00元。原告提供借款后，被告李平清偿了2014年2月24日至2014年11月23日的利息，共计10800.00元。2014年11月23日后，借款人李平和担保人岳荣也再未清偿过利息。本院认为，原告与二被告的民间借贷是其真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告要求被告李平偿还借款本金、被告岳荣承担连带责任的请求应予支持。被告李平、岳荣经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。原告在给被告李平提供借款时提前扣除了利息1200.00元，应认定原告给被告李平的借款本金为28800.00元。原告当庭把借款利率变更为月利率2%，由于其请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，因此对原告关于利息的请求，本院予以支持。根据担保法的规定，被告岳荣承担担保责任后，有向被告李平追偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告李平偿还原告孙新录借款本金28800.00元，利息5184.00元（自2014年11月24日至2015年8月24日，期限9个月，月利率2%），本息共计33984.00元，于判决生效后15日内履行；二、被告岳荣承担连带还款责任；三、被告岳荣承担连带责任后有向被告李平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.00元，减半收取324.00元，被告李平、岳荣各负担162.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员  梅超群二〇一五年十月二十日书 记 员  肖东辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1706号上诉人（原审原告）肖芳。被上诉人（原审被告）中国外运江苏公司无锡公司，住所地无锡市县前东街118号。法定代表人王飞，该公司总经理。委托代理人陶桃，该公司员工。被上诉人（原审被告）无锡市公佳劳动��障事务代理所有限公司，住所地无锡市崇安区广瑞路2号。法定代表人王晓，该公司总经理。委托代理人蔡颖莺，该公司员工。上诉人肖芳因与被上诉人中国外运江苏公司无锡公司（以下简称中外运公司）、无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司（以下简称公佳公司）劳动争议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年9月15日，肖芳被公佳公司聘用，被派遣至中外运公司的质押物监管员岗位工作。2012年2月29日，中外运公司针对监管员岗位制订了补偿政策。肖芳通过手机短信知道了中外运公司的补偿政策。该补偿政策明确：监管员的加班费补偿按照每月100元（以实际上岗日期��）计算；中外运公司要求同意补偿政策的监管员签订补偿协议，不同意补偿政策的监管员将协商解除劳动关系。2012年3月至4月期间，肖芳（丙方）与公佳公司（甲方）、中外运公司（乙方）签订《补偿协议书》1份。该协议载明：“为规范用工制度，保障劳动者的劳动权益。甲乙双方通过民主程序平等、充分协商，特达成以下协议，以资各方信守：1、甲乙方一次性支付丙方补偿金（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、各类赔偿金以及社会保险等）叁仟壹佰伍拾元。2、各方认可并确认：上述补偿金的支付，意味着在三方劳动关系存续期间（2009年9月15日至2012年4月30日），丙方与甲乙方的劳动关系而产生的，或与之有关的一切请求权（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、各类赔偿金以及社会保���等）均已在本协议中获得完全彻底解决，双方就此再无其他争议及纠葛。”在补偿协议书下方，肖芳本人书写了“已认真阅读上述协议，对协议内容及相应的法律责任完全清楚明了，不存在显失公平的情形，并基于自身的真实意愿签定（订）。”2014年10月13日，肖芳向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求撤销与中外运公司、公佳公司签订的《补偿协议书》。仲裁委审理认为，肖芳提供的证据不足以证明《补偿协议书》在签订过程中存在重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫使其违背真实意思。2014年11月21日，仲裁委作出裁决：对肖芳提出撤销《补偿协议书》的仲裁请求不予支持。2014年12月1日，肖芳诉至法院，请求撤销其与中外运公司、公佳公司签订的《补偿协议书》。上述事实，有劳务派遣劳动合同书、手机短信��补偿协议书、锡劳人仲案字（2014）第173号仲裁裁决书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：劳动者与用人单位可以就拖欠的加班工资协商签订协议，劳动者认为上述协议存在重大误解或者显失公平情形的，可以请求撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。肖芳被公佳公司派遣至中外运公司工作，担任质押物监管员，其完全了解本人的工作时间、工资及加班工资发放情况。肖芳通过手机短信了解了中外运公司的补偿政策，该补偿政策明确、清晰，不存在重大误解的可能。肖芳在签订协议时知道《补偿协议书》约定的补偿费系针对加班的补偿，亦应当知道补偿费是否公平、合理。因此，如果肖芳认为《补偿协议书》存在���大误解或者显失公平，应当依法在协议签订后一年内向劳动争议仲裁委员会申请撤销，现肖芳在2014年10月13日提起仲裁申请撤销《补偿协议书》，已超过了法定的撤销权行使期限。关于中外运公司是否以欺诈、胁迫手段，使肖芳在违背真实意思的情况下签订《补偿协议书》的问题。中外运公司制订补偿政策，明确了监管员加班费的补偿标准，不存在欺诈行为。中外运公司要求同意补偿政策的监管员签订补偿协议，否则将协商解除双方劳动关系，对此肖芳可以选择不签订补偿协议依法获得离职补偿、或者在继续保持劳动关系的前提下采取协商、提起仲裁等方式主张权利，故中外运公司亦不存在以胁迫手段迫使肖芳签订协议。肖芳主张的中外运公司以欺诈、胁迫手段迫使其签订《补偿协议书》，无事实依据，法院不予采信。综上，肖芳要求撤销与��佳公司、中外运公司签订的《补偿协议书》，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一项之规定，判决如下：驳回肖芳的诉讼请求。诉讼费10元由肖芳负担。肖芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、签订《补偿协议书》之前，中外运公司给肖芳发送了手机短信，告知其将分批安排至仲裁委签订补偿协议，事实上未至仲裁委签订补偿协议，属于欺诈；2、中外运公司还短信告知其如不同意补偿政策就解除劳动关系，属于胁迫；3、上述欺诈、胁迫的行为使肖芳相信能够获得公平补偿和继续在中外运公司工作，构成重大误解；4、《补偿协议书》是中外运公司与公佳公司协商的结果，肖芳未参与任何自愿、平等的协商，约定的补偿标准过低，属于显失公平；5、肖芳于2014年8月20日才收到《补偿协议书》，后于同年10月13日申请仲裁，并未超过撤销权行使期限。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉请。被上诉人中外运公司辩称：《补偿协议书》是三方真实意思表示，且签订协议之前中外运公司已将补偿内容通过手机短信发送给肖芳，肖芳对补偿标准早已有所了解，肖芳也在协议上签署了“已认真阅读上述协议，对协议内容及相应的法律责任完全清楚明了，不存在显失公平的情形，并基于自身的真实意愿签定（订）”的字样，故不存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解等情形，肖芳的上诉主张无事实依据，且其请求撤销《补偿协议书》已超过法定期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人公佳公司辩称：《补偿协议书》是三方真实意思表示，合法有效，且公佳公司已按约向肖芳支付了补偿金，协议已履行完毕，也不存在任何可撤销的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对原审法院已查明的事实依法予以确认。本院另查明：中外运公司、公佳公司与肖芳之间的劳动关系于2013年10月31日到期，到期后不再续签。上述事实，有劳务派遣劳动合同书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：《补偿协议书》载明由中外运公司、公佳公司一次性支付肖芳补偿金（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、各类赔偿金以及社会保险等）3150元，该补偿标准明确清晰，并由三方签字确认，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故《补偿协议书》应为合法有效。肖芳以存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解为由要求撤销《补偿协议书》，但其在签订《补偿协议书》时就应当知道存在上述撤销事由，因其在此后一年内没有行使撤销权，故撤销权已归于消灭，原审法院对其诉请不予支持并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  林中辉代理审判员  李 杨二〇一五年十月十四日书 记 员  周喆菁
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆���区民初字第00826号原告荆州市长盛港航疏浚工程有限公司，住所地沙市区航道宿舍4号（胜利街工农一村）。法定代表人杨厚才，该公司总经理。被告荆州市新港实业有限公司，住所地荆州区学堂洲郢都路西。法定代表人叶丛浩。本院在审理原告荆州市长盛港航疏浚工程有限公司与被告荆州市新港实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告荆州市长盛港航疏浚工程有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荆州市长盛港航疏浚工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1680元，由原告荆州市长盛港航疏浚工程有限公司负担。审判员  张法忠二〇一五年十月十四日书记员  张晓颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21815号原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。法定代表人彭毅敏。委托代理人卫建，男。被告尹一珉，女，1985年12月22日出生，汉族。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告尹一珉物业服务合同纠纷一案中，因原告上海春川物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一五年十月二十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书��2015）密执字第255号申请执行人密山市金大地农业生产资料有限责任公司。法定代表人姜文波，经理。被执行人葛永顺，男。本院于2015年2月6日立案执行密山市金大地农业生产资料有限责任公司申请执行葛永顺买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）密商初字第602号民事判决书，被执行人葛永顺应支付申请人密山市金大地农业生产资料有限责任公司货款8382元，承担执行费50元。在执行过程中，密山市金大地农业生产资料有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）密商初字第602号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  关金龙代理审判员  王德权二〇一五年十月六日书 记 员  康广慧
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第148号-1申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社。住所地：长白朝鲜族自治县。被执行人：张立民，男，现住长白朝鲜族自治县。本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长执字第139号民事调解书，于2013年6月18日向被执行人张立民发出执行通知书，责令被执行人五日内向长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社支付借款12万元及相关利息，负担案件受理费1350元，申请执行费1720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人张立民以其与张浩玲共有的房屋两套作价2006785元抵偿欠申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社借款本金12万元及案件受理费1350元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人张立民与张浩玲共有的房屋两套作价2006785元，交付申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社抵偿借款本金12万元及案件受理费1350元。【上述两套房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社时起转移】二、申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一五年十月二十八日书记员  楚 兵
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁��初字第1500号原告宁津县农村信用合作联社。住所地宁津县南环路西首。法定代表人李文星，该社理事长。被告王福俊。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王福俊借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1107元，减半收取554元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  郑福强二〇一五年十月十二日书记员  尚淑霞
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)忻中民终字第821号上诉人（原审原告）银鹏彪，轩岗矿务局原职工。委托代理人解永生。被上诉人（原审被告）大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司。住所地，山西省原平市轩岗镇。法定代表人张良海，职务，董事长。委托代理人巩保龙，系该公司诉讼科副科长。委托代理人高峰，系该公司焦家寨矿劳资科职工。上诉人银鹏彪因与被上诉人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原民初字第332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人银鹏彪及其委托代理人解永生，被上诉人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的委托代理人巩保龙、高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审认为，原告于1992年11月被轩岗矿务局招为正式职工，轩岗矿务局为原告的用人单位。1997年1月轩岗矿务局以轩局劳字（1997）第20号文件形式对包括原告在内的十人作出除名决定。2002年12月30日忻州市中级人民法院以（2002）忻中民破裁字第6号民事裁定书裁定：一、宣告终结轩岗矿务局（含该局多种经营总公司）及其公分支机构的破产程序。二、未得到清偿的债权不予清偿。三、轩岗矿务局破产清算组应继续履行其法定职责，做好关闭破产的善后工作。依据该裁定。轩岗矿务局已破产终结。被告不是轩岗矿务局权利义务的继受者。被告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告银鹏彪的起诉。案件受理费10元，由原告负担。银鹏彪不服上述判决上诉称，上诉人是轩岗矿务局焦家寨煤矿工人，1997年轩岗矿务局违法将上诉人除名，没有给上诉人送达任何书面通知。2002年，轩岗矿务局宣布破产，由被上诉人接收，原轩岗矿务局职工的劳动人事关系全部转移至被上诉人名下，上诉人自然也转移到被上诉人名下。因此，上诉人向被上诉人主张权利，被上诉人主体适格。被上诉人在一审只提供了一份破产裁定书，没有相关证据证明职工破产安置事实，无法排除与上诉人的关系。请二审撤销原判，发还重审。大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司答辩称，轩岗矿务局为上诉人的用人单位，因上诉人无故旷工，轩岗矿务局于1997年1月下发文件对包括上诉人在内的十人作出除名决定。2002年12月30日，忻州市中级人民法院裁定宣告终结轩岗矿务局极其分支机构的破产程序。答辩人为新成立的有限责任公司，不是轩岗矿务局权利义务的继受者，故答辩人不是上诉人主张权利的适格主体。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人银鹏彪原是轩岗矿务局焦家寨煤矿工人，2002年12月30日，忻州市中级人民法院以（2002）忻中民破裁字第6号民事裁定书，裁定宣告终结轩岗矿务局极其分支机构的破产程序。大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司为2002年11月9日成立的有限责任公司。银鹏彪上诉称，轩岗矿务局破产后由大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司接收，原轩岗矿务局职工的劳动人事关系全部转移至大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司。但对此未提供相应证据予以证明。大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司对此不予认可。故银鹏彪的上诉人理由不能成立，原审裁定驳回银鹏彪的起诉并无不当。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回银鹏彪的上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元由原审法院退还原审原告银鹏彪。本裁定为终审裁定。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一五年十月十九日书记员  罗 燕