广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民初字第2127号原告梁强。原告梁珊。上述两原告的共同委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。被告梁炎金。被告梁健新。被告梁伟森。被告梁德忠。上述四被告的共同委托代理人杨昭焕，广西金益律师事务所律师。被告黄琼芳。原告梁强、梁珊与被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠、黄琼芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，由审判员黄建武适用简易程序审理。后因本案案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄建武担任审判长，代理审判员黄国贤和人民陪审员麦秀坤参加的合议庭，分别于2014年7月8日、12月16日、2015年1月23日公开开庭进行审理。代书记员邓莹担任记录。梁锦明原作为原告参加诉讼，在第一次庭审前已死亡，本院于2014年7月11日作出（2014）浔民初字第2127-2民事裁定书，裁定中止诉讼，后于2014年12月12日恢复诉讼。梁天朝、梁育朝、梁天月、梁汉月、梁海月作为梁锦明的法定继承人，明确表示放弃继承，不参加本案诉讼。原告梁强及原告梁强、梁珊的共同委托代理人欧锐湛，被告梁炎金、梁健新、梁伟森、梁德忠及被告梁炎金、梁健新、梁伟森、梁德忠的共同委托代理人杨昭焕到庭参加了诉讼；被告黄琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁强、梁珊共同诉称，原告梁强、梁珊的祖籍属桂平市下湾镇龙岭村3队。祖父梁春海、祖母吴寿珍生育梁悦仁（已故）、梁左英（已故），梁锦明（已故），梁强、梁珊属梁悦仁的儿子。位于龙岭村3队镇江坪竹儿刀（地名）的土地，土改时属梁春海、吴寿珍户分得，合作化时，该地由梁春海带入社，四固定时该地固定在梁春海所在的龙岭村3队。联产承包责任制时，生产队对耕地以人口进行平均分配，而对村中闲置地及荒坡地以土改时分配作为依据。涉案争议土地属荒坡地，联产承包责任制时属梁锦明户的承包地，由于梁锦明对该地疏于管理，本队社员梁伟森等人开荒耕作。1996年11月30日经村委会、龙岭村X队新、老队长及知情人处理，一致认定上述土地使用权属原告户。2012年11月原告在该地种植茶树、茶花、果木、桂花树、黄花梨树、速丰桉树、火连木等经济林木。2014年2月15日上午，被告带多人冲击原告的茶场，故意破坏茶场的树木，并强行占地耕作。事发后，经桂平市公安局下湾派出所出警处理，对原告被毁坏的财物拍照备案。原告认为，被告以非法方式损毁原告的财物，已构成侵权。为此，原告提起诉讼，请求五被告连带赔偿经济损失282270元给原告。原告对其陈述事实在举证期限提供的证据有：一、《关于继承祖父产业的报告》，证实涉案争议土地使用权属原告所有；二、《协议书》，证实原告是涉案争议土地的承包人；三、《现场照片》，证实被告损毁原告财产的事实；四、《现金支出凭单》；五、《茶叶种子清单》；六、《茶场钻井开支清单》；七、《收条》；八、《收款收据》；九、《发货单》；十、《出勤记录》，证据四至证据十，证实因被告侵权行为，造成原告经济损失282270元。被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠共同辩称，位于下湾镇龙岭村镇江坪竹儿刀的土地所有权为龙岭3村集体所有，1982年实行联产承包责任制时，龙岭村3队分为三个小组，将镇江坪竹儿刀的土地分别分配给各组耕作，后由各组分配给被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠等人承包。2014年2月15日被告在镇江坪竹儿刀耕地时受到原告的干涉，其以涉案争议土地是其继承所得，且已经龙岭3村新、老队长和部分社员同意由其使用，由此双方发生纠纷。被告认为，原告既不是龙岭3村的社员，也没有合法取得承包使用权。原告称被告损毁其种植的树木，请求被告赔偿经济损失，没有事实根据，综上，请求法院驳回原告对被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠的诉讼请求。被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠为其辩解在举证期限内提供的证据有：一、《梁某甲、梁某乙的证词》；二、《陈某甲、陈某乙、陈某丙的证词》；证据一、二证实涉案争议土地是被告的责任地；三、《村委会调解记录》，证实原、被告的纠纷曾经村委会调解；四、证人梁某甲的证言，证实涉案争议的土地是被告的责任地，原告在该土地没有种植树木。被告黄琼芳既没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。本院依职权分别到桂平市公安局下湾派出所、桂平市下湾镇司法所调取的证据有：《照片》、《询问笔录》、《档案材料》。经过开庭质证，被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠对原告提供的证据的真实性有异议。原告对被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠提供的证据一、二、四真实性有异议，对证据三的真实性无异议，但认为争议的土地原告已取得使用权。原告梁强、梁珊和被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠对本院调取的《照片》、《档案材料》、梁继仁的陈述、王泽波的陈述的真实性没有异议，原告对梁炎南的陈述有异议。本院对双方当事人没有异议的证据予以认定。对原、被告提供的其他证据及本院调取的证据，与其他证据相互印证的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月原告以继承祖业土地为由，在位于桂平市下湾镇龙岭村镇江坪竹儿刀（地名）的土地上种植茶树和桉树、桂花树等林木，因受到下湾镇龙岭村3队的部分群众干涉，为此发生纠纷。2013年2月下湾镇龙岭村3队向桂平市下湾镇人民政府申请调处，下湾镇司法所曾组织双方进行调解和对现场进行勘查，由于双方意见分歧大，无法达成协议。2014年2月15日，被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠等人在镇江坪竹儿刀的土地耕作，将原告种植茶树、桉树等林木损毁，由此双方发生争吵。同日原告向桂平市公安局下湾派出所报警，下湾派出所出警处理，对现场进行了拍摄。另查明，本案在审理过程中，原告就其经济损失向本院提出评估申请，本院于2014年11月21日委托中联资产评估集团广西有限公司进行评估。该公司于2014年12月5日回函，以争议林木已被损毁，无法核实林木资源实木量及相关信息，以致无法对案件中提及的被毁经济林作出真实、有效的评估。本院遂后于2014年12月10日终结本案的司法评估程序。本案在审理过程中，被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠提起反诉，请求原告梁强、梁珊赔偿经济损失20880元，后于2014年12月18日撤回反诉。原告于2015年2月4日撤回对被告黄琼芳的起诉。本院认为，原告虽在争议地种植林木有不当之处，但所种植的林木属原告个人合法财产。被告在争议没有得以解决的情况下，没有通过正当途径主张权利，而以非法行为损毁原告种植的茶树、桉树等林木，被告的行为已构成侵权，被告应赔偿原告的经济损失。被告的侵权行为，有原告的陈述，下湾派出所出警处理的现场照片，梁继仁、王泽波的证言及被告梁健新的陈述等证据证实，故被告辩称没有损毁原告的林木，无事实依据，本院不予支持。原告在权属有争议的土地上种植树木，这是引起纠纷的成因，存在一定的过错，应酌情减轻被告的赔偿责任。对于原告的经济损失，虽然原告向本院提出了评估损失的申请，但是由于被损毁的树木已不存在，难以确认被损毁树木的数量及价值，根据本案的现有证据及当地物价水平，本院酌定原告的经济损失为40000元，由被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠承担80%的赔偿责任，赔偿经济损失32000元给原告。原告主张被告赔偿经济损失282270元，要求过高，不能完全支持。原告申请撤回对被告黄琼芳的起诉和被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠申请撤回反诉，符合法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠应共同赔偿经济损失32000元给原告梁强、梁珊；二、驳回原告梁强、梁珊的其他诉讼请求；三、准予原告梁强、梁珊撤回对被告黄琼芳的起诉；四、准许被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠撤回对原告梁强、梁珊的反诉。本案受理费5534元（原告已预交），由原告梁强、梁珊负担4900元，由被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠共同负担634元；反诉案件受理费161元（被告已预交），由被告梁炎金、梁健新、梁伟深、梁德忠负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费5534元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄建武代理审判员  黄国贤人民陪审员  麦秀坤二〇一五年三月二日代书 记员  邓 莹