河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4861号上诉人（原审原告）：张晓成，女，1969年9月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路461号1幢1-2505、1-2506号。法定代表人：许亚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。上诉人张晓成因与被上诉人洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司（以下简称金骆驼公司）执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人张晓成及其委托诉讼代理人韩国卫，被上诉人金骆驼公司的委托诉讼代理人司马争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓成上诉请求：撤销一审判决，改判中止对位于洛阳市涧西区龙鳞路蓬莱新村6-2-502号房屋的执行，改判张晓成对涉案该502号房屋享有所有权或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序错误，适用法律错误，应当撤销一审判决。一、一审认定事实不清。第一，张晓成前夫周长文所负担保之债，不应当由原夫妻关系存续期间的夫妻共同财产共同承担，一审判决没有査明，没有释明。周长文涉案的债务是周长文以个人名义担保形成的担保之债。担保形成的债务与金钱之债、实物之债明显不同的是担保之债不可能用于家庭共同生活的，不属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。因此，不管张晓成与周长文是否离婚，个人担保之债应当由个人财产承担偿还，不能用夫妻共同财产承担偿还责任。何况张晓成已经与周长文离婚三年之久了。第二，涉案该502号房屋在张晓成与周长文离婚前与离婚后，均非周长文的个人财产，不应当在执行周长文时作为周长文个人财产进行执行，一审没有查明。张晓成与周长文1991年8月登记结婚，该502号房屋2004年购买，2014年办理房产证。张晓成与周长文2015年8月协议离婚。因此，该502号房屋是张晓成与周长文婚姻关系存续期间的夫妻共同财产确定无疑。此次执行不能将涉案房屋作为周长文的个人财产全部进行执行，全部执行该房屋则严重侵害了张晓成的合法财产权利。况且离婚时己经将张晓成与周长文夫妻关系存续期间的两处房产进行了分割，两处房产分割公平合理，不存在故意转移财产的任何可能。二、一审判决程序错误。张晓成一审起诉状己经提出涉案的2015年1月27日西工区人民法院（2015）西民二初字第108-1民事裁定书，在向周长文送达时，既没有依留置、邮寄法送达给周长文，也没有送达给一直在该房屋居住的张晓成及张晓成子女，也没有依法公告送达给周长文，该房屋查封程序错误。但是，一审法院没有对此进行审理查证。三、一审判决适用法律错误。一审判决认为张晓成在一审期间没有就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益完成举证责任，明显错误。首先，张晓成一审期间提交了张晓成与周长文的结婚证、房产证、离婚协议等证据材料，并且证人还出庭作证。上述证据足以证明该涉案的502号房产是张晓成与周长文婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该502号房屋不是周长文的个人财产。本案中，即使该房屋登记在周长文名下，但不能阻却该房屋是夫妻关系存续期间的夫妻共同财产的铁定事实，张晓成享有该房屋的所有权。其次，张晓成与周长文离婚时，周长文没有收到西工区人民法院的（2015）西民二初字第108-1《民事裁定书》，送达程序错误，周长文对査封不知情，张晓成及子女也都不知情。再次，张晓成与周长文离婚时，对夫妻关系存续期间的主要两处房产，进行了公平、公开的处置，离婚协议民政局有存档、备案。张晓成的证据足以证明该房屋即使是登记在周长文名下，按照法律规定并不是周长文个人财产。不存在张晓成没有完成对涉案房屋进行举证的法律义务情形。最后，离婚协议也是法律规定的文书，如果没有依法撤销离婚协议，离婚协议并不是当事人想变更就变更的。退一万步讲，即使彻底否认离婚协议的合法性，确认该涉案的502号房屋不能依据离婚协议约定归张晓成个人所有，那么该房屋也不是由周长文一人所有，该房屋属于夫妻共同财产，至少该房屋应当有张晓成的一半所有权。综上所述，应当撤销一审判决，中止该案的执行，或者发回重审。金骆驼公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。涉案房产登记在周长文名下，故金骆驼公司依法有权申请法院对该房产进行查封并强制执行，且金骆驼公司查封在先(2015年1月29日)，而张晓成离婚协议签订在后（2015年8月31日），张晓成无权依据该协议而主张其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。二、张晓成主张的“一审判决程序错误”这一上诉理由，亳无法律依据。本案系执行异议之诉，张晓成所说的“一审判决程序”指的是本案的一审程序，该执行异议之诉一审从立案、送达、开庭，从程序上来讲并无任何不当，其上诉理由的标题“一审判决程序错误”，与具体的上诉理由毫无关系，其具体的上诉理由主要是针对此前的财产保全民事裁定书的送达程序提出异议，该民事裁定书系生效法律文书，且该案已审结完毕，在未经审判监督程序的情况下不能予以撤销，故，张晓成就生效法律文书提出的异议不属于执行异议之诉的审理范围。三、一审判决适用法律正确。张晓成的第三条上诉理由的标题“一审判决适用的法律错误”，与具体的上诉理由的内容毫无任何关系，概括来讲，其具体的上诉理由仍然是在重复其第一条和第二条的上诉理由，其上诉理由显然缺乏法律依据。综上，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。张晓成向一审法院起诉请求：1.撤销西工区人民法院（2015）西民二初字第108-1号民事裁定书；2.撤销西工区人民法院（2017）豫0303执异121号执行裁定书；3.确认张晓成对洛阳市涧西区龙鳞路东防洪渠南蓬莱新村6-2-502号房产拥有所有权；4.本案诉讼费用由金骆驼公司承担。一审法院认定事实：一、2015年1月27日，金骆驼公司向一审法院提起保证合同纠纷之诉，请求：1.判令洛阳建基建材有限公司（以下简称建基公司）、朱利民、周长文、洛阳恒基新型建材有限公司（以下简称恒基公司）向金骆驼公司支付借款300万元，利息及违约金自2014年12月29日至本金还清之日止；2.建基公司、朱利民、周长文、恒基公司承担诉讼费用。一审法院于2017年2月20日作出（2015）西民二初字第108号民事判决书，判决：1.建基公司于判决生效后十日内向金骆驼公司支付代偿本金300万元及利息33015元，共计3033015元；2.建基公司于判决生效后十日内向金骆驼公司支付逾期还款的违约金（以本金300万元为基数，自2014年12月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.朱利民、周长文、恒基公司对上述债务承担连带清偿责任。该案审理过程中，根据金骆驼公司的申请，一审法院作出（2015）西民二初字第108-1号民事裁定书，于2015年1月29日对周长文名下的涉案房产予以查封。二、以上案件判决生效后，金骆驼公司向一审法院申请强制执行，在执行过程中张晓成对涉案房产提出执行异议申请，一审法院作出（2017）豫0303执异121号民事裁定书，裁定驳回张晓成的申请。张晓成不服裁定，引发本次诉讼。三、张晓成与周长文于1991年8月22日登记结婚，于2015年8月31日协议离婚，协议约定：1.双方自愿离婚；2.长子周乐兵已成年无需抚养，长女周冰倩由张晓成抚养，周长文不支付抚养费；3.涉案房产归张晓成所有，位于宜阳县××河北村自建房归周长文所有；4.婚姻关系存续期间所有债务由周长文承担。协议后因涉案房产已被一审法院查封，未办理产权过户手续。四、涉案房产性质为经济适用房，由周长文与张晓成于2001年6月20日以125000元价格购买，2004年9月1日产权界定卡，2014年3月19日办理房产证（洛房权证市字第××号）。一审法院认为，张晓成的第一项诉求为撤销（2015）西民二初字第108-1号民事裁定书，该裁定书系执行所依据的民事案件中采取的保全措施法律文书，不属于执行异议之诉的审理范围，故一审法院对此不予审理。张晓成的第二项诉求为执行异议之诉审理完毕后，诉求得到法院支持的案外人依据生效法律文书请求执行机关采取的措施，虽与执行异议之诉要求的诉求形式不一致，但实质内容为不得执行涉案房产，一审法院对此按执行异议之诉进行审理。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中涉案房产登记在周长文名下，周长文作为被执行人，其所负债务来源于金骆驼公司代建基公司偿还借款后向建基公司追偿，周长文作为保证人承担的连带清偿责任，该债务产生于金骆驼公司代偿之日即2014年12月30日。金骆驼公司依据其享有的到期债权提起诉讼并申请一审法院予以财产保全，一审法院向房管部门采取保全措施查封涉案房产时间为2015年1月29日。而张晓成与周长文协议离婚时间为2015年8月31日，根据离婚协议，张晓成享有对涉案房产请求不动产机关变更权利人的请求权，不发生物权变动的效果，不能据此认定张晓成是涉案房产的所有权人。而且张晓成享有的请求权在金骆驼债权形成及一审法院对涉案房产采取查封措施之后，该请求权不能作为阻却执行的充足理由。综上，张晓成未能就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益完成举证责任，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回张晓成的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张晓成负担。本院二审期间，金骆驼公司提交一份关于保全情况送达的送达回证，证明一审法院采取保全措施后依法向周长文邮寄送达法律文书。张晓成质证称，裁定并没有收到，裁定是张晓成去一审法院拍的照片，即使收到也不显示周长文名下的房产被查封了。当事人二审提交的证据不影响本案基本事实的认定，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房产购买于张晓成与周长文婚姻关系存续期间，依法应认定为该二人夫妻共有财产。虽然张晓成与周长文于2015年8月31日离婚时协议约定涉案房产归张晓成所有，但该离婚协议签订的时间在涉案房产被查封之后，故对张晓成依据离婚协议要求阻却执行涉案房产的主张本院不予支持。张晓成关于查封程序错误的上诉理由，属于对具体执行行为提出的异议，不属于执行异议之诉的审理范围，对此本院不予处理。张晓成作为涉案房产的共有人可以在执行程序中依法保留其财产份额，却不能因此阻却法院对周长文占有份额的执行，张晓成关于中止执行涉案房产及确认其对涉案房产享有所有权的上诉请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。综上所述，张晓成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张晓成负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年八月二十三日书记员 刘 博