巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第61号原告：吴秀英，女，生于1957年，汉族，不识字，现住巴中市巴州区中坝东方鑫村。委托（特别授权）代理人：吴春梅（系吴秀英之女），女，生于1975年，汉族，小学文化，现住巴中市巴州区中坝东方鑫村。委托代理人：ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。被告：段正保，男，生于1988年，汉族，初中文化，驾驶员，住巴中市巴州区回风街道办事处。委托代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。被告：雒建国（曾用名雒建平），男，生于1972年，汉族，初中文化，驾驶员，现住巴中市巴州区老观桥路。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司负责人：夏惠远，系该分公司总经理。委托（特别授权）代理人：魏从文，男，生于1985年，汉族，大学文化，中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司职工，住巴中市江北大道中段。原告吴秀英诉被告段正保、雒建国、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称“中国人民财产保险巴中市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀英及其委托代理人吴春梅、ＸＸ祥，被告段正保及其委托代理人蒲毅，被告雒建国，被告中国人民财产保险巴中市分公司的委托代理人魏从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月18日18时许，被告雒建国驾驶川YXXX**重型自卸货车从南坝行驶至中杨大道坝中名园外时，发现正在打扫道路清洁卫生的原告。被告雒建国未提前采取避让措施，被行驶的川YXXX**号重型货车将其撞倒并碾压其大腿，事后当即将原告吴秀英送入巴中市中心医院治疗。2014年3月18日行右股骨中上段截肢术。2014年8月20日出院，诊断为：1、右下肢毁损伤；2、创伤性休克；3、左小腿挫裂伤伴足背皮肤裂伤；4、腓骨下段斜形骨折。2014年9月25日，原告吴秀英经四川明正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（一）因右下肢严重毁损伤行高位截肢已构成伍级伤残，左下肢损伤已构成拾级伤残；（二）酌定后期医疗费137000.00元人民币；（三）酌定营养费时限从受伤之日起及院外康复治疗评定为贰佰日；（四）从受伤之日起至假肢安装之日，自假肢安装之日后假肢训练磨合陆拾日；（五）因右下肢截肢术后存在护理依赖，其护理依赖程度为部分依赖；（六）从受伤之日起及院外康复治疗至假肢安装之日；假肢安装之日后训练暂定陆拾日；部分护理依赖的具体年限按相关法律规定办理。被告雒建国系被告段正保聘请的驾驶员，被告段正保所有的川YXXX**号自卸车在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交通事故责任强制险和第三者商业险。为维护原告权益，现诉至法院，请求判令第三被告赔偿原告住院治疗费49000.00元（该费用被告已支付），住院期间误工费23000.00元，住院期间护理费23000.00元，伙食补助费2310.00元，营养费2300.00元，残疾赔偿费277363.20元，后续治疗费137000.00元，护理依赖费223680.00元，被抚养费人生活费81715.00元，精神损害抚慰金30000.00元，交通费4624.00元，合计853992.20元。二被告承担连带赔偿责任，第三被告在交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任；判令被告承担本案鉴定费3700.00元；判令被告承担本案诉讼费。被告段正保辩称：原告在本案中应承担共同责任，属我应负担的部分由中国人民财产保险巴中市分公司在交强险和第三者责任商业险中予以理赔。由中国人民财产保险巴中市分公司返还我垫付款6万元。巴公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》认定：原告用扫帚随意拦车，被告雒建国未提前采取避让措施，致川YXXX**号重型自卸货车撞倒原告并碾压其大腿，造成原告受伤。《道路交通事故认定书》认定原告负本次交通事故的次要责任，故原告在本案中至少应承担事故赔付总额30%的责任。因此原告诉请我方承担全部责任与事实不符。四川明正（2014）法临鉴字414号《司法鉴定意见书》，评定原告伍级伤残过高，护理依赖不应计算。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》关于“女50周岁和男60周岁为退休年龄”的规定，原告已满57周岁，早已超过法定退休年龄，《司法鉴定意见书》中鉴定误工时限错误，且鉴定的后期医疗费137000元明显违反川高发（2001）字320号《办法》的规定，该项费用数额不合法。原告受伤后，我方除立即报警外，还为原告垫付医疗费49000元，并垫付护理费11000元，合计垫付6万元。基于本次事故发生在保险期内，故我垫付的6万元应由保险公司从理赔额中返还给我所有。被告雒建国辩称：原告诉称我在其上班时间将其撞倒，交通事故认定书中也写明了的，是原告到路中间拦车，我刹车没有刹住，致使原告受的伤。被告中国人民财产保险巴中市分公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及第三者责任险50万及不计免赔。我司对本次事故的事故责任有异议。本案原告系在打扫马路时受的伤害，且是故意拦车，而被保险人躲闪不及。原告并非是在人行道上行走，其本身有注意安全的义务，故本案原告应承担同等责任。对于本案原告的费用：医疗费，按照条款约定我司享有对医疗费用的剔减权，我司要求审核原告的医疗费用详单；住院期间伙食补助费认可；不认可营养费；对于误工费，原告系履行职务行为过程中造成的人身损害，原告所服务的单位，并没有停发原告的工资，原告不存在收入减少，所以不应支持原告的误工费；对于护理费认可住院125天，按每天90元计算即11250元；伤残赔偿金，原告系农村居民应按农村标准进行计算；对于伤残等级鉴定，如不能调解，我司将申请重新鉴定；后续治疗费，根据相关规定，伤者已57岁，每9年更换一次，每次22000元，原告主张的费用明显偏高，我司认可后续治疗费54000元；护理依赖费用，该伤者的伤害程度达不到护理依赖，不认可护理依赖，我公司申请护理依赖程度重新鉴定；被抚养人生活费认可6127元／年×5年×0.6﹦18381元；精神损害抚慰金，本案的发生原告有一定的过错，我司认可10000元；交通费根据详细的清单及合理性进行审核，是转院和就医发生的费用，故认可300元。我司与被保险人的合同约定，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔项目，不予认可。事故车辆严重超载，根据我司与被保险人的合同约定，我司在商业险中享有10%的免赔，10%的责任由被保险人自行承担。经审理查明：2014年3月18日10时许，被告雒建国驾驶川YXXX**号重型自卸货车从南坝行驶至中杨大道坝中名园外时，遇到作为环卫工人的原告用扫把随意拦车，被告雒建国未提前采取避让措施，致川YXXX**号重型货车将原告撞倒并碾压其大腿，造成原告受伤的交通事故。2014年5月6日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出巴公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》，认定：雒建国负本次交通事故的主要责任，吴秀英负本次交通事故的次要责任。后原告申请复核，巴中市公安局交通警察支队于2014年6月3日作出巴公交复字（2014）第10号道路交通事故认定复核结论，决定维持巴中市公安局特勤大队作出的（巴公交认字（2014）第00006号）道路交通事故认定书。事故发生后，原告于2014年3月18日入住巴中市中心医院住院治疗至2014年8月19日，住院154天，用去医疗费48986.84元。入院诊断：1、右下肢毁损伤；2、创伤性休克；3、左小腿挫裂伤伴足背皮肤裂伤；4、左腓骨下段斜形骨折。出院诊断：1、右下肢毁损伤；2、创伤性休克；3、左小腿挫裂伤伴足背皮肤裂伤；4、左腓骨下段斜形骨折。出院医嘱：1、院外继续康复治疗；2、我科门诊随访。2014年9月6日，原告在优邦假肢矫形器（上海）有限公司成都分公司购买假肢一具，开支费用45000元。2014年9月24日，巴中市公安局交警支队特勤大队委托四川明正司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、营养期限、误工时限、护理依赖程度、护理时限进行鉴定。2014年9月25日，四川明正司法鉴定所作出四川明正（2014）法临鉴字第414号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴秀英本次双下肢损伤（一）伤残程度：因右下肢严重毁损伤行高位截肢已构成伍级伤残；左下肢损伤已构成拾级伤残；（二）后期医疗费：酌定后期医疗费壹拾叁万柒仟元人民币；（三）营养时限：酌定营养费时限从受伤之日起及院外康复治疗评定为贰佰日；（四）误工时限：1）从受伤之日起至假肢安装之日；2）自假肢安装之日后假肢训练、磨合期陆拾日；（五）护理依赖程度：因右下肢截肢术后存在护理依赖，其护理依赖程度为部分护理依赖；（六）护理时限：1）从受伤之日起及院外康复治疗至假肢安装之日；2）假肢安装日之后训练期暂定陆拾日；3）部分护理依赖的具体年限按相关法律规定办理。该份鉴定意见书中载明：“……（二）后期医疗费评定：吴秀英因双下肢骨折被迫行右下肢截肢术后等所发生的必然后续费用：一是出院后遵照医嘱：门诊继续治疗，左下肢每两月一次DR片复查至1年以约需费用2000元。二是右下肢高位截止后虽安装了假肢，但它是肢体替代品，存在机械磨损，因此参照《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》……之规定，结合市场物价上涨调整因素分析，并参照最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十六条……之规定，应该以优邦假肢矫形器（上海）有限公司成都分公司实际安装开支费用45000元人民币为宜。本例年仅56周岁，除本次安装外还应该更换两次，45000×3次﹦135000元人民币（含初次安装）。上述各项酌定后期医疗费用137000元人民币……”。本次鉴定，原告开支鉴定费3700元。庭审中，被告中国人民财产保险巴中市分公司对四川明正司法鉴定所作出的四川明正（2014）法临鉴字第414号司法鉴定意见书有异议，向本院申请对原告的后期医疗费、护理依赖程度、护理时限进行重新鉴定。2015年1月20日，本院委托四川求实司法鉴定所对原告的残疾辅助用具、护理依赖程度及期限进行重新鉴定。2015年1月21日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2015）临床鉴585号法医学鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人吴秀英的残疾辅助用具费用共计约需人民币49000.00元（肆万玖仟圆）；2、被鉴定人吴秀英属于部分护理依赖程度，护理时限为6个月。该份鉴定意见书中载明：“……吴秀英安装每具假肢费用约需22000.00元。其假肢使用有一定年限，定期需要更换。……吴秀英定残时55岁又10个月，需要安装和更换假肢共计2次。安装假肢2次的残疾辅助用具费共计约需44000.00元。由于被鉴定人吴秀英右大腿已行截肢术，结合吴秀英残肢情况，需要在初次安装假肢时使用硅胶套，约需5000.00元。综上所述，被鉴定人吴秀英的残疾辅助用具费用共计约需人民币49000.00元……”。本次鉴定，被告中国人民财产保险巴中市分公司开支鉴定费1460元，住宿费400元，餐饮费840元，出差补助费160元，合计2725元。同时查明：周玉兰系原告之母，王永家系原告之夫，吴春梅系原告之女，谢凯系原告女婿，吴兰、吴萍系原告孙女，上述六人与原告的户籍在同一户口簿上，住址均为巴中市巴州区梓潼庙乡梓潼庙村425号。庭审中，原告提供了其女婿谢凯2010年备案的《商品房买卖合同》、巴中市巴州区社区物业管理服务中心与其签订的《劳务合同》及巴中市巴州区社区物业管理服务中心出具的证明等证据，以证明其长期在巴中城内居住、务工及其工资待遇。另查明：川YXXX**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险巴中市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔率，保险期限均为2014年1月2日0时起至2015年1月1日24时止。并查明：被告段正保系川YXXX**号重型自卸货车的法定车主，被告雒建国系被告段正保雇请的驾驶员。庭审中，被告中国人民财产保险巴中市分公司提供了巴中市公安局交警支队特勤大队向被告雒建国做的询问笔录及事故车辆的称重单，以证明事故车辆超载，根据保险合同约定其公司在商业险中可免赔10%。事故发生后，被告段正保垫付医疗费48986.84元，其他费用11000元，共计59986.84元。后因双方就赔偿问题未达成一致意见，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，道路交通事故认定书，出、入院证明及住院病历，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，保险单，收条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出巴公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》，认定：雒建国负本次交通事故的主要责任，吴秀英负本次交通事故的次要责任。后原告申请复核，巴中市公安局交通警察支队于2014年6月3日作出巴公交复字（2014）第10号道路交通事故认定复核结论，决定维持巴中市公安局特勤大队作出的（巴公交认字（2014）第00006号）道路交通事故认定书。根据《道路交通事故认定书》认定的事实来看，原告吴秀英与被告雒建国的责任比例以3：7为宜。被告雒建国系被告段正保雇请的驾驶员，事故发生时，被告雒建国正在从事雇佣活动，故被告段正保作为被告雒建国的雇主，应当对原告的损伤承担赔偿责任。因被告雒建国在本次事故中负主要责任，存在重大过失，故应当与被告段正保一起向原告承担连带赔偿责任。川YXXX**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险巴中市分公司投保了交强险、三者险及不计免赔率。被告段正保虽在被告中国人民财产保险巴中市分公司投保了交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被告中国人民财产保险巴中市分公司对原告吴秀英的医疗费可以按国家基本医疗保险标准进行理赔，故本院酌定原告吴秀英的医疗费总体剔减10%，剔除部分由原告吴秀英与被告段正保、雒建国按责任比例承担。被告中国人民财产保险巴中市分公司虽提供了事故车辆的称重单，但无法提供其证据来源。对事故车辆是否超载，行政机关亦未作出认定，故其辩称免赔10%的理由不成立，本院不予采信。原告主张的各项费用应由被告中国人民财产保险巴中市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由原告吴秀英与被告段正保、雒建国按责任比例承担赔偿责任。被告段正保、雒建国按责任比例承担的赔偿数额由被告中国人民财产保险巴中市分公司在其承保的三责险责任限额范围内直接赔付给原告吴秀英。关于原告主张赔偿的各项费用问题：1、医疗费。原告吴秀英住院期间医疗费为48986.84元，本院予以确认。2、后续治疗费。原告主张的后续治疗费中含括残疾辅助器具费，本院将后续治疗费及残疾辅助器具费分别表述。根据四川明正（2014）法临鉴字第414号司法鉴定意见书中载明：“……（二）后期医疗费评定：吴秀英因双下肢骨折被迫行右下肢截肢术后等所发生的必然后续费用：一是出院后遵照医嘱：门诊继续治疗，左下肢每两月一次DR片复查至1年以约需费用2000元……”的内容，原告还需开支后续治疗费2000元。3、误工费。事故发生时，原告吴秀英虽已达到法定退休年龄，但根据交通事故认定书认定的事实看，其是在打扫马路时发生的交通事故，且其提供了工作单位的证明，证明其在事故发生后，单位向其发放工资至2014年3月份止。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，原告的误工时间应从受伤之日起计算至定残日的前一天，即2014年3月18日至2014年9月24日。根据原告工作单位的证明，其2014年4月至2014年6月工资标准为1270元，2014年7月至2014年9月工资标准为1450元，故其误工费为1270元／月×3个月＋1450元／月×2个月＋1450元／月÷30天×24天=7870元，对其主张的超出部分本院不予支持。4、护理费。（1）根据四川明正（2014）法临鉴字第414号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告吴秀英的护理时限为：1、从受伤之日起及院外康复治疗至假肢安装之日；2、假肢安装日之后训练期暂定陆拾日；3、部分护理依赖的具体年限按相关法律规定办理，即2014年3月18日至2014年9月6日及2014年9月6日后的60日，共计232天。原告未提供护理人员的收入状况证明，故本院酌定其护理费按照每天90元的标准计算，因原告仅主张230天，故其护理费为90元／天×230天=20700元，对其主张的超出部分本院不予支持。（2）护理依赖费。根据四川明正（2014）法临鉴字第414号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告吴秀英的护理依赖程度为部分护理依赖，具体年限按相关法律规定办理。对此，被告中国人民财产保险巴中市分公司申请重新鉴定，川求实鉴（2015）临床鉴585号法医学鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人吴秀英属于部分护理依赖程度，护理时限为6个月。本院采信川求实鉴（2015）临床鉴585号法医学鉴定意见书关于原告吴秀英护理依赖程度的鉴定意见。参照《工伤保险条例》第三十四条第（二）款的规定，原告吴秀英的护理依赖费按照2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元计算，应为41795元／年×0.5年×30％=6269.25元，对其主张的超出部分本院不予支持。以上两项费用合计26969.25元。5、住院伙食补助费。原告吴秀英住院154天，其主张按每天15元标准计算费用，本院予以支持，即15元／天×154天﹦2310元。6、营养费。原告事故发生时年龄偏大，结合其伤情，本院酌定按住院天数以每天10元标准计算其营养费，即10元／天×154天=1540元，对其主张的超出部分本院不予支持。7、残疾赔偿金。（1）原告吴秀英的损伤经鉴定其伤残程度为：因右下肢严重毁损伤行高位截肢已构成伍级伤残；左下肢损伤已构成拾级伤残。原告吴秀英虽系农村户籍，但向本院提供了劳务合同等证据，以证明其长期在巴中城内务工，故其残疾赔偿金本院按照2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元标准计算，即为22368元／年×20年×61％﹦272889.6元。（2）被扶养人生活费。原告吴秀英发生交通事故后，仍有母亲周玉兰（生于1927年8月25日）需要扶养。周玉兰虽系农村户籍，但有证据显示其扶养人吴秀英居住生活在城镇，为了不降低被扶养人的生活标准，本院按照2013年度四川城镇居民人均消费性支出16343元的标准计算其被扶养人生活费，即16343元／年×5年×61％﹦49846.15元。以上两项费用合计322735.75元。8、残疾辅助器具费。原告受伤后因安装假肢已实际开支费用45000元。根据四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅川高法（2001）字320号《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》：“假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至70周岁。其中定残时年龄在18（含18岁）-50岁，按每七年更换一次；50（含50岁）-70岁，按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足九年的，按更换一次计算”的规定，结合川求实鉴（2015）临床鉴585号法医学鉴定意见书关于残疾辅助器具的鉴定意见，本院对原告初次安装假肢的费用45000元予以认定，对川求实鉴（2015）临床鉴585号法医学鉴定意见书中认定还需更换一次假肢的费用22000元予以认定，合计67000元。9、交通费。交通费是指因就医或转院产生的费用，原告吴秀英主张的该项费用本院酌定1000元，对其主张的超出部分本院不予支持。7、精神损害抚慰金。原告吴秀英在本次交通事故中负次要责任，故其精神损害抚慰金本院酌定20000元，对其主张的超出部分本院不予支持。8、鉴定费。原告吴秀英开支鉴定费3700元，本院予以确认。被告中国人民财产保险巴中市分公司重新鉴定开支鉴定费1460元，本院予以认可，对开支的其他费用本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告吴秀英受伤后产生的医疗费48986.84元，后续治疗费2000元，误工费7870元，护理费26969.25元，住院伙食补助费2310元，营养费1540元，残疾赔偿金322735.75元，残疾辅助器具费67000元，交通费1000元，合计480411.84元（含被告段正保已垫付的59986.84元）。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内直接赔付给被告段正保10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内直接赔付给原告吴秀英90000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内直接赔付给原告吴秀英216301.44元，直接赔付给被告段正保46417.77元；由原告吴秀英自行承担114123.56元；由被告段正保、雒建国连带赔偿原告吴秀英3569.07元（被告段正保已支付）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内直接赔付给原告吴秀英精神损害抚慰金20000元。三、本案首次鉴定费3700元，由原告吴秀英承担1110元，由被告段正保、雒建国连带承担2590元；重新鉴定费用1460元由原告吴秀英承担。上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12350元，由原告吴秀英负担3705元，由被告段正保、雒建国负担8645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  曾晓芳二〇一五年三月二十六日书记员  何知梦