重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石法民初字第02279号原告余长福，男，生于1951年11月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人李天贵，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告刘绍智，男，生于1965年6月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。被告石柱土家族自治县三益乡人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县三益乡街上。组织机构代码：71164397-7。法定代表人谭成军，该乡乡长。委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告石柱土家族自治县土地整治中心，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路。组织机构代码：70936529-3。法定代表人王树清，该中心主任。委托代理人谭宁棠，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局监察室主任。被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路22号。组织机构代码：70930233-X。法定代表人崔利洪，该公司经理。委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。被告石柱土家族自治县华为建设开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇园林街96号附2号。组织机构代码：71164441-9。法定代表人郎华明。委托代理人吴小红，该公司员工。原告余长福诉被告刘绍智、石柱土家族自治县三益乡人民政府（以下简称三益乡政府）、石柱土家族自治县土地整治中心（以下简称土地整治中心）、石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）、石柱土家族自治县华为建设开发有限公司（以下简称华为公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告余长福及委托代理人李天贵，被告刘绍智及委托代理人黎万兰，被告三益乡政府的委托代理人曾启洪，被告土地整治中心的委托代理人谭宁棠，被告城建公司的委托代理人马普泽均到庭参加了诉讼。在审理过程中，因案情复杂，本院依职权追加华为公司作为本案被告参加诉讼，并将本案转为普通程序审理，依法由代理审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，适用普通程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告余长福及委托代理人李天贵，被告刘绍智及委托代理人黎万兰，被告三益乡政府的委托代理人谭红，被告土地整治中心的委托代理人谭宁棠，被告城建公司的委托代理人谭金权，被告华为公司的委托代理人吴小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余长福诉称，2013年3月14日上午，被告刘绍智拆除自己进行复垦的房屋。被告刘绍智及其岳父邀请原告和原告的妻子去帮忙，在帮忙至上午10时，原告从被告刘绍智房梁上下来，再从被告刘绍智墙上下到被告刘绍智的楼上，因脚踩楼板时从楼上跌下，致使右脚受伤。原告先后在石柱土家族自治县三益乡卫生院和石柱土家族自治县人民医院住院治疗24天方才出院。经鉴定，原告构成Ⅹ级伤残。原告因本次事故受伤遭受经济损失，之后原告多次找被告刘绍智就相关赔偿事宜进行协商，被告刘绍智仅支付原告500.00元的医药费后，就不再理会原告。被告刘绍智邀请原告帮忙拆房，在拆房过程中，被告刘绍智对自己的房屋楼板下面的嵌子已被锯断存在安全隐患不告知原告，致使原告受伤，严重侵犯了原告的人身安全，被告刘绍智对此负有不可推卸的责任。被告三益乡政府作为三益乡范围内复垦工程的具体实施人，被告土地整治中心和城建公司对该复垦工程的实施负有监督和管理的责任。原告所受到的伤害，五被告均存在过错。原告遂诉至人民法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费11656.29元、住院伙食补助费960.00元、营养费7515.00元、后续治疗费6000.00元、残疾赔偿金50432.00元、护理费4536.00元、误工费27451.00元、交通费100.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2500.00元，共计116016.29元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告刘绍智辩称，被告拆房复垦是事实。2013年3月13日，被告刘绍智已经邀请了二十几个年轻力壮的青壮年帮忙拆房，人手已经足够。原告已经年满63周岁，且患有糖尿病，没有能力从事高危工作，被告刘绍智及其岳父从未邀请也不可能邀请原告帮忙拆房。2013年3月14日，被告刘绍智从石柱县城赶往老家拆除房屋，由于两家的房屋共墙，当时被告刘绍智就告知原告要将房屋拆除，对于两家的共墙，被告刘绍智不会拆除，需要原告自己维护。原告就向被告刘绍智表示为了保证共墙不被风吹雨淋，需要在被告刘绍智拆除房屋的楼板之前将原告的风檐（房屋侧面遮挡风雨的部分）接出来，还需要用被告刘绍智房屋上的部分槅子和瓦，被告刘绍智表示同意。原告是在给自己接风檐的过程中受伤的，接风檐是原告履行管理维护义务，与被告刘绍智无关，其因本次事故造成的损失应当自行承担责任。由于原告与彭某某、被告刘绍智有亲戚关系，所以被告刘绍智才会去医院看望原告，看望原告时给的500.00元钱也是出于人之常情，是彭某某、被告刘绍智一起给的慰问金，并非是被告刘绍智给原告支付的医疗费，并且当时原告也未产生医疗费。原告称被告刘绍智将房屋楼板下的嵌子锯断未告知原告，导致原告从楼板上掉下来受伤不属实。被告刘绍智的房屋属于土木结构，在拆除过程中需要先揭瓦，再拆槅子，然后拆楼板，最后才锯嵌子，嵌子在楼板下面，被告刘绍智不可能在还没有拆除楼板之前就锯嵌子。原告与被告刘绍智之间义务帮工关系不成立，被告刘绍智也未雇请原告拆房。根据原告举示的病历可证实原告是在自家2米高处活动时受伤，并就此获得医保报销大部分医疗费用，而不是在帮工时受伤；其次原告举示的转交书及三益乡政府出具的证明内容均来源于原告的口述，没有任何证据支持，不能以此认定帮工行为成立，且刘文武的批注恰好证明原告口述的内容与事实不符。综合以上证据不能证明本案存在帮工关系和雇佣关系，原告自己所受的伤与五被告均无任何因果关系，五被告均不存在过错。根据相关法律和司法解释的规定，原告应当承担举证不能的后果，其诉讼请求不应得到支持。若本案义务帮工关系存在，原告应当承担过错责任，根据证人刘绍乾的证言，原告受伤是为了取相距较远的槅子，当时房屋已拆除瓦片、檩子、槅子等可供踩踏的支点，原告在未采取任何安全防护措施的情形下，从自家屋顶过到被告刘绍智的另一间房屋上取材料，其应当预见该行为具有很大的危险性，仍一意孤行，导致身体失衡坠楼，造成本次事故的发生。原告自身具有重大过错，应当承担本案的主要责任，被告刘绍智及其余四被告只应承担相应的安全管理责任。原告主张的各项费用不合理，不合理部分不应得到支持。医疗费应当扣除医疗保险和民政救助部分；残疾赔偿金的计算标准和年限均不合理，因原告主动撤诉导致新标准的出台并使用，属于因原告原因造成的扩大损失，且原告一直生活在农村，应参照2012年度重庆市的相关费用标准计算，因原告已年满63周岁，应当扣除相应的年限；误工费不应得到支持，原告达到法定退休年龄，且原告本人在庭审中已证实其收入来源为低保，并无其他收入来源，不存在误工损失；营养费标准过高，原告虽为城镇居民户口，但一直居住在农村，应参照农村居民的消费性支出标准计算；护理费标准过高，原告受伤由其妻子在护理，其妻无固定职业，在家务农，按城镇居民农、林、牧、渔业标准计算护理费损失没有依据；住院伙食补助费只能计算原告一人；交通费没有证据证明；后续治疗费和精神损害抚慰金标准过高，上述费用扣除不合理部分后应由各方当事人按照各自的责任比例分担。综上所述，原告提供的证据不能证明义务帮工关系成立，也不能证明雇佣关系成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告三益乡政府辩称，原告诉称的事实不属实。对于损害的事实，原告并未提供证明是因提供劳务所致还是因义务帮工所致，即便义务帮工关系成立，也应由被告刘绍智承担赔偿责任。被告三益乡政府因与城建公司签订协议才负责三益乡范围内农村户改复垦工程施工，是履行合同行为，被告三益乡政府没有管理义务，也没有疏忽管理，原告受伤与被告三益乡政府无关，三益乡政府不应当承担任何责任。三益乡政府将三益乡范围内的农村户改复垦工程承包给被告华为公司，被告华为公司是在原告出事后才进场施工，其作为被告主体不适格，请求人民法院驳回原告对被告三益乡政府的诉讼请求。被告土地整治中心辩称，本案属于义务帮工人受害责任纠纷，被告土地整治中心不承担赔偿责任。原告是在被告土地整治中心、三益乡政府、城建公司组织拆除房屋之前，被告刘绍智为了取得旧木料，擅自邀请原告对房屋实施拆除时受伤，原告与被告刘绍智之间构成义务帮工法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告是受被告刘绍智的邀请，为被告刘绍智帮工，应当由被告刘绍智承担责任，被告土地整治中心无责任。被告土地整治中心也不承担安全管理责任。由于房屋没有移交给被告三益乡政府，被告三益乡政府组织的施工队伍还没有进场施工，被告土地整治中心、三益乡政府、城建公司对于组织实施房屋拆除的监督管理责任还没有开始。被告刘绍智为了取得木料，自行组织拆房，安全管理责任应由被告刘绍智自行负责。全县的农村户改复垦工程项目，按照相关法律规定和县政府的要求，被告土地整治中心与被告城建公司签订了施工总承包合同，被告城建公司又与被告三益乡政府签订了《石柱县农村户改复垦工程施工合同》，将三益乡的拆除复垦工程分包给了被告三益乡政府。由于被告土地整治中心将工程发包给了被告城建公司，被告城建公司有施工资质，也具备独立的法人资格，被告土地整治中心也不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告对被告土地整治中心的诉讼请求。被告城建公司辩称，原告并未提供充分证明原告与被告刘绍智之间构成义务帮工或者提供劳务关系。根据县上的文件要求，被告城建公司作为整个石柱范围内农村户改复垦工程的总承包人，被告三益乡政府是三益乡范围内农村户改复垦工程的实施者，被告城建公司只是负责做资料，在工程完工后将资料上报，原告受伤与被告城建公司无关，被告城建公司不承担责任，原告诉讼请求组成计算过高，请求人民法院驳回原告对被告城建公司的诉讼请求。被告华为公司辩称，被告华为公司是根据与被告三益乡政府的约定进场施工，得到村干部通知后，被告华为公司才进场施工拆除房屋。原告是在2013年3月14日受伤的，被告华为公司是在2013年3月15日接到村干部的通知后才对被告刘绍智的房屋进行拆除的，原告此次受伤与被告华为公司无关，被告华为公司不承担责任，请求人民法院驳回原告对被告华为公司的诉讼请求。经审理查明，被告土地整治中心系石柱土家族自治县农村户改复垦项目的业主。2012年10月15日，被告土地整治中心与被告城建开发公司签订《石柱县农村户改复垦项目施工总承包合同》，将石柱土家族自治县的农村户改复垦工程发包给被告城建开发公司。2013年3月11日，被告城建开发公司与被告三益乡政府签订《石柱县农村户改复垦工程施工合同》，将石柱土家族自治县的农村户改复垦工程三期项目（三益乡）具体实施工作分包给被告三益乡政府。2012年12月9日，被告三益乡政府与被告华为公司签订《石柱县农村户改复垦工程施工合同》，将石柱土家族自治县三益乡境内的复垦工程分包给被告华为公司。2012年4月，被告刘绍智将其位于石柱土家族自治县三益乡新田村花果组的房屋申请了宅基地复垦，现场核查、初审、签订复垦协议等程序纳入复垦范围。2013年3月14日上午，被告刘绍智拆除自己复垦的房屋。由于原告与被告刘绍智的房屋共墙，若被告刘绍智房屋被拆除后，原告与其共墙一侧的房屋需接出风檐以遮挡风雨，且被告刘绍智房屋被拆后原告不便接风檐。故在被告刘绍智拆除复垦房屋时，原告也去接风檐。因原告接风檐需要一部分瓦和槅子，原告与被告刘绍智达成一致意见，被告刘绍智为原告提供一部分瓦和槅子。上午10时，原告骑着被告刘绍智靠近共墙的房屋墙上滑到被告刘绍智的楼板上，因脚踩楼板时从楼上跌下，致使右脚受伤。原告受伤后到石柱土家族自治县三益乡卫生院治疗，因治疗无明显好转，2013年3月18日前往石柱土家族自治县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1.2型糖尿病；2.右侧胫骨平台粉碎性骨折；3.右侧膝及右小腿处软组织损伤。原告于2013年4月7日出院，住院20天。2013年12月20日，重庆市石柱县悦崃法律服务所委托重庆市石柱司法鉴定所对原告的：1.伤残等级；2.住院期间及出院后是否需要护理？护理人数及天数？3.营养费用？4.后续医疗费用进行鉴定，花去鉴定费2500.00元。2013年12月27日，重庆市石柱司法鉴定所作出鉴定意见：1.余长福的右下肢功能障碍属Ⅹ级伤残；2.余长福住院期间需一人护理，出院后需要一人护理4-6周；3.余长福需要营养支持10-12周，每天费用约为两人基本生活费用；4.余长福的后续医疗费用约需5000.00-6000.00元。事故发生后，被告刘绍智将原告的风檐接出来。原告受伤当日在石柱土家族自治县三益乡卫生院治疗时，被告刘绍智与彭某某前去看望，并给了原告500.00元钱（被告刘绍智300.00元、彭某某200.00元）。本次事故发生后，原告多次找村组干部调解未果。石柱土家族自治县三益乡新田村民委员会和三益乡新田村人民调解委员会将纠纷转交到被告三益乡政府，被告三益乡政府的工作人员也多次找双方相关人员进行调解，也未达成协议，建议双方走司法程序。被告刘绍智复垦的房屋位于石柱土家族自治县三益乡新田村花果组，系土木结构一楼一底，是集体在1973年修建的公房，后来出售给被告刘绍智家，被告刘绍智家一直未对该房屋进行翻修新建，自2000年之后被告刘绍智就没有在该房屋居住。另查明，原告余长福受伤时的户籍所在地为石柱土家族自治县三益乡新田村花果组16号，系城镇居民家庭户口。原告在石柱土家族自治县人民医院入院记录中主诉为“高处坠落至右膝，右小腿肿胀疼痛伴活动受限5天”，现病史为：“入院前5天，患者在家活动时脚下楼板突然断裂，遂从2＋米高处坠落，至患者右膝及右小腿受伤……”。原告患有糖尿病，其住院期间由妻子谭某某和儿子余某某在护理。再查明，被告三益乡政府没有从事复垦的资质。被告华为公司在2013年3月15日（即原告受伤的次日）接到村干部的通知后进入被告刘绍智的复垦房屋进行施工。上述事实，有原告提供的：1.原告的身份证复印件；2.常住人口登记卡复印件；3.疾病诊断书；4.住院病历资料；5.医药费专用收据、费用清单及石柱土家族自治县三益乡卫生院出具的证明；6.司法鉴定意见书；7.转交书两份（石柱土家族自治县三益乡新田村人民调解委员会和石柱土家族自治县三益乡新田村民委员会出具）；8.情况说明（三益乡政府出具）；9.鉴定费发票；10.《重庆市石柱县农村集体建设用地复垦项目管理实施办法（试行）》；11.《石柱县农村户改复垦工程施工合同》复印件；12.渝国土房管发（2011）157号文件复印件；13.原告房产证复印件；14.出庭作证的证人谭某某的证言，被告刘绍智提供的：1.被告刘绍智的身份证、户口簿复印件；2.照片复印件；3.对彭某甲、聂某某、冉某某、隆某某、朱某某、侯某某、彭某某、刘某甲作的调查笔录复印件；4.《重庆市户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及附属设施用地现场核查登记表》复印件；5.刘某乙、谭某甲出具的书面证实复印件；6.出庭作证的证人聂某某、隆某某、侯某某、彭某某的证言，被告三益乡政府提供的：1.《石柱县农村户改复垦工程施工合同》两份复印件；2.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件；3.工程项目资金拨付建议单复印件；4.建筑业统一发票（代开）发票联复印件；5.财政直接支付凭证复印件；6.2014年单位代管资金指标复印件，被告土地整治中心提供的：1.《石柱县农村户改复垦工程施工合同》复印件；2.《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》复印件，本院依职权调取的：1.复垦项目现状图复印件；2.《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》复印件；3.《重庆市户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及建（构）筑申请审批表》复印件；4.复垦前照片复印件；5.农村居民转为城镇居民确认书复印件；6.《重庆市户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及附属设施用地现场核查登记表》复印件；7.地票价款直接兑付清单（农户）复印件和两次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张应被告刘绍智的邀请，帮忙拆除其复垦房屋，双方之间形成义务帮工关系，其申请出庭作证的证人谭某某系原告的妻子，与原告有利害关系，其证言系孤证，但原告并未提供其他证据佐证被告刘绍智邀请原告帮其拆房。原告提供石柱土家族自治县三益乡新田村人民调解委员会、石柱土家族自治县三益乡新田村民委员会出具的两份转交书和被告三益乡政府出具的情况说明，仅能证明本次事故发生后，石柱土家族自治县三益乡新田村民委员会、石柱土家族自治县三益乡新田村人民调解委员会和三益乡政府对此事进行调解处理未果，不能证明原告与被告刘绍智之间形成义务帮工关系，应由原告承担举证不利的法律后果，且被告刘绍智提供的证据可以证明原告系在接自家风檐时，从被告刘绍智房屋掉下受伤。本案中，原告在事故发生时已年满61周岁，且患有糖尿病，明知被告刘绍智的房屋长时间无人居住和管理，存在极大的安全隐患，在屋顶上行动时应当谨慎小心，然而原告在从被告刘绍智房屋上下到楼板上时未注意自身安全，致使从楼板上掉下导致身体受伤，对本次事故负有重大过错，故对自身的损失应承担主要责任。原告与被告刘绍智虽未形成义务帮工关系，但被告刘绍智系房屋拆除活动的组织者，在明知房屋年久失修，房屋瓦和槅子已经被拆除，只剩下几根横梁，且楼板腐烂的情况下，仍同意原告从自己具有很大危险性的房屋上接风檐，未告知原告房屋存在安全隐患，未对原告尽到必要的安全保障义务。因此，被告刘绍智对原告受伤有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。本次房屋拆除活动是被告刘绍智私自组织，被告土地整治中心、城建开发公司、三益乡政府并未实际参与被告刘绍智拆除房屋活动，也未安排被告刘绍智拆除房屋，对原告在本次事故中受伤无过错，不应承担责任。被告华为公司在被告刘绍智拆除房屋之后才进场施工，对原告在本次事故中受伤无过错，不应承担责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告刘绍智对原告的损失承担20%的责任，原告自行承担80%的责任。对原告余长福的各项损失，本院作出如下认定：1.医疗费：原告主张共花去医疗费26859.59元，并提供住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、住院费用清单和病历资料为证。经本院核对，原告在石柱土家族自治县三益乡卫生院扣除医保报销金额后实际支出医药费53.73元，在石柱土家族自治县人民医院扣除医保保销金额后实际支出医药费11347.36元，加上原告的门诊医药费103.50元，原告共计实际支出医药费11504.59元；2.住院伙食补助费：原告主张共住院24天，按照20元／天的标准计算2人，其住院伙食补助费为960.00元。本院认为，原告在石柱土家族自治县三益乡卫生院住院4天，在石柱土家族自治县人民医院住院20天，其住院伙食补助费可以参照《石柱土家族自治县县级机关和事业单位差旅费管理办法》工作人员到县内下乡伙食补助费每人40.00元／天的标准按1人计算，故其住院伙食补助费应为960.00元（40.00元／天×24天）；3.后续医疗费：原告主张根据鉴定意见需后续治疗费6000.00元。本院认为，根据鉴定意见原告的后续治疗费为5000.00-6000.00元，本院酌定其后续治疗费为5000.00元；4.营养费：原告主张根据鉴定意见需营养支持11周，每天的费用为两人基本生活费，按照重庆市2012年度城镇居民人均消费性支出17814.00元／年的标准计算，其营养费为7515.00元。本院认为，根据鉴定意见原告需营养支持10-12周，每天的费用为2人基本生活费，本院酌定原告出院后加强营养的时限为10周即70天，按照10.00元／天／人的标准计算，其营养费应为1400.00元（10.00元／天／人×70天×2人）；5.残疾赔偿金：原告认为其构成Ⅹ级伤残，按照2013年度城镇居民人均可支配收入25216.00元／年的标准计算20年，其残疾赔偿金为50432.00元。本院认为，原告系城镇居民，在定残时已年满62周岁，根据鉴定意见，原告构成Ⅹ级伤残，其残疾赔偿金应按照重庆市2013年度城镇居民可支配收入25216.00元／年的标准计算18年，其残疾赔偿金为45388.80元（25216.00元／年×18年×10%）；6.误工费：原告因本次事故造成误工损失，从受伤之日2013年3月14日起计算至定残之日的前一天即2013年12月26日止，共计误工283天，按照重庆市2013年度城镇私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35415.00元／年的标准计算，其误工费为27451.00元。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。石柱土家族自治县人民医院并未出具证明原告需误工，故其误工时间可以从受伤之日起计算至定残日前一天即2013年12月26日，共计287天，原告未提供其固定收入的证明，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照重庆市2013年度城镇私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27961.00元／年的标准计算，其误工费应为21985.77元（27961.00元／年÷365天×287天）；7.护理费：原告主张根据鉴定意见其住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理6周即42天，共计66天，按照重庆市2013年度城镇私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35415.00元／年的标准计算，护理费为6402.00元。本院认为，原告在石柱土家族自治县三益乡卫生院住院4天，在石柱土家族自治县人民医院住院20天。根据鉴定意见住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理4-6周，本院酌定原告出院后需要一人护理4周即28天，故其护理天数应为52天。因原告未提供护理人员固定收入的证明，也未提供护理人员近三年来的平均收入状况证明，故其护理费可参照重庆市2013年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32185.00元／年的标准计算，护理费为4585.26元（32185.00元／年÷365天×52天）；8.交通费：原告主张因本次事故共花去交通费100.00元。本院认为，原告虽未提供交通费发票佐证，但原告前往石柱土家族自治县人民医院入院治疗、出院确有交通费开支，本院酌定原告出入院均需一人陪同，按15.00元／人次的标准计算，故其交通费应为60.00元（15.00元／人次×2人×2次）；9.精神损害抚慰金：原告主张因本次事故给原告造成巨大的精神伤害，精神损害抚慰金为3000.00元。本院认为，因本次事故受伤，确给原告造成精神损害，根据本地的生活状况、经济水平和原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000.00元；10.鉴定费：原告主张鉴定费2500.00元，并提供了鉴定费发票为证，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失共计95384.42元。根据原告与被告刘绍智之间的责任比例，原告应自行承担76307.54元（95384.42元×80%），被告刘绍智承担19076.88元（95384.42元×20%），被告刘绍智在原告住院时支付的500.00元，按被告刘绍智答辩意见，系其因原告受伤住院看望慰问而给付，不是对原告进行赔偿而先行垫付，且500.00元中还包括彭某某慰问的200.00元，因此不予抵扣。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘绍智在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告余长福19076.88元；二、驳回原告余长福的其他诉讼请求。如果被告刘绍智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费980.00元，由原告余长福负担784.00元，被告刘绍智负担196.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王新贵人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一五年三月十六日书 记 员  杨 伟