太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2015）尖民初字第158号   原告冀亚平,男,1975年11月16日出生,汉族,太原市晋源区春盛煤制品加工厂总经理,住太原市。身份证号:。   委托代理人党方方,女,太原市晋源区春盛煤制品加工厂职工,住太原市。   委托代理人陈义，男，太原市晋源区春盛煤制品加工厂职工,住太原市。   被告耿化喜,男,1960年11月16日出生,汉族,太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部负责人,住太原市.身份证号:。   委托代理人王棚文,男,太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部法律顾问,住太原市.   委托代理人尹福英(被告妻子),女,太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部职工,住太原市.   原告冀亚平与被告耿化喜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀亚平的委托代理人党方方、陈义，被告耿化喜的委托代理人王棚文、尹福英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告冀亚平诉称，原告与被告耿化喜是朋友关系，2014年9月，被告耿化喜找到原告，称想让原告入股太原市尖草坪区新城供销商贸楼，按出资比例规定产权归属，原告占60%，被告占40%，原告考察完楼盘后与被告签订了《合作协议》。协议约定："乙方（原告）投入3000万元人民币入股新城供销商贸楼经营部。乙方（原告）于2014年9月15日前支付甲方（被告）300万元。该300万元到帐后该商务楼的人事、财务、后勤管理由乙方（原告）全部接管，甲方（被告）配合管理。"协议签订后，原告从2014年9月5日至2014年9月29日陆续支付了被告297万入股费。被告给原告出具了收据。在原告准备支付下一次入股费时，突然得知被告已于2014年1月19日将该商贸楼的股份出售给了张跃进，二人各占50%，而张跃进也实际支付了被告入股费。被告的此种行为是在欺骗原告，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该《合作协议》中被告存在欺诈行为。原告深感不安，不想与被告再继续合作下去，遂与被告商量退款事宜，多次找被告沟通无果。现诉至法院，请求1、撤销双方签订的《合作协议》；2、被告在十日内返还原告缴纳的297万入股费；3、诉讼费由被告负担。   被告耿化喜辩称，原告主张撤销合作协议的情形不存在，被告与自然人张跃进确实存在合作关系，但双方协商终止合作关系，后转化为债权债务关系，对此客观事实原告事前明知，并经张跃进同意将到期债权转至原告名下，客观上不存在被告对原告欺诈的情形，原告以此为由撤销合作协议，没有法律依据；在双方实际履行协议过程中，原告未能依约足额缴纳投资款，经被告配偶多次电话短信沟通，原告始终未履行合同义务，并单方非法收取租金收益130万元。   综上，因原告存在违约情形，并拒不退还单方占有的租金收益，所以对原告诉请退还入股费被告不予认可。原告诉请缺乏法律依据，本次诉讼应予驳回。   经审理查明，太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部成立于2013年11月11日，系个体工商户，经营范围为店铺租赁服务、五金交电、日用百货、建筑材料，水暖器材零售等。被告耿化喜为该经营部的经营者。   2014年9月5日，太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部作为甲方，冀亚平作为乙方，签订了《合作协议》一份，约定：甲方有位于太原市迎新街东二条新城西门口东南角约7341平方米的商务楼。该楼土建、水电已验收，外表已装饰。消防设施已完工，楼内地版、地暖等部分装修，负一层、一层、二层客都超市已开业，该楼已具备招商、引资扩展经营或整层、分层出租条件；甲方继续完善该大楼北侧的两部观光电梯和电梯间、门厅；乙方投入3000万元人民币入股新城供销商贸楼经营部，付款方式为：2014年9月15日前支付甲方300万元，该300万元到帐后，该商务楼的人事、财务、后勤管理由乙方全部接管，甲方配合管理。甲方负责在七个工作日内变更法人，如甲方违约，甲方承担违约责任。乙方承诺于2014年10月15日付甲方部分资金，剩余全部款项于2015年1月31日前付清。如遇甲方经济问题，乙方愿承担3000万元-3500万元的债权债务，本金额也作为乙方的入股投资；甲、乙双方同意该商贸楼总体造价5000万元，按出资比例规定产权归属,甲方占40%，乙方占60%；乙方负责办理该楼的土地出让手续，甲方负责提供真实的全部所需材料，办理手续所发生费用由乙方承担，如甲方提供材料发生重大问题，由甲方承担全部责任；乙方资金投入完成后，该商务楼的经营事宜由双方共同负责；双方合作后可继续沿用"新城供销商贸楼经营部"名称，并以甲乙双方作为股东依法登记设立新公司。由股权比例占优的一方担任法定代表人；乙方第一批300万元资金依约全额汇入甲方账户后，甲方委托乙方与现客都超市经营者协商解除事宜，如乙方与现客都超市经营者协商达成解除协议，则依据该解除协议需向现客都超市经营者支付的全部合同价款由乙方全部实际承担；甲、乙双方的股份可以自由转让，转让时同等条件下优先对方；本协议签订后，如乙方不能如期足额交付甲方所约定资金，超过约定付款日期本协议自动解除，造成的损失由违约方承担。合同还对其他事项作出约定。该《合作协议》签订后，原告冀亚平于2014年9月5日向被告耿化喜支付投资款400000元；于2014年9月10日向被告耿化喜支付投资款1000000元；于2014年9月21日向被告耿化喜支付投资款225000元；原告冀亚平于2014年9月13日替被告耿化喜偿还张跃进借款1290000元折顶合作投资款1290000元；原告冀亚平于2014年9月21日支付应由新城供销商贸楼经营部支付的招商退场费及铺电梯厅材料及人工费25000元；原告冀亚平于2014年9月29日支付应由新城供销商贸楼经营部支出的财务开销30000元。以上原告支付的投资款及代被告耿化喜支付的费用所折顶投资款的款项均由太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部出具了收款收据。以上原告支出合作投资款共计297万元。2014年9月12日，被告耿化喜向原告冀亚平出具《委托书》一份，委托原告冀亚平管理太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部的人事、财务和日常工作安排。原、被告双方就《合作协议》履行一段时间后，原告冀亚平于2014年12月从太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部将全部办公用品撤走，双方实际中止了《合作协议》内容的履行。   另查明，2014年1月19日，被告耿化喜与案外人张跃进签订《合作协议》一份，约定张跃进投资150万元与耿化喜合作经营太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部，利润分成双方各占50%。经法庭向张跃进询问，张跃进否认被告耿化喜与其解除或终止该《合作协议》，被告耿化喜也未能提供证据证明，其与张跃进在解除该《合作协议》后才与原告冀亚平签订《合作协议》的事实。   还查明，在原告履行《合作协议》即实际管理新城供销商贸楼经营部期间，以合伙人的身份收取了租金共计180万元。2014年3月，太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部与山西永方建筑安装工程有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由山西永方建筑安装工程有限公司承包新城供销商贸楼的改造、装修工程。约定工程于2014年3月18日开工，2014年8月28日竣工。工程承包期间产生纠纷，原告冀亚平以新城供销商贸楼经营部的名义支付了山西永方建筑安装工程有限公司2150000元工程赔偿款后，双方中止了《建筑装饰工程施工合同》的履行。山西永方建筑安装工程有限公司给冀亚平出具了2014年9月24日收到工程赔偿协议款2150000元的收据一张。   再查明，2014年9月26日，原、被告注册成立了太原市众泰达商贸有限公司，该公司法定代表人为冀亚平。   以上事实有《合作协议》、收款收据6份、委托书、《建筑装饰工程施工合同》、营业执照、租赁合同、询问笔录及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。   本院认为，太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部与原告冀亚平于2014年9月5日签订的《合作协议》，在法律上应确认为合伙协议。在原、被告签订该《合作协议》前的2014年1月19日，被告耿化喜与案外人张跃进就新城供销商贸楼经营部的投资及管理等事项签订了具有相同内容的《合作协议》，且在与张跃进签订的《合作协议》未解除或终止的情况下，以隐瞒事实、欺诈手段与原告冀亚平订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的予以撤销的情形，原告诉请撤销双方签订的《合作协议》，予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，原告要求被告返还已缴纳的入股费297万元的诉请应予支持。在《合作协议》履行过程中，原告收取了租金180万元，但其在处理山西永方建筑安装工程有限公司与新城供销商贸楼经营部改造、装修事宜中向山西永方建筑安装工程有限公司支付了赔偿款215万元。庭审中被告就该215万元的真实性提出质疑。从被告提供的证据：2014年8月21日太原市尖草坪区新城供销商贸楼经营部向山西永方建筑安装工程有限公司送达的《通知》，该通知内容明确显示：山西永方建筑安装工程有限公司已对商贸楼进行了改造装修，且双方产生了纠纷；被告在庭审中认可其从未支付过山西永方建筑安装工程有限公司改造、装修费用，也未提供发生纠纷后进行处理的相关证据；山西永方建筑安装工程有限公司就原告支付其215万元工程赔偿款的事实予以认可；且原告处理该项合伙事务有被告耿化喜的授权。综合以上事实及理由，被告未能提供证据对原告支付永方建筑安装工程有限公司215万元款项的真实性予以否认。原告主张退还投资款297万元的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同合法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：   一、撤销原告冀亚平与被告耿化喜于2014年9月5日签订的《合作协议》：   二、被告耿化喜返还原告冀亚平合作投资款297万元，于判决书生效后30日内履行完毕；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30560元，诉讼保全费5000元，共计35560元，由被告耿化喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 荣俏娣   人民陪审员 孙玉明   人民陪审员 武旭飞   二〇一五年十月九日   书 记 员 李振玲