北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初6221号原告：樊伟，男，1985年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司，住所地北京市昌平区南口镇虎峪村。法定代表人：阚久山，经理。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。第三人：北京煜洲昌盛投资有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东。法定代表人：孙楠，董事长。委托诉讼代理人：孙建，男，1985年2月27日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市昌平区南口镇虎峪自然风景区。原告樊伟与被告北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司（以下简称虎峪旅游公司）、第三人北京煜洲昌盛投资有限公司（以下简称煜洲昌盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊伟及其委托诉讼代理人涂晓菊、被告虎峪旅游公司的委托诉讼代理人刘利娟，第三人煜洲昌盛公司的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊伟诉称，原告于2015年6月14日经过被告正式招聘入职，到被告处开始工作。原告工作的地点在北京市昌平区南口镇虎峪自然风景区内，工作范围是司机，月基本工资3000元。入职时原告与被告约定按照国家规定正常休息，实际原告在入职开始工作以后周六日从未休息过，法定节假日和年休假也没休息过。原告每天都严格按照被告的要求在职责范围内开展工作，未违反公司的任何管理制度。2016年10月22日公司经理朱杰文突然通知说把我辞退了，并于当日办理了交接手续。自2015年6月14日至2016年10月22日被告未为原告缴纳各种社会保险。现诉至法院，请求判令：1、原被告于2015年6月14日至2016年10月22日存在劳动关系；2、被告支付非法解除劳动关系赔偿金9000元；3、被告支付2016年10月1日至2016年10月22日工资3000元；4、被告向原告支付2015年6月14日至2016年10月22日期间周六日加班费35862元；5、被告向原告支付2015年6月14日至2016年10月22日期间法定节假日加班费3310元。被告虎峪旅游公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，不应支付原告工资等各项费用。2009年1月12日，虎峪村经济合作社与煜洲昌盛公司签订《租赁合同书》，合同约定虎峪经济合作社将虎峪自然风景区范围内的所有地上建筑、构筑物、山场、水库等租赁给煜洲昌盛公司，由该公司开发虎峪自然风景区的旅游，租赁期限40年，自2009年1月12日至2049年1月12日，乙方享有自主经营权、人事任免权、项目开发权、管理实施权，一切收入归煜洲昌盛公司。自签订《租赁合同书》后，虎峪村各主体未再参与虎峪自然风景区内的所有开发和经营，从未招聘过原告，也从未给原告支付过工资。原告由煜洲昌盛公司招聘，原告的工资也从煜洲昌盛公司领取，原告与被告不存在劳动关系。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人煜洲昌盛公司述称，当时公司派了柴贵海去管理员工，2009年租赁合同签完后，柴贵海就开始来工作，柴贵海于2016年6月已经离职，对于原告是如何来工作的煜洲昌盛公司不知情。正常情况下招聘员工的花名册应当交给公司，但该公司没有收到任何材料。柴贵海也没有向公司提交任何手续，柴贵海是为了自己的利益去招的人，原告为柴贵海干活，与公司无关。本院经审理认定事实如下：樊伟称其2015年6月14日入职虎峪旅游公司，岗位为司机，月工资3000元，现金发放，每月中旬从财务处领取上个自然月的工资，财务在煜洲昌盛公司工作。樊伟称其通过柴贵海招聘进入虎峪自然风景区工作，填了简历表，简历表上无任何公司的名称和信息，亦无公司人员签字，只领取了工作证。虎峪旅游公司称该公司只是挂名，未招聘过原告，未为原告发放过工资，虎峪自然风景区承包后全部由第三人煜洲昌盛公司经营，柴贵海是煜洲昌盛公司员工。虎峪旅游公司提交《北京市昌平区南口镇虎峪自然风景区租赁合同书》，该合同书甲方（出租方）为北京市昌平区南口镇虎峪村经济合作社，乙方（租赁方）为煜洲昌盛公司，合同书约定“租赁区域：虎峪自然风景区内所有地上建筑、构筑物、山场23000亩，水库面积10亩，……租赁期限40年，2009年1月12日至2049年1月12日。……六、乙方的责任、权利和义务1、承担虎峪自然风景区北京兴昌虎峪风景区有限公司名称的独立法人代表、自主经营权、人事任免权、项目开发权、管理实施权，一切收入归乙方……”。煜洲昌盛公司认可其公司承包虎峪自然风景区，柴贵海是景区经理，景区的招聘、人员管理和工资发放都是由柴贵海负责，但公司未接到原告的花名册和应聘表，2014年下半年到2016年上半年，柴贵海未经该公司同意在景区内私搭乱建，原告正是这时候入职的，是为柴贵海个人干活的，与公司无关。煜洲昌盛公司提交《公告》，称其于2015年3月1日发出公告，免去柴贵海虎峪自然风景区经理职务，柴贵海未经董事会批准的所有项目的债权债务属于其个人行为，由其本人承担一切法律责任。樊伟称不清楚租赁合同，不认可煜洲昌盛公司所述，其一直在景区工作，公司平时由柴贵海个人管理，周六日及法定节假日均不休息，最后工作至2016年10月22日，当日公司将其辞退，未说明辞退原因。2017年1月20日，樊伟向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请虎峪旅游公司：1、确认2015年6月14日至2016年10月22日期间双方存在劳动关系；2、支付2015年6月14日至2016年10月22日期间非法解除劳动关系赔偿金12000元；3、支付2015年6月14日至2016年10月22日法定节假日加班费4146元；4、支付2015年6月14日至2016年10月22日周六、日加班费17664元；5、支付2016年10月1日至2016年10月22日工资3036元。该委于2017年3月13日做出京昌劳人仲字［2017］第1040号裁决书，裁决驳回樊伟的申请请求。樊伟对该裁决不服，诉至本院，请求同其诉称。上述事实，有租赁合同书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字［2017］第1040号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，虎峪旅游公司提交的《北京市昌平区南口镇虎峪自然风景区租赁合同书》表明，虎峪自然风景区范围内的所有地上建筑、构筑物、山场、水库等由煜洲昌盛公司租赁，租赁期限自2009年1月12日至2049年1月12日，煜洲昌盛公司具有自主经营权、人事任免权等，樊伟称其在虎峪自然风景区工作，受柴贵海招聘管理，工资由财务支付，财务在煜洲昌盛公司工作。柴贵海并非虎峪旅游公司员工，其曾为煜洲昌盛公司员工。樊伟未能提交证据证明其由虎峪旅游公司招聘、管理及支付工资，未能证明其与虎峪旅游公司存在劳动关系，故本院对其要求确认与虎峪旅游公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持，对其基于劳动关系成立基础之上的其他各项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊伟的诉讼请求。案件受理费十元，由原告樊伟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王瑞燕代理审判员  郭晓利人民陪审员  张玉霞二〇一七年七月十二日书 记 员  张思维