wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第01045号原告：焦某甲，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。委托代理人：张汝萍，望江县高士镇法律服务所法律工作者。被告：吴某甲，女，1985年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。原告焦某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告焦某甲及其委托代理人张汝萍到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭（公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书）。本案现已审理终结。原告焦某甲诉称：我与被告于2000年4月份经人介绍认识，××××年××月××日，双方依法办理结婚登记。婚后于2005年9月2日生下一女名焦某乙。婚后，双方因性格不和，经常吵嘴。2007年，我与被告发生争吵后，被告离家出走。后经多方查找，一直到现在都杳无音讯。我曾两次向法院起诉离婚，都是因为找不到被告，法院没有判决离婚。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：我与被告离婚；婚生女焦某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；本案诉讼费由原告自己承担。原告为证明其主张成立，提举了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、结婚证一本，证明原被告系合法夫妻关系。3、家庭户口簿复印件一份，证明原被告家庭成员情况。4、证人吴某乙、曹某（系被告父母）的证人证言。证明原、被告的夫妻感情不好，被告于2007年离家出走，至今仍下落不明。被告焦某甲经本院合法传唤未到庭，亦为提交任何证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，并领取了结婚证。婚后，双方生育一女名焦某乙。2007年，因感情不和，被告吴某甲离家出走，至今未归。本院认为，原、被告双方本应互谅互让，和睦相处，共同构建幸福家庭生活。但原、被告双方未能正确处理家庭矛盾，被告自2007年独自外出，至今未归，且与原告分居已达八年之多，故对原告离婚之诉请，依法予以支持。孩子焦某乙现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告焦某甲与被告吴某甲离婚；二、孩子焦某乙由原告焦某甲抚养，抚养费由原告自行负担。本案受理费200元，由原告焦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  史应异审 判 员  洪振峰代理审判员  姚 敏二〇一五年十月三十日书 记 员  邵业广附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2015）熟虞民初字第00600号原告张勇。被告徐胜。本院在审理原告张勇诉被告徐胜民间借贷纠纷一案中，因原告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费400元、保全费260元、公告费350元，合计1010元由原告张勇负担。审 判 长  谢蓉蓉人民陪审员  朱慧红人民陪审员  周 巍二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄丽芝
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第968号申请人潘旭芬，女，汉族，城镇居民。被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇弥江路***号。法定代表人冯正奎，男，系该公司董事长。申请人潘旭芬与被执行人四川辰东房地产有限责任公司合同纠纷一案的（2014）盐民初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘旭芬向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人四川辰东房地产有限责任公司及其股东的资产已被多重查封暂无法处置，其法定代表人冯正奎涉及到经济犯罪已被公安机关刑事拘留，该案目前正在侦办之中，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1313号号民事判决书的本次执行程序；二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜鸿飞二〇一五年十月十四日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船山执字第433号申请执行人遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地遂宁市开发区明月路。被执行人罗素军，男，汉族，初中文化，住四川省资中县。本院受理遂宁市城市公共交通有限责任公司申请执行罗素军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中查明，被执行人现外出下落不明，暂无财产可供执行，本院依职权向银行、房管、车管等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第57号民事判决书的本次执��程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐晓凰审 判 员  苟 琼代理审判员  彭耀星二〇一五年十月二十九日书 记 员  詹 玲
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即少民初字第851号原告王某，农民。委托代理人ＸＸ，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被告姜某甲，男，1973年11月15日出生，身份证号码：3702221973********，汉族，农民，住即墨市龙山街道办事处下开河村*号。原告王某为与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序，于2015年10月8日、10月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人ＸＸ、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩姜某乙。双方婚前无感情基础，婚后被告对原告不信任，经常争吵打闹，夫妻感情已经破裂。原告起诉，请求判令双方离婚。被告姜某甲未予书面答辩，庭审时口头辩称，同意离婚。经本院开庭审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩姜某乙，现随原告一起生活。双方婚前感情一般，婚后未建立起夫妻感情。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚。双方均要求婚生子由己抚养，对方自离婚时起每月负担抚养费400元，同意每月探视孩子一次。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实有原告提交的结婚证原件一份、户口簿复印件一份及原、被告当庭陈述在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告婚前未予充分了解，草率结婚，婚后未建立正常的夫妻感情，现双方均同意离婚，本院予以支持。对本案争议的焦点婚生子的抚养问题，双方均主张孩子由己抚养，本院考虑分居期间孩子随原告生活，故孩子继续由原告抚养，更有利于孩子的健康成长。双方关于抚养费和探视权达成的一致意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：准予原告王某与被告姜某甲离婚。二、婚生男孩姜某乙由原告抚养，被告自2015年10月起每月负担抚养费400元至孩子十八周岁时止，于每年6月1日前、12月1日前分两次付清当年抚养费。三、被告每月探视孩子一次，原告予以协助。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于淑风二〇一五年十月二十八日书记员  宫莎莎附法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜良民初字第00476号原告刘于佩，市民。被告季洪旗，市民。委托代理人周中云，江苏觉悟律师事务所律师。被告陆素芹（系被告季洪旗之妻），市民。被告王志楼，市民。原告刘于佩诉被告季洪旗、陆素芹、王志楼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范效飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘于佩、被告季洪旗的委托代理人周中云到庭参加诉讼，被告陆素芹、王志楼经本院传票传唤后，无正当理由未有到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘于佩诉称，2013年10月11日，被告季洪旗、陆素芹向我借款50000元，约定月息1.5%，并由被告王志楼提供担保。此后，经我多次追要，被告季洪旗于2015年6月2日向我支付利息10000元，其余本息仍未归还。我现诉至法院，要求被告季洪旗、陆素芹归还借款50000元及利息（自2013年10月11日起至实际还款之日止按月息1.5%计算，扣除已还利息10000元），被告王志楼承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。被告季洪旗辩称，我们夫妻二人向原告借款50000元、约定利息1.5%、并由王志楼提供担保均是事实。已还款10000元应予以扣减。我目前没有现金，愿意以门市房抵债，或制定还款计划。经审理查明，2013年10月11日，被告季洪旗、陆素芹向原告刘于佩借款50000元并出具条据，载明“今借到刘玉（于）佩人民币伍万元正利息1.5%”。该笔借款由被告王志楼提供担保。此后，被告季洪旗于2015年6月2日归还利息10000元，其余借款本息均未归还，引起本案诉讼。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按连带责任保证承担保证责任。本案被告季洪旗、陆素芹向原告刘于佩借款本金50000元、约定利息亦在法律保护范围内，事实清楚，应予认定。被告季洪旗、陆素芹作为借款人应承担还本付息的责任。本案双方明确约定了利息，但未约定本金与利息的偿还顺序，被告在借款发生后仅归还10000元，故该10000元应先抵充利息再抵充本金。被告王志楼为案涉借款向保证人。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告王志楼对案涉借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季洪旗、陆素芹应于本判决发生法律效力之日起10内共同向原告刘于佩支付借款本金50000元及利息（自2013年10月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，已于2015年6月2日归还的10000元按先还利后还本的顺序从借款本息中扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告王志楼对上述被告季洪旗、陆素芹支付借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告季洪旗、陆素芹负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  范效飞二〇一五年十月二十六日书记员  曹 芹
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第302号原告刘某某，又名刘某军，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，兴县蔚汾镇刘家圪台村人，住兴县蔚汾镇寺塔梁段。被告牛某某，又名牛某丢，男，XXXX年X月X日生，汉族，农民，兴县蔚汾镇东坡村人，住兴县蔚汾镇紫沟段。原告刘某某诉被告牛某某建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告牛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2012年7月原告向被告牛某某承包蔚汾河拦河坝清理淤泥工程，完工后经结算被告牛某某欠原告工程款44000元，后王某某给原告清偿了30000元，下欠14000元。同年9月原告向被告牛某某承包了蔚汾河拦河坝砌做河工，经结算被告牛某某欠原告工程款19300元。被告牛某某两次共欠原告33300元。经原告多次催要，被告均分文未清偿。请求判令：被告牛某某清偿原告工程款333000元，诉讼费由被告负担。原告提交了欠据两支、证人证言两份、吕梁市人力资源和社会保障局文件一份。被告牛某某在答辩中辩称，是刘某俊欠原告刘某某工程款，不是被告欠着。原告担心刘某俊是外地人，不好要钱，被告做了口头担保。44000的欠据也不是被告打的，被告只签了名。后来刘某某等人罢工，被告出钱给了原告刘某某44000元。2012年10月，被告受刘某俊之托给刘某某打电话来做蔚汾河拦河坝砌做河工，原告叫的王某清等数人来做的。完工后，王某清等人把被告堵住要钱，没办法被告借的钱给了他们，王某清给被告打了欠条19300元，被告和刘某俊上帐后把欠条给了王某清。被告在庭审中辩称，44000元的欠据是原告打的，被告把44000元还了原告，才在欠条上签了名，写了“8月15日情”，意思是被告已经和原告结算清了。当时被告签名时，欠据上“已付叁万元正王某某2012.168”是没有的。2012年10月23的欠条是被告书写的，当天原告不在场，筑墙的几个人让被告在欠条上写上“王某清”三个字，被告也不认识这个人，只知道他也是个受苦人，被告给了他们钱之后写下这个欠据；之后又说借据中的“五天清”意思是保证五天内上帐。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2012年7月，原告刘某某向被告牛某某承包蔚汾河拦河坝清理淤泥工程，原告叫来王某孩等人一起清理，说好由原告负责结算工程款。清理完毕后经与被告牛某某结算，被告欠原告工程款44000元。后原告催要未果，2012年8月15日，原告等人让被告出具了“今欠到牛某某清尼款肆万肆仟元整8月15日情”的条据。之后被告牛某某仍迟迟不给清偿欠款。2012年8月16日原告等人将被告的工程堵停，当日经由给被告承揽砌筑河工的王某某出面，原告受偿30000元，由王某某在原来的欠据上书写“已付叁万元整王某某2012年8月16日”。被告仍欠原告清淤泥款14000元。2012年9月原告向被告承包了蔚汾河拦坝砌筑河工后，叫来张某明等数人砌墙，完工后由原告与被告结算，被告欠原告工程款19300元。被告牛某某于2012年10月23日给刘某某写下“今欠到牛某某工程款壹万玖仟叁佰元整（19300元）五天清2012年10月23日”的欠据。此欠款至今未付。本院认为，原告刘某某与被告牛某某之间形成建设工程分包合同关系，承包人（原告）按约定完成了自己的工作，发包人（被告）经验收合格后，应按照约定支付承包人（即原告）工程款。综合本案基本事实与证据，可以认定：被告牛某某欠付原告刘某某工程款33300元；被告牛某某分两次给原告出具的欠据在书写上虽有瑕疵，但从本案基本事实出发，可以认定本案债权人为原告刘某某，债务人为本案被告牛某某。原告刘某某请求判令被告牛某某偿还所欠工程款33300元，符合法律规定，应予支持。被告辩称已清偿欠款无相应充足证据支持，且相互矛盾，不能证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告牛某某在本判决生效后十日内给付原告刘某某工程款33300元。本案受理费632元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  牛晋光审判员  白 鸽审判员  李国栋二〇一五年十月九日书记员  孙卫玲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执恢字第126号申请执行人赵璐璐。被执行人青岛海生肿瘤医院有限公司，住所地青岛市市北区四流南路7号。法定代表人贾红红，职务董事长。申请执行人赵璐璐与被执行人青岛海生肿瘤医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第178号裁决书。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第178号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  张其航审判员  田继青二〇一五年十月二十九日书记员  蒋 琦
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2015）尚执字第733号申请执行人卢万江，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人韩树伟，男，1969年12月3日出生，汉族，个体，现住尚志市。被执行人杜庆发，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人展喜臣，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人卢万江与被执行人韩树伟、杜庆发、展喜臣合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第622号民事调解书的本次执行程序。待被执行人韩树伟、杜庆发、展喜臣在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一五年十月二十一日书记员 司宪武
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民商初字第100号原告乐都天盛小额贷款有限公司。法定代表人李宗福，该公司执行董事。委托代理人黄萍、柴晓强，该公司客户经理。被告刘成智，男，汉族，生于1986年12月13日。（缺席）被告魏天增，男，汉族，生于1983年12月15日。（缺席）被告陈风梅，女，汉族，生于1985年4月3日。原告乐都天盛小额贷款有限公司与被告刘成智、魏天增、陈风梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员余富海担任审判长、审判员李浩清、郭春瑛组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告乐都天盛小额贷款有限公司及其委托代理人黄萍、柴晓强到庭参加诉讼，被告刘成智、魏天增经传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈风梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐都天盛小额贷款有限公司诉称：2014年1月27日原告与赵景毅签订了《借款合同》。合同约定：赵景毅向原告借款2万元，每月20日为结息。到期后未偿还利息，被告魏天增、刘成智、陈风梅签订了《担保合同》，为此笔贷款提供连带责任保证担保。原告经多次催收至今未偿还本金及利息。因借款人赵景毅下落不明，现原告向法院起诉要求三被告偿还借款本金2万元及利息5149元（利息暂算至2015年4月9日），之后利息按实际还款之日计算。本案案件受理费由三被告承担。被告陈风梅辩称，原告陈述的事实都属实，借款人是赵景毅，被告刘成智、魏天增还有我是担保人，而借款2万元由被告魏天增、刘成智、赵景毅使用了，我一分钱没有使用。借款谁用了就谁偿还，我只是做了担保，我愿意承担担保责任。庭审中，被告刘成智、魏天增经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、借款合同一份，旨在证明赵景毅与原告签订的借款合同，借款金额2万元的事实；2、担保合同三份，旨在证明被告刘成智、魏天增、陈风梅为此笔借款承担连带保证清偿责任的事实；3、汇款凭证一份，旨在证明赵景毅收到借款2万元的事实；二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，被告陈风梅亦未提交任何证据。本院对原告提交的证据的认证意见：原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故对其证明效力予以认定。根据以上认证结果，本院确认如下事实：2014年1月27日原告与赵景毅签订了《借款合同》。合同约定：赵景毅向原告借款2万元，每月20日为结息。到期后未偿还利息，被告魏天增、刘成智、陈风梅签订了《担保合同》，为此笔贷款提供连带保证责任担保。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示。赵景毅向原告乐都天盛小额贷款有限公司借款2万元应予偿还，原告的诉讼请求合理，应予支持。被告刘成智、魏天增、陈风梅为2万元借款做担保应负有连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘成智、魏天增、陈风梅在判决书生效后十日内向原告乐都天盛小额贷款有限公司偿还贷款2万元及利息5149元（利息暂算至2015年4月9日），合计25149元，之后利息按实际还款之日计算；二、本案案件受理费428元，由被告刘成智、魏天增、陈风梅负担。三、被告刘成智、魏天增、陈风梅对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 余   富   海审判员 李浩清审判员郭春瑛二〇一五年十月十二日书记员 晏       妍
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涵执字第1462号申请执行人陈夏香，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被执行人陈伟军，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人陈夏香与被执行人陈伟军追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1939号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人陈伟军有坐落莆田市涵江区套房一套。本院另案［（2014）涵执行字第45号］查封上述房产，目前已移送评估、拍卖，待参与分配。另查明，被执行人陈伟军有车牌号为闽B×××××、闽B×××××小汽轿车各一辆，本院另案［（2014）涵执行字第194号］查封上述车辆。因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1939号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  吴元阳执行员  陈天雨二〇一五年十月二十四日书记员  陈明霞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民特字第0103号申请人北京华泰（天津）律师事务所，住所地天津市河北区民主道米兰公寓*****号楼。负责人王海东，该律师事务所主任。委托代理人王春香，该律师事务所律师。被申请人陈旭颖。申请人北京华泰（天津）律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，不服天津市河北区劳动人事��议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第222号裁决，以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第222号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人北京华泰（天津）律师事务所撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第222号裁决的申请。申请费400元，由申请人北京华泰（天津）律师事务所负担。本裁定为终���裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  陈 豪二〇一五年十月二十六日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行终字第256号上诉人陈翠兰。上诉人李福生。被上诉人遵化市公安局。上诉人陈翠兰、李福生因行政不作为一案不服河北省遵化市人民法院（2015）遵行不字第8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈翠兰、李福生上诉称，被上诉人作为行政执法部门，其在受理上诉人报案后认为不符合立案条件时，应当向报案人出具不予立案通知书，被上诉人拒不出具立案通知书的具体行政行为受行政诉讼法调整，遵化市人民法院理应予以立案。故请求撤销遵化市人民法院（2015）遵行不字第8号行政裁定，并责令遵化市人民法院依法受理案件。本院经审查认为，上诉人陈翠兰因反映村干部挪用资金，被上诉人遵化市公安局经济侦查大队接报案后未向上诉人出具书面不予立案告知书而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人诉请所针对的行为属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，应依法不予立案。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘太山代理审判员  李大军代理审判员  吴 凡二〇一五年十月二十九日书 记 员  景月鸣
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第3391号原告：高建。委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。负责人：姜跃利，该公司总经理。委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。原告高建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建的委托代理人刘景来、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高建诉称，2015年8月7日，原告方司机徐永涛驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青乐线行驶至顾家庄道口时，由于疲劳驾驶，驶入沟内，导致车辆侧翻，造成车辆受损及花草、土坡、警示桩等受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队范庄中队认定，徐永涛承担此事故的全部责任。原告因此交通事故造成的损失有：冀B×××××号重型自卸货车车损151540元，公估费4500元，施救费（吊、拖）4000元、三者路产损失3000元，以上损失共计163040元整。原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投有交强险及不计免赔三者、车损险，本次事故发生在保险期间内，特起诉至人民法院，请依法判令被告赔偿原告保险款163040元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，在原告司机及车辆证件齐全合法有效无拒赔情形下，我公司依法赔偿原告合理损失。原告单方委托车损公估，程序不合法，对公估结论不认可，申请重新鉴定。经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车的所有人为原告高建，2014年10月16日，该车由巩海明作为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元）和商业险，其中商业险中投保了车辆损失险（保险金额368000元）和第三者商业责任险（保险限额500000元），并均附加投保了不计免赔率险，保险期间自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止。经被保险人申请，2015年5月4日由被告用批单形式，将被保险人更改为本案原告高建。2015年8月7日3时20分，司机徐永涛驾驶上述被保险车辆沿平青乐线行驶至滦县顾家庄道口处时，由于疲劳驾驶，驶入沟内，导致车辆侧翻，造成车辆受损及花草、土坡、警示桩等受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队范庄中队现场勘查，认定徐永涛承担此事故的全部责任。事故发生后，原告高建委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行了公估，经公估，冀B×××××号重型自卸货车车损151540元，原告支出公估费4500元。原告因车辆受损，产生部分施救费。另查明，滦县交通运输公路管理站出具了交通具体行政行为决定书，认定路产损失3000元。此款原告方已经赔付。上述事实，有双方当事人陈述，有交通事故认定书及行政处罚决定书、驾驶证及从业资格证复印件、行驶证及运输证复印件、交强险和商业险保单及批单、公估报告书、公估费及施救费发票、交通具体行政行为决定书及赔偿凭证等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告高建与被告所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对该事故给原告高建造成的损失被告应依法依约在保险范围内进行理赔。关于原告高建的损失数额问题。原告高建提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称原告单方委托车损公估，程序不合法，对公估结论不认可，申请重新鉴定。因原告的车损是委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告没有提供任何证据证实其主张，因此对被告的重新鉴定申请予以驳回，本院认为原告提交的公估报告客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告提交公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告车辆驶入路沟，需要吊车及拖车施救，根据施救距离，本院酌定施救费2000元。关于三者损失，因原告提交了具体行政行为决定书，该决定书中确定了损失数额3000元，且被告已经实际赔付，本院予以支持。综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损151540元、公估费4500元、施救费2000元、三者损失3000元，合计161040元。被告应在机动车交通事故责任强制保险中赔偿三者损失，在原告投保的车辆损失险的保险金额范围赔偿原告的车损。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告高建保险理赔款161040元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告高建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担1760元，由原告高建负担20元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员  解晓玲二〇一五年十月二十八日书记员  郑立媛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3014号申请执行人邵泽海，男，1971年11月5日生，汉族，住安徽省。被执行人上海永翊建筑基础施工有限公司，住所地上海市嘉定区。上列当事人间(2015)嘉民二(商)初字第141号民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币10万元及相应利息，并应负担案件受理费1150元、执行费1424元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人邵泽海依据(2015)嘉民二(商)初字第141号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一五年十月二十日书记员 林 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒民保字第599号申请人：孙常文，男。法定代理人：孙永涛。被申请人：李晓娟，女。申请人孙常文与被申请人李晓娟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月30日向本院提出申请，请求扣押被申请人李晓娟由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：依法扣押被申请人李晓娟由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  公方红二〇一五年十月三十日书记员  宋宜云
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第234号申请执行人李亚文，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司。负责人李寅，系该公司经理。申请人李亚文申请执行中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司保险合同纠纷一案，元谋县人民法院作出的（2015）元民二初字第143号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为31862.76元。现已全部执行到位并已支付申请执行人（经过申请执行人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：（2015）元民二初字第143号民事调解书中确定的事项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李大荣审判员  杨金荣审判员  杨映华二〇一五年十月二十日书记员  张云智
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第1591-3号本院在执行莒南县农村信用合作联社与张建田借款合同纠纷一案中查明，被执行人张建田拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张建田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十三日
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民初字第01242号原告孟王朝，男，1988年1月5日出生，汉族。被告徐军，男，1978年4月13日出生，汉族。原告孟王朝与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟王朝到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟王朝诉称，原、被告相识后，被告于2013年3月11日以临时资金周转为由向其借款50000元，约定于3月底归还，但还款日届满后被告只还了9400元，对其余借款拒不偿还。故诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款本金40600元，同时判令被告以年利率5.9%为标准向原告支付利息，利息计算时间为2013年4月1日至起诉之日止，共计4932元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月原、被告认识，2013年3月11日，被告以临时资金周转为由向原告借款50000元。原告于当日给被告借30000元现金，被告给原告出具了借款50000元的借条。借条内容为：“今借孟王朝人民币伍万元整，其中肆万用于省电信标书保证金，壹万用于个人公司所借，于3月底前归还。陕西馨德通信电子科技发展徐军2013年3月11日”。剩余的20000元约定于2013年3月14日给被告，2013年3月13日，被告催促原告先借给其10000元，原告遂通过工商银行柜面给被告转款10000元，当晚被告又催促原告务必与13日再给其转款10000元，因当天原告的转款限额已满，原告找到朋友文定忠，于23时32分通过工商银行自动柜员机又给被告的账户转款10000元，前后总计借款50000元。14日凌晨原告工商银行卡恢复转款功能后，原告将10000元转入文定忠账户。还款日到期后，被告一直未还款，经过原告多次寻找，被告于2013年5月下旬通过银行转账给原告还了9400元，其余借款经原告多次索要，被告至今未偿。上述事实，有借条一张、银行转账凭条二张、谈话笔录及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的转账凭条及被告向原告出具的借条，足以认定被告从原告处借款50000元。借款到期后，被告未足额向原告还款，故原告要求被告立即偿还剩余借款40600元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请逾期利息，因原告诉请的利息未超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效之日起十五日内，被告徐军偿还原告孟王朝借款40600元，并支付该笔借款利息（利息计算以40600元为基数，从2013年4月1日计算到2015年3月31日，年利率按5.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，原告孟王朝已预交，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  寇永利审 判 员  郭蓉英代理审判员  赵 欣二〇一五年十月十日书 记 员  赵 帅
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）济阳法执字第358号盛秀美申请执行吴琼机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1832号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为32484.49元。本案在执行过程中，未能查找到被执行人有可供执行财产，且申请人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2013）济阳民初字第1832号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一五年十月二十三日书记员  杨怀安
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1796号原告吴振兵，男，汉族，1965年9月19日出生，住上海市闵行区。委托代理人江志中。委托代理人杨继标，江苏因果法律服务所律师。被告上海肆腾贸易有限公司，住所地上海市松江区。被告刘广发，男，汉族，1949年8月6日出生，住江苏省淮安市。原告吴振兵与被告上海肆腾贸易有限公司、被告刘广发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。本案的举证期限延长至2015年11月15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  刘 锋人民陪审员  邓红霞二〇一五年十月二十三日书 记 员  谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）蜀刑初字第00398号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人刘某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月9日晚，被告人刘某来到朋友张某位于本市蜀山区福乐门广场1栋501室的住处玩，至第二天凌晨0时许，刘某趁张某在房间内睡觉之机，将张某放在客厅茶几上的1条周大福牌带钻石吊坠的铂金项链（经鉴定，价值7600元）盗走。次日，刘某得知张某报警，将被盗项链返还被害人张某。2015年7月12日，被告人刘某被公安机关抓获归案，并如实供述了案件事实。案发后，被害人张某表示对刘某的行为予以谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录，案发现场方位图，指认作案现场照片，价格鉴定意见，谅解书，及公安机关出具的被告人刘某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值7600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自��认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人已将被盗物品退还被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一五年十月二十一日书记员  李元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳民二初字第00568号原告：杨高高。原告：余琳。被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。法定代表人：温家宏，系该公司董事长。委托代理人：何嵘、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。本院在审理原告杨高高、余琳与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告杨高高、余琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取65元，由原告杨高高、余琳负担。审 判 长 熊 敏审 判 员 王 侃人民陪审员 张 晓二〇一五年十月十五日书 记 员 瞿桂东
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第2798号原告王孟春，男，现住巴林右旗。被告田丽成，男，现住巴林右旗。原告王孟春诉被告田丽成保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孟春到庭参加诉讼。被告田丽成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月13日，借款人田丽佳经被告田丽成担保在我处借款40000元，同时出具借据一份，还款日期2015年6月13日，并约定每月利息为800元，但借款人至今未偿还，故要求被告田丽成履行保证责任，偿还40000元及利息4800元。被告田丽成未作答辩。经审理查明，2015年3月13日，案外人田丽佳经被告田丽成担保在原告王孟春处借款人民币40000元，约定2015年6月13日之前偿还。此款被告至今未予偿还。上述事实有原告的陈述及被告出具的借条予以证明。本院认为，原告王孟春与案外人田丽佳之间的债权债务关系明确，证据充分。被告田丽成作为担保人对上述款项进行担保，因未与原告王孟春约定担保方式，被告田丽成应对全部债务承担连带保证责任。因原告王孟春与被告田丽成对保证期限未约定，保证期限为主债务履行期届满之日（2015年6月13日）起6个月，原告要求被告田丽成承担保证责任未超过保证期间。因此，被告田丽成应承担连带偿还责任，偿还原告王孟春借款本金40000元。原告与借款人田丽佳未约定利息，原告主张利息，其利息从还款之日（即2015年6月13日）起按年利率6%计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田丽成在本判决生效后偿还原告王孟春借款本金40000元及利息。利息从2015年6月13日起按年利率6%计算至还清款之日止。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告田丽成负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏 日 娜二〇一五年十月十日书记员 乌日柴胡
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽遂执民字第755-1号申请执行人傅云婷，农民。被执行人郑樟景，农民。申请执行人傅云婷与被执行人郑樟景要机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）丽遂民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人傅云婷于2015年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人郑樟景应支付申请执行人傅云婷��项赔偿金825839元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人傅云婷申请（2015）丽遂执民字第755号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）丽遂执民字第755号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王华根二〇一五年十月十二日书记员  张应莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第1232号原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民科技社），住所地聊城市东昌府区侯营镇侯营村。法定代表人王茂亮，主任。委托代理人姜万信，山东荣法律师事务所律师。委托代理人张国飞，男，汉族，职工。被告白广民，男，汉族，农民。被告许秀敏，女，汉族，农民。被告杨国明，男，汉族，教师。原告富民科技社与被告白广民、许秀敏、杨国明民间借贷纠纷一案，原告富民科技社于2015年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜万信、张国飞到庭参加诉讼；被告白广民、许秀敏���杨国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日，原、被告签订了合作社互助资金借款合同，约定被告白广民向原告借款4万元，借款期限自2013年5月23日起至2013年11月19日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，被告许秀敏系被告白广民的配偶，该借款应当为夫妻共同债务。被告杨国明等为被告白广民借款4万元提供连带责任保证。借款期满后，经多次催要，被告未有履行还款义务。请依法判令被告白广民、许秀敏共同偿还借款4万元及利息；被告杨国明承担连带责任保证；本案诉讼费等由被告承担。被告白广民、许秀敏、杨国明未答辩与提供证据。经审理查明，2012年11月2日，被告白广民向原告提交书面入社申请，自愿加入聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，并办理入社登记。2013年5月23日，���、被告签订了合作社互助资金借款合同，约定被告白广民向原告借款4万元，借款期限自2013年5月23日起至2013年11月19日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，被告杨国明等提供连带责任保证。借款期满后，经多次催要未果。另查明，白广民与许秀敏系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、入社申请书一份；三、互助资金社员借款合同与借款凭证各一份；四、借款人白广民与许秀敏常住人口索引表、登记卡和身份证复印件一宗、保证人身份证复印件一份。本院认为，被告白广民向原告借款4万元，并由被告杨国明等人担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予确认。该债务发生在白广民与许秀敏婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由双方共同偿还。债务应当��偿，被告白广民未按时偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担继续偿还借款及利息的违约责任；被告杨国明应按照合同约定承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】法释（2003）19号，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白广民、许秀敏于本判决生效后七日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金4万元及利息（利息自2013年5月23日借款之日起，至判决确定还款之日止，借款期内月利率按照合同约定1.38％，逾期借款月利率按照合同约定2.1％计算）。二、被告杨国明承���连带责任保证。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘龙启人民陪审员  杜景忠人民陪审员  温欣欣二〇一五年十月二十一日书 记 员  李 浩
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1975号原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。负责人刘开业，主任。委托代理人王丽、高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被告孙保峰。被告黄彩云。被告傅承瑜。被告王建华。被告刘丕动。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处为与被告孙保峰、黄彩云、傅承瑜、王建华、刘丕动金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处委托代理人王丽、高兴云，被告孙保峰、黄彩云庭参加诉讼。被告傅承瑜、王建华、刘丕动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处诉称，被告孙保峰于2012年10月15日向原告签订100000元个人借款合同，借款期限至2014年10月13日，双方约定利率按月息8‰计算，逾期后利息在借据所载利率上上浮70%计收，原告在2013年10月12日打到被告贷款账号，还款到期日2014年10月10日。由被告黄彩云、傅承瑜、王建华、刘丕动提供连带担保，借款到期后，经我行信贷人员多次催要，五被告拒不偿还，故请求人民法院判令1、被告孙保峰偿还借款本金10万元，利息19843.56元（截止到2015年5月30日）并承担自2015年5月31日起至判决生效之日止按照借款合同约定支付利息、律师费8392元；2、被告黄彩云、傅承瑜、王建华、刘丕动对上述借款本息及律师费承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费、公告费等费用。被告孙保峰、黄彩云辩称，1、该笔贷款的实际使用人是被告王建华，应由其偿还该贷款；2、被告王建华找到我们是作为他向银行贷款的担保人，而不是借款人，我们并不知道合同的具体内容，只负责在合同中签字；3、贷款时银行未尽到审查义务也存在一定的过错。被告傅承瑜、王建华、刘丕动未到庭，无答辩。经审理查明，2012年10月15日，原告与被告孙保峰签订个人借款合同，约定在2012年10月15日至2014年10月13日期间原告可向被告提供贷款金额100000元，借款采用可循环方式，在借款期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款采用定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息，结息日为每季末月的20日，若被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。因被告孙保峰违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告孙保峰应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告又与被告黄彩云、傅承瑜、王建华、刘丕动签订最高额保证合同，合同约定由被告黄彩云、傅承瑜、王建华、刘丕动为被告孙保峰的上述借款承担连带责任保证。保证期间为被告孙保峰履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2013年10月12日，原告向被告孙保峰发放贷款100000元，月利率为8.00‰，到期日为2014年10月10日，被告孙保峰在借据上签字确认。截止到2015年5月30日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息19843.56元未还，原告遂诉至本院。因被告下落不明，原告申请公告送达并支付公告费600元。原告因本次诉讼支付律师代理费8392元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、银行卡交易明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一份及被告孙保峰提交的证明复印件一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了出借义务。被告孙保峰应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金100000元、利息、罚息19843.56元（截止到2015年5月30日）以及自2015年5月31日以后的利息、罚息和复利等符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费属于双方约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费8392元，本院予以支持。依据最高额保证合同的约定，被告黄彩云、傅承瑜、王建华、刘丕动依法应对被告孙保峰的借款承担连带清偿责任。被告黄彩云、傅承瑜、王建华、刘丕动承担保证责任后，有权向被告孙保峰追偿。被告傅承瑜、王建华、刘丕动经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙保峰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处借款本金100000元、利息19843.56元（利息计算至2015年5月30日）；二、被告孙保峰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处按合同约定计算的利息（自2015年5月31日起至判决生效之日止）；三、被告孙保峰于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处律师费8392元及公告费600元；四、被告黄彩云、傅承瑜、王建华、刘丕动对上述一至三项应付款项承担连带还款责任，被告黄彩云、傅承瑜、王建华、刘丕动承担保证责任后，有权向被告孙保峰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  李乃华人民陪审员  张朝阳二〇一五年十月三十日书 记 员  姜 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法常民一初字第956号原告王朝荣，女，汉族，住址：四川省蓬溪县，公民身份号码：×××0920。委托代理人朱文汉、邓俊炜。被告东莞厚宏制衣有限公司，住所：东莞市。法定代表人麦伟雄。原告王朝荣诉被告东莞厚宏制衣有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝荣的委托代理人朱文汉到庭参加诉讼。被告东莞厚宏制衣有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝荣诉称，原告于2013年6月28日进入被告工厂工作，月平均工资3500元。在2015年4月30日，被告因经营不善倒闭，其后在政府部门的协调下，由相关部门垫付了被告拖欠原告的工资，现工资已经结清。根据劳动法规和原告在被告处的工作年限2年，被告应向原告支付经济补偿金7000元。2015年5月27日，原告就经济补偿金的劳动争议一事向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭提起对被告的劳动仲裁，2015年6月3日桥头仲裁庭不予受理。原告认为被告的行为已经损害了其权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告的劳动合同关系；二、被告支付原告经济补偿金7000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告王朝荣提供的证据有：不予受理通知书、送达回证、工作证。被告东莞厚宏制衣有限公司没有答辩，没有提交证据。经审理查明，王朝荣1963年4月23日出生，是东莞厚宏制衣有限公司的员工。王朝荣主张2013年6月28日入职，月平均工资3500元。王朝荣因经济补偿金问题在2015年5月24日向桥头仲裁庭申请劳动仲裁，桥头仲裁做出不予受理的通知。王朝荣不服不予受理的结果，向本院提起了诉讼。以上事实，有不予受理通知书、送达回证、工作证及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告东莞厚宏制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。王朝荣1963年4月23日出生，在2013年4月22日已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，在2013年4月23日之后，王朝荣与东莞厚宏制衣有限公司之间形成劳务关系。劳务关系的处理不适用劳动法律法规处理，故王朝荣诉求经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告王朝荣的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王朝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  何 毅人民陪审员  周妙娟人民陪审员  陈明锋二〇一五年十月二十日书 记 员  许华玲附判决引用法律条文（节选）：1、《中华人民共和国劳动法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第653号申请执行人王以宽。被执行人广西集宝家居用品有限公司。本院在执行王以宽申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）荔执字第653号案件的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶改华审 判 员  黎东华代理审判员  黄祖建二〇一五年十月十六日书 记 员  蒋淑艳
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民一特字第3号申请人封云鹤，女，1999年6月16日生，身份证号：2208211999********，汉族，学生，现住镇赉镇二街十四委二组。监护人封喜文（系申请人爷爷），男，1950年2月25日生，身份证号：2223261950********，汉族，无职业。现住址同上。被申请人封立财（系申请人封云鹤父亲），男，1976年1月28日生，身份证号：2208211976********，汉族，原住镇赉县镇赉镇民康社区，现下落不明。申请人封云鹤要求宣告封立财失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人封云鹤于2015年5月27日来我院称，其父亲封立财于2006年3月离家外出打工，至今下落不明，因此向本院申请宣告封立财已失踪。经查：封立财，男，1976年1月28日生，汉族，吉林省镇赉县人，多年前离家外出打工，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年7月10日在《人民法院报》上发出寻找封立财的公告。法定公告期为三个月，现已届满。本院认为：被申请人封立财经镇赉县公安局镇赉镇第一派出所及镇赉县镇赉镇民康社区居民委员会证明，其至今已下落不明多年。故申请人封云鹤作为封立财的女儿，申请宣告封立财失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告封立财失踪。本判决为终审判决。审判员  陈晓彦二〇一五年十月二十日书记员  冯 宁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第01190号上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾惠兰，女，1951年12月9日出生，汉族。委托代理人：周细英，女，1982年5月4日出生，汉族。上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光谷投资公司）因与被上诉人曾惠兰房屋拆迁安置补偿合同一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人光谷投资公司的委托代理人万彦文、被上诉人曾惠兰的委托代理人周细英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月，曾惠兰诉至一审法院，请求判令光谷投资公司向曾惠兰返还一份《拆迁补偿协议书》原件，并承担本案的诉讼费。一审庭审过程中，经法院询问，曾惠兰同意光谷投资公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。一审法院审理查明，2009年4月29日，曾惠兰、光谷投资公司签订《拆迁补偿协议书》，对光谷投资公司拆迁曾惠兰位于武汉东湖新技术开发区关南村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光谷投资公司保存。上述协议签订后，光谷投资公司对曾惠兰的上述房屋进行拆迁。后曾惠兰向光谷投资公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光谷投资公司予以拒绝。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、曾惠兰的起诉是否超过诉讼时效；2、光谷投资公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给曾惠兰。关于曾惠兰的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经一审法院核实，2009年4月29日，曾惠兰、光谷投资公司签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在曾惠兰向光谷投资公司索要《拆迁补偿协议书》原件被光谷投资公司拒绝后，曾惠兰一直在向光谷投资公司及其他部门主张权利。因此，曾惠兰的起诉没有超过诉讼时效，对光谷投资公司提出曾惠兰的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对曾惠兰的反驳主张，予以支持。关于光谷投资公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给曾惠兰的问题。曾惠兰、光谷投资公司均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明双方约定该原件由哪方保管的情形下，经一审法院询问，曾惠兰同意光谷投资公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，光谷投资公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给曾惠兰。对曾惠兰要求光谷投资公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对光谷投资公司的反驳主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：光谷投资公司于本判决生效之日起十日内向曾惠兰交付2009年4月29日曾惠兰与光谷投资公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。本案案件受理费80元，由光谷投资公司负担（此款已由曾惠兰预交，光谷投资公司于本判决生效之日起十日内支付给曾惠兰）。判后，光谷投资公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回曾惠兰的一审诉讼请求。事实和理由：一、曾惠兰的诉讼请求是判决光谷投资公司返还《拆迁补偿协议书》原件。一审法院在曾惠兰未变更诉讼请求的情况下，判决光谷投资公司交付《拆迁补偿协议书》的复印件，既无法律依据，也无合同依据，更非曾惠兰的诉请。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。曾惠兰即使在庭审时提出变更诉讼请求，也已超过变更诉讼请求的期限，何况曾惠兰从未提出变更诉请的申请。二、光谷投资公司不负有向曾惠兰交付《拆迁补偿协议书》复印件的义务。在法律并无强制性明文规定及合同约定，且曾惠兰未提出该诉讼请求的情况下，光谷投资公司没有义务向其交付协议复印件。曾惠兰辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、曾惠兰在一审中是否已变更诉讼请求；2、如曾惠兰变更诉讼请求，则是否超出期限；3、光谷投资公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给曾惠兰。关于曾惠兰在一审中是否已变更诉讼请求的问题。一审法院在法庭辩论之前，向曾惠兰进行释明，并告知其可以将诉讼请求变更为要求光谷投资公司交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，曾惠兰表示同意。曾惠兰的意思表示明确，且对变更诉讼请求是否必须采取书面方式，法律并无明文规定，故一审认定曾惠兰已变更诉讼请求，并按照曾惠兰变更后的诉讼请求进行审理，并无不当。关于曾惠兰变更诉讼请求是否超出期限的问题。曾惠兰变更诉讼请求系在一审庭审辩论之前且基于一审法院的释明行为，而曾惠兰变更诉讼请求后，光谷投资公司在一审庭审中也并未对此提出异议，故曾惠兰变更诉讼请求符合法律规定，并未超出期限。关于光谷投资公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给曾惠兰的问题。曾惠兰、光谷投资公司均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然由一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的约定，光谷投资公司作为《拆迁补偿协议书》原件的持有方，对曾惠兰提出的向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的要求，应履行协助义务。一审判决支持曾惠兰变更后的诉讼请求，保护了合同当事人的合法权益，兼顾公平原则和诚实信用原则，并无不当。综上所述，光谷投资公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由武汉光谷建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余小乔审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一五年十月二十一日书记员  申光伟
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2015）双滦民初字第1539号原告王英芝。委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司），所在地秦皇岛市。法定代表人刘维华，总经理。委托代理人唐巨怀，秦皇岛吉星房地产开发有限公司职员。原告王英芝与被告吉星公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王英芝的委托代理人徐攀慧，被告吉星公司的委托代理人唐巨怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英芝诉称，2014年7月7日，我与被告吉星公司签订了《商品房买卖合同》，由我购买被告开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区17号楼2单元1107室楼房，价款322093.00元。上述款项，我于2014年6月17日全部支付。被告承诺于2014年10月30日前交房，后来没按时交房。2015年6月份我才得知，我所购买的楼房在被告出售前即于2012年11月15日办理了在建工程抵押，2015年2月27日又被秦皇岛市中级人民法院查封。我认为，该房虽用于抵押，但我买房时并不知情，被告具备售房条件，我支付了全部购房款，我与被告的买卖合同合法有效，被告应继续履行合同。故诉至法院，请求法院判令：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效。二、要求被告办理房屋备案手续。三、要求被告交付房屋并确认房屋归原告所有。四、要求被告出具购房款发票。五、要求被告支付自2014年10月31日至实际交房之日止的延期交房违约金（违约金按同期银行贷款利率计算）。六、诉讼费、保全费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同1份；2、购房款收据1张，金额322093.00元。被告吉星公司辩称，1、双方签订的房屋买卖合同有效，应认定涉案房屋归原告所有。2、涉案房屋尚未验收，应广大业主请求，我公司同意交房，正在筹备之中。3、因涉案房屋存在在建抵押及查封情况，故被告暂时无法办理备案手续，待具备条件后，同意办理。4、对原告主张的违约金，因房屋尚未交付，无法确定违约金数额，我公司暂时不同意支付。5、对于出具发票，我公司待交付房屋时一并出具。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。经评议，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。根据原告提供的有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：被告吉星公司于2013年5月27日取得了其开发的位于承德市双滦区龙玺御园小区17号楼盘的商品房预售许可证。原告王英芝与被告吉星公司于2014年7月7日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了“被告将龙玺御园小区17号楼2单元1107室楼房一套（赠送-224储藏室）出售给原告，房屋总价款322093.00元；付款方式为一次性付款；交房期限为2014年10月30日前，并经验收合格后交付原告使用；被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由被告向承德市房地产管理部门申请登记备案。”合同签订前，原告即于2014年6月17日向被告支付全部购房款。至本案法庭辩论终结前，涉案房屋尚未经相关部门验收，被告未能按合同约定的交房期限向原告交付房屋。另查明，原告王英芝购买的上述房屋，已由被告吉星公司于2012年11月15日办理了在建工程抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司承德分行。被告未将该房已抵押的事实在出售给原告时向其告知，且至本案法庭辩论终结前，抵押权尚未解除。因被告吉星公司涉及其他纠纷，该房又于2015年2月27日被秦皇岛市中级人民法院查封。本院认为，关于合同效力问题。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应认定双方签订的合同为有效合同，双方应按合同约定的权利义务继续履行。关于办理房屋登记备案手续问题。本院认为，因涉案房屋存在在建抵押及查封事实，根据《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房屋不得转让”及参照《房屋登记办法》第二十二条第（六）项“房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予以登记”的规定，虽原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，但由于存在事实上和法律上的障碍而不能继续履行备案手续。经本院释明后，原告坚持要求被告办理涉案房屋备案手续。因至本案一审法庭辩论终结前，上述障碍尚未消除，被告目前无法履行该义务，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求交付房屋及确认房屋所有权问题。因涉案房屋不符合双方合同约定交付条件及我国《建筑法》、《城市房地产管理法》规定的“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的法定交付条件，故对交付房屋的主张，本院不予支持。基于我国《物权法》不动产物权经依法登记发生效力的变动方式的规定，对原告要求确权的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于开具发票问题。根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，不属于民事案件受案范围，故本院不予支持。关于原告主张的延期交房违约金问题。本院认为，被告未在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应支付延期交房违约金。因涉案房屋实际交付日期不确定，原告主张违约金计算至实际交房之日止的诉讼请求不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告王英芝与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，双方继续履行合同。二、驳回原告王英芝的其他诉讼请求。案件受理费6700.00元，保全费2270.00元，由被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李国辉审 判 员  王 爽人民陪审员  赵 岩二〇一五年十月二十三日书 记 员  栾云花
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂监利行非审字第00121号申请执行人监利县卫生和计划生育局。法定代表人宋崇涛。委托代理人王鸿。委托代理人刘小乔。被执行人张磊。被执行人姚嫘。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院申请强制执行其监卫计生征字（2014）第860号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，被执行人违法生育的事实清楚，且申请执行人适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张磊、姚嫘的监卫计生征字（2014）第860号征收社会抚养费决定书本院依法准予强制执行。二、限被执行人张磊、姚嫘在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费57000元及滞纳金（自2015年2月26日起按月千分之二计算）。若不自觉履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨永贵审判员  程建清审判员  匡爱群二〇一五年十月十二日书记员  陈彬彬
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜东民初字第00382号原告吴某，市民。被告夏某，农民。本院在审理原告吴某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月20日向本院提出对被告夏某的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担（原告已交）。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年十月二十日法官 助理  王建恩书 记 员  李 希
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01301号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路。负责人：陈晓燕，行长。委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。被告：张道照。被告：洪素勤。被告：江潮。被告：张道林。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（以下简称邮储银行舒城支行）诉被告张道照、洪素勤、江潮、张道林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行舒城支行委托代理人王宗应、被告张道照到庭参加诉讼，被告洪素勤、江潮、张道林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行舒城支行诉称：被告张道照、洪素勤系夫妻。2014年7月4日，原告与被告张道照签订了《小额贷款借款合同》、，依据合同约定，被告张道照向原告借款200000元，借款期限12个月，自2014年7月4日至2015年7月4日止，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。被告江潮、张道林与原告签订了《小额贷款保证合同》，为上述借款提供了连带责任保证。当日原告向被告发放贷款200000元，张道照立借据一张。期间张道照偿还了部分本金和利息，截止2015年8月11日，被告张道照尚欠原告借款本金77916.96元及应付的利息和罚息计7183.69元。后虽经原告多次催要，但被告总是拖延不还。原告认为，被告张道照不履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任；被告江潮、张道林为被告张道照借款提供了连带责任保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告现要求：1、判令被告张道照、洪素勤向原告支付借款本金77916.96元及2015年8月11日前应付的利息和罚息7183.69元，以上总计85100.65元；2、判令被告张道照、洪素勤按年利率17.55%支付原告2015年8月12日至还清本息之日的罚息；3、判令被告江潮、张道林对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张道照辩称：借款属实，由于今年资金困难，难以按约还款。被告请求分期还款，并要求将罚息降低。被告洪素勤、江潮、张道林未提出答辩也未提交证据。经审理查明：被告张道照、洪素勤系夫妻。被告张道照为进货需要，2014年7月4日与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款合同上被告洪素勤作为被告张道照的配偶也签字并按手印确认。依据合同约定，被告张道照向原告借款200000元，借款用于进钢材，借款期限12个月，自2014年7月4日至2015年7月4日止，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同日被告江潮、张道林与原告签订了《小额贷款保证合同》，为上述借款提供了连带责任保证。当日原告向被告发放贷款200000元，张道照立借据一张。期间张道照偿还了部分本金和利息，截止2015年8月11日，被告张道照尚欠原告借款本金77916.96元及应付的利息和罚息计7183.69元。后虽经原告多次催要，但被告总是拖延不还。后虽经原告多次催要，但被告总是拖延不还，被告江潮、张道林也没有履行担保义务。上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据等证据证实。本院认为：原告邮储银行舒城支行与被告张道照之间签订的《小额贷款借款合同》及与被告江潮、张道林签订的《小额贷款保证合同》合法有效，当事人应全面履行。被告洪素勤作为被告张道照的配偶在借款合同上签名，说明被告洪素勤知道被告张道照借款的用途，应为夫妻共同债务。被告张道照未能在合同约定的期间履行相应的还款义务，已构成违约，原告要求被告张道照、洪素勤偿还下欠的借款本金及利息有原告提供的借款合同、借据等证据予以证实，符合合同约定和法律规定。被告江潮、张道林为被告张道照借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依照保证合同约定，被告江潮、张道林应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张道照、洪素勤于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行贷款本金77916.96元及利息（自2015年8月12日至借款还清之日止，年利率按17.55%计算）；二、被告张道照、洪素勤于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行贷款利息（含罚息）7183.69元；二、被告江潮、张道林承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为965元，由被告张道照、洪素勤、江潮、张道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一五年十月三十日书记员  王海瑞
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂丹江口执字第00378号被执行人：柯长新，男，生于1960年8月8日。柯长新盗窃罪一案，本院于2013年9月18日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00197号刑事判决书，判处柯长新有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因柯长新未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月29日立案执行。本案执行中，于2015年6月2日向被执行人柯长新送达了强制执行通知书，限定被执行人柯长新三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人柯长新未履行。本院通过对被执行人柯长新的财产情况进行了查询，其查询结果被执行人柯长新在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00197号刑事判决书中缴纳罚金人民币一千元的本次执行程序。被执行人柯长新应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00197号刑事判决书中缴纳罚金人民币一千元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  ＸＸ强审判员  郭冬梅二〇一五年十月十四日书记员  程 莹附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第2336号原告薛某某，女，1980年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被告路某某，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。原告薛某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告路某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2012年2月21日依法登记结婚，2012年5月29日生育一男孩，取名路某甲。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常因生活琐事生气、打架，自2015年2月生气后分居至今，现夫妻感情确已完全破裂。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生男孩路某甲，由被告承担孩子抚养费用，原告婚前个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。被告路某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，有时与原告生气、吵架，但是没有打过架，原告所说经常生气、打架不是事实。原告财产清单上所列个人财产属实，现在被告家中存放，原、被告没有共同财产。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2011年4月16日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2012年2月21日经政府补办了结婚登记手续，2012年5月29日生育一男孩，取名路某甲，现随被告生活。婚后原、被告未能建立起真正的夫妻感情，2015年2月二人分居生活至今。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩路某甲，由被告承担孩子抚养费用，原告婚前个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。被告应诉后，不同意离婚。庭审中原告自愿放弃依法分割夫妻共同财产的请求。庭后经调解，被告同意离婚，并返还原告的婚前个人财产，但要求抚养婚生男孩路某甲，由原告支付孩子抚养费用，双方达不成协议。另查明，在被告处的原告婚前个人财产有：TCL32英寸液晶彩色电视机1台、格兰仕空调1台、海尔冰箱1台、皇明太阳能1台、凤凰自行车1辆、宗申摩托车1辆、沙发1套（4件）、茶几1个、梳妆台1个、柜子1个、餐桌1张（带6把大铁椅子）、4把小铁椅子、衣橱1个、电视柜1个、细布被子13床。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告婚后未能建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案经做和好工作无望，夫妻感情确已破裂，且原、被告同意离婚，依法应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。婚生男孩现随被告生活，由被告抚养有利于孩子成长，因此由被告抚养为宜，原告要求抚养婚生男孩，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。因此，原告应依法支付孩子抚养费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。该意见第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。因此，抚养费数额参照菏泽市上一年度农民人均纯收入10436元的20%-30%确定，现婚生男孩3周岁5个月至18周岁，原告需支付14年7个月抚养费用，本院酌定为33000元。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“夫妻一方的婚前财产，为夫妻一方的财产”，因此，现在被告处的原告的婚前个人财产，应归原告所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：一、准予原告薛某某与被告路某某离婚；二、婚生男孩路某甲随被告生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；三、由原告支付被告孩子抚养费33000元；四、在被告处的原告婚前个人财产：TCL32英寸液晶彩色电视机1台、格兰仕空调1台、海尔冰箱1台、皇明太阳能1台、凤凰自行车1辆、宗申摩托车1辆、沙发1套（4件）、茶几1个、梳妆台1个、柜子1个、餐桌1张（带6把大铁椅子）、4把小铁椅子、衣橱1个、电视柜1个、细布被子13床，归原告所有。上述三、四项之给付内容于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇一五年十月二十日书记员  何 玉
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泰刑执字第1053号罪犯刘文斌，系聋哑人，男，现在泰安监狱服刑。山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年二月十日作出（2012）泰山初刑初字第32号刑事判决，以抢劫罪判处刘文斌有期徒刑六年，罚金1000元；以非法拘禁罪判处刘文斌有期徒刑六个月；合并执行有期徒刑六年，罚金1000元。本院于二〇一二年五月十日作出（2012）泰刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月15日起入监执行，二〇一四年九月一日经本院裁定减刑十个月；刑期至2016年10月4日止。执行机关泰安监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对刘文斌减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯刘文斌在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯刘文斌在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分41分，兑现记功奖励一次，缴纳罚金1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯刘文斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2011年8月5日起，至2015年11月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕经纶审 判 员  罗 斌代理审判员  井 慧二〇一五年十月三十日书 记 员  高 原
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第5547号原告：邵永标。被告：杜卫群。原告邵永标与被告杜卫群民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令被告杜卫群归还原告借款本金14万元，并支付利息（其中8万元利息自2014年3月11日起计算，其余6万元利息自2014年6月1日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵永标到庭参加了诉讼，被告杜卫群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明，2014年3月11日，被告杜卫群向原告邵永标借款8万元，并出具借条一份，载明：“今向邵永标借到人民币捌万元（80000.00元），月息2分，借期壹年，特此立据”。2014年6月1日，被告又向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：“今向邵永标借到人民币现金共计陆万元整（60000.00元），月息2分，借期壹年，特此立据”。嗣后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜卫群应于本判决生效后十日内归还原告邵永标借款14万元，并支付利息（其中借款8万元的利息自2014年3月11日起计算，其余借款6万元的利息自2014年6月1日起计算，均按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杜卫群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吕美丽二〇一五年十月二十九日书记员  朱 炜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍城于民初字第1214号原告盛文福。被告齐建军。被告袁梅。本院在审理原告盛文福与被告齐建军、袁梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告120000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款120000元或查封（扣押）相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  齐为民二〇一五年十月十三日书记员  武冬梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四（民）初字第855号原告沈珍庆被告许凯本院在审理原告沈珍庆诉被告许凯民间借贷纠纷一案中，原告沈珍庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈珍庆自动撤诉处理。本案案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告沈珍庆负担。审 判 长  王仁华审 判 员  姒 勇人民陪审员  袁贞康二〇一五年十月二十二日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民三初字第1178号原告薛新芳。委托代理人高潮，系辽宁卓跞律师事务所律师。原告沈阳军腾橡胶厂。法定代表人薛新芳，系该厂厂长。委托代理人高潮，系辽宁卓跞律师事务所律师。被告王民权。被告姜纯忠。原告薛新芳、沈阳军腾橡胶厂（以下简称军腾）诉被告王民权、姜纯忠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长并主审，与审判员李相儒及人民陪审员郑敏组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告薛新芳及委托代理人高潮、军腾法定代理人薛新芳、委托代理人高潮，被告王民权、姜纯忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛新芳、军腾诉称，判令被告王民权返还原告借款3.9万元；判令被告承担一切诉讼费用和几年车费。被告王民权辩称，姜纯忠取走3000元支票是事实，实际借款人是姜纯忠，2007年7月26日借款，没有借款，是2006年7月26日原告借了2000元，我从未在原告手里拿过钱，原告已经确认2000元给姜纯忠了，关于担保协议借款20000元，担保协议上称合同签订后，由我和姜纯忠承担担保责任，但合同并未签订，所以不承担担保责任，原告诉请已经超过诉讼时效。被告姜纯忠辩称，我原来不认识原告，是通过王民权认识原告，通过我借2000元给王民权，2、2003年3月份，原告给我3000元转账支票，这笔钱也是王民权向原告借款的，我是经手人，3、关于20000元是因为王民权说有个张莹的朋友，可以给原告贷款1000万元，原告同意如果可以贷款成功可以给王民权好处费80万元，但是需要先给张莹20000元，钱是通过我汇给张莹的女儿，都是王民权让汇的。我也是受害者。该协议显失公平，我不应该承担责任。丹东那笔9000元费用，当时王民权承诺办不成由他承担。经审理查明，原告薛新芳系原告军腾法定代表人。200712月27日原告军腾与二被告签订《中介费协议》，甲方系原告军腾，乙方系被告王民权、姜纯忠，协议约定二被告为军腾拆借资金壹仟万元，被告保证借款方签订合同后40天内到位，原告军腾给付中介费税后捌拾万元。被告王民权签字。当日二被告出具担保书一份，担保书载明：“为给沈阳军腾橡胶厂，扩大再生产需要拆借资金壹仟万元，沈阳军腾橡胶厂汇出现金贰万元。（银行过款收费），此费用由王民权、姜纯忠二人担保，在合同签订后，如果没有特殊原因，在40天内不到位，该厂汇出贰万元，由王民权、姜纯忠给付。特此担保。担保人：王民权、姜纯忠。2007年12月27日”。协议签定后，原告军腾将2万元给付被告姜纯忠，被告姜纯忠于2008年1月2日将该笔款会给案外人朱少芹（系张莹女儿）。2013年4月29日原告军腾向二被告及案外人王兴林出具委托书，委托三人向案外人张莹索要2万活动经费未果。原告军腾向被告姜纯忠索要活动经费，被告姜纯忠于2014年4月25日出具证实材料称应由被告王民权承担还款责任。上述事实，原、被告陈述及原告提供企业营业执照一份、中介费协议一份、担保书一份、中国邮政储蓄汇款单，证实材料一份、被告王民权提供委托书等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告委托二被告办理资金拆解事项，签定中介费协议，形成委托合同关系，因后资金拆借事项未办理成功，根据二被告出具担保书，对原告先行支付活动资金2万元二被告承担偿还责任。故本院对原告军腾该项诉讼请求予以支持。关于原告薛新芳提出二被告应返还其3.9万借款，包括2万活动资金问题，因2万活动资金系原告军腾给付被告姜纯忠，虽然通过原告薛新芳给付被告姜纯忠，但原告庭审自认该笔钱系个人垫付后，原告军腾已经偿还，且协议系原告军腾与二被告签订，依据合同相对性，原告薛新芳不是协议主体，无权主张该笔活动资金。关于原告提出其余1.9万元借款问题，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。关于原告军腾主张二被告向其借款1.9万元问题，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。关于被告王民权提出担保协议借款20000元，担保协议上称合同签订后，由我和姜纯忠承担担保责任，但合同并未签订，所以不承担担保责任的问题，通过二被告出具担保书内容可以看出，原告将2万活动经费给付被告姜纯忠，二被告承诺如果资金拆借事项不能完成，承担给付责任，二被告承担的并不是担保责任，而是委托事项办理失败后的返回活动资金的承诺。故本院对被告的该项主张不予支持。关于被告王民权提出本案已经过诉讼时效问题，因在2013年4月29日原告军腾向二被告及案外人出具委托书，委托三人追要活动资金，原告已经确定资金拆借事项无法完成，其权利受到侵害，并委托二被告追要2万活动资金，其实质已经向二被告主张权利，后于2014年4月25日被告姜纯忠出具的证实材料，足证原告军腾一直向被告主张权利，引起诉讼时效的中断，故本院对被告王民权该项主张不予支持。关于被告姜纯忠提出担保书显失公平，其不应该承担责任问题，因二被告签订担保书系二被告真实意思体现，且被告姜纯忠未提供证据证明该协议显失公平，故本院对被告姜纯忠诉讼请求不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王民权、姜纯忠于本判决生效后十日内返还原告郎沈阳军腾橡胶厂活动资金2万元。二、驳回原告薛新芳诉讼请求。三、驳回原告沈阳军腾橡胶厂、被告王民权、姜纯忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（原告薛新芳预交388元，原告沈阳军腾橡胶厂预交388元），由原告薛新芳承担388元，剩余388元由被告王民权、姜纯忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟审 判 员  李相儒人民陪审员  郑 敏二〇一五年十月二十三日书 记 员  林 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第746号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某。辩护人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人邹博君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某某于2014年4月12日4时30分许，酒后驾驶牌号为沪C3XX**小客车，行驶至本区宝林路、牡丹江路路口，与许海波驾驶的牌号为鲁Q5XX**货车相撞，致使小客车乘客被害人李凤明、徐姿、谢美娟分别构成轻伤。经公安机关认定，被告人王某某对本起事故承担主要责任。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为1.65毫克／毫升，属醉酒驾驶。另查明，被告人王某某于2014年4月23日经电话通知后，主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《鉴定聘请书》、《当事人血样提取登记表》、照片、《验伤通知书》、《文证审查报告》、《检验报告》、《道路交通事故认定书》、《到案经过》、机动车及驾驶人查询信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 凯审 判 员  白 楠人民陪审员  郭凤英二〇一五年十月二十二日书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2015）阜细民一初字第00550号原告：刘某，男。被告：冯某，女。原告刘某因与被告冯某离婚纠纷一案，于2015年7月27日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员陈思楠适用简易程序于2015年9月23日于辽宁省女子监狱开庭审理了本案。原告刘某、被告冯某均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2012年10月10日登记结婚，婚生一子。2014年10月，被告冯某被判处无期徒刑，原、被告夫妻感情彻底破裂，双方无共同财产，无债权、债务。现诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养。被告冯某辩称：不同意离婚，如果原告同意将位于文化宫的房子房照和钥匙交给我母亲，并给我孩子存一笔钱，我才同意离婚；如果离婚，婚生子同意由原告抚养。本院经审理查明：原告刘某与被告冯某于2012年10月10日登记结婚，婚生一子。2014年11月26日，被告冯某被阜新市中级人民法院以贪污罪判处无期徒刑。被告冯某现服刑于辽宁省女子监狱。上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、阜新市中级人民法院（2014）阜刑二初字第00011号刑事判决书以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后2年，被告即被判处无期徒刑，原、被告将处于长期分居状态，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告之间的感情已经破裂，没有和好可能，故对原告要求离婚的请求予以支持；因被告现正在服刑，且被告同意由原告抚养婚生子，故对原告要求抚养婚生子的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告冯某离婚；婚生子由原告刘某抚养，随原告共同生活。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  陈思楠二〇一五年十月十五日书记员  徐 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第2063号罪犯蓝景江。现在广西英山监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2007年12月17日作出（2007）东法刑初字第5760号刑事判决，以被告人蓝景江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，判决发生法律效力后于2008年1月22日交付执行。2012年2月、2013年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年八个月。刑期至2017年10月23日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯蓝景江减刑二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯蓝景江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯蓝景江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年6月止累计获奖励分140.48分。该罪犯于2015年3月16日缴纳罚金人民币2000元至本院。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蓝景江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蓝景江减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年（刑期至2015年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  许志成审判员  肖四平二〇一五年十月十二日书记员  文胜昔