广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）邕民一初字第405号 原告：吴秀清，女，壮族，1985年6月15日出生，广西宾阳县人，现住南宁市。 委托代理人：覃福溢，广西金大中律师事务所律师。 委托代理人：黄鑫，广西金大中律师事务所律师。 被告：杨世辗，男，壮族，1985年10月3日出生，住广西钦州市钦北区。 被告：韦亲，女，壮族，1986年10月14日出生，现住南宁市青秀区。 委托代理人：廖国葵，广东广信君达律师事务所广西分所律师。 委托代理人：龙剑锋，广东广信君达律师事务所广西分所律师。 原告吴秀清与被告杨世辗、韦亲关于民间借贷纠纷杨世辗案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日、2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴秀清的委托代理人覃福溢、被告杨世辗、被告韦亲及其委托代理人廖国葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀清诉称，被告杨世辗与被告韦亲系夫妻关系，夫妻共同开设公司、工厂，从事各种生意。2012年6月初，原告在经商过程中与被告杨世辗相互认识，随着时间的推移，双方成为生意场上的朋友。2013年9月份，被告杨世辗找到原告，声称其与被告韦亲系夫妻关系，因为夫妻刚购买了杨世辗套商品房而无钱投入家庭开设的公司，需要向原告借款200000元作为流动资金用，原告基于对被告杨世辗的了解和信任，其借款用于其家庭投资的公司，加上提供了其夫妻购买商品房的合同，同意被告杨世辗的借款要求，当时原告将200000元借款交付给被告杨世辗。2014年12月28日，原告与被告杨世辗就该笔200000元借款补签了杨世辗份《借款协议书》，约定：被告向原告借款共计人民币200000元：借款期限为三个月，即2014年12月28日至2015年3月28日止；逾期归还的，除应向原告支付50000元违约金外，还按每日0.2%向原告支付逾期利息；因本协议发生争议的，可向南宁市邕宁区人民法院提起诉讼。协议签订当日，被告杨世辗给原告出具了200000元借款的《收条》。借款期满后，被告杨世辗未归还借款，原告也多次去人去电要求归还，但至今未果。原告认为：被告杨世辗未按约定归还借款，已构成违约，应当按照约定归还借款本金和承担违约责任；被告杨世辗与被告韦亲系夫妻关系，本案200000元借款系在其婚姻关系存续期间所借，且该借款用于家庭公司经营流动资金，依法属于夫妻共同债务，作为被告杨世辗的妻子即被告韦亲应对本案借款负有连带偿还的义务。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告请求法院判令：一、被告杨世辗与被告韦亲共同偿还原告吴秀清借款本金200000元、借期内利息72000元及逾期还款利息（以200000元为基数，按照每日0.2%从2015年3月29日计算至还清之日止）；二、案件受理费由被告负担。 原告吴秀清提供的证据有：1.南宁市商品房买卖合同，证明被告杨世辗在向原告请求本案借款时提供的购房合同，以证明其有固定资产有能力偿还借款，被告杨世辗与韦亲以夫妻名义共同购买房产；2.借款协议书，证明杨世辗向原告借款200000元，借款期限为三个月，逾期还款的，除应支付50000元违约金外，还按每日0.2%支付逾期利息，因本协议发生争议的，可向南宁市邕宁区人民法院提起诉讼；3.《收条》，证明杨世辗收到原告200000元借款后出具的凭证。 被告杨世辗辩称：被告杨世辗确实向原告吴秀清借款，约定月息三分五，借条写借200000元，但其实只是的了17.9万现金，因为预先扣除了2.1万利息。被告杨世辗向吴秀清借钱的时候，并未将借款的情况告诉被告韦亲，杨世辗认为借款应当由其个人偿还。在签订2014年12月28日的《借款协议书》之前，杨世辗通过银行转账给吴秀清64000元，也有现金还给吴秀清过。 被告杨世辗提供的证据有：2015年8月31日《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、2015年9月7日中国农业银行南宁富宁支行盖章的流水单。 被告韦亲辩称，一、韦亲与原告不相识，也没有签过任何借贷协议，故不应担责任。二、借款只能认定179000元，而不是200000元。借款没有用于家庭共同生活，故韦亲不应承担偿还责任。从银行卡流水看，原告汇入被告杨世辗的银行卡是在2013年9月28日，被告杨世辗马上转款购买泡沫、彩卷转款给被告杨世辗的姐夫。借款用途约定为家庭及公司经营流动资金。被告杨世辗与其姐夫在2012年6月27日注册广西三智商贸有限公司，但被告杨世辗没有拿到分红用于家庭共同开支，故被告杨世辗不应承担款项的偿还责任。三、本案债务不能认定为夫妻共同债务。因签订借款协议书时，被告没有在协议上签名，对该协议不知情、不追认、不同意。2013年9月28日签订协议后，原告从来没有和被告韦亲征求意见，也没有谈到过案涉借款。原告在拿到购房合同时，明知被告韦亲是房屋共有人，200000元金额大，但没有征求房屋共有人被告韦亲的意见，不符合常理。原告明知被告杨世辗和其姐夫开公司，明知是被告杨世辗的个人债务，和被告韦亲无关。四、实际的借款只有179000元。约定的违约金和利息均过高，对高于法定的部分不认可。五、原告方确认2013年9月28签订的借款协议所借的款项已经结清，故韦亲认为在本案中其不是适格被告。 被告韦亲提供的证据有：1.2013年9月28日签署借款协议书、银行流水（原件）；2.电脑咨询单，欲证明三智公司为杨世辗及其姐夫，与韦亲无关，三智公司成立于两被告结婚前；3.借款协议书，在2013年9月28日签订的协议书中，杨世辗的姐夫还是担保人作为丙方，后来到2013年12月28日、2014年4月8日签订的借款协议书与2013年9月28日签订的协议书的内容基本一致，但是杨世辗的姐夫不再是担保人；4.保证书，欲证实杨世辗用于抵押的房产为韦亲的个人财产，首付是韦亲从亲友处多方借款支付的，杨世辗承认上述事实；5.借款协议书，证明杨世辗与其姐夫向韦亲借款，三智公司收益没有用于两被告的家庭共同生活；6.证明杨世辗没有从三智公司中获益，韦亲是本案的受害者。 对于各方提供的证据，各方均无异议的，本院予以确认。 根据双方当事人的意见，本案争议的焦点为：一、被告杨世辗是否应当偿还给原告吴秀清借款本金200000元、利息如何计算；二、被告韦亲是否应当对被告杨世辗承担的债务承担连带清偿责任。 经审理查明：2013年9月28日，吴秀清与杨世辗签订《借款协议书》，约定吴秀清借款给杨世辗200000元，案外人宁宁作为担保人一并在该《借款协议书》上签字，约定借期为2013年9月28日至2013年12月28日，用途为“家庭及公司经营流动资金”，三方还约定了违约责任等内容。借期届满后，杨世辗未按期清偿债务，吴秀清与杨世辗于2013年12月28日继续签订《借款协议书》，内容仍然是200000元借款及其相关违约责任，该《借款协议书》借期为2013年12月28日至2014年3月28日。该借期届满后，杨世辗仍未归还欠款，吴秀清与杨世辗于2014年4月8日继续签订《借款协议书》，将之前的债务的借期继续延长至2014年6月28日。至2014年12月28日，杨世辗尚未清偿债务，吴秀清与杨世辗继续签订《借款协议书》，约定：吴秀清借给杨世辗200000元，借款用途为“用于家庭及公司经营流动资金”，借款期限从2014年12月28日至2015年3月28日。双方还约定：杨世辗未在约定期限内还款的，构成违约，应当支付给吴秀清违约金50000元，并按照总金额的0.2%作为日利息付给吴秀清，直至本息付清止；杨世辗以自己所有的商品房（购房合同编号为YS00370706，）作为担保，杨世辗未按约定期归还借款的吴秀清有权不计房租入住，直至付清本息时止。双方同时约定发生争议可向南宁市邕宁区法院提起诉讼。2014年12月28日，杨世辗书写《收条》，内容为“收到吴秀清交来人民币贰拾万元正”。庭审中，原告自认《借款协议书》中的200000元系2013年9月28日吴秀清转账给杨世辗179000元和现金交付21000元的总和，之后被告杨世辗陆续有款项往来，到2014年12月28日时杨世辗与吴秀清确认杨世辗尚欠200000元，故重新签订《借款协议书》确认并将房屋作为抵押。杨世辗分别在2014年3月27日、2014年6月28日、2014年9月30日、2014年10月12日转账给吴秀清21000元、21000元、7000元、15000元，共计64000元，原告对收到64000元无异议，但认为并非本案债务的还款。杨世辗和原告均认可在2013年9月28日杨世辗向原告借款200000元时向原告书写收到200000元的收条，在2014年12月28日书写的收到原告200000元《收条》也是杨世辗亲笔所写。 杨世辗用于担保债权的房屋坐落于南宁市江南区，该房屋购买于2013年7月22日，韦亲为共同购买人。杨世辗与韦亲于2013年6月17日登记结婚。 另查明，杨世辗与案外人宁宁作为股东共同经营广西三智商贸有限公司，该公司成立日期为2012年6月27日。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。 关于争议焦点一，被告杨世辗是否被告杨世辗是否应当偿还给原告吴秀清借款本金200000元、利息如何计算的问题。从双方提供的证据看，原告认可本案中的200000元借款源于2013年9月28日杨世辗未还的欠款，当时在2013年9月28日原告通过转账支付给杨世辗179000元，其余的21000元通过支付现金。而杨世辗自认在2013年9月28日书写收到200000元的收条，在2014年12月28日杨世辗书写《收条》也认可收到原告200000元，故原告主张实际借给杨世辗200000元有证据证实，被告杨世辗也认可，本案借款的本金应当是200000元。被告韦亲认为实际借款应当是179000元，但是杨世辗以书写《收条》的形式确认收到原告200000元。杨世辗作为一个具有完全民事行为能力的人，其所签字确认的《收条》具有较强的证明力，本院采信对韦亲的辩称不予采信。 关于利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杨世辗主张已经偿还欠款64000元并提供证据证实，原告认为这部分属于货款往来不属于还款，但是原告并未提供证据证实64000元属于货款往来，本院采信被告主张，认可杨世辗支付64000元给原告是基于本案借款。第二次庭审中杨世辗主张除了64000元外，其所提供的《中国农业银行金穗卡借记卡明细对账单》还能证明其于2014年1月18日支付10000元给吴秀清，但该明细对账单并未显示该款是汇入了吴秀清的账户，而其提供的2015年9月7日中国农业银行南宁富宁支行盖章的流水单并未显示有该笔款项进入吴秀清账户，故对于杨世辗主张的这10000元属于已经归还吴秀清借款的主张本院不予采信。虽然被告杨世辗在第二次庭审中主张64000元属于归还本金，但是其2014年12月28日又以《借款协议书》、《收条》的形式确认向原告借得200000元，而64000元均在2014年12月28日之前付给吴秀清，结合日常生活常理，杨世辗2014年12月28日确认借款为200000元即认可在此之前尚未归还吴秀清本金。 原告与被告杨世辗2013年9月28日签订的第一份《借款协议书》，2013年12月28日该借款的期限届满，但是杨世辗未按照约定还款，已经构成逾期还款；而在2013年12月28日签订的第二份《借款协议书》、2014年4月8日签订的第三份《借款协议书》的借款期限届满后，杨世辗均未按照约定期限还款，一直在逾期还款的状态中。故按照原告与被告杨世辗签订的上述三份《借款协议书》，杨世辗应当从2013年12月29日（2013年9月28日《借款协议书》约定的借款期限届满的第二日）起向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；因原告未诉请实现债权的有关费用，故本院认可杨世辗支付给吴秀清的64000元属于先支付利息后偿还本金。双方约定的逾期利息是按照每日0.2%计算，该利息超过中国人民银行银行同期贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，超过银行同类贷款利率四倍的部分视为归还本金。杨世辗应当从2013年12月29日（2013年9月28日《借款协议书》约定的借款期限届满第第二日）起至2014年3月27日（杨世辗第一次支付21000元利息给原告）止，该期间被告杨世辗应当支付的利息为10951.1元（200000元×88天×5.6%/360天×4），而杨世辗支付21000元，超过10951.1元部分的10048.9元应当视为清偿本金，故支付该期利息后被告杨世辗尚欠的本金为189951.1元（200000元-10048.9元）。从2014年3月28日至2014年6月28日（杨世辗第二次支付21000元利息给原告）止，该期间被告杨世辗应当支付的利息为10873.6元（189951.1元×92天×5.6%/360天×4），而杨世辗支付了21000元利息，超过10873.6元部分的10126.4元应当视为清偿本金，故支付该期利息后本金应当为179824.7元（189951.1元-10126.4元）。从2014年6月29日起至2014年9月30日（杨世辗第三次支付7000元利息给原告）止，该期间杨世辗应当支付的利息为10405.9元（179824.7元×93天×5.6%/360天×4），原告支付7000元利息未超过1045.9元，故本期未清偿本金。从2014年10月1日至2014年10月12日（杨世辗第四次支付利息15000元给原告），该期间杨世辗应当支付的利息为1230.8元（179824.7元×11天×5.6%/360天×4），故15000元中超过1230.8元部分的13769.2元部分视为清偿本金，故支付该期利息后本金应当为166055.5元（179824.7元-13769.2元）。 被告杨世辗支付给原告的64000元中已经偿还了部分的本金，故被告杨世辗尚欠的借款本金为166055.5元。自2014年10月12日起，被告杨世辗未还款亦未支付利息，原告与杨世辗于2014年12月28日重新签订《借款协议书》，约定的借款期限为2014年12月28日至2015年3月28日止，约定逾期利息为每日0.2%，现原告依据该份协议书约定的内容向本院起诉，但其实际借款在2013年9月28日已经支付，至2014年12月28日重新签订借款协议时实际借款20万元尚有166055.5元本金未清偿，因此被告杨世辗应当向原告支付逾期利息。原告诉请的逾期利息为每日0.2%，该日利息标准超过银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院仅支持原告诉请的逾期利息计算方法为：以尚欠的借款本金166055.5元为基数，从2015年3月29日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。 关于争议焦点二，被告韦亲是否应当对被告杨世辗所承担的债务承担连带清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，就杨世辗所借款项不属于夫妻共同债务，被告负有举证责任。原告吴秀清与被告杨世辗对于杨世辗所借款项并未约定为杨世辗的个人债务，被告杨世辗和韦亲并未能够举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项的情形，而本案债务发生在被告杨世辗与被告韦亲登记结婚后，故本案债务属于夫妻共同债务，被告杨世辗与被告韦亲应当共同清偿，双方互负连带责任。被告韦亲辩称根据其提供的银行流水,可证明杨世辗所借款项未用于夫妻共同生活,故本案债务不属于夫妻共同债务，且其对杨世辗借款一事并不知情，但被告韦亲既无任何证据提交证明其主张，又没有证据证明被告杨世辗所借的债务为个人债务，而且不知情并非法律规定其可以免责的事由，被告韦亲的该项主张不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对其主张不予采信。 被告韦亲于2015年9月1日向本院申请追加案外人宁宁作为第三人参加诉讼，因其追加的申请超过法定时效，且原告吴秀清和杨世辗均不同意追加，本院不予准许。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下： 一、被告杨世辗偿还原告吴秀清借款本金166055.5元； 二、被告杨世辗支付原告吴秀清逾期利息，逾期利息计算方法为：以尚欠的借款本金166055.5元为基数，从2015年3月29日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付; 三、被告韦亲对被告杨世辗上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费5380元，保全费1870元，共计7250元（原告已预交），由原告吴秀清自行负担484元，由被告杨世辗、韦亲共同负担6766元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  粟少清 代理审判员  覃毅磊 人民陪审员  黄勤经 二〇一五年十月十四日 书 记 员  韦嘉薇 附有关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条… 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。