wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2197号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：91370100964687652J。 负责人：孙波，副行长。 委托诉讼代理人：陈超（特别授权代理），男，1985年8月13日出生，汉族，该行员工，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：吕颖（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：刘文华，男，1986年12月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告刘文华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告刘文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额112188.49元，其中贷款本金101961.98元、零售利息3281.48元、分期手续费5848.54元、年费0元、违约金1096.49元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额112188.49元（截止2017年12月18日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 刘文华缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申领表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，刘文华申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”刘文华在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行济南分行核准后向刘文华发放了卡号为X的中信银行信用卡。刘文华于2013年5月2日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年12月18日，刘文华共拖欠信用卡本金101961.98元、零售利息3281.48元、分期手续费5848.54元。 本院认为，刘文华向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘文华未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向刘文华追偿。中信银行济南分行要求刘文华偿还信用卡本息及分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行济南分行要求刘文华支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金101961.98元； 二、被告刘文华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息3281.48元（截至2017年12月18日）； 三、被告刘文华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行以101961.98元为基数，自2017年12月19日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告刘文华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行分期手续费5848.54元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担50元、被告刘文华负担2494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年八月六日 书 记 员  王兆华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3552号申请执行人：宗金明，男，1983年3月2日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。被执行人：潘桂余，男，1958年2月19日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人宗金明诉被执行人潘桂余买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）苏1281民初9415号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人潘桂余于本判决生效后立即偿还申请执行人宗金明欠款55000元及利息（自2016年11月22日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。因被执行人潘桂余未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗金明向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用734元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年9月1日向被执行人潘桂余邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘桂余名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。3.本院向兴化市不动产登记中心查询了被执行人潘桂余名下的房产登记信息。发现被执行人潘桂余名下所有的位于兴化市中××镇湖滨××城××室房产。4.本院于2017年9月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人潘桂余持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。5.本院于2018年8月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人潘桂余名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产信息。6.执行过程中，本院于2018年8月28日将被执行人潘桂余纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年8月28日到被执行人潘桂余住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年8月28日通过谈话方式将被执行人潘桂余名下财产情况的调查结果告知申请执行人宗金明，被执行人已给付申请执行人10000元，于2017年9月26日对被执行人潘桂余名下所有的位于兴化市中××镇湖滨××城××室房产进行了查封，系与案外人潘金龙、陈冬翠共同共有，暂不具备条件处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人宗金明认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人潘桂余的财产情况进行了调查，被执行人已给付申请执行人10000元，于2017年9月26日对被执行人潘桂余名下所有的位于兴化市中××镇湖滨××城××室房产进行了查封，系与案外人潘金龙、陈冬翠共同共有，暂不具备条件处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。现本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人潘桂余确无可供执行的财产线索，申请执行人宗金明亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9415号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年八月三十日书 记 员  陈 菲
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初3276号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏赛，该公司职工。委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。被告：徐州融德汽车销售服务有限公司，住所地丰县丰沛路南经六路东。法定代表人：李义淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋淑光，该公司职工。被告：李义淮，男，1958年9月27日出生，汉族，徐州融德汽车销售服务有限公司总经理，住丰县。被告：孔玲，女，1962年4月16日出生，汉族，住丰县。被告：李琦，男，1986年12月24日出生，汉族，职工，住丰县。被告：董鑫，女，1988年6月27日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称江苏丰县农商行）与被告徐州融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）、李义淮、孔玲、李琦、董鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农商行的委托代理人伏赛、季坤，被告融德公司的委托诉讼代理人宋淑光、李琦到庭参加诉讼，被告李义淮、孔玲、董鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告融德公司归还借款本金120万元及从借款之日至实际给付之日止期间所欠的利息、复利、罚息;2.被告李义淮、孔玲、李琦、董鑫对借款本金120万元及从借款之日至实际给付之日止期间所欠的利息、复利、罚息承担连带责任；3.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告融德公司辩称，借款是事实，我公司经营困难，积极筹款偿还。被告李琦辩称，同意合伙人积极筹款偿还。被告李义淮、孔玲、董鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农商行                  借款人              融德公司                  担保人              李义淮、李琦、董鑫、孔玲                  担保方式              连带责任保证担保                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。                  担保期间              主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              120万元                  借款发放日              2018年8月23日                  借款到期日              2019年8月10日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              如逾期还款，则在借款利率水平上上浮30%计收罚息                  还款方式              按月结息、到期还本                  偿还本息              截至法庭辩论终结前，本金未偿还，利息归还92359.15元                  借款用途              购置车辆      以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、自然人客户地址确认书、各被告的身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告融德公司应否偿还原告借款本金120万元及利息、复利、罚息；2.被告李义淮、李琦、董鑫、孔玲应否对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告融德公司未按流动资金借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告江苏丰县农商行要求被告融德公司偿还其借款本金120万元及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李义淮、李琦、董鑫、孔玲为该笔借款向原告江苏丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告融德公司追偿。被告李义淮、孔玲、董鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐州融德汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金120万元及利息（按照原被告签订的流动资金借款合同及借款借据的约定计算。被告已归还利息92359.15元从中予以扣除。本案中的借款本息，如尚有已偿还的部分，一并扣除）。二、被告李义淮、李琦、董鑫、孔玲对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐州融德汽车销售服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取7800元（原告已预交），由被告徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮、李琦、董鑫、孔玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇二一年七月七日法官助理沙轩羽书记员黄萌萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3591号之二 申请执行人：蒙兰，女，1969年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：叶雄，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：叶发石，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行蒙兰与叶雄、叶发石民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为511443元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 会 二〇一八年八月十八日 书记员 刘俐麟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执152号申请执行人：兴化市恒丰金属材料贸易有限公司，统一社会代码：91321281079912845M，住所地兴化市城东润安公寓2号楼B区6号。法定代表人：余蓉梅，董事长。委托代理人（特别授权）：金冀平，兴化信正诚法律事务所法律工作者。被执行人：兴化市恒升食品有限公司，组织机构代码79106389-1，住所地兴化市海南镇南蒋通村公路北侧。被执行人：王桂年，女，1973年11月15日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人兴化市恒丰金属材料贸易有限公司与被执行人兴化市恒升食品有限公司、王桂年追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏1281民初311号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市恒升食品有限公司于本判决生效后三日内偿还兴化市银信担保有限公司代偿款2067267.26元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）、委托诉讼代理费51500元；被执行人王桂年对兴化市恒升食品有限公司的上述债务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向兴化市恒升食品有限公司追偿；兴化市银信担保有限公司对被执行人兴化市恒升食品有限公司提供抵押的位于兴化市海南镇蔡高村的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。兴化市银信担保有限公司于2018年8月10日与申请执行人兴化市恒丰金属材料贸易有限公司签订债权转让协议，将（2017）苏1281民初311号民事判决书确定的债权全部转让给申请执行人，现申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初6025号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈 菲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢314号申请执行人：兰海山，男，1988年10月01日生，汉族，住广西阳朔县。被执行人：苏州贝吉特机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人：杨朝永。申请执行人兰海山与被执行人苏州贝吉特机电科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2016）第935号已经发生法律效力。由于被执行人苏州贝吉特机电科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州贝吉特机电科技有限公司银行存款人民币22000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年八月二十四日书记员  张 奇
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执257号之一申请执行人：曾景春，男，1959年3月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：曾强，男，1978年4月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：曾燕霞，女，1979年1月14日出生，汉族，樟树市。曾景春与曾强、曾燕霞民间借贷纠纷一案，曾景春依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2017年10月9日作出的（2017）赣0982民初892号民事判决书于2018年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人曾强、曾燕霞发出执行通知，被执行人曾强、曾燕霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有房产登记信息，但已全部抵押且被其它法院查封，暂未发现被执行人其它可供执行财产。2018年8月2日本院向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额30.6万元，截至2018年7月2日已执行0万元，未执行30.6万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月2日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一八年八月三日书记员  黄思琪
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初4194号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告葛成富，男，1957年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告葛成富信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费1273元，减半收取637元，公告费60元，共计697元，由原告交通银行股份有限公司四川省分行承担。 审 判 长 慕   东 人民陪审员 徐红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年八月八日 书记员彭景
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2384号申请执行人：泰州海大生物饲料有限公司，组织机构代码913212817843580507，住所地兴化市经济开发区城南路。法定代表人：姜建兵，执行董事。被执行人：杨步才，男，1964年6月7日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：马金女，女，1962年2月16日生，汉族，住址同上。本院执行申请执行人泰州海大生物饲料有限公司与被执行人杨步才、马金女买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2015）泰兴商初字第1088号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨步才、马金女于本判决生效后三日内给付申请执行人泰州海大生物饲料有限公司货款380647.78元及利息（自2014年9月1日起至同年11月30日止，按月利率7.8‰计算；自2014年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。因被执行人杨步才、马金女未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州海大生物饲料有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5610元（已交4252元）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年6月27日向被执行人杨步才、马金女邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨步才、马金女名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人杨步才部分银行存款，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人杨步才、马金女名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2017年6月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人杨步才、马金女持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.因被执行人杨步才、马金女未履行生效法律文书，本院于2018年8月17日依法对被执行人杨步才采取司法拘留。6.本院于2018年8月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨步才、马金女名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有可供执行的财产。7.执行过程中，本院于2018年8月24日将被执行人杨步才、马金女纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.执行过程中，本院于2018年8月24日到被执行人杨步才、马金女住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年8月24日通过谈话方式将被执行人杨步才、马金女名下财产情况的调查结果告知申请执行人泰州海大生物饲料有限公司，于2018年8月25日对被执行人杨步才在江苏盐城农村商业银行北龙港支行账号（3209020031010000143546）进行了冻结，扣划该账号中银行存款4252元，扣交本案执行费4252元（应交5610元）；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人泰州海大生物饲料有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人杨步才、马金女可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杨步才、马金女的财产情况进行了调查，于2018年8月25日对被执行人杨步才在江苏盐城农村商业银行北龙港支行账号（3209020031010000143546）进行了冻结，扣划该账号中银行存款4252元，扣交本案执行费4252元（应交5610元）；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人杨步才、马金女确无可供执行的财产线索，申请执行人泰州海大生物饲料有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1088号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年八月三十日书 记 员  陈 菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13120号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市凯辉饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路49号恒德丰大厦首层之九、三层（A区、B区）、四层（A区），统一社会信用代码×××5ＸＱ。法定代表人：胡聂洋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的法定代表人胡聂洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《无所不爱》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计284.23元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、即使原告提交的证据足以证明被告侵权事实成立，亦因被告已尽合理注意义务而不应承担侵权损害赔偿责任。被告已经按照《著作权集体管理条例》的规定向集体管理组织缴纳了著作权使用费，主观上没有过错，被告不可能从无数权利人处一一获得授权，请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《无所不爱》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《无所不爱》供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月24日；实施地点：广东省佛山市顺德区龙江镇文华路49号的“红馆纯KPARTY”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2013年11月20日成立，经营范围为餐饮服务、歌舞娱乐；被告与中国音像著作权集体管理协会、广州天合文化发展有限公司签订了《著作权许可合同》，中国音像著作权集体管理协会许可被告使用其管理的音像作品，许可期间自2017年1月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费38元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十二个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2017）湘永宁证字第2011号公证书及所附封存光盘、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《无所不爱》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据显示，《作品登记证书》载明了诉请保护作品的名称及原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，与该公司从中国版权保护中心调取的其提交著作权登记的作品内容反映的作品名称、作品署名“天浩盛世”或“天浩盛世出品”的情况相印证，后原告于2017年10月15日从北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，在本案没有相反证据的情况下，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告不能证明涉案作品内容及对作品享有著作权，理由不成立，本院不予采纳。再次，如前，本案诉请保护作品的内容即北京天浩盛世文化传播有限公司提交著作权登记的作品内容，经比对，与被告经营场所播放的被控侵权MTV相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，对本案侵权行为无主观过错，不应承担侵权赔偿责任。对此，本院认为，虽然被告向著作权集体管理组织缴纳了歌曲著作权使用费，但其与著作权集体管理组织约定的授权使用范围为该协会管理的音像作品，被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托该协会管理本案诉请保护的作品，故被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费不包含本案诉请保护作品的授权使用。被告应在获得著作权集体管理组织授权后加强与该组织就授权歌曲的使用进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由否定未加入著作权集体管理组织的权利人获得赔偿的权利，因此，被告的上述抗辩不成立，本院不予采纳。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括取证消费，原告未举证证实公证费、律师费具体数额）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年八月九日书记员  罗嘉东
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖28号原告:蔡石芹（SHAKKUMTSOI）,男,1954年10月14日出生，美国籍人，现住美国。委托诉讼代理人：宋俊民、徐春桥，广东启源律师事务所律师。被告:广东省信托房产开发公司,住所地广州市荔湾区茶滘路81号201房，统一社会信用代码91440000190336276c。法定代表人：张庆忠。第三人：甄焕墀，男，1940年8月13日出生，现住香港九龙。第三人：甄秀华，女，1946年7月13日出生，现住美国。第三人：甄舜华，男，1948年10月2日出生，户籍地址广州市越秀区。第三人：甄绍华，1950年5月9日出生，户籍地址广州市。第三人：广州市国土资源局和规划委员会（广州市城市规划局），住所地广州市吉祥路80号。法定代表人：彭高峰。原告蔡石芹诉被告广东省信托房产开发公司、第三人甄焕墀、甄秀华、甄舜华、甄绍华、广州市国土资源和规划委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2018年1月5日立案。原告诉称：甄某1、甄焕墀、甄某2是亲姐弟关系。三姐弟共同拥有广州市吉祥路74号（原吉祥路122号）不动产，各占三分之一的份额。1986年5月28日，甄某1、甄焕墀、甄某2（乙方，被拆迁人）与广东省信托房产开发公司（甲方，拆迁单位）签订《征用土地拆迁房屋交换产权协议书》，约定由被告将吉祥路74号房屋拆迁。协议书约定甲方安置给乙方的房屋有淘金路147号502房（74平方米);荔湾区西华路太保直街吉祥新街5#-17#号301、401、603房（共134平方米)。1986年5月29日，甲、乙双方订立《补充协议》，甲方同意给回乙方产权建筑面积共230平方米。1990年8月3日，甲方向乙方出具《证明》：“我单位批准征用吉祥路74号房屋，该房产权补偿在淘金路××房及××路××街吉祥××街××＃××＃（现××门牌为××街××＃××）××楼××房、××楼××房、××楼××、××房。…”上述回迁房屋因故一直未办理房地产权证转移登记手续。甄某2于1991年9月14日在美国逝世，其妻甄黄鄂珊2008年9月6日在美国逝世。甄某2夫妇育有三位子女，即甄绍华、甄舜华、甄秀华。甄某1于2015年2月14日在美国去世。其于2008年3月10日通过公证的《赠与书》将涉案房产权利赠与儿子蔡石芹。2010年12月甄焕墀通过经公证的《授权委托书》委托蔡石芹办理涉案房产相关事宜。经查询，淘金路147号502房现登记在广州市城市规划局名下；西华路太保直街乐华街2号之2的205房、304房、601房、602房现登记在被告名下。因此，蔡石芹提起诉讼，请求法院判令：被告广东省信托房产开发公司将荔××区××街××房、××房、××房、××房，淘金路147号502房转移登记至原告名下，原告分别占有上述房产三分之一份额。广州市越秀区人民法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案纠纷属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告提起本案诉讼要求协助办理不动产权证的登记在被告广东省信托房产开发公司名下的是位于荔××区××街××房、××房、××房、××房的房屋。因被告所涉之房屋均位于广州市荔湾区的行政区域范围内，故本案不属于该院管辖，依法应由广州市荔湾区人民法院管辖。该院于2018年4月13日将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。广州市荔湾区人民法院经审查认为，原告蔡石芹诉讼请求所涉房屋分别位于越秀区和荔湾区。该院和越秀区人民法院对本案均有管辖权，越秀区人民法院已先受理此案，故越秀区人民法院不宜移送。2018年5月13日，荔湾区人民法院以越秀区法院移送不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案是因房屋拆迁安置补偿合同提起的纠纷，涉及不动产，依法由不动产所在地人民法院管辖。原告提起本案诉讼要求被告协助办理不动产权证登记的房屋分别位于广州市越秀区淘金路147号502房某××区××街××房、××房、××房、××房，故本案越秀区法院、荔湾区法院均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告已向广州市越秀区人民法院起诉，该院已立案受理，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，广州市越秀区人民法院在对本案具有管辖权的情况下，移送荔湾区人民法院管辖不当。本案应由越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、本案由广州市越秀区人民法院审理。二、广州市荔湾区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市越秀区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月十三日书 记 员  周 浅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫1628执807号申请执行人：张赞，男，汉族，1979年5月23日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：姚帅，男，汉族，1986年4月2日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人张赞与被执行人姚帅借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1.2018年5月16日向被执行人姚帅送达了执行通知书和报告财产令，发出限制高消费令，依法将姚帅限制高消费；2.于2018年5月18日、2018年7月1日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询姚帅的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.于2018年8月6日向房地产管理部门查询其房产登记信息;4.向姚帅户籍所在地了解有关情况。现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国建审判员  胡 伟审判员  田 森二〇一八年八月十八日书记员  贺婷婷
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终1699号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：赵学文，总经理。被上诉人（原审原告）：吕梁晨辉运业有限公司。法定代表人：杨某杨某，经理。委托诉讼代理人：袁某袁某，山西泰邦律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人吕梁晨辉运业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在一审庭审笔录中记录的地址及二审上诉状中载明的地址（一审及二审材料中所载明的所有地址均一致）信息(送达地址：山西省吕梁市××区地址：山西省吕梁市××区号东山君泰商务写字楼一层；收件人：赵学文)，通过法院EMS专递向上诉人邮寄送达二审审理传票，经查询该邮件（邮件号为EMS:1046781141292）显示为投递并签收，签收人：他人收180XXXXXXXX180XXXXXXXX，于2018年8月16日被签收。本院认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费469元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年八月二十二日书记员 雷姗姗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3516号罪犯许振红，男，汉族，1971年10月20日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2009年12月10日作出（2009）东刑初字第131号刑事判决，以被告人许振红犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人许振红不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）阜刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、安徽省合肥市中级人民法院于2016年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯许振红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许振红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯许振红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯强奸罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许振红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年8月26日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3223号罪犯刘亚彬，男，汉族，1971年2月19日生，高中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2012年10月11日作出（2012）包刑初字00625号刑事判决，以被告人刘亚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘亚彬确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘亚彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘亚彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费超过规定标准。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘亚彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，其在服刑中狱内月均消费超过规定标准，应有一定执行能力而不执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亚彬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月8日起至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3264号罪犯袁毛华，男，汉族，1975年10月15日生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）宜刑初字第00021号刑事判决，以被告人袁毛华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人袁毛华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）皖刑终字第00386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯袁毛华确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯袁毛华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯袁毛华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯袁毛华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁毛华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年5月26日起至2026年2月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初3663号 原告：冯跃庆，男，1958年9月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：钱章德，男，1973年2月8日出生，汉族，住泰兴市。 原告冯跃庆与被告钱章德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告冯跃庆的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告钱章德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯跃庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告钱章德因生意需要，向原告借款50000元。因原、被告系朋友，原告当日即通过银行转账支付借款至被告钱章德账户。但被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院。 钱章德未作答辩，亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告钱章德出具的借条一份、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告钱章德向原告出具借条一份，载明：“今借到冯跃庆人民币计伍万元正（￥50000）。”同日，原告通过中国农业银行转账50000元至被告钱章德账户。借条出具后，被告钱章德至今未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱章德借款后拒不偿还，有悖我国法律规定的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款50000元的请求，依法应予支持。被告钱章德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱章德于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯跃庆借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告钱章德负担（此款原告已预缴，由被告钱章德本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  黄 琼 人民陪审员  黄龙泉 二〇一八年八月十五日 法官助理史晴 书记员张萌萌 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执99号申请执行人：刘雪芬,女性,住南阳市宛城区被执行人：肖良渊,男性,1989年6月21日出生,住南阳市宛城区本院在执行申请执行人刘雪芬与被执行人肖良渊婚姻家庭纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫1302执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边晓明审判员  任远征审判员  王 硕二〇一八年八月六日()书记员
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终173号上诉人（原审被告）：郭英晓。被上诉人（原审原告）：江苏省吉强木业有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡村工业园区。法定代表人：马金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：司开春，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。上诉人郭英晓因与被上诉人江苏省吉强木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初8933号之一民事裁定，向本院提出上诉。郭英晓上诉请求：撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初8933号之一民事裁定，将本案移送至河南省平顶山市新华区人民法院审理。事实和理由：郭英晓住所地为住河南省平顶山市新华区焦店镇高庄8号，本案应由河南省平顶山市新华区人民法院管辖,沭阳县人民法院无权管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中对履行地点没有约定，因争议标的为给付货币，接收货币一方即江苏省吉强木业有限公司所在地为合同履行地，因此江苏省吉强木业有限公司所在地的江苏省沭阳县人民法院对本案有管辖权。综上，郭英晓上诉称江苏省沭阳县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至河南省平顶山市新华区人民法院审理与《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定不符，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人郭英晓的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年八月九日法官助理苏万龙书记员潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2454号原告：义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地：贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。负责人：代方进、邹文志，系该组组长。委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧炳刚，男，1953年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：欧光武，男，1982年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，系被告欧炳刚之子，住贵州省兴义市，一般授权代理。委托诉讼代理人：王清胜，贵州黔兴律师事务所律师，一般授权代理。原告义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组（以下简称“干田坝组”）与被告欧炳刚所有权确认纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干田坝组的负责人代方进及其委托诉讼代理人黄彦昌，被告欧炳刚的委托诉讼代理人欧光武、王清胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。干田坝组向本院提出诉讼请求：1.要求明确欧炳刚在韦家槽子××被××土地××款××每××元部××即××元××组所有；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告欧炳刚系原告干田坝组的组民。1999年4月，被告未征得原告同意的情况下，私自在原告韦家槽子的集体荒山（注：韦家槽子的集体荒山系土地政策下户时组上预留的集体放牛山）上开荒种地。在当时，被告开垦集体荒山的行为遭到原告组民的一致反对、制止，但被告仍然我行我素继续耕种原告的集体荒山。2015年10月，因义龙试验区管委会在万屯镇修建公墓区，于是征用了原告位于韦家槽子的集体荒山约90亩，此亩数包括被告私自开垦原告韦家槽子的集体荒山5.684亩，每亩按26600元计算，被告获得土地补偿款及其他补偿款共计人民币195180元。这时，原告要求被告按荒山5600元/亩的补偿标准将5.684亩的土地征用补偿款共计31830.4元给付原告便遭到被告的拒绝。纠纷发生后，先后经万屯镇民委员会及万屯镇人民政府的调解处理，被告始终分文不愿将属于原告的土地征用补偿款支付给原告，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，原告认为，被告私自开垦原告集体荒山耕种10多年来，获得了上万元的经济收入，原告都不向被告主张权利返还，但现被告开垦属于原告所有的集体荒山被征用获得的土地补偿款，理应属于原告全体组民的集体财产，被告应当支付给原告。被告拒绝将该款支付给原告的行为，已对原告全体组民的合法权益造成了损害。据此，原告为维护其合法权益，特依我国法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。欧炳刚辩称：被告确系是干田坝组的组民。本案讼争的土地没有位于韦家槽子处，该土地是位于大堡堡处××组，属于佐舍村），不归干田坝组。我家地位于三家梅子堡村民土地的中间，该土地已被征收完毕。本案讼争的土地的补偿款尚未领取，还在万屯镇人民政府处。原告所称的事实不实，无事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：欧炳刚系干田坝组村民。韦家槽子系干田坝组未分配给农户的集体荒山。第一轮土地承包到户后，欧炳刚在韦家槽子开垦土地后耕种管理。2015年10月，因义龙试验区公墓区建设需要，对欧炳刚耕种管理的位于韦家槽子地块编号为H4的土地5.684亩予以征收，按26600元/亩的标准进行补偿，产生土地补偿款151194元。因干田坝组主张该地块的土地征收补偿款中按5600元/亩的补偿部分应归干田坝组所有，导致双方发生纠纷，致使该款未能领取。后经村民委员会及万屯镇人民政府调解无果，干田坝组遂诉至本院要求解决。另查明，义龙试验区近年征地的补偿标准为：旱地26600元/亩，未利用地：5600元/亩。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告负责人的身份证复印件、证明复印件、兴义市万屯镇民委员会证明复印件、干田坝组全体组民收回韦家槽子赞成人员名单、决议书、义龙试验区殡仪馆项目征地原始勘丈记录表原件、兴义市万屯镇民委员会证明复印件、（2017）黔2301民初5313号、（2018）黔23民终195号判决书复印件及本院依职权调取的黔西南州义龙新区管理委员会义管通（2013）5号文件复印件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，本案讼争土地原为干田坝组的集体荒山，属于未开发利用的土地，即未利用地，经欧炳刚开垦后耕种管理，政府部门按照耕地标准给予土地补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，干田坝组主张按照未利用地5600元/亩的征收标准，享有讼争土地征收补偿款中的31830.4元（5.684亩×5600元/亩），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于欧炳刚称讼争土地属于佐舍村梅子组，而不属于干田坝组的辩解，其提交了一份照片及林权登记附图拟证明其主张，本院对该证据的真实性予以确认，但该组证据并无法证实讼争土地属于佐舍村梅子组的事实，本院对其证明力不予确认。因兴义市万屯镇民委员会出具的《证明》中已明确载明欧炳刚开荒面积5.684亩“位于本组（××组）韦家槽子（小地名）集体荒山处”，故本院对欧炳刚的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：欧炳刚在韦家槽子××荒地××被××土地××款××元××试验区万屯镇××组所有。案件受理费596元，减半收取计298元，由欧炳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 文 钒二〇一八年八月二十九日书记员 李宗朕
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0927执596号申请人崔思雷，男，1964年7月14日出生，汉族，住台前县。被执行人崔言勇，男，1981年7月19日出生，汉族，住台前县。本院在执行崔思雷和崔言勇借款合同纠纷一案中，于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其一直未全部履行。于2018年7月3日、8月3日在网络查控平台查询，于2018年8月3日将被崔言勇名下豫Ｊ×××××号车辆查封，但未实际控制车辆。于2018年7月5日向房地产管理部门、工商部门、国土资源局等有关单位查询；于2018年8月9日向被执行人居住地村委会了解被执行人可供执行的财产情况，并将调查结果告知申请人。于2018年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。2018年8月21日对申请人崔思雷进行终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0927民初391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 姜刘伟二〇一八年八月二十一日书记员 姜云青
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1531号申请执行人：鹿邑县综合投资有限公司，住所地鹿邑县政府院内，统一社会信用代码91411628775140957W。法定代表人：张怀杰，系该公司经理。被执行人：河南鹿鸣志元食品有限公司，住所地鹿邑县涡北志元食品工业园区，组织机构代码33014847-0。法定代表人：李杰，系该公司董事长。被执行人：河南三和皮革制品有限公司，住所地鹿邑县玄武镇，组织机构代码69872577-4。法定代表人：李现才，系该公司董事长。本院在执行申请执行人鹿邑县综合投资有限公司与被执行人河南鹿鸣志元食品有限公司、河南三和皮革制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年10月25日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年10月23日、2018年8月1日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年八月二十八日书记员  贺婷婷
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初2496号原告：漆姝，汉族，农民。被告：李晓东，汉族，农民。原告漆姝与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆姝到庭参加诉讼。被告李晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓东偿还借款本金82000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告借款92000元。被告于2017年4月偿还10000元。余款经原告多次索要未果，无奈诉至法院，望法院依法审理，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李晓东未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即由被告签名的欠据。被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2016年8月22日，被告向原告借款92000元。被告于2017年4月偿还10000元。未约定借款利率和借款期限。余款经原告多次索要未果。上述事实，有原告提供的债权凭证及当事人陈述在卷佐证予以证实。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的债权凭证，载明借款金额和债权、债务人姓名。原、被告间的民间借贷关系成立。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对借款期限没有约定，可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。可自2018年8月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决生效后10日内给付原告漆姝借款本金82000元及其利息（按本金82000元，年利率6%，自2018年8月6日起计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一八年八月二十四日书记员  陈思冰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2000号上诉人（原审被告）：内蒙古祺泰服饰业有限责任公司.6公里处（内蒙古鸿盛高科技开发区）。法定代表人：云二维，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹进忠，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：云瑞，无固定职业,住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审被告）：云全甫，内蒙古祺泰服饰业有限责任公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古祺泰服饰业有限责任公司因与被上诉人曹进忠、云瑞、云全甫民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古祺泰服饰业有限责任公司未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古祺泰服饰业有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年八月二十日书 记 员 董 丽
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执2142号 申请执行人史俊为与被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第2009号调解书，于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司支付工资等共计人民币77,058.78元。 本院立案受理后，依法对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年5月8日向被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年5月8日对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司财产状况进行调查 2018年7月17日将被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对法人限制高消费 2018年7月16日委托外地法院对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司法定代表人李加惠进行调查 2018年8月15日对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司经营地进行调查 2018年8月15日通过12368告知本案执行情况 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张青 审 判 员 李腾 审 判 员 蒋萍 二〇一八年八月二十八日 法官助理 陆敏 书 记 员 陈鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初2337号原告：刘永生，男，1983年12月3日出生，汉族，住四川省三台县，委托代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。被告：广州中宏法律服务有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路26号308号，统一社会信用代码91440101MA59TEMU60。法定代表人：韩嘉敏。被告：马华胜，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告刘永生诉被告广州中宏法律服务有限责任公司（以下称中宏公司）、马华胜服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金兴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告中宏公司于2017年9月1日签订《委托服务合同》，约定：原告委托中宏公司办理相关土地过户手续；委托任务完成标准为中宏公司代理办理土地变更过户至原告名下或指定第三方名下，并领取到相关的土地使用证；服务费25万元，分期付款，即在合同签订后3天内支付10万元，余款在委托任务完成后支付；若中宏公司在委托期限内无法完成委托任务的，中宏公司需在委托期满后3天内无息退还原告已经支付的全部服务费；被告马华胜对中宏公司归还服务费承担连带责任担保。签订合同后，原告依约向中宏公司支付了10万元首期款。但中宏公司至今未能完成委托任务，已超过委托期限。原告起诉，请求判令：1、被告中宏公司向原告退还服务费10万元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2017年11月5日起计算至款项清偿之日止）；2、被告马华胜对中宏公司上述债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年9月1日，原告（委托人）与被告中宏公司（受委托人）、马华胜（担保人）签订《委托服务合同》。合同约定：原告委托中宏公司办理相关土地【土地位于广州市花都区花山镇和郁村“万岁山”，土地使用证号：穗国用（2013）第00722087号】过户手续；委托任务完成标准为中宏公司代理办理土地变更过户至原告名下或指定第三方名下，并领取到相关的土地使用证；服务费25万元，分期付款，即在合同签订后3天内支付10万元，余款15万元在委托任务完成后支付；若中宏公司在委托期限内无法完成委托任务的，中宏公司需在委托期满后3天内无息退还原告已经支付的全部服务费；被告马华胜对中宏公司归还服务费承担连带责任担保；委托期限为2017年9月1日至11月1日。合同书后两被告签名盖章，并注明本合同前期服务费10万元汇入马华胜账户视为中宏公司收取。合同签订后，原告于2017年9月5日向马华胜账户转账汇入10万元。2018年4月20日，原告以被告未依约办理土地过户为由，向本院提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《委托服务合同》系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告中宏公司未依约完成协助或代办相关土地过户的事项，原告要求被告返还已付服务费10万元并支付逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。被告马华胜作为保证人，对中宏公司债务应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告广州中宏法律服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永生返还服务费10万元。二、被告广州中宏法律服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永生支付逾期付款利息（以10万元为计算基数自2017年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。三、被告马华胜对本判决主文第一项、第二项所确定的被告广州中宏法律服务有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336.20元、财产保全费1020元，由被告广州中宏法律服务有限责任公司、马华胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑审 判 员  谭 茗人民陪审员  陈润彰二〇一八年八月二十四日法官 助理  刘慧娟书 记 员  张 平
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执390号申请执行人：武永强,男,1974年9月5日出生,住范县。被执行人：张存福,男,1981年4月2日出生,住范县。被执行人：王秀青,女,1979年8月15日出生,住范县。被执行人：张刘生,男,1977年2月5日出生,住范县。本院在执行武永强与张存福、王秀青、张刘生借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭奇审判员  杨明审判员  杜鹃二〇一八年八月二十一日书记员  冯珊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3209号罪犯吴徐昌，男，汉族，1963年3月17日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）蚌刑初字第50号刑事判决，以被告人吴徐昌犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变、安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴徐昌确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴徐昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴徐昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴徐昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴徐昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2021年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初977号之一原告：刘敏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：白福军，住呼和浩特市。被告：高明，住呼和浩特市。原告刘敏与被告白福军、高明民间借贷纠纷一案，原告刘敏在诉讼过程中变更了诉讼请求，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白福军、高明的起诉。本院认为，原告刘敏向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交3416元），减半收取计25元，由原告负担，退还原告3391元。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英二〇一八年八月十五日书 记 员 刘婷婷
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初875号原告：姚某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：孟某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：王某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。原告姚某诉被告孟某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告姚剑锋于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费25元，由原告姚某负担。审 判 员高彦茹二0一八年八月二十八日书 记员 陈 慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1226号申请执行人：姚勇，男，1985年11月14日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）：王兴宇，江苏道和道律师事务所律师。被执行人：周华小，男，1977年12月27日生，汉族，住泰兴市。被执行人：吴琴芳，女，1977年5月12日生，汉族，住泰兴市。本院执行申请执行人姚勇与被执行人周华小、吴琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）苏1281民初0089号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周华小、吴琴芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人姚勇支付借款本金55万元及其利息（其中本金40万元从2012年12月3日起至实际偿还之日止，另本金15万元从2014年1月11日起至实际偿还之日止，均按照同期银行贷款利率计算）；如被执行人周华小、吴琴芳届期不能履行上述付款义务，申请执行人姚勇可以与被执行人周华小、吴琴芳协议，以登记在被执行人周华小名下的位于兴化市戴南镇不锈钢交易城D09幢468室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。申请执行人姚勇在本案讼争借款其中本金40万元及其利息范围内，享有优先受偿权。因被执行人周华小、吴琴芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚勇向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7900元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年4月7日向被执行人周华小、吴琴芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人周华小、吴琴芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人吴琴芳名下有车牌号为苏Ｋ×××××的帕萨特牌汽车，并将上述车辆予以查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人周华小、吴琴芳名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年4月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人周华小、吴琴芳名下的房产登记信息。发现被执行人周华小名下有位于兴化市××镇不锈钢交易城××室不动产，并将上述不动产于2018年6月25日在兴化市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，后拍的总价款为341824元，扣缴本案诉讼费9300元、执行费7900元、评估费10000元（该款由申请执行人姚勇垫付）后，申请执行人姚勇在本案中实际受偿314624元。未发现被执行人周华小、吴琴芳名下有其他可供执行的房产。4.本院于2017年4月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行周华小、吴琴芳持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年8月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人周华小、吴琴芳名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。6.执行过程中，本院于2018年8月8日将被执行人周华小、吴琴芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年8月28日到被执行人周华小、吴琴芳住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年7月24日通过谈话方式将被执行人周华小、吴琴芳名下财产情况的调查结果告知申请执行人姚勇。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人姚勇认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人周华小、吴琴芳可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周华小、吴琴芳的财产情况进行了调查。发现被执行人吴琴芳名下有车牌号为苏Ｋ×××××的帕萨特牌汽车，并将上述车辆予以查封，未能扣押无法处置。发现被执行人周华小名下有位于兴化市××镇不锈钢交易城××室不动产，并将上述不动产于2018年6月25日在兴化市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，后拍的总价款为341824元，扣缴本案诉讼费9300元、执行费7900元、评估费10000元（该款由申请执行人姚勇垫付）后，申请执行人姚勇在本案中实际受偿314624元。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人周华小、吴琴芳确无可供执行的财产线索，申请执行人姚勇亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初0089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈 菲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3485号罪犯马学峰，男，汉族，1979年3月21日生，小学文化，安徽省定远县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）滁刑初字第00043号刑事判决，以被告人马学峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金六万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯马学峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马学峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励四次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省怀远县吴圩镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯马学峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马学峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年12月27日起至2026年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0792民初1220号 原告：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组，住所地锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会。 组长：王某某，男，1948年12月18日出生，汉族，农民，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：宝广富，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区山。 委托诉讼代理人：李某，男，1981年1月1日出生，汉族，现住锦州市新区，系被告李某某之子。 委托诉讼代理人：张某，女，1980年7月9日出生，汉族，现住锦州市松山新区，系被告李某某儿媳。 第三人：锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处大岭村。 法定代表人：秦学，该村委会主任。 原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组诉被告李某某、第三人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年6月23日作出(2017)辽0792民初306号民事裁定，锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组提起上诉。2017年9月27日，锦州市中级人民法院作出(2017)辽07民终1872号民事裁定，指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组组长王某某及委托诉讼代理人宝广富、被告李某某及其委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼。第三人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某返还五组全部果树承包地。2、要求被告李某某支付五组村民拖欠承包费2500元。3、要求被告李某某按照合同约定支付给五组村民违约金3200元。4、本案一切案件受理费由被告李某某承担。事实与理由：大岭村五组在生产队解体时有五个果树园，所有权归大岭村五组，分别承包给大岭村五组成员。1984年12月25日，被告李某某与大岭村五组签订了果树承包合同，果树承包地四至为：东至王树春、李成合承包地，西至五组防火道，南至五组集体林地及沟，北至五组防火道。承包果树品种为20年树龄梨树、苹果树、杏树等，承包果树棵数为160棵，签订合同时没有承包亩数，经GPS测量实际承包亩数为24.85亩。承包期限为30年，自1985年1月至2015年1月止，承包费为每年250.00元。该承包合同约定：第8条、乙方所承包的果树，要按时进行剪枝、打药，如不按技术要求管理，每株罚款5.00元；第9条、乙方积极有效的防治病虫害，如不及时打药造成果树落叶，每株罚款10.00元；第11条、及时除草，如做不到，每株罚款5.00元；第12条、自然死亡和应该处理的果树，必须申请，经领导检查、批准可以处理，并及时补载，在承包地外栽植果树，承包合同到时期时，每株补给乙方3.00元；第13条、有一切灾害，甲方不负责任，如违反合同，承包地全部收回转让他人。甲、乙双方签订合同后，被告违反合同约定，不及时对果树进行剪枝、打药、除草、浇灌，造成20年树龄160棵果树全部死亡。被告李某某将死亡的果树未经五组村民同意私自砍伐处理，致使五组集体利益遭受巨大损失。被告李某某承包的果树死亡后，李某某放弃果树园管理，在原有果树承包地里没有补载果树，果树园里杂草丛生，自然生长出许多槐树和杂树。被告李某某的上述行为系严重违约行为，应当承担违约责任及支付违约金。被告李某某在果树承包地160株区域外栽植了果树593株，按照合同约定原告应当给予被告每株3.00元钱的补偿。但因被告违约造成160株老果树全部死亡，该笔经济损失应当与给付被告的补偿款相抵。被告虽然在160株果树区域外栽植了593株果树，按照合同第13条约定，在被告违约的情况下，收回被告的果树承包地归五组村民所有。被告在承包果树园期间只交20年承包费，剩余10年承包费拒绝给付，实属违约行为，被告应当向五组村民支付未交的承包费2500元。在被告承包期限内和承包期限届满后，全体五组村民多次找被告和村委会，提出被告严重违约，要求收回被告经营的果树地，要求被告支付承包费和违约金，被告及村委会置之不理。故请求被告李某某返还五组全部果树承包地、给付拖欠承包费2500元及违约金3200元。 本院经审理认为，原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组向法庭提交，1984年12月25日由甲方原五队代表与乙方被告李某某签订的果树承包合同书。被告李某某向法庭提交，1985年4月20日原锦县公证处出具的公证书，该公证书公证的为1984年12月20日由甲方锦县松山乡大岭村民委员会（即现锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会）与乙方被告李某某签订的果树承包合同书。该二份果树承包合同书中约定被告李某某承包土地座落均为东大沟打石头场沟往北西坡。 原、被告均向本院提交诉争地块的果树承包合同书，该两份果树承包合同书其中第三人锦州市松山新区松山街道办事处大岭村村民委员会与被告李某某签订的果树承包合同书签订在先，双方依据该合同已经实际履行。原告以果树承包合同书作为依据主张返还承包地及拖欠承包费和违约金的诉讼请求，依据是其与被告李某某于1984年12月25日签订的果树承包合同书，签订在后，而且被告李某某否认该合同系其本人签字。该两份果树承包合同书发包内容相同，发包主体存在冲突，本院确认签订在先并且实际履行的村委会与被告签订的合同应为生效合同。原告与被告李某某签订的果树承包合同书签订在后，同时，被告未提供充分证据证明原、被告之间的合同确系被告本人签字，本院无法确定原告是与本案有直接利害关系的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组的起诉。 案件受理费50元，退回原告锦州市松山新区松山街道办事处大岭村委会第五组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州 市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  何吉莉 人民陪审员  高 佳 二〇一八年八月三十日 书 记 员  蒋 衍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初1450号 原告：邬浩楠。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：宋昊东。委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。第三人：贾利兵。原告邬浩楠诉被告宋昊东、第三人贾利兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，2018年4月16日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邬浩楠的委托诉讼代理人赵娜，被告宋昊东及其委托诉讼代理人苏越到庭参加诉讼。2018年4月28日，本院依法追加贾利兵为本案第三人。2018年5月25日，本院作出（2018）内0102民初1450号民事裁定书，裁定：本案转为普通程序审理。2018年8月10日，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告邬浩楠及其委托诉讼代理人赵娜，被告宋昊东及其委托诉讼代理人苏越到庭参加诉讼。第三人贾利兵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告邬浩楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋昊东向原告偿还借款本金1391000元，利息144664元（利息以1391000元为本金，按年利率6%计算，自2016年6月10日至实际还款之日止，暂计算至2018年3月6日），合计1535664元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月26日、2015年11月27日、2016年6月12日，被告以资金周转做生意缺钱为由，向原告借款共计159万元，未约定借款利息。被告从2015年12月1日至2016年6月9日陆续向原告还款19.9万元，此后，被告再未向原告偿还借款。2018年2月24日，原被告双方就被告向原告借款并偿还情况进行对账，双方对借款数额、还款数额及现尚欠未还的借款数额进行确认。原告向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋昊东辩称，被告在银行工作，没有大额资金需求，从未以资金周转做生意为由向原告借款，原告也未向被告主张过还款，起诉状中表述的内容并不属实。本案的真实情况是，2015年末，贾利兵因工程项目资金需求，向原告借款，并和原告商定通过答辩人账户相互转款。2018年2月24日，因贾利兵无力还款，原告希望通过诉讼方式向贾利兵追索债务，但因原告和贾利兵之间大部分转款是通过被告账户进行，没有直接资金往来，所以原告要求被告配合对账，并出具证言等材料，作为向贾利兵追索的依据。2018年3月18日，被告得知涉诉后向原告核实情况，原告答复：对账明细清单上的转借只是过账的意思，原告和被告之间是借款委托的关系，原告从未看到过起诉状，对于起诉事项并不知情。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据。关于本案起诉是否系原告真实意思表示，以及民事起诉状的来源，请求法院核实并依法处理。2018年8月16日，本院至××看守所，对第三人贾利兵制作笔录。第三人贾利兵陈述称，原告所述与事实不符，因第三人用钱，就跟宋昊东说了，宋昊东说认识邬浩楠，但因第三人与邬浩楠不熟，由宋昊东与邬浩楠谈说第三人需要用钱，邬浩楠说用多少直接跟宋昊东说，第三人每用一笔钱跟宋昊东说，宋昊东再和邬浩楠说，邬浩楠将钱打给宋昊东，宋昊东再转给第三人；当时用宋昊东转账，第三人感觉是邬浩楠与第三人不熟，想让宋昊东保一下，宋昊东当时不愿意；2016年5、6月之后，第三人与邬浩楠单独联系了。第三人与邬浩楠之间没有书面的借款协议，对于邬浩楠与宋昊东之间的对账数额，差不多是对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告宋昊东向本院提交的现场录音、通话记录，证明原告对于起诉的事情不知道，对账单系为起诉贾利兵而让被告签字确认的，原告对此证据不予认可，因为查明事实，本院要求原告邬浩楠本人出庭，原告邬浩楠出庭陈述，起诉被告的行为系其真实意思表示，借款系由宋昊东所借，故对于被告的此证据，本院不予采信；2、被告宋昊东向本院提交的贾利兵与邬浩楠之间的微信聊天记录，证明原告与贾利兵借款事项是直接联系的，被告账户仅是双方资金转账的通道，原告对此证据不予认可，因根据2018年2月24日原告与被告的《银行对账明细清单》，原被告对账的最终日期为2016年6月9日，而被告向本院提交的微信聊天记录为2016年6月10日之后，第三人亦陈述前期需要的资金均是先告知被告宋昊东，再由宋昊东向邬浩楠借款，后期由第三人与原告直接联系，故被告所举的此证据，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日、2015年11月27日、2016年6月12日，原告通过银行转账的方式向被告宋昊东银行卡分别汇入50万元、40万元、40万元、29万元，合计人民币159万元。2015年12月1日至2016年6月9日，被告宋昊东通过银行转账的方式向原告银行卡汇款合计人民币19.9万元。2018年2月24日，原告与被告签订《银行对账明细清单》，约定：邬浩楠四笔共转入宋昊东账户资金159万元；宋昊东向邬浩楠账户偿还资金19.9万元；宋昊东尚未向邬浩楠偿还的剩余资金139.1万元。本院认为，原告与被告，及第三人贾利兵之间对于借款的事实未签订书面的借款协议或合同，被告与原告签订的《银行对账明细清单》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称其仅是为原告与第三人的借款提供账户，因根据原告向本院提交的向被告转款的银行凭证，及被告向本院提交的向第三人贾利兵、及原告转款的银行凭证，原告在向被告转款之后，对于被告是否向第三人转款，及转款的数额，原告已无法控制；第三人向被告转款之后，对于被告是否向原告还款，及还款的数额，亦无法控制；在原告与第三人可直接进行转款的前提下，被告的抗辩理由不符合日常生活常理，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；根据原、被告之间签订的《银行对账明细清单》约定的内容，本院认定原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，故对于原告请求被告偿还借款本金139.1万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求的借款利息，因双方之间对于借款期限、借款利率，及还款期限均未约定，故本院支持原告自起诉之日即2018年3月14日，至实际还清之日止的利息诉请，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋昊东于本判决生效之日起十日内偿还原告邬浩楠借款本金人民币1391000元，并支付自2018年3月14日至实际还清之日止的利息（本金按照1391000元计算，利率按照年利率6%计算）；二、驳回原告邬浩楠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币18621元，由被告宋昊东负担人民币16867元，原告邬浩楠负担人民币1754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌二〇一八年八月二十日 书 记 员 杨 婷
鄂托克前旗人民法院民事判决书（2018）内0623民初1683号原告：任某，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：罗某，个人工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告任某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，请求被告偿还第一次借款本金30000元及利息10500元、第二次借款本金16000元及利息4400元，两次本息合计60900元；2、要求被告承担从起诉之日至清偿之日的利息。事由是，2017年5月18日，被告罗某向原告借现金30000元整，约定月息2.5%；2017年9月4日，罗某向原告借现金16000元整，约定月息2.5%。原告为支持其主张提供的证据有：借条两支，用以证明原、被告间的借款情况。被告罗某未作答辩。本院采信的证据为，原告提供的借条。理由是该证据证明了被告向原告借款的法律事实。根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告罗某分别于2017年的5月18日和9月4日向原告任某借款30000元和16000元，共计借款46000元，均约定月利率2.5%。2017年被告罗某再次向原告任某借款，约定月利率2.5%。被告罗某于2018年1月20日左右（具体时间原告记不清）向原告任某偿还本金10000元。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约，故原告任某要求被告罗某偿还借款及利息的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，应按月利率2%计息。原、被告双方约定的年利率已经超过24%（月利率2%），故原吿要求借款利息按照月利率2.5%计算的主张本院不予支持。被告罗某未到庭是其自愿放弃质证、抗辩等民事权利的行为，并不影响本案的正常审理。根据原告陈述，被告罗某已经给付的10000元可以用于偿还任意一笔借款，给付时间为2018年1月20日左右，故本院酌情认定已经给付的10000元用于偿还本案中第一笔借款，且偿还日期为2018年1月18日。综上，被告罗某欠原告任某款项核算如下：①被告罗某于2018年1月18日偿还原告任某本金10000元，故截止2018年1月18日，被告罗某欠原告任某利息4800元（以30000元本金为基数，按照月利率2%计算，从2017年5月18日开始计算至2018年1月18日）；②被告罗某尚欠原告任某20000元本金及利息（以月利率2%计算，从2018年1月19日开始计算至本金还清之日止）；③被告罗某另欠原告任某16000元本金及利息（以月利率2%计算，从2017年9月4日计算至本金还清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗某欠原告任某本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月19日起计算至本金还清之日止）；二、被告罗某欠原告任某本金16000元及利息（按月利率2%计算，从2017年9月4日计算至本金还清之日止）；三、被告罗某欠原告任某利息4800元；四、上述款项于本判决生效之日由被告罗某偿还原告任某；五、驳回原告任某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322.5元，减半收取661.25元，由原告任某负担150元，由被告罗某负担511.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李勇忠二0一八年八月二十四日书记员 石佳加法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3401号申请执行人：曾华文，男，1978年12月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海斯迪安船舶设计有限公司，住上海市徐汇区高邮路XXX号XXX室。法定代表人：梁小雷，职务不详。申请执行人曾华文为与被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第631号调解书，于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司向申请执行人曾华文支付188,122.09元。本院立案受理后，依法对被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：时间执行内容2018年5月21日对被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司住所进行必要调查，地址包括了上海市徐汇区高邮路XXX号XXX室、番禺路XXX号XXX楼2018年8月3日向被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年8月3日对被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年8月16日将被执行人上海斯迪安船舶设计有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年8月21日约谈申请执行人，告知案件执行情况，及拟终结本次执行的情况本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年八月二十八日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2381号钱新华、张得坡：钱新华申请执行张得坡机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计760元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，钱新华向本院申请执行的(2017)苏0506民初7637号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年八月二十七日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终229号 上诉人（原审被告）：大同市新秦钢化玻璃有限责任公司，住所地山西省大同市开发区医药园区聚鑫苑再生纸有限公司院内。 法定代表人：肖云峰，该公司经理。 上诉人（原审被告）：石彩平，女，1966年10月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被上诉人（原审原告）：沙河市昌德玻璃有限公司，住所地河北省沙河市桥东办事处杜二村村南。 法定代表人：董社民，该公司经理。 上诉人大同市新秦钢化玻璃有限责任公司及上诉人石彩平因与被上诉人沙河市昌德玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初456号之一民事裁定，向本院提起上诉。 大同市新秦钢化玻璃有限责任公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省大同市城区人民法院审理。事实和理由为，1、原审裁定认定对本案有管辖权错误，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告提交的被告的户籍证明显示，被告住所地在大同市开发区医药园区聚鑫苑再生纸有限公司院内，属于大同市城区人民法院管辖的范围。另一被告的经常居住地也在大同市，均不在沙河市人民法院管辖的区域内，因此沙河市人民法院认定对本案有管辖权错误。2、根据被上诉人提供的证据复印件，实际交易发生在大同市，货物交割，款项交易，给付货币都在大同市内发生，大同市为实际合同履行地。3、本案由上诉人住所地即大同市城区人民法院管辖审理才符合法律规定，更为合理。石彩平的上诉请求及事实理由与大同市新秦钢化玻璃有限责任公司基本一致。 沙河市昌德玻璃有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的购销合同对解决合同纠纷的方式约定为“双方协商解决，如协商不成向供方人民法院起诉”，且合同中显示供方为“沙河市昌德玻璃经销处”。因当事人达成的协议管辖约定符合民事诉讼法的规定，故沙河市昌德玻璃有限公司选择在河北省沙河市提起本案诉讼具有事实和法律依据。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回大同市新秦钢化玻璃有限责任公司、石彩平管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年八月二十一日 书记员  尚文佳
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执2247号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地瓦房店市。统一社会信用代码：91210281051119976J。负责人：王钧，系该行行长。委托代理人：王晓光，男，1968年10月11日出生，满族，系该行职工，住瓦房店市。被执行人：张世双，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被执行人：阎爱华，女，1982年12月9日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与被执行人张世双、阎爱华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与被执行人张世双、阎爱华达成和解后，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）辽0281民初6012号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇一八年八月二十四日书记员  董德斌
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3082号之三申请人：李坤,男,1994年10月16日出生,341226199410163756,汉族,住安徽省颍上县；被执行人：苏州三元电子科技有限公司,68162298-X,住苏州市吴中区胥口镇繁丰路1号。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会2018年6月25日生效的吴劳人仲案字（2018）第963号判决，于2018年7月16日向被执行人苏州三元电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏州三元电子科技有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏州三元电子科技有限公司在苏州银行木渎支行的账户70666018011201730047361156000存款6004.0000元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐国聪二〇一八年八月一日（）书记员  费晓兵
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第748-1号原告徐元宝。被告李德太。被告徐恩英。被告李唯一。被告李子明。被告李子永。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年03月12日诉至本院，要求被告偿还原告借款10万元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。沈胜自愿提供其所有的鲁V×××××号轿车一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年三月十三日书记员 刘兴清