海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第690号上诉人（原审被告）海南金田混凝土有限公司。法定代表人林立峰，该公司董事长。委托代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王绥鸿。委托代理人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。原审被告深圳市金皇浩投资有限公司。法定代表人赵明星，该公司董事长。委托代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。原审被告赵明星。委托代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。原审被告卢鸿龙。上诉人海南金田混凝土有限公司（以下简称金田公司）因与被上诉人王绥鸿及原审被告深圳市金皇浩投资有限公司（以下简称金皇浩公司）、赵明星、卢鸿龙买卖合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年12月31日，原告王绥鸿与被告金田公司签订一份《材料供应合同》，合同约定只由原告一家负责给被告金田公司的搅拌站供应河沙，以63元/立方为价格基础，按市场价格调整。双方在合同中对结算方式及纠纷解决方式作了约定。合同签订后，双方依约履行，自2014年1月至2014年11月原告共向被告金田公司供应河沙27513.4立方，在此期间2014年1月至8月的单价为68元/立方，2014年9月至11月的单价为69元/立方。经双方对账，货款合计人民币1877046.6元，被告先后支付了部分河沙款，至2014年11月底尚欠原告河沙款人民币1125606元。2014年11月30日，原告王绥鸿（甲方）与被告金田公司（乙方）签订一份《河沙补充协议》，约定河沙单价由69元/立方调整为61元/立方，运输为30元/立方，河沙为31元/立方。在该协议第2项载明：“上述价格为暂定价格，随市场价格浮动而调整，但运输价不变，超过垫资乙方须付现金提货，否则甲方有权停止供货，甲方为乙方垫资最高不超过100万元。”该协议第4项载明：“如果双方未按照协议履行，乙方将所欠甲方的供货款必须在五个月内还清，但乙方所欠甲方的货款在还款期内不产生任何资金占用费及利息，甲方自愿放弃与乙方供应河沙，乙方每月必须以最低人民币二十万（200000.00)元支付给甲方，如果乙方违约应承担法律规定的最高额度的违约赔偿金。”在该补充协议落款处有原告签名及被告金田公司盖章。补充协议最下方注明连带担保人处有赵明星和卢鸿龙的签名，注明连带担保公司处有金皇浩公司盖章。《河沙补充协议》签订后，被告金田公司于2014年12月10日给原告出具一份《对账单》，该单据载明金田公司实欠原告河沙款1125606元。2014年12月后，被告金田公司要求原告停止供应河沙，改由其他人供应河沙。原告向被告金田公司催讨货款，被告金田公司先后支付货款人民币525606元给原告，尚欠原告货款人民币600000元。原告遂于2015年4月3日向屯昌县人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告金田公司所签订的《材料供应合同》、《河沙补充协议》；2.被告金田公司向原告支付货款60万元、违约金18万元及资金占用费8万元；3.被告金皇浩公司、赵明星、卢鸿龙对上述款项承担连带清偿责任；4.被告金田公司、金皇浩公司、赵明星、卢鸿龙承担法律服务费8万元；5.被告金田公司、金皇浩公司、赵明星、卢鸿龙承担本案诉讼费。在案件审理阶段，原告王绥鸿以被告卢鸿龙身份信息材料不齐全为由，于2015年6月8日撤回对被告卢鸿龙的起诉，屯昌县人民法院准许原告撤回对被告卢鸿龙的起诉。原审法院认为：原告王绥鸿与被告金田公司所签订的《材料供应合同》及《河沙补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同真实合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。2014年12月，被告金田公司自行改为由他人供应河沙，已违反了原、被告双方在《材料供应合同》中确定由原告一家供货的约定，被告金田公司的行为已构成违约，原告据此主张解除双方所签订的合同及补充协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，原审法院予以支持。合同解除后，原告主张被告金田公司支付尚欠的货款人民币60万元及违约金18万元，有合同约定且符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张资金占用费人民币8万元及法律服务费人民币8万元，未提供相应证据加以佐证，原审法院不予支持。原告主张被告金皇浩公司、赵明星对金田公司所欠货款人民币60万元、违约金人民币18万元承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定的情形，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原审法院判决：一、限被告海南金田混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王绥鸿支付货款人民币60万元及违约金18万元；二、被告深圳市金皇浩投资有限公司、赵明星对被告海南金田混凝土有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告王绥鸿的其他诉讼请求。案件受理费人民币13200元，由被告海南金田混凝土有限公司负担10953元，由原告王绥鸿负担2247元。宣判后，金田公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人王绥鸿隐瞒了一审期间双方已经达成和解的事实。2015年5月29日，上诉人金田公司与被上诉人王绥鸿签订了《分期还款补充协议书》，约定：上诉人分二期还清所欠货款，被上诉人不再主张资金占用费，被上诉人起诉上诉人所产生的一切费用由被上诉人承担。同时，被上诉人口头承诺如款项还清将从法院撤诉。该协议签订后，上诉人按照约定将所欠60万元全部还清，而被上诉人却向原审法院隐瞒上诉人已经全部还清欠款的事实，导致原审法院所作判决与事实不符。上诉人认为被上诉人刻意隐瞒事实，导致一审判决所判事项与事实完全不符，二审法院应依法撤销原判，并将本案发回一审法院重新审理。上诉人金田公司请求二审法院：1.依法撤销（2015）屯民初字第296号民事判决，并发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。为证明其主张，上诉人金田公司二审提交了以下证据：1.《分期还款补充协议书》；2.转账凭证；3.《收款收据》；4.《收据》。被上诉人王绥鸿答辩称：双方确实于一审审理期间签订了《分期还款补充协议书》，被上诉人承认已收到上诉人支付的剩余欠款60万元，但是上诉人没有严格按照《分期还款补充协议书》约定的时间支付欠款，根据该协议中的相关约定，该协议已经作废，应按原合同执行。且《分期还款补充协议书》并未约定免除上诉人支付违约金的责任，原审判令上诉人支付违约金是合法的。上诉人一审未到庭答辩，原审法院根据被上诉人的诉请进行判决，认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审被告金皇浩公司、赵明星陈述称：上诉人与被上诉人已经达成新的协议，上诉人也已履行了偿还60万元货款的义务，被上诉人未将这一事实告知一审法院，致使法院遗漏重要事实，作出错误判决，二审法院应依法撤销原判，发回重审。经质证，被上诉人王绥鸿、原审被告金皇浩公司、赵明星对上诉人二审所提交4份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。经二审审理，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：上诉人金田公司与被上诉人王绥鸿于2015年5月29日签订《分期还款补充协议书》，确认上诉人尚欠被上诉人河沙款60万元，双方约定：上诉人分两次偿还欠款60万元，第一次还款日期为2015年5月29日，偿还人民币30万元；第二次还款日期为2015年6月5日，偿还人民币30万元。该协议中，被上诉人保证：其因原先双方协议纠纷，向上诉人索取的资金占用费取消，不产生任何资金占用费。上诉人保证：按照本协议规定时间主动偿还欠款（如不按照指定日期，按原合同执行）。协议签订后，上诉人通过公司员工郑小彬的账户分别于2015年5月30日向被上诉人转账支付10万元，于2015年6月1日向被上诉人转账支付20万元，于2015年6月5日向被上诉人转账支付29万元，共计59万元。另有1万元货款，双方同意将其与上诉人法定代表人林立峰、被上诉人王绥鸿之间的1万元债务相冲抵。被上诉人于2015年6月1日开具《收款收据》，收到上诉人款项30万元；于2015年6月5日开具《收据》，收到上诉人款项30万元。一审审理期间，双方当事人均未将上述事实告知一审法院。上述事实有当事人陈述、上诉人二审所提交证据予以证明。本院认为，上诉人金田公司与被上诉人王绥鸿签订的《材料供应合同》、《分期还款补充协议书》及上诉人金田公司与被上诉人王绥鸿、原审被告签订的《河沙补充协议》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。王绥鸿依约供应河沙，金田公司也已于2015年6月5日付清全部河沙款。原审法院虽遗漏金田公司于一审期间付清河沙余款这一事实，但认定其他基本事实清楚，无严重违反法定程序情形，且该付款事实二审已查无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，二审可查清事实后改判，故，对金田公司上诉主张撤销原判、发回重审的诉请，本院不予支持。王绥鸿一审诉请金田公司支付的60万元河沙余款，金田公司已履行完毕，现二审主要争议焦点是：上诉人金田公司是否构成违约？是否应向被上诉人王绥鸿支付18万元的违约金。首先，金田公司与王绥鸿在《材料供应合同》中约定：“双方合作期间，金田公司确定只由王绥鸿一家供货。”合同未约定金田公司如主动终止双方河沙买卖关系是否构成违约，现金田公司要求王绥鸿停止供沙，王绥鸿亦未再向金田公司供应河沙，即双方以实际行动终止了河沙买卖关系。在这一前提下，金田公司改由他人供沙并未构成违约，王绥鸿也未举证证明双方未终止买卖关系前曾存在他人同时供沙之情形。其次，双方当事人虽在2014年11月30日签订的《河沙补充协议》中约定“金田公司每月以所欠货款的百分之二支付资金占用费给王绥鸿”，但2014年12月初，双方实际已终止河沙交易，根据《河沙补充协议》中“如果双方未按照协议履行，金田公司所欠供货款必须在五个月内还清，还款期内不产生任何资金占用费及利息”的约定，2014年12月后进入金田公司五个月的还款期，在此期间不产生资金占用费及利息，故王绥鸿不能以金田公司未支付资金占用费为由主张其违约。此外，王绥鸿于2014年4月3日提起诉讼时，尚未满五个月还款期，当时金田公司便不因未还清款项而构成违约，而还款期满后金田公司虽未还清款项，但双方就货款纠纷达成新的合意，其中王绥鸿并未就金田公司已超还款期提出违约金主张，现该在后达成的协议已履行完毕，王绥鸿再以前款合同中金田公司履行付款义务存在违约主张违约金，据理不足，本院不予支持。至于金田公司履行《分期还款补充协议书》“2015年5月29日偿还30万元”之约定的迟延问题，5月30日还款10万元、6月1日还款20万元，并未从根本上影响合同实现，也未给王绥鸿造成其他重大损失，且金田公司在约定日期“6月5日”付清了全部欠款，其行为无拖欠、拒付之恶意。王绥鸿因这一问题主张金田公司按原合同承担18万元的违约责任过于苛刻，本院不予支持。综上，上诉人金田公司与被上诉人王绥鸿之间由河沙买卖产生的债权债务关系已因履行完毕而消灭，原审判决金田公司支付货款及违约金、金皇浩公司和赵明星连带清偿不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第296号民事判决第三项；二、撤销海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第296号民事判决第一项、第二项；三、驳回上诉人海南金田混凝土有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被上诉人王绥鸿的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币13200元，由上诉人海南金田混凝土有限公司负担10593元，由被上诉人王绥鸿负担2247元。二审案件受理费人民币13200元，由上诉人海南金田混凝土有限公司负担8426元，由被上诉人王绥鸿负担4774元。本判决为终审判决。审判长  白玉琳审判员  梁振文审判员  黄声泽二〇一五年十月十三日书记员  邱飞丽附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：白玉琳撰稿：白玉琳校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月20日印制（共印25份）