wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第1703号罪犯陈凡军，男，1973年10月3日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，初中文化。现于北安监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于1999年10月9日作出了（1999）伊刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定罪犯陈凡军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯陈凡军不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2000年12月23日作出了（2000）黑刑一终字第173号刑事判决，认定罪犯陈凡军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月28日入监服刑。2003年1月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年4月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2010年7月29经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2012年10月19日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈凡军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈凡军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年10月10日起至2016年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一五年十月二十日书记员  辛连梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第1808号原告泰州市宏源百货商店，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路*******室。经营者洪和平。委托代理人熊嘉伟。被告袁富银。原告泰州市宏源百货商店与被告袁富银机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿其损失2500元。本院于2015年6月18日立案受理后，于2015年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市宏源百货商店的委托代理人熊嘉伟到庭参加诉讼，被告袁富银经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过、责任认定和车辆投保情况1、事故经过：2014年8月3日15时59分许，袁富银驾驶苏M×××××小型普通客车沿森园路花鸟市场左转弯往东行驶时与由东往西驾驶电动自行车的孙粉林发生事故，致双方车损。事故发生后，袁富银驾驶苏M×××××车辆沿森园路往东靠边停车时与由西向东刘源驾驶的苏M×××××轻型厢式货车发生碰撞，致双方车损。2、责任认定：事故发生后，泰州市公安局交巡警支队三大队作出事故认定：袁富银负事故全部责任，刘源、孙粉林无责任。3、车辆投保情况：事故发生期间苏M×××××车辆未投保交强险。二、原告因交通事故所致损失1、车辆维修费，原告所有车辆在泰州市海陵区星宏汽车养护场维修，支出维修费2000元，有正式发票予以证实，可予支持。2、其他费用，原告认为因向被告主张权利，多次开车寻找被告，主张被告赔偿其他相关损失500元，对此原告未能提供证据，且该损失并非事故造成的直接损失，原告的该项诉请于法无据，不予支持。三、与本案有关的其他情况被告袁富银经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论权利，应由其承担对己不利的法律后果。四、赔偿义务人及赔偿责任承担原告的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。被告袁富银所驾车辆未依法投保交强险，其作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。该次交通事故已经交警部门认定被告袁富银负全部责任，故原告的上述损失，应由被告袁富银予以赔偿，即赔偿原告车辆维修费2000元。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁富银于本判决书生效之日起十日内赔偿原告泰州市宏源百货商店人民币2000元。驳回原告泰州市宏源百货商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告袁富银负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长  钱惠彬代理审判员  龚习琴人民陪审员  周学海二〇一五年十月九日书 记 员  陈 澄
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第02350号原告：李劲，男，汉族，1972年11月20日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在审理原告李劲与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李建莉二〇一五年十月八日书记员  杨晓悦附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民三初字第00781号原告解春雨，男。委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。被告任良笑，男。委托代理人赵志义。第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路。法定代表人许闯。委托代理人赵佶，男。委托代理人赵晓峰，男。第三人许闯，男。委托代理人王澍。原告解春雨诉被告任良笑借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告任良笑委托代理人赵志义，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款3849.19元；2、请求法院判令被告承担利息78.02元（利息自2014年12月30日至2015年3月29日按1.01%／月计算），逾期罚息676.79元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5月14日止），以上合计4604元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月28日，被告任良笑与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还14360.13元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。被告任良笑辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效。二、原告不是本案诉讼主体。三、原告是虚假诉讼。第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足。1、原被告签订的借款协议不生效，原告签名是复印件；2、原被告之间的合同没有履行。第三，原告的证据不具备法律效力。第四、原告所在单位非法经营。第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告谢春雨为被告给付的借款。二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关。三、原被告2013年6月签订借款协议没有生效。1、原告签名是复印体；2、原被告借款合同没有履行。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑。五、原告的诉讼存在主体不适格。经审理查明，原告解春雨与被告任良笑于2013年7月10日签订借款协议，约定被告王欣向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民���和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本��不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告解春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解春雨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 张伟超二〇一五年十月十九日书 记 员 陈 宇
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通余民初字第0836号原告宋波。委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告南通市通州飞鹤公共交通有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金西路。负责人徐径，该公司法定代表人。委托代理人顾培建，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年路90号。负责人高峰，该公司总经理。委托代理人赵玥，该公司职员。原告宋波与被告南通市通州飞鹤公共交通有限公司（以下简称飞鹤公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由代理审判员管中适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国军、被告飞鹤公司委托代理人顾培建到庭参加了诉讼。被告人保南通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋波诉称，2015年1月13日19时，仇云飞驾驶其所有的苏F×××××小型轿车与被告飞鹤公司所有的苏F×××××大型客车发生碰撞后，苏F×××××大型客车又与该公司停在路边的苏F×××××大型客车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。因苏F×××××大型客车发生故障，苏F×××××大型客车前来救援，在救援途中发生了三车相撞的交通事故，经交警部门认定，苏F×××××大型客车及苏F×××××大型客车承担事故次要责任，仇云飞承担事故主要责任。其车辆维修费17000元、施救费300元，故起诉要求被告人保南通公司在两个交强险中赔偿4000元，由被告飞鹤公司在交强险外赔偿3990元。被告飞鹤公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。本起事故系其单位驾驶员在履行职务中发生。苏F×××××、苏F×××××大型客车均有责任，应当在两个交强险限额内承担赔偿责任。请求法院依法审理。被告人保南通公司书面辩称，对事故事实及责任认定没有异议。苏F×××××大型客车在其司投保了交强险，事故发生于保险期间内。其司同意在一个交强险限额内承担赔偿责任。请求法院依法审理。经审理查明，2015年1月13日19时，仇云飞驾驶苏F×××××小型轿车由西向东行驶至海启线125公里950米处，该车右前部与苏F×××××大型客车右前部发生碰撞后，苏F×××××大型客车后部又撞上停在该处的苏F×××××大型客车后部，造成仇云飞受伤，三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，仇云飞承担本起事故的主要责任，苏F×××××大型客车、苏F×××××大型客车驾驶员承担本起事故的次要责任。另查明，苏F×××××小型轿车所有人系原告。苏F×××××因故障停在路边，苏F×××××前来救援，在救援中发生了本起交通事故。苏F×××××大型客车、苏F×××××大型客车在被告人保南通公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。审理中，经本院组织调解，原告与被告飞鹤公司自愿就交强险外赔偿达成一致意见，由被告飞鹤公司在交强险外赔偿原告3000元。以上事实有事故认定书、交强险保单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所致损失，依法应获得相应赔偿。因苏F×××××发生故障，苏F×××××前来救援，系在救援故障中车辆导致本起三车相撞的交通事故，且交警部门亦认定苏F×××××、苏F×××××驾驶员均承担本起事故次要责任，故本院认为苏F×××××、苏F×××××两车均应在其交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对原告的损失范围，本院做如下认定：1、车辆维修费，原告提供了维修清单、维修费发票及事故后苏F×××××小型轿车照片，本院认为原告提供的证据具有真实性，本院依法支持17000元；2、施救费，原告提供的施救费发票具有真实性，本院予以确认，支持原告施救费损失300元。以上原告因本起交通事故所致损失合计17300元。因事故车辆苏F×××××、苏F×××××大型客车均在被告人保南通公司投保了交强险，故应当由被告人保南通公司在两个交强险赔偿责任限额中优先赔付。原告车辆维修费、施救费合计17300元，已超过两个交强险财物损失4000元责任限额，应由被告人保南通公司在该限额内全额赔偿4000元。因原告与被告飞鹤公司已就交强险外损失达成一致，系双方民事权利的处分，故应由被告飞鹤公司赔偿原告3000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险中赔偿原告宋波因事故所致车辆维修费、施救费损失合计4000元；二、由被告南通市通州飞鹤公共交通有限公司在交强险外赔偿原告宋波因事故所致车辆维修费、施救费损失合计3000元。上述给付义务于本判决书生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担（该被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 管 中二〇一五年十月十日书 记 员 俞振权
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3534号罪犯蔡振国，男，1969年11月14日出生，汉族，小学毕业，浙江省德清县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年3月20日作出(2013)湖德刑初字第13号刑事判决，以被告人蔡振国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月,并处罚金人民币150000元。被告人蔡振国不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理,于2013年4月26日以(2013)浙湖刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯蔡振国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡振国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯蔡振国对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯蔡振国提起的减刑意见符合法律规定，罪犯蔡振国在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯蔡振国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡振国在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡振国准予减刑九个月（刑期至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2675号申请执行人：李建芳。被执行人：湖州吴兴竹翠苑宾馆。李建芳依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第1056号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆在（2015）湖吴执民字第2675号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆银行存款人民币171850元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 毅二〇一五年十月九日书记员 周丹丹
河南省南阳市宛城区人民法院民 � � � 裁 定 书（2015）宛民金初字第262号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠。委托代理人李奇，系该社工作人员被告宋宏岭，男，汉族，宛城区。本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告宋宏岭金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2900元南阳市宛城区农村信用合作联社未交，不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一五年十月二十六日书记员  李 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余商初字第1065号原告：杭州诺贝尔集团有限公司。法定代表人：骆水根。委托代理人：钱华。被告杭州骅威建筑装饰有限公司。法定代表人：周建华。原告杭州诺贝尔集团有限公司与被告杭州骅威建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州诺贝尔集团有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州诺贝尔集团有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州诺贝尔集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费614元，减半收取307元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司负担。审判员  谈建明二〇一五年十月十日书记员  郑 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第45406号原告李海，男，1964年7月20日出生。被告北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2号楼4层。法定代表人郭长荣，总经理。委托代理人王文科，男，1982年11月20日出生。委托代理人于帅，男，1991年12月5日出生。原告李海（以下简称原告）与被告北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人王文科、于帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2002年入职被告公司，任出租车单班司机，被告于2014年9月25日在没有任何经济赔偿和补偿的情况下，与我解除劳动合同。2014年7月26日，我开的出租车到了报废的时间，旧车交上后，被告让我们找双班司机，否则就走人。在多次交涉下，被告给我找了一辆跑了34万公里的接近报废的车，但发现车况极差，需大修，我无奈之下权衡再三，基于安全及无收入考虑没有接这旧车。8月份，被告又以欺骗、胁迫手段通知我续签合同，我在韩队长指导下，在通知书上签了字，但随后就告知我合同解除。因此，我要求：1、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金191280元或者经济补偿金191280元（由法院审查具体是赔偿金还是补偿金以及具体的数额）；2、请求被告返还被非法扣押的资产抵押金20000元及利息（具体的利息算法由法院按照银行的年利率进行核算）。被告辩称：原告签订的合同于2014年9月25日到期，8月我公司与其商谈续签事宜，公司本想与原告续签双班合同，但原告不同意，我公司决定与其续签单班合同，对其所有待遇不变，原告仍不同意续签，双方劳动合同到期终止，我公司不应向其支付补偿金或赔偿金。在原告离职后，公司多次通知原告办理退款手续，同意退还20000元，但原告未来办理，故不应支付利息。经审理查明：原告于2002年9月入职被告公司，任出租车单班司机，双方于2012年9月25日续签了一份为期二年劳动合同书及承包运营合同。被告主张其通知原告续签劳动合同，原告表示不同意续签双班合同，要求继续续签单班合同，公司经协商后同意与原告续签单班合同，但原告又不同意续签。被告为证明其主张，出示了2014年8月25日《通知书》（内容为李海同志：你与分公司签订的劳动合同于2014年9月25日到期，分公司与你续签劳动合同。根据公司的经营发展需要，单班车调整为双班车，分公司对你的待遇不变，接到本通知后15日内到分公司去续签劳动合同。下方回执部分载明：本人同意续签单班合同，不同意续签双班合同。李海签名）、《情况说明》（内容为李海同志其合同期将终止于2014年9月25日，根据公司经营发展需要，单班车将调整为双班车，公司对其所有待遇不变，车队通过协调于2014年8月14日将其召回车队，欲与其续签运营、劳动合同将京BP25**号伊兰特车辆给予承包，签订单班合同，但李海由于个人原因及车况原因，不愿承包此车，不愿接车续签合同。下方显示有情况属实，李海签名）。原告对上述通知书及情况说明签字的真实性予以认可，但表示被告给找其了一辆跑了34万公里的接近报废的车，发现车况极差，需大修的车，其无奈之下权衡再三，基于安全及无收入考虑没有接这旧车。被告表示该车辆已经有关部门检验合格，符合运营条件，并出示了机动车校验合格证及运营证予以佐证，原告对此不予认可。2015年，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第07337号裁决书，裁决：确认2002年9月25日至2014年9月25日期间双方存在劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述等相关材料在案佐证。本院认为：双方对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间均未提起诉讼，视为认可该项裁决，本院对此予以确认。被告就其主张的劳动关系终止原因及日期提供了《通知书》及《情况说明》，该证据上有原告本人签字确认，并载明系原告不愿续签劳动合同。原告主张被告交付的车辆车况极差、需大修及系接近报废的车，但被告出示的机动车校验合格证及运营证证明该车目前符合运营条件，原告以此为由拒续签劳动合同及认为被告属违法解除劳动关系的主张，本院难以采信。被告同意退还原告押金20000元，本院对此不持异议，原告要求支付利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、确认原告李海与被告北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司二○○二年九月二十五日至二○一四年九月二十五日期间双方存在劳动关系；二、被告北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司于本判决生效之日起三日内返还原告李海二万元；三、驳回原告李海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李海负担5元（已交纳）；由被告北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司负担5元（于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇一五年十月十九日书记员  孙霜悦
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭西刑初字第917号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人赵某。公诉机关以西检公诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控：2014年10月6日3时许，被告人赵某在本市西湖区白沙泉108号新浪有约扇贝王烧烤店内，因结账问题与潘鑫等人发生争执，双方继而发生扭打。被告人赵某对潘鑫拳打脚踢，致潘鑫左侧第9、10根肋骨骨折。经鉴定，潘鑫的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人赵某赔偿潘鑫人民币45000元，取得潘鑫谅解。建议判处被告人赵某有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一五年十月十四日书记员  郭淼
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第2667-1号原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。负责人苏军良，行长。被告谭瑞荣。本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告谭瑞荣金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南宁分行于2015年10月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告谭瑞荣名下价值人民币104173.85元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告谭瑞荣名下价值人民币104173.85元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁小辉二〇一五年十月十九日书记员  李 链
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第1115号原告刘某，女，1972年6月出生，汉族，住德州市陵城区。被告曹某甲，男，1974年2月出生，汉族，住德州市陵城区。原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名曹某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名曹某丙。由于婚前缺少了解，导致婚后感情不和，双方经常吵嘴、打仗。2015年7月29日，原、被告发生争吵后，双方分居至今。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。被告曹某甲辩称，原、被告已经结婚近20年，且生育了两个子女，被告确实与原告发生了矛盾，但不至于离婚，不同意原告的诉讼请求。请求法庭给予调解。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名曹某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名曹某丙。原、被告于2015年7月29日，原、被告发生争吵后，双方分居至今。认定上述事实的证据由：原告身份证复印件、起诉状、结婚证及原告的当庭陈述，均记录在案为凭。本院认为，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，原、被告在长期的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。被告在诉讼中不同意离婚，原告也未能提交证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，证据不足，本院依法不予支持。双方应在以后的生活中相互尊重、相互理解、相互爱护，共同维护好和谐美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告曹某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  魏洪兵二〇一五年十月八日书记员  李忠凯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3481号罪犯郑建军，男，1967年1月16日出生，汉族，初中毕业，浙江省龙游县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月14日作出(2012)嘉桐刑初字第1248号刑事判决，以被告人郑建军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯郑建军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯郑建军对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯郑建军提起的假释意见符合法律规定，罪犯郑建军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯郑建军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑建军准予假释（假释考验期至2016年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）罗行审字第85号申请执行人罗山县国土资源局法定代表人孙勇，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。被执行人张枝学，男，1961年11月24日生，汉族，住罗山县彭新乡天竹村。本院于2015年9月29日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第150号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第150号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青助理审判员  刘 倩二〇一五年十月八日书 记 员  赵保玉
广西壮族自治区全州县人民法院刑 事 判 决 书（2015）全刑初字第206号公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。被告人唐长勇，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日被全州县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于全州县看守所。全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人唐长勇犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院检察员刘华民出庭支持公诉，被告人唐长勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月10日晚9时许，被告人唐长勇通过打电话事先预订全州县全州镇中心北路荣辉KTV6号包厢，随后与唐某乙、唐某丙、蒋某甲、蒋某乙在包厢内喝酒。当晚10时许，被告人唐长勇从一名外号叫“小虾”的男子（未查获）处购买了100元的毒品K粉，随后与唐某乙、唐某丙、蒋某甲、蒋某乙在该包厢内共同吸食。当晚11时许，被巡逻的公安民警当场抓获，并缴获毒品K粉疑似物1.08克。经鉴定，被缴获的毒品K粉疑似物中检验出氯胺酮。上述事实，被告人唐长勇在开庭审理过程中无异议。另有证人唐某乙、唐某丙、蒋某甲、蒋某乙的证言，户籍证明、扣押清单、抓获经过、当面称量记录、现场检测报告书等书证，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐长勇容留他人吸食毒品K粉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐长勇如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐长勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2016年3月10日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正一份，副本一份。审 判 长  刘锦云人民陪审员  蒋 艳人民陪审员  王海红二〇一五年十月三十日书 记 员  李泞原附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）金磐商初字第848号原告：徐新华。被告：陈向东。被告：魏剑宏。原告徐新华与被告陈向东、魏剑宏债权转让合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，原告诉请：被告陈向东、魏剑宏归还原告借款103600元并支付利息（利息自2011年6月1日起按中国人民银行贷款利率四倍计至款清之日止，暂算至起诉之日利息9.64万元）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年6月1日，被告陈向东、魏剑宏向陈斌伟借款103600元，并签订保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2011年6月1日至2013年5月31日止；借款日利率1‰，如不按期归还借款本金，从逾期之日起加收日利率为2‰的罚息，并承担出借人实现债权的费用。同日，被告陈向东、魏剑宏出具借款��据及收条各一份。2015年5月2日，原告徐新华与陈斌伟签订了债权转让协议书一份，约定：陈斌伟将其所有的陈向东、魏剑宏的债权转让给原告徐新华。2015年5月31日，陈斌伟向法院提起诉讼，后因未预交诉讼费按撤诉处理。2015年7月26日，原告徐新华通过EMS快递向被告陈向东、魏剑宏寄送债权转让通知。被告签收后，未向原告履行还款义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈向东、魏剑宏于本判决生效之日起十日内给付原告徐新华人民币103600元及利息96400元（利息已计算至2015年9月28日止，此后利息按年利率23.4%的标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈向东、魏剑宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  吕海芳二〇一五年十月二十七日代书 记员  胡舒晴
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第3623号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邓某，男，汉族，住衡阳市耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4912号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员陶婧源出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月20日9时，被告人邓某至深圳市宝安区沙二新村十六巷13号311楼梯间，盗窃被害人李某一辆红色折叠自行车，后以50元的价格销赃。2015年6月初，被告人邓某至沙××新村门口，用自配的钥匙打开一辆蓝色折叠自行车的U型锁，将车盗走，后以60元的价格销赃。2015年6月中旬，被告人邓某至沙××新村，在村门口右侧看到一部黄褐色女式自行车没有上锁，于是将该车辆骑走，后以50元的价格销赃。2015年7月初，被告人邓某至沙××新村，在门口右边看到一部蓝白色折叠自行车没有上锁，于是将该车辆骑走，后以50元的价格销赃。2015年7月27日20时，被告人邓某至沙××新村，在门前大马路上，看到一部蓝色折叠车停在路边，没有上锁。被告人邓某于是将该车辆骑走，后以20元的价格销赃。上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某无视国家法律，在公共场所多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年3月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 正 齐二〇一五年十月十四日书记员 王璇（兼）书记员 曾   雄
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执恢字第134号申请执行人：吴科学，男，汉族。被执行人：岳贵良，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2010）福商初字第1009号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳贵良名下的银行存款150000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一五年十月二十二日书记员  岳修广
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碾行初字第2-1号原告李军，女，1963年11月27日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区富强采石场退休工人。委托代理人丁启明，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。被告齐齐哈尔市公安局碾子山分局。法定代表人王方健，该局局长。委托代理人刘学银，该局法制信访大队大队行。委托代理人王林林，该局富强派出所副所长。本院在审理原告李军与被告齐齐哈尔市公安局碾子山分局不服行政处罚纠纷一案中，因原告李军的委托代理人外出不能参加诉讼，故原告李军向本院提出申请，要求对本案进行中止审理，待原告的委托代理人回来后再恢复审理此案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邹铁虎审 判 员  姚志强人民陪审员  刘春山二〇一五年十月十六日书 记 员  张 健
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法响民初字第625号原告许宁益，男，1961年10月19日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人郭亚军，男，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。被告湘潭牛力水泥有限公司，住所地湘潭市雨湖区响塘乡柴山村。法定代表人罗培奇，系该公司总经理。委托代理人许志杰，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司职工。原告许宁益与被告周小武、湘潭牛力水泥有限公司产品质量纠纷一案，原告许宁益于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，原告于2015年10月8日申请撤回对被告周小武的起诉，本院裁定予以准许。后依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。代理书记员钟胜男担任记录。原告许宁益及委托代理人郭亚军、被告湘潭牛力水泥有限公司的委托代理人许志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宁益诉称：2015年4月30日，原告向周小虎购买了10吨被告湘潭牛力水泥有限公司生产的水泥，共计货款2900元。2015年5月5日，原告使用了2吨左右的水泥后发现该批水泥有质量问题，造成了原告的经济损失。2015年5月6日，被告湘潭牛力水泥有限公司的技术人员到原告处检查水泥有质量问题，承认该水泥质量不合格，愿意协商赔偿。2015年5月10日，被告湘潭牛力水泥有限公司要求周小武将剩余的不合格水泥退还，原告同意后将水泥退还给周小武，此后原告多次要求被告进行赔偿，被告未予理睬。2015年5月12日，原告将水泥样品送宁乡县花明工程检测有限公司进行检验，确认被告生产的水泥不合格。之后，原告再次要求被告赔偿，被告以水泥检验报告属单方面送检为由拒绝退款和赔偿。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款2900元并赔偿经济损失33000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告湘潭牛力水泥有限公司辩称，原告未能证实其与周小武存有合同关系，未能证实被告生产的水泥不符合质量要求，也未能证实具体的损失数额，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告许宁益主张花费2900元于2015年4月30日购买了10吨由被告湘潭牛力水泥有限公司生产的不符合质量要求的水泥及造成原告损失33000元。原告为证实购买10吨水泥的事实向本院提供了被告湘潭牛力水泥有限公司向徐建君出具的结算单，原告为证实产品存在质量问题向本院提供了宁乡县花明工程检测有限公司的水泥检验报告。原告认为被告造成原告的损失包括水泥砖生产成本5000元、废砖清理费4000元、正常经营损失12000元、误工费4000元、水泥检测费2000元、交通费3000元、法律服务费3000元，原告未就该损失提供证据。本院认为：原告提供的结算单不足以证实原告购买和使用了被告生产的10吨水泥；关于水泥质量问题的检测报告系原告单方委托及检测的样品也系原告单方提供，被告未予认可，本院无法确认检测样品和内容的真实性；原告亦未提供证据证实其损失状况，故对原告要求被告退还货款2900元及赔偿损失33000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告许宁益的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元，减半收取348元，由原告许宁益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  尹华东二〇一五年十月十五日代理书记员  钟胜男本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第2377号原告：毛宇宁。被告：陈赟。被告：陈宝生。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路于侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。代表人：尤程明，总经理。委托代理人：徐一茗，该公司员工。原告毛宇宁诉被告陈赟、陈宝生、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告毛宇宁未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费���交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  顾炳木二〇一五年十月八日书记员  倪俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)朔民初字第1398号原告中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行负责人：高秀萍职务：行长被告孙荣，男，出生日期：1957年4月13日出生，汉族，山西省山阴县人。原告中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行与被告孙荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行诉称，2007年5月18日被告孙荣在中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行签订《个人借款合同》借款412500元，期限一年，年利率7.227%。同时被告孙荣签订《抵押合同》用所有人为孙荣的坐落于商品街一号建筑面积337.39平方米个人商住楼作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告辖属金穗支行依约提供了借款，但借款期限届满后借款人并未履行其到期归还本金及利息的义务，截止2015年6月9日被告借款尚欠本金347500.00元，利息119239.80元，合计466739.80元，新市区支行数次催收，被告拒不履行还款义务。为此原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行起诉。案件受理费8301元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一五年十月八日书记员冯彩丽
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临执字1599号申请执行人马红亮，农民。被执行人徐三成，农民。本院在执行马红亮申请执行徐三成买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临调确字第469号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王世平执行员 王 枫二〇一五年十月二十六日书记员 杨 哲
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市中执字第2081-19号被执行人武X。被执行人郝X。被执行人王XX。被执行人马X。被执行人武X、郝X、王XX、马X非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人谢某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1696.14元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人谢某某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尤荣杰审判员  陈宇宏审判员  张 伟二〇一五年十月八日书记员  宋 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民一初字第00187-1号原告：胡新平，男，1962年12月15日出生。委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。被告：王次升，男，1969年6月29日出生。被告：当涂县宏春置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。法定代表人：蒋大寨，总经理。委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。第三人：张书荣，男，1962年9月29日出生。原告胡新平诉被告王次升、当涂县宏春置业有限公司、第三人张书荣民间借贷纠纷一案，原告胡新平于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被告当涂县宏春置业有限公司所有的财产在170万元范围内予以保全，并已提供担保。本院认为，原告胡新平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被告当涂县宏春置业有限公司所有的位于安徽省当涂县姑孰镇西大街160万元范围内予以查封；二、对案外人胡新芳提供担保的位于芜湖市高砻新村房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何媛审 判 员  肖玮人民陪审员  陈安二〇一五年十月二十一日书 记 员  贾玮附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民一初字第01786号原告：何某，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：潘某，女，1966年出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告何某诉被告潘某离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 成二〇一五年十月十三日书记员 李安芳
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第5468号原告曾某某。被告吴某某。原告曾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理当日，向原告曾某某送达了《民商事案件受理通知书》，并通知其“在接到本通知书起七日内预交案件受理费16650元；若逾期未缴纳诉讼费，则按自动撤诉处理”。原告曾某某逾期未缴纳，也未在规定期限内提出诉讼费减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告曾某某未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告曾某某自动撤回起诉处理。审判员  叶世明二〇一五年十月十日书记员  李 琦
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第2201号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。被告夏令贵，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告夏令贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告夏令贵经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告夏令贵于2009年11月28日在原告处借款10000元，到期日期为2011年3月20日。贷款到期后经原告多次催收，被告以各种理由推托，至今没有偿还贷款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金10000元及至起诉时的利息5312.52元，本息合计15312.52元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。被告夏令贵未提出书面辩解意见。原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。3、桦南县金沙乡卫东村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告夏令贵未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2009年11月28日，被告在原告处借款10000元用于包地，还款日期为2011年3月20日。现原告为要求被告偿还借款本金10000元及至起诉时的拖欠期间利息5312.52元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告夏令贵于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款10000元及至起诉时的利息5312.52元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费183元、公告费503元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  周立龙人民陪审员  程伟航二〇一五年十月二十日书 记 员  王伟霞
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张仲保字第18号申请人：山东起凤建工股份有限公司，住所地：淄博市桓台县起凤镇中心路8号。法定代表人：张会亭，董事长。被申请人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区昌国西路88号。法定代表人：蔡祈敢，董事长。淄博仲裁委员会在仲裁申请人山东起凤建工股份有限公司与被申请人淄博春申房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人山东起凤建工股份有限公司于2015年10月8日向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下4500万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2015年10月10日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。经审查，本院认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封（或冻结）申请人山东起凤建工股份有限公司的担保财产（张会亭名下位于青岛保税区北京路49号大悦国际建材城综合楼，房地产权证号：青房地权保字第××号的房产）。二、查封（或冻结）被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下4500万元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵艳芹二〇一五年十月十日书记员  谭 斐
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民初字第3928号原告杭州旭嘉服饰有限公司。法定代表人韩兴乔。委托代理人王梁。委托代理人陈炯波。被告陈建华。本院在审理原告杭州旭嘉服饰有限公司诉被告陈建华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旭嘉服饰有限公司在自愿申请撤回对被告陈建华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州旭嘉服饰有限公司撤回对陈建华的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由杭州旭嘉服饰有限公司负担。审 判 长  戴永梅人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  瞿 萍二〇一五年十月八日书 记 员  赵振华
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法龙刑初字第1552号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某甲，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告人范某，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。上列两名被告人均因涉嫌妨害公务于2015年5月7日被羁押，2015年5月8日被刑事拘留，2015年6月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检刑诉（2015）4919号起诉书指控被告人张某甲、范某涉嫌妨害公务罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人张某甲、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月7日8时50分许，被告人范某在深圳市塘朗地铁站内通过地铁安检时，因不配合进行行李安检与地铁工作人员赵某发生口角纠纷，地铁工作人员报警后，公交分局北站公交派出所民警吴某出警处理，范某拒不配合民警调查和询问，民警吴某随即通知北站公交派出所支援，北站公交派出所民警林某、巫某、陈某接通知后前往现场，此时被告人张某甲（范某的母亲）接到范某的电话后也赶至现场，两人一同通过辱骂、推搡等方式阻拦民警正常执法，民警依法将二人传唤回北站公交派出所调查。基于内部回避原则，该局安排龙华公交派出所负责处理该案，龙华公交派出所民警随后将张某甲、范某传唤至龙华公交派出所进行调查。在龙华公交派出所内，民警按照执法程序规定将张某甲和范某带入办案区，并准备进行人身安全检查和进行询问，此时张某甲、范某拒绝接受检查，并殴打、辱骂执行职务的民警，其中范某用手击打民警李某头面部，用脚踢打民警夏某的小腿处，张某甲将民警张某乙双手臂咬伤。经鉴定，李某、夏某、张某乙所受损伤均为轻微伤。上述事实，被告人张某甲、范某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某甲、范某明知对方为依法执行职务的国家机关工作人员而采取暴力方式阻碍执行公务，并致三名执行职务人员受轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、范某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止）。被告人范某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王  为  明二〇一五年十月十五日书记员 王丹霞（兼）书记员 曾    雄
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第1804号罪犯申家宾，男，1990年4月24日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，高中文化，现于北安监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2012年5月18日作出了（2012）爱刑初字第31号刑事判决，认定罪犯申家宾犯职务侵占罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币5000元。2012年6月14日入监服刑。执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯申家宾入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申家宾减去有期徒刑十个月九日。刑期自2011年9月14日起至2015年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一五年十月二十日书记员  辛连梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民三初字第1397号原告：王东臣。委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：李霞。原告王东臣与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由本院代理审判员贾民独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王东臣的委托代理人王石，被告李霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东臣诉称，原告与被告是一个单位的同事，因被告急需用钱，向银行贷款人民币5万元，前两个月按照银行要求还了本金及利息，到第三个月被告就不还了，银行马上找到原告，因被告以原告的名义及房产证抵押去银行贷款，在没有办法的情况下，替被告偿还剩余的贷款及利息，原告取回在银行抵押的房产证。现原告向被告追偿替被告换的款项。故起诉至法院，请求判令：被告偿还原告代偿的贷款人民币65，559元；本案诉讼费用由被告承担。被告李霞辩称，欠款事实存在，因为现在经济条件困难，没有能力偿还。经审理查明，被告与原告系单位同事。被告急需用钱，向原告借款，双方签订《借款协议》一份，内容为李霞以王东臣的房证做抵押，以王东臣的名向银行贷款，向银行还款时，应由李霞偿还。如李霞还不上，王东臣替李霞偿还，然后由李霞去还给王东臣。2014年3月，被告李霞向原告出具《借据》一份，内容为：兹有李霞向王东臣（用房票）和银行借款工行一万元整（每月本息1069×12）另有违约金未知，建行四万元整（本息2700×24），借据下方注明王东臣已垫付10400元。2015年7月，被告李霞向原告再次出据《借据》一份，内容为：兹有李霞2014年3月4日向王东臣借房票和银行贷款一共五万元，其中工行一万（1069×12），违约未知，建行四万（2700×24）由李霞还贷，不想中途有变（工行还1个月，建行还2个月）就不管了，银行工作人员向王东臣索还。现在王东臣已还（工行1069×11）违约不算，（建行2700×12）。2015年7月3日，案外人铁召锋向原告出具《收条》一份，内容为：今收到王东臣一次性结清还款（不含违约金人民币18000元，结清证明于7月20日-7月26日回来交予借款人，该笔钱于2015年7月13日存入对公账户，付东海邮政银行6217991000008804002。2015年8月4日，案外人付东海给原告出具《借款还清证明》，内容为：借款人王东臣根据借款合同，借款人民币56，480元，借款期限为2014年3月14日至2016年3月13日，共计24个月，现借款人已于2015年7月13日全部还清本息。庭审中，原、被告均认可被告已返还人民币3000元。现原告以被告欠款，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据、收条、借款还清证明、银行账户历史明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，本院予以确认，对原、被告均有法律约束力。原告依据《借款协议》约定替被告偿还向银行的借款。被告亦认可由原告代为偿还的借款本金及利息的欠款事实存在，故对于原告请求被告李霞给付代偿借款人民币65，559元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王东臣借款人民币65，559元；二、驳回原告王东臣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，430元，由被告李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 贾 民二〇一五年十月九日书 记 员 赵晓丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）齐刑执减字第1658号罪犯李飞，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年9月14日作出（2009）龙新刑初字第410号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年4月15日减去有期徒刑一年；于2013年10月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李飞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年5月3日起至2016年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  石玉芳代理审判员  田 鹤二〇一五年十月二十日书 记 员  刘 璐
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）金磐商初字第786号原告：厉向阳。委托代理人：戴育平。被告：杨兰芳。被告：陈亮。被告：金宝华。原告厉向阳与被告杨兰芳、陈亮、金宝华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：被告杨兰芳归还借款人民币5万元并支付自起诉之日始按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日的利息，由被告陈亮、金宝华承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月4日，被告杨兰芳由被告陈亮担保向原告厉向阳借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：“今向厉向阳借到人民币伍万元整（50000.00）。借款人：杨兰芳，2012年9月4日，担保人：陈亮”。2013年5月25日，被告金宝华自愿为该笔借款担保，在原借条上签字确认“同意担保”。2015年6月，原告向被告进行催讨，被告杨兰芳未还款付息，被告陈亮、金宝华亦一直未履行其相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告厉向阳借款人民币5万元并支付逾期利息（逾期利息从2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。二、被告陈亮、金宝华对对上述债务承担连带清偿责任。被告陈亮、金宝华承担连带清偿责任后，有权向被告杨兰芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由被告杨兰芳负担，被告陈亮、金宝华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  卢 烨二〇一五年十月二十一日代书记员  郑秀慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）齐刑执减字第1704号罪犯王海东，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年11月6日作出（2009）南刑初字第740号刑事判决，以被告人王海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王海东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯王海东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王海东减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年6月6日起至2019年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  石玉芳代理审判员  田 鹤二〇一五年十月二十日书 记 员  刘 璐
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第02209号原告王凯。被告蒋磊磊。原告王凯与被告蒋磊磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月14日，被告声称急需用钱做生意，借原告现金7万元，约定一个月还清，经催要遭拒绝，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款7万元及利息2240元，以后利息顺延计算。被告蒋磊磊未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：借条一份，主要内容为：今借王凯柒万元，一个月还清，借款人蒋磊，2014年1月14日，以此证明被告借原告款的事实。被告未向本院提供证据材料。经本院审查后认为，原告提供的借条系书证原件，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告经传票传唤未到庭，视其放弃质证权利。根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月14日，被告蒋磊磊借原告王凯现金70000元，并出具借条一份，借条内容为今借王凯柒万元，后经催要，被告未付，原告诉至本院。本院认为，被告蒋磊磊借原告王凯现金70000元，有被告蒋磊磊给原告王凯出具借条，被告应按借款数额偿还原告，原告请求被告偿还70000元应依法应予支持。关于原告请求被告偿还利息2240元，庭审中表示利息从判决书生效之日开始计算，应视为其放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋磊磊于判决生效后五日内归还原告王凯借款70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭登科审判员  朱玉芳审判员  李 伟二０一五年十月三十日书记员  徐雷增
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿东执民字第619号申请执行人：黄淑珍。被执行人：胡斌。申请执行人黄淑珍依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东民初字第00239号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡斌在（2015）温鹿东执民字第619号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡斌银行存款人民币317000.00元，或扣押、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 桢二〇一五年十月十五日书记员 闻伟伟温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿东执民字第619号申请执行人：黄淑珍，女，1975年10月21日出生，住鹿城区学院东路新田园小区六组团13幢3103室，公民身份号码：330328197510215521。被执行人：胡斌，男，1971年9月6日出生，住温州市学院路新田园小区六组团13幢3103室，公民身份号码：330328197109060017。申请执行人黄淑珍依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东民初字第00239号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡斌在（2015）温鹿东执民字第619号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡斌银行存款人民币317000.00元，或扣押、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员朱桢二〇一五年十月十五日书记员闻伟伟
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2015）广利州民初字第2540号原告：王文玲，女，汉族，生于1959年3月24日，河南人，高中文化，现住四川省广元市利州区宝轮镇。委托代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。被告：王瑞琦，男，汉族，生于1958年3月23日，住广元市利州区宝轮镇。本院受理原告王文玲诉被告王瑞琦房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王文玲及其委托代理人庞健���庭参加了诉讼，被告王瑞琦经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王文玲诉称：原、被告双方于2004年3月6日签订了房屋售房协议，协议约定被告王瑞琦自愿将坐落于广元市利州区宝轮镇某某路某幢某号房屋所有权转让给原告，房屋转让费为3万元，该房建筑面积55.67平方米。原告向被告付清房款后，被告将房屋钥匙、房产证（广房权证城F字第0170**号）、土地证（广中区国用2001字第1086号）交给了原告，并向与原告出具收到房屋转让费3万元的收条。原告从2002年3月收到房屋后入住至今，后原告多次找被告要求办理房屋过户手续，但均联系不上被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告将位于广元市利州区宝轮镇某某路某幢某号房屋产权过户给原告。被告王瑞琦均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告提交的证据有：1．原告王文玲身份证复印件；2.被告王瑞琦户籍证明；3．房屋产权证复印件及国有土地使用证复印件；4．售房协议；5．被告王瑞琦出具的收据；6．广元市房屋管理处房屋登记信息复印件；7．中国水利水电第五工程局有限公司广元基地管理处对被告王瑞琦下落不明的证明；8．中国水利水电第五工程局有限公司广元基地管理处关于被告王瑞琦的楼房编号为9号楼，且被告王瑞琦仅此一套房屋的证明。被告王瑞琦未提交任何证据。经审理查明：原、被告于2004年3月6日签订了房屋转让协议，协议约定被告王瑞琦因工伤且下岗无经济来源，将其位于广元市宝轮镇荣校北院9号楼，即是宝轮镇水电路14号，北10幢3单元2楼3号房屋（房产证号：广房权证城F字第0170**号，国有土地使用证号：广中区国用2001字第1086号，建筑面积55.67平方米）出售于原告，价款为叁万元整，被告不再享有产权和使用权，由原告办理房产过户手续。协议签订当日原告将协议价款叁万元整支付给了被告，被告出具了收条。后原告多次找被告协助办理过户手续，均联系不上被告，该房屋由原告居住至今。现原告请求法院判令将位于广元市利州区宝轮镇水电路14号北10幢3单元2楼3号房屋（房产证号：广房权证城F字第0170**号，国有土地使用证号：广中区国用2001字第1086号，建筑面积55.67平方米）产权过户给原告。证明以上事实的证据有：1．原告王文玲身份证复印件；2.被告王瑞琦户籍证明；3．房屋产权证复印件及国有土地使用证复印件；4．售房协议；5．被告王瑞琦出具的收据；6．广元市房屋管理处房屋登记信息复印件；7．中国水利水电第五工程局有限公司广元基地管理处对被告王瑞琦下落不明的证明；8．中国水利水电第五工程局有限公司广元基地管理处关于被告王瑞琦的楼房编号为9号楼，且被告王瑞琦仅此一套房屋的证明；9.原告方在庭审中的陈述。本院认为：售房协议系原告与被告双方于2004年3月6日自愿签订，系双方真实意思表示，该协议未违反相关法律规定，被告也未提交任何证据来推翻该协议，故本院认为该协议合法、有效。协议签订后，原告已按合同支付了全部房款，被告也已交付了钥匙、房产证和国有土地使用证，且协议约定原告有权过户房屋的产权，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王瑞琦于本判决生效之日起15日内，协助原告王文玲��位于广元市利州区宝轮镇某某路某幢某号房屋一套（房产证号：广房权证城F字第0170**号，国有土地使用证号：广中区国用2001字第1086号，建筑面积55.67平方米）的所有权过户给原告王文玲。案件受理费100元，由原告王文玲承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 赵 洪人民陪审员 鲁 艳人民陪审员 杨怀金二〇一五年十月二十日书 记 员 杨丽君
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第03092号原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。法定代理人赵强，总经理。委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告谭召波，男，1984年4月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信重庆分公司）诉被告谭召波电信服务合同纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告电信重庆分公司的委托代理人秦峰到庭参加诉讼，被告谭召波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信重庆分公司诉称，原、被告于2012年9月7日签订《服务协议》，约定被告订购原告销售的“翼龙”套餐，被告免费获得手机一部；被告每月承诺使用话费89元并在2年内连续使用所选套餐；被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机，被告超过缴费时限应按所欠金额每日3‰的标准支付违约金。协议签订后，被告领取了约定的手机，使用号码为1899678****，。然被告自2012年9月起违反合同约定不缴纳通信使用费至2015年8月10日已有3180.04元、违约金9071.56元。被告违法合同约定的行为已给原告造成经济损失，故请求人民法院依法判决被告支付原告通信使用费3180.04元、违约金9071.56元；诉讼费用由被告承担。被告谭召波未作答辩。经审理查明，2012年9月7日，谭召波与电信重庆分公司签订《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》。双方约定：电信重庆分公司送谭召波“中兴H880E”手机一部；谭召波每月承诺消费89元并连续使用2年，使用手机号码为1899678****；谭召波应按时交纳电信费用，未交纳电信费用的，电信重庆分公司有权要求谭召波补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。后谭召波领取了手机并使用，并在2012年9月、10月两月共产生电信费用1895.60元，且未按照约定交纳电信费用。故电信重庆分公司诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告的陈述、被告书面承诺及居民身份证复印件，中国电信业务登记单、中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。由于本案被告谭召波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院对原告电信重庆分公司陈述的事实予以认定。因被告谭召波在本案中具有违约行为，故应承担支付所欠电信费用及违约金的违约责任。所以，原告电信重庆分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭召波在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国电信股份有限公司重庆分公司电信费用3180.04元、违约金9071.56元，共计12251.60元。如果被告谭召波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭召波负担（原告中国电信股份有限公司重庆分公司已垫付，被告谭召波在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘周二〇一五年十月十四日书记员  徐帆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）齐刑执减字第1621号罪犯ＸＸ安，男，汉族，1974年4月25日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2012年1月11日作出（2012）讷刑初字第24号刑事判决，以被告人ＸＸ安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ安在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯ＸＸ安符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ安减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年10月30日起至2015年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  石玉芳代理审判员  田 鹤二〇一五年十月二十日书 记 员  刘 璐
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书2015年红执字第396号申请执行人李树明，男，1976年4月出生，住所地大庆市萨尔图区。被执行人董明，男，1990年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人李煊，男，1982年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。李树明与董明、李煊借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董明、李煊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李树明于2015年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董明、李煊的财产进行了查证：已冻结被执行人董明的工资账户。本院认为，本案被执行人董明、李煊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李树明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董明、李煊新的财产线索，申请执行人李树明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 刘 伟二〇一五年十月十日书记员 ：李向军
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民初字第03084号原告王某甲，学生。被告王某乙，农民。原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某甲诉称：××××年××月��，原告母亲段群芬与王某乙结婚，2006年12月7日生育本案原告王某甲。后段群芬因与王某乙之间闹矛盾，在生下原告后即离家出走至今未回。王某甲由被告王某乙母亲赵小侠抚养，王某乙多年来未尽抚养义务。现赵小侠年事已高，无经济能力抚养王某甲，故诉讼至法院请求判令：1、被告王某乙每月支付原告抚养费800元；2、诉讼费用由被告承担。另查明：2015年7月9日，王某乙向法院起诉要求与段群芬离婚，女儿王某甲由王某乙抚养，该案正在审理中。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，违反一事不再理原则，构成重复起诉。在王某乙诉段群芬离婚纠纷案件中，王某乙已要求抚养女儿王某甲，而本案中，原告王某甲诉王某乙支付抚养费，属于以相同的诉讼标的来��起诉，已违反一事不再不理的原则。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。案件受理费120元（已减半收取），退还原告王某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。代理审判员 朱 欢二〇一五年十月二十一日书 记 员 朱思颖附录法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：后诉与前诉的当事人相同；后诉��前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3834号申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行。负责人：王剑波。被执行人：林炳道。被执行人：陈光道。被执行人：林炳珍。本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第3778号民事判决书，责令被执行人林炳道、陈光道、林炳珍履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林炳道、陈光道、林炳珍名下的存款51732.08元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  林锡权二〇一五年十月二十日书 记 员  谢智合温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿执民字第3834号申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码：××。负责人：王剑波。被执行人：林炳道，男，1978年7月28日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道宁城街95-3号，公民身份号码：33032119780728331X。被执行人：陈光道，男，1982年11月1日出生，汉族，住温州市瓯海区茶山街道罗山村老陈山，公民身份号码：330304198211014256。被执行人：林炳珍，男，1975年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道宁城街95-3号，公民身份号码：330321197510223615。本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第3778号民事判决书，责令被执行人林炳道、陈光道、林炳珍履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林炳道、陈光道、林炳珍名下的存款51732.08元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员林锡权二〇一五年十月二十日书记员谢智合
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第1501号原告易传昭。委托代理人易传龙。被告蒲荣平。原告易传昭诉被告蒲荣平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告易传昭及其委托代理人易传龙到庭参加了诉讼，被告蒲荣平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月30日，被告蒲荣平在原告易传昭处借款183，000.00元，蒲荣平给原告出具了借条。后原告多次要求被告蒲荣平偿还借款，被告蒲荣平以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告立即偿还借款183，000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2013年6月30日，原告易传昭借给被告蒲荣平183，000.00元；同日，被告蒲荣平给原告易传昭出具借条，载明“今借到易传昭现金人民币壹拾捌万叁仟元正（183000.00元）”，被告蒲荣平并在借条上书写了自己的公民身份号码51292119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。后原告多次要求被告蒲荣平偿还借款未果，遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒲荣平向原告易传昭借款183，000.00元，有蒲荣平书写的借条为凭，原、被告之间的借款符合借贷之债的形式要件和实质要件，因此，本院对原告易传昭与被告蒲荣平之间的借贷关系依法予以确认。被告蒲荣平作为债务人负有向原告易传昭偿还借款的义务，因此，原告易传昭要求被告蒲荣平偿还借款183，000.00元的主张成立，本院予以支持。综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告蒲荣平在本判决生效后十日内偿还原告易传昭借款人民币183，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，960.00元，由被告蒲荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何凤军人民陪审员  杜国用人民陪审员  刘红英二〇一五年十月十九日书 记 员  王 灿
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 调 解 书（2015）万民初字第1809号原告赖鹏展，无业。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴二路5号。代表人冯丽新，该公司总经理。委托代理人邱岳涛，该公司职员。原告赖鹏展诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员李毅适用简易程序独任审判，于2015年10月20日主持对双方当事人进行调解。书记员周显先担任记录。原告赖鹏展，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司的委托代理人邱岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖鹏展诉称，2015年1月31日2时14分，原告驾驶桂D×××××小轿车沿桂江一桥自东往西行驶，当行驶到上述路段时越过道路中心双实线与对向在快车道内正常行驶的由李国柱驾驶的桂D×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损坏及李国柱夹在驾驶室内当场死亡的道路交通事故。事故发生后，赖鹏展弃车离开事故现场，且于当日20时到万秀交警大队投案自首。赖鹏展应负此事故的全部责任，李国柱不负事故责任。被告对原告的桂D×××××小轿车承保了车辆损失险和交强险、商业三者险，其中，车辆损失险保险金额216000元，保险期限自2014年11月7日0时至2015年11月6日24时，原告已经按被告规定对桂D×××××小轿车进行维修，支付了车辆维修费48788元。故原告请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在保险责任限额范围内向原告支付车辆维修费48788元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司辩称，对原告诉称的事实无异议，愿意协商解决本案纠纷。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于签领本案民事调解书之日起15日内，在承保桂D×××××小轿车的车辆损失险保险责任限额内一次性赔付原告赖鹏展车辆维修费40000元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司将赔偿款直接汇入赖鹏展开设于中国工商银行账户62×××32）；二、本案案件受理费1020元，减半收取为510元，由原告赖鹏展负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人应按本调解书规定的时间履行义务。逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。审判员 李 毅二〇一五年十月二十日书记员 周显先附录所适用法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条下列民事案件，人民法院在开庭审理时应当先行调解：（一）婚姻家庭纠纷和继承纠纷；（二）劳务合同纠纷；（三）交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷；（四）宅基地和相邻关系纠纷；（五）合伙协议纠纷；（六）诉讼标的额较小的纠纷。但是根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第16213号原告中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号，组织机构代码20580426-4。法定代表人贺鹏程，执行董事。委托代理人孙利平，四川衡平律师事务所律师。被告重庆荣欧商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道乡企片区鼎泰公寓1-4-2，组织机构代码58280232-8。法定代表人李华，执行董事。委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。第三人国诚集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道乡镇企业片区鼎泰公寓1-4-1，组织机构代码56871164-9。法定代表人李洪伟，经理。委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。本院在审理原告中国水利水电第五工程局有限公司与被告重庆荣欧商贸有限公司、第三人国诚集团有限公司重庆分公司不当得利纠纷一案中，原告中国水利水电第五工程局有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国水利水电第五工程局有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国水利水电第五工程局有限公司撤回起诉。本案案件受理费12770元，减半收取6385元，由原告中国水利水电第五工程局有限公司负担。代理审判员 张 行二〇一五年十月十二日书 记 员 潘媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第02349号原告李某。被告周某。本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿向本院申请撤回对被告周某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由李某负担。审判员  周小娇二〇一五年十月二十一日书记员  沈子超
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金磐商初字第743-1号原告：东阳市巍山镇应新伟三合板商店。经营者：应新伟。委托代理人：陈军。委托代理人：金晓群。被告：陈红梅。委托代理人：韦武明。原告东阳市巍山镇应新伟三合板商店（以下简称应新伟三合板商店）与被告陈红梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告应新伟三合板商店起诉称：2013年10月29日，被告向原告订购三合板，原告按照被告的指定，将三合板送到磐安县新城区，由被告在原告的送货单上签字确认，合计货款64980元。请求判令被告支付货款人民币64980元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行规定的贷款利率计算至实际履行日止）。被告陈红梅答辩称：1、原、被告之间无买卖关系存在，没有签订过买卖合同，被告陈红梅没有履行过与原告相关的任何买卖合同的事实。2、被告在销售清单上签字的行为系履行职务行为，与被告个人无关。送货清单上都注明购货单位是豪门公司，被告履行职务的行为应当由单位承担。原告第一次起诉时也是将被告作为职工起诉的。被告个人并无拖欠货款。综上，原告起诉被告主体不适格，请求法院驳回原告起诉。本院认为，本案被告陈红梅系东阳市豪门门业有限公司的员工。东阳市豪门门业有限公司出具的《证明》自认涉案板材系其公司所购买，应认定本案买卖关系的主体是应新伟三合板商店与东阳市豪门门业有限公司，二者享有该买卖合同的权利并承担相应的义务。因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，裁定如下：驳回原告东阳市巍山镇应新伟三合板商店对被告陈红梅的起诉。本案案件受理费712元，退还原告东阳市巍山镇应新伟三合板商店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  卢 烨二〇一五年十月二十六日代书记员  郑秀慧
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嵩民六初字第4号原告（反诉被告）：王世泉，又名王六，男，汉族，1963年3月13日出生，住嵩县。被告（反诉原告）：马建森，男，汉族，1978年8月4日出生，住嵩县。委托代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）王世泉因与被告（反诉原告）马建森房屋买卖合同纠纷一案。原告于2013年6月28日向本院起诉。2013年7月30日被告马建森提起反诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月11日作出判决。宣判后，原告不服提出上诉，2014年11月25日二审法院将该案发还重审。本院另行组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告王世泉，被告马建森的委托代理人牛恒超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世泉诉称：2009年度被告在库区乡桥北街进行小城镇开发。2011年2月原告购买被告承建的临街二层商品房一套，并按约定支付了房款。2014年4月，所购房屋出现墙体裂缝、地基后移错位，地梁断裂。经河南省建筑工程质量检测中心站有限公司对房屋进行检测，房屋属危房，不能使用，为此起诉请求被告对房屋恢复原状，赔偿上诉费4000元、律师费4000元、房屋鉴定费4300元、一年做不成生意亏损50000元、买塑料纸塑料布1000元、施工期间外面租房费用一年10000元、购房贷款费用18000元、精神损失费70000元、装修费用和重建装修费用24000元，共计221300元；诉讼费用由被告承担。被告马建森辩称：房屋建筑商是马建森。马建森不具备资质。党艺敏也不具备资质。房屋属违法建筑，应确认合同无效，退回房款。原被告双方都有过错，应承担各自相应的责任。房屋存在质量问题，属违规盖房。原告请求没有依据应予驳回。反诉原告马建森诉称：反诉原告系自然人，不具备房地产开发、销售的资质。所买卖的门面房没有土地使用证、规划许可证、建筑许可证，属于违法建筑且房屋存在质量问题，因此反诉，请求确认与反诉被告所签买卖合同无效；双方取得的房款和房屋相互返还；驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。反诉被告辩称：1、房屋价格并不便宜。2、二层以下房屋建设不需要资质，应驳回马建森的请求。原告（反诉被告）王世泉提供如下证据：1、房屋检测报告1份，以证明房屋质量有问题。2、鉴定费，以证明原告损失鉴定费的数额。3、库区乡小城镇建设临街门面房施工合同，以证明马建森把施工合同交给党艺敏。4、嵩县库区乡桥北村村民委员会与马建森所签定的协议书（复印件）一份。以证明被告与村里签订合同中土地使用时间为60年。5、土地审批表；6、集体土地使用权证。7、购房合同；8、收条2张，计5.5万元。以上证据以证明原告对房屋拥有使用权和集体土地使用权。被告（反诉原告）马建森未提供证据。经过庭审质证，被告马建森对原告提供的证据1，有异议。认为该报告无效。检测机构及检测人员没有资质。不是司法鉴定结论。所加盖的公章是测试报告专用章，只有一种实验，不能作为依据。对证据2，有异议，检测机构没有出具发票，也没有公章，不能证明是检测机构收费。对证据3，没有异议。对证据4，无异议，对证据5、6，有异议，审批时间发生在马建森建房之前。对证据7、8，无异议。根据有关法律规定及当事人的举证质证意见，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，被告虽有异议，但原告休庭后提供了资质证明，本院应予确认。对原告提供的证据3、4、7、8，被告无异议，本院予以确认。对证据5、6，被告虽有异议，但无相反证据，这些证据能相互印证，本院予以确认。根据原被告的诉辩意见及本院确认的证据，本院确认以下事实：2008年12月16日被告马建森与嵩县库区乡桥北村民委员会签订协议。协议约定：桥北村民委员会将位于嵩毛路桥北村段路西2.1亩土地按新农村建设用地交给被告马建森开发经营，价格6万元，期限60年。2009年5月21日被告马建森与党艺敏签订《库区乡小城镇建设临街门面房施工合同》由被告党艺敏包工包料负责对房屋进行施工建设。2010年马建森、张志安与原告签订协议。协议约定公路边商房正路口4间上有王六两间，建成后有王六出一间房价，土地使用证和房产证1间由马建森负责，1间由王六负责。2014年4月14日双方又签订附加协议，约定在原来基础上如盖2层按原协议执行，如果盖一层王六不再付房款，原付3万元房款并退回。房价定为每间两层7万元，原告两次付款5.5万元。2012年4月原告发现所购买的房屋出现墙体裂缝，地基后移错位、倾斜、地梁断裂。2013年4月原告委托河南省建筑工程质量监测中心站有限公司对房屋进行了检测。检测结论为：该房屋纵横墙、楼梯间及门窗洞口处分布有多处裂缝，且较严重，局部倾斜变形，已超过国家规范要求，基础下土层下陷、出现空洞，失去承载力，已影响结构安全，建议停止使用，并立即采取相应处理措施。原告提供了2009年11月19日张利兵申请集体土地建设用地的手续及集体土地使用权证。原告认为自己所购房屋的使用证就是以张利兵名义办理的。另查明：被告马建森没有房屋开发、房屋买卖的手续。被告党艺敏没有建筑资质。该房屋没有办理房屋所有权证。本院认为：本案中被告没有办理土地征收审批手续，使用集体土地建房出售，不符合商品房开发、买卖的有关规定，但政府给买卖房屋的土地颁发了集体建设用地使用权证。因此原被告之间的房屋买卖合同纠纷属于根据国家政策开发小城镇建设引发的纠纷，该类纠纷不属法院主管，应由有关部门处理，故应驳回原告的起诉。基于上述理由，反诉被告的起诉，亦应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：一、驳回原告王世泉的起诉；二、驳回反诉原告马建森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏审 判 员  赵海方人民陪审员  程晓玉二〇一五年十月十五日书 记 员  刘国华
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1400、1401-1号申请执行人徐加龙。被执行人：姜俊。被执行人：浙江爱婴博士科技有限公司。法定代表人吴丽霞。被执行人：俞蓓芳。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商外初字第00021号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人俞蓓芳名下有夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人俞蓓芳配偶方定建（身份证号码：××）名下位于桐庐迎春小区4幢407室和桐庐春江花园10幢304室的房产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟二〇一五年十月十三日书记员  杨塑
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第3692号原告王曙峰，男，1971年11月1日生，汉族。被告徐斌，男，1974年2月13日生，汉族。原告王曙峰诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王曙峰到庭参加诉讼，被告徐斌经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王曙峰诉称，2014年4月9日被告向原告借款20000元，2014年7月9日又向原告借款5000元，承诺同年8月9日一并归还，原告催要无果，诉请判令被告归还原告25000元。被告徐斌未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告因借原告20000元而在其身份证复印件上写有借条，言明于2014年4月9日归还，后被告又于2014年7月19日向原告出具借条，言明借款5000元于同年8月8日归还。原告因索款无果，遂于2014年9月9日诉至法院，要求判令被告归还原告25000元。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。法庭审理中，原告提供了借条二张及银行取款凭证，表示被告无驾照驾驶其女友的出租车被扣，因被罚款而于2014年3月9日向原告借款20000元，原告在银行取款15000元，连同原告身上的现金5000元一并借给被告，因原、被告是多年的朋友，且第二次借款数额较小，故应其要求再次借款5000元，未约定利息，借款期至经索要被告同意归还，但后其手机停机，亦不再和其母亲居住，再无法找到被告，希望法院支持原告诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、银行取款凭证等证据证实。本院认为，原告向被告借款，被告出具借条，作为债务人应按借条上的承诺向作为债权人的原告还款，故对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：徐斌于本判决生效之日起三日内给付王曙峰25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用425元，公告费300元，共计725元由徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  卞文军人民陪审员  金茂林人民陪审员  王顺丽二〇一五年十月九日书 记 员  钱彩晴
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执非字��794、795号申请执行人：温州市鹿城区城市管理与行政执法局。法定代表人：姜益祥。被执行人：张秀飞。本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿行审字第00169、00170号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张秀飞所有的银行存款人民币1100.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。本裁定送达后立即生效。执行员  林洁二〇一五年十月十四日书记员  叶程
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第1270号申请执行人黄踵棉。被执行人郑有利。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍民初字第01143号判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑有利立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑有利在苍南农村商业银行存款987519元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王新同二〇一五年十月八日书记员  谢智慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏民一初字第01218号原告张辉。委托代理人王桐林。被告范国徽。原告张辉与被告范国徽健康权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判。审理过程中，原告张辉向本院提出撤诉申请表示，因被告范国徽的主体身份有误，请求撤回对被告范国徽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。案件受理费858元，减半收取429元，由原告张辉负担。代理审判员  翁迎晓二〇一五年十月二十六日书 记 员  王荪莉