湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随县民初字第00146号原告李唐平，农民。系孙杰卫之妻。原告孙自清（追加），农民。系孙杰卫之父。原告孙璐（追加），农民。系孙杰卫之子。三原告委托代理人胡国民（代理权限：代为调查取证，起诉、出庭诉讼、代为承认、变更或放弃诉讼请求、辩论、调解、代收法律文书等），随县唐县法律服务所法律工作者。被告随县科安保安服务有限公司，住所地随县厉山镇星升村七组。法定代表人张光敏，经理。委托代理人杨世文（代理权限：参加开庭、质证、辩论、调解，代收法律文书等），随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。原告李唐平、孙自清、孙璐与被告随县科安保安服务有限公司（以下简称科安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李唐平及三原告的委托代理人胡国民、被告科安公司的法定代表人张光敏及其委托代理人杨世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李唐平、孙自清、孙璐诉称：2012年6月3日，原告李唐平之夫孙杰卫和毛某经被告科安公司招聘培训后被派送到随州市方正建材有限公司（以下简称方正公司）从事保安工作。方正公司按每月每人1500元向被告科安公司支付派遣劳务费，被告科安公司向孙杰卫、毛某每月每人发放工资1100元，双方未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。2014年7月11日下午5时左右，孙杰卫在方正公司门卫室值班时突发疾病，经抢救无效死亡。为维护原告合法权益，请求法院依法确认孙杰卫2014年6月3日后与被告科安公司之间存在劳动关系。原告李唐平、孙自清、孙璐为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：三原告身份证、户口簿复印件各1份，拟证明三原告诉讼主体资格合法。证据二：随县仲裁委下达的仲裁裁决书1份，拟证明劳动争议案件经过了劳动仲裁前置程序。证据三：保安服务合同1份，拟证明方正公司与被告科安公司签订劳务派遣合同为一年，合同届满后双方协商可延续一年。证据四：被告科安公司支付孙杰卫工资交易明细1份，拟证明孙杰卫生前工资由被告支付，双方属合法劳动关系。证据五：方正公司2014年1-7月向被告科安公司汇转保安服务费交易记录，拟证明双方存在保安服务关系，2014年6月20日支付4月份劳务费3000元，2014年7月21日支付5月份劳务费3000元，2014年7月25日、8月21日分别支付3000元、2050元计5050元为2014年6、7月份服务费。证据六：证人毛某证言1份，内容为：“2012年6月3日，与孙杰卫一起被科安公司招聘派驻到方正公司当保安，每月工资为1100元，2014年5月工资到2014年8月份才发等”。拟证明孙杰卫与毛某被派遣到方正公司，毛某与被告解除劳动关系时间为2014年8月。证据七：证人方正公司经理鄢某证言1份，拟证明方正公司向被告打劳务费总是上个月打下个月的，与被告解除保安服务关系时间为2014年8月，方正公司没有委托唐晓龙与被告协商解除保安服务关系。证据八：方正公司向被告发出的工作联系函1份，拟证明2014年7月13日后双方依然存在保安服务关系。证据九：被告向毛某发出的解聘通知1份，拟证明该通知只针对毛某，与孙杰卫无关，孙杰卫与被告之间依然存在劳动关系。被告科安公司辩称：被告科安公司与方正公司于2012年6月2日签订劳务派遣合同，双方同意续延一年结束前，方正公司办公室人员唐晓龙向被告发信息称劳务派遣期限已到，双方不再合作。延续一年合同到期后，方正公司又于2014年7月13日向被告发函称双方续签合同在进一步洽谈中，被告于2014年7月15日回复信息不存在继续派保安。此外，2014年6月后，被告也未发放孙杰卫工资，科安公司与孙杰卫之间的劳务派遣合同已于2014年6月3日终止，其后来的用人单位是方正公司，孙杰卫留在方正公司工作，属其自愿支配行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告科安公司为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：证据一：被告与方正公司签订的保安服务合同（同原告证据三）1份，拟证明被告与方正公司合同履行期为一年，顺延一年的特别约定至2014年6月3日止。证据二：方正公司办公室人员唐晓龙于2014年5月8日向科安公司所发信息1条，内容为：“张总：合同期满不再聘用保安，谢谢您过去对我公司工作的支持和合作，希望今后我们之间还有合作机会！祝您公司红红火火！随州市方正建材有限公司唐晓龙”。拟证明方正公司通过信息与被告协商合同到期并终止等事宜。证据三：方正公司于2013年7月13日向被告科安公司寄送工作联系函1份及被告法定代表人张光敏于2014年7月15日给方正公司鄢某回复信息1条，工作函内容为：“科安公司：贵我双方为劳务派遣合作关系，双方合同续签事宜亦在进一步洽谈之中，贵公司所派保安孙杰卫因病住院治疗，不能到岗，导致我公司保安岗位缺员，望贵公司迅速安排一名保安上岗，以不影响我公司正常工作。”信息内容为：“鄢总、余主任您好！贵公司发的工作联系函已收到，因六月八日（实际为5月8日）唐主任（指唐晓龙）已短信通知我公司终止合同，我公司已同意，故不存在再派保安。贵公司目前尚欠我公司一个月保安劳务费，望尽早结清，否则我公司保留申诉权，望重视！”，拟证明双方劳务派遣合同已于2014年5月终止，方正公司以工作函形式希望双方续签合同，但被告科安公司回应已经结束，同时对唐晓龙所发信息进行了印证。另证明到2015年7月时方正公司尚欠被告科安公司2014年5月份保安劳务费3000元。证据四：解聘毛某通知书1份，拟证明被告已明确通知不再聘用毛某等情况。证据五：随州农行出具的被告发放包括孙杰卫、毛某两人在内整个公司职工工资打卡记载单1份，拟证明被告科安公司于2014年6月3日发放全公司2014年5月份职工工资时已再没有孙杰卫、毛某工资名单。证据六：随州农行出具的被告科安公司于2014年8月2日、8月4日分别打往孙杰卫之兄孙杰政账户两笔1100元工资汇款凭据1份，拟证明被告将孙杰为入职时暂留一个月工资及方正公司于2014年7月21日汇来2014年5月最后一个月工资予以支付情况。证据七：随州农行出具的被告于2014年9月6日向方正公司退回5050元费用凭据1份，拟证明方正公司在孙杰卫死亡后于2014年7月25日、8月21日分别汇给被告的3000元及2050元计5050元时，双方早已于2014年6月解除劳务派遣合同，后来用人单位为方正公司，被告了解其中真相后及时退回。证据八：随州市汉威保安服务公司及广水市保安服务公司出具证明1份，拟证明在随州保安行业为确保对员工管理，一般对新上岗人员暂发一个月工资或部分工资作为岗位职责保证金，到离开时一并退还。证据九：毛某之女录音1份，拟证明毛某2014年6月至7月工资直接由方正公司发放，与被告无关，方正公司属真正的用人单位。经庭审质证，被告科安公司对原告李唐平、孙自清、孙璐提交的证据一、二、三、四无异议，原告对被告提交证据一、四的真实性无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：被告对原告提交的证据五、六、七有异议，认为证人毛某与鄢某均与本案有利害关系，被告自2014年6月后未支付孙杰卫及毛某工资，不能达到其证明目的。本院认为，原告证据五中表述方正公司于2014年6月20日、2014年7月21日分别向科安公司支付4月、5月份劳务费3000元，与证人鄢某陈述一致，对该部分事实本院予以采信。但方正公司在孙杰卫死亡后又汇款5050元作为六、七月工资，与唐晓龙信息及该公司2014年7月13日工作函内容不一致，与客观事实不符，故对该部分证据本院不予采信。被告对原告提交的证据八有异议，认为该证据恰好证明2014年6月后双方已不存在劳务派遣关系。本院认为，该联系函由方正公司于孙杰卫出事后的第三天即2014年7月13日向被告发出，函中写明“双方合同续签事宜在进一步洽谈之中”，说明两公司自2012年6月3日签订劳务派遣合同至2014年6月3日延续一年的合同已经结束，故对该证据的证明目的本院不予采信。被告对原告提交的证据九真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，该通知上有毛某私自添加笔迹，与原件不符，本院不予采信。原告对被告提交的证据二、三有异议，认为唐晓龙未出庭作证，没有受公司委托，无权处理解除合同事宜。被告法定代表人回复信息没有证明力，不能达到其证明目的。本院认为，2014年5月8日，方正公司办公室人员唐晓龙于延续合同终结前一月向被告法定代表人张光敏发信息称双方续延一年劳务派遣合同已到期不再续延，2014年7月13日，方正公司又向被告发函称双方续签合同正在进一步洽谈中，2014年7月15日，被告法定代表人张光敏向方正公司鄢总回复信息称合同期已到不再派保安，另请将拖欠一个月保安服务费3000元付清。这些证据前后一致互相连贯，能印证方正公司与被告科安公司劳务派遣合同于2014年6月3日终止事实，故本院予以采信。原告对被告提交的证据五、六、七有异议，认为只是部分打款记录，不能反映客观事实。本院认为，被告提交农行2014年6月发放职工工资打卡记录中无孙杰卫工资明细，2014年8月打给孙杰卫哥哥孙杰政账户的3000元属入职暂压一个月及2014年5月份工资，表明被告支付孙杰卫、毛某工资至2014年5月，故本院予以采信。原告对被告提交的证据八、九有异议，认为保安公司违背法律规定，拖欠职工工资，毛某之女录音未能反映客观事实。本院认为，原告提交证据八属随州地区保安行业潜规则，暂压职工工资无法律依据，本院不作认证。毛某之女未出庭作证，其录音无法确定真实性，本院不予采信。依据上述采信的证据，综合原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：2012年6月2日，被告科安公司与方正公司签订一份保安服务合同，该合同第三条约定：甲方（方正公司）聘用乙方（科安公司）保安员贰名，其中保安管理岗位壹名，人力防范岗位壹名；第四条：服务期限为壹年，自2012年6月3日至2013年6月2日。……第三十三条：本合同期限届满，一方要求续订或终止，应在合同届满前一个月书面提出，由双方协商确定，否则视为合同继续延续一年。合同签订后，被告科安公司于2012年6月3日派遣毛某、原告李唐平之夫孙杰卫两人到方正公司从事保安工作。方正公司按每人每月1500元向被告科安公司支付保安劳务费，被告科安公司每月向孙杰卫、毛某支付工资1100元。2013年6月2日合同到期后，被告科安公司与方正公司按合同第三十三条约定延续一年。2014年5月8日，方正公司办公室人员唐晓龙在延续劳务派遣合同到期前夕以短信形式告知被告科安公司不在续延劳务合同。此时，孙杰卫、毛某一直在方正公司工作。2014年7月11日下午5时左右，孙杰卫在方正公司门卫室值班时因与他人争吵后突发疾病，经抢救无效死亡。2014年7月13日，方正公司向被告科安公司发函称：双方为劳务派遣关系，双方合同续签事宜正在进一步洽谈之中……，2014年7月15日，被告科安公司法定代表人张光敏向方正公司鄢总回复信息称：双方劳务合同已到期，没有必要再派保安，方正公司尚欠5月份劳务费3000元。2014年7月21日，方正公司向被告科安公司支付2014年5月劳务费3000元。2014年8月2日、8日，被告科安公司将孙杰卫入职时所押一个月工资及2014年5月工资打往孙杰卫哥哥孙杰政个人账户。2014年7月25日、8月21日，方正公司又分别向被告科安公司汇款3000元、2050元，计5050元。2014年9月6日，科安公司将5050元退回。另查明，随州地区保安系统为妥善管理职工，在职工入职时一般都押着一个月工资不发，待离职时一起补发。方正公司向被告科安公司一直通过农行汇款支付劳务费，一直采用下月支付上月保安劳务费形式。孙杰卫突发疾病后，方正公司向原告李唐平支付医疗费3000元。还查明，毛某及孙杰卫于2013年被被告科安公司招聘时，双方未签订入职合同。被告科安公司与方正公司第二年延期合同到期前30日内，被告科安公司未向孙杰卫下达书面解除聘用通知书。本院认为：劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，被告科安公司与方正公司签订劳务派遣合同，约定了派遣人员、时间、薪酬待遇，系双方的真实意思表示，本院予以采信。被告招聘孙杰卫、毛某时虽未签订入职合同，但经过培训以劳务形式输送到方正公司工作，后双方延续一年即2012年6月3日至2014年6月3日期间，孙杰卫、毛某与被告科安公司、方正公司之间已形成事实上的劳务派遣及劳动合同关系。关于孙杰卫2014年6月3日后工作及时间问题。2014年5月8日，方正公司办公室人员唐晓龙给被告科安公司法定代表人张光敏发信息称合同到期不再聘用，与劳务派遣合同中约定如终止合同，应在合同满一月内提出相一致，方正公司于2014年7月13日向被告科安公司发工作联系函称“劳务续签合同正在洽谈中……”，表明原延续一年合同已履行完毕，且被告科安公司法定代表人于2014年7月15日向方正公司鄢总回复信息称“劳务派遣已到期不存在再派遣保安”，这些函件、信息之间形成了完整的证据链，可认定被告科安公司与方正公司的劳务派遣合同于2014年6月3日已经终止。关于孙杰卫2014年6月3日后工资发放问题。方正公司于2014年7月21日将2014年5月份劳务费支付给被告科安公司后，被告科安公司于2014年8月向孙杰卫哥哥孙杰政账户汇入孙杰卫暂留一个月及2014年5月最后一个月工资，随州农行发放职工工资打卡记录及毛某笔录予以证实，故可认定被告科安公司2014年6月后未再发放孙杰卫工资。综上，被告科安公司虽然于2014年6月3日后未再发放孙杰卫工资，与方正公司延期一年的派遣合同已到期，但科安公司未依据劳动法的相关规定在合同终止前30日内书面通知解聘孙杰卫，而孙杰卫一直在方正公司岗位上工作直到2014年7月11日去世，表明孙杰卫与被告科安公司、方正公司之间劳务派遣、劳动合同关系仍然未解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三项、《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三项之规定，判决如下：被告随县科安保安服务有限公司与孙杰卫自2014年6月3日后存在劳务派遣合同关系。案件受理费10元，由原告李唐平、孙自清、孙璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张黎辉代理审判员  代先华人民陪审员  朱建华二〇一五年三月二十四日书 记 员  黄 蓉