上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一（民）初字第1219号原告上海工骋企业管理服务有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人董利英，职务董事。委托代理人陈旭，该公司员工。委托代理人孟韫，该公司员工。被告陈怡，女，1978年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海工骋企业管理服务有限公司与被告陈怡劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海工骋企业管理服务有限公司的委托代理人孟韫及被告陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海工骋企业管理服务有限公司诉称，2014年2月26日，被告进入原告处工作，双方签订了为期三个月的劳动合同，该合同到期后，原告多次与被告沟通续约，但未能成功。后由于被告不能胜任工作，原告欲安排被告交接、调岗，但因人事错误传达了公司的意见导致被告离职。因此，原告认为，首先，双方劳动合同未能续签的责任在于被告，故其无需承担未签劳动合同的双倍工资责任；其次，被告离职是由于公司人事个人行为导致的，并不能代表公司经理的意见，也不能代表公司的决定，故单位并不存在违法解除被告劳动关系的事实。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令1、其无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金；2、其无需支付被告2014年6月25日至同年8月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币22400元（以下币种均为人民币）。被告陈怡辩称，原告人事解除双方劳动关系时并未告知被告相应的解除理由，故该解除行为违反法律规定。而且被告在职期间，原告也从未提出过续签劳动合同事宜。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：1、2014年8月1日会议纪要，证明原告单位总经理对被告安排的具体工作内容；2、被告向原告出具的工作安排，证明被告并未完成原告总经理安排的上述工作内容，故其不能胜任工作，单位总经理要求人事调换被告岗位。经质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为其向单位出具工作安排在先，原告单位召开会议安排工作在后，故上述证据不能证明被告无法胜任工作。被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、与原告人事主管的谈话录音，证明原告口头解除了被告的劳动关系，且未告知被告解除理由，故原告构成违法解除；2、劳动合同，证明被告系原告单位员工；3、费用明细表、电子邮件等，证明被告2014年2月26日起至同年8月29日期间均是在为原告工作；4、与原告总经理往来的手机短信，证明公司总经理并未对被告工作表示不满；5、银行交易明细，证明被告每月工资为11200元；6、2014年9月病假单，证明原告系非法解除了被告的劳动关系。经质证，原告对被告提供的谈话录音真实性无异议，但认为是公司人事错误理解了总经理的意思，故才导致被告离职，原告实际并无解除被告劳动关系的表示；对劳动合同无异议；对费用明细表、电子邮件等无异议；对手机短信真实性无异议，但认为公司总经理虽未对原告的工作提出不满，但也未对其工作表示满意；对银行交易明细没有异议；对病假单认为与本案无关。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：被告于2014年2月26日进入原告处工作，担任呼叫中心经理一职，双方曾签订过一份期限自当日起至2014年5月25日止的书面劳动合同，被告每月工资11200元。2014年8月31日，原、被告劳动关系解除。2014年10月20日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金、未签劳动合同的双倍工资差额以及2014年8月工资。同年11月28日，该会作出普劳人仲（2014）办字第3683号裁决书，裁决“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年8月工资11200元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金22400元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2014年6月25日至2014年8月30日期间未签劳动合同双倍工资差额22400元。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，现根据原、被告双方庭审均确认的2014年8月29日以及同年9月1日被告与单位人事主管沈舒琪的谈话录音分析，其中原告人事主管已明确向被告提出了解除双方劳动关系的意思表示，至于解除理由，其更是表述为“没有理由”，故由此可见，原告确系违法解除了与被告的劳动关系。因此，被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法不悖，本院应予支持。至于赔偿金金额，因原、被告双方对仲裁所裁并无异议，故本院予以确认。对原告诉称，其单位实际并无解除被告劳动关系的意思，只是想对被告作调岗处理，但因人事主管错误理解了总经理的意思，故才导致被告离职，因此，其无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，但因缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。对原告诉请要求判令其无需支付被告2014年6月25日至同年8月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额，本院认为，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者签订书面劳动合同，其若超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告于2014年2月26日进入原告单位工作后，原告虽与被告签订了期限自2014年2月26日起至同年5月25日止的书面劳动合同，然该合同期满，原告却并未及时与被告续签，故被告要求原告支付2014年6月25日至双方劳动关系解除之日即2014年8月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额，依法有据，本院应予支持。至于具体金额，仲裁裁决为22400元，原、被告双方均无异议，故本院予以确认。对原告诉称，2014年6月双方所签劳动合同期满后，原告曾要求被告续订新的劳动合同，但被告不愿签订，故才导致新的合同未予订立，因此，其无需支付被告2014年6月25日至同年8月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额，然因未能提供充分的证据加以证明，故本院不予采信。对上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所作普劳人仲（2014）办字第3683号裁决书，另裁决“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2014年8月工资11200元”，原、被告均未提出异议，故本院亦予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海工骋企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈怡违法解除劳动合同的赔偿金人民币22400元；二、原告上海工骋企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈怡2014年6月25日至2014年8月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币22400元；三、原告上海工骋企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈怡2014年8月工资人民币11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海工骋企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 侯 钧二〇一五年三月三十日书 记 员 朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。