广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第57号原告林有成，住址。被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。原告林有成不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定具体行政行为一案，本院于2014年12月24日受理后，于2015年1月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告林有成、被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2014年9月24日作出深社保月养撤决字（2014）第0822号《关于撤销林有成养老保险待遇有关问题的处理决定》，主要内容为：“林有成：根据深圳市福田区人民法院生效判决，以及你提交的材料，我局现作出如下处理决定：一、撤销原《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》（深社保月养决字（2013）第11953号）；二、你1941年12月出生，2013年3月向我局申请在深圳按月享受养老保险待遇，适用于当时的《﹤深圳经济特区企业员工社会养老保险条例﹥实施规定》。按《﹤深圳经济特区企业员工社会养老保险条例﹥实施规定》第三条第二款的规定：‘达到国家规定的退休年龄后户籍迁入本市的人员，不纳入本市养老保险范围’，因此，你不符合在深圳按月享受养老保险待遇的条件；三、经查，截止2014年8月，你已在我局领取养老金共计34096元（不含利息），请你自收到本决定之日起1个月内，将此34096元退回我局以下账号……”被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、养老待遇审核表；2、身份证、户口本、存折；3、证书；4、录取通知书；5、军队专业技术干部专业技术职务任免呈报表；6、关于林有成同志入伍时间的批注；7、评定授予军官军衔报告表；8、军队干部复员审批呈报表；9、军龄情况审核表；10、收件回执；11、受理通知书；12、补退流水；13、待遇核定单；14、待遇决定书；15、按金额补付审批系统；16、补付流水管理；17、按月支付管理；18、行政判决书；19、关于撤销林有成养老保险待遇有关问题的处理决定。原告诉称，被告在2013年10月8日作出了深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，原告不服并申请复议，深圳市人民政府作出维持被告行为的决定。因此，原告于2014年3月向福田区人民法院提起诉讼，并且法院作出撤销被告具体行政行为的判决，于是被告在2014年9月24日作出《关于撤销林有成养老保险待遇有关问题的处理决定》，而原告对此不服。第一，被告新决定0822号第一条撤销原决定是正确的，原告服。原告对被告新决定0822号的第二条不服，原告并不是2013年3月向被告申请在深圳按月享受养老保险待遇的，原告在2005年劳社部发第一个17号后就向居住地街道办、镇、区逐级走访，因各级没有得到上级有关信息，很快就访到了主管的深圳社保局，原告被告知过60岁来深不符合《（深圳经济特区企业员工社会养老保险条例）实施规定》第三条第二款的规定，不能纳入本市养老保险范围，从此原告开始了向市委、市人大、市府、国家信访局、人社部（原劳社部）以及四川信访，因八年无果，于2013年4月进京上访军委、人社部，接访人明确指出应由深圳管，迫于压力被告才制造了原告是2013年3月向被告申请按月享受养老保险待遇的情节。第二，被告在新决定0822号第三条中，要求原告在一个月之内退回34096元，原告对此不服，被告明知原告复员后分文无收，又遇天灾人祸，原告认为作出此条决定是因原告诉讼被告而作出的报复。第三，原告从（2014）深福法行初字第430号的判决中未能得到在深圳的地方法规与宪法第90条之间的关系问题上深圳法院的基本观点，即在深圳养老保险条例与国务院六大部及总政治部代表中央和国家联合发出的全国统一基本政策规章劳社部发（2005）17号之间深圳法院的判决意见，简而言之，原告可通过本行政诉讼判决“维持”与否明显得出结论。原告请求法院判令：1、撤销被告于2014年9月24日作出的深社保月养撤决字（2014）第0822号《关于撤销林有成养老保险待遇有关问题的处理决定》，并按国家统一的对军队复员干部基本养老保险关系接续工作的法规即国家社会养老保险中央管理部门和中层管理部门依法制定的政策法规重新制作原告的养老保险待遇决定书；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、养老月供决定书（2013）第11953号；2、行政复议决定书（2014）97号；3、行政诉讼状；4、被告答辩状；5、原告陈述；6、法院判决书；7、撤销月供决定书；8、八年信访回复；9、上访军委、人社经过及人社、省厅处理意见；10、国家及省厅的政策法规；11、复员证及身份证。被告辩称，第一，《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》第三条第二款规定，在外地已退休或办理内部退养的人员，以及达到国家规定的退休年龄后户籍迁入本市的人员，不纳入本市养老保险范围。原告达到法定退休年龄后才将户籍迁入深圳市，依法不应纳入本市养老保险范围。而且（2014）深福法行初字第430号行政判决书对本案事实已经查明，并认为本案原告在达到退休年龄后户籍迁入本市，不应纳入本市的养老保险范围。根据以上法律及行政判决，被告依法撤销原告的养老保险待遇，并不在将原告纳入本市的养老保险范围；第二，原告主张被告要求退回养老待遇是对其进行的报复，此主张是不成立的。根据《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》第三条第二款规定：“….已在本市办理退休的，取消其享受养老保险待遇的资格，并由市社保机构追回其已领取的养老保险待遇”，被告依法撤销了原告所享受的养老保险待遇，并依照法律的规定，履行追回养老待遇的职责，是依法行政的体现，并不存在任何违法行为。根据以上事实与依据，被告认为，原告的请求没有依据，被申请人的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。本院于2015年2月4日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：原告身份证及户口本登记其出生日期为1940年1月20日。原告于2013年7月19日向被告申请享受养老保险待遇，原告提交了：《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》、身份证复印件、户口本复印件、银行活期储蓄存折复印件及原告档案资料等材料。其中原告提交的《军队干部复员审批报告表》记载，原告的出生年月为1941年12月，入伍时间为1959年8月，专业技术职务为空军第二试验训练基地高级工程师，军衔为专业技术大校，技术等级为技术6级，省级安置部门意见为经审查，符合干部复员条件，同意由荣县接收，落农业户口，自行就业。户口本显示原告的户口于2004年1月29日从四川荣县迁至深圳。被告收到上述材料后于2013年10月8日作出深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》核定原告从2013年4月起按月享受基础养老金137元、过渡性养老金798元合计935元。原告不服被告上述待遇决定，向深圳市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年2月27日作出深府复决（2014）97号《行政复议决定书》，决定维持被告的具体行政行为，原告仍不服，遂诉至本院。2014年6月19日本院以（2014）深福法行初字第430号判决书撤销了被告于2013年10月8日作出的深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。2014年9月24日被告根据本院上述生效判决及原告提交的材料作出了深社保月养撤决字（2014）第0822号《关于撤销林有成养老保险待遇有关问题的处理决定》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，原告提交了数份信访材料，信访材料显示，早在2007年被告就曾对原告养老问题信访件作出复函。本院认为，本案原告于2013年7月向被告提交享受养老保险待遇的申请，此时《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》尚在有效期内。《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》第三条第二款规定，在外地已退休或办理内部退养的人员，以及达到国家规定的退休年龄后户籍迁入本市的人员，不纳入本市养老保险范围。原告达到法定退休年龄后才将户籍迁入深圳市，依法不应纳入本市养老保险范围。（2014）深福法行初字第430号行政判决书对本案事实已经查明。本案原告在达到退休年龄后户籍迁入本市，不应纳入本市的养老保险范围。被告根据以上法律及行政判决，撤销深社保月养决字（2013）第11953号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，并无违法或不当，本院予以支持。《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》第三条第二款规定：“….已在本市办理退休的，取消其享受养老保险待遇的资格，并由市社保机构追回其已领取的养老保险待遇”，被告根据该规定请原告1个月内将已领取的养老保险金退回，并无明显违法或不当，本院予以支持。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告林有成的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一五年三月二十三日书 记 员  雷艳明附相关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。第8页，共8页