安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一初字第00041号原告：陈伟杰，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。被告：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：陈炜，女，1978年3月15日出生，汉族，住址。与刘同庆系夫妻关系。被告：安徽万商投资股份有限公司。法定代表人：陈甲龙，该公司经理。被告：陈甲龙。被告：陈劲松，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。被告：丁伯祥，男，1970年5月27日出生，住安徽省怀宁县。被告：安庆市军成工贸有限公司。法定代表人：张永红。原告陈伟杰诉被告刘同庆、陈炜、安徽万商投资股份有限公司（以下简称万商投资公司）、陈甲龙、陈劲松、丁伯祥、安庆市军成工贸有限公司（以下简称军成工贸）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟杰的委托代理人胡一权、被告安徽万商投资股份有限公司的法定代表人陈甲龙、陈甲龙、陈劲松及其委托代理人程玉伟到庭参加了诉讼。被告刘同庆、陈炜经本院传票传唤，被告丁伯祥、军成工贸经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈伟杰诉称：2014年元月7日，被告刘同庆、陈炜（两被告系夫妻关系）向原告借款200万元，借款期限自2014年元月7日至2014年元月20日止。借款利息月利率按2.5%计算，逾期月利率按3%计算。同一天，被告万商投资公司、陈甲龙、丁伯祥、军成工贸作为借款人的担保人提供了连带责任担保。借款到期，被告刘同庆、陈炜未能及时还款付息，于2014年元月20日对前述债务进行延期，约定新的期限为2014年元月20日至2014年2月26日，并由被告陈劲松作为借款人新的担保人也提供了连带责任担保。贷款再次到期，被告刘同庆、陈炜仍未还本付息。请求判令：1、被告刘同庆、陈炜偿还原告借款200万元及利息8.5万元，并支付该款自2014年2月26起至还清之日止的利息（月利率标准为2.5%）；2、被告万商投资公司、陈甲龙、陈劲松、丁伯祥、军成工贸对前述债务承担连带清偿责任；3、被告刘同庆、陈炜承担原告律师费用3万元。4、被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确第一项诉讼请求200万元利息损失为自2014年元月7日起至还清之日止，按月息2.5%计算。被告万商投资公司、陈甲龙共同答辩：答辩人陈甲龙在借条上盖章，是作为公司法定代表人担保盖章，系职务行为，个人不应承担责任。被告陈劲松委托代理人辩称：一、陈劲松在2014年元月23日借条上签字时，不知道200万元借款是2014年元月7日至元月20日借款逾期未还而延期的。二、被告陈炜、刘同庆在陈劲松的催促下，于2014年2月21日还款50万元给原告陈伟杰；于2014年3月7日还款50万元；于2014年3月9日2次分别还款50万元，共计还款200万元给原告陈伟杰，被告归还的上述200万元，均系偿还由被告陈劲松担保的200万元借款。本案诉争的200万元借款已全部还清，被告陈劲松的担保责任应当依法免除。请求驳回原告陈伟杰对被告陈劲松的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提举以下证据：一、借条两张。证明2014年1月7日被告刘同庆、陈炜向原告借款200万元的事实，2014年1月23日被告刘同庆、陈炜换据以及被告陈甲龙、丁伯祥、安徽万商投资股份有限公司、安庆市军成工贸有限公司、陈劲松担保的事实以及借款利率、违约责任等情况。二、委托书及收据各一份。证明刘同庆授权将200万元借款打入陈炜账户及刘同庆、陈炜收到借款后重新出据的事实三、交通银行网上转账电子回单三张。证明原告将200万元转入刘同庆委托转入的陈炜账户，原告已经将该款借出的事实。四、律师代理合同及收费收据，并当庭补充提交2014年3月18日陈伟杰缴纳2万元律师代理费、网上转帐回执。证明原告追索债权的费用为3万元，且已经支付律师代理费2万元的事实。被告万商投资公司、陈甲龙共同质证意见：对原告提交的证据真实性及内容均无异议。被告陈劲松对原告提举证据质证意见：对2014年元月7日借条不发表意见，与陈劲松无关，真实性由法院认定。对2014年元月23日借条，借款期限2014年元月20日有涂改，应是23日，与落款23日有差别。被告陈劲松当时以担保人签字是受陈伟杰欺骗，当时没有告知200万元是以前借款的展期；对交通银行转款单，不是2014年元月23日借款，而是2014年元月7日老借款的展期；关于律师代理费，由法院认定。被告陈劲松为支持其答辩意见，向本院提举以下证据材料：一、陈劲松《居民身份证》。证明被告陈劲松的诉讼主体资格。二、1、被告陈炜、刘同庆2014年5月16日出具的《证明》2、2014年2月21日被告陈炜通过交通银行转款50万元给原告陈伟杰的《交通银行网上转账电子回单》3、2014年3月7日16：50：24被告陈炜通过徽商银行转款50万元给原告陈伟杰的《交通银行网上转账电子回单》（用途：刘同庆还款）4、2014年3月9日18：25：37被告陈炜通过徽商银行转款50万元给原告陈伟杰的《交通银行网上转账电子回单》5、2014年3月9日18：38：15被告陈炜通过徽商银行转款50万元给原告陈伟杰的《交通银行网上转账电子回单》（用途：刘同庆还款）上述证据的证明目的为：被告陈炜、刘同庆在被告陈劲松的催促下，分别于2014年2月21日、2014年3月7日、2014年3月9日18：25：37和2014年3月9日18：38：15由被告陈炜四次偿还了由被告陈劲松担保的200万元借款，本案诉争的200万元借款全部还清。三、（2014）皖安宜公证字第4333号《公证书》。证明1、2014年3月6日，被告陈劲松发短信给被告刘同庆“你把新昌的钱都还了，为什么不把我担保的钱还掉？你要把我逼急了，到时候我找人跟着您后面”。被告刘同庆回复：“我已经安排这几天就给他（原告陈伟杰）”2、2014年3月7日，被告陈劲松发短信给被告刘同庆“刚才他（原告陈伟杰）又催我，问你四点之前可能打200万元给他？”3、2014年3月8日，被告陈劲松发短信给被告刘同庆“咋不接电话？昨天下午你有二百万进账，赶紧把陈伟杰的钱还掉”4、2014年3月3日，被告陈劲松发短信给原告陈伟杰“刚从刘同庆那里出来，说7、8号的先解决200万元，另外怀宁有人借他的钱没给他，我去找人要。”5、2014年3月8日，原告陈伟杰发短信给被告陈劲松“刘（同庆）昨天下午有二百万到账，你催一下，转来”。被告陈劲松发短信给原告陈伟杰“好的”综上，证明被告陈劲松与原告陈伟杰及被告刘同庆有频繁的电话及短信联系，被告陈炜、刘同庆在被告陈劲松的催促下，共计偿还原告陈伟杰200万元借款，本案诉争的200万元借款全部还清，被告陈劲松的担保责任应当依法免除。原告陈伟杰的委托代理人质证意见：对证据一无异议；对证据二，关于陈炜、刘同庆证明，陈炜、刘同庆还款200万是事实，但该200万不是用来归还陈劲松担保的200万，而是两被告先前借款，还的是2014年1月4日刘同庆和陈炜向原告借款400万元中的一部分，该借款到期是2014年2月18日。对交行转账回执真实性无异议，但这200万元是偿还400万元的借款；对证据三公证书内容真实性无异议，显示内容都是陈伟杰向陈劲松催要还款，但刘同庆还款均不是陈劲松担保的200万元。被告万商投资公司、陈甲龙质证意见：对陈劲松提交的证据真实性均无异议，刘同庆的还款应该是陈劲松担保的200万元。万商投资公司、陈甲龙未提供证据。本院对原告提举证据的认证。对原告提供的四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告陈劲松提举证据的认证。对证据一《居民身份证》、证据三《公证书》真实性予以认定。对证据二陈炜、刘同庆2014年5月16日出具的证明及《公证书》的证明目的即被告陈炜、刘同庆在被告陈劲松催促下，共计偿还原告陈伟杰200万元借款、本案诉争200万元借款已全部还清、被告陈劲松的担保责任应当免除的分析认定。刘同庆、陈炜向陈伟杰续借200万元，借款期限自2014年元月20日至2014年2月26日。2014年2月21日，陈炜还款50万元，因陈伟杰借款期限未到，同时，原告无证据证明该笔还款前经陈劲松催讨，故达不到被告证明该笔借款是归还陈劲松担保的本案200万元借款。关于2014年3月7日、2014年3月9日18：25：37和2014年3月9日18：38：15日陈炜分别三次还款50万元的认定。从陈劲松提供的《公证书﹥内容看，2014年3月6日、2014年3月7日以及2014年3月8日陈劲松均电话、短信联系刘同庆，要求刘同庆归还陈劲松担保的200万元，故对被告陈劲松举证意见该3笔还款是陈劲松担保的本案借款200万元的证明目的，本院予以认定。综上，经原告举证、被告质证及本庭认证，本院查明以下事实：2014年元月7日，被告刘同庆、陈炜向原告陈伟杰借款200万元，借款期限自2014年元月7日至2014年元月20日，借款利息月利率按2.5%计算，如逾期，逾期月利率按3%计算。同日，被告安徽万商投资股份有限公司、陈甲龙、丁伯祥、安庆市军成工贸有限公司作为担保人签字，并承诺承担一切还款义务的无限连带责任。2014年元月23日，被告刘同庆、陈炜向原告陈伟杰续借人民币200万元，双方约定借款期限自2014年元月20日至2014年2月26日，借款利息按月利率2.5%结算。逾期利率按月利率3%，被告陈劲松、军成工贸对该笔借款提供连带责任担保。同时约定由借款人承担出借人实现债权发生的包括律师费等费用。2014年元月7日，原告陈伟杰将200万元借款汇入刘同庆授权的陈炜帐户。借款到期，被告刘同庆在被告陈劲松催促下，分别于2014年3月7日、2014年3月9日18：25：37和2014年3月9日18：38：15日3次共归还借款150万元。但原告陈伟杰诉称被告刘同庆、陈炜借款200万元全部未还，故诉至本院，请求判令：1、被告刘同庆、陈炜偿还原告借款200万元及利息8.5万元，支付该款自2014年2月26日起至还清之日止的利息（月利率标准按2.5%）；2、被告万商投资公司、陈甲龙、陈劲松、丁伯祥、军成工贸承担连带清偿责任。3、被告刘同庆、陈炜承担原告律师费3万元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告当庭明确利息损失为自2014年元月7日起至还清之日止，按月息2.5%计算。另查明：原告为追索债权，实际支付律师代理费2万元。上述事实，有原告提供的借条、委托书及收据、交通银行及徽商银行网上转帐电子回单、律师代理合同及收费收据、转帐电子回执和被告陈劲松提供的证明，《公证书》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈伟杰向被告刘同庆、陈炜借款200万元，被告万商投资公司、陈甲龙、陈劲松、丁伯祥、军成工贸对该笔借款承担连带担保责任，各方均无异议，基本事实清楚。关于该笔借款是否归还、归还多少。原告诉称，借款到期后，被告刘同庆、陈炜未归还全部借款。被告陈劲松答辩，刘同庆、陈炜在被告陈劲松催促下，已全部偿还原告陈伟杰借款200万元。本院经审查，刘同庆、陈炜向陈伟杰续借的200万元，借款期限至2014年2月26日，2014年2月21日，陈炜还款陈伟杰的50万元，借款期限未到。同时，被告又无其他证据证明该笔还款系陈劲松催要。故被告诉称2014年2月21日陈炜还款陈伟杰的50万元，系偿还本案200万元借款证据不足，本院不予采纳。关于2014年3月7日、2014年3月9日18：25：37和2014年3月9日18：38：15日陈炜分别三次还款50万元共计150万元的认定。从陈劲松提供的《公证书》内容看，2014年3月6日，2014年3月7日以及2014年3月8日陈劲松均电话、短信联系刘同庆，要求刘同庆归还其担保的200万元，且陈劲松又未对陈伟杰其他借款担保，故该三笔还款应认定为刘同庆在陈劲松催促下归还的本案借款200万元。综上，本院认定被告刘同庆、陈炜在陈劲松催促下实际还款150万元，尚欠50万元未还。根据借款约定及法律规定，被告刘同庆、陈炜对下欠款项应依法偿还。2014年1月23日借款实为2014年1月7日借款的展期，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案债务于2014年2月26日履行期限届满，原告于2014年3月向法院提起诉讼，该笔借款在保证期间内，各保证人均应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故各担保人在承担保证责任后，有权向主债务人刘同庆、陈炜追偿。同时借款约定，被告逾期偿还借款，逾期利率按月利率3%计算，现原告主张被告承担自2014年元月7日起至还清之日止，月息按2.5%的利息损失，但该利息主张仍超出中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护。对原告主张的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍确定。原告因本起诉讼，实际支付律师费2万元，该费用系原告为实现债权发生的费用，依据合同约定，被告刘同庆、陈炜应予以承担。综上，原告部分诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同庆、陈炜于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈伟杰借款本金50万元及利息（自2014年元月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告安徽万商投资股份有限公司、陈甲龙、陈劲松、丁伯祥、安庆市军成工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对被告刘同庆、陈炜的追偿权。三、被告刘同庆、陈炜支付原告陈伟杰实现债权费用律师费2万元。四、驳回原告陈伟杰其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25440元，保全费5000元，合计30440元，原告陈伟杰负担22830元，被告刘同庆、陈炜、安徽万商投资股份有限公司、陈甲龙、陈劲松、丁伯祥、安庆市军成工贸有限公司共同负担7610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  左 红代理审判员  马文杨人民陪审员  洪曙光二〇一五年三月四日书 记 员  严 正本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。