云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民二初字第50号原告石林安泰投资有限公司。组织机构代码：68365627-8。住址：石林彝族自治县鹿阜镇石林南路33号2幢1单元102号。法定代表人李俊，公司董事长。委托代理人张江，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人任光亮，东风法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告文山福园房地产开发有限公司。组织机构代码：68365627-8。住址：文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇。法定代表人钱丽珍，公司董事长。委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。特别授权代理。原告石林安泰投资有限公司（以下简称安泰公司）与被告文山福园房地产开发有限公司（以下简称福园公司）合同纠纷一案，原告石林安泰投资有限公司于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，于2014年11月26日依法公开开庭审理了本案。原告石林安泰投资有限公司及其委托代理人张江、任光亮，被告文山福园房地产开发有限公司的委托代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰公司诉称：2010年12月11日，原、被告签订《丘北东门市场产权整体转让合同》，约定原告向被告转让丘北东门市场的整体产权，该合同对标的、价款、结算方式、违约责任等均作了详细约定。合同签订当日，原告依约将丘北东门市场的整体产权移交给被告，被告仅向原告支付转让款人民币700万元，剩余款项被告拖欠数月，经原告多次催要后才分数次支付给了原告共计人民币1970万元，至今尚欠原告转让款230万元。按合同第四条约定，原告预留款项人民币200万元给被告用于支付各种税费。然而，被告并未如约到相关部门办理上述手续，反而长期拖欠应支付给原告的转让款人民币300万元，导致原告被有关部门催收相关费用并加收滞纳金，并给原告在经济和商誉方面造成难以挽回的损失。此后，原告多次找被告催要全部余款，被告均以各种理由搪塞不予办理，被告的行为严重影响了原告的合法权益。为此，请求：1、判令被告偿还项目转让款人民币230万元；2、判令被告支付资金占用费人民币517，500.00元(该费用暂计至起诉之日，主张至实际还款之日)；3、判令被告支付违约金人民币100万元；4、判令被告承担税务局催收相关费用并加收滞纳金605，232.00元。5、本案诉讼费由被告承担。被告福园公司辩称：原告于2010年12月11日与被告签订《丘北东门市场产权整体转让合同》，约定“双方同意定价为人民币2200万元包含国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用。”根据合同约定及原告提供的经其确认的欠金绍永、张宏伟等人的债务，被告分别于2010年12月11日、12月16日、2011年1月6日支付或代为原告支付款项共计2000万元，对此，有原告亲笔所写的9张收条为据。尾款200万元被告已于2011年2月23日代原告缴纳土地出让金2，030，700.00元，多交的30700元经多次催要未果。本案中，被告已全面履行合同义务，不存在违约行为。原告的诉讼请求不能成立，依应予驳回。原告安泰公司为证明其主张成立向法院提交了以下证据：第一组证据：《丘北东门市场产权整体转让合同》，欲证明：1、2010年12月11日，原，被告签订合同约定原告将丘北县东门市场作价人民币2200万元转让给被告，合同对结算方式、违约责任均做了详细约定；2、合同约定被告应于合同签订当日向原告支付预付款人民币2000万元；剩余的转让款人民币200万元，由被告代原告缴纳该转让项目所涉及的相关税费。但被告仅向原告支付转让款人民币1970万元。第二组证据：收条，欲证明2011年1月6日原告依约将丘北东门市场产权整体转让合同所涉及的资料转移给了被告的法定代表人钱丽珍。第三组证据：丘北县地方税务局第三分局《税务事项通知书》，欲证明原告已依约预留转让款人民币200万元给被告代交相关税费，但被告并未按约向税务部门办理纳税手续，导致原告被税务部门催收税款并加收滞纳金。第四组证据：丘北县地方税务局第三分局《催缴税款通知》，欲证明因被告未按期代原告缴纳税款，导致原告被税务部门罚款加收滞纳金605232元。经质证，被告对原告提供的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的观点，认为双方签订的《丘北东门市场产权整体转让合同》已明确约定转让价2200万元包含国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用和原告提供经其确认的欠金绍永、张宏伟等人的债务。合同签订后，被告已分别于2010年12月11日、12月16日、2011年1月6日支付或代为原告支付款项共计2000万元，余款200万元被告已依约于2011年2月23日代原告缴纳土地出让金2，030，700.00元，多交30700元经催要未果，被告已全面履行合同义务。本院认为，原告提供的第一、二、三、四组证据客观真实，能够证明原告与被告签订《丘北东门市场产权整体转让合同》，约定原告将丘北县东门市场作价人民币2200万元（包含国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用）转让给被告，被告应于签约当日向原告支付预付款人民币2000万元；余下的转让款人民币200万元，由被告代原告缴纳该转让项目所涉及的国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用。不足部分的金额由原告在办理后10天内支付给被告；若有剩余的金额由被告在办理后10内退给原告。合同签订后，原告于2011年1月6日将股权转让协议书复印件、东门市场地质勘查报告原件、股权转让补充书复印件、授权书复印件、承诺书原件、收回原小市场承租（权）的补偿协议原件、小市场补转让金借款依据原件、股权转让协议原件各一份移交给被告。2012年2月28日，因原告于2009年6月11日、8月11日分别与转让方丘北县东门市场宏联公司第六村、第七村、第八村股东、丘北县锦屏镇东湖社区第一、二、三、四、五、九、十、十一村小组签订股权转让协议，取得丘北县锦屏镇东门市场产权，成交总价7，338，000.00元，未申报缴纳契税220，140.00元，印花税3，669.00元，合计223，809.00元。2010年12月11日又将丘北东门市场产权整体转让给丘北县东门市场开发有限公司，成交总价12，000，000.00元，未申报缴纳营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、土地增值税、企业所得税，合计1，326，000.00元。共未申报缴纳税费1，549，809.00元，被丘北县地方税务局第三分局向原告发送《税务事项通知书》。2014年9月30日，因原告购买及转让东门市场未按期申报缴纳税款l，549，809.00元，税款逾期934天，被丘北县地方税务局第三分局发送《催缴税款通知书》，加收滞纳金605，232元的事实，本院应予采信。被告福园公司为证明其主张成立向法院提交了以下证据：第一组证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，欲证明被告的主体资格。第二组证据：《丘北东门市场产权整体转让合同》，欲证明:1、双方约定转让费定价为人民币2200万元包含国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及其相关费用。2、合同具有合法有效性。第三组证据：收条9张、交款书一张，欲证明被告已向原告支付转让费和代为原告支付欠款共计2000万元。被告依合同约定预留代原告交纳国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用的200万元款项，已于2011年2月23日代原告缴纳土地出让金2，030，700.00元。经质证，原告对被告提供的第一、二、三组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告的观点，认为被告未按期完全履行付款义务和依约代原告交纳相关费用，导致税务机关向原告催缴税款及滞纳金。本院认为，被告提供的第一、二、三组证据客观真实，能够证明原告与被告签订《丘北东门市场产权整体转让合同》后，被告已向原告支付转让费和代为原告支付欠款共计2000万元。被告依合同约定预留代原告交纳国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用的200万元款项，已代原告缴纳土地出让金2，030，700.00元，本院应予采信。为查明案件事实，本院依权向丘北县国土资源局调查2011年2月23日以丘北县东门市场开发有限公司名义交纳的土地出让金2，030，700.00元的相关事实情况，并从丘北县国土资源局调取了原告与丘北县东门市场开发有限公司在2011年12月11日签订的《丘北东门市场产权整体转让合同》。丘北县国土资源局对该笔土地出让金所交土地交易标出具了《情况说明》。经质证，原告对本院依权向丘北县国土资源局调取的原告与丘北县东门市场开发有限公司在2011年12月11日签订的《丘北东门市场产权整体转让合同》和丘北县国土资源局对该笔土地出让金所交土地交易标的出具的《情况说明》的真实性、合法性、关联性均有异议。认为与原告有合同关系的是被告文山福园房地产开发有限公司，且该合同只在最后一页加盖过原告的章，其他的前三页均无原告的公章，合同中约定的金额仅为1200万元，而庭审中原、被告提供的证据均证实交易价格为2200万元。所以，该合同不是双方交易的真实意思表示，应当是被告伪造。至于被告用伪造的合同到丘北县国土资源局备案属被告单方实施的行为，与原告无关。对丘北县国土资源局出具的《情况说明》加盖的公章是的丘北县国土资源局土地登记专用章，而不是丘北县国土资源局的公章，作为内部科室的业务专用章不具备对外发生法律效力作用。土地价款的征收单位为丘北县财政局，丘北县国土资源局无权对财政局所征收的费用的性质用途作出说明。被告对本院依权调取的该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，本院依职权调取的《丘北东门市场产权整体转让合同》和丘北县国土资源局出具的《情况说明》客观地证明了被告以丘北县东门市场开发有限公司名义于2011年2月23日所交纳的2，030，700.00元土地出让金就是为与原告石林安泰投资有限公司转让给其的《丘北东门市场产权整体转让合同》所受让的标的物所交纳的土地出让金，故对该证据的客观真实性本院予以采信。通过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2010年12月11日，原告安泰公司与被告福园公司签订《丘北东门市场产权整体转让合同》，约定原告安泰公司将丘北县东门农贸市场作价人民币22，000，000.00元（包含国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用）转让给被告福园公司，被告福园公司在合同签订之日向原告安泰公司支付预付款人民币20，000，000.00元，剩余的转让款人民币2，000，000.00元，由被告福园公司代原告安泰公司缴纳该转让项目所涉及的国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用。在办理后，不足部分的金额，由原告安泰公司在办理后10天内支付给被告；若有剩余的金额由被告福园公司在办理后10内退给原告安泰公司。合同还约定原告安泰公司向被告福园公司提交原告安泰公司欠金绍永等人的债务清单，由被告福园公司为原告安泰公司解决，被告福园公司支付后扣减原告安泰公司方的转让费。合同签订后，被告福园公司分别于2010年12月11日支付李俊转让款8，660，000.00元、12月16日支付李俊转让款10，340，000.00元、2011年1月6日支付李俊转让款1，000，000.00元，合计人民币20，000，000.00元。2011年1月6日原告安泰公司将该转让项目所涉及的股权转让协议书复印件、东门市场地质勘查报告原件、股权转让补充书复印件、授权书复印件、承诺书原件、收回原小市场承租（权）的补偿协议原件、小市场补转让金借款依据原件、股权转让协议原件各一份移交给了被告福园公司。2012年2月28日，因原告安泰公司于2009年6月11日、8月11日分别与转让方丘北县东门市场宏联公司第六村、第七村、第八村股东、丘北县锦屏镇东湖社区第一、二、三、四、五、九、十、十一村小组签订股权转让协议，取得丘北县锦屏镇东门市场产权，成交总价7，338，000.00元，未申报缴纳契税220，140.00元，印花税3，669.00元，合计223，809.00元。2010年12月11日，原告安泰公司又将丘北东门市场产权整体转让给丘北县东门市场开发有限公司，成交总价12，000，000.00元，未申报缴纳税款1，326，000.00元（营业税600，000.00元，城建税30，000.00元，教育费附加18，000.00元，地方教育附加12，000.00元，印花税6，000.00元，土地增值税360，000.00元，企业所得税300，000.00元）。共未申报缴纳税费1，549，809.00元，被丘北县地方税务局第三分局送达《税务事项通知书》。2014年9月30日，因原告安泰公司购买及转让东门市场未按期申报缴纳税款l，549，809.00元，税款逾期934天，被丘北县地方税务局第三分局送达《催缴税款通知书》，加收滞纳金605，232元。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还项目转让款人民币2，300，000.00元；2、判令被告支付资金占用费人民币517，500.00元(该费用暂计至起诉之日，主张至实际还款之日)；3、判令被告支付违约金人民币1，000，000.00元；4、判令被告承担税务局催收相关费用并加收滞纳金605，232.00元。5、本案诉讼费由被告承担。另查明，2010年12月11日，原告安泰公司分别与被告福园公司、丘北县东门市场开发有限公司签订《丘北东门市场产权整体转让合同》，法定代表人均为钱丽珍，但原告安泰公司为归避纳税，与丘北县东门市场开发有限公司的名义签订《丘北东门市场产权整体转让合同》，约定丘北县东门农贸市场作价人民币1200万元转让给丘北县东门市场开发有限公司，交丘北县国土资源局备案。2011年2月23日，钱丽珍以丘北县东门市场开发有限公司之名代原告安泰公司缴纳土地出让金2，030，700.00元。2011年3月31日，丘北县东门市场开发有限公司因申办向原告安泰公司购买丘中国（2011）第8363号的《国有土地使用证》手续，向丘北县地税局二所交纳土地使用权转让、出售费360000.00元、印花税6000.00元。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：（一）原、被告按照双方签订的《丘北东门市场产权整体转让合同》价款2200万元是否已经全部支付完毕。（二）原告主张的资金占用费是否应当得到支付。（三）被告在履行合同中是否存在违约行为。（四）原告要求支付滞纳金是否应当得到支持。关于原、被告按照双方签订的《丘北东门市场产权整体转让合同》价款2200万元是否已经全部支付完毕的问题。本院认为，原告于2010年12月11日与被告签订《丘北东门市场产权整体转让合同》，约定原告将丘北县东门农贸市场作价人民币2200万元包含国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用转让给被告，被告在合同签订之日向原告支付预付款人民币2000万元，剩余的转让款人民币200万元，由被告代原告缴纳该转让项目所涉及的国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用。办理后，不足部分的金额，由原告在办理后10天内支付给被告，若有剩余的金额由被告在办理后10内退给原告。并约定原告向被告提交原告安泰公司欠金绍永等人的债务清单，由被告为原告安泰公司解决，被告支付后扣减原告的转让费。系双方当事人的真实表示，并不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应诚信履行义务。合同签订后，被告根据合同约定及原告提交确认的债务清单，向被告法定代表人李俊支付转让款人民币2000万元（其中，2010年12月11日支付8，660，000.00元、12月16日支付10，340，000.00元、2011年1月6日支付1，000，000.00元）。合同约定预留的转让款人民币200万元，被告的法定代表人钱丽珍已于2010年12月11日以丘北县东门市场开发有限公司与原告签订《丘北东门市场产权整体转让合同》后，丘北县东门市场开发有限公司法定代表人钱丽珍于2011年2月23日以丘北县东门市场开发有限公司之名代原告向丘北县国土资源局缴纳土地出让金2，030，700.00元。根据双方签订的《丘北东门市场产权整体转让合同》价款2200万元，被告已依约支付原告转让款20，000，000.00元和代原告缴纳土地出让金2，030，700.00元，已全部履行义务。因此，对原告主张被告给付转让款余款人民币230万元的主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张的资金占用费是否应当得到支付的问题。本院认为，资金占用费是指非金触机构之间借贷资金以及商务活动中预收预付款项而收支的利息额。本案中，根据双方签订的《丘北东门市场产权整体转让合同》第三项约定，双方同意转让价格定价为人民币2200万元包含国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用；第四条约定，被告在合同签订之日向原告支付预付款人民币2000万元，剩余的转让款人民币200万元，由被告代原告缴纳该转让项目所涉及的国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用。在办理后，不足部分的金额，由原告安泰公司在办理后10天内支付给被告；若有剩余的金额由被告福园公司在办理后10内退给原告安泰公司。合同签订后，被告已依约代原告缴纳了土地出让金2，030，700.00元，全部履行义务。因此，对原告主张被告占用转让款人民币230万元，请求给付占用资金费人民币517，500.00元不能成立，本院不予支持。关于被告在履行合同中是否存在违约行为的问题。本院认为，双方签订的《丘北东门市场产权整体转让合同》约定被告在合同签订之日向原告支付预付款人民币2000万元，剩余的转让款人民币200万元，被告立及代原告缴纳所涉及的国有土地使用权转让金、土地出让金、税收及相关费用。办理后，不足部分的金额，由原告在办理后10天内支付给被告；若有剩余的金额由被告在办理后10内退给原告。原告须向被告提供交纳各单位的一切费用清单。合同签订后，被告根据合同约定及原告提交确认原告向他人借款所欠债务清单，虽向原告法定代表人李俊支付转让款人民币2000万元（含被告代原告偿还原告向他人借款的债务）和代原告向丘北县国土资源局缴纳土地出让金人民币2，030，700.00元，但被告并未按合同约定在合同签订之日向原告支付预付款人民币2000万元及代原告缴纳所涉及的国有土地出让金200万元后，不足代缴合同约定的费用部分未及时告知原告补交；原告也未按照合同约定签订合同时必须将该转让项目所涉及的股权转让协议书复印件、东门市场地质勘查报告原件、股权转让补充书复印件、授权书复印件、承诺书原件、收回原小市场承租（权）的补偿协议原件、小市场补转让金借款依据原件、股权转让协议原件各一份移交给被告，而是于2011年1月6日才将上述原告须向被告提供交纳各单位的一切费用清单移交给被告，以及丘北县地方税务局第三分局向原告送达的催缴相关税费通知后，原告也未及时告知被告。综上，原、被告在履行合同过程中均存在违约行为，双方均应当承担相应的违约责任。因此，对原告以被告未按时支付转让款和代交相关税费，已构成违约，主张被告承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求支付滞纳金是否应当得到支持的问题。本院认为，滞纳金是指针对不按纳税期限缴纳税款或者不按还款期限归还贷款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，它是税务机关或者债权人对逾期当事人给予经济制裁的一种措施。本案中，丘北县地方税务局第三分局于2012年2月28日向原告送达《税务事项通知书》，是因原告于2009年6月11日、8月11日分别与转让方丘北县东门市场宏联公司第六村、第七村、第八村股东、丘北县锦屏镇东湖社区第一、二、三、四、五、九、十、十一村小组签订股权转让协议，取得丘北县锦屏镇东门市场产权，成交总价7，338，000.00元，未申报缴纳契税220，140.00元，印花税3，669.00元，合计223，809.00元；2010年12月11日，原告又将丘北东门市场产权整体转让给丘北县东门市场开发有限公司，成交总价12，000，000.00元，未申报缴纳税款1，326，000.00元（营业税600，000.00元，城建税30，000.00元，教育费附加18，000.00元，地方教育附加12，000.00元，印花税6，000.00元，土地增值税360，000.00元，企业所得税300，000.00元）。共未申报缴纳税费1，549，809.00元。之后，原告未按《税务事项通知书》履行纳税义务，税款逾期934天。导致丘北县地方税务局第三分局于2014年9月30日作出《催缴税款通知书》，以原告购买及转让东门市场未按期申报缴纳税款l，549，809.00元，加收滞纳金605，232元。综上，造成税务机关作出处罚，加收滞纳金605，232元，系原告未依法按时纳税所致，应由原告自行承担。因此，对原告要求被告支付滞纳金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告石林安泰投资有限公司诉讼请求。案件受理费47192元，由石林安泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 陆正义二〇一五年三月二日书记员 林 川