wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执恢字第00456-2号申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司。法定代表人陈锦途，系该公司总经理。被执行人陕西江伟建筑工程劳务有限公司。法定代表人袁圣江（袁慎江），系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03439号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：被执行人陕西江伟建筑工程劳务有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划陕西江伟建筑工程劳务有限公司在金融机构的存款人民币449677.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十月十六日书记员  李 彦
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民初字第359号原告沧州三英化工有限公司，住所地：沧州市沧县张官屯乡八义庄村。法定代表人洪世义，经理。被告利津县浩顺化工有限公司，住所地：山东省利津县经济技术开发区。法定代表人杨杰，经理。本院在审理原告沧州三英化工有限公司与被告利津县浩顺化工有限公司加工合同纠纷一案中，原告申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告对本案撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，由原告负担。审 判 长  苏文艺审 判 员  沈景友人民陪审员  袁守增二〇一五年十月十日书 记 员  董 雪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市中执字第2089号被执行人武某。被执行人郝某。被执行人王某某。被执行人马某。被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人绳某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款33609.94元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人绳某某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尤荣杰审判员  陈宇宏审判员  张 伟二〇一五年十月八日书记员  宋 慧
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民商金初字第00304号原告新野县农村信用合作联社王集信用社，住所地新野县王集街。负责人黄歌赢，任主任。委托代理人焦伟，男，1968年2月23日生。被告徐占奎，男，1965年6月12日出生。被告袁军红，男，1971年3月4日出生。被告徐焕强，女，1969年3月10日出生。本院在审理原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告徐占奎、袁军红、徐焕强为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社王集信用社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新野县农村信用合作联社王集信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新野县农村信用合作联社王集信用社撤回起诉。案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告新野县农村信用合作联社王集信用社负担。审判员  王荡二〇一五年十月八日书记员  赵楠
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沾执字第435号申请执行人季海防，男，汉族，住滨州市沾化区。被执行人仝保国，男，汉族，住滨州市沾化区。被执行人郭庆香，女，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人季海防与被执行人仝保国、郭庆香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人季海防与被执行人仝保国、郭庆香民间借贷纠纷案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  刘建国审判员  吴洪申二〇一五年十月十三日书记员  张智慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第19676号原告北京首地物业管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号，注册号110101000197695。法定代表人王宝良，总经理。委托代理人张国臣，北京大成律师事务所律师。委托代理人贾可。被告北京天亚物业开发有限公司，住所地北���市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。法定代表人李树英。原告北京首地物业管理有限公司（以下称原告）与被告北京天亚物业开发有限公司（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。原告诉称：我公司为北京市朝阳区旺座商务中心合法的物业管理公司，被告为该中心3105公寓业主。现我公司诉至法院要求被告支付物业费53042.23元、空调费20608.27元、电费12527.30元、水费3199.36元。本院认为：提起民事诉讼应当符合法律规定条件。原告以物业服务合同纠纷案由提起本案诉讼，但目前就其与被告间存在物业服务合同关系的事实没有举证，其请求不符合提起民事诉讼的法定要件。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京首地物业管理有限公司的起诉。公告费560元，由原告北京首地物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 悦人民陪审员 李 欣人民陪审员 闫月琴二〇一五年十月十五日书 记 员 李文丹
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第402号原告鲍某某，女，1969年7月26日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。委托代理人黄永忠，湖南郴华律师事务所律师。被告龙某某，男，1968年11月21日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。原告鲍某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人黄永忠、被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某某诉称，原、被告于1988年9月经人介绍相识，1988年10月23日在会同县马鞍镇人民政府登记结婚，婚后生育儿子龙某甲，现已成年。婚后，被告染上赌博恶习，长期不改，被告不顾家、不养家、不履行任何家庭义务，双方经常为此吵闹，被告还殴打原告。原告独自外出务工多年，长期与被告分居，原、被告夫妻关系已名存实亡。原、被告夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、由被告承担诉讼费。被告龙某某辩称，被告打牌是实，原、被告婚后是吵过架，但是被告没有打过原告，原、被告没有分居。原告诉称被告不顾家不是事实，被告经常做家务。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告鲍某某的身份证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告的基本身份情况；2、结婚证复印件1份（与原件核对无异）及会同县马鞍镇人民政府的证明原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间；3、原告委托代理人黄永忠对鲍某某的谈话笔录原件1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂；4、证人龙某甲、鲍某甲当庭证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂。被告对原告提交的1-4号证据的质证意见为：对1、2号证据无异议，对3号证据有异议，原、被告没有分居，现生活在一起；对4号证据的证明目的有异议，证人只陈述被告有打牌恶习，并未证实原、被告夫妻感情破裂。被告龙某某未向本院提交证据。本院认证认为：1、2号证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以采信；3号证据系原告自述，无其他证据佐证，不予采信；4号证据可证实被告有打牌行为，予以采信。本院根据采信的证据和庭审查明情况，确认以下案件事实：原、被告于1988年9月经人介绍相识，1988年10月23日在会同县马鞍镇人民政府登记结婚，婚后生育儿子龙某甲，现已成年。婚后，被告有打牌行为，原、被告因此发生争吵。原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，要求与被告龙某某离婚。本院认为，原、被告虽系他人介绍相识，但婚后共同生活多年，并生育小孩，足见双方感情基础是牢固的。共同生活期间，双方虽发生争吵，但双方并无不可调和的矛盾。被告在庭审中承认自已的缺点，并愿改正不足，故只要双方互谅、互让，相互信任，多加沟通，原、被告和好是完全有可能的。况且原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告鲍某某与被告龙某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  甄媛媛二〇一五年十月十四日书记员  米 斌附件：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第0807号原告：魏喜玲，女，汉族，农民。委托代理人：杨建明，镇平县法律援助中心律师。特别受权。被告：李长明，男，汉族，。委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别受权。原告魏喜玲与被告李长明为离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告魏喜玲的委托代理人杨建明，被告李长明的委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏喜玲诉称，原、被告于1988年结婚，婚姻关系存续期间在镇平县石佛寺镇购买房屋两座，并办理有房权证。原、被告于2013年经镇平县人民法院判决准予离婚，但对该两座房屋未予处理，现要求分割两套房屋，诉讼费由被告负担。原告为证明自己诉称的事实，向法庭提供以下证据：1、（2013）镇民初字第1111民事判决书一份，用于证明原、被告离婚的事实。2、房权证两份，用以证明双方财产的状况。3、河南光大海纳资产评估事务所资产评估报告书，用于证明：原、被告所争议的房产的价值。被告李长明辩称，原告所诉不实，在双方结婚后夫妻感情一直较好，自在哈密做生意后，由于原告方在生活方面有其他状况，致使发生矛盾，而且在哈密的玉器店价值一、二百万元，也一直由原告经营，现在要求法院在查明双方财产的基础上，对全案一并进行处理。被告为证明自己主张的事实，向法庭提供以下证据：1、（2011）镇民初字第018号民事调解书，用于证明被告欠丁朝万160000元的事实。2、执行通知书一份，用于证明该案已进入执行程序。以上原告提供的第1、2、3份证据，双方当事人均不持异议，本院予以采信。被告提供的第1、2份证据，原告对其真实性不持异议，故对其真实性予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原告魏喜玲与被告李长明于1988年开始以夫妻名义共同生活，在婚姻关系存续期间，双方在河南省镇平县石佛寺镇新村购有房产两套，房权证号分别为：房权证字第000094**号、房权证字第000094**号。本院于2013年8月20日作出（2013）镇民初字第1111民事判决，准予双方离婚，婚生两个女孩随原告魏喜玲生活，被告李长明支付两个小孩抚养费。本院于2015年8月11日根据原告的申请，委托河南光大海纳资产评估事务所对双方争议的房屋进行价值鉴定，经鉴定，房权证字第000094**号的房产价格为600534.00元，房权证字第000094**号的房产价格为993533.00元。另查明：李长明因与丁朝万发生民间借贷纠纷，丁朝万向本院提起民事诉讼并申请对李长明的房产进行财产保全，2011年1月18日，本院作出（2011）镇城民初字第018—1号民事裁定书，裁定查封李长明位于镇平县石佛寺镇新村0区42号门面房一间两层的房产（房权证字第000094**号），并作出了（2011）镇城民初字第011号民事调解书，确认李长明于2011年1月26日前偿还丁朝万借款160000元。因李长明未履行调解书确定的义务，丁朝万向本院申请执行，2012年8月8日，丁朝万向本院出具结案证明，证明该案已经执行完毕。本院认为：公民的合法权利受法律保护。原、被告在婚后共同出资购买的位于镇平县石佛寺镇的房产两座应系原、被告婚后共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产有双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，现原、被告对共同财产没有达成一致意见，因婚生子女在离婚后均由原告抚养，考虑到照顾妇女和子女的权益，故原告应分得房权证字第000094**号的房产，被告应分得房权证字第000094**号的房产。原告应当支付被告两套房产相应的差价部分，该差价部分为392999元，故原告应当支付被告392999元的一半即196499.5元。被告称在婚姻关系存续期间欠丁朝万有债务，且房权证字第000094**号的房产已被查封，并以该房屋抵偿所欠丁朝万的债务，但根据丁朝万向本院出具的结案证明，该案件已以丁朝万与李长明以自行和解的方式结案，被告也没有提供证据证明以该房屋抵偿债务的事实，故对被告该项辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、位于镇平县石佛寺镇老毕庄村的房权证字第000094**号的房产归原告魏喜玲所有；房权证字第000094**号的房产归被告李长明所有。二、原告魏喜玲于判决生效后十日内支付被告李长明款196499.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19150元，鉴定费用20000元，合计39150元，由原告负担19575元，被告负担19575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 智审 判 员  刘香勇人民陪审员  曹云贵二〇一五年十月二十八日书 记 员  李 博
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2015）古蔺民初字2578号原告王加字，女，生于1965年4月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托代理人钱红刚，古蔺县金城法律服务所法律工作者。委托代理人杨于林（原告之夫），男，生于1963年8月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告杨智斌，男，生于1986年8月18日，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托代理人杨位康（被告之父），男，生于1962年11月2日，住四川省古蔺县。原告王加字与被告杨智斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员明勇适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王加字的委托代理人钱红刚、杨于林和被告杨智斌及其委托代理人杨位康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加字诉称，2014年10月14日下午17时许，被告杨智斌以其孩子杨坤霖被狗咬伤为由到原告家中质问，在交涉的过程中被告杨智斌不问青红皂白殴打原告，将原告打到在地，致使原告头部受伤并昏迷。事发后原告被家人送往古蔺县人民医院救治，于2014年10月22出院。请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计5037元，并承担本案诉讼费。被告杨智斌辩称，2014年10月14日下午17时许，被告儿子杨坤霖路过原告家门口，被原告家散养的白色家犬咬伤脸部。被告之妻要求原告承担责任，原告不予理睬。原告是在与被告抓扯过程中自己摔伤的。经审理查明，原、被告系同组村民。2014年10月14日下午，被告儿子杨坤霖路过原告家门口，被原告家散养的白色家犬咬伤脸部。被告之妻罗叶子要求原告承担责任，原告不予理睬。2014年10月14日下午17时许，被告杨智斌以其孩子杨坤霖被狗咬伤为由到原告家中交涉的过程中，被告殴打原告致使原告头部受伤。事发后原告被家人送往古蔺县人民医院救治，诊断为轻型脑伤、右侧颞顶部头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，住院8天后出院，产生医疗费3736.8元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1原告身份证复印件；2派出所调查本案卷宗；3照片、古蔺县人民医院的住院病历、住院费用清单、诊断证明书两张、医疗费发票报销联一张。被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：孙光林等6人签字捺印的证明一份、（2015）古蔺行初字第16号判决书、杨坤霖门诊处方签。上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认。上述证据结合双方当事人自认，足以认定本案事实。被告提交的反映材料末页复印件1份，内容不全，不能确定与本案的关联性，本院不予确认。本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。被告杨智斌在儿子杨坤霖被狗咬伤后，未通过合法途径予以解决，而是在交涉过程中出手殴打原告，致使原告头部受伤，而是至原告家里与原告发生抓扯致原告受伤，应当承担主要过错责任，本院酌定为70%；原告在狗咬伤被告儿子杨坤霖后，在被告妻子罗叶子找上门来的情况下，未给付治疗杨坤霖被狗咬伤的医疗费，导致纠纷的发生，原告自身有过错，应当减轻被告30%的赔偿责任。原告王加字受伤后产生的合理损失为：医疗费3736.8元、误工费320元（8天×40元／天）、护理费480元（8天×60元／天）、住院伙食补助费80元（8天×10元／天）、营养费80元（8天×10元／天），交通费酌情确定为40元，共计4736.80元。被告应当赔偿数额为4736.80元×70%=3315.76元；原告自行承担4736.80元×30%=1421.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告杨智斌赔偿原告王加字3315.76元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王加字的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨智斌负担（案件受理费原告已预交，由被告直接）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 明 勇二〇一五年十月十二日书记员 蔡林蔚附：1、本案适用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第3628号原告河南省郑发发电设备有限公司。住所地：郑州市二七区棉纺东路**号。法定代表人李强，董事长。委托代理人邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。被告济源泰宏置业有限公司。住所地：济源市愚公路**号。法定代表人尚琳芳，总经理。委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。原告河南省郑发发电设备有限公司与被告济源泰宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年9月1日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓大庆、被告委托代理人王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月26日，其与被告签订800KM柴油发电机组买卖合同，总价款44万元，合同签订被告预付合同总额的10%，被告在原告发货前付合同总额的50%，安装调试完成7个工作日内，付剩余合同总额的35%，自调试完成之日起一年后7个工作日内，付剩余合同总额的5%。被告无故逾期验收和办理货款支付手续的，被告应按逾期付款总额每日0.1%向其支付违约金。合同签订后，被告未在安装调试完成后7个工作日内支付原告款项，也未在调试完成之日一年后7个工作日内支付剩余款项。被告尚欠17.6万元未付，经催要未果，被告应支付违约金11.7万元，现请求依法判令被告给付货款及违约金29.3万元。被告辩称：对原告起诉的基本事实无异议，但原告在安装调试完成后，其设备并不能正常运行，不能实现其合同目的，其不应支付原告货款及违约金。原告提供如下证据：1、原、被告签订的买卖合同一份，证明其已按合同约定将发电设备送到被告处并已安装调试完毕；2、提供收款单据2张，证明被告已按合同约定支付60%的货款，被告应当支付剩余35%的货款154000元及5%的质保金22000元，并按合同约定支付违约金120450元，现仅要求被告支付违约金117000元。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但签订供货合同的目的是使用货物，被告供应的货物不能正常使用，不能实现合同目的，其不应支付剩余货款及违约金。经庭审质证，本院认为：原告提供的证据，被告对真实性无异议，可以证明本案事实，本院予以认定。根据原告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2013年7月26日，原、被告签订买卖合同一份，约定：被告购买原告供应的柴油发电机组，总价款为44万元；付款方式为：合同签订后，预付合同总额的10%，生产完毕，发货前三个工作日付合同总额的50%，货到工地，安装调试完成7个工作日内，付合同总额的35%，剩余合同总额的5%作为质保金，自调试完成之日起一年后7个工作日内无异议一次性付清；违约责任为：被告无正当理由拒收货物的，向原告支付拒收货款总值的10%的违约金并赔偿全部损失，被告无故逾期验收和办理货款支付手续的，被告应按逾期付款总额每日0.1%支付违约金，原告逾期交货的，应按逾期交货总额每日0.1%支付违约金，由被告从待付款项中扣除。原告因逾期交货或其他违约行为导致被告解除合同的，原告支付合同总额10%的违约金。另双方对交货时间、地点、方式、质量标准、运输、安装调试及验收等内容进行约定。合同签订后，原告按约定供货，被告按合同约定支付前两项货款26.4万元，系合同总额的60%。2013年8月11日，原告将设备安装调试完毕，被告未支付之后货款。本院认为：原、被告签订的买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告已全部履行合同义务，被告已部分履行合同义务。双方在合同中约定安装调试完成7个工作日内，付合同总额的35%，剩余合同总额的5%作为质保金，自调试完成之日起一年后7个工作日内无异议一次性付清。审理中，原告认为安装调试完毕的日期为2013年8月11日，被告表示记不清了，庭后核实后答复，但未在本院指定的期限内答复，应承担相应不利后果，应以原告陈述的日期为安装调试完毕的日期。被告应在2013年8月18日前付合同总额的35%计15.4万元，2014年8月18日前支付合同总额的5%及2.2万元。被告未按约定支付，构成违约，应支付违约金，依据合同约定的违约金计算方法计算的违约金过高，结合本案实际情况，本院确定违约金为5万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省郑发发电设备有限公司176000元及违约金50000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，减半收取为2847.5元，由原告负担655.5元，被告负担2192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一五年十月二十一日书记员  钱芳芳
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第540号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路西边。负责人蒋质德，该支行行长。被执行人张琼。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被执行人张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行。本案现已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：株洲县人民法院（2014）株县法民二初字第218号民事判决书执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 科二〇一五年十月二十七日书记员 罗贤凯
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨刑二初字第0164号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人魏某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月份期间，被告人魏某以与程某谈对象为名，居住在滨海县滨海港经济开发区六合庄村九组程某和其母亲袁某家中，趁被害人袁某不在家之机���先后二次溜门进入袁某的房间，窃得人民币8100元。具体犯罪事实如下：1.2015年7月8日下午，被告人魏某住在滨海县滨海港经济开发区六合庄村九组袁某家中，趁被害人袁某不在家，溜进袁某房间，窃得房间抽屉里人民币3500元。2.2015年7月13日上午，被告人魏某住在滨海县滨海港经济开发区六合庄村九组袁某家中，趁被害人袁某不在家，溜进袁某房间，窃得房间抽屉里人民币4100元后又至二楼，窃得袁某放在二楼桌子上人民币500元。案发后，公安机关扣押人民币3400元已发还给被害人。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人程某、林某的证言，滨海县公安局出具和制作的辨认笔录及照片、户籍证明、发破案经过、扣押及发还清单、受案登记表，盐城市亭湖区人民法院（2012）亭刑二初字��0299号刑事裁定书、短信记录照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人魏某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十六日起至二○一六年四月十五日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人魏某犯罪所得的财物继续予以追缴，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。代理审判员  吴堂胜二〇一五年十月二十日书 记 员  胡 玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额���大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民初字第2245号原告吴某。被告乔某。原告吴某被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本案在审理过程中，原告吴某于2015年10月13日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告吴某的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告吴某的撤诉申请。案件受理费150元，由原告吴某负担。审判员  张衍生二〇一五年十月十三日书记员  李艳丽
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂孝感中行辖字第00203号原告李荣方诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：本案由湖北省应城市人民法院管辖。二〇一五年十月二十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第3493号申请执行人上海家宝物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周湘理，公司董事长。被执行人上海市长宁区虹桥馨苑业主委员会，住所地上海市长宁区。法定代表人赵鸿宝，原业委会主任。案由：物业服务合同纠纷执行标的：人民币601,980.37元申请执行人上海家宝物业管理有限公司以被执行人上海市长宁区虹桥馨苑业主委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海仲裁委员会于2015年1月15日作出的(2014)沪仲案字第1049号仲裁裁决书向上海市第一中级人民法院申请执行，要求被执行人上海市长宁区虹桥馨苑业主委员会归还人民币601,980.37元及相应利息，上海市第一中级人民法院于2015年4月16日将本案移送本院执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券、股权、维修基金等可供执行的财产或线索。本案被执行人上海市长宁区虹桥馨苑业主委员会原业主委员会已经解散，而新一届业主委员会尚未组建完成，故本案目前暂不具备执行条件。申请执行人上海家宝物业管理有限公司于2015年10月20日向本院申请延期执行本案。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，且被执行人新一届业委会尚未组建，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3493号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 杨焕林审判员 张 青二〇一五年十月二十三日书记员 严 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第2362号原告余保华，女，汉族，1963年3月21日出生，住信阳市浉河区。委托代理人卢心忠，河南天风律师事务所律师，一般代理。被告信阳华云防雷电子有限公司。法定代表人汤仿，系公司经理。委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律服务所法律工作者，特别授权。第三人汤仿，女，汉族，1982年5月5日出生，住信阳市浉河区。委托代理人薛全应，男，汉族，1977年2月17日出生，系汤仿的丈夫，特别授权。原告余保华与被告信阳华云防雷电子有限公司及第三人汤仿因公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余保华的委托代理人卢心忠，被告信阳华云防雷电子有限公司的委托代理人吴美兰，第三人汤仿的委托代理人薛全应均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余保华诉称，2014年1月13日，经信阳市工商行政管理局浉河分局核准，原告和汤仿注册登记成立华云公司，注册资本为人民币50万元。其中，原告和汤仿投资额均为25万元，投资比例各占公司注册资本50%。由汤仿任公司执行董事兼总经理，为公司法定代表人，余保华任监事。公司经营范围为防雷设计、施工，避雷针、防雷产品、电子元配件销售，企业法人营业执照注明“凭资质证经营”。公司成立后随即组织人员参与河南省防雷工程专业技术人员培训，经多方努力，仍未能达到法定要求的具有从业资格技术人员人数，自始未能开展经营业务，公司长期处于瘫痪状态。原告与汤仿召开股东会，决议解散公司，由汤仿负责办理相关手续。2014年3月27日，法定代表人汤仿前往税务登记管理机关申请注销公司税务登记，次日浉河国家税务局五里墩税务分局批准注销，后汤仿一直拖沓办理公司解散注销手续，并且在其占有公司印章、财务印章及其他公司手续资料期间，多次委托其丈夫薛全应将公司账目上所有存款全部取现并挪作私用。汤仿的行为侵犯了原告的股东权利，给原告造成了严重的经济和精神损失。原告多次按照章程规定召集汤仿召开股东会，就公司经营及存续、汤仿侵占公司财产等问题商讨，但汤仿均以各种方式躲避、回绝。现鉴于华云公司无法对公司事项做出决议，公司事务处于瘫痪状态，经营管理陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，且股东在诉讼前已有解散公司之合意，已经给原告利益造成重大损害且其存续势必给原告造成新的重大损害，现依我国《公司法》第一百八十三条之规定提起诉讼，请求法院判令解散被告信阳华云防雷电子有限公司。被告信阳华云防雷电子有限公司及第三人汤仿辩称，答辩人根据被答辩人的请求，依据事实与法律答辩如下：1、公司登记股东是余保华与汤仿，实际股东是尚新利与薛全应，薛全应与汤仿是夫妻关系，余保华与尚新利是夫妻关系。尚新利与薛全应经朋友介绍相识，尚新利是气象局的工作人员，薛全应是商人，二人一见如故，即协商成立防雷电子公司，各自以配偶的名义登记注册，由尚新利负责公司资质证的办理，薛全应联系业务，公司从协商注册、设立、成立等所有事项均是由尚新利与薛全应负责。尚新利委派余保华管理财务，汤仿不参与公司管理，公司的公章、财务章、留存的私人印鉴均由余保华和尚新利保管，尚新利能够充分参与公司各项业务经营，对公司经营管理所有层面的情况是了解的，并自始至终参与公司各项决策。2、由于公司仅有二人作为自然人股东，公司法人内部决策和治理均遵从简便有效的原则进行，公司自成立没有聘用工作人员，余保华负责财务，尚新利负责办理公司的资质证，薛全应负责业务及公司的相关事务，尚新利有其他工作，余保华也在其他单位担任会计工作，薛全应全职负责公司的工作，所以尚新利口头决定，薛全应同意每月支付薛全应2000元工资，1000元车辆油费，薛全应从公司账上支付款项是其合法所得不存在侵占。3、公司2014年1月13日成立以来，薛全应全身心的投入到公司发展工作中，参加学习、培训考试、联系洽谈业务，为承揽业务，薛全应为此垫付5千多元业务费用至今没有报销。由于尚新利承诺的资质证没有取得，导致公司一直不能承接业务，给薛全应造成了很大的损失。综上，以上是公司经营中存在的客观事实，被答辩人诉状陈述与事实不符，答辩人同意解散公司。经审理查明，2014年1月13日，信阳华云防雷电子有限公司注册成立，股东汤仿、余保华，注册资本伍拾万元，其经营范围防雷设计、施工、避雷针、防雷产品、电子元配件销售（凭资质证经营），经营期限2014年1月13日至2024年1月13日。双方在经营管理过程中，因财务管理及其费用的支出和防雷工程专业设计资质证尚未办理等问题产生矛盾，经协商无法达成一致，公司成立后未能召开股东会，形成公司股东会僵局局面，原告起诉至法院，请求判令解散被告信阳华云防雷电子有限公司。本院认为，信阳华云防雷电子有限公司成立以来，未能就公司有关问题召开股东会，形成公司股东会僵局，这种僵局状态继续下去，必将使股东利益遭受更大损失，因此，该僵局的出现是公司解散的法定事由，原告余保华要求解散公司，被告信阳华云防雷电子有限公司及第三人汤仿均表示同意，其解散公司的请求本院予以支持。信阳华云防雷电子有限公司解散后，公司股东应当在十五日内组成清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算，可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、第一百八十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条一（项）、第三条、第四条、第七条之规定，判决如下：解散信阳华云防雷电子有限公司。本案诉讼费100元，由被告信阳华云防雷电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张黎明审判员  张金强陪审员  王保琴二〇一五年十月二十六日书记员  黄 丹
被告人基本情况姓名李某某出生日期1982年1月4日民族汉族性别男文化程度初中职业无业住址现住青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2012年7月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑4年，2015年2月18日刑满释放。强制措施2015年10月12日被刑事拘留公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑速诉【2015】1568号指控事实2015年9月2日15时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至青岛市黄岛区世纪大道与东佳路口处，与薛某某驾驶的电动三轮车行驶至此相撞，致车辆受损，人员受伤。后被民警查获。经检测，李某某血液中乙醇含量为123.7ｍｇ/100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款判决结果被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2015年10月12日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车邦国二O一五年十月二十一日书记员杨好丽山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第387号
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8970号原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。法定代表人周宝芝，董事长。委托代理人隋立中，该公司职员。被告李国良。委托代理人付昕（被告之妻），天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司副总。委托代理人张艳萍，天津森宇律师事务所律师。第三人天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人李惟，董事长。委托代理人李伟，该公司项目经理。本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告李国良、第三人天津市房信物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马艳二〇一五年十月十九日书记员  李婵
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪湖调确字第00241号申请人张小英。系被继承人向某配偶。申请人向进辉。系被继承人向某长子。申请人向进波。系被继承人向某次子。上列申请人委托代理人梅某，系洪湖市××市司法所法律工作者。本院于2015年10月20日立案受理申请人张小英、向进辉、向进波关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人张小英、向进辉、向进波因继承权纠纷于2015年10月14日经洪湖市曹市镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、被继承人向某生前存于中国邮政储蓄银行股份有限责任公司洪湖市曹市镇支行账号为03×××14上的存款20000元由向进辉一人继承，其余继承人放弃继承权；二、相关继承手续由向进辉办理。本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定自即日起发生法律效力。审判员  颜尽开二〇一五年十月二十三日书记员  齐 彩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第1315号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈×，男，1993年3月28日出生。因涉嫌买卖国家机关证件于2015年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1355号起诉书指控被告人陈×犯伪造国家机关证件罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2015年7月，被告人陈×通过互联网以3200元的价格购买摩托车一辆连带驾驶证、行驶证及车牌一套，后被告人陈×将其本人照片粘贴到驾驶证上并使用。经鉴定，上述驾驶证、行驶证及车牌均系伪造。2015年7月9日，被告人陈×被民警查获，到案后如实供述了上述事实。另查明，上述涉案的摩托车牌照、驾驶证、行驶证，已被公安机关扣押。上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定证明、扣押决定书及扣押清单、受案登记表、到案经过、被告人陈×的身份证明等证据证实。本院认为，被告人陈×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月8日止。）二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、摩托车牌照一套，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈国娟二〇一五年十月二十日书 记 员  杨春蕊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2638号上诉人（原审被告）:蔡云腾，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：桂志军，住湖北省孝昌县。委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：黎祖恒，广东中大圣律师事务所实习律师。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民四初字第730号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉提出：根据双方签订的《转让协议书》内容看，双方实为店铺转让经营权合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷案件，不适用专属管辖；应适用“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院法院管辖；上诉人住所地在福建省石狮市，故本案不属广州市白云区人民法院管辖，要求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案双方签订的《转让协议书》的标的物是商铺，属于房屋买卖合同纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案不动产位于广州名驹物业有限公司B区，位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  季 红代理审判员  罗卫国二〇一五年十月八日书 记 员  余辛驰
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1271号本院在执行申请执行人张印翠、张印会与被执行人邓洪光侵权一案中，查明被执行人邓洪光拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人邓洪光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00075-2号申请执行人湖北东亚实业有限公司，住所地湖北省武汉市雄楚大街489号领秀城3-2903。法定代表人毛振亚，该公司总经理。被执行人易仁君，男，汉族，1963年4月9日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道*********号，公民身份号码4227271963********。被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北1号。法定代表人易浩。被执行人伊托邦投资控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路平安国际金融大厦17楼。法定代表人易仁君。湖北东亚实业有限公司与易仁君、湖北大都地产集团有限公司、伊托邦投资控股集团有限公司借款担保合同纠纷一案，本院查封了���产保全申请人湖北东亚实业有限公司提供的担保物，即案外人湖北万兴房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城1栋3层01室、1栋2层01室的房产及其项下土地使用权。2014年11月19日，武汉仲裁委员会作出（2014）武仲裁字第0000985号裁决书，由易仁君、湖北大都地产集团有限公司、伊托邦投资控股集团有限公司履行还款义务，该裁决书已发生法律效力，权利人湖北东亚实业有限公司向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。现申请执行人湖北东亚实业有限公司向本院提出书面申请，请求解除上述房产及其项下土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除案外人湖北万兴房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区雄楚大���489号领秀城1栋3层01室、1栋2层01室的房产及其项下土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芦斌二〇一五年十月二十日书记员  王成
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第648号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街*号办公楼*楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于学林。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人于学林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。本院认为：海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一五年十月二十七日书记员 高梦茜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第899号申请执行人赵忠伟。委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。被执行人山东隆嘉房地产置业有限公司，住所地青州市凤凰山中路4488号。法定代表人任玉刚，经理。申请执行人赵忠伟与被执行人山东隆嘉房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人山东隆嘉房地产置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）青法民初字第1205号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文东审判员  冯建伟审判员  卢晓伟二〇一五年十月九日书记员  陈众林
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江陵民初字第683号原告周平安。委托代理人段辉忠，江陵县法律援助中心律师。被告蒋圣福。本院在审理原告周平安诉被告蒋圣福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日以原、被告双方达成还款协议并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周平安撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周平安负担。审判员  王业才二〇一五年十月二十六日书记员  别艳丽
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）光执字第292号申请执行人黄禄发，男，1969年12月4日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。被执行人福建中联纸业有限公司，住所地光泽县和顺工业园区，组织机构代码75938989-1。法定代表人徐正山，该公司董事长。申请执行人黄禄发与被执行人福建中联纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）光民初字第51号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款30850元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人对本院的上诉调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债务为欠款30850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省光泽县人民法院（2015）光民初字第51号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国平审判员  邱卫平审判员  李绍伟二〇一五年十月十五日书记员  高杨宇附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第815-4号本院在执行莒南县农村信用合作联社与张成建其他民事纠纷一案中查明，被执行人张成建拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张成建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法常民一初字第955号原告陈祖会，女，汉族，住址：重庆市潼南县。委托代理人朱文汉、邓俊炜。被告东莞厚宏制衣有限公司，住所：东莞市。法定代表人麦伟雄。原告陈祖会诉被告东莞厚宏制衣有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祖会的委托代理人朱文汉到庭参加诉讼。被告东莞厚宏制衣有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖会诉称，原告于1998年6月19日进入被告工厂工作，月平均工资4000元。在2015年4月30日，被告因经营不善倒闭，其后在政府部门的协调下，由相关部门垫付了被告拖欠原告的工资，现工资已经结清。根据劳动法规和原告在被告处的工作年限17年，被告应向原告支付经济补偿金64000元。2015年5月27日，原告就经济补偿金的劳动争议一事向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭提起对被告的劳动仲裁，2015年6月3日桥头仲裁庭不予受理。原告认为被告的行为已经损害了其权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告的劳动合同关系；二、被告支付原告经济补偿金64000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告陈祖会提供的证据有：不予受理通知书、送达回证、工作证。被告东莞厚宏制衣有限公司没有答辩，没有提交证据。经审理查明，陈祖会1965年2月26日出生，是东莞厚宏制衣有限公司的员工。陈祖会主张1998年6月19日入职，月平均工资4000元。陈祖会因经济补偿金问题在2015年5月24日向桥头仲裁庭申请劳动仲裁，桥头仲裁做出不予受理的通知。陈祖会不服不予受理的结果，向本院提起了诉讼。以上事实，有不予受理通知书、送达回证、工作证及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告东莞厚宏制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。陈祖会1965年2月26日出生，在2015年2月25日已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，在2015年2月26日之后，陈祖会与东莞厚宏制衣有限公司之间形成劳务关系。劳务关系的处理不适用劳动法律法规处理，故陈祖会诉求经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈祖会的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈祖会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  何 毅人民陪审员  周妙娟人民陪审员  陈明锋二〇一五年十月二十日书 记 员  许华玲附判决引用法律条文（节选）：1、《中华人民共和国劳动法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第6274号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。法定代表人乔海侠，该公司董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。被告翁吉明，男，1968年9月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告翁吉明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 吴永福二〇一五年十月二十七日代书记员 顾开萌附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）全执字第00943-1号申请执行人：全椒德祥建材有限公司。法定代表人：刘德俊，该公司董事长。被执行人：杭州鼎业建筑工程有限公司。法定代表人：方茂才，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）全民二初字第00226号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨少青二〇一五年十月八日书 记 员  王沙沙附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第01415号罪犯滕宗坤，原。现在江苏省彭城监狱服刑。2011年10月28日，江苏省赣榆县人民法院作出（2011）赣刑初字第522号刑事判决，认定滕宗坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月8日至2017年6月7日），并处罚金二万五千元。退赔被害人经济损失29383元。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行。2014年5月29日，经本院（2014）徐刑执字第00790号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年6月7日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第402号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯滕宗坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳，经济损失未退赔。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯滕宗坤在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，被害人经济损失未退赔。本院认为，罪犯滕宗坤在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯滕宗坤的刑期减去四个月八日（减刑后的刑期至2016年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇��五年十月三十日书记员  丁世超
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第00979号原告：安志恒，男，1996年8月15日生，汉族，农民。委托代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。委托代理人：安忠生（系原告父亲），1969年4月8日生，汉族，农民，住址同上。被告：谢立冬，男，1974年8月25日生，汉族，农民。委托代理人：谢立军（系被告弟弟），1979年9月28日生，汉族，教师，住开原市剧场路*号楼。原告安志恒诉被告谢立东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，由审判员蔡闯担任审判长，与人民陪审员张永泰、人民陪审员孙向阳组成合议庭，于2015年6月16日、8月12日两次公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安志恒诉称：原告父亲安忠生在被告处打工，2014年10月14日因安忠生有事，由原告安志恒替其父亲为被告提供劳务，去薅被告收割机中的玉米叶的过程中，被收割机绞伤右手，导致原告住院治疗85天，花去医疗费95424.25元，其中被告结算医疗费48000元，现要求被告赔偿原告各项损失共计：157603.67元，二次手术费待实际发生后再行主张权利。被告谢立东辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，与原告的父亲属合作关系。原告安志恒在被告收割机上从事劳务，被告并不知情，同意在责任划分后，给予合理的赔偿。事后，被告已经支付原告60000元医疗费。原告安志恒向本院提交以下证据：1、原、被告之间的电话录音及视频光盘两张，欲证明原、被告之间是劳务关系，原告右手是在被告的收割机上薅玉米叶时被收割机割伤的事实。2、沈阳市医学院附属中心医院病历一份、收据复印件一份、辽宁省医疗门诊收据两张，欲证明原告住院85天，护理等级为二级，共花费医疗费共计95553.25元（含开原的诊疗费129元）的事实。3、车票五张，欲证明实际花销交通费1500元的事实。4、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据各一张，欲证明原告的伤残等级为八级，鉴定费为1700元的事实。5、病历复印费收据一份，欲证明原告复印病历花费148.5元的事实。6、租房协议、房照复印件、照片三张，欲证明原告的职业为个体理发师，误工费应按居民服务业的标准结算的事实。7、沈阳力康假肢矫形技术有限公司诊断证明、法人营业执照、组织机构代码、假肢制作师执业证、增值税发票各一份，欲证明原告因此次事故安装假肢花费3800元的事实。被告向本院提交以下证据：1、证明一张，欲证明被告为原告垫付手术费用60000元的事实。2、证人证词三份及证人马坡的详细事实经过一份，欲证明被告并没有安排原告上收割机作业，而是原告自己爬上的收割机，被告与原告之间不存在雇佣关系的事实。对上述证据的分析与认定：被告对原告提供的证据2、4、5、7均无异议，予以认定。对原告的证据1中声音是被告本人无异议，承认原告的受伤是在被告的收割机上形成的，否认原告上收割机作业系受被告指派。该份证据的真实性，予以认定。对原告的证据3，被告对原告提供车票的金额无异议，未能提供车票的部分金额不予认可，该份证据的合理部分予以认定。对原告的证据6，被告认为原告从事理发师的工作缺乏连续性，并非固定工作。该证据的合理部分，予以认定。被告的证据1，原告承认该证明上的签字系原告及其父亲所签，承认48000元为医疗费，其余12000元为被告给医生的人情钱。被告对此无异议。该份证据予以认定。被告的证据2，原告认为三份证人证实、一份事实经过，均是打印版，不是证人本人书写，且证人未出庭质证。该异议本院予以采纳。经审理查明：原告的父亲安忠生在秋收季节与被告谢立东从事玉米收割已两年时间，原告方提供四轮拖拉机一台，被告方提供玉米收割机和四轮拖拉机各一台。2014年10月14日，原告的父亲安忠生因事，在与被告的妻子沟通后，让原告安志恒与被告继续为马坡家收割玉米。安志恒在玉米收割机后斗里薅玉米叶时，被收割机将右手绞伤。随后由被告雇车将原告送到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院85天，诊断为指创伤性截断。原告住院期间，被告支付费用60000元。2015年4月29日，经铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定，原告右手的损伤构成八级伤残，二次手术皮瓣整形费用为7200元。原告住院期间花去医疗费95424.25元（被告垫付60000元），原告的其他损失为：误工费5275.91元（10523元／年÷365天×183天）、伙食补助费4250元（50元／天×85天）、护理费8149.5元（34995元／年÷365天×85天）、交通费204元、鉴定费1700元、伤残赔偿金63138元（10523元／年×20年×30%）、精神抚慰金9470.7元（10523元／年×3年×30%）、假肢安装费3800元，病历复印费148.5元、伤残鉴定时的诊疗费129元，赔偿数额合计：191689.86元。本院认为：原告在被告所有的玉米收割机上作业时，右手受伤，被告对此事实无异议。因此原、被告之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告做为完全民事行为能力人在从事劳务过程中，应当预见到不当操作具有危险性，对危险状况的处理不当，其自身存在过错，应承担相应的责任。关于误工费的计算标准问题，原告未能提供相应证据证明其主要收入来源于城镇，故应按辽宁省农村居民人均纯收入计算。二次手术费，原告在本次诉讼中提出暂不主张，待实际发生后按实际数额另行向被告主张权利。是原告处分自己权益的体现，应予准许。关于被告支付的60000元问题，属于被告为原告治疗支付的费用，应在赔偿总额划分责任后，予以扣除。为此，对原告要求被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：被告谢立东于判决生效后立即赔偿原告安志恒各项损失191689.86元的80%即153351.89元，扣除被告支付的60000元，共计赔偿93351.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1519元，由被告谢立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  蔡 闯人民陪审员  张永泰人民陪审员  孙向阳二〇一五年十月十六日书 记 员  李冰冰
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁法执字第562号申请执行人曹凤臣，男，1965年10月4日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人郭福勇，男，1982年5月13日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2014）宁西商初字第5号民事调解书已经发生法律效力，确定被告郭福勇于2014年1月15日前给付原告欠款200000元，利息40000元，诉讼费2450元由被告郭福勇承担。逾期被告郭福勇没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹凤臣于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日依法受理该执行案件。在执行过程中，本院依法强制评估拍卖被执行人郭福勇所有的位于宁安市海浪镇七良子村的烘干塔一处，并交付给申请执行人，现被执行人已无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院（2013）宁西商初字第34号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春代理审判员  王 卓二〇一五年十月二十日书 记 员  李玉森
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1394号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人窦某某（自报）。被告人汪某某（自报）。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1434号起诉书指控被告人窦某某、汪某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉。被告人窦某某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月13日1时许，窦某某、汪某某至上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号门口，采用抬车的方式，窃得被害人张某某停放于上址的新日牌电动自行车1辆（价值人民币2280元，已缴获），后二人在移赃途中被民警人赃俱获。窦某某、汪某某到案后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人张某某的陈述，证人罗某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》及窦某某、汪某某的户籍信息、供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人窦某某、汪某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；窦某某、汪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；窦某某在共同犯罪中的作用相对大于汪某某；建议对窦某某、汪某某判处拘役五个月至六个月。被告人窦某某、汪某某对指控的基本事实、罪名无异议。经审理查明，2015年7月13日1时许，窦某某起意实施盗窃，携作案工具并与被告人汪某某共同至嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号楼门外，二人采用抬车等方式，窃得被害人张某某停放于该处价值人民币2280元的新日牌电动自行车一辆。后二人在移赃途中被公安人员人赃俱获。窦某某、汪某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。证实上述事实的证据有：1、被害人张某某的陈述证实，2015年7月12日22时许，其将上锁的新日牌电动自行车停放于嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号楼门外，至7月13日8时30分许，发现该电动自行车被窃。2、公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》证实，公安人员于2015年7月13日自被告人窦某某处扣押电动自行车一辆及大力钳一把，电动自行车已发还被害人张某某，大力钳已随案移送。3、上海市嘉定区价格认证中心制作的《财产物品估价鉴定结论书》证实，涉案电动自行车价值人民币2280元。4、证人罗某的证言及公安机关出具的工作情况证实，本案案发及被告人窦某某、汪某某的到案经过。5、有关的户籍信息及被告人窦某某、汪某某的供述、辨认笔录等。上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人窦某某结伙被告人汪某某，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人认为，窦某某、汪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还，汪某某在共同犯罪中的作用相对小于窦某某等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人窦某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。）二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年12月12日止。）（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  高 贤人民陪审员  柏梅芳二〇一五年十月二十七日书 记 员  朱 群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渡法民初字第03253号原告刘泽荣，女，汉族，1963年5月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆弗朗西机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码68394063-1。法定代表人方勇。原告刘泽荣诉被告重庆弗朗西机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘泽荣于2015年10月15日以被告重庆弗朗西机械有限公司付清工资为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刘泽荣撤回起诉。本案案件受理费25元，由刘泽荣负担。审判员 谭 娜二〇一五年十月十五日书记员 陈远秀
邓某某与程某某离婚纠纷一 审 民 事 判 决 书新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民事判决书（2015）麦民初字第821号原告：邓某某，女，汉族，1989年1月20日出生，麦盖提县委宾馆职工，四川省南部县人，现住麦盖提县。委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。被告：程某某，男，汉族，1980年10月2日出生，公务员，河南省许昌市人，现住麦盖提县。委托代理人：朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。原告邓某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，由审判员甘志芸于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人汤治国、被告程某某及其委托代理人朱玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：2007年，原告邓某某与被告程某某经他人介绍相识，2008年1月29日在麦盖提县草率举办婚礼，由于原、被告在结婚登记之前已经怀孕，原告迫于世俗压力，2008年10月原告不得已在麦盖提县民政局登记结婚。婚后，原告为了照顾孩子，夫妻感情勉强可以维持，并未培养出真正的夫妻感情，后来，被告对原告非常不信任，猜疑原告存在婚外情行为，在诉前半个月被告将双方共同居住的房门钥匙夺走，将原告赶出家门，并殴打原告，导致原、被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。2009年3月31日原、被告生育一子，取名程浩涵，由于被告在乡下工作，其子3岁以前由原告及其公婆照顾，三岁以后一直由原告一人照顾。婚前，被告贷款购置住房一套，婚后原、被告共同偿还贷款。现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、要求原、被告之子程浩涵随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割原、被告夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告程某某辩称：1、本案双方当事人在婚前相互各自都有了解，婚姻基础稳固，婚后感情尚可，随着婚生子程浩涵的诞生，双方夫妻感情更加稳固，而双方之所以产生纠纷及摩擦，主要因为被告在乡里工作，受制于时间和空间的影响，在一定程度上存在限制，双方离婚原因过于简单，且婚生子已6岁多，双方有和好可能，故原被告夫妻感情尚未完全破裂，请求法院从维护婚姻家庭关系的稳定，保护未成年子女的角度出发，判令驳回原告第一项诉讼请求；2、原告起诉书事实与理由部分有部分不属实，被告并未将原告家中钥匙夺走，也没有家庭暴力的情形。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、双方夫妻感情是否确已破裂；2、夫妻双方谁更适合抚养子女；3、夫妻共同财产有哪些。经审理本院查明，原告邓某某与被告程某某他人介绍相识，在未领取结婚证的情况下，原、被告举行了结婚仪式，后原告怀孕，双方于2008年10月在麦盖提县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2009年3月31日，原、被告生育一子，取名程浩涵。后来双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情出现危机，原告自2015年7月离家出走。另查明，原告邓某某在麦盖提县迎宾馆工作，每月工资2500元，被告程某某在麦盖提县尕孜库勒乡工作，每月工资4800元。庭审中原告邓某某出示以下证据以支持其主张：由麦盖提县人口计划生育委员会出具的计划生育（独生子女）光荣证一份（复印件），以证明原、被告是夫妻关系，程浩涵系原、被告之子，程浩涵是在原、被告登记结婚之前未婚先孕，被告属于乡镇公务员，在麦盖提县尕孜库勒乡工作，原告在麦盖提县迎宾馆工作，由于被告将原告钥匙夺走赶出家门，各种证件在被告所住房屋中，故原告向麦盖提县计划生育委员会调取该证据。被告程某某经质证，对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，被告并未将原告家中钥匙夺走，虽然双方婚姻关系应当以婚姻登记为准，但被告对于双方婚姻登记的事实无异议。本院认证认为，该份证据虽然是一份独生子女证的复印件，但可以反映出原、被告在麦盖提县民政局登记结婚，并生育一子取名程浩涵，以及父亲、母亲的工作单位，而且被告也对此表示无异议，故本院对该证据予以采信。本院认为：对于争议焦点一，夫妻关系的维系应建立在良好的夫妻感情基础之上，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相包容，互尽家庭之责，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，而本案中，原、被告因为家庭琐事经常争吵，致使原告现已离家出走近四个月，根据原、被告双方的陈述，双方长期缺乏沟通，导致夫妻感情确已完全破裂，无法共同生活，故本院支持原告要求解除双方婚姻关系的主张，对被告所称对原告有感情，不愿离婚的辩解意见不予采信。对于争议焦点二，原、被告婚生子程浩涵现六周岁，年龄尚小，更需要母爱，为更利于孩子的健康成长，本院认为原告邓某某更适合抚养婚生子程浩涵，但被告作为父亲，理应履行抚养义务，承担一定的抚养费，因被告每月工资收入为4800元，根据法律规定，有固定收入的，抚养费可按每月总收入的百分之二十至三十的比例给付，故本院酌情确定被告每月给付抚养费为工资的百分之二十五，即4800元＊25%=1200元。对于争议焦点三，在庭审中原告未出示相关证据予以证实，无法确定夫妻共同财产的数额，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：一、解除原告邓某某与被告程某某的婚姻关系。二、婚生子程浩涵，男，2009年3月31日出生，随原告邓某某共同生活，被告每月向原告支付子女抚养费1200元，支付至婚生子程浩涵十八周岁（自本判决生效的次月起开始支付）。三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。本案收取案件受理费150元，减半收取75元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 ：甘志芸二〇一五年十月二十日书记员 ：蒋红梅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂硚口民三初字第00264号原告杨波，女，1976年11月12日出生。委托代理人杨帆（系杨波之母），1944年3月23日出生（特别授权）。被告胡伟林，男，1963年8月4日出生。原告杨波与被告胡伟林相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告胡伟林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨波诉称，原告系武汉市硚口区解放大道128号3层25号房屋业主，该房屋从2015年3月12日至2015年6月30日，一直被楼上房屋漏水浸泡。房屋卧室地板冒水，租户用大床单反复吸水无法吸干，且卧室下方墙体发泡，长白毛，导致租户无法居住，于2015年3月18日搬走，造成原告租金损失。同时，原告为维修厨房花费4360元。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告2015年3月19日至6月30日的房屋租赁费4200元（按月租金1400元计算，只主张3个月）；2、被告支付原告厨房维修费4360元。被告胡伟林未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。经审理查明，杨波系武汉市硚口区解放大道128号3层25号房屋（建筑面积48.07平方米）所有权人，该房屋之前由案外人卢霞承租，租金为1400元／月。胡伟林系武汉市硚口区解放大道128号4层25号房屋业主。2015年3月，杨波所有的硚口区解放大道128号3层25号房屋出现漏水，租户卢霞搬出该房屋，原告为查明漏水原因，将厨房烟道和地砖挖开，并拆除了橱柜，发现是楼上的房屋漏水所致。原告于2015年3月30日到物业公司投诉，经物业公司联系，被告胡伟林查看了现场，并找人对4层25号房屋进行了维修，但漏水问题并未解决。2015年7月1日，胡伟林与武汉金弘嘉业建筑装饰工程有限公司（以下简称金弘装饰公司）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定金弘装饰公司对4层25房房屋卫生间进行施工，将水管全部更换并重做防水，施工日期为2015年7月1日至2015年7月10日，工程总价合计4500元。当日，杨波亦与金弘装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由金弘装饰公司对3层25号房屋卫生间进行施工，施工日期为2015年7月1日至2015年7月15日，工程总价合计4360元，施工项目包括包括了之前的漏水检查和对拆除及受损部分恢复原状等。经过维修后，原告的房屋漏水问题解决。因双方就损失赔偿问题无法达成一致，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《房屋所有权证》、物业公司出具的证明材料、《家庭居室装饰工程施工合同》、《租赁合同书》、照片等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告所有的房屋漏水导致原告房屋受损，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告发现漏水问题后对漏水原因进行检查以及将受损部位恢复原状所支出的费用均与被告房屋漏水存在因果关系，原告因此支出的维修费4360元应由被告承担。原告的房屋从2015年3月发生漏水，被告直到2015年7月才彻底解决漏水问题，期间原告房屋无法出租造成的损失应由被告承担，原告要求被告赔偿3个月租金损失4200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡伟林于本判决生效之日起7日内向原告杨波赔偿租金损失人民币4200元。二、被告胡伟林于本判决生效之日起7日内向原告杨波赔偿维修费人民币4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告胡伟林负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后7日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一五年十月二十九日书记员 金丽芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2015）永冷民初字第2154号原告胡万六，男，1945年6月4日出生，汉族。委托代理人唐垂斌，男，1972年4月15日出生，汉族，代理权限一般代理。被告胡方龙，男，1951年9月17日出生，汉族。原告胡万六与被告胡方龙身体权纠纷一案，原告胡万六于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄登飞独任审理，由代理书记员唐敏担任记录。于2015年9月11日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告胡万六及其委托代理人唐垂斌、被告胡方龙均到庭庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡万六诉称：2015年6月16日，原告在家附近务农时与被告相遇，因为之前双方有点小矛盾，再次相遇后话不投机，被告取下扁担将原告打倒在地，报警后110及120及时赶到后，送原告去永��市三医院诊治并住院三天，共花去医药费3176.37元，护理费500元，误工费300元，住院伙食补助费150元，交通费100元，共4526.37元。被告拒绝支付上述费用，也从未去医院看望过原告。珊瑚派出所民警出面协调，被告也置之不理，上述行为已严重侵害了原告的合法权益。被迫无奈之下，特向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益，其讼诉请求为：1、依法判决被告赔偿原告的各项损失费4526.37元。2、本案诉讼费由被告承担。原告胡万六为证实自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：证据一、出院证明书，拟证实原告在三医院住院；证据二、住院发票及相关门诊检查费用，拟证实造成了原告的伤害，其中门诊医疗费700左右，住院医疗费2489元；证据三、珊瑚派出所的问话笔录和报警案件登记表，拟证实报告殴打了原告的事实存在。被告胡方龙辩称：1、2015年6月15日下午四点钟，被告发现田里正在长的千多斤西瓜被偷了，晚上七点钟报警，警察来了调查。原告离西瓜地最近，警察去原告家了解情况，也找了别人去了解情况，之后也没调查出什么结果。公安机关有问话记录。2、2015年6月16日下午，被告到田里摘西瓜，摘了二千多斤西瓜，原告找到被告，原告称被告为什么把警察叫到原告家调查，两人发生争执，被告没有打倒原告。被告胡方龙为证实自己的答辩主张，向法院提交了如下证据：证据一、马坪开发区二皇庙村阳家塘组出具的申诉状一份，拟证实胡万六是小偷。被告对原告证据的质证意见为：对证据一、被告碰到原告肩膀，出院证明书上写的头部受伤，受伤部位不对；对证据二无异议；对证据三、对报警案件登记表报警是事实，但被告���有打原告。对问话笔录，被告没有打原告，只是碰了原告一下。原告对被告证据的质证意见为：被告提交的证据一，与本案无关。经庭审质证，对原、被告的证据，本院依法确认如下：被告对原告提交的证据二、三的真实性无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据一有异议，但与事实相符，且与本案的其他证据相互印证，本院依法予以采信。被告提交的证据一与本案无关，本院依法予以采信。根据原、被告的陈述及本院依法采信的证据，查明本案如下基本事实：原告胡万六与被告胡方龙是同组村民。2015年6月16日18时许，原告胡万六与被告胡方龙为被告西瓜被盗报警之事发生争执，被告用扁担将原告打伤。原告受伤后，被送住永州市第三人民医院住院3天，住院医疗费2489.77元，门诊医疗费686.6元。根据本案事实及相关法律规定，核定原告因人身伤害造成经济损失如下：1、医药费3176.37元（其中住院医药费2489.77元，门诊医药费686.6元）；2、误工费192.66元；3、护理费192.66元；4、住院伙食补助费90元；以上各项共计人民币3651.69元。原告报警后，公安机关对原、被告双方进行询问，被告胡方龙在纠纷发生前，因种植的西瓜被盗，曾向公安机关报案。公安机关进行了调查，但并没有证据证实西瓜是谁所盗。原、被告双方为医疗费赔偿问题协议未果，原告遂向法院起诉。本院认为：公民的身体权应受到法律保护。被告种植的西瓜被盗，有权向公安机关报案，但被告在无任何证据的情况下，怀疑是原告盗窃西瓜，且在原告询问其相关报案情况时，不作正确解释，认为原告盗窃了西瓜，导致双方发生纠纷，被告用扁担将原告打伤，致原告受伤住院的事实客观存在，被告有主观故意，有主要过错，应承担主要赔偿责任。原告自己对纠纷的发生，用语不当，导致纠纷发生，应承担次要责任。西瓜被谁所盗，此事属公安机关处理的范围，本案不予处理。原告胡万六要求被告赔偿损失的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡方龙在判决生效后七日内赔偿原告胡万六身体损害的医疗费等损失人民币3651.69元的80%，即人民币2921.35元；二、驳回原告胡万六的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡万六负担10元，由被告胡方龙负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  黄登飞二〇一五年十月十一日代理书记员  唐 敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权法》、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生���辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5509号上诉人（原审被告）：叶雄忠，住广州市黄埔区。委托代理人：曾展强，广东允中律师事务所律师。委托代理人：吉运群。被上诉人（原审原告）：李达康，住广东省大埔县。委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李明时，广东明浩律师事务所实习律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶健明，该分公司总经理。委托代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。上诉人叶雄忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）在本判决生效之日起十日内一次性在交强险死亡伤残赔偿限额内向李达康赔付人身损害赔偿款（含精神损害抚慰金22000元）共计110000元；二、保险公司在本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额内向李达康赔付人身损害赔偿款100000元；三、叶雄忠在本判决生效之日起十日内一次性向李达康赔付人身损害赔偿款75136.51元；四、驳回李达康的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由李达康承担718元，叶雄忠承担223元，保险公司承担625元。叶雄忠不服上述判决，向本院提出上诉认为：一、李达康无证驾驶无牌电动车在机动车道违规行驶，属于严重违法行为，其对事故的发生存在过错，也应当承担一部分事故责任。交警部门的事故认定是认定责任有误，叶雄忠对该事故认定书未提出异议，不代表其同意认定的结论。二、一审判决的医疗费中没有扣除非本次事故造成的“治疗肾结石的费用”严重不合理。李达康提供的《疾病诊断证明书》清楚列出本次治疗还包括“双肾多发结石并右肾重度积水”，该病状跟本次交通事故无关，因此应当从总的医疗费用中扣除。建议按总医疗费的30%即（31553.88+64755.78）×30%=28892.898元。且治疗肾结石的费用举证责任在李达康一方。三、李达康的残疾赔偿金计算错误。李达康是农村户籍，一审时其虽提供了租赁合同、居住证明等证据，但没有提供有效的《居住证》和社保证明等证据，根据广东省高院相关文件的规定，残疾赔偿金应当按农村户籍标准计算。四、李达康请求的被扶养人生活费计算错误。李达康儿子李某只有出生证，其被扶养人生活费应当按照2013年度的农业户口标准计算。李达康母亲郑某乙农村户口，其被扶养人生活费也应按农村户口标准计算。五、李达康提出精神损害抚慰金和伤残赔偿金的赔偿要求与法律规定不符。伤残赔偿金与精神损害抚慰金性质相同，根据最高院司法解释的相关规定，李达康同时索赔精神损害赔偿抚慰金和伤残赔偿金属于重复计算。据此，请求：一、撤销一审判决，驳回李达康的诉讼请求；二、由两被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人李达康在二审答辩认为：其同意一审判决，请求二审法院维持原判。一、交警的责任认定书认定叶雄忠承担全部责任是合理合法的；二、一审认定的费用都是外伤治疗的费用，不包括李达康治疗肾结石和肾积水的费用；三、李达康长期在广州居住与生活，早已超过一年的时间，应当按城镇居民标准计算各项费用；四、被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算，一审并无错误；五、残疾赔偿金是伤者劳动能力的补偿，精神损害抚慰金是对肉体损害的一种补偿，两者是不一样的。原审被告保险公司二审答辩认为：其同意原审判决且诉讼费不应由其承担。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故责任认定问题。就本次事故，广州市公安局交通警察支队黄埔大队已于2014年2月17日作出穗公交认字[2014]第B00001号《道路交通事故认定书》，认定被告叶雄忠承担全部责任，李达康无责任。该认定书结论合理，程序正当，叶雄忠在收到事故认定书后并未申请复核，庭审时未提交证据证明李达康对事故的发生存在过错，故原审法院依据该认定书的结论认定叶雄忠承担全部责任并无不当，叶雄忠关于事故责任的上诉依据不足，本院不予支持。关于肾结石的治疗费用扣除问题。叶某主张李达康治疗肾结石的费用与本次事故无关，应在医疗费中予以扣除。但其并未提交任何证据说明用于治疗肾结石的药物名称及金额，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，叶某对此应承担举证不能的后果，故原审法院对此的处理并无不当，叶某的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题。李达康在一审提交了《工资收入证明》、《证明》、《房屋租赁合同》等证据，足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，原审法院采用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，叶雄忠关于残疾赔偿金的计算标准的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。由此可知，被扶养人生活费应根据扶养人的标准计算，而非被扶养人本身的户籍类型。如前所述，李达康的各项赔偿项目应按城镇标准计算，故叶雄忠关于被扶养人生活费应按农村户籍标准计算的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于伤残赔偿金与精神损害抚慰金是否存在重复计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，由此可知，残疾赔偿金系物质性的损失赔偿，与精神损害抚慰金性质不同，且该司法解释第十七条与第十八条将伤残赔偿金与精神损害抚慰金分别列出，足见伤残赔偿金与精神损害抚慰金均是法定的赔偿项目，叶雄忠该项上诉没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926.00元，由上诉人叶雄忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十月十五日书 记 员  曹 文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法城民初字第257号原告：陈文龙，男，1975年4月16日出生，汉族，住台山市。委托代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。被告：余养新，男，1978年8月28日出生，汉族，住台山市台城环市。原告陈文龙诉被告余养新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托代理人谭励君到庭参加诉讼，被告余养新经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文龙诉称：被告余养新因经营农庄资金周转困难先后于2013年6月12日、同年6月15日、同年6月23日分别向原告借款10000元、30000元、35000元，三笔借款合共75000元。其中就2013年6月15日的借款30000元双方约定还款期限为二个月。上述借款有被告余养新先后分别签名立下的《借据》三份为凭。原告经多次向被告余养新催还上述借款未果，故特诉至法院，请求依法判令被告余养新偿还借款75000元及利息（本金30000元从2013年8月16日起，本金45000元从本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止），并由被告余养新承担本案的诉讼费用。原告陈文龙对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《陈文龙的居民身份证》、《余养新的居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、《借据》原件三份，拟共同证明被告余养新先后于2013年6月12日、同年6月15日、同年6月23日向原告陈文龙分别借款10000元、30000元、35000元，合共75000元的事实;3、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》打印件六份、《个体工商户营业执照》复印件一份，拟共同证明原告陈文龙从事商业经营活动，有足够经济能力提供涉案借款的事实。被告余养新在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告陈文龙提供的上述第1项至第3项证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，被告余养新经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告陈文龙提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告陈文龙提供证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。经审理查明：因做生意资金周转困难，被告余养新先后于2013年6月12日、同年6月15日、同年6月23日向原告陈文龙分别借取现金10000元、30000元、35000元，合共75000元，并分别立下三份《借据》为凭。上述借款借贷双方均没有约定利息及其计算方法，其中对2013年6月15日的借款本金30000元约定还款期限为两个月（到期还款日为2013年8月15日），其余两笔借款均没有约定还款期限。2015年3月11日，原告陈文龙以经多次向被告余养新催还上述借款未果为由，向本院提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告余养新因做生意资金周转困难先后分别向原告陈文龙借取现金10000元、30000元、35000元，合共75000元，有被告余养新分别向原告陈文龙立下的三份《借据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人即被告余养新时成立并生效。因案涉借款45000元（2013年6月12日的借款10000元和同年6月23日的借款35000元）的借贷双方没有约定借款期限，案涉借款30000元（2013年6月15日的借款）的借贷双方明确约定借款期限为两个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈文龙可催告被告余养新在合理的期限内返还案涉借款45000元，因原告陈文龙未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告余养新催促还款，故其起诉请求被告余养新偿还涉案部分借款45000元，理据充足，依法应予支持，但应给予被告余养新合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定三十天为宜。另被告余养新未在约定的期限内返还案涉借款30000元给原告陈文龙，已构成违约，应负继续返还借款的民事违约责任。故其起诉请求被告余养新偿还涉案借款30000元，理据充足，依法应予支持。对于原告陈文龙请求被告余养新支付逾期利息，其中就2013年6月15日的借款本金30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因涉案借款的借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告陈文龙诉请该笔借款的利息从2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止，因所涉及的利息计算金额并未超出法律所允许计算的最高利息额的范围，故符合法律规定，本院依法予以支持。对于其余借款本金45000元，因借贷双方没有约定具体还款期限，本院依法亦已确定应给予被告余养新三十天的偿还借款的宽限期，故原告诉请该部分借款的利息从本案起诉之日开始计算，理据不足，依法不予支持。被告余养新经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余养新应于本判决生效之日起三十日内向原告陈文龙偿还借款45000元。二、被告余养新应于本判决生效之日起十日内向原告陈文龙偿还借款30000元及其逾期利息（从2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项日止）。三、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。如果被告余养新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告余养新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  容丽云人民陪审员  陈 青二〇一五年十月十三日书 记 员  吴超文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第2123号原告济南金千源实业有限责任公司威海钢模板租赁分公司（以下简称“金千源公司”），组织机构代码96459181-0，住所地威海经济技术开发区凤林运输院内。代表人张成俊，经理。委托代理人王延峰，国浩律师（济南）事务所律师。被告威海市聚成水电工程有限公司（以下简称“聚成公司”），组织机构代码16673517-0，住所地威海经济技术开发区凤林街道青岛南路49-1号。法定代表人王德龙，董事长。委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。原告济南金千源实业有限责任公司威海钢模板租赁分公司与被告威海市聚成水电工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月27日���案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金千源公司之代表人张成俊及其委托代理人王延峰，被告聚成公司之委托代理人王雁楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金千源公司诉称，2014年3月11日，原告负责人张成俊在被告工作人员威胁、恐吓下，对被告施工现场职工死亡时间产生误解，向被告支付7万元，现经生效法律文书认定原告对北奥施工现场职工死亡事件并不承担责任，故被告接受涉案款项7万元，没有理由，构成不当得利，原告遂诉至法院，要求被告返还已付7万元。被告聚成公司辩称，原、被告之间并不存在不当得利，原告支付的涉案款项系案外人郑xx的死亡赔偿款，2014年间，被告自原告处租赁钢管、扣件等材料用于搭建施工用脚手架，施工过程中脚手架的扣件断裂，导致工人郑xx摔落死亡，经双方���商，原告同意支付赔偿款7万元，因此双方之间不存在不当得利；原告本次起诉违反一事不再理原则，原、被告因案外人郑xx赔偿款追偿产生纠纷，被告曾就此诉至法院，经生效法律文书认定，张成俊作为原告负责人在事故发生后支付的7万元属于职务行为，系原告对其权利的自行处分，法院予以照准，故原告现就此再次诉至法院，违反一事不再理原则。经审理查明，2014年3月初，被告租用原告扣件等材料用于其所承包工程搭建脚手架，被告所雇工人在搭建脚手架过程中，工人郑xx从脚手架摔下意外死亡。2014年3月12日，被告出具单据一张，载明“今收到人民币7万元，事由抚恤金（张成俊）。”。后被告以郑xx死亡系因原告所提供扣件断裂导致，其赔偿郑xx继承人相应款项应由原告赔偿为由诉至威海经济技术开发区人民法院，该院经审理作出（2014）威经技区商初字第124号民事判决书，判决原告支付被告赔偿款266000元。后原告不服上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院经审理作出（2015）威民一终字第161号民事判决书，认定因现有证据不足以认定郑xx摔下脚手架的原因，被告要求原告承担赔偿责任依据不足，张成俊作为原告负责人，事故发生后，其支付给被告7万元应系职务行为，原告辩称该付款行为系张成俊个人行为且在受胁迫的情况下支付，没有事实依据，且该款项现已实际支付，系原告对其权利的处分，该院予以照准，故判决撤销（2014）威经技区商初字第124号民事判决书，驳回被告要求原告承担赔偿责任的诉讼请求。该终审判决生效后，原告遂以被告构成不当得利为由诉至本院，要求处理。以上事实，有单据、（2014）威经技区商初字第124号民事判决书、（2015）威民一终字第161号民事判决书等有���书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而本案争议焦点在于被告接受涉案款项是否构成不当得利，对此本院认为，经生效法律文书认定，原告负责人张成俊履行其职务，向被告支付7万元作为被告工人意外死亡的相应赔偿款项即涉案款项，系原告对其权利的处分行为，该处分行为亦已实际履行完毕，属原告真实的意思表示，亦不违反法律规定，其在明知款项用途、给付对象等情况下向被告履行给付行为，并无证据证实该处分行为存在法定无效或重大误解等可撤销情形，亦不能认定原告存在错误给付，故不能就此认定被告取得不当得利，原告要求被告返还涉案款项，理由不当，本院不予支持。另外，被告此前因向原告追偿产生争议，并经法院裁决，与本案并不属于同一法律关系，在该案中原告亦未向被告提出权利主张，原告本次以被告构成不当得利为由向被告主张权利，故被告主张本案违反一事不再理原则的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告要求被告返还款项70000元的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓 立二〇一五年十月十二日书记员 陶乐乐
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00443号申请执行人江苏建友工程机械有限公司，住所地宿迁市宿豫区张家港工业园区南丰路。被执行人王增金。申请执行人江苏建友工程机械有限公司与被执行人王增金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0935号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中，已查封了被执行人的房产，申请人暂未要求处理，且被执行人暂无其他财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。本案申请标的为235630元，执行到位0元，未执行到位235630元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）新商初字第0935号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  曹 伟执行员  项崇宇二〇一五年十月二十九日书记员  田 媛