wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2015）焦立刑决字第22号修武县人民法院：犯罪嫌疑人杨青涉嫌受贿一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人杨青涉嫌受贿一案，指定修武县人民法院按照第一审程序审理。二〇一五年三月十二日
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第4711号原告：梁某，百威英博（中国）销售有限公司河北分公司职工。委托代理人：高勇，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告：吴某，唐山倍力健身服务有限公司职工。原告梁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人高勇、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原被告于2007年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年9月20日生一女孩梁桐菲。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯上的不同，使得双方出现隔阂。更不能让原告接受的是被告不同意原告与朋友之间有正常的交往。2013年6月，原告回到其父母家居住，原被告从此开始两地分居。2014年2月24日，原被告因探视女儿梁桐菲发生争吵，并动手打架，后经当地派出所调解了事。后被告父亲对此事不依不饶，带领亲戚朋友到原告家楼下进行谩骂，对原告及其父母的名誉造成了恶劣的影响。原告认为，原被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，故依法起诉，请求法院判令准予原被告离婚，并依法判令婚生女梁桐菲随原告共同生活。被告吴某辩称，被告同意与原告离婚。原告注重金钱及物质享受，自私自利，完全不顾及被告及家人的感受，更不懂得夫妻间最重要的相互尊重，相互信任。原告没有家庭责任感，不懂得如何经营家庭和培养夫妻感情，更在婆媳矛盾中起着助燃剂和导火索的作用。婚生女梁桐菲自出生一直由被告抚养，原告及其家人重男轻女思想严重，原被告经济条件相差不大，被告可以为孩子提供良好的生长环境，希望法院判令婚生女梁桐菲随被告共同生活。经审理查明，原被告于2007年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年9月20日婚生一女孩梁桐菲。原被告因生活琐事产生矛盾，自2014年2月开始分居生活至今。分居期间，婚生女梁桐菲一直随被告共同生活。2014年12月1日，原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告同意离婚。诉讼中，原告主张原被告无夫妻共同财产，要求抚养婚生女梁桐菲。被告主张原被告有夫妻共同财产，但其自愿放弃对夫妻共同财产的分割，要求抚养婚生女梁桐菲，并要求原告自2014年2月起给付婚生女抚养费。原告主张其月平均工资为3231.77元，提交百威英博（中国）销售有限公司河北分公司出具的工资证明一份。被告主张其月平均工资约3000元左右，对原告提交的工资证明不认可，主张原告的实际收入要高于其工资证明的收入。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成调解协议。上述事实有结婚证、工资证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，和谐美满的婚姻需要夫妻双方的共同经营与维护，今原被告不能妥善处置生活中产生的摩擦矛盾，致原告起诉离婚，现被告亦表示同意离婚，故可以认定原被告夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。婚生女梁桐菲年龄尚小，考虑不改变生活环境有利于孩子的健康成长，婚生女梁桐菲随被告共同生活为宜，抚养费给付数额本院根据子女的实际需要及原被告的负担能力予以确定。被告认为原告的实际收入高于工资证明中的收入，但未能提交相关证据，故对被告的主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告吴某离婚；二、婚生女梁桐菲随被告吴某共同生活，原告梁某自2014年2月起每月给付婚生女梁桐菲抚养费人民币900元（2014年2月至2015年3月抚养费12600元于本判决生效之日起三日内给付，2015年4月后抚养费于每月15日前给付）。案件受理费200元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  李 超代理审判员  唐佳林二〇一五年三月三十日书 记 员  庄 珊
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第2107号申请执行人延边新星宇华杰房地产有限公司，住所地延吉市朝阳街，组织机构代码56996843-8。法定代表人卢昕，董事长。被执行人山长春，男���1950年8月26日生，汉族，农民，现住延吉市依兰镇。本院在执行申请执行人延边新星宇华杰房地产有限公司与被执行人山长春之间的合同纠纷执行一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）延民初字第132号民事判决书已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  李学哲二〇一五年三月三日书记员  韩曙擎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第2700号原告赛吉日呼，男，1986年9月6日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。原告宝老尔，男，1992年1月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告巴布扎布，男，1982年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告李国利，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。被告孟祥民，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费200元，由原告负担。审 判 长 乌力吉白音审 判 员 吴 宗 昌人民陪审员 娜 日 苏二〇一五年三月十六日书 记 员 张 新 达
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第281号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：黄天海、潘科，均系该中心工作人员。被申请执行人：天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司，地址广州市荔湾区龙津东路777号四层401房。负责人：彭兰英。申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年3月19日向本院申请强制执行其于2014年7月24日公告送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）50号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）50号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年三月三十日书 记 员  戴怡颖
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开民初字第269号原告王坤，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住菏泽市。被告周中现，男，48岁，汉族，农民，住菏泽经济开发区。原告王坤与被告周中现房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2015年3月13日立案受理。在审理过程中，原告王坤于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤自愿撤回对被告周中现的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王坤撤回起诉。案件受理费163元减半收取81.5元，由原告王坤负担。审判员  侯明生二〇一五年三月二十五日书记员  孔祥印
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民二初字第00188-1号原告：宣城市振鑫商贸有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：唐传武，该公司总经理。委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：宣城市常顺混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：侯骥，该公司总经理。本院在审理原告宣城市振鑫商贸有限公司（以下简称振鑫公司）诉被告宣城市常顺混凝土有限公司（以下简称常顺公司）买卖合同纠纷一案中，振鑫公司于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告常顺公司名下的银行存款140万元予以冻结或对其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为，振鑫公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告宣城市常顺混凝土有限公司名下的银行存款140万元（冻结期限为1年），不足部分在差额范围内对被告的其他财产予以保全（保全财产线索附后）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 琼人民陪审员  张云南人民陪审员  徐成虎二〇一五年三月三十一日书 记 员  汪 芸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法清民一初字第317号原告黄振龙，男，住所地为河南省舞阳县。原告陈延森，男，住所地为湖北省广水市。原告刘小红，女，住所地为湖南省桑植县。原告马阳荣，女，住所地为河南省内乡县。原告黄晓珍，女，住所地为广西横县。原告夏齐明，男，住所地为湖北省广水市。原告王达容，女，住所地为重庆市江津市。原告郑馨怡，女，住所地为河南省舞阳县。原告骆金花，女，住所地为广东省龙川县。原告赵近，女，住所地为陕西省汉中市。原告余志容，女，住所地为湖北省建始县。原告郭敏燕，女，住所地为广西苍梧县。原告黄谱维，男，住所地为广东省阳春市。原告阳丽娟，女，住所地为四川省营山县。原告李沙，男，住所地为湖南省东安县。原告唐带娣，女，住所地为湖南省东安县。原告王小蓉，女，住所地为四川省剑阁县。原告陈婷，女，住所地为四川省南部县。原告范敏敏，女，住所地为湖南省新宁县。原告李甫院，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告王秀荣，女，住所地为四川省南充市。原告陈全娥，女，住所地为贵州省凤冈县。原告童辉，男，住所地为贵州省凤冈县。原告陈路娇，女，住所地为湖南省汝城县。原告刘恩富，男，住所地为四川省营山县。原告龙秀萍，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。原告杨中玉，女，住所地为湖南省东安县。原告陈金凤，女，住所地为贵州省凤冈县。原告田珍艳，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。原告辜龙香，女，住所地为贵州省惠水县。原告陆家权，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告杨龙，男，住所地为四川省营山县。原告何永香，女，住所地为四川省会理县。原告张世金，男，住所地为四川省会理县。原告谭美，女，住所地为四川省会理县。原告童定艳，男，住所地为贵州省凤冈县。原告刘德英，女，住所地为四川省万源市。原告潘敏花，女，住所地为贵州省黄平县。原告左都雄，男，住所地为四川省会理县。原告郭艳秋，女，住所地为广西苍梧县。原告杨玲玲，女，住所地为湖南省东安县。原告毛德军，男，住所地为湖南省东安县。原告蔡坚，男，住所地为广东省东莞市。原告唐敏，女，住所地为湖南省东安县。原告杨春兰，女，住所地为四川省大英县。原告黄智超，女，住所地为重庆市铜梁县。原告梁小容，女，住所地为四川省长宁县。原告韦忠永，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告陆秀英，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告李寿容，女，住所地为贵州省绥阳县。原告王永旁，男，住所地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告陆德义，男，住所地为重庆市铜梁县。原告杨建琼，女，住所地为四川省中江县。原告罗胜仙，女，住所地为贵州省凤冈县。上述54位原告共同委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告东莞利盈五金电器有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人黄元瑄。本院于2014年1月14日受理了原告黄振龙等54人诉被告东莞利盈五金电器有限公司劳动合同纠纷系列案，原告黄振龙等54人自愿向本院申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉。本院认为，原告黄振龙等54人申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄振龙等54人撤回起诉。本系列案受理费每案5元，均由原告负担。审判员  郑水强二〇一五年三月二十七日书记员  陈葆峰附录相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东洲民初字第38号原告：吴有荣，男，汉族，1973年12月5日出生，住南昌市新建县。被告：陈明，男，汉族，1987年1月13日出生，住南昌市西湖区。被告：南昌市湾里区科学技术协会，住所地：南昌市湾里区工农路63号。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。本院在审理原告吴有荣诉被告陈明、南昌市湾里区科学技术协会、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴有荣撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  何志勇人民陪审员  胡 菁二〇一五年三月十六日书 记 员  吴 琴
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈浒商初字第48号原告：郑某某。委托代理人：胡某甲。被告：胡某乙。原告郑某某诉被告胡某乙民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人胡某甲到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告郑某某以与被告胡某乙民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款150000元，并支付自2013年8月20日起至12月9日的利息24000元，合计17400元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款150000元。被告胡某乙未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理查明：被告胡某乙于2013年2月20日向原告借款150000元，并出具借条一份，借条未书面约定借款期限及借款利率。后被告未归还借款。以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某乙应于本判决生效后七日内归还原告郑某某借款150000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3300元，由被告胡某乙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  杨丹丹人民陪审员  陈佳女代理审判员  徐 升二〇一五年三月三十一日代书 记员  陈 瑜
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邵执行字第1308-1号申请执行人邵武市农村信用合作联社金坑信用社。负责人傅道正，主任。被执行人张海燕。被执行人张景莲。被执行人熊新华。被执行人宁桂凤。被执行人李意长。被执行人张慧娟。本院在执行邵武市农村信用合作联社金坑信用社与张海燕、张景莲、熊新华、宁桂凤、李意长、张慧娟金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第3745号民事判决书］一案中，已依法划拨被执行人张慧娟的银行存款，但无法满足案件需要，且其他被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3745号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一五年三月三日书记员  黄碧云
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南少民初字第50109号原告管某。法定代理人管延福。委托代理人孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。被告青岛大学附属医院（原名青岛大学医学院附属医院）。法定代表人王新生，院长。委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。本院在审理原告管某诉被告青岛大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告管某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。审判员 谢  梅二〇一五年三月六日书记员 杨贾美慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第627号上诉人（原审被告）：深圳市鑫银创电子科技有限公司。法定代表人：黄明才。被上诉人（原审原告）：东莞市敏扬塑胶制品有限公司。法定代表人：宋永华。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第182-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市鑫银创电子科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一五年三月二十四日书 记 员  陈 欣
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第410号上诉人（原审被告）安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角。法定代表人贾伟，董事长。委托代理人李志，男，系该公司职员。委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原告原告）朱建平，男，安彩高科股份有限公司职工。委托代理人骆德森，河南地利律师事务所律师。上诉人安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司因与被上诉人朱建平相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）文民二初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称安彩嘉园公司）的委托代理人李志、刘艳忠，被上诉人朱建平及其委托代理人骆德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月6日，原告与被告签订商品房预售合同1份，约定购买被告在建的安彩嘉园二期1号楼2单元201号商品房1套，原告按约交纳房款。在原告入住时发现房屋西侧建有1幢两层商品房，将原告主卧室的卫生间窗户堵严实，无法通风、采光，并且卫生间未建设通风道，无法采用机械方法换气。庭审中，被告提供了该小区规划图和建设工程规划许可证，均载有涉案的两层楼房。现该两层楼房的产权属被告安彩嘉园公司。上述事实，有原告提供的商品房预售合同、收据、照片，被告提供的建设工程规划许可证、规划图、购房合同补充协议，及双方当事人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。原审法院认为，在城镇规划区内的建设活动应当符合规划要求，并申请办理建设工程规划许可证。被告安彩嘉园公司提供的该小区建设工程规划许可证上载有1号楼、2号楼配套商业用房，该商业房的建设符合规划法要求，故原告要求被告拆除该建筑的请求于法无据，不予支持。该商业房的产权属被告安彩嘉园公司，与原告购买的房屋相邻，不动产相邻方应按照方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。该商业房的建设将原告卫生间的窗户堵严实，建有窗户无法采光、通风，被告作为原告房屋的建设方，未在卫生间内配套建设通风道，也无法用机械方法换气，影响了原告卫生间的正常使用；本案在审理过程中，被告安彩嘉园公司已将原告楼房与被告商品房之间所留缝隙南北两端，由原来的封闭改为钢网，使通风得到一定的改善，但并未彻底解决，原告长期居住会给其精神和生活上造成不利影响，故原告要求精神赔偿应予支持；因该卫生间为主卧室内的卫生间，尚有主卫生间使用，根据具体情况酌情赔偿原告精神损失费8000元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审法院判决：一、被告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建平精神损失费8000元；二、驳回原告朱建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费150元，减半收取75元，由被告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司负担。宣判后，安彩嘉园公司不服原审判决上诉称，1、原审将本案案由确定为相邻关系纠纷属定性不当，其适用法律和判决结果显属错误。相邻关系是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸和限制。被上诉人尚未办理房屋产权登记，基于不动产权属主体的混同，本案不存在相邻关系侵权的基础，即便被上诉人之后办理了房产登记，由于其权利来自购买继受所得，亦不能据此向上诉人或之后门面房新的买受人主张权利。2、本案实质上涉及房屋设计和建设是否存在质量瑕疵的问题，属于商品房买卖合同纠纷。上诉人房屋设计、规划、质量等均符合建设规范要求，据此，上诉人并不存在违约和违背法律规定的行为，因此，即使被上诉人依据商品房买卖合同要求上诉人赔偿损失同样缺乏事实和法律依据。3、原审判决上诉人赔偿精神损失的主要证据不足。本案不属于精神损害赔偿的受案范围，原审法院适用精神损害赔偿审理案件，缺乏法律依据。诉讼期间，上诉人仍然投入资金对通风问题进行改造，上诉人既没有违约，也无过错，不应承担任何赔偿责任。综上，请求撤销原审判决第一项，一、二审案件受理费均由被上诉人承担。被上诉人朱建平答辩称，1、原审判决案由定性正确。根据最高人民法院民事案由的规定，本案符合相邻关系纠纷的情形。2、被上诉人虽尚未取得房屋产权证，但双方有合法的买卖合同，被上诉人已经完全履行了自己的义务，房屋已实际交付使用，虽然尚未办理房产证，但被上诉人已经是该房屋的合法占有使用人，故双方之间形成相邻关系。3、原审判决精神损失费8000元过低，被上诉人曾提出过上诉，因出现纰漏未缴纳上诉费，致使本案未按上诉处理。由于上诉人的违规建房，使涉案房屋无法采光、通风、换气，造成心理和身体的重大伤害，给被上诉人造成巨大影响。4、上诉人所建二层楼房违反国家工程建设标准，虽取得建筑许可证，但是在违法隐瞒国家相关部门的情况下错误颁发的，上诉人的建房行为违反了国家有关强制性规定，属于违章建筑，对被上诉人构成重大侵权行为。5、原审判决是基于上诉人的侵权行为给被上诉人造成重大伤害而作出的，除赔偿数额较少外，具有较好的社会效果。本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实基本一致外，另查明，庭审中，上诉人安彩嘉园公司提交建筑工程施工许可证一份，用以证明其所建工程施工的合法性。经质证，被上诉人朱建平对建筑工程施工许可证的真实性无异议，但认为许可证所建的两栋楼房均是在被上诉人选房后，上诉人才实际开工建设的，且上诉人未向颁发证件的规划和建设部门说明被上诉人的房屋状况，致使误导相关部门向其颁发证件，不能因为有相关证件就否认上诉人侵权事实的存在。本院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通风和采光等行为而引起的纠纷。相邻关系的主体是不动产所有人、用益物权人或占有人；其客体即相邻关系指向的对象并非不动产本身，而是行使不动产权利所引起的与相邻方有关的利益。本案中，朱建平通过购买的方式合法取得房屋的所有权并已实际占有使用，与安彩嘉园公司所有的商业房构成法律上的相邻关系，故上诉人认为本案应为商品房买卖合同纠纷，原审判决案由定性不当，并导致适用法律和判决结果错误的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。就本案而言，上诉人安彩嘉园公司虽取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，但其商业房将朱建平房屋卫生间窗户堵严，经改造后，通风问题得到改善，但仍在一定程度上影响了被上诉人的通风、采光，对被上诉人的权益造成了损害，理应承担相应的赔偿责任。在相关建筑物不宜拆除的情况下，原审法院本着公平合理、互助容忍的原则判令赔偿相应的精神损失费并无不当，故上诉人认为本案只是涉及房屋设计和建设问题，上诉人不存在违约和违背法律规定的行为，原审判决赔偿精神损失费缺乏事实和法律依据的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 晖审 判 员  赵红艳代理审判员  张建斌二〇一五年三月九日书 记 员  张 桢
渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑执字241号申请执行人赵志辉，男，1977年9月17日生，汉族。被执行人河南玖鼎新材料股份有限公司。本院在执行赵志辉与河南玖鼎新材料股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，三门峡中级人民法院作出的（2014）三民终字第156号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未按判决书确定的义务履行，现查明被执行人河南玖鼎新材料股份有限公司银行有存款。现该案已经强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）三民终字第156号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一五年三月十九日书记员  黄云峰
云南省施甸县人民法院行 政 裁 定 书（2015）施行非诉字第3号申请执行人：施甸县国土资源局。法定代表人郭兴伟，该局局长。委托代理人杨明楼。被申请执行人：王茂春。申请执行人施甸县国土资源局于2015年3月10日以被申请执行人王茂春未履行行政处罚为由向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的具体行政行为，行政执法主体符合法定主体资格；被申请执行人王茂春于2014年1月未经批准在甸阳镇乌邑村委会英村一组鱼塘边的集体土地上建盖简易房屋，占地面积为660.34平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，施甸县国土资源局依据该法第七十六条第��款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2014年11月10日作出施国土资罚字（2014）31号《行政处罚决定书》，对王茂春作出如下处罚：1限期拆除在非法占用的土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、对非法占用土地行为处以每平方米30元的罚款660.34.16㎡×30元=19810.2元。合计处罚金额为19810.2元。现该处罚决定已经生效，被申请执行人王茂春至今仍未履行行政处罚决定，也未提起行政复议或行政诉讼。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行施甸县国土资源局于2014年11月10日作出的施国土资罚字（2014）31号《行政处罚决定书》。审判长 孙 辉审判员 杨德堂审判员 杨金开二〇一五年三月十九日书记员 董 斌
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法著民终字第17-21号上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市古德菲力体育有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。法定代表人：霍明��该公司董事长。上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与上诉人广州市古德菲力体育有限公司著作权侵权纠纷五案，双方均不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第1106-1110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本五案过程中，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方已达成和解为由，于2015年3月18日向本院申请撤回上诉；上诉人广州市古德菲力体育有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。上诉人广州市古德菲力体育有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回上诉，并按上诉人广州市古德菲力体育有限公司撤回上诉处理。本五案二审案件受理费减半计算共计250元，由上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司负担125元，上诉人广州市古德菲力体育有限公司负担125元。本裁定为终审裁定。审判长  陈东生审判员  郑志柱审判员  彭 盎二〇一五年三月十九日书记员  伦志咏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2916号罪犯李怀全，男，1985年11月8日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二〇一〇年一月四日作出（2009）呈刑初字第259号刑事判决，以被告人李怀全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年六月七日、、二〇一三年六月十日经本院二次裁定共减刑减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李怀全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李怀全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯于2014年严管。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李怀全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李怀全减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月8日起至2017年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三健商初字第462号原告：浙江三门维艾尔工业有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇岭口。法定代表人：俞鹏程，系该公司总经理。委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。委托代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。被告：林咸权。原告浙江三门维艾尔工业有限公司诉被告林咸权民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月28日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告浙江三门维艾尔工业有限公司的委托代理人王昌妙到庭参加诉讼，被告林咸权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。原告浙江三门维艾尔工业有限公司起诉称：2012年10月18日，被告以资金短缺急需周转为由，向原告借款2000000元，并出具借条一份，借条上载明还款时间为11月30日之前。但当时原告手头资金较为紧张，经被告同意就汇给了被告1000000元。汇款后，还款日期已过，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拖延不换。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款1000000元，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林咸权未作答辩，也未向本院提交证据。原告浙江三门维艾尔工业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款凭据原件一份，拟证明被告林咸权于2012年10月18日拟向原告借款2000000元但实际向原告借款1000000元的事实。2、浙江三门银座村镇银行结算业务申请书回单联原件一份，拟证明原告经俞某账户于2012年10月18日交付被告款项1000000元的事实。3、证人俞某出庭作证，拟证明原告交付被告款项1000000元的事实。被告林咸权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1系原件，有被告林咸权的签名捺印予以确认，本院予以采信；证据2系原件，有浙江三门银座村镇银行股份有限公司业务清讫章予以确认，本院予以采信；证据3能够与证据1、证据2相互印证，形成证据链，本院亦予以采信。询问笔录系国家有关部门依职权所出具的书证，有三门县公安局健跳派出所的签章予以确认，其来源和形式合法，本院予以采信。综上，本院确认本案事实如下：被告林咸权于2012年10月18日向原告借款人民币2000000元，并出具借款凭据一份，载明借款金额为2000000元，约定于11月30日之前归还，后原告于同日经公司出纳俞某的账户向被告林咸权交付1000000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告林咸权后，被告林咸权理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付逾期利息。现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止的利息，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林咸权于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江三门维艾尔工业有限公司借款本金人民币1000000元及其利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年11月28日起计算至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告林咸权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。本案申请执行期限为二年审 判 长  王爱贵代理审判员  陈如伟人民陪审员  陈达长二〇一五年三月二日代书 记员  杨优荣
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京民初字第265号原告许某。委托代理人许柯、王勤，江苏汇泉律师事务所律师。被告王某。本院在审理原告许某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告许某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费收取120元，由原告许某负担。审判员  高莉莉二〇一五年三月三日书记员  范 静
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2015）珲民二初字第55号原告：河南华安建设有限公司，住所河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：侯斌，董事长。委托代理人：李殿平，该公司职员。被告：延边鑫丰房地产开发有限公司，住所延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：金哲虎。本院在审理原告河南华安建设有限公司与被告延边鑫丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南华安建设有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南华安建设有限公司撤回起诉。案件受理费29680元，减半收取14840元，其他诉讼费100元，合计14940元，由原告河南华安建设有限公司负担。审判员  施阳二〇一五年三月十二日书记员  孙潇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法民终字第174号上诉人（原审被告）河南美森铝业有限公司（以下称“美森铝业”）。法定代表人余桂兰，董事长。委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘春太，男，1966年4月生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人美森铝业与被上诉人刘春太因劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美森铝业的委托代理人陈晓刚，被上诉人刘春太及其委托代理人高战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年5月27日17时许，刘春太在美森铝业新厂房安装楼顶照明灯时，因站立的六层脚手架歪倒，导致其从脚手架上摔下，送往信阳市第四人民医院救治，后转入解放军一五四医院进行治疗。因本起事故，刘春太右髌骨粉碎性骨折，右尺骨粉碎性骨折，多发性肋骨骨折并胸腔积液，双膝部皮肤挫裂伤，鼻及面部轮组织伤，先后住院51天，除美森铝业支付的医疗费外，刘春太自己垫付2386元，住院期间有一人护理，术后15天陪护2人，出院时，医嘱：全休半年，待骨折完全愈合后需行内固定取出术。刘春太因需要，购置轮椅一个，开支1080元，刘春太出院后，美森铝业向信阳市平桥区人力资源和社会保障局申请工伤认定，信阳市平桥区人力资源和社会保障局于2013年7月17日作出《工伤认定决定书》，认定刘春太为工伤。2013年10月15日，信阳市劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见：根据中华人民共和国《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，经鉴定，其伤残等级为七级。为了向美森铝业索赔，刘春太向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月10日作出信平劳人仲案字（2013）31号仲裁裁决书，一、在本裁决生效后5日内支付申请人停工留薪期间工资19799元，护理费2398元（被申请人先期已支付的可扣除），二、在本裁决生效后，被申请人3日内为申请人向工伤保险经办机构申报工伤保险待遇，30日内与申请人办理解除劳动合同手续，结算工伤保险待遇，三、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。刘春太不服该仲裁裁决，遂向法院起诉。刘春太起诉后，美森铝业认为信阳市劳动能力鉴定委员会评定刘春太七级伤残的结论偏重，且刘春太的二次手术还未做，残疾评定的不是时候，申请待刘春太二次手术之后，对其伤残重新鉴定。2014年6月30日，刘春太到解放军第154医院行二次手术，住院7天，开支医疗费11143.45元，住院期间有一人护理，出院时，医嘱全休3个月，避免二次骨折。经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，结论是，依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准，刘春太的伤残为七级和八级。评残费已由美森铝业支付。原审另查明，工伤保险机构经办部门只对美森铝业单位报销，不对刘春太个人支付费用。刘春太第一次住院的费用，美森铝业已从工伤保险机构获得报销。刘春太在美森铝业的月工资是2500元。为治疗，刘春太开支交通费696元。原审认为，原告系被告的员工，原告在正常工作中受伤，其本身没有过错，被告依法应当赔偿原告因此遭受的全部损失。参照河南省2014年工伤赔偿标准。原告的损失为，医疗费2386元＋11143.45元（不含被告已支付的），住院伙食补助（51天＋7天）×50元，误工费（停工留薪期一般不超过12个月）2500元×12月，护理费（51天＋7天）×29041元÷365天＋15天×29041元÷365天，一次性伤残补助金，七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，综合计算，为12.5×2500元，一次性工伤医疗补助金残疾12.5×2500元，一次性伤残就业补助金36.5×2500元，残疾器具费1080元，交通费696元；合计207067.65元。被告美森铝业赔付原告损失后，可向工伤保险机构索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十七条的规定，判决：一、被告河南美森铝业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春太各项损失207067.65元。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费10元，由被告负担。宣判后，美森铝业不服，提起上诉称，一、被上诉人既未经医疗机构出具证明，更未经经办机构同意，擅自转院，从而造成医疗费用、住院伙食补助费用、以及交通费用不必要的发生和增加，并且本应由工伤基金支付的相关费用遭到工伤保险部门的拒付，这一责任，应由被上诉人承担。二、被上诉人相关的误工费、住院伙食补助费、护理费，我公司在其受伤治疗期间已经协商支付完毕，而一审又错误的予以认定；被上诉人未提供需要配置轮椅的依据，原审支持该项请求不当。三、原审适用《侵权责任法》错误的提高了上诉人损失的赔偿标准。四、原判决让我公司现行垫付被上诉人的全部损失不当。被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人上诉称被上诉人既未经医疗机构出具证明，更未经经办机构同意，擅自转院，从而造成医疗费用、住院伙食补助费用、以及交通费用不必要的发生和增加，并且本应由工伤基金支付的相关费用遭到工伤保险部门的拒付，这一责任，应由被上诉人承担的理由。经查，被上诉人刘春太在上诉人美森铝业单位工作时摔伤，其住院、转院系基于病情的需要，在社保基金指定的定点医院范围内进行治疗，并非擅自转院，亦未增加不必要的费用，上诉人的此上诉意见不能成立。上诉人上诉称被上诉人相关的误工费、住院伙食补助费、护理费，我公司在其受伤治疗期间已经协商支付完毕，而一审又错误的予以认定；被上诉人未提供需要配置轮椅的依据，原审支持该项请求不当；原审适用《侵权责任法》错误的提高了上诉人损失的赔偿标准的理由。经查，原审判决依照《工伤保险条例》及相关劳动争议法律、法规的规定确定赔偿项目及标准并无不当，上诉人的此上诉意见不能成立。上诉人上诉称原判决让我公司先行垫付被上诉人的全部损失不当的理由。经查，根据相关法规及部门规章的规定，用人单位为劳动者缴纳工伤保险后，劳动者因公负伤，用人单位垫付了劳动者的相关费用后，可以向社保机构提交已赔付相关费用的材料并由该机构支付，因此，上诉人的此上诉意见不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人河南美森铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  崔仁海审判员  左立新二〇一五年三月九日书记员  黄莹莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民催字第00074号申请人：武汉天恒瑞贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路。法定代表人：徐益平，系该公司总经理。委托代理人：黎勇，系该公司员工。申请人武汉天恒瑞贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、号码为305xxx695，票面金额为X万元，出票人为陕西西包印刷包装机械展销有限公司，收款人为陕西国泰防伪印务有限公司，被背书人为陕西恒达包装有限公司、湖北京山轻工机械股份有限公司、武汉双联兴欣机械设备有限公司，持票人为武汉天恒瑞贸易有限公司，支付银行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2014年7月30日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人武汉天恒瑞贸易有限公司有权向付款行请求支付票款。申请费100元由申请人武汉天恒瑞贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石丽屏审判员  周庆华审判员  胡立兵二〇一五年三月十六日书记员  王小波
四川省彭山县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭山民初字第295号原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。法定代表人赖晓棠，董事长。委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。被告何春。委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告何春劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告何春的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿9800元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。即使要支付经济补偿，彭山县劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿的时间上也有错误，应当只有六个半月的经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。被告何春辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。经审理查明，被告于2004年4月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2004年4月）及其12个月的平均工资（1400元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第158号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿9800元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。庭审中，原告对被告的上班时间（2004年4月）及其12个月的平均工资（1400元）并无异议。以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告于2004年4月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为1400元，故经济补偿为9100元（1400元／月×6.5个月＝9100元）。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付何春经济补偿9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 聂 晶二〇一五年三月十八日书记员 张强强
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第00721号原告武某某，男，汉族被告卢某某，男，汉族本院在审理武某某诉卢某某不当得利纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费730元，减半收取365元，由原告负担。审判员  李占强二〇一五年三月十六日书记员  杨 春
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）济阳民初字第287-1号原告刘某某，女，1990年1月14日生，汉族，住济阳县。被告高某某，男，1990年4月28日生，汉族，住济阳县。本案在审理原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  刘振虎二〇一五年三月十八日书记员  张 玲
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂草民初字第35号原告刘某。委托代理人罗石生，遂川县珠田法律服务所法律工作者。被告黄某。原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢发亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告于2010年12月丧偶，被告在与原告结婚前一直单身。××××年××月，原告和被告经人介绍相识谈婚，相识不到一个月，就于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。登记结婚后被告就开始到原告家生活，由于婚前相处的时间较短，双方相互不了解，以致婚后经常因家庭琐事吵口。被告在家不肯劳动，经常酗酒，导致家庭经济十分的困难。2013年4月被告开始回到老家居住，与原告分居至今。为此向法院提起离婚诉讼，请求法院准许原告和被告离婚，诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据证明其主张：1、结婚登记审查表，以证明原告和被告在××××年××月××日登记结婚。2、调查笔录，以证明原告和被告感情不和的事实。被告黄某答辩称，原告在诉状中的陈诉不符合事实，被告并未酗酒，只是有时干活干累了会喝点酒解解乏。原告和被告结婚后在原告家里，被告勤勤恳恳，承担起了很多家务，田里的活也是被告帮忙做的，而原告则东走西走，经常不在家。被告和原告结婚时把家所有的东西都搬到了原告家，其中有一百多斤茶油，几千斤稻谷，还牵了5头牛到原告家，后来被原告卖掉了。如果要离婚，要求原告给回卖牛的钱，同时被告在原告家生活了一年多，对家庭也有一定的付出，现在离婚了被告一无所有，也要求原告给予一定的补偿。被告黄某未提供相关的证据证明以上事实。经审理查明，原告于2010年丧偶，被告在与原告结婚前一直是单身，原、被告经人介绍认识后谈婚，于××××年××月××日办理了登记结婚，结婚后被告到原告家生活一年多时间。被告在原告家生活期间也会操持家务，干干农活，双方在共同生活期间因琐事偶有争吵，双方之间的感情也并不和睦。2013年4月被告开始回草林镇老家生活居住，双方没有在一起生活。2015年元月原告以双方婚前缺乏了解，夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，遂成讼。以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍后认识，并在遂川县民政局自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。通过庭审调查得知原告在婚前缺乏了解，婚后双方生活的时间较短，在共同生活期间也经常为琐事争吵，并未建立正真的夫妻感情。2013年4月份被告离开了原告回到自己的老家生活和原告开始分居生活，双方都没有在一起共同生活的意愿。故本院认为原告和被告之间的感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告答辩时称自己曾牵了5头牛到原告家后被原告卖掉了，要求原告返回买牛款，因原告对此并不认可，质证为牛被被告牵回去了，因被告并未提供相关的证据予以证明，本院不予以认可。考虑到被告在原告家生活期间也曾为家庭有所付出，和原告离婚后一人独自生活，生活较为困难，本院依法酌定原告刘某给付被告黄某4000元经济帮助金。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条之规定，判决如下：准许原告刘某和被告黄某离婚。原告刘某给付4000元经济帮助金给被告黄某，限在本判决生效后十日给付。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  谢发亮二〇一五年三月二十日书记员  李 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法里民三初字第21号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨智。委托代理人：林建东、谭健新，均系该公司员工。被告：周绪勇，男，住湖南省株洲县。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告周绪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案后，依法由代理审判员麦上康适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建东、谭健新到庭参加诉讼，被告周绪勇经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告系位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号车位1370号业主。根据被告与悦园小区开发商佛山市南海区裕东龙有限公司于2009年4月25日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购该车位为地下车位。根据原被告于2009年4月25日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为悦园小区提供物业管理服务，悦园小区业主按如下标准向原告缴纳物业管理费：车位60元／个／月。业主未按时交纳车位物业管理费的，处每日1‰滞纳金。2010年1月21日，被告签署《业主收车位确认书》，确认接收该车位并承诺交付相关费用。自接收该车位起至2010年3月31日，被告按时缴纳了车位物业管理费，自2010年4月1日后被告一直拒付车位物业管理费。故请求法院判令：被告向原告支付1370号车位物业管理费3420元；诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。原告提供如下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、被告身份证各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、商品房买卖合同复印件1份，证明被告是涉案车位的业主，被告提供物业服务并对收费进行了约定。3、悦园小区业主收车位确认书复印件1份，证明被告于2010年1月21日收车位并承诺缴纳包括物业管理费在内的费用。4、律师函复印件1份，证明原告向被告催收了相应的费用，但被告一直拒绝缴纳。5、欠费明细、缴费通知单复印件各1份，证明被告欠费的情况。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理查明：被告是位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号车位1370号业主，原告为该悦园小区提供物业管理服务，并按车位60元／个／月收取物业管理费。截至2014年12月31日，被告拖欠2010年4月1日至2014年12月31日1370号车位物业管理费共3420元。本院认为：原告主张被告欠车位物业管理费3420元的事实，被告没有提供证据予以推翻，本院予以确认。被告应支付予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周绪勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付2010年4月1日起至2014年12月31日止佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号车位1370号管理费3420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述第一项款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  麦上康二〇一五年三月十日书 记 员  袁 勤
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2015）兖民初字第142号原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司，住所地：济宁市兖州区九州大道青州路口。法定代表人：傅恒光，职务：总经理委托代理人：杨丽，山东九州匡正律师事务所律师。被告：赵圆圆。原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司（以下简称原申物业公司）与被告赵圆圆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告原申物业公司委托代理人杨丽到庭参加诉讼。被告赵圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告原申物业公司诉称，被告赵圆圆2012年8月1日接收了兖州君临华庭商业D区27、31、33号房，被告赵圆圆与兖州市达安置业发展有限公司及原告原申物业公司签订了《君临新天地临时管理规约》，约定由原告提供物业服务管理，原告以预收方式收取物业服务费，预收周期为6个月。被告应当按照每月962元的标准，于每个周期首月的十五日之前预先向原告交付物业服务费。但自2013年2月1日至今，被告未有缴纳物业费，以上物业费合计22126元。经多次催要，被告未支付。现请求：1、判令被告赵圆圆支付物业管理服务费22126元及违约金；2、支付原告因诉讼产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。被告赵圆圆未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。经审理查明，2012年5月5日，赵圆圆与兖州市达安置业发展有限公司签订了《君临华庭·兖州新天地房屋预租合同》，约定由兖州市达安置业发展有限公司将面积为642.65平方米，君临华庭·兖州新天地商业D区27、31、33号商铺，预租给赵圆圆。租赁期内，使用该房屋所发生的水、电、物业管理等费用由赵圆圆承担。2012年8月2日，被告赵圆圆与兖州市达安置业发展有限公司及原告原申物业公司就君临新天地D区27、31、33号商铺分别签订了《君临新天地临时管理规约》，上述三份规约载明“……兖州市达安置业发展有限公司开发建设了位于兖州市西城区九州大道与扬州路口的君临新天地，赵圆圆租赁了君临新天地的房屋，成为该房屋业主（或物业使用人），兖州市达安置业发展有限公司选择原申物业公司作为物业管理服务企业。第二十九条第1项，物业费收取标准，商业物业按照人民币1.5元／平方米／月缴纳商铺物业管理费，第5项，物业服务企业以预收的方式向业主或使用人收取物业服务费，预收周期为6个月，交纳时间为每个周期首月的十五日之前。第三十八条，业主、使用人违反本临时管理规约及前期物业服务协议的约定，未能按时足额的交纳物业服务费，应补交并从逾期之日起按每天加收应缴额2‰的违约金，逾期三个月仍未缴纳，物业服务企业可以向物业所在地人民法院提请诉讼。”原告原申物业公司为君临新天地业主提供物业管理服务至今。但自2013年2月1日至今，被告未有缴纳涉案商铺物业费；以上物业费合计22126元。原告曾经张贴公告向被告催收物业费，原告亦曾委托山东九州匡正律师事务所向被告邮寄律师函催收物业费，被告一直未交纳物业服务费。原告向山东九州匡正律师事务所缴纳代理费1000元。庭审中，原告主张根据双方签订的《君临新天地临时管理规约》的约定，被告应从2013年2月16日起至2015年2月15日止，按每天加收应交额的2‰计算违约金，计算结果为21610.4元，考虑到违约金过高，原告自愿要求违约金为欠交总额的30%计为6637.8元。本案受理后，本院依法向被告赵圆圆送达相关法律文书。被告赵圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《君临华庭·兖州新天地房屋预租合同》、《君临新天地临时管理规约》、催收物业费公告照片、律师函、邮寄律师函收据、委托代理合同、代理费收据及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告赵圆圆与兖州市达安置业发展有限公司及原告原申物业公司签订的《君临新天地临时管理规约》，该合同内容不违反法律规定，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，被告亦应按合同约定交纳物业管理服务费。现原告提供物业服务后，经原告书面催要后被告无正当理由拒绝缴纳物业服务费。原告要求被告支付欠缴物业管理服务费22126元、欠缴物业费违约金6637.8元，代理费1000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告赵圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵圆圆给付原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司物业费22126元、欠缴物业费违约金6637.8元、代理费1000元，合计29763.8元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告赵圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一五年三月三日书记员  薛 莲
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第1046号原告管华，男，1971年6月30日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。被告杨剑，男，1974年12月24日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。本院于2014年11月26日依法受理原告管华诉被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于当日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告管华到庭参加诉讼，被告杨剑经本院公告送达开庭传票，现已公告期满，其未到庭，不影响开庭审理，本案现已审理终结。原告管华诉称，2013年8月26日被告杨剑向我借款20000元并出具借条一张。被告杨剑至今未偿还该款，现其下落不明，请法院判令1、被告杨剑归还借款20000元；2、诉讼费由被告杨剑承担。被告杨剑既未作答辩，也未向本院提交证据。原告管华就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、2014年9月25日阿瓦提县多浪乡人民政府证明原件一份；2014年8月25日阿瓦提县公安局刑警大队证明复印件一份，以此证明被告杨剑下落不明的事实；2、2013年8月26日借条原件一份，以此证明被告杨剑借款的事实。经审理查明：2013年8月26日，被告杨剑从原告管华处借款20000元并出具借条一张，该借条载明：“借到管华人民币现金小写：（20000元正），大写：（贰万元正）。借款人：杨剑，2013年8月26日”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告管华主张被告杨剑归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨剑归还原告管华借款20000元，此款于判决生效后立即付清。案件受理费300元、公告费600元，共计900元，均由被告杨剑负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  曹冬子代理审判员  张志丹人民陪审员  刘人源二〇一五年三月十八日书 记 员  李少朴
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗开民初字第0259号原告谢庆平。被告董振平。原告谢庆平诉被告董振平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢庆平到庭参加了诉讼，被告董振平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆平诉称，2007年4月28日被告董振平向原告谢庆平借款10000元，并出具借条。现要求被告董振平偿还款10000元。被告董振平未作答辩。经审理查明，2007年4月28日被告董振平向原告谢庆平借款10000元，并出具借条。现因未偿还该款因而成讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告要求被告返还借款10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董振平于判决生效后十日内偿还原告谢庆平借款10000元。案件受理已减半收取150元，由被告董振平负担100元，原告谢庆平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。代理审判员  徐学松二〇一五年三月十九日书 记 员  胡婉姝第3页／共3页
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第3648号原告：唐山市丰润区大宇合金铸件厂，住所地：唐山市丰润区。法定代表人：刘向东，总经理。委托代理人：李同庆，张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：天津市府大矿产品商贸有限公司，住所地：天津市蓟县。法定代表人：ＸＸ珍，总经理。本院在审理原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂与被告天津市府大矿产品商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原��唐山市丰润区大宇合金铸件厂撤回起诉。案件受理费781元减半收取390元，由原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂负担。审判员  李连山二〇一五年三月三十一日书记员  李冬冬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第00397号原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。负责人易中，行长。委托代理人李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，该行员工，住重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村大湾**号附*号，公民身份号码5102221971********。被告蒋浩，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇上观村*组***号，公民身份号码5001131986********。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）诉被告蒋浩借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行巴南支行诉称，被告蒋浩于2011年7月12日以购房为由向原告申请借款198000元，借款利率按人民银行基准利率上浮10%执行，借款期限为2011年9月26日至2041年9月25日止。被告以位于重庆市巴南区鱼洞石子坪252号5幢3-11的房屋作为贷款抵押物，并于2011年7月12日办理了抵押登记。双方签订了《个人房屋按揭贷款合同》，原告如约向被告发放了贷款，被告自2014年5月26日起未按约履行还款义务。经原告多次催收被告仍拒不还款。截至2014年10月26日，被告累计欠贷款本金192953.51元及利息5845.68元。为维护其合法权益，原告起诉来院要求：1、判令被告蒋浩立即归还原告贷款本金192953.51元及至本金还清时止的全部利息（合同期内利息按人民银行基准利率上浮10%计算，逾期利息按合同约定贷款利率上浮50%计算。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利）；2、原告对被告蒋浩所有的用于抵押的位于巴南区鱼洞石子坪252号5幢3-11的房屋进行折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告蒋浩未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明，双方于2011年7月12日签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告蒋浩以购房为由向原告申请借款198000元，借款利率按人民银行基准利率上浮10%执行，若被告未按合同约定期限归还贷款，罚息利率在贷款利率基础上加收50%计算。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。借款期限为2011年7月12日至2041年7月11日止。被告以位于重庆市巴南区鱼洞石子坪252号5幢3-11的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续。原告如约向被告发放了贷款，被告自2014年5月26日起未按约履行还款义务。经原告多次催收被告仍拒不还款。截至2014年10月26日，被告累计欠贷款本金192953.51元及利息5845.68元。上述事实，有原告的到庭陈述以及其提交的《个人房屋按揭贷款合同》、《借款借据》、《重庆市商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》、《还款明细》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告基于平等自愿协议一致的基础上签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告向原告借款后，未按合同约定及时足额偿还借款，截至2014年10月26日，被告尚欠原告贷款本金192953.51元及利息5845.68元。现原告请求被告偿还原告贷款本金192953.51元及至本金还清时止的利息，其理由正当，证据充分，本院予以支持。另被告以其购买的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪252号5幢3-11的房屋为本案贷款提供抵押担保，在被告不履行债务时，原告有权对该抵押房屋进行折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行贷款本金192953.51元及��本金192953.51还清时止的全部利息（合同期内利息按人民银行基准利率上浮10%计算，逾期利息按合同约定贷款利率上浮50%计算。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利）；二、如被告蒋浩未能按时履行前述第一项债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行对被告蒋浩所有的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪252号5幢3-11的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2140元，由被告蒋浩负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，���诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 毛 喻二〇一五年三月十八日书 记 员 乔兴秀
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3671号罪犯陈敏，女，1975年4月26日出生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○八年十二月十六日作出（2008）昆刑一初字第131号刑事判决，以被告人陈敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈敏减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月14日起至2015年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第1892号原告：梁桂荷，住广东省增城市。委托代理人：陈天军。被告：叶景财，住广东省增城市。原告梁桂荷诉被告叶景财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁桂荷的委托代理人陈天军到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告叶景财送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告叶景财无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂荷诉称：2014年4月9日，被告向原告借款20000元，原告以现金的方式向被告借出款项20000元，被告收到借款后，向原告出具《借据》。借款到期后，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款20000元及利息给原告（利息按中国人民银行同期贷款逾期利率从2014年10月10日起计至付清款日止），本案的诉讼费用由被告承担。被告叶景财未答辩经审理查明：被告叶景财于2014年4月9日向原告梁桂荷借款20000元，原告于当天用现金方式借给被告，被告于同日出具签名和捺指印的借条给原告收执，借条约定借款期限至2014年1０月9日，借款到期后经原告多次追收，被告均无偿还借款给原告。原告于2014年11月4日向本院起诉，要求被告偿还借款20000元及支付利息，利息按中国人民银行同期贷款逾期利率从2014年1０月1０日起计至付清款日止，本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，除有当事人的陈述外，还有借据、身份证复印件等证据印证吻合，足以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案中，被告向原告借款20000元，有被告所写的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告未按时偿还借款，原告要求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款逾期还款利率计付利息，理据充分，本院予以支持；被告叶景财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶景财在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息给原告梁桂荷（利息按中国人民银行同期贷款逾期利率从2014年10月10日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶景财负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  单淑君人民陪审员  刘敏倪二〇一五年三月十八日书 记 员  陈雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第274号本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王振行金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王振行有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将王振行纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十五日
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民三初字第00215号原告：赵忠武，男，汉族，个体经营者，住柳河县。被告：赵生刚（又名赵刚），男，汉族，农民，住柳河县。原告赵忠武诉被告赵生刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠武到庭参加诉讼、被告赵生刚经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2012年5月，被告由于养鸡资金紧张，没钱买玉米，从原告处借款3万元，被告给原告出具了借条，该笔借款经原告多次追要，被告至今未予偿还，故起诉至人民法院，要求被告偿还借款人民币3万元并由被告承担本案诉讼费用。被告赵生刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见，视为自愿放弃答辩及质证的权利。因被告未出庭应诉，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，将本案的举证责任分配给原告。原告为主张自己的权利并完成其应负的举证责任，当庭提供借条一份，用以证实被告于2012年5月15日向其借款人民币3万元的事实。被告未举证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提供的借据系原件，证据的内容与本案待证事实相关联，证据来源合法，本院予以确认。经审理查明，本案以下事实可以认定：2012年5月15日，被告赵生刚���养鸡没钱买玉米向原告赵忠武借款人民币3万元，双方未约定利息，口头约定鸡出栏后还款，借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵忠武提交的证据能够证明其与被告赵生刚之间存在民间借贷法律关系，被告赵生刚应按照约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告赵生刚于本判决生效后立即偿还原告赵忠武借款本金人民币3万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。案件受理费550.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟审 判 员  韩春树代理审判员  庄国峰二〇一五年三月二十三日书 记 员  席庆妍
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第234号原告：德州市德城区长河小额贷款有限公司。住所地：德州市德城区湖滨北路**号。法定代表人：朱昌和，董事长。委托代理人：夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。被告：庞立庄，德州万川玻璃深加工有��公司董事长。被告：德州万川玻璃深加工有限公司。住所地：德州经济开发区小辛庄路。法定代表人：庞立庄，董事长。被告：庞连菊，德州万川玻璃深加工有限公司财务经理。被告：德州金盾玻璃有限公司。住所地：德州经济开发区宋官屯镇大申庄。法定代表人：马金龙，董事长。被告：孙占辉，德州万川玻璃深加工有限公司会计。原告德州市德城区长河小额贷款有限公司与被告庞立庄、德州万川玻璃深加工有限公司（以下简称万川公司）、庞连菊、德州金盾玻璃有限公司（以下简称金盾公司）、孙占辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏荣新、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月26日，���告庞立庄向原告借款50万元。借款期限六个月，月利率为18.66‰，被告万川公司、庞连菊、金盾公司、孙占辉承担连带保证责任。保证期限两年。借款到期后，原告数次催要，被告仍欠本金50万元，利息113558.33元、合计613558.33元。被告的拖欠行为严重影响了原告的合法权益，故原告诉请法院依法判令五被告立即偿还借款本金本金50万元，利息113558.33元及借款还清之日的约定利息。被告金盾公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告庞立庄、万川公司、庞连菊、孙占辉未答辩。经审理查明，2013年8月26日，原告与被告庞立庄签订《借款合同》，合同约定庞立庄向原告借款50万元，借款期限6个月，借款利率为月利率为18.66‰，同时，原告与被告万川公司、金盾公司、孙占辉等分别签订《保证合同》，约定由被告万川公司、金盾公司、孙占辉为庞立庄的借款承担连带保证责任，保证期限为主合同履行期限届满之日两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告庞立庄、庞连菊向原告出具《共同还款责任确认书》，确认该笔借款双方的夫妻共同债务。合同签订当日，原告将50万元借款通过银行转给被告庞立庄。借款到期后，被告庞立庄没有偿还借款本息，后经原告对此催要未果，为此原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任确认书》、借款凭证、转款记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。其拒不到庭不影响本院对案件事实的认定。原、被告签订的《借���合同》、《保证合同》等对借款的数额、利率、还款日期、违约责任、保证责任等均做了明确约定，合同约定的月利率18.66‰。没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，应予保护。该笔借款属被告庞立庄、庞连菊的夫妻共同债务，庞连菊对此应承担连带责任。被告万川公司、金盾公司、孙占辉应按照合同约定对该笔借款及逾期利息等承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告庞立庄于本判决生效后5日内偿还原告借款本金500000元、利息113558.33元（计算至2014年12月31日），及此后按照月息18.66‰计算至还清借款之日止的利息。二、被告万川公司、庞连菊、金盾公司、孙占辉负连带责任。案件受理费9936元，财产保全费4020元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  单国杰审 判 员  徐智勇人民陪审员  李 力二〇一五年三月二十四日书 记 员  安 静
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第413号原告杨绍琼，女，1935年2月12日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。被告周伟，男，1984年11月29日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。被告谭绍英，女，1962年10月16日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。被告周巧，女，1993年10月15日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。上述三被告的委托代理人张仁勋，彭州市九陇法律服务所法律工作者。原告杨绍琼诉被告周伟、谭绍英、周巧共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨绍琼，被告周伟、谭绍英、周巧及其委托代理人张仁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍琼诉称，原告杨绍琼系被告周伟、周巧的奶奶，是被告谭绍英的婆婆。原告与三被告系一个户口，被告周伟是户主。原告于1987年自建两间楼房，于1993年10月25日办理村镇房屋所有权证。2008年“5.12地震”后，三被告于2010年在未通知原告的情况下将原告的两间楼房确权在被告周伟名下。2012年，原告所居住的房屋被拆迁，其拆迁的赔偿款全部被三被告领走。原告要求三被告归还，却遭到三被告的谩骂。经村委会、司法所调解均未果。据此，原告请求人民法院判令三被告返还原告的房屋拆迁赔偿款30020元。被告周伟、谭绍英、周巧共同辩称，原告所诉不是事实。原告婚后共生育了周邦汉、周邦吉、周邦宪三个儿子，其中周邦吉是被告谭绍英的丈夫，被告周伟、周巧的父亲，现已去世。周邦汉、周邦吉在成年后共同修建了楼房六间，厨房一间。周邦宪成年后独立生活，自建住房。1990年，原告与周邦汉、周邦吉、周邦宪三人达成分家协议，约定中段竹林、楼房两间，外加厨房一间，面积300平方米归周邦吉所有。现原告主张的拆迁房屋的产权已是周邦吉与周伟所共有，并有房屋产权证为证。且彭州市某镇某村村民委员会也出具了证明，证明原告与周邦汉、周邦吉、周邦宪三人达成分家协议时已明确将原告讼争的楼房两间归周邦吉所有。因此，原告要求被告返还房屋拆迁款30020元无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与其丈夫婚后共生育了周邦汉、周邦吉、周邦宪三个儿子，其中周邦吉是被告谭绍英的丈夫，被告周伟、周巧的父亲。原告的丈夫早已去世。1987年，周邦汉、周邦吉共同修建了楼房六间，厨房一间。周邦宪成年后独立生活，自建住房。1990年，原告与周邦汉、周邦吉、周邦宪三人达成分家析产协议，约定中段竹林、楼房下两间，外加厨房一间，面积300平方米归周邦吉所有。原告在周邦汉、周邦吉处各居住房屋一间。原告在三子女分家后一直随周邦吉生活。1993年10月25日，原告将其居住的砖混结构楼房两间在原彭县城乡建设管理委员会办理村镇房屋所有权证，其建筑面积为32.20平方米。2008年“5.12”地震后，被告周伟与周邦吉一道修建了砖墙大瓦房一栋。2009年12月22日，被告周伟将原告居住的两间房屋以及厨房和新修建的砖墙大瓦房一并在彭州市房地产产权监理所办理了房屋所有权登记手续，其建筑面积222.50平方米，产权共有人为周伟、周邦吉。2011年10月，周邦吉去世。2012年10月31日，彭州市丹景山镇人民政府与被告周伟达成《房屋搬迁协议书》，约定将周伟作为户主的房屋进行搬迁，其搬迁人口3人。搬迁的房屋面积：砖混楼房60.04平方米、砖墙大瓦房120.96平方米、砖木结构房屋70.56平方米。扣除周伟抵扣安置住房面积后，彭州市丹景山镇人民政府按彭石领发（2012）1号文件规定，支付周伟砖墙大瓦房91平方米、砖木结构房屋70.56平方米的拆迁补偿费42320元。协议签订后，被告周伟进行了搬迁，并独自领取了拆迁安置补偿费42320元。其后，因被告周伟未将应属原告所有的拆迁安置补偿费交给原告，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告身份信息、《村镇房屋所有权证》、《房屋所有权证》、彭州市某镇某村村委会出具的证明、分管合同、房屋搬迁协议书、安置协议书以及双方当事人当庭一致陈述等在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。本院认为，本案系共有物分割纠纷。原告在周邦吉与周邦汉、周邦宪分家后，就一直随周邦吉共同生活、居住，因此原告与周邦吉、被告周伟、谭绍英、周巧系大家庭成员。原告在1993年10月将其居住的两间住房登记在个人的名下，但其实应属整个大家庭所共有。在2008年“5.12”地震后，被告周伟与周邦吉一道修建了砖墙大瓦房一栋，该砖墙大瓦房虽是周伟与周邦吉共同修建，但修建时原告并未与周邦吉、周伟、谭绍英、周巧分家，该房屋还是属于整个大家庭所共有。被告周伟在2009年12月将原告居住的两间房屋以及厨房和新修建的砖墙大瓦房一并在彭州市房地产产权监理所办理了房屋所有权登记手续，产权共有人为周伟、周邦吉，而作为家庭共有成员的原告和谭绍英、周巧并未登记在内。该登记行为明显损害了作为共有人原告和谭绍英、周巧享有该房屋的权利，应属无效。被告周伟现已将该房屋的拆迁补偿款42320元领取，该拆迁补偿款应属家庭共有财产。由于该拆迁房屋已在周邦吉去世前就已经存在，因此该拆迁补偿款应由原告、周邦吉、被告周伟、谭绍英、周巧按份共有。现原告提起诉讼，要求分割共有财产，应视为原告与周邦吉、被告周伟、谭绍英、周巧的共同共有关系终止，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，该拆迁赔偿款应均等分配，即按5人平均分割，每人各分8464元。因周邦吉已去世，其所分得的8464元应属遗产，其并未订立书面遗嘱继承，因此应按照《继承法》的规定，由原告与被告周伟、谭绍英、周巧作为第一顺序的继承人继承，即原告与被告周伟、谭绍英、周巧每人各继承2116元。综上，原告应分得拆迁补偿款10580元。被告周伟将原告应分得的上述款项领取后，未及时交给原告，其行为侵犯了原告的财产所有权，应立即将该款返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起五日内给付原告杨绍琼拆迁补偿款10580元；二、驳回原告杨绍琼的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告杨绍琼负担150元，被告周伟负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  阳友利二〇一五年三月四日书记员  李泗龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第533号原告上海迦南电热机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨锡儒。委托代理人彭进峰，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告苏州天隆五金集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人方刚。本院在审理原告上海迦南电热机械有限公司与被告苏州天隆五金集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海迦南电热机械有限公司于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州天隆五金集团有限公司的银行存款人民币313,928元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海迦南电热机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州天隆五金集团有限公司的银行存款人民币313,928元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一五年三月十日书记员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民商终字第28号上诉人（原审被告）济宁润鹏光伏科技有限公司。住所地：山东省济宁市。法定代表人岳喜东，该公司董事长。委托代理人张英利，山东缗城律师事务所律师。委托代理人崔伟，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁夏盈谷实业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人周凯平，该公司董事长。委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。上诉人济宁润鹏光伏科技有限公司不服石嘴山市中级人民法院（2014）石民商初字第70-2号民事裁定，以本案应当适用“原告就被告的一般管辖原则”，应由上诉人所在地人民法院管辖为由向本院提起上诉。请求将本案移送有管辖权的山东省济宁市中级人民法院管辖。本院经审查认为：2010年11月18日至2012年5月15日，宁夏盈谷实业股份有限公司与济宁润鹏光伏科技有限公司签订了5份销售合同及1份销售合同补充协议，其中2012年3月15日、2012年5月8日、2012年5月15日签订的2份合同、1份销售合同补充协议约定发生争议应通过友好协商解决，协商未果按中国相应法律裁定。如有任何一方起诉，应向卖方法院起诉。宁夏盈谷实业股份有限公司诉讼请求是按照销售合同补充协议约定的内容起诉的，补充协议约定如有任何一方起诉，应向卖方法院起诉。本案的卖方为宁夏盈谷实业股份有限公司，且该公司住所地在石嘴山市，双方争议标的属石嘴山中级人民法院受案范围，现原告根据协议约定向其住所地石嘴山市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 巍代理审判员  张伦林代理审判员  郝凤玲二〇一五年三月二十三日书 记 员  郭 芳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）老民初字第108号原告：中电阳光物业管理洛阳有限公司。住所地：洛阳市老城区中电阳光新城。法定代表人：孙建民，该公司总经理。委托代理人：耿虎，该公司法律顾问。被告：林水英，女，1957年12月22日出生。本院在审理原告中电阳光物业管理洛阳有限公司诉被告林水英物业服务合同纠纷一案中，原告中电阳光物业管理洛阳有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中电阳光物业管理洛阳有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中电��光物业管理洛阳有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中电阳光物业管理洛阳有限公司负担。审判员  袁玲玲二〇一五年三月十七日书记员  李可可
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛麻法湖民初字第23号原告陈康益，男，汉族，住湛江市霞山区某地。委托代理人罗昌盛，男，汉族，住湛江市麻章区某地，系广东省国营湖光农场法律服务所律师。被告罗培友，男，汉族，住湛江市麻章区某地。委托代理人梁爱江，男，汉族，住广东省湛江市坡头区某地，系被告女婿。委托代理人陈何仔，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区某地，系被告女婿。本院在受理原告陈康益诉被告罗培友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日以庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈康益撤回起诉。案件受理费175元，由原告陈康益负担。审判员 杨 坚二〇一五年三月十八日书记员 陈有义附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。法定代表人：王其富，董事长。委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方仁祥。委托代理人：段廷会。再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人方仁祥追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博达公司申请再审称：博达公司与方仁祥之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；方仁祥举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；方仁祥申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然方仁祥所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向方仁祥支付；方仁祥的仲裁申请已超过仲裁时效。本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格���发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与方仁祥之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在方仁祥已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，方仁祥可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，方仁祥单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为方仁祥提供的证据系伪造，但并未提供证据��以证明，故其该再审理由不能成立。因方仁祥在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于方仁祥的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  江 涛代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年三月三日书 记 员  潘 悦
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鲤执行字第1006-1号申请执行人叶一舟，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人田同春，福建泉秀律师事务所律师。被执行人陈少强，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人叶一舟与被执行人陈少强因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）鲤民初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈少强名下汽车的过户、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房产管理部门、工商管理部门等单位查询，暂查无被执行人陈少强有其它可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第1751号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  黄杏峰执行员  郑英好二〇一五年三月三十日书记员  熊ＸＸ附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00354号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人柯某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月6日22时许，被告人柯某在本市江岸区汉口新城小区12栋楼下，以人民币300元的价格，将塑料袋装的红色圆形片剂及塑料袋装白色晶体颗粒各1包卖给谌某时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装的红色圆形片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.74克。上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谌某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片等书证；被告人柯某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人柯某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  桂 莉人民陪审员  董向荣人民陪审员  朱 惠二〇一五年三月十三日书 记 员  刘力”
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊商初字第763号原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。委托代理人张学文。被告许有财。被告孙静静。被告李明海。被告陈宝红。被告李朋威。被告宋仪秀。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告许有财、孙静静、李明海、陈宝红、李朋威、宋仪秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人张学文以及被告孙静静、李明海、陈宝红、李朋威到庭参加诉讼，被告许有财、宋仪秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月13日，原告与被告签订个人借款合同，在合同期限内，被告许有财借到原告人民币15万元，借期自2012年1月14日至2012年12月15日，年息10.9333%，按月结息，合同同时约定发生争议后由贷款人即原告所在地坊子区人民法院管辖。其余被告签署《保证合同》、《借款人及担保人配偶声明》并依照约定对借款本金、利息、逾期利息、复利以及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师代理费等均承担连带还款保证责任。原告依约向被告支付借款，但被告未按约定支付本息。请求法院依法判令：1、被告许有财偿还借款本金150000元及利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；2、第二、三、四、五、六被告对以上债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由各被告共同承担。被告孙静静、李明海、陈宝红、李朋威辩称：担保属实。被告许有财、宋仪秀未答辩。经审理查明：2012年1月13日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告许有财签订了《个人借款合同》一份，约定：被告许有财向潍坊市坊子区农村信用合作联社借款150000元用于扩大经营、装修，期限自2012年1月13日至2012年12月15日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按照合约约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告李明海、李朋威签订《保证合同》一份，约定：被告李明海、李朋威为被告许有财向潍坊市坊子区农村信用合作联社的上述借款150000元提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2012年1月7日，被告孙静静、陈宝红、宋仪秀签署了借款人及担保人配偶声明，承诺其与许有财、李明海、李朋威系夫妻关系，其本人同意保证人为借款人本次借款提供连带责任保证。2012年1月14日，潍坊市坊子区农村信用合作联社向被告许有财发放贷款150000元，月利率为10.9333‰，到期日为2012年12月15日。后潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为本案原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。截至2015年1月26日，被告许有财尚欠原告借款本金149930元及利息82234.92元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至实际履行之日止。另查明：原告为本案向山东泰中律师事务所支出实现债权费用9900元。以上事实，有原告提交的个人借款合同一份、借款人及担保人配偶声明一份、结婚证复印件三份、保证合同一份、贷转存凭证一份、利息表一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、电子化汇收款单一份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。本院认为：潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告许有财签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效借款合同，依法应予以保护。被告孙静静、李明海、陈宝红、李朋威、宋仪秀签署的保证合同及配偶声明均系其真实意思表示。借款合同签订后，潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，其权利义务由变更后的主体承担。2012年1月14日，原告依约向被告许有财发放了贷款150000元，借款期限届满后，被告许有财未及时足额偿还借款本金及利息，其余被告未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。对于原告要求六被告按照借款及保证合同的约定连带偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告许有财、宋仪秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许有财支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金149930元及截至2015年1月26日的利息82234.92元，于本判决生效后十日内付清；二、被告许有财支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金149930元的逾期利息（自2015年1月27日起在贷款利率基础上加收50%计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清；三、被告许有财支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权费用9900元；四、被告孙静静、李明海、陈宝红、李朋威、宋仪秀对上述第一、二、三项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，财产保全费1270元，两项共计6201元由被告六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4931元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨春玉审 判 员  汤婷婷人民陪审员  韩瑞华二〇一五年三月十一日书 记 员  李 健法律条文释明《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第322号申请执行人：张作乔，男，1974年出生，汉族，农民，现住汶上县。被执行人：汶上县山东梆子保护传承中心，住所地济宁市汶上县。张作乔与汶上县山东梆子保护传承中心一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第466号民事判决书，申请人于2015年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张作乔与汶上县山东梆子保护传承中心一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一五年三月二十一日书记员  渠俢昌