广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民二终字第79号上诉人（原审原告）：范戈锋，男，汉族，住广东省佛冈县。委托代理人：杨振平，广东经伦律师事务所律师。委托代理人：李钊，广东经伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远正顺拍卖有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：黄有开。委托代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。委托代理人：阮利锋，广东平信律师事务所实习律师。上诉人范戈锋因与被上诉人清远正顺拍卖有限公司（以下简称正顺拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年3月24日，佛冈县人民法院作出（2005）佛法执字第92号民事裁书，裁定拍卖、变卖被执行人陈振敏位于佛冈县城（石角镇）×××铺面。2010年5月17日，佛冈县人民法院委托清远市公信房地产价格评估有限公司对佛冈县城（石角镇）青云路北墩煌饭店首层、二、三、四层房产进行价值评估。2010年5月20日，清远市公信房地产价格评估有限公司作出《评估综合报告书》，首层面积60.8㎡（门面宽7.6m，深度8m）价值334400元、二层面积73.4㎡价值66060元，三层面积73.4㎡价值66060元，二层面积73.4㎡价值62390元。建议在公开市场价的基础上下调20%作为拍卖保留价。2010年5月20日，佛冈县人民法院与清远正顺拍卖有限公司签订委托拍卖合同，将佛冈县石角镇×××（陈振敏房屋一、二层东面房子）委托正顺拍卖公司进行拍卖。2010年5月28日，正顺拍卖公司在《清远日报》刊登拍卖公告，受委托，定于2010年6月18日下午3：30分在佛冈县人民法院一楼审判庭公开拍卖位于佛冈县石角镇×××房产，面积281㎡，起拍价为人民币32.4万元，竞买保证金为人民币6.5万元。2010年6月17日下午5：00时前将保证金汇入佛冈县人民法院立案庭。看样时间2010年6月7日至11日。正顺拍卖公司提供的资料载明：拍品名称为位于佛冈县石角镇×××房产。2010年6月18日，范戈锋支付竞买保证金6.4万元（由佛冈县人民法院立案庭收取），填写《竞投登记表》表明竞投物品为（佛冈县石角镇）×××一、二层，填写《拍卖竞买申请书》载明范戈锋为位于佛冈县石角镇×××房产的竟买者，填写《竞买确认书》确认正顺拍卖公司于2010年6月18日拍卖的标的位于佛冈县石角镇×××房产，在2010年5月28日《清远日报》刊登拍卖公告中注明的面积数为281㎡，该面积为四层总面积，本次拍卖为首层面积为60.8㎡、二层面积为73.4㎡，合计面积数为134.2㎡。拍卖成效后，范戈锋与正顺拍卖公司签订《拍卖成交确认书》约定，成交拍卖物为位于佛冈县石角镇×××房产（面积约134.2㎡），成交价34.6万元，拍卖成交确认书生效后，范戈锋即应向正顺拍卖公司以现金方式支付拍卖物成交金额及佣金。范戈锋不能当场全部支付拍卖物成交金额及佣金的，应向正顺拍卖公司支付6.5万元定金。范戈锋经通知未能在确定期限内支付余款的，无权要求返还定金。正顺拍卖公司到期不能交付拍卖成交的拍卖物，应向范戈锋双倍返还定金，没有定金的，按拍卖物成交（总）金额的20%计算违约金。2010年7月2日，范戈锋支付拍卖余款28.1万元（汇入佛冈县人民法院立案庭）、佣金17300元。对比，范戈锋尚欠拍卖款1000元。2010年8月31日，佛冈县人民法院作出（2006）佛法执字第92号之二执行裁定书，裁定佛冈县城（石角镇）×××第二卡铺面（东面与陈谷基墙、南面青云路，西面楼梯，北面巷）及东侧二楼一套房屋归买受人范戈锋、林小玲所有，所有权自裁定书送达买受人范戈锋、林小玲时起转移。裁定书于2010年10月28日送达范戈锋、林小玲。范戈锋以交付标的与拍卖标的面积不符拒收，之后，范戈锋不断要求佛冈县人民法院交付拍卖标的。2012年7月24日，范戈锋委托广东经纶律师事务所律师杨振平致函正顺拍卖公司要求交付拍卖标的。经现场勘验：佛冈县石角镇青云路北（原墩煌饭店，现重庆烤鱼馆）首层分为二卡，从东往西第一卡为陈谷基所有，第二卡为陈振敏所有，首层门面宽度包突出柱为7.68m，两边各扣减0.1404m后，门面宽度为7.6m（其中陈振敏的第二卡门面宽度为4.04m，陈谷基的第一卡门面宽度为3.56米），深度不变。原审法院认为，本案是拍卖合同纠纷。一、关于合同的效力。范戈锋与正顺拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于拍卖标的。《拍卖成交确认书》约定为佛冈县石角镇×××房产（面积约134.2㎡），范戈锋填写的《竞投登记表》表明竞投物品为（佛冈县石角镇）×××一、二层、填写《拍卖竞买申请书》载明范戈锋为位于佛冈县石角镇×××房产的竟买者，填写《竞买确认书》确认正顺拍卖公司于2010年6月18日拍卖的标的位于佛冈县石角镇×××房产，结合现场勘验，可认定拍卖标的为位于佛冈县石角镇×××一、二层（原墩煌饭店，现重庆烤鱼馆）东面房产（具体为一层东面第一卡陈谷基的铺面、第二卡陈振敏的铺面、二层陈振敏房屋一套）。三、关于违约责任的主体。2010年7月2日范戈锋《拍卖成交确认书》约定及正顺拍卖公司的要求向委托人佛冈县人民法院支付拍卖款34.5万元及向正顺拍卖公司支付佣金17300元后，由委托人佛冈县人民法院向范戈锋交付拍卖标的。2010年8月31日，佛冈县人民法院作出（2006）佛法执字第92号之二执行裁定书，裁定佛冈县城（石角镇）×××第二卡铺面（东面与陈谷基墙、南面青云路，西面楼梯，北面巷）及东侧二楼一套房屋归买受人范戈锋、林小玲所有，所有权自裁定书送达买受人范戈锋、林小玲时起转移，并于2010年10月28日送达范戈锋。对于不能交付的部分标的，而产生的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”、第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，正顺拍卖公司应向范戈锋承担违约责任，正顺拍卖公司与佛冈县人民法院之间的法律关系宜别案解决。四、关于违约责任承担。佛冈县人民法院部分交付标的不损害范戈锋的利益，依照《中华人民共和国合同法》第七十二条第一款关于“债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外”、第一百一十九条关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，范戈锋拒收标的造成的损失应由范戈锋承担。范戈锋请求正顺拍卖公司交付佛冈县城（石角镇）×××第二卡铺面（东面与陈谷基墙、南面青云路，西面楼梯，北面巷）及东侧二楼一套房屋，原审法院予以支持。对于不能交付的标物，正顺拍卖公司应予赔偿。清远市公信房地产价格评估有限公司作出《评估综合报告书》，首层面积60.8㎡（门面宽7.6m，深度8m）价值334400元、二层面积73.4㎡价值66060元，一、二层总价为400460元，一层价值占总价的83.50%，二层价值占总价的16.50%。一、二层拍卖成交价为346000元，由此可推算出一层的拍卖成交价为288910元（346000×83.50%），二层的拍卖成交价57090元（346000×16.50%）。不能交付标的陈谷基的第一卡门面面积为28.48㎡（3.56×8），占一层面积60.8㎡的46.84%，拍卖款为135325.44元（288910×46.84%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，正顺拍卖公司应支付范戈锋违约金27065.09元（135325.44×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，抵扣范戈锋尚欠的拍卖款1000元，正顺拍卖公司应将不能交付标的拍卖款134325.44元（135325.44-1000）退还范戈锋。正顺拍卖公司未能及时退还应赔偿范戈锋因此而损失的利息（以134325.44元按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2010年7月3日起计算至付款日止）。范戈锋请求正顺拍卖公司按照当前市场价赔偿不能交付的部分标物（房产）的损失；支付拒收部分标的违约金、直接经济损失，原审法院应不予支持。五、关于诉讼时效。佛冈县人民法院部分履行交付义务，属于《中华人民共和国拍卖法》第六十一条关于“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”的规定范围，2012年7月24日，范戈锋委托广东经纶律师事务所律师杨振平致函正顺拍卖公司要求交付拍卖标的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，正顺拍卖公司主张范戈锋请求保护民事权利超过诉讼时效，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出如下判决：依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条关、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十二条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、清远正顺拍卖有限公司应于判决生效之日起10日内按《拍卖成交确认书》约定向范戈锋交付佛冈县城（石角镇）×××第二卡铺面（东面与陈谷基墙、南面青云路，西面楼梯，北面巷）及东侧二楼一套房屋。二、清远正顺拍卖有限公司退还范戈锋拍卖款134325.44元及应赔偿的利息（以134325.44元按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2010年7月3日起计算至付款日止），于判决生效之日起10日内付清。三、驳回范戈锋的其他诉讼请求。原审宣判后，范戈锋不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、支持上诉人一审所有诉讼请求。3、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。主要事实和理由是：一、原审法院遗漏了拍卖之后，被上诉人违约，未按时、按面积交付拍卖物的事实。二、原审法院遗漏了上诉人从2010年至2014年多年维权的艰难历程，遗漏了本案佛冈法院拒不受理，清远中院指定管辖的事实，从而导致对被上诉人违约的后果定性错误。三、原审法院没有查明被上诉人违约的具体内容和性质，从而导致对违约责任的定性错误，认为上诉人作为买受人应承担防止损失扩大的责任显然属于适用法律错误。四、原审法院对约定违约责任与法定违约责任未区别对待，对法定违约责任的计算显然错误，明显属于适用法律错误，导致判决结果明显偏袒了被上诉人。五、判决原告承担诉讼费用于法无据。被上诉人正顺拍卖公司答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。关于交付的问题，从证据来看，明确说明了上诉人拒绝接收房屋的事实。关于法定违约金和约定违约金的问题，约定违约金高于实际损失的时候，可以请求调整。一审法院适用法定违约金，对双方均公平合理，不存在损害上诉人的利益。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，本案系人民法院强制执行过程中委托拍卖机构拍卖执行标的物引起的拍卖合同纠纷。司法拍卖是人民法院的司法处分行为，是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为。司法拍卖行为与一般的民事拍卖不同，司法拍卖程序的启动并非基于债权人的要求，而是法院为保护债权人债权的实现而采取的一种司法行为。司法拍卖作为法院执行活动的一部分，除了受拍卖法的一般规定约束外，还应遵守《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等司法解释的规定，体现公法上司法机关对拍卖的介入。法院委托拍卖机构进行的拍卖行为是法院的职务委托行为，此项权力并非来自债权人的授予，是司法机关履行其执行职能所固有的一项权力，是公法意义上的职务委托行为。基于司法拍卖具有公法性质，执行拍卖合同不具有民事可诉性。本案中，范戈锋作为竞买人参与到司法拍卖活动中，因司法拍卖合同引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼主管的范围。范戈锋可以通过撤销拍卖结果等方式进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十条之规定，裁定如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第120号民事判决。二、驳回范戈锋的起诉。一审案件受理费8832元，由原审法院予以退还。二审案件受理费8832元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文宇代理审判员  林士嵛代理审判员  余允添二〇一五年十月十五日书 记 员  冯敏静相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。