北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12326号上诉人（原审原告）李梓希，女，1990年5月15日出生。被上诉人（原审被告）北京维京千乘国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里中街12号4幢202室。法定代表人郑琳，总经理。委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。上诉人李梓希与被上诉人北京维京千乘国际旅行社有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李梓希在一审中起诉称：李梓希于2014年7月2日入职北京维京千乘国际旅行社有限公司，任会所接待一职。郑琳为北京维京千乘国际旅行社有限公司的法人代表，北京古玩城C座3042室集玉堂是郑琳从朋友处接手的店面，主要展示青铜器以及玉器等艺术品。李梓希受聘北京维京千乘国际旅行社有限公司，被安排在古玩城集玉堂会所工作，劳动合同不是直接跟北京维京千乘国际旅行社有限公司或者古玩城签订的，而是与郑琳的朋友姜×签订的，姜×系郑琳雇佣的。李梓希所有的货品、工资等均由郑琳发放。面试时北京维京千乘国际旅行社有限公司行政人事告诉李梓希不缴纳社会保险，而是体现到工资里，约定月工资6250元，试用期2个月，试用期月工资5000元，每天餐费另报，每周双休。工作几天后，北京维京千乘国际旅行社有限公司告知因古玩城未开业，工作时间没那么固定，所以单休。到第三个月时，因为古玩城还没有开业所以工资仍然按照试用期工资5000元发放，工作前几个月餐费都报销，后来餐费也不报销了。2014年12月19日，北京维京千乘国际旅行社有限公司未提前一个月通知，即单方面提出让李梓希离职。故诉至法院，请求法院依法判令北京维京千乘国际旅行社有限公司：1.支付2014年12月1日至2014年12月19日期间的工资4885元；2.支付解除劳动关系经济补偿金6250元；3.支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6250元。北京维京千乘国际旅行社有限公司在一审中答辩称：北京维京千乘国际旅行社有限公司与李梓希不存在劳动关系，不同意其所有诉讼请求。一审法院审理查明：北京维京千乘国际旅行社有限公司原名称为北京千乘国际旅行社有限公司，于2015年1月16日更名为现名称。根据营业执照显示，北京维京千乘国际旅行社有限公司经营范围为国内游业务，入境游业务；经营出境旅游业务。李梓希原名李运红，后更为现名字。李梓希主张其由北京维京千乘国际旅行社有限公司招聘，2012年7月2日被安排至本市朝阳区潘家园古玩城C座3042集玉堂从事会所接待工作，该会所主要展示青铜器以及玉器等艺术品，系北京维京千乘国际旅行社有限公司法定代表人郑琳经营和管理，月工资按照5000元发放，其正常工作至2012年12月19日，北京维京千乘国际旅行社有限公司以无法正常开业为由通知其解除劳动关系。就其主张，李梓希提交了盘点交接表、2014年集玉堂考勤表、北京鼎天国际航空服务有限公司面试通知，以上证据均未显示北京维京千乘国际旅行社有限公司情况；李梓希还提交了短信记录，主张系其与北京维京千乘国际旅行社有限公司员工之间发生。北京维京千乘国际旅行社有限公司称上述证据均非原件，真实性均不予认可。另，李梓希提交了用工协议书，甲方为姜×，乙方为李梓希，约定因工作需要，甲方聘用乙方在会所接待岗位工作，协议期限2014年7月2日至2015年7月1日，试用期月工资5000元。北京维京千乘国际旅行社有限公司认可用工协议书的真实性，主张根据该协议，可以看出李梓希与其没有关系，姜×为公司法定代表人郑琳的朋友，并非北京维京千乘国际旅行社有限公司员工。北京维京千乘国际旅行社有限公司主张李梓希所述的集玉堂与其无关，系姜×个人经营。李梓希还提交了通话录音，称通话对方为姜×，并申请姜×出庭作证，北京维京千乘国际旅行社有限公司对通话录音的真实性和关联性均不予认可，经联系，姜×拒绝出庭。李梓希就本案诉讼请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第02475号裁决书，裁决驳回李梓希的仲裁请求。李梓希不服，诉至法院。一审法院审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己的主张，有责任提交证据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李梓希主张其与北京维京千乘国际旅行社有限公司存在劳动关系，但其提交的证据均未显示北京维京千乘国际旅行社有限公司信息，且真实性无法核实，北京维京千乘国际旅行社有限公司对此亦不予认可，李梓希所述集玉堂的经营范围与北京维京千乘国际旅行社有限公司经营范围也不相同，且李梓希提交的用工协议书载明用工方为姜×，故李梓希的证据不足以证明其与北京维京千乘国际旅行社有限公司存在劳动关系，因此对李梓希所述难以采信，对其基于劳动关系提出的各项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：驳回李梓希的诉讼请求。判决后，李梓希不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：李梓希于2014年7月2日入职北京维京千乘国际旅行社有限公司，是郑琳直接招聘的，担任会务接待。会所里只有姜×和李梓希2名员工。李梓希被安排到旅行社法人郑琳在古玩城的店面集玉堂会所工作，劳动合同不是直接与北京维京千乘国际旅行社有限公司签订的，而是与姜×签订的，姜×是郑琳雇佣的在古玩城工作的经理。李梓希的劳动支出、工资等都是北京维京千乘国际旅行社有限公司用现金支付。李梓希与北京维京千乘国际旅行社有限公司的财务等人员均有联系，北京维京千乘国际旅行社有限公司系单方解除劳动关系，现要求撤销一审法院判决，支持李梓希的诉讼请求。北京维京千乘国际旅行社有限公司同意一审法院判决，请求驳回李梓希的上诉请求。本院二审期间依法补充查明以下事实：北京古玩城C座3042室集玉堂的承租人为白×。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有各方当事人陈述、李梓希提交的盘点交接表、2014年集玉堂考勤表、北京鼎天国际航空服务有限公司面试通知、用工协议书、京朝劳人仲字（2015）第02475号裁决书等证据在案佐证。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李梓希欲证明其与北京维京千乘国际旅行社有限公司存在劳动关系，其所示证据中2014年考勤表、短信记录及面试通知均非原件且未记载有北京维京千乘国际旅行社有限公司信息，李梓希提交的用工协议书载明的用工方为姜×，李梓希未提供证据证明姜×系代表北京维京千乘国际旅行社有限公司与其签订劳动合同。李梓希提交的北京维京千乘国际旅行社有限公司联系人方式及盘点交接表不能证明其主张。综上，李梓希所示证据不足以证明其与北京维京千乘国际旅行社有限公司存在劳动关系，李梓希基于劳动关系提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由李梓希负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由李梓希负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邢 军代理审判员 江 惠代理审判员 郑慧媛二〇一五年十月二十一日书 记 员 刘茜倩