陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民初字第00734号原告闵某甲，男，汉族，住武功县某某镇。原告杨某甲，女，汉族，住某某市某某路。二原告共同委托代理人殷某某，陕西某某律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，住武功县某某镇。委托代理人薛某某，陕西某某律师事务所律师。原告闵某甲、杨某甲与被告黄某某合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某甲、杨某甲及其委托代理人殷某某，被告黄某某及委托代理人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵某甲、杨某甲诉称，两原告与被告三方于2012年6月从山东济南北斗建筑工程机械有限公司合伙购买了价值35万元的两台施工用升降机（型号为SC200200），以便进行租赁经营。2012年8月8日三方签署了有关合伙事务的合伙协议。合伙经营期间，两原告因故长期在外未能时刻监督被告的经营行为，同时也由于被告的长期隐瞒欺骗，导致被告侵占了全部的经营收益，即使对已经核对清楚的帐目，被告虽经两原告反复催促仍百般推脱搪塞信口胡说，不愿兑现分配方案。2015年3月14日被告草拟一份极不公平的解除合伙的协议，严重损害了两原告的权益。因杨某乙没有民事行为能力，且该协议未对收益进行算帐和分配，现请求判令：1、确认2015年3月14日三方签署的解除合伙协议无效；2、确认原被告三人每人应分配14万元合伙收益；3、被告承担诉讼费。被告黄某某辩称，解除合伙协议订立地点在杨某甲家，且参加人员有闵某甲、其儿子闵某乙、杨某甲之父杨某乙和被告，所签订的协议也是原、被告真实意思表示，协议签订后双方对升降机进行了交接。解除合伙协议无任何违法之处，合法有效，亦不存在法定解除事由。原告所述与事实严重不符，原被告合作期间除解除合伙协议确定的未收回的帐务外，所有已收回收益在支付完各种费用后，均已分割完毕。原被告合作对经营收入每月及时进行了分割，原告诉称被告侵占所有收益与事实严重不符。2013年元月之前，合伙的升降机是由闵某甲、杨某甲之父杨某乙对外经营的，所有的开支及利益都是按照合伙协议分配的，并非如原告诉称的由被告一直经营。2013年元月以后被告经营期间，也是按照合伙协议约定和以前的惯例，及时进行了分配。综上所述，原告要求确认解除合伙协议无效无任何事实和法律依据，应予驳回。根据原告的诉称及被告的辩称，本院总结以下案件争议焦点：1、原、被告签订的解除合伙协议是否有效；2、原、被告合伙期间的收益是多少，三人每人是否应分配14万合伙收益。原告提供以下证据：1、合伙协议一份，证明原被告三人合伙经营升降机的事实。2、银行存转款凭证，证明合伙人通过闵某甲购买升降机的事实。3、解除合伙协议，证明该协议对租赁欠款外的收益未进行分配约定，被告侵占收益的事实。4、（2014）杨民初字第00063号民事裁定书、杨某乙身份及残疾证，证明杨某乙系精神病人，其有关民事活动应由监护人代理，该解除协议无效。5、某某公租房6#楼租费对帐单，证明6号楼工程升降机租赁收益为124836元，每人应分41612元。6、某某公租房2#楼租费对帐单，证明2#楼工程升降机租赁收益为45953元，每人应分15317.7元。7、某某小区8#楼租费对帐单，证明8#楼工程升降机租赁收益为180054元，每人应分60018元。8、某某小区9#楼租费对帐单，证明9#楼工程升降机租赁收益为140800元，每人应分46933.3元。9、证人李某某出庭作证，证明升降机没有挂靠费、管理费。被告质证认为，证据1、2无异议。证据3真实性无异议，证明目的不认可，解除合伙协议对某某公租房的费用进行了约定。证据4真实性无异议，证明目的不认可，合伙协议中明确约定杨某甲的事务由杨某乙代管，杨某甲明确知道其父的状况，还委托给杨某乙处理，杨某甲应承担其后果。证据5、6、7、8真实性予以认定，证明目的不认可。单据不包含应付帐款，只有应收帐款，解除协议对帐务已经进行了结算。证据9证人出庭作证不符合规定，不发表质证意见。被告提供以下证据：1、解除合伙协议、与杨某乙算帐记录，证明解除合伙协议合法有效。2、委托书、证人冯某某、段某某证言，证明合伙期间按合伙协议开支费用、分配收益。3、施工电梯报停单、短信记录，证明被告严格履行解除合伙协议，并按协议第四条约定及时告知原告，做好履行协议、核算后期帐务的准备。4、8#估算单、9#电梯费用单、6#结算单，证明原告提供的证据不全面。二原告质证认为，原告提供证据1解除合伙协议真实性认可，算帐记录无签字不认可，证明目的不认可。证据2中的委托书真实性认可，证明目的不认可。证人证言均不认可。证据3报停单真实性认可，对短信内容、证明目的不认可。证据4中8#楼结算单真实性认可，证明目的不认可，该估算单收益没有分配。9#结算单真实性认可，6#结算单不认可，该楼有两份单据，应结合在一起看。本院认为，原告提供的证据1、2、被告无异议，本院予以认定。原告证据3、4、5、6、7、8真实性予以认可，证明目的不予认可。证据9予以认可。被告提供的证据1中算帐记录无杨某乙签名，不予认定，其余证据均予以认定。经审理查明，原告闵某甲、杨某甲、被告黄某某于2012年6月购买价值35万元的两台施工用升降机（型号为SC200200），用于进行租赁经营。2012年8月8日三方签署了合伙协议，约定合作方式及结算方式为：1、具体租赁价格按照与用户单位协议或租赁合同为准许；2、效益共享、风险共担，平均分配；3、不留周转资金，每月的收入现金减去操作人员的工资、保养、管理、维修等开支……。合伙期间2013年8月31日前帐务由杨某甲管理，升降机由闵某甲管理，之后全由黄某某管理。2013年8月31日后三人对升降机应收租赁费用自行进行了结算，但结算单上均未扣除操作人员的工资、保养、管理、维修等开支。2015年3月13日闵某甲、杨某乙、黄某某经协商在杨某甲家签订了解除合伙协议，在场人有闵某甲的儿子闵某乙。解除协议约定：一台升降机由闵某甲、杨某甲购买，一台由黄某某购买，并进行差价计算；截止2015年2月底以前帐务核算为188640元，每人应分62880元；归黄某某购买的升降机正在杨凌某某9#施工，此机最后几个月的费用及利润由三人共同承担并受益。另查明，2012年8月8日签署的合伙协议中约定杨某甲的事务由其父杨某乙代管，2013年7月26日杨某乙被确诊为精神三级残疾人，杨某甲未向其余合伙人告知，也未撤销杨某乙的代理权限，仍由杨某乙代杨某甲处理合伙事宜。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。二原告在掌握升降机各项收入的情况下，2015年3月14日经最终结算由闵某甲、杨某甲代理人杨某乙与被告黄某某签订的解除合伙协议，是各方的真实意思表示，合法有效。该协议已对升降机的处分、合伙期间、合伙解除后升降机的收入分配进行了明确的约定，该协议未违反强制性法律规定，不存在无效的情形。原告闵某甲具有完全民事行为能力，应对自己的民事行为承担责任。原告闵某甲辩称签订解除合伙协议时喝醉了，要求确认协议无效理由不能成立。杨某乙自2013年7月26日被确诊为精神三级残疾，为限制民事行为能力人，原告杨某甲理应知道其父的病情并及时通知各合伙人撤销其代理权限，杨某甲未履行告知义务，其余合伙人有理由相信杨某乙仍为杨某甲的委托代理人。对杨某乙在合伙期间的民事行为，杨某甲应承担民事责任。二原告提供的结算单未扣除各项开支，不能作为分配盈利的依据。二原告以杨某乙没有民事行为能力，协议未对收益进行算帐和分配，要求确认解除合伙协议无效的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第十三条第二款、第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闵某甲、杨某甲的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告闵某甲、杨某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  崔 灿代理审判员  刘雨蓉人民陪审员  薛富莉二〇一五年十月十八日书 记 员  武 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十一条：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。第十三条：不能辩认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辩认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条：行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理；没有合伙协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。