陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书（2015）柞民初字第00157号原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司。法定代表人蒋国锋，董事长。委托代理人徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。被告柞水县供销合作社联合社。法定代表人汪屿，主任。委托代理人舒泽林，柞水县148法律服务所法律工作者。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告柞水县供销合作社联合社（以下简称供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法由审判员舒挺适用简易程序于2015年1月29日、2月3日公开开庭进行了审理。在审理的过程中，发现案情复杂、当事人双方争议较大，遂裁定将本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人徐家红、被告供销社的委托代理人舒泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司诉称，1995年3月23日，被告供销社因建“金桥大厦”向原告借款30万元，约定利息16.5‰；1995年12月27日再次借款1.6万元。后被告只对30万元的借款清息至1995年12月30日，其余借款本息经原告多次催要，被告均以无款偿还为由拖欠至今。故起诉请求判令：1、被告供销社立即清偿借款31.6万元及利息；2、原告农商行享有抵押物出售款优先受偿的权利。被告柞水县供销合作社联合社辩称，1、原告农商行与被告供销社之间的抵押借款合同经过公证，是具有强制执行效力的公证债权文书，根据最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，此类案件法院应不予受理。所以原告以具有强制执行效力的公证债权文书诉请被告偿还借款30万元，无法律依据，应予以驳回。2、原告诉讼超过诉讼时效，应予以驳回。3、原告怠于权利，致使损失扩大，应由原告自行承担。经审理查明，1995年3月23日，被告供销社因建“金桥大厦”（现为新世纪大酒店）向原告借款30万元，双方签订了一份抵押借款合同，合同约定借款按月利率16.5‰计算利息，期限一年，被告以“金桥大厦”北面1-5层园厅每层两间共2287.4平方米框架房抵押；并于当日双方在柞水县公证处对此份抵押借款合同进行了公证，柞水县公证处出具了（1995）柞证字第58号具有强制执行效力的债权文书公证书。1995年12月27日，被告供销社因建“金桥大厦”再次向原告借款1.6万元，双方又签订了一份抵押借款合同，合同约定借款按月利率16.08‰计算利息，期限三个月，被告仍以“金桥大厦”北面1-5层园厅每层两间共2287.4平方米框架房抵押。后被告供销社对借款30万元清息至1995年12月30日，其余借款本息至今未予清偿。上述两笔借款逾期后，被告供销社曾于1996年9月2日向原告承诺保证1996年11月底清偿，但未予履行。原告农商行又于2002年10月、2012年向被告供销社送达了催款通知书，催要上述两笔借款；2013年下半年，原告农商行又派员到被告供销社催要此两笔借款，被告法定代表人表示“借款系历史遗留问题，现在单位无钱，等有钱了再说”。2014年9月25日，被告供销社向柞水县政府报告债务情况，请求政府帮助解决，报告述称向原告共借款本金为51.6万元、利息为64万元。2015年2月3日本案第二次庭审中被告提出了原告诉讼超过诉讼时效的抗辩。另查明，原、被告双方在签订上述两份抵押借款合同后，至今未办理抵押物登记。上述事实，有原告农商行提交的两份抵押借款合同、两份借款契约、两份抵押申请、抵押物清单、抵押物平面图、公证书、逾期贷款偿还计划书、2002年10月12日催款通知、2013年催款通知、催款公告、柞水县供销合作社联合社关于解决新世纪大酒店债务问题的报告以及被告供销社提交的公证书、抵押借款合同、本院根据原告的申请于2015年1月20日对被告供销社法定代表人的询问笔录、当事人双方陈述证实，上述证据相互印证，足以认定。被告供销社在庭审中对原告农商行提交的2013年催款通知、催款公告提出异议，经审查，原告的2013年催款通知、催款公告表述确有错误，但以此不能否定2013年原告向被告催要上述两笔借款的事实，该证据能证明2013年原告向被告催要两笔借款的事实；对被告供销社提出的1995年3月23日借款契约中到期日期有篡改现象，本院予以采信，对借款契约中的到期日期不予认定。本院认为，本案的争议焦点主要是：1、原、被告双方1995年3月23日签订的抵押借款合同是否是具有强制执行效力的公证债权文书；2、原告诉讼是否超过诉讼时效。1995年3月23日，原、被告双方在柞水县公证处对抵押借款合同进行了公证，柞水县公证处出具了（1995）柞证字第58号具有强制执行效力的债权文书公证书，但根据1990年12月12日司法部颁布的《公证程序规则（试行）》第三十五条规定：赋予债权文书具有强制执行效力的公证，应当符合下列条件：（一）债权文书经过公证证明；（二）债权文书以给付一定货币、物品或有价证券为内容；（三）债权文书中载明债务人不履行义务时应受强制执行的意思表示。以及2000年最高人民法院和司法部颁布的《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》，对公证机构赋予强制执行效力的债权文书应当具备的条件做出如下规定：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或者不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。而原、被告双方1995年3月23日签订的抵押借款合同没有明确载明被告供销社愿意接受强制执行承诺；对没有载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，不适用2008年12月22日公布的《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，故被告供销社此抗辩理由本院不予采纳。关于原告诉讼是否超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条规定，现被告供销社以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，理由不能成立，本院不予支持。综上，被告供销社未按约定向原告清偿借款及利息，属违约，应承担违约责任。原告要求被告立即清偿借款31.6万元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告双方在签订两份抵押借款合同后，未到主管部门办理抵押物登记，原告至今未取得抵押权，对原告要求在抵押物出售款中优先受偿的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国经济合同法》（1993年修正）第六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告柞水县供销合作社联合社于本判决生效之日向原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司清偿借款31.6万元及利息（其中30万元的利息按月利率16.5‰自1995年12月31日计算至清偿之日，1.6万元的利息按月利率16.08‰自1995年12月27日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由被告柞水县供销合作社联合社负担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  舒 挺审 判 员  张兵伟人民陪审员  邱桂芳二〇一五年三月二十四日书 记 员  韩淑虹