广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民二初字第1369号 原告：蒋俊元，男，1951年1月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市全州县。 原告：蒋少龙，男，1965年10月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。 委托代理人：蒋俊元，男，1951年1月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市全州县。 原告：蒋水英，女，1977年2月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市全州县。 委托代理人：蒋俊元，男，1951年1月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市全州县。 被告：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市中华路17号，组织机构代码198XXXXXX。 法定代表人：庞博新，该公司董事长。 被告：广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路267号，组织机构代码89XXXXX。 法定代表人：杜海龙，该公司总经理。 两被告共同委托代理人：周立群，广西广合律师事务所律师。 原告蒋俊元、蒋少龙、蒋水英与被告广西路桥工程集团有限公司（简称路桥工程集团公司）、广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司（简称区公路桥梁工程分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告蒋俊元、原告蒋少龙和蒋水英共同的委托代理人蒋俊元、被告路桥工程集团公司和区公路桥梁工程分公司共同的委托代理人周立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋俊元、蒋少龙、蒋水英共同诉称：两被告因恶意诉讼而申请查封、冻结原告案件执行所得款733000元，时间从2011年7月22日起至2013年7月26日止，共计734天，造成原告经济损失，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、两被告赔偿原告支付的律师代理费27990元；2、两被告赔偿原告因不能按时支付购买机械货款和不能按时归还借款产生的违约金896703元；3、原告维权受到的各项经济损失共计30349.1元（其中误工费13800元、生活补助费4600元、车费7175.6元、住宿费3971元、打印复印诉讼材料费614元、邮寄费188.5元）。 原告蒋俊元、蒋少龙、蒋水英对其陈述事实提供的证据有： 1、民事裁定书（兴宁法院），证明被告申请查封、冻结原告所得执行款的事实； 2、收据2份，证明原告蒋少龙不能按时支付货款支出的违约金而受到经济损失的事实； 3、民事判决书（全州法院1265号），证明原告蒋少龙不能按时归还借款支出利息而受到经济损失的事实； 4、收条、收据，证明原告蒋少龙不能按时支付货款和不能按时归还借款支出违约金而受到经济损失的事实； 5、票据，证明误工费、生活补助费、车费、住宿费、打印复印诉讼材料费、邮寄费损失的事实； 6、民事判决书（全州法院），证明律师代理费损失； 7、（2011）兴民一初字第875号民事判决书、（2012）南市民一终字第1326号民事判决书，证明两被告申请财产保全行为过错； 8、收据、车票，证明原告受到新的经济损失并变更第3项诉讼请求； 9、（2013）桂民提字第4号民事判决书，证明两被告败诉，其申请冻结查封错误。 被告路桥工程集团公司、区公路桥梁工程分公司共同辩称：1、蒋俊元、蒋水英不是本案适格的原告，本案是因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷，裁定书中的被申请人为蒋少龙，在判决书中认定财产的所有人只有原告蒋少龙，原告蒋俊元、蒋水英不是案件的当事人，故其作为原告不适格；2、两被告不存在侵权赔偿责任，本案属于一般侵权纠纷案件，两被告申请查封原告蒋少龙的执行款并没有主观上的过错，且执行款查封不久就由全州人民法院扣划，实际上财产保全裁定书没有查封、冻结到款项，原告诉讼请求没有事实和法律依据；3、原告请求的违约金、利息等经济损失不属于直接损失。综上所述，应驳回原告诉讼请求。 原告路桥工程集团公司、区公路桥梁工程分公司为其辩称提供的证据有： 1、（2009）兴民一初字第869号民事判决书； 2、（2010）南市民一终字1848号民事判决书； 3、（2011）临民初字第730号民事判决书； 3、（2011）兴民一初字第857号民事判决书； 4、（2012）平民初字第688号民事判决书； 5、（2013）桂民提字第4号民事判决书； 证据1-5共同证明原告蒋少龙施工地点相同，同时还有其他工程队在此施工，被告申请查封是没有过错的。 本案争议的焦点:1、原告蒋俊元、蒋水英主体资格是否适格；2、被告申请行为是否存在错误以及具体表现；3、被告应否赔偿原告的各项经济损失以及计算依据。 经开庭质证，两被告对三原告提供证据1、7、9的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认并作为定案依据。 两被告对三原告提供证据2-6和8的真实性、合法性、关联性有异议，认为两被告没有参与，也不是其中的当事人，与两被告没有关系，而且其中约定的违约金不是实际的直接经济损失，约定的该经济损失与两被告申请财产保全行为没有必然的因果关系，证据8超过举证期限。本院认为，证据2、4没有支付的依据，三原告也没有提供其他证据佐证与本案具有关联性，故本院不作为定案依据。证据3中认定借款时间为2012年6月15日，还款时间为2012年10月10日，而财产保全裁定书作出时间为2011年7月22日，原告蒋少龙借款行为发生于两被告的申请财产保全行为之后，证据3与本案没有关联性，故本院不作为定案依据。证据6中认定支付律师费的委托代理合同签订时间为2009年7月30日和2011年3月2日，而财产保全裁定书作出时间为2011年7月22日，原告蒋少龙的委托代理行为发生在两被告申请财产保全行为之前，证据6与本案没有关联性，故本院不作为定案依据。证据5、8中记载的费用用途不明，也没有其他证据佐证与本案具有关联性，本院不作为定案依据。 三原告对两被告提供证据1-5的真实性、合法性和关联性无异议，本院作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年7月21日，被告路桥工程集团公司、区公路桥梁工程分公司以不当得利为由向本院起诉案外人江学书，请求案外人江学书和原告蒋少龙、蒋俊元、蒋水英承担连带责任，本院以（2011）兴民一初字第875号立案受理，该案中原告蒋少龙、蒋俊元、蒋水英作为第三人诉讼地位参加诉讼，因两被告申请财产保全措施，本院于2011年7月22日作出（2011）兴民一初字第875-2号民事裁定书，查封了原告蒋少龙在本院（2011）兴执字第313号执行案件的执行案款733000元。2011年9月5日全州县人民法院将上述执行案款395600元提取，本院于2011年11月22日又作出（2011）兴民一初字第875-3号民事裁定书，冻结了原告蒋俊元、蒋水英在广西全州县人民法院（2011）全执字第176号案件的执行案款395600元。本院于2011年12月30日作出（2011）兴民一初字第875号民事判决书，判决结果为：驳回被告路桥工程集团公司、区公路桥梁工程分公司的诉讼请求。两被告提起上诉，2012年6月20日，南宁市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的民事判决。三原告于2014年12月11日以两被告申请财产保全错误应赔偿经济损失为由诉至本院，请求如其诉称。诉讼中，三原告变更第三项诉讼请求，由请求赔偿经济损失数额由原总额28659元变更为303490.1元。 本院认为： （一）、关于诉讼主体问题。两被告申请财产保全中要求冻结原告蒋俊元、蒋水英的执行案款，经本院审查符合法律规定，作出的财产保全裁定书中也是冻结原告蒋俊元、蒋水英的执行案款，本案为侵权之诉，原告蒋俊元、蒋水英认为其权益受到侵害而诉至人民法院，故原告蒋俊元、蒋水英有权提起诉讼，其作为诉讼主体资格符合法律规定，两被告提出原告蒋俊元、蒋水英不具备诉讼主体理由不成立，本院不予支持。（二）、两被告申请保全行为是否存在错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”同时第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”从上述的规定可以看出，申请保全是当事人的诉讼权利，同时规定如权利行使不当，造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。两被告在（2011）兴民一初字第875号案件中认为三原告人因不当得利并要求返还，为保证将来的判决得以顺利执行，对三原告涉及的工程款进行了申请保全，两被告的申请行为并不具有违法性。虽然生效的判决书驳回了两被告的诉讼请求，本案中三原告提供的证据并不足以证明两被告通过申请保全损害三原告财产的故意或明显过失，综观民事诉讼法设立财产保全制度的目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效裁判文书得以执行，人民法院依民事诉讼法规定采取保全措施属于强制性行为，实施强制措施后必然使当事人不能自由地对被保全的财产进行事实处分或法律上的处分，因此本案中不能仅以法院生效判决支持的诉讼请求与否来判定两被告的保全行为存在错误，两被告申请保全行为不具备民事侵权的基本要件，故三原告要求两被告承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。（三）、关于经济损失问题。因两被告的申请财产保全行为不构成侵权，且三原告提供的所有证据中不能证明属于本案的直接损失或既得利益损失，故三原告要求两被告赔偿经济损失理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告蒋俊元、蒋少龙、蒋水英的诉讼请求。 案件受理费11743元，由原告蒋俊元、蒋少龙、蒋水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 代理审判员  马良政 人民陪审员  卢采频 二〇一五年三月十九日 书 记 员  蒋璐琳 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。