wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12187号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡杰，男，1970年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47925.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47925.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01405-2号申请执行人赵福康。被执行人陈欣。被执行人镇江二十一世纪输配电有限公司，住所地镇江。法定代表人刘浩，该××总经理。赵福康与陈欣、镇江二十一世纪输配电有限公司民间借贷纠纷案件，本院于2015年4月7日作出的(2014)镇经平民初字第0172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告陈欣、镇江二十一世纪输配电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵福康借款本金1225000元及利息252925.65元（2015年4月8日至实际给付之日的利息按年利率22.4%计算）。二、被告江苏通华电力设备有限公司对上述被告陈欣、镇江二十一世纪输配电有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、被告陈欣、镇江二十一世纪输配电有限公司、江苏通华电力设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵福康律师费损失50000元。四、驳回原告赵福康的其他诉讼请求。案件受理费收取17479元、财产保全费5000元，合计22479元，由被告陈欣、镇江二十一世纪输配电有限公司、江苏通华电力设备有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江二十一世纪输配电有限公司和陈欣的银行、车辆、房产等财产信息，依照信息回馈显示，被执行人镇江二十一世纪输配电有限公司名下享有位于兴港路886-7号1幢（室号：101）、兴港路886-7号2幢（室号：101）、兴港路886-7号3幢（室号：101）、兴港路886-7号4幢（室号：101）的办公楼和厂房的所有权，上述房产全部被镇江市中级人民法院、镇江经济开发区人民法院、扬中市人民法院、镇江市京口区人民法院查封，镇江市京口区人民法院于2014年11月12日最先查封，查封期限贰年，至2016年11月11日止。我院于2015年9月21日冻结被执行人陈欣在中国民生银行镇江大港支行的银行账户50×××18，该账户显示余额为627298.48元，但该笔冻结为轮候冻结。其余财产信息反馈中未发现有其他可供执行的财产线索。本院现已强制执行到位0元，其中本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1550404.65元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)镇经平民初字第0172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一五年十月十四日书 记 员  方一之
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第310号之一被执行人柳桂喜，男，汉族，住广西平南县，身份证号码：2337。被执行人许发务，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：。被执行人张务年，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：。被执行人蔡小芬，女，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法刑初字第76号刑事判决书，向被执行人张务年、许发务、柳桂喜、蔡小芬、发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即缴纳罚金36,000元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币36,000元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一五年十月十三日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民二初字第269号原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。法定代表人刘燕，公司董事长。委托代理人付少天，公司常年法律顾问。委托代理人闵琪琪，公司职员。被告阳立明，男，1970年3月11日出生，汉族，住上犹县，本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告阳立明物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  赖道文二〇一五年十月九日代理书记员  钟丹萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第4840号原告鲁国萍，女，1968年3月10日出生，汉族，住河南省确山县。被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。法定代表人赵保山，总经理。本院在审理原告鲁国萍诉被告驻马店市福华御苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告鲁国萍于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告鲁国萍撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告鲁国萍负担。代理审判员  周岩二〇一五年十月二十三日书 记 员  肖琦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第7370号原告陈勇卫，男，1977年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人黄克美(原告之妻)，住同原告。被告宜丰县安凯危险货物运输有限公司，住江西省宜春市宜丰县新庄集镇。负责人袁振华。被告帅能松，男，1959年10月9日生，汉族，住江西省。本院在审理原告陈勇卫与被告宜丰县安凯危险货物运输有限公司、帅能松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取837.5元，由原告陈勇卫负担。审判员  葛燕峰二〇一五年十月十日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1894号罪犯黄进灶，男，1971年1月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年10月29日作出(2013)揭惠法刑初字第149号刑事判决，以被告人黄进灶犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月8日。执行机关因罪犯黄进灶在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄进灶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计11嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄进灶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄进灶予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0575号原告曹娜。委托代理人孙宁、毛俊颖，江苏双泽律师事务所律师。被告顾永芳。委托代理人张奕、张拥军，江苏颐华律师事务所律师。原告曹娜与被告顾永芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年6月2日、9月7日、10月9日三次公开开庭进行了审理。原告曹娜、被告顾永芳的委托代理人张奕均参加第一、二次开庭；原告曹娜的委托代理人毛俊颖三次到庭参加诉讼；被告顾永芳的委托代理人张拥军参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告曹娜诉称，原告系苏州市相城区元和街道峰汇园二区22幢101室业主，被告系同幢701室业主。2015年2月25日下午，被告房屋内一卫生间水龙头损坏，自来水外流致地面积水下渗，致原告101室内挑高层上顶和墙面受损，家具、电器等遭受水浸，共计造成原告装修损失47075.34元、物品损失15249元、另行租房居住支付的租金损失17500元，合计79924.34元，要求判令被告赔偿。被告顾永芳辩称，1、我方认为本案实际侵权人应为701室的实际占有使用人，即房屋的承租方季松林，我方将房屋出租时的状态是毛坯，由房屋的承租方对房屋进行装修改造，且我方常年不在相城区居住，实际管理人也是承租方。因此，我方认为由我方承担赔偿责任无法律及事实依据，应由实际承租方季松林承担赔偿责任。2、原告提出的赔偿各项损失的金额计算依据无从得知，且无法确认其提供的受损是否仅由漏水所致，因此我方认为原告提出的赔偿数额无法律及事实依据。我方申请追加实际承租方季松林为本案被告。经审理查明，原告系苏州市相城区元和街道峰汇园二区22幢101室业主，被告系同幢701室业主。2015年2月25日下午，被告房屋内一卫生间水龙头损坏，自来水外流致地面积水下渗，致原告101室内挑高层上顶和墙面受损，家具、电器等遭受水浸。因原告要求被告进行赔偿，遂诉讼来院。另查明，渗水当日原告即报警，并向峰汇国际物业服务中心报告，物业服务中心人员到现场察看，发现原告的101室挑高层上顶和墙面均在漏水、上顶在滴水、涂料已脱落、地面多处积水。经逐层排查，发现被告701室的水表暴走、流水量大。后联系到被告方人员进入701室，发现701室为群租房，一间卧室的卫生间内水龙头损坏自来水外流致地面积水并下渗，并拍摄照片。积水下渗造成501室、301室、101室不同程度受损（每户均为两层）。上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、房产证、接处警记录、物业服务中心出具的情况说明以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，经双方当事人协商，由本院委托苏州东正资产评估事务所对原告的资产损失进行评估。该所于2015年8月24日出具苏东正评报法字（2015）第020号评估报告，结论为：原告的装修含吊顶、墙面、一层二层地板、一楼二楼衣柜、线路检验费等七项原值20749.10元，现值9810.24元；设备包含空调、电视机、床、床垫、床上用品、电视柜、灯具等七项原值14389元，现值7259元，故原告的资产损失合计18068.86元。评估服务费1230元，由原告预缴。经质证，双方对评估结论均无异议。审理中，原告还主张租金损失17500元，并举证原告与“毛从留”于2015年2月26日所签《租赁合同》，称因卧室遭水浸，无法居住，向“毛从留”租用同小区“峰汇商务广场4幢1616”48平方米一室户房屋居住，租赁期为2015年2月27日至2016年2月26日，每月租金2500元/月，先付6个月租金和一个月房租的押金2500元。同日，“毛从留”出具收条确认收到原告17500元。原告于第三次开庭时另提供“毛从留”出具的收条1份，称于2015年9月12日又支付6个月的房租15000元；故房屋租金主张32500元。因目前原告即将生产，不能对房屋立即进行修复，故有必要继续租房。对此，被告认为原告无必要租房居住，因原告的房屋有三个房间。原告对此解释，其哥结婚占用了两个房屋，其父母占用一个房屋，受水浸的房间属开发商赠送的房间，平时即为原告夫妻居住。双方明确，如法院支付原告租房居住，租赁标准可按1500元/月计算。本院认为，在进行评估时承办人亦到场察看，原告陈述的居住情况基本属实；受损物品可以证实遭受水浸的确为卧室，故原告另行租房居住可认为合理。相应地段一室户酒店式公寓的月租一般为1500元左右，原告于2015年2月26日遭水浸，损失评估报告于2015年8月24日作出，再给予原告三个月左右的合理修复时间，本院认定共给予原告9个月、以每月1500元的租金共计13500元，该款被告应予赔偿。审理中，被告举证其与“季松林”所签《房屋租赁合同书》，约定被告将701室房屋出租给“季松林”，租赁期限为2012年9月20日至2015年9月19日，据此称事发期间房屋由“季松林”实际使用和管理，应由“季松林”承担本案赔偿责任，并要求追加“季松林”为本案被告。并称被告出租的房屋为毛坯房，只有厨房有一水龙头；出事时“季松林”在老家过年，平时住在里面；“季松林”又分租给他人，包括季松林在内，里面一共住了4家人家，平时一般不超过8个人；坏掉的水龙头不清楚是谁装的，位于卫生间内。对此，原告不同意追加“季松林”为本案被告，并称701室确实是群租房，季松林平时不住在里面，季松林就是以转租房屋谋生的。本院认为，根据租赁合同和双方的陈述，可认为“季松林”为租房人，“季松林”又转租和分租他人，如在本案中追加“季松林”为被告，必定要涉及分租人员，致本案复杂化，不利于尽快结案、减少损失、让原告尽快恢复正常生活，故本案中不予追加。被告作为701室的业主，向原告赔偿后可按合同和法律向相关责任人员追偿。本院认为，被告作为业主，其所拥有的房屋流水致原告的财产受损，并导致原告支出房屋租金，对此被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：被告顾永芳赔偿原告曹娜财产损失18068.86元和支出的租金13500元，合计人民币31568.86元，于本判决生效之日起十日内履行（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币899元、评估费1230元，合计人民币2129元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年十月十二日书记员  顾艺纬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12376号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姚新娥，女，1963年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚新娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚新娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54489.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54489.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第01342号原告李某，女，1985年8月8日出生，汉族，湖北大冶市人，身份证登记地址：湖北大冶市。委托代理人夏星，系湖北东楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王某，男，1985年9月15日出生，汉族，湖北鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，经审查：鄂州市公安局鄂城区分局于2014年5月15日作出鄂城公（汀祖所）行强戒决字（2014）第44号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人王某强制隔离戒毒二年（2014年5月16日自2016年5月15日），被告王某已于2014年5月16日入湖北狮子山强制隔离戒毒所强制戒毒至今。本院认为：被告王某的户籍虽然在鄂州市××城区汀祖镇，但至原告李某起诉之日止，被告王某已被采取强制性教育措施满一年以上，该案依法应由被告王某被采取强制性教育措施地人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院处理。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一五年十月十二日书 记 员 ：毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02032号原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码66767501-4。法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。委托代理人邵攀，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为特别授权。被告董成其，男，1972年12月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告董成其物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费596.00元，减半收取为298.00元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年十月十四日书记员 ：毛志平
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)右法执字第00653-3号申请执行人任利军,男，现住赤峰市新城区。被执行人杜建兴，男，现住巴林右旗大板镇。本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2014)右民初字第1892号民事判决书，已向被执行人杜建兴发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜建兴在中国工商银行0605023201104631891账户内存款人民币211650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立国二〇一五年十月十三日书记员  宋伟涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第2756号申请执行人叶江丽，女，1973年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人张鸿基，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院于2015年7月14日作出的（2015）开民保字第76号民事裁定书，查封了来建英名下的位于郑州市管城回族区东三马路117号院3号楼5单元3层42号（产权证号码：郑房权证字第09010408**）的房产一套、李素霞名下的位于郑州市金水区国基路99号17号楼东1单元1号（产权证号码：郑房权证字第06010696**号）房产一套。现申请执行人向我院申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对来建英名下位于郑州市管城回族区东三马路117号院3号楼5单元3层42号（产权证号码：郑房权证字第09010408**）房产的查封。二、解除对李素霞名下位于郑州市金水区国基路99号17号楼东1单元1号（产权证号码：郑房权证字第06010696**号）房产的查封。本裁定立即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一五年十月七日书记员  朱俊颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12273号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告夏更成，男，1968年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏更成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏更成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币262048.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币262048.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民初字第1759号原告：白国庆，男，1989年9月29日出生，汉族。委托代理人：赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。被告：王小伟，男，1983年6月10日出生，汉族。委托代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。原告白国庆与被告王小伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白国庆委托代理人赵志伟、马京蓉与被告王小伟委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国庆诉称：2014年10月9日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》约定：原告购买被告位于运城市盐湖区海天花苑小区17号楼C单元6楼西户房屋，房屋价款为295000元。2014年11月2日，原告向被告交纳全部房款。因双方买卖的房屋系经济适用房，违反了法律、行政法规的强制性规定，故请求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告返还原告购房款295000元。原告白国庆提交以下证据：1、房屋买卖合同、收据及汇款凭证、房产证，拟证明原、被告签订合同及履行情况。2、录音及视频资料，拟证明运城市经济适用房不能过户。被告王小伟质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，不具有证明效力。被告王小伟辩称：讼争合同系有效合同，原告要求确认该合同无效及返还购房款没有依据。被告王小伟未提供证据。经庭审质证，本院对原告所提交的证据认证如下：证据1双方当事人均无异议，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。证据2并不能证明其来源，亦无其他证据印证，本院不予确认。经审理查明：2014年10月9日，原告白国庆与被告王小伟签订一份《房屋买卖合同》，双方约定：原告购买被告位于运城市盐湖区海天花苑小区17号楼C单元6楼西户房屋，房屋价款为295000元。政策允许时，被告配合原告办理房屋过户手续。同年11月2日，原告向被告交纳全部房款，被告将房屋移交原告使用。同时查明：讼争房屋属于经济适用房，房产证登记日期为2008年9月18日。本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，讼争房屋系经济适用房。2007年建设部等国家七部委《经济适用房管理办法》第三十条规定：经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平的各因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。本案被告向原告转让房屋发生在取得房产证5年之后，并不违反法律、行政法规的强制规定，且是双方真实意思表示，故讼争《房屋买卖合同》属有效合同。被告应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款。原告以讼争房屋系经济适用房主张合同无效，并返还购房款，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告白国庆的诉讼请求。案件受理费5725元，由原告白国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判长 张军代理审判员王秀明代理审判员杨育红二〇一五年十月二十日书记员 畅             代             田附件1：送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附件2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1851号原告尹志强，男，1965年12月10日出生，回族，户籍所在地上海市徐汇区。被告王建，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。本院在审理原告尹志强诉被告王建身体权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  石晨阳二〇一五年十月二十日书记员  赵怡雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1659号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海金中汇不锈钢有限公司。法定代表人吴才明。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海金中汇不锈钢有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币161元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第404号原告元氏县川达汽车运输服务有限公司。法定代表人郭占强，职务：总经理。住所地元氏县。委托代理人吕松，男，河北赵雪莲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负责人李志雄，职务：经理。住所地山西省晋中市榆次区。委托代理人吴俊岗，男，该公司法律顾问。被告晋晓强，男，住介休市。被告晋生，男，住介休市。原告元氏县川达汽车运输服务有限公司诉被告晋晓强、晋生、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕松、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托代理人吴俊岗均到庭参加诉讼，被告晋晓强、晋生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元氏县川达汽车运输服务有限公司诉称，2013年11月23日，晋生驾驶晋晓强所有的晋Ｋ**、晋ＫＢ**挂货车与岳瑞科驾驶的冀Ａ**、冀Ａ**挂货车发生碰撞，造成晋生受伤，晋Ｋ**、晋ＫＢ**货车与冀Ａ**、冀Ａ**挂货车损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队做出1386011201300069号道路交通事故认定书，认定晋生负事故主要责任，岳瑞科（是我公司雇佣的司机，其所开的车冀Ａ**、冀Ａ**挂货车是属于我公司所有）负事故次要责任。因本次事故，原告的车辆损失为23367元、施救费6600元、鉴定费1430元，晋生所驾驶的晋Ｋ**被告人保财险晋中分公司投保有保额为30万元的三者商业险，晋ＫＢ**货车在被告保险公司投保有交强、，因被告晋生负主要责任，故原告要求被告保险公司先在交强险承担2000元后再由商业险承担上述损失的70%，共计22578元。为维护原告合法权益，故具状起诉，1、判令被告人保财险晋中市分公司在交强险、商业险范围内赔付原告车损23730元、鉴定费1430元（车损鉴定费）、施救费6600元，各项费用计31760元，减去强险财产限额2000元的70%再加上2000元，计22832元；2、请求判令被告保险公司在交强险、商业险范围内赔付原告停运损失费35641元（1229元/天，29天），与鉴定费300元合计总额的70%计25158.7，总计47990.7元；3、不足部分，由被告晋晓强、晋生承担连带责任。4、请求判令三被告承担本案的诉讼费。被告晋生未递交书面答辩状。被告晋晓强未递交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司未递交书面答辩状。经审理查明，2013年11月23日，被告晋生驾驶被告晋晓强所有的晋Ｋ**、晋ＫＢ**号挂号车与原告雇佣的司机岳瑞科驾驶的属于原告所有的冀Ａ**、冀Ａ**挂号车发生碰撞，造成晋生受伤，晋Ｋ**、晋ＫＢ**货车与冀Ａ**、冀Ａ**挂号车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队处理做出1386011201300069号道路交通事故认定书，认定晋生负事故主要责任，岳瑞科负事故次要责任。晋生所驾驶的晋Ｋ**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有交强险和保额为30万元的第三者责任险。被告中国人民财产保险股份仍限公司晋中市分公司对交通事故发生的时间、地点、经过、交通事故认定书、车辆的所有权及投保情况无异议。原告对其诉讼请求的陈述及提供的证据有：冀Ａ**、冀Ａ**挂号车的车损费用为23730元、公估费1430元，提供的证据有河北斯格欧保险公估有限公司于2013年11月26日出具的公估报告两份，结论为“冀Ａ967**估损金额为4089元，冀Ａ46**挂估损金额为13885元，估损票据两支。元氏县利彬汽车配件门市部出具的维修费票据四支”金额为23730元，车辆施救费6600元，提供的证据有武强通达救援清障有限公司出具的6600元票据一支；停运损失费35641元、鉴定费300元，提供的证据有介休市物价局价格认证中心于2015年5月17日出具的介价认字（2015）第071号营运损失价格鉴定结论书，结论为每日营运损失1229元，岳瑞科的驾驶证、从业资格证，冀Ａ**、冀Ａ**挂号车的行驶证、道路运输证、元氏县利彬汽车配件门市部出具的维修证明一份，证明内容为受损车辆的维修时间为29天。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对原告的诉讼请求及提供证据的质证意见为：两车的估损费17974元过高，应扣减残值974元；对原告提供的23730元修车费票据因没有修车明细，不予认可；认可施救事实存在，6600元施救费的票据真实性不持异议，但认为数额过高。上述异议，被告未提供相应的反驳证据；对停运损失的鉴定结论的真实性无异议，但认为不应该采信该鉴定结论。对29天的天数也提出异议，认为修理时间过长，且应该考虑车的出勤概率，且停运损失不属于理赔范围。本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对交通事故发生的时间、地点、经过、交通事故认定书，车辆的所有权及投保情况均无异议，故予以认定。原告车的评估损失额17974元被告虽提出异议，但并无相应的证据提供，故予以采信。原告提供的23730元的修车费票据与其提供的车损评估额不相一致，且原告也没有提供23730元的修车明细单，故对原告诉请的23730元的修车费不予支持，应按评估价17974元计算。6600元施救费，合理合法，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司虽有停运损失额和停运天数提出异议，但并未提供相应的证据故对原告诉请的停运损失35641元予以支持，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司所述停运损失不属于理赔范围，于法无据，不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由中国人民财产保险股份有限公司在第三者责任险中支付，仍不足的由侵权人予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在晋Ｋ**、晋ＫＢ**挂号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告元氏县川达汽车运输服务有限公司车损损失费17974元中的2000元。二、第一项剩余的15974元、施救费6600元、停运损失费35641元，以上共计58215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在晋Ｋ**、晋ＫＢ**挂号车第三者责任险中赔偿原告其中的70%即40750.5元。以上一、二项限判决生效后的三十日内履行完毕。案件受理费1000元，鉴定费1430元，共计2430元，原告负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  王晓蓉二〇一五年十月十四日书 记 员  宋琳霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第05103号原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人袁迪，董事长。委托代理人王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人岂晓奇。被告刘文华，职业不详，住北京市通州区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实物业公司）与被告刘文华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告��实物业公司的委托代理人王庭伟、岂晓奇到庭参加诉讼，被告刘文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中实物业公司诉称：原告系北京市通州区马驹桥镇新海南里天鹅堡项目的物业管理公司。被告系天鹅堡x号的业主，房屋面积为276.76平方米。按照法律规定及《天鹅堡项目前期物业服务合同》的约定，被告应向我公司支付2010年8月1日至2011年12月31日，2013年1月1日至2013年6月30日的物业管理费，每月每平方米3.50元计算。但被告一直拖欠，至2013年6月30日已欠付22279.18元。同时按照天鹅堡项目物业服务合同约定，被告应当自逾期之日起承担应支付金额每日千分之三的滞纳金5000元，经我公司多次催要，被告无理由拖延拒付，为维护我公司合法权益，我公司特诉至法院，请求法院判令被告立即支付我公司2010年8月1日至2011年12月31日，2013年1月1日至2013年6月30日物业服务费人民币22279.18元，滞纳金5000元，合计27279.18元，并由被告承担本案诉讼费。被告刘文华未答辩。经审理查明：刘文华系北京市通州区马驹桥镇新海南里天鹅堡小区（以下简称天鹅堡小区）x号房屋的业主，天鹅堡小区x号房屋建筑面积为276.76平方米。2009年9月1日中实物业公司与天鹅堡小区开发商北京嘉禾远东置业有限公司（以下简称嘉禾公司）签订《天鹅堡项目前期物业服务合同》，合同约定中实物业公司作为该项目的物业管理单位，该项目坐落于北京市通州区马驹桥镇新海南里168号。其中，上述合同第二章“物业服务内容”部分约定，中实物业的服务包括：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维护、运行和管理，公共设施和附属物、构筑物的维修、养护和管理、公共环境卫生、���持公共秩序和保安工作等内容。上述合同第三章“物业服务质量要求”部分的内容包含：服务质量基本要求、客户服务、房屋及设施管理、房屋及设备的维修养护、设备运行、报修服务、绿化维护、环境卫生、公共秩序维护等。上述合同第五章“物业服务费用”部分约定，一、二期区域业主入住缴纳物业费采用包干制。一期每月每平方米价格为3.7元，二期每月每平方米价格为2.5元，费用构成包括但不限于物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、水电费、道路、园林维护费、管理服务人员的工资保险和按照规定提取的福利等物业服务应包含之所有费用；由中实物业公司按年向业主收取。物业服务费价格的调整，按政策规定/物业服务企业与业主协商调整。业主逾期交纳物业服务费的，中实物业公司可以从逾���之日起每日加收应缴费用的千分之三。中实物业公司对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的费用另行收取。双方同时约定物业期限为二年，物业服务自交接进场之日起生效。上述合同还对其他事宜进行了约定。上述合同到期之后，嘉禾公司与中实物业公司于2011年9月21日续签《天鹅堡项目前期物业服务委托合同》，合同约定服务期限自2011年7月1日至2013年6月30日。其中，该合同第五章物业服务费用部分约定：物业服务费价格，一期每月每平方米价格为3.7元，二期每月每平方米价格为3.5元，公寓每月每平方米价格为2.5元，费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费，管理服务人员的工资保险和按照规定提取的福利等；由中实物业公司按年向业主收取。物业服务费价格的���整，按政策规定/物业服务企业与业主协商调整。业主逾期交纳物业费服务费的，中实物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。中实物业公司对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的费用另行收取。此外合同还约定了其他内容。中实物业公司自2009年8月至2013年6月30日负责为天鹅堡小区提供物业管理服务，该物业公司与刘文华签有入住协议书，物业管理费每月每平方米3.5元，刘文华未向中实物业公司交纳2010年8月1日至2011年12月31日，2013年1月1日至2013年6月30日的物业费，中实物业公司称已通过发送律师函的方式催要，但该房产业主一直未向中实物业公司交纳该期间的物业费。上述事实，有天鹅堡项目前期物业服务合同、天鹅堡项目前期物业服务委托合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：刘文华���天鹅堡小区x号房屋业主，中实物业公司根据其与天鹅堡小区开发商嘉禾公司签订的《天鹅堡项目前期物业服务合同》及《天鹅堡项目前期物业服务委托合同》向天鹅堡小区提供相应的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，中实物业已经为天鹅堡小区提供物业服务，刘文华应当支付相应的物业费。关于中实物业公司所主张的滞纳金，依据不足，故本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘文华给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司拖欠的自二0一0年八月一日至二0一一年十二月三十一日以及二0一三年一月一日至二0一三年六月三十日的物业费共计人民币二万二千二百七十九元一角八分，于本判决生效之日起十日内执行清；���、驳回原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币四百八十二元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担一百二十五元（已交纳），由被告刘文华负担三百五十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓杰代理审判员  姚玮东人民陪审员  王晓伟二〇一五年十月十六日书 记 员  郭 迎
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书(2015)抚民三终字第9号上诉人（原审被告）谢文同，男，1979年2月6日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江西省广昌县。委托代理人陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）何守华，男，1973年10月7日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住江西省抚州市广昌县。委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。案由：共有权确认纠纷上诉人谢文同因与何守华共有权确认纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院2014年12月11日(2014)广民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判岭上石场的采矿权归其个人所有。何守华原开办广昌县黄府门平华石场，谢文同原开办广昌县黄府门岭上石场，两石场原先均办理了采矿许可证，安全生产许可证、营业执照等证照。2010年12月24日，江西省安全生产委员会办公室下发了《关于进一步加强露天采石场整合整治安全生产工作的通知》。何守华与谢文同于2011年11月23日签订了一份《露天采石场整合协议》，双方约定：“双方实施政府整合通知，整合后保留广昌县黄府门岭上石场，同时保留该公司有效证照，该保留证照属双方所有；双方整合后，按原生产模式各自实施承包生产，所有债权债务，利益由双方各自负责互不干涉；整合后，双方只能在各自原有国土资源标记石场范围内进行开采，任何一方都不能到对方石场范围内进行开采；证照整合后，所有办证、年审及公司（岭上石场）证照所需费用由双方承担等。”协议还对其他事项进行了约定。同年11月28日，广昌县安全生产监督管理局、广昌县国土资源局及何守华与谢文同四方签订了《露天采石场整合协议》，该协议约定原、被告同意实施采石场整合，整合后保留谢文同的岭上石场，何守华自愿注销平华石场的所有证照；采石场整合后原、被告双方应认真履行协议和安全责任，全面做好安全生产工作，涉及采石场的有关事项和各种补偿由原、被告双方自行协商解决；何守华与谢文同不能在注销的采石场进行采石，如有违反，造成的一切后果全部自行负责等内容。协议还对其他事项进行了约定。当日，何守华与谢文同又签订了《露天采石场整合协议》，该协议约定何守华与谢文同同意实施采石场整合，整合后保留谢文同的岭上石场，同时保留该公司有效证照，该保留证照属何守华与谢文同双方所有；证照整合后，所有办证、年审及公司（岭上石场）证照所需费用由何守华与谢文同双方平均承担；本协议未尽事项，由何守华与谢文同双方协商解决；本协议自采石场整合后之日起生效；本协议一式两份，何守华与谢文同双方各持一份，两份具有同等法律效力。2013年4月9日，何守华与谢文同双方签订了《露天采石场证照整合协议》，协议内容与双方于2011年11月23日签订的《露天采石场整合协议》相同。2011年-2013年期间，岭上石场的证照办理、年审等（采矿许可证、安全生产许可证、工商营业执照）所需的费用，何守华已承担了一半。整合协议签订后，何守华与谢文同仍各自在原采石场的范围内采矿。整合后保留的广昌县黄府门岭上石场办理了采矿权人为谢文同的采矿许可证，该许可证的编号为3610300210041，矿区范围拐点坐标包含何守华原××县黄府门平华石场的坐标，但该采矿许可证已于2014年6月18日注销。现广昌县黄府门岭上石场的采矿权人为谢文同，经济类型为私营企业，编号为C3610302010117120082542，矿区范围拐点坐标未含何守华原××县黄府门平华石场的坐标。整合后保留的岭上石场办理了主要负责人为谢文同，经济类型为个体，有效期为2012年6月29日至2015年6月28日的安全生产许可证。整合后保留的岭上石场办理了经营者姓名为谢文同、组成形式为个人经营、营业范围为片石、碎石开采的个体工商户营业执照。2015年4月30日，双方当事人庭外和解，自愿签订了《广昌县黄府门岭上片石场合伙协议书》，约定广昌县黄府门岭上石场的采矿许可证、安全生产许可证、工商营业执照、印章等属何守华与谢文同双方共同所有，各占50%的份额；谢文同享有岭上石场2/3的出资股权，何守华享有岭上石场1/3的出资股权；合伙期间的一切费用由谢文同承担2/3，何守华承担1/3；盈余和债务亦按此比例分配和承担；合伙负责人为谢文同等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、广昌县黄府门岭上石场的采矿许可证、安全生产许可证、工商营业执照、印章等属何守华与谢文同双方共同所有，各占50%的份额；二、双方不得在原广昌县黄府门平华石场范围内进行采石；三、谢文同享有岭上石场2/3的出资股权，何守华享有岭上石场1/3的出资股权。合伙期间的一切费用由谢文同承担2/3，何守华承担1/3。盈余和债务亦按此比例分配和承担。合伙负责人为谢文同；四、双方2015年4月30日签订的《广昌县黄府门岭上片石场合伙协议书》的内容有与本调解协议内容不一致的，以本调解协议书为准。本协议书未尽事宜，以《广昌县黄府门岭上片石场合伙协议书》为准。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计诉讼费100元，减半收取计人民币50元，由上诉人谢文同、被上诉人何守华各负担25元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审(2014)广民初字第1623号民事判决自动撤销。审判长 葛 明审判员 邱益淋审判员 雷 智二〇一五年十月十日书记员 黄 璐
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)农民督字第1792号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。法定代表人郑学强。诉讼代理人宋守宝。被申请人王维超，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社的支付令申请后，因被申请人王维超外出，无法送达，申请人于2015年10月1日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担。审判员  崔立群二〇一五年十月八日书记员  王 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21513号原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人彭晓菲。被告刘富窑，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告刘富窑物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年十月十五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第02178号原告王华屏，女，1956年4月18日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告熊正甫，男，1953年11月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人邓向都，男，1970年7月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告王华屏与被告熊正甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由本院代理审判员冉华独任审判，由书记员唐崟担任法庭记录。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王华屏及其委托代理人张云祥，被告熊正甫及其委托代理人邓向都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华屏诉称:2015年5月14日13时30分许，被告驾驶无牌照助力三轮车，从酉阳土家族苗族自治县双泉乡白角村向大石头村方向行驶，由于被告操作不当，造成车辆侧翻，原告王华屏受伤的交通事故。原告受伤当日，被送到酉阳土家族苗族自治县人民医院治疗。原告医疗终结后，曾多次找被告协商未果。请求人民法院判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失28110元。被告熊正甫辩称:被告的车是代步车，无须牌照，且属家用。被告搭载原告是好意。原告虽然受伤，但被告的伤更严重。被告已经给原告13000元的费用了，现被告生活困难，无力赔偿。经审理查明：2015年5月14日13时30分许，被告驾驶无牌照助力三轮摩托车，从酉阳土家族苗族自治县双泉乡白角村向大石头村方向行驶，由于操作不当，造成车辆侧翻，原告王华屏受伤的事故。原告受伤当日，被送到酉阳土家族苗族自治县人民医院治疗，诊断为：右锁骨骨折。2015年5月25日，原告出院，医嘱为：适时换药，观察术口愈合情况；患肢三月避免持物负重行走；术后一年取出固定物；加强营养。2015年8月12日，原告在酉阳土家族苗族自治县人民医院进行DR检查：右锁骨骨折内固定术后。2015年8月25日，经原告申请，重庆市酉阳司法鉴定所作出渝酉司鉴（2015）字第104号鉴定意见书，其意见为：营养期为90日；王华屏右锁骨骨折内固定器，待期手术取出，后续医疗费约需支付7000元。用去鉴定费1400元。原告医疗终结后，曾多次找被告协商未果。另查明，原告在医院治疗过程中，被告向原告支付了13000元。上述事实，有原告的陈述，有被告的答辩，有酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队公路巡逻民警三中队事故证明，住院病案首页，入院记录，住院单，出院记录，DR检查报告单，手术记录，原告照片等证据，证据之间能相互印证，证据的证明力大，足以认定。本院认为:非机动车是指以人力或者畜力为动力的车辆，如人力三轮车、自行车等，且时速不超过15公里。本案中，被告的助力三轮摩托车不是以人力或畜力为动力，是以电力或燃油为动力，因此，被告的助力三轮摩托车属于机动车。依照我国《道路安全法》的规定，机动车实行登记制度，机动车在公安机关登记后方可上道行驶，尚未登记的机动车，应当取得临时通行牌证。被告的助力三轮摩托车没有登记，也没有取得临时通行牌证，就上道行驶，造成他人受伤，被告在此次事故中存在严重过错，应当承担主要责任，即70％的责任。原告明知被告的车辆无牌，不能上路行驶，也不能搭载人员，却仍然搭乘，对自己的安全置之不理，在此次事故中也存在过错，应当承担次要责任，即30％的责任。依据司法鉴定，原告的后续治疗费需约7000元；鉴定费1400元；精神抚慰金、营养费二项，根据本案实际，各支持200元。其他的后续误工费、后续护理费、后续住院伙食补助费，因没有实际发生，所以，本案不宜支持，待原告今后有相关新证据后，原告可以主张。关于被告已经向原告支付的13000元，是用于原告治疗期间的一切费用，且被告在本案中没有要求折抵，为此，此款本案不作处理。交通费因没有充分的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判定如下:一、原告的后续治疗费需7000元，鉴定费1400元，精神抚慰金200元，营养费200元，合计8800元，由被告熊正甫赔偿原告王华屏6160元，其余的由原告自己承担。二、驳回原告王华屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告王华屏负担50元，由被告熊正甫150元。原告已经预交的350元，待本判决书生效后退给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  冉华二〇一五年十月二十三日书 记 员  唐崟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05150号原告平安银行股份有限公司重庆分行，���址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，行长。委托代理人王超勇，该行员工。被告漆惠，女，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市渝北区。被告李静，男，汉族，1969年12月27日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告漆惠、被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告漆惠、被告李静经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告漆惠签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：个信贷字第RL20141210001246）、被告李静出具的配偶同意借款声明及被告漆惠���被告李静的结婚照复印件起诉，要求：1、判决被告漆惠、李静归还借款本金392006.47元以及截止2015年2月12日的利息7049.65元，合计399056.12元；2、判决被告漆惠、李静支付自2015年2月13日起至本息偿还之日止以未归还的本金392006.47元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息7049.65元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清;3、本案受理费、保全费2515元及公告费300元由被告漆惠、李静承担。被告漆惠、被告李静未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：漆惠。贷款本金：50万元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，2014年12月10日至2017年12月10日。贷款利率：固定利率，月利率1.8%。罚息利率：本合同约定的贷款利率加收50%。还款方式：按月等额还本付息法还款。还款情况：截至2015年2月12日，已还本金7993.53元、利息7206.47元。欠款情况：截至2015年2月12日，尚欠借款本金392006.47元、利息7049.65元。本院认为，原告与被告漆惠的金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任。被告李静应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆惠、被告李静偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金392006.47元、截至2015年2月12日的利息7049.65元，于本判决生���之日起十日内付清；二、被告漆惠、被告李静支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2015年2月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告漆惠、被告李静未偿还的贷款本金392006.47元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以被告漆惠、被告李静未支付的利息7049.65元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7286元，财产保全费2515元，公告费300元，合计10101元，由被告漆惠、被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费7286元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘 娅
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01530号被执行人严育进，因犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。关于被执行人严育进罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00248号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00248号刑事判决书确定的严育进的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00248号刑事判决书确定的严育进的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年十月二十二日书 记 员  纪明悦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙知终字第158号上诉人(原审被告)浙江瑞普展示用品有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区服装工业园邵德西路。法定代表人卢贤乐，总经理。委托代理人(特别授权代理)赵耀荣、聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。被上诉人(原审原告)魏庆，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人（特别授权代理）谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。上诉人浙江瑞普展示用品有限公司因与被上诉人魏庆侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院(2015)浙金知民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江瑞普展示用品有限公司于2015年10月12日以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江瑞普展示用品有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江瑞普展示用品有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人浙江瑞普展示用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 琼代理审判员  滕灵勇代理审判员  侯 洁二〇一五年十月十二日书 记 员  潘晓灵
新民市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民民三初字第01974号原告董娇，女、1984年5月5日出生，汉族。住址辽宁省法库县。委托代理人张英春。女，系新民布惠民法律服务所法律工作者。被告刘玉金，男，1959年8月26日出生，汉族，砚住法库县。原告董娇诉被告刘玉金公路旅客运输合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，于2015年8月31日，公开开庭进行了审理，原告董娇及委托的代理人张英春，被告张玉金到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称:2015年3月1日1时20分许，我乘坐被告驾驶的辽AYP4**号微型车行驶到新民陶屯下高速建桥北侧时，由于被告操作不当发生侧翻，造成原告受伤的交通事故。原告被送到法库县中心医院进行救治，经医生诊断为右锁骨骨折，住院治疗25天。经新民市交警大队认定，被告承担事故的全部责任。我找被告要求赔偿，被告拒绝赔偿。原告诉讼来院，要求被告赔偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的赔偿数额高。经审理查明，原告于2015年3月1日14时20分许，乘坐被告驾驶的辽AYP4**号微型车行驶到新民陶屯下高速建桥北侧时，由于被告操作不当发生侧翻，造成原告受伤的交通事故。原告被送到法库县中心医院进行救治，经医生诊断为右锁骨骨折，住院治疗25天。经新民市交警大队认定，被告承担事故的全部责任。原告诉讼来院，要求被告赔偿。在审理中原告要求评残，经委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级。上述事实。有原被告的庭审笔录，原告的住院病志及医疗费收据，伤残评定报告在卷佐证，经质证可以认定。本院认为，原告乘坐被告的车，就与被告建立了旅客公路运输合同关系，原告乘车由于被告操作不当发生侧翻，造成原告受伤，给原告造成的损失应予以赔偿。综上，本院依照中华人民共和国合同法第三百零二条之规定，判决如下:一、被告刘玉金于判决发生法律效力后十五日内给付原告董娇医疗费23.497.46元，误工费138天*95.88元/天=13.231.44元，护理费25天*95.88元/天=2397.00元，伙食补助费25天*50元/天=1250.00元，交通费120.00元，残疾补偿金25578元/年*20年*10%=51.156.00元，被抚养人生活费18030元/年*9年*10%/3=5409.00元，精神抚慰金1000.00元总计97.060.90元。二、如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500.00元，鉴定费730.00元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  张连成人民陪审员  张姗姗二〇一五年十月二十三日书 记 员  朱雨娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字00885-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：宋校海，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告宋校海物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十月十六日书 记 员  高 晶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第5007-3号原告贾红恩，男，1964年10月7日出生，汉族，住巩义市。委托代理人吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。被告封惠武，男，1971年1月4日出生，汉族，住巩义市。被告蔡爱芳，女，1966年11月22日出生，汉族，住河南省登封市。本院于2015年10月15日作出（2015）巩民初字第5007-1号民事裁定，将豫Ａ×××××号农用车予以查封，现因原告申请解除保全措施，故应解除对豫Ａ×××××号农用车的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××××号农用车的保全措施。审 判 长  王景峰人民陪审员  赵玉卿人民陪审员  李保国二〇一五年十月二十八日书 记 员  邵孝琪
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍东行立初字第00208号起诉人：李玉营，男，1958年1月3日出生，汉族，个体业主。起诉人李玉营于2015年10月8日以海城市感王镇人民政府、海城市供电局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令两被告连带返还其垫付的电路改造及电力增容款共计40万元。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对此已有明确规定。就本案而言，起诉人所提起的主张和请求，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对李玉营的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一五年十月九日代理书记员  刘怡微
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲��执字第5174号罪犯罗选军，男，汉族，1983年7月1日出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇〇六年六月八日作出（2006）昆刑一重字第2号刑事判决，以被告人罗选军犯故意杀人罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗选军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年九月二十九日作出（2006）云高刑终字第1328号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年1月15日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理��结。执行机关根据考核结果，以罪犯罗选军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯罗选军系主犯，数罪并罚，现刑罚执行已达八年十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月23日减刑后的刑期至2029年1月8日止。罪犯罗选军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯罗选军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗选军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月9日起至2028年2月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年十月三十一日书 记 员  温采会
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1538-3号申请执行人：毛正新。委托代理人：傅胜凯，浙江××律师事务所律师。被执行人：ＸＸ。委托代理人：孟丹。被执行人：上海樊悦商贸有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：朱流芳，该××总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余商初字第字第1303号民事调解书，于2015年4月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行相应执行义务。2015年9月14日，本院通过浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法对被执行人ＸＸ名下位于广东省汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢部分房产及31个车位（详见拍卖公告清单）进行拍卖，经一次拍卖因无人应价而流拍，第一次拍卖保留价为1805.74万元。现申请人毛正新与被执行人ＸＸ均同意以第一次拍卖保留价抵偿债务，且申请执行人毛正新自愿放弃剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第、《》第、第的规定，裁定如下：一、将被执行人ＸＸ名下的位于广东省汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢6-101号、14-101号、7-101号、3-201号、3-301号（房地权证号：粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号；地号：327-00-036）房产及位于广东省汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢地下室01、02、04、05、06、07、08、09、10、16、17、18、19、20、24、25、26、27、28、31、32、42、43、44、45、47、48、49、50、66、67号（房地权证号：粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号；地号：327-00-036）车位共作价1805.74万元，交付申请执行人毛正新抵偿债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请人毛正新时起转移。二、申请执行人毛正新可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理产权登记所需税费及相关费用由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十月八日代书 记员  徐虹玒
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第156号签发：拟稿：核稿：校对：原告殷娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住址：共青城市。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师，执业证号13604201210852742。被告共青城市江益镇荷塘村村民委员会,住所地：共青城江益镇荷塘村。法定代表人盛新贵，村委会主任。被告共青城市江益镇荷塘村新屋组,住所地：共青城江益镇荷塘村。负责人陈先才，组长。原告殷娟诉被告共青城市江益镇荷塘村村民委员会（以下简称荷塘村委会）、共青城市江益镇荷塘村新屋村民小组（以下简称新屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷娟的委托代理人张小燕、被告荷塘村委会的法定代表人盛新贵到庭参加诉讼。被告新屋组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷娟诉称，原告系荷塘村新屋组成员，于2013年嫁到德安县车桥××××组，但户籍一直在新屋组，且在其丈夫所在户籍地车桥××××组未新分土地及享受任何村民待遇。2013年8月份，共青城市南湖新区建设征收了原告所在荷塘村土地，2013年10月份，政府将征地补偿款下发至被告荷塘村委会，被告应按村民会议制定的补偿款发放方案将人均1万元的补偿款发放给原告，但被告以原告系外嫁女为由，拒绝发放该款，故诉至法院请求判令被告向原告支付补偿款1万元。被告新屋组未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告荷塘村委会辩称，土地补偿款由村内各村民小组自行制定分配方案进行发放，村委会未使用土地补偿款，亦未参与分配该款，故村委会不是本案适格被告。经审理查明，原告系荷塘村新屋组村民，与其父亲殷金生等家庭成员共同取得了该村民小组的土地承包经营权。2013年，原告嫁到德安县车桥××××组，但户籍一直在新屋组，且在其丈夫所在户籍地车桥××××组未新分土地及享受任何村民待遇。2013年8月，共青城市政府因南湖新区建设征收荷塘村土地，被告新屋组召开村民大会，商定：土地补偿款根据有关标准分配给承包经营权人；因新增人口未取得土地承包经营权，故集体公摊土地补偿款按55%、45%的比例分别分配给新增人口和常住人口，新增人口每人可分得4万元，常住人口可分得1万元。因涉及外嫁女是否分配土地补偿款问题，被告新屋组于2014年5月再次组织召开村民大会，大会商定本小组外嫁女一律不参于集体公摊土地补偿款的分配。上述事实，有原、被告的陈述及原告户口本复印件、结婚证复印件、荷塘村新屋组征地补偿（人口）发放表、村委会证明等相关证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案被告新屋组虽然依照相关法律规定可决定本集体经济组织内部财产的处理，但村民会议决议不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。原告殷娟虽嫁出，但户籍一直未迁出，亦未在出嫁地享受当地集体经济组织成员资格，被告新屋组村民大会制定的土地征收款分配方案，排除外嫁女分得集体公摊土地补偿款的资格，侵害了原告殷娟等外嫁女的合法权益，违背法律规定，其分配方案中关于排除本小组外嫁女集体公摊土地补偿款分配资格的决定，应予撤销。原告诉请要求分配土地补偿款，本院予以支持，但因土地补偿款总额恒定，现追加原告等外嫁女为权利人，分配比例及数额应由新屋组小组组织村民大会重新制定，故其要求按常住人口标准分配1万元，本院不予支持。本案被告荷塘村委会并非涉案土地补偿款的实际所有人及分配人，不是本案适格被告，原告要求被告荷塘村委会分配土地补偿款，本院不予支持。被告新屋组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第二十四条、最高人民法院《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销共青城市江益镇荷塘村新屋组排除本小组外嫁女享有本集体公摊土地补偿款分配资格的决定。案件受理费50元，由被告江益镇荷塘村新屋组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊爱民人民陪审员  王友忠人民陪审员  袁强强二〇一五年十月二十六日书 记 员  熊奇奇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22152号之一原告于某。被告姜某。本院在审理原告于某与被告姜某离婚后财产纠纷一案中，原告于某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。审判员  周皓媚二〇一五年十月二十六日书记员  王俐娜附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第352号原告姜海晔，女，汉族，1982年2月17日出生，住上海市普陀区。委托代理人吴悦魁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人管敏正，上海申骏律师事务所律师。被告上海乐悠商务会展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人姜海晔。第三人陆卫锋，男，汉族，1979年10月26日出生，住上海市普陀区。委托代理人范勇，上海笑展律师事务所律师。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。本院在审��上列当事人间公司解散纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜海晔撤回对被告上海乐悠商务会展有限公司、第三人陆卫锋的起诉。本案受理费人民币80元减半收取为人民币40元，由原告姜海晔负担。审判员  张志良二〇一五年十月十四日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19313号之一原告李某某，男，1971年3月17日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。委托代理人王维嘉，上海达真律师事务所律师。被告全某某，女，1972年1月3日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。本院在审理原告李某某与被告全某某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内��分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币3,010.44元、财产保全费人民币2,093.63元，合计人民币5,104.07元，由原告李某某负担。代理审判员  左玉国二〇一五年十月二十六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01505号被执行人尹春风，因犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金10000元。关于被执行人尹春风罚金刑执行一案，本院((2015)长刑初字第00254号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00254号刑事判决书确定的尹春风的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00254号刑事判决书确定的尹春风的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年十月十九日书 记 员  纪明悦
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015���甘法执字第984号申请执行人刘孝斌，男，汉族.被执行人颜京超，男，汉族.本院在执行刘孝斌与颜京超土地承包合同纠纷一案中，被执行人颜京超于2015年10月8日将全部案件款自动履行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐民一终字第53号民事判决书的执行。执行员 ：许少军二〇一五年十月八日书记员 ： 张 亮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张民初字第00493号原告吕庆良。委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。被告尼赛拉三和电器（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市周庄秀海路。法定代表人谷口真一，该公司总经理。委托代理人陆明华，该公司员工。原告吕庆良与被告尼赛拉三和电器（苏州）有限公司（以下简称尼赛拉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吕庆良及其委托代理人刘立基、被告尼赛拉公司委托代理人陆明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕庆良诉称：原告于2010年5月入职，从事工作为门卫，双方约定的劳务费标准为45元每天。原告自入职起每天都要到公司工作，但被告未足额支付劳务费。故原告起诉至法院，请求判决：一、被告支付拖欠的2010年6月至2015年4月期间的劳务费26100元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确劳务费的计算方式为：原被告所签订的协议上所约定每天工资45元，而每个出勤日应当是8小时，实际上原告是门卫，是三个人轮班的，一次一个人值班，每个人每班上12个小时，每个人上两天休息一天，故原告每班上12个小时，故原告每班的劳务费应当按照1.5个出勤日计算，为67.5元（45*1.5），但是公司是按一天8小时计算的，原告主张的就是这每班0.5天，即22.5元的差额。被告尼赛拉公司辩称：原被告签订的协议上约定的每个出勤日确实是8小时，认可原告陈述的上班时间也属实，原告每班上班12个小时，按照1.5天计算，即67.5元（45*1.5）也认可。但公司已经按照这个额度足额支付了他的工资，即使还有部分差额，法院也只应当支持2年内的。如果审查下来离职前2年内确实有差额，同意支付。经审理查明：原告自2010年5月26日入职被告公司。2010年6月17日，原告吕庆良（乙方）与被告尼赛拉公司（甲方）签订《临时用工协议》一份，约定：甲方自2010年5月26日起临时聘用乙方从事门卫工作，同时约定乙方工资按日结算，出勤一日日工资为45元；乙方现已超过法定退休年龄，甲方不为其缴纳社保，临时用工协议何时结束由甲方视情况而定。原告在职期间上班时间为上两天休息一天，每班12小时。2015年4月30日原告离职。后双方发生劳务费争议，2015年7月21日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年6月至2015年4月期间的劳务费26100元。该委于2015年7月21日以原告超出法定退休年龄为由，作出不予受理通知。嗣后原告诉至本院。以上事实有临时用工协议、不予受理案件通知书及本院庭审笔录所证实。本院认为：因原告入职时已超过法定退休年龄，故原被告之间依法成立劳务合同关系。原告与被告签订的临时用工协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告认可原告上两天休息一天，每班上班12个小时，也认可每班按照67.5元（45*1.5）计算，也同意补足差额，但只同意补足离职前两年的差额，此系当事人真实意思表示，本院依法予以支持。经本院核算，被告应支付原告2013年5月至2015年4月期间的劳务费合计32850元。结合原告提供的工资单，被告已支付原告该期间的工资合计39286元，故不存在差额。关于原告主张的2010年6月至2013年4月期间的劳务费，因没有充分依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕庆良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由原告吕庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一五年十月二十三日书记员  汤秋婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1725号罪犯杨宏发，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年10月18日作出(2012)东二法刑初字第1402号刑事判决，以被告人杨宏发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年12月1日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨宏发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯杨宏发获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。其居住地锦屏县司法局于2015年7月27日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨宏发已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯杨宏发准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2016年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书(2015)六金行初字第00063号原告李传开，男，汉族，1943年9月出生，住址六安市金安区。委托代理人刘洋（特别授权），安徽金六州律师事务所律师。被告六安市金安区清水河街道办事处（以下简称清水河街道），住所地六安市金安区解放北路242号，组织机构代码00322913-4。法定代表人郑尚敏，办事处主任。委托代理人吴云（特别授权），清水河司法所主任。原告李传开诉被告六安市金安区清水河街道办事处房屋拆迁管理纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李传开诉称，原告系被告清水河街道刘大园村沙埂村民组村民。1991年老淠河洪涝时，因住房和猪圈被市政府规划村民灾后重建，后一直未建房，原告便与儿子居住。2012年原告与儿子居住的房屋因收储项目被拆。拆迁时，针对原告夫妇无房居住情况，经与街道协商，达成给予原告解放北路7#楼202室安置房的协议。当年原告搬进该房居住，但被告一直未按协议办理房产证。故诉至法院，请求判令被告履行协议。被告清水河街道辩称，1991年市政府规划村民灾后重建及2012年原告儿子居住房被收储，均系六安市人民政府行为，由金安区政府负责实施，与被告无关。原告起诉被告，所诉主体错误。被告2012年所出具的证明，承诺给原告“解放北路一期7#楼202室房屋”，的协议属无效协议，该房权属六安市人民政府，被告无权作出处置。原告诉求被告履行协议，帮其办理产权证，因该房权属六安市人民政府，故被告无法办理。原告李传开向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口簿、被告组织机构代码，以证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；2、安置补偿协议（证明）、关于要求购买安置房的报告、金安区政府信访复查意见书、申请、情况说明、信访局告知书，以证明原、被告于2012年自愿达成补偿协议，被告未按该协议履行义务。被告清水河街道向本院提交以下证据：1、六安市城市建设项目任务审批表，以证明原告所在村民组的土地被六安市人民政府收储，项目单位为六安市国土资源局，实施单位为金安区人民政府，均与被告无关；2、六安市金安区城市重点工程建设管理办公室文件，以证明原告所在村民组刘园南北土地收储系六安市人民政府所为，金安区重点局落实征地补偿；3、六安市城市建设项目交办通知，以证明原告所在村民组地块，于2009年3月已确定城市建设项目规划，金安区政府为征地拆迁主体，非被告；4、拆迁二榜公告，以证明金安区人民政府拆迁程序公开，原告三个儿子的拆迁面积为481.93平方米。5、房屋拆迁补偿安置协议书（三份），以证明金安区重点工程建设管理局已与原告三个儿子签订了安置补偿协议，征地主体为金安区人民政府，与被告无关；6、金安区安置房建设办公室情况说明，以证明解放北路小区安置房权属六安市人民政府，解放北路小区7#楼202室产权属六安市人民政府，目前仍未被安置，被告2012年出具给原告涉及该房的安置属越权行为，系无效协议。经庭审质证，被告清水河街道对原告李传开所举证据质证如下：对证据1三性不持异议；对证据2证明真实性不持异议，但认为该证明内容违法，对报告、意见书、申请、情况说明及告知书，认为与本案无关联性。经庭审质证，原告李传开对被告清水河街道所举6份证据的关联性均持异议，认为与原告诉求无关，原告所诉是被告未按协议履行义务。经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）、对原告所举证据三性予以认定，（二）、对被告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。经审理查明：原告李传开系被告清水河街道刘大园村沙埂村民组村民。1991年老淠河洪涝时，因住房和猪圈被市政府规划村民灾后重建，后一直未建房，原告便与儿子居住。2012年原告与儿子居住的房屋因市政府收储项目被拆除。拆迁时，针对原告夫妇无房居住情况，经原、被告协商，被告清水河街道承诺将六安市解放北路7#楼202室安置房安置给原告，并将相关事宜出具一份证明，证明内容为：“关于刘大园村李传开户拆迁安置达成如下协议：1、街道给予李传开安置房一套，地点解放北路一期7#楼202室，面积81平方米;2、8月9日….街道负责安置房钥匙；3、给予李传开搬家费500元；4、李传开户解放北路安置房由街道负责办理房产证，本户提供相关证件，不承担相关费用”。协议签订后不久，李传开便搬进该房居住至今。因被告未能按协议办理产权证，原告李传开遂于2015年8月3日向本院提起诉讼。另查明：原告李传开所在的刘大园村刘园路南北土地于2012年被市政府收储，项目单位为六安市国土资源局，落实征地补偿为金安区城市重点工程建设管理局。本院认为：2012年被告六安市金安区人民政府清水河街道办事处出具给原告李传开的证明，因清水河街道非刘园路南北土地拆迁及征收补偿的主体，故其出具的证明非房屋征收补偿协议。原告以被告不依法履行房屋征收补偿协议为由，提起行政诉讼，不属行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）款第十一项、第四十九条第（一）款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李传开的起诉。案件受理费50元，退回原告李传开。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱中全审 判 员  韩太祥人民陪审员  王 莉二〇一五年十月八日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋正式补偿协议等协议的；第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第1010号原告吴建珍，女，1962年3月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王吉民。被告吴彪，男，1969年12月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。第三人兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人徐志宏，行长。原告吴建珍诉被告吴彪、第三人兴业银行股份有限公司上海长宁支行房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。原告诉称，本市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)原是原告租赁房屋，2006年12月，原告购买系争房屋，产权人为原告。2010年6月，通过朋友介绍，得知黄某因做生意资金紧张，故与被告签订一份《协议》,约定将系争房屋产权以90万元出卖给被告，由被告向银行申请贷款63万元，将贷款交黄某使用，后系争房屋产权人变更为被告。现被告吴彪因其他民事案件，系争房屋被法院查封。此时，原告才认识到根本利益受到侵害，当时原告单纯出于朋友情谊面子关系，草率签订了《协议》，给自己带来严重后果，为维护原告合法权益，请求判令：一、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，恢复本市桂林西街XXX弄XXX号XXX室产权属原告所有；二、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告提交系争房屋的房地产权利限制状况信息显示：系争房屋因(2015)杨民一(民)初字第575号案件被上海市杨浦区人民法院于2015年1月26日正式查封。(2015)杨民一(民)初字第575号案件于2015年6月24日结案，现业已生效。本院认为，由于系争房屋已被上海市杨浦区人民院司法查封，意味着该房屋系另案生效法律文书中已明确指定的执行财产，处于非正常状态，在这种情况下，就该房屋所发生的争议，亦应当通过特殊程序处理，原告应另寻法律救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴建珍的起诉。案件受理费6,400元，退还原告，保全费5,000元，由原告吴建珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹 庆审 判 员  史建红人民陪审员  吕东昕二〇一五年十月十二日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015)平执字第562号之一申请执行人范庆锋，居民。申请执行人林立花，居民。被执行人王春明，居民。被执行人王成秀，居民。本院在执行范庆锋、林立花与王春明、王成秀机动车交通事故责任纠纷一案中，（2014）平民初字第1471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王成秀在中国建设银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成秀在中国建设银行股份有限公司平邑支行62×××27账户的存款300000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十月十四日书记员 陈贵华
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民一初字第79号原告曹某，女，1984年4月1日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。被告张某，男，1980年4月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员田春雨适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李德玉、被告张某及其委托代理人隋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，我与被告经人介绍相识，于2014年2月18日登记结婚，婚后无子女。婚后不久，被告便外出务工，每月给原告少量的生活费。为了生活，我也外出务工，因此与原告多次发生争吵，并且被告多次提出离婚。我认为，我与被告认识时间短，没有感情基础，婚后长期分居生活，经常发生争吵，夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。原告提交证据：1、结婚证二份；2、房屋所有权证复印件一份；3、证人刘某甲当庭证言一份。4、萃华金店信誉凭证一份。被告张某辩称，我同意与原告离婚。原告要求分割共同财产，债务也应当依法进行分割。被告提交证据：1、房屋买卖合同一份。2、收条一份。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行绿卡通交易明细一份（户名张某）。4、中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区落菜市街营业所入帐汇款凭单一份；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市汽车城营业所汇票一张；6、长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行存款明细帐一份；7、吉林银行通化集安支行个人账户明细对账单一份；8、中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市百业兴营业所账户交易明细一份；9、中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行开销户登记薄查询一份；10、证人马某甲、陆某甲、陆某乙、马某乙当庭证言各一份。本院调取证据：本院（2015）集民二初字第448号民事判决书。本案争议焦点：原、被告夫妻共同财产如何分割？债务如何承担？根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的结婚证二份、房屋所有权证复印件一份、萃华金店信誉凭证一份，被告无异议，本院予以确认；对原告证人刘某甲当庭证言一份，证实原告曾向其借款10000元用于治疗心脏病，被告提出异议，原告亦未能提供相关治疗心脏病的有效医疗票据，故该借款不能认定为原、被告夫妻共同债务，对该证言，本院不予采信；被告提交的房屋买卖合同一份，原告方无异议，本院予以确认；被告提交的购房款收条，原告方对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行绿卡通交易明细一份、大连旅顺口区菜市街营业所入帐汇款凭单一份、集安市百业兴营业所账户交易明细一份、集安市支行开销户登记薄查询一份、长春市汽车城营业所汇票一张、长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行存款明细帐一份、吉林银行通化集安支行个人账户明细对账单一份、证人马某甲、陆某甲、陆某乙当庭证言，证实原、被告结婚前，向马某甲、刘某乙、陆某甲、陆某乙借款，用于购买房屋，原告对上述证据的真实性提出异议，认为证明不了上述证人与被告之间存在债权债务关系，且债款时间发生在原、被告登记结婚之前，属于被告个人债务，但上述借款事实已经本院（2015）集民二初字第448号民事判决书确认，判决由原告曹某、被告张某共同偿还马某甲、刘某乙、陆某甲、陆某乙借款140000元；对证人马某乙当庭证言，证实借给被告10000元购买房屋，原告提出证人与被告系母子关系，不能认定证人与被告间存在债权债务关系，该款应视为对子女的赠与，故对该证言，本院不予采信。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年2月18日登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚前，因无钱购买房屋，向马某甲、刘某乙、陆某甲、陆某乙借款150000元。后偿还马某甲10000元，尚欠140000元。婚后不久，原、被告均外出务工。由于双方认识时间短，没有感情基础，婚后又长期分居生活，缺乏沟通，导致双方经常发生争吵。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。本院认为，原、被告认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，导致双方经常发生争吵，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。结婚时被告为原告购买的金项链、金戒指、金耳环（共计24.591克），无证据证明原告借婚姻索取财物，该财物归原告所有较为适宜。对原、被告双方的房屋及债务，因债权人均系被告亲属，故房屋归被告所有，债务由被告偿还符合本案事实。综上，本院依法判决如下：一、准予原告曹某与被告张某离婚。二、位于集安市云水路（丘号：405，幢号348，房号604，面积：40.65平方米）的房屋归被告所有。三、债务140000元（欠马某甲40000元、陆某甲14400元、陆某乙35600元、刘某乙50000元）由被告张某负责偿还。四、金项链、金戒指、金耳环（共计24.591克）归原告所有。案件受理费300元，由被告负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  田春雨人民陪审员  王德成人民陪审员  申玉华二〇一五年十月八日书 记 员  崔 成
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)綦法行初字第00127号原告杨进，男，生于1982年10月11日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号，组织机构代码：00930090-7。法定代表人令狐昌海，该局局长。委托代理人李家良，该局法制支队政委。原告杨进不服被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局公安行政决定一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，因原告杨进在重庆市西山坪强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒，且诉讼能力欠缺，其书写的诉状不符合要求，经本院引导后，原告重新书写了诉状，本院亦于2015年7月10日受理本案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨进诉称，其于2011年3月签了一张被告作出的《强制隔离戒毒决定书》（期限为2011年3月20日至2013年3月19日），随后被送往重庆市原万盛区强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。在此期间原告因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2012年5月31日刑满释放。2012年7月其在南桐派出所又签了一张《强制隔离戒毒决定书》（期限为2012年7月21日至2014年7月20日），其签字时就向办案民警提出质疑，第一次强制隔离戒毒决定（期限为2011年3月20日至2013年3月19日）未执行完毕不能执行第二次强制隔离戒毒决定（期限为2012年7月21日至2014年7月20日），但是办案民警对其质疑未采纳。2012年8月7日其被送往重庆市西山坪强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒决定。2014年3月，其对强制隔离戒毒决定（期限为2012年7月21日至2014年7月20日）不服，向重庆市公安局提起行政复议。2014年4月17日，被告将强制隔离戒毒变更为社区戒毒[盛公（南）社戒决字（2014）第22号]（期限为2012年7月21日至2015年7月20日）。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对于同一个违法行为，不得根据同一事实和同一理由给予违法行为人两次以上处罚，对于[盛公（南）社戒决字（2014）第22号]社区戒毒期限内，既有其在强制隔离执行场所关押的时间，又有在社区戒毒执行的期限，由此说明被告作出的《责令社区戒毒决定书》[盛公（南）社戒决字（2014）第22号]违法，请求法院判决予撤销。被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局辩称，原告于2014年4月15日以重复决定强制隔离戒毒不符合法律规定为由，向重庆市公安局申请行政复议，我局接到市公安局行政复议答复通知书后，根据相关规定，主动纠正，决定撤销对原告作出的盛公（南）强戒决字[2012]第65号《强制隔离戒毒决定书》（期限为2012年月21日至2014年7月20日），作出盛公（南）社戒决字[2014]第22号《责令社区戒毒决定书》（期限为2012年月21日至2015年7月20日），并于2014年4月17日将该决定书送达给了原告。原告在收到该决定书之日起三个月内未依法向綦江区人民法院提起行政诉讼，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告起诉已超过法定期限且无正当理由，请求法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，被告于2014年4月17日作出《责令社区戒毒决定书》（盛公（南）社戒决字[2014]第22号），决定对原告杨进接受社区戒毒三年（自2012年7月21日至2015年7月20日止），并于同日向原告送达。原告收到该决定书后六十内未申请行政复议，在三个月内也未提起行政诉讼。原告于2015年2月10日向本院提起行政诉讼，请求判决撤被告作出的《责令社区戒毒决定书》（盛公（南）社戒决字[2014]第22号）。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案中，被告于2014年4月17日向原告送达了《责令社区毒决定书》（盛公（南）社戒决字[2014]第22号），并告知了起诉期限，至2015年2月10日原告才向本院提起诉讼，其起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨进的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  姚代正审 判 员  吴高丽人民陪审员  石云贵二〇一五年十月十五日书 记 员  李江南
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1762号罪犯梁光令，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2007年11月30日作出(2007)珠中法刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人梁光令犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赔偿被害人经济损失人民币14461.70元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月13日作出(2008)粤高法刑三终字第66号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁光令在服刑期��，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯梁光令获得嘉奖34次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁光令确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁光令减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2015)玄执字第01709号本院在执行徐荣与惠晓童民间借贷纠纷一案中，查明被执行人惠晓童具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人惠晓童纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十一日