wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第58号原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。委托代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。被告：佛山市建威达门业有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：揭育鉴。原告北京华捷盛机电设备有限公司诉被告佛山市建威达门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人潘宏孙到庭参加诉讼，被告经本院合法传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其股东谢植亮于2009年3月10日申请名称为“电动伸缩门（欧雷克斯豪华型Ⅰ）”的外观设计专利，2010年2月3日获得国家知识产权局的授权，专利号为ZL200930005896.2，该专利至今有效。谢植亮将该专利许可给原告使用，原告将该专利产品推出市场后，由于产品造型独特、质量稳定，受到市场一致认可，产品非常畅销，取得了良好的经济效益。被告在其网站发布图片和文字，许诺销售与涉案专利相同的被诉侵权产品。被告未经原告许可，非法制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，给原告造成了巨大的经济损失，被告的行为构成侵权，依法应承担相应责任。据此，原告请求判令被告：1.立即停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品，删除侵权网页；2.赔偿原告经济损失及维权合理支出10万元及制止侵权的合理开支2万元；3.承担本案全部诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，谢植亮于2009年3月10日向国家知识产权局申请名称为“电动伸缩门（欧雷克斯豪华型Ⅰ）”的外观设计专利，并于2010年2月3日获准授权，专利号为ZL200930005896.2，原告按期缴纳了年费，该专利目前仍在保护期内。专利登记簿副本记载：专利实施许可合同备案，许可人：谢植亮，被许可人：北京华捷盛机电设备有限公司，许可种类：独占许可，许可期限：2012年3月31日至2018年3月31日。该专利授权公告图片如下：主视图后视图左视图右视图立体图使用状态参考图1使用状态参考图2经专利权人谢植亮申请，国家知识产权局专利信息中心于2011年11月30日出具涉案专利的检索报告，检索结论为：在中国专利公报公开的范围内没有与本检索产品相近似的在先专利被授权公告，本检索产品具有新颖性。2014年6月17日，涉案专利专利权人谢植亮的委托代理人来到广西壮族自治区南宁市桂南公证处，在该处公证人员的监督下，使用该处电脑登陆了http://www.jianweida.2848.cn，进入网站首页页面，该页面显示有“建威达门业”字样，点击“产品中心”后显示有产品名称为“锦衣卫士B型”的被诉侵权产品图片两张，该图片显示了被诉侵权产品从侧面观察的使用状态。广西壮族自治区南宁市桂南公证处公证员见证了上述过程，对上述步骤全屏截图、打印，并出具了并出具了（2014）桂南证内字第4730号公证书。公证书所示被诉侵权产品的外观照片如下：锦衣卫士B型JWD198锦衣卫士B型JWD198庭审中，将被诉侵权产品与涉案专利对比，原告认为被诉侵权产品“锦衣卫士B型”的外观设计与涉案专利相似，区别仅在于被诉侵权产品的门排中间没有V字形的门排加强系统。庭审中，原告明确请求法院根据被告的侵权范围、涉案专利的许可费等酌定本案赔偿数额，并提交了公证费发票、许可费20万元的发票。为证实涉案专利的许可费，原告提交了其与谢植亮分别于2010年2月18日、2015年3月31日签订的涉案专利《专利独占实施许可合同》，其中2010年合同约定涉案专利的许可费为每年50万元，2015年合同约定许可费为每年20万元。本院在(2015)粤知法专民初字第55、56号案中查明：原告在广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2014）南市民三初字第170号案中亦提交了2010年2月18日的《专利独占实施许可合同》，该合同除专利许可使用费为无偿外，其余内容与原告在本案中提交的合同一致。对此，原告说明如下：对于同一时间签订两份合同（合同内容一个是无偿、一个是有偿）问题，两份合同实际签订时间是不一样的，第一份合同签订时间是2010年2月28日，第二份合同签订时间是2014年2月份，第二份合同是在第一份合同的基础上对专利许可费进行了修改，即将“无偿使用”修改“有偿使用”，因为原告经办人员粗心大意没有对合同签订时间进行修改。庭后，原告提交书面说明，称被告网站未备案，被告网站留下的联系地址与被告工商登记信息显示的地址不一致。另查明，被告是有限责任公司，于2013年3月25日成立，注册资本为二十万元，经营范围为研发、加工、销售、制造：门业、道闸、旗杆、护栏；研发：智能停车管理系统、安防监控系统、机电一体化产品、国内贸易。本院认为，谢植亮是名称为“电动伸缩门（欧雷克斯豪华型Ⅰ）”、专利号为ZL200930005896.2的外观设计专利权人，该专利仍处于有效状态，故谢植亮享有的外观设计专利权应受法律保护。专利权人谢植亮以独占许可的方式许可原告实施本案专利，故原告有权单独以自己的名义对侵犯涉案外观设计专利权的行为提起诉讼。从本案现有证据看，原告提供的证据不足以证明被告构成侵权，理由如下：首先，《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。就涉案专利而言，其主视图、后视图、左右视图与立体图表示的产品均为电动伸缩门，故涉案专利的保护范围即为这些视图中所表示的电动伸缩门的外观设计。本案中，原告未能提供被诉侵权产品的实物进行比对，而其提供的被诉侵权产品图片亦仅能反应从侧面观察的使用状态，未能全面清晰地反映出被诉侵权产品的外观，无法将其与涉案专利图片的各视图进行比对。故原告主张被告构成侵权，依据不足，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告构成侵权负有举证责任，在其未能提供充分的证据证明上述待证事实的情形下，原告诉请被告停止侵权、赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京华捷盛机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2700元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭 盎人民陪审员 陈 杰人民陪审员 黎筱敏二〇一五年十月十五日法官 助理 韩亚圻书 记 员 伦志咏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法杏民初字第954号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。负责人姚真勇，董事长。委托代理人何嘉明，女，××年××月××日出生，汉族，住佛山市顺德区，系。委托代理人梁建照，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市顺德区，系。被告黄伟硕，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××593X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商行”）诉被告黄伟硕信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何嘉明到庭参加了诉讼，被告黄伟硕经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄伟硕于2012年12月27日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人标准金卡，卡号为62×××08，信用额度为人民币6000元，帐单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告黄伟硕从2013年2月4日激活卡片后进行了消费、取现及还款等。被告于2014年5月10日向原告申请临时信用额度1800元并获批，临时信用额度失效日期为2014年6月9日。截至2015年8月10日，被告黄伟硕尚欠透支款项合计14861.2元[其中透支本金7663.1元、利息1947.26元、费用（含滞纳金）5250.84元]。故原告请求法院判令：一、被告黄伟硕清偿贷记卡透支本金7663.1元、利息1947.26元、费用（含滞纳金）5250.84元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算，利息及费用暂计至2015年8月10日，之后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止），合计14861.2元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法向被告黄伟硕送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黄伟硕没有到庭应诉，也没有提供书面答辩状。在诉讼中，原告顺德农商行提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.恒通贷记卡申请表（含《恒通贷记卡领用合约》）、黄伟硕贷记卡交易明细打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告黄伟硕向原告申请恒通贷记卡（卡号为62×××08），被告领取信用卡后消费，从2013年2月4日开始透支消费，截至2015年8月10日，累计透支本息合计14861.2元，其中透支本金7663.1元，利息1947.26元，滞纳金5250.84元；3.律师函、邮寄回执各三份，证明原告已通知被告还款。在诉讼中，被告黄伟硕没有向本院提供证据。经庭审辩证，原告提供的证据１、2、3，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告黄伟硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：被告黄伟硕于2012年12月27日向原告申请开立恒通贷记卡，领用合约明确约定，被告黄伟硕逾期归还，约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，此外，被告黄伟硕逾期归还透支利息及复利外，还要支付滞纳金，滞纳金的计算方法为最低还款额未还部分每期5%按月计算，最低每月10元。原告经审批通过后于2013年1月25日通知被告黄伟硕领取恒通贷记卡，卡号为62×××08。被告黄伟硕于2013年2月4日激活上述贷记卡后，使用该卡刷卡消费、取现。从2014年6月10日起，被告黄伟硕没有按照借款合同约定的时间还款，截至2015年8月10日，被告黄伟硕尚欠透支款项合计14861.2元（其中透支本金7663.1元、透支利息1947.26元、费用5250.84元）。原告为此多次催讨无果，遂于2015年9月9日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告明确诉讼请求中的费用包括滞纳金。本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告黄伟硕依法向原告申领并激活了恒通贷记卡（号码为62×××08），被告黄伟硕多次进行透支消费、取现，至2015年8月10日，被告黄伟硕尚欠透支款项合计14861.2元（其中透支本金7663.1元、利息1947.26元、费用5250.84元），显属违约，故原告要求被告黄伟硕支付截至2015年8月10日的欠款共14861.2元（其中透支本金7663.1元、利息1947.26元、费用5250.84元），并按中国人民银行规定的贷记卡透支利率日万分之五支付自2015年8月11日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年8月11日起的滞纳金、费用等损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄伟硕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司一次性清偿恒通贷记卡透支本金7663.1元、利息1947.26元、费用5250.84元（上述利息及费用暂计至2015年8月10日止，之后利息以本金7663.1元为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为85.77元（原告已预交），由被告黄伟硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一五年十月十五日书记员  张丽华第6页共6页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第2863号原告柴喜宏，男，1984年10月20日出生，汉族，陕西省靖边县人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告陈爱明，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告柴喜宏诉被告陈爱明买卖合同纠纷一案中，原告柴喜宏于2015年10月23日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告柴喜宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告柴喜宏撤回起诉。案件受理费1529元，减半收取764.5元，由原告柴喜宏负担。代理审判员 张 莉二〇一五年十月二十六日书 记 员 李桂霞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1747号罪犯许什旺，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2012年5月14日作出(2012)茂港法刑初字第55号刑事判决，以被告人许什旺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许什旺在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年2月25日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许什旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯许什旺获得嘉奖13次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许什旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯许什旺减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8900号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周华林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周华林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周华林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,365.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,365.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8974号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈寿总。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈寿总信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈寿总系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,764.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,764.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8945号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈国安。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈国安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈国安系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,163.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,163.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8931号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈安家。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈安家信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈安家系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,700.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,700.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8952号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈建裕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈建裕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈建裕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,035.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,035.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1485号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告唐洪斌，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告唐洪斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年十月十九日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2015）佳民初字号00777号原告佳县劳动力市场。法定代表人李卫兵。委托代理人苗领，佳县劳动力市场会计。被告刘鹏伟，男。被告高楠，男。原告佳县劳动力市场诉被告刘鹏伟、高楠保证合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘鹏伟到庭参加了诉讼，被告高楠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月21日，吕亚梅向佳县劳动力市场申请小额贴息担保贷款。2012年12月7日佳县劳动力市场根据担保贷款流程委托中国邮政银行榆林市佳县支行为吕亚梅发放担保贴息贷款80000元，约定利率月息9.15%，期限为二年。此款由被告刘鹏伟、高楠承担连带保证责任。现原告提起诉讼，请求二被告承担保证责任，偿还借款本金80000元及利息。原告向法庭提交了下列证据1、再就业小额担保贷款借款合同1份，个人贷款发放单1份，以证明2012年12月7日原告通过中国邮政储蓄银行佳县支行向吕亚梅发放再就业小额担保贷款80000元。借款期限二年，约定利率年息9.15%，此款由被告刘鹏伟、高楠担保。2、担保人收入证明2份，以证明二被告的收入情况。3、担保人承诺书2份，以证明二被告为吕亚梅借款80000元承担连带保证责任。4、中国邮政储蓄银行有限责任公司佳县支行证明1份，以证明吕亚梅借再就业小额担保贷款80000元由原告主张权利。被告刘鹏伟辩称：本案的借款合同、担保合同都是借款人，担保人与中国邮政储蓄银行佳县支行签订的，原告佳县劳动力市场无资格主张权利。被告高楠未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的再就业小额担保贷款借款合同、个人贷款发放单、担保人收入证明、担保人承诺书、中国邮政储蓄银行佳县支行的证明，被告刘鹏伟无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借款合同、个人贷款发放单、担保人收入证明、担保人承诺书、中国邮政储蓄银行佳县支行的证明，其来源合法、内容真实，依法予以采信。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年5月21日，吕亚梅向佳县劳动力市场申请小额息担保贷款。2012年12月7日佳县劳动力市场根据担保贷款流程委托中国邮政银行榆林市佳县支行为吕亚梅发放担保贷款80000元，约定借款期限为二年，利率年息9.15%，。此款由被告刘鹏伟、高楠承担连带保证责任。该借款中国邮政储蓄银行佳县支行授权佳县劳动力市场向借款人、担保人主张权利。现原告佳县劳动力市场提起诉讼，请求二被告承担保证责任，偿还借款本金及利息。本院认为：吕亚梅通过中国邮政储蓄银行佳县支行借原告佳县劳动力市场再就业小额担保贷款80000元，有原告提交的借款合同、个人贷款发放单在案佐证，应予认定，该借款合同合法有效，受法律保护，被告刘鹏伟、高楠在担保合同上签名、捺印，担保合同成立，故原告请求二被告承担保证责任，偿还担保借款本金及利息，依法予以支持；二被告承担保证责任后有权向债务人吕亚梅追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏伟、高楠于本判决生效后10日内偿还原告佳县劳动力市场担保借款人民币80000元，并按年息9.15%支付利息，利息从2014年12月7日算至此款给付之日止；二、被告刘鹏伟、高楠偿还担保借款后，有权向借款人吕亚梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  朱志耀二0一五年十月二十四书记员  张建华
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）文���初字第2658号原告李金忠，农民。委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被告李永阁，又名李永格，农民。原告李金忠与被告李永阁土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李金忠的委托代理人袁伍林，被告李永阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告均系文安县德归镇黄甫管区李黄甫村村民，在第二轮土地承包时，原告所在的村委会以合同方式承包给每人4.49亩投入地，另外每人分给零散地1亩，合计每人5.49亩，原告同意被告暂时种植原告分得的家庭承包土地5.49亩，当时双方口头约定原告随时要求被告随时返还，但原告要求被告返还原告土地时，被告拒不将原告的土地返还给原告，且经多次调解无效，故成诉。基于上述事实，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告将原告分得家庭承包土地5.49亩返还给原告。被告辩称，原告所诉不符合事实，纯属无理取闹，无中生有，应起诉文安县政府和黄甫管区李黄甫村委会，我与原告在土地承包上无任何直接、间接关系，我承包的土地是合理合法的，并拥有土地经营权证书，且是文安县政府颁发的，我有与村委会签的合同书，还有文安县公证处的公证书，我享受30年不变的权利，从1999年到2029年，这是我的权利，我与原告谈不上调解、无任何口头协议，我应该维护自己的权利，不受任何人侵犯。本院认为，根据土地承包法及相关司法解释的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。集体���济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原、被告所在的李黄甫村委会于1999年向本村村民发包土地时，原告未实际承包李黄甫村的土地，上述事实当时村委会负责人庭上陈述系工作疏忽而造成原告未分得土地，对此，原告主张自己的土地承包经营权，应该由相关行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李金忠的起诉。案件受理费100元，由原告李金忠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙卫华审 判 员  张士进人民陪审员  吴应刚二〇一五年十月十四日书 记 员  崔 清
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8819号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高天健。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高天健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高天健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,772.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,772.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第02004-1号原告：桑恩红，男，汉族，1966年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告：陈志芹，女，汉族，1975年8月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在审理原告桑恩红、陈志芹与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告桑恩红、陈志芹于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告桑恩红、陈志芹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许桑恩红、陈志芹撤回起诉。本案案件受理费198元，减半收取99元，由桑恩红、陈志芹负担。审 判 长  李建莉人民陪审员  马其遥人民陪审员  吴玉凤二〇一五年十月二十二日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8858号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告佘国平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告佘国平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告佘国平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,210.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,210.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8850号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告南湖。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告南湖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告南湖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,238.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,238.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8839号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李正权。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李正权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李正权系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,512.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,512.60元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁商初字第394号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场1-1幢612室。负责人张传飞。委托代理人曾庆九，公司员工。被告任康演，男，1992年1月21日生，汉族，居民。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（以下简称赢时通公司）与被告任康演租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员陈双和、陈张琴组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人曾庆九到庭参加诉讼，被告任康演经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称：原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌为苏A×××××的车辆出租给被告使用，合同租期自2015年2月12日起至2017年2月12日，共计24期，合同约定租金按月支付，租金为9000元/月，按月支付。原告按约支付车辆后，被告无故拖欠租金达3个月（截至原告起诉日期2015年5月），构成根本违约，严重侵害了原告的财产权益。现请求法院判令：1、被告支付所欠租金27000元，滞纳金2700元，总计29700元（暂算至2015年5月），此后的租金按9000元/月支付至被告实际返还车辆之日止；2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏A×××××的车辆原物；4、被告承担本案诉讼费。被告任康演未应诉，亦未答辩。经审理查明：2015年2月12日，原告赢时通公司与被告任康演签订1份汽车租赁合同，约定：任康演从赢时通公司租赁车牌为苏A×××××（型号：奔驰E2001.8ATCGI优雅）汽车1台，租赁期限自2015年2月12日起至2017年2月12日。租金为9000元/月，按月支付。被告采取预付款方式付款，每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内即当月12日前被告需支付给原告当期租金。汽车租赁合同附件1甲乙双方相关责任条款第一条第2款第（4）项约定：任康演未经赢时通公司书面许可连续拖欠应付款超过48小时，赢时通公司有权随时单方解除合同，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权要求任康演赔偿。同日，原被告双方签订1份车辆销售协议，约定：被告在履行前述汽车租赁合同义务（包括但不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠任何款项；按约定租期租赁，未提前退租；爱惜车辆，按规定在指定维修厂保养及修复车辆问题）的前提下，原告同意在租赁合同期限正常届满后，将租赁车辆以40000元的价格销售给被告；如被告违反租赁合同中的任一条款，则本协议作废，且被告缴纳的保证金不予退回；被告在销售协议签订的三个工作日内支付保证金40000元。另，附件1《甲乙双方相关责任条款》约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。另查明，被告实际已支付原告共计49000元，包括首付款暨保证金40000元及第一个月的租金9000元。2015年2月12日，原告将案涉车辆交付给被告。上述事实，有汽车租赁合同、车辆销售协议、POS单、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单及当事人陈述等证据证实，经审查均有证明效力。本院认为：合法的租赁合同关系应予保护。原告赢时通公司与被告任康演签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付案涉车辆，被告亦应依约按期足额支付租金。被告任康演仅支付了首付款暨保证金40000元及第一个月的租金9000元就再未付款，已构成违约，故根据车辆销售协议约定，该销售协议作废。因被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权单方解除合同，故原告主张解除汽车租赁合同的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；合同解除后，被告任康演应返还合同标的物即车牌为苏A×××××的奔驰E2001.8ATCGI优雅汽车1台，并按约定的租金标准支付其占有使用该车辆期间的使用费；被告任康演自2015年2月起占有使用案涉车辆，仅支付第一个月租金9000元，截至2015年5月，欠付3个月租金共计27000元。此后至合同解除之日止，被告需继续按9000元/月支付租金，且至被告实际返还案涉车辆之日，被告仍需参照双方约定按每月9000元的标准支付占有使用费。同时，被告未按期支付租金的行为违反了《甲乙双方相关责任条款》约定的违约责任，应支付给原告约定的滞纳金，故本院支持原告要求被告偿还2700元滞纳金（计算至2015年5月），此后的滞纳金原告自愿放弃，本院予以准许；关于40000元保证金，被告任康演未予抗辩，本院不予调整。被告任康演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司与被告任康演于2015年2月12日签订的汽车租赁合同于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告任康演于本判决生效之日起十日内返还车牌号为苏A×××××的奔驰E2001.8ATCGI优雅汽车1台给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司。三、被告任康演于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司截至2015年5月的租金27000元、滞纳金2700元，共计29700元；此后的车辆租金、使用费按每月9000元的标准计算至被告任康演将上述车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司之日止。本案应收案件受理费4711元，合计4711元，由被告任康演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  倪 健人民陪审员  陈双和人民陪审员  陈张琴二〇一五年十月二十六日见习书记员  王 佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8837号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李宁庄。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李宁庄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李宁庄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,795.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,795.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8868号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王道武。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王道武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王道武系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,802.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,802.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11483号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告纪维民，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪维民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告纪维民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54396.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54396.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8918号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曹兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,955.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,955.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8887号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告尹剑。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹剑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹剑系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,443.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,443.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8866号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤序露。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汤序露信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汤序露系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,938.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,938.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第341号涟源市人口和计划生育局、宋春艳、肖连君：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人宋春艳、肖连君行政非诉案由一案，经被执行人宋春艳、肖连君自动履行，执行金额10800元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第1256号原告易国文，男，1966年7月18日出生，汉族。被告龙冯辉，男，1975年1月2日出生，汉族。原告易国文与被告龙冯辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告易国文到庭参加诉讼，被告龙冯辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易国文诉称，2010年12月16日，被告龙冯辉因经营需要向原告借款100000元，借款期限为6个月。借款到期后，经原告催收，被告多次要求延期，直至双方约定的最后期限2013年10月16日，被告仍未还款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1：被告偿还原告借款100000元及逾期付款利息118680元；2、被告承担本案诉讼费。原告易国文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款事实。被告龙冯辉未予答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：被告龙冯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2没有进行质证，视为放弃其质证权利。经审查，原告提供的证据1、2客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2010年12月16日，被告龙冯辉分别向原告易国文借款100000元，借款期限分别为6个月，被告龙冯辉同时向原告易国文出具了借条。2013年1月10日，原、被告协商，被告在6个月内还款，原告不要求被告支付利息，否则被告按实际借款月数，以每月2%利率支付利息。2013年7月16日，原、被告约定被告在2013年10月16日前归还全部借款及利息。事后，被告未向原告偿还借款本息，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告易国文与被告龙冯辉自愿达成借款协议，被告龙冯辉向原告易国文出具了借条，原告易国文向被告龙冯辉提供了借款，双方的民事借贷关系成立，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龙冯辉未依约定按期偿还借款，应当按照双方的约定及法律规定支付逾期还款利息，双方约定逾期还款月利率2%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息为89600元，计算方式为：借款本金100000元×年利率5.6%×4倍×4年（按原告主张的2011年7月16日起至2015年7月16日止共4年）＝89600元。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙冯辉于本判决生效后十五日内偿还原告易国文借款本金人民币100000元；二、被告龙冯辉于本判决生效后十五日内支付逾期还款利息人民币89600元；三、驳回原告易国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4580元,减半收取2290元，由原告阳国文承担305元，被告龙冯辉承担1985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 陈 柯二〇一五年十月十五日书记员 戴湘敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8992号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈雪微。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈雪微信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈雪微系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,204.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,204.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1679号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告原文雄，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告原文雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告原文雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币48,221.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一五年十月三十日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8907号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告毕敬彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告毕敬彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告毕敬彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,475.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,475.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8908号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡博洲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡博洲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡博洲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,072.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,072.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第479号申请执行人陈训志被执行人绵阳金泉重工有限公司本院受理陈训志申请执行北劳人仲案字[2015]第55号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳金泉重工有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 跃二〇一五年十月十四日书记员 宋志广
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第6407号原告黄梅云，女，1961年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。被告吴骏骅，男，1982年12月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。负责人顾新。委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告黄梅云与被告吴骏骅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄梅云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币3,451元(原告黄梅云已预缴)，减半收取计人民币1,725.50元，由原告黄梅云负担。审判员  舒海卫二〇一五年十月二十八日书记员  徐晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8966号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈明勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈明勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈明勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,160.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,160.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12236号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姚铁年，男，1973年1月19日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚铁年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚铁年系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77861.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77861.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1498号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐��晨二〇一五年十月十六日书记员 季 秋 玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽审四民申字第901号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:大连永晟农业发展有限公司。住所地:辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：金忠国，该公司总经理。委托代理人：王佳斌，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托代理人：曹娜，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：大连迈豪发展有限公司。住所地：辽宁省大连金州新区。法定代表人：孙晶，该公司经理。再审申请人大连永晟农业发展有限公司（以下简称永晟公司）因与被申请人大连迈豪发展有限公司（以下简称迈豪公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第963号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永晟公司申请再审称：根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，迈豪公司作为花生的种植方有义务证明其完全起获了花生及花生达到收购条件，但其未提供证据予以证明，因此，迈豪公司构成违约，原审对此未予认定是错误的。永晟公司申请再审提交的证人证言更能证明迈豪公司违约的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。本院认为，本案中，双方签订的《花生种植基地生产购销合同》主要约定，永晟公司负责垫付花生种子及化肥等费用，迈豪公司负责播种、收获及田间管理。秋收时，永晟公司负责对迈豪公司收获的符合条件的花生进行收购。该合同未对“符合条件的花生”的标准作出具体约定。迈豪公司提交的双方的短信记录能够证明其在当年9月份即要求永晟公司收购花生，而永晟公司未提供证据证明迈豪公司收获的花生不符合双方约定的收购条件，故原审法院对永晟公司提出的迈豪公司未完全起获花生及花生未达到收购条件构成违约的主张未予支持，并无不当。至于永晟公司向本院提交的李卫东的证言因无其他证据佐证，不足以证明其主张的事实。综上，永晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连永晟农业发展有限公司的再审申请。审 判 长 冯 伟代理审判员 郝 佳代理审判员 刘丙江二〇一五年十月二十二日书 记 员 宋 宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8951号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈建军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈建军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈建军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,203.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,203.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2015)桓民初字第1248号原告：张连栋，男，1968年5月14日生，汉族，现住桓台县。原告：任爱莲，女，1966年11月27日生，汉族，现住桓台县。被告：孙光兵，男，1969年2月14日出生，汉族，现住桓台县。被告：巩润清，女，1976年2月9日出生，汉族，现住桓台县。原告张连栋、原告任爱莲诉被告孙光兵、被告巩润清返还原物纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连栋、原告任爱莲到庭参加诉讼。被告孙光兵、被告巩润清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连栋诉称：2014年4月23日，原、被告双方口头约定，被告以每年3600元的租赁价格租赁原告所有的桓台县果里镇侯庄小区南区3号楼1单元301室住房一套，约定租赁期限为一年，即自2014年4月23日至2015年4月22日止。涉案房屋租赁期限届满后，被告仍强行占有涉案房屋居住，拒不支付租赁费用，也不向原告交付房屋，被告的行为构成侵权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵权；搬出桓台县果里镇侯庄小区南区3号楼1单元301室；支付租赁费1000元；诉讼费由被告承担。被告孙光兵辩称：原、被告之间没有书面协议；被告不欠原告房租；租期不到期。当时口头约定租期十年，租金一年3600元，一年一付。故，请求依法驳回原告的起诉。被告巩润清的辩称意见同被告孙光兵的辩称意见一致。经审理查明：2014年4月，原告张连栋、原告任爱莲与被告孙光兵、被告巩润清口头约定，两被告租赁两原告所有的位于桓台县果里镇侯庄小区南区3号楼1单元301室住房一套，租赁费用为每年3600元。双方未签订书面协议。庭审中，关于两被告租赁涉案房屋的相关情况，两原告陈述：原、被告在一次朋友聚会时，有了出租租赁涉案房屋的意向。2014年4月23日，双方口头协商被告租赁涉案房屋事宜，约定先交钱后租房，租赁费每年3600元，一年一清，未约定租赁期限，原告可以随时要求被告腾出房子。2014年4月25日左右，被告支付原告租赁费3000元，原告为被告出具收条一份，另外600元没给，原告就让了被告该600元。2015年4月23日之后，原告向被告要过租赁费，被告拒不支付，原告要求与被告解除租赁关系，被告不同意，故，原告提起诉讼。因被告拒不支付租赁费亦不搬出涉案房屋，原告要求被告支付自2015年4月23日至开庭之日即2015年9月16日的租金共计1000元。张连栋与任爱莲系夫妻关系，孙光兵与巩润清系夫妻关系。上述事实，有结婚证、收款收据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。同时，第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中2014年4月23日，被告与原告口头约定租赁原告所有的位于桓台县果里镇侯庄小区南区3号楼1单元301室住房一套，该行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，且被告予以认可，应认定原、被告双方之间存在合法有效的租赁关系。但该租赁期限已超过六个月，应当订立书面合同。现原、被告双方未订立，故，原、被告之间的租赁合同系不定期租赁合同。因原告没有提交证据证实其在起诉之前曾通知被告解除合同，应确定原告起诉后被告收到起诉状之日即为通知之日，符合法律规定的“在合理期限前通知承租人”，因此，原、被告之间的租赁合同从被告收到起诉状之日已解除，被告应当在合理期限届满后向原告返还租赁房屋。故，对原告要求被告停止侵权、搬出桓台县果里镇侯庄小区南区3号楼1单元301室住房的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告主张被告支付自2015年4月23日至2015年9月16日止的租金1000元，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光兵、被告巩润清停止侵权，于本判决生效后十日内腾出占用原告张连栋、原告任爱莲所有的房屋（位于桓台县果里镇侯庄小区南区3号楼1单元301室）。二、被告孙光兵、被告巩润清支付原告张连栋、原告任爱莲自2015年4月23日至2015年9月16日止的租金1000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙光兵、被告巩润清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  李江贤人民陪审员  魏光明二〇一五年十月十五日书 记 员  董亭廷
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2014万民一初字第218号原告：肖某，男。委托代理人：张继勉，万载县法律援助中心法律工作者。被告：张某，女。原告肖某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙启荣担任审判长、审判员漆星、人民陪审员宋玮参加的合议庭，书记员王琴担任记录，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人张继勉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。双方婚后共有住房两套及若干地下室。原、被告因感情不和，双方感情早已破裂。为此原告分别于2014年2月、2014年11月两次向贵院提起离婚诉讼，但却因证据不足被驳回。之后原、被告之间并未和好，且夫妻关系更加恶劣。双方早已分居生活，分开吃住，两人的夫妻关系早已名存实亡。原告确实无法过在这种度日如年的痛苦生活，否则也不会再三向贵院起诉离婚。如今原告已是第三次起诉，恳请贵院判决解除原、被告之间的婚姻关系。被告张某辩称，我不同意离婚，因为我对原告还有感情，在一起生活了四十多年，我尽到了一个妻子应尽的义务，一起辛苦经营这个家。婚后我们领养了两个小孩，女儿现已成年并成家，儿子比较特殊，他是智力伤残二级，现在还未成家，需要大人抚养。现在我们都老了，一辈子不容易。总之，我对原告还有感情，我不同意离婚。结合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告肖某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）（2014）万民一初字第52号判决书复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人婚后收养了两个小孩，女儿已经成年，儿子是智力残疾二级，还证明原告曾向法院起诉过离婚。（二）（2014）万民一初字第250号民事判决书复印件，证明原、被告于第一次判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未和好，原告于2014年11月再次向贵院起诉。（三）原、被告户口簿复印件，证明原、被告身份情况。对原告的上述举证，被告张某经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）均无异议。被告张某未向本院提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）至（三）经被告质证，均无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原、被告于××××年××月××日登记结婚、婚后收养了一对儿女、女儿已经成年、儿子为智力残疾二级及原告曾两次向万载法院起诉过离婚的事实的依据。综上认证，本院认定事实如下：1974年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高村人民公社登记结婚。婚后收养一子一女，女儿肖某平1982年12月22日生，儿子肖某明1987年12月1日生，为智力残疾二级。原告曾经于2014年2月17日、2014年11月3日以感情破裂为由，诉至法院要求判决离婚及分割共同财产，后本院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。2015年7月17日，原告又以感情破裂为由，诉至法院要求判决离婚及分割共同财产，但亦未能提供证据证实双方感情确已破裂。本院认为，原、被告双方系自主结婚，感情基础较好，双方共同生活、互相扶持四十余年，在生活中产生矛盾在所难免，双方之间应加强沟通和理解，互谅互让。原告以感情破裂为由而要求离婚，证据不足，理由不充分。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告肖某与被告张某离婚。案件受理费300元由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙启荣审 判 员  漆 星人民陪审员  宋 玮二〇一五年十月二十日书 记 员  王 琴
广东省江门市中级人民���院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1617号罪犯陈继平，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2008年9月10日作出(2008)新刑初字第550号刑事判决，以被告人陈继平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈继平在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年7月18日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年4月30日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈继平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈继平获得嘉奖31次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈继平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈继平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1881号原告上海康思企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢XX，该公司执行董事。委托代理人袁XX。被告许卫锦，男，1961年9月12日出生，汉族，住上海市。被告许鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，住上海市。被告上海卫锦电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人许XX。本院在审理上列当事人间居间合同纠纷一案中，原告上海康思企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海康思企业管理有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康思企业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币602元，减半收取人民币301元，由原告上海康思企业管理有限公司负担。代理审判员  周莉二〇一五年十月二十二日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1673号罪犯吴弟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年9月28日作出(2012)茂南法刑初字第209号刑事判决，以被告人吴弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月9日作出（2012）茂中法刑二终字第111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月17日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴弟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴弟获得嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴弟减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1646号罪犯陈国团，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2013年5月17日作出(2013)茂港刑初字第42号刑事判决，以被告人陈国团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈国团在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈国团获得嘉奖13次；2015年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈国团减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8925号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾章祥。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾章祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾章祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,052.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,052.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第569号原告李梦红，男，汉族，1980年8月3日出生，住湖南省涟源市。被告东莞市欧典装饰有限公司，住所地：东莞市南城区宏图路家居装饰城A区一座三层13号，注册号：441900000568454。法定代表人尹显顺。原告李梦红诉被告东莞市欧典装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李梦红到庭参加诉讼，被告东莞市欧典装饰有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦红诉称，2014年1月17日至2015年3月，原告向被告在东莞市樟木头绿茵温莎堡xxx号别墅和惠州市博罗县石湾镇Bxx房提供了安装室内石材的服务，工程款共计149500元，已支付88396元，未付余款61104元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程余款60000元及逾期付款利息（从起诉之日2015年6月17日起，按银行贷款利率至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市欧典装饰有限公司未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告没有签订书面合同。原告提供石材进度、石材安装进度款等单据、施工出入证和照片证明其为被告在樟木头绿茵温莎堡、xxxx和沙田碧桂园的装修工程提供石材铺贴的施工内容，工程款共计149500元。施工出入证由皇庭物业出具，注明所属单位是欧典；相关单据均为手写制作，除“沙田碧桂园客厅地面石材铺贴长5677×宽3753=21.305×60=1278.3元”的单据有被告法定代表人尹显顺的签名外，其余的单据均没有被告的签名或盖章确认，部分单据上有“张世源、何志文”的签名，原告称张世源是被告的员工负责工地管理，何志文是项目经理，但未能举证证明。庭后，本院对张世源进行调查，张世源称其在2012年至2014年9月期间在被告处工作，但未能举证证明，称被告没有为张世源和何志文购买社保。以上事实，有绿茵温莎堡xx房石材进度款、石材安装进度款、石材铺贴工程款、xxxxBxx房收口数据、沙田碧桂园客厅地面石材铺贴、B30石材安装工程款、B30石材安装进度款、施工出入证、照片以及本案庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市欧典装饰有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对其主张提供证据加以证明。本案是装修装饰合同纠纷，原告主张按被告要求完成对绿茵温莎堡xx房及Bxx房大理石铺贴工程的施工，但未能提供书面合同或施工过程中形成的书面文件佐证双方之间存在装修装饰合同关系，施工出入证亦未经被告盖章确认，其提交的相关单据没有被告签名或盖章确认，没有证据证明张世源、何志文在单据上签字是基于被告的授权委托属于职务行为或得到被告的事后追认，不能证明原告主张的工程价款及被告拖欠原告工程款的内容，原告应对其举证不能承担不利的法律后果。至于“沙田碧桂园客厅地面石材铺贴1278.3元”的单据有被告法定代表人尹显顺的签名确认，对此被告未到庭进行反驳和抗辩，本院对此予以认定，被告应支付原告该笔工程款及逾期付款利息，利息自起诉之日即2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。原告超出该标准的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告东莞市欧典装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李梦红工程款1278.30元及逾期付款利息（自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李梦红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告预交），由原告李梦红负担1272元，被告东莞市欧典装饰有限公司负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺代理审判员  刘秋霞人民陪审员  张雅芝二〇一五年十月十九日书 记 员  简凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民申字第25号再审申请人（原审原告）：李朝丽，女，再审申请人（原审原告）：陈俊莹，女，法定代理人：李朝丽，系陈俊莹的母亲。两再审申请人的委托代理人：邓明忠，陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。被申请人（原审被告）：陵水黎族自治县英州镇英州村委会村仔经济合作社。住所地：陵水黎族自治县英州镇。法定代表人：李来洪,该经济社社长。再审申请人李朝丽、陈俊莹因与被申请人陵水黎族自治县英州镇英州村委会村仔经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陵水黎族自治县人民法院(2O15)陵民初字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李朝丽、陈俊莹申请再审称：1、一审认定事实不清，适用法律不当。1989年再审申请人与丈夫结婚，户口未迁出被申请人所在地，2006年1月27日生育女儿陈俊莹，户口也落在被申请人所在地。认定再审申请人没有承包合作社土地耕作，不具有集体经济组织成员资格，是错误的。户口登记和身份证是确认再审申请人为被申请人村民的凭证，是否承包土地不是认定村民成员资格的法律依据，一审法院不该再以是否承包集体土地作为附加条件认定村民资格。2、被申请人土地分配方案严重侵害再审申请人的合法权益。被申请人四次土地补偿款的分配，按村民常住人口，每人分配15600元（2008年1月7500元、2009年1月3800元、2009年8月1300元、2015年1月3000元），制定出嫁女不是常住村民，不享有分配土地补偿费的分配方式是违反法律规定的，已严重侵害再审申请人的合法权益。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定,请求：一、调卷再审陵水黎族自治县人民法院(2O15)陵民初字第185号民事判决；二、判令被申请人支付再审申请人土地补偿款每人15600元，共计31200元；三、本案诉讼费由被申请人承担。陵水黎族自治县英州镇英州村委会村仔经济合作社（以下简称村仔经济合作社）未提交书面意见。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。李朝丽、陈俊莹是否为村仔经济合作社农村集体经济组织成员及应否享有征地补偿款，应结合李朝丽、陈俊莹是否依赖村仔经济合作社的土地为基本生活保障以及是否在村仔经济合作社集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。李朝丽的户口目前虽然登记在村仔经济合作社，但不能提供充分的证据证明其本人在村仔经济合作社集体经济组织实际生产和生活，且需要村仔经济合作社集体经济组织的土地为基本生活保障。陈俊莹2006年1月27日出生，2009年9月11日才将户口落入村仔经济合作社，陈俊莹的户口在征地补偿款方案确定时并没有登记在村仔经济合作社，当时并不具有本集体经济组织成员资格。因此，李朝丽、陈俊莹并无充分证据证明其具有村仔经济合作社集体经济组织成员资格，村仔经济合作社不分配征地补偿款给李朝丽、陈俊莹并未侵害其合法权益。综上，李朝丽、陈俊莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李朝丽、陈俊莹的再审申请。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一五年十月八日书记员 王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......第（二）项原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月8日印制（共印10份）
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2015）周民初字第00771原告吴某某，男，汉族，居民。委托代理人张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告索某某，女，汉族，农民。原告吴某某与被告索某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人张喜龙，被告索某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告系同事关系。2014年10月12日，被告因帮朋友借钱为由，向原告借款46000元，并向原告立写借据一张。当天原告通过银行转账的方式将钱汇给被告，双方未约定还款期限。两个月之后，被告通过银行分两次向原告归还借款10000元，现下欠原告36000元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款36000元及利息765元（2014年12月11日至2015年5月11日）。被告索某某辩称，原、被告以前确系同事关系。被告有个客户叫王某某，王某某需用资金50000元，被告便将其介绍给原告，该笔借款是王某某和原告之间发生的。原告提前收取4000元的利息，故到帐只有46000元。后来王某某失踪了，原告便和其父多次到被告单位向被告索要借款，被告为了保住工作，向原告立写46000元的借条。被告之所以给原告汇款10000元，是因为被告介绍王某某和原告认识，被告出于愧疚才向原告汇了款。故坚决不同意归还。经审理查明，原、被告曾系同事关系。2014年10月12日，被告向原告借款46000元，给原告立写欠条一张。内容为：“欠条今向吴某某借现金46000元大写肆萬陆仟元整借款人索某某2014.10.12”。当日，原告通过招商银行向被告的帐户汇款46000元。同年12月11日，被告通过招商银行账户向原告汇款5000元，之后被告又向原告汇款5000元，下欠36000元经原告催要，被告至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款36000元及利息765元。审理中，被告称其只是该笔借款的介绍人，王某某目前无法联系，该借条是在原告和其父的威逼下所写，之所以给原告汇款10000元是出于愧疚。此案经依法调解未果。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款有借条可证，债权债务关系明确，原告要求被告归还借款的请求，依法应予支持。被告向原告归还10000元的事实，原告无异议，依法应予确认。对原告要求被告支付2014年12月11日至2015年5月11日利息的请求，因双方对利息及还款期限均未约定，应承担自起诉之日至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告对反驳的事实，未提供证据，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、限被告索某某于判决生效后十日内归还原告吴某某借款本金36000元。二、驳回原告吴某某其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（原告已预交），由被告索某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾 赟代理审判员  何有涛人民陪审员  刘国栋二〇一五年十月十九日书 记 员  王佳蓉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9001号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈渊涵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈渊涵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈渊涵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,051.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,051.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第74号申请人哈密德正矿山装备制造有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市东河区向阳路水文站小区1#-1-4。法定代表人张小艳，该公司总经理。委托代理人杨晓，该公司员工。申请人哈密德正矿山装备制造有限公司于2015年7月6日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3040005121910907、票面金额100000元整、出票人常州艾贝服饰有限公司、出票日期2015年1月28日、收款人为常州沃丰纺织品有限公司、付款行为华夏银行常州分行签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，哈密德正矿山装备制造有限公司有权向华夏银行常州分行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年十月二十六日书 记 员  崔启凡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8977号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈水清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈水清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈水清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,638.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,638.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗从法民一初字第1398号原告：李少芳，住广州市从化区。被告：张伟伟，住广州市从化区。被告：广州范斯拜摩托有限公司，住所地：广州市从化区。法定代表人：刘康。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区。负责人：钟一辉。被告：何德贤，住广州市白云区。本院在审理原告李少芳与被告张伟伟、广州范斯拜摩托有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司、何德贤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李少芳于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审��过程中，原告李少芳向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李少芳撤回起诉。案件受理费127元，由原告李少芳承担（已付）。代理审判员  莫柱生二〇一五年十月八日书 记 员  徐 剑
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00449号民事裁定书（2015）长执恢字第449号申请执行人王某某被执行人王某某申请执行人王某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年7月15日作出（2014）长民初字第1626号民事判决；判决如下：一、原告王某某与被告王某某离婚。二、现有家庭财产一台电视机、一套沙发、一个茶几、一套行李归原告所有。三、被告王某某返还给原告王某某彩礼款30000元，此款限判决生效后立即给付。如被告未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。该判决生效后，申请执行人于2014年8月15日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。申请执行人于2015年7月27日撤销了对该案的执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1626号民事判决所确定的给付内容终结执行，本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张丽艳审 判 员  张兆成代理审判员  余大焕二〇一五年十月十五日书 记 员  曹井福
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1869号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人马某某，男，1997年3月9日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地苍溪县（以上为自报）。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2604号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月14日晚上11时许，被告人马某某因其朋友租住中山市石岐区湖滨北路25号圆梦住宿309房退房结算水电费时与被害人杨某某、高某某发生纠纷，遂窜至石岐区湖滨北路25号圆梦住宿对杨某某、高某某实施殴打，致杨、高二人受伤（经法医鉴定，杨某某的伤情属轻伤二级、高某某的伤情属轻微伤）。随后，马某某在继续追打高某某的过程中被公安人员抓获。归案后，马某某如实供述了上述罪行。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人马某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄剑烽二〇一五年十月三十日书记员  黎姗姗沈泉