wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第63号申请人（仲裁被申请人）重庆华品成教育咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号24-2号。法定代表人龙运淑，该公司董事长。委托代理人贺娇娇，女，1983年5月29日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人梁书源，女，1990年1月5日出生，汉族，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）艾迪，男，1984年10月18日出生，汉族。申请人重庆华品成教育咨询有限公司（以下简称华品成公司）因与被申请人艾迪劳动争议纠纷一案，不服贵阳市劳动人事争议仲裁委员会筑劳人仲裁终字（2015）第301-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。仲裁委员会查明，艾迪于2013年10月23日进入华品成公司工作，职务为教师，双方当日签订劳动合同，合同期限为2013年10月13日至2015年10月22日，劳动合同中未约定艾迪的工资标准。工作期间，华品成公司没有为艾迪缴纳社会保险。至2015年2月28日，艾迪因个人原因离职后，又于2015年3月7日、8日回到华品成公司处上了四节课，之后未再到华品成公司上班。另查，华品成公司未支付艾迪2015年2月、3月的工资，艾迪2015年2月的工资为5413.14元。庭审中。艾迪主张其2015年1月的工资为11500元，华品成公司只支付了6500元，该月被克扣5000元，艾迪还主张其2015年3月的工资为600元；华品成公司主张艾迪2015年1月的工资为6500元，没有克扣艾迪该月的工资，艾迪2015年3月的工资为200元。仲裁委员会认为，艾迪2015年2月工资为5413.14元，华品成公司尚未支付，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，华品成公司应当支付艾迪2015年3月工资5413.14元。对于艾迪2015年1月、3月的工资，华品成公司主张为6500元和200元，但未提供计算依据，因相关依据属于华品成公司掌握管理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，对艾迪要求华品成公司支付其2015年1月被克扣的工资5000元，3月工资600元的请求予以支持。艾迪因个人原因离职，不符合法律法规规定的应当支付经济补偿的情形，故对其要求支付经济补偿13500元的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：一、本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2015年1月被克扣的工资人民币5000元；二、本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2015年2月被克扣的工资人民币5413.14元；三、本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2015年3月工资人民币600元；四、驳回申请人的其它仲裁请求。华品成公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销筑劳人仲裁终字（2015）第301-1号仲裁裁决。其主要理由为：一、申请人不需要支付被申请人2015年3月工资，被申请人还欠付申请人工资。因为被申请人的原因导致3月份35690.00元退费，被申请人应当退回所得提成2141.48元。仲裁裁决要求申请人向被申请人支付2015年1月的工资，没有事实依据。二、被申请人是申请人公司专职教师，但是由于校区工作人员的失误，把课时费计算方式设置成兼职教师计算方式。由此被申请人要退还申请人多得课时费7320元。仲裁裁决要求申请人向被申请人支付2015年2月的工资，没有事实依据。三、2015年3月被申请人只上班两天就提出离职，仲裁裁决要求申请人向被申请人支付2015年3月工资600元，没有事实依据。因此仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，法院在申请撤销仲裁裁决案件的审理中，只能根据上述法律规定进行程序性审查及有限的实体审查，而华品成公的申请撤销理由均属于事实认定问题，其申请撤销理由不属于可予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。华品成公司关于仲裁裁决书适用法律错误的理由，仲裁委员会根据其认定的事实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定作出裁决，并无不当。综上，华品成公司要求撤销仲裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆华品成教育咨询有限公司的申请。案件受理费10元，由重庆华品成教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年十月三十日书 记 员 陈 燕
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第990号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某彤，男，1988年10月1日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，文化程度初中，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2015年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人唐某彤犯故意伤害罪一案，于2015年9月7日作出（2015）穗萝法刑初字第359号刑事判决。原审被告人唐某彤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2014年12月24日15时许，被告人唐某彤及同案人黄某等人在唐永红位于广州市黄埔区横迳村横丽五街1号的家中赌博。期间，同案人黄某因借钱问题与唐某发生口角及撕扯。后同案人黄某去至永和街桑田四路23号一楼的小食店厨房内窃取1把菜刀返回上址，持刀挥砍唐某肩背部致其受伤（经法医鉴定，其损伤程度已达轻伤二级）后弃刀而逃。被告人唐某彤遂持上述菜刀伙同同案人“小仔”（另案处理）追打同案人黄某。过程中，被告人唐某彤挥砍同案人黄某右脚致其受伤（经法医鉴定，其损伤程度已达轻伤一级）。2015年3月2日，公安人员将被告人唐某彤抓获归案。原判认定上述事实的证据有：同案人黄某的陈述及辨认笔录、证人陈某1的证言及辨认笔录、证人陈某2的证言、现场照片、作案工具照片、监控录像及截图、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书及裁定书、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、被告人归案情况说明及到案经过、同案人唐某的供述及辨认笔录、被告人唐某彤的供述及辨认笔录等。原判认为：被告人唐某彤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某彤归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚；被告人唐某彤持械伤人，酌情从重处罚；被害人黄某对本案的发生存在一定过错，酌情对被告人唐某彤从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某彤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人唐某彤不服，提出上诉称：其只是劝架，是被动犯罪；原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定同案人黄某持一把菜刀砍伤唐某后扔掉该刀，上诉人唐某彤遂持该刀伙同同案人“小仔”（另案处理）追打同案人黄某，期间上诉人唐某彤挥砍同案人黄某右脚致其受伤，经法医鉴定，黄某损伤程度已达轻伤一级。原判认定的事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人唐某彤无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人唐某彤归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；上诉人唐某彤持械伤人，酌情从重处罚；同案人黄某对本案的发生存在一定过错，酌情对上诉人唐某彤从轻处罚。对于上诉人唐某彤提出的上诉意见，经查，上诉人唐某彤持刀挥砍同案人黄某右脚致其受伤，经法医鉴定，黄某损伤程度已达轻伤一级，上诉人唐某彤提出其只是劝架，是被动犯罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人唐某彤故意伤害他人的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对上诉人判处有期徒刑一年并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某彤提出的上诉意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  相迎春审判员  黄 坚二〇一五年十月十六日书记员  陈丹超
台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍台民西初字第00225号原告赵政局，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。被告曹双喜，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。被告顾明艳，女，54岁，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。原告赵政局诉被告曹双喜、顾明艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵政局、被告曹双喜到庭参加诉讼，被告顾明艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵政局诉称，2014年6月11日，二被告从我处借款50000元，约定借款期限1个月。到期后，我多次向二被告催要此款，二被告一直没有偿还。故诉至贵院，请求判令二被告偿还借款50000元，并从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告曹双喜辩称，欠款属实，但经济困难，无力偿还。被告顾明艳在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2014年6月11日，被告曹双喜、顾明艳向原告借款人民币50000元，约定借款期限1个月，并为原告出具了欠条。借款到期后，经原告索要，二被告至今未偿还。故原告诉至本院要求二被告偿还此款，并从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述事实有原告提供的欠条及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹双喜、顾明艳向原告赵政局借款人民币50000元，为此双方形成了借款合同关系,双方均应按约定履行各自义务,二被告理应按约履行还款义务，拖欠不还系属违约行为，故对原告请求二被告偿还借款人民币50000元及从起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告曹双喜、顾明艳于本判决生效后十日内偿还原告赵政局借款人民币50000元，并从2015年9月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告曹双喜、顾明艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇一五年十月十五日书记员  吕昊轩
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1381号申请执行人于艳辉，男，汉族，住所地赤峰市。被执行人杨云鹏，地址翁牛特旗。于艳辉与杨云鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨云鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于艳辉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨云鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于艳辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨云鹏新的财产线索，申请执行人于艳辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐晏民初字第2077号原告:赵某某，男，住齐河县。委托代理人：甄永远，齐河中允法律服务所法律工作者。被告:张某，女，住址同上。本院在审理原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。审判员  徐庆学二〇一五年十月九日书记员  杨先文
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第00529-3号申请执行人：黎丽，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张金国，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈小明，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：彭五二，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人黎丽与被执行人张金国、陈小明、彭五二保证合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出了（2014）宣民一初字第03836-1号民事裁定书，查封了被执行人张金国所有的位于安徽省宣城市宣州区某住房。现因被执行人张金国、陈小明、彭五二已履行了全部给付义务，���案执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张金国所有的位于安徽省宣城市宣州区某住房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一五年十月十三日书记员  杨 深
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开法民初字第03524号附2号原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村六社，组织机构代码79074550-8。法定代表人熊凤鸣，董事长。委托代理人（特别授权）王朝斌、唐国平，重庆君朝律师事务所律师。被告重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道25号，组织机构代码20351035-0。法定代表人付龙学，董事长。委托代理人（特别授权）刘云、徐春玲，重庆金码律师事务所律师。被告重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，组织机构代码78423650-4。负责人张小华，总经理。委托代理人（特别授权）刘云、徐春玲，重庆金码律师事务所律师。第三人重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开县云枫滨湖路，组织机构代码57899344-0。法定代表人何俊杰，董事长。本院在审理原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司诉被告重庆海博建设有限公司、重庆海博建设有限公司一分公司，第三人重庆市金科骏耀房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本诉原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司、反诉原告重庆海博建设有限公司一分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许本诉原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告重庆海博建设有限公司一分公司撤回起诉。案件受理费9451元，减半收取4725.5元，财产保全费3420元，合计8145.50元，由原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司负担。审 判 长  向 祥审 判 员  蒋家军人民陪审员  林作超二〇一五年十月十九日书 记 员  雷亚军
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1152号原告林海旺，农民。被告蒋如开，市民。原告林海旺诉被告蒋如开追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海旺到庭参加诉讼，被告蒋如开经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林海旺诉称，2010年至2012年期间，被告蒋如开承包阜宁县东沟镇卫生院建设工程。我受雇于被告在该工地从事木工工作。工程结束后，被告一直未能支付我工资款。2014年10月2日，被告向我出具差欠工资20000元的欠条一份。2015年3月1日，被告支付2000元，余款18000元至今未付。故我诉至法院，要求被告立即支付工资款18000元，并承担本案诉讼费。被告蒋如开未作答辩。经审理查明，2010年-2012年期间，原告林海旺受雇于被告蒋如开从事木工工作。2014年10月2日，被告蒋如开向原告林海旺出具欠条一份，欠条载明：“欠到林海旺木工工资贰万元，20000元，据：蒋如开，（环保科技），2015年3月1号付贰仟元”。余款18000元经原告多次催要，被告均未能给付。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付工资款18000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告向本院提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告蒋如开因欠原告林海旺工资款而立下欠款20000元的欠条一份，后被告仅支付2000元，余款18000元一直未有支付，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应当承担还款18000元的民事责任。被告蒋如开经本院合法传唤无正当理由未有到庭应诉答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃，故对原告提出要求被告蒋如开支付工资款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋如开给付原告林海旺工资款18000元。限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告蒋如开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。代理审判员 彭 艳二〇一五年十月十五日书 记 员 李欣如
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2015)里民三民初字第89号原告倪达，住哈尔滨市道里区。委托代理人倪柏树，住哈尔滨市道里区。被告王晓俊，住哈尔滨市道里区。被告王立泉，住哈尔滨市道里区。原告倪达与被告王晓俊、王立泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪达及其委托代理人倪柏树到庭参加诉讼。被告王晓俊、王立泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪达诉称：2013年11月，王晓俊及王立泉家中自来水管发生损坏造成漏水，导致居住于其楼下的倪达家中房屋遭受浸泡，室内吊棚、地板、墙体等处大面积遭受损失。后倪达找到王晓俊及王立泉，要求其停止侵害并赔偿损失，王晓俊以她怀孕为由拒不配合，致使倪达家受水浸泡长达三个月之久。2014年春节前，倪达与王立泉达成协议，王立泉同意维修家中自来水管，但称没有钱维修，倪达无奈同意暂借王立泉及王晓俊20000元以供其维修之用。2013年12月14日，倪达父亲倪柏树通过工商银行转给王立泉20000元，并与王立泉协商在维修工作完成后，王立泉及王晓俊返还该20000元维修款。2013年12月20日，王立泉及王晓俊开始维修下水管线，维修过后至今未再漏水。但王立泉及王晓俊迟迟不赔偿倪达的财产损失，亦不偿还20000元。现倪达请求王立泉及王晓俊赔偿其漏水损失15000元，给付倪达垫付的维修费20000元。被告王立泉及王晓俊辩称：不同意倪达的诉讼请求。2013年9月王立泉与王晓俊进户时房屋就漏水，王立泉及王晓俊并不知道楼下漏水，倪达何时进户也不清楚。倪达家漏水并非是王立泉及王晓俊家自来水、暖气漏水导致，而是由于地下管道漏水导致，对此王立泉及王晓俊并不知道，具体漏水位置也不清楚，后期修复的是上水管，上水管修复后，就不漏水了。倪达父亲倪柏树确实给王立泉拿了20000元。当时倪达来王立泉及王晓俊家说漏水，要揭开地板、橱柜查看漏水原因，该20000元是倪达赔付王立泉及王晓俊的，并非垫付的维修费。王立泉找工人干了两天，一次性支付工人人工费17500元，剩余2500元可以返还倪达。在本院开庭审理过程中，倪达、王立泉及王晓俊为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。倪达举示证据情况如下：证据A1、照片5张。拟证明倪达家天棚、墙面及地板的受损情况。证据A2、汇款凭证。拟证明倪达父亲倪柏树向王立泉汇款20000元，王立泉及王晓俊没有财力修复管道漏水。证据A3、清洁费票据。拟证明倪达打扫房屋及墙面支付530元。证据A4、询问笔录。拟证明王立泉及王晓俊家热水、冷水管损坏，导致漏水，漏水原因是王立泉及王晓俊造成的。证据A5、装修合同。拟证明倪达装修哈尔滨市道里区建国街223号3单元1502室房屋支付12400元。证据A6、购买地板票据。拟证明倪达购买地板支付9360元。证据A7、证明。拟证明倪达系哈尔滨市道里区建国街223号3单元1502室房屋的业主。证据A8、照片5张。拟证明房屋的受损程度。王立泉及王晓俊对倪达举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。对证据A3真实性无异议，但对证明问题有异议，倪达可以加在其费用里，但王立泉及王晓俊不同意承担。对证据A4无异议。对证据A5-A7未质证。王立泉及王晓俊未举示证据。本院确认：证据A1-A4因王立泉与王晓俊无异议，本院予以采信。证据A5-A7真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据A8不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明：王立泉与王晓俊系男女朋友关系，倪达与王立泉及王晓俊系楼上楼下邻居关系。2013年11月，王立泉及王晓俊家即哈尔滨市道里区建国街223号3单元1602室房屋内厨柜下冷热水管中的一个水管损坏导致漏水，致使倪达家即哈尔滨市道里区建国街223号3单元1502室天棚、墙面及地板受损。倪达为修复房屋支出装修费12400元、清洁费530元，地板费9360元。2013年12月14日，倪达父亲倪柏树给王立泉汇款20000元，王立泉称收到该款，该款已用于维修房屋。哈尔滨市道里区建国街223号3单元1502室房屋使用人为倪达，哈尔滨市道里区建国街223号3单元1602室房屋使用人为王立泉及王晓俊。本院认为：王立泉及王晓俊作为哈尔滨市道里区建国街223号3单元1602室房屋的使用人，对房屋内的设施负有维修及管理义务，因其室内冷热水管损坏给倪达造成损失，理应承担相应的赔偿责任。倪达请求的因漏水而支出的装修费、清洁费及地板费符合法律规定，本院予以支持，具体数额以倪达请求数额为准。对于倪达请求返还的20000元维修款，因损失系王立泉及王晓俊家中水管损坏导致，故维修王立泉及王晓俊家水管所产生的维修费应由其自行承担，故对于其收取的20000元维修款应予以返还。同时因倪达父亲倪柏树同意将20000元维修款返还倪达，故倪达请求王立泉及王晓俊返还维修款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及第二十条之规定，判决如下：一、被告王立泉及王晓俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪达漏水损失15000元；二、被告王立泉及王晓俊于本判决生效之日起十日内返还原告倪达维修款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费723元（含案件受理费675元，邮寄费48元）由被告王立泉及王晓俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  刘明顺人民陪审员  尚明月二〇一五年十月十八日书 记 员  张梦阳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1733号罪犯张焕伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年4月19日作出(2013)茂南法刑初字第58号刑事判决，以被告人张焕伟犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月12日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张焕伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张焕伟获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张焕伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯，其在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯张焕伟减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
陕西省西安市长安区人民法院行 政 判 决 书(2015)长安行初字第00433号原告毋勇。被告西安市公安局长安分局，住所地：西安市长安区。法定代表人费林，该局局长。委托代理人马红利、肖飞，该局工作人员。被告西安市公安局，住所地：西安市西大街。法定代表人任军号，该局局长。委托代理人马海平、李伟伟，该局工作人员。原告毋勇不服被告西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定、西安市公安局作出的西公法行复（2015）24号复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告毋勇、被告西安市公安局长安分局法定代表人费林之委托代理人马红利、肖飞，西安市公安局法定代表人任军号之委托代理人马海平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告西安市公安局长安分局于2015年4月17日作出的西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定书主要内容：现查明2015年1月19日至24日大兆街办三益村八组、九组村民马莉萍、栗和平、毋振民，毋存虎十人赴北京国家信访接待司反映三益村八、九组征地补偿及账务问题，1月20日由西安市信访局驻京办统一接待答复。毋勇、龚继红等12人称因不满所访事宜答复情况，又于2015年2月10日赴京上访，持信访材料在中南海附近被发现，北京警方亦对该12人均进行训诫谈话，定为非访行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予毋勇行政拘留5日。原告毋勇不服，向西安市公安局申请复议，被告西安市公安局于2015年6月1日作出西公法行复（2015）24号行政复议决定书，决定维持长安分局2015年4月17日作出的西公（长）行罚决字（2015）第653号行政处罚决定书。原告诉称，2015年2月10日，自己因村里征地款等问题准备到北京信访局上访，行至中南海附近时，被附近安检部门发现同行人员带有信访材料，被送往马家楼接济服务中心，该中心给自己谈了话，又出具了训诫书，后被街办带回。2015年4月17日被告西安市公安局长安分局出具了西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定，并于当日予以执行。自己不服向西安市公安局申请复议，该局作出了西公法行复（2015）24号行政复议决定书，维持了被告的（2015）653号处罚决定。自己认为（2015）653号行政处罚决定书认定事实、适用法律错误，违反了一事不再罚原则，故诉请撤销西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定书。原告未提交证据证明自己的主张。被告西安市公安局长安分局辩称，2015年1月19日长安区大兆街办三益村村民毋振民、马莉萍、龚地红、毋勇、毋存虎等十人赴北京国家信访局反映三益村征地补偿及账务问题，1月20日由西安市信访局驻京办统一接待答复。2015年2月10日三益村村民龚地红、毋勇等12人再次前往北京上访，后在中南海附近被发现，北京市公安机关对12人进行训诫谈话，认定为非访行为，情节较为严重，扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，我局对其行政处罚程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西安市公安局长安分局在法定期限内提交下列证据：1、大兆街办移交函；2、受案登记表；3、毋振民的询问笔录；4、毋存虎、姜串绒等人证言；5、北京市公安机关给予毋勇等人的训诫书；6、北京市马家楼接济管理服务中心出入登记证；7、西安市驻京工作组情况说明；8、西安市公安局驻京民警对毋勇等五人制作的询问笔录；9、公安行政处罚告知笔录；10、公安行政处罚决定书；11、被拘留人家属通知书。以上证据证明原告人因反映征地补偿及账务问题进京非访，我局处罚程序合法。被告西安市公安局辩称，原告毋勇因征地补偿及账务问题分别于2015年1月19日、2月10日与十余村民到北京中南海周边非访区域上访，其扰乱北京市中南海周边地区公共秩序之违法事实清楚，证据充分。长安分局于2015年4月17日作出的西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定认定事实清楚，处罚适当，其复议理由不能成立，我局维持该决定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西安市公安局提交下列证据：1、毋勇申请复议书；2、提交行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、行政复议决定书；5、送达回执。以上证据证明复议程序符合法律规定。经质证，原告对被告西安市公安局长安分局提交的证据1-11无异议，本院予以认定。对被告西安市公安局提交的证据1-5无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，现查明原告毋勇系下岗工人，其妻系长安区大兆街办三益村村民。2015年1月19日，原告因征地补偿及账务问题，随三益村马莉萍等十余村民到北京市国家信访接待司反映三益村八、九组征地补偿及账务问题，西安市信访局驻京办统一接待答复，之后被大兆街办接回。2015年2月10日原告毋勇等人以对答复不满为由再次到进京上访，在中南海附近被北京警方发现，对原告毋勇等人进行训诫谈话，定为非访行为，后被大兆街办接回。2015年4月5日大兆街办向被告西安市公安局长安分局去函，请求按治安管理处罚法对进京上访行为进行处理。被告于2015年4月13日立案受理，经调查于2015年4月17日对原告毋勇作出西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定书，决定给予毋勇行政拘留5日，当日于以执行。2015年4月18日送达了被行政拘留人家属通知书。2015年5月4日原告向西安市公安局申请行政复议，西安市公安局于2015年6月1日作出西公法行复（2015）24号行政复议决定书，决定维持西安市公安局长安分局2015年4月17日作出的西公（长）行罚决字（2015）653号公安行政处罚决定书。原告不服，诉至本院。上述事实，有庭审笔录，两被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原告毋勇因为反映征地补偿及账务问题多次进京上访，且进入非访区，违反北京市社会管理禁止性规定，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告毋勇作出西公（长）行罚决字（2015）653号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。西安市公安局对该处罚决定予以维持，并无不妥。原告诉称被告违反一事不再罚原则，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毋勇的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰人民陪审员  权铁锁人民陪审员  王平安二〇一五年十月二十三日书 记 员  刘平艳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第328-2号申请执行人罗莲，女，1979年12月18日出生，汉族，无固定职业，住衡阳县。被执行人衡阳市申泰置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人罗莲与被执行人衡阳市申泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民一初字第338号民事判决书，被执行人衡阳市申泰置业有限公司应支付申请执行人罗莲全部购房款235467元及利息。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一五年十月十九日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)农刑初字第450号公诉机关吉林省农安县人民检察院被告人孙某某，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月12日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月28日取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉(2015)569号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙某某于2015年6月7日15时30分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿农安县农安镇宝安路行驶至农安县实验中学南门附近时，被农安县公安局交通警察管理大队执勤民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人孙某某血液乙醇含量为129.116mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人孙某某供述与辩解；（三）鉴定意见。认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：被告人孙某某于2015年6月7日15时30分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿农安县农安镇宝安路行驶至农安县实验中学南门附近时，被农安县公安局交通警察管理大队执勤民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人孙某某血液乙醇含量为129.116mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孙某某在庭审中供认。公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：（一）书证1、居民户籍证明、无违法犯罪记录。2、破案报告及到案经过。3、驾驶人员信息查询结果单。4、机动车信息查询结果单。（二）被告人供述被告人孙某某2015年6月12日供述。（三）鉴定意见吉林黄龙司法鉴定所检测单检字（2015）（J00485）证明。上列证据，经庭审质证，被告人孙某某均无异议，应作为定案依据予以确认。被告人孙某某未向法庭提供证据。本庭认为，被告人孙某某醉酒、无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶的事实，被告人孙某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人孙某某认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201年月日起至201年月日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玉宝二〇一五年十月八日书记员  乔继峰
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1736号罪犯蔡永生，男，1965年9月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2013年11月28日作出(2013)汕澄法刑二初字第198号刑事判决，以被告人蔡永生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月20日。执行机关因罪犯蔡永生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡永生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡永生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6021号原告赵桂琴，女，汉族，1964年6月14日出生。被告马树生（曾用名马腾源），男，汉族，1969年6月11日出生。被告王翠连（曾用名王玉婷），女，汉族，1969年1月27日出生。原告赵桂琴诉被告马树生、王翠连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂琴、被告马树生、王翠连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂琴诉称，2011年7月31日，原告赵桂琴向被告马树生出借40万元，王翠连为该笔借款承担担保责任。双方约定借款月息为2.5分，现原告赵桂琴主张月息2分。截止2015年5月被告不定期向原告偿还借款56500元，截止起诉之日被告马树生尚欠原告赵桂琴借款本息732800元。原告多次向被告催要借款本息无果，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告马树生偿还原告赵桂琴借款本金400000元，并支付从2011年7月31日至2015年8月20日期间的利息332800元（借款月息按2分计算），本息合计732800元，及支付从2015年8月21日起至借款实际给付之日的利息（按中国人民银行基准利率水平计算）；2、依法判令被告王翠连承担保证责任，履行保证义务；3、本案的诉讼费由被告承担。被告马树生、王翠连辩称，对借款事实认可，但因为金融危机，二被告无力偿还本金，更无力支付利息，故不同意原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款单一份，证明被告马树生于2011年7月31日向原告借款40万元，约定月利率为2.5%，被告王翠连为该笔借款提供连带担保责任；被告马树生、王翠连对以上证据的真实性及证明问题均认可。被告马树生、王翠连向法庭提供借条复印件十七份，收条复印件两份，证明被告马树生于2011年11月28日向原告支付利息1万元，累计偿还原告本金46500元（于2012年1月20日偿还3000元，于2012年2月10日偿还2000元，于2012年6月18日偿还2000元，于2012年8月26日偿还4000元，于2012年10月16日偿还2000元，于2012年11月27日偿还2000元，于2013年1月7日偿还2000元，于2013年2月4日偿还2000元，于2013年4月20日偿还3000元，于2013年4月25日偿还2000元，于2013年6月16日偿还2000元，于2013年7月10日偿还2000元，于2013年8月29日偿还1000元，于2014年1月28日偿还1000元，于2014年4月13日偿还1500元，于2015年2月12日偿还1000元，于2015年4月24日偿还3000元，于2015年4月26日偿还6000元，于2015年4月28日偿还5000元）。原告对以上证据真实性认可，对证明问题不认可，认为被告给其支付的全部是利息。本院审查认为，原告赵桂琴出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。被告马树生、王翠连出具的借条复印件十七份，收条复印件两份，被告在庭后向法院提交该借条、收条原件，经核对一致，符合证据有效要件要求，对故该证据予以认定。经审理查明，被告马树生（曾用名马腾源）于2011年7月31日向原告借款40万元，约定月利率2.5%，被告王翠连（王玉婷）为该笔借款提供连带担保责任。被告马树生于2011年11月28日至2015年4月28日累计支付原告56500元。本院认为，被告马树生向原告赵桂琴借款的事实清楚，证据充分，故对原告请求被告马树生偿还其借款本金40万元的主张予以支持。关于被告向原告支付的56500元是本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务”的规定，应先抵充利息，后核减本金，被告于2011年11月28日向原告支付1万元，原被告对该款项为利息的主张均无异议。被告于2012年1月20日给付原告3000元，于2012年2月10日给付原告2000元，于2012年6月18日给付原告2000元，于2012年8月26日给付原告4000元，于2012年10月16日给付原告2000元，于2012年11月27日给付原告2000元，于2013年1月7日给付原告2000元，于2013年2月4日给付原告2000元，于2013年4月20日给付原告3000元，于2013年4月25日给付原告2000元，于2013年6月16日给付原告2000元，于2013年7月10日给付原告2000元，于2013年8月29日给付原告1000元，于2014年1月28日给付原告1000元，于2014年4月13日给付原告1500元，于2015年2月12日给付原告1000元，于2015年4月24日给付原告3000元，于2015年4月26日给付原告6000元，于2015年4月28日给付原告5000元，根据原被告双方的借款金额及约定月利率，被告每次给付原告的金额并不足以清偿全部债务且双方没有约定，故应按利息抵充，故对二被告辩称该56500元其中的46500元支付的为本金的主张不予支持。关于利息的支付情况，被告的借款本金为40万元，月利率为2.5%，则日利息为333元，那么56500元为169天的利息，因此被告给原告的利息应付至2012年1月16日，故原告的利息请求应从2012年1月17日起算。原告主张的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对其超出银行同期同类贷款利率四倍的利息不予保护。借款单上约定被告王翠连承担连带担保责任，现原告向被告王翠连主张权利，故被告王翠连的保证责任不能免除，对原告要求被告王翠连承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告马树生于本判决生效之日给付原告赵桂琴借款本金40万元、到起诉之日（2015年8月25日）利息325914元（详见利息计算表一）及以40万元为本金从起诉之日（2015年8月26日）起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告王翠连对上述借款及利息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，保全费2700元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  武晶晶二〇一五年十月十六日书 记 员  李 颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行终字第452号上诉人（原审原告）：刘诗来，男，汉族，1963年9月5日出生。身份证住址：广东省始兴县。。委托代理人：涂潜旺，男，汉族，1966年2月7日出生。身份证住址：广东省始兴县。。被上诉人（原审被告）：始兴县人民政府。住所地：广东省韶关市始兴县永安大道中**号。法定代表人：黄令遥，代县长。委托代理人：陈寿华，始兴县人民政府工作人员。委托代理人：王健，始兴县国土资源局工作人员。上诉人刘诗来因与被上诉人始兴县人民政府土地行政征收、行政赔偿纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2015）韶中法行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：一、2003年5月9日，始兴县人民政府分别作出了《印发关于加快县通镇公路建设的实施意见的通知》（始府发[2003]17号）、《印发始兴县县通镇公路建设征地和房屋拆迁补偿实施细则的通知》（始府发[2003]18号）。二、刘诗来于2004年在《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》中签名，该表盖有始兴县都亨乡人民政府的公章。三、刘诗来于2015年1月19日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告2003年对X346线公路扩建的用地行政行为违法；2、判令被告赔偿原告被非法占用承包地的损失172350元。原审法院认为：2002年，中共广东省委作出粤发[2002]13号《中共广东省委、广东省人民政府关于加快山区发展的决定》：二、加快以交通为重点的山区基础设施建设。2003年5月9日，被告始兴县人民政府分别作出始府发[2003]17号《印发关于加快县通镇公路建设的实施意见的通知》、始府发[2003]18号《印发始兴县县通镇公路建设征地和房屋拆迁补偿实施细则的通知》。2004年5月3日，始兴县人民政府对征用原告刘诗来的土地进行了统计，统计耕地面积为1.05亩，户主刘诗来也签名确认，说明原告刘诗来于2004年5月就已知道对X346线公路建设征用其承包地，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，原告请求确认被告2003年对X346线公路扩建的用地行政行为违法、要求被告赔偿经济损失172350元超过了二年起诉期限的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告刘诗来的起诉。上诉人刘诗来不服，向本院提起上诉称：一、《中共广东省委、广东省人民政府关于加快山区发展的决定》（粤发[2002]13号）是党政机关红头文件，不宜作为审理行政案件的依据。二、《都亨乡X346线征用耕地面积统计表》仅盖有都亨乡国土管理所公章，没有刘诗来签名确认，《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》只盖有都亨乡人民政府的公章，均不是适格的征地机关，不能证明刘诗来知道或应当知道始兴县人民政府何时作出征地行为。三、始兴县人民政府故意隐瞒违法征地的事实，侵权行为至今尚未终止，始兴县人民政府侵害刘诗来合法权益的行政行为处于继续状态，不应计算诉讼时效。四、原审法院适用法律错误，对不动产应适用20年的起诉期限。五、始兴县人民政府未依照法律规定履行公告有关征地批准文号、补偿安置方案、签订征地协议等法定程序，造成刘诗来不知道被诉具体行政行为的内容和实施日期。综上，本案的起诉期限应从刘诗来知道（2014）韶中法行初字第18号行政判决内容之日起计算，请求：一、撤销一审裁定；二、确认始兴县人民政府因X346线县道扩建而非法占用刘诗来承包地的行政行为违法；三、判令始兴县人民政府赔偿非法占用刘诗来承包地期间的损失172350元。被上诉人始兴县人民政府答辩称：一、始兴县人民政府行政行为合法，刘诗来的起诉已超过法定的起诉期限。1、用地前进行了告知。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于加快山区发展的决定》（粤发[2002]13号）文件精神，我县为加快县通镇公路建设，计划用两年时间实现县到镇基本通三级公路，其中包括了X346线。我府及相关部门做了大量宣传工作，从原始兴县都亨乡、都亨乡大水村所填报的《都亨乡X346线片用耕地面积统计表》及《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》看，包括刘诗来在内涉及的农户都进行了签名确认。2、原始兴县都亨乡人民政府为始兴县人民政府下级单位，原始兴县都亨乡国土管理所为始兴县都亨乡人民政府下级单位，均代表始兴县人民政府作为一线征地实施主体，为适格征地机关。3、X346线公路改扩工程于2003年开始实施，从《都亨乡X346线片用耕地面积统计表》及《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》中，可看出刘诗来于2004年5月开始知道因X346线公路建设而占用其承包地，其现在提起行政诉讼已超过2年的起诉期限。二、刘诗来要求行政赔偿理由不充分，且已超过请求国家赔偿的时效。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为：本案属土地行政征收、行政赔偿纠纷。二审争议焦点为：上诉人刘诗来的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。”本案中，上诉人刘诗来于2004年在《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》中进行了签名，确认被上诉人始兴县人民政府征收其耕地，因此，刘诗来于2004年就已知道被诉征地行为，其于2015年才提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的2年起诉期限，原审法院据此以裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。刘诗来从《都亨乡县通乡公路建设征地和房屋拆迁统计表》中，可以得知被诉征地行为的存在，因此，刘诗来主张该表仅盖有都亨乡人民政府的公章，不是适格征地机关，不能证明其从中得知被诉征地行为，本案应适用20年起诉期限等理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。……”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九的规定，刘诗来在行政诉讼中一并请求行政赔偿的时效，适用行政诉讼法的规定，由于刘诗来提起本案行政诉讼已超过上述司法解释规定的2年起诉期限，其请求行政赔偿的时效亦已超过，因此，原审裁定驳回起诉正确。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；刘诗来上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟明审 判 员  杨雪清代理审判员  董嫦青二〇一五年十月二十日书 记 员  朱钟涛
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂托民初字第1410号原告鄂托克旗棋盘井新胜煤矿被告郭飞虹。被告郭飞鹏。本院在审理原告鄂托克旗棋盘井新胜煤矿诉被告郭飞虹、郭飞鹏返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。审 判 长 斯庆巴雅尔审 判 员 武   凤代理审判员 赵 倩 玉二〇一五年十月二十六日书 记 员 李 淑 贞
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第473号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人姜福鹏。被告尹胜勇，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告尹胜勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年十月十二日书 记 员  李奕然
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民二初字第2063号原告张殿芹。委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师被告韩庆怀。原告张殿芹与被告韩庆怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张殿芹委托代理人耿丽到庭参加诉讼。被告韩庆怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张殿芹诉称，被告于2013年10月15日向原告借款20000元，并承诺半年内还清。借款期限届满时，被告未如约还款。后原告多次向被告催要，被告亦未偿还。原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元。原告张殿芹向本院提交以下证据予以证明：被告韩庆怀于2013年10月15日为原告出具的20000元借条一张。被告韩庆怀既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告韩庆怀未向本院提交证据。被告韩庆怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述20000元借条予以采信。本院根据上述认证查明，2013年10月15日，被告韩庆怀向原告张殿芹借款20000元，并为原告张殿芹出具了一张借条，该借条所载内容为“今天向张殿芹借人民币20000元（贰万元），半年还清。借款人：韩庆怀，2013年10月15日”。借款期限届满时，被告未如约还款。后原告向被告多次催要，被告亦未偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告出具的20000元借条及原告陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告20000元借款，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韩庆怀偿还原告张殿芹借款20000元，于判决生效后七日内付清。如果被告韩庆怀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一五年十月十六日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2975号上诉人（原审被告）:张逸君，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）:吴鸿均（兼原告程翠荔委托代理人），住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）:程翠荔，住广州市荔湾区。上列两被上诉人共同委托代理人：廖智勤，广东粤胜律师事务所律师。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民三初字第1132号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，因涉案合同管辖约定不明，根据《民事诉讼法》中关于合同管辖的相关规定，本案应由被告所在地法院管辖更为适宜。上诉人住所地在广东省汕头市潮南区，本案应由广东省汕头市潮南区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷,依法由不动产所在地人民法院管辖。本争议之案涉房屋位于广州市荔湾区，属于广州市荔湾区行政区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月三十日书 记 员  杨 华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第2561号原告张存圣，男，汉族，1962年1月21日生，住江苏省昆山市。委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人张怡，江苏沉浮律师事务所律师。被告王翠凤，女，汉族，1979年12月6日生，住江苏省兴化市。被告陆巧云，女，汉族，1957年7月23日生，住江苏省兴化市。被告王同宝，男，汉族，1955年12月30日生，住江苏省兴化市。原告张存圣与被告王翠凤、陆巧云、王同宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，因被告王翠凤、陆巧云、王同宝下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张存圣及其委托代理人张怡到庭参加诉讼，被告王翠凤、陆巧云、王同宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张存圣诉称：被告王翠凤向原告张存圣借款，截止2015年1月11日被告王翠凤结欠原告张存圣85000元，并承诺2015年1月30日偿还。被告陆巧云、王同宝进行担保。现已过还款期，三被告未还款。现原告张存圣请求判令：1、被告王翠凤、陆巧云、王同宝偿还借款85000元及逾期利息（从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王翠凤、陆巧云、王同宝未作答辩。经审理查明：原告张存圣称在2013年1月被告王翠凤向其借款300000元。因在2013年4月22日还款10000元（原告张存圣称该笔还款为利息），2013年6月20日还款100000元（原告张存圣称该笔还款中20000元为利息，剩余为本金），2013年8月6日还款100000元，故在2014年1月30日，被告王翠凤出具借条，借条载明：“今借到张存圣人民币壹拾贰万元整（￥120000元），归还日期2月20日，如果没有偿还，利息按月息4%的利息计算。借款人王翠凤，担保人王同宝、陆巧云，2014.1.30。”因在2015年1月11日还款48000元（原告张存圣称该笔还款中13000元为利息，剩余为本金），故出具款项为85000元借条，借条载明：“今借到张存胜（原告张存圣称此处为笔误）人民币捌万伍仟元整（￥85000元），2015年1月30日归还。借款人王翠凤，借款时间2014年1月11日（原告张存圣称该处为笔误应为2015年1月11日），担保人陆巧云、王同宝。”上述事实有借条、银行明细及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告王翠凤向原告张存圣借款的事实，由被告王翠凤出具的借条予以证实，本院予以确认。因原告张存圣在2013年4月22日支付利息10000元，该利息未超出法律规定，本院予以确认；2013年6月20日支付利息20000元，该利息标准过高，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算利息应为10826.67元，余款9173.33元从本金中扣除，本金为290826.67元，扣除180000元的本金后，剩余本金为110826.67元；2015年1月11日支付利息13000元，符合法律规定，本院予以确认，扣除35000元本金后，剩余本金为75826.67元。逾期利息从2015年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。被告陆巧云、王同宝作为担保人在借条上签字，因借条对保证方式未约定，应视为连带责任保证，原告张存圣在债务履行期限届满之日起六个月内向法院起诉，故被告陆巧云、王同宝应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠凤于本判决生效之日起十日内支付原告张存圣借款本金75826.67元及逾期利息（以本金75826.67元为基数从2015年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、被告陆巧云、王同宝对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1926元、保全费870元，公告费690元，共计3486元，由原告张存圣负担386元，被告王翠凤、陆巧云、王同宝负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  高 虹人民陪审员  张晓娟二〇一五年十月二十七日书 记 员  钱佳伟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2082号原告：赵尔彬，男，1972年8月29日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟凡强，男，1968年1月18日生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。原告赵尔彬诉被告孟凡强保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员潘国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵尔彬、被告孟凡强的委托代理人刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵尔彬诉称，2014年7月20日，借款人孟现宝由被告孟凡强担保，向原告借款200000元，并约定借款利息为月息0.04%。后经原告催要，被告未予偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息22400元。被告孟凡强辩称，一、借款200000元已经偿还110000元。二、双方约定借款利息为月息0.04%。三、应当追加借款人孟现宝为本案的共同被告，并承担相应的责任。经审理查明，2014年7月20日，借款人孟现宝由孟征及被告孟凡强担保向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，内容为“欠条，今欠赵尔彬人民币金额大写：贰拾万元整，小写200000.00元，月息0.04%。该款如到期未还由担保人代为偿还。欠款人：孟现宝，担保人：孟凡强，担保人：孟征。2014年7月20日。”同日，原告又与借款人孟现宝、担保人孟征及被告孟凡强签订借款担保合同一份。庭审中，被告为证实已偿还原告借款110000元的事实，向法庭递交以下证据：证据一、中国工商银行网上银行电子回单两张（打印件），付款人户名为临沂瑞麟食品有限公司，收款人户名为赵尔彬，金额分别为10000元；及临沂瑞麟食品有限公司出具的证明一份。证据二、中国民生银行支付业务回单四份（打印件），付款人名称为孟宪银，收款人名称为赵尔彬，金额分别为10000元；及孟宪银出具的证明一份。证据三、中国民生银行支付业务回单一份（打印件），付款人名称为周广华，收款人名称为赵尔彬，金额分别为10000元；及周广华出具的证明一份。原告对证据一质证认为，该款是孟现宝使用原告的车辆，向原告支付的物流费用。对证据二质证认为，该款是借款人孟现宝支付给原告的四个月的利息，每月10000元，不是向原告偿还的借款本金。对证据三质证认为，该款是借款人孟现宝通过原告的物流公司（同心物流公司）发货，孟现宝向原告支付的垫付货款。另外，被告主张2014年7月份偿还原告借款10000元，2015年3月份偿还原告借款20000元，2015年6月份偿还原告借款20000元，但均未递交证据证明。另查明，2015年4月10日前的借款利息被告已经支付完毕。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条、借款担保合同、银行支付业务回单等证据，并经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，借款人孟现宝由孟征及被告孟凡强担保向原告借款，事实清楚，证据充分，原告与借款人孟现宝之间构成借款合同关系，与孟征及被告孟凡强之间构成保证合同关系。原告与孟征、被告孟凡强对保证方式约定不明，孟征、被告孟凡强应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告按照月利率2.8分支付自2015年4月10日起至起诉之日的利息，本院不予支持，应当按照双方约定的月利率0.04%计算。被告主张已偿还借款本金110000元，原告不予认可，被告递交的证据亦不能证明其主张，故对被告的上述主张本院不予采信。被告申请追加借款人孟现宝及担保人孟征为被告，原告以该二人下落不明为由不同意追加，且因保证合同对保证份额没有约定，根据法律规定原告可以要求被告承担全部保证责任，故对被告的追加申请本院不予准许。被告承担保证责任后，有权向借款人孟凡宝追偿，或者要求承担连带责任的保证人孟征清偿其应当承担的份额。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告孟凡强偿还原告赵尔彬借款200000元及利息（自2015年4月10日起至2015年8月10日止，按照约定的月利率0.04%计算。）于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取2318元，保全费1520元，由被告孟凡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  潘国栋二〇一五年十月十日书记员  ＸＸ源
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沅执��第338-2号申请执行人陈教，男，1968年1月27日出生，汉族，沅江市人，居民，住沅江市新沅路40号。被执行人陈明先，男，1964年3月17日出生，汉族，沅江市人，住沅江市琼湖办事处新和社区巴山中路桔园小区128号。本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第216号民事判决，在执行陈教与陈明先民间借贷纠纷一案中。权利人陈教应受偿40000元及利息；未受偿40000元及利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）沅执字第338号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 小 林执行员 杨 立 民执行员 �� 建平二〇一五年十月十二日书记员 伍昌（代）
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岚民保字第245号原告何馥云，女，1967年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林福琴，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告欧碧玉，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告何馥云与被告林福琴、欧碧玉民间借贷纠纷一案中，原告何馥云于2015年10月8日向本院提出申请，要求对登记在被告林福琴、欧碧玉名下价值为人民币643500元的财产采取保全措施，并提供担保。本院认为，原告何馥云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告林福琴、欧碧玉名下价值为人民币643500元的财产；二、对登记在担保人林华琴、何武院名下的位于福建省福州市仓山区金山街道金山大道X号丽景天成第X幢X层XXX号房屋（预售合同号：24690XXX）予以预查封；三、查封期间，上述财产不得办理转让、移户、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 林 霞二〇一五年十月九日书 记 员 翁奇震附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1862号罪犯朱志幸，男，1983年7月4日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2013年9月28日作出(2013)河东法刑初字第78号刑事判决，以被告人朱志幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月26日。执行机关因罪犯朱志幸在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱志幸在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；另获嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱志幸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱志幸予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1885号罪犯谢广利，男，1964年8月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2008年4月7日作出(2008)汕中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人谢广利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢广利在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人���法院于2012年7月3日对其减去有期徒刑一年二个月；广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月8日。执行机关因罪犯谢广利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢广利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢广利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢广利予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法会民初字第1125号原告梁某某。被告赵某某。本院立案受理原告梁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案后，原告梁某某于2015年9月21日接到人民法院预交诉讼费通知后，未在法定的期限内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告梁某某提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）代理审判员  陈仲庆二〇一五年十月九日书 记 员  林素艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1499号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 晨二〇一五年十月十六日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01781号原告白德英。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告白德英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告白德英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告白德英的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告白德英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第3222号原告王桂英，女，1976年10月21日出生。公民身份号码：×××。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被告马世亮，男，1969年11月1日出生。公民身份号码：×××。原告王桂英与被告马世亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员汪淑华和郭凤香参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告王桂英及其委托代理人王金印、被告马世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王桂英起诉称：2008年王桂英与马世亮相识，马世亮因进货提出借款，王桂英遂向马世亮交付3万元借款。2009年4月，双方在锦绣大地的摊位开始合作经营，王桂英退出经营后，将自己出资采购的货物出卖给马世亮，约定马世亮向王桂英支付4.8万元的货款。2009年12月，马世亮向王桂英出具了总额为7.8万元的欠条，并约定每月支付1500元的利息。后马世亮陆续支付了利息一万余元。2012年8月10日，马世亮将之前尚未归还的3万元借款、4.8万元货款和1.2万元的利息一并向向王桂英出具了金额为9万元的欠条。之后经多次催要马世亮再未还款，故诉至法院。诉讼请求为：1、请求判令被告马世亮向原告王桂英归还欠款9万元并支付利息（以9万元为本金，自2012年8月10日起计算到实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告马世亮承担。被告马世亮答辩称：2009年，王桂英和马世亮一起做生意，后王桂英要求将二人一起做生意时的货物折抵45000元由马世亮支付给王桂英，约定月息五分，马世亮向王桂英出具了4.5万元的欠条。马世亮陆续归还了三万余元。2012年，马世亮根据之前约定的利息另向王桂英出具了9万元的欠条，并取回了之前4.5万元的欠条。双方之间不存在借款关系，马世亮仅同意向王桂英归还一万余元。经审理查明，2012年8月10日，马世亮向王桂英出具欠条，载明欠王桂英九万元。出具该欠条后，马世亮未曾向王桂英还款。上述事实，有王桂英提交的欠条和双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。马世亮对欠款数额提出异议，但其提交的北京豆闻天下食品有限公司营业执照和协议书均系2009年形成的文件，无法推翻其2012年8月出具的欠条。马世亮虽否认实际欠款数额，但对自己主张的欠款本金和已付款情况均不能提供证据，根据民事诉讼证据规则其应承担相应的不利后果，故马世亮应按照欠条中的数额向王桂英履行付款义务。欠条中既未约定还款时间亦未约定利息，故王桂英无权自欠条出具之日向马世亮主张利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》之八十四条之规定，判决如下：一、被告马世亮于本判决生效后十日内向原告王桂英给付欠款九万元；二、驳回原告王桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十五元（原告王桂英已预交一千一百六十三元），由被告马世亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 扬人民陪审员  汪淑华人民陪审员  郭凤香二〇一五年十月二十日书 记 员  牛毅刚
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01496号原告：李乃平，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，小学文化，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区，委托代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告：许承龙，男，1979年5月25日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，原告李乃平诉被告许承龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乃平及其委托代理人黄先锋到庭参加诉讼，被告许承龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃平诉称：2014年3月，原告李乃平在金寨县天堂寨镇天润安泰建设公司承建的工程工地上做工，被告许承龙当时是工地带班人员，不知何时被告已将原告的工资款结走。工程结束后通过结算，原告工资款共计38800元，当原告向公司索要工资款时，公司告知因被告许承龙支钱超支，让原告找被告要，被告因为暂时没钱便打了《欠条》给原告。后原告多次向被告催要，但被告均以没钱为由至今不支付。原告特诉至本院，请求判决：1、被告许承龙给付原告李乃平工资款38800元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告李乃平为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；证据2、《欠条》一张，证明被告许承龙于2015年3月16号欠原告工资款38800元的事实情况。被告许承龙未予答辩。被告许承龙未提供相关证据。经庭审举证，本院对原告李乃平所提交的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。审理查明：原告李乃平与被告许承龙五年前在六安市舒城县某工地做工时相识。2014年3月19日，被告许承龙作为该工地清包包工头带原告李乃平前往由天润安泰建设公司承建的金寨县天堂寨镇“天润逸景”工程处做砌墙、粉刷等工作。2014年12月16日，经结算，原告李乃平剩余的工资款为48255元。2014年农历腊月二十八，原告李乃云领取工资款16000元，剩余工资款为32255元。原告李乃平2014年12月份依然在该工程处做工。2015年3月16日经结算，被告许承龙向原告李乃龙出具了《欠条》一张，约定：今欠李乃平在天润逸景2#3#楼工资合计叁万捌仟捌佰元人民币，到五月节付一万元，到中秋节付一万元，下剩到年底付清所有余款。后原告到期找被告催要该工资款，被告均依没钱为由拒绝支付，故原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告李乃平在被告许承龙所承包的工地上打工，由许承龙支付劳务工资，双方之间形成了合法的劳务合同关系。被告许承龙欠原告李乃平工资款38800元，有《欠条》为证，事实清楚。原告李乃平要求被告许承龙支付工资款38800元，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第87条，《中华人民共和国合同法》第107条、第109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许承龙于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告李乃平的工资款38800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费770元，由被告许承龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 李 敏二〇一五年十月二十六日书 记 员 马晓倩附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01639号原告胡芳英。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告胡芳英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告胡芳英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡芳英的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告胡芳英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第481号原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。法定代表人卜仁卫，男，盂县支行行长。委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。被告张云亮，男，1958年11月6生，山西省盂县人。被告盂县宏远矿石加工厂。法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。被告盂县建武养猪专业合作社。法定代表人付建新，男，该合作社主任被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。法定代表人张俊海，男，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告张云亮、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史耀亮到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2013年7月2日，被告张云亮申请向原告借款50000元，并由其他三被告提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向各被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告张云亮归还原告借款本金50000元，截止2015年5月26日利息7868元。其他三被告承担连带责任。被告张云亮未提供答辩意见。被告盂县宏远矿石加工厂未提供答辩意见。被告盂县建武养猪专业合作社未提供答辩意见。被告盂县炎磊鑫石灰有限公司未提供答辩意见。经审理查明，2013年5月16日，被告张云亮向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2013年7月2日与借款人即被告张云亮、担保人即被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2013年7月2日起至2014年7月1日止。借款用途为养猪、购车。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2013年7月2日发放借款50000元。而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收未果，故诉至本院，要求判令被告张云亮归还借款本金50000元，截止2015年5月26日利息为7868元，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司承担连带责任。上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书、《农户贷款借款合同》、中国农业银行山西省分行记账凭证、盂县宏远矿石加工厂同意担保决议书、盂县炎磊鑫石灰有限公司董事会决议、盂县建武养猪专业合作社同意担保决议、借款逾期催收通知书、担保人履行责任书、贷款到期通知书、营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，证据属实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告张云亮发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告张云亮偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求其余三被告对被告张云亮债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告张云亮自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2015年5月26日止应偿还利息7868元）。二、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告张云亮上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告张云亮、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  韩秀萍代理审判员  陈丹蓉人民陪审员  Ｘ Ｘ二〇一五年十月十六日书 记 员  王 华
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法执字第1298号恢1申请人刁德美。被执行人刘海彬。本院根据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第1058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘海彬在青州市万达诚信房屋开发有限公司处有到期债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘海彬在青州市万达诚信房屋开发有限公司的债权123062.81元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  冯建伟二〇一五年十月十四日书记员  陈众林
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第01522号原告：刘培容，女，1969年5月16日生，汉族。委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：张登桥，男，1963年4月4日生，汉族。被告：马尚华，男，1965年8月28日出生，汉族。被告：杨光超，男，1965年2月25日出生，汉族。原告刘培容诉被告张登桥、马尚华、杨光超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员唐秀琴担任审判长，代理审判员冯高天，人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘培容的委托代理人喻漫林、被告杨光超到庭参加诉讼，被告张登桥、马尚华经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘培容诉称：被告张登桥因承建建筑工程急需资金发放工人工资，于2014年5月16日向原告借款本金100000元正，并出具借条一张。同时被告马尚华、杨光超作为担保人在借条上签字表示愿意承担担保责任。现在还款期限早已到期，原告多次要求被告归还借款，被告拒绝归还，现原告刘培容诉至人民法院，请求判令：1、被告张登桥归还原告借款100000元；2、被告马尚华、杨光超对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨光超辩称：被告张登桥向原告刘培容借款的事情属实，借条上担保人处的签字也属实，借款是否归还不清楚。被告张登桥未到庭应诉，也未提供书面的答辩意见。被告马尚华未到庭应诉，也未提供书面的答辩意见。经审理查明，2014年5月16日，被告张登桥向原告刘培容借款10万元，由被告马尚华和被告杨光超作为借款担保人，并向原告刘培容出具借条一张，借条载明的内容如下：“借款人张登桥今借到刘培容现金10万元正，大写人民币拾万元正，是因为在威海集团三公司搞建筑，因2014年借这次款是发建筑工人工资专用，还款日期在2014年9月30日前。一切款项，如期归还，借款方承担国家经济责任，此借条受到法律保障。借款人：张登桥，担保人：马尚华、杨光超。”借款人张登桥签字并捺印，担保人马尚华、杨光超签字并捺印。借款之后，被告张登桥至今尚未偿还原告刘培容借款100000元。本院认为，被告张登桥向原告刘培容借款100000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分。被告张登桥至今尚未归还原告刘培容借款，现原告刘培容要求被告张登桥归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告马尚华、杨光超作为被告张登桥借款的担保人，由于借条中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”被告马尚华、杨光超应当对被告张登桥的借款承担连带清偿责任。对原告刘培容要求被告马尚华、杨光超对被告张登桥的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登桥于本判决生效之日起五日内偿还原告刘培容借款100000元；二、被告马尚华、杨光超对上述款项承担连带清偿责任。如果被告张登桥、马尚华、杨光超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预收2300元，实际收取2300元，公告费560元，共计2860元，由被告张登桥、马尚华、杨光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴代理审判员  冯高天人民陪审员  钟历英二〇一五年十月十日书 记 员  张鑫月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12257号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢大帅，男，1985年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢大帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢大帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47551.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47551.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00454号申请执行人：李建斌，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第148号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建斌向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人李建斌也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第148号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第205号公诉机关安徽省固镇县人民检察院被告人任某，男，1985年6月7日出生于安徽省固镇县，汉族，个体户，住安徽省固镇县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月26日被固镇县公安局取保候审。2015年10月8日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲、赵瑜出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固镇县人民检察院指控：1、2013年7、8月份的一天，被���人任某在固镇县城关镇“碧海云天”浴场包间内容留吴某用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；2、2014年2月份的一天晚上，被告人任某在固镇县城关镇四路东段路边，先后两次容留张某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；3、2014年9月份的一天晚上，被告人任某在固镇县城关镇公安二巷“碧海云天”浴场东侧的路边，容留吴某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺。针对上述指控，固镇县人民检察院提供的证据如下：1、被告人任某的供述和辩解；2、证人吴某、张某的证言；3、固镇县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录；4、案发经过、户籍证明等其他证据材料。公诉机关认为，被告人任某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。���提请本院依法判处。被告人任某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：1、2013年7、8月份的一天，被告人任某在固镇县城关镇“碧海云天”浴场包间内容留吴某用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；2、2014年2月份的两天晚上，被告人任某在固镇县城关镇四路东段路边，先后两次容留张某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；3、2014年9月份的一天晚上，被告人任某在固镇县城关镇公安二巷“碧海云天”浴场东侧的路边，容留吴某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺。另查明，2014年3月18日固镇县公安局唐南责任区刑警队在任某家中将其抓获归案；2014年3月19日，经过侦查人员同意，任某将犯罪嫌疑人李洋约至怀远县荆盛驾校，上午9时许，埋伏在驾校附近的侦查员将李洋（另案处理）抓获归案。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人任某的户籍证明及案发、抓获经过；辨认笔录及辨认照片；固镇县公安局现场检测报告及检测照片；固镇县公安局唐南责任区刑警队出具的任某立功说明材料；证人吴某、张某的证言；被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其归案后能协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程 军代理审判员 桑 志人民陪审员 吴志光二〇一五年十月八日书 记 员 唐永丞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强��措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2015）松商初字第339号松商初字第339号原告贾茂林，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。被告尚德风，住哈尔滨市松北区。原告贾茂林与被告尚德风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾茂林、被告尚德风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾茂林诉称：2013年6月8日，尚德风向贾茂���借款150，000元，借期一年，月息2分，由尚德风出具了借据一份。到期后尚德风未能按照约定归还借款和利息，人影不见、电话不接，故诉至法院。请求尚德风归还借款本金150，000元，并自2013年6月8日起按照月息2分支付利息至实际付款时止。因担保人杨某是贾茂林的女婿，所以贾茂林只向借款人尚德风主张权利，不起诉杨某，也不同意将杨某追加为被告。被告尚德风辩称，贾茂林是尚德风的朋友杨某的岳父。贾茂林陈述属实，尚德风因当时在肇东想经营一个牧场，需要资金，确实在2013年6月8日向贾茂林借款150，000元，约定月息2分，借期一年。现尚德风同意贾茂林的诉讼请求，尽快还钱。贾茂林不起诉担保人杨某尚德风也没意见。在本院开庭审理过程中，贾茂林为证明其诉讼主张的事实成立，举示了被告尚德风为其出具的借据两份，分别是被告���德风于2013年6月8日、2015年4月23日出具。拟证明双方的借贷关系存在，尚德风向贾茂林借款150，000元的事实存在。其中6月8日的借据中，尚德风在出具时直接将本金150，000元和一年的利息36，000元合并出具了186，000元的借据。2015年4月23日的借据，是由于尚德风到期未还，双方商定借款期限到2015年7月23日，贾茂林以186，000元为基数，按月息照2分，计算至出具日总数为236，220元，由尚德风为贾茂林出具的借据。现贾茂林要求按照本金150，000元、月息2分计算实际欠款数额。另外，尚德风以其岳父张某某的土地使用权证抵押，但未办理抵押登记。被告尚德风未举证，对原告贾茂林举示的证据无异议。本院确认：原告贾茂林举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明：原告贾茂林与案外人杨某是翁婿��系，杨某与被告尚德风是朋友关系。2013年6月8日，尚德风以做生意资金不足为由向贾茂林借款150，000元，约定借期一年，月息2分。同日，贾茂林将借款交付尚德风，尚德风以本金150，000元和一年利息36，000元的合计金额186，000元为贾茂林出具了借据，杨某为担保人。借款到期后，尚德风未归还本息。2015年4月23日，尚德风以前次借据总额186，000元为本金和据此计算的利息50，220元的合计金额236，220元给贾茂林出具了借据，约定同年7月23日归还，杨某为担保人。现还款期限已过，尚德风未能归还本息，贾茂林索要无果，因而成诉。本院认为，债务应当清偿。尚德风向贾茂林借款事实存在，尚德风将本金及利息合并为贾茂林出具借据，现贾茂林请求按照实际借款数额及约定利息向借款人尚德风主张权利，符合法律规定，尚德风也不持异议，本院予以认定。现约定的还款期限已过，尚德风未能归还，应当履行归还贾茂林借款150，000元的义务；尚德风迟延归还借款，给贾茂林造成经济损失，应当按照约定的月息2%标准支付自借款之日起至本判决确定的自动履行最后一日的利息，贾茂林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尚德风归还原告贾茂林借款150，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告尚德风按照月息2%标准给付原告贾茂林自2013年6月8日至本判决确定的自动履行期最后一日的利息，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元（原告贾茂林已预付），由被告尚德风负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贾茂林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张红宇人民陪审员  陈 钊人民陪审员  夏 炎二〇一五年十月二十一日书 记 员  孟祥玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1611号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8851号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告欧怡宁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告欧怡宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告欧怡宁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,540.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,540.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……