wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3376号申请执行人：李亚静，职工，住宁海县。被执行人：季方亮，宁波伟业建设有限公司股东，住宁海县。被执行人：宁波伟业建设有限公司（，住所地：宁海县。申请执行人李亚静与被执行人季方亮、宁波伟业建设有限公司为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1141号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已轮候冻结被执行人宁波伟业建设有限公司所有的位于中国工商银行宁海支行的银行存款，但余额不足，已扣划被执行人季方亮所有的银行存款20000元，并对被执行人季方亮配偶王敏敏所有的位于宁海县跃龙街道正学公寓12号3幢602室的房地产委托评估拍卖，待财产处置后统一分配，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3376号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛昊明审 判 员  朱黎明代理审判员  魏 巍二〇一五年三月五日代书 记员  安永义
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁商初字第951号原告南京悟学商贸有限公司，住所地在南京市溧水县永阳镇机场小区**。法定代表人汤鹰，该公司董事长。委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。被告南京江陵机电集团有限公司，，住所地在南京市江宁区东山街道大里社区法定代表人张如兴，该公司董事长。被告南京江陵国际大酒店有限公司，，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路**法定代表人张如兴，该公司总经理。以上两被告共同委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。原告南京悟学商贸有限公司（以下简称悟学公司）诉被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵机电集团）、被告南京江陵国际大酒店有限公司（以下简称江陵国际酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告悟学公司的委托代理人戴萍，被告江陵机电集团及被告江陵国际酒店的共同委托代理人吴军萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告悟学公司诉称：2010年7月4日被告江陵机电集团因投资、经营被告江陵国际酒店的需要，与原告签订《瓷器购销合同》，约定由被告向原告购买一批瓷器，合同总价700000元，全部货款应于2011年2月底前付清。合同签订后，原告约履行了所有卖方义务，合同项下的货品全部由被告江陵国际酒店签收及实际使用。被告应付款682804.3元，但只付了部分款项，尚欠108004.30元未付，故请求判令两被告共同支付原告货款108004.30元及自2011年3月1日起至2015年3月23日的逾期付款利息损失49035元（此后的逾期付款利息损失按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。被告江陵机电集团及被告江陵国际酒店辩称：我方曾经于2010年12月支付过4800元，实际货款欠付数额为108004.3元。另原告多次在被告江陵国际酒店餐饮消费，合计金额为58552元，要求扣除。经审理查明：2009年10月19日江陵机电集团原股东张如兴、马明生共同投资成立被告江陵国际酒店。2010年7月4日被告江陵机电集团（原名南京江陵机电制造有限责任公司）与原告悟学公司签订了《瓷器购销合同》一份，约定江陵机电集团向悟学公司购买各种瓷器，因规格型号、品种数量发生变化时按实际结算。结算方式约定为：合同签订并收到厂方的供货证明及保质书后，江陵机电集团预付给悟学公司20%款（15万元），供货结束并验收合格支付30%款（20万元），余款50%（35万元）于酒店开业半年后（至2月底）一次性付清。原告悟学公司按照合同约定向江陵机电集团及江陵国际酒店供应了各种瓷器及厨具。2010年9月13日悟学公司与江陵国际酒店对账确认双方签署的购销合同原告已完成全面供货，合同总金额按70万元结算，在合同外增补及调换货金额为4041元，破损及退货金额为21236.70元，购方已付15万元，实际未付金额为532804.30元。庭审中，经原被告双方对账确认：针对案涉合同被告方分别于2010年9月29日支付15万元，于2010年12月16日支付4800元，于2011年2月28日支付20万元，于2011年10月31日支付10万元，于2013年2月21日支付8万元，于2014年1月30日支付4万元；被告方尚欠合同货款108004.30元未付。庭审中，原告方主张案涉合同的需方为两被告。被告方抗辩合同的购买方为江陵机电集团，江陵国际酒店是受江陵机电集团委托进行收货及付款的。上述事实，有瓷器购销合同及附件（江陵国际大酒店供货结算清单）、实收货对账结算清单、破损（退货）的处理意见、更换情况说明、销售清单、增补货结算单、江陵国际大酒店实收验货对账结算确认单、发票回执函、律师催款函、本院调查材料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告江陵机电集团与原告悟学公司签订的瓷器购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告悟学公司按约提供了货物，有权获取货款，被告江陵机电集团未按约付款，应负纠纷违约责任。原告主张被告江陵机电集团支付货款108004.30元，并承担逾期付款利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。瓷器购销合同的购买方为江陵机电集团，江陵国际酒店受江陵机电集团委托进行收货及付款既不违反法律规定，也不改变合同主体。原告悟学公司未能提供证据证实案涉合同的主体发生变化，其主张瓷器购销合同的需方为两被告，证据不足，对其要求被告江陵国际酒店共同支付货款及逾期付款利息损失的诉请，本院不予支持。两被告抗辩“原告多次在被告江陵国际酒店餐饮消费，合计金额为58552元，要求扣除”，因餐饮消费系另一法律关系，江陵国际酒店也非本案债务人，其主张抵销无法律依据，对两被告的此抗辩意见，本院不予采纳。江陵机电集团与悟学公司对结算方式约定为“余款35万元于酒店开业半年后（至2月底）一次性付清”，江陵机电集团未按约履行付款义务，原告主张自2011年3月1日起至实际给付之日止由江陵机电集团给付逾期付款利息损失符合合同约定。经本院复核，原告主张的自2011年3月1日起至2015年3月23日的逾期付款利息损失49035元，数额正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京江陵机电集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京悟学商贸有限公司支付货款108004.30元及利息49035元。二、被告南京江陵机电集团有限公司自2015年3月24日起向原告南京悟学商贸有限公司支付逾期付款利息损失（以108004.30元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。三、驳回原告南京悟学商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3441元，减半收取1721元，由被告南京江陵机电集团有限公司承担（此款已由原告垫付，被告南京江陵机电集团有限公司在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号101059010********）。审 判 员  张勇二〇一五年三月三十一日见习书记员  车玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第1849号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人沈根伟。委托代理人樊杰。委托代理人陈如斯。被告潘加丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告潘加丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告潘加丽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年4月，原告与被告潘加丽签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏K5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷。被告起初尚能正常还款，但自2014年10月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金89，351.09元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏K5XX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏K5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、对账单，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2015年2月26日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。被告潘加丽未作任何答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘加丽签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“苏K5XX**”的车辆作抵押，向原告借款110，000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%（贷款利率×150%）；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年10月起，被告未按约支付贷款本息。至2015年2月26日，被告共计拖欠原告到期贷款本金21，783.08元、利息4，759.17元、逾期利息1，109.56元，未到期贷款本金为67，568.01元。审理中，原告变更第2条诉讼请求：要求被告支付至2015年2月26日的到期利息4，759.17元、逾期利息1，109.56元及支付贷款本金89，351.09元自2015年2月27日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘加丽签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金89，351.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设立抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“苏K5XX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘加丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币89，351.09元；二、被告潘加丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2015年2月26日的到期利息人民币4，759.17元、逾期利息人民币1，109.56元；三、被告潘加丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司以贷款本金人民币89，351.09元为基数自2015年2月27日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；四、若被告潘加丽届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告以车牌号为“苏K5XX**”的车辆协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币2，180元，减半收取计1，090元，由被告潘加丽负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年三月二十三日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第1193号原告谢树贞，女，1988年9月3日生，汉族，个体户，住全南县。被告钟建平，男，1958年4月17日生，汉族，个体户，住全南县。被告曾传英，女，1960年11月10日生，汉族，个体户，住址同上，系被告钟建平之妻。被告温碧荣，女，1971年12月30日生，汉族，个体户，住全南县，系温朝阳妻子。原告谢树贞与被告钟建平、曾传英、温碧荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告谢树贞到庭参加了诉讼，被告钟建平、曾传英、温碧荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢树贞诉称，被告钟建平与温朝阳（已病故）于2012年9月4日、2013年1月2日，先后从原告处借款各100000元，两项合计人民币200000元。用于聚龙国际广场项目开发，但自2014年2月起至2014年10月止，被告不但未向原告支付借款利息，而且也拒不归还原告的200000元本金。综上事实，被告钟建平、曾传英、温碧荣未按借款合约归还原告本金和不支付原告借款利息已构成违约。根据相关民事诉讼法律的规定，原告要求三被告归还借款本金和利息，特诉至贵院，请求贵院支持为盼。请求法院依法判决被告钟建平、曾传英、温碧荣归还原告借款本金人民币200000元，利息36000元；本案诉讼费由被告承担。被告钟建平、曾传英、温碧荣未作答辩。经审理查明，2012年9月4日、2013年1月2日，被告钟建平与温朝阳（已病故）以资金周转分别向原告借款各100000元。被告钟建平与温朝阳向原告出具借条2张，并签名。借条约定借款月利为2.5%，利息按月支付，两张借条均未约定还款期限。期间，被告钟建平与温朝阳向原告支付了2014年1月8日之前的利息。原告经催收被告钟建平、温朝阳未归还借款本金及支付剩余利息。原告诉至本院，请求法院依法判决被告钟建平、曾传英、温碧荣归还原告借款本金人民币200000元，利息36000元；本案诉讼费由被告承担。另查，被告钟建平与被告曾传英系夫妻关系；温朝阳与被告温碧荣系夫妻关系。上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条2张，汇款凭证，婚姻关系证明2张等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告钟建平和温朝阳在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。关于被告曾传英、温碧荣是否承担责任的问题，被告曾传英系被告钟建平的妻子，被告温碧荣为借款人之一温朝阳的妻子，由于温朝阳的病故，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按月利率2.5%计算利息，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建平、温碧荣应当归还原告谢树贞的借款200000元及利息（从2014年1月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。限被告钟建平、温碧荣在本判决发生法律效力后15日内付清。二、被告曾传英对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费560元，合计5400元。由被告钟建平、曾传英、温碧荣共同承担。限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  黄伟平人民陪审员  赖兰耀二〇一五年三月九日代理书记员  钟 婷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑三初字第52号公诉机关德宏州人民检察院。被告人张蜀鹏，1967年10月1日出生，汉族，文盲，无业，四川省西昌市人，住四川省西昌市。曾因交通肇事罪于2012年2月28日被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于德宏州看守所。指定辩护人余凤英，云南和序律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2015］56号起诉书指控被告人张蜀鹏犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、代理检察员宝杰出庭支持公诉，被告人张蜀鹏及辩护人余凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2014年10月17日3时55分，被告人张蜀鹏携带毒品驾驶车辆（车牌号川Ｗ×××**）从瑞丽前往西昌，途经木康边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其驾驶车辆的空气滤清器内查获毒品甲基苯丙胺488克。针对以上指控，公诉机关当庭出示了身份证明、前科材料、抓获经过、物证照片、称量取样笔录、物证检验报告、鉴定意见书、扣押清单、辨认笔录、住宿证明、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人张蜀鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。张蜀鹏如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。现提请本院依法判处。被告人张蜀鹏及辩护人余凤英对公诉机关指控的犯罪事实无异议。张蜀鹏辩称其系初犯、偶犯，请求法庭从轻判处。辩护人提出张蜀鹏系坦白，认罪态度好，毒品未流入社会，请求法庭对被告人从轻判处的辩护意见。经审理查明：2014年10月17日3时55分，被告人张蜀鹏携带毒品驾驶车辆（车牌号川Ｗ×××**）从瑞丽前往西昌，途经木康边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其驾驶车辆的空气滤清器内查获毒品甲基苯丙胺488克。针对指控的事实，公诉机关提交下列证据予以证实。1、身份证复印件、驾驶证、刑事判决书、释放证明书。证实被告人张蜀鹏的基本身份及前科情况。2、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录。证实公安机关在检查前依法告知了被告人享有的权利义务，被告人并未声明携带毒品，后公安机关从被告人所驾驶车辆的空气滤清器内查获毒品。3、物证照片、现场照片、称量取样照片。证实查获的毒品可疑物的现场，毒品可疑物的外包装、数量、形状及称量取样情况。4、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单。证实公安机关已将查获的毒品可疑物、微型车（川Ｗ×××**）、现金人民币1600元等相关物品依法予以扣押，后已将该微型车发还给车主庄某。5、车辆登记信息、证明。证实微型车（川Ｗ×××**）车主为庄某，庄某出租该车辆的情况。6、毒品称量笔录、取样笔录。证实公安机关从微型车（川Ｗ×××**）副驾驶位下方空气滤清器内查获的可疑物经称量，净重488克，已从中提取0.8克用于鉴定。7、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书。证实经德宏州公安司法鉴定中心检验，查获的488克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为12.5%。已将鉴定意见告知了被告人张蜀鹏，其表示无异议后签名捺手印。鉴定人资格和鉴定机构的资质合法有效。8、尿液提取笔录、现场检测报告书。证实张蜀鹏的尿液经吗啡/冰毒试剂检测，吗啡、冰毒均呈阴性。9、住宿证明、智能轨迹、情况说明。证实张蜀鹏曾于2014年10月16日15时入住瑞丽市鑫龙宾馆，21时退房，同日23时入住瑞丽玉成旅社，10月17日15时退房。玉心旅社已经更名为玉成旅社。10、辨认笔录、被辨认人照片。证实经庄某对12张混同男性免冠照片进行辨认，从中辨认出4号照片上的男子就是张晓鹏（张蜀鹏）。11、银行卡交易明细。证实户名张蜀鹏，卡号62×××71中国农行卡的取款情况，该卡曾于2014年10月16日支取人民币19900元。张蜀鹏所持户名郭某某，卡号62×××05的取款情况，该卡曾于2014年10月14日在四川马道支行取款人民币5000元，10月16日在瑞丽支行分两次取款人民币24300元和2000元。12、证人证言。庄某证实2014年10月14日将微型车（川Ｗ×××**）租给张蜀鹏，租金人民币5000元。13、被告人的供述。被告人张蜀鹏供述称查获的毒品是其2014年10月16日晚22时许在瑞丽内花47500元人民币跟一男子购买的，准备带回西昌卖。其驾驶的微型车是跟一名叫庄某的人租的。经当庭举证、质证，被告人及辩护人对证据无异议，无证据提交。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告人张蜀鹏无视国家对毒品的管理规定，明知毒品予以运输的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人案发后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度好，可以酌情从轻判处，控辩双方提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，本院为了严肃国法，维护社会和谐稳定，保护公民的身心健康，综合本案的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张蜀鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2029年10月16日止）。二、查获的毒品及扣押的被告人的涉案财物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨云梁审判员  肖二思审判员  陈文超二〇一五年三月二十六日书记员  瞿 可
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭商初字第320号原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。负责人：韩廷华。委托代理人：袁春永。委托代理人：王效金。被告：高春。被告：陈晨。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告高春、陈晨信用卡纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永、王效金到庭参加诉讼，被告高春、陈晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告高春于2011年2月10日在我行办理金穗准贷记卡一张，信用额度10000元，由被告陈晨提供保证担保；被告于2012年11月7日透支3958.41元，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告高春偿还透支信用卡款3958.41元及利息，被告陈晨对上述透支款及利息负连带清偿责任。被告高春、陈晨未提供答辩。经审理查明，2011年2月10日，被告高春向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理了金穗准贷记卡一张，卡号为62282018********，授信额度为10000元，由被告陈晨提供担保。原告（发卡行，下称甲方）与被告高春（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。同日，被告陈晨与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告陈晨自愿为被告高春因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。2012年11月7日，被告高春使用该卡透支3958.41元，后于2015年1月19日、2015年3月25日共还款4060元，现尚欠透支款利息1578.42元。上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷记卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。本院认为，被告高春在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告高春应当按双方约定使用该卡。被告高春在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告陈晨自愿为被告高春提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的20000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款利息1578.42元。二、被告陈晨对上述款项在最高额20000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告高春追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高春、陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 云二〇一五年三月三十日书记员 胡芳帅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第235号申请执行人李云华，男，1974年10月12日生，汉族，昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被执行人尚荣，男，1973年11月1日生，汉族，户籍登记地云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人李云华与被执行人尚荣民间借贷纠纷一案中查明，昆明市官渡区人民法院于2013年11月16日作出的（2013）官民一初字第2570号民事判决书已生效,申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，执行标的7000元、诉讼费25元、执行费50元。本院在执行过程中，本院对被执行人的年终分配收入6000元予以扣划，该款已发还申请人。其余未发现被执行人有可供执行财产，经回告申请人，申请人称现被执行人行踪不明，不能提供财产线索，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第235号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长 文 永审 判 员 马 瑜代理审判员 陈 昆二〇一五年三月十五日书 记 员 李海坤
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第2277号申请执行人冯满良，无职业。被执行人李四毛，个体。被执行人张风玲，无职业。本院在执行冯满良申请执行李四毛、张风玲民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：中止本院（2014）临民初字第2146号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 杰执行员 金贵东执行员 赵海祥二〇一五年三月三十一日书记员 杨永强
彭山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1403民初470号 原告夏某，男，生于1982年12月30日，汉族，住眉山市彭山区。 被告李某，女，生于1989年1月28日，汉族，四川省彭山区人，住眉山市彭山区。 原告夏某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告夏某经本院传唤开庭后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  陈毅 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  甘强
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）桐法执字第294-1号 申请人杨志洪，男，汉族，1970年7月5日生，贵州省桐梓县人。 被申请人杨国培，男，汉族，1968年4月16日生，贵州省桐梓县人。 第三人遵义市九州房地产开发有限公司。 住所地：遵义市红花岗区迎红桥头。 法定代表人廖俊。 第三人红花岗区人民政府九州时代维稳工作组。 本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第113号民事调解书，责令被执行人杨国培履行文书确定的法律义务，但被执行人未履行。经查明被执行人杨国培在第三人遵义市九州房地产开发有限公司有到期债权。遵义市九州房地产开发有限公司的资金款项存于红花岗区人民政府九州时代维稳工作组开设在中国工商银行遵义分行凯山支行账户名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下： 将第三人红花岗区人民政府九州时代维稳工作组在中国工商银行遵义分行凯山支行账户存款中的56万元扣划至本院指定账户，用作杨志洪申请执行杨国培民间借贷纠纷一案的执行兑现款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国鑫 二〇一五年三月十三日 书记员  罗 飞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第95号罪犯谢振宁，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月1日作出（2009）揭中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人谢振宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。宣判后，被告人谢振宁不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月20日作出（2011）粤高法刑四终字第16号刑事判决，以上诉人谢振宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元，交付执行。刑期执行至2019年5月25日。执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯谢振宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢振宁服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月17日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2014年1月、2014年5月、2014年11月共获得表扬3次，累计被扣3分。罪犯谢振宁于2014年12月19日向本院缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯谢振宁在2012年10月至2014年11月期间，狱内月均消费约为363元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2346.08元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯谢振宁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，但鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢振宁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年9月25日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  刘悦婷二〇一五年三月二十日书 记 员  方慧敏
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余低商初字第94号原告：赵国祥，系余姚市泗门镇麒祥电器厂业主。委托代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。被告：余姚市固特曼电器有限公司。住所地：余姚市朗霞街道杨家村。组织机构代码证号：66558906-7。法定代表人：陈战军，该公司总经理。被告：余姚市琪柯电器有限公司。住所地：余姚市朗霞街道杨家村。组织机构代码证号：79953858-0。法定代表人：杨峥嵘，该公司执行董事。原告赵国祥与被告余姚市固特曼电器有限公司、余姚市琪柯电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵国祥的委托代理人童雷光、被告余姚市固特曼电器有限公司、余姚市琪柯电器有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国祥起诉称：原告与被告余姚市固特曼电器有限公司在2012年至2013年期间有买卖电源线的业务往来。因被告余姚市固特曼电器有限公司拖欠货款，经原告催讨，被告余姚市固特曼电器有限公司于2013年10月20日出具对账清单（欠条）一份，确认至2013年9月26日止共欠原告电源线货款300000元，原告已全部开具增值税发票。后经原告多次催讨，被告余姚市固特曼电器有限公司的实际控制人陈战军提出公司已由其控制的被告余姚市琪柯电器有限公司实际经营，被告余姚市琪柯电器有限公司同意共同承担支付上述款项的责任。故被告余姚市琪柯电器有限公司在对账清单（欠条）上盖章确认。被告余姚市琪柯电器有限公司已向原告支付90975.52元货款，尚余209024.48元一直拖欠至今。原告认为因两被告作为关联公司混同经营，被告余姚市琪柯电器有限公司也同意对被告余姚市固特曼电器有限公司的货款承担支付责任，故两被告应对原告的债务承担连带责任。现请求法院判令：两被告支付货款209024.48元，并支付从2013年10月20日起至生效判决确定支付之日止按银行贷款利率计算利息。原告赵国祥为证明诉称事实，向本院提交1.对账清单1份，拟证明被告一至2013年9月26日止共欠原告货款300000元，被告一和被告二都由陈战军实际控制，被告二同意共同承担偿付拖欠货款的责任的事实；2.增值税10份，拟证明原告已向被告一供货金额总计844601.93元，已全部开具发票的事实。被告余姚市固特曼电器有限公司答辩称：欠货款属实，但和双方口头协议的付款方式完全不一样的。原告以恶意的形式去银行承兑支票，被告新的订单原告不发货，造成的损失要求原告承担。被告余姚市固特曼电器有限公司为证明诉称事实，向本院提交行政处罚决定书1份，拟证明原告支票拿过去了，但是新订货还不交付。被告余姚市琪柯电器有限公司答辩称：关于对账清单及欠货款的事实被告余姚市琪柯电器有限公司是不知情的。被告余姚市琪柯电器有限公司未向本院提交证据。经质证，对原告提交的证据，被告余姚市固特曼电器有限公司无异议，被告余姚市琪柯电器有限公司有异议，认为其不知情。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告余姚市固特曼电器有限公司提供的证据，原告对其真实性无异议，关联性有异议，和本案无关，被告一是想通过这张支票付货款，但是支票里没有钱，所以原告没有收到这个款项。被告余姚市琪柯电器有限公司对其真实性无异议，对其他内容不知情。本院经审查认为，对被告余姚市固特曼电器有限公司提供的证据真实性予以采信，关联性不予采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告与被告余姚市固特曼电器有限公司在2012年至2013年期间有买卖电源线的业务往来。因被告余姚市固特曼电器有限公司拖欠货款，经原告催讨，被告余姚市固特曼电器有限公司于2013年10月20日出具对账清单（欠条）一份，确认至2013年9月26日止共欠原告电源线货款300000元，原告已全部开具增值税发票。后经原告多次催讨，被告余姚市固特曼电器有限公司提出其已由被告余姚市琪柯电器有限公司具体经营，上述货款由被告余姚市琪柯电器有限公司支付。被告余姚市琪柯电器有限公司盖章确认。后被告仅支付了90975.52元货款，尚余209024.48元一直拖欠至今。被告余姚市固特曼电器有限公司对欠货款的事实亦予以认可。本院认为：原告与被告余姚市固特曼电器有限公司间的买卖合同关系合法有效。被告余姚市琪柯电器有限公司在对账单上盖章确认支付被告余姚市固特曼电器有限公司所欠货款，亦可推定为是其真实意思表示。两被告未在原告催讨的合理期间内向原告支付所欠货款，已构成违约。现原告诉请两被告共同支付所欠货款209024.48元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请两被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率共同支付从2013年10月20日起至判决确定的履行日止的利息损失，对其中按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的从2014年12月23日起至判决确定的履行日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。两被告的答辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余姚市固特曼电器有限公司、余姚市琪柯电器有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告赵国祥货款209024.48元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年12月23日起至判决确定的履行日止的利息损失；二、驳回原告赵国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4435元，减半收取2217.50元，由被告余姚市固特曼电器有限公司、余姚市琪柯电器有限公司共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  孙平平二〇一五年三月六日代书 记员  张 剑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第1987号罪犯梁全胜，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2013年1月6日作出（2012）兴刑初字第679号刑事判决，以被告人梁全胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月3日起至2016年2月2日止。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第232号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁全胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁全胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁全胜能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月获奖励分80.80分；获2014年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁全胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁全胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁全胜减去有期徒刑十个月十天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊立群审 判 员  覃海用代理审判员  段 静二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘 宸
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑二初字第00077号公诉机关×××人民检察院。被告人余章全，男性，1991年09月08日，汉族，云南省镇雄县。辩护人。×××人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人余章全犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人余章全及其法定代理人×××、辩护人，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人余章全辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人。提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“一、被告人余章全犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人余章全……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人余章全犯【主结案罪名】罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人余章全无罪”。〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长  郭琼华审判员     （）二〇一五年三月二十七日书记员  李欣旋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2743号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告官志国，男，1980年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告官志国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告官志国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74119.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74119.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）麻铁民初字第20号原告王某，男，1976年12月16日生，汉族，初中文化，麻栗坡县人，住麻栗坡县，农民。被告张某，女，1976年3月8日生，汉族，小学文化，麻栗坡县人，住麻栗坡县，农民。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告以已经在民政部门办理离婚为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。审判员  石光勇二〇一五年三月二日书记员  熊富全
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第00801号罪犯杨承铨，男，生于1989年12月1日，汉族，初中文化程度，江西省赣州市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年2月9日作出（2011）武区刑初字第809号刑事判决，以被告人杨承铨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯杨承铨在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨承铨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨承铨在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨承铨减去有期徒刑一年。（刑期至2015年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 樊 勇二〇一五年三月二十六日书记员 鲁习梅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第291号罪犯余荣，男，1990年5月3日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）普中刑三初字第182号刑事判决，以被告人余荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年6月25日起至2023年6月24日止。判决生效后，该犯于2009年2月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯余荣共减刑三年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯余荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯余荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余荣减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚   新   柱审判员 向艳萍审判员刘春梅二〇一五年三月二日书记员 王       瑾
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸城民初字第236号原告隋木明。被告周奉明。被告李志叶。原告隋木明与被告周奉明、李志叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋木明到庭参加了诉讼，被告周奉明、李志叶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月份，被告周奉明向原告借款70000元，用于贩卖饲料，被告李志叶为借款担保。2014年9月，被告向原告还款29200元，余款40800元至今未还。请求判令被告偿还借款40800元；案件诉讼费由被告负担。被告周奉明未应诉，未答辩。被告李志叶未应诉，未答辩。经审理查明，原告搞养殖，被告周奉明经营饲料，双方系朋友关系。2014年4月10日，被告周奉明向原告借款70000元，次日为原告补借条一份，被告李志叶在借条上签名为借款担保，借条内容为“借条今借到隋木明现金柒万元￥70000元借款人：周奉明担保人：李志叶”。经原告催要，被告于同年9月份还款29200元，余款未还。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及借条在案佐证，足以认定。本院认为，原告称被告周奉明向其借款70000元，提交了借条证明，证据充分，双方间的借贷关系成立，对原告提交的借条，本院予以采信。被告李志叶自愿为借款担保，其与原告及被告周奉明间的借款担保关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，原、被告未约定担保的范围及方式，被告李志叶应对全部借款承担连带责任保证。债务应当偿还，涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求二被告偿还。现原告起诉二被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告李志叶承担还款责任后，有权向被告周奉明追偿。本案开庭审理时，被告周奉明、李志叶经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。按本案现有证据及原告的自认，本院认定被告周奉明尚欠原告借款40800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周奉明偿还原告隋木明借款40800元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告李志叶对判项一的款项承担连带清偿责任；三、被告李志叶承担保证责任后，有权向被告周奉明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告周奉明、李志叶负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费820元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一五年三月十八日书记员  于振伟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00291号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告马程鹏，男性，34岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉马程鹏服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员    二〇一五年三月二十六日（）书记员注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦广平，女，1964年4月13日出生，壮族，长城国际文化传播有限公司员工。委托代理人：黄宇光，男，1959年1月26日出生，汉族，长城国际文化传播有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第一物业服务（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建**。法定代表人：张鹏，该公司董事长。再审申请人韦广平因与被申请人第一物业服务（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦广平申请再审称：二审裁定认定事实有误。法院下达传票要求2014年7月15日开庭，我们全家人前往美国的时间就是当天，且我们行程提前安排好，无法更改。我们及时向法官告知无法到庭理由，但法院以无正当理由拒不到庭按撤诉处理该案，剥夺了我们的上诉权。故我申请再审，依法公正审理。本院认为：韦广平提出延期审理请求未被法院准许的情况下，应到庭应诉。法院根据查明事实所作裁定并无不当。韦广平申请再审的理由不能成立。韦广平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韦广平的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲代理审判员朱海宏二〇一五年三月二十日书记员 汉 丽 雯 书  记 员 姜 梦
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杞刑初字第16号公诉机关杞县人民检察院。被告人马某某，男，1978年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌交通肇事于2014年10月29日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月31日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。辩护人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊、李磊出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人唐志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明2014年10月27日17时40分许，被告人马某某驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿杞县裴村店至西寨公路由南向北行驶至杞县西寨乡岳寨村路段时，将横穿公路的行人林某某撞伤，造成林某某经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告人马某某驾车将林某某送到医院进行抢救，并于当天下午到杞县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经杞县交警大队认定，被告人马某某负该事故的主要责任。该案民事赔偿部分已调解解决，被告人马某某已赔偿被害人家属死亡赔偿金等经济损失130000元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、法医学鉴定书、杞县公安交通警察大队道路交通事故认定书及民事赔偿手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某肇事后到公安机关投案并如实供述自己罪行，属自首；被告人已积极赔偿了被害人家属经济损失，并取到了被害人家属谅解，依法对其从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  朱仁勋二〇一五年三月十八日书记员  刘昆山
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第2660号申请执行人杜勇。被执行人卫小芳。杜勇与卫小芳返还财产纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）吴民初字第0477号民事判决已发生法律效力。依该判决，卫小芳于判决生效之日起十日内返还杜勇200000元，并负担案件受理费4900元。因卫小芳未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人杜勇向本院申请执行，要求卫小芳支付204900元。本院已立案受理，执行标的204900元，执行费2974元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人卫小芳于2008年6月17日与朱莉娟协议离婚。目前，被执行人卫小芳下落不明，无银行存款、车辆的登记信息另查明，被执行人卫小芳名下与朱莉娟共同共有的位于苏州市姑苏区博雅苑30幢房屋一套，已被本院其他案件查封，本案已轮候查封，暂不在本案中处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的坐落于苏州市姑苏区博雅苑30幢房屋因系轮候查封，且涉及第三人权益而未处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）吴民初字第0477号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产并经查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  张 敏二〇一五年三月十六日书记员  邵兮文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）楚中刑执字第311号罪犯祁光相，男，彝族，小学文化，云南省镇康县人，现在楚雄监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）大中刑（三）初字第197号刑事判决，以被告人祁光相犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2009年8月27日、2011年2月25日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年5月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯祁光相在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯祁光相在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯祁光相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯祁光相减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月10日起至2019年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽人民陪审员  尹朝富二〇一五年三月三十日书 记 员  乔艳霞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03887号上诉人（原审原告）王中，男，1948年12月5日出生。委托代理人王淑芹，女，1985年6月8日出生。被上诉人（原审被告）刘崇清，男，1935年12月21日出生。被上诉人（原审被告）刘淑珍，女，1941年6月18日出生。刘崇清、刘淑珍之委托代理人兼被上诉人（原审被告）刘春艳，女，1966年1月25日出生。刘崇清、刘淑珍、刘春艳之委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。上诉人王中因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2013年9月，王中诉至原审法院称：2013年7月7日，刘崇清、刘淑珍与王中因故产生纠纷，刘崇清、刘淑珍及其女儿刘春艳一起殴打王中。刘崇清、刘淑珍用砖头殴打王中，刘春艳用刀砍王中，最终导致王中受伤。王中受伤后被救护车送往顺义区法医院进行救治，于2013年7月11日出院。按照医嘱，王中在住院期间需陪护一人，并需休息一周。刘崇清、刘淑珍、刘春艳行为给王中造成了极大的经济损失和精神痛苦，但是刘崇清、刘淑珍、刘春艳致伤王中后，至今没有向王中支付任何费用。故起诉要求刘崇清、刘淑珍、刘春艳支付王中医疗费6730.16元，误工费550元，护理费320元，交通费200元，住院伙食补助费200元，营养费500元，共计8500.16元。刘崇清辩称：王中将其家里饲养的狗拴在我家门口，阻止我家人正常出入。因此王中对本次事故有主要过错，应该负有主要责任。刘崇清是为了维护自己的家人以及正常出入而行使权利，属于正当防卫，对王中的损失，刘崇清只同意赔偿合理部分。刘淑珍、刘春艳共同辩称：这次事件中刘淑珍与刘春艳均没有与王中发生身体接触，王中的损失与我们没有因果关系，故不同意赔偿王中的损失。原审法院经审理查明：刘崇清与刘淑珍系夫妻关系，刘春艳系二人之女。2013年7月7日上午6时许，在北京市顺义区××村，刘崇清、刘淑珍、刘春艳与王中及其妻李凤荣因相邻关系产生纠纷，期间刘崇清、刘春艳将王中致伤。当日，王中到北京市顺义区法医院住院治疗，被诊断为：右颧部皮裂伤、脑外伤后神经反应，于2013年7月11日出院，住院4天期间需陪护一人；该院建议其出院后休息一周。王中因伤支出医疗费（含挂号费）共计3746.31元。2013年7月10日，受公安机关委托，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，王中身体所受损伤构成轻微伤；王中为此支出鉴定费2400元。另，王中与其妻李凤荣乘同一辆救护车去医院，二人共同支出救护车急救费用530元。王中主张的医疗费中包含上述鉴定费和急救费用。关于误工费、护理费、交通费、营养费，王中未提交相关证据。原审法院审理认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案王中与刘崇清、刘淑珍、刘春艳因相邻关系发生纠纷，理应平心静气，通过正当途径妥善解决；但双方均未能控制情绪，以致发生冲突。对王中损害结果的发生，刘崇清、刘春艳与王中均负有责任。刘崇清、刘春艳应当按其责任赔偿王中的合理损失。王中无证据证明刘淑珍实施侵权行为，故其主张刘淑珍承担连带责任，法院不予支持。对王中主张的医疗费及住院伙食补助费，于法有据，法院予以支持；其中急救费，法院支持王中支出的部分；其中鉴定费，法院予以单列。对王中主张的误工费，属于其合理损失范围，法院据医嘱予以酌定。对护理费，据医嘱王中确需护理，故法院参照相关标准予以酌定。对王中主张的营养费，证据不足，法院不予支持。对交通费，法院根据王中的实际就医和鉴定情况予以酌定。据此，原审法院于2014年12月作出判决如下：一、刘崇清、刘春艳于判决生效之日起七日内共同赔偿王中医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计三千七百七十一元；二、驳回王中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，王中不服，以双方之间的纠纷完全是刘崇清、刘淑珍、刘春艳的原因所造成，王中一方没有任何责任等为由请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。刘崇清、刘淑珍、刘春艳未提出上诉。本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。以上事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区法医院的诊断证明书、门诊收费专用收据、处方、鉴定意见书、北京市公安局顺义分局木林派出所询问笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王中在与刘崇清、刘淑珍、刘春艳处理相邻关系过程中受伤，刘崇清、刘春艳作为侵权人应赔偿王中的相应损失。但王中与刘崇清、刘春艳系邻居，因相邻关系发生纠纷，理应通过平等协商，妥善解决纠纷，但王中亦未能妥善控制情绪，导致发生肢体冲突，且造成双方家庭均有人受伤，所以王中对此亦负有一定过错。原审法院结合本案实际情况认定王中对其自身损失承担部分责任并无不妥。基于此，王中的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由王中负担25元（已交纳），由刘崇清、刘春艳共同负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由王中负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘建刚代理审判员邓青菁代理审判员郑吉喆二〇一五年三月十九日书记员 吴        可        加
江苏省常州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）常执字第0473-2号 申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。 法定代表人陆向阳，该公司董事长。 委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。 被执行人常州麦迪化工有限公司，住，住所地常州市新**府琛商务广场**/div> 法定代表人郭玉明，该公司总经理。 被执行人常州市向东车辆配件有限公司，住所地常州市天，住所地常州市天宁区青龙街道福成村 法定代表人潘向东，该公司总经理。 被执行人常州向荣车业有限公司，住所地常州市天，住所地常州市天宁区青龙街道福成村委 法定代表人潘向东，该公司总经理。 被执行人郭玉明。 被执行人王刚。 被执行人王勇。 被执行人潘向东。 本院在执行过程中，查询了被执行人的银行帐户，无余额；查询了被执行人的土地产权登记情况，被执行人常州市向东车辆配件有限公司的厂房土地并未登记，已经公告查封；被执行人潘向东名下登记一套房产，已抵押并被多家法院另案查封。冻结并拍卖被执行人王勇持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司股权，得拍卖款337508元，扣除执行费用后退款给申请执行人332545.00元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）常商初字第223号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王昊东 审 判 员  尤建林 代理审判员  刘建勇 二〇一五年三月十三日 书 记 员  石智军
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第177号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，出生于安徽省，汉族，初中文化，农民，2014年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审；同年11月17日由上海市浦东新区人民法院决定逮捕，次日被上海市公安局浦东分局执行逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）杜建华，出生于山东省，汉族，初中文化，农民，2011年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2012年2月27日刑满释放。2014年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人孙某，出生于安徽省，汉族，初中文化，农民，2014年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵某、孙某、杜建华犯寻衅滋事罪，于二○一四年十一月十九日作出（2014）浦刑初字第5069号刑事判决，对赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对杜建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决后，赵某、杜建华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某、杜建华分别申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵某、杜建华和原审被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某、杜建华撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  许 洁代理审判员  潘 兵二〇一五年三月二十五日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第00363号原告陆秀兰。委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告刘东淦。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人娄伟民，公司经理。委托代理人张丽，江苏华庭律师事务所律师。原告陆秀兰与被告刘东淦、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秀兰的委托代理人朱倪永新、被告保险公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告刘东淦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2014年6月23日，龚英驾驶电动自行车（后载原告陆秀兰）与被告刘东淦驾驶的苏A×××**号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告刘东淦承担全部责任。二、肇事车辆投保情况：被告刘东淦驾驶的苏A×××**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告即前往启东市中医院住院治疗，于次月6日出院，共住院13天，支出医疗费14123.10元。2015年1月7日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、陆秀兰因交通事故致多发伤，其右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、陆秀兰需休息150日；护理期限为75日（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费1560元。被告保险公司对责任认定及原告的各项赔偿主张均有异议。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告陆秀兰因交通事故受损，有权主张并获得赔偿。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。龚英驾驶电动自行车后载原告陆秀兰，违反了驾驶电动自行车不得携带超过12周岁人员的规定，客观上存在安全隐患，会增大事故发生的风险，本身存在过错。故本院认定本起交通事故由被告刘东淦负主要责任，龚英负次要责任，原告陆秀兰无责任。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为计算本案原告相关损失的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医疗费。原告已支出的医疗费14123.10元，有原告提供的医药费票据予以证明，本院予以确认。原告纳入交通费中主张的救护车费150元、担架费120属于抢救费用，本院将其计入医疗费中一并支持，故原告的医疗费应计算为14393.10元；2.住院伙食补助费234元（13天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天），原告主张合理，本院予以确认；3.护理费。参考鉴定意见确认的护理期限及人数，原告主张护理费6253.20元（69.48元／天×90天）合理，本院予以确认；4.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金6799元（13598元／年×5年×10%）合理，本院予以确认；5.精神损害抚慰金，本院依据案涉事故的责任、原告的年龄、伤残等级等酌情认定4000元；6.交通费，本院依据原告的住院时间、住院地点、鉴定地点等因素酌情支持150元；7.物损。原告主张车损500元，未提供证据予以证实，本院不予认可。8.鉴定费1560元，计入诉讼费部分处理。综上，原告陆秀兰因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为15227.10元、伤残项下的损失合计为17202.20元，由被告保险公司分别在交强险限额内承担10000元、17202.20元，超过交强险限额的损失5227.10元，由被告保险公司依据三者险合同约定以及被告刘东淦的责任比例向原告赔付80%计4181.68元，其余损失由原告另行主张。被告刘东淦在本案中不承担给付义务，其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告陆秀兰因交通事故造成的损失计人民币31383.88元；二、驳回原告陆秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元，鉴定费1560元（原告已预交），合计1760元，由原告陆秀兰负担160元，由被告刘东淦负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）审判员  陈春花二〇一五年三月二日书记员  顾琳琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑执字第153号罪犯邓启元，男，原住所地：湖南省永兴县，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2009年5月13日作出（2009）兴刑初字第157号刑事判决，以邓启元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。同案其他被告不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）来刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月31日交付执行。罪犯邓启元曾于2012、2013年共获减刑二年七个月，刑期至2016年12月17日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡、刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓启元在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯邓启元在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯邓启元减刑一年八个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邓启元确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。经审理查明，罪犯邓启元能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱级改造积极分子；2013年度自治区级改造积极分子，奖励分98.96分。本院认为，罪犯邓启元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓启元减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年4月17日止），原剥夺政治权利一年，原处罚金人民币4000元（已交）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫金华审判员  何观全审判员  严家鹏二〇一五年三月二日书记员  何 业
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第01060号罪犯周大伟。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省邳州市人民法院于2011年6月16日作出（2011）邳刑初字第0139号刑事判决，认定被告人周大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万三千元；犯窝藏、转移、隐瞒毒品罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万三千元。刑期自2010年1月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后，2011年8月16日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周大伟，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周大伟减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯周大伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。周大伟悔改表现突出，于2014年10月被评为监狱改造积极分子，2012年9月、2013年7月受到监狱表扬二次。周大伟被判处罚金人民币三万三千元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周大伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯周大伟减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年三月三十一日书记员 汤燕峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）凌河刑初字第00014号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人董某甲，男，1989年4月29日出生于河南省原阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址河南省新乡市原阳县。因本案于2014年7月25日被锦州市公安局凌河分局取保候审。被告人董某乙，男，1989年3月17日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省新乡市原阳县。因本案于2014年10月11日被锦州市公安局凌河分局取保候审。被告人时某某，男，1992年9月9日出生于河南省原阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址河南省新乡市原阳县。因本案于2014年7月25日被锦州市公安局凌河分局取保候审。锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人董某甲、董某乙、时某某犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、陈娓佳出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙、时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市凌河区人民检察院指控，2013年12月17日，被告人董某甲、董某乙、时某某伙同陈某某（在逃），通过互联网，以销售可以提供赚钱信息的股票软件及服务为由，骗取被害人佟某某的信任，使其于次日在锦州市凌河区北京路三段中国建设银行给其汇款人民币26900元。被告人到案后已将上述钱款返还被害人。锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人董某甲、董某乙、时某某的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并自愿认罪。被告人董某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并自愿认罪。被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并自愿认罪。经审理查明，被告人董某甲与董某乙预谋在河南省新乡市某室合开一名为易鸿科技有限公司，以销售虚拟的大智通股票决策分析软件骗取他人钱财。董某甲负责组织领导，董某乙负责管理财务。被告人时某某、陈某某（在逃）系董某甲与董某乙通过网络联系的人员，二人负责联系“客户”，寻找被害人。被告人时某某作为群主通过网络QQ建立的公司销售群即“时光股票交流群”寻找被害人，同时其在群内发布利用股票软件已实际获利的图片资料以骗取他人的信任。2013年12月17日，时某某通过QQ聊天的方式了解到QQ名字为“清风”的被害人佟某某有购买股票软件的意向，董某甲即在该群以股票分析师的身份与被害人佟某某交流，并向其推荐价格53800元的股票软件。与此同时，陈某某以QQ名字为“涟漪”的客户身份加入销售群佯装欲购买同款股票软件，但以53800元的价格过高为由，向被害人佟某某表示愿意一人一半合买。佟某某表示同意。时某某通过时光的QQ号将户名为董某甲的银行卡号发给佟某某。次日，佟某某将26900元汇入董某甲的银行帐户。时某某在确认被害人佟某某已将26900元钱汇入后，告知佟某某“涟漪”已自行全款购买股票软件，故要求佟某某交付余款26900元。佟某某当即表示不愿意交并要求退款。时某某即将佟某某撤出销售群以断绝联系。后被告人董某乙将诈骗所得的26900元从银行取出，时某某分得5380元、陈某某分得2690元，余款扣除日常消费外，由董某甲与董某乙平分。三被告人到案后已将上述钱款返还被害人佟某某。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：1、被害人佟某某名下中国建设银行账户信息查询单，证明其于2013年12月18日通过银行转帐给董某甲名下的帐户26900元的事实。2、被害人佟某某的陈述，证明2013年12月17日三被告人以销售可以提供赚钱信息的股票软件及服务为由骗取被害人26900元的经过。3、被告人董某甲、董某乙、时某某在侦查机关的原始供述及辩解，证明案发时间、地点及其共同骗取被害人26900元的经过。4、被害人书写的收条，证明2014年7月25日被告人董某甲、时某某返还被害人26900元的事实。5、辨认笔录，被告人董某甲辨认出同案犯董某乙、陈某某，被告人时某某辨认出同案犯陈某某。6、案件来源，证明本案系被害人报警而案发。7、抓捕经过，证明三被告人系被抓捕到案。8、三被告人的户籍证明，证明三被告人已达到刑事责任年龄。9、在逃人员登记表，证明本案同案犯陈某某在逃，已登记为网上逃犯的事实。上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，被告人董某甲、董某乙、时某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人合法财产且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应按诈骗罪予以刑罚处罚。三被告人系共同犯罪，应按共同犯罪处罚。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人全部返赃、主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯的危险、对所居住社区有无重大影响因素，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人董某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人董某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人时某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王锦文代理审判员  张旭芳代理审判员  敖思超二〇一五年三月十三日书 记 员  周 芳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大中刑执字第426号罪犯段国祥，男，现年42岁，汉族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。2007年9月13日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第156号刑事判决书，确认罪犯段国祥犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年，刑期自2007年3月8日起至2024年3月7日止。罪犯段国祥在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑三年零二个月，减刑后的刑期至2021年1月7日止。云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯段国祥在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯段国祥获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段国祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段国祥准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一五年三月十八日书记员  彭雅洁
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执字第00299-1号申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武南路**。法定代表人管正民，该公司董事长。被执行人王国强。被执行人金坛市君风服饰有限公司，住，住所地金坛市中塘路**/div>法定代表人王小鸿，该公司董事长。被执行人常州市欧然商贸有限公司，住所地，住所地常州市天宁区清凉新村****iv>法定代表人周华俊，该公司董事长。被执行人赵雪萍。申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人王国强、金坛市君风服饰有限公司、常州市欧然商贸有限公司、赵雪萍借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2014年4月18日作出的（2013）常仲裁字第306号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月8日立案执行。因双方在执行中和解并已履行完毕，依法应解除对被执行人资产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对金坛市君风服饰有限公司财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王昊东审 判 员  尤建林代理审判员  刘建勇二〇一五年三月十八日书 记 员  石智军
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广执恢字第9号 申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司 法定代表人张予斌，该公司执行董事。 被执行人四川广安建设集团有限公司。 法定代表人邓钢，该公司董事长。 本院依据效力的（2013）广民初字第54号民事调解书在执行四川广元西南商品混凝土有限公司与四川广安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经过申请执行人与被执行人协调，被执行人主动履行了220万元，后本院强制扣划了被执行人银行存款98万元。在对下余部分执行中，被执行人四川广安建设集团有限公司向本院书面提出因其申请资产重组，暂不具备执行条件，请求中止本案执行。经审查，四川省广安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）广法民破字第3号民事裁定书，裁定四川广安建设集团有限公司进入重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）广民初字第54号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 陈 审判员 杨晋晖 审判员 孙 炜 二〇一五年三月二十四日 书记员 邓 悦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温龙执民字第456-1号 申请执行人：中国东方资产管理有限公司杭州办事处。 负责人：牛南洁。 委托代理人（特别授权）：瞿建云。 被执行人：浙江初人服饰有限公司。 法定代表人：叶多伟。 被执行人：温州市卡普芙服饰有限公司。 法定代表人：徐仁猛。 被执行人：叶多伟。 被执行人：林笑雪。 申请执行人中国东方资产管理有限公司杭州办事处依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第2909号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶多伟所有的坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢1904室的房产（房产证号：40××01，建筑面积138.33平方米）和土地使用权（土地证号：温国用（2006）第1-209**，地号：1-4-11719-401，土地面积14.88平方米）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周建华 审判员  俞念宁 审判员  孙 孟 二〇一五年三月二日 书记员  王炯达
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）涪法行非审字第00025号 申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会，组织机构代码00867043-9，住所地重庆市涪陵区太极大道**。 法定代表人王勇，主任。 委托代理人黄智坚，重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会监督执法科科长。 被执行人梁永川，男，1975年7月12日出生，汉族，村民，住重庆市涪陵区。 被执行人李志兰（梁永川之妻），女，1975年8月17日出生，汉族，村民，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会于2015年2月9日向本院申请强制执行被执行人梁永川、李志兰计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会认定被执行人梁永川、李志兰2008年12月13日在涪陵区中心医院计划外生育一女。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条的规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2014年2月9日作出涪（珍溪）计生征字（2014）第019号《征收社会抚养费处理决定书》，对二被执行人分别征收8030元，共计16060元。2014年8月16日，申请执行人向被执行人送达《征收社会抚养费处理决定书》。被执行人逾期未申请复议或者向人民法院起诉，也未履行行政决定。2014年11月24日，申请执行人向被执行人送达涪（珍溪）计生催通（2014）007号社会抚养费催缴通知书，被执行人仍未履行。在本院审查过程中被执行人主动缴纳了社会抚养费。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条的规定，申请执行人具有对本行政区域内的计划生育工作实施监督管理的行政职权。申请执行人对被执行人作出的《征收社会抚养费处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。但被执行人已经履行了行政决定书中的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 姣 审 判 员  刘 芸 人民陪审员  杨忠民 二〇一五年三月九日 书 记 员  周 岑
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第421号原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。住所地：禄丰县城金源路。组织机构代码证：69309351－X法定代表人文金顺，系该行行长。委托代理人何段勇，系该行客户经理，特别授权。被告华绍顺，男，1957年5月5日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。被告华绍水，男，1962年10月9日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。被告华明，男，1987年4月12日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行诉被告华绍顺、华绍水、华明借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月26日开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行的委托代理人何段勇到庭参加诉讼，被告华绍顺、华绍水、华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年7月21日，被告华绍顺与原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53020620110012517，合同期限3年，金额35000元，合同约定，单笔借款期限为一年，借款人可在授信额度内向原告申请借款循环使用。合同详细约定了借款本金、期限、利率及双方的权利、义务和违约责任。华绍水、华明对该笔贷款担保。合同签订后，2013年8月4日中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告华绍顺发放贷款35000元，单笔自助期限至2014年7月10日到期。借款到期后，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行经多次向被告华绍顺催收，至今未归还。被告华绍顺、华绍水、华明未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、小额贷款业务申请表。2、小额贷款业务调查、审批表。3、中国农业银行农户贷款借款合同。4、中国农业银行记账凭证。5、自助循环贷款额度签约/修改通知单。6、被告华绍顺、华绍水、华明身份证复印件。上述证据欲证明被告华绍顺向原告借款的事实和被告华绍水、华明为被告华绍顺借款提供连带责任担保。本院认为：对原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案确实相关，本院予以采信。经举证、认证，本院认定以下事实：2011年7月21日，被告华绍顺与原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53020620110012517，合同期限3年，金额35000元，合同约定，单笔借款期限为一年，借款人可在授信额度内向原告申请借款循环使用。合同详细约定了借款本金、期限、利率及双方的权利、义务和违约责任。华绍水、华明对该笔贷款担保。合同签订后，2013年8月4日中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告华绍顺发放贷款35000元，单笔自助期限至2014年7月10日到期。借款到期后，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行经多次向被告华绍顺催收，至今未归还。本院认为：原告与被告签订的借款合同，是在双方平等自愿、协商一致的基础签订的，未违反法律规定，该合同依法成立。原告依约履行了自己的义务，被告华绍顺未按照合同约定的方式和时间偿还借款，被告华绍水、华明作为保证人未履行保证合同义务，三被告的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告华绍顺偿还借款本金35000元的请求，于法有据，应予支持，原告主张按借款合同约定至借款本金清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告华绍水、华明对上述借款本息承担连带清偿责任，未超过合同约定的保证期间，故被告华绍水、华明对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华绍顺于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款本金35000元，利随本清。二、被告华绍水、华明对上述还款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取337元（原告已预交），由被告承担，被告在归还借款时一并归还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王明刚二０一五年三月二十六日书记员  王恩田
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第696号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司被执行人：宋光祖被执行人：袁芳被执行人：宋炳文被执行人：单连花被执行人：宋彬礼被执行人：王爱英被执行人：宋学法被执行人：李秀莲被执行人：李纪华被执行人：仉玉兰申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人宋光祖、袁芳、宋炳文、单连花、宋彬礼、王爱英、宋学法、李秀莲、李纪华、仉玉兰金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年4月10日作出的（2014）寿羊商初字第306号民事判决书，己发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：寿光市人民法院（2014）寿羊商初字第306号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨洪江执行员  吴廷永执行员  张华彬二〇一五年三月三十一日书记员  王敏敏
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）通中刑二终字第00027号 原公诉机关如东县人民检察院。 上诉人臧勇，农民。曾因犯盗窃罪，于1988年7月被如东县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于1990年3月被如东县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪，于1992年7月被如东县人民法院判处有期徒刑四年；曾因寻衅滋事，于1995年8月被南通市劳动教养委员会决定收容劳动教养三年；又因犯诈骗罪，于1996年被如东县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯诈骗罪，于2005年12月被如皋市人民法院判处有期徒刑四年；又因犯诈骗罪，于2009年7月被如皋市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯诈骗罪，于2010年12月31日被如东县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。因犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年1月17日被如东县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6500元。于2014年6月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于如东县看守所。 如东县人民法院审理如东县人民检察院指控原审被告人臧勇犯诈骗罪一案，于2015年1月20日作出(2015)东刑二初字第00005号刑事判决，以诈骗罪判处被告人臧勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；未退出的赃款人民币22400元，继续予以追缴，发还被害人。原审被告人臧勇不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人臧勇书面申请撤回上诉。 本院认为：原判决认定上诉人臧勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人臧勇表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人臧勇撤回上诉。 如东县人民法院(2015)东刑二初字第00005号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈广宇 审判员  顾峰峰 审判员  何忠林 二〇一五年三月四日 书记员  马章伟 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民初字第19号原告段绍强，男，1977年11月7日生，汉族，云南省景谷县人，农民，现住孟连县。被告毕廷辉，男，1983年10月25日生，彝族，云南省景东县人，农民，现住孟连县。原告段绍强诉被告毕廷辉不当得利纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员扎海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段绍强诉称：2014年12月6日，原告与勐啊吴菊花合伙开饭店，聘请了被告毕廷辉做厨师。因原告在缅甸国做生意，没有时间管理开饭店的事情，所以退出合伙，宏华饭店由吴菊花自己经营，后吴菊花将原告投入的钱24800元退还。因原告在缅甸国，便委托被告毕廷辉将钱带过去。同年12月7日，在原告向被告毕廷辉索要该款时，被告称已丢失。经原告多次催要，被告偿还了2800元，尚欠22000元未归还，被告便出具一份欠条，承诺每个月偿还2000元。但被告在期限内未履行偿还余款义务，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告的欠款22000元。被告毕廷辉口头辩称，2014年12月6日，吴菊花将原告段绍强的退伙款24800元交给被告属实，但该款由于保管不善丢失，现已偿还2800元，尚欠22000元计划每月偿还2000元。原告段绍强为自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：《欠条》原件一份，证实被告毕廷辉欠原告22000元的事实。经质证，被告毕廷辉无异义。被告毕廷辉未向法庭提供任何证据材料。经审理查明，2014年12月6日，原告段绍强与吴菊花在勐啊合伙开宏华饭店，聘请被告毕廷辉做厨师，后来由于原告退伙，吴菊花将原告段绍强投入的资金24800元退还给原告。当时原告段绍强在缅甸国，便委托被告帮忙带过去。但被告毕廷辉并未将钱带给原告段绍强。同年12月7日原告段绍强向被告毕廷辉索要此款，被告称已丢失。后该款经原告及其兄弟多次催要下被告偿还了2800元，尚欠22000元，便向原告出具了欠条，并承诺每个月偿还2000元。本院认为，原告段绍强诉毕廷辉不当得利纠纷一案，根据查明的案件事实，原告口头委托被告将24800元带过去境外交给原告的行为，符合我国法律对保管合同的规定，故本案案由为保管合同纠纷。因本案中被告接受原告的委托将吴菊花退还给原告投入合伙开饭店的钱带给原告，但被告没有按照自己的承诺及时将此款交给原告。本院认为，原、被告双方没有约定保管费，双方属无偿保管，但被告仍然有妥善保管保管物的义务。由于被告保管不善将原告的钱丢失，本院认定其存在重大过失，应承担损害赔偿责任，故对原告起诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：被告毕廷辉赔偿原告段绍强人民币22000元，该款限于判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费350元，减半收取175元，由被告毕廷辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审判员 扎 海二〇一五年三月十三日书记员 陶鑫叶