广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民一初字第1043号原告广西龙汇房地产开发有限公司，住所地横县横州镇公园路新横州购物中心七楼。法定代表人吴俊浩，董事长。委托代理人周泳，广西友宁律师事务所律师。被告谢秋结，女，1988年8月21日出生，汉族，广西横县人，住横县。委托代理人邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。原告广西龙汇房地产开发有限公司（以下简称龙汇公司）与被告谢秋结劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，原告龙汇公司的委托代理人周泳、被告谢秋结的委托代理人邓雄钻出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙汇公司诉称，2012年5月11日，被告到原告处应聘，经双方协商，双方在载明有录用职务、试用期、试用期工资、正式录用工资、开始上岗时间等内容的应聘表上签字并确认了权利义务。被告正式上岗时间是2012年5月12日，录用职务是置业顾问，试用期一个半月，试用期工资1100元，正式录用工资1500元。2014年9月15日被告擅自离职，于2014年10月20日向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出横劳人仲字[2014]第118号仲裁裁决书，裁决:一、广西横县龙汇房地产开发有限公司支付谢秋结业务提成19407元；二、驳回谢秋结的其他仲裁请求。原告认为：一、该项裁决认定事实错误，双方在应聘表中已就录用职务、试用期、试用期工资、正式录用工资、开始上岗时间，规章制度和纪律等劳动合同的应具事项作了明确约定，且被告签字确认，应聘表具备了基本的书面劳动合同属性，应等同于书面劳动合同。其次，仲裁机构核定被告的工资和业务提成数额错误，应依法重新核定。仲裁机构对于被告的业务提成数额如何计算没有作详细分解。业务提成不是按原告与客户签订的《认购书》所列的总价来计算，而是分三个阶段提取，即签订《认购书》后收取的首付款、办理银行按揭签订《购房合同书》后收到的按揭贷款、余下扣100元待与客户办理交房手续后再支付。仲裁机构无视被告工作到哪一阶段，不管原告是否收取客户购房款，即一律按购房总金额的千分之二计算业务提成，不是按劳取酬。最后，被告的行为属于擅自离职，且严重违反劳动合同法。被告在2014年9月15日领取8月份工资后即伙同其它三名同事集体离职，既不告知原告原因，至今也未办理工作交接。因被告擅自离职临近国庆黄金周，其行为给原告的工作安排造成极大被动，严重影响了楼盘的销售。被告在工作过程中不履行保密义务，有意收集原告的商业秘密和客户资料。综上所述，原告请求法院：一、依法核定原告应支付被告业务提成的数额；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确根据被告在2013年9月30日至2014年6月19日所参与签订的《认购书》计算被告的业务提成。庭审后原告明确被告尚未领取的业务提成为12974元。被告谢秋结辩称，被告认可以下事实：被告于2015年5月11日到原告处应聘，于2012年5月12日至2014年9月15日在原告处工作，被告职务为置业顾问，试用期一个半月，试用期工资为1100元，正式录用后月基本工资为1500元。但认为，被告的业务提成应按原告招聘广告中承诺的销售额千分之二核算，2015年9月15日是原告单方口头辞退被告。不认可原告所述应聘表等同于书面劳动合同的说法。横劳人仲字[2014]第118号仲裁裁决书所查明和认定的事实清楚，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：被告谢秋结的业务提成应如何计算？针对上述争议焦点，原告提供以下证据：1.《仲裁裁决书》复印件1份，证明劳动争议已经裁决。2.《应聘表》复印件1份，证明双方关于劳动合同内容的约定，双方对工资收入状况以及规章制度问题已经约定，且被告已经签字认可，即是对双方劳动关系的确认，该份应聘表的法律效力与劳动合同的法律效力一致。3.《通知》2份，证明劳动纪律及提成规则。4.《工资表》复印件9份，证明被告工资收入情况。5.《被告经手销售房屋情况表》复印件1份，证明被告经手销售房屋情况及提成和尚未提成金额说明。6.《认购书》复印件28份，证明被告参与售房情况。7.《提成结算表》复印件4份，证明被告已领取提成情况。8.《谢秋结代售房屋明细表》复印件1份、《借款凭证》复印件23份及《收款收据》复印件1份，证明谢秋结未领提成共计应为12974元。对原告提交的证据，被告的质证意见为：认可证据1、证据6、证据7的三性；认可证据2、证据4、证据5的真实性，但认为证据2不能证明应聘表等同于劳动合同，证据4工资表应按劳动仲裁查明的计算工资，证据5销售房屋情况表只能证明被告在该表所列时间段内销售房屋的情况；对证据3、证据8的三性不予认可。本院对原告提交证据的认定：对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7，被告对其真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据3，原告以该两份《通知》证明其公司的劳动纪律及提成规则，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款及第四款的规定：“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，原告提供的两份《通知》只有销售部主管的签名，没有通知的对象、公司盖章，关于提成规则的《通知》没有落款日期，原告也没有提交证据证明已就该两份《通知》向被告进行公示或告知，因此，该两份《通知》不能作为本案定案之依据。对证据8，无其他证据佐证，不能单独作为认定被告谢秋结未领提成12974元的证据。被告向本院提交的证据有：《广告单》复印件1份，证明原告实际计算提成的方式与广告单上的提成计算方式不一致，存在欺诈行为。原告对被告提交证据的质证意见为：认可该证据的真实性，认为提成应根据认购书上的销售总额的千分之二计算，但应分阶段计算。本院对被告提交证据的认定：被告提交的《广告单》（《商域信息广告横县版》2014年8月7日B版）载明以下内容：“横县龙汇房地产诚聘：置业顾问，年龄23岁以上，性格活泼开朗，有良好的沟通能力和亲和力，有工作经验优先，待遇好，资金高，提成千分之二，发放快速，……”原告对该广告单载明的其公司内容真实性无异议，但原告主张实际应分阶段给付提成，本院不予采信，故被告提交的该份证据系客观真实，与本案事实具有关联性，本院确认其证明效力。根据以上确认了证明效力的证据及原、被告双方的诉辩意见、庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2012年5月11日，被告谢秋结到原告公司应聘，并于同日填写《应聘表》，该表载明：“双方经协商同意约定如下：1.录用职务是置业顾问；2.试用期一个半月，月工资1100元；3.正式录用工资1500元；4.不包吃住；5.其他工作生活待遇按招聘部门有关规章制度执行；6.应聘方已明白招聘方的各项规章制度及纪律，并保证自觉遵守，如有违纪行为同意按有关规章制度处理；7.开始上岗时间：2012年5月12日，如可，正式录用日期为2012年7月1日起。”2014年9月15日，被告谢秋结从原告处离职，并于2014年10月20日向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出横劳人仲字[2014]第118号仲裁裁决书，裁决：一、广西横县龙汇房地产开发有限公司支付谢秋结业务提成19407元；二、驳回谢秋结的其他仲裁请求。原告龙汇公司于2015年3月27日签收该裁决书，于2015年4月10日向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，2012年5月12日至2014年9月15日，被告谢秋结在原告龙汇公司工作期间，分别于2013年12月15日、2014年4月15日、2014年7月、2014年8月15日领取了4次业务提成，每次均在原告制作的提成结算表中签名，其中，2013年12月15日的《横县龙汇地产步行街二期提成结算表》载明有“提成比例2‰、发放90%提成、扣除交房10%”等内容。根据双方确认的《认购书》及被告签名领取提成的情况，被告在2013年9月30日至2014年6月19日期间共销售商品房28套，其中，2013年12月15日前的销售价款总额及已领取提成分别为：2-4-23号房435680元、1-5-9号房431004元、3-3-13号房467686元（已领提成469元）、1-5-7号房430658元、1-5-20号房452427元（已领提成805元）、1-5-10号房427203元、2-3（A）-8号房342649元（已领提成617元）、3-4-19号房350089元、3-1-8号房304581元、3-4-9号房333038元、2-4-22号房444489元（已领提成789元）、2-4-13号房437685元、2-4-21号房443355元、3-4-14号房338366元、2-（3-1）-17号房352781元，销售商品房价款总额为5991691元，已领取相应的业务提成为2680元。2013年12月15日至2014年6月19日，根据双方确认的《认购书》、被告签名领取提成情况及原告核对被告未领取的提成情况，被告销售的商品房价款总额及提成领取情况分别为：3-4-5号房337478元（未领提成575元）、1-6-15号房538690元（未领提成977元）、3-5-28号房528770元（未领提成318元）、3-3-21号房461032元（已领提成562元，未领提成260元）、3-3-23号房462207元（已领提成824元）、3-4-29号房359550元（未领提成619元）、2-4-25号房442513元（已领提成285元，未领提成500元）、2-4-27号房465212元（未领提成830元）、3-4-30号房361250元（未领提成623元）、2-（3-1）-16号房351800元（已领提成604元）、1-6-23号房548535元（未领提成908元）、3-3-27号房464560元（未领提成829元）、1-4-14号房418939元（未领提成318元），销售商品房价款总额共计5740536元，已领取提成共计2894元，未领取提成6138元。再查明，原告龙汇公司以招聘广告的形式对外发布置业顾问的业务提成比例为千分之二。本院认为，关于被告谢秋结的业务提成应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告认可劳动报酬包括工资和业务提成，因此，对于业务提成的情况，原告主张按内部通知的提成规则根据购房者付房款的情况分阶段支付给被告，应由原告对被告是否已知其内部提成规则负举证责任。而原告提交的关于业务提成规则的《通知》，不能证明被告已知原告的提成发放规则，原告应承担举证不利的法律后果。综观原告提供的证据，被告最早于2013年12月15日在原告载明有提成计算方法的结算表上签字领取了提成，视为被告自此知道原告的业务提成发放规则。因此，对于被告2013年9月30日至2013年12月15日期间的业务提成，本院不支持原告分阶段计算的主张，而应以原告对外公示的按销售总额2‰计算，即5991691元×2‰=11983元，扣除被告已领取的提成2680元，原告仍须向被告支付2013年9月30日至2013年12月15日期间的业务提成9303元。而2013年12月15日以后，被告已实际知道原告的业务提成发放规则，因此，从2013年12月15日至2014年6月19日期间被告销售商品房的业务提成应按原告的提成发放规则计算，被告已领取该期间销售业务提成共计2894元，未领取提成共计6138元。综上，原告仍须向被告谢秋结支付2013年9月30日至2014年6月19日期间销售商品房的业务提成为9303元+6138元=15441元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：原告广西横县龙汇房地产开发有限公司向被告谢秋结支付业务提成15441元。案件受理费10元，由原告广西龙汇房地产开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李雪波代理审判员  朱小燕人民陪审员  麦小云二〇一五年十月十二日书 记 员  钟帅麟附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。