wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民���商）初字第00803号原告杨纪林，男，1950年9月17日出生。被告董建平，男，1958年2月16日出生。被告高林，男，1962年10月3日出生。被告董建平、高林的委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告延庆县大榆树镇下辛庄村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇下辛庄村，组织机构代码：80304171-1。负责人李志勇，村主任。原告杨纪林与被告董建平、被告高林、被告延庆县大榆树镇下辛庄村民委员会（以下简称下辛庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨纪林，被告董建平、高林的委托代理人杨立新，被告下辛庄村委会的负责人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨纪林诉称：被告董建平到延庆县大榆树镇下辛庄村收购牛奶，被告下辛庄村委会代表本村10名养牛户和被告董建平签订了牛奶收购合同，约定牛奶每500克1.5元，牛奶款按月支付。自2014年9月起至11月底，被告董建平和被告高林共从原告杨纪林处收购牛奶6004千克，未支付原告杨纪林2014年9月至11月的牛奶款18012元。被告下辛庄村委会村主任李志勇保证被告董建平会按时给付牛奶款，并保证如果被告董建平不给牛奶款，村委会会负责给牛奶款，但至今仍没有给付原告杨纪林一分钱。为了维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告董建平、高林立即支付牛奶款18012元。被告董建平辩称：被告董建平不是本案的适格被告，不是债务承担者。董建平与村委会签订了协议，但董建平不是收牛奶的人，每次牛奶款的支付都不是董建平，董建平是协议签订人不是履行人，该协议承担人是高林。关于拖欠牛奶款数额，因董建平不是实际参与人，具体数额也不清楚。请���法院驳回原告杨纪林对被告董建平的起诉。被告高林辩称：对原告杨纪林主张的收购牛奶的数量没有异议，但是对价格有异议。双方没有约定牛奶价格，一直是按市场价格来支付的。由于牛奶行业对牛奶的收购质量要求严格，加上大量进口国外牛奶，国内牛奶价格受到很大影响，造成了供应商的亏损。原告主张的价格脱离了市场价格，被告高林的意见按每千克1.5元结算比较合理。另外，由于被告高林巨额亏损，目前资金压力很大，希望村委会能够用承包费先支付奶户奶款。被告下辛庄村委会辩称：董建平与高林是合作关系，村委将奶站承包给他们经营，他们是独立的，赔赚与村委会无关，董建平与高林应承担相应的法律责任。高林对原告主张价格有异议，因为合同明确约定不低于周边地区价格收购，董建平与高林应当依照合同执行。亏损问题与奶户和村委会无���，村委会只收到20万元的承包费，村委会没理由替董建平、高林垫付奶款，如果董建平与高林对村委会有异议，可以另行起诉解决。经审理查明：2013年11月11日，下辛庄村委会（甲方）与董建平（乙方）签订下辛庄村奶台承包协议书，约定：甲方将村西奶台一处承包给乙方使用，奶台设有奶罐1个、压缩机1台、制冷机1台、挤奶器1套、房屋10间；租赁期限20年，自2013年11月1日至2033年11月1日；自签字之日起，乙方向甲方一次性付清20年承包费20万元；甲方不得干涉乙方正当经营，乙方交纳全部租金方可经营，设备由乙方进行管理和维修，不得转租、转让，否者甲方有权终止合同，租金不退；乙方在经营期间，必须保证甲方奶户的奶款及时到位，奶价同市场周边价位相同，不低价收奶，否者甲方终止协议，不作任何补偿，不退租金。协议签订后，董建平雇杨×管理奶台并���责记账，高林每月从奶台收奶并支付奶款。杨纪林作为养牛户之一，向奶台供应鲜牛奶。2014年9月，杨纪林向奶台交鲜奶1751千克，牛奶款未付；2014年10月，杨纪林向奶台交鲜奶2085千克，牛奶款未付；2014年11月，杨纪林向奶台交鲜奶2168千克，牛奶款未付。2014年12月，高林因亏损终止经营。2014年12月29日，杨纪林诉至本院，要求被告董建平、下辛庄村委会支付拖欠的牛奶款18012元。案件审理过程中，杨纪林申请追加高林为本案共同被告，并变更诉讼请求为要求被告董建平、高林共同支付牛奶款18012元。另查，经营期间，因出现拖欠牛奶款问题，杨×曾向董建平索要承包协议书，董建平在承包协议书尾部乙方签名处添上高林的名字，然后通过高林将承包协议书交给杨×。经本院调查核实，下辛庄村周边的鲜奶收购价2014年9月为每千克3元，2014年10月、11月为每千克2.8元。��述事实，有杨纪林提交的下辛庄村奶台承包协议书、记账单、移动通信客户语音通信详单、证人杨×的证言、北京茂茂盛奶牛养殖场出具的证明，调查笔录及延庆县大榆树镇人民政府出具的售奶价格说明，双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据本案查明事实，董建平是下辛庄村奶台承包协议书的签订人，虽然其抗辩不是实际经营人，不应承担相应的法律责任，但根据奶台承包协议书约定的不得转租、转让的内容，以及雇佣杨×管理奶台，向杨×提供承包人为董建平、高林的承包协议书，并参与拖欠奶款协调处理等，足以认定董建平与高林之间的合作关系，所以董建平应当与高林共同承担向奶牛养殖户支付牛奶款的法律义务。被告董建平关于其不是本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。杨纪林每月向奶台提供鲜牛奶，董建平、高林每月接收杨纪林提供的���牛奶并支付牛奶款，杨纪林与董建平、高林之间存在事实上的买卖合同关系。2014年9月至11月，董建平、高林接收了杨×提供的鲜奶，依法应当支付相应的牛奶款。至于牛奶的收购价格，应当按照该地区同期市场价格计算，即2014年9月为每千克3元，2014年10月、11月为每千克2.8元。被告高林抗辩的巨额亏损问题，不能对抗与杨纪林之间的买卖合同关系及应当为杨纪林结算的事实。被告高林主张下辛庄村委会用承包费先支付奶户奶款，因下辛庄村委会系奶台发包人，不是与杨纪林发生牛奶买卖合同关系的收购方当事人，没有支付相应牛奶款的法律义务，故被告高林的该项主张于法无据，本院不予支持。下辛庄村委会的抗辩意见，依法成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告董建平、高林���本判决生效后十日内支付原告杨纪林牛奶款一万七千一百六十一元四角。二、驳回原告杨纪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由原告杨纪林负担十元（已交纳），由被告董建平、高林负担一百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 应 举二〇一五年三月十日书记员 芦   红书记员 胡���秀
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2014）筠连民初字第461号附1号申请执行人黄传贵，男，汉族，农民，住筠连县维新镇。被执行人胡洋，男，汉族，居民，住筠连县武德乡。本院依据已经发生法律效力的（2014）筠连民初字第461号民事判决书，于2014年8月6日受理申请执行人黄传贵申请执行被执行人胡洋其他权属、侵权纠纷一案，并责令被执行人胡洋履行生效法律文书规定的义务。执行过程中，本院于二〇一四年八月二十一日以（2014）筠连执字第431号执行裁定书查封了被执行人胡洋所有的坐落于筠连县筠连镇定水路XX号（华鑫名都）的房屋一套（产权证号：20110xxxx号，面积153.57㎡），因被执行人胡洋至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：拍卖被执行人胡洋所有的坐落于筠连县筠连镇定水路XX号（华鑫名都）的房屋一套（产权证号：20110xxxx号，面积153.57㎡）。审 判 长  周晓兵代理审判员  付泽勋代理审判员  杨 华二〇一五年三月二十六日书 记 员  孙茂员
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2456号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曹启华，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹启华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹启华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49281.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49281.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第748号罪犯林瀚，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2012年6月8日作出(2012)宿豫刑初字第0213号刑事判决，以被告人林瀚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯林瀚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来,受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金二十万元未履行，赃款一百一十七万余元仅履行一万八千元，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯林瀚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林瀚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了极少部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯林瀚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年11月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  姜 玲审判员  贾黛舒二〇一五年三月十七日书记员  赵 岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3497号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金铱娜，女，1983年03月04日出生，住大新巷小区14号楼5单元703号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金铱娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金铱娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35787.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35787.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3080号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告章日陈，男，1974年09月08日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章日陈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章日陈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27792.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27792.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字��02108号原告张桂春，男，1974年5月26日出生。被告张占远，男，1958年9月21日出生。委托代理人范文勇，北京锋锐律师事务所律师。本院在审理原告张桂春诉被告张占远共有纠纷一案中，原告张桂春于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张桂春撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告张桂春负担，已交纳。审判员  宋维明二〇一五年三月二十四日书记员  陈 爽
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第00748号原告单某某，男，1957年11月15日生，汉族，农民。被告刘某某，男，1982年10月25日生，汉族，农民。本院在审理原告单某某诉被告刘某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告单某某撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告单某某负担。审判员  裴海军二〇一五年三月四日书记员  姚紫祎
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢83号之二申请执行人永州市零陵区鸣荐寄卖行。负责人王志亮，男，汉族。被执行人胡安生，男，汉族。本院在执行申请执行人永州市零陵区鸣荐寄卖行与被执行人胡安生典当纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初764号民事判决，于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人胡安生所有的车牌号为湘MM41**车辆，另查明，被执行人胡安生在银行、房屋产权局、国土资源局所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可���执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年七月五日书记员  罗辞云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2466号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告柯福堙，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯福堙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柯福堙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30655.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30655.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓦民初字第2858号原告:哈尔滨银行股份有限公司大连分行,地址:大连市中山区七一街11号。负责人:刘长海,该分行行长。委托代理人:赵伟,男,1982年6月24日出生,汉族,该公司职员,现住大连市中山区。被告:赵延全,男,1987年7月20日出生,汉族,住瓦房店市。被告:王广辉,男,1970年10月20日出生,汉族,住瓦房店市。被告:于臣山,男,1976年1月16日出生,汉族,瓦房店市。被告:赵延全,男,1987年7月20日出生,汉族,住瓦房店市。被告:吕淑英,女,1954年7月24日出生,汉族,住瓦房店市。被告:吕春,女,1971年12月24日出生,住瓦房店市。委托代理人:邹积辉,男,1963年10月19日出生,汉族,住瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵延全、王广辉、于臣山、吕淑英、吕春金融借款合同纠纷一案,本院于2014年4月23日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人赵伟到庭参加了诉诉讼。被告赵延全、王广辉、于臣山、吕淑英、吕春经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告诉称:被告赵延全于2009年4月20日向原告借款100000元,于2009年4月20日签订了编号为20099701210281002001001号农户联保贷款合同,合同约定被告赵延全于2012年4月23日还清借款及利息。到期后,被告拖欠不还,为维护原告合法的权益,故诉至法院,请求法院依法判决被告赵延全还清欠款59998.33元及利息16835.83元,合计76834.16元(截止2014年4月9日)。被告于臣山、王广辉、吕淑英、吕春按合同约定承担贷款到期之日起两年内还款的保证责任。并由五被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据:1.农户联保贷款合同书;2.农户借款凭证;3.哈尔滨银行出具的赵延全欠款及利息的数额单据;4.借款人赵延全身份证、贷款申请审查表。被告赵延全未到庭亦未答辩。被告王广辉未到庭亦未答辩。被告于臣山未到庭亦未答辩被告吕淑英未到庭亦未答辩。被告吕春未到庭亦未答辩。经审理查明:被告赵延全于2009年4月20日向原告借款100000元,并于2009年4月20日签订了编号为20099701210281002001001号农户联保贷款合同,合同约定被告赵延全于2012年4月23日还清借款及利息。到期后,被告赵延全仅偿还部分本息,尚欠本金59998.33元及利息16835.83元,合计76834.16元(截止2014年4月9日)。另查:被告于臣山、王广辉、吕淑英、吕春保证合同中约定保证人承担每笔贷款到期之日起两年之内还款的保证责任。上述事实,有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭,且经本院审查,可以采信。本院认为:原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行是经批准的金融机构,与被告赵延全、王广辉、于臣山、吕淑英、吕春签订的借款合同、保证合同依法成立,应受法律保护。原告将相应款项支付给被告赵延全后,被告赵延全应按约定偿还本息,逾期不还是违反合同的行为,现原告要求被告赵延全按合同约定偿还借款本息,合法有据,应予以支持。被告于臣山、王广辉、吕淑英、吕春为借款提供连带保证责任并约定保证责任期限为贷款到期之日两年。原告提起诉讼本院受理时尚未超过保证期限,对于原告要求被告于臣山、王广辉、吕淑莱、吕春承担连带保证责任合法有据,亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条,《(中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵延全于本判决生效之日起10日内,给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金人民币59998.33元及利息16835.83元,合计76834,16元(截止2014年4月9日),并自2014年4月10日起至还清欠款时止按借款合同约定的利率及计算方式承担利息;二、被告于臣山、王广辉、吕淑英、吕春对上述给付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元,由被告赵延全、王广辉、于臣山、吕淑英、吕春共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  毛国强人民陪审员  高井瑜二〇一五年三月九日书 记 员  尹丽葵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2673号罪犯陆仕富，男，1990年1月12日出生，汉族，云南省文山州人，住云南省文山州砚山县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十二月六日作出(2013)杭余刑初字第1206号刑事判决，以罪犯陆仕富犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆仕富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陆仕富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆仕富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆仕富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆仕富准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月十九日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1781号罪犯周真杰，男，1988年7月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于二〇〇七年十二月三日作出(2007)永刑初字第566号刑事附带民事判决，以罪犯周真杰犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周真杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周真杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周真杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周真杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周真杰准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月三日书记员谢婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2603号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨冬玉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨冬玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨冬玉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,090.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,090.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民二初字第6号原告江永。委托代理人罗志锋。被告耒阳市城市和农村建设投资有限公司。���告江永与被告耒阳市城市和农村建设投资有限公司（以下简称城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭对本案进行了审理。原告江永及其委托代理人罗志锋到庭参加诉讼。被告城投公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江永诉称，被告公司自2012年1月至2013年9月间，指派其员工谭志华等人从原告处多次赊购大量烟、酒。2013年9月10日经双方结算并出具结算单，经结算被告共计欠付原告货款150804元。后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由搪塞，拒付货款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告货款150804元，并按银行同期贷款利率从2013年9月10日起开始计算利息。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1，结算单��证明2013年9月10日，原、被告经结算后共计欠付原告货款150804元。证据2，销售单，证明2012年1月至2013年9月间，被告指派其工作人员从原告处多次赊购烟、酒。被告城投公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。对于原告江永提交的证据，本院经审核认定如下，原告提交的证据1、2均且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。经审理查明，原告江永在耒阳市经营“大丰和烟酒”店。2012年4月19日至2013年7月6日期间，被告城投公司指派其员工谭志华、谭卫平、袁宪华等人从原告江永处分43次赊购烟、酒共计150804元。2013年9月10日，原告向被告开具票据，被告出具收据确认收到原告总金额为150804元的票据，并由公司财务加盖财务专用章。后原告多次向被告催收上述货款，被告至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原告江永与被告城投公司之间的买卖合同关系成立，合同当事人应当按照双方约定履行自己的义务。本案中，原告江永履行了向被告城投公司供应烟酒的义务，而被告城投公司未按约定履行支付货款的义务，系违约行为，应承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。被告城投公司下欠原告货款，占用原告资金，应承担占用原告资金的利息损失，对于该利息的计算时间，原告要求从2013年9月10日开始计算符合法律规定。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告城投公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耒阳市城市和农村建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江永货款150804元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以150804为基数，从2013年9月10日起计算至本判决指定的给付日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3316元，由被告耒阳市城市和农村建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 凡审 判 员  钟 玮人民陪审员  李永康二〇一五年三月十日书 记 员  资 翔校对责任人：资翔印刷责任人：03附：相关法律条文《中华人民���和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2956号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔚丽萍，女，1983年09月10日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔚丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔚丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42765.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42765.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3053号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴红卫，男，1967年07月02日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴红卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26023.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26023.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3408号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟志忠，男，1975年05月16日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟志忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟志忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27489.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27489.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3217号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢树清，男，1975年07月25日出生，住蕉南城东路XXX号XXX幢XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢树清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢树清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29910.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29910.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0099号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人刘某甲，个体经营户。2014年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年3月24日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员翁正亚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月17日14时许，被告人刘某甲酒后持C4D证驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车，沿泗阳县众兴镇“胡高”路行驶至中国网通泗阳-沭阳017号电线杆附近时，撞到驾驶人力三轮车的被害人张某，致被害人张某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人刘某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述罪行。经鉴定，送检的被告人刘某甲血液中乙醇含量为268mg/100ml。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某甲承担本起事故的全部责任。另查明，案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人张某、毕某相关经济损失。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人翟某、刘某乙证言，勘验检查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，车辆查询信息，发破案及查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首；其赔偿被害人相关经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千五百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一五年三月二十七日书记员  王 南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3224号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈树廷，男，1972年09月15日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈树廷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈树廷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26823.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26823.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3501号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱建华，男，1981年12月06日出生，住交斜镇秋丰村四组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24864.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24864.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2014)灌商初字第0847号原告灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人李军辉、周开军，该公司职工。被告张家恺，居民。被告任云，居民。被告张玲玲，居民。被告ＸＸＸ，居民。被告张玲玲、ＸＸＸ委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。本院于2014年7月14日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告张家恺、任云、张玲玲、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周开军、被告张玲玲、ＸＸＸ委托代理人王团结到庭参加诉讼，被告张家恺、任云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灌云农商行诉称：2011年12月19日，被告张家恺、任云在我行借款50000元，到期日为2012年10月20日，被告ＸＸＸ、张玲玲为此笔借款保证人，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现向法院起诉，要求被告张家恺、任云、张玲玲、ＸＸＸ连带偿还借款本金50000元及利息、逾期利息并承担本案诉讼费用。被告张家恺、任云未作答辩。被告张玲玲、ＸＸＸ辩称：原告所诉的借款、担保是事实，此款是以被告张家恺、任云名义借的，是被告张玲玲、ＸＸＸ用的，被告张玲玲、ＸＸＸ愿意归还借款，与被告张家恺、任云无关，请法庭判决张玲玲、ＸＸＸ偿还该借款。经审理查明，原告与被告张玲玲、ＸＸＸ在2011年12月19日签订担保借款合同：书面约定被告张家恺、任云向原告借款50000元，借款日期为2011年11月19日到2012年11月20日，月利率为12‰，逾期利率在合同约定的利率上加收50%；被告张玲玲、ＸＸＸ作为担保人为被告张家恺、任云上述借款签字担保，保证期间为借款到期日起二年，原告在合同签订后当日向被张家恺、任云贷款50000元。该贷款逾期后，被告欠本金50000元及利息、逾期利息经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借款借据、个人担保借款合同各一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告张家恺、任云之间的借款合同以及原告与被告张玲玲、ＸＸＸ的担保合同属当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，均合法有效。本案中，被告张家恺、任云欠原告借款本金及利息、逾期利息，经原告催要，被告张家恺、任云至今未向原告履行返还义务，被告张玲玲、ＸＸＸ也未履行保证义务，故四被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告张家恺、任云依法应向原告返还借款50000元并支付利息、逾期利息；被告张玲玲、ＸＸＸ对张家恺、任云的义务，依法承担连带清偿责任，张玲玲、ＸＸＸ履行保证责任后，有权向张家恺、任云追偿。被告张玲玲、ＸＸＸ辩称该款与被告张家恺、任云无关，请法庭判决张玲玲、ＸＸＸ偿还该借款于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家恺、任云于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币50000元及利息、逾期利息（截止到2014年3月14日的利息、逾期利息是16000元，以后利息、逾期利息以本金50000元从2014年3月15日起按照月息12‰X1.5计算至实际给付之日止）；二、被告张玲玲、ＸＸＸ对被告张家恺、任云上述债务承担连带清偿责任。如果被告按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，公告费600元，由被告张家恺、任云、张玲玲、ＸＸＸ连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1450元，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  姜有逊人民陪审员  孙千祝二〇一五年三月九日书 记 员  李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定利息债务或者承担责任的行为。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第262号之一原告严佩华，女，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。委托代理人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。委托代理人华轶琳，上海合勤律师事务所律师。被告严佩兰，女，汉族，住上海市闸北区。委托代理人严佩军。被告李杏华，女，汉族，住上海市闸北区。委托代理人严乐佩。委托代理人严佩军。被告严乐佩，女，汉族，住上海市。被告严佩甜，女，汉族，住上海市闵行区。被告严佩军，女，汉族，住上海市闸北区。被告严虹，女，汉族，住上海市闵行区。原告严佩华与被告严佩兰、李杏华、严乐佩、严佩甜、严佩军、严虹所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹巧弟独任审判。于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告严佩华及其委托代理人苏晓巍，被告严乐佩、严佩甜、严虹，被告李杏华的委托代理人暨被告严乐佩、被告李杏华、严乐佩的委托代理人暨被告严佩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严佩华诉称，父亲严某某（已故）与被告李杏华系夫妻关系，婚后生育原告以及被告严乐佩、严佩甜、严佩军、严佩兰、严虹。严某某原户口登记于上海市闸北区东宝兴路XXX弄XXX号内，该房屋系严某某出资购买的私有房屋。2002年1月左右，上海市闸北区土地发展中心对该房屋所在地块实施动迁。为解决动迁后的居住问题，案外人严某某于2004年欲购买上海市闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋（系争房屋）。购房款由严某某向原告严佩华借款人民币30万元（以下币种相同）、向被告严佩甜借款25万元及其本人积蓄8万元组成，严某某将购房手续委托被告严佩兰办理。此后发现系争房屋的产权人不是父亲严某某或母亲李杏华，而是被告严佩兰。2014年4月28日，严某某因病去世，生前未留有遗嘱。被告严佩兰利用代理严某某办理买房手续之便，故意将父亲购买的房屋登记在自己名下，侵害了老人的相关权益。现严某某已经过世，原告作为其法定继承人之一，为维护父亲严某某的合法权益，特提起诉讼，要求判令：确认上海市闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋为严某某所有。被告严佩兰、李杏华、严乐佩、严佩军辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告所称父亲严某某向原告及被告严佩甜借款一事，并无事实依据，原告未提供相应证据；其次，根据物权法规定，系争房屋系被告严佩兰于2004年与开发商签订房屋预售合同购买，于2005年5月取得产权证。父亲严某某签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》签订日期是2006年8月1日，与本案系争房屋无关；最后，原告起诉无任何事实依据，原告亦无权代替严某某主张权利。综上，请求驳回原告的起诉。被告严佩甜辩称，本案系争房屋是父亲严某某在2004年购置，房款大约60多万元，其给父亲20多万元，原告严佩华给父亲大概30万元。在此之前被告严佩兰在监狱服刑，入狱之前无收入，其不具备购房能力，该房产是父亲一生积蓄所购，应是父亲的遗产。同意原告的请求。被告严虹辩称，同意被告严佩甜的答辩意见。经审理查明，案外人严某某与被告李杏华于婚后先后生育被告严乐佩、被告严佩甜、原告严佩华、被告严佩军、被告严佩兰、被告严虹六女。2004年4月15日，被告严佩兰与上海农工商房地产（集团）有限公司就购买上海市闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室事宜签订《上海市商品房预售合同》。2005年6月13日，被告严佩兰就该房屋办理了房地产权证。2014年4月28日，案外人严某某因病去世，生前并未留有遗嘱。现原告严佩华以诉称之理由诉至本院。另查，2013年8月26日，严虹与其丈夫陈泽礼、女儿陈长欢作为原告，以严佩兰作为被告向本院提起诉讼，要求确认对系争房屋享有产权份额，被告协助办理产权变更登记手续。本院受理后，追加了李杏华、严某某（该案诉讼期间死亡）、严佩甜、张研、严佩华、严乐佩、严佩军作为第三人参加诉讼。本院该案审理后认为，被告严佩兰依法享有系争房屋的所有权，故于2014年7月16日作出（2013）闵民一（民）初字第13376号民事判决书，判决驳回了此案原告的诉讼请求。以上事实，由原告提供的严某某的《死亡记录》、本院（2013）闵民一（民）初字第13376号民事判决书、系争房屋的房地产信息登记簿及双方当事人在庭审时的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法关于起诉的相关规定，原告作为民事诉讼当事人的一类，其应满足以自己的名义进行诉讼且与案件有直接利害关系之条件。在本案中原告严佩华请求确认系争房屋为严某某所有，然而本院（2013）闵民一（民）初字第13376号民事判决书对此房的产权已作出明确认定，而且严某某在生前从未对此房产权提出主张。原告无权代替已故的严某某主张权利，原告严佩华自身与本案无直接的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告严佩华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一五年三月十一日书记员  张 辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕讷民初字第163号原告李xx，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市讷河镇五一村*组。被告崔xx，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市讷河镇五一村*组。原告李xx与被告xx平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告xx平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李xx诉称：原、被告于1988年在讷河市民政局办理结婚登记，婚生一女崔x现已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近些年因家庭生活琐事经常口角打仗，被告xx平经常酗酒，酒后无端辱骂李xx。原告李xx认为双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系已名存实亡。向本院诉讼请求：1、原告李xx要求与被告xx平离婚；2、位于讷河市西南街恒发一号楼3单元202室(价值150.000.00元)归被告xx平所有，位于讷河市西南街开发6号楼102室(价值450.000.00)归原告李xx所有；3各人所分土地归个人耕种。被告xx平没有答辩，没有提供证据，没有参加诉讼。原告李xx为证明其主张，庭审中向本院提供如下证据：证据一、光碟一份。证明xx平打人的事实。证据二、讷河市民政局婚姻登记处证明一份。证明原、被告系夫妻关系。对于原告李xx提供的证据一，因该光碟无其他证据相佐证，光碟影像不清晰，不能证明xx平打人事实。本院对该证据不予采信。对于原告李xx提供的证据二，讷河市民政局婚姻登记处的证明证实原、被告于1990年7月1日办理结婚登记，本院对该证据予以采信。根据对原告李xx所提供证据的认证及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：原告李xx与被告xx平于1990年7月1日办理结婚登记。婚后生育一女崔x，现已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚可。本院认为，原告李xx以夫妻感情已破裂为由，要求与被告xx平离婚，应当原、被告夫妻感情状况向法院提供证据予以证实。原告李xx没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不能予以支持。被告xx平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李xx的诉讼请求。案件受理费2.300.00元，减半收取1.150.00元，由原告李xx负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一五年三月二十七日书记员  张 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2015)牙刑初字第77号公诉机关牙克石市人民检察院。被告人郭玉君，男，1969年12月10日出生于河北省顾城县，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月6日被牙克石市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。辩护人魏秀芬，内蒙古林城律师事务所律师。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2015)60号起诉书指控被告人郭玉君犯敲诈勒索罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员周振东任审判长，代理审判员邢利军、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶、被告人郭玉君及其辩护人魏秀芬到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2014年11月28日19时许，被告人郭玉君窜至牙克石市免渡河镇南山公墓，将被害人于某某已故父亲于德洲的墓地打开后将骨灰盒盗走，藏于自家车库内。2014年12月4日，郭玉君到齐齐哈尔市临时购买一张号码为1554523****的电话卡给被害人于某某发短信进行敲诈，并索要八十万人民币（未遂）。于某某向公安机关报案，2014年12月5日郭玉君在齐齐哈尔市被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，归案说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息资料，通信信息材料，到案经过，指认现场照片，证人曹某某、左某某的证言，被害人于某某的陈述，被告人郭玉君的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉君以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人的辩护人辩称，被告人属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见，和事实相符，于法有据，予以采纳，其他辩护意见和事实不符，于法无据，不予采纳。被告人郭玉君属于犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭玉君能当庭自愿认罪，可酌定从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人郭玉君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月6日起至2020年12月5日止）（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  周振东代理审判员  邢利军人民陪审员  李玉玲二〇一五年三月二十日书 记 员  赵 哲本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3356号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王闯，男，1994年03月26日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王闯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王闯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31826.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31826.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3187号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王志勇，男，1980年06月20日出生，住朝阳镇流岗村流岗33号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34480.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34480.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3330号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告覃林琪，男，1989年07月14日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃林琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃林琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35052.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35052.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3090号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告施可儿，男，1972年07月17日出生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施可儿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施可儿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28470.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28470.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2124号罪犯田宏林，男，1985年6月11日出生，土家族，贵州省沿河县人，小学毕业，住贵州省沿河县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年八月十七日作出(2012)杭拱刑初字第666号刑事判决，以罪犯田宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯田宏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯田宏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯田宏林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田宏林准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二日书记员沈剑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3195号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告萧荣生，男，1984年03月26日出生，住大同镇南里村肖屋公路边4号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告萧荣生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告萧荣生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28921.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28921.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第72号申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人胡少武，男，汉族，1972年1月1日出生，住址：湖北省蕲春县，系博罗县园洲镇坤域印花厂（经营场所：博罗县园洲镇下南村南江路）的经营者。申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]222号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人胡少武在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县园洲镇下南村南江路的博罗县园洲镇坤域印花厂投入生产。申请执行人根据2014年5月30日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县园洲镇坤域印花厂的生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月19日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字[2014]222号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]222号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  聂新玲二〇一五年三月十六日书记员  曾观凤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2607号罪犯陈国金，男，1987年6月4日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中文化，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一二年七月十一日作出(2012)杭富刑初字第536号刑事判决，以罪犯陈国金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。陈国金不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一二年八月十三日作出(2012)浙杭刑终字第515号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈国金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈国金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈国金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈国金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈国金准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年三月十六日书记员谢婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2953号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭文宇，男，1984年05月03日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭文宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39466.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39466.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3582号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告肖玉兰，女，1973年02月25日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖玉兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告肖玉兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146252.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币146252.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3206号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告范坤永，男，1978年04月09日出生，住霍童镇里后山村芹屿3号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范坤永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范坤永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34295.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34295.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3124号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石磊，男，1988年07月23日出生，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29073.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29073.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2999号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨玉生，男，1987年09月03日出生，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玉生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32311.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32311.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盱非诉行执字第0143号申请执行人盱眙县国土资源局（以下简称：县国土局），住所地：盱眙县盱城镇金源北路20号。法定代表人叶红青，该局局长。被执行人盱眙宏宇管业有限公司，住盱眙县仇集镇工业集中区。法定代表人朱金生，该公司董事长。盱眙县国土资源局与盱眙宏宇管业有限公司国土行政处罚纠纷一案，我院于2012年1月5日作出（2012）盱非诉行审字第0024号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：申请执行人县国土局对被执行人盱眙宏宇管业有限公司所作的盱国土资罚字（2011）37号《行政处罚决定》中的第1、2条，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人盱眙宏宇管业有限公司在盱眙县仇集镇克贵居委会个岗组一般耕地13186.8平方米，用于建设厂房。该厂房已经转让，已由镇里置换，暂不宜处理。本院认为被执行人盱眙宏宇管业有限公司在盱眙县仇集镇克贵居委会个岗组一般耕地13186.8平方米，用于建设厂房。该厂房已经转让，已由镇里置换，暂不宜处理。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱非诉行审字第0024号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一五年三月十六日书记员  王笑笑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第00344号-1原告：时允奎被告：刘忠彩被告：时充起被告：、邢飞被告：姚丙宽被告：时修侠原告时允奎与刘忠彩、时充起、时修侠、邢飞、姚丙宽财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  杨朝升审 判 员  王福俊人民陪审员  华培良二〇一五年三月十一日书 记 员  董坤鹏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)清中法立民终字第32号上诉人：连州市九陂镇爱民村村民委员会。住所地：连州市九陂镇爱民村。负责人：李楚新，该村委会主任。被上诉人：邱东水，男，汉族，1955年7月25日出生，住连州市。委托代理人：唐卫军，男，汉族，1973年10月3日出生，住连州市保安镇。上诉人连州市九陂镇爱民村村民委员会因与被上诉人邱东水财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省连州市人民法院(2014)清连法民一初字第379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：本案诉争的爱民小学围墙所有权、使用权人应为爱民小学，原告提供的证据不能证明爱民小学的围墙所有权及使用权属于爱民村委会所有，其与爱民小学于2014年9月13日签订的《合同书》也无法证明2007年7月时爱民小学围墙由爱民村委会出资建造及围墙所有权、使用权归其所有。从爱民村委会诉讼请求看，其要求被告赔偿因损害爱民小学围墙造成的损失，即使被告邱东水向爱民村委会保证赔偿经济损失，对因损害学校围墙造成的经济损失也应当由财产所有权人来行使，而不应由爱民村委会来行使。根据本案的具体情况，即使财产所有权人爱民小学不作为原告起诉被告，亦应由教育局的有关职能管理部门行使该项权利，因此，爱民村委会作为本案的原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告连州市九陂镇爱民村村民委员会的起诉。连州市九陂镇爱民村村民委员会向本院提起上诉称：1、爱民小学的围墙等是上诉人及其村民以前出资建造，土地是上诉人无偿提供。2014年9月13日签的《合同书》可证明上诉人对围墙有所有权；2、上诉人已砌好了围墙缺口，表明并履行了所有人或管理人的职责；3、被上诉人对赔偿一直没有异议；4、一审法院没有证据证明围墙的所有权是爱民小学的，也没有追加爱民小学参加诉讼确认所有权。因此，请求撤销原审裁定。被上诉人邱东水答辩称：2008年11月3日的保证书已超过二年的诉讼时效，依据《民法通则》关于诉讼时效的规定，上诉人对该项债务已丧失胜诉权，请求驳回上诉人的诉讼请求。本院经审查认为：上诉人连州市九陂镇爱民村村民委员会以被上诉人邱东水拆除连州市九陂镇爱民小学围墙未修复为由将其诉至法院，但未有证据显示上诉人系连州市九陂镇爱民小学围墙所有权人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。被上诉人答辩提及的上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题不属本案审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓有添审 判 员  钟 妩代理审判员  陈洪波二〇一五年三月十八日书 记 员  林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3401号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁文驰，男，1986年04月03日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁文驰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁文驰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30497.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30497.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3025号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐林华，男，1962年09月07日出生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐林华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐林华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37267.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37267.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9167号之一申请执行人周冲，男，1980年1月30日出生，住上海市南汇区。被执行人施翔，男，1984年7月3日出生，住上海市闵行区。原告周冲与被告施翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的(2014)闵民一(民)初字第10348号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告施翔自愿于2014年10月1日前归还原告周冲借款人民币4,000元。因义务人施翔未能自觉履行义务，权利人周冲依法于2014年10月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人施翔发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人施翔与案外人周玉芬共同共有位于本市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室房产一处。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人可供执行的财产及线索。执行中，本院于2014年11月4日向被执行人发出限高令，并于2014年11月10日正式查封了被执行人名下上述房产，并对其做出曝光及上失信人名单等限制措施。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人施翔名下位于本市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室的房产，系其名下本市范围内唯一一套住房，且与案外人共同共有，故暂时无法处理。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂不具备执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可���本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第10348号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一五年三月十七日书记员  胡闻韬
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2014)洮黑民初字第722号原告高丽军，男，47岁，汉族，干部，洮南市人，地址洮南市。被告石岩春，男，49岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。被告吴春莲，女，48岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。本院在审理高丽军诉石岩春、吴春莲民间借贷土地承包经营权纠纷一案中，因原告高丽军不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈洪波审判员  李一夫审判员  刘日忠二〇一五年三月十二日书记员  张 鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2459号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱思英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱思英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱思英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,024.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,024.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1134号原告上海顺祥柑桔专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人高宝祥。委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告花建宏，男，1970年2月3日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市崇明县。本院在审理原告上海顺祥柑桔专业合作社诉被告花建宏财产损害赔偿纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  林永新二〇一五年三月十二日书记员  李俪雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京商初字第550号-3原告镇江通商创业投资有限公司，住所地镇江市京口区我家山水龙吟坊C区1幢217号。法定代表人周福均，该公司董事长。委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。被告丹阳市江南面粉有限公司，住所地丹阳市珥陵镇兰陵桥北侧。法定代表人陈国平，该公司董事长。被告江苏天坤集团有限公司，住所地丹阳市中山路7－20号。法定代表人凌云，该公司董事长。本院在审理原告镇江通商创业投资有限公司与被告丹阳市江南面粉有限公司、江苏天坤集团有限公司企业借贷纠纷一案中，原告镇江通商创业投资有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江通商创业投资有限公司撤回起诉。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  孙凤英人民陪审员  伍云蓉二〇一五年三月二日书 记 员  曹 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3146号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱森凯，男，1977年01月27日出生，住马青路XXX号XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱森凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱森凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27391.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27391.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2317号罪犯张涛涛，男，1992年9月1日出生，汉族，浙江省义乌市人，高中毕业，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月十日作出(2012)金义刑初字第2112号刑事判决，以罪犯张涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯张涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张涛涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张涛涛准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二十日书记员沈剑
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1460号(小额诉讼案件)原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。法定代表人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告黄春辉，男，1990年4月20日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告黄春辉电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的电信费人民币2731元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币1087.30元；3、诉讼费由被告负担。原告于2015年3月4日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 辉二〇一五年三月五日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2538号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈庆毅，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈庆毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈庆毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52024.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52024.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔民初字第792号原告莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。法定代表人张建国，总经理。委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。委托权限特别代理。被告陈志成，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在审理原告莆田市万龙物业服务有限公司与被告陈志成物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市万龙物业服务有限公司于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福莆田市万龙物业服务有限公司以与被告陈志成另行协商解决为由，申请撤回对被告陈志成的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莆田市万龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市万龙物业服务有限公司负担。审判员  连森妹二〇一五年三月九日书记员  谢超萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第00258号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。委托代理人孙丽君。被告王印宝。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王印宝物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年三月二十七日书记员  雷 蕾
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）江中法行终字第58号上诉人（原审原告）：吴达强，男，住址：江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市住房公积金管理中心新会区管理部。住所地：江门市新会区。法定代表人：凌朝辉。委托代理人：张志杰，陈少鸿，均系广东圭峰律师事务所律师。上诉人吴达强因与被上诉人江门市住房公积金管理中心新会区管理部住房和城乡建设行政不作为纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。上诉人吴达强以江门市住房公积金管理中心新会区管理部无权处理其投诉事项为由，于2015年3月16日向本院提出撤回上诉、撤回原审的起诉的请求。本院经审查认为，上诉人吴达强撤回上诉、撤回原审的起诉的申请系其真实意思表示，并没有损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人吴达强撤回上诉、撤回原审的起诉；二、广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第49号行政判决不发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人吴达强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健代理审判员  董永文代理审判员  周 奇二〇一五年三月三十一日书 记 员  吴慧仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3035号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方雷，男，1987年11月01日出生，住江苏省昆山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27548.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27548.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3390号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告巫国飞，男，1962年04月26日出生，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巫国飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巫国飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24500.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24500.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00070号原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。法定代表人郁松，董事长。被告徐海锋。本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告徐海锋侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司于2015年3月12日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告徐海锋的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。审判员 刘 华二〇一五年三月十二日书记员 葛焱华
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第00176号申请执行人：陈爱光被执行人：镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司申请执行人陈爱光诉被执行人镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司劳动争议、人事争议一案，镇赉县劳动人事争议仲裁委员会做出的镇劳人仲案字（2014）167号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县劳动人事争议仲裁委员会做出的镇劳人仲案字（2014）167号裁决书进入强制执行程序。执行员 ：高鹏飞二〇一五年三月十九日书记员 ：刘万超
山西省长子县人民法院刑 事 判 决 书(2015)长刑初字第17号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人赵某某，男，1969年6月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被长子县公安局监视居住。同年8月15日被长子县人民检察院监视居住，同年12月29日由本院决定监视居住。长子县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长子县人民检察院指派检察员谢艳玲、李媛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。长子县人民检察院指控，2014年2、3月份期间，被告人赵某某在本村村口附近的长临公路上，分别从两名陌生人处购买50元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和200元的甲卡西酮（俗称筋），以与其从他人处索要的咖啡因（俗称高平面）掺配，经自己吸食品质较好时出售。2014年3月18日，赵欲到村外无人处掺配，在自家门口附近被公安人员抓获。当场从其身上搜出1小袋甲基苯丙胺，净重0.0767克；1小袋甲卡西酮，净重0.1012克；2小瓶高平面，净重共计10.2812克；一台电子称，一包小塑料袋（33个）及一根吸管。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了甲基苯丙胺、甲卡西酮、咖啡因、电子称，小塑料袋等物证的照片；检查笔录、扣押物品清单、称重报告、常住人口信息表等书证；检验报告以及被告人赵某某的供述和辩称。据此认为，被告人赵某某明知毒品为了出售而收买的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2014年2月至3月份期间，被告人赵某某在本村村口附近的长临公路上，分别从陌生男子处购买了一小袋冰毒，花了50元钱，购买了一小袋筋，花了200元钱，拟与其从他人处索要的高平面掺配，经自己吸食效果好后再出售。同年3月18日，被告人赵某某随身带上冰毒、筋、高平面等物品计划到村外无人处进行毒品掺配，刚走出家门即被公安民警抓获。当场从赵某某身上搜出1小袋冰毒，净重0.0767克；1小袋筋，净重0.1012克；2小瓶高平面，净重共计10.2812克；一台电子称，一包小塑料袋（33个）及一根吸管。2014年4月16日，经长子县公安局禁毒大队对在被告人赵某某身上搜查出的毒品进行精确称重，1白色塑料袋包装褐色粉末状毒品“筋”进行精确称重，净重0.1012克；1白色塑料袋包装白色晶体状毒品“冰毒”进行精确称重，净重0.0767克；2白色塑料药瓶包装白色粉末状毒品“高平面”进行精确称重，净重共计10.2812克。2014年4月21日，经长治市公安司法鉴定中心检验，白色塑料袋包装褐色粉末检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，白色塑料袋包装白色晶体检材中检出甲基苯丙胺成分；白色塑料瓶包装白色粉末检材中检出咖啡因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、书证检查笔录，证明2014年3月18日，公安人员依法从赵某某身上查获以下物品：（1）、1白色塑料袋的白色晶体；（2）、1白色塑料袋包装的褐色粉末；（3）、2个白色塑料药瓶包装的白色粉末；（4）、一个大白色塑料袋内装33个小塑料袋；（5）、1台灰色电子称；（6）、1根塑料吸管。2、书证称重报告及照片，证明1小袋白色晶体毒品冰毒净重0.0767克，1小袋褐色粉末毒品筋净重0.1012克，2小瓶白色粉末状毒品高平面净重10.2812克。3、书证长治市公安司法鉴定中心检验报告，证明白色晶体检出甲基苯丙胺成分，褐色粉末检出甲卡西酮及咖啡因成分，白色粉末检出咖啡因成分。4、书证情况说明，证明1号检材塑料袋包装褐色粉末检出甲卡西酮及咖啡因成分净重0.1012克，2号检材塑料袋包装白色晶体检出甲基苯丙胺成分净重0.0767克，3号检材2个白色塑料药瓶包装白色粉末混合检出咖啡因成分共计净重10.2812克。5、物证照片，证明对从被告人赵某某身上搜查出的物品进行拍照。6、证人刑某某的询问笔录，证明赵某某偶尔吸毒，没有听说贩毒。7、书证户籍证明，证明被告人赵某某的基本身份信息。8、被告人赵某某的讯问笔录，供述其随身带的物品有一个银灰色电子称，一小袋冰毒，一小袋筋，一大一小白色塑料瓶包装的高平面，数个空塑料袋，一根吸管。电子称是今年正月二十几在长治买的，空塑料袋是以前买的，冰毒和筋是分别花了50元和200元在上星期五在其村路边买的，高平面是和拉木头路过的高平人要的，吸管是自己找的。冰毒是带着，其不敢吸，筋和高平面是用来掺配，电子称是称毒品，其想配好以后卖点挣钱，但还没有卖也没有配好就被抓了。本院认为，被告人赵某某明知是毒品，以盈利为目的而非法收购毒品欲出售，虽数量不大，但依照我国刑法规定，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚，故被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  秦东升人民陪审员  柴 艳人民陪审员  申建民二〇一五年三月十七日书 记 员  张 瑞
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第146号原告张国臣，男，63岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告刘臣，男，50岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。被告马久艳，男，出生年月日、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。被告张凤学，男，出生年月日、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告张国臣诉被告刘臣、马久艳、张凤学追索劳动报酬纠纷一案中，原告张国臣于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张国臣撤回起诉。案件受理费163元，由原告负担。代理审判员 宋 超二〇一五年三月十日书 记 员 郑雪娇