南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第350号 原告王迅，男，1949年11月26日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。 委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。 被告盛利，男，1975年6月10日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。 原告王迅与被告盛利身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王迅及其委托代理人孙韬，被告盛利的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王迅诉称，原告系南京玄武湖物业服务中心有限公司派至南京市玄武区从事物业管理工作的雇佣人员。2014年9月2日，被告因拒交物业费和停车费对物业工作人员进行辱骂并冲砸物业场所物品，期间，被告趁原告不备重拳击打原告面部，导致原告当场倒地并昏迷。随后，原告被送往南京军区南京总医院接受抢救并住院治疗，经诊断，原告病情为脑震荡、颜面部软组织伤、下前牙外伤。出院后，原告又先后在江苏省中西医结合医院、南京军区机关医院接受治疗。原告多次向被告主张损害赔偿事宜，被告均推诿至今，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费63141元、住院伙食补助费527元、交通费232元、购买住院用品费85.4元、购买食品费341.6元、快递费21元、残疾赔偿金51519元、误工费9626元、营养费600元、护理费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2060元、鉴定检查费86.5元，合计135039.5元。 被告盛利辩称：对原告诉称的基本事实无异议，但对原告主张的各项赔偿费用有异议。 经审理查明，原告系南京玄武湖物业服务中心有限公司派至南京市玄武区小区从事物业服务工作的人员。被告系南京市玄武区的业主。 2014年9月2日，原告与被告因支付停车费一事而发生纠纷，被告殴打原告，致原告受伤。当天，原告被送至南京军区南京总医院接受治疗。经诊断，原告头部外伤、脑震荡伤、枕部皮下血肿、口唇外伤、牙齿顿挫伤。当日10时23分，南京军区南京总医院出具《病危通知单》，记载：患者急性外伤，病程短，病情较重，进展变化随时可能出现病情进一步加重、恶化，出现牙齿断裂毁损，迟发性脑出血，脑水肿，甚至出现呼吸、心跳骤停，危及生命。2014年9月4日，医院诊断原告右下1和左下1、2牙齿松动。2014年9月11日，医院诊断原告右下1缺失，右下2牙周病，左下1、2残根，建议原告择期拔除右下2和左下1、2牙齿；种植牙修复右下1、2和左下1、2（每颗牙1.2万元）。当天，原告出院，出院诊断为脑震荡、颜面部软组织伤、下前牙外伤。2014年10月9日，南京军区南京总医院诊断原告右下2牙周病，处置方式为行前牙拔除术。2014年12月18日，南京军区南京总医院诊断原告左下1、2残根，处置方式为行复杂牙拔除术。2015年3月6日，原告至南京军区机关医院，主诉其下颌前牙因外伤折断，要求修复。治疗计划为右下1、2和左下1、2种植修复、植骨术。 2015年8月4日，原告因“反复阵发性头晕三年，加重半年”入东南大学附属中大医院，于2015年8月10日出院。出院诊断为良性位置性眩晕、腔隙性脑梗塞、胆囊结石、前列腺增生、右肾积水、右肾囊肿。原告为此支付了医疗费6459.65元及伙食费127.30元。 审理中，原告申请对其伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。本院委托南京医科大学司法鉴定所对此进行鉴定。2015年7月7日，南京医科大学司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“右下1、2和左下1、2缺失构成十级伤残，伤病比为50%；王迅误工期限为45日，护理期限为15日，营养期限为30日”。 被告对侵权事实无异议，对原告主张的营养费600元、鉴定费和鉴定检查费2146.5元无异议，但被告认为原告长期患有龋齿、牙周病与其构成十级伤残之间存在因果关系，因为:南京医科大学司法鉴定所出具的《鉴定意见书》载明：“患者诊断为右下1缺失，右下2牙周病，左下1、2残根，结合原发损伤、临床治疗经过及影像学资料及临床专家会诊意见，2014年9月2日外伤可在王迅原有右下2牙周病基础上加重牙齿不稳，影响咀嚼功能、进而拔除右下2，不能排除其目前右下1、2和左下1、2缺失与本次外伤及自身牙周病均有关联，二者共同作用，难分主次，考虑伤病比为50%”。原告近年来全口多个牙齿龋齿,并患有牙周病，所以原告的牙齿拔除既有被告的侵权行为也有原告的自身原因，二者共同导致原告需要拔除三颗牙齿。原告三颗牙齿拔除与被告侵权行为存在50%的因果关系，故对治疗三颗牙齿的相关费用同意按照50%计算，对治疗右下2牙齿的费用不予认可，对原告构成十级伤残的事实不予认可。 原告则称：虽然个人体质状况对损害后果发生具有一定影响，但这不是侵权责任法规定的过错，故原告不应因个人体质状况对伤残影响而自负责任，即虽然伤病比为50%，但在计算赔偿金额时，应按照十级伤残计算相应赔偿费用，而不应考虑伤病比的因素。 对双方争议的费用，原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告的质证意见如下： 一、医疗费63141元，证据为门诊病历、发票、出院记录。被告质证称：医疗费不应全部由被告承担，对原告右下2牙齿的拔除和种植所产生的费用与被告无关，对其它三颗牙齿的相关费用，根据鉴定意见书，被告只应承担50%。2014年9月9日病历记载“请退号”，故当天的医疗费应扣除。2015年8月4日的医疗费与本案无关，不予认可。 二、住院伙食补助费527元，共住院16天（其中原告在南京军区南京总医院的住院天数为10天），每天按25元计算；另东南大学附属中大医院的伙食费为127.3元，合计527元，证据为伙食费票据。被告质证称：应按住院期间每天18元计算，但原告住院的费用中包含了部分伙食费，应予扣除。 三、交通费232元，证据为打车费发票。被告请法院酌情确定。 四、购买住院用品费85.4元和住院期间的食品费341.6元，证据为发票。被告质证称：与本案无关，且于法无据，本院不予认可。 五、快递费21元，系被告打伤原告后，原告向公安机关寄送伤情鉴定材料的费用，证据为快递单原件。被告质证称：与本案无关，不予认可。 六、残疾赔偿金51519元，计算方法为34346元×15×10%，证据为鉴定意见书。被告质证称：对鉴定意见书的真实性无异议，但对内容有异议，原告据以认定构成十级伤残的理由不充分，原告的牙齿拔除或缺损有三颗是与被告有关，但右下二的拔除与被告无关，故不能认定原告构成十级伤残。 七、误工费9626元，原告原在南京玄武湖物业服务中心有限公司工作，月平均收入2010元，因受伤导致原告自2014年9月至2015年1月间未能正常工作，单位共扣发工资9626元，证据为情况说明、协议书、工资表。被告质证称：同意按照每月2010年计算，但误工时间只同意45天。 八、护理费1800元，每天120元，按15天计算。被告质证称：认可按15天计算，但标准只认可每天80元。 九、精神损害抚慰金5000元。被告质证称：原告不应构成十级伤残，故不予认可。 因双方意见分歧，致本案调解未果。 以上事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、病历、病程记录、医疗收费票据、收费明细单、快递单、发票、情况说明、聘用退休人员协议书、补贴费发放明细、司法鉴定意见书等为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对其侵权事实无异议，故应对其侵权给原告造成的合理损失承担赔偿责任。 对原告“右下1、2和左下1、2缺失构成十级伤残，伤病比为50%”是否应对赔偿费用产生影响的问题，本院认为，虽然原告本身患有牙周病，但原告不因此而必然需要治疗，因被告的侵权行为导致原告产生了治疗费用，且无证据证明原告本身的牙周病导致治疗费用的增加，故对医疗费，不应考虑伤病比的因素。对误工费、护理费、营养费、交通费，同样如此。对残疾赔偿金，则应考虑伤病比的因素，因为：构成一般侵权的四个要件分别是侵权行为、损害结果、过错、侵权行为与损害结果之间具有因果关系。个案中，应在因果关系判定的基础上讨论过错要件。本案中，被告的侵权行为单独起作用时可能只是造成原告牙齿损伤，而不必然导致原告构成十级伤残，正是由于原告患有牙周病，两因素相结合从而导致原告构成十级伤残，即被告的侵权行为与原告自身的疾病均系原告构成十级伤残的原因。南京医科大学司法鉴定所认定“2014年9月2日外伤可在王迅原有右下2牙周病基础上加重牙齿不稳，影响咀嚼功能，进而拔除右下2，不能排除其目前右下1、2和左下1、2缺失与本次外伤及自身牙周病均有关联，二者共同作用，难分主次，考虑伤病比为50%”，本院对此予以采纳。对精神损害抚慰金，亦应考虑伤病比的因素，理由同上。 原告主张其自身的疾病不应成为减轻被告赔偿责任的理由，本院注意到，原告的该观点有最高人民法院第24号指导案例予以支撑，这也是原告强调的重点。但本院认为，就本案而言，原告本身的疾病系其构成十级伤残的原因之一，在确定被告关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿数额时，考虑伤病比的因素，更符合侵权责任的本义，亦更符合公平正义的精神。基于此，本院作出上述认定。 关于营养费600元、鉴定费和鉴定检查费2146.5元，双方无争议，本院予以支持。关于医疗费，原告主张的医疗费63141元，证据充分，但原告于2015年8月在东南大学附属中大医院住院治疗的医疗费6459.65元，原告未举证证明该医疗费与被告的侵权行为有关，故本院对此不予支持。被告称原告治疗右下2牙齿的费用与被告的侵权行为无关，被告不应对此承担赔偿责任，以及被告只应对原告治疗其他三颗牙齿的费用承担50%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，原告在南京军区南京总医院住院期间，已产生伙食费190元，原告已在医疗费当中主张了该费用，原告不应重复主张，故本院不予支持。关于交通费，根据客观、合理的原则，本院酌情支持200元。关于误工费，根据原告的伤情，被告对误工费标准每月2010元无异议，本院予以支持；参照鉴定意见书，本院支持误工时间45天，故本院支持误工费3015元。关于护理费，对护理时间15天，被告无异议，本院予以支持；对护理费标准，本院酌情支持每天80元，即本院支持护理费1200元。关于购买住院用品费、住院期间食品费及快递费，无法律依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见和法定赔偿标准，本院支持25759.5元（34346×15×10%×50%）。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，考虑伤病比因素，本院酌情支持2500元。 综上，本院支持：营养费600元、鉴定费和鉴定检查费2146.5元、医疗费56681.4元、交通费200元、误工费3015元、护理费1200元、残疾赔偿金25759.5元、精神损害抚慰金2500元，合计92102.4元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告盛利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王迅92102.4元。 二、驳回原告王迅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担476元，被告盛利负担1024元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付1024元给原告）；原告预交案件受理费的余款1500元由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 员  李伟 二〇一五年十月十三日 法官 助理  赵佳 见习书记员  李程