内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0727民初578号 原告：李源，男，1986年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人:代钦,内蒙古缘合律师事务所律师。 被告：格日勒，女，1960年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：格日乐，女，1960年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告李源与被告格日勒、格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源及其委托诉讼代理人代钦，被告格日勒、格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李源向本院提出诉讼请求：1.判令被告格日勒立即偿还借款本金80000元及利息5013.33元（利息暂计算至2018年1月18日，从2018年1月19日起按年利率24%计算至借款本息全部还清之日止），暂计85013.33元。2.判令被告格日乐对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告李源变更诉讼请求为：1.判令被告格日勒偿还借款本金74560元及利息8152元（利息暂计算至2018年1月18日，从2018年1月19日起按年利率24%计算至借款本息全部还清之日止），暂计82712元。2.判令被告格日乐对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告格日勒因偿还贷款需要，于2017年1月13日向原告借款80000元，借款期限六个月，被告格日乐自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告格日勒于借款当日向原告出具了借条、现金收条。原告以现金形式将80000元给付，履行出借义务。现借款期限已届满，被告格日勒未履行还款义务，故诉至法院。补充说明的事实是，原告与被告格日勒之间一共存在两笔借款，第一笔借款是2017年1月13日，格日勒向原告借款80000元，借款期限为2017年1月13日至2017年7月12日止。第二笔借款是2017年2月28日，格日勒向原告借款50000元，借款期限为2017年2月28日至2017年3月27日止。两笔借款期限届满后被告格日勒均没有履行还款义务，没有偿还本金及两笔借款分别产生的利息。直至2017年8月7日被告格日勒偿还了80000元。但原、被告双方没有对上述偿还款项进行明确，即具体是偿还哪笔借款的本金和利息均没有明确说明。因此原告按照先还利息后还本金的基本原则，扣除了两笔80000元和50000元借款产生的利息。截止到2017年8月7日，50000元借款产生的利息为8000元（按月利率3%计算）；80000元借款产生的利息为16560元（按月利率3%计算）。被告格日勒偿还的80000元减去两笔借款分别产生的利息8000元和16560元，再减去先到期的借款本金50000元，还剩余5440元。该剩余的5440元应当从第一笔借款本金80000元中予以扣除。因此，截止到2017年8月7日，被告格日勒尚欠原告借款本金74560元。自2017年8月8日，被告格日勒未再向原告偿还任何本金和利息。双方约定的逾期违约金过高，因此，原告将违约金调整为法律保护的月利率2%，并从2017年的8月8日暂计算至起诉之日即2018年1月8日，共计164天，产生的利息为8152元。 被告格日勒答辩称，欲借款80000元及借款50000元的事实属实，对原告所陈述的两笔借款的出借日期、借款期限均予以认可。2017年1月13日借款的第一笔80000元，约定的借款期限为6个月，月利率5%，被告格日乐提供了连带责任保证。但原告当即扣除利息24000元后实际给付了本金56000元。后于2017年2月28日借款50000元，借款期限为一个月，当时虽没有明确约定利息，但原告一直按月利率5%向外放款，认可月利率5%，两笔借款的利息均没有给付。后来本人于2017年8月7日向原告的妻子刘梅梅转账偿还80000元。该还款的80000元是第一笔借款的本金，利息原告早已扣除了，因此第一笔80000元的借款已偿还完毕，债权债务关系已消失，被告格日乐不承担连带保证责任。在第一笔借款中原告按月利率5%扣除的利息24000元已超出法律规定的范围，因此请求法院将利息调整到法律规定的范围内，多给的部分从第二笔借款50000元中进行扣除。第二次借款的50000元至今未偿还，也同意原告要求的逾期利率按2%计算。 被告格日乐答辩称，被告格日勒于2017年1月13日向原告李源欲借款80000元时本人提供了连带责任保证。借款本金不是80000元，而是56000元，原告当即扣除了6个月的利息24000元。到现在为止担保期限已过，而且该笔借款被告格日勒已于2017年8月7日全部偿还完毕，债权债务已消失，故担保人不再承担连带保证责任。至于被告格日勒向原告借款的第二笔50000元，本人不清楚，该笔借款中本人也未提供连带责任保证，因此不同意原告将两笔借款合起来计算，并要求本人承担连带保证责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方没有无争议的证据。有争议的证据有： 原告提供的证据一，包括连带担保借款合同、借条、现金收条各一份。证明被告格日勒向原告借款人民币80000元，借款期限自2017年1月13日至2017年7月12日；被告格日乐自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保期间为本合同确定的到期日次日起两年。同时在借条中约定如果被告逾期还款，自愿每月支付违约金（总额的5%）。现金收条可以证明被告格日勒收取了原告出借的现金人民币80000元。被告格日勒质证称，对真实性均没有异议，但对借款数额、收条载明的数额有异议，本金80000元中扣除了利息24000元，实际收到的借款本金是56000元。被告格日乐质证称，与第一被告质证意见一致。本院认证为，二被告均认可证据一的真实性，虽对实际收到的数额提出异议，但未向法庭提供有效的证据加以证明其反驳意见，故原告提供的证据一能够真实的反映原、被告之间存在的第一笔80000元的借贷、保证关系，本院予以采信。 原告提供的证据二，包括借款协议、借条、现金收条各一份。证明被告格日勒于2017年2月28日向原告借款50000元，借款期限为一个月，同时合同约定如逾期还款，则按借款本金的5%支付违约金。因违约金约定过高，原告将诉讼请求已进行调整，且现金收条能够证实原告于2017年2月28日将现金50000元出借给被告格日勒，借款人已收到该款项。被告格日勒质证称，没有异议，予以认可。被告格日乐称，该借款与本人无关，不予质证。本院认证为，因被告格日勒对证据二全部予以认可，本院予以采信。 被告格日勒、格日乐未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告格日勒向原告李源借款80000元，借款期限为2017年1月13日至2017年7月12日止（借款期限为6个月），被告格日乐提供了连带责任保证。后被告格日勒于2017年2月28日又向原告李源借款50000元，借款期限为2017年2月28日至2017年3月27日止（借款期限为1个月）。被告格日勒于2017年8月7日通过向原告李源的妻子刘梅梅转账支付80000元的方式履行了部分还款义务。庭审中，原告李源、被告格日勒对双方之间存在的前后两笔借款的出借日期、借款期限、利息约定（月利率5%）及违约责任、第一笔借款中存在的连带责任保证、2017年8月7日还款80000元等事实均没有异议，且双方均陈述对还款的80000元未作出明确，即未明确偿还的是利息或是本金，或偿还哪一笔借款。被告格日乐对第一笔80000元借款提供的连带责任保证无异议。 本院认为，本案的争议焦点在如下： 一、对被告格日勒的第一笔借款本金数额如何认定。 二、对被告格日勒于2017年8月7日偿还的80000元如何进行明确;被告格日勒应向原告李源偿还多少借款本金和利息。 三、被告格日乐是否应对上述款项承担连带保证责任。 关于焦点一，庭审中原告李源向法庭提供的证据一中包括现金收条一份，明确载明“乙方格日勒今收到向李源借取人民币80000元”。被告格日勒、格日乐虽辩称原告并未实际给付80000元，而是当即扣除了按月利率5%计算的6个月的利息共计24000元，实际出借本金是56000元，但二被告均未向法庭提供反驳原告主张的证据加以证明，因此举证不能的不利后果将由二被告自行承担，原告李源于2017年1月13日向借款人格日勒出借的本金数额是80000元。 关于焦点二，因原、被告双方对清偿的债务、抵充顺序并未作出明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。”和第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告格日勒于2017年8月7日还款80000元时其向原告借款的两笔借款均已到期，因此应首先抵充两笔借款的利息，其次优先抵充对债权人缺乏担保的债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关内容，借款人已偿还的利息不能超过年利率36%。因此第一笔借款80000元，从2017年1月13日至2017年8月7日，其产生的利息为16560元，计算方式：80000元×3%÷30天×207天；第二笔借款50000元，从2017年2月28日至2017年8月7日，其产生的利息为8000元，计算方式：50000元×3%÷30天×160天。故被告格日勒从原告李源借款的两笔借款，直至2017年8月7日产生的利息为共计24560元。从偿还的80000元中抵充两笔借款的利息24560元，还剩余55440元。两笔借款中，第二笔借款50000元未设立担保，因此按照优先抵充对债权人缺乏担保的债务，应从55440元中优先抵充第二笔借款本金50000元。偿还的80000元抵充两笔借款的利息24560元和第二笔借款的本金50000元后，还剩余的5440元，应抵充借款80000元的本金。原告李源与被告格日勒之间的借款、还款往来，直至2017年8月7日被告格日勒尚欠原告李源第一笔借款的本金74560元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，债权人要求债务人给付自逾期之日起的利息和违约金，以年利率24%为限的，符合法律规定，应予以支持。尚欠的本金74560元，自2017年8月8日始至2018年1月18日止，其应产生的逾期利息为8152元，计算方式：74560元×2%÷30天×164天。故被告格日勒应向原告李源偿还借款本金74560元及暂计利息8152元。 关于焦点三，被告格日乐认可其在第一笔80000元的借款中提供了连带责任保证，因借款人格日勒还尚欠原告李源第一笔借款中的本金74560元及暂计算至2018年1月18日止的利息8152元，且双方在连带担保借款合同中明确约定“保证期间为本合同确定的到期之次日起两年”，因此被告格日乐所称的债权债务已消失、担保期限已过、不承担保证责任的答辩意见不成立，不予支持。被告格日乐应按双方约定对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定有权向债务人追偿。 综上，原告李源的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告格日勒于本判决书生效之日起向原告李源偿还借款本金74560元及利息8152元，并自2018年1月19日起按年利率24%给付利息至债务清偿之日。 二、被告格日乐对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867.80元（已预收933.90元），减半收取计933.90元，由被告格日勒、格日乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌 日 汗 二〇一八年八月五日 书记员 阿尔布斯拉 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。