湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初137号原告颜晨，男，汉族，娄底市人，住湖南省娄底市娄星区石井乡。法定代理人颜兵，男，汉族，娄底市人，住址同上。委托代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师。被告ＸＸ军，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处梅坪居委会。委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。被告关宗斌，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇喜鹊村。法定代理人关新红，男，汉族，湘乡市人，住址同上。被告关新红，男，汉族，湘乡市人，住址同上。被告陈建新，女，汉族，湘乡市人，住址同上。被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路30号金湘潭商业广场B座9楼。负责人葛石昭，该公司经理。委托代理人石华，该公司员工。原告颜晨与被告ＸＸ军、关宗斌、关新红、陈建新、安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称安邦财险湘乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈军担任审判长、人民陪审员李吹平、吴小阳参加评议的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，书记员刘焱担任记录。原告颜晨之委托代理人、被告关新红、陈建新，被告ＸＸ军、关宗斌、安邦财险湘支公司之委托代理人到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告颜晨诉称：2015年8月8日9时46分，被告关宗斌驾驶无牌号两轮摩托车搭乘原告、宋名湘、李卓勇由湘乡一职往湘乡长桥广场方向行驶，途经湘乡大道与文昌路交叉路口地段时与被告ＸＸ军驾驶的湘C7J5**号小客车相撞，致使原告及颜晨、李卓勇受伤。湘C7J5**号小客车在被告安邦财险湘潭中心支公司处投保了交强险，特诉请法院判令五被告共同赔偿原告各项损失共计430826元（不含被告方已经赔付部分）。被告ＸＸ军辩称：答辩人愿意赔偿原告合理、合法范围内的损失，答辩人负次要责任，愿意在交强险赔偿范围外，承担30%的赔偿责任。原告的部分诉请过高。答辩人已经为颜晨垫付了27000元，应依法予以扣抵。被告关宗斌、关新红、陈建新辩称：湘C7J5**号小客车应当负事故主要责任，答辩人家境困难，没有赔偿能力。被告安邦财险湘支公司辩称：1、被保险车辆在答辩人处投保了交强险，答辩人愿意在交强险限额内承担赔偿责任；2、答辩人已经支付了颜晨医疗费10000元，应当予以扣抵；3、本次交通事故有其他伤者，应为其他伤者按损失比例予以预留；4、原告的部分损失计算过高，请法院依法核减；5、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费。原告颜晨为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：事故认定书，证明事故发生经过和责任划分。2、病历资料，证明原告伤情、住院天数及营养费、后续治疗费计算依据。3、护理证明、护理人员的身份证明，证明原告在住院期间需两人全天陪护。4、鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理费情况。5、湘C7J5**号小客车车辆行驶证、ＸＸ军驾驶证复印件，证明肇事车辆湘C7J5**号小客车为ＸＸ军所有，ＸＸ军具有有效驾驶资格。6、保单，证明湘C7J5**号小客车在安邦财险湘潭中心支公司投保了交强险。7、医药费票据、明细单，证明花去医药费情况。8、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费1800元。9、交通费票据，证明原告交通费花费情况。对原告提交的上述证据，被告ＸＸ军质证认为：对证据1、2、5、6、7、8无异议；证据3没有其他证据佐证；对证据4真实性、合法性无异议，但后续治疗费应当只计算6个月；对证据9有异议，交通费用计算过高。被告关宗斌、关新红、陈建新、安邦财险湘潭中心支公司与被告ＸＸ军的质证意见一致。为支持其答辩意见，被告ＸＸ军向本院提交了收条一张（证据10），证明ＸＸ军已经支付了原告21200元。被告关宗斌、关新红、陈建新提交了收条一张（证据11），证明关宗斌、关新红、陈建新已经支付了原告6000元，对上述两份收据，原告及其他被告均无异议。对原、被告提交的证据，经各方当事人相互质证，本院认证如下：证据1、2、5、6、7、8、10、11到庭他方当事人无异议，上述证据内容客观真实，形式合法，本院予以采信,但证据7中湘潭市中心医院12月份的三张门诊医药费发票应计入后续治疗费中，11月30日的检查费票据1800元实际为鉴定费用，原告已经在鉴定费中主张，不应重复计算。证据3没有出具证明的科室负责人签字，形式不合法，不予采信；证据4由有资质的鉴定机构所作出，被告方虽提出了异议，但并未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。对证据9其中的48张客车车票及6张火车车票，共计737元，因车票时间、往返地点与原告就诊医院时间、地点一致，本院予以采信，其余交通费发票因不具有合法的证据形式，本院不予采信。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年8月8日9时46分，被告关宗斌驾驶无牌号两轮摩托车搭乘原告、宋名湘、李卓勇由湘乡一职往湘乡长桥广场方向行驶，途经湘乡大道与文昌路交叉路口地段时与被告ＸＸ军驾驶的湘C7J5**号小客车相撞，致使原告及宋名湘、李卓勇受伤。原告于受伤当日被送往湘潭市中心医院住院治疗，同年10月27日转院至娄底市中心医院，11月7日出院，累计住院71天，共发生医药费202949.06元。娄底市中心医院的出院记录显示，原告之伤为：头部外伤术后，小脑软化灶形成，枕骨部分缺如，右额叶点状高密度灶，肢体活动障碍，右侧股骨骨折内固定术后。医嘱建议加强营养，饮食清淡，注意休息，定期复查。2015年12月30日，原告在湘潭市惠景司法鉴定所做了伤残等级及后续治疗的鉴定，该所（2015）临鉴字第623号司法鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人颜晨所受损伤构成1个4级、1个9级伤残，其伤交通事故可致。建议出院后门诊康复治疗休息6个月，费用在6000元左右，并1人护理6个月；适时取出内固定，费用在7000元左右，届时休息三周，并1人陪护三周。另查明：湘C7J5**号小客车的车主为ＸＸ军本人，在被告安邦财险湘潭中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。2015年9月15日湘乡交警大队就此次交通事故作出第20150071号道路交通事故认定书，认定：关宗斌未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，在非机动车道内逆向行驶，载人超过核定人数，未按规定戴安全头盔，且通过没有交通信号灯的交叉路口时，未减速慢行，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；ＸＸ军驾驶机动车右转弯时，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，颜晨、李卓勇、宋名湘无责任。安邦财险湘潭中心支公司已经赔付了原告10000元，关宗斌赔付了6000元，ＸＸ军赔付了21200元。关宗斌系未成年人，关新红、陈建新系其父母。经审查，原告的各项损失为：医疗费202949.06元，后续治疗费13000元，营养费根据原告伤情酌情认定为8000元，住院期间伙食补助费3550元（50×71），残疾赔偿金为144864元（10060×20×72%），护理费为27861元[111×（71+180）]，交通费据票计算为737元，精神抚慰金为35000元，鉴定费1800元，原告的损失总额合计为437761.06元。本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。交警部门作出的关宗斌负此次事故的主要责任、ＸＸ军负次要责任，颜晨、宋名湘、李卓勇无责任的认定，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故原告颜晨的损失应首先从安邦财险湘潭中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额12万元内予以赔偿。又因在此次交通事故中，宋名湘、李卓勇受到了不同程度的损伤，需参与交强险的分配。本院结合各自的损失情况，在安邦财险湘潭中心支公司交强险医疗费、残疾赔偿限额内，确定由原告分得10万元，宋名湘分得8000元，李卓勇分得12000元。原告颜晨的余下损失337761.06元（437761.06-100000），因关宗斌负此次事故的主要责任、ＸＸ军负次要责任，本院依法确定被告关宗斌、ＸＸ军各自的责任比例为7∶3。对原告的此部分损失，关宗斌、ＸＸ军各自对应故应的赔偿责任金额分别为236432.74元、101328.32元。关宗斌系未成年人，被告关新红、陈建新系其父母，对关宗斌斌应承担的赔偿责任部分，依法应当由被告关新红、陈建新承担共同赔偿责任。安邦财险湘潭中心支公司、关宗斌、ＸＸ军已经支付部分，应依法予以核减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿原告颜晨各项损失100000元（含已经支付的1万元）。二、被告关新红、陈建新赔偿原告颜晨各项损失236432.74元（含已经支付的6000元）。。三、被告ＸＸ军赔偿原告颜晨各项损失101328.32元（含已经支付的21200元）。四、驳回原告颜晨的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7762元，由原告颜晨负担762元，被告关新红、陈建新共同负担4900元，被告ＸＸ军负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  龙元国审 判 员  陈 军人民陪审员  李吹平二〇一五年十月十九日书 记 员  刘 焱附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。