wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33483号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：阳文勇，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告阳文勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人朱琪、孙昊到庭参加诉讼，被告阳文勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：判令阳文勇归还尚欠透支本金56590.25元，截止2018年11月13日的利息4359.40元、违约金561.06元、分期手续费4300.10元；并支付从2018年11月14日起至欠款付清时止，以欠款本金为基数按协议约定的日万分之五计付相应利息。                  被告阳文勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年3月6日                                              截至日期              2018年11月13日                                              欠款金额              本金              56590.25元              利息              4359.40元                  分期手续费              4300.10元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告阳文勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告阳文勇偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张阳文勇支付违约金561.06元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告阳文勇于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金56590.25元，并支付截至2018年11月13日的利息4359.40元、分期手续费4300.10元以及从2018年11月14日起的利息（利息以尚欠透支本金56590.25元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1371.98元，由被告阳文勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     郭雪妍      审  判  员     陈丽蔚      人民陪审员     刘成均                        二〇一九年一月二十三日            法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执字第43号申请执行人富源县丰隆小额贷款有限公司。被执行人曲靖市山江企业有限公司等。关于富源县丰隆小额贷款有限公司与曲靖市山江企业有限公司等合同、无因管理、不当得利一案。我院于2015年1月28日收到申请人材料，于2015年1月28日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人曲靖市山江企业有限公司等名下的财产进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。申请执行人提供不了被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中法执字第43号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  赵德成执行员  蒋云俊执行员  田仲有二〇一五年三月十七日书记员  张 震
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乐中民保字第48号 原告：成拓衡，男，1987年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。 被告：马健，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告成拓衡与被告马健房屋买卖合同纠纷一案中，原告成拓衡于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封马健位于乐山市市中区X街X号X幢X层X号门市房[产权证号：乐山市房权证私房字第******号，土地证号：乐城国用（2009）******号]，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对马健位于乐山市市中区X街X号X幢X层X号门市房，予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力〔轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭洪蔚 二〇一五年三月十七日 书记员  陈 潇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法立保字第66-1号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。法定代表人陈祖文,该行行长。委托代理人陈斯，该行员工。委托代理人陈香国，该行员工。被申请人陈明高，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人杨奋，女，汉族，住广东省雷州市。被申请人许保连，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人林丽芳，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人陈国德，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人张秀妹，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以上述被申请人未及时还款为由，于2015年3月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人陈明高、杨奋、许保连、林丽芳、陈国德、张秀妹存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为45845.17元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具担保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈明高、杨奋、许保连、林丽芳、陈国德、张秀妹存于商业银行的存款45845.17元（详见协助冻结存款通知书或通知书）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 毅二〇一五年三月十八日书记员 黄华庄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
民 事 裁 定 书（2014）乌前民初字第734号原告常林，男，37岁，汉族。身份证号×××被告郝楞，男，41岁，汉族。本院在审理原告常林诉被告郝楞民间借贷纠纷一案中，原告常林于2015年3月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告常林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常林撤回起诉。案件受理费327元，减半收取164元，原告常林自愿负担。代理审判员  其和来二〇一五年三月五日书 记 员  王 荣
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第308号原告：林莲芝，女，1963年4月21日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告：肖泰莲，女，1972年7月8日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县，身份证号码不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司，住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路顺达建材城5-6号。负责人不详。本院在审理原告林莲芝诉被告肖泰莲、中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林莲芝于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林莲芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林莲芝撤回起诉。案件受理费1040元减半收取520元，由原告林莲芝负担。审判员  芮艳芳二〇一五年三月六日书记员  李 杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第7631号原告北京天适德信物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区东潞苑小区21号楼322号。注册号：110112010170303法定代表人秦明礼，总经理。委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人田乃平，女，该公司职员，住该公司宿舍。被告李秋军，女，1970年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托代理人闫鸿涛（李秋军之夫），住北京市海淀区。原告北京天适德信物业管理有限责任公司（以下简称天适德信公司）与被告李秋军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告天适德信公司之委托代理人崔亮、田乃平与被告李秋军及其委托代理人闫鸿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天适德信公司诉称，我公司是海淀区北四环中路x号健翔园小区的物业服务单位，李秋军自2007年8月1日至今未向我公司交纳物业费，经多次催要，其未支付。现我公司起诉要求李秋军支付自2007年8月1日至2014年9月30日的物业费12358.46元及滞纳金8805.9元，诉讼费由其承担。李秋军辩称，我不是无故拖欠物业费，而是因为在居住期间，天适德信公司负责管理的24层以上的水箱，在2006年至2012年期间多次发生跑水，并造成我家屋顶被浸泡。我认为是天适德信公司监管不力，其应赔偿我的损失，只要他们能修好不再漏水，我就交纳物业费。经审理查明，2007年10月30日，北京市海淀区健翔园小区业主委员会（甲方，以下简称健翔园业委会）与天适德信公司（乙方）先后签订了《健翔园小区物业服务委托合同》（以下简称《物业合同》），双方约定甲方委托乙方为健翔园小区总建筑面积97574.45平方米（不含停车楼、地二人防和尚未建成的综合服务楼）提供物业管理服务，服务范围包括房屋建筑共用（有）部位、共用（有）设施设备及共用（有）设施和附属物、构筑物的日常维修、养护和管理，绿化养护、公共环境卫生、公共秩序维护、安全防范和楼宇保安、消防、电梯、水泵的原型和日常维护管理等；服务期限自2007年8月1日至2009年7月31日；物业服务费标准：普通住宅为1.65元/平方米.月，回迁楼1元/平方米.月；业主无正当理由，逾期不交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起，每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年11月29日、2014年3月5日，健翔园业委会与天适德信公司又签订两份《物业合同》，双方约定除物业服务费调整为2元/平方米.月外，其他条款均无变化，物业服务期至2015年12月31日。李秋军于2002年6月3日取得海淀区北四环中路x号（以下简称x号）房屋所有权证，自2007年8月1日至2014年9月30日的物业费12358.46元未交纳。审理中，李秋军陈述其居室自2006年5月至2012年5月期间数次发生渗漏，其原因为顶层水箱发生跑水所致，并提交照片若干。天适德信公司认可因水箱故障，确曾发生了一次跑水，并对各户受损业主的损失报保险公司进行了定损。对此，本院进行了现场勘验，x号房屋客厅顶部部分区域有阴湿起鼓现象，距离x号房屋3层间隔的顶层水箱地面干燥，因距事发时间较远，无法确定造成x号房屋的具体漏水点和渗漏原因。上述事实，有双方当事人陈述、《物业合同》、健翔园业委会证明、催缴单、北京市房屋产权登记申请书、照片等证据在案佐证。本院认为，当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。健翔园业委会代表全体小区业主与天适德信公司签订的数份《物业合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。《物业合同》系健翔园业委会签订，其效力及于全体小区业主，每位业主均应按合同约定全面履行自己的义务。天适德信公司提供的物业服务及于全体小区业主的公共区域及相关设施设备，物业管理过程中虽出现过疏忽，导致水箱跑水，并造成李秋军居室受损，但并不因此即全盘否定天适德信公司提供的整体物业服务。经本院现场勘验，x号房屋部分区域确有阴湿受损现象，由于距离事发时间较久远，无法确定漏水点及原因，李秋军可就其损失向天适德信公司主张侵权责任。现天适德信公司要求李秋军支付2007年8月1日至2014年9月30日期间的物业费，具备事实和法律依据，本院支持。李秋军拖欠物业费事出有因，且双方在漏水事件上沟通不畅，故天适德信公司要求滞纳金之诉请，本院暂不予支持。需要指出的是，物业服务质量的改善和提高应由每位物业参与人共同参与，小区整体环境的改善非一日之功，这需要一个循序渐进的过程。而拒交物业费的方式，非但不会提高物业服务质量，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，减少投入和降低现有服务质量，形成一种恶性循环局面。同时，拒交物业费的方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，积极有效地进行管理，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。希望双方能换位思维，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主亦应增强公共区域环境共同维护的意识。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李秋军于本判决生效后七日内向北京天适德信物业管理有限责任公司支付二ＯＯ七年八月一日至二Ｏ一四年九月三十日期间的物业费人民币一万二千三百五十八元四角六分；二、驳回北京天适德信物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十四元，由北京天适德信物业管理有限责任公司二十五元，已交纳；由李秋军负担一百三十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一五年三月十六日书记员  张慧聪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆，男，1970年10月12日出生，汉族。委托代理人：张义，黑龙江红岗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐金龙，男，1971年9月26日出生，汉族。委托代理人：刘立明，黑龙江庆大律师事务所律师。再审申请人杨庆因与被申请人唐金龙合伙协议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨庆申请再审称：一、二审判决认定事实错误。一、二审将违约金作为本案争议焦点审理错误，杨庆依合作协议第7条诉求唐金龙履行该协议，设备归杨庆所有。杨庆没有主张唐金龙支付违约金。所以本案焦点应为“唐金龙何时因何事撤出，是否为主动撤出”。杨庆提供的方兴杜尔伯特分公司证明、八百垧公安分局对唐金龙的讯问笔录、交通肇事的事实及生产费用票据均能证明唐金龙中途主动撤出的事实。一、二审法院要求双方限时清算，但无法实现，因唐金龙已将工程款全部支取，工程发包方方兴杜尔伯特分公司及庆东公司均称工程款已向唐金龙给付完毕。杨庆诉求为履约之诉，非工程款给付之诉，无须先行计算所谓的实际损失，即无须清算。按民诉法不诉不理原则，杨庆没诉清算之诉，就不应按清算之诉审理。本案是合伙协议违约之诉，不是清算之诉，原审法院主观臆断杨庆违约。原审臆断杨庆以生产为由向唐金龙借款42万元，但未向唐金龙提供相关票据进而双方产生矛盾。按合作协议约定生产资金由唐金龙提供，杨庆在领取资金并支出生产费用后早已将相关票据与唐金龙核实完，唐金龙才继续支付下次生产费用，且生产资金实为357784元，不是原审认定的42万元。原审臆断合作协议履行过程中，所雇佣的司机交通肇事，杨庆应承担一半的赔偿款，但杨庆拒绝承担。交通肇事赔偿款系唐金龙自愿负担，所以杨庆无须承担此款的一半。退一步，工程款全在唐金龙手中，根本没给杨庆一分钱，其对交通肇事进行赔偿是正常的，因唐金龙是用工程款而不是其个人的钱进行赔偿的，而工程款是杨庆和唐金龙共有的，虽然唐金龙是赔偿经办人，但这并不证明系唐金龙个人赔偿，所以原审认定14.5元赔偿款系唐金龙个人支付错误，也证明杨庆并没有拒绝承担赔偿款，不存在违约。杨庆与张喜春之间的欠条与本案无关。一审法院认定违约事实不清。虽然认定了唐金龙存在违约行为，却未提及其何处、何时违约，没有证据却直接认定杨庆违约在先。一审法院证据采信有误。唐金龙举证的2008年8月31日审批单系复印件，亦无其他证据佐证却被认定为真实的；唐金龙举证的三联帐、油水井审批结算表各一份，无公章，无提供人签字，不具备真实性；方兴杜尔伯特分公司的施工成果系复印件，无其他证据佐证，以上证据均被认定了。唐金龙举示的工资表及159张票据系其单方制作，是虚假的，且与本案无关联性。原审适用法律错误。一审适用《合同法》第二十条及《合同法》司法解释（二）第二十九条明显错误。本案应适用《合同法》第一百零七条、第一百零八条判令唐金龙承担中途退出的违约责任。二审中，杨庆出示的费用票据347份、作业队承包合同2份、古111-70号井处理设计图纸、2008年广源公司、庆东公司作业结算费用清单、移动收费票据等相关证据，二审判决对这些证据是否采信只字不提，明显违反法定程序。综上，唐金龙违约中途退出，其应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项的规定，请求依法再审本案。本院认为，对于唐金龙是否主动撤出合伙问题，杨庆主张唐金龙主动撤出，唐金龙主张其被动撤出。杨庆主张其提供的方兴杜尔伯特分公司证明、八百垧公安分局唐金龙讯问笔录、交通肇事的事实及生产费用票据均能证明唐金龙中途主动撤出。经审查，杨庆提供的证据不能充分证明唐金龙撤出的真实原因，从而不能直接认定唐金龙是否为主动撤出。一审认定在合作协议履行过程中，双方雇佣的司机交通肇事致人死亡，赔偿款14.5万元由唐金龙一人支付，杨庆对此事实在一审庭审中予以认可，因此一审认定杨庆违反其与唐金龙合作协议中关于“出现特殊情况所需费用由二人共同承担”的约定有事实依据。在杨庆与唐金龙合伙关系中，唐金龙是否具有违反合作协议第7条行为、杨庆向唐金龙借款问题、杨庆哥哥交通肇事赔偿款承担问题及双方合伙期间的支出及收益问题均应在同一起案件中审理裁判，本案中杨庆仅以其中一个争议问题为由提起诉讼，不利于其与唐金龙之间合伙纠纷事实的全面查清及审理裁判。而且杨庆存在违反合作协议约定的行为，在这种情况下，双方对合伙期间的支出收益应当进行清算，原审未仅针对杨庆的诉讼请求进行审理而是以双方应进行合伙清算后再行主张权利为由驳回杨庆的诉讼请求符合本案案情及法律规定。因原审认为双方应进行合伙清算后再行主张权利，所以原审并未根据唐金龙举示的工资表等证据认定双方合伙关系中的相关事实，故原审并未违反法定程序采信证据。综上，杨庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项及第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨庆的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  冯 涛代理审判员  李 鑫二〇一五年三月二十四日书 记 员  李龙杰
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)师执字第54号申请执行人：吴福林被执行人：李云、李文彬本院在执行吴福林与李云、李文彬侵权纠纷一案中，法律文书已经发生法律效力，2015年1月7日申请人向师宗县人民法院申请强制执行，师宗县人民法院于2017年1月7日依法立案。本案在执行过程中，因申请人撤回对该案的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2015)师执字第54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱天泽二〇一五年三月十六日书记员  钱江涛
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2015）元执字第53号申请执行人：赵坤刚。被执行人：余明兴。本院在执行赵坤刚申请执行余明兴合同纠纷即（2015）元执字第53号[执行依据为（2014）云调确字号9民事调解书]一案，本案执行标的款为34000元，申请执行费410元，合计34410元。在执行过程中，被执行人余明兴已按调解书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  赵和武二〇一五年三月十六日书记员  张光园
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第00927号原告：陆某，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：孙林，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院于2015年3月16日立案受理了原告陆某诉被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一五年三月二十五日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）个屯民初字第00028号 原告王贵成，男，1973年1月14日生，汉族，无职业，住四川省岳池县，现住蒙自市。 被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司。 住址：云南省昆明市高新区海源中路1666号汇金大厦A座9楼。 法定代表人曹一卫，该公司总经理。 委托代理人刘正华，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司个旧大屯廉租房工程项目部。 负责人张春平，该项目部负责人。 委托代理人师传友，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 原告王贵成与被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司个旧大屯廉租房工程项目部合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员王晶品适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告王贵成、被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司的委托代理人刘正华，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司个旧大屯廉租房工程项目部的委托代理人师传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵成诉称:与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司个旧大屯廉租房工程项目部于2012年9月10日签订《建筑工程施工合同》，约定承担项目部在大屯廉租房工程中的模板安装、拆除、顶板打磨、脚手架搭拆等劳务，并于2013年1月22日交付使用，被告已支付工程款905000元，还欠尾款大约29000元至30000元未支付。现请求法院判令二被告支付所欠工程款约30000元；诉讼费由被告承担。 二被告辩称：对原告所述合同签订的时间及交工时间无异议，根据合同约定，其应支付原告的劳务费为859191.3元，但其实际支付给原告的劳务费共计905000元，已经多支付了59191.3元，且原告提供的发票仅有800000元，按合同约定还应再支付59191.3元的发票，故请求驳回原告的诉讼请求，并由原告退还其多支付的劳务费45808.7元，补齐剩余59191.3元的发票。 综合双方诉辩主张，原、被告所争议的焦点是：原告的诉讼请求是否能得到支持？ 原告王贵成针对其主张的事实、理由，提交了《建筑工程施工合同》复印件一份，证明被告没有按合同约定付清其尾款约30000元的事实。 经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。 二被告针对其答辩观点、理由，提交了以下证据： 1、《建筑工程施工合同》复印件一份，证明按合同约定，原告所承包的工程内容全部包含在合同内，工程共计9546.57平方米，不存在增加工程的情况； 2、《竣工图纸》复印件一份，证明原告施工工程建筑面积共计9546.57平方米； 3、付款凭证复印件一份，证明其实际支付了原告劳务费905000元，已经多支付了45808.7元； 4、发票复印件一份，证明原告在收取了劳务费后只开具了800000元的发票，还欠59191.3元未开具给其。 经质证，原告王贵成对二被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可，因为合同上没有把增加的部份计算进去；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可，其没有多收45808.7元；对证据4的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为由其开发票的行为不符合法律的规定。 针对以上证据，本院认为，原告提交的证据客观真实，但不能证明其主张，故对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4能证实其支付过原告劳务费905000元的事实，本院予以采信，对其余证明目的本院不予采信。 综上，本院认定本案的法律事实如下：原告王贵成与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司个旧大屯廉租房工程项目部于2012年9月10日签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告承担被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司个旧大屯廉租房工程项目部在大屯廉租房工程中的模板安装、拆除、顶板打磨、脚手架搭拆等劳务，该工程已于2013年1月22日交付使用，被告支付过原告工程款905000元。现原告以被告尚欠其劳务费约30000元为由，起诉来院要求二被告支付其劳务费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告王贵成认为被告尚欠其劳务费约30000元未支付，但未能提交能证明该事实的证据，依法应由其自行承担举证不能的法律后果。故对原告王贵成的诉讼请求，本院不予支持。对二被告要求原告退还其多支付的劳务费45808.7元，并补齐剩余59191.3元的发票的主张，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王贵成的诉讼请求。 案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取人民币275元，由原告王贵成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王晶品 二〇一五年三月十七日 书记员  肖桂莲
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广中民初字第27号原告吴世友，男，1974年10月27日生，汉族，教师，云南省广南县人，住广南县。被告沈树丽，女，云南省广南县人，住广南县。本院在审理原告吴世友与被告沈树丽民间借贷纠纷一案中，原告吴世友以被告沈树丽地址不明确为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世友申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴世友撤回起诉。案件受理费人民币555.00元，减半收取277.50元，由原告吴世友承担。审判员  郭正权二〇一五年三月十六日书记员  马云耀
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）梧民二终字第20号 上诉人（原审被告）关宁，女，1967年11月11日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托代理人张朝良，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）蒙炳兰，女，1985年4月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托代理人吴建国，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。 委托代理人李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）陈智德，男，1964年11月11日出生，汉族，现住梧州市长洲区。 上诉人关宁与被上诉人蒙炳兰、陈智德民间借贷纠纷一案，梧州市长洲区人民法院于2014年8月28日作出（2014）长民初字第263号民事判决。关宁不服，向本 院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人关宁的委托代理人张朝良、被上诉人蒙炳兰的委托代理人李文锋、吴建国到庭参加诉讼，被 上诉人陈智德经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，一、原告蒙炳兰与被告陈智德是朋友关系。2013年3月26日，被告陈智德因资金周转需要向原告蒙炳兰借款32400元，并向原告出具了《借 条》一张，载明：“本人今借到 蒙炳兰（身份证：）人民币现金叁万贰仟肆佰元整。本人承诺于2014年2月28日前全额还清，此据。”借条上附注了借款人陈智德的签 名、借款时间。同年9月7日被告陈智德向原告再借款30000元，并向原告出具了《借条》一张，载明：“本人今借到蒙炳兰人民币现金叁万元整，本人承诺每月支付2400元 手续费，本金于2013年12月10日前还清。否则蒙炳兰将行使有关权利追讨借款。”借条上附注了借款人陈智德的签名、借款时间。上述借款期限届满后，原告多次追讨未果。 诉至本院成讼。二、被告陈智德与关宁于1993年12月9日登记结婚，2014年3月7日双方到梧州市万秀区民政局协议离婚。 原审法院审理认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告陈智德因资金周转需要向原告借款62400元的事实，有其出具的《借条》予以证实，原、被告双方之间的借款关 系明确，该院予以确认。原告与被告陈智德双方在《借条》中约定2013年3月26日的借款32400元，于2014年2月28日前还清；2013年9月7日的借款 30000元，于2013年12月10日前还清。上述两笔借款期限届满后，被告陈智德没有依约归还借款，构成了违约，现原告要求被告陈智德归还借款本金62400元的诉请 合法合理，本院予以支持。原告要求被告陈智德支付上述借款利息，其中2013年3月26日的借款32400元的逾期利息原告主张从2014年3月1日起按中国人民银行同期 同类贷款利率计算，对原告的此项主张本院认为，被告陈智德没有依约归还借款，构成了违约，应承担违约责任，故原告要求其支付逾期归还借款的利息合理合法，应予以支持；至于 原告要求被告从 2013年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准支付2013年9月7日的借款30000元的利息的主张，因原告未能提供其与被告陈智德就逾期利息计算 标准方面有约定的相关证据，且被告陈智德也没有到庭对原告的上述主张进行确认，被告关宁对此亦不予认可，故该院对原告要求被告支付2013年9月7日的借款30000元的 逾期利息的计算标准方面的主张不予支持，但在本案中因被告陈智德没有依约归还借款，构成了违约，应承担违约责任。原告因被告陈智德逾期归还借款的违约行为受到的损失是银行 利息，故被告陈智德应从2013年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年9月7日的借款30000元的逾期利息。被告陈智德与关宁于1993年12月 9日登记结婚，2014年3月7日协议离婚。本案借款是发生在被告陈智德与关宁夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释 （二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。 或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中被告陈智德尚欠原告的借款，属夫妻共同债务，应由被告陈智德与关宁共同偿还。综上，依照《中华人民 共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈智德、关宁应归还原告蒙炳兰借款本金62400元，并支付利息(利息计算：1、从2014年 3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以32400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付；2、从2013年9月8日起至本案生效判决规 定的履行期限最后一日止，以30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付)；案件受理费1360元，财产保全费624元，公告费610元，合计 2594元，由被告陈智德、关宁负担。 关宁不服上诉称，本案没有夫妻共同举债的事实，不存在陈智德个人借款用于夫妻共同生活的事实，不存在陈智德投资收益用于夫妻共同生活的事实，原审认定本案陈智德的借款为夫 妻共同债务不当，也不符合《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则，违背了以事实为依据的根本原则；对本案借条的真实性、债务是否真实存在应由被上诉人承担举证责 任及举证不能的后果。请求撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人承担共同给付义务的诉讼请求。 被上诉人蒙炳兰答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人陈智德没有进行答辩。 由于上诉人没能举证否定原判认定的事实，被上诉人蒙炳兰对原判认定的事实没有异议，故本院对原审认定的事实予以确认。 本案的争议焦点为为陈智德在本案的借款属否其夫妻共同债务。 本院认为，上诉人称本案没有夫妻共同举债的事实、不存在陈智德个人借款用于夫妻共同生活的事实、不存在陈智德投资收益用于夫妻共同生活的事实，原判认定本案债务属夫妻共同 债务不符合《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则，由于陈智德与关宁于1993年12月9日登记结婚，2014年3月7日协议离婚。本案借款是发生在被告陈智德 与关宁夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，也没有证据证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此原审根据《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定认定本案中陈智德尚欠的借款属夫妻共同债务并由陈智德 与关宁共同偿还并无不当，本院予以维持。上诉人关宁的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1360元由上诉人关宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘创祥 审 判 员  任 军 代理审判员  龙 跃 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  熊 利
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2949号罪犯晋国忠，男,1973年6月2日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一二年九月二十七日作出(2012)呈刑初字第250号刑事判决,以被告人晋国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晋国忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯晋国忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯晋国忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯晋国忠减去有期徒刑三个月(刑期自2012年3月29日起至2023年12月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2581号罪犯高世伦，男，1968年7月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一○年一月十八日作出（2009）昆刑三初字第826号刑事判决，以被告人高世伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日以（2010）云高刑终字第564号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日，二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高世伦在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高世伦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高世伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高世伦减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月1日至2020年4月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆冠博，男，2007年1月2日出生，汉族，学生。法定代理人：荆雷，男，1981年4月26日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春名人滑雪有限公司。法定代表人：郭亚光。委托代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司。法定代表人：金英利。再审申请人荆冠博因与被申请人伊春名人滑雪有限公司（以下简称名人滑雪公司）、一审被告中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荆冠博申请再审称：（一）名人滑雪公司作为经营者、管理者，没有履行安全保障义务，营造安全的滑雪环境，公司内没有设置明显标志注明注意、安全事项等，没有尽到必要的提醒义务。荆冠博作为未成年人，且是滑雪的初学者，却被名人滑雪公司的工作人员用缆车将其送到中、高级滑雪道滑雪，这是导致荆冠博受伤的根本原因，监护人根本不了解滑雪鞋码不适合存在多大的危险性，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由名人滑雪公司承担全部赔偿责任。（二）精神抚慰金保护2000元过低，荆冠博系未成年人，所受伤害较重，应给付10,000元精神抚慰金。（三）原一、二审法院对荆冠博二次治疗费用未予保护，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定请求再审本案。本院认为，本案争议的焦点为名人滑雪公司是否应对荆冠博所受损失承担全部赔偿责任。双方当事人对荆冠博在名人滑雪公司处滑雪时受伤的事实均无异议。荆冠博系无民事行为能力人，其监护人在陪同其从事滑雪这项本身具有高度危险性活动过程中，存在明知荆冠博所穿滑雪鞋不合适；带领其在中级滑雪道滑雪等过错，故荆冠博的监护人未尽到安全保护义务，对荆冠博身体健康所遭受的损害应当承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损失的，应当承担侵权责任”，名人滑雪公司虽然称其在滑雪场内设置了明显标志及注明安全注意事项，但荆冠博系未成年人，名人滑雪公司有义务使其与危险隔绝，故名人滑雪公司对荆冠博的损失亦应承担相应赔偿责任。综上论述，原一、二审法院判决荆冠博的法定代理人承担70%的赔偿责任，名人滑雪公司承担30%的赔偿责任较为适宜，荆冠博的此项申请理由本院不予支持。荆冠博受伤后，经鉴定构成伤残，精神上必然受到伤害，原一、二审法院考虑到其监护人及名人滑雪公司的过错，判决名人滑雪公司赔偿2000元精神抚慰金并无不当。荆冠博称应赔偿其10,000元精神抚慰金，对此其未提交相应的法律依据，故其此项申请理由亦不能成立。关于是否应保护荆冠博二次治疗费用的问题，虽然荆冠博在一审诉讼请求中要求给付二次治疗费用，但其在上诉中无此请求，且该部分费用其可以另行诉讼，因此荆冠博以此理由请求再审本案，本院不予支持。综上，荆冠博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回荆冠博的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年三月十九日书 记 员  宣 璇
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第136-1号申请执行人云南彬策钢结构有限公司。法定代表人：周应彬，系该公司经理。地址：昆明市官渡区羊方凹牛街新村106号。组织机构代码：79723560。被申请执行人昆明宁塑管业制造有限公司。法定代表人：叶马长，系该公司总经理。住所：晋宁县工业园区二街片。申请执行人云南彬策钢结构有限公司与被申请执行人昆明宁塑管业制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案的云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第926号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人云南彬策钢结构有限公司于2015年2月12日向本院申请执行。本案标的为支付人民币3433710.15元及利息，执行费36737元。在执行过程中，被申请执行人昆明宁塑管业制造有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的(2015)晋法执字第136号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  徐向林二〇一五年三月十六日书记员  钱志超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）防民初字第301号原告刘琴。被告黄德新。被告黄正。（与被告黄德新是父子关系）本院在审理原告刘琴诉被告黄德新、黄正买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘琴撤回起诉。案件受理费202.00元，减半收取101.00元，由原告刘琴负担。审判员 黎 阳二〇一五年三月二十九日书记员 蒋艳蓝
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯商初字第358号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。负责人：王周屋，行长。委托代理人：顾长乐、姜金领，该分行职员。被告：温州经济技术开发区永固标准件有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区27号小区。法定代表人：严永光。被告：严永光。被告：陈美玉。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州分行诉被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、陈美玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭迅扬二〇一五年三月四日书记员  李亚纳
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2014）富执字第00076号申请执行人：马杰，男。被执行人：杨岗岗，男。申请执行人马杰与被执行人杨岗岗健康权纠纷一案，富县人民法院于2014年8月29日作出的（2013）富民初字第00427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马杰于2014年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的87013.57元。本院受理后，依法向被执行人杨岗岗送达了执行通知书等法律文书。本案在执行过程中，被执行人杨岗岗自动履行了生效法律文书确定的义务，给付了申请执行人马杰87013.57元，并承担了630元案件受理费和1205元执行费，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结富县人民法院（2013）富民初字第00427号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一五年三月九日书记员  张秀明
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）熟兴执字第00132号 申请执行人王家兵。 被执行人常熟市中利金属装璜有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村20组。 法定代表人陈忠良。 王家兵与常熟市中利金属装璜有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出（2014）熟兴商初字第0171号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被执行人常熟市中利金属装璜有限公司给付申请执行人王家兵运输费人民币10550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32元，由被执行人常熟市中利金属装璜有限公司负担。因常熟市中利金属装璜有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院因其他执行案件对被执行人常熟市中利金属装璜有限公司所有的位于常熟市古里镇新桥村新桥工业园1幢房地产及地上其他建筑物进行拍卖，本案参与分配得人民币708元。又发现，被执行人常熟市中利金属装璜有限公司无银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产。 本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。同时申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人在受偿部分债权后，因被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常熟市人民法院（2014）熟兴商初字第0171号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  刘允枫 人民陪审员  严雪琪 二〇一五年三月十二日 书 记 员  吴皆与
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第1270号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）法定代表人康福民，职务董事长委托代理人陆建楠被告郭海玉被告张凤梅被告王爱民被告孙国学被告苏永臣被告郭金玉被告王玉合被告苏瑞才原告围场农村商业银行与被告郭海玉、张凤梅、王爱民、孙国学、郭金玉、苏永臣、王玉合、苏瑞才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员魏洪林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人陆建楠到庭参加诉讼，被告郭海玉、张凤梅、王爱民、孙国学、郭金玉、苏永臣、王玉合、苏瑞才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农村商业银行诉称，被告郭海玉于2013年12月21日在我行借贷款200000.00元，用于购料，由王爱民、孙国学、郭金玉、苏永臣、王玉合、苏瑞才提供担保，借款到期日为2014年12月4日，月利率11.5‰。借款后，被告按约定给付了部分利息，自2014年4月29日至今的利息一直未给付，经我行人员多次催收，借款人至今未给付，担保人未承担保证责任。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告郭海玉、张凤梅偿还借款本金200000.00元，并按我行的利率支付利息直至贷款还清之日，由被告王爱民、孙国学、郭金玉、苏永臣、王玉合、苏瑞才承担连带清偿责任。原告向法庭提交的证据材料有：1号证据借款申请书一份2号证据，借款借据；3号证据，个人借款合同；4号证据，保证合同；5号证据，借款人及配偶借款承诺书；6号证据，保证人及配偶担保承诺书；7号证据，利息计算表。被告郭海玉、张凤梅、王爱民、孙国学、郭金玉、苏永臣、王玉合、苏瑞才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告郭海玉与张凤梅系夫妻关系，借款人郭海玉于2013年12月21日在原告处借贷款200000.00元，用于购料，借款到期日为2014年12月4日，由被告王爱民、孙国学、郭金玉、苏永臣、王玉合、苏瑞才提供担保。双方约定贷款利率为11.5‰，还款方式为利随本清，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。被告将利息结至2014年4月29日。经原告多次催收，借款人一直推脱，未偿还本金及利息，担保人亦未承担保证责任，原告诉至本院，请求依法判令被告郭海玉偿还贷款本金200000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告王爱民、孙国学、郭金玉、苏永臣、王玉合、苏瑞才承担连带给付责任。本院认为，被告郭海玉在原告围场农村商业银行处借贷款200000.00元，并由被告王爱民、孙国学、郭金玉、苏永臣、王玉合、苏瑞才承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告郭海玉与张凤梅系夫妻，应认定为夫妻共同债务，被告郭海玉、张凤梅应承担偿还借款本金及利息的责任。被告王爱民、孙国学、郭金玉、苏永臣、王玉合、苏瑞才未履行保证义务，应承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告郭海玉、张凤梅于本判决生效后十日内共同偿还原告围场农村商业银行贷款本金200000.00元人民币，并支付利息22279.33元（自2014年4月30日至2015年1月25日）及自2015年1月26日起，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率给付利息，给付至贷款还清之日止。二、被告王爱民、孙国学、郭金玉、苏永臣、王玉合、苏瑞才对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人郭海玉、张凤梅追偿。案件受理费4635.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。审判长 徐海峰审判员魏洪林审判员 张   倩   影二〇一五年三月二十七日书记员 单   文   杰
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2015）坊交初字第84号原告潍坊世康贸易有限公司。法定代表人赵永录，该公司总经理。委托代理人孙桂梅，律师。被告高玉玲。被告张法新。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。代表人张文轩，公司经理。委托代理人丁琪，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。原告潍坊世康贸易有限公司与被告张法新、中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙佩燕独任审理，公开开庭审理了本案。原告潍坊世康贸易有限公司的委托代理人孙桂梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司的委托代理人丁琪到庭参加诉讼，被告高玉玲、张法新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潍坊世康贸易有限公司诉称，2014年9月28日，被告张法新醉酒后驾驶鲁G×××××号牌小型客车与赵永录驾驶的原告潍坊世康贸易有限公司的鲁G×××××号牌车辆在崇文街与凤山路路口发生道路交通事故，致原告车辆受损。该事故经坊子交警大队认定，张法新承担事故的全部责任。鲁G×××××号牌车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司投保交强险。请求法院依法判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司在交强险范围内赔偿原告潍坊世康贸易有限公司损失2000元；2、被告高玉玲、张法新连带赔偿原告潍坊世康贸易有限公司其他损失28000元；3、被告承担诉讼费用。被告高玉玲未提交答辩。被告张法新未提交答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。鲁G×××××号车辆在我公司投保交强险属实，但事故发生后未向我公司报案，且被告醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2014年9月28日15时10分许，被告张法新醉酒后驾驶鲁G×××××号牌小型普通客车沿潍坊市坊子区凤山路由北向南行驶至崇文街路口北处时，撞在头南尾北停在此处等绿灯赵永录驾驶的鲁G×××××号牌小型普通客车尾部，事故造成两车不同程度损坏；事故发生后，张法新未保护现场、未及时报警，驾车逃逸，于2014年9月28日16时查获归案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，张法新承担事故的全部责任，赵永录不承担事故责任。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字（2014）第01101165号价格评估结论书，评估内容为：鲁G×××××梅塞德斯-奔驰牌FA6501于评估基准日（2014年9月28日）的事故直接损失价格为24398元。赵永录驾驶的鲁G×××××号车辆所有人为原告潍坊世康贸易有限公司。被告张法新驾驶的鲁G×××××号车辆登记所有人为被告高玉玲，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元（医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产限额2000元），保险期间自2013年10月23日0时始至2014年10月22日24时止。原告潍坊世康贸易有限公司主张因本次交通事故造成如下损失：车损24398元、评估费1000元、施救费240元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司对上述损失均无异议，本院直接予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、行驶证、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、交强险保险单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告张法新与赵永录发生交通事故并致使原告潍坊世康贸易有限公司的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，张法新承担事故的全部责任，赵永录不承担事故责任，本院对此予以采信。原告潍坊世康贸易有限公司因本次交通事故造成的合理损失共计25638元。被告张法新驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司投保了交强险，因被告张法新醉酒后驾驶车辆发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司仅对第三人的人身损害在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故对本案中原告潍坊世康贸易有限公司的财产损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司不承担赔偿责任。因被告张法新承担事故的全部责任，原告潍坊世康贸易有限公司因本案交通事故导致的损失25638元，依法由被告张法新承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张法新赔偿原告潍坊世康贸易有限公司车损、评估费、施救费共计25638元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潍坊世康贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍坊世康贸易有限公司负担40元，被告张法新负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙佩燕二〇一五年三月三十一日书记员  王 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民三初字第00113号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：梁金辉，董事长。委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。被告：张松松，男，1994年4月24日出生，汉族。本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告张松松侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费375元，减半收取为188元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判员  马箭二〇一五年三月十八日书记员  王颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘高法立民终字第43号上诉人（一审被告）：能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212室。法定代表人：易骏勇，该公司董事长。委托代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：王占强，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：廖真。委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。委托代理人：徐殷，湖南邵文律师师事务所律师。原审被告：贯培一。原审被告：于瑾文。原审被告：易骏勇。原审被告：张庆欣。上诉人能通科技股份有限公司因与被上诉人廖真及原审被告贯培一、于瑾文、易骏勇、张庆欣民间借贷纠纷，不服长沙市中级人民法院以（2014）长中民二初字第01402-1号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院认为，本案系借款合同纠纷，本案所涉合同关于管辖的约定因违反级别管辖而无效，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地，本案所涉借款系原告在其所在地通过银行转账出借给被告，故合同履行地应为湖南省长沙市，本院具有管辖权，被告能通科技股份有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告能通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。能通科技股份有限公司上诉称：1、在当事人约定管辖无效的情况下，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，不应当由原告所在地人民法院管辖。2、原告经常居住地在北京，本案应当由原告经常居住地人民法院管辖。3、原告系被告公司的股东，由公司所在地人民法院管辖，有利于案件的审理。请求将本案移送北京市第三中级人民法院管辖。经查明，本案原告与被告能通科技股份有限公司原法定代表人贯培一于2012年11月19日签订《借款合同》，约定被告能通科技股份有限公司向原告廖真借款4000万元，并由被告于瑾文、易骏勇、张庆欣作为担保人提供担保。《借款合同》第五条第4点中约定“本合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以湖南省长沙市天心区人民法院为诉讼法院”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，根据《借款合同》第五条的内容，双方当事人选择地域管辖的意思表示是明确的，该约定符合法律规定，是有效约定。双方当事人在选择地域管辖的同时，也选择了案件的级别管辖。依照《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案起诉标的额超出天心区人民法院的级别管辖，但是根据最高人民法院法函（1996）160号通知，当事人既约定了地域管辖又约定了级别管辖的，其在地域管辖上做出的明确选择应当有效。本案约定由天心区人民法院管辖，虽然违反了级别管辖，但是双方对地域管辖的约定是明确的，天心区属于长沙市辖区内，本案诉讼标的属于长沙市中级人民法院受理一审民商事案件的范围，长沙市中级人民法院对本案依法享有管辖权。因此，原审裁定驳回能通科技股份有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人能通科技股份有限公司请求撤销原审裁定，依法将本案移送北京市第三中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，能通科技股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴兆堂审 判 员  吴建华代理审判员  方 晶二〇一五年三月二十三日书 记 员  潘晓丽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昭中刑执字第395号罪犯廖元武，男，生于1987年4月5日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2012年12月6日作出（2012）彝刑初字第122号刑事判决，以被告人廖元武犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。廖元武等人不服一审判决，向本院提起上诉，本院维持对廖元武的定罪量刑。刑期执行至2018年7月9日止。判决生效后，交付执行。执行机关云南省昭通监狱于二0一五年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖元武在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年3月至2014年10月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。系主犯。积极交纳罚金人民币2000元。上述事实，执行机关提供了罪犯廖元武的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯廖元武在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯廖元武准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2017年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛   芝   毅审判员 李燕审判员陈晓良二〇一五年三月九日书记员 霍   晨   宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第00311号申请执行人董某甲。被执行人董某乙。申请执行人董某甲与被执行人董某乙法定继承纠纷一案，申请执行人董某甲依据本院（2013）雁民初字第05812号民事判决书于2015年1月27日向本院申请强制执行，申请执行请求为要回西安市雁塔区东曲池小区50号楼2单元102室房屋，本院于同日立案。经本院审查，本案的执行依据为本院（2013）雁民初字第05812号民事判决书判决第一项，董某甲享有西安市雁塔区东曲池小区50号楼2单元102室房屋的继承权。该判决书确定了申请执行人享有的实体权利，并未附有腾交的具体执行行为，不具备执行立案条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回董某甲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  闫伟忠二〇一五年三月五日书 记 员  王亚南
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00316号上诉人（原审原告）：大连艺品传承设计装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区新开路87号9层8号。法定代表人：尹涛，该公司总经理。委托代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连承大铁路工程有限公司，住所地大连市中山区安民街11号。法定代表人：王建华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连承大铁路工程有限公司馨港商务宾馆，住所地大连市西岗区胜利街60号。负责人：王建华，该宾馆经理。二被上诉人共同委托代理人：吕振忠，男，1959年6月8日生，汉族。被上诉人（原审被告）：大连旻池大酒店有限公司，住所地大连市西岗区胜利街60号。法定代表人：任风雁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：任风雁，大连旻池大酒店有限公司总经理，现羁押于辽宁省女子监狱。原审原告大连艺品传承设计装饰工程有限公司与原审被告大连旻池大酒店有限公司、任风雁、大连承大铁路工程有限公司、大连承大铁路工程有限公司馨港商务宾馆建设工程施工合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年3月10日作出（2014）西民初字第361号民事判决，大连艺品传承设计装饰工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人大连艺品传承设计装饰工程有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人大连艺品传承设计装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大连艺品传承设计装饰工程有限公司撤回上诉。各方按原审判决执行。二审案件受理费人民币15870元（上诉人大连艺品传承设计装饰工程有限公司已预交），减半收取人民币7935元，由上诉人大连艺品传承设计装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯学枝审 判 员  丁大勇代理审判员  刘冬艳二〇一五年三月二十七日书 记 员  耿 艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2015）星刑初字第86号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人唐健朋，农民。2013年11月27日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年3月23日刑满释放。2015年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人唐健朋犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人唐健朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂林市七星区人民检察院指控，2015年1月6日3时许，被告人唐健朋窜至桂林市七星区穿山街道办事处穿山园1组123号二楼，采用爬窗入室的方式盗窃被害人周某放在卧室床头柜上的一个黑色仿皮女式单肩包（包内有现金人民币520元、身份证、工商银行卡等物）及一部黑色三星牌i809型手机。唐健朋将所盗窃现金中的70元用于个人消费，将所盗手机丢弃。案发后，450元被盗现金已被追缴并退还被害人。上述事实，被告人唐健朋在开庭审理过程中无异议，并有被告人唐健朋户籍证明、抓获经过、情况说明、桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第288号刑事判决书及刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人周某的报案及陈述，被告人唐健朋的供述，桂林市公安局七星分局物证鉴定室（桂）公（星）鉴（痕）字（2015）001号手印鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人唐健朋辨认盗窃作案现场笔录及照片、指认被盗赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐健朋以非法占有为目的，入户盗窃公民财物现金人民币520元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐健朋犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐健朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐健朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年9月6日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）二、责令被告人唐健朋退赔被害人周国燕人民币七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杭德冰二〇一五年三月三十一日书记员  严永超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸城民初字第202号原告邵本荣。被告费玉清。本院在审理原告邵本荣诉被告费玉清人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭海龙二〇一五年三月十一日书记员  张志莲
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）未行非诉审字第00238号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。 法定代表人严石，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人朱小明。 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第908号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。 本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 波 代理审判员  党盟盟 人民陪审员  黄福全 二〇一五年三月十日 书 记 员  畅筱婧
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第33-4号申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，平阴县农村信用合作联社职工。被执行人平阴金汇泵业有限公司，住所地平阴县孝直镇。法定代表人董红卫，负责人。被执行人董红卫，男，汉族，住平阴县孝直镇。被执行人展召斌，男，汉族，住平阴县孝直镇。被执行人展俊国，男，汉族，住平阴县孝直镇。被执行人甲吉果，男，汉族，住平阴县孝直镇。本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行平阴金汇泵业有限公司、董红卫、展召斌、展俊国、甲吉果金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管、国土、车管、工商等部门查询了被执行人的财产状况，查封被执行人平阴金汇泵业有限公司名下的房产两套及土地使用权一宗，但上述查封的财产均已抵押给他人，申请执行人表示暂不处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金1040000元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2013）平商初字第342号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  樊 亭审 判 员  刘 超人民陪审员  卢明章二〇一五年三月二十八日书 记 员  张晓妹
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞陶商初字第72号原告虞文武。委托代理人曹启练、叶永泉。被告凌胡海。被告陈磊。被告彭建中。本院在审理原告虞文武与被告凌胡海、陈磊、彭建中民间借贷纠纷一案中，原告虞文武于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告虞文武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告虞文武撤回起诉。本案受理5238元，减半收取2619元，由原告虞文武负担。代理审判员  赵章瑜二〇一五年三月十八日书 记 员  孙正坤
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第01424号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶文峰，董事长。委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。被告：王鹏，男，1965年7月27日出生，汉族，农民。被告：许多胜，男，1970年1月1日出生，汉族，农民。被告：王美侠，女，1972年10月1日出生，汉族，农民。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告王鹏、许多胜、王美侠为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颍上农商行委托代理人靳传明到庭参加诉讼，被告王鹏、许多胜、王美侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上农商行诉称：2007年3月31日，被告王鹏向原告借款30000元，约定月利率为7.488‰，借款到期日为2009年3月29日。债款到期后，被告王鹏、许多胜、王美侠久拖不还。为此，原告要求三被告立即偿还债款30000元及利息并支付超期罚息；本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告合法经营；2、被告王鹏的身份证复印件及借款合同，证明被告王鹏于2007年3月31日向原告借款30000元；3、被告许多胜、王美侠的身份证复印件及保证合同，证明被告许多胜、王美侠自愿为被告王鹏与原告签订的（新集）社借字（2007）第515530号借款合同承担连带担保责任；4、被告王鹏、许多胜所在村委会证明各一份，证明被告王鹏向原告借款到期后，原告每年均多次向被告王鹏、许多胜进行催要。5、中国银监会安徽监管局文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。被告王鹏、许多胜、王美侠均未答辩、未举证。经庭审，原告进行当庭举证及陈述，法庭认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。根据有效证据，本院审理查明的事实为：被告王鹏于2007年3月31日以建房为由向原告借款30000元，约定月利率为7.488‰，借款到期日为2009年3月29日。债款到期后，被告王鹏、许多胜、王美侠久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告要求三被告立即偿还债款30000元及利息并支付超期罚息；本案诉讼费由三被告承担。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告王鹏之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该金融借款合同的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人王鹏也应按合同约定履行还款付息的义务。债款到期后，经原告多次催要，被告王鹏至今未按照合同约定偿还债款本金及利息，原告要求被告王鹏偿还债款本金及利息和超期罚息，理由正当，本院予以支持。被告许多胜自愿为被告王鹏的该笔贷款承担连带担保责任，原告要求被告许多胜承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃对被告王美侠的主张权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效次日起十日内支付给原告债款本金30000元及其利息和超期罚息（利息按月利率7.488‰计算，自2007年3月31日算起至该债款还清之日止；超期罚息按月利率3.744‰计算，自2009年3月30日算起至该款还清之日止）。二、被告许多胜对上述债款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王鹏、许多胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 黄 辉二〇一五年三月二十五日书记员 吴西军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟岱民初字第86号原告刘某甲。被告刘某乙。本院于2015年3月4日立案受理了原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  石平统二〇一五年三月十二日书记员  余秀宝
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第00494号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。法定代表人邓进耀。委托代理人杨顺兵，男，生于1970年3月11日，苗族。特别授权代理。被告燕泽高，成年人。本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告燕泽高金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费184元，依法减半收取92元，由原告承担。审判员  廖松林二〇一五年三月十日书记员  黄 嵩
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）新津民初字第438号原告中国农业银行股份有限公司新津县支行。负责人张林。委托代理人李承进（该公司员工，特别授权）。被告刘友君。被告孔小宁。被告陈泽彬。原告中国农业银行股份有限公司新津县支行诉被告刘友君、孔小宁、陈泽彬金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新津县支行的委托代理人李承进，被告孔小宁到庭参加诉讼，被告刘友君、陈泽彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新津县支行诉称，原告于2012年3月21日与被告刘友君签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX），原告与被告刘友君发放贷款人民币50，000.00元，期限3年，同时被告陈泽彬、孔小宁为担保人均在借款合同签名确认予以担保，被告刘友君在原告处领取了贷款人民币50，000.00元，原告出具贷款凭证。2014年3月21日，合同到期后，被告未按约归还全部贷款本息。据此，请求法院依法判决：1、被告归还贷款本金人民币50，000.00元及截止2014年12月20日的贷款利息人民币5，505.17元，本息合计人民币55，505.17元，并承担2014年12月20日后的利息；担保人陈泽彬、孔小宁连带偿还贷款本息；2、本案诉讼费由被告承担。被告孔小宁辩称，借款合同是事实，在合同上签了字，就应当承担责任，没有其他意见。请求法院依法判决。被告刘友君、陈泽彬未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告于2012年3月21日签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX），合同约定由原告向被告刘友君提供借款人民币50，000.00元，贷款期限3年，第一年贷款期限满后借款人应当归还全部贷款本息后才能继续放贷，贷款利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%执行，如逾期未归还贷款本息，利率上浮50%。被告孔小宁、陈泽彬作为借款担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币50，000.00元，第一年借款到期后，被告按约支付借款本息，被告刘友君在2013年3月21日第二次从原告处领取贷款后，一直未支付借款本息。截止2014年12月20日被告刘友君欠利息人民币5，505.17元。以上事实有原告提交的证据原、被告身份信息复印件一份，借款申请书原件一份；借款合同原件一份；补充协议原件一份；个人借款凭证原件一份以及庭审记录在案为证。本院认为，被告刘友君、陈泽彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证质证，答辩的法律后果自负。原、被告签订的借款合同合法、有效，借款人应当按照合同的约定归还借款本金并支付到期利息，因此，本院对原告要求被告刘友君归还借款本金人民币50，000.00元并支付到期利息的诉讼请求予以支。由于双方约定的浮动利率，被告的借款也已逾期，应当从逾期之日起执行罚息利率，2014年12月20日前的利息已查明为人民币5，505.17元，2014年12月21日至归还本金之日止的利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%后，再上浮50%计算。被告孔小宁、陈泽彬作为该笔借款连带责任担保人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告刘友君在本判决生效后十日内归还原告贷款本金人民币50，000.00元和截止2014年12月20日的贷款利息人民币5，505.17元，并支付自2014年12月21日起至实际付清本金之日止的利息（利率按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）；二、被告孔小宁、陈泽彬对被告刘友君的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费594元（已减半），由被告承担，该款原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  岑永奇二〇一五年三月二十六日书记员  尹 玲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第916号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李锡某，男，1970年2月1日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇罗村街道联和新村横街五巷3号，2014年12月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人李锡某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控，2014年12月11日凌晨，被告人李锡某从外号“瘦鬼”（另作处理）的男子处取得毒品甲基苯丙胺及吸毒工具后，在其位于佛山市南海区狮山镇罗村街道联和新村横街五巷3号的住处内，先后容留吸毒人员陈逊某、朱冬某、庞志某、文金某、梁勋某吸食甲基苯丙胺。同日6时许，民警查获上述吸毒窝点，当场抓获李锡某和陈逊某、朱冬某、庞志某、文金某、梁勋某6人，起获白色晶体一小包及吸毒工具2套。归案后，李锡某供述了上述经过。经现场检测，被告人李锡某和陈逊某、朱冬某等6人的尿液毒性检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。经鉴定，上述起获的白色晶体1小包，净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李锡某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；李锡某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人李锡某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李锡某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，民警在现场还起获锡纸2张。本院认为，被告人李锡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。李锡某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李锡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的甲基苯丙胺0.52克、锡纸2张、吸毒工具2套，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一五年三月二十五日书记员 周敏儿附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖124号昆明铁路运输法院：昆明铁路运输检察院提起公诉的被告人马法土麦运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年三月四日
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2014）垦执字第953号申请执行人：李书霞。被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司。法定代表人王聚祥，经理。申请执行人李书霞与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2014年9月22日审结。该案（2014）垦民初字第305号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也无提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第305号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  尚学三执行员  郭成海执行员  褚 涛二〇一五年三月十日书记员  张志超
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）眉民管终字第16号上诉人（原审被告）昌都县鑫林混凝土有限责任公司。住所地：昌都县城关建材厂。法定代表人陈林，总经理。委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈林，40岁。委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余刚，男，42岁。上诉人昌都县鑫林混凝土有限责任公司、陈林因与被上诉人余刚民间借贷纠纷一案，不服彭山县人民法院（2015）彭山民管字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人陈林的户籍所在地为崇州市道明镇永乐村1组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送崇州市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方当事人在借条中明确约定了由彭山县人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，对双方当事人均有约束力，彭山县人民法院受理本案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐家雄审判员  陈 燕审判员  李 莉二〇一五年三月十八日书记员  文雅渝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蔡甸民一初字第00111号原告陈杰。被告孙帆。被告武汉惠发物流有限公司。法定代表人葛明兵，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司。本院在审理原告陈杰与被告孙帆、武汉惠发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈杰以其主体资格不适格为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈杰负担。审判员  黄爱国二〇一五年三月二十四日书记员  文 毅
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）海行执字第029号 申请人：海阳市国土资源局。 法定代表人：丛国松，男，该局局长。 被申请人：海阳市辛安镇西赵家庄村村民委员会。 申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人海阳市国土资源局于2014年4月17日以被申请人辛安镇西赵家庄村村民委员会未经批准擅自占地建设村民住宅房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第2022号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人辛安镇西赵家庄村村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下： 对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。 如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长 范 平 审判员 沈 明 审判员 鲁子林 二〇一五年三月二十日 书记员 姜 勇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）牡东刑初字第68号公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。被告人周××，男，1990年出生。2014年10月5日因盗窃被牡丹江市公安局东安分局行政拘留五日。2014年10月10日因本案被牡丹江市公安局东安分局行政拘留，同年10月20日转为刑事拘留，同年11月21日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人周××犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年7月2日15时许，被告人周××在牡丹江市东安区南小七星街天豪花园门前，盗走被害人柳××的黑色运动鞋一双（无实物，未作价），后在同单元402室门前，盗走被害人李×的大行牌P8型自行车一辆（经鉴定价值2475元），销赃得款500元被其挥霍。2014年10月10日，公安机关将行政拘留执行期满的周××抓获归案。上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，户籍证明及社会危害性证明，行政处罚决定书，被害人柳××、李×的陈述笔录，证人杨××的证言笔录，周××的供述笔录，价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控周××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（罚金于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 洋二〇一五年三月二十三日书记员 陈天宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第8519号原告刘秀云，女，1950年9月5日出生。被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。原告刘秀云与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀云到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘秀云起诉称：原告2012年7月份在被告处办卡（NO：XXX），交纳5000元，被告赠送5000元。卡内余额8600元。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的服务合同；2、被告退还卡内余额4300元；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。刘秀云办理一张金海韵贵宾卡，卡号为XXX。另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为7580元。原告对上述卡内余额表示认可。上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为7580元，此数额虽与原告起诉时主张数额有差距，但原告之后对卡内余额7580元的事实予以认可。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除刘秀云与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘秀云服务费三千七百九十元；三、驳回刘秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 沈霞人民陪审员王淑芝人民陪审员田宝贵二〇一五年三月二十四日书记员 解        文        娟
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第20号上诉人（原审被告）陈土家，男，汉族。上诉人（原审被告）茂名市佳辉食品有限公司，住所地：广东省电白县民营科技工业园。法定代表人陈土家，总经理。委托代理人周盛喜，男，汉族。被上诉人（原审原告）詹华辉，男，汉族。委托代理人伍育寿，男，汉族。上诉人陈土家、茂名市佳辉食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，2008年至2011年之间，陈土家以茂名市佳辉食品有限公司资金周转困难为由，与茂名市佳辉食品有限公司共同向詹华辉多次借款，2011年11月22日，经双方结算，陈土家、茂名市佳辉食品有限公司至2011年11月22日止共欠詹华辉423000元，陈土家、茂名市佳辉食品有限公司并于当天向詹华辉重新签写借据。事后，陈土家、茂名市佳辉食品有限公司不予还款，并经詹华辉多次追偿无果，为此，詹华辉于2014年6月11日诉至该院，请求：一、判令二被告立即偿还原告借款423000元及利息（按中国人民银行同期同类基准利率4倍计算，自2014年6月11日起计至偿清时止）给原告；二、二被告负连带清偿原告借款及利息责任；三、本案一切诉讼费用均由二被告承担。原审认为，陈土家、茂名市佳辉食品有限公司向詹华辉借款423000元之事实清楚，詹华辉提供的证据充分，应予认定。詹华辉要求陈土家、茂名市佳辉食品有限公司清偿借款及利息正当合法，应予支持。因借款时，双方没有约定借款利息，故詹华辉主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并自2014年6月11日起计至还清款之日止，没有事实和法律依据，不予支持。陈土家、茂名市佳辉食品有限公司借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清款日止。陈土家、茂名市佳辉食品有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，对詹华辉起诉的事实、理由及请求均没提出异议。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限被告陈土家、茂名市佳辉食品有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告詹华辉偿还借款423000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年6月11日起计至还清款日止）；二、驳回原告詹华辉其他诉讼请求；如果被告陈土家、茂名市佳辉食品有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，由被告陈土家、茂名市佳辉食品有限公司负担。判后，上诉人陈土家不服原审判决，向本院上诉称：一审程序违法。一审法院在未通知上诉人参加诉讼的情况下直接作出本案判决，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回原审法院重审。上诉人茂名市佳辉食品有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、同意上诉人陈土家的上诉意见。二、借款是陈土家的个人行为，茂名市佳辉食品有限公司从未向被上诉人借过款，借款没有进公司账户，也没有用于公司开支，借据上的公章与我单位现有的公章不符。三、陈土家现在不是茂名市佳辉食品有限公司的股东，公司的股东现已变更为区国、石林华，借款属实的话该由陈土家个人负担，与公司无关。被上诉人詹华辉答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。经审理查明，一审认定的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，本案一审开庭前，一审法院根据原审原告提供陈土家的地址及陈土家身份证上登记的地址，分别两次向陈土家邮寄送达应诉通知书及开庭传票等法律文书，两次均被陈土家家人拒绝签收。在此情况下，广东省茂名市电白区人民法院干警邓燕萍、陈子贤于2014年7月13日，来到陈土家身份证登记的地址广东省电白区树仔镇新城大道28号，依法向陈土家送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼参与人须知、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡等法律诉讼文书，陈土家不在家，以上法律诉讼文书送其母亲，其母亲拒绝签收，人民法院作留置送达，送达现场有法院干警邓燕萍、陈子贤及广东省茂名市电白区公安局树仔派出所的干警梁大汉在场见证，并将上述情况记载在送达回证上。再查明，上诉人茂名市佳辉食品有限公司主张借据上的公章与其公司的公章不符，但经开庭询问得知上诉人的公章从没有向公安部门备案留底，也没有向本院提出鉴定申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审送达程序是否违法。二、本案借款是否是陈土家的个人行为。一、关于一审送达程序是否违法。上诉人主张一审法院在未送达开庭传票的情况下，违法缺席判决，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，一审法院在陈土家不在家的情况下，邀请了当地派出所的干警依法向陈土家的同住成年家属留置送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，一审法院送达程序合法，上诉人主张一审法院程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本案借款是否是陈土家的个人行为。上诉人主张本案借款属陈土家个人行为，与公司无关。本院认为，本案的借据不仅有陈土家的签名，还有茂名市佳辉食品有限公司的盖章，在借据签名盖章处均标明了借款人的字样，从现在证据看该款属个人与公司共同所借。上诉人主张该款属陈土家的个人行为及借据上的公章与公司现有公章不一致，均没有提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7645元，由上诉人陈土家、茂名市佳辉食品有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞健军审 判 员  黎湛红代理审判员  张 茹二〇一五年三月十八日书 记 员  许增海
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西中立民终字第00131号 上诉人（原审被告）杜少华。 被上诉人（原审原告）王西峰。 上诉人杜少华不服陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第01697号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其出生地在蓝田县，迄今一致在蓝田县生活居住，与高陵县没有任何联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定和原告就被告的原则，本案应当由被告住所地的蓝田县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至蓝田县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为侵权纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，陕西省高陵县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 冬 审判员 周小弟 审判员 张 鸿 二〇一五年三月三十一日 书记员 雷 寓
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深罗法立保字第142号 申请人深圳桑达电子通讯市场有限公司。 法定代表人鲍青。 委托代理人魏步青，系该司员工。 委托代理人李伟超，广东宇思律师事务所律师。 被申请人深圳市中恒国信通信科技有限公司。 法定代表人张英铎。 申请人深圳桑达电子通讯市场有限公司于2015年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并已提供了银行存款作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市中恒国信通信科技有限公司在中国建设银行深圳沙头角支行账号为xxxxxxxxxxxxxxx内的银行存款，冻结期限为一年，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。 二、冻结被申请人深圳市中恒国信通信科技有限公司在平安银行深圳桂园支行账号为xxxxxxxxxxxxxxx内的银行存款，冻结期限为一年，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。 上述一至二项冻结总价值以人民币315万元为限。 三、冻结申请人深圳桑达电子通讯市场有限公司在招商银行深圳振华支行账号为xxxxxxxxxxxxxxx内的银行存款人民币315万元，冻结期限为一年，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。    审判员  周淑萍 二〇一五年三月二十六日 书记员  胡 琴