浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终3593号上诉人（原审原告）贾爱娥，女，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人贾伟，系上诉人弟弟。被上诉人（原审被告）方涛，男，1994年2月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人姜琴，系方涛母亲。被上诉人（原审被告）姜琴，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司桐庐支公司,住所地浙江省桐庐县城富春路****。负责人方向明，经理。委托代理人胡磊，男，系公司职员。上诉人贾爱娥因与被上诉人方涛、姜琴、长安责任保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初1130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：一、事故发生概况。时间：2016年12月21日19时50分。地。地点庐县城南街道一号公馆路段。当事方：贾爱娥、方涛。肇事车辆：浙Ａ2××**小型轿车。二、交警部门的责任认定结果。方涛负事故全部责任，贾爱娥无责任。三、医疗费。贾爱娥主张2274.31元。长安保险公司答辩意见：需剔除非医保费用212元，已支付贾爱娥10000元。方涛、姜琴答辩意见：为贾爱娥垫付医疗费16642.92元、施救费100元。该院认定及理由：根据双方提供的医疗费发票，确认医疗费共为28917.23元（贾爱娥自付2274.31元，长安保险公司支付10000元，方涛垫付16642.92元）。贾爱娥诉请要求非医保费用在交强险内优先赔付，符合法律规定，予以支持。四、住院伙食补助费。贾爱娥主张50元／天×27天＝1350元。方涛、姜琴、长安保险公司共同答辩意见：标准过高，按30元／天为宜。该院认定及理由：贾爱娥主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认住院伙食补助费为1350元。五、营养费。30元／天×90天＝2700元。六、护理费。贾爱娥主张：153.61元／天×90天＝13824.9元。方涛、姜琴、长安保险公司共同答辩意见：标准过高，按120元／天为宜。该院认定及理由：贾爱娥主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为13824.9元。七、误工费。贾爱娥主张993元／天×180天－9992＝168748元。方涛、姜琴、长安保险公司共同答辩意见：对贾爱娥提供的劳动合同真实性有异议，其工资表中的非固定收入不能计算。该院认定及理由：根据贾爱娥提供的工资清单及银行流水，其自2016年1月至2016年12月的实发工资为246673.8元，故误工费标准为675.8元／天，扣除2017年1月至6月的实发工资70701.43元，确定其因本次事故减少的误工收入为50942.57元。其工资表上财务人员的说明内容无其他证据证明，不予支持。八、残疾赔偿金。贾爱娥主张：51261元／年×20年×10%＋31924元／年×5年×10%÷2＝110503元。方涛、姜琴、长安保险公司共同答辩意见：按原来的城标计算。该院认定及理由：2017年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入及生活消费支出已在浙江统计信息网上公布，故贾爱娥诉请符合法律规定，予以支持，确认残疾赔偿金为110503元。九、精神损害抚慰金：贾爱娥主张：5000元。方涛、姜琴、长安保险公司共同答辩意见：认可4000元。该院认定及理由：根据双方的责任认定，确认精神损害抚慰金为5000元。贾爱娥要求在交强险内优先赔付，符合法律规定，予以支持。十、交通费。贾爱娥主张：1000元。方涛、姜琴、长安保险公司共同答辩意见：酌情认可500元。该院认定及理由：根据贾爱娥的住院时间、门诊次数及往来里程等实际情况，酌情认定500元。十一、电瓶车修理费：650元。十二、鉴定费：贾爱娥主张：3800元。方涛、姜琴、长安保险公司共同答辩意见：不属于保险理赔范围。该院认定及理由：鉴定费用系贾爱娥诉前单方委托鉴定产生的费用,属贾爱娥因举证所产生的费用,应由其自己承担,故不予支持。十三、有关保险合同主体：被保险人：姜琴。保险人：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司。十四、有关保险合同类型：交强险，商业三者险100万元（并投保不计免赔险）。原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。该院确认贾爱娥的合理损失为：医疗费28917.23元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费13824.9元、误工费50947.57元、残疾赔偿金110503元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电瓶车修理费650元，合计214387.7元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120650元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付），扣除长安保险公司及方涛已支付的医疗费26642.92元（方涛垫付的医疗费及施救费由其与长安保险公司自行结算），长安保险公司在交强险责任范围内尚应赔偿94007.08元。超出交强险部分93737.7元，根据本次事故的责任及过错，该院确定由方涛承担全部赔偿责任。因肇事车辆投保于长安保险公司，根据保险合同的约定，由长安保险公司在商业三者险范围内予以全额赔偿。姜琴作为车辆所有人，对出借车辆并无过错，故不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿贾爱娥因交通事故造成的损失187744.78元；二、驳回贾爱娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5822元，减半收取计2911元，由贾爱娥负担996元，由方涛负担1915元。宣判后，贾爱娥不服，向本院提出上诉称：一审判决对上诉人的误工费计算错误。上诉人系中国邮政集团有限公司桐庐县分公司正式员工，2016年2月-2017年1月应发工资为345343.56元+17161元=362504.56元，该钱款是上诉人2016年全年度的应发工资，故误工费应当按照该标准进行计算，即993元/天。2017年2-7月的实际发放工资为27153元-17161元=9992元，故上诉人应得的误工费为993元/天×180天-9992元=168748元。综上，请求：1、改判上诉人的误工费为168748元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人长安保险公司答辩称：上诉人在一审中已经提供完整的银行流水账及清单，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人姜琴、方涛共同答辩称：与长安保险公司的答辩意见一致。二审中，三被上诉人均未向本院提交证据材料。上诉人贾爱娥向本院提交如下证据材料：1、邮政桐庐县分公司出具的证明1份。证明2016年12月21日-2017年1月28日住院期间没有上班，所以2016年1月份发的工资有很大一部分是2015年的工资，2017年中发放的工资也有很大一部分是2016年的工资。2、2014、2015年两年的工资收入证明，拟证明上诉人的工资收入情况。经质证，被上诉人长安保险公司发表意见如下：对该证据1的三性均有异议，一审中，上诉人陈述其2016年的收入状况是最好的，其酬金部分没有固定收入，主要是以业务考核奖形式发放的；对证据2的真实性、关联性没有异议，该证据可以证明上诉人的收入情况，但应该提供对应的银行流水。被上诉人方涛、姜琴的质证意见与长安保险公司一致。本院认为，该两组证据均为原件，且与本案有直接关联，故本院均予以采信。根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，贾爱娥系中国邮政集团公司浙江省桐庐县分公司职员，其2014年2月-2014年12月的应发工资为83914.81元，2015年1月-2015年12月的应发工资为158103.68元，2016年1月至2016年12月的应发工资为311660.15元，2017年1月至6月应发工资为90497.36元，其中2017年1月应发工资中63368.36元为2016年度的应发各项奖金。本院认为，本案二审的争议焦点为贾爱娥的误工费核算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据贾爱娥所提交的收入证明，其虽为有固定工作人员，但其收入主要为各项业绩奖金，极不稳定且起伏较大，故应当按照无固定收入人员进行核算较为合理。经计算，贾爱娥自2014年2月至2016年12月的应发工资总计617047元，平均月工资为17630元。根据鉴定意见，贾爱娥因案涉交通事故致伤误工时间为6个月，其误工费为105780元，扣除其2017年1月至6月已领取的工资27129元，实际应得误工费为78651元。原审确定的误工费错误，本院予以纠正。贾爱娥对一审确定的其他损失均无异议，本院予以确认。经核算，贾爱娥应案涉交通事故所致损失总计242091.13元，扣除长安保险公司已支付和方涛垫付的医疗费26642.92元，尚余215448.21元，未超出长安保险公司所承保的交强险和商业险责任限额，依法应由长安保险公司承担赔付责任，医疗费非医保部分和精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。方涛垫付款项部分由其与长安保险公司另行结算。本案二审因新证据改判，原审不属于错判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初1130号民事判决；二、长安责任保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿贾爱娥因交通事故造成的损失215448.21元；三、驳回贾爱娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5822元，减半收取计2911元，由贾爱娥负担873元，由方涛负担2038元。二审案件受理费2656元，由贾爱娥负担2045元，由方涛负担611元。贾爱娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，方涛于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判长  石清荣审判员  王 亮审判员  韦 薇二〇一八年八月二十二日书记员  徐媛媛