江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二初字第172号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市交通路１２号。负责人：吴国亮，该分行行长。委托代理人：张超，该行员工。被告：修水县民乐家电销售有限公司，住所地：江西省修水县义宁镇凤凰山路72号。法定代表人：杜江修，总经理。被告：杜江修，男，汉族，1958年5月30日出生，江西省修水县人，私营业主，住址：江西省修水县。被告：陈列英，女，汉族，1960年9月25日出生，江西省修水县人，住址：江西省修水县。以上三被告共同委托代理人：镇瑞琴，湖南博泰律师事务所律师。被告：韩中逢，男，汉族，1962年9月20日出生，江西省修水县人，住址：江西省修水县。被告：黄美珍，女，汉族，1970年1月20日出生，江西省修水县人，住址：同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行诉被告修水县民乐家电销售有限公司（以下至判决主文前简称：民乐公司）、杜江修、陈列英、韩中逢、黄美珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告民乐公司、杜江修、陈列英、韩中逢、黄美珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行诉称：2012年5月21日，原告与被告民乐公司签订编号为360401400012050005的《小企业最高额综合授信合同》，由原告向被告民乐公司提供伍佰万元的授信额度，授信种类为小企业流动资金贷款，授信期限为伍年（2013年5月21日至2018年5月20日）。同日，原告与被告杜江修还签订编号为3604014003120500050001的《小企业最高额抵押合同》；与被告陈列英签订编号为3604014003120500050002的《小企业最高额抵押合同》，被告杜江修以自有房屋（产权证号分别为：修房权证义字第××号、第××号、第3-20120118号、第××号、第3-20120120号、第××号），被告陈列英以自有房屋（产权证号：修房权证义字第××号），为被告民乐公司在《小企业最高额综合授信合同》项下发生的具体债务提供抵押担保，担保范围为债务本金及其相应利息、罚息等申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、律师费等）。以上房屋所有权他项权证编号为修房他证义字第201207**号。2014年5月6日，被告民乐公司在我行支用了伍佰万元的贷款，贷款利率为7.8%，期限为一年。2014年9月，被告民乐公司发生逾期且经营困难，其经营场所当前关门停业等问题发生将对我行贷款本金归还产生不利因素。《小企业最高额综合授信合同》第五条“授信限额的调整”条款约定，被告民乐公司发生第五条所列的情形可能影响原告的权益时，原告有权相应调整或停止被申请人的授信限额，包括提前收回已发放的贷款。诉讼请求：1、判令被告民乐公司立即偿还原告本金伍佰万元整并承担利息及罚息至其还清全部借款本金之日止（利息及罚息自2014年8月21日始计算）。2、判令原告与被告杜江修、陈列英、韩中逢、黄美珍签订的最高额抵押合同有效，原告对该抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。3、判令被告杜江修、陈列英对上述债务承担连带保证责任。4、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。在本院指定的举证期间内，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：１、授信合同１份、借款合同１份、借款借据１份，证明目的：原告依约定履行了借款义务，发放借款500万元。２、抵押合同两份、保证合同两份，证明目的：原告分别与杜江修、陈列英和韩中逢、黄美珍签订抵押合同各1份；与被告杜江修、陈列英签订保证合同1份。３、利息计算清单，证明目的：欠款本金及利息。被告民乐公司、杜江修、陈列英、韩中逢、黄美珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。被告民乐公司、杜江修、陈列英、韩中逢、黄美珍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期间内向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，经与原件核对无异，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2012年5月21日，原告分别与被告民乐公司、杜江修、陈列英、韩中逢、黄美珍中的1人或2人签订如下一系列合同。1、与被告民乐公司签订编号为360401400012050005《小企业最高额综合授信合同》1份，约定“原告向被告民乐公司提供伍佰万元的授信额度，授信种类为小企业流动资金贷款，授信期限为伍年（2013年5月21日至2018年5月20日）”；2、与被告杜江修、陈列英签订编号为360401400512050005《最高额保证合同》1份，约定“被告杜江修、陈列英自愿为被告民乐公司在《小企业最高额综合授信合同》项下及其各单项业务合同提供金额为人民币500万元的最高额连带保证担保。担保债权确定的期间为2012年5月21日至2018年5月20日。”；3、与被告杜江修、陈列英签订编号为3604014003120500050001《小企业最高额抵押合同》1份，约定“被告杜江修及房产共有人陈列英以自有房产（权属证书编号为：修房权证义字第××号、第××号、第3-20120118号、第××号、第3-20120120号、第××号），为被告民乐公司在《小企业最高额综合授信合同》项下发生的具体债务提供抵押担保”；4、与被告韩中逢、黄美珍签订编号为3604014003120500050002《小企业最高额抵押合同》1份，约定“被告韩中逢及产权共有人黄美珍以其房产（权属证编号：修房权证义字第××号），为被告民乐公司在《小企业最高额综合授信合同》项下发生的具体债务提供抵押担保。”；5、与被告民乐公司签订编号为360401400112050005《小企业额度借款合同》1份，约定“原告向被告民乐公司提供借款人民币500万元。在额度支用期内，被告民乐公司可以循环使用上述额度。”2012年5月23日，上述抵押房产办理了抵押权设立登记，他项权证编号为：修房他证义字第201207**号。2014年5月6日，原告向被告民乐公司发放贷款500万元，年利率7.8%，期限为12月，自2014年5月6日至2015年5月5日。庭审中，原告自认，截至2015年10月21日止，被告民乐公司尚欠原告借款本金500万元，利息643,500元（含罚息）。本院认为，原告与被告民乐公司、杜江修、陈列英、韩中逢、黄美珍签订的《小企业最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业额度借款合同》，均合法有效，双方当事人均应全面、适当履行各自的合同义务。原告依约定发放贷款后，被告民乐公司未按合同约定履行偿还借款本金和支付利息的义务，构成根本违约。原告请求被告民乐公司偿还借款本金500万元，并按合同约定利率支付利息、罚息至实际还款之日止，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。被告杜江修、陈列英、韩中逢、黄美珍自愿为被告民乐公司的上述借款提供抵押担保，抵押物已办理抵押物权设立登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。被告杜江修、陈列英自愿为被告民乐公司的上述借款提供连带责任保证担保，原告请求被告杜江修、陈列英对被告民乐公司的上述债务承担连带保证责任，符合双方之间的合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院公告送达传票传唤，被告民乐公司、杜江修、陈列英、韩中逢、黄美珍无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告修水县民乐家电销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行偿还借款本金500万元及利息643,500元（含罚息），并从2015年10月22日起按合同约定利率支付利息（含罚息）至本息全部清偿完毕之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行对被告杜江修、陈列英、韩中逢、黄美珍提供的抵押物（详见抵押物清单）拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、被告杜江修、陈列英对被告修水县民乐家电销售有限公司的上述债务承担连带保证责任。四、被告杜江修、陈列英承担保证责任后，有权向被告修水县民乐家电销售有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，保全费5,000元，由被告修水县民乐家电销售有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  单伶俐二〇一五年十月二十六日书记员  王 鑫