wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初3638号 原告：石玉英，女，住呼和浩特市回民区。被告：刘龙，男，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李向峰，男，住呼和浩特市金川开发区。原告石玉英与被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉英，被告刘龙委托诉讼代理人李向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石玉英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告木门余款33,000元。事实与理由：2016年11月份，被告向原告定制木门、窗套共计货款20万元整，被告承诺全部安装完毕结清余款，原告于2016年11月底全部安装完毕，余款33,000元催要至今无果（由被告出具欠条一张）。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，无奈向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告木门款33,000元。被告刘龙辩称，一、2016年我在内蒙古第三建筑公司承包了工程，原告承包了我的木门、窗套，包工包料，原告诉33,000元尾款未结清属实。因原告在施工期间未按工程质量施工，以次充好，在质量监管部门验收之后未达标，并下达了整改通知书；二、收到通知书后，被告多次要求原告整改，但原告一直推脱，由于原告未整改，导致被告承包的工程至今未验收；三、被告承包的工程是政府工程，由于工程质量不合格，影响了政府行为，给老百姓及被告造成了极大的损失，被告投资的20多万元均未结清，因该事件给被告造成损失10万元，公司还要罚款5万元；四、被告承包的工程没有达标，要求原告在一定时间内进行整改，经相关部门验收后，被告给原告结清余款，如原告未整改，给被告造成的损失应由原告承担，原告因此给被告造成的损失10万元，应由原告承担。被告刘龙承认原告石玉英在本案中所主张的事实，但认为被告未即时结清尾款33,000元是因为原告石玉英在施工期间未按工程质量施工，提供的木门以次充好，为此，被告刘龙向本院提交《整改通知书》及现场照片加以证明。庭审中，因《整改通知书》上的内容模糊不清，本院要求被告刘龙当庭宣读，被告刘龙亦表示看不清通知书上的内容，而现场照片无法显示木门产生质量问题的时间及原因。另外，原告石玉英向本院提交被告刘龙出具的《借款单》、木门检验报告及合格证可以证实被告刘龙欠付原告石玉英货款的事实，以及原告石玉英提供的木门质量符合国家标准，因此对被告刘龙的抗辩理由，本院不予采信。原告石玉英要求被告刘龙给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘龙向原告石玉英支付货款33,000元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费减半收取计313元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王菊蓉二○一八年八月十四日书 记 员 方 玲
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1632号上诉人(原审原告)：武川县建安建筑租赁铺。住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。经营者：梁永寿，男，1963年1月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇青山路1号。委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李明，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。上诉人武川县建安建筑租赁铺（以下简称建安租赁铺）因与被上诉人李明租赁合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2018）内0125民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建安租赁铺的经营者梁永寿及委托诉讼代理人曾艳，被上诉人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安租赁铺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持建安租赁铺的全部诉讼请求，案件受理费由李明负担。事实和理由：一、本案非共同诉讼，无需追加王作宏为被告参加诉讼。2009年11月22日，建安租赁铺与李明签订租赁合同，即《正大建筑工具租赁站提货单》上出现"王作宏"的名字，王作宏系李明雇用的工作人员，因李明指定其归还租赁物，就将其名字和联系方式书写于提货单上，故本案与王作宏无关，无需追加其参加诉讼。二、一审法院以建安租赁铺不同意追加王作宏为共同被告为由驳回建安租赁铺的诉讼请求属程序违法。根据法律规定，共同诉讼分为普通共同诉讼与必要共同诉讼。如果人民法院认为本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼的一方当事人对诉讼标的没有共同的权利义务，是一种可分之诉,既然是可分之诉,那么建安租赁铺可以向其中的任何一方主张权利,不存在必须追加王作宏作为本案被告的情形。如果人民法院认为本案属于必要共同诉讼,则应当依法依职权通知其参加诉讼,无需依据当事人申请。现一审法院违反法律规定,以建安租赁铺不同意追加王作宏为被告参加诉讼就驳回建安租赁铺原审诉讼请求,程序严重违法。三、建安租赁铺提交的证据能够充分证明李明为租赁人,一审法院以建安租赁铺举证不能为由,判决驳回建安租赁铺诉讼请求是错误的。根据建安租赁铺提交的提货单一份和收货单两份内容可知,李明于2009年11月22日租赁了建安租赁铺的六米架管四米架管及扣件,李明还向建安租赁铺支付了租赁费押金1000元,而李明对其在提货单上的签字及租赁物的名称、数量均是认可的，只是认为其是作为见证人在提货单及收货单上签字,所以不是承租人,但李明如果认为其是见证人应当举证证明,但其无法举证,故其作为见证人的抗辩理由不能成立。租赁法律关系仅有出租方与承租方两方当事人,现出租方为建安租赁铺,那么李明在租赁合同上签字的行为只能说明其是承租人,故建安租赁铺提交的证据能够充分证明李明为租赁人,一审法院以建安租赁铺举证不能为由判决驳回建安租赁铺诉讼请求是错误的。综上,一审法院认定事实不清,程序错误,请求二审法院依法撤销原判,依法改判支持建安租赁铺全部诉讼请求。李明辩称，对建安租赁铺起诉李明的事实和理由都不认可。实际租用建安租赁铺的租赁人是外地的，因李明和工地的负责人熟悉，该负责人去租用钢管和扣件，建安租赁铺对他们不熟悉，要求找个当地人做见证人，以便以后好联系，最后工地负责人的老板给李明打电话给做个见证。因李明和建安租赁铺也不认识，最后建安租赁铺提出找我们共同认识人王大军，核实了李明身份。建安租赁铺要求李明在提货单上写上名字和手机号，李明按照要求写了。从此以后，直到2017年李明收到建安租赁铺起诉李明的传票。一审法院认定事实清楚，应予维持。建安租赁铺向一审法院起诉请求：1.判令李明返还其2728个扣件(包括螺丝,折价2728×3.5元/个=9548元),返还其所租赁的40个扣件螺丝(螺丝折价40×0.5元/个=20元)；2.判令李明支付其2010年度至2017年度的租赁费93406元；3.诉讼费用由李明负担。一审法院认定事实：建安租赁铺提交的提货单上有李明和王作宏两个人的签字,建安租赁铺诉称因李明指定王作宏归还租赁物,所以提货单上"王作宏"是李明写上的,但建安租赁铺没有提供相应的证据证明此事。而退货单上王作宏的签名为"王作洪",建安租赁铺举证出示的证据相互矛盾不能进行合理解释且无证据相互印证,因此不予采信;对(2017)内0125民初592号案件开庭笔录中彭洪伟的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,无法认定案件事实。一审法院认为，根据对双方所举证据的分析，李明和王作宏均在提货单上签字，应当将二人作为共同被告以查明案件事实。经充分询问，建安租赁铺不同意追加王作宏为共同被告。建安租赁铺所举证据不能证明李明为租赁人，因此建安租赁铺应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对建安租赁铺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回建安租赁铺的诉讼请求。案件受理费1180元，由建安租赁铺负担。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"本案中，建安租赁铺提举的提货单和收货单中，李明仅在提货单的空白处签字，建安租赁铺又未举出其他书面证据与收货单相互印证，故仅凭一张提货单不能证明李明的身份是提货人或承租人。建安租赁铺的证人王俊军仅在2009年因租赁押金问题与双方当事人见过面，其证言不能充分证明李明与建安租赁铺之间存在租赁合同法律关系。因此，一审法院以证据不足为由驳回建安租赁铺的诉讼请求并无不当。综上所述，建安租赁铺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由武川县建安建筑租赁铺负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年八月十三日书记员 李元日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1102号之一 申请执行人：佛山市房建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路83号二层，统一社会信用代码9144060019353290XX。 法定代表人：颜琦。 委托代理人：陈洪新，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明华明房产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城荷香路442号明都广场，统一社会信用代码914406006176255618。 法定代表人：陈伯滔。 关于佛山市房建集团有限公司申请执行佛山市高明华明房产开发有限公司建设广场施工合同纠纷一案，在执行过程中，扣划被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司银行存款人民币12047.07元，该款项已汇入佛山市高明华明房产开发有限公司管理人指定账户。另查明，本院于2018年7月17日作出（2017）粤06破47-10号民事裁定，宣告佛山市高明华明房产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤06执1102号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一八年八月十三日 书记员  刘 洋
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执329号申请执行人：张勇记,男,1974年11月26日出生,住范县。被执行人：文朝群,男,1976年10月12日出生,住山东省莘县。被执行人：姜财生,男性,1978年2月15日出生,住范县。被执行人：刘迎春,女性,1977年7月1日出生,住范县。被执行人：刘索岭,女性,1973年6月17日出生,住山东省莘县。本院在执行张勇记与文朝群、姜财生、刘迎春、刘索岭民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，对被执行人姜财生名下的存款5717元已扣划执行；被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一八年八月一日书记员 张爱如
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初4277号原告：崔某，女，1984年4月5日生，朝鲜族，住南通市崇川区。被告：许某，男，1983年5月14日生，朝鲜族，住南通市崇川区。原告崔某与被告许某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告崔某于2018年8月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费40元（已减半），由原告崔某负担。审 判 员 季金华二〇一八年八月三十日法官助理 吴晓雪书 记 员 凌 雁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1095号原告:拉萨隆兴汽车销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区南嘎六组商品房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜翠花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被告：阿旺曲培，男，1987年9月3日出生，藏族，务工，现住拉萨市当雄县羊八井镇桑萨村5号附13号，身份证号码：×××。原告拉萨隆兴汽车销售有限公司与被告阿旺曲培买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨隆兴汽车销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费660元减半收取330元（原告已预交），由原告拉萨隆兴汽车销售有限公司承担。审判员 段文涛二〇一八年八月二十四日书记员 次 珍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初3138号 原告：刘军保，男，1974年7月15日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吕桂芬（原告配偶），1972年9月9日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：高峰，男，1980年4月28日生，汉族，住淄博市桓台县。 原告刘军保与被告高峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军保的委托诉讼代理人吕桂芬，被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军保在诉讼中变更诉讼请求为：1、解除原告与被告之间签订的《大包出租车合同》；2、被告向原告支付车辆租赁费17930元（2018年1月份到5月份，每月3300元，2018年1月1日至2018年6月13日止，110元×13天，共计17930元）、管理费1600元（2016年1月及2018年4-6月，共计4个月，按每月400元计算）、利息1171.8元（以19530元为基数，2018年1月份起至2018年6月份止，按照月息1%计算）；3、被告支付原告违约金3万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月31日自愿签订了《大包出租车合同》，约定原告在公司允许的情况下，将淄博市张店区普利出租车公司的出租车出租给被告运营驾驶，涉案车辆的车牌号为鲁Ｃ×××××，并约定被告租赁运营该车辆至该车更新上新车止，即该车辆强制报废之日，即2019年3月10日。自2017年12月31日起至2018年3月31日止，被告拒绝支付车辆租赁费，现已拖欠原告9900元。经过多次协商，被告仍拒不支付租赁费。现原告只能根据双方签定的合同第三条的约定，在被告签订大包合同时，应当向原告交纳3万元定金作为违约金，在履行期间，乙方违反合同（如不按时交租金）和出租管理规定，原告有权收回车，押金不退，解除合同。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告高峰辩称，被告同意解除合同。对车辆租赁费有异议，被告一共租赁了三年，第一年租金是3300元，2017年1月1日开始，原、被告重新约定的是每月3000元，现6个月没有交租金了。由于市场行情不好，被告不想干了，被告于3月20日与原告面谈的时候没有谈拢，3月20日之后的租金被告不应该再交了，管理费也不想交了。管理费是每月400元，2018年4月份以后的管理费被告没有交纳。对原告主张的利息不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交《大包出租车合同》及被告机动车驾驶证复印件各一份。 被告向本院提交收条一份，用以证明原告收取押金3万元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告2015年12月31日签订《大包出租车合同》，约定原告在公司允许的情况下，将淄博市张店区普利出租车公司的出租车，车号为鲁Ｃ×××××，大包给被告营运驾驶。大包时间为签合同之日起到该车更新上新车为止，每月须向原告交纳3300元的月租金，原告可以根据市场行情有权上调或下调被告的大包租金。大包月租金采用每月预交的方式。被告在签订大包合同时，应当向原告交纳叁万元的押金作为违约金。在履行合同期间，被告违反合同（如不按时交纳租金）和出租管理规定，原告有权收回车，押金不退，解除合同。合同签订后，被告向原告交纳了押金3万元，原告依约向被告交付了车辆等。现被告自2018年1月起未支付车辆租赁费至今，故诉至法院，要求判如所请；被告同意解除合同，但认为租金已自2017年口头协商为每月3000元，认可管理费应由其交纳，每月400元，2018年4月-6月的管理费没有交纳，对利息和违约金不认可。 另，合同签订后，原、被告双方口头约定自2017年起涉案车辆大包租金为每月3000元。 本院认为，原、被告签订的《大包出租车合同》系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求解除合同，被告亦同意解除，故对原告要求解除涉案合同的请求，本院予以确认。根据原、被告提交的证据及当庭陈述可以证实被告应当按照每月3000元支付原告2018年1月起至2018年6月13日止的车辆租金16300元、2018年4月至2018年6月管理费1200元（400×3）。根据合同约定，押金作为违约金，原告未按时交纳租金，押金不退。被告已向原告交纳了押金3万元，现原告要求被告支付违约金3万元及利息的诉求，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘军保与被告高峰签订的《大包出租车合同》； 二、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘军保车辆租金16300元、管理费1200元； 三、驳回原告刘军保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由原告负担350元，被告负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇一八年八月十六日 书记员  刘蕊
托克托县人民法院执行裁定书{案号}托克托县人民法院执行裁定书（2018）内0122执202号之一申请执行人刘利厅，男，个体工商户，住托克托县。被执行人樊平均，男，个体工商户，住托克托县。被执行人王利清，女，个体工商户，住托克托县。本院在执行刘利厅与樊平均、王利清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人樊平均、王利清履行给付本案借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息，从2015年11月14日起计付至本息付清为止），并承担案件受理费875元，执行费1083元，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人樊平均、王利清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月19日以（2018）内0122执202号执行裁定书查封了被执行人樊平均、王利清共有的位于托克托县双河镇东胜大街东段新城四小东墙外房屋及院落一处(产权证号：×××，房屋及院落面积302.78平方米)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人樊平均、王利清共有的位于托克托县双河镇东胜大街东段新城四小东墙外房屋及院落一处(产权证号：×××，房屋及院落面积302.78平方米)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘全红审判员 贾苹风审判员 刘晓冬二○一八年八月十九日书记员 崔利民
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执3094号申请执行人：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。被执行人：程永华，男，1989年7月17日出生，现住沈阳市于洪区青山路51号34#1-6-1。本院在执行己经发生法律效力的（2017）辽0114民初11532号民事判决书过程中，申请人沈阳亚都物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执3094号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年八月三十日书记员  于 浪
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执26号申请人：矣庆杰，女，1963年3月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：关晓凤，女，1972年10月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在执行申请人矣庆杰与被执行人关晓凤合同纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执26号执行案件对被执行人关晓凤的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一八年八月八日书记员 刘 松
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保85号申请人：黄君，男，汉族，1977年1月31日生，住南通经济技术开发区。被申请人:汤建兵，男，汉族，1971年4月20日生，住南通市崇川区。被申请人：徐燕，女，汉族，1976年7月24日生，住南通市崇川区。申请人黄君于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤建兵、徐燕价值人民币500000元的财产采取保全措施，并提供其与庄美云共有的坐落南通经济技术开发区优山美地花园216幢1504室作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汤建兵、徐燕的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封黄君、庄美云共有的坐落南通经济技术开发区优山美地花园216幢1504室担保房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年八月二十一日书记员  孙希远
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初2557号 原告:沐宇，男，2000年12月15日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：马梅林，女，1979年10月5日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。 被告：沐卫军，男，1979年12月4日出生，汉族，自由职业，住济南市。 原告沐宇与被告沐卫军抚养费纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沐宇的法定代理人马梅林、委托诉讼代理人窦玥到庭参加诉讼。被告沐卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告沐卫军支付自2014年1月29日至2018年4月28日止的抚养费255000元及利息(计算方式:以255000元为基准的银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月29日至清偿之日时止的利息。2、判决被告沐卫军从2018年5月开始每月30日前支付下月的抚养费5000元整。逾期不履行支付义务按照中国人民银行同期贷款利率的四倍收取利息。3、诉讼费用、保全费用、保全责任险等一切费用由被告沐卫军承担。事实和理由：原告沐宇系马梅林与被告沐卫军的婚生儿子，2014年1月28日马梅林与被告沐卫军协商办理了离婚，根据离婚协议书的约定，我的抚养权归被告沐卫军所有，但因其忙于工作，无暇照顾我，离婚后我仍随母亲马梅林生活，被告沐卫军每月支付抚养费5000元，在每月30日支付下一个月的抚养费，直至成家为止，如果不按时支付，按照银行同期贷款利率的四倍加收拖欠金额的罚息，协议签订后，被告沐卫军却没有支付过抚养费，母亲马梅林多次与被告沐卫军协商，要求其支付抚养费，但是被告沐卫军却以种种理由予以推脱。为维护我的合法权益，特诉至贵院。 被告沐卫军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马梅林与被告沐卫军于2014年1月28日离婚，协议约定男方拥有儿子沐宇的抚养权，女方拥有女儿沐欣的抚养权。因男方忙于工作，儿女仍随女方生活，两个孩子都由女方抚养，男方每月向女方支付两个孩子抚养费壹万元（每人伍仟），每月30日前支付下一个月的抚养费，直至儿女成家之日止。男方须在每月30日前将下一个月抚养费打到女方持有的银行账户上（农行：62228450250016491919），逾期男方不支付，按照银行同期贷款利率的四倍加收拖欠金额的罚息。 另查明，被告沐卫军于2014年5月14日向马梅林指定账户转账1万元，2015年4月29日向马梅林指定账户转账3万元，2015年7月2日向马梅林指定账户转账1万元，2015年9月30日向马梅林指定账户转账1万元，2015年12月2日向马梅林指定账户转账1万元，2016年8月26日向马梅林指定账户转账1万元，2016年8月31日向马梅林指定账户转账9000元，2016年9月30日向马梅林指定账户转账2万元，2016年12月30日向马梅林指定账户转账1万元，2017年1月20日向马梅林指定账户转账1万元，2017年2月23日向马梅林指定账户转账1万元。上述共计13.9万元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。马梅林与被告沐卫军在离婚时对孩子的抚养问题已达成协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规等相关规定，双方均应按协议约定享有权利并履行义务。根据另案已查明的事实被告沐卫军已支付的13.9万元在时间和数额上与离婚协议相符，应认定为抚养费，其中6.95万元应为支付原告沐宇的抚养费，该6.95万元应予扣除。被告沐卫军应支付自2014年1月29日至2018年4月28日止的抚养费255000元，扣除已支付的69500元，被告沐卫军还应支付抚养费185500元，被告沐卫军亦应从2018年4月开始每月30日前支付下月的抚养费5000元。原告沐宇主张以255000元为基准的银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月29日至清偿之日时止的利息，原告沐宇的计算有误，本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沐卫军于本判决生效之日起10内支付原告沐宇抚养费185500元（2014年1月29日至2018年4月28日止）及利息（自2014年1月29日起以每月欠付金额为基数，自每月30日的第二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 二、被告沐卫军每月支付原告沐宇抚养费5000元至原告沐宇18周岁止（自2018年4月29日起，每月30日前支付下个月的抚养费，2018年5月至8月的抚养费于2018年8月30日前支付）。 三、驳回原告沐宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7880元，保全费3020元，由被告沐卫军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 晛 人民陪审员  陈家春 人民陪审员  刘德荣 二〇一八年八月十四日 书 记 员  赵天娇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2462号原告：义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地：贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。负责人：代方进、邹文志，系该组组长。委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：代学勇，男，1970年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王清胜，贵州黔兴律师事务所律师，一般授权代理。原告义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组（以下简称“干田坝组”）与被告代学勇所有权确认纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告干田坝组的负责人代方进及其委托诉讼代理人黄彦昌、被告代学勇及其委托诉讼代理人王清胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。干田坝组向本院提出诉讼请求：1.要求明确代学勇在韦家槽子××被××土地××款××每××元部××即××元××组所有;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告代学勇系原告万屯镇干田坝组的组民。1999年4月，被告未征得原告同意的情况下，私自在原告韦家槽子的集体荒山（注：韦家槽子的集体荒山系土地政策下户时组上预留的集体放牛山）上开荒种地。在当时，被告开垦集体荒山的行为遭到原告组民的一致反对、制止，但被告始终仍然我行我素继续耕种原告的集体荒山。2015年10月，因义龙试验区管委会在万屯镇修建公墓区，于是征用了原告位于韦家槽子的集体荒山约90亩，此亩数包括被告私自开垦原告韦家槽子的集体荒山9.91亩（4.945+4.965亩），每亩按26600元计算，被告获得土地补偿款及其他补偿款共计人民币280214元。这时，原告要求被告按荒山5600元/亩的补偿标准将9.91亩的土地征用补偿款共计55496元给付原告便遭到被告的拒绝。纠纷发生后，先后经万屯镇民委员会及万屯镇人民政府的调解处理，被告始终分文不愿将属于原告的土地征用补偿款支付给原告，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，原告认为，被告私自开垦原告集体荒山耕种10多年来，获得了上万元的经济收入，原告都不向被告主张权利返还，但现被告开垦属于原告所有的集体荒山被征用获得的土地补偿款，理应属于原告全体组民的集体财产，被告应当支付给原告。被告拒绝将该款支付给原告的行为，已对原告全体组民的合法权益造成了损害。据此，原告为维护其合法权益，特依我国法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。代学勇辩称：原告所称的事实不属实，本案争议的土地系其承包土地，被告并无土地在韦家槽子，被征用的土地位于小地名叫“小海子”的地方。原告无事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的法律事实为：代学勇系干田坝组村民。韦家槽子系干田坝组未分配给农户的集体荒山。第一轮土地承包到户后，代学勇在韦家槽子处开垦土地后耕种管理。2015年10月，因义龙试验区公墓区建设需要，将代学勇耕种管理的位于韦家槽子地块编号为M94、M98的土地9.91亩进行征收，按26600元/亩的标准进行补偿，产生土地补偿款263606元。因干田坝组主张该地块的土地征收补偿款中按5600元/亩部分应归干田坝组所有，导致双方发生纠纷，致使该款未能领取。后经村民委员会及万屯镇人民政府调解无果，干田坝组遂诉至本院要求解决。另查明，义龙试验区近年征地的补偿标准为：旱地26600元/亩，未利用地：5600元/亩。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的负责人身份证复印件、证明复印件、兴义市万屯镇民委员会证明复印件、干田坝组全体组民收回韦家槽子赞成人员名单、决议书、郑鲁万园区万屯镇公墓区土地征用补偿及青苗补偿清册原件一份、（2017）黔2301民初5313号、（2018）黔23民终195号判决书复印件及本院依职权调取的黔西南州义龙新区管理委员会义管通（2013）5号文件复印件等证据予以佐证，故作认定。本院认为，本案讼争土地原为干田坝组的集体荒山，属于未开发利用的土地，即未利用地，经代学勇开垦后耕种管理，政府部门按照耕地标准给予土地补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，干田坝组主张按照未利用地5600元/亩的征收标准，享有讼争土地征收补偿款中的55496元（9.91亩×5600元/亩），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于代学勇称讼争土地系其位于小地名叫“小海子”的承包土地，且其在韦家槽子并无土地的辩解意见，因其未提交相关证据予以证实，其应自行承担举证不能的不利后果，本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：代学勇在韦家槽子××荒地××被××土地××款××元××试验区万屯镇××组所有。案件受理费1188元，减半收取计594元，由代学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 文 钒二〇一八年八月二十九日书记员 李宗朕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3232号罪犯刘景宾，男，汉族，1984年6月18日生，初中文化，河北省无极县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）阜刑初字第00038号刑事判决，以被告人刘景宾犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。被告人刘景宾不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）皖刑终字第00179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘景宾确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘景宾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘景宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘景宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未执行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定执行能力而不执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘景宾减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年4月28日起至2023年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1024号原告：姚某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：刘某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：安某，现住卓资县。原告姚某诉被告刘某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告姚剑锋于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费25元，由原告姚某负担。审 判 员高彦茹二0一八年八月十六日书 记员 陈 慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保88号申请人：姜翼飞，男，1986年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。委托代理人：杨维君，江苏开典律师事务所律师。被申请人：陈晨，男，1989年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请人姜翼飞于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晨价值人民币70000元的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈晨的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年八月二十七日书记员  孙希远
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2071号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖、隋蕊，均系山东德康律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍所在地山东省单县黄岗镇赵庙行政村赵庙村38号， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金59865.11元、零售利息2147.17元、分期手续费2893.49元、违约金1045.25元、合计65951.02元（截止2017-12-22），以上所主张的费用按《领用和约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890063289812。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币65951.02元（截止2017年12月22日），经原告多次催告，被告仍不归还。 赵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告赵某某在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向赵某某发放了卡号为6226890063289812的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为6226890032523275682，赵某某开通使用了上述信用卡。截至2017年12月22日，被告赵某某共拖欠信用卡本金59865.11元、利息2147.17元、分期手续费2893.49元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告赵某某向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告赵某某未按期偿还借款本息，原告有权向被告赵某某追偿。原告要求被告赵某某偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金59865.11元； 二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息2147.17元（截至2017年12月22日，嗣后利息以借款本金59865.11元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2893.49元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担23元，被告赵某某负担1426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪挺人民陪审员孙维庆人民陪审员宫丽平 二〇一八年八月二十一日 法官助理 李 偃 平 书  记  员 孔 祥 慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4670号欧柏成：本院移送执行你方罚金一案，（2018）粤0112刑初389号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人亲友王枚代为缴纳人民币1000元的罚金，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年八月十三日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢297号黄丽丽、浙江九水生态科技有限公司：关于黄丽丽申请执行浙江九水生态科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的4211.8元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的吴劳人仲案字﹝2017﹞第62号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年八月十九日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1684号申请执行人：刘凯，男，汉族，生于1988年2月26日，住鹿邑县。被执行人：赵劲松，男，汉族，生于1982年8月3日，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西南路，统一社会信用代码91411628097250136M。法定代表人：赵劲松，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘凯与被执行人鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年11月10日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年11月10日、2018年8月21日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年八月二十八日书记员  贺婷婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2030号常州市青云彩印有限公司、苏州印捷印刷设备有限公司：常州市青云彩印有限公司与苏州印捷印刷设备有限公司租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，执行款161656元现已强制执行到位。至此，常州市青云彩印有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初6415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2245号申请执行人：上海安启汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人游翠平。被执行人：高梦娇，女，1991年6月17日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。申请执行人上海安启汽车租赁有限公司与被执行人高梦娇车辆租赁合同纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初12727号民事判决，于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人高梦娇向申请执行人上海安启汽车租赁有限公司支付车辆租金人民币74,400元及利息、公告费人民币600元、案件受理费人民币1,660元。本院立案受理后，依法对被执行人高梦娇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年5月10日向被执行人高梦娇发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年5月11日对被执行人高梦娇银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年7月4日对被执行人高梦娇银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，冻结被执行人名下银行存款但余额不足。2018年8月7日对被执行人高梦娇银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年8月13日将被执行人高梦娇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年8月27日委托当地法院对被执行人高梦娇财产进行调查。2018年8月28日通过12368短信告知申请执行人本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年八月二十八日法官助理  熊利民书 记 员  万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保243号申请人：许卫红，男，1967年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广州多米建筑有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇自编沙湾桥脚边自编沙湾桥底西侧1号厂房（临时经营场所）。法定代表人：罗军。申请人许卫红诉被申请人广州多米建筑有限公司劳动争议一案，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁【穗南劳人仲案（2018）741-745号】。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该委员会提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值55044.96元的财产，并提供了财产线索。该委员会于2018年8月23日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额为55044.96元。申请人符合《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，可以不提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州多米建筑有限公司价值55044.96元财产或冻结其等值的银行存款。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。代理审判员  陈梦芷二〇一八年八月二十七日法官 助理  王 杨书 记 员  李慧敏
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0927执594号申请人杨凤兰，女，1967年5月6日出生，汉族，住台前县。被执行人于庆峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住台前县。本院在执行杨凤兰与于庆峰借款合同纠纷一案中，于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其一直未全部履行。于2018年7月3日、8月3日在网络查控平台查询，于2018年8月3日将被执行人于庆峰名下豫Ｊ×××××号车辆查封，但未实际控制车辆。于2018年7月5日向房地产管理部门、工商部门、国土资源局等有关单位查询；于2018年8月9日向被执行人居住地村委会了解被执行人可供执行的财产情况，并将调查结果告知申请人。于2018年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。2018年8月21日对申请人杨凤兰进行终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0927民初2670号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 姜刘伟二〇一八年八月二十一日书记员 姜云青
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1114号申请执行人：代兴勇，男，汉族，1983年6月25日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：张思飞，男，汉族，1985年9月20日出生，住住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0382民初5057号民事调解书，于2018年3月9日受理代兴勇申请执行张思飞民间借贷纠纷一案。被执行人张思飞应支付申请人案款22000.00元、承担本案执行费230.00元。本案执行过程中，被执行人在银行、证券、互联网银行、车辆部门均无财产登记线索。申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代兴勇发现被执行人张思飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一八年八月二十一日书记员 刘运蛟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1792号 被执行人：曹伟明，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化,户籍地：广东省清远市佛冈县。 关于被执行人曹伟明盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1807号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执1792号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年八月二十七日 书记员王晓芳
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0422民初2651号 原告：王某某，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：魏某某，男，1962年8月20日出生，回族，住安徽省寿县。 被告：单某某，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：吴某，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：杨某某，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 原告王某某与被告魏某某、单某某、吴某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告魏某某、单某某，被告吴某、杨某某委托诉讼代理人刘纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠砖款93698元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2013年3月，四被告共同承接了寿县三觉镇余集移民迁建工程，使用我窑厂的空心砖和小红砖，2015年12月30日结算合计欠款343698元，已支付250000元，下欠93698元，被告相互推诿，拒不还款。 魏某某、单某某辩称，原告所述属实。 吴某、杨某某辩称，原告诉请没有证据支持，只有一份送砖结算凭证。该凭证只有魏某某签字，单某某、杨某某是以证明人身份签名，吴某没有签字。要求驳回原告对吴某、杨某某的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条一张，证明四被告欠其砖款93698元，魏某某、单某某承认四人共同欠款属实；吴某、杨某某委托诉讼代理人认为，吴某没有在欠条上签字，杨某某虽签字是证明人，该证据不能证明吴某、杨某某欠款事实。2、吴某、杨某某提供证据寿县人民法院（2017）皖0422民初723号民事调解书一份、（2017）皖0422执616号之一，证明经寿县人民法院确认，原告所谓迁建工程是寿县金普建筑工程有限责任公司中标，魏某某、单某某为实际施工人。王某某认为，购买红砖是他们四个一起来买的，是他们四个人共同欠的。魏某某、单某某异议认为，实际是吴某、杨某某我们四人是合伙承包的。为了查明事实，本院调取相关案件寿县人民法院（2017）皖0422民初3335号民事判决书，该判决书认定寿县三觉镇余集移民迁建工程是寿县金普建筑工程有限责任公司中标，魏某某、单某某、吴某、杨某某四人合伙承建。本院认为，王某某红砖用于寿县三觉镇余集移民迁建工程，有吴某、杨某某、吴某、杨某某雇佣的施工负责人赵德有签收，魏某某签字付款，单某某、杨某某签字证明。吴某、杨某某提供的证据，证明魏某某、单某某是实际施工人，但不能排除吴某、杨某某是合伙承包人；本院调取的相关案件判决书证明该工程是四被告合伙承包，因而该工程欠款应由合伙承包人共同承担。 本院经审理认定事实如下：原告从事窑厂建材生意。2013年3月，四被告共同承接了寿县三觉镇余集移民迁建工程，购买原告的空心砖及小红砖。2015年12月30日结算合计欠款343698元，已支付250000元，下欠93698元，被告相互推诿，拒不还款。 本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，因买卖关系而形成的债务应当清偿。四被告从原告处购置空心砖及小红砖，有结算单据予以证实，其欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿货款的民事责任。吴某、杨某某辩称欠款与其无关，因未提供有效证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告魏某某、单某某、吴某、杨某某于判决生效后十日内给付原告王某某砖款93698元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告魏某某、单某某、吴某、杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇一八年八月二十日 书记员  常思远 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1989号申请执行人：陈明瑞,女性,1971年9月19日出生,住南阳市宛城区被执行人：南阳天富置业有限公司,住河南省南阳市宛城区；孔富生,男性,1967年11月23日出生,住南阳市宛城区明山路；孔林东,男性,1982年1月19日出生,住宛城区明山路；南阳东宝盛泰商贸有限公司,住南阳市明山路本院在执行申请执行人陈明瑞与被执行人南阳天富置业有限公司、南阳东宝盛泰商贸有限公司、孔富生、孔林东借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫1302执1989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边晓明审判员  任远征审判员  王 硕二〇一八年八月六日书记员  臧 鋆
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初853号 原告：陈召龙，男，1990年10月1日生，汉族，赵县人。 委托诉讼代理人：吉国平，男，1964年3月15日生，汉族，藁城区人。 被告：李志宏，男，1984年5月13日生，汉族，山西省平定县人，现羁押于藁城区看守所。 委托诉讼代理人：杨珍君，山西珍成律师事务所律师。 被告:阳泉运昌汽车贸易有限公司。住所地，阳泉市平定县冠山镇东大街。 法定代表人：张政军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司。住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇东大街乡镇局底商2号。 负责人：张俊衡，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 原告陈召龙诉被告李志宏、阳泉运昌汽车贸易有限公司（以下简称：运昌公司）中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召龙委托诉讼代理人吉国平，被告李志宏委托诉讼代理人杨珍君，被告长运昌公司委托诉讼代理人朱柬璋，被告保险公司委托诉讼代理人杜跃存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各种损失44435元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日22时40分许，李志宏驾驶晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××挂重型半挂牵引车沿衡井线由西向东行驶至78公里＋200米处超越前方车辆时驶入逆行，与对向行驶杨凯朝驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成杨凯朝受伤，冀Ａ×××××号车乘车人薛晓博当场死亡，郭畅、薛成龙受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交通警察大队事故认定：李志宏负事故全部责任，杨凯朝、薛晓博、郭畅、薛成龙无责任。李志宏的事故车在被告保险公司投有交强险和商业三者险保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告李志宏辩称，本次事故我不应承担全部责任。李志宏在超车时驶入北边车道，杨凯朝驾驶车辆压中线超速行驶，并且酒驾，杨凯朝逃逸，第二天下午交警队才找到的杨凯朝，酒驾已经查不清了，我方认为杨凯朝逃逸。杨凯朝应负主要责任，我方负次要责任。原告方损失在保险范围内依法赔偿。 被告运昌公司辩称，运昌公司和李志宏时汽车买卖合同的转让方和受让方，运昌公司是转让方，李志宏时受让方，而且是肇事车辆的支配人、使用人、管理人、运营收益人。根据《侵权责任法》五十条规定，本案运昌公司是转让人不是受让人，该规定规定了承担赔偿责任的顺序。所以运昌公司不承担有关民事原告的所有赔偿责任。 被告保险公司辩称，1.事故过程及责任认定同李志宏意见。2.事故车辆在我司投有交强险1份，商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。原告合理合法损失在法院核实李志宏驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合法有效及排除免责事项后首先在交强险分项限额内予以承担，不足部分按事故责任比例在商业险限额内予以承担。3.我司已为郭畅在交强险医疗费限额内垫付10000元，三者险垫付医疗费150000元。10000元是交警队出的手续打给医院的，150000元是通过法院出具先于执行裁定打至法院账户的。请法庭在判决时予以扣除。4.鉴定费、诉讼费非保险责任，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、事故车辆晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××挂重型半挂牵引车主车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险100万元，不计免赔，挂车投有商业三者险5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。二、保险公司已为郭畅交强险医疗费限额垫付10000元，三者险垫付医疗费150000元。三、本院于2018年8月23日作出（2018）冀0109刑初232号刑事判决，以李志宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、事故责任。被告李志宏对事故认定提出异议，认为冀Ａ×××××号车驾驶人杨凯朝压中线超出行驶、酒驾、逃逸，杨凯朝应负事故主要责任，李志宏负事故次要责任。事故发生后交警部门做出藁公交认字（2017）第01988号事故认定，李志宏提出复议，后交警队重新作出藁公交认字（2017）第01988-1号事故认定书认定：李志宏驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在与对面来车有会车可能的情况下强行超车，违反了《中国人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第四十三条第二款之规定。根据《道路交通事故处理程序》第四十六条第（一）项之规定，李志宏负事故全部责任，杨凯朝、薛晓博、郭畅、薛成龙无责任。被告虽有异议，但未提交证据予以证实，故道路交通事故认定书认定李志宏负事故全部责任，本院予以采信。二、原告损失范围。1、原告主张车辆损失43141元，被告提出异议，认为该鉴定委托人为薛义并非原告，也并非法院委托。鉴定时也没有通知保险公司人员到场查勘车辆，但其未在规定期限提交重新鉴定申请，本院视为其放弃权利，经查鉴定申请人薛义系原告陈召龙妻子。故原告主张本院予以采信。2、公估费1294.23元，被告称不属于保险责任于法无据，原告主张本院予以采信。原告以上损失共计44435.23元。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告李志宏负事故全部责任。李志宏的事故车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间。因本次事故所有伤亡人员现发生损失未超出保险范围，故被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告车损、公估费44435.23元。原告损失已依法得到赔偿，李志宏、阳泉运昌汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈召龙车损、公估费44435.23元 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费456元，由被告李志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  穆金波 二〇一八年八月十五日 书记员  张世龙
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1413号原告：任敏，男，1963年1月28日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：高海鹏，男，系栾川县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：栾川县杲龙新能源热力有限公司，住所地叫河镇上牛栾村东村。法定代表人：胡广献，系该公司董事长（据诉状查明）。原告任敏与被告栾川县杲龙新能源热力有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任敏及其委托诉讼代理人高海鹏到庭参加了诉讼，被告栾川县杲龙新能源热力有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾于2014年12月份在栾川县杲龙新能源热力有限公司打工13天，该公司以资金紧张为由并与2016年2月4日向原告出具证明作为其所欠工资的凭证，期间屡次讨要所欠工资无果，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资款共计1172元；2、本案一切费用由被告承担。被告栾川县杲龙新能源热力有限公司经传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：证明一份，拟证明被告栾川县杲龙新能源热力有限公司下欠原告任敏工资款1172元的事实。被告栾川县杲龙新能源热力有限公司未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据其客观、真实、有效，且与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，对此本院予以确认。经审理查明：原告于2014年向被告栾川县杲龙新能源热力有限公司提供劳务，后于2016年2月4日，由被告栾川县杲龙新能源热力有限公司会计杨新法向原告任敏出具证明一份，内容载明：“任民2014年给杲龙公司出工59天，合款1172元，杲龙公司：杨新法139××××6379，2016、2、4”。被告栾川县杲龙新能源热力有限公司向原告任敏出具债权证明，未向原告任敏履行给付义务，现原告诉至法院要求被告栾川县杲龙新能源热力有限公司支付工资欠款1172元，并承担本案一切费用。本院认为：原告任敏向被告栾川县杲龙新能源热力有限公司提供劳务，后经被告的会计杨新法向原告出具债权证明一份，可证明被告所欠原告任敏工资1172元的事实，被告方未及时履行给付义务，其已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付原告工资1172元的诉讼请求，本院予以支持，被告栾川县杲龙新能源热力有限公司经传票传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告栾川县杲龙新能源热力有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告任敏1172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告栾川县杲龙新能源热力有限公司负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。本判决为终审判决。审判员  王海涛二〇一八年八月二十日书记员  常广玉后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它排除的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它排除的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知厉害关系人可以另行起诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫1628执840号申请执行人:马喜玲，女，1953年8月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘小昀，女，1976年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人马喜玲与被执行人刘小昀借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1.2018年5月23日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，发出限制高消费令，依法将刘小昀限制高消费；2.于2018年5月23日、2018年7月1日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询刘小昀的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.于2018年7月19日向房地产管理部门查询其房产登记信息;4.向刘小昀户籍所在地了解有关情况。现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  田 森二〇一八年八月二十四日书记员  贺婷婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2351号苏州三值精密仪器有限公司、南通海港金属制品有限公司：苏州三值精密仪器有限公司申请执行南通海港金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的31035元及相应利息。执行中，南通海港金属制品有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，苏州三值精密仪器有限公司申请执行的本院（2016）苏0506民初6002号民事判决全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年八月十三日
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执2849号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。负责人：韩景波，系该公司总经理被执行人：张伟娜，女，1983年2月21日出生，现住沈阳市于洪区向工街108号462室。本院在执行己经发生法律效力的（2017）辽0114民初10865号民事判决书过程中，申请人沈阳市房产经营总公司物业中心于2018年8月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执2849号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇一八年八月三十日书记员  于 浪
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民初11267号之一   申请人：海口得来斯移动板房有限公司。住所地：海口市秀英区南海大道328-340号。统一社会信用代码：914601000696680687。   法定代表人：李军，总经理。   委托诉讼代理人：陈欣欣，海南嘉天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈炫蓉，海南嘉天律师事务所实习律师。   被申请人：海南盛达建设工程集团有限公司。住所地：海口市白龙南路33号盛达嘉苑A栋5楼。统一社会信用代码：91460000708859013Y。   法定代表人:陈钢。   申请人海口得来斯移动板房有限公司与被申请人海南盛达建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人海口得来斯移动板房有限公司于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南盛达建设工程集团有限公司名下在中国工商银行海南省分行营业部2201021519025907538账号内存款人民币1868881.00元，中国大地财产保险股份有限公司提供以申请人海口得来斯移动板房有限公司为被保险人的保险金额为人民币1868881.00元的诉讼财产保全责任保险为担保。   本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人海南盛达建设工程集团有限公司名下在中国工商银行海南省分行营业部220102151902590xxxx账号内存款人民币1868881.00元。   以上银行存款的冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人海口得来斯移动板房有限公司预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 李 云   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 谭华丽      二〇一八年八月二十日   书 记 员 王月明   附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   ……   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初1580号原告：张英，汉族，农民。被告：孙海林，汉族，农民。原告张英与被告孙海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭,于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼。被告孙海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙海林偿还借款本金113500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日至2016年12月26日，被告共欠原告133500元。被告卖粮后还了原告20000元。被告承诺2017年元旦前偿还113500元。后原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告孙海林未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即由被告签名的欠据。被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年1月20日至2016年12月26日，被告共欠原告133500元。被告卖粮后还了原告20000元。被告承诺2017年元旦前偿还113500元，用土地和粮补折抵押。被告为原告出具了欠据一份。上述事实，有原告提供的债权凭证及当事人陈述在卷佐证予以证实。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的债权凭证，载明借款金额、借款期限和债权、债务人姓名。原、被告间的民间借贷关系成立。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海林于本判决生效后10日内给付原告张英借款本金113500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元、公告费800元由被告孙海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠审 判 员  刘世平人民陪审员  马学国二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈思冰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2821号申请执行人：曹井玉，男，1965年10月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：薛其堂，男，1962年2月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘春华，女，1963年7月4日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人曹井玉诉被执行人薛其堂、刘春华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）苏1281民初4667号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人薛其堂、刘春华于本判决生效后立即偿还原告曹井玉代偿款本金200000元、利息20134.76元及后期利息（以本金200000元自2016年6月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人薛其堂、刘春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹井玉向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年7月3日向被执行人薛其堂、刘春华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛其堂、刘春华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人薛其堂持有车牌号为苏Ｍ×××××福田牌汽车、苏Ｍ×××××东风日产牌汽车，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年7月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人薛其堂、刘春华名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2017年7月8日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人薛其堂、刘春华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年8月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人薛其堂、刘春华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年8月28日将被执行人薛其堂、刘春华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年8月28日到被执行人薛其堂、刘春华住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年8月28日通过电话方式将被执行人薛其堂、刘春华名下财产情况的调查结果告知申请执行人曹井玉，被执行人薛其堂所有的车牌号为苏Ｍ×××××东风日产牌汽车、苏Ｍ×××××福田牌汽车在本院（2018）苏1281执678号案件中已予以查封，未能扣押无法处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人曹井玉认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人薛其堂、刘春华可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人薛其堂、刘春华的财产情况进行了调查，被执行人薛其堂所有的车牌号为苏Ｍ×××××东风日产牌汽车、苏Ｍ×××××福田牌汽车在本院（2018）苏1281执678号案件中已予以查封，未能扣押无法处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人薛其堂、刘春华确无可供执行的财产线索，申请执行人曹井玉亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4667号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈 菲
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初1961号原告：玉门市新丰建材经营部。负责人：王同义，男，个体工商户。委托诉讼代理人：王岩，男，汉族，系玉门市新丰建材经营部员工。被告：四川方正电力工程有限公司。法定代表人：张超林，公司总经理。原告玉门市新丰建材经营部与被告四川方正电力工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月21日立案。原告玉门市新丰建材经营部于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市新丰建材经营部以被告四川方正电力工程有限公司已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市新丰建材经营部撤诉。案件受理费减半收取2388元，由原告玉门市新丰建材经营部负担。审判员 李志华二〇一八年八月二十八日书记员 李 伟
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2078号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖、隋蕊，均系山东德康律师事务所律师。 被告：方某某，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告方某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金92291.67元、零售利息3111.1元、分期手续费3986.57元、违约金2871.7元，合计102261.04元（截止2018-1-13），以上所主张的费用按《领用和约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为376968862569302。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币102261.04元（截止2018年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。 方某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告方某某在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向方某某发放了卡号为376968862569302的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为376968862569302306，方某某开通使用了上述信用卡。截至2018年1月13日，被告方某某共拖欠信用卡本金92291.67元、利息3111.1元、分期手续费3986.57元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告方某某向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告方某某未按期偿还借款本息，原告有权向被告方某某追偿。原告要求被告方某某偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金92291.67元； 二、被告方某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息3111.1元（截至2018年1月13日，嗣后利息以借款本金92291.67元为基数，自2018年1月14日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告方某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费3986.57元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担66元，被告方某某负担2279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪挺人民陪审员孙维庆人民陪审员许成军 二〇一八年八月二十一日 法官助理 李 偃 平 书  记  员 孔 祥 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初4607号原告兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告林志红，女，汉族，1980年6月25日出生，住福建省仙游县。温金满，男，汉族，1975月8月20日出生，住福建省仙游县。案由金融借款合同适用程序简易程序立案日期二〇二〇年六月十五日是否公开审理是到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人陈金珍原告诉讼请求1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金96235.24元及至2020年5月1日的逾期利息10482.97元、罚息2125.08元，并支付自2020年5月2日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2、判令二被告判承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案受理费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉求为“判令二被告立即向原告偿还贷款本金96235.24元及自逾期日2019年11月15日至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息”。被告答辩意见二被告无作答辩本院查明事实合同签订时间2018年8月12日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》贷款金额10万元贷款期限借款期限为36个月，自2019年8月13日至2022年8月12日还款方式等额本息放款时间原告于2019年8月13日发放贷款金额10万元到被告林志红账户上借款月利率1.9%罚息月2.7%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。提前宣告贷款到期的约定被告若发生本合同项下任何一笔借款本息发生逾期情形的，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2019年11月15日开始逾期其他1、被告林志红、温金满系夫妻关系，被告温金满在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名。2、对原、被告合同中约定的违约金，原告放弃不主张。裁判理由原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向林志红发放了贷款,履行了合同义务，林志红未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现因林志红逾期还款，原告依借款合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还结欠的借款本金、利息、罚息、复利，合理合法，应予支持；林志红、温金满系夫妻关系，被告温金满在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，现原告主张温金满承担共同还款责任合理合法，应予支持。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权的费用，现原告要求被告偿付其本案垫付的律师代理费1000元应予支持。本案约定的利息、罚息明显偏高，应当予以调整，原告放弃违约金主张，并对本案利息、罚息总计已超过年利率24%部分主动调整按24%予以主张并当庭变更诉求符合法律规定，应予准许。被告林志红、温金满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条裁判主文一、被告林志红、温金满应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还结欠的借款本金96235.24元及以结欠本金96235.24元为基数按年利率24%计付自被告开始逾期日2019年11月15日起至还款之日止的利息、罚息（被告林志红、温金满实际已交纳的利息79.38元、违约金0.42元，合计79.8元从中予以抵扣）；二、被告林志红、温金满应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2497元，减半收取计1248.5元，由被告林志红、温金满负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二O二O年七月三十一日法官助理吴心兰书记员陈雅芸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13160号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市凯辉饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路49号恒德丰大厦首层之九、三层（A区、B区）、四层（A区），统一社会信用代码×××5ＸＱ。法定代表人：胡聂洋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的法定代表人胡聂洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《那时的光》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计284.23元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、即使原告提交的证据足以证明被告侵权事实成立，亦因被告已尽合理注意义务而不应承担侵权损害赔偿责任。被告已经按照《著作权集体管理条例》的规定向集体管理组织缴纳了著作权使用费，主观上没有过错，被告不可能从无数权利人处一一获得授权，请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《那时的光》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《那时的光》供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月24日；实施地点：广东省佛山市顺德区龙江镇文华路49号的“红馆纯KPARTY”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2013年11月20日成立，经营范围为餐饮服务、歌舞娱乐；被告与中国音像著作权集体管理协会、广州天合文化发展有限公司签订了《著作权许可合同》，中国音像著作权集体管理协会许可被告使用其管理的音像作品，许可期间自2017年1月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费38元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十二个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2017）湘永宁证字第2011号公证书及所附封存光盘、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《那时的光》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据显示，《作品登记证书》载明了诉请保护作品的名称及原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，与该公司从中国版权保护中心调取的其提交著作权登记的作品内容反映的作品名称、作品署名“天浩盛世”或“天浩盛世出品”的情况相印证，后原告于2017年10月15日从北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，在本案没有相反证据的情况下，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告不能证明涉案作品内容及对作品享有著作权，理由不成立，本院不予采纳。再次，如前，本案诉请保护作品的内容即北京天浩盛世文化传播有限公司提交著作权登记的作品内容，经比对，与被告经营场所播放的被控侵权MTV相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，对本案侵权行为无主观过错，不应承担侵权赔偿责任。对此，本院认为，虽然被告向著作权集体管理组织缴纳了歌曲著作权使用费，但其与著作权集体管理组织约定的授权使用范围为该协会管理的音像作品，被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托该协会管理本案诉请保护的作品，故被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费不包含本案诉请保护作品的授权使用。被告应在获得著作权集体管理组织授权后加强与该组织就授权歌曲的使用进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由否定未加入著作权集体管理组织的权利人获得赔偿的权利，因此，被告的上述抗辩不成立，本院不予采纳。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括取证消费，原告未举证证实公证费、律师费具体数额）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《那时的光》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年八月九日书记员  罗嘉东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执2368号 被执行人：袁荔荔，女，1987年4月13日出生，汉族，中专文化，户籍地：陕西省汉阴县。 关于被执行人袁荔荔犯诈骗罪被责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0402刑初944号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执2368号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年八月二十七日 书记员王晓芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初5413号之一原告深圳市新力达电子集团有限公司，住所深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋303A，统一社会信用代码91440300279425531U。法定代表人许伟明，董事长。委托代理人周俊波，广东深信律师事务所律师。委托代理人张碧茜，广东深信律师事务所律师。被告江西金喜鹊实业有限公司，住所江西省九江市永修县艾城镇三叉路口虬上线南北侧，统一社会信用代码91360425322503380T。法定代表人朱晓明。被告朱晓明，男，汉族，1967年4月11日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。委托代理人骆文虹，广东本务律师事务所律师。委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。第三人江西金枫玉石有限公司，住所江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码913604257947624790。法定代表人陈伟彬。本院受理上列原告深圳市新力达电子集团有限公司诉被告江西金喜鹊实业有限公司（下称金喜鹊公司）、朱晓明及第三人江西金枫玉石有限公司（下称金枫玉石公司）股权转让合同纠纷一案，被告朱晓明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，理由为：被告朱晓明与原告、金喜鹊公司即其他第三方就目标公司金枫玉石公司股权转让一事，在原来签订的2015年3月9日《江西金枫玉石有限公司股权转让协议书》的基础上，于2016年12月7日补充签订《关于借款抵偿业绩补偿款的协议》（下称《补偿协议》），各方在《补偿协议》中就股权转让后产生的业绩补偿款的支付的抵偿事项进行了约定，该《补偿协议》一方面明确了被告朱晓明向股权转让目标公司金枫玉石公司借款5850万元的事实，另一方面明确约定金枫玉石公司用向银行借来的贷款2750万元偿还上述借款，被告朱晓明在收到金枫玉石公司的第二笔银行还款1750万元后，方将2017年的业绩补偿款支付给原告。由于被告朱晓明与原告、金喜鹊公司及金枫玉石公司就股权转让后的业绩补偿款的支付事宜达成了新的协议，因此本案不适用《江西金枫玉石有限公司股权转让协议书》中关于产生纠纷由深圳市福田区人民法院管辖的约定，应由股权转让的目标公司金枫玉石公司的住所地法院即江西省九江市永修县人民法院管辖。经审查，2015年3月9日原告（乙方）、被告朱晓明（甲方）、第三人金枫玉石公司（丙方）、其他案外四公司（丁方）及被告金喜鹊公司（戊方）签订《江西金枫玉石有限公司股权转让协议书》，其中第十一条第6点约定“本协议书在履行过程中发生争议的，应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼”。2016年12月7日，原告（乙方）、被告朱晓明（丁方）、被告金喜鹊公司（甲方）、第三人金枫玉石公司（戊方）与案外人惠州彩玉微晶新材有限公司（丙方）签订《关于借款抵偿业绩补偿款的协议》，约定“经甲方、乙方、丙方、丁方、戊方共同协商，就惠州彩玉微晶新材有限公司与自然人朱晓明借款抵偿江西金喜鹊实业有限公司应支付深圳市新力达电子集团有限公司2015年及2016年业绩补偿款事项以及金枫玉石归还朱晓明欠款事宜达成本协议如下条款”。原告的诉讼请求为：二被告共同向原告支付2017年度业绩补偿款4200万元。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告、二被告及第三人已经通过书面形式约定了纠纷发生时的管辖法院，即由原告所在地人民法院管辖，本案原告住所地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。被告朱晓明提出管辖异议的依据为《关于借款抵偿业绩补偿款的协议》，但该份协议系针对签订在前的《江西金枫玉石有限公司股权转让协议书》中约定的业绩补偿事宜作出的补充约定，不构成对股权转让协议书的整体变更，且原告起诉的主要依据仍为股权转让协议书，故被告朱晓明提出管辖异议的依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱晓明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告朱晓明应向本院交纳受理费人民币100元。审 判 长 刘    莹人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 曲  艳  林二〇一八年八月二十七日书 记 员 刘巧静（代）
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初2048号 原告:沐欣，女，2007年6月2日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：马梅林，女，1979年10月5日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。 被告：沐卫军，男，1979年12月4日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：许建志，济南历下泉城法律服务所法律工作者。 原告沐欣与被告沐卫军抚养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沐欣的法定代理人马梅林、委托诉讼代理人窦玥，被告沐卫军的委托诉讼代理人许建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告沐卫军支付自2014年1月29日至2018年4月28日止的抚养费255000元及利息(计算方式:以255000元为基准的银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月29日至清偿之日时止的利息。2、判决被告沐卫军从2018年5月开始每月30日前支付下月的抚养费5000元整。逾期不履行支付义务按照中国人民银行同期贷款利率的四倍收取利息。3、诉讼费用、保全费用、保全责任险等一切费用由被告承担。事实和理由：原告沐欣系马梅林与被告沐卫军的婚生女儿,2014年1月28日马梅林与被告沐卫军协议离婚。根据离婚协议书的约定,原告沐欣由马梅林抚养,被告沐卫军每月支付抚养费5000元,在每月30日前支付下一个月抚养费,直至女儿成家为止,如果不按时支付,按照银行同期贷款利率的四倍加收拖欠金额的罚息。协议签订后,被告沐卫军却没有支付过抚养费，原告沐欣的母亲多次与被告沐卫军协商,要求其支付抚养费,但是被告沐卫军却以种种理由予以推拖,无奈诉至贵院,请求法院依法判决,以维护原告沐欣的合法权益。 被告沐卫军辩称，我与马梅林离婚后，已经尽了应尽的抚养义务，先后向原告沐欣母亲支付了共计2076415元。有银行汇款能证明，在这些钱里面包含了应当给孩子的抚养费，原告沐欣与我父女之间的关系非常好，孩子说我经常电话联系，对孩子所有的需求我都尽了自己最大的能力满足孩子，在我与其母亲的离婚当中，孩子受到了伤害，每当谈起这个事情父女两人总是非常伤心，父女俩有这么好的感情，孩子是不会起诉父亲的，诉状中的签名也不是原告沐欣的签名，我向两个孩子核实过，两个孩子说没有对父亲提出过诉讼请求，根据民诉法有关规定，原告沐欣系限制行为能力人，是5年级的学生可以说签署自己的名字，因此，我看到诉状后，认为诉讼是其母亲在滥用自己的监护权，请求法院依法查明后予以驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马梅林与被告沐卫军于2014年1月28日离婚，协议约定男方拥有儿子沐宇的抚养权，女方拥有女儿沐欣的抚养权。因男方忙于工作，儿子仍随女方生活，双方同意两个孩子都由女方抚养，男方每月向女方支付两个孩子抚养费壹万元（每人伍仟），每月30日前支付下一个月的抚养费，直至儿女成家之日止。男方须在每月30日前将下一个月抚养费打到女方持有的银行账户上（农行：62228450250016491919），逾期男方不支付，按照银行同期贷款利率的四倍加收拖欠金额的罚息。 另查明，被告沐卫军于2014年5月14日向马梅林指定账户转账1万元，2015年4月29日向马梅林指定账户转账3万元，2015年7月2日向马梅林指定账户转账1万元，2015年9月30日向马梅林指定账户转账1万元，2015年12月2日向马梅林指定账户转账1万元，2016年8月26日向马梅林指定账户转账1万元，2016年8月31日向马梅林指定账户转账9000元，2016年9月30日向马梅林指定账户转账2万元，2016年12月30日向马梅林指定账户转账1万元，2017年1月20日向马梅林指定账户转账1万元，2017年2月23日向马梅林指定账户转账1万元。上述共计13.9万元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。马梅林与被告沐卫军在离婚时对孩子的抚养问题已达成协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规等相关规定，双方均应按协议约定享有权利并履行义务，被告沐卫军辩称已支付抚养费，但所提交证据未能证明所汇款项均为抚养费，已查明的13.9万元在时间和数额上与离婚协议相符，应认定为抚养费，其中6.95万元应为支付原告沐欣的抚养费，该6.95万元应予扣除。被告沐卫军应支付自2014年1月29日至2018年4月28日止的抚养费255000元，扣除已支付的69500元，被告沐卫军还应支付抚养费185500元，被告沐卫军亦应从2018年4月开始每月30日前支付下月的抚养费5000元。原告沐欣主张以255000元为基准的银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月29日至清偿之日时止的利息，原告沐欣的计算有误，本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告沐卫军支付原告沐欣抚养费185500元（2014年1月29日至2018年4月28日止）及利息（自2014年1月29日起以每月欠付金额为基数，自每月30日的第二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 二、被告沐卫军每月支付原告沐欣抚养费5000元至原告沐宇18周岁止（自2018年4月29日起，每月30日前支付下个月的抚养费，2018年5月至8月的抚养费于2018年8月30日前支付）。 三、驳回原告沐欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7880元，减半收取计3940元，保全费3020元，由被告沐卫军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 晛 二〇一八年八月十四日 书记员 赵天娇
山东省潍坊市奎文区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）鲁0705刑更8号罪犯王某。2018年1月29日本院作出了（2017）鲁0705刑初6号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯王某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币700000元。现罪犯王某申请对其暂予监外执行。经查，罪犯王某确系正在怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯王某暂予监外执行。二〇一八年八月二日
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1303号原告：曹耀武，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：曹国庆，郴州市北湖区正和法律服务所法律工作者。特别授权。被告：资兴市唐洞街道高牌村九里洞组，住所地湖南省资兴市唐洞街道高牌村。负责人：曹碧旭，系该组组长。原告曹耀武与被告资兴市唐洞街道高牌村九里洞组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理。本院认为，原告曹耀武于2021年8月3日向本院提起诉讼后，本院向原告曹耀武送达了《受理案件通知书》告知原告曹耀武在七日内预交案件受理费801元，但原告曹耀武逾期未交纳，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹耀武撤诉处理。审判员  唐鸿二〇一八年八月十六日书记员  李珍
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2016）晋11执173号之一申请执行人：史某1，汉族，山西省孝义市人，现住天津市塘沽区。申请执行人：史某2，汉族，山西省孝义市人，现住天津市塘沽区，系史某1之夫。被执行人：山西大义星房地产开发有限公司。法定代表人张某，该公司董事长。本院在执行申请执行人史某1、史某2与被执行人山西大义星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋11财保2号民事裁定，查封了被执行人开发建设的位于孝义市××区约12万平方米，并轮候查封了被执行人名下位于孝义市××街土地证号为：孝国用（2010）第企034号、孝国用（2013）第企036号、孝国用（2012）第企027号共3块土地使用权。本院在执行本案过程中，于2018年5月9日组织双方当事人，并邀请孝义市政法委、孝义市人大法工委、孝义市政协及孝义市棚改办等单位相关负责人参加，就本案进行协商处理。双方当事人于当日达成执行和解协议。目前，双方正在按协议履行，申请执行人同意本案按和解长期履行终结执行，如被执行人不能按协议履行，及时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：中止本院（2016）晋11民初42号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一八年八月二十三日书记员 王慧楠