广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6272号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：何文慧、苏锦浓，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：余松圣。被告：余松圣，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：方惠慈，女，1964年7月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄日森、李德明，均系广东五邑律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余松圣、方惠慈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏锦浓以及被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余松圣、方惠慈的共同委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司立即向原告清偿借款本金2975801.35元、借款利息、罚息及复利合计221050.36元【人民币655801.35元借款本金从2017年7月3日起开始拖欠借款利息，截至2017年10月12日未付的借款利息、罚息及复利合计为59105.51元，从2017年10月13日开始的借款利息、罚息及复利按照合同约定的利率计至被告清偿之日止；人民币167万元借款本金从2017年7月10日起开始拖欠借款利息，截至2017年10月12日未付的借款利息、罚息及复利合计为120496.14元，从2017年10月13日开始的借款利息、罚息及复利按照合同约定的利率计至被告清偿之日止；人民币65万元借款本金从2017年7月21日起开始拖欠借款利息，截至2017年10月12日未付的借款利息、罚息及复利合计为41448.71元，从2017年10月13日开始的借款利息、罚息及复利按照合同约定的利率计至被告清偿之日止】，上述借款本金、借款利息、罚息及复利合计3196851.71元；2.请求判令被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司承担原告为实现本案债权而支出的诉前财产保全费5000元、律师费3万元；3.请求确认原告对被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司提供的抵押车辆经折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.请求判令被告余松圣对被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司所欠原告第一项和第二项诉讼请求范围内的债务及原告为实现本案债权而产生的其他费用承担连带清偿责任；5.请求判令被告方惠慈对被告余松圣所负的本案债务承担共同清偿责任；6.请求判令本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司是原告的借款企业。2015年10月21日，原告与被告余松圣签订编号为（2015）信江银最保字第068号《最高额保证合同》，约定被告余松圣为原告因与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司自2015年10月21日至2018年10月21日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高额限度为人民币1140万元，保证方式为连带责任保证等。被告方惠慈作为被告余松圣的配偶在保证合同上签字确认已知晓该合同约定，并对于被告余松圣依据该合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议等。2016年9月12日，原告与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司签订编号为（2016）信江银最抵字第020号《最高额抵押合同》，约定被告泰卓汽贸公司以现有或将有的全部车辆及生产设备、原材料、半成品、产品等动产为原告因与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司自2016年9月12日至2026年9月12日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供抵押担保，被担保的债权最高额度为人民币1140万元，并对担保范围、违约责任等作出约定。上述《最高额抵押合同》签订后，原告与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司已就汽车等动产的抵押事宜到相关部门办理了抵押登记手续。同日，双方再签订编号为（2016）信江银最保质字第047号《最高额保证金账户质押合同》，约定被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司在原告处开立保证金账户，并将合同约定的保证金足额存入保证金账户，为原告因与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司自2016年9月12日至2026年9月12日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额质押担保，被担保的债权最高额度为人民币1140万元，并对质押担保范围、违约责任等作出约定。同日，原告与被告余松圣签订编号为（2016）信江银最保字第059号《最高额保证合同》，约定被告余松圣为原告因与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司自2016年9月12日至2020年9月12日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高额度为1140万元，保证方式为连带责任保证等。同日，原告与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司签订编号为（2016）江银承额字第006号《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定原告根据被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司的申请，为被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司核定最高汇票承兑额度为人民币950万元，额度使用有效限期为自2016年9月12日起至2017年8月31日止，协议还对担保方式、违约责任、争议解决方式等作出约定。上述合同签订后，原告根据被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司的申请，分别于2017年1月22日、2017年2月6日、2017年2月13日、2017年2月27日、2017年3月9日、2017年3月24日为被告泰卓汽贸公司出具金额为120万元、50万元、120万元、300万元、167万元、65万元的银行承兑汇票，并于当日作出了承兑，已承兑的汇票票面金额共计822万元。2017年1月22日和2017年2月6日承兑的汇票到期后，被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司没有按照合同约定向原告交存足额票款，原告作为承兑人因此垫付并对外支付了相应的票款。而且，由于被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司遭遇突发事件已丧失足额缴存票款的能力，其情形已严重威胁到原告债权的实现，并严重危及原告的合法权益，因此，根据《银行承兑汇票承兑额度协议》第六条、第七条的约定，原告不仅有权要求被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司立即清偿所有已承兑汇票项下票据款项及应付利息、罚息和其他费用，还有权对该协议项下任一承兑汇票到期日前原告未获清偿的票款，转为被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率50%计收罚息。双方签订的该协议系当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。原告依约履行了汇票承兑的合同义务，应享有合同约定的相关权利。经原告统计，计至2017年10月12日，被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司尚拖欠原告借款本金2975801.35元，利息、罚息、复利221050.36元。被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司作为抵押人，以其所有的动产为其向原告的授信申请提供抵押担保，原告与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，且抵押物已在相关部门办理了抵押登记手续，因此，在被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司不能按期交存票款的情况下，原告有权对其提供的抵押物经折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司与原告签订的《最高额保证金账户质押合同》约定发生任一主合同债务履行期满（含提前到期）之日，原告未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的情形或其他违约情形，原告有权立即处分保证金账户及保证金，实现质权。《最高额保证金账户质押合同》是原告与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司不能如期足额交存票款的情况下，原告有权直接扣划保证金账户质押合同项下的保证金本金及孳息，以用于偿还被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司所欠原告的债务。同时，被告余松圣与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司的债务承担连带清偿责任，该合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，且涉案债务发生在保证期间，故在被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司不能按期向清偿涉案债务的情况下，被告余松圣应对涉案债务及原告为实现本案债权而产生的全部费用承担连带清偿责任。此外，被告方惠慈作为被告余松圣的配偶，在《最高额保证合同》中签字确认已知晓该合同约定，并对于被告余松圣依据该合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，应视为被告方惠慈对被告余松圣的本案债务同意承担共同清偿责任。另外，各被告与原告签订的上述合同中均约定，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公告费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由各被告承担，并约定因上述合同产生的争议，各被告同意向原告所在地人民法院（即江门市蓬江区人民法院）提起诉讼。因此，原告要求各被告承担因其实现本案债权所产生的各项费用理据充分，且贵院对原告提起的本案诉讼享有管辖权。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具此状，望法院判如所请。原告向本院提供的证据有：原告的《营业执照》、三被告的主体信息、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《动产抵押登记变更书》、《最高额保证金账户质押合同》、《最高额保证合同》、《企业机读档案登记资料》、《股东会决议》、《股东成员签字样式》、《银行承兑汇票承兑额度协议》、《银行承兑汇票申请书》、《电子银行承兑汇票》、《受理案件通知书》、《预交保全费通知书》、《委托合同》以及《发票》。被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余松圣、方惠慈共同辩称：对于原告起诉的借款事实以及金额无异议。我方在起诉后通过案外人李小辉偿还了借款本金130万元，应当在本案中予以扣减。被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余松圣、方惠慈未向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《银行承兑汇票承兑额度协议》、《银行承兑汇票申请书》、《电子银行承兑汇票》等能够证明原告与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司之间的借贷关系，《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》能够证明原告与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司之间的抵押担保关系，《最高额保证合同》能够证明原告与被告余松圣之间的保证担保关系，被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余松圣、方惠慈对于原告提交的证据无异议，本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。对于事实方面，本院补充查明如下：《银行承兑汇票承兑额度协议》【编号：（2016）江银承额字第006号】第一条约定最高汇票承兑额度为950万元，额度使用有效期间自2016年9月12日至2017年8月31日；第七条约定协议项下任一承兑汇票到期前未清偿的票款转作逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额按日利率50%计收罚息；债权人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）由债务人负担。起诉后，被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司通过案外人李小辉偿还了涉案借款本金130万元。经核算，被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司截至2018年6月15日尚欠借款本金1604369.35元以及利息、罚息、复利664184.47元。原告中信银行股份有限公司江门分行与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司共同确认目前尚无可供处理的抵押车辆。另查明，被告方惠慈在《最高额保证合同》的“配偶确认’’一栏上签名确认已知晓上述合同约定，并对于被告余松圣依据合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。被告方惠慈在庭审中表示对原告主张其对被告余松圣所负担保债务承担共同清偿责任的诉请并无异议。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告中信银行股份有限公司江门分行与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司签订的《银行承兑汇票承兑额度协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述协议签订后，原告根据被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司的申请向其出具了六份银行承兑汇票并作出承兑，已承兑的汇票金额共计822万元。其中，2017年1月22日、2017年2月6日汇票到期后，被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司未能依约清偿票款，其行为已构成违约，原告有权根据协议的约定要求被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司清偿所欠款项。经核算，被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司截至2018年6月15日尚欠借款本金1604369.35元以及利息、罚息、复利664184.47元，此后的利息、罚息、复利按照《银行承兑汇票承兑额度协议》的约定计算至债务清偿之日止。关于原告主张诉前保全费5000元以及律师费30000元的承担问题。《银行承兑汇票承兑额度协议》第七条约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、处置费等）由被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司负担。原告于2017年6月1日向本院申请对涉案被告的财产进行诉前财产保全，立案后，原告预交了诉前保全费5000元。诉前保全实施后，原告虽未在法定期间起诉，但诉前财产的申请为原告实现债权的途径之一，故因此产生的诉前保全费5000元应由被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司负担。关于律师费的承担问题，在本案中，原告委托广东弘新君睿律师事务所的律师代理涉案诉讼，并提供《委托代理合同》、《律师费发票》以及银行流水支付凭据证实已经实际产生律师费30000元，故该项费用应由被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司承担。关于原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。原告与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司签订了《最高额抵押合同》（浮动抵押），约定被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司在2016年9月12日至2026年9月12日期间为原告提供抵押担保。被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司于2016年10月13日以现有或将有的300辆全新未上牌长安铃木品牌质量、状况良好车辆提供抵押担保，担保债权最高额度为1400万元，并办理了相应的抵押手续，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。鉴于本案并不存在现有的抵押车辆可供处理，故原告仅能对将有的车辆享有优先受偿权。关于被告余松圣的责任问题。被告余松圣与原告签订了《最高额保证合同》约定被告余松圣为被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司在原告处形成的债务在担保最高本金余额1140万元范围内提供保证担保，涉案债务发生在保证期间，故被告余松圣应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。关于被告方惠慈的责任问题。被告余松圣与被告方惠慈为夫妻关系，被告方惠慈在《最高额保证合同》的“配偶确认’’一栏上签名确认已知晓上述合同约定，并对于被告余松圣依据合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。本院认为，夫妻一方对外担保债务虽为个人债务，但被告方惠慈同意被告余松圣以夫妻共同财产承担担保责任，且其在庭审中对原告主张其对被告余松圣所负的债务承担共同清偿责任的诉请并无异议，故被告方惠慈应对被告余松圣所负涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还借款本金1604369.35元及相应利息（截至2018年6月15日尚欠利息、罚息、复利664184.47元，此后的利息、罚息、复利按照《银行承兑汇票承兑额度协议》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行赔付律师费30000元及诉前保全费5000元；三、被告余松圣对本判决第一、二项确定的债务在担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告方惠慈对被告余松圣所负的债务承担共同清偿责任；五、如被告不依上述判决还款，则原告中信银行股份有限公司江门分行有权就本判决第一、二项确定的债务对被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司提供抵押的将有车辆经拍卖、变卖所得价款，在债权担保数额内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32655元，保全费5000元，合计37655元，由被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余松圣、方惠慈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一八年八月二十日法官助理李小红书记员关冬平