wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2655号上诉人（原审被告）：陈振林，住广东省广州市天河区。委托代理人：胡红卫、周宁宇，均系广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：廖灿培，行长。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。委托代理人：暨嘉诒，该行职员。原审被告：李素华，住广东省广州市天河区。原审被告：广州市世纪金源装饰材料有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈鹏。上诉人陈振林因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗海法民二初字第1371号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案上诉人户籍所在地是广州市天河区六运五街44号703房，根据原告就被告的原则，本案应由广州市天河区人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《个人循环借款合同》第四十四条约定“本合同履行过程中发生的纠纷，各方可向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。“贷款人”即被上诉人的住所地位于广州市海珠区工业大道北31号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十日书 记 员  黄靖琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂��民初字第00299号原告孙康。被告邬祥友。原告孙康诉被告邬祥友合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪初独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙康到庭参加诉讼。被告邬祥友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙康诉称：2009年期间，原告孙康向被告邬祥友供应三批次钢材合计335000元，在2010年的时候，被告向我偿还了钢材款70000元，余款265000元经我多次催要，被告仍未还款。是此，原告诉请人民法院依法判令：1、被告立即支付原告货款共计人民币贰拾陆万伍仟元整及利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告孙康为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条。证明被告邬祥友尚欠原告265000元钢材款未支付的事实。证据二、建房许可证复印件。证明被告将其武汉市村镇农（居）民建房许可证放在原告处作为欠款抵押。被告邬祥友辩称：（缺席）。被告邬祥友在法定期间未作任何答辩和提交任何证据。原告孙康提交的上述证据，因被告邬祥友未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。经审理查明：2009年期间，原告孙康向被告邬祥友供应三批次钢材合计335000元，在2010年的时候，被告向原告偿还了钢材款70000元，余款265000元被告仍未还款。由此发生诉争。本院认为：被告邬祥友所欠原告孙康货款265000元，有被告邬祥友出具的欠条及送货签收单为凭，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。被告出具的欠条上约定2013年9月16日前未还款则每天罚款人民币500元，被告邬祥友逾期未支付约定的款项，其行为构成违约，应向原告孙康支付相应利息，现原告孙康主张利息从2013年9月16日开始按照同期银行贷款利率计算至被告付清之日止，低于应付利息数额，属于对权利的自由处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬祥友向原告孙康支付所欠货款265000元。二、被告邬祥友以265000元为基数，向原告孙康支付欠款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月17日起至前述款项付清之日止）。三、上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费2650元，由被告邬祥友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾宪初二〇一五年十月九日书记员  陈 广
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书2015年石执字第03149号申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人颜祥兴，男，1963年12年10日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与颜祥兴信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07632号判决书已发生法律效力。颜祥兴在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人颜祥兴无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07632号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 员  崔 扬审 判 员  赵 伟代理审判员  李思岐二〇一五年十月二十九日书 记 员  陈丽佳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇宋商初字第94号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务支行长。委托代理人张志军，男，汉族，职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。被告安忠民，男，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆村东大榆树屯**号。被告王丽绘，女，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆村东大榆树屯**号。被告周占臣，男，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆村东大榆树屯*号。被告周景芹，女，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆村东大榆树屯*号。被告祝海恩，男，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆村东大榆树屯**号。被告刘杰，女，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆村东大榆树屯**号。被告姜有德，男，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆村东大榆树屯**号。被告丛淑芝，女，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆村东大榆树屯**号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告安忠民、王丽绘、周占臣、周景芹、祝海恩、刘杰、姜有德、丛淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月28日，被告安忠民、王丽绘、周占臣、周景芹、祝海恩、刘杰、姜有德、丛淑芝与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款分别是为40，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而十被告到期后，贷款本金及利息合计181，937.32元至今未付，故原告诉至法院，要求法院判决被告周占臣、周景芹偿还贷款本38，728.95元及利息6，755.38元，被告祝海恩、刘杰偿还贷款本金38，728.95元及利息6，755.38元，被告安忠民、夏丽绘偿还贷款本金38，728.95元，及利息6，788.38元，被告姜有德、丛淑芝偿还贷款本金38，728.95元，及利息6，755.38.58元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，八被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由八被告承担。被告安忠民、王丽绘、周占臣、周景芹、祝海恩、刘杰、姜有德、丛淑芝在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：被告身份证、户口、小额农户联保贷款合同4份，小额农户联保贷款协议书1份，贷款借据4份，放款单4份，以上均为复印件，证明八被告从原告处借款并应承担连带保证责任，八被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃进行质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。本院根据以上确认的证据及原告当庭陈述查明案件的事实如下被告安忠民、王丽绘系夫妻关系，被告周占臣、周景芹系夫妻关系，被告祝海恩、刘杰系夫妻关系，被告姜有德、丛淑芝系夫妻关系，八被告分四户，共同组成联保组，于2013年9月28日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款协议，货款借据，每户分别贷款40，000.00元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，当时约定前10个月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止到2015年8月13日，被告周占臣、周景芹尚欠贷款本金38，728.95元，利息6，755.38元，被告祝海恩、刘杰尚欠贷款本金38，728.95元，利息6，755.38元，被告安忠民、王丽绘尚欠贷款本金38，728.95元，利息6，755.38元，被告姜有德、丛淑芝尚欠贷款本金38，728.95元，利息6，755.38元，经原告多次索要至今未付，故原告诉至本院，要求八被告立即偿还贷款本金及利息合计181，937.32，八被告对上述债务承担连带给付责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，案件受理费由八被告承担。本院认为，原、被告签订的的小额农户联保贷款合同，小额农户联保贷款协议书，贷款借据是双方当事人真实意思表示，原、被告之间借款合同合法有效，原告履行贷款义务后，被告应按双方约定履行还款义务，逾期后不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周占臣、周景芹欠原告贷款本金38，728.95元，利息6，755.38元（2013年9月28日至2015年8月13日），本息合计45，484.33元。被告祝海恩、刘杰欠原告贷款本金38，728.95元，利息6，755.38元（2013年9月28日至2015年8月13日），本息合计45，484.33元。被告安忠民、王丽绘欠原告贷款本金38，728.95元，利息6，755.38元（2013年9月28日至2015年8月13日），本息合计45，484.33元。被告姜有德、丛淑芝欠原告贷款本金38，728.95元，利息6，755.38元（2013年9月28日至2015年8月13日），本息合计45，484.33元。上述款项于本判决生效后10日内付清。二、被告安忠民、王丽绘、周占臣、周景芹、祝海恩、刘杰、姜有德、丛淑芝对上述款项承担互负连带给付责任。案件受理费3，939.00元，由八被告承担，并互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇代理审判员  董树军人民陪审员  高志臣二〇一五年十月三十日书 记 员  李焕文处理过的文书
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第194号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人胡某某，男，出生于陕西省榆林市靖边县，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地乌海市海勃湾区，住乌海市海勃湾区君睿家园小区。2015年8月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月11日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2015年8月31日被本院取保候审；同年10月14日本院决定逮捕。被告人胡某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于2015年9月6日立案受理。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月25日，被告人胡某某申请办理了中国银行股份有限公司乌海分行卡号为6259071554339883的信用卡，开卡后持卡透支消费，截止2015年8月5日累计透支本金168800元，经银行多次催收拒不偿还。2015年8月5日中国银行乌海分行向公安机关报案。乌海市公安局海勃湾区分局立案侦查。案发后胡某某还清了本金、利息及滞纳金。上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有控方当庭出示的户籍证明、抓获经过、还款票据复印件、信用卡申请表、信用卡资信证明、信用卡信息查询资料、信用卡交易记录、银行催收记录等书证；证人王某某、王某霞的证言；被告人胡某某的供述予以证实，足以认定。本院认为，控方指控被告人胡某某犯罪事实及罪名成立。被告人胡某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，其行构成信用卡诈骗罪。累计透支本金168800元，属于数额巨大。经银行多次催收拒不偿还。案发后偿还了所欠的本金、利息及滞纳金，挽回了中国银行乌海分行的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人胡某某归案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院采纳公诉机关对被告人胡某某的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2020年10月6日止，已折抵先行羁押的7天。罚金未缴纳，在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 洢人民陪审员  潘凤兰人民陪审员  杨绥生二〇一五年十月十四日书 记 员  贺庆杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第22339号原告北京创智财富科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号亿世界（北京）电子市场二层B2035。法定代表人代晓华，经理。委托代理人李春芳，北京市信凯律师事务所律师。被告北京泰山东岳广告有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号14层1621-A。法定代表人赵云峰，董事长。委托代理人张旭朋，男，北京泰山东岳广告有限公司，住北京市海淀区。原告北京创智财富科技有限公司(以下简称创智公司)与被告北京泰山东岳广告有限公司（以下简称东岳公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创智公司的委托代理人李春芳,被告东岳公司的委托代理人张旭朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。创智公司诉称，2014年7月，我公司与东岳公司签订《铺位租赁合同书》，我公司承租对方位于海淀区中关村大街E世界数码广场2层B2034、B2035号铺位，用于经营数码产品。合同签订后，我方按约定共向对方交了租金24000元，押金7800元。但管理数码广场的亿世界北京电子市场有限公司从2015年2月10日起关闭了市场，致我方无法经营。现我们双方已终止了租赁关系，但对方尚未退还押金及多收取的租金。故我起诉要求东岳公司退还押金7800元、租金10000元并承担违约金4000元。东岳公司辩称，对方所说情况属实，但亿世界停业，也给我公司造成了严重的损失，我方没有退款能力。对方所说的违约金没有依据，我方不同意。经审理查明，2014年7月，创智公司与东岳公司签订了《铺位租赁合同书》，创智公司租赁位于北京市海淀区中关村大街11号中关村E世界数码广场二层编号为B2034、B2035的铺位用于经营数码产品，租期为1年，自2014年7月1日至2015年6月30日，年租金为24000元。合同签订后，创智公司向东岳公司交纳了合同押金7800元，全年租金24000元。合同履行期间，管理上述经营场所的亿世界（北京）电子市场有限公司在2015年1月公告自2015年2月10日起关闭市场。2015年2月2日，创智公司与东岳公司签订了铺位合同终止协议书，该协议书确定铺位租赁合同终止，双方没有任何财产经济纠纷。上述事实，有双方当事人陈述、铺位租赁合同书、收据、铺位合同终止协议书等证据材料在案佐证。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，合同双方应当遵照合同约定履行。本案中，解家红与东岳公司先后签订了《铺位租赁合同租书》及《铺位合同终止协议书》，双方经协商终止了租赁合同，在终止协议书并未提及违约事宜，故根据公平原则东岳公司应将合同押金及多收取的租金退还解家红，该公司不承担违约责任。现解家红要求东岳公司退还租金、押金的诉请证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的违约金，则于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、北京泰山东岳广告有限公司于本判决生效后七日内返还北京创智财富科技有限公司押金七千八百元、租金一万元；二、驳回北京创智财富科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十三元，由北京创智财富科技有限公司负担二十三元，已交纳；由北京泰山东岳广告有限公司负担一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百四十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹力人民陪审员    朱晓珠人民陪审员    刘玉华二〇一五年十月二十八日书 记 员  李娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8402号罪犯吴吉生，男，1982年11月12日出生，苗族，湖南省凤凰县人，初中毕业，住湖南省凤凰县，现在浙江省第二监狱服刑。上海铁路运输中级法院于二〇〇六年十二月八日作出(2006)沪铁中刑初字第16号刑事判决，以罪犯吴吉生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴吉生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴吉生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴吉生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴吉生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴吉生准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十五日书记员戴皖涢
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第486号申请执行人：王增全，男，汉族，1966年12月18日生，寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县。被申请执行人：石林彝本彝置业有限公司法定代表人：李旭荣职务：该公司经理住所：石林县鹿阜街道办事处关于王增全申请执行石林彝本彝置业有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2015）昆民四终字第178号民事判决书确定：由被申请执行人石林彝本彝置业有限公司支付申请执行人王增全案款705487.5元。该法律文书生效后，申请执行人王增全于2015年7月31日向本院申请执行。本院在执行过程中已对被申请执行人石林彝本彝置业有限公司的土地轮候查封，无其他财产可供执行。申请人王增全同意终结本案执行。申请人未受偿金额为705487.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百��十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第486号案件的执行。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  曹 勇审 判 员  王明乾人民陪审员  孔小丽二〇一五年十月十四日书 记 员  杨建云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第33496号原告上海富珩置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋永红，董事长。被告上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区。被告上海临港泥城经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄吉仁，董事长。本院受理原告上海富珩置业有限公司诉被告上海市浦东新区泥城镇人民政府、上海临港泥城经济发展有限公司合同纠纷一案后，被告上海临港泥城经济发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海临港泥城经济发展有限公司股东的户籍地及实际居住地均在江苏省溧阳市，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地及合同履行地均在本院辖区，故本案由本院管辖并无不当。被告上海临港泥城经济发展有限公司对管辖权所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海临港泥城经济发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告上海临港泥城经济发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一五年十月十四日书记员  于 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条?因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮安法民一初字第461号原告：黄某，男，1986年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。被告：吴某，男，1970年2月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告黄某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李锦孝适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原���黄某的委托代理人杨国群到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告与被告是一般相识朋友。被告因暂时资金周转于2014年6月8日向原告借款人民币24000元，约定借款期限一年，借款当日被告应一次性支付原告借款一年利息人民币2000元。当日被告收到原告交付借款人民币24000元后，支付还原告利息人民币2000元，并立借条交原告存执。被告借款后至今均没有依约付还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告付还原告借款人民币24000元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。原告黄某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份��况和诉讼主体资格；2、被告身份证（复印件）一份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；3、借条（复印件）各一份，证明被告于2014年6月8日向原告借款人民币24000元，并约定2014年7月起至2015年6月止每月付还人民币2000元和被告借款后至今均未付还的事实。被告吴某在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交抗辩证据。本院查明：被告吴某于2014年6月8日立借条向原告黄某借款人民币24000元，约定还款方式为自2014年7月起至2015年6月止每月付还人民币2000元；没有约定借款利息。期届，被告没有依约付还借款本息。原告经催讨未果，遂于2015年8月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告自认出借款项时已收取被告利息款人民币2000元，实际出借金额为人民币22000元。本院认为：���告黄某与被告吴某的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告自认出借款项时已收取被告利息款人民币2000元的收取金额予以确认。因该笔借款没有约定利息，对原告主张已收取的款项人民币2000元系利息款缺乏依据，本院不予采信。该款项应抵除借款本金，抵除后被告尚欠原告借款本金人民币22000元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，原告请求被告偿付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失依法有据，本院予以支持。被告吴某既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄某借款人民币22000元并偿付该款自2015年8月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银��同期同档次贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原告黄某负担受理费人民币17元，由被告吴某负担受理费人民币183元。被告负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇一五年十月十日书记员  陈 瑾
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2015)牙刑初字第216号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人王某某1，女，1961年2月2日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，高中文化，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。2015年1月21日、1月28日、2月7日、2月8日、2月10日、2月13日在北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫六次，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月6日被北京市公安局西城分局刑事拘留，同年7月15日被牙克石市人民检察院批准逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2015)195号起诉书指控被告人王某某1犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，代理审判员秦福来、人民陪审员孙蕾英参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2015年1月21日至2月13日，被告人王某某1以其妹妹的户口被牙克石市公安局胜利派出所倒卖给他人为由，多次到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局多次训诫。2015年7月6日11时许，王某某1因之前上访问题未得到解决，想制造影响，王某某1用轮椅推着儿子王某某3（脑梗）来到北京市西城区中南海新华门西侧抛撒大量纸质上访材料，被北京市公安局西城分局执勤民警当场抓获，现场缴获纸质上访材料107份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、照片制作说明，到案经过，起赃经过，被告人体貌特征表，收押人员登记表，电话查询记录，网上对比工作记录，常住人口基本情况，王某某1户籍信息，有逮捕必要说明，视频光盘制作说明，说明1份，训诫书6份，梁某、陈某、李某某、王某某2的基本信息，证人王某某2、梁某的证言，被告人王某某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某1多次前往北京中南海周边地区非法上访并在北京市中南海新华门附近抛撒上访材料，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人王某某1归案后能如实供述自己的犯罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2017年7月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周振东代理审判员  秦福来人民陪审员  孙蕾英二〇一五年十月十九日书 记 员  赵 哲附本案相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年;第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法三民初字第433号原告汤某某，女。被告黎某某，男。本院在审理原告汤某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某某在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告汤某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告汤某某负担。审判员  聂武鹏二〇一五年十月九日书记员  徐月明
8主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年10月19日文件编号：（2015）第1158号拟稿人：邓玉校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第1158号原告：彭萍，女，汉族，1971年4月10日出生，住：珠海市香洲区，身份证号：xxx2522。被告：潘慧玲，女，汉族，1968年4月25日出生，住：珠海市香洲区，身份证号：xxx1821。原告彭萍诉被告潘慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭萍与被告潘慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭萍诉称：2012年原告经朋友李碧鸿认识被告，原告知道被告有四套房，北方有厂，认为可以成为未来客户。2013年1月，被告称资金短缺，向原告借5万元周转，原告于2013年1月22日向朋友郭晓琴借款5万元并从郭晓琴的帐户将5万元转给被告，双方约定3个月内还款，利息按照平安银行贷款利息同期利率每年8%，但被告在还款日期到达后至今已有2年仍未偿还，已对原告造��严重损失。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告在一个月内返还欠款5万元以及利息12000元，合计人民币62000元。2、被告承担本次诉讼费用。原告彭萍提交了以下证据：1、转账记录；2、借款凭证；3、证明；4、银行转账流水。被告潘慧玲答辩称：1、彭萍打到潘慧玲账上的5万元，不是借款，是彭萍购买印尼的地皮款。彭萍的手里有一份自己亲自去澳门签订的购买土地合同书；2、彭萍和潘慧玲并不认识，彭萍购买土地是李碧鸿介绍的。当时是彭萍和李碧鸿委托潘慧玲帮她代交的；3、假设按照彭萍所说是借款，那起码应该有一张借条，潘慧玲和彭萍只是通过李碧鸿临时认识，没有任何交往，不存在借款的可能性；4、李碧鸿的证明不实际，没有把彭萍打给潘慧玲的5万元的用途说清楚。她为了躲避责任，配合彭萍起诉。李碧鸿介绍彭萍购买土地是有好处费的，按10%提成，李碧鸿得了5000元，彭萍也是知道的；5、我只是帮助彭萍代交了印尼的购地款，并没有把彭萍打给我的钱据为己有。所以此案借款不成立，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘慧玲提交了以下证据：1、彭萍购地合同；2、彭萍购地网站凭证记录；3、李碧鸿购地网站凭证记录；4、土地使用权合同；5、收据。经审理查明：2013年1月22日，案外人郭晓琴通过其本人建设银行账号30×××01转账5万元至被告潘慧玲的账号62×××13中。2013年2月22日，被告潘慧玲通过其本人平安银行账号62×××18向原告彭萍账号62×××28转账2475元。2014年12月26日，案外人郭晓琴出具借款凭证一份，证明其于2013年1月22日借给彭萍5万元用于转账给潘慧玲。2014年12月29日，案外人李碧鸿出具证明一份，证明其在2013年1月7日介绍���萍与潘慧玲认识，2013年1月22日彭萍在中山市坦洲建行柜员机转账5万元给潘慧玲。被告潘慧玲提交原告彭萍与皇家御城国际控股有限公司签订转让土地使用权合同复印件一份，合同的主要内容是：原告彭萍向皇家御城国际控股有限公司购买50平方米土地30年的使用权，从2013年1月22日至2043年1月22日结束。转让土地价格设置为7500美元。原告彭萍在庭审中陈述：我的职业是保险代理人，我和李碧鸿认识，李碧鸿说被告是很好的准主顾。后来听李碧鸿说被告需要钱，但是我没钱，于是我向朋友郭晓琴借了5万元，并通过郭晓琴的账户汇钱给被告，当时口头约定借款三个月，按银行贷款利息给我。因为信任，所以没有要求被告出具借条。借款后被告转了一次2475元利息给我。之后被告一直没有给利息，被告约我去参加他们在澳门的一个活动，并要我签一份��同，当时很多人围着，我不敢不签。被告就跟我说签的这个合同就是本案借款，利息也是照给，半年之后全部还款给我。这个合同我根本看不懂，也不想签。被告潘慧玲在庭审中陈述：我在印尼阿邦岛购买了好多块地皮，李碧鸿把原告带到我店里，说原告想购买地皮，我就将事实和原告说了，她说想买，但是原告说自己忙没办法交到公司，由我转交，才会把钱打到我的账户上。原告实际上是向印尼的公司买地，因为我也买了67块地皮，总共投入600多万，所以很多人都来找我咨询。李碧鸿有百分之十的介绍费。我把收到的5万元现金交给了公司，有收据。我转给原告的款项是购买原告的积分，是李碧鸿叫我买的。当时原告也有找我回购土地，我都同意了，但是原告向我开价7万多元，所以我不同意。原告在澳门签土地使用权合同的时候我在场，并作为见证人签过字，合同原告一份，公司一份，所以现在原件在原告那里。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。原告彭萍提交转账凭证一份，证明其于2013年1月22日通过案外人郭晓琴的银行账户向被告潘慧玲的银行账户转账5万元。被告辩称该笔款项是原告购买土地使用权的款项，是原告委托被告转交给皇家御城国际控股有限公司的。被告提交了收款收据及购买土地使用权合同复印件予以证明。本案中，在双方当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的原告负有举证责任。被告提出证据对双方不存在借贷关系进行抗辩，原告应就借贷关系继续举证。原告在被告举证后，没有否认购买土地使用权合同的真实性，仅称其是受胁迫签订的，但并未就其受胁迫的事实提交相关���据证明。原告称2013年2月22日被告向原告支付的2475元是借款的利息，又未能能就利息计算标准及计算时间进行合理说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告主张原、被告之间存在借款关系，证据不足，本院不予认定。原告以双方存在借款关系为由，向本院主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十四条，判决如下：驳回原告彭萍的诉讼请求。本案案件受理费1350元，由原告彭萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨 凡代理审判员 邓 玉人民陪审员 郝亚彬二〇一五年十月十九日书 记 员 黎裔芬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8573号罪犯王力刚，男，1973年8月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市下城区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年六月十四日作出(2013)杭下刑初字第156号刑事判决，以罪犯王力刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币50000元（已履行50000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王力刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王力刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王力刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王力刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王力刚准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月十五日书记员王静
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第108号上诉人（原审被告）刘某光，男，汉族。被上诉人（原审原告）朱某新，男，汉族。上诉人刘某光不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民立管初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人刘某光上诉称，上诉人住所地在湖南省株洲县，应适用“原告就被告”的原则，由被告住所地人民法院管辖。湖南省常宁市人民法院无管辖权。请求二审法院裁定本案移送湖南省株洲县人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人朱某新以上诉人刘某光欠菜款未付为由，向原审法院提起诉讼，要求给付所欠货款。双方在买卖关系中没有签订书面合同，没有约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在湖南省常宁市，常宁市为合同履行地，故原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十月十四日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：彭清明附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第04392号上诉人（原审被告）：北京恺建建筑工程有限公司重庆分公司。负责人：王峥，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋世明。委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土镇法律服务所法律工作者。上诉人北京恺建建筑工程有限公司重庆分公司与被上诉人蒋世明工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年4月27日作出（2015）碚法民初字第01713号民事判决，北京恺建建筑工程有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。在审理期间，本院已于2015年10月12日按照北京恺建建筑工程有限公司重庆分公司向一审法院提供的送达地址确认书载明的地址，即重庆市北碚区澄江镇十里温泉城管委会办公室邮寄送达开庭传票，但北京恺建建筑工程有限公司重庆分公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未向法院告知送达地址有无变更。本院经审查认为，上诉人北京恺建建筑工程有限公司重庆分公司无正当理由未到庭参加二审审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按北京恺建建筑工程有限公司重庆分公司撤回上诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京恺建建筑工程有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方剑磊审 判 员  陈洁婷代理审判员  吴学文二〇一五年十月十九日书 记 员  李艾玲
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）益��民二终字第227号上诉人（原审被告）长沙市建设工程集团有限公司。法定代表人黄铁山，该公司董事长。委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人王文华，系该公司职员，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）曹国强。委托代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告陈清明。上诉人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团）因与被上诉人曹国强、原审被告陈清明买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）益赫民二初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如���：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第527号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。审判长  夏立群审判员  徐学庆审判员  郭柏奎二〇一五年十月十四日书记员  曹 颖
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潮平法执字第103号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县。负责人周泽辉，行长。委托代理人张扬澜、郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。被执行人吕雪辉，女，1980年8月12日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人杨文振，男，1975年5月6日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人杨振钦，男，1982年6月30日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人杨惠平，男，1972年7月26日出生，汉族，广东省饶平县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与吕雪辉、杨文振、杨振钦、杨惠平金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）潮平法所民初字第14号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人吕雪辉应于判决发生法律效力之日起十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行偿还借款本金人民币50000元及利息6704.88元（利息暂计至2013年7月25日），合计56704.88元，自2013年7月26日起以每期逾期应还借款本金按年利率23.76%计至判决确定还款之日止，杨文振对上述借款本息负共同清偿责任。另，杨振钦、杨惠平对上述债务承担连带清偿责任，杨振钦、杨惠平承担保证责任后，有权向吕雪辉追偿。案件受理费1218元，由被执行人吕雪辉负担（申请执行人已先垫付，被执行人还款时一并迳付）。本院根据申请执行人的请求，于2015年6月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吕雪辉、杨文振、杨振钦、杨惠平送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕雪辉、杨文振、杨振钦、杨惠平至今未予履行法律义务。经查，被执行人吕雪辉、杨文振、杨振钦、杨惠平名下无财产可供执行，且申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料，本案所欠借款本金和利息全部未还。本院认为，被执行人吕雪辉、杨文振、杨振钦、杨惠平名下无财产可供执行，且申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）潮平法执字第103号案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李旭生审判员  黄建平审判员  郑瑞平二〇一五年十月三十日书记员  杨旭然
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8557号罪犯周昌略，男，1985年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中毕业，住广西壮族自治区宾阳县，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年七月九日作出(2012)杭萧刑初字第1067号刑事判决，以罪犯周昌略犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金5000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周昌略在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周昌略在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周昌略在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周昌略提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周昌略准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月十五日书记员王静
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第429号上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人陈健强。被上诉人（原审原告）张强。被上诉人（原审原告）廖荣荣。上列二被上诉人委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与被上诉人张强、廖荣荣商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第549-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本批案共6宗，涉及人数众多，社会影响重大，在惠州市辖区内有重大影响，本案应由惠州市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属商品房销售合同纠纷，所涉房产位于惠州市××区淡水，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案在惠州市辖区内有重大影响，应由惠州市中级人民法院管辖，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年十月十四日书记员  刘旭聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第1875号之二原告：珠海市德亚玻璃钢制品有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：周志文。被告：珠海市海纳城投资有限公司，住所地珠海。法定代表人：曾惠娟。本院于2015年9月24作出（2015）珠香法民三初字第1875号财产保全裁定，冻结被告珠海市海纳城投资有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行19×××31账户、广发银行股份有限公司珠海分行11×××28账户、华夏银行股份有限公司珠海分行16×××01账户内的银行存款及查封担保人周志文名下位于香洲人民西路xx房（权证号码：C4××04），冻结及查封金额以人民币493555为限。2015年10月30日，原告以双方已和解，向本院提出申请，请求解除对上述房产、银行存款的查封、冻结。经查，本案审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，故原告请求解除对上述房产、银行存款的查封、冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除（2015）珠香法民三初字第1875号民事裁定对被告珠海市海纳城投资有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行19×××31账户内银行存款的冻结；二、解除（2015）珠香法民三初字第1875号民事裁定对被告珠海市海纳城投资有限公司名下广发银行股份有限公司珠海分行11×××28账户内银行存款的冻结；三、解除（2015）珠香法民三初字第1875号民事裁定对被告珠海市海纳城投资有限公司名下华夏银行股份有限公司珠海分行16×××01账户内银行存款的冻结；四、解除（2015）珠香法民三初字第1875号民事裁定对担保人周志文名下位于香洲人民西路xx房（权证号码：C4××04）的查封。代理审判员 庞 博二〇一五年十月三十日书 记 员 谢国宏
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第1845号原告：廖生虎，男。被告：秦王才，男。原告廖生虎诉被告秦王才合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员卞长杰独任审判。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告廖生虎到庭参加诉讼；被告秦王才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖生虎诉称：2015年3月17日，被告秦王才将南宝路的邮政银行员工食堂装修项目交由原告施工，原告施工完工后，并通过了建设单位（南宝路邮政银行）验收。但被告却迟迟不支付工钱，原告亦多次找其催讨工钱均无果。原告无奈只好带民工到施工工地建设单位追讨工钱。建设单位邮政银行的领导却以他们也找不到被告推脱。其后原告又多次带民工到施工地建设单位追要工钱，并投诉媒体，建设单位邮政银行迫于媒体压力才出面协调，最后由邮政银行、被告、媒体代表、原告四方于2015年6月26日协商一致以7.5万元结算，并签有书面协调书。2015年6月30日，被告给付原告3万元工钱，且承诺余款4.5万元一个月期限后全部付清，并写了一张欠条给原告。但承诺期满后，被告又以种种借口恶意不支付工钱，不接原告电话，甚至关机。原告至今未收到所欠工钱。因被告公司的注册地址是假的，原告现找不到被告，而工地施工队的民工又每日找原告索要工钱，甚至到原告家里闹，严重影响原告的正常生活，导致原告承担巨大精神压力，精神近乎崩溃。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告秦王才立即支付恶意拖欠的工程款45000元；2、被告秦王才支付原告因讨要拖欠工钱而产生的误工费、伙食费共计7000元；3、本案诉讼费由被告秦王才承担。被告秦王才未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2015年3月17日，被告秦王才将其承包的海口市南宝路邮政储蓄银行海口市分行的员工食堂装修项目交由原告廖生虎负责实际施工，在施工完工并通过了建设单位验收后，被告秦王才未向原告支付工程装修款。后经各方协调，秦王才于2015年6月26日在《协调书》中签字确认上述装修项目的工程结算款为75000元。2015年6月30日，被告秦王才向原告廖生虎支付了30000元，并于同日向原告出具《欠条》一张，《欠条》中载明：今欠廖生虎南宝邮政食堂装修款人民币肆万伍仟元整（¥45000.00），一个月后再给予付清。其后，因被告未依约支付款项，原告遂于2015年8月14日向本院提起诉讼，诉求被告秦王才支付拖欠的工程款45000元，并要求被告支付因追讨工程款而产生的误工费、伙食费共计7000元。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、被告秦王才的身份信息、《协调书》、《欠条》以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告秦王才于2015年6月26在《协调书》中确认原告负责施工的海口市南宝路邮政储蓄银行海口市分行员工食堂装修项目的工程结算款项为75000元，且其于同年6月30日向原告廖生虎出具《欠条》一张，确认其尚欠原告剩余工程款45000元（已支付原告30000元），并承诺在一个月后付清，上述《协调书》及《欠条》系被告秦王才的真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。在《欠条》约定的付款期限届满后，被告秦王才仍未依约支付剩余款项45000元，故原告诉求其支剩余的结算工程款45000元于法有据，本院予以支持。原告认为其向被告追讨工程款而产生了误工费、伙食费共计7000元，其要求被告支付此7000元；因本案系合同纠纷，在原被告双方无特别约定的情况下，在追讨债务过程中所产生的误工费及伙食费并不属于合同纠纷的赔偿范畴，且本案原告亦未就其主张的误工费及伙食费损失提供相应的证据证明；据此，原告诉求被告赔偿误工费、伙食费共计7000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告秦王才须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖生虎支付拖欠的工程款人民币45000元。二、驳回原告廖生虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预付），由原告廖生虎负担75元，由被告秦王才负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  卞长杰二〇一五年十月十四日法官助理陆晶晶书记员谭立婷速录员郑婷附：相关的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执非字第250号申请执行人奉化市国土资源局。法定代表人王剑波。委托代理人吴慧（特别授权代理）。委托代理人胡林枝（特别授权代理）。被执行人奉化市双盈机动车交易市场有限公司。法定代表人朱孔明。申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市双盈机动车交易市场有限公司因土地行政处罚一案，于2015年3月3日作出的奉土行罚（2015）24号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第232号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚款10000元和执行费3444元。截止2015年10月20日被执行人尚欠罚款108140元、加处罚款118140元。现被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）甬奉执非字第250号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年十月二十日书 记 员  葛华娟附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民��院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1598号罪犯骆冬冬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年6月21日作出(2013)珠香法少刑初字第34号刑事判决，以被告人骆冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯骆冬冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯骆冬冬获得嘉奖17次；2014年8月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆冬冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯骆冬冬减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法民初字第01695号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号高新园拓展区双子座5号楼304号，组织机构代码55409394－X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被告罗涌，男，生于1964年12月26日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告杨思思，女，生于1991年7月17日，汉族，居民，住重庆市江北区。被告马某某，男，生于1997年10月15日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人马某甲（系被告马某某之父），生于1967年3月1日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县某。法定代理人冉某某（系被告马某某之母），生于1969年3月8日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县某。被告马超全，男，生于1990年12月2日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告郭某某，女，生于1997年3月9日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人郭某甲（系被告郭某某之父），生于1971年1月11日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县某。法定代理人王某某（系被告郭某某之母），生于1974年3月21日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县某。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告罗涌、杨思思、马某某、马超全、郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、徐红萍组成合议庭共同负责案件的审理。本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿向本院申请撤诉，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费200.00元（已减半），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 长  任 毅人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一五年十月十日书 记 员  向妮娜
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蓟刑初字第0348号公诉机关蓟县人民检察院。被告人张，农民，群众。因涉嫌盗窃于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。被告人张被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2015年10月13日以津蓟检公诉刑诉[2015]544号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被害人田、被告人张到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张从事厨师工作。2014年11月25日，被告人张到蓟县缘来饭店面试厨师工作，趁中午到饭店宿舍休息之机，将饭店厨师田黑色华硕R510LD笔记本电脑1部、电脑包1个及现金130元盗走。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗华硕R510LD笔记本电脑价值人民币3470.8元，被盗电脑包价值人民币39.4元。2015年7月2日早晨，被告人在蓟县官庄镇缘聚德饭店替班，晚上6时左右，被告人在饭店门前闲聊时，见前来吃饭的被害人刘下车后即没有锁车，也没有拔车钥匙，遂产生盗窃该车的想法，为逃避罪责，被告人给其朋友柴打电话，虚构��最近购买了一辆机动车，谎称自己喝酒了，无法开车，要求柴到该饭店门前帮助其将该机动车开到蓟县城内国税局门口，后柴在不明实情的情况下，按照被告人的要求将被害人刘停放在饭店门前的夏利车开至蓟县城内国税局门口。被告人张后被公安机关抓获归案。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗夏利车价值人民币1500元。综上，被告人张盗窃作案两起，涉案金额为5140.2元。被盗机动车已被公安机关扣押并发还被害人，其余被盗物品已变卖，被盗钱款已挥霍。上述事实，被告人张在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，抓获经过，情况说明，扣押及发还清单，辨认笔录，常住人口信息表，户籍证明信，被害人田、刘陈述，证人柴、赵、司证言，电话记录等证��证实，足以认定。本院认为，被告人张以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。在盗窃被害人刘夏利车这起犯罪中，被告人张虽然没有直接实施盗窃行为，但是其利用没有盗窃故意的第三人实施盗窃，是间接正犯，仍应按照盗窃罪惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  李英山二〇一五年十月二十六日书 记 员  马 铮附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元��上十万元以下判处罚金。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民一初字第1172号原告佟兴波。被告申昌浩。本院在审理原告佟兴波与被告申昌浩财产损害赔偿纠纷一案中，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佟兴波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  任鹏飞二〇一五年十月十三日书记员  张海滨
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民小字第1117号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告马俊亭。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告马俊亭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的委托代理人赵盛珍、被告马俊亭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔花城一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期的XXX，建筑面积90.48平方米，每平方米物业费0.6元，被告尚欠物业费共计2334元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2009年11月至2013年6月期间的物业费2334元。案件受理费由被告承担。被告马俊亭辩称，物业费数额没有异议，物业费我是有理由不交的，物业服务达不到标准：原告2013年起诉过我一次，但后来撤诉了，所以我当时没有缴纳物业费；我的房子漏水，我多次找过物业，物业进行了登记，但至今未给维修，我本人已雇人维修两次；园区私自规划车位；公共绿地被占；公共设施不完善，且物业没有定期维护。经审理查明，原告系被告马俊亭居住的河畔小区的物业管理者。被告马俊亭房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路XXX，建筑面积90.48平方米，按双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.6元/平方米，被告2009年11月至2013年6月物业费2334元没有缴纳，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。另查明，2009年10月1日，原告与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订了一份债权转让协议。协议约定甲方辽宁河畔花城物业管理有限公司自愿于2009年10月1日将沈阳市苏家屯区河畔花城一、二、三期小区物业管理及收费事宜全部转让给乙方原告，乙方于2009年10月1日起负责对该小区物业管理及收取物业费。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《收费许可证》、《债权转让协议书》、《催交物业费通知》在卷为凭，可以采信。本院认为，被告马俊亭虽未与原告签订物业服务合同，但双方已形成事实物业服务合同关系，双方权利义务关系依法成立，被告马俊亭应当缴纳物业费。关于被告提出的房屋漏水及物业公司私自将园区路面规划成停车位并出售的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应缴纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告提出的公共绿地被占及公共设施不完善且不定期维护等物业管理不到位的问题，因被告提供的证据不足以证明原告未履行或未完整履行物业管理服务合同所约定的服务义务，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2009年11月至2013年6月物业费共计2334元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，判决如下：被告马俊亭于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2009年11月至2013年6月物业费人民币2334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月二十九日书 记 员 李奕然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一催字第39号申请人：中山市沙溪镇时富布碎行，住所地广东省中山市。负责人：汪元富。申请人中山市沙溪镇时富布碎行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为11172073、11172074、11172075的普通支票3张（付款行中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，出票人中山市沙溪镇时富布碎行，票面金额栏空白，收款人栏空白）无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。申请费100元，由申请人中山市沙溪镇时富布碎行负担。本判决为终审判决。审判长  黎叶祥审判员  赖小茹审判员  曾耀刚二〇一五年十月十日书记员  萧慧明
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东民初字第00266号原告杜荣贵，市民。委托代理人顾聘贤，市民。被告朱永生，农民。被告李亚楼，农民。原告杜荣贵诉被告朱永生、李亚楼买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜荣贵的委托代理人顾聘贤到庭参加诉讼，被告朱永生、李亚楼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜荣贵诉称，2014年4月3日，我在阜宁县产权交易中心购买了阜宁县东沟医药商店二层宿舍楼及门市房屋后院。2014年4月28日，因被告朱永生、李亚楼的要求，我将上述房屋及土地转售给了二被告，转让价款为600000元。被告朱永生、李亚楼于2015年1月30日偿还欠款300000元，剩余款项二被告一直拖欠。经协调，2014年1月30日双方达成协议，被告朱永生、李亚楼于2015年2月14日前偿还100000元，2015年3月底前偿还200000元，并自愿承担利息5000元，若违约则承担违约金20000元。后二被告偿还了100000元，剩余款项至今未付。现我诉至法院，请求判令二被告偿还欠款200000元、利息5000元及违约金20000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告朱永生未作答辩。被告李亚楼未作答辩。经审理查明，2014年4月3日，原告杜荣贵在阜宁县产权交易中心购买了阜宁县东沟医药商店二层宿舍楼及门市房屋后院。2014年4月28日，原告杜荣贵将上述房屋及土地转售给了被告朱永生、李亚楼，转让价款为600000元，并签订资产转售协议书一份，载明：“甲方：杜荣贵，乙方：朱永生，……二、转让价款为：陆拾万元整。……五、双方商定，沿街一间面南门市的产权归甲方，门市向后的全部土地及8间二层宿舍楼的产权、土地使用权全部归乙方所有。……八、本协议为双方自愿订立，单方不得违反，双方签字后生效。如单方违反，则承担另一方因此而造成的一切损失，并自愿承担对方违约金贰拾万元整。……甲方：杜荣贵，乙方：朱永生，见证方：顾聘贤，2014年4月28日”，被告朱永生、李亚楼于2015年1月30日给付价款300000元。经协调，2015年1月30日双方达成协议书一份，载明：“甲方杜荣贵，委托代理人顾聘贤，乙方朱永生、李亚楼，甲乙双方原于2014年4月28日签订资产转让协议，乙方尚欠甲方转让费叁拾万元，现经调解，双方自愿达成协议如下：一、乙方确保于2015年2月14日前支付甲方人民币壹拾万元，如果到期不兑现，同意甲方打撤销权诉讼。二、余款贰拾万元，乙方保证于2015年3月底全部兑清，并自愿承担伍仟元的利息。三、本协议双方签字后生效，协议书一式两份，甲乙双方各执一份为凭，任何一方违约，承担违约金贰万元。甲方委托代理人：顾聘贤，乙方：李亚楼，朱永生。二0一五年元月三十日”。该协议签订后被告朱永生、李亚楼偿还了100000元，剩余款项未有偿还。现原告杜荣贵诉至本院，请求判令二被告偿还欠款200000元、利息5000元及违约金20000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告朱永生与被告李亚楼是合伙关系，被告李亚楼未在资产转让协议书上签名，但在还款协议书上签名。以上事实，由原告杜荣贵、被告朱永生、李亚楼的身份证，原告提供的破产财产买卖合同1份及收据2张，诉争财产转移表1份，资产转让协议书1份，还款协议书1份及当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同成立后，买受人应当依据约定向出卖人支付价款。本案中，原告杜荣贵依照双方协议向被告朱永生、李亚楼交付了涉案的房产及土地，被告朱永生、李亚楼应依约给付合同价款，现被告朱永生、李亚楼仅支付部分款项，剩余款项未有支付，故对原告杜荣贵要求二被告偿还剩余转让款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杜荣贵诉称利息5000元及违约金20000元诉讼请求，因双方之间就利息及违约金签订了书面协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故对该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永生、李亚楼于本判决生效之日起10日内向原告杜荣贵偿还款项225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告朱永生、李亚楼负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年十月二十二日法官 助理  楚士将书 记 员  张正亚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸��民初字第01135号原告湖北新港建设发展有限公司（以下简称新港公司）。法定代表人袁庆隆，新港公司总经理。委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师，一般代理。被告湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司）。法定代表人李加庚，远升公司董事长。委托代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。委托代理人：明道德，远升公司月畔湾项目部人员，特别授权。原告新港公司与被告远升公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由阮文胜独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛志刚到庭参加诉讼，被告委托代理人陈新贵、明道德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月1日原告与被告远升公司月畔湾项目部签订了一份商���混凝土买卖合同。合同约定：被告承建咸宁市物价局月畔湾小区1-2号楼项目工程，要求原告供给各种强度等级的混凝土约9000立方米。2013年11月1日、2014年6月17日双方又签订了两份补充协议，对价格和付款方式进行了调整。但被告均未按约定付款，为此，原告请求判令被告偿付原告货款1800130元，并承担滞纳金及按约定所欠货款的日千分之五承担违约金及本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、买卖合同，证明原、被告之间的买卖关系及权利、义务。证据2、补充协议两份，证明双方调价及约定及违约责任。证据3、送货明细表，证明原告履行了供货义务。被告辩称：原告承诺每立方米混凝土让利2元应予扣除，9861.5立方米让利款19723元。另四楼工程装机时泵管倒塌导致3个立方米混凝土废料计款930元和铲除费300元应予扣减。接管的人工费9198元应扣除，以上共计30151元。被告账面反映欠款为1765713元，原告要求按日千分之五支付违约金过高且不合理，不应受法律保护。被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：证据一、买卖合同，证明双方的买卖关系及权利、义务。证据二、补充协议书两份，证明双方调价及约定付款方式。证据三、张新寿承诺书，证明原告同意每立方米混凝土让利2元。原、被告双方对对方的证据进行质证仅原告对被告证据三有异议，其它证据均无异议。本院对双方无异议的证据予以采纳。对被告证据三系张新寿代表原告向被告作出的书面承诺。原告认为该让利款19723元已支付给张新寿，但其让利意思表示真实，且张新寿的承诺符合表见代理特征，该证据本院依法予以采纳。根据以上证据，本院可以确认如下事实：2013年8月1日，原告与被告远升公司月畔湾小区项目部签订了一份咸宁市建设工程商品混凝土买卖合同。合同约定被告向原告预订各种强度等级的商品混凝土总数量约9000立方米。预计总价款2600000元。原告垫资到每栋工程八层，被告付原告每栋工程总用量30%的货款，每栋主体封顶，被告支付每栋总用量的50%货款。余款为主体结构2013年年前封顶。如停工或延期封顶，则按以上工期为结算工期。合同同时约定，如未按合同规定付款，则延误一天支付总货款千分之五的违约金。2013年11月1日，双方又签订了一份补充协议，对部分商砼价格进行了调整。2014年6月17日双方再次签订一份补充协议，约定2014年5月份以前被告所欠原告货款在2014年12月份结90%。2014年5月份所供商砼在每月26日核对账单，并���付供砼量货款80%。同年12月底结90%，2015年春节前三天结清全部货款。自2013年6月18日至2014年9月6日，原告累计向被告供货9861.5立方米，计款3090130元。被告先后付款1290000元，余款1800130元至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。同时查明：2013年8月29日，张新寿代表原告向被告月畔湾项目部承诺，对周边环境共同处理。并每立方米让利2元，原告累计供货9861.5立方米，计款19723元。在四号楼工程施工中由于泵管倒塌导致产生3个立方米混凝土废料及铲除费用1230元。同时原告同意承担被告人工接管费1533立方米，按每立方米6元计算计款9198元，三项合计30151元。本院认为，原、被告签订的商品混凝土买卖合同及补充协议未违反有关法律、法规，应为有效。双方均应严格履行。被告在合同履行中未依约履行付款义务构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告偿付货款的请求于法有据，本院予以支持。但原告同时诉请被告承担违反约定所欠货款日千分之五的违约金过高，换算为月利率为15%，该约定与法不符，本院酙定调整按月利率2%由被告承担原告延期付款损失。被告辩称，张新寿代表原告为促进双方的该买卖业务履行承诺让利款19723元应予扣减的理由符合表见代理特征。且原告让利意思表示真实，其让利对象应为双方合同相对方，故本院予以采信。被告同时提出四号楼工程废料款和铲除费1230元及接管人工费1533立方米×6元=9198元应予扣减的理由与事实相符，本院亦予采信。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告远升公司偿付原告货款1769979元，并从双方约定应付款而未付款之日起按月利率2%承担逾期付款违约金至付清之日止。以上款项限于本判决生效后十日内偿清。案件受理费10500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  阮文胜二〇一五年十月二十日书记员  陈 娜
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第05899号原告重庆超群致远实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道318号，组织机构代码62209887-4。法定代表人覃礼超，该公司总经理。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码59672961-9。法定代表人徐伟，该公司执行董事。原告重庆超群致远实业有限公司（以下简称超群致远公司）与被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司（以下简称埔昀建材公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告超群致远公司的委托代理人马秋芸到庭参加了诉讼，被告埔昀建材公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告超群致远公司诉称，被告埔昀建材公司系从事砂石开采的企业。2014年2月23日，原、被告签订了《钻机租赁合同》，约定原告向被告提供山河智能80型钻机一台用于打砂，月租金27000元，原告钻机出场之日被告结算清支付原告钻机的全部租金。合同签订当日，原告即将钻机入场到被告工地，被告使用至2014年12月25日，累计拖欠租金180000元，经多次催收，被告于2015年3月1日向原告公司钻机负责人詹义出具《欠条》一张，载明：“重庆市北碚区埔昀建材有限公司于2014年2月23日到2014年12月25日租用詹义钻机壹拾个月，每月租金协商为贰万柒仟元整，共计人民币贰拾柒万元整（270000.00），2014年累计已付玖万元整，还欠壹拾捌万元整（180000.00）。属实。”《欠条》出具后，原告陆续收到租金55000元，被告目前尚欠原告租金125000元。现要求法院判令被告立即支付原告钻机租赁费125000元，并支付以125000元为本金，从2015年3月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。被告埔昀建材公司未作答辩。经审理查明，2014年2月23日，原告超群致远公司（乙方）与被告埔昀建材公司（甲方）签订了《钻机租赁合同》，约定甲方租用乙方山河智能80钻机一台，用于甲方公司，乙方配合甲方进行施工。钻机租金每月27000元，乙方钻机出场之日甲方结算清支付乙方钻机的全部租金。合同还约定了甲、乙双方的责任等其他内容，原、被告均在该合同中盖章。2015年3月1日，被告出具了《欠条》一张，载明：“重庆市北碚区埔昀建材有限公司于2014年2月23日到2014年12月25日租用詹义钻机壹拾个月，每月租金协商为贰万柒仟元整，共计人民币贰拾柒万元整（270000.00）,2014年累计已付玖万元整，还欠壹拾捌万元整（180000.00）。属实。”原告陈述詹义系其员工，经本院询问詹义，其认可该事实。庭审中原告陈述被告出具《欠条》后已陆续偿还了55000元，尚欠125000元。上述事实，有钻《机租赁合同》、《欠条》及原告的当庭陈述等载卷为据。本院认为，原、被告签订的《钻机租赁合同》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告向被告提供了合同约定的钻机，钻机出场后，被告即应付清全部租金。从被告向原告工作人员詹义出具的《欠条》来看，被告认可应支付的租金为180000元。现原告陈述被告陆续偿还55000元后，尚欠125000元，被告未举示相反的证据推翻该事实，应承担举证不能的后果。从出具《欠条》的次日即2015年3月2日起，被告拖欠租金，对原告造成了资金占用损失，应予赔偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆超群致远实业有限公司支付钻机租金125000元，并于本判决生效之日起五日内向原告重庆超群致远实业有限公司支付以125000元为本金，从2015年3月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全措施费1145元，共计2545元，由被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵振国二〇一五年十月十八日书 记 员  罗 倩
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2015)新津民初字第1034号原告罗国根。委托代理人田强原告黎应英。委托代理人田强。被告新津县花源镇梁筏村12组。负责人冯建彬，组长。委托代理人谢知形。原告罗国根、黎应英与被告新津县花源镇梁筏村12组土地承包经营权纠纷一案（以下简称梁筏村12组），本院受理后，依法由审判员代宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国根、黎应英向新津县法律援助中心申请法律援助，新津县法律援助中心指派四川桦润律师事务所田强律师担任原告罗国根、黎应英的委托代理人，原告罗国根、黎应英及其委托代理人田强、被告梁筏村12组负责人冯建彬及其委托代理人谢知形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国根诉称，1998年原告参加了农村土地二轮承包，签订了《农村土地二轮承包合同》，为合同的承包方，合同签订后，原告忠实履行了合同约定的义务，2009年被告违反《农村土地承包法》等法律及《农村土地二轮承包合同》约定，单方面改变合同标的，收回合同承包地1.1亩，侵害原告的权益。遂诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告继续履行1998年的二轮承包合同；2、被告向原告支付耕保基金2375.22元及利息139.16元。原告罗国根、黎应英为证实自己的主张向本院提交了下列证据：一、户口本，证明原告系被告村组村民，其职业是农业劳动者；二、土地承包经营权证、土地耕保合同，证明对承包方为二原告，被告为发包方，土地承包经营权证登记面积为1.1亩，减少一人的土地面积的事实；三、农村根保基金的存折的打卡记录，证明罗国根没有享受相关待遇的损失，此损失应该由被告赔偿。被告梁筏村12组辩称，1、原告黎应英诉讼请求中的内容被告已经履行完毕，请求人民法院依法驳回原告黎应英的诉讼请求；2、原告罗国根与被告之间不存在二轮承包合同关系；3、根据相关法律政策，原告罗国根是轮换工，2008年原告罗国根不是土地确权的对象，因此不享有土地政策带来的福利。请求人民法院驳回原告的起诉；4、二原告起诉的内容均是村民自治的内容，所以此案不属于人民法院主管范围。综上所述，请求人民法院驳回二原告起诉。被告梁筏村12组为证实自己的主张向本院提交了下列证据：一、四川省劳动和社会保障厅文件，证明原告没有确权是有根据的；二、新津县农村土地承包经营权确认登记实施细则的文本，证明被告按照相关文件精神未对原告罗国根的农村土地承包经营权进行确认是合法的。根据本案采信的有效证据及原、被告当庭陈述可以认定以下事实：原告罗国根、黎应英系夫妻，原告黎应英系被告梁筏村12组集体经济组织成员，其农村土地承包经营权被确认，确认面积为1.1亩，在农村土地承包经营期间，所享有的政府对土地的各项补贴，被告梁筏村12组已足额向原告黎应英发放。原告罗国根原系四川省第十二建筑公司机械施工所职工，1993年执行换工政策，二原告之子罗青俊于1993年顶替原告罗国根到其原工作单位上班，原告罗国根换工回到梁筏村12组，将户口迁回落户到梁筏村12组，耕种罗青俊的承包土地，面积为0.95亩。原告罗国根参加1998年农村土地二轮承包，履行了合同约定的权利和义务。2008年产权制度改革，对农村集体经济土地确权，新津县出台《新津县农村土地承包经营权确权登记实施细则》，被告按照实施细则第四章确权对象中第七条第3款“轮换工的老工人和轮换工的子女因企业倒闭，又将户口转回原组上的，不作确权对象。”的规定，被告没有对原告罗国根土地承包经营权进行确认，原告罗国根原承包土地由被告收回，从2009年起原告没有享受国家对农村集体经济组织成员的各项补贴即耕保基金、种粮补贴等。本院认为，原告黎应英系被告梁筏村12组集体经济组织成员，其农村土地承包经营权被确认，在农村土地承包经营期间，所享有的政府对土地的各项补贴，被告梁筏村12组已足额向原告黎应英发放，故原告黎应英要求被告给付耕保基金、土地分配款并支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持。原告罗国根属于城镇职工，回到农村因国家“轮换工制度”由子女顶替工作而引起，其身份应按照“轮换工制度”相关政策规定执行，不属于人民法院主管范围。本案系原告罗国根的农村土地承包经营权未被确认而产生的纠纷，因原告罗国根的农村土地承包经营权未被确认，原告罗国根与被告梁筏村12组不存在农村土地承包关系，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第2款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，故该案不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告罗国根、黎应英的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半），由原告罗国根、黎应英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 代 宏二〇一五年十月二十二日书记员 付海燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执2692-3号申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司负责人付志杰。被执行人王琪平。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处（2015）鄂伊证经字第459号执行证书,于2015年10月27日向被执行人王琪平发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王琪平在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：—、查封被执行人王琪平所有的位于东胜区房产一套。2、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 巴音吉日嘎拉二〇一五年十月二十七日书记员 李  维  伦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）奈民初字第3900号原告张树学，男，60岁，汉族，农民。被告张喜军，男，40岁，汉族，农民。本院在审理原告张树学诉被告张喜军承揽合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告张树学撤诉。适用小额诉讼程序，案件受理费予以免交。审判员  邱智勇二〇一五年十月二十六日书记员  崔美丽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民三初字第585号原告：梁金生，男，住广东省茂名市。委托代理人：王业珠，广东文业律师事务所律师。被告：陈红明，男，住广东省茂名市。本院在审理原告梁金生诉被告陈红明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金生的委托代理人王业珠到庭参加诉讼，被告陈红明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金生诉称：2014年5月12日，被告陈红明以资金周转困难为由，向原告梁金生借人民币200000元。之后，原告梁金生需用钱开展业务，要求被告陈红明还款，而被告陈红明却拖而不还。2015年8月2日，被告只付清之前的借款利息，仍然不还本金，从而影响了原告梁金生的资金转和开展业务。综上所述，被告陈红明借款拖而不还，损害了原告梁金生的利益，请求法院：1、判令被告陈红明立即还清欠款200000元给原告梁金生，并按月利率2%计付利息（2015年8月3日起至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈红明承担。被告陈红明不作答辩。经审理查明：2015年8月2日，被告陈红明向原告梁金生出具《欠据》，内容为：“我于2014年5月12日向梁金生借到现金人民币：贰拾万元整（￥200000元），月利率按2%计，截止2015年8月2日止，利息已还清，尚欠本金人民币：贰拾万元整（￥200000元）末还。”被告陈红明在“借款人”栏签名，在身份证XXX上按捺指摸。原告梁金生确认从2014年5月至2015年6月，被告陈红明每月偿还利息4000元。原告梁金生以被告陈红明尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告梁金生提供的身份证、常住人口个人信息表、欠据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告陈红明尚欠原告梁金生借款人民币20万元，被告陈红明向原告梁金生出具的《欠据》为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原、被告在被告陈红明借款人民币20万时，约定了借款月利率按2%计算。双方借款时约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，但被告陈红明已经自愿支付的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。至于原告梁金生诉请从2015年8月3日起至清偿之日止的利息，确定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈红明在本判决生效之日起十日内向原告梁金生偿还借款本金人民币20万元及利息（从2015年8月3日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告梁金生已预付），由被告陈红明负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲审 判 员  陈文锋人民陪审员  黄 凌二〇一五年十月二十七日书 记 员  李丹红附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第762-2号申请执行人：陈网根。被执行人：张毅正。申请执行人陈网根与被执行人张毅正财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）江海法礼民初字第81号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人张毅正应支付14804元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第762号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十九日书 记 员  余韵欣
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执恢字第00029-2号申请执行人马雄，男，1977年11月1日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇自来水家属楼。被执���人赵玉忠，男，1978年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇路桥公司家属楼。被执行人张秀莲，女，1978年10月4日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇路桥公司家属楼，居民。马雄与赵玉忠、张秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）绥民初字第00597号民事调解书已经发生法律效力，赵玉忠、张秀莲未按调解书履行义务，权利人马雄向本院申请执行，本院已立案执行。后本院依法终结该次执行程序的执行。权利人马雄于2015年7月21日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人赵玉忠名下夫妻共同所有位于神木县神木镇四支河南路桥公司住宅楼2号楼2幢3单元402号房产一处（产权号：091070**）予以查封，后申请人申请评估、拍卖。本院通过榆林市中级人民法院依法委托第三方机构榆林市方正资产评估有限责任公司对该房产进行评估，评估价值69.72768万元。2015年4月14日陕西中联国际拍卖公司对该房屋以参考价69.72768万元进行了第一次拍卖，拍卖结果流拍，2015年7月31日陕西中联国际拍卖公司对该房屋以参考价59.27万元进行了第二次拍卖，拍卖结果流拍。经与申请人马雄谈话，申请人马雄同意以第二次流拍价格59.27万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：被执行人赵玉忠名下夫妻共同所有位于神木县神木镇四支河南路桥公司住宅房产一处以59.27万元抵偿赵玉忠所欠马雄债务59.27万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二��一五年十月十日书记员  马小天
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅法执字第261号申请执行人蔡斌与被执行人沅陵县借母溪乡曹家村村民委员会、沅陵县借母溪乡人民政府建设工程合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第1046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡斌于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日依法立案执行。现本案已于2015年10月19日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月十九日
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)湖执异字第7号案外人张某，女。案外人王某某，男。申请执行人吕某某，男。被执行人卫某某，男。本院在执行吕某某申请执行卫某某合同诈骗一案中，案外人张某、王某某于2015年9月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某、王某某称：2012年6月20日，案外人从皱某某处购买虢都花园房产，支付66万元，已装修入住，所涉物业及水电费等于2013年1月30日通过三门峡昊博置业有限公司变更为张某交纳。该房产是皱某某从卫某某处购买，已生效的（2014）湖刑初字第291号判决书对该事实予以确认，该房产已非卫某某财产。要求解除虢都花园房产的查封。经审查：2014年11月13日，本院作出（2014）湖刑初字第291号刑事判决书，查明：2008年4月3日，卫某某与李毅明签订卖房协议。2008年7月9日，卫某某又与孙某某签订房屋转让协议。2009年12月9日，卫某某又与皱某某签订房屋转让协议。2012年6月，皱某某领取该房钥匙后转让他人。2012年1月9日和2月3日，卫某某从吕某某处借款，承诺到期不还款用人大团购房抵押。判决内容：卫某某退赔吕某某的损失40万元等。刑事判决书生效后，卫某某未自觉履行义务。吕某某于2014年12月23日向本院申请强制执行。在执行中，2015年1月25日，本院作出（2015）湖执字第3号协助执行通知书，查封卫某某位于虢都花园房屋，并向三门峡昊博置业有限公司送达了协助执行通知书。案外人张某、王某某提出异议时，提交了下列证据：1、三门峡信息港二手频道截图，信息标题：虢都花园新房出售，联系人邹先生等。2、卫某某与皱某某于2009年12月9日签订的房屋转让协议，内容：卫某某把虢都花园房子转让给皱某某，皱某某给予卫某某5万元转让费，并负担房屋交钥匙前的费用等。皱某某与张某于2012年6月20日签订的转让协议，内容：皱某某以总价66万元转让虢都花园房屋于张某，含房屋（154.34㎡）车位、地下室等。3、皱某某的收条，内容：今收到王某某（张某）购房款（虢都花园）66万元。4、三门峡银行利息清单、三门峡银行存款∕转账凭条、建行条据，其中，三门峡银行存款∕转账凭条显示张某于2012年6月4日向皱某某银行卡存款305000元，建行条据显示于2012年6月20日向皱某某转款16万元。5、张某向三门峡昊博置业有限公司交纳电表开口费、物业费等收据，最早日期票据为2013年1月30日。吕某某提交了卫某某购房票据复印件。另查明，卫某某挑选的团购房为2号楼。皱某某购买卫某某房屋后，将房屋变更为4号楼。张某、王某某购买该房屋后，将房屋装修入住。本院认为：刑事判决书查明，卫某某分别与李毅明、孙某某、皱某某签订了房屋转让协议，转让自己购买的团购房。皱某某购买卫某某房屋后，将卫某某挑选的房屋变更为4号楼。之后，皱某某在网上发布信息，出售该房屋，在2012年6月20日与案外人张某签订转让协议，将房屋出售给张某，张某夫妇将房屋装修后入住使用。上述行为均发生在本院查封该房屋之前。申请人吕某某主张该房屋抵押给自己，未进行登记，并且申请人向被执行人卫某某借款时，该房屋已经进行了多次转让。故张某、王某某提出的异议理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对虢都花园房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王卫东审判员  柯予新审判员  何江波二〇一五年十月二十八日书记员  肖 伟
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2015)舒民执字第358号申请执行人：邵光华，住吉林省舒兰市。被执行人：王铁成，住吉林省舒兰市。申请执行人邵光华与被执行人王铁成离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）舒民一初字第109号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现无可供执行的财产，并且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息及线索。经申请执行人申请以及合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第109号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  张恒华审判员  徐长海二〇一五年十月二十八日书记员  刘 杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00449号上诉人（原审起诉人）：刘洪兰。刘洪兰因诉宿迁市人民政府、泗洪县人民政府、江苏省泗洪经济开发区管理委员会（以下简称泗洪开发区管委会）房屋拆迁一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2015年5月14日作出的(2015)宿中行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年5月4日，刘洪兰以宿迁市人民政府、泗洪县人民政府、泗洪开发区管委会为被告向原审法院提起诉讼称：泗洪开发区管委会向泗洪县人民法院提起民事诉讼，要求其履行房屋征收补偿协议，故其提起本案诉讼，请求：确认泗洪开发区管委会与其签订的房屋征收补偿协议无效。原审法院经审查认为：泗洪开发区管委会就刘洪兰所诉请的房屋征收补偿协议的履行问题已向泗洪县人民法院提起诉讼，泗洪县人民法院于2014年12月立案受理，该案会对该房屋征收补偿协议的效力进行审查，刘洪兰现就该协议的效力问题再行起诉已无必要，其起诉不符合法定条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，该院裁定：对刘洪兰的起诉不予立案。刘洪兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围及第四十九条规定的起诉条件；2、案涉房屋征收补偿协议应否履行应以本案结果为前提，该民事案件已中止诉讼，刘洪兰在该案中并未提起反诉；3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，本案应当适用行政诉讼的有关程序进行审理。故原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系刘洪兰对案涉房屋征收补偿协议效力提起的确认之诉。根据原审法院查明的事实，泗洪开发区管委会作为省级开发区具备行政诉讼主体资格，宿迁市人民政府、洪泽县人民政府并非案涉房屋征收协议的主体，刘洪兰以上述政府机关为被告提起本案诉讼并未提供相应的事实依据，属于恶意规避级别管辖的情形。综上，刘洪兰的起诉不符合行政诉讼的立案条件。原审法院对刘洪兰的起诉裁定不予立案并无不当。刘洪兰的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月十六日书 记 员  李云洁