wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2449号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：郭道生，男，生于1963年9月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：牛兆广，男，生于1963年9月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告郭道生、牛兆广借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震，被告郭道生、牛兆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额7.6万元及利息(以本金7.6万元为基数，自2014年5月29日至2016年5月28日，按月利率10.25‰计算)、逾期利息（以本金7.6万元为基数，自2016年5月29日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年5月29日，郭道生从我社借款7.6万元，由牛兆广提供担保，到期日为2016年5月28日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。郭道生辩称，借款属实，实际用款人是牛兆广。牛兆广辩称，我是实际用款人，无能力偿还。经审理本院认定案件事实如下：1、2014年5月29日，原告与被告郭道生签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告郭道生人民币7.6万元，借款用途为落实债务，借款期限自2014年5月29日至2016年5月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告牛兆广签订《保证合同》一份，约定被告牛兆广为被告郭道生签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2、2014年5月29日，原告为被告郭道生出具贷转存凭证，拨付人民币7.6万元，约定还款日为2016年5月28日，执行月利率10.25‰，被告郭道生在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本息均未偿还，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告郭道生应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告牛兆广应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告郭道生未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告郭道生偿还借款本金及利息、逾期利息，被告牛兆广承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告郭道生于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金7.6万元、利息（以本金7.6万元为基数，自2014年5月29日至2016年5月28日，按月利率10.25‰计算）及逾期利息（以本金7.6万元为基数，自2016年5月29日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告牛兆广在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郭道生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1700元，由被告郭道生、牛兆广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  柏东华人民陪审员  张心兴二〇一八年八月十六日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终879号 上诉人（原审被告）：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷**，统一社会信用代码9135058315630000XR。 法定代表人：陈平辉。 被上诉人（原审原告）：孙伟星，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：福建闽安投资工程有限公司，，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山工业区金洲北路****楼统一社会信用代码913500007051023300。 法定代表人：王岩飞。 原审被告：福建省润柏房地产开发有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边一社会信用代码91350503572979947G。 法定代表人：苏文钦。 原审第三人：江文良，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人福建省南安市第一建设有限公司因与被上诉人孙伟星、原审被告福建闽安投资工程有限公司、福建省润柏房地产开发有限公司、原审第三人江文良建设工程合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省南安市第一建设有限公司上诉称：其与被上诉人没有建立合同关系，其住所地在福建省南安市，南安市人民法院对本案才有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及工程所在地即合同履行地在泉州市丰泽区的事实，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建省南安市第一建设有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年八月二十日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终871号 上诉人（原审被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈锦平，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈永旺，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：泉州市爱乐佳园置业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村凤西区176号，统一社会信用代码91350582084321265P。 法定代表人：何沁石，该公司董事长兼总经理。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司因与被上诉人陈锦平、原审被告陈永旺、泉州市爱乐佳园置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3961号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省泉州市东海建筑有限公司上诉称，双方当事人在合同中约定由甲方即本案上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司所在地法院管辖，上诉人住所地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人陈锦平提供的《冲（钻）孔灌注桩施工承揽合同》中第十三条第一款约定：“双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方同意向甲方所在地相应级别的人民法院起诉。”上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司作为合同甲方，其住所地在泉州市丰泽区，故福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3961号民事裁定； 二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初288号原告孙秀菊，女，汉族，1941年9月29日生，住本市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人高峰，龙亭区政府工作人员，特别授权。委托代理人张新军，河南源翔律师事务所律师，特别授权。原告孙秀菊诉被告开封市龙亭区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告孙秀菊于2018年8月8日向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告孙秀菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙秀菊撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀菊负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年八月八日书记员 李延茹
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执881号 高庆堂与济南市长清区平安街道办事处高庄村村民委员会借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2005）长民商初字第236号民事调解书已经发生法律效力。因济南市长清区平安街道办事处高庄村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，高庆堂向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年8月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2005）长民商初字第236号民事调解书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年八月八日 书记员  唐岳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执252号申请执行人：王桂英，女，汉族，1956年6月26日生，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市纺织化纤原料有限公司法定代表人：赵新民,董事长统一社会信用代码：91410711728686789E（1-1）被执行人:赵新民,男,汉族,1958年2月14日生,住新乡市牧野区。本院在执行王桂英与新乡市纺织化纤原料有限公司、赵新民借款合同纠纷一案中，申请执行人王桂英向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，于2018年2月26日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，同时向被执行人发出限制消费令，本院依法先后于2018年2月23日、4月16日和2018年7月17日对被执行人新乡市纺织化纤原料有限公司、赵新民的财产进行了“总对总”查询，经向证券、车辆、银行、互联网银行、工商总局、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并于2018年8月13日与申请执行人约谈终本事项申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人新乡市纺织化纤原料有限公司、赵新民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桂英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新乡市纺织化纤原料有限公司、赵新民新的财产线索，申请执行人王桂英可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0703民终16号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一八年八月十五日书记员 ：史平清
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1048号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈庆坤，男，1975年5月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，经营电镀加工点，住晋江市新塘杏坂和平区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人陈庆坤犯污染环境罪，于2018年4月3日作出(2018)闽0582刑初316号刑事判决。原审被告人陈庆坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年8月底，被告人陈庆坤在未按国家规定办理工商营业执照及环境影响评价审批手续，未配套建设相应的水污染防治等环保设施的情况下，在晋江市××街道××区居委会旁边的居民区简易搭盖厂房开设电镀加工点，接收客户的电镀订单进行电镀，电镀过程中产生的废水未经处理，直接通过车间外排口排至外环境，严重污染环境。2017年4月12日，晋江市环保局联合晋江市公安局查获该电镀加工点，提取车间排放口生产废水进行检测。经检测，该加工点车间排放口生产废水水样中铜浓度为164ｍｇ／Ｌ，锌浓度为134ｍｇ／Ｌ，总铬浓度为60.2ｍｇ／Ｌ，分别是《电镀污染物排放标准》最高允许排放限值的328倍、89.3倍、60.2倍。 原审另查明，被告人陈庆坤于2017年12月26日下午与另一在押人员有效制止了同室在押人员蒋阿忠自杀。 原判认定上述事实的证据有：证人林某、邱某、朱某、刘某、吴某、陈某1、陈某2、张某、施某、王某的证言及辨认笔录、案件调查报告、移交函、抓获、破案经过、现场检查（勘察）笔录、附图及现场照片、电表户主登记信息、电费明细表、现场检查、取样录像、晋江市环境保护监测站晋环监督监测水［2017］第125号监测报告单、查封决定书、查封笔录、查封照片、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、扣押物品照片、提取笔录、微信聊天记录截图、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、晋江市看守所出具的对在押人员陈庆坤酌情从轻处罚的意见、所务会记录、羁押期间表现情况评审鉴定表、被告人陈庆坤的供述和辩解等。 原判认为，被告人陈庆坤在从事电镀加工时，违反国家规定排放含有重金属铬、锌、铜的生产废水，其中铬超过国家规定的排放标准的3倍以上，锌、铜超过国家规定的排放标准的10倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈庆坤排污的地点在居民区，应从重处罚；被告人陈庆坤在归案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白，可从轻处罚；被告人陈庆坤在被羁押期间成功制止其他在押人员自杀，可酌情从轻处罚。考虑到被告人陈庆坤因实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚，排放的重金属超标倍数较高、种类较多，且系在居民区持续排污超过六个月以上，根据其犯罪情况和预防再犯罪以及保障社会公众的环境安全、维护社会公众环境权益的需要，对其予以从业禁止。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项、第四条第（二）项之规定，判决：一、被告人陈庆坤犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。二、禁止被告人陈庆坤自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事电镀加工职业。三、查扣在案的作案工具空压机1台、清洗桶1个、清洗槽1个、电镀槽1个、VIVO牌“Y51”型号1部（未随案移送），予以没收，上缴国库或由公安机关依法予以处置。 上诉人陈庆坤诉称，一审判决量刑偏重，请求二审对其减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人陈庆坤犯污染环境罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈庆坤在从事电镀加工时，违反国家规定排放含有重金属铬、锌、铜的生产废水，且其中铬超过国家规定排放标准的3倍以上，锌、铜超过国家规定排放标准的10倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原审定罪准确。上诉人陈庆坤排污的地点在居民区，应从重处罚；上诉人陈庆坤在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；上诉人陈庆坤在被羁押期间成功制止其他在押人员自杀，可酌情从轻处罚。原审考虑到上诉人陈庆坤因实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚，排放的重金属超标倍数较高、种类较多，且系在居民区持续排污超过六个月以上，根据其犯罪情况和预防再犯罪以及保障社会公众的环境安全、维护社会公众环境权益的需要，对其予以从业禁止。原审根据上诉人陈庆坤的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的一审量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年八月十五日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  5-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初100号原告：苗玲香，女，汉族。委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。被告：洛阳市西工区农村信用合作联社。住所地：洛阳市西工区九都路72号。法定代表人：秦林杰，理事长。被告：洛阳优甫商贸有限公司。住所地：洛阳市高新区碧桃路1号嘉汇城小区5-3-1001。法定代表人：王秀群，执行董事。被告：洛阳市玉雅阁珠宝玉器有限公司。住所地：洛阳市洛龙区政和路长城花苑22幢104号。法定代表人：王林涛，执行董事。被告：洛阳红雨农林开发有限公司。住所地：伊川县平等乡平等村。法定代表人：王干强，执行董事。被告：洛阳市跃丰压铸有限公司。住所地：伊川县城关镇瓦东村。法定代表人：翟维格，执行董事。被告：洛阳君涛实业集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道246号第1-10幢103号。法定代表人：王君涛，执行董事。被告：洛阳正泰水泥粉磨有限公司。住所地：洛阳市孟津县送庄镇送庄村。法定代表人：郭彦彦，执行董事。被告：王林涛，男，汉族。被告：王干强，男，汉族。被告：翟维格，女，汉族。被告：王秀群，女，汉族。被告：郭彦彦，女，汉族。第三人：王君涛，男，汉族。原告苗玲香诉被告洛阳市西工区农村信用合作联社、洛阳优甫商贸有限公司、洛阳市玉雅阁珠宝玉器有限公司、洛阳红雨农林开发有限公司、洛阳市跃丰压铸有限公司、洛阳君涛实业集团有限公司、洛阳正泰水泥粉磨有限公司、王林涛、王干强、翟维格、王秀群、郭彦彦及第三人王君涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告苗玲香于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗玲香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗玲香撤回起诉。案件受理费4378元，减免后收取1094.5元，由原告苗玲香负担。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年八月十四日书记员  周 颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1377号原告：杨国庆，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市佳仁装饰工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新丰华路6号银昆科技园1#楼四层402-17。法定代表人：李秀丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雍、王竹雯，河南成昊律师事务所执业律师。原告杨国庆与被告洛阳市佳仁装饰工程有限公司（以下简称佳仁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆、被告佳仁公司的委托诉讼代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国庆向本院提出诉讼请求：佳仁公司按合同支付剩余工程款58788元，并承担全部工程款5%的滞纳金，解除该工程质保金要求。事实和理由：杨国庆与佳仁公司签订合同，承包洛阳市都市118连锁酒店水电安装工程，工程总造价139800元，因佳仁公司增加工作量，增加费用12388元，总共费152788元。工程竣工后，佳仁公司先后支付了64000元、30000元工程款，剩余58788元未付。佳仁公司辩称，1．佳仁公司未足额支付工程款是因杨国庆野蛮施工，打孔时将楼内房屋楼板钢筋打断，且未及时告知佳仁公司，导致楼体结构受损需重新加固，业主方支出加固费用89852元并要求从佳仁公司应得工程款中扣除；该损失系杨国庆造成，应由杨国庆承担，且所欠杨国庆款项尚不足以弥补上述损失，佳仁公司有权拒付款项，并保留另案起诉的权利。2．业主迟迟不给佳仁公司结算，扣款问题正在协商，如业主同意不再扣款，佳仁公司愿意支付除质保金外的剩余工程款。3．杨国庆要求的滞纳金不应支付，双方约定工程结算完成后，剩余5%作为质保金，在质保期满且无质量责任后5日内无息一次性结清，本合同约定的质保期为两年。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年4月14日，佳仁公司（甲方）与杨国庆（乙方）签订《装饰施工合同》一份，甲方将洛阳都市118酒店九都路店装修工程中的电路制作安装、上下水、弱电制作安装交由乙方施工，主要约定：一、双方合作方式为按工程进度支付施工工费，工程造价单价60元/㎡，承包方式为包工不包料、包安全、包质量、包工期、包验收等，甲方增加或变更工程量，甲方需增加相应的施工费；二、工程款支付方式为，工程竣工经过建设方验收合格后，七日内支付至工程总价款的95%；工程结算完成后，剩余5%作为工程质保金，甲方在约定质保期满且无质量责任后5日内无息一次性结清；三、工程质量保修期为两年，该期间内乙方必须履行保修；四、合同还约定了工程质量标准及结算等。杨国庆完成施工的时间是2017年9月。工程总造价为152188元，佳仁公司在杨国庆施工期间支付了64000元，2018年2月又支付30000元，剩余58188元未付。杨国庆起诉状所列152788元、58788元计算错误。佳仁公司主张杨国庆野蛮施工造成楼板钢筋打断需要加固，但未能提供有效证据证明，杨国庆主张卫生间改造本身就需要加固，故本院对佳仁公司主张的损失不予认定。另，佳仁公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2018）豫0303民初1377号民事裁定书，驳回了佳仁公司的管辖权异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”佳仁公司与杨国庆签订《装饰施工合同》，佳仁公司将其承包的装修工程中的部分工作交由杨国庆完成，约定了包工不包料、包质量、包验收的工作方式，约定了施工工费的计算方法以及工程质量标准和质保金，具备承揽合同的主要条款和法律特征，双方为承揽合同关系。承揽人杨国庆完成了施工任务，交付了工作成果，定作人佳仁公司应当按照约定给付报酬。合同约定工程质保期两年，预留5%质保金在质保期满即2017年9月起算两年后支付，不违反法律规定，杨国庆主张解除质保金条款本院不予支持。佳仁公司现应支付杨国庆的款项为剩余施工费58188元－质保金7609元（152188元×5%）=50579元。杨国庆主张5%的滞纳金没有合同依据，但滞纳金相当于逾期付款的利息，杨国庆依法可以主张。逾期付款利息以应付未付部分为基数，按年利率6%计息，自施工结束后的2017年10月1日起以80579元为基数计算，自最后一次付款后的2018年3月1日起按50579元计算，但以不超过4029元（80579元×5%）为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳市佳仁装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付杨国庆施工费50579元及逾期付款利息（按年利率6%计息，自2017年10月1日起至2018年2月28日以80579元为基数计算，自2018年3月1日起至款项付清之日止以50579元为基数计算，但以不超过4029元为限）；二、驳回杨国庆的其他诉讼请求。如洛阳市佳仁装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，因适用简易程序，减半收取计818元，由洛阳市佳仁装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李东晓二〇一八年八月九日书记员  史向丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4611号上诉人（原审被告）：洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区长兴街19号法定代表人：张爱宾，公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵宏利，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，河南省栾川县蓝天法律服务所法律工作者。原审被告：贺鹏，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。原审被告：洛阳市柿王醋业有限公司，住所地河南省栾川县白土乡马超营村。法定代表人：雷辉辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师。上诉人洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司（以下简称亚彬公司）因与被上诉人赵宏利、原审被告贺鹏和洛阳市柿王醋业有限公司（以下简称柿王醋业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚彬公司的法定代表人张爱宾，被上诉人赵宏利的委托诉讼代理人黄延军，原审被告贺鹏，原审被告柿王醋业公司的委托诉讼代理人王迎波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亚彬公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：贺鹏在本案中出具的欠条系被被上诉人等人围堵的情况下出具，没有经过任何的结算和计算，系按照被上诉人的意思书写，应为无效或是可撤销的欠条。被上诉人并未提供供货凭证，其提交的证据不能形成完整的证据链，一审法院支持被上诉人的诉讼请求是错误的。赵宏利辩称，涉案欠条是双方当事人通过白土镇信访办支持和调解下，双方经过清算后出具的欠条，不存在胁迫和威逼的情形。贺鹏述称，涉案欠条是贺鹏在被被上诉人等人逼迫的情形下出具，同意亚彬公司的上诉意见。柿王醋业公司述称，对欠条的形成不清楚，涉案欠款和柿王醋业公司没有关系。赵宏利向一审法院起诉请求：1、判令被告支付水泥砖款10000元；2、被告支付本诉讼期间的误工费、交通费等一切损失；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月5日，柿王醋业公司将其厂内的围墙、门岗、仓库、场地硬化等工程以包工包料的形式发包给亚彬公司，亚彬公司安排其职工贺鹏负责工程的施工。施工期间，贺鹏代表亚彬公司在原告处赊欠水泥砖等建筑材料。同年10月1日，经原告和贺鹏算账，亚彬公司下欠原告水泥砖10000元，贺鹏给原告出具欠条一张，内容为:“洛阳亚彬劳务建筑有限公司在栾川白土镇洛阳柿王醋业有限公司施工期间，赵宏利供应水泥砖等材料，下欠壹萬圆政。（贺鹏）”原告催要无果，诉至该院。一审法院认为：债是依照法律规定或者合同约定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，被告贺鹏代表亚彬公司在原告赵宏利处购买水泥砖等材料经算账后下欠10000元，亚彬公司应予支付，对原告要求被告亚彬公司支付下欠货款的请求，该院予以支持。因被告贺鹏是亚彬公司的职工，其赊欠水泥砖的行为为职务行为，付款义务应由亚彬公司承担，故对原告要求贺鹏支付下欠货款的请求，该院不予支持。被告柿王醋业公司将其工程发包给亚彬公司，依法不承担责任。关于原告要求被告支付本次诉讼期间的误工费、交通费等一切损失的诉求，因原告未提供证据证明具体数额，该院不予支持。被告贺鹏和亚彬公司提出欠条是威逼所写的辩称，未提供充足证据证明，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵宏利货款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司承担。二审审理中，赵宏利提供以下证据：中共白土镇委员会出具的《证明》一份，证明：涉案欠条系双方在中共白土镇委员会信访办公室工作人员的主持下，双方经过对账后出具的，不存在胁迫威逼的情形。上诉人和贺鹏质证认为，对该证据不认可。柿王醋业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可。本院认为，二审审理中，贺鹏认可涉案欠条系贺鹏与被上诉人在中共白土镇委员会信访办公室工作人员的协调下出具，故本院将其作为本案的有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是亚彬公司是否应向赵宏利支付涉案欠条中载明货款11000元的问题。涉案欠条系亚彬公司员工贺鹏出具，亚彬公司对于赵宏利供货的事实予以认可，但是认为双方对于涉案货款并未结算。经本院释明，亚彬公司并未提供证据证明涉案货款的具体数额及贺鹏被胁迫出具涉案欠条的证据，故根据“谁主张、谁举证”的法律规定，亚彬公司应承担举证不能的不利后果，一审法院根据亚彬公司员工贺鹏出具的欠条，认定由亚彬公司支付涉案货款11000元，并无不当。综上所述，亚彬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  苏晓明审判员  邱平平二〇一八年八月二十七日书记员  李德选
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2629号原告：刘某，男，汉族，生于1968年6月10日，甘肃省武威市人，高中文化，住武威市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，生于1980年1月20日，甘肃省金昌市人，初中文化，自由职业。被告：王某2，男，汉族，生于1975年2月25日，甘肃省永昌县人，小学文化，个体经营者，住永昌县。原告刘某与被告陈某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人王某1、被告陈某、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付拖欠原告货款58818元。事实和理由：被告陈某系原金川路嘉年华火吧经营者，2013年被告陈某将该火吧转让给被告王某2，王某2接手后以被告陈某名义长期经营。期间，因经营需要从原告处赊购酒水，2015年2月至2016年2月，被告累计拖欠原告酒水款58818元，后经原告多次索要，被告均推诿拒付。被告陈某辩称，2013年3月，陈某便将店转给了王某2，并签订了转让合同。转店的时候，陈某叫来了所有供货商，并告知了已将店转让给王某2的事实，刘某对此也是知情的。故2013年3月之后的货款应全由王某2承担，与自己无关。被告王某2辩称，2013年4月15日，王某2从陈某手里转的火吧，转让后店实际是由王某2、丁斌、王**三人合伙经营的。2014年9月，王某2就不再经营嘉年华火吧，在王某2经营期间，酒水钱都是结清的，原告所主张的货款系王某2离开火吧之后产生。同时，入库单上是丁斌的签字，必须得有丁斌的认可，王某2才能认这笔账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的询问笔录，被告陈某提交的转让协议，双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的入库单，王某2不予认可，称入库单上只签了一个姓，并未签丁斌和会计田发兰的全名，但在乾辰商贸公司诉陈某、王某2一案中，乾辰商贸公司提交的入库单上加盖有嘉年华火吧的公章，入库单下方亦仅签有"丁"或"田"，王某2对该入库单予以认可，故在本案中，原告刘某提交的入库单亦能作为所欠货款的证据，故对原告提交的入库单，本院予以采信。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告陈某将其经营的金川路嘉年华火吧转让给王某2。2015年2月至2016年2月，王某2因经营该火吧在原告处赊购酒水，火吧工作人员丁斌和田发兰在入库单上签字。期间，王某2共欠原告酒水款58818元至今未付。另，2015年4月1日，金川路嘉年华火吧注销。本院认为，被告王某2向原告购买酒水的事实，由原告提交的入库单予以证实，原告与被告王某2之间的买卖合同成立并生效。原告向被告王某2交付了酒水，王某2即应支付相应货款。现王某2拖欠原告酒水款未付，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求王某2支付酒水款58818元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2辩解金川路嘉年华火吧实际由王某2、丁斌、王**三人合伙经营，其于2014年9月离开，不再经营火吧，原告所主张的货款系王某2离开火吧之后产生，原告对该事实不予认可，而根据王某2与陈某签订的转让协议，受让人为王某2一人，王某2未提供证据证明其辩解的事实，故其该辩解不能成立。2013年4月16日，被告陈某已将该火吧转让给王某2，原告对该事实亦知晓，且认可其主张的酒水款系王某2经营火吧期间产生，故买卖合同的相对人应为王某2。因此，对原告要求被告陈某连带支付酒水款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告王某2支付原告刘某酒水款58818元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某对被告陈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半收取），由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一八年八月十六日书记员 严雪梅
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终4992号上诉人（原审被告）朱文玉，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被上诉人（原审原告）吴叶**，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人黄昌明，男，1944年4月4日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审被告）临沂天宇汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北外环路古城区交汇处北100米路西（义堂镇前城子村）。法定代表人刘冠城，总经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人王海峰，总经理。委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。上诉人朱文玉因与被上诉人吴叶**、临沂天宇汽车运输有限公司（以下简称天宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月22日0时40分许，朱文玉驾驶鲁Ｑ1111Ｂ重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂重型仓栅式半挂车）在Ｓ31杭新景高速公路往杭州方向1公里＋500米处车头碰撞吴叶**驾驶的浙ＡＥ××××号重型普通货车，造成两车损坏、车上货物损失、高速公路路产损坏、吴叶**受伤的道路交通事故。事故经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定，朱文玉未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，吴叶**无责任。吴叶**为修理受损车辆停运25天。2016年3月16日，经原审法院调解，吴叶**与人保临沂公司就吴叶**因案涉事故产生的医疗费、车辆修理费、货物损失、油布损失、施救费、交通费达成一致调解意见，原审法院于2017年4月12日作出（2017）浙0106民初2103号民事调解书，确认由人保临沂公司赔偿吴叶**医疗费、车辆修理费、货物损失、油布损失、施救费、交通费共计16400元。2017年9月4日，吴叶**诉至原审法院，请求：1、判令朱文玉、天宇公司共同赔偿吴叶**因交通事故造成的车辆停运损失费22500元，如天宇公司拒绝承担赔偿责任，则由朱文玉承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费用由朱文玉承担。原审法院认为：根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，吴叶**车辆属从事货物运输经营的车辆，吴叶**要求朱文玉赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定。原审法院结合运输行业营运现状，吴叶**的车辆损坏及修理情况，酌情确定停运损失费用为12000元。因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故上述费用应由朱文玉承担。天宇公司虽系肇事车辆登记所有权人，但未有证据证明朱文玉驾驶车辆系受其指派，亦无证据证明天宇公司在案涉事故中存在过错，故对吴叶**要求天宇公司承担赔偿责任的意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱文玉于判决生效之日起十日内赔偿吴叶**停运损失费用合计12000元；二、驳回吴叶**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由吴叶**负担84元，朱文玉负担97元。吴叶**于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；朱文玉于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，朱文玉不服，向本院提起上诉称：一、上诉人车辆在人保临沂公司还投保了商业险，人保临沂公司应在保险责任限额内对吴叶**的合法损失先行承担赔偿责任。人保临沂公司关于对第三者停运损失不予赔偿的条款，属于利用格式条款限制投保人的权利、免除自己责任，应属无效条款。二、原审法院酌定12000元停运损失，基本事实不清。三、原审判决程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。上诉人朱文玉在二审中未提交新的证据。被上诉人吴叶**辩称：原审法院判决是正确的，希望二审法院维持原审判决。被上诉人吴叶**在二审中未提交新的证据。被上诉人人保临沂公司辩称：原审中，吴叶**并未要求人保临沂公司承担其停运损失，并且在一审法院作出（2017）浙0106民初2103号民事调解书之中，已经明确了吴叶**不再要求人保临沂公司赔偿其停运损失。同时根据保险合同以及保险条款的约定，停运损失也属于间接损失，依照合同约定，人保临沂公司也不应该予以承担。被上诉人人保临沂公司二审中未提交新的证据。被上诉人天宇公司在二审中未作答辩，也未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：本案中，吴叶**并未要求人保临沂公司在商业三者险范围内承担案涉损失的赔偿责任，原审法院要求负事故全部责任的朱文玉承担赔偿责任，并无不当之处。吴叶**驾驶的车辆系从事货物运输经营的车辆，车辆在维修期间产生的停运损失系吴叶**因交通事故造成的财产损失，原审法院根据车辆的损坏及修理情况，结合运输行业营运状况，酌定停运损失12000元，并无不当之处。综上，朱文玉的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由朱文玉负担。本判决为终审判决。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 韦 薇二〇一八年八月九日书记员 朱 江
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2602号 申请执行人东莞市恒宇物业服务有限公司申请执行被执行人王占峰、甄花杰服务合同纠纷一案，被执行人王占峰、甄花杰已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一八年八月十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终885号 上诉人（原审被告）：林鸣，女，1976年3月2日出生,住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州市外代物业管理有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路外代大厦**。组织机构代码：77964671-X。 法定代表人：翁国泉，该公司董事长。 原审被告：庄灿镇，男，1976年11月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 上诉人林鸣因与被上诉人泉州市外代物业管理有限公司、原审被告庄灿镇物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4817号民事裁定，向本院提起上诉。 林鸣上诉称：上诉人与被上诉人并未签订《物业服务合同》，本案属于传统民事纠纷，不存在合同履行地的问题。虽然原审被告庄灿镇系香港居民，但本案并非涉外商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的相关规定，本案应由被告住所地即福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，原审被告庄灿镇系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于涉外案件集中管辖的有关规定来确定管辖法院。本案系物业服务合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人泉州市外代物业管理有限公司起诉要求上诉人林鸣、原审被告庄灿镇支付物业管理费，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人泉州市外代物业管理有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省丰泽区为合同履行地。上诉人虽主张其住所地在福建省泉州市鲤城区，本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖其辖区内及泉州市鲤城区、洛江区辖区内标的额为500万元以下（不含500万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件。故无论依据合同履行地还是被告住所地，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案均具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理的上诉请求缺乏依据，不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一八年八月十六日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 李颖华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  4-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4533号上诉人（原审被告）：洛阳万指广告有限公司，住所地河南省宜阳县城关镇解放东路北侧。法定代表人：梁剑民，该公司总经理。上诉人（原审被告）：梁剑民，男，汉族，1968年6月15日生，住河南省宜阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：翟灿民、董慧娟（实习），河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雪，女，汉族，1965年7月18日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：亢报子，男，汉族，1968年10月18日生，住河南省宜阳县，系杨雪之夫。上诉人洛阳万指广告有限公司（以下简称万指公司）、梁剑民因与被上诉人杨雪民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初800号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万指公司和梁剑民向本院提出如下上诉请求：1、撤销河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初800号民事判决；2、本案的全部诉讼费用由杨雪承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决依据的借款合同甲方签字处没有杨雪的签字，该合同未生效，更没有实际履行，万指公司没有收到该7万元，虽有借款合同，但是并没有收款凭证。一审法院认定万指公司于2015年底归还借款本金2000元没有相关证据证明。假如借款真实发生，该借款到期日是在2015年1月8日，杨雪起诉时间是2018年3月22日，已经超过两年诉讼时效。二、一审法院违反程序法律规定。一审法院在开庭后，杨雪才提出证人且法院没有通知万指公司，导致万指公司无法对证人当面质证，且证人的陈述不符合事实。综上，请求二审法院查清事实，支持万指公司和梁剑民的上诉请求，作出公正判决。杨雪答辩称：万指公司的借款经办人都没有签字，也没有收款收据，都只有梁剑民本人在法定代表人处的签字。一审判决很公正，梁剑民和万指公司应当偿还借款本息，万指公司是梁剑民自己的，从没有见过其财务人员。杨雪向一审法院提出诉讼请求：1、判令万指公司和梁剑民返还杨雪借款70000元；二、判令万指公司和梁剑民支付利息53200元；三、由万指公司和梁剑民承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年10月8日，杨雪作为出借方、万指公司作为借款方签订编号为000012的《借款合同》一份，载明：借款期限从2014年10月8日到2015年元月8日止，借款金融：人民币大写柒万元、小写￥70000元，万指公司在该合同上加盖合同公章，并有法定代表人梁剑民签字。合同签订同时，杨雪扣除三个月利息4200元后将65800元现金交于梁剑民。合同到期后，万指公司未归还上述款项，经杨雪多次讨要，万指公司于2015年底归还借款本金2000元。后一直未支付剩余借款。杨雪多次讨要无果，故此诉入法院。另查明，万指公司系有限责任公司，该公司股东梁剑民和刘双风系夫妻关系，刘双风现已死亡。一审法院认为，万指公司和杨雪签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，双方均应依照合同约定履行义务。本案的主要争议焦点是杨雪是否将出借款项交付万指公司和梁剑民，经查，证人张某在借款及签订合同时亦在现场，其证实的借款经过及利息扣除约定较为清晰，与杨雪的当庭陈述基本一致，同时杨雪就出借款项的来源当庭陈述也较为客观真实，与证人赵某的证言能相互印证，故就杨雪在与万指公司签订合同时扣除利息后以现金方式支付借款的事实应予认定。万指公司作为借款人，未依照借款合同约定的期限向杨雪归还借款本金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。杨雪在出借借款本金时预先扣除利息4200元违反法律规定，应认定实际借款本金为65800元，万指公司已归还2000元借款本金，故现欠付的借款本金为63800元。双方在合同中未约定逾期利息，但在借款时已按照月利率2%扣除了利息，现杨雪要求万指公司按照借期内的利率支付实际占用款项期间的利息，应予支持。梁剑民及刘双风系夫妻关系，二人共同出资设立了万指公司，并由梁剑民任总经理，刘双风任监事，基于其法人机关意思的一致性，且刘双风现已死亡的事实，法院认定万指公司等同一人公司。因梁剑民并未向法院提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应对上述借款承担连带清偿责任。梁剑民在2015年底曾在杨雪催讨下还款，未超过三年诉讼时效，故万指公司和梁剑民关于杨雪的起诉已超过诉讼时效的辩解不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、洛阳万指广告有限公司于判决生效之日起十日内偿还杨雪借款本金63800元及按月利率2%计算的利息（自2014年10月8日起至2015年12月31日日止本金按65800元计算，自2016年1月1日起至借款付清之日止本金按未付金额计算）；二、梁剑民对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回杨雪的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元，保全费204元，共计2968元，由洛阳万指广告有限公司负担2800元，杨雪负担168元。本院经审理查明的事实与一审基本一致。在二审庭审过程中，万指公司申请其出纳丁小珍出庭作证，证明杨雪本案所诉的70000元并未交付万指公司财务或进入万指公司对公账户。杨雪对证人证言不予认可并提交银行流水清单一份，证明其在2014年10月8日向梁剑民卡上转账3700元，称剩余款项现金支付给梁剑民，2015年2月17日梁剑民向杨雪转账2000元。此后杨雪一直打电话找梁剑民要账未果。梁剑民当庭称无法确认与杨雪发生交易系其本人银行账户，梁剑民2014年10月8日仅有向杨雪借款70000元的意向，即盖章并填写了借款合同交给杨雪，但此后款项并未借到。梁剑民称2015年2月17日向杨雪转账2000元系偿还前一天所借杨雪的2000元借款。本院认为，杨雪提交的2014年10月8日的《借款合同》上虽然没有甲方（出借方）的签字，但有乙方（借款方）万指公司加盖公章和法定代表人梁剑民签字确认，杨雪据此《借款合同》主张其和万指公司形成借款关系应予认定。该《借款合同》目前由杨雪持有可以作为其债权凭证，万指公司和梁剑民主张并未收到杨雪的出借款项，但称在《借款合同》上填写内容签字盖章后交杨雪保管不合常理，且此后万指公司并未通过法定程序要求撤销该《借款合同》，结合本案所涉款项的金额和其他相关证据，可认定杨雪已经实际支付借款。梁剑民主张其此后支付给杨雪的2000元系偿还其他借款并未提交相关证据，本院无法认定。杨雪因一直在向梁剑民讨要借款主张权利，故本案并未超过诉讼时效。原审法院根据本案的实际情况判决万指公司和梁剑民承担相应的法律责任并无不当，万指公司和梁剑民的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元，由上诉人洛阳万指广告有限公司和梁剑民共同承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年八月三十日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4019号上诉人（一审被告）：董永年，男，汉族，1953年11月28日出生，住河南省偃师市区。被上诉人（一审原告）：李宗斌，男，汉族，1962年7月22日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：崔保钦，河南省偃师市法律服务所法律工作者。上诉人董永年因与被上诉人李宗斌民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董永年，被上诉人李宗斌的委托诉讼代理人崔保钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董永年上诉请求：一审查明事实不清、认定事实错误，应依法改判。事实与理由：上诉人不承担借款人利息，一审认定事实错误。1、双方在2016年12月22日的借条中并未约定利息。2、李宗斌在诉状中承认董永年于2016年还款4万元的事实，故一审对董永年已付4万元的事实不予认可系认定事实错误。3、董永年于2017年通过银行转账4万元，共付款8万元，剩余5万元应由李宗斌承担，该部分费用是上诉人为被上诉人孩子跑工作所支出的费用，被上诉人有一定过错，剩余5万元应由被上诉人承担。李宗斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。李宗斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款9万元，从起诉之日起到还款之日止按照中国银行利率3倍支付；2、本案代理费及诉讼费均由被告依法承担。一审法院认定事实：2013年1月8日，原告李宗斌为让被告董永年给其孩子跑工作，给被告董永年打款13万元。后因事未办成，李宗斌向董永年讨要该款，董永年于2016年12月22日向李宗斌出具“借条”1张，载明：“今借到李宗斌现金壹拾叁万（2013年元月8号转）借款人：董永年2016年12月22日”。2017年4月19日，董永年向李宗斌转款4万元。李宗斌向董永年讨要剩余款项未果，遂起诉来院。一审法院认为，被告董永年承诺为原告李宗斌孩子找工作而接受了原告的13万元，但被告未履行承诺，在原告向其讨要13万元时，董永年为原告出具了“借条”，被告打借条的行为，已表明其认可将收取的13万元转化为借款，此时，原、被告之间形成了新的借款合同关系。借款依法应当返还，故原告的还款请求，该院予以支持。对于利息，原告主张被告支付从起诉之日至还款之日的利息，符合法律规定，但主张的利率过高，应按年利率6%计算。被告所辩已还原告8万元，但没有提交证据证明，该院不予支持。原告起诉状中虽有“2016年12月22日还原告肆万元”的内容，但被告在2016年12月22日出具13万元借条，同日又还款4万元，不合常理，故原告称该内容系笔误，该院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：被告董永年于判决生效之日起10日内向原告李宗斌返还借款90000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，从2017年12月28日算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告董永年承担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：董永年向一审法院提交2017年4月19日4万元打款凭证时，明确说明2016年12月22日给李宗斌出具借条的第二天在李宗斌鞋业门市上给李宗斌4万元现金。在二审诉讼过程中，董永年明确认可在2016年12月22日当天给李宗斌4万元现金。本院认为：李宗斌依据董永年出具的借条要求董永年承担还本付息的民事责任，引发本案纠纷。关于董永年上诉提出利息不应当支付问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款属于自然人之间的民间借贷，董永年未及时返还李宗斌借款，应承担返还借款本金并支付逾期利息的违约责任，本院对董永年的该项上诉主张不予支持。关于董永年上诉提出还款数额应为8万元问题，2017年4月19日4万元还款有银行转账凭证为证，且双方当事人均无异议，对此本院予以确认；对剩余4万元，双方当事人争议较大，通过李宗斌于2013年通过银行转账向董永年付款13万元、董永年于2017年4月19日向李宗斌还款4万元的事实，能够认定双方当事人的交易习惯为银行转账，鉴于董永年在本案一、二审诉讼过程中关于还款时间的陈述相互矛盾，董永年并未提供其资金来源和向李宗斌实际支付款项的证据，本院对董永年的该项上诉主张不予支持。综上，董永年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人董永年负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年八月二十七日书记员  单晓玉
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行终347号 上诉人（原审原告）刘素兰，女，1945年9月9日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道23号。 法定代表人全荣哲，局长。 委托代理人孔祥芹。 委托代理人吴克尧。 被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心C座9层。 法定代表人张亮，董事长。 委托代理人鲁月辉。 上诉人刘素兰因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月13日，原告刘素兰（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月20日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。 原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回原告刘素兰的起诉。 刘素兰上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被上诉人作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初105号行政裁定书。 被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。 被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 胡津湘 审 判 员 杨春艳 审 判 员 杜 倩 二〇一八年八月十五日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初194号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人余初兵，男，1970年6月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。因犯抢劫罪、流氓罪于1996年11月12日被宁德市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年5月29日刑满释放，剥夺政治权利九年。因涉嫌犯非法经营罪于2018年1月6日被古田县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人余初兵犯非法经营罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员黄新斌、代理检察员陈剑虹出庭支持公诉，被告人余初兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2016年9月6日，同案人曾培明（已判决）与“罗燕”（另案处理）经微信联系进行“六合彩”投注活动，约定以抽取“六合彩”投注金额一定比例的方式在曾培明处投注。尔后，被告人余初兵与曾培明商定接受“罗燕”“六合彩”投注。当日21时许，余初兵、曾培明收受“罗燕”委托人郜某（已判决）报送的投注款人民币89700元（币种，下同）。 公诉机关为证实其指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人余初兵违反国家规定，利用“六合彩”组织他人进行非法揽注，收受数额达89700元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人余初兵系累犯，应当从重处罚。被告人在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，予以数罪并罚。 被告人余初兵对指控的犯罪事实、罪名均没有意见，并表示自愿认罪。 经审理查明，同案人曾培明与“罗燕”于2016年9月6日通过微信联系，约定以抽取“六合彩”投注金额一定比例方式，“罗燕”在曾培明处进行投注活动。尔后，被告人余初兵与曾培明商定接受“罗燕”“六合彩”投注。当日21时许，余初兵伙同曾培明在古田县××街道××室收受“罗燕”委托人郜某报送的投注款89700元进行“六合彩”投注。当日21时30分许“六合彩”开奖后，余初兵、曾培明与郜某经结算，郜某尚欠赌资70000余元。之后郜某以去银行取款为由趁曾培明、余初兵不备逃离。 被告人余初兵于2018年1月5日因赌博被古田县公安局干警抓获，同月8日被古田县公安局处罚款500元。 上述事实，被告人余初兵在庭审中并无异议，且有同案人曾培明陈述，证人郜某证言，辨认笔录、照片，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，提取笔录、郜某与“罗燕”的微信聊天记录，提取痕迹，相关物证，郜某诈骗案账目，古田县公安局出具、收集的被告人余初兵户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，工作记录表，情况说明，同步录音录像工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余初兵违反国家规定，以营利为目的，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码，扰乱国家彩票市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余初兵在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人余初兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人余初兵犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；原判未执行剥夺政治权利三年四个月二十二日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年四个月二十二日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2018年12月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  程苏宁 人民陪审员  胡起贺 二〇一八年八月三十日 法官 助理  游顺智 书 记 员  陈海英 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 2- 3-
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初1824号原告：李道政，男，汉族，生于1950年9月3日，甘肃省武威市人，初中文化，住本区金阳里59栋3口332号。原告：杜如华，女，汉族，生于1953年12月22日，甘肃省武威市人，初中文化，住本区金阳里59栋3口332号。共同委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。被告：仲平，女，汉族，生于1962年7月30日，甘肃省金昌市人，高中文化，原住本区金阳里59栋2口4楼右室，现下落不明。原告李道政、杜如华与被告仲平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李道政、李道政与杜如华的共同委托诉讼代理人李祥敏到庭参加诉讼，被告仲平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金128000元、利息228115.44元，合计356115.44元，并要求被告按年利率10%支付至清偿完毕之日止的利息。事实和理由：原告夫妻与被告为多年邻居，原告杜如华又与被告在同一单位工作。2002年6月14日、9月4日、11月9日，被告以做生意资金困难为名，分别向原告夫妻借款共计200000元，每次借款被告均向原告出具借条，并约定按年利率10%支付借款利息。原告将所借款项以现金方式交付被告后，被告却不按期偿还。经原告多次催促，被告自2012年2月1日至2014年6月29日分29次共计偿还借款本金72000元，下欠本金128000元及相应利息拒不偿还。被告仲平未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、保证还款书、还款计划、结婚证、投资协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2002年6月14日、9月4日、11月19日，被告仲平分别向原告借款100000元、50000元、50000元，并向二原告出具了借条，载明了借款金额，并约定期限一年，年息10%。2004年7月21日、2005年11月15日、2006年4月18日、2006年6月1日，被告向二原告出具了保证还款书或还款计划，载明了三笔借款金额共计200000元，并多次承诺了还款方式及还款时间。还款保证书及还款计划上约定的还款日到期后，被告未向二原告偿还借款。后经二原告索要，被告于2012年2月1日至2014年6月6日向二原告陆续还款共计72000元，剩余本金及利息至今未还。本院认为，被告仲平向二原告借款并出具有借条，同时多次向二原告出具了还款保证书及还款计划，双方即形成借贷关系，仲平应按约定履行还款义务。故对二原告要求被告仲平偿还借款本金128000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条及还款保证书、还款计划上均载明借款年利率10%，该约定未超过法律规定，故对原告主张的利息228115.44元，本院亦予以支持。对于原告主张的按年利率10%支付至清偿完毕之日止的利息，因该请求的标的不确定，且未交纳诉讼费，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告仲平偿还原告李道政、杜如华借款本金128000元、利息228115.44元，合计356115.44元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元、公告费300元，由被告仲平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李忆菲人民陪审员 许艳萍人民陪审员 石建琴 二○一八年八月二十八日书 记 员 高 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终951号 上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602。统一社会信用代码91440300192440448M。 法定代表人：叶志常，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建南安市新三星石业有限公司，住所地南安市水头镇蟠龙开发区。统一社会信用代码91350583727938526M。 法定代表人：陈长城，该公司执行董事。 上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称为城市建筑公司）因与被上诉人福建南安市新三星石业有限公司（以下简称为新三星公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5108号民事裁定，向本院提起上诉。 城市建筑公司上诉称，本案双方已在合同中约定由签约地人民法院管辖，另明确了签约地为深圳市，本案中案涉合同履行地也为深圳，故被告住所地深圳市福田区人民法院应具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地广东省深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然双方在合同约定由签约地即深圳市的法院管辖，但该约定未明确指向具体的管辖法院，属约定不明，故该约定条款效力不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案争议标的为给付货币，新三星公司作为接收货币的一方，其住所地南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人城市建筑公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终957号 上诉人（原审被告）：吴文福，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号。统一社会信用代码913505838563085042。 负责人：陈伙成，该支行行长。 原审被告：吴建家，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：洪玉婷，女，1976年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈丽琼，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴金冲，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：洪秀敏，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：南安市仑苍高弛卫浴经营部，住所地南安市仑苍水暖专业市场二期13幢2号。 经营者：吴文福。 原审被告：南安市仑苍吴金冲水暖配件店，住所地南安市仑苍水暖专业市场二期16栋8号。 经营者：吴金冲。 上诉人吴文福因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称为工商银行南安支行）、原审被告吴建家、洪玉婷、陈丽琼、吴金冲、洪秀敏、南安市仑苍高弛卫浴经营部、南安市仑苍吴金冲水暖配件店金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。 吴文福上诉称，其经常居住地位于厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，吴文福与工商银行南安支行签订的《个人借款/担保合同》中约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向工商银行南安支行所在地人民法院提起诉讼。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定工商银行南安支行所在地法院作为诉讼管辖法院，而工商银行南安支行住所地位于南安市，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。吴文福请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回吴文福对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 4
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初49号原告：尤书伟，男，1964年9月20日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。被告：王海明，男，1955年6月2日生，汉族，住新安县。第三人：柳军，男，1972年8月7日生，汉族，住新安县。第三人：赵子文，男，1963年11月18日生，汉族，现住新安县。原告尤书伟与被告王海明、第三人柳军、第三人赵子文执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤书伟委托诉讼代理人刘啸晨，被告王海明，第三人柳军到庭参加了诉讼。第三人赵子文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤书伟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2017）豫0323执异10号执行裁定书，判令不得执行柳军在赵子文处的80万到期债权，并解除对该债权的查封措施；2、依法确认柳军对赵子文处的80万到期债权归原告所有；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，新安县人民法院对王海明诉柳军民间借贷纠纷一案作出（2016）豫0323民初471号民事判决书，判令柳军偿还王海明借款本金90.5万元及利息。该判决生效后，王海明持上述判决书向新安县人民法院申请执行，新安县人民法院于2017年2月8日作出（2016）豫0323执804号之1号执行裁定书，裁定冻结了柳军在赵子文处的到期债权80万元，同日，新安县法院向赵子文发出（2016）豫0323执804号通知书，要求赵子文向王海明履行对柳军的到期债务80万元。在上述案件的执行过程中，原告尤书伟对执行标的提出书面异议，新安县人民法院于2017年12月6日作出（2017）豫0323执异10号执行裁定书，裁定驳回尤书伟的异议请求。事实上，因原告曾向柳军出借100余万元，柳军尚未偿还，2015年6月2日，经双方协商，柳军将其对赵子文的80万元到期债权转让给原告，用于抵偿其对原告上述债务。赵子文也对该笔债权转让予以确认，且赵子文也已于2016年12月开始向原告履行还款义务。原告与柳军之间、柳军与赵子文之间的上述债权债务关系均有相关证据予以证实，且各方当事人也均予以认可。因此，新安县人民法院冻结上述80万元债权的行为侵害了原告的合法权益，应当立即解除对该债权的查封措施，以维护原告的合法权益。被告王海明辩称：原告起诉我，没有法律依据，我与原告没有经济来往，应当按执行上的复议程序走，不应该起诉我。第三人柳军辩称：没有意见。第三人赵子文缺席未答辩。经审理查明：王海明与柳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）豫0323民初471号民事判决书，判令柳军偿还王海明借款本金90.5万元及利息。该判决书发生法律效力后，柳军未依判决书履行义务，该案进入执行程序。2017年2月8日，本院在对柳军的执行笔录中，柳军称其在赵子文处有80万元债权，并表示同意用该债权冲抵对王海明的债务。当天在本院对赵子文的调查笔录中，赵子文也认可柳军对其有80万元的到期债权。本院于2017年2月8日作出（2016）豫0323执804号之1号执行裁定书，裁定冻结柳军在赵子文处的到期债权80万元；并作出（2016）豫0323执804号通知书，要求赵子文向王海明履行其对柳军的80万元债务。本院于2017年2月23日将上述裁定书和通知书送达给了赵子文。随后，尤书伟向本院提出书面执行异议，称柳军已于2015年6月把柳军对赵子文的80万元到期债权转让给尤书伟，本院执行柳军的到期债权损害了其合法权益。在本院于2017年10月17日对赵子文的调查笔录中，赵子文不认可柳军已把对其的80万元到期债权转让给尤书伟，柳军从来没有口头和书面通知过其转让80万元债权给尤书伟。我院经审查后，于2017年12月6日作出（2017）豫0323执异10号执行裁定书,裁定：驳回尤书伟的异议请求。原告收到裁定后不服，向我院提起诉讼。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告主张经柳军、赵子文与原告三方协商，柳军将其对赵子文的80万元到期债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，原告应当举证证明三方就债权转让达成合意，并通知债务人赵子文，但原告未提供证据证明。且柳军在本院对其的执行笔录中认可其对赵子文仍有到期债权，并没有转让给他人，故原告尤书伟持柳军为其出具的证明，不能证明其受让柳军80万元债权的合法性与真实性。原告虽提交有赵子文的承诺书，但赵子文在本院对其的调查笔录中称柳军未通知过其债权转让的事宜，且该承诺书不能证明系三方就债权转让达成的合意。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（二）该权利的合法性与真实性；”之规定，原告不能证明受让柳军80万元到期债权的合法性与真实性，因此原告诉求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告尤书伟的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告尤书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  付联新人民陪审员  郭佳菲二〇一八年八月七日书 记 员  师淑利
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1893号原告：伊川县酒后镇上李村村民委员会，住所地伊川县酒后镇上李村，社会统一信用代码：5441032908347709X7。负责人：徐胜伟，系该村党支书记。委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：徐立昌，男，1974年5月29日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。原告伊川县酒后镇上李村村民委员会诉被告徐立昌确认合同效力纠纷一案，本院2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告伊川县酒后镇上李村村民委员会委托诉讼代理人徐胜伟、委托诉讼代理人范文涛，被告徐立昌及委托诉讼代理人马慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊川县酒后镇上李村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认上李村原村委主任私下与被告签订的土地承包合同无效；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：伊川县酒后镇上李村上届村主任徐立昌利用村委主任职权，私下与被告徐立昌签订《土地承包合同》一份，合同注明合同期限50年，自2006年10月至2056年10月，承包土地为10亩，承包费每亩每年120元。合同签订后，被告未按照合同约定缴纳承包费，且合同严重违反了农村土地《承包法》、《合同法》的相关法律规定，由于原村委主任私签合同已被酒后镇纪委查处，村委主任已受处分，为维护法律的严肃性，请支持原告的诉求。被告徐立昌辩称：根据合同法规定，以合法形式签订的合同，原、被告并没有违反规定，双方是公平的签订了合同，被纪委处分与本案无关。原告伊川县酒后镇上李村村民委员会为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、伊川县酒后乡（镇）上李村村民委员会统一社会信用代码一份，证明上李村村委为合法村民委员会，指定代表人为徐胜伟；二、徐立昌与村委签订的合同一份，此合同与期限不符合，合同超过了期限的30年属于无效合同；三、2018年3月15日，中共酒后镇纪律检查委员会下发《关于纪委查处上李村违法违纪案件后续整改的通知》文件复印件一份，为证明被告签订的《土地承包合同》属于违规合同。被告徐立昌经质证称：一、证据一上面的内容不真实，是复印件没有印章不能作为证据使用，不应该是党章应该是盖镇政府的章；二、对合同真实性无异议，证明方向有异议，2006年签订的合同不超过100年，属于有效合同。三、证据三与本案无关。被告徐立昌为证明其主张，向本院提交的以下证据：一、2006年10月1日，原、被告签订的《土地承包合同》一份；二、承包土地缴纳的土地租金收据一张。两份证据均证明原、被告合同签订有效，并在履行中。原告伊川县酒后镇上李村村民委员会经质证称：一、对证据一中《土地承包合同》有异议，1、此合同为被告与原村委主任私下签订的，没有经过村民会议或者村民成员代表的同意，2、此协议违反了《土地承包法》的规定，《土地承包法》规定耕地最多承包30年，3、此合同的签订损害了村民的集体利益，违反了《合同法》第五十二条。二、对证据二中收据的真实性有异议，村委没有被告缴纳12000元的租地费用的资料。经审理查明，2006年10月1日，原告伊川县酒后镇上李村村民委员会与被告徐立昌签订《承包合同》合同期限50年，自2006年10月至2056年10月，承包地为10亩，承包费每亩每年120元。2016年10月1日，被告向原告缴纳土地承包金12000元。合同签订时甲方盖有“伊川县酒后乡上李村村民委员会”印章，乙方徐立昌签字。被告承包土地后，在承包地上建设养殖场，后改建为家具厂。本院认为，原告与被告签订《土地承包合同》，将本村集体经济组织预留的机动地发包给被告，是双方的真实意思表示，合同内容也未违反法律规定。关于合同的效力，《合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，根据相关司法解释，该“强制性规定”是指效力性强制性规定，而非管理性强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》均未将违反民主议定原则作为农村土地承包合同无效的效力性强制性规定，故原告主张“合同违反强制性规定而无效”，本院不予支持。原告主张“（双方）私下订立合同”，因未提供证据证明，该主张本院不予支持。对于原告提出《承包合同》中约定的承包期限50年，超过了《中华人民共和国土地承包法》规定的耕地承租最长30年合同应属无效合同，本院认为本案中《承包合同》被告承包村集体经济组织的机动地，承包方式并非“家庭承包”，而是“其他方式的承包”，该类承包并不适用“家庭承包”中承包期的规定；根据《农民土地承包法》规定“以其他方式承包农村土地的……当事人的权利义务、承包期限等，由双方协商确定”，故该《承包合同》约定承包期限50年并不违反法律规定，原告主张“承包期超过30年的应为无效”不能成立。被告按合同约定“每10年付一次承包金”于2016年10月1日向原告交纳承包金12000元，故原告主张“被告未按合同约定交纳承包金”不能成立。综上，本案《土地承包合同》已实际履行近十二年，原告并未提供证据证明该《土地承包合同》损害了村集体和村民的利益，该《土地承包合同》也未违反法律效力性强制性规定，被告改变承包地的农业用途，原告可以要求其停止侵害、恢复原状、赔偿损失，但不能据此确认合同无效，故原告要求确认合同无效的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告伊川县酒后镇上李村村民委员会对被告徐立昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告伊川县酒后镇上李村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  翟金霞人民陪审员  李洁莹二〇一八年八月三十一日书 记 员  宋俊国
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终863号 上诉人（原审被告）：王东旭，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈永彬，男，1947年8月1日出生，汉族，住永春县。 原审被告：王连水，男，1975年8月6日出生，汉族，住南安市。 上诉人王东旭因与被上诉人陈永彬、原审被告王连水民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。 王东旭上诉称：借条格式由被上诉人陈永彬提供，没有提请其注意有协议管辖内容，该内容对其不发生法律效力，其经常居住地在福建省厦门市湖里区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由永春县人民法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖的原告住所地人民法院对本案具有管辖权。本案中，借条中明确注明“特别提示……各方当事人因履行本协议发生争议，一致同意由永春县人民法院管辖。”的协议管辖内容，上诉人王东旭在此后签字盖手印确认，足以证明王东旭知晓并同意该约定内容，故王东旭提出借条格式由被上诉人提供，没有提请其注意有协议管辖内容，该内容对其不发生法律效力的上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。上诉人王东旭提出将本案移送厦门市湖里区人民法院审理的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年八月二十日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监513号 申请执行人：胡玉宁，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林卿，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张丽珍，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初1410号胡玉宁与林卿、张丽珍民间借贷纠纷一案，现因被执行人财产所在地为福州市马尾区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初1410号民事判决书由福州市马尾区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市马尾区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4360号上诉人（原审被告）：王生娥，女，1962年10月13日出生，回族，大专文化，河南省灵宝市人，洛阳东方医院职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵兵、王浩田，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行，住所地：洛阳市涧**长安路景华路口**。负责人：冯跃辉，该行行长。委托诉讼代理人：司冰煜，该银行员工。被上诉人（原审被告）：洛阳晟铨机械有限公司，住所，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇后楼村洛阳空港产业集聚区div>法定代表人：牛全喜，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：牛全喜，男，1963年3月2日出生，汉族，洛阳晟铨机械有限公司执行董事，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：王国英，男，1987年11月25日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被上诉人（原审被告）：樊娟娟，女，1989年12月2日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳鼎鑫工贸有限公司，住所，住所地：洛阳市新安县磁涧镇八里div>法定代表人：金雷，该公司董事长。上诉人王生娥因与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行、洛阳晟铨机械有限公司、牛全喜、王国英、樊娟娟、洛阳鼎鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5675号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人王生娥预交的二审案件受理费38000元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年八月三十一日书记员  张 利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5636号 上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄西湖区教工路88号7-9楼。 负责人苏东，经理。 委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李培志，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原审被告严家奇，男，1992年11月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原审被告杭州普银金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路35号三新大厦19楼1908。 法定代表人严晓东，董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）因与被上诉人李培志、原审被告严家奇、杭州普银金属材料有限公司（以下简称普银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初8295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2016年4月19日17时许，严家奇驾驶普银公司所有的浙Ａ3××××号小型越野客车在萧山区金鸡路蓝爵国际附近非机动车道上行驶时，与李培志驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、李培志受伤的交通事故。经交警部门责任认定，严家奇负事故全部责任，李培志无责任。另查明，浙Ａ3××××号小型越野客车在平安保险浙江分公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；并投保商业三者险100万元和不计免赔险。李培志伤后自行委托浙江绿城司法鉴定所对伤残等级和三期期限进行鉴定，经鉴定已构成一个九级伤残，其误工时间为180日、护理时间为60日、营养时间为60日。后经平安保险浙江分公司申请，该院依法委托杭州明皓司法鉴定所对李培志的伤残等级、误工期限、外伤与事故的因果关系进行重新鉴定，经鉴定：李培志伤后临床诊断“右肩关节挫伤、全身多处挫伤”应为本次外伤直接作用所致；其伤后影像片所见“右肩骨性退变”，其与本次外伤之间无因果关系；其临床诊断“右肩袖损伤、右肩ＳＬＡＰ损伤”及目前遗有的右肩关节症状体征，考虑在其自身退变的基础上，早于本次外伤共同作用所致，但主次难以区分，其中本次外伤参与度在50%左右较为合理。其伤残等级评定为道路交通事故九级伤残，其中本次外伤参与度在伤残等级中的参与度在50%左右较为合理。 李培志的一审诉讼请求：1、判令严家奇、普银公司赔偿医疗费27561.06元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费9268.77元（56385元/年÷365天×60天）、误工费23400元（3900元/月×180天÷30天）、残疾赔偿金205044元（51261元/年×20年×20%）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，合计281773.83元；2、判令平安保险浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。 根据法律规定和已查明的本案事实，该院依法核定李培志因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费27381.06元（按照实际有效票据计算）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费1800元（30元/天×60天），合计29581.06元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费19825.15元（2017年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业平均工资40201元/年÷365天×180天）、护理费9268.77元（李培志主张56385元/年÷365天在合理范围内×60天）、残疾赔偿金205044元（51261元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，合计244937.92元。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。严家奇系普银公司雇佣的员工，在从事雇佣活动中发生交通事故，相应的民事赔偿责任由普银公司承担。李培志虽系农村居民，但是其提交的证据足以证明事发前李培志从事非农产业并以此作为主要生活来源，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。鉴定费系李培志诉前自行委托产生，不予支持。具有特殊体质的受害人遭受侵害的，赔偿义务人应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任。平安保险浙江分公司提出李培志存在自身特殊体质，故残疾赔偿金应该按照外伤参与度50%计算的辩称，不予支持。综上，平安保险分浙江公司在交强险责任限额范围内赔偿李培志损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保费用8037.26元），死亡伤残赔偿限额内为110000元（含精神损害抚慰金10000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李培志损失154518.98元（274518.98元-交强险120000元），合计274518.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿李培志274518.98元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回李培志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5526元，减半交纳2763元，由李培志负担54元，杭州普银金属材料有限公司负担2709元。 宣判后，平安保险浙江分公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人的伤情经鉴定认为本次外伤与其自身退变共同所致，主次难以区分，在50%左右较为合理。根据该鉴定报告，已经明确本次事故导致的外伤参与度为50%左右，那么被上诉人自身应承担50%的责任。即使无法明确参与度，也应按照公平责任原则各自承担。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判所有损失按照50%计算或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人李培志答辩称：被上诉人认为自身退变是正常人随着年龄增长而出现的变性，没有外力作用，不至于致残，所以交通事故是导致残疾的直接原因。具有特殊体质的人，遭受侵害的，上诉人应当对被上诉人遭受的全部损害承担赔偿责任，不应当以参与度为由计算包括残疾赔偿金在内的损失。一审判决事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。 两原审被告严家奇、普银公司均未作答辩。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，根据鉴定意见，李培志现遗有“右肩袖损伤、右肩SLAP损伤”应系本次交通事故外伤直接作用所致。李培志在事发时已年满53岁，其“右肩骨性退变”属身体的正常改变，该情形属于一般人可预见的范围，平安保险浙江分公司以此为由要求减轻赔偿责任，依据不足，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3045元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，并于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  王 亮 二〇一八年八月三十日 书记员  童晓波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终954号 上诉人（原审被告）：南安骏宏房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道1079号。统一社会信用代码913505835831350108。 法定代表人：陈**来，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：广东大地影院建设有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园一期商业218。统一社会信用代码9144030079464312XY。 法定代表人：刘荣，该公司董事长。 上诉人南安骏宏房地产开发有限公司（以下简称为骏宏公司）因与被上诉人广东大地影院建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4495号民事裁定，向本院提起上诉。 骏宏公司上诉称，本案涉及租赁合同和建设合同，是两个不同法律关系，案情比较复杂，标的特别巨大，应由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖，适用专属管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争租赁的房屋位于福建省南安市，因此原审法院对本案具有管辖权。同时，根据本案案件情况分析，骏宏公司关于本案案情比较复杂、标的特别巨大的主张，依据不足，不予采信。故上诉人骏宏公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终939号 上诉人（原审被告）：蔡连来，男，1982年3月21日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡芳足，男，1976年10月27日出生，汉族，住晋江市。 上诉人蔡连来因与被上诉人蔡芳足民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9433号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡连来上诉称：其经常居住地在泉州市丰泽区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，及上诉人蔡连来户籍地即住所地在福建省晋江市的事实，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人蔡连来提出其经常居住地在泉州市丰泽区的上诉理由，缺乏证据证明，故其提出的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1-
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执717号之一申请执行人：北京大力浩然电工技术有限公司（下称北京大力公司）。住所地：襄阳市高新区大力大道**。法定代表人:高文广，北京大力公司董事长。被执行人:宁夏申银特钢股份有限公司（下称申银特钢公司）。住。住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西长城北。法定代表人:袁永新，申银特钢公司董事长。申请执行人北京大力公司与被执行人申银特钢公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）鄂0691民初1828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人申银特钢公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申银特钢公司银行存款450万元或查封、扣押同等价值的其他财产。审判长 韩 路审判员 陈爱军审判员 张 华二〇一八年八月三十日书记员 刘 威
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 中国人民保险股份有限公司眉山市分公司： 本院作出的（2018）川1402民初201号判决书已发生法律效力，你公司应承担本案申请费1652元未交纳，本院以（2018）川1402执1668号受理移送执行，现你公司已交纳申请费1652元，本案执行完毕。 二〇一八年八月九日