wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第00067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州一川商品混凝土有限公司。住所地：河南省郑州市中原区航海路西路*号。法定代表人：石荣秀，该公司董事长。委托代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。委托代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建勘察基础工程公司郑州分公司。住所地：郑州市政七街*号附*号*楼。法定代表人：马进銮，该公司总经理。委托代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。再审申请人郑州一川商品混凝土有限公司（以下简称一川公司）因与被申请人福建勘察基础工程公司郑州分公司（以下简称福建公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一川公司申请再审称：（一）生效判决认定一川公司提供的混凝土质量不合格没有事实依据。郑州高新工程检测中心出具的检验报告不能证明一川公司提供的混凝土强度不达标。首先，该检测机构系双方当事人之外的施工单位福建九鼎建设工程有限公司（以下简称九鼎公司）单方委托；其次，混凝土的养护期为28天，该鉴定机构提前5天检测，不能保证检测结果客观；再次，该鉴定机构没有按约定的《混凝土强度检验评定标准》进行评定，检测是按整个桩基工程质量、而不是针对桩基工程的原材料混凝土质量进行的。混凝土强度不达标，影响因素是多方面的，只有采取切实的措施控制好这些影响因素，才能保证混凝土的强度，任何一个环节出现问题，均可影响混凝土强度，故该检测报告认定混凝土强度不达标不代表一川公司提供的混凝土质量不合格。（二）福建公司提供的关于工程损失的证据不能成立。该证据是福建公司与九鼎公司协商后确定的，只能适用于协商双方，而一川公司并未参与，该协商结果不适用于一川公司。综上，一川公司请求对本案进行再审。福建公司提交意见称：（一）一川混凝土浇筑的时间是2010年11月7日，发包方九鼎公司于2010年11月30日委托化工地质郑州地基基础检测中心在对该施工地块进行检测时发现，该混凝土浇筑的桩基存在质量问题。2010年12月2日九鼎公司委托郑州高新工程检测中心出具的《检验报告》亦显示混凝土抗压强度不满足图纸设计要求。该《检验报告》依据《建筑工程施工质量验收统一标准》、《建筑结构检测技术标准》等作出，符合国家规定，且《混凝土强度检验评定标准》规定混凝土强度的评定，除应符合本标准外，还应符合国家现行有关标准，该《检验报告》系正规的检测中心出具，内容真实，应依法采信。依据合同约定一川公司应留置试件，经28天标准养护进行评定，但一川公司拒不提供该留置试件检测结果，一川公司应承担不利后果。（二）由于一川公司提供的混凝土质量不合格，导致该桩基工程需要重新设计变更，在原桩基周围重新补桩，加厚筏板等导致造价增加。发包方在结算时已在福建公司的工程款中扣除，该损失系一川公司造成理应有一川公司承担。综上，一川公司的再审申请缺乏法律依据，请求依法予以驳回。本院认为：（一）关于《检验报告》能否证明一川公司混凝土质量不合格的问题。涉案工程发包方九鼎公司在委托化工地质郑州地基基础检测中心对桩基进行检测时发现部分桩基不满足设计要求，并作出《检测中间结果》一份，注明该结果为中间结果，最终结果以检测报告为准。2010年12月2日，九鼎公司委托郑州高新工程检测中心有限公司对涉案混凝土强度进行检测，该《检验报告》显示：混凝土抗压强度不满足图纸设计要求。虽然两份检验报告并非当事人双方委托的检测单位作出，但该两份报告均是正规的检测单位出具，客观的反映了一川公司混凝土的质量状况，可以作为本案定案依据。两份检验报告虽然都是在混凝土浇筑第23天进行检验的，但该检验报告结果已经能够反映混凝土抗压的强度，且九鼎公司在进行检测时通知了一川公司，一川公司未参与亦未提出异议，因此，两份检验报告对一川公司具有约束力。依据《混凝土强度检验评定标准》明确规定，混凝土的检验评定，除应符合本标准外，还应符合国家现行有关标准的规定，《检验报告》依据《建筑工程施工质量验收统一标准》、《建筑结构检测技术标准》等作出，其结论客观真实，应依法采信。（二）因一川公司提供的混凝土抗压强度不满足设计要求，建设单位对涉案工程变更设计，在原有桩基的周围进行补桩，并作出《D地块基础变更增加造价表》一份，载明因基础变更所产生的补桩等费用共计520650.71元，且该笔费用已从福建公司应得的工程款中扣除，福建公司的该项经济损失应由一川公司承担。综上，一川公司的再审申请不能成立。综上，一川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑州一川商品混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王秋娜二〇一五年三月二十四日书 记 员  赵永利
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜良民初字第00044号原告杨红成，农民。委托代理人李志高，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。被告江苏南建建设集团有限公司，住所地宿迁市青海湖路9号恒翔银座7楼701-2。法定代表人陈小波，该公司总经理。被告王正付，农民。上列二被告共同委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。原告杨红成诉被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）、王正付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员范效飞适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨红成的委托代理人李志高，被告南建公司与被告王正付的共同委托代理人徐福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红成诉称，2012年8月20日，江苏威龙重工机械制造有限公司将其生产厂房发包给被告南建公司建筑。被告南建公司又将其承建的工程转包给被告王正付。我在此工地做工，现尚欠我工资4123元，经我多次追要未果。我现诉至法院，请求判令二被告共同支付所欠工资4123元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告南建公司及王正付共同辩称，被告杨红成未在我们承建的工程上从事劳务，与我们不存在雇佣关系，故不存在拖欠原告工资，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，原江苏伟通重工机械制造有限公司与原江苏南建建设有限公司签订建设工程施工合同1份。原江苏伟通重工机械制造有限公司将其生产厂房发包给原江苏南建建设有限公司建筑。2012年6月11日，原江苏伟通重工机械制造有限公司经工商行政管理局变更登记为江苏威龙重工机械制造有限公司；2013年11月26日，原江苏南建建设有限公司经工商行政管理局变更登记为江苏南建建设集团有限公司。被告王正付为该工程的实际承建人，原告杨红成在此工地上做工。2014年1月24日，被告王正付在所欠工人工资表上签名予以认可。该工资表载明欠原告杨红成工资4123元。该款经原告数次追要未果。原告现诉至法院，要求被告给付工资4123元，并承担本案诉讼费。以上事实，有建设工程施工合同一份、工资表、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务，应当及时、足额得到清偿。企业法人名称发生变更的，其权利和义务由变更后的法人享有和承担。故原江苏南建建设有限公司的权利、义务应由变更后的南建公司享有、承担。本案案涉工程拖欠原告工资4123元事实清楚，应予认定。被告王正付作为该工程的实际承包人，原告在其承包的工地做工，其对拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。我国《劳动和社会保障部、建设部﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告王正付作为该工程的实施承包人，不具备用工的主体资格，被告南建公司作为该工程的总承包企业，其应对所拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王正付应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨红成支付人民币4123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告江苏南建建设集团有限公司对上项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正付及被告江苏南建建设集团有限公司负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  范效飞二〇一五年三月三十一日书记员  鲁玲玉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第01846号上诉人（原审原告）：王小鹏。委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。法定代表人：马国威，董事长。委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所实习律师。上诉人王小鹏因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王小鹏的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小鹏原审诉称：王小鹏与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王小鹏按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现王小鹏诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20876.91元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案王小鹏与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。原审法院审理后认为：本案王小鹏系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，王小鹏也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故王小鹏与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王小鹏对合肥天威置业有限公司的起诉。上诉人王小鹏上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括王小鹏在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是王小鹏购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王小鹏的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王小鹏与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。王小鹏的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶玉军审 判 员  张 怡代理审判员  董江宁二〇一五年三月二十四日书 记 员  王二辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小平，男，汉族，1975年1月13日出生，住成都市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾旭东，男，汉族，1952年4月15日出生，住四川省新津县。以上二再审申请人共同委托代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付蓉，女，汉族，1954年9月26日出生，住成都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付挺，男，汉族，1982年10月3日出生，住成都市。第三人：海兴华鑫矿业有限公司。住所地：河北省沧州市海兴县。法定代表人：刘家珍。再审申请人李小平、曾旭东因与被申请人付蓉、付挺、第三人海兴华鑫矿业有限公司委托合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第1953号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小平、曾旭东申请再审称：本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（一）再审申请人和被申请人之间的委托关系是成立的，根据往来商谈邮件为证，委托事项也是明确的，那就是再审申请人委托被申请人购买第三人的股权。被申请人有义务证明“转股凭证”的真实性，一、二审法院不公正地分配举证责任，在没有任何证据的情况下，对“转股凭证”的真实性予以了认可，且被申请人已履行了全部受托事项是错误的。（二）原审中，被申请人出示的银行清单上，显示收到了再审申请人的款项，但这笔款项是否支付给了目标公司，被申请人并没有提供证据，再审申请人申请法院调取，法院也没有调取。（三）“转股凭证”不是合法的股权载体和持有股权的表现形式，且再审申请人和第三人之间从未存在任何形式的债权债务关系，而被申请人交给再审申请人的“转股凭证”，上面记载“将债权转为股权”，法院认为被申请人就完成了委托事项，实属不合理也不合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审改判。被申请人付蓉、付挺未提交书面意见。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人委托被申请人的事项是购买第三人的股权还是转股凭证，以及被申请人是否已经完成了受托事项。（一）关于受托事项是购买第三人的股权还是转股凭证的问题，再审申请人和被申请人之间未签订书面委托合同，双方在具体委托事项上的表述也不一样。本案虽然有双方往来商谈邮件，但双方的理解并不一致。再审申请人主张买股就是想成为公司股东而不是购买“转股凭证”的观点没有充分的证据加以证明。且被申请人付挺自身持有的海兴华鑫矿业有限公司“转股凭证”，与其代再审申请人购买的“转股凭证”相同。（二）对于被申请人是否已经完成了受托事项的问题，由于再审申请人无充分证据证明是委托被申请人购买第三人的股权，且再审申请人和被申请人之间就完成该委托事项的时间也未约定，故一、二审法院认定被申请人已完成了对再审申请人的受托事项并无不当。另外，再审申请人对“转股凭证”的真实性提出异议，但再审申请人未提供相反证据予以证明。因此，李小平、曾旭东申请再审的理由不能成立。综上，李小平、曾旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李小平、曾旭东的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一五年三月五日书 记 员  陈 辉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2015）习民初字第416号原告周某，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人桑某某，系原告妻子。被告王某某，男，汉族，贵州省桐梓县人。原告周某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人桑某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周某诉称，2014年9月8日，被告王某某驾驶贵03507**的农用车从习水县二台子至河村李子坪路段行驶过程中，刹车失控与原告驾驶的贵CJX1**号货车相撞，导致原告车辆左侧车门损坏的交通事故，经习水县官店镇派出所调解，由被告于2014年9月22日前给付原告4000元，并当场出具欠条为证，到期后，原告多次与被告联系，但被告一直未给付，故原告请求判决被告给付原告4000元，并承担本案诉讼费用。原告为其主张，提交了下列证据：1、原告身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、照片5张，拟证明被告王某某驾驶农用车撞伤原告车俩的事实；3、习水县公安局官店派出所出具的《证明》，拟证明被告王某某驾驶农用车损伤原告车俩，且事故发生在习水县官店镇何村村路段的事实4、《欠条》一张，拟证明事故发生后，双方达成一致意见，由被告给付原告4000元，且被告至今未给付的事实；被告王某某未提出答辩意见。经审理查明，2014年9月8日，被告王某某驾驶贵03507**的农用车从习水县二台子至河村李子坪路段行驶过程中，与原告周某驾驶的贵CJX1**号轻型货车发生碰撞，造成贵CJX1**车辆左车头局部和车门严重损坏的交通事故，双方在习水县官店镇派出所协调达成一致意见，由被告王某某于2014年9月22日前给付原告周某各项费用4000元，并当场出具《欠条》。后被告王某某一直未给付，原告遂持上述请求诉至本院。上述事实，有双方当事人的身份证明及原告陈述、《照片》、《欠条》、《证明》等在卷佐证，足以认定。本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、第五十六条“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”的规定，原、被告双方因交通事故发生后，在习水县公安局官店派出所达成一致意见，并写下《欠条》，应当认定为赔偿权利人与赔偿义务人对自己的实体权利所作的处分，且其处分行为没有违反相关法律的规定，也未侵害他人的合法权益，是双方的真实意思表示，系民事法律行为，双方均应诚信履行。原告要求被告按《欠条》给付4000元的主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王某某给付原告周某各项费用4000元；限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后二年内，权利人可向本院申请执行。审判员  程明刚二〇一五年三月六日书记员  杨友熊
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第867号原告海口邦信小额贷款有限公司。法定代表人王小松，总经理。委托代理人伍思勇，该司职员。委托代理人陈挺，海南瑞来律师事务所律师。被告王家川。被告陈小雅。被告王国文。被告陈亚兰。被告王云。被告陈小虹。被告王武。被告王家跃。被告王丽漫。原告海口邦信小额贷款有限公司与被告王家川、陈小雅、王国文、陈亚兰、王云、陈小虹、王武、王家跃、王丽漫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍思勇及陈挺、被告王国文、王家跃、王家川到庭参加诉讼。被告王武、王丽漫、陈亚兰、王云、陈小虹及陈小雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月21日，原告和被告王家川、陈小雅签订《借款合同》，由原告向被告王家川、陈小雅发放借款10万元，借款期限为6个月，年贷款利率为22.4%，按月付息。在还款方式上，被告王家川、陈小雅承诺到期一次性还本，利随本清。在违约处理方面，如被告王家川、陈小雅违约，其自愿承担罚息、复利责任，并确认按照违约期间每日计收万分之五的违约金计算标准支付违约金及诉讼维权的律师费。合同签订当日，其余被告承诺对被告王家川、陈小雅的上述借款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下的全部债务，并与原告签订了《保证合同》。2013年8月22日，原告根据借款合同通过银行转账方式向被告发放了借款10万元。前述借款合同履行过程中，被告王家川、陈小雅一直拖欠利息。事后原告和被告就延期还款问题签署了《延期还款协议》，但被告未依约还本付息。截止目前，被告王家川、陈小雅未依约支付前述到期借款本金10万元，并从2013年12月21日起拖欠借款利息，故原告除有权诉请其二人偿还到期借款本金10万元外，还有权诉请其二人向原告支付从2013年12月21日至实际还款之日的利息、罚息、复利、逾期付款违约金（详见统计表）以及原告因诉讼维权的律师费损失。被告王国文、陈亚兰、王云、陈小虹、王武、王家跃、王丽漫应对被告王家川、陈小雅的到期借款本金、利息及上述违约责任共同承担连带保证责任。为此，请判令：1、被告王家川、陈小雅向原告偿还借款本金10万元并支付从2013年12月21日起至实际还款之日的利息、罚息、复利、逾期付款违约金（暂计至2014年7月20日的利息和罚息为15026.67元、复利1370.98元及逾期还款违约金10600元）；2、被告王家川、陈小雅向原告支付律师费损失3000元；3、被告王国文、陈亚兰、王云、陈小虹、王武、王家跃、王丽漫对被告王家川、陈小雅的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由九被告承担。被告王国文辩称，原告起诉的借款是事实，我借款从事的作业因各种原因亏了，现在能力有限，只能慢慢偿还本金，对于利息、罚息、复利以及逾期付款违约金等，我没有能力负担，而且希望原告能延长还款期限。被告王家跃辩称，原告起诉的借款是事实，但由于能力有限，因此只能慢慢偿还借款本金，对于利息、罚息、复利以及逾期付款违约金等，我没有能力负担。被告王家川的答辩意见与被告王国文及王家跃的答辩意见一致。经审理查明，原告与被告王家川、陈小雅于2013年8月21日签订了一份借款合同，约定被告王家川、陈小雅共同向原告借款10万元，用途为收购槟榔贷款，借款期限为6个月，起算时间以放款凭证所载明的时间为准。贷款利率为年利率22.4%，还款方式为按月付息，到期一次性还本金，利随本清。被告王家川、陈小雅延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或担保合同中所做承诺和保证或其他义务，被告王家川、陈小雅还应对其违约行为向原告支付按违约金额每日计收万分之五的违约金。被告王家川、陈小雅发生违约后，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，并有权随时从其帐户中直接扣划任何应付款项（包括但不限于实现债权和担保权的各项费用含律师代理费）。同日，原告分别与被告王国文、陈亚兰、王云、陈小虹、王武、王家跃、王丽漫签订保证合同，约定：被告王国文、陈亚兰、王云、陈小虹、王武、王家跃、王丽漫对被告王家川、陈小雅与原告借款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2013年8月22日向被告王家川、陈小雅发放贷款10万元。由于被告王家川、陈小雅未能如期归还贷款，原告于2014年2月19日与九被告签订了一份《延期还款协议》，约定将借款本金的还款期限延长至2014年5月21日。被告王家川、陈小雅除向原告支付了截止至2013年12月20日的利息7466.67元外，未依约向原告归还借款本金10万元亦未支付其余利息。原告经向九被告追偿未果，遂诉至本院。另查，原告在实现债权的过程中于2014年9月3日向海南瑞来律师事务所支付了3000元的律师代理费。上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《延期还款协议》、借款凭证、中国银行结算业务申请书、《法律事务委托合同》、律师服务费发票及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告与九被告签订的借款、保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护。合同签订后，原告向被告王家川、陈小雅履行了发放贷款10万元的义务，被告王家川、陈小雅收到贷款后，未按约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约。现原告诉请被告王家川、陈小雅偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王家川、陈小雅支付从2013年12月21日至2014年7月20日（暂计）的利息及罚息15026.67元、复利1370.98元、逾期还款违约金10600元，以上各项合计26997.65元，已远远超过按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍标准计收的利息，超出部分，本院不予支持。原告主张被告王家川、陈小雅支付律师费损失3000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告王国文、陈亚兰、王云、陈小虹、王武、王家跃、王丽漫对上述债务承担连带保证责任，由于该七被告均与原告签订了保证合同，承诺对被告王家川、陈小雅借款合同项下的债务承担连带保证责任，故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告王家川、陈小雅于本判决生效之日起三日内向原告海口邦信小额贷款有限公司偿还借款本金10万元并支付律师费3000元及利息（利息计算方法：以10万元为本金，从2013年12月21日起至本判决限定履行义务之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；二、被告王国文、陈亚兰、王云、陈小虹、王武、王家跃、王丽漫对上述债务承担连带清偿责任；被告王国文、陈亚兰、王云、陈小虹、王武、王家跃、王丽漫承担责任后，有权向被告王家川、陈小雅追偿；三、驳回原告海口邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2902元，由原告负担290元，九被告共同负担2612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长  何 芬代理审判员  张子刚代理审判员  谢焕珺二〇一五年三月四日书 记 员  黄 静
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第112号申请人莘县卫生和计划生育局。法定代表人薛炳奎，局长。被执行人靳学亮，农民，住莘县。申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日以被执行人靳学亮未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0229号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计7696元。本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0229号社会抚养费征收决定书已于2014年10月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0229号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0229号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈传义审判员  李子方审判员  王句章二〇一五年三月三十日书记员  杨振朝
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦永民初字第62号原告程某，女，1977年3月21日生，汉族，自由职业。委托代理人何宗义，江苏苏泓律师事务所律师。被告胡某甲，男，1975年3月16日生，汉族，无业。委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告程某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人何宗义，被告胡某甲及其委托代理人王子珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，原、被告于1999年2月12日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女胡某乙。由于婚后双方性格不合，经常发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。综上所述，由于原、被告双方无任何和好可能，故诉至法院，要求判令：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。被告胡某甲辩称，原告诉状陈述的不是事实，我不同意离婚。我要求法院依职权调查原告在与被告夫妻关系存续期间自2009年1月至今的夫妻共同财产状况，要求法院调查原告在中国农业银行及中国邮政储蓄银行的存款记录。如果原告恶意转移财产，我方将保留追究其返还不当得利的诉讼权利。经审理查明，原、被告双方于1998年5月经人介绍相识后建立恋爱关系，1999年2月12日登记结婚，××××年××月××日生一女胡某乙。婚后初期夫妻感情尚好。2013年8月，双方因琐事争吵，夫妻间产生矛盾。2014年9月，被告以双方夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与原告离婚。在审理中，被告于2014年9月19日申请撤回起诉。后原告于2015年1月9日以夫妻感情破裂，无任何和好可能为由，诉至本院，要求离婚。被告不同意离婚。以上事实有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证及本院作出的（2014）浦永民初字第462号民事裁定书予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，且婚姻关系已保持多年，婚后感情尚可。现双方虽有矛盾，但此不足以认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。当然，双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭和子女利益着想，摒弃前嫌，相互谅解，相互尊重，加强沟通和理解，积极为夫妻和好创造条件。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告程某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元。由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法��有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。审判员  朱敏二〇一五年三月二十三日书记员  刘婷
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第508号罪犯郭松，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2010年12月13日作出（2010）鲅刑初字第00258号刑事判决，以罪犯郭松犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产50000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）营刑二终字第37号刑事判决，以罪犯郭松犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年6月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2018年2月5日止。执行机关于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分440分。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯郭松减去有期徒刑十个月，并处没收财产50000元不变。（刑期至2017年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  徐凤新二〇一五年三月十二日书记员  刘丰采
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第00972号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：曹乐辉，该公司黄桥支行行长。被告：刘仲兴，男，1969年2月20日出生，汉族，农民。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘仲兴为金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹乐辉到庭参加诉讼；被告刘仲兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2005年7月19日被告刘仲兴以养牛为名向原告所属的黄桥支行申请借款5000元，借款期限自2005年7月19日至2007年7月19日，约定月利率8.31‰。2005年7月19日被告从原告处取得借款5000元，借款期限届满后，被告仅偿还至2006年3月22日的利息340.71元。该款后经原告多次向被告催贷未果。现依法起诉，要求判决被告偿还借款5000元本息，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银监会安徽监管局文件皖银监复（2014）276号文件各1份，证明原告具备本案经营资质和诉讼主题资格；2、借款条据1份，证明被告刘仲兴向原告借款5000元本息的事实；3、颍上县黄桥镇河抱湾村民委员会证明1份，证明被告于2005年7月19日向原告借款5000元本息，原告每年每季度均向被告催贷的事实。被告刘仲兴未作答辩，未提供证据。经审理查明：2005年7月19日被告刘仲兴以养牛为名向原告所属的黄桥支行申请借款5000元，同日原告发放给被告刘仲兴借款5000元。双方签订借款条据1份并约定借款期限为2005年7月19日至2007年7月19日，月利率为8.31‰。借款期限届满后，被告仅偿还至2006年3月22日的利息340.71元。该款后经原告多次向被告催贷未果。为此原告向本院提起诉讼。另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。认定上述事实的证据是原告所举证据及其陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘仲兴之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款5000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定偿本付息，应承担相应的民事责任。本案中，原告要求被告按合同约定返还借款5000元并承担借款相应逾期利息，月利率按8.31‰计算，合理正当，本院予以支持。被告已支付借款日至2006年3月22日的利息，故逾期利息应从2006年3月23日始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告刘仲兴于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金5000元并支付该款利息（利率按8.31‰计算，从2006年3月23日始至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘仲兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇一五年三月二十五日书记员 姚道祥附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑初字第0198号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘某甲，农民，住邳州市。2013年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。2015年3月10日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0522号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月19日10时左右，被告人刘某甲和其叔刘某丙因宅基地纠纷发生争吵，后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人刘某甲持菜刀将刘某丙的左腕部、右上臂等处砍伤，刘某丙将刘某甲的头部等处打伤。经邳州市公安局法医鉴定，刘某丙伤情为轻伤。2013年3月2日，被告人刘某甲接电话通知后主动到邳州市公安局邳城派出所接受讯问，如实供述了自己的主要犯罪事实。在审理过程中，被告人刘某甲与被害人刘某丙达成和解协议，被害人刘某丙对刘某甲表示谅解，请求对刘某甲从轻处罚，判处缓刑。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明、被害人刘某丙陈述、证人刘某乙、王某等人证言、邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、抓获经过等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人刘某甲不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人刘某甲接电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，结合案件的具体情节，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 锋审 判 员 朱 莉人民陪审员 李 华二〇一五年三月十九日书 记 员 马嫣然
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第157-1号原告：白婧婧。被告：张耀武。被告：张梅华。本院在审理原告白婧婧诉被告张耀武、张梅华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张耀武、张梅华名下的银行存款85000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告张耀武、张梅华名下的银行存款85000元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。需要续行冻结的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊恒二〇一五年三月二十六日书记员  李迎新
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭兴民初字第0790号原告倪立贵，居民。委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。被告彭正军，居民。委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路97号。负责人孙学理，总经理。委托代理人王梅，江苏择善律师事务所律师。本院在审理原告倪立贵与被告彭正军、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪立贵撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审 判 长  彭大岳审 判 员  陆小暐代理审判员  孙 伟二〇一五年三月十二日书 记 员  赵 静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第00311号申请执行人：陕西泰华置业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区含光南路嘉翔大厦九楼。法定代表人：吴宁，总经理。委托代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人：杨辉，陕西正宜律师事务所律师。被执行人：田家军，男，1972年2月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西泰华置业发展有限公司与被执行人田家军合同纠纷一案中，被执行人田家军已根据（2014）碑民初字第04414号民事裁定书支付申请执行人陕西泰华置业发展有限公司5425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：终结（2014）碑民初字第04414号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓洁二〇一五年三月九日书记员  彭 佩
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉法民初字第01178号原告邓某某，女，1969年2月16日出生，汉族，务农。委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。被告杨某某，男，1965年8月20日出生，汉族，务农。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师。原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈建平独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其代理人邓辉、被告杨某某及其委托代理人高小辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某诉称，我与被告于1990年相识并于1991年2月举行结婚仪式，后于2004年10月5日领养一女，取名杨某甲，现年11岁，因原告天生残疾且无生育能力，结婚后受尽了被告的责骂和凌辱，现被告将原告赶出家门，这使原告无法生存。原、被告在结婚时已达到法定婚龄，符合事实婚姻的法定条件，为此，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告杨某某辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年1月8日办理结婚登记手续，其女杨某甲生于2004年10月5日，现原告邓某某向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告提交的原、被告及其子女的身份信息，五马镇吊楼村委会的证明、被告提交的结婚证复印件在卷佐证，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告邓某某起诉要求与被告杨某某离婚系行使其合法权利，本案中，原告邓某某未举示证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故原告邓某某提起离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某（原告已预交）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审判员  陈建平二〇一五年三月三十日书记员  方 晏
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临罗行执字第47号申请人临沂市国土资源局。被执行人刘某，男。申请人临沂市国土资源局与被执行人刘某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人未经依法批准，于2014年6月10日开始擅自占用不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）70平方米（合0.1亩）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计2100元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年8月7日依法送达给被执行人刘某，被执行人刘某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）666号行政处罚决定书合法。被执行人刘某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人刘某于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人刘某负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一五年三月二十六日书记员 张  杰
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民一初字第00308号原告齐某某。被告王某某。原告齐某某诉被告王某某健康权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月12日20时50分，在阜蒙县文化路京都国际商场南门口台阶上，原告齐某某和被告王某某因琐事发生争吵后，被告王某某用脚将原告齐某某肚子踢伤。原告齐某某受伤后被送到阜蒙县人民医院住院治疗7天，共支付医疗费14826.39元。住院的所有费用都是原告自行垫付的，被告对原告的经济损失至今未给予任何赔偿。阜蒙县公安局2015年1月28日作出行政处罚决定书，决定给予被告王某某罚款五百元的行政处罚。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王某某赔偿原告齐某某医疗费9936.39元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费1890元、交通费200元，合计14826.39元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告说的不符合实际，事情的起因是是原告先撞的我，我承认我骂了原告，是原告先用钢制品打的我，后来我踢了原告两脚。对于原告请求的各项赔偿我均不同意赔偿。经审理查明：2015年1月12日20时50分，在阜蒙县文化路京都国际商城南门口台阶上，原告齐某某与被告王某某因琐事发生争吵后，原告用拳头怼被告胸部两拳，被告用脚将原告踢伤，致使原告住院治疗。阜蒙县公安局分别给予原告齐某某罚款二百元、给予被告王某某罚款五百元的行政处罚。原告齐某某到阜蒙县人民医院住院治疗7天，诊断为：腹部软组织挫伤，花费医疗费4936.39元。原告系城镇居民，住院期间由其姐姐齐海燕护理，齐海燕亦系城镇居民。上述事实，有当事人陈述笔录、诊断证明书、病历病志、药费收据、用药清单、户口本复印件、公安卷宗材料一宗在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。原、被告因琐事发生争执，致使原告受伤住院，被告应对该事件的发生负主要责任；原告应对事件的发生负次要责任。原告请求的误工费、护理费均未提供可采信的证据，本院不予支持，应参照2014年度城镇居民人均可支配标准即70.08元／天计算。原告请求的住院伙食补助费标准过高，应参照国家公务人员出差补助标准即15.00元／天计算。原告请求的交通费标准过高，应按5.00元／天计算。综上，原告齐某某的合理赔偿范围为：医疗费4936.39元、误工费490.56元（70.08元／天×7天）、护理费490.56元（70.08元／天×7天）、伙食补助费105.00元（15.00元／天×7天）、交通费35.00元，合计6057.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告齐某某医疗费4936.39元、误工费490.56元（70.08元／天×7天）、护理费490.56元（70.08元／天×7天）、伙食补助费105.00元（15.00元／天×7天）、交通费35.00元，合计6057.51元的60%即3634.51元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，由原告齐某某负担68.00元，由被告王某某负担102.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年三月二十三日书记员  都吉娜
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝五中法行终字第00090号上诉人（一审原告）余朝海。委托代理人于朝麟，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人朱毅。被上诉人（一审被告）重庆市规划局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号建设大厦*楼。法定代表人郝国义，局长。委托代理人赵起，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人邹斌，该局工作人员。上诉人余朝海因其诉重庆市规划局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区规划局）拆迁行政强制一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法行初字第00132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，重庆市规划局高新技术产业开发区分局因故被撤销，其相关职责由九龙坡区规划局予以承接，故九龙坡区规划局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规��：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，作为行政诉讼的原告必须是基于具体行政行为提起的诉讼，即由特定的行政相对人提出，而非他人。本案中，重庆市规划局高新技术产业开发区分局于2013年1月24日作出的渝规限高新字（2013）第0106号《关于限期拆除违法建筑决定书》是向余达河、余蛟下达的，该具体行政行为的相对人应为余达河、余蛟，余朝海并非该行政行为的相对人。同时，该限拆决定书针对的是违法建筑本身，其并未涉及相关当事人的其他权利义务，因此，余朝海不是本案的适格原告。现余朝海以自己的名义向法院提起行政诉讼，要求撤销渝规限高新字（2013）第0106号《关于限期拆除违法建筑决定书》，因余朝海不是该具体行政行为的相对人，无原告诉���主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回余朝海的起诉。上诉人余朝海不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定，判决撤销渝规限高新字（2013）第0106号《关于限期拆除违法建筑决定书》。主要理由如下：1、一审裁定认定事实不清。重庆市九龙坡区石桥铺正街317号房屋旁边的砖混房系属余朝海修建并所有，而非一审裁定认定的属余达河、余蛟修建。2、一审裁定适用法律错误。余朝海系重庆市九龙坡区石桥铺正街317号房屋旁边的砖混房的实际修建人，渝规限高新字（2013）第0106号《关于限期拆除违法建筑决定书》要求拆除的房屋也是该砖混房，上诉人认为九龙坡区规划局的具体行政行为侵害了自己的合法权益，自然有权提起起诉。本院认为，重庆市九龙坡区石桥铺正街317号房屋于1999年在房屋部门进行了产权登记，产权为余达河、余蛟（系余朝海子女）共有，产权面积为16平方米。现房屋实际面积为115.45平方米，其中99.45平方米的住宅未进行产权登记，且未办理任何规划手续。重庆市规划局高新技术产业开发区分局经过调查及现场勘察，认定涉案无证房屋系余达河、余蛟修建，属于违法建筑。为此，重庆市规划局高新技术产业开发区分局于2013年1月24日作出渝规限高新字（2013）第0106号《关于限期拆除违法建筑决定书》，并送达余达河、余蛟。余达河、余蛟不服该限拆决定，于2013年1月28日向重庆市规划局提起了行政复议。重庆市规划局于2013年3月28日作出渝规复（2013）第0002号《重庆市城市规划行政复议决定书》，维持了重庆市规划局高新技术产业开发区分局作出的渝��限高新字（2013）第0106号《关于限期拆除违法建筑决定书》。余达河、余蛟对该复议决定未在法定期限内向人民法院提起诉讼。现余朝海向人民法院提起诉讼，认为自己是涉案无证房屋的实际修建人，限拆决定侵犯了其权益。但余朝海在余达河、余蛟向重庆市规划局提起行政复议阶段未提出异议，且其向人民法院提交的《（2014）深证字第＊＊＊＊＊号》公证书不足以证明其就是涉案无证房屋的实际修建人，故其上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定余朝海没有原告诉讼主体资格，并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍代理审判员 曹 怡二〇一五年三月二��四日书 记 员 袁代美
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书（2015）厦海法商初字第14号原告王相林，男，汉族，1982年10月1日生，住中国河南省鹿邑县。委托代理人陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。委托代理人陈伟杰，福建明嘉律师事务所实习律师。被告厦门海隆对外劳务合作有限公司，住所地中国福建省厦门市湖滨西路9号大西洋海景城A座13层。被告信荣海陆运输股份有限公司（TMTCO.，LTD），住所地中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段***号**楼。被告西达克凌公司（CDUCKLINGCORP.），送达地址中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段200号16楼。本院于2014年12月24日受理原告王相林与被告厦门海隆对外劳务合作有限公司、信荣海陆运输股份有限公司及西达克凌公司船员劳务合同纠纷一案后，经审查，原告系以三被告拖欠其在西达克凌公司所属巴拿马籍“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）工作期间的劳务报酬、社会保险费用等为由起诉，请求判令三被告支付上述款项及相应利息，并确认原告的上述债权对该轮享有船舶优先权。青岛海事法院因原告威海华东修船股份有限公司与被告西达克凌公司船舶修理合同纠纷一案，对停泊于中华人民共和国石岛港的被告西达克凌公司所属“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）予以扣押，并于2015年1月7日裁定拍卖该轮。同年2月15日，青岛海事法院发布拍卖公告，要求与该轮有关债权人自公告之日起60日内向该院申请债权登记。本院认为，案涉船员劳务报酬、社会保险费用等债权属于与“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）有关的债权。鉴于青岛海事法院已裁定强制拍卖该轮，并发布拍卖公告，故本案依法应移送至登记债权的青岛海事法院一并审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院审理。审 判 长 蔡福军审 判 员 黄 毅审 判 员 俞建林二〇一五年三月二日代书记员 李 越附：本案所适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十九条在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶浈法民二初字第298-2号原告：邓锋，男，汉族，住韶关市武江区。委托代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所兼职律师。被告：谢耀才，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者。本院在审理原告邓锋诉被告谢耀才股权转让纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓锋撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓锋撤回起诉。案件受理费减半收取288元，由原告邓锋负担。审判员  戚耿耿二〇一五年三月六日书记员  朱祖芳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑终字第70号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）李丕武，男，1961年8月10日出生于澄迈县，汉族，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月4日被澄迈县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯贩卖毒品罪于2012年8��23日被澄迈县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人李丕武犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月28日作出（2015）澄刑初字第40号刑事判决：一、被告人李丕武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。二、本案扣押的毒品予以没收，随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李丕武不服判决，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李丕武自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人李丕武自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉���解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李丕武撤回上诉。澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王定辉代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一五年三月五日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前��请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：王定辉校对：陈超凡印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年3月5日印制（共印25份）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法会民初字第261号原告江门市新会区吉盛运输有限公司。法定代表人蔡燕平。诉讼代理人陈翠萍。被告广珠铁路有限责任公司。法定代表人赵利民。诉讼代理人陈辉、刘立健，均是广东国道律师事务所律师。被告广珠铁路有限责任公司江门南站。本院受理原告江门市新会区吉盛运输有限公司诉被告广珠铁路有限责任公司、广珠铁路有限责任公司江门南站铁路货物运输合同纠纷一案后，被告广珠铁路有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为铁路运输而产生的铁路运输合同纠纷，依法应由铁路运输法院管辖，而被告广珠铁路有限责任公司是广铁集团下属铁路企业，属于广州铁路运输法院管辖范围，故提出管辖异议申请，要求将本案移送至有管辖权的广州铁路运输法院审理。经审查，本院认为，本案是铁路货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；……”的规定，本案应由被告广珠铁路有限责任公司的住所地法院即广州铁路运输法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告广珠铁路有限责任公司提出的管辖权异议有事实依据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一五年三月十日书记员  廖雪珍-2--2-
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临县民初字第248号原告马某某，女，生于1992年1月，汉族，小学文化，农民。被告朱某某，男，生于1975年1月，汉族，小学文化，农民。本院在审理原告马某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月20日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。审判员 张 清二〇一五年三月二十日书记员 康廷芬
山东省鄄城县���民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第160-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行鄄城县支行，住所地：鄄城县。负责人：孙浩青，该行行长。被执行人马建成，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人袁俊云，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人蔡杰伟，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人马福存，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行申请执行马建成等人金融借款纠纷一案，山东省鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第704号民事判决书，在执行过程中，经查明被执行人袁俊云在鄄城县农村信用合作联社什集信用社有存款10000元，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人袁俊云在鄄城县农村信用合作联社什集信用社有存款10000元至鄄城县人民法院过付款。本裁定书送达后立即发生效力。审判长 赵 军审判员 王思军审判员 王福杰二〇一五年三月三日书记员 李玉景
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第10号原告：王亚兵。委托代理人：颜恩超。被告：贺意来。委托代理人：屠坤鑫。原告王亚兵为与被告贺意来民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年1月17日第一次公开开庭进行了审理，原告王亚兵的委托代理人颜恩超、被告贺意来及其委托代理人陈文泽到庭参加诉讼。在审理过程中，被告贺意来将委托代理人更换为屠坤鑫。因被告申请，本院委托宁波市公安局于2014年8月14日对原、被告方作了多道心理测试仪测试。本院于2014年9月18日第二次公开开庭进行了审理，原告王亚兵的委托代理人颜恩超、被告贺意来及其委托代理人屠坤鑫到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年2月13日第三次公开开庭进行了审理，原告王亚兵的委托代理人颜恩超、被告贺意来及其委托代理人屠坤鑫到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方当事人庭外和解而未果。原告王亚兵起诉称：2013年9月17日、11月7日，被告分别向原告借款90000元、157000元，口头约定短期周转。现原告向被告提出还款请求而被告不愿还款。请求判令：被告立即归还原告借款247000元（利息按同期银行贷款利率自起诉日起至判决生效日，利随本清）。被告答辩称：2013年6月底7月初，被告向原告借款，约定为月息30%。第一笔10000元借款，原告倒扣一个月利息3000元；第二笔10000元借款，原告倒扣利息2000元。被告实际上收到王亚兵借款本金为15000元，都是前一张借条没收回来的情况下出了新的借条。2013年9月初，被告又向原告、案外人黄吉臣借款，原告、案外人黄吉臣要求被告向其老板冯至伟借款。2013年9月8日，被告向案外人冯至伟借款50000元，扣除利息和所谓的中介费用，被告实际收到借款本金33500元，该33500元系案外人黄吉臣通过银行打款给被告的。上述向原告等人每月利息在2013年9月8日均付清，故被告在形式上欠原告借款本金20000元，欠案外人黄吉臣借款本金20000元，加上向案外人冯至伟的借款50000元，合计欠款为90000元。原告、案外人黄吉臣和冯至伟三人要求将三人的借款合并，并叫被告出具一份借条，载明“今借王亚兵现金玖万元（90000），为保障该笔债权的安全，以冯至伟的名义与被告来签署租房合同一份。上述90000元借款到期后被告不能归还，2013年10月12日，原告、案外人黄吉臣、冯至伟又要求将本息合并由被告出具借条，载明“今借王亚兵人民币现金15.7万元”并出具了借条，本案的的157000万元现金借款根本没有发生，事实上系原来的90000元和利息的利滚利。2013年12月24日，被告的母亲偿还96000元，冯至伟出具了收条。被告己付清全部款项，故请求驳回原告的诉讼请求。原告王亚兵为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.借条两张、收条两张，拟证明被告向原告借款的事实；2.房屋抵押条一份，拟证明被告原以房屋作抵押，后来经查询是被告和其母亲共有的，故没有办理抵押的事实。原告提供的证据经庭审出示，被告对证据1质证认为这两份借条实际出具时间是9月8日，并非9月7日，所谓的90000元款项在9月7日或9月8日是没有收到的，是以前累计的款项，但该借条签名确为被告所写；证据2确实是被告书写的，但是是作废的。被告为证明其抗辩的主张，向本院提供下述证据：1.银行对账单两张，拟证明2013年8月16日被告实际收到借款为14000元的事实；2.2013年6月4日《房屋租赁合同》一份，拟证明原告承租惊驾名庭12幢104室房屋，租金为每月2400元；3.2013年9月7日（实际为9月8日）的借条及收条（复印件）一张、2013年9月8日的《租房合同》一份，拟证明以房屋租赁合同作为欠款的担保及王亚兵和黄吉臣把房屋退还给了原告的母亲，所有的租房合同也解除的事实；4.协议书和收条各一张，拟证明被告母亲已代为偿还96000元的事实。被告提供的证据经庭审出示，原告的质证意见如下：证据1的真实性、合法性没有异议，但是被告提供的这份证据名字是贺松岳，不是被告本人，与本案没有关联性；证据2的真实性、合法性没有异议，租房和借款是两回事，与本案没有关联性；证据3中借条和收条的真实性、合法性、关联性没有异议，对租房合同的真实性无法认定，出租方是被告，承租方是冯至伟，冯至伟与本案没有关联；证据4证据与本案没有关联性。在审理过程中，本院委托公安机关对原告和被告作了相关的多道心理测试并由公安机关出具了《多道心理测试仪测试报告》，该测试结果表明原告未通过相应的测试，被告通过相应的测试。经质证，原告对该测试报告的形式及内容均存有异议：（1）对两份测试报告形式上存在异议，按照相关规定，所有的测试人员要两名以上，而本报告最终的签名人只有一个，且该报告并未详细说明该测试员的身份情况，以及其是否有测试资格，报告上只有签名，没有加盖任何单位的公章；（2）对报告所记载的以及最终的结论有异议，该测试报告并未附有被测试人在测试当时所显示相关、直接的测试数据，即便以上事实均予以成立，关于测谎的测试报告会受到种种因素的影响，比如被测试人当时的心态、心理素质、个人原因，以及进行测试人所涉及问题的相关性、合理性等种种因素的考虑。被告认为测试程序合法，测试报告形式符合法律规定，对其所记载、认定的内容没有异议。根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，结合本案的争议焦点，本院对双方提供的证据认证情况如下：原告提供的证据具有形式真实性，但《多道心理测试仪测试报告》系经原、被告双方同意后本院委托有关机关作出，结果表明王亚兵未通过心理测试，而贺意来通过了心理测试，该结果己将原告待证事实陷于真伪不明的状态，原告提供的证据关联性达不到相应标准，故不予采信。被告提供的证据及《多道心理测试仪测试报告》能互相印证，应予以采信。经审理查明：2013年9月7日，被告出具借条一份，载明“今借王亚兵现金人民币玖万元（90000）”，被告同日亦出具了收条一份。同年11月7日，被告出具借条一份，载明“今借王亚兵现金人民币拾五万柒仟元整（157000）”，被告同日亦出具了收条一份。在审理过程中，本院委托公安机关对原告和被告作了相关的多道心理测试并由公安机关出具了《多道心理测试仪测试报告》，该测试结果表明原告未通过相应的测试，被告通过相应的测试。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，但原告提供的证据不足以达到证实被告借款所需的高度可能性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王亚兵的诉讼请求。本案案件受理费5005元，由原告王亚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 李 勤代理审判员 申 斌人民陪审员 梅碧玉二〇一五年三月三十日代书 记员 王沂丞
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓝民初字第00057号原告贺志立，男，1941年12月16日出生，汉族，农民。委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告西安市蓝田县汽车传动轴厂。住所地：蓝田县县城北环路。法定代表人李选利，该厂厂长。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。原告贺志立与被告西安市蓝田县汽车传动轴厂劳动争议纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告贺志立诉称：1970年1月，原告经渭南专属批准蓝田县计委录用为被告单位计划内长期合同工，1993年原告因年龄偏高离厂回家养老。当时厂方开大会告知：回去等待，我们与后面留下的职工待遇一样。但被告只给后面留下的职工办理了退休手续，对原告的问题至今未解决。原告多次上访未果。2014年10月10日，被告书面答复：建议原告申请劳动仲裁。2014年11月12日，蓝田县劳动争议仲裁委员会对原告等十六人的劳动争议申请作出不予受理。原告不服，根据劳动部劳险司函字（1989）21号《关于计划内长期临时工退休、退职问题的复函》精神，现起诉要求被告给原告办理退休事宜，并要求被告每月支付原告退休金2500元，承担本案诉讼费。本院认为，原、被告间的劳动关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，不属于劳动法调整范围。原、被告间的纠纷，属于历史遗留问题，按照当时的政策，被告尚不具备自主用工权，不能自行与劳动者建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贺志立的起诉。案件受理费10元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨香利二〇一五年三月十二日书记员  翁 雪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第2010号原告杨彬，男，汉族，1977年10月3日出生，住成都市武侯区。委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。被告成都市金雁出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人赖喜隆，董事长。委托代理人殷竞夫，四川亚峰律师事务所律师。委托代理人秦利平，四川亚峰律师事务所律师。本院于2015年2月28日立案受理原告杨彬与被告成都市金雁出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告杨彬于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彬提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告杨彬撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。代理审判员  王洋二〇一五年三月三十日书 记 员  谢露
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民保字第21号申请人卢琼芬，女，1946年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人陈渊源，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人李根立，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人卢琼芬因被申请人李根立在交通事故中负全部责任，造成申请人受伤后，拒绝支付治疗费用，为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，申请人于2015年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李根立驾驶的肇事车辆闽CVXX**号小型轿车采取保全措施。陈渊源为申请人卢琼芬向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人李根立驾驶的闽CVXX**号小型轿车一辆。二、本案申请费820元，由申请人卢琼芬负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢清限审判员  蔡祖灿审判员  康志强二〇一五年三月五日书记员  张淑惠
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁开民初字第196号原告徐波，女，1971年6月16日生，汉族。委托代理人刘黎军，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告张海兵，男，1972年11月13日生，汉族。原告徐波诉被告张海兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐波的委托代理人刘黎军到庭参加诉讼，被告张海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波诉称，其在2013年7月将位于江宁区将军大道翠屏国际城C幢106室房屋出售给被告，对剩余房款173万，被告向原告出具了借条并约定了逾期付款利息。因被告未按时还款，双方于2014年6月签订补充协议，约定被告在2014年年底前付清所有欠款及利息，此后被告只还款30万元。后原告多次催要，被告以各种理由拖延支付，现诉至法院，要求：1、被告支付剩余房款143万元；2、被告支付逾期利息46.52万元（按照月息2%计收，暂计算至起诉日，具体数额按照实际支付日计收）；3、被告支付本案诉讼及保全费用。被告张海兵未应诉。经审理查明，原告徐波在2013年7月将位于江宁区将军大道翠屏国际城C幢106室房屋出售给被告，被告张海兵就剩余房款173万元向原告出具借条，载明“今借到徐波人民币壹佰柒拾叁万元整，于2013年9月15日前归还，到时不还按月息2分计算”。后被告张海兵未还款，双方于2014年6月13日签订《补充协议》，载明“甲方（徐波）将其位于江宁翠屏国际城C栋106的房屋卖给乙方（张海兵），乙方已支付部分购房款。就未支付的购房款人民币173万元，乙方向甲方出具了一份‘借条’”，“双方订立如下补充协议：1、乙方在2014年7月31日前支付50万元，2014年10月31日前支付50万元，剩余的73万元在2014年12月31日前支付完毕。对上述购房款，乙方须按借条中约定的利率自2013年9月15日起，分别计算至实际付款日的延期付款利息”。原告称，补充协议签订后，被告还款30万元。另查明，涉案房屋已过户至被告张海兵名下，该房屋原所有权人严平，与本案原告徐波系夫妻关系。上述事实，有借条、补充协议、江宁区房屋所有权登记审批表、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告徐波与被告张海兵买卖房屋行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐波已履行了交付房产、转移所有权的义务，被告张海兵应依法履行给付房款的义务，因此对于原告要求被告支付剩余143万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，原、被告对于逾期支付剩余房款约定按月息2%标准支付利息，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张海兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐波143万元购房款及逾期付款利息（利息自2013年9月15日起按月息2%计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24412元，保全费5000元，合计29412元，由被告张海兵承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  孙大强代理审判员  曹钟允人民陪审员  张武平二〇一五年三月三十日书 记 员  魏 静
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）璧法行非审字第00266号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。负责人王科，大队长。委托代理人张雅秋，该单位工作人员。被执行人朱星财，住四川省内江市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年2月27日向本院申请强制执行NO.1545012号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人于2014年10月8日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了NO.1545012号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年1月31日，申请执行人向被执行人送达了NO.（2015）11011号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对NO.1545012号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李远宏审 判 员  陈 伟代理审判员  胡宗维二〇一五年三月四日书 记 员  罗春兰
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第00270号上诉人（���审原告）承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司。负责人刘广军。委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）高明立。委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。上诉人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司与被上诉人高明立劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2253号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的委托代理人郭玉伟，被上诉人高明立的委托代理人李永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实，被告高明立在原告承德市兴平电力承装有限公司任技工职务，日工资110.00元，双方未签订劳动合同。原告公司生产经理每天填制工作单，被告每天早上到原告公司集合，原告公司凭工作单对工人点名后，由原告公司的班组长跟着工人到工地上班，下班后班组长点名记录在工作单上，工作单填到考勤表上，原告公司根据考勤表给被告发放工资。2013年8至10月份，被告每月出勤30天，每月工资3300.00元。2013年11月15日被告上班途中发生交通事故，至今未到原告公司上班。被告于2014年6月23日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，2014年7月23日，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告之间存在劳动关系，被告不服，向一审法院提起诉讼。原审法院认为：原告公司承揽工程，被告高明立以原告公司名义参加劳动，原告给被告制定工资表，支付工资，双方未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告所举证据不足以证明其与被告间是劳务关系不是劳动关系，故对原告诉讼请求不应支持。综上，一审法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司与被告高明立之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告负担（已交纳）。宣判后，上诉人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司与被上诉人高明立之间不存在劳动关系，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；被上诉人高明立答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：被上诉人高明立提供的证据相互印证，能够证明“高明立所从事的承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司为其安排的工作系上诉人承德市兴平��力承装有限公司平泉分公司业务的组成部分，其在工作中接受上诉人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的管理监督，劳动报酬从上诉人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司获取”，故上诉人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司与被上诉人高明立之间虽未签订书面劳动合同，但形成了较为稳定的权利义务关系，即上诉人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司与被上诉人高明立之间形成了事实劳动关系。综上，上诉人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志宏审判员  郑建强审判员  薛林儒二〇一五年三月二日书记员  段映雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民管异初字第00141号原告张颖，女，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告重庆春语实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，组织机构代码70947834-3。法定代表人高涛，董事长。本院在审理原告张颖诉被告重庆春语实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权提议，该案应由重庆市渝中区人民法院管辖。经审查，原告张颖住所地在重庆市潼南县，被告重庆春语实业（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层。2013年9月3日，被告（甲方）重庆春语实业（集团）有限公司与原告（乙方）张颖签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第二十四条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，依法向人民法院起诉”，现原告起诉来院。本院认为，原告因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地在重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告重庆春语实业（集团）有限公司管辖异议申请。管辖异议案件受理费100元，由被告重庆春语实业（集团）有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈国超二〇一五年三月四日书记员  陈 琼
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠斗法民一初字第254号原告欧某某，女，1995年2月23日出生，汉族，住广东省罗定市。被告邓某某，男，1995年5月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在审理原告欧某某诉被告邓某某同居关系抚养权纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告欧某某负担。审判员  黄怀志二〇一五年三月十三日书记员  吴宗铭
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1493号上诉人（原审被告）陈勇，男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省彭州市。委托代理人王亚娜，四川舟达律师事务所律师。委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都彭州京华制管有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人杜双华，董事长。委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师。委托代理人席延昭，男，汉族，1969年11月22日出生，系该公司员工。上诉人陈勇因与被上诉人成都彭州京华制管有限公司（以下简称彭州京华公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，彭州京华公司将自己生产所产生的工业废料放置在所属废料场，并不定期地销售给其他公司。2013年10月23日，陈勇在彭州京华公司废料场为四川彭州众鑫冶业有限公司装卸废料时右眼受伤。2014年4月24日，陈勇向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认彭州京华公司与陈勇存在劳动关系。2014年6月4日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定彭州京华公司与陈勇之间存在劳动关系。彭州京华公司因不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故提起诉讼，请求确认陈勇与彭州京华公司不存在劳动关系。原审法院认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人身份信息、彭劳人仲案字（2014）第00097号仲裁裁决书、彭州市劳动和社会保障局出据的职工缴纳社会保险费名册、成都银行代发职工工资表。原审法院判决认为，事实劳动关系是指劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，双方虽未签订劳动合同，但在实际工作中双方存在劳动关系的状态。本案双方当事人争议的焦点是彭州京华公司与陈勇之间是否存在劳动关系，由于本案在庭审过程中，彭州京华公司提交了在彭州市劳动和社会保障局的职工缴纳社会保险费名册、成都银行代发职工工资表等证据，证明了陈勇不是彭州京华公司公司在职员工，陈勇虽在彭州京华公司公司废料场受伤，但陈勇提供的证据不足以证明其系彭州京华公司的员工，故彭州京华公司与陈勇之间不存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：彭州京华公司与陈勇之间不存在劳动关系。原审法院决定免收案件受理费。宣判后，陈勇不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：彭州京华公司有用工主体资格，陈勇从事的工作属于彭州京华公司业务组成部分，彭州京华公司向陈勇支付工资，根据相关法律法规和司法解释的规定，具备用工主体资格的单位，违反法律法规的规定而导致的责任应当由用人单位承担，因此，彭州京华公司与陈勇存在劳动关系。故请求撤销四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1859号民事判决，依法改判双方具有劳动关系。彭州京华公司答辩称：彭州京华公司与陈勇不具有劳动关系。陈勇等5、6个人组成松散的装卸队伍，在水果市场、农产品交易中心、新都、广汉等地从事装卸工作，也在彭州京华公司的废料场从事装卸工作，装卸废料不是彭州京华公司业务组成部分。废料场的废料由买主自行雇佣工人装卸并支付劳务费用，与彭州京华公司无关，公司也没有安排任何人通知陈勇来从事装卸工作。彭州京华公司每个月有2、3次装卸锌粉，有时候是自己装卸，有时候可能请陈勇等人装卸，然后支付一定的报酬，双方并不具有劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以采信。本院认为，引起本案争议的焦点为彭州京华公司与陈勇是否具有事实上的劳动关系。针对本案争议焦点问题，本院作如下评判：劳动关系以用工为标志，劳动者对用人单位的从属性是劳动关系的根本属性。双方对是否存在劳动合同的争议，可参照原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》进行判断，该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，虽然陈勇和彭州京华公司具备法律、法规规定的主体资格，但是，根据陈勇在庭审中的陈述，陈勇从事的是装卸工作，当废料场有货物装卸时，需要场内有人打电话才能进场装卸货物，彭州京华公司并未对陈勇进行考勤，每天100至200元不等的报酬是当天发放。而彭州京华公司提供的职工缴纳社会保险费名册、职工工资发放表等证据并不包括陈勇，与陈勇的陈述可相互印证。本院认为，根据本案查明的事实和相关证据，陈勇与彭州京华公司之间不具有从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，陈勇无需遵守彭州京华公司劳动纪律和规章制度，接受彭州京华公司的管理和监督。因此，陈勇与彭州京华公司之间不符合事实劳动关系的法律要件，双方不存在事实上的劳动关系。综上，陈勇的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 洪审 判 员 滕 洁代理审判员 王 乐二〇一五年三月三日书 记 员 陈圣杰
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）倴民保字第777号原告赵建波，被告王晓虎，农民。被告王仕远，干部。原告赵建波与被告王晓虎、王仕远民间借贷纠纷一案，原告赵建波于2015年3月12日向本院提出申请，要求冻结被告王仕远10170元的银行存款。申请人已向本院提供担保。经审查本院认为，原告赵建波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王仕远的银行存款人民币10170元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王汝利二〇一五年三月十三日书记员  张 梁
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民特字第5号申请人：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码：85578329-0。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托代理人：邱绍明，男。被申请人：福建省清流县宏林林场，住所地：福建省清流县龙津镇长兴南街28幢（生产场所：清流县林畲乡曾坊村），组织机构代码：66283237-5。代表人：柯小林，该林场执行事务合伙人。被申请人：柯小林，住福建省大田县。申请人清流县农村信用合作联社于2015年3月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨木森进行了审查。申请人清流县农村信用合作联社称，2013年2月6日，清流县农村信用合作联社（以下简称：清流信用联社）的分支机构清流县农村信用合作联社西坪信用社（以下简称：西坪信用社）与福建省清流县宏林林场（以下简称：宏林林场）签订合同编号为清农信西坪流借字2013第002号《流动资金借款合同》和合同编号为清农信西坪抵押字2013第002号《抵押合同》，约定：宏林林场向西坪信用社借款150万元；借款期限自2013年2月6日起至2015年2月5日止；借款月利率为9.78875‰，按月结息，到期还本；借款金额、借款日期、还款日期与借款借据不一致的，以借款借据记载为准；该笔借款以宏林林场位于福建省清流县林畲乡曾坊村和福建省清流县嵩口镇高赖村的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权［林权证号：清政林证字（2007）第××号、第××号和清政林证字（2013）第××号］共计1491亩作为抵押物，并已办理抵押登记；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现抵押权的一切费用。合同签订后，清流县林业局于2013年2月6日以清林抵登（2013）第××号办理抵押登记。2013年2月7日，西坪信用社依约将借款150万元发放给借款人宏林林场。借款期限届满，宏林林场未按约定期限偿还借款。申请人清流信用联社请求法院依法裁定对宏林林场位于福建省清流县林畲乡曾坊村和福建省清流县嵩口镇高赖村的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权［林权证号：清政林证字（2007）第××号、第××号和清政林证字（2013）第××号］共计1491亩进行拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿申请人的借款本金150万元、利息30，531.32元及2015年3月11日以后的利息和所有申请费用。被申请人宏林林场、柯小林未作答辩。本院经审查认为，借款人（抵押人）宏林林场与贷款人清流信用联社的分支机构西坪信用社签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》合法有效。宏林林场用于抵押的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权办理了抵押登记，该抵押权已设立。申请人的分支机构西坪信用社自登记之日起取得了宏林林场位于福建省清流县林畲乡曾坊村和福建省清流县嵩口镇高赖村的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权［林权证号：清政林证字（2007）第××号、第××号和清政林证字（2013）第××号］共计1491亩的抵押权。因借款人宏林林场未按合同约定期限偿还申请人借款本金及利息，故抵押权人西坪信用社可以以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权所支出的费用。西坪信用社系清流信用联社的分支机构，清流信用联社依法可以对其分支机构西砰信用社所享有的上述债权主张权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人福建省清流县宏林林场位于福建省清流县林畲乡曾坊村和福建省清流县嵩口镇高赖村的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权［林权证号：清政林证字（2007）第09554号、第09555号和清政林证字（2013）第00132号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人清流县农村信用合作联社对第一项变价后所得的款项在借款本金150万元，利息30，531.32元及2015年3月11日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿；案件受理费18，575元，按三分之一收取6，192元，由被申请人福建省清流县宏林林场负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨木森二〇一五年三月三十一日书记员  黄晓莉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善商初字第200号原告：广州市振宇拉链机械有限公司。法定代表人：顾振财。委托代理人：郑诗贵、宋军飞。被告：嘉善努努拉链有限公司。法定代表人：郭振义。原告广州市振宇拉链机械有限公司与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告广州市振宇拉链机械有限公司委托代理人宋军飞到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广州市振宇拉链机械有限公司诉称：原告一直给被告供应拉链机械及配件，双方一直有业务往来。2015年1月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告机械货款1120350元，后原告要求解除于2014年1月15日签订的《购销合同》（合同编号：zy2014010），于2014年5月23日签订的两份《购销合同》（合同编号：zy2014120）（合同编号：zy2014113）。扣除解除合同的款项，尚欠机器货款85350元。2015年1月31日，经双方对账确认尚欠机器配件货款59081.2元和11580.56元。经原告多次催讨，被告未支付货款。故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款156011.76元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告广州市振宇拉链机械有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件（加盖公章）、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。2.对账单原件3份，证明：2015年1月30日对账后，被告尚欠原告机械货款1120350元；2015年1月31日对账后，被告拖欠原告机器配件货款59081.2元和11580.56元。3.购销合同原件3份，证明：2014年1月15日和2014年5月23日原、被告签订的三份合同，合同约定原告将机器设备卖给被告，被告在对账单中也确认了货款，根据合同约定分期支付货款，但被告并没有支付任何货款。被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。本院根据原告的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2015年1月30日，原、被告进行对账，被告确认扣除原、被告签订的购销合同（zy2014010、zy2014120、zy2014113）项下的相应机器货款外，尚欠原告机器货款85350元。2015年1月31日，经双方再次对账，确认被告尚欠原告机器配件货款59081.2元、11580.56元。本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款156011.76元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市振宇拉链机械有限公司支付货款156011.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 旻二〇一五年三月二十六日书记员 朱李君
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）馆民诉前调字第12号原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。法定代表人李敬强，该社理事长。委托代理人王海群，该社职工。被告陈凯，干部。被告曹薇莉，职工。本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告陈凯、曹薇莉借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馆陶县信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  申会民二〇一五年三月十一日书记员  武庆行
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法岭民一初字第85号原告：李雁辉，男，汉族，1982年10月2日出生，住广东省东莞市。委托代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。被告：袁敬开，女，汉族，1982年10月28日出生，住广东省东莞市。原告李雁辉诉被告袁敬开民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李雁辉及其委托代理人叶婵娇到庭参加了诉讼，被告袁敬开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李雁辉诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年11月15日向原告借款70000元，被告向原告出具了借条，确认借款事实，并承诺在2014年5月20日归还借款。借款期到后，原告多次向被告追还借款，但被告至今仍分文不还。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，涉案借贷关系属于合法的民间个人借贷关系，被告应当偿还原告上述个人借款，由于被告到期未归还借款，按法律规定，被告应向原告支付逾期还款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款70000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从2014年5月21日起算至清偿之日止，暂计至2014年10月31日为2100元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告袁敬开未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。经审理查明：1.借贷当事人：贷方原告李雁辉，借方被告袁敬开。2.借款用途：做生意资金周转。3.借款期限：2013年11月15日至2014年5月20日。4.利息约定：没有约定利息及逾期利息。5.借款时间、金额：2013年11月15日，70000元。6.其他情况：原告催告被告还款未果，遂于2014年12月29日诉至法院。以上事实，有原告提交的《借条》及当事人的陈述为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告袁敬开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《借条》的原件以供核对，故本院对原告提供的《借条》予以采信。被告袁敬开向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款期限为2013年11月15日至2014年5月20日，被告袁敬开没有依约还款，应自逾期之日开始承担逾期还款的违约责任。双方没有约定利息，原告主张逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年5月21日起算，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁敬开于本判决生效之日起三日内向原告李雁辉返还借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年5月21日计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为801元，由被告袁敬开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄方圆二〇一五年三月十八日书 记 员  何洁静
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第625号原告李孝民，男，汉族，居民。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。被告代先鹏，男，汉族，居民。原告李孝民诉被告代先鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝民及其委托代理人李丁到庭参加了诉讼，被告代先鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李孝民诉称，原告在重庆市合川市从事水泥销售，被告代先鹏在安岳县从事水泥销售。从2012年开始，被告多次在原告处购买水泥进行销售。2012年4月19日，经双方结算，被告共计欠原告水泥款70000元，被告于2013年5月4日向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告至今未支付拖欠货款，特请求人民法院依法调解或者判令被告给付所欠货款70000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。被告代先鹏未作答辩。经审理查明，原告李孝民在重庆市合川市从事水泥销售，被告代先鹏在安岳县城从事水泥销售。在2012年2月至2012年3月期间，被告先后多次在原告处购买水泥进行销售。2012年4月19日，经双方结算，被告共计欠原告水泥款70000元，被告于2013年5月4日向原告出具欠条一张，该欠条载明，“欠到李孝民水泥款柒万元整（70000元），此条，代先鹏，2013.5.4”。后经原告多次催收，被告至今未支付所欠货款，致形成本案诉讼。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证及被告户籍复印件、结算单据、欠条等证据予以证实。本院认为，原告李孝民将水泥出售给被告，被告代先鹏向原告出具欠条，双方因此形成买卖合同关系。被告欠原告货款70000元的法律事实成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告要求被告代先鹏支付拖欠货款的请求，理由正当，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告代先鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告代先鹏于本判决生效之日起十日内向原告李孝民支付所欠货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告代先鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘光强二〇一五年三月二日书记员  杨 慧
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象石商初字第69号原告：金雪琴。被告：陈燕，个体工商户。被告：尤海勇，农民。委托代理人：安丽红，浙江盛宁律师事务所律师。本院在审理原告金雪琴与被告陈燕、尤海勇民间借贷纠纷一案中，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理期间，原告金雪琴以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金雪琴撤回起诉。本案案件受理费3132元，减半收取1566元，财产保全费1120元，由原告金雪琴负担。审 判 员 杨惠杰二〇一五年三月十八日代书记员 史夏祯
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第0205号申请执行人：王绪义，又名王意（义），男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：刘星，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2012）固民一再初字第00011号民事判决书，责令被执行人刘星偿还申请执行人王绪义投资款33200元，负担诉讼费700元，应交纳执行费398元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘星在多家金融机构拥有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘星的存款34500元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一五年三月十七日书记员  单莉雅