wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4885号上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，1970年12月21日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1970年12月7日出生，住河南省汝阳县。上诉人马某因与上诉人李某离婚纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某、李某分别于2018年7月12、2018年7月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马某、李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年八月二十四日书记员  秦亚蕊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2108号 原告：李乐，男，1989年5月4日出生，汉族，个体经营户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：唐峰，男，1974年2月3日出生，汉族，系江苏天宇建设集团有限公司银川分公司职工，住江苏省建湖县。 原告李乐与被告唐峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐到庭参加诉讼，被告唐峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款本金62881元，并支付逾期付款违约金6288元（62881×6%÷12×20个月=6288元。自2016年11月1日暂计算至2018年7月1日）要求计算至货款本金付清为止，合计69169元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求，依法判令被告支付原告货款本金62881元，并支付逾期付款违约金6288元（62881×6%÷12×20个月=6288元。自2016年11月1日暂计算至2018年7月1日）要求计算至货款本金付清为止，合计69169元，变更为依法判令被告支付原告货款本金62881元。事实和理由：原被告于2016年6月初达成口头协议，由原告给被告供应排水管材、管件。双方口头约定，先付30%的货款，剩余货款于供货结束后立即付清，货物由被告自提，运费自担。但是供货结束后，被告仅支付部分货款，经原告多次催要，尚欠62881元至今未付。综上所述，原被告之间的买卖合同法律关系成立，原告已经履行了供货义务，被告逾期付款的行为已经构成违约，现依法提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 唐峰未作答辩。 本院经审查认定事实如下:被告于2016年6月至10月多次购买原告排水管材、管件,原告向被告提供了货物，被告在销货清单及欠款协议上签字认可。下剩货款62881元未付，故原告起诉至本院。上述事实有原告向法庭提交的销货清单、微信聊天记录予以证实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，原告向被告足额提供排水管材、管件等材料，被告应及时履行支付全部货款的义务，未及时支付货款62881元系违约行为，应承担继续向原告支付货款的责任。 综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告唐峰于本判决生效后十日内支付原告李乐货款62881元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529元，减半收取计764.5元，由被告唐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 王志红 二〇一八年八月二十七日 法官助理 李 涛 书 记 员 孙彩霞 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4058号上诉人（原审原告）：洛阳市世运物流有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津南路54号。法定代表人：王晓兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：种树勇，洛阳市运物流有限公司分公司经理。被上诉人（原审被告）：郑怀，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：常贵生，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：张怀旭，男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人洛阳市世运物流有限公司因与被上诉人郑怀、常贵生、张怀旭运输合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初850号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市世运物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判常贵生、张怀旭退还上诉人已垫付的运费10000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案争议与（2015）涧民二初字第696号案件不属于同一个诉，上诉人的合法权益应得到保护。2015年9月14日，上诉人就货物运输赔偿一事向一审法院起诉要求南阳环达汽车运输服务有限公司、郑怀赔偿94291.5元，虽然该案已调解结案，但该案与本案不属于同一诉讼。之前案件诉讼请求为赔偿损失94291.5元，事实与理由部分也明确“损失共计138840元，扣除未支付的运费44548.5元，尚有94291.5元”。本案主张的运费根据之前查明的事实，郑怀应承担赔偿责任，上诉人向常贵生、张怀旭各支付5000元，系垫支，因当时为了常贵生、张怀旭维持车辆运转和个人生活，上诉人才垫支，该笔费用应由郑怀承担，常贵生、张怀旭未向郑怀主张权利，之前的诉讼案件也未包含该笔费用，因此，该10000元应予返还。郑怀辩称，郑怀与洛阳市世运物流有限公司之间的纠纷已经二审调解结案。常贵生辩称，洛阳市世运物流有限公司应当向常贵生支付运费。张怀旭辩称，同意常贵生的意见，洛阳市世运物流有限公司应当支付运费。洛阳市世运物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令郑怀赔偿洛阳市世运物流有限公司货运损失20045.75元；2.判令常贵生、张怀旭退还洛阳市世运物流有限公司已支垫运费10000元；3、本案诉讼费用由郑怀、常贵生、张怀旭承担。一审法院查明事实：对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：2015年2月25日，洛阳市世运物流有限公司委托豫Ｒ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｒ×××××三台车辆负责将价值为300万元、重量为174.7吨、规格为133件的耐火材料从中钢洛耐研究院运往湖南华菱湘潭钢铁有限公司，并约定总运费为174.7吨/元×255元，结算方式为预付3万元油卡。后郑怀、常贵生、张怀旭分别驾驶上述三辆车按约定承运耐火材料。其中郑怀驾驶的豫Ｒ×××××号车辆于2015年2月25日行驶至湖北淮河地方时发生车上货物散落事故。后洛阳市世运物流有限公司向该院提起运输合同纠纷诉讼，要求南阳环达汽车运输服务有限公司、郑怀赔偿其货运损失94291.5元。2016年3月2日，该院作出（2015）涧民二初字第696号民事判决书，判决主要内容：郑怀赔偿原告洛阳市世运物流有限公司货运损失94291.5元。郑怀不服该判决，于2016年4月11日向洛阳市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，洛阳市世运物流有限公司与郑怀于2016年5月23日达成《调解协议》，双方约定：一、郑怀于2016年6月7日之前一次性支付洛阳市世运物流有限公司货运损失6.5万元；一审诉讼费2158元、保全费1020元，合计3178元由洛阳市世运物流有限公司承担；二、郑怀撤回本案上诉；三、双方因本案纠纷以后互不追究。2016年5月23日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终1951民事裁定书，裁定准许郑怀撤回上诉。上述《调解协议》中约定的6.5万元，郑怀已经向洛阳市世运物流有限公司履行完毕。2017年5月8日，洛阳市世运物流有限公司支付给张怀旭、常贵生每人5000元运费；张怀旭、常贵生共同向洛阳市世运物流有限公司出具《收据》一份。一审法院认为，虽然该院作出了（2015）涧民二初字第696号民事判决书，但该判决作出后，洛阳市世运物流有限公司与郑怀达成了《调解协议》并已实际履行完毕，故上述判决并未实际履行且已经不具备履行的条件，上述《调解协议》的内容对洛阳市世运物流有限公司、郑怀产生了法律约束力。洛阳市世运物流有限公司与郑怀在上述调解协议中约定了具体赔偿数额及“双方因本案纠纷以后互不追究”的条件，郑怀也已经依约支付了赔偿款，因此，洛阳市世运物流有限公司在本案中再次要求郑怀赔偿其货运损失20045.75元的诉讼请求，违反了其与郑怀的约定，不符合诚实信用原则，该院不予支持。常贵生、张怀旭已经为洛阳市世运物流有限公司运输了相关货物；且洛阳市世运物流有限公司在其与郑怀的运输合同纠纷解决后，向常贵生、张怀旭各支付了运费5000元，故洛阳市世运物流有限公司要求常贵生、张怀旭返还已付运费的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回洛阳市世运物流有限公司的诉讼请求。本案诉讼费552元，由洛阳市世运物流有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，2015年2月25日，洛阳市世运物流有限公司委托郑怀、常贵生、张怀旭驾驶三台车辆负责将价值为300万元、重量为174.7吨、规格为133件的耐火材料从中钢洛耐研究院运往湖南华菱湘潭钢铁有限公司，结算方式为预付3万元油卡，按过磅单结算。运输途中，郑怀驾驶的车辆发生货物散落事故。洛阳市世运物流有限公司诉郑怀运输合同纠纷案中，一审法院认定该三人的未支付运费44548.5中应向郑怀支付的运费为14535元，并将郑怀因事故给该公司造成的损失扣减该公司应向郑怀支付的运费后确定该公司因事故产生的损失为114337.25元，因该公司仅要求郑怀赔偿94291.5元，遂判决郑怀赔偿该公司94291.5元，该案二审调解结案。现洛阳市世运物流公司起诉要求郑怀赔偿的即是114337.25元-94291.5元=20045.75元，该部分费用主要是一审法院认定的损失数额与洛阳市世运物流有限公司主张的数额不同，该公司将一审法院认定的损失数额再扣减该公司应向常贵生、张怀旭支付的运费所得，因该公司与郑怀之间的纠纷双方已达成和解协议并已履行完毕，其再要求郑怀赔偿20045.75元于法无据。关于常贵生、张怀远应否分别退还该公司已给付的运费5000元的问题，本院认为，郑怀、常贵生、张怀旭为该公司提供运输服务，该公司支付运费，结算方式为按过磅单结算，三人的运费应独立结算，郑怀在运输途中发生货物散落事故并不影响常贵生、张怀旭完成运输任务，该公司应按该二人所运输货物的重量向其结算，现其起诉要求该二人返还已收到的运费缺乏事实及法律依据。综上，洛阳市世运物流有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市世运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年八月二十三日书记员 文成博
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监571号 申请执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司,住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室。统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人:郑芳毅。 被执行人：林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林莺，女，1980年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林钦，女，1968年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郭经盛，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：高金明，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林群，女，1974年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：桂署征，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：毛素华，女，1974年2月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：汪家钻，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：傅小红，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 福州市晋安区人民法院执行的(2016)闽0111民初1792号福建省毅诺鑫融资担保有限公司与林丹、林贤忠、林莺、林钦、郭经盛、高金明、林群、桂署征、毛素华、汪家钻、傅小红追偿权纠纷一案，现因被执行人财产所在地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初1792号民事判决书由福建省连江县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省连江县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1805号 原告：方永卫，男，1976年4月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：肖奕，该公司总经理。 原告方永卫与被告宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称：蓝山投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永卫到庭参加诉讼，被告蓝山投资公司的法定代表人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方永卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理涉案房屋的房屋产权证、土地使用证；2.依法判决被告给付延期办理房产证书的违约金18703.00元；3.依法判决被告给付其延期交房的违约金1802.00元；4.依法判决被告给付原告安装太阳能外挂板费用1700.00元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月5日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋总价款为300462.00元，被告于2014年12月31日将房屋交付原告，合同签订后，原告及时将房款一次性交付给被告。但被告却于2015年5月1日才将房屋钥匙交给原告，且室外太阳能外挂板没有安装，因居住需要，原告自行采购安装。现原告居住该房屋，但被告不能给原告办理相关房屋权利证书，原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》、购房发票各一份，证明被告违反合同约定，应承担违约责任；2.个人住房贷款凭证，证明原告于2013年12月6日在中国工商银行股份有限公司银川新城支行贷款，银行将14.9万元借款转入被告公司账户。 被告蓝山投资公司的法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容明确，可以反映案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2013年8月5日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于永宁县望远工业园区的蓝山·青年城13幢3单元202号建筑面积96.21平方米商品房一套，房屋总价为300681.00元，付款方式为原告2013年8月5日前支付首付款151681.00元，余款14.9万元以银行按揭方式支付；被告应在2014年12月31日前将符合约定的商品房交付原告使用，逾期被告按日向原告支付已付购房款价款万分之0.5的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》，如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，出卖人自本条款约定的期限届满之次日起至实际取得之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定及实际测绘面积支付首付款，并于2014年1月15日在中国工商银行股份有限公司银川新城支行办理个人住房贷款，银行将14.9万元借款转入被告公司账户，被告逾期未能交付房屋。2015年5月1日，被告将涉案房屋钥匙交给原告，原告装修入住。涉案房屋现尚未通过竣工验收备案。经本院庭后询问，被告蓝山投资公司认可原告主张的太阳能板费用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，属有效合同，双方均应认真遵守履行。原告支付购房款后，被告应该按照合同约定的时间向原告交付房屋，并协助原告办理《房屋所有权证》及《土地使用权证》，未能如约履行上述义务，应承担继续履行的责任，并应当按照《商品房买卖合同》计算逾期交房违约金及迟延办理房屋产权证的违约金。原告主张以已交付购房款300462.00元为基数，按照日万分之零点五自约定的交付房屋之次日（2015年1月1日）起，计算迟延交付房屋违约金至被告实际向原告交付房屋钥匙之日（2015年5月1日）为1802.00元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张逾期办理房屋产权证违约金以已交付购房款300462.00元为基数，按照日万分之0.5自2015年1月1日起计算至2018年5月31为18703.00元，因双方约定被告取得《初始登记证》的时间为商品房交付使用后90日内，即2015年3月31日，故逾期办理产权证的违约金应从2015年4月1日起算，至2018年5月31日为17366.00元；原告要求被告支付安装太阳能外挂板费用1700.00元，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告方永卫办理蓝山·青年城13幢3单元202号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》； 二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效后十日内向原告方永卫支付延期办理房屋产权证违约金17366.00元以及逾期交付房屋违约金1802.00元； 三、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效后十日内向原告方永卫支付安装太阳能外挂板费用1700.00元； 四、驳回原告方永卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取178.00元，由被告宁夏蓝山投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一八年八月十四日 书记员 刘立明 附：本判决书所适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初6813号原告:白雪琴,女,1959年1月28日出生,汉族，陕西省吴起县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：雷达，金凤区良田镇法律服务所法律工作者。被告:王昕,男，1969年1月20日出生，汉族，甘肃省武威市人,个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：宁夏森普工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张海艳，公司总经理。原告白雪琴诉被告王昕、第三人宁夏森普工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告白雪琴于2018年8月15日向本院提交撤诉申请申请撤回对第三人宁夏森普工贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白雪琴撤回对第三人宁夏森普工贸有限公司的起诉。审 判 员 李建东二〇一八年八月十五日法官助理 汤艳宁书 记 员 陈威樾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4900号 上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司泉州中心支公司，住泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦附属楼****，统社会信用代码91350500587528532N。 代表人：赖铭煌，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾希达，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：陈碧兰，女，1971年10月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 原审被告：张锦通，男，1989年6月24日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 上诉人富邦财产保险有限公司泉州中心支公司因与被上诉人陈碧兰及原审被告张锦通机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，富邦财产保险有限公司泉州中心支公司以双方当事人达成和解协议为由于2018年8月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，富邦财产保险有限公司泉州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许富邦财产保险有限公司泉州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1922元，减半收取961元，由上诉人富邦财产保险有限公司泉州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年八月二十四日 法官助理 张 萍 书 记 员 孙玉纯 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监561号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:。 被执行人：柯清春，男，1967年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：余秋花，女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初2727号福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与柯清春、余秋花借款合同纠纷一案，现因被执行人住所地为福建省福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2727号民事判决书由福建省福清市人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2101号 原告：尤万良，男，1936年6月6日出生，汉族，不识字，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：尤英，女，1977年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县胜利乡许旺村五组42号。系原告的女儿。 被告：尤秀，男，1965年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王月红，女，1968年5月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系被告尤秀的妻子。 原告尤万良与被告尤秀、王月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告尤万良及其委托诉讼代理人尤英到庭参加了诉讼，被告尤秀、王月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告本金及利息共计68000.00元，其中利息20000.00元（月利率1.5%，自2016年4月22日至2018年4月22日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告都在本村居住，有一定的邻里关系，2014年被告承包农田耕种，因急需投资周转资金，被告来原告家里求助要借现金，当时原告有点不同意，被告请来原村书记李虎两口子给原告做工作，并承诺担保，让借给被告。原告相信村书记的威信，当时借给被告现金80000元，被告出具一张借条并约定月息0.015元，当被告借款后到期后迟迟不愿还钱，每年原告向被告催要多次，2016年4月份，被告无奈给原告还了32000.00元，又重新出具48000元借条一张，随后被告还是不愿偿还借款，每要一次被告只是推诿、扯皮、哄骗，2018年2月被告王月红又出具了一张利息欠条，但借款还是不还，实属无奈，原告只好诉到人民法院判如所请。 二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权利。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年被告承包农田耕种，因急需投资周转资金，向原告借款80000元，2016年4月22日，被告向原告偿还32000元后，又重新出具48000元借条一张，约定月利率1.5%。2018年2月2日，原告向被告催要借款，被告无钱偿还，二被告连本带利又给原告出具了50000元欠条一张。后多次向被告催要借款，被告一直未还。 本院认为，被告出具借条向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告在庭审中承认被告在出具48000元借条后又出具了本息50000元的欠条，应认定为双方对本息的结算，二被告应按欠条载明的数额，向原告履行偿还义务。对于原告主张的利息，因双方对前期产生利息已做了2000元的结算，故原告主张的利息应以48000元为本金，按月利率1.5%，从欠条出具之日计算至2018年4月22日，即1920元，故利息两项合计3920元。 综上所述，原告主张二被告偿还借款48000元的诉讼请求，予以支持；主张二被告支付利息20000元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告尤秀、王月红于本判决生效后十日内偿还原告尤万良借款本金48000元及利息3920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告尤秀、王月红负担549元，由原告尤万良负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年八月二十九日 书记员  宋芙蓉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申196号 再审申请人（一审被告）：陈明华，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审原告）：洪金满，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告）：石狮市远东骆驼服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市香江路1749-1751。 法定代表人：陈能向。 一审被告：陈能向，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人陈明华因与被申请人洪金满、石狮市远东骆驼服饰有限公司及一审被告陈能向加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1145号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陈明华于2018年8月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈明华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人陈明华撤回再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十七日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1147号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王民强（曾用名陈伟杰），男，1989年5月5日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，经商，住永春县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民法院审理永春县人民检察院指控被告人王民强犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日作出(2018)闽0525刑初116号刑事判决。原审被告人王民强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月15日中午，被告人王民强在德化县××房××楼××室叶某的租房内，将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.5克以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员叶某等人吸食。被告人王民强因吸食毒品于2018年3月28日被永春县公安局行政拘留十五日，2018年4月11日因涉嫌贩卖毒品被永春县公安局从永春县拘留所传唤到案。 原判认定上述事实的证据有：证人叶某的证言、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、人身安全检查笔录、提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书、破案过程、到案经过、工作说明、身份证明、被告人王民强的供述和辩解等。 原判认为，被告人王民强违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王民强犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人王民强归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王民强吸食毒品被行政处罚、强制戒毒，酌情从重处罚。被告人王民强贩卖毒品的违法所得人民币200元，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王民强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人王民强的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。 上诉人王民强诉称，一审量刑偏重，不服一审判决。 经审理查明，原审判决认定上诉人王民强犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人王民强违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。原审定罪准确。上诉人王民强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审根据上诉人王民强的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的一审量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年八月十五日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初1984号原告：赵荣，女，汉族，生于1978年12月3日，住本区。被告：姚德林，男，汉族，生于1982年4月18日，住本区。被告：石鹏，男，汉族，生于1993年11月3日，住该支队职工宿舍。原告赵荣与被告姚德林、石鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵荣、被告姚德林、石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款10000元、2017年1月26日至2018年6月11日的利息3400元，并要求按月息2%承担至所有借款清偿完毕之日的利息。事实和理由：2017年1月26日，被告姚德林因故向原告借款10000元，并于当日出具借条一张，双方约定借款于一月内还清。为保证债务的正常履行，被告石鹏为该笔债务承担保证责任。之后，二被告未按期还款，原告遂向法院起诉。被告姚德林辩称，向原告借款事实，当时借条上载明的借款金额是10000元，但实际只拿到本金9400元，另外600元作为利息进行了扣除。被告现在无能力还款。被告石鹏辩称，共同向原告借款10000元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款凭证、身份证复印件、驾驶证复印件，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告姚德林向原告借款，并出具10000元的借款凭证一张。同时，被告石鹏在借款凭证的借款人处签字捺印。当日，原告将9400元款项交付被告姚德林，另外600元作为利息预先从10000元借款中予以扣除。后二被告未向原告偿还该借款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告姚德林向原告借款并出具有借款凭证，双方即形成借贷关系，被告姚德林应按约定履行还款义务。姚德林向原告出具的借款凭证中载明的借款金额虽然为10000元，但双方均认可实际出借本金为9400元，故被告姚德林应偿还原告借款本金9400元。对于事先扣除的利息600元，从借款之日至今，并未超过法律规定，故被告姚德林亦应偿还原告利息600元。被告石鹏虽然在借款凭证的借款人处签字，但其在庭审中认可其为姚德林的上述借款提供了连带责任保证担保，故对原告要求被告石鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未在借款凭证中约定利息，亦未约定还款时间，故对原告要求二被告按月息2%承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告姚德林偿还原告赵荣借款本金9400元、利息600元，合计10000元，限本判决生效后十日内付清；二、被告石鹏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由原告负担17元，二被告共同负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 仲述军 二○一八年八月十四日书记员 王丽娜
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执6577号之一 申请人:谢怡航,男性,1991年5月20日出生,住晋江市。 被执行人:陈秀端,女性,1954年2月25日出生,住晋江市。 被执行人:柯世流,男性,1950年10月4日出生，住晋江市。 谢怡航申请执行陈秀端、柯世流借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2016)闽0582民初12664号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请强制执行，立案案号为(2016)闽0582执6577号。此外，申请执行人许东楚向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执983号。因被执行人均为陈秀端、柯世流，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人陈秀端、柯世流实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2016)闽0582执6577号案件与(2018)闽0582执983号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2016)闽0582执6577号执行案件并入(2018)闽0582执983号案件一并执行。 二、终结本院(2016)闽0582执6577号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  王 星
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)豫03民终4334号 上诉人（原审原告）：洛阳长宏工贸有限公司。住所地：洛阳市西工区衡山路与道北二路交叉口西北角**。 法定代表人：连国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓，男，汉族，1975年1月28日生，住洛阳市涧**。系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：喀什田野农机有限责任公司。住所地。住所地：新疆喀什地区喀什市昆仑大道大门旁）。 法定代表人：高文新，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：乌鲁木齐世峰农机设备有限公司。住所地。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹西路**iv> 法定代表人：赵军。 上诉人洛阳长宏工贸有限公司因与被上诉人喀什田野农机有限责任公司、乌鲁木齐世峰农机设备有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）0303民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审判决程序不当，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）0303民初3642号 民事判决； 二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。 上诉人洛阳长宏工贸有限公司预交的二审案件受理费3330元予以退回。 审判长  牛永爱 审判员  陈加胜 审判员  王 鹏 二〇一八年八月二十四日 书记员  刘 丰
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执928号之一 申请人:泉州银行股份有公司刺桐支行,住泉州市丰泽区 法定代表人：王应昶。 被执行人:泉州市斯得仕服饰织造有限公司,住泉州市鲤城区 法定代表人：吴育新。 被执行人:晋江水平服装有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：蔡水平。 被执行人:吴育新，男，1968年12月15日出生，现住晋江市。 被执行人:蔡喜，女，1968年12月31日出生，住晋江市。 被执行人:蔡金铵，男，1976年8月29日出生，汉族，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ0037××××现住福建省泉州市丰泽区。 被执行人:蔡水平，男，1956年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司刺桐支行与被执行人泉州市斯得仕服饰织造有限公司、晋江水平服装有限公司、吴育新、蔡喜、蔡金铵、蔡水平借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于作出的(2014)泉民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉州市斯得仕服饰织造有限公司、晋江水平服装有限公司、吴育新、蔡喜、蔡金铵、蔡水平能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州银行股份有限公司刺桐支行于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月十六日 书记员  李荣传 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执2768号之一 申请人:晋江市天晟拉链制造有限公司,住所地福建省泉州市晋江市西滨镇荣昌路010号。 法定代表人：蔡天得。 被执行人:施天真,女,1971年5月8日出生,汉族,住福建省三明市梅列区。 申请执行人晋江市天晟拉链制造有限公司与施天真买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年3月27日作出的(2016)闽0582民初13761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施天真未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市天晟拉链制造有限公司于2017年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2017)闽0582执2768号执行通知书、(2017)闽0582执2768号限制消费令、(2017)闽0582执2768号失信决定书、(2017)闽0582执2768号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  叶宏文 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  黄雅彬
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鄂1121执恢34号湖北辉创重型工程有限公司、中铁四局集团第一工程有限公司：本院立案执行申请执行人湖北辉创重型工程有限公司与被执行人中铁四局集团第一工程有限公司借贷纠纷一案，由于被执行人中铁四局集团第一工程有限公司主动履行完全部义务，申请执行人湖北辉创重型工程有限公司向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日联系人：叶勇联系电话：180107135690本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执7327号之一 申请人:新尚领（福建）服饰科技有限公司,住福建省泉州市永春县轻工新城南区轻纺园,机构代码：91350525050313590J。 法定代表人：庄炳灿。 被执行人:福建伟尔踏鞋业有限公司,住福建省晋江市池店镇梧潭工业区,机构代码：913505827318698186。 法定代表人：李志勇。 新尚领（福建）服饰科技有限公司申请执行福建伟尔踏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2016)闽0582民初998号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执7327号。此外，申请执行人丁玉梅向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执6499号。因被执行人均为福建伟尔踏鞋业有限公司，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人福建伟尔踏鞋业有限公司实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执7327号案件与(2018)闽0582执6499号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执7327号执行案件并入(2018)闽0582执6499号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执7327号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  黄少雄 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  王 星
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2263号原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：金昌市金川区金川路1号，统一社会信用代码：91620300MA73HTQ3M。法定代表人：王吉青，职务：董事长。委托诉讼代理人：余多文，该公司员工。被告：于某，女，汉族，生于1979年6月17日，住本区。被告：张某1，男，汉族，生于1971年10月13日，住本区。被告：张某2，男，汉族，生于1982年11月23日，住本区。被告：王某2，男，汉族，生于1967年11月23日，住永昌县。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告于某、张某1、张某2、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余多文、被告于某到庭参加了诉讼,被告张某1、张某2、王某2经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款本金190000元、利息38137.77元（至2018年6月21日），合计228137.77元。及截止还清借款本息之日止的贷款本息、复利及保全费、诉讼费、实现债权的各项费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告连带偿还原告借款本金190000元、利息38137.77元（至2018年6月21日），合计228137.77元。以及自2018年6月22日至借款还清之日按年利率13.95%计算的利息。事实与理由：2015年12月23日，被告于某向原告借款190000元，被告张某1、张某2、王某2提供连带责任保证，借款期限1年，年利率9.3%，逾期利息加收50%。借款期满后，被告于某偿还部分利息后，经原告多次催要未果。被告于某对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，愿意偿还借款和利息。被告张某1、张某2、王某2经合法传唤未到庭，无答辩。原告金昌农村商业银行股份有限公司提交证据:原告与被告于某、张某1、张某2、王某2签订的《个人借款与保证担保合同》一份、借款借据一份、发放通知单一份、个人借款申请书一份，证实被告于某向原告借款、利息以及逾期利息的约定、担保人承担连带责任保证的事实。被告于某对以上证据均无异议。本院对以上证据予以认定，确认以上证据的效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月23日，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告于某、张某1、张某2、王某2签订了《个人借款与保证担保合同》。合同签订后，原告金昌农村商业银行股份有限公司依约向被告于某发放了贷款190000元，贷款期间为2015年12月23日至2016年12月22日。年利率9.3%，逾期利息加收50%。被告张某1、张某2、王某2提供了连带责任保证。借款到期后，被告于某偿还19902.72元利息后，其借款和利息均未予偿还。本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告于某、张某1、张某2、王某2签订的《个人借款与保证担保合同》，是双方当事人的真实意思，为有效合同。被告于某应按约定归还原告的借款及利息，其未依约偿还款借款和利息，应承担违约责任。被告张某1、张某2、王某2在合同中明确约定了连带责任保证，亦应承担相应的民事责任。原告要求被告于某偿还借款本金190000元、利息38137.77元，合计228137.77元，并要求利息支付至实际清偿日（自2018年6月22日按本金190000元、年利率13.95%计算）的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告于某偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款190000元、利息38137.77元，合计228137.77元。以及自2018年6月22日起至实际偿还之日止，按本金190000元、年利率13.95%计算的利息。限于本判决生效后十五日内履行；二、被告张某1、张某2、王某2对上述被告于某偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司的借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元（已减半收取），由被告于某、张某1、张某2、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二○一八年八月二十九日书记员 魏 嘉
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协580号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路111号鞍福中心A座1-4层。 负责人：李积勇。 被执行人：福建卓超电机有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇湖际村山后8号。 法定代表人：何香梅。 被执行人：上海驰贸实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路1847号。 法定代表人：王云光。 被执行人：陈神勇，男，汉族，1988年3月31日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑斌，男，汉族，1990年12月21日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑桦，男，汉族，1980年12月29日出生，住福建省福安市。 被执行人：张海燕，女，汉族，1982年9月5日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：林乐田，男，汉族，1975年10月29日出生，住上海市长宁区。 被执行人：王芬，女，汉族，1981年9月7日出生，住福建省福安市。 中国银行股份有限公司福州市晋安支行与福建卓超电机有限公司、上海驰贸实业有限公司、陈神勇、郑斌、郑桦、张海燕、林乐田、王芬金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第87号民事判决发生法律效力后，福州市中级人民法院于2016年6月24日立案执行，执行案号（2016）闽01执864号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第87号民事判决由南平市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南平市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄怀大 审 判 员  严增荣 代理审判员  郑 鸿 二〇一八年八月十日 法官 助理  马 巍 书 记 员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1511号原告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地：洛阳市涧**洛潼路南侧。法定代表人：董小琪，总经理。委托代理人：李丽丽，女，1976年9月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人，该公司驾驶员，住洛阳市老城区庙南西路电业局家属院******，身份证号：4103231976********，代理权限：特别授权。原告：李丽丽，女，1976年9月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人，洛阳金牡丹出租汽车有限公司驾驶员，住洛，住洛阳市老城区div>被告：汪雷阳，男，1994年8月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，洛阳顺达汽修员工，住河，住河南省宜阳县div>被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市**。法定代表人：王建辉，住，住所地：洛阳市/div>委托代理人：李文超，男，1981年8月26日出生，汉族，河南省洛阳市人，系公司员工，代理权限：特别授权。原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、李丽丽与被告汪雷阳、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司的委托代理人李丽丽及原告李丽丽、被告汪雷阳、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人李文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、李丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿此道路交通事故给原告造成的经济损失两名驾驶员收入3840元、营运利润1440元、营运车辆折旧费540元、公司管理费50元、车辆维修费2000元，合计人民币7870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告汪雷阳驾驶豫Ｃ×××**号面包车沿中州路由东向西，行驶至中州××路与××交叉口，与前方原告李丽丽驾驶的豫Ｃ×××**号轿车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。被告汪雷阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任，李丽丽不负该事故的责任。被告汪雷阳是豫Ｃ×××**号小客车的驾驶员，他违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关条款的规定，应当承担相关的赔偿责任。豫Ｃ×××**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买保险，保险公司应当按照规定承担赔偿责任。请求人民法院查明事实，支持原告的诉求，依法判决被告赔偿原告的经济损失，以维护原告的合法权益。被告汪雷阳辩称，答辩人所驾驶的车辆投保有保险，应由保险公司先进行理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，保险公司同意在保险责任合理范围内承担原告所诉请求。审理查明，2017年8月28日上午，在洛阳市中州××路与××交叉口，原告李丽丽驾驶的豫Ｃ×××**号轿车在路口等放行信号时，被被告汪雷阳驾驶的豫Ｃ×××**号小客车追尾，造成豫Ｃ×××**号车辆受损的交通事故，该交通事故经交警部门认定：汪雷阳负事故的全部责任，李丽丽不承担事故责任。豫Ｃ×××**号在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险及商业三责险。庭审中，原告方未提供任何证据。本院认为，本案交通事故系被告汪雷阳的过错驾车追尾导致与原告的车辆相撞，给原告造成了一定的经济损失，应当赔偿原告的损失。但是根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，原告诉称本起交通事故造成各项损失共计7870元，庭审中却未向本院提供任何证据，证明其损失的项目及具体金额的客观存在，其应当承担不举证的法律责任，故对原告主张的损失请求，没有证据，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、李丽丽的诉讼请求。本案受理费50元，由原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、李丽丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  王耀光人民陪审员  吴晓娟二〇一八年八月十四日书 记 员  曹 虹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3608号 上诉人（原审被告）：义乌市小米服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪三区丹桂苑59幢5单元201室。 法定代表人：谷磊。 被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 上诉人义乌市小米服饰有限公司因与被上诉人宏联国际贸易有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市小米服饰有限公司和被上诉人宏联国际贸易有限公司达成和解，约定由上诉人义乌市小米服饰有限公司赔偿被上诉人宏联国际贸易有限公司人民币10000元（已履行）并承担二审案件受理费，一审案件受理费由被上诉人宏联国际贸易有限公司负担，双方就本案再无其他争议。上诉人义乌市小米服饰有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人义乌市小米服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许义乌市小米服饰有限公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人义乌市小米服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 义乌市小米服饰有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长 张 政 审判员 徐 雁 审判员 黄斯蓓 二〇一八年八月六日 书记员 陈丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终928号 上诉人（原审被告）:庄为民，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省南安市，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）:庄尔糖，男，1948年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：庄艳珠，女，1987年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：卢秀恋，女，1965年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人庄为民因与被上诉人庄尔糖、原审被告庄艳珠、卢秀恋民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5376号之一民事裁定，向本院提起上诉。 庄为民上诉称，其经常居住地在北京市朝阳区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人庄尔糖向原审法院起诉要求上诉人庄为民、原审被告庄艳珠偿还借款及利息等，原审被告卢秀恋承担连带清偿责任，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人庄尔糖作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人庄为民请求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十八日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 5-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4153号 上诉人（原审被告）王伶俐，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市余杭区。 委托代理人赵文秀，男，1981年8月31日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审原告）绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。 法定代表人杨掌法，总经理。 委托代理人岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 上诉人王伶俐因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王伶俐于2018年8月8日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王伶俐的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人王伶俐撤回上诉。 二审案件受理费102元，减半收取51元，由王伶俐负担,并于本裁定生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本裁定系终审裁定。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一八年八月十三日 书记员  翟羽佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3205号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡东诚，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫昱辉，男，1979年9月1日出生，回族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃旭高，广西衡生律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：巫超，男，1951年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柳州市鑫柳建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道69号水晶印象商厦510-512室。 法定代表人：巫昱辉，该公司执行董事。 一审被告：陈强棠，男，1950年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人蔡东诚因与被申请人巫昱辉、巫超、柳州市鑫柳建筑工程有限责任公司（以下简称鑫柳建筑公司）及一审被告陈强棠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审称，（一）原审判决认定巫昱辉已履行涉案借款100万元借款的出借义务证据不足。用款申请单是公司员工蔡东诚向鑫柳建筑公司申请预付款，不能认定为是蔡东诚向巫昱辉借款，巫昱辉自认的内容以及巫超在用款申请单添加的内容不能作为认定事实的证据。《抵押借款协议书》没有约定借款用途，巫昱辉关于借款专款专用的说法不成立。巫超支付给鑫柳建筑公司款项的两张银行回单，其中70万元的银行回单没有注明用途，30万元的回单注明用途为“工程保证金”，付款人均是巫超，无法证明是巫昱辉支付给蔡东诚的借款。（二）本案当事人没有明确约定关于代理费承担没有明确约定，一审判决认定双方约定《抵押借款协议书》约定的“一切诉讼费用”包括代理费证据不足。综上，请求再审本案并依法改判。 巫昱辉提交意见称，其已向蔡东诚支付《抵押借款协议书》约定的100万元借款。巫超分两次向鑫柳建筑公司转款共100万元，巫超、鑫柳建筑公司均认可该100万元转款是巫超代巫昱辉向鑫柳建筑公司转账，用于本案借款有其与蔡东诚、陈强棠三人签订《抵押借款协议书》，蔡东诚向鑫柳建筑公司申请用款共100万元于支付材料款，巫超分两次向鑫柳建筑公司转款共100万元，巫超认可该100万元转款是代巫昱辉转账，巫昱辉已向蔡东诚支付该100万元借款。蔡东诚2014年4月22日向鑫柳建筑公司转账100万元与2014年4月29日向巫超借款200万元，共300万元是履行项目工程施工合同中约定的支付工程履约保证金。一、二审判决对“一切诉讼费用”理解符合当事人真实意思表示，认定正确。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，诉讼程序合法，判决正确，蔡东诚的再审理由不成立，请依法求驳回蔡东诚的蔡东诚的再审申请。 巫超提交意见称，其是受巫昱辉委托代其分两次向鑫柳建筑公司转账共100万元，用于支付蔡东诚的钢材款，是代巫昱辉履行其与蔡东诚、陈强棠签订的《抵押借款协议书》中约定的出借义务。其在《“用款申请单》”添加关于款项来源的备注，属于公司内部管理行为，与蔡东诚无关，无需蔡东诚同意。 鑫柳建筑公司提交意见称，蔡东诚以鑫柳建筑公司名义支付钢材款，应由其本人垫资，蔡东诚没有向鑫柳建筑公司转入过材料款，鑫柳建筑公司也不会为其垫付材料款，2015年3月蔡东诚向鑫柳建筑公司申请用款100万元是用于支付材料款的100万元正是巫超转入的100万元。因巫超向鑫柳建筑公司转账100万元并说明认可其转入鑫柳建筑公司的100万元是代巫昱辉转入，该款是巫昱辉出借给蔡东诚的，鑫柳建筑公司才按蔡东诚的申请向供应商支付钢材款。一、二审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求驳回蔡东诚的再审申请。 本院经审查认为，（一）巫昱辉是否履行了涉案100万元借款的出借义务。巫昱辉为证明借款合同成立并已支付所借款项，提供了《抵押借款协议书》、房屋他项权证、用款申请单及建设银行客户专用回单予以证明。关于款项的支付，鑫柳建筑公司提交了银行电汇凭证及借条，证明其收到巫超转入款项100万元，并按蔡东诚申请支付建设工程材料款，鑫柳建筑公司、巫超、巫昱辉均认可该100万元款项系巫昱辉按《抵押借款协议书》约定向蔡东诚支付的100万元借款。蔡东诚认为其申请用款是2014年4月22日向鑫柳建筑公司支付的材料预付款，并提供100万元现金交款单予以证明，而该款项与2014年3月28日鑫柳建筑公司和恒安房开公司签订的《工程施工合同》关于“工程履约保证金300万元整，合同签订三天内承包人先支付壹佰万元整”的约定相吻合，故蔡东诚关于其2014年4月22日向鑫柳建筑公司支付的100万元是材料预付款，其申请所用款项是该笔款项的主张证据不足，其证据不足以能推翻巫昱辉关于本案借款100万元已交付的事实。（二）巫昱辉主张律师代理费是否有合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释”的规定，《抵押借款协议书》约定“诉讼期内发生的一切诉讼费用由丙方（被告蔡东诚）支付”，因违约行为导致诉讼的产生以及律师费用的支出，由违约方承担更符合当事人真实意思表示，一、二审判决认定约定上述条款中“一切诉讼费用”包括律师费并无不当。 综上，蔡东诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡东诚的再审申请。 审判长 孙宝林 审判员 张国华 审判员 张捷                                                                                                              二○一八年七月二十三日                                                                                                                     法官助理 陈芝林                                                                                                                      书记员黄兆鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2417号原告：金昌市刚强物资工贸有限责任公司。法定代表人：王某1，总经理。委托诉讼代理人：于某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，生于1967年1月7日，住金昌市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃镍都律师事务所律师。原告金昌市刚强物资工贸有限责任公司（以下简称刚强公司）诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚强公司的委托诉讼代理人于某、被告刘某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刚强公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失75655.3元。事实与理由：2016年3月11日，原告与案外人张某口头达成运输合同，由张某将位于金川公司龙首矿的废铁拉运至原告院内，由被告刘某负责卸载。被告刘某作为专业的吊车司机，在卸载的过程中，因岗位职责履行不到位，致使废铁箱掉落将张某砸伤，原告予以赔偿造成损失75655.3元。原告认为，被告刘某在卸载货物的过程中，因重大过失致使张某受伤，应当依法承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。被告刘某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，希望法院依法驳回。原告诉状中陈述的事实与理由不属实，首先，被告与原告之间系雇佣关系。在2016年3月11日当天卸载货物的过程中被告不存在任何过错，因为在操作吊车过程中全程是由原告方工作人员指挥，被告根据指挥来操作吊车根本没有操作上的失误。其次，案外人张某与原告刚强公司健康权纠纷一案通过一审及二审明确认定了如下事实：1、张某将废铁拉运到原告公司院内后，由原告雇佣的吊车司机及工作人员共同卸载，吊车司机负责操作吊车，原告两个工作人员在张某的车上负责协助吊装，在原告的两个工作人员安装好吊绳并作出同意吊起指示后，吊车司机启动吊臂卸货。2、2016年3月11日，在卸载一废铁箱过程中，原告工作人员作出可以启动吊车吊臂的指示后，被告刘某才启动吊车吊臂，因吊绳安装不当，吊起的废铁箱掉落后砸伤张某。由此可见被告刘某在整个操作过程中不存在任何过错，原告方也没有任何证据表明被告存在过错。再次，雇主向雇员追偿的构成要件要符合两点：第一、雇主已经实际赔偿了受害人的合法损失；第二、雇员须有重大过失或故意。虽然原告已经履行了赔偿义务，但被告在操作过程中根据原告方指挥操作吊车不存在任何过错，负责安装吊绳以及指挥的均是原告方工作人员，原告方工作人员安装吊绳不当导致张某受伤，现原告将所有责任推卸给被告于法无据。另外，即便被告有过错，也是一般过失，正常的工作行为导致的侵权不能归咎于雇员，追偿权所针对的是雇员对雇主正常工作安排的明显违反也就是法律上的雇员重大过失和故意所导致的侵权关系。综上，希望贵院驳回原告的诉讼请求，请法庭予以采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提交的甘肃省金昌市中级人民法院作出的（2018）甘0302民终53号生效民事判决书、本院作出的（2018）甘0302民初1466号生效民事判决书、（2018）甘0302执999号执行裁定书、张某出具的收条一张均无异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告刘某系原告刚强公司雇佣的吊车司机。2016年3月，原告刚强公司和案外人张某口头约定由张某给刚强公司拉运废铁，刚强公司支付运输费。操作程序是：张某拉运废铁到被告院内后，原告雇佣的吊车司机刘某及其他工作人员共同卸载拉运来的货物，被告刘某负责操作吊车，刚强公司的两个工作人员在张某的车上负责协助吊装，在刚强公司的两个工作人员安装好吊绳并作出同意吊起的指示后，作为吊车司机的刘某启动吊车吊臂卸载货物。2016年3月11日，张某从金川公司龙首矿拉运废铁到原告刚强公司院内后，在卸载一废铁箱过程中，负责吊绳安装的刚强公司的两个工作人员作出可以启动吊车吊臂的指示后，吊车司机刘某启动吊车吊臂，因吊绳安装不当，吊起的一废铁箱掉落后砸伤张某的左踝骨。张某受伤后，原告刚强公司合计向张某赔偿各项损失75655.3元（52655.3元+9000元+14000元）。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定："用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任"。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定："雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。"在张某起诉金昌市刚强物资工贸有限责任公司一案中，相对于金昌市刚强物资工贸有限责任公司与张某的雇佣关系而言，被告刘某是造成雇员张某受伤的第三人。原告金昌市刚强物资工贸有限责任公司在赔偿张某的损失后，可以向第三人即本案的被告刘某追偿。但同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定："雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"本案中，原告金昌市刚强物资工贸有限责任公司应当举证证明张某的受伤是由其工作人员刘某的故意或者重大过失造成的。原告出具的生效判决书、执行裁定书及收条仅仅证明其已经向受害人张某赔偿的事实，并不能直接证明被告刘某在实施卸载货位的过程中存在故意或者重大过失。另，原告主张被告刘某在实施吊装时违反了《起重机械安全规程》中规定的关于"吊运时，不得从人的上空通过，吊臂下不得有人"的行为规范，故此，刘某存在过错，应当承担赔偿责任。本院认为，刘某作为多年专业从事吊装工作的人员，其在从事吊装工作的过程中未能对周围的环境及人员进行安全确认便开始吊装，致使货物坠落砸伤张某，确有过错。但受害人张某受伤的过程是：负责吊绳安装的金昌市刚强物资工贸有限责任公司的两个工作人员作出可以启动吊车吊臂的指示后，被告刘某启动吊车吊臂，因吊绳安装不当，吊起的一废铁箱掉落后砸伤原告张某的左踝骨。由此可以看出，张某的伤害是原告金昌市刚强物资工贸有限责任公司负责吊绳安装的工作人员和刘某的共同过失造成的，对张某受到的伤害，刘某并非故意或者重大过失。综上，被告刘某在执行吊装工作过程中并非故意或者重大过失致人受损，原告金昌市刚强物资工贸有限责任公司请求刘某赔偿75655.3元无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金昌市钢强物资工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费846元（已减半收取），由原告原告金昌市钢强物资工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 口云峰 二〇一八年八月十日书记员 赵 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终907号 上诉人（原审被告）：赖荣芳，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区。 被上诉人（原审原告）：吴声岛，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴丽霜，女，1970年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区。 上诉人赖荣芳因与被上诉人吴声岛及原审被告吴丽霜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7652号民事裁定，向本院提起上诉。 赖荣芳上诉称，其经常居住地在安徽省安庆市宜秀区，故本案应由安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方有约定履行地点，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人吴声岛作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地晋江市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人赖荣芳对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  2-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3900号上诉人（原审被告）：赵阳阳，男，汉族，1986年3月28日出生，住洛宁县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行，住所地：洛宁县长虹北路。委托诉讼代理人：亓立国、候佳杉（实习），河南诺然律师事务所律师。上诉人赵阳阳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司洛宁县支行房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵阳阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵阳阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵阳阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年八月一日书记员  张 利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5643号 上诉人（原审原告）洪生昌，男，1954年12月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）洪银昌，男，1952年5月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人洪官逾，系洪银昌儿子。 上诉人洪生昌因与被上诉人洪银昌土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初1403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：洪生昌与洪银昌系同胞兄弟关系，两人于1979年9月21日订立《合约》进行分家。1983年，村集体进行自留山、承包山分配、分包，是以家庭为单位，按家庭人口数进行划拨和发包的。当时，洪银昌户有洪银昌及其妻子和儿子洪官逾等三人。1983年,洪银昌户《自留山使用证》和《承包山合同》分别记载：洪银昌户自留山“户水井上山腰”3.91亩；承包山“田垅”5.8亩，“外畈长湾”4.8亩。洪生昌及游保卫分别系游林根的女婿、女儿。1983年，洪银昌户与游林根户同系原建德县洋溪公社姜坞生产队第一生产队社员。1983年,游林根户《自留山使用证》和《承包山合同》分别记载：自留山“大湾口“11.7亩；承包山“大湾口金银根屋后”14.4亩，“田垅阳面”16亩。上述自留山和承包山，游林根户如按9人口进行平分，与洪生昌户人均亩数基本一致。2006年8月底林权换证时，根据市委办、市府办文件要求，该次山林延包工作是对原承包期限的延长，并颁发全国统一样式的《林权证》，换证以1983年林业“三定“时为准。洪生昌的一审诉讼请求：判令洪银昌支付山林分配款28800元[下湾旱地征迁5992元、下湾林地征迁14220元、公墓5000元、公墓扩建6000元、应柏林下湾脚下8500元、应良根下湾脚7952元（其中有4000元应由洪银昌独享）、五处私墓6000元，山林分配款属两人共有，洪生昌应分得：49662/2+4000元=28800元]。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洪生昌诉请洪银昌支付山林补偿款的理由是：2006年，政府换发给被告洪银昌户的《林权证》，上面载有“弟洪生昌共有”的内容，由此认为两人共有的林权，相应的权益应由两人共享，故要求洪银昌支付一半林地补偿款。洪生昌对其事实主张应当负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。该院在本案审理过程中，发现了2006年政府换发给游林根户的《林权证》，上面载有“婿洪生昌、女儿游保卫共有”的内容，而洪生昌按规定不能在两农户中均享有林权。由于村集体农民林权的确认和《林权证》的核发等职能应当属于人民政府相关职能部门主管，故该院判后将向相关职责部门提出司法建议，由其进行核查和确认。现洪生昌未能提供有效证据证明其事实主张，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民益共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回洪生昌的诉讼请求。一审案件受理费减半收取260元，由洪生昌负担。 宣判后，洪生昌不服，向本院提出上诉称：一、根据上诉人一审提交的2006年8月30日林权登记审批表档案资料，被上诉人申请的林权与上诉人共同共有，案外人游林根申请的林权与其长子游爱国共有。该证据可以反映案件事实，应予认定。一审判决以游林根户的林权证载有“婿洪生昌、女游保卫共有”的内容，上诉人不能在两户中均享有林权为由，驳回上诉人的诉讼请求，显然是错误的。2006年核发的林权证是以1983年林业三定时为准的，1983年上诉人尚未结婚，不可能在游林根户参与林权分配。二、上诉人与被上诉人于1979年9月21日订立《分家合约》，对家中房屋、器具、父亲赡养等问题予以明确，但并未对林权进行分割。当时虽签订《分家合约》，但并未分户，当时上诉人仍然在被上诉人户参与村集体自留山、承包山分配。案涉自留山、承包山系上诉人与被上诉人的共有财产，上诉人理应对相应的款项享有一半的份额。基于以上事实，一审做出洪银昌户（按3人计算）和游林根户（按9人计算）的人均林权面积基本相当的结论是错误的。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人洪银昌答辩称：一审判决正确，应予维持。2006年颁发的林权证应以1983年三定时为准，1983年的承包合同和自留山使用证上并没有“弟洪生昌共有”内容。被上诉人与上诉人于1979年分家，因考虑到上诉人独自一人，故同意其仍在被上诉人家一起吃饭。上诉人的结婚登记时间为1984年，但其在1983年时即与现在的妻子一起在外打工，考虑当时情况，被上诉人主动与游林根商量，将洪生昌的林权分配到游林根户，游林根表示同意，事后洪生昌打工回来后即告知此事。因此，1983年分山到户被上诉人有三个人，游林根户有九个人。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 本院依法当庭开示建德市林业局于2108年7月11日回复原审法院的复函，复函载明洪银昌户两本林权证载有“弟洪生昌共有”不符合客观事实要求，属于错误登记，应当予以纠正。 经质证，上诉人对该复函的形式真实性无异议，但认为行政机关如改变原来的登记，上诉人将通过行政诉讼方式主张权利，建德市林业局认为错误登记不符合法律规定。被上诉人对该复函无异议。本院对该复函予以采信。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，针对原审法院发送的司法建议，建德市林业局复函原审法院，认为洪银昌户建林证字（2006）第040830、040947号两本林权证注记一栏载有“弟洪生昌共有”的内容不符合客观事实要求，属于错误登记，应当予以纠正。 本院认为，根据案外人游林根户的林权证记载，上诉人的林权分配在游林根户内。现其以洪银昌户林权证载有“弟洪生昌共有”的内容为由，要求分割相应林地征用收益款项，但根据建德市林业局的复函意见，洪银昌户建林证字（2006）第040830、040947号两本林权证注记一栏载有“弟洪生昌共有”的内容不符合客观事实要求，属于错误登记，应当予以纠正。为此，上诉人的诉讼主张缺乏事实依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人洪生昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  王 亮 二〇一八年八月三十日 书记员  童晓波
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢102号 申请执行人：王宇，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：孙亮，男，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：柯晓双，女，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：钟先亮，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王宇与被执行人孙亮、柯晓双、钟先亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）皖0503民初370号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，执行标的为102860元及利息、诉讼费。本院于2018年1月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三日 书记员  许奕帆
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执255号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：新安县腾飞陶粒有限公司，住所地：洛阳市新安县石寺镇石寺村。法定代表人：任红军，该公司总经理。被执行人：任红军，男，汉族，1962年11月28日出生，住江苏省宜兴市。被执行人：沈兰芳，女，汉族，1967年8月3日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第21号民事判决，申请执行新安县腾飞陶粒有限公司、任红军、沈兰芳合同纠纷一案。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求新安县腾飞陶粒有限公司、任红军、沈兰芳支付2450035美元及执行完毕时相应的利息、律师费、诉讼费、财产保全费合计人民币180168元、执行费2603元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、于2017年5月18日向被执行人新安县腾飞陶粒有限公司、任红军、沈兰芳依法送达执行通知书、申报财产令。2、于2017年5月18日、2018年4月19日、2018年5月5日、2018年8月6日通过网络查控系统查询被执行人新安县腾飞陶粒有限公司、任红军、沈兰芳名下的财产情况。3、执行过程中，本院依法查封扣划被执行人任红军银行账户人民币20119.5元、执行费2603元；扣划被执行人新安县腾飞陶粒有限公司银行账户人民币46662.66元。本院于2018年8月30日将案件执行款人民币66782.16元电汇交付给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。4、2018年8月3日本院作出限制消费令，对被执行人任红军、沈兰芳、新安县腾飞陶粒有限公司法定代表人任红军采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果于2018年8月20日直接告知申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。综上所述，执行过程中，本案共执行到位标的人民币66782.16元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人任红军、沈兰芳、新安县腾飞陶粒有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司明确表示无法提供被执行人名下其他的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  郝丹丹二〇一八年八月三十日书记员  逯智博
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执复121号复议申请人（被执行人）:崔小丽,女,汉族,1972年4月20日出生,住河南省宜阳县。申请执行人：河南鑫瀚投资担保有限公司住所地：洛阳市涧西区长安路5-28号楼2层4-95、96、97号。法定代表人：寇智敏，该公司董事长。复议申请人崔小丽不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305执异95号执行裁定书，于2018年7月24日向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涧西法院在执行河南鑫瀚投资担保有限公司与崔小丽借款纠纷一案中，崔小丽向涧西法院提出执行异议,请求解除对崔小丽名下位于宜阳县城关镇红旗东路南侧白庙综合楼1-1-502房屋的查封。涧西法院查明，河南鑫瀚投资担保有限公司（以下简称鑫瀚公司）申请执行崔小丽借款纠纷一案，涧西法院于2015年7月22日作出（2014）涧民一初字第138号民事判决书。后鑫瀚公司向该院申请执行，执行案号（2016）豫0305执858号。2016年6月13日，涧西法院依据（2016）豫0305执858号裁定书作出（2016）豫0305执858号协助执行通知书，查封了崔小丽名下位于宜阳县××××南侧1-1-502房屋。涧西法院认为，人民法院可以查封被执行人名下的不动产，已登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人。本案涉案房产系登记在被执行人崔小丽名下，故该院的查封行为符合法律规定。本案中，异议人崔小丽主张其自始至终不知道该案的存在，涉案借款与其无关，申请执行人鑫瀚公司提供的抵押合同上崔小丽的签名并非其所签，该主张实质是对已经生效的（2014）涧民一初字第138号民事判决书不服，根据执行异议形式审查原则，其主张不属于执行异议审查范围。据此裁定驳回崔小丽的异议申请。复议申请人崔小丽申请复议称，请求撤销（2018）豫0305执异95号执行裁定，解除对申请人位于宜阳县城关镇白庙综合楼五楼西户（1-1-502）房屋的查封。事实与理由：一、涧西法院未经传票传唤申请人，缺席审理。宜阳县城关镇解放东路城建委家属院，是申请人第一次办理身份证时的单位地址，并不是申请人的实际居住地址。自2002年开始，申请人就一直在宜阳县城关镇××南侧××庙综合楼××室居住。涧西法院没有向申请人实际居住地址直接送达或邮寄送达，更是没有到申请人居住地域查询、核实申请人是否真的下落不明的情况下，径直采用登报方式公告送达，导致申请人不能及时接收有关诉讼材料，并到庭参加诉讼。涧西法院在送达程序上严重错误，导致申请人不能及时接收开庭传票等诉讼材料，剥夺了申请人对本案的知情权、参与权、质证权、辩论权等诉讼权利。二、涧西法院判决超出被申请人的诉讼请求。仔细研读被申请人鑫瀚公司提交的《民事诉状》（2014年3月20日）《追加被告申请书》（2014年4月30日）以及涧西法院庭审笔录，可以看出,鑫瀚公司只是在证据说明部分提到申请人参与签订合同，在证明方向或证明内容部分，鑫瀚公司并没有要求申请人承担任何责任。然而，在涧西判决书中，上述相关内容却变成了“2014年4月30日，原告以崔小丽与张卫东系夫妻关系、李玉辉与马亚阁系夫妻关系且二人均为担保人”为由向本院申请追加崔小丽、李玉辉为被告，让申请人难解该诉求变化依据何在。并且，涧西法院在认定“原告以崔小丽与张卫东系夫妻关系，李玉辉与马亚阁系夫妻关系为由申请追加崔小丽、李玉辉为本案被告，但未提交崔小丽与张卫东、李玉辉与马亚阁在本次借款期间内系夫妻关系的有效证明材料，不予支持”后，又判决申请人“以其抵押的财产，承担张卫东与杨爱琴项下的借款100000元的清偿义务。”在鑫瀚公司并未以书面或口头形式，明确要求申请人承担（抵押）担保责任的情况下，涧西法院的上述判决内容明显超出诉讼请求裁判的情形。三、涧西区法院认定申请人承担责任的证据系伪造的。涧西法院认定：“另外，被告洛阳世东硅业有限公司、张卫东、崔小丽、马亚阁、李亚辉于2011年8月11日与原告签订抵押合同一份，自愿以房产以及洛阳世东硅业有限责任公司的机器设备作为抵押物向张卫东与杨爱琴项下的借款行为作为抵押物向原告鑫瀚公司提供抵押合同（涧西法院判决第三页倒数第二行始）”并据此判决申请人“以其抵押的财产，承担张卫东与杨爱琴项下的借款100000元的清偿义务。”在2017年11月23日之前，申请人对本案并不知情，后经仔细研读鑫瀚公司提供的、签订于2011年8月11日的《抵押合同》，申请人可以认定：1、申请人对该合同根本不知情，也绝对没有参与该合同的签订；2、该合同最后乙方署名处“崔小丽”三个字绝非申请人所写，签名上的指印也绝非申请人所摁。鑫瀚公司提供的该《抵押合同》，明显存在伪造申请人签名、摁印的情形。涧西法院以此为据，判决申请人对张卫东与杨爱琴项下的借款100000元承担清偿义务，系对鑫瀚公司提供的虚假、伪造证据的采信，属于判决认定事实的主要证据是伪造的情形。综上所述，涧西法院在对申请人的送达程序上存在严重错误，剥夺了申请人对本案的知情权、参与权、质证权及辩论权。涧西法院基于对鑫瀚公司提供的虚假、伪造证据的采信，且超出鑫瀚公司的诉讼请求作出的错误判决，严重侵犯了申请人的合法权益。本院查明事实和涧西法院查明事实一致。本院认为，复议申请人崔小丽作为生效判决所确认的抵押担保人，执行程序的被执行人，人民法院对其采取强制执行措施符合法律规定。复议申请人崔小丽提出的涧西法院未经传票传唤申请人，缺席审理问题，一审判决超出被申请人的诉讼请求的问题，一审法院认定申请人承担责任的证据系伪造的等问题，均不属于执行复议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人崔小丽的复议申请，维持涧西区人民法院（2018）豫0305执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一八年八月八日书记员  王文霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初1850号 原告：董桂兰，女，1991年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：魏正、林晓燕，福建志立律师事务所律师。 被告：陈志阳，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈阿斌，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告董桂兰与被告陈志阳、陈阿斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董桂兰的委托诉讼代理人林晓燕到庭参加诉讼,被告陈志阳、陈阿斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 董桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈志阳立即偿还董桂兰借款本金1500000并按月利率2%支付自2016年2月6日至判决确认还款之日止的利息；2.判令陈志阳向董桂兰支付董桂兰为实现债权所支出的律师费28500元；3.判令陈阿斌对上述借款本息、为实现债权所支出的费用承担连带担保保证责任。事实与理由：陈志阳因流动资金周转需要向董桂兰借款150万元，双方于2016年2月6日签订了一份《借款（保证）合同》，约定由陈志阳向董桂兰借款150万元，借款利率约定为月利率2%。合同并约定若董桂兰以法律手段追偿贷款的，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费等）由陈志阳承担。陈阿斌自愿为陈志阳上述借款本金、利息及董桂兰为实现债权所支出的费用承担连带担保保证责任，保证期限为两年，并由陈阿斌在《还款计划》中签字确认。董桂兰按照约定将借款150万元交付给陈志阳，但陈志阳、陈阿斌却未按照约定履行还本付息义务。该款项经董桂兰多次催讨未果。 陈志阳、陈阿斌未作答辩。 董桂兰围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。陈志阳、陈阿斌未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下： 2016年2月6日，陈志阳与董桂兰签订《借款（保证）合同》一份，合同载明：陈志阳向董桂兰借款人民币150万元，借款月利率2%。如因借款人或保证人违约导致出借人索赔的，借款人、保证人还应承担出借人在索赔过程中所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费等）。同日，陈志阳出具借据确认，由董桂兰指定的黄祖国银行账户将借款汇入陈志阳指定银行账户，视为上述借款已经支付。同日，黄祖国通过银行转账将150万元汇入陈志阳银行账户。后陈志阳、董桂兰、陈阿斌三方签订《还款计划》，其中载明：陈志阳于2016年2月6日向董桂兰借款150万元，月利息2%。该借款计划于2016年7月30日前还清本息。陈阿斌作为保证人承担无限连带担保责任，保证期间两年。另查明，董桂兰因本案支出律师费用28500元。 本院认为，陈志阳与董桂兰签订的《借款（保证）合同》，载明陈志阳向董桂兰借款150万元的事实。因此，对于双方之间借贷关系，本院予以认定。借款后，陈志阳未能依约偿还，已构成违约，故董桂兰诉请判令陈志阳偿还150万元借款及按月利率2%计付利息的诉求于法有据，本院予以支持。借款合同中明确约定董桂兰因实现债权所支出的律师费应由陈志阳承担，故董桂兰诉请判令陈志阳承担本案律师费28500元于法有据，本院予以支持。陈阿斌为陈志阳的上述借款提供连带责任担保，董桂兰于保证期间内主张陈阿斌承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。陈志阳、陈阿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志阳应于本判决生效之日起十日内偿还董桂兰借款1500000元，并自2016年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息； 陈志阳应于本判决生效之日起十日内支付董桂兰因本案支付的律师费28500元； 陈阿斌对上述判决第一、二款承担连带偿还责任，陈阿斌在承担保证责任后，有权向陈志阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24788元，由陈志阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蒋小勇 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年八月十三日 书 记 员  徐少华 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2954号上诉人（原审第三人）：米多（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼901-26。法定代表人:王晰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晓萍，该公司员工。委托诉讼代理人：王少明，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨保成，男，1960年11月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：袁少青，女，1981年12月20日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：刘阿敏，女，1989年4月15日出生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：曹向前，北京海润（上海）律师事务所律师。原审第三人：王晰，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省蓬安县巨龙镇老街39号。委托诉讼代理人：金晓萍，米多（北京）资产管理有限公司员工。上诉人米多（北京）资产管理有限公司因与被上诉人杨保成、刘阿敏，原审第三人王晰服务合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初3679号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人米多（北京）资产管理有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年八月六日书记员  李明波