江苏省洪泽县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泽刑初字第255号公诉机关洪泽县人民检察院。被告人孙志华，因涉嫌犯贪污罪于2014年4月14日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。2014年12月19日被逮捕，2015年1月24日变更为取保候审。2015年3月19日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。辩护人马旭，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告人李德洋，因涉嫌犯贪污罪于2014年4月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。2014年12月19日被逮捕，同日变更为取保候审。2015年3月19日被逮捕。现羁押看守所。辩护人张波，山东同济律师事务所律师。被告人李军（曾用名李建军）。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。2014年12月19日被逮捕，同日变更为取保候审。2015年3月19日被逮捕。现羁押看守所。辩护人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。被告人陈某甲。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月4日被取保候审。辩护人张超林，江苏泗洲律师事务所律师。洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2013）239号起诉书指控被告人孙志华、李德洋、李军、陈某甲犯贪污罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年12月2日公诉机关向本院提出延期审理建议，本院于当日作出延期审理决定，2014年12月19日根据公诉机关的申请，本院恢复法庭审理。洪泽县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人孙志华及其辩护人马旭、被告人李德洋及其辩护人张波、被告人李军及其辩护人徐士友、被告人陈某甲及其辩护人张超林到庭参加诉讼。现已审理终结。洪泽县人民检察院指控，2008年12月至2013年下半年，被告人孙志华、李德洋、李军、陈某甲分别利用担任洪泽县高良涧镇建材产业园开发有限公司法定代表人、高良涧镇玉河村报账员、高良涧镇玉河村党总支书记、洪泽县盐化工开发区管理委员会拆迁指挥部成员的职务便利，单独或者和他人共同采用虚假支出、虚增支出、重复支出、截留等方式侵吞各种补偿费用作案22起，其中被告人孙志华参与作案5起，侵吞公款共计人民币79140.7元，个人实得30800元；被告人李德洋参与作案12起，侵吞公款共计人民币139899.4元，个人实得62000余元；被告人李军参与作案9起，侵吞公款共计人民币126890.6元，个人实得32000余元；被告人陈某甲参与作案9起，侵吞公款共计人民币53360元，个人实得31220元。被告人李军、陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人李德洋如实供述司法机关尚未掌握的贪污犯罪事实；被告人孙志华归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人孙志华、李德洋、李军、陈某甲归案后主动退缴全部赃款。公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读或出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人孙志华、陈某甲是国家机关中从事公务的人员，被告人李德洋、李军是依照法律从事公务的人员，利用职务之便，共同或单独侵吞公款，应当以贪污罪追究刑事责任。被告人孙志华、李德洋、李军、陈某甲与他人共同实施贪污行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙志华起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李德洋、李军、陈某甲在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李军、陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，被告人李德洋如实供述司法机关尚未掌握的本人其他犯罪，系自首，可以从轻处罚。被告人孙志华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应当分别依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一、二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条的规定处罚。被告人孙志华的辩护意见是，1.起诉书指控的第1起是被告人李德洋提议的，不应当认定其为主犯；2.起诉书指控的第2、3起，共计6200元的汽车违章款和3400元的招待费应当在犯罪数额中予以扣除；3.起诉书指控的第4起，是准备用来缴纳汽车违章款，其主观上没有非法占用的目的；4.起诉书指控的第5起，其已记不清。其辩护人的辩护意见是，1.起诉书指控的第2、3起，被告人孙志华用于缴纳汽车违章款的6200元不应认定为贪污的数额；2.起诉书指控的第4起，被告人孙志华从补偿款中领取的6000元的目的是为了缴纳汽车违章款，其主观上没有非法占有的目的；3.起诉书第5起指控被告人孙志华贪污犯罪的证据不足；4.被告人孙志华、李德洋、李军在共同犯罪中的作用相当，不应当区分主从犯；5.被告人孙志华具有坦白情节，且主动退缴全部赃款，建议对其免于刑事处罚。被告人李德洋及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其辩护人提出被告人李德洋系从犯，并具有自首情节，且已退缴全部赃款，建议对其减轻处罚。被告人李军的辩护意见是，1.起诉书指控的2、3起，被告人孙志华用于缴纳汽车违章款的数额，应当从犯罪总额中扣除；2.起诉书指控的第5起，其只知道被告人李德洋虚报的四户，其他的并不知情；3.起诉书指控的第8起，应当以其实际分得的数额作为犯罪数额；4.起诉书指控的第9起，其事先并不知情。其辩护人的辩护意见是，1.起诉书指控的第2起，对被告人李德洋为被告人孙志华虚报1200元用于缴纳汽车违章款不知情，应当从被告人李军的犯罪数额中扣除；2.起诉书指控的第3起，被告人李军对被告人李德洋为被告人孙志华虚报5000元用于缴纳汽车违章款、程某的2000元招待费、张某甲的2000元辛苦费不知情，应当从被告人李军的犯罪数额中扣除；3.起诉书指控的第7起，被告人李军仅知道被告人李德洋以刘某某、刘某、李某甲、吴某的名义虚报补偿款，其余的其并不知情，被告人李军仅应对该四人涉及的10731.6元承担责任；4.被告人李军具有自首情节，且已退出全部赃款，建议对其减轻处罚。被告人陈某甲及其辩护人的辩护意见是，1.起诉书指控的第5起，其拿到的1700元用于协调矛盾的公务，主观上没有非法占有的目的；2.起诉书指控的第18起，是双休日的加班费；3.起诉书指控的第20起，其只是暂时保管，主观上并没有非法占有的目的。其辩护人还提出以下辩护意见，被告人陈某甲在共同犯罪中系从犯，且具有自首、立功情节，建议对其免于刑事处罚。经审理查明，一、主体部分被告人孙志华于1999年被聘任至洪泽县朱坝镇农经站工作，2010年3月26日经洪泽县高良涧镇党委、政府研究决定，安排被告人孙志华到洪泽县高良涧镇产业园工作并成立洪泽县建材产业园开发有限公司，被告人孙志华为总经理。洪泽县高良涧镇建材产业园开发有限公司于2011年4月6日成立，被告人孙志华为法定代表人、总经理，期限为3年。被告人李德洋于2010年9月30日任玉河村党委委员、报账员。被告人李军于2010年9月30日任玉河村党总支书记。被告人陈某甲于2007年8月被吸收录用为公务员，先后担任黄集镇政府办事员、社事办副主任，2011年7月12日被洪泽县委组织部任命为高良涧镇社会事务办公室主任，2012年5月被高良涧镇委员会任命为渠南村党总支书记，2009年3月至今借用至洪泽县黄集镇盐化工区工作，并担任洪泽县黄集镇盐化工开发区拆迁指挥部成员。上述事实，被告人孙志华、李德洋、李军、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有聘干合同书、干部履历表、洪泽县高良涧镇洪涧政发（2011）25号《关于成立洪泽县高良涧镇建材产业园项目帮办指挥部的通知》、洪泽县高良涧镇两套班子会议记录、洪泽县高良涧镇建材产业园开发有限公司企业法人营业执照及公司章程、股东决定、洪泽县高良涧镇洪涧委发（2012）1号、洪泽县高良涧镇洪涧委发（2013）1号《关于镇领导班子成员工作分工的通知》、中共洪泽县高良涧镇委员会文件洪涧委发（2012）33号职务任免通知、中共洪泽县委组织部洪组干（2011）28号任职通知、干部任免审批表、吸收录用公务员转正审批表、公务员登记表、公务员培训登记表、年度考核登记表、洪泽县盐化工拆迁分工情况一览表及盐化工开发区拆迁指挥部职责分工、洪泽县黄集镇洪黄委（2006）36号《关于成立黄集镇盐化工基地项目指挥部的通知》、洪泽县高良涧镇洪涧委发（2010）47号关于村居党支部换届选举结果的批复、洪泽县盐化工开发区拆迁指挥部一室八组职责分工文件、洪泽县高良涧镇人民政府洪涧政发（2011）27号《关于成立创建国家级生态镇责任分解领导小组的通知》等证据证实。二、贪污部分2008年12月至2013年下半年，被告人孙志华、李德洋、李军、陈某甲分别利用担任洪泽县高良涧镇建材产业园开发有限公司法定代表人、高良涧镇玉河村报账员、高良涧镇玉河村党总支书记、洪泽县盐化工开发区管理委员会拆迁指挥部成员的职务便利，单独或者和他人共同采用虚假支出、虚增支出、重复支出、截留等方式侵吞各种补偿费用作案22起，其中被告人孙志华参与作案5起，侵吞公款共计人民币79140.7元，个人实得30800元；被告人李德洋参与作案12起，侵吞公款共计人民币139899.4元，个人实得62000余元；被告人李军参与作案9起，侵吞公款共计人民币126890.6元，个人实得32000余元；被告人陈某甲参与作案9起，侵吞公款共计人民币53360元，个人实得31220元。具体分述如下：1.2011年下半年，被告人孙志华、李德洋、李军分别利用担任洪泽县高良涧镇产业园开发有限公司法定代表人、高良涧镇玉河村报账员、高良涧镇玉河村党总支书记的职务便利，在办理兑付高良涧镇玉河村六组征用土地补偿款过程中，采用编造虚假支出的方式，侵吞土地补偿款21975元，其中被告人孙志华分得7000元，被告人李军分得7000元，被告人李德洋分得7975元。2.2012年4月至9月期间，被告人孙志华、李德洋、李军分别利用担任洪泽县高良涧镇产业园开发有限公司法定代表人、高良涧镇玉河村报账员、高良涧镇玉河村党总支书记的职务便利，在办理中技项目清障过程中，采用编造虚假支出的方式先后三次侵吞补偿款共计27375.7元，其中被告人孙志华分得8800元，被告人李军分得5800元，被告人李德洋分得6175.7元。3.2013年5、6月份，被告人孙志华、李德洋、李军分别利用担任洪泽县高良涧镇产业园开发有限公司法定代表人、高良涧镇玉河村报账员、高良涧镇玉河村党总支书记的职务便利，在办理高良涧镇玉河村29.3亩（原罗李村9组）土地树木清障过程中，采用虚假支出的方式侵吞树木补偿款17290元，其中被告人孙志华分得7000元，被告人李军分得2000元，被告人李德洋分得4090元。上述事实，有证人谭某、张某甲、赵某甲、魏某甲、程某、庞某甲、庞某乙、梁某、陈某乙、靖某某、靖某甲、靖某乙、王某甲、陶某、李某乙、吴某、孙某甲、刘某甲、李某丙、李某丁、李某某的证言、洪泽县盐化工区管委会会议记录、洪泽县建材产业园记账凭证及附件、洪泽县建材产业园开发有限公司记帐凭证及其附件、洪泽县高良涧镇政府的证明文件、并有被告人孙志华、李德洋、李军的供述和辩解等证据证实。对于被告人孙志华提出的第1起是由李德洋提议的辩护意见，经查，被告人李德洋、李军的供述均证实该起是由被告人孙志华提议，被告人孙志华亦在庭审中证实是由其提出将表格制成上、下半年进行走账，被告人孙志华的该辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。对于被告人孙志华及其辩护人提出的起诉书指控的第2、3起，从补偿款中虚报的6200元用于交纳租车违章费用应当从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，洪泽县高良涧镇建材产业园开发有限公司租用一辆汽车用于公务，被告人孙志华使用时多次违章，该费用该由被告人孙志华个人承担，被告人孙志华的行为符合贪污罪的构成要件。上述事实，有被告人孙志华的供述、且与证人张某甲、赵某甲的证言相互印证，足以认定。故被告人孙志华及其辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。对于被告人孙志华的辩护人提出的在被告人孙志华与其他被告人在共同犯罪中，作用相当，不应当区分主从犯的辩护意见，经查，被告人孙志华作为洪泽县高良涧镇建材产业园开发有限公司法定代表人，从该公司支出的费用均经被告人孙志华签字审批后方可支取兑现，故对公共财产被个人非法占有的犯罪结果的发生起主要作用，依法应当认定为主犯。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人李军提出的被告人孙志华用于缴纳汽车违章款的6200元应当从其犯罪数额中扣除，及其辩护人提出的被告人李德洋为程某、张某甲虚报的4000元应当从被告人李军的犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，被告人李德洋将虚报的补偿款给被告人李军时，告知其该款项就是玉河村29.3亩土地数目清障时用假户头虚报的款项，被告人孙志华还报了好几千元用于车辆罚款。上述事实，有被告人李军、李德洋等人的供述，相关证人证言、书证等证实。因此，被告人李军对起诉书指控的2、3起犯罪，有概括的故意，应当对共同犯罪的全部数额承担法律责任，故被告人李军及其辩护人的该辩护意见无法律依据，本院不予采纳。4.2013年下半年，被告人孙志华利用担任洪泽县高良涧镇建材产业园开发有限公司法定代表人的职务便利，在办理建材产业园石子路补偿款发放过程中，指使詹某采用虚增支出的方式侵吞补偿款6000元。上述事实，有证人詹某、黄某甲的证言、洪泽县高良涧镇建材产业园开发有限公司记帐凭证及其附件、被告人孙志华的多次供述和辩解等证据证实。对于被告人孙志华及其辩护人提出的被告人孙志华主观上没有非法占有该款项的目的，是准备用于缴纳汽车违章款，不构成贪污犯罪的辩护意见，经查，被告人孙志华以未实际产生的费用为由，虚列支出并领取相关款项，其行为符合贪污罪的构成要件。上述事实有被告人孙志华的供述、证人张某甲、赵某甲的证言等证据证实。故被告人孙志华及其辩护人的该辩护意见，无事实依据，不予采纳。5.2012年下半年，被告人孙志华利用担任洪泽县高良涧镇建材产业园开发有限公司法定代表人的职务便利，在办理高良涧镇渠南村地块拆迁过程中，和被告人陈某甲采用虚构支出的方式，侵吞树木补偿款6500元，被告人孙志华实得2000元，被告人陈某甲实得1700元。上述事实，有证人詹某、黄某甲的证言、洪泽县高良涧镇建材产业园开发有限公司记帐凭证及其附件、被告人孙志华的多次供述和辩解等证据证实。对于被告人孙志华提出的起诉书指控的第5起其记不清了及其被告人陈某甲的辩护人提出的认定被告人陈某甲该起犯罪的证据不足的辩护意见，经查，被告人孙志华与陈某甲商议后决定由被告人陈某甲造表，以虚构支出的方式侵吞树木补偿款，由被告人孙志华签字领取该款项并予以分发，上述事实不仅有被告人孙志华在侦查机关的供述、且与被告人陈某甲的供述、证人詹某、黄某乙的证言，相关书证相互印证，足以认定。被告人陈某甲将分得的款项购买烟酒用于感谢他人对其工作的帮助，是其个人处分财物的行为，不影响贪污罪的构成。故被告人孙志华及被告人陈某甲的辩护人的相关辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。6.2012年清明节期间，被告人李军、李德洋分别利用担任洪泽县高良涧镇玉河村党总支书记、报账员的职务便利，在协助洪泽县盐化工开发区管理委员会进行春江农化项目征地迁坟过程中，采用虚假支出的方式，侵吞迁坟费用11635元，其中被告人李军实得6000元，被告人李德洋实得5635元。7.2010年3月至4月期间，被告人李军、李德洋分别利用担任洪泽县高良涧镇玉河村党总支书记、报账员的职务便利，在协助高良涧镇人民政府创建生态镇的过程中，采用虚假支出的方式，侵吞树木、青苗补偿款共计25349.9元，其中被告人李军实得5672.7元，被告人李德洋实得19677.2元。8.2013年上半年，被告人李军、李德洋分别利用担任洪泽县高良涧镇玉河村党总支书记、报账员的职务便利，在协助高良涧镇人民政府创建生态镇的过程中，和他人采用虚假支出的方式，侵吞环境整治费用共计8765元，其中被告人李军实得1500元，被告人李德洋实得1265元。9.2013年下半年，被告人李军、李德洋分别利用担任洪泽县高良涧镇玉河村党总支书记、报账员的职务便利，在协助高良涧镇人民政府进行205国道洪泽段创建示范工程过程中，和他人采用虚假支出的方式，侵吞树木补偿款共计7500元，其中被告人李军、李德洋各实得1500元。10.2010年4、5月份，被告人李军、李德洋分别利用担任洪泽县高良涧镇玉河村党总支书记、报账员的职务便利，在协助高良涧镇人民政府在宁连路东、西两侧铺设自来水管道进行树木清障过程中，采用虚增支出的方式，侵吞树木补偿款2200元，被告人李军、李德洋各分得1100元。11.2012年上半年，被告人李军、李德洋分别利用担任洪泽县高良涧镇玉河村党总支书记、报账员的职务便利，在协助高良涧镇人民政府进行清涧工程污水管道检查井建设过程中，采用虚假支出的方式，侵吞征地补偿款4800元，被告人李军、李德洋各分得2400元。上述事实，有证人李某戊、李某甲、吴某、方某、许某、接某某、陶某、楚某某、李某乙、李某甲、李某己、张某乙、刘某乙、张某丙、谭某、唐某、张某丙、李某庚、陆某、张某某的证言、春江农化项目投资协议书、春江农化帮办分工证明文件、会议记录、淮安市委、市政府关于成立生态市建设工作指挥部的通知、淮安市政府关于召开全市创建国家级生态镇工作推进会通知、洪泽县委、县政府关于建立国家级生态县建设四套班子领导挂钩镇和重点项目制度的通知、洪泽县高良涧镇洪涧委发（2011）27号关于成立创建国家级生态镇责任分解领导小组的通知、被告人李德洋提供的高良涧镇玉河村3月份生态镇创建整治杂工等兑现审批表、洪泽县人民政府办公室发的《205国道洪泽段示范工程创建工作任务交办单》文件、淮安市生态市建设工作领导小组办公室文件“关于转发市住建局“关于淮安市乡镇污水处理设施规划建设与运行管理实施意见”的通知”、洪泽县发改委洪发改复（2011）6号文件、江苏省发改委苏发改投资发（2010）395号文件、江苏省发改委苏发改投资发（2010）1638号文件、洪泽县高良涧镇财政所2013年5月16日第31号等记账凭证及其附件、被告人李军、李德洋对上述事实的供述和辩解等证据证实。对于被告人李军及其辩护人提出的起诉书指控的第7起，被告人李军只知道被告人李德洋用其中的四户虚报补偿款，仅需对该四户所虚报的数额承担法律责任的辩护意见，经查，被告人李军提议由被告人李德洋在制表时多虚报补偿款，并由被告人李德洋制表兑现，被告人李军、李德洋系共同犯罪，故被告人李军应当对被告人李德洋虚报的全部数额承担法律责任。因此，被告人李军及其辩护人的该辩护意见无法律依据，不予采纳。对于被告人李军提出的起诉书指控的第9起，其事先并不知情的辩护意见，经查，在树木清理工作结束之余，被告人李军、李德洋与他人共同商议以虚假支出的方式侵吞树木补偿款，上述事实，有被告人李军在侦查机关的供述、被告人李德洋的供述、证人方某、接某某、陶某的证言证实。故被告人李军的该辩护意见，无事实依据，不予采纳。12.2008年12月底，被告人李德洋利用担任洪泽县高良涧镇玉河村报账员的职务之便，在协助洪泽县盐化工开发区管理委员会进行县用500亩项目土地征地补偿款的发放过程中，采用截留的方式，侵吞土地补偿款7678.8元。13.2013年上半年，被告人李德洋利用担任洪泽县高良涧镇玉河村报账员的职务便利，在协助洪泽县盐化工开发区管理委员会进行排涝河扩宽工程青苗补偿款发放过程中，采用虚构支出的方式为其女婿左某虚报青苗补偿款1820元。14.2013年9月，被告人李德洋利用担任洪泽县高良涧镇玉河村报账员的职务便利，在协助洪泽县盐化工开发区管理委员会进行排涝河扩宽工程青苗、种子、肥料补偿款的发放中，采用虚假支出的方式，为其女婿左某虚报补偿款3150元。上述事实，被告人李德洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、张某乙、彭某某的证言、黄集镇党政办调取的洪黄委（2006）36号关于成立黄集镇盐化工基地项目指挥部的通知、从洪泽县盐化工开发区管理委员会调取的2009年5月1日玉河村盐化工区推进工作进度安排表及2013年5月31日1号等记账凭证及其附件等证据证实。15.2010年5月，被告人陈某甲利用担任洪泽县盐化工开发区管理委员会拆迁指挥部成员的职务之便，和赵某乙（已判刑）在办理高良涧镇玉河村拆迁户李某辛、孙某乙家树木清障过程中，采用虚增支出的方式，侵吞树木补偿款共计人民币6000元。其中被告人陈某甲实得3000元。16.2010年5月，被告人陈某甲利用担任洪泽县盐化工开发区管理委员会拆迁指挥部成员的职务之便，和赵某乙（已判刑）在办理高良涧镇渠南村拆迁户王某丙家树木清障过程中，采用虚增支出的方式，侵吞树木补偿款共计人民币7880元，其中被告人陈某甲实得1500元。17.2012年5月，被告人陈某甲利用担任洪泽县盐化工开发区管理委员会拆迁指挥部成员的职务之便，和赵某乙（已判刑）在办理高良涧镇渠南村拆迁户王某丁家树木清障过程中，采用虚增支出的方式，侵吞树木补偿款共计人民币3000元，其中被告人陈某甲实得1500元。18.2012年9月，被告人陈某甲利用担任洪泽县盐化工开发区管理委员会拆迁指挥部成员的职务之便，和赵某乙（已判刑）在办理高良涧镇渠南村拆迁户黄某丙家树木清障过程中，采用虚增支出的方式，侵吞树木补偿款共计人民币3060元，其中被告人陈某甲实得500元。19.2011年6、7月期间，被告人陈某甲利用担任洪泽县盐化工开发区管理委员会拆迁指挥部成员的职务便利，在办理洪泽县高良涧镇渠南村拆迁户黄某丁、黄某某家树木清障过程中，采用重复支出的方式，侵吞树木补偿款8630元。20.2010年5月，被告人陈某甲利用担任洪泽县盐化工开发区管理委员会拆迁指挥部成员的职务便利，在办理应急排水树木补偿款发放过程中，采取在李某壬、李某、李某癸农户虚假列支的方式，侵吞树木补偿款7890元。21.2011年2、3月份，被告人陈某甲利用担任洪泽县盐化工开发区管理委员会拆迁指挥部成员的职务便利，在办理台玻项目树木清障工程中，采取在高某乙、高某丙农户虚假列支的方式，侵吞树木补偿款5400元。其中被告人陈某甲实得2000元。22.2011年3月，被告人陈某甲利用担任洪泽县盐化工开发区管理委员会拆迁指挥部成员的职务便利，在办理台玻项目树木清障工程中，采取在高某丁农户虚假列支的方式，侵吞树木补偿款5000元。其中被告人陈某甲实得2000元。上述事实，有证人赵某乙、李某辛、孙某乙、王某乙、王某丙、王某丁、黄某丙、赵某丙、魏某乙、黄某丁、黄某戊、李某壬、李某癸、李某子、王某戊、高某甲、高某乙、高某丙、高某乙、高某丁的证言、洪泽县盐化工开发区记账凭证及其树木补偿明细表、被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实。对于被告人陈某甲及其辩护人提出的起诉书指控的第18起，该款项为被告人陈某甲的双休日加班费，不属于贪污的辩护意见，经查，被告人陈某甲等人共同商议以虚增支出的方式侵吞树木补偿款，被告人陈某甲主观上有非法占有该款项的故意，客观上领取并支配该款项，符合贪污罪的构成要件。故被告人陈某甲及其辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。对于被告人陈某甲及其辩护人提出的起诉书指控的第20起，该款项是被告人陈某甲暂时代管，主观上没有非法占有的目的，不构成贪污罪的辩护意见，经查，被告人陈某甲利用职务之便，占有不在补偿范围内但已经审批下拨的树木补偿款7890元，其主观上具有非法占有的目的，客观上实际占有该款项，符合贪污罪的构成要件。故被告人及其辩护人的该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。三、案发及退赃情况被告人李军、陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人李德洋在如实供述司法机关尚未掌握的贪污犯罪事实；被告人孙志华归案后如实供述自己的犯罪事实。四名被告人已经主动退出全部赃款。另查明，被告人陈某甲检举他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人孙志华、李德洋、李军、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有洪泽县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明、缴款凭证等证据证实。本院认为，被告人孙志华、陈某甲身为国家工作人员，被告人李德洋、李军是依照法律从事公务的人员，利用职务之便，共同或单独侵吞公款，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙志华、李德洋、李军、陈某甲与他人共同实施部分贪污行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙志华起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李德洋、李军、陈某甲在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李军、陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，被告人李德洋如实供述司法机关尚未掌握的本人其他犯罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孙志华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲检举他人犯罪，经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙志华提出其有检举他人犯罪的立功行为，因未查证属实，对此本院不予采纳。综合本案的具体事实和情节，依法对被告人李德洋、李军、陈某甲予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一、二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第五十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人孙志华犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2020年2月6日止。）二、被告人李德洋犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2021年3月9日止。）三、被告人李军犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2020年3月9日止。）四、被告人陈某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 旭代理审判员  严丽莉人民陪审员  袁安龙二〇一五年三月十九日书 记 员  司 玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。