福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初148号 原告：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。统一社会机构代码：91350503666850415R。 代表人：陈强，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈湘晔，男。 委托诉讼代理人：林境辉，男。 被告：晋江赛克鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭岸刀南工业区。组织机构代码：76616992-6。 法定代表人:孙天从，该公司董事长。 被告：晋江树波鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇第一工业区。组织机构代码：74638090-0。 法定代表人：许祖良。 被告：泉州金益鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区，组织机构代码：76619756-4。 法定代表人：丁金清。 被告：孙天从，男，1971年9月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市 被告：丁贵真，女，1973年12月28日出生，住福建省晋江市。系被告孙天从之妻。 被告：许祖良，男，1972年11月17日出生，住福建省晋江市。 被告：杨少燕，女，1976年3月12日出生，住福建省晋江市。系被告许祖良之妻。 被告：丁金清，男，1964年11月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：丁雪清，女，1966年5月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。系被告丁金清之妻。 原告交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交通银行泉州分行）与被告晋江赛克鞋服有限公司（以下简称赛克公司）、晋江树波鞋服有限公司（以下简称树波公司）、泉州金益鞋服有限公司（以下简称金益公司）、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告交通银行泉州分行的委托诉讼代理人林境辉到庭参加诉讼，被告赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令赛克公司归还流动资金贷款本金3827673.77元、利息127800元、罚息1239230.35元、复利237159.8元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月18日，此后至实际还清之日按双方合同约定计算），共计5431863.92元；二、判令树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清对被告赛克公司所欠款项承担连带保证责任；三、判令丁贵真以与孙天从的夫妻共同财产对赛克公司所欠款项进行清偿；四、判令杨少燕以与许祖良的夫妻共同财产对赛克公司所欠款项进行清偿；五、判令丁雪清以与丁金清的夫妻共同财产对赛克公司所欠款项进行清偿；六、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，交通银行泉州分行与赛克公司签订编号为S713501M120140305960的《小企业流动资金借款合同》，由交通银行泉州分行给予赛克公司流动资金贷款额度400万元整。同日，交通银行泉州分行向赛克公司发放流动资金贷款400万元整，约定到期日2015年6月12日，年利率8.1%，还款方式为按月结息，到期利随本清。2014年8月7日，树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清分别与交通银行泉州分行签订《最高额保证合同》，为赛克公司与交通银行泉州分行在2014年7月25日至2015年7月25日内，因流动资金贷款和银行承兑汇票而订立的授信业务合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为840万元整。保证担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和交通银行泉州分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。丁贵真作为孙天从的配偶、杨少燕作为许祖良配偶、丁雪清作为丁金清的配偶，知悉并同意保证人为赛克公司提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。鉴于上述贷款均已到期，经交通银行泉州分行多次催告，赛克公司仍未归还贷款本金，交通银行泉州分行于2016年4月5日向福建省泉州市丰泽区人民法院起诉，后经双方庭外协商，交通银行泉州分行于2017年3月15日提交撤诉申请并由福建省泉州市丰泽区人民法院出具裁定。后各被告仍未偿还款项，为此交通银行泉州分行提起本案诉讼。 被告赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清未到庭，也未提供书面答辩意见，均视为放弃答辩权利。 原告交通银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清未到庭，也未提供书面质证意见和证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。交通银行泉州分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对交通银行泉州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2014年8月7日，树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清分别与交通银行泉州分行签订《最高额保证合同》，五份合同均约定：树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清自愿为交通银行泉州分行与赛克公司在2014年7月25日至2015年7月25日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保；担保的最高债权额为840万元；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用等；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，保证期间为两年。其中，在孙天从签订的《最高额保证合同》末页“共有人声明条款”一栏中，丁贵真以孙天从配偶的身份确认了合同的所有条款，同时表示知悉并同意孙天从为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。在许祖良签订的《最高额保证合同》末页“共有人声明条款”一栏中，杨少燕以许祖良配偶的身份确认了合同的所有条款，同时表示知悉并同意许祖良为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。在丁金清签订的《最高额保证合同》末页“共有人声明条款”一栏中，丁雪清以丁金清配偶的身份确认了合同的所有条款，同时表示知悉并同意丁金清为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。 2014年8月12日，交通银行泉州分行与赛克公司签订编号为S713501M120140305960的《小企业流动资金借款合同》，约定：由交通银行泉州分行给予赛克公司流动资金贷款额度400万元整，到期日为2015年6月12日；年利率8.1%，还款方式为按月结息，到期利随本清，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，交通银行泉州分行向赛克公司发放流动资金贷款400万元整。借款到期后，赛克公司未能依约还本付息，截至2018年1月18日，尚欠借款本金3827673.77元、利息127800元、罚息1239230.35元、复利43362.44元。各保证人也未能履行相应的担保义务。 另查明，交通银行泉州分行在向福建省泉州市丰泽区人民法院提起的诉赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清金融借款合同纠纷一案中【案号为（2018）闽0503民初1453号】中，向赛克公司主张汇票垫款本金2928475元及相应的利息，亦根据树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清签订的五份《最高额保证合同》主张树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清承担连带保证责任。 以上事实有交通银行泉州分行提供的证据及其委托诉讼代理人在庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告交通银行泉州分行与被告赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，因孙天从、丁金清、丁雪清系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。《小企业流动资金借款合同》第十二条约定适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予照准。 本案交通银行泉州分行与赛克公司之间的金融借款合同关系，与树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清之间的保证合同关系，其各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。交通银行泉州分行依约向赛克公司发放400万元借款后，赛克公司未能在贷款期限届满之时偿还借款本息的行为已构成了违约，理应承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的民事责任。交通银行泉州分行依据《小企业流动资金借款合同》第十条的约定主张以罚息为基数所计算的复利，该约定违反《人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利”的规定，故对于超出法律准许范围的部分，本院依法不予支持。因此，交通银行泉州分行有权向赛克公司主张借款本金3827673.77元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年1月18日止，利息为127800元、罚息为1239230.35元、复利为43362.44元；2018年1月19日起至实际还清款项之日止，按《小企业流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付罚息）。 树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清自愿为赛克公司在《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，本案尚未清偿的借款本金与（2018）闽0503民初1453号一案中的借款本金总和未超过各保证人担保的最高债权额840万元，因此根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，交通银行泉州分行有权直接要求树波公司、金益公司、孙天从、许祖良、丁金清对赛克公司上述债务的清偿承担连带保证责任。丁贵真作为孙天从的配偶，杨少燕作为许祖良的配偶，丁雪清作为丁金清的配偶，同意以夫妻共同财产对赛克公司的上述债务承担清偿责任，因此，丁贵真应以其与孙天从的夫妻共同财产、杨少燕应以其与许祖良的夫妻共同财产、丁雪清应以其与丁金清的夫妻共同财产对赛克公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清承担保证责任后，有权向赛克公司追偿。 综上，原告交通银行泉州分行的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持；无理部分，本院依法予以驳回。被告赛克公司、树波公司、金益公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条第一款、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋江赛克鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司泉州分行借款本金3827673.77元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年1月18日止，利息为127800元、罚息为1239230.35元、复利为43362.44元；2018年1月19日起至实际还清款项之日止，按《小企业流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付罚息）； 二、被告晋江树波鞋服有限公司、泉州金益鞋服有限公司、孙天从、许祖良、丁金清对被告晋江赛克鞋服有限公司所负上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江赛克鞋服有限公司追偿； 三、被告丁贵真以其与孙天从的夫妻共同财产对被告晋江赛克鞋服有限公司所负上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江赛克鞋服有限公司追偿； 四、被告杨少燕以其与许祖良的夫妻共同财产对被告晋江赛克鞋服有限公司所负上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江赛克鞋服有限公司追偿； 五、被告丁雪清以其与丁金清的夫妻共同财产对被告晋江赛克鞋服有限公司所负上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江赛克鞋服有限公司追偿； 六、驳回原告交通银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49823元，由原告交通银行股份有限公司泉州分行负担523元，被告晋江赛克鞋服有限公司、晋江树波鞋服有限公司、泉州金益鞋服有限公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清共同负担49300元。 如不服本判决，原告交通银行股份有限公司泉州分行，被告晋江赛克鞋服有限公司、晋江树波鞋服有限公司、泉州金益鞋服有限公司、丁贵真、许祖良、杨少燕可在判决书送达之日起十五日内，被告孙天从、丁金清、丁雪清可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 二〇一八年八月二十九日 法官助理 吴静霖 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第三十九条第一款主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  12-