wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终298号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）翟春国，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住海南省文昌市。因本案，于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，2018年1月8日被取保候审。2018年6月6日经文昌市人民法院批准，同年6月7日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 辩护人丁兆君，海南英乐律师事务所律师。 辩护人赵海，海南英乐律师事务所实习律师。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人翟春国犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日作出（2018）琼9005刑初263号刑事判决。原审被告人翟春国不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。经查阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审认定，2017年2月7日16时54分许，吸毒人员陈某使用手机微信（昵称绿色生活，微信号×××）联系被告人翟春国的手机微信（微信昵称AA少年壮志不言愁AA，微信号为×××）问是否有毒品，翟春国称没有，但在吸毒人员陈某的请求下，被告人翟春国表示愿意帮其从他人处购买毒品，并要求吸毒人员陈某通过微信红包将购毒款人民币200元先转给自己。随后被告人翟春国通过其手机和微信联系一名微信昵称为符%Yongfeng（微信号×××）的男子以人民币200元的价格购得1包甲基苯丙胺毒品。被告人翟春国在购得毒品后，遂携带毒品来到与吸毒人员陈某约定的文昌市文城镇文建三横路锦悦丰酒店488房。随后被告人翟春国在该房间内被公安民警当场抓获，公安民警还当场查扣翟春国黑色苹果6手机1部、毒品疑似物1包。 经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从被告人翟春国处扣押的l包毒品疑似物净重0.30克，检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的手机1部、毒品甲基丙胺l包等物证，常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告书及结果照片、违法犯罪记录查询情况说明、健康检查笔录等书证，证人陈某的证言，理化检验报告等鉴定意见，现场笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、封装笔录、手机检查笔录及照片、辨认笔录等以及被告人的供述与辩解等各项证据予以证实。 原判认为，被告人翟春国明知是甲基苯丙胺毒品，仍予以非法贩卖给他人，净重0.30克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人翟春国犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人翟春国归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人翟春国的黑色苹果6手机一部，系用于实施贩卖毒品的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品甲基苯丙胺系违禁品，依法予以没收。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟春国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送被告人翟春国的黑色苹果6手机一部，予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品甲基苯丙胺系违禁品，依法予以没收。 上诉人翟春国上诉及其辩护人辩护称：上诉人自己犯罪时没有吸毒，因相结交异性朋友而被警方设套，本案存在警方特情侦查介入及犯罪引诱问题，一审量刑过重，请求二审予以改判轻刑。 本案二审查明的事实与一审一致。 文昌市人民法院在一审判决书所列举的认定本案事实的证据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人翟春国及其辩护人提出本案存在公安特情引诱及犯罪引诱的辩解、辩护意见。经查，本案系由吸毒人陈某检举揭发，配合公安机关侦破抓捕毒品上家而发生，陈某微信红包购买毒品的200元钱是其自己的钱，公安机关并未安排特情介入，而且本案上诉人翟春国明知道是毒品为卖而买，而后亲自带毒品去酒店交易被抓，依照有关规定，不能认定公安机关有犯罪引诱、特情引诱的行为。因此，上诉人翟春国及其辩护人上述辩解、辩护意见不成立，不予采纳。 关于上诉人翟春国及其辩护人提出一审量刑过重的辩解、辩护意见。经查，原判在量刑时已考虑上诉人翟春国所具有坦白、当庭自愿认罪等从轻处罚情节，根据翟春国贩卖毒品的次数、数量、社会危害性，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，量刑适当。因此，上诉人翟春国及其辩护人提出的该上诉意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人翟春国罔顾国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖一次0.30克，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟春国及其辩护人的辩解、辩护理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。      审 判 长 陆宁 审 判 员 符扬 审 判 员 符强 二〇一八年八月二十三日 法官助理 周密 书 记 员 黄慧 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0184执恢305号申请执行人朱伟伟，女，1986年7月生，汉族，河北省新乐市协神乡。被执行人朱雪刚，男，1981年1月生，汉族，河北省新乐市协神乡。朱伟伟与朱雪刚追偿权纠纷一案。（2015）新民一初字第1373号民事判决书，现被执行人于2018年08月31号已全部履行完毕。特此通知审判员 张 永二〇一八年八月三十一日书记员 秦金鑫
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3590号申请执行人：靖江市恒创配电开关控制设备厂，住所地靖江市。法定代表人：严洪彬。被执行人：苏州绍斯给排水设备有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：赵改。申请执行人靖江市恒创配电开关控制设备厂与被执行人苏州绍斯给排水设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初3781号已经发生法律效力。由于被执行人苏州绍斯给排水设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州绍斯给排水设备有限公司银行存款人民币46590.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年八月二十一日书记员  张 奇
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0883执618号申请执行人梁小伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人李华杰，男，1991年8月18日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。关于申请执行人梁小伟与被执行人李华杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日作出的（2018）粤0883民初89号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被告李华杰于本判决生效后10日内向原告偿还本金65000元及[按本金65000元从2015年3月1日起计至归还日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按月利率2%计算，利息之和减去10000元]。被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1242元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2018年5月22日依法立案执行。在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人拒绝履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在法院网络执行查控系统查询银行存款、工商及车辆登记情况，均没有发现被执行人有银行存款及工商、车辆登记，也依法向本市查询了房产、国土等财产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0883执618号执行案，终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国健审判员  吴观明审判员  窦晓波二〇一八年八月十四日书记员  招炳林附：相关司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书陕民辖终77号上诉人（原审被告）：弗瑞德投资管理(上海)有限公司。被上诉人（原审原告）：陕西宇航科技工业有限公司上海西航科技分公司。委托诉讼代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国兵工物资华东有限公司。被上诉人（原审第三人）：中弘供应链管理（上海）有限公司。上诉人弗瑞德投资管理（上海）有限公司（以下简称弗瑞德公司）因与被上诉人陕西宇航科技工业有限公司上海西航科技分公司（以下简称宇航科技上海分公司）、中国兵工物资华东有限公司（以下简称兵工物资公司）、中弘供应链管理（上海）有限公司（以下简称中弘公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初498号-1民事裁定，向本院提起上诉。弗瑞德公司提起上诉称，上诉人与被上诉人的争议并不存在于合同履行过程中，已不适用协议管辖，因此再强行认为纠纷发生在合同履行过程中有违本案事实。又因本案当事人皆在上海，如在异地审理，各方将耗费大量诉讼成本，故请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系宇航科技上海分公司以弗瑞德公司、中宏公司及兵工物资公司共同实施欺诈行为为由请求依法撤销《工矿产品购销合同》并返还货款的纠纷。上诉人弗瑞德公司与被上诉人宇航科技上海分公司签订的《工矿产品购销合同》中明确约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成依法向签约地人民法院起诉。本案中，合同签订地点为陕西省西安市灞桥区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，陕西省西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人弗瑞德公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平审 判 员  武江海代理审判员  王 卉二〇一八年八月六日书 记 员  王宏亮
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2070号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖、隋蕊，均系山东德康律师事务所律师。 被告：臧某某，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告臧某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告臧某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金103586.23元、零售利息3138.58元、分期手续费6804.02元、年费480元、违约金1290.48元、杂费36元，合计115335.31元（截止2017-12-19），以上所主张的费用按《领用和约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226880088680913。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币115335.31元（截止2017年12月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。 臧某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告臧某某在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向臧某某发放了卡号为6226880088680913的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为622890064069916610，臧某某开通使用了上述信用卡。截至2017年12月19日，被告臧某某共拖欠信用卡本金103586.23元、利息3138.58元、分期手续费6804.02元、年费480元、杂费36元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告臧某某向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告臧某某未按期偿还借款本息，原告有权向被告臧某某追偿。原告要求被告臧某某偿还信用卡本息、分期手续费、年费、杂费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金103586.23元； 二、被告臧某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息3138.58元（截至2017年12月19日，嗣后利息以借款本金103586.23元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告臧某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费6804.02元； 四、被告臧某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心年费480元； 五、被告臧某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杂费36元； 六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担29元，被告臧某某负担2578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪挺人民陪审员孙维庆人民陪审员宫丽平 二〇一八年八月二十一日 法官助理 李 偃 平 书  记  员 孔 祥 慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4487号广州天鹿湖老年人护理中心有限公司：关于本院商事庭移送执行你诉讼费一案，因你已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，此案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年八月二十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初2801号 原告：郑军，男，1977年6月29日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：龚雪，女，1982年3月27日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告郑军诉被告龚雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托代理人王启成到庭参于诉讼，被告龚雪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告郑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚雪返还借款5万元及利息2万4千元，共计7万4千元。2、由被告龚雪承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告并不认识，是通过原告的朋友张瑶认识，当时被告急需用钱，向原告借款人民币5万元整，并约定二分利，2014年2月7日被告向原告出具了该份借条，后原告急需用钱，向被告索要，才知被告因涉嫌诈骗罪被判决有期徒刑，后被关押在合肥女子看守所，现刑期以满，多次上门索要无果，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，判令被告给付返还借款5万元及利息2万4千元，请求给与支持。 被告龚雪未到庭亦未提交答辩状。 原告郑军围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条原件一份，（2015）谢刑初字第00005号刑事判决书，（2018）皖0403民初1936号民事裁定书，被告龚雪未予质证。对原告郑军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告郑军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日，被告龚雪因做生意资金周转困难为由向原告郑军借取50000元，并向原告郑军出示亲笔书写的借条一份，借条言明：今借到郑军现金50000元整，借款人：龚雪，身份证号：×××282Ｘ，时间：2014年2月7日。原告郑军从朋友处借款一万元，从中国农业银行的银行卡取款两万元，分三次将借款给付被告龚雪。借款后被告龚雪未曾还本付息，经原告郑军多次催要借款，被告龚雪以各种借口，予以推诿，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告龚雪向原告郑军借款的事实，有其出具的借条为证。原告郑军诉请被告龚雪偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请利息24000元，因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告龚雪经传票送达无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告龚雪于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑军借款本金50000元。 二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告郑军负担500元，被告龚雪负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  崔 英 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  桂粹蜀 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终317号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）严刚”，男，1983年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为海南省文昌市，捕前住该地。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 原审被告人林娜，女，1986年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为海南省文昌市，住文昌市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月5日、同年10月17日被取保候审，2018年5月9日经文昌市人民法院决定取保候审。2018年7月3日经文昌市人民法院决定逮捕，同年7月9日执行逮捕。现羁押于海南省看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人严刚、林娜犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月20日作出（2018）琼9005刑初216号刑事判决。原审被告人严刚不服，提出上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月25日，被告人林娜用手机151XXXXXXXX与被告人严刚持有的手机177XXXXXXXX联系购买价值200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后被告人严刚在文昌市文城镇庆龄路福林酒店附近的邹勇出租屋203房向被告人林娜贩卖毒品甲基苯丙胺1包，经被告人严刚同意后，林娜暂欠其毒资200元。 2017年9月2日13时许，刘某用手机183XXXXXXXX与被告人林娜持有的手机151XXXXXXXX联系购买毒品甲基苯丙胺，被告人林娜称稍晚点才会有。被告人林娜便通过手机微信与被告人严刚的手机微信取得联系，并同意以赊欠的方式购买价值200元毒品甲基苯丙胺。当晚，被告人严刚将毒品甲基苯丙胺1包放在文昌市××镇往文中坡方向的一小桥上，通过手机微信告知被告人林娜毒品放置位置，被告人林娜取走该包毒品。被告人林娜回到其租住的出租屋楼下取出部分毒品后，将剩余的毒品放在其电动车储物箱内，然后用手机与刘某联系，告知其毒品放置地点。刘某通过支付宝向被告人林娜转账支付200元，并将该毒品取走。 2017年9月4日21时许，公安民警在文昌市××镇旺溪茶店附近将刘某抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺疑似物1包；当晚23时30分至50分许，公安民警在文昌市文城镇福林酒店附近邹勇出租屋附近分别将被告人林娜和严刚抓获，当场扣押被告人林娜的OPPO牌手机一部；从被告人严刚身上查获毒品甲基苯丙胺疑似物1包，并扣押其华为牌V9型手机一部及现金141元。 经称重，从被告人严刚身上查获的毒品疑似物净重4.71克，从刘某身上查获的毒品疑似物净重0.59克，取样后分别送检。 2017年9月12日和19日，海南省公安厅物证中心分别作出琼公物鉴（理化）字[2017]1325号和琼公物鉴（理化）字[2017]1324号理化检验报告，检验结果：从送检的检材中均检出甲基苯丙胺成份。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的抓获经过、常住人口信息、现场检测报告书、扣押清单及照片、移送物品清单、手机通话记录、违法犯罪记录查询表、健康检查笔录、支付宝转账照片、短信照片等物证、书证，证人刘某的证言，理化报告等鉴定意见，检查笔录、扣押、称量、取样笔录、辨认笔录等现场勘验检查笔录以及被告人严刚、林娜的供述与辩解等各项证据予以证实。 原判认为，被告人林娜、严刚明知是毒品甲基苯丙胺而非法向他人贩卖，其中被告人严刚向他人贩毒二次，贩卖毒品净重5.3克；被告人林娜向他人贩毒一次，贩卖毒品净重0.59克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林娜归案后，能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押被告人严刚的华为牌V9型手机一部及现金141元和被告人林娜的OPPO牌手机一部，系二被告人实施毒品犯罪的作案工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品属于违禁品，依法应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人严刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。二、被告人林娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。三、扣押被告人严刚的华为牌V9型手机一部及现金141元和扣押被告人林娜的OPPO牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品属于违禁品，依法应予没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人严刚上诉称：一审认定其贩卖毒品给同案被告人林娜不属实。 本案二审查明的事实与一审一致。 文昌市人民法院在一审判决书所列举的认定本案事实的证据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。 关于上诉人的上诉意见及理由，经查，上诉人严刚到案后第一次被讯问即供认犯罪，属于主动供认犯罪，之后的多次讯问笔录基本稳定，且在审查起诉、补充侦查阶段均没有翻供，其只是在一审开庭中予以翻供，但没有作出合理的解释。上诉人严刚供述贩卖毒品给同案人林娜的时间、交易次数、交易数量、赊欠毒资等细节与同案被告人林娜的供述相互吻合，也与本案的鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以印证，足以认定。综上，上诉人的上述意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人严刚非法贩卖毒品甲基苯丙胺二次，净重5.3克；原审被告人林娜非法贩卖毒品甲基苯丙胺一次，净重0.59克，二人行为均构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人严刚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。       审 判 长 陆宁 审 判 员 符扬 审 判 员 符强 二〇一八年八月十六日 法官助理 周密 书 记 员 黄慧 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3420号申请执行人：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号。法定代表人：王雨寒。被执行人：江苏吴中地产集团有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路101号。法定代表人：张祥荣。申请执行人苏州市天翔物业管理有限公司与被执行人江苏吴中地产集团有限公司物业服务合同纠纷一案，该案(2018)苏05民终4159号已经发生法律效力。由于被执行人江苏吴中地产集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏吴中地产集团有限公司银行存款人民币162823.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年八月七日书记员  姚 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12658号原告东莞市焱龙模具钢材有限公司，住所地：东莞市凤岗镇雁田村雁田水库东深工业区5号一楼1号厂房，统一社会信用代码：91441900053716504L。法定代表人席彬，系该公司总经理。委托代理人马其友，广东名道律师事务所律师。委托代理人罗健安，广东名道律师事务所实习律师。被告谢丽萍。被告深圳市华运物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区E栋18-19号第一层，统一社会信用代码：914403005827462905。法定代表人谢小毛。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T负责人李振平。本院受理原告东莞市焱龙模具钢材有限公司诉被告谢丽萍、深圳市华运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年八月十四日书记员  刘 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5601号 原告：南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段110号锦绣江山8幢1单元7层1号。 法定代表人：张晓琴，职务不详。 委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左相国，男，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心。 负责人：王文进。 委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都晓微，女，公司员工。 原告南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司（以下简称劳务公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告劳务公司委托诉讼代理人左思顺、左相国，被告委托诉讼代理人张传蓉、都晓微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金40万元。事实与理由：2017年4月17日，劳务公司在被告处投保了雇主责任险，黄烈辉系合同约定的雇员之一。2017年7月初，因大风自然灾害导致位于绵阳市梓潼县某山顶的通讯铁塔被吹倒。黄烈辉于2017年7月17日与另外四人一起对该通讯铁塔进行拆除作业。中午12时许，黄烈辉解开安全带准备从铁塔上下来吃饭，不慎从约6米高的铁塔上坠落，经抢救无效死亡。原告与受害人家属达成了相关协议，并向被告申请理赔。被告以黄烈辉高处作业未系安全带未由拒绝理赔。经协商被告仅同意给付20万元保险金，原告不同意，故起诉来院。 被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，1.原告投保属实，发生保险事故亦属实，保险限额为40万元；2.黄烈辉从事的铁塔拆除工作与原告无关，黄烈辉并非受原告委派从事该工作；3.保险合同约定2米以上的高处作业未系安全带导致保险事故，属于保险除外责任，被告不承担保险责任。 经本院审理认定事实如下： 一、2017年4月，原告在被告处投保了雇主责任险，保险期限从2017年4月18日至2018年4月17日，投保的雇员人数为22人，黄烈辉系22名雇员之一，每人死亡赔偿限额为40万元。保险合同约定，保险期间内，原告的雇员在雇佣期间从事原告的工作而遭受意外事故死亡，符合《工伤保险条例》可以认定为工伤的，依法应由原告承担的经济赔偿责任，被告依约负责赔偿。在投保单中特别约定栏第三条记载：“被保险人在从事高空作业【凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行作业】时，因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任”。原告在投保单上投保签章。投保单的投保人声明记载：贵司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款作了明确说明，本人已完全理解并同意投保。原告从被告处收到了保险单，保险单特别约定栏中与投保单同样载明：被保险人从事高空作业因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。原告投保的雇主责任险所适用的条款为平安雇主责任险保险理赔条款，在该条款责任免除部分未记载高空作业未系绑安全带导致的安全事故属除外责任。 2017年7月17日，黄烈辉在梓潼县山上对铁塔进行拆除作业过程中，大约中午12时许，黄烈辉解除身上的安全带准备从约高8米的铁塔上下来，刚解开安全带走了两步，黄烈辉不慎失足从铁塔上坠落，经抢救无效死亡。事故发生后，李瑞林作为甲方与黄烈辉的近亲属签订了赔偿协议书。赔偿协议书约定，李瑞林承揽铁塔的拆除工作，李瑞林安排黄烈辉实施铁塔拆除，黄烈辉系李瑞林的雇员之一。经双方协商，李瑞林向黄烈辉近亲属赔偿90万元。双方还约定，李瑞林已为黄烈辉投保商业险，经黄烈辉的近亲属同意，李瑞林有权用理赔的保险金支付黄烈辉近亲属的相应赔偿费用，黄烈辉近亲属不得以任何理由再就保险公司支付的理赔款另行提出异议和权利主张。2017年10月14日，黄烈辉的近亲属向李瑞林出具领条，载明收到赔偿款90万元。 以上事实有当事人身份信息、保险单、投保单、保险条款、黄烈辉意外死亡的情况说明、出警证明、抢救证明、火化证、司法鉴定意见书、赔偿协议、领条及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当按照保险合同的约定享受权利履行义务。 本案的争议焦点：1.黄烈辉从铁塔坠落死亡是否符合保险责任范围；2.如属于保险责任范围，那么黄烈辉未系安全带从铁塔坠落死亡，是否属于免责情形；如属于，那么免责条款是否对原告发生法律效力。 庭审中，原告称移动通信公司将铁塔拆除的劳务工作发包给了原告，原告安排李瑞林负责该工程。在黄烈辉死亡后，原告为避免由公司出面可能会产生的麻烦，安排与黄烈辉同一生产队的李瑞林处理该事故。李瑞林向黄烈辉家属支付了部分赔偿款，李瑞林支付赔偿款的原因是李瑞林与原告另有劳务费要结算。原告上述陈述没有任何证据可以印证，李瑞林代原告支付赔偿款亦有违常理，故本院对原告上述陈述不予采信。 黄烈辉所从事的铁塔拆除工作，无任何证据能证明该工作与原告具有关联性，也无任何证据证明黄烈辉系受原告委派从事该工作，故黄烈辉拆除铁塔过程中坠落死亡的事故，不属于保险责任范围，被告不应向原告支付保险金。 关于黄烈辉未系安全带从铁塔坠落死亡是否符合保险免责情形，以及免责条款是否对原告发生法律效力的争议焦点，因已经确认不属于保险责任范围，故本院对此不再分析论证。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由原告南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜伟 二〇一八年八月十七日 书记员张晓霜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3247号罪犯苏国祥，男，汉族，1972年12月25日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）宜刑初字第027号刑事判决，以被告人苏国祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年03月01日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年5月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苏国祥确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苏国祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苏国祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项大部分未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯苏国祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未能执行，服刑中狱内月均消费未超过规定标准，有一定执行能力而不执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏国祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年3月1日起至2026年4月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3105号叶会男、陈建康、苏州创元建设工程有限公司：叶会男、陈建康与苏州创元建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理，执行款79700元现已强制执行到位。至此，叶会男、陈建康向本院申请执行的（2016）苏0506民初3034号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月九日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0422民初2646号 原告：邱宏武，男，1984年2月11日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张启安，上海繁锦律师事务所律师。 被告：万其昌，男，1968年8月3日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 原告邱宏武诉被告万其昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宏武的委托诉讼代理人张启安，被告万其昌的委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱宏武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元；2、判令被告支付借款利息（从2016年1月10日起计算至被告实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告万其昌向原告出具借条一份（当庭陈述时间为2015年12月8日），写明被告向原告借款220000元，并写明于2016年1月9日归还。同时被告写下收条，确认收到原告出借的借款220000元。2016年9月6日，被告向原告出具承诺书一份，承诺分期偿还借款，至2017年1月底还清。然而，被告却至今没有归还借款，故原告特具状起诉。 被告万其昌辩称：1、借条、收条系被告出具，但被告没有实际收到借款；2、即便涉案借款属实，但双方没有约定利息，原告诉请利息缺乏事实依据。建议法庭判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：1、原告所举1号证据，原告身份证复印件一份，意在证明，原告的身份信息，被告无异义，本院予以认定。2、原告所举2号、3号证据，借条、收条及承诺书各一份，意在证明，被告向原告借款220000元，还款期限为2016年1月9日；被告出具承诺书承诺分期偿还借款。被告认为，对借条、收条及承诺书是被告书写的事实认可，但对证明目的有异议。借条和收条没有注明时间，借款没有实际交付给被告，借条和收条均没有约定利息；承诺书与借条之间的关联性有异议，且承诺书承诺的付款时间不明确，不能确定是在2016年至2017年还清借款。本院认为，被告在借条上写明原告以现金方式向被告支付借款，其出具的收条写明已经收到220000元借款，借条与收条均写明借款于2016年1月9日归还。可见借款时间应在2016年1月9日之前，故原告陈述的借款时间为2015年12月8日，借款已经实际出借给被告，借款用于被告短期资金周转，真实可信。同时，被告于2016年9月6日出具的承诺书写明于9月30日、10月30日、11月30日、12月30日及1月底分五次偿还借款，该承诺书承诺五次还清的借款金额与借条上写明的借款金额一致，同为220000元，根据交易习惯，承诺书所写明的9月30日至1月底的还款时间，应该理解为2016年9月至2017年1月底。且被告对自己为何出具借条、收条及承诺书，均称记不清了，言辞模糊。故被告的异议不能成立，本院对上述证据的证明目的予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年12月8日，被告万其昌向原告邱宏武出具借条、收条各一份，借条写明：“本人万其昌因资金周转紧张，今向邱宏武借款贰拾贰万元整，以现金方式向本人支付人民币220000元，本人将在2016年1月9日前全部归还”。收条写明：“本人万其昌今收到邱宏武提供的人民币贰拾贰万元整，还款期限为2016年1月9日”。借款到期后，被告万其昌未能按约还款，经催要，被告万其昌于2016年9月6日出具承诺书一份，写明：“本人万其昌承诺9月30日还邱宏武贰万元整、10月30日还伍万元整、11月30日还伍万元整、12月30日还伍万元、1月底还伍万元，1月底商量该笔钱的利息”。但被告万其昌还是没有按照承诺偿还借款，致原告邱宏武提起民事诉讼，要求判令被告万其昌偿还借款，并支付逾期还款利息（年利率6％）。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告万其昌从原告邱宏武处借款，有万其昌出具的借条、收条及承诺书为证，被告万其昌对出具的借条、收条及承诺书的事实予以认可，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告邱宏武要求被告万其昌偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。关于被告万其昌所持借条、收条虽是自己出具，但没有实际收到借款，双方没有约定借款利息的抗辩理由。本院认为，被告万其昌在借条上写明借款系用现金方式支付，同时出具收条写明收到了借款，用现金方式支付借款，是日常生活中常见的支付方式，法律并不禁止。且被告万其昌于2016年9月6日出具承诺书承诺分期偿还借款，是对已经收到借款的再次确认，可见被告万其昌已经实际收到借款；被告万其昌在借条、收条上军写明还款期限为2016年1月9日，被告万其昌未能按约偿还借款，原告邱宏武要求被告万其昌支付逾期还款利息，符合有关法律规定。综上，被告万其昌所持的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告万其昌于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告邱宏武的借款本金220000元； 二、被告万其昌从2016年1月10日起向原告邱宏武支付逾期还款利息，以借款本金220000元为基数，按年利率6%计算利息至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计2540元，由万其昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇一八年八月二十日 书记员  周 涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初1981号原告：刘志斌，男，1988年11月21日生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：郭玉廷，男，1961年6月29日生，汉族，住涉县，系原告刘志斌岳父。被告：韩某1，男，2003年8月24日生，汉族，住涉县。法定代理人：韩某2，女，1974年5月20日生，汉族，住涉县，系韩某1母亲。委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，2001年3月17日生，汉族，住涉县。法定代理人：王某2，男，1969年2月21日生，汉族，住涉县，系王某1父亲。原告刘志斌与被告韩某1、王某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志斌及其委托诉讼代理人郭玉廷、被告韩某1的法定代理人韩某2、委托诉讼代理人张国荣、王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告车辆损失2770元；2、判决赔偿停运损失8000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告驾驶自己的冀Ｄ×××××三轮汽车从石岗村游泳池空车左转进平涉线，与被告韩某1驾驶王某1的无号牌二轮摩托车（乘车人：李燕飞），沿平涉线由东向西行驶至平涉线石岗村游泳池路段时相撞，造成韩某1、李燕飞受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告车辆损失后修理花费2770元。韩某1驾驶的无号牌摩托车系被告王某1所有，且未投保交强险，原告认为韩某1无证驾驶机动车辆，王某1将机动车交给无证的韩某1，二被告均有违反《道路交通法》的行为，对造成车辆的损失，均应承担赔偿责任。韩某1、王某1系未成年人，其民事赔偿责任应由其监护人承担，应依法提起诉讼请求人民法院判决。原告提供证据如下：1、事故认定书；2、段雷雷与刘志斌卖车协议及车辆相关手续；3、证人李某证明；4、修理费清单。证人李某当庭证明，刘志斌于2017年9月17日，在涉县××市场牌坊口其门市部修理撞坏的三轮车，修理费合计2770元。韩某1辩称：1、原告主张车损应有事故处理单位事故科委托车辆鉴定单位对车辆评估鉴定的损失单，被告同意依据交警队委托的物价部门对车辆作出的损失清单，按照事故责任比例承担责任。2、原告的停运损失与被告的侵权不存在因果关系，也不是被告扣押原告车辆，被告韩某1不承担停运损失。王某1辩称：同韩某1答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日19时10分许，韩某1驾驶王某1的无号牌二轮摩托车（乘车人：李燕飞），沿平涉线由东向西行驶至平涉线石岗村游泳池路段时，与左转弯行驶的刘志斌驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车相撞，造成韩某1、李燕飞受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月25日，涉县公安交通警察大队作出事故责任认定，认定韩某1的监护人韩某2负主要责任，刘志斌负次要责任，李燕飞无责任。事故发生后，原告三轮汽车花去修理费2770元。另查明，冀Ｄ×××××三轮汽车登记车主为段蕾蕾。2017年3月26日，段蕾蕾将该车转卖于刘志斌，并将购车手续一起交与刘志斌。被告韩某1驾驶无号牌二轮摩托车车主系被告王某1，该车辆未投交强险。本院认为，本案交通事故发生后，涉县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，刘志斌虽对事故认定提出异议，但未提供相关的证据予以反驳，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。公民的财产权受法律保护，本案中，原告刘志斌提供了与段雷雷购车协议、段雷雷购车原始发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书，足以证明刘志斌现为冀Ｄ×××××三轮汽车的所有人。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告王某1作为摩托车的所有人和投保义务人，未依法投保交强险；韩某1作为侵权人，应依法在交强险责任限额范围内与王某1承担连带赔偿责任。同时，王某1作为摩托车的所有人，将无号牌的摩托车借与无驾驶资质的韩某1，具有一定的过错，应承担相应的法律责任。事故发生时王某1、韩某1均为未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，原、被告均没有提供证据证实被告王某1、韩金波个人有财产，因此，被告韩某2作为韩某1的监护人、被告王某2作为王某1的监护人，应分别对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失，原告的车辆在事故中损坏属实，原告又提供了修理费清单、证人李某证言佐证，故原告诉求修理费为2770元，本院予以支持。原告诉求停运损失8000元，但未提供车辆依法从事货物运输经营性活动相关证据，对原告的此项诉求，本院不予支持。韩某2、王某2首先在交强险财产限额内赔偿原告刘志斌2000元；超过交强险770元，按交通事故双方当事人过错比例承担责任，被告韩某2承担原告损失的60%的赔偿责任，王某2承担原告损失的10%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告韩某2、王某2于本判决生效后十五日内在交强险财产限额内连带赔偿原告刘志斌2000元；二、被告韩某2于本判决生效后十五日内赔偿原告刘志斌462元（770×60%）；三、被告王某2于本判决生效后十五日内赔偿原告刘志斌77元（770×10%）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元，原告承担24.5元，由被告韩某2承担5元，被告王某2承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  赵付堂二〇一八年八月二十日书记员  王丽芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1646号之一 申请执行人：朱佩佩，女，汉族，1997年3月10日出生，身份证住址:广东省佛山市南海区。 被执行人：杨彦明，男，1974年1月15日出生，住址:辽宁省抚顺市顺城区。 关于申请执行人朱佩佩与被执行人杨彦明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初3851号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人杨彦明名下有银行存款记录及车辆登记记录，本院已对银行存款账户进行冻结，对车辆进行查封；但银行存款极少，车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执1646号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年八月二十七日 书记员王晓芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初495号之一原告：黄静，1979年11月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华B4-5-502号。委托诉讼代理人:谭霞，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：乔宇，男，1972年1月16日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区丁香路丁香佳园10号楼1单元202号。原告黄静与被告乔宇民间借贷纠纷一案，原告黄静在诉讼过程中变更了诉讼请求，于2018年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔宇的起诉。本院认为，原告黄静向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄静撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交248元），退还原告223元。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英二〇一八年八月八日书 记 员 刘婷婷
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执255号移送执行部门吴川市人民法院刑事审判庭。被执行人刘华添，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区。关于本院刑事审判庭移送执行刘华添罚金一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）粤0883刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被告人刘华添犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人刘华添拒不履行生效判决书确定的义务，本院本院刑事审判庭将案件移交执行，并于2018年03月23日立案执行。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人拒绝履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在法院网络执行查控系统查询银行存款、工商、车辆，均没有发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记情况，也依法向本市查询了房产、国土等财产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0883执255号执行案终结本次执行。本院发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  占国锐审判员  李耀国审判员  张国健二〇一八年八月三十一日书记员  杨 政附：相关司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3263号罪犯袁飞，男，汉族，1981年9月30日生，大专文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）合刑初字第00080号刑事判决，以被告人袁飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁飞不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）皖刑终字第00447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月19日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2016年5月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯袁飞确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯袁飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯袁飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯袁飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且其有数额较大的财产性判项未能执行，服刑中狱内月均消费超过规定标准，有一定执行能力而不执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月19日起至2029年4月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0883执1066号吴广动（申请执行人）、张厚田（被执行人）：吴广动与张厚田机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8593.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8785元，其中，本金8593元，迟延履行金192元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年8月7日将该款转付给吴广动（申请执行人）。至此，吴广动（申请执行人）向本院申请执行的（2015）邹民初字第1323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月七日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15331号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：陈成秋，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍所在地为浙江省瑞安市，约定送达地址为浙江省温州市瑞安市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈成秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告陈成秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈成秋立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6239.55              2018-08-13              15.4                  合计              6239.55                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年3月16日,陈成秋通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈成秋在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-03-16              9000              28.8              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年11月5日,海尔金融公司放款情况及陈成秋履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-03-19              9000              2760.45              727.87              6239.55              2018-07-12              2018-08-13      上述《个人借款合同》第五条约定了陈成秋指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈成秋提供的法律文书送达地址为浙江省温州市瑞安市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈成秋未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈成秋身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈成秋向海尔金融公司贷款及陈成秋逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈成秋未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈成秋通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈成秋未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈成秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈成秋于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              6239.55              2018-08-13              15.4      如果陈成秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由陈成秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3863号申请执行人：俞学焕，男，1981年4月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。被执行人：张书远，男，1968年5月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：王一沐，男，1970年12月16日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人俞学焕与被执行人张书远、王一沐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）苏1281民初4748号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张书远于本判决生效后立即偿还申请执行人俞学焕借款本金30000元，并承担自2016年6月8日起至实际给付之日止以本金30000元按年利率6%计算的利息；被执行人王一沐对上述判决主文第一条被执行人张书远所欠申请执行人俞学焕的债务承担连带偿还责任。因被执行人张书远、王一沐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞学焕向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用350元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年9月18日向被执行人张书远、王一沐邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张书远、王一沐名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人张书远、王一沐名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年9月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张书远、王一沐名下的房产登记信息。未发现被执行人张书远、王一沐名下有可供执行的房产。4.本院于2017年9月14日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人张书远、王一沐持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年8月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张书远、王一沐名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。6.执行过程中，本院于2018年6月2日将被执行人张书远、王一沐纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年8月28日到被执行人张书远、王一沐住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年8月13日通过谈话方式将被执行人张书远、王一沐名下财产情况的调查结果告知申请执行人俞学焕。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人俞学焕认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人张书远、王一沐可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张书远、王一沐的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人张书远、王一沐确无可供执行的财产线索，申请执行人俞学焕亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4748号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  张 艳代理审判员  许爱东二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈 菲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初1619号原告：李玉梅，汉族。委托诉讼代理人：李清祥。被告：解宏臣，汉族，农民。被告：陈兆友，汉族，农民。被告：陈佳宇，汉族，农民。原告李玉梅与被告解宏臣、陈兆友、陈佳宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭,于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人李清祥，被告陈兆友到庭参加诉讼。被告解宏臣、陈佳宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告解宏臣、陈兆友、陈佳宇偿还借款本金10000元及利息（按月利率20‰计算利息）；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告解宏臣由被告陈兆友、陈佳宇担保向原告借款10000元，约定月利率30‰，于借款当日为原告出具了借据一份。后原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告陈兆友辩称：钱是被告解宏臣借用的。他说用钱种地，让帮忙整点。就领他向原告借钱。借款应由被告解宏臣偿还。如他还不上，我与陈佳宇共同偿还。被告解宏臣、陈佳宇未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即由原、被告签订的借款协议。被告解宏臣未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2017年1月13日，被告解宏臣由被告陈兆友、陈佳宇担保向原告借款10000元，约定月利率30‰，于借款当日为原告出具了借据一份。上述事实，有原告提供的债权凭证及当事人陈述在卷佐证予以证实。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的债权凭证，载明借款金额、借款期限和债权、债务人姓名。原、被告间的民间借贷关系和保证合同关系成立。被告解宏臣、陈佳宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解宏臣于本判决生效后10日内给付原告李玉梅借款本金10000元及其利息（按本金10000元，月利率20‰，自2017年1月13日起计算利息至实际给付之日止）；二、被告陈兆友、陈佳宇对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告解宏臣、陈兆友、陈佳宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠审 判 员  刘世平人民陪审员  马学国二〇一八年八月三十日书 记 员  陈思冰
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1521民初1098号原告：汕尾市海丰建嘉混凝土搅拌有限公司，住所：海丰县城东镇324国道赤山路段，统一社会信用代码：914415216752327232。法定代表人：王世辅。委托代理人：温小东，男，汉族，1958年12月11日出生，职务：办公室主任。委托代理人：陈和成，广东愿力律师事务所律师。被告：汕尾太平洋投资建设有限公司，住所：海丰县城东生态科技城，统一社会信用代码：91441521315642100。法定代表人：张烨。委托代理人：石凯，男，汉族，1991年9月7日出生，职务：项目经理。原告汕尾市海丰建嘉混凝土搅拌有限公司诉被告汕尾太平洋投资建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方在庭外达成协议，于2018年8月23日到本院要求进行调解。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告同意一次性补偿被告10000元作为新农村建设项目中建祖村和顾莲峙村以及建一建二村路面整改的费用。二、被告确认结欠原告货款及租赁泵车费为1036697.5元（已扣除上述10000元）。还款方式为：2018年8月23日，被告向原告支付30万元；2018年8月31日前，被告向原告支付30万元；2018年10月31日前，被告向原告支付货款余额436697.5元。三、原告汕尾市海丰建嘉混凝土搅拌有限公司同意放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取计7110.14元由原告汕尾市海丰建嘉混凝土搅拌有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  林乃流审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一八年八月二十七日书 记 员  胡江海
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保238号申请人：黄贵钦，男，1975年3月6日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。被申请人：广州多米建筑有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇自编沙湾桥脚边。法定代表人：罗军。申请人黄贵钦诉被申请人广州多米建筑有限公司劳动争议一案，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁【穗南劳人仲案（2018）741-745号】。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该委员会提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值19845.75元的财产，并提供了财产线索。该委员会于2018年8月21日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额为19845.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物，由于申请人在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额为19845.4元，因此应当以19845.4元为限进行保全。另，申请人符合《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，可以不提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州多米建筑有限公司价值19845.4元财产或冻结其等值的银行存款。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。代理审判员  陈梦芷二〇一八年八月二十二日法官 助理  王 杨书 记 员  李慧敏
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1847号申请执行人济南金魁工程机械有限公司与被执行人刘宝明委托合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2015）章商重初字第4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘宝明未主动履行生效法律文书确定的义务，济南金魁工程机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年8月21日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）章商重初字第4号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年八月二十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3561号 原告：罗优良，男，1958年7月27日生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：马建国，男，1963年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告罗优良与被告马建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗优良的委托诉讼代理人钱壮禾到庭参加诉讼。被告马建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗优良诉称：马建国向其借款25000元后未按约归还，现要求法院判令马建国立即归还。 被告马建国未作答辩。 经审理查明，罗优良与马建国系朋友关系。2014年11月5日，马建国向罗优良借款25000元，由罗优良将借款直接汇至马建国妻子张丽萍帐户。期间马建国未向罗优良归还过借款。2017年7月16日，马建国向罗优良出具欠条，确认结欠罗优良人民币25000元，并承诺于2017年底归还。期满后，马建国仍未向罗优良归还借款。2018年6月20日，罗优良诉至本院。 以上事实，由欠条、存款凭证、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，罗优良要求马建国归还借款25000元，由马建国出具的欠条为凭，本院予以认定。马建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，罗优良要求马建国归还25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马建国于本判决生效后十日内归还罗优良借款人民币25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由马建国负担。该款已由罗优良预交，马建国于本判决生效后十日内直接支付给罗优良。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一八年八月三十日 书记员  黄婷婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执恢149号之一申请执行人:郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地:郑州航空港区。法定代表人黄可飞，董事长。被执行人:代纪怀，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行申请执行人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与被执行人代纪怀借款合同纠纷一案中，于2019年6月21日以（2019）豫0192执912号执行裁定书查封了被执行人代纪怀所有的豫Ａ×××××车辆一辆。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人代纪怀所有的车牌号为豫Ａ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年八月二十六日法官助理张明杰书记员张艳涛
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫1628执760号申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司经理。被执行人：杜怀田，男，汉族，1953年12月14日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司与被执行人杜怀田追偿权纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1.2018年4月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，发出限制高消费令，依法将杜怀田限制高消费；2.于2018年5月7日、2018年7月1日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询杜怀田的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.于2018年7月19日向房地产管理部门查询其房产登记信息;现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  田 森二〇一八年八月二十四日书记员  贺婷婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2618号左延勤：左延勤民间借贷纠纷一案，执行标的为7400元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院执行的（2017）苏0506民初1202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初208号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人:罗东华，行长。委托代理人:梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托代理人:满冰婷,广东国晖律师事务所实习律师。被告：杜风林,男,1981年8月15日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜风林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟东、满冰婷到庭参加诉讼，被告杜风林经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领信用卡，卡号62×××69。杜风林在使用该卡期间，未按照约定履行还款义务。在被告发生逾期后，原告多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支欠款共计107217.36元，其中本金89130.96元，利息1002.08元，违约金1484.32元，手续费15600元（上述欠款暂计至2018年4月22日，之后的利息、违约金、手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用，包括不限于受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告实现债权诉讼中产生的所有费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、信用卡申办资料（附广州卡客户协议），证明被告申办信用卡并提供办卡所需相关资料，原告与被告就信用卡使用及消费达成一致。2、信用卡分期付款业务申请表、用途承诺函及客户声明，证明被告申请办理分期业务。3、广州银行信用卡欠款构成、交易明细，证明被告持卡消费，未能依约按时归还，至今尚欠原告款项的数额。当庭补充提交证据4、关于杜风林分期业务的情况说明。5、划款回单。6、电子签名验证报告。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年4月25日，被告杜风林向原告申领信用卡，并在《广州银行信用卡领用合约》上签名确认其已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》约定：对账单所确定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。持卡人当期非现金交易记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。收费项目及标准如有变动，以最新公告为准。持卡人在到期还款期前偿还上一期账单上的最小还款额为最低还款额，持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。若持卡人未在每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上线不超过万分之五。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。本行信用卡还款顺序为：先还上期再还本期。同一期的欠款逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为的，本行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片使用，本行因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费、委托费等）均由持卡人承担。《广州银行信用卡章程》约定，违约金是在持卡人未在到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，按照最低还款额未还部分乘以一定比例计算。以信用卡办理预借现金不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。随后，被告杜风林通过广州银行手机APP与原告签订电子合同，向原告申请信用卡分期付款业务（倍享计划产品），申请金额200000元用于购买家具家电，申请费率按月支付0.75%，分期期限36个月，并签名确认同意并遵守《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》。据《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（本章程及条款）》约定，若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。原告诉讼中提交证据北京数字认证股份有限公司出具的《电子签名验证报告》，证实被告杜风林在上述电子合同上的签名合法有效，未经过篡改。经审核之后，原告向被告杜风林发放了卡号为62×××69的信用卡，并于2017年5月2日将核准金额为80000元的大额分期贷款汇至被告杜风林指定账户。大额分期贷款约定分期36期偿还，每期还款金额为2222.22元，手续费率为0.75%，每期手续费为600元。另，被告杜风林申领信用卡后进行透支消费行为，并未能依约还清款项。庭审中,原告称起诉后被告已于2018年5月22日偿还44100元,故截至2018年6月24日,杜风林共计拖欠64857.87元,其中本金51111.14元、手续费13746.73元。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告杜风林核发案涉信用卡后，被告杜风林作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告杜风林未按照信用卡申请表、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还剩余欠款本金、利息、违约金、手续费的请求，符合信用卡申请表、《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定，本院予以支持。对于尚欠本金、手续费、利息和违约金的金额，原告提供了具体的交易明细，被告没有提出异议和提供相反证据予以推翻，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜风林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金51111.14元，手续费13746.73元,利息、违约金按上述《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定的标准自2018年6月25日起计算至款项清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222.2元、保全费1056元，由被告杜风林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  崔 剑二〇一八年八月二十八日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0191民初2966号本院于2018年7月24日对原告胡惠与被告安徽金渤瀚餐饮娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案作出的(2018)皖0191民初2966号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2018)皖0191民初2966号民事判决书中“原告胡慧”补正为“原告胡惠”。审判员 周 鹏二〇一八年八月二十二日书记员 祁可圆附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终176号上诉人（原审被告）：周自凯。被上诉人（原审原告）：沭阳县鲁信板材机械厂，住所地江苏省沭阳县扎下镇高架桥东侧北面500米。投资人：李名涛，该厂厂长。上诉人周自凯因与被上诉人沭阳县鲁信板材机械厂（以下简称鲁信厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初5778号民事裁定，向本院提起上诉。周自凯上诉称：因本案被告的住所地在南京市建邺区，案涉合同履行地也在南京市建邺区，故依据民事诉讼法相关规定，应将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地点，而本案系鲁信厂向周自凯主张给付货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即鲁信厂的住所地为合同履行地。综上，作为被告的周自凯的住所地法院，即南京市建邺区人民法院，和作为合同履行地的鲁信厂的住所地法院，即沭阳县人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，鲁信厂向沭阳县人民法院提起诉讼，该院依法受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年八月八日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1002执667号 关于何春华申请执行廊坊市大胤房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案执行，并于2018年8月23日达成和解并履行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1146号申请执行人：任淑华，女，汉族，生于1982年5月9日，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西南路，统一社会信用代码91411628097250136M。法定代表人：赵劲松，系该公司董事长。被执行人：鹿邑县昇隆影业传媒有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西南路，统一社会信用代码91411628399980345M。法定代表人：赵劲松，系该公司董事长。本院在执行申请执行人任淑华与被执行人鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年8月16日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年8月25日、2018年8月21日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年八月二十八日书记员  贺婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1606号申请执行人陈亚东，被执行人刘平平，申请执行人陈亚东申请执行被执行人刘平平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2017）湘0105民初6390号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被执行人刘平平在判决生效之日起三日内配合申请执行人办理位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团7号楼2101号房屋（长房权证开福字第713015908号）的产权过户手续，将登记于被执行人刘平平名下的50％的房屋产权份额过户至申请执行人陈亚东名下，但被执行人刘平平至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明上述房屋设定有抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司湖南省分行，抵押人为申请执行人陈亚东，现抵押人已还清银行贷款，上述房屋上设定的抵押权项下的债权已全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对陈亚东、刘平平名下位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团7号楼2101号房屋（长房权证开福字第713015908号）的查封。二、撤销申请执行人陈亚东名下位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团7号楼2101号房屋（长房权证开福字第713015908号）上所设定的以中国建设银行股份有限公司湖南省分行为抵押权人的抵押登记并注销中国建设银行股份有限公司湖南省分行所持有的上述房屋他项权证。三、将登记在被执行人刘平平名下的位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团7号楼2101号房屋（长房权证开福字第713015908号）的50％的房屋产权份额过户至申请执行人陈亚东名下。四、申请执行人陈亚东（公民身份号码为：430524198307068662）可持本裁定书到有关机构办理权属登记及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  周美华二〇一八年八月二十八日代理书记员  曾 胜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1580号申请执行人魏艳霞，女，汉族，1971年1月13日生，住郑州市。被执行人郑州勤丰实业有限公司，住所地，郑州市惠济区。本院在执行魏艳霞与郑州勤丰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2178号民事调解书，向被执行人郑州勤丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州勤丰实业有限公司在银行（或信用社）的存款84738元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年八月七日书记员 陈明安
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初1873号原告：南昌怡博物业有限公司樟树分公司，住所地：江西省樟树市。负责人：吴敏，该分公司经理。委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。被告：王玉娟，女，1979年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市。原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司与被告王玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌怡博物业有限公司樟树分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司负担。审判员  肖青平二〇一八年八月三十日法官助理谢青霞书记员熊文霞
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2018）甘10民辖终19号上诉人（原审原告）：任某，女，汉族，农民，住甘肃省环县。上诉人（原审原告）：马某，男，汉族，农民，住甘肃省环县。委托代理人刘某，男，汉族，1983年1月24日出生，农民，住甘肃省庆阳市。被上诉人（原审被告）：庆阳泓阳汽车服务有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道锦绣花园小区南侧。法定代表人贾某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐山路畅汽车销售有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县玉田镇药王庙村。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人徐某，男，汉族，1987年4月21日出生，居民，住甘肃省山丹县。被上诉人（原审被告）：环县长平汽车租赁有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市环县县城园丁园小区6号门面房。法定代表人朱某，该公司总经理。委托代理人董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。上诉人任某、马某与被上诉人庆阳泓阳汽车服务有限公司（以下简称泓阳公司）、唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）、环县长平汽车租赁有限责任公司（以下简称长平公司）返还原物纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1751号民事裁定，向本院提出上诉。任某、马某上诉称，本案被告的住所地和合同履行地均在甘肃省庆阳市××区，依照民事诉讼法的相关规定，应由甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理，一审法院将本案移送河北省玉田县人民法院处理错误。请求撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1751号民事裁定，将本案发回甘肃省庆阳市西峰区人民法院继续审理。庆阳泓阳汽车服务有限公司、唐山路畅汽车销售有限公司、环县长平汽车租赁有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，上诉人任某、马某要求返还的车辆属动产，应根据双方之间产生返还请求权的基础法律关系确定管辖。上诉人与被上诉人之间是因合同关系占有争议车辆的，因此应按照合同纠纷案件的相关规定来确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条"合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。"的规定，本案中上诉人任某、马某于2017年12月4日与被上诉人路畅公司签订的《委托购车及贷款担保协议》中明确约定，争议解决："一、因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或者根据可供执行的公证债权文书直接执行，路畅公司享有选择权。二、本协议独立于《个人贷款担保购车协议》，不因其效力而影响本协议履行。"。根据当事人意思自治原则，本案应由河北省玉田县人民法院管辖。故上诉人任某、马某上诉认为甘肃省庆阳市西峰区人民法院对此案有管辖权，请求将本案发回庆阳市西峰区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二Ο一八年八月二十三日书记员 赵小娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3235号罪犯徐小刚，男，汉族，1990年5月8日生，高中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）滁刑初字第0023号刑事判决，以被告人徐小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；犯罪所得的财物继续追缴。安徽省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）皖刑终字第00404号刑事裁定，维持原审对徐小刚判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐小刚确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐小刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐小刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项犯罪所得的财物继续追缴未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯徐小刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未能执行，服刑中狱内月均消费超过规定标准，有一定执行能力而不执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐小刚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年10月17日起至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年八月十七日书记员  李小玢
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2093号叶水元、朱金元：叶水元申请执行朱金元侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计190451.03元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，叶水元向本院申请执行的(2018)苏0506民初435号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年八月三日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执929号申请执行人：商学华，男，1972年4月17日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司，社会信用代码：9141162807942370XP，住所地：鹿邑县栾台路与谷阳路交叉口南300米路东。法定代表人：孔娜娜，该公司总经理。本院在执行申请执行人商学华与被执行人鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2018年6月15日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年6月15日、2018年8月25日向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 陈 熙审判员 张 帆二〇一八年八月二十五日书记员 贺婷婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑03执27号之十八申请执行人：马德发，男，汉族，1960年5月3日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区跃进委15组。委托诉讼代理人：程强，男，鸡西市鸡冠区法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢志富，男，无职业，住鸡西市鸡冠新区冠城蓝湖湾。被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。法定代表人：周久乐，董事长。本院在执行马德发与执行被执行人鸡西北方制钢有限公司施工合同纠纷一案中，责令被执行人鸡西北方制钢有限公司履行仲裁义务：即给付申请执行人马德发施工工程款1735万元；给付申请执行人马德发迟延履行期间的债务利息；负担案件仲裁费50150元及本案执行费，但被执行鸡西北方制钢有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月30日以（2017）黑03执27号十七执行裁定对被执行人鸡西北方制钢有限公司所有的无产权证照的房屋。进行了第一次网络司法拍卖，起拍价为6720501.00元，因无人竞拍，导致流拍。现申请执行人马德发提出书面申请，同意以拍卖保留价6720501.00元接收上述资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人鸡西北方制钢有限公司所有的无产权证照的房屋，面积为25765.09平方米【明细见（2017）黑03执27号之十七拍卖裁定书】。交付申请执行人马德发抵偿施工合同所欠部分施工工程款。被执行人鸡西北方制钢有限公司所有的无产权证照的房屋所有权自本裁定送达申请执行人马德发时起转移。二、申请执行人马德发可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  刘成林审判员  孙禹波审判员  王**刚二〇一八年八月三十一日书记员  李冠春
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢42号申请执行人：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高志远，总经理。被执行人：江苏怡海科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：尤坚，总经理本院在恢复执行佳杰科技(上海)有限公司与被执行人江苏怡海科技发展有限公司中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第708号民事调解，要求被执行人支付欠款人民币1,356,867.80元及利息。本院在恢复执行过程中,因被执行人江苏怡海科技发展有限公司及担保人尤坚名下财产暂无法处置。申请人向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执恢42号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一八年八月三日书记员 路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3498号申请执行人：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朴康喆(PARKKANGCHEOL)，该公司总经理。被执行人：武汉市楚杰胜商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张雪刚，职务不详。被执行人：武汉市蔡甸区维新轮胎经营部(经营者袁艳莉，女，1975年2月8日生，汉族，住湖北省公安县斗湖堤镇原种场居委会二组)，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配城东区2栋58、128号。被执行人：袁艳莉，女，1975年2月8日生，汉族，住湖北省。被执行人：张雪刚，男，1978年6月1日生，汉族，住湖北省。申请执行人上海耐克森轮胎销售有限公司于2018年8月9日依据本院作出的(2016)沪0105民初177号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币4,050,812.46元及违约金，案件受理费人民币39,206.60元，公告费人民币560元，保全费人民币5,000元。现查明：申请执行人上海耐克森轮胎销售有限公司已经于二○一七年七月三日以上述生效法律文书向本院申请执行，本院以(2017)沪0105执2525号受理执行申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海耐克森轮胎销售有限公司的本次执行申请。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一八年八月二十二日法官助理  房 倩书 记 员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：¨¨¨（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；¨¨¨人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。三、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，一“驳回申请”方式结案。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢238号申请执行人：孙伟明，男，1968年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵新生，男，1957年3月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人孙伟明与被执行人赵新生民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2002)长民一(民)初字第837号民事调解书，要求被执行人支付借款人民币125,000元及迟延履行金。申请执行人曾于2005年10月17日向本院申请执行该判决,执行案号为(2005)长执字第2524号,该执行案于2009年12月23日以终结执行程序结案。现申请执行人以要求对被执行人限制高消费等为由向本院申请恢复执行。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人赵新生名下的房产、车辆、证券、银行存款等进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费令措施。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人于2018年8月27日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执恢238号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一八年八月二十八日法官助理  董志明书 记 员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。