云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第236号原告杨春明，男，汉族，生于1983年11月11日，普洱市人，高中文化，普洱市思茅区天艺祥商贸有限责任公司职工，现住普洱市。委托代理人黄云秋，云南泊江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王治江，男，汉族，生于1962年3月6日，楚雄州元谋县人，小学文化，农民，现住普洱市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司。负责人王槐，该支公司总经理。住所地元谋县元马镇发祥路**号。原告杨春明与被告王治江、中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员刘晓玲适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨春明及委托代理人黄云秋到庭参加诉讼、被告王治江及太平洋公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春明诉称，2014年12月5日14时45分，被告王治江驾驶云EF49**号轻型货车行驶至昆孟线K836+100米处左转弯超车时与原告驾驶的云JGZ8**号小型越野车追尾相撞，造成一名乘车人受伤（经送医院检查无碍），两车不同程度受损的交通事故。普洱市公安局思茅分局交通警察大队已作出第（2014）号道路交通事故认定书认定，被告王治江负该事故全部责任，原告不负事故责任。该起交通事故发生后，原告将车送至普洱市思茅区精诚汽车服务有限公司维修，并找被告王治江协商赔偿事宜，但被告王治江认为应由被告太平洋公司赔偿原告，故未达成协议。原告修理的车辆滞留在修理厂35天，严重影响了原告的工作，并给原告造成了一定的损失。原告起诉，请求判令：二被告连带赔偿原告车辆维修费用13691元、台班费200元/天×35天=7000元,共计20691元。被告王治江未提交书面答辩状。被告太平洋公司书面答辩称。一、在原告能够证明交通事故发生时的云EF49**号车系被告太平洋公司承保车辆，且不存在保险条款明确约定的免责事故前提下，被告太平洋公司依法承担相应交强险及商业三者险赔偿责任。二、原告所诉的车辆维修费13691元无事实和法律依据不应支持，因原告受损车辆经被告太平洋公司核损损失为车辆修理费4604.50元、施救费1200元，超出以上核损金额均与本案交通事故和被告太平洋公司无关。三、因本案仅涉及财产损失并未造成人员伤亡，故原告主张的台班费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿项目，不应由被告太平洋公司承担。四、案件受理费不应由被告太平洋公司承担，因被告太平洋公司并非侵权人，且无任何过错，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定及《机动车事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”、《机动车第三者责任保险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：….（六）….诉讼费….检验费、鉴定费、评估费”的明确约定，本案诉讼费不应由被告太平洋公司承担。原告杨春明为证明自己的诉讼主张向本院提供了四组证据材料：一、《道路交通事故认定书》1份（原件），证明普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定被告王治江承担事故全部责任，原告不负事故责任。二、修理费发票、结算单共4份（原件）、证明原告已支出的修理费用13691元。三、《收入证明》1份（原件），证明原告系普洱市思茅区天艺祥商贸有限公司职工，月收入6800元，应按每天200元的标准计算台班费。四、车辆行驶证1份（原件），证明原告的车辆情况。二被告未到庭质证，被告王治江未提交相关证据材料。被告太平洋公司提交了1组证据材料：机动车辆估损清单2页（原件），保险抄单1份（复印件）。原告杨春明质证，机动车辆估损清单不认可，定损的数额不符合车辆实际维修情况，对保险抄单认可。本院认为原告举证的四组证据材料，第一、二、四已提交了原件，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，第四组《收入证明》，仅能证明原告的工资收入情况，与本案车辆受损的赔偿无关，本院不予采信。被告太平洋公司举证的一组证据材料，保险抄单原告无异议，本院予以采信。机动车辆估损清单属被告太平洋公司单方对原告受损车辆损失的评估，并未经原告、被告王治江认可，故不能作为本案定案依据，本院不予采信。经审理查明，2014年12月5日14时45分，在昆孟线K836+100米处，被告王治江驾驶云JEF49**号轻型货车前车转左弯时超车，与同向行驶的原告杨春明驾驶的云J628**号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的第2014号《道路交通事故认定书》，认定被告王治江承担事故的全部责任，杨春明不负事故责任。事故发生后原告驾驶的云J628**号车辆于2014年12月6日送至普洱市思茅区精诚汽车服务有限公司进行修理，原告已支付修理费13691元。原告杨春明的云J628**号小型越野客车车辆登记使用性质为非营运车辆。另查明，被告王治江驾驶的云JEF49**号轻型货车事故发生时已在被告太平洋公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险、三责不计免赔保险。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；….(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案交通事故已经交警部门认定被告王治江承担全部责任，原告驾驶的云J628**号车辆因交通事故受损的各项费用应由被告王治江赔偿。依据《解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。被告太平洋保险公司属被告王治江驾驶的JEF4915号车辆投保交强险和商业第三者险的保险公司，应承担交强险和商业第三者险限额内的赔偿责任。原告杨春明驾驶的云J628**号车辆因事故受损支出的修理费13691元属交通事故造成的车辆损失费用，应由被告太平洋保险公司在机动车交强险限额2000元内赔偿2000元，余款11691元在被告太平洋保险公司机动车商业第三者险限额100万元内赔偿11691元。对于被告太平洋公司抗辩只应按其核损的车辆修理费4604.50元进行赔偿，因核损金额是被告太平洋公司自己计算，未经其他当事人认可，且被告太平洋公司未举其他有效证据印证核损金额计算的合理性，故对被告太平洋公司的该项抗辩理由本院不予支持。原告杨春明请求赔偿台班费7000元，因台班费属从事经营性活动车辆的经营收入，原告受损的云J628**号车辆属非营运车辆，不应有台班费收益，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司在交强险限额内赔偿原告杨春明车辆修理费2000元，在商业第三者险限额内赔偿原告杨春明车辆修理费11691元，以上款项于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨春明。二、驳回原告杨春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨春明承担85元，被告王治江承担165元（该款于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  刘晓玲二〇一五年三月二十六日书记员  鲁晋宇