wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终945号 上诉人（原审被告）：惠安万道置业有限公司，住所地惠安县东岭镇大坵村,注册号×××89。 法定代表人：林汉阳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张智松，男，1985年11月3日出生，汉族，住惠安县。 上诉人惠安万道置业有限公司因与被上诉人张智松商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5336号民事裁定，向本院提起上诉。 惠安万道置业有限公司上诉称，其在出售商品房时已经告知被上诉人若有纠纷应向泉州市丰泽区法院起诉，双方就管辖达成协议，本案应由该区人民法院管辖，请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人惠安万道置业有限公司与上诉人张智松签订的《商品房买卖合同补充协议》第71条约定，双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生争议的，应本着善意的原则协商处理，如无法协商一致的，依法向预售商品房所在地人民法院起诉。上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。本案涉诉预售商品房位于为惠安县东岭镇的万道广场，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠安万道置业有限公司主张双方约定由泉州市丰泽区法院管辖，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人惠安万道置业有限公司请求撤销原审裁定并将本案移交福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1333号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，组织机构代码：77292033-3。 法定代表人：郑学泉。 被执行人：上海大世界（集团）房地产有限公司，住，住所地上海市虹口区中山北一路******织机构代码：13381149-9。 法定代表人：陈财辉。 被执行人：上海玉融实业有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**4267083-9。 法定代表人：陈财辉。 被执行人：上海大世界（集团）长春房地产开发有限公司，住所地吉林长春市宽城区北，住所地吉林长春市宽城区北人民大街****295-1。 法定代表人：陈财兴。 被执行人：福建华源投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**华源大厦**** 法定代表人：陈财兴。 被执行人：丰顺县美景房地产开发有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇大道罗湖桥头，组织，住所地广东省丰顺县汤坑镇大道罗湖桥头iv> 法定代表人：陈财兴。 被执行人：陈财兴，男，1964年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈财辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑青，女，1964年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：许婷，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人上海大世界（集团）房地产有限公司、上海玉融实业有限公司、上海大世界（集团）长春房地产开发有限公司、福建华源投资集团有限公司、丰顺县美景房地产开发有限公司、陈财兴、陈财辉、许婷借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提交申请书，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执1333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹 二〇一八年八月二十日 书 记 员  王 旭
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终5312号上诉人（原审被告）杭州创富运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号1号楼208室。法定代表人喻仁堂，总经理。被上诉人（原审原告）邢某，男，2010年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，系死者邢献华的儿子。法定代理人魏某，女，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系邢某母亲。被上诉人（原审原告）刘友祥，男，1948年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，系死者邢献华父亲。被上诉人（原审被告）周连超，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司霍城支公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍城县团结路74号。负责人张凯军。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北四路一小区198号。负责人张越，总经理。被上诉人（原审被告）张士泽，男，1956年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县，系死者张业明父亲。被上诉人（原审被告）王重兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，系死者张业明母亲。被上诉人（原审被告）梅某，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县，系死者张业明妻子。被上诉人（原审被告）张梅，女，1999年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县，系死者张业明长女。被上诉人（原审被告）张某1，女，2002年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县，系死者张业明次女。法定代理人梅某，身份信息同上。被上诉人（原审被告）张某2，男，2004年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，系死者张业明儿子。法定代理人梅某，身份信息同上。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市胜利街161号。负责人张劲松，总经理。上诉人杭州创富运输有限公司与被上诉人邢某、刘友祥、周连超、中国人民财产保险股份有限公司霍城支公司、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司、王重兰、张士泽、梅某、张梅、张某1、张某2、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杭州创富运输有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人杭州创富运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杭州创富运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10085元，减半收取5042.5元，由杭州创富运输有限公司负担，并于本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。本裁定系终审裁定。审判长  傅东红审判员  王 亮审判员  李国标二〇一八年八月九日书记员  史杰馨
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终263号 上诉人（原审原告）郭建水，男，1951年7月11日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局台商投资区分局，住所地泉州台商投资区张坂镇黄岭村南山路100号。统一社会信用代码：113505005616727635。 法定代表人王明旺，政委。 委托代理人王夏阳、邱德财。 上诉人郭建水因与被上诉人泉州市公安局台商投资区分局不履行保护人身权法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年11月7日18：09，原告郭建水拨打110报警，称其于2017年10月13日7时许在泉港区涂岭镇办事时被人强行带离、关押，期间手机、身份证被强行抢走，并被载到一处不知名的地方关押，直至2017年10月25日晚上21时多才被释放。原告认为被告对其报警事项未作出处理，存在不履行法定职责的情形，故诉至法院。 原审法院认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。”本案中，原告郭建水认为其向被告报警称其被人强制抓走、抢夺身份证手机、限制人身自由，但被告未予以受理，被告存在不履行法定职责的情形。原告所诉的行为属刑法调整的范围，如原告认为被告应当立案侦查而不予立案侦查，可向人民检察院提出。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告所诉的行为系刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郭建水的起诉。 郭建水不服，向本院提起上诉称，1、一审裁定称上诉人所诉的行为系刑事司法行为没有任何事实与法律依据，上诉人报警称被人强制抓走，抢夺身份证手机、限制人身自由，属于公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国居民身份证法》授权行使职责处理的行政行为，并非刑事司法行为。2、刑事司法行为指公安机关、国家安全机关和监狱等依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。被上诉人对上诉人的报警事项未予以受理，存在不履行法定职责的情形。即使上诉人的报警事项与刑事调整的范围有交叉，在被上诉人没有刑事立案之前，也不属于刑事司法行为，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》处理范围，审查其行政行为合法性是《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。3、被上诉人对上诉人的报警事项至今不出具报警回执，也没有回复是否立案，构成行政不作为。上诉人请求撤销一审裁定，指定审理、请求确认被上诉人对上诉人的报警事项至今不履行法定职责的行为违法、请求判令被上诉人对上诉人的报警事项立案查处，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人泉州市公安局台商投资区分局辩称，一、答辩人不是适格被告。上诉人郭建水向泉州市公安局指挥中心报警时，其报警事项是2017年10月13日在泉港区涂岭镇办事时被身份不明的人员强行带离、关押，期间手机、身份证被强行拿走。接报后指挥中心也有将报警事项转接给泉港公安机关，由泉港公安机关处置。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。故即使上诉人的报警事项可以构成案件，也应该由泉港公安机关管辖。因此，答辩人不是适格被告。二、答辩人对上诉人的报警事项处置得当，程序合法。上诉人郭建水自称其于2017年11月7日下午、2017年11月10日晚，先后拨打0595-110报警称其于2017年10月13日7时许，在泉港区涂岭镇办事时被身份不明的人员强行带离、关押，期间手机、身份证被强行拿走。接指挥中心报警指令后，答辩人值班民警依法对警情进行处置，在了解上诉人反映的报警事项后，处置民警当场口头告知上诉人其所报警事项发生地在泉港区涂岭镇，不属于答辩人百崎派出所管辖的辖区范围，其应该到属地派出所报警，上诉人也表示其知悉，答辩人对上诉人的报警事项有接警、有处警、有告知，并不存在行政不作为的情况。以上事实有指挥中心报警录音资料、出警处置视频等证据证实，事实清楚，证据充分，足以证实。 本院认为，上诉人郭建水上诉主张，2017年11月7日其向被上诉人泉州市公安局台商投资区分局报警称，其被人强制抓走、抢夺身份证手机、限制人身自由，但被上诉人对此未予以受理存在不履行法定职责的行为，请求判令被上诉人对上诉人的报警事项立案查处。因上诉人郭建水的报警事项，属于刑法的调整范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”之规定，上诉人所诉行为系属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》所明确规定的授权实施的刑事司法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人郭建水的起诉不符合行政诉讼案件的受案范围，据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭建水的起诉是正确的。上诉人郭建水的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一八年八月二十八日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初245号 原告：南安市安比儿童用品有限公司，住所地南安市九都镇金街，统一社会信用代码：913505833156513691。 法定代表人：吴长进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：杨晖，女，1970年5月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告南安市安比儿童用品有限公司（以下简称安比公司）与被告杨晖特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安比公司的委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加了诉讼。被告杨晖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安比公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款人民币256,750元及逾期占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日，原被告签订2016年区域经销合同，原告授权被告湖北省武汉市经销“anbikids”品牌鞋与配件。2016年10月26日，经原被告结算，被告共欠原告货款336,750元。结算后，被告偿还8万元，现尚欠原告货款256,750元，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告杨晖未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 安比公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨晖未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。安比公司提供的区域经销合同以及结算单，可以证明原、被告双方开展特许经营合作的情况、被告欠款情况，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的举证质证及其在庭审中的相关陈述，本院查明以下事实： 原告安比公司成立于2015年2月11日，注册资本为100万人民币，经营范围为生产、加工、销售：童鞋，其他鞋类。安比公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第14047244号“anbikids”的商标，目前该商标仍处于有效期限内。 2016年4月10日，安比公司（甲方）与杨晖（乙方）签订《南安市安比儿童用品有限公司2016年区域经销合同书》一份，授权杨晖为“anbikids”品牌系列产品在湖北省武汉市的经销商，特许经销期限自2016年4月10日至2017年4月10日。 2016年10月26日，杨晖向安比公司出具《结算单》，确认截止到2016年10月15日止欠安比公司货款合计336,750元。 庭审中，安比公司确认2016年10月26日对账后，杨晖还款8,0000元。 本院认为，杨晖与安比公司签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依法全面履行合同的约定。经杨晖确认，截止到2016年10月15日，其尚欠安比公司货款336,750元，安比公司自认杨晖偿还8,0000元货款，至今尚欠256,750元，本院对该事实予以认定。综上，杨晖未付款已构成违约，应承担相应的违约责任，安比公司主张杨晖应偿还拖欠货款并承担逾期付款利息，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息问题，结算单》未约定利息及还款期限，安比公司主张本案逾期付款利息以尚欠货款按月利率0.5%自起诉之日起计算，未违反法律规定，本院予以准许。杨晖经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《国务院商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨晖应于本判决生效后十日内偿还南安市安比儿童用品有限公司货款56,750元及逾期付款损失（自原告起诉之日起按月利率0.5%计付至判决确定还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,151元，由杨晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年八月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1-
中华人民共和国 福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协483号 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生。 被执行人：福建美利达贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路132号福达商厦八层。 法定代表人：杨利通。 被执行人：福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦27层。 法定代表人：庄惟春。 被执行人：福州富有贸易有限公司，住所地福建省福州台江区五一南路303号鸿雁大厦1#一层02房。 法定代表人：庄福贵。 被执行人：福建昱诚物资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦23层内。 法定代表人：严铭。 被执行人：庄惟春，男，汉族，1945年9月13日出生，住福建省连江县。 被执行人：杨金莲（ＹＡＮＧＪＩＮＬＩＡＮ），女，1948年1月15日出生，美国国籍，住福建省福州市。 被执行人：庄林彬（ＺＨＵＡＮＧＬＩＮＢＩＮ），男，1979年8月19日出生，美国国籍，住福建省福州市。 被执行人：陈烨菲，男，汉族，1992年11月3日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：严铭，女，汉族，1948年2月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 福建省闽投资产管理有限公司与福建美利达贸易有限公司、福建宜发集团有限公司、福州富有贸易有限公司、福建昱诚物资有限公司、庄惟春、杨金莲、庄林彬、陈烨菲、严铭借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第1558号民事判决发生法律效力后，福州市中级人民法院于2017年8月2日立案执行，执行案号(2017)闽01执969号。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第1558号民事判决由南平市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南平市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 徐 琴 审 判 员 张 勇 二〇一八年八月九日 法官助理 温春玉 书 记 员 刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁07民终3818号 上诉人（原审原告）：长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北、潍县中路以东软件园置城世贸中心B座B405号2室。 负责人：蒋炜，总经理。 委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：代松之，男，1978年11月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司（简称长城宽带）因与被上诉人代松之劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长城宽带上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判其不支付代松之任何费用；2、案件受理费由代松之负担。事实和理由：代松之违反了单位的规章制度，其解除与代松之的劳动合同系合法解除，其无需支付经济赔偿金；代松之已经享受了年休假，其不应当再行支付带薪年休假工资。 代松之未予答辩。 长城宽带向一审法院起诉请求：1、判令其不应当支付代松之经济赔偿金12423.2元；2、判令其不应当支付代松之带薪年休假工资1428元；3、诉讼费用由代松之负担。 一审法院认定事实：2015年6月初，代松之应聘长城宽带的工作岗位，并参加了入职面试。6月27日，双方签订《劳动合同》一份，约定劳动期限自2015年6月27日至2018年6月26日止，代松之从事司机岗位（后调整为抢修专员），实行定时工作制。合同还对工资、社保等事项进行了约定。2016年12月29日，长城宽带通知代松之，因代松之不服从公司调岗安排，要求代松之在综合管理部待岗。代松之未在待岗通知单上签字。2017年1月5日，长城宽带向代松之下发解除劳动合同通知书，主要内容为：代松之，由于你在2016年12月30日至今任职期间，未办理任何请假手续，连续旷工已达3天，按照公司《员工手册》，连续旷工达三天者，公司有权解除劳动合同。按照《劳动法》第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因你严重违反公司劳动纪律，公司经慎重考虑，现决定与您解除劳动合同关系。代松之已收到该通知。后代松之以长城宽带违法解除劳动合同为由，向潍坊高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认长城宽带解除劳动合同违法，长城宽带支付代松之经济赔偿金13645.4元、加班费7996.8元、带薪年休假工资4704元。潍坊高新区劳动争议仲裁委裁决，确认长城宽带系违法解除劳动关系，长城宽带支付代松之赔偿金12423.2元、带薪年休假工资1428元，驳回其他请求。审理中，代松之主张劳动待遇的计算方式为：经济赔偿金：3105.79元×2个月×2倍=12423.2元。带薪年休假工资3105.79元/21.75天×10天=1428元。长城宽带对上述两项费用不予认可，没有经济补偿金，更不存在经济赔偿金。因为已经休了年假，年假工资不应该发放。对于加班费，代松之表示不再主张。另查明，代松之离职前十二个月的平均工资为3017.07元。 一审法院认为，双方争议的焦点为：一、长城宽带解除劳动合同是否违法；二、长城宽带是否应支付代松之带薪年休假待遇。 关于焦点一，长城宽带解除劳动合同是否违法，长城宽带提供的考勤统计表及打卡记录，均是单方证据，没有其他证据相佐证，代松之不认可，并且其中的内容存在不一致之处，本院不予认定。长城宽带没有证据证明代松之存在连续旷工达三天以上的情形，故长城宽带解除劳动合同缺乏事实依据，应认定系违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据代松之的工作期间，应按两个月的工资标准计算，计款12068.28元（3017.07元×2个月×2倍）。 关于焦点二、带薪年休假待遇，鉴于长城宽带提供的考勤统计表及打卡记录无法认定，长城宽带又无其他证据证明已安排代松之休假或支付相关的带薪年休假待遇，故长城宽带称已安排代松之休假的证据不足，不予采信。长城宽带应支付代松之相应的带薪年休假待遇，计款1387.16元（3017.07元/21.75天×5×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司支付被告代松赔偿金12068.28元；二、原告长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司支付被告代松带薪年休假待遇1387.16元。上述支付义务于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人长城宽带主张被上诉人代松之违反了单位的规章制度，其解除与代松之的劳动合同系合法解除，且无需支付经济赔偿金，根据长城宽带向代松之下发的解除劳动合同通知书载明的内容可以证实代松之系连续旷工3天被解除劳动合同关系，但长城宽带提供的考勤统计表及打卡记录，均是单方证据，代松之不认可，且没有其他证据相佐证，亦与证人证言证实的情形不符，故长城宽带解除劳动合同缺乏事实依据，应认定系违法解除劳动合同。该上诉主张不成立，不予支持。上诉人长城宽带主张已安排代松之休假，不应支付年休假待遇的诉求，没有证据证实，不予认定。 综上所述，上诉人长城宽带上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年八月二十八日 书记员  田 然
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1756号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：张守川，行长。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜半女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被上诉人（原审被告）：曹瑞清，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。上诉人中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行内蒙古分行）因与被上诉人杜半女、曹瑞清借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行内蒙古分行的委托诉讼代理人刘利军到庭参加诉讼。被上诉人杜半女、曹瑞清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行内蒙古分行上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、判决中国银行内蒙古分行对本案抵押物即车牌号为×××、车架号为×××的北京现代牌小型普通客车享有优先受偿权。事实和理由：一审判决"对于原告请求的抵押物享有优先受偿权，因该问题属于案件执行中采取的执行措施问题，不予支持"是错误的。1、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，优先受偿权是源于物权法的规定，中国银行内蒙古分行依照法律规定与杜半女、曹瑞清签订抵押合同并进行抵押登记，在杜半女、曹瑞清存在逾期未还款的违约行为时，法院应当依法确认中国银行内蒙古分行对本案抵押物享有优先受偿权；2、根据民诉法及其司法解释的相关规定，执行措施是指在执行程序中责令被执行人报告财产、查封、扣押、冻结、划拨被执行人财产等执行手段，确认对抵押物享有优先受偿权非执行措施问题。杜半女、曹瑞清未到庭，未发表答辩意见。中国银行内蒙古分行向一审法院起诉请求：1、判令杜半女、曹瑞清返还中国银行内蒙古分行欠款人民币116527.89元，其中欠款本金人民币89997.72元，利息人民币6243.18元，违约金人民币20286.99元（暂计算至2017年7月10日，并应继续计算至欠款全部付清之日止）；2、判决中国银行内蒙古分行对本案的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由杜半女、曹瑞清承担。一审法院认定事实：2014年10月至11月期间，曹瑞清、杜半女夫妇通过与中国银行内蒙古分行签订长城环球通系列信用卡申请表，中国银行信用卡汽车专向分期付款业务申请表，中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同及抵押合同，向中国银行内蒙古分行申请办理了长城环球通信用卡一张。双方约定分期授信额度为人民币11万元，借款期限为36期，一期一月，费率12%，分期手续费为13200元，同时对分期手续费还款方式及违约责任等事项进行了明确约定。杜半女、曹瑞清将购买的车牌号为×××的北京现代汽车作为抵押担保。合同签订后，中国银行内蒙古分行依约授予杜半女、曹瑞清购车分期付款专项申请额度11万元。后杜半女、曹瑞清未按约按时足额偿还款。截止2017年7月10日，杜半女、曹瑞清欠中国银行内蒙古分行信用卡专项额度11期，本金合计（包括手续费）37637.60元，应支付利息1355.56元。欠信用卡循环额度本金52360.12元，应支付利息4887.62元，应支付违约金20286.99元。一审法院认为，杜半女向中国银行内蒙古分行办理信用卡购买汽车分期付款，与中国银行内蒙古分行形成借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。中国银行内蒙古分行按约定授予杜半女、曹瑞清分期付款额度，杜半女、曹瑞清未依约按时足额还款，构成违约，应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约支付利息及滞纳金，并且杜半女、曹瑞清对中国银行内蒙古分行诉称的欠款事实和数额并无异议。曹瑞清与杜半女系夫妻关系，并且在信用卡申请表，信用卡汽车专向分期付款合同及抵押合同均有曹瑞清签名，故曹瑞清应与杜半女共同承担还款责任。中国银行内蒙古分行要求杜半女、曹瑞清偿还欠款，支付利息和违约金的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于中国银行内蒙古分行请求的对抵押物享有优先受偿权，因该问题属于案件执行中采取的执行措施问题，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百九十六条，二百零七条之规定，判决：一、被告杜半女，曹瑞清偿还原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行欠款89997.72元，支付利息6243.18元（计算至2017年7月10日），合计96240.90元，于本判决书生效后10日内履行完毕。并从2017年7月11日起，按双方约定的利率支付利息至欠款89997.72元付清时止；二、被告杜半女、曹瑞清支付原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行违约金20286.99元，于本判决书生效后10日内履行完毕；三、驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：应否判决中国银行内蒙古分行对案涉抵押物享有优先受偿权。中国银行内蒙古分行与杜半女、曹瑞清签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》第七条约定："如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权"，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定："担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外"。中国银行内蒙古分行与杜半女、曹瑞清依法签订了抵押合同，并对抵押物车牌号为×××、车架号为×××的北京现代牌小型普通客车进行了抵押登记，杜半女、曹瑞清未按约定及时清偿主合同债务，中国银行内蒙古分行诉请判决中国银行内蒙古分行对本案抵押物即车牌号为×××、车架号为×××的北京现代牌小型普通客车享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4336号民事判决第一项、第二项,即:"被告杜半女，曹瑞清偿还原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行欠款89997.72元，支付利息6243.18元（计算至2017年7月10日），合计96240.90元，于本判决书生效后10日内履行完毕。并从2017年7月11日起，按双方约定的利率支付利息至欠款89997.72元付清时止"；"被告杜半女、曹瑞清支付原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行违约金20286.99元，于本判决书生效后10日内履行完毕"；二、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4336号民事判决第三项,即:"驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求"；三、中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行对本案抵押物即车牌号为×××、车架号为×××的北京现代牌小型普通客车享有优先受偿权。一审案件受理费2630元由杜半女、曹瑞清负担；二审案件受理费2630元由杜半女、曹瑞清负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩 二〇一八年八月三日书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2094号上诉人(原审被告):赵俊生，男，40岁，1976年7月16日，汉族，地址呼市赛罕区。被上诉人(原审原告):胡旭立，男，44岁，1972年10月5日，汉族，地址呼市新城区。原审被告:赵春燕，女，43岁，1973年7月26日，汉族，地址呼市赛罕区。原审被告:栗贵平，男，61岁，1955年9月24日，汉族，其他，地址呼市回民区。因上诉人赵俊生不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2616号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理上诉人赵俊生诉被上诉人胡旭立、原审被告赵春燕、原审被告栗贵平买卖合同纠纷一案中，上诉人赵俊生因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵俊生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一八年八月三日书记员 武 东
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2576号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：常玉河，男，生于1969年7月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：卢汪，男，生于1971年1月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：宫教亮，男，生于1965年1月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告常玉河、卢汪、宫教亮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。被告常玉河、卢汪、宫教亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额3.1万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年3月28日至2016年3月27日，按月利率8.91667‰计算）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2016年3月28日至2017年10月17日；以本金4.5万元为基数，自2017年10月18日至2017年12月7日；以本金4万元，自2017年12月8日至2018年6月18日；以本金3.6万元，自2018年6月19日至2018年7月12日，以本金3.1万元，自2018年7月13日起至实际给付之日止，均按月利率8.91667‰加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2015年3月28日，常玉河从我社借款5万元，由卢汪、宫教亮提供担保，到期日为2016年3月27日。借款人于2017年10月18日偿还本金5000元，剩余借款本金4.5万元及利息、逾期利息经多次催收未能偿还。为维护我社的利益，特提起诉讼。常玉河、卢汪、宫教亮未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2015年3月28日，原告与被告常玉河签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告常玉河人民币5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月28日至2016年3月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为被告常玉河出具贷转存凭证，拨付人民币5万元，约定还款日为2016年3月27日，执行月利率8.91667‰，被告常玉河在贷转存凭证上签字捺印。2、2015年3月28日，原告与被告卢汪、宫教亮签订《保证合同》一份，约定被告卢汪、宫教亮为被告常玉河签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人常玉河于2017年10月18日偿还本金5000元，于2017年12月8日偿还本金5000元，于2018年6月19日偿还本金4000元，于2018年7月13日偿还本金5000元，剩余借款本金3.1万元及利息、逾期利息未偿还，担保人亦未履行担保义务，致原告诉至本院。另查明，原告章丘市农村信用合作联社未在保证期间内向保证人卢汪、宫教亮主张过权利。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告常玉河应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告常玉河未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告常玉河偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未在《保证合同》约定的保证期间内要求保证人卢汪、宫教亮承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告请求被告卢汪、宫教亮承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告常玉河、卢汪、宫教亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常玉河于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金3.1万元、利息（以本金5万元为基数，自2015年3月28日至2016年3月27日，按月利率8.91667‰计算）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2016年3月28日至2017年10月17日；以本金4.5万元为基数，自2017年10月18日至2017年12月7日；以本金4万元，自2017年12月8日至2018年6月18日；以本金3.6万元，自2018年6月19日至2018年7月12日，以本金3.1万元，自2018年7月13日起至实际给付之日止，均按月利率8.91667‰加收50%计算）。二、驳回原告章丘市农村信用合作联社对被告卢汪、宫教亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费925元，由被告常玉河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  高立德人民陪审员  庞庆良二〇一八年八月三十日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5350号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈镇辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：陈碰珍，女，1955年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上诉人陈镇辉因与被上诉人陈碰珍建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈镇辉上诉请求：撤销泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初443号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、原审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。该法第40条和第64条规定属于行政管理性规定，并非效力性规定，并非导致施工合同无效。诉争房屋是否合法也不影响本案对建设施工合同的审理。原审判决以“对其合法性无法作出判断”从而认为不属于民事诉讼案件的范围，属于错误适用法律。二、涉诉房屋已经建成，被上诉人也均已对房产陆续装修入住，但是被上诉人迟迟不肯支付拖欠工程款，原审法院裁定驳回起诉，上诉人追讨工程款将没有任何救济其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。三、根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，不论该份施工合同法律效力如何，原审法院也组织双方对涉案工程现场的施工情况和已完成的工程进行勘察，双方当事人明确对上诉人完成工程的事实均无异议，在被上诉人不能举证涉案工程存在质量问题，并且其已装修入住使用，视为其对涉案工程验收合格，根据现场勘查，已完成工程现场照片、双方签订合同及上诉人提供的工程计算清单，足以鉴定工程量和被上诉人应支付的工程价款，上诉人主张被上诉人依约支付工程款于法有据，应当得到支持。 陈碰珍未作答辩。 陈碰珍向一审法院起诉请求:判令陈镇辉返还陈碰珍已付工程款156,000元。 陈镇辉向一审法院起诉请求:判令陈碰珍支付其尚欠工程款90,808元。 一审法院认为:合法的民事权益受法律保护。在城市、镇规划区内进行建筑物工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。诉争建筑物虽经所在村民委员会及镇人民政府同意在政府统一安置区内进行建设，但未依法办理建设工程规划许可证，故对其合法性无法作出判断。而建筑物的合法性审查，属国家有关行政机关的法定职权范围，依法应由国家有关行政机关进行认定和处理。因诉争建筑物的合法性审查，系本案民事审理的前置程序，在国家有关行政机关作出处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原、被告可向国家有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：一、驳回原告陈碰珍的起诉；二、驳回反诉原告陈镇辉的起诉。 本院认为，涉案工程未依法办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关强制规定，但该规定并不涉及发包方与承包方依据建设工程施工合同结算工程价款的问题。根据当事人的诉讼请求及当事人提供的证据，本案系平等主体之间在履行建设工程施工合同中发生的民事权益纠纷，在本案中对案涉建筑物合法性的认定，尽管会对双方合同效力的判定产生实质影响，但并不妨碍双方当事人依据双方之间的基础法律关系就本案提起诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间关于支付工程款、返还工程款的诉讼请求，并不涉及案涉建筑物的归属，不属于需行政机关先行予以处理的事项，应属人民法院依法审理的范畴，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，原审裁定适用法律有误，本院依法予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初443号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市泉港区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年八月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。  2-
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行终344号 上诉人（原审原告）才春海，男，1964年9月12日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道23号。 法定代表人全荣哲，局长。 委托代理人孔祥芹。 委托代理人吴克尧。 被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心C座9层。 法定代表人张亮，董事长。 委托代理人鲁月辉。 上诉人才春海因收回国有土地使用权纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月8日，原告才春海（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月17日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。 原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回原告才春海的起诉。 才春海上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被上诉人作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初108号行政裁定书。 被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。 被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 胡津湘 审 判 员 杨春艳 审 判 员 杜 倩 二〇一八年八月十五日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初1531号原告:章丘市农村信用合作联社,住所地济南市章丘区汇泉路2550号法定代表人:马秀东，理事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该社工作人员。被告：张元峰，男，1955年4月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：苗成科，男，1976年12月24日出生，汉族，居民,住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社(以下简称:农信社)与被告张元峰、苗成科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张元峰、苗成科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张元峰偿还原告借款本金44999.99元及利息、逾期利息；2、被告苗成科承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，农信社与被告张元峰签订个人借款合同，借款金额45000元，贷款期限自2015年5月28日起至2016年5月20日止，贷款利率按月利率9.35000‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告苗成科签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。原告于2015年5月28日将45000元贷出给被告。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张元峰、苗成科在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年5月28日，农信社与被告张元峰签订个人借款合同，约定被告张元峰向原告借款45000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告苗成科签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告张元峰于2015年5月28日将45000元贷出使用，借款利率为月利率9.35000‰，于2016年5月20日到期。借款到期后，农信社分别于2016年9月21日从被告的贷款账户上扣除借款本金0.01元；2017年5月1日扣除借款本金1062.50元；2018年6月28日扣除借款本金600元、462.50元，其余借款本息借款人张元峰及保证人苗成科未按合同履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告张元峰所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张元峰欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告苗成科作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元峰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金42874.99元及利息、逾期利息（利息自2015年5月28日起至2016年5月20日止，以本金45000元为基数，按月利率9.35000‰计算；逾期利息自2016年5月21日起至2016年9月21日止，以借款本金45000元为基数，按月利率9.35000%加收50%计算；自2016年9月22日起至2017年5月1日止，以借款本金44999.99元为基数，按月利率9.35000‰加收50%计算；自2017年5月2日起至2018年6月28日止，以借款本金43937.49元为基数，按月利率9.35000‰加收50%计算；自2018年6月29日起至实际给付之日止，以本金42874.99元为基数，按月利率9.35000‰加收50%计算）。二、被告苗成科对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告章丘市农村信用合作联社负担50元，被告张元峰负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 陈  伟人民陪审员 皇甫生水人民陪审员 韩 蓬 蓬二〇一八年八月十六日书 记 员 刘  飞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1103号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林长流，男，1971年9月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年8月11日被取保候审，2017年12月5日被继续取保候审，2018年7月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人林长流犯非法占用农用地罪，于2018年7月4日作出(2017)闽0583刑初1914号刑事判决。原审被告人林长流不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，从2013年开始，被告人林长流在未办理征占用林地手续的情况下，擅自雇工到南安市××村“洞田埔”山场进行平整，于2015年至2016年期间建成宿舍楼、厂房等，供其经营的南安市锟源机械有限公司使用。2016年5月30日，经福建中信司法鉴定所鉴定：南安市××村“洞田埔”山场被占用用材林地面积28.035亩，其中厂房占用10.5亩，房屋占用0.735亩，挖掘空地占用16.8亩，被占用林地原有植被或林业种植条件已受严重毁坏。2017年8月11日，被告人林长流主动到南安市公安局森林分局投案。案发后，被告人林长流在涉案挖掘空地上种植了树苗。 一审审理过程中，被告人林长流自愿向法院预缴罚金人民币40000元。 原判认定上述事实的证据有：证人林某1、陈某、林某2、林某3、林某4、秦某、林某5的证言、现场照片、现场勘验笔录、现场图、卫星航拍影像图、《司法鉴定意见书》、营业执照、开户许可证、户籍证明、归案经过、情况说明、现场照片、被告人林长流的供述和辩解等。 原判认为，被告人林长流违反土地管理法规，非法占用用材林地28.035亩，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上建设厂房、宿舍楼等，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人林长流犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林长流在涉案挖掘空地上补种树苗，并积极预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决：被告人林长流犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。 上诉人林长流诉称，其通过南安市溪美办事处招商引资到涉案地点办厂，2016年上半年，森林公安告知其占用林地后，其已在挖掘平整的空地上复种林木，一审按占用林地面积28.035亩计算与事实不符。西气东输管道在距公司厂房20米处开挖，该部分面积应予考虑。其公司的用地符合溪美用地整体规划。其有自首情节，自愿缴纳罚金，一审量刑偏重，请求二审对其从轻处罚。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见。 经审理查明，原审判决认定上诉人林长流犯非法占用农用地罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人及其辩护人提出的一审认定的林地占用面积与事实不符的问题。经查，福建中信司法鉴定所受侦查机关委托，指派具有相应资质的鉴定人员，在委托方在场，镇林业站人员见证，当事方的指认下，采用南安市溪美办事处大埔村林业基本图与现场进行比对、勾绘，用皮尺、GPS定位仪测量，计算出被占用林地面积28.035亩，鉴定意见客观真实，可予以采纳。关于上诉人及其辩护人提出的其公司用地符合溪美用地整体规划的问题。经查，根据土地管理法的相关规定，建设占用土地，涉及林地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续与征地手续。上诉人未办理相关用地审批手续，非法占用林地28.035亩，即使符合用地规划亦构成犯罪。因此，上诉人及其辩护人提出该上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人林长流违反土地管理法规，非法占用用材林地28.035亩，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上建设厂房、宿舍楼等，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。原审定罪准确。上诉人林长流犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人林长流在涉案挖掘空地上补种树苗，并积极预缴罚金，可酌情予以从轻处罚。原审根据上诉人林长流的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出再予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年八月二十一日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  2-
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监552号 申请执行人：黄志伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：崔玲，女，1981年7月16日出生，汉族，住鼓楼区。 被执行人：潘光明，男，1969年9月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 福州市晋安区人民法院执行的(2015)晋民初字第5311号黄志伟与潘光明民间借贷纠纷一案，现因被执行人财产已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2015)晋民初字第5311号民事判决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终874号 上诉人（原审被告）：洪灿炎，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：王美凉，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许淑美，女，1942年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪灿炎因与被上诉人王美凉、原审被告许淑美民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7358号民事裁定，向本院提起上诉。 洪灿炎上诉称，其经常居住地为福建省石狮市，本案应由石狮市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人洪灿炎虽主张其经常居住地为石狮市，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地晋江市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人洪灿炎请求将本案移送石狮市人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1427号 原告：顾家家居股份有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区11号大街113号。 法定代表人：顾江生，董事长。 委托诉讼代理人：朱成华，公司员工。 被告：成都南方家俱有限公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。 法定代表人：邬泽华。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告顾家家居股份有限公司与被告成都南方家俱有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。在审理过程中，原告顾家家居股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币5万元”。本院依法审查后予以准许。2018年8月21日，原告顾家家居股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾家家居股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告顾家家居股份有限公司负担。 原告顾家家居股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  陈 格 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  方姝荻
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执1570号 眉山市富本宣物业服务有限公司： 范万全： 本院受理眉山富本宣物业服务公司申请执行范万全物业服务合同纠纷一案，执行中，范万全已履行（2018）川1402民初1984号判决书确定的义务3327元，本案诉讼费，执行费眉山富本宣物业公司自愿承担，本案执行完毕。 二〇一八年八月十六日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终387号 上诉人（原审原告）黄加忠，男，1959年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号。 法定代表人黄胜鑫，局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰。 上诉人黄加忠因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告黄加忠于2016年11月11日向被告晋江市人力资源和社会保障局提出关于其本人的工伤认定申请，请求该局认定其于2012年7月7日、10月21日、2013年5月25日、10月6日在晋江市星发钢材工贸有限公司所受伤害为工伤。被告于次日作出晋人社工认不[2016]10号《关于对黄加忠工伤认定申请不予受理决定》，以原告所提工伤认定申请距发生事故伤害之日已超过一年申请期限为由，根据《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理其申请，并告知诉权和起诉期限。原告于2016年11月28日签收了该份认定决定书。另查明，原告于2014年3月26日向泉州市人力资源和社会保障局提出关于其本人的工伤认定，要求该局认定其于2013年10月6日在晋江市星发钢材工贸有限公司所受伤害为工伤。该局向原告发出《工伤认定申请补正材料通知书》(落款时间2014年7月7日)，要求原告自收到该补正通知书之日起30日内补正其于2013年10月6日下午16：00发生工伤事故的相关证明材料。原告未提供补充材料，泉州市人力资源和社会保障局未受理其申请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告黄加忠在2016年11月28日即收到被告晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认不[2016]10号《关于对黄加忠工伤认定申请不予受理决定》，其若不服该决定，至迟应于2017年5月28日向人民法院提起行政诉讼。而原告至2018年3月9日才诉至法院，已超过六个月起诉期限。原告认为其多年来一直向有关政府部门反映(信访)未超过起诉期限，但其情形不符合行政诉讼法第四十八条规定的扣除起诉期限的法定事由。故原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回原告黄加忠的起诉。 黄加忠不服，向本院提起上诉称，上诉人于2010年经招聘在晋江市星发钢材工贸有限公司担任杂工，于2012年7月7日、10月21日、2013年5月25日、10月6日在工作过程中受伤，其中于2012年7月7日、2013年10月6日系公司员工吴家荣的行为造成，2013年10月6日那次受伤较为严重。2014年3月19日，上诉人填写工伤认定申请表，并于2014年3月26日向泉州市人力资源和社会保障局递交申请，但该局以要求上诉人补正材料为由,迟迟未能正式受理。因用人单位拒不配合提供材料，需该局进行出面调查取证，该局去以各种借口推脱，既不正式立案，导致时间拖延多年，责任在于用人单位。多年来，上诉人一直向有关政府部门反映未果。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。后来上诉人收集到与用人单位有关工伤事故的材料，向被上诉人提出申请工伤认定，但被上诉人以上诉人超过申请期限为由，作出晋人社工认不[2016]10号不予受理决定，适用法律错误。为此，上诉人向省信访局反映，该局指定被上诉人进行依法受理，可是被上诉人没有按信访局指示，也没有从上诉人作为弱势群体及严重受伤已丧失劳动能力出发，没有依法考虑实际情况，无情作出不予受理决定书，适用法律错误。一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误。请求依法撤销一审行政裁定，依法发回重审，或者查明事实的基础上，改判撤销被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认不[2016]10号《关于对黄加忠工伤认定申请不予受理决定》及晋人社工信不受[2017]2号《信访事项受理情况告知单》，并责令被上诉人重新作出对上诉人工伤认定申请予以受理的决定。 被上诉人晋江市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人黄加忠提出行政一审诉讼已超过法定期限，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确无误，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人于2016年11月22日作出不予受理决定书依法送达，上诉人于2016年11月28日签收该文书，上诉人直到2018年3月才向一审法院起诉，已超过六个月起诉期限。请求驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出的晋人社工认不[2016]10号《关于对黄加忠工伤认定申请不予受理决定》。 本院认为，一审法院以上诉人黄加忠的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，因此，本院二审仅审查一审裁定正确与否。本案中，被上诉人于2016年11月22日作出被诉的晋人社工认不[2016]10号《关于对黄加忠工伤认定申请不予受理决定》，明确告知上诉人如不服该决定，可以在收到决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。被上诉人于2016年11月28日向上诉人直接送达该决定书。上诉人自收到决定书后直至2018年才向原审法院提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人在上诉状中请求撤销被上诉人于2017年9月8日作出的晋人社工信不受[2017]2号《信访事项受理情况告知单》，已超出其一审诉讼请求，本院不予审查。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 张爱玲 审 判 员 谢火生 二〇一八年八月二十八日 法官助理 李婉芬 书 记 员 蔡清秋 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  6-
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监565号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人:张东。 被执行人：池恩勇，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 福州市晋安区人民法院执行的(2016)闽0111民初4635号招商银行股份有限公司信用卡中心与池恩勇信用卡纠纷一案，现因被执行人财产已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初4635号民事判决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初1985号原告：赵荣，女，汉族，生于1978年12月3日，住本区。被告：姚德林，男，汉族，生于1982年4月18日，住本区。被告：杨世磊，男，汉族，生于1983年6月12日，住本区。原告赵荣与被告姚德林、杨世磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵荣、被告杨世磊到庭参加诉讼，被告姚德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款20000元、2016年12月27日至2018年6月11日共计18个月的利息7200元，并要求按月息2%承担至所有借款清偿完毕之日的利息。事实和理由：2016年12月27日，被告姚德林因故向原告借款20000元，并于当日签订借款协议书一张，双方约定借款于2017年3月26日前还清，并承诺若不按期还清，以自有的×××号荣威牌小轿车抵押给原告。为保证债务的正常履行，被告杨世磊为该笔债务承担保证责任。之后，二被告未按期还款，原告遂向法院起诉。被告姚德林未到庭，亦未答辩。被告杨世磊辩称，借款属实，原告当时把钱给了姚德林。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款协议书、二被告身份证复印件、机动车信息登记表，被告杨世磊对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月27日，原、被告签订借款协议一份，约定被告姚德林向原告借款20000元，借款期限3个月，自2016年12月27日至2017年3月26日。协议还约定了其他事项。同时，被告杨世磊在该借款协议的担保人处签字。协议约定的借款期限届满后，二被告未向原告偿还该借款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，被告姚德林应按约定履行还款义务。但被告姚德林未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求姚德林偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告按月息2%主张的自借款之日至2018年6月共计18个月的利息7200元，因双方未在借款协议中约定借期内利息，但约定了还款期限，故原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息，即1500元（20000元×年利率6%÷12个月×15个月）。对于原告要求被告给付所有借款清偿完毕之日利息的诉讼请求，因该请求的标的不确定，且未交纳诉讼费，本院不予处理。被告杨世磊在借款协议的担保人处签字，为该笔借款提供了保证，双方对保证方式没有约定，视为被告杨世磊承担的是连带保证责任，应对姚德林的上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人姚德林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告姚德林偿还原告赵荣借款本金20000元、利息1500元，合计21500元，限本判决生效后十日内付清；二、被告姚德林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由原告负担50元，二被告共同负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 仲述军 二○一八年八月十四日书记员 王丽娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初2510号原告：泰安路天瑞建材租赁站，住所地甘肃省金昌市金川区泰安路40号。统一社会信用代码：×××。经营者：冯亚婷，女，生于1994年7月16日，河南省汝州市人，住泰安路天瑞建材租赁站内，其他情况不详。被告：任彦龙，男，汉族，生于1960年10月11日，住甘肃省靖远县，其他情况不详。原告泰安路天瑞建材租赁站诉被告任彦龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年8月7日，原告泰安路天瑞建材租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告泰安路天瑞建材租赁站撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 孙荣涛 二Ｏ一八年八月七日书记员 魏 嘉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终934号 上诉人（原审被告）：欧阳静瑜，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行。住所地：福建省泉州市洛江区万发街**。统一社会信用代码：91350504570981090W。 代表人：万远胜，该支行行长。 原审被告：晋江惠凯鞋业有限公司。。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区组织机构代码：76179909-9。 法定代表人：林德辉。 原审被告：福建晋江万克顿鞋塑有限公司。。住所地：福建省晋江市陈埭镇刘埔工业区组织机构代码：61156757-5。 法定代表人：吴悦庆。 原审被告：林德辉，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林汉辉，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林金钹，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴悦庆，男，1973年9月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：林清杰，男，1941年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人欧阳静瑜因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行、原审被告晋江惠凯鞋业有限公司、福建晋江万克顿鞋塑有限公司、林德辉、林汉辉、林金钹、吴悦庆、林清杰金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2081号民事裁定，向本院提出上诉。 上述人欧阳静瑜上诉称：其所签订的《最高额保证合同》对其没有效力，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告即上诉人住所地的福建省晋江市人民法院管辖，故请求将本案移送至福建省晋江市人民法院。 本院审查认为：本案系泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与晋江惠凯鞋业有限公司、福建晋江万克顿鞋塑有限公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、吴悦庆、林清杰之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，因吴悦庆系香港特别行政区居民，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。本案所涉两份《流动资金借款合同》第十二条均约定“本合同履行中如有异议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，《最高额保证合同》第十一条亦约定“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖”，上述约定系各方当事人的真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，依法应确认为合法有效，故本案应由原审原告住所地有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖其辖区内及鲤城区、洛江区辖区内标的额500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，原审原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行的住所地位于福建省泉州市洛江区，本案标的额为3667214.69元，故福建省泉州市丰泽区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回欧阳静瑜对本案管辖权提出的异议，并无不当；欧阳静瑜的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林天法 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一八年八月三十日 法官助理 吴静霖 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  5-
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2066号 原告：石泽，男，1976年6月23日出生，汉族，在编职工，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：袁岐志，男，1989年10月13日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：袁进国，男，1965年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告石泽与被告袁岐志、袁进国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石泽到庭参加了诉讼，被告袁岐志、袁进国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁岐志、袁进国偿还44000元及利息8932元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告因为手头紧张没有资金流动，向原告提出借款，原告通过现金和微信转账的方式前后分几次向被告出借44000元。2018年4月27日被告向原告出具借条一张，后原告向被告提出偿还借款，被告以没有钱的理由推拖。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉请，望贵院判如所请。 二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：2017年11月起，被告袁岐志多次向原告借款。2018年2月12日，原告与被告袁岐志签订了《房屋买卖合同》，约定袁岐志将其坐落于永宁县民生蔚湖城一套住房，以307275元的价格，出售给原告。后双方因合同履行产生争议，被告袁岐志于2018年4月27日向原告出具44000元借条一份，被告袁进国作为担保人在借条上签名担保，该款经原告催要，被告未付。 本院认为，原告向被告袁岐志出借借款后，原告与被告袁岐志虽然签订了《房屋买卖合同》，但合同并未约定借款作为合同对价款，同时，被告在合同签订后又向原告出具了借条，证明之间形成民间借贷关系。原告已向被告袁岐志履行了44000元的出借义务，被告应在原告催要时，及时履行还款义务，不履行或拖延履行，应承担继续履行还款义务，并承担支付逾期还款利息的民事责任。被告袁进国为被告袁岐志提供连带保证担保，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息，故原告主张利息应按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止。 综上所述，原告主张被告袁岐志偿还借款本金44000元，予以支持；主张支付利息8932元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告袁岐志于本判决生效后十日内偿还原告石泽借款本金44000元及利息（按年利率6%，从2018年6月21日起计算至实际履行之日止）； 二、被告袁进国对上述借款及利息，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，减半收取计561.5元，保全费549元，由被告袁岐志、袁进国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年八月二十七日 书记员  宋芙蓉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终924号 上诉人（原审被告）：惠安万道置业有限公司，住所地惠安县东岭镇大坵村。 法定代表人：林汉阳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张智松，男，1985年11月3日出生，汉族，住惠安县。 上诉人惠安万道置业有限公司因与被上诉人张智松商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5337号民事裁定，向本院提起上诉。 惠安万道置业有限公司上诉称，其在出售商品房时已经告知被上诉人若有纠纷应向泉州市丰泽区法院起诉，双方就管辖达成协议，本案应由该区人民法院管辖，请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人惠安万道置业有限公司与上诉人张智松签订的《商品房买卖合同补充协议》第71条约定，双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生争议的，应本着善意的原则协商处理，如无法协商一致的，依法向预售商品房所在地人民法院起诉。上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。本案涉诉预售商品房位于为惠安县东岭镇的万道广场，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠安万道置业有限公司主张双方约定由泉州市丰泽区法院管辖，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人惠安万道置业有限公司请求撤销原审裁定并将本案移交福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十八日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终94号上诉人（原审原告）：才旦卓玛，女，1972年11月19日生，蒙古族，祁连县默勒镇多隆村四社牧民。公民身份号码：×××被上诉人（原审被告）:李永胜，男，1971年2月20日生，蒙古族，祁连县默勒镇多隆村四社牧民。公民身份号码：×××上诉人才旦卓玛因与被上诉人李永胜用益物权纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院（2017）青2222民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人才旦卓玛和被上诉人李永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。才旦卓玛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：位于赛日阳718.5亩草山使用权属于上诉人所有，一审法院采纳被上诉人出示的祁连县多隆乡人民政府处理决定并不合法。因家庭原因上诉人离家多年后回来两次要求返还草场未果。草场使用权的取消需经村、草原监理站同意，且要通知本人或公告，并报当地草原监理站同意才合法有效，一审法院判决认定事实错误，判决理由错误，适用法律错误。李永胜未提交书面答辩意见。才旦卓玛向一审法院起诉请求：被告返还原告草场，被告向原告支付23年草场使用费117000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：1992年国家开始实行草场承包到户时，原、被告从村里分得2块草场，总面积为1453.18亩，其中位于塞日阳的草场718.5亩，位于外阳沟的草场734.68亩。1994年原、被告离婚，原告当时并不知道自己分得的草场在被告名下，以为自己的草场在父亲拉合旦的名下，因此多年来原告的草场一直是由被告经营。2016年11月默勒镇镇政府在为各村牧民重新办理草原补偿款银行卡时多隆村的村长告诉原告，在"一包四定"时原告的草场是分在被告的名下。于是原告想收回属于自己的草场，就多次向其提出要求，被告承认了原告草场在其名下，但拒绝返还。一审查明的事实：原、被告于1990年结婚，1992年草场承包到户（"一包四定"）时，原、被告从多隆村分得草场开始承包经营。1993年原、被告离婚，1993年11月17日祁连县多隆乡人民政府对原、被告草场进行了处理，决定原、被告离婚时按"一包四定"分给李永胜名下草场不动，相关税收及各项畜产品任务均由被告承担，原告才旦卓玛父亲拉合旦名下承包的草场多余部分原告管理使用，相关税收及各项畜产品任务由原告承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告才旦卓玛要求被告李永胜支付23年草场使用费117000元的诉求，被告李永胜认可在草场"一包四定"时原告的一份草场划到被告名下，但二人离婚后，原多隆乡政府对二人的草场进行了处理，村里重新分给原告草场，并出具了1993年11月17日祁连县多隆乡人民政府处理决定1份，来印证自己的主张。原、被告离婚至今，国家对草场"一包四定"后已多次登记、换发了草原经营权证，原告从未通过法律等方式主张自己的权利，有悖于生活常理。且原告对被告的辩解未提供证据予以反驳，故原告要求被告支付23年草场使用费117000元的诉求不予支持。关于原告提出被告返还原告草场的诉求，因原、被告均未提供原告所称属于自己的草场的具体地理位置、方位等证据，系范围不清、界限不明，存在争议，根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国草原法》第十六条第一款之规定，判决驳回了原告才旦卓玛的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，本案中，李永胜与才旦卓玛于1993年4月离婚，1993年11月17日祁连县多隆乡人民政府对双方的草场作出了处理决定，决定双方离婚时按"一包四定"分给李永胜名下的草场不动，由李永胜管理使用，相关税收及各项畜产品任务均由李永胜承担，才旦卓玛父亲拉合旦名下承包的草场多余部分由才旦卓玛管理使用，相关税收及畜产品任务均由才旦卓玛承担。该决定实际是政府对双方承包草场的重新分配，23年间才旦卓玛对该草场的生产、经营及税收从未过问，也未就乡政府的重新分配向人民政府提出过异议，表明其对该分配是认可的，故一审法院依法驳回才旦卓玛的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，本院认为，才旦卓玛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人才旦卓玛负担。本判决为终审判决。审判长 陈国林审判员 董措毛审判员 王宪恩 二〇一八年八月六日书记员 孔繁春
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保382号申请人：王琳山，男，1973年2月17日，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：贵州万道贸易有限公司，住所地遵义市汇川区昆明路御景华庭一层1-2号，统一社会信用代码：91520303MA6EABUY46。法定代表人：佘青青。被申请人：左光会，女，1974年5月27日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：佘青青，女，1994年9月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：牟中友，男，1962年9月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。担保人：肖勇，男，1971年6月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在审理原告王琳山与被告贵州万道贸易有限公司、左光会、佘青青、牟中友民间借贷纠纷一案中，申请人王琳山于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贵州万道贸易有限公司、左光会、佘青青、牟中友银行存款550880元的或查封、扣押同等价值财产，担保人肖勇自愿提供名下位于遵义市汇川区金福山庄如意居Ａ101房屋（产权证号：遵房权证监字第××号，面积为141.67ｍ2）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州万道贸易有限公司、左光会、佘青青、牟中友银行存款550880元或查封、扣押同等价值财产；二、查封担保人肖勇名下位于遵义市汇川区金福山庄如意居Ａ101房屋（产权证号：遵房权证监字第××号，面积为141.67ｍ2）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年八月十三日法官助理周倩书记员曾祥福
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执恢8号之一申请执行人：张鹏，男，汉族，1987年6月9日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：武智理，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：白利萍，女，汉族，1970年1月30日出生，住河南省新安县。张鹏依据已发生法律效力的河南省高级人民法院作出的（2015）豫法立民初字第3号民事调解书申请执行武智理、白利萍民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书履行确定的还款义务，申请执行人于2017年3月21日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年7月20日向被执行人武智理、白利萍邮寄送达了恢复执行通知书。2、2018年8月20日对被执行人武智理、白利萍进行第一次财产网络查控。经查询，均无可供执行的财产。3、2018年8月16对被执行人武智理、白利萍采取限制高消费措施。4、2018年8月16日将被执行人武智理、白利萍纳入失信被执行人名单。5、2018年8月22日到河南省不动产中心查询，被执行人武智理、白利萍名下不动产登记情况。经查，被执行人武智理、白利萍在河南省均有不动产登记信息，但均被其他法院查封，无法得到执行。因被执行人武智理、白利萍提出执行异议之诉，目前该诉讼纠纷尚未审结，导致武智理、白利萍暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人张鹏告知本案执行情况，申请执行人也表示同意,并书面表示同意本案以终结本次执行程序的方式结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年八月二十一日书记员  蒋 超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终926号 上诉人（原审被告）：白华安，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：侯美珍，女，1969年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：曾家福，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：赵圭，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人白华安、侯美珍因与被上诉人曾家福、赵圭公司设立纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5182号民事裁定，向本院提起上诉。 白华安、侯美珍上诉称，案涉公司进行名称预先核准，公司并未成立，不存在公司住所地，本案应由被告住所地，即泉州市鲤城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人的起诉请求、事实与理由分析，本案属于公司设立纠纷。被上诉人曾家福、赵圭向原审法院递交的《企业名称预先核准通知书》上加盖了晋江市市场监督管理局审批专用章，证明晋江市市场监督管理局为案涉公司的公司登记机关，故案涉公司住所地在晋江市辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”晋江市人民法院对本案享有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人白华安、侯美珍请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定移送福建省晋江市人民法院审理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十八日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初8796号 原告：晋江市东凯玻璃制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇张林村大功山。 法定代表人：张谋权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁小明、官维晟，北京中银（泉州）律师事务执业律师。 被告：郑承德，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省南安市石井镇鳌山小区130号。 原告晋江市东凯玻璃制品有限公司与被告郑承德买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告晋江市东凯玻璃制品有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市东凯玻璃制品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市东凯玻璃制品有限公司撤诉。 案件受理费465元，减半收取计232.5元，由晋江市东凯玻璃制品有限公司负担。 审判员  许艺珊 二〇一八年八月九日 书记员  王炜标
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5493号 原告：温建财，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。 被告：周鹏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告温建财与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建财的委托诉讼代理人蒋伏军到庭参加诉讼。被告周鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金50000元，利息739元，总计50739元。（利息暂从2016年3月19日计算至2018年6月19日，实际应当支付至款项还清为止。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方很久以来就认识，双方关系很好。被告多次向原告借款，但是一直都没有还款。后来原告资金紧张，向被告催款。2018年3月19日，被告给原告出具了一张借条，答应原告一个月左右就还款。后原告多次向被告催要，被告以各种理由予以推诿。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到温建财伍万元整（50000元），借款人：周鹏，现住地址：金凤区艾依雅居9-2-402。后被告未向原告履行还款义务，引起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款。对于原告主张被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。对于原告主张被告按照年利率6%支付2016年3月19日至2018年6月19日期间的利息，因双方未约定借款期间的利息，对于借款期间的利息，本院不予支持；对于逾期付款利息，被告应按年利率6%支付自2018年7月2日至本判决确定的付款之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告周鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告温建财借款本金5万元，并按年利率6%支付自2018年7月2日至本判决确定的付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元（已减半收取），由被告周鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一八年八月七日 书记员  袁红新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以依据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4301号 上诉人（原审原告）青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。 法定代表人沈来江，总经理。 委托代理人赵建国，该公司员工。 被上诉人（原审被告）王琳，女，1983年5月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人青藤物业有限公司因与被上诉人王琳物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青藤物业有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人青藤物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青藤物业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费340元，减半收取170元，由青藤物业有限公司负担,并于本裁定生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本裁定系终审裁定。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一八年八月二十八日 书记员  翟羽佳
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协479号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所地连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。 负责人：程巧。 被执行人：福建壮昌装饰装修工程有限公司，住所地晋安区新店镇赤星路8号新店镇赤星村标准厂房1#103。 法定代表人：陈建武。 被执行人：陈建武，男，汉族，1977年6月6日出生，住鼓楼区。 被执行人：滕丹，女，汉族，1982年11月10日出生，住连江县。 被执行人：陈烨菲，男，汉族，1992年11月3日出生，住鼓楼区。 被执行人：杨金莲，女，1948年1月15日出生，住鼓楼区。 被执行人：庄玉英，女，汉族，1954年8月15日出生，住连江县。 被执行人：庄惟春，男，汉族，1945年9月13日出生，住鼓楼区。 被执行人：庄惟章，男，汉族，1954年9月9日出生，住连江县。 浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与福建壮昌装饰装修工程有限公司、陈建武、滕丹、陈烨菲、杨金莲、庄玉英、庄惟春、庄惟章金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民初210号民事判决书发生法律效力后，福州市中级人民法院依法立案执行，执行案号(2017)闽01执376号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民初210号民事判决书由南平市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南平市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  许寿辉 审判员  李显先 审判员  徐 琴 二〇一八年八月十日 书记员  黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。