宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬仑民初字第108号原告：张成。原告：张娟。原告：林士宣。原告：汤友玲。上述四原告的共同委托代理人：张友胜，同下。原告：张友胜。委托代理人：张谷鸣。被告：宁波宁阳物流有限公司。法定代表人：王亮。委���代理人：田广胜。被告：崔胖胖。被告：怀远县安泰物流有限公司。法定代表人：王陆萍。上述两被告共同委托代理人：阮华志。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。代表人：黄雁南。委托代理人：董耀彪。被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司。代表人：樊皓。委托代理人：祝涛。原告张友胜、张娟、张成、林士宣、汤友玲与被告马伟敬、宁波宁阳物流有限公司（以下简称宁阳物流公司）、崔胖胖、怀远县安泰物流有限公司（以下简称安泰物流公司）、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财险宁波公司）、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元农险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。审理中，原告张友胜、张娟、张成、林士宣、汤友玲申请撤回���被告马伟敬的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员宛江涛适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告张娟、张成、林士宣、汤友玲的委托代理人张友胜及原告张友胜的委托代理人张谷鸣，被告宁阳物流公司的委托代理人田广胜，被告崔胖胖和安泰物流公司的共同委托代理人阮华志，被告阳光财险宁波公司的委托代理人董耀彪，被告国元农险蚌埠公司的委托代理人祝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友胜、张娟、张成、林士宣、汤友玲起诉称：2014年5月16日22时47分许，马伟敬驾驶浙b×××××重型半挂牵引车（牵引浙b×××××挂重型集装箱半挂车）在骆亚线由东往西方向行驶至富春江路路口左转弯时，恰遇被告崔胖胖在骆亚线驾驶的皖c×××××重型自卸货车由西往东方向行驶至该路口，两车避让不及发生碰撞，碰撞后皖c��××××重型自卸货车往骆亚线北侧非机动车道侧翻过程中碰撞、碾压在非机动车道上驾驶无牌电动自行车的张成、乘坐电动自行车的林振侠、行人余兰兰，造成事故车辆及公路设施受损，林振侠死亡，余兰兰及张成受伤的交通事故。事故经交警部门认定，由马伟敬、崔胖胖分别承担此次事故的同等责任，林振侠、余兰兰、张成无责任。涉案的浙b×××××（浙b×××××）车辆系被告宁阳物流公司登记所有，在被告阳光财险宁波公司投保了交强险。涉案的皖c×××××车辆系被告安泰物流公司登记所有，在被告国元农险蚌埠公司处投保了交强险。本起交通事故至林振侠死亡造成的损失有：死亡赔偿金834583元，被扶养人生活费81406元，丧葬费24462元，亲属处理事故、丧事误工、交通、住宿损失10000元，财产损失12075元，精神损害抚慰金50000元等合计1012523元。现向法院提起诉讼，��求判令（审理中明确）：1.五被告赔偿原告各项损失共计937523元（其中由被告阳光财险宁波公司、国元农险蚌埠公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分由被告宁阳物流公司、崔胖胖按照事故承担赔偿责任，被告安泰物流公司对被告崔胖胖的赔偿款项承担连带责任，被告宁阳物流公司、崔胖胖及安泰物流公司互负连带责任）；2.本案诉讼费用由五被告承担。原告张友胜、张娟、张成、林士宣、汤友玲提供道路交通事故认定书、死亡证明、户口簿、交通事故死（伤）者及其家庭情况登记表、结婚证、丁楼村村民委员会证明、宁波龙定辉国际货运代理有限公司证明、社会保险费参保证明、银行工资交易明细、工资单、暂住证、交通费票据、住宿费票据、苹果手机票据、上海老庙银楼票据等证据以证所诉事实。被告崔胖胖和安泰物流公司共同答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，涉案的皖c×××××重型自卸货车系被告崔胖胖所有，该车挂靠在被告安泰物流公司运营，被告安泰物流公司仅对被告崔胖胖应承担的赔偿款项承担连带责任。原告林士宣和汤友玲的扶养费应按照其居住地农村居民标准支付，计算时间为20年；关于死者林振侠亲属处理交通事故的交通住宿误工费应按照安徽省相关标准，认可3人7天100元／天标准，原告的其他赔偿项目由法院依法认定。被告宁阳物流公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，涉案的浙b×××××（浙b×××××）车辆在被告阳光财险宁波公司投保了交强险，关于原告主张的各项损失，同意阳光财险宁波公司意见。被告阳光财险宁波公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事浙b×××××（浙b×××××）车辆在本被告处投���了交强险属实。关于原告主张的各项损失，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；关于处理事故人员的交通、住宿、误工损失认可2000元；精神损害抚慰金认可20000元；关于原告主张的财产损失不认可；对原告的其他损失无异议。被告国元农险蚌埠公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，本被告只在保险范围内承担责任。关于原告主张的各项损失，被扶养人生活费应按照安徽省农村居民标准计算，其他损失赔偿标准同意阳光财险宁波公司意见。被告宁阳物流公司、崔胖胖、安泰物流公司、阳光财险宁波公司、国元农险蚌埠公司未向本院提供证据。经庭审，五被告对原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、户口簿、交通事故死（伤）者及其家庭情况登记表、结婚证、丁楼村村民委员会证明、宁波龙定辉国际货运代理有限公司证明、社会保险费参保证��、银行工资交易明细、工资单、暂住证证据无异议，经审核，本院对该组证据予以认定。五被告对原告提供的交通费票据、住宿费票据证据真实性无异议，对关联性有异议，经审核，本院认为原告提供的交通费票据存在连号现象，住宿费票据系手工填写，票据号码顺序与开票时期存在冲突，亦无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予认定。五被告对原告提供的苹果手机票据、上海老庙银楼票据真实性、关联性、合法性均有异议，经审核，原告未能提供相关证据证明其与本案具有关联性，且票据上的客户签名栏并非死者林振侠，故本院对该组证据不予认定。根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：原告张友胜与死者林振侠系夫妻关系，死者林振侠系原告张成、张娟母亲，原告林士宣、汤友玲系死者林振侠父母。2014年5月16日22时47分许，马伟敬驾驶浙b×××××重型半挂牵引车（牵引浙b×××××挂重型集装箱半挂车）在骆亚线由东往西方向行驶至富春江路路口左转弯，在左转弯过程中恰遇被告崔胖胖驾驶的皖c×××××重型自卸货车在骆亚线由西往东方向行驶至该路口，两车避让不及发生碰撞，碰撞后皖c×××××重型自卸货车碰撞（碾压）在骆亚线北侧机、非车道分隔的钢护栏及在非机动车道侧上驾驶无牌电动自行车的张成、乘坐在电动自行车上的林振侠、行人余兰兰，浙b×××××挂重型集装箱半挂车上集装箱、皖c×××××重型自卸货车、无牌电动自行车及公路设施受损，林振侠死亡，余兰兰、张成受伤的交通事故。同月28日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字（2014）第3302062014b00024号道路交通事故认定书，认定马伟敬、崔胖胖分别承担此次事故的同等责任，林振侠、张成、余兰兰无责任。死者林振侠有被扶养人林士宣（1948年2月1日出生）、汤友玲（1948年4月10日出生），其扶养义务人有4人。被告宁阳物流公司已支付原告方50000元，被告崔胖胖已支付原告方25000元。关于原告的各项赔偿金额，本院认定如下：1.关于死亡赔偿金834580元（41729元／年×20年）。根据原告提供的证据，经审核，原告的主张合理，本院予以支持。五被告关于死亡赔偿金应按照相应的农村居民标准的辩称本院不予采信。2.关于被扶养人生活费81406元。根据原告提供的证据，经审核，原告的主张合理，本院予以支持。五被告关于被扶养人生活应按照安徽省相应的农村居民标准计算的辩称本院不予支持。3.关于丧葬费24462元（4077元／月×6个月）。根据原告提供的证据，经审核，原告主张合理，本院予以支持。4、关于亲属处理事故的误工、交通、住宿费10000元。根据���告提供的证据，结合本案实际，本院酌定该误工、交通、住宿费为7000元。5.财产损失12075元（金项链4242元＋金戒指1565元＋手机2668元＋包200元＋眼镜400元＋现金3000元）。因原告方对该财产损失未能提供相应的证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车、行人之间发生的道路交通事故。马伟敬与崔胖胖分别承担此事故的同等责任，林振侠、余兰兰以及张成无责任。被告阳光财险宁波公司、国元农险蚌埠公司分别作为浙b×××××重型半挂牵引车（牵引浙b×××××挂重型集装箱半挂车）、皖c×××××重型自卸货车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。审理中，原告张友胜、张娟、张成、林士宣、汤友玲与余兰兰就涉案的交强险份额分配情况协商一致，原告张友胜、张娟、张成���林士宣、汤友玲仅享有国元农险蚌埠公司的交强险份额中的伤残险项110000元，本院予以确认。马伟敬负事故同等责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分按事故责任承担赔偿责任，马伟敬是被告宁阳物流公司的员工，其应当承担的赔偿责任依法应当由被告宁阳物流公司承担。崔胖胖负事故同等责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分按事故责任承担赔偿责任，被告安泰物流公司作为浙b×××××重型半挂牵引车（牵引浙b×××××挂重型集装箱半挂车）的挂靠单位，应对被告崔胖胖的赔偿责任承担连带责任。故原告要求被告崔胖胖、安泰物流公司、宁阳物流公司、国元农险蚌埠公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告要求被告阳光财险宁波公司损害赔偿之诉，本院不予支持。根据事故当事人的过错程度及���故责任，本院确定马伟敬和崔胖胖对原告的损害结果在超出交强险责任部分分别承担50%的赔偿责任。关于原告主张要求在交强险责任限额范围内先行赔付的精神损害抚慰金50000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任和过错程度及造成的损害后果等因素，本院予以认定。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，本起交通事故致林振侠死亡造成的损失为997448元（含精神损害抚慰金50000元）。另原告诉请要求被告宁阳物流公司与被告崔胖胖以及被告安泰物流公司互负连带责任，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张友胜、张娟、张成、林士宣、汤友玲死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金50000元），该款于本判决生效后十日内付清；二、被告宁波宁阳物流有限公司赔偿原告张友胜、张娟、张成、林士宣、汤友玲超出交强险责任限额的损失共计887448元中的50%，计443724元，扣除已支付50000元，尚应赔偿393724元，该款应于本判决生效后十日内付清；三、被告崔胖胖赔偿原告张友胜、张娟、张成、林士宣、汤友玲超出交强险责任限额的损失共计887448元中的50%，计443724元，扣除已支付25000元，尚应赔偿418724元，该款应于本判决生效后十日内付清；四、被告怀远县安泰物流有限公司对被告崔胖胖的赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告张友胜、张娟、张成、林士宣、汤友玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费13175元，减半收取6587.50元，由原告张友胜、张娟、张成、林士宣、汤友玲负担105.50元，由被告宁波宁阳物流有限公司负担2767元，由被告崔胖胖、怀远县安泰物流有限公司负担2942元，由被告国元农业保险股份��限公司蚌埠中心支公司负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员  宛江涛二〇一五年三月三十日代书 记员  杨静静