济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)历商初字第1877号 原告李振兰，女，1971年6月19日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托代理人刘侃明，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人吴爱军,总经理。 委托代理人李隽，山东众成仁和律师事务所律师。 委托代理人赵建元，男，1978年11月9日出生，汉族，住明湖小区，系该单位员工。 原告李振兰与被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、王群群组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李振兰的委托代理人刘侃明、被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司的委托代理人李隽、赵建元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李振兰诉称，原告李振兰与恒安标准人寿保险有限公司山东分公司签订人寿保险合同一份，保险单编号：4-10-200645**，投保人与被保险人都是李振兰，合同生效日2009年4月30日，年交保险费299574元，已交满二年，保费共计599148元。2011年9月，原告李振兰提出申请要求解除保险合同，2011年10月，收到退款143608.98元，方知道被告没有按照合同约定的现金价值表退还保险单的现金价值，合同约定第二年度末的现金价值197370元。经多次索要无果，被告至今未足额退还应退全部现金价值及特别红利。为保护合法权益，特诉至贵院请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求判定被告按合同约定退还退保时剩余现金价值53761.02元。2、判定被告支付退保时红利保险金额的现金价值（由于红利保险金额所对应的现金价值需要被告专门计算，故目前无特定数额）。同时支付特别红利。3、支付前两个款项自2011年11月至今的同期银行存款利息。4、诉讼费由被告承担。 原告李振兰为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据1、保险合同4-10-200645**（现金价值表、条款）发票，证明投保人李振兰于2009年4月30日与被告签订合同，该合同于2011年10月解除。 证据2、代理人梁立刚证人证言，涉案合同中代理人名为汲长芸，实为梁立刚。 证据3、户口页三张，证明梁立刚与汲长芸为夫妻关系，梁立刚的证言对查明本案事实特别重要。 证据4、刘立国与李海彬证言，证明梁立刚实为涉案合同代理人，并就涉案合同退保事宜在其任职华康保险代理有限公司临沂分公司内勤期间，多次且不间断向华康管理层反映。 被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司辩称，一、原告已在我公司办理完毕退保手续，双方权利义务已经终结，已过诉讼时效。李振兰于2011年10月12日向我公司申请解除第200645**号保险合同，在原告签署的《退保申请表》中，对退保公司所支付的保单款项143608.98元予以确认。在该表中有如下描述：“本人已经认真阅读并理解上述退保说明，现在决定退保并接受退保所产生的一切损失。……”二、我公司向原告李振兰支付的退保款项143608.98元的计算，符合我公司向中国保监会报备的资料以及保险合同条款的约定。原告该份保险合同生效日为2009年4月30日，原告交纳了两年保险费，2011年10月12日已经在保险合同第三个保单年度。在原告没有交纳第三个保单年度保险费的情况下，向我公司申请解除保险合同，我公司需要根据保险合同约定计算在该时点原告申请退保，公司需要向其支付的退保款项。故，本案件的焦点问题是：在原告李振兰没有交纳第三个保单年度保险费的情况下，如何计算保单退保款项？针对上述焦点问题，我公司计算如下：（一）我公司无法按现金价值表向原告支付第三个保单年度的现金价值，原因在于原告没有交纳第三个保单年度的保险费。因为根据双方签署的第200645**号保险合同中现金价值表左侧的约定：如果您按时交纳续期保险费，则此项“现金价值”所列数字为对应保单年度的现金价值。即该表只适用于客户按时交纳每期保险费的前提。（二）我公司也无法按照现金价值表向原告支付第二个保单年度的现金价值，原因在于原告申请解除保险合同的时点即2011年10月12日已处于保险合同的第三个保单年度。（三）我公司有权根据合同约定，计算退保当日的现金价值。三、原告请求按照第二年度保单的现金价值表向其办理退保手续，没有法律依据和合同约定。综上，请法院依法驳回原告诉请，以维护答辩人的合法权益。 被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据一、投保申请书、第200645**号保险合同、回执。证明原、被告建立保险合同关系的时间、原告投保的险种及相关合同约定。原告投保时对保险合同内容已做详细了解，声明已理解该产品内容及合同条款。 证据二、恒爱一生两全保险（分红型）产品精算报告。证明原告申请退保时，被告依据保险合同条款约定及已向保监会备案的产品精算报告计算退保当日的现金价值。还有《关于恒安标准人寿保险有限公司“恒爱一生两全保险（分红型）”产品退保现金价值计算方法说明》，证明该计算符合保险原理，合法有效。 证据三、原告领取生存保险金证明。证明原告已于第三保单年度领取了生存保险金，金额为140328.72元。 证据四、退保申请书及相关退保手续。证明原告申请解除合同的时间，原告领取退保金额的时间。原告是在已理解退保计算数额后，决定退保。并认可被告的退保金额。双方已就退保金额达成一致意见，在原告领取退保款项后，双方权利义务已终止。还有山东分公司关于李振兰“恒爱一生”产品退保所得款项的计算说明，证明退保金额的具体计算方法。 证据五、各地同类纠纷判决书。 经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下： 2009年4月30日，原告李振兰与被告签订编号为4-10-200645**号保险合同，险种为恒安标准恒爱一生两全保险（分红型），合同的投保人及被保险人均为原告李振兰，保单生效日期为2009年4月30日，保险期间为62年，初始保险金额为153万元，保费为299574元，缴费期限为20年。恒安标准恒爱一生两全保险（分红型）条款第3.4条犹豫期后解除合同的处理约定：“本合同犹豫期过后，您可以要求解除本合同。您要求解除本合同时，应填写退保申请，并向我们提交保险单原件、您的身份证复印件以及您所能提供的其他与解除本合同有关的材料。本合同自我们收到您填写的退保申请时终止，我们收到退保申请后，计算当日保险单现金价值，并向您返还该保险单现金价值，同时支付特别红利。”第3.6条现金价值权益约定：现金价值包括初始保险金额和累积红利保险金额对应的现金价值。保险年度末的现金价值金额在现金价值表上载明。第6条，条款的解释中载明：“现金价值：见现金价值表的相应栏目。”第2.4红利分配：3、特别红利是因合同期满、被保险人永久完全残疾以外的其他原因导致本合同终止时，我们将根据分红保险业务的实际经营状况进行核算，若确定有特别红利分配，将以现金方式支付给您。另外，保险单中还附有现金价值表，该表中载明第一个保单年度的现金价值为77127.30元，第二个保单年度的现金价值为197370.00元，第三个保单年度的现金价值195442.20元；红利保险金额现金价值表第一保单年度每一元累计红利保险金额对应的现金价值为0.8326800元，第二保单年度为0.8754300元。同时，该现金价值表的左侧文字记载：“如果您按时交纳续期保险费，则此项“现金价值”所列数字为对应保单年度的现金价值。根据恒安标准恒爱一生两全保险（分红型）的产品精算说明记载：生存保险金是指若被保险人在合同有效期内，自合同生效之日起每满两周年时仍生存，按有效保险金额的9%给付生存保险金。 保险合同签订后，原告李振兰按合同约定年交保险费299574元。已交纳了两年的保费，并于2011年5月领取了生存金140328.72。原告未交纳第三年的保费，2011年9月，原告李振兰申请退保。2011年10月12日，被告保险公司按保险合同现金价值143608.98元退保给原告。原告认为，被告并未按照保险单所附现金价值表记载的第二个保单年度现金价值197370元退还保费，违反合同约定，原告将被告诉至法院。被告以原告已办理完毕退保手续，诉讼已超法定时效，要求退保时对保单现金价值的计算方法没有合理依据为由拒绝按现金价值表退还现金价值。双方形成纠纷。 本院认为，原告李振兰与被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司签订的恒安标准恒爱一生两全保险（分红型）保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对原、被告双方均有约束力。原告李振兰所购买的保险合同于2009年4月生效，原告按合同约定交纳了第一、二个保单年度的保险费，未缴纳第三年度的保险费，原告在第三个保单年度即2011年9月申请退保。合同自生效之日起，每满两年即可按有效保险金额的9%给付生存金。原告在第三个保单年度未交保费的情况下，领取了保险合同的生存金140328.72元。双方已于2011年10月解除了保险合同，被告支付退保金额143608.98元。本案的焦点问题是：合同解除后，被告应当退还原告保险单现金价值数额如何计算的问题。根据双方签订的保险合同条款第6条约定：“现金价值：见现金价值表的相应栏目.”因此，被告应当退还原告保险单的现金价值。被告认为，在原告未缴纳第三年度的保险费，又领取了生存金的情况下退保，应当按照精算原理计算现金价值，而不是直接适用现金价值表。被告的主张在合同中并未有明确约定。在保险合同中，生存保证金和现金价值分别在不同的合同条款中进行了约定。合同中并未约定现金价值中包括了生存保险金，被告亦未举证证明其已履行了告知原告现金价值中包括了生存保险金的义务。况且，保险合同是被告提供的格式合同，根据合同法规定，在对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款解释一方的解释。因此，被告根据精算原理计算的现金价值及红利，对于投保人而言确实难以理解，故原告要求按照合同中现金价值表上约定的现金价值及特别红利退回保险费的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付所退款项自2011年11月至今的银行同期贷款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。原告诉称，收到退保款后，曾向保险合同上的业务员汲长芸的配偶梁立刚主张过剩余现金价值，当时，梁立刚系山东华康保险代理有限公司临沂分公司业务员，被告对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳。故本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司于本判决生效后十日内返还原告李振兰保险合同初始保险金额现金价值余款53761.02元。 被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司于本判决生效后十日内返还原告李振兰保险合同红利保险金额对应的现金价值及终了红利（按保险合同计算）。 三、驳回原告李振兰的其他诉讼请求。 案件受理费1877元，由被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费1877元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  王群群 人民陪审员  王 恒 二〇一五年三月三十一日 书 记 员  李春萍