河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民二初字第456号原告丁小玉。委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师。委托代理人武延灵。被告冯苗玲。委托代理人周学才，河南鼎大律师事务所律师。原告丁小玉诉被告冯苗玲为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁小玉及其委托代理人张红艳、武��灵，被告冯苗玲及其委托代理人周学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁小玉诉称，原告母亲丁巧红在1989年4月13日与原告父亲胡治安登记结婚，1990年4月4日生原告丁小玉。1990年12月7日丁巧红与胡治安因感情不和调解离婚，原告丁小玉随母亲共同生活。胡治安离婚后，1991年与被告冯苗玲结婚。婚后生一子并领养一女。1993年胡治安、胡停安（胡治安兄弟）将自家的宅基分割，每人分得133.35平方米，后胡治安和冯苗玲在该宅基上盖有房屋。2008年3月1日胡治安去世，2012年10月经洛阳市涧西区人民法院判决原告丁小玉拥有胡治安遗产的四分之一的份额。现胡治安于与冯苗玲建造的房屋被拆迁，被告冯苗玲将补偿款466692.3元及房屋置换面积333.375平方米均占为己有。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告补偿款58336.53元。2、依法判令被告给付原告置换房屋41.67平方米或按每平方米3800元给予原告补偿。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。被告冯苗玲辩称，一、本案不是返还原物之诉，因答辩人不是非法占有，而应是遗产继承纠纷诉讼。二、原告在（2012）涧民一初字第84号民事判决书中已提起过此诉讼，该民事判决书中已经对被继承人即原告丁小玉的父亲胡治安的遗产范围进行了界定。被继承人死亡时的遗产只有其与答辩人夫妻关系存续期间共同翻盖的二层楼房，面积为136平方米。而此遗产根据上述生效的民事判决书确认的继承人即答辩人冯苗玲、原告丁小玉、胡亚峰，和胡文清四人均有平等继承的权利。而这136平方米的房屋是答辩人和被继承人胡治安夫妻关系存在期间的夫妻共同共有的财产，理应有一半是属于答辩人个人的财产，该房屋的一半68平方米是被继承人胡治安的遗产，由被继承人胡���安的四位继承人继承。由于继承人胡文清是未成年子女，无生活来源，主要靠被继承人胡治安抚养，在分配该遗产时，理应多分。三、此次拆迁房屋的面积除上述遗产范围外，其余的面积是被继承人死亡后答辩人自己建设的，属于答辩人个人的财产，不属于遗产范围。经审理查明，原告丁小玉系案外人胡治安（于2008年3月去世）女儿，被告冯苗玲系案外人胡治安妻子，胡治安去世后，其继承人因遗产继承问题产生纠纷，原告丁小玉就继承纠纷一案向本院起诉冯苗玲、胡亚峰，请求依法分割原告应继承其父胡治安所遗房产约333.37平方米（依准确测定后为准）的六分之一；本院受理后，胡文清申请参加本案诉讼。本院于2012年10月10日作出（2012）涧民一初字第84号民事判决书，依法判决丁小玉、冯苗玲、胡亚峰、胡文清各自拥有胡治安遗产四分之一的份额（具��数额以有关部门核定的拆迁补偿数额为准）。该份民事判决书现已生效。2013年6月21日，被告冯苗玲（乙方）与洛阳市涧西区人民政府周山路办事处（甲方）、洛阳市涧西区工农乡浅井头村民委员会（丙方）共同签订《房屋拆迁征收补偿安置协议书》（编号：第201306210556号）一份，约定乙方自愿选择货币补偿与产权调换相结合的补偿安置方式，按本协议第三项、第四条至第十二条执行，该协议上述条款列明了奖励费、搬迁补助费、过渡费等补偿安置标准；协议第十条中约定“各项补偿奖励金额附后，该附件是本协议不可分割的一部分”。协议书第3页上附有《洛阳市涧西区浅井头城中村改造征收补偿一览表》一份，其上载明“户主姓名：冯苗玲”。在所列表格第二项“被拆迁征收房屋产权调换”中载明“被征收房屋一、二层有效面积产权调换的面积为266.70��方米（一、二层证载面积亦为266.70平方米），被征收房屋第三层面积产权调换的面积为66.675平方米（被征收房屋第三层有效面积按2：1计算，即证载面积133.35平方米的一半），小计333.375平方米。在所列表格第三项“被拆迁征收房屋补偿费用”中载明宅基证外和四层以上（含四层）面积补偿费为231519.**元，房屋装饰装修及附属设施补偿费为131298元，搬迁补助费为4267.20元，过渡费为51206.40元，奖励费为12001.50元，其他部分为18200元，合计448492.30元，大写肆拾肆万捌仟肆佰玖拾贰元三角。协议相关当事人均在该份协议书签名或加盖公章。另查明，本案所涉拆迁征收房屋的安置房屋尚未交付于被告冯苗玲。还查明，原告丁小玉在房屋拆迁时未在本案所涉房屋中居住。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据��经生效的（2012）涧民一初字第84号民事判决书的判决内容，案外人胡治安的遗产如何处置已经依法明确；而在拆迁补偿数额已经由安置协议书确定的情况下，判决书确定的遗产具体分配的条件也已经成就，被告冯苗玲作为安置协议书的实际签订人，应当按照判决内容和协议约定，向原告丁小玉给付相应的财产权益。根据本案所涉《房屋拆迁征收补偿安置协议书》（编号：第201306210556号）中显示的被拆迁征收房屋补偿费用的类别和名目，鉴于被继承人胡治安在房屋拆迁协议签订前已经死亡且原告丁小玉在房屋拆迁时也未在本案所涉房屋中居住，并非房屋的实际使用人，原告丁小玉要求向其支付搬迁补助费、过渡费、奖励费的诉讼请求，无事实和法律依据；对原告丁小玉要求被告冯苗玲给付房屋装饰装修及附属设施补偿费、宅基证外和四层以上（含四层）面积补偿费、其他部分等费用的诉讼请求，目前也并无证据证实该部分内容包含被继承人胡治安的遗产；故此，对于原告丁小玉要求被告冯苗玲给付补偿款58336.53元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告丁小玉要求被告冯苗玲给付置换房屋41.67平方米或按每平方米3800元给予补偿的诉求，根据本院作出的（2012）涧民一初字第84号民事判决书的判决内容，结合本案所涉安置协议书中载明的被拆迁征收房屋产权调换面积及计算方式，原告丁小玉应当享有41.67平方米（计算方式：333.375平方米÷2÷4=41.67平方米）的安置房屋面积；但是因本案所涉安置房尚未实际交付于被告冯苗玲，本院确定原告丁小玉在被告冯苗玲与案外人洛阳市涧西区人民政府周山路办事处、洛阳市涧西区工农乡浅井头村民委员会签订的《房屋拆迁征收补偿安置协议书》中显示的安置房面积（333.375平方米）中享有41.67平方米；对于原告丁小玉提出的可以按照每平方米3800元向其支付现金的意见，因被告冯苗玲并未明确表示同意该处理方式且原告丁小玉也未提供有效依据证实其主张，故对该项意见，本院不予支持。对于被告冯苗玲主张被继承人胡治安的遗产为房屋68平方米且继承人胡文清应多分遗产的答辩意见，根据（2012）涧民一初字第84号民事判决书的判决内容以及本案所涉安置协议书的确定的具体内容，对该项意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告丁小玉在被告冯苗玲与案外人洛阳市涧西区人民政府周山路办事处、洛阳市涧西区工农乡浅井头村民委员会签订的《房屋拆迁征收补偿安置协议书》（编号：第201306210556号）中显示的安��房面积（333.375平方米）中享有41.67平方米。二、驳回原告丁小玉的其他诉讼请求。本案受理4550元，由原告丁小玉负担2550元，被告冯苗玲负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  李明利人民陪审员  杨文娟二〇一五年三月三十日书 记 员  李丽艳