江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2014）瑞民一初字第525号原告钟玖生，男，1973年10月6日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告刘志华，女，1977年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。二原告共同委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。被告江西省高速公路投资集团有限责任公司（以下简称江西高速集团公司），住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号。法定代表人王江军，系该公司董事长。委托代理人付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。原告钟玖生、刘志华与被告江西高速集团公司生命权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告钟玖生、刘志华及其共同特别授权委托代理人钟子健，被告江西高速集团公司的特别授权委托代理人付少天、吴丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玖生、刘志华诉称：二原告系受害人钟涛的父母。2014年5月10日，钟涛与其他小伙伴在瑞金市××坝镇连江村岭背小组玩耍时跌入水塘后溺水死亡。经查，该处水塘是被告江西高速集团公司所属区域，位于“隘瑞高速”、“鹰瑞高速”两条高速路之间的绿化带，系被告建设高速公路施工后形成的。本案事故发生时，正值雨季，该水塘积水深达5、6米，且该水塘所在区域的绿化带紧邻乡村道路一侧，设置的隔离栅栏早已破损，多年无人修复，导致该地段形成了周边村民可自由出入被告管理区域的日常通道。综上，被告作为事故区域的管理人，因建设施工留下安全隐患，后又疏于管理维护，导致受害人钟涛溺水死亡，应当承担本案事故的主要责任。为此，二原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告各项损失359299元（其中死亡赔偿金437460元、丧葬费19825.5元，为处理事故和办理丧葬事宜支出的交通费和误工费3000元、尸体打捞费3000元、精神抚慰金50000元)的70%，即359299元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告钟玖生、刘志华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、二原告及钟涛的户口簿1份，用以证明二原告及受害人的身份情况及各项损失赔偿的标准。2、被告的工商登记信息表1份，用以证明被告的身份情况。3、瑞金市沙洲坝镇人民政府出具的钟涛溺亡事故基本情况说明1份，用以证明本案事故发生的时间、地点等基本情况。4、照片7张，用以证明本案事故发生时现场原貌。5、瑞金市沙洲坝镇综治办出具的证明1份，用以证明被告对其管理区域内存在严重安全隐患的水塘，未尽管理职责。6、瑞金市××坝镇连江村民委员会出具的证明1份，用以证明二原告为打捞钟涛的尸体支出的打捞费用。7、天气证明1份，用以证明本案事故发生当天的气温为20.9℃-27.2℃，降水量为23.6mm。被告江西高速集团公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。首先，本案中，二原告之子钟涛发生溺水事件系该小孩擅自进入高速公路并且下水游泳导致。钟涛的死亡与江西高速集团公司没有法律因果关系。其次，原告诉称的事实与客观事实不符，事故发生现场的高速公路隔离栅栏缺口系因钟涛溺水后为抢救该小孩而撕开的裂口，且行人不能进入高速公路是常识，即使高速公路的隔离栅栏有破损，也不能成为个人能擅自进入高速公路的理由。钟涛自己和二原告应当对钟涛的死亡承担全部责任。从原告的诉请看，本案属侵权之诉，但被告对本案事故的发生无任何侵权行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江西高速集团公司为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、瑞金市公安局出具的值班记录复印件、询问笔录复印件各1份，用以证明钟涛系在事发地游泳或玩水而溺水死亡。2、照片8张，用以证明钟涛系在事发地游泳或玩水而溺水死亡。3、江西省高速公路路政部门2014年5月份巡查记录1份及照片1张，用以证明本案事故发生时现场的高速公路的隔离栅栏没有缺口。4、被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份，用以证明被告的身份情况。本院审查原告提交的证据：对原告提交的证据，经被告质证认为，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但提出被告与本案事故无关。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，并提出二原告之子钟涛并非不慎跌入水中，该证明也不应当由瑞金市沙洲坝镇政府出具。对证据4中高速公路隔离栅栏缺口照片的真实性、合法性没有异议，照片中该隔离栅栏缺口较大，系因抢救和打捞溺水小孩临时撕开形成的，并提出被告的高速公路巡视人员平时会及时对隔离栅栏进行维护，对该组证据中的其他照片没有异议。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，综治办的工作人员是在二原告抢救溺水小孩造成高速公路隔离栅栏缺口的次日才到达事故现场，故综治办工作人员不能反映事发时的真实情况。对证据6，提出该证明无法证实打捞费用的发生，无发票证明，村委会也不是实施打捞的主体。对证据7的真实性、合法性无异议，但提出该证据说明事故发生时的气温不适合游泳。经本院审查认为，结合原、被告在庭审中的陈述及被告提交的瑞金市公安局对证人钟某所作的询问笔录，证据1、2，经被告质证无异议，本院予以采信。证据3、4、5，可以证实本案事故现场的原貌，受害人钟涛系下水游玩而非不慎跌落水中等事实，对此，被告亦无异议，故本院予以采信。证据6，系瑞金市××坝镇连江村民委员会依法出具的证明材料，但该证据不足以证明二原告支付费用的具体金额，被告又予以否认，但根据本案实际情况，可以证明二原告已支付相关费用。证据7，与本案无关联性，本院不予采信。本院审查被告提交的证据：对被告提交的证据，经原告质证认为，对证据1，提出值班记录中有些内容不能反映事故的真实情况，其余无异议。证据2，未加盖派出所印章的照片，是被告在事故发生后拍摄的，同时该照片中有抽水设备，可以反证尸体打捞费用的发生。对证据3的真实性有异议，高速路政大队与被告有利害关系，5月10日的照片，并没有把事故发生现场的栅栏拍摄进去，不能反映事故发生时的真实情况。对证据4无异议。经本院审查认为，对被告提交的证据，证据1、4，经二原告质证基本无异议，本院予以采信。证据2，结合原、被告在庭审中的陈述及原告提交的照片，可以确认，事发前，被告在事发地未设置明显安全警示标志，其余事实，原告无异议，本院予以采信。证据3，因照片拍摄的时间、巡查的地点与本案没有关联性，故本院不予采信。本院根据上述确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年5月10日上午9点左右，原告钟玖生、刘志华夫妇之子钟涛和案外人钟某、钟某某（均系未成年人）经高速公路隔离栅栏缺口，进入位于瑞金市沙洲坝镇××小组附近的“隘瑞高速”、“鹰瑞高速”两条高速之间的绿化带内游玩。在游玩过程中，钟涛发现其中有一水塘（该水塘系高速公路建设施工后形成的），先用竹子试了一下水深，后脱衣下水游玩而溺水死亡。事发后，因该水塘积水较深，二原告雇请了他人打捞钟涛的尸体。另查明，被告江西高速集团公司是“隘瑞高速”、“鹰瑞高速”的经营者、管理者，本案事发高速公路隔离栅栏出现缺口后，其未能及时修复，在该水塘所在区域未设置明显的安全警示标志。受害人钟涛出生于2001年1月17日，生前住瑞金市××镇××塘村××号，系城镇居民。原告的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金：参照江西省2013年城镇居民人均可支配收入21873元的标准计算，本院确定死亡赔偿金为437460元（21873元×20年）。2、丧葬费：二原告主张丧葬费为19825.5元，原告的这一主张符合法律规定，本院予以确认。3、尸体打捞费用：原告虽未提供证据，但属因本案事故确已支出的费用，故本院酌情确定为1000元。4、原告为办理丧葬事宜支付的交通费、误工费：原告虽未提供证据，但属因本案事故确已支出的费用，故本院酌情确定为1500元。综上，原告的上述各项损失共计459785.5元。本院认为：本案属人工构筑物因存在管理瑕疵而引发的生命权纠纷。因管理瑕疵致人损害的，依法应由所有人或管理人承担损害赔偿责任，但受害人有重大过失的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告江西高速集团公司，作为隘瑞高速”、“鹰瑞高速”的经营者、管理者，在享有经营权利的同时，亦应对建设范围内的相关构筑物及其他设施等负有管理义务，其应当知道该高速公路隔离栅栏留有缺口，隔离栅栏内的水塘存在安全隐患，但却疏于管理，未履行安全防患义务而使之长期存在，系导致损害结果发生的重要原因之一，理应对此承担损害赔偿责任。又因案发时受害人钟涛已满13周岁，属限制行为能力人，其对外界事物应具备一定预知险情的能力，对于进入高速公路隔离栅栏内的水塘，且该水塘在无任何防护设施的情况下，应当预见下水游玩的危险性，但其却忽视危险的存在，故可认定其在主观上存在重大过失，系导致其死亡的重要原因；而二原告系受害人的法定监护人，其应对被监护人的行为履行监护职责，以保障被监护人的生命安全，但其怠于履行监管义务，导致损害结果的发生，应自负一定的责任。综上所述，被告江西高速集团公司，作为高速公路隔离栅栏及其内水塘的经营者、管理者，理应对该隔离栅栏及其内水塘管理瑕疵致人损害的结果承担赔偿责任，二原告据此请求被告江西高速集团公司承担赔偿责任的主张，符合法律规定，应予支持，但鉴于二原告及受害人自身存在过错，应自行承担70%的责任，故被告江西高速集团公司应赔偿二原告各项经济损失的30%，即137935.65元（459785.5元×30%）。且原告近亲属因本案事故死亡，在精神上对原告造成了较大的伤害，但其要求赔偿50000元精神损害抚慰金明显偏高，本院依据侵权人过错程度、造成的后果、侵权人的经济承受能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，被告江西省高速公路投资集团有限公司应承担各项经济损失为147935.65元。对原告超出上述部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告江西省高速公路投资集团有限责任公司应在本判决生效后十日内赔付给二原告钟玖生、刘志华各项经济损失共计人民币147935.65元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由原告钟玖生、刘志华承担1116元，由被告江西省高速公路投资集团有限责任公司承担780元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟赞群人民陪审员  徐德清二〇一五年三月三十一日代书 记员  杨 涛