广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民五初字第4号原告：罗旋汝，男，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人：刘海章。委托代理人：沈江、刘加伟，该司员工。原告罗旋汝诉被告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗旋汝的委托代理人匡腊光，被告康建公司的委托代理人沈江、刘加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗旋汝诉称：2004年10月1日，原告入职被告公司并被安排在中山市南朗镇富景花园任职保安主管，合同约定每月出勤26天。工资条显示工资主要是由基本工资、平时加班工资、加班工资、节假日加班工资等构成。平时、休息日、节���日原告都有加班，但被告没有足额支付加班费。被告从2010年7月份开始为原告购买社保。上述基本工资都是中山市的最低工资标准，即2014年的基本工资为1310元，平时加班工资490元，另有清补费30元，每月实收工资1830元。2014年10月1日，被告撤离富景花园小区，并解散了该小区的物业管理人员共8人。在解散员工的过程中，被告同意原告选择自主择业但只同意向原告支付2000元的经济补偿金，原告认为2000元的经济补偿金太少，双方未能就此达成一致意见；另外，原告也未收到2014年9月份的工资1830元。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：1.经济补偿金18300元（1830元／月×10）；2.2014年9月份的工资1830元；3.节假300%的加班费3975.18元（1310元／月÷21.75天×300%×11天×2年）。庭审中，原告补充事实如下：一、被告在撤离富景花园小区之前4个月就已经张贴了公���，但没有向原告出具调令，而是向包括原告在内的8名工作人员称，由被告支付经济补偿金后就地解散。在公示期间，被告从未与原告协商经济补偿金的具体数额。2014年9月底，被告只向每个员工支付了几百元至2000元不等的经济补偿金，其中原告只有2000元的经济补偿金。二、被告撤离后，恰好是国庆节放假，原告向劳动部门投诉，劳动部门建议原告进行劳动仲裁，原告亦另外去找工作。三、在劳动仲裁开庭时，被告答辩称原告可以回被告处继续上班，继续履行合同，但原告认为已经是自动解除了合同。四、从南朗社区出具的证明来看，被告是在2014年10月1日将员工调动通知放在居委会备案的，但是被告和南朗社区居委会都没有将调动通知送达给原告，工作调令对原告不具有法律约束力。原告罗旋汝为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中劳仲案字（2014）3977号仲裁裁决书；2.保安资格证；3.信用社存折；4.参保证明、社会保障卡；5.工资表（2012年10月至2013年2月、2013年4月至2014年8月）；6.公示；7.员工调动通知。被告康建公司辩称：一、公司没有与原告解除劳动合同关系，不存在支付经济补偿金的法律事实基础。2014年10月，公司因故撤离富景小区，公司妥善处理了离职员工的经济补偿问题。原告是优秀员工，公司希望其继续留在公司工作，故在撤离富景小区的情况下，调整其到西区创兴广场上班，职务、待遇均保持不变。但原告拒绝签收通知，公司将此情况告知小区所在的居委会，并将通知放置在居委会要求原告收取。但原告拒绝签收通知，并拒绝回公司报到上班。首先，公司对原告的工作是肯定的，没有与其解除劳动合同的意思；其次，劳动合同中约定公司可以将其按排在公司管理的任一小区，也明确了富景小区是暂定的工作岗位，因此公司在撤离富景小区调整原告到其他小区工作符合双方签订的劳动合同的约定；第三，原告拒绝签收工作调整通知，又拒绝公司安排的工作岗位，是单方违约行为；第四，公司承诺原告自开庭之日1个月内随时可以回公司上班，职务、待遇不变，如果超过1个月，是其自行离职，公司依法不支付任何经济补偿金。二、公司已做好原告2014年9月份的工资表，愿意向原告支付其9月份的工资。三、原告是富景小区保安管理人员，主要是履行管理职责，公司的工资表对员工的加班情况均已经显示，原告不存在加班的记录，对此原告已在工资表上签名确认。综上，公司未与原告解除劳动关系、原告可随时签收2014年9月工资、原告没有节假日加班记录，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告针对原告的补充事实答辩如下：1.被告在撤离小区管理时曾与原告协商解除劳动合同并支付经济补偿金或继续履行劳动合同，由于经济补偿金的问题没有达成一致意见，所以被告选择与员工继续履行劳动合同，因被告没有与原告解除劳动合同，故不存在支付经济补偿金的事实及法律基础；2.被告在撤离小区管理时当面将工作调令交原告，但原告拒绝签收，故被告将工作调令交居委会，原告拒绝收取工作调令，责任在于原告；3.在劳动仲裁期间，被告再次明确原告可再回公司上班，即使到今天，原告仍可回公司上班。被告不存在任何解除劳动合同的意思表示，也没有防碍原告履行劳动合同的情形，所以原告是自动离职，其要求经济实偿金没有依据。被告康建公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.劳动合同；2.工作调动通知；3.证明。经审理查明：罗旋汝于2004��10月1日入职于康建公司，在康建公司管理的中山市南朗镇富景花园小区任保安主管。2014年2月28日，双方签订劳动合同，合同约定：合同期从2014年3月1日起至2015年2月28日止；工作地点为康建公司管理的所有小区，暂定富景花园小区，康建公司可根据生产经营需要调整员工的工作岗位；工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每月休息4天，若因工作需要延长工作时间的，按国家规定执行；试用期满基本工资1310元／月；等等。2014年6月，康建公司在富景花园小区张贴了撤离小区管理公告。2014年9月25日左右，康建公司与罗旋汝协商解除双方的劳动合同关系，由康建公司向罗旋汝支付经济补偿金2000元，罗旋汝认为补偿金额太少，双方未能就经济补偿金达成一致。2014年10月1日，康建公司正式撤离富景花园小区的物业管理。罗旋汝于2014年10月10日到有关劳动部门投诉，次日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求康建公司向其支付：1.解除劳动关系经济补偿金18300元（1830元×10个月）；2.2014年9月工资1830元；3.2012年9月至2014年9月期间的法定节假日加班工资3975.18元（1310元／月÷21.75天×300%×11天×2年）。2014年12月10日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）3977号仲裁裁决：1.康建公司须于裁决生效后即支付罗旋汝2014年9月工资1830元；2.驳回罗旋汝其余的仲裁申请。罗旋汝不服上述裁决，于法定期限内向本院起诉，主张前述实体权利。另查：康建公司于撤场当天将罗旋汝的员工调动通知发到中山市南朗镇南朗社区居民委员会备案，该通知的内容为：因公司业务工作需要，经公司研究决定，我司原富景花园的罗旋汝同志，调回总公司上班，请你在接到通知5日内到总公司报到，逾期未按时到公司报到按自动辞职处理。罗旋汝称在其申请劳动仲裁后才知道调动通知，但其没有理睬，并认为康建公司撤离富景花轩小区并就地解散员工，双方已于2014年10月1日解除了劳动关系。再查：2012年10月至2013年2月、2013年4月至2014年8月的工资表反映：包括罗旋汝在内的8名劳动者姓名、职位、出勤天数、基本工资、平时加班、合计、应扣社保、应发工资等项目，另外每年法定节假日的对应月份有相应加班工资应发数额项目，维护员及清洁员共6名劳动者各有法定节假日加班工资数额产生，主管罗旋汝及主管罗旋汝的工资表栏目未反映有法定节假日加班工资数额产生；罗旋汝2013年9月至2014年8月期间的月平均工资为1762.50元。本院认为：本案属劳动合同纠纷。合法的劳动关系受法律保护，罗旋汝与康建签订的劳动合同，是双方当事人真实意思表示，双方对罗旋汝的入职时间、工作���位等情况均没有异议，本院予以确认。康建公司同意支付罗旋汝2014年9月的工资1830元，本院予以确认。结合双方的诉辩，本案的争议焦点为：一、罗旋汝与康建公司是否已解除劳动关系及解除的原因；二、罗旋汝有无在法定节假日加班。关于焦点一。罗旋汝主张康建公司于2014年10月1日撤离富景花园小区并单方面解散员工，其与康建公司的劳动关系亦于2014年10月1日解除；而康建公司主张双方的劳动合同至今没有解除，只要罗旋汝愿意回来上班即可，罗旋汝表示其已另找工作，不同意回来康建公司上班。在此，本院分析如下：康建公司撤离富景花园小区的物业管理，属于正常的经营行为，在撤离前与罗旋汝协商解除劳动关系并支付经济补偿金，因罗旋汝不同意经济补偿金的金额，随后就经济补偿金等申请劳动仲裁。由此可见，康建公司提出解除劳动合同，���旋汝是同意解除劳动合同，只是不同意经济补偿金的金额。另外，康建公司主张罗旋汝拒绝签收工作调整通知，是单方违约行为；罗旋汝对此予以否认，康建公司没有证据予以佐证，对此，本院不予采信。据此，本院视为罗旋汝与康建公司是协商一致解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，康建公司应当向罗旋汝支付经济补偿金。罗旋汝于2004年10月1日入职康建公司，工作至2014年9月30日，为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，康建公司应向罗旋汝支付经济补偿金17625元（1762.50元／月×10个月）。关于焦点二。罗旋汝主张其2012年9月至2014年9月期间法定节假日均有加班，根据工资表的显示，维护员及清洁员共6名劳动者各有法定节假日加班工资产，而罗旋汝姓名栏目未有反映���法定节假日加班工资数额产生。罗旋汝在领取工资时在工资表上均已签字确认其每月的工资数额，且其所提交的证据中也未能证明其存在法定节假日加班的事实，故本院对罗旋汝上述主张不予采信，对其主张康建公司支付其节假日300%的加班费3975.18元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告中山市康建物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗旋汝2014年9月的工资1830元；二、被告中山市康建物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗旋汝经济补偿金17625元；三、驳回原告罗旋汝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告罗旋汝已预交），由被告中山市康建物业服务有限公司负担（该款被告中山市康建物业服务有限公司于本判决法律效力之日起七日内迳付原告罗旋汝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一五年三月二十日书 记 员  王 毅第7页共8页