广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗花法东民初字第1401号原告：广州市花都区花东镇山下村第一经济合作社，住所地广东省广州市花都区。负责人：潘水银，系该经济社社长。被告：潘桂堂，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区花东镇山下村第一经济合作社（以下简称第一经济社）诉被告潘桂堂农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由代理审判员李洋独任审判。本案后因案情需要转为普通程序审理，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告第一经济社社长潘水银，被告潘桂堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第一经济社诉称：1998年11月10日被告经过公开竞投的方式取得了属原告集体所有的位于广州市花都区花东镇山下村一队的竹园，原、被告于当日签订了《投标合约》，投标合约第六条规定“竹园要种荔枝（妃子笑、桂味），规格5×5米”，投标合约第七条规定“队给承包人多少棵树，到期要交加多少棵，如天灾把树井死，但一定要补种，如人为把树井死，每颗罚5000元，还要补种一颗”，同日原、被告双方就竹园的特别约定签订了《合同》，约定竹园承包期限15年，自1999年至2013年12月31日止，15年的承包款合计700元，用途为种植荔枝（妃子笑、桂味）、石硖龙眼，该合同第一条约定“双按投标合约条款，执行合同办法”该合同第五条约定“竹园准造25平方屋，开一个井，如中期征收，屋、井归承包户，如到15年期满，水井归队，屋归承包户（要拆）”。合同签订后原告将合同核定的竹园交付给被告承包经营，根据合同的约定被告的承包期限于2013年12月31日届满，原告多次要求被告拆除竹园内的房屋，并将该竹园腾退给原告，但被告却一直借故延误至今。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告立即拆除位于广州市花都区花东镇山下村一队的“竹园”（土名）内的建筑物，并将该“竹园”腾退给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘桂堂辩称：1、2006年6月6号，我把这块竹园租给了白云机场，租金为一亩地3万元一年，一共3亩地，一年共9万元，租赁期限为两年，这个租金是由村里保安队长潘某代我收的，至今没有退还给我，所以我就没有归还土地给经济社。2、我退还土地给经济社，经济社要按面积补偿一定资金给我，补偿是按面积计算，我所承包的土地总面积应为7.5亩，但是经济社在我没有在场的情况下测量面积为4.8亩，我认为侵害了我的权益，所以不愿意退还土地给经济社。经审理查明：第一经济社原名花县花东镇文扬经济合作社（以下简称文扬经济社），潘桂堂系该经济社的村民。1998年11月10日，文扬经济社与潘桂堂签订了《投标合约》、《合同》各一份。《投标合约》条款如下：一、凡投包户，先交一年投包款作压金，以后在当年5月1号收第一年款。荔枝、龙眼、鱼塘期限6年。二、如中期退包（处理）队将设投项目，推出再投标，所亏的款额，由第一承包人负责交。三、如果在承包期内，有国家、其它部门征收果园、鱼塘。本队承包人双方合同就终止（荔枝龙眼没有摘果不用交款）。（鱼塘在12月30日交一年，9月30日交半年，旧历计）以当年计。四、如果征收各投包项目，但又不到期，本队不作损失赔偿，国家所补的费款，归队收入，承包人不得争议。五、荔枝园空地，要种荔枝（妃子笑、桂味）规格5×5米，每棵树苗，队补10元，到承包期止，队以100元一米计收回。六、竹园要种荔枝（妃子笑、桂味）规格5×5米，时间15年（8年前征收，树征收款队、承包人各一半，8年以上每米50元计）。七、罚。队给承包人多少棵树，到期满，要交回多少棵。如天灾将树井死，不作罚，但一定要补种。如人为把树井死，每棵罚5000元，还要补种一棵。如遇有人偷果、偷鱼，队不负责，但协助解决。《合同》（甲方文扬经济社、乙方潘桂堂）条款如下：一、经全队社员大会同意，把竹园让给乙方承包种果树，现经双方同意，按投标合约条款，执行合同办法，希双方共同遵守，不得违约。（甲、乙双方各执一份、合约、合同）。二、甲方提供土地，由乙方承包，期限15年止，即从一九九九年至二0一三年十二月31号止。三、承包款，柒佰元，￥700.00元（15年计）。四、可种荔枝，妃子笑、桂味、石硖龙眼。五、竹园准造25平方屋，开一个井，如中期征收，屋、井归承包户，如到15年期满，水井归队，屋归承包户（要拆）。《投标合约》、《合同》签订后，文扬经济社将竹园的土地交给潘桂堂使用，潘桂堂在该幅土地上种植了荔枝、龙眼等果树，并造有屋、井。合同期满后，第一经济社要求收回发包的竹园土地，所种果树依合同约定补偿给潘桂堂，但潘桂堂以补偿面积与发包面积不符、潘某代收租金未退还等理由拒不退还竹园，第一经济社故诉至本院成讼。审理过程中，为确定第一经济社诉请的竹园土地面积、果树补偿的树冠直径计算标准，本院组织原、被告双方于2015年10月17日上午对第一经济社“竹园”土地面积、果树树冠直径进行了实地勘察和测量。经原、被告共同确认：竹园以潘桂堂所建房屋为分界，分割成东、西两块土地，东侧种植果树占地面积为1.68亩，西侧种植果树占地面积为3.47亩，合计为5.15亩；在20米×20米范围内，潘桂堂选取样本16棵果树，测得树冠平均直径为5.43米。潘桂堂主张果园旁边的荒废路所占土地亦属其承包面积，但第一经济社予以否认。另查明，第一经济社在现场勘察时误将每亩地种植果树数目报成45棵，后更正为26棵，按每亩地666.67平方米÷（5米×5米/棵）计算得出。本院认为：第一经济社经过公开招、投标，将涉案土地发包给潘桂堂经营，且签订了书面农村土地承包合同，双方的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其农村土地承包合同关系成立并合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现承包合同期满，潘桂堂理应依照合同约定拆除自建房屋，并退还土地给第一经济社，而第一经济社在收取承包地时也应依照合同约定对果树部分作出补偿。但退还土地时限已过一年有余，而潘桂堂仍拒不退还，其行为显然构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故第一经济社的请求依据充分，本院予以支持。潘桂堂辩称案外人潘某占有其出租土地的租金，但无任何证据予以证明，且与本案属不同法律关系，不能构成其继续占有承包土地的正当理由，潘桂堂可另行主张权利，故本院对该抗辩意见不予采信；潘桂堂主张果园旁边现在荒废的道路约3亩土地亦属当年发包竹园的覆盖范围，应一同补偿，但在双方签订的《投标合约》、《合同》中，未见体现该道路所占土地一同发包的内容，且这3亩荒芜道路上现在并没有种植果树，因此也就不涉及按种植果树补偿的问题，第一经济社请求返还的土地也不包括该荒芜的道路，仅是本院主持测量的5.15亩种植果树的竹园土地，综上，对潘桂堂的该抗辩意见，本院亦不予采信。对于5.15亩土地内果树的补偿款计算，按《投标合同》第六条的约定，树冠直径按50元/米的标准补偿，果树总数量计算为（5.15亩×666.67平方米/亩）÷（5米×5米）＝137棵（取整数），补偿款总额计算为137棵×5.43米/棵×50元/米＝37195.5元。此款虽不在第一经济社诉请之内，但属合同权利、义务终止后必须同时处理的事项，为避免当事人的讼累，本院一并处理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘桂堂于本判决生效之日起三日内拆除竹园内所建房屋并返还种植果树的5.15亩竹园土地给原告广州市花都区花东镇山下村第一经济合作社。二、原告广州市花都区花东镇山下村第一经济合作社在收回竹园土地后三日内支付果树补偿款37195.5元给被告潘桂堂。案件受理费100元，由被告潘桂堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯建刚代理审判员  田凯晋人民陪审员  王燕萍二〇一五年十月十七日书 记 员  莫珊珊邹洁文