广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第9119号原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张锴雍。委托代理人方涛，广东美哲莱律师事务所律师。被告马海燕，女。被告田杰礼，男。被告郸城县宁平镇盛源精华养殖场，住所地周口市郸城县。经营者马海燕。上列原告与被告借款合同纠纷案，本院于2015年6月26日受理后，由代理审判员吴品芬、人民陪审员梁琴、邱渭权依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月15日，被告马海燕在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称贷款人）的合拍在线平台上向投资人借款35万元，期限3个月，借款年利率16.2%。同日原告与被告马海燕签订了《委托担保协议书》，委托原告为被告的上述借款提供连带责任担保，而被告田杰礼、被告郸城县宁平镇盛源精华养殖场（以下简称盛源养殖场）均向原告提供了连带责任反担保。借款到期后，被告马海燕未向贷款人清偿任何本金及利息，原告遂于被告马海燕逾期后30日即2015年4月15日履行《委托担保协议书》，代被告马海燕向贷款人清偿了全部应付未付本息共计369333.54元，后经原告多次请求代偿，各被告均未履行清偿义务。根据《委托担保协议书》的约定，原告支付代偿款后，被告除需向原告清偿代偿款项及同期银行贷款利息外，还要额外支付自原告向债务人履行担保责任之日起每日千分之二的违约金直至被告偿清代偿款之日。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告马海燕清偿代偿本金369333.54元及利息3951.9元（截至2015年6月26日）；2、被告马海燕按每日千分之二的标准支付自代偿之日起至实际清偿之日止的违约金53184元。（截至2015年6月26日）；3、被告马海燕按照每日千分之一点五的标准支付自逾期之日起至清偿之日的逾期管理费54075元（该数额截至2015年6月26日）；4、被告马海燕承担本案的诉讼费；5、被告田杰礼、被告盛源养殖场对被告马海燕的上述债务承担连带清偿义务。三被告未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年12月15日，被告马海燕（借款人）、案外人温俊艳等29人（××）及案外人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称案外人合拍公司，居间人）签订《借款合同》，约定借款人因合法生产经营所需，现通过服务人提供的合拍在线网站向××进行借款；借款金额为35万元，借款期限为3个月，自借款居间人将借款款项划付至借款人合拍在线账户或借款人指定的其他收款账户之日起计算；借款年利率为16.2%，约定借款期限内利息共计14175元；到期一次性偿还本金和利息，还款截止日为借款到期日；若借款人逾期还款的，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。此外，该合同还约定，本合同经当事各方通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，生效后对各方均具有法律约束力，自居间人将借款款项从××的合拍在线账户划转至借款人的合拍在线账户或借款人指定的其他账户时，本合同正式生效。同日，原告（乙方）与被告马海燕（甲方）签订《委托担保协议书》，约定甲方委托乙方为甲方的上述借款提供担保；乙方可选择以下方式之一向债权人承担担保责任：（壹）乙方以甲方应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）之和的价格收购债权人基于主合同享有的一切债权及其全部从权利；（贰）乙方以连带保证的方式代甲方偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）；乙方选择第贰种方式的，自乙方向债权人支付代偿款后，取得对甲方的追偿权；甲方未按期足额还本付息的，自逾期之日起，甲方应向乙方交纳逾期管理费直至甲方还清所有借款本金利息时止，逾期管理费每天按借款本金的0.15%计算；如乙方选择以第贰种方式履行担保责任而向债权人支付代偿款的，甲方应当向乙方偿还款项及同期银行贷款利息；甲方还应自乙方向债权人履行担保责任之日起，以乙方向债权人支付的款项总额为基数按每天千分之二向乙方支付违约金直至甲方向乙方偿清债务。此外，该合同还约定，本合同经当事各方通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，自各方在线签署后成立生效，对各方均具有法律约束力。原告主张其采用的是第贰种担保方式。据原告提交的《担保保证书》显示，被告田杰礼、盛源养殖场承诺为原告与被告马海燕签订的《委托担保协议》提供反担保，该保证书载明：“本保证书自保证人签章或/且法定代表人或授权代理人签字之日起生效。”该保证书亦为电子版本，无保证人的签章，仅在保证人处记载了被告田杰礼的身份号码、盛源养殖场的组织机构代码及盛源养殖场的股东会决议，但该股东会决议亦为电子文本，无股东的签章。原告提交被告田杰礼及盛源养殖场在案外人合拍公司的注册情况，欲以证明被告田杰礼及盛源养殖场通过手机号码在合拍在线平台上注册为会员，并绑定了自身的银行卡。2014年12月15日，原告向××、被告马海燕出具《担保函》，约定原告为被告马海燕的上述借款提供保证，原告有权选择履行担保义务的方式为连带保证担保或债权受让，担保的范围包括：主合同约定的本金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金等，或借款无效或解除后产生的请求金，赔偿金、实际损失数、实际支出的费用、实际赔偿额的费用等。该担保函还载明：本担保函同本公司通过合拍在线网站以网络点击确认的方式订立，经本担保函由本人在线签署，送达方同意的送达方式后，对送达方生效，本担保函的电子版与纸质担保函效力相同。2014年12月15日，被告马海燕向上述××出具《借款借据》，确认收到借款35万元，并确认本《借款借据》可由本人经数字证书认证身份后，在线签署，自本人在线签署后成立、生效。次日，案外人合拍公司向被告马海燕支付了345220元。2015年4月1日，案外人合拍公司向原告发出《逾期及代偿通知书》，称，被告马海燕的借款于2015年3月15日开始逾期，要求原告于2015年4月15日24点前清偿借款人逾期借款本息及相关费用。2015年4月15日，原告向案外人合拍公司支付369333.5元。次日，案外人合拍公司向原告出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》。2015年6月15日，案外人合拍公司出具《证明》，称，被告马海燕于2014年11月4日注册为合拍在线网站会员，并于2014年12月16日领取合拍在线数字证书，被告马海燕于2014年12月8日登陆合拍在线网站，并签署相关电子合同，并委托原告为借款提供担保，借款涉及的电子合同包括：《合拍在线居间服务协议》、《借款合同》、《委托担保协议书》、《担保函》、《借据》。原告在庭审中称代偿的金额包括本金、利息及逾期利息，代偿后产生的利息从代偿的次日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；借款合同、担保书均系直接从网上打印，使用数字证书直接签署，故没有显示当事人的数字信息。以上事实有《委托担保协议书》、《担保函》、《逾期及代偿通知书》、《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》、《借款合同》、借据、转账凭证、证明、担保保证书等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。涉案的《委托担保协议书》、《担保函》及《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的签章，但是，上述合同均通过合拍公司的在线网络平台签订，合拍公司也出具了证明，并实际向被告马海燕支付了借款，上述证据能构成完整的证据链，故上述《委托担保协议书》、《担保函》及《借款合同》合法有效，各方均应依约履行。原告依约履行代偿义务后，依法取得追偿权，被告马海燕应向原告支付代偿款本金，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《委托担保协议书》的约定，原告履行代偿义务后，被告马海燕还应向原告支付自代偿的次日起的代偿款利息、违约金及逾期管理费，上述利息、违约金及逾期管理费应予保护，但合计折算后不能超过法律规定的上限即中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。此外，原告主张被告田杰礼及盛源养殖场向原告出具担保保证书，承诺为被告马海燕与原告签订的担保合同提供连带责任保证，该担保保证书载明：“本保证书自保证人签章或/且法定代表人或授权代理人签字之日起生效。”但上述保证书为电子合同，无保证人的签章，股东会决议等亦是电子文本格式，不符合该保证书生效的形式要件，虽然原告提交了被告田杰礼及盛源养殖场在合拍公司在线网站注册会员并绑定银行卡的情况，但注册的行为仅能证明被告田杰礼及盛源养殖场系合拍公司在线网站的用户，并不当然证明被告田杰礼及盛源养殖场为被告马海燕与原告签订的委托担保协议提供反担保，原告未提供其他证据佐证被告田杰礼及盛源养殖场的反担保行为，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司代偿款369333.5元、利息、违约金及逾期管理费（利息、违约金及逾期管理费按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年4月16日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8508元（已由原告预交），因适用普通程序全院全额收取，由被告马海燕负担。如不服前述判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无内容）审 判 长 吴  品  芬人民陪审员 梁    琴人民陪审员 邱  渭  权二〇一五年十月二十九日书 记 员 黄晓霞（代）