广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第114号 原告：范洪装，女，1977年8月21日出生，壮族，广西盛资投资有限公司职员，住南宁市良庆区。 委托代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 被告：邱军，男，1973年8月1日出生，汉族，无固定职业，住南宁市青秀区。 被告：陈峻，女，1973年5月7日出生，汉族，无固定职业，住南宁市青秀区。 两被告的共同委托代理人：骆伟雄，广西创想律师事务所律师。 两被告的共同委托代理人：张清霞，广西创想律师事务所律师。 第三人：容兰芳，女，1967年7月28日出生，汉族，住钦州市。 原告范洪装诉被告邱军、陈峻、第三人容兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员吴腾睿适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。书记员黄丽霖担任法庭记录。原告范洪装的委托代理人马乃海、被告邱军、陈峻的共同委托代理人张清霞到庭参加诉讼，第三人容兰芳经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告范洪装诉称：两被告与原告于2013年1月7日签订《借款合同》，合同约定原告借给两被告180万元，并约定有借款利息，还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约通过容兰芳向两被告支付借款，两被告收到借款后书写借据交由原告手执。借款期限届满后，原告多方催促被告均未偿还借款及利息。另查明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。原告特依法提起诉讼并请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金180万元及借款利息21.6万元（利息从2014年7月7日始至2014年12月7日止，共6个月，按借款合同约定的月利率2%计算，后续利息以180万元本金为基数，月利率2%计至被告清偿完止）；二、判令两被告向原告支付为实现债权的案件代理费5万元；三、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。在本案第一次庭审结束后，原告向本院递交书面申请书，申请撤销第二项要求两被告向原告支付为实现债权的案件代理费5万元的诉讼请求。 原告范洪装对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》、《抵押合同》，证明被告向原告借款事实，合同有约定利息的计算，也说明了被告借款并以房屋作为抵押。2、《借据》，证明被告向原告借款事实。3、广西北部湾银行取款、转账凭证（回单），证明原告向被告转款的事实，原告通过容兰芳转账给被告。4、容兰芳出具的说明，证明容兰芳转了200万元给被告，其中有180万元是为原告的借款。 原告当庭提交证据：房屋他项权证书，证明被告为借款办理了抵押登记，将南宁市青秀区英华路1号半山丽园V1栋101号房作为借款抵押。 被告邱军辩称:一、第三人为本案所诉的180万元借款本金的出借人。被告邱军与第三人签订有两份借款额共为200万元的《借款合同》，合同签订后第三人于2013年1月8日将200万元转账到借款合同约定的账户里，被告邱军已还款本金160万元和其中20万元借款的利息29856元，其中20万元本金和利息29856元是现金还款，140万元是转账还到第三人卡里，第三人从未提出异议，也未说过180万元是原告的借款。二、原告不是180万元出借人，原告不具备本案诉讼主体资格。第三人的200万元转账是履行其与被告邱军的借款合同，并非代原告转款，原告与被告邱军的借款合同并没有实际履行。因此，原告与被告邱军并不存在借贷关系，原告不是本案所诉180万元债权人，不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。 被告邱军为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、盛资（抵）字2013第1号《抵押担保合同》，证明容兰芳为本案所诉的借款本金180万元出借人，其并非代原告支付借款给被告，原告不是180万元出借人，其不具备本案诉讼主体资格。2、招商银行转账汇款单笔对账单（复印件），证明被告借了容兰芳180万元后，已归还了140万元，该款由黎某代被告邱军汇入容兰芳账户，现还欠容兰芳40万元本金没归还。3、盛资（贷）字2013第2号《借款合同》；4、《还款收条》，共同证明被告与第三人结清了盛资（贷）字2013第2号借款合同的本金和利息。5、广西北部湾银行取款、转账凭证（回单）（复印件），证明第三人只汇过一笔借款200万元给被告邱军，在第三人与被告邱军存在借款合同的情况下，容兰芳的汇款并非代原告出借。6、指定接受借款账户的流水清单，证明被告与第三人签订了两份借款合同，与原告签订了一份借款合同，三份合同约定的借款金额合计380万元，但指定接受借款账户的流水清单在借款期间只显示一笔200万元进账，该200万元与被告邱军和第三人签订的两份借款合同金额相吻合，原告与被告邱军签订的借款并没有实际履行，即第三人为本案实际借款人，原告并不具备本案诉讼主体资格。 被告邱军当庭提交证据：《延期还款协议书》和招商银行交易明细，交易明细证明被告邱军已经通过案外人黎某的账户还了140万元给第三人；《延期还款协议书》证明第三人是180万元的债权人。 被告邱军申请本院调取第三人容兰芳在中国工商银行股份有限公司钦州市向阳之行的账户于2013年9月5日的历史明细清单，证明案外人黎某代被告偿还了借款140万元；并申请证人黎某出庭证明代还款事实。 被告陈峻辩称：借款合同主体是被告邱军，签字也是被告邱军签的，这笔债务不是夫妻共同债务，之前借的200万元也不是用于夫妻共同生活开支，所以借款与被告陈峻无关。 被告陈峻未提交证据。 第三人容兰芳未出庭发表陈述意见，亦未提交证据。 庭后，第三人容兰芳接受本院询问称：第三人与原告系朋友关系，与被告邱军系熟人关系。第三人与被告邱军之间只存在20万元的借款关系，被告已经偿还；第三人与被告邱军之间不存在180万元的借款关系；原告与被告邱军之间存在180万元的借款关系，并已就借款办理了抵押登记。第三人确实与被告邱军签订有标的为180万元的盛资（贷）字2013第1号《借款合同》和对应的《抵押担保合同》，但因为第三人无法拿出借款，所以就收回了借款合同，遂另找到原告与被告签订了180万元的《借款合同》和《抵押合同》并办理了抵押登记。因为被告邱军是通过第三人才向原告借的钱，所以原告也是通过第三人向被告邱军支付的借款，原告确实是通过第三人将《借款合同》中约定的180万元借款交付给邱军，第三人是于2013年1月8日连同第三人与邱军之间的20万元借款一同转账到被告邱军妻子陈峻的银行账号。第三人确实收到被告邱军汇来的140万元款项，但这是第三人与被告邱军之间发生的费用问题，与本案无关。 归纳原、被告的诉辩事由，双方当事人的争议焦点是：原告诉请两被告偿还借款180万元及支付利息有何事实和法律依据。 经庭审质证，两被告对原告提交证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，主张被告仅与第三人存在借贷关系，被告与原告的借款合同并未生效，抵押合同并不能证明主合同的履行问题；对证据2真实性没有异议，但主张该份证据是作为借款合同的附件在还没有收到借款之前出具的，原告也没有从约定的账户上出借180万元给被告邱军；对证据3真实性无异议，但主张是第三人履行与被告邱军的借款合同，不是代原告支付的借款；对证据4由于第三人未到庭说明情况，对该证据不予认可；对原告庭后补充提交证据的真实性无异议，质证意见与对证据1质证意见一致。原告对被告邱军提交的证据1、3-4及当庭提交证据真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2、5-6真实性无异议，主张其中180万元是第三人代原告交付被告。被告陈峻对被告邱军提交证据均无异议。原告对本院依法调取的第三人工商银行账号2013年9月5日历史明细单的真实性无异议，认为仅证明第三人收到140万元，不能证明是谁转给第三人的；两被告对本院依法调取证据真实性、合法性、关联性均无异议。原、被告双方对证人黎某出庭发表的证人证言均无异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：双方当事人对原告提交证据1-3及当庭提交证据、被告提交证据1-6及当庭提交证据真实性均无异议，本院对双方均无异议的上述证据予以确认。对原告提交证据4，因第三人于庭后接受本院询问时对该证据系由其本人出具、证据内容系其本人真实意思表示认可，故对该证据本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年1月7日，原告范洪装（借款人）与被告邱军（贷款人）、陈峻（贷款人）签订《借款合同》约定：“一、借款金额、期限、利率及用途：1、借款金额：人民币（大写）壹佰捌拾万元整（小写）￥1800000元。2、借款期限：陆个月，自2013年1月7日起至2013年7月6日止。3、借款月利率为2%。……第二条、放款：……3、借款人指定供接收贷款账户：户名：陈峻、开户行：广西北部湾银行钦州分行、账号：10×××33……第三条、还款：……3、贷款人指定收回贷款本息账号：户名：范洪装、开户行：南宁市工行市府支行、账号：62×××82……5、贷款展期：借款人在约定的贷款期限内无法还清贷款，可在贷款到期前15天提出书面贷款展期申请，经贷款人同意后可以办理展期手续，具体由双方协商展期期限。如贷款人不同意展期的，借款人仍应按本合同约定时间偿还借款本息。……”合同还就其他事项进行了约定。被告邱军于借款人处签名捺印，并代被告陈峻签名。同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订《抵押合同》，约定：抵押物为英华路1号半山丽园V1栋101号房及抵押人名下英华路1号半山丽园V1栋101号房的杂物房一间，担保的主债权为主合同项下的180万元借款。合同还就其他事项进行了约定。被告邱军于抵押人处签名捺印，并代被告陈峻签名。原告与被告邱军还于同日签订《借据》一份，载明了借款金额、期限、利率及贷款人和借款人银行账户等信息，与《借款合同》载明内容一致。 2013年1月8日，第三人容兰芳向原告与被告约定的收款账户（户名：陈峻、开户行：广西北部湾银行钦州分行、账号：10×××33）转账汇入200万元借款。第三人出具声明称“本人容兰芳使用个人银行账户帮助朋友范洪装于2013年1月8日对借款人邱军和借款人陈峻，其中户名为陈峻、开户行广西北部湾银行钦州分行、账号10×××33，本人通过银行转账方式向陈峻个人银行账户转账借款共计人民币贰佰万元整（￥2000000元）。其中借款人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元）为范洪装的出借款，借款人民币贰拾万元整（￥200000）为我本人容兰芳的出借款。特此说明！”第三人于其声明处签名捺印，并于庭后接受本院询问表示认可该声明系由其本人出具，认可其代原告向被告转账交付180万元借款的事实。 原告以两被告未按约定的借款期限偿还借款为由，于2015年1月5日向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，原告与被告邱军已就双方所签订《抵押合同》中约定的房产办理了抵押登记，原告已于2013年1月22日取得青秀区英华路1号半山丽园V1栋101号房屋他项权利证书，房屋他项权证中载明“房屋他项权利人：范洪装；房屋所有权人：邱军；他项权利种类：一般抵押；债权数额：人民币1800000元。”等内容。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，第三人容兰芳经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃出庭答辩和质证的权利。 关于原告诉请两被告偿还借款180万元及支付利息的问题。原告持有两被告于2013年1月7日出具的《借款合同》原件，该份证据清晰记载了借款金额、借款期限，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，两被告亦未否认该份证据的真实性；结合原告提交证据《抵押合同》及房屋他项权证来看，两份证据完整证明了原告与被告邱军已就标的额为180万元的借款办理了抵押登记。综合上述证据，本院对原告提交《借款合同》的真实性予以认可。《借款合同》上明确记载了原告出借给两被告的借款本金共为180万元，原告诉称其通过第三人向被告陈峻转账交付了180万元借款并提交转账凭证原件、第三人说明等证据予以证实，第三人亦于庭后向本院表示认可替原告交付借款的事实，并明确其于2013年1月8日向被告陈峻银行账户所转200万元款项中的180万元系代原告履行支付借款义务，综合原告提交证据及第三人陈述，可以认定原告已经履行了交付借款的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告签订《借款合同》真实成立、合法有效，故本院对被告邱军、陈峻于2013年1月7日向原告范洪装借款180万元的事实予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告邱军、陈峻应向原告偿还所欠180万元借款。 对于被告邱军辩称原告未实际交付借款，第三人向被告交付的借款系指向第三人与被告所签《借款合同》的答辩意见。经本院庭后询问，第三人明确表示其与被告邱军所签标的为180万元的《借款合同》及《抵押担保合同》并未实际履行、亦未办理抵押登记，第三人系替原告向被告交付的180万元借款。在原告持有被告出具的《借款合同》、《抵押合同》及房屋他项权证原件并有效证明其已通过第三人交付借款的情况下，本院认定本案讼争180万元借款指向的借贷关系存在于原告与两被告之间，被告邱军仅提交其与第三人签订的《抵押担保合同》并不能当然否定原告与被告之间借贷关系的存在，故对于被告邱军的答辩意见，本院不予认可。对于被告邱军辩称其已向第三人履行140万元还款义务且该款与原告无关的问题，由于第三人在认可收到该款的同时亦主张该款与本案无关，被告邱军又未能举证证实原告与被告邱军之间曾约定过由第三人代原告收回借款，故对被告邱军与第三人容兰芳之间发生的其他经济往来，因与本案本诉无关，本院不予处理。 对被告陈峻辩称借款与其无关的问题。由于被告邱军系在夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告陈峻未向法庭提交证据证明夫妻双方间存在关于财产问题的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为个人债务；同时，从原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》来看，合同约定的借款人、抵押人均为被告邱军和被告陈峻两人，且原告与被告邱军在《借据》中指定的收款人账户及第三人替原告所交付借款的收款人账户均为被告陈峻名下，故被告邱军代其妻被告陈峻签名捺印的行为足以使原告产生债务人为两被告的信任。综合上述意见，本院对被告陈峻的答辩主张不予认可，本院认定被告陈峻与被告邱军应共同向原告范洪装承担180万元的还款责任。 至于原告诉请的利息问题。由于原、被告双方在《借款合同》中已明确约定借款期限为2013年1月7日起至2013年7月6日止，借款期限届满后，被告未依约还款，现原告主张被告支付从2014年7月7日起算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，由于原、被告在《借条》中约定的借款期间利息为月利率2%，现原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，已超过了法律法规的限制性规定，本院不予支持。本案利息计算方式应为：以180万元为基数，从2014年7月7日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱军、陈峻共同向原告范洪装偿还借款180万元； 二、被告邱军、陈峻共同向原告范洪装支付上述借款利息（利息计算方式：以180万元为基数，从2014年7月7日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。 案件受理费11686元，由被告邱军、陈峻负担。 上述应负债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费(收款单位:南宁市中级人民法院诉讼费专户,开户银行:南宁市竹溪分理处,帐号:01×××17)，逾期不交又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴腾睿 二〇一五年三月三十日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。