wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第253号原告中国工商银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路15号。负责人王达瞻，中国工商银行股份有限公司溧水支行行长。委托代理人解小文，中国工商银行股份有限公司溧水支行员工。委托代理人王卫国，中国公司银行股份有限公司江苏省分行员工。被告南京永兴铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。法定代表人徐建忠，南京永兴铁路配件有限公司董事长。委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。被告南京忠信交通设施有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇小茅山双尖。法定代表人曹忠福，南京忠信交通设施有限公司总经理。委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司溧水支行（以下简称工商银行）与被告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）、南京忠信交通设施有限公司（以下简称忠信公司）借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛、人民陪审员陈语智、杨先珍组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人解小文、王卫国，被告永兴公司委托代理人王鹏，被告忠信公司委托代理人徐月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：2014年8月22日，永兴公司与原告签订一份《国内发票融资合同》，向原告借款1600万元，借款期限至2015年2月18日，利率为基准利率上浮25%，借款人不按约还款，则贷款人有权计收罚息，罚息利率在原利率基础上加收50%，并对未按期支付的利息按照罚息计收复利。同时永兴公司以应收账款对上述借款提供质押担保，并办理了应收账款质押登记手续。同日，忠信公司与原告签订《最高额保证合同》，在1600万元内对永兴公司在原告处的贷款提供连带责任担保。原告于2014年9月2日履行了放款义务，永兴公司已逾期还款并欠息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令永兴公司立即归还借款本金15999997.96元、利息381310.77元（计算至2015年4月23日，自2015年4月24日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算）。2、判令忠信公司对永兴公司的上述债务在1600万元范围内承担连带还款责任。被告永兴公司辩称：欠款属实，但永兴公司已偿还了部分利息，原告对未按期支付的利息计收复利不符合法律规定。被告忠信公司辩称：1、本案合同为发票融资合同，永兴公司向原告提供了2100万余元的到期债权应收款作质押，原告有能力实现债权。2、忠信公司提供的担保应为无效担保，因为永兴公司提供的应收账款是虚假的，而忠信公司是在确信应收账款存在的情形下才提供担保，因此本案担保不是忠信公司的真实意思表示。经审理查明，2014年8月22日，原告与忠信公司签订《最高额保证合同》，约定：1、乙方（即忠信公司）所担保的主债权为自2014年8月22日起至2015年8月21日起期间，在人民币1600万元的最高余额内，甲方（即原告）依据与永兴公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议等文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2、保证方式为连带责任保证。3、担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。3、若主合同为借款合同，则保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。4、乙方承诺：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2014年8月25日，原告与永兴公司签订《国内发票融资合同》，约定：1、国内发票融资指乙方（指永兴公司）在不让渡应收账款债权情况下，以其在国内商品交易中所产生的发票为凭证，并以该发票所对应的应收账款为第一还款来源，由甲方（指原告）为其提供的短期融资。2、乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。3、原告向永兴公司发放融资共计1600万元，融资到期日为2015年2月18日，贷款利率为年利率7%。2014年9月2日，原告向永兴公司发放了贷款1600万元。截至2015年4月23日，永兴公司尚欠原告借款本金1599997.96元、利息381310.77元。以上事实，由最高额保证合同、国内发票融资合同、借据、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，原告与永兴公司签订的《国内发票融资合同》、原告与忠信公司签订的《最高额保证合同》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。永兴公司于2014年8月25日向原告借款1600万元，原告于2014年9月2日发放借款1600万元，借款到期日为2015年2月18日，现永兴公司未按期归还借款本息，截至2015年4月23日，永兴公司尚欠原告借款本金1599997.96元、利息381310.77元，本院予以确认，原告要求被告归还永兴公司尚欠原告借款本金1599997.96元、利息381310.77元（暂计算至2015年4月23日，自2015年4月24日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息、复利，根据国内发票融资合同的约定计算）的诉请，本院予以支持。忠信公司承诺对永兴公司在2014年8月22日至2015年8月21日期间在原告处的借款最高额1600万元的范围内提供连带责任保证，并承诺在主债权存在其他物的担保时，不论该担保由永兴公司提供或第三人提供，忠信公司同意先承担保证责任，本院予以认定，原告与忠信公司关于担保的上述约定合法有效，本院予以支持，忠信公司应就永兴公司的上述付款义务在1600万元的范围内承担保证责任。忠信公司承担保证责任后，有权向永兴公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京永兴铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司溧水支行归还欠款本金1599997.96元、利息381310.77元（利息暂计算至2015年4月23日，自2015年4月24日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息、复利，根据国内发票融资合同的约定计算）。二、被告南京忠信交通设施有限公司应就被告南京永兴铁路配件有限公司的上述第一项付款义务，在1600万元的范围内向原告中国工商银行股份有限公司溧水支行承担连带保证责任；被告南京忠信交通设施有限公司承担保证责任后，有权向被告南京永兴铁路配件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120088元，保全费用5000元，共计125088元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一五年十月十三日见习书记员  孙 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2418号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐X，该公司董事长。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海秋秋信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人顾X。本院在审理上列当事人间电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团上海有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。代理审判员  周莉二〇一五年十月二十三日书 记 员  贡政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8942号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈锋波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈锋波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈锋波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,516.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,516.61元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第00166号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人宋某某，曾用名宋曾用，男，汉族，高中文化，无业，住所地河南省宁陵县。因犯涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月14日被宁陵县公安局刑事拘留，同年9月16日被宁陵县人民检察院决定取保候审，同年10月23日经本院取保候审。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人宋某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2015年9月13日22时30分许，被告人宋某某醉酒后驾驶小型汽车，沿宁陵县城关镇永乐路自北向南行驶至法姬娜商业街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋某某血液酒精含量为225.61mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人宋某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、宋某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、宋某某的供述与辩解笔录二份。以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宋某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。宋某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。宋某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款��第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕本升二〇一五年十月三十日书记员  张 哲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第301号再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：张伟明，男，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：张章明，男，汉族，住广东省汕头市金平区。上述两再审申请人的委托代理人：张耀明（系张伟明、张章明的胞弟），男，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：张耀明，基本情况同��。被申请人(一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人)：汕头市住房和城乡建设局。住所地：广东省汕头市。法定代表人：裴庆科，局长。原审第三人：汕头市金凤大桥路桥建设有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。法定代表人：郑映华，总经理。再审申请人张伟明、张章明、张耀明因与被申请人汕头市建设局、原审第三人汕头市金凤大桥路桥建设有限公司房屋拆迁裁决和行政赔偿纠纷两案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法审监行再字第1、2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟明、张章明、张耀明申请再审称：1.被拆房屋的估价应以房屋拆迁实施之日为估价时点，并按房地产市场价格进行评估，本案联信评估《报告书》以2001年���为被拆房屋的估价时点错误，不合法。2.原审第三人汕头市金凤大桥路桥建设有限公司向原审法院提供了虚假的协商谈话记录和在场人证明。3.被申请人采纳错误、过期、失效的联信评估《报告书》作出的被诉汕建拆裁字(2009)第1号城市房屋拆迁补偿裁决违法。4.根据汕头市政府有关规定，张伟明等人可以在汕头市金墩路南38.4亩退迁用地范围内进行异地安置，被申请人对此没有裁决违法。5.由于被诉拆迁补偿裁决错误，导致张伟明等人受到经济损失和精神损失。6.原审法院再审维持原判决不当，请求本院再审。本院经审查认为，本案原审第三人汕头市金凤大桥路桥建设有限公司于2001年11月23日取得涉案被拆房屋的拆迁许可证，但是，汕头市金凤大桥路桥建设有限公司并没有在该拆迁许可证许可期限内申请房屋拆迁补偿裁决，直到2008年才向原汕头市建设局申请裁决。原审法院在未查清汕头市金凤大桥路桥建设有限公司延期拆迁涉案房屋原因的情况下，判决维持以2001年为估价时点的联信评报字(2008)第B0158-6号《报告书》作为裁决依据的被诉房屋拆迁补偿裁决，可能存在主要证据不足的情形。另外，由于拆迁人与被拆迁人就评估机构选定及被拆房屋估价时点的确定，对当事人是否提出重新评估存在关联性，而本案没有证据材料反映原汕头市建设局及汕头市金凤大桥路桥建设有限公司已就拆迁评估机构选定和被拆房屋估价时点的确定与张伟明等人协商达成一致意见，故原再审判决关于“张伟明等人虽然认为《估价报告》不符合规定，却没有提出重新评估或者复核等意见，现再审主张《估价报告》违法，不能作为行政裁决依据，但未能提供充分证据证明”的认定，可能存在认定事实不清的情形。因此，张伟明、张章明、张耀明��再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十月二十一日书记员  刘桂宜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8935号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,631.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,631.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字��11985号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王金鑫，男，1980年9月14日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王金鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王金鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33336.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33336.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮��部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1751号罪犯朱锐武，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)江中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人朱锐武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱锐武在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年4月19日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱锐武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯朱锐武获得嘉奖16次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱锐武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯朱锐武减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21882号原告吴丽珍，女，1962年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告史英良，男，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告吴丽珍与被告史英良民间借贷纠纷一案期间，原告吴丽珍于2015年10月19日以原、被告决定自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴丽珍撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十月十九日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是���准许，由人民法院裁定。……
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第498-6号申请执行人上蔡县农村信用合作联社。法定代表人魏钢，该社理事长。被执行人李玉娥，女，生于1962年8月9日，汉族，住上蔡县被执行人王曙光，男，生于1977年12月12日，汉族，住上蔡县。被执行人陈建军，男，生于1977年9月12日，住上蔡县。被申请人刘继业，男，生于1986年11月19日，汉族，住上蔡县。被执行人刘东明，男，生于1980年5月6日，汉族，住上蔡县。申请执行人上蔡县农村信用合作联社申请执行被执行人李玉娥、王曙光、陈建军、刘继业、刘东明借款、保证担保合同纠纷一案，本院已立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人王曙光与王秀英等人共有房产一座，房产证号为00××22、土地证号为上国用（96)字第26050**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下:1、查封被执行王曙光与王秀英等人共有房产一座，房产证号为00××22、土地证号为上国用（96）字第26050**，2、由被执行人王曙光与王秀英等人管理被查封的房产，在查封期限内，可使用被查封的房产，但因王曙光与王秀英等人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，不得对查封的财产设定权利负担、改变土地现状及有妨碍执行的其他行为。限五日内将赔偿款给付完毕，逾期将依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张文强审判员  翟光波二〇一五年十月十五日书记员  杨新忠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第07897号原告：重庆策华物业管理有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：74289489-1。法定代表人：柴敏，总经理。被告：张勇，男，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆策华物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆策华物业管理有限责任公司负担。代理审判员  汪鸿鹏二〇一五年十月八日书 记 员  李 芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第2039号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：段树清，男。本院于2015年9月1日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告段树清物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告段树清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3123元，本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XX室，建筑面积54.22平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，分别于2009年、2013年3月1日、2014年7月26日与XX小区所在地社区、小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告在园区服务至2017年5月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式、预收形式按年度收取物业服务费，业主逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为高层，其自2012年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段树清于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费3123元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年十月三十日书记员  李 鲲、
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8872号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王瑞三。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王瑞三信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王瑞三系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,357.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,357.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第1615号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地：浙江省绍兴市鲁迅中路483号。组织机构代码：728922630。负责人：赵国清。被执行人：项建平，男，1987年9月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被执行人项建平公证债权文书纠纷一案，杭州市钱塘公证处于2014年11月6日作出（2014）浙杭钱证执字第109号公证书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行于2015年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人所有的浙Ｊ×××××号小型汽车已被本院查封，但未找到，现未发现两被执行人的其他可供执行财产，2015年5月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第1615号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  鲍仲德审 判 员  章可刚代理审判员  张卫杰二〇一五年十月十九日代书 记员  陈珍珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第517号原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。法定代表人邵以丁。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙曦东。本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年十月十九日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8896号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,995.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,995.20元及至清偿之日止的��支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二��有明确的被告；……
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2014)南商初字第70220号原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路76号。负责人韩松，行长。委托代理人马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告青岛德升灯业有限公司，住青岛即墨市青岛北部工业园龙泉二路北、创业二路西。法定代表人ＸＸ，总经理。被告青岛三全木业有限公司，住所地青岛即墨市北安办事处。法定代表人杨红岩，总经理。被告ＸＸ，女，1957年7月26日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告李亭广，男，1971年4月24日生，汉族，住青岛市。原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行与被告青岛德升灯业有限公司、被告青岛三全木业有限公司、被告ＸＸ、被告李亭广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马国庆到庭参加诉讼。被告青岛德升灯业有限公司、被告青岛三全木业有限公司、被告ＸＸ、被告李亭广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年11月4日，原告与被告青岛德升灯业有限公司签订2013年150031法授字第1003号《齐鲁银行综合授信合同》以及2013年11月4日原告与被告青岛德升灯业有限公司签订2013年150031法借字第1003号《齐鲁银行借款合同》，约定被告向原告借款人民币500万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，借款用途为购裸铜丝。借款利率按照中国人民银行对应贷款基准利率上浮30％，即执行利率为7.8％，按日计息，按月结息，利随本清。如果被告逾期还款，按合同约定的执行利率上浮50％记收罚息，并记收复利。合同同时约定，如被告卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷以及被告主要投资者、关键管理人员失踪，原告有权提前收回已发放的借款本息、提前实现担保权。为实现被告债权和／或担保权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、查询费等其他相关费用由被告承担。2013年11月4日，原告与被告青岛三全木业有限公司、ＸＸ、李亭广分别签订2013年150031法授最高保字第10031号和10032号《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，约定被告青岛三全木业有限公司、ＸＸ、李亭广为确保被告青岛德升灯业有限公司与原告签订的2013年150031法授字第1003号《齐鲁银行综合授信合同》的履行，自愿为被告青岛德升灯业有限公司因该合同而形成的债务承担连带保证责任。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权等费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等)。合同同时约定，如借款合同履行期间债务人卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，原告有权要求被告提前承担保证责任。2013年11月4日，原告依约向被告青岛德升灯业有限公司发放了借款。2014年1月15日，被告青岛德升灯业有限公司厂区被多名不明人员围堵追讨欠款，被告青岛德升灯业有限公司股东ＸＸ已不知所踪，无法取得联系，被告青岛德升灯业有限公司已被青岛农商行立案起诉，被告的行为已经构成违约，请求：1、请求判令被告青岛德升灯业有限公司立即偿还原告借款本金人民币4734550元整及至判决生效日期间的利息(具体利息数额以银行对账单为准)；2、请求依法判令被告青岛三全木业有限公司、ＸＸ、李亭广对被告青岛德升灯业有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告青岛德升灯业有限公司、被告青岛三全木业有限公司、被告ＸＸ、被告李亭广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月4日，原告（贷款人）与被告青岛德升灯业有限公司（借款人）签订《齐鲁银行借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款500万元。借款用于采购裸铜丝。借款期限为12个月，自2013年11月4日起至2014年11月3日止。贷款利率为发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款期内利率保持不变。借款人按照按月还息、到期还本、利随本清的还款方式。逾期利率为本合同执行借款利率上浮50%。贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对于借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的结息方式计收复利。为实现债权和带保全而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，由借款人承担。2013年11月4日，原告与被告青岛三全木业有限公司、被告ＸＸ、被告李亭广分别签订《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，双方约定：为保证被告青岛德升灯业有限公司与原告签订的《齐鲁银行综合授信合同》及被告青岛德升灯业有限公司与原告签订的一系列具体合同项下主债权的实现，被告青岛三全木业有限公司、被告ＸＸ、被告李亭广自愿为被告青岛德升灯业有限公司提供担保，担保范围为原告在主合同及各具体合同项下的所有债权，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权及担保权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）原告于2013年11月4日向被告青岛德升灯业有限公司发放贷款500万元，但被告青岛德升灯业有限公司未按期还款，截至2015年10月8日，尚欠原告本金4734550元、利息890011.22元。原告为本案发生律师费16万元。上述事实，有《齐鲁银行借款合同》、《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》、借据、账户明细等书证及当事人当庭陈述为凭，且经过本院审查，可以采信。本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行与被告青岛德升灯业有限公司、被告青岛三全木业有限公司、被告ＸＸ、被告李亭广之间签订的《齐鲁银行借款合同》、《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告青岛德升灯业有限公司未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告依约有权要求被告青岛德升灯业有限公司立即偿还借款本金及相应利息、罚息。对于原告的该项主张，本院予以支持。按照当事人之间所签订《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》的约定，原告有权主张被告青岛三全木业有限公司、被告ＸＸ、被告李亭广对被告青岛德升灯业有限公司上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告青岛德升灯业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币4734550元及利息（自2014年1月26日即原告起诉之日计算至判决生效之日，按合同约定标准计算）。二、被告青岛三全木业有限公司、被告ＸＸ、被告李亭广对上述债务承担连带保证责任，被告青岛三全木业有限公司、被告ＸＸ、被告李亭广承担保证责任后，有权向被告青岛德升灯业有限公司追偿。案件受理费人民币44676元、财产保全费人民币5000元、由各被告负担。公告费1400元，由被告青岛德升灯业有限公司、被告ＸＸ、被告李亭广负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  王晓菊人民陪审员  余 珍二〇一五年十月十四日书 记 员  赵梦坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1506号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 晨二〇一五年十月十六日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛法执异字第8号案外人吉文学，男，1965年3月10日出生，汉族。申请人运城金盈投资有限公司。法定代表人李晋生，公司执行董事。被执行人绛县海阔天空商务会馆。法定代表人：卢希元。被执行人山西通祥房地产开发有限公司。法定代表人：卢希元。本院在执行申请人运城金盈投资有限公司与被执行人绛县海阔天空商务会馆、山西通祥房地产开发有限公司借款抵押合同纠纷一案中，案外人吉文学于2015年11月4日对执行标的提出书面异议并立案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吉文学称，2013年1月4日与山西通祥房地产开发有限公司签订了购买合同一份，并交清全部房款，而且已居住近两年从未有任何单位和个人提出过异议。申请人是善意取得者，因此绛县法院不应让申请人迁出合法取得的房屋。本院查明，（2014）绛商初字第211号民事判决书的判决内容为：一、由被执行人绛县海阔天空商务会馆于本判决生效后十日内清偿申请人运城晋盈投资有限公司借款150万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算自2011年8月30日始至清偿之日止）。二、申请人运城晋盈投资有限公司就位于绛县古绛镇厢城街与中条山路交界处佳和盛世小区9号楼抵押物有优先受偿权。同时查明，该案抵押物登记日期为2011年8月30日。案外人与被执行人山西通祥房地产开发有限公司签订的佳和盛世小区内部认购合同日期为2013年1月4日。本院认为，本案执行的依据判决中明确表述，申请人对抵押物有优先受偿权，申请人的抵押登记时间早于案外人的购房时间，所以案外人的异议不足以排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定第二十七条，裁定如下：驳回对案外人吉文学的异议。如不服本裁定可在十五日内向绛县人民法院提起异议诉讼。审判长 谢 波审判员 郭红武审判员 王立志二〇一五年十月十九日书记员 潘超惠
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第3404号申请执行人：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：冯常正，男，1976年12月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：章海英，女，1986年7月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人冯科与被执行人冯常正、章海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）台临商初字第2054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯科于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，2015年9月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第3404号案件本次执行程序终结。今后被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  蒋人秀代理审判员  叶伟伟二〇一五年十月三十日代书 记员  胡 坚
枣庄市峄城区人民法院拟稿纸签发：核稿：拟稿：事由打字：校对发文字第号20年月日山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）峄民初字第996号原告耿某，女，1982年1月2日出生，汉族。被告徐某，男，1984年4月6日出生，汉族。本院在审理原告耿某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告耿某平于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告耿某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。审判员  王孝卫二〇一五年十月二十八日书记员  王文英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8810号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告崔金明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告崔金明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告崔金明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,171.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,171.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00054号上诉人（原审起诉人）：谢英龙。谢英龙因诉响水县人民政府土地征收行政给付一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月15日作出的(2014)盐行诉初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年8月25日，谢英龙以响水县人民政府为被告向原审法院起诉称：其系响水县开发区响港居委会四组村民，在响港居委会四组承包集体土地。响水县人民政府为了开发建设东方佳苑小区二期项目，将谢英龙承包的集体耕地共计1.08亩占用。但是，响水县人民政府却未依照《中华人民共和国土地管理法》之规定，对其进行土地征收补偿，响水县人民政府违反了法律的明确规定，应当确认违法，故请求判令：确认响水县人民政府未依法支付征收补偿费用的行为违法，支付征收补偿费用及果林经济补偿损失费共计15.16万元等。原审法院经审查认为：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关进行裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十条之规定，该院裁定：对谢英龙的起诉不予受理。谢英龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：谢英龙的诉讼请求是要求确认响水县人民政府未依法支付补偿款及相关经济损失的行为违法并责令其支付，故本案焦点在于是否支付了补偿款，而非原审裁定适用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的在征收过程中对土地补偿有异议。本案原审裁定适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，集体土地征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案谢英龙虽未签订土地征收补偿协议，但已领取了土地征收补偿款23416.6元，现谢英龙就土地征收补偿问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审裁定对谢英龙的起诉不予受理的结果并无不当。谢英龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月十六日书 记 员  梁 颖书 记 员  李云洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1531号上诉人（原审被告）：广州市上官苑餐饮有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：邓云，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：邓永超，住广州市越秀区。委托代理人：陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州市海珠区凤阳智成粮油店，经营场所广州市海珠区泰沙路马岗顶北街**号自编之七。经营者：游智成，住广东省雷州市。上诉人广州市上官苑餐饮有限公司因与被上诉人邓永超、原审第三人广州市海珠区凤阳智成粮油店买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民二初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市上官苑餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第四条第三款、第九条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州市上官苑餐饮有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费580元减半收取为290元，由上诉人广州市上官苑餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一五年十月九日书 记 员  谢佩君蔡嘉瑜
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第800号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人(原审被告人)李某甲，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2014年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人张健良，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人丘某，住广东省翁源县，系本案2007年9月5日寻衅滋事案的被害人。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月14日作出（2014）穗荔法刑初字第1041号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。原判认定：一、2007年9月5日14时许，被告人李某甲驾驶粤A×××××号牌五菱面包车途经广州市荔湾区桥中海景酒楼时，因会车通行问题与被害人丘某发生口角，遂打电话叫来多名男子手持木棍等物殴打被害人，致被害人右小腿软组织创伤及右胫、腓骨骨折，经鉴定损伤程度属轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人丘某为农村户口，2007年9月5日至9月27日，附带民事诉讼原告人邱某受伤后在广州医学院荔湾医院门诊及住院治疗，共住院23天。期间共支出医疗费用22297.66元。2007年9月29日，被告人家属向丘某赔偿了医疗费用8000元。原判认定上述事实的证据有：报案材料，涉案的小汽车照片，协议书，被害人丘某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，广州医学院荔湾医院的出院小结及病人医嘱费用信息，证人范某乙、李某丙的证言，被害人邱某的身份及户籍材料，被告人李某甲的供述等证据。二、2010年12月3日19时许，被告人李某甲驾驶电动自行车途经本市荔湾区桥中东海北路127号附近时，因通行问题与被害人范某丙发生口角，遂打电话叫来同伙，共同以持石头砸打被害人的背部、头部的方式对被害人进行殴打，致被害人头顶部头皮挫裂伤，多处皮肤擦伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实的证据有：立案登记表，被害人范某丙及辨认笔录，证人蓝某的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书，证人周某的证言及辨认笔录等证据。三、2011年6月13日20时许，被告人李某甲驾驶电动自行车途经本市荔湾区桥中河沙北路“光头佬快餐店”时，因车辆碰撞问题与被害人严某丙及崔某乙发生口角，被告人李某甲遂纠集多名男子手持铁棒、长刀殴打追打被害人严某丙、崔某乙至崔某乙的工厂，并砍砸工厂大门，期间致被害人崔某乙受伤，经鉴定，被害人崔某乙的左耳部、左手腕及左胸部软组织创伤，左侧桡骨远端骨折，其损伤程度属轻伤。原判认定上述事实的证据有：报案材料，被害人严某丙的陈述及辨认笔录，被害人崔某乙的陈述及辨认笔录，法医活体检验鉴定书，证人严某乙的证言、崔某甲香的证言、刘某的证言等证据。四、2012年11月13日10时许，被告人李某甲驾驶一辆面包车途经本市荔湾区桥中北路108号附近时，与驾驶面包车途经该处的被害人郑某乙发生刮碰，被告人李某甲遂打电话叫来两名男子手持铁管殴打被害人，致其头部受伤，经鉴定其损伤程度属轻微伤。另查明，2012年12月25日，被告人李某甲通过家属向被害人郑某乙支付赔偿费用15000元，被害人对被告人李某甲的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：报案材料及抓获经过、破案经过，被害人郑某乙的陈述及辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，谅解书，李某丙的证言，被告人李某甲的身份材料及其供述等证据。原审法院认为：被告人李某甲多次随意殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人李某甲的犯罪行为致附带民事诉讼原告人丘某轻伤，给附带民事诉讼原告人丘某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、在本判决发生法律效力后十日内，被告人李某甲向附带民事诉讼原告人丘某支付赔偿款16351.82元。三、驳回附带民事诉讼原告人丘某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李某甲上诉提出：原判认定其犯第一、二、三宗寻衅滋事罪其均没有在场，原判认定事实不清。其辩护人辩护提出：除了报案人的照片辨认直接指认上诉人外，有其他的多名证人证实上诉人在2007年9月5日及2010年12月3日均不在现场。建议查清事实，还上诉人清白。本院经二审查明，原判认定上诉人李某甲犯四宗寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人提出其没有犯第一、二、三宗寻衅滋事罪、其辩护人提出有多名证人证实上诉人在2007年9月5日及2010年12月3日均不在现场的意见，经查，上诉人及辩护人的该项意见与在原审庭审时所提的辩解辩护意见相同，原判已经针对性地作出了评析回应，理据充分，本院予以确认。另据查，公安机关已就部分证人称上诉人在2007年9月5日及2010年12月3日均不在现场的证言进行了复核，证人均称系应上诉人李某甲哥哥的要求出具证言，该部分证言的内容反映的并非案件的真实情况，故该部分证人所出具的证言不具法律效力，不足采信。据此，上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人李某甲多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。上诉人李某甲的犯罪行为给原附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应承担民事赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁阳开代理审判员  陈少波代理审判员  王 婧二〇一五年十月十九日书 记 员  胡习武
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第1818号申请执行人冯国娣。申请执行人徐国华。申请执行人吉庆华。申请执行人张云生。申请执行人孙美凤。申请执行人叶处霞。申请执行人曹正章。申请执行人肖建红。申请执行人王文珍。申请执行人吴远西。申请执行人陶余峰。申请执行人孙正生。申请执行人朱新民。申请执行人钱辉华。申请执行人李峰。申请执行人薛海燕。申请执行人蔡小凤。申请执行人周剑。申请执行人何学江。申请执行人杨建。申请执行人暨诉讼代表人李宏星，男，汉族，1975年4月5日生，公民身份号码3210251975********，住泰兴市张桥镇刘井村蔡家*组**号。申请执行人暨诉讼代表人陆章生，男，汉族，1962年11月8日生，公民身份号码3210251962********，住泰兴市张桥镇郭桥村大陈*组*号。委托代理人叶建熙，姚王法律服务所法律工作者。被执行人江苏汇工机械科技有限公司，住所地泰兴市经济开发区科技园商井路1-8号。法定代表人汤桂平，董事长。关于冯国娣等22人与江苏汇工机械科技有限公司经济补偿金争议一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出了泰兴劳人仲案字（2015）第37��仲裁调解书。因被执行人未自动履行仲裁调解书所确定的义务，冯国娣等22人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人座落于泰兴市滨江镇城区工业园区商井路北侧、向荣路东侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物正被告本院另案拍卖，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人座落于泰兴市滨江镇城区工业园区商井路北侧、向荣路东侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物正被告本院另案拍卖，如拍卖成功，对拍卖款项，本案申请执行人可以申请参与分配，因本案其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2015）第37号仲裁调解书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 纪 平执行员 周 贵 龙执行员 ���婧烨二〇一五年十月二十七日书记员 卢 月 华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8981号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈伟光。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈伟光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈伟光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,201.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,201.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）咸中民���字第00139号申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。法定代表人梁丽云，该公司经理。委托代理人雒克智。系该公司员工。被申请人徐兵兵。委托代理人李林。申请人陕西茂源实业集团有限公司（以下简称“茂源公司”）因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第223号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。申请人茂源公司称：一、被申请人作为房屋所有权人收取的租金，依照国家税法规定和购房合同附件四第四条约定，应当缴纳相应税金。申请人已经替被申请人代缴了税金，被申请人负有向申请人返还的义务。2012年5月22日，咸仲裁字（2012）第18号裁决书，已明��提出扣除业主邓雪兰的税款。相同的案子同时出自于仲裁裁决，结果却不同。仲裁委在没有合同依据及法律事实的情况下未裁决被申请人返还申请人代缴税金事宜，要求仲裁委退还申请人反请求仲裁费。二、申请人与被申请人签订的《招商经营委托协议书》、《商品房委托经营协议》是委托合同而不是租赁合同。申请人作为受委托人仅负有将处理委托事务所取得的财产向被申请人转交的义务。申请人在转交租金时，向被申请人多支付了租金，不存在拖欠租金事宜。三、被申请人与申请人所签订的《商品房委托经营协议》至2007年10月1日已经终止。根据该协议第六条约定，申请人收到租金，才向被申请人支付。而实际是在人人乐超市承租该房屋之前，申请人并没有付款义务。四、申请人与被申请人的房屋买卖关系已经终结。被申请人持有自己的房产证，房产证是房地��颁发的，属于政府行为，如果被申请人不同意政府部门的确权，可以提起行政诉讼，和申请人无关，申请人无须再给该业主确定产权位置。请求依法撤销咸仲裁字（2013）第223号仲裁裁决书。被申请人徐兵兵答辩称：租金按购房款的8%／年支付是合同约定的保底条款。从委托经营协议、申请人的宣传海报、2份中院生效判决书能够证明8%是纯租金，不包括税金。有部分业主与申请人签的购房合同附件四第四条约定了税金，但后面签订的委托经营协议8%是保底条款，应以委托经营协议为准。申请人认为有了房产证房屋的交付就完成了，这显然不符合现实，拿到房产证并不意味着对房产的实际占有，现实是申请人没有交付房屋。应按照合同约定，交付商铺，恢复原状。本院经审查认为，申请人茂源公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陕西茂源实业集团有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第223号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人陕西茂源实业集团有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闫亚君审 判 员  王 磊代理审判员  丁 辉二〇一五年十月十五日书 记 员  丁 强附相关法律条文：《中华人民共和���仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八��或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1729号罪犯赵国贞，男，现在广东��江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月25日作出(2012)珠香法刑初第1445号刑事判决，以被告人赵国贞犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）珠中法刑终字第471号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月8日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵国贞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯赵国贞获得嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵国贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属涉黑性质犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵国贞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一���年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中立保字第21-1号申请人郑堪丰，男。委托代理人华敏，文昌市和平法律事务所主任。委托代理人华德雁，文昌市和平法律事务所主任助理。被申请人林杏花，女。申请人郑堪丰因与被申请人林杏花借款合同纠纷，向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月19日作出（2015）海南一中立保字第21号民事裁定，查封被申请人林杏花名下位于文昌市文城镇文建东里301房[房产证号为：文房证字第254**号](限值人民币25万元）及申请人郑堪丰提供的其与王海燕共同所有的位于文昌市文城镇文新路7层楼房（房产证号为：文房证字第218**号）。现因该担保物已办理抵押登记，本院于2015年10月21日责令申请人重新提供担保物。案外人郑有恒、郑玉颜自愿提供其名下位于文昌市文教镇新兴街19号的房产及土地使用权【房产证号：文房证字第051**号，土地证号：文国用（2000）字第W13002**号】作为担保。经审查，本院认为，案外人郑有恒、郑玉颜自愿提供担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、查封郑有恒、郑玉颜名下位于文昌市文教镇新兴街19号的房产及土地使用权【房产证号：文房证字第051**号，土地证号：文国用（2000）字第W13002**号】，查封期限三年；二、解除郑堪丰、王海燕名下位于文昌市文城镇文新路7层楼房（房产证号为：文房证字第218**号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  张林燕审判员  曾繁桉审判员  王娜茹二〇一五年十月二十一日书记员  刘银云附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。审核：胡曙光撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月26日印制（共印12份）
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1073号申请执行人王品，现住扶余市。被执行人李长江，现住扶余市。申请执行人王品与被执行人李长江民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月9日作出（2014）扶民初字第1507号民事判决书，判决内容如下：被告李长江于本判决生效后七日内给付原告王品借款本金30000元、利息14760元，合计44760元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该裁决书确定的义务。本院于2015年9月17日立案恢复本案执行。本案在执行过程，申请执行人王品与被执行人李长江自行达成和解协议，申请执行人王品申请撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初第字第1507号民事判决书终结执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十月十五日书 记 员  曹辉
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安高民初字第00548号原告刘亚冰。委托代理人苏忠山，海安县海安法律服务所法律工作者。被告缪小建。被告吴蓉蓉。原告刘亚冰与被告缪小建、吴蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘亚冰及其委托代理苏忠山、被告吴蓉蓉到庭参加诉讼，被告缪小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘亚冰诉称：被告于2015年4月2日向原告借款300000元，约定2015年4月6日前归还，被告于2015年5月2日归还45000元，余款255000元至今未还，故请求法院判令被告归还原告借款255000元。被告吴蓉蓉辩称：缪小建之前向刘亚冰借钱我不知道，后来缪小建告诉我刘亚冰向他要钱，说他向刘亚冰欠了5万元材料款。因为之前我也帮缪小建打过钱给刘亚冰，缪小建说刘亚冰是他的材料商，然后我通过电话向刘亚冰证实，结果刘亚冰说不止欠5万元，是欠了30万元，但是我只有5万元，所以我就只帮缪小建还了5万元。如果我有钱我愿意帮缪小建还，但是我现在没有这个钱。被告缪小建未答辩。经审理查明：2015年4月2日，被告缪小建向原告刘亚冰借款，并出具了借条一份，内容为：今借到刘亚冰人民币叁拾万元整（300000），于2015.4.6前归还。当天，原告刘亚冰从其招商银行6226095131089588的卡上转200000元到缪小建6228480429726566772的卡上，原告刘亚冰又从其招商银行6225885130926769的卡上分别转50000元、50000元到缪小建6228480429726566772的卡上。借款后，吴蓉蓉通过银行转账给刘亚��50000元。经双方结算，缪小建在借条左下方注明：“截止2015.5.2前结现金肆万伍仟元整（45000）2015.5.2缪小建”。后被告吴蓉蓉作为担保人在借条上签字。审理中，刘亚冰确认45000元系归还的本金。另查明：缪小建与吴蓉蓉于2005年3月7日在民政部门登记结婚，于2015年5月8日在民政部门登记离婚。上述事实，有借条、招商银行交易明细表、中国农业银行交易明细表、中国农业银行对帐单、婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：刘亚冰与缪小建之间的民间借贷关系，有缪小建出具给刘亚冰的借条、招商银行交易明细表等为证，本院确认刘亚冰与缪小建之间的民间借贷关系成立且合法有效。借款之后，被告吴蓉蓉归还5万元，双方一致确认经结算，其中45000元系归还本金，原告刘亚冰亦予认可，并向法庭主张所欠��金款项为255000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于吴蓉蓉是否应对缪小建的上述债务承担责任，本院认为，在夫妻共同债务问题上，我国采用内外有别的原则，即以夫或妻一方名义对外所举债务，从最大限度保护债权人利益的原则出发，只要没有出现实际对外举债的夫或妻与配偶存在夫妻财产归各自所有的约定，且该约定为债权人知悉的情形，即认定夫或妻一方对外所举债务为夫妻共同债务，夫妻双方对外共同承担偿还责任；而在对内处理夫妻离婚纠纷过程中，当出现夫或妻在夫妻关系存续期间以一方的名义对外举债时，从保护对方、惩戒恶意举债的原则出发，只要对外举债的一方不能证明所举债务系为夫妻共同生活（包括家庭开支、共同经营等）举债或所举债务用于夫妻共同生活，则认定为夫妻一方债务，在处理夫妻共同财产、分割共同债务时���出对举债一方不利的后果。本案中，被告缪小建向原告刘亚冰借款时未约定该笔债务属于缪小建个人债务，被告吴蓉蓉也未能举证证明刘亚冰与缪小建发生借贷关系时明确约定为缪小建个人债务。遵循上述原则，对以缪小建的名义向刘亚冰所借款项认定为夫妻共同债务，由缪小建、吴蓉蓉共同承担还款责任。被告缪小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告刘亚冰诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪小建、吴蓉蓉归还原告刘亚冰借款255000元，于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。如果被告缪小建、吴蓉蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，公告费700元，合计5826元，由被告缪小建、吴蓉蓉负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5126元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  丁培培审 判 员  杨云霞代理审判员  程雪梅二〇一五年十月十三日书 记 员  殷莉莉附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决��，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民��字第04181号原告朱长江，男。委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。委托代理人李景丽，河南春恒律师事务所律师。被告曹文芝，女。原告朱长江诉被告曹文芝排除妨碍纠纷一案，于2015年9月17日诉至本院。本院在审理过程中，原告朱长江于2015年10月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱长江撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元由原告朱长江承担。审 判 长  叶红梅审 判 员  丁国华人民陪审员  王启山二〇一五年十月十七日书 记 员  郑先辉
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第1444号原告冯某某。被告苏某甲。原告冯某某与被告苏某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经他人介绍相识于1996年农历9月12日按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后，原告于1996年12月30日生育男孩苏某乙，1999年10月2日生育女孩苏某丙。原、被告同居期间，购买位于环县某乡街道门面房一间，另外在同居期间，原、被告共同债务有：在环县某乡信用社贷款20000元，用于购买商铺；有向陆某某借款20000元，向徐某某借款5000元，向原告母亲及其六妈借款10000元，以上借款用于给女儿苏某丙看病及孩子上学。2015年4月，被告因贩卖毒品，被内蒙古某旗人民法院判处有期徒刑一年零四个月，现在内蒙古某监狱服刑。现原告提出如下诉讼请求：一、非婚生女孩苏某丙由原告抚养，抚养费由原告负担；二、原告自愿放弃分割同居期间共同财产析价20000元的请求，对同居期间的共同债务55000元，要求由被告负责偿还；三、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：原、被告实际举行婚礼的时间是1996年农历9月22日，男孩苏某乙的实际年龄是17周岁，女孩苏某丙的实际年龄是14周岁。同居期间，以被告名义购买位于环县某乡信用社对面一顶一门面房一套。原告所述在环县某乡信用社贷款20000元系以原告父亲冯某丁名义所贷，实际用款人也是原告父亲；向陆某某借款20000元，徐某某借款5000元属实，向原告母亲借款2000元；另外，被告向龚某某借款5000元、朱某某借款5000元，这两笔借款原告均不知情，以上借款均用于给女儿苏某丙看病支出。被告因贩卖毒品，被内蒙古某旗人民法院判处有期徒刑一年零四个月，现在内蒙古某监狱服刑。现被告不同意分家，孩子也同意由原告抚养。经审理查明：原告冯某某与被告苏某甲经人介绍相识于1996年农历9月22日按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，同居期间未办理结婚登记手续。原、被告于1996年12月30日生育男孩苏某乙，1999年10月2日生育女孩苏某丙���同居期间，共同财产有以被告名义购买位于环县某乡信用社对面一顶一门面房一套；共同债务有向陆某某借款20000元，向徐某某借款5000元。在环县某乡信用社贷款20000元系以原告父亲冯某丁名义所贷。另查明，被告苏某甲因贩卖毒品，于2015年4月14日被内蒙古某旗人民法院判处有期徒刑一年零四个月，现在内蒙古某监狱服刑。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、常住人口登记卡、刑事判决书复印件等材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，同居期间所生孩子享有与婚生子女同等的权利，对孩子抚养权的确定应按照婚姻法相关规定，结合原、被告的抚养条件及孩子目前的生活现状，女孩苏某丙由原告抚养较为适宜，庭审中原告明确表示由其本人承担孩子抚养费是其真是意思表示，本院予以认可；原、被告同居生活期间的共有财产分配及共同债务负担，应结合财产使用效能及债务支出情况综合考虑判处。诉讼中，原告称在环县某乡信用社贷款20000元，经审理查明，该笔借款人为原告父亲，不属于原、被告同居生活期间的债务，对原告的该项诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、原告冯某某与被告苏某甲同居期间所生女孩苏某丙（16周岁）由原告冯某某抚养，抚养费由原告冯某某自行负担；二、位于环县某乡信用社对面一顶一门面房一套归被告苏某甲使用；三、由被告苏某甲负责偿还原、被告同居期间向陆某某借款20000元，徐某某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费370元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩鹏云审 判 员  黄 靖人民陪审员  郭振昌二〇一五年十月二十八日书 记 员  李鑫媛
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民初字第00630号原告苏秀明，男，1949年7月15日生。被告丁和祥，男，1948年7月15日生。原告苏秀明诉被告丁和祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏秀明和被告丁和祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告原系桐柏县机械厂业务员，被告原系桐柏县机械厂下乡三包服务人员。被告因临时下乡服务，向原告借款2500元，并出具欠款条据，随后原告多次索要，被告不予偿还。现依法请求被告立即支付原告欠款2500元及利息。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、苏���明身份证复印件；2、桐柏机械厂1999年第19号文件；3、2000年10月17日借款条。4、（2013）桐民商初字第00255号民事判决书。拟证实被告丁和祥借原告苏秀明收的货款2500元。被告辩称，其与原告到开封通许系经企业领导批准清理原告的外欠业务，出具的借条是企业货款作差旅费使用，并非借原告的个人私款。原告收回的货款应上交企业，本案中原告并未受企业委托，故不具备主体资格，且原告在此前并未向其催要债务，也未向企业申报债权，已过诉讼时效，故应驳回起诉。为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据：1、河南省桐柏县机械厂2000年第16号文件，证明被告是任桐柏县机械厂审计科科长；2、会计证复印件；3、河南省桐柏县机械厂2000年第26号文件。经审理查明，2000年10月17日，原告苏秀明与被告丁和祥前往开封通许收取河南省桐柏县太白峰机械制造有限公司货款，收到货款后，丁和祥向苏秀明出具借款条，内容为“苏科长通许收货款，丁和祥借差费贰仟伍佰元整借款人：丁和祥2000年十月十七日”。审理中，原告苏秀明称，从通许回到桐柏后即向丁和祥催要该笔借款，但未提供证据证实。于2005年苏秀明持丁和祥的借条向企业申报破产负责人朱西亮反映，后企业原领导未签字入账，丁和祥至今未归还借款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，同时规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告苏秀明称从被告丁和祥出具借据后即向其催要借款未还，可视为知道权利被侵害，但超过二年未主张权利，同时，原告苏秀明在诉讼中亦未举证证明其向债务人主张权利，也不符合诉讼时效中断的规定，故应驳回原告的诉讼请求。依���《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏秀明对被告丁和祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏秀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  段 奇审 判 员  张得森人民陪审员  张成哲二〇一五年十月十三日书 记 员  王文彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2014)延中民一初字第28号原告：葛某某，男，住吉林省和龙市。被告：李某某，男，住吉林省延吉市。委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。被告：延边祥安汽车货物运输中心。住所：吉林省延吉市。法定代表人：李应奎，该公司经理。委托代理人：权蒙华，该公司职员。原告葛某某与被告李某某、被告延边祥安汽车货物运输中心（以下简称祥安运输中心）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月4日、2015年4月29日公开开庭进行了审理。葛某某，李某某委托代理人黄昌林、韩长洙，祥安运输中心委托代理人权蒙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某某诉称：2013年2月1日，经人介绍，葛某某用煤炭750吨，每吨单价360元，煤款合计人民币27万元，与郎春红置换了一辆自卸货车，发动机号为10041700XXXX，交易后葛某某将该车直接登记挂靠在祥安运输中心名下，车牌号为吉H05X**，车辆由葛某某使用至今。李某某与祥安运输中心合同纠纷一案中，葛某某已经向法院提出执行异议，法院于2014年11月17日向葛某某送达了（2014）延中执异字第11号执行裁定书，驳回了葛某某的执行异议。葛某某认为其自行出资购买使用至今，根据公安部交通管理局给最高人民法院研究室的《关于确定机动车所有权人问题的复函》及《中华人民共和国物权法》关于物权变动的相关规定，葛某某已经取得本案争议车辆的物权。故提起诉讼，请求：1、立即停止对吉H05X**号大型自卸货车的强制执行，并解除查封扣押。2、确认上述车辆所有权归葛某某所有。3、李某某、祥安运输中心承担本案诉讼费用。李某某辩称：诉争吉H05X**号车辆在登记在祥安运输中心的名下，因此该车辆的所有权应属于祥安运输中心。祥安运输中心辩称：葛某某所述属实。葛某某为证明其主张，提供如下证据：证据一：葛某某身份证复印件一份。证明葛某某的主体资格适格。证据二：机动车登记手续复印件一份。证明葛某某是购买了郎春红的车后挂靠到祥安运输中心名下。证据三：（2014）延中执议字初11号执行裁定书及送达回证各一份。证明根据法院裁定提起诉讼。证据四：证人郎春红出庭证言。证明郎春红系诉争车辆原车主，2013年1月、2月份左右，通过珲春一个姓李的人介绍，郎春红将诉争车辆与葛某某置换了煤炭。上述证据，经庭审质证，祥安运输中心均无异议。李某某及其委托代理人对证据一、证据三无异议，本院予以采信；对证据二、证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证明车辆所有权人为和车辆系挂靠的事实。本院对上述二份证据真实性予以采信，对证明目的综合予以采信。李某某提供其身份证复印件一份。证明李某某的主体资格，葛某某与祥安运输中心无异议，本院予以采信。祥安运输中心庭审中未提供证据。经审理查明：本案执行异议标的物为吉H05X**号豪泺牌重型自卸货车。该车辆原为郎春红出资购买，并登记在郎春红名下，机动车登记编号原为吉H734**。2013年2月，葛某某用价值20余万元的煤炭与郎春红置换了诉争车辆，并占有、使用至今。葛某某置换诉争车辆后，为便于营运，于2013年2月25日办理了机动车转移登记手续，在公安机关交通管理部门将诉争车辆挂靠登记在祥安运输中心名下，机动车登记编号变更为吉H05X**号。2014年1月6日，本院受理李某某诉李应奎、祥安运输中心、延边祥安煤炭经销有限公司合同纠纷一案，李某某向本院申请保全李应奎、祥安运输中心、延边祥安煤炭经销有限公司的财产，本院于2014年1月10日作出（2014）延中民二初字第2号民事裁定书，对包括本案诉争车辆在内的祥安运输中心名下财产予以保全。本院办理李某某申请执行（2014）延中民二初字第2号民事判决书一案过程中，葛某某提出执行异议，本院于2014年10月28日作出（2014）延中执异字第11号执行裁定书，裁定驳回案外人葛某某的异议，并于2014年11月17日向葛某某送达了裁定书。葛某某不服该裁定，于2014年12月2日起诉至本院。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。诉争吉H05X**号豪泺牌重型自卸货车属动产，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。葛某某庭审中提供的证据，能够证明诉争车辆原所有权人为郎春红，葛某某用煤炭与郎春红置换了诉争车辆，双方之间的合同不违反法律规定，应为有效，葛某某基于该合同，自车辆交付之日起即取得了该车辆的所有权。诉争车辆在公安机关交通管理部门登记的所有权人虽为祥安运输中心，但不能仅以此即认定诉争车辆为祥安运输中心的财产，李某某对诉争车辆申请强制执行不当，故葛某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、停止对吉H05X**号豪泺牌重型自卸货车的强制执行；二、吉H05X**号解放牌自卸货车归原告葛某某所有。案件受理费5350元，由被告李某某负担2675元、被告延边祥安汽车货物运输中心负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。审 判 长  郑贞子审 判 员  叶明晶代理审判员  李 成二〇一五年十月二十日书 记 员  蔡慧伶
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第02199号原告昌图利农生物有机肥料厂。法定代表人付寒冰。委托代理人付杰，男。被告王铁良，男。本院依法适用简易程序审理原告昌图利农生物有机肥料厂诉被告王铁良买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  裴海军二〇一五年十月二十八日书记员  李明明
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1825号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。委托代理人宋守宝,所在单位推荐的人。被申请人韩宝山,现住农安县。申请人韩宝山于2015年9月18日向本院申请支付令。要求被申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社给付拖欠申请人的48000.0。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:被申请人韩宝山自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社48000.0。被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年十月八日书记员  王雪
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)聊刑执字第1230号罪犯刘某，男，于山东省东阿县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2011年1月19日作出（2010）聊少刑初字第6号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年9月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）982号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑一年，刑期至2017年9月5日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  王 健二〇一五年十月二十七日书 记 员  张玉芬
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书���2015）州执字第295号申请人郭芳营，男，1957年生，汉族，职业农工，，现住肇州县。被执行人王宏昌，男，1978年生，汉族，职业农民，现住安达市。本院在执行申请执行人郭芳营与被执行人王宏昌买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州商初字第34号民事判决书书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘德峰二〇一五年十月二十九日书记员  王力超
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第920号原告：曲万昌，男。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女。委托代理人：张鹏，男。委托代理人：陈桂玲，女。原告曲万昌与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲万昌及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲万昌诉称：我系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。曲万昌陈述的购买舞票300元，情况属实。经审理查明：曲万昌向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，曲万昌实交300元，未租用储物箱。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。根据曲万昌的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还曲万昌年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与曲万昌之间形成娱乐服务合同关系，曲万昌通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从曲万昌支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还曲万昌半年的舞厅年票款，故现曲万昌向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向曲万昌提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。曲万昌要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向曲万昌提供了近半年的舞厅服务，曲万昌亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给曲万昌。曲万昌虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还曲万昌营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告曲万昌舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年十月八日书记员  赵春苗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00448号申请执行人：陈太华，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第124号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈太华向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人陈太华也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第124号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第357-2号申请执行人贺诗选，男，1951年3月8日出生，汉族，衡阳市雁峰区。被执行人许辉，男，1978年1月24日出生，汉族，衡阳市人，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人刘运勇，男，1975年12月7日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人贺诗选与被执行人许辉、刘运勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民一初字第204号民事判决书确定的内容，被执行人许辉、刘运勇应支付申请执行人贺诗选赔偿款等合计92433元（其中迟延履行期间的债务利息暂算至2015年9月30日止）。现查实被执行人许辉、刘运勇目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人贺诗选同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  吴仁智审 判 员  李榜元二〇一五年十月十六日代理书记员  刘 妙校对人：刘妙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20539号原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人中尾一志。委托代理人胡国强，男。委托代理人吴云华，女。被告王振平，男，1964年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海实红物业管理有限公司与被告王振平物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费681.60元。本院于2015年10月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海实红物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十月十二日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三字第979号原告廖某，女，汉族。委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。被告孙某，女，汉族。第三人徐某，男，汉族。本院于2015年8月17日受理的原告廖某诉被告孙某、第三人徐某所有权确认纠纷一案，原告廖某于2015年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告廖某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告廖某撤回起诉。案件受理费2300元，由原告负担，原告多缴的52650元，本院予以退回。审 判 长 刘 湘人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一五年十月二十二日书 记 员 陈映娜
江西省芦溪县人民法院刑 事 判 决 书(2015)芦刑初字第79号公诉机关芦溪县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法买卖弹药，于2014年9月5日被芦溪县公安局取保候审。现在家。被告人邓某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法买卖弹药，于2015年6月11日被芦溪县公安局取保候审。现在家。被告人罗某某、邓某某被控非法买卖弹药一案，芦溪县人民检察院以芦检刑诉（2015）66号起诉书于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，依法组成合议庭，于2015年7月28日、10月20日二次公开开庭进行了审理。芦溪县人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。期间，芦溪县人民检察院于2015年8月25日以补充证据为由，建议本院延期审理。被告人罗某某、邓某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。芦溪县人民检察院指控：1、2014年2月26日，被告人罗某某通过支付宝（496139126@qq.com）支付100元向出售气枪铅弹的占某某（另案处理）处购买4.5mm规格气枪铅弹200发，后罗某某将气枪铅弹用于打麻雀。2、2014年3月4日，被告人罗某某通过支付宝（496139126@qq.com）支付200元向出售气枪铅弹的占某某处购买4.5mm规格气枪铅弹400发，后罗某某将气枪铅弹用于打麻雀。3、2014年4月18日，被告人罗某某通过支付宝（496139126@qq.com）支付100元向出售气枪铅弹的占某某处购买4.5mm规格气枪铅弹200发，后罗某某将气枪铅弹用于打麻雀。4、2014年4月27日，被告人罗某某通过支付宝（496139126@qq.com）支付100元向出售气枪铅弹的占某某处购买4.5mm规格气枪铅弹200发，后罗某某将气枪铅弹用于打麻雀。5、2014年5月1日被告人罗某某为帮被告人邓某某买铅弹，通过支付宝（496139126@qq.com）支付630元向出售气枪铅弹的占某某处购买气枪铅弹900余发，后由于铅弹不合规格，邓某某通过韵达快递将剩下878粒铅弹退回占某某处。经鉴定，该弹药为自制弹药。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人罗某某违反法律规定，购买弹药1900发；被告人邓某某违反法律规定，购买弹药900发，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。被告人邓某某对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明：被告人罗某某用其朋友王某某的身份证开通了496139126@qq.com账号；被告人罗某某每次与占某某（另案处理）交易的收货地址为萍乡市芦溪县银河镇，收件人为王根。1、2014年2月26日，被告人罗某某通过支付宝（496139126@qq.com）支付100元向出售气枪铅弹的占某某处购买4.5mm规格气枪铅弹200发，后罗某某将气枪铅弹用于打麻雀。经鉴定，该弹药为自制气枪铅弹。2、2014年3月4日，被告人罗某某通过支付宝（496139126@qq.com）支付200元向出售气枪铅弹的占某某处购买4.5mm规格气枪铅弹400发，后罗某某将气枪铅弹用于打麻雀。经鉴定，该弹药为自制气枪铅弹。3、2014年4月18日，被告人罗某某通过支付宝（496139126@qq.com）支付100元向出售气枪铅弹的占某某处购买4.5mm规格气枪铅弹200发，后罗某某将气枪铅弹用于打麻雀。经鉴定，该弹药为自制气枪铅弹。4、2014年4月27日，被告人罗某某通过支付宝（496139126@qq.com）支付100元向出售气枪铅弹的占某某处购买4.5mm规格气枪铅弹200发，后罗某某将气枪铅弹用于打麻雀。经鉴定，该弹药为自制气枪铅弹。5、2014年5月1日被告人罗某某为帮被告人邓某某买铅弹，通过支付宝（496139126@qq.com）支付630元向出售气枪铅弹的占某某处购买气枪铅弹878发，后由于铅弹不合规格，邓某某通过韵达快递将剩下878发铅弹退回占某某处。经鉴定，该弹药为自制气枪铅弹。对于第五次二被告人购买气枪铅弹的发数，被告人罗小君、邓某某的供述、证人占某某的证言均不同，故认定韵达快递中退回的878发。另查明：被告人罗某某于2014年9月4日被芦溪县公安局传唤到案，其对自己的犯罪事实供认不讳，系坦白；被告人邓某某于2015年6月11日主动到芦溪县公安局投案，并如实交代其犯罪事实，系自首。上述事实，被告人罗某某、邓某某在开庭审理过程中亦没有异议，另有下列证据证实：1、受案登记表，证实案件来源情况；2、被告人基本情况表、常住人口查询，证实被告人罗某某、邓某某的年龄、住址等基本情况；3、归案情况说明，证实被告人罗某某是传唤归案且系坦白，被告人邓某某系自首；4、被告人罗某某、证人占某某支付宝交易记录明细，证实被告人罗某某五次以496139126@qq.com（王某某）从占某某处购买弹药的事实；5、韵达快递单的复印件、邮件、快件物流详情、开拆记录及照片，证实了第五次犯罪事实的情况；6、占某某处扣押的圆通速递单的复印件，证实其邮寄过弹药给芦溪县银河镇叫王根的人（被告人罗某某）；7、聊天记录，证实了被告人罗某某从占某某处购买4.5mm规格子弹100发、5.5mm规格子弹的经过；8、证人占某某的证言，证实被告人罗某某第三、四、五次在其那购买气枪铅弹的事实；9、（鹰）公（司法）检（枪）字（2014）0206号鉴定文书、情况说明，证实本案中4.5mm、5.5mm的气枪弹，均为自制气枪铅弹；10、被告人罗某某、邓某某的供述。本院认为，被告人罗某某违反法律规定，购买弹药1878发；被告人邓某某违反法律规定，购买弹药878发，均已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某、邓某某在第五次共同犯罪中作用相当，故不划分主从犯；被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人邓某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。第五次的气枪铅弹已退回给卖家，对二被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人罗某某、邓某某的犯罪情节及悔罪表现，结合二被告人所在地社区矫正机构对其的调查评估意见，可给二被告人一个改过自新的机会，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邓某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贺金城审判员  刘建文审判员  彭 琴二〇一五年十月二十二日书记员  刘 玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1717号罪犯梁炯余，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2013年4月28日作出(2013)江恩法刑初字第59号刑事判决，以被告人梁炯余犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁炯余在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯梁炯余获得嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁炯余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁炯余减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2014)犍为执字第365号申请执行人：王志伟，男，生于1964年5月8日，汉族，居民。被执行人：犍为县吉星煤矿。住所地：四川省犍为县。负责人：王军，该矿合伙事务执行人。王志伟依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2014)犍为民初字第558号民事调解书，于2014年10月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书由犍为县吉星煤矿给付王志伟150000元货款（2014年7月至2014年9月），并承担执行费2150元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院(2014)犍为民初字第558号民事调解书由犍为县吉星煤矿给付王志伟150000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈圆审判员  吴剑审判员  余锦二〇一五年十月二十七日书记员  许华