wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1391号之二申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地三门县海游街道梧桐路20号1701室。法定代表人卢旭日。被执行人台州龙宇建设发展有限公司，住所地三门县海游街道龙山路80号。法定代表人毛宇。被执行人毛宇，男，1963年7月1日出生，农民，住三门县。被执行人邵全咸，男，1957年3月18日出生，农民，住三门县。本院在执行三门县三变小额贷款股份有限公司与台州龙宇建设发展有限公司、毛宇、邵全咸（2017）浙1022执1391号借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日向邵全咸发出执行通知书，责令由被执行人台州龙宇建设发展有限公司返还给申请人三门县三变小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元并支付利息，由被执行人毛宇、邵全咸对上述款项承担连带清偿责任。被执行人毛宇、邵全咸承担保证责任后，有权向被执行人台州龙宇建设发展有限公司进行追偿由被执行人台州龙宇建设发展有限公司、毛宇、邵全咸共同负担案件受理费14840元，公告费360元，申请执行费12400元，但被执行人邵全咸未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邵全咸存款75100元。本裁定立即执行。审 判 员 章以良二〇一七年七月十三日代书记员 卢雨荷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3466号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵：职务行长。委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。被告：卢家佳，男，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：卢艳明，女，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告卢家佳、卢艳明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。案件受理费2201元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。审判员  首云翠二〇一七年七月二十七日书记员  黄 俊
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初483号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。负责人：王广锋，行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。被告：赵中臣，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：翟海英（系被告赵中臣之妻），1979年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。被告：孙召启，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：赵中奎，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：孙宜蒙，女，1985年10月12日出生，汉族，居民，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼。被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告赵中臣、翟海英偿还借款本金180000元及利息、罚息直至还款日。2、判令被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，被告赵中臣以运销水果为由，在原告处申请保证借款180000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告赵中臣于2013年3月23日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为180000元，借款期限为2013年3月23日至2015年3月20日，还款方法为定期结息，到期日利随本清。此合同由被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙提供连带担保责任，并同原告签订了《最高额保证合同》。被告翟海英为借款人赵中臣的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告赵中臣发放了借款180000元。借款到期后，经原告多次催要，被告赵中臣以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人孙召启、赵中奎、孙宜蒙未履行担保义务。被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人赵中臣向原告借款要约的事实，借款人配偶翟海英同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件、结婚照复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告赵中臣向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙为被告赵中臣的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告赵中臣的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。经审理本院认定，2013年3月16日,被告赵中臣在原告处申请借款180000元。同日，被告赵中臣的财产共有人翟海英作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告赵中臣于2013年3月23日签订了借款合同，合同约定：借款金额为180000元；借款期限为2013年3月23日至2015年3月20日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2013年3月23日，被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙与原告签订了最高额保证合同，该合同约定担保的最高债权余额为180000元，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月21日，原告向被告赵中臣依约发放到期日为2015年3月10日的贷款180000元。该期借款期限届满后，被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙未履行偿还借款本息义务。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告赵中臣、孙召启、赵中奎、孙宜蒙签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人翟海英作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商银行按照合同约定向被告赵中臣发放了贷款180000元，被告赵中臣、翟海英应按约定履行还款义务，被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙应按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因2014年3月21日原告向被告赵中臣发放贷款，故应从2014年3月21日起计息为宜。被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵中臣、翟海英于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金180000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金180000元为计息基数，自2014年3月21日起至2015年3月10日止按月利率11‰计算，自2015年3月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率11‰上浮50％计算罚息）。二、被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙对以上债务在180000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告赵中臣、翟海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，共计4460元，由被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 建人民陪审员  张庆洋人民陪审员  许倩倩二〇一七年七月六日书 记 员  王 敏
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初485号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。负责人：王广锋，行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。被告：杨钦刚，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：杨守忠（系被告杨钦刚之父），1950年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。被告：翟海英，女，1979年8月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：赵中奎，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：孙宜斌，男，1986年2月9日出生，汉族，居民，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告杨钦刚、杨守忠、翟海英、赵中奎、孙宜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼。被告杨钦刚、杨守忠、翟海英、赵中奎、孙宜斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨钦刚、杨守忠偿还借款本金200000元及利息、罚息直至还款日。2、判令被告翟海英、赵中奎、孙宜斌承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，被告杨钦刚以运销水果为由，在原告处申请保证借款200000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告杨钦刚于2013年3月22日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2013年3月22日至2015年3月20日，还款方法为定期结息，到期日利随本清。此合同由被告翟海英、赵中奎、孙宜斌提供连带担保责任，并同原告签订了《最高额保证合同》。被告杨守忠为借款人杨钦刚的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告杨钦刚臣发放了借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨钦刚以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人翟海英、赵中奎、孙宜斌未履行担保义务。被告杨钦刚、杨守忠、翟海英、赵中奎、孙宜斌未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人杨钦刚向原告借款要约的事实，借款人父亲杨守忠同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告杨钦刚向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明被告翟海英、赵中奎、孙宜斌为被告杨钦刚的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告杨钦刚的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。经审理本院认定，2013年3月16日,被告杨钦刚在原告处申请借款200000元。同日，被告杨钦刚的财产共有人杨守忠作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告杨钦刚于2013年3月22日签订了借款合同，合同约定：借款金额为200000元；借款期限为2013年3月22日至2015年3月20日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2013年3月22日，被告翟海英、赵中奎、孙宜斌与原告签订了最高额保证合同，该合同约定担保的最高债权余额为200000元，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月20日，原告向被告杨钦刚依约发放到期日为2015年3月10日的贷款200000元。该期借款期限届满后，被告杨钦刚、杨守忠、翟海英、赵中奎、孙宜斌未履行偿还借款本息义务。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告杨钦刚、翟海英、赵中奎、孙宜斌签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人杨守忠作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告杨钦刚发放了贷款200000元，被告杨钦刚、杨守忠应按约定履行还款义务，被告翟海英、赵中奎、孙宜斌应按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因2014年3月20日原告向被告杨钦刚发放贷款，故应从2014年3月20日起计息为宜。被告杨钦刚、杨守忠、翟海英、赵中奎、孙宜斌经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨钦刚、杨守忠于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数，自2014年3月20日起至2015年3月10日止按月利率11‰计算，自2015年3月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率11‰上浮50％计算罚息）。二、被告翟海英、赵中奎、孙宜斌对以上债务在200000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告杨钦刚、杨守忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告杨钦刚、杨守忠、翟海英、赵中奎、孙宜斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 建人民陪审员  张庆洋人民陪审员  许倩倩二〇一七年七月六日书 记 员  王 敏
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初529号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。负责人：王广锋，行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。被告：杨柳，女，1992年2月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：周生堂（系被告杨柳之夫），1989年5月5日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：王莉，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：任衍华，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：王洪俊，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告杨柳、周生堂、王莉、任衍华、王洪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩、被告王莉到庭参加诉讼。被告杨柳、周生堂、任衍华、王洪俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨柳、周生堂偿还借款本金290000元及利息、罚息直至还款日。2、判令被告王莉、任衍华、王洪俊承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，被告杨柳以养鱼为由，在原告处申请保证借款290000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告杨柳于2013年3月30日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为290000元，借款期限为2013年3月30日至2015年3月29日，此合同由被告王莉、任衍华、王洪俊提供连带担保责任，并同原告签订了《最高额保证合同》。被告周生堂为借款人杨柳的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告杨柳发放了借款290000元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨柳以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人王莉、任衍华、王洪俊未履行担保义务。被告王莉辩称：原告的陈述属实，正在积极筹措资金还款。被告杨柳、周生堂、任衍华、王洪俊未提交书面答辩意见。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人杨柳向原告借款要约的事实，借款人配偶周生堂同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告杨柳向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明被告王莉、任衍华、王洪俊为被告杨柳的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告杨柳的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。被告杨柳、周生堂、王莉、任衍华、王洪俊未向本院提交证据。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。经审理本院认定，2013年3月6日,被告杨柳在原告处申请借款290000元。同日，被告杨柳的财产共有人周生堂作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告杨柳于2013年3月30日签订了借款合同，合同约定：借款金额为290000元；借款期限为2013年3月30日至2015年3月29日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2013年3月30日，被告王莉、任衍华、王洪俊与原告签订了最高额保证合同，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月1日，原告向被告杨柳依约发放到期日为2015年3月25日的贷款290000元。该期借款期限届满后，被告杨柳、周生堂、王莉、任衍华、王洪俊未履行偿还借款本息义务。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告杨柳、王莉、任衍华、王洪俊签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人周生堂作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告杨柳发放了贷款290000元，被告杨柳、周生堂应按约定履行还款义务，被告王莉、任衍华、王洪俊应按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因2014年4月1日原告向被告杨柳发放贷款290000元，故应从2014年4月1日起计息为宜。被告杨柳、周生堂、任衍华、王洪俊经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柳、周生堂于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金290000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金290000元为计息基数，自2014年4月1日起至2015年3月25日止按月利率11‰计算，自2015年3月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率11‰上浮50％计算罚息）。二、被告王莉、任衍华、王洪俊对以上债务在290000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告杨柳、周生堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费560元，共计6210元，由被告杨柳、周生堂、王莉、任衍华、王洪俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 建人民陪审员  张庆洋人民陪审员  许倩倩二〇一七年七月六日书 记 员  王 敏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6470号罪犯梁玉亮，男，1982年1月15日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2015年12月18日作出(2015)高新刑初字第122号刑事判决，认定梁玉亮犯盗窃、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯梁玉亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯梁玉亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁玉亮减去有期徒一个月二十天。（减刑后刑期：自2015年6月12日起至2017年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年七月二十日书记员  巫慧群
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初578号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。负责人：王广锋，行长。委托代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该单位工作人员，住滕州市。被告：张兆河，男，1961年3月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：刘香兰（系被告张兆河之妻），1961年8月10日出生，汉族，居民，住址同上。被告：秦敬水，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：魏长金，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告张兆河、刘香兰、秦敬水、魏长金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼。被告张兆河、刘香兰、秦敬水、魏长金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告张兆河、刘香兰偿还借款本金32333.25元及利息、罚息直至还款日。2、判令被告秦敬水、魏长金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告张兆河在原告处申请保证借款38000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告张兆河于2014年4月1日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为38000元，借款期限为2014年4月1日至2015年3月20日，此合同由被告秦敬水、魏长金提供连带担保责任，并同原告签订了《最高额保证合同》。被告刘香兰为借款人张兆河的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告张兆河发放了借款38000元。借款到期后，借款人归还部分贷款本金。被告张兆河、刘香兰、秦敬水、魏长金未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人张兆河向原告借款要约的事实，借款人配偶刘香兰同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告张兆河向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明被告秦敬水、魏长金为被告张兆河的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告张兆河的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。7、还款明细一份，证明被告张兆河分别于2015年6月17日偿还借款本金466.75元，2015年9月25日偿还借款本金5200元，2017年6月12日偿还借款本金13000元。被告一直未偿还借款利息。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。经审理本院认定，2014年3月31日,被告张兆河在原告处申请借款38000元。同日，被告张兆河的财产共有人刘香兰作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告张兆河于2014年4月1日签订了借款合同，合同约定：借款金额为38000元；借款期限为2014年4月1日至2015年3月20日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年4月1日，被告秦敬水、魏长金与原告签订了最高额保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月1日，原告向被告张兆河依约发放到期日为2015年3月20日的贷款38000元。贷款到期后，被告张兆河分别于2015年6月17日偿还借款本金466.75元，2015年9月25日偿还借款本金5200元，2017年6月12日偿还借款本金13000元，被告尚欠借款本金19333.25元及借款利息未偿还。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告张兆河、秦敬水、魏长金签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人刘香兰作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告张兆河发放了贷款38000元，贷款到期后，被告张兆河偿还原告借款本金共计18666.75元，一直未偿还借款利息。被告张兆河、刘香兰应按约定履行还款义务，被告秦敬水、魏长金应按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张兆河、刘香兰、秦敬水、魏长金经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兆河、刘香兰于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金19333.25及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金38000元为计息基数，自2014年4月1日起至2015年3月20日止按月利率11‰计算，自2015年3月21日起2015年6月16日止按月利率11‰上浮50％；以借款本金37533.25元为计息基数，自2015年6月17日起至2015年9月24日止按月利率11‰上浮50％；以借款本金32333.25元为计息基数，自2015年9月25日起至2017年6月11日止按月利率11‰上浮50％，以借款本金19333.25元为计息基数，自2017年6月12日起至判决确定的还款之日止按月利率11‰上浮50％计算罚息）。二、被告秦敬水、魏长金对以上债务在38000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告张兆河、刘香兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、公告费560元，共计1168元，由被告张兆河、刘香兰、秦敬水、魏长金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  苏 建人民陪审员  管孝纯二〇一七年七月二十五日书 记 员  褚福秋
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初506号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。负责人：王广锋，行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。委托诉讼代理人：张洪瑞，男，1983年10月1日出生，汉族，该单位工作人员，住枣庄市山亭区。被告：高厚芝，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：王臣（系被告高厚芝之夫），1971年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。被告：潘选军，男，1959年11月8日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：王欣，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩、张洪瑞到庭参加诉讼。被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：判令被告高厚芝、王臣偿还借款本金399000元及利息、罚息直至还款日。2、判令被告潘选军、王欣承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告高厚芝以运输煤炭为由，在原告处申请保证借款399000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告高厚芝于2014年3月31日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为399000元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月20日，此合同由被告潘选军、王欣提供连带担保责任，并同原告签订了《保证合同》。被告王臣为借款人高厚芝的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告高厚芝发放了借款399000元。借款到期后，经原告多次催要，被告高厚芝以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人潘选军、王欣未履行担保义务。被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人高厚芝向原告借款要约的事实，借款人配偶王臣同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告高厚芝向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明被告潘选军、王欣为被告高厚芝的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告高厚芝的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。经审理本院认定，2014年3月31日,被告高厚芝在原告处申请借款399000元。同日，被告高厚芝的财产共有人王臣作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告高厚芝于2014年3月31日签订了借款合同，合同约定：借款金额为399000元；借款期限为2014年3月31日至2015年3月20日；借款月利率为11.5‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年3月31日，被告潘选军、王欣与原告签订了保证合同，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月31日，原告向被告高厚芝依约发放到期日为2015年3月20日的贷款399000元。该期借款期限届满后，被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣未履行偿还借款本息义务。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告高厚芝、潘选军、王欣签订的借款合同、保证合同以及财产共有人王臣作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告高厚芝发放了贷款399000元，被告高厚芝、王臣应按约定履行还款义务，被告潘选军、王欣应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高厚芝、王臣于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金399000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金399000元为计息基数，自2014年3月31日起至2015年3月20日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率11.5‰上浮50％计算罚息）。二、被告潘选军、王欣对以上债务承担连带清偿责任。清偿后可向被告高厚芝、王臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，公告费560元，共计7845元，由被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 建人民陪审员  赵桂圆人民陪审员  陈洪珍二〇一七年七月六日书 记 员  王 敏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9986、9987号之一申请执行人韩某某，男，汉族，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码：。申请执行人张某某，男，汉族，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码：。被执行人刘某某，女，汉族，某年某月某日出生，住广东省兴宁市，身份证号码：。被执行人肖某某，男，汉族，某年某月某日出生，住广东省从化市，身份证号码：。被执行人深圳市某某塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：。法定代表人肖某某。本院在受理申请执行人韩某某、张某某与被执行人刘远群、肖某某、深圳市某某塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤0307民初16387号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、被执行人刘远群、肖某某、深圳市某某塑胶制品有限公司应支付申请执行人韩某某、张某某借款本金200000元以及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月6日起计至实际清偿之日止，利息待计）；2、律师费5000元；3、受理费4375元、两案执行费3025元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。以上暂时共计212400元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人刘远群、肖某某、深圳市某某塑胶制品有限公司名下价值人民币212400元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 郑       作       华二〇一七年七月十三日书记员 李科辉
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执352号之一申请执行人：夏柱祥，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：桂万青，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院于2017年7月14日作出的（2017）皖0208执352号执行裁定书，对桂万青所有的价值人民币20942元的财产予以冻结。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人桂万青所有的价值人民币20942元的财产予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年七月二十一日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2017）琼02民终906号上诉人（原审被告)：余治衡，男，1964年1月5日出生（公民身份号码×××），汉族，现住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆孟君，女，1964年10月9日出生（公民身份号码×××），汉族，现住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：龙新元，男，1949年9月2日出生（公民身份号码×××），汉族，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。上诉人余治衡因与被上诉人陆孟君、龙新元房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余治衡上诉请求：1.改判第二项判决为扣除58800元房屋占用费（暂时按1200元/月算，实际以评估价格为准）作为补偿后由余治衡向陆孟君、龙新元支付61200元购房款；2.本案诉讼费由陆孟君、龙新元承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决以涉案的《合作建房合同书》无效为由，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，判决余治衡向陆孟君、龙新元退还全部购房款120000元。余治衡认为，陆孟君、龙新元实际占有并使用其提供的房屋达四年零一个月之久，根据合同法第五十八条的规定，合同无效必然导致双方互相返还财产的法律后果。就本案来说，包括向陆孟君、龙新元退还购房款以及陆孟君、龙新元返还所占用房屋两个法定义务。由于涉案房屋已被拆除，无法返还，应当按照合同法第五十八条规定的方式，由陆孟君、龙新元支付相应的房屋占用费作为补偿。因此，一审判决只要求余治衡向陆孟君、龙新元退还全部购房款120000元而没有要求陆孟君、龙新元承担相应责任显然属于适用法律错误。陆孟君、龙新元辩称，双方对合同被认定为无效没有争议，但是扣除占有使用费的说法合理但不是法定的理由。陆孟君、龙新元仅起诉要求余治衡返还购房全款，但余治衡没有反诉请求陆孟君、龙新元支付房屋占有使用费。不同意余治衡的上诉请求。陆孟君、龙新元向一审法院起诉请求：一、确认陆孟君、龙新元与余治衡于2013年2月8日签订的《合作建房合同书》无效；二、判令余治衡向陆孟君、龙新元退还购房款120000元；三、本案诉讼费由余治衡承担。一审法院认定的事实：2010年3月30日，余治衡与案外人周某一家签订一份《合作联营开发合同》，约定在周某一家位于三亚市天涯区海坡村第七小组20号的宅基地上建A、B两栋均为12层的房屋，余治衡提供建房资金；房屋建成后，A栋归周某一家占有、使用、收益；B栋由余治衡占有、使用七十年等。该合同签订后，余治衡在上述土地上建房。2011年4月房屋建成。依据约定，B栋由余治衡占有使用。2013年2月8日，陆孟君、龙新元与余治衡签订一份《合作建房合同书》，约定余治衡将在上述土地上所建房屋的B栋十二层10号房出售给陆孟君、龙新元。该合同签订后，陆孟君、龙新元将购房款120000元支付给了余治衡，余治衡亦将该房交付给陆孟君、龙新元使用。2016年8月，涉诉房屋由于未取得报建规划等手续，被三亚市政府部门拆除。现陆孟君、龙新元以与余治衡签订的《合作建房合同书》系无效合同为由诉至一审法院，请求判如所请。以上事实有《合作联营开发合同》、《合作建房合同书》、收款收据凭证、《宅基地证明书》、宗地勘测定界资料及当事人陈述等证据，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，一、关于本案涉诉《合作建房合同书》的效力及购房款是否应予以退还的问题。本案中，《合作建房合同书》名为合作建房，实为房屋买卖。因涉案房屋系使用三亚市天涯区海坡村第七村民小组的农村集体土地所建，系人民政府近年来严厉打击、俗称为”小产权房”的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；......”、合同法第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方于2013年2月8日签订的《合作建房合同书》属于无效合同。根据合同法第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因无效合同取得的财产应予以返还。据此，陆孟君、龙新元主张余治衡应向其返还购房款120000元，有法律和事实的依据，应予以支持。二、关于房屋占有使用费问题。在诉讼中，余治衡主张陆孟君、龙新元应向其支付房屋使用费，应从退还的购房款中予以扣除。如前所述，双方于2013年2月8日签订的《合作建房合同书》约定交易标的物是三亚市海坡村第七村民小组”阳光海景公寓”B栋第十二层10号房，属于违法建筑。该房屋非余治衡的合法财产，依法不受法律保护，也即余治衡对该房屋不能享有法律规定的合法占有、使用、收益、处分等权能，余治衡以请求陆孟君、龙新元支付该房屋的占有使用费为由予以抗辩，没有法律依据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、陆孟君、龙新元与余治衡于2013年2月8日签订的《合作建房合同书》无效；二、余治衡应在本判决发生法律效力之日起十日内向陆孟君、龙新元退还购房款120000元。本案受理费1350元（陆孟君、龙新元已预缴），由余治衡承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：余治衡是否应返还陆孟君、龙新元购房款120000元。涉案房屋系利用农村集体土地所建，系人民政府严厉打击的”小产权房”，该类房屋没有办理规划报建手续，没有取得合法的房屋预售许可证，不能在市场上进行交易，涉案房屋买卖合同无效。依照合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。余治衡应当返还陆孟君、龙新元购房款120000元。余治衡主张该房屋交付使用多年，陆孟君、龙新元应支付房屋占有使用费。因余治衡在一审程序中未对此项请求提出反诉，本案不予审理，余治衡可另行主张权利。但一审法院关于余治衡不能占有、使用、收益涉案房屋的论述有误，应予纠正。综上，余治衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2700元（余治衡已预交），由余治衡负担。本判决为终审判决。审判长梁泽审判员李柔翰审判员王晓艳二○一七年七月二十日书记员郁四珍
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初2728号原告：无为县睿科塑科科技有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：杭仁权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。被告：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥西县。法定代表人：孟凡年，该公司董事长。第三人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：巫贤会，该公司董事长。原告无为县睿科塑科科技有限公司与被告合肥派河建筑安装工程有限公司、第三人安徽红旗电缆集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。无为县睿科塑科科技有限公司诉称，2014年原告为第三人安徽红旗电缆集团有限公司向银行申请贷款提供了担保，后因第三人无力给付贷款利息原告于2016年12月借款15万元给其偿还贷款利息。2017年1月9日原告于安徽红旗电缆集团有限公司达成债权转让协议书，第三人安徽红旗电缆集团有限公司将被告所欠的管桩费126282元转让给原告，并于同日书面通知了被告。现原告要求被告给付转让债权款，被告拒不给付。故诉至法院：1.请求法院判令被告立即给付原告债权转让款126282元，并承担自起诉日至付清日止按同期银行贷款利率计算的计算；2.诉讼费用由被告承担。合肥派河建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于债权转让合同纠纷，争议标的是异议人与第三是否存在合法债权债务关系，该债权转让是否属实以及债权转让行为是否有效。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的是其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。故请贵院将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。本院经审查认为：本案案由为债务转让合同纠纷。该转让的债权系建设工程施工合同纠纷的工程款，应以基础合同建设工程施工合同来确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，该工程地点系安徽省肥西县严店乡工业聚集区，属于安徽省肥西县人民法院辖区，故本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：合肥派河建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  邢依群二〇一七年七月十二日书记员  王思伟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4961号原告:李坤学,男,1971年6月15日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告:重庆亚钦现代农业开发有限公司（统一社会信用代码91500226305249982W）,住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。法定代表人：蒋智萍，董事长。原告李坤学诉被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员王达勋组成合议庭，共同负责对案件的审理。重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告李坤学于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坤学向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李坤学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李坤学负担。审 判 长  李钰娟代理审判员  奉继规人民陪审员  王达勋二〇一七年七月二十七日书 记 员  彭 莎
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6213号罪犯孙建明，男，1957年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省高级人民法院于2008年4月22日作出(2007)浙刑三终字第218号刑事裁定，维持原判，认定孙建明犯贩卖、运输毒品罪（主犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2010)浙刑执字第631号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；江西省高级人民法院以(2012)赣监刑执字第429号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯孙建明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯孙建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙建明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年10月22日起至2029年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年七月二十日书记员  巫慧群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初270号原告：赵振丰，男，甘肃省天祝县人，住甘肃省天祝藏族自治县，现住敦煌市。被告：王红英，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，个体工商户。委托诉讼代理人：贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。原告赵振丰与被告王红英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵振丰，被告王红英及其委托诉讼代理人贾宽良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵振丰向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资15000元。事实与理由：2016年4月，被告经朋友介绍，雇佣原告为其放羊，口头约定原告工资每天100元，并管吃管住。随后原告便在被告指定的地点放羊，至2016年11月28日，原告不再为其放羊，原被告终止雇佣关系。在原告工作期间，被告共支付其工资7000元，剩余15000元工资被告不予支付。后经敦煌市阳关镇调解委员会调解未果，诉请法院，望依法判处。被告王红英辩称，原告所诉的事实属实，被告是雇佣原告为其放羊，但是原告在放羊的过程中，致24只羊丢失，现要求原告予以赔偿其损失。原告赵振丰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：敦煌市阳关镇人民调解委员会的人民调解告知书及敦煌市劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书，证实本案经阳关镇调解委员会调解不成，原告遂向敦煌市劳动仲裁院提出仲裁申请，经敦煌市劳动仲裁院审查不符合立案条件，遂向本院提起诉讼；质证时，被告对该告知书、通知书证据的真实性无异议，故本院予以确认。被告王红英向本院提交以下证据,原告进行了质证:证人刘某、吴某、窦某均证实原告赵振丰在为被告王红英放羊期间，丢失了24只羊的事实。经质证，原告认为在给被告交羊时，银行的工作人员进行清点时，共146只羊。另有9只死亡，11只丢失。经法庭质证、认证及当事人的陈述意见，本院依法确认如下案件事实：2016年4月，被告王红英经人介绍，雇佣原告赵振丰为其放羊。双方口头约定日工资为100元，管吃住。2016年4月24日，原告在被告指定的地点放羊。2016年11月24日，双方终止雇佣关系。原告为被告提供劳务时间为210天，计21000元，期间被告给付原告劳务费7000元，为原告交纳200元的电话费，尚欠原告劳务费13800元未付。被告以原告给其放羊期间，短少羊共24只为由，拒付劳务费。2016年12月1日，经敦煌市阳关镇人民调解委员会调解未达成一致意见，赵振丰向敦煌市劳动人事争议仲裁申请仲裁，经审查，赵振丰的申请不符合立案条件，决定不予受理。原告遂于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院认为，合法的劳动报酬应受法律保护，被告王红英雇佣原告赵振丰为其提供劳务，拖欠劳务费13800元，应承担给付之责。被告要求原告赔偿其雇佣期内短少的24只羊，属另一法律关系，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理追索劳动报酬案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告王红英偿付原告赵振丰劳动报酬13800元，限于本判决生效之日起30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（赵振丰已预交），由王红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张军代理审判员闫金龙人民陪审员沈兴军二〇一七年七月六日书记员车文卿
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执552号之三申请执行人：交银金融租赁有限责任公司。被执行人：李建，男，41岁。本院依据已经发生法律效力的上海市长宁公证处生效的（2016）沪长证执字第53号执行证书，于2017年5月8日向被执行人李建发出执行通知书，责令被执行人李建交付租赁物、支行租金238843.22元、迟延履行金22926.16元、违约金78000元，但被执行人李建除交付了租赁物外，没有履行给付义务。现查明被执行人李建在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李建的银行存款24928.65元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周开元二〇一七年七月五日书记员  王道轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执14号申请执行人：黄艳廷，男，1981年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：杨志军，男，1968年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据于(2015)水民一初字第164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人杨志军银行存款26575.15元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费298.63元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 洁二〇一七年七月十四日书记员 郭晓鸥
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执1376号申请执行人：陈士利,女,1982年1月5日出生.汉族,住安徽省寿县，被执行人：夏登胜，男,1977年10月20日出生，汉族,住安徽省六安市金安区，被执行人王海燕，男,1977年1月18日出生，汉族,住安徽省霍邱县，身份证码342423197701185377.本院依据已发生效力的(2016)皖1502民初211号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人夏登胜银行存款8588元。本裁定立即执行。审 判 长  张 明审 判 员  魏宏兵人民陪审员  郭向东二〇一七年七月二十四日书 记 员  汪 玲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1127民初657号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人：唐辉，该公司董事长。被告：肖晓英，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告肖晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  黄 飚审 判 员  孙文富人民陪审员  朱文彪二〇一七年七月四日代理书记员  黄 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1831号本院在执行申请执行人张小飞与被执行人张红涛不当得利一案过程中，查明被执行人张红涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张红涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十二日
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初512号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人张某某，男，1974年4月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月16日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至2017年1月期间，被告人张某某在无烟草专卖许可证的情况下，利用其从事汽车客运的便利，从太仓市收购南京紫树香烟运输至沛县，销售给朱寨镇经营烟草零售的张某，合计销售上述香烟价值人民币5.1万元。2017年2月15日，被告人张某某再次从太仓市收购上述香烟380条运输至沛县准备销售给张某时被沛县烟草局当场查获，上述香烟经鉴定价值人民币3万余元。综上，被告人张某某非法经营香烟合计人民币8.1万余元。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，沛县烟草专卖局证明，沛价证刑（2017）52号价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押的物品照片，被告人张某某手机微信钱包转账记录照片，沛县烟草专卖局立案报告、勘验、检查笔录、证据先行登记保存通知书、证据提取单、抽样取证物品清单、涉案卷烟信息登记、询问笔录、案件移送告知书，证人张某、赵某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某犯非法经营罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于其系坦白，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人张某某平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，并同意监管，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年七月二十日书记员  魏 源
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1170号之一申请执行人：万义强，男，1967年2月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：范鹏，男，1973年9月11日生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：文宝珍（曾用名：文小玲），女，1976年10月3日生，汉族，住江西省瑞昌市。本院于2016年9月1日作出的（2016）赣0102民初604号民事判决书已发生法律效力，被执行人应归还申请执行人借款本金384000元及利息183920元，并从2016年2月26日起，以借款本金为基数按年利率24%计算利息至借款还清之日止；并承担案件受理费9480元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，暂未查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人短期内暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初604号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明代理审判员  郑贵阳代理审判员  徐少龙二〇一七年七月十日书 记 员  魏 峥
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0223民特49号申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托代理人：闫广，男，1986年1月31日出生,汉族，该社信贷员，现住黑龙江省依安县。被申请人：苑春雨，男，1983年7月2日出生,汉族，个体工商户，现住黑龙江省依安县。申请人依安县农村信用合作联社与被申请人苑春雨申请实现担保物权一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人依安县农村信用合作联社称，2016年2月18日被申请人苑春雨作为借款人在原告处申请借款8万元，并与申请人签订了《最高额个人担保借款合同》，借款到期日为2016年12月10日，借款期内的借款月利率为8.41‰，同时用所有权人为苑春雨的、位于依安镇泰安新城C区8号楼16号、房权证号为依房权依字第XX**号、面积为29.34平方米、用途为车库的房屋作为8万元的借款担保。贷款到期后，经申请人依安县农村信用合作联社多次催收，借款人拒不履行上述8万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的申请请求。本院经审查认为，所有权人为苑春雨的、位于依安镇泰安新城C区8号楼16号、房权证号为依房权依字第XX**号、面积为29.34平方米、用途为车库的房屋作为8万元的借款担保，并办理房屋抵押登记，被申请人对于申请人实现担保物权的申请未提出实质性异议，不要求本院依法给予的权利异议期，同意立即对上述抵押物进行依法拍卖、变卖。因本案8万元债权到期后,被申请人未按约定向申请人给付借款本金及利息，应依法裁定拍卖、变卖担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖所有权人为苑春雨的、位于依安镇泰安新城C区8号楼16号、房权证号为依房权依字第XX**号、面积为29.34平方米、用途为车库的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在8万元借款本金及利息的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人苑春雨负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘佳二〇一七年七月十七日书记员  倪楠
江苏省阜宁县人��法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初3954号起诉人：金殿玉，男，1942年5月9日出生，汉族，市民，户籍地阜宁县，住阜宁县。起诉人金殿玉向本院递交起诉状，提出诉讼请求：判令江苏中恒纺织有限责任公司向其支付原江苏省阜宁县纺织厂破产清算中拖欠起诉人安置费17706元及欠款利息63653元，并承担诉讼费用。事实和理由：起诉人系原江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂2000年11月22日依法破产终结时，其应得破产安置补偿费17706元，江苏中恒纺织有限责任公司接收了该厂全部破产资产及债权债务（含职工破产安置补偿费），并承诺负责清偿债务，但江苏中恒纺织有限责任公司背信承诺，至今拒不支付职工破产安置补偿费。本院经审查认为，当事人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中起诉人起诉请求江苏中恒纺织有限责任公司向其支付原江苏省阜宁县纺织厂破产清算中拖欠的安置费及利息，该请求系企业破产改制过程中的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人金殿玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 眭 清 明审 判 员 徐 大 林代理审判员 ��郭洁二〇一七年七月十七日法官 助理 陈  勇书 记 员 项  颂
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执202号申请执行人兰小伍，男，汉族，住吉水县。被执行人庄有福，男，汉族，住吉安市青原区，被执行人李艳萍，女，汉族，住址同上，系被执行人庄有福妻子。本院于2017年2月16日立案执行兰小伍申请执行庄有福、李艳萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0822民初1298号法院生效裁判，被执行人应偿还申请执行人借款311000元及利息，负担诉讼费5950元及执行费4565元。在执行过程中，本院对被执行人位于吉安市青原区天玉镇临ＸＸ庭3栋1单元602室房产进行了拍卖，申请执行人申请对拍卖款的分配，已执行到位124161元。经调查，被执行人庄有福、李艳萍暂无其它有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年七月二十四日书记员  彭丽萍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1317号申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人:陈涛。被执行人：许家勇。被执行人：刘志峰。被执行人：祝玉分。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初9665号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年七月十日书记员  艾 波
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1827民初39号原告刘伟才，男，汉族，生于1964年11月25日，住四川省自贡市大安区。被告商怀斌，男，汉族，生于1966年12月9日，住四川省中江县。原告刘伟才诉被告商怀斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，因被告商怀斌下落不明，本案依法公告送达相关法律文书。本案适用普通程序，由审判员任明香担任审判长，与人民陪审员王成秀、罗小佳依法组成合议庭审理，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告刘伟才到庭参加诉讼，被告商怀斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年5月至同年11月在被告商怀斌承包的宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建安置房工地务工，从事制模工作。原告按时按量完成工作，但被告一直拖欠原告的工资。2016年2月，被告向原告出具欠条，载明拖欠原告工资12635.00元。因被告拖欠原告工资，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告支付拖欠工资12635.00元。被告未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证明，证明原告的主体身份情况；2、《欠条》，证明被告拖欠原告工资12635.00元的事实。本院认为，以上证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告未提交证据。经审理查明，原告于2015年5月至11月在被告商怀斌承包的宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建安置房工地务工，从事制模工作。2016年2月2日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到商怀斌的员工刘伟才工资12635元，欠款人：商怀斌”。同时，陈军在欠条上写明：“在2015年11月份之前支二模（帮助商怀斌），情况属实，陈军，2017年1月19日。”欠条出具后，被告商怀斌至今未支付原告工资，原告诉至本院提出前列诉求。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告在被告承包的工地务工，被告应依法支付劳动报酬。被告拖欠原告工资12635.00元事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商怀斌于本判决生效后十日内向原告刘伟才给付工资12635.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费10.00元、公告费600.00元，由被告商怀斌承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  任明香人民陪审员  王成秀人民陪审员  罗小佳二〇一七年七月十日书 记 员  邵 俊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0206民初865号原告张尊宇，女，1978年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告李军，男，1959年8月1日出生，汉族，一重集团退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告张尊宇与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，张尊宇与李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张尊宇向本院提出诉讼请求：要求依法判���被告偿还原告借款人民币39，000.00元并且承担案件受理费。事实与理由：张尊宇与李军系朋友关系。李军以做生意缺少资金为由于2016年11月1日向原告借款人民币48,000.00元。李军于2016年12月30日至2017年3月18日偿还8,000.00元，于2017年4月4日偿还1,000.00元，现尚欠3,9000.00元未还。李军为张尊宇出具借据一份。借款到期后，张尊宇向被告催要借款，被告均以各种理由予以推托。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李军辩称：张尊宇所述属实。我妻子因开烧饼店向张尊宇借款48,000.00元，后陆续还款8,000.00元。至2017年4月4日尚欠借款40,000.00元，我为其出具一份借条，当时约定每10天还款1,000.00元。出具借条后我又还款1，000.00元，现尚欠39,000.00元。因为经营状况不好，烧饼店已经停业，现已将店面出兑。��同意还款，但没有能力一次性还清，只能一个月还款500.00元。本院经审理认定事实如下：张尊宇与李军系朋友关系。2016年11月1日，李军妻子为经营富区春阳街姐妹脆皮烧饼店而向张尊宇借款48,000.00元。自2016年12月30日至2017年3月18日陆续还款8,000.00元。2017年4月4日李军为张尊宇出具“还有余款肆万元未还”的借条一份，同时约定“每10天还款壹仟元，待饼店出兑或不再经营将余款一次性还清”。嗣后，李军还款1,000.00元，剩余39,000.00元至今未予偿还。在庭审过程中，李军对欠款事实无异议，称因经营状况不佳，已将烧饼店于2017年6月份出兑。其表示现无能力一次性偿还欠款，请求每月还款500.00元。双方未能达成和解协议。以上事实有李军出具的借条1份在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关��受法律保护。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，双方对借款事实及数额均无争议，只就还款方式未能达成协议。张尊宇要求李军按照双方约定一次性偿还剩余借款有理有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李军偿还原告张尊宇借款人民币39,000.00元。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，减半收取计387.50元，由被告李军负担（原告已垫付，由被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张弛二〇一七年七月三日书记员  张倩
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初1163号原告：唐燕,女,生于1971年3月28日,住四川省成都市。被告：代笔者，男，生于1983年9月20日,住四川省犍为县。原告唐燕与代笔者关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月19日受理后，依法由审判员杨荣超独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐燕到庭参加诉讼,被告代笔者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币40,000.00元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告代笔者因生意周转向原告借款40,000.00元，约定2017年4月20日前归还。但到期后被告拒不归还借款，现诉请法院判令被告归还借款40,000.00元。被告代笔者未答辩。经审理查明:被告代笔者因生意周转于2017年4月3日向原告唐燕借款40,000.00元，双方约定于2017年4月20日前归还。但到期后被告代笔者未归还借款，原告唐燕诉来法院请求判令被告代笔者归还借款40,000.00元。认定上述事实，有经过庭审质证并被本院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、借条以及当事人在庭审中的陈述等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，被告代笔者向原告唐燕借款本金40,000.00元属实，应该按照约定归还借款。原告唐燕要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代笔者在本判决生效后十日内偿还原告唐燕借款40,000.00元。如未按本判决履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400.00元，由被告代笔者负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨荣超二〇一七年七月十八日书记员  徐 杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初3494号之一原告：江苏大丰神农农资市场有限公司，统一社会信用代码91320982567840625Y，住所地盐城市大丰区通港大道129号。法定代表人：梁福友，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。被告：季自顺，男，汉族。原告江苏大丰神农农资市场有限公司与被告季自顺商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，适用普通程序审理。原告江苏大丰神农农资市场有限公司于2017年7月18日以无力缴纳案件受理费为由申请撤回对被告季自顺的起诉。原告的撤诉行为应视为无正当理由拒绝交纳案件受理费，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按原告江苏大丰神农农资市场有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 林人民陪审员  肖书平人民陪审员  吴 陈二○二○一七年七月十九日法官助理吕杨书记员周燕附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2030号原告（申请执行人）：高成台，男，1949年3月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告（案外人）：高将，男，1959年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告（被执行人）：高为兵，男，1956年9月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。第三人:江苏新宁建筑安装工程有限公司,住所地阜宁县阜城街道向阳西路399号。法定代表人：高素珍，该公司董事长。原告高成台与被告高将、高为兵、第三人江苏新宁建筑安装工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案后，原告高成台于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高成台申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高成台撤诉。案件受理费4215元，减半收取计2108元，由原告高成台负担。审 判 长  吴菊兰代理审判员  朱龙芹人民陪审员  周立稳二〇一七年七月七日书 记 员  孙芳杰
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初756号原告：通江县毛浴镇浴江村村民委员会。法定代表人：蒲春太职务：村主任。委托诉讼代理人:李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。被告：赵维强，男，汉族，生于1973年2月7日，住四川省通江县。原告通江县毛浴镇浴江村村民委员会与被告赵维强“租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县毛浴镇浴江村村民委员会的法定代表人蒲春太及其委托诉讼代理人李秀孝到庭参加诉讼，被告赵维强经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告通江县毛浴镇浴江村村民委员会向本院提出的诉讼请求：1.判决解除2008年4月23日原、被告签订的《关于高石梯育肥养殖基地协议》；2.判决被告一次性支付2014年4月至2016年12月30日前的土地租用费35000元；3.判决被告自解除合同之日起30日内全部拆除养殖场占用土地的建筑物、附着物，恢复原状。事实及理由：原、被告于2008年4月23日签订《关于高石梯育肥养殖基地协议》后，原告将本村一社（通铁路10公里处）9.2亩土地租与被告建育肥养殖基地使用，2008年4月投入生产，2012年，被告将该场让与其胞弟赵维刚从事食用菌生产，2015年秋季后，该场闲置至今，而被告又拒不支付原告2014年4月起至今的35000多元土地租用费，综上所述，被告的行为不但严重违约，且使原告不能实现合同目的，为此，原告诉至本院，请求实现诉请。被告赵维强未作答辩。经审理查明：原告通江县毛浴镇浴江村村民委员将该村一社（通铁路10公里处）的土地租给被告赵维强建育肥养殖基地。原、被告双方协商后，达成如下协议：一、租用面积：费基本耕地面积8.2亩，荒山约1亩（被告赵维强与土地农户另行签订协议）。二、年限10年，地点：通铁路10公里处（瓜子山）。三、租用金额：4.8亩，每年每亩1000斤稻谷；3.4亩非基本耕地每年每亩1100斤稻谷，公路边梯子50米以内、荒山一次性500补偿，逐年付，如付款，以当年市场价付。如给付稻谷，必须当年新稻谷，在当年10月30日前付清。四、租用期满后，归甲方所有，若续租，另行协商。五、四至界畔：南至梯子路，外搭李明成1亩地，李忠德、杜修珍地伦北至岩边土地，东至地边，西至公路桩。六、付款后生效，地里的一切附属物由乙方自行处理，乙方进场后谁干扰，谁赔偿。七、关于国家政策的手续，由乙方负责办理。甲方以每户的土地补偿协议附后。甲方：蒲春太李忠德李明成，乙方：赵维强，2008年4月23日。同时，原告通江县毛浴镇浴江村村民委员又与该租赁土地的承包经营农户李明成、李明春、任良贤、何平、李忠德、杜修珍签订《土地租用协议书》，约定农户李明成、李明春、任良贤、何平、李忠德、杜修珍将承包非基本耕地租用给赵维强办圈舍养殖，一、租用面积：非基本耕地8.2亩，期中李明成1亩，李明春2.2亩，任良贤1.2亩，何平1.9亩，杜修珍1.6亩，李中德0.3亩。二、租用时间：10年。三、租用金额：李明成每年1000斤稻谷，李明春每年每亩1100斤稻谷，何平每年每亩1000斤稻谷，任良贤每年每亩1100斤稻谷，杜修珍每年每亩1000斤稻谷，李中德每年每亩1000斤稻谷。2008年元月算起，逐年付，可按当年市场粮价付款，不要款，必须以当年的新稻谷支付，每年在当年10月31日前付清。公路边的荒山一次性付给何平现金500元作补偿，以后不再有任何补偿。….五、租用期满后，归户主所有，若将续租，价另计。原告毛浴镇浴江村村民委员与被告赵维强签订《关于高石梯育肥养殖基地协议》后，被告赵维强在租用土地（通铁路10公里处）上修建养猪圈舍及办公住房，从事生猪养殖至2012年。2013年，被告赵维强将其修建的养殖场地交由其胞兄弟赵维刚种植食用菌。被告赵维强在付清2013年以前的土地租费后，离开其经营的养殖基地，不知去向。2014年元月以后至今，被告赵维强没有按照约定向原告通江县毛浴镇浴江村村民委员会支付租费或给付稻谷，也未直接向占用土地的承包经营农户支付租费或给付稻谷，于是，农户李明成、李明春等向原告毛浴镇浴江村村民委员会索要租金。原告毛浴镇浴江村村民委员经多方寻找被告赵维强无果。在原、被告双方签订的租赁合同履行期间，即从2014年起，被告赵维强修建的养殖基地的圈舍及办公住房，无人看管，其圈舍及办公住房楼的门窗玻璃丢失、损毁。2017年2月23日，原告通江县毛浴镇浴江村村民委员诉至本院，请求实现其诉请。审理中，原告毛浴镇浴江村村民委员提供2013年被告赵维强按照当年稻谷市值价格折算的租金向农户支付租费的依据，作为其主张的2014年至2016年期间被告赵维强应付租金35000元的证据。同时查明：2014年至2016年期间，按原、被告约定的租赁土地的稻谷亩产量计稻谷25620斤；本院认为：被告赵维强从原告通江县毛浴镇浴江村村民委员承租土地，双方签订书面租赁合同。从双方实际履行的状态看，原告将土地交付给被告使用、收益，被告按双方约定的租费标准及支付方式，给付了相应的土地租费，原、被告双方已经形成事实上的土地租赁关系。在租赁合同的履行期限内，因被告将承租土地上修建的养殖设施闲置荒废，且连续3年时间不按合同约定向原告给付租赁费，导致原告方的合同目的不能实现，已经构成根本性违约。故原告方请求解除与被告签订的《关于高石梯育肥养殖基地协议》的请求，应依法予以支持；原告提供2013年被告赵维强向农户支付租金的依据，作为其主张2014年至2016年期间被告应付下欠租金的依据，因该标准未经双方确认，且原、被告双方约定的租费是按租赁土地的稻谷产量确定的，由于其产值受当年市场价格波动因素的影响，其产值无法确定，故原告方主张的2014年至2016年期间，被告赵维强应付下欠租费，应当以双方约定的相对稳定的稻谷产量进行给付；原告主张被告自解除合同之日起30日内全部拆除养殖场占用土地的建筑物、附着物，恢复原状的诉讼请求，因原、被告双方在租赁协议中对此无明确约定，应另案处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告通江县毛浴镇浴江村村民委员与被告赵维强于2008年4月23日签订的《关于高石梯育肥养殖基地协议》；二、被告赵维强于判决生效后十日内按约定给付原告通江县毛浴镇浴江村村民委员2014年至2016年的租赁土地费计稻谷25620斤；三、驳回原告通江县毛浴镇浴江村村民委员的其他诉讼请求。案件受理费675.00元，由被告赵维强承担（被告应承担的费用原告已经垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院元提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  苟久军审 判 员  何 渊人民陪审员  张必汤二〇一七年七月二十日书 记 员  彭 冲
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执33号申请执行人王荣红，男，1966年12月5日出生，汉族，住景县。被执行人陈艳华，男，1987年11月29日出生，汉族，住河间市。申请执行人王荣红与被执行人陈艳华交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月26日作出的（2016）冀1127民初1383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额为60617.4元。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127民初1383号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜振刚执行员  刘明博执行员  王 伟二〇一七年七月三十一日书记员  郑琳琳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初1383号原告张仕平，男，1976年11月1日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人王杰，成诚律师事务所律师。一般代理。被告开阳县龙檀矿业有限公司，地址：贵州省开阳县龙水乡花山村。法定代表人侯乃荣。委托代理人肖庭钧，男，1967年2月27日生，汉族，广东罗湖人，住广东省罗湖区，一般代理。原告张仕平与被告开阳县龙檀矿业有限公司（以下简称龙檀公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕平及其代理人王杰、被告龙檀公司的委托代理人肖庭钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕平诉称：2012年，被告租用原告位于开阳县××××组凉水井煤炭沟土地约1.61亩，用于堆放砂石。双方约定以每年每亩1575元的价格计算，租期为五年。现租期已过，被告没有支付租金。为此，原告起诉请求判决：1.被告支付租金12678.75元；2.被告移除堆放在该土地上的砂石；3.诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交了土地证、人民调解协议书、花山村委会证明、矿山用地租赁合同，用以证明被告欠原告五年的土地租金。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告龙檀公司辩称：被告的矿山从2012年就已经停工，没有租赁原告的土地，双方也没有签订任何协议。另外，原告还向被告借款5000元，对于该5000元借款，被告保留追索权。经审理查明：为矿山需要，被告从2007年起开始租用原告位于开阳县××××组凉水井煤炭沟约1.61亩土地，2012年3月31日前的租金已经付清。2013年3月27日，因双方对继续租用土地发生争议，经开阳县龙水乡调解委员会调解，双方达成协议，按照本组其他村民土地租用条件对原告的1.61亩土地进行租赁。另查明，2012年9月30日，原告在被告处借款5000元，借条上约定从土地赔付款中扣除。为证明其主张，被告向法庭提交了借条一张，用以证明原告向被告借款5000元的事实。原告对该证据无异议。上述事实，由原告提供的土地证、人民调解协议书、花山村委会证明、矿山用地租赁合同、被告提供的借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年3月27日，经开阳县龙水乡人民调解委员会调解，原、被告双方达成协议，“龙檀矿业有限公司按本组其他村民土地租用条件对张仕平的1.61亩土地进行租用”。原告还提供了同组另外两户村民与被告签订的《矿山用地租赁合同》，合同约定每亩每五年租金7480元，租期为五年，合同期满后如乙方需继续使用甲方土地，按该合同总额5%上浮继续租用，否则乙方租赁的甲方土地自行归甲方耕管。根据调解协议及租赁合同，被告租用原告位于开阳县××××组凉水井煤炭沟约1.61亩土地，每亩每五年租金7480元。结合龙水乡花山村委会的证明，租赁期限应当是从2012年4月1日起的5年。被告应当支付该租赁期内的租金，租金总额应当为7480×1.61=12042.80元。原告于2012年9月向被告借款5000元，根据借款时的约定，应当从土地租金中扣除，即被告还应当支付原告租金12042.80-5000=7042.80元。原告要求被告移除堆放在土地上的砂石，但原告提供的被告与其他村民签订的合同中对土地的还原及复耕没有约定，因此，对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”之规定，判决如下：一、被告开阳县龙檀矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张仕平土地租金7042.80元。二、驳回原告张仕平的其他诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由被告开阳县龙檀矿业有限公司负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一七年七月十四日书记员 何慧君
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初130号原告：季恒美，女，1949年8月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：范香萍，女，1974年11月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：范翠萍，女，1978年11月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：范在书，男，1982年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。四原告共同委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。被告：李增礼，男，1981年10月10日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。原告季恒美、范香萍、范翠萍、范在书与被告李增礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季恒美、范香萍、范翠萍、范在书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计371587.34元；２、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告李增礼驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍昌路由东向西行驶至西环路西约2公里处时，遇范某骑电动三轮车沿潍昌路由东向西行驶至此，两车相撞，致范某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告李增礼承担事故全部责任，范某无事故责任。2017年5月14日，范某死亡。鲁Ｇ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险，华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险范围内已履行赔偿责任（已赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元）。为维护原告权益，要求被告赔偿。被告李增礼辩称，对事故发生真实性没有异议，同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日7时00分许，被告李增礼驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍昌路由东向西行驶至西环路西约2公里处时，遇范某骑电动三轮车沿潍昌路由东向西行驶至此，两车相撞，致范某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告李增礼承担事故全部责任，范某无事故责任。事故发生后，范某于2017年5月14日死亡。死者范某,1947年12月25日生。原告季恒美系范某之妻，原告范香萍、原告范翠萍系范某之女、原告范在书系范某之子。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费131629.15元（已扣除保险公司赔偿的10000元）、死亡赔偿金153813元（已扣除保险公司赔偿的110000元）、护理费39896.69元、丧葬费29098.5元、营养费5250元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。被告认可的损失有：医疗费131629.15元、死亡赔偿金153813元、护理费39896.69元、丧葬费29098.5元、营养费5250元、住院伙食补助费900元、交通费1000元；原告主张的理由不当的损失有：精神损害抚慰金10000元。本院认为，范某与被告李增礼发生交通事故并致使范某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李增礼承担事故全部责任，范某无事故责任，本院对此予以确认。被告李增礼因涉嫌交通肇事将被追究刑事责任，四原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，四原告因本次交通事故造成的合理损失共计361587.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李增礼赔偿原告季恒美、范香萍、范翠萍、范在书损失361587.34元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告季恒美、范香萍、范翠萍、范在书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，减半收取3437元，财产保全费1520元，合计4957元，由被告李增礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一七年七月十九日代书记员 杨晓爱
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8935号原告重庆心喜物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路60号，统一社会信用代码91500105574811363N。被告钱霞玉,住重庆市南岸区。本院在审理重庆心喜物业管理有限公司与钱霞玉物业服务合同纠纷一案中。因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。代理审判员  陈阔二◯一七年七月二十五日书 记 员  肖瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初3129号原告肖月，女，出生于1997年7月，汉族，住山东省农业大学学生寝室。委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：乌鲁木齐市金剑桥学校，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘可，学校理事长。委托代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师，一般代理。原告肖月与被告乌鲁木齐市金剑桥学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解永新与被告的委托代理人姚丽、张新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还8万元。事实与理由：2013年被告在山东东营市设立的“东营服务站”举行以参加新疆高考为目的的招生活动。双方协商后，原告于2013年3月11日预交高中三年相关费用共计8万元。2013年3月双方签订就学协议书,此后原告根据被告要求仅来到新疆参加相关考试，应付教育部门检查等，实际并未在被告处就学。2015年年底被告通知原告，由于户籍等原因不能报名参加新疆高考。原告认为，被告虚假承诺，违规招生，违规收费，导致原告和家人从山东至新疆来回奔波，原告实际并未在被告处就学，被告收取费用应当全额退还。但在协商退款事宜时，被告以资金冻结等理由推诿未能退还，为保护公民的合法权益，故诉至人民法院。被告辩称：原告是2013届的学生，在我校就读3年，取得了毕业证。被告履行完了合同义务，不应该退还8万元的费用，8万元费用有明确的收费标准，学费每年15000万元，代办户籍费2万元，杂费每学期1000元，资料费每学期1000元，住宿费每学期500元，合计8万元，户籍也给原告办为新疆户籍，费用已实际产生，不应该退还。原告不能在新疆参加高考的过错不在被告，被告没有承诺原告可以在新疆高考，被告代办户籍，但原告需提供真实的户籍资料，由于原告提供虚假的户籍信息,导致不符合新疆的高考政策，过错在于原告。原告交纳的费用都是打给刘可个人账户，原告提供虚假的户籍信息导致刘可办理户籍时受到了刑事处罚，即便存在退费问题，刘可的账户已经被刑事执行，原告应该向执行法院主张。经审理查明:2013年前被告在山东东营市设立“金剑桥学校联络站”招收“高考移民”学生，将学籍空挂在被告处，招收的学生高中毕业后以新疆籍学生参加高考。2013年3月被告以学费、杂费、代收费、代办费等名义收取原告8万元，双方并签订《就学协议书》一份，该协议主要约定：由被告办好高考报名资格审查及户籍审核事宜，因被告原因使原告不能在被告处参加高考，被告须如数退还相关的费用。2013年9月原告升入高中后被告将其学籍注册在本校，但原告并没有在被告学校就读仍在原籍上学。2013年6月至2015年7月期间原告到被告学校参加过考试，2015年11月被告法定代表人刘可及相关人员因办理“高考移民”涉及伪造、买卖国家机关、印章罪被逮捕，原告亦被取消在新疆参加高考的资格，现原告诉至我院要求退还已交纳的费用。上述事实的认定，有收款收据、协议书、被告宣传资料、刑事判决书及庭审笔录等存卷为证。本院认为：被告以招生为由，承诺为外地考生办理新疆户籍并享有在新疆参加高考为条件，目的是为了赚取外地考生的高额费用，该行为违反相关规定，其性质已违背了教育机构教书育人的办学宗旨，故原、被告签订的《就学协议书》不应受到法律的保护，而客观上被告在收取原告费用后未能达到承诺的条件，原告最终未能在新疆参加高考，原告事实上亦没有在被告学校就读，故原告向本院起诉要求被告返还所交纳的费用理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐市金剑桥学校向原告肖月返还80000元。上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈玉星人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  陶秀琴二〇一七年七月十八日书 记 员  姜富刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执232号之一申请执行人：韩微，男，1986年2月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马冬，男，1988年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王荣，女，1988年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行韩微与马冬、王荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马冬、王荣未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2322号民事判决书，确定由被执行人马冬、王荣向申请人韩微偿还借款80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1800元，公告费3000元，向本院缴纳执行费1132元，以上共计83232元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人马冬名下有位于银川市兴庆区某室房产；查明被执行人马冬名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，本院于2017年5月31日依法冻结了该车辆车户，冻结期限为2年，因该车辆下落不明，暂时无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1132元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年七月四日法官助理 郝康康书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执42号申请执行人吴平安，男，1972年4月2日出生，汉族，个体户，住金溪县。被执行人彭细明，男，1971年11月27日出生，汉族，住金溪县。本院在执行申请执行人吴平安与被执行人彭细明买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吴平安表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初1133号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  付全球执行员  王爱平执行员  李志强二〇一七年七月三日书记员  胡 伟
海阳市人民法院结 案 通 知 书（2011）海执字第931号之二申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：辛霞申请执行人海阳市农村信用合作联社于2011年4月23日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人辛霞借款合同纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2010）海商初字第40号民事判决书，执行标的为47771.55元。本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：本院执行的申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人辛霞借款合同纠纷【山东省海阳市人民法院（2010）海商初字第40号民事判决书】一案，予以结案。海阳市人民法院二〇一七年七月二十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017)黔0203民初816号原告：张多秀，女，1967年10月23日生，汉族，个体户，住六枝特区。委托诉讼代理人：张吕（张多秀之妹），住六枝特区。被告：陈勇，男，1981年10月27日生，汉族，无职业，原住六枝特区，现下落不明，被告：金属芳，女，1978年11月17日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告张多秀与被告陈勇、金属芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张多秀及其委托诉讼代理人张吕、被告金属芳到庭参加诉讼。被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张多秀向本院提出诉讼请求：��决被告偿还原告借款本金20000元。事实和理由：2015年8月18日，被告陈勇、金属芳向原告借款20000元并出具借条，承诺于2016年8月18日前偿还借款，借款到期后被告拒不履行还款义务。被告金属芳辩称，对被告陈勇借款的事并不知情，并且其已与被告陈勇协议离婚，不应承担还款义务。被告陈勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈勇于2013年8月18日向原告借款20000元，后被告陈勇一直未履行还款义务，于2015年8月18日向原告出具借条一份，未约定利息、还款日期。另查明，被告金属芳、陈勇原系夫妻。二被告于2017年2月15日协议离婚，约定将夫妻关系存续期间的共同财产归被告金属芳所有。认定上述事实的证据有原告提交：1、借条1份；2、录音、短信记录各1份；3、离婚证复印件1份；被告金属芳提交：1、离婚证1份；2、离婚协议1份；以及原告、被告金属芳的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告陈勇向原告张多秀借款20000元并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。该笔债务发生在被告金属芳、陈勇夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原、被告对20000元借款未约定还款时间，原告有随时请求被告偿还借款的权利，故对原告要求被告陈勇、金属芳偿还20000元借款的诉请，本院予以支持。对被告金属芳辩称该笔债务系被告陈勇个人所借，其不知道这笔借款，并且其已与被告陈勇离婚，不应当承担还款义务的主张，因该笔债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，并且离婚时二被告的共同财产均归被告金属芳所有，因此对该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告陈勇、金属芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张多秀借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元（原告已预交），由被告陈勇、金属芳负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  朱琪瑨人民陪审员  张大林人民陪审员  ＸＸ光二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵明月
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执381号之一移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：黎某，男，1989年2月8日出生，汉族，住广西昭平县。本院刑庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字89号刑事判决书，于2017年3月14日依职权移送执行被执行人黎某贩卖毒品罪一案，本院同日受理，本案执行标的1000元、执行费50元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黎某的存款505.56元。本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字89号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可就尚未实现的罚金恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字89号刑事判决书追缴罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月十九日书记员  潘艺瑜