济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民初字第978号原告解星海，男，1979年12月10日出生，汉族，济南阿拉丁电子科技有限公司法定代表人，住济南市。委托代理人吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。被告ＸＸ光，男，1980年4月16日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人陈玉昌，山东九公律师事务所律师。原告解星海与被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。解星海及其委托代理人吴岳，ＸＸ光的委托代理人陈玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解星海诉称，2013年4月11日，ＸＸ光向解星海借款500万元，借款合同约定：借款利率为月息3.5%，借款期限自2013年4月11日至2014年3月14日。借款期限届满后，ＸＸ光未按约定偿还该项借款，解星海多次索要，ＸＸ光拒不偿还，现诉至法院，请求判令ＸＸ光偿还解星海借款本金185万元及利息107.3万元（按照同期银行贷款年利率6%的四倍计算至2015年9月11日），合计292.3万元；判令ＸＸ光承担解星海为实现债权而支付的律师费11万元，本案的诉讼费、保全费由ＸＸ光承担。原告解星海为证明自己的主张提供了下列证据：1、借款合同一份；2、借款凭证一份；3、电汇凭证一份；4、委托代理合同一份；5、汇款单一份；6、山东齐鼎律师事务所收据一份；7、证明一份；8、ＸＸ光及鹿南溪向解星海支付利息的银行交易明细一份；9、律师费发票二张；10、（2014）济民五终字第571号民事判决书一份。被告ＸＸ光辩称，2014年4月11日ＸＸ光未收到解星海500万元，ＸＸ光不应该承担还款责任。解星海不是本案适格的诉讼主体，请求法院依法驳回解星海的起诉。解星海可能会因本案构成刑事犯罪，建议解星海谨慎发言。被告ＸＸ光向本院提交的证据有：1、解星海贷款500万元时的借款凭证一份；2、解星海贷款500万元时支取申请书一份；3、借款支用申请书一份；4、银行确认部分表格一份；5、活期存款银行账户明细一份；6、借款合同复印件一份；7、（2014）历商初字第868号民事判决书一份；8、2015年2月11日山东法制报第四版刊登的通知一份。经审理查明，2013年4月，解星海、ＸＸ光签订借款合同一份，双方约定解星海向ＸＸ光出借500万元，借款期限自2013年4月11日至2014年3月14日，借款利息为月息3.5%，每月11日前支付，本合同记载的借款金额、起止日期与借款凭证记载不一致的，以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。双方在其他事项中约定：根据借款人指示，该借款打入山东兴元服饰帽业有限公司，农行高新开发区支行：15-155101040033168，大额银联行号：103451015513。ＸＸ光在债务人处签字捺印，且写明身份证号码；解星海还在债权人处签字，并写明身份证号码，且注明签字日期2013年4月10日。ＸＸ光认可上述借款合同中借款人处“ＸＸ光”签字捺印、身份证号码、住所地、联系电话、借款金额500万元大小写、落款处“ＸＸ光”签字捺印、身份证号码以及签约日期“2013年4月”均系ＸＸ光本人填写。解星海认可上述合同的其余内容为其填写，系在2013年4月底根据双方补充协议向ＸＸ光支付款项之后填写的，解星海称当时双方均在场，具体填写时间记不清了，系一次性书写形成的。ＸＸ光怀疑解星海填写内容的形成时间在2014年4月16日至2014年6月3日之间，为此申请了相关司法鉴定。2015年9月21日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具退件函，内容为：贵院2015年9月16日委托我所对申请人ＸＸ光与被申请人解星海民间借贷纠纷一案中，ＸＸ光提出对借款合同中ＸＸ光书写的“债务人信息、借款数额”等内容和解星海书写的“债权人信息、借款数额”等内容是否是同一时间形成进行鉴定。因上述内容属非同种材质的书写工具形成，无法进行比对检验，故该项鉴定申请予以退回。2013年4月10日，民生银行济南分行将对解星海发放的贷款500万元，受托支付给了刘锡港烟台农商银行福山天府支行账号：9060106011542058000158。2013年4月11日，烟台华德商贸有限公司通过其在烟台农村商业银行股份有限公司福山区天府街支行行号9060106011542058000158向山东兴元服饰帽业有限公司农行高新开发区支行账号15155101040033168转款500万元。2015年7月7日，烟台华德商贸有限公司及其法定代表人刘锡港共同出具证明，内容为：兹证明：我公司（全称：烟台华德商贸有限公司）受解星海（男，身份证号37010219791210451X）的委托，于2013年4月11日通过烟台农村商业银行向山东兴元服饰帽业有限公司转账支付人民币500万元整。该笔银行转账的500万元系解星海先生的个人财产，非我公司的资金，我公司与山东兴元服饰帽业有限公司无业务往来和债务关系，2013年4月11日的转账仅是我公司受托转款。特此证明。解星海自认2014年3月14日，ＸＸ光向其偿还上述借款本金315万元。解星海还自认2013年5月10日ＸＸ光的妻子鹿南溪向解星海支付利息175000元，2013年6月9日支付利息175000元，2013年7月11日支付利息175000元，2013年8月12日支付利息175000元；ＸＸ光于2013年9月11日支付利息175000元，以上解星海自认ＸＸ光已经支付利息875000元，该利息系按照合同约定的月息3.5%标准计算的。ＸＸ光对上述解星海自认的偿还的本金及利息均不予认可支付。解星海还主张利息损失，计算方式为以185万元为基数，自2013年4月11日起至2015年9月11日止，其主张的利息计算标准为同期银行贷款利率的4倍。其主张的银行贷款利率为年息6%。因本次诉讼，解星海与山东齐鼎律师事务所签订委托代理人合同，由山东齐鼎律师事务所指派律师参加本案诉讼。2015年7月1日，解星海向山东齐鼎律师事务所汇款11万元，2015年8月4日，山东齐鼎律师事务所向解星海开具二张共计11万元代理费发票。2015年2月11日山东法制报第四版刊登了山东兴元服饰帽业有限公司通知一份，内容为：刘锡港：山东兴元服饰帽业有限公司于2013年4月11日收到刘锡港经烟台农村商业银行汇至我公司在中国农业银行济南高新支行账户的借款人民币500万元整。现山东兴元服饰帽业有限公司正在进行债权债务清理工作，因无法联系到刘锡港本人，特此刊登通知刘锡港于2015年4月10日前携带本人身份证原件及上述汇款凭证原件到济南市综合保税区山东兴元服饰帽业有限公司进行债权登记工作，逾期不来登记造成的一切法律后果由刘锡港自行负责。本院认为，关于涉案借款合同的效力，本院认为涉案借款合同应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。ＸＸ光抗辩称由解星海书写的内容形成时间在2014年4月16日至2014年6月3日之间，证据不足，本院对其抗辩意见不予采信。关于解星海原告主体资格的问题，ＸＸ光抗辩称解星海不具有适格的原告主体资格，适格的原告应为刘锡港。本院认为，ＸＸ光提交的2015年2月11日山东法制报第四版刊登了山东兴元服饰帽业有限公司通知不能否定涉案借款合同中解星海的出借人主体资格，且从解星海提交的烟台华德商贸有限公司及其法定代表人刘锡港共同出具证明来看，2013年4月11日，烟台华德商贸有限公司通过其在烟台农村商业银行股份有限公司福山区天府街支行行号9060106011542058000158向山东兴元服饰帽业有限公司农行高新开发区支行账号15155101040033168转款500万元的行为，系受解星海委托而为的涉案借款合同的履行行为，且前述山东法制报刊登的通知当中涉及的是刘锡港出借500万元，而本案的具体情况是烟台华德商贸有限公司通过其在烟台农村商业银行股份有限公司福山区天府街支行行号9060106011542058000158向山东兴元服饰帽业有限公司农行高新开发区支行账号15155101040033168转款500万元，转款的主体存在不一致。本院对ＸＸ光该等抗辩理由不予采信。关于涉案借款500万元是否实际履行的问题。本院认为，解星海提交的借款凭证、电汇凭证、烟台华德商贸有限公司及其法定代表人刘锡港共同出具证明以及相关银行交易记录，形成完整的证据链条，即涉案借款本金500万已经依合同约定转入ＸＸ光指定的账户。ＸＸ光抗辩称未收到解星海500万元，不应该承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。解星海主张剩余借款本金185万元，其自认ＸＸ光已经偿还本金315万元，并无不妥，本院予以支持。关于解星海自认ＸＸ光偿还利息875000元的问题，其自认并无不妥且有相关银行交易记录相佐证，本院依法予以采信。该部分应为按照涉案合同约定的月利率3.5%偿还了5个月的利息，该部分已经履行完毕，且ＸＸ光并未就此提出异议，本院予以确认。解星海还主张利息损失，计算方式为以185万元为基数，自2013年4月11日起至2015年9月11日止，其主张的利息计算标准为同期银行贷款利率的4倍，其主张的银行贷款利率为年息6%，本院认为，其主张的利息起算时间点欠妥，因ＸＸ光已经依约支付了5个月的利息，利息起算点应自2013年9月12日为宜，另外，解星海主张按同期银行贷款利率6%计算，证据不足，本院不予采信。解星海主张律师代理费11万元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ光于本判决生效之日起十日内偿还原告解星海借款本金185万元；二、被告ＸＸ光于本判决生效之日起十日内支付原告解星海借款利息，计算方式为：以185万元为基数自2013年9月12日起至2015年9月11日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算；三、被告ＸＸ光于本判决生效之日起十日内赔偿原告解星海律师费11万元；四、驳回原告解星海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31065元，由被告ＸＸ光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  李永盛人民陪审员  张 翔二〇一五年十月十二日书 记 员  韦 华