山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）威环商初字第138号 原告丁某某。 被告威海华新药业集团有限公司（组织机构代码78503019-6），住所地威海市环山路588号。 法定代表人王清山，总经理。 委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。 委托代理人杨美，系该公司法务。 被告郭某某。 委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。 被告威海华建物业服务有限公司（组织机构代码76970357-3），住所地威海经区华新家园-64号-409。 法定代表人王珏，总经理。 委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。 委托代理人邹燕娜，山东英良泰业律师事务所实习律师。 原告丁某某与被告威海华新药业集团有限公司、郭某某、威海华建物业服务有限公司买卖、运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及被告威海华新药业集团有限公司、郭某某、威海华建物业服务有限公司之共同委托代理人刘玳源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某某诉称，2005年至2010年原告为被告提供砖、炉碴、拉垃圾、拉土等，被告陆续支付了材料款，尚有部分没有支付，价值为9000元，原告多次索要，被告以种种理由拖延。故请求判令被告支付材料款9000元。 被告威海华新药业集团有限公司（以下简称被告华新公司）辩称，原告与其之间就本案另有纠纷在威海经区人民法院已经开庭审理，该院已经做出生效的（2012）威经技区商重审字第6号判决书，原告对其的诉讼违反了民诉法一事不再理的原则，双方之间已经不存在债权债务关系，故要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭某某辩称，一、其与原告之间不存在买卖合同关系，原告于2005年至2010年期间为华新公司提供砖、炉渣、拉垃圾、拉土等。其曾任被告华新公司的关联公司即被告威海华建物业服务有限公司的物业客服，负责工地的相关物料工作。其向原告出具的证明系工作失误所致。原告向其主张合同款无事实依据。二、其向原告出具证明系职务行为，与其本人不存在关系。威海经区法院已经在（2012）威经技区商重审字第6号判决书中对其出具的证明以不符合双方之间长期交易习惯为由确认无效。同时该判决书可以证实其与原告之间不存在买卖合同关系并且可以证明其行为系职务行为。所以原告的诉请违反了民事诉讼一事不再理的原则且无法律依据。三、即使买卖合同关系存在，证明所载时间为2009年，原告至2015年才向法院起诉向其主张合同款，已过法定诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。 被告威海华建物业服务有限公司（以下简称被告华建公司）辩称，一、其不是适格的被告，与原告间存在买卖合同关系的是华新公司。因被告华新公司与其存在关联关系，其指派被告郭某某到被告华新公司处负责物料采购工作。其与原告从未有过与本案争议相关的往来。二、原告曾向被告华新公司主张了相关权利，原告也认可与被告华新公司之间存在买卖合同关系。三、即使其与本案争议相关，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。 经审理查明，被告郭某某系被告华建公司的物业客服，被告华新公司系被告华建的股东（发起人）之一。2005年至2010年期间原告为被告华新公司提供砖、炉渣并拉垃圾、土等。被告华建公司指派被告郭某某到被告华新公司工作，被告华新公司安排被告郭某某负责物料采购工作。被告郭某某分别于2009年12月12日、2010年11月30日为原告出具收条、证明各一份。 原告为证实其主张向法庭提交收条、证明各一份，其上分别载明：“收条今收到土30车矿渣5车3方（200元/车）郭某某物业客服09.12.12”、“证明丁某某拉水23天共计贰仟元整郭某某2010年11月30”。收条中“3方”字样为铅笔书写。原告称收条中1车矿渣的量为10方（价格为60元/方），1车土为8方（价格记不清了），后来其准备再次起诉时与被告郭某某协商，共同将收条中土的运费和矿渣的价款平均定为200元/车，由被告郭某某书写在2009年出具的收条上。三被告质证均称，对证明及收条中除了“（200元/车）”、“3方”之外的内容均为被告郭某某书写没有异议，收条中土的运费最高为50元/车，矿渣价格为60元/方，1车矿渣的量不超过3方。被告华新公司还提交其与原告之间的18张入库单和原告在威海经济技术开发区人民法院诉讼中提交的收条复印件以证实其质证意见，原告对入库单和收条的复印件均无异议。016834号入库单复印件载明：“2009年5月20日，单位华晨，（工地）往药厂运土，数量6，单位车，单价50，金额300.00”、016849号入库单复印件载明：“2008年3月25日，单位华晨工地，回填土，车，183，单价20，金额3660.00”、收条复印件载明：“收条今收到土30车矿渣5车3方郭某某物业客服09.12.12”。 另查，原告曾于2012年1月5日诉至威海经济技术开发区法院要求被告华新公司给付上述款项，后因该被告不服一审判决上诉，威海市中级人民法院经二审发回重审，威海经济技术开发区人民法院经重审于2014年7月23日作出（2012）威经技区商重审字第6号民事判决书，该判决书载明：“经审理查明，……庭审中原告丁某某提交2005年7月30日、2005年8月13日、2005年8月22日收条三张，记载：鸡西工地收到青砖共计13000块，收条由‘孙忠宏’签字出具；2009年12月12日收条一张，记载‘今收到土30车、矿渣5车郭某某物业客服’；2010年11月30日，证明一份，记载‘丁某某拉水23天共计2000元整郭某某’。原告以此证明其尚有13975元的单据未入账……被告对此真实性无法确认，故有异议，称原告应当提供被告出具的材料单，且原告提供的2009年12月12日的收条中写明为‘物业客服’，物业公司系独立法人单位，与被告无关。……本院认为，原告提交的‘孙忠宏’、‘郭某某’字样的收条，记载的出具时间在上述时间范围内，被告对其真实性有异议……本院对原告提交的收条及证明的效力依法不予认定……”。 以上事实，有当事人的陈述、庭审笔录及相关书证在案佐证。 本院认为，原告与被告华新公司之间运输水、土的合同关系及买卖矿渣的合同关系均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应信约履行。 被告华新公司对被告郭某某基于职务行为给原告出具证明的真实性没有异议，本院对被告华新公司尚欠原告送水的运费2000元予以确认。被告华新公司对原告依据被告郭某某出具的收条主张拉土30车的运费、提供矿渣5车的价款应按200元/车的均价计算不予认可，原告未能提供证据说明其与被告华新公司在2009年收条形成之时上述运费及价款数额的约定，应视为没有约定。原告亦未能提供证据证明其与被告华新公司有合同相关条款或对上述运费及价款达成了均价200元/车的补充协议。故根据相关法律规定，对上述运费及价款应按照双方交易习惯确定。原告认可在其与被告华新公司曾经业务未来中已结算的拉土运费在2009年有50元/车和2008年有20元/车的交易情形，综合本院查明的其他事实，涉案收条中的拉土运费应认定为50元/车为宜。故收条中拉土30车的运费应认定为1500元（50元/车×30车）。另，原告与被告华新公司均认可收条中矿渣的单价为60元/方，本院予以确认。原告主张1车矿渣的量应按10方计算，被告华新公司未予认可，且原告本人提供的收条内容中“矿渣5车”后写有“3方”字样，原告亦未再提供证据证明1车矿渣的量应为10方，所以收条中1车矿渣的量应认定为3方。故收条中矿渣的价款应认定为900元（60元/方×3方×5车）。 所以，原告作为出卖人已将矿渣交付被告华新公司，被告华新公司作为买受人应当支付相应价款900元。同时，原告作为承运人也已将被告华新公司托运的水、土运输到约定地点，被告华新公司作为托运人亦应支付相应运费3500元（2000元+1500元）。 因涉案收条及证明未约定付款时间，原告可随时要求被告付款，且原告曾于2012年1月5日诉至威海经济技术开发区人民法院，后经二审、重审，该院于2014年7月23日作出（2012）威经技区商重审字第6号民事判决，故对三被告主张原告起诉已超诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。（2012）威经技区商重审字第6号案件中，原告主张权利的相对方当事人与本案有所不同，且其主张的事实所依据相关证据的真实性在本案中亦为出具方及被告华新公司认可，故对三被告主张原告本次诉讼违反了一事不再理原则的抗辩，本院亦不予采纳。虽然被告华建公司的股东（发起人）为被告华新公司，但其并非本案运输、买卖合同的相对方，没有支付相应价款的义务；被告郭某某当时虽负责被告华新公司的物料采购工作，但其为原告出具欠条及证明系基于职务行为，亦非本案买卖、运输合同的相对方，其个人不应承担责任，故对原告要求被告华建公司及郭某某给付相应价款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条之规定，判决如下： 被告威海华新药业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁某某矿渣的价款900元及拉水、土的运输费3500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告威海华新药业集团有限公司负担24.4元，原告丁某某负担25.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐国建 人民陪审员  罗书强 人民陪审员  丛双胜 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  刘 芳