天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民四初字第581号原告赵晴。委托代理人卢金龙。委托代理人董发宝，天津贤达律师事务所律师。被告崔艳茹。委托代理人刘建芳，天津杰森律师事务所律师。原告赵晴诉被告崔艳茹饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员洪岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晴及其委托代理人卢金龙、董发宝、被告崔艳茹及其委托代理人刘建芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵晴诉称，2014年9月3日被告饲养的大型犬在原告楼下将原告扑倒致原告受伤，经原告报警被告的狗被警方收缴，原告被送往天津医院治疗，经诊治，原告腰L1椎体为压缩性骨折，医嘱卧床三个月。后经司法鉴定，原告伤残等级为十级，鉴定确认的误工期为90天、营养期为60天、护理期为60天。原告为此发生的医药费12551.04元、交通费3090元、营养费3000元、护理费3360元，被告应予赔偿；此外因造成原告残疾后果，被告还应给付原告伤残赔偿金65316元，伤残鉴定费3000元，精神抚慰金5000元，综上被告违反规定饲养大型犬并未采取有效管理措施，造成原告受伤残疾，因此请求判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元、医疗费12551.04元、交通费3090元、护理费3360元、营养费3000元，伤残赔偿金65316元、伤残鉴定费3000元；诉讼费由被告负担。原告就其主张向本院提交如下证据：1.病历4册；2.医疗费票据74张；3.检查报告（天津医院急诊CT临时报告、门诊X线检查报告单2张、影像检查报告2张、464医院磁共振成像检查报告、B超照片2张、总医院急诊科彩色超声波报告单、总医院报告单3张）、诊断证明书3张；4.天津市急救中心票据10张；5.处方6张；6.开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；7.鉴定费票据2张。被告崔艳茹辩称，1、不同意原告诉讼请求。2、原告所花费的医药费及伤残赔偿金是由于原告自己摔伤所致，与被告无关。2014年9月3日早上，被告家的金毛犬因得病早上出来，被告家住在小区内的29门，但狗跑到27门的围栏处见到原告家的卢先生，其说被告家的狗是畜生，原告从家中阳台上听到，让报警弄死狗，就从家中下楼，追着狗在27门门口的井盖处摔伤，原告在用手机给狗照相的时候往后退，倒着走的过程中碰到井盖就摔伤了。并不是原告所陈述的在他们家楼下摔伤，当时报警，由天塔街派出所出警，将狗收缴。被告儿子及儿媳看原告，说给原告一定的赔偿想将狗领回，之后被告的家人去看望原告，原告将被告轰出来。之后，此事对被告家也造成一定伤害，被告并非出事后躲避不见，由于此事被告精神上受到打击，在骑车的过程中摔伤。在被告腿摔伤前双方还曾经面谈过一次，商量此事的解决。但此事没有商量结果。被告对原告的摔伤表示同情，但与被告没有关系，是由于原告自己给狗照相才摔伤的，狗没有对原告进行任何伤害。被告的狗已经受到相应的处罚了。被告就其主张向本院提交如下证据：照片4张，证明纠纷发生的地点、位置。诉讼期间，本院依原告申请自天塔派出所调取了2014年9月3日被告崔艳茹的询问笔录、2014年9月6日原告赵晴的询问笔录。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3表示对医疗费不认可，不同意赔偿，医药费涉及数家医院，天津医院、总医院是三甲医院，但其他的都是小医院，原告到三甲医院去治疗，原告腰伤以后没有必要去这么多家医院治疗，无论最终谁来赔偿，去这么多医院都属于无故扩大损失。原告看病的病种复杂，有看泌尿感染的，2015年1月2日464医院诊断“腰锥体器型改变……，除外压缩性骨折所致”。这已经明确了不是压缩性骨折所致，应尊重第一次看病的检查，包括在天津医院和总医院的诊断，后面的诊断对其治疗是指导性的，诊断证明写的是腰椎体压缩性骨折，这是3月20日开的，后来改成5月20日了，这有涂改，医疗费票据包括劲松护养院的，还有往来收据，其中包括2张4290.90元的票据，不知道是医疗费还是什么费用，其中包括床位费、护理费、饭费，对这2张票不认可，护养院的收据不能作为主张医药费的依据，提供的天津市河西区司光南浦有限公司的票据，没有章，且其中还包括有医保结账，不知道原告计算时算的是哪个数，水上村医院、津萃医院都是医保结算的，门诊医嘱治疗单没有章，B超的诊断证明写的是泌尿系感染，我们不认可，原告提供的票是真实的，但损失有夸大，原告提供的证据与我们无关，不认可；对证据4、5真实性无异议，但与本案无关联性，我们不认可，关于受伤后住院对救护车的使用，原告伤情不是特别严重，如果特别严重医生会建议住院，往返这么多次的救护车费是擅自扩大损失；对证据6表示司法鉴定的委托人是原告，鉴定程序不合法，所做的检案摘要都是原告自述，且原告所述与事实不符，最基本的检案摘要都不符合事实，故对鉴定结论不认可；对证据7的真实性无异议，但对关联性不认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交的照片拍摄的地点和位置对。对于本院调取的证据，原告表示，对9月3日笔录的真实性没有异议。对内容中关于原告照相的陈述有异议。摔倒时是腾空落地，是腰先落地，不然不会腰部受伤，对9月6日笔录真实性和内容均没有异议。被告表示，对9月3日笔录真实性没有异议。但笔录中记载的卢金龙往29门走与事实不符，当时是往27门走，而且在录笔录时我并不知道原告的伤情，因此笔录中关于原告伤情的记载有误；对9月6日笔录真实性没有异议，但内容上有出入，原告不是上班去，受伤时是穿着睡衣的。本院审查当事人提交的证据，认为：原告提交的证据1、2中天津市天津医院、天津和平津萃医院、天津河西康健中医门诊部、中国人民解放军第四六四医院、天津水上村医院的就诊票据及病历、天津市河西区马光南浦门诊部有限公司的挂号票据及2015年5月19日票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所医药费票据、天津市河西区马光南浦门诊部有限公司2014年12月25日票据不是正规医疗费发票，本院对其真实性不予认定，天津医科大学总医院9月8日、9月11日就诊票据、天津市和平区劲松护养院就诊票据、天津医科大学第二医院挂号费票据及证据因与伤情无关，本院不予认定；证据3中天津市天津医院急诊CT临时报告、门诊X线检查报告单2张、影像检查报告2张、中国人民解放军第四六四医院磁共振成像检查报告、天津市天津医院诊断证明书1张具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，天津医科大学总医院B超照片2张、急诊科彩色超声波报告单、总医院报告单3张，因与本案不具有关联性，本院不予认定；证据4、5具有真实性，本院予以认定；证据6系原告自行委托鉴定单位出具的鉴定意见书，鉴定依据的材料为原告自行提交，被告对该鉴定意见书持有异议，本院对该证据的真实性不予认定；证据7系原告因鉴定支付的鉴定费票据，本院对该证据的证明力不予认定。被告提交的证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以认定。本院对本院调取的证据的真实性予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原、被告系天津市河西区气象台路气象南里29门上下楼邻居，被告曾饲养有金毛犬一只，双方就被告养犬一事多次交涉未果，2014年9月3日早上，被告饲养的金毛犬在未栓养情况下自行跑下楼，后被告也追出，在气象南里27门附近遇到原告配偶卢某，双方在交涉过程中，原告听到并下楼，金毛犬向气象南里29门方向跑回，在气象南里27门门口与原告相遇，原告欲用手机拍摄金毛犬报警，见金毛犬跑过来，原告向后退，后被井盖绊倒受伤，原告与金毛犬未发生接触，后原告配偶卢某报警，原告到天津市天津医院就诊，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，原告在天津市天津医院支付医药费3602.60元，在天津医科大学总医院支付医药费4元，在天津和平津萃医院支付医药费174.17元，在天津河西康健中医门诊部支付医药费252.50元，在中国人民解放军第四六四医院支付医药费1296.19元，在天津水上村医院支付医药费138.37元，在天津市河西区马光南浦门诊部有限公司支付医药费200.87元。庭审中，原、被告均对原告伤情不申请进行伤残鉴定。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的金毛犬属于大型犬，事发地点属于养犬重点管理区，根据我市规定，在养犬重点管理区个人不得饲养大型犬，且在事发过程中，被告未对金毛犬采取安全措施，导致金毛犬向原告跑去，原告因躲避金毛犬而被绊倒受伤，二者虽未有接触，但原告被绊倒与金毛犬跑向原告具有因果关系，因此被告应对原告的损害承担责任；关于被告主张原告因拍摄金毛犬向后倒导致被绊倒而不同意赔偿的反驳理由，原告虽在公安机关的询问笔录中陈述想拍摄金毛犬用于报警，但其拍摄的行为并不构成原告故意或重大过失，因此本院对被告的反驳意见不予支持。关于原告主张的医药费12551.04元，原告提交的天津医科大学总医院2014年9月5日、9月11日票据、天津医科大学第二医院挂号费票据结合其他证据，不能证明与本次纠纷存在关联性，本院对该部分医药费不予支持，其提交的天津和平劲松护养院的票据，显示的支付项与本次纠纷无关联性，且无其他证据佐证关联性，本院对该部分费用不予支持，大韩庄医药费票据,不是正规医药费票据,本院对该部分费用不予支持，结合其他本院采信的证据，扣除原告医保支付的部分，本院认定原告的医药费为5668.70元，由被告赔偿原告。关于原告主张的交通费3090元，原告提交的证据具有真实性，但其费用支出明显超过合理范围，根据原告就诊情况，本院酌定为500元，由被告赔偿原告。关于原告主张的护理费3360元，原告未提供证据证明，但考虑原告伤情及护理需要，原告主张的护理费未超过国家标准，本院予以支持，由被告赔偿原告。关于原告主张的营养费3000元，原告未提供证据证明，但考虑原告伤情，原告主张的营养费未超过国家标准，本院予以支持，由被告赔偿原告。关于原告主张的伤残赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告崔艳茹赔偿原告赵晴医药费5668.70元；二、自本判决生效之日起十日内，被告崔艳茹赔偿原告赵晴交通费500元；三、自本判决生效之日起十日内，被告崔艳茹赔偿原告赵晴护理费3360元；四、自本判决生效之日起十日内，被告崔艳茹赔偿原告赵晴营养费3000元；五、驳回原告赵晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取374.50元，由原告赵晴负担325.81元，被告崔艳茹负担48.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一五年十月九日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。