山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金初字第163号原告孙道林。委托代理人曲涛、孙连伟，众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告青岛胶州市恒力物资贸易有限公司。法定代表人张正海，执行董事。被告张正海。两被告共同委托代理人李传森、王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。原告孙道林诉被告青岛胶州市恒力物资贸易有限公司（以下简称恒力公司）、被告张正海民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员张仁珑、代理审判员何宜曈共同组成合议庭,于2015年7月22日、10月12日公开开庭进行了审理。原告孙道林的委托代理人曲涛、孙连伟，被告恒力公司、被告张正海的委托代理人李传森、王堃分别到庭参加了第一、第二次诉讼。本案现已审理终结。原告孙道林诉称：2014年5月9日，被告恒力公司向原告出具借条及收据各一份，约定被告恒力公司向原告借款人民币1000万元，借款期限自2014年5月9日至2014年11月8日，年息15%，按月结息；被告张正海对上述合同项下本金、利息承担连带保证责任。诉讼请求:1、判令被告恒力公司偿还所欠原告借款本金1000万元；2、判令被告恒力公司支付原告利息人民币283561.64元（已计算至2014年11月17日，此后至判决生效之日止的利息按照合同约定年利率15%计算；3、判令被告张正海对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告恒力公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。被告恒力公司、被告张正海共同答辩称：原告所诉借款数额无异议，对张正海担保有异议。在借条保证人签章处只有恒力公司的盖章，故原告主张张正海为担保人无事实证据，张正海不应承担保证责任。请求驳回原告对张正海的诉讼请求。2、被告不应承担借款期满后的利息，原告与被告恒力公司借条仅约定了借款关系存续期间利息，对于之后的利息没有约定，故应驳回原告利息请求。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、借条一份。证明：被告恒力公司、被告张正海于2014年5月9日向原告出具借条，载明向原告借款人民币1000万元，借款期限半年，利息为年息15%。被告恒力公司在借条中承诺以其所持有的胶州市丰盛小额贷款有限公司1000万元的股权作为借款质押担保，被告张正海为上述借款本息的偿还承担担保责任事实。被告恒力公司、被告张正海共同质证：对借条的真实性无异议，但是该借条在借款单位处有恒力公司的盖章，并有该公司法定代表人张正海的签字，这证明借款人为被告恒力公司。而保证人处仅有恒力公司的盖章，没有任何其他签字或印章，此处说明原告主张张正海为担保人没有任何实际证据。张正海系恒力公司的法人，在借款人处签字是职务行为，不应由其个人承担责任。证据二、借款收据一份。证明：2014年5月9日，被告恒力公司向原告出具借款收据，收到原告汇出的人民币1000万元贷款，并加盖公司财务专用章予以确认。证据三、个人转账汇款业务受理回单一份，身份证复印件一份，声明原件一份。证明：2013年2月28日，原告委托案外人王玉英通过银行转账的方式向被告恒力公司指定人员单立新（被告公司的财务工作人员）打款人民币200万元的事实。证据四、银行卡存款业务回单一份。证明：2014年5月9日，原告通过银行卡转账存款方式向被告恒力公司指定人员李春花（被告公司的财务人员）打款人民币300万元的事实。证据五、网上银行电子回单二份，身份证复印件一份，声明原件一份。证明：2015年5月12日，原告委托案外人王彩分两次通过网上银行转账的方式向被告恒力公司指定人员刘玉凤（被告公司的财务人员）打款合计人民币100万元的事实。证据六、银行卡存款业务回单一份，身份证复印件一份，声明原件一份。证明：2015年5月13日，原告委托案外人王彩通过银行卡转账方式向被告恒力公司指定人员姜娜娜（被告公司财务人员）打款人民币200万元的事实。证据七、记账凭证（网银回单）一份，营业执照复印件一份，企业组织机构代码证复印件一份，声明一份。证明：2015年5月13日，原告委托案外人青岛三意友和工贸有限公司分两次通过银行转账的方式向被告恒力公司指定人员刘玉凤（被告公司的财务人员）打款合计人民币200万元的事实。上述证据三至七证明原告合计打款人民币1000万元。被告恒力公司、被告张正海对上述证据2-7共同质证：证据的真实性和证明内容无异议。证据八、股权证及股金收据各两份。证明：被告恒力公司将其在胶州市丰盛小额贷款有限公司1000万元的股权证及股金收据原件质押给原告，被告张正海将王会东在胶州市丰盛小额贷款有限公司1000万元的股权证及股金收据原件质押给原告，两被告承诺以上述股权为被告恒力公司1000万元借款本息的偿还承担保证责任。被告恒力公司、被告张正海共同质证：对股权证及股金收据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据无法证明原告所主张的证明内容。张正海于2014年5月14日将股权证交给原告并在借条的下方写了一个情况说明，张正海的签名针对的是股权证的情况说明，不牵扯到任何张正海本人提供担保的内容。证据九、利息计算明细一份。证明：截止2015年7月22日，被告恒力公司共计拖欠原告利息人民币1298630.14元。被告恒力公司、被告张正海共同质证：利息计算方式不对，从借条上看，借款的时间是2014年5月9日到2014年10月8日，借款时间是半年，约定年利息为15%，每月结算一次，对2014年10月9日之后的利息，双方没有约定，不应该支持。被告恒力公司、被告张正海未提交证据。本院经审理查明：2013年2月28日，原告委托案外人王玉英通过银行转账向被告恒力公司指定人员单立新转款人民币200万元；2014年5月9日，原告通过银行卡转账向被告恒力公司指定人员李春花转款人民币300万元；2015年5月12日，原告委托案外人王彩分两次通过网上银行转账向被告恒力公司指定人员刘玉凤打款合计人民币100万元；2015年5月13日，原告委托案外人王彩通过银行卡转账向被告恒力公司指定人员姜娜娜（被告公司财务人员）转款人民币200万元；同日，原告又委托案外人青岛三意友和工贸有限公司分两次通过银行转账的方式向被告恒力公司指定人员刘玉凤汇款人民币200万元，以上款项共计1000万元。2014年5月9日，被告恒力公司向原告出具借条，载明：“今借孙道林（贷款人）人民币大写：壹仟万元。借款期限自2014年5月9日至2014年11月8日，时间半年。年息15%（每月结息一次）。其中2013年2月28日打款200万元，2014年5月9日打款800万元。被告恒力公司在借款单位和保证人栏签字盖章。同日被告恒力公司出具收据显示收到孙道林借款1000万元。借款到期后，被告恒力公司未能还款，截止2015年7月22日，被告恒力公司共欠原告本金1000万元，利息人民币1298630.14元。本院确认的上述事实，由原告提交的借条、借款收据、个人转账汇款业务受理回单、银行卡存款业务回单、网上银行电子回单、记账凭证及庭审笔录等证据，并经开庭质证，可以作为确定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为：被告恒力公司向原告借款的事实，有被告恒力公司出具的借条、收据以及原告委托案外人付款的银行记录等证据证实，且被告恒力公司也无异议，可以确认双方的借款关系依法成立，具有法律约束力。被告恒力公司作为借款人，在借款到期后未按期还本付息，系违约行为，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告恒力公司偿还借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称不应承担利息问题，本院认为，被告恒力公司出具的借条中虽然约定借款期内利息为年息15%，没有约定逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告偿还逾期利息于法有据，本院予以支持。被告张正海未在借条上以保证人的身份在保证人栏签字盖章，也未作出有关保证的意思表示，因此，其不是本案借款合同的保证人，对本案债务不应承担保证责任，原告主张被告张正海承担保证责任无事实依据，故其该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告青岛胶州市恒力物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙道林借款本金人民币1000万元，利息1298630.14元（己计算至2015年7月22日，此后至本判决确定的给付之日的利息，以1000万元为基数，按照合同约定年利率15%计算）；二、驳回原告孙道林对张正海的诉讼请求。一审案件受理费83501元，财产保全费5000元，由被告青岛胶州市恒力物资贸易有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王立杰代理审判员  张仁珑代理审判员  何宜曈二〇一五年十月二十日书 记 员  邱若璇