广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第68号上诉人（原审被告）：王栋梁。被上诉人（原审原告）：云大雨。委托代理人：陈小华。上诉人王栋梁因与被上诉人云大雨民间借贷纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明：王栋梁与方宇翔、方鹏飞于2012年4月15日签订《龙舍村南海割港头及四口高养池合作经营协议书》，约定三方共同承包合作经营养殖场，承包期十年，自2012年3月23日至2022年3月23日，总承包金额510000元，方宇翔占40%，王栋梁占40%，方鹏飞占20%。上述合作经营协议签订后，因合伙经营所需，方宇翔找到云大雨并向其借款100000元，云大雨在方宇翔家借给方宇翔现金100000元。王栋梁与云大雨并不相识。2012年7月11日，方宇翔出具一张借条，借条内容为“今借到现金人民币壹拾万元整，时间两年，月息按二分计（即每月利息二千元整）。定于2014年7月12日，还清本息合计人民币壹拾四万捌八仟元整。该款专用于南海割港头养殖用，由股东方宇翔、王栋梁、方鹏飞按股份分摊负担。”方宇翔、王栋梁、方鹏飞作为借款人分别在该借条上签字。在该借条的下方，方贵应添加一段“注明”，内容为“由股东方宇翔、王栋梁、方鹏飞按股份分摊负担即方宇翔占股份40%应负本金肆万元（40000.00元）及利息，王栋梁占股份40%，应负本金肆万元（40000.00元）及利息，方鹏飞占股份20%，应负本金贰万元（20000.00元）及利息”。2014年7月12日，方宇翔、方鹏飞分别向云大雨偿还了40000元、20000元本金及利息。经云大雨多次催讨，王栋梁拒不还款，云大雨遂向原审法院提起诉讼，请求法院：一、判令王栋梁偿还云大雨借款本金40000元；二、判令王栋梁支付云大雨2014年7月12日以前借款利息19200元（2014年7月12日后利息另计）；三、判令王栋梁承担本案全部诉讼费用。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。云大雨主张其与王栋梁之间存在借贷关系，其主要证据为方宇翔、王栋梁、方鹏飞签名的借条。王栋梁承认借条上的签名是真实的，但对于借条下方的“注明”，王栋梁不予承认，其认为是在王栋梁等人签字后所写。该“注明”为方贵应所写，但方贵应并非本案借贷双方的当事人，该“注明”内容不是借贷双方的真实意思表示，不予认可。王栋梁否认其有收到钱，且云大雨、王栋梁之间并不认识。云大雨亦承认其将100000元现金交给方宇翔。王栋梁与方宇翔、方鹏飞合作经营养殖场，构成个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”在借条中，三名合伙人明确了该笔借款的用途为南海割港头养殖。因此，虽然100000元借款为方宇翔收取，但三名合伙人是以合伙债务的名义和理由向云大雨借款，该债务应为三名合伙人在合作经营过程中产生的合伙债务。根据上述法律的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。云大雨承认方宇翔和方鹏飞共偿还了本金60000元及相应利息。至借条确定的还款时间2014年7月12日，还剩本金40000元未归还。王栋梁与方宇翔、方鹏飞三名合伙人对该40000元及利息应承担连带还款责任。云大雨请求王栋梁偿还该剩余40000元本金及利息，符合法律规定，予以支持。王栋梁还辩称方宇翔等人并未将上述款项用于养殖池的合作经营。因本案审理的是王栋梁对云大雨所负合伙债务，至于合伙人是否将合伙借款用于合作经营，是合伙人内部事务，不影响各合伙人对合伙债务应承担的连带责任。如果王栋梁的该辩称属实，其可以对方宇翔等人另行主张违约责任。借条中约定借款月利率为2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：限王栋梁自判决发生法律效力之日起五日内，偿还云大雨借款本金40000元及利息（利息按本金40000元以月利率2%从2012年7月11日计至法院确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费640元，由王栋梁负担。该案件受理费已由云大雨预交，不予退还，由王栋梁在偿还欠款的同时迳付给云大雨。上诉人王栋梁不服原审判决，向本院上诉称：一、2012年7月11日，王栋梁、方宇鹏、方鹏飞因合伙经营需要资金，向云大雨借款100000元，但双方签订借条后，王栋梁并没有收到上述借款，方宇翔也没有把其收到借款的事情告知王栋梁，且未将该借款用于合伙经营。由此可见，云大雨并没有实际交付涉案借款；二、王栋梁在一审时已对涉案借款是否交付的问题提出异议，为了查清案件事实，原审法院应当追加方宇鹏、方鹏飞参加诉讼；三、即使王栋梁、方宇鹏、方鹏飞与云大雨之间存在借贷关系，未偿还的部分也应由王栋梁、方宇鹏、方鹏飞连带偿还，原审判决未判令方宇鹏、方鹏飞承担连带偿还责任不当。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，驳回云大雨的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由云大雨负担。被上诉人云大雨答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据王栋梁的上诉请求和理由及云大雨的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：王栋梁对涉案借款本息应否承担偿还责任。王栋梁、方宇鹏、方鹏飞因合伙经营需要资金，向云大雨借款10万元，有王栋梁、方宇鹏、方鹏飞作为借款人共同签名的借条予以证明，本院予以确认。王栋梁上诉主张云大雨未实际交付上述借款，但未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对王栋梁的上述主张，本院不予采信。因涉案借款是合伙的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，合伙人对涉案债务承担连带清偿责任，即云大雨可主张王栋梁、方宇鹏、方鹏飞承担连带清偿责任，也可主张王栋梁、方宇鹏、方鹏飞中的任何一人承担偿还责任。云大雨仅主张王栋梁偿还尚欠的40000元借款本金及利息，故原审判决判令王栋梁向云大雨承担偿还责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王栋梁负担。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  许广恩审判员  刘 芳二〇一五年三月十七日书记员  邵 婕附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。