四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏山民初字第1049号原告朱国移，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。原告朱勇，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省屏山县。原告朱发亭，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省屏山县。被告敖相东，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省屏山县。被告沐川县汇丰物流有限责任公司，住所地：四川省沐川县。法定代表人张远兵，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司，住所地：四川省沐川县。负责人张艺怀，该公司经理。委托代理人ＸＸ，该公司员工，代理权限系特别授权。委托代理人杨虹，四川和冰律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告朱国移、朱勇、朱发亭诉被告敖相东、沐川县汇丰物流有限责任公司（以下简称“沐川汇丰物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司（以下简称“中人财保沐川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员夏虹适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱国移、朱勇、朱发亭，被告敖相东、被告中人财保沐川支公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告沐川汇丰物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年7月7日17时20分许，余永亮搭乘由其子朱发亭驾驶的川QTR0**号小型客车，在省道307线屏山县大乘镇大烂田村路段，与敖相东驾驶的川L531**号重型货车发生碰撞，致余永亮当场死亡。川L531**号重型货车在被告保险公司投保了交强险、三者险。余永亮因交通事故的损失为丧葬费22848.50元、死亡赔偿金176060元、精神损害抚慰金30000元，合计228908.50元。现请求法院判决三被告共同赔偿原告方169454.25元。被告沐川汇丰物流公司未作答辩。被告中人财保沐川支公司对三原告主张的交通事故、交警部门对事故责任的划分、川L531**号重型货车在其公司投保了交强险及事故发生在保险期间内等事实无异议。辩称对超过交强险责任限额的损失，保险公司只承担50%的赔偿责任，同时，因川L531**号重型货车超载，按照保险合同条款约定免赔率10%。被告敖相东对三原告主张的交通事故、交警部门对事故责任的划分等事实无异议，辩称其投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，由于被告保险公司提供的保险合同条款系格式条款，且对免责条款未作提示，故保险公司主张免赔率10%的理由不能成立。经审理查明，2015年7月7日，敖相东驾驶川L531**号重型货车由屏山县富荣镇往大乘镇方向行驶，17时20分许，当车行驶至省道307线屏山县大乘镇大烂田村路段时，与朱发亭驾驶的川QTR0**号小型客车（车上搭载余永亮、何蓉、何川北、李文辉四人）发生碰撞，致余永亮当场死亡，朱发亭、何蓉、何川北、李文辉四人受伤及两车损坏的交通事故。事发当日，屏山县公安局交通管理大队委托四川临港司法鉴定所对余永亮进行尸体检验以查明死亡原因。2015年7月9日，该所出具川临司法所（2015）病鉴字第19号法医学鉴定意见书认定：“余永亮系交通事故致颅脑损伤而死亡”。2015年8月5日，屏山县公安局交通管理大队出具公交认字（2015）第0058号道路交通事故认定书，对本次事故成因分析认为：一、驾驶人敖相东驾驶载货超过核定载质量的机动车上道路行驶遇相对方来车时未靠道路右侧通行是造成本次事故的原因。二、驾驶人朱发亭驾驶机动车上道路行驶遇相对方来车时未靠道路右侧通行是造成本次事故的原因。据此，认定驾驶人敖相东、朱发亭承担本次事故同等责任，乘车人余永亮、何蓉、李文辉、何川北在本次事故中无责任。另查明，死者余永亮（女，1962年3月15日出生），本次事故发生前，其父亲余仲光、母亲马智芳均已死亡。原告朱国移系余永亮的丈夫，原告朱勇系余永亮的长女，原告朱发亭系余永亮的次子。川L531**号重型货车实际所有人为敖相东，其将川L531**号车辆挂靠在沐川县汇丰汽车运输有限公司（2015年1月20日，工商部门核准“沐川县汇丰汽车运输有限公司”名称变更为“沐川县汇丰物流有限责任公司”），并以沐川汇丰物流公司名义在车辆管理部门进行了登记。同时，该车在中人财保沐川支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险。交强险保险期间自2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止。商业三者险保险期间自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止，第三者责任限额为1000000元。上述事实有原、被告的当庭陈述，户籍证明、事故认定书、法医学鉴定意见书、交强险、商业保险单及保险合同客户签收单、敖相东的驾驶证、川L531**号重型货车行驶证等证据材料在案佐证。本院认为，余永亮因交通事故导致死亡的事实及交警部门对事故责任的划分，原、被告各方均无异议，本院予以确认。三原告系余永亮的近亲属，依法可以主张损害赔偿。死者余永亮因本次交通事故所致的损失为：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为22848.50元（45697元／年÷12个月×6个月=22848.50元）；2、死亡赔偿金176060元（8803元／年×20年=176060元）；3、精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及当地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定为30000元。各项损失合计：228908.50元。上述损失，由中人财保沐川支公司在交强险责任限额内赔偿三原告88000元（与本案其余伤者按比例分摊，其中伤者何蓉、何川北自愿放弃交强险份额，且已另案调解结案），不足部分140908.50元，由川QTR0**号小型客车一方与川L531**号重型货车一方各承担50%，即70454.25元的责任。庭审中，被告中人财保沐川支公司提供《保险合同客户签收单》用以证明保险人已就免责条款对投保人作了提示，但其未就保险合同相关免责条款予以举证，故其主张由于被保险人超载按保险合同约定免赔10%的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。中人财保沐川支公司在商业第三者责任险限额内承担70454.25元。综上，被告敖相东、被告沐川汇丰物流公司不再实际承担赔偿责任，敖相东诉前垫付三原告的40000元费用，三原告应当予以返还。根据被告敖相东要求在本案中一并处理的诉请，为减少诉累，由中人财保沐川支公司在给付三原告的保险金中扣减40000元直接给付被告敖相东。中人财保沐川支公司在交强险责任限额内承担88000元、商业三者险责任限额内承担70454.25元，合计158454.25元。保险公司在扣减直接给付被告敖相东的40000元款项后，尚应给付三原告118454.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十八条第一款、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱国移、朱勇、朱发亭保险金118454.25元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于本判决生效之日起十日内给付被告敖相东40000元。三、驳回原告朱国移、朱勇、朱发亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取计1845元。由原告朱国移、朱勇、朱发亭共同负担155元，被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司负担1690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 夏 虹二〇一五年十月三十日书记员 杨九龙