河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3990号上诉人（一审被告）：张秋立，男，汉族，1966年11月14日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张亚朋，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张新有，男，汉族，1960年3月24日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一审被告：张云雷，男，汉族，1990年1月28日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张秋立，男，汉族，1966年11月14日出生，住河南省伊川县水寨镇瑶张村第二组。委托诉讼代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师。上诉人张秋立因与被上诉人张亚朋及一审被告张云雷义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张秋立及其委托诉讼代理人韩校玲，被上诉人张亚朋及其委托诉讼代理人张新有、石惠萍，一审被告张云雷（张秋立、韩校玲同时作为张云雷的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋立上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法进行改判，本案上诉费用由被上诉人张亚朋承担。事实和理由：1、一审法院认可上诉人在被上诉人住院期间已对被上诉人进行护理，却又判决上诉人承担护理费损失，与双方提交证据及法律规定不符。2、一审判决上诉人承担张亚朋父母被抚养人生活费用68692.7元违反法律规定，该款项应从赔偿费用总额中予以扣除。被上诉人并未提供其父母丧失劳动能力的任何证据，其父母有一定的生活来源，不属于法律规定应当予以支付被扶养人生活费的成年近亲属，故一审判决无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判。张亚朋辩称，1、一审法院认定上诉人承担的护理费用符合法律规定。被上诉人两次住院共计39天，被上诉人家属在护理期间无法进行正常的生产劳作，参照当地居民服务业标准，护理费共计3617.64元，上诉人承担1808.82元符合事实和法律规定。2、一审判决上诉人所承担的抚养费用符合法律规定，一审法院根据被上诉人其家庭情况确定被上诉人应承担的赡养费用合情合法。3、双方帮工关系成立，因上诉人提供的礼花炮存在质量问题，而致使被上诉人身体遭受伤害，上诉人应承担相关损失。张云雷对张秋立的上诉无异议。张亚朋向一审法院起诉请求：1、被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费、营养费、伤残补助费(待定)等各项费用合计为伍万元，被告相互承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告系同村村民，2017年1月24日被告张秋立之子张云雷举办婚礼。2017年1月23日晚，原告到二被告家中帮忙，在燃放礼花炮过程中原告左眼被炸伤。原告于受伤当日到河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，经诊断为：“左眼球破裂伤，眼内容物脱出；2、双侧上颌骨、鼻骨及双侧眶内壁、眶下壁多发骨折；3、面部软组织挫伤；4、应激性上消化道出血。”该次住院原告于2017年2月8日出院，共住院16天，花费医疗费10780.9元，住院期间需陪护一人。2017年4月24日，原告再次到河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，经诊断为：“1、左眼眼内容物摘除术后；2、双侧上颌骨、鼻骨及双侧眶内壁、眶下壁多发骨折。”该次住院原告于2017年5月17日出院，共住院23天，花费医疗费13527.38元，住院期间需陪护一人。2017年6月12日，原告在中国人民解放军防空兵学院门诊配置义眼，花费8600元。在原告二次住院期间，二被告已垫付医疗费15780.9元、生活费2000元，且原告二次住院期间由原告家人与被告轮换护理。原告出院后，以要求二被告赔偿其损失为由，诉讼来院。在本案审理中，原告对其伤残等级申请鉴定，经该院委托鉴定，2017年10月10日洛阳伊兴法医临床司法鉴定所出具了洛伊兴司鉴所[2017]临鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张亚朋左眼伤残程度为五级伤残。另查明，原告张亚朋为农村居民，妻子李黄黄，生育长女张义琳、次女张晨雨。原告父亲张新有与母亲曾秋欠共同扶养义务人为：原告张亚朋、长女张利利、次女张亚楠。一审法院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷，二被告对原告在其家中为婚礼准备的过程中被礼花炮致伤的事实不持异议，该院对此事实予以认定。根据相关法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。故本案中，二被告是否应承担赔偿责任的基础即与原告之间是否成立帮工关系。按照我国农村的乡俗民风，在被告张云雷举办婚礼的前晚，原告基于双方的邻里和朋友关系主动到其家中帮忙符合乡俗民风，亦是人之常情的善意行为，虽二被告辩称其并未安排原告帮忙，但其并无证据证明其明确拒绝原告帮忙的事实，故对原告与二被告之间形成帮工关系的事实，该院予以认定，二被告作为被帮工人，应赔偿原告因帮工受害的相关损失。但原告作为成年人，在帮忙燃放礼花炮过程中未尽到安全注意义务，对损害的发生存在相应过错，对其损失也应当承担责任。结合本案情况，该院认为原告自身应承担20%责任，二被告应承担80%的责任。因二被告在原告住院期间已对原告进行护理，故对于原告主张的护理费损失，应认定为一半为宜。原告主张其在洛阳龙泉天松碳素有限公司工作，但其仅提交工作证明，未提交劳动合同、工资表等予以印证，对其主张以城镇标准计算伤残赔偿金和相关误工费用的请求，该院不予支持。该院依法对原告张亚朋的损失认定如下：一、医疗费32908.28元（第一次住院10780.9元+第二次住院13527.38元+义眼配置费用8600元）；二、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）。三、营养费390元（39天×10元/天）；四、护理费3617.64元，一半为1808.82元。[39天×92.76元/天（居民服务业标准）×1人÷2]；五、误工费17710.05元[（住院39天+申请定残前146天）×95.73元/天（农、林、牧、渔业标准）×1人]。六、残疾赔偿金140372.88元[11697.74元/年（农村人均纯收入）×20年×60%]。七、交通费酌定为500元。八、被抚养人生活费153699.93元。[1、父亲张新有现57岁，共有3个抚养义务人，即8586.59元/年（农村人均年生活消费支出）×20年÷3×60%=34346.35元。2、母亲曾秋欠现56岁，共有3个抚养义务人，即8586.59元/年（农村人均年生活消费支出）×20年÷3×60%=34346.35元。3、女儿张义琳现2岁，共有2个抚养义务人，即8586.59元/年（农村人均年生活消费支出）×16年÷2×60%=41215.63元。4、女儿张晨雨现1岁，共有2个抚养义务人，即8586.59元/年（农村人均年生活消费支出）×17年÷2×60%=43791.6元]。综上，原告的各项损失共计348559.96元。原告自行负担20%即69712元，二被告负担80%即278847.96元，扣除其已经垫付的医疗费和生活费17780.9元，还应负担261067元。对于原告主张的精神损害抚慰金，该院酌定为15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告张秋立、张云雷于本判决生效后十日内赔偿原告张亚朋医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计276067元。二、驳回原告张亚朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由原告张亚朋负担2009元，被告张秋立、张云雷负担1421元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：张亚朋在对张秋立、张云雷家中婚礼准备过程中被礼花炮致伤，因赔偿问题双方对当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于张秋立上诉提出一审判决护理费、被抚养生活费计算错误问题，一审法院根据认定的事实并结合相关证据材料，依法认定张亚朋护理费、被抚养生活费并无不当，对此本院予以维持。综上，张秋立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人张秋立负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年八月二十七日书记员  单晓玉