浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第390号上诉人（原审被告）杭州初阳运输有限公司。法定代表人赵德顺，总经理。委托代理人虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙丽刚。委托代理人何杰、何家成，浙江天杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑华云。被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。负责人余洪亮，总经理。委托代理人江映洁，该公司员工。上诉人杭州初阳运输有限公司（以下简称初阳运输公司）因与被上诉人孙丽刚、郑华云、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称民安杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2013年7月20日，郑华云驾驶浙a×××××号车辆，行驶至s31（杭新景）高速公路往建德方向5公里＋633米附近，车辆装载的货物（地磅秤）掉落至高速公路路面（地磅秤占据高速公路第二、第三行车道及硬路肩），后孙丽刚驾驶皖k×××××／皖k×××××挂号车辆行驶至该路段时，车辆骑轧地磅秤导致车辆方向轮等多个轮胎爆胎后，皖k×××××／皖k×××××挂号车辆（车头）碰撞停于高速公路硬路肩的浙a×××××号车辆（车尾），导致浙a×××××号车辆车头起火燃烧，造成孙丽刚、刘学艳受伤，高速公路路产损坏，两车受损的交通事故。2013年9月3日，经交警部门认定，郑华云驾驶机动车载货长度、宽度超过规定，导致其驾驶的机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为与事故的发生存在因果关系，负事故的全部责任；孙丽刚、刘学艳无引起事故的过错行为，无责任。事故发生后，孙丽刚经门诊治疗，花费医疗费786.37元，其中非医保费用154.20元。另查明，皖k×××××／皖k×××××挂号车辆系孙丽刚所有，挂靠于阜阳市京九汽车运输有限公司。浙a×××××号车辆系郑华云所有，挂靠于初阳运输公司。浙a×××××号车辆在民安杭州中心支公司投保有交强险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿责任限额为2000元，本案事故发生在交强险保险期限内。浙a×××××号车辆在民安杭州中心支公司投保有商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，并已投保不计免赔特约险，本案交通事故发生在商业三者险保险期限内。投保商业三者险时，初阳运输公司签署机动车商业保险责任免除明确说明书一份，就商业三者险的责任免除范围：下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；（四）车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用；……（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。投保人声明处载明：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务。初阳运输公司盖章确认。另查明，刘学艳因本次交通事故受伤，曾向原审法院起诉，后民安杭州中心支公司上诉至杭州市中级人民法院，并由杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭民终字第981号民事判决书，现已生效。该民事判决书确认：机动车商业保险条款明确约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因违反法律法规中有关机动车辆规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。并判令民安杭州中心支公司在交强险限额范围赔偿给刘学艳医疗费10000元；在商业三者险限额范围内赔偿给刘学艳136920.04元；郑华云赔偿刘学艳医疗费15213.34元，初阳运输公司对郑华云应付款项承担连带责任。2014年8月20日，孙丽刚诉至原审法院，请求判令郑华云赔偿损失228101.67元，初阳运输公司承担连带赔偿责任，民安杭州中心支公司在保险范围内先行承担赔偿责任。原审法院认为，本案系两机动车之间碰撞导致的道路交通事故。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，郑华云驾驶其所有的机动车肇事负事故的全部责任，民安杭州中心支公司系肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人，故其依法应按前述原则予以赔偿。民安杭州中心支公司要求在商业三者险中扣除10%的免赔率，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。初阳运输公司与郑华云系挂靠关系，初阳运输公司对事故车辆具有运行利益，应对郑华云的赔偿承担连带清偿责任。根据现有证据，孙丽刚因本次交通事故遭受的损害具体包括：1、医疗费786.37元，其中非医保费用154.20元，以当事人提供的票据为准；2、误工费1829.30元，根据孙丽刚提供的医疗诊断证明书，原审法院确定孙丽刚的误工期限为15天，孙丽刚要求按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，符合规定，原审法院予以支持，经计算为1829.30元；3、交通费150元，以孙丽刚的实际情况酌情考虑；4、车辆维修费196808元，以孙丽刚提供的公估报告、维修发票确定。民安杭州中心支公司虽对该维修金额提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，原审法院对该抗辩意见不予采纳。5、公估费6800元，以当事人提供的发票为准；6、拆解费4200元，以当事人提供的发票为准；7、施救费13100元，以当事人提供的发票为准；8、停车保管费3760元，以当事人提供的发票为准。上述1－8项，按照交强险分项赔付的原则，其中第1项医疗费786.37元，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，民安杭州中心支公司在交强险医疗费限额内，已赔付刘学艳医疗费10000元，不足部分尚余786.37元。第2、3项合计1979.30元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。第4-8项合计224668元，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，按比例，其中第4、6、7项在交强险财产损失中赔偿1906元，第5、8项在交强险财产损失中赔偿94元。赔偿不足部分尚余222668元。故民安杭州中心支公司在交强险责任限额内分项赔付3979.30元。赔偿后不足部分223454.37元，按照商业三者险保险合同约定，其中第1、4、6、7项按赔付比例，尚有212988.37元未赔偿（其中第1项为786.37元，第4、6、7项为212202元），扣除10%的免赔率（优先扣除非医保费用），民安杭州中心支公司应在商业三者险限额内赔偿孙丽刚191689.53元。至于公估费应属于间接损失，与停车保管费均不属于民安杭州中心支公司在商业三者险限额内的赔偿范围，故郑华云应赔偿孙丽刚31764.84元，初阳运输公司对上述郑华云的赔偿责任承担连带责任。至于民安杭州中心支公司提出孙丽刚的损失系因车载货物掉落所引起，不属于保险公司的赔偿范围的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，原审法院不予采信。郑华云经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给孙丽刚误工费、交通费、车辆维修费、公估费、拆解费、施救费、停车保管费等3979.90元，于判决生效后十日内付清。二、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给孙丽刚医疗费、车辆维修费、拆解费、施救费等191689.53元，于判决生效后十日内付清。三、郑华云于判决生效后十日内赔偿给孙丽刚医疗费、车辆维修费、公估费、拆解费、施救费、停车保管费等31764.84元，杭州初阳运输有限公司对郑华云应付款项承担连带责任。四、驳回孙丽刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2361元，由孙丽刚负担5元，由郑华云、杭州初阳运输有限公司负担2356元，其中郑华云、杭州初阳运输有限公司负担部分，于判决生效之日起七日内交付至原审法院。宣判后，初阳运输公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定初阳运输公司对事故车辆具有运行利益，应对郑华云的赔偿承担连带清偿责任，但初阳运输公司与事故车辆虽系挂靠关系，事实上却对车辆不享有运营利益。双方协议明确郑华云运营过程中发生交通事故或货物损失，初阳运输公司不负一切经济和法律责任。因此，原审法院片面认定初阳运输公司与郑华云的关系，与客观事实不符，请求二审法院撤销原判，改判初阳运输公司不承担赔偿责任。被上诉人孙丽刚答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人民安杭州中心支公司答辩称：请求二审法院依法判决。被上诉人郑华云未作答辩。二审中各方均未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：初阳运输公司系浙a×××××车辆的挂靠单位，并对车辆收取管理费用，故原审法院判决其对上述事故车辆车主的事故赔偿责任承担连带责任，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定。初阳运输公司与郑华云虽协议约定车辆事故赔偿责任由郑华云承担，但该协议仅具有内部约束力，不影响初阳运输公司对外承担连带赔偿责任。综上，初阳运输公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由杭州初阳运输有限公司承担，并于判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 长  周志军代理审判员  戚剑颖代理审判员  王 超二〇一五年三月十一日书 记 员  王 琳