上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第34102号原告朱燕华。被告徐爱琴。被告邵伟。被告蔡勤娟。上列三被告共同委托代理人杨华。原告朱燕华诉被告徐爱琴、邵伟、蔡勤娟健康权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年10月10日、2014年11月6日两次公开开庭进行了审理，原告朱燕华、被告徐爱琴、邵伟、蔡勤娟到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。2015年3月24日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告朱燕华、被告蔡勤娟及三被告的共同委托代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕华诉称，2014年1月20日上午，本案被告蔡勤娟诉邵勤官、邵月仙、邵月芳、朱来珍遗产继承纠纷一案在法院开庭审理，本案原告系该案被告方的诉讼代理人。庭审当天下午，三被告就破口辱骂本案原告及邵勤官兄妹四人。当天下午5时30分许，在舅妈家走亲戚的原告听到西侧机耕道上有打闹声，发现邵伟与邵勤官发生冲突，原告与邵君等人前去劝架，在此过程中三被告对原告实施了殴打行为，致使原告受伤。2014年1月21日，公安机关给原告开具验伤通知书，原告至上海市第六人民医院东院验伤，被诊断为：额部及顶部头发撕脱伤，全身多处皮肤软组织损伤。2014年2月12日，上海市公安局浦东分局书院派出所委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情程度进行司法鉴定，经鉴定原告构成轻微伤。2014年3月26日，公安机关对邵伟作出了行政拘留十日并处罚款人民币(币种下同)五百元的处罚决定，对徐爱琴作出了罚款五百元的处罚决定。原告认为三被告的行为致使原告的人格尊严、名誉严重受损，身心受到极度打击、摧残。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、交通费、假发套费用、物损费等合计42,878.55元；2、三被告共同赔偿原告精神损害抚慰金70,000元。被告徐爱琴辩称，原告诉请中，除了医疗费中的合理部分外，其他所有请求均于法无据，请求法庭予以驳回。原告诉称不符合事实，2014年1月20日上午，遗产继承纠纷案在法院开庭审理后，本案原告于当日下午5时30分许，纠集五男四女共九人，闯入被告家中与三被告发生口角，被告想用手机报警时，因朱燕华抢夺被告的手机故发生肢体冲突，在此过程中，被告徐爱琴、邵伟均受伤，对本起纠纷的发生原告具有重大过错。被告邵伟辩称，其当时被邵君拦住，没有殴打原告，其余答辩意见同被告徐爱琴。被告蔡勤娟的答辩意见同被告徐爱琴。经审理查明，被告蔡勤娟系被告邵伟的母亲，被告徐爱琴与被告邵伟系夫妻关系。本案原告朱燕华系蔡勤娟、邵伟诉邵勤官、邵月仙等人法定继承纠纷一案被告方的诉讼代理人。2014年1月20日上午该法定继承案在法院开庭，下午5时30分许，因遗产继承纠纷之事，邵勤官、邵新官、潘纪仙及本案原告朱燕华等人在本市浦东新区书院镇李雪村XXX号被告家门口与三被告发生争执，在此过程中，双方发生肢体冲突，致使原告朱燕华、被告邵伟、徐爱琴及案外人邵勤官、邵新官、潘纪仙不同程度受伤。公安机关接警后，给双方开具了验伤通知单，原告朱燕华至上海市第六人民医院东院治疗验伤，经诊断为头发撕脱伤、全身多处软组织伤，后原告又至上海市杨浦区市东医院治疗头发撕脱伤。2014年2月12日，上海市公安局浦东分局书院派出所委托华东政法大学司法鉴定中心对原告朱燕华的伤情程度进行鉴定，2014年2月13日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱燕华遭外力作用致头皮挫裂伤并头发撕脱，肢体多处软组织伤等，构成轻微伤。2014年3月26日，上海市公安局浦东分局以2014年1月20日17时30分许，邵伟、徐爱琴在本市浦东新区书院镇李雪村XXX号西侧机耕道有殴打他人的行为，对邵伟作出了行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，对徐爱琴作出了罚款五百元的行政处罚决定。同日，上海市公安局浦东分局以朱燕华在本市浦东新区书院镇李雪村XXX号门口机耕道上殴打他人的违法事实不成立为由对原告朱燕华作出了不予行政处罚决定书。被告邵伟不服上海市公安局浦东分局的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，2014年5月7日，本院依法作出(2014)浦行初字第118号行政判决书，维持了上海市公安局浦东分局的行政处罚决定。被告徐爱琴亦不服上海市公安局浦东分局的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，后撤诉，本院于2014年4月29日作出(2014)浦行初字第117号行政裁定书，准许徐爱琴撤回起诉。审理中，依原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告朱燕华损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。2015年1月21日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱燕华在冲突中受伤，致头发撕脱伤等，后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后休息60日，营养30日，护理15-30日。鉴定费1,800元由原告支付。原告在法庭辩论终结前变更第一项诉讼请求，要求判令三被告共同赔偿原告误工费17,400元、护理费10,500元、医疗费905.30元、后续治疗费5,000元、营养费28,000元、交通费3,595元、鉴定费1,800元、假发套费1,600元、衣物损200元、材料打印复印费200元、照片冲印费60元、邮寄材料费110元，合计69,370.03元。原告另增加一项诉讼请求，要求三被告在本市有影响力的媒体醒目位置向原告赔礼道歉。审理中，原告认为三被告均对其实施了殴打行为，应当承担全部的赔偿责任，被告邵伟认为其当时被邵君拦住，与原告没有肢体冲突。本院为查明案件事实，至公安机关调取了公安机关对徐爱琴、邵伟、蔡勤娟、朱燕华、邵勤官、潘纪仙、邵君、邵珍、邵新官、朱燕莲、赵健制作的询问笔录。徐爱琴在公安机关陈述其跟朱燕华互相用手扯对方的头发，并滚到了机耕道边的稻田里，蔡勤娟在不远处也和几个人扭打起来了，邵伟被邵君抱住了。邵伟在公安机关陈述徐爱琴、蔡勤娟跟朱燕华在路边扭打，后来三人都倒在了机耕道边的田地里，其要上前帮忙，被邵君抱住。蔡勤娟在公安机关陈述其看见徐爱琴被打，想去劝架时也被对方殴打，邵伟当时被邵君抱住。朱燕华在公安机关的第一次询问笔录中陈述，其在潘纪仙家听见争执声出门看情况，与邵君将在争执的邵伟及邵勤官拉开，徐爱琴、蔡勤娟上来就拉其头发，徐爱琴将其按倒在地，与蔡勤娟一起对其拳打脚踢，后被人拉开，邵伟手中的菜刀被邵君夺下后，与徐爱琴一起拉其头发，邵伟、徐爱琴、蔡勤娟再次将其按倒在地。邵勤官在公安机关陈述，其经过蔡勤娟家门时，因遗产继承纠纷，发生争执，邵伟扬言要杀人，后邵伟、蔡勤娟、徐爱琴对其实施了殴打。潘纪仙在公安机关陈述，其在家里听见有人在喊救命，与儿子邵君、朱燕华等人出门看见邵伟在追邵勤官，其和朱燕华等人上前劝架，徐爱琴用手抓朱燕华的头发，邵伟打了邵新官一拳后被邵君拦住。邵君在公安机关陈述，其在母亲潘纪仙家听见争执声，出门看见徐爱琴和朱燕华扭打在一起，在扭打过程中滚到了机耕道边的地里，其二次将手拿菜刀的邵伟拦住，其只看见邵伟用拳头打了邵新官。邵珍在公安机关陈述，其听见喊救命声，与朱燕华、潘纪仙等人出门劝架，邵伟、徐爱琴、蔡勤娟将矛头对准了朱燕华，邵伟、徐爱琴抓朱燕华的头发，还和蔡勤娟把朱燕华按倒在地拳打脚踢。朱燕莲在公安机关陈述其与邵君、朱燕华、邵珍等人在潘纪仙家听见邵勤官喊救命，故出门查看情况，看到邵伟要用刀砍邵勤官，邵君上去拦住了邵伟，徐爱琴、蔡勤娟就骂朱燕华在法庭上乱讲话，于是抓住朱燕华的头发并将朱燕华按倒在地。以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、行政判决书、行政裁定书、验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、不予行政处罚决定书、伤势照片、病史资料、医疗费票据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院至公安机关调取的公安机关对徐爱琴、邵伟、蔡勤娟、朱燕华、邵勤官、潘纪仙、邵君、邵珍、邵新官、朱燕莲、赵健制作的询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告提供的公安机关对本案当事人及在场人员制作的询问笔录，事发当天，因遗产继承纠纷，被告邵伟与邵勤官在本市浦东新区书院镇李雪村XXX号被告家门口发生争执，正在附近潘纪仙家的原告朱燕华与潘纪仙、邵君、邵珍、朱燕莲等人听到争吵声赶到现场，在此过程中，原告朱燕华与被告徐爱琴、蔡勤娟发生肢体冲突。本院认为，原、被告间因遗产继承纠纷产生矛盾后，双方均未能控制自己的情绪，未能妥善处理，进而发生争执互扭，最终导致包括原告朱燕华、徐爱琴在内的多人受伤，对此原、被告均有过错。关于原告要求被告邵伟承担相应民事责任的诉讼请求，被告邵伟否认与原告有肢体冲突，原告对此亦未能提供充分的证据，且公安机关对邵君、朱燕莲等人制作的询问笔录亦证明当时邵伟在与他人发生冲突时被邵君拦住，故本院对原告要求被告邵伟承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综合原告朱燕华及被告徐爱琴、蔡勤娟在本起纠纷中的过错，本院确定对原告的合理损失，由被告徐爱琴、蔡勤娟连带承担60%的赔偿责任。关于原告要求被告在本市具有影响力的媒体醒目位置赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，被告已承担相应的赔偿责任，且无证据证明被告的行为对原告的名誉造成损害，故对原告该项请求，本院不予支持。需要指出的是，原、被告间系亲属关系，理应和睦相处，即使发生纠纷亦应当通过正当途径予以解决，望双方今后能遇事克制、相互宽容，避免再次发生此类事件。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、误工费，原告提出17,400元的赔偿请求，原告虽然在审理中提供了个人收入证明，但未能提供其因误工导致收入实际减少的证据，本院酌情按照本市职工最低工资1,820元/月的标准，结合司法鉴定意见书确定的休息期限60天，确认原告的误工费为3,640元。2、护理费，原告主张10,500元，提交的在职收入证明不足以证明护理人员因护理原告导致收入实际减少的情况，本院酌情按照本地护工市场从事同等级别护理人员劳务报酬40元/天的标准，计算三周，确认原告的护理费为840元。3、医疗费，经本院审查原告提交的医疗费票据原件及病历，原告主张905.30元，并无不当，本院予以确认。4、后续治疗费，原告提出5,000元的赔偿请求，因该费用尚未发生，原告亦未提供证据证明该费用必然发生，故本院不予支持。5、营养费，原告主张28,000元，根据原告伤情，本院酌情按照30元/天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，确认为900元。6、交通费，原告主张3,595元，提交的加油费发票、高速公路通行费发票、停车费发票不能证明与本案的关联性，考虑到原告受伤后需要支出交通费的必要性、合理性，本院根据原告的就医次数、路程远近，酌定原告的交通费为500元。7、鉴定费1,800元，原告提供了鉴定费发票，该费用系为查明本案原告合理损失的必要支出，本院予以确认。8、假发套费用1,600元，原告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予支持。9、衣物损200元，原告提交了照片，根据本案的实际情况，本院予以确认。10、材料打印复印费、照片冲印费、邮寄费用，属于维权的合理支出，本院酌定为200元。11、精神损害抚慰金，原告提出70,000元的赔偿请求，因原告伤情未达等级伤残，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，原告朱燕华的各项合理损失共计为8,985.30元，由被告徐爱琴、蔡勤娟连带赔偿原告朱燕华60%即5,391.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：???一、被告徐爱琴、蔡勤娟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱燕华5,391.18元；???二、驳回原告朱燕华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257元(原告已预交)，减半收取计1,128.50元，由原告朱燕华负担1,103.50元，由被告徐爱琴、蔡勤娟共同负担25元，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一五年三月二十七日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。