河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初335号 原告：邵秀英，女，1949年3月29日出生，汉族，农 民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：张浩亮，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县，系原告次子。 委托诉讼代理人：张浩然，男，1974年1月1日出生，汉族，工人，现住卢龙县，系原告长子。 被告：河北省卢龙县医院，地址：卢龙县肥子路西侧。统一社会信用代码：1213032440183425XT。 法定代表人：刘泽，院长。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 原告邵秀英与被告河北省卢龙县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年8月25日依法作出（2016）冀0324民初447号民事判决,原告邵秀英不服，在法定期间内向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）冀03民终2826号民事裁定，裁定撤销原判，发回卢龙县人民法院重审。本院依法另行组成合议，于2018年3月21日公开开庭对本案进行了审理。原告邵秀英的委托诉讼代理人张浩然、张浩亮，被告河北省卢龙县医院的委托诉讼代理人俞贺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失合计427026元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月10日，原告主因脑出血到被告处就诊。原告入院后，被告内科收诊并给与降颅压、营养脑细胞等治疗，复查头部CT，颅内出血量增多，2015年9月11日行脑室外引流术。由于被告在诊疗过程中存在过错及将引流管遗留在原告脑部的行为，导致原告失语、右侧肢体障碍、认知障碍的严重后果，我方已就伤情进行鉴定，显示有引流管遗留，但被告未告知我方有引流管遗留，如其早告知，可尽早取出，不必造成现在的损害。因被告的医疗过错给原告造成如下经济损失：医疗费38364元（扣除医保报销部分）、住院伙食补助费9500元（95天×100元）、护理费69575元（张浩亮605天×工资3450元/月）、误工费38600元（579天×2000元/月）、残疾赔偿金15494.7元（11919元×13年×10%）、鉴定费14850元、交通费5000元、出院后医疗费8435元、后续护理费269100元（原告属于大部分护理依赖，3450元×13×12×50%=269100元），上述全部损失共计468918元，要求被告按90%比例赔偿422026元，另外，精神损害赔偿金5000元，合计427026元。 被告河北省卢龙县医院辩称，原告因脑出血到我院治疗属实，但我院不认可有引流管遗留原告脑部，原告现在的失语、肢体障碍等症状是其脑出血的症状，并非我方过错造成，故原告主张的医疗费及后期护理费不应由我方赔偿，我方的赔偿范围仅限于承担伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费损失，按70%承担赔偿责任。 原告邵秀英为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告邵秀英因脑出血到被告处就诊，行血肿钻孔引流术后，引流管意外脱出致部分引流管残留脑内。卢龙县医院在对邵秀英的诊疗过程中存在过错，与邵秀英脑内残留引流管损害结果具有一定因果关系，从法医学立场分析为主要因果关系范围。邵秀英脑内残留引流管评定为十级伤残。鉴定费14850元。 2、北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定人员温承茂在原审中出庭接受原审质询的陈述内容，证实原告脑内残留引流管。 3、原告邵秀英户口本复印件一份，证明原告基本情况。 4、河北省卢龙县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用明细，中国人民解放军第281医院住院病历、诊断证明，诊所出具的购药收据12张，秦皇岛市新农合大病保险医疗补偿个人结算单原件三份，证明原告因脑出血、高血压于2015年9月10日-2015年10月4日在卢龙县医院住院治疗。2015年11月29日-2015年12月25日，原告因脑出血恢复期、冠状动脉粥样硬化性心绞痛、不稳定性心绞痛、空腹血糖受损、陈旧性脑梗死等原因在中国人民解放军第281医院住院治疗。先后共支出医疗费64102.5元，扣除医保报销部分，自行交纳38364元。以及后续购药需要及发生的费用。 5、卢龙县马台子供销综合商店出具的误工证明2份、工资表明细、卢龙县卢龙镇马台子村委会证明，证明原告邵秀英系卢龙县马台子供销综合商店职工，担任厨师，月工资2000元，从2015年9月10日-2017年4月9日，因病未上班，误工579天，单位扣发其工资38600元。原告之子张浩亮也是卢龙县马台子供销综合商店职工，月工资3450元，从2015年9月10日-2017年5月10日，护理原告未上班，误工605天，单位扣发其工资69575元。 6、交通费票据124张，共计5000元。 7、卢龙县卢龙镇马台子村委会证明一份，张某1、张某2证明书各一份，证实邵秀英自2015年患病后一直雇人照顾其生活，长期有护工。 被告对原告提交证据经审验发表如下质证意见：对证据1，因不能重新鉴定，我方认可鉴定内容，但我方过错仅为引流管遗留发生的损害有因果关系，引流管遗留的后果为原告被评定为十级伤残，该鉴定未能证明引流管遗留对原告后续康复、治疗、护理等有因果关系。我方赔偿的范围仅为原告的残疾赔偿金及相应的精神抚慰金，具体数额按照法律规定，对原一审判决数额我方认可；对证据2，坚持原审质证意见，即9月11日的拍片检查，10月4日出的报告，有明确检查日期，意见书写出10月4日复查的ＣＴ，这是不存在的，故鉴定意见不公正、不客观。9月13日、18日、26日复查的片子能看出高密度影有变化，可以看一下这个变化，如果真是遗留的引流管，应该是没有变化的。对证据4中，原告出院后到中国人民解放军第二八一医院治疗的真实性没异议，但是与本案没有关联性，与我院的行为无关；认可外购药品收据真实性，但与本案没有关联性。对证据5，误工证据缺乏真实性，原告有脑出血病史，对其误工证据真实性不认可。对护理证明的真实性不认可。对证据6交通费我方认为数额过高。对证据7中村委会证明无异议，证人张某1、张某2应出庭作证，另外其二人证实的内容与本案没有关联性。 被告为证实其主张，向本院提供如下证据： 原告住院病历原件中的CT报告单2份，证明原告10月4日出具的报告内容为左侧脑室可见引流管，但实际检查日期应为9月11日。 原告方对上述证据审验并发表如下质证意见：被告提交的报告单无对应的原告CT片，仅是原告单方的文字陈述，不符合证据要求。被告所述10月4日9：44出具的2015年9月11日的报告显然有悖常理，因被告提供的10月4日的报告单出具时间是9：43分，且被告在9月18日8：55曾出具过CT检查报告单，并未载明存在引流管情况。经法院委托出具的司法鉴定意见书程序合法，鉴定内容科学有效，被告未在合理期限内提出重新鉴定的要求，应视为对鉴定意见的认可。 本院经审理认为，原告邵秀英提供的证据1、2、3、4、6及被告提供的证据1客观、真实，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。原告提供的证据5未提供劳动合同佐证，本院不予采信。原告提供的证据7中卢龙县卢龙镇马台子村民委员会证明,本案对其真实性、合法性予以确认，但因与本案不具有关联性，本案对其不予采信，张某2、张某1证明，因证人未出庭接受质询、未提供劳务合同、工资支付凭证等予以证实，对其不予采信；原告提证据6交通费票据，本案结合其住院治疗、复查、鉴定等情况，予以认定。 经原、被告双方陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年9月10日，原告因脑出血到被告河北省卢龙县医院处就诊。原告入院后，被告内科收诊并给与降颅压、营养脑细胞等治疗，复查头部CT，颅内出血量增多，2015年9月11日行脑室外引流术，由于被告在诊疗过程中存在过错，将引流管遗留在原告脑部。原告于2015年10月4日出院，实际住院24天。原告出院后，因右侧肢体活动不利伴言语不利1个月，于2015年11月29日-2015年12月25日到中国人民解放军第281医院住院治疗。诊断意见：1、脑出血恢复期；2、陈旧性脑梗死；3、肝血管瘤术后；4、泌尿系统感染；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病；6、不稳定性心绞痛；7、空腹血糖受损；8、脂肪肝；9、左肾囊肿。2016年2月17日，原告诉来本院，要求被告赔偿其各项经济损失共计427026元。在审理过程中，原告申请就如下事项进行鉴定：“1、被告对其诊疗过程是否存在过错；2、医疗行为于原告损害后果是否存在因果关系及参与度；3、原告的伤残等级及后期康复费用”。2017年4月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心依法作出（京）法源司鉴【2016】医鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见书中载明：“五、分析说明：（一）关于邵秀英病情诊断处置。……临床诊断和诊疗行为符合神经内科治疗原则。……手术治疗符合神经外科临床技术操作规范。（二）关于血肿钻孔抽吸引流术后围术期相关问题。……医方对患者术后血肿腔引流及治疗处置符合神经外科诊疗规范，但在引流管固定和护理方面存在一定的不足。……影像说明患者2015年9月13日血肿引流管意外脱出后，部分引流管残留脑内，医方对该引流管残留脑内未引起关注，也未给患者及时沟通存在过错。……但病历材料记载显示，患者于2015年10月4日要求出院，出院时病情基本平稳，但出院后病情变化不详。因此，就现有病历材料而言，医院的医疗过错为导致患者颅内异物存留的不良后果。（三）关于伤残等级评定。患者脑内出血行血肿钻孔引流术后，引流管意外脱出致部分引流管残留脑内。……评定为X（十级）伤残。”“六、鉴定意见：1、卢龙县医院在对被鉴定人邵秀英的诊疗过程中存在过错，与邵秀英脑内残留引流管损害结果具有一定因果关系，从法医学立场分析为主要因果关系范围，请法庭结合案件审理情况确定民事赔偿程度。2、邵秀英脑内残留引流管评定为X（十）级伤残。”本次鉴定花费鉴定费14850元。因被告的诊疗过错给原告造成如下经济损失：误工费33312.72[60.24元/天×553天（2015年10月4日出院至定残日前一天）]；残疾赔偿金14302.8元（11919元×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费14850元、交通费5000元，合计72465.52元。因被告申请司法鉴定人员出庭，支出误工费3500元。 本院认为，原告邵秀英因脑出血在被告卢龙县医院住院治疗，在诊疗过程中，引流管意外脱出致部分引流管残留脑内，经北京法源司法科学证据鉴定中心认定被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，邵秀英脑内残留引流管评定为X（十）级伤残,本院予以采信。被告应对部分引流管残留脑内造成原告十级伤残承担全部赔偿责任。关于赔偿范围问题，原告要求被告赔偿医疗费38364元、住院伙食补助费9500元、护理费69575元、出院后医疗费8435元、后续护理费269100元,因未提供证据证明上述损失与被告的医疗过错行为导致部分引流管残留脑内的结果存在因果关系，故本院不予支持。关于原告要求误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此本院认为邵秀英的误工期为2015年10月4日出院日至定残日前一天，共计553天。原告的日工资标准以60.24元/天计算。故原告的误工费应为33312.72元（60.24元/天×553天），原告主张过高部分本院不予支持。综上所述，原告的损失范围为误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，被告河北省卢龙县医院应按100%的责任比例对原告的上述损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、五十七条之规定，判决如下： 一、被告河北省卢龙县医院于判决生效后十五日内赔偿原告邵秀英误工费33312.72元、残疾赔偿金14302.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费14850元、交通费5000元，上述损失合计72465.52元。 二、司法鉴定人员出庭误工费3500元，由被告河北省卢龙县医院负担。 三、驳回原告邵秀英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，由被告河北省卢龙县医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  尤伯静 审 判 员  司郑旺 人民陪审员  张 昆 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李杭泽