文书内容广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：黎秀萍报或抄报：送：发：打字员：校对员：何钊盈发文号：（2015）佛南法民二初字第1123号印20份，存份主题词：财产保险合同纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1123号原告：冯志健，男，汉族，1980年4月28日出生，住广东省广宁县。委托代理人张育华，是广东豪益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，组织机构代码89353057-7。负责人：朱杰勇。原告冯志健诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育华到庭，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月6日，江志彬驾驶原告所有的粤Ｙ×××××号车辆行驶至佛山南海广佛新干线水头跨线桥路段时，因采取措施不当，不慎与花基相碰撞，致使车辆严重受损及绿化带受损。事故发生后，江志彬第一时间向被告和110报案，但被告无到现场查勘，交警到了事故现场后，认定江志彬承担事故的全部责任。由于粤Ｙ×××××号车辆受损较严重，原告一再要求被告对此车辆进行定损维修。但被告一再以各种理由拖延，导致车辆迟迟不能维修。无奈之下原告只能委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对车辆及绿化带进行定损，核定粤Ｙ×××××号车损失为127420元、绿化带的损失为5010元，原告为此支付了粤Ｙ×××××号车维修费127420元、绿化损坏补种费5010元、车损评估费5410元、绿化带评估费401元、施救费640元（包括拖车费350元和拯救费290元），交通费1000元，合共139881元。原告就粤Ｙ×××××号车辆在被告处购买了交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任险和保险限额为408550元的车辆损失险。原告的损失没有超出保险赔偿范围。原告为维护自己的权利，依法向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告的损失共139881元。庭前被告提交民事答辩状发表答辩意见如下：一、原告的标的车在被告处投保了交强险、保险限额为408550元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、关于原告的车辆损失，被告不予认可。（一）事故发生后，被告多次与原告联系，希望可以对车辆损失进行核定，并指定相应的维修厂对车辆进行维修，但原告方一方面未配合被告对车辆损失的核定，一方面不配合被告对事故的调查，导致被告一直无法核定车辆损失，在未通知作为赔付义务人的被告的情况下，单方委托鉴定所对车辆损失进行鉴定，对其鉴定结论明显高于一般市场价格，被告对此不予认可。（二）原告未按照保单的约定，前往佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司维修，导致损失金额高于被告认可的维修金额，因此产生的差额被告不承担赔付责任。原告的车辆在佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司购买，保单亦特别约定发生保险事故，车辆在以上雷克萨斯公司进行维修。从原告提供的发票可以看出，车辆曾经在雷克萨斯维修并支付费用6080元，而后又前往广州市广园致友汽配城分场丰佳汽配商行、广州市连顺汽车维修服务有限公司、佛山市钜天汽车维修有限公司、广州市广园致友汽配城分场源泰汽配经营部及广州市广园致友汽配城分场冠昌汽车配件部进行过维修，原告前后前往上述六家不同的修车厂进行维修并产生相应的费用，明显不符合常理。综上，原告对车辆损失单独委托鉴定，被告对其鉴定结论不予认可，加上其多地维修，未按照合同约定前往雷克萨斯进行专业的维修点进行维修，本身已经是违反合同约定的行为。请法院同意被告重新鉴定的意见并驳回原告的诉求。三、原告诉请被告直接将损失赔付给原告，违反合同约定。根据本案合同约定，本保单第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，对原告车辆承保的商业险下的赔款，在未明确第一受益人是否同意直接由原告收款的情况下，被告主张追加丰田汽车金融（中国）有限公司为本案的第三人参加诉讼，相关赔款由丰田汽车金融（中国）有限公司收取。四、关于诉讼费的承担，根据交强险的条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案的诉讼费不用被告承担。针对被告的答辩意见，原告回应称：对粤Ｙ×××××号在多处维修的问题，因为佛山市南海区正信价格事务所有限公司对标的车辆价格进行定损后，原告就第一时间把车辆拿到雷克萨斯4S店进行维修，雷克萨斯4S店回复定损的价格无法修复涉案车辆的全部损失，故一开始雷克萨斯4S店没有对标的车辆进行维修，然后原告把标的车拉到一般的修理厂进行维修。一般的维修厂在维修标的车的过程中发现有比较难的技术问题，然后又将标的车拉回雷克萨斯4S店进行维修，之后标的车剩下的例如喷漆、大灯、前杠之类的维修项目又拉回一般的修理厂(即广州市连顺汽车维修服务有限公司、佛山市钜天汽车维修有限公司)进行维修。庭审中，原告举证如下：1、原告的身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的工商登记信息（1份，打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、粤Ｙ×××××号车辆行驶证（1份，原件），用以证明粤Ｙ×××××号车的所有人是原告。4、江志彬机动车驾驶证（1份，复印件），用以证明事故发生时驾驶人江志彬具有合法驾驶资格。5、粤Ｙ×××××号车交强险及商业险机动车保险单及保险条款（1份，原件），用以证明原告为其粤Ｙ×××××号车在被告处投保了保险限额为408550元的机动车损失保险，保险期间2014年12月8日起至2015年12月7日止，涉案事故发生在保险期限内。6、粤Ｙ×××××号车的维修发票（原件，15份），用以证明在发生事故后原告支付粤Ｙ×××××号车的维修费127420元。7、拖车费发票、拯救费发票（原件，各1份），用以证明原告支付了事故产生的施救费用合共640元（包含拖车费350元和拯救费290元）。8、粤Ｙ×××××号车的道路交通事故车物损失价格鉴定书（原件，2份）、车损评估费发票（原件，1份）、车损照片（打印件，1份），用以证明经第三方鉴定，标的车因本次事故造成的损失为127420元，为此原告支出车辆损失估价费5410元。9、绿化带的道路交通事故车物损失价格鉴定书、绿化带损失估价费发票、证明、交通事故绿化损坏补种费发票（原件，各1份），用以证明经第三方鉴定，绿化带因本次事故造成的损失为5010元，为此原告支出绿化带损失估价费401元。10、事故认定书（原件，1份），证明涉案交通事故的发生经过，事故由江志彬承担全部责任。被告在诉讼中没有提供证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料1-9，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，被告没有提供反驳证据予以推翻，本院确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：粤Ｙ×××××号车的登记所有人为原告。原告为该车在被告处投保了保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险、保险限额为100万元的商业第三者责任险和保险限额为408550元的车辆损失险及两者的不计免赔险，保险期限均为从2014年12月8日起至2015年12月7日止。2015年6月6日7时30分，江志彬驾驶原告所有的粤Ｙ×××××号车辆行驶至佛山南海广佛新干线水头跨线桥路段时，因采取措施不当，不慎与花基相碰撞，致使车辆严重受损及绿化带受损。交警认定江志彬承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××号车及绿化带的损坏情况进行损失价格鉴定，该公司核定粤Ｙ×××××号车的损失价格为127420元、绿化带的损失价格为5010元，原告为此向佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司、广州市广园致友汽配城分场丰佳汽配商行、广州市连顺汽车维修服务有限公司、佛山市钜天汽车维修有限公司、广州市广园致友汽配城分场源泰汽配经营部及广州市广园致友汽配城分场冠昌汽车配件部支付了粤Ｙ×××××号车的维修费及配件费合共127420元，向广东风景园林工程有限公司支付了交通事故绿化损坏补种费5010元，并支付了粤Ｙ×××××号车的车损评估费5410元、绿化带评估费401元、拖车费350元和拯救费290元。因被告拒绝向原告赔偿保险赔偿款，故原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告为粤Ｙ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险及两者的不计免赔险，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，现原告车辆在保险期间发生交通事故造成自身车辆受损及第三方财产损失，被告应依保险合同和保险法承担保险理赔责任。对于双方争议的保险车辆损失和绿化带损失金额问题，被告未能举证证明发生保险事故后其积极为保险车辆和绿化带进行损失确定，在被告不予理赔，双方不能协商一致的情况下，原告自行委托具备评估资格的佛山市南海区正信价格事务所有限公司对原告的车辆损失和第三方财产损失进行鉴定并以此向法院起诉，符合一般生活常理，被告不能拒赔。另外，原告委托的佛山市南海区正信价格事务所有限公司系具备车损和物损评估资格的社会机构，被告未能提供证据证明保险车辆和绿化带所需的维修费少于原告实际支出的费用。被告辩称原告与被告特别约定保险车辆发生保险事故后保险车辆需交由佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司进行维修，但被告没有提供证据证明，且原告对将车辆交由多家维修店进行维修已经作出合理的说明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。因此，本院对两份评估结果予以认定，该价格评估结论确定的127420元、5010元应分别确定为原告的粤Ｙ×××××号车的损失和绿化带的损失。被告未有证据推翻车辆损失评估结论的真实性，其提出重新进行车辆损失鉴定，没有依据，本院不予准许。原告已实际支付了车辆维修费127420元、交通事故绿化损坏补种费5010元，被告应在保险责任范围内全额赔付予原告。车损估价费及绿化带损失估价费是原告为查明和确定保险标的和第三方绿化带损失程度所支付的必要的、合理的和实际已发生的费用，没有超出保险赔偿限额，应属原告可主张赔偿的范围，被告应全额赔付予原告。粤Ｙ×××××号车的拖车费、拯救费为原告为事故而实际支出的费用，被告没有提供证据证明其不合理、不必要，故被告亦应赔付予原告。原告请求的交通费1000元，没有提供依据，本院不予支持。被告辩称涉案保险单约定第一受益人是丰田汽车金融（中国）有限公司，但没有提供证据证明，原告亦不予确认，故本院对被告的辩称不予采纳，对被告申请追加丰田汽车金融（中国）有限公司作为第三人亦不予准许。诉讼费用属于本院处理范围，由败诉一方承担。综上，原告请求的车辆维修费127420元、交通事故绿化损坏补种费5010元、车损评估费5410元、绿化带评估费401元、拖车费350元和拯救费290元，合共138881元，没有超出保险赔偿限额，被告应全额赔付予原告。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款138881元予原告冯志健；二、驳回原告冯志健的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1548.81元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黎秀萍二〇一五年十月十二日书 记 员  何钊盈