wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第778号申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。负责人陈宗山，行长。被执行人李力，男，1962年6月18日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2013）历商初字第1797号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司济南市东支行于2015年4月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人李力借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人李力借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年十月十三日书记员 张永强
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第00843号原告郑洁，女，1989年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。被告襄阳远驰实业有限公司，登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。法定代表人李强，襄阳远驰实业有限公司总经理。委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告郑洁与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地襄阳市襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位襄阳市××区××房管局大楼××楼楼后，即在此处办公至今，襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均襄阳市樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一五年十月三十日书记员  刘 佳
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书(2015)会刑初字第285号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人孙世伍，绰号“小铜罐”，男，1976年6月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，小学文化，住云南省会泽县。因涉嫌犯强奸罪于2015年4月20日被会泽县公安局刑事拘留，6月25日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人孙世伍犯强奸罪，于2015年9月24日向本院提起公诉,本院审查立案后依法组成合议庭,于2015年9月27日依法适用普通程序不公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员王亚蓉出庭支持公诉，被告人孙世伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2015年4月18日23时许，被告人孙世伍在会泽县鲍某家中，使用暴力并用杀猪刀胁迫鲍某，强行与鲍某发生性行为。被告人孙世伍使用暴力、胁迫手段强行与他人发生性行为的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。其虽是主动投案，但到案后并未如实供述，不能认定自首。建议对其在三年零六个月至五年零六个月有期徒刑间量刑。被告人孙世伍对指控其的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明，2015年4月18日23时许，被告人孙世伍在会泽县鲍某家中，使用暴力并用杀猪刀胁迫鲍某，强行与鲍某发生性关系。经鉴定鲍某大腿处擦拭物上检见精虫，且精虫的基因分型与孙世伍血样的基因分型一致。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：有接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件的来源；有到案经过及证人孙某1证言，证实被告人孙世伍系主动投案，但并未如实供述，不构成自首；有户口证明证实被告人孙世伍系完全刑事责任年龄人；有被害人鲍某的陈述，证人李某1证言证实被告人孙世伍强奸的事实经过及结果；有被告人孙世伍的供述及辩解，其并不承认与被害人发生性关系；有被害人鲍某辨认笔录及辨认照片证实鲍某从民警提供的12张不同男性免冠照片中辨认出其中的“8号”孙世伍就是对其实施强奸的犯罪嫌疑人；有提取笔录、扣押清单、法庭科学DNA鉴定意见书、鉴定意见通知书证实经依法提取的被害人鲍某大腿处擦拭物，被告人血样，并经检验送检的鲍某大腿处擦拭物检见精虫。且精虫的基因分型与孙世伍血样的基因分型一致。鉴定意见已告知被告人；有现场勘验笔录、现场图、被告人及被害人的现场辨认笔录及照片、被告人、被害人对胁迫工具的辨认笔录及照片证实经被告人与被害人辨认现场情况与现场勘查情况一致，辨认使用胁迫的工具一致。有证人王某、赵某、杨某、孙某2、何某的证言，证实被告人孙世伍的平时表现及家庭成员情况。有法医精神病鉴定意见通知书及告知书，证实经鉴定孙世伍作案时精神状态正常，意识清晰，为饮酒作案，未在精神病性症状的影响下作案，其实质性的辨认能力和控制能力保持完好，对作案具有完全责任能力。该鉴定意见已告知被告人。以上证据，经庭审质证，被告人孙世伍亦无意见。符合证据三性，能够形成证据锁链，足予认定上述已经审理查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人孙世伍违背妇女意志，强行与其发生性关系，被告人孙世伍的行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人孙世伍犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2019年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王德惠人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二０一五年十月二十九日书 记 员  胡荣权附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第08921号原告张申和，男，1975年11月13日出生，汉族，北京申和腾飞运输有限公司法定代表人，住北京市昌平区。委托代理人施秀清，男，汉族，1951年9月20日出生，北京律广法律咨询中心副主任，住北京市海淀区。被告北京商豫泰达科技有限公司（组织机构代码584457118），住所地北京市丰台区成寿寺路33号海阔天空国际酒店402室。法定代表人栾景发，经理。委托代理人远桂方，男，汉族，1977年1月12日出生，北京商豫泰达科技有限公司员工。原告张申和与被告北京商豫泰达科技有限公司（以下简称商豫泰达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张申和及其委托代理人施秀清、被告商豫泰达公司的委托代理人远桂方到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张申和诉称：2012年3月8日，原告与被告签订了《协议书》，约定原告以自有资金形式将所购×××福田牌BJ1043V8JEA-S1.425货车一辆以过户的方式变更到被告，并挂靠到被告名下，原告具有所有权、使用权、经营权；双方不存在隶属关系，车辆在使用中一切责任由原告自行承担，挂靠期间，被告为原告的车辆办理营运证、二级保养、等级评定等项业务；合同约定挂靠期间，被告一次性收取原告服务费1500元；合同约定挂靠期间自2012年3月8日起3年；合同还就双方的权利和义务以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照本协议约定把车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳服务费1500元；2013年6月7日，被告提出让原告缴纳风险押金2000元，原告也如数交纳；依据双方所签协议约定，被告应代为原告缴纳各种保险，被告始终未代为缴纳，构成合同违约；按照合同约定，2015年3月8日应为合同到期之日，合同应自然终止，被告应主动把上述车辆过户到原告名下，退还原告所缴纳的风险押金2000元。在此期间，原告多次找被告协商未果。故原告依据协议的管辖约定诉至法院，要求判令被告协助原告将车牌号为×××型号为福田牌BJ1043V8JEA-S货车一辆过户至北京申和腾飞运输有限公司名下，被告退还原告风险押金2000元并承担本案全部诉讼费用。被告商豫泰达公司辩称：同意过户，但原告必须把第一年的管理费交了，风险押金可以退还。经审理查明：2012年3月8日，商豫泰达公司（甲方）与张申和（乙方）签订《协议书》，双方约定，乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车辆型号：福田牌BJ1043V8JEA-S，车牌号×××，发动机号00797332，车辆的所有权、使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法运营；乙方自愿承担因该车发生地一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方车辆办理营运证、二级保养、等级评定；本合同有效期为叁年。协议签订后，张申和将其购买的上述车辆登记于商豫泰达公司名下，并向其交纳了三年的管理费以及车船使用税、等级评定费、二级维护费等费用。2013年6月7日，张申和向商豫泰达公司缴纳了风险押金2000元。《协议书》已于2015年3月8日到期。因双方就车辆过户及费用交纳等问题协商未果，故张申和诉至本院。另查，北京申和腾飞运输有限公司法定代表人为张申和，为张申和成立的一人独资公司。上述事实，有张申和提供的协议书、收款收据、押金收据、机动车交强险保单以及当事人陈述在案佐证。本院认为：张申和与商豫泰达公司之间签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应遵照履行。本案中，因张申和与商豫泰达公司协议已经到期，商豫泰达公司亦同意将涉案车辆予以过户，故本院对张申和请求商豫泰达公司将其所购买的车辆予以过户并退还风险押金的诉讼请求予以支持。商豫泰达公司关于张申和未缴纳2012年管理费用的辩称，没有相应证据佐证，故缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、北京商豫泰达科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助张申和将车牌号为×××的型号为福田牌BJ1043V8JEA-S货车一辆过户至北京申和腾飞运输有限公司名下；二、北京商豫泰达科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还张申和风险押金二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京商豫泰达科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 冲二〇一五年十月七日书记员 柴娜娜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1033号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：邓华荣，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告邓华荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠礼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林口县农村信用合作联社。法定代表人：姚刚，该社理事长。委托代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。再审申请人王忠礼因与被申请人林口县农村信用合作联社（以下简称林口信用社）确认劳动关系纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠礼申请再审称：林口信用社有诸多过错及违法行为，单方解除与王忠礼的劳动合同违反劳动法相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定申请再审。本院认为，2012年王忠礼因违法发放贷款罪被林口县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10万元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的”。林口信用社依据上述事实和该项法律规定解除其与王忠礼的劳动合同符合法律规定。虽然王忠礼申请再审主张林口信用社存在诸多过错及违法行为，但其未提供相关证据予以证明，该再审理由不能成立，故原审判决并无不当。综上，王忠礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王忠礼的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年十月二十一日书 记 员  刘 铁
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛行终字第110号上诉人（原审起诉人）张亚利，女，汉族，1963年10月23日出生，住洛阳市西工区。委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师。特别授权。上诉人张亚利不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，上诉人原持有洛阳市洛北铸钢厂股份，该厂于2010年11月30日改制成立洛阳洛北重工机械有限公司，在变更登记时上诉人并不在登记股东之列。上诉人认为在其不知情的情况下将其股份转让，侵犯其合法权益，遂于2013年1月提起行政诉讼，要求撤销该股权变更登记。在该行政案件审理过程中，洛阳市工商行政管理局西工分局于2013年4月8日作出决定，撤销了股权变更登记中上诉人等人的股权转让变更登记。但洛阳市洛北铸钢厂已经改制为洛阳洛北重工机械有限公司，因此撤销股权转让变更登记后，上诉人在工商登记中当然成为了洛阳洛北重工机械有限公司的股东。洛阳市工商行政管理局西工分局将上诉人登记为洛阳洛北重工机械有限公司股东的行为对上诉人的权利义务并没有产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故上诉人现在提起行政诉讼，要求确认洛阳市工商行政管理局西工分局将上诉人登记为洛阳洛北重工机械有限公司股东的行为违法并予以撤销，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误，但裁定不予受理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳红审判员  叶乃君审判员  任海霞二〇一五年十月二十八日书记员  冀雅娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29208号原告曹月华，女，1954年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告曹月华诉被告上海家帝豪电子商务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曹月华诉称，2012年3月，原、被告订立联盟商家协议一份，原告支付被告人民币(下同)84,000元服务费。根据协议约定，被告应赠送原告5台POS机使用权和2,500张VIP卡及2,500元的系统预充值，并可从持卡人消费后获得相应比例提成等。因被告未履约，故原告诉至法院，1、解除原、被告订立的联盟商家协议；2、被告退还原告联盟商家服务费84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对上海家帝豪电子商务有限公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院经对该案审理后，于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号刑事判决，判决被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，该刑事判决还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因被告单位上海家帝豪电子商务有限公司以及曹建华等10名被告人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决，维持了上述一审刑事判决中的其他判决主文条款，但撤销了一审刑事判决中各被告人违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判为违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决已生效，该判决已就本案原、被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹月华的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一五年十月十四日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第479号原告林圣斌，男，汉族，1970年3月5日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明西山大观雅康建材经营部。登记经营者姓名：郑可潭。注册经营场所：昆明大观木制品专业市场4-20号。注册号：530112600171484。被告张成全，男，汉族，1963年7月10日出生，重庆市城口县人，身份证登记住址：重庆市城口县。原告林圣斌诉被告昆明西山大观雅康建材经营部、张成全侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，原告于2015年10月14日以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林圣斌撤回对被告昆明西山大观雅康建材经营部、张成全的起诉。案件受理费人民币572.50元，减半收取人民币286.25元，由原告林圣斌负担。审 判 长 沈 男代理审判员 李 解人民陪审员 陈建云二〇一五年十月十四日书 记 员 樊玥彤
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第1182号   原告：北京方法科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院华杰大厦6B1室，组织机构代码78320XXXX。   法定代表人：朱保瑛，该公司董事长。   委托代理人：张学梅，河北元恒律师事务所律师。   被告：唐山博聚建筑安装有限公司，住所地唐山市古冶区车站路，组织机构代码66366XXXX。   法定代表人：董宝利，该公司经理。   委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。   原告北京方法科技发展有限公司诉被告唐山博聚建筑安装有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告北京方法科技发展有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京方法科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告北京方法科技发展有限公司撤回起诉。   案件受理费7495元，减半收取3748元，由原告北京方法科技发展有限公司负担。   审判员 赵 彩 虹     二〇一五年十月二十九日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第3986号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码78671348-2，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。被告张龙。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告张龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行诉称，被告张龙曾向原告申请办理了信用卡，截至2015年4月10日，共拖欠本息合计53626.87元。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本金44988.62元，利息1062.79元，费用7575.46元，合计53626.87元（截至2015年4月10日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告张龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曾向原告递交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，原告向被告核发了卡号为43×××79号信用卡。信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。信用卡使用后，被告未能按约定还款，截至2015年4月10日，被告共欠原告欠款本金44988.62元，利息1062.79元，费用7575.46元，合计53626.87元。本院所确认的上述事实有招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请表、持卡人账单、身份证复印件、工作证、机动车行驶证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡（个人卡）领用合约应为有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告招商银行请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，本院应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44988.62元，利息1062.79元，费用7575.46元，合计53626.87元（截至2015年4月10日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1140元，其他诉讼费人民币50元，公告费600元（原告均已预付），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  方 靖人民陪审员  由舒莹二〇一五年十月三十日书 记 员  胡淞岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉红民一初字第1887号原告玉溪良信物业服务有限公司，地址云南省玉溪市红塔区中卫路8-3号。法定代表人杨德良，总经理。委托代理人代大伟，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告谢世德，40岁，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪良信物业服务有限公司诉被告谢世德物业服务合同纠纷一案中，原告玉溪良信物业服务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  王滟波二〇一五年十月二十九日书记员  李 娟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）运民初字第2233号 原告王绍亮，男，汉族，1983年3月15日出生，住河北省沧州市盐山县。 被告孙立荣，女，汉族，1979年11月20日出生，住河北省沧州市运河区。 被告肖建贞，女，汉族，1954年12月19日出生，住址同上。 原告王绍亮与被告孙立荣、肖建贞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍亮到庭参加了诉讼，被告孙立荣、肖建贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月4日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》约定二被告共有财产坐落于沧州市运河区房屋，老产权证为：房权证沧字第××号，新产权证为：房权证沧字第××号、00034666-××号房屋出卖给原告。当日原告支付全部房款伍拾贰万元整。二被告将房屋所有权证交付原告。《房屋买卖合同》签订后，二被告至今并未履行配合原告将上述房产交付及过户到原告名下的义务，原告无奈，只好依法诉至贵院，请依法判令二被告配合原告将座落于沧州市运河区，房产证沧字第××号、00034666-××号房屋交付并过户到原告名下，诉讼费用由被告承担。 被告孙立荣缺席无辩称。 被告肖建贞缺席无辩称。 原告王绍亮提供证据如下：1、房屋买卖合同一份，用以证明二被告已将该套房屋卖给原告；2、房产证两个，用以证明涉案房屋是二被告按份共有的；3、孙福新死亡证明信一份，因为该套房屋是孙福新与肖建贞的夫妻共有财产，签定房屋买卖合同时孙福新已经去世，后将房屋继承给肖建贞与孙立荣；4、转账凭证7张，用以证明原告通过银行转账方式支付房款318500元；5、被告肖建贞在房屋买卖合同上书写的证明一份，用以证明肖建贞已收到全部房款。 经审理查明，2014年9月4日，原告王绍亮（乙方）与被告肖建贞、被告孙立荣、案外人孙福新（甲方）签订房屋买卖合同，约定乙方购买甲方合法拥有的坐落于沧州市运河区，产权证第3059123号，建筑面积87.54平方米的房屋一套；双方议定上述房产出售价格为520000元整；甲乙双方应积极配合办理过户手续，因甲乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方；甲方应在2014年9月5日将房产交付乙方（以银行划拨余款日为准），室内现有家电、家具随房屋交接赠送给乙方。当日，原告以转账形式向二被告支付房款82000元；之后原告又通过转账形式支付了236500元，剩余房款201500元通过现金方式支付给二被告。同时，被告肖建贞在房屋买卖合同上书写证明，写明“此房款已全部收到。收款人：肖建贞，”且被告肖建贞在名字上加盖手印。 另查明，被告肖建贞与孙福新系夫妻关系，沧州市运河区室属于夫妻共同财产。2013年9月10日，孙福新去世；2014年9月28日，涉案房屋过户到被告肖建贞与被告孙立荣（系被告肖建贞与孙福新的女儿）的名下，二被告按份共有该套房屋，各占50%的份额，房产证号为沧字第00034666-××2、沧字第00034666-××2。至今，二被告未将涉案房屋交付给原告，且未协助办理过户手续。 本院认为，房屋买卖合同是原告王绍亮与被告肖建贞、被告孙立荣的真实意思表示，原告已向二被告支付完毕房款,二被告应当按照合同约定交付涉案房屋并协助原告办理过户手续。现二被告的行为已构成违约，故原告要求二被告将座落于沧州市运河区室交付并协助办理过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告孙立荣与被告肖建贞将沧州市运河区室交付给原告并协助原告办理过户手续，限判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费100元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  代 丽 人民陪审员  张忠民 人民审判员  王秀芬 二〇一五年十月二十七日 书 记 员  周 帅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第777号申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。负责人陈宗山，行长。被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。法定代表人王德宏，总经理。被执行人李玉刚，男，1973年4月7日出生，汉族，住济南市。被执行人梁玉玉，女，1971年12月4日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2013）历商初字第1798号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司济南市东支行于2015年4月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司、李玉刚、梁玉平借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人章丘市恒润帝景置业有限公司、李玉刚、梁玉平借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年十月十三日书记员 张永强
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬邗民初字第3485号原告任之双，男，1958年11月29日出生，汉族，户籍地在江苏省灌云县，现住扬州市邗江区。被告吴宝明，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。原告任之双与被告吴宝明欠款纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，原告任之双于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任之双撤回起诉。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告任之双负担。（已交）（此页无正文）审判员  叶城斌二〇一五年十月二十六日书记员  刘正兴
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00558号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人董玉石，男，1975年4月30日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人董玉石犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员阎福宽、张楠出庭支持公诉，被告人董玉石到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，被告人董玉石于2014年8月11日18时许，驾驶辽Ａ×××××号红色出租车路经沈阳市和平区哈尔滨路36号357公交车站附近，因行车溅水与路经此处的被害人齐某1发生纠纷，进而互相厮打。在厮打过程中，被告人董玉石用拳头击打被害人齐某1头面部，致使被害人齐某1左侧眶内、下壁骨折。经鉴定，被害人齐某1左侧眶内、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级。被告人董玉石于2015年4月15日被公安机关抓获。上述事实，被告人董玉石在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某1的陈述，证人孙某、朱某的证言，辨认笔录、人口基本信息、电话查询记录、门诊病历，司法鉴定意见书以及被告人董玉石的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董玉石故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人董玉石到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人董玉石犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年十月八日书记员  张 婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1808号原告：张梅生，男，汉族，1973年7月8日出生，住大理州南涧县。委托代理人：杜亚，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托代理人：胡雪，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。原告张梅生（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月9日，其向被告投保机动车损失险和第三者险等。同年10月18日其投保的挖掘机施工过程中不慎砸伤原告，造成医疗费等各项损失共计102152.78元，故诉请判令：被告赔偿保险金102152.78元并承担诉讼费。被告答辩称：原告系被保险人，根据保险合同约定被保险机动车造成被保险人人身伤亡，被告均不负责赔偿，故原告所诉应予驳回。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、保险单及出险查勘报告；二、周有进职业资格证书及培训合格证书；三、入院记录、出院证明、医疗收费单据等；四、鉴定意见、鉴定费发票、护理费发票、交通费发票；五、租房合同等、证明。被告对上述证据一、二、三无异议；对证据四、五不予认可。被告为证明其抗辩主张举证举证如下：第三者责任险条款。原告对该证据无异议，但认为被告并未向其明确告知。本院对上述原、被告均无异议的证据证明效力依法予以确认。经审理确认：2014年4月10日，原告为其所有的挖掘机向被告投保第三者责任保险等，保险期间自2014年4月11日起至2015年4月10日。2014年10月18日，周有进在驾驶投保挖机施工中不慎砸伤原告，原告入院治疗产生医疗费等相关费用。本院认为：原、被告所签保险合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告系保险合同被保险人，根据保险合同约定被保险车辆造成被保险人人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿。因此原告所诉无相应法律依据，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告张梅生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取为1171.5元，由原告张梅生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李昊阳二〇一五年十月二十九日书记员  杨 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13350号罪犯龙志光，男,1965年4月28日出生，彝族，云南省元江县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年三月四日作出（2002）玉中刑初字第20号刑事判决,以被告人龙志光犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年四月十一日以（2002）云高刑复字第222号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月二十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1997号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1450号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙志光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯龙志光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯龙志光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龙志光减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月30日起至2018年1月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第760-1号申请执行人广东原创动力文化传播有限公司。住所：广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。法定代表人刘蔓仪，该公司董事长。被执行人云南正申商贸有限公司。住所：昆明市青年路388号。法定代表人蒋正敏，该公司董事长。被执行人福建泉州三得利鞋塑有限公司。住所：福建省泉州市经济技术开发区清蒙科技工业区。法定代表人吴连捷。本院受理的广东原创动力文化传播有限公司申请执行云南正申商贸有限公司、福建泉州三得利鞋塑有限公司的（2014）昆民执字第760号著作权纠纷一案，在执行过程中，被执行人根据云南省昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第143号民事判决书履行了16800元的还款义务，双方权利义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第143号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  陶 磊二〇一五年十月二十日书记员  伍永权
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2015）槐商初字第350号原告王广银，男，1980年6月19日出生，汉族，住山东省临清市。委托代理人刘福庆，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告济南文涛运输有限公司，住所地济南市。法定代表人张小平，总经理。委托代理人刘文涛，男，该单位职员。原告王广银与被告济南文涛运输有限公司（以下简称文涛公司）合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王广银及其委托代理人刘福庆，被告文涛公司的委托代理人刘文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广银诉称：原告出资购买鲁A817BY东风小货车，2014年4月9日，原告与被告签订车辆挂靠协议，将该车辆挂靠在被告公司，协议约定挂靠期限为2014年4月9日至2015年4月9日。协议签订后，原告即向被告缴纳了挂靠费用，并严重按协议履行了义务。挂靠期满前，原告多次通知被告，挂靠期满将不再继续挂靠，但被告拒绝协助被告办理车辆过户手续，并拒绝返还代管的证件及相关票据，为此原告诉至法院，要求确认鲁A817BY东风小货车属原告所有，被告限期协助原告将该车辆过户到原告名下，并返还相关证件；被告返还保证金1000元，并承担诉讼费。原告王广银提供的证据有：车辆挂靠协议一份、录音光盘等。被告文涛公司辩称：如果原告想过户，我们可以协助，但原告需要把车辆所有的手续和牌照都归还给公司，公司将原告交纳的押金1000元还给他。如果原告必须用公司手续过户，我们需要收取过户手续费3000元。被告文涛公司未提供证据。经审理查明：2014年4月9日，原告王广银与被告文涛公司签订车辆挂靠协议书，约定原告王广银购买的发动机号为14275684，车牌号为鲁A817BY的东风牌汽车挂靠在被告文涛公司进行营运业务，挂靠期限2014年4月9日至2015年4月9日，原告王广银一次性向被告文涛公司交纳1000元保证金，挂靠合同期满，原告王广银无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则原告王广银将牌证退还被告文涛公司，并将其挂靠的车辆过户，转户费用原告王广银自理，被告文涛公司则退还牌、证押金，双方终止本合同。庭审过程中，原告王广银述称挂靠合同期满后，其多次要求被告文涛公司协助将车辆过户至原告王广银名下，被告文涛公司均不予配合，亦不将保证金1000元退还给原告王广银，为此诉至法院，要求处理。上述事实有原告王广银提供的车辆挂靠协议一份、录音光盘等及庭审笔录为证。本院认为：原告王广银与被告文涛公司签订的车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告王广银要求确认车辆挂靠协议终止，因该协议约定挂靠期限至2015年4月9日到期，故该协议已自行终止，本院不再处理。原告王广银另要求被告文涛公司返还保证金1000元，并确认鲁A817BY东风牌汽车归原告王广银所有，被告文涛公司同意返还保证金，但认为原告王广银应将车辆牌照交回，本院认为，该车辆系原告王广银出资购买，仅挂靠在被告文涛公司处进行营运，故该车辆所有权应归原告王广银所有，同时，被告文涛公司应按合同约定在挂靠期满后将1000元保证金返还给原告王广银。原告王广银要求被告广涛公司返还涉案车辆的相关证件，本院认为，原告王广银要求返还鲁A817BY号车辆单证的诉讼请求不明确，不予支持。被告文涛公司辩称如原告王广银要求对车辆过户，则需交纳3000元过户费，对此本院认为，该3000元过户费未在车辆挂靠合同中进行约定，故本院对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南文涛运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王广银保证金1000元。二、鲁A817BY东风牌汽车归原告王广银所有。三、被告济南文涛运输有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王广银办理车辆变更注册手续（车辆过户）。四、驳回原告王广银本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告济南文涛运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  黄莲芝二〇一五年十月十日书 记 员  于 娟
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01528号原告蒙自弘丰物业管理有限公司。法定代表人李宗澄，职务：董事长。住所地：蒙自市银河路36号。委托代理人张荣芬，蒙自弘丰物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。被告王丽，女，1961年12月18日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在审理原告蒙自弘丰物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自弘丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自弘丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告蒙自市农村信用合作联社负担。审判员  许艳飞二〇一五年十月二十六日书记员  沈 楠
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执异字第00248号案外人王立鲜，男，汉族，1972年3月2日出生，住西安市临潼区。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该分行行长。委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林，男，汉族，1957年2月11日出生，住西安市碑林区。被执行人孙家骏，男，回族，1981年12月17日出生，住西安市碑林区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交通银行）与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、孙家骏借款担保合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年4月29日和2014年12月18日作出的（2014）陕证经字第002460号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）陕证执字第149号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行于2014年12月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院以（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区5号楼11401号、5号楼10302号和9号楼11503号房屋。案外人王立鲜以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2015年9月28日依法组成合议庭就案外人王立鲜提出的执行异议进行公开听证审查，案外人王立鲜的委托代理人赵新平、韩二兵，申请执行人交通银行的委托代理人温军平、张嘉悦均到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司、孙家骏经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。案外人王立鲜提出执行异议称，其于2015年1月20日与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区5号楼11401号、5号楼10302号和9号楼11503号房屋。案外人已向瑞麟公司支付了全部购房款,瑞麟公司向案外人出具了收款收据,且涉案房屋已经在西安市××区房地产管理所（以下简称临潼房管所）备案登记并交付使用。法院查封了属于案外人的房屋是对其财产权益的侵害，故案外人请求撤销法院（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人交通银行辩称，1、交通银行对涉案房产依法享有抵押权，瑞麟公司向交通银行贷款一亿元，双方签订了《公司客户委托贷款合同》，瑞麟公司用其自有的位于临潼区东二环西侧瑞麟君府南区的在建工程提供抵押担保，并提供了抵押清单，临潼房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具了编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。交通银行对查封房屋享有的抵押权已经依法登记，即其对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权。2、案外人对该执行标的不享有排除执行的实体权利，瑞麟公司与案外人签订的《商品房买卖合同》是在交通银行已办理抵押权登记之后，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不发生效力。案外人至今未进行涉案房产登记，对涉案房屋不享有所有权，不能对抗交通银行所享有的抵押权。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求。经查，申请执行人交通银行与被执行人瑞麟公司、孙家骏借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2014年12月30日作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区5号楼11401号、5号楼10302号和9号楼11503号房屋。查封期限为二年。另查，案外人王立鲜与被执行人瑞麟公司于2015年1月20日签订《商品房买卖合同》购买了瑞麟公司位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区5号楼11401号、5号楼10302号和9号楼11503号房屋，并已按合同约定交付了购房款，且上述购房合同已在临潼房管所登记备案，该房屋现已交付使用。再查，2014年4月29日，申请执行人交通银行与被执行人瑞麟公司签订了《公司客户委托贷款合同》，被执行人瑞麟公司以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区的在建工程提供抵押担保，并提供了抵押物清单。临潼房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具了编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、商品房买卖合同、抵押合同、房管所提供的备案登记表等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人王立鲜虽与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，亦已在房屋管理部门登记备案，但该合同系在法院对涉案房产查封之后签订，其合同效力无法确定。现因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人王立鲜所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王立鲜提出的执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长 邓 琳代理审判员 王 炜代理审判员 盛崎森二〇一五年十月十五日书 记 员 王云云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14830号罪犯板咩兴宝，女，1966年2月2日出生，傣族，云南省芒市人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年六月十八日作出（2013）德刑三初字第111号刑事判决,以被告人板咩兴宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯板咩兴宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯板咩兴宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯板咩兴宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯板咩兴宝减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月28日起至2019年3月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字985号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：陶萨，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告陶萨电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1115-1号申请执行人邱学伦，男，汉族，1980年10月17日，住云南省宣威市。被执行人昆明亚联恒经贸有限公司。法定代表人：杨梓源。住所：昆明市盘龙区。被执行人昆明多宇实业有限公司。法定代表人：韩鹏志。住所：昆明市。被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司。法定代表人：李文俊。住所：昆明市。被执行人杨梓源，女，汉族，1975年4月24日生，住云南省红河哈尼彝族自治州个旧市。关于申请执行人邱学伦与被执行人昆明亚联恒经贸有限公司、昆明多宇实业有限公司、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、杨梓源民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第723号民事判决书已发生法律效力，因被执行人昆明亚联恒经贸有限公司、昆明多宇实业有限公司、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司、杨梓源未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱学伦于2015年4月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币463.4864万元。本院在强制执行过程中，已执行到位标的人民币22586.54元。除此之外，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西法执字第1115号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。届时，已执行部分依法予以扣除。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  毛 涛执 行 员  孙 鹏二〇一五年十月二十九日书 记 员  王 娜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）环民初字第1740号 原告蒙壮远，男，1969年7月19日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托代理人蒙亮陆，男，1980年9月13日生，壮族，居民，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 被告梁金农，男，1962年7月10日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托代理人李格，广西天任律师事务所律师。 原告蒙壮远诉被告梁金农提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理。依法由审判员韦佩琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙壮远及其代理人蒙亮陆，被告梁金农及其代理人李格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙壮远诉称，2014年8月28日早上约8时，本屯的蒙日恒到原告家讲被告要砍伐杉木，需要找人帮忙，问我原告是否愿意帮砍，只负责将树砍倒和剥皮，每株5元，该片约有700株共3500元，也可以按株计算。这样原告就打电话问被告是否是真，被告讲是真的，之后原告和蒙日恒就一起去帮被告做工，做工当中被告也一起做。到29日上午约10时在帮工过程中原告被砍下的树木压伤臂部受伤，后到环江县人民医院治疗，诊断为左骨骨折，经过22天的治疗伤情好转出院，回家养病。经河池市一品司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后作为被帮工人的被告不闻不问，也不支付原告工钱，医药费更是分文未付，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共46547.2元。 被告梁金农辩称，2014年8月，东兴老板在被告屯买得杉木1片700株，找人帮助砍伐，按株计酬，每株5元，砍伐费用共3500元。本屯的蒙日恒与被告决定共同帮该老板砍伐该片杉木挣钱，当时言明一起干，得钱平均分。后来不知何故蒙日恒又喊来原告一起做，被告看见原告来了，不好拒绝，三人就一起砍，约定按照每人出工天数平均分配这3500元。原告和蒙日恒带各自的柴刀，被告带自己的油锯。作业中蒙日恒负责持油锯切割杉树，被告负责拉树，原告负责剥开树皮。第一天使用被告的油锯，第二天被告油锯的链条和锯板损坏之后，原告从他家拿来链条和锯板更换。原告是被蒙日恒没有完全锯断受风力吹倒的树木砸伤的。原告受伤后蒙万坤与其妻子过来参与砍伐也是按出工天数计酬，没有谁多拿钱谁少拿钱之分，被告也不是这次采伐的工头。原告和被告及其蒙日恒和后来参与砍伐的蒙万坤夫妻都是帮买得木头的东兴老板承揽砍伐杉木的，不存在被告与原告之间是帮工和被帮工关系，原告请求被告赔偿其各项损失没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年8月，东兴木材老板在被告所在屯购得梁新辉和被告的杉木一片，需要找人帮助砍伐，每株5元，约700株，共计砍伐费3500元，梁新辉即找到被告，被告同意帮砍伐，并把砍伐的事告诉与原告同屯的蒙日恒，蒙日恒遂告诉原告，原告即电话问被告。同月28日，原告带柴刀来参与砍伐时被告没有异议，三人约定按出工天数计酬，出工天数多的多拿报酬。作业中，没有砍伐资质的三人进行了分工，蒙日恒负责持油锯切割树木，被告负责拉树，原告负责剥开树皮。次日，被告的油锯链条和锯板损坏之后，原告从其家拿来链条和锯板更换，作业中原告是被蒙日恒没有完全锯断的杉木受风力吹倒砸伤。原告受伤后，蒙万坤与其妻子参与进来砍伐，工钱与被告、蒙日恒原约定按出工的天数计算报酬一样，没有谁多拿谁少拿之分，而且按照出工的天数计算支付了蒙日恒和蒙万坤夫妻的报酬。原告以帮被告砍伐树木过程中受到伤害为由请求被告赔偿未果，诉至法院。上述事实有原告证人蒙日恒证言和被告蒙万坤书证证实按出工天数计算报酬相互吻合。 本院认为，本县东兴镇一老板够买得讼争的被告及梁新辉杉木一片约700株，该老板对讼争杉木拥有所有权，砍伐杉木工钱应由该老板支付。原告、被告及蒙日恒在砍伐东兴老板杉木过程中，各自带什么砍伐工具及蒙日恒负责持油锯切割树木、被告负责拉树、原告负责剥开树皮，三人是既有分工又相互配合的，即三人作为一方与东兴木材老板之间形成的杉木砍伐承揽合同关系，定作方是东兴木材老板，砍伐承揽方是原告、被告及蒙日恒，且这三人是砍伐承揽方的共同合伙人而不存在帮工和被帮工的关系。据此，原告以其与被告之间是帮工与被帮工关系，并以提供劳务者受害责任应由被告承担赔偿责任而提起诉讼，经本院向原告释明可以变更诉讼请求但其坚持不变更诉讼请求，原告坚持以帮工与被帮工关系提供劳动者受害责任纠纷起诉的，梁金农不是本案适格的被告，依法应当裁定驳回其起诉。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒙壮远的起诉。 退回原告蒙壮远预交案件受理费960元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦佩琼 二〇一五年十月二十七日 书记员  陆善宏 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14976号罪犯童兰，女，1971年2月2日出生，汉族，云南省澂江县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省澂江县人民法院于二○一一年一月三十日作出（2011）澂刑初字第2号刑事判决，以被告人童兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后,被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一一年四月十三日作出（2011）玉中刑终字第46号裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯童兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯童兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯童兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯童兰减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月20日起至2016年2月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盈法执字第52号申请执行人杨定助，男，汉族，1978年5月5日生，务农，住陇川县。被执行人梁克标，男，汉族，1974年5月11日生，经商，户籍地：山东省枣庄市。关于杨定助申请执行梁克标运输合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民督字第9号支付令已发生法律效力，被执行人梁克标未自觉履行支付令确定的给付义务，故申请执行人杨定助向本院申请强制执行，执行标的6901元、执行费50元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，被执行人梁克标名下现无可供执行的财产。经申请执行人同意，本院终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第52号执行案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第52号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  郑治文二〇一五年十月二十九日书记员  李强菲
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00372号原告襄阳金锤锻造股份有限公司（以下简称金锤公司），住所地，襄阳市高新区深圳工业园苏州大道以东。法定代表人阁成兴，金锤公司董事长。委托代理人张爱民、陈莎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告襄阳盛丰祥汽车零部件有限公司（以下简称盛丰祥公司），住所地，襄阳市襄城区贾洲路178号（襄阳县万山食品厂）。法定代表人赵雪雷，盛丰祥公司董事长。委托代理人黄金丹，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告金锤公司与被告盛丰祥公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金锤公司的委托代理人张爱民、陈莎、被告盛丰祥公司的委托代理人黄金丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经协商一致于2013年1月签订关于三销架的采购合同，建立买卖合同关系。合同对双方的权利、义务进行了明确的约定，合同履行期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告即按合同约定向被告供应了相关产品。合同到期后，双方口头约定按原采购合同继续履行。但截至2014年12月11日被告尚欠原告货款154464.45元。双方在合同中约定管辖法院为甲方所在地襄城区人民法院。经原告多次催要，被告均以种种理由久拖不付。为维护原告的合法权益。请求：1、判令被告向原告支付货款154464.45元及逾期付款利息（自2015年1月10日起至本案判决生效之日止）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告辩称，原告所请求的货款数额不准确，被告方财务所记载的欠款数应为90862.45元。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2013年1月，原、被告双方签订一份三销架采购合同，合同约定由原告卖给被告三销架，规格与型号为TJ87-03-02A，单价为3.5元/件。另合同第十二条约定结算方式、时间及地点：乙方产品送达甲方后，双方于当月底前对帐、开票，下月10日前甲方支付上月全部货款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告依约供货16次，合计价值306860.25元。原告认可被告已支付货款为231665.85元。原、被告双方对下列事实有争议，本院作如下分析认定。原告主张，2014年3月7日供给被告三销架4227件，计价款18387.45元，2014年3月15日供给被告三销架8049件，价款35013.15元，2013年11月20日供给被告三销架3761件，价款16360.35元，2014年7月9日供给被告三销架2186件，价款9509.1元，合计79270.05元。同时原告举出了由刘讲、王玉龙、王大伟、陈鹏飞签名的出库单予以证明。被告否认刘讲、王玉龙、王大伟、陈鹏飞系被告方单位职员。原告即提出被告应当提供员工花名册。本院支持原告的请求，要求被告在三日内提供员工花名册及工资表，以查明刘讲、王玉龙、王大伟、陈鹏飞是否为被告方职员。被告在指定期限内未提供。因被告负有举证责任而未举证，故本院认定原告的此节事实主张成立。本院认为，原、被告双方所签订的三销架采购合同为有效合同，受国家法律保护，被告购货后应当支付货款。按照合同约定双方应于当月底对帐开票，然后下月10日前支付货款。原告并未举出双方已对帐开票的证据，故其利息损失应自原告提起诉讼并立案之日起起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告襄阳盛丰祥汽车零部件有限公司于本判决生效后三十日内给付原告襄阳金锤锻造股份有限公司货款154464.45元并支付利息损失（自2015年4月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）。二、驳回原告襄阳金锤锻造股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3431元，由原告襄阳金锤锻造股份有限公司负担31元，被告襄阳盛丰祥汽车零部件有限公司负担3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王忠民人民陪审员  檀小寅人民陪审员  杨 柳二〇一五年十月三十日书 记 员  刘 佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14833号罪犯熊亚娜，女,1987年8月1日出生，傈僳族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省盈江县人民法院于二○一三年二月五日作出（2013）盈刑初字25号刑事判决,以被告人熊亚娜犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊亚娜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯熊亚娜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯熊亚娜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯熊亚娜减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月3日起至2021年11月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民一初字第2548号 原告吴贵德，男，1966年6月2日出生，汉族，广东揭东县人，住广西柳州市柳南区。 被告曾龙城，男，1971年9月11日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。 被告班旖旎，女，1986年8月3日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。 被告柳州市烹饪研究有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区春苑路82号。 法定代表人：曾龙城，公司经理。 本院在审理原告吴贵德诉被告曾龙城等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告曾龙城及班旖旎名下共计价值人民币304万元的财产。原告以自有房屋提供保全担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被告曾龙城、班旖旎名下共计价值人民币304万元的财产； 二、查封原告吴贵德名下用于保全担保的坐落于广西柳州市房屋；查封期间，房屋由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  黄柳明 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  黄璐瑶 附本裁定援引相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第354号原告李军，男，1971年1月20日出生，汉族，身份证登记住址：江苏省张家港市，现住云南省昆明市五华区。诉讼代理人郭英杰、叶攀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明大千运输有限公司。法定代表人阮坤智。住所：昆明市。被告昆明大千运输有限公司驾驶员培训站。法定代表人秦松。住所：昆明市。被告阮坤智，男，1965年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告王玉琴，女，1965年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告阮坤龙，男，1952年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告元谋红提葡萄酒园艺场。负责人阮坤龙住所：元谋县。上述六被告共同委托的诉讼代理人张金福、赵勇，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。原告李军诉被告昆明大千运输有限公司（以下简称：大千公司）、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站（以下简称：驾驶员培训站）、阮坤智、王玉琴、阮坤龙、元谋红提葡萄园艺场（以下简称：葡萄园艺场）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李军的诉讼代理人郭英杰、叶攀，被告大千运输公司、驾驶员培训站、阮坤智、王玉琴、阮坤龙、葡萄园艺场的诉讼代理人张金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军起诉称：2014年10月14日，被告大千运输公司向原告借款，经双方协商一致，原告同意向其出借人民币500万元，约定借款4个月（自借款资金到达债务人收款银行账户时起算），借款利率为月息2%。同日，被告驾驶员培训站、阮坤智、王玉琴与原告及被告大千运输公司签订了《连带责任保证合同》，承诺对被告大千运输公司所负债务向原告承担连带保证责任。2014年10月16日，原告将款项全额汇入借款人指定账户的被告阮坤智账户。借款到期后，第一被告未按时还款，2015年3月22日，原告与被告大千运输公司、阮坤龙、葡萄园艺场签订《担保承诺书》，约定被告阮坤龙、葡萄园艺场承担连带担保责任。后诸被告均未按约履行还款责任，原告李军为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告大千运输公司归还原告借款本金人民币500万元及支付自2014年10月16日起按月息2%计算至款清之日止的利息；二、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担原告实现债权的律师费54万元；四、六被告承担本案的案件受理费及保全申请费。六被告统一答辩称：一、对原告所诉的借款及担保事实予以认可，已收到500万元借款；二、对被告驾驶员培训站、阮坤智、王玉琴、阮坤龙需承担的担保责任无异议；三、认可阮坤龙作为负责人在《担保承诺书》上担保人葡萄园艺场一栏签字的真实性，但葡萄园艺场未加盖公章，故其不应承担保证责任。被告针对原告起诉事实无异议的部分，本院经审查相应证据后予以确认，关于葡萄园艺场是否应当承担保证责任的问题本院将在说理部分进行详述，在此不做赘述；另查明：葡萄园艺场系个人独资企业，经营者系阮坤龙本院认为：一、原告与被告大千运输公司双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告大千运输公司收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，因原告请求支持保护的借款利率未超过国家法定上限，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持；二、被告驾驶员培训站、阮坤智、王玉琴及阮坤龙自愿为大千运输公司提供连带保证担保，且原告所诉本息金额未超出保证范围，起诉时未过保证期间，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持；三、被告葡萄园艺场虽未在担保承诺书上加盖公章，但经营者阮坤龙已代表园艺场签字自愿为借款本息承担连带保证责任，故其所提出的抗辩理由不成立，本院对原告要求其承担保证责任的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明大千运输有限公司于判决生效起十日内向原告李军归还借款本金人民币500万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2014年10月16日起按月息2%计算至款项还清之日止）；二、被告昆明大千运输有限公司驾驶员培训站、阮坤智、王玉琴、阮坤龙、元谋红提葡萄园艺场对上述款项承担连带清偿责任，上述被告承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告昆明大千运输有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币51210元及保全费人民币5000元，由被告昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站、阮坤智、王玉琴、阮坤龙、元谋红提葡萄园艺场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海燕代理审判员  李 鸿人民陪审员  朱 瑄二〇一五年十月二十九日书 记 员  李德江
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪二中受初字第154号起诉人王建国，男，1963年7月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人王建国的起诉状，请求判决确认由上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)颁发的白鹤镇吴赵村XXX号宅基地使用权合法有效；确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)只给货币补偿，不给产权交换的补偿安置的具体行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对于行政诉讼的诉讼请求有明确规定。现起诉人要求确认青浦区政府颁发的白鹤镇吴赵村XXX号宅基地使用权证合法有效的诉请显然不符合上述规定。至于起诉人要求判决确认嘉定区政府只给货币补偿，不给产权交换的补偿安置的具体行政行为违法，实质是对于起诉人和上海国际汽车城置业有限公司签订的《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“安置协议”)的异议，而关于上述安置协议的纠纷并不属于行政诉讼的受案范围。本院曾依法向起诉人释明，要求其修正诉讼请求，但起诉人仍坚持以现有诉请起诉，故本院认为该起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：对王建国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一五年十月二十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项的“有具体的诉讼请求”是指：(一)请求判决撤销或者变更行之行为；(二)请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；(三)请求判决确认行政行为违法；(四)请求判决确认行政行为无效；(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；(六)请求解决行政协议争议；(七)请求一并审查规章以下规范性文件；(八)请求一并解决相关民事争议；(九)其他诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29243号原告吴姚婕，女，1982年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告吴姚婕诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴姚婕诉称，2012年3月20日原告与被告订立了联盟商家协议，并于2012年2月14日向被告支付了人民币84,100元服务费(以下币种同为人民币)。根据协议约定，被告应赠送原告首批5台POS机的使用权和2500张VIP卡以及2500元的系统预充值(即每个账户有500元预充值)，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。现因被告未能按协议履行，故原告诉诸法院，要求判令：1、解除原告与被告订立的联盟商家协议；2、被告返还原告联盟商家服务费84,100元，并赔偿相应的利息损失。同时，本案诉讼费由被告承担。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司(即本案被告)以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司以及曹建华等11人犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。经上海市黄浦区人民法院对该案审理后，于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号刑事判决，判决被告单位家帝豪公司以及曹建华等11名被告人犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，该刑事判决还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因被告单位家帝豪公司以及曹建华等10名被告人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号刑事判决(以下简称89号刑事判决)，维持了上述一审刑事判决中的其他判决主文条款，但撤销了该一审刑事判决中各被告人违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判为违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告吴姚婕向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就本案原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴姚婕的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 文二〇一五年十月十日书记员 朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三(民)初字第3638号原告乔雅飞，男，1962年9月9日生，汉族，住上海市南汇区。被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人舒飞。原告乔雅飞与被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。案件审理过程中，经本院审理查明，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告乔雅飞的起诉。案件受理费492元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉二〇一五年十月十二日书记员  黄燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13069号罪犯刘希，男,1990年5月22日出生，汉族，云南省昭通镇雄县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○一二年六月十八日作出（2012）昆刑三初字第118号刑事判决,以被告人刘希犯运输毒品罪,判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第16629号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘希在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘希在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘希在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条款规定，裁定如下：对罪犯刘希减去有期徒刑九个月(刑期自2011年12月29日起至2017年8月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字1058号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：石晶，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：张兴逵，男，现住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告张兴逵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  徐畅二〇一五年十月二十九日书 记 员  武杰
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14728号罪犯李晓芹，女，1975年出生，汉族，国籍不明，小学文化，原住缅甸国勐古二街卡伞村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月十四日作出（2005）保中刑初字第25号刑事判决,以被告人李晓芹犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年三月二十一日以（2005）云高刑终字第592号刑事判决书，维持并核准对被告人李晓芹的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第474号裁定书减为无期徒刑；二○○九年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3470号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李晓芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李晓芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李晓芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李晓芹减去有期徒刑九个月(刑期自2009年7月10日起至2025年8月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第403号 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层，组织机构代码证号：07061555-3。 法定代表人周锦泉，该公司总经理。 委托代理人杨崴、谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。 被告李新华，男，1953年12月14日出生，汉族，无职业，住广西桂林市象山区。 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉被告李新华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员谭继元、明卫平组成的合议庭，书记员余少芬担任法庭记录，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海洲到庭参加诉讼。被告李新华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年10月17日向原告申请贷款并提交了《贷款申请表》，经原告审核后同意后与被告于2013年10月24日签订一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：从2013年10月24日至2015年10月24日共24期；借款月利率为1.3％，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算；管理费按月收取，每月按借款金额的l％计算。并且合同第五条约定被告发生还款逾期累计十天以上或连续还款逾期二期(含二期)以上或累计还款逾期三期以上，原告有权宣布借款提前到期并终止合同，收回已经发放的借款和相关费用。根据被告的还款记录，被告只向原告支付了4期本息，截至2014年12月31日止连续逾期已达10期，根据合同约定，原告有权收回全部借款和相关费用，借款剩余本金25000元，利息=放款金额×1.3％×(贷款期数－已还期数)即30000元×1.3％×(24－4)=7800元；管理费=放款金额×1％×(贷款期数－已还期数)即30000元×1％×(24－4)=6000元。综上所述，因被告的行为已经违反了双方签订的《个人小额贷款借款合同》，己构成违约，应当承担违约责任。为了维护自己的合法权益，故向法院起诉请求判令被告向原告偿还借款剩余本金25000元、利息7800元、管理费6000元，共计38800元；本案诉讼费用由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款申请表，证明被告向我公司申请贷款的事实。2、身份证，证明被告的身份情况；3、《个人小额贷款借款合同》《借款借据》，证明原告与被告于2013年10月24日签订个人小额贷款借款合同，并约定借款金额为30000元，借款期限24个月，月利息为1.3%，月行政管理费率为1%；4、《华夏银行电子回单》、转款单据，证明原告于2013年10月28日通过银行转账方式已将借款金额30000元转到被告指定的银行账户里的事实；5、《客户还款明细单》，证明被告只向原告支付过4期本息的事实；6、还款计划表一份，证实被告与原告约定每期还款数额。 被告李新华未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告李新华未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月17日，被告向原告提交了一份《贷款申请表》，向原告申请小额贷款。原告审核后同意后于2013年10月24日与被告签订了一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定：被告向原告借款金额为3万元。借款期限从2013年10月24日至2015年10月24日止。借款月利率为1.3％，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算。原告负责借款的管理，向被告收取借款的手续费及管理费。手续费一次性收取，本次借款为600元。管理费按月收取，每月按借款金额的l％计算。还款方式为按月分期等额本金还款方式，共24期，被告每月应向原告支付还款额，双方未明确约定。借款提前到期的约定为被告发生还款逾期累计十天以上或连续还款逾期二期(含二期)以上或累计还款逾期三期以上，原告有权宣布借款提前到期并终止合同，收回已经发放的借款和相关费用。合同自原告签字盖章，被告签字之日起生效。上述合同签订后，原告即依约于2013年10月28日向被告发放了全部借款。此后，被告只向原告归还了4期借款本息，每月按1940元的额度交付，共计8502.05元（其中2013年11月支付2540元，2013年12月、2014年1月共计支付滞纳金141.36元），余款至今未归还，原告催索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告在平等自愿基础上达成的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。双方虽未在合同中约定每期还款额度，但被告向原告作出了还款计划，应视为双方补充完善了每期应付款项的约定。原告已经依约发放给被告全部借款，被告却未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告偿还其借款、利息、管理费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李新华偿还原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司借款25000元、利息7800元、管理费6000元。 本案收取案件受理费770元，邮寄费22元，公告费620元，共计1412元（原告已预付本院），由被告李新华负担。 上述义务，被告李新华应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费770元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  明卫平 二〇一五年十月九日 书 记 员  余少芬
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑终字第416号 原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雍小阳，男，1966年6月25日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，住南部县。2015年5月14日因涉嫌非法行医罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控被告人雍小阳犯非法行医罪一案，于2015年9月1日作出（2015）官刑二初字第425号刑事判决。宣判后，原审被告人雍小阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人雍小阳书面申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定被告人雍小阳犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雍小阳在二审审理期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）雍小阳撤回上诉。 昆明市官渡区人民法院（2015）官刑二初字第425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 阮文波 审判员 刘晓媛 二〇一五年十月十四日 书记员 曹新胜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第542-3号申请人杨琼英，女，彝族，1967年2月19日出生，住昆明市官渡区。被执行人陈理光，男，汉族，1958年4月2日出生，住贵阳市。被执行人王飞，男，汉族，1962年2月19日出生，住贵阳市小河区。被执行人闵兴梅，女，汉族，1972年8月9日出生，住贵阳市小河区。申请人杨琼英与陈理光、王飞、闵兴梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）昆民四初字第81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨琼英于2014年7月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查封，并对被执行人的财产进行了评估、拍卖，在拍卖过程中本院于2015年10月14日收到贵州省贵阳市公安局“关于王飞控告杨琼英涉嫌诈骗一案的函”，要求本院暂缓执行，待侦查终结后再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项，第二款之规定，裁定如下：本院（2014）昆民执字第542号执行案件中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一五年十月二十日书记员  伍永权
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第1505号原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。负责人房锋，经理。委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告付文，男，1977年8月5日出生，汉族，中央储备粮聊城储备库东阿国家粮库租仓点职工，住聊城市东昌府区。被告邓丽燕，女，1976年8月18日出生，汉族，居民，住址同上，系付文之妻。被告张为良，男，1986年5月5日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被告张杰，男，1972年11月6日出生，汉族，中央储备粮聊城储备库职工，住聊城市东昌府区。原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告付文、邓丽燕、张为良、张杰担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员孙云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人李现亭、被告付文、张杰到庭参加诉讼，被告邓丽燕、张为良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛亚达担保公司诉称：2011年7月被告付文在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款250000元，期限180个月，用于购房。被告付文与原告签订住房公积金担保服务合同，被告邓丽燕与借款人付文系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告张为良、张杰与原告签订担保合同，应按约定承担连带保证责任。现被告付文违反合同约定已经连续多期未还款，原告于2014年7月22日垫付13662.71元，2014年12月30日垫付9720.86元。请求人民法院依法判令被告付文、邓丽燕偿还垫付款23383.57元，并支付自垫付之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息损失，被告张为良、张杰承担连带保证责任。被告付文辩称：借款属实，原告称2014年7月22日垫付的13662.71元被告已偿还，我只同意偿还原告垫付款9720.86元及利息。被告张杰辩称：被告付文借款时被告只口头同意担保，后因本人需公积金贷款未提供担保，也未与原告签订过担保合同，不同意承担连带保证责任。被告邓丽燕、张为良未答辩。经审理查明：2011年6月16日原告泛亚达担保公司(乙方)与被告付文、邓丽燕(甲方)签订一份服务合同，合同第一条规定:甲方因为购买房屋、车辆或其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保。第二条规定：甲方已与销售方签署商品房买卖合同，并已经最终确认该合同标的的成交价格为380843元；甲方向建设银行申请银行贷款，贷款金额250000元，贷款期限180个月；第八条规定：一、违约情形：甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：1、甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……二、甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金；3、因甲方出现本条第一款第1项违约情形的，导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）……。同日被告张为良、张杰（甲方）与原告泛亚达担保公司（乙方）签订担保合同，内容为为确保乙方与债务人付文所签订的服务合同履行，保障乙方权利的实现，甲方愿意为债务人赵立全向乙方提供反担保，并承担担保责任；本反担保合同的主合同为乙方与债务人付文订立的服务合同；乙方为债务人付文履行银行贷款保证合同所支付的款项和服务合同约定的债务人应向乙方支付的款项，包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等由债务人承担的款项；甲方在本合同项下提供的担保为连带责任担保；甲方在本合同项下的保证范围为本合同约定的主债务和乙方为实现主债权和担保权利而发生的费用。2011年7月12日被告付文与中国建设银行股份有限公司聊城分行(以下简称建行聊城分行)、原告泛亚达担保公司签订借款合同，约定被告付文向建行聊城分行借款250000元；借款期限为180个月；保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证等事宜。借款合同签订后，建行聊城分行按约定发放了贷款，被告付文未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2014年7月22日垫付13662.71元，2014年12月30日垫付9720.86元，以上共计23383.57元。另查明，上述借款行为发生在被告付文、邓丽燕夫妻关系存续期间。上述事实有服务合同、担保合同、借款合同、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告与被告付文及邓丽燕签订的服务合同、与被告张为良、张杰签订的担保合同、与被告付文及建行聊城分行签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，建行聊城分行按约定发放了贷款，被告付文未按约定还款，致使泛亚达担保公司垫付23383.57元，根据双方服务合同及担保合同的约定，原告泛亚达担保公司已代借款人付文垫付了借款本息，有权向主债务人付文追偿，亦有权要求反担保人张为良、张杰承担连带责任。原告要求被告按年利率24%支付利息损失的请求不超出双方合同约定，本院应予支持。故被告付文应偿还原告垫付款23383.57元，并支付自垫付之日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日止的利息损失。上述借款行为发生在被告付文、邓丽燕夫妻关系存续期间，被告邓丽燕对以上款项负有共同偿还的义务。被告张为良、张杰向原告提供了反担保，应对上述款项承担连带责任。被告付文辩称其已偿还了垫付款13662.71元，原告不认可，其未提交证据予以证实，故被告付文该主张本院不予采信。原告提交的担保合同中有被告张杰签字，其辩称未提供担保，不同意承担连带保证责任的理由本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付文、邓丽燕于本判决生效后十日内偿还原告垫付款23383.57元，并支付利息损失(其中垫付款13662.71元、9720.86元的利息损失分别自2014年7月22日、12月30日起均按年利率24%计算至本判决指定还款之日止)；二、被告张为良、张杰对上述款项承担连带保证责任；三、被告张为良、张杰承担保证责任后，有权向被告付文、邓丽燕追偿。案件受理费192元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一五年十月十九日书记员  温志强
云南省澄江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）澄民一初字第445号 原告澄江县右所镇旧城村委会旧城第三小组。 负责人莫志能，职务：组长。 委托代理人鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。 被告杨增德，男，1938年9月17日生，汉族，住澄江县。 被告杨全，男，1964年2月5日生，汉族，住澄江县。 本院于2015年8月5日立案受理原告澄江县右所镇旧城村委会旧城第三小组（以下简称旧城三组）与被告杨增德、杨全返还原物纠纷一案，审理过程中本院依法将本案案由变更为合同纠纷。2015年9月9日依法由审判员刘民柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人莫志能及其委托代理人鲁建华、被告杨全到庭参加诉讼，被告杨增德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系父子关系。1988年2月1日，将位于小草田的4亩土地及红学门前的1亩土地承包给被告杨增德改造为鱼塘养鱼。合同约定：1、租赁期限自1988年2月1日起至2000年2月1日止；2、租金为每年365元；3、租赁期满时被告修理好的一切工程归原告所有，被告无权折旧。合同期满后，被告杨增德按原合同续租至2009年2月1日。2009年至今，原告屡次找二被告协商承包事宜，二被告均以各种理由搪塞，拒不返还属原告所有的上述土地。综上，二被告拒不返还土地的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为此，请求人民法院依法判令：一、由二被告返还原告位于红学门前的鱼塘（约1亩土地），并停止侵权、排除妨碍；二、由二被告赔偿原告经济损失36000元（1200元/亩X5亩X6年）；三、本案诉讼费由二被告承担。 被告杨增德、杨全共同辩称：在其承包前，小组以每年100元的租金将涉诉土地承包给万增宝家，后万增宝家又转给王友寿家。因各种原因无法维持下去，1988年，小组组长让其接手承包。协商时其提出想改造成鱼塘养鱼，组长当场答应。在写合同时，其提出因两处承包地都是荒水滩，加上地理位置原因，改造周期太长，且费用太高，承包时间太短不划算。组长当即表示让其放心承包，除国家重新调整土地政策，生产队不会强行收回鱼塘，并将上述意思写入合同中。现原告断章取义曲解合同，对其的投入视而不见。因土地政策一直未变，原告无权收回鱼塘，如原告要收回鱼塘，须按合同约定补偿鱼塘改造费用共计91350元。其从未与现任组长签过每年1200元/亩的承包费，因此，原告的主张于法无据，请求法院予以驳回。 经本院审理查明：杨增德与杨全系父子关系，均系村民。1988年2月1日，将位于小草田4亩土地及位于红学门前1亩土地承包给杨增德改造成鱼塘养鱼，为此双方签订了承包合同，约定：1、杨增德每年交鱼塘承包款365元整；2、一切工程修理费由杨增德承担；3、承包期限随大田政策走，承包到2000年止。如到时大田政策不变，不收回杨增德承包的鱼塘；4、如大田政策不变动，小组要强行收回鱼塘，要支付杨增德鱼塘的改造费用；5、合同到期，杨增德不承包，修理好的一切工程归小组所有，杨增德无权折旧；6、如遇到大的自然灾害时，由双方协商解决；7、承包鱼塘包含红学门前在内；8、如遇特大天灾鱼塘无收，小组要减掉当年的承包款365元。合同签订后，按合同约定将涉诉土地交由杨增德改造成鱼塘养鱼，改造鱼塘的所有投入均系杨增德家支出。2003年至今，杨增德将鱼塘交由杨全独自经营管理。2007年后，因杨全的两个子女考上大学，经济负担较重，其得到前任组长及现任组长的许可后，暂缓交纳鱼塘承包款至今。2015年7月27日，就杨增德承包的鱼塘召开党员及村民代表大会，大会一致通过要求收回杨增德承包的鱼塘，并要求追讨2009年至今的承包款。现原告以合同到期被告拒不返还鱼塘为由诉至本院，要求判如所求。 上述事实有原、被的陈述、合同、会议纪要、照片、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，虽然原告与被告杨增德于1988年2月1日签订的《合同》第3条明确约定承包期截止至2000年，但紧随条款又明确如遇大田的政策不变，不收回杨增德承包的鱼塘。而本案所指的大田政策即农村集体土地承包政策，第一轮土地承包始于1983年左右，而第二轮土地承包始于1997年至1999年前后，并且基本上是在第一轮的承包基础上向后延长30年。因此，按照合同对承包期限的约定，被告承包的鱼塘仍在承包期限内，合同并未失效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。同时，被告迟延交纳租金已事先得到村组领导的同意。因此，对原告要求被告返还鱼塘，并停止侵权、排除妨碍的请求，本院不予支持。因原告主张的租金收取标准与合同不符，且事先未征得被告的同意，故对该主张本院不予支持，租金支付仍按合同约定履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条的规定，缺席判决如下： 一、由杨增德、杨全自判决生效之日起三日内一次性支付澄江县右所镇旧城村委会旧城第三小组2007年至2015年的鱼塘承包款3285元。 二、驳回澄江县右所镇旧城村委会旧城第三小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，按简易程序减半收取350元（原告已预交），由杨增德、杨全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。 审判员  刘民柱 二〇一五年十月二十九日 书记员  李晶欣