重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05547号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10。负责人郭占华，公司总经理。委托代理人罗艺。委托代理人万明路。被上诉人（原审原告）付尧。委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万盛区南顺汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路89号1-2号。法定代表人李贤必，公司总经理。委托代理人周泽，重庆泽耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜祥彬。上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“联合保险重庆公司”）与被上诉人付尧、杜祥彬、重庆市万盛区南顺汽车运输有限公司（以下简称“南顺运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日询问审理了本案。联合保险重庆公司的委托代理人罗艺、万明路与被上诉人南顺运输公司的委托代理人周泽以及付尧的委托代理人傅建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年9月16日18时10分许，杜祥彬驾驶渝Ｂ×××××号中型自卸货车从隆盛方向往科华水泥厂行驶，行驶至科华水泥厂外三叉路口左转弯时，与付光明驾驶的从水泥厂方向往温泉加油站方向直行的渝Ｂ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人付光明受伤后经抢救无效死亡、摩托车受损的交通事故。2013年10月31日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定此次事故发生系杜祥彬一人过错所致，应承担事故的全部责任，付光明不承担事故责任。渝Ｂ×××××车辆的实际车主系杜祥彬，该车挂靠于南顺运输公司经营。事故发生时，该车在联合保险重庆公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均从2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止。其中交强险中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，未购买不计免赔险，机动车方负事故全部责任的，免赔率为20%。付光明于1996年7月22日与其妻伍之芳离婚，付尧系付光明、伍之芳之子，付光明的父母已先于付光明死亡。付光明系农村户籍。庭审中，付尧举示了綦江区永城镇温泉村村委会证明、綦江区文龙街道杨家湾居委会证明及綦江区公安局文龙派出所证明各一份，用于证明付光明从2010年至2013年一直在外打工，从2012年春节后开始即租住李相国在綦江区文龙街道大田湾8-3的房屋，以在外从事临时搬运为生活来源。联合保险重庆公司则出示一份该公司工作人员在2013年9月18日对付尧的询问笔录，其中载明“问：你父亲做什么工作，有多长时间？住在什么地方？答：我父亲是在綦江石英砂厂守夜，类似保安的工作，月工资1800元／月，做了大概有半个月左右，9月1日才去，平时住在家里。9月1日之前是在建筑工地上打零工，具体我不是很清楚。”，以此证明付光明生前居住生活在农村。另查明，杜祥彬在事故发生后于2013年9月24日给付付尧现金40000元。杜祥彬因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月7日被公安机关取保候审。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民、法人因过错侵犯他人权益的，应当承担民事责任。本案中，杜祥彬作为渝Ｂ×××××号车的实际车主，驾驶机动车过程中违反道路交通安全规定，对本案事故的发生具有重大过错，应当承担事故全部责任。渝Ｂ×××××号车挂靠在南顺运输公司处从事经营活动，付尧请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，应予支持。事故发生时，付光明针对渝Ｂ×××××号车属于第三者，在本次交通事故中产生的合理损失应先由联合保险重庆公司在交强险赔偿范围和限额内赔偿，不足部分，付尧请求保险公司在商业三者险范围内赔偿，应予以支持。关于本案死亡赔偿金的计算标准问题，永城镇温泉村村委会、文龙街道杨家湾居委会及文龙派出所的证明，能够证明付光明在本案事故前在城镇居住的事实，且连续居住1年以上，并有稳定的生活来源。联合保险重庆公司提供的对付尧的询问笔录，其陈述内容与上述证明内容并不矛盾，也不能否认付光明在綦江居住生活的事实，故在没有其他相反证据的情况下，付光明死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。对于付尧的具体损失，结合付尧的诉讼请求，合理部分确认为：1、丧葬费25003元（50006元×1／2）；2、死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）；3、对于交通住宿费，处理付光明的丧葬事宜损失交通费是客观的，对此酌情主张1000元；由于付光明是居住在本地区，且付尧也未提供住宿费损失证据，对住宿费请求不予支持；4、关于精神损害抚慰金，付尧自愿放弃对该项费用的请求，予以认可。前述损失共计530323元，应由联合保险重庆公司在交强险范围内赔偿110000元，尚余420323元，由联合保险重庆公司在商业三者险限额内赔偿336258元（420323元×80%），不足部分由杜祥彬与南顺运输公司连带赔偿，但应扣除杜祥彬已赔付的40000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告付尧丧葬费、死亡赔偿金、交通费110000元，在商业三者险限额内赔偿原告付尧336258元，共计446258元；二、被告杜祥彬、重庆市万盛区南顺汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告付尧44065元；三、驳回原告付尧的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由付尧负担175元（已交纳），杜祥彬、重庆市万盛区南顺汽车运输有限公司连带负担1425元。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。付光明系农村户籍，付尧在一审中提交的证据被上诉人对付尧的询问笔录以及相关机关的书面证明所否定，故付光明应按农村标准计算赔偿款。付尧答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。重庆市万盛区南顺汽车运输有限公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在本院二审期间提交了下列证据拟证实其上诉理由：1、綦江区文龙街道杨家湾居委会和綦江区公安局文龙派出所证明一份，载明：其于2014年2月24日、27日出具的证明有误。经到租赁房主李相国之妻罗玉康家调查证实付光明于2011年至2012年期间大约1年左右在她家租赁过房屋，其后就去向不明。2、上诉人工作人员对罗玉康所做的询问笔录，罗玉康陈述2013年期间付光明未在其家租赁房屋。3、上诉人工作人员对余伦平、余伦英、霍人炳、罗详兰所做的询问笔录，前述证人陈述付光明生前一直在家跑摩的。重庆市万盛区南顺汽车运输有限公司对前述证据均无异议，付尧对证人证言的真实性有异议，对居委会和派出所的证明真实性无异议，但对证明内容认为并未否定付光明租房居住的事实。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，綦江区文龙街道杨家湾居委会和綦江区公安局文龙派出所就同一事实于2014年2月24日、27日向付尧出具的证明内容与其事后向上诉人出具的证明内容相矛盾，而后一份证据不但有证明部门盖章，且有相关工作人员的签字确认，其证明力大于前一份无相关工作人员签字确认的证据效力，故最后出具的证明内容较为真实可信，应予采信。一审法院依据綦江区永城镇温泉村村委会、綦江区文龙街道杨家湾居委会及綦江区公安局文龙派出所出具的第一份证明内容认定付光明的死亡赔偿金按城镇标准计算应属不当，付光明的死亡赔偿金应按农村标准予以计算，即付光明的死亡赔偿金应为166640元（8332元／年×20年），丧葬费25003元（50006元×1／2），交通费酌情主张1000元，以上共计192643元。该损失首先应由联合保险重庆公司在交强险范围内赔偿110000元，尚余82643元，由联合保险重庆公司在商业三者险限额内赔偿66114.4元（82643元×80%），不足部分16528.6元由杜祥彬与南顺运输公司连带赔偿，因杜祥彬已赔付付尧40000元，故付尧应退还杜祥彬23471.4元，该款在联合保险重庆公司应赔付付尧的商业三者险款项内予以扣除，并由杜祥彬与联合保险重庆公司办理该款项的结算事宜。综上，联合保险重庆公司在交强险范围内赔偿付尧110000元，在商业三者险限额内赔偿付尧42643元，共计152634元。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉理由成立，本院依据新证据对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05416号民事判决第三项；二、撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05416号民事判决第二项；三、变更重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05416号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿付尧丧葬费、死亡赔偿金、交通费110000元，在商业三者险限额内赔偿付尧42643元，共计152634元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3200元由被上诉人付尧负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周海燕审 判 员  苏致礼代理审判员  陈 华二〇一五年三月二十三日书 记 员  冯子婷