鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2018）内0602民初2356号   原告：刘某1，人，现住东胜区亿利城市。   身份证号：×××。   委托代理人郭某，系内蒙古首佳律师事务所律师。   被告：何某1。   身份证号：×××。   被告：何某2，现住址同上。   身份证号：×××。   法定代理人何某1，系何某2母亲。   被告：何某3。   身份证号：×××。   被告：祁某，现住址同上。   身份证号：×××。   四被告委托代理人：刘某2，系鄂尔多斯市‘148’指挥中心法律服务所法律工作者。   原告刘某1与被告何某1、何某2、何某3、祁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托代理人郭某及被告祁某及四被告委托代理人刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告何某1、何某2、何某3、祁某偿还原告借款本金30万元；二、请求人民法院依法判令被告何某1、何某2、何某3、祁某支付原告从2017年4月29日至2018年4月19日的利息7万元（以30万元本金为基数，按照月息2%计算），从2017年4月30日至本息实际还清之日的利息由四被告承担（以30万元为基数，按照月息2%计算）；三、请求贵院依法判令原告享有对登记在何峰（已去世）名下的的位××区的房产在拍卖、变卖后的优先受偿权；四、诉讼费、保全费等相关费用由四被告承担。事实和理由：被告何某1与何峰（已去世）于2015年10月30日向原告借款30万元，双方约定利息为月息2%，并在借款单上签字。2017年7月何峰因故去世。根据继承法相关规定，被告何某1、何某2、何某3、祁某应当偿还原告借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，现诉至法院提出上述诉讼请求。   四被告辩称，不同意原告的诉讼请求：称1、四被告未向原告借款，并且相互不认识，所以没有偿还借款的义务。2、假设何峰借款，那么借款本金是多少，原告是否给何峰借款，借款期限届满时是否还清，还欠多少都不清楚，被告怀疑借款是否存在，是否是虚假诉讼，应认真的审查，因为在2017年12月26日原告第一次起诉开庭的时候，被告何某1对原告提供的借条、抵押合同、借款人处、抵押人处的何某1签名进行了鉴定，都不是何某1本人书写，所以四被告有理由怀疑该笔借款是虚假的，不存在的，四被告不需要偿还；3、位于××区的房产（产权证号：109XXXXXXXX8）是夫妻共同财产，抵押如果有效的话，也需把属于何某1的一半分配完后在进行偿还。   针对其诉讼请求及事实与理由，原告刘某1向法庭提交了如下证据：   一、借条原件一份、中国银行网上银行电子回单一份，证明何峰（已去世）生前与被告何某1向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限是一年，原告以银行转账的方式将29.6万元转至何峰的账户。   二、公证书一份，证明原告与何峰、何某1于2015年10月29日签订了《抵押借款合同》，何峰用本人单独所有的的位××区的房产（产权证号：109XXXXXXXX8）为向原告的借款做了抵押担保，并经东胜区公证处依法公证。   三、房产证复印件一份、他项权利证书复印件一份，证明1、涉案抵押房产是何峰生前单独所有的；2.涉案房产经鄂尔多斯市产权市场管理处依法为原告办理了他项权利证书，原告刘某1为抵押房产的抵押权人。   四、户籍信息两份、婚姻登记信息一份，证明：1、被告何某3、祁某系何峰的父母，是何峰遗产的第一顺序继承人；被告何某2系何峰之子，是何峰遗产的第一顺序继承人；2、何峰生前与被告何某1系夫妻关系，是何峰遗产的第一顺序继承人。   针对其答辩，四被告向法庭提交了如下证据：   一、司法鉴定意见书复印件一份，证明所有的关于何某1的签字都不是何某1本人书写的，属于伪造的。   二、结婚证复印件一份，何某1与何峰是夫妻关系，位于××区的房产（产权证号：109XXXXXXXX8）是婚后财产，属于夫妻二人共同所有。   三、证明复印件一份，证明何峰于2017年7月17日已经去世。   庭审质证中，四被告对原告提交的证据一的真实性及证明的问题均不认可，被告何某1曾对借条上的“何某1”签名进行了鉴定，并不是何某1本人书写，借款时间与银行打款时间不符，借款金额也不相符。四被告对原告提交的证据二的真实性及证明的问题均不认可，公证书中的抵押合同中对“何某1”签名进行了鉴定，并不是何某1本人书写的。四被告对原告提交的证据三的真实性认可，对证明的问题不认可，房产是婚后财产，属于夫妻共同财产；对他项权利证书的真实性及证明的问题均不认可，所有的关于“何某1”签名都不是本人书写的。四被告对原告提交的证据四的真实性及证明的问题均认可。原告对四被告提交的证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，即使借条、抵押合同都不是何某1本人书写，但是原告通过银行转账的方式将钱转至何峰的账户是事实，是支付了合理的兑价，而且该抵押合同经过相关部门进行了抵押，都经过登记。所以原告符合善意取得的构成要件。原告对四被告提交的证据二的真实性认可，对证明的问题中夫妻关系认可，不认可房产属于夫妻属于共同财产，产权证上书明何峰单独所有。原告对四被告提交的证据三的真实性及证明的问题均认可。   经本院审查，虽然原告提交的证据一中的借条上“何某1”签名不是何某1本人书写，但借款人何峰上面签字且中国银行网上银行电子回单相互印证，故本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的证据二是鄂尔多斯市公证处出具，故本院对其真实性予以采信。四被告对原告提交的证据三的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。四被告对原告提交的证据四的真实性及证明的问题均认可，故本院对该证据予以采信。原告对四被告提交的证据一、二的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。原告对四被告提交的证据三的真实性及证明的问题均认可，故本院对该证据予以采信。   经审理查明，2015年10月29日借款人何峰向原告刘某1出具30万元的借条一张，约定月利率为2%，该借条的借款人处有“何峰、何某1”的签名。同日，原告刘某1与借款人何峰签订了《抵押借款合同》，《抵押借款合同》落款处有“何峰、何某1”的签名，并将《抵押借款合同》向鄂尔多斯市公证处进行公证，鄂尔多斯市公证处针对本案借款出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》（案号为2015鄂证内经字第1022号）。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间“二O一五年十月二十九日”的《抵押借款合同》尾页落款处的借款人、抵押人“何某1”签名和标称时间“2015年10月29日”的《借条》落款处的借款人“何某1”签名均不是何某1本人书写。   2015年10月30日原告刘某1通过银行转账形式向借款人何峰打了294000元。何峰偿还借款利息至2017年4月29日。   2009年9月9日被告何某1与本案借款人何峰登记结婚。2017年7月17日本案借款人何峰死亡。借款人何峰的第一顺序继承人有被告何某1（妻子）、被告何某2（儿子）、何某3（父亲）、祁某（母亲）。本案庭审中四第一顺序继承人（即四被告）均表示继承何峰的遗产。   本案借款人何峰购买了位于××区房产一处，房产证号为鄂房权证东胜区字第XXXX号，共有情况为借款人何峰单独所有，建筑面积137.22㎡，产权证登记日期为2014年9月1日。   2015年10月30日原告刘某1与借款人何峰向鄂尔多斯市房屋产权市场管理处办理了房屋他项权证书，房屋他项权利人为刘某1，房屋所有权人为何峰，房屋所有权证号为109XXXXXXXX8，房屋他项权证号为鄂房他证东胜区字第XXXXXX号，房屋坐落为东胜区郝家圪卜路X号天誉国宝X号楼X单元XXX，他项权利种类为一般抵押权登记，债权数额为30万元。   针对本案借款及房屋抵押，于2017年8月4日原告刘某1起诉何某1至本院，请求法院裁定拍卖或变卖何某1提供的抵押房产，以实现刘某1的担保物权。何某1提出异议，称其对借款不清楚，抵押借款合同中借款人处的签字不是其本人所签。2017年9月4日本院作出（2017）内0602民初3346号民事裁定书，驳回了刘某1的申请。   本院认为，虽然借条落款处的借款人处“何某1”签名不是被告何某1本人书写，但刘某1已将借款提供给了何峰，故本院认定本案实际借款人是何峰，被告何某1不是本案借款人。虽然借条上的借款数额为300000元，但刘某1实际向何峰提供的借款数额为294000元，故本院认定本案实际借款数额为294000元。   本案借款发生后，借款人何峰于2017年7月17日死亡。本案四被告属何峰的第一顺序继承人且均表示继承何峰的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”规定，本案四被告应当以何峰的遗产实际价值为限清偿本案借款。   关于原告刘某1的实现抵押权。虽然《抵押借款合同》落款处“何某1”的签名不是何某1本人书写，但本案抵押房产的所有权人为何峰单独所有，故本院认定刘某1与何峰签订的《抵押借款合同》有效，“何某1”的签名是不是被告何某1本人书写不影响《抵押借款合同》的效力。签订《抵押借款合同》后刘某1与何峰向鄂尔多斯市房屋产权市场管理处办理了房屋他项权证书，故刘某1对本案抵押房屋有抵押权，抵押权人为刘某1，抵押人为何峰。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人可以与抵押权人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。…”规定，原告刘某1可以拍卖、变卖本案抵押房产所得价款优先受偿。《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：   一、被告何某1、何某2、何某3、祁某于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承何峰（已死亡）的遗产实际价值范围内向原告刘某1清偿借款本金294000元及其利息（利息以借款本金294000元为基数，自2017年4月30日起至实际给付至日止，月利率按2%计算）；   二、如四被告未按本判决第一项履行给付金钱义务，原告刘某1可以拍卖、变卖本案抵押物即位于××区房产（房产证号为鄂房权证东胜区字第XXXX号，房屋他项权证号为XXXXXX）所得价款优先受偿。   案件受理费3425元，由四被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 增格嘎力布     二O一八年八月六日   书记员 王 雨 雨   法条链接：   一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”   二、《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡开始。”   三、《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…”   四、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”   五、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”   六、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人可以与抵押权人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，该条第二款规定抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”