北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第9469号原告北京昊图科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1101号。法定代表人刘建平，总经理。委托代理人李晓芳，女，1960年6月29日出生，户籍地长春市朝阳区。被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。法定代表人杨秀宁，执行董事。委托代理人南旭锋，男，1976年7月15日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人窦艳朝，男，1982年4月23日出生，户籍地北京市昌平区。原告北京昊图科技有限公司（以下简称“科技公司”）起诉被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司（以下简称“鑫旺公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由本院法官赵琳于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告科技公司委托代理人李晓芳、被告鑫旺公司委托代理人南旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告科技公司诉称：我方与鑫旺公司于2012年4月6日签订一份《设备采购合同书》，约定鑫旺公司向我方采购压力变送器，总价款为2900000元；付款方式为我方在合同签订后15日内向鑫旺公司支付合同总价款的10%，即290000元作为履约保证金，后鑫旺公司向我方支付合同总价款20%，即580000元作为预付款，该预付款可抵扣货款，货物到货后，鑫旺公司再向我方支付合同总价款40%，即1160000元到货款，在合同全部设备经安装调试正常运行一个月，经双方确认无质量问题后，鑫旺公司再向我方支付合同总价款30%，即870000元为验收款。上述款项的支付均应在我方向鑫旺公司开具相应发票日，即2012年7月25日之后的20个工作日内，即2012年8月22日之前结清。设备质保期为合同所有设备验收合格之日起一年，质保期届满如全部设备无质量问题，经鑫旺公司签发设备的“最终验收证书”后10个工作日内支付合同总价款10%，即290000元的质量保证金。合同签订后，我方依约履行合同，并于2013年12月完成设备调试，并由鑫旺公司在2014年3月17日签发物资最终验收证书和设备调试验收会签表。现该设备的质保期已满，经我方多次催要，鑫旺公司仅向我方支付了580000元预付款及600000元的到货款，剩余560000元到货款和870000元的验收款及290000元质保金，以上共计1720000元货款均未向我方支付，同时290000元的履约保证金亦未退还我方。故我方诉至法院，请求判令：1、鑫旺公司支付我方货款1720000元，并返还履约保证金290000元，同时承担逾期付款损失（以到货款560000元及验收款870000元两部分，共计1430000元为基数，自2012年8月23日计算至上述款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、鑫旺公司承担本案全部诉讼费用。原告科技公司向本院提交以下证据予以证明：1、编号为×××号《设备采购合同》；2、发货清单、开箱验收单、物资最终验收证书；3、设备调试验收会签表；4、对账单。被告鑫旺公司未发表答辩意见，但发表辩论意见如下：认可科技公司的全部诉讼请求，希望能达成调解。被告鑫旺公司未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告鑫旺公司除对原告科技公司提交证据2中发货清单的真实性不予认可外，对科技公司提交的其他证据的真实性合法性及关联性均予以认可。经审查，因原告科技公司提交的证据2中发货清单系其单方形成，且无鑫旺公司确认，故本院对该份证据的真实性不予确认，对科技公司提交的其他证据的真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据能够形成有效证据链，可以作为本案定案依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年4月6日，科技公司与鑫旺公司签订了《设备采购合同书》，约定鑫旺公司向科技公司采购压力变送器，合同总价款为2900000元，交货时间为2012年5月25日。付款方式及发票开具约定如下：科技公司在向鑫旺公司提交收款收据或发票，经鑫旺公司验证确认所提交的收款收据或发票符合合同规定后安排付款，鑫旺公司分五次向科技公司付款，分别为：科技公司在合同签订后15日内向鑫旺公司支付290000元履约保证金；鑫旺公司在科技公司提供580000元收款收据及290000元履约保证金后10个工作日内向科技公司付款580000元作为预付款，该款项可抵扣货款；合同规定的全部货款制造完毕，运抵指定交货地点并经鑫旺公司初步验收合格，由科技公司将合同的全额增值税专用发票送达鑫旺公司财务处，在鑫旺公司收到1160000元收据后20个工作日内向科技公司支付1160000元作为到货款；合同全部设备经安装调试后正常运行一个月，在科技公司提交初步性能验收等文件资料经鑫旺公司审核无误，设备竣工验收合格后，且鑫旺公司收到科技公司合同总价款870000元收款收据和合同总价款全额增值税专用发票后20个工作日内支付科技公司870000元作为验收款；合同总价款的10%，即290000元作为质量保证金…设备质保期为合同所有设备验收合格之日起一年，质保期届满如全部设备无质量问题，鑫旺公司签发设备的“最终验收证书”后10个工作日内支付科技公司290000元质量保证金…；履约保证金的有效期应至本合同设备全部安装调试完毕经双方确认无质量问题，在科技公司提交初步性能验收等文件资料经鑫旺公司审核无误，设备竣工验收合格后连续正常运行一个月内止，在履约保证金有效期内，科技公司完全履行本合同项下全部责任和义务后，鑫旺公司应于履行保证金有效期到期后15日内全额无息退还…2012年6月16日，科技公司与鑫旺公司共同签署了《开箱验收单》证明除3台设备型号不符外，其余设备均已收悉，且符合合同约定。2012年7月25日，科技公司向鑫旺公司开具了价值2900000元的增值税专用发票。2014年3月17日，鑫旺公司出具《物资最终验收证书》和《设备调试验收会签表》，其中验收证书的验收结论处载明“合格”，会签表中载明“各项参数符合合同要求，满足使用性能，（科技公司）履行了合同义务要求…无存在问题…调试结论合格”。2014年9月30日，科技公司向鑫旺公司出具《对账单》，载明涉诉合同项下：项目进度已过质保期，合同总额2900000元，累计已开票（增值税专用发票）额2900000元，累计已结算项目款1180000元，应收账款余额1720000元，应收履约保证金额290000元，合计欠款2010000元。鑫旺公司签章确认了上述对账单，并在签章处注明2010000元货款中包含了履约保证金290000元和质量保证金290000元。鑫旺公司当庭表示认可其拖欠科技公司2010000元货款的事实并认可科技公司的全部诉讼请求。上述事实由当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，科技公司与鑫旺公司之间签订的编号为×××的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同关系。科技公司既已按照上述合同约定如期如量供应货物并调试合格且已过质保期，鑫旺公司理应按照约定向科技公司支付全额付款及290000元履约保证金，而其未依约付款，已构成违约，同时鉴于双方当事人对拖欠货款数额2010000元已确认无误，本院亦予以认定。因鑫旺公司违约给科技公司造成的逾期付款损失，应由鑫旺公司承担，上述合同虽未对逾期付款损失计算标准进行约定，但鉴于被告鑫旺公司对科技公司主张的以中国人民银行同期贷款利率为计算标准未有异议，且上述标准亦符合相关法律规定，本院予以确认。关于起算时间，根据上述合同约定，鑫旺公司向科技公司付款的时间均为科技公司向其开具合同总额增值税发票日，即2012年7月25日后的20个工作日内，故逾期付款损失起算时间应从合同总额增值税发票后第21个工作日，即2012年8月23日起算，以鑫旺公司未付款部分，即1720000元为本金计算，鉴于科技公司对其中290000元质量保证金产生的逾期付款损失未主张，本院确认以1430000元为本金计算。综上，原告科技公司向鑫旺公司主张支付货款1720000元，并返还履约保证金290000元，同时承担逾期付款损失（以到货款560000元及验收款870000元两部分，共计1430000元为基数，自2012年8月23日计算至上述款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京昊图科技有限公司货款二百零一万元及逾期付款损失（以一百四十三万元为基数，自二〇一二年八月二十三日计算至上述货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千八百五十三元，由被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 赵 琳二〇一五年十月二十日书 记 员 涂逸寒