浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特104号 申请人：六安市玖盛投资咨询服务有限公司。住所地：安徽省六安市光明东路名都阳光水岸**楼120、220铺。 法定代表人：周健。该公司总经理。 委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 申请人：张华磊，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被申请人：余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 委托代理人：许庭，浙江威亚律师事务所实习律师。 申请人六安市玖盛投资咨询服务有限公司（以下简称玖盛公司）、张华磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年7月10日组织听证。申请人张华磊及其与申请人玖盛公司的共同委托代理人李忠诚，被申请人余佳英的委托代理人李佳飞、许庭到庭参加听证。本案现已审查终结。 玖盛公司、张华磊向本院提出申请：请求撤销杭州仲裁委员会（以下简称杭州仲裁委）于2017年8月14日作出的（2016）杭仲裁字第185号仲裁裁决。事实与理由：余佳英依据张华磊、玖盛公司与其签订的《债权转让及回购协议》于2017年1月20日向杭州仲裁委申请仲裁，请求裁定张华磊、玖盛公司连带支付债权回购款本息、逾期罚息、律师费并承担仲裁费用，杭州仲裁委在仲裁此案过程中存在诸多违反法定程序的情况，具体表现在：1.未在仲裁规则规定的期限内将仲裁员名册送达玖盛公司、张华磊，仲裁员的选定违反仲裁规则，剥夺玖盛公司、张华磊选任仲裁员的权利。2.仲裁庭组成后，仲裁委员会未按仲裁法规定将仲裁庭的组成情况通知玖盛公司、张华磊。3.仲裁委员会未按规定通知玖盛公司、张华磊开庭，未告知仲裁权利，剥夺玖盛公司、张华磊在仲裁中提出反请求、举证、辩论等权利。仲裁委员会送达的开庭通知书，玖盛公司一直不知晓，也没有送达人员电话告知，而张华磊的开庭通知更是被与本案没有任何关系的某药房签收，且没有任何人告知，致使张华磊不知道开庭时间，无法参加庭审。4.仲裁委员会未按规定送达仲裁裁决书，导致玖盛公司、张华磊至今没有收到该仲裁裁决，2018年4月19日安徽省六安市金安区人民法院冻结银行账户时，玖盛公司、张华磊才知道本案仲裁已经裁决。5.玖盛公司、张华磊与余佳英之间不存在真实的债权转让及回购关系，余佳英也没有提交证据原件证实自己的主张，杭州仲裁委仅凭证据的复印件就裁决玖盛公司、张华磊支付债权回购款显然是极其不负责任，偏袒余佳英。综上，依据我国仲裁法第五十八条第（三）项规定，杭州仲裁委违反法定程序作出的（2016）杭仲裁字第185号仲裁裁决应当予以撤销。 被申请人余佳英辩称：一、杭州仲裁委在仲裁过程中没有违反法定程序。杭州仲裁委依据仲裁法和仲裁规则规定，将受理通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名单、选指定仲裁员声明等相关材料君已送达玖盛公司和张华磊，上述材料邮寄至玖盛公司、张华磊的地址后，由玖盛公司的股东王磊和张华磊的近亲属张永胜分别签收。仲裁庭组成后，将组庭通知书、开庭通知书按照前述送达地址送达，邮寄给玖盛公司的材料虽被退回，但原因在于玖盛公司自身，邮寄给张华磊的材料虽是被某药房签收，但该药房系位于张华磊户籍地所在的村委会旁。因为在第一次送达应裁材料时均已由有权代收的人签收，玖盛公司和张华磊应当知晓此案的相关情况和仲裁规则，但其未及时行使仲裁权利，变更地址后也未及时向仲裁庭提供有效联系地址，只能视为其放弃权利。同理，仲裁庭在作出裁决后对于裁决书的送达也是有效的。二、余佳英与玖盛公司、张华磊之间的债权转让及回购关系真实存在，且该项不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形。 经查，2015年12月26日，张华磊、玖盛公司、余佳英、杭州九当资产管理有限公司在一份编号ＬＡＪＳ-ＺＲ-1512-002的《债权转让及回购协议》上签字或盖章，该协议第6.8条中约定“若发生争议，双方无法达成一致意见，任一方可选择向杭州仲裁委申请仲裁”。2016年12月30日，余佳英向杭州仲裁委申请仲裁，请求裁决玖盛公司向余佳英支付债权回购款本息、逾期罚息、律师费并由张华磊承担连带保证责任。杭州仲裁委受理此案后，于2017年1月22日分别向玖盛公司的注册地址“安徽省六安市光明东路名都阳光水岸3号楼120、220铺”和张华磊的户籍地址“安徽省六安市金安区”邮寄送达仲裁通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、选（指）定仲裁员声明、仲裁风险告知书、授权委托书、当事人送达地址确认书等应裁材料，邮件均妥投。2017年4月26日仲裁庭组成后，又向玖盛公司的上述注册地址和张华磊的上述户籍地址邮寄送达组庭通知书、开庭通知书，寄给玖盛公司的邮件以“无电话联系、长期无人”为由退回，寄给张华磊的邮件妥投。仲裁庭于2017年5月24日开庭审理此案，玖盛公司、张华磊未到庭，仲裁庭缺席审理。2017年8月14日，杭州仲裁委作出（2016）杭仲字第185号裁决书，随后向玖盛公司的注册地址和张华磊的户籍地址邮寄送达裁决书，寄给玖盛公司的邮件以“无电话联系、门面无人”为由退回，寄给张华磊的邮件以“无联系方式、无人签收”为由退回。2018年6月8日，玖盛公司、张华磊向本院提出撤销（2016）杭仲字第185号裁决书的申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对撤销仲裁裁决的情形作了具体规定和严格限定。本案关于余佳英与玖盛公司、张华磊之间就《债权转让及回购协议》项下的纠纷，根据双方的仲裁协议由杭州仲裁委受理并依法组成仲裁庭审理后作出仲裁裁决。玖盛公司、张华磊请求依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定申请撤销仲裁裁决，认为杭州仲裁委存在程序违法。对此，本院认为，根据杭州仲裁委2016年1月1日施行的仲裁规则第八十六条第（二）项规定，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、资料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为已经送达。经查，杭州仲裁委受理此案后，向玖盛公司的注册地址和张华磊的户籍地址分别邮寄送达了包括仲裁通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、选（指）定仲裁员声明、仲裁风险告知书、授权委托书、当事人送达地址确认书在内的应裁文书，且均成功送达，玖盛公司和张华磊在本案中也认可收到上述文书。玖盛公司和张华磊在收到应裁材料后没有与杭州仲裁委联系，也没有告知杭州仲裁委其他联系地址和方式。杭州仲裁委之后将组庭通知书、开庭通知书、裁决书向同样的地址即玖盛公司的注册地址和张华磊的户籍地址邮寄送达，符合仲裁规则。因此，杭州仲裁委送达程序合法，根据仲裁法和仲裁规则的规定，被申请人经书面通知无正当理由不到庭的，可以缺席裁决，玖盛公司和张华磊未在规定的举证期限内提交证据，也未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证、辩论等权利。仲裁庭进行缺席裁决符合仲裁法和仲裁规则的规定。关于玖盛公司和张华磊提出的当事人之间不存在真实债权债务关系、仲裁庭采纳证据不当的理由，本院认为，根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会是依法独立地行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，仲裁庭对于证据的认定和对法律的适用属于案件实体处理问题，不属于仲裁裁决可撤销的法定情形，玖盛公司和张华磊的该项申请理由不能成立。同时，本案的仲裁裁决也不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他可撤销情形。因此，对玖盛公司和张华磊要求撤销（2016）杭仲字第185号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回六安市玖盛投资咨询服务有限公司、张华磊要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第185号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由六安市玖盛投资咨询服务有限公司、张华磊负担。 审判长 沈 斐 审判员 章保军 审判员 李洁瑜 二〇一八年八月七日 书记员 程静静