贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第171号上诉人（原审被告）张某某。被上诉人（原审原告）安顺某复合材料有限公司。委托代理人吴洪卫，该公司职工。代理权限：特别授权。委托代理人崔德山，该公司职工。代理权限：特别授权。上诉人张某某因与被上诉人安顺某复合材料有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告安顺某复合材料有限公司在原审中诉称：被告在2013年3月16日因加工管材，到我公司协商要租用我公司的厂房和设备，用于加工之用。合同约定合同期为1个月，每生产1米管子支付原告50元，每生产600米结账一次，同时原告按合同规定提供除厂房设备以外的食堂、宿舍等供被告使用。在原告履行完合同各条款之后，被告没有钱，无法按合同规定按时付清租金，只在2013年5月20日向原告出具10万元的欠条，约定2013年5月25日结清，如不能结清按千分之一计息。同年被告只付了4万元，余下的6万元，经原告多次索要无果，因被告拒不付原告租赁欠款，现请求法院判决：被告偿还原告租赁欠款60000元及利息840元（以60000元为本金，从2013年5月25日起至起诉之日）。原审被告张某某在原审中辩称：我实际欠原告的是150000元。2013年我打了100000元欠条给原告收执，同年发了21吨缠绕纱，价值91590元给原告，后来支付了40000元，原告起诉后我又付了20000元，合计给了原告150000多元。所以我已经支付完毕，不欠原告任何款项。经原审法院审理查明：2013年3月16日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）签订厂房租赁合同，合同约定：“一、甲方将其合法拥有的安顺某复合材料有限公司的厂房及其设备、食堂、宿舍租给乙方，合同期为1个月。在租赁期间乙方在甲方场每生产1米管子应支付给甲方50元，每生产600米必须结账，在生产完工后必须把帐结清才能把货拉走……”。合同签订后，原告依约将厂房及其设备、食堂、宿舍租给被告使用。2013年5月20日，被告向原告出具欠条给原告收执。欠条载明：“今欠安顺某复合材料有限公司拾万元整（最后以实际情况结算）在本月25号结算清楚付清余款拾万元整如未付清余款按千分之一来付利息。张某某2013年5月20日”。2013年5月25日，原、被告未进行结算，被告亦未付清余款100000元。事后被告支付了40000元，余下60000元经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出如上诉请。审理中，被告支付20000元给原告。同时查明，被告答应支付原告50000元承兑汇票而未支付，被告向原告发货21吨缠绕纱。原、被告之间因租赁关系形成的债权债务关系明确，债务应及时清偿。现原告要求被告支付租赁费及利息的诉请有理合法，本院予以支持。审理中被告支付20000元租赁费给原告，即被告共计支付了60000元租赁费，尚欠40000元租赁费。原告诉请的利息是以起诉前尚欠租赁费60000元为本金，从2013年5月25日起至起诉之日止，按原、被告双方约定月千分之一计付。该《欠条》对千分之一利息约定不明，根据交易习惯未指明是日利息、月利息、年利息的，应视为月利息，且该利息不高于中国人民银行同期同类贷款利息，故被告应支付的利息为：以60000元为本金，从2013年5月25日起至起诉之日止，按月千分之一计付利息为60元／月×16个月=960元，现原告仅要求支付利息840元，本院予以支持。被告辩称，实际欠款为150000元，已支付60000元及价值91590元的21吨缠绕纱，所以已不再欠原告任何租赁费。原告认为被告所说的21吨缠绕纱系抵充被告所说的欠50000元承兑汇票，并不包含在本案所涉及的100000元欠条中。因被告对其上述辩称理由未能提供证据证明，现原告仅对100000元租赁费提起诉讼，而被告所供给原告缠绕纱无证据证明系充抵付租金，且双方对缠绕纱价格有争议，同时被告在庭审中称原告未将50000元货款写进去，说明双方除租赁关系之外尚有其他买卖关系。本院认为该缠绕纱在无证据证明是双方协议充抵租金的情况下，应属买卖关系，系另一法律关系，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告张某某在本判决生效后五日内支付原告安顺某复合材料有限公司租赁费人民币40000元及利息840元，共计人民币40840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1322元，减半收取人民币661元，由被告张某某负担。宣判后，张某某不服一审判决，向本院上诉称：上诉人因租赁被上诉人的厂房共欠被上诉人租金150000元，上诉人先与被上诉人协商以50000元的现金支票支付部分租金，但后来没付。2013年5月20日，上诉人就打了100000元的欠条给被上诉人，同年7月上诉人分两次支付了被上诉人40000元租金。同年8月，经双方电话协商，以每吨4300元的价格上诉人发了21.3吨缠绕纱给被上诉人充抵所欠的租金91590元。被上诉人起诉后，上诉人又付了20000元。因此，上诉人共付了被上诉人150000多元给被上诉人，上诉人已不欠被上诉人租金。一审法院委托安顺市西秀区价格认证中心对当时缠绕纱的价格进行评估，但未对被上诉人用缠绕纱抵付租金的事实进行认定，片面在根据被上诉人的陈述将以物抵付租金的行为认定为买卖关系，歪曲了本案事实。请求二审法院撤销一审判决，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。安顺某复合材料有限公司二审中未作答辩。二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为：上诉人因租赁被上诉人的厂房而欠到被上诉人的租金100000元，至一审判决前，上诉人支付了60000元给被上诉人，上诉人尚欠被上诉人租金40000元，客观事实存在。依照法律规定，债务应当清偿，故一审判决上诉人偿还被上诉人的欠款并按约定支付利息，有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，针对上诉人称其以每吨4300元的价格发了21.3吨缠绕纱给被上诉人充抵所欠租金91590元的事实，上诉人应提供证据加以证明，但上诉人没有证据证明其与被上诉人协商每吨缠绕纱价值4300元的事实，也没有证据证明其发给被上诉人的缠绕纱是充抵所欠租金100000元中的部分租金的事实，上诉人应承担举证不利的后果，对上诉人的此上诉理由，本院不予采纳，从而对上诉人称其已不欠被上诉人租金的上诉理由，依法不予支持。一审审理过程中，安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心虽然出具了对缠绕纱价格的复函，但该复函不能证明上诉人诉称的“缠绕纱抵付尚欠租金的事实”，一审判决对上诉人称以缠绕纱充抵尚欠租金的事实不予采信符合法律的规定。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由上诉人张某某承担。本判决为终审判决。审判长 李   翔审判员 阮 素 芬审判员 李 德 江二〇一五年三月二十六日书记员 李倩（代）