wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2014）右民一初字第1592号原告黄明建，个体户。委托代理人关浩，广西澄碧律师事务所律师。被告王昊昱。委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所实习律师。原告黄明建与被告王昊昱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成由审判员项晶担任审判长，代理审判员张兰苏和人民陪审员胡汉杰参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，书记员黄爱尖担任记录。原告黄明建的委托代理人关浩，被告王昊昱的委托代理人黄伟旗、罗安晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明建诉称，2013年2月4日，被告王昊昱因资金紧张向原告借款，并亲自书写借据给原告，借据约定了借款金额为68400元，还款期限为2013年3月1日前。借款期限届满后，原告多次催款未果。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决被告偿还原告欠款68400元，并承担本案诉讼费。原告黄明建对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年2月4日借条原件一张，证明被告尚欠原告借款本金68400元；2、中国农业银行流水记录，证明原告在借给被告现金之前就向银行取有38000元现金存放在家中，另外证明原告完全有经济能力现金交付；3、修理厂证明、证明原告的车辆损坏是原告支付了34200元的修理费。被告王昊昱辩称，借款没有实际发生，原告也没有给付被告68400元现金，借据是不符合被告所写的事实，故被告没有义务偿还。一、借据的来源是，2012年国庆期间，被告借用原告丰田凯美瑞汽车出游，由其朋友李某驾驶，该车行驶到田阳路段时发生了交通事故。事故发生后，原告要求肇事车主赔偿车辆维修费30000多元，车辆折旧费30000多元以及其他费用共计68400元。而起诉肇事车主后，在案件没有审判、保险没有赔偿之前，原告称其妻子怀孕，患有产前忧郁症，为安慰其妻子，便要求被告出具一份数额为68400元的借据给原告，被告就此写下这张借据。二、从现有证据来看，原告没有任何证据证明借据的真实性，也没有证据证明其已给付被告68400元的事实。按照正常习惯，68400元属数额较大，原告陈述是现金给付，原告应提供银行取款凭证或向其他人筹钱等方式，但是原告没有任何相关证据加以证明，故借款事实是不存在的，原告没有支付任何现金给被告，被告也没有收到原告给付的现金，那么也就没有义务返还。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王昊昱为其辩解在庭审结束后，于2015年3月10日向本院提交证人李某的证明。证明向原告借用车辆的是被告王昊昱，并证明原、被告之间并没有实际发生借款事实，被告也没有收到原告给付的现金。经过开庭质证，被告对原告提供的证据3无异议，本院对被告无异议的证据予以认定。原告对被告提供李某的证言有异议，认为该证据已过举证期限，且原、被告之间的债权债务关系明确，有被告写给原告的借条为据，证人李某的证言不能作为定案的依据。本院认为，证人李某的证明只能证实有借车事实，但并不能证明原、被告之间的借贷关系不存在。故本院对被告提供的证人证言不予认定。被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，首先认为，借条是基于借车发生了交通事故所产生的赔偿，并不是真正的借贷；其次原告提供的银行流水帐也不能证明原告支出的38000元是借给被告。本院认为，原告提供的借据（证据1）是被告所写，且该借据并没有涉及到有关借车方面的问题，故本院对原告提供的证据1予以确认。原告提供的银行流水帐（证据2）不能证明原告提取的38000元是给付被告。故本院对该证据不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月4日被告王昊昱向原告黄明建借款本金人民币68400元，并出具借据，借条内容为：“今借到黄明建现金68400元（陆万捌仟肆佰元整），于2013年3月1日前归还”。借款到期后，被告未按约定的期限偿还原告借款而成讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立。原告黄明建要求被告王昊昱偿还借款本金68400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于被告抗辩，原、被告之间并没有发生实际性的借贷关系，原告提供的借据是基于被告借用原告车辆发生交通事故，就此所写的借据，而不同意偿还。本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告并没有证据证实2013年2月4日出具的借据是用于赔偿原告车辆被损所造成的损失。故被告的抗辩，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条暨《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王昊昱应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄明建借款本金人民币68400元。案件受理费1510元，公告费350元，合计1860元，由被告王昊昱负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  项 晶代理审判员  张兰苏人民陪审员  胡汉杰二〇一五年三月二十五日书 记 员  黄爱尖该案附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限还借款。对借款期限没约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计付。审判长张兰苏审判员胡汉杰审判员韦伟二○一五年三月三十日书记员黄爱尖
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第162号申请执行人李银花。申请执行人刘东红。申请执行人刘梅芳。申请执行人刘梅莲。申请执行人刘梅红。被执行人杜武阳。被执行人凌海忠。原告李银花、刘东红、刘梅芳、刘梅莲、刘梅红与被告杜武阳、凌海忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）东民初字第1202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李银花于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年1月4日向被执行人杜武阳、凌海忠送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李银花、刘东红、刘梅芳、刘梅莲、刘梅红未实现债权221337元及利息。现因被执行人杜武阳、凌海忠查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年3月29日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第162号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋倩代理审判员  何倩代理审判员  张燕二〇一五年三月二十九日代书 记员  姜乐
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民调确字第035号申请人：陈培号。申请人：李来席。本院于2015年3月13日受理了申请人陈培号、李来席关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。申请人陈培号、李来席因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月13日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈培号赔偿给申请人李来席医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、车损费共计50000.00元元，于2015年3月13日付清。二、申请人各自提出自己的车辆，费用自负。三、申请人陈培号付清赔偿款时，申请人李来席将本事故的报销手续（保险公司所需要的）交付给陈培号。四、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。审判员  王衍春二〇一五年三月十三日书记员  瞿园园
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民三初字第54号原告朱双娟。被告乔松涛。原告朱双娟与被告乔松涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱双娟到庭参加诉讼，被告乔松涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年底，被告以投资缺钱为由向原告借用信用卡两张，共刷卡150，000元，并于2013年2月2日被告为原告出具欠条一张，约定2013年3月份还款。借款期满后，被告拒绝还款，故原告诉至法院。诉讼请求：l、请求法院依法判令被告返还原告借款150，000元；2、由被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了证据欠条，证明被告欠原告借款150，000元。被告乔松涛未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。经审理查明：2013年2月2日，被告乔松涛向原告朱双娟借款150，000元，约定3月份还款。还款期满后，被告未偿还原告借款。本院认为，原告朱双娟与被告乔松涛借贷关系合法有效，被告乔松涛应按约定及时偿还借款。综上，依照综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告乔松涛自本判决生效之日起立即偿还原告朱双娟借款150，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，原告已预交，减半收取1，650元，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  王婷婷二〇一五年三月九日书 记 员  高 超
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台椒商初字第813号原告：台州市天银投资有限公司，住所地：台州市椒江解放南路12弄201室。法定代表人：盛彩。该公司经理。委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。被告：陶冬竹。被告：陈静君（曾用名陈君）。本院在审理原告台州市天银投资有限公司与被告陶冬竹、陈静君民间借贷纠纷一案中，原告台州市天银投资有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市天银投资有限公司撤回起诉。案件受理费15950元（已减半），财产保全申请费5000元，由原告台州市天银投资有限公司负担。审 判 员 胡红芳二〇一五年三月三十日代书记员 林 晓
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢民初字第63号原告王某。被告尹某。原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王某诉称：原告2012年2月经人介绍与被告认识，后经双方父母及亲友的撮合，于××××年××月××日在衢州市衢江区民政局婚姻登记处登记结婚。原告与被告从相识到结婚期间，虽一年有余，但双方缺少交流，结婚前，原告就认为双方感情基础薄弱，向被告提出重新考虑双方的结婚事宜，但是被告未有回应，拒绝沟通。后原告因顾及被告父母情谊，与被告领证登记，既成结婚事实。在婚姻存续初期，原告也曾努力与被告沟通交流，希望双方能够培养出夫妻感情，但是不知出于何种原因，被告不与原告沟通交流，以致婚姻存续后期原告对双方婚姻失望不已。因工作原因，原告基本每周在单位五天，在家两天。在单位期间，双方无电话、短信联系，在家期间，双方无语言沟通。且被告近三个月的暑寒假期间未曾对原告有过一次的探望，也未曾有夫妻天天团聚的愿望，更不要说平时一个电话、一条短信如此简单的问候，这让原告对于双方婚姻更加心灰意冷。且自结婚以来，被告对于夫妻生活一直有抗拒心理，导致近半年多来双方虽有夫妻之名，却无正常的夫妻生活，让原告深感苦闷。由于无法忍受这种没有交流、没有情感、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2014年11月至今多次提出协议离婚，但是被告在短信中告知不希望离婚外，拒绝其它的任何协商。经一年多来的实践证明，夫妻双方因性格不合，更因被告不能与原告沟通交流，对原告漠不关心，夫妻双方未能培养出感情，即使仅有的一点点情谊在被告拒绝协议离婚后也完全破裂，毫无和好的可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且已无夫妻生活半年有余，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。诉请离婚；依法分割共同财产价值10万元。原告王某为证明诉称事实，提供结婚证一份，证明原、被告××××年××月××日在衢州市衢江区民政局登记结婚。被告尹某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。经庭审举证、审核，本院认为原告所举的结婚证符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：原、被告2012年2月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在衢州市衢江区民政局办理结婚登记手续，双方未生育子女。婚后，原告仍在龙游县湖镇十里坪监狱工作，被告则在衢州市衢江区高家镇中心小学工作，假期双方在被告娘家（全旺镇全旺村）相聚共同生活，夫妻感情一般。现原告诉至本院，请求与被告离婚。本院认为：原、被告文化程度较高，相识一年余才登记结婚，显然婚前已经充分了解，婚姻基础较好，婚后双方也建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情出现波折，主要是原、被告异地工作，聚少离多。原告认为与被告缺乏沟通，但目前沟通交流的方式多种多样（如电话、短信、微信等），并不局限于相聚，且原告作为男性，应当灵活、主动与被告进行沟通交流。只要原、被告珍惜以往感情，共同生活中加强沟通，切实承担家庭责任，履行家庭义务，夫妻和好尚有希望。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对夫妻感情是否确已破裂的问题，按照有关法律规定，应由原告负举证责任，因原告既不能陈述可与被告单方离婚的法定情形，也未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方现仍共同生活，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑荣祥二〇一五年三月十日书记员  翁 亮
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第4号原告伍成伟，男。委托代理人梁元军，贵州契正律师事务所律师。原告李汝星，男。委托代理人梁元军，贵州契正律师事务所律师。原告李汝明，男。委托代理人梁元军，贵州契正律师事务所律师。被告韦宗智，男。被告杨仁安，男。原告伍成伟、李汝星、李汝明诉被告韦宗智、杨仁安确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告伍成伟、李汝星、李汝明及三原告的共同委托代理人梁元军到庭参加了诉讼。被告韦宗智、杨仁安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告伍成伟、李汝星、李汝明诉称，2013年10月25日李汝明、李汝星、伍成伟、韦宗智、杨仁安五人共同出资设立了三都县顺林木业有限公司，并到工商部门办理了相关注册手续。但是在公司的经营过程中股东意见产生分岐，不能达成统一的经营理念。2014年6月30日经全体股东商议，达成了《三都县顺林木业有限公司解散分立协议》，约定公司分为“二号场地”厂房和“五号场地”厂房两个场地进行生产经营。“二号场地”（即位于余林厂至群山木业公司交界）的场地和该场地内的机械设备归三原告所有；五号场地”（即位于万强木业外公路内侧）的场地和该场地内的机械设备归二被告所有。公司的木材归二被告变卖出售用于偿还公司债务，公司的所有收款欠款由二被告承担，二被告必须在50日内清理掉位于原告二号场地内的木材，否则归原告所有。三都县林业局的余林刚和周跃举在上述协议签字见证，且留存一份在三都县林业局，协议是双方当事人的真实意思表示。协议签订后原告履行了自己的义务，但被告却以种种借口拒不履行协议，致使原告不能正常经营，造成了重大的损失。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决确认原、被告所签订的《三都县顺林木业有限公司解散分立协议》有效，本案诉讼费由二被告承担。原告伍成伟、李汝星、李汝明在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份情况和原、被告的诉讼主体资格。2、三都县顺林木业有限公司的《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《三都县顺林木业有限公司章程》复印件，证实三都县顺林木业有限公司的基本信息和投资情况。3、2014年6月30日原、被告签订的《三都县顺林木业公司解散分立协议》复印件，证实该协议是原、被告的真实意思表示，双方应当按协议履行各自的义务。被告韦宗智、杨仁安在答辩、举证期限内没有向本院答辩、提交证据。原告所提交的上述证据已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，三都县顺林木业有限公司系原告伍成伟、原告李汝明、原告李汝星、被告韦宗智、被告杨仁安五人共同出资于2013年11月1日成立。在2013年10月25日上述五人签署的公司章程中注明原告伍成伟的出资额为50万元，出资比例为10%；原告李汝明的出资额为100万元，出资比例为20%；原告李汝星的出资额为150万元，出资比例为30%；被告韦宗智的出资额为150万元，出资比例为30%；被告杨仁安的出资额为50万元，出资比例为10%。因在公司的经营过程中产生分岐，2014年6月30日上述五人经协商，原告伍成伟、李汝明、李汝星作为甲方，被告韦宗智、杨仁安作为乙方，签订了《三都县顺林木业公司解散分立协议》，约定：公司解散分为两个公司各自经营，三原告分得“二号场地”（位于余林厂至群山木业公司交界），现有的厂房、机械设备、已交的土地款和林业局押金共计120万元归三原告所有；二被告分得“五号场地”（位于万强木业外公路内侧），该场地内现有的厂房、机械设备、抓木机、奇瑞车归二被告所有；公司解散分立后，各方办理证件的相关手续、土地款自交；公司的木材归二被告变卖出售用于偿还公司所欠债务，公司的所有收款、欠款由二被告负责承担，该公司原来的一切债务与原告无关，从即日起，此前双方的所有投资就此了结；二被告必须在50日内清理掉位于原告二号场地内的木材，否则归原告所有。二被告必须得到公司债权人变更收据签字，否则，二被告必须还清公司的所有债务之后才能变卖木材。三都县林业局的余林刚和周跃举在上述协议上签字见证。协议签订后原告认为其已经履行了自己的义务，而被告却以种种借口拒不履行协议，致使原告不能正常经营，造成了重大的损失。三原告诉至本院要求依法判决确认原、被告所签订的《三都县顺林木业有限公司解散分立协议》有效，本案诉讼费由二被告承担。本院认为，2014年6月30日原、被告签订的《三都县顺林木业有限公司解散分立协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告韦宗智、杨仁安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：2014年6月30日原告伍成伟、李汝星、李汝明和被告韦宗智、杨仁安签订的《三都县顺林木业公司解散分立协议》有效。本案受理费60元，减半收取30元，由被告韦宗智、杨仁安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 陆 江审判员 岑跃鹏审判员 周靖旋二〇一五年三月九日书记员 李鹤云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第441号原告刘顺来，居民。被告薛朋利，退休工人。被告闫超花，居民。被告刘东良，农民。原告刘顺来与被告薛朋利、闫超花、刘东良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘顺来、被告薛朋利、被告刘东良到庭参加诉讼，被告闫超花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺来诉称，2013年7月9日，被告向我借现金人民币6万元，并为我出具了借条一张，约定借款时间自2013年7月9日至2014年1月9日，被告刘东良为此借款提供了担保。现借款已到期，但被告薛朋利、闫超花经催要至今未偿还借款，被告刘东良也未履行保证责任。我为维护自身的合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，请求法院判令三被告偿还原告借款6万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月10日起至款项付清之日止的利息。被告薛朋利辩称，此借款实际上是案外人陈卫波向原告借的，我是通过我妻子闫超花认识他，其一共向原告借款三笔，合计人民币22万元，去年陈卫波与原告刘顺来就这三笔借款已达成以房抵款协议书，所以我不应再承担偿还责任。被告闫超花未予答辩。被告刘东良辩称，被告薛朋利、闫超花向原告借款时，已将被告薛朋利的工资本和被告薛朋利、闫超花名下坐落于唐山市南堡开发区南盐朝阳楼10-1-303室房产抵押给原告，这些足以偿还借款，故无需我再承担担保责任。经审理查明，2013年7月9日，被告薛朋利、闫超花向原告刘顺来借款6万元，并出具了借条，双方约定借款时间为2013年7月9日至2014年1月9日，同时二被告将被告薛朋利的工资存折及被告薛朋利、闫超花名下房产作抵押，并由被告刘东良为此借款提供了担保，原告将此款交付二被告时，按月息三分扣留了6万元半年的利息10800元，实际给付被告薛朋利、闫超花现金49200元。2014年在原告尚未支取被告薛朋利的工资时，被告薛朋利即已将工资存折挂失，而原告与被告薛朋利、闫超花间的房产抵押未办理抵押登记手续。借款到期后，被告薛朋利、闫超花至今分文未偿还，被告刘东良也未履行保证责任。故原告诉至法院。上述事实有原告提交的本人身份证复印件、借条一张、被告薛朋利的工资存折、被告薛朋利、闫超花名下坐落于南堡开发区南盐朝阳楼10-1-303室的权属登记证书复印件、原告与案外人陈卫波签订的以房抵款协议书复印件及原告刘顺来、被告薛朋利、刘东良的当庭陈述所证实。本院认为，被告薛朋利、闫超花向原告借款并签有借条，事实清楚，双方的借贷关系明确，二被告未按照约定及时偿还借款，理应支付逾期利息。原告主张的借款数额6万元包含按月息三分扣留的半年的利息10800元，故借款的实际数额应为原告实际给付二被告的现金，即人民币49200元，原告所扣留的借期内的利息已超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍调整为人民币5510.4元，超出部分本院不予支持。被告薛朋利承认向原告借款的事实，但提出此款是为案外人陈卫波所借，且原告与陈卫波已达成以房抵款协议，故不应再起诉要求被告还款，但未能提供证据证实本案中的借款包含在原告与陈卫波达成的协议内，其主张本院不予支持。被告刘东良作为担保人，并约定借款人到期不还，由其代为偿还，为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告刘东良提出被告薛朋利、闫超花借款时曾用薛朋利的工资存折和薛朋利、闫超花名下房产作抵押，但二被告早已将薛朋利的工资存折挂失，该存折已不能再作为抵押物，而原告与被告薛朋利、闫超花约定的房产抵押，未办理抵押登记手续，该抵押行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条第二款的规定，判决如下：一、被告薛朋利、闫超花于本判决生效之日起五日内偿还原告刘顺来借款人民币49200元、借款利息5510.4元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2014年1月10日起至还清之日止的逾期利息；二、被告刘东良对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费650元，原告刘顺来负担57元，被告薛朋利、闫超花负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费1300元，逾期视为放弃上诉。代理审判员  陈宏宇二〇一五年三月二十四日书 记 员  王珈琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第02337号上诉人（原审被告）：王晴。被上诉人（原审原告）：金贵平。原审被告：重庆市花语坊房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号*幢***号。法定代表人：王晴，董事长。上诉人王晴与被上诉人金贵平、原审被告重庆市花语坊房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年2月3日作出（2015）永法民管异初字第00021号民事裁定，驳回王晴对该案管辖权提出的异议。王晴不服，向本院提起上诉。王晴上诉称，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，其住所地即户籍地在四川省攀枝花市东区学园路，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省攀枝花市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆市花语坊房地产开发有限公司作为本案的借款人，该公司的住所地位于重庆市永川区汇龙大道502号1幢502号。故被上诉人金贵平选择向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。王晴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年三月二十六日书 记 员  吴剑波
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执字第01731号申请执行人汪岩，男。被执行人马建平，男。申请执行人汪岩与被执行人马建平侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为���）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫鹏二〇一五年三月四日书记员  张 蕊
河北省宣化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣县民初字第106-1号原告霍明，村民。委托代理人苏金茂，河北天权律师事务所律师。被告王希旺，村民。本院在审理原告霍明诉被告王希旺民间借贷纠纷一案过程中，原告霍明于2015年3月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王希旺的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍明撤回对被告王希旺的起诉。案件受理费1375元，减半收取688元，保全费720元，总计1408元，由原告霍明承担。审 判 长  李恩君审 判 员  郭东霞人民陪审员  王海燕二〇一五年三月二十六日书 记 员  张利宏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第36号原告上海楷韵实业有限公司。法定代表人湛博，总经理。委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托代理人湛威，该公司员工。被告安徽金斗机械制造有限责任公司。法定代理人程明根，董事长。委托代理人方月秀，该公司员工。委托代理人程明胜，该公司员工。原告上海楷韵实业有限公司诉被告安徽金斗机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人畅海燕、湛威及被告委托代理人方月秀、程明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海楷韵实业有限公司诉称：2014年5月，原、被告之间开始发生业务关系，双方陆续签订了数份购销合同，由原告向被告供应钢材，原告依约向被告履行了供货义务。2014年10月21日双方对账，被告确认结欠原告货款人民币1,891,290.31元（以下币种相同）。对账后，被告陆续向原告支付了部分货款21万元，被告尚欠货款为1,681,290.31元。至今被告未向原告支付上述所欠货款，原告有权要求被告按照涉案合同总金额10%的标准支付逾期付款违约金。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款1,681,290.31元；2、被告支付原告违约金281,519.15元（审理中，原告自行调整诉讼请求为以1,681,290.31元为基数，自2014年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告安徽金斗机械制造有限责任公司辩称：被告确认尚欠原告货款1,681,290.31元，被告已向原告支付货款1,925,051.90元，该部分不应计算违约金，并且原告主张的违约金计算标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理，本院查明事实如下：1、审理中，原告提交了自2014年5月5日起至同年9月3日期间原告（供方）与被告（需方）签订的二十一份购销合同，约定由原告向被告供应钢材，其中2014年5月5日购销合同约定的付款方式及期限为货到需方后验收完毕一个月付清余款；2014年5月12日和同年5月30日四份购销合同约定的付款方式及期限为货到需方后验收完毕预付25%，余款一个月内付清（以增值税发票到为准）；2014年5月23日和同年5月26日两份购销合同约定的付款方式及期限为货到需方后验收完毕预付25%，余款一个月内付清（以增值税发票为准）；2014年6月6日起至同年9月3日十四份购销合同约定的付款方式及期限为货到需方后验收完毕预付25%，余款一个月内付清（以增值税发票开出为准）。前述全部购销合同均约定违约金为合同总金额的10%。2、审理中，原告提交了自2014年5月13日起至同年9月5日期间原告开具给被告的四十三张上海增值税专用发票，价税总金额为3,606,347.67元，被告确认收到前述上海增值税专用发票。3、审理中，原告提交了一份被告于2014年10月21日签章确认的对账单，被告确认自2014年6月1日起至2014年10月20日止期间货值为2,815,191.48元，截至2014年10月21日，被告尚欠原告货款1,891,290.31元。另，原、被告确认在前述对账后至2014年10月31日期间，被告又支付给原告货款21万元，仍尚欠原告货款1,681,290.31元。以上事实可由原、被告提交的购销合同、上海增值税专用发票、对账单、网上银行转账电子回单等书面证据以及原、被告陈述予以证实。本院认为：从原告提交的购销合同、对账单、上海增值税专用发票可以证明原、被告之间存购销合同关系以及被告尚欠原告货款1,681,290.31元的事实，被告亦予以确认，故本院对原告要求被告支付货款1,681,290.31元的诉请应予支持。被告于2014年10月21日书面确认结欠原告货款1,891,290.31元，被告仅于2014年10月31日前向原告支付货款21万元，根据涉案合同约定，被告应在一个月内付清（以增值税发票开出为准）货款，否则被告应承担违约责任并按合同总金额10%支付违约金，审理中，原告自愿调整违约金计算标准，主张自2014年11月1日作为逾期付款违约金起算点，算至判决生效之日止，以逾期金额1,681,290.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金，并无不当，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽金斗机械制造有限责任公司支付原告上海楷韵实业有限公司货款1,681,290.31元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安徽金斗机械制造有限责任公司支付原告上海楷韵实业有限公司自2014年11月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（以1,681,290.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11,567.50元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王广灏二〇一五年三月十七日书 记 员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长高开执字第461号申请执行人王力。被执行人长春隆基房地产开发有限公司。申请执行人王力与被执行人长春隆基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第713号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 悦代理审判员  赵永冰代理审判员  王海峰二〇一五年三月二十八日书 记 员  尹 航
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第00176号原告：姜淑玲，女，1972年5月24日生，汉族，经常居住地为淮北市。（曾用名姜书玲，已注销）委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。被告：章广伍，男，1976年11月4日生，汉族，住安徽省萧县。委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。被告：赵峰，男，1970年5月6日生，农民，住安徽省萧县。被告：赵合群，男，1980年6月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：李卫东，男，1980年3月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在审理原告姜淑玲诉被告章广伍、赵峰、赵合群、李卫东机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜淑玲于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜淑玲撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告姜淑玲承担。审判员  吴秀丽二〇一五年三月十九日书记员  吴亚楠
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第428-2号本院在执行申请执行人徐传信、徐鼎锐与被执行人孙运记、张继英法定继承纠纷一案中，查明被执行人既不履行山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第2191号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张继英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年三月十三日
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊黄商初字第467号原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。法定代表人唐慧博，该行行长。委托代理人赵炳吉，男，1973年8月15日生，汉族。被告张书新。被告单保梅。被告谭书春。被告王艳芳。被告谭玉杰。被告杜丽霞。被告张明林。被告栾素芹。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张书新、单保梅、谭书春、王艳芳、谭玉杰、杜丽霞、张明林、栾素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵炳吉，被告张书新到庭参加诉讼，被告单保梅、谭书春、王艳芳、谭玉杰、杜丽霞、张明林、栾素芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张书新签署了《个人最高额联合保证借款合同》，原告已履行了付款义务，被告张书新至今没有履行还款义务。被告单保梅、谭书春、王艳芳、谭玉杰、杜丽霞、张明林、栾素芹在借款合同中承诺为被告张书新提供连带责任担保。请求法院依法判令被告张书新偿还借款本金80000元、实现债权费用4000元及利息、逾期利息、违约金；判令被告单保梅、谭书春、王艳芳、谭玉杰、杜丽霞、张明林、栾素芹对上述款项承担连带偿还责任。被告张书新辩称，借款属实。被告单保梅未提供答辩。被告谭书春未提供答辩。被告王艳芳未提供答辩。被告谭玉杰未提供答辩。被告杜丽霞未提供答辩。被告张明林未提供答辩。被告栾素芹未提供答辩。经审理查明，2011年11月20日，原告与被告张书新、谭书春、谭玉杰、张明林签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：张书新、谭书春、谭玉杰、张明林自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年11月20日起至2013年12月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额贰拾柒万元整，提供最高额担保，授信额度为张书新800**元、谭书春50000元、谭玉杰30000元、张明林20000元；保证期间为上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告单保梅、王艳芳、杜丽霞、栾素芹给原告出具配偶声明1份，声明：同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。2013年2月7日，原告将80000元贷款发放给了被告张书新，借款借据上载明到期日为2013年11月15日，月利率为9‰。借款到期后，被告张书新未偿还借款本息，截止到2014年11月11日，被告张书新尚欠原告借款本金80000元及利息18217.75元未还，被告单保梅、谭书春、王艳芳、谭玉杰、杜丽霞、张明林、栾素芹也未尽保证责任。另查明，原告主张为实现本案债权，支付代理费4000元。以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份、借款凭证1份、配偶声明1份、收款收据1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告张书新在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。关于担保人的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告单保梅、谭书春、王艳芳、谭玉杰、杜丽霞、张明林、栾素芹未按照合同约定履行保证责任，应对被告张书新的上述借款承担连带清偿责任。关于原告主张的实现债权费用，在最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告单保梅、谭书春、王艳芳、谭玉杰、杜丽霞、张明林、栾素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书新欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金80000元、截止到2014年11月11日的利息18217.75元、实现债权的费用4000元，共计102217.75元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张书新支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金80000元的逾期利息（按月利率9‰上浮50%计算，自2014年11月12日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告单保梅、谭书春、王艳芳、谭玉杰、杜丽霞、张明林、栾素芹对以上第一、二项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告张书新、单保梅、谭书春、王艳芳、谭玉杰、杜丽霞、张明林、栾素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  殷庆伟人民陪审员  周新扬人民陪审员  周庆富二〇一五年三月二十七日书 记 员  魏 超
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第5号原告：蔡金彪，男，汉族，1965年9月11日生，住南昌市青山湖区。被告：江西国鸿绿色餐饮有限公司，住所地南昌市青山湖区湖坊镇永人村北京东路244号。法定代表人：曹国洪，该公司董事长。委托代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。原告蔡金彪为与被告江西国鸿绿色餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长并主审本案，代理审判员黄丹，人民陪审员陈强参加评议。于2015年2月11日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告蔡金彪，被��江西国鸿绿色餐饮有限公司的委托代理人黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金彪诉称：原告于2014年2月向被告供应蔬菜至2014年10月25日，共计欠货款61800元。被告于2014年10月27日停止一切营业，负责人处于失踪状态。原告靠贩卖蔬菜为生，小本经营维持最低的生活，现被告所欠货款数额较大，特向法院起诉。请求判令：1、被告偿还原告货款61800元；2、诉讼费由被告承担。被告江西国鸿绿色餐饮有限公司辩称：1、应该由被告保留的内部财务管理记账凭证不能作为欠货款的单据。被告结业时现场混乱，财务室很多记账凭证已经由原告自行取走，原告现提供的采购直拨单、费用报销单属于被告的内部财务记账凭证。根据交易习惯，原告应该提供其手中的供货清单留存联，该供货清单上还应该有被告仓管、厨房负责人的签字。供货清单数据应该与被告内部财务记账的采购直拨单数据相吻合才能构成一个完整的交易行为。现经核对后确认原告有4215元采购直拨单上没有被告仓管、厨房负责人共同签字，这部分原告应该提供供货清单的留存联；2、被告系独立法人企业，原告向国鸿集团讨要货款没有法律依据。原告蔡金彪在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照和组织机构代码证、餐饮服务许可证、税务登记证，证明原告的身份情况及被告的基本情况，原、被告符合诉讼主体资格；2、销货清单181份，证明原告从2014年2月份至2014年10月25日向被告销售蔬菜的销货清单181份，上述销货清单有被告的仓库保管刘某签名验收和厨房工作人员的签名验收；3、费用报销单12份、采购直拨单17份，证明原告自2014年2月至2014年10月向被告供应蔬菜，费用报销单上有被告的会计徐某审核签名和主管徐三福审批，采购直拨单上有仓库保管刘某签名和厨房工作人员签名，扣除已支付货款的部分，被告尚欠原告货款61800元未支付；4、证人刘某、徐某、朱某出庭证言，证明原告向被告供应蔬菜和结算货款的情况。被告江西国鸿绿色餐饮有限公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭前交换证据质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，费用报销单、鲜货采购直拨单应该是被告保管的；对证人出庭证言没有提出异议。本院经审核原告所举证据并结合被告质证意见，对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据4证人出庭证言予以认定。本院根据上述采信的证据和当事人的一致陈述，认定本案事实如下：原告是经营买卖蔬菜的商户，被告是经营大型餐馆、酒店企业管理服务的企业法人。2014年2月3日至2014年10月25日，原告陆续向被告供应蔬菜。原告每次向被告供应蔬菜时，由原告在有三联销货清单上填写所供应蔬菜的名称，被告的仓库保管员刘某和被告厨房工作人员对原告供应的蔬菜进行验收和称重后再在销货清单上填写数量和价款，由原告保管第三联客户联，其余两联由被告保管。几天后，被告的仓库保管员刘某和厨房工作人员根据每天原告供应蔬菜的销货清单制作了采购直拨单并签名确认。过一段时间后，由被告采购员朱某根据销货清单和采购直拨单制作原告供货的费用报销单，然后由被告的会计徐某进行审核后签名，再由被告的负责人（实际经营承包者）徐三福审批签名。最后由原告在费用报销单经领人签字处签名后在被告出纳处领取货款。如被告不能及时支付货款，原告有时将费用报销单（原告未在经领人处签名）和采购直拨单放在被告财务人员处。2014年10月27日，被告停止营业，被告的负责人徐三福失去联系。此后，被告的财务人员将未支付货款的费用报销单和采购直拨单归还给原告。经审核，2014年2月3日至2014年10月25日被告尚欠原告货款61887元。因被告未再支付原告货款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：被告欠原告货款，有被告仓库保管员和厨房工作人员验收签名的销货清单和采购直拨单及被告的采购员制作、会计审核、负责人审批的费用报销单等证据证明，且有证人出庭证言证明，本院予以认定。原告在2014年10月18日至25日供给被告蔬菜货款4212元，因被告在2014年10月27日停业，被告负责人失去联系，没有制作费用报销单，但有销货清单和采购直拨单证明，本院予以认定。经审核被告尚欠原告货款61887元，故本院对原告要求被告偿还货款61800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告江西国鸿绿色餐饮有限公司在本判决生效后五日内支付原告蔡金彪货款61800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告江西国鸿绿色餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  陈 强二〇一五年三月十七日书 记 员  李 欢
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第661号原告：杭州方信机械施工有限公司，住所地：杭州市西湖区古灵慈路1号。法定代表人：孙佳，总经理。委托代理人：应吉吉、潘登，浙江四乔律师事务所律师。被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区新河路2号。法定代表人：王建新。本院受理原��杭州方信机械施工有限公司诉被告浙江中富建筑集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：双方签订的合同第七条约定，如双方有违约，发生纠纷由甲方（原告）所在地法院仲裁。该约定不具有确定管辖的效力。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地在绍兴市上虞区，而合同履行地在江苏省无锡市，杭州市西湖区人民法院对本案不具有管辖权，故要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，双方签订的《塔吊租赁合同》第七条约定，如双方有违约，发生纠纷由甲方（原告）所在地法院仲裁。因该约定对于采取诉讼还是仲裁方式解决纠纷约定不明确，故本案应适用法定管辖。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉���，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地在绍兴市上虞区，而合同履行地在江苏省无锡市，均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。现征询原告意见，原告要求移送绍兴市上虞区人民法院，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江中富建筑集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 晶二〇一五年三月十一日书记员 谢心心
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）都执字第0687-1号申请执行人盐城市汇通典当有限责任公司，住所地在盐城市亭湖区南城河路6号。法定代表人李云，董事长。被执行人杨云，居民。被执行人周越平，居民。申请执行人盐城市汇通典当有限责任公司与被执行人杨云、周越平典当纠纷一案，本院作出的（2014）都商初字第0332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨云、周越平位于盐城市亨达公寓23幢407室、23幢70室的房产，暂不便处理。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人盐城市汇通典当有限责任公司申请终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）都商初字第0332号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑爱华审 判 员  王兆华代理审判员  卢建娅二〇一五年三月二日书 记 员  王 波
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第1377号原告杨有，男，71岁，蒙古族，农民。被告张树林，男，出生年月日不详，汉族，农民。本院在审理原告杨有诉被告张树林种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朱国林二〇一五年三月四日书记员  张旭东
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0814号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人赵凯，该公司员工。被告范志强，农民。被告梁翠玲，教师。被告李若伟，教师。被告常海玲，农民。被告许桂云，农民。被告孙敦正，农民。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告范志强、梁翠玲、李若伟、常海玲、许桂云、孙敦正金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4260元（已减半收取），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  尹普普代理审判员  孙太阳人民陪审员  李桂侠二〇一五年三月三十一日书 记 员  戴文路
河南省高级人民法院通 知 书（2015）豫法刑申字第00159号李某多：你因犯过失致人死亡罪一案，对巩义市人民法院（2009）巩刑初字第709号刑事判决、（2011）巩刑再初字第1号刑事裁定和郑州市中级人民法院（2011）郑刑一终字第275号刑事裁定不服，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。特此通知。二〇一五年三月四日
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民初字第394号原告郭风烟（又名郭凤烟），女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。一般代理。被告林志强，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告沈光莺，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，住所地同上。本院在审理原告郭风烟与被告林志强、沈光莺民间借贷纠纷一案中，原告郭风烟于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭风烟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭风烟撤回起诉。本案案件受理费人民币3061元，减半收取1530.5元，由原告郭风烟负担。审判员  林金华二〇一五年三月六日书记员  陈静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第692号申请执行人陈立华。被执行人王淑春。申请执行人陈立华与被执行人王淑春生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王淑春未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈立华于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，所有冻结财产亦已全部解冻，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3090号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈洪刚审判员  吕俊杰审判员  杨 辉二〇一五年三月十九日书记员  翟慎平
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2015）园刑二初字第0061号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人易某，农民。2014年8月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月25日被释放，次日被取保候审；2014年12月18日再次因盗窃被抓获，2015年1月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月至12月，被告人易某多次至苏州工业园区，采用溜门入室等手段，窃得合计价值人民币3539元的财物。具体分述如下：1、2014年8月11日凌晨，被告人易某采用上述手段进入被害人田某房间，窃得价值人民币1190元的手机1部。2、2014年8月13日凌晨，被告人易某采用上述手段进入被害人张某乙房间，入户窃得价值人民币2090元手机1部。3、2014年12月18日凌晨，被告人易某翻窗进入被害人王某乙房间，入户窃得现金人民币259元，后欲翻窗逃走时被抓获。另查明，被告人易某被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物、赃款并已发还被害人。上述事实，被告人易某在庭审中不持异议，并有被害人王某乙、张某乙、田某的陈述笔录，证人王某甲、李某、樊某、尚某、张某甲、全某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录、清点笔录、物证照片、购买凭证、价格鉴证意见书，扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人易某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人易某在2014年12月18日已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，盗窃既有既遂又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人易某多次及入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人易某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2014年8月13日起至2015年4月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇一五年三月十九日书记员 顾丽萍
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第321号罪犯李乐，男，1993年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2011）尧刑初字第224号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。并处罚金4000元。刑期自2010年9月28日起至2018年3月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯李乐予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李乐在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯李乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李乐减去有期徒刑一年。（刑期执行到2017年3月27日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘 洋
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台黄刑初字第218号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人胡某，农民。1987年因犯盗窃罪被处有期徒刑十个月。1996年3月5日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年。2005年1月7日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日。2007年7月6日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2014年11月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月28日经台州市黄岩区人民检察院。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月15日零时许，被告人胡某携带一把菜刀来到台州市黄岩区院桥镇浦口东村105号，在推门进入张某家的租住房内实施盗窃时，被从外回家的张某发现并当场抓获。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、勒利平的陈述，证人勒铺康、李某的证言，现场勘验检查工作笔录、现场图，证据保存清单，被告人的前科判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡某曾因盗窃有多次前科劣迹，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人胡某由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且在庭审中认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月15日起至2015年5月14日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王永兴二〇一五年三月二十日代书 记员  王小洁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汇民初字第1183号原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。组织机构代码：68398625-0。负责人蔡大钧，职务：总经理。委托代理人周光先，该公司职工。被告吴晓玲，住贵州省遵义市汇川区。本院于2015年3月18日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告吴晓玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。审判员  郭文书二〇一五年三月二十七日书记员  周 倩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中知民初字第00045号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。法定代表人张樟生，该公司执行董事。委托代理人唐超。被告路铁铸，个体工商户。原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告路铁铸侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以需另行补充证据为由，于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。审 判 长  孙晓明代理审判员  刘玉娟人民陪审员  沈斌和二〇一五年三月二十五日书 记 员  孙欣欣
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第165号原告贾进中，男，1970年生，汉族，长治市人，农民。委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告张涛，男，约25岁，汉族，高平市人，农民。原告贾进中与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾进中及其委托代理人毕红荣到庭参加诉讼。被告张涛经传票传唤，无正当理由拒未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年夏季原、被告经人介绍相识，后在高平市某公司做煤炭生意，期间双方互有合作。2013年2月2日经双方结算，被告欠原告货款9000元，经原告多次向被告催要未果。现请求判令被告归还原告所欠货款9000元，并承担从起诉之日起至还款之日止的利息损失。原告提供以下证据：1、被告给原告出具的欠条1支。2、结算单1份。被告未到庭亦未答辩。对事实和证据的分析与认定：原告提供的2份证据，能够证明原、被告间存在欠款，且被告未偿还原告该欠款，故该证据具有证据效力。经审理查明，2012年夏季原、被告经人介绍相识，后在高平市某公司做煤炭生意，期间双方多次有往来。2013年2月2日经双方结算，被告欠原告货款9000元，并于当日给原告出具欠条一支，载明：今欠到长治贾进中9000元整玖仟元整，张涛，2013年2月2日。后经原告多次向被告索要该货款未果。2015年1月4日原告向本院提起诉讼。审理中，本院依法通知被告应诉和到庭参加诉讼，逾期被告既未答辩也未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告做生意期间，被告欠原告货款9000元，有被告给原告出具的欠条予以证明，故本案事实清楚、证据确凿，被告应支付原告所欠货款。原告要求被告从起诉之日起至还款之日止支付利息损失，因双方并未约定，可按中国人民银行同期存款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张涛在本判决生效后10日内给付原告贾进中货款9000元。并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期存款利率计付利息损失。案件受理费50元，由被告张涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李文俊人民陪审员  陈素仙人民陪审员  秦宇霞二〇一五年三月二十三日书 记 员  张丽芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）库法执字第11-1号申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。被执行人：吴金宝，男，40岁，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第957号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月9日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴金宝在额勒顺镇信用社存款30000.00元。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  包建国二〇一五年三月十日书记员  徐文玉
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第1126号申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。被执行人李希胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人赵英风，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人高志涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人彭乐平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人李希胜、赵英风、高志涛、彭乐平借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）招执字第1126号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大强审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一五年三月二十五日书记员  李梅生
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安高商初字第00051-3号原告江苏铭安电气有限公司，住所地海安县海安工业园区。法定代表人曹洪新，董事长。被告泰州江工电器制造有限公司，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园富源路。法定代表人王春红，董事长。被告乌家林。本院在审理原告江苏铭安电气有限公司诉被告泰州江工电器制造有限公司、乌家林买卖合同纠纷一案中，原告江苏铭安电气有限公司向本院申请撤诉。本院认为：原告江苏铭安电气有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏铭安电气有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告江苏铭安电气有限公司负担。审 判 长  刘春华代理审判员  杨云霞人民陪审员  钱德凤二〇一五年三月四日见习书记员  吉顺林附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1140号申请执行人郭学敏，居民。申请执行人刘春增，居民。被执行人郭学静，农民。委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。申请执行人郭学敏、刘春增与被执行人郭学静民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2193号民事判决书，天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中民终字第0889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭学敏、刘春增于2015年2月10日向本院申请强制执行。本案执行标的650000元，诉讼费5150元、保全费3770元、执行费8900元。本院在执行过程中查明，被执行人郭学静暂无可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1140号案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原法律文书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王立权代理审判员  李 彬代理审判员  杨旭凯二〇一五年三月三十日书 记 员  周永利
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第97-1号原告：周春红被告：李树被告：刘露本院在审理原告周春红诉被告李树、刘露借款合同纠纷一案中，原告周春红于2015年3月5日向本院提出保全的申请，要求查封被告李树、刘露所有的商业门面房，并已提供担保。本院认为，原告周春红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封被告李树、刘露所有的商业门面房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司庆国代审 判员  卢 鹏人民陪审员  席中朝二〇一五年三月五日书 记 员  陈峻辉
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法岭民一初字第54号原告：叶庆标，男，汉族，1988年5月3日出生，住广东省东莞市。委托代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：李卫如，男，汉族，1985年4月29日出生，住广东省东莞市。被告：周明，女，汉族，1984年3月10日出生，住广东省东莞市。原告叶庆标诉被告李卫如、周明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶庆标的委托代理人邱锋、吴淑娴到庭参加了诉讼，被告李卫如、周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶庆标诉称：两被告是夫妻关系。被告李卫如因资金周转困难于2013年12月14日向原告借款30000元，原告以现金交付。双方约定月利率为2.5%。经原告多次催告，两被告均以各种理由拖延归还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告返还借款30000元，利息8800元（以30000元为本金，按月利率2.5%，从2013年12月15日计至2014年12月1日）及逾期利息（以38800元为本金，按月利率2.5%，从起诉之日计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。后原告明确其第1项诉讼请求为：两被告立即向原告返还借款30000元、利息及逾期利息（利息及逾期利息均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；利息以30000元为基数，自2014年5月15日计至2014年12月1日；逾期利息以30000元为基数，自起诉之日计至付清之日）。被告李卫如、周明未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。经审理查明：1.借贷当事人：贷方原告叶庆标，借方被告周明。2.借款用途：原告主张被告周明以被告李卫如的母亲治病急需用钱为由向原告借款。3.借款期限：没有约定。4.利息约定：月利率2.5%，即750元/月。5.借款时间、金额：2013年12月14日，30000元。6.还款情况：原告自认被告周明按照750元/月的标准，按月支付了2013年12月15日至2014年5月14日期间5个月的利息。7.其他情况：两被告于2007年5月8日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告催告两被告还款未果，遂于2014年12月8日诉至法院。2013年12月14日，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率的四倍为22.4%。以上事实，有原告提交的《借条》、人口信息、李锡和的证人证言及当事人的陈述为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李卫如、周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在两被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《借条》的原件以供核对，故本院对原告提供的《借条》予以采信。被告周明向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方没有约定借款期限，被告周明应在原告起诉主张时还款。双方约定月利率2.5%（即年利率为30%），该标准超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，原告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍主张利息及逾期利息，没有超出双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。原告自认被告周明已按750元/月的标准按月支付了5个月的利息，结合原告的主张及法律的规定，原告超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍所收取的利息应冲抵借款本金，具体为：序号截止时间还款额（元）按同期利率四倍计算的利息（元）抵扣本金（元）尚欠本金（元）12013-12-14---3000022014-1-147505601902981032014-2-147505561942961642014-3-147505531972941952014-4-147505492012921862014-5-1475054520529013注：按照同期利率四倍计算的利息=上一期尚欠本金×22.4%÷12个月；抵扣本金=还款额-按同期利率四倍计算的利息；当期尚欠本金=上一期尚欠本金-当期抵扣本金。故被告周明尚欠原告借款本金29013元及2014年5月15日之日起的利息。原告主张利息自2014年5月15日计至2014年12月1日，属其对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许，故利息应为3579元（29013元×22.4%÷365天×201天）。逾期利息应以29013元为基数，自2014年12月8日计至付清之日止。原告诉请超出上述部分，本院予以驳回。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以被告周明的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告连带归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李卫如、周明于本判决生效之日起十日内连带向原告叶庆标返还借款29013元并支付利息3579元及逾期利息（以29013元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年12月8日计至还清之日）；二、驳回原告叶庆标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为385元，原告叶庆标负担78元，被告李卫如、周明共同负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄方圆二〇一五年三月六日书 记 员  何洁静
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民一终字第773号上诉人（原审被告）威海展福置业有限公司，住所地威海市海滨北路59号7楼。法定代表人黄祖仁，董事长。委托代理人王传生，山东东方未来律师事务所律师。委托代理人周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高元。委托代理人陈有芳。上诉人威海展福置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人威海展福置业有限公司以同意原审判决为由，于2015年1月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人威海展福置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人威海展福置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3645.5元（系减半收取），由上诉人威海展福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于大海代理审判员  蒋 涛代理审判员  侯善斌二〇一五年三月二十日书 记 员  刘双双
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第318号原告王芬芬，又名王芬，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告丁桂新，女，汉族，住驻马店市。委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。原告王芬芬与被告丁桂新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告王芬芬及其委托代理人杨晓、被告丁桂新委托代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芬芬诉称,原、被告系同事关系，2013年11月14日，被告向原告借款10万元，已经偿还部分借款，还剩余50556.5元未偿还，经多次追要被告以种种理由拒不偿还借款，现要求被告返还借款及2013年11月14日至2015年3月8日的利息共计53076.50元。被告丁桂新辩称，原告所诉与事实不符，借款日期不属实，借款是在2012年5月23日，当时借款是20万元，该借款还余4万元没有返还，2013年11月14日，经双方结算，4万元加利息共10万元，随即被告向原告出具了10万元的借条，该10万元借条中含有利息，故原告的利息计算属于重复计算，且双方约定的月息1.5%利率超过法定利息，不应保护。经审理查明，原、被告系同事关系，2013年11月14日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借王芬现金壹拾万元整（￥10、000、00）利息壹分伍厘未付利息叁仟元正2013.11.14”后被告分多次还款，并在借条中注明“2013.12.25号还款壹万元整利息未结2014.3.2号还款壹万元整利息未结2014.6.17还款肆万元整2014.9.17还款叁仟元整2014.10.16还款壹仟元整”，经原、被告结算后，该借条借款金额被更改为“今借王芬现金还剩余叁万陆仟元整”，现该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款10万元，仍剩余36000元本金及利息未还的事实清楚，有原告提交的借条为证，本院予以采信。原告要求被告丁桂新返还借款的请求，本院予以支持。原告请求被告按照约定月息1.5%支付2013年11月14日至2015年3月8日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称10万元借条是另一笔借款的剩余本金与利息的问题，因被告提交20万元借条，原告认可已全部还清，故该借条与本案无关联性，对于被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告丁桂新于本判决生效后十日内返还原告王芬芬借款36000元及利息（以10万元为基数从2013年11月14日至2013年12月25日计息、以9万元为基数从2013年12月26日至2014年3月2日计息、以8万元为基数从2014年3月3日至2014年6月17日计息、以4万元为基数从2014年6月18日至2014年9月17日计息、以37000元为基数从2014年9月18日至2014年10月16日计息、以36000元为基数从2014年10月17日至2015年3月8日计息，均按月利率1.5%计算）案件受理费1060元，由被告丁桂新负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一五年三月二十四日书记员  孙瑞云
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第158号石忠：本院已立案执行高松花申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年三月五日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）普中刑假字第5号罪犯普石大，男，1992年11月18日出生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧族拉祜族自治县人民法院于2011年6月2日作出（2011）澜刑初字第70号刑事判决书，以被告人普石大犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期自2010年9月12日起至2016年9月11日止），并处罚金人民币2000元。被告人普石大服判，判决发生法律效力。2011年7月4日，罪犯普石大送云南省普洱监狱服刑。罪犯普石大在服刑改造期间，因有悔改表现，本院2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第897号刑事裁定，对罪犯普石大减刑5个月（刑期至2016年4月11日止）。执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱假字第5号假释建议书，提请本院对罪犯普石大予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯普石大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯普石大因犯盗窃罪，2011年6月2日云南省澜沧拉祜族自治县人民法院以（2011）澜刑初字第70号刑事判决判处有期徒刑6年（刑期自2010年9月12日起至2016年9月11日止），并处罚金人民币2000元。2011年7月4日送云南省普洱监狱服刑，至2014年12月31日，已执行4年零3个月，减刑5个月，尚未执行刑期1年零4个月。罪犯普石大在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年12月获记表扬3次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省澜沧县司法局调查评估，罪犯普石大假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。上述事实有云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2011）澜刑初字第70号刑事判决，本院（2013）普中刑执字第897号刑事裁定，执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯普石大的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯普石大家庭所在地社区矫正机构云南省澜沧县司法局出具的调查评估报告和罪犯普石大个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯普石大应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。本院认为，罪犯普石大在服刑改造期间，确有悔改表现，在考核周期获记表扬3次，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯普石大全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯普石大予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2016年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一五年三月五日书记员  谢 艳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第341号原告：芦瑞平，女，汉族，1967年1月19日出生。委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。被告：濮阳市鑫诚置业有限公司。住所地：清丰县。法定代表人：惠（健）建，该公司董事长。委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。本院在审理原告芦瑞平诉被告濮阳市鑫诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告芦瑞平于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦瑞平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦瑞平撤回对被告濮阳市鑫诚置业有限公司的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告芦瑞平负担。审判员  姜相恩二〇一五年三月三十日书记员  韦龙宾
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民二初字第00346号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘祖义，董事长。委托代理人：任安平，该公司员工。被告：陈家平，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省和县。本院于2015年2月25日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告罗后生借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费475元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张先锋审 判 员  王宏春人民陪审员  姚 成二〇一五年三月九日书 记 员  管孝松
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第2461号原告河南正商物业管理有限公司。被告刘亚铬。本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘亚铬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  张伟丽人民陪审员  王泽清二〇一五年三月二十一日书 记 员  王 瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第1202号原告福建南平融鑫融资担保有限公司。法定代表人魏爱国，董事长。委托代理人范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告上海易展工贸有限公司。被告叶君恒，男。被告肖妙祥，女。原告福建南平融鑫融资担保有限公司诉被告上海易展工贸有限公司（简称易展公司）、叶君恒、肖妙祥追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张静独任审判。因被告易展公司经营地址不明、被告叶君恒、肖妙祥去向不明，本院于2014年9月2日依法组成合议庭，向三被告公告送达了诉状副本等诉讼材料。本案于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范木贵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建南平融鑫融资担保有限公司诉称：2013年2月26日，中国农业银行股份有限公司松溪县支行（简称农行松溪县支行）与易展公司签订《商业汇票银行承兑合同》一份，易展公司作为出票人，农行松溪县支行为易展公司承兑汇票，金额为1，125万元，到期日为2013年8月26日。为保证该汇票债务履行，原告、被告叶君恒、肖妙祥作为保证人与农行松溪支行签订《保证合同》一份，约定为易展公司对农行松溪支行的借款承担900万元的担保付款义务，保证方式为连带保证。2013年8月26日，汇票承兑日期到期未能兑现，8月30日原告为易展公司承担了900万元的付款义务。因易展公司在原告处有300万元，故尚有600万元未返还原告，另叶君恒与肖妙祥与原告同为易展公司债务的连带责任保证人，应承担相应的保证责任。据此，原告请求判令：1、被告易展公司返还原告垫付款600元；2、被告易展公司偿付逾期还款利息（以600万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月31日起计算至清偿日止）；3、被告叶君恒、肖妙祥对被告易展公司上述债务不能清偿部分各承担三分之一的返还责任。被告易展公司、叶君恒、肖妙祥未作答辩。经开庭审理查明，2013年2月26日，农行松溪县支行与易展公司签订《商业汇票银行承兑合同》一份，农行松溪支行同意为易展公司兑现总金额为1，125万元商业承兑汇票二张，到期日2013年8月26日，易展公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存农行松溪支行。易展公司交纳保证金225万元。同日，原告及被告叶君恒、肖妙祥作为共同保证人与农行松溪支行签订《保证合同》一份，约定为确保农行松溪支行与易展公司签订的《商业汇票银行承兑合同》履行，保证人自愿为易展公司的债务提供保证担保，本金数额为900万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为商业承兑汇票为债权人垫付款项之日起二年。上述合同签订后，农行松溪支行为易展公司签发了总金额为1，125万元的银行承兑汇票二张。2013年8月26日，易展公司交付农行松溪支行的二张商业承兑汇票到期未能兑现，8月30日原告承担保证责任向农行松溪支行支付了900万元。因易展公司在原告处尚有300万元可予抵扣，故还应返还原告600万元。此外，叶君恒与肖妙祥也未承担保证责任。原告向三被告催讨未着，遂于2014年7月诉诸本院。以上查明的事实，由原告提供商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑清单、银行承兑汇票、保证合同、中国农业银行特种转账借方传票、中国农业银行转账支票、中国农业银行进账单、中国农业银行记账凭证、托收凭证、农行松溪支行情况说明及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。本院认为，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告向农行松溪支行清偿了易展公司所欠债务，实际承担了担保责任，取得了对债务人即易展公司的偿还请求权，原告有权向易展公司主张返还并要求其偿付延迟返还期间所产生的利息。此外，根据担保法解释第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担保证责任。没有约定的，平均分担。本案涉及的连带共同保证人，有原告、被告叶君恒和肖妙祥，这三家连带共同保证人之间，对保证份额没有约定，应当平均分担，故被告叶君恒和肖妙祥应与原告一起平均承担保证责任，原告有权要求叶君恒和肖妙祥对易展公司不能清偿的垫付款各承担三分之一的保证责任份额。此外，原告要求易展公司偿付的利息系由于易展公司迟延向其归还垫付款所产生，并非主债务迟延履行所产生，不属保证范围内，故原告要求叶君恒和肖妙祥承担该部分利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海易展工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告福建南平融鑫融资担保有限公司款项600万元；二、被告上海易展工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建南平融鑫融资担保有限公司逾期还款利息（以款项600万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月31日计算至清偿日止）；三、被告叶君恒、肖妙祥对被告上海易展工贸有限公司上述判决主文第一项义务不能履行部分各承担三分之一的清偿责任；四、驳回原告福建南平融鑫融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53，800元，公告费600元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  范根生人民陪审员  杨锡明二〇一五年三月十七日书 记 员  陈小芬附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担保证责任。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第239号原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路。法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。委托代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人：刘切标，广西桂三力律师事务所律师实习律师。被告：邹蔚凡。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2015年1月22日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。审判员农慧兰二〇一五年三月三日书记员黄威
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第00183号原告顾宏。委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。被告梅仁富。被告梅杰，出生年月不详。本院在审理原告顾宏与被告梅仁富、梅杰债权人撤销权纠纷一案过程中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾宏撤回起诉。案件受理费19000元，减半收取9500元，保全费5000元，合计人民币14500元，由原告顾宏负担。审判员  殷月蔚二〇一五年三月十七日书记员  刘 炎
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴临商初字第0006-2号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人闾建康，行长。委托代理人黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告朱志明。被告谭庆平。被告徐洪泽。被告袁月登。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉被告朱志明、谭庆平、徐洪泽、袁月登金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭庆平起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行撤回对被告谭庆平的起诉。代理审判员  谢俊成二〇一五年三月三十一日书 记 员  高 阳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第00449号原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司。住所地：西安市长安区韦曲街道办事处枣园村。注册号610000100159721。法定代表人徐子昂，总经理。委托代理人魏荣，男。委托代理人李琦，女。被告西安京颐置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰大道与渭青路什字东北角欧罗巴小镇咨询中心三层。注册号610100100362379。法定代表人鲜义恩，经理。本院在审理原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司与被告西安京颐置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司撤回起诉。案件受理费21286元（原告已预交），由原告负担10643元，其余10643元退还原告。代理审判员 逯 涛二〇一五年三月十日书 记 员 王慧娟
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴江盛民初字第163号原告陈中玉。被告钮文佳。本院在审理陈中玉与钮文佳民间借贷纠纷一案中，原告陈中玉于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈中玉撤回起诉。案件受理费减半收取为463元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇一五年三月十一日书记员  李 萍
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第11号原告赵克安，男，1956年11月16日出生。委托代理人李爱国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。被告赵国顺，男，1968年8月4日出生。委托代理人张立，河南彰德律师事务所律师。原告赵克安诉被告赵国顺排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，原告赵克安于2015年3月9日向本院申请撤回对被告赵国顺的起诉。本院认为，原告赵克安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵克安撤回对被告赵国顺的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵克安负担。审 判 长  李 娟审 判 员  韩凤明人民陪审员  郭佳伟二〇一五年三月九日书 记 员  姬厚军
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民二初字第729号原告冉遂风，男，汉族，1969年出生。委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。被告孙文亮，男，汉族，1966年出生。被告贾新学，男，汉族，1970年出生。本院在审理原告冉遂风诉被告孙文亮、贾新学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冉遂风撤回起诉。案件受理费350元减半收取175元，由原告承担。审 判 长  滑明勋审 判 员  李 岚人民陪审员  李亚军二〇一五年三月十八日书 记 员  王 健
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二终字第120号上诉人（原审原告）：王忠富，男，1949年12月28日生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：李景学，男，1968年10月29日生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：王春，男，1972年8月26日生，汉族，住农安县。上诉人王忠富因确认合同效力纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王忠富于2015年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王忠富撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王忠富撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由上诉人王忠富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 溪代理审判员  潘明琳代理审判员  陈大为二〇一五年三月二十四日书 记 员  孙 蕾
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第150号原告李长凤（反诉被告），女，1956年1月15日出生，汉族，易县，村民。被告周巧仙（反诉原告），女，1971年11月7日出生，汉族，易县，村民。原告李长凤与被告周巧仙身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人梁宗起到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李长凤诉称，2014年8月13日晚七点多钟，周巧仙因纠纷进入我家，与我发生口角，在院内及院门外对我进行殴打，经法医鉴定为轻微伤，后易县公安局处罚决定对周巧仙作出拘留五日的处罚决定。后我入院治疗，住院十六天。被告的行为对我造成了巨大的经济损失及精神损失。但被告拒不赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费6790.8元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，护理费598.4元，误工费1122元，交通费240元，租床费108元，租被褥费用50元，共计11309.2元。被告辩称，2014年8月13日晚上七点多，因住房权纠纷，被反诉人首先辱骂我，诽谤我与许多男人有不正当男女关系，并且首先殴打我。我万般无奈只好正当防卫，与她打在一起。双方均住院治疗，我住院四天，花去医疗费1614.25元。双方均为轻微伤，均被易县公安局行政处罚。因被反诉人侮辱、诽谤我的过错，导致双方相互殴打，均有受伤。我依法提起反诉，请求人民法院依法判令被反诉人赔偿因致伤我的医疗费等经济损失3054元，赔偿我名誉、精神损失费10000元，共计13054元。反诉被告辩称，我不认可她的反诉，反诉人并不是打架当天去住院的，在家跳了几天广场舞才去住院的，她并没有实际住院，她只是在医院登记，然后就去跑出租了，是她先去辱骂我们，砸东西，我们才打起来的，她不是正当防卫。我不同意出她的经济损失还有精神损失费。经审理查明，2014年8月13日晚七点多钟，周巧仙因住房纠纷进入李长凤所住的院内与李长凤发生口角并动手打架，后经鉴定李长凤伤情为轻微伤。2014年9月28日易县公安局作出两份处罚决定，一份为易公（流）行罚决字（2014）0488号处罚决定书，对李长凤罚款四百元；另一份为易公（流）行罚决字（2014）0489号处罚决定书，对周巧仙行政拘留五日。当天李长凤在易县医院住院治疗，共住院16天。原告称其损失有医疗费6790.8元，住院伙食补助费1600元（100元×16天），营养费800元（50元×16天），护理费598.4元（37.4元×16天），误工费1122元，交通费240元，租床费108元，租被褥费用50元，合计11309.2元。并提供住院病例一份、河北省易县医院诊断证明一份、出入院记录一份、易县医院患者费用一日清单、医疗费票据五张、租床证明一张，证明其造成的损失。2014年6月26日15时许，因被告刘文江侵占原告的房屋拒不返还，双方产生纠纷，被告刘文江用铁棍等物将姚平打伤，2014年8月11日，易县公安局作出易公（桥）行罚决字（2014）第0355号公安处罚决定书，对被告刘文江拘留十五日。当天姚平在易县人民法院住院治疗，于2014年7月6日出院，共住院10天，在易县医院共花费医疗费7392.59元。以上事实有易县公安局白马派出所易公（桥）行罚决字（2014）第0355号公安处罚决定书，公安卷宗一份，易县医院诊断证明一份，易县医院收费票据一张，住院病历一份，易县医院入、出院记录一份，用药清单一份，以及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告刘文江将原告姚平打伤，已由公安机关作出结论。被告应赔偿原告受伤的住院费7392.59元，误工费375元（10天×37.5），护理费375元（10天×37.5），住院伙食补助费500元（10天×50元），营养费500元（10天×50元）依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定判决如下：被告刘文江于本判决生效之日起七日内给付原告姚平医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计9142.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李术学陪审员  张晓兵陪审员  赵岫岩二〇一五年三月三十日书记员  王 云
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第2131号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：黄远福，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：察爱芬，女，1984年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告黄远福、察爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告黄远福、察爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商行诉称：被告黄远福于2011年2月23日从我行借款5000元，到期日为2012年2月22日，月利率为9.595‰，被告察爱芬为共同还款责任人。借款发放后，被告黄远福于2013年4月23日、2013年10月16日分别偿还借款本金2000元、2000元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金1000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令黄远福、察爱芬连带偿还我行本金1000元及相应的利息、逾期利息。被告黄远福未答辩。被告察爱芬未答辩。经审理查明：2010年3月10日，被告黄远福向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款50000元，被告察爱芬签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告黄远福的共同还款责任人，承诺当被告黄远福不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年3月16日，原告菏泽农商行与被告黄远福签订《个人借款合同》一份，约定：被告黄远福向原告菏泽农商行借款50000元，借款期限为2010年3月15日至2013年3月15日，借款月利率为9.595‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2011年2月23日，原告菏泽农商行与被告黄远福签订《借款凭证》一份，向被告黄远福发放借款5000元，该笔借款到期日为2012年2月22日。借款发放后，被告黄远福于2013年4月23日、2013年10月16日分别偿还借款本金2000元、2000元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金1000元及相应的利息、逾期利息未还。被告黄远福、察爱芬在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。本院认为：原告菏泽农商行与被告黄远福签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告察爱芬签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告黄远福尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人察爱芬应当依照约定承担清偿责任。原告菏泽农商行要求被告黄远福、察爱芬偿还借款本金1000元，支付利息（利息应自2011年2月23日起，按5000元月利率9.595‰,计算至2012年2月22日）、逾期利息（逾期利息应自2012年2月23日起，按5000元月利率9.595‰上浮50%,计算至2013年4月23日，再自2013年4月24日起，按3000元月利率9.595‰上浮50%,计算至2013年10月16日,再自2013年10月17日起，按1000元月利率9.595‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远福、察爱芬偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金1000元，支付利息（利息应自2011年2月23日起，按5000元月利率9.595‰,计算至2012年2月22日）、逾期利息（逾期利息应自2012年2月23日起，按5000元月利率9.595‰上浮50%,计算至2013年4月23日，再自2013年4月24日起，按3000元月利率9.595‰上浮50%,计算至2013年10月16日,再自2013年10月17日起，按1000元月利率9.595‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄远福、察爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  邱志华二〇一五年三月三日书 记 员  赵 立