广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第255号原告廖银笑，女。委托代理人吴小龙，男。被告焦伟健，男。原告廖银笑诉被告焦伟健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了第一次审理，原告廖银笑的委托代理人吴小龙到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2015年8月4日转换适用普通程序，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了第二次审理，原告廖银笑及其委托代理人吴小龙到庭参加诉讼，被告焦伟健两次庭审经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖银笑诉称：被告于2014年1月16日因与他人合伙，先后向原告借款595700元。因事隔一年多，被告仍没有向原告偿还款项，原、被告分别于2015年2月16日和2月27日作出借据和还款计划。被告确认分别于2015年3月6日偿还177700元，余下418000元于2016年2月27日偿还。第一期还款到期时，即2015年3月6日，经原告多次催还，被告才还了40000元。此后，原告经多次催收无果，故原告现要求被告提前偿还所有款项并承担违约责任。利息计算按137700元到期款，计算到2015年6月1日共86天，按银行同期贷款利率5.35%的四倍计算，共计6943元。违约金按137700元到期款的30%计算，共计41310元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告焦伟健返还原告廖银笑借款555700元；2、被告焦伟健返还原告廖银笑借款利息6943元；3、被告焦伟健返还原告廖银笑逾期还款的违约金41310元。原告廖银笑向本院提供如下证据：证据1、原告廖银笑的身份证一份，证明原告的身份情况。证据2、被告焦伟健的身份证一份，证明被告的身份情况。证据3、借据两份，证明原、被告的借款事实和还款计划。证据4、《合作协议》一份，证明本案借款的用途。证据5、证人莫汉敏的证人证言一份，证言内容为：2014年1月，莫汉敏、梁金明、焦伟健在肇庆合伙开办电器插座厂，因前期投入50万元不够，三人均同意找廖银笑借595700元；2014年5、6月份，廖银笑和莫汉忠借钱给莫汉敏、梁金明、焦伟健三人，三人一起签收，钱由莫汉敏收取，用于合伙经营；2015年1月，三人决定散伙，最后协商由焦伟健一人还钱，产品归焦伟健所有，莫汉敏和梁金明退出合伙。证据6、证人梁金明的证人证言一份，证言内容为：莫汉敏、梁金明、焦伟健于2014年1月合伙做电子产品，因生意周转不来，三人向廖银笑借了57万多元，具体时间忘记了；廖银笑借钱给三人时，三人都在场，廖银笑借给三人的是现金；三人在2015年1月协商散伙，之前合伙的钱都亏完了，焦伟健同意所有的产品和合伙财产都归他所有，债务也由他一人偿还。证据7、证人杜家能的证人证言一份，证言内容为：原告提供的两份借据均是在杜家能所在的昌盛典当行签订，两份借据出借人一栏在签借据时是空白的，下方的借款人一栏是焦伟健本人签名；杜家能帮廖银笑向焦伟健催收借款，借款金额为177700元的借据中出借人一栏填写的杜家能姓名是由杜家能本人自行填写，用于杜家能催收借款，现该借据上的出借人栏杜家能的姓名被划改为廖银笑，杜家能予以认可；两份借据签订后，杜家能向焦伟健催收了40000元借款，之后杜家能无法找到焦伟健，于是将两份借据交给了廖银笑。证据8、莫汉忠的证人证言一份，证言内容为：莫汉敏是莫汉忠的弟弟，莫汉敏、梁金明、焦伟健三人合伙做生意，三人因资金不足找莫汉忠借钱，莫汉忠故要廖银笑借钱给三人；借款时和签借据时莫汉忠均不在现场，廖银笑本案起诉的借款为廖银笑出借，并非莫汉忠出借。证据5、6、7、8证明借款的经过和用途。被告焦伟健没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告焦伟健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年1月16日，被告焦伟健与案外人莫汉敏、梁金明签订《合作协议》，约定三人合伙经营电器插座产品。焦伟健、莫汉敏、梁金明合伙期间因资金周转不灵，经案外人莫汉忠介绍，三人共同向廖银笑借款595700元。2015年1月，焦伟健、莫汉敏、梁金明三人协商终止合伙，并约定合伙财产归焦伟健所有，595700元的合伙债务由焦伟健承担。2015年2月16日，焦伟健立下借据一份，确认其因生意周转借到人民币177700元，承诺于2015年3月6日前归还借款；2015年2月27日，焦伟健立下借据一份，确认其因生意周转借到人民币418000元，承诺于2016年2月27日前归还借款。两份借据均约定，如逾期还款则按同期贷款利率的四倍支付利息，并按逾期款项金额的30%支付违约金，焦伟健在两份借据的借款人栏签名确认。两份借据签订时，出借人栏均为空白，两份借据签订后，廖银笑将两份借据交给案外人杜家能并委托其向焦伟健催款，杜家能将落款时间为2015年2月16日的借据中出借人栏上自行填写了杜家能的姓名。2015年3月6日，杜家能向焦伟健催收了借款40000元，此后，杜家能将两份借据交还给廖银笑，廖银笑将落款时间为2015年2月16日的借据中出借人栏上的杜家能姓名自行划改为廖银笑，并填写了自己的身份证号码，在落款时间为2015年2月27日的借据中出借人栏上填写了其自己的姓名及身份证号码，杜家能对落款时间为2015年2月16日的借据出借人栏的姓名划改予以确认。廖银笑现持两份借据向焦伟健催款无果，故诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告廖银笑现持借据起诉主张被告焦伟健偿还借款，本院对原、被告之间是否构成借借关系和被告是否应承担还款责任作出如下认定：一、关于原、被告之间是否构成借贷关系的问题。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，除债务人对持有人的债权人资格提出有事实依据的抗辩，持有债权凭证的当事人推定为债权人。本案中，虽然两份借据在签订时没有载明债权人，但焦伟健在两份借据的借款人栏签名确认，本院确认两份借据属于完整的债权凭证，原告提供的证据可证明债权形成的过程及两份借据由其持有的依据，本院依法确定廖银笑为本案债权人。焦伟健、莫汉敏、梁金明三人于合伙经营期间因资金周转不灵向廖银笑借款595700元的事实，有莫汉敏、梁金明的证人证言予以证明，本院对该事实予以确认。焦伟健、莫汉敏、梁金明终止合伙后，三人协商由焦伟健承担595700元的合伙债务，焦伟健分别于2015年2月16日和2015年2月27日立下总额为595700元的借据，对借款本金、逾期利息以及还款期限予以确认。焦伟健确认借款并承诺还款的意思表示真实，廖银笑现持借据起诉主张焦伟健偿还借款，符合法律规定，本院依法确认廖银笑与焦伟健之间的借贷关系合法有效。二、关于焦伟健应承担的还款责任问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。焦伟健应当按约定于2015年3月6日前偿还借款177700元，现焦伟健于2015年3月6日偿还40000元后，再未偿还借款，焦伟健以其行为表明不履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，因焦伟健预期违约，廖银笑在借款418000元的还款期限届满前要求焦伟健偿还剩余全部借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，焦伟健现应向廖银笑偿还借款本金555700元。焦伟健于2015年2月16日立下的借据确认的借款为177700元，焦伟健于2015年3月6日偿还借款40000元，现廖银笑主张该借据中的尚欠借款137700元的利息及违约金。焦伟健在该借据中确认于2015年3月6日前还款，如逾期还款则按同期贷款利率的四倍支付利息，并按逾期款项金额的30%支付违约金，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该借据中关于利息的约定过高，本院依法予以调整，焦伟健应从2015年3月7日起按中国人民银行规定的同期六个月内期贷款利率的四倍计付借款本金137700元的利息给廖银笑。廖银笑同时主张借款137700元的利息及违约金已超出国家有关限制借款利率的规定，其超出部分本院依法不予支持。被告焦伟健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖银笑偿还借款本金555700元及利息（利息按中国人民银行规定的同期六个月内期贷款利率的四倍计算，按借款本金137700元计息，从2015年3月7日起计至借款137700元清偿之日止）。二、驳回原告廖银笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由原告廖银笑负担673元、被告焦伟健负担9167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蔡应犀人民陪审员  李汝豪人民陪审员  李德盛二〇一五年十月十七日书 记 员  何晓雯