中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2105号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告上海允顺实业发展有限公司。法定代表人王中华。被告林彬彬。被告林云妹。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告上海允顺实业发展有限公司、林彬彬、林云妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告上海允顺实业发展有限公司、林彬彬、林云妹经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月30日，被告上海允顺实业发展有限公司签署并向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，向原告申请贷款人民币1，300，000元。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》规定，银行可全权决定贷款金额、期限、利率，包括但不限于根据借款人的实际情况全权决定对其适用不同于银行通常向其他借款人提供的利率，贷款金额、期限、利率以贷款确认函为准（第2条之a项）；借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款（第2条之c项）；若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，则构成违约（第6条之c项），银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息及因此而发生的费用（第7条之a项），且借款人自逾期之日起以逾期部分金额为基数，按逾期利息利率（以原约定利率上浮50%）计收逾期利息，按日累积计收，直至清偿本息为止（第2条之h项）；借款人、保证人应当赔偿原告催收借款人所欠款项行为所发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）（第11条）。同时，《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》第15条规定，因履行《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》发生的争议，任何一方均可向银行住所地人民法院起诉。被告林彬彬、林云妹承诺为被告上海允顺实业发展有限公司的上述贷款承担连带保证责任。2012年9月20日，基于被告上海允顺实业发展有限公司的贷款申请，原告向被告上海允顺实业发展有限公司发出并由被告上海允顺实业发展有限公司签署了《﹤渣打银行中小企业无抵押小额贷款﹥贷款确认函》，确认贷款总金额为1，300，000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.55%。签发于2012年9月27日的放款凭证显示，原告履行了放款义务。根据约定，被告上海允顺实业发展有限公司应当按月归还贷款。但被告上海允顺实业发展有限公司自2013年11月起数次逾期还款，鉴于被告上海允顺实业发展有限公司已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求被告上海允顺实业发展有限公司、林彬彬、林云妹承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告上海允顺实业发展有限公司归还原告贷款本金877，296.13元、利息118，064.40元、逾期利息60，445.04元（上述金额暂计至2014年10月26日，总计1，055，805.57元）；2、判令被告上海允顺实业发展有限公司归还原告自2014年10月27日起至实际还款日止之利息、逾期利息（按合同约定计）；3、判令被告上海允顺实业发展有限公司支付原告律师费158，300元；4、判令被告林彬彬、林云妹对被告上海允顺实业发展有限公司的还款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告上海允顺实业发展有限公司、林彬彬、林云妹共同承担。被告上海允顺实业发展有限公司、林彬彬、林云妹未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，证明被告上海允顺实业发展有限公司向原告申请贷款1，300，000元，被告林彬彬、林云妹承诺对被告上海允顺实业发展有限公司的贷款承担连带保证责任；证据2、《﹤渣打银行中小企业无抵押小额贷款﹥贷款确认函》，证明原告、被告确认贷款总金额为1，300，000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.55%；证据3、《提款申请书》、《放款凭证》，证明原告按约向被告上海允顺实业发展有限公司发放贷款；证据4、《逾期贷款利息计算表》，证明截止至2014年10月26日，被告尚欠原告贷款本金877，296.13元、利息118，064.40元、逾期利息60，445.04元；证据5、《聘请律师合同》，证明原告为追讨欠款，发生律师费支出158，300元。被告上海允顺实业发展有限公司、林彬彬、林云妹未提供证据材料。鉴于被告上海允顺实业发展有限公司、林彬彬、林云妹未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《﹤渣打银行中小企业无抵押小额贷款﹥贷款确认函》、《提款申请书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告上海允顺实业发展有限公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告上海允顺实业发展有限公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林彬彬、林云妹自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，故本院不予支持。被告上海允顺实业发展有限公司、林彬彬、林云妹经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海允顺实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金877，296.13元；二、被告上海允顺实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年10月26日的利息118，064.40元、逾期利息60，445.04元；三、被告上海允顺实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金877，296.13元为基数，利率按涉案《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》及《﹤渣打银行中小企业无抵押小额贷款﹥贷款确认函》约定的方式计算）；四、被告林彬彬、林云妹对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海允顺实业发展有限公司追偿；五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费15，726元，公告费560元，共计16，286元，由被告上海允顺实业发展有限公司、林彬彬、林云妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  张友根二〇一五年三月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。