wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民初59号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：刘维，该公司员工。被告：中国建筑第六工程局有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区大田坎街93-139号3栋1楼1-2号。负责人：李健，总经理。委托诉讼代理人：刘维。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：吴春军，董事长。委托诉讼代理人：刘维。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）因与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三建公司）、中国建筑第六工程局有限公司四川分公司（以下简称中建六局四川分公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告民生租赁公司诉称，2016年10月12日，原告与中建六局三建公司签订了《融资租赁合同》，由中建六局三建公司采用售后回租的方式向原告租赁设备。设备购买价款为300,000,000元，租赁期限为36月。还租期共计6期，自起租日起算，年租赁利率为5.7%，租金总额为330,625,438.38元。租金支付期间为每半年支付一次，后付。每期租金金额为55,104,239.73元。原告与中建六局四川分公司签订了《法人保证合同》，约定由中建六局四川分公司就承租人在主合同项下对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自本合同成立之日起至承租人履行债务期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告已经支付完毕全部的设备购买价款，中建六局三建公司于2016年10月13日出具了《租赁设备接受书》。自2018年4月15日起，中建六局三建公司未再按照《融资租赁合同》的约定支付租金。经原告多次催告，中建六局三建公司始终未支付融资租赁合同项下欠付的租金及逾期付款违约金，中建六局四川分公司亦未按约定承担相应的担保责任，因中建六局四川分公司为中建六局公司的分公司，中建六局公司也应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.中建六局三建公司立即向原告支付《融资租赁合同》项下已到期未付租金55,104,239.73元，以及截至2018年5月13日止的逾期付款违约金854,115.72元，并以55,104,239.73元为基数，自2018年5月14日起至全部付清之日止，按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金；2.中建六局三建公司立即向原告一次性支付《融资租赁合同》项下全部剩余未到期租金165,312,719.19元，以及自本案立案之日起至实际支付之日止，以165,312,719.19元为基数，按合同约定的日万分之五标准计算的逾期付款违约金；3.中建六局四川分公司、中建六局公司对上述第1、2项给付事项承担连带保证责任；4.确认中建六局三建公司付清上述第1、2项款项前，《融资租赁合同》项下租赁物的所有权归原告所有；5.本案的诉讼费、保全费及其他与本案诉讼相关的全部费用由各被告共同承担。被告中建六局三建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告只是工商注册地在天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼，但其主要办事机构所在地即住所地为北京市海淀区××街××号嘉宾楼3层，《融资租赁合同》5.1条约定原告的通讯地址也是该地址。考虑到级别管辖规定，本案应由北京市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《融资租赁合同》第二十七条约定，因合同发生的争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向出租人，即原告住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。上述协议管辖条款系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，且中建六局三建公司在合同中已确认原告住所地在天津市，故其抗辩原告住所地在北京市的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津市高级人民法院管辖的一审民商事案件诉讼标的额为1亿元以上。本案诉讼标的额为221,271,074.64元，被告中建六局四川分公司住所地不在天津市辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告中建六局三建公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中建六局第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  耿小宁代理审判员  张松青代理审判员  杨立峰二〇一八年八月一日法官助理林世开书记员李林蔚
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初979号原告：任玉周，男，1958年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳市老城红卫洗染店。住所地：洛阳市老城区西大街**。法定代表人：杜太喜，该单位经理。委托诉讼代理人：高宝林、金勇，该单位员工。原告任玉周与被告洛阳市老城红卫洗染店不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉周、被告洛阳市老城红卫洗染店委托诉讼代理人高宝林、金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉周向本院提出诉讼请求：1、要求被告洛阳市老城红卫洗染店支付原告任玉周支付的基本医疗保险金15269.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任玉周是被告洛阳市老城红卫洗染店职工，2013年洛阳市老城区劳动争议仲裁委作出的老劳仲案字（2013）第44号仲裁调解书约定，洛阳市老城红卫洗染店收到原告任玉周书面办理医保申请之日起30日内，应为任玉周缴纳医疗保险费。2018年3月份任玉周到了退休时候，申请被告洛阳市老城红卫洗染店为其缴纳上述费用15269.52元时，被告洛阳市老城红卫洗染店以无钱为由不缴，为防止错过交费时间退休手续办不成，原告任玉周只得借钱先交了上述费用，办理退休。依照《劳动法》和《社会保险法》相关规定，现原告任玉周要求被告洛阳市老城红卫洗染店支付垫付款15269.52元，诉至法院。被告洛阳市老城红卫洗染店辩称，1、被告与原告在2013年洛阳市老城区劳动争议仲裁委作出老劳仲案字（2013）第44号仲裁调解书后，与老城区医保中心多次协商、沟通，已于2013年11月给原告任玉周补办了医疗保险，并与原告任玉周签订了补办医疗保险的书面协议，双方各有签字。2、被告洛阳市老城红卫洗染店因老城古街拆迁长期停产，企业职工下岗，为了下岗职工能进入失业中心领取失业金，企业借钱把企业所欠社保中心的社保金全部结清的情况下，社保中心才同意被告企业职工进入失业中心，原告任玉周2016年4月离开企业，劳动关系转入了老城区失业中心，并于2018年3月在失业中心办理了退休。3、原告任玉周就2016年5月洛阳市老城区劳动仲裁委员会作出的老劳仲案字（2013）第44号仲裁调解书向老城区法院提出申请执行。老城区法院已于2018年6月1日做出了（2018）豫0302执513号执行裁定书，驳回原告的申请。4、2018年6月27日双方在老城区法院调解中心进行调解，洛阳市老城红卫洗染店向调解中心出具了书面证据，在调解过程中，原告说洛阳市老城红卫洗染店的书面证据是伪造的，对于这点可以进行司法鉴定，洛阳市老城红卫洗染店愿意承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：任玉周原系洛阳市老城红卫洗染店职工，任玉周于2016年4月离开洛阳市老城红卫洗染店，劳动关系转入了洛阳市老城区失业中心。2013年9月4日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会作出老劳仲案字（2013）第44号仲裁调解书，任玉周与洛阳市老城红卫洗染店达成调解协议：自洛阳市老城红卫洗染店收到任玉周书面办理医保申请之日起30日内，洛阳市老城红卫洗染店为任玉周依法办理并缴纳医疗保险费用；洛阳市老城红卫洗染店欠缴任玉周的社会保险费用，任玉周同意随洛阳市老城红卫洗染店与社保机构达成的还款计划缴纳，至双方劳动关系终止日一次性全额补清。2013年11月，任玉周参加医疗保险。2018年3月，任玉周在洛阳市老城区失业中心办理了退休。任玉周办理退休时，洛阳市老城区社会保险中心出具欠款补缴通知单，显示2003年9月至2013年11月，任玉周医疗保险账户欠缴费用为：个人缴纳2554.28元，单位缴纳8578.35元，另外还有滞纳金4136.89元，共计15269.52元。为了顺利办理退休手续，任玉周缴纳了15269.52元医保费用及滞纳金。2018年5月16日，任玉周向老城区法院申请执行老劳仲案字（2013）第44号仲裁调解书，2018年6月1日，洛阳市老城区法院作出（2018）豫0302执513号执行裁定书，驳回任玉周的执行申请。本院认为：根据1999年5月13日公布的《河南省建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见》规定，城镇所有用人单位及其职工都要参加基本医疗保险，实行属地管理；基本医疗保险费由用人单位和职工双方承担。2011年7月1日，《中华人民共和国社会保险法》开始实施。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。2003年9月至2013年11月，任玉周系洛阳市老城红卫洗染店职工，洛阳市老城红卫洗染店应当按照规定，为任玉周办理医疗保险。因此，2003年9月至2013年11月，任玉周医疗保险账户欠缴费用，单位缴纳部分8578.35元，滞纳金4136.89元，共计12715.24元，应由洛阳市老城红卫洗染店承担。在此期间，医疗保险账户欠缴费用个人缴纳部分2554.28元，应由任玉周个人承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五十八条和《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告洛阳市老城红卫洗染店于本判决生效后十日内支付原告任玉周12715.24元；二、驳回原告任玉周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告洛阳市老城红卫洗染店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年八月八日书记员  冯 旸
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保403号之一申请人：杨霞玲，女，汉族，1962年8月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被申请人：王建军，女，汉族，1971年8月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人:黄明贵，男，汉族，1971年8月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院2018年8月17日生效的（2018）黔0303执保403号判决，于ＴＤＨ08ＺＸＴＺＦＣＲＱ向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人王建军一、查封、冻结被申请人王建军、黄明贵名下价值900000元的财产。二、查封杨霞玲名下位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证遵义市字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建军在贵州银行股份有限公司遵义珍珠巷支行的账户62×××01存款46945.98元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 洲二〇一八年八月三十日书记员 游惠娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终950号 上诉人（原审被告）：张富，男，1968年4月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被上诉人（原审原告）：王冬桃，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张富因与被上诉人王冬桃买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3723号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张富上诉称，上诉人与被上诉人之间的经济往来交易没有签订买卖合同，均是以信息网络的方式建立的买卖关系，通过信息网络的方式交付标的物的，货到付款，收货地为绥芬河市，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，晋江市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，王冬桃作为接收货币一方，其住所地晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人张富主张晋江市人民法院对本案没有管辖权的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 4
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初489号 原告：佟连银，男，1960年1月28日出生，满族，工人,住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：佟仕鑫（原告佟连银之子），男，1984年10月4日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：刘俊福，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：马桂芝，女，1967年7月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告佟连银与被告刘俊福、马桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告佟连银的委托诉讼代理人佟仕鑫到庭参加诉讼，被告刘俊福、马桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告佟连银向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告230,000.00元及利息；2.二被告负担诉讼费。事实和理由：2010年9月27日，被告刘俊福从原告处借款200,000.00元，约定利率为2%。2010年10月6日，被告又从原告处借款30,000.00元，约定利率为3%。两笔借款均未约定还款期限。二被告系夫妻，应当共同偿还借款。后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告刘俊福、马桂芝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊福、马桂芝系夫妻。2010年9月27日，被告刘俊福向原告借款200,000.00元，并为原告出具借条一张，内容为“今借到佟连银现金200,000.00元，借款人：刘俊福，日期为2010年9月27日”，日期下方有“2分利息”字样。2010年10月6日，被告刘俊福向原告借款30,000.00元，并为原告出具借条一张，内容为“今借到佟连银现金30,000.00元，3分利息，欠款人：刘俊福，2010年10月6号借”。原告因多次向二被告催要上述欠款未果，诉至本院。 本院认为，被告刘俊福拖欠原告佟连银合计230,000.00元的事实清楚、证据充分，故原告主张被告刘俊福偿还230,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张被告刘俊福偿还200,000.00元借款的利息，因“2分利息”字样记载于借款日期下方，本院无法核实该字样是否为被告刘俊福本人书写，故该主张本院不予支持。原告主张被告刘俊福偿还30,000.00元借款的利息，对于未超过年利率24%的部分，符合法律规定，本院予以支持。被告马桂芝并未在被告刘俊福出具的借条上签字，也没有在事后予以追认，且原告未提供证据证明该笔借款系被告刘俊福以个人名义为日常家庭生活需要所负的债务，因此该笔借款不属于二被告的夫妻共同债务，故原告主张被告马桂芝偿还其借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘俊福于本判决生效后十日内偿还原告佟连银230,000.00元及利息（利息的计算以30,000.00元为本金，按照年利率24%，自2010年10月7日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告刘俊福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750.00元，公告费600.00元，合计5,350.00元，由被告刘俊福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  高国民 人民陪审员  赵云福 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  刘 畅 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4,750.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4236号上诉人（原审被告）：马汉伟，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人（原审被告）：马鹏博，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省宜阳县，系马汉伟之子。委托诉讼代理人：马汉伟，具体信息同上。被上诉人（原审原告）：庄长有，男，1952年5月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人马汉伟、马鹏博因与被上诉人庄长有健康权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马汉伟、马鹏博上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清。被上诉人头部外伤不是上诉人所致，2016年2月13日晚上诉人去被上诉人家谈庄长有砸伤彭书玲一事，之前曾给刘红宾、庄狗碰电话联系让他们一同过去谈此事，并非找事，也从未摸庄长有一下，双方并未发生纠纷，庄长有指示家人对马汉伟父子又打又骂，故意把责任强加给上诉人，上诉人不应承担责任。庄长有辩称：2016年2月13日晚8：30分，答辩人全家吃过晚饭后上床休息，上诉人父子醉酒闯入答辩人家中，砸坏家具多件后，冲入卧室，将答辩人按在床上殴打致伤，答辩人之子庄国强听到后赶紧出来劝阻，被马鹏博咬伤后经多次治疗才逐渐好转。宜阳县公安局对马汉伟也作出了行政处罚决定，宜阳县武装部对马鹏博建议处分决定，以上两决定均已执行。但一审法院判决与处罚决定明显不符，一审法院无视答辩人系国防科委24核导弹试验基地退役的重度残疾老人躺在床上无人帮扶，不可能也没有能力与二上诉人撕拽在一起，更不可能发生肢体冲突，一审判决对答辩人被侵权造成新脑梗塞发生产生的费用未予支持错误。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，改判二上诉人承担全部侵权赔偿责任并承担诉讼费用。庄长有向一审法院起诉请求：1.请求判令马汉伟、马鹏博赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费及伙食补助费共计7709元，并承担连带责任；2.本案诉讼费用由马汉伟、马鹏博承担。一审法院查明事实：庄长有与马汉伟、马鹏博系同村村民，马汉伟、马鹏博系父子关系。马汉伟因其妻彭书玲与庄长有发生过矛盾，2016年2月13日晚上19时许，马汉伟、马鹏博未经庄长有同意情况下到其家中，因琐事发生矛盾，双方撕拽在一起，造成庄长有当晚到宜阳县中医院住院治疗，经诊断为头面部外伤，住院1天，花去治疗费911.84元，车费114元，期间需一人陪护，出院医嘱：院外继续治疗。宜阳县韩城派出所接警即到达现场，经询问了相关人员后，宜阳县公安局于2016年3月2日作出宜公（韩）行罚决字［2016］0109号行政处罚决定书，对马汉伟行政拘留十日，并处罚款伍佰元。现该行政处罚决定书已生效。后庄长有多次找韩城派出所解决赔偿事宜未果，故诉入该院。2018年2月22日，庄长有提出申请对有无新的脑梗塞发生；新发生的梗塞与马汉伟、马鹏博侵权行为有无因果关系进行鉴定。经该院对外分别委托西南政法大学司法鉴定中心，司法鉴定科学研究院质量管理处，河南科技大学司法鉴定中心，三大机构均认为鉴定不成，现已将鉴定材料退回。一审法院认为，庄长有与马汉伟产生肢体冲突，造成庄长有头面部受伤，马汉伟被处以行政处罚，该事实清楚，该院予以认定。马汉伟的行为侵犯了庄长有的身体健康权，庄长有请求马汉伟承担侵权的民事责任，于法有据，应予以支持。但庄长有请求赔偿的项目和数额应以法律规定的合理范围为限。对于住院医疗费911.84元，交通费114元，有理有据，予以认定。对于护理费，因护理人员系农业户口，且未提供收入证明，护理费可参照2017年农、林、牧、渔业年职工平均工资进行计算，为100元（36785元／年÷365天×1天×1人）。住院伙食补助费30元（1天×30元／天），因庄长有损伤轻微，对于营养费的请求不予支持。前述庄长有损失共计1155.84元。庄长有请求马汉伟、马鹏博赔偿其以短暂性脑缺血发作住院、脑梗塞住院，两次住院除新农合报销外自费的医疗费530元以及2017年4月28日在宜阳县中医院CT费180元和宜阳县人民医院检查费600元（用于脑梗塞）等费用缺乏事实根据，该院不予支持。庄长有要求马鹏博承担赔偿责任，并未向该院提供相关证据证明马鹏博对其实施了侵权行为，故该请求不能成立，该院不予采信。马汉伟辩称不予赔偿庄长有损失的理由与事实不符，该院不予采信。本案中，双方系同村村民，在双方发生矛盾后，庄长有未积极的寻找有关部门解决，而选择与马汉伟撕拽在一起，对此事件造成的后果也有一定的责任，应减轻马汉伟的赔偿责任，考虑由马汉伟承担90%的赔偿责任即1040.26元为宜。庄长有在此事件发生后，多次找相关部门要求解决纠纷未果，事态在持续中，马汉伟、马鹏博以诉讼时效已过抗辩免责的理由不成立，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、限马汉伟于判决生效之日起十五日内赔偿庄长有各项损失共计1040.26元；二、驳回庄长有其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由庄长有负担20元，马汉伟负担5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案一审判决作出后，庄长有未提起上诉，其在二审答辩时要求马汉伟对其损失承担全部赔偿责任的主张本院不予审查。庄长有与马汉伟、马鹏博发生肢体冲突后当晚即到宜阳县中医院住院治疗，入院记录上显示“患者3小时前被人打伤右侧颞部……以头外伤收住。”马汉伟也因此事被宜阳县公安局处以行政处罚，有宜公（韩）行罚执字[2016]0109号行政处罚决定书为证，因此，马汉伟上诉称庄长有头部外伤非其所致，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，马汉伟的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马汉伟负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年八月二十二日书记员 文成博
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢224号 申请人:马鞍山市德盛小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈永祥，该公司董事长。 委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:夏大保，男，1956年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人:徐京生，男，1959年10月生，汉族，马鞍山市财政局职工，住安徽省马鞍山市。 申请执行人马鞍山市德盛小额贷款有限公司（以下简称德盛公司）与被执行人夏大保、徐京生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）花民二初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏大保、徐京生未履行生效法律文书确定的义务，申请人马鞍山市德盛小额贷款有限公司于2018年6月29日向本院申请强制执行，执行标的为104550元，执行费1468元。本院于2018年6月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十九日 书记员  姚 圣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保364号原告：马富元，男，汉族，1971年5月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省仁怀市。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司，住所：遵义市汇川区大连路航天大厦9楼，统一社会信用代码：915203005771355248。法定代表人：袁平。本院在审理原告马富元与被告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司保证合同纠纷一案中，申请人马富元于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司60万元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了担保人为李光辉单独所有的位于贵州省遵义市汇川区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押冻结被申请人鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司60万元的银行存款或等同价值的财产。二、查封、冻结、扣押李光辉单独所有的位于贵州省遵义市汇川区的房屋。案件受理费3520元，由申请人马富元先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一八年八月一日书记员  赖曙红
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终320号 上诉人（原审原告）泉州市鸿润环卫工程有限公司晋江市梅岭分公司,住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道桂山社区锦绣广场4栋902室,统一社会信用代码91350582MA2XXW5G01。 法定代表人林源源,总经理。 委托代理人方龙，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号。 法定代表人黄胜鑫，局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰。 原审第三人邱永珍，女，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上诉人泉州市鸿润环卫工程有限公司晋江市梅岭分公司因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局、原审第三人邱永珍劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其与原审第三人已经达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泉州市鸿润环卫工程有限公司晋江市梅岭分公司申请撤回上诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人泉州市鸿润环卫工程有限公司晋江市梅岭分公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人泉州市鸿润环卫工程有限公司晋江市梅岭分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 谢火生 审 判 员 张爱玲 二〇一八年八月二十八日 法官助理 李婉芬 书 记 员 蔡清秋 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。  2-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初901号 原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 被告：河南双之馨医疗器械有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路郑航电动车航母城一区30号。 法定代表人：朱冬林。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 原告王明海与被告河南双之馨医疗器械有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告王明海向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第1、2项诉讼请求撤回，原第3项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿原告因侵权而造成的经济损失人民币10000元（含维权合理费用）”，本院经审查予以准许。2018年8月25日，原告王明海向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告王明海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王明海负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年八月二十九日 书 记 员 张 帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4878号上诉人（原审被告、反诉原告）：王丽，男，汉族，1967年10月15日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘五香，女，汉族，1974年2月9日出生，住河南省孟津县。上诉人王丽因与被上诉人刘五香合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丽于2018年7月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年八月二十四日书记员  秦亚蕊
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执296号申请执行人张玉玲，女，汉族，1966年12月15日生，住河南省周口市川汇区。被执行人李保春，男，汉族，1973年，2月17日生，住河南省周口市川汇区。被执行人张新霞，女，汉族，1973年4月14日生，河南省郑州市管城区。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院2016年11月24日生效的(2016)豫1602民初2354号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李保春、张新霞价值6400000元存款及利息或查封、扣押相应价值的其他财产。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年八月八日书记员 刘 源
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协592号 申请执行人：林云喜,男，汉族，1945年10月15日出生,住福建省连江县。 被执行人:符样阶,男，汉族，1970年11月15日出生,住江西省贵溪市。 被执行人:杨国和,男，汉族，1975年6月1日出生,住江西省贵溪市。 被执行人:汪有发,男，汉族，1975年11月2日出生,住江西省鹰潭市贵溪市。 被执行人:苏荣顺,男，汉族，1973年2月23日出生,住江西省贵溪市。 林云喜与符样阶、杨国和、汪有发、苏荣顺刑事附带民事赔偿纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕刑初字第112号刑事附带民事判决发生法律效力后，福州市中级人民法院于2016年12月23日立案执行，执行案号（2016）闽01执1500号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 福州市中级人民法院作出的（2015）榕刑初字第112号刑事附带民事判决由平潭综合实验区人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送平潭综合实验区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄怀大 审 判 员  严增荣 代理审判员  郑 鸿 二〇一八年八月十日 法官 助理  马 巍 书 记 员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终949号 上诉人（原审被告）：吴桂祥，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）:杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。 原审被告：福建宏祥智能科技股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳曾井小区八八商业城2G，统一社会信用代码91350500678451534E。 法定代表人：吴桂祥，该公司董事长。 上诉人吴桂祥因与被上诉人杭州海康威视科技有限公司、原审被告福建宏祥智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7311号民事裁定，向本院提起上诉。 吴桂祥上诉称，其住所地在福建省惠安县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为原审被告福建宏祥智能科技股份有限公司住所地福建省晋江市的人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴桂祥上诉主张将本案移送福建省惠安县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保431号申请人：王骥，男，汉族，1979年10月12日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。被申请人：周庆（曾用名：周庆庆，男，汉族，1986年7月7日出生，贵州省余庆县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人王骥诉被申请人周庆民间借贷纠纷一案中，申请人王骥于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周庆价值5万元财产采取保全措施。本院认为：申请人王骥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周庆价值5万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判长 李晓倩人民陪审员吴成坤人民陪审员刘幸福二〇一八年八月三十日法官助理田霖书记员李海珍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4107号上诉人（原审原告）：周红彩，男，汉族，1976年6月14日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦阳阳，男，汉族，1992年3月8日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。上诉人周红彩因与被上诉人韦阳阳民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初366号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，周红彩于2018年8月2日向本院提出撤回上诉。本院认为，周红彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周红彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1455元，减半收取727.5元，由上诉人周红彩负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年八月二日书记员 文成博
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执1349号 申请执行人：李润明，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：黎立华、梁嘉明，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。 被执行人：郭建超，男，1989年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 申请执行人李润明申请执行被执行人郭建超民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）粤2072民初6146号民事判决书书确定及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及支付逾期还款违约金，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人寄出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法向中山市国土资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院通过电话于2018年8月8日告知申请执行人并进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述执行情况，本院亦以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执1349号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年八月十七日 书记员  吴荣健
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初78号 公诉 机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 张辉星 被 告 人 姓名 陈礼信 性别 男 民族 回族 文化 程度 大专 公民身份 号码 330322198301220814 户籍地 浙江省温州市洞头区东屏街道仙岩路326号 前科 劣迹 无 强制措施 2017年6月25日被取保候审 罪名 诈骗罪 犯罪事实 2017年3月，被告人陈礼信因叶青火欠其钱款未还，便虚构投资饲料生意邀请叶青火共同出资，后叶青火又邀请被害人王某共同出资人民币36000元。被告人陈礼信在明知王某参与出资的情况下，仍从被害人王某处骗取出资款8400元。 案发后，被告人陈礼信已退赔叶青火、王某人民币36000元。 量刑情节 从重 无 从轻 坦白；退赃 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款 本院依法判决如下： 被告人陈礼信犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一八年八月八日 代书记员 倪琼霜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初5579号原告：孙谦，男，1986年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：谢月萍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告孙谦与谢月萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，按照原告提供的被告谢月萍的地址送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现被告已不在该地址，无法送达，本院遂要求原告重新提供被告准确地址或有效联系方式，在限定的期限内，原告未能提供。本院认为，原告向本院提供的被告住址不实，致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供被告详细住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙谦的起诉。案件受理费1370元，退还原告孙谦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马桂香二〇一八年八月十七日法官助理 拜俊颜书 记 员 袁红新
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1503号 原告：王锋明，男，1979年2月28日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：李慧，男，1984年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被告：杨锋，男，1989年5月25日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告王锋明与被告李慧、杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋明到庭参加诉讼，被告李慧、杨锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锋明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金37万元及利息（按年利率6%，自2018年5月28日起计算至还清为止）。事实和理由：2017年4月20日,被告李慧以资金周转为由向原告借款37万元，并指示原告将借款转账至被告杨锋持有的xxx账号上，双方并未约定利息及还款期限，后原告多次催要未果，故状诉到院，请求处理。 李慧、杨锋未作答辩。 王锋明为证明自己的主张提交了银行卡客户交易详细信息，拟证明原告应李慧要求将37万元打入杨锋（卡号为xxx）账户内的事实； 本院依原告申请调取杨锋在中国建设银行（卡号为xxx）银行卡客户交易明细清单，拟证明原告于2017年4月20日转账给杨锋37万元，杨锋于2017年4月20日、2017年4月21日、2017年4月22日分三次将37万元转入李慧（卡号为xxx）账号内的事实。 本院审核认为，原告提交的证据及本院依原告申请调取的证据与原告当庭陈述相印证，能证明原告于2017年4月20日转账给杨锋37万元，杨锋于2017年4月20日、2017年4月21日、2017年4月22日分三次将37万元转入李慧账户内的事实。故对于上述证据本院予以采信并在卷佐证。 李慧、杨锋未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与李慧系朋友关系，与杨锋并不相识。2017年4月20日，李慧以资金周转为由向原告借款37万元，并指示原告将借款转账至杨锋持有的xxx账号上，杨锋于2017年4月20日、2017年4月21日、2017年4月22日分三次将37万元转入李慧（卡号为xxx）的账户上。双方并未约定利息及还款期限，后原告多次催要未果，故状诉到院，要求处理。因李慧、杨锋经本院合法传唤未到庭，为查明案件事实，本院于2018年8月9日去往李慧工作单位西安市绿地大厦11楼赢商网做了询问笔录，李慧否认向原告借钱，拒绝回答与本案事实相关的问题，拒绝在询问笔录上签字，并让与他的律师麻永刚电话联系，经联系麻永刚表示其并非律师且李慧并未授权给他代为处理诉讼事宜，本院留置送达了开庭传票等诉讼材料，并告知了举证责任及举证不能的不利后果，又与杨锋通过电话、短信告知开庭时间、举证责任及举证不能的不利后果，二被告经合法传唤无正当理由仍未到庭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条的规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，虽然原告未能举证证明双方之间存在书面的借款合同，但其提交的转账凭证已证明交付款项的事实，且能够合理陈述借贷发生的原因、经过，再结合原告向杨锋转账37万元的事实及转账当日、次日、后日杨锋分三次将37万元转账给李慧的事实，可以认定原告对与李慧间的借贷关系完成了举证责任且已达到高度盖然性的证明标准。虽然李慧抗辩其未借款，但拒绝作出合理的说明，李慧经两次合法传唤拒不到庭，放弃抗辩权利，未能举证证明该款项系因双方之间的其他法律关系而发生，应承担举证不能的不利法律后果。在告知李慧举证责任及举证不能的不利后果后，面对大额的借款，李慧仍不到庭举证并说明情况不符合生活常理，故原告与李慧之间应存在借贷关系。李慧作为借款人应承担归还借款本息的责任，原告应李慧的要求将借款打入杨锋账户，杨锋为原告与李慧间的转款人，并非实际借款人，不应承担偿还责任，故对原告请求杨锋偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与李慧未签订书面借款合同，也未约定借款期限及借款利率，原告请求李慧偿还自2018年5月28日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。 综上所述，被告李慧应返还原告王锋明借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下： 一、被告李慧于本判决生效后10日内返还原告王锋明借款37万元及利息（按年利率6%，自2018年5月28日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告王锋明对被告杨锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇一八年八月二十日 法官助理  刘竞蔚 书 记 员  王 琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4247号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：许春桥，男，生于1984年1月7日，该社工作人员。被告：康道民，男，生于1979年9月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：康殿伟，男，生于1979年11月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：康永钢，男，生于1976年11月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与康道民、康殿伟、康永钢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人许春桥到庭参加了诉讼，被告康道民、康殿伟、康永钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9.8万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告康道民经被告康殿伟、康永钢担保，从我社借款10万元，到期日为2016年6月8日，被告康道民于2015年6月17日将9.9万元贷出使用，此笔贷款被告康道民于2015年7月5日偿还5万元本金及利息，剩余4.9万元本金及利息未偿还；被告康道民于2015年7月20日从农信社贷款2万元，于2016年6月9日到期，此笔贷款于2018年7月24日偿还本金2万元，利息3000元，剩余利息未偿还；被告康道民2015年7月31日从农信社贷款2.9万元，2016年6月9日该笔贷款到期，此笔贷款本金及利息均未偿还。现经农信社结算被告康道民尚欠借款本金9.8万元，经农信社多次催要，借款人康道民未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人康殿伟、康永钢亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。康道民、康殿伟、康永钢未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年6月10日，被告康道民、康殿伟、康永钢与章丘农信分别签订个人借款合同、最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人康道民向章丘农信借款10万元，借款期限为2014年6月10日起至2016年6月8日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：为确保康道民与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，康殿伟、康永钢愿为康道民依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的债权最高金额为15万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信于2015年6月17日向被告康道民发放贷款9.9万元，约定借款月利率为7.65‰，还款期限为2016年6月8日，该笔贷款，借款人于2015年7月5日偿还本金5万元及利息，剩余4.9万元本金及利息未偿还；于2015年7月20日向被告康道民发放贷款2万元，约定借款月利率为7.275‰，还款期限为2016年6月9日，该笔贷款，借款人于2018年7月24日偿还本金2万元及利息3000元，剩余利息5593.74元未偿还；于2015年7月31日向被告康道民发放贷款2.9万元，还款期限为2016年6月9日，约定借款月利率为7.275‰，该笔贷款本金及利息均未偿还。经结算被告康道民尚欠本金7.8万元及相应贷款的利息未偿还，三笔贷款到期后，康道民未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，康殿伟、康永钢亦未履行担保责任。上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款通知单、活期存款账号明细等所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与康道民、康殿伟、康永钢签订的个人借款合同、最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告康道民未按合同约定履行全部还款义务，被告康殿伟、康永钢未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告康道民偿还借款7.8万元本息，要求被告康殿伟、康永钢承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，已偿还的本金及利息应予扣除。被告康道民、康殿伟、康永钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康道民于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金4.9万元及利息、逾期利息（利息自2015年6月17日起至2016年6月8日止，以4.9万元为基数，按月利率7.65‰计算，逾期利息自2016年6月9日起至本判决生效之日止，以4.9万元为基数，按月利率7.65‰加收50%计算）。二、被告康道民于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金2万元的利息、逾期利息5593.74元。三、被告康道民于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金2.9万元及利息、逾期利息（利息自2015年7月31日起至2016年6月9日止，以2.9万元为基数，按月利率7.275‰计算，逾期利息自2016年6月9日起至本判决生效之日止，以2.9万元为基数，按月利率7.275‰加收50%计算）。四、被告康殿伟、康永钢对上述第一项至第三项的借款及利息、逾期利息在最高额保证合同约定的15万元范围内各自承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，财产保全费1120元，由被告康道民、康殿伟、康永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年八月十三日法官助理李咸佳记录李宁
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽05行终383号 上诉人（原审原告）南安市水头镇蓝宝汽车服务中心，住所地福建省南安市水头镇新大路顺联家私城（左起1-6间店面），统一社会信用代码：91350583315358197D。 经营者吕辉龙，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，局长。 委托代理人梁阳生、王思鸿。 原审第三人吴镇强，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 第三人吴养妹，女，1968年5月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人南安市水头镇蓝宝汽车服务中心因诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局、原审第三人吴镇强、吴养妹劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，第三人吴镇强、吴养妹是吴保耀的父亲、母亲。第三人吴镇强于2017年8月21日向被告南安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告南安市人力资源和社会保障局于2017年11月3日作出南人社工认［2017］458号《关于对吴保耀的工伤认定》，认定：经查明吴保耀系南安市水头镇蓝宝汽车服务中心的汽车维修工，领取计件工资。2017年6月13日下午17时13分许，吴保耀驾驶中心车辆前往晋江市捷安达货运公司提取供货商发来的配件后返回公司途中，在行至福建省南安市水头镇水安线五里桥路段与黄利平驾驶的闽Ｄ9××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，导致吴保耀当场死亡的事故。经调查，吴保耀确实在因工外出期间，由于工作原因受到伤害。被告南安市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，认定吴保耀受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告南安市水头镇蓝宝汽车服务中心不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被告南安市人力资源和社会保障局根据火化证、户口注销证明、厂牌、压工资单、中国建设银行和中国农业银行银行流水、晋江市捷安达货运公司提货单、南公交认字［2017］第21083号道路交通事故认定书、常住人口详细查询结果和闽Ｃ237**机动车行驶证、华闽司鉴［2017］毒检字第3928号司法鉴定意见书、南安市公安局物证鉴定室鉴定文书、吕辉龙的陈述笔录等证据认定，吴保耀系南安市水头镇蓝宝汽车服务中心的汽车维修工，领取计件工资，2017年6月13日下午17时13分许，吴保耀驾驶中心车辆前往晋江市捷安达货运公司提取供货商发来的配件后返回公司途中，在行至福建省南安市水头镇水安线五里桥路段与黄利平驾驶的闽Ｄ9××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，导致吴保耀当场死亡的事故，认定事实清楚、证据充分。原告主张吴保耀不是原告员工，但原告未能提供证据证明其主张，对原告的该主张，不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定作出对吴保耀的工伤认定，适用法律法规正确。原告主张《工伤保险条例》第十四条第（五）项应排除交通事故原因造成的伤害，于法无据，不予采纳。被告依法送达工伤认定的举证通知书、工伤认定书，程序合法。综上，被告于2017年11月3日作出南人社工认［2017］458号《关于对吴保耀的工伤认定》事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告南安市水头镇蓝宝汽车服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南安市水头镇蓝宝汽车服务中心负担。 南安市水头镇蓝宝汽车服务中心不服一审判决，向本院提起上诉称，吴保耀不是上诉人的雇工，其所受伤害不是工伤。上诉人与吴保耀是经常合作关系，并没有聘用或隶属关系，即上诉人接到客户的要求后，将客户汽车维修要求转达给像吴保耀这样的个体维修人员，由他们完成任务，计件收费。上诉人对吴保耀当天的行踪并不知情，也未指派其外出。吴保耀系因交通事故受伤，并负事故主要责任，不符合认定工伤的条件。吴保耀并非因外出工作过程而受害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，吴保耀承担交通事故主要责任，不属于工伤认定范围。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人南安市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人认定吴保耀所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出的南人社工认［2017］458号《关于对吴保耀的工伤认定》。 原审第三人吴镇强、吴养妹未提供书面答辩意见。 经审查，南安市水头镇蓝宝汽车服务中心提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于吴保耀是否是上诉人南安市水头镇蓝宝汽车服务中心的员工的问题。吴保耀的厂牌、《压工资单》、中国建设银行和中国农业银行银行流水及被上诉人南安市人力资源和社会保障局对上诉人的法定代表人吕辉龙所作的《调查笔录》等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明吴保耀系上诉人公司的机修工的事实。上诉人主张与吴保耀是经常合作关系，并没有聘用或隶属关系，但吕辉龙在工伤调查程序中明确陈述“（吴保耀）在我中心从事汽车维修工作，承包计件工资，按工作量计件提成”，上诉人的主张不能成立，本院不予采信。二、关于吴保耀2017年6月13日下午所受交通事故伤害能否认定为工伤的问题。《晋江市捷安达货运公司提货单》、南公交认字[2017]第21083号《道路交通事故认定书》、华闽司鉴[2017]毒检字第3928号《司法鉴定意见书》、南安市公安局物证鉴定室鉴定文书等证据，可以证明2017年6月13日下午17时13分许，吴保耀驾驶上诉人的车辆前往晋江市捷安达货运公司提取供货商发来的配件，在返回公司途中发生交通事故当场死亡的事实。吴保耀所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应予认定为工伤的情形，因此，被上诉人据此作出南人社工认［2017］458号《关于对吴保耀的工伤认定》并无不当，应予支持。上诉人主张吴保耀系因交通事故受伤，并负事故主要责任，不符合认定工伤的条件。上诉人的主张于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南安市水头镇蓝宝汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 张爱玲 审 判 员 谢火生 二〇一八年八月三十日 法官助理 李婉芬 书 记 员 蔡清秋 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  7-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4245号上诉人（原审原告）：杨艳枝，女，汉族，1984年4月24日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：李成成，男，汉族，1985年6月28日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：楚孝民，男，汉族，1970年6月16日出生，住河南省宜阳县。上诉人杨艳枝因与被上诉人李成成、楚孝民合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初410号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨艳枝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付剩余10000元并从2017年1月1日至结清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定合同未成立属适用法律错误。协议签署后，上诉人已经履行了主要义务，没有再要求公安机关追究，李成成虽然没有签字，但确实按约定支付了2万元，剩余1万元至今未支付。上诉人认为，虽然李成成没有签字，但经过楚孝民与其电话联系且又经其妻子同意，李成成知晓并已经部分履行了协议，该协议成立并生效。李成成、楚孝民未到庭，亦未提交答辩意见。杨艳枝向一审法院起诉请求：1.判令李成成、楚孝民连带偿还杨艳枝赔偿款10000元及支付从2017年1月1日起至结清款项之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息；2.李成成、楚孝民承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2016年2月3日，因李成成与杨艳枝发生伤害事件，经楚龙献调解，出具如下协议，载明：“一、李成成于2016年2月4日先付杨艳枝贰万元赔偿费；二、李成成于2016年底再付壹万元赔偿金，共计叁万元；三、以上协议由寻村6组楚孝民担保；四、协议达成后，双方谅解，不再要求公安机关追究。调解人楚龙献；杨艳枝；担保人楚孝民。”另查明，李成成已经支付杨艳枝20000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨艳枝提供《协议书》上没有李成成的签字，杨艳枝也未能提供充分证据证明李成成本人委托他人代为签订或事后追认，故该合同实际并未成立，对李成成没有法律约束力。李成成虽已给付杨艳枝20000元赔偿金，但不能视为对该协议的认可。杨艳枝要求李成成继续履行合同的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。楚孝民虽在担保人一栏中签字，但该担保合同系从合同，在主合同未成立的前提下，从合同自始无效。杨艳枝要求楚孝民承担担保责任的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回杨艳枝的诉讼请求。本案受理费50元，公告费690元，共计740元，由杨艳枝负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，杨艳枝持2016年2月3日的《协议书》要求李成成与楚孝民赔偿其10000元，但该协议书仅有杨艳枝及调解人签字，并无李成成签字，故无法认定该协议书系李成成的真实意思表示并判决其按协议约定支付杨艳枝剩余10000元赔偿款，因此，一审法院驳回杨艳枝的诉讼请求并无不当。至于杨艳枝因与李成成发生纠纷所产生的损失，其可另行解决。综上，杨艳枝的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨艳枝负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年八月十日书记员 文成博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4638号上诉人（原审被告）：晋会坡(曾用名晋会博)，男，汉族，1976年3月16日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，河南省伊川县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王振锋，男，汉族，1983年6月27日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师。上诉人晋会坡因与被上诉人王振锋合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人晋会坡及其委托诉讼代理人张西贤，被上诉人王振锋的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋会坡上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一审法院程序不合法，发回重审；3、一、二审上诉费应由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院诉讼程序不合法。根据被上诉人提供的《公司内部承包协议书》第四条规定：”双方发生争议时，协商解决，协商不妥，可申请仲裁委员会仲裁”，因此，本案在审理中，没有告知双方当事人属约定仲裁管辖，没有征得双方当事人意见，强行审理属程序不合法。二、上诉人因被上诉人没有施工完毕，工程没有完工就擅自撤离工地施工人员，应属违约。造成上诉人为完成被上诉的施工未完工程，付出的工程款、维修费、复检费等应当从质保金中扣除而没有扣除，显属不公。综上，一审法院审理程序不合法，依法判决发回一审法院重审王振锋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原审判决。王振锋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告工程施工保证金50000元，并支付资金占用期间的利息计7239元(依照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算自2014年12月13日起暂算至2017年10月23日，后期计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月8日，原告王振锋与安信达公司洛阳第一分公司签订内部承包协议书，约定由原告王振锋承包洛栾快速通道旁龙门一号住宅小区2号楼、3号楼外墙保温工程，并对双方的权利义务等事项进行了约定。2012年12月14日，安信达洛阳第一分公司作为乙方，与甲方晋会坡签订外墙保温施工合同，约定由乙方承包龙门一号住宅小区2号楼、3号楼外墙板粘保温贴、锚栓固定、抗裂砂浆抹面工程，承包方式为包工包料，同时对价款与工程计量、付款方式等事项进行了约定。之后，原告进行了施工。2013年12月13日，原、被告就龙门一号2号楼、3号楼外墙保温工程达成结算，双方就工程量、价款、已付款、未付款进行约定，结算单注明剩余21万元工程款未付，其中包含50000元保证金，并约定保证金一年后一次性退清，被告在结算单上签署“同意，晋会博”。被告未退还保证金，原告曾于2016年7月向被告主张权利，要求退还保证金。另查明，双方结算单中的保证金为质量保修金，龙门一号2号楼、3号楼的工程款，被告直接向原告支付。一审法院认为：债务应当清偿。原告作为实际施工人为被告施工，被告在龙门一号2、3号楼外墙保温工程结算单上签名，结算单对双方之间债权债务进行了约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应当按照约定时间退还原告质量保修金5万元。被告辩称原告主体不适格，结合被告在原告的结算单上签名，以及被告按结算单约定向原告支付工程款的事实，原告作为结算单上的相对方有权在被告未退还保修金时提起诉讼，被告的该辩解，与事实不符，不予采信。被告辩称原告超过诉讼时效，结合庭审查明的事实，双方在2013年12月13日的结算单上注明“伍万元保证金，保证金一年后一次退清”，则原告的诉讼时效在2016年12月13日届满，原告于2016年7月向被告主张权利，诉讼时效因原告主张权利而引起中断，重新计算，原告的诉讼时效没有超过，对被告诉讼时效已经超过的辩解不予采信。原告要求被告支付质量保修金50000元的诉讼请求，该院予以支持。对原告主张的利息，原、被告双方结算单上未约定，对原告关于利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告晋会坡于本判决生效后十日内支付原告王振锋质量保修金50000元。二、驳回原告王振锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取616元，由被告晋会坡负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：王振锋为实际施工人为晋会坡施工，后双方在签订的结算单上签字确认相关工程款及保证金事项，现王振锋持有该结算单向晋会坡主张权利，双方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。关于晋会坡上诉提出《公司内部承包协议书》约定有仲裁管辖条款、本案程序违法问题，上诉人所称协议书系王振峰与河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司之间签订的承包协议书，与晋会坡无关，且晋会坡在一审答辩期间内未向一审法院提起管辖权异议，故本院对晋会坡的该项上诉主张不予支持。关于上诉人晋会坡上诉提出王振峰未施工完毕、应当扣除部分维修费、复检费问题，鉴于晋会坡在该结算单上签字确认过保证金数额，视为对该债权债务进行过约定，应该按照相关约定支付该5万元保证金，且晋会坡未能提供证据证明其上诉主张，故本院对该上诉主张不予支持。综上所述，晋会坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人晋会坡负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年八月二十八日书记员  侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终942号 上诉人（原审被告）:黄剑南，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）:陈荣生，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：郑昭明，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄剑南因与被上诉人陈荣生、原审被告郑昭明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。 黄剑南上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人黄剑南、原审被告郑昭明的住所地均在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄剑南主张其经常居住地在泉州市丰泽区，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张，本院不予采纳。上诉人黄剑南请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1160号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何小波，男，1991年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住泉州市泉港区。曾因犯寻衅滋事罪于2016年12月5日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控被告人何小波犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日作出(2018)闽0524刑初617号刑事判决。原审被告人何小波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月15日,被告人何小波在沈海高速公路惠安县驿板出口桥头处以300元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某、杨某。同年3月16日，被告人何小波在惠安县迅发酒店停车场门口处以1050元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某、杨某被当场抓获。现场缴获0.4克毒品甲基苯丙胺及作案工具手机1部。被告人何小波归案后如实供述自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某、杨某的证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、提取笔录、现场检测报告书、电子证物检查工作记录、泉州市公安局物证鉴定所检验报告及通知书、称重取样笔录、称重现场照片、查获现场照片、微信聊天记录截图、微信支付交易记录截图、手机通话清单、泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505刑初338号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、被告人何小波的供述和辩解等。 原判认为，被告人何小波违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何小波归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。根据被告人何小波的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人何小波的违法所得款人民币1,350元，予以没收上缴国库。三、缴获的毒品甲基苯丙胺及扣押的作案工具予以没收。 上诉人何小波诉称，一审量刑偏重，不服一审判决。 经审理查明，原审判决认定上诉人何小波犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人何小波违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审定罪准确。上诉人何小波归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。原审根据上诉人何小波的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的一审量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年八月二十一日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤2072执6618号 申请执行人中山市辰洋房地产开发有限公司与被执行人中山市东升镇建设发展总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人中山市东升镇建设发展总公司已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十六日 联系人：李帆 联系电话：0760-2258****
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2377号原告：宋卫记，男，1976年6月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：周光宇，女，1975年10月6日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。共同委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区。法定代表人：李留见，经理。委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所执业律师。被告：李丽萍，女，1991年10月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告宋卫记、周光宇诉被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安置业公司）、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫记、周光宇的共同委托诉讼代理人谢亮，被告群安置业公司的委托诉讼代理人高红敏到庭参加诉讼。被告李丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋卫记、周光宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金140万元及利息（其中50万元自2014年10月8日起按月息2%支付至本息全部偿还之日止，40万元自2015年8月6日起按月息1.8%支付至本息全部偿还之日止，50万元自2015年8月24日起按月息1.8%支付至本息全部偿还之日止，利息暂计至2018年5月25日为975000元）；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2014年6月6日，二原告借给群安置业公司40万元，出借时间6个月。到期后，群安置业公司于2014年12月6日为原告更换借据，约定利率为月息1.8%，群安置业公司支付利息至2015年8月6日，此后利息未支付。2015年10月8日，二原告借给群安置业公司50万元，约定利率为月息2%，该笔借款利息被告从未支付。2014年11月24日，二原告借给被告群安置业公司50万元，约定利率为月息1.8%，被告支付利息至2015年8月24日，此后利息未再支付。原告借款均转账至李丽萍账户，李丽萍账户是作为群安置业公司账户使用。群安置业公司辩称，借款数额属实，但双方关于利息的约定有期限，期限内的计算利息，期限外的不计算利息，借条上未约定利率的不应当计算利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：宋卫记与周光宇系夫妻关系。李丽萍系群安置业公司的财务人员。2014年10月8日，周光宇向李丽萍转账50万元，群安置业公司向周光宇出具收据，载明，今收到周光宇交来借款50万元。2014年11月24日，宋卫记向李丽萍转账50万元，群安置业公司向宋卫记出具收据，载明，今收到宋卫记交来借款（2014年11月24日至2015年5月24日，月息1.8%）50万元。2014年12月至2015年8月，群安置业公司每月向宋卫记转账9000元。2014年6月6日宋卫记向李丽萍转账40万元。2014年12月6日，群安置业公司向宋卫记出具收据，载明，今收到宋卫记交来借款（2014年12月6日至2015年6月6日，月息1.8%）40万元。2014年7月至2015年8月，群安置业公司每月向宋卫记转账7200元。庭审时，宋卫记称群安置业公司于2014年6月6日向宋卫记出具收据，借款期限六个月，于2014年12月6日更换收据。本院认为，合法的债权受法律保护。群安置业公司向宋卫记、周光宇借款140万元的事实有银行转账凭证、收据及当事人陈述为证，本院予以确认。群安置业公司应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。2014年10月8日的借款50万元双方未约定借款期限及利息，应视为无固定期限的无息借款，周光宇作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，现周光宇向本院提起诉讼，视为宽限期届满，群安置业公司应向周光宇偿还借款50万元并自起诉之日即2018年5月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。2014年11月24日的借款50万元及2014年12月6日的借款40万元，群安置业公司已支付利息至2015年8月，故宋卫记、周光宇要求群安置业公司应按月利率1.8%分别自2015年8月6日继续支付借款40万元的利息至实际履行之日，自2015年8月24日继续支付借款50万元的利息至实际履行之日，本院予以支持。宋卫记、周光宇向法庭出示的收据仅有群安置业公司的盖章，根据合同相对性原则，应由群安置业公司承担还款责任。宋卫记、周光宇未能提交证据证明借款用于李丽萍的个人生活和消费，其要求李丽萍承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后二十日内偿还宋卫记、周光宇借款140万元；二、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后二十日内支付宋卫记、周光宇借款50万元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2018年5月25日起计算至实际履行之日止）；三、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后二十日内支付宋卫记、周光宇借款40万元的逾期利息（按月利率1.8%，自2015年8月6日起计算至实际履行之日止）；四、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后二十日内支付宋卫记、周光宇借款50万元的逾期利息（按月利率1.8%，自2015年8月24日起计算至实际履行之日止）；五、驳回宋卫记、周光宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25800元，减半收取计12900元，由洛阳群安置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一八年八月二十日书记员  安 智
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终869号 上诉人（原审被告）：陈小小，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：黄家题，男，1956年4月30日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：许启坤，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：蔡佳音，男，1981年3月4日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：厦门长远盛实业有限公司，住所地厦门市湖里区马垄路17号A817室，统一社会信用代码91350206693037657D。 法定代表人：许启坤。 上诉人陈小小因与被上诉人黄家题、原审被告许启坤、蔡佳音、厦门长远盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1996号之二民事裁定，向本院提起上诉。 陈小小上诉称，本案标的额大，且原审被告厦门长远盛实业有限公司住所地在厦门，本案应由泉州市中级人民法院管辖。请求将本案移送福建省泉州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人黄家题提供的《借款担保合同》中第十五条约定，争议的解决方式为“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由出借人所在地人民法院管辖”。被上诉人黄家题为该合同的出借人。上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。原审法院作为被上诉人黄家题的住所地人民法院，对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，泉州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额未达到上述标准，上诉人陈小小请求撤销原审裁定并将本案移交泉州市中级人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监563号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:张东,总经理。 被执行人：林先丰，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初3354号招商银行股份有限公司信用卡中心与林先丰信用卡纠纷一案，现因被执行人财产已被福州市台江区人民法院首先查封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初3354号民事判决书由福州市台江区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市台江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3185号 起诉人：中国工商银行股份有限公司泉州开元支行，住所地泉州市东街**。 负责人：苏子场，行长。 委托诉讼代理人：刘爱军、侯晟，福建扬和翰律师事务所律师。 2018年8月7日，本院收到中国工商银行股份有限公司泉州开元支行的起诉状。起诉人称，鲤城法院在起诉人与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、陈祥耀、柳琴华、视通时代(北京)网络科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中,依法拍卖了被执行人的财产,并制作了分配方案,但起诉人对被告黄丽金、刘介泉、熊成、田传辉、胡淼、王骞、曾世栋、秋平平、何伟生、刘伟、游涛、戴华彪、于海超、聂海、蒋炜昆、黄晓红、吴志愿、林少瑜、杨敦罗、李志跃、林天成、蒋琼花、何东、王光亮、张巧芬、李燕婷、徐伟鹏、罗军、黄祥彬、郭喜亮、曹亮、戴金超、庄荣土、陈成燎、康安夷、陈瑞庆、林泽辉、高菲、汪永刚、王俊、赵芳、李可炼、叶谋伟、官佳森、林毓景、张超、曾天海、陈明艳、林淑珍、董向辉、汪学良、吴晓波、肖峰、连聪、邱海飞、王银辉、陈少从、陈华、季成、王乃文、康凯、潘新棋、陈佐菊、黄天水、郑志强、黄小春、杨华君、李石兰、梁春香、黄青雅、黄龙贤、林志贤、许耀达、程华伟、张毅、陈玉华、刘思凤、郑晔烨、冯丽清、何美端、张财福、刘泽彬、苏国晓、陈垚灿、陈文炯、郑小强、郑小龙、陈敏芳、刘文靖、冯倩、傅承志 共91人和被告福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司的债权优先于起诉人受偿有异议。一、陈少从等91人的工资等4925290.27元不具有优先受偿权。第一、陈少从等91人工资的真实性无从知晓。起诉人的担保物权是受到法律保护的,但是陈少从等91人是否全部是被执行人的公司员工,欠薪的时间、欠薪的金额、欠薪的合理性等,起诉人都不知道。第二、陈少从等91人的工资在本案中不具有优先受偿权。按照我国目前法律规定,只有船员工资可以在留置权和抵押权之前优先受偿。所以,对陈少从等91人的工资等4925290.27元享有优先受偿权有异议。二、满堂红公司的工程款7741751.82元也不具有优先受偿权。根据《民事诉讼法》第五十六条的规定,起诉人是有利害关系的第三人,可以申请参加满堂红公司与被执行人的诉讼,或者由法院通知参加诉讼。但起诉人并不知道满堂红公司与被执行人之间的诉讼,且认为该判决的内容错误,损害了起诉人的合法权益,因此起诉人拟按照法律的规定提起对满堂红公司和被执行人的诉讼。如果满堂红公司与被执行人的判决有错误,那么满堂红公司对拍卖款项也不具有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，特向法院提起诉讼。起诉人请求判决：起诉人对泉州市鲤城区人民法院2018年7月2日作出的《关于被执行人福建中庚视通信息科技有限公司系列案件的财产分配方案》有异议,请求撤销原分配方案,并重新制作分配方案。 本院经审查认为，本案是执行分配方案异议之诉。起诉人的起诉状中事实和理由部分针对陈少从等91人的工资事项提出了对陈少从等91人工资的真实性的质疑，这是属于对申请参与分配的债权人是否适格的认定，系对执行程序性事项提出的异议，并不属于执行分配方案异议之诉的受案范围。起诉人起诉状中事实和理由部分针对福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司的工程款事项提出了对执行依据生效判决书的质疑，认为该判决有错误，福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司不具有优先受偿权，起诉人拟提起对福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司和被执行人的诉讼，故起诉人这是对生效法律文书本身提出质疑，依法不属于执行分配方案异议之诉的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、第一百一十二条的规定，裁定如下： 对中国工商银行股份有限公司泉州开元支行的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 吴 晶 审判员 郑英好 审判员 张德福 二〇一八年八月十日 法官助理黄细芬 书记员蔡纯纯 速录员林静燕 本裁定书所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百一十二条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 -4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4986号 上诉人（原审被告）：王杰煌，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：康贵银，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。 原审被告：张云红，女，1976年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人王杰煌因与被上诉人康贵银、原审被告张云红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王杰煌上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法判令驳回康贵银的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由康贵银承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。本案存在康贵银向王杰煌转账10万元的事实，但款项是否为借款存在重大争议，一审法院颠倒了举证证明责任，仅凭一份转账记录就认定借款10万元属实。王杰煌主张上述转账是康贵银对王杰煌的还款，2009年底，康贵银曾向王杰煌借现金人民币10万元，并出具一份《借条》，《借条》在康贵银向其转账偿还借款后，出具的《借条》就还给康贵银了，而康贵银却声称上述转账是王杰煌对康贵银的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及2011年全国民事审判工作会议纪要第31条规定，本案除了一份转账凭条，康贵银不能再提供任何证据加以佐证，故应承担举证不能的不利后果。 康贵银辩称，一审判决正确，应予维持。王杰煌否认款项是借款应承担相应的举证责任，但其一审所提供的证人证言并不足以证明其主张。 张云红未作陈述。 康贵银向一审法院起诉请求：判决王杰煌、张云红共同偿还康贵银借款10万元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：王杰煌、张云红为夫妻关系，双方于1998年12月17日登记结婚。2010年4月25日，康贵银自其银行账户（账号／卡号43×××65）向王杰煌的银行账户（账号／卡号62×××47）转账10万元。王杰煌因需要资金于2010年4月25日向康贵银借款10万元，双方未约定借款期限和利息。借款后，王杰煌未能还款。 一审法院认为，康贵银与王杰煌之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。王杰煌经康贵银起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。康贵银请求王杰煌偿还借款10万元，并支付自起诉催告之日即2017年10月12日起按年利率6%计算的利息，理由和依据成立，应予支持。王杰煌主张其未向康贵银借款，理由和依据不足，不予采纳。本案借款虽然发生在王杰煌与张云红夫妻关系存续期间，但系王杰煌以个人名义向康贵银所借，且康贵银未能提供证据证明本案债务系用于王杰煌与张云红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于王杰煌与张云红夫妻双方共同意思表示，即无法证明本案借款为王杰煌与张云红的夫妻共同债务。康贵银请求张云红共同承担本案借款的偿还责任，理由和依据不能成立，应予驳回。张云红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王杰煌应于判决生效之日起十五日内偿还康贵银借款10万元，并按年利率6%支付自2017年10月12日起至还款之日止的利息。二、驳回康贵银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王杰煌负担。 二审中，当事人均未提供新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，康贵银于2010年4月25日向王杰煌的银行账户转账10万元，有银行转账凭条为证，且王杰煌承认有收到该笔款项。从双方提供的证据来看，康贵银主张诉争款项10万元为借款，并提供金融机构的转账凭条证明其交付借款的事实，已完成初步举证，王杰煌辩解其未向康贵银借款，该款项为康贵银偿还其的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，王杰煌应对其抗辩主张承担举证责任。二审中，王杰煌除口头陈述外，未能进一步举证证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。因此，王杰煌主张未向康贵银借款，该款项为康贵银偿还其的借款，理据不足，不予支持。一审法院认定本案双方当事人存在借贷关系，并判决王杰煌偿还康贵银借款10万元，并无不当。 综上所述，王杰煌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由王杰煌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张国琴 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十日 法官助理 黄志兴 书 记 员 庄灵煜 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ······
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终856号 上诉人（原审原告）：福建省南安市成信石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区。统一社会信用代码9135058374166228X5。 法定代表人：王礼反，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**。统一社会信用代码9144030019217993XJ。 法定代表人：沈俊强，该公司董事长。 上诉人福建省南安市成信石业有限公司（以下简称为成信公司）因与被上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称为晶宫公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4737号之一民事裁定，向本院提起上诉。 成信公司上诉称，本案系合同纠纷，双方在《采购合同》中已明确约定合同纠纷由双方所在地法院管辖，故伊宁市人民法院对本案没有管辖权。南安市人民法院受理的本案系逾期付款引起的支付货款、赔偿损失纠纷，伊宁市人民法院受理的案件系欺诈引起的撤销合同纠纷，两个案件的法律关系及法律事实不同，不应予以合并审理。故本案应由南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案裁定由南安市人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，成信公司与晶宫公司在双方签订的《采购合同》中约定，合同执行过程中，出现争议的，双方可协商解决，协商不成，可以向双方所在地有权管辖的人民法院提起诉讼。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定双方所在地法院作为诉讼管辖法院，而成信公司住所地位于福建省南安市，晶宫公司住所地位于广东省深圳市福田区，现成信公司选择向南安市人民法院提起诉讼，南安市人民法院对本案具有管辖权。因此，成信公司上诉请求符合双方合同约定，应予支持；晶宫公司对本案管辖权提出的异议，不能成立，应予驳回。原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权，其将本案移送无管辖权的新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理的裁定，系适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4737号之一民事裁定； 二、本案由南安市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 4
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4335号 上诉人（原审被告）：南安市中宇房地产开发有限公司，住所地南安市仑苍镇园头工业区。 法定代表人：洪煌耀，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王冬青，女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人南安市中宇房地产开发有限公司因与被上诉人王冬青商品房销售合同纠纷一案，不服福建南安市人民法院（2017）闽0583民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南安市中宇房地产开发有限公司以其与王冬青达成和解协议并履行完毕为由，于2018月7月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南安市中宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安市中宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1399元，减半收取为699.5元，由南安市中宇房地产开发有限公司负担（多预交的1878.5元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈文能
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4074号上诉人（原审被告）：洛阳裕众企业管理咨询有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路605号院01幢1-101室。法定代表人：张双捞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高磊，崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵考亮，男，汉族，1958年2月10日出生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳裕众企业管理咨询有限公司（以下简称洛阳裕众公司）因与被上诉人赵考亮民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1848号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳裕众公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理本案程序违法，没有送达开庭传票，导致上诉人没有接到开庭传票而未到庭应诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求二审法院将本案发回重审。赵考亮辩称，洛阳裕众公司经审法院传票传唤，无正当理由不到庭，法院依法缺席审理并无不当之处，上诉人的上诉请求不应得到支持。请求二审法院维持原判。赵考亮向一审法院起诉请求：1.判令洛阳裕众公司偿还赵考亮人民币60000元及至借款本金偿还完毕之日的利息（当庭明确为：按同期银行贷款利率，从2018年1月1日起计算至付清之日止）；2.由洛阳裕众公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院查明事实：2014年12月24日，洛阳裕众公司借赵考亮现金60000元，并在2015年5月20日前逐月支付了赵考亮利息共计4200元。后洛阳裕众公司经营困难，无力偿付本息。2017年9月22日，赵考亮（甲方、出借人）、洛阳裕众公司（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定的主要内容：双方确认，甲方于2014年12月24日出借资金人民币陆万元整给乙方使用。截至2017年9月22日，乙方尚欠甲方本金陆万元利息零元未予偿还。甲方同意乙方借款延期偿还的请求。乙方应于2017年12月31日前偿还借款本金及利息陆万元。但到期后洛阳裕众公司仍未还款，赵考亮提起诉讼。一审法院认为，由赵考亮提交的借款合同、银行转款凭证等为证，洛阳裕众公司欠赵考亮借款60000元事实清楚。借款应当归还，洛阳裕众公司应偿付赵考亮借款60000元。关于利息，双方原来约定有利息，但2017年9月22日重新签订了借款合同，赵考亮自愿将以前的利息放弃，故赵考亮要求按照同期银行贷款利率，计算2018年1月1日起至付清之日止期间的利息，该院予以支持。洛阳裕众公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：洛阳裕众企业管理咨询有限公司于判决生效后十日内向赵考亮偿付借款60000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2018年1月1日起计算至付清之日止）。案件受理费1300元，由洛阳裕众企业管理咨询有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，一审法院开庭前依法向洛阳裕众公司邮寄送达了开庭传票，该公司也予以签收，但庭审时无当正理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理后作出判决，又向该公司邮寄送达了判决书，该公司签收后对判决不服，向本院提起诉认。一审法院邮寄传票与判决书的地址即该公司工商登记的住所地，判决书该公司也予以签收，传票也是邮寄至该地址，洛阳裕众公司称其未收到传票、一审法院缺席审理程序违法的上诉请求理由不充分、依据不足，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人洛阳裕众企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年八月十三日书记员 刘梦影