天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第4485号原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海县静海镇东方红路与旭华道交口海馨园A区4-6号。负责人方继明，行长。委托代理人张芮铭，该公司职员。委托代理人高云鹏，该公司职员。被告天津市诺特雅管业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇通达路4号。法定代表人刘俊勇，总经理。委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。被告天津市众鑫联钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇开发区。法定代表人刘素梅，经理。被告天津市众德利钢管制造有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇开发区。法定代表人张凤鹅，经理。委托代理人高正革，该公司职员。委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告天津市奇迹橡塑有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇土河村。法定代表人杜哲，经理。委托代理人孙德举，该公司职员。被告王子东。被告刘俊勇。委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。被告张凤鹅。委托代理人高正革（系张凤鹅之夫）。委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告高正革。委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告刘素梅。被告孙元杰。被告杜哲。被告孙德举。原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行与被告天津市诺特雅管业有限公司（以下简称诺特雅公司）、天津市众鑫联钢管有限公司（以下简称众鑫联公司）、天津市众德利钢管制造有限公司（以下简称众德利公司）、天津市奇迹橡塑有限公司（以下简称奇迹公司）、王子东、刘俊勇、张凤鹅、高正革、刘素梅、孙元杰、杜哲、孙德举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张芮铭、高云鹏到庭参加了诉讼，被告诺特雅公司、被告刘俊勇的委托代理人王凤海，被告高正革、张凤鹅、众德利公司的委托代理人高正革、韩家利，被告孙德举及奇迹公司委托代理人孙德举，被告孙元杰均到庭参加了诉讼，被告众鑫联公司法定代表人刘素梅、被告刘素梅、王子东、杜哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行诉称，2013年5月23日，被告诺特雅公司、众鑫联公司、众德利公司、奇迹公司共同与原告签订了《联保小组合作协议》。协议约定，被告诺特雅公司、众鑫联公司、众德利公司、奇迹公司组成联保小组，向原告哈尔滨银行天津静海支行申请贷款，每个联保小组成员均为其他成员向哈尔滨银行申请借款而产生的债务承担连带保证责任。同时约定，联保成员各自缴纳不低于其贷款额度20%的保证金，保证金以联保小组成员各自名义存入哈尔滨银行指定保证金账户。联保小组成员如不能按期归还在哈尔滨银行的借款时，哈尔滨银行有权直接扣划该保证金用于清偿逾期的贷款本息。《联保小组合作协议》签订后，被告诺特雅公司于2013年5月23日与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额5000000元，借款期限自2013年5月28日起至2014年5月26日止；借款利率按基准利率上浮40%执行，还款方式为等按月（每月20日）还息，到期还本。同日，联保小组成员与原告订立了天津静海支行2013年小企业（联）字第2013-0015号《联合保证合同》，该合同约定由其他联保成员为被告诺特雅公司在原告处的借款提供连带保证责任担保。同日，被告王子东、刘俊勇、张凤鹅、高正革、刘素梅、孙元杰、杜哲、孙德举分别与原告签订了天津静海支行2013年字第8001-0430、0431、0432、0433、0434、0435、0436、0437号《保证合同》，分别为被告诺特雅公司在原告处的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告诺特雅公司发放了贷款5000000元，至2014年5月26日贷款到期，未能归还贷款本金。原告曾多次进行催收，但被告诺特雅公司拒绝还款，其他被告均拒绝承担保证责任。故此，原告成讼来院，请求被告诺特雅公司立即偿还原告贷款本金2838189.31元，复利6908.19元，罚息85771.69元，合计2930869.19元（截止2014年8月10日），利息复利罚息支付至实际偿还日；其他11个被告对被告诺特雅公司应偿还的款项承担连带责任；判令上述被告承担本案诉讼费。被告诺特雅公司、刘俊勇辩称，被告诺特雅公司向原告借款的事实存在，被告刘俊勇在保证合同上的签字是否为本人所签不能确定，请法院依法核实。另外，原告除直接扣除了保证金、本金及利息外，还扣除了案外人顾金敏两笔存款和利息，对原告强行扣划案外人顾金敏个人存款冲抵涉案借款的行为，不认可，而且案外人顾金敏已在本院起诉。被告众鑫联公司未答辩。被告众德利公司、张凤鹅、高正革辩称，联保事实存在，利息都是按期还的，其他没有什么意见。被告奇迹公司、孙德举辩称，联保事实存在，利息都是按期还的，其他没有什么意见。被告孙元杰辩称，承认担保事实。被告刘素梅、王子东、杜哲未答辩。经审理查明，2013年5月23日，被告诺特雅公司、众鑫联公司、众德利公司、奇迹公司共同与原告签订了《联保小组合作协议》。协议约定，被告诺特雅公司、众鑫联公司、众德利公司、奇迹公司组成联保小组，联保小组之间协商确定贷款额度，向原告联合申请贷款，小组成员向原告提供连带保证担保。联保成员各自缴纳不低于其贷款额度20%的保证金，保证金以联保小组成员各自名义存入哈尔滨银行指定保证金账户。联保小组成员如不能按期归还在哈尔滨银行的借款时，哈尔滨银行有权直接扣划该保证金用于清偿逾期的贷款本息。该《联保小组合作协议》落款处原告及上述被告加盖了公章予以确认。当日，联保小组成员与原告订立了天津静海支行2013年小企业（联）字第2013-0015号《联合保证合同》，该合同约定由其他联保成员为被告诺特雅公司在原告处的借款提供连带保证责任担保。同日，被告王子东、刘俊勇、张凤鹅、高正革、刘素梅、孙元杰、杜哲、孙德举分别与原告签订了天津静海支行2013年字第8001-0430、0431、0432、0433、0434、0435、0436、0437号《保证合同》，合同均约定，上述被告为被告诺特雅公司向原告贷款5000000元提供保证担保，保证担保范围不限于本金、利息复利加收的利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债权利息期限届满之日后的两年止，承担保证责任的形式为连带保证。上述保证书的落款处原告、各被告加盖公章或签名确认。上述合同签订的同日，被告诺特雅公司与原告签订一份流动资金借款合同，合同约定，诺特雅公司为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人），由甲方向乙方借款金额5000000元，借款期限自2013年5月28日至2014年5月26日。借款用途为购买原材料，借款利率按法定基准利率上浮40%，借款单期执行年利率为8.4%，甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日。如果甲方未按约定还款期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如果甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。甲方同意，甲方在本合同项下应支付的任何款项，可由乙方从甲方开立在哈尔滨银行各机构的账户上直接扣划。合同签订后，原告依约向被告诺特雅公司提供贷款5000000元，合同到期后，各被告未按合同约定履行全部还款义务，截止到2014年5月16日原告通过在各被告账户上扣款及还款共计2033010.69元，各被告尚未归还原告借款本金2838189.31元，截止到2014年8月10日复利6908.19元，罚息85771.69元。另查，案外人顾金敏以本案原告扣划其款项抵作被告诺特雅公司还款于2014年6月19日向本院提起对本案原告的起诉，请求法院判令本案原告退还扣划其储蓄存单中存款余额人民币128800元，本院以（2014）静民初字第3348号受理，该案现正在审理中。以上事实由原告向本院提交流动资金借款合同，联保小组协议，联保合同，保证合同，借款借据，凭证及原、被告当庭陈述，本院依法调取（2014）静民初字第3348号立案受理表、起诉书予以佐证。本院认为，原告与被告诺特雅公司签订的《流动资金借款合同》；原告与被告诺特雅公司、众鑫联公司、众德利公司、奇迹公司签订的《联保小组合作协议》、《联合保证合同》；原告与被告王子东、刘俊勇、张凤鹅、高正革、刘素梅、孙元杰、杜哲、孙德举《保证合同》，均为各自真实意思表示，且合同内容不违反国家法律政策，上述合同合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告依约向被告诺特雅公司履行了提供贷款5000000元的义务，被告诺特雅公司到期后未能完全履行还款义务，其他各被告作为此笔贷款的保证担保人亦未履行担保义务，其行为侵害了原告的合法权益，现原告向各被告主张偿还借款本金2838189.31元及复利、罚息，被告诺特雅公司作为主借款人应承担偿还责任，被告众鑫联公司、众德利公司、奇迹公司、王子东、刘俊勇、张凤鹅、高正革、刘素梅、孙元杰、杜哲、孙德举为被告诺特雅公司向原告借款提供连带保证担保，应对此笔借款的偿还承担连带清偿责任。被告众鑫联公司法定代表人刘素梅、刘素梅、王子东、杜哲在法律规定期限内未提交答辩及经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、抗辩权利，应承担相应法律后果。关于被告诺特雅公司、刘俊勇提出原告扣划案外人顾金敏款项抵作被告诺特雅公司还款问题，鉴于该款扣划存在争议，且该案正在本院审理中，故本案对诉争扣划的款项128800元不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院法释（2001）33号关于民事诉讼证据的若干规定第二条二款之规定，判决如下：一、被告诺特雅公司于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行借款本金2838189.31元，并按合同约定支付其截至2014年8月10日尚欠原告复利6908.19元，罚息85771.69元。二、被告诺特雅公司于本判决生效后十日内按借款合同约定支付原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行复利、罚息（按2838189.31元为基数，自2014年8月11日起至本判决生效之日止）。三、被告众鑫联公司、众德利公司、奇迹公司、王子东、刘俊勇、张凤鹅、高正革、刘素梅、孙元杰、杜哲、孙德举对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30246元，由被告诺特雅公司承担；被告众鑫联公司、众德利公司、奇迹公司、王子东、刘俊勇、张凤鹅、高正革、刘素梅、孙元杰、杜哲、孙德举承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  董生林人民陪审员  张素梅二〇一五年三月五日书 记 员  马志妍