广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民三初字第193号原告：卢锦华，男，汉族，1991年11月30日出生，住博罗县，委托代理人：廖赞斌、杨培，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：杨小林，男，1975年8月13日出生，住湖南省洞口县，被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州中心支公司），住所地：惠州市惠城区江北中心云山路双子星国际商务大厦A座1、7层、A座1001号、A座1601号。代表人：董大隆，系公司总经理。委托代理人：戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。原告卢锦华诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖赞斌、被告杨小林、被告平安保险惠州中心支公司委托代理人戴惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告平安保险惠州中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告各项损失12万元（精神抚慰金在此项中优先赔偿）；在商业险保险限额内赔偿原告9694.82元的70%，即6786.37元（详见赔偿清单），并由被告杨小林承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告平安保险惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人身损害赔偿标准应根据省级人民政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定，该解释的第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而并非侵权事故发生时的上一年度，故原告诉求的各项赔偿金应当按照广东省2015年最新的交通事故赔偿标准计算。二、我司己在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，请法院在计算原告各项赔偿费用时予以扣减。三、原告主张的各项赔偿金额偏高。1、医疗费：原告诉称2015年1月13日事故发生后立即被送往博罗县人民医院住院治疗，现尚欠博罗县人民医院医疗费3101.6元，但是其未提供该费用相关证据，我司对于原告诉求的3101.6元医疗费不予认可。另外根据原告提供的惠州市中心医院的用药明细清单中有部分药物属于非社保用药，我司也不予认可。被保险人垫付的费用(如有)应当在原告的主张中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向我司理赔。2、住院伙食补助费：原告诉称2015年1月13日事故发生后立即被送往博罗县人民医院住院治疗，但是其未提供博罗县人民医院的住院病历及医疗费发票等予以佐证，因此其诉称曾在博罗县人民医院住院3天治疗，我司不予认可。根据原告提供的惠州市中心人民医院的出院小结显示其于2015年1月16日入院到2015年1月29日出院，共住院只有13天，故原告诉求的住院伙食补助费按16天计算是错误的，伙食补助费应按13天来计算。另外我司认为伙食补助费应当结合当地的生活水平以每天50元计算较为合理，按住院天数计算：50元／天×13天=450元。3、营养费：同上理由，原告诉称求的营养费按16天计算是错误的，营养费应当按照13天来计算。另外原告主张的营养费数额过高，结合原告的伤情及当地生活水平，我司认为营养费应当以20元／天计算为宜。4、护理费：同上理由，原告诉称的护理费按16天计算是错误的，护理费应当按照13天来计算。另外原告主张的护理费数额过高，结合原告的伤情及同等护工平均收入水平，我司认为护理费应当以每天50元计算为宜，按住院天数计算：50元／天×13天=450元。5、误工费：依据最高院解释第二十五条的规定，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。残疾赔偿金与误工费都是赔偿受害人减少的收入，在时间上具有衔接性，不应该重复赔偿。原告诉称其从2013来开始在博罗做水电装修工作，工资为6000元／月，其工资收入已超过了个人所得税的起征点，依法应当缴纳个人所得税。原告应当提供其工作单位的营业执照、误工证明、社保缴费证明、个人完税证明、工资发放银行流水清单相佐证，否则无法认定其工作及工资收入的真实情况。另外，原告的误工期计算是错误的，误工期应当为事故发生之日加上出院后全休的三个月，合计106天，误工费应当按照106天来计算。6、残疾赔偿金：原告是农村户籍，应按农村标准计算。首先，原告提供的银行流水并不能证明其在城镇连续居住一年的事实，持其卡在城镇消费生活的很有可能是原告的亲属及好友，极有可能不是其本人在使用此卡，并且原告也未提供居住证明来证实其在城镇居住连续一年以上的事实。另外原告应当提供其工作单位的营业执照、误工证明、社保缴费证明、个人完税证明、工资发放银行流水清单相佐证，否则无法认定其工作及工资收入的真实情况。故原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；其次，在从我国目前的立法上来讲，法律、法规和司法解释均没有明确规定失地农民可以比照城镇居民的标准来计算伤残赔偿金或死亡赔偿金。原告提供的证据不足以证明原告是失地农民。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应当提供规划图、征地合同、协议书、居委会及镇政府证明以及政府文件等证据佐证其居所地已被纳入博罗县城市总体规划区范围，其家户的土地己被全部征收，方能证明原告家庭属失地农户，现原告在举证期限内未提供上述证据应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，根据最高人民法院在(2005)民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”该复函中应作为认定农村居民或城镇居民的身份性质的基本原则。故原告主张的残疾赔偿金应以农村居民人均年生活消费支出作为赔偿标准。7、鉴定费：伤残鉴定系原告的个人行为，与我司无关，且本案是侵权之诉，我司对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第(四)项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除范围，因此我司不承担本案的鉴定费。8、交通费：原告主张的的交通费没有依据且数额偏高。依据最高院解释第22条的规定，原告仅提供部分交通票据证明，对于未提供的票据对应的交通费由原告自己承担举证不能的法律后果。9、精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围且数额过高，我司不予承担。依据最高院的解释第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；”由此可见，残疾赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，原告重复主张赔偿精神损害抚慰金的诉求不应当被支持。更重要一点，确定精神损害抚慰金数额应当根据交通事故责任人责任大小、受诉法院生活水平等情况确定。本次交通事中被答辩人均负次要责任，即原告具有一定的过错，因此我司认为精神损害抚慰金应当在3000元以下为宜。10、拐杖费：原告购买拐杖纯属其单方个人行为，其仅提供发票并不能证实购此拐杖与本次交通事故具有因果关系，故我司不予认可。四、本案是侵权之诉，我司对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第(四)项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除范围，我司并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。被告杨小林对原告的诉讼请求争议为：原告的损失由法院依法认定、判决。被告杨小林也在举证期间向本院提交支付原告医疗费、车辆修理费等票据。被告平安保险惠州中心支公司在举证期间向本院提交垫付原告医疗费一万元的证据。本院查明的事实本院经审理查明：1、2015年1月13日13时35分，被告杨小林驾驶其所有的粤Ｌ×××××号车行至博罗县协作城俊雅豪庭门前左转弯时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2015）第LYB007号《道路交通事故认定书》，认定被告杨小林负事故主要责任；原告负事故次要责任。2、原告受伤后，从2015年1月13日至1月16日在博罗县人民医院住院治疗3天，发生住院医疗费3101.6元暂未支付；从2015年1月16日至1月29日在惠州市中心人民医院住院治疗13天，发生住院医疗费75384元，由保险公司支付10000元、被告杨小林支付44000元，其余21384元由原告支付。另原告还支付惠州市中心人民医院门诊费131.8元、购买残疾器具费126元。医嘱要求：全休3个月、住院医期间由1人陪护等。原告起诉后，申请本院对其残疾进行等级鉴定。本院于2015年7月10日委托广东西湖司法鉴定所对原告伤情等级进行鉴定，结果为十级伤残，共发生鉴定费1800元。3、被告杨小林系粤Ｌ×××××号车车主，为该车在被告平安保险惠州中心支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险（含不计免赔）。4、原告提交的失地《证明》、银行流水《明细清单》、证人身份证、《证人证言》，另原告申请本院对其提交的证人制作的《调查笔录》，证明原告家庭分配的责任田已由政府征用，现为失地农民，且从2011年起至发生本事故止在博罗从事水电按装工作。以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、粤Ｌ×××××号车的行驶证、保险单、《诊断证明书》、《出院证》、《费用证明》、书失地《证明》、银行流水《明细清单》、证人身份证、《证人证言》、《调查笔录》等证据，及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告杨小林负事故主要责任；原告负事故次要责任。被告平安保险惠州中心支公司为粤Ｌ×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告平安保险惠州中心支公司在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分按责任比例30%在商业险赔偿限额内向原告赔偿。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：关于原告主张的赔偿标准问题。本案在法庭辩论终结前已适用广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告请求的相关费用应按该年度标准计算。二、关于精神抚慰金问题。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。具体金额，本院根据原告在事故中所负的责任、当地的生活水平另行酌定。三、关于原告请求的营养费、护理费、交通费问题。根据医嘱要求、当地的护工收入水平和赔偿实际损失原则，本院另行酌定。四、关于原告请求的非社保用药问题。第一、被告平安保险惠州中心支公司不能证明非社保用药的具体金额；第二、本案系侵权纠纷，非社保用药的赔偿与否系被告平安保险惠州中心支公司与被告杨小林的合同约定，根据合同相对性原则，其抗辩不能对抗原告的请求。五、关于原告请求的伤残赔偿金、误工费问题。原告提交的证据证明其户籍虽属农村户口，但为失地农民，原告因此失去赖以生存的基本生活资料，其生活来源和消费均可视为城镇标准。参照惠州市中级人民法院印发的惠中法（2014）8号《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第34条第5项第3点的规定，原告主张的伤残赔偿金可按城镇标准对待。原告提交的《证人证言》、本院对原告提交的证人制作的《调查笔录》，证明原告从2011年起至发生本事故止在博罗从事个体水电按装工作。因此，对原告主张的误工费，本院将参照相关行业收入标准依其实际误工时间另行确定。六、关于原告请求的残疾器具费问题。原告因本事故受伤住院治疗而购买必要的残疾器具辅助治疗是合理的，且金额合理，本院予以支持。综上所述，原告要求诉赔的费用计算如下：1、医疗费68617.4元（3101.6元+131.8元+75384元-保险公司10000元）；2、住院伙食费1600元（100元/天×16天）；3、营养费1000元；4、护理费1920元（120元/日×16天×1人）；5、误工费31823.93元（建筑安装63129元/年÷365天×184天）；6、交通费1500元（酌定）；7、精神抚慰金10000元；8、伤残赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；9、残疾器具费126元；10、鉴定费1800元。以上合计178773.13元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。以上费用第1-3项合计71217.4元，由被告平安保险惠州中心支公司按责任比例70%在粤Ｌ×××××号车投保的在第三者商业险赔偿限额内向原告赔偿49852.18元，此款扣除被告杨小林支付的44000元，实际应赔偿5852.18元；第4-10项合计107556.44元，由被告平安保险惠州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿。被告杨小林支付的原告医疗费、车辆修理费等由其另行向被告平安保险惠州中心支公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照惠州市中级人民法院印发的《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要[惠中法（2014）8号]》第34条第5项第3点，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤Ｌ×××××号车投保的交强险伤残赔偿限额内向原告卢锦华赔偿107556.44元，在商业险赔偿限额内向原告卢锦华先予赔偿5852.18元。二、驳回原告卢锦华的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341元，由原告负担341元，由被告杨小林负担2000元。原告申请缓交已获本院批准，待本案生效时由原、被告向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 陈 国审判员 陈国新二〇一五年十月十五日书记员 刘彩云高俊明