浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第68号上诉人（原审被告）：池俊龙。。。。。被上诉人（原审原告）：胡骏。。。。。被上诉人（原审原告）：金华市顺驰汽车销售有限公司。法定代表人：邵胜强。。上诉人池俊龙为与被上诉人胡骏、金华市顺驰汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北商初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告胡骏系浙g×××××小型汽车的车主，委托原告金华市顺驰汽车销售有限公司进行租赁业务活动。2014年2月11日，被告池俊龙向原告金华市顺驰汽车销售有限公司借用汽车，双方签订《汽车借用合同》一份，合同中出借方为金华市顺驰汽车销售有限公司（在合同中称为甲方），借用方为池俊龙（在合同中称为乙方），合同约定：乙方因需要向甲方借用伊兰特型号汽车一辆，颜色黑色，车牌号为浙g×××××；借用车辆时间为2014年2月11日20时10分，乙方同意向甲方支付借用费每日150元，发车公里数174391；借车押金600元，由乙方在借用前向甲方一次性付清，乙方归还车辆时，经甲方检验车况正常，且乙方完全履行了本合同的，押金全额归还；实际还车时间为2014年3月23日11时，还车公里数175115，合计40日，共行驶公里数724，合计金额6000元；等等。当天，被告池俊龙缴纳了押金600元，并开走了浙g×××××小型汽车。2014年2月14日，被告驾驶该车行驶至金华市山下槽村地方，因不熟悉路段，造成苗木受损、车辆受损的交通事故。发生事故后，因苗木受损农户未获得赔偿而拒绝拉走浙g×××××汽车，停放多天后，经保险公司对受损树木进行评估由两原告赔偿损失后，两原告将该车送至汽车修理厂进行维修，汽车修理厂于2014年3月13日开具发票一张，发票中载明修理费为10000元整，开票日期为2014年3月13日。原告胡骏为此支付物损评估费1880元。事后，保险公司对原告的汽车修理费、拖车费和第三方农户树木受损费用进行了理赔，但对第三方农户树木受损费的实际理赔款与评估价不一致，存在一定的差价。两原告多次向被告主张汽车借用费及其他受损费用无果。2014年10月14日，胡骏、金华市顺驰汽车销售有限公司诉至原审法院，请求判令：1、被告向原告支付汽车借用费5400元；2、被告向原告赔偿汽车事故修理费10000元，拖车施救费1700元、评估费1880元及第三方树木损失35600元；3、本案诉讼费由被告承担。池俊龙在原审中答辩称：两原告针对起诉我5400元租赁费的问题，我认为不需要支付，理由是汽车是胡骏个人的，所以我跟金华市顺驰汽车销售有限公司签订的租赁合同无效，因为胡骏没有出租车辆的资格，胡骏说车子是挂靠金华市顺驰汽车销售有限公司的也没有依据；汽车维修费10000元，有保险公司承担的，已经赔付给胡骏了，无需再由我赔偿了。拖车费跟评估费我认为应该胡骏向保险公司去理赔，不能向我来要求赔偿。苗木损失费35600元，是由保险公司承担的，已经赔付给胡骏了，胡骏支付给受害农户了，该损失不应该由我承担了。我只使用了汽车3天，3天的使用费450元我会支付的，但是我押金已经交了600元了，已经足够了。原审法院审理认为：原告金华市顺驰汽车销售有限公司与被告池俊龙于2014年2月11日签订的《汽车借用合同》系双方当事人的真实意思表示，且无违反相关法律的规定，属合法有效。因金华市顺驰汽车销售有限公司系原告胡骏的委托而出借汽车，其与被告池俊龙所签订的合同效力及于原告胡骏，被告借用汽车后，未全部付清借用款，属违约行为，应承担相应的民事责任。该借用汽车的车主为原告胡骏，借用费应由原告胡骏享有。关于借用车辆的实际天数问题，合同中书写记载为40日，但庭审中原告胡骏认可汽车已经于2014年3月13日汽车修理厂已经修理好，后于2014年3月23日才交还给原告胡骏。胡骏的说法与汽车修理厂开具的发票时间相一致，因此原告胡骏完全可以于2014年3月13日向修理厂提车，但实际上原告胡骏于2014年3月23日才到修理厂提车，该时间段系原告自行扩大的损失，与被告无关。因此被告实际借用汽车的时间应为2014年2月11日至2014年3月13日止，共计30日，其借用费用为4500元，扣除已缴纳的押金600元，尚欠3900元。被告抗辩的发生交通事故后在山下槽村停放时间及修理时间的借用费不应由其承担，于法无据，该抗辩不能成立。关于评估费问题，原告胡骏垫付的评估费1880元，是基于被告池俊龙的交通事故造成第三方农户树木受损，应确定树木受损金额而产生的费用，该费用的产生与被告的交通事故之间存在直接因果关系，应由被告予以赔偿。关于汽车修理费、拖车施救费、第三方农户树木损失费的问题，由于保险公司已经对该车的维修费、拖车费、第三方农户树木损失费进行了理赔，至于第三方农户树木受损费的实际理赔款与评估价存在差价，系原告胡骏与保险公司间的法律关系问题，与被告池俊龙无关。故池俊龙抗辩的汽车维修费、拖车施救费、第三方农户树木损失费已经由保险公司得到补偿，不能再向被告池俊龙主张权利的说法，理由成立，该抗辩予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、被告池俊龙应于判决生效后5日内支付原告胡骏汽车借用费3900元，赔偿原告胡骏垫付评估费损失1880元，共计5780元。二、驳回原告胡骏的其他诉讼请求。三、驳回原告金华市顺驰汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元（已减半收取），由原告胡骏、金华市顺驰汽车销售有限公司负担520元，由被告池俊龙负担62元。上诉人池俊龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，实体判决错误。1、一审法院认定被上诉人胡骏委托被上诉人金华市顺驰汽车销售有限公司出借车辆，并以此认定上诉人与被上诉人胡骏存在车辆借用关系错误。本案的案由系车辆租赁合同纠纷，本案的原告为胡骏及金华市顺驰汽车销售有限公司，原告在起诉中从未提及胡骏将车辆委托金华市顺驰汽车销售有限公司进行出租，且本案的主要依据系被上诉人金华市顺驰汽车销售有限公司与上诉人签订的汽车借用合同，出借方的主体系金华市顺驰汽车销售有限公司，被上诉人胡骏仅仅系浙g×××××轿车的车主，该合同效力并不及于被上诉人胡骏，上诉人与被上诉人胡骏之间并不存在任何法律关系，一审法院判决由上诉人支付被上诉人胡骏汽车借用费3900元及赔偿胡骏垫付评估费损失1880元不当。2、一审法院认定借用的时间为30日错误。本案借用汽车的起始时间为2014年2月11日，2014年2月14日发生交通事故，保险公司理赔的时间为2014年2月14日，评估的时间2014年3月12日，汽车修理厂开具的维修发票时间为2014年3月13日。根据上诉人了解，该车辆早在2014年2月20日就已经维修完毕，被上诉人应当提供当时的维修记录，而不能以维修发票来认定车辆已经维修完毕，自行扩大的损失不应由上诉人承担责任。3、一审法院判决由上诉人支付评估费损失1880元不当。被上诉人胡骏所有的该车辆投保了交强险和商业险，相应的损失已经由保险公司理赔。即使该评估费未从保险公司理赔，系因被上诉人胡骏将车辆用于出租盈利所造成，该损失应当由其自行承担。综上，上诉人认为，一审法院认定主体及事实不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回原审原告一审的诉讼请求，上诉人不承担支付5780元费用的责任。一、二审案件费用被上诉人承担。被上诉人金华市顺驰汽车销售有限公司答辩称：我方以租用的方式将汽车出借给上诉人，车辆出了事故，交警处理事故责任认定书、保险单据、相关发票等都有，一审法官考虑了综合因素进行了判决，我方对此也没有异议。上诉人认为与其无关，我方请求法庭依法判决。事故发生后，上诉人一直不露面、不处理这个事情，导致产生了停放的时间，这个时间比实际的少，一审法院已经进行了考虑予以了减扣。评估费，保险公司需要第三方的一个评估，评估费一般都由车主垫付，但该事故是上诉人的责任，所以应由上诉人来承担该笔费用。被上诉人胡骏答辩称：我同意金华市顺驰汽车销售有限公司的答辩意见。各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，胡骏系涉案车辆的所有权人，其可以向池俊龙主张相应的权利。池俊龙驾驶涉案车辆发生交通事故，其应对车辆予以修理，对第三方的损失予以赔偿。但池俊龙未积极履行其义务，造成的相应损失及费用应由其承担。对于第三方的损失评估费用，与池俊龙造成的交通事故存有关联，故应由池俊龙负担。对于车辆使用费用，池俊龙认为在2014年2月20日已维修完毕，至此时不应支付费用，但对此其没有提供相应依据证明，其也未提供相应的车辆归还依据。原判根据修理费发票等依据认定2014年3月13日为车辆修复日期并据此计算车辆使用费用，并无不当。综上，池俊龙的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人池俊龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英审 判 员  吴志坚二〇一五年三月二十四日代书记员  施秀慧