湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂江岸行初字第00137号之一原告潘厚德，男，1948年5月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，系区长。委托代理人肖汉庭（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托代理人肖秀珍（一般授权代理），女，1968年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，系江汉区城市建设重点工程指挥部工作人员，原告潘厚德因要求确认被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）在兴业里实施的拆迁行为违法及行政赔偿一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中行初字第00052号行政裁定书裁定案件由本院管辖。本院于2015年5月5日立案受理后，依法向被告江汉区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员唐玲莉担任审判长，与人民陪审员刘钢平、饶津华组成的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘厚德，被告江汉区政府的委托代理人肖汉庭、肖秀珍到庭参加诉讼。经审理后，本院认为原告潘厚德错列被告，经向其释明后，原告潘厚德拒绝变更被告，本院作出（2015）鄂江岸行初字第00137号行政裁定书，裁定驳回原告潘厚德的起诉。经原告潘厚德上诉，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行终字第00597号行政裁定书，认为案件中江汉区政府系案件的适格被告，裁定撤销本院作出的上述裁定，案件由本院继续审理。因原合议庭组成人员唐玲莉、饶津华、刘钢平的工作原因不能继续审理案件，故本院变更合议庭组成人员，由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员钱韵如、王薇组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告潘厚德，被告江汉区政府的委托代理人肖汉庭、肖秀珍到庭参加诉讼。案件审理中，经征求当事人的意见，均同意进行协调，本院依法启动协调和解程序，因双方意见不一，未达成一致意见。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告潘厚德诉称，1、被告江汉区政府作出的“关于《地铁××线××路站房屋征收补偿方案》征求意见及修改补偿方案情况的通告”是一份捏造事实、侵害公民合法权益的违法通告。2015年春节前后，有两人对原告潘厚德房屋所在区域登记房屋情况，被告知是因建设地铁6号线的需要，兴业里1-13号被征收。直至当年6月，地铁××线××路站房屋征收办公室才在兴业里挂牌。当年7月25日，被告江汉区政府在兴业里张贴了“关于《地铁××线××路站房屋征收补偿方案》征求意见及修改补偿方案情况的通告”。整篇通告内容系捏造、虚构事实，该公告最后一条载明“大多数被征收人认为…方案符合相关规定…对方案不做修改”的内容更是强奸民意，是兴业里居民在完全不知情的情况下“被同意”。按照拆迁进程，2015年8月19日才确定评估公司，同年9月3日才向居民发放服务手册和评估公司的评估报告，而被告江汉区政府于同年7月25日发出的公告却指出“大多数被征收人认为…方案符合相关规定…对方案不作修改”，该通告明显是捏造事实。且按照该通告第一条的情况，收回35户、占总户数30%，无反馈意见71户，占总户数61%，不存在“大多数被征收人认为该项目房屋征收补偿方案符合征收与补偿相关规定，对补偿方案不作修改。”被告江汉区政府乱用公权、胡乱作为的行为，引起被征收人的不满，其贴出公告第二天，共有72户被征收人联名写信到市信访办。该通告完全剥夺了被征收户的合法权益。2、被告江汉区政府组织的暴力“黑拆迁”属违法拆迁行为。从黑拆迁进场以来从未亮明身份和资质证明，拆迁部门亦未公开资质、许可证等相关证件，所谓的“拆迁办”就是“黑拆迁”，但成员中却有区、街、派出所甚至居委会的人员参与。被告江汉区政府操纵的“黑拆迁”征收程序违法，其武断地将“评估公司”评估的价格报告作为补偿决定的依据，且从未公开拿出正式的“补偿决议”，从未开过听证会，也从未征求过任何被征收人的意见，更未得到过半数人的同意，其程序违反了《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条的规定。被告江汉区政府曲解了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》中“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定以及最高人民法院公布的全国征收拆迁十大案例中关于“对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜”的解释，评估公司评估的补偿价格极低，违反了上述规定。被告江汉区政府操纵的“黑拆迁”对不同意签字的被征收人进行暴力威胁、逼迁。3、由于被告江汉区政府掌握着权力，在发生的十数起暴力事件中，相关派出所不处理、不作为。兴业里发生的十余起深夜打砸暴力事件，严重威胁公民生命和财产安全，多次报警派出所都不了了之，致使后来的暴力事件愈演愈烈，严重威胁着公民的生命和财产安全。4、违法拆迁行为对原告潘厚德造成了直接伤害。被告江汉区政府操纵的“黑拆迁”的暴力打砸行为极大地威胁和恐吓着原告潘厚德及其家人，黑拆迁揭了原告潘厚德房屋楼顶的瓦，在原告潘厚德房屋墙壁上打洞、灌水，还将残羹剩饭堆积在原告潘厚德窗户下，对原告潘厚德的人身和财产造成极大的损害。被告江汉区政府及其操纵的“黑拆迁”违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。请求人民法院判决：1、确认被告江汉区政府在兴业里实施拆迁工作行为违法；2、责令被告江汉区政府在未签订补偿协议前停止破坏原告居住和生活的行为，并对原告潘厚德已经遭到破坏的房屋进行修复及清理房屋周边和窗户下的垃圾；3、责令被告江汉区政府赔偿原告潘厚德物品和精神损失费人民币2000元。原告潘厚德为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《关于征求意见及修改补偿方案情况的通告》（区7.25通告）照片，用以证明该公告的内容是虚假的；2、72户兴业里居民联名信《联名举报武汉市江汉区人民政府不实通告》（照片），用以证明大多数被征收人反对该通告的意见；3、地铁六号线（江汉路）房屋征收项目服务手册，用以证明依据该手册，征收人及拆迁执行人应当出示拆迁许可及身份情况；4、有关不明身份的人堵巷口的照片，用以证明“黑拆迁”堵巷子口，威胁居民搬迁；5、原告潘厚德房屋屋顶照片，用以证明被告江汉区政府侵犯了原告潘厚德的居住权，破坏原告潘厚德的房屋；6、原告潘厚德房间内照片，用以证明房屋漏雨，原告潘厚德将房屋内的家具用塑料布覆盖；7、11月9日半夜打砸现场照片，用以证明被告江汉区政府操纵的黑拆迁于11月9日半夜打砸，威逼居民搬迁；8、暴徒驻地和凶器照片，用以证明拆迁中存在暴力拆迁的行为；9、11月10日被砸现场照片，用以证明11月10日打砸现场的情况；10、2月28日房屋漏水照片，用以证明天花板石灰块落下的情景；11、原告潘厚德房屋床头墙壁照片，用以证明其房屋床头被打墙洞的情况；12、房间灌水照片，用以证明原告潘厚德的房屋被灌水；13、窗下垃圾照片，用以证明黑拆迁在原告潘厚德房屋周围倾倒垃圾，逼迫搬迁；14、屋顶破洞照片；15、漏雨和墙洞现场照片，证据14、15用以证明被告江汉区政府称原告潘厚德的房屋完好无损不符合事实；16、原告潘厚德隔壁房屋拆迁图片，用以证明原告潘厚德的房屋逢雨漏水，房屋窗下的垃圾越来越多；17、拆迁办公室照片，用以证明拆迁办公室没有悬挂任何拆迁资质证明；18、现场照片，用以证明原告潘厚德的邻居因与拆迁人发生争论情绪激动晕倒被送医院；19、重要事项告知书（一）及重要事项告知书（4），用以证明依据该告知书，原告潘厚德所在区域属于旧城改造，不是地铁建设项目拆迁；被告江汉区政府以两证灭籍威胁居民搬迁；20、受案回执，用以证明另一被征收人闫秀丽报警后，公安机关因属于拆迁不予受理；21、原告潘厚德写的严正警告及房屋被打砸照片，用以证明原告潘厚德外出回家后，“黑拆迁”拆除其房屋的电线，打砸其房屋家具及房屋设施；22、视频资料（包括剪辑制作的视频1段、拆墙逼迁视频4段、电锯扰民视频8段、广播扰民视频3段、不明身份人物堵巷口视频2段、剪断网线逼迁视频4段以及砌围墙逼迁视频1段），用以证明其房屋受损情况以及被告江汉区政府找不明身份的人物逼迁影响原告潘厚德居住的情况。被告江汉区政府辩称，1、原告潘厚德诉称的兴业里片房屋征收工作为我市地铁××线××路站征收项目的一部分。该项目位于我府行政管理所辖区域。依照国务院令第590号、市政府令第234号文规定，应由我府负责该项目所涉房屋征收与补偿工作。故我府有负责兴业里房屋征收与补偿工作的主体资格和职权。2、我府及房屋征收部门在实施房屋征收与补偿的具体工作中，严格依照相关法律、法规进行。该地块的房屋征收工作开始前，建设单位已依法取得国家发改委立项批文，并在相关部门办理和领取了《建设项目选址意见书》、《建设项目用地规划许可证》、《地铁江汉路站规划图》、《地铁××线××路站房屋征收红线图》等文件，完全具备正式开展征收工作的前提条件。在征收工作开始后，我府及房屋征收部门严格依照征收法规所制定的工作内容及工作程序进行工作。我府于2013年12月10日张贴公布《摸底调查公告》，在工作人员逐户上门认真细致摸底调查工作结束后于2014年6月12日张贴公布《摸底调查登记结果公示表》，2014年6月18日张贴公布《征收补偿方案》（征求意见稿），工作人员随后采取上门、书面、电话等多种形式，广泛征求公众意见，对公众意见进行分析、归类。针对主要反馈意见可行性和合法性集中讨论研究。2014年7月25日，我府作出《关于地铁××线××路站房屋征收补偿方案征求意见及修改补偿方案情况报告的通告》并张贴公告；房屋征收部门组织人员对征收风险作出评估报告并于2014年3月20日获江汉区维稳办同意批复，2014年8月7月，在征收条件具备，前期准备工作充分的情况下，我府作出《江汉区人民政府房屋征收决定书》（江汉房征决字[2014]第3号），并连同公告一起张贴。2014年8月13日，征收部门对有意向参与征收评估的12家评估公司的资质和基本情况张贴公示，2014年8月21日在武汉市中星公证处现场监督下，现场投票确定武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司为该征收项目评估机构（原告潘厚德为现场监票人）。2014年9月初，评估机构提交评估报告，征收部门逐户上门送达并公示。在签订征收补偿协议和安置补偿过程中，工作人员严格依法规和补偿方案的规定，按制定的工作流程与被征收人协商签订协议，进行补偿。时至今日，在应征收的104户住户中，已有94户签订了征收补偿协议并顺利搬迁。上述事实足以证明我府及房屋征收部门是严格按照征收补偿法规开展工作，得到大多数被征收人的认可和支持。3、原告潘厚德在诉讼中所称“操纵和怂恿黑拆迁违法拆迁、暴力拆迁”，属不实之词，与基本事实不符。我府依相关规定，指定江汉区城改办为该征收项目的房屋征收项目征收部门，委托江汉区城市建设重点工程指挥部具体组织实施。上述单位的工作人员在征收补偿工作中能耐心宣讲解释征收法规和政策，针对不同情况作细致思想工作。在严格执行征收政策的基础上尽力维护被征收人的合法权益，绝无原告潘厚德所称的操纵和怂恿“黑拆迁”、违法拆迁、暴力拆迁事件的发生。原告潘厚德的住房仍完好无损地存在，原告潘厚德及家人至今居住其中。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告潘厚德的全部诉讼请求。被告江汉区政府向本院提交了以下证据：1、武汉市江汉区人民政府《房屋征收决定公告》、江汉房征决字[2014]第3号《房屋征收决定书》及附件（《地铁××线××路站征收项目房屋征收补偿方案》）、公告照片，用以证明被告江汉区政府依职权依法作出房屋征收的行政行为，该行政行为合法；2、国家发展和改革委员会《印发国家发展改革委员会关于审批武汉市城市轨道交通近期建设规划（2010-2017年）的请示的通知》（发改基础[2014]179号）；3、国家发展和改革委员会《国家发展改革委关于审批武汉市城市轨道交通近期建设规划（2010-2017年）的请示》（发改基础[2014]2915号）；4、武汉市国土资源和规划局《建设项目选址意见书》（武规选[2011]021号及武规选[2013]166号）；5、武汉市国土资源和规划局《建设用地规划许可证》（武规地[2011]021号）；6、武汉市国土资源和规划局“江汉路”规划图，证据2-6用以证明被告江汉区政府作出征收决定前，相关法律规定的必备文件完整；7、《地铁××线××路房屋征收摸底调查公告》及公告照片；8、《地铁××线××路站房屋征收摸底调查登记结果公示》及公示照片，证据7、8用以证明被告江汉区政府在作出房屋征收决定前按照相关规定进行了摸底调查并将登记结果进行公示；9、《地铁××线××路站项目房屋征收补偿方案》（征收意见稿）、《地铁××线××路站征收项目房屋征收补偿方案（征收意见稿）公示》及照片，用以证明补偿方案作出前，被告江汉区政府作出房屋征收补偿方案前进行了征求意见等相关工作；10、《征收意见及修改补偿方案情况的通告》及张贴通告的照片，用以证明被告江汉区政府征求意见后进行了通告；11、《武汉地铁6号线江汉区段江汉路站征收项目房屋征收风险评估报告》和江汉区维稳办的批复，用以证明被告江汉区政府依法作出社会风险评估；12、征收补偿费专户存储资信证明资料，用以证明被告江汉区政府在作出征收补偿前，拆迁资金到位；13、地铁××线××路站房屋征收项目协商（投票）评估机构结果统计表、张贴图片及公证书，用以证明按照规定，为保护被征收人的权益，对补偿标准进行评估，由被征收人采取民主方式选取评估单位；14、原告潘厚德住房现状照片，用以证明原告潘厚德所诉与事实不符。经审理查明，因地铁××线××路站建设需要，被告江汉区政府于2014年8月7日作出了《房屋征收决定书》（江汉房征决字[2014]第3号），并附有《地铁××线××路站征收项目房屋征收补偿方案》，决定征收下列范围内房屋：兴业里1-13号、中山大道1019号、中山大道539号等（详见房屋征收红线范围），同时收回该范围内国有土地使用权；地铁××线××路站征收项目的房屋征收部门为武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部。原告潘厚德位于江汉区兴业里6号的房屋在上述征收范围内。因认为被告江汉区政府在征收程序中行为违法，原告潘厚德诉至本院，诉请如前。另查明，因原告潘厚德在签约期内未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，被告江汉区政府已向原告潘厚德下达了江政征补字[2015]6号《房屋征收补偿决定》。另据法院现场勘验，原告潘厚德的房屋目前未被拆除。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告江汉区政府作为地铁××线××路站房屋征收项目的征收主体，具有组织对征收范围内未登记的建筑进行调查、登记、处理；组织有关部门论证和公布征收补偿方案、征求公众意见；进行社会稳定风险评估；作出征收决定并予以公告；确定征收补偿方案、补助和奖励办法；作出征收补偿决定并予以公告等职权。本案中，原告潘厚德的第一项诉讼请求系主张被告江汉区政府在兴业里拆迁工作中的行为违法，首先，其诉讼请求指向不明确；其次，通过其起诉状的内容及其在庭审中的陈述，具体而言，系指被告江汉区政府作出的《关于征求意见及修改补偿方案情况的通告》捏造事实，侵犯其合法权益，武断的将评估公司作出的评估价格报告作为补偿的依据，非法暴力拆迁等行为违法。本院认为，被告江汉区政府在地铁××线××路站征收项目的工作中，依法对征收项目进行了风险评估，经拟定征收补偿方案、公示并征求公众意见后，将有关征求意见及修改情况再次进行公布，依法作出了《房屋征收决定》；在武汉市中星公证处委派的公证员的监督下，由被征收范围内被征收人投票选定评估机构；在有关被征收人未及时达成征收补偿协议的情况下，向被征收人下达了《征收补偿决定》。上述行为均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告潘厚德主张被告江汉区政府作出的《关于征求意见及修改补偿方案情况的通告》违法，以及将评估公司作出的评估价格报告作为补偿的依据的行为违法，因上述行为系被告江汉区政府在作出《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》过程中的行为，并非单独对原告潘厚德产生直接影响的行为，如原告潘厚德对上述行为有异议，因通过起诉《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》达到其诉讼目的，其单独起诉上述行为违法，不符合行政诉讼的受理条件。原告潘厚德主张被告江汉区政府在征收过程中暴力拆迁的行为违法，因原告潘厚德未提交相应的证据证明被告江汉区政府实施了暴力拆迁的行为，故其上述主张无事实依据。原告潘厚德的第二项诉讼请求系要求被告江汉区政府在未达成补偿协议前，停止一切破坏和骚扰其居住和生活的行为，并对已经遭到破坏的房屋进行修复并清理房屋周边及窗户下的垃圾。如前所述，在地铁××线××路站房屋征收项目中，被告江汉区政府系作为征收主体，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室是具体组织实施房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部是承担房屋征收与补偿具体工作的实施单位。原告潘厚德主张其房屋被破坏，其生活受到骚扰，但其未提交有效证据证明其人身权及财产权受到侵害的行为系由被告江汉区政府，抑或由房屋征收部门或房屋征收实施单位的行为造成，故其提起上述诉讼请求无事实依据。另，原告潘厚德如认为其人身权和财产权受到相应侵害，可向公安机关主张相应的救济权利。原告潘厚德的第三项诉讼请求系要求被告江汉区政府赔偿其精神损失和物品损失人民币2000元。因无证据证明被告江汉区政府在地铁××线××路站房屋征收项目的征收过程中存在违法行为，故其主张上述赔偿的诉讼请求亦无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告潘厚德的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费，邮寄送达费人民币20元由原告潘厚德负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  钱韵如人民陪审员  王 薇二○二○一七年七月二十六日书 记 员  张东洋