沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书［2015］沈高开行初字第325号原告：沈阳市寰海加油站，地址沈阳市苏家屯区雪松路西段**号。法定代表人：佟庆富，男，系经理。委托代理人：代武海，男，1957年1月14出生，汉族，系该单位工作人员。委托代理人：李阿金，男，1949年12月18日出生，汉族，系该单位法律顾问。被告：沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，机关所在地沈阳市苏家屯区雪松路42号。法定代表人：刘春，男，系局长。委托代理人：滕扬，女，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：万广，男，系该单位法规稽查科科长。原告沈阳市寰海加油站诉被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局不履行颁发建设工程规划许可证职责一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告沈阳市寰海加油站的委托代理人代武海、李阿金，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局的委托代理人滕扬、万广到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告沈阳市寰海加油站诉称，原告增加加气功能扩建项目，经沈阳市发展和改革委员会批准，项目前期工作开始推进。2013年7月29日，被告向原告颁发了《建设用地规划许可证》；2014年4月10日，被告向原告送达了《规划方案及建筑扩出设计审定通知书》。原告按照被告的要求，向被告申请核发建设工程规划许可证，但被告迟迟不作为。2015年2月3日，被告以原告没有提供土地使用证为由，再一次拒绝颁发建设工程规划许可证。故请求本院判令被告履行职责，为原告核发建设工程规划许可证，判令被告承担诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、《关于沈阳市寰海加油站办理建设工程规划许可证的再次请求函》的回复，证明被告错误适用法律的事实及原告行使诉权的依据；2、沈阳市发展和改革委员会文件，证明沈阳市发展和改革委员会从调整能源结构、节约燃料费用、改善环境、节约利用土地资源、满足我市不断增长的天然气加气需求等多重社会及经济效益的角度出发，同意原告增加加气功能扩建项目开展前期工作，说明原告的改扩建项目是利国利民之举；3、建设用地规划许可证，证明被告根据原告依法依规的申报，为原告颁发的加气功能扩建项目土地使用证明，原告的加气功能扩建项目用地，符合城乡规划要求；4、市发展���革委关于对苏家屯区寰海加油站实施增加加气功能改建项目的意见，证明沈阳市发展和改革委员会根据《辽宁省人民政府关于蓝天工程的实施意见》（辽政发【2012】36号），再次明确了原告的改建项目在现有的加油站地址进行，规范了项目的规模及投资额度；5、规划方案及建筑扩初设计审定通知书，证明被告对原告改扩建项目规划方案的具体审定意见，已经告知原告知晓，准予原告进行建筑施工图的设计及办理相关手续；6、国有土地使用证，证明原告改扩建项目用地系其主管部门合法取得的土地，该地块原用途即为加油站用地；7、依法核发“一书两证”所需材料的公示版，证明被告向申请核发“一书两证”（建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证）的不特定主体，公示告知所需材料的内容。原告申请核发建设工程规划许可证时，已经��照此公示告知内容，完备了所需材料的呈报程序；8、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份，证明早在1992年间，被告就曾为原告的前身（沈阳市雪松加油站）颁发了建设用地、建设工程规划许可证；原告使用该宗土地的合法性毋庸置疑；被告不予颁发建设工程规划许可证没有事实依据；9、情况说明，证明被告明确表明，位于苏家屯区雪松路60号，地号080116030，宗地面积为4135平米的土地，合法使用权人为原告的上级主管部门—苏家屯区临湖街道办事处，从而印证了前述证据6的真实性。被告以原告不提供该宗土地的土地使用证为由，不为原告颁发建设工程规划许可证，是不尊重客观事实的违法行政行为。被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，1、原告要求法院判令被告为原告核发建设工程规划许可��，但能否核发建设工程规划许可证属于行政权范围，不属于司法权范围。2、原告向被告申请核发建设工程规划许可证，被告已就原告的申请答复了原告，不存在不履行的情形。3、原告向被告申请核发建设工程规划许可证，但原告提交的材料不符合核发条件，被告对原告作出的答复符合法律规定。综上所述，原告起诉被告不作为的理由不成立，原告的起诉不符合起诉条件，请法院依法驳回其起诉。被告向本院提供如下证据：1、关于为沈阳市寰海加油站办理建设工程规划许可证的再次请求函；2、《关于为沈阳市寰海加油站办理建设工程规划许可证的再次请求函》的回复；3、关于同意苏家屯区寰海加油站增加加气功能扩建项目开展前期工作的复函；4、建设用地规划许可证及通知书；5、市发展改革委关于对苏家屯区寰海加油站实施增加加气功能改建项目的意见；6、规划方案及建筑扩初设计审定通知书；7、国有土地使用证；8、国有土地使用权出让合同；9、协议书；10、说明；11、建设工程消防设计审核意见书；12、企业法人营业执照复印件；13、组织机构代码证复印件；14、法人证明；15、身份证复印件；16、法人委托书；17、现场公示图片。以上证据均能证明被告对原告的申请已作答复，不存在不履责情形，被告的答复符合法律规定。经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的证据1可以证明被告对原告的申请进行了回复，予以采信；证据2、4可以证明市发展改革委同意原告实施增加加气功能改建项目的意见，予以采信；原告提供的证据3可以证明原告取得了建设用地规划许可证，予以采信；证据5可以证明原告向被告提交了建设工程设计方案，予以采信；证据6、9可以证明土地使用证上的使用人系苏家��区临湖街道办事处，予以采信；证据7、8与本案无直接联系，不予采信。被告提交的证据基本属原告办理建设工程规划许可证向被告提供的材料，可以证明被告对原告的请求作出了答复，予以采信。本院依职权调取了原告企业的工商档案和沈阳市苏家屯区临湖街道办事处2015年7月20日作出的情况说明。原告企业工商档案可以证明原告企业系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处经济发展服务中心出资成立的集体企业；情况说明可以证明街道办事处同意原告继续使用其雪松路西段60号土地，并以原告的名义办理建设工程规划许可证。经审理查明，2005年9月，沈阳市苏家屯区临湖街道办事处(当时名称为沈阳市苏家屯区城郊街道办事处)取得了沈阳市苏家屯区雪松路西段60号的国有土地使用证。原告系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处经济发展服务中心出资成立的集体企业，一直使用该地块从事加油站经营。2013年5月29日，沈阳市发展和改革委员会对原告作出《关于同意苏家屯区寰海加油站增加加气功能扩建项目开展前期工作的复函》。2013年7月29日，被告为原告颁发了扩建工程项目的《建设用地规划许可证》。原告于2015年1月21日向被告提出《关于为沈阳市寰海加油站办理建设工程规划许可证的再次请求函》，被告认为原告不符合法律规定核发《建设工程规划许可证》的条件，于2015年2月3日对原告作出《关于为沈阳市寰海加油站办理建设工程规划许可证的再次请求函》的回复。原告不服，提起了本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，被告具有核发建设工程规划许可证的职权。该法规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计��案等材料。”原告向被告提出申请后，被告对原告提交的建设工程设计方案并未提出异议，但认为原告未提供使用该宗土地的土地使用证。被告将法律规定的“使用土地的有关证明文件”等同于土地使用证，并以此作为审查申请办理建设工程规划许可证的条件，系适用法律错误。并且，被告认为原告的申请材料不齐全或者不符合法定形式，应当按照《中华人民共和国行政许可法》第三十二条的相关规定一次告知原告需要补正的全部内容。被告于2013年7月29日为原告颁发的扩建工程项目《建设用地规划许可证》，既可以证明原告的用地符合城乡规划，同时该许可证也是原告使用该地块用于建设的法律凭证，因此可以证明原告已经取得了“使用土地的有关证明文件”。并且，该地块的土地使用人苏家屯区人民政府临湖街道办事处系原告企业的出资人，其一直以来都允许原告使用该地块进行经营和建设。原告申请办理工程规划许可证已经得到苏家屯区人民政府临湖街道办事处的同意，该地块土地的权属与实际使用上并不存在冲突，被告为原告颁发建设工程规划许可证既符合原告的利益又符合苏家屯区人民政府临湖街道办事处的利益。综上，原告具备取得建设工程规划许可证的法定条件，被告应履行法定职责，为原告颁发建设工程规划许可证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：责令被告在本判决生效之日起10日内为原告颁发建设工程规划许可证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并��对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声审 判 员  王玉坤代理审判员  孙 明二〇一五年十月二十一日书 记 员  王 爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县��民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《中华人民共和国行政许可法》第三十二条行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第��十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。