四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2015）武胜民初字第282号原告武胜县烈面镇窑罐村村民委员会。法定代表人万显兵，系该村村主任。委托代理人王海泉，四川维尊律师事务所律师。被告陈秋林，男，生于1969年7月24日。委托代理人文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。原告武胜县烈面镇窑罐村村民委员会诉被告陈秋林合同纠纷一案。本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年2月2日、2015年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告武胜县烈面镇窑罐村村民委员会法定代表人万显兵及其委托代理人王海泉，被告陈秋林及其委托代理人文志同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武胜县烈面镇窑罐村村民���员会诉称：1999年2月1日，原告与被告签订了一份水库承包合同，合同约定承包期限从1999年1月1日至2009年1月31日，每年的承包费为2600元，承包10年，承包金共计26000元，此款在签订合同时缴纳13000元，余款按信用社贷款计利息，利息必须在每年的12月31日前付清。余款13000元必须在2003年前付清，利息和余款未按时付清，原告有权终止合同。合同履行过程中，因2002年干旱，双方协商同意承包期限延长1年。2005年6月至2007年6月，因马家沟水库进行整治，2年时间未养鱼，经原被告协商，合同承包期限在延长1年的基础上再延长2年。2010年6月28日，原、被告又达成马家沟水库整治延长承包协议，但被告一直不履行合同规定的义务，缴纳下欠的承包费。2014年5月24日，原告向被告发出解除水库承包合同的通知书，解除了原被告签订的水库承包合同，被告一直未提出异议。被告也没有归还马家沟水库，支付下欠的9000元承包金及利息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉讼法院，请求依法判令：1.解除原被告签订的烈面镇窑罐村马家沟水库承包合同，被告归还原告马家沟水库；2.被告支付所欠的承包费9000元及利息。被告陈秋林辩称：从原被告两次签订的补充协议中已表明，需县水务局通知方能蓄水养鱼，被告在承包10年内，只有5年养鱼，给被告带来了5年的直接经济损失，而县水务局一直未通知蓄水，故正常承包期内的5年养鱼损失，每年约5万元，共计25万元应由原告付给被告。其次被告所承包水库超过水位的田约五亩，2004年栽种稻谷被5村7组村民强行收割6000余斤，当时库尾5亩，请人筑城稻田养鱼，也被5村7组村民破坏，价值3万余元，应由原告赔付。而且至今这5亩田被5村7组村民占为己有，至今政府一直未解决。关于9000元承包金，2003年被告向原告出具了欠条，得到了原告迟延交纳9000元的认可，是一个债权债务关系，并不是被告的违约行为，且超过了诉讼时效。原告称向被告发出解除水库承包合同的通知书，解除了原被告签订的水库承包合同，被告至今未收到任何解除合同的通知书。本院对双方当事人提供的证据作如下分析认证：对原告方提供的证据分析认证：证据1原告法人代表身份证明，被告的户籍证明复印件各一张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2《烈面镇窑罐村马家沟水库承包合同》、《关于马家沟修建造成乙方渔业损失协议》、《马家沟水库整治延长承包期的协议》各一份，经举证质证，被告方对签定该合同及补充协议的事实予以认可，本院认为，该证据是合同双方当事人真实意思表示，并均在合同上进行了签字，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据3欠条一张，经双方当事人举证质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据4解除水库承包合同的通知书及送达回证，证人陈某某、周某某、唐某某、刘某某、万某甲的证词，经法庭质证，解除水库承包合同的通知书及送达回证与以上证人证词互相矛盾，且解除水库承包合同的通知书未送达给被告本人，本院不予采纳。对被告方提供的证据分析认证：证据1《烈面镇窑罐村马家沟水库承包合同》、《关于马家沟修建造成乙方渔业损失协议》、《马家沟水库整治延长承包期的协议》各一份，经举证质证，原告方对签定该合同及补充协议的事实予以认可，本院认为，该证据是合同双方当事人真实意思表示，并均在合同上进行了签字，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据2罗某某、万某乙等人的证明，经质证，本院认为，罗某某、万某乙等人的证明，证明内容与本案无关，本院不予以采信。证据3付款凭证4份，经质证，本院认为，付款凭证的内容与本案无关，本院不予采信。证据4夏某某病情证明及其残疾证，证明被告母亲系精神病人，无权代收解除水库承包合同的通知书，本院予以采信。经审理查明，1999年2月1日，原、被告签订了《烈面镇窑罐村马家沟水库承包合同》，合同第2条约定：“此合同的有限承包期从99年1月1日起至2009年1月31号止，以每年2600元的标准，承包10年，一共承包金贰万陆仟元正，此款在写合同时交现金壹万叁仟元正，下欠壹万叁仟元，按信用社贷款计息，息在当年12月31号前由乙方主动付清当年的息，如果当年不付清息，甲方有权终止合同，但在2003年前必须付清所欠的承包款壹万叁仟元（13000元），如果不付清甲方必须终止合同。”合同订立后，原告将马家沟水库交付给被告使用，被告付给原告承包金1.3万元，下欠1.3万元于2003年前付清。2003年被告陈秋林支付了4000元承包金，剩余9000元承包金于同年7月9日，向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马家沟水库承包金9000.00（玖仟元整），此据。2003年7月9日，2004年5月付清，欠款人：陈秋林”。时至今日，被告承包马家沟水库已长达15年之久，但拖欠原告9000元承包金却至今未支付，致使原告合同目的不能实现。原告遂于2014年1月13日诉至本院，要求解除原被告签订的《烈面镇窑罐村马家沟水库承包合同》，支付拖欠的9000元承包金及利息。另查明，2007年10月24日，原、被告签订的《关于马家沟修建造成乙方渔业损失协议》，以及2010年6月28日，原、被告再次签订的《马家沟水库整治延长承包��的协议》，该两份协议中，原、被告仅同意对1999年2月1日签订的《烈面镇窑罐村马家沟水库承包合同》合同期限的延长，并未对承包金给付方式及期限作出变更。本院认为，1999年2月1日，原告武胜县烈面镇窑罐村村民委员会与被告陈秋林签订的《烈面镇窑罐村马家沟水库承包合同》，系双方当事人间的真实意思表示，且不违反法律规定，水库承包合同合法、有效，应予确认。承包的水库在双方签订合同后交由被告实际占有、使用至今已长达15年之久，合同已实际履行，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了交付水库的义务，被告也应当依照合同约定支付水库承包金，但被告自承包之日起至今，仍欠付原告9000元水库承包金未付，未履行部分已占应履行承包金的35%，对此事实双方无异议，被告陈秋林的行为已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。同时，被告在承包水库中，虽因水库改造等原因中断了承包时间，双方签订了延长承包期限的补充协议，但从被告实际承包中养鱼的期限来分析，被告承包投入应在收益中得到了相应的回报。综上，原告主张解除《烈面镇窑罐村马家沟水库承包合同》，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告在时隔10年之后要求被告支付拖欠的承包金9000元及利息，已过诉讼时效，原告也没有提供证据证明发生时效中止、中断的事由。因此，原告诉请被告支付拖欠承包金9000元及利息的请求，超过了法律保护的时间，本院不予支持。被告在法庭辩论中主张原告在履行合同中存在损害被告合法权利的行为，本院认为被告所主张的损失系另一法律关系所致，与本案原告诉讼主张无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告武胜县烈面镇窑罐村村民委员会与被告陈秋林签订的《烈面镇窑罐村马家沟水库承包合同》；被告陈秋林于判决生效后十日内将其承包的马家沟水库腾清，交付原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈秋林负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  秦海二〇一五年三月二十四日书 记 员  李诚《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务���第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。