云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沾民初字第257号 原告胡建国，男，1958年5月30日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，个体户，住昆明市西山区。 原告胡建华，女，1967年2月14日生，汉族，曲靖市麒麟区人，高中文化，个体户，住昆明市西山区，系原告胡建国之妹。 二原告委托代理人徐国军，云南徐国军律师事务所律师，特别授权代理。 被告曲靖东致汽车销售服务有限公司（以下简称曲靖东致公司）。 组织机构代码证号30969169-8。 法定代表人邓钧升，董事长。 地址：云南省曲靖市沾益县西平镇龙华村委会龙华大道东侧184号。 委托代理人晏廷爱，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人陶仙琴，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 原告胡建国、胡建华诉被告曲靖东致公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建国、胡建华的委托代理人徐国军、被告曲靖东致公司的委托代理人晏廷爱、陶仙琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建国、胡建华诉称，2014年8月6日被告因开设汽车销售4S店所需与原告签订了土地租赁合同，约定租赁物为地处沾益县西平镇龙华村委会东侧184号的四亩土地，租赁期限为十年（自2014年10月1日起至2024年9月30止）及相关权利义务。合同生效后，原告无偿提供租赁物上的建筑物给被告在租赁期内使用，但被告在履行合同过程中擅自将租赁物上的建筑物拆除。现诉请法院，判令被告恢复租赁物上的建筑物原样，并承担本案诉讼费。 被告曲靖东致公司辩称，对原建筑的拆除，是被告履行合同的应有之义，并非擅自拆除。租赁物上原建筑物系临时建设，且早已超过使用期限，原告本就应自行拆除。综上，被告对租赁物上建筑物的拆除，既没有违反合同约定，也符合法律相关规定。原告的诉讼请求，应依法予以驳回。 根据原告诉称、被告辩称，双方争议的焦点是：本案已被拆除的租赁土地上的建筑物是否应予恢复。 原告胡建国、胡建华为支持其主张向本院提交了以下证据材料： 1、合资购置土地协议一份、证明一份、国有土地使用证三份、授权委托书一份，以证实原告基本情况及主体资格适格。 经质证，被告委托代理人对上述证据的三性不予认可，认为不能证实原告的主体资格。 2、沾临建许字（2010）第012号临时建设许可证副页一份、土地租赁合同一份、照片三张、通知一份、回复函一份、撤诉申请一份，以证实原告租赁物上的建筑物系经依法许可而建，而非违章建筑。被告在履行合同过程中擅自将建筑物拆除，至今未恢复，给原告造成比租金还要大若干倍的损失，首先解除合同的是被告。 经质证，被告委托代理人对临时建设许可证的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为土地上的建筑物使用期限应以临时建设许可证上的时间为准。对土地租赁合同一份、通知一份、回复函一份，无异议。对照片三张，不予认可。对撤诉申请一份，认为与本案无关。 3、经原告申请，本院调取了（2014）沾民初字第1329号庭审笔录中第三页倒数第一、二、三行及第四页正数第一、二、三行即被告委托代理人陈述：“当时只看了现场，我们只是按现场测量签的租赁合同。赖自林只是名义上的登记人，我们是按原有的建筑物量的土地，所以才产生现在的问题。我们具体搞不清胡建国那4亩土地的界线，只是听胡建国说的”。原告委托代理人并补充陈述，被告所承租的土地是原告胡建国、胡建华家族企业中的一块，统一登记在赖自林名下，赖自林与胡建国是姨夫关系，该块土地已从赖自林名下分离出来，实际使用权人为胡建国、胡建华，胡建国、胡建华系兄妹关系，因胡建华长期在外地，关于该块土地的租赁等事项，胡建华已授权胡建国办理并认可。 经质证，被告委托代理人认为租赁土地实际使用权人为胡建国、胡建华是事后才知道，签订合同时并不知情。 4、经原告申请，本院调取了（2015）沾民初字第219号中证人吴某、杜某、张某证言部分。 证人吴某陈述：“被告胡建国原来是我公司的房东，2012年租他沾益的土地，租期9年。当时土地上有个已盖好的2层、400平方米左右的门面房、后面院子里有个200平方米左右的钢架车棚，后来我公司又自建了一个450平方米的钢架库房。因我公司经营轮胎，需货车过往，后因租用土地前的道路被规划为景观大道，我公司不想继续租了。被告公司得到消息后经多次测量后认为较合适，便补偿了我们几个月的房租、钢架库房、搬迁费等共100000余元，具体金额不清楚，我公司便于2014年8月28日搬走了。搬走时看到被告方在拆围墙”。 证人杜某陈述：“我在原先卖轮胎那家隔壁的公司上班，后来听说卖轮胎那家的土地要租给他人作4S店，卖轮胎那家便搬走了。土地上原来有钢架房屋，作为轮胎的仓库，现在拆了只剩下一块用蓝色围板围起来的空地，看见有车辆停在里面。听说有人要来租，但因没有房子，空旷一片，便没有租成”。 证人张某陈述：“我在曲靖丰麒公司上班，2014年9月看到我公司旁的轮胎店在拆展厅，听说要改建一个4S店。之前有一个玻璃展厅，后面有一个钢架结构的简易棚，里面放有好多轮胎。现在展厅只有个框架，用围板围起来。听说有人来租，但不知是什么原因没有租成”。 经质证，被告委托代理人对证人吴某、杜某、张某证言部分，认为与本案无关联性。 被告曲靖东致公司为支持其主张向本院提交了以下证据材料： 1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，以证实被告的主体资格适格。 经质证，原告胡建国、胡建华的委托代理人无异议。 2、土地租赁合同复印件一份，以证实原、被告之间合同关系已成立，原告允许被告在承租土地上建盖建筑物、构筑物。 经质证，被告胡建国、胡建华的委托代理人对证据的真实性、合法性无异议，且双方所签合同第七条规定，要在批准的范围内投资建盖房屋，被告并未按合同约定先批后盖。 3、通知、回复函、EMS快递单各一份，以证实双方所签合同已于2014年11月24日解除。 经质证，被告胡建国、胡建华的委托代理人对证据无异议，认为通知是为了减少损失，双方已解除合同，但合同解除并不影响赔偿损失。 4、经被告申请，本院向曲靖市规划局沾益分局调取了下列证据：沾国用（2010）第0603号国有土地使用证、地字第530328201000015号建设用地规划许可证、沾临建许字（2010）第012号临时建设许可证存根及沾益县西平镇龙华村委会东侧184号土地平面图各一份。 经质证，原告委托代理人对临时建设许可证表明的使用期限有意见，认为有涂改痕迹，且未加盖公章，对其余证据材料无意见。被告委托代理人对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案涉案土地无关，且根据临时建设许可证上表明使用期限为两年，在双方签订合同之前已经超过使用期限，且未办理申请延期手续。 5、经被告申请，本院调取了（2014）沾民初字第1329号庭审笔录中证人李某1、李某2出庭作证证言部分。 证人李某1陈述：“我们现在租赁的土地上的房屋压到红线，按厂家的要求做4S店条件不够，导致我们的项目无法运行。当时我们从昆明请人来测，房子和整体面积也测量过，房屋压到红线是规划局说的”。 证人李某2陈述：“我是昆明测量公司的工作人员，我们当时对原告租赁的场地进行过测量，测量后把数据返还厂家，测出来后，厂家认为刚好够建4S店的C级。我们测量是依据原有的建筑物进行测量的，测量是7月24日测量的，测量过三次”。 经质证，原告委托代理人对证人李某1的证言，认为房屋不是本案争议标的物，与本案无关，对其陈述压到红线有意见，只是听说。对证人李某2的证言，对其陈述测量事实无意见。 对全案证据分析如下：对原告提交的证据1中合资购置土地协议一份、证明一份、国有土地使用证三份、授权委托书一份，结合原告委托代理人对所承租的土地是胡建国、胡建华家族企业中的一块，统一登记在赖自林名下，赖自林与胡建国是姨夫关系，该块土地已从赖自林名下分离出来，实际使用权人为胡建国、胡建华，就该土地的租赁等事项已授权胡建国并认可其处理事项的当庭陈述，被告对这一事实亦无异议，对上述证据，本院予以采信。对证据2中，沾临建许字（2010）第012号临时建设许可证副页反映临时建设的使用期限为2011年4月27日至2013年4月27日，虽然沾益县住房和城乡建设局已加盖公章同意将施工期限延期至2013年年底，但不能据此认定使用期限随之延期。原告认为使用期限应延期至2013年年底且在期满后有2年的使用期限的主张，与事实不符，与法律规定相悖，不予采信。照片三张，仅能证实拍摄时建筑物的状态，但不能据此证实其建筑物是否合法或违章，原告以此认为建筑物为非违章建筑的主张，不予采信。对土地租赁合同一份、通知一份、回复函一份，被告方无异议，予以采信。对撤诉申请一份，证实被告于2014年10月30日就该案曾向本院提起过诉讼的事实，本院予以确认。对证据3，结合证据1，本院予以确认。证据4，能够相互印证证实，被告支付了原承租人相关经济损失130000元及所租赁土地的现状，本院予以采信。对被告提交的证据1、2、3，原告方无异议，本院予以采信。对证据4，系本院依职权调取的保存于相关部门关于本案涉案土地的原始材料，客观、真实，予以采信。证据5，仅能证实被告聘请过昆明测量公司的工作人员到被告租赁的场地对原有建筑物进行过测量的事实，因被告未能提交科学、权威的相关证据，对其欲证实的租赁土地上的房屋压到红线的主张，不予采信。 通过庭审和质证、认证，本院确认以下法律事实：2014年8月6日，原告胡建国与被告曲靖东致公司签订土地租赁合同，约定将位于沾益县的土地（土地使用证号：沾国用（2010）第0603号，面积4亩，西至，北至金龙西路，南至太昌西路）租赁给被告曲靖东致公司作为开设汽车销售4S店使用，租赁期限为十年，自二○一四年十月一日至二○二四年九月三十日止。租金前三年每年400000元，第二个三年每年440000元，后四年每年租金490000元，租金每年一付。2014年8月14日，被告曲靖东致公司通过曲靖东升汽车贸易有限公司的账户从中信银行转账400000元到原告胡建国的账户作为第一年的租金。原告胡建国在收到第一年租金后按合同约定将承租地块交付被告曲靖东致公司使用。被告曲靖东致公司在使用地块过程中，以该块土地上原有建筑物占用规划超标，退让后又达不到开设汽车销售4S店的经营目的为由于2014年10月30日曾向本院提起诉讼，后于2014年12月5日申请撤诉。2014年11月24日，原告胡建国向被告曲靖东致公司发出解除土地租赁合同的通知，被告曲靖东致公司于当日收悉该通知后表示同意解除土地租赁合同。2015年1月29日，原告胡建国、胡建华以被告曲靖东致公司在履行合同过程中擅自将土地上原有建筑物拆除，以要求恢复原状为由诉讼本院，以要求赔偿损失为由在本院（2015）沾民初字第219号案件中提出反诉。 另查明，ZY-229宗国有土地位于沾益县东侧，2010年3月9日登记，证书编号：沾国用（2010）第0603号，土地使用权人登记为赖自林，面积36093㎡，2011年11月10日，该宗土地分宗变更登记，分为ZY-229-1和ZY-229-2两宗，其中ZY-229-1土地使用权人为赖自林，面积24759㎡；ZY-229-2土地使用权人为曲靖嘉策汽车销售服务有限公司，面积11333.30㎡。2010年10月27日，经赖自林申请，沾益县城市监察大队及沾益县规划管理局同意赖自林在边（原海联加油站对面）建盖汽车4S店，钢结构，一层七幢，面积2755㎡的临时建筑，使用年限自2011年4月27日至2013年4月27日止。原告胡建国、胡建华为诉争土地的实际使用权人，胡建华授权并认可胡建国对涉及该土地的租赁、合作、联营等事项的效力。在被告曲靖东致公司承租该土地前，承租地上有玻璃展厅二层、钢架结构简易棚一间、钢架库房一间（此库房为原承租人自建），作为原承租人经营轮胎之用，因原承租人不愿再继续租赁该土地，被告曲靖东致公司经实地测量，在补偿了原承租人部分房租、搬迁费、自建的钢架库房共计130000元后，与原告胡建国签订了土地租赁合同。被告曲靖东致公司在使用土地过程中，将二层的展厅玻璃、墙壁、钢架结构简易棚一间、钢架库房一间全部拆除，现土地上只留有原展厅框架。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：……临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。《云南省城镇临时建设和临时用地规划管理暂行办法》第十五条规定：临时建设、临时用地批准使用期限届满，建设单位或个人必须自行拆除临时建设、清理场地、恢复原地貌，经城乡规划、土地主管部门验收合格后，办理临时建设、临时用地规划许可证和临时用地批准文件的注销手续。本案，土地使用权登记人赖自林在2010年10月27日向沾益县城市监察大队及沾益县规划管理局提出临时建设许可申请时，沾益县城市监察大队及沾益县规划管理局已向其作出告知：临时建筑工程使用期不超过两年，禁止将临时性建筑改建为永久性建筑，临时建设用地不得转让（含赠与、交换、买卖）、抵押、租赁。如国家建设需要或临时使用期满不再使用时，申请单位或个人必须无偿、无条件拆除临时建（构）筑物，清理场地，清除废弃物的事项。原告胡建国、胡建华作为该土地的实际使用权人对此应予明知，且根据沾益县城市监察大队及沾益县规划管理局同意的该土地上临时建筑使用期限为2011年4月27日至2013年4月27日止，在使用期限届满后，原告胡建国、胡建华有义务自行拆除临时建筑。被告曲靖东致公司在使用土地过程中将已超过使用期限的临时建筑拆除，虽然是为了履行合同所用，但其行为具有一定盲目性，对此，原告已另案提起反诉，本院在该案中已作出了赔偿损失的判决弥补了对原告所造成的相应损失。本案中就被告的行为原告提出要求恢复原状，两个诉求之间具有重叠之处，且在原告胡建国、胡建华就该土地需临时建筑而未重新提出申请并经审核批准后，提出要求恢复原状，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《云南省城镇临时建设和临时用地规划管理暂行办法》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告胡建国、胡建华要求恢复原状的诉讼请求。 案件受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员  李燕 二〇一五年三月三日 书 记 员  陶丹