云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）云高民一终字第155号上诉人（原审被告）会泽九龙房地产开发有限公司。住所地:云南省会泽县金钟镇瑞祥小区**C－6。组织机构代码：57984593－3。法定代表人郭俊，该公司总经理。委托代理人何春府，云南在线律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）李泽军，男，1966年6月12日生，汉族，小学文化，个体户，住云南省楚雄州双柏县。委托代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人会泽九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人李泽军民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民二初字第103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人九龙公司的委托代理人何春府，被上诉人李泽军的委托代理人杨晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年10月1日，九龙公司与李泽军签订《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》，约定“九龙公司向李泽军借款50万元，李泽军可购买”义通水乡“商铺一套，在开盘销售价基础上再真实享受下调1200元/平米的特殊优惠价；由于李泽军原因未与九龙公司签订《商品房购销合同》，九龙公司可收回房屋，并于公布开盘日15天后、30日内全额退还李泽军借款本息，利息按一年期的四倍贷款利率计算进行支付”，同时，肖福顺也与九龙公司签订认筹合同，除借款金额为30万元、认购商铺真实享受下调800元的特殊优惠价以外，其余内容同李泽军与九龙公司签订的上述合同一致。2011年12月30日，李泽军、肖福顺分别与九龙公司签订《补充合同》，约定“不论何种原因导致乙方（李泽军、肖福顺）退款时，九龙公司除继续执行原协议中约定的退款利息外，愿意再给乙方增加2%的月息进行合并计算后一次性据实结清本息”。2012年4月28日，九龙公司向肖福顺还款84277元；同年5月7日，九龙公司向李泽军还款146535元。2014年8月21日，九龙公司向李泽军等7人出具《公司债务赔偿承诺计划》，载明“欠李泽军50万元、欠肖福顺30万元，于2014年12月底前分期赔付清楚”。同年9月10日，肖福顺与李泽军签订《债权转让协议书》，约定肖福顺将本案所涉其对九龙公司所享有的30万元债权转让给李泽军。因李泽军认为九龙公司未按期归还借款，遂向一审法院提起诉讼，请求判令九龙公司偿还借款80万元，并支付从2012年5月1日起至2014年12月31日〖HT3,4〗的利息568432.40元［80万元×6.65%×2年×4倍〖HT〗+6.65%÷365天×80万元×245天(5月1日至12月31日共245天×4倍=568432.40元］，及由九龙公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院印的通知》第６条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中九龙公司向李泽军、肖福顺共借款80万元，因李泽军、肖福顺、九龙公司均同意九龙公司直接将欠肖福顺的款项偿还给李泽军，根据上述法律规定及各方的约定，九龙公司应向李泽军偿还80万元本金及支付利息、逾期利息。九龙公司认为李泽军对利息的主张没有事实和法律依据，不应支付利息，但一审法院认为双方在合同中明确约定“如双方未签订《商品房购销合同》，已选定房屋收回，并于开盘日15天后、30日内全额退还借款本息，利息按一年期四倍的贷款利率计算支付”，足以说明双方的借款是有利息约定的，故九龙公司认为不应向李泽军支付利息的主张不能成立；九龙公司认为2012年4月28日向肖福顺还款84277元、同年5月7日向李泽军还款146535元是归还本金，李泽军、肖福顺则认为是支付利息，在双方都无证据证实是归还本金还是利息的情况下，应按交易习惯进行认定，而通常的交易习惯是先支付利息后归还本金，故230812元（84277元+146535元）的还款应认定为归还利息。李泽军要求九龙公司按年利率6.65%的4倍计算利息，但双方在合同中约定按1年期四倍的贷款利率计算，而2011年6个月至1年（含1年）〖HT3,4〗的贷款利率为年利率6.56%，故应按月利率2.187%（6.56%÷12×4倍）进行计算〖HT〗；因九龙公司对2011年9月30日向李泽军借款50万元、同年10月9日向肖福顺借款30万元未提出异议，故50万元的利息起算时间应为2011年9月30日，30万元的利息起算时间应为2011年10月9日。一审法院认为九龙公司应向李泽军支付的利息为459842.60元［（50万元×2.187%÷30日×1188天）+（30万元×2.187%÷30日×1178天）－230812元］，而李泽军要求九龙公司支付至2014年12月31日的利息为568432.40元，已超过应支付利息的4倍，对超过应支付利息4倍的部分不予支持，故对李泽军的〖HT3,4〗该诉讼请求一审法院支持459842.60元。〖HT〗综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印的通知》第６条之规定，判决：“一、由被告会泽九龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告李泽军偿还借款本金人民币800000元；二、由被告会泽九龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告李泽军支付利息及逾期利息人民币459842.60元；三、驳回原告李泽军的其他诉讼请求。案件受理费17116元，由原告李泽军承担1369元（已交）；由被告会泽九龙房地产开发有限公司承担15747元（与上述执行款项同时履行）。”一审宣判后，九龙公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决第二项，并重新合理分配诉讼费用。其事实和理由为：本案已有证据即《公司债务赔偿计划》对双方当事人的实际债务已重新确认，双方对于尚欠80万元本金均无异议，但被上诉人已认可不再主张利息，因此一审认定上诉人仍需支付利息违背意思自治原则。即使支付利息，也应将一审确定的标准适当降低，按二倍计算为宜。被上诉人李泽军口头答辩认为，双方合同明确约定按四倍利率计息，一审认定本金及利息无误，应予维持。经征询双方当事人对一审认定事实意见，均无异议，本院对一审认定事实予以确认。综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点问题为涉案借款的利息应如何确定？本院认为，本案已有证据即《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》、《补充合同》对于九龙公司向李泽军返还涉案借款本金的同时还需按一年期四倍的贷款利率支付利息已予明确约定，尽管九龙公司于2014年8月21日作出的《公司债务赔偿承诺计划》仅提及涉案本金的偿还问题，但该计划并未明确废除按照上述协议支付利息，故九龙公司关于双方已明确约定不予支付利息及仅按同期贷款利率的二倍支付利息的主张与双方已有约定不符，明显缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院依据双方约定并结合九龙公司已支付部分利息的事实，作出九龙公司仍需向李泽军支付459842.60元利息的判定，符合本案客观事实，应予维持。综上所述，九龙公司的上诉请求缺乏事实、法律依据，应不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8198元，由上诉人会泽九龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若会泽九龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若会泽九龙房地产开发有限公司不自动履行本判决，李泽军可在本判决履行期限届满后的二年内向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请执行。审 判 长  王 颖审 判 员  李 航代理审判员  刘亚东二〇一五年十月十二日书 记 员  陶绍花