广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法知民终字第33号上诉人（原审原告）：张香琴，女，汉族，1963年7月26日出生，住浙江省温州市鹿城区，委托代理人：钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人（原审被告）:东莞市欧妮纳时装有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇东方时代写字楼第17层07、08#号。法定代表人：孟亚军，该公司总经理。委托代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人张香琴因与上诉人东莞市欧妮纳时装有限公司（以下简称欧妮纳公司）合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法知民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年2月21日，张香琴与欧妮纳公司签订一份《品牌特许代理合同》，约定欧妮纳公司授权张香琴在位于浙江省区域经营欧妮纳ONNA品牌服饰并在浙江区域内享有欧妮纳品牌服饰独家经销权。一、协议有效期从2012年2月21日起至2013年2月21日止。二、1.订货制和结款方式约定：张香琴每季度需从欧妮纳公司以订货制形式订货，订货后需在15天内将订货保证金30%打到公司账户上，其余货品款到发货。补单货品采用现金方式进行，款到发货，补单货品无退换货率，逾期未结款按合同规定征收滞纳金和撤销合同。张香琴订单内货品在完成目标订货额度60%以上将享受30%退换货比率（协议有效期内调至50%退换货比率）。3.保证金：为确保张香琴履行合同及规范经营，张香琴需支付5万元作为保证金，至合同期满张香琴如未违约，保证金无息退还。三、1.进货指标：合同期内张香琴的进货指标为春夏季累积需达到100万元，秋冬季累积需达到100万元，合计200万元（退货不计算在内）。五、3.张香琴必须严格按照欧妮纳公司提供的设计图纸要求施工并承担装修费用。第九条张香琴权利义务部分约定了没收品牌保证金及终止协议的十种情形。十、7.在确认协议终止或者解除后①双方无论任何原因终止协议，欧妮纳公司不负责解决张香琴的剩余库存，不退回加盟费。……⑤张香琴未违约，欧妮纳公司凭张香琴提供的《欧妮纳ONNA特许加盟合同》、授权书、保证金收据，店铺拆除欧妮纳形象后的照片等资料，在协议店铺关闭的三个月内无息退回张香琴协议保证金。合同并对双方当事人的其它权利义务等做出约定。合同签订后，张香琴于2012年2月21日向欧妮纳公司缴纳合同保证金5万元。2012年10月8日，欧妮纳公司向张香琴出具OUNINA-温州万达店报价清单，对张香琴店铺的装修工程进行报价，金额为95285元。在店铺装修过程中，张香琴称因欧妮纳公司过错导致张香琴损失，2013年3月5日，张香琴（乙方）与深圳市格瑞恩陈列展示用品有限公司（甲方）签订协议，约定由深圳市格瑞恩陈列展示用品有限公司赔偿5000元给张香琴，张香琴同意不追究深圳市格瑞恩陈列展示用品有限公司及欧妮纳公司责任。协议还由欧妮纳公司员工朱仲华添加“附：公司在2013.4.10日将货款（尾款）付款给甲方13294.5元、乙方5000元。”字样。张香琴并提交了一份协商合同证明相关情况，内容为：“因温州万达广场店（欧妮纳加盟店）装修道具问题，由于物流原因造成损坏，公司补回5000元给温州加盟商（张香琴）作为补偿，之后不再追究装修道具损坏问题，此事终止”。合同上有张香琴及张香琴称为“朱仲华”的签名，但该签名与之前张香琴提供的赔偿协议上朱仲华之笔迹完全不一致，欧妮纳公司否认该签名为其员工朱仲华所签，在原审法院明确询问张香琴是否需要鉴定以确定签名人员身份的情况下，张香琴明确放弃笔迹鉴定申请。合同履行期间，张香琴向欧妮纳公司支付了装修道具款66631元，订金232005.39元，货款256358.63元。根据2013年2月份客户对账单显示，截止2013年2月27日，张香琴账户余额为42271.98元，其中货款16154.95元，订金26117.03元。由于张香琴、欧妮纳公司双方对合同的效力及退货问题存在争议，在双方协商过程中，欧妮纳公司工作人员黄汉信向张香琴出具手写的对账单，内容为：“保证金50000元，账上余额42271.98元，冬装订单1509件，325619.06元，出货1178件，245099.9元，未出完331件，87050.18元，按公司计算方法，没出完货没有退货率，杭州加盟商应拿完没出的货331件，87050.18元，应退加盟商金额50000+42271.98-87050.18=5221.8元。按客人意见，要退保证金及账上余额的钱，合计：50000+42271.98=92271.98元，加上道具公司赔偿5000元，为97271.98元”。由于双方最终未就和解方案达成一致，张香琴故诉至原审法院请求解决，请求判令：1.撤销张香琴与欧妮纳公司签订的《品牌特许代理合同》；2.欧妮纳公司退还张香琴保证金50000元；3.欧妮纳公司退还张香琴订金、货款余额42271.98元；4.欧妮纳公司向张香琴赔偿装修、道具损失163167元；5.欧妮纳公司立即收回在张香琴处的库存服装2053件，并立即退还相应的货款378845.8元；6.欧妮纳公司赔偿张香琴利息损失（以诉请2至5项的金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至款项付清之日止）；7.欧妮纳公司承担本案诉讼费用。另查明，第6425410号商标“”原注册人为陈宗铸，为商标注册国际分类表第25类，核定使用商品范围为服装；童装；鞋；帽；内衣；手套（服装）等，该商标注册有效期限自公元2010年5月21日至2020年5月20日止。2011年6月9日，陈宗铸出具声明书，声称同意将其享有的第6425410号“”商标转让给东莞市赫嘉雅伦时装有限公司，并由厦门市公证处出具（2011）厦证经字第4704号公证书证明陈宗铸声明的真实性。2012年2月20日，东莞市赫嘉雅伦时装有限公司出具授权书，授权欧妮纳公司使用欧妮纳（OUNINA）商标，全权负责该品牌在中国大陆一切经销营运事务。2012年3月15日，东莞市赫嘉雅伦时装有限公司向国家工商行政管理总局申请就第6425410号“”商标的转让进行登记。2013年1月14日，国家工商行政管理总局审批同意相关的转让申请，第6425410号“”商标转让至东莞市赫嘉雅伦时装有限公司名下。而东莞市赫嘉雅伦时装有限公司并未经工商登记注册，仅于2011年12月19日获得公司名称预先核准登记，核准的公司名称保留期至2012年6月19日。庭审时，张香琴称要求撤销《品牌特许代理合同》的原因系欧妮纳公司存在欺诈行为，且合同不符合商业特许经营管理条例的相关规定，欧妮纳公司明确表示不同意。双方皆确认，合同到期后并未续签。双方确认合同期内，2012年春季发货1178件，金额为174008.12元，退货638件，金额98909.72元，实际出货540件，金额75098.4元。秋装发货1381件，金额252394.36元，退货500件，金额为89835.2元。实际出货881件，金额是162559.16元。冬装发货1180件，金额是245255.4元，退货19件，金额5689.06元，实际出货1161件，金额是239566.34元。张香琴还称合同到期后，尚有2053件价值378845.8元的服装存于张香琴处，并提供了相应的清单及照片予以证明。以上事实，有欧妮纳宣传册、《品牌特许代理合同》、收款收据、收据（共11张）、对账单、报价清单、双方协议（传真件）、万达店装修材料明细清单、送货单、销售出货明细单、销售退货明细单、对账单、协商合同、收款收据、2012.4.1预配单、库存清单、授权书、第6425410号“”商标证、（2011）厦证经字第4704号公证书、发退货汇总表、补充协议、公司名称预先核准通知书、转让申请受理通知书、订货单及当事人陈述等附卷为证。原审法院认为,根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。在特许经营中，为确保特许经营体系的统一性和产品、服务质量的一致性，除允许被特许人使用特许人的经营资源外，还需要特许人对加盟店的经营给予全面的培训、指导，为此被特许人往往会支付加盟费作为对价。在本案中，张香琴、欧妮纳公司双方签订的案涉《品牌特许代理合同》中仅约定欧妮纳公司授予张香琴经营欧妮纳ONNA品牌在浙江地区的独家经销权，并未有关于经营模式的特殊要求，亦未约定加盟费，故案涉《品牌特许代理合同》并不完全符合特许经营的特征，应仅属于普通加盟合同并非特许经营合同，故《商业特许经营管理条例》的相关规定并不能直接适用于案涉合同关系。张香琴要求撤销案涉《品牌特许代理合同》的理由是认为欧妮纳公司对欧妮纳ONNA品牌不实宣传、不拥有欧妮纳ONNA品牌注册商标，不符合特许人应当具备的条件、没有进行特许经营企业相关备案等特许经营基本信息资料，从而构成了欺诈。针对张香琴提出的撤销合同理由，原审法院分析如下：根据我国法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。判断是否构成欺诈，应当综合考虑到行为人的主观恶意程度、行为人所隐瞒信息或提供虚假信息的实质内容、重要性、与真实信息相背离的程度以及对于特许经营合同订立和履行的影响程度等因素，并考虑到交易关系的稳定性。而在本案中：1.在《品牌特许代理合同》中并未对授权张香琴使用的欧妮纳ONNA商标作过多的描述，即使欧妮纳公司在实际中存在着对欧妮纳ONNA商标的夸大宣传行为，也仅属于商业上的虚假宣传问题，并不足以影响合同的订立，张香琴以此为由认为欧妮纳公司构成欺诈明显不成立。2.对于欧妮纳OUNINA商标的权利问题，原商标权人陈宗铸于2011年6月9日出具声明将商标权转让给东莞市赫嘉雅伦时装有限公司，但相关转让行为直至2013年1月14日才通过国家工商行政管理总局的审批进行公告。虽东莞市赫嘉雅伦时装有限公司于2012年2月20日即授权欧妮纳公司使用欧妮纳OUNINA商标，但根据《中华人民共和国商标法》第三十九条第二款“转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日享有商标专用权”的规定，东莞市赫嘉雅伦时装有限公司从2013年1月14日起才开始享有欧妮纳OUNINA商标专用权，才有权许可他人使用其注册商标。即签订《品牌特许代理合同》时，由于东莞市赫嘉雅伦时装有限公司并未取得商标专用权，故其对欧妮纳公司使用欧妮纳OUNINA商标的许可是无效的。但根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，由于东莞市赫嘉雅伦时装有限公司在2013年1月14日取得欧妮纳OUNINA商标专用权，其对欧妮纳公司的许可在此后有效，欧妮纳公司在订立案涉《品牌特许代理合同》后取得处分权，合同有效。且根据法律规定，特许人许可使用的商标并不必须是注册商标，非注册商标也可以作为许可被特许人使用的经营资源。故欧妮纳公司在订立合同之后才取得欧妮纳OUNINA商标的相应权利并不导致合同无效，亦不构成欺诈。3.根据之前的认定，案涉《品牌特许代理合同》仅属一般加盟合同，不应受《商业特许经营管理条例》相关规定的约束。另，《商业特许经营管理条例》的相关规定亦仅为行政主管部门对特许人进行行政管理的一种手段，特许人的商标是否注册、特许人是否进行了备案不足以对被特许人是否决定与特许人签订特许经营合同产生实质性的影响，也不足以因此影响到特许经营合同的履行。另外，欧妮纳OUNINA商标是否注册、是否备案以及欧妮纳公司公司的经营情况、加盟店的情况等通过网站等公开渠道均可以查询到，且张香琴在本案诉讼中所提及及提供证据显示的上述情况也均是从公开的网站中查询到的，欧妮纳公司不存在故意隐瞒上述情况以达到与张香琴签订合同的主观目的。根据常理，张香琴在签订合同前，也不可能对欧妮纳公司及欧妮纳OUNINA商标不做任何了解即与欧妮纳公司签订合同。故张香琴以欧妮纳公司违反信息披露义务从而要求撤销合同的理由不足，原审法院依法不予支持。综上，张香琴提出的欧妮纳公司构成欺诈，从而要求撤销案涉《品牌特许代理合同》的理由不能成立。张香琴、欧妮纳公司双方签订的《品牌特许代理合同》不具备撤销的情形，合法有效，为双方当事人真实意思表示，双方当事人应切实依合同履行各自义务。现时《品牌特许代理合同》履行期限至2013年2月21日已经届满，双方亦确认不存在续约情形，故合同的相应权利义务已经终止，合同终止后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。对于张香琴的各项诉讼请求，原审法院认定如下：1.根据合同约定，张香琴缴纳的保证金至合同期满如张香琴未违约，应无息退还。而现欧妮纳公司拒绝退还张香琴保证金理由系认为张香琴没有达到进货指标，没有按时支付货款和提货，存在违约情形。而根据合同第十条第5项的约定，张香琴季度进货金额不足季度出货指标，欧妮纳公司有权终止本协议，但并未作出欧妮纳公司有权扣除保证金的约定。关于张香琴未按时支付货款及提货，欧妮纳公司确认并无证据可以证明，且根据合同约定，仅有在张香琴存在违反第九条约定的各项义务的情形下，欧妮纳公司才有权罚款或严重至没收保证金和终止协议，但欧妮纳公司并未提供证据证明张香琴存在违反合同约定的相应义务的情形，欧妮纳公司要求没收张香琴保证金没有事实及法律依据，原审法院依法不予支持。在合同到期后，欧妮纳公司应依合同约定向张香琴退还保证金50000元。根据合同第十条第7项第⑤点约定，张香琴未违约的情况下，欧妮纳公司凭张香琴提供的《欧妮纳ONNA特许加盟合同》、授权书、保证金收据、店铺拆除欧妮纳照片等资料，在协议店铺关闭的3个月无息退还保证金，由于张香琴并未提供证据证明在合同到期后，其已向欧妮纳公司提供上述资料要求退还保证金，其称欧妮纳公司逾期退还保证金并无依据，原审法院对张香琴要求欧妮纳公司支付迟延退还保证金的相应利息不予支持。2.现时张香琴、欧妮纳公司双方皆确认，欧妮纳公司处仍剩余张香琴订金26117.03元，货款16154.95元，合计42271.98元。欧妮纳公司称订金系张香琴订货后未提取货物，根据合同约定应予以扣除，货款则为退货后显示的货款，由于张香琴订货达不到合同约定金额，超出退货率，故不应退还，张香琴对此不予确认。根据合同约定，张香琴预定货品需预付30%定金，确认订单后，擅自取消订单，欧妮纳公司有权扣除定金，但根据双方确认的张香琴订货情况来看，张香琴确实存在退货的情形，亦可能系退货而产生订金及货款的剩余，在原审法院明确要求欧妮纳公司指出多余订金对应的是张香琴确认擅自取消的部分订单，以及提供多余货款为超出退货率退货的证据，欧妮纳公司仍不能提供证据证明或明确指出，故原审法院对欧妮纳公司的陈述不予采信，欧妮纳公司不能证明其没收张香琴剩余的货款及订金有合理依据，故应在合同到期后退回张香琴留存在其处多余的订金及货款合计42271.98元。欧妮纳公司未按期退还，理应支付按中国人民银行同期同类贷款利率计付的相应利息。3.对于装修及道具费用，合同第五条第3项明确约定，张香琴需按欧妮纳公司提供的设计图纸施工并承担装修费用，张香琴要求欧妮纳公司承担装修道具费用并无依据。而根据张香琴提供的协议，2013年3月5日张香琴与深圳市格瑞恩陈列展示用品有限公司达成的，有欧妮纳公司员工朱仲华签名加注字样的双方协议（合同）为传真件，在未有其它证据予以佐证的情况下，真实性原审法院不予采信。张香琴提交的协商合同原件，虽称上为欧妮纳公司员工朱仲华之签名，但该签名无法辨认字迹，且与之前张香琴提交的有朱仲华签名的双方协议（合同）上朱仲华的签名明显不一致，不能认定确为欧妮纳公司员工朱仲华所签，在原审法院释明后，张香琴明确不对相关协商合同上朱仲华之签名是否本人所签提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，张香琴应承担相应的举证不能之不利后果，原审法院对协商合同上朱仲华签名之真实性不予确认。张香琴提供的证据均不能证明张香琴、欧妮纳公司就装修损失费用的承担达成了一致协议，由于装修亦系由案外人深圳市格瑞恩陈列展示用品有限公司完成，装修合同与欧妮纳公司并无关系，张香琴要求欧妮纳公司承担装修费用的损失并无依据，原审法院依法不予支持。4.对于库存问题，根据合同第十条第7项第①点的约定，在协议终止后，欧妮纳公司并无义务解决张香琴库存问题，张香琴要求欧妮纳公司收回在其处的全部库存服装没有合同及相应法律依据，原审法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、限东莞市欧妮纳时装有限公司于判决生效之日起三日内退还张香琴保证金50000元；二、限东莞市欧妮纳时装有限公司于判决生效之日起三日内退还张香琴订金、货款余额合计42271.98元及利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回张香琴的其他诉讼请求。本案一审受理费10143元，由张香琴负担8667元，东莞市欧妮纳时装有限公司负担1476元。张香琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判错误认定双方不存在特许经营合同关系、张香琴主张撤销《品牌特许代理合同》的理由不足。1.张香琴提供的《品牌特许代理合同》、欧妮纳公司印刷的宣传画册，足以证明双方存在特许经营合同关系、欧妮纳公司存在欺诈行为。本案中，《品牌特许代理合同》中约定的保证金、订金等费用及支付方式，充分体现了合同的有偿性，通过这些费用欧妮纳公司已经能间接实现其许可张香琴使用其特许权获得收益的经济目的。即使合同未约定特许权使用费的条款，也应视为特许人放弃收取特许权使用费的权利。2.张香琴与欧妮纳公司签订《品牌特许代理合同》时，欧妮纳公司宣传其拥有的“欧妮纳ONNA”品牌是意大利高级时装品牌，在合同首页中标注“ONNA”、“www.onnhk.com”、“意大利高级时装品牌ONNA省级代理合同”字样，同时在其印制的画册中也明确对张香琴表示其品牌“欧妮纳ONNA”是意大利高级时装品牌。然而，张香琴经查询得知，欧妮纳公司并非“ONNA”商标的所有人，“ONNA”也并非欧妮纳公司所宣扬的“意大利高级时装品牌”。欧妮纳公司故意隐瞒真实情况，其行为构成欺诈。欧妮纳公司在初期向张香琴提供带有“欧妮纳ONNA”标牌的服装，后又向张提供带有“欧妮纳OUNINA”标牌的服装，并在一审时辩称“ONNA”是“OUNINA”的缩写，但经查询，该两个商标系分属于不同所有人的注册商标，前者并非后者的缩写，因此更印证了欧妮纳公司存在欺诈行为。二、本案《品牌特许代理合同》应予撤销，欧妮纳公司应返还货款及赔偿张香琴损失。根据前述理由，欧妮纳公司存在欺诈行为，有过错，合同应予撤销，欧妮纳公司应收回滞留在张香琴处的库存2053件，并立即退还相应货款378845.8元，同时应赔偿张因履行合同产生的门店装修损失等费用。故而，上诉人张香琴请求本院判令：1.撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法知民初字第264号民事判决第三项；2.改判欧妮纳公司向张香琴赔偿装修、道具损失163167元；3.改判欧妮纳公司收回在张香琴处的库存2053件，并立即退还相应货款378845.8元；4.欧妮纳公司赔偿张香琴利息损失（以诉请2至3项的金额为本金，按银行同期同类贷款利息从起诉之日起计至款项付清之日止）；5.欧妮纳公司承担本案一、二审诉讼费用。上诉人欧妮纳公司上诉称：一、原判适用法律错误。本案属于合同纠纷，张香琴提出的是撤销权诉讼，其提出欧妮纳公司构成欺诈，从而要求撤销《品牌特许代理合同》的依据不成立；同时，撤销权诉讼属于侵权之诉，而原判内容却是基于违约之诉，混淆了侵权之诉与违约之诉。二、原判认定事实不清，证据不足。张香琴没有完成自己承诺的进货指标，没有按时交付货款和提货，违反合同约定，不应返还保证金；张香琴的订金已从每次的进货过程中作为货款全部抵扣，根本就没有订金，张香琴合同到期退回欧妮纳公司的货物可以自行运回，欧妮纳公司不应支付相关款项。故而，请求本院判令：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由张香琴承担。二审期间，上诉人张香琴向本院提交了一份“关于对东莞市欧妮纳时装有限公司违法经营的举报的处理情况回复”以及两套衣服标牌（分别标示ONNA、OUNINA），拟证明张香琴发现欧妮纳公司涉嫌假冒“ONNA”注册商标的时间以及欧妮纳公司在其经营期间提供ONNA、OUNINA等两个品牌的服装。欧妮纳公司认为张香琴所提交的该份证据不能作为二审的新证据使用，因为张香琴在一审时即可向东莞市工商局调取；欧妮纳公司向张香琴仅提供了OUNINA品牌服装。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，欧妮纳公司系于2012年2月22日成立的有限责任公司，注册资本人民币50万元，法定代表人孟亚军，经营范围为生产、加工、销售服装、鞋、帽。二审庭审时，欧妮纳公司确认其没有ONNA品牌，辩称ONNA是OUNINA的缩写。除去衣服标牌外，张香琴没有提交其他证据证明欧尼纳公司向其提供了ONNA品牌的服装，且该品牌导致其经营困难。以上事实，有双方当事人向原审法院提交的证据、原审庭审以及二审询问笔录等在案佐证。本院认为，本案为合同纠纷。二审程序，本院针对上诉人欧妮纳公司、张香琴的上诉请求进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点为：一、案涉《品牌特许代理合同》的性质以及合同效力问题；二、一审判赔是否合理。本院具体分析如下：一、关于案涉《品牌特许代理合同》的性质及合同效力问题（一）关于《品牌特许代理合同》的性质。根据《商业特许经营管理条例》的相关规定，特许经营的核心内容涉及商标、商号、专利和专有技术的许可使用问题，拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，后者按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用。本案中，一方面，《品牌特许代理合同》所约定的经营模式在经营资源、经营管理、加盟费用等方面均不符合特许经营特点；另一方面，欧妮纳公司成立于2012年2月22日，《品牌特许代理合同》签订于同月21日，即签约时欧妮纳公司尚未登记成立，并不具备特许经营合同中特许人的主体资格。原判认定该合同为普通加盟合同并非特许经营合同，认定合理，本院予以确认。关于本案的性质，本案属合同纠纷，并无侵权事实及相关依据，原判根据张香琴的诉请，在审查合同效力的基础上作出相关认定，符合法律规定，本院予以维持。（二）关于合同效力问题。据本院查明的事实可知，该《品牌特许代理合同》是在双方平等、自愿的基础上达成的，属于有效合同。尽管欧妮纳公司在与张香琴签订《品牌特许代理合同》后才获得注册商标，但结合前述合同内容，合同双方并未约定欧妮纳公司在签约时即持有注册商标或授权张香琴代理拥有注册商标的品牌。张香琴上诉所称欧妮纳公司对其品牌进行虚假宣传，欧妮纳公司辩称即使其网站对公司进行夸大描述也属于商业吹嘘行为。经查，一方面，在双方签订的《品牌特许代理合同》中，欧妮纳公司并未对其品牌及公司进行过多描述；另一方面，根据生活经验法则，张香琴在签约时亦应尽其合理审查义务；再者，张香琴并未充分举证因商标使用问题导致其经营障碍。综上，张香琴所称欧妮纳公司存在欺诈行为，并以此主张撤销《品牌特许代理合同》的依据不足，本院不予支持。二、关于一审判处结果是否合理的问题如前所述，《品牌特许代理合同》履行期满后，双方确认不存在续约情形，故合同的相应权利义务已经终止，合同终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。1.关于保证金。欧妮纳公司上诉称张香琴没有完成自己承诺的进货指标，没有按时交付货款和提货，违反合同约定，不应返还保证金。经查，欧妮纳公司没有提供证据证明张香琴没有按时支付货款及提货；关于进货指标，根据合同约定，张香琴季度进货金额不足季度出货指标，欧妮纳公司有权终止协议，并无欧妮纳公司有权扣除保证金的约定。欧妮纳公司上诉所提不应返还保证金的意见不成立，本院不予采纳。2.关于订金及货款。经查，经双方确认的2013年2月份客户对账单显示，张香琴账户余额为42271.98元，其中订金为26117.03元，货款为16154.95元。欧妮纳公司上诉称张香琴的订金已从每次的进货过程中作为货款全部抵扣，根本就没有订金。但张香琴在一审时对此不予确认，辩称订金是多余款项，每次发货都会扣除订金及货款；同时，欧妮纳公司没有提供证据证明张香琴存在未按时支付货款及提货等违约行为。故张香琴留存于欧妮纳公司账户的订金及货款42271.98元应退还给张香琴。欧妮纳公司上诉所提不应返还订金及货款的意见不成立，本院不予采纳。3.关于装修、道具损失及库存。经查，《品牌特许代理合同》第五条约定，张香琴必须严格按照欧妮纳公司提供的设计图纸要求施工并承担装修费用；第十条约定，双方无论何种原因终止协议，欧妮纳公司不负责张香琴的剩余库存。故张香琴上诉要求欧妮纳公司赔偿装修、道具损失，并收回滞留在张香琴处的库存并无依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予以维持。张香琴、欧妮纳公司的上诉请求和理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币11326元，由上诉人张香琴承担人民币9220元，东莞市欧妮纳时装有限公司承担人民币2106元。本判决为终审判决。审 判 长  程春华审 判 员  蒋小美代理审判员  邹 越二〇一五年三月二十七日书 记 员  吴彩霞