云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第649号原告年金福，男，壮族，1966年10月18日生，文山市人，高中文化，农村居民，住址：文山市。原告年金平，男，壮族，1971年2月7日生，初中文化，文山市人，农村居民，住址：文山市。委托代理人聂贵兵、肖芸，云南城鸽律师事务所律师。被告屈顺珍，女，1947年5月5日生，汉族，小学文化，文山市人，居民，住址：文山市。委托代理人陈亘兵，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘波，男，43岁，系原告之子。原告年金福、年金平与被告屈顺珍相邻排水纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告年金福、年金平及其委托代理人聂贵兵、肖芸，被告屈顺珍及其委托代理人陈亘兵、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、土地占用历史情况。原告年金平是位于文山市地号“01一E一7一36”的土地使用权人。2004年，与其兄年金福位于同村相邻的“01一E一7一35”宗地协商调换使用，所以“01一E一7一36”宗地现在实际使用人是原告年金福，与两块土地相邻的是被告屈顺珍家的土地，按照农村划分土地的规定，相邻两家以“滴水”为界。2005年，被告家修建前院围墙，强行超过自己的滴水位置，占用原告的房屋“滴水”位置。多年来，原告多次要求被告拆出都遭到拒绝；另外，位于被告院子后方处，被告修建了房屋，墙体也占用了原告“滴水”的“滴水”位置，并且，被告还强行在墙体以外修建排污管道。二、现在原告要在前院及后方土地上建盖房屋，要求被告将院坝超出范围的围墙，以及后方房屋超出范围的墙体拆除，并留出排水通道，不要占用属于原告的“滴水”位置，但被告都拒绝拆除，两原告多次与被告协商，都遭到被告的无理拒绝，当地司法所、社区、村小组也多次介入协商，被告都拒绝调解。两原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告拆除其房屋院坝围墙强占的土地，留出属于原告的“滴水”位置；2、判令被告自留排污管道，不占用原告的“滴水”位置；3、由被告承担诉讼费用。原告针对其主张向法庭提交如下证据：1、原告年金福、年金平的身份证复印件，证实原告年金福、年金平的身份情况。2、国有土地使用证复印件，证实原告年金福、年金平分别是地号为“01一E一（7）一35”和“01一E一（7）一36”宗地的土地使用权人的事实；3、照片，证实被告房屋墙体和院坝围墙侵占原告房屋滴水位置的事实。经质证，被告对原告提交的第1、2号证据无异议。对第3号证据有异议，认为该证据不能证明原告的主张。被告屈顺珍辨称，被告不存在侵犯原告的任何权益。相反，完全是原告居心叵测、暗藏野心、混淆是非、刻意歪曲和隐瞒客观事实真相、故意欺骗人民法院，打着房屋滴水的幌子达到独占共用排水通道、侵占被告合法宅基地位置的目的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其辨解，向本院提交如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的基本情况，被告系本案适格主体；2、户口证明，证明被告的基本情况；3、文集用(1999)字第03365号集体土地使用证复印件，证明被告的房屋是合法的；4、照片3张(一页)，证明被告房屋的现状及原告占用、阻塞排水道的情况；5、照片9张，图一、二、三证明原、被告房屋之间多年历史上形成、存在的共用排水通道的具体位置，被告翻建正房时保留了排水通道的位置与走向并对该排水道作了20公分的退让。同时，证实被告排污管紧帖自家墙脚设置并未阻塞、改变排水通道流向的事实。第2页图一，证实原告为移动屋檐瓦片，干扰被告修建厨房的事害；图二证实原告超出原本土墙位置，占用排水通道翻建房屋的事实；图三、四证实原告填筑，改变自然排水通道，掩埋被告排污管道出口的事实；第3页证实原告方在牛圈位置修建大房时砖墙超出原本土墙位置，改变了排水方向，其屋檐延伸至被告宅基地上面，屋檐滴水滴至被告院墙的事实。6、调解协议书，证实2012年11月19日，双方在村社干部的调解下，达成阴沟(排水通道)双方共有、共用的事实；7、申诉书、文国土复(2014)字第02号，证实2014年3月20日，被告请文山市国土资源局解决双方纠纷；文山市国土局调查后，于2014年4月18日作出答复：被告是在本户土地使用证范围内建房，维持被告持有的集体土地使用证的事实。8、修复损坏排水管所需费用的说明，证实修复被损管道共需费用18092元的事实。9、照片，证实被告排水沟的具体位置、具体宽度。经质证，原告对被告提交的第1、2号证据无异议，对第3号证据真实性无异议，但不认可被告的证明观点，认为被告房屋的合法性应该要有其他的证据予以证实才能认可。对第4号证据的真实性和反应出当时房屋的状况没有异议，但不认可被告的证明观点及照片上标注的内容，因为被告翻建房屋在先，从照片上可以看出被告没有为自己预留排水通道及超越原来的界限建盖房屋的事实。对第5号证据的真实性没有异议，但是不认可被告的证明观点；对第6号证据不予认可，因为调解书没有当事人的签字，不认可被告的证明观点；对第7号证据不予认可，因为申诉书是当事人自己起草的，不能反应案件事实。对照片无异议，可反应翻建房屋之前房屋的概况。对答复的真实性没有异议，但是不认可其证明观点，因为土地证是1999年办理的，而被告2012年翻盖房屋，没有按照原来的位置建盖，而是超越了原来的位置。对第8号证据不予认可，因该证人没有出庭接受询问。对第9号证据的真实性没有异议，但是不认可被告的证明观点，因为从照片可以看出被告在翻建房屋时占用了排水沟。本院认为，被告提交的第1、2、3号证据客观真实，来源合法，予以采信。对第4、5号证据不能全面、客观地再现原、被告争议地点排水沟的历史状况，不予采信；第6、7、8、9号证据不符合证据的“三性”要求，不予采信。对原告提交的第1、2号证据客观真实、来源合法，予以采信；对第3号证据因不能反映争议地点的客观事实，不予采信。经过庭审，本院确认本案的法律事实如下：原告年金福、年金平与被告屈顺珍均系文山市村民，原、被告均属于邻居关系。1999年4月，被告办理了文集用(1999)字第03365号集体土地使用证“01一E一7一38”宗地的土地使用权证，原告年金福、年金平于2003年2月分别办理了“01一E一7一35”、“01一E一7一36”两宗地的土地使用权证。2004年两被告将两宗地进行对换。2004年原告年金福拆除对换土地上的房屋建盖砖木结构的房屋，被告于同年建了院心围墙。由于原告房屋滴水滴落在被告的围墙上，因此原、被告发生纠纷。2012年8月被告在原来的老宅基地上翻建房屋，原、被告因为排水通道发生纠纷，经有关部门解决未果。2015年4月原告年金福拆除与被告院心围墙相邻的房屋重新建盖新房，原、被告两家因排水问题再起纠纷。原告认为被告强占不属于自已的土地修建房屋及围墙的行为侵害了其合法权益，特诉至法院。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确、妥善处理相邻截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案是因为相邻排水引起的纠纷，原、被告同村居住，互为邻居，应当互谅互让，和谐相处。原、被告都持有合法的土地使用权证，但原告所诉被告强占不属于自己的土地修建房屋及围墙，损害了其合法权益，缺乏相应的证据。在民事诉讼中，当事人对自已的主张有责任提供证据加以证明，如果当事人所提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证责任不利之后果。原告的诉讼主张，缺乏相应的证据加以佐证。原告指控的事实不清、证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告年金福、年金平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  张永奎审判员  刘光辉陪审员  张卫忠二〇一五年十月二十九日书记员  马彦红