wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东西湖民督字第00002号原告武汉市东西湖盛兴工程汽车配件经营部。经营者陈纬桦。被告陈志，别名陈智。本院在审理原告武汉市东西湖盛兴工程汽车配件经营部与被告陈志申请支付令一案中，原告武汉市东西湖盛兴工程汽车配件经营部于2015年10月12日以被告陈志已主动向原告武汉市东西湖盛兴工程汽车配件经营部支付了差欠的全部货款为由，向本院提出申请，请求撤回对被告陈志的支付令申请。本院认为，原告武汉市东西湖盛兴工程汽车配件经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市东西湖盛兴工程汽车配件经营部撤回支付令申请。案件受理费53元，由原告武汉市东西湖盛兴工程汽车配件经营部负担。代理审判员  张敏二〇一五年十月十二日书 记 员  谈靖
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第641-1号申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。法定代表人谭同金，该公司董事长。委托代理人吴涌，该公司职工。被执行人袁敏恩，女，汉族，四川省长宁县人。被执行人刘蓉，女，汉族，四川省长宁县人。被执行人罗海林，男，汉族，四川省长宁县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第107号民事调解书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人袁敏恩、刘蓉、罗海林金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月18日向被执行人袁敏恩、刘蓉、罗海林送达执行通知书，责令被执行人袁敏恩、刘蓉、罗海林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁敏恩、刘蓉、罗海林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人刘蓉位于长宁镇利民街营业用房3间（产权证号为长宁镇字第X号、建筑面积为51.91平方米；产权证号为长宁镇字第X号、建筑面积为51.91平方米；产权证号为长宁镇字第X号；建筑面积为51.91平方米）予以评估后拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡良清二〇一五年十月二十八日书记员  陈 彬
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执异字第19号案外人周华泽，男，1988年12月27日出生，德化县人。申请执行人李志清，男，1970年10月10日出生，德化县人。申请执行人苏明潮，男，1976年8月30日出生，德化县人。申请执行人郭金椿，男，1956年3月1日出生，德化县人。被执行人陈清芳，男，1977年6月19日出生，德化县人。被执行人陈秀珠，女，1980年10月18日出生，德化县人本院在执行申请执行人李志清、苏明潮、郭金椿与被执行人陈清芳、陈秀妹民间借贷纠纷一案中，案外人周华泽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周华泽称，2014年10月27日，其以人民币7000元向陈清芳购买闽C56M**号轿车一部。原车主陈清芳承担一切过户费用。由于当时交易车辆的交通规费没有处理，之后周华泽又与原车主陈清芳失去联系，导致没有过户。案外人请求法院解除对闽C56M**号轿车的扣押。案外人周华泽为证实其主张，提供如下证据材料：车辆转让协议一份，车主交付的登记证、行驶证、身份证复印件各一份。申请执行人和各被执行人对案外人的异议未提供答辩意见也未提供证据材料。本院查明，闽C56M**号小型轿车系登记在被执行人陈清芳名下。因被执行人陈清芳未能履行（2013）德民初字第1987号民事调解书所确定的法律义务，德化县人民法院于2014年10月30日作出了（2014）德执行字第541-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣押、拍卖被执行人陈清芳所有的闽C56M**号小型汽车1辆。二、冻结、扣押期限为1年。2015年9月9日，本院扣押了闽C56M**号小型轿车一辆。本院认为，案外人周华泽向本院提出的执行异议系排除执行的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”。对于案外人是否系权利人的判断标准，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。在该案中，涉案车辆闽C56M**号小型汽车属应办理登记的特定动产，上述车辆系登记在被执行人陈清芳的名下，权利人是被执行人陈清芳。案外人周华泽虽通过买卖占有了上述车辆，但未办理转让变更登记手续，不得对抗第三人，其提出执行异议的理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人周华泽的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林两福代理审判员  施小容代理审判员  陈志群二〇一五年十月二十日书 记 员  王礼源
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民金初字第205号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县。法定代表人：薛献杰，该社理事长。委托代理人：陈玉兰。该社资产一部经理。委托代理人：王艳杰。该社员工。被告：孔德轩，男，汉族，1980年2月22日出生。被告：王振花，女，汉族，1982年6月26日出生，系被告孔德轩之妻。被告：张广亮，男，汉族，1989年6月28日出生。原告清丰县农村信用合作联社诉被告孔德轩、王振花、张广亮金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告孔德轩、王振花、张广亮的起诉。本案案件受理费1103元，减半收取551.5元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。审判员  姜相恩二〇一五年十月十九日书记员  张贝贝
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第07417号原告重庆澜筹投资发展有限公司，住所地重庆市大足区石马镇太平社区五组，组织机构代码59674758-5。法定代表人刘浩，公司执行董事。委托代理人贾脱显，男，1980年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司职工，被告曹小红，女，1997年6月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。本院在审理重庆澜筹投资发展有限公司与曹小红不当得利纠纷一案中，原告重庆澜筹投资发展有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澜筹投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆澜筹投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告重庆澜筹投资发展有限公司承担（已纳清）。代理审判员 唐 伟二〇一五年十月十五日书 记 员 陈德超
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张开商初字第349号原告张家口景星物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区盛华大街13号34，组织机构代码：30821258-7。法定代表人左志强，该公司董事长。委托代理人秦志刚，该公司经理。被告于亚斌。本院在审理原告张家口景星物业服务有限公司与被告于亚斌物业服务合同纠纷一案中，原告以被告于亚斌已经缴纳物业费为由于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口景星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口景星物业服务有限公司负担。审判员  张叶红二〇一五年十月二十九日书记员  郭志敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第2454号原告天津振华商品混凝土有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层A02室。代表人王金超，董事长。委托代理人薛刚，天津立人律师事务所律师。被告天津宝梁建筑工程有限公司，住所地天津市河东区东兴路与中山门二号路交口南侧景悦公寓1-1110。代表人张宝良，总经理。原告天津振华商品混凝土有限公司与被告天津宝梁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津振华商品混凝土有限公司的委托代理人薛刚到庭参加了诉讼，被告天津宝梁建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年11月27日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告在天津市滨海新区大港承揽的海水淡化工程供应混凝土，并约定自供货日起，每月20日为结算日，月结工程款的100%，同时对混凝土单价及违约责任进行了约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，保质保量向被告提供商品砼。截止到2014年12月30日原告向被告供应混凝土折合货款总计151965元，被告未按约定及时给付货款。原告曾多次向被告催要货款，被告始终以无钱为由拒绝给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的货款151965元，并按合同约定给付逾期付款的利息。被告未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年11月27日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告海水淡化工程供应商品砼。合同约定的付款方式为“自供货之日起，每月20日为结算日，月结工程款的100%”。合同第五条第2款对违约金的计算方法进行了约定：买受人未按合同约定期限付款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例计算。合同签订后，原告于2014年11月28日如约向被告供应了商品砼472立方米，货款总计151965元。被告未按照合同约定向原告支付货款。以上事实有当事人当庭陈述、《天津市预拌混凝土买卖合同》、商品砼供应结算单等证据证实，本院予以确认。本院认为，双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告如约向被告供应商品砼，被告未按期支付货款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。原告据此要求被告支付货款151965元及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。根据合同第五条对违约责任的约定，违约金以货款151965元为基数，按日0.04%比例计算，该计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津宝梁建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津振华商品混凝土有限公司货款人民币151965元及相应利息（利息的计算方式为：自2015年1月20日起至实际付清之日止，以151965元人民币为基数，按照日0.04%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3558元，公告费人民币560元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡印霞代理审判员  陈 元人民陪审员  王艳丽二〇一五年十月二十六日书 记 员  朱贻贞附：法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平共执字第42号申请执行人李怀军。被执行人陈江峰。本院作出的(2015)平共民初字第66号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年7月7日申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人李怀军与被执行人陈江峰民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人在期限内履行已生效的法律文书。后因被执行人未能按期履行，本院对被执行人采取了强制措施，被执行人履行了30000元，剩余20000元。双方于2015年9月16日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平共执字第42号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宗璞审 判 员  杨文录代理审判员  张伟耀二〇一五年十月八日书 记 员  徐权峰
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第01502号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人徐某，无职业。1996年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2001年3月刑满。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月22日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1536号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年9月25日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月21日21时许，被告人徐某在本市江岸区转车楼二村28号4楼13号其家中，以人民币200元的价格将塑料管装红色片剂1支和塑料管装白色晶体颗粒1支贩卖给刘某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），重0.51克。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；检查笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1911号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 波代理审判员 马 鑫人民陪审员 朱 惠二〇一五年十月三十日书 记 员 杜高杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第964号原告蔡博雄。委托代理人李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托代理人林琳，广东君逸律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人马宁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人伊利诺斯工具制品有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州60025格伦维尤哈莱姆大街155号。法定代表人玛利亚·C·格林，高级副总裁。委托代理人刘建强，北京市铸成律师事务所律师。委托代理人李明哲。原告蔡博雄因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月9日作出的商评字［2015］第2797号关于第4058546号“PLATO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，并通知伊利诺斯工具制品有限公司（简称伊利诺斯公司）作为本案第三人参加诉讼。2015年8月3日，本院依法公开开庭审理了本案。原告蔡博雄的委托代理人李日彪，第三人伊利诺斯公司的委托代理人刘建强到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会依伊利诺斯公司针对诉争商标所提撤销注册商标复审申请所作出的。商标评审委员会在该决定中认为：伊利诺斯公司于2013年7月5日以连续三年停止使用为由申请撤销诉争商标��注册，故本案的焦点问题为：诉争商标在2010年7月5日至2013年7月4日期间（简称复审期间）是否进行了有效的商业使用。诉争商标原注册人向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交的证据材料仅有产品图片，且未显示有效日期，不能证明在上述复审期间内诉争商标进行了有效的商业使用。依照2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第四十九条第二款、第五十四条及第五十五条之规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。原告蔡博雄诉称：1、商标评审委员会未将答辩通知书送达蔡博雄，致使蔡博雄无法按期举证，存在程序违法；2、商标评审委员会针对本案诉争商标在先做出过撤销复审决定书，本案属重复受理，应以在先的撤销复审决定书为准；3、诉争商标长期处于不确定状态，蔡博雄在复审期间内未使用诉争商标存在正当理由。综上，被诉决定认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会书面辩称：被诉决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，作出程序合法，应予维持。请求法院驳回蔡博雄的诉讼请求。第三人伊利诺斯公司发表陈述意见称：现有证据不能证明诉争商标在复审期间内有实际使用，且蔡博雄未在复审期间内使用诉争商标没有正当理由。被诉决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：诉争商标为“PLATO”文字商标，申请日为2004年5月11日，核定使用在国际分类8类的“手工操作的手工具”商品，专用期限展至2016年5月27日。2013年7月5日，商标局受理伊利诺斯公司以连续三年停止使用为由提起���撤销诉争商标注册的申请。蔡博雄于法定期限内向商标局提交标有诉争商标的手工钳商品的产品包装及实物图片。商标局经审查认为蔡博雄提供的商标使用证据有效。综上，商标局依据2001年12月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第（四）项及2002年9月15日实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第三十九条的规定决定，驳回伊利诺斯公司的撤销申请，诉争商标继续有效。伊利诺斯公司不服该决定，于2014年5月15日向商标评审委员会提出复审。商标评审委员会向蔡博雄寄送的答辩通知书被邮局退回，商标评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，蔡博雄在规定时间内未予答辩。商标评审委员会依据蔡博雄在商标局阶段提交的证据材料进行审查并作出被诉决定。蔡博雄不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院另查明，2013年10月9日，商标评审委员会针对诉争商标作出商评字［2013］第74676号撤销复审决定书（简称第74676号决定），认定：诉争商标原注册人莫洁如提交的证据可以证明其在2007年11月11日至2010年11月10日期间在“手工操作的手工具”商品上对诉争商标进行了真实有效的使用。综上，商标评审委员会作出决定：诉争商标在”手工操作的手工具”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。第74676号决定的双方当事人均未提起诉讼，该决定已生效。诉讼中，商标评审委员会提交向蔡博雄寄送答辩通知书的信封复印件及第1425期商标公告，用以证明其已依法向蔡博雄送达了答辩通知书。以上事实，有经庭审质证的诉争商标档案、商标局作出的商标撤销复审决定书、第74676号决定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证���在案佐证。本院认为:根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在复审期间内是否在指定使用的商品上进行了实际使用。在案证据中，手工钳商品属于“手工操作的手工具”商品，且其包装及图片显示有诉争商标，但并未显示日期，故在无其他证据佐证的情况下，不能证明诉争商标在复审期间内在指定使用的“手工操作的手工具”商品上进行了有效使用。蔡博雄主张因诉争商标一直处于撤销或撤销复审程序中，状态不确定，因而其未使用诉争商标具有正当理由。对此本院认为，虽然诉争商标被提起撤销，但蔡博雄经受让已是诉争商标的合法权利人，其有权对诉争商标进行合法有效的商业使用，诉争商标处于撤销程序中的事实并不会阻却蔡博雄对诉争商标的使用。故蔡博雄上述主张，缺乏依据，本院不予��持。此外，现有证据表明，商标评审委员会向蔡博雄邮寄的答辩通知书被退回，后商标评审委员会通过公告方式向蔡博雄送达了该答辩通知书，可知商标评审委员会已依合法的程序向蔡博雄送达答辩通知书，蔡博雄关于答辩通知书未送达致使其无法举证的主张缺乏依据，本院不予支持。第74676号决定所针对的期限与本案复审期间不同，该决定的结果与被诉决定并不矛盾，不会对被诉决定的最终结果产生影响。综上所述，被诉决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告蔡博雄的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蔡博雄的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告蔡博雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，蔡博雄可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 冯 刚人民陪审员    梁京人民陪审员    郭艳芹二〇一五年十月十九日法官 助理 张 倩书 记 员 孙小青
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）乐中行初字第335号原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市沙湾区铜茨乡人民政府。住所地：四川省乐山市沙湾区铜茨乡邓通街。组织机构代码：00856182-2。法定代表人：唐治江，该乡乡长。委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。委托代理人：杨欢，男，该乡工作人员。原告李枚加不服被告乐山市沙湾区铜茨乡人民政府政府信息公开答复一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。被告乐山市沙湾区铜茨乡人民政府辩称：被告对原告的申请进行了答复。故请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李枚加的起诉。原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦人民陪审员  彭 东二〇一五年十月二十一日书 记 员  徐浩然
安徽省太湖县人民法院行 政 裁 定 书（2015）太行非审字第00056号申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。法定代表人江金保，局长。被申请人叶某某，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）110号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人太湖县国土资源局对被申请人叶某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）110号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石大群审 判 员  张文霞人民陪审员  李 伟二〇一五年十月八日书 记 员  叶晓坤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法地调确字第121号申请人一：淳海涛，男，汉族。申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。法定代表人陈文龙。委托代理人朱松青，男，汉族。本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和淳海涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（淳海涛）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币13271.97元；二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人敬丰时装（深圳）有限公司和淳海涛于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  司黎黎二〇一五年十月十四日书 记 员  罗晓芳
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民金初字第274号原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行.法定代表人刘彦峰，该支行行长。委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。被告闫路超，男，1974年4月2日出生，汉族。被告谷青瑞，女，1972年11月23日出生，汉族。被告谷岱峰，男，1985年10月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告闫路超、谷青瑞、谷岱峰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭，被告闫路超、谷青瑞、谷岱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐县支行诉称，2011年1月25日，闫路超夫妇由谷岱峰担保，向原告提出借款申请，用途为农业运输及其他经营，2011年2月18日与原告签订农户贷款借款合同，从原告取得可循环借款额度40000元，闫路超于2014年1月27日第四次循环使用贷款40000元，期限自2014年1月27日至2014年6月26日，借款逾期后经多次催要被告拒付。请求法院判令被告闫路超、谷青瑞给付拖欠借款本金40000元及2014年6月21日以后产生的利息，被告谷岱峰依约承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。被告闫路超、谷青瑞、谷岱峰均未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有，2011年1月25日农户小额贷款业务申请表一份、2011年2月18日农户贷款借款合同一份、2011年1月25日担保承诺书一份、2011年2月26日个人借款凭证一份、2014年1月27日自助借款凭证单一份，证明原告陈述的事实。被告闫路超、谷青瑞、谷岱峰均未提供证据。经审理，上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年1月25日，闫路超夫妇由谷岱峰担保，向原告提出贷款申请，用途为农业运输及其他经营，2011年2月18日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从原告取得可循环借款额度40000元；且双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年2月18日至2014年2月17日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。闫路超于2011年2月26日首次取得借款40000元，并循环使用，2014年1月27日第四次循环使用贷款40000元，期限自2014年1月27日至2014年6月26日；正常执行利率为8.37228%，贷款逾期后利率为按在正常执行利率基础上上浮50%执行。贷款逾期后经多次催要，未能归还本息。现仍结欠贷款本金40000元及2014年6月21日以后产生的利息。原告诉至法院，请求判令被告闫路超、谷青瑞给付借款本金40000元及利息，被告谷岱峰依约承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。本院认为，原告与被告闫路超、谷青瑞、谷岱峰经平等协商，签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告闫路超，履行了其义务，借款逾期后，经原告催要被告闫路超及其财产共有人谷青瑞仍拖欠借款本息，属违约行为，故原告请求被告闫路超、谷青瑞给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告谷岱峰作为被告闫路超向原告借款的担保人，应依约对被告闫路超给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告闫路超追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告闫路超、谷青瑞于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金40000元及利息（利息以原被告约定借款利率为准，自2014年6月21日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告谷岱峰对此借款本息承担连带清偿责任。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费800元，由被告闫路超、谷青瑞、谷岱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  王晓伟人民陪审员  王培舟二〇一五年十月三十日书 记 员  王晓楠
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第3110号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告苏文兰，成年。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告苏文兰借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  孟春宏二〇一五年十月二十三日书记员  刘清建
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸民一初字第00369号原告饶斌华。委托代理熊桓，湖北山河（孝感）律师事务所律师。被告胡传海。原告饶斌华诉被告胡传海合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年9月23日、9月28日公开开庭进行了审理。原告饶斌华的委托代理人熊桓，被告胡传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶斌华诉称，2012年10月14日，原告与被告合伙承包“韵达”快递王家湾网点。2013年10月14日，双方签订《退伙协议》，协议约定“韵达”快递王家湾网点归被告所有，被告于2015年2月28日之前支付原告70000元，否则承担每日百分之三的违约金。逾期后，原告多次索要此款，被告拒不支付此款。现请求判令被告立即支付70000元，并支付违约金31500元（截止2015年7月28日，之后违约金按实际还款日另行计算）。诉讼中原告变更违约金每日百分之三的请求，要求将本金7万元按银行同类贷款利率的4倍计算利息。本案案件受理费由被告承担。被告胡传海辩称，支付原告70000元退伙费属实，但是以原告的快递费抵扣为前提。经审理查明，2012年10月14日，原告饶斌华与被告胡传海签定承诺书，合伙承包“韵达”快递王家湾网点。2013年10月14日，双方签订《退伙协议书》，协议书主要内容为：原告于2013年10月14日退伙，“韵达”快递王家湾网点归被告所有；被告于2015年2月28日之前退还原告70000元，如未按期支付，被告按上述金额承担每日百分之三的违约金。逾期后，原告多次索要此款，被告未予支付。原告诉讼来院提出前述诉求。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《关于合伙承包韵达快递协议承诺书》、《退伙协议书》等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。本院认为，原告饶斌华与被告胡传海签订的书面《退伙协议书》，其内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方应按全面履行协议。被告自接收快递网点后，依约应向原告支付退伙费用70000元，并承担违约金，其拒不履行协议的行为明显不当，故原告要求被告支付退伙费用人民币7万元的请求，依法应予支持。原告要求被告承担逾期付款损失，并按银行同类贷款利率4倍计算本金7万元利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告欠其快递费应折抵欠款的主张，因无原始证据证实，可另行主张其权利。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡传海于本判决生效之日起十五日偿还原告饶斌华款人民币70000元；此款由被告按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2015年2月28日始至债务履行完毕之日止结算利息一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院。本案案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告胡传海负担（原告已垫付，执行时由被告胡传海一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账户；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙利军二〇一五年十月二十五日书记员  陈 思
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00810号申请人宁乡县人口和计划生育局。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人周某某。被申请人刘成乐。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行周某某、刘成乐征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁资计生征决字（2015）第X32号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁资计生征决字（2015）第X32号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁资计生征决字（2015）第X32号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人周某某、刘成乐接到本裁定书之日起三日内自动履行宁资计生征决字（2015）第X32号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52664元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费690元，由被申请人周某某、刘成乐承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一五年十月十三日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑执字第547号申请执行人王少勇，男，住所地。被执行人张占全，地址。王少勇与张占全租赁合同纠纷一案，滑县人民法院于2013年5月31日作出的（2013）滑民二初字第116号已经发生法律效力。由于被执行人张占全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王少勇于2015年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书内容履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张占全的财产进行了查证：被执行人长期不在家，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张占全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王少勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张占全新的财产线索，申请执行人王少勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一五年十月二十二日书记员  王金波
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第287号原告山东盛世佳粉末涂料有限公司。委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。被告赵千里。被告张宏伟。委托代理人ＸＸ、王宝春，山东双和律师事务所律师。原告山东盛世佳粉末涂料有限公司诉被告赵千里、张宏伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张宏伟委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵千里经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，被告以奎文区大虞千里综合信息服务中心的名义与原告签订融资居间合同，被告承诺在潍坊市金融机构办理银行贷款2000万元，原告按约定将30万元打入被告张宏伟账户，但被告至今未能办理承诺事项。原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的合同；判令二被告连带偿还原告款项300000元；诉讼费用由二被告负担。被告赵千里未作答辩。被告张宏伟辩称，原告起诉被告张宏伟主体错误，与原告发生合同关系的是奎文区大虞千里综合信息服务中心，被告只是代办人，非合同义务的相对人。本案被告并没有收到原告300000元，为此没有还款义务。在履行合同过程当中因为原告向银行提供的相关材料缺乏真实性，同时原告的财务状况达不到金融机构放款的条件，导致合同不能履行的原因，主要在于本案的原告。经审理查明，2012年3月30日，被告张宏伟代表奎文区大虞千里综合信息服务中心（乙方）与原告（甲方）签订融资居间合同，合同约定，甲方委托乙方在潍坊市任意金融机构办理银行贷款2000万元，乙方接受甲方委托，居间费用与报酬分两次支付：第一次本合同签订之日甲方支付乙方30万元作为居间费用，若在本合同签订后两个月之内乙方通知甲方不能与金融机构签订贷款合同，此费用退还；第二次银行放贷之日，按银行当天实际发放数额4%甲方向乙方支付居间报酬。合同签订后，原告于2012年3月30日向被告提供的张宏伟的账户（62×××21）转入300000元居间费。被告至今未能办成贷款事宜，也未退还原告居间费300000元。上述事实，有原告提供的融资居间合同、银行交易凭证及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，被告张宏伟代表被告赵千里开办的奎文区大虞千里综合信息服务中心与原告签订的融资居间合同合法有效。被告收取原告300000元居间费后，未给原告办成合同约定的贷款事宜，按合同约定应全部退还原告居间费，被告拒不退还，对致成纠纷应负全部责任。被告的行为构成违约，原告要求解除合同、退还居间费，符合法律规定，本院予以支持。被告张宏伟出借银行账户，按照法律规定，应对本案承担连带清偿责任。被告称贷款没办成的原因是原告提供的材料及企业财务状况达不到放贷条件，因合同约定“若在本合同签订后两个月之内乙方通知甲方不能与金融机构签订贷款合同，此费用退还”，因此，退还居间费的条件是原告未与银行签订贷款合同，所以被告的主张不能成为不退还居间费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的融资居间合同。二、被告赵千里返还原告居间费300000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告张宏伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵千里负担，被告张宏伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲代理审判员  徐 冰人民陪审员  孙金峰二〇一五年十月十九日代书 记员  王丽梅
济源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民一初字第4108号原告李某某，女，1986年7月23日出生，汉族。委托代理人周冬梅，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。被告翟某某，男，1982年4月15日出生，汉族。本院在审理原告李某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审判员  张清琴二〇一五年十月十四日书记员  马康妮
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第2217号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人辛光敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛光敏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将辛光敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十二日
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑王民初字第275号原告陈红军，男，1968年1月14日生。委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。被告南法修，男，1956年3月4日生。第三人南广鑫，男，1989年2月7日生。委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。原告陈红军诉被告南法修、第三人南广鑫合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈红军及其委托代理人李思明、被告南法修及第三人南广鑫的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红军诉称：原、被告系街坊，两人原来是搞小砖窑生产的，相互关系不错。2008年春节前后，原、被告约定共同投资合伙办厂，除各自的机器设备投资外，再各自筹款投资，根据具体情况需要多少投资多少，合伙经营；同时约定原告负责跑外，被告管内，负责生产、现金和票据。为合法经营，厂先登记为个体工商户，2010年8月3日变更登记为被告的个人独资企业即滑县王庄镇法修新型节能建材厂，实际是原被告二人合伙企业。原告前后投资十笔共计2409591元，被告先后投资十二笔共计2325715元，双方共投入现金4735306元。2011年11月上旬，为避免厂的合伙权益继续扩大损失，原告采取断电停产的自救措施。原告要求依法确认滑县王庄镇法修新型节能建材厂系原、被告共同投资合伙开办。被告南法修与第三人南广鑫共同辩称：原、被告之间不具有合伙关系，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同村街坊关系，2008年经双方协商，共同投资办厂，合伙经营砖窑，原告陈红军负责跑外，被告南法修负责厂内生产。双方未签订合伙协议。被告南法修于2010年8月3日将双方合伙办的厂注册登记为滑县王庄镇法修新型节能建材厂，工商登记机关于2010年8月3日核发个人独资企业营业执照，企业名称为滑县王庄镇法修新型节能建材厂，投资人为南法修。2011年11月8日，原、被告因合伙相关事宜产生矛盾，滑县王庄法修新型节能建材厂停产至今。关于原、被告之间的合伙纠纷，经滑县王庄镇政府、司法局、派出所等各方调解，双方未能就投资数额等事项达成一致意见。另查明，2014年2月11日，滑县王庄镇法修新型节能建材厂变更投资人为南广鑫，工商登记机关核发了新的个人独资企业营业执照，该厂与2010年8月3日注册登记的滑县法修新型节能建材厂系同一主体。2014年11月10原告陈红军曾就同一事实向本院起诉被告南法修，后于2015年5月26日向本院申请撤诉，本院于2015年5月26日裁定准许原告陈红军撤回起诉。以上事实由原告提供的2008年原被告建厂投款明细账页一张（该账页系被告南法修书写）、厂会计书写的账页两张、2011年原被告向派出所所做的支付拖欠工人工资保证书复印件一份、2011年王庄镇政府关于建材厂矛盾纠纷处理意见一份、2011年中共滑县王庄区总支委员会证明一份、2011年王庄派出所对被告南法修的询问笔录复印件二份、2011年王庄派出所对原告陈红军的询问笔录复印件二份、2011年王庄派出所对陈西顺询问笔录复印件一份、2011年王庄派出所对王爱国的询问笔录复印件一份、2010年8月3日滑县工商局发给滑县王庄镇法修节能建材厂营业执照复印件一份、（2014）安中民二终字第1532号民事判决书一份、（2014）安中民三终字第2276、2277、2278号民事判决书各一份、被告南法修提供的滑县王庄镇法修新型节能建材厂营业执照一份、证人杨建华及卜永杰的证言各一份及当事人庭审陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的出资花单系自己书写，被告不予认可，本院不予采信；原告提供的赔偿职工武民祥和会计雷太让协议复印件不能证明案件事实，本院不予采信；原告提供的王庄派出所对陈宏亮、胡红濮、李思保的询问笔录，因被询问人与本案有利害关系，本院不予采信；原告提供的胡红濮、李思保的证明，因证人与本案有利害关系，其证言本院不予采信。法院依职权调取的证据有：1、对证人杨建华的调查笔录；2、对证人卜永杰的调查笔录；经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系合伙协议纠纷。个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原、被告协商共同出资建厂，后注册登记为滑县王庄镇法修新型节能建材厂，虽然双方未签订合伙协议，但是根据原告提供的滑县公安局王庄派出所对被告南法修的询问笔录中显示，被告南法修承认原告陈红军与其系合伙关系；并且根据滑县王庄镇政府关于原被告之间合伙纠纷的调解意见，也能够佐证原被告之间的合伙关系；另外根据原告提供的被告书写的双方的出资明细（具体显示了建厂过程中双方部分出资金额）与法院依职权调取的证人杨建华、卜永杰的证言，均能够佐证原被告之间的合伙关系；在厂经营停产前，双方均参与了经营。基于以上证据及认识应当能够认定原、被告之间是事实上的合伙关系，滑县王庄镇法修新型节能建材厂系原、被告共同出资、合伙开办，后注册登记为个人独资企业。故原告要求依法确认滑县王庄镇法修新型节能建材厂是其与被告南法修两大合伙人共同投资开办的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：确认滑县王庄镇法修新型节能建材厂（2014年2月11日变更投资人为本案第三人南广鑫）为原告陈红军与被告南法修合伙开办；原告陈红军与被告南法修之间是合伙关系。案件受理费100元，由被告南法修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  韩伟周人民陪审员  齐好玉二〇一五年十月九日书 记 员  朱红波
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第01051-2号申请执行人朱宝成，男，1972年11月19日出生，汉族。被执行人梁桂兰，女，1956年1月12日出生，汉族。被执行人涂扬发，男，1953年12月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00700号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁桂兰、涂扬发履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人梁桂兰、涂扬发的银行存款556000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王静荣二〇一五年十月二十八日书记员  文新宇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第01573号申请执行人西安市杰士达汽车销售服务有限公司。被执行人陈普会，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03083号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  马冰峰二〇一五年十月七日书记员  王 菊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第2076号申请执行人刘作民。被执行人唐乐天。被执行人青岛史坦富新型建材有限公司，住所地青岛市市北区富源三路44号4单元201户。法定代理人唐乐天，经理。申请执行人刘作民与被执行人唐乐天、青岛史坦富新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）北民初字第2402号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金33600元、诉讼费用及执行费用。案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2402号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 张国良审判员 赵 嵩二〇一五年十月十五日书记员 袁 旭
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）莱州刑初字第476号公诉机关莱州市人民检察院。被告人宋某某，男，1973年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住莱州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被莱州市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人宋某某于2015年6月2日中午，至莱州市新金都大酒店参加婚宴，期���饮酒，当日15时许，被告人宋某某酒后驾驶鲁YU31**号小型普通客车行至莱州市东苑路与文化东街交叉口北侧50米处，被莱州市交警大队民警查获，经对被告人宋某某进行呼气式酒精测试仪检测，检测结果为195mg／100ml，随后交警将其带至莱州市中医院依法对其抽取血液。经法医鉴定，被告人宋某某的血液中检验出乙醇含量，检测结果为266mg／100ml血液。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人宋某某在庭审中亦供认不讳，并有理化检验鉴定报告，受案登记表，抓获材料，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检验测试结果单，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院对起诉书指控的事实予以确认。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋某某血液中乙醇含量超过200mg／100ml，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自收监羁押之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上���的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙磊二〇一五年十月三十日书记员  王丹
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第06176号原告北京胜园物业管理中心，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街11号楼，注册号：110229001370695。法定代表人张剑光，总经理。被告马艳珠，住延庆县延庆镇儒林苑小区4号楼409室。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告马艳珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审判员 斯 庆二〇一五年十月二十一日书记员 郑方圆
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）江法行非审字第00119号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。委托代理人魏博，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人周顺，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司（组织机构代码79585099-9），住所地重庆市沙坪坝一心村26-1-9-2号。法定代表人吴成林，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监罚（2015）第1号《江北区劳动保障监察行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》）一案，要求被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司（简称奥邦公司）缴纳拖欠的罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。·经审查查明，2014年12月29日，田晓向区人社局投诉奥邦公司拖欠其工资4548元，要求奥邦公司用现金支付拖欠的全部工资4548元，同时提交了《劳动合同书》等资料。区人社局于2015年1月5日予以立案。次日，区人社局向奥邦公司送达江人社监询（2015）1号《劳动保障监察调查询问通知书》（简称《询问通知书》），通知奥邦公司法定代表人或委托人于2015年1月9日上午10时30分前到区人社局劳动保障监察机构接受询问，提供相关资料，并作出解释说明。奥邦公司未在规定时间内向区人社局提供资料及作出说明。2015年1月21日，区人社局作出江人社监令（2015）1号《劳动保障监察限期整改指令书》，并于次日送达奥邦公司，责令奥邦公司自收到该指令书之日起3日内，按《询问通知书》之要求将书面材料送至区人社局，并接受相关询问调查。2015年2月5日，区人社局作出江人社监罚告（2015）第1号《江北区劳动保障监察行政处罚告知书》，并于2015年2月10日邮寄送达奥邦公司，告知奥邦公司拟对其作出罚款8000元的行政处罚，如对该行政处罚有异议，可在接到告知书之日起7日内向区人社局提出陈述和申辩，逾期未提出陈述或者申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。2015年3月11日，区人社局作出江人社监听告（2015）第1号《江北区劳动保障监察行政处罚听证告知书》，并于同日送达奥邦公司，告知奥邦公司可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出听证申请，逾期未提出听证申请的，视为放弃听证要求。2015年3月18日，区人社局作出《处罚决定书》，并于同日送达奥邦公司，载明：拟决定对其处以罚款8000元的行政处罚。奥邦公司应自收到《处罚决定书》之日起15日内到江北区行政审批大厅非税收入专柜缴纳罚款，并将缴款回单报送区人社局备案。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年7月9日，区人社局作出江人社监催告（2015）3号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》，并于同日送达奥邦公司，催告奥邦公司自收到催告书之日起十日内履行《处罚决定书》的内容。奥邦公司逾期仍未缴纳罚款。区人社局遂于2015年9月21日向本院申请强制执行。2015年10月12日，区人社局作出江人社监决字（2015）第1-1号《重庆市江北区人力资源和社会保障局行政决定书》，并于次日送达奥邦公司，将《处罚决定书》中第1页第3段第4行中“……之规定，拟对你单位作出如下行政处罚：处以罚款8000元。”更正为“……之规定，对你单位作出如下行政处罚：处以罚款8000元。”本院认为，申请执行人申请执行的《处罚决定书》已生效，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局于2015年3月18日作出的江人社监罚（2015）第1号《江北区劳动保障监察行政处罚决定书》。本案申请执行费50元，由申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局承担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一五年十月十六日书 记 员  杨俊逸
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第1482号原告马某某，男，1985年6月14日生被告张某某，女，1988年10月1日生原告马某某（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我们于2007年7月认识，2009年7月2日登记结婚，2008年7月22日生育一子取名马某甲。被告于2011年2月出走，至今未归，我多方打听也无结果，现要求与被告离婚，由我抚养马某甲，本案诉讼费由被告承担。被告未进行答辩。经审理查明：2007年7月，原、被告在浙江省务工时相识，2008年7月22日生育一子取名马某甲，2009年7月2日补办结婚登记手续。2011年2月，被告离家出走，至今未归。原告经多方联系未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的结婚证、信阳市浉河区十三里桥乡何湾村民委员会和张海胡的证明及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方婚前基础较好，婚后感情一般，被告自2011年离家出走后不和原告联系，双方多年分居生活，缺乏感情上的沟通和交流，夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求可以成立，本院予以支持。婚生子马某甲的抚养问题，马某甲一直与原告家人一起生活，且被告现在无法联系，本院根据以上具体情况，决定马某甲由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告马某某与被告张某某离婚。婚生子马某甲由原告马某某抚养。本案案件受理费300元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  夏其伦审判员  汤 勇审判员  刘家祥二〇一五年十月十九日书记员  胡少波
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2814号上诉人（原审被告）陈建妙。被上诉人（原审原告）全建锋。上诉人陈建妙因与被上诉人全建锋劳务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义民初字第1646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原审法院认定，全建锋曾为陈建妙提供劳务。2015年4月27日，经双方结算，陈建妙确认尚欠全建锋劳务款65000元，承诺该款于2015年6月27日前付清。期限届满后，陈建妙至今分文未付。全建锋一审诉讼请求：判令陈建妙支付全建锋劳务款65000元。原审法院认为，全建锋、陈建妙之间的债权债务明确，陈建妙作为债务人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。全建锋的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，该院予以支持。陈建妙经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对全建锋的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈建妙于判决生效之日起十日内支付全建锋劳务款65000元。如陈建妙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由陈建妙负担。该款全建锋同意陈建妙于判决生效之日起十日内直接向其支付。宣判后，陈建妙不服该判决，向本院提出上诉称：1、陈建妙欠付全建锋劳务费的事实存在，但根据双方合同的约定，陈建妙付款的条件尚不成就。双方于2012年10月10日订立的《工程结算协议》第七条约定，陈建妙向全建锋支付劳务费的前提是发包方对项目验收合格后并将工程款支付给陈建妙，而发包方至今尚有大部分工程款未支付给陈建妙，因此全建锋要求付款的条件不成就。2、陈建妙2015年4月27日所出具的欠条是在全建锋率众到陈建妙公司门口围堵，阻碍公司正常经营，陈建妙受胁迫的情况下出具的，违背陈建妙的真实意思也违反双方合同的约定，请求依法予以撤销。原判认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，改判驳回全建锋的一审诉讼请求。被上诉人全建锋辩称：1、建华村原书记王天国（音）给双方调解时，陈建妙确认欠全建锋的款项为80000元，全建锋放弃15000元，约定65000元在二个月之后（即6月27日）付清，并在王天国见证下写下了欠条。欠条是上诉人陈建妙自愿出具的，并不存在全建锋率众闹事、胁迫其出具欠条的情形。2、因为上诉人陈建妙提供的建筑材料有质量问题导致工程无法验收，而全建锋是包清工的，工程是否验收、结算与全建锋是没有关系的。请求驳回上诉，维持原判。上诉人陈建妙向本院提供《工程结算协议》1份，欲证明支付劳务费的付款条件不成就。被上诉人全建锋未提供新证据，对上诉人陈建妙二审提交的证据的真实性未持异议，提出因陈建妙出具了欠条，应以欠条上确定的支付时间为准。本院对上诉人陈建妙二审提交的证据的真实性予以确认，但以该证据不足以支持陈建妙提出的付款条件不成就的上诉主张，其证明力本院不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：陈建妙以双方签订的《工程结算协议》约定其支付劳务费的前提是发包方对项目验收合格并支付工程款为由，认为全建锋主张劳务费的付款条件不成就。根据陈建妙于2015年4月27日出具给全建锋的欠条，陈建妙明确其欠款65000元，并承诺到2015年6月27日前付清。陈建妙在欠条中确认债务并承诺付款的意思表示明确。陈建妙提出欠条系受胁迫出具，并无相关证据支持，本院不予采信。《工程结算协议》虽就剩余款项的支付条件作了约定，但陈建妙此后出具欠条对债务的金额及履行期限作出确认，全建锋予以接受，应认为系双方对《工程结算协议》中约定的付款条件的变更，对债务人陈建妙具有约束力。陈建妙应按欠条记载的债务金额支付全建锋劳务费65000元。上诉人陈建妙的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由陈建妙负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一五年十月二十六日书 记 员  潘晓玲。
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2015）船行审执字第76号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人苏强，该局第一支队科员。被执行人陈亚茹，女，汉族，住吉林省九台市。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年10月19日向本院申请强制执行被执行人陈亚茹城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2015）C0105号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人陈亚茹已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年10月22日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人陈亚茹已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民审 判 员  周吉英二〇一五年十月二十三日代理书记员  张 雷
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民一初字第00221号原告夏先友，农民。原告赵世秀，农民。上列委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。被告何照华，司机。委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称：南漳财保公司）。住所地：南漳县苗圃路**号。代表人胡咏涛，公司经理。委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告夏先友、赵世秀诉被告何照华、南漳财保公司为机动车交通事故责任纠纷－案，本院受理后，依法由审判员王正权适用简易程序公开庭进行了审理。原告夏先友、赵世秀的委托代理人曾庆虎，被告何照华及其委托代理人郭勇，被告南漳财保公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏先友、赵世秀诉称，2015年3月4日13时50分，两原告骑摩托车从城关返回家中，行至251省道十500M路段，遇相对方向何照华驾驶的鄂F×××××轻型货车占道行驶与两原告相撞，致两原告受伤，摩托车损坏。给两原告造成各项损失128582.46元。请求人民法院依法判决保险公司先在保险限额内赔偿，不足部分由何照华赔偿。本案的诉讼费用由被告承担。被告何照华辩称，发生交通事故属实，两原告的损失应由保险公司赔偿。我已给付现金22000元应予返还。被告南漳财保公司辩称，1、保险公司严格按照保险合同和法律规定在保险限额内进行赔付。2、部分诉请过高，依法核减。3、事故后公司已垫付10000元医疗费。审理查明，2015年3月4日13时50分，被告何照华驾驶其鄂F×××××轻型货车由东巩镇陆坪至南漳城关，行至251省道27KM十500M路段，驶入路左与相对方向夏先友驾驶的鄂F×××××两轮摩托车（载赵世秀）相撞，致夏先友、赵世秀受伤，两车损坏。2015年3月13日南漳县公安局交通警察大队对该事故作出南公交认字（2015）第2015159B号道路交通事故认定书，认定何照华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”和第三十八条“车辆、行人应当……在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，何照华负此事故的全部责任；夏先友、赵世秀无责任。夏先友受伤后送到南漳县人民医院住院治疗34天，入院诊断：闭合性左胫骨平台粉碎性骨折、腰椎骨折、头部外伤、面部软组织挫裂损伤。夏先友支付县医院医疗费21638.36元；支付东巩中心卫院、县红十字会医院和公安局卫生所检查治疗费229.04元。南漳财保公司垫付县医院医疗费10000元。赵世秀住院治疗34天，入、出院诊断：颅脑损伤、2级脑外伤。赵世秀支付南漳县人民医院医疗费10100.66元；支付公安局卫生所检查费250元。南漳县人民出院证明，夏先友误工150日，护理90日。赵世秀误工150日，护理60日。2015年8月12日南漳彰诚司法鉴定所对夏先友、赵世秀出具法医鉴定意见书，结论：被鉴定人夏先友，因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左膝前交叉韧带损伤所遗留的后遗症，已构成道路交通事故伤残10级。建议其误工期为150日，护理期为90日，后期继续治疗费为10000元。夏先友支付鉴定费1500元。被鉴定人赵世秀，因交通事故致左额部硬膜外血肿，该伤不构成道路交通事故伤残。建议其误工期为150日，护理期为60日，医药费以实际发生额为准。赵世秀支付鉴定费620元。夏先友支付交通费700元。赵世秀支付交通费340元。厦先友支付摩托车修理费1700元，施救费300元。夏先友、赵世秀住院期间由其女儿夏钢夫妇护理，系农民。厦先友有被赡养人母亲朱某，农民，生于1942年12月16日。朱某生育三个子女。厦先友、赵世秀夫妇受伤前均在湖北鑫渔网具有限公司上班，举证有经天门市彭市镇人力资源和社会保障服务中心合同鉴证的劳动合同书、营业执照、组织机构代码、工资明细表和公司出具的请假期间停发工资证明。两原告从交警队领取何照华现金22000元。另查明，鄂F×××××轻型货车在南漳财保公司投保交强险1份，责任限额122000元。保险期间自2014年5月23日至2015年5月22日24时止。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历CT报告单、手术记录、出院记录和检查费、医疗费票据、驾驶证、行驶证和保险单、修理费、施救费票据、交通费票据、劳动合同、营业执照、组织机构代码和工资明细表、公司证明、护理人员身份证明和当事人的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，被告何照华驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成两原告受伤，依法应当承担赔偿责任。南漳财保公司作为鄂F×××××轻型货车的保险人，依法在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由何照华赔偿。被告何照华已给付的现金22000元应予抵扣。南漳财保公司垫付医疗费10000元应予扣减。原告厦先友请求后期治疗费10000元，是必然要发生的费用，应一并审理。南漳财保公司对原告夏先友的伤残等级有异议，但在规定的时间内未向法庭提出申请，视其自动放弃。原告夏先友请求精神抚慰金6000元偏高，根据其伤残程度和本地生活水平，酌定为3000元。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告夏先友的损失为医疗费31867.40元，误工费16320元（150天×108.80元），护理费6462.90元（90天×71.81元），住院伙补费680元（34天×20元），伤残赔偿金49704元（24852元×20年×10%），被抚养人生活费2314.90元（8681元×8年×10%÷3人），后期治疗费10000元，法医鉴定费1500元，交通费700元，精神抚慰金3000元，摩托车修理费、施救费2000元，损失合计124549.20元。原告赵世秀的损失为医疗费10350.66元，误工费16374元（150天×109.16元，护理费4308.60元（60天×71.81元），住院伙食补助费680元（34天×20元），法医鉴定费620元，交通费340元，合计32673.26元。经调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第－款第（－）项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告夏先友精神抚慰金等损失90501.80元（应扣减已垫付医疗费10000元）；赔偿赵世秀误工费等损失21498.20元。被告何照华赔偿夏先友超出损失部分34047.40元；赔偿赵世秀超出损失部分11175.06元。扣减已给付现金22000元，还应赔偿23222.46元。二、驳回原告夏先友、赵世秀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费943元，减半收取472元，由被告何照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费帐户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。帐号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王正权二〇一五年十月三十日书记员  陈祖平
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠龙法执字第645号申请执行人：潘辽均，男。被执行人：谢俊生，男。申请执行人潘辽均与被执行人谢俊生健康权纠纷一案，本院作出的（2014）惠龙法平民初字第64号民事判决书已发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人3781.79元，支付受理费15元、申请执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款569.14元。2015年10月15日被执行人的父亲代付500元，并计划每月代被执行人交款500元至付清止。另本院查询房管、国土及各金融部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2015）惠龙法执字第536号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴旭华审判员  林永明审判员  龙海鹏二〇一五年十月二十三日书记员  张成栋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第8529号原告干爱君。被告颖奕霓虹科技（上海）有限公司。法定代表人凌临贵，董事长。委托代理人李善珍，女。原告干爱君诉被告颖奕霓虹科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干爱君、被告颖奕霓虹科技（上海）有限公司的委托代理人李善珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告干爱君诉称：原告自1994年5月4日进入被告处工作，2001年起岗位调整为组长一职。被告于2015年5月29日以发展需要将原告岗位调整为高级弯工，并且取消了职务津贴和绩效。故原告诉至法院，要求判令：继续履行劳动合同，恢复原岗位。被告颖奕霓虹科技（上海）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告根据经营状况调整原告岗位符合劳动合同的约定及公司的实际经营情况。经审理查明：原告于1994年5月4日进入被告处工作，入职时从事操作工岗位，后调整为弯管课组长。双方签有书面劳动合同，末次劳动合同为自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定原告岗位为弯工组长，月工资由基本工资和绩效工资组成，绩效工资部分随单位效益情况及薪酬计发标准进行调整；合同另约定：被告因生产经营服务需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化的，可以根据经营管理的需要，随时调整原告的工作岗位，并相应的调整工作报酬。2015年5月27日，被告调整原告的工作岗位至弯工操作工，原告现仍在职。另查明：2015年5月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：继续履行劳动合同，恢复原岗位。2015年7月13日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2721号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，由劳动合同、裁决书、证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位根据生产经营需要、战略发展可以对自身组织架构及岗位设置进行合理调整。原、被告之间的劳动合同也约定了被告可以因生产经营服务需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置变化对原告的岗位进行调整。现原告所在的弯工组人数不断缩减，被告也因此对组别进行调整，将原有的四个组调整为二个组，并无不当。因组别的减少，相应的工作岗位也发生变化，原告原先担任的弯工组长已经不再存在。原告要求恢复原岗位，已不具有客观可能，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告干爱君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告干爱君负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一五年十月二十六日书记员 杨晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第1948号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谢某某。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告人俞某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2015）1818号起诉书指控被告人谢某某、俞某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人瞿楠、被告人俞某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人俞某某于2015年2月间，在本市宝山区场中路少年村路XXX-XXX号经营的上海融佳调味品香料店内，将购得的罂粟壳向用于添加在食品中的顾客销售。期间，被告人谢某某从上址购得罂粟壳后，在本市宝山区水产西路XXX号经营的“谢记麻辣烫”店内，向顾客销售使用罂粟壳熬制的汤底。2015年4月27日15时许，民警在上述麻辣烫店内查获的麻辣烫汤底中检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因、蒂巴因成分；次日18时许，民警在上述上海融佳调味品香料店内查获罂粟壳共计18袋，重约8.11千克。另查明，被告人谢某某带领民警抓获了被告人俞某某。二名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某某、俞某某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某某、魏某某的证言；被告人谢某某、俞某某的供述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片；上海市食品药品监督管理局宝山分局出具的《现场检查笔录》及上海市质量监督检验技术研究所出具的《检验报告》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某在经营“谢记麻辣烫”期间，在食品的加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，被告人俞某某明知他人生产、销售有毒、有害食品，仍提供国家禁止用于食品的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某某、俞某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人谢某某的辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳，但对两名被告人不适宜适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）二、被告人俞某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）三、扣押在案的违禁物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 婷代理审判员 于 静人民陪审员 郭凤英二〇一五年十月二十二日书 记 员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第722号原告淘宝（中国）软件有限公司。法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。原告上海水渡石信息技术有限公司。法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。被告杭州网易雷火科技有限公司。法定代表人陈刚，职务总经理。被告青岛软媒网络科技有限公司。法定代表人张凯，职务董事。原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。审 判 长  石利华代理审判员  郭 静代理审判员  王晓琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈 冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第2122号原告：邓秀英。原告：王东华。原告：曾珍。三原告共同委托代理人：杨势芳，广西广来律师事务所律师。三原告共同委托代理人：黎玉尧，广西广来律师事务所实习律师。被告：广西国宇矿产有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元0704号房。法定代表人：邹鹏廉。原告邓秀英、王华东、曾珍诉被告广西国宇矿产有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。本院认为：基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判员 黄 东二〇一五年十月二十七日书记员 曾龙秋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第349号上诉人（原审被告）：东莞贰发毛绒有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈熹，该公司董事长。委托代理人：张建军、田露露，均系广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市润发纺织材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄钦曜，该公司总经理。委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。上诉人东莞贰发毛绒有限公司（以下简称东莞贰发公司）因与被上诉人中山市润发纺织材料有限公司（以下简称中山润发公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二���字第407－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人东莞贰发公司上诉称：对于案件的事实查明，由上诉人住所地的法院审理更为适宜。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省东莞市第三人民法院审理。被上诉人中山润发公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。上诉人东莞贰发公司的住所地法院即广东省东莞市第三人民法院对本案享有管辖权。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定���履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地点，中山润发公司起诉要求东莞贰发公司支付货款及逾期利息，故案件争议标的为给付货币，中山润发公司作为接收货币一方，依法其住所地为合同履行地。中山润发公司的住所地在广东省中山市三角镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故广东省中山市第二人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，��山润发公司选择向原审法院提起诉讼，本案依法应由原审法院管辖。综上，上诉人东莞贰发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一五年十月十九日书记员  温宇媚
河南省新蔡县人民法院民事���定书（2015）新民初第947-1号原告王金芝，女，汉族，1962年8月23日出生，农民，小学文化，住新蔡县孙召镇巩庄村委后砦村。身份号码4128281962********。被告赵卫敏，女，汉族，1985年4月15日出生，初中文化，农民，住新蔡县孙召镇巩庄村委后砦村。身份号码4128281985********。被告赵卫彬，男，汉族，1987年3月19日出生，初中文化，农民，住新蔡县孙召镇巩庄村委后砦村。身份号码4128281987********。原告王金芝诉被告赵卫敏、赵卫彬健康权纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  罗振学审 判 员  蔡青锋人民陪审员  郭建功二〇一五年十月十二日书 记 员  张鹏飞
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第1579号原告石贵金，农民。委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者，一般代理。被告石年增，农民。原告石贵金与被告石年增为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告石贵金及委托代理人赵瑞其到庭参加了诉讼，被告石��增经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告石贵金诉称，原、被告系亲兄妹关系，在2010年前，双方共同出资购买了位于沙河市火车站广场12-14栋房产一处，并以被告的名义于1999年5月31日在沙河市房管部门予以登记，总计建筑面积为573.30平方米，每层使用面积为150.45平方米，建房注册号为13142，房权证号为00××15号，四至分别为：东至彭涛、赵树的和乔社安，南为通道，西边站前街，北为广阳西街。现该房产证的原件在被告手中保存。为明确双方的权利，原、被告于2010年6月22日达成一份协议，即“关于火车站广场12-14栋房权证00××15号房屋产权持有人说明”，该协议明确约定该栋房屋系原、被告共同财产，两人均是该房屋的唯一产权人。该协议原、被告双方及证明人李文杰和石增的均在协议上签字认可和予以证明。为避免日后给各自的子女因该房产继承发生纠纷，准备以此协议约定分别登记在原、被告二人名下，经协商未达成一致意见，为此，诉至法院，请求：1、依法确认原、被告签订的“”合法有效。2、依法分割位于沙河市火车站广场12-14栋原、被告共有的房权证沙房字第××号房产。被告石年增未答辩。经审理查明，原、被告共同购买了位于沙河市火车站广场12-14栋房产一处，1999年5月31日办理房屋所有权证，房权证沙房字第××号，房屋所有权人登记为石年增。2010年6月22日原、被告就该房产达成一份协议，内容为：“关于火车站广场12-14栋房权证00××15号房屋产权持有人说明沙河市火车站广场12-14栋1栋号房系混结构，共三层，建筑面积573.70平方米，性质为门市使用，每层使用面积150.45平方米，建房注册号13142，房权证为00××15号，于1999年5月31日发房管证书。该栋房屋��石年增、石贵金的共同财产，两人均是该房屋的唯一产权人。以后不管是国家征用，或私人开发，所有返回赔偿金额均为石年增、石贵金共同所有，各分二分之一。特此立据产权人签字：石年增产权人签字：石贵金证明人签字：李文杰石增的此说明共三份，一份附在房屋所有权证上，石年增、石贵金各持一份。房屋所有权证正本由石年增保管，复印件由石贵金保管2010年6月22日”。证明人李文杰于2015年6月5日在河北省沙河市公证处对“关于火车站广场12-14栋房权证00××15号房屋产权持有人说明”进行了公证。原告诉讼中要求变更诉讼请求第二项为：依法分割位于沙河市火车站广场12-14栋原、被告共有的房权证沙房字第××号房产，依法确认该争议楼房东半部四间上下12间归原告所有。本院认为，原、被告共同购买了位于沙河市火车站广场12-14栋房产一处，房权证沙房字第××号，房屋所有权人登记为石年增。原、被告签订的“关于火车站广场12-14栋房权证00××15号房屋产权持有人说明”是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求确认原、被告签订的“关于火车站广场12-14栋房权证00××15号房屋产权持有人说明”合法有效的诉讼请求，本院予以准许。因房屋结构不适宜分割，原告要求依法分割位于沙河市火车站广场12-14栋原、被告共有的房权证沙房字第××号房产，依法确认该争议楼房东半部四间上下12间归原告所有的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告石贵金与被告签订的“关于火车站广场12-14栋房权证00××15号房屋产权持有人说明”合法有效。二、驳回原告石贵金其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘占军二〇一五年十月二十八日书记员  柳静一
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第03396号原告陈科，男，1972年6月23日出生，汉族，农民。委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。被告张洪权，男，1981年2月13日出生，汉族，农民。被告杜亚丽，女，1982年9月16日出生，汉族，农民。上列二被告共同委托代理人蓝文彦，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告朱云华，男，1963年4月27日出生，汉族，农民。原告陈科诉被告张洪权、杜亚丽、朱云华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈科及其委托代理人何浩川，被告张洪权、杜亚丽及二人委托代理人蓝文彦到庭参加了诉讼。被告朱云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈科诉称：三被告向原告赊欠鸡饲料，2013年11月30日被告在应付明细表上签字确认尚欠原告110305元（庭审中变更为106611元）。事后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告连带支付原告欠款106611元及资金占用利息，利息从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止。被告张洪权、杜亚丽辩称：三被告系合伙经营养鸡场，与原告之间的债务是在合伙经营养鸡场期间形成，但在原告举示的应付明细表之后两个月内双方之间仍有业务往来，资金结算不是原告陈科诉称的金额。被告手中的单据已丢失，原告应出示原始单据证明。原告给被告提供的鸡饲料有质量问题，双方有封存的样品，迟迟没有送检，责任方在原告，原告应在饲料质量问题上承担相应责任。应付明细表上没有被告张洪权、杜亚丽的签名，对原告诉称的尚欠货款不予认可。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告朱云华未作答辩。经审理查明：张洪权、杜亚丽与朱云华系亲戚关系，三人于2011年开始合伙经营养鸡场，经营期间由陈科提供鸡饲料。张洪权、杜亚丽、朱云华赊欠饲料款，并将生产的鸡蛋销售给陈科以抵销部分饲料款。截止2013年11月30日，陈科与朱云华对双方货款进行结算，形成应付明细表，应付110305.68元，朱云华签名确认。庭审中，陈科认可2013年11月30日后双方仍有业务往来，扣除其收购鸡蛋的应付款，诉讼标的额变更为106611元及利息。另查明，张洪权、杜亚丽、朱云华合伙经营养鸡场期间没有明确分工；张洪权、杜亚丽庭审中举示双方于2014年1月19日封存的饲料（有合格证、生产日期、保质期、生产厂家等信息，但现早已超过保质期限）并对其质量问题申请鉴定。上述事实，有应付明细表、丰都县许明寺镇隆家沟村村民委员会证明、重庆市长寿通威饲料有限公司销货结算凭证、现场查验笔录、封存纸条、合格证、照片、咨询记录及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。本院认为：三被告合伙经营养鸡场，在原告陈科处赊欠饲料款购进鸡饲料，并以生产的鸡蛋销售给陈科以抵销部分饲料款，双方不定期地对交易来往进行结算，形成了较为稳定的交易习惯。双方形成口头形式的一般买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律的保护，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。经结算，截止2013年11月30日，三被告应付原告陈科饲料款110305.68元，原告陈科自认其后双方仍有交易来往，扣除从被告处收购的蛋款，被告仍欠饲料款106611元。对此，虽被告提出异议，但无相关证据证明其向原告销售的鸡蛋货款的具体数额。本院认为，原告已举示应付明细表证明欠款数额，被告辩称2013年11月30日后又用鸡蛋款抵销饲料款，履行支付饲料款的义务，被告应对其已履行支付饲料款义务的具体事实及金额承担举证责任，因被告举证不能，应承担不利的法律后果。现原告自认已抵销部份款项，被告尚欠饲料款106611元，本院予以认可。被告张洪权、杜亚丽辩称原告提供的鸡饲料存在质量问题并提出质量鉴定申请，本院认为，被告认为原告饲料质量有问题，双方封存饲料样品距今已近两年，被告并未通过质量检测、投诉、诉讼等方式主张权利。现封存的饲料样品已超过保质期限，无法进行鉴定，而该饲料具有合格证、生产日期、保质期、生产厂家、进货销售渠道等基本信息，故被告的辩称理由无证据支持，本院不予采信。被告张洪权、杜亚丽提出自己并没有在应付明细表上签字，所以不欠原告货款的抗辩理由，因三被告张洪权、杜亚丽、朱云华系合伙关系，债务形成在合伙期间，且三合伙人间没有明确的分工，被告朱云华对合伙事务的签字确认行为，其效力及于全体合伙人。综上，三被告张洪权、杜亚丽、朱云华应支付尚欠货款。对于原告主张自出具应付明细表次日起按照中国人民同期同类贷款利率的4倍计算资金占用利息，因应付明细表并无明确支付期限，该应付明细表亦不是双方最后的正式结算凭证，结合双方交易习惯，不能证明原告从该应付明细表出具次日起即受到资金占用损失，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪权、杜亚丽、朱云华自本判决发生法律效力后十日内支付原告陈科饲料款106611元；二、驳回原告陈科的其余诉讼请求。如果被告张洪权、杜亚丽、朱云华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张洪权、杜亚丽、朱云华负担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 徐 前二〇一五年十月十三日书 记 员 刘家豪
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）潞民初字第1134号原告常小翠，女，1942年10月5日出生，汉族，现住山西省潞城市微子镇北街村西旮旯街***号，农民。被告潞城市微子镇北街村村民委员会。法定代表人郝长安，北街村村委会主任。第三人潞城市后河煤矿责任有限公司。法定代表人韩平考，该公司董事长。原告常小翠与被告微子镇北街村村民委员会物权保护纠纷一案。原告称原告为微子镇北街村村民，被告作为发包方，在征占原告耕地后，发给原告2.36亩28320元作为生活保障。具体情况是第三人经营采煤期间，因采煤导致村民房屋塌陷，无法居住。被告为了安置塌陷房屋村民和搬迁户使用原告口粮地，先后从2006年6月至2010年3月28日，由被告与原告签订《北街批房用地协议书》一份，占地2.36亩，期限为10—20年。开始每亩补偿500元，后变为700元，原告2.36亩地领款合计28320元。该地由第三人作为安置塌陷村民居住建设用地使用，修建成永久住宅，第三人为实际用地单位。鉴于被告非法将农民所有的口粮地出让，用于非农建设，改变了土地的农业用途，实质上剥夺了农民赖以为生的耕地，虽然给了部分补偿，但零星支付的补偿款，不足以使失地农户保持原有的生活水平和安置水平，为此，请判决被告履行保护村民口粮地经营权的职责；如果不能以非法占地拆除建筑，恢复土地原状，返还原告耕地，判决第三人参照国家企业用地标准，每亩年产值和倍数支付一次性土地补偿费、安置补偿费、社会保险，维护原告的合法权益。经审查，本院认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：对原告常小翠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  李洪文审判员  高 燕审判员  刘 宝二〇一五年十月二十一日书记员  任软平附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海法执字第456-1号申请执行人柳盈彤，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人宋建伟，男，汉族，果业店业主，住所地黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人柳盈彤申请执行被执行人宋建伟租赁合同纠纷（2015）海法执字456号执行一案中，于2015年10月21日扣划被执行人宋建伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市乌苏里街支行帐号6217992610020681698的存款人民币47853.21元，现被执行人宋建伟已被本院强制履行完毕，海林市人民法院（2014）海民初字第390号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海民初字第390号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海峰审 判 员  陈富友代理审判员  张丽霞二〇一五年十月二十七日书 记 员  李 林
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）敦执字第287-1号申请执行人王作军。被执行人杨成。本院于2015年6月24日作出（2015）敦民初字第647号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王作军于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，我院查明被执行人杨成妻子张越在敦煌农商银行莫高分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：1、解除对被执行人杨成妻子张越在敦煌农商银行莫高分理处6230650003700XXXXXX账户存款3200元的冻结。2、扣划被执行人杨成妻子张越在敦煌农商银行莫高分理处6230650003700XXXXXX账户存款3200元敦煌市人民法院账户（户名：敦煌市人民法院，账号：2713036409024XXXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张迎春二〇一五年十月二十七日书记员  秦文斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第13662号原告李学敏，女，1961年4月8日出生。被告北京金沙植物园有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇赵营村。法定代表人陈叶，经理。原告李学敏与被告北京金沙植物园有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告李学敏于2015年10月14日向本院提出申请，请求撤回对被告北京金沙植物园有限公司的起诉。本院认为：原告李学敏提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李学敏撤回起诉。代理审判员  姜婕二〇一五年十月十四日书 记 员  白云
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民小字第1921号原告：辽宁德和顺物业有限公司被告：陈朔本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告陈朔物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  温权国二〇一五年十月八日书记员  康 欣
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第3880号原告吕某某，女，汉族，生于1982年5月8日，住禹州市。被告常某某，男，汉族，生于1982年1月3日，住禹州市。原告吕某某因与被告常某某离婚纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，于2015年8月27日向被告送达相关法律文书，于同年9月24日不公开开庭审理了本案。原告吕某某到庭参加诉讼；被告常某某经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕某某诉称：我与被告经人介绍相识，2013年12月举行结婚仪式同居生活，2014年3月21日被迫领取结婚证；双方均属再婚。婚后夫妻感情一般。因双方婚前认识时间短，无婚姻基础，婚后发现无共同语言，性格不合，更无法交流沟通，常为一些琐事生气、吵闹，根本无法生活。2014年8月份，双方因生气分居，我回娘家居住至今，期间被告从未找过、叫过，夫妻感情已名存实亡，感情已经彻底破裂。为此，请求人民法院依据《婚姻法》第三十二条之规定，判决与被告离婚。被告常某某辩称：原告所诉不实。我与原告自愿结婚，婚后夫妻感情尚好；为使我们的婚礼办得圆满，我家曾四处借钱，家庭生活一时困难，但我还是对原告有求必应，出资办减肥中心。我们之间没有太大纠纷，没有达到离婚的地步，为此，我不同意离婚原告吕某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份、结婚证一份，以此证明同被告为合法婚姻关系；2、禹州市计划生育宣传技术站诊断证明，证明原告现未怀孕；3、证人吕某甲、吕某乙的证言，证明原被告分居生活及生气情况。被告常某某向本院提供的证据有：身份证一份，证明其身份情况。本院对原、被告提供的证据审查后认为，其形式合法，内容真实且互相印证，均予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2013年12月举行结婚仪式并同居生活，2014年3月21日办理结婚登记手续；双方均属再婚。婚后夫妻感情尚可。2014年8月份，因夫妻生气，原告回娘家居住至今。2015年8月18日，原告以感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判决与被告离婚。另查，原告现无孕等情。本院认为，稳固的家庭生活，是社会和谐稳定的基础。本案原、被告经人介绍相识，自愿同居生活数月后才办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。此后，虽因一些矛盾生气，并分居生活，但双方的矛盾并没有达到离婚的地步，分居时间也没有达到《婚姻法》规定的两年以上；现被告不同意离婚，原告也没有其它证据证明其夫妻感情已经彻底破裂；加之双方均属再婚，现存的婚姻关系更应倍加珍惜，为此，原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告吕某某与被告常某某离婚。本案受理费300元，由原告吕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇一五年十月十日书记员 ： 李 丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字2382号申请执行人赵阳广，男，汉族，1972年1月30日出生。被执行人郑州市陆航货运有限公司。关于赵阳广与郑州市陆航货运有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第741号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人郑州大酒店银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙维宁审 判 员  毛 建代理审判员  李 魁二〇一五年十月十二日书 记 员  张 元
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潼法民初字第03290号原告田龙，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人陈安定、何健，重庆兴潼律师事务所律师。被告重庆广力建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人卓越，总经理。被告重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人程世龙，董事长。委托代理人莫彪，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人杨镜璞，董事长。本院在审理原告田龙诉被告重庆广力建筑劳务有限公司、重庆建工工业有限公司、重庆建工集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告田龙于2015年10月13日向向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆广力建筑劳务有限公司、重庆建工工业有限公司、重庆建工集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田龙撤回对被告重庆广力建筑劳务有限公司、重庆建工工业有限公司、重庆建工集团股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田龙负担。代理审判员  侯镇川二〇一五年十月十三日书 记 员  周一凡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19711号原告邹宪夫，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海九华汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宗成道。本院在审理原告邹宪夫诉被告上海九华汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹��夫向本院书面提出撤诉申请并明确不愿预缴案件受理费。本院认为，原告处分自己的诉讼权利，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邹宪夫撤回起诉。审判员 施 蕾二〇一五年十月十日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。