江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）会民一初字第1041号 原告曾某某，男，汉族，1984年12月出生，住会昌县庄埠乡。 委托代理人陈运有，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 被告陈某某，女，汉族，1969年2月出生，住会昌县庄口镇。 被告罗某某（又名罗某发），男，汉族，1968年10月17日出生，住址同上，系被告陈某某丈夫。 两被告共同委托代理人肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告肖某某（又名肖某萍），女，汉族，1995年10月26日出生，住址同上，系被告陈某某、罗某某女儿。 原告曾某某与被告陈某某、罗某某、肖某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈运有，被告陈某某、罗某某及其委托代理人肖述荣到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年农历十月底，原告伯父曾某乙带上原告弟弟曾某甲去被告肖某某家看亲，双方见面后，被告肖某某表示不同意这门婚事，原告弟弟曾某甲只好作罢，与伯父一起回家。2013年农历十一月二十三日，距双方初次见面约一个月后，被告陈某某带着肖某某和媒人曾检发一起来到原告家，表示同意婚事，当晚被告肖某某主动留宿。几天后，原告和伯父曾某乙一起到被告家协商彩礼事宜，经协商确定长庚钱126000元、三金8000元、小心红包5000多元，合计139000元。当晚，原告给付被告陈某某彩礼80000元；次日晚，原告和伯父曾某乙再次来到被告家支付剩余的彩礼钱。此后，原告弟弟曾某甲算是与被告肖某某成为夫妻。归门成亲后，被告肖某某在原告家居住了约一个月，春节过后，被告肖某某和曾某甲来到广东揭阳打工，期间，被告肖某某经常无故向曾某甲发脾气，责备曾某甲不会生活，多次表示不想跟曾某甲过下去。起初曾某甲并不介意，可是曾某甲越是忍让，被告肖某某就越放肆，常常夜不归宿。后来，原告和弟弟曾某甲一起把被告肖某某送回娘家，让其父母管教，被告陈某某表示会教育好被告肖某某，让原告不要担心。可是，当被告肖某某回到揭阳后，没有任何改变，原告和弟弟曾某甲又连续多次将被告肖某某送回娘家。此后，被告肖某某未随曾某甲一起外出，彻底离开了曾某甲。综上，被告肖某某与原告弟弟曾某甲相处了一段时间，但被告肖某某始终没有和曾某甲组建家庭的意愿，也未办理结婚登记手续，而原告因此花费了巨额彩礼，导致原告家庭陷入贫困，背上了巨额债务，精神上也受到了严重损害。为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告返还原告彩礼139000元；2、诉讼费由被告承担。 被告陈某某、罗某某辩称，一、答辩人接受彩礼没有126000元。答辩人女儿肖某某与原告弟弟曾某甲谈婚，起初肖某某不同意，经原告方两次来答辩人家说亲及媒人说合，肖某某就有了去男方家看看的念头。答辩人母女一次赴庄口圩时，原告方用摩托车接答辩人母女去原告方家，去到原告方家后肖某某同意了这门亲事，曾某甲就以第二天带肖某某去县城玩为由把肖某某留住。第二天晚上，原告来到答辩人家商量结亲事宜，亲事定下后原告方付了80000现金，曾某甲又把肖某某带回家住。第三天晚上又来付了些按习俗应付的红包等共计5000多元，此后就没有再付什么款项了。二、“三金”8000元答辩人不清楚，也与答辩人无关。当时商议婚事时，是讲过原告方应当为肖某某购置“三金”折币8000元，但原告方是否为肖某某购置或给付现金，答辩人不清楚。因为婚事商定后，答辩人之女肖某某就一直与原告弟弟曾某甲共同生活。三、答辩人接受原告彩礼后，购置了7000多元嫁妆回赠原告方。除买了新郎新娘生活用品外，还买了一辆本田助力车、一台海信电视机，上述费用应抵扣答辩人接受的彩礼数额。四、本案纠纷，原告方应负主要责任。答辩人之女肖某某与原告弟弟曾某甲一起生活时间较长，期间他们虽然会发生争吵，每次都是答辩人劝女儿安心与曾某甲好好相处，可是原告方却不懂珍惜，多次赶答辩人之女从他家滚出去，这种行为原告有何理由要求答辩人返还彩礼呢？因此，请求法院驳回原告这种无理诉求。 被告肖某某未作答辩。 经审理查明，2013年12月，原告弟弟曾某甲与被告肖某某经人介绍谈婚，双方家长商定长庚钱126000元、红包钱5600元、三金8000元。2013年12月26日，原告曾某某来到被告家，向被告陈某某、罗某某给付长庚钱80000元，曾某甲当天就把被告肖某某带回家开始共同生活。次日，原告曾某某又到被告家向被告陈某某、罗某某给付了剩余长庚钱46000元、红包钱5600元，红包钱由被告包好后分别发给其亲戚。被告陈某某、罗某某则购置了本田助力车一辆（价值3600元）、32寸海信电视机一台（价值2100元）作为嫁妆回赠原告方。春节过后，曾某甲与肖某某一起外出打工，双方因性格不合发生争吵，肖某某于2014年5月离开曾某甲，至今下落不明，双方未办理结婚登记手续。 曾某甲于2013年12月9日在其邮政储蓄银行账户中（卡号：62218858000********）卡取现金43400元。2013年12月26日，案外人杨文才向原告曾某某邮政储蓄银行账户中（卡号：62215042800********）转入30000元，原告曾某某当日分十次卡取现金共计20000元（此时账户余额为9951.52元）；2013年12月27日，该账户中又跨网存入5000元，原告曾某甲当日分七次卡取现金共计12900元（2000元六次，900元一次，此时账户余额为2051.52元）。原告曾某某向其伯父曾某乙借款50000元，曾某乙在其邮政储蓄银行账户中（卡号：6042970112********）于2013年12月26日取现40000元，于2013年12月27日取现10000元。2013年12月27日，原告曾某某向其舅舅谢某某借款20000元。 上述事实，有原告提交的身份证、户口本、账户交易明细、取款凭单，被告提交的收据，到庭证人证言等证据，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。 本院认为，双方当事人对约定彩礼为126000元、2013年12月26日已支付彩礼80000元、2013年12月27日已支付红包钱5600元的事实无异议，本院予以确认。 双方争议的焦点是2013年12月27日是否支付彩礼46000元。首先，从谈婚近一个月内曾某某、曾某甲兄弟银行取款（借款）总金额看，2013年12月9日取现43400元，2013年12月26日分别取现20000元、40000元；2013年12月27日分别取现12900元、10000元，借款20000元；以上合计146300元，与约定彩礼、红包等数额相吻合。其次，从2013年12月27日当天取款22900元及借款20000元的情况看，与未付彩礼46000元亦相吻合。结合到庭证人曾某乙陈述“12月27日付了46000元，还有红包之类的5600元”“都是现金”“原告自己点的”的证言，原告主张2013年12月27日支付了彩礼46000元，本院予以采信。加上双方无争议的80000元，认定彩礼为126000元。 关于红包钱5600元，该款已分别发给了被告亲戚，属于赠与性质，故原告主张退回红包钱5600元，于法无据，本院不予支持。关于“三金”问题，原告未能提供证据证明，对其要求退回“三金”8000元的诉请，无事实依据，本院亦不予支持。 《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”，被告陈某某、罗某某借与他人谈婚之际，收取他人巨额财物，违反了上述强制性规定；且被告肖某某与曾某甲未办理结婚登记手续，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”据此，原告诉请被告陈某某、罗某某返还彩礼之请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告陈某某、罗某某回置的嫁妆本田助力车3600元、32寸海信电视机2100元，合计5700元，应在其返还的金额中予以抵扣。鉴于被告肖某某与曾某甲共同生活了五个月，本院酌定返还彩礼的75%为宜，即应由被告陈某某、罗某某对其收受的彩礼向原告返还90225元［（126000元-5700元）×75%］。被告肖某某未收受彩礼，根据权利义务对等原则，被告肖某某对上述彩礼没有返还义务，故对原告要求被告肖某某返还彩礼之诉请，本院不予支持。被告肖某某经本院合法传唤拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈某某、罗某某向原告曾某某返还彩礼90225元，限于本判决生效之日起五日内付至原告账户（户名：曾某某，开户行：中国邮政储蓄银行会昌支行，账户：62215042800********）； 二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。 本案受理费3080元，由被告陈某某、罗某某负担2310元，由原告曾某某负担770元。 如未按照指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  胡仁明 人民陪审员  许祖洋 人民陪审员  温 强 二〇一五年三月十八日 书 记 员  张春亮