wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04063号原告钟某某，男，生于1954年3月16日，汉族，重庆市开县人。被告殷某某，女，生于1968年4月23日，汉族，重庆市开县人。委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。原告钟某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由本院代理审判员刘熙适用简易程序，��2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告殷某某以及其代理人谭羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，原告和被告早年认识，在原告离婚之后，在他人建议下于2012年10月17日办理结婚登记。双方共同生活一段时间后发现双方缺乏了解，感情基础薄弱，并且为家庭带来很多矛盾。双方结婚后，原告的小儿子不愿在家居住；被告一直掌管家中经济，2014年12月6日带着家中现金到开县的XXX府打工至今，并扬言原告每月支付被告2500元才回家，被告嫁到原告家只是为了金钱；被告未照顾好原告，导致原告身体越来越差；被告经常无理取闹，导致原告晚上得不到休息，原告只好独自搬到顶楼居住；被告经常在外说闲话，给原告造成重大精神伤害；被告不能合理处理与亲戚的关系，导致原告家的亲戚都不愿来原告家，并且与周围邻居的关��也越来越差。为此起诉至人民法院要求判决原告与被告离婚。被告殷某某辩称，双方结婚的时间属实，并且从2012年9月9日开始一起生活。被告是在外务工，不是分居生活。原告所诉双方感情破裂不是事实。双方在夫妻关系存续期间，被告以原告的名义购买了保险理财价值2万元，原告的大儿子购买房屋时向原、被告借款14000元和20000元，杨某某买车向原、被告借款10000元，原告小儿子的孩子出生时其向原、被告借款17000元。经审理查明，原、被告均系再婚，于2012年10月17日办理结婚登记，双方未生育子女。2014年8月1日以原告钟某某德名义向泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司投保了泰康盈泰A款年金保险，保险单号为F1165XXXX。上列事实有双方的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告的户口证明、结婚证复印件、保险单复印件、中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证在卷佐证，前述证据经举证、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告双方虽系再婚，但认识多年，双方应该十分了解才办理结婚登记，说明双方建立了夫妻感情，双方在夫妻生活过程中产生一定的矛盾，但双方应该相互理解、加强沟通化解矛盾，和好夫妻感情，过上幸福和谐的生活，另外原告要求和被告离婚未提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求和被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟某某要求和被告殷某某离婚的诉讼请求。案件受理240元，减��收取120元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘熙二〇一五年十月十六日书 记 员  郑文
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）攀东执字第1003号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市大道东段。被执行人杨志海，男，1967年1月13日生，彝族，住四川省盐边县。被执行人杨志强，男，1970年5月1日生，彝族，住四川省盐边县。被执行人杨体古，男，1978年5月3日生，彝族，住四川省盐边县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行根据本院已发生法律效力的（2014）攀东民初字第1013号民事判决书向我院申请强制执行，在执行过程中，本院查明被执行人陆丽无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对本院（2015）攀东执字第1003号执行案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一五年十二月九日书记员 蒋发儒
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3517号原告成都市创和物业有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人文映忠，职务董事长委托代理人龚义蓉，系四川英特信律师事务所律师。被告吴传志，男，汉族，1963年11月22日出生，，住成都市高新区。原告成都市创和物业有限公司与被告吴传志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，诉讼中，原告成都市创和物业有限公司于2015年10月21日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告成都市创和物业有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市创和物业有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取379元，由原告成都市创和物业有限公司承担。审判员 张 毅二〇一五年十月二十一日书记员 向彦毅
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第302号原告瞿国强，男，1972年10月6日生，汉族。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，该公司法务专员。原告瞿国强诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿国强，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿国强诉称：原告购买了江东中路x号中泰国际广场x栋x号商铺。2008年1月23日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告中豪威尔公司经营管理，按月向原告支付委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，2012年12月起开始不能全面履行租金给付义务，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金16362.23元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年1月23日原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路x号中泰国际广场x幢x室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，每月向原告委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%。协议签订后，双方按约履行，中豪威尔公司按月支付回报1533.33元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益16362.23元。以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、商品房买卖契约及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1533.33元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金16362.23元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瞿国强租金16362.23元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘心媚二〇一五年十月二十日见习书记员  谢海婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3344号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄烈勇，男，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市荣昌县。2014年3月14日因犯故意毁坏财物罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3355号起诉书指控被告人黄烈勇犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉,被告人黄烈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称,2015年6月25日22时许，购毒人员余某（另作处理）致电被告人黄烈勇索购人民币1000元毒品甲基苯丙胺（××），并向被告人黄烈勇支付全部的毒资。被告人黄烈勇从他处购得毒品后，相约余某来到佛山市顺德区伦教街道俊王酒店附近路边交易。当被告人黄烈勇与余某在约定地点交易毒品时被公安人员查获。公安人员在被告人黄烈勇身上搜获1包白色晶体及1部移动电话。经化验，上述白色晶体含甲基苯丙胺成分，净重5.87克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人黄烈勇的供述及对证人余某的辨认笔录，对毒品交易地点、涉案手机、毒品的指认笔录；证人余某的证言及对被告人黄烈勇的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品的指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；搜查笔录及扣押、移交清单；通话记录清单；化验检验报告。公诉机关据此认为，被告人黄烈勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄烈勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人黄烈勇归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人黄烈勇有期徒刑一年至二年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄烈勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄烈勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安人员在被告人黄烈勇处起获的手机是其贩卖毒品的作案工具。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人黄烈勇的供述及指认笔录、证人余某的证言、通话记录清单、搜查笔录及扣押清单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人黄烈勇无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄烈勇犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人黄烈勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄烈勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄烈勇的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品依法应予以没收、销毁；对于扣押的手机依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄烈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2017年9月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺5.87克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的白色无牌手机1部（号码：1343483****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十月二十二日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳碾民初字第1947号原告高香钦，农民。委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告胡夫宝农民。被告胡修强，农民。被告徐胜利，农民。原告高香钦诉被告胡夫宝、胡修强、徐胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告高香钦的委托代理人孙景山到庭参加诉讼；被告胡夫宝、胡修强、徐胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高香钦诉称，被告胡夫宝于2010年9月23日向原告借款2万元，约定月利率1.5%，借款期限为6个月，由被告胡修强、徐胜利签字担保。借款到期后，被告仅支付了6个月的利息，并同意将月利率增加为2%。后经原告催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款本金2万元及相应的利息；负担本案诉讼费用。被告胡夫宝、胡修强、徐胜利未答辩。经审理查明，2010年9月23日，被告胡夫宝向原告高香钦借款2万元，约定月利率1.5%，借款期限为6个月，被告胡修强、徐胜利作为保证人为借款本息提供保证，未约定保证的期限与方式。后被告胡夫宝支付原告6个月的利息，并于2011年3月23日与原告高香钦协议将借款展期至2011年9月23日，利息变更为月息2分。借款展期届满后，经原告催要无果，于2015年7月28日向本院提起诉讼。另查明，原告高香钦在给付被告胡夫宝借款时，预扣400元作为手续费；2011年3月23日，原、被告协议借款展期时，被告胡修强、徐胜利并不在场，也未签名继续提供保证。以上事实，有借款协议、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告高香钦借款给被告胡夫宝使用，被告胡修强、徐胜利作为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因原告在给付借款时预扣了400元作为手续费，故该400元应在借款本金中予以扣除，本金应认定为19600元。被告胡夫宝按本金2万元、月利率1.5%支付利息至2011年3月23日，其多支付的部分利息，应冲抵本金予以扣减，故截至2011年3月23日，被告胡夫宝的未偿还的借款本金数额应为：19600元-400元×1.5%/月×6个月=19564元。借款展期届满后，被告胡夫宝应及时偿还本息，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求其偿还借款本金及合理的利息理由成立，本院予以支持。因被告胡修强、徐胜利提供的保证未明确约定保证的期限与方式，保证期限应视为主债务期限届满后6个月，保证的方式视为连带责任保证。但借款到期后，因原告高香钦与被告胡夫宝之间协议借款展期、增加月利率的约定未有效告知被告胡修强、徐胜利并经其二人同意，故作为保证人的二被告保证责任免除。被告胡夫宝、胡修强、徐胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡夫宝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高香钦借款本金19564元及相应的利息（自2011年3月23日起算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告高香钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡夫宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一五年十月十六日书 记 员  刘文斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民（商）初字第06430号原告人民出版社发行部，住所地北京市东城区朝内大街166号。负责人潘少平。委托代理人岳秦，北京市中勤律师事务所律师。被告中央党校出版社太原市委党校图书发行部，住所地山西省太原市小店区南内环街418号。负责人卫宁。原告人民出版社发行部与被告中央党校出版社太原市委党校图书发行部（以下简称太原党校图书发行部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员王义华参加的合议庭审理本案。原告人民出版社发行部委托代理人岳秦到庭参加诉讼，被告太原党校图书发行部经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人民出版社发行部诉称，原告人民出版社发行部与被告太原党校图书发行部存在多年的事实上的图书业务供销关系，经对账确认，截止2014年7月15日，被告太原党校图书发行部共欠原告人民出版社发行部图书款120332.17元。经原告人民出版社发行部多次催告，但被告太原党校图书发行部依然拒绝支付上述款项，故原告人民出版社发行部诉至法院要求判令：1、被告太原党校图书发行部向原告人民出版社发行部支付图书款120332.17元；2、本案诉讼费用由被告太原党校图书发行部承担。被告太原党校图书发行部既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告人民出版社发行部与被告太原党校图书发行部存在图书买卖关系。2014年7月15日，被告太原党校图书发行部给原告人民出版社发行部出具《应收账款清查明细表》，写明：截止2014年7月15日，被告太原党校图书发行部确认欠原告人民出版社发行部图书款120332.17元，并愿意继续履行。上述事实，有原告人民出版社发行部提交的《应收账款清查明细表》和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告太原党校图书发行部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告人民出版社发行部的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据查明的事实，原告人民出版社发行部与被告太原党校图书发行部已经构成了事实上的合同关系，该关系体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。在被告太原党校图书发行部认可欠款的情况下，原告人民出版社发行部有权要求其支付欠款，故原告人民出版社发行部要求被告太原党校图书发行部支付120332.17元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，中央党校出版社太原市委党校图书发行部向人民出版社发行部支付货款十二万零三百三十二元一角七分。如果中央党校出版社太原市委党校图书发行部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百零六元，由中央党校出版社太原市委党校图书发行部负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王子龙人民陪审员  王义华二〇一五年十月三十日书 记 员  孙晨雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11560号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告连清，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44911.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44911.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第984-2号申请执行人罗兴国，男，1972年9月28日出生，土家族，住所地张家界永定区。被执行人余勇军，男，1976年3月4日出生，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人罗兴国与被执行人余勇军借款合同纠纷执行一案，执行标的为8万元及利息；诉讼费、公告费、保全费共计3560元，执行费1160元；已执行到位13560元。经查，被执行人余勇军暂无履行能力，申请人罗兴国也无法提供被执行人余勇军可供执行的财产线索；同时，申请执行人罗兴国同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第492号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年十月十六日书记员  罗 成
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船山民管字第31号原告范金龙，男，汉族，生于1976年2月5日。特别授权委托代理人杨敏，四川蜀中律师事务所律师。被告范俊海，男，汉族，生于1984年10月5日。被告马静（系范俊海之妻），汉族，生于1985年12月30日。被告四川建峰建筑安装工程有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段23号1楼6号。法定代表人李琼芳，该公司总经理。本院受理原告范金龙诉被告范俊海、马静劳务合同纠纷一案后，原告范金龙申请追加四川建峰建筑安装工程有限公司（以下简称建峰公司）为本案被告，被告建峰公司于2015年10月16日对本院管辖权提出异议，认为被告建峰公司的住所地系成都市成华区二环路东三段23号1楼6号，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至成都市成华区人民法院。本院经审查认为，本案原告起诉的案由为劳务合同纠纷，应当适用合同纠纷一般管辖的法律规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告范俊海、马静的住所地均为遂宁市船山区，因此本院对本案具有管辖权，被告建峰公司提出��管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回四川建峰建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。代理审判员  朱莉二〇一五年十月二十八日书 记 员  雷佳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5050号上诉人(原审被告)：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌，总经理。委托代理人：罗培韡，广东大钧律师事务所律师。委托代理人：冯嘉伟，广东大钧律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：文卫华，住湖南省宁乡县。上诉人广东骏汇汽车科技股份有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广东骏汇汽车科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向文卫华支付解除劳动合同经济补偿金13500元；二、广东骏汇汽车科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向文卫华支付加班工资20706.1元；三、驳回文卫华其它诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广东骏汇汽车科技股份有限公司负担。判后，上诉人广东骏汇汽车科技股份有限公司不服，上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人提交的《离职证明领取签名》和被上诉人提交的《离职证明》能够证明双方的劳动关系是因被上诉人辞职而解除，原审法院认定双方属协商一致解除合同，是认定事实错误。2、被上诉人在职期间未加班，其提交的证据不能证明加班事实的存在，原审法院以上诉人未能对员工的考勤进行举证为由，判决上诉人支付加班费系认定事实、适用法律错误。被上诉人文卫华答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：被上诉人在一审提交的《离职证明》下方载有：“住房公积金领取地址：广州番禺区德兴路37号，胜兴大街与德兴路路口北侧”。另外，该证明中所写被上诉人的入职时间为2014年7月22日。被上诉人称其签收该《离职证明》时，曾要求将其中所写的“辞工”两字划掉，而且其当时就发现该证明中所写入职时间是错的，但人事部的工作人员告知其该证明是用于领取住房公积金，没有其它法律效力，故其当着人事部工作人员的面将“辞工”两字划掉。本院认为：关于解除劳动合同的问题，上诉人主张是被上诉人自行辞职，但上诉人出具的《离职证明》为其单方制作，而被上诉人对于其签收《离职证明》是用于领取住房公积金，其并不认可当中“辞工离职”内容的说法并非毫无依据，故在上诉人无其它证据予以佐证的情况下，仅凭被上诉人签收领取上述证明，并不足以证明其系自行辞职的事实。由于上诉人、被上诉人提供的证据均不足以证明被上诉人的离职原因，故原审法院视为双方属协商一致解除劳动关系，并判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，合法合理，本院予以维持。关于加班工资的问题，被上诉人主张其有加班的事实，但上诉人作为用人单位，掌握被上诉人的考勤证据却不予提供，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，上诉人应当承担不利后果。原审法院参照被上诉人2014年3月份的应得加班工资，核算其在职期间的加班工资并无不当，本院亦予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东骏汇汽车科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十月十五日书 记 员  曾凡峰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2003���即执字第2593号申请执行人赵怀河，农民。被执行人张祥范，农民。本院在执行申请人赵怀河与被执行人张祥范债权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人自行履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2002）即法民初字第329号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月笙人民陪审员  殷梦鹃人民陪审员  宋 晨二〇一五年十月三十日书 记 员  修 阳
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第110号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市美燕发型设计（店）。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2014年12月26日对被执行人延吉市美燕发型设计（店）（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3088号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3088号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市美燕发型设计（店）作出的（2014）延市建卫决字第3088号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市美燕发型设计（店）自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市美燕发型设计（店）负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21174号原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钟臻，董事长。委托代理人颜少军。被告潘杨悦，女，1978年1月30日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告潘杨悦物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第06476号原告重庆市涪陵区宏吉肉类食品有限公司，住所地重庆市涪陵龙桥镇双桂村3社，组织机构代码71166884-0。法定代表人湛仕芬，该公司经理。委托代理人李林峰，重庆市峡阳律师事务所律师。被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告张灏，男，1986年12月26日出生，汉族，重庆市农产品渝中有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告张玲珑（被告张灏之父），男，1961年11月12日出生，汉族，中国农业发展银行涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。委托代理人张灏，基本情况同上。原告重庆市涪陵区宏吉肉类食品有限公司与被告况莲、况守远、张灏、张玲珑、刘国容、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区宏吉肉类食品有限公司及其委托代理人李林峰，被告况莲及其委托代理人杨青山、郎洪，被告张灏、被告张玲珑的委托代理人张灏到庭参加了诉讼，被告况守远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区宏吉肉类食品有限公司诉称，四被告合伙经营绿优鲜超市，经原、被告双方协商，原告向绿优鲜超市供应猪肉。2015年3月11日，原、被告签订了《猪肉供应合同》，双方在合同中约定了货物的履行期限、方式、标准，同时还约定了违约金。合同签订后，原告依据合同向被告履行了供货猪肉义务，被告前期也按约支付了货款。但从2015年5月开始，被告一直未按约支付完货款。截止2015年7月中旬，被告累计欠原告猪肉款45620.68元。现请求人民法院判决四被告连带支付原告货款45620.68元，并支付该款从2015年7月18日起至付清之日止按银行贷款利率的四倍计算违约金。被告况莲辩称，原、被告存在买卖合同关系，但被告尚欠原告的货款金额需经过证据确认后，才同意支付。另本案合伙人是况莲、况守远和张玲珑。被告张灏辩称，绿优鲜超市的实际合伙人是况莲、况守远和张灏。原告供应货物是事实，在其起诉的货款金额确定后，同意承担支付货款的责任。被告张玲珑辩称，《猪肉供货合同》买受方签字我是代我儿子张灏签的字，我也不是绿优鲜超市的合伙人，不应承担民事责任。被告况守远未作答辩。经审理查明，被告况莲、况守远、张灏分别于2014年9月5日、9月12日和11月27日签订合伙协议约定，共同合伙经营绿优鲜超市，被告况莲为超市负责人。合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灏先后开办了绿优鲜超市重庆市涪陵区滨江路海怡江山店、重庆市涪陵区三环路黎明大厦店、重庆市陵区四环路川厦店从事经营活动。2015年3月11日，原、被告签订《猪肉供货合同》，合同对货物的履行期限、方式、标准和违约金等进行了约定。事后，原告按照约向被告况莲、况守远、张灏经营的绿优鲜超市供应猪肉，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款45620.68元。因被告未及时支付货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确将从2015年7月18日起至付清之日止按银行贷款利率的四倍计算违约金的诉讼请求变更为从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。另查明，2014年11月3日、同月13日和2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三张个体工商户营业执照，但绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门依法核准登记。2015年7月15日，绿优鲜超市未在继续经营，被告况莲、况守远、张灏亦未对绿优鲜超市的债权债务进行清算。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的货款汇总单、送货单、猪肉供货合同、流水明细账、证人证言，被告提交的合伙协议、借条、联合管理经营协议、股东会议记录、记账凭证、报销单等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《猪肉供货合同》是其真实意思表示，合同依法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告供应猪肉，因被告况莲、况守远、张灏合伙经营的绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门核准登记，且绿优鲜超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市经营期间的债权债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灏作为合伙人，应承担向原告支付货款的民事责任，并支付该款从起诉之日（2015年9月16日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告主张被告张玲珑承担连带清偿责任，因其未提供证据证明被告张玲珑系该超市的合伙人，且被告况莲提供的证据亦不能证明被告张玲珑系合伙人，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况莲、况守远、张灏在本判决生效后10日内连带支付原告重庆市涪陵区宏吉肉类食品有限公司货款45620.68元，并支付该款从2015年9月16日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告重庆市涪陵区宏吉肉类食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。案件受理990元，减半收取495元，由被告况莲、况守远、张灏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王艳国二〇一五年十月二十二日书 记 员  杨 林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2798号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：罗必锋，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1035号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2686号原告上海小绵羊实业有限公司，住所地上海市南翔镇高科技园区。法定代表人黄荣平。委托代理人牛保富。被告于士远，男，1972年9月18日生，住安徽省。本院在审理原告上海小绵羊实业有限公司诉被告于士远公路货物运输合同纠纷一案，原告上海小绵羊实业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上海小绵羊实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年十月十九日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书(2015)洞行非执字第6号申请执行人洞口县国土资源局，住所地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人薛孝平，该局负责人。被执行人梁恩品，男，1962年11月4日出生，农民。申请执行人洞口县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月26日作出的洞国土资执罚字【2014】25号国土行政处罚决定。本院于2015年10月15日受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本、受案通知书、听证通知等法律文书，并组成合议庭对作出的国土资执罚字【2014】25号国土行政处罚决定的合法性进行了审���。本院认为，洞口县国土资源局作出的国土资执罚字【2014】25号国土行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  匡宗云审判员  杨中德审判员  肖荷生二〇一五年十月十五日书记员  唐静宜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第13092号上诉人（原审被告）西北水利水电工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街18号院7号楼7层2单元704。负责人王战旗，总经理。负责人关美，女，1990年2月23日出生。被上诉人（原审原告）安广军，男，1969年11月22日出生.委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。上诉人西北水利水电工程有限责任公司北京分公司（以下简称西北水利水电公司北京分公司）因与被上诉人安广军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32801号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。安广军在一审中起诉称：安广军自2008年1月1日入职西北水利水电公司北京分公司从事工人一职，双方就月工资金额、给付时间等进行了约定。但直到2009年12月10日双方解除劳动关系工资一直未付。2010年6月22日，双方达成一致约定待工程款结清后再支付。但2015年1月工程款已经结清，但西北水利水电公司北京分公司未付工资。安广军后向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委向安广军送达了不予受理通知书。为维护合法权益，安广军诉至一审法院，请求确认双方存在劳动关系等。一审法院向西北水利水电公司北京分公司送达起诉状后，西北水利水电公司北京分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：西北水利水电公司北京分公司不具有独立法人资格、其民事责任由西北水利水电工程有限责任公司承担，该公司的住所地在陕西省西安市雁塔区，且原审原告所称的劳动合同履行地在越南，故，要求将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。一审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第二款规定：“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”安广军主张其用人单位为西北水利水电公司北京分公司，该公司的住所地在北京市朝阳区，因此一审法院对本案拥有管辖权。西北水利水电公司北京分公司提出的管辖异议申请应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告西北水利水电公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。西北水利水电公司北京分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：安广军提供的劳动合同系其与西北水利水滴工程有限责任公司越南广宁项目部签订，用人单位应为西北水利水电工程有限责任公司越南广宁项目部，非西北水利水电公司北京分公司。该项目部不具备独立法人资格，且已经撤销，其民事责任应由西北水利水电工程有限责任公司承担，该公司住所地位于陕西省西安市雁塔区，故本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院审理。据此，西北水利水电公司北京分公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。安广军对于西北水利水电公司北京分公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，安广军系以劳动争议为由提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。安广军主张其用人单位为西北水利水电公司北京分公司，该公司的住所地位于北京市朝阳区，因此一审法院对本案拥有管辖权。西北水利水电公司北京分公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由西北水利水电工程有限责任公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄      粲审 判 员 刘   险   峰代理审判员 何      京二〇一五年十月二十七日书 记 员 唐栋书记员曹思雨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1601号罪犯吴林海，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年7月14日作出(2014)阳春法刑初字第213号刑事判决，以被告人吴林海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月11日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴林海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴林海获得嘉奖8次；2015年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴林海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴林海减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4889号上诉人(原审被告)：广州杰奎琳内衣有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈广俊，董事长。委托代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：柯四妹，住广东省惠来县。委托代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。上诉人广州杰奎琳内衣有限公司因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认柯四妹与广州杰奎琳内衣有限公司在2002年7月23日至2014年7月7日存在劳动关系。二、广州杰奎琳内衣有限公司在判决书发生法律效力之日起10日内向柯四妹支付工资3565元。三、广州杰奎琳内衣有限公司在判决书发生法律效力之日起10日内向柯四妹支付赔偿金58621元。四、驳回柯四妹其他诉讼请求。判后，上诉人广州杰奎琳内衣有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人、被上诉人的劳动关系存续时间为2008年11月25日至2014年7月6日；2、撤销原审判决第三项。上诉主要理由：1、原审判决对上诉人提供的关键书面证据不采纳，而是采信被上诉人的口述，甚至用推测的方式认定事实，必然导致判决错误，应予撤销；2、上诉人因被上诉人旷工三天、严重违反上诉人的规章制度而解除双方的劳动合同，不应支付补偿金或赔偿金；3、蔡某展与被上诉人的特殊（男女朋友）关系应予认定，对其证言不应予以采信。被上诉人柯四妹答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：二审期间，上诉人提交一份其与蔡某展于2015年4月13日签订的《劳动关系解除协议》，拟证明上诉人与蔡某展的劳动关系是从2008年开始，蔡某展在一审证明被上诉人于2002年入职上诉人处不应被采信。被上诉人则认为：1、该证据是在二审提交，不符合证据规则的规定，其不予质证；2、从该证据内容来看，蔡某展和上诉人签订劳动合同的时间是2008年，并不能因此就证明蔡某展是2008年才入职，蔡某展在一审作证时已强调其是1998年就跟着上诉人的法定代表人工作；3、该《劳动关系解除协议》是上诉人草拟，由于上诉人没有为蔡某展购买社保，其想拿些钱尽快回家，故才按上诉人提供的协议签名，该协议不能推翻蔡某展之前所作的证言。本院认为：关于上诉人、被上诉人的劳动关系存续时间问题，上诉人作为用人单位对此应承担举证责任，但上诉人主张其与被上诉人于2008年11月25日开始存在劳动关系，仅提交了劳动合同作为证据，该合同仅能证明双方劳动合同的签订时间，并不能排除双方在此之前即已存在劳动关系的可能。由于上诉人未能提供被上诉人的入职登记表等确凿证据予以证明被上诉人的实际入职时间，故上诉人对此应承担举证不能的不利后果。现结合蔡某展的证言及上诉人的工商登记成立时间，原审法院认定双方从2002年7月23起存在劳动关系并无不当，本院予以维持。对于双方劳动关系的终止时间，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据确认上诉人、被上诉人至2014年7月7日存在劳动关系合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人上诉请求确认双方劳动关系存续至2014年7月6日，依据不充分，本院不予采纳。关于上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，被上诉人主张上诉人单方停止其工作，强迫其寻找儿子，后又以旷工为由单方解除劳动合同，提供了《处置意见书》、《自动离职通知书》及蔡某展的证言等予以证明，上述证据与被上诉人的陈述相互印证。相反，上诉人虽主张其是因被上诉人旷工三天、严重违反公司规章制度而解除双方的劳动合同，但上诉人作为用人单位并未提供充分证据证明被上诉人是故意旷工且其有履行用工管理责任通知被上诉人上班而被拒的事实。因此，比较双方的证据，被上诉人的证据已形成优势证据，原审法院采信被上诉人的主张，认定上诉人已构成违法解除劳动关系，并判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以维持。如前所述，本案中，上诉人作为用人单位未能尽到充分举证的责任，上诉人以蔡某展与被上诉人存在特殊关系为由，并在二审提供《劳动关系解除协议》否认蔡某展证言的真实性，其理据并不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州杰奎琳内衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十月十二日书 记 员  曾凡峰
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第88号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市老伊家食品商店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2014年12月29日对被执行人延吉市老伊家食品商店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3030号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3030限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行��请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市老伊家食品商店作出的（2014）延市建卫决字第3030限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市老伊家食品商店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市老伊家食品商店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）当执字第00656号申请执行人：张尊华。被执行人：何胜荣。被执行人：王秀凤。当涂县人民法院（2015）当民一初字第00248号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2015年9月17日向被执行人何胜荣、王秀凤发出执行通知书，责令两被执行人于2015年9月21日前履行给付义务，并负担执行费2988元。两被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何胜荣、王秀凤存款208871元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  刘民俊审判员  李昭平二〇一五年九月二十四日书记员  张庆芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11747号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾月华，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾月华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾月华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47826.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47826.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民初字第492���原告罗会鑫，男，1984年9月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被告毛金祥，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县旭光乡政府干部，住江西省弋阳县，原告罗会鑫诉被告毛金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗会鑫到庭参加诉讼，被告毛金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会鑫诉称，被告因资金周转困难，于2014年4月9日向原告借款7万元，借款期限为6个月。期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告都以无钱拒付。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金7万元及利息（从2014年10月9日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告向本院提供下列证据证明：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、被告的人口信息表一份，证明被告的主体适格；3、借条一份，证明被告向原告借款7万元。被告毛金祥未作答辩，亦未向本院提供证据。以上证据，被告毛金祥未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2、3查实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告因资金周转困难，于2014年4月9日向原告借款7万元，借款期限为6个月。期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告都以无钱拒付。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金7万元及利息（从2014���10月9日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述事实，有原告提供的，并经本院查证属实的证据及原告的当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未在双方约定的期限内归还借款，应承担归还借款的法律责任。故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毛金祥于本判决生效后十日内归还原告罗会鑫的借款本金70000元���利息（从2014年10月9日开始至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费560元，合计人民币2235元，由被告毛金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方弋荣人民陪审员  童保花人民陪审员  徐长琴二〇一五年十月二十九日书 记 员  骆卫锦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民管异初字第00824号原告重庆渗滤取水工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢11-写字间1，组织机构代码20284331-3。法定代表人魏民，该公司董事长。委托代理人陈杭，重庆丽达律师事务所律师。被告沈玉波，男，汉族，1978年9月6日出生，住重庆市渝北区。被告况东君，女，汉族，1981年10月6日出生，住重庆市涪陵区。本院在受理原告重庆渗滤取水工程有限公司与被告沈玉波、被告况东君民间借贷纠纷一案后，经审查，原告重庆渗滤取水工程有限公司，被告沈玉波以及被告况东君的住所地均不在重庆市渝中区。本院认为，本案系民间借贷纠纷，故应当依据合同纠纷的相关法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案并未约定合同履行地，原告重庆渗滤取水工程有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。鉴于原告重庆渗滤取水工程有限公司、被告沈玉波以及被告况东君的住所地均不在重庆市渝中区，故本院对本案并无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龙飞二〇一五年十月二十二日书记员  李晋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉中立民终字第152号上诉人（原审被告）缪文，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，经常住地广西北流市。委托代理人覃耀人，广西济见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗坚，男，1974年8月26日，汉族，住北流市。原审被告李萍，女，1984年2月6日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，经常住地广西北流市。原审被告缪天林，男，1984年7月20日出生，汉族，广西北流市。上诉人缪文诉罗坚民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015)北民初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的广西北流市人民法院（2015)北民初字第74号民事裁定，将案件移送南宁市青秀区人民法院管辖。其理由是其与被告李萍户籍所在地同在陆川县且经常居住地亦在南宁市青秀区，按照法律规定北流市人民法院对本案没有管辖权，因此，南宁市青秀区人民法院对本案才有管辖权。本院另查明，本案另一被告缪天林住所地在广西北流市。本院经审查认为，缪文系广西北流市二环西路0230号永利商务宾馆法定代表人，且一直由其经营管理且居住于此，虽然其户籍不在北流市。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，北流市系作为被告缪文、李萍的经常居住地以及被告缪天林住所地在，北流市人民法院对本案有管辖权且由该院最先立案受理。上诉人缪文提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审 判 长 ���钟荣审 判 员 潘 斌 发代理审判员 邱 文 成二〇一五年十月十三日书 记 员 陈   超本裁定适用的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉、维持原判决裁定。
河南省周口市中级人民法院刑事裁定��（2015）周刑执字第717号罪犯钟宇，男，1994年3月3日出生，汉族，潢川县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。信阳市中级人民法院于2012年1月12日作出(2012)信刑终字第2号刑事判决,以被告人钟宇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年1月20日起至2017年1月19日止。判决发生法律效力后，2012年3月9日入狱服刑。2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯钟宇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯钟宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡志刚、席留旺、及同监区罪犯杨彦斌、张冠华的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯钟宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟宇的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年1月20日起至2016年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审��长李顺启审 判 员  胡江涛人民陪审员  赵 伟二〇一五年十月三十日书 记 员  刘 潇
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00584号芜湖市川辉机械有限公司:你（单位）与申请人刘兴保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开执字第00584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘兴保于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向刘兴保给付欠款90000元。二、负担案件申请执行费1250元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  郑文武二〇一五年十月二十一日书记员  周晔枫
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第4829号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈华明，户籍地。被告人陈华明容留他人吸毒一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第129号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月21日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人陈华明罚金一千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。因被执行人陈华明的身份信息原审记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人已刑满释放，现去向不明。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，刑事罚金部分不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4829号案终结本次执行。审判长  陈荫亭审判员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年十月二十日本件与原件核对无异书记员  林媛
台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍台民二初字第00418号原告：王岩，男。被告：任龙，男。被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。负责人：王剑，系该公司总经理。委托代理人：李晓刚，男。原告王岩诉被告任龙、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王岩，被告任龙，被告太平保险鞍山公司的委托代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩诉称：2014年9月26日19时许，被告任龙驾驶辽C2T9**号轿车行驶至桑林镇政府东侧路口处，由于忽视瞭望与栾印伟驾驶的辽GB10**号重型货车相撞，后又撞在我的大门墙上，造成大门墙损坏。经鉴定我家门墙损失为7556.78元。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，栾印伟承担此��故的主要责任，被告任龙承担此事故的次要责任，我无责任。栾印伟已与我达成赔偿协议，被告任龙未予赔偿。辽C2T9**号轿车在被告太平保险鞍山公司投保了交强险和机动车第三者责任险。对于我的经济损失，我要求被告太平保险鞍山公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告任龙赔偿。被告任龙辩称：肇事车辆辽C2T9**号轿车属我所有，该车在被告太平保险鞍山公司投保了交强险及机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。我要求由被告太平保险鞍山公司赔偿原告的经济损失。被告太平保险鞍山公司辩称：肇事车辆辽C2T9**号轿车在我公司承保交强险及机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。我公司同意在保险限额范围内按照责任比例承担责任。经审理查明：2014年9月26日19时10分许，栾印伟驾驶辽GB10**号���型货车，由西向东行驶至台安县桑林镇政府东侧路口处时，未避让右面来车，与由南向北行驶忽视瞭望被告任龙驾驶的辽C2T9**号轿车相撞后驶入公路左侧，又与停在路外周泰雷驾驶的辽AW72**号中型货车相撞，中型货车向前滑动，撞在原告王岩家的围墙上，造成被告任龙受伤，三台车及围墙损坏。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，栾印伟的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条一款二项的规定，是形成此次事故的主要原因，存有主要过错，负此事故的主要责任；被告任龙的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定，是形成此次事故的次要原因，存有次要过错，负此事故的次要责任；原告王岩及周泰雷没有过错，不负事故责任。肇事车辆辽C2T9**号轿车在被告太平保险鞍山公司投保了交强险和机动车第三��责任险（保险金额500000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。辽AW72**号中型货车属周泰雷所有。原告王岩家围墙经济损失为7556.78元。原告王岩、周泰雷、被告任龙系辽GB10**号重型货车交强险保险合同的受害人，辽GB10**号重型货车交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，被告任龙所有车辆辽C2T9**号轿车损失未在本案中主张赔偿，应预留1/3份额，该限额剩余2/3份额为1333.33元，原告王岩在该项目下的经济损失为7556.78元，在该限额内所占比例为29%，即为386.67元，超出该限额范围的经济损失为7170.11元，周泰雷在该项目下的经济损失为18900元，在该限额内所占比例为71%，即为946.66元，超出该限额范围的经济损失为17953.34元。原告王岩、周泰雷、辽GB10**号重型货车的所有权人系辽C2T9**号轿车交强险保险合同的受害人。辽C2T9**号轿车交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，辽GB10**号重型货车损失未在本案中主张赔偿，应预留1/3份额，该限额剩余2/3份额为1333.33元，原告王岩在该项目下的经济损失为7556.78元，在该限额内所占比例为29%，即为386.67元，超出该限额范围的经济损失为7170.11元，周泰雷在该项目下的经济损失为18900元，在该限额内所占比例为71%，即为946.66元，超出该限额范围的经济损失为17953.34元。原告王岩、辽GB10**号重型货车的所有权人系辽AW72**号中型货车交强险保险合同的受害人。辽AW72**号中型货车交强险无责任财产损失赔偿限额为100元，辽GB10**号重型货车损失未在本案中主张赔偿，应预留1/2份额，剩余1/2份额为50元，原告王岩在该项目下经济损失为7556.78元，超出该限额范围的经济损失为7506.78元。综上，原告王岩在交强险责任限额范围内的经济损失为823.34元，超出交强险责任限额范围的经济损失为6733.44元。上述事实，原告王岩提供的证据有：道路交通事故认定书、道路交通事故物品（设施）损失价格鉴证清单、辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C2T9**号中型货车在保险期间内发生交通事故，造成原告王岩家围墙损坏，该机动车一方负事故的次要责任，故被告太平保险鞍山公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车间发生交通事��，辽GB10**号机动车驾驶人栾印伟存有主要过错，辽C2T9**号机动车驾驶人被告任龙存有次要过错，辽AW72**号中型货车驾驶人周泰雷没有过错，原告王岩没有过错，故对于原告王岩超出交强险责任限额范围的经济损失，应由辽C2T9**号中型货车一方承担30%赔偿责任。辽C2T9**号中型货车在被告太平保险鞍山公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告太平保险鞍山公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，原告王岩要求被告任龙承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告王岩家���墙损失7556.78元，因有证据证明，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王岩家围墙损失386.67元；二、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告王岩交强险限额范围外围墙损失6733.44元的30%，即为2020.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告任龙承担20元，原告王岩承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 琳人民陪审员 李 旭人民陪审员 栾枢杰二〇一五年十月二十二日书 记 员 巴星华
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉秀泾商初字第273号原告：陆凯军。委托代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。被告：徐红荣。被告：嘉兴市荣森服饰有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北大街**号*幢*层。法定代表人：徐红荣。原告陆凯军诉被告徐红荣、嘉兴市荣森服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员吴斌适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告陆凯军的委托代理人陈朱光到庭参加诉讼，被告徐红荣、嘉兴市荣森服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陆凯军起诉称：2015年5月4日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，承诺于同年6月3日前归还，并出具了《借条》一份予以确认。借款期限届满后，原告多次催讨，被告陆续归还部分，尚欠30000元未还。原告遂诉请法院依法判令两被告立即归还借款30000元，并支付律师费2500元、违约金1310元（自2015年6月4日起，按每日万分之四点二暂计算至起诉之日，实际计算至履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告徐红荣、嘉兴市荣森服饰有限公司在法定期限内未作答辩。原告陆凯军为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、《借条》一份，证明原、被告于2015年5月4日达成借款合意，并对违约责任、诉讼费、律师费等作了约定。二、《委托代理协议书》及律师费发票各一份��证明原告为实现债权支出2500元的事实。被告徐红荣、嘉兴市荣森服饰有限公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见：原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定，但仅凭该借条并不能证明被告嘉兴市荣森服饰有限公司是共同借款人。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月4日，被告徐红荣向原告出具《借条》一份，载明“今徐红荣因生意之需要向陆凯军借款人民币50000.00元，定于2015年6月3日前归还……若到期不还则债务人承担债权人，因主张借款权利的一切费用，包括但不限于律师费诉讼费调查取证费等。同时借款人按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金……(注：上述借款金额50000.00元，借款人于2015年5月4日全部收到)”。后被告陆续归还了20000元，尚欠30000元未还，遂成讼。本院认为：原告与被告徐红荣之间的借贷关系明确。原告持有被告出具的《借条》，从《借条》内容可认定徐红荣向原告借款的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。原告自认被告已归还本金20000元，本院可予以确认，故本院对原告要求被告徐红荣归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告主张的律师费及违约金系双方约定，且在合理范围内，本院可予以支持。原告另要求被告嘉兴市荣森服饰有限公司承担共同还款责任，对此本院认为，原告提交的《借条》上明确载明“今徐红荣因生意之需要向陆凯军借款人民币50000元”，而被告嘉兴市荣森服饰有限公司未在借款人处盖章，仅凭现有证据并不能认定被告嘉兴市荣森服饰有限公司为共同借款人，原告应承担举证不能的后果。被告徐红荣、嘉兴市荣森服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐红荣于本判决生效后十日内归还原告陆凯军借款本金30000元，并支付违约金（以30000元为基数，自2015年6月4日起，按每日万分之四点二计算至欠款实际清偿之日止）、律师费2500元；二、驳回原告陆凯军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告徐红荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 吴 斌二〇一五年十月二十三日书记员 徐梦菲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执恢字第00200号申请执行人杜再晨。被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。法定代表人闫大榕，该公司总经理。申请执行人杜再晨与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4210号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计10560.25元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年9月25日杜再晨申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、杜再晨于2005年8月26日购买的世家星城第三期65号楼3-301房屋已经办理了房屋权属登记手续，杜再晨应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在杜再晨补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为杜再晨办理房屋权属证书。二、杜再晨确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，杜再晨不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费10560.25元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人杜再晨申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执恢字第00200号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  郭宝平二〇一五年十月九日��记员冯凯
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第80号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市原味烧烤串店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2014年12月15日对被执行人延吉市原味烧烤串店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3046号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年7月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3046号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费1170元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市原味烧烤串店作出的（2014）延市建卫决字第3046号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市原味烧烤串店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费1170元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市原味烧烤串店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十月二十日书 记 员  李妍颖
山东省青岛市李沧区人民法院执行裁��书(2015)李执字第1060号申请人吴茂庭。委托代理人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。被执行人林治建。被执行人王淑本（系被告林治建之妻）。委托代理人林治建。被执行人徐海棠。委托代理人林治建。被执行人王淑红（系被告徐海棠之妻）。委托代理人林治建。申请执行人吴茂庭与被执行人林治建、王淑本、徐海棠、王淑红民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日审结,该案（2015）李民初字第187号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人林治建、王淑本截止2015年12月15日，共欠借款655400元，加上应负担的律师费74029元、案件受理费20763元、财产保全费5000元，合计755192元，于2015年10月23日支付150000元，于2015年11���20日前付200000元，于2015年12月20日前付200000元，于2016年1月15日前付205192元。执行费11228元由被执行人负担，于2015年11月20日前付清。剩余款项双方按照原借款合同自2016年1月15日起至2018年1月15日止，每月偿还借款29800元。若被执行人有任何一期逾期支付，则申请人有权申请法院按照原判决恢复执行，同时支付申请人原判决支付的利息及违约金396627元。被执行人徐海棠、王淑红对以上债务承担连带清偿责任。申请人申请撤回本次执行申请，经合议庭合议，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：（2015）李民初字第187号民事判决书终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一五年十月二十三日书记员  李 煜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)夏执字第246-1号申请执行人王某,男,1977年4月5日出生,汉族。被执行人董某,男,1961年8月7日出生,汉族。本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第570号民事判决书，申请执行人王某于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人董某履行生效法律文书确定的义务，即被执行人董某支付申请执行人王某21875元，并负担案件受理费231元、执行费232元，但被执行人董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人董某银行账户内的1800元至夏县财政国库支付中心。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张银生代理审判员 张琦& # xB;代理审判员 贺      斌二〇一五年十月九日书 记 员 马      英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11475号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林淼，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49398.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49398.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1279号原告米生海，男，回族，住博乐市。委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。被告李存，男，回族，住博乐市。被告周建，男，汉族，住博乐市。原告米生海与被告李存、周建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告米生海及其委托代理人高博，被告李存、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米生海诉称，2015年5月20日，二被告给其种植的玉米采用机械喷雾形式喷施除草剂时，将喷施的除草剂喷施到原告所种植的棉花，致使棉花叶片皱缩呈鸡爪形、生长点凹陷，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，被告喷施除草剂影响棉花的正常发育进程和光合作用，是造成原告棉花严重减产的原因。现原告要求二被告按照鉴定结论作出的比例支付侵权造成的经济损失18509.4元、交通费300元、误工费700元，被告李存向原告支付鉴定费1382.45元（8000元÷263.3亩×45.5亩），被告周建向原告支付鉴定费668.44元（8000元÷263.3亩×22亩），合计21560.29。被告李存辩称，原告的棉花地出现过缺水及干旱现象，对鉴定结论不予认可，认为原告南边的棉花全部因为干旱造成的减产，北面的棉花没有被除草剂喷施过，不存在损害，且原被告的棉花地中间还有两家的棉花地，中间两家也喷施了农药，原告应将该两家一并起诉，故不同意赔偿原告的财产损失。被告周建辩称，原告的土地出现过缺水及干旱现象，对鉴定结论不予认可，北边的棉花还可以，但是南边的棉花全部因为干旱造成的减产，北面的棉花没有被除草剂喷施过，不存在损害，故不同意赔偿财产损失。原告米生海为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2015年6月5及2015年6月8日乌镇司法所所作谈话笔录，拟证实二被告购买过除草剂，并给其玉米地喷施除草剂，对原告的棉花造成损害及后期对原告的棉花进行过营养解毒。被告李存、周建对该证据无异议。2、2015年8月18日博乐市乌图布拉格镇尕格茨根乌拉斯村村民委员会及博乐市乌图布拉格镇巴格布热南村村民委员会出具的证明，拟证实原告的22亩地西临周建的玉米地，45.5亩地种植棉花，和被告李存的玉米地相邻，及二被告签字认可对原告的棉花造成损害的事实。被告李存、周建对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，被告李存认为其9亩地临近原告的棉花地，但该9亩地没有喷施除草剂。被告周建认为原告的棉花地没有这么多。3、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证实司法鉴定中心接受委托后，与周建共同去原告的土地进行鉴定，鉴定结论为被告喷施除草剂给原告的棉花造成损害，及损害造成的经济损失的具体金额。因鉴定所花费的费用为8000元÷263.2亩×66亩=2050.89元，该费用由原告个人支付。被告李存、周建对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定费票据的真实性及该组证明的问题不予认可，被告周建认为其是碰到鉴定所的人后，与原告及鉴定所的人一起去棉花鉴定，原告及鉴定所没有通知过被告，且当时村委会电话联系过，鉴定费为每亩20元，原告的鉴定费计算不正确，不予认可。被告李存认为对44.5亩地造成的损失问题，另外两家也喷洒过农药，应当与被告共同承担。鉴定费当时村委会电话联系过，鉴定费为每亩20元，原告的鉴定费计算不正确，不予认可。被告李存、周建未向本院提供书面证据。经审理查明，原告米生海为博乐市乌镇巴格布热南村村民，在乌镇红星三九队（尕格茨根乌拉斯村）承包乌马尔江名下土地30亩，西邻周建9亩玉米地，在巴格布热南村承包哈国强责任田45.5亩，临近被告李存的9亩玉米地，全部种植棉花。2015年5月二被告分别为其种植的玉米喷洒除草剂，后二被告又为原告的棉花地喷施了营养剂解救。2015年8月10日原告米生海等8户村民委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心对博乐市乌图布拉格镇巴格布热南村米生海等8户村民2015年在该村种植的200余亩棉花因遭受除草剂药害造成的经济损失进行司法鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心于2015年8月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：2015年博乐市乌图布拉格镇巴格布热南村米生海等8户村民的263.30亩棉花，因受除草剂危害共造成经济损失86492.95元，其中米生海45.5亩棉花地减产20%，损失金额为14905.80元，米生海其中一块棉花面积30亩由于滴水不好的原因，经双方协定扣除8亩，按22亩计算棉花地减产10%，损失金额为3603.60元，合计18509.4元。米生海等8户鉴定费用共计为8000元。庭审中，被告李存、周建对新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心作出的鉴定意见书提出异议，但不申请重新鉴定。以上事实由原告提供的谈话笔录、证明，司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告李存、周建认可在其种植的临近原告的玉米地喷施除草剂，后又为原告的棉花地喷施营养剂解救，鉴定意见书中确认二被告喷施的除草剂存在较大的飘逸性，除草剂中2甲4氯成分是造成棉花受害的主要原因，且二被告未能提供相应证据证实其无过错，故应认定二被告存在侵权行为，应当承担赔偿责任。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心作出鉴定意见书，被告李存、周建对该鉴定意见书未提出重新鉴定申请，亦未能提供证据证实该鉴定意见书存在瑕疵，故本院对该鉴定意见书予以确认。鉴定意见书确认原告米生海临近被告李存45.5亩棉花地损失金额为14905.80元，原告米生海临近被告李存的22亩棉花地损失金额为3603.60元，故对原告米生海要求按照鉴定意见书比例被告李存承担14905.80元、被告周建承担3603.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告米生海要求被告李存、周建支付交通费300元及误工费700元的诉讼请求，原告米生海未能提供证据证实，本院不予支持。因鉴定产生的鉴定费，该费用应由二被告根据鉴定书确定的比例承担，对原告米生海要求被告李存承担鉴定费1382.45元，被告周建承担鉴定费668.44元，计算方式正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李存于本判决生效后五日内赔偿原告米生海财产损失14905.80元；二、被告李存于本判决生效后五日内支付原告米生海鉴定费1382.45元；三、被告周建于本判决生效后五日内赔偿原告米生海财产损失3603.60元；四、被告周建于本判决生效后五日内支付原告米生海鉴定费668.44元；五、驳回原告米生海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告李存负担125元，由被告周建负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道.朱力加尼丁二〇一五年十月二十三日书记员 马  福  云注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第24610号原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人李孟阳，男，北京中原房地产经纪有限公司高级法务专员。被告薛旭安，男，1973年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告薛旭安租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人李孟阳到庭参加了诉讼。被告薛旭安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司诉称，2012年8月，我公司与薛旭安签订了房屋租赁合同，我方接约定向对方支付了房屋租金及押金。租赁合同到期后，双方未续租，对方应退还我方先前支付的全部押金。但薛旭安至今未退还上述钱款，故我起诉要求薛旭安退还押金48333元。薛旭安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月10日,薛旭安与中原公司签订了房屋租赁合同，中原公司从薛旭安处承租了位于x区x路x房屋，租赁期限自2012年9月1日至2014年12月31日。合同签订后，中原公司向薛旭安支付合同押金48333元。现房屋租赁合同已履行完毕，薛旭安未将合同押金退还中原公司。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、薛旭安签字的租金收条、押金收条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛旭安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，合同双方应当遵照合同约定履行各自义务。中原公司与薛旭安所签的房屋租赁合同履行完毕后，薛旭安理应将收取的合同押金退还中原公司。现中原公司要求薛旭安返还的合同押金，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛旭安于本判决生效后七日内返还北京中原房地产经纪有限公司押金四万八千三百三十三元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零四元，由薛旭安负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千零八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  孟秀文人民陪审员  张淑萍二〇一五年十月二十日书 记 员  李 娜
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第376号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人林某某，绰号“老开”，男，汉族，初中文化，住广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌非法经营于2014年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2014年9月23日被取保候审。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人林某某犯非法经营罪一案，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月23日，被告人林某某明知绰号叫“山子”的男子（另案处理）电话约其一起驾车运输到广州的货物是走私香烟的情况下，而答应并约好报酬为300元。2014年7月25日零时许，被告人林某某与“山子”一起驾驶悬挂粤AHZ5**号车牌的福田牌小型普通客车从广西壮族自治区钦州市出发，往广州方向行驶，途经广梧高速云浮路段时被公安机关查获，“山子”逃逸。民警当场在车上查获以下卷烟：中华（硬专供出口）845条、好日子（硬金专供出口）1480条、云烟（硬红专供出口）45条、555（硬MANDARINPEARL）485条，红双喜（南洋听装.香港风景纪念版）295条、红双喜（南洋听装吉祥龙凤）193条。经广东省质量监督烟草检验站鉴定该批卷烟为真品卷烟，广东省烟草专卖局认定该批卷烟价值416622元。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人林某某为牟取利益，明知他人违反国家烟草专卖管理法规非法经营烟草专卖品而提供运输便利，非法经营数额达416622元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人林某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明：2014年7月23日，被告人林某某明知绰号叫“山子”的男子（另案处理）电话约其一起驾车运输到广州的货物是走私香烟的情况下，而答应并约好报酬为300元。2014年7月25日零时许，被告人林某某与“山子”一起驾驶悬挂粤AHZ5**号车牌的福田牌小型普通客车从广西壮族自治区钦州市出发，往广州方向行驶，途经广梧高速云浮路段时被公安机关查获，“山子”逃逸。民警当场在车上查获以下卷烟：中华（硬专供出口）845条、好日子（硬金专供出口）1480条、云烟（硬红专供出口）45条、555（硬MANDARINPEARL）485条，红双喜（南洋听装.香港风景纪念版）295条、红双喜（南洋听装吉祥龙凤）193条；民警当场扣押作案工具福田牌小型普通客车一辆及其行驶证、手机一台。经广东省质量监督烟草检验站鉴定该批卷烟为真品卷烟，广东省烟草专卖局认定该批卷烟价值416622元。上述事实，有经庭审质证有下列证据证实：1、被告人林某某供述与辩解；2、检查笔录；3、先行登记保存证据通知书，扣押决定书、扣押清单，指认车辆照片、香烟照片；3、卷烟雪烟鉴别检验报告，涉案卷烟价格说明；4、案件移送函、接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，调取证据通知书、通话清单，情况说明，户籍证明。本院认为，被告人林某某为牟取利益，明知他人违反国家烟草专卖管理法规非法经营烟草专卖品而提供运输便利，非法经营数额达416622元，情节特别严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人林某某非法经营罪名成立。在非法经营的共同犯罪中，被告人林某某起次要作用，是从犯，减轻处罚。被告人林某某归案后如实供述自己罪行，从轻处罚。已扣押的作案工具福田牌小型普通客车一辆及其行驶证、手机一台、香烟一批，予以没收。综上，根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、已扣押的作案工具福田牌小型普通客车一辆及其行驶证、手机一台、香烟一批（六个品种共计3343条），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方冠英代理审判员  陈嘉文人民陪审员  陈业珍二〇一五年十月二十六日书 记 员  郭金凤
重庆市北碚区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)碚法刑初字第00651号自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某甲，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人王某甲，女，1942年7月4日出生，汉族，无业，住重庆市北碚区。被告人李某甲，男，1959年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告人吴某甲，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告人吴某乙，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告单位重庆市xx局xx队，住所地重庆市北碚区。法定代表人李某乙，队长。自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某甲于2015年10月19日向本院提起刑事自诉附带民事诉讼，请求：根据重庆市北碚区人民检察院渝碚检刑不诉（2011）29号、（2013）2、3号不起诉决定书，对涉嫌犯罪人李某甲、吴某甲、吴某乙审理查明的事实：李某甲、吴某甲、吴某乙重金雇请社会刑释人员曾某某、闲散人员刘某、王某乙、廖某某等四十余人，指使雇佣纠集人员持棍棒暴力强制拆迁重庆市xx局xx队(以下简称xx队）单身职工宿舍，持棍棒破门进入室内将罗某甲的父亲罗某乙、母亲王某甲、王某丙的父亲王某丁、朱某某、李某丙、赵某、余某甲、余某乙等人持棍棒暴力强制带出住宅，将多人打伤，暴力强制将上述住户带出xx队单身职工宿舍，并将上述人员室内的家庭财产和生活用品全部洗劫一空，最后暴力将xx队单身职工宿舍拆除。对照《中华人民共和国刑法》245条、275条之规定，构成非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪。因xx队在2010年5月20日非法雇佣社会刑释人员曾某某、闲散人员刘某、王某乙、廖某某等四十余人持棍棒暴力拆迁xx队单身职工宿舍x楼x号住宅原案被害自诉人儿子罗某甲的公有住房，造成罗某甲从2010年5月～2015年8月期间，向司法机关进行控告申诉、起诉，产生了资料打印费、交通费、诉讼费等司法程序中的各种费用。请求：1、以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪追究李某甲、吴某甲、吴某乙的刑事责任。2、请求法院依法审查确认xx队是非行政主体，不具有房屋暴力拆迁的权力，请求法院判决xx队暴力拆迁x村x号xx队单身职工宿舍，属违法拆迁、侵权、暴力拆迁xx队单身职工宿舍无效。3、请求法院判令xx队补偿罗某甲人民币4000元。并提供了如下名称的证据资料复印件：1、(2011)0525号北碚区公安分局处理信访事项答复意见书。2、编号为500109110324913的公安机关受理信访事项告知单。3、碚信告知(2010)025号公安机关信访事项告知单。4、碚检刑诉委代[2011]195号重庆市北碚区人民检察院委托诉讼代理人告知书。5、碚检刑诉委代[2011]197号重庆市北碚区人民检察院委托诉讼代理人告知书。6、王某甲的重庆市第九人民医院出院证。7、罗某乙的重庆市第九人民医院出院证。8、渝检控申答函[2015]3号重庆市人民检察院答复函。9、渝检控申复决[2012]2号重庆市人民检察院刑事申诉复查决定书。10、渝碚检控复字[2015]5号重庆市北碚区人民检察院答复函。11、渝碚检刑不诉[2011]29号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。12、渝碚检刑不诉[2013]2号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。13、渝碚检刑不诉[2013]3号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。14、渝碚检刑不诉[2013]4号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。15、渝碚检刑不诉[2013]5号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。16、渝检一分复决[2012]4号重庆市人民检察院第一分院刑事申诉复查决定书。17、xx队物业管理中心证明。18、罗某甲分房单。19、渝地勘xx队发[2000]51号《关于印发的通知》。20、渝规碚函[2009]95号重庆市规划局北碚区分局关于xx村片区改造二期拆迁公有住房承租户申请听证有关问题的回复。21、邮件全程跟踪查询单。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：……（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，罗某甲请求以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪追究李某甲、吴某甲、吴某乙的刑事责任，但罗某甲提交的证据不能证明被告人李某甲、吴某甲、吴某乙犯侵入住宅罪、故意毁坏财物罪的事实，因此罗某甲提起的上述自诉，缺乏罪证。因此，罗某甲提起的自诉不符合刑事自诉案件受理条件，应不予受理。同时，附带民事诉讼以人民法院受理刑事案件为前提，罗某甲并未请求追究xx队的刑事责任，其对xx队提起的民事诉讼，不存在刑事案件作为前提，因此其提出的附带民事诉讼不应在本案中予以处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某甲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。审 判 长  李 军代理审判员  唐荣璠代理审判员  李迎波二〇一五年十月二十九日书 记 员  冯 浩
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1812号罪犯林木河，男，1979年2月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年4月8日作出(2013)揭惠法刑初字第31号刑事判决，以被告人林木河犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月30日。执行机关因罪犯林木河在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林木河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林木河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林木河予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2695号原告中铁伊红钢板桩有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐增堂。委托代理人高佳尔。委托代理人张晓。被告上海集阳建筑设备租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑华。本院在审理原告中铁伊红钢板桩有限公司诉被告上海集阳建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告中铁伊红钢板桩有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许中铁伊红钢板桩有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年十月二十日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11541号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王辉兴，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46438.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46438.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁��字第00843号申请执行人李自权，男，1968年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被执行人赵汝明，曾用名赵淼，男，1985年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1824号民事调解书，于2015年8月3日立案受理李自权申请执行赵汝明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人李自权以与被执行人赵汝明达成分期履行协议为由，于2015年10月10日向本院自愿撤回执行申请，并表明若被执行人赵汝明未按期履行再向本院申请执行。本院认为，申请执行人李自权的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第1824号民事调解书的执行。申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯勇贤审判员  葛明鑫审判员  李彬虹二〇一五年十月十日书记员  杨海涛