wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2150号上诉人（原审原告）：陈海英，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组。负责人：赵维平，该村民小组组长。上诉人陈海英因与被上诉人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。陈海英上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案在一审中查明下列事实：1.陈海英是集体内承包一轮或二轮土地的承包人,虽已出嫁,但其户籍一直未迁走,其应享有本集体组织成员的权益；2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后,此次所得土地流转金总额为87万元；3、东营子村委会和东营子村委会第二村民小组经讨论决定,分配此次土地流转金87万元的方案是按集体组织内全部成员人数平均分配。根据上述已查明的无争议事实,一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款的规定,驳回陈海英的起诉属适用法律错误,理由如下:首先,上述司法解释的初衷是人民法院一般不会干涉集体组织内部对于土地补偿款分配给村民的具体数额,也就是不予受理。也就是说每个集体内有权益的村民每个人分多少钱有争议诉至法院,法院不予受理,应由其村集体民主协商确定。但是本案中的实际情况不属于上述情形。本案中,东营子村委会对于87万元的补偿款已经确定了分配方案,即按全体村民的人头平均分配,用补偿款总金额除以全村的人数就得出每个人应分的钱数。所以本案中的争议不是每个人分配多少钱，而是东营子村委会和东营子村委会第二村民小组认为陈海英无资格分配上述款项,故陈海英为了维护其村民权利才向法院提起维权之诉。其次,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条"农村集体经济组织或者村民委员会村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外"的规定,本案中,陈海英的诉求完全符合上述规定,应予支持。东营子村委会辩称，本案与东营子村委会没有关系，土地流转费用的××村经办，东营子村委会没有参与，认可东营子村委会第二村民小组的决定。东营子村委会第二村民小组辩称，经过村民小组开会讨论，大多数村民不同意给外嫁女分土地流转费。陈海英向一审法院起诉请求：依法判令陈海英对土地流转金依法参与分配，由东营子村委会和东营子村委会第二村民小组向其支付应分配土地流转金3936.65元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定："集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。"本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，原告的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈海英的起诉。案件受理费免交。本院审理查明，东营子村委会第二村民小组于2018年1月4日就涉案土地流转费如何发放召开了村民大会，会议决定土地流转费"按户口实分（出嫁姑娘有户不包括），实际人口为221人（出嫁女儿15人），每人应分3900元，出嫁女儿15×3900计58500元，存管委会村财务账"。本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，土地流转费用的分配属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序决定的事项，如果该决定侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据东营子村委会第二村民小组提举的会议记录，陈海英不属于该会议决议确定的土地流转费用领取人范围，如果陈海英认为该决议侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决议予以撤销。综上，一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还陈海英。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年八月三十日书记员 李元日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3540号上海保利物业酒店管理集团有限公司、孙晓明、潘淑静：上海保利物业酒店管理集团有限公司申请执行孙晓明、潘淑静物业服务合同纠纷一案，申请执行的标的10345.49元及滞纳金。经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十九日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执900号孙欣、齐河亿稳工贸有限公司：本院于2018年8月29日立案执行的(2018）鲁1425执900号孙欣与齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字（2018）第186号终局裁决书，被执行人齐河亿稳工贸有限公司应履行生效文书确定给付申请人孙欣工资795.29元，因被执行人齐河亿稳工贸有限公司已主动缴纳795元及执行费50元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月三十日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执414号 申请人:计结根,男,1979年6月7日出生,汉族,住望江县。 被执行人:姚立伟,男,1992年8月29日出生,汉族,住望江县。 申请执行人计结根与被执行人姚立伟合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈向东 二〇一八年八月三十 书记员  陈叶全
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初4817号 原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王彬，男，汉族，1979年6月16日出生，住安徽省涡阳县。 原告刘祥龙与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘祥龙到庭参加诉讼，王彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘祥龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款20,000元，利息按约定付至还清款日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月24日，被告立据从原告处借款20,000元，约定利息4%。该款到期后，经多次催要，被告拒不付款，为此起诉，请求依法解决。 王彬未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：刘祥龙举证的2013年2月24日的借款协议、刘祥龙身份证复印件、王彬的身份证复印件，前述证据能够相互印证，且本案中并无证明前述证据存在虚假情形，对刘祥龙陈述的2013年2月24日，王彬从刘祥龙处借款20,000元，借款期限为1个月，双方约定利息按月利率4%计算，该笔借款当场现金给付。经刘祥龙多次催要，王彬至今未予偿还。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方借贷关系成立，合同生效。两被告应依据合同约定还本付息，但双方约定利息月利率4%，高于年利率24%的法律规定，对高于年利率24%的利息部分不予支持。 综上所述，支持刘祥龙的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彬于本判决生效之日起十日内返还原告刘祥龙借款本金20,000元（以本金20,000元为基数，按照年利率24%计算利息，时间从2013年2月24日起计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由王彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  周继红 二〇一八年八月二十九日 书记员  谢婧怡
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执903号范宣华、山东和乐门业有限公司：本院于2018年8月30日立案执行的(2018）鲁1425执903号范宣华与山东和乐门业有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字（2018）第12号仲裁裁决书，被执行人山东和乐门业有限公司应履行生效文书确定给付申请人范宣华工资2273元，因双方已自行交接完毕，且被执行人山东和乐门业有限公司已主动缴纳执行费50元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月三十日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5548号原告：李某，女，1987年3月13日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：济南海尔绿城置业有限公司，住所地：济南市。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：江妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈福亭，上海段和段（济南）律师事务所律师。原告李某与被告济南海尔绿城置业有限公司（以下简称海尔绿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人董红艳、林娜，被告济南海尔绿城置业有限公司的委托诉讼代理人陈福亭、江妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令海尔绿城公司支付李某逾期办理房地产权属证书的违约金（以2169610元为基数，自2017年5月26日起按照每日万分之零点一计算至判决确定的履行期限届满之日，截至2018年5月1日暂计为7377元）；2、诉讼费用由海尔绿城公司承担。诉讼过程中，李某将第1项诉讼请求变更为：判令海尔绿城公司向李某支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以2169610元为基数，自2017年10月18日起按照每日万分之零点一计算至判决确定的履行期限届满之日，截至2018年8月27日暂计为6791元）。事实与理由：2015年9月5日，李某与海尔绿城公司签订《商品房买卖合同》，由李某购买海尔绿城公司开发的海尔绿城全运村锦兰园某某某某某某某某某某室房产。合同签订后，李某依约向海尔绿城公司支付了全部房款2169610元，海尔绿城公司于2015年12月18日向李某交付了房屋。商品房买卖合同第15条约定，海尔绿城公司应当在商品房交付使用后360个工作日内办理权属登记备案，逾期按已付房款的日万分之零点一向李某支付违约金。截至起诉时海尔绿城公司没有为李某办理完成权属登记备案，未按商品房买卖合同约定履行相关义务。为维护李某的合法权益，特诉至法院。被告海尔绿城公司辩称，由于涉案房产所在楼栋存在个别业主非法加建建筑的情形，导致海尔绿城公司于2017年5月12日向济南市不动产登记中心申办涉案房产所在楼栋不动产登记即大证时，因以上原因济南市不动产登记中心向海尔绿城公司出具了不予登记通知单，导致所涉房产所在楼栋大证无法办理，以至于涉案房产无法办理小证，这之间存在直接的因果关系，进一步表明无法办证的责任不在于海尔绿城公司，海尔绿城公司不应该承担李某诉求的违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，李某（买受人）与海尔绿城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定李某购买被告海尔绿城公司开发的海尔绿城全运村锦兰园某某某某某某某某某某室房产。其中，合同第八条约定：海尔绿城公司应在2016年5月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定：海尔绿城公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之零点一向买受人支付违约金。合同附件五第八条第3项对合同第十五条进一步约定：出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以出卖人取得产权登记机关的收件凭证为准。因产权登记机关的原因导致备案延迟，而使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担责任。若土地主管部门暂不办理土地权属登记，则出卖人只需向产权登记机关提交办理该商品房《房屋所有权证》应由出卖人提供的资料，即视为出卖人已经完成了该条约定的出卖人提供资料的义务。合同签订后，李某向海尔绿城公司支付房款2169610元，海尔绿城公司于2016年4月20日开具了收款发票，2015年12月18日向李某交付了房屋，至今尚未办理权属登记备案。2017年5月12日，济南市不动产登记中心向海尔绿城公司出具了《不予登记通知单》，内容如下：根据不动产登记的有关要求，对申请首次登记的历下区海尔绿城全运村锦兰园13号楼、14号楼、15号楼、16号楼、18号楼、23号楼、25号楼、26号楼、31号楼、32号楼进行现场调查，发现实际现状存在加建情形，不符合不动产登记的规定，无法正常办理登记手续。庭审中，海尔绿城公司提交《济南市历下区依法整治违法违章建设领导小组办公室关于督促绿城物业服务集团有限公司济南分公司全运村生活服务中心切实履行发现、劝阻、制止、报告小区内违法建设行为的通知》复印件，通知书落款时间为2016年6月8日，用于证明海尔绿城全运村锦兰园南区13号楼至32号楼部分业主未取得相关行政审批手续，擅自利用楼顶露台进行违法建设。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点问题是李某是否有权要求海尔绿城公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满前未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”根据涉案《商品房买卖合同》的约定，海尔绿城公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，即2017年10月17日之前将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但海尔绿城公司直到本案开庭审理结束之时仍未办理完毕，应当承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。海尔绿城公司辩称，涉案房产所在楼栋存在个别业主非法加建的情形，导致济南市不动产登记中心无法为其办理产权登记，其不应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，对于海尔绿城公司的辩解意见，本院不予采纳。鉴于海尔绿城公司办理涉案房产权属登记备案的日期尚不确定，导致海尔绿城公司承担逾期办理权属证书的违约责任的截止日期不能确定，本院酌定海尔绿城公司承担违约责任的截止日期为本院作出裁判之日，此后的逾期办理权属证书的违约责任可由当事人根据海尔绿城公司的实际履约情况另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告济南海尔绿城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某逾期办理房地产权属证书的违约金（以2169610元为基数，自2017年10月18日起至2018年8月31日止，按照日万分之零点一的标准计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南海尔绿城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇一八年八月三十一日书记员 赵天娇
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0602执异11号 申请执行人：王建华，男，1976年11月10日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被申请人：赵玉奎，女，1954年5月12日出生，汉族，现住保定。 本院在执行王建华与汤贺梅交通事故损害赔偿纠纷一案中，因汤贺梅于2015年11月20日去世，汤贺梅的父母均先于汤贺梅去世，汤贺梅的妻子赵玉奎和其女儿汪娜为其法定继承人。2018年4月11日保定市直隶公证处（2018）冀保直证民字第1141号公证书载明，坐落于保定市房产是汪贺梅和赵玉奎共同共有财产，属于汤贺梅的部分由赵玉奎继承。听证过程中，赵玉奎自述该套房屋登记在其个人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下： 变更赵玉奎为本案的被执行人，应在其继承汤贺梅的财产范围内承担责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋爱云 审 判 员  汪 浙 人民陪审员  李雅楠 二〇一八年八月三十日 书 记 员  孙轼航
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1733号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层413室。法定代表人：丁怡，董事长。被执行人：刘争娜，女，1990年12月11日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上海国环融资租赁有限公司与刘争娜融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初9343号民事判决，于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付租金人民币91,324元及逾期利息、保全费、案件受理费等。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年4月9日向被执行人刘争娜发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2018年4月9日、5月4日、7月18日对被执行人刘争娜名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇一八年七月十六日将被执行人刘争娜纳入失信人员名单，限制高消费名单。2018年7月19日向申请人反馈被执行人财产状况，申请人向本院申请终结本次执行程序。2018年7月24日扣划被执行人银行存款人民币4,557.52元并发还申请人。2018年8月27日委托洛阳市洛龙区人民法院对被执行人名下车辆进行查封。2018年8月27日委托被执行人所在地人民法院调查被执行人下落及财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额4557.52元，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员顾首明二〇一八年八月三十日法官助理曹俊华书记员王琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4565号 申请执行人周伟锋，男，1977年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人周伟华，男，1983年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在执行周伟锋与周伟华民间借贷纠纷一案中（执行标的额169750元），于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年八月三十一日 书记员  李施韵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3655号 原告：ＪＵＮＳＨＥＮＧＺＨＡＮ（詹俊生），女，1963年4月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：汪亚超、曾广红，均系四川元绪律师事务所律师。 被告：四川四达生物工程产业开发公司。住所地：成都市人民南路四段18号。 法定代表人：何栋贤。 原告JUNSHENGZHAN（詹俊生）与被告四川四达生物工程产业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告JUNSHENGZHAN（詹俊生）的委托诉讼代理人汪亚超、曾广红到庭参加了诉讼，被告四川四达生物工程产业开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告JUNSHENGZHAN（詹俊生）向本院提出诉讼请求：1、确认领事馆路5号磨子桥小区第2栋1单元15号（该房屋地址名现已变更为领事馆路10号1栋1单元15号）的房屋产权归原告所有；2、被告协助原告办理产权变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年，被告与原告签订《住房买卖协议书》，约定被告将其位于磨子桥小区第2栋1单元5楼15号的住宅以总价30134.5元的价格卖给原告，被告在1996年已将房屋交由原告占有使用。后原告因加入加拿大国籍并长期旅居加拿大，该诉争房屋的产权过户登记长期搁置。虽然被告已经履行了交付房屋的义务，但一直未办理产权变更登记。1996年8月19日，被告向成都市房地产管理局申请房屋产权变更登记，但由于当时的房屋过户登记并不规范，原告未能成功办理产权变更登记。综上，原、被告之间的《住房买卖协议书》并未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按《住房买卖协议书》的约定履行了付款义务，被告负有向原告交付房屋并协助办理产权变更登记的义务。截至目前，该房屋仍未进行变更登记，影响原告对该房屋行使权利。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告四川四达生物工程产业开发公司未作答辩。 经审理查明，1996年，原告ＪＵＮＳＨＥＮＧＺＨＡＮ（詹俊生）与被告四川四达生物工程产业开发公司签订了《住房买卖协议书》，约定，被告将其位于成都市住房（建筑面积54.79平方米）出售给原告，房屋总价款30134.5元。协议载明原告已将购房款全部一次性付清；案涉房屋的全部产权归原告所有；原告凭被告四川四达生物工程产业开发公司提供的证明材料向房地产管理机关登记办理产权移交手续。 另查明，被告四川四达生物工程产业开发公司的企业状态为吊销未注销。 根据《房屋信息查询记录》，案涉房屋登记地址名为武侯区磨子桥2栋1单元5楼15号（权0129135），但原告称现已变更为武侯区领事馆路10号1栋1单元5楼15号。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《住房买卖协议书》、申请住宅房屋产权转移变更登记的报告、成都市房屋产权证、公证书、《房屋信息查询记录》以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，原被告之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告已付清房款，被告除交付房屋外，还应协助原告办理房屋的产权过户手续。但在房屋产权过户之前，原告尚不具有物权，因此，原告的诉讼请求部分成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、被告四川四达生物工程产业开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告ＪＵＮＳＨＥＮＧＺＨＡＮ（詹俊生）办理位于成都市武侯区（或成都市武侯区领事馆路10号1栋1单元5楼15号，以成都市不动产登记中心核定的地址为准）房屋（权0129135）的不动产权证书； 二、驳回原告JUNSHENGZHAN（詹俊生）的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告JUNSHENGZHAN（詹俊生）承担4400元，被告四川四达生物工程产业开发公司承担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵    阳 人民陪审员 张涛 人民陪审员 谢丹 二〇一八年八月二十九日 书记员杨谨荣
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)晋0722执190号 巨强、唐丽： 申请执行人巨强申请执行被执行人唐丽婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2015）左民初字第814号民事调解书的内容履行。于2018年8月30日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年八月三十日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2146号上诉人（原审原告）：赵鲜兰，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组。负责人：赵维平，该村民小组组长。上诉人赵鲜兰因与被上诉人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。赵鲜兰上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案在一审中查明下列事实：1.赵鲜兰是集体内承包一轮或二轮土地的承包人,虽已出嫁,但其户籍一直未迁走,其应享有本集体组织成员的权益；2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后,此次所得土地流转金总额为87万元；3、东营子村委会和东营子村委会第二村民小组经讨论决定,分配此次土地流转金87万元的方案是按集体组织内全部成员人数平均分配。根据上述已查明的无争议事实,一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款的规定,驳回赵鲜兰的起诉属适用法律错误,理由如下:首先,上述司法解释的初衷是人民法院一般不会干涉集体组织内部对于土地补偿款分配给村民的具体数额,也就是不予受理。也就是说每个集体内有权益的村民每个人分多少钱有争议诉至法院,法院不予受理,应由其村集体民主协商确定。但是本案中的实际情况不属于上述情形。本案中,东营子村委会对于87万元的补偿款已经确定了分配方案,即按全体村民的人头平均分配,用补偿款总金额除以全村的人数就得出每个人应分的钱数。所以本案中的争议不是每个人分配多少钱，而是东营子村委会和东营子村委会第二村民小组认为赵鲜兰无资格分配上述款项,故赵鲜兰为了维护其村民权利才向法院提起维权之诉。其次,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条"农村集体经济组织或者村民委员会村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外"的规定,本案中,赵鲜兰的诉求完全符合上述规定,应予支持。东营子村委会辩称，本案与东营子村委会没有关系，土地流转费用的××村经办，东营子村委会没有参与，认可东营子村委会第二村民小组的决定。东营子村委会第二村民小组辩称，经过村民小组开会讨论，大多数村民不同意给外嫁女分土地流转费。赵鲜兰向一审法院起诉请求：依法判令赵鲜兰对土地流转金依法参与分配，由东营子村委会和东营子村委会第二村民小组向其支付应分配土地流转金3936.65元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定："集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。"本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，原告的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回赵鲜兰的起诉。案件受理费免交。本院审理查明，东营子村委会第二村民小组于2018年1月4日就涉案土地流转费如何发放召开了村民大会，会议决定土地流转费"按户口实分（出嫁姑娘有户不包括），实际人口为221人（出嫁女儿15人），每人应分3900元，出嫁女儿15×3900计58500元，存管委会村财务账"。本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，土地流转费用的分配属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序决定的事项，如果该决定侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据东营子村委会第二村民小组提举的会议记录，赵鲜兰不属于该会议决议确定的土地流转费用领取人范围，如果赵鲜兰认为该决议侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决议予以撤销。综上，一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元,退还赵鲜兰.本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年八月三十日书记员 李元日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执266号张建军、周国清、吴晨霞：张建军申请执行的周国清、吴晨霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为308420.00元及利息。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，张建军向本院申请执行的（2017）苏0506民初2667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2193号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，职务执行董事。被执行人：津佑东华(天津)玉雕文化艺术有限公司，住所地天津市。法定代表人：杨丹，职务不详。申请执行人驰众广告有限公司与被执行人津佑东华(天津)玉雕文化艺术有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依本院(2017)沪0105民初15533号民事判决，于2018年05月9日向本院申请执行，要求被执行人津佑东华(天津)玉雕文化艺术有限公司向申请执行人驰众广告有限公司支付人民币60,385元。本院立案受理后，依法对被执行人津佑东华(天津)玉雕文化艺术有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年五月十一日向被执行人津佑东华(天津)玉雕文化艺术有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年五月十一日对被执行人津佑东华(天津)玉雕文化艺术有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年七月十六日对被执行人津佑东华(天津)玉雕文化艺术有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年八月二十四日对被执行人津佑东华(天津)玉雕文化艺术有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年八月三日对被执行人津佑东华(天津)玉雕文化艺术有限公司进行实地调查。二〇一八年八月十五日决定对被执行人津佑东华(天津)玉雕文化艺术有限公司纳入失信被执行人名单，并对相应企业法定代表人采取限制高消费措施。二〇一八年八月二十七日约谈申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次执行到位金额0元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员蒋萍审判员李腾二〇一八年八月二十九日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3196号郑纪福、张贞姬、叶纯娟：郑纪福申请执行张贞姬、叶纯娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计51650元。经本院立案受理,被执行人张贞姬、叶纯娟已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此郑纪福向本院申请执行的（2017）苏0506民初6369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2153号上诉人（原审原告）：陈美霞，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组。主要责任人：赵维平，该村小组组长。上诉人陈美霞因与被上诉人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。陈美霞上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案在一审中查明下列事实：1、陈美霞是集体内承包一轮或二轮土地的承包人,虽已出嫁,但其户籍一直未迁走,其应享有本集体组织成员的权益；2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后,此次所得土地流转金总额为87万元；3、东营子村委会和东营子村委会第二村民小组经讨论决定,分配此次土地流转金87万元的方案是按集体组织内全部成员人数平均分配。根据上述已查明的无争议事实,一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款的规定,驳回陈美霞的起诉属适用法律错误,理由如下:首先,上述司法解释的初衷是人民法院一般不会干涉集体组织内部对于土地补偿款分配给村民的具体数额,也就是不予受理。也就是说每个集体内有权益的村民每个人分多少钱有争议诉至法院,法院不予受理,应由其村集体民主协商确定。但是本案中的实际情况不属于上述情形。本案中,东营子村委会对于87万元的补偿款已经确定了分配方案,即按全体村民的人头平均分配,用补偿款总金额除以全村的人数就得出每个人应分的钱数。所以本案中的争议不是每个人分配多少钱，而是东营子村委会和东营子村委会第二村民小组认为陈美霞无资格分配上述款项,故陈美霞为了维护其村民权利才向法院提起维权之诉。其次,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条"农村集体经济组织或者村民委员会村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外"的规定,本案中,陈美霞的诉求完全符合上述规定,应予支持。东营子村委会第二村民小组辩称，经过村民小组开会讨论，大多数村民不同意给外嫁女分土地流转费。东营子村委会辨称，本案与东营子村委会没有关系，土地流转费用的××村经办，东营子村委会没有参与，认可东营子村委会第二村民小组的决定。陈美霞向一审法院起诉请求：依法判令陈美霞对土地流转金依法参与分配，由东营子村委会和东营子村委会第二村民小组向其支付应分配土地流转金3936.65元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定："集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。"本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，陈美霞的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈美霞的起诉。案件受理费免交。本院审理查明，东营子村委会第二村民小组于2018年1月4日就涉案土地流转费如何发放召开了村民大会，会议决定土地流转费"按户口实分（出嫁姑娘有户不包括），实际人口为221人（出嫁女儿15人），每人应分3900元，出嫁女儿15*3900计58500元，存管委会村财务账"。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，土地流转费用的分配属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序决定的事项，如果该决定侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据东营子村委会第二村民小组提举的会议记录，陈美霞不属于该会议决议确定的土地流转费用领取人范围，如果陈美霞认为该决议侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决议予以撤销。综上，一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退上诉人陈美霞。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年八月三十日书记员 李元日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2569号江苏苏兴建设工程有限公司、湖北保利建筑工程有限公司：江苏苏兴建设工程有限公司申请执行湖北保利建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计4848533.48元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，江苏苏兴建设工程有限公司向本院申请执行的(2018)苏民再180号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年八月三十一日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2533号 原告：沂源新希望慧农网络科技有限公司，住所地沂源县山水一城沿街房42-2号。 法定代表人：宋作军，经理。 委托诉讼代理人：齐凯，男，1990年2月23日出生，汉族，该单位职工。 被告：李在实，男，1966年10月7日出生，汉族，沂源县鲁村成人教育中心教师，住所地沂源县。 被告：刘海霞，女，1968年1月29日出生，汉族，住沂源县。 被告：李传宝，男，1962年7月14日出生，汉族，沂源县鲁村成人教育中心教师，住所地沂源县。 被告：刘希文，男，1969年2月3日出生，汉族，沂源县鲁村镇教体办教师，住所地沂源县。 原告沂源新希望慧农网络科技有限公司（以下简称慧农科技）与被告李在实、刘海霞、李传宝、刘希文居间合同、追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧农科技的委托诉讼代理人齐凯，被告李在实、李传宝、刘希文到庭参加诉讼，被告刘海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 慧农科技向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息62250元。2、判令被告偿还原告以62250元为基数，并按照年化24%支付自2018年6月8日起至实际支付日止的借款利息。3、判令被告按借款协议约定支付原告自2018年6月8日起至实际支付之日止每日千分之零点六五的逾期违约金。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：经原告慧农科技介绍，被告李在实、刘海霞通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台于2017年12月8日签订借款协议，向“希望金融”平台出借人借款60000元，借款期限为6个月，约定还款日为2018年6月8日，到期应还本息合计62250元，被告李传宝、刘希文对上述借款承担连带清偿责任。到期后被告未履行偿还借款义务，根据合同约定，该款项由慧农科技代其向“希望金融”平台垫付，根据合同约定，慧农科技代其垫付后此债权转移到慧农科技名下，经原告多次催要，被告至今未还。被告的违约行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 李在实辩称，借款属实，担保属实，我与刘海霞是夫妻关系，该笔借款用于我们家庭经营。 李传宝辩称，对借款延长半年的情况并不知情，没有在担保合同签字，不承担担保责任。 刘希文辩称，惠农科技与李在实签订的借款合同我们没有见，我们所签订的承诺书不确定是不是对应的李在实在慧农科技的第一笔贷款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日,慧农科技、“希望金融”平台与被告李在实签订借款咨询与服务协议一份，约定：“希望金融”平台向李在实提供借款时李在实向“希望金融”平台支付服务费3300元、向慧农科技支付服务费450元，共计3750元；同日“希望金融”平台与李在实签订借款协议一份，约定：借款期限6个月（即2017年6月7日-2017年12月7日），借款金额60000元，年利率为7.5%；同日，刘海霞与“希望金融”平台签订共同借款人声明一份，刘海霞作为李在实之妻自愿对李在实该笔借款承担共同还款责任；同日，李传宝、刘希文与“希望金融”平台签订个人年度无限连带责任承诺书一份，李传宝、刘希文对李在实在该平台自2017年6月6日-2018年6月7日期间签订的全部借款协议项下约定的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等在最高额60000元范围内承担担保责任。2017年11月30日李在实提前偿还该笔借款本金及利息共计62250元。 2017年11月30日，李在实又与慧农科技、“希望金融”平台签订借款咨询与服务协议一份，约定：“希望金融”平台向李在实提供借款时李在实向“希望金融”平台支付服务费3300元、向慧农科技支付服务费450元，共计3750元；同日，李在实与“希望金融”平台签订签订借款协议一份，协议约定：借款期限6个月（即2017年12月8日-2018年6月8日），借款金额60000元，年利率为7.5%；同日，刘海霞与“希望金融”平台签订共同借款人声明一份，刘海霞作为李在实之妻自愿对李在实该笔借款承担共同还款责任；2017年12月11日“希望金融”平台向李在实转付该笔借款时将李在实应当承担的服务费3750元从借款本金中已扣减，实际交付李在实借款金额56250元，该笔借款期限届满，李在实及担保人未履行还款义务。2018年6月8日，慧农科技向“希望金融”平台代李在实偿还借款本金60000元，利息2250元，共计62250元。该款李在实至今未偿还原告。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的借款咨询与服务协议合同、借款合同、保证合同、共同还款承诺书均系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效协议。协议签订后，“希望金融”平台已向李在实实际提供借款本金56250元。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。原告在合同约定的保证期间内提起诉讼，保证人应当在最高额60000元的范围内承担保证责任，同时，被告李传宝、刘希文履行债务后有权向被告借款人李在实、刘海霞追偿。关于借款本金协议约定60000元，“希望金融”平台实际转入李在实银行账户为56250元，实际借款本金应认定为56250元，原告主张其从借款本金中已扣除李在实应承担的服务费用3750元应计算在借款本金中的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李在实、刘海霞偿还原告沂源新希望慧农网络科技有限公司借款本金56250.00元。 二、被告李在实、刘海霞支付原告沂源新希望慧农网络科技有限公司借款利息（以56250.00元为基数，自2017年12月8日起至实际支付日止，按照借款合同约定的利率计算）。 三、被告李在实、刘海霞支付原告沂源新希望慧农网络科技有限公司逾期利息（以实际欠款数为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。 上述二、三项利息及逾期利息数额总计以不超出年利率24%为限。 四、被告李传宝、刘希文对上述一、二、三判项确定的债务在最高额60000元的范围内承担连带清偿责任。承担责任后有权向被告李在实、刘海霞追偿。 上述各项义务于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元（已减半收取），由被告李在实、刘海霞、李传宝、刘希文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵晓莉 二〇一八年八月二十九日 书记员  宋志鹏
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2195号申请执行人：上海驰众广告传播有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：王黎琳，职务执行董事。被执行人：天津乐其培训学校，注册地天津市。法定代表人：何甘华，职务不详。申请执行人上海驰众广告传播有限公司与被执行人天津乐其培训学校广告合同纠纷一案，申请执行人依本院(2017)沪0105民初6784号民事判决，于2018年05月9日向本院申请执行，要求被执行人天津乐其培训学校向申请执行人上海驰众广告传播有限公司支付人民币102,646.80元。本院立案受理后，依法对被执行人天津乐其培训学校财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年五月十一日向被执行人天津乐其培训学校发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年五月十四日对被执行人天津乐其培训学校银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年五月二十五日对被执行人天津乐其培训学校银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年七月十六日对被执行人天津乐其培训学校银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年八月三日对被执行人天津乐其培训学校进行实地调查。二〇一八年八月十五日决定对被执行人天津乐其培训学校纳入失信被执行人名单，并对相应企业法定代表人采取限制高消费措施。二〇一八年八月二十七日约谈申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次执行到位金额0元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员蒋萍审判员李腾二〇一八年八月二十九日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3085号苏州禾昌聚合材料股份有限公司、苏州彬圣塑胶有限公司、苏州市春欣塑料制品有限公司：苏州禾昌聚合材料股份有限公司申请执行苏州彬圣塑胶有限公司、苏州市春欣塑料制品有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的440380.42元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，苏州禾昌聚合材料股份有限公司申请执行的（2018）苏0506民初2298号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年八月三十日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3195号郑纪龙、张贞姬、叶纯娟：郑纪龙申请执行张贞姬、叶纯娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案受理,被执行人张贞姬、叶纯娟已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此郑纪龙向本院申请执行的（2017）苏0506民初6368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执339号 申请人:王文兵,男,1978年10月12日出生,汉族,住望江县。 被执行人:章根望,男,1973年7月17日出生,汉族,住望江县。 被执行人:章珍娥,女,1972年6月7日出生,汉族,住望江县。 申请执行人王文兵与被执行人章根望、章珍娥买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初2357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈向东 二〇一八年八月三十日 书记员  陈叶全
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4812号 原告：许某，女，1991年9月1日，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孔光亮、魏健，山东有泰律师事务所律师。 被告：宫某丽，女，1979年10月8日，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某，男，1990年9月5日，汉族，住山东省费县。 原告许某与被告宫某丽、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人孔光亮到庭参加诉讼，被告宫某丽、张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某与被告宫某丽、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人孔光亮到庭参加诉讼，被告宫某丽、张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币500000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月23日被告向原告借款500000元用于资金周转，被告并出具借条一份，经原告多次催要被告拒不偿还，为依法维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告各项诉讼请求。 被告宫某丽、张某未答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍认识，2013年7月23日被告宫某丽、张某向原告借款500000元，用于资金周转，原告将款项打入被告宫某丽账户，后经原告多次催要被告未偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款500000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宫某丽、张某向原告许某借款500000元，有其给原告出具的借据及转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求二被告偿还借款500000元，本院予以支持。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息自起诉之日起至实际履行之日按年息6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告宫某丽、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宫某丽、张某向原告许某借款500000元，有其给原告出具的借据及转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求二被告偿还借款500000元，本院予以支持。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息自起诉之日起至实际履行之日按年息6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告宫某丽、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宫某丽、张某于判决生效后十日内一次性偿还原告许某借款本金500000元及利息（自2018年3月8日起至实际履行之日止，按年息6%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告宫某丽、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭洪荟 人民陪审员  贾怀龙 人民陪审员  刘桂玲 二〇一八年八月三十日 书 记 员  武子菲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2490号原告：杨德润，男，1981年6月22日出生，汉族，河北省文安县。被告：王祥青，男，1977年12月28日出生，汉族，住安微省南陵县。原告杨德润诉被告王祥青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨德润到庭参加了诉讼。被告王祥青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德润向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告桥架款45000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日被告购买原告的桥架，货款共计205704.3元，被告给付部分货款，现尚欠45000元。被告于2017年6月4日为原告出具了欠条，约定2017年6月15日付清。但该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王祥青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实，2017年6月3日被告王祥青购买原告杨德润的桥架，货款总计205704.3元，被告王祥青当时给付了部分货款，被告现尚欠原告货款45000元。被告于2017年6月4日为原告出具了欠条，约定2017年6月15日付清。但此后经原告多次催要，被告王祥青未向原告杨德润偿还欠款。本院认为，被告王祥青向原告杨德润购买桥架未付清全部相应货款，被告王祥青对所欠原告款项为其出具了欠条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，故应对于原告杨德润要求被告王祥青给付桥架款45000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥青给付原告杨德润桥架款45000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果被告王祥青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由被告王祥青负担。（此费用原告已经向本院交纳，由被告直接给付原告，本院不再进行收、退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一八年八月二十九日书记员  高煦然
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初4523号 原告：姚怀凯，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县高公镇人民政府。 法定代表人：张心乾，该镇镇长。 原告姚怀凯诉被告涡阳县高公镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。 姚怀凯向本院提出诉讼请求：1.撤销（2012）涡劳人仲裁字08号仲裁裁决书；2.恢复原被告的劳动关系。事实及理由：（2012）涡劳人仲裁字08号仲裁裁决书认定事实不清甚至错误，且错误援引相关单位的不具有确定性的建议等，导致裁决错误。1.《关于处理姚怀凯长期脱岗的函》内容不具有客观真实性，该内容的认定即未召开党委会研究决定，更无履行法定文件的制作程序；原告不存在连续脱岗或者旷工的情形；被告无解除合同的决定；函中适用的《关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》非法律。2.《涡阳县监察局检察建议书》只是一种建议行为，而且建议人社局依据有关规定对原告进行处理，并未直接处理决定。3.涡阳县人社局《关于解除姚怀凯聘用合同的通知》，人社局解除姚怀凯合同主体资格不适格，聘用主体为涡阳县高公镇人民政府与姚怀凯，合同是否解除只有合同双方决定，人社局并未合同当事人，无权解除与其无关的他人合同；人社局同意高公镇解除姚怀凯聘用合同的意见，解除高公镇与姚怀凯的聘用关系，而高公镇并未有解除姚怀凯聘用合同的意见。4.原告虽与他人发生事件，但其行为不足以解除合同的法定条件，原告于2011年申请仲裁没有超过仲裁时效，被告没有依法向原告送达法律文书，自2009年5月原告被所谓的解除合同后，一致未间断到相关单位反映申诉，导致了时效中断、中止；起诉撤销原裁决，要求重新裁判有法可依，劳动部关于劳动争议当事人对纠正后裁决不服是否有申诉权问题的复函，涡阳县劳动人事仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理是错误的。综上，（2012）涡劳人仲裁字08号仲裁裁决书认定事实不清，甚至错误，原告仲裁申请没有超过仲裁时效，原告请求撤销原错误裁定有法可依。 本院经审查认为，姚怀凯的诉讼请求为撤销（2012）涡劳人仲裁字08号仲裁裁决书及恢复原被告的劳动关系。针对该仲裁裁决原告已于2012年5月9日向本院提起诉讼，诉讼请求为撤销（2012）涡劳人仲裁字08号仲裁裁决、高公镇人民政府继续履行与姚怀凯的聘任合同等，本院于2014年8月11日作出了（2012）涡民一初字第01049号民事裁定，准许姚怀凯撤回起诉。因此本诉与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，根据《第八次全国法院民商审判工作会议（民事部分）纪要》第26条劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理裁决、决定或通知，当事人不服提起诉讼，经审查认为前后两次申请仲裁事项属于不同事项的，人民法院予以受理；经审查认为属于同一事项的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉的精神。原告提起本案诉讼违反了一事不再理原则，构成重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回姚怀凯的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由姚怀凯负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇一八年八月二十九日 书记员  王亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1960号上诉人（原审原告）：范高全，教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人范高全因与被上诉人范军法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院(2015)和民初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院审理过程中，双方当事人均认可双方的父亲还有一已故女儿范板女，范板女生前育有四名子女，该四名子女是否参加诉讼还需进行确认；案件争议房屋是否属于遗产、是否应予分割亦需查明。故本案应当发回重审，待确认、查明后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院(2015)和民初字第00687号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区和林格尔县人民法院重审。上诉人范高全预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王美春审判员 王 锋审判员 李 霞二〇一八年八月三十日书记员 李 旭
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3404号吴江永盛混凝土有限公司、南通长城建设集团有限公司：吴江永盛混凝土有限公司申请执行南通长城建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1866158.69元及利息。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，吴江永盛混凝土有限公司向本院申请执行的(2018)苏05民终2444号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年八月二十九日
四川省乐至县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川2022司救执9号 救助申请人邓朝艳，女，1994年11月20日出生，汉族，四川省成都市人，村民，住四川省成都市龙泉驿区。 邓朝艳与何传琼、刘俊、卢茂雄、重庆鼎富物流有限公司，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初1879号民事判决书判决，何传琼、刘俊在继承白美良遗产的范围内赔偿原告邓朝艳损失129256.49元，已经发生法律效力。邓朝艳申请强制执行的过程中，本院查明被执行人何传琼、刘俊无财产可供执行。申请人邓朝艳以家庭生活困难，需要司法救助资金维持生活，向本院申请国家司法救助8000元并提供相应证明材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人邓朝艳家庭生活困难的情况，符合《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条（七），被侵权人因道路交通事故等民事侵权行为，人身受到伤害，经过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）的规定，决定如下： 给予救助申请人邓朝艳国家司法救助金人民币8000元。 二〇一八年八月二十九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1500号陈春、刘潇洒、代天成、陈永茂、陈亚兰、陈亚琼、李苏、殷国强、王一勇、王跃峰、葛会会、张志万：陈春、刘潇洒、代天成、陈永茂、陈亚兰、陈亚琼、李苏、殷国强、王一勇、王跃峰、葛会会、张志万犯诈骗罪一案，申请执行标的为214245.00元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，本院申请执行的（2016）苏0506刑初914号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3034号刘庆丰、苏州阿斯兰自动化科技有限公司：刘庆丰申请执行苏州阿斯兰自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，刘庆丰向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第910号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。二〇一八年八月三十一日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执600号之六 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998－0。 负责人杨建军，行长。 委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。 被执行人佛山市科达斯贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区二座1117房，组织机构代码74170513－9。 法定代表人何志周。 被执行人佛山市杰文投资有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路金桥大厦第二层自编之一号Ｃ室，组织机构代码69645794-8。 法定代表人何焕然。 被执行人佛山市奥镓丞化工有限公司，住所地佛山市禅城区南浦新村25座首层17号之二，组织机构代码66499983-0。 法定代表人黄平。 被执行人佛山市泰和诚进出口有限公司，住所地佛山市禅城区后龙二街12、13号首层22号，组织机构代码78941584-3。 法定代表人胡斐。 被执行人佛山市美帮仕贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路金桥大厦第二层自编之一，组织机构代码78794788－9。 法定代表人黄英根。 被执行人黄仁富，男，汉族，1969年11月30日出生，住广东省廉江市。 被执行人黄仁明，女，汉族，1977年9月10日出生，住广东省廉江市。 被执行人周豪，男，汉族，1961年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陆明茵，女，汉族，1973年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人何志周，男，汉族，1981年9月3日出生，住广东省连平县。 被执行人黄平，男，壮族，1981年3月10日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人李广金，男，汉族，1981年3月12日出生，住安徽省涡县。 被执行人胡斐，男，汉族，1972年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人林牡丽，女，汉族，1975年4月21日出生，住广东省廉江市。 被执行人黄仁勇，男，汉族，1973年7月7日出生，住广东省廉江市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市科达斯贸易有限公司、佛山市杰文投资有限公司、佛山市奥镓丞化工有限公司、佛山市泰和诚进出口有限公司、佛山市美邦仕贸易有限公司、黄仁富、黄仁明、周豪、陆明茵、何志周、黄平、李广金、胡斐、林牧丽、黄仁勇仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第335号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄仁明及佛山市杰文投资有限公司所有的房产，所得拍卖款扣除申请执行费、评估费及网络拍卖服务费后剩余款项已退申请执行人。被执行人周豪所有的位于佛山市禅城区华远东路金桥大厦第二层经本院拍卖、变卖后均流拍，申请执行人未在规定的期间内提出以物抵债的请求。除上述财产外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院对上述被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执600号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴俊明 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘 洋
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1658号王志申：王志申与宋万奎其他案由一案，申请执行标的共计12646.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12794.76元，其中，本金12646元，案件诉讼费148元。本院已于2018年8月29日将该款转付给王志申。至此，王志申向本院申请执行的（2018）豫1302民初917号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3196号申请执行人上海鑫方迅通信科技有限公司以被执行人温征鹏、北京惠众一生医疗技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初1466号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币63万元，违约金50万元及律师费24,000元，案件受理费2,525元。本院在执行过程中，申请执行人于2018年8月17日书面向本院提出撤销执行的申请。以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0105执4613号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 蒋 萍审判员 吴沁泉二〇一八年八月二十九日书记员 陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1667号苏州市吴中区市场监督管理局、吴中区城区曹飞美容美发店：苏州市吴中区市场监督管理局申请执行吴中区城区曹飞美容美发店工商行政非诉纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区市场监督管理局向本院申请执行的（2017）苏0506行审24号行政裁定书已执行完毕，现已结案。二〇一八年八月二十九日
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初981号 原告：董永德，男，1971年生，汉族，群众，住肃宁县。 委托代理人：尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。 被告：齐文利（立），男，1974年生，汉族，住河北省蠡县。 被告：孙小然，女，1970年生，汉族，住址同上。 原告董永德与被告齐文立、孙小然买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永德到庭参加诉讼。被告齐文立、被告孙小然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董永德向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款46700元：2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告自2007年起陆续从原告处购买兔皮褥子若干截至2009年10月22日二被告尚欠原告兔皮褥子款157700元，后二被告陆续偿还原告111000元，尚欠兔皮褥子款46700元，原告多次要求被告偿还，被告均以种种理由推脱。为此，原告特向贵院起诉。 齐文立、孙小然未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2007年起二被告陆续从原告处赊购兔皮褥子，至2009年10月22日欠原告货款157700元，后被告偿还货款111000元，尚欠46700元。对该事实原告向法庭提交了署名齐文立孙小然的欠据一份。本院对该证据予以认定。 本院认为，原被告存在买卖合同关系，原告提交的证据可以证实被告原欠货款157700元，原告自认被告已偿还111000元，被告未提交之后履行支付价款的证据，故本院应认定被告尚欠货款46700元，应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐文利（立）、孙小然自本判决生效之日起五日内支付原告董永德合同价款46700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取计484元由被告齐文利（立）、孙小然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马久利 二〇一八年八月三十日 书记员  范美娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢317号申请执行人：苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：李桦。被执行人：俞学军，男，1964年03月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：赵芸星，女，1967年08月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州太湖农村小额贷款有限公司与被执行人俞学军、赵芸星借款合同纠纷一案，该案(2015)吴度商初字第00031号已经发生法律效力。由于被执行人俞学军、赵芸星未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人俞学军、赵芸星银行存款人民币69699.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年八月二十九日书记员  张 奇苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执恢317号申请执行人：苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇苏福路18-3号。法定代表人：李桦。被执行人：俞学军，男，1964年03月22日生，居民身份证号码320504196403220513，汉族，住苏州市姑苏区锦帆路11号。被执行人：赵芸星，女，1967年08月14日生，居民身份证号码32050219670814052X，汉族，住苏州市姑苏区锦帆路11号。申请执行人苏州太湖农村小额贷款有限公司与被执行人俞学军、赵芸星借款合同纠纷一案，该案(2015)吴度商初字第00031号已经发生法律效力。由于被执行人俞学军、赵芸星未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人俞学军、赵芸星银行存款人民币69699.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员王长栋1范2018年8月29日书记员
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1720号申请执行人：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市。法定代表人：郭慧珺，职务执行董事。被执行人：天津易通电子商务股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈鹏，职务总经理。申请执行人分众传媒有限公司与被执行人天津易通电子商务股份有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依本院(2017)沪0105民初19339号民事调解，于2018年04月9日向本院申请执行，要求被执行人天津易通电子商务股份有限公司向申请执行人分众传媒有限公司支付人民币242,450元。本院立案受理后，依法对被执行人天津易通电子商务股份有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年四月十一日向被执行人天津易通电子商务股份有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年四月十六日对被执行人天津易通电子商务股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年五月十日对被执行人天津易通电子商务股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年七月十六日对被执行人天津易通电子商务股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年八月二日对被执行人天津易通电子商务股份有限公司进行实地调查。二〇一八年八月十五日决定对被执行人天津易通电子商务股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对相应企业法定代表人采取限制高消费措施。二〇一八年八月二十七日约谈申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人明确的财产线索且申请本案延期执行，本次执行到位金额0元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员蒋萍审判员李腾二〇一八年八月二十九日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执2658号被执行人常登辉，男，1989年7月14日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化，无业，住郑州市中牟县。本院在执行常登辉罚金一案,永城市人民法院于2018年1月30日作出的（2017）豫1481刑初654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。本案在执行过程中查明，发现被执行人常登辉确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1481执2658号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢长青审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇一八年八月三十一日书记员  陈思伟
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1722号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，职务执行董事。被执行人：天津市爱在六零养老服务有限公司，住所地天津市。法定代表人：许兴海，职务不详。申请执行人驰众广告有限公司与被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依本院(2017)沪0105民初12770号民事判决，于2018年04月9日向本院申请执行，要求被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司向申请执行人驰众广告有限公司支付人民币329,505.80元。本院立案受理后，依法对被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年四月十一日向被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年五月十一日对被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年七月十六日对被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年八月二十四日对被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年八月二日对被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司进行实地调查。二〇一八年八月十五日决定对被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对相应企业法定代表人采取限制高消费措施。二〇一八年八月二十七日约谈申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次执行到位金额0元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员蒋萍审判员李腾二〇一八年八月二十九日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执904号王进、山东和乐门业有限公司：本院于2018年8月30日立案执行的(2018）鲁1425执903号王进与山东和乐门业有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字（2018）第68号仲裁裁决书，被执行人山东和乐门业有限公司应履行生效文书确定给付申请人王进工资4400元，因双方已自行交接完毕，且被执行人山东和乐门业有限公司已主动缴纳执行费50元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月三十日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执333号 申请执行人施冬元，男，汉族，1981年9月11日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人徐文泉，男，汉族，1978年1月12日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人李永忠，男，汉族，1969年8月13日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人曹进有，男，汉族，1970年7月6日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人翟新开，男，汉族，1965年9月20日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人翟新明，男，汉族，1969年4月30日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人施宏飞，男，汉族，1980年5月10日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人曹达彪，男，汉族，1964年1月26日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人施国兵，男，汉族，1980年3月2日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人刘金发，男，汉族，1969年8月6日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人张胜之，男，汉族，1969年8月9日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人左龙，男，汉族，1975年10月30日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人陈和青，男，汉族，1970年10月11日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 诉讼代表人：施冬元、翟新开。 被执行人徐团结，男，汉族，1982年9月10日生，农民，户籍地安徽省安庆市望江县，现住江苏省常州市钟楼区。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案执行中，被执行人徐团结经查暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结望江县人民法院（2017）皖0827民初2005号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年八月二十九日 书记员  梁慧淑
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2156号上诉人（原审原告）：赵海霞，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组。主要责任人：赵维平，该村小组组长。上诉人赵海霞因与被上诉人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。赵海霞上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案在一审中查明下列事实：1、赵海霞是集体内承包一轮或二轮土地的承包人,虽已出嫁,但其户籍一直未迁走,其应享有本集体组织成员的权益；2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后,此次所得土地流转金总额为87万元；3、东营子村委会和东营子村委会第二村民小组经讨论决定,分配此次土地流转金87万元的方案是按集体组织内全部成员人数平均分配。根据上述已查明的无争议事实,一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款的规定,驳回赵海霞的起诉属适用法律错误,理由如下:首先,上述司法解释的初衷是人民法院一般不会干涉集体组织内部对于土地补偿款分配给村民的具体数额,也就是不予受理。也就是说每个集体内有权益的村民每个人分多少钱有争议诉至法院,法院不予受理,应由其村集体民主协商确定。但是本案中的实际情况不属于上述情形。本案中,东营子村委会对于87万元的补偿款已经确定了分配方案,即按全体村民的人头平均分配,用补偿款总金额除以全村的人数就得出每个人应分的钱数。所以本案中的争议不是每个人分配多少钱，而是东营子村委会和东营子村委会第二村民小组认为赵海霞无资格分配上述款项,故赵海霞为了维护其村民权利才向法院提起维权之诉。其次,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条"农村集体经济组织或者村民委员会村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外"的规定,本案中,赵海霞的诉求完全符合上述规定,应予支持。东营子村委会第二村民小组辩称，经过村民小组开会讨论，大多数村民不同意给外嫁女分土地流转费。东营子村委会辨称，本案与东营子村委会没有关系，土地流转费用的××村经办，东营子村委会没有参与，认可东营子村委会第二村民小组的决定。赵海霞向一审法院起诉请求：依法判令赵海霞对土地流转金依法参与分配，由东营子村委会和东营子村委会第二村民小组向其支付应分配土地流转金3936.65元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定："集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。"本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，赵海霞的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回赵海霞的起诉。案件受理费免交。本院审理查明，东营子村委会第二村民小组于2018年1月4日就涉案土地流转费如何发放召开了村民大会，会议决定土地流转费"按户口实分（出嫁姑娘有户不包括），实际人口为221人（出嫁女儿15人），每人应分3900元，出嫁女儿15*3900计58500元，存管委会村财务账"。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，土地流转费用的分配属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序决定的事项，如果该决定侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据东营子村委会第二村民小组提举的会议记录，赵海霞不属于该会议决议确定的土地流转费用领取人范围，如果赵海霞认为该决议侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决议予以撤销。综上，一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退上诉人赵海霞。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年八月三十日书记员 李元日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初2501号原告:广东正农生物科技有限公司,住所地广东省广州市南沙区,统一社会信用代码。法定代表人：钟平，职务总经理。委托诉讼代理人：习晓民、高睿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:马强,男,1989年2月8日出生,汉族,住江西省樟树市，原告广东正农生物科技有限公司诉被告马强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人习晓民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期支付货款，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款54265.9元；2、被告向原告支付利息2561.05元（以54265.9元为本金，自2017年3月9日起算，暂计至2018年4月8日，要求计至全部清偿欠款及本金之日，按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据证明：1、购销合同1份;2、对账单1份。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：2016年2月24日，原告与被告签订购销合同一份，合同第一条约定，被告购进原告正农品牌系列的产品，其中品种“100粉”为155元/包，品种4325为75元/包，品种2630为100元/包，品种8040为135元/包，品种“仔仔壮”为145元/包。第五条约定，双方应诚信履约，一方违约，应赔偿另一方全部损失，包括律师费、差旅费等费用，被告如延误付款时间，必须承担违约金及滞纳金。第六条约定，付款方式为压批付款。末尾，原告盖章、被告签名确认。对账单显示，客户为被告，截至2017年2月28日被告尚欠的应收款项为54265.9元。末尾，被告签名确认，落款日期为2017年3月8日。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告向被告供货，被告应支付相应货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。现被告在对账单上签名确认，被告未抗辩，本院确认被告尚欠原告货款54265.9元。另原告主张的利息属逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东正农生物科技有限公司支付货款54265.9元；二、被告马强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东正农生物科技有限公司支付逾期付款违约金（以54265.9元为本金自2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1759.4元，由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年八月二十九日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初2503号原告:广东正农生物科技有限公司,住所地广东省广州市南沙区,统一社会信用代码。法定代表人：钟平，职务总经理。委托诉讼代理人：习晓民、高睿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:曾道清,男,1982年2月14日出生,汉族,住江西省赣州市寻乌县，原告广东正农生物科技有限公司诉被告曾道清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人习晓民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期支付款项，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款82846.5元；2、被告向原告支付利息3148.05元（以40000元为本金，自2017年1月28日起算，暂计至2018年3月19日，要求计至全部清偿欠款本金及利息之日，以银行同期同类贷款利率计算；以42846.5元为本金，自2017年7月31日起算，暂计至2018年3月19日，要求计至全部清偿欠款本金及利息之日，以银行同期同类贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据证明：欠条一份。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：原告提交的欠条载明：本人曾道清，身份证号码：，欠广东正农生物科技有限公司82846.5元，按银行利率计算利息，分两期还款，于2017年元月28日还款40000元，2017年7月31日还清剩余欠款42846.5元，若逾期未还，则于南沙人民法院诉讼解决。末尾，被告签名捺印确认，落款日期为2016年11月28日。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。现被告在欠条上签名对欠款予以确认，被告未抗辩，本院确认被告尚欠原告款项82846.5元。另原告主张的利息损失有约定依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾道清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东正农生物科技有限公司支付款项82846.5元；二、被告曾道清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东正农生物科技有限公司支付利息损失（以40000元为本金，自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；以42846.5元为本金，自2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1949.8元，由被告曾道清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年八月二十九日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2149号上诉人（原审原告）：杨翠芬，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组。负责人：赵维平，该村民小组组长。上诉人杨翠芬因与被上诉人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。杨翠芬上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案在一审中查明下列事实：1.杨翠芬是集体内承包一轮或二轮土地的承包人,虽已出嫁,但其户籍一直未迁走,其应享有本集体组织成员的权益；2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后,此次所得土地流转金总额为87万元；3、东营子村委会和东营子村委会第二村民小组经讨论决定,分配此次土地流转金87万元的方案是按集体组织内全部成员人数平均分配。根据上述已查明的无争议事实,一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款的规定,驳回杨翠芬的起诉属适用法律错误,理由如下:首先,上述司法解释的初衷是人民法院一般不会干涉集体组织内部对于土地补偿款分配给村民的具体数额,也就是不予受理。也就是说每个集体内有权益的村民每个人分多少钱有争议诉至法院,法院不予受理,应由其村集体民主协商确定。但是本案中的实际情况不属于上述情形。本案中,东营子村委会对于87万元的补偿款已经确定了分配方案,即按全体村民的人头平均分配,用补偿款总金额除以全村的人数就得出每个人应分的钱数。所以本案中的争议不是每个人分配多少钱，而是东营子村委会和东营子村委会第二村民小组认为杨翠芬无资格分配上述款项,故杨翠芬为了维护其村民权利才向法院提起维权之诉。其次,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条"农村集体经济组织或者村民委员会村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外"的规定,本案中,杨翠芬的诉求完全符合上述规定,应予支持。东营子村委会辩称，本案与东营子村委会没有关系，土地流转费用的××村经办，东营子村委会没有参与，认可东营子村委会第二村民小组的决定。东营子村委会第二村民小组辩称，经过村民小组开会讨论，大多数村民不同意给外嫁女分土地流转费。杨翠芬向一审法院起诉请求：依法判令杨翠芬对土地流转金依法参与分配，由东营子村委会和东营子村委会第二村民小组向其支付应分配土地流转金3936.65元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定："集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。"本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，原告的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回杨翠芬的起诉。案件受理费免交。本院审理查明，东营子村委会第二村民小组于2018年1月4日就涉案土地流转费如何发放召开了村民大会，会议决定土地流转费"按户口实分（出嫁姑娘有户不包括），实际人口为221人（出嫁女儿15人），每人应分3900元，出嫁女儿15×3900计58500元，存管委会村财务账"。本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，土地流转费用的分配属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序决定的事项，如果该决定侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据东营子村委会第二村民小组提举的会议记录，杨翠芬不属于该会议决议确定的土地流转费用领取人范围，如果杨翠芬认为该决议侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决议予以撤销。综上，一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还杨翠芬。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年八月三十日书记员 李元日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执902号王雪丽、齐河亿稳工贸有限公司：本院于2018年8月29日立案执行的(2018）鲁1425执902号王雪丽与齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字（2018）第185号终局裁决书，被执行人齐河亿稳工贸有限公司应履行生效文书确定给付申请人王雪丽工资2240.83元，因被执行人齐河亿稳工贸有限公司已主动缴纳2240元及执行费50元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月三十日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0191民初356号之一原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托代理人：李楠，该中心职员。被告：刘全瑞，男，1975年12月12日出生，汉族，住佛山市高明区，本院在审理原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘全瑞信用卡纠纷一案中，原告于2018年8月28日变更诉讼为请求判令被告偿还诉讼费3414.70元、财产保全费2363元。2018年8月28日，原告以被告已经还清欠款为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元、财产保全费2363元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  崔 剑二〇一八年八月三十日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1252号申请执行人：陈宁，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被执行人：谭建峰，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人陈宁为与被执行人谭建峰民间借贷纠纷一案，依据(2017)沪0105民初1817号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人谭建峰归还借款本金、利息、保全费、案件受理费共计人民币676,786元。本院立案受理后，依法对被执行人谭建峰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年3月9日向被执行人谭建峰发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年3月9日对被执行人谭建峰的财产状况进行调查2018年8月27日将被执行人谭建峰纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费2018年8月30日对被执行人谭建峰户籍地进行必要调查2018年8月30日约谈申请人,申请人同意本次执行程序终结另查明，本院拍卖处置被执行人谭建峰名下上海市嘉定区秋竹路618弄号1802室房屋，已于2018年8月28日出具分配方案，该方案尚未生效。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  李 腾二〇一八年八月三十日法官助理  陆 敏书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初7190号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。委托诉讼代理人：张海姣，女。被告：阙水招，女，1979年1月26日出生，汉族，住福建省。被告：李金松，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省。原告和运国际租赁有限公司与被告阙水招、被告李金松融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  成 建二〇一八年八月二十九日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1910号上诉人：内蒙古万鼎新业城市资产经营有限公司。法定代表人：杨成，该公司总经理。被上诉人：邱怡，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:靳雅琴,女,1986年10月15日出生,汉族，住呼和浩特市，系夫妻关系。委托诉讼代理人：张威震，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人内蒙古万鼎新业城市资产经营有限公司因与被上诉人邱怡房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古万鼎新业城市资产经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古万鼎新业城市资产经营有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫静审判员 李娜审判员 周纬二〇一八年八月二十九日书记员 郭玺
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4104号 原告：沈峰，男，汉族，1984年4月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：××。 被告：冯亮亮（又名冯亮），男，汉族，1986年8月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告沈峰诉被告冯亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈峰到庭参加诉讼,被告冯亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯亮亮偿还原告借款70万元，利息518000元（按借款本金70万元，利率按月息2%，自2015年4月30日起暂计算至2018年5月30日，后续利息计算至借款还清之日），律师费10000元；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日被告冯亮亮以购买货物为由借原告沈峰120万元，并约定利息为月息2%，原告于当日将借款支付完毕。被告于2015年4月30日向原告出具借条和借款合同各一份。2015年被告偿还了50万借款后，重新向原告出具借条和借款合同各一份，承诺2015年10月1日前偿还所有借款及利息，如逾期不能偿还借款，原告为追讨借款支付的律师费、诉讼费、交通费等由被告承担。现还款期限已届满，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以资金紧张要求推迟还款。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯亮亮辩称，1、2015年4月30日之前的借款本息被告已经全部还清；2、2015年4月30日下欠的70万元借款，双方虽然约定月息3%，但实际是按月息2%执行，原告在诉状中对此也予以认可；3、截止2018年5月30日被告尚欠原告借款本金175880元，利息94975.20元，2015年7月31日被告偿还原告借款本息50万元，其中利息42000元，本金458000元，扣除上述本息后，截止2015年7月31日，被告尚欠原告本金242000元，2016年2月27日被告偿还原告借款本息10万元，其中利息33880元，本金66120元，扣除上述本息后，截止2016年2月27日被告尚欠原告本金175880元，此笔借款计算至2018年5月30日，被告尚欠原告借款本金175880元，利息94975.20元，而非原告诉称的借款本金70万元，利息518000元；4、原告主张由被告承担律师费1万元，原告应提供相应的律师代理合同和正规的增值税发票，否则被告不予承担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯亮亮所举证据沈峰、冯亮亮身份证复印件、借条、借款合同、收条、李亮证言、委托代理合同、律师费增值税发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告冯亮亮所举证据银行交易流水单、银行对账单、银行交易流水单系复印件，对其证据效力不予认定。 本院经审理认定事实为：被告冯亮亮向原告沈峰借款，经结算被告还欠本金70万元，约定月利率3%，借款期限自2015年4月30日至2016年2月15日，并约定如被告未按期还款、付息，原告有权要求被告立即还款、付息，因诉讼所产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费等为实现债权而支付的全部费用由被告承担。该款本金未还，原告称利息结算至2015年7月30日，要求之后的利息按月利率2%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯亮亮下欠原告沈峰借款人民币700000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。原告要求按月利率2%计算，符合法律规定应予支持。原、被告约定律师费由被告承担，对原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯亮亮于本判决生效之日起五日内返还原告沈峰借款人民币700000元及利息（自2015年7月30日起按月利率2%计算至还清之日止）。 二、被告冯亮亮于本判决生效之日起五日内支付原告沈峰律师费人民币10000元 案件受理费15852元，由被告冯亮亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年八月三十日 书 记 员  任 倩
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初4092号之一 申请人：于海英，女，1971年5月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：石大勇，男，1978年11月27日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。 申请人于海英与被申请人石大勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一八年八月三十一日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人石大勇名下的位于香河县潮白新村西区0万元，产权证号20131002167）。申请人于海英已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人石大勇名下的位于香河县潮白新村西区0万元，产权证号20131002167）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春艳 二〇一八年八月三十一日 书记员  王玉爽