江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新瓦民初字第00196号原告王义明。委托代理人袁月。被告纪静。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地在江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人王虹，该支公司总经理。委托代理人宋远程。原告王义明诉被告纪静、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员黄经纬独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王义明的委托代理人袁月、被告纪静、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）的委托代理人宋远程到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告王义明、人寿财险徐州支公司的委托代理人宋远程到庭参加诉讼。被告纪静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王义明诉称：2014年12月1日9时许，被告纪静驾驶苏C×××××号小型轿车，在新沂市港头镇人民政府院内倒车时，碰撞停止在其车后朱益龙驾驶的粤R×××××号小型轿车及行人即原告王义明，致原告受伤，粤R×××××号小型轿车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告纪静承担事故的全部责任，朱益龙及原告王义明无责任。被告纪静驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告人寿财险徐州支公司投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗，产生费用及损失数额巨大，两被告对此未予全部赔偿。据此，原告诉至法院请求判令两被告赔偿原告医疗费22521.27元、误工费6013.06元、护理费901.56元、住院伙食补助费396元、营养费330元、交通费200元，合计30361.89元，案件受理费由两被告负担。被告纪静辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告人寿财险徐州支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司在交强险及商业三者险责任范围内进行赔偿，原告的损失应当提供合法有效的证据并依法核定，已经预先赔偿原告损失5000元。被告人寿财险徐州支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。若被告纪静两证合法，被告人寿财险徐州支公司愿在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告合理的损失。原告的医疗费应扣除15%的非医保用药及治疗费用。原告为农村居民户口，相关诉请应按照农村居民标准进行计算。原告第二次住院治疗及诊断伤情与本次事故没有关联性，治疗费等相关费用被告人寿财险徐州支公司不予承担。保险公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明：2014年12月1日9时许，被告纪静驾驶苏C×××××号小型轿车，在新沂市港头镇人民政府院内倒车时，碰撞停止在其车后朱益龙驾驶的粤R×××××号小型轿车及行人即原告王义明，致原告王义明受伤，粤R×××××号小型轿车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告纪静承担事故的全部责任，朱益龙及原告王义明无责任。原告王义明受伤后即在新沂市人民医院治疗，主要诊断为多处软组织挫伤、尾骨骨折，住院治疗6天，出院情况为膝部及骶尾部疼痛较前减轻，出院医嘱为注意休息、不适门诊随诊，在该次住院治疗期间，原告虽感觉膝部疼痛，但未进行MR诊断。因膝部疼痛难忍，原告于2015年1月23日再次到新沂市人民医院住院治疗，经MR检查，主要诊断为双膝股骨内侧踝软骨损伤、双膝关节半月板损伤、右膝前叉韧带损伤、双侧髌骨软化症，住院治疗16天，病情证明书建议休息治疗2个月。原告在新沂市人民医院进行检查及治疗累计支出检查费、诊疗费共计22733.76元。被告人寿财险徐州支公司申请对原告王义明的治疗情况与其伤情对比是否合理以及其陈旧伤情与交通事故的参与程度进行鉴定，经鉴定，原告王义明因交通事故受伤两次住院期间治疗所用药品中有与本次外伤及其并发症之间不具有关联性的为1836.86元，原告及被告人寿财险徐州支公司对该鉴定意见均不持异议，亦均未提出重新鉴定。原告住院期间由其妻子袁月进行护理，两人均系农村居民户口。原告主张交通费200元，但并未向本院提交相应的交通费票据。另查明：被告纪静驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告人寿财险徐州支公司投保交强险及商业三者险（保险金额为200000元且附加不计免赔特约条款），该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告纪静已预先赔偿原告损失5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、病情证明书、住院费用明细单、住院病案、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三者险保险单复印件，被告人寿财险徐州支公司提供的商业三者险合同条款、鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王义明因交通事故受伤所造成的损失，有权依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。该次交通事故，经新沂市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，被告纪静承担事故的全部责任，原告王义明及案外人朱益龙无责任。交通事故认定书系专业机构对交通事故的发生状况、原因、责任等事项进行的权威认定，本院予以认可。对原告主张的医疗费，经鉴定，原告王义明因交通事故受伤两次住院期间治疗所用药品中有与本次外伤及其并发症之间不具有关联性的为1836.86元，该费用应当从原告支出费用中予以扣除，故原告因交通事故导致的医疗费损失为20896.9元（22733.76元-1836.86元）。依据原告的伤情、住院治疗时间、庭审查明其他事实、双方举证质证及相关规定，对原告主张的住院伙食补助费396元、营养费330元、护理费901.56元依法予以支持。对原告主张的误工费，本院认为，本次交通事故确实给原告造成误工损失，根据原告的伤情、住院治疗时间、病情证明书建议休息治疗时间及相关规定，原告的误工费损失应为3362元［41元／天×（6天＋16天＋60天）］。对原告主张的交通费200元，原告虽未能提供相应的票据，但交通费确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院依法予以支持。原告上述损失共计26086.46元。被告人寿财险徐州支公司辩称，非医保用药及治疗费用不属于保险公司赔偿范围，因此应扣除15%非医保用药及治疗费用，本院认为，被告人寿财险徐州支公司未能向本院阐明原告治疗期间非医保用药及治疗的具体情况，且原告因交通事故受伤后，医疗机构根据其损伤情况采用相应的药物及医疗措施进行救治，至于用药范围、治疗措施等，非原告及被告纪静所能分辨和控制，医保范围外的用药和治疗费用仍然是原告的合理损失。因此，对被告人寿财险徐州支公司上述抗辩意见，本院不予支持。被告人寿财险徐州支公司辩称原告第二次住院治疗及诊断伤情与本次事故没有关联性，但未能提供证据予以证实，且鉴定意见书亦明确了原告两次住院治疗与该交通事故的相关性，故对该抗辩意见本院亦不予支持。因此，对于原告的损失，被告人寿财险徐州支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费200元、误工费3362元、护理费901.56元、共计14463.56元。对于原告下余损失11622.9元（含医疗费10896.9元、住院伙食补助费396元、营养费330元），因被告纪静负事故全部责任，被告纪静应当承担11622.9元（11622.9元×100%）。因被告纪静驾驶的事故车辆在被告人寿财险徐州支公司投保商业三者险且附加不计免赔特约条款，依据相关合同及特约条款之规定，被告人寿财险徐州支公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11622.9元。因此，被告人寿财险徐州支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失共计26086元（14463.56元＋11622.9元，小数点后四舍五入）。原告王义明与被告纪静就被告纪静预先赔偿款项的返还事宜已达成协议，本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王义明医疗费等损失共计26086元。二、驳回原告王义明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告纪静负担并于本判决生效后十日内给付原告王义明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄经纬人民陪审员  王思民人民陪审员  仲崇达二〇一五年十月二十三日书 记 员  李 粉