云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）普中民终字第616号 上诉人（原审被告）白某，女，19xx年x月x日生，初中文化，云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人，现住江城县。 上诉人（原审被告）李某某，女，l9xx年x月x日生，小学文化，云南江城县人，现住江城县。 上诉人（原审被告）焦某某，曾用名焦某某，男，19xx年x月x日生，初中文化，云南江城县人，现住江城县。 被上诉人（原审原告）白某某，男，l9xx年x月x日生，初中文化，云南江城县人，现住江城县。 被上诉人（原审原告）李某某1，男，l9xx年x月x日生，小学文化，云南江城县人，现住江城县。 原审被告朱某某，男，l9xx年x月x日生，中专文化，云南江城县人，现住江城县。 上诉人白某、李某某、焦某某因与被上诉人白某某、李某某1委托合同纠纷一案，不服江城县人民法院（2014）江民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经本院院长批准延长审限3个月，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实，1997年7月成立的云南江城钟意商贸城有限责任公司，征用了原、被告等8户人家土地，原、被告等11人原属云南江城钟意商贸城有限责任公司员工。l998年6月23日，云南江城钟意商贸城有限责任公司将钟意商贸城所属的土地、地面建筑物转让给新大新有限责任公司。原钟意商贸城的十一名员工归并给新大新有限责任公司成为其员工。2006年至2013年期间，原、被告等十一名员工先后与新大新有限责任公司解除劳动合同，但新大新公司对十一名员工的五大保险费用及解除劳动合同后费用未给予经济补偿。2010年12月24日，经原、被告协商，由原告白某某、李某某1代表十一名员工解决处理“劳动合同及土地多占少批纠纷事项，费用由原告自行承担，如果委托事项办妥了(所求事情得已解决)，每个员工应支付所得款30％费用”给原告方，双方书面签订了委托协议。经原告与政府有关部门协调，解决了与新大新公司劳动合同纠纷及经济补偿问题，原告及被告白某、李某某、焦某某于2013年12月31日分别领取了养老保险、工伤保险、生育保险、基本医疗保险、大病补充保险、失业保险、解除劳动合同经济补偿等费用57965.45元，被告朱某某领取其母亲张孟仙部分补偿款。2014年6月26日二原告以四被告欠原告代理费为由诉至本院，请求依法判令被告白某、李某某、焦某某每人支付给原告代理费l7389元，被告朱某某支付代理费5568元，合计57735元。 另查明，关于白某某信访11．8亩土地补偿问题，2010 年8月11日，江城县人民政府办公室已向原告白某某作出答复，其内容是：对于你反映封某某占用你们11.8亩土地的问题，经调查核实，ll．8亩的土地已经征用，征用时你们已经同意到原钟意商贸城有限责任公司(新大新贸易有限责任公司)上班。 原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法．》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，从授权委托书可以确认被告委托的事务属处理劳动合同及土地多占少批纠纷的事情，根据上述规定，受托人原告完成了被告委托的劳动合同关系的五大保险经济补偿费用，委托人按照双方的约定应当向受托人支付相应的报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条规定“劳动合同包括劳动报酬、社会保险、法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”、第七十条规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”。 故，原告要求被告白某、李某某、焦某某分别支付处理劳动 合同纠纷部分的委托代理费30％的诉讼理由成立，其诉讼请 求，原审法院予以支持；被告以所领取的劳动合同五大保险费用是新大新公司应该给付的，也是被告应得的补偿费用，被告委托的不包函五大保险补偿费用的辩解理由不能成立，原审法院不予支持。关于被告朱某某是否应支付委托代理费的问题。原审法院认为，根据庭审查明，“朱某某”在授权委托书中的签名不是被告本人所签，被告朱某某也未委托他人代为签名或者按印，应确认不是被告朱某某真实意思表示，故原告要求被告朱某某支付委托代理费的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，据此判决：一、被告白某、李某某、焦某某于本判决生效之日起三十日内每人给付原告白某某、李某某1代理费17389元，共计52167元。二、驳回原告白某某、李某某1对被告朱某某及其他诉讼请求。三、案件受理费1243元，减半收取621．5元，原告白某某、李某某1承担121．5元，被告白某、李某某、焦某某各承担l66.7元。 原审判决宣判后，白某、李某某、焦某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并予改判，其主要上诉理由为：1、原审判决对被上诉人李某某1、白某某受上诉人白某、李某某、焦某某等十一户农户的委托是合法的认定是错误的，没有法律依据。2009年12月24日，被上诉人白某某、李某某1、未经村民集体协商，擅自用事先写好的授权委托书让每户村民签字。当时村民集体协商向上级政府反映的是“有关土地少批多占”的问题，而没有与村民讲清“劳务合同”一事。且在委托合同上签名的不是本人，多数是被上诉人李某某1的女儿李某所签，上诉人白某、李某某、焦某某是在原审法院开庭时才发现的。而委托合同书上有十一户的签名，被上诉人白某某、李某某1只起诉白某、李某某、焦某某，该委托合同的真伪值得怀疑。原审中被上诉人白某某、李某某1将原审被告朱某某列为被告，但原审被告李某某2称该委托合同上的签名不是其本人所签。原审法院采纳了原审被告朱某某的意见，而对上诉人白某、李某某、焦某某不管是不合理的。当时被上诉人白某某、李某某1称要到省里反映上诉人白某、李某某、焦某某等十一户的“土地问题”，而上诉人白某、李某某、焦某某等十一户人家每户拿出2500元，共计27500元。而原审法院没有将该2500元钱扣除，这是不合理的；2、授权委托书明确记载，所委托的是“劳动合同与土地问题”两项委托事项，如果胜了回扣30%，并没有完成一项支付一项的规定。上诉人白某、李某某、焦某某等人协商向上级反映的主要是以“土地”问题为主，而现在土地问题还没有解决，就无法以30%计算；3、上诉人焦某某所领到的五大保险费是在签订该委托合同之前，这一次领到的钱并非上诉人白某某、李某某1所起诉称的那么多。原判所认定的事实错误，是不公平的。 被上诉人白某某、李某某1答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律得当，判决公平合理，请求维持原判，驳回上诉。上诉人白某、李某某、焦某某的上诉纯属否认事实，是为了不支付劳务费的狡辩；2、被上诉人白某某、李某某1不起诉另外几个签约人，是有的已经支付了劳务费、有的已经承诺要支付劳务费，而只有上诉人白某、李某某、焦某某不愿意支付，且被上诉人白某某、李某某1、不起诉另外几个签约人，是被上诉人白某某、李某某1的权利，上诉人白某、李某某、焦某某无权干涉。 原审被告朱某某未作书面答辩 本案经二审审理，查明的案件事实与原审判决确认的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，因江城钟意商贸有限责任公司征用上诉人白某、李某某、焦某某等八户村民土地的土地征用补偿费，以及江城新大新有限责任公司与上诉人白某、李某某、焦某某等十一名员工解除劳动合同后的经济补偿问题，2012年12月24日上诉人白某、李某某、焦某某等十一人与被上诉人白某某、李某某1签订授权委托书，约定“委托李某某1、白某某等人，代表八名原告，劳动合同及土地多占少批纠纷一案经八名员工共同研究协商诉讼费用李某某1、白某某自费。如果生了，每个员工回扣30%的费用。”从该委托书的文字内容可以明确，上诉人白某、李某某、焦某某等十一人委托被上诉人白某某、李某某1向有关部门反映处理其解除劳动合同的经济补偿，以及土地征用补偿费的两项事宜。所发生的费用由被上诉人白某某、李某某1自行承担，如果问题得以解决，则按每人所获得补偿费数额的30%向被上诉人白某某、李某某1支付报酬。该授权委托书，系上诉人白某、李某某、焦某某等人与被上诉人白某某、李某某1签订的委托合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，双方当事人应当共同遵守。委托合同签订后，经被上诉人白某某、李某某1向有关部门反映，上诉人白某、李某某、焦某某于2013年12月31日分别领取了因解除劳动合同应得的社会保险费和经济补偿费57965.45元。所以，被上诉人白某某、李某某1提出要求上诉人白某、李某某、焦某某每人支付其30%即17389元报酬的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。经原审查明，原审被告朱某某本人并未在授权委托书上签字而未委托过被上诉人白某某、李某某1。所以，被上诉人白某某、李某某1提出要求原审被告朱某某支付其30%即5568元报酬的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。上诉人白某、李某某、焦某某提出其均未在授权委托书上签字，该授权委托书虚假而不真实的上诉主张，因三上诉人在原审庭审中对该授权委托书上的签名，均明确认可系其亲笔签名的事实，故其理由不成立，本院不予支持。上诉人白某、李某某、焦某某提出授权委托书载明委托事项是反映出来处理“劳动合同及土地多占少批”两项事宜，应当将两项委托事宜全部完成时才支付报酬的上诉主张，因该授权委托书中并未有必须待两项委托事宜全部完成才支付报酬的约定，故其理由不成立，本院不予支持。上诉人白某、李某某、焦某某提出曾每人向被上诉人白某某、李某某1支付了2500元的报酬，并应当予以扣除的上诉主张，以及上诉人焦某某提出其因解除劳动合同应得的社会保险费和经济补偿费，大部分款额是在双方当事人签订授权委托合同之前就已取得，原审法院判决所计算的报酬数额错误的上诉主张，因其均未提交相关证据予以证明，故其理由不成立，本院均不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1243元，由上诉人白某、李某某、焦某某各负担414.40元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的二年期限内，向本案的原审法院申请强制执行。 （此页无正文） 审判长  李宏程 审判员  邹春林 审判员  韩 斌 二〇一五年三月二十三日 书记员  李 赟