贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行初字第19号原告袁洪伦，男，1971年11月23日出生，汉族，住贵州省习水县东皇镇大榜村向阳组**号。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。委托代理人储彪，北京圣运律师事务所实习律师。被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”），住所地贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人陈敏尔，省长。委托代理人冯小山，贵州省人民政府法制办公室公务员。原告袁洪伦因省政府资源行政管理土地行政复议一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年12月30日向被告省政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告袁洪伦及其委托代理人董再国、储彪，被告省政府的委托代理人冯小山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪伦与王开琴、王开伍、于2014年10月向被告省政府提出行政复议申请，请求确认习水县人民政府报经被申请人省政府批准征收原告房屋所在区域集体土地的具体行政行为违法，并撤销省政府于2004年作出的黔府函（2004）237号《省人民政府关于习水县县城西区建设补办用地手续的批复》、黔府函（2004）363号《省人民政府关于习水县城镇建设使用土地的批复》两项批复。被告经审查认为原告提供的申请材料不能证明其与上述两项批复具有利害关系，于2014年10月8日作出黔府行复补字（2014）18号《行政复议补正通知书》，要求原告补正其与上述两项批复具有利害关系的证据。2014年10月27日，原告向被告补充提交了证据材料。被告收悉后经审查，认为原告申请确认习水县人民政府报经被申请人省政府批准征收原告房屋所在区域集体土地的具体行政行为违法，缺乏事实依据。且原告不能举证说明其与上述两项批复有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（三）项之规定，于2014年10月30日作出黔府行复不字（2014）33号《行政复议不予受理决定书》，决定：不予受理原告及王开伍、王开琴的行政复议申请。被告于2015年1月5日向本院提供了作出具体行政行为的证据：第一组证据：1、习集建（1992）字第949号《集体土地建设用地使用权证》。2、《农村土地承包经营权证》。3、习住建限拆通（2014）115号《习水县住房和城乡建设局限期拆除通知书》。4、黔国土资信告字（2014）85号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》。5、《政府信息公开申请表》，该组证据证明原告提出行政复议申请提交的材料不能证明其与被申请行政行为存在利害关系；第二组证据：黔府行复补字（2014）18号《行政复议补正通知书》，证明原告提出行政复议申请时提交的材料不符合受理条件，被告要求原告补正；第三组证据：《行政复议申请书》，证明原告申请行政复议的请求及主张的事实。原告袁洪伦诉称：2014年8月11日，原告通过向贵州省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）申请政府信息公开，得知被告早已于2004作出黔府函（2004）237号《省人民政府关于习水县县城西区建设补办用地手续的批复》、黔府函（2004）363号《省人民政府关于习水县城镇建设使用土地的批复》两项批复，批准将原告房屋所在区域的土地征收为国有。后习水县人民政府根据上述两项批复开始了征收相关工作。征收过程中原告没有看到任何前置程序和征收后的公告，也未取得补偿安置费用，甚至关于土地征收的批复文件都是通过申请信息公开后才首次得见。原告认为习水县人民政府经被告批准征收集体土地的具体行政行为违反法律规定，严重侵害原告的合法权益，故向被告申请行政复议，但被告于2014年11月8日向原告送达了黔府行复不字（2014）33号《行政复议不予受理决定书》，以上述两项批复与原告无利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告认为其提交的行政复议申请材料，已完全可以证明原告与上述两项批复具有利害关系，被告作出不予受理决定，在程序与实体上均违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，故向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的黔府行复不字（2014）33号《行政复议不予受理决定书》，判令被告对原告的行政复议申请依法予以受理。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件。2、黔府行复不字（2014）33号《行政复议不予受理决定书》。3、《行政复议申请书》。4、习集建（1992）字第949号《集体土地建设用地使用权证》。5、《农村土地承包经营权证》，证明原告与本案涉及的两项征地批复具有利害关系；第二组证据：6、黔国土资信告字（2014）85号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》。7、黔府函（2004）363号《省人民政府关于习水县城镇建设使用土地的批复》。8、黔府函（2004）237号《省人民政府关于习水县县城西区建设补办用地手续的批复》，证明原告是通过向省国土厅申请政府信息公开才得知上述两项征地批复，贵州省习水县人民政府征收原告房屋所在区域土地是经被告省政府批准后实施的；第三组证据：9、黔府行复补字（2014）18号《行政复议补正通知书》。10、《对黔府行复补字（2014）18号﹤行政复议补正通知书﹥的回复》。11、《政府信息公开申请表》，证明虽然被告要求原告补正材料不明确，但原告仍按自己的理解进行了补正。被告省政府辩称：1、被告作出黔府行复不字（2014）33号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿。原告申请行政复议所提交的证据材料无法证明其与要求撤销的两项征地批复具有利害关系。被告告知原告补正相关材料后，原告只补充提交了《政府信息公开申请表》。因该申请表是原告自己填写的，且原告无其他证据佐证其主张，故被告认为原告与上述两项征地批复无利害关系。2、被告作出上述不予受理决定适用法律正确、内容适当。因原告无法举证证明其与上述两项征地批复具有利害关系，且未举证说明习水县人民政府征收原告房屋所在区域土地的具体行政行为，其主张确认习水县人民政府征地行为违法缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（三）项之规定，被告对原告的行政复议申请应不予受理。故请求法院驳回原告诉讼请求或者维持被告作出的黔府行复不字（2014）33号《行政复议不予受理决定书》。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据第一、二、三组，原告提供的第二、三组证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2014年7月，原告袁洪伦与王开琴、王开伍向省国土厅提出政府信息公开申请，请求书面公开原告房屋所在区域集体土地被征收为国有的土地征收批复文件及其对应的勘测定界图。2014年7月29日，省国土厅作出黔国土资信告字（2014）85号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，告知原告黔府函（2004）237号《省人民政府关于习水县县城西区建设补办用地手续的批复》、黔府函（2004）363号《省人民政府关于习水县城镇建设使用土地的批复》两项批复。2014年10月，原告袁洪伦与王开伍、王开琴向被告省政府提出行政复议申请，请求：确认习水县人民政府报经被申请人省政府批准征收原告房屋所在区域集体土地的具体行政行为违法，并撤销省政府于2004年作出的黔府函（2004）237号《省人民政府关于习水县县城西区建设补办用地手续的批复》、黔府函（2004）363号《省人民政府关于习水县城镇建设使用土地的批复》两项批复。被告经审查认为原告提供的申请材料不能证明其与上述两项批复具有利害关系，于2014年10月8日作出黔府行复补字（2014）18号《行政复议补正通知书》，要求原告补正其与上述两项批复具有利害关系的证据。2014年10月27日，原告向被告补充提交了《对黔府行复补字（2014）18号﹤行政复议补正通知书﹥的回复》及《政府信息公开申请表》两项材料。被告收悉后经审查，认为原告申请确认习水县人民政府报经被申请人省政府批准征收原告房屋所在区域集体土地的具体行政行为违法缺乏事实依据，且原告不能举证说明其与上述两批复有利害关系，遂于2014年10月30日作出黔府行复不字（2014）33号《行政复议不予受理决定书》，决定：不予受理原告与王开伍、王开琴的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。另查明：原告袁洪伦的房屋位于贵州省习水县东皇镇大榜村向阳组，向阳组系贵州习水县大榜村的村民小组之一。2004年，被告省政府作出黔府函（2004）237号《省人民政府关于习水县县城西区建设补办用地手续的批复》、黔府函（2004）363号《省人民政府关于习水县城镇建设使用土地的批复》两项征地批复，将习水县大榜村、银龙村共计47.139公顷的土地征为国有。上述征地行为只涉及习水县大榜村部分土地，是否涉及广山组在上述两项征地批复中无法体现。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，被告省政府是其所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，原告袁洪伦向被告省政府申请行政复议要求撤销其作出的黔府函（2004）237号《省人民政府关于习水县城西区建设补办用地手续的批复》、黔府函（2004）363号《省人民政府关于习水县城镇建设使用土地的批复》两项征地批复，并确认习水县人民政府报经被申请人省政府批准征收原告房屋所在区域集体土地的具体行政行为违法。由于原告向被告提交的行政复议申请材料，无法证明其房屋所在区域属于上述两项征地批复的征地范围，且上述两项征地批复只涉及贵州省习水县大榜村部分土地，而非全部土地。同时，原告在行政复议中亦未能举证说明习水县人民政府征收原告房屋所在区域土地的具体行政行为，故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（三）项之规定，作出黔府行复不字（2014）33号《行政复议不予受理决定书》具有事实依据，适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：驳回原告袁洪伦的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一五年三月十九日书 记 员  朱芳莹