安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第00538号原告：张俊，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市。委托代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。被告：合肥东南手外科医院，住所地合肥市胜利路五洲商城D区9栋。法定代表人：孟玲玲，院长。委托代理人：**，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。原告张俊诉被告合肥东南手外科医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张俊及其委托代理人张妤、被告合肥东南手外科医院的委托代理人**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊诉称：2010年8月14日，原告受合肥东南手外科医院雇佣为医院修理空调，维修过程中原告遭电击从二楼摔下致伤并当场昏迷，后原告立即在被告处治疗，但被告以其医院技术能力不足为由要求原告转院。原告随后在合肥市第一人民医院及合肥市滨湖医院接受治疗，因原告住院原告父亲与包河区芜湖路派出所警民联调工作室出面调解，被告仅支付原告32000元补偿费，且原告对此并不知情。后原告病情加重多次入院，并在合肥市第一人民医院、上海市第八人民医院持续治疗并确诊为骨髓炎，后经上海市第八人民医院两次手术后，原告病情才好转，住院期间原告支付了十几万的医疗费用，来回交通花费5000余元，然而被告向原告支付32000元后便对原告不再过问。综上，原告受雇于被告修理空调，并在提供劳务时摔伤致残，被告依法应对原告在雇佣活动中的损害承担全部赔偿责任。原告现诉至法院,请求依法判令：1、被告依法支付原告医疗费90058.55元，住院伙食补助费2340元，交通费5500元，误工费74168元，伤残赔偿金92456元，精神损害抚慰金15000元，护理费24384元，营养费7200元，司法鉴定费1330元，以上合计312436.55元；2、诉讼费用由被告承担。被告合肥东南手外科医院辩称：原、被告双方的纠纷在2011年6月24日已经过人民调解委员会以及公安部门的调解，达成了调解协议，而且被告也已经按照协议的内容支付了原告补偿款32000元，原告现在又以原纠纷向人民法院起诉，该起诉没有法律依据，依法应予驳回。本案的案由不应为提供劳务者受害责任纠纷，因为本案双方当事人的关系是修理承揽合同的关系，原告并非被告雇员或者是工作人员，因此，定为提供劳务者受害责任纠纷的案由是不适当的，原告要求被告赔偿没有法律依据。原告现在的损伤结果与被告没有法律上的因果关系，原告在本案所涉及的伤害事故发生之后，在2010年8月4日在市一院住院，于当年9月9日出院，花费医药费35000余元，在原告出院之后就不断地通过公安机关以及其他单位寻找被告，要求解决该纠纷，并且当时也采用了扰乱被告经营秩序以及新闻媒体等各种方式。后来经公安机关和人民调解委员会进行调解，在2011年6月24日，也就是原告出院后将近一年的时间，双方达成了调解协议，在调解协议里，原告是补偿被告32000元，不是赔偿，而且调解协议第二条明确约定今后双方不得以任何形式等提出任何诉求，此事到此了结，且协议是双方真实意思表示，因此，该协议所约定的内容不存在不公平和不合法的情形。同时按照原告所提交的上海市第八人民医院2012年7月16日的出院小结，其后期的损害是因为骨折没有愈合及感染造成了骨髓炎，骨髓炎及之后的损害结果应该是原告自身或其他原因造成与被告并无法律上的因果关系。本案中原告撤销权也已经灭失。原告在2012年7月16日上海市第八人民医院出院小结中就已经确认是骨髓炎，而至今已经超过两年时间，按照相关法律规定，其对原人民调解委员会主持调解达成的调解协议的撤销权已经灭失。原告所主张的赔偿费用的计算标准，计算是错误的，因为原告是农村居民，其计算标准应按农村居民标准计算。被告认为本案中安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定程序违法，在鉴定书中作为检材的相关资料提取不合法，鉴定论证分析等有疏漏，最终的结论和意见是错误的。因此，请求法院重新委托鉴定机构对原告的伤残等级与其因高处坠落之间的因果关系进行鉴定。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告张俊一直在从事空调维修工作，本身并不具有空调维修资质，也未领取相关营业执照。2010年8月14日，被告合肥东南手外科医院在报纸上看到了张俊刊登的相关空调维修广告后，打电话让张俊到该单位对不制冷的空调进行维修，后原告张俊在维修过程中不慎被电击从二楼摔下受伤。原告受伤后先被送往被告合肥东南手外科医院急诊治疗，后又于受伤当日被转至合肥市第一人民医院住院治疗至2010年9月9日出院。经该院诊断为：1、左股骨踝上粉碎性骨折2、左眼外伤3、头部外伤4、电击伤5、右舟状骨骨折。2011年6月24日，经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会芜湖路警民联调工作室调解，被告合肥东南手外科医院与原告父亲张庆凤达成一份调解协议，内容为：“经双方协商合肥东南手外科医院一次性补偿给张俊人民币共计叁万贰仟元整。今后双方不得以任何形式、任何理由、任何方法、提出任何诉求，此事到此了结。如张俊反悔，将补偿费全额返还合肥东南手外科医院。此协议是双方真实意思表达，真实有效”。调解协议签订后，被告向原告支付补偿费32000元。2011年11月1日，原告张俊因左股骨踝上骨折术后14个月左膝关节肿痛一年，又至合肥市第一人民医院住院治疗至同年11月28日出院。经该院诊断为：左膝关节腔感染，左股骨踝骨折术后延迟愈合。后2012年6月15日至同年7月16日、2013年5月13日至同年6月14日以及2014年4月3日至同年4月10日，原告张俊又分别因左股骨远端慢性骨髓炎和左股骨骨髓炎术后骨缺失、左股骨骨髓炎术后至上海市第八人民医院住院治疗。出院后，原告曾向本院提起诉讼，审理中，经原告张俊申请本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告的伤残程度和误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该院于2014年8月20日出具司法鉴定意见书，鉴定：张俊因高坠致左股骨踝上粉碎性骨折遗留左下肢丧失功能25%以上的后遗症，评定为相当于道路交通事故九级伤残。张俊因道路交通事故致人体损伤的误工期限为2年，护理期限为240天，营养期限为240天。后原告撤诉并于2014年12月9日再次向本院提起诉讼。审理中2014年12月21日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心向本院出具一份“关于对张俊鉴定意见书更正的函”，将该院于2014年8月20日出具的司法鉴定意见书中“张俊因道路交通事故致人体损伤的误工期限为2年，护理期限为240天，营养期限为240天”更正为“张俊因高坠致人体损伤的误工期限为2年，护理期限为240天，营养期限为240天”。以上事实,有原告提供的身份证、组织机构代码证复印件、调解协议、病历、出院记录、医疗费等票据、录音光盘、房屋租赁合同书、暂住证、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告张俊修理空调的工具系原告自备，被告合肥东南手外科医院未提供修理工具及人员协助，在原告修理好空调后，由被告一次性给付原告报酬和相关费用。因此本案中原、被告之间的法律关系符合承揽合同的基本特征，应当认定为双方构成承揽合同关系。同时根据承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任的相关法律规定。本案中，张俊在完成承揽工作的过程中发生事故受伤，虽然通过原告提供的病历可以证明原告系在为被告维修空调的过程中不慎被电击从二楼摔下受伤，但对原告主张其被电击是由于被告的原因造成，因原告对此并未提供证据予以证实，被告亦不予认可，本院对此不予认定。现根据本案查明事实虽不能证明原告受伤是由于被告原因造成，但作为定作人，合肥东南手外科医院选择原告为其维修空调时并未对原告是否具有资质进行相应审慎的审查，因此，被告在选择空调维修的承揽人时亦存在一定过失，故本院认为被告应对张俊的受伤承担相应的民事责任。而本案原告张俊本身并不具备空调维修资质，其在维修时又没有采取足够的安全保护措施，未尽安全注意义务，以致发生了事故，其对自身损害结果的发生具有重大过失，应自负一定责任。故综合原、被告双方在本次事件当中的过错程度，按照过失相抵原则，本院确定应由被告合肥东南手外科医院对原告张俊的各项损失承担40％的赔偿责任，由原告张俊自行承担60％的责任。至于被告关于原、被告间曾达成了调解协议，该协议是双方真实意思表示，协议约定原告补偿被告32000元并约定今后双方不得以任何形式提出任何诉求，原告骨髓炎及之后的损害结果应该是原告自身或其他原因造成与被告无法律上的因果关系及原告在2012年7月16日就已确认是骨髓炎，至今已经超过两年时间，其对调解协议的撤销权已经灭失的相关辩称意见，本院认为原告父亲虽曾与被告于2011年6月24日达成过相关调解协议，因原告现对此不予认可，且由于当时原告方对张俊的实际伤势情况并未充分了解，现张俊的伤情经鉴定为九级伤残，其损失远远超过了调解协议的补偿内容，故当时的调解金额远低于张俊此后产生的实际损失数额，应可以认定本案相关协议是在原告存在重大误解和显失公平的情况下签订。同时因原告此后一直在治疗过程中，侵害后果一直在延续，故本院认为被告关于原告行使合同撤销权已超过法律规定的除斥期间的相关辩称意见并不能成立，本院对此不予采信。据此，被告现仍应根据法律规定履行相关赔偿义务。另庭审时，被告合肥东南手外科医院虽对安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的司法鉴定书有异议，要求本院重新委托鉴定机构鉴定，但其并没有提供足够的证据予以证明其申请符合应予重新鉴定的相关条件，且安徽新莱蒂克司法鉴定中心是具有司法鉴定许可资格的鉴定机构，经本院委托，其出具的鉴定意见书是具有法律效力的鉴定材料，故本院对被告的相关重新鉴定申请依法不予准许。具体赔偿方面：原告主张的住院伙食补助费2340元、营养费7200元、误工费74168元、护理费24384元、司法鉴定费1330元均符合国家法律规定，本院对此予以支持。原告主张的医疗费90058.55元，虽被告只认可2010年9月9日之前的住院票据，认为后期所发生的费用均是因为原告骨折没有完全愈合和感染造成的与被告没有关联性，但本院认为根据原告提供的病历，原告2010年9月9日之后无论是左膝关节腔感染还是骨髓炎应均是因本次事故引起，故对原告主张的上述相关医疗费用，本院予以支持。据此，结合原告的病历及相关医疗费发票，本院予以支持原告的医疗费共计为89489.05元；关于原告主张的伤残赔偿金92456元，被告对此亦有异议，认为原告按城镇居民的标准计算没有依据，本院认为根据原告提供的暂住证及相关房屋租赁合同等，应能认定原告事发前长期在城市居住的事实,故对原告主张的伤残赔偿金92456元,本院予以支持；原告主张的交通费(含住宿费)5500元，根据原告提供的相关票据同时结合本案实际情况，本院予以支持3500元；原告主张的精神抚慰金15000元，结合本案实际情况，本院予以支持12000元。上述赔偿费用，经本院认定合计为306867.05元。由合肥东南手外科医院承担40%的赔偿计122746.82元。因事故发生后，合肥东南手外科医院已先行支付张俊32000元，故合肥东南手外科医院还应赔偿张俊各项损失90746.82元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告合肥东南手外科医院于本判决生效后十日内赔偿原告张俊各项损失人民币90746.82元；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币5990元，减半收取2995元，由原告张俊负担2000元，被告合肥东南手外科医院负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一五年三月三日书记员  王 莹附：相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。