wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8544号                                                                            原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：颜文川，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：连琼福，男，系该行工作人员。                                           被告                       连爱华，女，1964年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月2日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                                   1、判令连爱华偿还借款本金49453.15元，并支付截止至2020年7月24日的利息、罚息、复利53.97元及自2020年7月25日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、连爱华承担案件受理费。庭审中，原告以连爱华偿付了部分欠息为由，自愿将其上述第1项诉讼请求变更为请求判令连爱华偿还借款本金49453.15元，并支付截止至2020年10月14日的利息、罚息、复利413.73元及自2020年10月15日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。                               被告答辩意见                       对原告的诉求及其主张的事实和理由均无异议，             希望协商延期还款                                                                               认定的事实             与理由                                                                                                                       借款             事实                                                                       合同签订时间                       2018年8月4日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT****25                               借款人                       连爱华                               借款金额                       50000元                               借款期限                       12个月                               借款利率                       月利率7.274970‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                   合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                           裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，连爱华未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求连爱华清偿借款本息，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                               裁判主文                       连爱华应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49453.15元、利息、罚息、复利413.73元，并支付自2020年10月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1037.60元，减半收取计518.80元，由连爱华负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  张 亮                                                             二Ο二Ο年十月十六日             书记员  张育艺
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5483号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区。统一社会信用代码：913701055537395856。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：梁磊，男，1989年7月24日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告梁磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一八年八月二十九日 书记员  李璐
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审175号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人李士吉，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人李国青，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行李士吉、李国青社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕395号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人李士吉、李国青于2017年9月29日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2017〕395号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李士吉、李国青分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人李士吉、李国青作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对李士吉、李国青作出的博费征决〔2017〕395号社会抚养费征收决定；二、被执行人李士吉、李国青于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人李士吉、李国青负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初2463号 原告：王振香，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：潍坊华盈食品有限公司。住所地：安丘市经济开发区莲花山东路与明湖路交叉路口。 法定代表人：王玉珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 原告王振香与被告潍坊华盈食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王振香于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振香撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王振香负担。 审判员  王妮妮 二〇一八年八月二十一日 书记员  吴凯伦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3311号原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦******。统一社会信用代码：×××。负责人：马福荣，总经理。委托诉讼代理人：娜森，男，1987年8月1日出生，蒙古族，市民，该公司职员，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会**。身份证号：×××。被告：齐桂杰，女，1972年7月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）与被告齐桂杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人娜森、被告齐桂杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付的交强险赔偿款102642.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，齐桂杰为×××号车辆（车架号LFV2A21F4073626）在原告公司投保了交强险，保险期间2015年6月26日至2016年6月25日。2015年8月1日，齐桂杰无证驾驶×××号车辆沿前进村内道路由东向西倒车时，将李秀华驾驶的电动车撞倒，将徐双珍砸伤，经交警部门认定，齐桂杰负此次事故全部责任。事故发生后，徐双珍两次起诉要求赔付各项损失，你院作出（2015）元民初字第3534号、（2018）内0403民初911号民事判决书，由原告在交强险限额内赔付徐双珍各项损失合计102642.72元，现原告已向徐双珍履行完毕。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。齐桂杰辩称，对原告所诉事实无异议，但是被告偿还能力有限，希望适当减免，分期偿还。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，齐桂杰为×××号车辆（车架号×××）在原告保险公司投保交强险，保险期间2015年6月26日至2016年6月25日。2015年8月1日，齐桂杰未取得驾驶资格驾驶×××号车辆沿前进村内道路由东向西倒车时，将李秀华驾驶的电动车撞倒，将徐双珍砸伤，经交警部门认定，齐桂杰负此次事故全部责任。事故发生后，徐双珍两次起诉要求赔付各项损失，我院先后作出（2015）元民初字第3534号、（2018）内0403民初911号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔付徐双珍各项损失合计102642.72元。上述赔偿款，原告已向徐双珍履行完毕。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的2015元民初字第3534号民事判决书、2018内0403民初911号民事判决书、交通事故认定书、机动车强制保险单、快钱付款凭证、中国工商银行业务回单予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，齐桂杰与李秀华之间发生交通事故，致使徐双珍受伤，经交警部门认定，齐桂杰负此次事故全部责任。齐桂杰驾驶的车辆在原告保险公司投保了交强险，保险公司已按本院生效判决在交强险责任限额内向徐双珍赔付各项合理损失合计102642.72元。被告未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”保险公司垫付款项后，有权向致害人追偿。原告请求被告给付其赔付徐双珍的理赔款102642.72元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告齐桂杰给付原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为其赔付徐双珍的理赔款102642.72元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由被告齐桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨书慧 二〇一八年八月三十日书记员 严 帅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1120号 原告：刘杰，男，1978年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：翟永伟，男，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：苗润理，男，1977年9月8日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经西路东小井街。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 原告刘杰诉被告翟永伟、苗润理、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人林雪，被告翟永伟，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬均到庭参加诉讼。于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托诉讼代理人林雪，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟永伟给付原告刘杰劳务费2000元；2.判令被告苗润理、巨恒公司对上述债务承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：克什克腾旗宝石小区由赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发，被告苗润理使用被告巨恒公司的资质承包该建设施工工程，将此工程中的电管线施工转包给被告翟永伟具体施工，雇佣原告从事电工工作，至今仍尾欠劳务费用，原告多次催要未果，无奈诉诸法院，请法院查清事实后，依法判如所请。 被告翟永伟辩称，1、巨恒公司和苗润理已经将工程款给我结算清了；2.我已经把工资给工人结算清了，我给工人出具过欠条，后来我将工资给工人清算完，工人为我出具了收据，现在工人就是依据我没有收回的欠条把我起诉的。我是从苗润理手里包的活，现在工程款苗润理已经全部给我结算清了，苗润理使用巨恒公司的资质。我承包的活就是电管线工程，原告确实为我提供了劳务。 被告苗润理、巨恒公司辩称，被告苗润理确实借用巨恒公司资质在宝石公司开发的旅游商贸小区承包了部分工程，苗润理将其中的电管部分工程转包给翟永伟，经过2017年12月29日及2018年2月11日双方两次清算，苗润理已经将全部工程款给付了翟永伟，包括质量保证金也已经返还，所以现在苗润理与翟永伟之间所有账目都已经结算清，被告苗润理及巨恒公司按照相关法律规定不再承担任何责任，另外，原告是否受雇于翟永伟，苗润理和巨恒公司不清楚。综上，请求法庭驳回原告对苗润理及巨恒公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 被告翟永伟对原告刘杰提交的欠据的真实性无异议，认可截至2017年1月26日，其尾欠原告刘杰劳务费2000元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 被告翟永伟提交原告刘杰于2018年2月13日出具的5000元借据一枚，证明其已经将尾欠原告刘杰的工资给付清。原告刘杰对该枚借据的真实性有异议，主张其在2016年12月5日左右确实借支过工资，当时打的借据没有填写日期，该借据系两次形成，日期是后填写的，借据记载的款项与被告翟永伟欠劳务费的数额不相符。经审查，首先，被告翟永伟提交的原告刘杰于2018年2月13日出具借据的数额为5000元，并主张该借据中的5000元，系偿还其于2017年1月26日为原告刘杰出具2000元欠据的劳务费，但数额不相吻合，不符合常理；其次，根据被告翟永伟与案外人姜艳东、刘建新的短信聊天记录，能够证明截至2018年4月14日，被告翟永伟仍认可尾欠部分劳务费未给付，与被告翟永伟的答辩意见及举证意见相互矛盾，亦不符合常理；再次，根据原告刘杰提交的记工单及考勤表记载的内容，原告刘杰为被告翟永伟提供劳务，产生的劳务费总额为19120元，借支的款项为17100元，现原告刘杰主张被告翟永伟提交的5000元借据系其于2017年1月26日前借支的款项，符合常理，而被告翟永伟未提交相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，被告翟永伟提交的借据无法证明其已经将原告刘杰的劳务费结算清，本院对被告翟永伟的证明目的不予采信。 被告翟永伟对被告苗润理、巨恒公司提交的两份工程款结算单的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信，能够证明截至2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗润理借用被告巨恒公司资质，在宝石公司承包了克什克腾旗旅游商贸广场C区1号楼、3号楼以及D区13号楼工程，将上述工程中的电工工程承包给被告翟永伟，被告翟永伟在实际施工过程中，雇佣原告刘杰从事劳务。2017年1月26日，被告翟永伟为原告刘杰出具欠据一枚，注明欠劳务费2000元。现上述劳务费至今未给付。 另查明，2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 本院认为，原告刘杰与被告翟永伟之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告刘杰按照约定向被告翟永伟提供了劳务，被告翟永伟亦应按照约定的数额支付劳务费。被告翟永伟至今未给付原告刘杰劳务费2000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告刘杰要求被告翟永伟给付劳务费2000元的诉讼请求予以支持。 关于被告苗润理、巨恒公司是否应对涉案劳务费承担给付责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告苗润理借用被告巨恒公司的资质，将电工工程转包给被告翟永伟，其作为转包人已经将工程款向被告翟永伟结算清，故其不应对涉案的劳务费承担给付责任，本院对原告刘杰要求被告苗润理、巨恒公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。 第二次庭审时，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告翟永伟于本判决生效之日起七日内给付原告刘杰劳务费2000元； 二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 鑫 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘润泽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执567号 申请执行人：胡馨月，女，1970年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王静，男，1974年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人胡馨月与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）皖0503民初3457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王静未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡馨月于2018年2月27日向本院申请强制执行，执行标的为139914元，执行费1999元。本院于2018年2月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月三日 书记员 王浩鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初2274号 原告:黄文龙，男，1956年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：涂明忠，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴**梓，福建泉中律师事务所律师。 被告：福建长兴建设有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街县二运商住楼C段**。 法定代表人：张嘉鹏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕军，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司员工。 被告：赵兴，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告黄文龙与被告福建长兴建设有限公司、赵兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。黄文龙于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄文龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许黄文龙撤诉。 案件受理费686元，减半收取计343元，由黄文龙负担。 审 判 员 林孟娴 二〇一八年八月二十九日 法官助理 罗思媛 书 记 员 苏谷珍 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监217号 申请执行人：邯郸市亚森家具有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街129号。 法定代表人：冯贵生，该公司董事长。 被执行人：邯郸市邯台房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街223号。 法定代表人：聂铭江，该公司董事长。 被执行人：聂铭江，男，1946年1月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杨恩荣，女，1950年3月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸市亚森家具有限公司与被执行人邯郸市邯台房地产开发有限公司、聂铭江、杨恩荣借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀04民初271号民事判决书，当事人不服上诉，河北省高级人民法院作出（2018）冀民终546号民事判决，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月8日立案执行，案号为（2018）冀04执522号。为便于执行，依据根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省高级人民法院作出（2018）冀民终546号民事判决书执行一案，指令由河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一八年八月三日 书记员 郭 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13552号原告：上海尹默服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑安政，执行董事。委托诉讼代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。被告：要火商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：庄晓君。被告：上海禾兹实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄晓君。本院受理原告上海尹默服饰有限公司与被告要火商贸(上海)有限公司、上海禾兹实业有限公司商标权侵权纠纷一案后，被告要火商贸(上海)有限公司、上海禾兹实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的工商登记地均不在普陀区，其中被告：上海禾兹实业有限公司的注册地在青浦区，但两被告实际经营地均在黄浦区，不属普陀区人民法院管辖范围，要求将本案移送至有管辖权的杨浦区人民法院处理。经审查，本院认为，本案系商标权侵权纠纷，属知识产权民事案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告上海禾兹实业有限公司的住所地在上海市青浦区，根据上海市高级人民法院有关知识产权案件集中管辖的相关规定，普陀区人民法院管辖青浦区辖区内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权。被告要火商贸(上海)有限公司、上海禾兹实业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告被告要火商贸(上海)有限公司、上海禾兹实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄人民陪审员  徐 慧人民陪审员  葛秀宝二〇一八年八月十六日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于以下范围：（二）对管辖权有异议的。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1456号原告：凌华志，男，1960年3月16日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：朱春会（系凌华志妻子），住洛阳市瀍河回族区君河湾**楼****2门。原告：朱春会，女，1958年4月8日出生，汉族，原住，原住洛阳市瀍河回族区洛阳市瀍河回族区。被告：丁艳红，女，1972年10月26日出生，汉族，住洛，住洛阳市西工区div>被告：丁增伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：柴文功、李海娜，河南金晖律师事务所执业律师。原告凌华志、朱春会诉被告丁艳红、丁增伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌华志的委托诉讼代理人暨原告朱春会，被告丁艳红、丁增伟的共同委托诉讼代理人柴文功、李海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌华志、朱春会向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款149万元并支付利息至实际付清之日止（自2015年8月20日起暂计至2018年2月30日为77万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻关系，两被告为同胞姐弟，两被告与原告夫妇有姻亲关系。2015年8月，被告通过原告儿媳的舅舅张进伟了解到原告夫妇手头有钱，通过各种关系说服原告借钱。2015年8月20日，被告向原告借款35万元，并向原告出具借条一份，约定还款期限一年。2016年6月22日，被告再次向原告借款114万元，并出具借条一份，该笔借款被告承诺还款期限为2016年12月22日前。两笔借款本金共计149万元。被告借款时言明利息为月息2分，利息月清月结，但二被告借款后，利息未支付，且还款期限到期后，至今未偿还借款。丁艳红、丁增伟辩称，一、借款属实，但被告已陆续偿还借款，剩余645000元未还，且双方未约定利息；二、双方系亲戚关系，借条形成时，原告并非一次性将款项转给被告，而是陆续向被告转款1042000元，在此期间，被告也陆续还款397000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：凌华志与朱春会系夫妻关系。2015年6月22日，丁增伟、丁艳红向朱春会、凌华志出具借条一张，载明，今借到朱春会、凌华志1062000元，用期一年（自2015年6月22日至2016年6月22日），如朱春会、凌华志提前急需用钱，借款人应及时还款。2016年6月22日，丁增伟、丁艳红向朱春会、凌华志重新出具借条，载明，今借朱春会、凌华志114万元，用期六个月（2016年6月22日至2016年12月22日），若朱春会、凌华志提前急需用钱时，借款人应提前及时归还此款，若到期不能归还，借款人承诺用孟津牛场所分红利优先偿还，此款为2015年6月22日至2016年6月22日106万元借款到期未还展期再用。2015年8月20日，借款人丁艳红、丁增伟向原告出具借条一张，载明，今借到朱春会、凌华志35万元，用期一年（自2015年8月20日至2016年8月20日），如朱春会、凌华志有事急用钱，借款人应提前归还。庭审时，朱春会、凌华志自认2015年8月20日借条上的35万元丁增伟、丁艳红已偿还12万元，丁增伟、丁艳红称自2015年8月18日至2017年6月28日共偿还借款397000元，并提交了相应的银行转款凭证，转款凭证显示，丁增伟、丁艳红分别于2015年8月18日、9月9日、11月17日、2016年2月19日、3月17日、6月22日、6月25日、8月10日、8月12日、9月20日、2017年1月9日、1月10日、1月25日、4月1日、4月5日、4月7日、4月25日、6月28日共计向朱春会、凌华志及其儿子转款397000元，其中2015年8月18日转款1万元，2015年8月20日至2016年8月20日期间还款194000元。朱春会、凌华志认可2016年6月22日之后丁增伟、丁艳红向其还款5万元，称2017年1月25日的5万元系丁增伟代其父亲偿还的借款、2017年4月7日支付的14000元系丁增伟让朱春会替其还牛肉的钱，其他10000元以下的款项系帮被告延期时支付的费用，对上述主张，朱春会、凌华志并未提供相应证据予以证明。朱春会、凌华志另称双方口头约定月息为2分，丁增伟、丁艳红不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁增伟、丁艳红向朱春会、凌华志借款的事实，有其出具的借条、银行交易明细等证据为证，本院予以确认。丁增伟、丁艳红应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。原、被告之间存在亲戚关系，且双方之间多次发生资金往来，经对账后于2016年6月22日在原借款金额为1062000元的借条基础上重新出具金额为114万元的借条，符合常理，丁增伟、丁艳红称实际借款本金应为1042000元的意见理由不充分，本院不予采信。2016年6月22日借条上明确载明“此款为2015年6月22日至2016年6月22日106万元借款到期未还展期再用”，故丁增伟、丁艳红关于2016年6月22日借条上的114万元包含2015年8月20日借条上的35万元的意见因证据不足，理由不充分，本院不予采信，本案中丁增伟、丁艳红向朱春会、凌华志所借款本金总额应认定为149万元（35万元+114万元）。朱春会、凌华志称丁增伟、丁艳红向其转账的款项中有部分是还款，有部分是代其父亲偿还的借款或者支付的其他费用，但未提交相应证据予以证明，对其意见不予采信。丁增伟、丁艳红出具的借条上并未约定利息，应视为借期内不支付利息，朱春会、凌华志诉求的资金占用期间利息应自借款逾期之日起以当期未付本金额为基数按年利率6%计算至实际履行之日，截至2016年8月20日丁增伟、丁艳红偿还借款194000元，当期未付本金应为156000元（35万元-194000元），双方并未约定偿还本金和支付逾期利息的顺序，按先支付逾期利息再偿还本金的方法，计算至2017年6月28日丁增伟、丁艳红最后一次付款时，丁增伟、丁艳红尚欠朱春会、凌华志借款本金1143849.11元，并应自次日起以借款本金1143849.11元为基数按年利率6%继续计算逾期利息至实际履行之日，朱春会、凌华志超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、丁增伟、丁艳红于本判决生效后二十日内偿还朱春会、凌华志借款1143849.11元；二、丁增伟、丁艳红于本判决生效后二十日内支付朱春会、凌华志借款1143849.11元的资金占用期间利息（按年利率6％，自2017年6月29日起计算至实际履行之日止）；三、驳回朱春会、凌华志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，由朱春会、凌华志负担5000元，丁增伟、丁艳红负担19880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  李奇峰二〇一八年八月三十一日书 记 员  安 智附：计算清单
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13336号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：艾萍，女，1991年8月14日出生，汉族，户籍所在地为湖北省鄂州市鄂城区，约定送达地址为浙江省杭州市萧山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告艾萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告艾萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令艾萍立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10239.3              2018-08-30              15.4                  合计              10239.3                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年5月29日,艾萍通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，艾萍在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-05-29              12000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及艾萍履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-05-29              12000              1760.7              564.84              10239.3              2018-07-29              2018-08-30      上述《个人借款合同》第五条均约定了艾萍指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定艾萍提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。艾萍未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、艾萍身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明艾萍向海尔金融公司贷款及艾萍逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，艾萍未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和艾萍通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但艾萍未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。艾萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：艾萍于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10239.3              2018-08-30              15.4      如果艾萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费28元，由艾萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初3034号申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行,住所地阳谷县七级镇政府驻地。主要负责人：郭佰国，支行行长。被申请人：刘智光，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：邱胜杰，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：王月堂，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被申请人：雷步军，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：王振强，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：翟桂红，女，1978年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：翟长文，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：李学纺，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：冯士龙，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：翟海玉，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：刘宗涛，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被申请人刘智光、邱胜杰、王月堂、雷步军、王振强、翟桂红、翟长文、李学纺、冯士龙、翟海玉、刘宗涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款30万元或等同价值的房产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘智光、邱胜杰、王月堂、雷步军、王振强、翟桂红、翟长文、李学纺、冯士龙、翟海玉、刘宗涛名下的银行存款30万元或查封同等价值的房产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费2020元，由申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国华二〇一八年八月三十日书记员  布乃旺
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1521行审8号申请执行人：阳谷县环境保护局。住所地：阳谷县谷山北路。法定代表人：杨庆军，局长。委托代理人：张传友，男。被执行人：山东绿灯行电缆有限公司。住所地：阳谷县绿灯行工矿区。法定代表人：李胜朝，总经理。申请执行人阳谷县环境保护局于2018年8月14日向本院申请强制执行阳环罚字[2017]372号行政处罚决定一案，本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人申请本院执行其对山东绿灯行电缆有限公司作出的罚款拾万元的行政处罚决定。事实和理由：我局在2017年12月7日对山东绿灯行电缆有限公司进行现场检查过程中，发现该公司大气污染物排放口设置不规范，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款之规定，我局于2017年12月19日作出《行政处罚决定书》，对其处罚款100000元。该公司既未向阳谷县人民法院提起诉讼，也未按时缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，申请强制执行，并每日按罚款金额3%征收滞纳金。申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请执行人的法定代表人身份证明及授权委托书；2、涉案环境违法案件立案、调查及处理材料一宗，包括：①阳谷县环境保护局阳环立[2017]372号环境违法行为立案呈批表；②2017年12月7日调查询问笔录及现场检查笔录；③涉案环境违法行为调查终结报告；④案件初审意见表及案件集体讨论记录；⑤阳环责改字[2017]372号责令改正违法行为决定书及送达回证；⑥阳环罚听告字[2017]372号行政处罚听证告知书及送达回证；⑦行政处理决定审批表；⑧污染源现场监察记录表；⑨阳谷县环境保护局阳环罚字[2017]372号行政处罚决定书及送达回证；⑩阳环催告字[2017]372号履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审查查明：因山东绿灯行电缆有限公司大气污染物排放口设置不规范，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款之规定，阳谷县环境保护局于2017年12月7日对其立案调查，并于当日送达了《责令改正违法行为决定书》，责令其规范大气污染物排放口设置，并于2017年12月19日向其送达了行政处罚决定书，对其处罚款100000元。山东绿灯行电缆有限公司在法定期限内未履行行政处罚决定，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。阳谷县环境保护局于2017年11月24日书面催告其履行上述处罚决定。本院认为：申请执行人阳谷县环境保护局对山东绿灯行电缆有限公司作出的阳环罚字[2017]372号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。山东绿灯行电缆有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该处罚决定符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对于当事人无正当理由逾期不履行行政决定的，行政机关可以做出强制执行决定。加处罚款作为行政强制执行方式的一种，应以书面形式作出决定，并载明强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间，并告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，阳谷县环境保护局以《履行行政处罚决定催告书》作出加处每日3%罚款的决定，违反了上述法律规定。故对其该项决定，本院不予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、一百六十一条第一款之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人阳谷县环境保护局作出的阳环罚听告字[2017]372号行政处罚决定，即对山东绿灯行电缆有限公司罚款100000元的处罚决定。二、不准予执行申请执行人阳谷县环境保护局作出的对山东绿灯行电缆有限公司加处每日3%罚款的决定。申请执行人如不服本裁定第二项，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  邹公方二〇一八年八月二十一日书记员  田丽红
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2701号原告郭树元，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告黄艺，男，1974年3月6日出生，汉族，住址：广东省龙川县。原告郭树元诉被告黄艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需采用公告程序送达，不宜适用简易程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用本案转为普通程序。审 判 长  朱炳兴审 判 员  凌升光人民陪审员  陈育平二〇一八年八月十六日书 记 员  王若倩
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1440号申请执行人:董小四，男，1953年11月24日生，汉族，农民，住鲁山县。申请执行人:董园园，男，1988年10月20日生，汉族，市民，住鲁山县。被执行人：康新宪，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住鲁山县。被执行人：黄久奇，男，1989年2月25日生，汉族，农民，住鲁山县。被执行人：康元元，女，1990年2月16日生，汉族，农民，住鲁山县。董小四、董园园与康新宪、黄久奇、康元元借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0423民初357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康新宪、黄久奇、康元元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董小四、董园园于2018年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人康新宪、黄久奇、康元元向申请人支付借款本金8万元及利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人康新宪、黄久奇、康元元发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人康新宪、黄久奇、康元元财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年八月十四日法官助理徐研青书记员冯亚斌
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0582刑更12号 罪犯林阿珍，女，1986年4月1日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。 2018年6月26日本院作出了（2018）闽0582刑初1449号刑事判决书，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处罪犯林阿珍有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。现罪犯林阿珍申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯林阿珍确系正在怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯林阿珍暂予监外执行。 晋江市人民法院 二〇一八年八月十日 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初1506号 原告：王安杰，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王彩红，女，1979年9月25日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：滕红雨（系王彩红丈夫），住博兴县。 原告王安杰与被告王彩红居间合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安杰，被告王彩红委托诉讼代理人滕红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安杰向本院提出诉讼请求：判令王彩红支付中介费14000元。事实和理由：王安杰从事车贷中介业务。2017年10月23日，王彩红因购车需要办理贷款，与王安杰签订《银行助业贷款服务合同》，王彩红委托王安杰办理银行贷款业务，服务佣金为贷款金额的10％，在银行贷款审批当日支付。经王安杰协调，王彩红从兴业银行贷款14万元，并如愿购买长安CS75汽车一辆，但违约拒付中介费。 王彩红辩称，当时是先贷款后签订合同，贷款时王安杰只说有服务费，没有说具体的数额。签订合同时，不知道服务费这么高，只知道是10%，王彩红有重大误解。 本院经审理认定事实如下：王安杰从事车贷中介业务。2017年10月23日，王彩红因购车需要办理贷款，与王安杰签订《银行助业贷款服务合同》，约定由王安杰为王彩红办理银行贷款业务，办理贷款的服务佣金为贷款的10%，服务佣金在银行贷款审批当日起即由王彩红支付给王安杰，佣金根据贷款最后发放的实际为准。后，王安杰为王彩红办理银行贷款业务，王彩红实际贷款14万元，已用于购车。 本院认为，王彩红与王安杰签订《银行助业贷款服务合同》，约定由王安杰为王彩红办理银行贷款业务，王彩红与王安杰之间构成居间合同关系。王安杰作为居间人促成合同成立，王彩红作为委托人应当按照约定支付报酬。王彩红主张存在重大误解，但未提交证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 王彩红于本判决生效之日起十日内向王安杰支付中介费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由王彩红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  舒志喜 二〇一八年八月八日 法官助理卞孟欣 书记员罗娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初773号原告（反诉被告）:泰安某某商贸有限公司，地址:泰安市泰山区王庄钢材市场****。法定代表人:高某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰安市某某建筑安装有限公司，住所山东省泰安市岱岳区(泰安大汶口工业园)。法定代表人:杨某某。委托诉讼代理人：刘文涛，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，男，1965年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告公司员工。原告（反诉被告）泰安某某商贸有限公司与被告（反诉原告）：泰安市某某建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。泰安某某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：I、承担给原告建造的办公楼不符合图纸及出现质量问题的违约责任:2、赔偿整改加固费、逾期交工损失预计30万元;3、承担本案的诉讼费和保全等费用。事实和理由：2013年9月10日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，一份，约定原告将在满庄镇钢材市场的建造办公楼的工程承包给第一被告建设，承包范围:1、施工内容:基础、主体、内墙抹灰、屋面保温、防水、洒水。2、甩项内容:所有门窗、外墙保温、真石漆、地面面砖、室内楼梯、内墙涂料、楼梯栏杆、内外墙瓷砖(甲方供乙方施工)。3、钢筋、楼顶保温材料、防水、水泥、沙子、石子的化验由乙方承担。工期时间为2013年9月10日到2013年12月30日，单价为每平方米820元计价，房顶面积按30%计算，房屋捧沿部分按半价计算，如图纸变更，增减项目据实结算(详见合同书)。合同成立后，原告依约将工程施工交予被告，由被告安排人员进行施工。完工后，原告发现该楼并没有按照原告提供的图纸进行施工，主要是1、楼的底座矮了两个台阶，不符合五级台阶的图纸设计;2、屋檐撑沿没有建设完整，出现撑沿缺失，给楼房的外观造成严重影响;3、二楼、三楼部分墙体出现上下贯通开裂，楼体出现严重质量问题。对此，原告多次找被告，要求其给予整改和修复，但被告一直未予理睬，还用暴力对抗原告。无奈之下，原告现向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。泰安市某某建筑安装有限公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人支付反诉人工程款322012.80元及拖欠工程款利息;2、由被反诉人承担诉讼费用。合计372012.80元。事实与理由2013年9月10日反诉人与被反诉人签订《建筑工程施工合同》，约定由反诉人承建被反诉人的满庄镇钢材市场的办公楼工程，还约定了计算方式等内容，工程竣工后反诉人将该办公楼交付了被反诉人，被反诉人进行了装修并使用。被反诉人支付部分工程款后，剩余款项一直未支付。为维护反诉人的合法权益，特提出此反诉请求;请求判如所诉。本院经审查认为，原告（反诉被告）:泰安某某商贸有限公司与被告（反诉原告）泰安市某某建筑安装有限公司均未提供有效证据，均不能证明自己的起诉和反诉主张，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）泰安某某商贸有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）泰安市某某建筑安装有限公司的反诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一八年八月一日书记员  翟伟伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢781号之一申请执行人宋文涛。被执行人王宝庆。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）辽0681东民初字第5166号之民事判决书，于2018年08月24日向被执行人王宝庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝庆在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币322975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年八月三十日书记员  孙丽新
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初8061号原告：东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇居民委员会福民小区第**。法定代表人：吴水耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐彩华，该公司员工。被告：魏仕燕，男，汉族，1976年8月2日出生，住址：重庆市梁平县。被告：惠州市惠城区仕燕不锈钢经营部，，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸湖山村下吕组**经营者：魏仕燕。被告：众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司，住所，住所地：广东省惠州市下埔路**惠隆大厦第**西半层div>负责人：李永红。委托诉讼代理人：李林峰，该公司员工。原告东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司与被告魏仕燕、惠州市惠城区仕燕不锈钢经营部、众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告魏仕燕向原告赔偿因交通事故发生的修车费用4760元及因车辆维修的停工损失费3600元、交通费800元，合计9160元；被告惠州市惠城区仕燕不锈钢经营部对上述赔偿承担连带责任，被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任范围内对上述赔偿承担保险理赔责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将修车费用变更为4900元。事实和理由：2018年1月6日上午8：35分许，在仲恺和畅西五路与惠风西五路路口，由被告驾驶的粤Ｌ×××**小汽车因过错与由原告驾驶的粤S-A2**教练车发生碰撞，被告的车头右侧车身及气囊撞向原告车头，导致两车受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定被告负事故全部责任。为此，原告不得不在当天用拖车拖往东莞塘厦的修理厂进行维修，直到1月18日才修好，花去维修费14400元、拖车费500元。维修期间，原告的车辆作为教练车不得不停工，而不能带学员练车，导致原告损失3600元收入。因原告身处东莞来回处理事故也花去交通费800元，但被告仅于2018年1月26日向原告支付了一万元候车费后，余款一直未支付。经原告和交警多次催收未果。为此原告特具此状，要求判如所请。被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称：一、我司承保粤粤Ｌ×××**辆交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后，被告魏仕燕提供了案涉车辆粤粤Ｌ×××**型轿车维修发票、原告的粤粤SA2**练车维修费发票及拖车费发票向我方索赔，我方已根据保险合同向被告魏仕燕支付了赔偿款43684元。二、原告主张的误工费、交通费无相关证据证明，我方对该损失不予认可。被告魏仕燕、惠州市惠城区仕燕不锈钢经营部未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2018年1月6日8时35分，被告魏仕燕驾驶粤Ｌ粤Ｌ×××**型普通客车行至仲恺和畅西五路与惠风西五路路口时与徐彩华驾驶的粤S粤SA2**轿车发生碰撞，造成粤SA粤SA2**车受损的交通事故。同日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出（2018）0016805号《事故认定书》，认定：驾驶人魏仕燕负此次事故的全部责任。原告提交的被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司认可的增值税发票显示，原告支付了粤S**粤SA2**维修费14400元、拖车费500元，合计14900元。被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司辩称其已向被告魏仕燕理赔了拖车费660元、粤Ｌ×**粤Ｌ×××**客车维修费28624元、粤SA**粤SA2**修费14400元，合计43684元，并提交了定损方案、发票、支付凭证等证据予以佐证。其中，支付凭证显示，被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司于2018年1月24日向被告魏仕燕理支付了43684元。原告称被告魏仕燕仅向其赔付了10000元。又查，原告还称本次事故还造成其停工损失3600元、交通费800元，但未对此举证予以证明。再查，粤SA2**粤SA2**在原告东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司名下。被告惠州市惠城区仕燕不锈钢经营部系本案肇事车辆粤Ｌ×××**粤Ｌ×××**的登记所有人，其为该车辆在被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。判决理由和结果本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、维修费14400元；2、拖车费500元；以上各项损失合计14900元。原告还称本次事故还造成其停工损失3600元、交通费800元，但未对此举证予以证明，本院不予支持。因被告惠州市惠城区仕燕不锈钢经营部已为本案肇事车辆粤Ｌ×××**粤Ｌ×××**在被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（不计免赔），且被告魏仕燕在本次事故中负全部责任，故，被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车保险赔偿限额内赔偿原告上述损失14900元。被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司辩称其已向被告魏仕燕理赔了原告上述损失，并提交了定损方案、发票、支付凭证等证据予以佐证，本院予以采纳。故，原告要求被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司再支付上述赔偿款，事实依据不足，本院不予支持。被告魏仕燕获得上述赔偿款后，仅向原告支付了10000元，故，原告剩余损失4900元，应由被告魏仕燕承担。被告魏仕燕、惠州市惠城区仕燕不锈钢经营部经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告魏仕燕应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司支付赔偿款人民币4900元；二、驳回原告东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为50元，由原告东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司负担24元，由被告魏仕燕负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一八年八月二十九日书记员  古杏蓓
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审182号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人李邹平，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人王玉英，女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行李邹平、王玉英社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕202号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人李邹平、王玉英于2017年1月19日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕202号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李邹平、王玉英分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人李邹平、王玉英作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对李邹平、王玉英作出的博费征决〔2017〕202号社会抚养费征收决定书；二、被执行人李邹平、王玉英于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人李邹平、王玉英负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异27号案外人:李静磊，男，汉族，1985年5月4日生，住河南省嵩县库区。申请执行人：乔玛瑙，女，汉族，1948年3月9日生，住孟津县。申请执行人：孙少星，男，汉族，1971年7月22日生，住孟津县。申请执行人：孙利仙，女，汉族，1974年2月7日生，住孟津县。被执行人:洛阳固鑫混凝土有限公司。住所地：孟津县麻屯镇单寨村。法定代表人：董长记，该公司经理。就乔玛瑙、孙少星、孙利仙申请执行洛阳固鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法查封被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××**号水泥搅拌车一辆。案外人李静磊向本院提出书面执行异议，请求解除对该车辆的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李静磊称，孟津县法院于2016年6月7日对豫Ｃ×××**号水泥搅拌车进行查封，但该车实际为异议人所有，就该事实有异议人与广发银行郑汴路支行签订的个人购车贷款合同及异议人向广发银行郑汴路支行的还款记录、银行流水可以印证。虽然该车辆登记在洛阳固鑫混凝土有限公司名下，但只是为了经营而挂靠在其名下，异议人与河南长荣汽车贸易有限公司、洛阳固鑫混凝土有限公司签订有车辆挂靠协议。综上，异议人才是该车辆的实际所有人，孟津县法院的查封行为侵害了异议人的合法权益，故请求解除对豫Ｃ×××**号车辆的查封措施。本院查明，就乔玛瑙、孙少星、孙利仙申请执行洛阳固鑫混凝土有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中依法查封被告洛阳固鑫混凝土有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××**号水泥搅拌车一辆。后案外人李静磊向本院提出上述执行异议。为查明本案事实，本院依法召开听证会，李静磊为支持其异议请求向本院提交以下证据：1、豫Ｃ×××**号水泥搅拌车车辆行驶证；2、李静磊与广发银行郑州郑汴路支行签订的个人购车贷款合同；3、李静磊向广发银行郑州郑汴路支行还款的银行流水；4、李静磊与河南长荣汽车贸易有限公司、洛阳固鑫混凝土有限公司签订的车辆挂靠协议；5、李静磊与洛阳固鑫混凝土有限公司签订的混凝土搅拌车辆挂靠协议及补充协议；6、豫Ｃ×××**号水泥搅拌车车辆保险单。以上证明用以证明豫Ｃ×××**号水泥搅拌车是李静磊出资购买，挂靠于洛阳固鑫混凝土名下运营。本院认为，针对案外人李静磊提出的执行异议，本案争议的焦点是豫Ｃ×××**号水泥搅拌车车辆的实际权属问题。上述证据购车贷款合同、车辆挂靠协议及银行流水能够形成证据链，可以印证李静磊在执行异议申请书中陈述的事实，该豫Ｃ×××**号水泥搅拌车车辆确系李静磊出资购买，为营运目的而挂靠在洛阳固鑫混凝土有限公司名下，李静磊应是该车辆的实际所有人，案外人李静磊提出的异议请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对于豫Ｃ×××**号水泥搅拌车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年八月十六日书记员  贾晓飞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4349号 原告:李文堤，男，1983年1月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所律师。 被告：柯世志，男，1973年11月15日出生，汉族，住南安市。 原告李文堤诉与被告柯世志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文堤的委托诉讼代理人李金锻到庭参加诉讼，被告柯世志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文堤向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告李文堤与被告柯世志的钢筋买卖合同；2、判令被告柯世志立即向原告李文堤退还钢筋预付款人民币30000元及逾期利息（自起诉之日起至实际退还款项之日止，以人民币30000元为基数，按年利率6%计算利息）；3、本案的诉讼费用由被告柯世志承担。事实与理由：原告李文堤因自建房需要于2016年11月2日向被告柯世志订购钢筋，价格约定为每吨2800元，并备注起价不变，降价以市场为准，后原告李文堤按被告柯世志的要求于2016年11月2日预付了钢筋款35000元,这有被告柯世志出具的现金收入凭证和原告李文堤的银行转账为证。原告支付预付款后，多次要求被告柯世志供给钢筋，被告柯世志一直未履行向原告供给钢筋的义务，后被告柯世志明确表示其不履行合同，双方解除合同。在原告的多次催讨下，被告柯世志才于2017年11月16日退还人民币5000元给原告李文堤，至今尚有预付款人民币30000元未退还给原告。 被告柯世志未作答辩。 经审理查明，被告柯世志因建房需要向原告李文堤订购钢筋,并于2016年11月2日预付钢筋款35000元,同日，被告柯世志出具现金收入凭证一份交由原告收执,确认收到预付款35000元的事实。该现金收入凭证上载明的主要内容为“付款人曾山李文堤收款性质订钢筋摘要预付钢筋款价格2800元每吨（其他不用加）35000元柯世志备注起价不变降价以市价为准”。嗣后，被告柯世志并未向原告履行交货的义务，并于2017年11月16日退还原告预付款5000元。 以上事实，有原告提供的现金收入凭证、招商银行户口历史交易明细表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告柯世志经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告李文堤与被告柯世志之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。本案中，原告李文堤于2016年11月2日便向被告柯世志履行了交付预付款35000元的买受人义务，但被告作为卖方自收到预付款至今未履行交货义务，且原告李文堤购买钢筋的目的是建房，现李文堤的房屋已建好。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损。”的规定，现原告李文堤要求解除合同、退还预付款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柯世志未能及时履行交货义务，给原告造成损失，原告要求被告柯世志支付自起诉之日（2018年5月9日）起按年利率6%计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但应计至本判决确定还款之日止。被告柯世志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李文堤与被告柯世志的钢筋买卖合同； 二、被告柯世志应于本判决生效之日起十日内退还原告李文堤预付钢筋款30000元及逾期付款利息（利息自2018年5月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，因适用简易程序减半收取为275元，由被告柯世志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  常 娟 二〇一八年八月二十五日 法官助理  姚聪晓 书 记 员  林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审170号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人张海兵，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人张燕燕，女，1981年12月30日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行张海兵、张燕燕社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕218号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人张海兵、张燕燕于2017年3月27日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕218号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张海兵、张燕燕分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人张海兵、张燕燕作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对张海兵、张燕燕作出的博费征决〔2017〕218号社会抚养费征收决定书；二、被执行人张海兵、张燕燕于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人张海兵、张燕燕负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初第3705号 原告：沈彬，男，1952年1月8日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。 被告：周洪平，男，1959年10月7日生，汉族，户籍地启东市,现住启东市。 委托诉讼代理人：郁祖平（系被告的妻子），女，1959年1月15日生，汉族，户籍地启东市,现住启东市。 委托诉讼代理人：宋**，江苏东疆律师事务所律师。 原告沈彬与被告周洪平业主共有权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彬、被告周洪平及其委托诉讼代理人郁祖平、宋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定被告自行拆除非法侵占的属于公用部分楼道的封闭门，恢复原状；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：被告擅自将三层楼往上通往楼顶检查孔属于公用部分占有已有，并用门封闭，故起诉来院。 周洪平辩称，原、被告居住房屋原系近海农场的办公楼，农场改制以后被告购买了三楼扶手踏步以东的范围，不存在侵害他人权益的事实。三楼往上是楼顶，不是大家经常使用的部位，也不影响原告的正常生活，除非原告要通过楼顶进行太阳能的维修或者屋顶修理才会使用到，对原告的需求，被告方一直是配合的，不存在妨碍原告使用的事实，且被告对楼梯踏步封闭的行为也是对整幢楼的安全考虑；而通往楼顶封闭门在商品房的设计中也是大量存在的，被告的行为符合一般房屋的使用规律，综上被告的行为不存在妨碍原告的正常生活，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：案涉楼房原系启东市近海农场的办公楼，共三层两底，楼梯在中间。近海农场改制时该楼房由邢裕周整体购买后分割出售给原、被告等六户，其中原告沈彬房屋位于三层西侧，被告周洪平位于三层东侧。被告周洪平在三层楼梯通往天花板上有该楼房的检修孔的平台上安装了铝合金门，该楼梯的尽头平台上有一间阁楼。 本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专用部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。楼梯、走廊属于建筑物的共用部分及附属物，其使用权为业主作为共有所有权人的一项基本权利，不得私自占有。本案中，被告周洪平在楼梯平台上安装铝合金门侵犯了其他业主的权益，应予拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定，判决如下： 被告周洪平应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除位于三层楼梯平台上的铝合金门。 本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告周洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 审判员  陈春花 二〇一八年八月一日 书记员  陈琳琳
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀8601民初1060号 原告：湖南联信钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区五凌路**湘书园**。 法定代表人：刘慕华，公司董事长。 委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雷，湖南天声律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石，住所地石家庄市长安区建明北路**v> 法定代表人：段建国，公司执行董事。 原告湖南联信钢铁贸易有限公司（以下简称湖南联信公司）与被告中铁三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁三局二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。 原告湖南联信公司诉称，因渝淮铁路V标项目建设需要，被告中铁三局二公司与原告于2017年1月1日签订《钢材买卖合同》，由原告向被告提供钢材，原告按照合同约定向被告供应了钢材。截止至2018年8月8日已结算供货总金额为3239517.72元，被告向原告支付了2339517.72元，至今尚欠货款本金900000元，逾期付款造成的经济损失147826.29元（暂计算至2018年8月18日，要求计算至欠款付清之日止），经原告多次催要，被告仍未支付。根据合同约定：合同争议由双方协商解决，不能解决时提交被告法人机构住所地有管辖权的法院进行诉讼，故提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告中铁三局二公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为应将案件移送至石家庄市长安区人民法院审理。被告中铁三局二公司认为：2017年1月1日，原告与被告签订《钢材买卖合同》，该合同标的为钢材，属于普通建筑材料，不属于铁路施工专用的建材，原告也不能证明这部分钢材确用于铁路建设施工，因此本案不应由铁路运输法院专属管辖。另外根据《钢材买卖合同》第13条“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以下方式解决争议：提交甲方法人机构住所地有管辖权的法院进行诉讼”之约定，以及《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，被告住所地为石家庄市长安区建明北路**，因此石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案中，原告湖南联信公司以其与被告中铁三局二公司签订的《钢材买卖合同》提起诉讼，要求被告履行协议中的约定义务，属于买卖合同纠纷，其并不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》以及河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院审理民事案件的通知》（冀高法[2013]78号）中所规定以及指定的铁路运输法院管辖的民事诉讼案件范围，本院对该案无管辖权。同时，原告湖南联信公司与被告中铁三局二公司签订的《钢材买卖合同》中约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以下方式解决争议：提交甲方法人机构住所地有管辖权的法院进行诉讼”，双方约定由被告中铁三局二公司住所地管辖，被告中铁三局二公司住所地为石家庄市长安区。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘如敏 二〇一八年八月十六日 书记员  王 筱
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢781号之十申请执行人宋文涛。被执行人王宝庆。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）辽0681东民初字第5166号之民事判决书，于2018年08月24日向被执行人王宝庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝庆在中国工商银行账户内存款人民币322975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年八月三十日书记员  孙丽新
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初4462号原告：廖永球，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林孝祥，系广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷永胜，系广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：李超萍，女，1979年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：李连盛，男，1954年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告廖永球诉被告李超萍、李连盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林孝祥、雷永胜、被告李连盛均到庭参加诉讼，被告李超萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖永球向本院提出诉讼请求：1.判令被告李超萍偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金按年利息6%从逾期还款日起计算至借款付清之日止）；2.判令被告李超萍支付原告实现债权损失律师费1000元；3.判令被告李连盛对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：经被告李连盛介绍，原告认识被告李超萍。其后李超萍以经营资金周转需要向原告借款3万元，双方于当日立下《借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限由2017年8月21日至2017年9月21日至，并由被告李连盛作为还款的保证人，如到期不能偿还借款，违约方应赔偿因其不偿还或者不完全偿还所造成的一切损失费用（包括律师费、代理费、诉讼费、执行费）。双方口头约定利息按年利率30%计算。同日，原告将借款3万元以现金形式交付给李连盛，并有李连盛签名确认收到借款。借款到期后，两被告以各种借口推托拒绝还款，原告因此起诉至法院。原告廖永球在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.民事委托合同；3.广东增值税普通发票。被告李连盛答辩称：我只是担保人。被告李连盛在举证期限内没有提交证据。被告李超萍无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告李超萍在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2017年8月21日，原告廖永球与被告李超萍签订《借款合同》，约定被告李超萍向原告廖永球借款3万元，借款期限为2017年8月21日至2017年9月21日，双方没有书面约定利息。《借款合同》又约定被告应在借款期限内偿还借款及利息，否则被告李超萍应赔偿因其不还或者不完全偿还上述借款给原告廖永球所造成的一切损失及费用（包括律师费、代理费、诉讼费、执行费）。在《借款合同》上备注有“已收到现金3万元李连盛”以及“保证人李连盛”，双方没有书面约定保证方式和保证期间。原告廖永球确认已将现金交付3万元给被告李连盛，被告李连盛在庭审过程中确认被告李超萍已收到借款3万元。另查明，原告廖永球于2018年7月9日与广东国晖（江门）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东国晖（江门）律师事务所指派林孝祥、雷永胜律师为原告提供法律服务，律师费1000元，并已开具发票。又查明，原告廖永球主张两被告至今没有偿还过借款。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告及被告李连盛的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告李超萍向原告廖永球借款，本案是民间借贷纠纷。被告李超萍借款后没有及时还款，被告李连盛是本案借款的保证人，原告廖永球因此起诉，原、被告主体适格。原告将借款3万元出借给被告李超萍后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李超萍应按时偿还借款本金给原告，借款期限届满后被告李超萍没有偿还借款本金给原告，原告廖永球因此主张被告李超萍偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方在《借条》上没有约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。原告主张逾期利息以3万元为本金自借款期限届满次日即2017年9月22日起按年利率6%计算至被告李超萍全部款项还清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告主张被告支付律师费1000元，该主张在《借款合同》中有此约定，本院予以支持。关于被告李连盛的责任问题。被告李连盛作为担保人在《借款合同》上签名，《借款合同》上没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李连盛对被告李超萍的借款承担的责任为连带保证责任，其保证期间为债务履行期届满六个月内。又根据《借款合同》上约定本案的借款期限为2017年8月21日至2017年9月21日，因此被告李连盛的保证期间应从2017年9月21日起计算六个月，原告廖永球于2018年7月6日起诉要求被告李连盛承担连带保证责任，已过保证期间，被告李连盛免除保证责任。原告廖永球主张被告李连盛对被告李超萍的上述债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李超萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永球偿还借款本金3万元和利息（以3万元为本金自2017年9月22日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止）。二、被告李超萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永球支付律师费1000元。三、驳回原告廖永球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元减半收取304.5元，由被告李超萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年八月二十八日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0425民初2037号原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。法定代表人：崔英杰，男，汉族，1969年7月28日出生，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司经理。被告：于凤银，男，1962年1月20日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告于凤银供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司于2018年8月14日向本院申请，申请撤销对被告于凤银的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司撤回对被告于凤银的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司承担。审判员  翁秀财二〇一八年八月十四日书记员  葛海洲
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初803号原告：赵永亮，男，1954年5月10日出生，汉族，现住夏县南大里乡上董村**。委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师。被告：胡恩科，男，1960年3月2日出生，汉族，现住夏县尉郭乡东阴村中原路****。被告：胡保全，男，1966年4月1日出生，汉族，现住夏县尉郭乡东阴村中原路****。被告：任冲福，男，1949年1月24日出生，汉族，，现住夏县尉郭乡东阴村任家巷****被告：刘满星，男，1953年4月2日出生，汉族，现，现住夏县尉郭乡政府路**/div>第三人：胡卫国，男，1975年6月1日出生，汉族，现住，现住尉郭乡东阴村中原路****div>第三人：夏县尉郭乡东阴村民委员会。住址：尉郭乡东阴村。法定代表人：胡建龙，该村村委会主任。原告赵永亮与被告胡恩科、胡保全、任冲福、刘满星、第三人胡卫国、尉郭乡东阴村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告赵永亮于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵永亮提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永亮撤回对被告胡恩科、胡保全、任冲福、刘满星、第三人胡卫国、尉郭乡东阴村民委员会的起诉。本案受理费366元，由原告赵永亮承担。审判员 李高乐 二〇一八年八月十三日书记员 韩 倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4036号上诉人（原审原告）：袁珂珂，女，1990年12月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：田亚鹏，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：任俊婷，女，1989年6月29日出生，汉族，住址。上诉人袁珂珂因与上诉人田亚鹏、被上诉人任俊婷民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁珂珂于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁珂珂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人田亚鹏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十三条规定、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人袁珂珂撤回上诉。二、本案按上诉人田亚鹏撤回上诉处理。三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费3808元，减半收取1904，由上诉人田亚鹏负担1879元，上诉人袁珂珂负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年八月二十日书记员  苏 航
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢781号之八申请执行人宋文涛。被执行人王宝庆。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）辽0681东民初字第5166号之民事判决书，于2018年08月24日向被执行人王宝庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝庆在丹东银行账户内存款人民币322975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年八月三十日书记员  孙丽新
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5134号上诉人（原审原告）:杨爱红，女，汉族，1966年10月3日出生，住洛阳市高新区。上诉人（原审原告）:胡星星，男，汉族，1994年9月21日出生，住址同上。上诉人（原审原告）:胡洛洛，男，汉族，1991年10月28日出生，住址同上。杨爱红、胡洛洛共同委托诉讼代理人：胡星星，住址同上，特别授权。被上诉人（原审被告）:刘国方，男，汉族，1989年6月13日出生，住洛阳高新区。被上诉人（原审被告）:洛阳文宸混凝土有限公司，住所地：洛阳高新区丰李镇李王屯村。法定代表人：金攀峰，经理。诉讼代理人：任治峰，男，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审被告）:崔运通，男，汉族，1984年8月8日出生，住洛阳高新区。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。主要负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王爱荣，女，该公司员工，特别授权。上诉人杨爱红、胡星星、胡洛洛与被上诉人刘国方、洛阳文宸混凝土有限公司、崔运通、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人杨爱红、胡星星、胡洛洛不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391民初758号民事判决书，向本院提出上诉。上诉人杨爱红、胡星星、胡洛洛向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杨爱红、胡星星、胡洛洛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年八月二十一日书记员  彭 飞
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审200号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人许新光，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人孙珊珊，女，1987年6月1日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行许新光、孙珊珊社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕208号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人许新光、孙珊珊于2017年3月5日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕208号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人许新光、孙珊珊分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人许新光、孙珊珊作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对许新光、孙珊珊作出的博费征决〔2017〕208号社会抚养费征收决定书；二、被执行人许新光、孙珊珊于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人许新光、孙珊珊负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初2961号原告：张兴中，男，1981年11月20日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛宁县人，无业，住洛阳市涧西区。身份证住址：洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组，住所地：洛阳市涧西区秦岭南路与南华路交叉口西南角。负责人：赵立新，组长。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区坦克路。负责人：李克温，主任。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张兴中诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组（以下简称小所三组）、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所居委会）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张兴中委托诉讼代理人赵振忠，被告小所居委会委托诉讼代理人马冠军到庭参加了诉讼，被告小所三组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张兴中向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告享有二被告集体组织成员同等权益；2、要求二被告立即连带支付原告土地补偿金49000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告集体组织的成员，依法享有与其他同组居民一样的民事权利和各项福利待遇。2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金49000元，但被告未给原告支付上述土地补偿款，违法剥夺了原告应有的权益，侵犯了原告作为集体组织成员的权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告小所三组未向本院提出答辩意见。被告小所居委会辩称，1、原告在小所居委会下属的三组没有承包责任田，所以不应当分配和责任田被征收相关的土地补偿费。2、原告所述的土地补偿款已经向失去责任田的村民发放完毕，所以被告小所居委会已经丧失了对原告再次分配补偿款的能力。3、原告或者属于外来户，或者属于出嫁女，根据小所居委会及三组的村民代表大会决议的情况，原告不能参加该土地补偿款的分配。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年11月，原告张兴中将其户口迁入被告小所三组。现原告以小所三组2017年分配土地补偿金时未向其分配为由，诉至本院；并提交被告小所三组组长赵某及会计胡某于2018年1月16日出具的《证明》：“我社区三组，按照洛阳市涧西区统一规划，三组2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金共计肆万玖仟元整”，证明二被告应当向原告支付土地补偿金49000元。被告小所居委会提交2013年1月9日经小所三组村民代表会议决议的《小所村三组分红方案》，辩称根据该分红方案，原告不能参加本案土地补偿金的分配。另查明，原告张兴中在小所三组没有承包土地。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。原告张兴中虽户籍于2016年11月迁入小所三组，但原告在小所三组没有承包土地，也未提交证据证明其在小所三组生产、生活，或在小所三组经济组织有投资入股、参股等参与经济活动，具备小所三组的集体经济组织成员资格。因此，原告要求享有小所三组集体经济组织成员权益、分配土地补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告小所三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张兴中的诉讼请求。本案受理费1025元，由原告张兴中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  丁玉平人民陪审员  胡翠微二〇一八年八月十五日书 记 员  曹 虹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4813号上诉人（原审被告）：李朝旭。委托诉讼代理人：李东风、高天序，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔仙仙。原审被告：王珊珊。上诉人李朝旭因与被上诉人崔仙仙、原审被告王珊珊民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李朝旭以与被上诉人崔仙仙达成和解为由，于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李朝旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李朝旭撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10200元，减半收取为5100元，由上诉人李朝旭负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年八月十四日书记员  王丽锋
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异21号案外人:中洋联合集团股份有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**春蕾大厦**1403.法定代表人：王晓武，任经理。申请执行人：洛阳信杰投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城乡后河村/div>法定代表人：刘芳芳，任该公司董事长。被执行人：洛阳润方特油有限公司。住所地：孟津县平乐镇上屯村/div>法定代表人：方英豪，任该公司董事长。就洛阳信杰投资担保有限公司（以下简称信杰公司）申请执行洛阳润方特油有限公司（以下简称润方特油公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人中洋联合集团股份有限公司（以下简称中洋公司）向本院提出书面执行异议，请求本院停止评估拍卖润方特油公司的设备。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2014年1月21日异议人与本案被执行人润方特油公司签订《厂区、设备及厂区土地租赁合同》，合同约定：润方特油公司将其所有的厂房、设备和厂区土地全部租赁给异议人，双方对租赁期限、租金的支付和违约责任等都作了详细约定。其中租赁期限为20年，双方对租金的支付和违约责任等都作了详细约定，并说明“因生产需要或甲方的现有租赁物不符合生产加工需要，需对租赁物改建、改造的，甲方需无条件同意…”。协议签订后，异议人对炼油塔申报生产线进行了扩建、改造，并将原炼油塔报废拆除，重新购买材料制作安装。现异议人得知润方特油公司因其他债务问题，孟津县法院已经开始拍卖其全部生产设备等，该拍卖涉及异议人新增的生产线、炼油塔及化验设备等，该拍卖行为严重损害了异议人的合法权益，请求立即停止评估、拍卖润方特油公司相关设备。经审查查明，就信杰公司依据（2015）孟民一初字第180号民事判决书申请执行润方特油公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对润方特油公司院内的厂房、设备、及厂区土地进行拍卖，并发出拍卖公告。中洋公司认为其在租赁润方特油公司设备过程中对炼油塔设备生产线进行了扩建、改造，并将原炼油塔报废拆除，重新购买材料制作安装。本院对润方特油公司财产的拍卖涉及到中洋联合集团股份有限公司新增的设备。因此提出上述执行异议。为查明本案事实，就本案举行了听证会，异议人中洋公司向本院提交：1、（2015）孟民二初字第383号民事判决书；2、2014.1.21中洋公司与润方特油公司签订的《厂区、设备及厂区土地租赁合同》和2016.1.13《补充合同》；3、租赁润方特油公司设备清单；4、建设炼油塔相关费用票据。用以证明中洋公司租赁润方特油公司厂房、生产设备、炼油塔、办公用房以及特油厂所占土地的并且改造重建炼油塔的事实。申请执行人信杰公司不认可中洋公司所提异议，认为（2015）孟民二初字第383号民事判决书与租赁无关，并质疑租赁费200万元是否支付。信杰公司向本院提交（2015）孟民一初字第180号民事判决书及2013年对润方特油公司厂区所拍摄照片。另查明，（2015）孟民二初字第383号民事判决书已查明中洋公司与润方特油公司于2014年1月21日签订《厂区、设备及厂区土地租赁合同》，润方特油公司将厂房、生产设备、炼油塔、锅炉等配套生产（设备）线及办公用房、所占土地出租给中洋公司。并且查明在2014年1月23日，原河南联合煤炭化工集团有限公司（后更名为中洋公司）向润方特油公司支付了租赁费200万元，之后润方特油公司将租赁物给了河南联合煤炭化工集团有限公司，但因为环评手续等没有办好，河南联合煤炭化工集团有限公司一直未生产经营。本院认为，中洋公司在本案中请求停止对其新增设备、生产线的评估拍卖，属于案外人对于执行标的所有权提出的异议，经本院召开听证会，双方进行了举证质证，对于润方特油厂区内设备、生产线的权属存在较大争议。而执行异议审查仅作表面审查，本院在执行过程中对于润方特油厂区内的设备采取评估、拍卖等执行措施在程序上并无不当，如双方当事人对于标的物权属存在争议可通过执行异议之诉予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回中洋联合集团股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年八月三日书记员  贾晓飞