茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂电法民一初字第36号原告李小江，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0559。委托代理人周盛喜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市电白区水东镇海滨蓝岸海湾住广东省茂名市。被告冯苏，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0579。被告李有，男，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区博贺镇三八公路十二公里路牌北边原电白县，身份证号码：×××1958。被告邱海，男，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区博贺镇三八公路十二公里路牌北边原电白县，身份证号码：×××1990。被告黄木，男，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区博贺镇三八公路十二公里路牌北边原电白县。身份证号码：×××0574。以上四被告的共同委托代理人宁向东、梁桂瑭，均系广东鸿基律师事务所律师。原告李小江诉被告冯苏、李有、邱海、黄木排除妨害纠纷一案，电白县人民法院于2013年11月117日受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小江的委托代理人周盛喜，被告冯苏、李有、邱海、黄木的共同委托代理人宁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小江诉称，2010年2月23日，电白县人民法院依据已发生法律效力的（1996）民经初字第116-2号、（1996）民经初字第117号民事调解书及（2000）电执字第116-7执行裁定书，依法委托广东华友拍卖有限公司拍卖被执行人电白县大源食品有限公司所有的位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地使用权及厂房。2010年2月23日，原告以人民币3230000元的最高价竞得。2010年5月28日，电白县人民法院作出（2000）电执字第116-8执行裁定书裁定：确认买受人李小江（身份证：××）以人民币3230000元竞得被执行人电白县大源食品有限公司所有的位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地使用权［证号：茂许证电字（1991）032号］及厂房有效。上述的土地使用权及厂房财产的所有权及相应的其他权利归买受人李小江所有。财产权自本裁定送达买受人李小江时起转移。位于电××××三八公路十二公里路牌北边的产权转归原告所有后，2010年6月3日，电白县人民法院向电白县大源食品有限公司发出（2000）电法执通字第116号搬迁通知书，限电白县大源食品有限公司在2010年6月24日前搬离权属转归原告所有的土地及厂房，电白县大源食品有限公司已依时搬离了电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地及厂房。但被告李有、邱海、黄木却以向冯苏受让了厂房为由，占用原告所有位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地及厂房，一直拒绝搬离，造成原告无法使用受让的土地和房屋，损失巨大。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告李有、邱海、黄木立即搬离占用原告位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地及厂房（原电白县大源食品有限公司厂房）。2、判决被告冯苏、李有、邱海、黄木承担赔偿原告损失888573元（按工行电白支行的同期同类贷款利率每月0.655％从2010年6月25日起计算，暂计至2013年12月24日止888573元，今后损失按工行电白支行的同期同类贷款月利率0.655％计至被告李有、邱海、黄木搬离占用原告位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地及厂房日止）的连带责任。3、判决本案一切诉讼费用由四被告共同承担。被告冯苏、李有、邱海、黄木辩称，1、原告方针对被告黄木起诉，没有任何的证据及法律依据；2、原告方所拍卖得来的土地即博贺镇三八公路北边的界至不清晰；3、原告诉称拍卖电白县大源食品有限公司位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地使用权及厂房属于重复用地，是电白县人民法院执行错误，该土地在1991年已确定给电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部使用，并颁发了建设用地许可证，没有任何证据证明是属于电白县大源食品有限公司的土地；拍卖的土地是属于电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部的土地；4、原告起诉四被告，没有直接的利害关系，因四被告使用的土地是属于电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部，而不是电白县大源食品有限公司，更不是原告李小江。5、原告起诉四被告搬离涉案土地及赔偿损失，没有任何事实及法律依据，因四被告与李小江及电白县大源食品有限公司没有任何法律关系，四被告只是与电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部发生法律关系，原告应告电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部，诉讼主体不适格；6、四被告没有侵权行为及事实，四被告在查证电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部有涉案土地权属才与之签订租赁合同的；7、关于原告主张赔偿损失无任何事实依据，没有合同依据及书面损失依据，损失数额没有任何证据支持，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部与台湾省陈群有限公司以合资经营方式成立广东电白县大源食品有限公司。1991年12月4日，电白县国土局作出电地政（1991）032号《关于电白县博贺镇水产鲜冻贸易部征地的批复》，同意“电白县博贺镇水产鲜冻贸易部”征用博贺镇博美管理区位于三八公路十二公里路牌北边的旱地6533.4㎡（折合9.8亩）作为“广东电白大源食品股份有限公司”合资经营建设厂房用地，并核发了茂许证电字（1991）032号《建设用地许可证》，该证用地单位为“博贺镇水产鲜冻贸易部”，用途为“建工厂”，用地地点为“三八公路十二公里路牌北边”，四至界限为“东至博美管理区坡地边，南至三八公路边30m，西至博贺镇宅基预留地边，北至博美管理区坡地边”。1992年7月16日至1993年7月16日期间，广东电白县大源食品有限公司（时任法定代表人冯苏），先后4次与中国工商银行电白县支行、中国工商银行茂名分行签订《抵押贷款合同》，向中国工商银行电白县支行、中国工商银行茂名分行贷款4笔共1800000元。上述四笔贷款，广东电白大源食品有限公司均用茂许证电字（1991）032号《建设用地许可证》项下的位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边土地上建好的厂房、办公楼和机械设备作抵押（办理抵押公证，没有办理抵押登记）。后因广东电白县大源食品有限公司逾期不归还借款，中国工商银行电白县支行、中国工商银行茂名分行分别向电白县人民法院提起诉讼，要求广东电白县大源食品有限公司偿还上述借款本息。电白县人民法院于1996年8月13日分别作出（1996）电经初字第116-2号、（1996）电经初字第117号、（1996）电经初字第574号民事调解书。后广东电白县大源食品有限公司不依约定履行（1996）电经初字第116-2号民事调解书确定的义务。中国工商银行电白县支行于2000年6月21日申请电白县人民法院执行，电白县人民法院于2000年8月30日立案执行，执行案号为（2000）电法执字第116号。案件在执行过程中，电白县人民法院于2000年9月16日作出（2000）电法执字第116-2号民事裁定书，裁定将被执行人广东电白县大源食品有限公司的厂房、机械设备及旷地（约6500㎡）交有关部门拍卖。电白县人民法院委托广东（茂名）富华拍卖行有限公司对上述资产进行了二次公开拍卖但流拍。因此，电白县人民法院中止对（1996）电经初字第116-2号民事调解书的执行。2005年5月27日，中国工商银行广东省分行将广东电白县大源食品有限公司拖欠的贷款1800000元债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处，；2006年11月10日，中国华融资产管理公司广州办事处又将上述债权转让给李雪，；2007年8月30日，李雪再将上述债权转让给李小江。根据上述债权转让情况和权利人的申请，电白县人民法院于2007年3月15日作出（2000）电法执字第116-4号民事裁定，变更案件申请执行人为李雪，并于2009年9月27日恢复对案件的执行；2009年10月19日，电白县人民法院又作出（2000）电法执字第116-5号执行裁定，变更案件申请执行人为李小江。2009年11月25日，电白县人民法院作出（2000）电法执字第116-6号执行裁定，查封位于电白县博贺镇博美管区三八公路十二公里路牌北边的土地（茂许证电字（1991）032号建设用地许可证项下的土地）及厂房，并于同年12月8日作出（2000）电法执字第116-7号执行裁定，裁定拍卖上述被查封财产。2010年3月24日，李小江在广东华友拍卖行举行的公开拍卖会上以3230000元竞得上述房地产。根据拍卖结果，电白县人民法院于2010年5月28日作出（2000）电法执字第116-8号执行裁定书，裁定：一、确认买受人李小江（身份证：××）以人民币3230000元竞得被执行人电白县大源食品有限公司所有的位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地使用权［证号：茂许证电字（1991）032号］及厂房有效；二、上述的土地使用权及厂房财产的所有权及相应的其他权利归买受人李小江所有；财产权自本裁定送达买受人李小江时起转移。后经李小江申请，国土部门核准，电白县人民政府于2011年8月4日颁发电国用（2011）第01198号《国有土地使用证》给李小江，核准李小江使用上述位于电××××三八公路边的土地5987.8㎡。之后，于2010年6月3日，电白县人民法院向电白县大源食品有限公司发出（2000）电法执通字第116号搬迁通知书，限电白县大源食品有限公司在2010年6月24日前搬离权属转归原告所有的土地及厂房。电白县大源食品有限公司已依时搬离了电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地及厂房。电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部于2013年4月1日向电白县人民法院提出书面执行异议。电白县人民法院于2013年7月15日作出（2013）茂电法执外异字第5-3号执行裁定书，裁定驳回电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部的异议。电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部不服，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院于电白县人民法院于2014年1月17日作出（2013）茂电法民一初字第337号民事判决书，判决驳回电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部的诉讼请求。电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部不服判决，提起上诉，茂名市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）茂中法民二终字第81号民事裁定书，认定电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部提出案外人异议之诉不是在人民法院对该执行标的的执行措施终结前提出，且无正当理由逾期提出的，人民法院不予受理，裁定：撤销广东省电白县人民法院（2013）茂电法民一初字第337号民事判决，驳回电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部的起诉。另查明，原告李小江经竞买取得的上述该土地使用权及厂房，现由被告李有、邱海、黄木在使用。为此，原告于2014年1月7日向本院起诉成讼。本院认为，原告李小江于2010年3月24日，在广东华友拍卖行有限公司举行的公开拍卖会上以3230000元竞得上述位于电白县博贺镇三八公路边的房地产。根据拍卖结果，本院于电白县人民法院于2010年5月28日作出（2000）电法执字第116-8号执行裁定书，确认拍卖的上述房地产归属李小江所有。后经李小江申请，国土部门核准，电白县人民政府于2011年8月4日颁发电国用（2011）第01198号《国有土地使用证》给原告李小江，核准李小江使用上述位于电××××三八公路边的土地5987.8㎡。原告李小江是该土地的使用权人，对该土地享有使用权。故被告李有、邱海、黄木理应搬离位于电白县博贺镇三八公路边的土地及厂房，但被告李有、邱海、黄木却占有使用着上述土地及厂房，而拒不搬出，被告李有、邱海、黄木的行为已构成侵权，应承担民事责任。故此，原告要求被告李有、邱海、黄木立即搬离占用原告位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地及厂房（原电白县大源食品有限公司厂房），理由充分，本院予以支持。原告要求被告冯苏、李有、邱海、黄木赔偿原告以拍卖竞买价按工行电白支行的同期同类贷款利率每月0.655％从2010年6月25日起计算损失至被告李有、邱海、黄木搬离日止，因损失标准按工行电白支行的同期同类贷款利率计，理由不充分，本院不予支持。本案的损失计算标准应以拍卖竞买价3230000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年6月25日起计至被告李有、邱海、黄木搬离日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告冯苏赔偿经济损失，因原告没有提供证据证明被告冯苏占用其土地和厂房，故原告要求被告冯苏赔偿经济损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持，予以驳回。被告冯苏、李有、邱海、黄木辩称原告经拍卖取得的该土地是电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部的财产，而不是电白县大源食品有限公司的土地，更不是原告李小江的，原告主张赔偿损失无任何事实依据。依照《中华人民共和国物权法》第四条的规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。因此，原告李小江所持有的电国用（2011）第01198号《国有土地使用证》，在尚未被撤销之前，是合法有效的，原告李小江对登记地址为位于电××××三八公路十二公里路牌北边的土地享有合法的使用权。综上所述，故被告的辩称意见，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。至于被告提供租赁合同显示被告李有、邱海、黄木与电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部租赁房屋经营，合同未到期，因原告李小江已经拍卖竞买取得上述该房地产，原告是该房地产的所有权人，至于被告李有、邱海、黄木与电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部之间的租赁合同效力问题，不属本院审理的范围，与本案无关，故被告李有、邱海、黄木的该辩称，理据不足，本院不予采纳。至于被告李有、邱海、黄木与电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部之间的租赁关系问题，被告李有、邱海、黄木可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条的规定，判决如下：一、限被告李有、邱海、黄木在本判决发生法律效力之日起30日停止对原告李小江所有的位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地使用权日搬离占用原告李小江拥有土地使用权的位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地（国有土地使用证号：电国用（2011）第01198号）及厂房（原电白县大源食品有限公司厂房）的侵占并搬离出该土地及厂房。被告李有、邱海、黄木赔偿因占用原告李小江位于电白县博贺镇三八公路十二公里路牌北边的土地使用权及厂房造成的经济损失，损失标准应以竞买价3230000元为本金计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2010年6月25日起计至被告李有、邱海、黄木搬离占用原告上述土地及厂房之日止给原告李小江。驳回原告李小江的其他诉讼请求。如果被告李有、邱海、黄木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278012786元，由被告李有、邱海、黄木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华审 判 员  蔡小丹人民陪审员  欧 合二〇一五年三月二十六日书 记 员  邓丽云速 录 员  杨丽珍附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。