河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1060号上诉人（原审被告）商丘中豪丰田汽车销售服务有限公司。法定代表人梁立，该公司经理。委托代理人赵清，该公司员工。委托代理人施海涛，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹红林，男，1986年8月26日出生。被上诉人（原审原告）薛忠意，男，1989年5月10日出生。委托代理人曹朋彬，男，1962年5月12日出生。原审被告商丘市三木汽车销售有限公司。法定代表人梁立，该公司经理。委托代理人施海涛，河南华豫律师事务所律师。上诉人商丘中豪丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中豪公司）与被上诉人曹红林、薛忠意，原审被告商丘市三木汽车销售有限公司（以下简称三木公司）不当得利纠纷一案，被上诉人曹红林、薛忠意于2015年1月5日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令中豪公司、三木公司返还购车定金40000元并承担诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院于2015年5月11日作出（2015）商睢民初字第155号民事判决，中豪公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人中豪公司的委托代理人赵清、施海涛，被上诉人曹红林及薛忠意的委托代理人曹朋彬，原审被告三木公司的委托代理人施海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年4月19日曹红林和刘龙、王磊使用三木公司的订车单签订一订车单，订购三台BJ3258DLPKB-2型汽车3台，单价316000元，车辆配置及用户要求为：9系，340W，6×4、ET力平顶驾驶室、红色、原厂空调、16T奔驰桥、5.26速比、1200钢丝胎、9T前桥、12档箱、160变速器带助力器。上装：5.6×2.3×1.15＋0.35、底14边12、高强板、后开门、国产顶。另注明已付订金30000元。薛忠意于2013年4月28日使用三木公司的订车单签订一份订车单，订购BJ3258DLPKB-2型汽车1台，车辆配置及用户要求为：9系，340W，6×4、ET力平顶驾驶室、红色、原厂空调、16T奔驰桥、5.26速比、1200钢丝胎、9T前桥、12档箱、160变速器带助力器。上装：5.6×2.3×1.15、底14边12、锰板、后开门、国产顶。另注明已付订金10000元。订车单中有格式的双方约定条款内容：1、订车方不得单方解除订车单，否则订金不予返还。2、订车方不得变更订购车辆的配置及要求，供车方同意的除外。3、订车方在提车日期届满后十日内不提车的，供车方有权处分订购车辆，订金不予返还。5、订车单内容如价格、配置等需根据厂方销售政策变化时，可作相应调整。6、此订车单为提车依据。7、此订车单一式两份，经双方签字盖章后生效。提车日期和提车地点均没有填写。两份订车单没有三木公司、中豪公司的签章和相关人的签名。2013年4月19日中豪公司收取曹红林车款订金30000元，并为曹红林出具收据，2013年4月28日中豪公司收取薛忠意车款订金10000元，并为薛忠意出具收据。原审法院认为：曹红林、薛忠意与中豪公司、三木公司虽然认可与三木公司签订了订车协议，并且利用三木公司使用的订车单填写了订车的相关内容，但是，该订车单是三木公司提供的格式订车单，而且，又有生效条件约定，三木公司没有在订车单上签字盖章，不符合双方约定的合同生效条件，应当认定该订车单没有生效。没有生效的原因是由于三木公司没有签字盖章，因此而发生的相关责任也应当由三木公司承担。中豪公司收取订车订金后没有履行相应的义务，曹红林、薛忠意买车的预期目的没有实现，中豪公司没有合法根据取得曹红林、薛忠意所交的订金，故二人要求返还订金的诉讼请求应予支持。三木公司与中豪公司是两个具备独立法人资格的两个民事行为主体，而且三木公司没有收取曹红林、薛忠意的订金，因此曹红林、薛忠意要求三木公司返还订金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。中豪公司、三木公司虽当庭提出反诉，又没有交纳反诉费用，不符合关于反诉的相关法律规定，该院不予合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、商丘中豪丰田汽车销售有限公司于判决生效后10日内将收取薛忠意的购车订金10000元、收取曹红林的购车订金30000元分别返还给薛忠意、曹红林；二、驳回曹红林、薛忠意的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由商丘中豪丰田汽车销售有限公司承担。上诉人中豪公司上诉称：原审判决认定二被上诉人与原审被告三木公司签订的订车单没有生效错误。上诉人与三木公司均明确表示定金系上诉人代三木公司收取，订车双方为二被上诉人与三木公司，二被上诉人与上诉人没有直接法律关系，原审判决上诉人返还定金错误。二被上诉人此前就该定金问题已经两次诉讼，均在上诉人出示了有力证据的情况后撤诉，本案为第三次起诉。事实上二被上诉人与三木公司签订了订车单后，三木公司立即将二被上诉人定制的车辆备妥，二被上诉人违约拒不提车导致三木公司损失数万元，其无权要求返还定金。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人曹红林、薛忠意答辩称：上诉人承诺交定金后28天可以提车，但是超过28天后上诉人并未通知提车，被上诉人才放弃提车，上诉人收取的定金应当返还。原审判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、二被上诉人与三木公司签订的订车单是否已经生效？2、原审判决上诉人返还二被上诉人购车定金4万元是否适当？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同外，另查明三木公司在订车协议签订后，依约向涉案车辆制造方交付订单，制造完毕后将涉案车辆运至三木公司处，后将涉案车辆出售。本院认为，一、双方当事人对于签订的订车协议真实性均无异议，该份协议是双方当事人的真实意思表示。虽然涉案协议上没有三木公司的签章，但是被上诉人方依据协议约定向三木公司交付了购车定金，三木公司在原审中提交的发车单、商品车交接验收单等证据能够证明其已履行了相关合同义务，因此，涉案协议已经成立生效且实际履行，原审法院认定该协议未生效错误，本院予以纠正。二、被上诉人方购买的是定制车辆，从双方签订订车协议、工厂制造再到交付车辆需要合理的时间，被上诉人方主张双方口头约定28天提车未提供证据予以证明。三木公司主张其依据双方约定按时交付了涉案车辆亦没有提供有效证据证明，因订车协议没有写明提车日期，双方对提车时间存在争议，三木公司作为车辆销售方存在过错。从三木公司在原审提交的销售发票等证据可知，涉案车辆因是定制车辆，在三木公司处放置较长时间后又被降价销售，给三木公司造成了较大的经济损失。三、上诉人中豪公司是代三木公司收取的购车订金，三木公司作为订车协议的一方应承担购车订金的返还责任。综合双方的过错程度，三木公司应返还被上诉人方购车订金2万元为宜，其中应返还薛忠意购车订金5000元，返还曹红林购车订金15000元，原审判决中豪公司全部返还购车订金不当，本院予以纠正。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第155号民事判决第二项，即“驳回原告曹红林、薛忠意的其他诉讼请求”；二、变更商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第155号民事判决第一项为“被告商丘市三木汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛忠意购车订金5000元，返还原告曹红林购车订金15000元”。一、二审案件受理费共计1600元，由原审被告商丘市三木汽车销售有限公司负担1000元，由被上诉人曹红林、薛忠意负担600元。本判决为终审判决。审 判 长  周克风代理审判员  刘冬梅代理审判员  宁传正二〇一五年十月二十一日书 记 员  陈 颖