巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2014)巴州民初字第2178号原告：杨某某甲，女，生于1979年，汉族，中专文化，居民，住巴中市东城街道办事处。委托代理人：李东，巴中市巴中翔法律服务所法律工作者。被告：杨某乙，男，生于1982年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区中城北街。被告：蔡某某，女，生于1970年，汉族，高中文化，居民，住巴中市老观桥路。原告杨某某甲诉被告杨某乙、蔡某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某甲及其委托代理人李东到庭参加了诉讼，被告杨某乙、蔡某某经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨某乙先后于2012年4月、7月与巴中市永安机动车驾驶培训学校订立了二份《合作协议》，协议约定：永安驾校授权杨某乙以永安驾校的名义自配教练车五台参与驾驶员培训，经营期间自主经营，自负盈亏，截止7月止。尔后，杨某乙与杨某某丙、杨某某丁三人于2013年4月签订《合伙合同》成立了巴中永安驾校江北第三培训组江北招生点，具体实施驾驶员培训工作。期间，2013年8月、9月，杨某某丙、杨某某丁相继将在招生点的股份以12万元每股的价格转让给蔡某某；2013年9月22日蔡某某又将自己持有的股份以15万元每股的价格转让给了原告，该转让行为事后得到了杨某乙的追认。2013年10月，原告从永安驾校的通知中得知巴中市交通运输局早在2013年1月14日作出巴市运（2013）7号、巴市运（2013）10号文件将于2013年2月1日——3月15）按法定程序取缔全市所有驾驶员培训学校非法设立的招生点、报名招生点等；该局又于2013年5月24日作出（2013）211号文件，再次作出上述决定。后原告便以被告隐瞒了交通行政主管部门作出的取缔驾校非法设立报名招生点的决定和永安驾校授权招生培训早已过期的事实为由，要求被告返还合伙出资，但遭拒。现原告起诉要求确认原、被告之间于2013年9月订立的《合伙协议》无效；并判令返还原告的合伙出资15万元并承担资金利息；诉讼费由被告承担。被告杨某乙、蔡某某未到庭没有答辩意见。经审理查明：2012年4月6日，被告杨某乙与巴中市永安机动车驾驶培训学校（以下简称永安驾校）签订《合伙协议》，双方约定由杨某乙自配教练车5台在巴中市江北片区进行驾驶员培训，协议终止期限为2013年4月5日。2013年4月7日，被告杨某乙与案外人杨某某丙、杨丁签订《合伙合同》，三人约定：合伙成立“巴中市永安驾校江北第三培训组江北招生点（以下简称江北招生点）”，三人各出资15万元，各占股份的三分之一，同时约定，合伙人转让或出售自己的股份时，必须经全部合伙人同意，不得私自转让和出售。2012月7月，被告杨某乙与永安驾校签订《合作协议》，约定由杨某乙自配教练车5台在巴中市江北片区进行驾驶员培训，杨某乙向永安驾校缴纳保证金5万元，协议终止期限为2013年7月17日至2013年8月23日，杨某某丙与被告蔡某某签订《转让协议》，由杨某某丙将自己在江北招生点的股份以12万元的价格转让给被告蔡某某。2013年9月22日，原告杨某某甲与被告蔡某某签订《合伙协议》，该协议第2条载明：“经合伙三方共同合伙经营该驾校，由合伙人各出资人民币15万元占股份三分之一”，第5条载明：“经三方合伙人达成一致，如永安总校要求一辆车交风险抵押金15万元，在杨某某甲自愿同意退股的情况下，由我招生点负责人杨某某丙、蔡某某退还其全部入股资金，退股后此合同自动无效”，在合伙人签字栏中，有蔡某某与杨某某甲的签名。2013年9月24日，杨某某丁与被告蔡某某签订《股份转让协议》，约定由杨某某丁将在江北招生点的全部股份以12万元的价格转让给被告蔡某某。2013年10月，蔡某某与杨某某丁再次签订《补充协议》，该协议载明：“指纹是后补的。曾经说杨某某甲拿15万，的确杨某某甲拿15万，但实际杨某某丁实拿12万，剩余3万加少给杨某某丁1万，共4万给杨某某丁，由蔡某某借杨某某丁，帐算后该谁再说”。被告杨某乙作为见证人在该协议上签字。后原告杨某某甲与被告杨某乙、蔡某某以各占三分之一的股份共同合伙经营江北招生点。同时查明，2013年1月14日，巴中市交通运输局公路运输管理局下发巴市运【2013】10号文件，该文件规定，全面清理取缔机动车驾驶员培训行业中所有非法设立的招生点及报名点。2013年10月，永安驾校出具书面《通知》，该通知明确对各挂靠培训点进行清理取缔，原告杨某某甲此时得知该培训点将被取缔，但该招生点一直经营至2013年11月上旬才停止营业。另查明，2014年，原告以确认合同效力纠纷为由向本院提起诉讼，后于2014年6月向本院提出撤诉，本院以（2014）巴州民初字第1385号民事裁定书准予原告杨某某甲撤诉。在2014年5月26日的庭审中，被告杨某乙、蔡某某均认可与杨某某甲合伙经营江北招生点的事实。同时查明，原告杨某某甲在与蔡某某签订《合伙协议》时，因双方系朋友关系，并没有查看杨某乙与永安驾校签订的总协议。另外，原告杨某某甲在庭审中表示：该招生点的共同资产有五辆教练车，保证金5万元，共同债务有1万多元教练工资未付。在审理过程中，本院于2014年11月5日公告向被告杨某乙、蔡某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票及合议庭组成人员通知书，公告期届满后仍未到庭应诉。上述事实有原、被告双方户籍信息，原告陈述，杨某乙与永安驾校两次签订的《合议协议》，杨某某丙、杨某某丁、杨某乙签订的《合议协议》，杨某某丙与蔡某某签订的《合伙协议》，原告杨某某甲与被告蔡某某签订《合伙协议》，杨某某丁与被告蔡某某签订《股份转让协议》，巴市运【2013】7号、10号文件，调查笔录，《通知》，2014年5月26日庭审笔录，（2014）巴州民初字第1385号民事裁定书，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，原告杨某某甲与被告蔡某某于2013年9月22日签订的《合伙协议》，因蔡某某在签订该协议时仅持有江北招生点股份的三分之一，蔡某某将其股份以15万元的价格转给杨某某甲，故该行为虽名为合伙，但实为股份转让。2013年9月24日，蔡某某受让杨某某丁股份，蔡某某才继续成为该招生点的合伙人。2013年10月，杨某乙以见证人的身份在蔡某某与杨某某丁的《补充协议》上的签字，表明被告杨某乙知晓被告蔡某某将其股份转让给原告杨某某甲的事实，同时，原告参与了江北招生点的经营并分红，表明原告与被告形成合伙法律关系，故原告作为合伙人，具有与其他合伙人共同经营，共担风险的义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定：”欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。”原告杨某某甲主张被告杨某乙、蔡某某存在欺诈行为，但在庭审中，并未提充分的交相关证据予以证明被告具有故意隐瞒杨攀与永安驾校签订的合同已届满的证据。且原告杨小琴作为完全民事行为能力人，在与被告蔡慧英签订合同时，未尽到合理审查义务，在未查看该招生点与永安驾校的总协议，也未对驾校设立招生点是否符合规定的情况下，便与蔡慧英签订合同，其自身应承担相应的责任。同。时，巴中市交通运输管理局下发的巴市交【2013】211号文件，并不属于法律和行政法规，其依据的《中华人民共和国道路运输条例》和《四川省道路运输管理条例》并没有对驾校设立报名点的事宜进行强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”的规定，由于同时，原告杨某某甲以主张被告具有欺诈行为，合同违反了法律强制性规定为由，要求确认原、被告之间于2013年9月22日订立的《合伙协议》无效的诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。原告杨某某甲与被告蔡某某于2013年9月22日签订的《合伙协议》约定，蔡某某将其股份以15万元的价格转给杨某某甲，该协议虽名为合伙，实为股份转让。2013年9月24日，蔡某某受让杨某某丁的股份后又成为该招生点的合伙人；之后，原告实际参与了江北招生点的经营并分红。事实表明：原告与被告之间为合伙法律关系。各合伙人在合伙期间，应当共同经营，共担风险；合伙关系终止时，合伙人应当对合伙期间所形成的及债权、债务进行清算。同时，因永安驾校江北招生点的合伙人并未进行清算，原告请求被告返还其原告的合伙出资15万元并承担资金利息的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定第一款，判决如下：驳回原告杨某某甲的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告杨某某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈泓燕人民陪审员  王儒才人民陪审员  王凤兰二〇一五年三月九日书 记 员  杨 毅