河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初63号原告刘**，男，1957年10月1日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人刘新尚，男，1977年6月23日出生，汉族，住址同上，系刘**大儿子。委托代理人刘新建，男，1982年4月5日出生，汉族，住址同上，系刘**二儿子。被告乔**，男，1985年3月23日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人李超，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。被告路**，男，1968年7月26日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人李二军，男，1970年8月5日出生，汉族，住邯郸市，系路**舅舅。原告刘**诉被告乔**、路**机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告刘志平委托代理人刘新尚、刘新建、被告乔小举委托代理人李超、被告路海军委托代理人李二军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志平诉称，2017年10月12日15时许原告乘坐被告乔小举驾驶的冀Ｄ×××××小型汽车沿东杜堡至天台山村乡间路由南向北行驶至天台山派出所南侧时，与被告路海军驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车发生碰撞，造成原告等多人受伤的交通事故。此事故后经认定，被告乔小举承担主要责任，路海军承担次要责任。原告为此住院30余天，治疗费花去4万余元，其他费用高达数万元，并且身体留下严重残疾。为维护公民合法权益，请求：1、依法判决两被告赔偿原告各项损失共计8万元；2、因原告伤情不稳定，恢复周期长，无法做伤残鉴定，待稳定后做伤残鉴定，另行起诉；3、案件受理费由两被告承担。为支持其主张，原告刘志平提交下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故经过及责任比例；2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；3、被告乔小举驾驶证复印件、行驶证复印件各一份、被告路海军驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，用以证明被告具备驾驶资格、车辆具备上路行驶条件；4、诊断证明书一份、河北省门诊病历一份，用以证明原告的伤情；5、中国农业银行缴费票一支、医疗费票据八支及清单、住院证一份，用以证明原告花费情况；6、病历一套，用以证明原告治疗情况；7、天台山村卫生室处方笺一组，用以证明原告在天台山卫生室治疗。被告乔小举辩称，1、本案原告的诉讼遗漏当事人（即被告），原告与乔小举同是为乔小为打工的雇员，雇员受伤应由雇主承担民事责任。2、乔小举与原告同是雇员，是工友，乔小举的车不是营运车辆，原告坐车是善意的搭载行为，原告与乔小举之间没有形成合同关系。并且原告也受伤严重，至今没有痊愈，按照公序良俗的原则，原告自己也应承担部分责任。酌情减轻乔小举的赔偿责任。3、本案被告路海军首先应承担交强险限额内赔偿责任。对超出部分，可按责任划分赔偿责任。为支持其主张，被告乔小举提交下列证据：乔路杰证明、霍文平证明各一份，用以证明原告乘坐乔小举驾驶的车辆没有交乘车费，原告与被告以及证人等都是为乔小卫打工的，是乔小卫支付原告及其他人的工资。被告路海军辩称，这次事故，不应该由我承担责任。对方车辆逆行行驶，导致交通事故。被告路海军未提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告乔小举对原告刘志平提交的证据1、2、3、4、6无异议。对证据5中的中国农业银行缴费票有异议，该证据不能作为医疗费票据。对其他票据无异议。对证据7有异议，该处方笺不能作为医疗费使用。被告路海军对原告刘志平提交的证据质证意见同被告乔小举质证意见。原告刘志平对被告乔小举提交的证据认为，与本案无关。被告路海军对被告乔小举提交的证据认为，对这个情况不清楚。经举证、质证，认证，法庭认定下列事实：2017年10月12日15时许，乔小举驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车载刘志平、张少雨、乔同军、乔小卫和霍文平，沿天台山村至东杜堡村乡间路由南向北行驶至天台山派出所南侧时，未靠道路右侧通行，与相向行驶路海军驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车载路文庆发生碰撞，造成乔小举、路海军、刘志平、张少雨、乔同军、乔小卫、霍文平和路文庆八人受伤，两车不同程度损害的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故认定书认定，乔小举承担此事事故的主要责任，路海军承担此次事故的次要责任，刘志平、张少雨、乔同军、乔小卫、霍文平和路文庆不承担此事故的责任。事故发生后原告刘志平被送往邯郸市××医院、××肥乡区中医院治疗22天，支付医疗费33707.49元。冀Ｄ×××××号三轮汽车的实际所有人路海军未对该车投保交强险。本院认为，本次事故造成原告刘**受伤，事实清楚，证据充分。原告刘**的经济损失为：1、医疗费33707.49元；2、误工费1408元（64元×22天）；3、护理费2816元（64元×22天×2人）；4、营养费660元（30元×22天）；5、住院伙食补助费1100元（50元×22天）。原告刘志平的各项经济损失共计39691.49元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。据此，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予准许。”本次事故除原告刘志平受伤外，还造成另外五人受伤，故原告刘志平的赔偿数额应与其他受害人按份额计算。被告路海军作为投保义务人未对肇事三轮汽车投保交强险，故被告路海军应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费1666.6元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费4224元；在本次事故中，因被告乔小举承担此事故的主要责任，被告路海军承担此事故的次要责任，按7:3的比例承担责任，即被告乔小举应赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费（35467.49元-1666.6元）×70%＝23660.6元，被告路海军应赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费（35467.49元-1666.6元）×30%＝10140.3元。被告乔小举称，原告刘志平与被告乔小举同是为乔小为打工的雇员，雇员受伤应由雇主承担民事责任的辩解，未提交证据加以佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告路海军在本判决生效后十日内赔偿原告刘志平16030.9元；二、被告乔小举在本判决生效后十日内赔偿原告刘志平23660.6元；三、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘志平承担454元，被告乔小举承担266元，被告路海军承担180元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年八月二十八日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。