广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法陈民初字第300号原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇佛陈路段潭村工业区一路8号。法定代表人陈爱英。委托代理人杜宪华，广东法岸律师事务所律师。委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。被告江门市睿迪机械制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇子棉村北环路10号1号厂房。法定代表人刘华安。被告江门市通益金属有限公司，住所地江门市杜阮镇江杜公路边北芦段。法定代表人施顺珍。委托代理人王意逢，广东良匠律师事务所律师。被告刘华安，男，1974年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司与被告江门市睿迪机械制造有限公司、江门市通益金属有限公司、刘华安加工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员林国明、叶兆桐组成合议庭适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司委托代理人聂先平、被告江门市通益金属有限公司委托代理人王意逢到庭参加诉讼,被告江门市睿迪机械制造有限公司、刘华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，早在2012年前，原告与被告江门市睿迪机械制造有限公司、江门市通益金属有限公司就存在承揽加工的业务往来，经对账，截止2014年10月13日被告江门市睿迪机械制造有限公司尚欠原告98977元，被告江门市通益金属有限公司尚欠原告6304.8元。2014年10月13日，被告刘华安向原告书面担保，该贷款由被告刘华安担保负责归还，归还期限为2014年11月30日前。自归还期限截止之日至今，三被告未曾向原告支付过任何货款。期间，原告多次要求被告支付上述货款，均遭三被告拒绝。请求法院判令：1.被告江门市睿迪机械制造有限公司支付原告货款98977元及利息（以货款98977元为本金，按金融机构同期贷款利率计算，自2014年12月1日起计至还清之日止，现暂计至2015年5月18日共2754.86元）；2.被告江门市通益金属有限公司支付原告货款6304.8元及利息（以货款6304.8元为本金，按金融机构同期贷款利率计算，自2014年12月1日起计至还清之日止，现暂计至2015年5月18日共175.48元）；3.被告刘华安对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。被告江门市睿迪机械制造有限公司、刘华安未答辩。被告江门市通益金属有限公司辩称，原告要求支付货款及利息毫无事实和法律依据，应依法予以驳回。双方未签订过承揽合同，也没有向原告购买过任何货物，原告也没有向其送过任何货物。《提货单》显示收货单位为被告江门市通益金属有限公司，但签字确为被告刘华安，江门市通益金属有限公司没有盖章确认，被告刘华安也并非其员工；《企业往来征询函》显示对账的为被告刘华安，自身与原告毫无关系。原告向本院提交以下证据并经庭审质证：1.原、被告身份信息、法定代表人身份证明，证明本案当事人的诉讼主体资格；被告江门市通益金属有限公司无异议。2.承揽加工单传真件，证明被告江门市睿迪机械制造有限公司通过传真与原告签订简易的加工合同，要求原告为其加工相应的机械设备；被告江门市通益金属有限公司对该证据不确认，与自身无关系。3.提货单、企业往来询证函，证明原告已经向被告江门市睿迪机械制造有限公司交付已加工的设备价值98977元，对被告江门市通益金属有限公司交付已加工的设备价值6304.8元；被告江门市通益金属有限公司质证认为提货单中虽有一张抬头为江门市通益金属有限公司，但并无单位员工签名或盖章，企业往来征询函也未盖章，与自身无关，证据均为伪造，不予认可。4.担保归还证明，证明被告刘华安对被告江门市睿迪机械制造有限公司、江门市通益金属有限公司所欠款项承担连带清偿责任；被告江门市通益金属有限公司认为与自身无关，完全不知情。被告江门市睿迪机械制造有限公司、刘华安未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。被告江门市通益金属有限公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1—4，虽被告江门市通益金属有限公司对部门证据的客观性提出异议，但并无证据证实原告提交的证据存在伪造或变造，该系列证据与本案存在关联，予以采信。本院对被告提交的证据认证如下：综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2012年5月10日，被告江门市睿迪机械制造有限公司以传真的形式与原告就支承座、曲轴等定做加工达成协议。2013年8月14日，原告供应价值98977元的货物，提货人签名为刘华安，收货单位载明为“江门市睿迪机械制造有限公司”；2013年11月6日，原告供应价值6304.8元的货物，提货人签名为刘华安，收货单位载明为“江门市通益金属有限公司”。2014年10月13日，原告作出两份《企业往来询证函》，发函对象分别载明为“江门市睿迪机械制造有限公司”和“江门市通益金属有限公司”，被告刘华安在两份函件上签名确认。是日，被告刘华安出具《担保归还证明》，载明“兹有江门市睿迪机械制造有限公司、江门市通益金属有限公司两单位，欠佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司的货款（不含税价）合共：￥：105281.80元（壹拾万伍仟贰佰捌拾壹元捌角正），附有以上两单位的对账函，以上两单位的欠款由刘华安（身份证号码：）担保负责归还，归还期限为2014年11月30日前。……”。2015年5月22日，原告向本院提交诉状，提起本案的诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的第一个争议焦点是被告江门市通益金属有限公司是否为合同主体。“江门市通益金属有限公司”的名称第一次出现在合同履行过程是在2013年11月6日的《提货单》，第二次出现是《企业往来询证函》，第三次出现该单位名称是《担保归还证明》，出现在提货单上的名字为手写，出现在《企业往来询证函》和《担保归还证明》上的名字为电脑打印，并无被告江门市通益金属有限公司的盖章或其他形式的确认，提货人和函件确认人、归还证明出具人均为被告刘华安，无证据证实被告刘华安得到被告江门市通益金属有限公司的授权或与其存在职务等关系，也无证据证实货物为被告江门市通益金属有限公司实际收取，因此不宜依照现有证据不能认定被告江门市通益金属有限公司为合同相对人，其不宜在本案中承担责任。另外一个焦点是被告江门市睿迪机械制造有限公司、刘华安的责任承担形式。被告刘华安为江门市睿迪机械制造有限公司的法定代表人，其代表公司作出的意思表示应认定其效力，因此额度为98977元的款项应由被告江门市睿迪机械制造有限公司负责偿还，并根据《担保归还证明》由被告刘华安承担连带清偿责任；额度为6304.8元的款项，提货人、对账人均为被告刘华安，无证据证实该项行为为被告刘华安的个人行为，根据货物的性质和与被告江门市睿迪机械制造有限公司所履行的合同等因素，应认定为被告刘华安作为被告江门市睿迪机械制造有限公司的法定代表人而作出的意思表示，应由被告江门市睿迪机械制造有限公司负责偿还，并根据《担保归还证明》由被告刘华安承担连带清偿责任。被告刘华安承诺款项于2014年11月30日前归还，其逾期归还，原告请求自逾期的次日计算利息符合法律规定，应予支持。被告江门市睿迪机械制造有限公司、刘华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市睿迪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司货款105281.8元，并自2014年12月1日起以105281.8元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止；二、被告刘华安对本判决第一项中被告江门市睿迪机械制造有限公司所负义务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2464.24元（原告已预交），由被告江门市睿迪机械制造有限公司、刘华安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  龚国旗人民陪审员  林国明人民陪审员  叶兆桐二〇一五年十月八日书 记 员  卢致慧