德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初166号 原告：北京润阳兴茂化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100410）。 法定代表人：杨茂林，总经理。 委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:李宁，北京润阳兴茂化工有限公司员工，一般授权。 被告：山东博大化工有限公司，住所地德州市经济开发区红都路9号。 法定代表人：曹军，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。 被告：山东万鑫轮胎有限公司，住所地桓台县唐山镇驻地。 法定代表人：田晓亮，总经理。 山东万新轮胎有限公司管理人：山东万鑫轮胎有限公司清算组。 委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师，特别授权。 被告：山西翔宇化工有限公司，住所地临猗县丰喜工业园区（东）。 法定代表人：程晓强，总经理。 委托诉讼代理人：成鹏，山西翔宇化工有限公司员工，特别授权。 原告北京润阳兴茂化工有限公司与被告山东博大化工有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、山西翔宇化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告北京润阳兴茂化工有限公司于2018年4月3日撤回对被告山东万鑫轮胎有限公司的起诉，本院于2018年4月4日作出（2018）鲁1491民初166号裁定书，准许原告北京润阳兴茂化工有限公司撤回对被告山东万鑫轮胎有限公司的起诉；被告山东博大化工有限公司于2018年4月27日申请追加山东万鑫轮胎有限公司为被告，本院于2018年4月28日向山东万鑫轮胎有限公司作出了参加诉讼通知书，依法追加山东万鑫轮胎有限公司为本案被告，本院于2018年5月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京润阳兴茂化工有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令三被告支付汇票金额1000000元并支付自2017年6月21日起至清偿之日止的利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:因素有业务关系,被告山东博大化工有限公司背书支付原告一张由被告山东万鑫轮胎有限公司为付款人的被告山西翔宇化工有限公司为收款人的《商业承兑汇票》,金额为1000000元。原告于2017年6月12日提示付款，但于2017年6月21日收到拒付理由书。现为了维护原告合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告北京润阳兴茂化工有限公司变更诉讼请求为：1、判令山东博大化工有限公司、山西翔宇化工有限公司支付汇票金额1000000元并支付自2017年6月21日起至清偿日止的利息(以1000000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)2、判令山东博大化工有限公司、山西翔宇化工有限公司承担连带清偿责任3、诉讼费、保全费由山东博大化工有限公司、山西翔宇化工有限公司承担，不要求山东万鑫轮胎有限公司承担责任。 被告山东博大化工有限公司辩称，1.答辩人与翔宇公司具有真实的交易关系和债权债务关系，答辩人从翔宇公司处取得此票据符合票据法的有关规定，答辩人不知晓润阳公司请求万鑫公司支付汇票金额时被拒，答辩人在此事件中没有过错，是善意的，不应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，此规定为法律的强制性规定，因此，答辩人请求贵院依法核实翔宇公司与万鑫公司之间的债权债务关系，从而确定每名票据签章人的权利义务关系。2.原告润阳公司提交的《拒绝付款理由书》既没有载明拒付理由，也没有载明中信银行淄博桓台支行业务人员的联系方式和具体承办人姓名，此《拒绝付款理由书》既不符合拒付理由书的形式要件，也不符合新民诉法解释中关于单位出具证明的形式要件，因此应视为持票人原告润阳公司不能出示拒付证明，原告润阳公司只能向票据的付款人万鑫公司主张票据清偿责任。新民诉法解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”并且在《票据法》第六十五条中规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任”，本案中，答辩人作为原告润阳公司的前手，由于原告润阳公司没能出示合法有效的拒绝证明、退票理由书等，原告润阳公司丧失了对答辩人的追索权，原告润阳公司只能要求付款人万鑫公司承担责任。原告润阳公司向答辩人行使追索权已经过了法定期限。退一步讲，此案中就算原告润阳公司提交了符合法律规定的《拒绝付款理由书》，根据此《拒绝付款理由书》记载的拒付时间为2017年6月21日，而票据法第十七条第三款规定：“持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月”，原告润阳公司诉答辩人票据追索权纠纷一案贵院于2018年1月10日立案，此时距离本案票据被拒付已经过了六个月，因此，答辩人作为原告润阳公司票据的前手，原告润阳公司已经丧失了对答辩人的追索权。4.答辩人不承担本案汇票金额的利息以及诉讼费。《票据法》第六十六条规定：“持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起3日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日起3日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。”本案中，持票人润阳公司在2017年6月21日收到《拒绝付款理由书》之日起三日内并没有向作为其前手的答辩人书面通知其被拒绝事由，因此，原告润阳公司作为没有按照规定期限通知的汇票当事人，应对此行为所造成的利息及诉讼费的损失自行承担责任。此案应核实被告万鑫公司的状态，并根据具体情况看是否应当中止审理本案。此案，相关法院已经受理了万鑫公司的破产申请，因此根据《中华人民共和国破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，请贵院依法核实万鑫公司的状态后看是否应当将本案中止审理。山东万鑫轮胎有限公司作为本案涉案票据的出票人，根据《票据法》的规定，应当承担连带清偿责任。综上所述，请求贵院依法驳回原告润阳公司不合理的诉讼请求。 被告山东万鑫轮胎有限公司辩称，1.因为原告当庭明确不要求我方承担清偿责任，我方的各项请求在本案中不应当审理。2.根据《票据法》的相关规定，持票人有权选择出票人及背书人任意一方或者多方主张权利，原告对被告山东万鑫轮胎有限公司撤诉于法有据，被告山东博大化工有限公司申请我方承担责任于法无据，被告山东博大化工有限公司无权申请追加我方参加诉讼。 被告山西翔宇化工有限公司辩称，1.我方与本案原告之间并无业务关系。我方自始至终并未与本案原告有过任何业务往来，更无债权债务纠纷，其对我方的诉讼请求无事实依据与法律依据。2.我方不是票据债务人。本案涉案票据为商业承兑汇票，出票人、付款人均为山东万鑫轮胎有限公司，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条、第四条之规定，在确定本案原告有背书转让的情况下，应当先行向被告山东万鑫轮胎有限公司行使付款请求权，其后才可行使票据追索权。3.本案商业承兑汇票出票人山东万鑫轮胎有限公司已宣告破产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（三）款之规定，在破产程序未完结前本案依法应当中止审理，而不适用票据追索权诉讼。综上，本案原告对我方的诉讼请求违背法律规定，请求法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无争议的证据：被告山东万鑫轮胎有限公司提交淄博中级人民法院（2018）鲁03民破申3号决定书一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下：1.原告北京润阳兴茂化工有限公司提交的《商业承兑汇票》，原告称该证据能够证明出票人、背书人及持票人的票据权利义务关系，因北京润阳兴茂化工有限公司与工商银行良乡分理处有业务关系，故委托工商银行良乡分理处向中信银行淄博桓台支行收款。中信银行向我方出具了拒付理由书，拒付理由书由银行制作出具的，制作格式非原告能左右，但拒付证明带有银行专用章，足以说明拒付的事实。中信银行拒付理由是山东万鑫轮胎有限公司账户上没有钱。被告山东博大化工有限公司辩称，对该证据真实性无异议，但该票据被拒绝付款的拒付理由书上并未记载拒付理由，不清楚出票人山东万鑫轮胎有限公司在转让给被告山西翔宇化工有限公司中的具体真实业务关系。被告山东万鑫轮胎有限公司辩称，对该证据真实性无异议，但票据显示最后持票人为工行良乡分理处，并非原告北京润阳兴茂化工有限公司，被告山西翔宇化工有限公司的质证意见与被告山东万鑫轮胎有限公司相同。本院认为，该证据能够证实被告山东万鑫轮胎有限公司系涉案票据的出票人、被告山东博大化工有限公司、山西翔宇化工有限公司系涉案票据的背书人、原告北京润阳兴茂化工有限公司系票据权利人，该证据本院予以认定。2.原告北京润阳兴茂化工有限公司提交中信银行淄博桓台支行出具的《拒绝付款理由书》，原告称，该证据能够证明汇票被拒绝付款；银行拒付后，其未向山东博大化工有限公司书面通知，但是电话通知了山东博大化工有限公司和山西翔宇化工有限公司，原告放弃提交该电话录音证据。被告山东博大化工有限公司辩称，该证据不符合民诉法解释关于单位出具证明的形式要件，不能作为证据使用，也不能认定原告提交了符合票据法规定的拒付证明，其未接到电话通知。被告山东万鑫轮胎有限公司对该证据无异议。被告山西翔宇化工有限公司的质证意见与被告山东博大化工有限公司相同，亦未接到电话通知。本院认为，该证据能够证实涉案汇票被拒绝付款，原告方亦认可其并未以书面形式向被告山东博大化工有限公司、山西翔宇化工有限公司的事实，故对该事实应予认定。3.原告北京润阳兴茂化工有限公司提交《产品购销合同》，称该证据能够证明其与被告山东博大化工有限公司的业务往来，即票据的基础事实，原告称其并未丧失票据追索权，立案时间是2017年12月19日，不是被告所说的日期。被告山东博大化工对该证据无异议。被告山东万鑫轮胎有限公司称，对该证据真实性无法确认，合同金额与票据金额不符，不能确实证明原告合法取得票据权利。被告山西翔宇化工有限公司对该证据无异议。本院认为，该证据所涉双方原告北京润阳兴茂化工有限公司及被告山东博大化工有限公司皆认可其真实性，故本院对该证据真实性予以确认。4.原告北京润阳兴茂化工有限公司提交德州经济技术开发区人民法院起诉材料补正告知书，证明2017年12月19日即向法院递交了起诉材料。被告山东博大化工有限公司辩称，对该证据真实性无异议，但原告具体向法院主张权利的时间应当以其按照人民法院的告知书准备全相应立案材料或者人民法院的立案时间为准。被告山东万鑫轮胎有限公司对该证据无异议。被告山西翔宇化工有限公司对该证据的质证意见与山东博大化工有限公司相同。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。”规定，2017年12月19日原告北京润阳兴茂化工有限公司向本院递交了起诉材料，即提起诉讼，故诉讼时效中断。自2017年6月21日被银行拒付之日起至提起诉讼之日止，尚未超过6个月，原告并未丧失票据追索权，该证据本院予以认定。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京润阳兴茂化工有限公司与被告山东博大化工有限公司于2016年2月23日签订了《产品购销合同》，被告山东博大化工有限公司背书支付原告一张《商业承兑汇票》，该商业承兑汇票记载：被告山东万鑫轮胎有限公司为付款人，被告山西翔宇化工有限公司为收款人，票号为00100063/20119633，出票日期为2016年12月21日，票面金额为100万元，到期日为2017年6月21日。原告北京润阳兴茂化工有限公司于2017年6月12日委托工商银行良乡分理处向中信银行淄博桓台支行提示付款，于2017年6月21日收到中信银行的拒付理由书，理由为付款人山东万鑫轮胎有限公司账户上没有钱。但银行拒付后，原告并未书面通知被告山东博大化工有限公司及山西翔宇化工有限公司。 另查，原告于2017年12月19日向本院递交起诉材料，提起诉讼。山东省淄博市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）鲁03破3号决定书，裁定受理山东万鑫轮胎有限公司破产清算一案，并指定山东万鑫轮胎有限公司破产清算组担任山东万鑫轮胎有限公司管理人。 本院认为，原告北京润阳兴茂化工有限公司通过银行行使付款请求权未获实现，并向其前手请求支付票据金额、利息及有关费用，本案系票据追索权纠纷。根据原告北京润阳兴茂化工有限公司与被告山东博大化工有限公司之间签订的《产品购销合同》，原告基于合法债权而从被告山东博大化工有限公司处合法取得该汇票，原告系该汇票合法的票据权利人。原告北京润阳兴茂化工有限公司持汇票被银行拒绝付款后，依法向背书人山东博大化工有限公司、山西翔宇化工有限公司行使票据追索权符合《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定。故对原告北京润阳兴茂化工有限公司请求1、判令被告山东博大化工有限公司、山西翔宇化工有限公司支付汇票金额100万元。2、判令山东博大化工有限公司、山西翔宇化工有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第六十六条第一款“持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。”第二款“未按照前款规定期限通知的，持票人仍可行驶追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。”规定，原告北京润阳兴茂化工有限公司未在银行拒付后三日内向被告山东万鑫轮胎有限公司发出书面通知，因延期通知造成的损失应当由原告承担，故本院对于原告要求被告山东万鑫轮胎有限公司、山西翔宇化工有限公司承担自2017年6月21日起至清偿之日止的利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）的主张，本院不予支持。 原告北京润阳兴茂化工有限公司向本院提起诉讼后，又于2018年4月3日申撤回对被告山东万鑫轮胎有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，应予准允。被告山东博大化工有限公司于2018年4月27日申请追加山东万鑫轮胎有限公司作为本案被告参加诉讼，因本案系票据追索权纠纷，山东万鑫轮胎有限公司系票据的出票人，其参加诉讼有利于查明案件事实，故本院于2018年4月28日作出参加诉讼通知书，对其请求予以准允，故对于被告山东万鑫轮胎有限公司“被告山东博大化工有限公司无权申请追加我方参加诉讼”的主张本院不予支持。庭审中，原告北京润阳兴茂化工有限公司自愿放弃让被告山东万鑫轮胎有限公司对该汇票承担责任，本院认为，该行为系原告对自身民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，应予准允。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产案件申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，山东省淄博市中级人民法院已经指定山东万鑫轮胎有限公司破产清算组担任被告山东万鑫轮胎有限公司的管理人，本案应当继续审理，故对被告山东博大化工有限公司“请贵院依法核实万鑫轮胎的状态后看是否应当将本案中止审理”、“在破产程序未完结前本案依法应当中止审理，而不适用票据追索权诉讼”的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条、第六十一条、第六十六条第一款、第二款、第七十条规定，判决如下： 一、被告山东博大化工有限公司、山西翔宇化工有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京润阳兴茂化工有限公司连带给付汇票金额100万元。 二、驳回原告北京润阳兴茂化工有限公司的其他诉讼请求。 如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告山东博大化工有限公司、山西翔宇化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 人民陪审员  刘士勇 人民陪审员  徐志宏 二〇一八年八月十四日 书 记 员  张 杰