wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第275号罪犯宋国君，男，1975年9月21日出生，汉族，出生地贵州省大方县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。本院于2001年6月18日作出（2001）肇刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人宋国君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人宋国君赔偿附带民事诉讼原告人79897.6元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋国君在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年6月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2008年9月15日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年1月18日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月21日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯宋国君在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋国君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋国君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋国君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志锦审判员  陈俏颜审判员  苏文华二〇一五年三月四日书记员  钟伽汶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第00220号原告王泽民。委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托代理人房芳，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书。被告杨文华。被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市茅箭区北京中路3号。负责人温沁阳，该公司总经理。委托代理人彭雪峰，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王泽民诉被告杨文华、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称大地财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王泽民及其代理人曹向红、房芳，被告杨文华、被告大地财保十堰支公司的代理人彭雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王泽民诉称：2014年7月18日下午2时30分，被告杨文华驾驶的鄂C×××××号机动车将行人王泽民撞伤，后王泽民住院治疗46天。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定杨文华负事故全部责任。十堰天平司法鉴定中心于2014年10月17日评定王泽民因此次交通事故遗留拾级伤残、九级伤残各一处，赔偿指数22%，需后续治疗费16000元左右，误工时间12个月，院内外一人护理7个月，增加营养12个月。鄂C×××××号机动车在被告大地财保十堰支公司处投有交强险及商业险，现诉至法院，请求判令：被告大地财保十堰支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失178904.78元（其中医疗费60156.78元、住院伙食补助费960元、护理费13179.6元、误工费6276元、残疾赔偿金100786.4元、营养费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3500元、被抚养人生活费13816元、后续治疗费16000元），不足部分由杨文华赔付；本案诉讼费由二被告承担。原告王泽民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件；证据二：户口本、随县洪山派出所出具的户籍证明；证据三：事故认定书；证据四：住院病情证明三份以及出院记录一份；证据五：司法鉴定意见书；证据六：医疗费票据及每日清单；证据七：鉴定费发票；证据八：交通费票据；证据九：辅助器具票据；证据十：护理费收据包含被告支付的在内；证据十一：商业险以及交强险保单。被告杨文华辩称：鄂C×××××号机动车在大地财保十堰支公司投有交强险和50万第三者责任险以及不计免赔，应由保险公司在保险责任范围内赔偿；杨文华为王泽民垫付的医疗费用45160元，请求法院一并处理。被告杨文华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：护理费2240元收条；证据二：医疗费收条42920元。被告大地财保十堰支公司辩称：王泽民单方委托鉴定，赔偿系数过高；护理期限过长，应根据病情证明书支持住院期间和院外一个月；营养费时间过长，没有明确规定，不应支持；保险公司只在保险限额范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费以及诉讼费。被告大地财保十堰支公司未向本院提交证据。经审理查明：2014年7月18日，杨文华驾驶鄂C×××××号机动车将王泽民撞伤，后王泽民被送往湖北省十堰市太和医院住院治疗46天，共计产生医疗费用60156.78元（其中杨文华垫付医疗费42920元）。王泽民住院期间，杨文华支付护理费2240元。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定杨文华负此次事故全部责任。十堰天平司法鉴定中心评定王泽民因此次交通事故遗留拾级伤残、九级伤残各一处，取内固定物需后续治疗费16000元。鄂C×××××号机动车在被告大地财保十堰支公司处投有交强险、50万元第三者责任险以及不计免赔。王泽民有被抚养人2人。本院认为：原告王泽民在本次交通事故中身体受伤，应当得到相应的赔偿。鄂C×××××号机动车在被告大地财保十堰支公司投有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔，被告大地财保十堰支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。超出保险限额部分应由事故责任方承担。被告杨文华主张其垫付费用一并处理，本院予以支持。庭审期间被告大地财保十堰支公司对王泽民鉴定持异议，但其未在合理期限内申请重新鉴定，故综合相关证据及庭审辩论情况，对王泽民伤残赔偿系数本院按照21%（0.2＋0.01）计算，护理时间本院按照住院期间46天、院外30天计算，对营养费本院按照住院期间46天计算。综上，依照相关法律规定，本案核定王泽民损失为医疗费60156.78元、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）、护理费5415元（26008÷365×76天）、误工费6276元、残疾赔偿金96205元（22906×20×21%）、营养费690元（15元／天×46天）、交通费276元（46天×6元／天）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3500元、后续治疗费16000元、被抚养人生活费13188元（6280元／年×21%×5年×2人），以上共计206396.78元。被告大地财保十堰支公司应在交强险内赔偿原告王泽民120000元。超出交强险部分86396.78元，由被告大地财保十堰支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告王泽民41236.78元，支付被告杨文华前期垫付费用45160元（医疗费42920、护理费2240）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司交强险内赔偿原告王泽民120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿给原告王泽民41236.78元，以上共计161236.78元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业第三者责任险限额内支付被告杨文华45160元；三、驳回原告王泽民其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告杨文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员李辉二〇一五年三月二十日书记员陈梓烨
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第02609号原告李园园，女，汉族，，西安市碑林区人，现住西安市碑林区四民巷。委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。被告鲁源，男，汉族，延安市宝塔区人，陕西高速集团延安南泥湾收费站治超员，现住延安市宝塔区二道街药材公司家属院。委托代理人鲁延慧，男，汉，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区二道街药材公司家属院，系鲁源父亲。原告李园园诉被告鲁源民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年4月30日作出（2013）宝民初字第01843号民事判决，宣判后，原告李园园不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）延中民一终字第00375号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，被告提出借款62万元用于购买房产，出于朋友关系及对被告的信任，其于2012年5月2日给被告一次性借款62万元，被告向其写有借条一张，被告当日收到借款后又向其出具了收条一张，证明收到该款。双方约定还款期限为2013年5月2日。该债务到期后，其多次向被告主张还款，被告拖延不予给付。现诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金62万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李园园为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：借条一张。证明被告借原告62万元，被告应当偿还借款62万元。证据二：收条一张。证明被告已经收到借款62万元。证据三：主张债权记录一份。证明被告欠原告62万元，原告向被告主张债权的过程。证据四：屈峰出庭作证，证明其借给原告40万元。被告辩称，1、借条的事实属实，但是其从来没有收到原告的钱。其与原告于2011年5月份在同学的婚礼上相识，双方属恋爱关系，在谈恋爱中原告认识了其母亲，原告想通过其母亲放贷款。第一次2011年5月份通过其母亲把原告的钱放给了高博20万元，到期后本金及利息都给原告还了，第二次在2012年5月份，原告又找到其母亲再次将50万借给高博，其母亲就联系了高博，然后就通过打款的方式将50万元三次打给了高博的儿子高飞飞50万元，第一次42万，第二次5万元，第三次3万元。因为原被告是男女朋友关系，原告就逼迫被告给其书写了借条，62万元实际为50万元本金加12万元利息。故被告认为没有收取原告的钱，不应当还钱。2、本案是涉嫌诈骗的刑事案件，借款人高博已经死亡，公安宝塔分局已经开始调查，故本案应中止审理。实际上是原告与被告的母亲有关联，原告与被告本案中没有任何关联。被告鲁源为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：高某骗取50多名受害人1800万元的情况反映材料复印件一份。证明本案由高某诈骗引起，不是民间借贷纠纷。证据二：打款条据一份。证明原告将钱转入高某的儿子高飞飞处，高某占有和使用了该款。证据三：借款条一份。证明被告鲁源的母亲杨延娥也是高某诈骗一案的受害人。证据四：照片七张，证明原、被告之间不存在借贷关系。证据五：理财金账户历史明细清单。证明李园园的这笔钱是转给了高飞飞。证据六：杨延娥出庭作证，证明被告没有拿过原告62万元。经庭审质证，被告鲁源对原告李园园提交的第一组证据真实性没有异议，证明目的有异议，认为并没有收到62万元现金，而这笔钱是李园园给高博的儿子高飞飞打了47万元。而且借据上的时间和李园园给高博的儿子高飞飞转账的时间不一，借条在前，转账在后。第二组证据真实性没有异议，证明目的、合法性、关联性均有异议，认为从来没有收到过原告的钱。第三组证据真实性没有异议，证明目的有异议，认为从证据中可以看到，这些钱让高博骗走。鲁源并没有收到62万元现金，只是给打了张收条和借条。第四组证据被告认为与本案无关。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。原告李园园对被告鲁源提交的第一组证据真实性没有异议，认为与本案没有关系，且此刑事案件中并不能证明鲁源被诈骗、只能证明杨延娥被诈骗。第二组证据真实性无异议，认为与本案无关，这笔钱的主体不是鲁源而是高飞飞。第三组证据没有办法核实，且跟本案无关，不予质证。第四组证据有异议，不能证明原告5月2日在黄山。认为相机显示拍照时间是可以人为调设的，而且从李园园给高飞飞的转款时间可以看出李园园5月4日是在上海并未在黄山。第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，刚好可以反驳被告提供的第四组证据，证明原告在上海而不是黄山。第六组证据证人与被告是母子关系，不能作为证据采信。经审查，本院对被告鲁源提交的第一组、第二组、第五组证据的真实性予以认定。第三组证据与本案无关联，不予认定。第四组证据由于照片拍摄时间可以人为调整，不具有唯一性，故本院对该证据内容的真实性予以认定。第六组证据中对原告打款的事实本院予以认定。经审理查明，原、被告原系朋友关系，2012年5月2日，被告鲁源向原告李园园出具“借条”一张，该“借条”写明，“今借到李园园（身份证号610103198905243221）人民币现金陆拾贰万元整（620000元整），借期壹年，在贰零壹叁年伍月贰日（2013年5月2日）前还款人民币陆拾贰万元整（620000元整），借款人鲁源，身份证号610602198612070313，”。同时被告还向原告出具“收条”一张，该“收条”写明，“今收到李园园（身份证号610103198905243221）现金人民币陆拾贰万元整（620000元整），收款人鲁源，身份证号610602198612070313，2012年5月2日”。2012年5月4日与5月5日，李园园分别向高飞飞转款5万元及42万元，之后又向鲁源母亲转款3万元，三次转款共计50万元。本院认为，原告主张其向被告借款62万元，但其提供的证据不足以证明其实际交付被告62万元。依据原告三次转款记录能够证明原告实际转款50万元，被告也认可自己向原告出具的借条中包含原告转款的50万元。被告作为成年人，在未收到钱款的情况下仍向原告出具借条，表明自己认可并愿意承担偿还钱款的义务，原、被告之间债权债务关系成立，被告称其未收到钱款不应偿还的辩解理由不能成立，但偿还的数额应当以原告实际转款的数额为准。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告鲁源于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李园园借款50万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，原告李园园已预交，实际由原告李园园承担2000元，被告鲁源承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  郭维军审 判 员  黑振燕人民陪审员  刘小平二〇一五年三月十二日书 记 员  郝志玲
江苏省无锡市崇安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第056号公诉机关无锡市崇安区人民检察院。被告人李某甲，无锡汉神电气有限公司财务总监。2014年12月23日因本案被取保候审。2015年3月25日经本院决定逮捕，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某甲于2014年12月17日20时05分许，酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型普通客车，从无锡市学前东路出发，行驶至无锡市崇安区宁海里一期门口碰撞绿化带，发生事故。经检验，被告人李某甲血液中乙醇含量为1.90mg乙醇／ml血液。归案后，被告人李某甲如实供述了其酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通警察支队崇安大队制作或者收集的刑事案件侦破经过、接处警信息登记管理材料、道路交通事故认定书等书证、证人李某乙、邵义兴的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市公安局交通警察支队崇安大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人李某甲的身份事项。本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许正平二〇一五年三月二十五日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢保字第34号申请人衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：徐水华被申请人衢州市方园房地产开发有限公司。法定代表人：朱晓波被申请人衢州兴隆生态农业开发股份有限公司。法定代表人：王叶明申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人衢州市方园房地产开发有限公司、衢州兴隆生态农业开发股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人衢州兴隆生态农业开发股份有限公司所有的衢州市衢江信用合作联社的9600000股股权予以保全，保全价值人民币1000万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人衢州兴隆生态农业开发股份有限公司所有的衢州市衢江农村信用合作联社9600000股股权中价值人民币1000万元的部分。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋春鹏二〇一五年三月二十六日书 记 员  钱 梦
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第992号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，女，广东深圳人，汉族，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶于2015年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月12日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。辩护人潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）760号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人刘某饮酒后于2015年2月7日22时10分许驾驶粤B×××××号小型轿车上路行驶，行经深圳市宝安区XX街道宝源路与悦和路交汇处路段时被民警查获。经对刘某进行呼气式酒精检测，结果为87mg／100ml，后带其到医院进行强制抽血检验，经广东太太法医物证司法鉴定所检验鉴定，刘某血样中乙醇含量为88.73mg／100ml。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算罚金，限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘    炎二〇一五年三月十九日书记员 黄  永  国书记员 康国耀（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2015）临罗调确字第121号申请人于洪志。申请人刘作平。委托代理人庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。申请人于洪志、刘作平于2015年3月17日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月17日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、扣除已垫付的医疗费2716元，申请人刘作平一次性赔偿申请人于洪志16000元，于调解当日一次性履行。二、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他赔偿责任，以后无任何纠纷。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人于2015年3月17日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王良策二〇一五年三月十七日书记员  帅山红
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蓟刑初字第0103号公诉机关蓟县人民检察院。被告人殷海江（绰号小老殷），群众，农民。1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1993年6月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2013年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月12日被释放。因涉嫌盗窃于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。被告人殷海江被控盗窃一案，蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）152号起诉书于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人殷海江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月8日8时许，在蓟县邦均镇大市场羊市门口处，将被害人汪二×停放在此处的巨力牌柴油三轮车盗走，并以700元的价格予以变卖，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1500元。后殷海江被传唤到案。被盗车辆变卖的赃款已被殷海江挥霍。被害人汪二×被盗车辆已被公安机关追回并发还。上述事实，被告人殷海江在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源及抓获经过、常住人口信息、辨认笔录、刑事判决书、扣押清单及发还清单；证人李××、刘××、孙××、沈××、汪一×证言；被害人汪二×陈述；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷海江曾因盗窃受过刑事处罚，其又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到一千元以上，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人殷海江到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷海江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人殷海江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年8月6日止）。二、依法追缴被告人殷海江犯罪所得人民币700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  崔军委二〇一五年三月二十日书 记 员  马 铮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03277号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。委托代理人陈德全，男，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告肖池兰，女，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告肖池兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元、陈德全到庭参加了诉讼。被告肖池兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区12幢13-5号房屋的业主，其房屋建筑面积为104.91平方米，每月应交纳物业服务费104.91元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按时交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费629.5元、公摊费48元及违约金152.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费629.5元、公摊费（路灯费）48元，共计677.5元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金152.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告肖池兰未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告肖池兰系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢13-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.91平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为622.5元（1元／月·平方米104.91平方米5月＋1元／月·平方米104.91平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月6月＋8元／月÷3０天／月28天），共计670元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计669.46元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金152.4元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢13-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为670元，原告只诉请主张669.46元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费669.46元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖池兰限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计669.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖池兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十二日书记员  彭 奕
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦开民初字第224号原告张超，女，1985年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。被告温纪伟，男，1982年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。本院在审理原告张超诉被告温纪伟变更抚养关系纠纷一案中，原告张超以已与被告温纪伟自行和解为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元；由原告张超负担。审判员  孙庆二〇一五年三月十日书记员  丁一
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三行辖字第00027号关于原告王振华诉被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件。根据案件情况，认为移交基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案移交陕县人民法院审理。审判员  周珊书记员  黄飞二〇一五年三月二十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第913号原告上海欧鼎物业管理有限公司。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告刘保仁。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告刘保仁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告刘保仁的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年三月四日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字第00023号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某。2014年11月19日因涉嫌犯非法猎捕珍贵濒危野生动物罪被刑事拘留，2014年12月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2014年7月开始，被告人张某某多次利用竹竿、粘网等工具在西安市长安区某某街办某某村村南的山坡地里非法猎捕野生鸟类，然后带到西安花鸟市场出售牟利。2014年11月19日，公安大峪森林派出所民警在当地进行巡查时，发现张某某在利用竹竿、粘网等工具猎捕鸟类，当场查获被猎捕的画眉鸟2只，公安人员随即将张某某抓获，并在其家中查获画眉鸟12只，鸟笼12个。经陕西省动物研究所鉴定，张某某非法猎捕的鸟类均为画眉，隶属鸟纲雀行目画眉科，属陕西省重点保护动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，破案经过、抓获经过，证人证言，现场勘查笔录，现场图，提取笔录，辨认笔录、照片，鉴定报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某非法猎取珍贵、濒危野生动物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，西安市长安区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予处罚。被告人张某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 一审 判 员  田秋玲人民陪审员  李顺利二〇一五年三月二十日书 记 员  许 珊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市恒基房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街18号恒基景苑小区*号楼**层。法定代表人：徐斌，该公司经理。委托代理人：霍霞，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂生，男，汉族，1971年3月21日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人：白广元，男，汉族，1962年9月19日出生，包头市夏达建筑公司工地负责人，住内蒙古自治区包头市青山区。再审申请人包头市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）因与被申请人刘桂生及原审第三人白广元房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民一终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 哈斯巴根代理审判员 李 晓 慧代理审判员 乌  云二〇一五年三月二十六日书 记 员 崔 月 婷
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事判决书（2014）鄂伍家岗民初字第01286号原告宜昌立兴物贸有限公司，住所地宜昌市西陵区献菜场8号。法定代表人廉群，该公司负责人。委托代理人夏亚清。特别授权代理。被告上海中立（集团）有限公司，住所地上海市康上路17号。法定代表人陈文林，该公司董事长。被告上海中立（集团）有限公司湖北分公司，住所地上宜昌市伍家岗区东山大道151-3-104号。代表人敖翔，该公司经理。以上两名被告的委托代理人刘毅、李海洲，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告宜昌立兴物贸有限公司（以下简称“立兴公司”）诉被告上海中立（集团）有限公司（以下简称“中立公司”）、被告上海中立（集团）有限公司湖北分公司（以下简称“中立公司湖北分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员李伟文独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告立兴公司的负责人廉群及委托代理人夏亚清、被告中立公司和中立公司湖北分公司的委托代理人刘毅、李海洲到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告立兴公司诉称，被告中立公司湖北分公司于2011年5月30日向原告出具借条，向原告借款人民币10万元，借款利息为每月1.2%，并口头约定半年内返还本金和利息。因到期未还，2013年8月5日，被告中立公司湖北分公司又书面承诺2013年10月底以前支付全部借款本息，但至今未还。被告中立公司作为中立公司湖北分公司的设立单位，应当承担借款支付义务。故请求法院判令：1、被告支付借款100000元，承担利息50400元，并计算至本案执行完毕止。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告中立公司辩称，分公司发生的经济纠纷与被告中立公司没有关系，请求驳回原告对被告中立公司的诉请。被告中立公司湖北分公司辩称，借款10万元属实，但已支付2万元，剩余8万元是原告投入的股金，不是借款，不能计算利息。经审理查明，被告中立公司湖北分公司于2011年5月30日向原告借款人民币10万元，并约定借款利息为每月1.2%。同日，原告向被告中立公司湖北分公司转帐支付该10万元。2013年8月5日被告中立公司湖北分公司又书面承诺2013年10月底以前支付全部借款本息，但至今未还。被告中立公司作为中立公司湖北分公司的设立单位，应当承担借款支付义务。之后，原告多次向被告索款未果，原告遂向本院起诉。同时查明，被告中立公司湖北分公司系被告中立公司的分公司，不具有独立法人资格。上述事实有原告提供的营业执照，公司设立变更登记信息，借条及进帐单，报销单据及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告中立公司湖北分公司之间应属企业间借贷纠纷。原告虽不具备从事金融业务的资质，但其偶将资金出借给其他企业用于临时性资金周转，双方并未约定高额利息，且现有证据亦无法证明原告存在以资金融通为常业的情形，原告与被告中立公司湖北分公司的借贷行为应区别于其他以放贷收益作为企业主要利润来源、扰乱国家金融秩序的非法借贷行为，可认定为有效。被告中立公司湖北分公司使用款项后未按期归还，已构成违约，应将所欠本金归还给原告，并按约定支付利息。因被告中立公司湖北分公司系被告中立公司的分公司，不具有独立法人资格，故其对外民事行为产生的法律责任应由被告中立公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告上海中立（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜昌立兴物贸有限公司10万元。二、被告上海中立（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌立兴物贸有限公司支付约定利息（自2011年5月31日起至实际返还本金之日止，按每月1.2%的标准计算）。三、驳回原告宜昌立兴物贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308元，减半收取1654元，由被告上海中立（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李伟文二〇一五年三月二日书记员  马炜”
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民初字第1678号原告河南通冠工程机械有限公司，住所地郑州市。法定代表人李慧。该公司总经理。委托代理人胡兆涛。该公司职员。委托代理人王韶华。该公司职员。被告李道锋，男，1979年9月13日出生，汉族，农民。被告徐怀霞，女，1979年9月13日出生，汉族，农民。系被告李道锋之妻。原告河南通冠工程机械有限公司（简称通冠公司）诉被告李道峰、徐怀霞追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告通冠公司委托代理人胡兆涛到庭参加诉讼，被告李道锋、徐怀霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通冠公司诉称：要求被告李道锋支付本公司为其垫付的购买山东临工装载机款51780元。被告李道锋、徐怀霞未答辩。根据原告诉请，本院归纳本案争议焦点为：被告李道锋、徐怀霞是否应支付给原告为其垫付款51780元。原告提供的证据有：1、银行按揭销售合同一份。证明原告与被告存在买卖合同关系，被告在原告处购买装载机两台，价款为57万元。2、个人贷款合同一份。证明被告于2010年6月13日与光大银行签订个人贷款合同，贷款39.7万元，并有原告通冠公司担保。3、公证书一份。证明被告与光大银行郑州丰产路支行签订的个人贷款合同，经河南省郑州市绿城公证处公证。4、垫付款凭证9张。证明原告为被告垫付银行按揭款51780元。被告李道锋、徐怀霞未到庭质证，也未提供证据。本院认为原告提供的证明内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。经审理查明：2010年5月份，被告李道锋、徐怀霞从原告处购买山东临工装载机两台，车型号分别为91079165、91079164，单价28.5万元，总价57万元。2010年8月李道锋、徐怀霞与光大银行郑州丰产路支行签订了《个人贷款合同》，贷款39.7万元，贷款期限为24个月，自2010年8月24起到2012年8月24日止。并有原告通冠公司担保，经郑州绿城公证处对《个人贷款合同》进行了公证，该款到期后被告未能按约定如数归还贷款，担保人通冠公司为其垫付银行贷款56780元，后原告多次向被告催要该款，至今未还，为此起诉来院。本院认为：被告李道锋、徐怀霞以按揭的方式从原告处购买装载机两台，未能按期归还贷款，作为担保人原告通冠公司已为其垫付银行贷款56780元，原、被告之间已形成新的债权、债务关系。二被告应偿还原告为其垫付的款项。原告通冠公司向被告要求偿还垫付款51780元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：被告李道锋、徐怀霞于本判决生效后五日内归还原告河南通冠工程机械有限公司为其垫付款人民币51780元。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告李道锋、徐怀霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟审 判 员  余甫友人民陪审员  朱全杰二〇一五年三月十日书 记 员  张 蒙
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑执字第186号罪犯程水平，男，一九七七年四月三日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省乐平市人民法院于二0一二年六月六日作出（2012）乐刑初字第242号刑事判决，认定程水平犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。乐平市人民检察院提起抗诉。江西省景德镇市中级人民法院经过二审，于二0一二年十一月九日，以（2012）景刑二抗终字第07号刑事判决，撤销原判，改判程水平犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程水平在二0一一年十一月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯程水平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程水平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：对罪犯程水平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自二0一一年十一月二十六日起至二0二三年二月十二日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 超代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一五年三月二十三日书 记 员  曹 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第2457号原告朱利民，男，1966年4月2日出生，汉族，湘潭市人。被告湘潭弘丰投资管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区金湘潭商务公寓A821、A826、A827号。法定代表人周冠学，总经理。被告周冠学，男，1978年7月21日出生，汉族，湘潭市人。原告朱利民诉被告湘潭弘丰投资管理有限公司、周冠学借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘帅使用简易程序进行审理，由代理书记员胡璐担任法庭记录。原告朱利民到庭参加了诉讼，被告湘潭弘丰投资管理有限公司、周冠学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱利民诉称，两被告于2014年2月21日向原告借款500000元，约定了借款期限、利率和违约责任。两被告自2014年6月起至今未归还利息及本金，构成违约。经原告多次催要未果，特起诉至法院，请求判令：1、被告湘潭弘丰投资管理有限公司、周冠学偿还原告借款本金500000元，按月息2.5%支付利息至判决生效之日止，支付违约金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告朱利民为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证，被告1企业工商登记信息、被告2户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实，约定了借款本金、利率，期限和违约金等；3、招商银行客户回单及交易明细表，拟证明原告将借款从个人账户转至周冠学在招商银行的个人账户上；被告湘潭弘丰投资管理有限公司、周冠学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：原告朱利民与被告周冠学系朋友关系。2014年2月21日，两被告湘潭弘丰投资管理有限公司、周冠学以需要资金周转为由与原告朱利民签订《借款合同》，由两被告共同向原告借款50万元，合同还约定，借款期限为12个月，从2014年2月21日至2015年2月21日止，月利息为2.5%，每月21日前支付利息。逾期30天未归还本金，每月按5%支付违约金。借款到期后，后经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，提出诉称之请求。另查明，被告周冠学系被告湘潭弘丰投资管理有限公司法定代表人。本院认为，被告湘潭弘丰投资管理有限公司、周冠学向原告朱利民借款，签订了《借款合同》，双方已形成民间借贷关系，被告湘潭弘丰投资管理有限公司、周冠学对其债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为%2.5，超过同期银行贷款利率的四倍，故两被告应从2014年6月起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至本判决生效之日。两被告未按合同约定到期归还本金，违反了《借款合同》的约定，构成违约，每月应按未归还本金的5%支付违约金，故应以500000元为基数，从2015年2月22日起计算至2015年3月22日止，违约金为25000元，按现原告请求两被告支付违约金25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湘潭弘丰投资管理有限公司、周冠学应于本判决生效之日起十日内支付原告朱利民借款本金500000元、违约金25000元，并以借款本金500000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算从2014年6月起支付利息至本判决生效之日止。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4490元，财产保全费1520元，共计6010元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  刘帅二〇一五年三月二十二日代理书记员  胡璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执二字第287号申请执行人深圳市居众装饰设计工程有限公司。法定代表人盛建国，副总经理。被执行人深圳市好百年商贸有限公司。法定代表人任骏骥。申请执行人深圳市居众装饰设计工程有限公司申请执行被执行人深圳市好百年商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民三初字第1537号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币555866元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市好百年商贸有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一五年三月十二日书记员  刘嘉骏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔六特执字第427号申请执行人朱兴友，男，1975年5月19日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇河湾村那克下寨，公民身份号码520203197505192014。被执行人重庆雾龙物业管理有限公司六枝分公司，地址六枝特区平寨镇人民南路城管局综合楼一单元四楼，组织机构代码56092078-8。本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2013年4月2日作出的（2013）黔六特民初字第121号民事判决书，依法受理朱兴友申请执行重庆雾龙物业管理有限公司六枝分公司财产损害赔偿纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人重庆雾龙物业管理有限公司六枝分公司在我辖区内无可供执行财产，申请执行人于2015年3月21日向我院递交申请书，申请终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）黔六特民初字第121号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈开友审 判 员  吕永全助理审判员  王永刚二〇一五年三月二十九日书 记 员  王 涛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商终字第122号上诉人（原审被告）南京盘龙拍卖有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路38号正洪大厦1605室。法定代表人石其刚，该公司执行董事。委托代理人薛立新，江苏联勤律师事务所律师。委托代理人杨建林，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人魏智卿，男，1983年11月28日生，汉族。委托代理人耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人南京盘龙拍卖有限公司（以下简称盘龙公司）因与被上诉人魏智卿不当得利纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人盘龙公司的委托代理人薛立新，被上诉人魏智卿及其委托代理人耿健到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人盘龙公司于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人盘龙公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南京盘龙拍卖有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。二审案件受理费5575元，减半收取2788元，由上诉人盘龙公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴劲松代理审判员  孙 天代理审判员  夏奇海二〇一五年三月十八日书 记 员  陈 丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃北民二初字第35号原告:衡水益通金属制品有限责任公司。法定代表人:王淑芳，该公司董事长。地址：河北省衡水市裕华东路。被告：:济南金日公路工程有限公司。地址：山东省济南市章丘市圣井高科技工业园，组织机构代码：。本院在审理原告衡水益通金属制品有限责任公司诉被告:济南金日公路工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年三月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款305万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告济南金日公路工程有限公司及其分支机构的银行账户存款305万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张联合二〇一五年三月五日书记员  蔡媛媛
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2014）黎民初字第170号原告葛某某，女，1986年4月17日生，汉族，黎城县黎侯镇人，务农，现住本村。被告李某甲，男，1986年3月20日生，汉族，黎城县黎侯镇人，无业。原告葛某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法公告送达了开庭传票，未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某诉称，原被告经人介绍于2010年8月11日办理了结婚登记，当时约定是男到女家生儿育女给原告娘家开门立户。举行典礼后，被告随原告到原告娘家居住生活。2011年7月23日生育一女孩，因孩子姓氏问题，被告变卦发生争执。自此，被告对原告家人冷酷无情，说话粗暴，不干家务活，找茬生气。原告叔父劝其改善与家庭成员关系，要善待原告，被告不但不听，反而领上原告住院生孩子的医疗补助费出走不回，对原告及女儿的生活根本不管不问。原告在无奈情况下于2012年提起离婚诉讼。法院判决书以夫妻感情没有破裂为由驳回了原告的离婚诉讼请求。但被告接到判决书后，根本没有和好的意思，至今没有与原告打过照面，没有看过孩子，更谈不上承担原告和孩子的生活费用，夫妻关系名存实亡，分居三年能够证明原被告的夫妻感情破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费用；3、被告退还原告住院生孩子的医疗费用2286元，承担原告和孩子三年半的生活费24000元；4、原告带走在被告家存放的财产：六门衣柜一个、单人沙发两个、茶几一个、毛毯一条、缎被一条、自行车一辆，及衣物等；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告李某甲在法定期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原被告于2010年8月11日办理结婚登记，及其身份基本情况。2、黎城县人民法院（2012）黎民初字第560号民事判决书一份，用以证明原告曾于2012年10月30日向法院起诉要求与被告离婚，法院2013年6月25日以夫妻感情能继续维持为由判决：驳回葛某某的离婚诉讼请求。3、黎城县黎侯镇李庄村民委员会书面证明材料一份，用以证明原被告2010年结婚，双方言定是男到女家，婚后生育一女孩，因孩子姓氏问题发生争执。自此双方生气不断，男方态度生硬，不管女方和孩子的生活，领上女方的住院医疗补助费用走了，至今近三年没有回过女方家。在此期间，女方提出过离婚诉讼，法院判决不准离婚，判决后双方婚姻关系根本没有和好，男方根本没有到过女方家。经对原告提供的证据审查分析，该证据客观真实，应予确认。结合原告的陈述，可以查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2010年8月11日办理了结婚登记，后于2010年农历八月初八举行了结婚典礼。根据婚姻约定的男到女方，婚后被告随原告到原告家居住。2011年7月23日，原告生育一女孩，叫李某乙，现在李庄小学读书。孩子出生后，因孩子的姓氏问题，原被告发生争执，未能妥善解决。2012年元旦，原被告分居生活，被告外出至今未予回家，对原告及孩子未再进行经济上的资助，孩子一直随原告生活。为此，原告曾于2012年10月30日向本院提起离婚诉讼。本院于2013年6月25日以（2012）黎民初字第560号民事判决驳回原告葛某某的离婚诉讼请求。但被告在领取判决书后未再与原告共同生活，原告再次向本院提出离婚诉讼。本院认为，原被告本应在结婚后互让互谅，相互信任，共同处理好家庭事务，但双方在子女问题上相互不予沟通、并形成矛盾，导致双方于2012年元旦分居生活，且矛盾未予缓解，至今分居生活三年之久。原告现起诉要求与被告离婚，符合《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的分居满二年的法定条件，可以认定为原被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求应予支持。原告起诉要求抚养孩子，鉴于孩子在原被告分居生活后一直随原告生活，故由原告抚养较为妥善。根据《婚姻法》第三十七条规定的，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故原告抚养孩子，被告应承担相应的抚养费用，根据原、被告分居生活及2012年10月30日起诉离婚的实际情况，被告应自分居生活即2012年1月1日起支付孩子的抚养费，根据当地的生活水平酌情确定按每月200元支付孩子的抚养费，至孩子十八周岁止。原告要求被告支付其生育孩子的医药费及其三年半的生活费，鉴于原告生育时双方尚未发生纠纷，被告取走的属共同财产，均有处分的权利；又因原告系尚有劳动能力的成年公民，且没有证据证明其需要扶养的事实，被告无需履行夫妻间的扶养义务，故原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求带走其存放在被告家的财产，因被告未能到庭参加诉讼，且原告没有相应证据予以证明其存放在被告家财产的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告葛某某与被告李某甲离婚。二、原被告婚生女孩李某乙由原告抚养，被告自2012年1月1日起，按每月200元支付孩子的抚养费，至孩子十八周岁止。2012年1月1日至2014年12月31日的孩子抚养费7200元，被告李某甲在本判决生效后三日内履行；以后的抚养费，被告李某甲在每年的12月30日前支付当年的抚养费2400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  李绍敏审 判 员  郭玉虎代理审判员  段慧玲二〇一五年三月十八日书 记 员  路秀红附法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02554号原告张勤，女，生于1963年4月11日，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人张敬，重庆君融律师事务所律师。委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。被告张莉华，女，生于1965年9月13日，汉族，住重庆市渝北区。本院于2015年1月29日受理原告张勤与被告张莉华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告张勤之委托代理人张敬、廖翠娟到庭参加诉讼，被告张莉华经本院依法送达起诉状副本、传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勤诉称：2012年11月13日开始，被告陆续向原告借款用于购买多处房产，约定月息3分；截止2013年10月27日，被告共计向原告借款390000元；2014年12月27日双方结算，被告欠原告人民币553800元；截至2015年1月27日，该笔借款又产生利息16614元，共计570414元。现原告诉至本院要求：1、被告归还原告欠款人民币570414元并从2015年1月27日起按照月息3分支付利息至付清为止；2、从2013年10月27日起，以390000元为本金计算所得利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付未按月支付的利息部分（6274元）的资金占用损失至付清之日为止；3、诉讼费由被告承担。被告张莉华未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。经审理查明：2014年12月27日，被告张莉华向原告出具借条，载明：本人张莉华于2012年11月13日和2012年11月21日和2013年10月27日共借张勤人民币390000元整（大写叁拾玖万元整）双方约定月息3%，截至2014年12月27日应付利息163800元（大写壹拾陆万叁仟捌佰元整）本人欠张勤本息共计553800元（伍拾伍万叁仟捌佰元整），注：原借条（2012.11.13、2012.11.21、2013.10.27）作废。庭审中，原告陈述其第一项诉讼请求中的金额组成为本金390000元及利息180414元（以390000元为基数，从2013年10月27日起按月息3%的标准计算至2014年12月27日）。上述事实，有原告举示的《借条》及陈述等随案为证，足以认定。本院认为：被告张莉华于2014年12月27日向原告张勤出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张莉华向原告张勤借款390000元的事实清楚，证据充分。因双方并未就借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案诉讼文书于2015年2月14日送达被告，应当视为原告张勤要求被告张莉华履行还款义务，从2015年2月14日至答辩期届满之日2015年3月2日应当视为给予了被告张莉华必要的准备时间。故本案借款现已到期，被告张莉华未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告张勤借款本金390000元及利息的民事责任。关于利率标准的问题，因原告第一项诉讼请求所主张的利息系按照月利率3%计算，已高于法律规定的上限，且第二项诉讼请求系对复利的主张，故对超出法律规定上限的部分不予主张，本院依法将利息的计算标准调整为从2013年10月27日起，以390000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张莉华于本判决生效后十日内归还原告张勤借款本金390000元，并支付利息（以借款本金390000元为基数，从2013年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。如果被告张莉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7240元，减半收取3620元，由原告张勤负担620元，被告张莉华负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘骁畅二〇一五年三月三十一日书 记 员  张玉娇
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第4号原告：毕思学，男，生于1973年9月28日，汉族，居民，住济南市。被告：魏秀国，男，生于1971年8月20日，汉族，居民，住章丘市。原告毕思学与被告魏秀国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕思学及被告魏秀国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕思学诉称：被告养殖猪，自2013年3月份左右至2013年年底（大致时间），原告为其供应饲料，方式为原告为被告送货上门，2014年1月9日经过结算，被告欠原告饲料款103418元，并为原告书具欠条一张。该笔欠款经原告多次催要，被告一直未偿还，致原告诉来法院，要求被告偿还原告欠款103418元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担欠款103418元的利息（2014年1月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。饲料质量没问题，原告送的饲料可以保证被告的猪在4个多月的时间内大约吃440多斤料可以长到200多斤，被告的猪之所以延时出栏是因为猪生病了，换料是双方商量的结果，并不是原告擅自换的。原告去被告处看的时候，当时有猪死了，如果是饲料质量有问题的话不会导致猪死。被告魏秀国辩称：原告增加诉讼请求，被告不需要答辩期。欠款事实、数额属实，当时原告向被告推销饲料时承诺四个月猪吃440斤料，能长200多斤的猪，后来猪长的效果没有达到当时原告所承诺的水平，然后导致猪延时出栏，多吃了饲料，给被告造成了损失。中间在供料过程中，原告未经商量擅自给被告换料。欠款被告可以还，但是原告需要赔偿被告的损失，赔偿损失77000元，一头猪损失550元，共140头猪。该损失仅作为原告要求被告偿还饲料款103418元的抗辩意见，在本案中被告不提起反诉，被告保留起诉原告，要求原告赔偿被告损失的权利。原告去被告处看的时候猪没有死，也没有生病，原告所说不实。换料的事原告也没有跟被告商量，换料之后，猪吃了拉稀，有的不吃。被告对其陈述没有证据证实。对原告所述关于利息的诉求无异议。经审理查明：原被告系买卖业务关系，被告魏秀国从原告处购买猪饲料。2014年1月9日，原被告经结算，被告欠原告饲料款103418元，并为原告书具欠条一份，载明“今欠到料款拾万零叁仟肆佰壹拾捌元正欠款人魏秀国2014年1月9号”。该笔欠款经原告多次催要，被告一直未偿还，致原告诉来法院，提出如上诉求。上述事实，由原告提交的被告书具的欠条一份、庭审笔录及调查笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为：被告魏秀国购买原告毕思学猪饲料，双方系买卖合同关系，被告魏秀国欠原告饲料款的事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。原告要求被告偿还饲料款103418元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张原告需要赔偿其损失77000元（550元／头×140头），该损失仅作为抗辩意见，在本案中被告不提起反诉，被告保留起诉原告，要求原告赔偿被告损失的权利，系被告真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告自书具欠条之日（2014年1月9日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止计付利息的诉讼请求，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏秀国于本判决生效之日起10日内支付原告毕思学饲料款103418元及利息（以103418元为基数，自2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元、保全费1045元，由被告魏秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨庆坤代理审判员  司明西人民陪审员  李文吉二〇一五年三月十日书 记 员  孙 娣
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潜民一初字第00384号原告：林某，女，1959年6月19日出生，汉族，农民。委托代理人：崔晏笙。被告：程某，男，1960年8月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告林某与被告程某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已经自行和好为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。审判员  张迎春二〇一五年三月六日书记员  汪 昕
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2014）安法民一初字第1521号原告周永某，男，1957年2月20日出生，汉族。委托代理人张全党，益阳市正天法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告湖南省某县某水洞煤矿。法定代表人王某某，该煤矿厂长。委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。本院于2014年12月15日立案受理了原告周永某诉被告湖南省某县某水洞煤矿劳动争议一案，依法适用简易程序，由代理审判员黄伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永某及其特别授权委托代理人张全党、被告湖南省某县某水洞煤矿的特别授权委托代理人熊小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1987年8月至今在被告煤矿从事井下运输、掘进工作。2011年5月12日，原告经益阳市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。安化县人力资源和社会保障局认定原告为工伤。之后，原告经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。原、被告就相关劳动争议事宜协商未果，原告向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理本案。现原告向法院起诉，请求被告给付原告一次性伤残补助金63000元；并按月发放伤残津贴；给付原告鉴定费、差旅费5000元。被告辩称：原告的诉讼请求已经超过法定时效，请求驳回原告的诉讼请求；原告曾在被告处工作；原告进行诊断，并申请工伤认定和劳动能力鉴定，被告不知情；原告要求被告支付伤残补助等请求没有事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．原告周永某的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2．被告湖南省某县某水洞煤矿企业登记注册资料复印件一份，拟证明被告的主体资格；3．安人社工伤认字（2011）081号工伤认定决定书复印件一份，拟证明原告的工伤情况；4．益阳市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论书复印件一份，拟证明原告构成肆级伤残；5．安劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书复印件一份，拟证明原告已经向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；6．益阳市疾病预防控制中心的职业病诊断证明书复印件一份，拟证明原告的职业病系煤工尘肺贰期。被告湖南省某县某水洞煤矿对原告提交的第1、2、5号证据材料的真实性无异议；对第3、4、6号证据材料的真实性、合法性有异议，认为原告应提交相应证据材料的原件。另外，涉及到被告的部分，应附有送达被告的证据，被告未收到相应文书。被告湖南省某县某水洞煤矿未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据材料经审查后作出如下认定：原告提交的第1、2、5号证据材料，被告无异议，本院应予采信，作为认定案件事实的依据；第3、4、6号证据材料，原告向本院补交了相应原件，经本院核实，该三份证据材料真实、合法、有效，应予采信。根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告周永某曾在被告湖南省某县某水洞煤矿处工作。2011年5月12日，原告经益阳市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2011年7月6日，安化县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2011年9月15日，益阳市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定原告构成肆级伤残。原告称曾于2011年下半年及2012年上半年与被告协商本案劳动争议事宜未果。2014年12月3日，原告向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年12月5日作出不予受理通知书。2014年12月15日，原告起诉至法院。本院认为，劳动争议案件，劳动者与用人单位的合法权益，均应依法予以保护。发生劳动争议后，劳动者与用人单位应在法律规定的期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案原、被告劳动争议发生于2011年，而原告于2014年12月3日申请劳动仲裁，原告申请劳动仲裁已经超过一年的法定时效期间。原告称曾于2011年下半年及2012年上半年找过被告协商本案争议事宜，但从2013年至2014年12月3日申请劳动仲裁之日止，原告再未找过被告。因此，即使原告上述所称事实存在，因原告向被告主张权利，仲裁时效于2012年上半年中断，重新计算仲裁时效，原告申请劳动仲裁的时间也超过了一年的法定时效期间。故本院对被告提出的原告诉讼请求超过法定时效期间的意见予以采信。因超过法定时效期间，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告周永某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周永某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  黄伟二〇一五年三月十日代理书记员  戴果附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞商初字第199号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。代表人：孙红英。委托代理人：赵宏军。委托代理人：史兴栋。被告：赵辉，职业不详。被告：朱少年。被告：张云，职业不详。被告：宁波和睿达企业管理咨询有限公司。法定代表人：朱少年。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告赵辉、朱少年、张云、宁波和睿达企业管理咨询有限公司（以下简称和睿达公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告民生银行的申请，依法对被告赵辉、朱少年、张云、和睿达公司实施了财产保全。审理中，原告申请撤回对被告朱少年、张云、睿达公司的起诉，本院经审查予以准许，并不再另行制作裁定书。本案于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人史兴栋到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行以被告赵辉、朱少年、张云未履行还款义务，被告和睿达公司未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告赵辉、朱少年、张云归还原告借款本金385184.29元，支付利息、罚息44733.11元（自2014年1月15日暂计算至2014年12月23日止，之后罚息、复利按授信合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现债权支出律师费23000元；2.被告和睿达公司对第1项债务承担连带保证责任。审理中，原告变更诉请为：被告赵辉归还原告借款本金385184.29元，支付利息、罚息44733.11元（自2014年1月15日暂计算至2014年12月23日止，之后罚息、复利按授信合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现债权支出律师费23000元。被告赵辉未作答辩。本院经审理查明本案的事实如下：2013年1月31日，原告与被告赵辉签订《综合授信合同》一份，约定被告赵辉在2013年1月31日至2014年1月31日的有效使用期限内可向原告申请的最高授信额度为500000元，借款利率、借款期限以借款凭证为准，借款人有任何一期借款利息未按时支付构成违约，违约责任为支付逾期利息，逾期利息按约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利，同时，贷款人有权宣布借款人已经提取的全部贷款本息提前清偿，因借款人违约导致贷款人为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担。同日，被告朱少年、张云分别向原告出具《个人共同还款承诺书》各一份，两被告作为共同借款人，承诺与借款人连带清偿合同项下应付款项。同日，原告向借款人发放了借款本金500000元，借款借据约定借款利率为年利率7.2%，借款期限为2013年1月31日至2014年1月31日。截止2014年12月23日，借款人拖欠原告借款本金385184.29元及相应的利息未予偿付，原告为实现债权已支出律师代理费23000元。以上事实由原告提供的《综合授信合同》、借款凭证、欠款明细、《诉讼、仲裁委托代理协议》、律师代理费发票、支付凭证予以证明。本院认为：原告与被告赵辉之间金融借款合同合法有效。借款人应当返还贷款本息。关于复利，根据人民银行的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，对贷款逾期利息或复利均不能再计收复利。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告赵辉经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵辉于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金385184.29元，支付2014年12月23日前的借款利息（含罚息）43705.94元，并支付自2014年12月24日起按《综合授信合同》及借款借据约定计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；二、限被告赵辉于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费23000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费8094元，减半收取计4047元，财产保全费2785元，合计诉讼费6832元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担8元，被告赵辉负担6824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  钟炜二〇一五年三月二十七日代书 记员  袁静
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第325号原告成都大本营集成房屋有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。法定代表人郭书营。被告黑龙江牡安建设集团有限公司（原牡丹江市安装工程有限公司），住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人张秋。本院在审理原告成都大本营集成房屋有限公司与被告黑龙江牡安建设集团有限公司租债合同纠纷一案中，原告成都大本营集成房屋有限公司向本院申请撤回对被告黑龙江牡安建设集团有限公司。本院认为，原告成都大本营集成房屋有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告成都大本营集成房屋有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取306元人民币，由原告成都大本营集成房屋有限公司承担。审判员  余刚义二〇一五年三月二十三日书记员  曾毓丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第2904号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，总经理。被执行人张兆荣。被执行人解怀所。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人张兆荣、解怀所追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0352号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张兆荣、解怀所于判决生效后十日内赔偿申请执行人垫付的抢救费用23581.38元，承担诉讼费用190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0352号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  翟元圣执行员  朱春旭执行员  李志英二〇一五年三月二十七日书记员  孙 鹏
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）四西民二初字第174号原告四平市城区农村信用合作联社。法定代表人刘国瑞，理事长。委托代理人史宏荣，单位法律顾问。委托代理人魏洪武，该单位职工。被告陈景山，现住四平市铁东区。被告费琦智，现住四平市铁西区。委托代理人费继洋，现住四平市铁西区。被告赵淑芬，现住四平市铁东区。被告朱凤艳，现住四平市铁西区。被告费继洋，现住四平市铁西区。原告四平市城区农村信用合作联社诉被告陈景山、费琦智、赵淑芬、朱凤艳、费继洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史宏荣、魏洪武，被告费琦智委托代理人费继洋，被告陈景山、朱凤艳、费继洋到庭参加诉讼，被告赵淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告陈景山于2013年5月17日在原告处借款190万元，借款到期日为2014年5月5日。被告陈景山用位于四平市铁西区仁兴街六委三奇小区9802号楼4层（建筑面积为125.04平方米）的住宅做抵押担保，被告赵淑芬用位于四平市铁西区站前街苗圃委北国之春小区22号楼2单元（建筑面积为80.25平方米）的住宅做抵押担保，被告费琦智用位于四平市铁西区仁兴街纬南委9802号楼4层2单元（建筑面积为125.04平方米）的住宅做抵押担保，被告朱凤艳、费继洋用位于四平市铁西区仁兴街迎春委信合家园小区5号楼7层1单元（建筑面积为173.50平方米）的住宅做抵押担保。双方签订了《借款合同》及《抵押合同》并约定了借款期限、利息、罚息等。现此笔借款已逾期，为此原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵淑芬在举证期限内未作答辩。被告陈景山、费琦智、朱凤艳、费继洋对原告所述均无异议。经审理查明，被告陈景山于2013年5月6日与原告四平市城区农村信用合作联社签订一份《吉林省农村信用社个人经营借款合同》。2013年5月17日原告四平市城区农村信用合作联社给被告陈景山发放贷款190万元，月利率为8‰。还款时间为2014年5月5日。被告陈景山用其所有的位于四平市铁西区仁兴街六委三奇小区9802号楼4层2单元403室（建筑面积为125.04平方米）的住宅做抵押担保，被告赵淑芬用其所有的位于四平市铁西区站前街苗圃委北国之春小区22号楼2单元3层（建筑面积为80.25平方米）的住宅做抵押担保，被告费琦智用其所有的位于四平市铁西区仁兴街纬南委9802号楼5层2单元（建筑面积为125.04平方米）的住宅做抵押担保，被告朱凤艳、费继洋用其共有的位于四平市铁西区仁兴街迎春委信合家园小区5号楼7层1单元（建筑面积为173.50平方米）的住宅做抵押担保，以上四处房屋抵押担保均办理了房屋他项权证。现该笔贷款已逾期。经原告多次催要被告至今未能偿还此借款，故原告请求法院依法保护其合法权益。以上事实有原告四平市城区农村信用合作联社提供的：1、《吉林省农村信用社个人经营借款合同》；2、《吉林省农村信用社贷款凭证》；3《个人抵押合同四份》；及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告陈景山之间签订的借款合同是双方真实意思表示，符合有关法律与政策之规定。双方当事人应全面履行合同义务。原告依约定向被告陈景山发放了贷款，被告陈景山未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告陈景山、赵淑芬、费琦智、朱凤艳、费继洋与原告四平市城区农村信用合作联社分别签订的抵押担保合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效，原告有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈景山于本判决生效之日起五日内给付原告四平市城区农村信用合作联社借款本金190万元及利息（利息按借款合同约定的利率从2013年5月17日计算至实际给付之日止）；二、如被告陈景山逾期不履行本判决第一项规定的义务，原告四平市城区农村信用联社有权对被告陈景山所有的位于四平市铁西区仁兴街六委三奇小区9802号楼4层2单元403室（建筑面积为125.04平方米）抵押担保的住宅、被告赵淑芬所有的位于四平市铁西区站前街苗圃委北国之春小区22号楼2单元3层304室（建筑面积为80.25平方米）抵押担保的住宅、被告费琦智所有的位于四平市铁西区仁兴街纬南委9802号楼5层2单元505室（建筑面积为125.04平方米）抵押担保的住宅、被告朱凤艳、费继洋共有的位于四平市铁西区仁兴街迎春委信合家园小区5号楼7层1单元702室（建筑面积为173.50平方米）抵押担保的住宅，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23205元，公告费675元，由被告陈景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  吕志成审判员  周晓光审判员  王俊杰二〇一五年三月二十四日书记员  支大勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第5331号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人卢存强，男，1955年5月19日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第6947号招商银行股份有限公司信用卡中心与卢存强信用卡纠纷一案中查明，被执行人卢存强目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第6947号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  仇云林代理审判员  卢朝明二〇一五年三月十三日书 记 员  曹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第61号上诉人（原审原告）卢磊，男，1994年7月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，农民。委托代理人卢支建，男，1975年1月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，农民。被上诉人（原审被告）开阳县公安局，住所地开阳县城关镇开州大道。法定代表人林超，局长。委托代理人王荣等，开阳县公安局法制室主任。委托代理人高传相，开阳县公安局法制室教导员。上诉人卢磊因治安行政管理行政处罚一案，不服贵州省开阳县人民法院（2014）开行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2013年5月21日，开阳县人民政府依照贵州省人民政府黔府用地函（2011）374号文件和相关法律规定，对开阳县城关镇南中村等地的部分土地予以征收，进行棚户区改造，并以“招、拍、挂”的方式出让给贵州康居置业有限公司进行开发。2014年8月22日，贵州康居置业有限公司进场作业时，原告卢磊与涉及被征地的卢支建、叶仕银、叶生友、罗开兰等人以未签订补偿协议为由到施工场地堵工。被告开阳县公安局所辖的城关镇派出所民警在巡逻中发现有人聚集在开阳县城关镇久铜路煤炭市场安置小区工地（即贵州康居置业有限公司作业现场）堵工后，即与政府工作人员对在现场堵工人员进行劝导和告诫。在劝导、告诫过程中，卢磊与其父卢支建等人执意堵工，并动手殴打在现场进行劝导和告诫的民警。在劝导、告诫无效后，城关镇派出所民警将在现场堵工的卢磊、卢支建、叶仕银、叶生友、赵文萍、唐昌碧、罗开兰等人带回派出所进行询问，并对现场的目击证人谭亚新、罗毅、杨照国、ＸＸ宝、袁浩、张旗、王明桥、张文勇、鲁传华、郑永强、李伟生、黄仕用等人进了调查。开阳县公安局城关镇派出所根据当事人的陈述和证人证言，认定卢支建（应为卢磊）的行为扰乱了施工方正常的施工秩序。2014年8月23日，开阳县公安局城关镇派出所在履行了处罚告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以开公（城）行罚决字（2014）722号行政处罚决定书作出了对卢磊行政拘留十日的处罚，同时告知了行政复议和诉讼的权利，并于当日送交开阳县行政拘留所执行。原告不服该行政处罚决定，诉至法院，请求：1、撤销被告作出的开公（城）行罚决字（2014）722号处罚决定；2、案件受理费由被告承担。原判认为，公民应当遵守法律法规。开阳县人民政府对原告卢支建（应为卢磊）使用的土地依法征收，原告卢磊对政府征收土地的行为有意见，应当采取合法方式进行维权。原告卢磊到施工现场堵工，在堵工的过程中，动手殴打对堵工人员进行劝导和告诫的民警，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。被告开阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告卢磊处以行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告开阳县公安局2014年8月23日作出的开公（城）行罚决字（2014）722号对原告卢磊处以行政拘留十日的决定。宣判后，原审原告卢磊不服，以“一审法院事实认定错误。国家机关征收土地应当依法进行，然而政府部门既没有通知、公告、又没有与上诉人达成协议的情况下康居公司强行开挖土地及种植植物的行为是侵权行为，上诉人对侵害自己权益的行为进行阻止是自救行为并未违法。一审法院适用法律错误”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销贵州省开阳县人民法院（2014）开行初字第22号行政判决；支持上诉人一审诉讼请求。二审查明事实与原判查明事实基本一致。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人开阳县公安局依照法律规定负责本行政区域内的治安管理工作，是本案的适格主体。2014年8月22日，开阳县公安局城关镇派出所民警在巡逻过程中发现上诉人存在堵工行为并对其进行了劝导和告诫，在上诉人不听劝导并殴打民警的情况下，将上诉人带回派出所进行询问，并对现场的目击证人进行了调查。被上诉人根据上诉人的陈述及现场证人证言，认定上诉人的行为扰乱了正常的施工秩序。在依法履行处罚告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2014年8月23日对上诉人作出开公（城）行罚决字（2014）722号行政处罚决定，并告知了上诉人行政复议和行政诉讼的权利及期限。被上诉人所作上述行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。上诉人应当采取合法的方式维护其权益，其上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢磊负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一五年三月十八日书 记 员  周 杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一民初字第258号民＋事＋判＋决＋书原告李守志，男，1951年11月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王军屹，哈尔滨市幸福法律服务所律师。被告董大超，男，1974年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李守志与被告董大超委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李守志及其委托代理人王军屹到庭参加诉讼，被告董大超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李守志诉称，2013年12月14日原告与被告签订一份“授权委托书”（以下简称委托书）约定委托被告董大超代理原告向战力伟追索欠款。委托书签订后，原告即按约定给付被告人民币5000元整，做为先期费用。2014年4月7日原告又给付被告人民币20000元，被告收到钱后给原告出具收条，双方还签订了一份“委托协议”对该业务的相关事宜做了规定。2014年02月02日原告还给付被告2000元活动经费，该款由被告公司的员工李某某签收，当时被告谎称能定位查找战某某，所以索要该笔费用。被告根本就没有履行该委托的能力，故于2014年6月5日给原告出具了一份“还款计划”，经核算董大超应还原告人民币30000元。后来被告陆续还款8500元，但余款23500元至今未还。原告诉至人民法院请求判令，一、被告返还借款23500元人民币及利息从2014年7月1日起至履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。被告董大超未出庭亦未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成���，向法院出示的证据如下：证据一、收条二份，证明原告分两次给付被告董大超共计25000元办事费，用来找原告的债务人战某某，收条上写明若找不到人，该笔费用退回。证据二、还款计划一份，证明被告董大超承诺于2014年6月30日前，还清办事费用共计30000元，其中含5000元利息，该份还款计划上同时写明被告已还清2笔，共计8500元，剩余欠款至今未还。证据三、欠条二份，证明案外人战某某向原告借款42万元，原告为了追索欠款，委托本案被告寻找战某某，故而花费25000元办事费用。被告未出庭亦未向法庭出示证据。综合原告的举证以及依据相关法律规定，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的三份证据客观真实，本院均予以采纳。根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原��与被告系朋友关系，案外人战某某曾于2010年向原告借款42万元，为了追索欠款，原告有偿委托被告寻找战某某。被告于2013年12月14日为原告出具收条一份，载明“今收到李守志伍仟元现金交通费用，战某某找到后再支付伍仟元。如找不到，退回（钱款）。”随后，原告又给付被告20000元用于去大连继续寻找战某某，被告于2014年4月7日出具收条一份，载明“今收到李守志去大连找战某某20000元找人专用费，如果到大连找不到战某某，20000元退还给李守志本人。”因最终未能找到战某某，未完成委托事项，被告于2014年06月05日为原告出具了一份“还款计划”，载明“由于李守志在2013年委托董大超寻找朋友战某某，并找战某某欠，当时李守志承诺清回欠款有20%提成，由于各种原因，董大超多处打听，没有找到战某某。期间李守志先后付给董大超25000元人民币作为交通、差旅、佣金费用。现双方自愿友好协商，解除委托协议，经结算，董大超应还款三万元人民币。含五千元利息。在6月15日前还二万元，每次以李守志出具收条为证，在（2014年）6月30日前还清。”该份还款计划上同时载明了原告分两次共计收到被告还款8500元。被告尚欠21500元一直未偿还。本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，原、被告之间签订的“还款计划”系双方真实意思表示，合法有效，被告董大超应依约返还“办事费用”余款21500元。原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的案外人张某某代收的2000元费用，原、被告之间的还款计划里未包括该笔费用在内且没有被告的书面确认，故本院不予支持。因双方约定借款期限截止至2014年6月30日，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年7月1日至履行之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持���综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董大超于本判决生效之日起十日内返还原告李守志办事费用人民币21500元；二、被告董大超于本判决生效之日起十日内偿还原告李守志办事费用21500元的逾期利息（从2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李守志其他诉讼请求。若被告董大超未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币388元，公告费560元，由被告董大超承担898元，由原告自行承担50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日��十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ＋＋张建婷人民陪审员 于   群人民陪审员 杨 兰 英二〇一五年三月二十日书 记 员 苑 明 哲
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013）临罗执字第230号本院在执行张希国申请执行刘方山民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘方山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：将被执行人刘方山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十五日
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第1745号申请执行人郑永桂（又名郑永贵）。委托代理人陈学文。被执行人杨建祥。被执行人邵金宝。郑永贵与杨建祥、邵金宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）淮法车民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，杨建祥应于判决生效后十日内偿还郑永贵借款37000元；邵金宝对杨建祥的上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费363元，减半收取，由杨建祥负担。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。执行���程中，查明被执行人杨建祥外出务工，现下落不明，家中无可供执行的财产、邵金宝因家中房屋拆迁，现租住在外，目前无财产可供执行，本院经“五查”后仍未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期归还欠款。并同意本案执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议书、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行��务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期归还欠款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮法车民初字第417号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福华审判员  陈爱明审判员  杨士轩二〇一五年三月十三日书记员  龚 媛
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第45-1号申请执行人蔡声珺，女，汉族，1965年9月2日生，住赣州市章贡区。被执行人付声凡，男，汉族，1958年5月29日生，住赣州市章贡区。被执行人韩英平，男，汉族，1955年9月10日生，住赣州市章贡区沙石镇。本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2014）章民三初字第1113号民事调解书，因被执行人付声凡、韩英平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人韩英平所有的位于赣州经济技术开发区××大道南侧××水×栋×室房屋壹套（产权证号：S××）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴润生二〇一五年三月二十四日代书记员 徐章平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商终字第0198号上诉人（原审被告）唐正洋。被上诉人（原审原告）南京永林物资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港134号。法定代表人邹晓鲲，该公司董事长。原审被告周锦成。上诉人唐正洋因与被上诉人南京永林物资有限公司、原审被告周锦成买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建商初字第0689号民事判决，向本院提出上诉，并申请缓交上诉费。但上诉人唐正洋未能提供其经济困难的证明材料，也未在规定的时间内缴纳上诉费，经原审法院催交后其仍未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周永军代理审判员  李呈蕴代理审判员  李 砚二〇一五年三月十三日书 记 员  吴云甲