广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法伦民初字第82号原告洪德奎。委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。被告谢世文。被告谢珍。被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司（以下简称鸿运公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠路新松路段（华劲修理厂）二楼。法定代表人布明超。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司），住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。负责人朱杰勇。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司），住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。负责人谢泽伟。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永清到庭参加了诉讼。被告谢世文、谢珍、鸿运公司、人保佛山分公司、人保顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等共计11972.71元；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告人保佛山分公司书面辩称，一、案涉的粤X／180**号车辆在被告人保佛山分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限为2013年10月11日至2014年10月10日，交强险的保险责任限额为医疗限额10000元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金110000元，财产损失2000元。商业第三者责任保险的限额为500000元，且购买了不计免赔；二、原告属于被告人保佛山分公司承保车辆的车上人员，原告的人身损失不属于粤X／180**号车辆交强险和商业第三者责任保险的赔偿范围，请法院驳回原告对被告人保佛山分公司的诉请。被告人保顺德分公司书面辩称，一、被告人保顺德分公司承保了粤X／55G**号车辆交强险及限额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、被告人保顺德分公司已经履行（2014）佛顺法伦民初字第797号民事判决书，保险限额应相应扣减；三、原告诉请的误工费没有相应的收入减少证明，不能证明原告因本次事故发生误工损失，交通费亦没有依据；四、诉讼费不属于保险责任，被告人保顺德分公司不承担。被告谢世文、谢珍、鸿运公司没有提出答辩意见。本院经审理查明：2014年6月1日10时15分许，被告谢世文驾驶粤X／180**号大型普通客车自西向东方向行驶至顺德区伦教街道世龙大道华辉绳厂对开路段时，因未让右边道路来车先行，与被告谢珍驾驶的粤X／55G**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及粤X／180**号大型普通客车上乘客即原告、卢桂意、胡子梅、韩想想、李从桂、黄桂英等人受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年6月10日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢世文承担此事故的主要责任，被告谢珍承担此事故的次要责任。原告受伤后在当天到广东省佛山市顺德区第一人民医院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤。后原告又于2014年6月3日、6月10日、6月12日、6月23日、7月12日、7月19日、7月29日分别到广东省佛山市顺德区第一人民医院、安徽省淮南市第一人民医院、广东省佛山市顺德区伦教医院继续进行门诊治疗。原告因上述治疗支出医疗费合计3493.71元。另外，上述三家医院自2014年6月至7月期间为原告开具了休假证明，证实原告因交通事故需要休息65天。另查，事故发生前原告在佛山中至信家具有限公司工作，月平均工资为3225.61元。另查，被告谢珍为粤X／55G**号小型轿车的所有权人，并为车辆在被告人保顺德分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额：500000元）及不计免赔特约险，保险期限从2014年4月17日至2015年4月16日。被告鸿运公司为粤X／180**号大型普通客车的所有权人，并为车辆在被告人保佛山分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额：500000元）及不计免赔特约险。被告谢世文是被告鸿运公司的工作人员，发生事故时正在执行工作任务。另查，被告人保顺德分公司已根据本院作出的（2014）佛顺法伦民初字第797号民事判决书的判决为本次交通事故中另一名伤者黄桂英赔付了94899.83元；其中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付数额为10000元，属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付数额为77857.4元，共87857.4元；属于商业第三者责任保险限额内赔付数额为7042.43元。由于机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额已理赔完毕，机动车交通事故责任强制保险限额内尚余死亡伤残赔偿限额32142.6元及财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险的理赔限额尚余492957.57元。另外，案外人李从桂于2015年1月26日向本院提起诉讼，要求五被告共同赔偿其医疗费、交通费及误工费共计9521.7元。本起事故造成原告的各项损失合共10582.53元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因原告为被告谢世文驾驶的粤X／180**号大型普通客车的车上人员，同时在搭乘过程中受伤，故被告人保佛山分公司作为承保粤X／180**号大型普通客车相关保险的保险机构，无需在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的赔偿限额内向原告承担赔偿责任。原告请求被告人保佛山分公司在本案中承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。对于原告因事故造成的损失10582.53元，因被告谢珍为肇事的另一方机动车即粤X／55G**号小型轿车的驾驶人，承担事故的次要责任，被告人保顺德分公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内对原告的损失进行理赔。由于交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额已经理赔完毕，故被告人保顺德分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费6988.82元、交通费100元，合计7088.82元；医疗费3493.71元由被告人保顺德分公司在商业第三者责任保险限额内，根据保险合同的约定及被告谢珍的责任比例，对其中的30%即1048.11元承担赔偿责任。其余款项2445.6元，因被告谢世文是被告鸿运公司的工作人员，发生事故时正在执行工作任务，故应由被告鸿运公司对余款2445.6元向原告承担赔偿责任。被告谢世文、谢珍、鸿运公司、人保佛山分公司、人保顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告洪德奎支付赔偿款7088.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内一次性向原告洪德奎支付赔偿款1048.11元；三、被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告洪德奎支付赔偿款2445.6元；四、驳回原告洪德奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为49.66元（原告已预交），由原告洪德奎负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担33.66元，由被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁嘉莹二〇一五年三月十七日书记员  李锶涛附表：赔偿项目原告主张被告人保佛山分公司的意见被告人保顺德分公司的意见本院认定及理由一医疗费3493.71元3550.71元不属于粤X／180**号车辆交强险和商业第三者责任保险的赔偿范围。交强险医疗费限额已理赔完毕。按照原告提供的医疗收费票据计算，但2014年7月3日伦教医院的医疗收费票据并没有病历等资料佐证，本院不予确认。二误工费6988.82元7920元没有相应的收入减少证明，不能证明原告因本次事故发生误工损失。另外，交强险死亡伤残赔偿限额已经向另外的伤者进行赔付。原告提供的工作证明及工资单可证实原告的工资水平为每月3225.61元，根据诊断证明及休息证明可确定误工天数为65天（从2014年6月1日起至2014年8月4日止），误工费为3225.61元／月÷30天×65天=6988.82元。三交通费100元500元没有依据，不应支持。酌定。损失总额10582.53元