广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2014）清英法镇民初字第177-1号原告任少利，女，1977年4月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告方某1（曾用名：方某3），男，2006年12月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告方某2，女，2003年7月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告方敬福，男，1956年6月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告乔傅云，女，1955年7月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。五原告共同委托代理人葛好生，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告临沂震霖汽车运输有限公司，所在地：山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米路北。法定代表人张国丽。被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，所在地：山东省临沂市金雀山路171号。法定代表人沈涛，总经理。委托代理人张洁，该公司职员。被告江西瑞州汽运集团杨达汽运有限公司，所在地：江西省高安市杨圩镇。法定代表人丁国良，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：宜春市袁山大道中路18号。法定代表人盛建明，总经理。被告刘世樟，男，1980年10月15日出生，汉族，广东省大埔县人，住广东省大埔县。被告吴清飞，男，1965年2月28日出生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县。原告任少利等人诉被告临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保临沂公司）、瑞州汽运集团杨达汽运有限公司（以下简称杨达公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春公司）、刘世樟、吴清飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）清英法镇民初字第177号民事判决书，被告天安财保临沂公司对上述判决不服，上诉至清远市中级人民法院。清远市中级人民法院于2015年7月10日作出的（2015）清中法民三终字第211号裁定书，裁定：一、撤销广东省英德市人民法院（2014）清英法镇民初字第177号民事判决书；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。为此，本院于2015年8月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告方敬福及五原告共同委托代理人葛好生、被告天安财保临沂公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告震霖公司、杨达公司、人民财保宜春公司、刘世樟、吴清飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实双方争议的事项为第六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年4月26日5时20分许，吴清飞驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车）、方某4（原告亲属）驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车）、刘乾星驾驶赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）沿京港澳高速公路由南往北行驶至2040KM+500M路段时发生连环碰撞，造成驾驶人方某4、刘乾星及乘车人张雪山当场死亡，乘车人刘世樟受伤，三车货物及道路设施损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：方某4、刘乾星共同承担此次事故的主要责任，吴清飞承担此次事故的次要责任。三、受害人概况：死者方某4生前系城镇户口居民，事故发生时方某435周岁，其母亲乔傅云59岁，父亲方敬福58岁，由方某4和一个弟弟共同抚养。方某4生前有一个儿子方某1，一个女儿方某2，均系城镇户口居民。四、死亡赔偿金：32598.7元/年×20年=651974元。五、丧葬费：59345元/年×12月/年÷6月=29672.5元。六、精神抚慰金：50000元。原审中被告人民财保宜春公司认为，本案系侵权之诉，我方不是侵权人，我方根据合同约定，承担的是合同约定的义务，因此不承担精神抚慰金；被告天安财保临沂公司认为，我方承担的是次要责任，不应承担精神抚慰金。重审时被告天安财保临沂公司坚持上述意见。本院认为，精神抚慰金系对受害人及其家属精神上所受伤害的一种抚慰，且位列在交强险赔偿项目中，保险公司应予以赔付，鉴于方某4已死亡的事实和在此次交通事故中负主责的过错程度，本院对精神抚慰金酌情支持30000元。七、亲属办理丧葬事宜交通费：8280元。原审中被告人民财保宜春公司辩称，原告主张的交通费没任何证据予以支持，故不同意赔偿。本院认为，交通费一般限于医疗期间发生的费用，丧葬费本身包含了办理丧葬事宜的交通费，不应再重复计算，本院对此不予支持。八、被抚养人生活费：447927元。原审中被告天安财保临沂公司辩称，对被抚养人生活费，因受害人的父母均未超过法定年龄60岁，所以对他们的赡养费不予承担；被告人民财保宜春公司辩称，死者父母及妻子的抚养费没有法律依据，不应该计算，其子女的抚养费应当按照生活所在地的消费性支出来计算，没有法律规定按受诉法院所在地标准。重审时被告天安财保临沂公司坚持上述意见。本院认为，死者方某4的父亲未满60岁，原告也没有提供任何证据证明上述被抚养人既无劳动能力又无其他生活来源。关于原告诉请方某4的妻子被抚养人生活费，其妻子并不属于被抚养人的范围，其诉请的被抚养人生活费没有法律依据。因此，本院对方某4父亲及妻子的被抚养人生活费不予支持。死者方某4母亲已满55岁，达到了法定的退休年龄。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，对死者方某4母亲乔傅云及其两个孩子方某1、方某2的抚养费应予计算，方某1的生活费为：24105.6元/年×10年÷2=120528元；方某2的生活费为：24105.6元/年×7年÷2=84369.6元；乔傅云的生活费为：24105.6元/年×20年÷2=241056元。但是上述被抚养人的生活费在前十年的年赔偿额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额24105.6元，本院对此分两部分计算：第一部分前十年的年度赔偿总额为24105.6元，总计241056元。第二部分后十年的年度赔偿总额为12052.8元，总计120528元。综上原告诉请的被抚养人生活费应为361584元。九、住宿费：340元/天×3人×8天=8160元。原审中被告人民财保宜春公司辩称，原告主张的住宿费没任何证据予以支持，故不同意赔偿。本院认为，死者系安徽省阜阳市人，事故发生在广东省境内，其亲属在办理死者丧葬事宜时，必然会产生相应的住宿费，但原告诉请办理丧葬事宜的住宿费8160元明显偏高，住宿费应按国家标准以不超出3人3天计算，对此本院酌情支持3060元。十、伙食费：100元/天×3人×10天=3000元。原审中被告人民财保宜春公司辩称，原告主张的伙食费没任何证据予以支持，故不同意赔偿。本院认为，伙食费一般限于住院治疗期间发生的费用，丧葬费本身包含了办理丧葬事宜的伙食费，不应再重复计算，本院对此不予支持。十一、肇事车辆的实际支配人和投保情况：肇事车辆赣Ｃ×××××号半挂牵引车实际支配人是刘世樟，该车在人民财保宜春公司购买了交强险和50万元第三者商业责任险，赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在人民财保宜春公司购买了10万元的第三者责任险；肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际支配人是吴清飞，该车在天安财保临沂公司购买了交强险和50万元第三者责任险，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车天安财保临沂公司购买了50万元第三者责任险。十二、原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告方各项损失794159.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果吴清飞驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车）、方某4驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车）、刘乾星驾驶赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）发生连环碰撞，造成驾驶人方某4、刘乾星及乘车人张雪山当场死亡，乘车人刘世樟受伤，三车货物及道路设施损坏的交通事故，形成侵权之诉。交警部门认定方某4、刘乾星共同承担此次事故的主要责任，吴清飞承担此次事故的次要责任。（在案件事实部分已查明，在此不再赘述）。鉴于肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半牵引车及鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车均投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车及赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车也均投保了第三者责任险，且在保险期限内发生交通事故，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的责任限额范围内承担赔偿责任，但由于本次交通事故同时造成另有二名死者和一名伤者，且伤者刘世樟、死者刘乾星、张雪山家属已另案起诉，赣Ｃ×××××号重型半牵引车及鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保的二份交强险应预留一定的份额。原告方在此次交通事故共遭受损失为：1、死亡赔偿金651974元；2、丧葬费29672.5元；3、精神抚慰金：30000元；4、被抚养人生活费361584元；5、住宿费3060元。1-5项合计为1076290.5元。根据以上在两车交强险范围内预留的份额，原告的上述损失应先由被告天安财保临沂公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿35000元；被告人民财保宜春公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元。原告损失仍不足部分986290.5元，根据两被告保险公司所承保的车辆负担的责任比例，被告天安财保临沂公司应在商业险限额内仍需负担30%的赔偿责任，即986290.5元×30%=295887.15元；被告人民财保宜春公司在商业险限额内仍需负担35%的赔偿责任，即986290.5元×35%=345201.68元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告方敬福、乔傅云、任少利、方某1、方某2损失330887.15元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告方敬福、乔傅云、任少利、方某1、方某2损失400201.68元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案原审受理费5870.8元、重审受理费5870.8元，共计11741.6元，由原告负担650.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担5846元；被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志和人民陪审员  石志英人民陪审员  张光杯二〇一五年十月二十八日书 记 员  胡燕凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。