重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04770号上诉人（原审原告）：重庆绪邦房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-7。法定代表人：侯俊怀，董事长。委托代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李好。委托代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人：陈玲，重庆中钦律师事务所律师。上诉人重庆绪邦房地产开发有限公司（以下简称绪邦公司）与被上诉人李好工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月25日作出（2015）渝北法民初字第01813号民事判决，绪邦公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年9月23日对本案进行了审理。绪邦公司的委托代理人刘媛园，李好的委托代理人谌长生均到庭参加了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年1月1日，绪邦公司向李好发放聘书，载明：绪邦公司聘请李好担任绪邦公司所属“绪邦国际马会”总经理，年薪12万元，薪资结构为岗位工资与绩效考核工资双轨制，每半年考核一次。双方未签订书面劳动合同，绪邦公司没有为李好购买社会保险。2012年5月29日，李好在新疆哈萨克自治州昭苏草原骑马时不慎从马上摔下受伤，在伊犁哈萨克自治州友谊医院住院治疗44天，出院诊断为：1、脑干损伤；2、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；3、右侧颞叶脑内血肿；4、颅底骨折；5、右侧动眼神经损伤；6、不全周围性面瘫。2013年6月17日，重庆北部新区管委会认定李好受伤性质为工伤。2013年7月24日，李好向重庆北部新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2013年9月16日，重庆北部新区劳动能力鉴定委员会鉴定李好为四级伤残，无护理依赖。2013年12月3日，绪邦公司向重庆市劳动能力鉴定委员会申请工伤再次鉴定。2014年5月19日，重庆北部新区劳动能力鉴定委员会重新对李好进行鉴定，结论为五级伤残，无护理依赖。后李好申请再次鉴定，2014年8月14日，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定李好为五级伤残，无护理依赖。李好共计垫付鉴定、检查费1870.85元。2013年11月14日，李好作为申请人，以绪邦公司为被申请人，向重庆北部新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金50000元；3、被申请人支付一次性伤残补助金180000元、一次性工伤医疗补助金51017元、一次性伤残就业补助金255060元、住院期间伙食补助费2200元、停工留薪期工资120000元、鉴定期间生活津贴105000元、鉴定检查费1876.85元。2014年12月29日，重庆北部新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，解除双方的劳动关系，绪邦公司支付李好工伤保险待遇共计636961.85元。绪邦公司不服该仲裁裁决，故向一审法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中李好陈述其入职时间为2011年1月1日，每月工资为10000元；绪邦公司陈述李好的入职时间为2011年10月，每月工资为2500元，李好入职至受伤期间绪邦公司没有给李好发放过绩效考核工资。另绪邦公司陈述在2013年春节向李好支付了20000元，李好认可收到15000元。李好基于工伤和绪邦公司没有为其购买社会保险要求解除与绪邦公司的劳动关系。绪邦公司一审诉称：2012年5月29日，李好在骑马时受伤。2013年6月17日重庆市北部新区管委会认定李好受伤为工伤。2014年8月14日重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定李好为五级伤残，无护理依赖。李好于2013年11月就工伤保险待遇向北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北部新区劳动争议仲裁委员会于2014年12月29日作出仲裁裁决，绪邦公司认为仲裁裁决认定李好的工资为每月10000元与事实不符，绪邦公司不服重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会作出的渝新劳仲案字（2014）第683号仲裁裁决书，故提起诉讼，请求判决绪邦公司不以李好每月10000元的工资标准承担停工留薪期待遇60000元、停工留薪期满后待遇（鉴定期间生活津贴）88667元、一次性伤残补助金180000元。李好一审辩称：1、要求解除与绪邦公司的劳动关系；2、绪邦公司应支付李好解除劳动关系的经济补偿金50000元；3、绪邦公司应按照李好每月10000元的工资标准支付李好如下工伤保险待遇：住院伙食补助费2250元、停工留薪期待遇60000元、鉴定期间生活津贴88667元、一次性伤残补助金180000元、一次性伤残就业补助金255060元、一次性工伤医疗补助金51012元、鉴定检查费1870.85元。一审法院认为：用人单位招用劳动者，应当建立职工花名册、职工档案等备查。本案中，绪邦公司和李好就双方存在劳动关系无异议，只是对李好的入职时间存在争议。李好举示的《聘书》证明绪邦公司于2011年1月1日聘用李好担任其所属的绪邦国际马会总经理，绪邦公司主张李好入职时间为2011年10月，但其举示证据并不足以证明，且其举示的报账单显示李好2011年5月已经在绪邦公司处报账，故对绪邦公司的主张一审法院不予支持，一审法院依法确认李好入职时间为2011年1月1日。双方对解除劳动关系无异议并共同确认双方的劳动关系于2014年12月29日解除，故一审法院确认绪邦公司和李好的劳动关系于2014年12月29日解除。关于李好的月工资标准问题。绪邦公司举示的工资表显示2011年10月至2012年4月期间重庆先邦科技有限公司向李好支付了3272元至11200元不等的工资，但李好于2011年1月入职，该工资表不能完整反映李好的月工资，绪邦公司陈述李好的月工资为2500元，也与该工资表不符。同时聘书载明李好的薪资结构为岗位工资与绩效工资考核工资双轨制，每半年考核一次，绪邦公司陈述2500元即为岗位工资，但其关于没有对李好进行绩效考核的陈述与常理不符，故对于绪邦公司的陈述，一审法院不予采信。李好举示的聘书载明李好的年薪为120000元，故一审法院确认李好的工资为每月10000元。李好于2011年1月入职，至2014年12月29日李好已在绪邦公司处工作四年。李好基于工伤与绪邦公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，绪邦公司应当支付李好解除劳动关系的经济补偿金40000元（10000元／月×4个月）。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，绪邦公司未依法为李好缴纳工伤保险，李好发生工伤后，绪邦公司应当按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向李好支付费用。结合李好的陈述，一审法院对李好应当享受的各项工伤保险待遇确认如下：1、一次性伤残补助金180000元（10000元／月×18个月）；2、一次性伤残就业补助金255060元（4251元／月×60个月）；3、停工留薪期工资。对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，李好的停工留薪期为6个月，故其停工留薪期工资为60000元（10000元／月×6个月）；4、鉴定期间生活津贴。2013年7月24日，绪邦公司申请劳动能力鉴定，至2014年8月14日最后一次鉴定结论作出，鉴定期间生活津贴一审法院酌情主张12.6个月，故李好应当支付绪邦公司鉴定期间生活津贴88200元（10000元／月×12.6月×70%）；5、一次性工伤医疗补助金51012元；6、住院伙食补助费352元（8元／天×44天）；7、鉴定、检查费1870.85元。2012年6月至2013年8月期间绪邦公司每月向李好转账支付2500元，绪邦公司称系支付的工资，李好称是绪邦公司支付的护理费，但李好并未提供证据证明，故该款项共计37500元应在绪邦公司应支付的工伤保险待遇中予以扣除。绪邦公司陈述在2013年春节向李好支付了20000元，李好认可收到了15000元，绪邦公司未举示证据予以证明，故一审法院对李好自认的15000元予以确认，应当从绪邦公司应支付的工伤保险待遇中扣除。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆绪邦房地产开发有限公司与被告李好的劳动关系于2014年12月29日解除；二、原告重庆绪邦房地产开发有限公司向被告李好支付经济补偿金40000元；三、原告重庆绪邦房地产开发有限公司向被告李好支付一次性伤残补助金180000元；四、原告重庆绪邦房地产开发有限公司向被告李好支付一次性伤残就业补助金255060元；五、原告重庆绪邦房地产开发有限公司向被告李好支付一次性工伤医疗补助金51012元；六、原告重庆绪邦房地产开发有限公司向被告李好支付停工留薪期工资60000元；七、原告重庆绪邦房地产开发有限公司向被告李好支付鉴定期间生活津贴88200元；八、原告重庆绪邦房地产开发有限公司向被告李好支付住院伙食补助费352元；九、原告重庆绪邦房地产开发有限公司向被告李好支付鉴定检查费1870.85元；以上款项共计676494.85元，扣除原告已经支付的52500元，余额623994.85限本判决生效之日起五日内支付。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆绪邦房地产开发有限公司负担。绪邦公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判1、不以李好1万元工薪标准计停工留薪期待遇、生活津贴、一次性伤残补助金；2、绪邦公司不支付李好经济补偿金4万元；3、本案诉讼费由李好承担。主要事实和理由：1、一审判决认定李好工资1万元及入职时间与事实不符。2、仲裁未裁决经济补偿金，绪邦公司起诉也无此项，李好未提起起诉。李好答辩称：绪邦公司的上诉请求、理由与事实不符，李好答辩意见与一审一致，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，2011年1月1日绪邦公司向李好发放聘书明确载明，李好年薪为120000元。绪邦公司否认李好2011年1月1日入职和月工资10000元，未举示充足证据证明，本院不予采信。依据李好月工资10000元计算李好的停工留薪期待遇、生活津贴、一次性伤残补助金，符合法律规定，本院予以支持。当事人对仲裁裁决依法提起诉讼后，仲裁裁决不再发生法律效力，人民法院应按双方争议的事项予以裁判。虽李好未对仲裁裁决不服起诉，但其仍坚持其仲裁请求。故李好仲裁请求的解除劳动合同经济补偿仍是双方争议事项，应当依法予以裁判，且所计算的解除劳动合同经济补偿金并无不当。绪邦公司认为不应再支付李好解除劳动合同经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，绪邦公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆绪邦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立新审 判 员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一五年十月二十三日书 记 员  江 波书 记 员  李白露