安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民三初字第00010号原告：安徽固巢商品混凝土有限公司，住所地安徽省和县。法定代表人：辛先军，公司董事长。委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。被告：安徽扬飞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：贾永锋，总经理。委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。原告安徽固巢商品混凝土有限公司（以下简称固巢公司）诉被告安徽扬飞建筑工程有限公司（以下简称扬飞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧大才独任审判，分别于2015年1月15日和2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告固巢公司的委托代理人邵于伍、被告扬飞公司委托代理人陈顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告固巢公司诉称：2013年10月1日，被告因承建安徽和县云谷国际城1#2#商住楼工程向原告购买商品混凝土，双方签订了《购销合同》，合同对商品混凝土的规格、数量、质量、价格、货款支付方式、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告累计向被告承建工程供应商品混凝土货款总计为2480287.55元。截至2014年8月11日，被告仅支付572000元，拖欠货款1908287.55元。原告多次催要无果，故此诉求：1、判令被告支付货款人民币1908287.55元及利息（自2014年11月21日到货款付清之日止，按每日1.5‰标准），并赔偿违约损失10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告扬飞公司在庭审中辩称：1、被告拖欠原告货款是事实，但具体数额请求法院根据原告所提供的证据予以核实，原告此前几次诉请的款额均不一致，双方对所欠货款尚未结算，因此所欠款额的具体数字不明确；2、原告主张利息的同时，又主张支付违约金，我们认为利息与违约金相重合，请求法院对高于法定的利息或违约金不予支持。2015年1月15日庭审中，原告固巢公司为证明其主张，提供的证据有：证据一、商品混凝土购销合同一份，证明：签订合同时间是2013年10月1日。双方在合同中约定混凝土的余款在楼房封顶后三个月内付清。合同的违约责任上约定，任何一方违约都要罚10万元违约金给对方，如果拖欠货款，则按欠款数额每天1.5‰计算利息；证据二、销售对账函一组，证明：楼房封顶时间是2014年8月20日，累计货款数额2480287.55元，截至2014年8月11日仅支付572000元，尚拖欠1908287.55元。被告扬飞公司质证认为：证据一真实性无异议，对合同中约定的拖欠货款按欠款数额的每天1.5‰计算滞纳金，该约定过高，我们认为相关约定不应该超过银行同期贷款利率的4倍，且违约金和滞纳金的约定相重合，原告只应选其一主张，且被告并没有违约，因为按照双方约定，付款方式为封顶后3个月内付清，但涉案工程并没有完工封顶；证据二2014年9月20日的对账函并没有被告公司相关人员签字盖章，被告对此对账函不予认可，且该对账函不能证明涉案工程已封顶，原告提供的其余对账函均没有我公司印章，也没有我公司法人的签名，我们对其余对账函也不予认可，贾海燕的签名我公司不予认可，我公司并没有授权该人员进行相关决算，因此我们认为原告与被告目前就涉案所欠款额并没有决算，对原告单方提出的数额我公司不予认可，并且认为原告现在诉请条件不成就，合同中约定的封顶应该是指工程完工封顶，但事实上涉案工程并没有完工。被告扬飞公司未提供证据。2015年3月2日庭审中，原告固巢公司提供的证据有：证据一、承诺书一份、混凝土发货单一组，证明：1、随车送货小票上的签收人为王春、孙贝贝等；2、2014年1月4号被告承诺书上说欠到150万元商品混凝土款，就是对送货小票上王春、孙贝贝等人签字的确认；3、2014年9月20日对账函上合计224立方商品混凝土，虽没有被告签章，但送货小票上有王春、孙贝贝签字，被告已经确认。被告扬飞公司质证认为：证据一承诺书未在法定的举证期限内提供，我们认为该证据不属于新证据，对其证明目的不予认可，且该承诺书恰恰反映了双方没有最终决算，所欠货款为150万左右，并非是一个具体确认的数字，在双方未最终决算前原告现要求全额付款的条件不成就。发货单是一组，我们认为该发货单并非新证据，对其签收人王春、孙贝贝等人不予认可，我公司的法人并没有对此进行确认，对其证明目的不予认可。被告扬飞公司未提供证据。因原告固巢公司的申请，本院向安徽凯奇建设项目管理有限公司调取《旁站监理记录表》三份，当庭出示。原告固巢公司对《旁站监理记录表》质证认为：第一份证据可以证明云谷国际城一号住宅楼屋面结构封顶在2014年7月15日，第二份证据可以证明3D展示中心的屋面结构封顶在2014年1月10日，第三份证据可以证明云谷国际城二号住宅楼1-19轴结构封顶在2014年8月12日，20-56轴屋面等结构封顶在2014年8月20日。原告主张按照合同的约定被告拖欠的混凝土款自2014年8月20日起支付约定的利息款，具有事实和法律依据。被告扬飞公司对《旁站监理记录表》质证认为：《旁站监理记录表》并不能证明涉案工程已封顶，在记录表中并没有封顶的记载，且该记录表当中没有我公司相关人员的签字及签章进行确认，且该监理公司所盖的签章按常理应当有监理公司对外出具，而非其所谓的项目部，总之我们认为该四份记录表所记载的内容并非客观真实，对其真实性不予认可，对其证明目的不予认可。本院对原告固巢公司提供的证据作出如下认定：2015年1月15日庭审中，原告固巢公司提供的证据一《商品购销合同》，被告对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以确认。证据二中2013年12月16日、2013年12月16日、2014年1月15日、2014年3月15日、2014年3月19日、2014年4月18日、2014年5月15日、2014年6月17日、2014年7月21日、2014年8月20日的销售对账函中有贾海燕的签名，与证据一《商品购销合同》中被告方签订合同的委托代理人贾海燕为同一人，贾海燕在对账函中的签字确认，应视为职务行为，本院对上述对账函依法予以确认。2014年9月20日销售对账函没有被告方签字确认，被告不认可，本院不予确认。2015年3月2日庭审中，原告固巢公司提供证据中的承诺书有被告的签章，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告方提供的一组混凝土发货单中的自2013年9月26日至2014年7月29日止的发货单，发货单中注明施工单位为安徽扬飞建筑安装有限公司，签收人是王春、孙贝贝，该发货单已经经2013年12月16日、2013年12月16日、2014年1月15日、2014年3月15日、2014年3月19日、2014年4月18日、2014年5月15日、2014年6月17日、2014年7月21日、2014年8月20日的销售对账函确认。由此可以确认王春、孙贝贝的签收混凝土行为是职务行为。2014年8月12日孙贝贝对供应云谷国际城2#楼十二层1-19轴墙板梁的混凝土76方以被告方的名义在签收人一栏中签名和2014年8月20王春对供应云谷国际城2#楼十二层20-56轴墙板梁的混凝土148方以被告方的名义在签收人一栏中签名，亦应认定为职务行为，故对孙贝贝签收76方混凝土的发货单和王春签收148方混凝土的发货单予以确认。《旁站监理记录表》是本院从安徽凯奇建设项目管理有限公司调取，来源合法，被告虽有异议，但未能提供证据佐证，该证据与本案有关联性，本院予以确认。通过庭审，结合原、被告的举证、质证，本院对本案的事实查明如下：2013年10月1日被告扬飞公司云谷国际城项目经理部作为甲方与原告固巢公司作为乙方签订一份《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告固巢公司为被告扬飞公司建设的云谷国际城1#2#商住楼提供预拌混凝土。混凝土价格根据马鞍山市建筑材料信息价下浮10%计算，加抗渗S6、早强、防冻每立方另加10元，S8每立方另加15元，细石每立方另加15元。如市场原材料价格调整，混凝土价格也随之调整。随车送货小票为双方购销商品混凝土的结算依据，付款期限为：从浇筑日起，1-4层浇筑完，付总款的60%商砼款；5-8层浇筑完成，付总款的60%商砼款；9-12层浇筑完成，付总款的60%商砼款；余款封顶后三个月内付清。合同第六条保证及违约责任条款约定：⑴该工程所有砼由乙方供给，如甲方换用别家混凝土公司产品，在此之前，甲方必须在三天内与乙方结清所有砼款。⑵如任何一方无故违约，应罚违约金人民币壹拾万元罚给对方。⑶如果甲方拖欠砼货款，则按欠款数额每天千分之一点五的滞纳金计算。⑷除人力不可抗拒的因素外，合同签订后乙方必须保质保量的按时完成甲方的商砼供应。合同第九条约定：本合同未尽事宜，双方协商解决；如一方违约，另一方可通过供方所在地的法院诉讼解决。合同第十条约定：合同自双方签字（盖章）后生效，合同还对其他方面做出的约定。贾海燕作为被告方的委托代理人在合同上签名。2014年8月20日的销售对账函中确认至2014年7月29日止被告欠原告商砼款累计为2406927.55元，已付货款440000元，尚欠商砼款1834927.55元。2014年8月12日混凝土发货单中孙贝贝作为施工单位扬飞公司的签收人签收泵送C25混凝土76立方米；2014年8月20日混凝土发货单中王春作为施工单位扬飞公司的签收人签收56米泵送C25混凝土148立方米。另查明，马鞍山市2014年8月土建、市政材料市场信息价格（参考价）：本市商品混凝土C25（非泵送）每立方米信息价325元；56米泵信息价为35元。诉讼中，应原告提出保全申请，本院依法裁定对被告扬飞公司在安徽云谷置业有限公司的工程款2200000元予以冻结。本院认为：2013年10月1日原告固巢公司与被告扬飞公司云谷国际城项目经理部签订了《商品混凝土购销合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。双方应依照合同约定全面履行合同义务。合同约定由原告固巢公司为被告扬飞公司建设的云谷国际城1#2#商住楼提供预拌混凝土。混凝土价格依照马鞍山市建筑材料信息价下浮10%计算。2014年8月20日的销售对账函中确认至2014年7月29日止被告欠原告商砼款累计为2406927.55元，已付货款440000元，尚欠商砼款1834927.55元，本院予以确认。2014年8月12日混凝土发货单中孙贝贝代表被告扬飞公司签收56米泵送C25混凝土76立方米和2014年8月20日王春代表被告扬飞公司签收56米泵送C25混凝土148立方米，可以确认被告共计收到原告供应的56米泵送C25混凝土224立方米（76立方米＋148立方米）。马鞍山市2014年8月商品混凝土C25（非泵送）每立方米信息价325元，合同约定混凝土价格根据马鞍山市建筑材料信息价下浮10%计算，故每立方米的计算价格为292.5元。故此2014年8月12日和2014年8月20日的混凝土价款应为73360元（224立方米×292.5元／立方米＋224立方米×35元／立方米）。至此，被告扬飞公司共计欠到原告固巢公司混凝土款1908287.55元（1834927.55元＋73360元）。合同约定从浇筑日起，1-4层浇筑完付总款的60%商砼款，5-8层浇筑完付总款的60%商砼款，9-12层浇筑完付总款的60%商砼款，余款封顶后三个月内付清。云谷国际城一号楼屋面结构封顶在2014年7月15日；二号住宅楼的1-19轴结构封顶在2014年8月12日、20-56轴屋面等结构封顶在2014年8月20日。现原告诉求自2014年11月21日起计算利息符合法律规定，依法予以支持。原告主张利息的同时，又主张支付违约金，利息与违约金相重合。原告主张利率标准按照合同约定每日1.5‰，明显过高，本院依法酌定利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍。该利息损失已经超过违约金的数额，故对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽扬飞建筑工程有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告安徽固巢商品混凝土有限公司混凝土款1908287.55元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍自2014年11月21日起算至还款之日止）。二、驳回原告安徽固巢商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21972元，减半收取10986元，保全费5000元，合计15986元，由被告安徽扬飞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  欧大才二〇一五年三月二十四日书记员  张开丽附：本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。