陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第03108号原告王某。委托代理人牛某。被告常某。被告某公司。负责人侯某。委托代理人王某。原告王某与被告常某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人牛某、被告常某、被告某公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2014年8月28日12时许，被告常某驾驶自己的陕K783**别克牌小型轿车沿航宇路由北向南行驶至榆林市航宇路交警中队门前路口时，与由西向北左转弯原告王某驾驶的陕KV58**正三轮摩托车发生碰撞，造成原告王某及乘车人李保平受伤，双方肇事车辆及正三轮摩托车上装载的二轮摩托车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告王某在榆林市第一医院住院治疗61天，诊断为：中型闭合性颅脑损伤，右侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧枕部头皮下血肿，左侧胫骨下端开放性骨折，多处软组织损伤。花医疗费68937.4元。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字（2014）第588号《事故责任认定书》认定为：被告常某负此次事故的主要责任，原告王某负次要责任。原告的伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费约为捌仟元人民币。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费68937.4元、误工费16214元、住院伙食补助费3660元，营养费2420元，后续治疗费8000元，鉴定费2000元，护理费8174元，伤残赔偿金97464元，精神损失费10000元，共计216869.4元中的188408.6元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告王某向法庭提交以下证据：第一组：交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的事实，以及责任划分情况。第二组：住院病历一份，诊断证明一份，一日清单一份，住院结算票据1支计67269.8元，门诊票据11支计1667.6元，用以证明原告因事故住院治疗花医疗费68937.4元的事实。第三组：陕西西安中恒法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书一份、陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据1支计2000元，用以证明原告经鉴定为九级伤残，后续治疗费需8000元，以及原告为鉴定支出鉴定费2000元的事实。第四组：房屋租赁合同一份，柳营路社区证明一份，青山路派出所限期登记暂住人口通知一份，用以证明原告在柳营路社区居住一年以上的事实。被告常某、某公司辩称：原告诉称交通事故的发生及责任认定和原告因此受伤住院的事实均属实。而且陕K783**小轿车在被告公司投保交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。但原告所花医疗费的金额及陕西榆林高科法医司法鉴定所出具的鉴定意见书有问题。所以被告只对原告合理合法的损失进行赔偿。被告常某向法庭提交了以下证据：第一组：陕K783**小轿车的行驶证一份，用以证明陕K783**小轿车的车主是被告常某的事实。第二组：保单两份，用以证明被告常某所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险的事实。被告某公司向法庭提交鉴定费票据一支，用以证明被告保险公司因重新鉴定花去鉴定费3000元的事实。经庭审质证：被告常某、某公司对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据中的住院病历、诊断证明、费用清单、住院结算票据无异议，但认为应当按照医疗保险标准核定的住院费用进行理赔。对门诊票据有异议。认为，门诊票据均系原告出院后产生，且没有相应病历佐证，故不予认可。对第三组证据中的陕西榆林高科法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据有异议。认为，经被告保险公司申请，陕西西安中恒法医司法鉴定所已重新作出鉴定。而陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的鉴定意见书又没有列明后续治疗费的具体费用项目及价格。对第四组证据中的房屋租赁合同无异议，柳营路社区证明有异议。认为，其证明没有经办人及负责人的签章，不符合证据的形式要件。对青山路派出所限期登记暂住人口通知有异议。认为，没有证明力。被告常某提交的两组证据，原告王某与被告某公司均无异议。被告某公司提交的证据，原告王某与被告常某均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一、三组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的第二组证据中的住院病历、诊断证明、费用清单、住院结算票据，被告无异议，本院依法予以采信。出院后的门诊票据，由于无相关证据佐证，不予采信。原告提交的第四组证据，来源合法，客观真实，可以证明原告在城镇居住的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据，原、被告均无异议，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年8月28日12时40分许，被告常某驾驶自己的陕K783**别克牌小型轿车沿航宇路由北向南行驶至榆林市航宇路交警中队门前路口时，与由西向北左转弯原告王某驾驶的陕KV58**正三轮摩托车发生碰撞，造成原告王某及乘车人李保平受伤，双方肇事车辆及正三轮摩托车上装载的二轮摩托车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告王某在榆林市第一医院住院治疗61天，诊断为：中型闭合性颅脑损伤，右侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧枕部头皮下血肿，左侧胫骨下端开放性骨折，多处软组织损伤。花医疗费68233.4元。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字（2014）第588号《事故责任认定书》认定为：被告常某负此次事故的主要责任，原告王某负次要责任。原告的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为九级伤残，取内固定后续治疗费约为捌仟元人民币。审理中，被告某公司申请重新鉴定，榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定。鉴定结论为：被鉴定人王某现评定为九级伤残，后续治疗费用约需捌仟元左右。另查明：被告常某所有的陕K783**别克牌小型轿车在被告某公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告常某给原告垫付了医疗费15000元。原告王某系农村户籍，但其在城镇居住满一年，并在城镇有收入来源。现原告涉诉到院，提出前述之诉讼请求。本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告某公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，本应由被告常某按照70%的责任比例承担赔偿责任。但因被告常某所有的陕K783**别克牌小型轿车在被告某公司处投保有30万元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种。且本次交通事故发生在保险期限内，所以根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条之规定，被告常某应赔偿的部分由被告某公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，且足以赔偿，故被告常某不再承担赔偿责任。原告的损失具体核算为：医疗费68233.4元，后续治疗费依据鉴定为8000元。误工费从2014年8月28日起至定残前一日即2014年12月28日本应为17446元（52219元÷365天×122天），但因原告请求16214元，故误工费以16214元计算予以支持。护理费本应为8723元（52219元÷365天×61天），但因原告请求8174元，故护理费以8174元予以支持。住院伙食补助费1830元（30元×61天），营养费1220元（20元／天×61天），伤残赔偿金97464元（487320元×20%），鉴定费2000元。原告要求被告赔偿其精神抚慰金之请求，因其伤残等级较轻，不符合有关精神抚慰金赔偿的法律规定，故依法不予支持。以上共计人民币203135.4元。由被告某公司在交强险范围内赔偿120000元，下余83135.4元按交警部门作出的事故责任比例由被告某公司按70%赔偿58194.78元。被告常某向原告王某垫付的医疗费15000元，应从中扣除返还于该被告。被告某公司因提起重新鉴定花费的鉴定费3000元，由于该鉴定意见与第一次的鉴定意见一致，故该鉴定费应由被告某公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，判决如下：一、原告王某因肇事产生的医疗费68233.4元，后续治疗费8000元，误工费16214元，护理费8174元，住院伙食补助费1830元，营养费1220元，伤残赔偿金97464元，鉴定费2000元。共计人民币203135.4元。在本判决生效后十日内，由被告某公司在交强险范围内赔偿原告王某120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告王某58194.78元。（被告常某已垫付原告的15000元，应从中扣除返还于被告常某。）二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告某公司负担1760元，原告王某负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一五年十月二十四日书记员 薛宝林