wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍嵊甘商初字第22号原告：王锐华。被告：吴国强。原告王锐华诉被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员全周爽独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王锐华到庭参加诉讼，被告吴国强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锐华起诉称：2008年，原告向被告吴国强提供花岗石板材，款项共计23000元。2013年2月7日，被告支付货款3000元，并出具欠据一份，表示被告尚欠原告石材款20000元，承诺该款于2013年3月初支付。后经原告多次催讨，被告未支付分文。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告吴国强支付原告货款20000元，并支付该款自2013年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告吴国强未作答辩。原告王锐华为证明其主张的事实，向本院提交了被告吴国强于2013年2月7日出具的欠据一份，证明被告吴国强欠原告王锐华石材款20000元，并承诺于2013年3月初归还的事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。经审理查明：被告吴国强曾向原告王锐华购买石材，2013年2月7日，被告吴国强出具欠据一份，表示被告尚欠原告石材款20000元，并承诺于2013年3月初支付该货款。但上述货款被告至今未支付。本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应属有效。原告向被告提供了石材，被告理应付清货款。现被告未按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2013年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴国强支付王锐华石材款2万元及自2013年4月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，依法减半收取177.50元，由吴国强负担，款限判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费355元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  全周爽二〇一五年三月二十三日书 记 员  戴杰文附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）忠法民初字第03510号 原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。 法定代表人魏斌，系该公司总经理。 委托代理人王恒，男，生于1976年5月31日，汉族，该公司职工，住忠县系特别授权。 被告吴勇，男，生于1981年11月8日，汉族，居民，住忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒，被告吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县XX小区XX房屋，面积98.04㎡。按照原告与XX房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发（2010）78号文件规定，被告自2011年1月1日至2014年9月30日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗费等共计3464.97元。经原告多次催收未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费2302.92元；2、被告立即支付公共能耗公摊费191.40元；3、被告立即支付电梯费970.65元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告吴勇辩称，对未交纳物管费等费用无异议，但原因是被告管理存在很多漏洞，如消防通道被占用，消防水管无水，未尽到应尽职责，原告上涨物管费不合理，物业合同是强行签订，故不承认交纳物管费。 经审理查明，重庆XX房地产开发有限公司开发了忠县XX镇XX小区楼盘，被告吴勇购买了该小区XX房屋，面积为98.04㎡。2009年3月5日，原告与重庆XX房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆XX房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道XX小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》相一致。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于XX前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发（2010）78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元／月·㎡，包含日常养护费用0.20元／月·㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局（2004）778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会现在正处于成立阶段，尚未聘请新的物业管理服务公司，至今仍由原告对该小区进行物业管理服务。原告从2013年1月1日起物管费的收费标准由原来的0.48元／㎡变更为0.57元／㎡。涨价前，原告在小区内就涨价事宜进行了公告张贴。被告从2011年1月1日至2014年9月30日期间，一直没有向原告交纳物业管理服务费、电梯费及公共能耗费等费用，其中从2011年1月1日起至2012年12月31日期间，按0.48元／月·㎡计算共1129.44元，从2013年1月1日至2014年9月30日，按0.57元／月·㎡计算1173.48元，共计2302.92元。从2011年1月1日至2014年9月30日期间，按0.22元／月·㎡计算共拖欠电梯运行分摊费970.65元。从2010年2月8日至2013年11月30日期间共拖欠公共能耗分摊费191.40元，以上总计3464.97元。后原告经多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、吴勇欠费明细表、催费通知、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于XX前期服务管理服务收费标准的批复》、《XX小区前期物业管理服务协议》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与XX小区的建设单位即重庆XX房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX小区进行前期物业管理服务，被告系XX小区业主并居住在该小区XX号房屋。虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，且原、被告还另行签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，该协议内容与《前期物业管理服务合同》相一致，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，属于违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告没有尽到义务，消防通道被占用、消防水管无水等问题。对此，原告主张对小区其他业主的违法行为多次制止，对消防通道被占用、消防水管无水的问题也多次向有执法权的相关部分反映了问题。故本院认为，原告是否在履行义务，应当从过程上看，而不能以结果看待问题，且原告举证证明了其在履行相关义务，但问题能否彻底解决需要相关部门和小区业主共同解决，而不能将责任全部加之于原告，良好的小区环境需要所有业主共同维护，此外，原告上涨物管费经过了相关部门审核和批准，被告不能以此作为拒交物管费等费用的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年1月1日至2014年9月30日期间拖欠的物业管理服务费2302.92元； 二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年2月8日至2013年11月30日期间拖欠的公共能耗公摊费191.40元； 三、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年1月1日至2014年9月30日期间拖欠的电梯运行分摊费970.65元。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告吴勇负担。 如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 杨 飞 二〇一五年三月二十日 书记员 王俊力
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕海法刑初字第49号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人余远坤，男，1983年11月28日生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，无固定职业，住海丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2015]13号起诉书指控被告人余远坤犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案，海丰县人民检察院指派检察员蔡如竹出庭支持公诉，被告人余远坤到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2014年7月24日至29日，被告人余远坤多次提供其位于赤坑镇的家供吸毒人员余某吸食毒品“冰毒”4次，供吸毒人员胡某吸食毒品“冰毒”3次。同月29日，公安机关在赤坑镇黄茹村抓获被告人余远坤，并从其身上缴获可疑毒品2小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人余远坤身上缴获的可疑毒品，净重1.10克，检出甲基苯丙胺的成分。在法庭审理过程中，公诉人出示了证物、现场照片，宣读了证明材料等物证、书证以及鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人余远坤无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关并提出量刑建议书，认为被告人余远坤具有以下量刑情节：酌定从重处罚情节：被告人余远坤容留2人吸毒7次。建议判处被告人余远坤八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人余远坤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2014年7月24日至29日，被告人余远坤多次提供其位于海丰县的家供吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4次，供吸毒人员胡某吸食毒品甲基苯丙胺3次。同年7月29日，海丰县公安局赤坑派出所民警在赤坑镇黄茹村抓获被告人余远坤，公安民警并从被告人余远坤身上缴获可疑毒品2小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人余远坤身上缴获的可疑毒品，净重1.10克，检出甲基苯丙胺的成分。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1.海丰县公安局赤坑派出所出具的扣押清单：证实扣押余远坤可疑毒品“冰毒”2小袋（晶体状物，用透明封口塑料袋包装）、吸毒工具透明饮料瓶2个。2.吸毒现场及扣押证物照片。3.海丰县公安局赤坑派出所出具的抓获经过：证实2014年7月29日，赤坑派出所民警在行动中于赤坑镇黄茹村抓获犯罪嫌疑人余远坤，经审问，犯罪嫌疑人余远坤供认了其于2014年7月底开始容留他人一起在其家中吸食毒品。4.海丰县公安局赤坑派出所出具的户籍证明：证实余远坤的出生日期为1983年11月28日，住址海丰县。5.海丰县公安局出具的鉴定结论通知书：证实聘请有关人员对在余远坤身上缴获的可疑毒品2小袋进行了毒品定性分析鉴定，鉴定意见是可疑毒品结晶状物2小袋，净重共计1.10克，检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知犯罪嫌疑人余远坤。（二）鉴定意见汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字［2014］389号刑事化验检验报告：证实在余远坤身上缴获的可疑毒品结晶状物2小袋，净重共计1.10克，检出甲基苯丙胺的成分。（三）证人证言1.证人余某的证言：我最近吸食毒品“冰毒”是2014年7月26日至29日这4天，吸毒地点是在余远坤家里。我从2014年7月26日至29日，每天晚上都在余远坤家里吸毒，共吸食“冰毒”4次。我是通过矿泉水瓶过滤的方式吸食的，我吸食的毒品是余远坤提供给我的。2.证人胡某的证言：我是2014年7月24日开始吸食毒品“冰毒”，共吸毒3次，分别是2014年7月24日、25日和27日这3天，吸毒地点都是在赤坑镇黄茹村余远坤家里。我是通过矿泉水瓶过滤的方式吸食毒品的，我吸食的毒品都是余远坤提供给我的。（四）辨认笔录1.经过混杂照片辨认，辨认人余某辨认出7号照片（余远坤）的人就是在他自己家里容留其吸毒的人。2.经过混杂照片辨认，辨认人胡某辨认出11号照片（余远坤）的人就是在他自己家里容留其吸毒的人。（五）被告人供述和辩解被告人余远坤的供述和辩解：我是2013年开始吸毒和容留他人吸食“冰毒”，我最近容留他人吸毒是2014年7月24日至29日这几天，地点都是在我家里，我容留余某跟我一起吸毒，余某从2014年7月26日、27日、28日的晚上和29日中午先后4次在我家吸毒，余某4次在我家里跟我一起吸毒都没有拿钱给我。我是通过矿泉水瓶过滤的方式吸食的。我的毒品是从可塘镇路口向一陌生男子购买的，然后再提供给余某吸食。我认识胡某。我对检察机关在起诉书中指控我容留余某吸毒4次，容留胡某吸毒3次的事实没有意见。上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人余远坤无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。海丰县人民检察院指控被告人余远坤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人余远坤能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人余远坤犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余远坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年5月28日止。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李捷辉审判员  刘如辉审判员  陈小娟二〇一五年三月十九日书记员  刘佩琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蛟民一初字第1216号 原告：王学尧，男，59岁。 被告：倪春友，男，65岁。 委托代理人：韩庆兰（被告倪春友妻子），女，64岁。 原告王学尧与倪春友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学尧到庭参加诉讼，被告倪春友的委托代理人韩庆兰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学尧诉称：我系蛟河市前进乡团山子村农民。因我儿子王长彬在被告处借款，2014年5月29日，被告要求我用6.5亩土地抵顶欠款，约定青苗仍由我伺候、收获后，我才同意在协议书上签字。事后被告反悔，不同意给我青苗款，故告诉来院，要求被告给付我青苗款6500.00元，并承担诉讼费用。 为证明其主张成立，原告向本院提供了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2.农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告系本案争议土地的承包经营者。 3.调解情况说明复印件一份，证明2014年9月12日，蛟河市前进乡司法所对原、被告之间的争议调解未果。 4.每亩土地的投资明细一份（原告自书），证明每亩土地的投资为1000.00元。 被告倪春友辩称：王长彬仅用其个人土地3.5木抵顶我的借款，并非6.5亩土地。如原告索要青苗款，那么王长彬应给付我一年的利息2400.00元。 为证明其主张成立，被告向本院提供了如下证据： 1.欠条一份，证明王长彬于2013年7月8日在被告处借款20000.00元。 2.抵押书一份，证明原告于2014年5月29日签字同意用光棍坟地3.5亩抵押王长彬在被告处的借款。 本院当庭宣读吉林永泰资产评估有限公司、吉林市双信资产评估有限公司的说明各一份、吉林市中级人民法院技术处的结案通知书一份，证明原告申请对青苗损失予以鉴定，因鉴定机构无法给予鉴定，吉林市中级人民法院终结本次鉴定委托。 本院当庭宣读蛟河市前进乡团山子村村主任姜宝君、村会计佟远英的调查笔录各一份，证明该村土地每亩投入资本为484.00元。 经当庭质证，被告倪春友对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认；因证据4系原告自己书写，没有其他相关证据予以佐证，本院对证据4不予采信。原告对被告提供证据1、2认为不知道，但是在诉状中自认王长彬在被告处借款，抵押书系其本人签字，故本院对被告提供的证据予以确认。原告对本院宣读的吉林永泰资产评估有限公司、吉林市双信资产评估有限公司的说明，吉林市中级人民法院技术处的结案通知书没有异议，被告未到庭参加诉讼，放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据予以确认。原告对本院宣读的蛟河市前进乡团山子村村主任姜宝君、村会计佟远英的调查笔录有异议，认为每亩土地的投入要比484.00元多，但未提供有效的证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据予以确认。 根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实： 原告系王长彬父亲。因王长彬在被告处借款未还，2014年5月29日，原告同意用光棍坟地3.5亩（已种植黄豆）抵押王长彬在原告处的借款，并签订抵押书，双方对青苗未作约定。现原告告诉来院，请求被告给付6.5亩土地的青苗款6500.00元。审理中，原告对该青苗款申请鉴定，因鉴定机构无法给予鉴定，吉林市中级人民法院终结本次鉴定委托。经本院依职权调查，蛟河市前进乡团山子村村主任姜宝君、村会计佟远英均认可该村土地每亩投入资本为484.00元左右。 本院认为，被告应给付原告青苗款1750.00元。 原、被告在约定以3.5亩土地抵押王长彬在被告处的借款时未对青苗予以约定，且被告秋收时收获了该3.5亩土地的黄豆，故被告侵犯了原告对青苗的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告倪春友应当赔偿原告青苗款，青苗款应当按照市场价格每亩484.00元予以计算，因原告请求的土地6.5亩与抵押书中的3.5亩不符，故青苗款应当按照抵押书中约定的3.5亩予以计算，即1750.00元（500.00元／亩×3.5亩）。 原告主张每亩土地的投资为1000.00元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、限被告倪春友于本判决生效后十日内赔偿原告王学尧青苗款1694.00元。 二、驳回原告王学尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告倪春友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇一五年三月十九日 书记员  王 雪
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）六金行非审字第00010号 申请执行人:六安市金安区人口和计划生育委员会，组织机构代码：00322671-8，住所地六安市金安区行政中心。 法定代表人林国彬，主任。 被申请执行人：陆杨生，男，1980年10月出生，汉族，农民，安徽六安市金安区人，住六安市金安区。 被申请执行人:顾中梅，女，1983年10月出生，汉族，农民，安徽六安市金安区人，住同上（系陆杨生妻子）。 申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会以被执行人陆杨生、顾中梅在法定期限内既不提起诉讼又不履行金征决[2014]0000169号社会抚养费征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，六安市金安区人口和计划生育委员会作出的金征决[2014]0000169号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会作出金征决[2014]0000169号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈咏梅 审 判 员  金成军 人民陪审员  王 莉 二〇一五年三月二十三日 书 记 员  王安东 附相关的法律条文： 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第65号 原告陈某某，男，汉族，1982年出生，系四川省崇州市。 委托代理人**庆，青海大孚律师事务所律师。 被告龚某某，男，汉族，1966年出生。 原告陈某某诉被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人**庆到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，2010年3月，在德令哈市原告给被告供应水暖材料。2013年12月3日，经原、被告双方结算，被告欠原告水暖材料款137000元，并出具证明一份，同月被告还欠款40000元，尚欠97000元。2014年6月，原告分三次又给被告供应材料共计2610元。现经原告多次催要，被告拒不还款。现请求被告支付原告欠款99610元；被告支付利息5820元；本案诉讼费由被告承担。 原告陈某某围绕其主张向本庭出示了下列证据： 1、原告身份证及户口本复印件一份，拟证实原告身份信息，具有诉讼主体资格； 2、被告出具的证明一份，拟证实被告龚某某欠原告材料款137000元； 3、销货清单复印件三份，拟证实原告于2014年6月份向被告龚某某供应材料，其材料款为共计为2610元； 4、中国人民银行贷款利息表一份，拟证实原告计算利息的标准，其按中国人民银行同期贷款利息的1倍主张； 5、证人韩某某证言，拟证实原告给被告供应材料，康某某系龚某某的雇员，职务系材料员。 6、证人吴某某证言，拟证实原告给被告供应材料，康某某系龚某某的雇员，职务系材料员。 被告龚某某未提交书面答辩状及任何证据材料。 经审理查明，2010年3月，原告给被告提供水暖材料。2013年12月3日经双方原、被告结算后，被告龚某某出具证明一份，其证明的内容为：欠到陈某某水暖材料款壹拾叁万柒仟元，以欠条款为准，现将八一路商业广场2#楼5＋2A号作为欠款抵押，若欠款在12月20日前没有给付，陈某某可以自行处理此铺面；欠款人龚某某。另，被告龚某某于2013年12月偿还原告欠款40000元，尚欠97000元。 另查明，原告分别于2014年6月17日、21日、23日向八一路龚某某处供应水暖材料，合计价款为2610元，其销货清单中的接收人为康某某。 再查明，证人韩某某、吴某某证言能够证实康某某系龚某某雇员，其职务为龚某某工地的材料员。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的债务关系中明确约定了房屋抵押，但庭审中原告明确放弃抵押权，只主张债权，对原告自愿放弃抵押权只主张债权的请求，不违背法律行政法规强制性规定，本院予以支持；关于请求被告支付欠款99610元的意见，有被告出具的证明和原告提供的销货清单予以证实，故本院予以支持。本案中原、被告双方虽未在欠条中约定利息，但原告对被告的违约行为主张欠款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，关于原告请求被告支付本金97000元（约定还款期限的欠款）×6%（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）=5280元的意见，本院予以支持；被告龚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某所欠货款99610元； 二、被告龚某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某欠款利息5280元； （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 本案诉讼费2409元减半收取，即1204.5元由被告龚某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  李春业 二〇一五年三月二十四日 书 记 员  周斌德
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑执字第270号罪犯何联友，男，1987年5月30日出生，福建省宁德市人，汉族，高中文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2007年12月18日作出（2007）蕉刑初字第275号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，退赃570元。其刑期自2007年5月27日起至2019年5月26日止。该判决发生法律效力后罪犯何联友于2008年1月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年8月3日作出（2010）莆刑执字第881号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1615号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，其刑期自2007年5月27日起至2015年12月26日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年11月累计达标分24.4分。2012年被评为监狱改造积极分子；2013年被评为监狱年度表扬。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯何联友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何联友减去有期徒刑九个月，其刑期自2007年5月27日起至2015年3月26日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒代理审判员  郑飞鹏代理审判员  柯萍萍二〇一五年三月二十日书 记 员  韩美燕
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民二初字第352号原告赵越，女，汉族，1991年3月4日出生，住址沈阳市大东区。委托代理人刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。被告沈阳中略房地产开发有限公司，住址新民市。法定代表人黄贵文，系该公司董事长。委托代理人王合志，辽宁良友律师事务所律师。原告赵越诉被告沈阳中略房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2014年12月26日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽适用简易程序独任审理，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵越的委托代理人刘军、被告沈阳中略房地产开发有限公司（以下简称“中略公司”）委托代理人王合志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵越诉称，2012年11月8日，原、被告签订商品房认购协议书一份，约定原告以175216元价款购买被告开发销售的位于新民市大喇嘛乡的“圣水新都·中国郡”的商品房一套。原告交付全款，被告承诺2013年6月份交房，但至今也没有交付。同时被告也没有提供销售许可证等五证。原告认为被告隐瞒没有取得销售许可证的事实，故诉至法院请求法院判令解除认购书，返还购房款175216原告及利息10000元，赔偿175216元，并承担诉讼费用，以维护原告合法权益。被告中略公司辩称，双方签订认购书事实属实，但是对被告隐瞒销售许可证的陈述不真实。在原、被告签订该认购书之时，被告已经向原告说明其目前五证情况存在不全，原告表示认同。诉争房屋已经具备入住和交付条件，原告能够实际办理入住，被告已经向原告下发了通知，但原告认为该房屋没有签订正式的商品房买卖合同不认可。同意解除认购书，返还购房款，但因为被告没有违约，不应当承担利息，也不应赔偿房款一倍的违约责任。经审理查明，2012年11月8日，原告赵越与被告中略公司签订《圣水新都·中国郡商品房认购书》一份，原告赵越认购被告中略公司开发的位于新民市大喇嘛乡圣水新都中国郡B13栋3单元3-1号，建筑面积约为57.26平方米，单价3060元，总房款175216元。原告赵越于2012年11月8日交付100000元，2013年2月28日交付75216元。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同，被告中略公司亦未向原告赵越交付房屋。故原告赵越诉讼来院，请求法院判令解除与被告签订的《商品房认购书》，返还购房款175216元，给付利息10000元，赔偿175216元及承担本案诉讼费用。另查，被告中略公司至今未取得诉争房屋的商品房预售许可证。以上事实，有原告起诉状、《圣水新都·中国郡商品房认购书》、收据二张及双方当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《圣水新都·中国郡商品房认购书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。庭审中，原、被告均同意解除双方于2012年11月8日签订的《圣水新都·中国郡商品房认购书》，被告返还原告购房款175216元。关于原告主张利息的问题。原告依约向被告交付了全部购房款，但原告至今未取得诉争房屋的商品房预售许可证，亦未达到法定的房屋交付条件，致使原告至今无法与被告签订正式的商品房买卖合同、取得诉争房屋所有权的目的长期无法实现，故被告应该向原告给付原告已付房款的利息。原告主张的利息为10000元，低于自原告交付房款的时间起至其起诉之日止，以交付的房款为本金按照中国人民银行贷款利率计算得出的利息，故对于原告要求被告给付利息10000元的主张，故本院予以支持。关于原告主张被告应赔偿其175216元的诉讼请求，原告未提供相关证据证明本案存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的情况，故不予支持。关于原告举证的《售楼员刘姗姗发的短信通知记录》，其内容系被告工作人员向其他购房者发送的，与本案无关联性，故本院对此不予采信。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告赵越与被告沈阳中略房地产开发有限公司于2012年11月8日签订的《圣水新都·中国郡商品房认购书》；二、被告沈阳中略房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，返还原告赵越购房款175216元及利息10000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，由被告沈阳中略房地产开发有限公司承担承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  唐晓丽二〇一五年三月二十三日书 记 员  王海滨
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）达渠民初字第521号原告鲜某，女，汉族，四川省营山县人。委托代理人邓庆丰，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。被告徐某，男，汉族，四川省渠县人。本院在审理原告鲜某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告鲜某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲜某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告鲜某负担。审判员  黄晓红二〇一五年三月二十五日书记员  罗 舒
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）伊靠民初字第13号 原告伊通满族自治县农村信用合作联社。 法定代表人陈富，系该联社理事长。 委托代理人扬帆，系该信用社工作人员。 被告岳克举，男，1976年5月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告王春雨，女，1977年6月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告李广海，男，1954年10月19日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 被告陈淑芬，女，1958年5月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告岳克举、王春雨、李广海、陈淑芬借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告岳克举、王春雨、李广海、陈淑芬的起诉。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费230元及保全费263由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。 代理审判员  张宝立 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  刘铸钢
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2015）含民二初字第00119号原告：林立，男，1979年11月18日出生，汉族，住含山县。委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。被告：王珏，男，1981年4月6日出生，汉族，个体饭店经营，住含山县。被告：胡开媛，女，1987年12月30日出生，个体饭店经营，住址，系被告王珏妻子。两被告共同委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。原告林立诉被告王珏、胡开媛民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行审理，原告林立的委托代理人吴一泓，被告王珏、胡开媛及其共同的委托代理人齐伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林立诉称：2014年4月22日，被告为帮助朋友在原告处借款30万元。被告在拿到30万元现金后出具一份借条给原告，借条注明：今借到林立人民币叁拾万元，期限二个月。被告王珏和其妻子胡开媛作为借款人在借条上签名按手印。同时两被告以自有的房产对该笔债务进行了担保抵押，并办理了房地产他项权证（详见借条和他项权证）。然借款到期后两被告王珏、胡开媛未能按约归还借款，为此原告多次与两被告交涉，两被告以其朋友没有归还借款为由，拒绝归还借款。综上所述，两被告未能按照约定归还借款，经多次交涉无果，其行为损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼。请求人民法院判令：1、被告立即归还借款30万；2、原告依法实现抵押权。王珏、胡开媛共同辩称：1、原告诉状陈述借款不是事实，原告没有借30万元现金给两被告，借条也是因原告要求。2、该款是由卫敏夫妻俩在原告和熊伟、陈学飞等人合伙放高利贷时所借，卫敏在他们处借款110万元，卫敏在归还了80万元后没有钱归还了，要求被告对剩余30万元予以担保，实际上二被告并没有在原告处借款30万元。后期经转账，案外人卫敏夫妻已经归还了上述借款17.6万元，下欠12.4万元。经审理查明：2014年4月22日，俩被告王珏、胡开媛向原告林立借款300000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到林立人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元整。期限二个月归还今借人：王珏（签名并按印）胡开媛（签名并按印）担保人：卫敏2014年4月22日”，同日，被告王珏以其自有的房屋（房地产权证号：含山房权证环峰字第××号，房地坐落：环峰镇梅山路东侧3-A楼304房）为上述债务提供担保，并办理了抵押登记，房地产他项权证号为：含山县房地产他证环峰字第20140815号。借款期满后，经原告多次讨要未果，以致成讼。以上事实，由借条一份、房地产他项权证以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，被告向原告借款，借款期满后理应及时偿还。被告王珏以自有房屋为其上述借款提供抵押担保，其意思表示真实，并在房地产主管部门办理抵押登记，合法有效，予以确认。在上述债务履行期满，原告在债务未受清偿时，原告方有权就抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告抗辩称30万元实际是卫敏所借，卫敏无力偿还时叫被告提供的担保，此节抗辩观点没有提供充分证据予以佐证，不予采信。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告王珏、胡开媛于本判决生效之日起三日内一次性共同偿还原告林立的借款人民币300000元；二、原告林立对被告王珏抵押担保的房屋（房地坐落：环峰镇梅山路东侧3-A楼304号房，房地产权证号：含山房权证环峰字第××号），在上述债务未受清偿时，有权对抵押的该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取即2900元，由被告王珏、胡开媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一五年三月二十四日书记员 刘欣欣附件：本判决所援引的法律条款原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）薛民初字第150号 原告李昭清。 被告王丹。 被告王峰。 被告滕州市新艺印务有限公司，住所地滕州市洪绪镇团结村。 法定代表人**敏，总经理。 第三人丁风奎。 本院受理原告李昭清与被告王丹、王峰、滕州市新艺印务有限公司、第三人丁风奎民间借贷纠纷一案后，被告滕州市新艺印务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本院不属于与该案争议有实际联系的地点，原、被告双方约定的管辖条款无效。本院对该案无管辖权，该案应移送至有管辖权的被告住所地滕州市人民法院院处理。 经审查，原告李昭清与被告王丹、王峰、滕州市新艺印务有限公司于2014年7月3日签订了借款合同，其中第五条约定双方协商不成，可向枣庄市薛城区人民法院起诉。原告李昭清提供薛城区临城街道北一社区居委会证明及枣房权证薛房字第××号房产证，均证明原告在薛城区黄河路商住城井亭矿宿舍3号楼2单元4层东户居住。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且薛城区为原告住所地，原、被告所签订合同中的约定由薛城区人民法院管辖的条款有效。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告滕州市新艺印务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一五年三月十七日 书记员  吴丹丹
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城商初字第373号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强。职务：理事长。被告：郝龙德。被告：亓树国。被告：张树文。原告莱芜市农村信用合作联社与被告郝龙德、亓树国、张树文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款130000元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一五年三月二十三日书记员  陈续超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第237号原告：惠州市卓鑫纸品包装有限公司，住所地：惠州市惠台工业园53号小区惠风东一路1号厂房。法定代表人：江淑梅。委托代理人：陈炜业，男，汉族，系公司法务。被告：惠信精密部件有限公司，住所地：惠州市惠台工业园56号小区。法定代表人：大塚照夫。原告惠州市卓鑫纸品包装有限公司与被告惠信精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市卓鑫纸品包装有限公司诉称：原告和被告素有买卖往来，原告向被告供应纸箱、纸板等包装材料，货款约定月结90天。原告按照被告的要求，将货物送到被告处，有被告员工确认。从2014年6月4日至2014年8月28日，被告合计向原告采购价值110105.64元的包装物材料，对账单上有被告采购部员工刘艳飞、梁寿勇签字确认，但被告至今未支付一分货款。原告多次致电并上门要求被告支付货款，被告均以各种理由推诿。原告认为，原告与被告的合同关系成立并有效，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，请求：1、判令被告向原告支付货款110105.64元；2、判令被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告全部承担。被告惠信精密部件有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应纸箱、纸板等包装材料。根据原告提供的经被告盖章确认的送货单显示，2014年6月至8月期间，原告共向被告供应了价值110105.64元的货物。2015年2月3日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，本院依原告申请于2015年1月21日作出（2015）惠城法仲保字第19号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人惠信精密部件有限公司的银行存款120000元；如账号存款不足，则不足部分查封被申请人所有的与诉讼标的相值的机器设备。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。2014年6月至8月期间，原告共向被告供应了价值110105.64元的纸箱、纸板等包装材料，该事实有经被告盖章确认的送货单为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，法律关系明确。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告供应价值合计人民币110105.64元的货物，被告亦应支付相应货款。被告在原告交付货物后，至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款110105.64元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。被告惠信精密部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠信精密部件有限公司应于本判决生效后七日内向原告惠州市卓鑫纸品包装有限公司支付货款人民币110105.64元及逾期付款利息（计算基数：本金110105.64元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月4日起计至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为1251元，由被告惠信精密部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  赵顺喜二〇一五年三月二十三日书记员  周莎莎第1页，共4页
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沾刑初字第23号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人王某，个体经营户，住山东省无棣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派代理检察员张晨晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2015年1月9日22时50分许，被告人王某驾驶鲁M×××××号小型轿车沿永馆路由西向东行驶至69KM＋700M处时，因采取措施不当车辆驶入公路北侧边沟内。经检测，王某血液中乙醇含量为225.4mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人到案情况说明等书证，证人李某、霍某证言，滨州市疾病预防控制中心对被告人王某血液酒精含量检测报告等鉴定意见，被告人王某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人王某血液中乙醇含量200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莹二〇一五年三月十八日书记员 刘向晖
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第092号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人秦某某，男，1992年5月20日出生于河南省镇平县。2013年11月12日因殴打他人被镇平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月30日被郑州铁路公安处郑州北站派出所抓获，2014年11月4日被镇平县公安局刑事拘留，2014年12月11日被镇平县公安局逮捕。现羁押于镇平县看守所。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人秦某某犯非法拘禁罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2014年6月19日凌晨，被告人秦某某在镇平县火车站附近的游戏室内发现毛某某后，电话纠集孙某（另案处理）等人以向毛某某要账为由，将毛强行带至老庄镇水库旁边树林内，对毛实施殴打，并由孙某将其带至镇平县玉都宾馆内限制人身自由。经镇平县公安局法医鉴定：毛某某的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人近亲属已赔偿被害人20000元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人秦某某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年6月19日凌晨，被告人秦某某在镇平县火车站附近的游戏室内发现毛某某后，电话纠集孙某（另案处理）等人以向毛某某要账为由，将毛强行带至老庄镇水库旁边树林内，对毛实施殴打，随后将其带至镇平县玉都宾馆内限制人身自由。经镇平县公安局法医鉴定：毛某某的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人近亲属已赔偿被害人毛某某20000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人秦某某关于纠集他人将毛某某非法拘禁的时间、地点、原因、经过和结果的供述，与被害人毛某某陈述被秦某某等人非法拘禁的时间、地点、原因及结果相一致，且有法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，协议书及收条，抓获经过及发破案报告，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，已形成了一个完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人秦某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人秦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋全新审判员  马喜德审判员  杜跃鑫二〇一五年三月二十日书记员  张晓彬
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民一初字第01105号原告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县冶父山镇被告：邹某，女，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告王某某与被告邹某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。代理审判员 张 传 广二〇一五年三月二十日书 记 员 陈林（代）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）坛商初字第0121-1号原告金坛市凯隆服饰有限公司。法定代表人徐俊，该公司经理。被告杭州雏菊服饰贸易有限公司。本院于2015年2月5日受理了原告金坛市凯隆服饰有限公司（以下简称凯隆公司）与被告杭州雏菊服饰贸易有限公司（以下简称雏菊公司）加工合同纠纷一案，雏菊公司对本案提出管辖权异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告凯隆公司诉称，雏菊公司向凯隆公司定作服饰。至2014年7月21日，雏菊公司欠凯隆公司价款119804元。该款约定于2014年9月5日付清，但雏菊公司未支付。要求雏菊公司支付价款，并支付该款自2014年9月5日起至付清价款时止按日万分之二点一计算的利息。被告雏菊公司提出管辖权异议称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的合同约定，合同纠纷由雏菊公司所在地人民法院解决。因此，本案的管辖法院应当是浙江省杭州市滨江区人民法院。请法院依法移送。经审查查明，2014年3月5日，雏菊公司与凯隆公司签订合同，约定雏菊公司向凯隆公司购买服装面料。该合同还约定，纠纷由雏菊公司所在地人民法院解决。凯隆公司起诉要求雏菊公司支付价款和利息，系因雏菊公司没有按该合同履行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。此为地域管辖的特别规定。按照特别规定优于一般规定的原则，对当事人有协议管辖的，按协议管辖的约定确定管辖的法院。本案中，双方当事人约定纠纷由雏菊公司所在地人民法院解决。雏菊公司的所在地是浙江省杭州市滨江区。因此，本院对案件没有管辖权。雏菊公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一五年三月二十三日书记员  朱 凡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）石惠民初字第2205号 原告韩永德，男，1942年8月25日出生，汉族，原石嘴山矿务局退休职工，住宁夏石嘴山市。 被告孙书玉，男，1941年4月10日出生，汉族，原石嘴山矿务局一矿退休职工，户籍地址宁夏石嘴山市，现住址不明。 原告韩永德诉被告孙书玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永德到庭参加了诉讼，被告孙书玉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告韩永德诉称，原、被告曾是同事关系，2002年6月29日，被告因欠他人借款未还被法院拘留，其向原告借款17000元现金解决被强制执行问题，并向原告出具借条一张，后原告多次找被告索要欠款，被告以经济困难为由拒绝偿还，现原告起诉至法院要求：一、判决被告偿还借款17000元；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告孙书玉未到庭答辩。 原告韩永德为证明其诉讼主张，向法院提交了欠条一张，证明2002年6月29日被告孙书玉向原告借款17000元的事实。 被告孙书玉未到庭质证，亦未提交证据。 原告韩永德提交的欠条客观、真实，本院予以采信。 本案争议焦点：被告是否向原告借款，如借款，借款数额是多少。 经审理查明：2002年6月29日，孙书玉向韩永德借款17000元，并出具了内容为“欠韩永德现款壹万柒仟正。孙书玉，2002.6.29号”的欠条一张。后韩永德一直向孙书玉追要借款，但孙书玉推脱不予返还，2014年11月20日，韩永德起诉到法院，要求孙书玉返还借款17000元并承担本案的诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙书玉向原告韩永德借款17000元，并出具了欠条一张，双方的债权债务关系明确，被告孙书玉理应返还该借款，故原告韩永德要求被告孙书玉返还借款17000元的请求，本院予以支持。被告孙书玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由被告孙书玉承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙书玉于本判决生效之日起五日内返还原告韩永德借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费600元，共计826元，由被告孙书玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  徐小燕 助理审判员  杨春永 人民陪审员  田 莉 二〇一五年三月二十日 书 记 员  武 汉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本民申字第00014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦玉新，男，汉族，1957年4月8日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。委托代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朝阳，男，汉族，1970年10月18日出生，浙江温州市人，现住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：本溪鑫阳房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。法定代表人：秦玉新，该公司经理。再审申请人秦玉新因与被申请人陈朝阳、一审第三人本溪鑫阳房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，不服本院（2014）本民二终字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦玉新申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求人民法院依法再审本案。其依据主要理由是：申请人于2012年5月30日与陈朝阳签订的股权转让协议后，已将转让款给付了陈朝阳，股权转让已经完成，故原审判决返还股权是错误的。本院认为：本案争议焦点为秦玉新是否已支付陈朝阳股权转让款。本案双方于2012年5月30日、10月18日签订了数份协议，均约定了秦玉新需按期向陈朝阳支付相应款项。秦玉新至今未能提供充分证据证明已向陈朝阳支付全部股权转让款，故原审判决返还股权并无不当。秦玉新主张已将转让款给付陈朝阳的再审理由，因其证据不足，本院不予采纳。综上，秦玉新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦玉新的再审申请。审 判 长  朱大为代理审判员  奚 伟代理审判员  李文君二〇一五年三月二十三日书 记 员  于 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙法刑初字第00267号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，专科文化，无固定职业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被取保候审，现居家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月9日23时许，被告人朱某酒后驾驶牌号为渝BLU98＊号北京现代小轿车搭乘李某某等人，从沙坪坝区三峡广场往江北方向行驶，当车行驶至沙坪坝区汉渝路路段时，被设卡民警查获。经鉴定，朱某驾驶车辆时血液中的酒精含量为113.2毫克／100毫升。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，查获经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人朱某的驾驶证，机动车行驶证信息查询记录及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人朱某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，且搭乘他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵咏梅二〇一五年三月十二日书记员  杨霈宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第00343-2号申请执行人：李碧财，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：中国电信股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码75680896-6。负责人：王磊，总经理。本院在受理李碧财与中国电信股份有限公司滁州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01527号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人中国电信股份有限公司滁州分公司的银行存款24197.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一五年三月十八日代理书记员  张莹莹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第82号上诉人（原审被告）：海城市安达水泥制品有限公司。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇黄士村37号。法定代表人：陆涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张连泽。上诉人海城市安达水泥制品有限公司（以下简称安达水泥公司）为与被上诉人张连泽买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民腾初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人安达水泥公司的法定代表人陆涛，被上诉人张连泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张连泽从事沙子、碎石生意，2011年开始与安达水泥公司合作，由张连泽给安达水泥公司送沙子、碎石。截止至2013年6月，安达水泥公司共欠张连泽沙子、碎石款61600元，由安达水泥公司工作人员于秀丽出具欠据一份。原审法院审理认为：合法的买卖关系受法律保护。安达水泥公司向张连泽购买沙子、碎石，理应及时给付张连泽沙子、碎石款，安达水泥公司拖欠不给于法无据，故张连泽要求安达水泥公司给付沙子、碎石款的诉讼请求该院予以支持。关于安达水泥公司辩解于秀丽不是单位会计，只是库房管理员，出具欠据没有单位公章一节，因于秀丽系安达水泥公司工作人员，其行为构成表见代理，且于秀丽已证明安达水泥公司确已收到沙子、碎石，故安达水泥公司该观点该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，判决：安达水泥公司于判决生效后十日内给付张连泽沙子、碎石款61600元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由安达水泥公司承担，此款张连泽已垫付，安达水泥公司在履行判决所确定义务的同时，加付1340元给张连泽。上诉人安达水泥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。于秀丽是我单位工作人员，没有授权其可以代理公司订立合同，其不构成表见代理。我方对欠据的真实性提出异议，一审未审查欠据的真实性。一审适用法律错误。欠据上无单位公章和法人签名，没有合同价格和数量。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张连泽未作书面答辩，在庭审中辩称：同意一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：安达水泥公司工作人员于秀丽所打的欠条应如何认定？安达水泥公司对于秀丽为其工作人员的事实无异议，张连泽所送沙子、碎石由于秀丽接收，于秀丽接收货物的行为代表安达水泥公司，而且于秀丽有过代表安达水泥公司开具收款收据的行为，其给张连泽打欠条的行为，亦应代表安达水泥公司。并且一审中于秀丽陈述，是双方经过对帐，经过公司负责人朱峰同意后给张连泽出具的欠条。安达水泥公司以欠条上没有单位公章和法人签名的说法，均不能成为免除给付货款的正当理由。因此，张连泽依据于秀丽出具的欠条向安达水泥公司主张欠款，具有事实和法律依据。对安达水泥公司的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人海城市安达水泥制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 许爱军二〇一五年三月十九日书记员 高佳辛
广东省新兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云新法太民初字第139号 原告郑某甲，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住新兴县。 被告苏某某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住新兴县。 委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。 原告郑某甲诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告苏某某及其委托代理人苏志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某甲诉称，原、被告在2006年间相识，于2010年恋爱并同居。2011年10月27日生育儿子郑某乙，儿子出生后一直由原告的父母携带抚养，入户登记在原告郑某甲父亲的户口。2013年1月4日，原、被告双方到新兴县民政局登记结婚，婚后初期感情尚好，但由于双方性格差异较大，被告经常猜疑原告的行为，之后双方经常为了生活琐事发生争吵，且被告与原告父母的关系未能处理好，导致家庭不能和睦相处。被告曾多次向原告提出到民政部门办理离婚。2014年7月间，被告擅自携带儿子回其娘家生活。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原告郑某甲与被告苏某某离婚；2、判令儿子郑某乙由原告郑某甲携带抚养，原告自行负担抚养费。3、本案诉讼费由法院确定原、被告承担的数额。 被告苏某某辩称，原、被告于2006年相识并于2013年自愿登记结婚，在婚前认识多年，彼此深入了解，不存在草率结婚的情形。婚后也建立了良好的夫妻感情，被告非常珍惜这样一段夫妻来之不易的夫妻感情。被告认为，原、被告的夫妻感情未破裂。同时，儿子郑某乙目前才4岁，年纪小，如果离婚的话，无论归任何一方携带抚养，均会对儿子的成长造成影响。为此，被告不同意离婚，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告认为如果法院判决原、被告双方离婚，儿子郑某乙应由被告携带抚养，抚养费由原告支付800元／月，直至儿子18岁止。理由：1、儿子郑某乙一直系由被告照顾长大，被告在照顾儿子时曾放弃自己的工作，一心一意在家照顾儿子，双方建立了良好的母子感情，被告离不开儿子，儿子更离不开被告。2、被告目前有稳定职业，而且被告父母在县城有商品房可提供居住，方便日后在县城上学，同时，被告父母非常乐意照顾外孙。3、被告经历这次婚姻失败后，不会再考虑再婚，即使要再婚也非常困难。但原告是男方，肯定会再婚，而且肯定会再生育。这是一个社会现实问题。故此，儿子归被告抚养是合法、合理的。另外，结婚后，被告为了照顾儿子放弃了自己职业，付出很大，而且离婚后，被告再不可能回到原告家中继续生活居住。因此，离婚后，原告需要补偿被告3万元。 经审理查明，原、被告在2006年相识，于2010年确立恋爱关系并同居生活。2011年10月27日生育儿子郑某乙。2013年1月4日，原、被告双方到新兴县民政局登记结婚。婚后初期，夫妻感情较好。2014年7月，原、被告因生活小事发生争吵，被告带着儿子郑某乙搬回其娘家居住至今。夫妻双方沟通减少，开始出现误会和矛盾。原告认为双方感情已经破裂，于2014年11月5日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。庭审中，被告认为原、被告双方认识多年，有较深的感情基础，婚后也建立了良好的夫妻感情，其与原告之间的问题主要是双方缺乏沟通，只要双方加强沟通，夫妻感情是可以修复的。同时由于目前儿子郑某乙年纪较小，如果离婚，会对儿子郑某乙的成长造成影响，为此，被告不同意离婚。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，被告提供的户口簿复印件、居住证明、工作收入证明、协助抚养证明以及本院的庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，原告郑某甲与被告苏某某是自由恋爱，恋爱多年后自愿登记结婚的，有较深的感情基础，且婚后已生育儿子郑某乙，已经拥有一个美满、幸福的家庭。原、被告出现夫妻感情隔阂，主要是因为双方平时缺乏必要的沟通交流，没有处理好生活中出现的矛盾。只要原、被告双方正确对待和处理好夫妻关系，加强沟通与理解，多一分关怀，多一分包容，多一份谅解，少一点争执，多为小孩着想，给儿子一个幸福的未来。经过双方共同努力，幸福家庭是可以重建的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告提出的离婚诉讼请求理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、不准原告郑某甲与被告苏某某解除婚姻关系。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费300元，由原告郑志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审 判 长  梁炎彬 代理审判员  王青梅 人民陪审员  何锦宁 二〇一五年三月十八日 书 记 员  麦雄杰
吉林省九台市人民法院刑 事 判 决 书（2015）九刑初字第84号公诉机关吉林省九台市人民检察院。被告人张某某，男，1965年08月18日生，汉族，初中文化，现住九台市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月19日被取保候审，2015年03月12日被本院决定取保候审。吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第83号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年03月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省九台市人民检察院指控，被告人张某某于2014年07月19日18时许，在九台市沐石河镇街道利达建材商店门前，因琐事将李某甲打伤，李某甲右面部损伤构成轻伤二级。被告人张某某一次性赔偿被害人李某甲各项经济损失人民币三万五千元。被害人李某甲对被告人张某某表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被告人张某某的供述；被害人李某甲陈述；证人马某某、刘某某、齐某某、李某乙、李某丙证言；书证：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、病例、和解书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜明珠二〇一五年三月二十五日书 记 员  宋 博
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第31号上诉人（原审原告）刘清杰，个体医生。委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹振。被上诉人（原审被告）孙刚。委托代理人耿耀辉，系翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。上诉人刘清杰因与被上诉人曹振、孙刚侵权责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4357民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4357号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重新审理。审 判 长  刘润涓代理审判员  王 焯代理审判员  张欢欢二〇一五年三月五日书 记 员  于 娜
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第270号原告任东生，农民。委托代理人史丽君，河北厚霖律师事务所律师.被告张建平，个体。原告任东生诉被告张建平劳务纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任东生诉称，2012年底，我为被告开车，被告拖欠我工资1万元，被告向我出具欠条一份，经我多次催要未果。我要求被告给付我工资及利息。原告提供欠条一份。被告张建平未提出答辩，亦未提供相应证据。经原告当庭举证，法庭核实，本院对原告提供的证据一月采信，具有证据效力。经审理查明，被告于2012年10月雇佣原告开大车，月工资5000元，被告欠原告2013年12月份、2014年1月份工资共计1万元，经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告支付其工资及利息。本院认为，原告为被告开车，形成雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应支付原告工资，原告要求被告支付其工资的主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建平支付原告任东生工资1万元（与判决生效后五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一五年三月二十日书记员  杨澜
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初1826号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。 被告：邓苏丰，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：邓联同，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：刘允学，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告邓苏丰、邓联同、刘允学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告邓苏丰、邓联同、刘允学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓苏丰返还借款本金50000元及利息；2.被告邓联同、刘允学承担连带责任；3.被告承担案件受理费。事实和理由：被告邓苏丰经邓联同、刘允学担保，于2015年3月28日与原告签订了50000元《个人担保借款合同》，用于汽修，年利率12.88%，到期日为2016年3月25日，同年3月28日原告将贷款打入被告邓苏丰账户供其使用。贷款到期后，经原告多次催要无果，至今尚欠借款本金50000元及利息。 被告邓苏丰、邓联同、刘允学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       丰县农村商业银行                               借款人                       邓苏丰                               共同债务人                       无                               担保人                       邓联同、刘允学                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       50000元                               借款交付日                       2015年3月28日                               借款到期日                       2016年3月25日                               借款利率                       年利率12.88%                               违约责任                       逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                               还款方式                       利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息                               还本付息额                       未偿还借款本息                               借款用途                       汽修                               催收情况                       到期后出借人多次向借款人和担保人催收                以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告邓苏丰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告邓联同、刘允学作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告邓苏丰追偿。被告邓苏丰、邓联同、刘允学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓苏丰应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率12.88%，自2015年3月28日计算至2016年3月25日；按年利率16.74%，自2016年3月26日计算至实际给付之日； 二、被告邓联同、刘允学对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告邓苏丰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告邓苏丰、邓联同、刘允学共同负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张心红 二〇一八年六月六日 书记员  尹虹琳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民申字第10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州立达房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区滨江路四段11号。法定代表人：张红卫，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红卫。两再审申请人的共同委托代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。两再审申请人的共同委托代理人：刘威，上海普盛律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建潮。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万校军。再审申请人泸州立达房地产开发有限公司（以下简称立达公司）、张红卫因与被申请人李金生、王建潮、万校军合同纠纷一案，不服本院（2013）浙绍商终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。立达公司及张红卫申请再审称：泸州万隆房地产开发有限公司、李万奎、立达公司于2014年11月4日向泸州市国土资源局出具的《关于PM2008103宗地内拆迁面积分摊的情况说明》为新证据，证明原和解方案不再履行，再审申请人所作承诺书随之无效，原判决认定事实错误。综上，再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，依法再审，重新作出判决。被申请人李金生称：《情况说明》不属于新证据，且未否定或推翻生效判决认定的事实；生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请事由不能成立，请求依法驳回立达公司及张红卫的再审申请。被申请人王建潮、万校军未提交书面答辩意见。本院认为：最高人民法院调解书确定的方案并没有减少原和解方案约定的立达公司可分得的B地块土地，立达公司出具承诺书的目的“要求多分割已办理土地成交确认手续的容积率高的B地块”仍可实现。此外，在土地分割方案调整后，承诺书并未收回，在调解协议和调解书中也未明确之前出具的承诺书失效。再审申请人提交的《关于PM2008103宗地内拆迁面积分摊的情况说明》不能改变泸州万隆房地产开发有限公司向立达公司作出利益让渡及立达公司支付补偿款的条件成就的事实，该证据不足以推翻原审判决。综上，泸州立达房地产开发有限公司、张红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回泸州立达房地产开发有限公司、张红卫的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  黄哲锋代理审判员  冯 栖二〇一五年三月二十四日书 记 员  任晓楠
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第00803号罪犯杜戌东，男，1989年10月12日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2007年2月12日作出（2006）沪一中少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定杜戌东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行，但与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未全部履行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2009年1月8日、2010年7月22日两次裁定对其共减去有期徒刑二年四个月，本院于2011年11月7日、2013年5月8日两次裁定对其共减去有期徒刑二年二个月、缩减剥夺政治权利二年。执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯杜戌东在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯杜戌东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜戌东减去有期徒刑七个月、缩减剥夺政治权利一年。（刑期起止时间为：自2006年7月12日起至2015年6月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  陈胜泉代理审判员  张 斌二〇一五年三月十八日书 记 员  南洪会
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鲁刑执字第168号罪犯徐青保，现在山东省潍坊监狱服刑。潍坊市中级人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）潍刑一初字第50号刑事判决，认定被告人徐青保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年二月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯徐青保在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐青保的悔改表现，有罪犯徐青保的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯徐青保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐青保无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月26日起，至2034年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿审 判 员  倪克平代理审判员  陈新厂二〇一五年三月二十六日书 记 员  宗芳如
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第1786号申请执行人张家友。被执行人沈建东。被执行人秦玉珍。张家友与沈建东、秦玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）吴开民初字第0641号民事判决已发生法律效力。依该判决，沈建东、秦玉珍应于本判决生效之日起十日内归还张家友借款200000元及自2013年3月2日起至判决确定的给付期限最后之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费5300元，由沈建东、秦玉珍负担。因沈建东、秦玉珍未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人张家友向本院申请执行，要求沈建东、秦玉珍支付205300元及相应利息。本院已立案受理，执行标的205300元及相应利息，执行费2980元。本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。执行中，本院至相关金融机构查无被执行人的银行存款，相关房管部门亦查无被执行人房产等可供执行的财产登记信息。另查，被执行人沈建东、秦玉珍系夫妻，两人目前均下落不明；被执行人沈建东名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，该车在本院其他案件中已查封，但因车辆下落不明，无法处置。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，而所查封财产均无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴开民初字第0641号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃辉执行员  邹小军执行员  时琼芳二〇一五年三月十八日书记员  董文佳
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）伊马民初字第41号 原告伊通满族自治县农村信用合作联社 法定代表人陈富，系该社理事长。 委托代理人王立军，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，特别授权。 被告魏景丽，女，1960年1月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 本院于2015年1月14日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告魏景丽借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告魏景丽经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年12月7日，被告魏景丽在我单位所属永久信用社借款14000元，约定到期日2012年12月25日，年利率10.64%。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月4日，已欠本息共计21916.54元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至法院，请法院依法裁判。 被告被告魏景丽未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据： 1、农户信用借款合同一份，用以证明被告魏景丽于2010年12月7日在原告处借款14000元。约定到期日为2012年12月25日，年利率10.64%。 2、贷款凭证一份，用以证明原告依约向被告魏景丽发放贷款14000元。 3、公证书一份，用以证明原告于2014年10月25日以公正的方式向被告送达贷款催收通知书。 上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院认定本案事实如下： 被告魏景丽于2010年12月7日与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户信用借款合同，借款14000元，约定到期日为2012年12月25日，年利率10.64%。借款合同签订后，原告依照合同向被告发放贷款14000元，被告在贷款凭证上签字确认。借款到期后，被告魏景丽未按照合同约定偿还本金及利息。原告于2014年10月25日以公正的方式向被告送达贷款催收通知书。被告魏景丽至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告魏景丽应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告魏景丽偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏景丽于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金14000及利息（按约定利率计算至本息偿还完毕时止）。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告魏景丽负担。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一五年三月十八日 书记员  徐 勇
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）宁刑执字第438号 罪犯彭德财，男，1983年6月7日出生，土家族，小学文化，农民，原住重庆市酉阳县。因盗窃罪先后被判处有期徒刑九个月、十个月、一年二个月，2012年9月13日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年7月22日作出（2014）晋刑初字第1804号刑事判决，以被告人彭德财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年3月20日起至2015年6月19日止），并处罚金人民币3000元，责令退赔被害人经济损失人民币6463元。罪犯彭德财于2014年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）415号提请减刑建议书，建议对罪犯彭德财予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭德财系累犯，入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，已缴纳罚金3000元。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）晋刑初字第1804号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯彭德财服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭德财减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月20日起至2015年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  谢 勇 代理审判员  韦晓菁 二〇一五年三月二十日 书 记 员  叶成圆 附：相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第1349号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告王德国，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告王德伍，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告李忠，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王德国、王德伍、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红、被告王德伍到庭参加了诉讼，被告王德国、李忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年7月16日，被告王德国在我行借款5万元，贷款到期日为2014年7月15日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告王德伍、李忠提供连带保证担保。贷款到期后，被告王德国未能履行还款义务，被告王德伍、李忠亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告王德国偿还借款本金45166.30元及利息、罚息；2、判令被告王德伍、李忠承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、王德国的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据6、个贷凭证基础信息一份；证据7、还款明细一份。被告王德伍在庭审中口头答辩称，担保属实，借款我自己用了。被告王德国、李忠在本案审理期间未答辩。三被告均未提供证据。经审理本院认定，2011年5月8日，被告王德国向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年7月21日，原告商河农行与被告王德国、王德伍、李忠签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年7月21日至2014年7月20日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王德伍、李忠为被告王德国的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年7月16日向被告王德国发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年7月15日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。此款到期后，被告王德国于2014年7月31日，偿还原告本金4833.70元、利息5166.67元；于2015年2月17日偿还原告本金16473.42元、利息3526.58元，至今尚欠原告借款本金28692.88元及其利息未予偿付，被告王德伍、李忠也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年7月21日与被告王德国、王德伍、李忠签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王德国发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王德国未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王德伍、李忠为被告王德国的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王德国逾期未付清该笔贷款时，被告王德伍、李忠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王德国所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求应按实际所欠其借款本金28642.88元及利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德国于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金28692.88元及利息（以本金28692.88元为基数，自2015年2月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。二、被告王德伍、李忠对被告王德国应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王德伍、李忠承担保证责任后，有权向被告王德国追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的其它诉讼请求。案件受理费954元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担437元，被告王德国、王德伍、李忠负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年三月十八日书 记 员  李 利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第00232号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。被告**，男，1985年2月12日出生，汉族，住北京市密云县。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告**金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告**在其开户银行账户内存款共计231657.57元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告**在其开户银行内的存款二十三万一千六百五十七元五角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 金 薇二〇一五年三月二十日书 记 员 谢宇婷
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书（2015）筠连民初字第387号原告徐某某，女，汉族，居民。被告文某，男，汉族，农民。本院在审理原告徐某某与被告文某离婚纠纷一案中，原告徐某某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费130元（已减半），由原告徐某某负担。审判员  曾本胜二〇一五年三月二十日书记员  周光鸿
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执恢字第225号申请人梁仁光被执行人廖颖权关于申请执行人梁仁光与被执行人廖颖权其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）江开法交初字第347号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应清还赔偿款9665.5元及利息751元、缴纳案件诉讼费45元给申请人，承担本案执行费57元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年11月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院将依照程序终结本次执行。申请执行人在期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人廖颖权暂无财产可供执行，且申请执行人在期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执恢字第225号案终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  冯锡亮人民陪审员  何迎厚二〇一五年三月十九日书 记 员  张永健
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第436号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，出生于上海市，汉族，小学文化，无业，因盗窃于1997年被治安拘留十五天；因吸毒于1998年被强制戒毒三个月；因吸毒于2001年被劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2005年6月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2005年11月被劳动教养二年；因吸毒于2009年5月被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年6月被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年二月四日作出（2014）闵刑初字第2919号刑事判决，对被告人张某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第2919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯卫清代理审判员  许 洁代理审判员  潘 兵二〇一五年三月十七日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定商初字第1543号原告周某某。被告方某某。原告周某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，于2015年3月16日，由审判长沈玲、代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：2013年4月1日，被告方某某因做生意需要资金为由向原告周某某借款人民币10万元整，并出具借条一张；同年4月20日，被告再次以做生意为由向原告借款人民币41万元整，并出具借条一张。上述两次借款共计51万元整。后被告一直未归还借款，经原告多次催讨无果，故原告向我院提起诉讼，请求：判决被告方某某归还原告借款人民币51万元整，并自起诉之日即2014年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。被告方某某未答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年4月1日，被告方某某向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到周某某人民币壹拾万元整（100000元）。借款人方某某，2013年4月1日。”同年4月20日，被告方某某又向原告借款410000元，并出具借条一张，载明：“今借到周某某人民币肆拾壹万元整（410000元）。借款人方某某，2013年4月20日。”上述事实有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告未按约还款，故本院对原告请求被告归还借款510000元的诉求，予以支持。双方虽未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。双方未书面约定借款利率，且原告无相应的证据证明双方口头约定利率，故本案借款视为不支付利息，但被告应自起诉之日即2014年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方某某于本判决生效之日起三日内归还原告周某某借款本金510000元，并自2014年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元，由被告方某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  沈 玲代理审判员  李旖旎人民陪审员  周意华二〇一五年三月十九日书 记 员  侯微波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4369号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚。被告郑万全，住上海市龙茗路XXX弄XXX号XXX室。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告郑万全物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付应付的物业服务费人民币1,053.60元并支付滞纳金100元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年三月十七日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。