wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第204号申请人（仲裁被申请人）：：陈晓飞，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区。委托代理人：陈纪绍，该公司员工。委托代理人：杨林，该公司员工。申请人陈晓飞与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈晓飞请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201500243）第11.1条约定的仲裁条款无效。理由如下：在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在诉讼或仲裁的争议解决方式中也未作任何选择。以仲裁为争议解决方式是被申请人在申请人签订合同后私自手填的。合同中约定了诉讼或仲裁两种争议解决方式,在申请人没有选择争议解决方式的情况下，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁协议无效。另外,该仲裁协议属于格式条款，排除了申请人的主要权利，依法也应属无效。故请求确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。被申请人农商银行答辩称：申请人未提交证据证明双方当事人选择的仲裁条款无效，被申请人不应承担申请费。经审理查明：2015年3月31日，陈晓飞作为甲方，农商银行作为乙方签订《保证合同》（合同编号：0140070201500243）。该合同第11.1条约定：甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。后双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理了该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第3827号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的”。本案中，农商银行与陈晓飞签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在陈晓飞所引述司法解释中“或裁或审”的情形，该仲裁条款依法应属有效。陈晓飞虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，陈晓飞亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故其主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。陈晓飞主张该条款为排除其主要权利的格式条款而无效，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，申请人陈晓飞请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人陈晓飞关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201500243）第11.1条约定的仲裁条款无效的请求。本案申请费400元，由申请人陈晓飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林幼吟审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十月二十日书 记 员  刘合安王嘉宝
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00673-26号申请执行人王春明,男，1960年5月7日生，汉族，住安阳县马家乡硇后村188号。身份证号码：410522196005072011。被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。机构代码：73550917-4。法定代表人高金良，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00673-26号裁定书，于2015年10月10日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行00000252015610234账户内存款人民币142480.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十月十日书记员  王小平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第315-2号申请执行人谢河柏，男，1966年4月3日出生，汉族，住所地衡南县。申请执行人王继元，男，1970年12月7日出生，汉族，住所地衡南县。被执行人何亚运，男，1989年8月22日出生，汉族，住所地衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人谢河柏、王继元与被执行人何亚运确认机动车交通事故责任纠纷一案中，根据执行依据即（2014）雁民一初字第250号民事判决书所确定的内容，被执行人应支付60681元，本案在执行中，已执行到位2万元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人谢河柏同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年十月十二日代理书记员  刘强福校对人：刘强福
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第330号原告中国农业银行股份有限公司昆明市西山支行，住所:云南省昆明市西山区春苑春阳里1号，组织机构代码：91676717-2。负责人张勇强，行长。委托代理人浦理斌、潘平素，云南宣和律师事务所律师,特别授权代理被告云南联诚实业有限公司，住所:昆明市拓东路50号，组织机构代码：71940078-5。法定代表人庄恩达，董事长。被告云南圣颖实业有限公司，住所:昆明市人民中路22号美亚大厦10楼，组织机构代码：73805287-8。法定代表人庄恩达，执行董事。被告云南长城资产经营管理有限公司，住所:昆明市南屏街4号信托大厦A座13楼，组织机构代码：67086818-3。法定代表人丰蕾，执行董事。上述被告委托代理人段秀峰、刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告赵宝成，男，汉族，1980年1月6日生。被告仲玉婷，女，汉族，1984年3月28日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明市西山支行起诉被告云南联诚实业有限公司（以下简称联诚公司）、云南圣颖实业有限公司（以下简称圣颖公司）、云南长城资产经营管理有限公司（以下简称长城公司）、赵宝成、仲玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘平素，被告联诚公司、圣颖公司、长城公司委托代理人段秀峰、刘茂楠到庭参加诉讼，被告赵宝成、仲玉婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2014年9月19日，原告与被告联诚公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定联诚公司申请原告承兑商业汇票1笔共计款项871万元。被告圣颖公司同时与原告签订《保证合同》，约定圣颖公司对联诚公司的债务承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年4月11日，被告长城公司与原告签订《最高额保证合同》，约定长城公司对原告在2013年10月1日至2014年12月31日期间与联诚公司办理业务所形成的各类债权提供最高额为1亿元的连带责任保证担保，保证期间为两年。2012年9月25日，被告赵宝成与仲玉婷夫妇与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其共有财产滇池半岛小区一期5栋2单元第2006号房产为原告提供最高额抵押担保。2015年3月19日，上述商业汇票到期，原告在扣除汇票保证金后实际垫付票款共计609.7万元。根据承兑合同第七条第二款约定：承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。综上所述，原告为维护自己合法权利，特提起诉讼，请求判令：1、联诚公司立即偿还原告本金609.7万元及自2015年3月20日起至款项还清之日止按日万分之五计算的逾期利息。2、圣颖公司、长城公司对本案全部债务承担连带保证责任。3、原告对赵宝成、仲玉婷抵押的房屋在最高额51万元内实现抵押权。4、五被告承担本案的诉讼费、保全费。联诚公司、圣颖公司、长城公司答辩称：对本金及利息没有异议，对保证责任没有异议。赵宝成、仲玉婷未答辩。原告围绕其诉请及事实理由，提交了商业汇票银行承兑合同、商业汇票银行承兑清单、借款凭证、或有资产垫款通知单、保证合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、公证书、房屋他项权证等证据予以佐证，被告联诚公司、圣颖公司、长城公司均无异议，亦未提交证据，对原告起诉所主张案件事实，本院予以确认，并根据证据情况补充查明如下案件事实：赵宝成、仲玉婷夫妇与原告签订的《最高额抵押合同》中约定赵宝成、仲玉婷以其房屋为原告与联诚公司自2012年9月至2015年9月期间办理业务所形成的债权提供抵押担保，担保债权的最高金额为51万元。上述抵押已办理了抵押登记，原告取得昆房他证西山字第2012032**号房屋他项权证。本院认为：本案中原告诉请联诚公司偿还本金及逾期利息，诉请圣颖公司、长城公司承担连带保证责任，有事实及法律依据，三被告也予以确认，本院予以支持。其诉请对赵宝成、仲玉婷所抵押房屋实现抵押权，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南联诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金609.7万元及自2015年3月20日起至款项还清之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、被告云南圣颖实业有限公司对云南联诚实业有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向云南联诚实业有限公司追偿；三、被告云南长城资产经营管理有限公司对云南联诚实业有限公司上述债务在最高额1亿元限度内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向云南联诚实业有限公司追偿（该1亿元限额针对包含本案债权在内的《最高额保证合同》项下所担保的全部债权）；四、中国农业银行股份有限公司昆明市西山支行有权就被告赵宝成、仲玉婷抵押的昆房他证西山字第2012032**号房屋他项权证项下的房屋在最高额51万元限度内优先受偿（该51万元限额针对包含本案债权在内的《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54905.79元，由云南联诚实业有限公司、云南圣颖实业有限公司、云南长城资产经营管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李能熊审 判 员  张雪芳人民陪审员  段 萍二〇一五年十月二十一日书 记 员  何永伦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3450号罪犯韩光郎，男，1985年6月9日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年7月9日作出(2012)甬镇刑初字第356号刑事判决，以被告人韩光郎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼世民出庭履行职务，罪犯韩光郎到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩光郎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯韩光郎对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。经审理查明，罪犯韩光郎在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯韩光郎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩光郎准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青商初字第1444号原告潍坊佳运车辆销售服务有限公司。法定代表人刘万新，经理。委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告闫贵斌。原告潍坊佳运车辆销售服务有限公司诉被告闫贵斌修理合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊佳运车辆销售服务有限公司委托代理人刘延杰到庭参加诉讼，被告闫贵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到���。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月24日至2012年5月8日，被告在原告处修车，共欠原告修理费2730元。该欠款经原告催要，被告拒不支付。因其中两份结算单据（合计金额55元）被告未签字确认，原告放弃追要。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付修理费2675元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2011年11月24日至2012年5月8日，被告在原告处修车，共欠原告修理费2675元，被告在六份维修结算单上均已签字确认。该欠款经原告催要，被告拒不支付。为此原告诉至本院要求追回。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、维修结算单六份等证据材料在案佐证，经本院审查，应予采信。本院认为，原告按照被告的要求提供维修服务对被告的车辆进行了修理，双方已经构成修理合同关系。车辆修���后，被告应及时支付修理费用共计2675元。原告诉请法院要求被告支付修车费用的诉讼请求，本院予以支持。被告闫贵斌经本院依法传唤，即未到庭应诉，亦未提交答辩状，是对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫贵斌于本判决生效之日起三日内支付原告潍坊佳运车辆销售服务有限公司维修费2675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 王 清二〇一五年十月二十一日书 记 员 李德强
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜羊民初字第00489号原告宋某甲，农民。被告宋某乙，农民。本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，因原告宋某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某甲负担（原告已预交）。审 判 员 季加石二〇一五年十月三十日法官助理 陈 勇书 记 员 顾 峰
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)霞执字第711号申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。法定代表人汤某，局长。被执行人张某。被执行人谢某。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人张某、谢某计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决[2012]第10022号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某的银行存款29497元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞彦科审 判 员  林 光代理审判员  李 臻二〇一五年十月二十日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第89号公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。被告人张某，男，自称1986年3月19日出生，汉族，无业。因涉嫌本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于淄博市看守所。被告人王某某，劳务市场务工人员。因涉嫌本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于淄博市看守所。辩护人韦良钊，山东致公律师事务所律师。淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某、王某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普��程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人张某，被告人王某某及其辩护人韦良钊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年5月25日晚，被告人张某、王某某到淄博高新区正承PARK小区6号楼工地，盗窃了6号楼升降机上铁桶里面的55米电缆线。经淄博市高新区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币2391元。2、2015年6月5日晚，被告人张某、王某某到淄博高新区正承PARK小区2号楼工地，盗窃了2号楼升降机西侧地面和一楼一个配电盒之间的一段长17米的电缆线。经淄博市高新区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币455元。3、2015年6月7日晚，被告人张某、王某某到淄博高新区正承PARK小区10号楼工地，盗窃了10号楼升降机铁篮子里的30米电缆线。经淄博市高新区价格认证���心鉴定，被盗电缆线价值人民币1545元。4、2015年6月11日晚，被告人张某、王某某到淄博高新区正承PARK小区10号楼工地，盗窃了10号楼升降机与东侧配电箱之间的一根长24.44米的电缆线。经淄博市高新区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币1856元。综上，被告人张某、王某某盗窃电缆线的总价值人民币6247元。上述事实，二被告人及辩护人均无异议，且有公诉机关提供的发破案经过、被告人指认现场照片、涉案物品价格鉴定书、证人许某某、陈某某、季某、夏某某、李某某的证言、二被告人的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。本院认为，被告人张某、王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实、罪���成立。被告人张某、王某某在共同犯罪过程中均积极参与，事后平均分赃，均起主要作用，不宜区分主从犯，对被告人王某某的辩护人辩称被告王某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某、王某某归案后认罪态度较好，积极认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚，采纳被告人王某某的辩护人的相关辩护意见。本院根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定对其定罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 琳审 判 员  蒋中山人民陪审员  张良栋二〇一五年十月三十日书 记 员  祝 宏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05203号原告陈国会，女，1966年1月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告重庆派乐精细陶瓷有限公司,住所地重庆市铜梁区工业园区机械园南城街道岳阳3社，组织机构代码55200847-3。法定代表人鞠伟，该公司总经理。本院在审理原告陈国会诉被告重庆派乐精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈国会于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国会在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆派乐精细陶瓷有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国会撤回对被告重庆派乐精细陶瓷有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈国会负担。审判员  蒋玉君二〇一五年十月二十七日书记员  刘思言
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1698号罪犯李日光，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2013年1月31日作出(2013)江新法刑初字第9号刑事判决，以被告人李日光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出（2013）江中法刑一终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月9日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李日光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李日光获得嘉奖24次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李日光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李日光减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1697号罪犯王红军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2009年7月14日作出(2009)江海法刑初字第97号刑事判决，以被告人王红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王红军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年5月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年7月14日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王红军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯王红军获得嘉奖29次；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王红军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王红军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3539号罪犯沈爱文，男，1977年10月17日出生，汉族，小学毕业，安徽省阜南县人，现在浙江省南湖监狱服刑。安徽省广德县人民法院于2012年8月16日作出(2012)广刑初字第00124号刑事判决，以被告人沈爱文犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币9000元;被告人的违法所得二只轮胎予以追缴,发还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈爱文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯沈爱文在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈爱文在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈爱文准予减刑一年（刑期至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
浙江省常山县人民法院发文稿纸发第号（日期）缓急密级签发会签主送抄送拟稿单位民二庭拟稿姚振忠核稿姚振忠印刷校对份数附件主题词标题浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书浙江省常山县人民法院民事判决书（2015）衢常商初字第1007号原告：王水清。委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被告：王东风。被告：蔡军。被告：常山县东风轴承有限公司，住所地：常山县紫港街道大桥北路127号。法定代表人：王小生，职务：执行董事。原告王水清为与被告王东风、蔡军、常山县东风轴承有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王东风、蔡军向原告偿还借款本金3000000元及利息100000元（1000000元本金利息按月利率2%计算至2015年7月28日，计60000元，自2015年7月29日起款项还清之日止按月利率2%计算；2000000元本金利息按月利率2%计算至2015年5月25日，计40000元，自2015年5月26日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2、律师费40000元由被告王东风、蔡军承担；3、被告常山县东风轴承有限公司对上述债务及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王水清及其委托代理人胡建发、被告常山县东风轴承有限公司法定代表人王小生到庭参加诉讼，被告王东风、蔡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告王东风与被告蔡军系夫妻关系。2012年8月23日，被告蔡军、王东风向原告王水清出具《借条》、《借款协议》、《约定》各一份，载明：借款金额1000000元，利息按月利率3%计算，按月支付；担保人对债务承担连带责任，担保期限为借款人归还本息为止。借款人因追讨借款所支出的律师费、诉讼费等费用由被告及担保人承担等内容。被告蔡军签名、捺印，被告王东风盖章，被告常山县东风轴承有限公司在担保人处盖章。原告王水清通过银行转账汇入蔡军账户1000000元。2013年9月17日，被告王东风与原告王水清签订《借款协议》一份，载明：借款金额2000000元，借款日期为2013年9月17日至2013年9月21日，利息按月利率4.5%计算；担保人承担连带保证还款责任，担保期限为借款人归还全部本息为止；出借人因追索借款所产生的律师费、诉讼费由借款人及担保人承担等内容。王东风签字、捺印并加盖印章，常山县东风轴承有限公司在担保人处盖章。同日，原告王水清分两笔，一笔为1700000元，一笔为300000元，通过银行转账汇入蔡军账户。被告王东风、蔡军未按约定支付利息及归还本金，故原告提起诉讼，诉请如前。另查明，1000000元借款利息被告支付至2015年4月28日，2000000元借款利息被告支付至2015年4月25日。原告王水清为实现债权支付律师代理费40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王水清与被告王东风、蔡军之间的借贷关系，有原告向本院提供的《借条》、《借款协议》、《约定》、银行汇款凭证等证据为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告王水清要求被告王东风、蔡军偿付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。但双方约定的利率超过年利率36%的部分，超过部分的利息约定无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东风、蔡军偿还原告王水清借款本金3000000元及利息（1000000元本金利息自2015年4月29至款项还清之日止按月利率2%计算；2000000本金利息自2015年4月26至款项还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告王东风、蔡军支付原告王水清为实现债权而支付的律师代理费40000元，限于本判决生效后10日履行完毕；三、被告常山县东风轴承有限公司对上述第一、第二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王东风、蔡军追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32000元，减半收取16000元，由被告王东风、蔡军、常山县东风轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  姚振忠二〇一五年十月二十六日书记员  余紫阳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015���资诉前保字第525号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人骆志斌。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人骆志斌金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10800元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人骆志斌银行存款10800元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财���保全。财产保全费128元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李江林二〇一五年十月十六日书记员  刘 桥
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书���2015）尤执字第51号申请执行人陈显坚，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人林琳，女，1972年12月3日出生，汉族，无业，住尤溪县。被执行人肖光章，男，1965年12月12日出生，汉族，职工，住尤溪县。申请执行人陈显坚与被执行人林琳、肖光章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第754号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金人民币100000元及利息和支付案件受理费3410元。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人林琳所有的位于尤溪县城关镇大儒名城13号楼车库一间和冻结被执行人肖光章的工资收入。被执行人林琳、肖光章去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）尤民初字第754号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  世  锦审判员 苏  新  耀审判员 黄  文  兴二〇一五年十月十七日书记员 吴慧芳（代）附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1662号罪犯何木廉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2010年9月20日作出(2010)蓬法刑初字第542号刑事判决，以被告人何木廉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何木廉在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年7月30日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何木廉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯何木廉获得嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何木廉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯何木廉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门商初字第00169号原告海门市中南融通农村小额贷款有限公司，住所地海门市常乐镇弘謇路99号。法定代表人陆亚行，董事长。委托代理人徐建辉，该公司法务。被告秦永惠。被告樊娟。被告陆春健。被告蒋明霞。被告陈冲。被告朱惠娟。被告南通菲尔德卫生防护用品有限公司，住所地海门市海门街道双高村。法定代表人陈冲，总经理。被告南通如洋纺织品有限公司，住所地海门市海门街道人民西路1189号。法定代表人秦永惠，总经理。被告南通由由纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩市场。法定代表人陆春健，总经理。原告海门市中南融通农村小额贷款有限公司（以下简称中南融通小贷公司）与被告秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司（以下简称菲尔德公司）、南通如洋纺织品有限公司（以下简称如洋公司）、南通由由纺织品有限公司（以下简称由由公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中南融通小贷公司的委托代理人徐建辉到庭参加诉讼，被告秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中南融通小贷公司诉称，2014年4月18日，被告秦永惠、樊娟经被告陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司担保向原告借款100万元。借款到期后，被告秦永惠、樊娟仅支付了利息。现要求：1、被告秦永惠、樊娟返还借款本金100万元；2、被告秦永惠、樊娟按同期银行贷款利率四倍的标准支付逾期利息；3、被告陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司对上述款项承担连带责任。被告秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司均未答辩。为证明其主张，原告中南融通小贷公司提供了如下证据：1、《个人借款合同》一份，以证明原告中南融通小贷公司与被告秦永惠、樊娟之间存在借款合同关系。2、《保证合同》三份、《自然人保证合同》一份，以证明被告陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司为被告秦永惠、樊娟的债务提供了连带责任担保。3、《江苏农贷借款借据》、《贷款指标通知》各一份，以证明原告中南融通小贷公司履行了放款义务。上述证据，本院已向各被告送达。被告均未以书面或口头方式提出异议。本院认证认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2014年4月18日，原告中南融通小贷公司与被告秦永惠、樊娟签订《个人借款合同》一份，主要约定：秦永惠、樊娟向原告借款100万元；借款期限自2014年4月21日至2015年3月20日；年利率16.2%；按期付息到期还本；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告中南融通小贷公司与被告陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟订立《自然人保证合同》、与被告菲尔德公司、如洋公司、由由公司订立《保证合同》，主要约定：七保证人为上述《个人借款合同》项下秦永惠、樊娟的全部债务（包括本金、利息、逾期罚息、诉讼费等）提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。2014年4月21日,原告中南融通小贷公司将100万元汇入秦永惠账户。合同履行期内，被告支付借期内的利息，但借款到期后未能返还借款本金，原告向本院起诉。另，因合同约定的年利率16.2%上浮50%的逾期利息利率标准超过了同期银行基准贷款利率的四倍，原告自动降低至同期同类银行基准贷款利率四倍的标准计算。本院认为，原告中南融通小贷公司与被告秦永惠、樊娟签订的《个人借款合同》及与被告陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟订立的《自然人保证合同》、与被告菲尔德公司、如洋公司、由由公司订立的《保证合同》均系合同当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定如期发放贷款，已履行合同约定的义务，现约定的借款期限已届满，被告秦永惠、樊娟未返还借款本金，已构成违约，除应返还借款本金外，还应支付逾期利息。案涉《个人借款合同》中约定逾期利息标准（年利率16.2%上浮50%）已超过同期同类银行贷款基准利率的四倍，原告主张按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予准许。被告陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司为被告秦永惠、樊娟的债务提供连带责任保证，作为保证人依法应对被告秦永惠、樊娟的案涉债务负连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司在履行保证责任后有权向债务人秦永惠、樊娟追偿。被告秦永惠、樊娟、陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、菲尔德公司、如洋公司、由由公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦永惠、樊娟于本判决发生法律效力后十日内返还原告海门市中南融通农村小额贷款有限公司借款100万元，并支付逾期利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止,按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司对被告秦永惠、樊娟的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。三、被告陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司在承担保证责任后，有权向被告秦永惠、樊娟追偿。案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币19400元，由被告秦永惠、樊娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13800元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。审 判 长  徐 德人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一五年十月二十八日书 记 员  奚晓卫
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2014)金民初字第02575号原告：王为，男，1968年6月4日生，汉族，住大连市金州区古城甲区**号1-3-2。身份证号码：2102211968********。委托代理人：王兆侠，系大连金州新区站前法律服务所法律工作者。被告：魏小晨，男，1965年10月22日生，汉族，住大连市金州区拥政街道三里村三里屯***号。身份证号码：2102211965********。原告王为诉被告魏小晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为及其委托代理人王兆侠、被告魏小晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月14日，被告向原告借款70000元，借款期限为2012年10月15日至2012年11月15日，使用的期限为一个月。双方还约定，若到期不还款，将赔偿违约金，违约金为每个月5000元。现已违约24个月，此款多次索要未果，故请求法院依法判令被告立即偿还借款70000元，违约金60000元，合计130000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借过钱，2012年10月14日我向原告借钱，并签订了借款合同，借款合同上写了原告于2012年10月15日把钱给我，但是至今原告没有把钱给我。经审理查明：2012年10月14日，原告与被告签订借款合同，主要内容为：被告向原告借款70000元，借款期限为2012年10月15日至2012年11月15日，如到期不还款，被告赔偿原告违约金每月5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、录音资料一份、证人单世国的证言及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告现依据借款合同提起诉讼，要求被告偿还借款，按照交易惯例，如果借贷行为未实际发生，被告应收回借款合同，但现借款合同仍在原告处，结合证人单世国的证言、录音资料，应认定借款事实已实际发生，被告应返还原告借款70000元。被告抗辩借贷行为未实际发生，但未作出合理说明，故对原告的答辩意见，本院不予采信。原、被告约定违约金为每月5000元，超过年利率24%部分，本院不予支持，每月违约金应为1400元，原告诉请被告支付12个月违约金，故被告应支付原告违约金16800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏小晨于本判决发生法律效力后十五日内返还原告王为借款70000元、违约金16800元，合计86800元；二、驳回原告王为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交),由被告魏小晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  段希勇人民陪审员  田 青人民陪审员  白 韧二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 金
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第04600号罪犯桑某，现于重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年7月30日作出(2014)永法刑初字第00351号刑事判决，以被告人桑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。刑期至2016年1月22日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯桑某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯桑某在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯桑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯桑某减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十月十五日书 记 员  张霁东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第107号申请人（仲裁被申请人）：艾胜虎，身份证住址：河南省郑州市金水区。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：保利（珠海）房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：余英，该公司董事长。委托代理人：杨丁平，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：林淑莹，系该公司员工。申请人艾胜虎因商品房买卖合同纠纷一案，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2353号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人艾胜虎申请撤销仲裁裁决的理由：第一，仲裁裁决认定事实不清。首先，保利（珠海）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）于2014年4月18日向艾胜虎发出律师函，要求艾胜虎于2014年25日前支付案涉房屋的余款，并以艾胜虎未按照上述要求缴纳剩余房款为由提起仲裁申请，要求解除合同。上述律师函是从广东省珠海市寄出，从寄出之日至其要求艾胜虎支付剩余房款之日仅相差7天，实际妥投日期为2014年4月23日，至其要求艾胜虎付款的最后期限仅剩2天，该期限根本不足以让远在河南省郑州市的艾胜虎履行支付房款的义务，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定。截至2014年6月3日保利公司向广州仲裁委员会申请解除案涉《珠海市商品房买卖合同》之时，经催告的履行期限仍不足三个月，不能构成保利公司单方要求解除合同并予以支持的条件。广州仲裁委员会认定的事实违反了法律规定，保利公司也无证据证明在其催告后艾胜虎有怠于履行义务的情况，广州仲裁委员会以支付剩余房款是艾胜虎的主要合同义务为由裁决解除合同没有依据。第二，仲裁裁决适用法律错误。广州仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定作出裁决，属适用法律有误。因保利公司在催告后并未给艾胜虎合理的履行义务的期限，本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，认定保利公司单方主张解除合同的条件不成立。第三，保利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。艾胜虎的女儿在2014年5月28日、6月28日通过手机短信与保利公司的工作人员联系，要求一次性支付剩余房款，遭到其工作人员的拒绝。但保利公司在仲裁过程中故意隐瞒这一重要证据，刻意歪曲事实，致使仲裁庭错误认为艾胜虎怠于履行合同义务，足以影响了公正裁决。本案审理过程中，艾胜虎补充称：案涉《珠海市商品房买卖合同》及其附件约定一方违约，另一方只承担支付违约金的义务，保利公司并无解除合同的权利；合同附件实际是将办理银行按揭贷款的时间由原定的2013年3月23日变更至2013年2月23日；合同附件第六条约定在艾胜虎违约的情况下，保利公司有权提出解除合同，但没有规定保利公司何时可以行使合同解除权。以上事实可知，保利公司明知双方约定办理银行按揭的截止日期为2013年2月23日，在艾胜虎逾期超过90天的情况下，保利公司最迟应在2014年5月22日之前行使解除权，其在2014年6月3日提起仲裁申请时已超过了法律规定行使权利的一年除斥期间，保利公司已丧失了案涉《珠海市商品房买卖合同》及其附件约定的解除合同的权利。综上，特申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2353号仲裁裁决。被申请人保利公司辩称：首先，艾胜虎提出的仲裁裁决认定事实不清及适用法律等，并非我国仲裁法规定的可申请撤销仲裁裁决的事由。其次，保利公司不存在任何隐瞒证据的行为，事实上手机短信是艾胜虎在仲裁时提交的证据，保利公司也发表了质证意见。保利公司不确认该证据的真实性并不等同于隐瞒证据，也不影响仲裁庭公正裁决。艾胜虎提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求依法予以驳回。经审理查明：保利公司根据其与艾胜虎于2013年1月23日签订的《珠海市商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向广州仲裁委员会提起关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，广州仲裁委员会于2014年6月27日依法受理并经审理后，于2015年1月16日作出（2014）穗仲案字第2353号仲裁裁决。艾胜虎不服该裁决,以仲裁庭认定事实不清、适用法律错误、保利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据等为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。艾胜虎在本案审理过程中明确，其在本案中主张保利公司隐瞒的证据是其在仲裁过程中向仲裁庭提交的证据2手机短信。保利公司在仲裁过程中对艾胜虎提交的证据2手机短信的真实性不予确认。仲裁庭在案涉裁决书第四部分仲裁庭意见的第（二）项中对艾胜虎主张的其通过手机短信方式与保利公司联系要求一次性支付剩余房款的事实进行了审查。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条关于当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持的规定，对艾胜虎在申请书中提及的有关仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误及保利公司因超过除斥期间而丧失了合同解除权等事由，因属于认定案件事实的实体问题，是仲裁庭有权认定和处理的事项，不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。本院只审查艾胜虎提出的保利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张是否成立的问题。经审查，艾胜虎主张保利公司隐瞒的证据是其在仲裁过程中向仲裁庭提交的证据手机短信，保利公司也发表了质证意见,仲裁庭也已对该项证据进行了审核并在裁决书中对是否采信该证据进行了分析说明。仲裁庭经审查未采信艾胜虎提交的该证据，并不等同于保利公司隐瞒了证据。艾胜虎主张保利公司隐瞒证据实际是其对仲裁庭认定的案件实体问题不服，这并不构成可以撤销案涉仲裁裁决的法定事由。故艾胜虎以保利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回申请人艾胜虎关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2353号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人艾胜虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十月十五日书 记 员  刘合安王嘉宝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2688号原告胡向东，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被告张建春，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告胡向东诉被告张建春民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告胡向东撤回起诉处理。审判员 王 滢二〇一五年十月二十八日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1736号罪犯刘景新，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月20日作出(2012)珠香法刑初第820号刑事判决，以被告人刘景新犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年2月8日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘景新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯刘景新获得嘉奖31次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。该犯已一审宣判时已退回所有赃款222000元，并缴纳没收财产20000元，已全部履行完财产刑，其居住地珠海市香洲区司法局于2015年7月22日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘景新已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，并退回全部赃款和履行财产刑，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯刘景新准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2017年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2013)东执字第171号申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司被执行人:刘佐揆、徐新军本院在执行申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人刘佐揆、徐新军合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第406号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：任为民二〇一五年十月二十一日书记员 ：李伟东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法民三初字第325号原告：广州某某房地产中介有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：黎某某，该公司总经理。委托代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。被告：兰某某，住广州市番禺区。被告：陈某某，住广州市越秀区。原告广州某某房地产中介有限公司（以下简称某某公司）诉被告兰某某、陈某某居间合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人陈忠扬到庭参加了诉讼。被告兰某某、陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称：原告某某公司是中介公司，于2014年6月23日促成被告兰某某、陈某某与陈某签订房屋买卖合同，由陈国江购买被告陈某某、兰某某位于广州市番禺区市桥镇西环路与解放路交汇处某房屋一间，合同约定由卖方即被告兰某某、陈某某在签订合同之日向原告某某公司支付6000元中介费，并约定每逾期一天按应付款的千分之5向原告某某公司支付违约金，合同签订后被告兰某某、陈某某以各种理由拒付原告某某公司中介费，经原告某某公司多次催促中介费至今未支付。根据合同法的规定，原告某某公司促成被告兰某某、陈某某与买受人签订房屋买卖合同，被告兰某某、陈某某应当根据约定支付中介费，被告兰某某、陈某某欠付原告某某公司中介费已构成违约，为保护自身合法权益，原告某某公司诉至法院，请求判令：1、被告兰某某、陈某某支付原告某某公司房屋买卖中介费6000元及违约金（违约金以6000元为本金，从2014年6月24日起按每天千分之5的标准计至付清之日止，违约金总额最高不超过本金）；2、被告兰某某、陈某某承担本案全部诉讼费用。被告兰某某、陈某某无答辩，亦未在举证期限内举证。经审理查明：某某公司是具有为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务资质的中介服务机构。2014年6月23日，兰某某、陈某某作为卖方，陈某作为买方，某某公司作为经纪方，签订编号为0000765的《房屋买卖合同》。合同约定，买卖之房屋地址为广州市番禺区市桥镇西环路与解放路交汇处某房（以下简称涉讼房屋），建筑面积约91.2平方米，卖方持有该物业之权属证明（房产证号：20××00、02××81）；物业成交价为1068000元；基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付6000元作为咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向经纪方支付16020元作为咨询及中介服务费；买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的5‰向经纪方支付违约金。2015年3月27日，某某公司以兰某某、陈某某欠付中介费为由向本院提起本案诉讼。诉讼中，某某公司主张，其促成兰某某、陈某某与买方陈某就涉讼房屋签订了《房屋买卖合同》，现涉讼房屋已过户至陈某名下，该合同已履行完毕，但兰某某、陈某某一直未向某公司支付中介服务费6000元；兰某某、陈某某逾期拒付中介服务费构成违约，应当按照《房屋买卖合同》的约定，从逾期付款之日即2014年6月24日起，每日按欠付金额的千分之五计付违约金至款项清偿之日止，违约金总额以6000元为限。根据某某公司提交的粤房地证字第××号房地产权证复印件，涉讼房屋原为陈某某与兰某某共同共有。本院认为：某某公司是具有提供房地产交易代理、咨询及经纪服务资质的中介服务机构，其与兰某某、陈某某及陈某签订的0000765号《房屋买卖合同》中包含兰某某、陈某某与陈某之间的房屋买卖合同关系以及兰某某、陈某某、陈某分别与某某公司之间的居间合同关系，其中兰某某、陈某某与某某公司之间的居间合同主体适格、内容合法、意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，某某公司与兰某某、陈某某均应依约履行。某某公司已向兰某某、陈某某提供了居间服务并促成其与买方陈某签订《房屋买卖合同》，兰某某、陈某某应当按照《房屋买卖合同》的约定于签订合同当日2014年6月23日向某公司支付咨询及中介服务费6000元，现兰某某、陈某某未举证证明其已支付上述咨询及中介服务费，亦无证据证明某某公司提供的居间服务存在违反法律法规不得请求报酬的情形，故某某公司主张兰某某、陈某某向其支付咨询及中介服务费6000元，有理有据，本院予以支持。至于某某公司主张的中介服务费违约金，由于《房屋买卖合同》中约定的每日千分之五的违约金计付标准明显过高，某某公司又未举证证明兰某某、陈某某逾期付款对其造成的实际损失，故本院依法将违约金标准调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。兰某某、陈某某应向某公司支付的违约金以6000元为本金，从2014年6月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至款项付清之日止，违约金总额以6000元为限。兰某某、陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰某某、陈某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州某某房地产中介有限公司支付中介服务费6000元及违约金（违约金以6000元为本金，从2014年6月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至款项付清之日止，总额以6000元为限）：二、驳回原告广州某某房地产中介有限公司的其余诉讼请求。本案受理费50元，由被告兰某某、陈某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 祎人民陪审员  黄泽建人民陪审员  李润好二〇一五年十月二十一日书 记 员  范津津
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12329号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高光，男，1982年9月7日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65330.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65330.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12277号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李路花，女，1985年5月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李路花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李路花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37665.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37665.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2848号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林某甲，男，汉族，小学文化，个体经营面食店，户籍地福建省仙游县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年5月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年9月9日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2806号起诉书指控被告人林某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年9月17日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人林某甲自2011年开始在佛山市顺德区北滘镇碧江漳义路27号经营新龙面食店，该店在经营过程中生产、销售油条。2014年12月5日，顺德区公安局北滘派出所与佛山市顺德区市场监督管理局对上述店铺进行检查，经检验，该店生产的油条铝残留量为531mg/kg。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人林某甲的供述及指认笔录；证人林某乙、林某丙的证言及指认笔录；抓获经过、破案经过；户籍证明；个体工商户营业执照复印件；扣押清单；现场笔录、照片证据表、执法委托检验抽样单、检验委托书；检验报告。公诉机关据此认为，被告人林某甲无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林某甲无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的健康权利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，本院决定对被告人林某甲适用缓刑，同时宣告禁止令，禁止被告人林某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人林某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、在缓刑考验期限内，禁止被告人林某甲从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审 判 长  陈海强代理审判员  梁艳媚人民陪审员  关贝娴二〇一五年十月十日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。第4页共6页
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法少民终字第05225号上诉人(原审原告）邹某。被上诉人（原审被告）袁某。上诉人邹某与被上诉人袁某离婚纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月16日作出（2015）南法少民初字第00183号民事判决，邹某对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，邹某于2015年10月23日向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，邹某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许邹某撤回上诉。二审案件受理费240元减半收取120元，由邹某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十月二十六日书 记 员  王 菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21175号原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钟臻，董事长。委托代理人颜少军。被告李方正，男，1944年3月4日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告李方正物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民二初字第595号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：广东省惠州市下埔大道十九号。法定代表人：张中华。委托代理人：刘礼明、温定声，广东力臣律师事务所律师。被告一：严志辉。被告二：钟彩逢。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告严志辉、钟彩逢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的诉讼代理人刘礼明到庭参加诉讼，被告严志辉、钟彩逢经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见2013年8月12日，原告与被告一签订了借款合同，合同编号：108139001489，合同主要约定：一、原告向被告一发放借款50万元；二、借款期限36个月（2013年8月20日至2016年8月20日止）；三、借款利率为年利率18%、即月利率为1.5%；四、借款用途为生产经营；五、还款方式为等额本息；六、若被告一不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。借款发放后，被告一初期尚能按约按时偿还付息，但自2014年12月起，被告一开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2015年4月10日，拖欠原告借款余额：255439.5元、利息(含罚息、复利)：20242.19元，合计：275681.69元。截止原告起诉之日，上述被告一仍未履行还款责任。原告认为上述被告一的行为已严重违反上述合同的约定。另，被告一与被告二系夫妻关系。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令上述两被告共同偿还原告借款本金人民币323566.40元及利息(含罚息、复利)20242.19元，合计：343808.59元【利息(含罚息)暂计至2015年4月10日，自2015年4月11日起至还清借款本息之日的利息(含罚息)按合同约定的年利率计算）】；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费、公告费。被告严志辉、钟彩逢未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告严志辉与被告钟彩逢曾系夫妻关系，2013年8月12日，原告和被告严志辉签订了《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向被告严志辉发放贷款50万元。借款期限36个月。借款利率为年利率18%，若被告严志辉不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2013年8月20日向被告严志辉发放了50万元贷款。被告严志辉借款后，初期能按照合同约定还款，但自2014年12月开始拖欠还款，截至2015年4月10日为止，逾期还款5期，累计拖欠本金323566.40元、利息16953.72元、罚息2581.09元、复利707.38元，合计343808.59元。2015年5月20日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行借款借据、结婚证、广发银行个人对账单及庭审笔录在卷佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告严志辉在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人旅游借款合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告严志辉发放了50万元贷款，已履行了合同约定义务，被告严志辉借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告严志辉解除《个人旅游借款合同》，判决被告严志辉偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告严志辉、钟彩逢系夫妻关系，被告严志辉与被告钟彩逢在夫妻关系存续期间向原告借款，因此产生的债务应认定为被告严志辉、钟彩逢的夫妻共同债务，原告要求被告严志辉、钟彩逢共同偿还本案债务，理由成立，本院予以支持。被告严志辉、钟彩逢经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司惠州支行和被告严志辉签订的《个人旅游借款合同》。二、被告严志辉、钟彩逢应在本判决书生效之日起10日内向原告兴业银行股份有限公司惠州支行返还借款323566.40元并支付相应利息（利息计至2015年4月10日为利息16953.72元、罚息2581.09元、复利707.38元，2015年4月11日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）。三、驳回原告兴业银行股份有限公司惠州支行的其他诉讼请求。本案受理费4566元，公告费260元，由被告严志辉、钟彩逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  丘文秋代理审判员  胡雯欣二〇一五年十月二十二日书 记 员  朱宇滋
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1109号原告王红霞，市民。被告许正东，市民。被告朱红巧，市民。委托代理人许正东（系被告朱红巧的丈夫），市民。原告王红霞诉被告许正东、朱红巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员朱丽雯适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王红霞、被告许正东暨被告朱红巧的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞诉称，我与被告许正东是朋友，被告许正东、朱红巧是夫妻。被告许正东因经营需要，于2011年12月20日立据向我借款70000元，并约定月息2%。借款后，被告许正东陆续向我偿还借款利息14000元。后经我们结账，截止2015年4月10日，被告许正东共计差欠我借款本息120000元，被告许正东并向我重新出具条据。经我多次催要，二被告未向我归还借款。现我诉至法院，请求判令被告许正东、朱红巧偿还借款本金120000元及自2014年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告许正东、朱红巧共同辩称，我们二人是夫妻关系。1、被告许正东是阜宁县卢家混凝土公司的总经理，朱红巧是该公司员工。2011年11月20日，阜宁县卢佳混凝土公司向原告借款70000元用于购买材料，由被告许正东出具的借条，约定月利率2分，阜宁县卢佳混凝土公司向被告许正东出具收款收据。后原告结算认为，截止到2015年4月10日，共计欠款124000元，但实际公司已经向原告支付了一部分利息，具体支付的利息数额，已记不清楚。现原告主张的欠款是利滚利计算而来，应当重新结算。2、借条虽是被告许正东出具，但被告许正东未将欠款用于个人消费或家庭开支，不应由个人承担还款责任，应由阜宁县卢佳混凝土公司承担还款责任。经审理查明，原告王红霞与被告许正东系朋友关系，被告许正东与被告朱红巧系夫妻关系。2011年12月20日，被告许正东向原告王红霞借款70000元，约定借款月利率为2%。借款后，被告许正东向原告王红霞支付了10000元利息。2015年4月10日，经双方结账，被告许正东共计差欠原告王红霞借款本息124000元，被告许正东于当日向原告支付利息4000元，并重新出具借条1份，载明：“借到王红霞现金壹拾贰万元整。（￥120000.00）（月利息2%）。许正东2015年4月10日”。现原告王红霞因向被告许正东、朱红巧催要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告许正东、朱红巧偿还借款本金120000元及利息，并承担本案诉讼费用。在审理本案过程中，根据原告王红霞的申请，本院依法作出（2015）阜城民初字第01109-1号民事裁定书，裁定对被告许正东、朱红巧所有的位于阜宁县阜城镇阜城大街685号东风雅苑4幢504室房屋予以查封。上述事实，有原告王红霞向本院提供的由被告许正东出具的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王红霞与被告许正东之间的借贷关系，有被告许正东向原告王红霞出具的借条予以证明，本院予以认定。关于原告王红霞要求被告朱红巧承担还款责任的诉讼请求，因被告许正东向原告王红霞的借款发生在被告许正东、朱红巧夫妻关系存续期间内，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告朱红巧应对该笔借款承担还款责任。关于被告许正东、朱红巧提出本案借款系阜宁县卢佳混凝土制品有限公司向原告的借款，不应由其承担还款责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案借款本金数额的认定，因原、被告双方在庭审中均认可本案借条所对应的借款为2011年12月20日的借款本金70000元及利息结算而来，故本案的借款本金应认定为70000元，并自2011年12月20日起按照双方约定的借款月利率2%重新计算利息。经核算，截止2015年4月10日，被告许正东尚欠原告王红霞借款利息41533元（已扣减被告许正东向原告支付的14000元利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告许正东、朱红巧偿还原告王红霞借款本金70000元及利息（截止2015年4月10日前的借款利息为41533元；自2015年4月11日起至实际还款之日止，以70000元为基数，按月利率2%计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，保全费1170元，合计2592元，由原告王红霞负担115元，由被告许正东、朱红巧负担2477元。（原告已预交2592元，被告许正东、朱红巧在履行上述给付义务时，一并向原告王红霞支付2477元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。代理审判员  朱丽雯二〇一五年十月八日书 记 员  沈 凯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2727号上诉人（原审被告）：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘付亚福。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区江南商品混凝土有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：徐家升，职务总经理。委托代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：周政权，广东智洋律师事务所律师。上诉人广州市第三建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗番禺法民二初字第534-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市第三建筑工程有限公司上诉称：当事人双方签订的《销售合同》第十三条约定中“工程所在地”不属于《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖所规定的五个地点。被上诉人依据合同约定的管辖向原审法院提起起诉不符合法律规定，另现有证据也不足以确定本案合同履行地。所以，涉案合同中关于管辖法院的约定属于约定不明，约定不明即视为没有约定管辖。根据《民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地法院，即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，案件为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《销售合同》约定：“解决争议的方法：本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，则依法向本工程所在地人民法院起诉。”上述约定管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖规定，依法有效。《销售合同》同时载明“工程名称/交货地点：广州医学院新造校区一期项目房建工程标段一”，原审法院据此认定双方当事人对合同履行地进行了约定，而“广州医学院新造校区”位于番禺辖区，该院对案件有管辖权的依据充分，本院予以维持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十五日书 记 员  吴菲菲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1728号罪犯罗泽鑫，男，1991年5月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市普宁市人民法院于2013年5月29日作出(2013)揭普法刑初字第164号刑事判决，以被告人罗泽鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月26日。执行机关因罪犯罗泽鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗泽鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗泽鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗泽鑫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)商睢民初字第00704号原告赵亮，男，汉族，1969年10月10日出生，住商丘市梁园区。委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被告商丘市鼎丰置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人王云富，董事长。委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。委托代理人刘晓光，该公司法律顾问。原告赵亮与被告商丘市鼎丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵亮于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亮自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵亮撤回起诉。一审案件受理费50元，由原告赵亮承担。原告赵亮预交的案件受理费2407元，扣除其承担的案件受理费50元，下余2357元退还给原告赵亮。审 判 长  郭洪山审 判 员  杨晓红人民陪审员  宋建华二〇一五年十月十四日书 记 员  孙翔宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2799号原告刘海珠，女，1958年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区被告上海大智企业（集团）有限公司，住所地上海市青浦工业园区外青松公路5500号。本院在审理原告刘海珠诉被告上海大智企业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未能在预交期内预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘海珠自动撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇一五年十月十五日书记员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2015)谢执字第00315号淮南市三王豆制品有限公司：你单位与王海航其他民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第891号原告脱普日用化学品(中国)有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人洪振辉，董事长。委托代理人彭满元，上海银盛律师事务所律师。委托代理人宁丹，上海银盛律师事务所实习律师。被告上海市徐汇区依元杂货店(经营者王显福，男，1972年10月7日生，汉族，户籍地安徽省利辛县)，经营地上海市徐汇区。委托代理人张春，北京炜衡(上海)律师事务所律师。本院在审理原告脱普日用化学品(中国)有限公司诉被告上海市徐汇区依元杂货店侵害商标权纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年十月十五日书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第1751号原告唐红，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍地四川省。原告汪森林，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地四川省。上列两位原告共同委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告上海杰坤金属制品厂，住所地上海市青浦区。被告姚大庆，男，1969年10月1日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。本院在审理原告唐红、汪森林诉被告上海杰坤金属制品厂、姚大庆民间借贷纠纷一案中，原告唐红、汪森林于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告唐红撤回起诉。本案受理费人民币5,800元，减半收取，计2,900元，财产保全申请费2,020元，合计4,920元，由两原告负担。审判员  潘志毅二〇一五年十月八日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1611号罪犯陈国林，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2013年4月26日作出(2013)江恩法刑初字第44号刑事判决，以被告人陈国林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月8日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈国林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈国林获得嘉奖14次；2014年11月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈国林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第1533号原告康与宙，男，生于1976年5月29日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人高卫华，山东鲁明律师事务所律师。被告鹿武珂，男，生于1953年4月17日，汉族，居民，住章丘市。被告李英，女，生于1977年10月1日，汉族，居民，住章丘市。被告济南育才教学设备有限公司，住所地章丘市。被告杨长春，男，汉族，居民，住章丘市。原告康与宙与被告鹿武珂、李英、济南育才教学设备有限公司（以下简称济南育才）、杨长春民间借贷纠纷一案，本院2015年5月16日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告康与宙委托代理人高卫华到庭参加了诉讼，被告鹿武珂、李英、济南育才、杨长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康与宙诉称：原告与被告是朋友关系。2012年11月份，被告鹿武珂因经营济南育才资金周转困难，向原告借款300万元，该款汇至被告名下账户。双方于2012年11月签订借款合同，被告鹿武珂及其妻子李英在借款合同上签字，同时担保人杨长春及济南育才也签字及加盖了公章。在合同中双方约定借款期限为2012年11月2日至2013年8月1日，借款利率为年息15%，按月付息。借款到期后，被告并未按合同约定全额还本付息，截至2015年4月，被告尚欠本息共计1714556.6元。现原告多次催要未果，为维护我合法权益特向法院起诉，并且判令被告偿还借款本金及利息1714556.6元，违��金30万元，律师费5万元。被告鹿武珂、李英、济南育才、杨长春在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定本案事实如下：原告康宇宙、被告鹿武珂系朋友，被告鹿武珂系被告济南育才法定代表人，被告李英与鹿武珂系夫妻。为济南育才资金周转，被告鹿武珂、李英于2012年11月1日与原告康宇宙签订借款合同一份，约定：“借款金额为300万元；借款利率为年息15%，按月收息；借款期限一年，从2012年11月2日至2013年8月1日；济南育才为保证人；如被告鹿武珂、李英未按合同约定归还借款，应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用；如被告鹿武珂、李英不按合同规定用途使用借款，原告康宇宙有权随时收回借款，并要求被告鹿武珂、李英承担借款总金额百分之十的违约责任”，被告杨长春、济南育才在担保人处签字、加盖公章。后原告康宇宙通过网上转账方式于2012年11月2日转账给被告鹿武珂300万元。借款期限到期后，被告鹿武珂未全部履行还款义务，经双方结算，被告鹿武珂、李英共计欠原告康宇宙借款本金及利息1714556.6元。后原告康宇宙与山东鲁明律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所高卫华律师为该纠纷代理人，双方商定按照《山东省律师服务收费办法》标准收费，律师费为10.1万元，并由山东鲁明律师事务所出具发票（金额为10.1万元）。原告康宇宙自愿按照5万元向被告李英、鹿武珂主张权利。诉讼中，原告康宇宙自愿撤回对被告杨长春的起诉，经本院审查，无规避法律情形，本院予以准许。上述事实，由原告康宇宙提交的借款合同、银行转账记录、收到条、委托代理合同、发票、对账单、当事人陈述予以证实，证据已经庭���质证，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告康宇宙与被告鹿武珂、李英之间的债权债务关系，由被告鹿武珂、李英出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告康宇宙要求被告鹿武珂、李英偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于律师费，原告康宇宙与被告鹿武珂、李英在借款合同中已经做了明确约定，双方应按合同约定履行义务，故本院对原告康宇宙要求被告承担律师费5万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告康宇宙并无证据证实被告鹿武珂、李英未按合同约定用途使用借款，故对该请求不予支持。本案被告济南育才自愿为鹿武珂、李英借款提供担保，系有效担保，本院予以确认。依据担保法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。经原告康宇宙��要，被告济南育才未履行担保责任，构成违约。被告鹿武珂、李英、济南育才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿武珂、李英于本判决书生效之日起10日内偿还原告康宇宙借款本金及利息共计1714556.6元。二、被告鹿武珂、李英于本判决书生效之日起10日内偿付原告康宇宙律师费5万元。三、驳回原告鹿武珂对原告鹿武珂、李英的其它诉讼请求。四、被告济南育才教学设备有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告济南育才教学设备有限公司清偿后有权��被告鹿武珂、李英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23316元，由原告康宇宙负担2635元，被告鹿武珂、李英、济南育才教学设备有限公司负担20681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栗伟昭人民陪审员  高建同人民陪审员  彭 娜二〇一五年十月八日书 记 员  陈 霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第09733号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。被告袁邦玉，男，汉族，1988年2月出生，住四川省宜宾县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告袁邦玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。（此页无正文）审判员  张和庆二〇一五年十月二十九日书记员  苏 双
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法��初字第06365号原告武胜县建芬建材经营部，住所地武胜县真静场镇。经营者赵建芬，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。委托代理人徐荣华，重庆汉尊律师事务所律师。被告重庆中昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五里店建新东路251号2单元1-17。法定代表人周洪荣，董事长。原告武胜县建芬建材经营部（以下简称建芬建材）与被告重庆中昊建筑劳务有限公司（以下简称中昊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建芬建材的委托代理人邱华、徐荣华到庭参加诉讼。被告中昊公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建芬建材诉称，2012年7月9日，建芬建材与中昊公司就其向中昊公司供应河砂达成口头约定，河砂价格按市场行情结算，建芬建材自2012年7月9日至2012年10月29日向被告供应河沙，总计货款444936元。截至目前，中昊公司一直未支付上述货款。现请求判令：1、中昊公司立即支付货款444936元；2、本案诉讼费中昊公司负担。被告中昊公司未答辩。经审理查明，建芬建材从事河沙供应。建芬建材举示了7张《重庆中昊建筑劳务有限公司供应商账目对账单》（以下简称对账单），主要载明了项目名称、供货商、品名、起止时间、对账金额，对账人处有建芬建材工作人员耿某签字，材料会计处有何某签字。其中，2012年7月9日出具的对账单显示，2012年5月26日至2012年6月25日建芬建材向“天骄”项目供应河砂45668元；2012年8月6日出具的对账单显示，2012年6月26日至2012年7月25日建芬建材向“天骄”项目供应河砂55464元；2012年9月3日出具的对账单显示，2012年5月26日至2012年8月25日建芬建材向“廊桥”项目供应河沙26196元；2012年8月6日出具的对账单显示，2012年7月26日至2012年8月25日建芬建材向“天骄”项目供应河沙47056元；2012年10月8日出具的对账单显示，2012年8月26日至2012年9月25日建芬建材向“天骄”项目供应河沙86161元；2012年10月29日出具的对账单显示，2012年9月26日至2012年10月25日建芬建材向“天骄”项目供应河沙124221元；2012年12月25日出具的对账单显示，2012年10月26日至2012年11月25日建芬建材向“天骄”项目供应河沙60159元，该对账单为复印件。上述对账单金额总计444925元。另查明，何某系中昊公司工作人员。庭审中，建芬建材举示了重庆市沙坪坝区（2013）沙法民初字第00494号民事调解书和重庆市沙坪坝区（2013）沙法民初字第06797号民事调解书，拟证明中昊公司承接的沙坪坝区大学城“金科廊桥水乡”工程项目和沙坪坝区大学城“协信天骄名城”工程项目即为对账单上显示的“天骄”项目与“廊桥”项目，建芬建材分别向这两个项目供应河沙。庭审中，建芬建材陈述对账单是由原被告双方工作人员耿某、何某对账确认后由中昊公司出具。2012年12月25日出具的对账单系复印件是因为原件已由中昊公司收回，其拒绝退还给原告。上述事实，有《重庆中昊建筑劳务有限公司供应商账目对账单》、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，因何某系中昊公司工作人员，其与建芬建材对账后出具《重庆中昊建筑劳务有限公司供应商账目对账单》的行为属职务行为，中昊公司应对其行为承担民事��任。建芬建材举示的民事调解书证明中昊公司承接“协信天骄名城”工程项目、“金科廊桥水乡”工程项目属实，中昊公司出具的对账单显示建芬建材向“天骄”项目与“廊桥”项目供应河沙，该两组证据相互印证证明建芬建材向中昊公司供应河沙的事实，本院对建芬建材关于与中昊公司口头签订河沙供应合同的陈述予以采信，建芬建材与中昊公司之间的买卖合同成立。现建芬建材现已履行完毕河沙供应义务，中昊公司应支付相应对价的货款。因建芬建材举示的2012年12月25日出具的对账单系复印件，无法证明其真实性，故该份对账单载明的60159元货款不能计入拖欠货款范围，中昊公司拖欠建芬建材货款应为384766元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中昊建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内内支付原告武胜县建芬建材经营部货款384766元；二、驳回原告武胜县建芬建材经营部的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3987元，由原告武胜县建芬建材经营部负担452元，由被告重庆中昊建筑劳务有限公司负担3535元。此款已由原告武胜县建芬建材经营部向法院预付，被告重庆中昊建筑劳务有限公司在履行前述义务时一并支付原告重庆市武胜县建芬建材经营部3535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇代理审判员  吴克坤人民陪审员  刘成均二〇一五年十月二十九日书 记 员  贺小芸
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00530号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人陶某某，男，1974年11月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无业，住湖南省宁乡县花明楼镇某村某组1号；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年12月3日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2014年1月2日被监视居住；现监视居住在家。辩护人罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]564号起诉书指控被告人陶某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人罗学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2013年9月11日22时50分许，侯某（未到案）在长沙市开福区某酒店停车坪随地小便被某酒店保安制止后与保安发生纠纷。侯某便打电话叫侯某甲、刘某某（均未到案）、黄某某等人喊人前来帮忙出气。随后刘某某喊了被告人陶某某、胡某（未到案），胡某又叫来奕某某（另案处理）等十几名男子来到长沙市开福区某酒店。2013年9月12日0时许，侯某等二十余人至酒店大堂吧，酒店房务总监徐某不断向侯某道歉，侯某仍不解恨，在其“摔杯”且喊“砸罗”的授意下，被告人陶某某及奕某某等人将某酒店大厅内的一张Micros触摸屏式系统工作台，2台康柏CompaqHP19寸显示器，一台惠普Compaq8200Elitel台式电脑一体机，一台惠普Laserjet1022打印机，一台华视电子Mini快证通护照扫描仪，一台融合WJDRH3000B多国货币伪钞鉴别仪，一个有机玻璃捐款箱，一个有机玻璃亚克力标识牌，一个指示牌立架砸坏。其中，被告人陶某某将长沙市开福区某酒店大堂内摆在桌子上的打印机掀翻在地，并将另一张桌子上的塑料文件盒丢在地上。砸完东西后被告人陶某某等人陆续离开现场。经长沙市开福区价格中心鉴定：以上物品价格鉴定总额为41147元。2013年12月3日中午14时许，公安机关民警在长沙市雨花区火车南站附近抓获被告人陶某某，被告人陶某某如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人陶某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，物证照片，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明材料，证人徐某等人的证言，被告人陶某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某伙同他人在公共场所起哄闹事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶某某的罪名成立。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人陶某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；案发后，被告人陶某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陶某某犯寻衅滋事罪判处六个月至一年六个月有期徒刑，如符合社区矫正，可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陶某某的辩护人提出:1、被告人陶某某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、被告人陶某某认罪态度较好，已赔偿损失并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。经查，1、被告人陶某某在共同犯罪中积极参与，任意损毁公私财物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，因此，该辩护意见本院不予采纳；2、该辩护意见与客观事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人陶某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陶某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人陶某某宣告缓刑。综上所述，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一款第（一）项，第八条之规定，判决如下：被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；限被告人陶某某在判决生效之日起十日内到户籍地（居住地）县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石时进二〇一五年十月三十日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。