广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第104号原告：周文锋，男，汉族，1963年3月29日出生，住广东省和平县。委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：刘柏章，男，汉族，1980年1月1日出生，住广东省台山市。被告：李雪梅，女，汉族，1980年2月3日出生，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：陈林生，广东赋诚律师事务所辅助人员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2015年2月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告124627.45元（医疗费24958.81元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2600元、营养费2442元、护理费2600元、误工费10033元、残疾赔偿金71223.8元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2070元、住宿费2800元、处理事故人员误工费1500元；交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；（2）被告负担诉讼费；2.事故责任及过程：2014年2月24日，被告刘柏章驾驶被告李雪梅所有的粤S973**号小轿车在途经东莞市虎门镇某路段时，与行人原告周文锋发生碰撞，导致原告受伤的事故。交警部门认定：原告负次要责任，被告刘柏章负主要责任；3.车属及保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S973**号小轿车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满50周岁，属农村居民户口。原告提供的居住证明、银行交易清单、个体工商户营业执照、结婚证等显示：（1）东莞市虎门镇镇口社区居委会、博涌派出所证实，原告从2000年10月开始在辖区内居住；（2）原告妻子袁某某为东莞市虎门镇人，双方与1992年在东莞市虎门镇登记结婚。2013年4月，袁某某在虎门镇开设个体工商户，字号为东莞市虎门粤丰村土菜馆；（3）原告在邮政储蓄银行虎门大道营业部开设个人账户，事发前一年有存取记录。原告诉称，其来东莞三十多年，与妻子共同经营四家店铺，其妻子负责虎门镇店铺的财务，原告本人负责樟木头镇店铺的财务；5.医疗费：事发后，原告到南方医科大学广济南栅医院住院治疗3天（2月27日出院），CT检查诊断：左胫骨外侧平台骨折、左膝关节髌上囊积液，出院医嘱：继续石膏外固定、定期复查等。出院后，原告多次门诊治疗，至2014年4月10日，原告共计支出住院和门诊治疗费11675.4元（全部由车方支付）。原告诉称，膝盖的伤情经住院和多次门诊后一直痊愈，后来去了虎门太平人民医院检查才发现是韧带有问题，根据医生的建议进行住院手术治疗。经查，2014年8月18日，原告在虎门太平人民医院进行门诊MR提示：前、后交叉韧带内侧副韧带上段损伤、左膝关节外侧半月板前角局部撕裂、股骨内外侧踝、胫骨上段多发斑片状骨折水肿等。2014年9月17日，原告因“车祸半年左膝部疼痛”入院治疗并行“左侧前十字韧带重建术”，住院共计23天（10月10日出院），产生医疗费24958.81元，医嘱：每月复查等。被告人保财险东莞公司认为，原告第一、二次住院的检查结果不一致，无法确定原告第二次住院治疗的伤情与事故存在关联性，申请对原告第二次住院治疗与事故关联性进行鉴定。对此本院认为，从原告两次检查结果可见，原告的伤情主要是在左膝盖部位，而MR比CT对伤情的反映更为准确。根据原告的门诊治疗情况及对伤情的陈述情况，可认定原告的左膝韧带损伤与涉案事故之间存在关联性。对于被告人保财险东莞公司相应的抗辩意见及鉴定申请，本院不予采纳；6.住院伙食补助费：26天×100元／天=2600元；7.营养费：酌情支持800元；8.后续治疗费：无医嘱具体金额及费用票据，不予支持；9.残疾赔偿金：2014年12月3日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。罗某某是原告的母亲，事发时年满80周岁，共生育子女七人（包括原告），被扶养人生活费计算为24105.6元／年×5年÷7×10%=1721.82元。被告人保财险东莞公司对原告的伤情残疾提出异议，但未能提供充分的反证或说明合理的理由，本院对其异议内容及重鉴申请不予采纳；10.护理费：26天×50元／天=1300元；11.精神损害抚慰金：5000元。12.交通费：酌情支持1500元；13.住宿费：原告居住在虎门镇，而治疗地点也在虎门镇，对此，原告诉请住宿费用不合理且没有相应的费用票据，本院不予支持；14.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元；15.鉴定费：1800元；16.误工费：原告两次住院共计26天。两次出院均没有医嘱原告具体所需的休息时间，本院参照广东省鉴定行业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第9.4关于膝关节仍带损伤的误工期间标准认定90天。原告诉请共计86天合理，本院予以支持。根据原告的陈述及银行账户存取款情况，原告诉称与其妻子共同经营店铺合理，误工费参照广东省国有同行业在岗职工平均年收入中的饮食业标准予以计算，即：34523元／年÷365天／年×86天=8134.18元；17.残疾辅助器具费：原告因病情需要购置助行器和腋拐支出500元（车方支付）。裁判结果原告相对于粤S973**号小轿车而言，属于该车投保的交强险中的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。本案是机动车与非机动车之间的碰撞事故，原告超过交强险限额的事故损失，根据事故责任，应由被告刘柏章承担80%的赔偿责任，被告李雪梅作为登记车主应承担连带责任。以上第5-8项属交强险医疗费用的计算项目，共计40034.21元，应由被告人保财险东莞公司赔付10000元给原告。剩余30034.21元按80%计算为24027.37元应由被告刘柏章赔付原告。以上第9-17项属交强险死亡伤残赔偿的计算项目，共计86026.73元，没有超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔付给原告。综上，被告人保财险东莞公司共需赔付96026.73元给原告，扣除车方支付的残疾辅助器具费500元，仍需赔付原告95526.73元。被告刘柏章需赔付24027.37元给原告，扣除已支付的医疗费11675.4元，仍需赔付原告12351.97元。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的残疾辅助器具费可以保险公司协商赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付95526.73元给原告周文锋；二、限被告刘柏章自本判决生效之日起五日内赔付12351.97元给原告周文锋，被告李雪梅承担连带责任；三、驳回原告周文锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1396元（原告预交），由原告负担187元，由被告人保财险东莞公司负担1067元，由被告刘柏章和李雪梅共同负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一五年三月二十五日书记员  邓焕恩-1-