wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭东民初字第00418号原告瞿冬庆，居民。被告严亚林，居民。被告蔡霞。被告李云鹏，居民。原告瞿冬庆与被告严亚林、蔡霞、李云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。被告严亚林、蔡霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书，被告李云鹏经本院传票传唤后，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿冬庆诉称：被告严亚林、蔡霞系夫妻关系。2011年9月6日，被告严亚林向原告借款人民币5万元，并向原告出具借据一份，双方约定于2011年10月6日前清偿。被告李云鹏自愿为上述借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还，现诉至法院请求判令：1、被告严亚林、蔡霞共同偿还借款本金5万元并按银行同期四倍利率承担利息（从2011年9月6日起至偿清之日）；2、被告李云鹏对上述借款负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告严亚林未答辩。被告蔡霞未答辩。被告李云鹏未答辩。经审理查明：被告严亚林与被告蔡霞系夫妻关系。2011年9月6日，被告严亚林向原告借款人民币5万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到瞿冬庆人民币伍万元（50000.00元），于2011年10月6日前还清。”同日，被告李云鹏为被告严亚林借款提供担保，并约定：“此条债务到期后如借款人不归还，由我担保人李云鹏归还。”借款到期后，被告均未能还款，原告遂诉至本院。另查明：被告严亚林与被告蔡霞于2006年9月4日登记结婚，于2013年7月26日在民政部门办理离婚手续。审理中，原告陈述借款时，双方约定利息按同期银行贷款利息计算，但未提交证据。上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告严亚林向原告瞿冬庆借款，有被告严亚林出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告严亚林应向原告瞿冬庆返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告蔡霞是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告严亚林与被告蔡霞在借款系系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告严亚林与被告蔡霞共同偿还。3、关于利息问题。因双方在借据中未明确约定借款期间利息，故不应支付借款期间利息。现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。4、关于被告李云鹏是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告李云鹏在被告严亚林向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李云鹏依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。因原、被告之间对于担保的内容有明确约定，故被告李云鹏担保的范围应按双方约定。综上，原告瞿冬庆与被告严亚林之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告严亚林在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告严亚林与被告蔡霞在借款时系夫妻关系，依照法律规定，应与被告严亚林共同偿还借款。被告李云鹏自愿为涉案借款提供担保，故依法应对被告严亚林偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：一、被告严亚林、蔡霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瞿冬庆借款人民币5万元并支付利息（利息计算方式：从2011年10月7日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。二、被告李云鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费300元，合计1675元，由被告严亚林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年十月十六日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静附相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第5308号原告李玲玲，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告徐海洋，男，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告李玲玲诉被告徐海洋民间借贷纠纷一案中，原告李玲玲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玲玲申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玲玲撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告李玲玲负担。审判员  李占东二〇一五年十月十九日书记员  夏安然
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第17115号原告张某某，女，汉族，1982年1月23日出生，住重庆市渝北区。委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。委托代理人赵华，重庆互邦律师事务所律师。被告魏某某，男，汉族，1978年9月29日出生，住重庆市渝北区。原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序审理本案。本案在审理过程中，原告张某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理���120元（已减半），由原告张某某负担。代理审判员 刘 晶二〇一五年十月九日书 记 员 简清清
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3552号罪犯田有恒，男，1989年8月22日出生，汉族，小学毕业，四川省安岳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年2月9日作出(2009)嘉秀刑初字第430号刑事判决，以被告人田有恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田有恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2012年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯田有恒在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯田有恒在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田有恒准予减刑十个月（刑期至2015年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第10741号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告邓小龙，男，汉族，1987年6月21日出生，住四川省巴中市巴州区。被告张思思，女，汉族，1993年2月18日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）诉被告邓小龙、被告张思思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告邓小龙、被告张思思经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与邓小龙、张思思签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》起诉，请求判令：1、邓小龙、张思思立即归还瀚华小贷公司借款本金70000元及截至2014年1月11日的利息700元，合计70700元；2、邓小龙、张思思支付自2014年1月12日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金70000元为基数按借款合同约定利率月息1%加收50%计算的罚息，并以未支付利息700元为基数，按借款合同约定的贷款利率计收复利；3、邓小龙、张思思共同承担本案的诉讼费。被告邓小龙未作答辩。被告张思思未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：邓小龙、张思思。贷款本金：70000元。贷款期限：2013年12月11日起至2014年12月11日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率12%。约定还款方式：等额本息。欠款情况：截至2014年1月11日，邓小龙、张思思尚欠瀚华小贷公司借款本金70000元、利息700元，合计70700元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与邓小龙、张思思签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邓小龙、张思思没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求邓小龙、张思思立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。被告邓小龙、被告张思思经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓小龙、被告张思思自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金70000元，截至2014年1月11日的利息700元，共计70700元，并自2014年1月12日起至付清时止，以70000元为基数，按年利率18%计收逾期利息，以未支付的利息700元为基数按年利率12%计收复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费680元，由被告邓小龙、被告张思思承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 宋 涛二〇一五年十月二十八日书记员 阳文敏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍知初��第302号原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：青州市大众眼镜店。经营者姓名：吴开达。委托代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。委托代理人：赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告青州市大众眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审���判长祝卫华审 判 员  蔡 霞人民陪审员  管振香二〇一五年十月十二日书 记 员  段玉川
增城区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位：新塘人民法庭拟稿人：潘秀麟事由：民间借贷纠纷附件：民事判决书广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增��民二初字第165号原告：湛某甲，住增城区。委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被告：湛某乙，住增城区。原告湛某甲诉被告湛某乙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛某甲的委托代理人陈天军到庭参加诉讼，被告湛某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛某甲诉称：2013年8月1日被告因经济困难向原告借款250000元并出具《借据》给原告，被告借到款后只支付部分利息，之后未付过本息，经原告追讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还240000元给原告。2、被告支付借款利息从2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期还款利率4倍计付至清还日。3、本案的诉讼费用由被告负担。被告湛某乙未作��辩。经审理查明：被告以资金周转于2013年8月1日向原告借款250000元，约定月利率3%，从借款日开始计算，借款期为半年，并立下《借据》给原告收执。原告通过中国民生银行转款给被告240000元，从中扣除10000元的利息。事后，经原告追讨未果，原告诉至本院，申请诉讼财产保全，提供财产担保。本院根据原告的申请，于2015年1月20日作出（2015）穗增法民二初字第165号之一民事裁定书，裁定如下：一、查封被告位于增城市新塘镇的房产。二、查封担保人湛某丙位于增城市新塘镇工业加工区新星路的房产。庭审中，原告称转款给被告时扣除10000元利息，实借240000元给被告，所以起诉标的为240000元。借款给被告后收到被告支付利息41000元在计算利息时扣减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。本院认��：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款并立下《借据》给原告收执，本院予以确认。立下《借据》后，原告通过中国民生银行转款给被告，有原告提供银行明细清单证据予以佐证，本院认定原告与被告形成了借贷关系。因《借据》约定250000元，原告认可转款给被告是从中扣除10000元，现以240000元起诉，符合法律规定，本院予以采纳。现原告要求被告归还本息，已付利息41000元在计算利息时扣减，利息从2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期还款利率4倍计付至清还日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛某乙于本判决生效之日起十五日内付清借款240000元及利息给原告湛某甲，利息以240000元为基数自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计付至还清款日止。已付利息41000元在计算利息时扣减。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元、诉讼保全费2020元（原告湛某甲已预交受理费2900元、诉保费2020元），由被告湛某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向��州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  毛敏妮人民陪审员  陈虹宇二〇一五年十月十二日书 记 员  周子晴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人��共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02040号原告陈久利。被告夏正金。原告陈久利诉被告夏正金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈久利到庭参加了诉讼，被告夏正金经本院传票传��无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈久利诉称，被告夏正金于2013年8月15日向原告借人民币10000元整（壹万元整），并出具了借条一张，双方约定2015年元月14日还款壹万元。如今已到还款期限，经原告多次催要，被告至今分文未还。被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告夏正金偿还原告借款本金1万元，本案所产生的诉讼费用由被告承担。被告夏正金未提交答辩状。经审理查明，被告夏正金向原告陈久利借人民币1万元，于2015年元月14日被告陈久利出具了欠条一份给原告，欠条载明：“今欠陈久利现金10000元整（壹万元整）。借款人夏正金2015年（元）月14日”。原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述及原告举证的被告夏正金出具的欠条一份予以证实，被告夏正金未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。本院认为，被告夏正金欠原告陈久利借款人民币1万元整，有原告举证的被告夏正金出具的欠条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告夏正金应当及时偿还，拖欠不还，应当承担偿还借款的民事责任。故原告陈久利要求被告夏正金偿还借款人民币1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏正金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏正金于本判决生效之日起十日内偿还原告陈久利借款人民币1万元。义务���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏正金负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  郭忆馨二〇一五年十月二十六日书记员  庄敏娜法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民二初字第1013号原告：广发银行股份有限公司惠州分行。法定代表人：张中华。委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。被告：林洪畴。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告林洪畴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘文秋适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的诉讼代理人刘礼明到庭参加诉讼，被告林洪畴经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见2013年10月16日，原告与被告林洪畴签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号：108139002386，合同主要约定：一、原告向被告发放借款48万元；二、借款期限36个月（2013年10月16日至2016年10月36日止）；三、借款年利率为18%、即月利率为1.5%；四、借款用途为生产经营；五、还款方式为等额本息；六、若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、被告承担原告为实现债权而支付其他的费用；九、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。原告向被告发放上述第一笔款项后，被告分别于2013年11月6日向原告借款10万元、2013年11月7日向原告借款5万元、2013年11月9日向原告借款4.952万元、2014年1月18日向原告借款2万元、2014年2月7日向原告借款1.1万元、2014年3月7日向原告借款1.162万元、2014年4月11日向原告借款1.15万元、2014年5月8日向原告借款1.23万元、2014年6月25日向原告借款1.25万元、2014年8月4日向原告借款1.3万元、2014年8月8日向原告借款1.32万元、2014年9月15日向原告借款1.4万元、2014年10月4日向原告借款1.44万元、2014年12月4日向原告借款1.5万元、2014年12月6日向原告借款1.5万元。借款发放后，被告初期尚能按约按时偿还付息，但自2015年1月起，被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2015年4月28日，拖欠原告借款余额：479726.44元、利息（含罚息、复利）：37349.47元，合计：517075.91元。截止原告起诉之日，上述被告仍未履行还款责任。原告认为上述被告的行为已严重违反合同约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币479726.44元及利息(含罚息、复利)37349.47元，合计：517075.91元【利息(含罚息、复利)暂计至2015年4月28日，自2015年4月29日起至还清借款本息之日的利息(含罚息、复利)按合同约定的利率计算）】；2、判令被告补偿原告为实现本案债权所支付的律师费22146元；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。被告林洪畴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年10月16日，原、被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向被告发放贷款授信额度为48万元，该额度为循环使用。借款期限36个月。借款利率为年利率18%，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。还款方式为等额本息。被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年11月4日向被告发放了48万元贷款。2013年11月6日，原告向被告发放了10万元贷款。2013年11月7日，原告向被告发放了5万元贷款。2013年11月9日，原告向被告发放了49520.00元贷款。2014年1月18日，原告向被告发放了2万元贷款。2014年2月7日，原告向被告发放了11000.00元贷款。2014年3月7日，原告向被告发放了11620.00元贷款。2014年4月11日，原告向被告发放了11500.00元贷款。2014年5月8日，原告向被告发放了12300.00元贷款。2014年6月25日，原告向被告发放了12500.00元贷款。2014年8月4日，原告向被告发放了13000.00元贷款。2014年8月8日，原告向被告发放了13200元贷款。2014年9月15日，原告向被告发放了14000.00元贷款。2014年10月14日，原告向被告发放了14400.00元贷款。2014年12月4日，原告向被告发放了15000.00元贷款。2014年12月6日，原告向被告发放了15000.00元贷款。被告借款后，初期能按照合同约定还款，但自2014年1月开始拖欠还款，截至2014年4月28日为止，累计拖欠本金479726.44元、利息32045.99元、罚息3647.05元、复利1656.43元，合计517075.91元。2015年7月22日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广东发展银行借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为、原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了相应贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费22146元，但未提供律师费发票予以证明，该诉求证据不足，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林洪畴应在本判决发生法律效力后十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行返还借款479726.44元并支付相应利息【利息计至2015年4月28日为利息32045.99元、罚息3647.05元、复利1656.43元，2015年4月29日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费4485元，由被告林洪畴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  丘文秋二〇一五年十月二十二日书记员  朱宇滋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法伦民初字第653号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人贺春林。委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。被告周辉球。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周辉球信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年10月13日��开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼。被告周辉球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周辉球于2012年8月13日向原告申请开立中国农业银行信用卡，经原告审批后开立卡号为51×××54的贷记卡。截止2015年8月14日，被告透支及欠款总计22040.69元。根据双方约定，被告未按期归还欠款的，应依约向原告支付透支利息及滞纳金。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计22040.69元（暂计至2015年7月13日，其中本金19336.95元，利息1772.41元，滞纳金931.33元），从2015年7月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案��理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。2.贷记卡申请表及领用合约原件1份，证实被告向原告申请开立贷记卡。3.账户交易历史记录打印件1份，证实被告欠款的明细。在诉讼中，被告没有提供任何证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：2012年8月13日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后被告领取了号码为51×××54的信用卡，并进行消费透支，截止2015年7月13日账单日，共透支本金19336.95元，产生利息1772.41元。因被告在透支后未按领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1点约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；第4点约定，原告以日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截止2015年7月13日共拖欠原告透支本金19336.95元及利息1772.41元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告支付的滞纳金的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同���贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付费用（含滞纳金），则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周辉球于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19336.95元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿��毕之日止，其中计算至2015年7月13日的利息为1772.41元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为175.51元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.41元，由被告周辉球负担168.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇一五年十月十五日书记员  何嘉惠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1937号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，＊＊＊出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地＊＊＊；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于二○一五年八月七日作出（2015）浦刑初字第3366号刑事判决。原审法院对被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；责令被告人陈某退赔犯罪所得，发还被害人。判决后，陈某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈某自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  王 奕代理审判员  胡天和二〇一五年十月二十日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在��诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第4454号原告王剑波，女，汉族，1964年11月8日生，住泸州市江阳区。委托代理人彭晓静，四川五月花律师事务所律师。委托代理人刘锋，四川五月花律师事务所实习律师。被告四川盛世永佳投资有限公司。住所地，泸州市江阳区。法定代表人莫贞宏，总经理。原告王剑波诉被告四川盛世永佳投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑波及其委托代理人彭晓静，被告四川盛世永佳投资有限公司的法定代表人莫贞宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王剑波诉称，2014年10月29日原告通过与被告四川盛世永佳投资有限公司签订了名为投资入股，实为借贷的《投资入股协议》，该协议约定，原告向被告投资入股10万元，期限为12个月，每月固定收益率为2.5%，不论被告每月营利多少均在月底将固定收益支付给原告。2015年4月后，因被告未按时支付分红款，故起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川盛世永佳投资有限公司辩称，被告并未向原告借款，原告所持的《投资入股协议》系原告单位职工汪明盗用公司印鉴所签订，骗取原告人民币10万元，汪明的行为已构成诈骗，请求法院本案移送公安机关，并驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王剑波与汪明相识，汪明原系被告四川盛世永佳投资有限公司副总经理。2014年10月29日原告作为乙方与被告四川盛世永佳投资有限公司（甲方）签订了《投资入股协议》，该协议约定：1、甲方经过严格考察论证，已启动广元旧城改造房地产项目。甲方为完成该项目，经甲乙双方协商一致，乙方向甲方该项目提供投资入股资金10万元；2、投资入股期限12个月，从2014年10月29日起至2015年10月30日止。双方约定的投资期限届满，甲方一次性返还乙方投资本金；3、甲乙双方同意乙方取得项目投资合作利润不以甲方承接该项目是否营利以及营利多少为前提，即乙方实行保本和固定收益。甲方在投资期限内按月支付乙方投资合作利润1万元（固定投资收益率为2.5%／月）。支付时间为每月月底前；4、在投资合作期间内，除非甲方发生违约或其他危及投资本金、利润安全的意外，乙方不得以任何理由抽回或临时调用资金款项。如果乙方要抽回资金，必须提请1个月通知甲方，如未满一年，其固定回报率将相应下浮20%；5、协议签订后，乙方实际入股资金转入甲方公司制定账户后，由甲方财务部门出具正式收据；6、如因本合同发生争议，由甲方双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖；7、本协议自甲乙双方签字盖章之日起发送法律效力；8、本协议一式两份，双方各保存一份，具备同等法律效力。协议签订后，被告分别于2014年10月29日、2015年3月19日将上述款项存入被告指定账户，被告出具了收据，该收据载明：今收到王剑波按入股协议入股资金壹拾万元正。该收据加盖了被告的财务专用章，经办人汪明也在该收据上签了名。事后，被告按约定将每月收益转入原告账户，2015年5月起被告未再支付收益，亦未归还本金。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《投资入股协议》、存款凭条原件、收据、取款凭证、银行卡客户交易查询等证据在案佐证，足以认定以上事实。本院认为，原告王剑波与被告四川盛世永佳投资有限公司虽签订的是《投资入股协议》，但因双方约定投资方实行的是保本和获得固定收益，故该行为名为投资入股，实质上是一种民间借贷的行为，原告按民间借贷的法律关系主张权利符合本案的实质。本案虽未到还款时间，但由于被告未按约定时间支付利息，被告的行为已构成违约，且被告法定代表人现已明确否认该笔借款系公司行为，原告为避免自己的合法权益遭受损失，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金的请求符合法律的规定，本院应予支持。因双方约定的利息不符合最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告要求按月利率2.5%计息的主张应予调整，只能按月利息2%计算。此外，因原告提交的《投资入股协议》有被告公司印章，且收据上的经办人汪明系被告公司的副总经理，同时收据上还加盖了被告的财务专用章，故该行为应认定为汪明的职务行为，依据该《投资入股协议》所产生的权利义务应由被告承受。被告关于“该行为系汪明盗用公司印鉴签订的协议，汪明的行为已涉嫌犯罪，请求移送公安机关”的辩解，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告四川盛世永佳投资有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告王剑波借款本金10万元及其利息，利息从2015年5月1日起按年利率24%计付至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，适用简易程序审理，减半收取1250元，由被告四川盛世永佳投资有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一五年十月二十八日书记员 杨雪娟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第320-2号申请执行人刘昭琪，男，1986年6月27日出生，汉族，无固定职业，住湖南省涟源市。被执行人黄晓成，男，1966年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人刘昭琪与被执行人黄晓成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第205号民事判决书，确认被执行人黄晓成应支付申请执行人刘昭琪借款本息等合计41560元。现查实被执行人黄晓成目前暂无其他财产可供执行，经申请执行人刘昭琪同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  吴仁智审 判 员  李榜元二〇一五年十月十三日代理书记员  刘 妙校对人：刘妙
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥商初字第91号原告南京骁展科技有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区华彩苑62号202室。法定代表人胡善海，该公司董事长。委托代理人王永明，江苏三法律师事务所律师。被告南京金欧铁路装配制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道龙港路3-3号。法定代表人赵援跃，该公司总经理。委托代理人李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。原告南京骁展科技有限责任公司（以下简称骁展公司）与被告南京金欧铁路装配制造有限公司（以下简称金欧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告骁展公司的委托代理人王永明，被告金欧公司的委托代理人李惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骁展公司诉称，2012年8月6日，原、被告签订购销合同，销售沙福焊机3台及另配焊枪3把，总价为184500元。2012年9月1日，原、被告再次签订购销合同，销售沙福焊机及焊枪3台，总价175500元。合同均约定货到后3-6个月付清全款，如买受人延期付款，则按每日万分之五的利息支付违约金。原告分别于2012年8月10日、8月28日、9月1日将合同约定的货物送至被告处并由被告签收。现原告已完全履行合同义务，但被告未能履行付款义务，尚欠9万元货款未支付。现要求被告给付货款9万元；并自2013年3月2日起计算至实际给付之日止，按每日万分之五的利率支付利息。被告金欧公司辩称，被告已于2015年8月27日支付了剩余货款9万元。合同约定的违约金显失公平，明显高于法律的规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月6日，原、被告签订购销合同，销售沙福焊机及焊枪3台，总价为184500元。2012年9月1日，原、被告再次签订购销合同，销售沙福焊机及焊枪3台，总价175500元。以上2份合同均约定货到后3至6个月付清全款，若延期付款，则按每日万分之五的利息的标准支付违约金。原告分别于2012年8月10日、8月28日、9月1日将合同约定的货物送至被告处并由被告签收。被告有9万元货款未支付，2015年7月，原告将被告诉至本院要求被告给付货款及违约金。被告于2015年8月27日（开庭审理前）将剩余货款9万元支付给原告。以上事实有原、被告陈述，购销合同2份，送货单，南京银行网上银行电子回单在卷证实。本院认为,被告在原告起诉后本院判决前已将剩余货款9万元支付给原告，原告第一项诉讼请求已实现，本院不再予以处理。被告虽给付了全部货款，但其未能按合同约定的期限给付，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。合同约定的违约金过高，本院根据被告违约程度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告违约金，违约金以90000元金额为基数自2013年3月2日起至2015年8月27日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告金欧公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  邵晓瑞二〇一五年十月二十日书记员  周 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第23404号原告李安国，男，1942年8月27日出生，原北京市第一服务局服务学校普通干部（已辞职）。委托代理人刘平，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告钟洪祥，男，1961年11月28日出生，工作单位及职务不详。原告李安国与被告钟洪祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员郑东涛、刘长生参加的合议庭审理本案，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李安国及其委托代理人刘平到庭参加了诉讼，被告钟洪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告李安国起诉称：截至止2013年元月，钟洪祥共计向李安国借款80万元。2013年1月8日，李安国与钟洪祥签订借款合同，约定上述借款分48期偿还，每期还款2万元，合计本息96万元。另外，合同还约定钟洪祥未按约全额支付任何一期利息，李安国有权单方面宣布借款提前到期。钟洪祥自2013年2月至2015年1月期间仅还款9.2万元，从2015年2月至今，钟洪祥再未还款，故李安国诉至法院，请求判令：1、解除借款合同；2、钟洪祥偿还借款本金及利息合计86.8万元；3、赔偿律师费6000元；4、承担本案的诉讼费用。原告李安国向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、统计表及原告银行账户明细；3、律师费发票。被告钟洪祥既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告李安国提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：李安国(甲方)与钟洪祥(乙方)于2013年1月8日签订借款合同。该借款合同载明以下主要内容：甲方借出，乙方借入的人民币80万元，采用如下方式归还：分期还款方式，按月还款共分48期，第一期还款日为2013年1月10日，从第二期起，每期还款应在每月的10日前归还，每期偿还2万元，合计偿还本金及利息96万元；甲方为追索债权支出的合理费用，包括诉讼费、律师费等，均由乙方负担；乙方未按约全额支付任何一期利息或应分期偿还的任何一期本金的，甲方均有权单方宣布借款提前到期，乙方应在甲方宣布的提前到期日归还借款本息；借款提前到期的，不影响甲方按原借款期限计算并收到利息，利息随本金一并提前偿还。自2013年2月27日至2015年2月16日，钟洪祥分25笔共计还款9.35万元。钟洪祥至今尚欠李安国借款本金及利息合计86.65万元未还。另查，北京市仁人德赛律师事务所于2015年6月2日向李安国开具了金额为6000元的律师费发票。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，李安国与钟洪祥签订的借款合同及钟洪祥的还款记录证明了李安国与钟洪祥之间的民间借贷法律关系成立并生效。钟洪祥未按约归还李安国借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。李安国要求解除双方所签订的借款合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李安国要求钟洪祥归还借款本金及其利息的诉讼请求中未超过86.65万元的部分，本院予以支持，超过部分不予支持。李安国请求判令钟洪祥赔偿律师费损失的诉讼请求，符合借款合同的约定，本院予以支持。钟洪祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(四)项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李安国与被告钟洪祥于二Ｏ一三年一月八日签订的借款合同于二Ｏ一五年十月五日解除；二、被告钟洪祥于本判决生效后十日内偿还原告李安国借款本金及其利息，合计八十六万六千五百元；三、被告钟洪祥于本判决生效后十日内赔偿原告李安国律师费六千元；四、驳回原告李安国其它诉讼请求。如果被告钟洪祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千五百四十元、公告费二百六十元（原告李安国已预交），由被告钟洪祥负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈 浃
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）��商终字第00341号上诉人（原审被告）池州冠华黄金冶炼有限公司。法定代表人鲍东斌。被上诉人（原审原告）扬州金桃化工设备有限公司。法定代表人娄金桃。原审被告湖北省龙感湖志同化工有限公司。法定代表人朱景武。上诉人池州冠华黄金冶炼有限公司因承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。邗江区人民法院于2015年9月6日向上诉人送达《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为��审裁定。审 判 长  刘 毅代理审判员  莫俊秀代理审判员  韩 冰二〇一五年十月十九日书 记 员  沈佩仪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第3153号原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区松苑路一号市府大楼115室，组织机构代码751089253。法定代表人：潘伟明，总经理。委托代理人：刘惠中、刘颖雅，公司员工。被告：中山市豪门装饰有限公司，住所地广东省中山市东区体育路10号1、2、3卡二层。法定代表人：叶国彬。本院在审理原告中山市嘉信物业管理有限公司诉被告中山市豪门装饰有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉信物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市嘉信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费732元，减半收取为366元（原告已预交），由原告中山市嘉信物业管理有限公司负担。审判员  梁泳诗二〇一五年十月二十日书记员  谢雅怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1246号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海敏哲电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏哲电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  秦岭二〇一五年十月十九日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第962号申请执行人孙振德，现住扶余市。被执行人姚洪波，现住扶余市。上列当事人间生命权、身体权、健康权纠纷一案，扶余县人民法院于2013年3月5日作出（2013）扶民初字第647号民事判决，判决如下：被告赔偿原告2780.80元，案件受理费250元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，赔偿原告2780.80元及相应利息并承担案件受理费250元。申请执行人于2015年9月7日向本院申请恢复本案执行，本院于2015年9月8日立案恢复执行。经本院执行回款人民币3000元，现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2013）扶民初字第647号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 马 辉二〇一五年十月十五日书 记 员 单连辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00431号原告：侯曾平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。委托代理人：甘宏兰，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖市天门模具冲压件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：吴丹，总经理。被告：吴丹，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告侯曾平与被告芜湖市天门模具冲压件制造有限公司（以下简称天门模具公司）、吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告侯曾平的委托代理人陈建国、甘宏兰到庭参加诉讼，被告天门模具公司、吴丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯曾平诉称：原告与被告吴丹系同学关系。2014年，被告吴丹因扩大企业生产需要资金周转向原告借款，原告于2014年9月13日向被告吴丹及天门模具公司出借30万元。此后两被告一直未归还借款，故起诉请求判令：1、被告天门模具公司、吴丹共同归还借款本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、诉讼费、保全费由两被告负担。原告侯曾平为支持其诉求，向本院提交以下证据：第一组、身份证、结婚证、信息查询单，证明原、被告的主体资格，以及甘宏兰系原告侯曾平之妻的事实。第二组、借条，证明两被告于2014年9月13日向原告侯曾平借款30万元并出具借条的事实。第三组、中国工商银行业务凭证，证明原告之妻甘宏兰于2014年9月13日向被告吴丹汇款30万元的事实。被告天门模具公司、吴丹未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院对于原告侯曾平所举证据认证如下：第一组证据真实合法，可以反映原、被告的身份情况以及原告侯曾平与甘宏兰系夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；第二组证据系被告吴丹、天门模具公司出具的借条，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；第三组证据系甘宏兰向被告吴丹转账的银行业务凭证，客观真实，可以证实原告侯曾平向被告吴丹交付借款的事实，本院予以采信。根据当事人举证以及本院认证，本院查明法律事实如下：原告侯曾平与甘宏兰系夫妻关系，二人于2004年3月12日登记结婚。2014年9月13日，被告吴丹向原告侯曾平借款30万元，并出具借条一份交原告侯曾平收讫，借条载明：“今借到侯曾平人民币叁拾万元整（￥300000）借款人：吴丹3402071984071010152014年8月15日公司名称：芜湖市天门模具冲压件制造有限公司时间：2014年9月13日”，被告天门模具公司在借条上加盖公章。同日，原告侯曾平之妻甘宏兰通过中国工商银行向被告吴丹的银行账户转账30万元。后因被告天门模具公司、吴丹一直未归还借款，原告侯曾平遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告侯曾平向本院提出保全申请，本院已裁定查封被告天门模具公司位于本市经济技术开发区桥北工业园双闸路以及桥北工业园保顺路的房产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴丹、天门模具公司向原告侯曾平借款30万元，有两被告出具的借条以及银行汇款凭证等予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告侯曾平已交付相应借款，被告吴丹、天门模具公司作为共同借款人，至今未履行还款义务，侵犯了原告侯曾平的合法权益，依法应承担民事责任，故原告侯曾平要求其偿还借款30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告之间的借款合同未约定履行期限，系不定期无息借贷，两被告可随时履行，原告侯曾平也可随时主张权利，但应当给对方必要的准备时间。原告侯曾平向本院起诉之日即2015年4月13日应视为其要求两被告履行义务的宽限期满之日，故本案利息应从2015年4月13日起计算至判决确定的给付之日止，标准则参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率。原告侯曾平主张自借款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。被告天门模具公司、吴丹经本院合法传唤，无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市天门模具冲压件制造有限公司、吴丹偿还原告侯曾平借款30万元，以及自2015年4月13日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款30万元的逾期利息，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告侯曾平的其他诉讼请求。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元、保全费2020元，合计8420元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  丁家芳二〇一五年十月八日书 记 员  闫 杨判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第219号原告中国银行股份有限公司江门新会支行负责人翁慧红。委托代理人李炳权、梁仕宏，均系该行职员。被告伍炎峰，男。原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告伍炎峰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告伍炎峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月14日，被告在原告处开立长城信用卡，2014年4月28日至2015年4月24日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币54802.46元（其中本金49816元、透支利息2836.76元、滞纳金2149.7元，暂计至2015年4月24日止）。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支金额人民币54802.46元（其中本金49816元、透支利息2836.76元、滞纳金2149.7元，利息及滞纳金暂计至2015年4月24日，以后依法计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告中行新会支行在举证期限内向本院提供如下的证据：证据1、《长城环球通系列信用卡申请表》一份，证明被告在原告处开立长城信用卡。证据2、中国银行银行卡交易历史表一份，证明被告持卡消费透支情况。证据3、身份证影印件一份，证明被告的身份。被告伍炎峰没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。被告伍炎峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告中行新会支行所列举的证据1－3来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2014年4月14日，被告伍炎峰填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中行新会支行申请信用卡，表示知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由发卡人记入持卡人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，发卡人对透支额透用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告中行新会支行经审核向被告伍炎峰发放卡号为6259064496073488信用卡，被告伍炎峰通过该信用卡进行透支消费及取现，从2015年1月3日开始，被告伍炎峰未能偿还透支款，截至2015年4月24日，被告伍炎峰欠原告信用卡透支款本金49816元，利息2836.76元、滞纳金2149.7元，合共54802.46元。因被告伍炎峰未能偿还上述欠款，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告伍炎峰在向原告申请办理信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，因此，双方对于使用信用卡达成合意，该信用卡领用合约应属于有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告伍炎峰应履行约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还本付息及支付滞纳金。被告伍炎峰利用信用卡透支后，在约定的还款期届满后仍未能履行依时还款义务，导致其信用卡长期处于透支状态，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告伍炎峰因未依约还款，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告中行新会支行诉请被告伍炎峰清偿借款本金49816元及相应透支利息、滞纳金具有合同依据，本院依法予以支持。被告伍炎峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告伍炎峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金49816元。二、被告伍炎峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金49816元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元，财产保全费568元，共计1738元，由被告伍炎峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李惠冰人民陪审员  李汝豪人民陪审员  梁润兰二〇一五年十月十二日书 记 员  李开羚
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）霍刑初字第303号公诉机关霍城县人民检察院。被告人马某某，经名尔布都，男，1984年8月5日出生于新疆霍城县，回族，小学文化，无业，户籍所在地第四师霍城垦区霍尔果斯XX团XX连XX路XX巷**号，现住霍城县XX镇XX路XX院。因涉嫌���意伤害罪，于2015年7月5日被霍城县公安局取保候审。霍城县人民检察院以新霍检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了合并审理。霍城县人民检察院指派检察员何辉、代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月2日14时许，被告人马某某在霍城县清水河镇新华路古博尔餐厅门口，因摩托车停放问题与被害人马某某发生争执，后被告人马某某用菜刀将被害人马某某左胳膊砍伤。经霍城县公安局法医室鉴定：马某某损伤程度系轻伤二级。另查，庭前被告人马某某与被害人马某某已达成总额为55000元的赔偿协议，现已支付20000元。被害人马某某已向被告人马���某出具谅解书。上述事实的证据有：户籍证明、破案经过等书证；证人马新英、马金豹等人的证言；被害人马某某的陈述；被告人马某某的供述和辩解；法医学人体损伤鉴定意见；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等。本院认为，被告人马某某在处理生活锁事的过程中与被害人马某某发生争执，因不能克制自己，明知使用菜刀砍向他人身体，会损害他人身体健康，却不计后果，致被害人马某某轻伤的结果发生，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人马某某能如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，并经本院依法确认，取得被害人的谅解，依法可酌情减轻处罚。被告人马某某庭审中又表示自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住���区无重大不良影响。本院根据被告人马某某的犯罪实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人马某某在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马淑兰审 判 员  张 宁人民陪审员  朱智义二〇一五年十月十三日书 记 员  刘��
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8904号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告敖冬平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告敖冬平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告敖冬平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,568.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,568.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第935号原告：陈明久，男，1940年2月28日生，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。原告陈明久与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明久及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈明久诉称：我系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还陈明久全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。陈明久陈述的购买舞票300元，情况属实。经审理查明：陈明久向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，登记名字陈明久。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，陈明久实交300元，未租用储物箱。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。根据陈明久的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还陈明久年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与陈明久之间形成娱乐服务合同关系，陈明久通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从陈明久支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还陈明久半年的舞厅年票款，故现陈明久向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向陈明久提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。陈明久要求徐子寒返还年票款诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向陈明久提供了近半年的舞厅服务，陈明久亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给陈明久。陈明久虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还陈明久营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告陈明久舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年十月八日书记员  赵春苗
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第34号申请执行人胡曙艳，男，1975年4月4日生，汉族，住江城县。被执行人李德有，男，1955年3月3日生，汉族，住江城县。本院（2014）江民初字第303号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人李德有拒不履行义务。依权利人胡曙艳的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李德有于10月26日将本案执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）江民初字第303号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 佼二〇一五年十月二十九日书记员 刘睿智
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00275号申请执行人：黄宝英，女，汉族，住安徽省当涂县。被执行人:芜湖嘉鑫冲片有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：夏栋,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第086号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人芜湖嘉鑫冲片有限公司在法定期限内未履行生效调解书确定的义务，申请执行人黄宝英依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人芜湖嘉鑫冲片有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第086号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民一初字���766-1号原告姜云霞，女，汉族，住烟台市莱山区。被告曲英俊，男，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告姜云霞与被告曲英俊离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曲英俊银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产。姜庆家自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区房产一套提供担保。姜云霞自愿以登记在其名下位于烟台市牟平区房产一套提供担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、查封登记在姜庆家名下位于烟台市莱山区房产一套。2、查封登记在姜云霞名下位于烟台市牟平区房产一套。3、冻结被告张善胜、王欲珍银行存���550000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 梁二〇一五年十月三十日书记员 林霄洋
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015）卫滨法执字第435号申请人：朱会潇，男，汉族被申请人：新乡市西溪置业有限公司。法定代表人：朱红晓。第三人：朱红晓，男，汉族第三人：杨鸿江，男，汉族第三人：张青保，男，汉族第三人：郭丕昆，男，汉族本院在执行朱会潇申请执行新乡市西溪置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人新乡市西溪置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。因四名第三人系被执行人的股东，且开办新乡市西溪置业有限公司时，注册资金为10000000元。第三人朱红晓投资500万元，第三人杨鸿江投资250万元，第三人张青保投资240万元，第三人郭丕昆投资10万元，出资方式为货币。被执行人新乡市西溪置业有限公司于2014年6月3日领取营业执照。2014年6月5日将注册资金1000万元转入第三人张青保个人银行卡，用于偿还个人借款。在执行过程中经本院责令被执行人报告财产及调查该公司会计查明，四名第三人存在注册资金不实、抽逃资金的行为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条,裁定如下：追加第三人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆为本案的被执行人，该四名被执行人应在注册资金不实的范围内对申请人朱会潇承担责任。被执行人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆应在本裁定生效之日起十日内向申请人朱会潇清偿债务33000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：谢红梅二〇一五年十月二十一日书记员 :王盼盼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2770号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：黄锦培，汉族住广州市增城区荔城街金竹路东四巷143号。被上诉人（原审原告）：张翠平，住广州市增城区。两被上诉人的共同委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第997号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书［2015］沈高开行初字第282号原告：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市。法定代表人：史倬才，男，系该公司经理。委托代理人：董国营，男，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市。法定代表人：姜殿波，男，系该局局长。委托代理人：腾龙，男，系辽宁一腾律师事务所律师。委托代理人：孙琳，女，系该单位工作人员。第三人：李华永，住址辽宁省大石桥市。委托代理人：孙丽君，女，系辽宁沈南律师事务所律师。原告沈阳市第十四建筑工程公司诉被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月4日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告沈阳市第十四建筑工程公司委托代理人董国营，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人腾龙、孙琳、第三人李华永的委托代理人孙丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。被告于2015年2月12日作出苏人社工认字[2015]第26号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对李华永受到的事故伤害，经沈阳医学院附属中心医院诊断为：腰椎骨折伴脊髓损伤、腰2椎体爆裂骨折、创伤性椎管狭窄、截瘫、左足跟部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、跟骨骨折、左跟骨骨折、腰2右侧横突骨折、腰2左侧椎板骨折，认定为工伤。被告在举证期限内向本院提交的作出被诉行政行为的证据有：1、受理通知书、通知书，证明被告依法受理并向原告下达举证通知；2、工伤认定申请表、身份证、企业查询卡片，证明被告受理工伤认定符合法律规定；3、沈苏仲字（2014）96号仲裁裁决书，证明第三人与原告存在劳动关系；4、《工伤认定决定书》、送达回证，证明依法向双方当事人送达；5、病志，证明第三人腰椎骨折伴脊髓损伤、腰2椎体爆裂性骨折、截瘫、跟骨骨折；6、陆武、郭万达出具证明、身份证复印件，证明第三人工作时间、工作场所内，因工作原因受伤；7、询问笔录二份，证明第三人在工作时间，工作场所因工作原因受伤；8、证明（贾海英、林春雨等8人）及身份证复印件，证明同上；9、关于李华永申请工伤认定的答辩意见，证明原告收到举证通知并提出答辩。原告沈阳市第十四建筑工程公司诉称，李华永与原告之间不存在劳动关系，且其所受伤害与原告无关。被告未通知原告就第三人工伤认定事宜进行答辩，未送达第三人工伤认定申请受理及通知原告举证的相关文书。被告在原告不知情的情况下作出工伤认定决定书，没有事实依据且程序违法，故诉至法院，要求撤销被告作出的苏人社工认字【2015】第26号工伤认定决定书。原告未向本院提供证据。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局辩称，答辩人具有作出被诉行政行为的职权依据、法律依据和事实依据，且程序合法。原告起诉理由不能成立。第三人与原告存在劳动关系已经生效的仲裁裁决书（沈苏仲字（2014）96号）证明，原告认为其与第三人之间不存在劳动关系的观点不能成立。原告诉称被告未通知第三人申请工伤事宜，未送达举证相关文书与事实不符。被告有证据证明原告收到《通知书》并进行了答辩。希望法院依法驳回原告的诉请。第三人李华永述称，被告作出的工伤认定是符合法律规定的。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对如下证据进行确认：被告提供的证据能够证明其所要证明的事项，原告对第三人受伤的事实、被告的职权依据、适用法律没有异议。第三人对被告证据无异议，本院予以确认。原告对其与第三人存在劳动关系的事实有异议，但提不出相反证据足以驳倒已生效的仲裁裁决书；原告对被告作出行政行为的程序有异议，亦未提交证据。对原告该二项主张不予采信。经审理查明，2013年10月24日，第三人李华永在苏家屯区中意橱柜工地四号楼四楼推灰时坠楼摔伤。经沈阳医学院附属中心医院诊断为：腰椎骨折伴脊髓损伤、腰2椎体爆裂骨折、创伤性椎管狭窄、截瘫、左足跟部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、跟骨骨折、左跟骨骨折、腰2右侧横突骨折、腰2左侧椎板骨折。2014年8月21日，第三人到区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定。该委员会作出第三人与原告存在劳动关系的仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。2014年12月12日，第三人到被告处申请工伤认定。2015年1月8日，被告向原告送达通知书，告知原告在举证期限内提交证据及举证不能的后果。2015年1月15日，原告向被告提交书面答辩，提出三点意见：一、原告公司职工名册中没有李华永名字；二、证人陆武、郭万华不是原告公司员工；三、原告承建的项目未发生工伤事故，请求被告不予支持李华永的工伤认定申请。2015年2月12日，被告作出苏人社工认字【2015】第26号《工伤认定决定书》，认定第三人李华永为工伤，并于2015年3月17日向原告送达。原告不服该决定，提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告受理李华永工伤认定申请后，向原告送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定提供举证材料通知书》、询问证人并制作询问笔录，在作出工伤认定决定书后向原告送达，被告作出的被诉行政行为程序规范。原告认为与第三人之间不存在劳动关系，但已有生效的仲裁裁决书予以认定。故原告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市第十四建筑工程公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告沈阳市第十四建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤代理审判员  陈 曦代理审判员  李琳琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  牛 薇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第01774号咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2015）秦民初字第01160号原告程俊程某（曾用名程美亚某某），女，1976年10月30日生，汉族，中专文化，陕西省乾县人，无业，住咸阳市秦都区沈家小区**号楼*单元*层*户。身份证号：6104241976********。委托代理人吴小秦某某，男，1969年1月12日生，汉族，本科文化，四川省井研县人，无业，住咸阳市渭城区仪凤西街***号内*单元***室。身份证号：6104021969********。被告倪美婷某某，女，1973年5月1日生，汉族，住中华小区8号楼3单元5楼东户。身份证号：6104241973********。原告程俊程某诉被告倪美婷某某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月22日被告向原告借款40万元，期限6个月，约定利率为月息2.5%。但借款到期后，被告一直推拖，故诉至法院要求被告归还借款40万元及利息。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：1、借条1张。证明被告借款金额及借款期限。2、银行个人业务凭证1张、结婚证1份、取款凭条2张。证明借款的来源。被告未质证，亦未向法庭提供证据。经综合评议，原告出示的证据1、2来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。根据庭审调查本案确认以下案件事实：原、被告系熟人关系，2012年11月12日被告从原告处借款40万元，并出具借条1份，注明“今借程美亚某某现金肆拾万元整，月息2.5%，每月结息，2012年11月12日-2013年5月12日。”借款到期后，被告结清了借款期限内的利息，并向原告提出从2013年6月1日起继续借用，原告亦表示同意，但被告于同年7月支付了利息1万元后不知去向。本院认为：被告向原告借款40万元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定；债务应当偿还，被告不按时还款，严重侵害了原告的合法权益，故原告要求归还借款的诉请应予支持；关于双方约定的利息为月息2.5%，未超出银行同期贷款利率4倍的部分本院予以支持，超出部分不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的民事权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告倪美婷某某于本判决生效之日起七日内偿还原告程俊程某借款40万元及利息（利率按银行同期贷款利率的4倍从2013年7月1日计算至欠款还清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，保全费3670元，由被告倪美婷某某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰人民陪审员  杨志红人民陪审员  魏明利二〇一五年十月二十六日书 记 员  赵 蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00389号原告张卫东，村民。被告李伟，居民。原告张卫东诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫东诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月17日被告从原告处借款93000元，利率为月3分，被告卖车后归还，但被告卖车后并未归还原告借款，利息也未清付，一直催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币93000元、利息7000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李伟未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，2013年7月7日被告李伟向原告张卫东出具借条一份，书写：“借条今借张卫冬玖万叁仟元整（93000元），借款人：李伟，2013、7、17”。借条中的“张卫冬”与原告“张卫东”系同一人。2014年4月1日李伟父母向原告偿还10000元，原告出具收条一份。原告诉请要求被告支付利息7000元，未提供证据证明双方约定利息。以上事实，有原告的陈述、借条、证明及收条等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李伟向原告张卫东借款93000元，且出具借条，虽借条中将“张卫东”书写为“张卫冬”，但相关证据已证明张卫东与张卫冬系同一人，原告主体适格，被告向原告借款事实清楚，证据充分，扣除被告父母已代被告向原告还款10000元外，被告尚欠原告借款83000元，依法应予偿还。原告诉请被告支付7000元利息，因双方系自然人之间借款，未有证据证明双方约定利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效后十日内一次性偿还张卫东借款本金人民币83000元；二、驳回张卫东的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  李晓亮人民陪审员  郑欣辉西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 楠
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书(2015)山沙民一初字第74号原告徐某某，女。委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。被告旷某甲，男。原告徐某某与被告旷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员唐志红担任审判长，审判员彭琳旭、人民陪审员彭江仁组成合议庭，书记员向文祥担任记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人罗水云到庭参加诉讼，被告旷某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，她与被告于1982年经人介绍相识，1984年按农村习俗举行婚礼，即以夫妻关系共同生活，属于事实婚姻，1984年生男孩旷某乙，1986年生女孩旷某丙。婚后不久，被告因脾气暴躁，经常打骂原告，原告被迫于1997年带着小孩离开被告，两人分居生活至今。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。相应提交了衡山县福田铺乡千家村村委会和福田铺乡民政委员会共同证明一份、证人王某某、彭某某证言各一份、被告旷某甲保证一份以证实上述事实。被告旷某甲未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识，并建立恋爱关系，1984年按照农村习俗举行婚礼后同居生活，双方没有办理结婚登记，同年生男孩旷某乙，现已成年，1986年生女孩旷某丙，已于2009年因病逝世。相识前几年，双方感情较好，婚生女孩出生后，被告因脾气暴躁，经常打骂原告，原告无奈于1997年带着小孩离开原告，独自抚养小孩，两人分居生活至今。原、被告婚后共同财产有坐落于衡山县福田铺乡千家村房屋一栋，没有共同债务。以上事实有原告提交的衡山县福田铺乡千家村村委会和福田铺乡民政委员会共同证明一份、证人王某某、彭某某证言各一份、被告旷某甲保证一份为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准予离婚法定条件。结合本案的事实，原、被告虽然没有办理结婚登记，但双方于1984年即以夫妻名义同居生活至今，并按照农村风俗习惯举办了婚礼，属于事实婚姻关系，应受法律保护。婚后因被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，致使原告于1997年离家分居生活至今。本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，符合法律准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告当庭表示放弃婚姻存续期间与被告所建房屋的份额，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律强制规定，本院予以支持。被告旷某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐某某与被告旷某甲离婚。案件受理费300元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐志红审 判 员  彭琳旭人民陪审员  彭江仁二〇一五年十月三十日书 记 员  向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对责任人：彭琳旭打印责任人：向文祥
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐至民初字第02261号原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466—5。法定代表人刘革，行长。委托代理人刘红，女，生于1987年8月1日，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县。委托代理人曾传琪，女，生于1987年10月7日，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县。被告林平，男，生于1975年6月20日，汉族，四川省成都市人，居民。委托代理人盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告林平信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红、曾传琪，被告林平的委托代理人盛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉称，2010年5月4日，被告在原告营业机构申请办理一张授信额度为100000元的金穗贷记卡，截止2015年9月25日，被告透支本金99315.71元、欠利息4252.34元、滞纳金5451.57元，其他费用946元。经原告催收未果，请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金99315.71元及截至清偿日止的利息、滞纳金及其他费用并承担本案诉讼费用。被告林平承认原告所提出的全部诉讼请求。现无力偿还。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：由被告林平在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还截止2015年9月25日的欠款本金99315.71元、利息4252.34元、滞纳金5451.57元、其他费用946元及从2015年9月26日起至偿还完毕之日止按中国农业银行信用卡领用合约规定支付相应的利息及费用。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，适用简易程序审理减半交纳1250元，由被告林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一五年十月二十六日书记员  伍 雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执郊字第230号（2015）香执郊字第230-1号申请执行人徐君，现住哈尔滨市香坊区。被执行人佀庆发，住哈尔滨市香坊区。被执行人郑秀平，女1964年9月21日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在办理申请执行人徐君与被执行人佀庆发、郑秀平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的总额80000元，未执行标的80000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第23号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张丽华代理审判员  曲耀武代理审判员  林国英二〇一五年十月二十日书 记 员  滕婉彤
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）徽执��字第35号申请执行人牟林林，男，汉族，1970年12月17日出生。被执行人刘鹏飞，男，汉族，1993年10月16日出生。本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）徽民一初字第84号民事调解书，牟林林与刘鹏飞民间借贷纠纷一案，应执行标的30000元及银行贷款利息，现被执行人刘鹏飞已给付申请人30000元本金及2000元利息，剩余部分双方当事人达成执行和解，由被执行人于2016年5月前付清，具体数额以银行凭证为准。本案在本次执行程序内无法执行完毕，故可终结程序，若被执行人未按和解协议履行申请执行人可凭此裁定向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行费350元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效��。审 判 长  田 予审 判 员  杜鸿武代理审判员  范欣峰二〇一五年十月二十六日书 记 员  张欣乐
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒经商初字第36号原告周丰兰。委托代理人褚宗连，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告韩大利。原告周丰兰与被告韩大利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑振都独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丰兰的委托代理人褚宗连到庭参加诉讼，被告韩大利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月8日，被告从原告处购买饲料，欠款5410元，经原告多次催要，被告拒不支付，请求判令被告支付欠款5410元并承担诉讼费用。被告未予答辩。经审理查明，被告曾从原告处购买饲料，2011年11月18日，双方进行结算，被告欠原告饲料款共计5365元，被告为原告出具欠条两份。上述欠款被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述为证。本院认为，被告为原告出具欠条，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩大利偿付原告周丰兰饲料款5365元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩大利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  苑振都二〇一五年五月十二日书记员  马华华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第02166-5号申请执行人成都川龙商贸有限公司法定代表人蒲晓燕，董事长。被执行人攀枝花公路建设有限公司法定代表人邓福阳，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2081号民事判决，于2015年7月1日受理成都川龙商贸有限公司申请执行攀枝花公路建设有限公司合同纠纷一案。于2015年7月9日向被执行人攀枝花公路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人攀枝花公路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花公路建设有限公司在中信银行账户内存款人民币2034010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万品儒二〇一五年十月二十六日书记员  张 泉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1855号罪犯张中华，男，1984年6月10日出生，汉族，出生地安徽省宣城市泾县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年6月13日作出(2011)深龙法刑初字第1593号刑事判决，以被告人张中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯张中华在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑六个月；2015年1月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年11月30日。执行机关因罪犯张中华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张中华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得表扬，另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张中华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06874号原告夏勤，女，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。被告綦江县兴发实业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道胜利路97号。法定代表人孙渝兴。委托代理人张敬，重庆君融律师事务所律师。本院在审理原告夏勤与被告綦江县兴发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏勤申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏勤撤回起诉。本案案件受理费11400元，申请保全措施费5000元，合计16400元，本院决定免收。代理审判员  赵世玺二〇一五年十月十五日书 记 员  陈锡军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书���2015）台民初字第1062号原告周某。被告艾某。本院在审理原告周某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月21日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员 高 建二〇一五年十月二十一日书记员 姚攀攀
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第349号再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：姚建军，该公司董事长。委托代理人：沈冰，该公司员工。被申请人（一审原告）：梁国辉，住广州市越秀区。再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人梁国辉股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年十二月××日书 记 员  谢 漩
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)三中刑初字第00749-13号本院于2014年9月17日受理北京市人民检察院第三分院指控被告人晏波、刘爱生、闫磊、李海渊、王保战、李廷华、王献朋犯合同诈骗罪一案。经审查，本案部分赃款存入中国工商银行股份有限公司北京新东安支行帐户内（户名：李×，帐号×××）。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：中国工商银行股份有限公司帐号×××内的存款及利息暂停支付六个月（从2015年10月20日起至2016年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麻学军代理审判员  张 媛人民陪审员  闫小红二〇一五年十月二十日书 记 员  王 岳