江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新窑民初字第00095号原告袁增武。委托代理人刘祥明（系原告所在村委会推荐）。被告陈国琼。委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。第三人张军礼。委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。原告袁增武诉被告陈国琼不当得利纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序并依法组成合议庭。诉讼过程中，本院依被告陈国琼申请追加张军礼为第三人，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告袁增武及其委托代理人刘祥明，被告陈国琼、第三人张军礼及其共同委托代理人蔡从清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁增武诉称：原告与第三人张军礼系战友关系，被告陈国琼系第三人张军礼女婿。2013年7月份，原告在新沂市高流镇某某村经营石子厂。因经营需要，原告向张军礼借款110000元，张军礼担心原告无法还款，便安排被告至原告厂里收取经营款项用于抵偿借款。被告陈国琼累计收取原告经营款105640元，但未将该款交与原告或第三人张军礼，致使张军礼起诉要求原告偿还借款。为此，原告起诉要求被告陈国琼归还石子厂经营款105640元并赔偿损失30000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告陈国琼返还经营款57756元及利息（从2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。被告陈国琼辩称：一、被告与原告使用同一场地从事氧气经销业务，因原告债务较多，难以在上述场地上自行正常经营管理，便请求第三人张军礼代管，张军礼便安排被告代为照看收购原料和销售成品石子。因在一天中常发生多笔业务，为了便于当天交接，原告便给被告一个正使用的笔记本作记录流水账使用，该笔记本在原告的石场停业后便交与原告，为此该笔记本所记载内容并非被告占有不当利益的凭证。二、依据常理，如被告对原告尚有未交接的款项，则应向原告出具未付款凭证，或在笔记本上予以注明，而不是只有每天的流水账，原告也不会直接收取笔记本而不提出结算。三、被告向原告交付经营款，不仅是在每天工作结束后（有时原告全天不到，则只能在次日交接），有时原告临时需要有钱，会先取走已收的部分或全部款项，因而流水账中多处出现“交增武……”的字样，这是被告为了晚上或次日交接时不忘记所做记录。四、原告起诉被告主体不适格，因原告已自认系委托第三人代管石子厂，而被告系第三人安排管理账务，被告与原告之间不存在委托代理关系，被告的行为后果应由第三人承担。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告未不当占有原告利益，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张军礼述称：当时系原告委托第三人代管石子厂经营，第三人便安排人员至石子厂干活，一切开支都是第三人经手。经营款系第三人安排被告陈国琼收取的，被告每天晚上都会跟原告袁增武交接，有时原告袁增武晚上不到石子厂，则陈国琼会在第二天与其交接。石子厂经营收入尚不够平时零碎开支使用，有时第三人从石子厂的收入中拿出来部分用于开支，有时也会自己垫付，打算之后跟原告算账的，但到现在账也没有算。原告的石子厂所使用的场地是第三人的，从进入场地安装设备开始就是第三人在经手。第三人也在该场地上经营其他业务，第三人是无偿为原告帮忙的，未收取报酬。原告曾答应每月给第三人场地使用费10000元，但也没有给付过。另第三人在代管石子厂期间垫付部分支出费用，待另案主张，但垫付的电费支出，应予扣除。经审理查明：原告袁增武与第三人张军礼系战友关系，被告陈国琼系第三人张军礼女婿。2013年下半年，原告袁增武在本市高流镇某某村使用第三人张军礼场地经营石子厂（无工商登记手续），因原告欠张军礼借款，为此双方协商由张军礼代管石子厂，经营收入用于抵扣借款。后张军礼安排被告陈国琼在该石子厂负责收支款项并记账，即从2013年10月6日至2013年11月9日，涉案石子厂日常经营收入款项由陈国琼接收并记账（偶有部分系张军礼记账），支出款项亦从收入中扣除，由陈国琼或张军礼在记账本上记载。涉案石子厂收入来源仅出售石子一项，平常支出主要包括工人吃饭饮水、加油等。涉案记账本2013年10月6日之前的两页系原告雇员张小三所写，此后至2013年11月9日主要由被告陈国琼负责记账，记账方式为：按天记录，依次标明前来购买石子所用车型、石子的规格及所售价款，并核算当日实收数额（未扣除当日支出），一侧列明当日支出项目、数额（其中部分系第三人所写）。其中2013年10月13至10月18日、11月4日无收入支出记载。另第三人张军礼在记账本“10月11日”右下侧写明“计14520”，另在“10月22日”、“10月28日”、“11月9日”下侧分别写明“10月12日-22日总剩余11180.00元”、“注：23／10-28／10剩余17107.00元”、“总计10.29-11.9日总剩余数16659.00元”，并写明累计剩余数额为“59466.00”（14520＋11180＋17107＋16659）。现原告以被告陈国琼未将经营款项交付第三人张军礼或原告而取得不当利益为由要求被告返还，为此引发诉讼。诉讼过程中，原、被告及第三人对2013年9月6日至11月9日，被告及第三人经手期间石子厂总收入为105640元（含应收账款）不持异议。关于支出数额，原告表示同意按记账本所载予以扣除。被告及第三人称经营款总收入扣除支出、应收账款及原告已支取部分等，剩余款项为57756元，原告表示同意按该数额要求被告返还，并明确表示不要求第三人承担本案责任。另查明：一、2014年5月8日，原告袁增武以张军礼将其石子厂擅自转卖他人为由诉至本院要求张军礼返还涉案石子厂生产机械设备一套及铲车一辆（如无法返还，则赔偿损失），本院于2015年1月18日作出（2014）新民初字第01381号民事判决，判令张军礼返还原告石子生产机械设备一套并赔偿原告铲车损失42000元。二、2014年7月24日，张军礼亦诉至本院要求袁增武偿还借款120000元及利息，诉讼过程中，袁增武曾表示张军礼的女婿已将其石子厂的石子卖掉用于抵偿该借款，但又表示另案向张军礼女婿（即本案被告陈国琼）主张返还石子款，故该案并未理涉石子经营款抵账一事。本院于2015年1月12日作出（2014）新双民初字第00706号民事判决，判令袁增武偿还张军礼借款11万元及利息（以本金11万元为基数，自2013年9月1日起按年利率5.6%计算至实际还清之日止），后袁增武上诉至徐州市中级人民法院，该案尚在审理过程中。再查明：诉讼过程中，被告称“原告提交的记账本中部分纸业已被原告撕毁，被撕掉部分大都记载原告标注支取款项或被告代为垫付进货款内容”、“最终交给原告的款项是54546元”、“石子厂被封后，钱和账本一起交给原告了，大概有50000元，在石子厂办公室里”、“结算是在记账本空白页上，在我与张小三记账的中间空白纸上结算的，都已被撕掉”、“原告隔三差五回来时我就把这段时间收的钱交给原告”、“有时原告当天来钱当天给他了，有时原告隔几天来就把这几天钱扣除支出剩余的交给原告了”。后在最后一次庭审中，被告回答本院询问时称“不记得一共交给原告多少钱，没有算过”、“最后一次交给原告50000多元属实”。第三人张军礼为证明原告所提交记账本存在故意撕毁、缺页情形特提供同一型号全新笔记本，后经当庭确认，两者均为60页。2013年10月16日至11月9日，涉案石子厂用电系第三人张军礼支付，在新沂市供电公司所使用的户名为新沂市宏泰化轻气体有限公司，系2013年7月份开户，2013年12月份第一次交纳电费，数额为9584.69元。2014年7月24日，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为5.6%。以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提供的记账本，（2014）新双民初字第00706号民事判决书，新沂市公安局高流派出所的询问笔录及证人张小三的庭审证言，被告陈国琼提供的（2014）新民初字第01381号民事判决书，第三人张军礼提供的空白笔记本一份、电费票据等在卷予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告袁增武基于不当得利要求被告陈国琼返还石子经营款是否有事实及法律依据，如应返还，数额如何确定。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。被告陈国琼系受第三人张军礼安排在原告石子厂收取经营款，本应将所收款项交与第三人或原告，如被告将该款占为己有而造成原告或第三人损失，则其行为构成不当得利。庭审中，被告多次表示所收款项并未交与第三人，而系直接交与原告，但无充分证据予以证实，且其就款项交付方式、数额等多次陈述不一且相互矛盾，如被告称经营收入扣除支出等总结余为57756元，被告又系经常与原告交接款项，最后与原告结算时又给付原告50000多元，两者明显矛盾，故本院对被告该抗辩意见不予采信，可以认定被告并未将经营款交与原告，故被告应将其占有的石子厂经营款返还原告。关于应返还的数额，双方争议较大，后原告同意以被告及第三人核算出的数额57756元要求被告返还，本院予以确认。被告及第三人称经营石子厂期间电费支出9584元应予以扣除，该款项虽系记账本之外支出，但系经营石子厂必然性支出，原告并未因被告占有该款项而产生损失，故原告基于不当得利要求被告返还经营款应将代管期间的电费支出予以扣除。本院结合第三人提交电费票据数额及用电跨度期间、第三人经营涉案石子厂的期间等因素，酌定2013年10月6日至11月9日涉案石子厂产生的电费为4800元，该款应予扣除。至于其余电费支出，因与本案无关，本院不予理涉，第三人可另行主张。原告主张要求被告支付利息（从2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），本院认为，被告收取石子厂经营款本应及时交付第三人或原告而便于原告与第三人结算双方债权债务，其占为己有而使得第三人于2014年7月24日另行起诉要求原告偿还借款，故本院支持被告从2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告陈国琼于本判决生效之日起十日内给付原告袁增武经营款52956元及利息（从2014年7月24日起按年利率5.6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告袁增武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由原告袁增武负担1813元，被告陈国琼负担1200元（原告已预交，被告于判决生效后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆 慧人民陪审员  王光法人民陪审员  徐 雷二〇一五年十月二十日书 记 员  张 超