wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初582号原告：黄群英，女，1971年10月8日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳**。被告：莫广，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，住广东省阳江市阳**。被告：黎望好，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，住广东省阳江市阳**。原告黄群英与被告莫广、黎望好民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄群英到庭参加诉讼，被告莫广、黎望好经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群英向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫广、黎望好偿还借款人民币80000元，从2018年2月1日起至付清款时止按月利率2%计算利息；二、判令被告莫广、黎望好支付2016年5月12日至2018年1月31日的利息50000元；三、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告莫广、黎望好是夫妻关系，因经营资金周转困难，在2016年5月12日向原告黄群英借款人民币80000元，当时双方口头约定按月利率3%计算利息，借款期限至2016年8月还清借款，两被告借款后没有按约定偿还借款本金及支付利息给原告黄群英，在原告黄群英急需用钱之际，多次催被告莫广、黎望好偿还借款时，两被告以没有钱偿还为由，情愿计算2016年5月12日至2018年1月31日的利息50000元给原告黄群英，故被告莫广在2018年2月1日出具了一份《欠据》给原告黄群英收执，两被告至今都没有偿还借款本金或利息给原告黄群英。原告黄群英认为两被告没有诚信，为维护原告黄群英的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告黄群英的诉讼请求。被告莫广、黎望好缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，被告莫广、黎望好是原告黄群英的客户，原告黄群英在平安保险公司从事保险销售工作，被告莫广、黎望好是夫妻关系。被告莫广、黎望好以经营房地产开发需要资金周转为由于2015年年底向原告黄群英借款50000元，借款时双方口头约定按月利率3%计算利息。一个月后，被告莫广、黎望好又向原告黄群英借款30000元，借款时双方同样口头约定按月利率3%计算利息。因被告莫广、黎望好没有按照约定还款，被告莫广、黎望好于2016年5月12日重新出具一张借据交原告黄群英收执，被告莫广、黎望好在借据上的借款人处签名并加盖指模，该借据的主要内容为：“我莫广、黎望好因家庭现金周转不到，急需资金周转，现向黄群英借款人民币大写捌万元正（￥：80000元正），定于2016年8月还清，特立据为证。签名后即日生效。”被告莫广、黎望好出具该借据后，依然没有按时偿还本金及利息。此后，被告莫广于2018年2月1日出具一份欠据交原告黄群英收执，被告莫广在欠据的欠款人处签名并加盖指模。该欠据的主要内容为：“今欠黄群英现金人民币伍万元正，小写人民币￥50000元正。此据。”原告黄群英主张这张欠据是对2016年5月12日借款拖欠的利息以及原告黄群英为被告莫广、黎望好垫付的保险保费的结算，但原告黄群英没有提供证据证明其为被告莫广、黎望好垫付了保险保费。2018年2月1日的欠据出具后，被告莫广、黎望好依然没有偿还借款本息，原告黄群英经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告黄群英提供的身份证、借据、欠据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告黄群英主张被告莫广、黎望好尚欠其借款本金80000元未还，提供了被告莫广、黎望好签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，上述两笔借款约定的还款期限已经届满，现原告黄群英请求两被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。本案借据中没有约定利息，庭审中原告黄群英主张双方口头约定月利率3%，且2018年2月1日的欠据是对2016年5月12日借款拖欠的利息以及原告黄群英为被告莫广、黎望好垫付的保险保费的结算，但原告黄群英没有提供证据证明其为被告莫广、黎望好垫付了保险保费，故对原告黄群英关于欠据包含保费的主张，理据不足，本院不予支持。而原告黄群英主张2018年2月1日的欠据是对2016年5月12日借款拖欠利息的结算，有原告黄群英提供的欠据为证，且系对原告黄群英不利的自认，被告莫广、黎望好又未到庭举证或抗辩，故对原告黄群英的自认，本院予以确认。2018年2月1日的欠据是对2016年5月12日借款利息的一种结算，并未实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的利息应从借据出具之日即2016年5月12日起，以80000元为本金，按年利率24%计算至判决确定的还款之日止。被告莫广、黎望好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证、答辩的权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫广、黎望好于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金80000元及利息（利息从2016年5月12日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）给原告黄群英；二、驳回原告黄群英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由被告莫广、黎望好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  关芬娜二〇一八年八月二十八日书 记 员  周子琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4621号 上诉人（原审被告）：李观兴，男，1965年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：丁飞行，女，1969年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人李观兴因与被上诉人丁飞行房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初5516号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年1月14日，丁飞行、李观兴签订《房屋租赁合同》一份，约定李观兴将位于杭州市萧山区××楼××弄××室的房屋出租给丁飞行，租赁期间自2017年1月15日起至2018年1月14日止；房租为1700元／月，每半年一付，每期10200元；押金为2000元。合同签订后，丁飞行支付了押金2000元和相应的房租。2018年1月14日，上述《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满，因丁飞行还要续租房屋，故经双方协商，将房租涨至2500元／月。2018年1月15日，丁飞行预付李观兴半年的房租15000元。2018年2月27日，双方自行解除其租赁关系，丁飞行从李观兴的房屋中搬离。后因李观兴未退还丁飞行押金及多余部分的租金，故丁飞行于2018年4月2日向原审法院提起诉讼，要求：1.解除丁飞行、李观兴之间的租赁合同关系；2.李观兴返还丁飞行租金12507元及押金2000元，合计14507元，并赔偿该款自2018年4月2日起至实际履行之日起按年利率4.35%计算的利息损失。一审庭审中，丁飞行陈述其在付租金15000元已经同意李观兴将房租涨到2500元／月，故扣除一个月十四天的房租应为3667元，并变更诉讼请求，要求：李观兴返还丁飞行租金11333元及押金2000元，合计13333元，并赔偿该款自2018年4月2日起至实际履行之日起按年利率4.35%计算的利息损失。 原审法院认为，案涉书面的《房屋租赁合同》虽已到期，但此后丁飞行仍租住李观兴的房屋，也向李观兴支付了房租，故双方之间的房屋租赁关系依旧成立且合法有效，租赁期限为不定期。至2018年2月27日，丁飞行搬走后，双方的房屋租赁关系终止。因双方未再继续签订书面的合同，故在书面的《房屋租赁合同》到期后，应按实际居住天数来结算双方之间的房租。经计算，2018年1月15日至2018年2月27日的房租为3667元，故李观兴应退还丁飞行的房租为11333元以及押金2000元。综上，现丁飞行变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重李观兴的负担，原审法院予以支持。至于2018年1月15日至2018年2月27日期间产生的水电费，李观兴自愿向丁飞行另行主张，原审法院在本案中不作处理。李观兴关于双方之间的租赁关系至2018年1月14日已经终止，案涉款项系李观兴归还丁飞行借款的抗辩意见，缺乏依据，原审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决:李观兴于判决生效后退还丁飞行房租11333元以及押金2000元，合计13333元，并赔偿该款自2018年4月2日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。如李观兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由李观兴负担。丁飞行于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；李观兴于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，李观兴不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。1、李观兴与丁飞行系房东与房客的关系，双方租赁合同期限届满后，李观兴拒绝续签合同，并指出丁飞行已经违背合同条款的约定，同时催促丁飞行归还借款，尽快搬离，故丁飞行在2018年1月15日转账偿还了15000元借款。2、原审法院依据录音记录认定李观兴认可丁飞行续租至2018年2月27日，证据不足。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回丁飞行的一审诉讼请求。 被上诉人丁飞行在二审期间辩称认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回李观兴的上诉理由和请求，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系丁飞行在原租赁合同期限届满后于2018年1月15日支付给李观兴的15000元系归还借款抑或是支付的租金。根据民事举证规则的规定，李观兴作为提出主张的一方，应当对其所主张的案涉款项系归还借款进行举证。现诉讼过程中，李观兴并未就双方当事人之间存在借款关系的事实进行举证，应承担举证不能的不利法律后果。而从丁飞行支付案涉15000元款项的时间、金额并结合双方之间原存在房屋租赁关系的事实，该款项系丁飞行在原租赁合同期限届满后继续租赁案涉房屋的租金预付款，更符合本案事实。故原审法院未采信李观兴的观点，同时认定该款项系预付房租，并根据丁飞行的实际使用时间对该款项所作出的处理，具有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134元，由上诉人李观兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年八月二十九日 书记员 万丹丹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执560号之一 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路**，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 被执行人夏景财，男，1985年12月4日出生，住浙江省文成县。 被执行人张丽平，女，1987年9月7日出生，住福建省将乐县。 被执行人朱昌成，男，1978年10月29日出生，住浙江省文成县。 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人夏景财、张丽平、朱昌成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人夏景财、张丽平、朱昌成未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为夏景财、张丽平于判决生效之日起十日内共同偿还文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元、期内利息18100元及逾期利息（从2016年9月17日起以本金50000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止);朱昌成对上述借款本息承担连带保证责任，并由三被执行人共同负担案件受理费1502.5元。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人夏景财、张丽平、朱昌成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏景财、张丽平、朱昌成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏景财、张丽平、朱昌成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏景财、张丽平、朱昌成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行，本院已冻结被执行人朱昌成在浙江省农村信用合作联社的账号为6210××××2640的银行账户，实际冻结金额0元，冻结额度50000.00元。对被执行人朱昌成名下闽ＤＢ××××号车辆,本院已登记查封，并责令被执行人朱昌成向本院移交上述车辆，但被执行人至今未移交上述车辆，上述车辆未实际扣押。截至2018年8月30日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人夏景财、张丽平、朱昌成有其他可供执行的财产，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人夏景财、张丽平、朱昌成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏景财、张丽平、朱昌成作出司法拘留15日的决定,并采取了布控措施。同时已对被执行人夏景财、张丽平、朱昌成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏景财、张丽平、朱昌成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一八年八月三十日 代书记员 胡璐安
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5021号 上诉人（原审被告）：黄霞，女，1977年1月6日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审原告）：千岛湖镇金色阳光（四期）小区第一届业主委员会，住所地：淳安县千岛湖镇金色阳光****。 负责人：王圣珠，主任。 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 上诉人黄霞因与被上诉人千岛湖镇金色阳光（四期）小区第一届业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，黄霞不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初1306号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人黄霞于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄霞的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄霞撤回上诉。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人黄霞负担。 本裁定系终审裁定。 审 判 长 张一文 审 判 员 徐 丹 审 判 员 毕克来 二〇一八年八月二十一日 法官助理 赵 勤 书 记 员 张 琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终5409号 上诉人（原审被告）：杭州周李于餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**蓝钻天城****。统一社会信用代码：91330105MA280GLC3G。 法定代表人：周森灿。 上诉人（原审被告）：于平安，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：浙江蓝钻商业经营管理有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路****码：9133000030755936X7。 法定代表人：王鸿正。 上诉人杭州周李于餐饮管理有限公司、于平安因与被上诉人浙江蓝钻商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初1712号民事判决，向本院提起上诉。经查，杭州周李于餐饮管理有限公司、于平安提起上诉后，原审法院于2018年6月15日向杭州周李于餐饮管理有限公司、于平安邮寄送达《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州周李于餐饮管理有限公司、于平安收到通知后，既未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州周李于餐饮管理有限公司、于平安自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一八年八月一日 书记员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终1637号 上诉人（原审原告）：冯诚，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州百友时装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖宏畔莫家桥村。统一社会信用代码：91330100754406445U。 法定代表人：葛映红，董事长。 委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 上诉人冯诚因与被上诉人杭州百友时装有限公司（以下简称百友公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：冯诚系百友公司的员工。百友公司自2007年4月开始为冯诚缴纳社会保险。2017年3月6日、4月6日，冯诚两次向劳动监察保障部门投诉，分别要求百友公司开具解除劳动关系证明和终止劳动。2017年4月6日，杭州市余杭区劳动保障监察大队出具不予受理案件通知书，告知冯诚于2017年4月6日向杭州市余杭区劳动保障监察大队投诉百友公司，要求百友公司与冯诚等二人终止劳动关系之请求，不属于劳动保障监察范围。同日，冯诚予以签收。2017年4月14日，冯诚填写员工辞职申请单，载明“家中有事，所以辞职”，百友公司予以同意。同日，冯诚签署一次性补贴承诺书一份，承诺已向百友公司领取一次性补贴3000元，此后不会再向百友公司赔偿或索取任何东西（包括人民币现金等）。2017年8月21日，冯诚以百友公司为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百友公司付2015年1月1日至2016年12月30日拖欠加班工资30888元、经济补偿金37200元。2017年9月29日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第542号仲裁裁决，驳回冯诚的全部仲裁请求。冯诚不服该裁决，于2017年11月2日提起诉讼，请求判令：1、百友公司向冯诚支付拖欠加班工资25740元（自2015年1月1日至2016年12月30日，2小时*26天*22个月*15元/小时*1.5）；2、百友公司向冯诚支付解除劳动合同的经济赔偿金37200元（3100元/月*12个月）；3、一审、二审诉讼费用由百友公司承担。 原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己主张，有责任提供证据。本案中，冯诚主张百友公司于2017年2月15日解除双方之间的劳动关系，但冯诚陈述2017年2月15日至2017年4月14日期间在百友公司工作，存在矛盾。同时，冯诚签署的员工辞职申请单显示双方的劳动关系于2017年4月因冯诚个人原因辞职而解除。综上，冯诚主张因百友公司于2017年2月15日单方解除劳动合同要求百友公司支付经济赔偿金的请求，依据不足，不予支持。劳动者主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任。冯诚主张每天上班10个小时，存在延长2个小时加班的事实，但并未提供有效证据予以证明，应承担不利后果。故冯诚主张的2015年1月1日至2016年12月30日期间的加班工资请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2018年1月15日判决：驳回冯诚的诉讼请求。案件受理费5元，由冯诚负担。 宣判后，冯诚不服，向本院提起上诉称：冯诚自2004年2月进入百友公司工作，每月工资3100元。在工作期间，百友公司长期要求冯诚加班，每日实际工作时间为10小时。2017年2月15日下午，冯诚与百友公司负责人在厂内发生纠纷，随后冯诚向监察部门投诉。此后，百友公司负责人多次言语威胁冯诚，导致冯诚无法在百友公司正常工作。在一审中，百友公司提供了录音等证据，在庭审过程中，双方也一致确认，在领取一次性补贴之前，百友公司仍有工资未向冯诚结清。正是为了结清工资，并考虑到恶劣的工作环境，冯诚迫于无奈之下才写了辞职申请单。且冯诚在百友公司实际工作时间，虽然没有书面证据证明，但是整个工厂实际工作时间均为10小时，这些事实一审法院也并未向百友公司实际调查了解。请求二审法院：1、改判百友公司向冯诚支付拖欠加班工资25740元（自2015年1月1日至2016年12月30日，2小时*26天*22个月*15元/小时*1.5）；2、改判百友公司向冯诚支付解除劳动合同的经济补偿金37200元（3100元/月*12个月）；3、一审、二审诉讼费用由百友公司承担。 上诉人冯诚在二审中未提交新证据。 被上诉人百友公司在二审中辩称：1、百友公司从未要求冯诚加班，也从未威胁过冯诚，其离开是因为家中有事，主动提出辞职，在劳动仲裁和一审中百友公司提供的辞职单，说明冯诚被迫离职是不属实的。并且，辞职申请单也可以证明冯诚主张的补偿金是不符合法律规定的。百友公司在原审及仲裁中提交的一次性补贴承诺书，证明冯诚在拿到一次性补偿之后，不会再向百友公司主张补偿金、现金等，不会再向百友公司主张劳动权利，并且这些是没有法律依据的。2、上诉状中“在领取一次性补贴之前，百友公司仍有工资未向冯诚结清”不符合事实，百友公司从未有工资未结清情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人百友公司在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，冯诚2017年4月14日出具的《一次性补贴承诺书》系其真实意思表示，是其对自己民事权利的一种处分，在未被依法撤销前，具有法律效力。冯诚上诉主张自2015年1月1日至2016年12月30日的加班工资，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”故冯诚应就其主张的加班事实存在承担举证责任，但冯诚并未提供有效证据予以证实，对此应承担举证不能的不利后果，且冯诚出具的上述《一次性补贴承诺书》中亦表明了其收取3000元后不再向百友公司主张其他权利。原审对冯诚诉请的加班工资未予支持并无不当。根据冯诚2017年4月14日书写的辞职申请单，但申请单中冯诚填写的辞职原因是“家中有事所以辞职”，故可证实是冯诚因个人原因而主动提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，更不存在百友公司违法解除，冯诚可以主张赔偿金的情形，故冯诚主张37200元经济补偿金（赔偿金）均缺乏依据，不予支持。冯诚的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由冯诚负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 毕克来 二〇一八年八月十日 书记员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2750号 上诉人（原审原告）：浙江恒景酒店管理有限公司，住所地：杭州市西湖区灵溪北路****楼****。 法定代表人：刘丹，执行董事。 委托诉讼代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江科华数码广场有限公司，，住所地：杭州市西湖区天目山路****楼 法定代表人：沈宇嵩，董事长。 委托诉讼代理人：张永。 上诉人浙江恒景酒店管理有限公司（以下简称浙江恒景公司）因与被上诉人浙江科华数码广场有限公司（以下简称浙江科华公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2011年8月15日,浙江恒景公司与浙江科华公司签订1份《商铺租赁合同》、2份《写字楼租赁合同》，约定：浙江科华公司将其拥有的位于杭州市××路××号××号楼，包括1层的89＃、90＃、91＃、92＃、93＃室，2、3、5、6、7、8层，9层的Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ室全部房屋出租给浙江恒景公司作商业、办公之用，租赁期限为20年，自2011年8月15日起至2031年8月14日止。2011年8月22日，浙江恒景公司接收楼房进行装修。2012年3月12日，浙江恒景公司向浙江恒景公司递交情况说明，要求将租赁主体改为杭州恒景国贸酒店有限公司（以下简称杭州恒景公司），并承诺双方权利义务以新租赁合同为准。2012年8月1日，浙江科华公司与杭州恒景公司签订14份《房屋租赁合同》，将承租主体由浙江恒景公司变更为杭州恒景公司，并约定：租赁期限自2012年8月1日起至2031年8月14日止。现浙江恒景公司起诉至原审法院，要求判决：1.确认浙江恒景公司、浙江科华公司之间签订的《商铺租赁合同》、两份《写字楼租赁合同》无效；2.判令本案诉讼费用由浙江科华公司承担。 原审法院认为，浙江恒景公司诉请与浙江科华公司签订的《商铺租赁合同》及两份《写字楼租赁合同》无效，理由为涉案房屋土地用途为科研用地，规划批建为科研用房，浙江科华公司出租房屋用作商业经营，已损害了社会公共利益，且上述合同违反了《商品房屋租赁管理办法》第六条的规定。对此，原审法院认为，涉案租赁房屋规划批准为科研用房，土地性质为科研用地，浙江恒景公司未提供证据证明浙江恒景公司将科研用房出租的行为客观上已经造成公共利益受损。《商品房屋租赁管理办法》，属部门规章，并非法律或行政法规，且其调整对象系市规划区内国有土地上的商品房屋租赁，案涉房屋明显不属于此范畴。综上，浙江恒景公司主张与浙江科华公司签订的《商铺租赁合同》及两份《写字楼租赁合同》无效的诉讼请求，并无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回浙江恒景酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由浙江恒景酒店管理有限公司负担。 宣判后，浙江恒景公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、案涉房屋土地用途为科研用地，规划批建为科研用房，浙江科华公司将国有土地上的科研用房用作商业经营，损害了社会公共利益。2、住房和城乡建设部2011年2月1日施行的《商品房屋租赁管理办法》虽然属于部门规章，但如果行政规章的强制性规定涉及社会公共利益保护的，则可依据《合同法》第五十二条第（四）项“损害社会公共利益的”的规定对合同无效予以确认。3、案涉房屋土地用途为科研用地，规划批建为科研用房，浙江科华公司将国有土地上的科研用房用作对外出租，明显违反了前述《商品房屋租赁管理办法》第六条关于违反规定改变房屋使用性质的房屋不得出租的相关规定。4、《商品房屋租赁管理办法》适用于本案。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持浙江恒景公司的一审诉讼请求。 被上诉人浙江科华公司在二审期间辩称：1、浙江恒景公司与浙江科华公司之间签订的商铺租赁合同及两份写字楼租赁合同已经双方协商一致解除，不存在再次确认上述三份合同效力的问题。2、在科研用地上建造的房屋是否可以对外出租，在法律上并没有禁止性条款的规定，法无明文禁止即为允许。3、案涉房屋并不属于商品房，不属于《商品房屋租赁管理办法》的调整范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回浙江恒景公司的上诉理由和请求，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点系双方当事人之间签订的一份《商铺租赁合同》、二份《写字楼租赁合同》是否有效。浙江恒景公司认为科研用地上建造的房屋不得用于出租，案涉房屋的出租行为违反了《商品房屋租赁管理办法》的相关规定，损害了社会公共利益，案涉上述合同应当认定为无效。本院经审查后认为，我国现行法律、法规并未明确规定科研用房不得用于出租经营，而且科研用房并不属于商品房范畴，《商品房屋租赁管理办法》并不能当然适用于本案。即使《商品房屋租赁管理办法》能够适用于本案，该部门规章中的相关规定亦为管理性规定，而非效力性、强制性规定，不能据此作为认定案涉合同效力的依据。至于浙江恒景公司提出的案涉合同存在损害社会公共利益的问题，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江恒景酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年八月一日 书记员 万丹丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执319号申请人张清龙，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。被执行人白云，女，1988年10月1日出生，达斡尔族，邮政局职工。被执行人韩小明，男，1982年11月5日出生，汉族，邮政局职工。申请人张清龙因借款合同纠纷一案，根据（2016）内0722民初971号民事调解书，于2018年2月25日向本院申请执行，要求被执行人白云、韩小明给付欠款本息18000.00元，加倍支付迟延履行金，给付案件受理费275.00元。本院于2018年3月2日依法立案执行，于2018年3月5日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在接到执行通知书和报告财产后，于当日向本院申报了财产，白云名下有房屋一栋。通过网络查控系统依法查询被执行人白云银行、车辆、股权、工商登记信息，将被执行人白云名下的银行账户予以冻结，通过网络查控系统依法查询被执行人韩小明银行、车辆、股权、工商登记信息，将被执行人韩小明名下的银行账户予以冻结，将其依法告知申请人；通过传统查控系统依法调查被执行人房产登记部门，查询土地，现场走访调查，发现被执行人韩小明无可供财产，白云名下有房产一栋，申请人自愿放弃对白云名下房产的查封。若其他案件对白云名下的房产予以查封拍卖且有余额，申请人要求参与分配。已向被执行人发出限制消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  王立忠审判员  张大祺二〇一八年八月二十九日书记员  白剑辉
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢262号 洪小玲、阳春市农机技术学校： 关于申请执行人洪小玲与被执行人阳春市农机技术学校民间借贷纠纷一案[（2018）粤1871执恢262号]，本院拍卖了被执行人名下财产，并已全额付清了案款给申请执行人。案件已执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，本院已对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢260号 蒋经宪、阳春市农机技术学校： 关于申请执行人蒋经宪与被执行人阳春市农机技术学校民间借贷纠纷一案[（2018）粤1871执恢260号]，本院拍卖了被执行人名下财产，并已全额付清了案款给申请执行人。案件已执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，本院已对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初6193号原告：徐雪玲，委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：王令，上列原告徐雪玲诉被告王令民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐雪玲及其委托诉讼代理人谢红新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月至10月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告基于朋友之间的信任，从2017年7月31日至10月27日期间，共分十三次向被告支付借款本金32000元，其中手机银行转账两次共4100元，微信转账十一次共支付27900元。2017年11月5日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明原告借给被告人民币30500元（出具欠条前已偿还1500元）整，用于资金周转，约定于2017年11月13日前归还全部金额。但借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30500元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%的标准从2017年11月14日计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，从2017年7月31日至10月27日期间，原告分十三次通过微信及网银向被告转账共计32000元，分别为7月31日网银转账4000元、8月6日微信转账5000元、10月9日微信转账900元、10月9日微信转账100元、10月9日微信转账500元、10月10日微信转账1500元、10月10日微信转账300元、10月11日微信转账5000元、10月11日微信转账10000元、10月12日微信转账2000元、10月16日微信转账800元、10月19日微信转账1800元、10月27日网银转账100元。原告提交一份《欠条》记载：“今徐雪玲借给王令人民币30500元整，用于资金周转，约定于2017年11月13日前归还全部金额。如不能按期归还，借款人愿意承担一切法律责任。并赔偿出借人的一切经济损失。”落款为借款人王令，日期为2017年11月5日。双方未约定借期内的利息和逾期利息。原告自认被告在出具欠条前已归还本金1500元。以上事实，有微信转账记录、电子客户回单、欠条、招商银行账户历史交易明细表以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金30500元，并提交了微信转账记录、电子客户回单、欠条、招商银行账户历史交易明细表予以证实，被告对此并未提出相反证据，故本院对原告主张的被告尚欠借款本金30500元的事实予以确认。被告未按欠条约定的2017年11月13日前向原告归还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告偿还本金及支付逾期利息。关于逾期利息，原告主张以借款本金30500元为基数，按年利率6%标准，自逾期之日，即2017年11月14日起计算至被告实际清偿之日，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王令应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐雪玲返还借款本金30500元及利息（以本金30500元为基数，按年利率6%标准，自2017年11月14日起计至款项还清之日止）。如果被告王令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已由原告预交），由被告王令负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建军人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年八月二日书 记 员  蔡洁伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4618号原告：廖笑笑，女，1994年11月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告：罗莉莉，女，1977年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。被告：内蒙古兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街路北市政府西侧，统一社会信用代码9115000070143782X2。法定代表人：吉兴业，董事长。被告：内蒙古兴业矿业股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团玉龙大街路北、天义路西兴业集团办公楼，统一社会信用代码91150000114802589Q。法定代表人：吉兴业，董事长。被告：吉兴业，男，1959年12月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区，原告廖笑笑、罗莉莉与被告内蒙古兴业集团股份有限公司、内蒙古兴业矿业股份有限公司、吉兴业民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告廖笑笑、罗莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖笑笑、罗莉莉撤回起诉处理。审 判 长  张惠滨人民陪审员  张 永人民陪审员  潘 倩二〇一八年八月二十二日书 记 员  汤 易禤培欣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0203刑初198号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人余华，曾用名余富贵，男，1978年7月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2018年6月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月21日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 指定辩护人李明祥，贵州三表律师事务所律师。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人余华犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院副检察长廖军伟、被告人余华及其指定辩护人李明祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月23日，被告人余华驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由六枝西出口方向沿南环路往六枝东出口方向行驶，14时22分行驶至六枝特区平寨镇南环路（七冶国际对面）处时，因未与前车保持必要的安全距离，致使车辆追尾碰撞同向前方周某驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车载江某、高某1、马某），导致该摩托车失去平衡向左倒地，后贵Ａ×××××号重型自卸货车碾压摩托车乘车人江某、高某1肇事，事故造成江某、高某1当场死亡。经鉴定，被害人江某、高某1符合颅脑损伤死亡。2018年4月26日，经六枝特区公安局交通警察大队事故认定，被告人余华负本次事故的主要责任，周某负次要责任，江某、高某1无责任。 事故发生后，被告人余华拨打了110报警电话及120急救电话，并主动到六枝特区公安局那克派出所投案，六枝特区公安局交警大队民警对其讯问时，如实供述了自己的罪行。 另查明，案发后，贵Ａ×××××号重型自卸货车车主胡某及中国人民财产保险股份有限公司先期赔付二被害人的丧葬费20万元（各10万元），现二被害人的亲属已向本院提起民事诉讼。 上述事实，被告人余华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、投案经过、查获经过、拘留证、逮捕证、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明书、遗体火化证明书、户口注销证明、收条、情况说明，证人周某、马某的证言，被告人余华的供述，六枝特区公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（病）字【2018】第22号、23号尸体检验鉴定书、六盘水某运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所（2018）安某3038、3039司法鉴定意见书，六枝特区公安局交通警察大队第5202036201800044号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余华违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人余华具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，应对其从轻处罚的意见，予以采纳；但关于被告人余华系初犯，且事故发生系双方原因所致（周某负次要责任），应减轻余华的责任的意见，无相关法律依据，不予采纳。综上，根据被告人余华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合本案的实际，本院决定对被告人余华从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人余华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2021年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 芬 人民陪审员  张大林 人民陪审员  陈**光 二〇一八年八月二十八日 法官助理杨霞 书记员卢美欣 附本案所适用法律及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首和犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡3人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。 交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑： （一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡6人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终2707号 上诉人（原审原告）：吴亚明，女，1962年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审原告）：王卢欢，男，1989年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二上诉人共同委托代理人：滕玲玲、丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁来根，男，1953年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 上诉人吴亚明、王卢欢因与被上诉人鲁来根宅基地使用权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为：原审法院认定基本事实不清，可能影响本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3165号民事判决； 二、本案发回杭州市余杭区人民法院重审。 一审案件受理费5800元，待重审后确定分担。二审案件受理费5800元，退还吴亚明、王卢欢。 审判长  睢晓鹏 审判员  胡 宇 审判员  金瑞芳 二○一八七月十八日 书记员  徐森燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执343号申请执行人：毛和平，女，1983年2月27日出生，汉族，个体工商户。被执行人：付建军，男，1971年8月1日出生，满族，无职业。申请执行人毛和平因借款合同纠纷一案，根据（2017）内0722民初2170号民事判决书，于2018年2月25日向本院申请执行，要求被执行人付建军偿还欠款66190.00元，加倍支付迟延履行金，给付案件受理费727.37元。本院于2018年3月2日依法立案执行，于2018年3月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在接到执行通知书和报告财产后，于当日向本院申报了财产，财产状况为无财产。通过网络查控系统依法查询被执行人付建军银行、车辆、股权、工商登记信息，查询被执行人付建军名下有两辆车，其中一辆已无价值，另一辆车牌号为辽A9RJ**已被其他案件查封至2019年5月31日，依法告知申请人后，申请人选择放弃评估拍卖被执行人的车辆财产；后经本院调查房产登记部门，查询土地，现场走访调查，发现被执行人无其他可供财产；已向被执行人发出限制消费令，尚有66190.00元的债权无财产可供执行。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  王立忠审判员  张大祺二〇一八年八月二十九日书记员  白剑辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终2445号 上诉人（原审被告）：广业控股有限公司。住所地：杭州市江干区新塘路**三新大厦**。统一社会信用代码：913300007909712309。 法定代表人：马绍杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杭州堡业建设有限公司。住。住所地：杭州市江干区三堡公寓****/div> 法定代表人：杨国荣。 委托诉讼代理人：史源、金琪琪，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王罡，男，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。 上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司因与被上诉人王罡房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定,且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司撤回上诉。 二审案件受理费29494元，减半收取14747元，由广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司各负担7373.5元（广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司均已向本院预缴上诉案件受理费14747元，广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司应于本判决生效之日起十日内至本院各退诉讼费7373.5元）。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 毕克来 二〇一八年八月二日 书记员 袁其伟
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢251号 阳春市悦华大酒店饮食娱乐有限公司、阳春市农机技术学校： 关于申请执行人阳春市悦华大酒店饮食娱乐有限公司与被执行人阳春市农机技术学校餐饮服务合同纠纷一案[（2018）粤1871执恢54号]，本院拍卖了被执行人名下财产，并已全额付清了案款给申请执行人。案件已执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，本院已对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2564号原告：肖振远，男，汉族，1992年7月10日出生，住茂名市。被告：徐凤图，女，汉族，1995年8月18日出生，住茂名市茂**。原告肖振远诉被告徐凤图民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告肖振远到庭参加诉讼，被告徐凤图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振远向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还欠款22300元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，被告从原告处借走22300元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告22300元，以维护原告合法权益。被告徐凤图既不出庭亦不作答辩。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证明，拟证明原告的身份情况；2.《借据》，拟证明被告尚欠原告借款本金22300元的事实。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告向原告借款20300元，并于2017年6月22日向原告出具了《借据》，《借据》中没有约定利息，约定借款期限为2017年6月22日至2018年6月22日。借款期限届满后后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本金给原告。原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：合法的债务应当依法清偿。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告起诉请求被告偿还借款本金22300元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐凤图于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金22300元给原告肖振远。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（原告肖振远已预交），由被告徐凤图负担。被告徐凤图应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告肖振远，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一八年八月三十一日书记员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2184号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：周慧敏，男。 委托代理人：刘耀江，男。 被告：周晓锋，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）与被告周晓锋信用卡纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告周晓锋偿还信用卡透支本金299950元及支付至清偿完毕之日止的费用（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2018年7月1日为80616.06元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2018年7月1日为21221.35元）,本息合计321171.35元；2.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。                            认定事实                               卡种                       金鹿信用卡（浙江公务卡）                       卡号                       6282550048300107                               申领时间                       2013年5月30日                       信用额度                       30万元                               债权银行                       温州银行                       债务人                       周晓锋                               合同相关约定                       1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。                               透支事实                       2013年8月20日起陆续透支消费，2017年12月25日最后一次取现30万元。形成透支30万元，款分6期偿还。                               还款事实                       被告最后一次消费后，于2018年5月31日偿还50元，在审理期间，于2018年8月17日，又偿还10元。                               本院核定债权数额                               核定本息额                       结欠本金                       299940元                               透支滞纳金                       原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算滞纳金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告周晓锋形成透支后的违约时间只有二个月，故被告周晓锋应支付的滞纳金为299940元×10%×5%×2=2999.4元。                               透支利息                       截止2018年7月1日的利息为21221.35元，从2018年7月2日起以本金299940元为基数按日万分之五计收。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金299940元、滞纳金2999.4元、利息（截止2018年7月1日的利息为21221.35元，从2018年7月2日起以本金299940元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7326元，减半收取3663元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担708元，由被告周晓锋负担2955元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一八年八月二十三日 书记员  周凤英
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初765号原告：黄帅，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住广东省阳江市江城区。被告：莫广，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告黄帅与被告莫广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄帅到庭参加诉讼，被告莫广经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款共20000元及利息给原告，利息从2018年4月25日起至付清款项时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以发工人工资急需资金周转十天为由，在2018年4月16日向原告借款20000元，双方约定按借款期限还款，并有被告所写的《借条》为证，现还款期限已满，被告没有还款给原告，经原告多次追讨无果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求为盼。被告莫广缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年8月26日，被告向原告借款，并出具《借条》一份交原告收执，《借条》的主要内容为：“一、借款人莫广因资金周转向黄帅借款人民币（大写）贰万元整（小写：￥20000.00元整）。二、借款期限：自2018年4月16日起至2018年4月25日18点止，逾期未还的，我将自愿向出借人每天支付借款总额的10%作为违约金，如出借人要提前收回以上借款时，借款人须无条件偿还，但出借人需提前2天向借款人说明，以上内容借款人如有违反或逾期，出借人可以随时终止借款，同时出借方有权上门追讨，所造成的一切影响和追讨所造成的费用得由本人莫广承担，其中包括诉讼费、律师费、差旅费等。如果造成伤害，本人不追究法律责任。三、以上条款和约束都属本人在自愿、完全了解后的情况下所签署。”被告在《借条》上的借款人处签名并加盖其指模。写下《借条》当天，原告将20000元现金交给被告，并由被告写下《收据》一张交原告收执，《收据》的主要内容为：“本人莫广，于2018年4月16日收到黄帅先生人民币贰万元整（小写：￥20000.00元整）。”被告在收款人处签名并加盖指模。借款后，被告并未偿还借款本息。原告经多次催收未果，遂于2018年4月26日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、借条、收据、常住人口登记卡、房地产权证、照片、结婚证以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款20000元未还，提供了被告签名确认的《借条》为证，对此事实本院应予确认。上述借款约定的还款期限已经届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款约定的“每天支付借款总额的10%”实际属于对逾期利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告之间约定的逾期利率超过了年利率24%的法律规定，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月25日起计算利息，系原告对其自身民事权利的处分，不违反法律有关规定，本院应予支持。被告莫广经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）给原告黄帅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告莫广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  许 允人民陪审员  庄雪玲二〇一八年八月二十日书 记 员  周子琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终5752号 上诉人（原审原告）：陈怡春，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：龙驰幕墙工程有限公司，住所地浙江省杭州市下沙街道元成路****。 法定代表人：胡锦阳。 委托诉讼代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。 上诉人陈怡春因与被上诉人龙驰幕墙工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院于2018年7月20日向上诉人陈怡春送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若提出上诉，则应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人陈怡春未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈怡春自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年八月十六日 书记员  周 杨
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执590号申请执行人刘骏，男，1977年7月8日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族住浙江省文成县。被执行人刘化程，男，1969年7月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。申请执行人刘骏与被执行人刘化程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2214号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘骏向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为刘化程于判决生效之日起10日内偿还刘骏借款本金48000元及其利息（从2011年8月25日起按月利率2%计算至还清之日止），并由被执行人负担案件受理费2740元。执行立案后，本院于2018年4月13日向被执行人刘化程发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘化程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘化程逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘化程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行，本院已依法冻结被执行人刘化程在浙江省农村信用合作联社账号为1010********的银行账户，实际冻结金额76.8元，冻结额度47923.2元，冻结在浙江省农村信用合作联社账号为1010********的银行账户，实际冻结金额395.16元，冻结额度47604.84元。已依法登记查封被执行人刘化程名下车牌号为浙Ｃ9××**的车辆，但至今未实际控制该车辆。暂未发现被执行人刘化程有其他可供执行的财产，申请执行人刘骏也没有提供有效的财产线索。截至2018年8月30日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人刘化程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘化程作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已对被执行人刘化程采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘骏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘化程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0328执590号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项旭旸二〇一八年八月三十日代书记员 胡璐安
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢263号 刘海、阳春市农机技术学校： 关于申请执行人刘海与被执行人阳春市农机技术学校民间借贷纠纷一案[（2018）粤1871执恢263号]，本院拍卖了被执行人名下财产，并已全额付清了案款给申请执行人。案件已执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，本院已对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执307号申请执行人：武志威，男，1986年5月17日出生，汉族，莫旗行政执法局职工。被执行人：何福奎，男，1984年4月3日出生，蒙古族，农民。申请人武志威因机动车交通事故责任纠纷一案，根据（2017）内0722民初129号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人何福奎履行给付赔偿款72419.30元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费2325.92元。本院于2018年3月2日依法立案执行，于2018年3月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在接到执行通知书和报告财产后，于当日被执行人父亲何长龙向本院申报了财产，财产状况为无财产。通过网络查控系统依法查询被执行人何福奎银行、车辆、股权、工商登记信息，将被执行人内蒙古农村信用社联合社账号内的存款人民币2100.00元扣划给付申请执行人；后经本院调查房产登记部门，查询土地，现场走访调查，发现被执行人有30亩土地，现已将其土地补助账户予以冻结，已向被执行人发出限制消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）内民初129号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  王立忠审判员  张大祺二〇一八年八月二十八日书记员  白剑辉
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0205民初198号原告：包头市石拐区华源石油有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区白草沟村。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：唐家美，女，员工。被告：包头市石拐区城市管理行政执法分局，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区后营子派出所院内。负责人：周俊，局长。原告包头市石拐区华源石油有限责任公司（以下简称华源公司）与被告包头市石拐区城市管理行政执法分局（以下简称石拐执法局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托诉讼代理人唐家美，被告石拐执法局的负责人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石拐执法局支付原告华源公司汽油款101620元；2.诉讼费由被告石拐执法局承担。事实和理由：从2013年开始被告石拐执法局在原告华源公司的加油站加油，至2015年9月28日双方结算，被告石拐执法局欠原告华源公司汽油款104620元未给付，并于结算当日由被告石拐执法局给原告华源公司出具欠条一份，载明了欠款金额等。之后经原告华源公司多次催要被告石拐执行法局只给付3000元，剩余101620元至今未付。为维护原告华源公司的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告华源公司的诉讼请求。被告石拐执法局辩称，对原告华源公司起诉的事实不认可，因为原告华源公司提供的欠条上没有原告华源公司法定代表人及石拐执法局人员的签字，而且该笔欠款在单位财务也没有挂帐。同时，原告华源公司也没有提供每次加油的证据，所以请求法院依法驳回原告华源公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年原告华源公司与被告执法局之间存在汽油买卖合同关系。原告华源公司给被告石拐执法局供油后，双方2015年9月28日经结算被告石拐执法局欠原告华源公司汽油款104620元。被告石拐执法局给原告华源公司出具欠条一份，并加盖有被告石拐执法局公章。后经原告华源公司催要，被告石拐执法局因故一直未支付欠款。原告华源公司曾于2017年9月17日向本院提起过诉讼，后撤诉。撤诉后，被告石拐执法局于2018年初给付原告华源公司汽油款3000元，剩余101620元至今未付。为此，原告华源公司再次诉至法院。本院认为，被告石拐执法局向原告华源公司购买汽油，双方之间买卖合同关系明确。原告华源公司已履行向被告石拐执法局交付买卖标的物汽油的义务，被告石拐执法局至今未全面履行付款义务。被告石拐执法局的行为已侵害原告华源公司的合法权益，故原告华源公司要求被告石拐执法局支付汽油款101620元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告包头市石拐区城市管理行政执法分局于本判决生效之日起十日内给付原告包头市石拐区华源石油有限责任公司汽油款101620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.20元（原告包头市石拐区华源石油有限责任公司已预交），由被告包头市石拐区城市管理行政执法分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 晖二〇一八年八月三十日书记员 毛晓娇附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4678号 上诉人（原审原告）：杭州皓辰企业管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路******，统一社会信用代码：913301083418888963。 法定代表人：汪光平，董事长。 委托诉讼代理人：周晓，浙江励恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈洁，女，1982年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人杭州皓辰企业管理有限公司（以下简称皓辰公司）因与被上诉人沈洁劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2015年11月1日，沈洁入职皓辰公司工作，担任企划部经理一职。2015年11月至2016年6月，沈洁每月工资4500元，2016年7月起，沈洁每月工资5500元。2017年4月20日，皓辰公司与沈洁签订《职工劳动合同书》，约定：本合同生效日期为2015年11月1日，终止日期为2017年10月31日，其中试用期3个月等内容。皓辰公司落款日期2015年11月1日，沈洁落款日期2017年4月20日。皓辰公司已为沈洁缴纳2015年11月至2017年8月的社保。 沈洁向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皓辰公司支付2015年12月1日起至2016年10月31日止，因未签订劳动合同须承担的两倍工资差53500元。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2017年9月28日作出杭滨劳人仲案字（2017）第0608号仲裁裁决，裁决皓辰公司支付沈洁2015年12月1日至2016年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资之差额53500元。皓辰公司不服遂诉至原审法院，请求判令：1、皓辰公司无须向沈洁支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资之差53500元；2、本案诉讼费用由沈洁承担。 原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。皓辰公司主张2015年11月1日沈洁入职时已签订劳动合同，后因其员工俞剑锋离职纠纷造成劳动合同缺失，但未提供相应证据予以证明，故对该主张不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位与劳动者自用工之日起一年内未签订书面劳动合同的，仲裁时效起算点为用工之日起满一年的当日，即视为用人单位已经与劳动者订立无固定期限劳动合同之日。沈洁2015年11月1日进入皓辰公司工作，2016年11月1日前一直未签订书面劳动合同，则自2016年11月1日起视为皓辰公司已经与沈洁订立无固定期限劳动合同。皓辰公司应支付双倍工资的期间为2015年12月1日至2016年10月31日，沈洁应于2016年11月1日起一年内就上述期间的双倍工资提出仲裁申请。沈洁于2017年9月前提出仲裁申请，皓辰公司主张沈洁仲裁请求已过法定时效，不予支持。综上，沈洁要求皓辰公司支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资之差额合计53500元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2018年4月18日判决：皓辰公司于判决生效之日起五日内支付沈洁2015年12月1日至2016年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资之差额53500元。案件受理费10元，减半收取5元，由皓辰公司负担。 宣判后，皓辰公司不服，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清，判决错误。沈洁于2015年11月1日入职皓辰公司，双方签订有《职工劳动合同书》。2017年4月，皓辰公司经理俞剑锋等人离职，由于与皓辰公司之间存在矛盾，其离职时擅自毁坏、带走了公司人事劳动档案，导致皓辰公司人事档案缺失。2017年4月中下旬，皓辰公司重新与员工补签了《职工劳动合同书》，以完善公司档案资料。原审判决也认定皓辰公司已经为沈洁缴纳了2015年11月至2017年8月的社保，故皓辰公司在已经正常缴纳社保、正常发放薪资的情况下，是与员工签订了劳动合同的。综上，请求二审法院判令：1、撤销原判，并依法支持皓辰公司的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由沈洁承担。 被上诉人沈洁答辩称：请求二审法院驳回皓辰公司的上诉，维持原判。 二审中，在本院指定的举证期限内，皓辰公司与沈洁均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。皓辰公司主张沈洁于2015年11月1日入职皓辰公司时双方已签订有劳动合同，后因其员工俞剑锋等人的离职导致皓辰公司人事档案缺失，遂于2017年4月20日与沈洁补签劳动合同，但其未能提供充分有效的证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，由于皓辰公司在沈洁入职后超过一个月不满一年未与沈洁订立书面劳动合同，故其应当向沈洁每月支付二倍工资。该二倍工资的仲裁时效为一年，应从劳动者知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故沈洁已于2016年11月1日起视为与皓辰公司订立了无固定期限劳动合同，而皓辰公司应当支付沈洁2015年12月1日至2016年10月31日期间的二倍工资的仲裁时效，亦应当从2016年11月1日起计算。现沈洁已在一年仲裁时效内提出了仲裁，故原审法院认定皓辰公司应当支付沈洁2015年12月1日至2016年10月31日期间的二倍工资差额53500元，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州皓辰企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年八月二十日 法官助理  张 琪 书 记 员  赵 勤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执625号之一申请执行人：冯莉，女，1975年9月8日出生，汉族，住上海市闸**。被执行人：金忠青，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人冯莉与被执行人金忠青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初4502号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯莉向本院申请强制执行。本院于2018年2月24日立案执行。执行标的为借款本金150000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2014年10月1日起计算至履行完毕之日止）。并负担案件受理费3300元。执行立案后，本院于2018年2月24日向被执行人金忠青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金忠青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金忠青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年5月19日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及逾期利息，亦未交纳本案受理费3300元、执行费2150元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执625号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李学通人民陪审员  周雪媚人民陪审员  陈益超二〇一八年八月一日书 记 员  刘 超
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）内0784民初863号 原告：董月莲,女，1961年9月5日出生，俄罗斯族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇。 被告：陈立森，男，1966年3月14日出生，汉族，三河马场八队职工，住内蒙古自治区额尔古纳市三河回族乡。 被告：庞丽萍，女，1963年7月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市三河回族乡。 原告董月莲与被告陈立森、庞丽萍牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董月莲,被告陈立森、庞丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董月莲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款43600元，利息2616元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月3日被告因急需用钱，在原告处借款45000元，当时约定在2016年12月3日偿还。之后，被告曾在原告处工作数天，用工资折抵部分借款1400元。欠款到期后，原告曾多次找被告催要，被告至今仍未偿还，故诉至人民法院，要求如诉所请。 陈立森、庞丽萍辩称，被告方没从原告手里借过钱，45000元的欠款是被告方在原告处承包了三年牧业点，结算时所欠的，当时给原告打了一张借条，约定2016年年底给付。但当日下午原告反悔，说怕到时候找不到被告，要求被告当日给付欠款。当时被告就通知了其姑爷送钱，其姑爷也没有钱，就在王英芝家借了四万元加上自己手中有点凑齐给被告送去，被告与原告把帐结清了。原告、被告同时在写有“全部结清，任何账目没有了”的纸上签了字。当时因原告说没有人给她家干活，于是被告方又多干了7天，约定每天200元，所以在欠款45000元中扣除了这几天的工钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供借据一张，证明被告陈立森、庞丽萍夫妇在承包原告董月莲家的牧业点时，三年届满，双方结账后，被告欠原告承包费45000元。被告陈立森、庞丽萍夫妇于2015年6月3日给原告董月莲写了一份45000元的借条，并约定此款于2016年12月3日前给付。对此证据被告方没有异议，本院予以采纳。被告方提供写有“2015年承包牛所有帐都付清了，任何帐没有”的字条一张，上面有原告董月莲，被告庞丽萍的签字，时间也是2015年6月3日。以此证明双方账目已结清。原告对此证据质证认为，当时双方经过清算后，被告欠原告45000元，被告给原告写了欠条后，就没有其他帐目了，所以原告才在这张纸上签了字，对此证据的真实性双方无异议，本院予以采信。此证据并不能证明欠款已还清。故对该证据要证明的问题不予采信。原告提供证人常明（出租车司机），证人沙德菊证实曾在2017年三次陪同原告一起去找过被告方催要欠款，对此，被告方并未提出异议，也未否认。故对此证人证言予以采信。被告方提供证人王英芝证实当天下午被告姑爷在她手中借款40000元的事实，但王英芝并不能证明此款的去向，无法证实此款已还给原告方。对此证人证言本院不予采纳。 本院认为，被告提供的证据可以说明双方在承包期间的账目结清，但不能证明欠款已给付。且被告提供的证人也不能证实所借款已偿还给原告。原告提供的借据被告认可，提供的证人证明在2017年间曾一同去找过被告要钱，被告对此未予以否认，由此可以确定欠款事实的存在。且欠条中“-1400元”足以说明被告又给原告干活七天后才补写上去的，否定了被告当天还款的事实。原告提供证据的证明效力高于被告提供的证据效力。故原告董月莲要求被告陈立森、庞丽萍给付欠款43600元,利息2616元的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，被告称欠款已于当日下午偿还给原告的辩解理由不能成立，被告陈立森、庞丽萍对此欠款负给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 由被告陈立森、庞丽萍在判决生效后十日内给付原告董月莲欠款43600元，利息2616元，合计人民币46216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955.4元，减半收取计477.7元，由被告陈立森、庞丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一八年八月二十二日 书记员  李想 附：本案判决适用的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3169号 原告：卢志学，男，1970年9月1日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。 委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。 被告：刘海滨，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告卢志学与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘海滨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志学向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金14000元，利息6300元，合计20300元。并按约定月利率1.5%计算利息至本息全部付清为止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月17日，被告在原告处借款14000元，约定使用10个月，利息为1分5厘，该款到期后原告找被告索要借款，发现被告将房屋卖掉外出打工不知去向。故原告诉至法院请求保护我的合法权益。 被告刘海滨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2015年1月17日，被告刘海滨在原告卢志学处借款14000元，约定：“利息每天7元计算（既利息0.015元）、借用时间为十个月，利息为贰仟壹佰元正￥2100元…”。此款到期后经原告索要未果，故诉至法院要求被告立即给付借款本金14000元，利息6300元，合计20300元，并按约定月利率1.5%计算利息至本息全部付清为止。本案诉讼费由被告负担。 本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷合法有效、约定利率合法，依法应予保护。被告刘海滨应履行到期债务。综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海滨于本判决生效后立即偿还原告卢志学借款本金14000元并自2015年1月17日起按月利率1.5%计算利息至本息全部付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  丁大伟 人民陪审员  苑淑云 人民陪审员  贾艳霞 二〇一八年八月二十日 书 记 员  石志勇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5745号 上诉人（原审被告）：杭州善谋科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路******。统一社会信用代码：91330108074349387T。 法定代表人：梅勇波，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州新曜记餐饮管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区武林路**（双号）**会信用代码：91330103328204752H。 法定代表人：罗勤，执行董事兼总经理。 上诉人杭州善谋科技有限公司因与被上诉人杭州新曜记餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人杭州善谋科技有限公司上诉后的交费义务，但上诉人杭州善谋科技有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州善谋科技有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  张一文 审 判 员  毕克来 二〇一八年八月二十九日 法官助理  丁 晔 书 记 员  刘婧函
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终1638号 上诉人（原审原告）：汪玉连，女，1977年12月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州百友时装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖宏畔莫家桥村。统一社会信用代码：91330100754406445U。 法定代表人：葛映红，董事长。 委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 上诉人汪玉连因与被上诉人杭州百友时装有限公司（以下简称百友公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：汪玉连系百友公司的员工。百友公司自2007年4月开始为汪玉连缴纳社会保险。2017年3月6日、4月6日，汪玉连两次向劳动监察保障部门投诉，分别要求百友公司开具解除劳动关系证明和终止劳动。2017年4月6日，杭州市余杭区劳动保障监察大队出具不予受理案件通知书，告知汪玉连于2017年4月6日向杭州市余杭区劳动保障监察大队投诉百友公司，要求百友公司与汪玉连等二人终止劳动关系之请求，不属于劳动保障监察范围。同日，汪玉连予以签收。2017年4月14日，汪玉连填写员工辞职申请单，载明“家中有事，所以辞职”，百友公司予以同意。同日，汪玉连签署一次性补贴承诺书一份，承诺已向百友公司领取一次性补贴3000元，此后不会再向百友公司赔偿或索取任何东西（包括人民币现金等）。2017年8月21日，汪玉连以百友公司为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百友公司付2015年1月1日至2016年12月30日拖欠加班工资34320元、经济补偿金42000元。2017年9月29日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第543号仲裁裁决，驳回汪玉连的全部仲裁请求。汪玉连不服该裁决，于2017年11月2日提起诉讼，请求判令：1、百友公司向汪玉连支付拖欠加班工资28828元（自2015年1月1日至2016年12月30日，2小时*26天*22个月*16.8元/小时*1.5）；2、百友公司向汪玉连支付解除劳动合同的经济赔偿金42000元（3500元/月*12个月）；3、一审、二审诉讼费用由百友公司承担。 原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己主张，有责任提供证据。本案中，汪玉连主张百友公司于2017年2月15日解除双方之间的劳动关系，但汪玉连陈述2017年2月15日至2017年4月14日期间在百友公司工作，存在矛盾。同时，汪玉连签署的员工辞职申请单显示双方的劳动关系于2017年4月因汪玉连个人原因辞职而解除。综上，汪玉连主张因百友公司于2017年2月15日单方解除劳动合同要求百友公司支付经济赔偿金的请求，依据不足，不予支持。劳动者主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任。汪玉连主张每天上班10个小时，存在延长2个小时加班的事实，但并未提供有效证据予以证明，应承担不利后果。故汪玉连主张的2015年1月1日至2016年12月30日期间的加班工资请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2018年1月15日判决：驳回汪玉连的诉讼请求。案件受理费5元，由汪玉连负担。 宣判后，汪玉连不服，向本院提起上诉称：汪玉连自2004年2月进入百友公司工作，每月工资3500元。在工作期间，百友公司长期要求汪玉连加班，每日实际工作时间为10小时。2017年2月15日下午，汪玉连与百友公司负责人在厂内发生纠纷，随后汪玉连向监察部门投诉。此后，百友公司负责人多次言语威胁汪玉连，导致汪玉连无法在百友公司正常工作。在一审中，百友公司提供了录音等证据，在庭审过程中，双方也一致确认，在领取一次性补贴之前，百友公司仍有工资未向汪玉连结清。正是为了结清工资，并考虑到恶劣的工作环境，汪玉连迫于无奈之下才写了辞职申请单。且汪玉连在百友公司实际工作时间，虽然没有书面证据证明，但是整个工厂实际工作时间均为10小时，这些事实一审法院也并未向百友公司实际调查了解。请求二审法院：1、改判百友公司向汪玉连支付拖欠加班工资28828元（自2015年1月1日至2016年12月30日，2小时*26天*22个月*16.8元/小时*1.5）；2、改判百友公司向汪玉连支付解除劳动合同的经济补偿金42000元（3500元/月*12个月）；3、一审、二审诉讼费用由百友公司承担。 上诉人汪玉连在二审中未提交新证据。 被上诉人百友公司在二审中辩称：1、百友公司从未要求汪玉连加班，也从未威胁过汪玉连，其离开是因为家中有事，主动提出辞职，在劳动仲裁和一审中百友公司提供的辞职单，说明汪玉连被迫离职是不属实的。并且，辞职申请单也可以证明汪玉连主张的补偿金是不符合法律规定的。百友公司在原审及仲裁中提交的一次性补贴承诺书，证明汪玉连在拿到一次性补偿之后，不会再向百友公司主张补偿金、现金等，不会再向百友公司主张劳动权利，并且这些是没有法律依据的。2、上诉状中“在领取一次性补贴之前，百友公司仍有工资未向汪玉连结清”不符合事实，百友公司从未有工资未结清情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人百友公司在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，汪玉连2017年4月14日出具的《一次性补贴承诺书》系其真实意思表示，是其对自己民事权利的一种处分，在未被依法撤销前，具有法律效力。汪玉连上诉主张自2015年1月1日至2016年12月30日的加班工资，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”故汪玉连应就其主张的加班事实存在承担举证责任，但汪玉连并未提供有效证据予以证实，对此应承担举证不能的不利后果，且汪玉连出具的上述《一次性补贴承诺书》中亦表明了其收取3000元后不再向百友公司主张其他权利。原审对汪玉连诉请的加班工资未予支持并无不当。根据汪玉连2017年4月14日书写的辞职申请单，申请单中汪玉连填写的辞职原因是“家中有事，所以辞职”，故可证实是汪玉连因个人原因而主动提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，更不存在百友公司违法解除，汪玉连可以主张赔偿金的情形，故汪玉连主张42000元经济补偿金（赔偿金）均缺乏依据，不予支持。汪玉连的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由汪玉连负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 毕克来 二〇一八年八月十日 书记员 袁其伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0422民初3863号 原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地巴林左旗林东镇上京路南侧。 法定代表人王亚学，职务行长。 委托代理人刘继元，男，1968年6月25日出生，汉族，职工，现住巴林左旗林东东城区临潢路路****。150422196806250018 被告王立荣、女，1973年10月11日出生，汉族，农民，现，现住巴林左旗富河镇兴隆山村山套屯**50422197310114244 被告栗金龙，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，现住，现住巴林左旗富河镇山套屯**0422196310094218 被告池漫广，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，现住巴，现住巴林左旗富河镇兴隆山村山套屯422197512014217 原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行t784与被告王立荣、栗金龙、池漫广之间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王立荣、池漫广到庭参加了诉讼，被告栗金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月7日，赵金山向原告贷款50000元，合同期限为3年，2017年1月4日循环借款，约定还款期限为2018年1月3日，年利率6.09％，逾期年利率9.135％，借款到期后赵金山死亡，其家属王立荣拒绝偿还50000元借款本息，借款时池漫广、栗金龙作为此笔借款的连带保证人，借款到期前和借款到期后，我行客户经理多次向借款人家属王立荣和担保人池漫广、栗金龙进行借款催收，借款人家属、担保人拒绝还款。 截止2018年5月7日尚欠本息合计54111.08元，借款时被告栗金龙、池漫广向原告提供连带保证，为此现原告诉至法院，请求人民法院判令：1、三被告偿还借款本息合计54111.08元，其中：本金50,000.00元，利息4111.08元；2、判令被告承担诉讼和执行期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告王立荣辩称，我与赵金山为夫妻关系，现赵金山已经死亡，赵金山在生前我们确实由栗金龙、池漫广担保向原告借款50000元，本息至今未还，此笔借款我们用来偿还债务了。此笔借款本息我们尽快偿还。 被告池漫广辩称，我确实给赵金山担保向原告借款来，此笔借款本息我也没有偿还。 被告栗金龙未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、借款合同复印件1份4页（合同编号：15020120160001229），证明赵金山由被告栗金龙、池漫广担保2016年1月5日签订借款合同。合同约定借款用途为养殖，借款方式为自助可循环方式，保证方式为连带保证，担保范围为本金，利息、罚息等。此笔借款经原告催要，借款人、担保人拒绝还款。 2、业务凭证复印件1份1页。证明赵金山于2016年1月7日向原告借款50000元已偿还。 3、信贷管理群打印页1份1页，证明赵金山于2017年1月4日向原告借款50000元，约定还款日期为2018年1月3日，此笔借款至今未还。 4、债务逾期催收通知书复印件6页，证明原告向被告借款催收情况。 5、身份证复印件3份3页，证明被告自然人身份。 被告王立荣、池漫广对原告提交的证据质证均称，没有异议，被告均未向本院提交证据，被告栗金龙未向本院提交书面质证意见。 经审理查明，被告栗金龙、池漫广为赵金山担保于2016年1月5日与原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行签订可循环方式借款合同，借款额度为50000元，借款有效期至2019年1月4日，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。赵金山于2017年1月4日向原告借款50000元，约定还款日期为2018年1月3日，借款年利率6.09％。在借款合同中同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求依法判令三被告偿还借款本金50000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。 另查明，赵金山现已去世，生前与被告王立荣为夫妻关系，此笔借款发生于双方婚姻关系存续期间。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案中，赵金山与原告之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，此笔借款发生于赵金山与被告王立荣婚姻关系存续期间，且用于偿还共同债务，王立荣对此笔借款应予偿还，原告要求王立荣偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告池漫广、栗金龙为此笔借款担保未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，且约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保人应对此笔借款本息的偿还承担保证责任。双方在借款合同中约定，1年期以内的借款执行固定利率，应以年利率6.09％计算，并应按约定给付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立荣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金50000元，利息3045元，并给付原告自2018年1月4日始以本金50000元按月利率0.76％计算至至完全偿还之日利息（已包括逾期利率）。 二、被告池漫广、栗金龙对此述借款本息的偿还承担连带责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576.39元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  刘东昊 二〇一八年八月二日 书记员  逯明龙
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢264号 陈国、阳春市农机技术学校： 关于申请执行人陈国与被执行人阳春市农机技术学校餐饮服务合同纠纷一案[（2018）粤1871执恢264号]，本院拍卖了被执行人名下财产，并已全额付清了案款给申请执行人。案件已执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，本院已对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终2441号 上诉人（原审被告）：广业控股有限公司。住所地：杭州市江干区新塘路**三新大厦**。统一社会信用代码：913300007909712309。 法定代表人：马绍杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杭州堡业建设有限公司。住。住所地：杭州市江干区三堡公寓****/div> 法定代表人：杨国荣。 委托诉讼代理人：史源、金琪琪，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭集鹏，男，1947年8月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。 上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司因与被上诉人郭集鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定,且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司撤回上诉。 二审案件受理费34200元，减半收取17100元，由广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司各负担8550元（广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司均已向本院预缴上诉案件受理费17100元，广业控股有限公司、杭州堡业建设有限公司应于本判决生效之日起十日内至本院各退诉讼费8550元）。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 毕克来 二〇一八年八月二日 书记员 袁其伟
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1038号原告：孙国勇，男，回族，1970年8月4日出生,住洛阳市瀍河回族区。被告：毕建功，男，汉族，1951年12月6日出生，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告孙国勇诉被告毕建功财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。原告孙国勇于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国勇负担。审判员 郭 赟二〇一八年八月二十六日书记员 申晓静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5402号 上诉人（原审原告）：杭州腾飞汽车服务有限公司，住所地杭州市上城区南山路**，统一社会信用代码：913301007620112400。 法定代表人：JoachimHermannGeorgEberlein，董事长。 委托诉讼代理人：王**。 被上诉人（原审被告）：吴云飞，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人杭州腾飞汽车服务有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人吴云飞劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：吴云飞于2015年9月16日入职腾飞公司，并签订劳动合同，期限为2015年9月16日至2018年12月31日，岗位为汽车部油漆工，月工资为基本工资5500元/月加绩效工资。2017年11月28日，吴云飞因身体不适在车间睡觉，被售后经理发现，批评吴云飞工作时间休息不做事，双方发生争执。之后，吴云飞提交《辞职报告》，称：“业绩如果每月未做到油压组前三名，本人将由公司领导处理，特此证明。工时数如果未做到油压组前三名自愿主动离职，无须公司赔偿金，从2017年12月起。”2017年12月，经腾飞公司统计，吴云飞的工时数在油压组名列最后（共六人）。2018年1月3日，腾飞公司通知吴云飞解除劳动合同，理由为腾飞公司决定接受吴云飞的辞职申请。原审审理中，双方一致确认：双方劳动合同于2018年1月3日解除，合同解除前十二个月吴云飞月均工资为9710元。 原审另查明，2018年1月9日，吴云飞向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求腾飞公司支付解除劳动合同经济补偿金24275元。该委作出上劳人仲案字［2018］第040号仲裁裁决书，裁决腾飞公司向吴云飞支付解除劳动合同经济补偿金24275元。腾飞公司不服该裁决，向原审法院起诉，请求判令腾飞公司无须向吴云飞支付解除劳动合同经济补偿金24275元。 原审法院认为：本案的争议焦点在于双方解除劳动合同是否系基于吴云飞的主动辞职。腾飞公司认为2017年12月吴云飞的工时数未做到油压组前三名，符合吴云飞2017年11月底提交的辞职报告中“工时数如果未做到油压组前三名自愿主动离职”的情形，故认为吴云飞提出辞职申请，腾飞公司予以同意。对此，该院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者要求解除劳动合同的意思表示应该真实、明确。本案中，结合吴云飞《辞职报告》的提交背景、具体表述内容，可以认定该报告系吴云飞作为劳动者向用人单位就今后的工作表达决心、进行表态。至于报告中假设的情形出现后，吴云飞是否“自愿主动离职”，则需吴云飞作出明确的意思表示，仅凭《辞职报告》中的内容不能认定吴云飞向腾飞公司提出了解除劳动合同的意思表示。因此，除《辞职报告》外，吴云飞未向腾飞公司作出过解除劳动合同的意思表示，故腾飞公司的主张该院不予采纳。现腾飞公司解除与吴云飞的劳动关系，吴云飞表示同意，符合经济补偿金的支付情形。吴云飞要求腾飞公司支付经济补偿金24275元（9710元×2.5个月），该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项之规定，于2018年5月17日判决：一、腾飞公司于判决生效之日起十日内向吴云飞支付经济补偿金24275元；二、驳回腾飞公司的诉讼请求。如腾飞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由腾飞公司负担。 宣判后，腾飞公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、主要论据不足。首先，劳动合同法对于辞职报告的具体形式和内容并无规定；其次，吴云飞的辞职申请就是解除劳动关系的意思表示，如果不是解除劳动关系的意思表示，而仅仅只是“表达决心，进行表态”，根本无需使用“辞职报告”作为文件的标题。既然明确写了“辞职报告”，就是解除劳动关系意愿的表达。整个过程是吴云飞单方解除。同时，没有任何证据表明腾飞公司主动发过任何形式的劳动关系解除通知。腾飞公司对于辞职申请的回复也是基于吴云飞先提出辞职申请的要求，而吴云飞辞职申请本身并不需要腾飞公司回复，吴云飞也没有在之后作出撤销辞职申请的书面表示，故吴云飞的辞职申请有效。综上，请求二审法院判令撤销原判。 被上诉人吴云飞答辩称：吴云飞提交《辞职报告》的背景是吴云飞因身体原因在工作时间休息，被腾飞公司的管理人员发现，故吴云飞为了表明工作态度，应腾飞公司的要求提交了该《辞职报告》。该报告的内容并非明确的辞职申请，而是附有条件的。在提交《辞职报告》后，腾飞公司故意不给吴云飞派工，必然导致吴云飞无法做到油压组前三名。因此，吴云飞未主动离职，系腾飞公司提出解除劳动合同，为了妥善解决双方矛盾，吴云飞亦表示同意解除劳动合同，但腾飞公司应支付吴云飞经济补偿金。 二审中，在本院指定的举证期限内，腾飞公司与吴云飞均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是吴云飞与腾飞公司解除劳动合同是否是基于吴云飞的辞职申请，以及腾飞公司是否应当向吴云飞支付经济补偿金。腾飞公司主张其是根据吴云飞所写的《辞职报告》解除的其与吴云飞之间的劳动合同，故其无需支付经济补偿金。但从本案查明的事实来看，2017年11月28日，吴云飞因身体不适在车间睡觉，被腾飞公司的售后经理发现，并被其批评工作时间休息不做事，双方发生争执。随后，吴云飞提交了该《辞职报告》。考虑到该《辞职报告》的提交背景、表述内容以及用人单位在劳动关系中的强势地位，原审法院认定该报告系吴云飞作为劳动者向用人单位就今后的工作表达决心、进行表态，并无不当。故即使《辞职报告》的条件成就，亦需要吴云飞再次作出明确、具体的辞职意思表示，而吴云飞此后并未作出过辞职的意思表示。因此，腾飞公司仅以该《辞职报告》加以主张，依据不足。现腾飞公司向吴云飞提出解除劳动合同，吴云飞表示同意，符合经济补偿金的支付情形，故原审法院判令腾飞公司支付吴云飞经济补偿金，亦无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州腾飞汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年八月二十二日 法官助理  张 琪 书 记 员  赵 勤