wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第5674号原告宋翠兰，女，1927年11月24日生，汉族，住上海市崇明县。原告季晶，女，1985年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。原告季燕婷，女，1990年6月16日生，汉族，住上海市崇明县。上述三名原告的共同委托代理人季英杰，女，1960年5月27日生，汉族，住上海市崇明县。原告季英杰，女，1960年5月27日生，汉族，住上海市崇明县。上述四名原告的共同委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告倪永法，男，1963年7月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。委托代理人李青，上海亚瀚律师事务所律师。本院在审理原告宋翠兰、季英杰、季晶、季燕婷诉被告倪永法生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋翠兰、季英杰、季晶、季燕婷以双方的纠纷已自行协商解决为由，于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原、被告已自行解决了本案讼争，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋翠兰、季英杰、季晶、季燕婷撤回起诉。案件受理费人民币8860元，减半收取计人民币4430元，由原告宋翠兰、季英杰、季晶、季燕婷负担。审 判 长  蔡忠平审 判 员  秦朝良人民陪审员  杨国昌二〇一五年三月二十六日书 记 员  郭志刚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第289号罪犯郭志勇，男，1980年5月22日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）乐刑初字第14号刑事判决，以被告人郭志勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人郭志勇不上诉。经本院复核审理，于2012年7月30日以（2012）川刑复字第551号刑事裁定，核准被告人郭志勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯郭志勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭志勇于2012年8月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭志勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯郭志勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健审 判 员  何 丛代理审判员  戚小虎二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 婧
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民催���字第1号申请人：偃师市振清车辆配件销售部。住所地：偃师市岳滩镇寇圪垱村。负责人：王振清，该销售部总经理。委托代理人：王鹏雷，男，汉族，生于1990年2月8日，住河南省偃师市岳滩镇寇圪垱村岳安路*号。申报人：绍兴灵峰物资有限公司。住所地：绍兴市越城区城东乡西金村。法定代表人：赵小玉，该公司董事长。委托代理人：董国民，男，汉族，生于1962年6月30日。委托代理人：夏阿狗，男，汉族，生于1956年11月13日。申请人偃师市振清车辆配件销售部因遗失南阳银行股份有限公司西峡支行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。该票据记载：银行承兑汇票号3130005131998731，票面金额100000元，出票人西峡县龙兴冶金辅料有限公司，收款人西峡县喜森冶金辅料有限公司，付款行南阳银行股份有限公司西峡支行，出票时间2014年8月26日，汇票到期日2015��2月26日。本院受理后，于2015年2月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人绍兴灵峰物资有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元及公告费600元，合计700元，由申请人偃师市振清车辆配件销售部承担。审判员  程军涛二〇一五年三月十三日书记员  杨 璐
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)旬阳民初字第00907号原告肖志勤，男，1949年4月11日生，汉族，居民。委托代理人李雁林，陕西达衡律师事务所律师。被告旬阳县神苑工贸有限责任公司。法定代表人刘向东，该公司经理。委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。肖志勤与旬阳县神苑工贸有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告肖志勤诉称，原告系原旬阳县甘溪粮食购销公司的退休职工，2005年全县进行企业体制改革，原告所在的公司于2005年12月11日重新组建，改为被告旬阳县神苑工贸有限责任公司，原告即成为被告的退休人员。旬阳县人民政府《关于进一步深化粮食流通体制改革的实施方案的通知》（旬政发【2005】23号）第四条规定：“离退休职工有关费用、遗属补助和六十年代精减人员生活补助以及内退人员的工资和法定退休年龄所需的养老、工伤、失业、医疗保险等费用，按照陕劳社发【2014】82号文件精神，由改制企业优先一次性提足，留给改制后重组的国有控股企业按规定支付。”，同时，旬阳县甘溪粮食购销公司制定了《甘溪粮食购销公司体制改革方案》（甘粮发【2005】12号），其中第四条规定：“企业的退休人员由新组建的企业管理,截止2005年11月30日，企业原有正式退休职工8人，符合特殊工种退休1人，共计9人,按《细则》规定计提9人档案工资6%十年的医疗费、丧葬费、养老统筹基金、建房安���补助费，从改制企业现有资产中提取留给新企业按规定支付。”，改制后被告未按规定为原告缴纳应缴的医疗保险费用。2009年，旬阳县社保局要求企业办理退休人员医疗保险，按规定企业退休人员须一次性补缴前10年应缴纳的医保统筹后才能参保，被告便通知原告等退休人员开会，刘向东声称企业资金有限，动员原告先行垫付其中10%的资金，原告遂垫付1000余元医保统筹，亦代企业缴纳了2009年的医疗保险。此后，被告拒不支付应由其缴纳的医保统筹费用，为避免脱保，自2010年起原告便代替被告缴纳相应的医疗保险。为解决前述问题，原告就被告欠缴医保费问题多次到县、市有关部门上访，安康市信访局将此事交由旬阳县人民政府处理，2013年旬阳县人社局作出旬人社【2013】26号函，明确了旬阳县神苑工贸有限责任公司离退休人员的医保缴费范围，然被告仍不主动缴���相关保险费用。2014年6月，原告依法向旬阳县人社局提起仲裁申请，该局以超过仲裁时效为由不予受理，依据《社会保险法》的规定，用人单位应按时足额给劳动者缴纳社会保险费，原告遂请求人民法院依法判令被告返还原告代替企业缴纳的医疗保险费用6196.40元，确认被告自2015年起每年在缴费期限内向旬阳县人事劳动社会保障局缴纳企业应承担对原告的医疗保险费义务（以2014年工资的4%计算为1131.50元）。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”,原告肖志勤与被告旬阳县神苑工贸有限责任公司间的纠纷属于政府部门主导的企业改制过程中遗留的问题，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，非企业自主进行改制引发的争议，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖志勤的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖志勤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘小荣审 判 员  华开锋代理审判员  刘 磊二〇一五年三月十八日书 记 员  郭 慧
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂襄阳中行终字第00026号上诉人（原审原告）黄佳秀，女，1943年9月29日出生，汉族，住湖北省保康县，委托代理人李冬兵（黄佳秀之子），男，1972年4月9日出生，汉族，住湖北省保康县，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）保康县人民政府，住所地保康县城关镇东街122号。法定代表人张世伟，该县县长。委托代理人陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。原审第三人王诗珍，女，1939年4月5日出生，汉族，退休教师，住保康县，委托代理人雷鸣（王诗珍之夫），男，1937年2月22日出生，汉族，住保康县，代理权限：特别授权。上诉人黄佳秀因诉被上诉人保康县人民政府土地确权一案，不服谷城县人民法院[2014]鄂谷城行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人黄佳秀的委托代理人李冬兵，被上诉人保康县人民政府的委托代理人陈德平，原审第三人王诗珍及其委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审裁定认定，2006年4月21日，因王诗珍不服保康县人民政府2000年3月25日给黄佳秀颁发的保国用（2000）第010304007号国有土地使用权证一案，向保康县人民法院提起行政诉讼，经审理，保康县人民法院于2006年6月7日作出（2006）保行初字第15号行政判决，以保康县人民政府对黄佳秀使用的土地进行确认的行政行为事实不清，证据不足为由，撤销了保康县人民政府给黄佳秀颁发的保国用（2000）第010304007号国有土地使用权证。2007年1月15日，保康县人民政府作出保政函（2007）2号决定，注销了黄佳秀持有的保私（集）房产权字第××号房屋所有权证。2007年1月，王诗珍向保康县人民法院提起民事诉讼，要求黄佳秀返还侵占的房屋、土地并赔偿损失。同年12月5日，保康县人民法院作出（2007）保民一初字第17号民事判决书，以王诗珍现无充足证据证明其享有争议房屋的财产所有权为由，驳回王诗珍要求黄佳秀返还房屋1间及公院并赔偿损失的诉讼请求。同年12月21日和2008年3月15日，王诗珍、黄佳秀分别向保康县人民政府递交土地确权申请书。2008年8月12日，保康县人民政府作出保政函（2008）21号土地确权决定，将所争议的土地使用权确权给黄佳秀。王诗珍不服，向襄阳市人民政府申请行政复议。襄阳市人民政府于2008年12月2日作出行政复议决定，维持保康县人民政府作出的保政函（2008）21号土地确权决定，王诗珍对该决定不服，向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，2009年3月18日，襄阳市中级人民法院作出（2009）襄中行初字第2号行政判决书，撤销保康县人民政府2008年8月12日作出的（2008）21号土地确权决定。保康县人民政府于2014年4月3日再次作出保政函（2014）21号“土地确权决定书”：认定黄佳秀、王诗珍分别于2007年12月21日，2008年3月15日向保康县人民政府提出申请，要求对1952年土改时留下的17.34平方米的房屋宅基地使用权予以确权，各自要求将该宗土地确权归自己所有。2008年8月12日，保康县人民政府作出了《土地确权决定书》，但后襄阳市中级人民法院于2009年3月18日判决予以撤销，后此争议的土地一直处于权属不明状态，但王诗珍夫妇一直连年信访至今，要求予以确权，保康县国土资源局对黄佳秀、王诗珍的确权申请和信访请求，又多次派人进行了调查，具体情况：一、土改证显示的土地归属情况，经勘验，双方争议土地上有一间占地面积为17.34平方米的房屋，从王诗珍提供的土改证上显示：“后街瓦房2间半”，王诗珍自称上面正屋一间半，下面厢房1间，所称2间半房屋就是此房屋；而戈正兴土改证显示：“北（临）王诗珍列架”，由此论证黄佳秀居住的厢房中一间属于王诗珍所有，故该厢房所占用的17.34平方米的土地应属王诗珍所有。二、对争议的土地问题的调解，按照《土地权属争议调查处理办法》（以下简称《办法》）第二十三条文规定：“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实，分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议，调解应当坚持自愿、合法的原则”。2008年4月17日，国土资源局组织有关人员对申请人双方就土地权属问题依法进行了调解，双方未能达成协议。基于以上调查的事实和论证，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《办法》第三条之规定，决定如下：确认该块争议土地17.34平方米的土地使用权归王诗珍，该确权土地四至为：东临公院，西临水沟，南临黄佳秀住房墙体，北临雷向阳住房门前的空道子。为此，黄佳秀不服向人民法院提起行政诉讼，要求撤销保康县人民政府2014年4月3日作出的保政函（2014）21号《土地确权决定》。原审法院认为，保康县人民政府是法定的土地权属争议处理机关，依法享有土地权属争议处理职权和职责，保康县人民政府在依法作出保政函（2014）21号《土地确权决定书》后，当事人认为行政机关的确认行为侵犯其所有权和使用权的，应经行政复议后，方可向人民法院提起行政诉讼。本案中，黄佳秀对保康县人民政府作出的《土地确权决定书》不服，应当先向上级人民政府申请复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，故本案黄佳秀不具有诉权，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回黄佳秀的起诉。上诉人黄佳秀不服裁定，向本院上诉称，原审裁定适用法律错误，不属于复议前置。《土地确权决定书》认定事实不清，被上诉人保康县人民政府在没有事实证据的前提下将诉争的房屋土地确权给王诗珍，属确权错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。被上诉人保康县人民政府辩称，《土地确权决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人王诗珍述称，诉争的土地使用权是原审第三人王诗珍的，上诉人黄佳秀出具作废的证据不能再作为证据使用。故请求二审法院依法驳回上诉人黄佳秀的上诉请求。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》法释〔2003〕5号：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”被上诉人保康县人民政府作出的保政函（2014）21号《土地确权决定书》，是行政机关对本案涉及的土地权属发生争议后，对争议的土地使用权所作的确权决定，对该确权决定不服，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。综上，原审裁定审判程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人黄佳秀的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 勇代理审判员  曾建彬代理审判员  董 红二〇一五年三月二十四日书 记 员  李晶晶
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第456号罪犯李来兴，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于1998年8月28日作出（1998）海中法刑初字第65号刑事判决，以被告人李来兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于1998年11月18日作出（1998）琼刑核字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于1999年2月8日投入三江监狱服刑改造。服刑期间，于2001年1月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2005年7月20日减刑一年九个月；2007年7月25日减刑一年四个月；2009年2月2日减刑二年,2011年6月6日减刑一年，剥夺政治权利改为五年；2013年10月22日减刑十个月；减刑后刑期执行至2015年12月8日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李来兴在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李来兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年7月至2014年10月共考核16个月,计分考核134.7分，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年上半年获单项表扬1个。累计表扬数7个（综合表扬6个，单项表扬1个）。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李来兴在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李来兴减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民初字第7230号原告卢××，居民。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告郑××，居民。本院在审理原告卢××诉被告郑××离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告卢××撤回起诉。诉讼费用100元，由原告承担。代理审判员 张 宾二〇一五年三月三十一日书 记 员 刘明娇
山西省浑源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浑刑初字第16号公诉机关浑源县人民检察院。被告人罗某某，男，1975年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地大同市公安局南街派出所，住大同市城区福华园1楼1单元7号，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月20日被浑源县公安局刑事拘留，同年12月3日经浑源县人民检察院批准逮捕，次日被浑源县公安局执行逮捕。2015年2月16日，被本院决定取保候审。浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日��本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月20日下午，被告人罗某某驾驶晋BM34**号五菱荣光面包车沿省道303线由西向东行驶至63Km＋700m处，与前方同向行驶的驾驶电动车的赵银花相撞，致赵银花当场死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：罗某某负事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人罗某某主动报警并在现场等候。就赔偿问题，被害人近亲属单独向本院提起民事诉讼，本院判决华泰财产保险有限公司大同中心支公司赔偿410000元，该公司出具说明表示不上诉（该判决已生效）。另被告人家属与被害人近亲属达成协议，除去保险公���赔偿部分外，被告人家属再一次性赔偿被害人家属人民币97860元，并已履行。被害人亲属对被告人罗某某的行为表示谅解。上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、户籍证明、常住人口详细信息、死亡注销户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、晋BM34**号五菱面包车保险单、山西省灵丘县公安司法鉴定中心（晋）公（同-灵）鉴（酒）字（2014）035号鉴定文书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、证人冯培有证言、被告人罗某某供述、协议书、收据、谅解书、华泰财产保险有限公司大同中心支公司出具的说明等证据证实，��以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其主动报警、在事故现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；又因被害人家属能够得到足额赔偿，且对被告人罗某某表示谅解，对其酌情从轻处罚；综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及大同市城区社区矫正工作领导组办公室出具的评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  辛晓磊二〇一五年三月四日书 记 员  翟岚君
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑终字第84号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男，1975年8月21日出生于澄迈县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月27日作出（2015）澄刑初字第45事判决：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，罚金限定于判决生效后十日内。二、本案查扣的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人徐某不服判决，以其量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人徐某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马轶人代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一五年三月五日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：袁华锋校对：陈超凡印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年3月5日印制（共印25份）
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法登字第207��申请人：中远对外劳务合作公司。住所地：北京市朝阳区北苑路170号3号楼（凯旋中心）6层。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。申请人中远对外劳务合作公司因派遣船员去“麦克斯”（AMAX）轮上工作，船员劳务派遣管理费、证书费、集结费、服装费等共计41148.96美元未获支付向本院申请债权登记，本院于2015年2月5日收到申请书，申请人提供了公证书等证据。本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中远对外劳务合作公司债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人中远对外劳务合作公司交纳。本裁定为终审裁定。审��长李旭东审 判 员  殷鹏涛代理审判员  周 洁二〇一五年三月二十五日书 记 员  任 卫
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑初字第00120号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李某甲，个体工商户。因犯职务侵占罪于2009年5月22日被本院判处有期徒刑七年六个月，2013年8月1日被假释，假释考验期至2015年6月23日止。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月27日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人王某甲（别名王某乙���，农民。因赌博于2008年1月10日被苏州市公安局沧浪分局行政拘留十日并处罚款一千元。因犯故意伤害罪于2013年7月31日被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人王某丙，农民。因吸毒于2014年7月31日被张家港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月27日被刑事拘留，11月25日被取保候审，2015年3月16日经本院决定逮捕，3月17日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人李某乙，农民。因犯寻衅滋事罪于2005年4月15日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，2005年8月26日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月27日被刑事拘留，11月25日被取保候审，2015年3月16日经本院决定逮捕，3月17日由张家港市公安局执行逮捕。现羁���于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕150号起诉书指控被告人李某甲、王某甲、王某丙、李某乙犯非法拘禁罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人李某甲、王某甲、王某丙、李某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月26日23时许，被告人李某甲、王某甲、王某丙、李某乙经预谋，为索取债务，在张家港市杨舍镇金碧神话酒吧门口强行将黄某带至张家港市锦丰镇惠丰消毒餐具配送中心办公室内限制黄某人身自由，期间对黄某进行殴打，直至2014年10月27日9时许被民警查获。经法医鉴定，被害人黄某的损伤构成人体轻微伤。被告人李某甲、王某丙、李某乙归案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人王某甲于2014年12月6日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某甲、王某甲、王某丙、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某的陈述、证人倪某、孙某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、借条、法医学人体损伤程度鉴定书、案件查破经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、出所登记表、行政处罚决定书、情况说明、被告人李某甲、王某甲、王某丙、李某乙的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲、王某甲、王某丙、李某乙为索取债务共同非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某甲、王某甲、王某丙、李某乙均起主要作用，均系主犯。被告人李某甲在假释考验期内犯新罪，应当撤销假��，数罪并罚。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某甲、王某丙均有劣迹，被告人李某乙有前科，均应酌情从重处罚。被告人王某甲系自首，可从轻处罚。被告人李某甲、王某丙、李某乙均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民人身自由不受侵犯，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王某丙、李某乙均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；曾因犯职务侵占罪被判处有期徒刑七年六个月，2013年8月1日被假释，尚余有期徒刑十个月二十三天未执行；现撤销假释，决定执行有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年2月26日止)二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年8月5日止)三、被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。���决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止)四、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘钰二〇一五年三月十七日书 记 员  孙玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法仲审字第280号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：刘良建，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：陈煌，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（仲裁第一申请人、反请求第一被申请人）：郑勇，住湖北省沙洋县。被申请人（仲裁第二申请人、反请求第二被申请人）：周佩颖，住广东省广州市越秀区。申请人刘良建为与被申请人郑勇、周佩颖房屋买卖合同纠纷仲裁一案，不服广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）2014年9月23日作出的（2014）穗仲案字第443号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人刘良建申请撤销仲裁裁决的理由为：一、广州仲裁委认定法律事实和客观事实不清。1.2014年5月7日广州仲裁委仅对本案进行了唯一一次开庭审理，刘良建委托代理人陈煌一人出庭，而仲裁庭为满足自身裁决需要，滥用仲裁权利，伪造刘良建参加庭审并承认客观事实的假象。2.仲裁庭对双方当事人没有提供网签合同的事实视而不见，完全没有对刘良建提供的证据及诉求进行质证和审理，生硬剥夺刘良建的诉权。3.裁定结论和支持的诉求相矛盾，缺乏法律的严谨和权威。4.郑勇、周佩颖出具的所谓“律师函”和其委托人宜居地产出具的“催促履行通知书”不能作为证据，也不是违约理由。5.刘良建无过错事实，仲裁裁决无事实依据。二、广州仲裁委适用法律错误，严重违反国家相关强制性规定。1.案涉《房屋买卖合同》未经夫妻双方签字和一方签字未经另一方委托的，应为无效，广州仲裁委查明刘良建与陈煌是夫妻关系，仍将陈煌列为案外人与法律相悖。2.网签是国家建委和房产局规定的交易程序，是二手房交易的硬性规定，广州仲裁委已查明事实，却作出违规裁决。3.裁决书严重违反《中华人民共和国合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定。申请人在庭审过程中明确其申请撤销仲裁裁决的依据是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项。被申请人郑勇、周佩颖共同答辩称：关于事实与理由部分，申请人刘良建陈述因为合同无效导致买卖无法履行，合同不存在无效的问题，合同是双方在中介经过几个小时的讨论后签订的。另外，郑勇、周佩颖对仲裁裁决第一项有异议。本院经审查查明：2013年9月30日，郑勇、周佩颖（买方）与刘良建（卖方）及广州市宜居房地产代理有限公司（以下简称宜居地产）签订《房屋买卖合同》（以下简称案涉合同），约定刘良建以127万元的价格将案涉房屋出售给郑勇、周佩颖，案涉房屋的交付时间为2013年10月10日。在案涉合同履行过程中，郑勇、周佩颖与刘良建发生纠纷，遂郑勇、周佩颖于2014年2月20日向广州仲裁委提出关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，请求裁决刘良建继续履行案涉合同，办理案涉房屋的提前还贷、涂销抵押手续，并将案涉房屋过户至郑勇、周佩颖名下，以及向郑勇、周佩颖支付迟延履行金、律师费等。2014年3月25日，刘良建向广州仲裁委提出反请求，请求裁决撤销案涉合同，郑勇、周佩颖赔偿因占用刘良建房屋的租金损失费以及经济损失。仲裁庭于2014年5月7日开庭审理本案，郑勇和郑勇、周佩颖的共同委托代理人肖海军以及刘良建的委托代理人陈煌到庭参加仲裁。2014年9月23日，广州仲裁委作出（2014）穗仲案字第443号仲裁裁决。另查明：刘良建与陈煌是夫妻关系，陈煌系刘良建的仲裁委托代理人，代理权限为：全权委托代理。本院审查认为，关于刘良建认为广州仲裁委对没有提供网签合同的事实视而不见、裁定结论和支持诉求相矛盾、违反国家强制性法律规定等认定法律事实和客观事实不清以及适用法律错误的问题均属于实体审查范围，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持，故本院对此不予审查。当事人提出证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定的情形的，可以向人民法院申请撤销该仲裁裁决，故本案的焦点问题在于广州仲裁委作出的裁决所根据的证据是否伪造。申请人刘良建主张其在仲裁开庭时并未到庭，故裁决书捏造了刘良建本人在庭审现场并认可其丈夫陈煌在签约时也在场的事实。经查，陈煌系刘良建的仲裁委托代理人，代理权限为特别授权。陈煌于2014年5月7日仲裁庭开庭审理的过程中承认刘良建的配偶参与过案涉房屋买卖的交易。陈煌作为刘良建的委托代理人，其确认的事实应视为被代理人刘良建的真实意思表示，刘良建应对其代理人的代理行为承担民事责任，故刘良建以其没有到庭为由主张广州仲裁委伪造证据无理，且刘良建并无提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。此外，被申请人郑勇、周佩颖答辩称对仲裁裁决第一项有异议，由于其并无对此提起申请撤销仲裁裁决，故本院对此不予审查。综上，刘良建申请撤销仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人刘良建关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第443号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人刘良建负担。本裁定为终审裁定。审判长  张明艳审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一五年三月十九日书记员  刘洁珺朱志亮
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深盐法民二初字第193号原告：深圳市领域物流有限公司。法定代表人：张延军，总经理。委托代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。委托代理人：刘伟忠，广东解治律师事务所实习律师。被告：谷会文。委托代理人：于禾蕊，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：王会军。本院在审理原告深圳市领域物流有限公司诉被告谷会文、王会军车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告谷会文、王会军的起诉。本院认为，原告深圳市领域物流有限公司撤回对被告谷会文、王会军的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市领域物流有限公司撤回对被告谷会文、王会军的起诉。本案受理费为人民币3406.38元，由原告深圳市领域物流有限公司负担。审判员 胡 亚 楠二〇一五年三月十九日书记员 张婷（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民二初字第86号之二原告东莞市同兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围村工业区，企业法人营业执照注册号：441900000267346。法定代表人郭景祥，该公司厂长。委托代理人杨小丰，广东星啸律师事务所律师。委托代理人张艳媚，广东星啸律师事务所实习律师。被告东莞市企石金美纸制品厂，住所地：广东省东莞市企石镇清湖村万丰A4栋，个体工商户营业执照号：441900605438524。经营者袁某。被告袁某，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省南部县，本院在审理原告东莞市同兴纸品有限公司诉被告东莞市企石金美纸制品厂、袁某买卖合同纠纷一案中，原告东莞市同兴纸品有限公司于2015年3月26日以被告已向原告支付货款为由向本院提交撤回起诉申请书。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市同兴纸品有限公司撤回起诉。本案诉讼费受理费610.24元、保全费588.19元，共计1198.43元(已由原告已预交)，由原告东莞市同兴纸品有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一五年三月二十六日书记员  苏俏针温永成
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民（1）初字第105号原告：孙某某，男，1971年3月8日出生，汉族。委托代理人：赵某某，男，1965年7月3日出生，汉族。被告：魏某某，男，1964年10月25日出生，蒙古族。委托代理人：韩德福，辽宁东经律师事务所律师。被告：王某某，男，1970年2月27日出生，汉族。被告：大连某某公司，住所地：辽宁省庄河市吴炉镇吴炉村。法定代表人：赵某某，系该公司经理。委托代理人：于某某，男，1948年8月14日出生。原告孙某某与被告魏某某、王某某、大连某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人赵某某、被告魏某某委托代理人韩德福、被告王某某、被告大连某某公司委托代理人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：2012年8月16日，原告与被告魏某某、王某某在沈阳市大东区签订《劳务施工合同》，约定由原告施工大连市甘井子区XX号楼1至34层的上下水安装，每个房间给付劳务费300元。工期自2012年8月6日开始，于2012年9月30日完工。工程如期完工，被告并未按劳务施工合同的约定支付原告劳务费用，截止到今天，被告已拖欠原告工程款一年有余，给原告造成严重经济损失。综上所述，由于被告违约，长期拖欠原告劳务费给原告造成严重经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至来院，请求法院依法判令被告支付劳务费4.6万元，违约金3000元，诉讼费由被告承担。被告魏某某辩称：欠款数额属实，我和王某某合伙共同承包大连某某公司的工程，我负责干内部装修，具体明细在报价单上面都有。大连某某公司给我的是人工费，我不包料，料由大连某某公司提供。王某某负责现场监督施工，我不去现场。工程款在扣除工人工资后，我们俩平分。我们只是口头协议，没有书面协议。原告干的是水暖工，同意给原告钱，但是得等大连某某公司把工程款给我们之后，再给原告，大连某某公司还欠我们80万元工程款。被告王某某辩称：同魏某某意见。魏某某所述情况属实。我是和魏某某合伙承包的大连某某公司室内装修这项工程。被告大连某某公司辩称：我们与魏某某签订合同的情况属实，但是工程款已经付了220多万元（包括垫付的死亡赔偿金50万元），第一、第二被告在施工过程中有一工人死亡，经过我们三被告与死者家属商议，由我们垫付人身伤害赔偿金约50万元，垫付的这部分钱我们认为顶了工程款，合同总价是237万元，另外还有总工程款的3%的质保金没支付，因为还没有到期。二被告说我公司给付了1，568,060.00元劳务费数额需要核实，具体给付数额需核实。经审理查明：2012年8月23日，被告大连某某公司与被告魏某某签订《专业工程分包施工合同》，由被告魏某某以包清工的方式分包甘井子区泉水居住区公共租赁住房B区XX楼的室内装修，合同总价款237万元。该工程实际由被告魏某某与被告王某某合伙共同承包并施工，双方通过口头合伙协议，被告王某某负责现场监督施工，工程款在扣除工人工资后，由其二人平分。2012年8月16日，原告与被告魏某某、王某某签订《劳务施工合同》，约定由原告承包大连市甘井子区XX号楼1至34层的上下水安装，承包方式为包工不包料，合同单价为每个房间给付劳务费300元。工期自2012年8月6日始至2012年9月30日完工。原告已按《劳务施工合同》约定施工完毕。2013年6月18日，被告王某某为原告出具欠条一份，说明被告王某某、魏某某因大连市甘井子区公租房E3楼工程欠原告水暖工程款4.6万元。庭审中，被告魏某某对于欠款数额予以认可。另查明，2014年6月6日，被告大连某某公司与被告王某某、魏某某对于E3人工费进行结算，最终结算数额为2,407,278.13元，在此结算单上面有被告大连某某公司项目经理李立及被告王某某、魏某某签字确认。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的劳务施工合同、欠条、工程分包施工合同，被告魏某某提供的人工费明细账、人工费结算单、等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告魏某某、王某某签订劳务施工合同，从事工程施工，原告提供劳务，并由被告支付报酬，双方形成劳务关系。原告已将合同约定的工程实际施工完毕，被告魏某某、王某某应及时足额支付原告劳务费，现被告魏某某、王某某认可尚欠原告劳务费4.6万元未给付，并已为原告出具欠条一份，对于该欠款数额，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。原告要求延期付款违约金，因双方对此并无约定，对于原告的该项诉讼请求不予支持。由于被告大连某某公司将该工程分包给不具有劳务资质的个人施工，为我国法律所禁止，故该劳务分包合同自签订时起即处于无效状态。因该劳务分包合同无效，故该合同不能约束原告，原告可以向该工程的承包人即违法分包人的被告大连某某公司主张权利。因原告按约定履行了自己的劳务义务，故被告大连某某公司应与被告魏某某、王某某承担连带给付责任。被告大连某某公司主张与原告不存在法律关系的抗辩理由不能成立。另被告大连某某公司称其并不拖欠被告魏某某、王某某工程款，但未提供证据证明，对其抗辩不予采纳。被告大连某某公司所称垫付的人身伤亡赔偿款50万元，与本案不属于同一法律关系，不予合并审理。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五项）、第一百零七条的规定，判决如下：被告魏某某、王某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙某某劳务费4.6万元；二、被告大连某某公司对上述给付承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告魏某某、王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1025元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一五年三月三十日书记员  孔斯文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2903号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭秀珍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭秀珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭秀珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,751.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,751.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3358号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭伟武，男，1977年08月05日出生，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭伟武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭伟武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30691.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30691.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭兴民初字第709号原告王红，无固定职业。原告杨磊，无固定职业。共同委托代理人成明玉，无固定职业。被告曹海建。原告王红、杨磊与被告曹海建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王红、杨磊的委托代理人成明玉到庭参加诉讼，被告曹海建经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红、杨磊诉称：2013年7月21日，被告向我们两人各借款30万元，共计60万元。我们10月份开始向被告主张还款，被告未偿还借款，后于2013年12月3日出具了两份借条。口头约定先还王红的借款，后还杨磊的借款。但被告至今未偿还借款。请求法院判决：被告立即偿还原告王红借款30万元，偿还原告杨磊借款30万元。被告曹海建未答辩。经审理查明：2013年12月3日，被告曹海建向原告王红出具一份借条，该借条载明：“今借到王红人民币叁拾万元整。（2014年4月30日前还清）”同日，被告曹海建向原告杨磊出具一份借条，该借条载明：“今借到杨磊人民币叁拾万元整。”后原告王红、杨磊向被告曹海建索要借款未果，遂于2014年9月25日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向两原告各借款30万元，有借条为证，事实清楚，应予认定。其中被告借原告王红的借款约定了借款期限，借款到期后，被告未偿还借款，应承担相应的民事责任。被告借原告杨磊的借款未约定借款期限，原告杨磊可随时主张，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。因此，两原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹海建应于本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款30万元，偿还原告杨磊借款30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告曹海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆小暐审 判 员  彭大岳代理审判员  孙 伟二〇一五年三月二十四日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民四(海)终字第166号上诉人(原审被告)上海邦达天原国际货运有限公司，住所地上海市长宁区。被上诉人(原审原告)丹麦集装箱轮船公司(THECONTAINERSHIPCOMPANY(TCC)A/S)，住所地丹麦王国北港市博提喀路XXX号(Baltikavej24,DK-21500Nordhavn,Denmark)。上诉人上海邦达天原国际货运有限公司不服上海海事法院(2014)沪海法商初字第1227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，原审法院认定本案系海上货物运输合同纠纷没有依据。根据《民事诉讼法》第21条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地位于上海市长宁区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，原审法院依本案现有证据材料以及双方当事人于原审提出的诉辩主张，认为本案属于海上货物运输合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由海事法院管辖。因上诉人即原审被告的住所地位于上海市长宁区，原审法院系上诉人所在地法院，原审法院据此对本案行使管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 伟代理审判员 袁 玮代理审判员 刘胥斌二〇一五年三月十一日书 记 员 郑岳崧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第289号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张德山，男，1983年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张德山金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海���角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年三月十七日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第602号上诉人（原审原告）刘会兰。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人刘会兰因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第153号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。刘会兰系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为刘会兰缴纳养老保险。2013年1月，刘会兰及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，刘会兰及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，刘会兰以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以刘会兰已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为刘会兰缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为刘会兰缴纳养老保险。刘会兰退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回刘会兰的起诉。刘会兰不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人刘会兰职工档案分析，上诉人刘会兰是1972年参加工作，退休前在湖滨园艺场湖滨服务大楼工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第364号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告吴鑫，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省福州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吴鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一五年三月十七日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2465号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾昭维，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾昭维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾昭维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46081.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46081.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1671号原告曹某某，女，1951年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。被告秦某某，男，1947年6月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告曹某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以与被告和好为由于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一五年三月十八日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3104号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尚亨云，男，1962年02月18日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚亨云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚亨云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31142.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31142.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表��无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2015年吉中民仲字第00001号（2015）吉中民仲字第1号申请人（原仲裁被申请人）：吉林市恒通担保有限责任公司。住所地：吉林市船营区。法定代表人：刘馨嵘，该公司总经理。委托代理人：申立东，该公司副总经理。被申请人（原仲裁申请人）：田立文，女，汉族，1968年5月31日出生，住吉林市丰满区。委托代理人：王秋萍，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。原仲裁被申请人：吉林市谷力肥业有限公司。住所地：磐石市。法定代表人：丁铁民，该公司经理。申请人吉林市恒通担保有限责任公司与被申请人田立文、原仲裁被申请人吉林市谷力肥业有限公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月24日作出（2014）吉仲裁字第20号裁决，申请人吉林市恒通担保有限责任公司向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。仲裁庭查明的本案事实：2013年6月30日，田立文与吉林市谷力肥业有限公司签订了《借款合同》，由吉林市谷力肥业有限公司向田立文借款人民币3000000元整，利息按月4.5%计算，借期1个月（即自2013年6月30日起至2013年7月29日止）。吉林市恒通担保有限责任公司与田立文于当日签订了《担保合同》，为吉林市谷力肥业有限公司的该笔借款提供连带保证。田立文委托关秀华向吉林市谷力肥业有限公司委托付款账户于忠海、丁铁民支付上述借款。2013年6月30日，田立文向吉林市谷力肥业有限公司实际支付借款人民币3000000元。借款到期后，吉林市谷力肥业有限公司已向田立文偿还借款利息135000元。仲裁庭审理认为：田立文与吉林市谷力肥业有限公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且已实际履行，应为合法有效。吉林市谷力肥业有限公司在收到借款后，应按照合同约定的还款期限向田立文履行偿还借款本金的义务。田立文与吉林市谷力肥业有限公司约定借款利息为月利率4.5%。高于同期银行贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，对于超出银行贷款利率的四倍的利息，不予支持。吉林市恒通担保有限责任公司称丁铁民超越权限进行盖章，但其并不否认盖章的真实性，亦无法证明田立文明知丁铁民越权盖章，故吉林市恒通担保有限责任公司应当对印章加盖在担保合同上的后果承担责任。吉林市恒通担保有限责任公司与田立文在《担保合同》中明确约定保证方式为连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故吉林市恒通担保有限责任公司应对吉林市谷力肥业有限公司所欠借款本金及利息承担连带责任保证。因此，田立文请求吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任的仲裁请求，应予支持。原仲裁裁决主文：1、吉林市谷力肥业有限公司偿还田立文借款本金人民币3000000元，于本裁决生效之日起十日内给付；2、吉林市谷力肥业有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向田立文支付自2013年7月1日起至本裁决生效之日止利息（扣除已支付的利息135000元利息），于本裁决生效之日起十日内给付；3、吉林市恒通担保有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任；4、驳回田立文的其他仲裁请求；5、仲裁费人民币7720元，由田立文承担1467元，由吉林市谷力肥业有限公司承担6253元。吉林市恒通担保有限责任公司的申请事项：撤销吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第20号裁决。在本院听证过程中，申请明确其申请撤销仲裁裁决的理由为：裁决所根据的证据是伪造的。借款合同和担保合同都是无效的，两份合同出借人田立文的签字明显不是本人签字。吉林市谷力肥业有限公司的法定代表人丁铁民是该笔借款的实际用款人。丁铁民在个人借款业务上盗用了吉林市恒通担保有限责任公司的公章，与田立文恶意串通。吉林市恒通担保有限责任公司不应承担担保责任。被申请人田立文辩称：田立文向仲裁庭提交的证据均是真实合法的原件，不存在伪造问题，都是本人的签字或盖章，吉林市恒通担保有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》关于撤销裁决的法定情形。吉林市恒通担保有限责任公司为证明其申请事由，向本院提供如下证据：1、在仲裁庭复印的授权委托书一份，上面田立文的签字与借款合同、担保合同上田立文的签字不符，证明借款合同和担保合同上田立文的签字是假的；2、借款合同和担保合同合同复印件各一份，证明借款合同与担保合同不符，借款合同无效；3、汇款凭证复印件4份，证明付款人和借款人都是案外人，不是本案当事人，与本案无关。田立文对上述证据发表质证意见为：这些证据都是田立文向仲裁庭提交的证据，而且田立文都有原件，对证据的真实性没有意见，但这些证据不能证明裁决所根据的证据是伪造的。被申请人田立文未向本院提供证据。本院认为，申请撤销仲裁裁决应提供证据证明该裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形。吉林市恒通担保有限责任公司在仲裁庭审理过程中，对田立文提供的《借款合同》并未提出异议，对《担保合同》上其单位的公章真实性并无异议，只是称系丁铁民盗用的。本院听证过程中，吉林市恒通担保有限责任公司提供的证据亦不足以证明《借款合同》及《担保合同》系伪造的。至于吉林市恒通担保有限责任公司提出的其他理由，不属于撤销仲裁裁决审查范围。综上所述，吉林市恒通担保有限责任公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回吉林市恒通担保有限责任公司的申请。案件受理费400.00元，由吉林市恒通担保有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  张 薇代理审判员  王 东二〇一五年三月十二日代理书记员  苏涤非
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第430号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某甲，女，汉族，中专文化，户籍地湖北省武汉市黄陂区，住深圳市南山区，因本案，于2015年3月14日被刑事拘留，2015年3月18日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院检察员杨潇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月13日23时许，被告人张某甲同他人在罗湖区一酒吧饮酒。次日2时许，被告人张某甲驾驶粤B1G8**号牌小汽车回家，途经深圳市罗湖区滨河路春风高架路段时被执勤民警查获。民警当场对被告人张某甲进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100ml，民警随即将被告人张某甲带往罗湖区中医院进行抽血检验。经鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为168mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：抽血告知书、呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证,被告人张某甲身份信息、机动车驾驶证；2.证人证言：郑某某某、吴某某证言；3.被告人的供述与辩解：张某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书；5.视听资料、电子数据：现场查证录像光盘一张。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人张某甲判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人张某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张某甲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某甲犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人张某甲的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一五年三月三十日书 记 员  沈斯琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第450号原告蔡明芳，女，1950年10月3日出生，汉族，住上海市。原告陆林方，男，1949年11月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人蔡明芳。原告陆冰沁，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人蔡明芳。被告曹梁珍，女，1957年1月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人王某，男，1983年9月12日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告蔡明芳、原告陆林方、原告陆冰沁与被告曹梁珍相邻关系纠纷一案中，原告蔡明芳、原告陆林方、原告陆冰沁于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡明芳、原告陆林方、原告陆冰沁撤回起诉。本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由三原告负担。审判员  张依琳二〇一五年三月九日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第217号之一申请执行人董理云。申请执行人蔡晚英。申请执行人单凤。申请执行人董剑波。申请执行人董灵欢。被执行人单志才。被执行人黄远滔。申请执行人根据本院（2014）东三法民三初字第468号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2105号民事判决书向本院申请执行。因被执行人单志才、黄远滔至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人单志才存款人民币578856.9元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人黄远滔存款人民币395599.70元或查封、扣押其相应价值的财产。三、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月五日书 记 员  黄敬源
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2539号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄红军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄红军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄红军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,302.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,302.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁春飞，女，1983年07月22日出生，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁春飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26974.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26974.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2427号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张洪美。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张洪美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张洪美系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,356.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,356.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1297号原告徐宝昌，男，1960年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人薛松。本院在审理原告徐宝昌诉被告安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐宝昌在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋成钢二〇一五年三月二十日书记员  朱 凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第29245号原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司。法定代表人黄兆伟。委托代理人杜骏，上海市金石律师事务所律师。委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。被告黄慧娟。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司与被告黄慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用普通程序,于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司的委托代理人杜骏到庭参加诉讼。被告黄慧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉称，2004年11月18日原告与上海东上海联合置业有限公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，约定：东上海公司将“浦东世纪花园二期小区”委托原告实行前期物业管理。被告系本市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室物业及地下车库2幢地下1层516、517车位的业主，房屋建筑面积为223.51平方米。但被告自2011年1月1日至2011年5月15日一直未缴纳物业管理费，自2005年6月1日至2011年5月15日也未缴纳停车管理费。根据《浦东世纪花园(二期)小区业主临时公约》的约定，高层公寓物业管理费为人民币4元/月/平方米(以下币种同)，运行费0.55元/月/平方米，延时缴纳物业管理费的滞纳金为应缴费用的每日千分之三。另外依据《浦东世纪花园(二期)小区机动车停车管理服务协议》等的规定，自购车车位管理费125元/个·月。现被告逾期未付物业管理费及停车管理费,故诉至法院：1、要求判令被告支付原告2011年1月1日至2011年5月15日期间的物业管理费4,576元；2、要求判令被告支付原告2005年6月1日至2011年5月15日的停车管理费17,875元;3、要求判令被告向原告支付上述物业管理费的滞纳金4,576元。被告黄慧娟未作答辩。经审理查明：2004年11月18日原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司与上海东上海联合置业有限公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，将“浦东世纪花园二期小区”(浦东新区银霄路39弄)委托原告进行前期物业管理，委托管理期限暂定为三年，自“浦东世纪花园二期小区”《商品房预售合同》中约定第一批交房时间起至公历三年期满时止，期间若业主大会成立，按法定程序重新选聘小区物业管理公司，并签署物业管理服务委托合同，本合同自然终止。物业管理服务合同约定物业管理服务费高层建筑4.00元/月/平方米，别墅住宅8.00元/月/平方米，房屋设备运行费由原告按建筑面积每月每平方米0.55元向高层住宅的业主或物业使用人收取；物业管理服务费由原告向业主或物业使用人自业主入住次月起开始收取。被告系本市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积223.51平方米)及地下车库2幢地下1层516、517车位的业主，被告于2005年3月签署了《业主临时公约》，该公约第二十九条中约定，高层公寓物业管理费为：RMB4.00元/M2/月，电梯、水泵运行费为RMB0.55元/M2/月，延时缴纳的物业费滞纳金为应缴费用的3‰/天。2006年2月16日原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司与上海东上海联合置业有限公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》，该协议第七条物业管理费修改为：高层非底楼房屋4.55元/平方米/月(含房屋设备运行费0.55元/平方米/月。此外，《浦东新区居住物业管理区域内机动车停放收费审核、备案表》、《浦东新区住宅物业管理区域机动车停放收费管理规定》停车库长期停放车辆收费标准为每月500元，购买车位的，按核定标准的25%收取停放管理费。2005年5月签署的《浦东世纪花园(二期)小区机动车停车管理服务协议》约定自购车车位管理费125元/个·月。被告至今未曾支付2011年1月1日至2011年5月15日期间的物业管理费及2005年6月1日至2011年5月15日的停车管理费。以上事实，有原告提供的《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》、《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》、收取标准论证报告、上海市房地产登记信息、《浦东世纪花园(二期)小区业主临时公约》、《浦东新区居住物业管理区域内机动车停放收费审核、备案表》、《浦东新区住宅物业管理区域机动车停放收费管理规定》、《上海市商品房预售合同》、《浦东世纪花园(二期)小区机动车停车管理服务协议》及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间依法成立了物业服务合同关系。现原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业管理费及相应的停车管理费。被告逾期不付物业管理费，属违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司2011年1月1日至2011年5月15日期间的物业管理费4,576元；二、被告黄慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司2005年6月1日至2011年5月15日期间的停车管理费17,875元；三、被告黄慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司上述物业管理费的滞纳金4,576元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，公告费560元，合计1,482元，由被告黄慧娟负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告曹永可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  陈培蓉人民陪审员  梁爱萍二〇一五年三月三日书 记 员  张 萍附：相关法律条文?一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2919号原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石涓，女，1977年02月21日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石涓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石涓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31783.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31783.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提���被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）营执字第262号附1号申请执行人王海平。被执行人马文元。申请执行人王海平与被执行人马文元民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第757号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人马文元在营山县林业局应领取的退耕还林补助款120000元扣划至营山县人民法院账户，用于履行其还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟小林二〇一五年三月二十三日书记员  刘清念
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1870号罪犯章兴旺，男，1968年8月13日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省高级人民法院于二〇〇四年九月三十日作出（2004）第267号刑事判决，以罪犯章兴旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年11月08日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯章兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯章兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章兴旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯章兴旺准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月二十三日书 记 员  王 静
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00029号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人葛某。2008年1月24日因犯信用卡诈骗罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人葛某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月29日被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年3月6日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2014年11月1日12时许，被告人葛某在本市崇川区南通大厦要德火锅店楼下，盗窃被害人羌玉培的小刀牌踏板电瓶车一辆。经南通市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币2540元。2014年11月29日，被告人葛某被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。赃物已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人葛某的户籍证明，被告人葛某的供述，被害人羌玉培的陈述，证人徐某的证言，公安机关出具的调取证据清单、扣押清单、发还物品、文件清单，监控视频截屏照片，涉案赃物的照片及购物票据，南通市崇川区人民法院刑事判决书，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人葛某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛某具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年5月5日止)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人葛某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲审 判 员  张培贤人民陪审员  缪 华二〇一五年三月六日书 记 员  王 林相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第559号原告金国清，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告金国良，男，1955年3月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告朱四妹，女，1955年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告金国妹，女，1969年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告金伟花，1979年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区本院在审理原告金国清诉被告金国良、朱四妹、金国妹、金伟花分家析产纠纷一案中，原告未能在预交期内预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告金国清自动撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇一五年三月二日书记员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执异字第00168号申请执行人李文龙，男，汉族，1963年12月28日出。委托代理人罗六清，湖南清源律师事务所律师。被执行人湖南省新基置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区体育馆路11号。法定代表人邓善平，董事长。委托代理人余仁财，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人陈鹤亭，男，汉族，1956年11月20日出生，系该公司职员。申请人李文龙与被申请人湖南省新基置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年8月11日作出［2014］长仲裁字第286号裁决，因湖南省新基置业发展有限公司不履行，申请人李文龙于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院于2014年9月26日作出(2014)长中民执字第00493号执行裁定：将本院执行的［2014］长仲裁字第286号裁决书即李文龙与湖南省新基置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。被申请人湖南省新基置业发展有限公司认为长沙仲裁委员会在本案的仲裁过程中，超出仲裁协议范围裁决，裁决书至今未送达，出具证言的证人未出庭质证，但仲裁庭却依据该证人证言进行裁决，应当依法予以撤销。经审查，申请人李文龙与被申请人湖南省新基置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年8月11日作出［2014］长仲裁字第286号裁决：一、确认××市××区×××路××号××大厦×栋×层西向E轴至H轴之间建筑面积为107.63平方米（现编号为108，其中套内建筑面积为98.93平方米）的门面属申请人李文龙所有；二、被申请人湖南省新基置业发展有限公司应于本裁决书送达之日起十五日内配合申请人李文龙办理××市××区×××路××号××大厦×栋×层西向E轴至H轴之间建筑面积为107.63平方米（其中套内建筑面积为98.93平方米）门面的房屋权证至申请人李文龙名下的变更手续（办理手续过程中应缴纳的税费等相关费用按法律规定各自承担）；三、被申请人湖南省新基置业发展有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付申请人李文龙应得租金人民币169050元；四、驳回申请人李文龙的其他仲裁请求；如不能按本裁决规定日期履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本案仲裁受理费17936元，处理费3587元，保全费5000元，合计26523元，由申请人李文龙承担13523元，被申请人湖南省新基发展有限公司承担13000元。因上述费用已由申请人李文龙预交，由被申请人湖南省新基置业发展有限公司将其应承担的13000元直接支付给申请人李文龙。该裁决书生效后，因湖南省新基置业发展有限公司不履行，申请人李文龙于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院于2014年9月26日作出(2014)长中民执字第00493号执行裁定：将本院执行的［2014］长仲裁字第286号裁决书即李文龙与湖南省新基置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。执行过程中，湖南省新基置业发展有限公司于2014年12月10日就本案执行递交了不予执行仲裁申请书，请求本院依法裁定不予执行长沙仲裁委员会[2014]长仲裁字第286号裁决书。另查明，李文龙的仲裁请求第一项为：确认××市××区×××路××号××大厦×幢×××号房屋归李文龙所有；被申请人湖南省新基置业发展有限公司配合办理××市××区×××路××号××大厦×幢×××号房屋（建筑面积107.63m2）权属登记至申请人李文龙名下。本院认为，本案争议的焦点为：一、仲裁委是否超过仲裁协议范围仲裁；二、仲裁裁决书是否送达；三、在李忠林的证言存在形式上瑕疵的情形下，仲裁庭是否采纳了证人李忠林的证人证言一、关于仲裁委是否超过仲裁协议范围仲裁李文龙与湖南省新基置业发展有限公司于2008年1月13日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决1、提交长沙市仲裁委员会仲裁”，李文龙依据该仲裁条款申请仲裁，仲裁庭也是依据仲裁人的请求及该仲裁条款进行裁决，并未超范围裁决。二、关于仲裁裁决书是否送达仲裁委已于2014年8月11日通过邮政特快专递（邮单号××××××××××）向湖南省新基置业发展有限公司的代理人邓志良、陈鹤亭邮寄送达了仲裁裁决书，该邮件已于2014年8月12日11时20分签收。裁决书邮寄送达的地址与仲裁委向湖南省新基置业发展有限公司邮寄送达的开庭通知书的地址一致。故湖南省新基置业发展有限公司关于至今未收到仲裁裁决书的理由不能成立。三、关于在李忠林的证言存在形式上瑕疵的情形下，仲裁庭是否采纳了证人李忠林的证人证言因为李忠林的证言有形式上的欠缺，仲裁庭并未采纳李忠林的证人证言，而是根据李文龙与湖南省新基置业发展有限公司签订的《长沙商品房买卖合同》，李文龙收取该房屋租金的证据，湖南省新基置业发展有限公司的答辩意见等证据来裁决。被申请人称仲裁庭依据该证人证言进行裁决的理由不能成立。综上，被申请人湖南省新基置业发展有限公司提出不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回被执行人湖南省新基置业发展有限公司不予执行长沙仲裁委员会［2014］长仲裁字第286号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭斯元审判员熊孟良审判员黄忠立二○一五年三月三十一日书记员李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第220号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，地址为东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层。负责人：傅杰雄，职务：行长。委托代理人：王梦雅，该公司职员。委托代理人：刘琴，该公司职员。被执行人：高艳玲，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行所依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第5762号裁决向本院申请执行高艳玲仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明本案的涉案标的位于东莞市第一人民法院辖区，为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第一���民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第5762号裁决指定东莞市第一人民法院执行。二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定送达即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一五年三月十八日书记员 谢炽辉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第01121号申请执行人镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江。法定代表人王智贵，该××董事长。委托代理人张红玉，江苏××律师事务所律师。被执行人镇江恒利达地产开发有限公司，住所地镇江。法定代表人郭秋霞，该××总经理。镇江伟益混凝土有限公司与镇江恒利达地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出(2014)镇经商初字第0002号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，镇江恒利达地产开发有限公司应给付镇江伟益混凝土有限公司482230元。因镇江恒利达地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，镇江伟益混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息。查封了被执行人名下的房产，该房产暂不具备处置条件，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述已查封的房产，无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封的房产，无其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)镇经商初字第0002号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一五年三月十八日书 记 员  姚兆天
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第2051号之一申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地顺德区大良街道凤山中路38号。负责人冯丽贞被执行人梁志华，男，汉族，1978年12月22日出生，住顺德区，被执行人佛山市顺德区荣利行贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇新华东路9号地之二三巷6号。法定代表人梁志军被执行人劳佩施，女，汉族，1971年8月26日出生，住顺德区，被执行人佛山市辉德信贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇新华东路9号地之二三巷1号。法定代表人梁志华被执行人梁志军，男，汉族，1976年1月3日出生，住顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市辉德信贸易有限公司、佛山市顺德区荣利行贸易有限公司、梁志华、梁志军、劳佩施的银行存款人民币5361739.36元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年三月十日书记员  李敬昌
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第917号-2申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。被执行人王国强，住河南省登封市。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉王国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1859号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，王国强应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13358.35元及利息6574.83元、滞纳金667.92元、境内透支提现手续费10元（利息暂计至2014年5月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并承担案件受理费178元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案执行。在执行过程中，经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人王国强有财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第917号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一五年三月九日书 记 员  谢洁仪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第1568号原告周成，男，1981年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告雷建国，男，1957年9月19日生，汉族，住上海市闸北区。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人金徳强，董事长。委托代理人陈培信，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告周成与被告上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇一五年三月十六日书记员  杨伟华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。