文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终6264号上诉人（原审被告）：毛彦泓，女，1964年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶立新，男，1991年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区纯阳洞**1-2，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。原审被告：陈天明，男，1964年9月25日出生，汉族，职业不详，，住重庆市渝**上诉人毛彦泓与被上诉人叶立新、原审被告陈天明民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初12439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛彦泓的委托诉讼代理人黄勇与被上诉人叶立新及其委托诉讼代理人赵瑜洁、于霄彬到庭参加诉讼。原审被告陈天明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛彦泓上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由叶立新承担。事实和理由：案涉借条毛彦泓虽有签字，但其签字行为系履行职务的行为，并非借款人。该款的借款人系重庆富檀投资咨询有限公司，重庆富檀投资咨询有限公司也在借款人处加盖了印章。叶立新对此十分清楚，其曾在本案中将重庆富檀投资咨询有限公司列为被告就是证明。一审判决完全无视了借款人为重庆富檀投资咨询有限公司这一事实，仅仅依据毛彦泓在陈述中曾提到公司2015年已停业，即断章取义地认为借款人不是重庆富檀投资咨询有限公司，而是毛彦泓。这既不符合事实，更不符合逻辑，属于认定错误，进而导致错误判决。故请求撤销一审判决，依法改判。叶立新辩称，借条所载款项系汇入毛彦泓个人账户，支付利息时也是由毛彦泓个人账户向叶立新支付，毛彦泓系该款借款人。重庆富檀投资咨询有限公司在该借条上加盖公章的行为属担保性质，且叶立新作为重庆富檀投资咨询有限公司的员工非常清楚公司运营状况，不可能将款借给一个已经停业的企业。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶立新向一审法院起诉请求：1.请求判令毛彦泓、陈天明偿还原告借款本金100000元并支付利息，该利息以100000元为基数自2016年6月6日起按月息2%计算至本金还清之日止；2.一审案件诉讼费、保全费毛彦泓、陈天明承担。原审被告陈天明未作述称，也未向本院提交任何证据。一审法院认定事实：2015年2月6日，叶立新向毛彦泓银行转款100000元，毛彦泓出具借条一份，载明“今借到叶立新人民币壹拾万元正（100000.00）月利息3000，每月6号前打入叶立新卡上”，在借条的借款人处有毛彦泓的签字和重庆富檀投资咨询有限公司的盖章。毛彦泓于2015年4月2日向叶立新另借款70000元，并向叶立新出具借条，载明“今借到叶立新人民币柒万元正（70000.00）利息每月贰仟壹佰元正（2100.00）借款人毛彦泓”。一审庭审中，叶立新撤回对重庆富檀投资咨询有限公司的诉讼请求。毛彦泓辩称100000元借款系重庆富檀投资咨询有限公司借款，用于公司经营，按公司指定打入法定代表人毛彦泓的储蓄卡，并提供了重庆富檀投资咨询有限公司于2018年3月10日出具的证明一份予以佐证。叶立新对该证明不予认可。一审法院认为，因毛彦泓系重庆富檀投资咨询有限公司的法定代表人，其在一审庭审中述称该公司已于2015年停止经营，而该笔借款关系成立于2015年2月6日，毛彦泓的陈述自相矛盾，故一审法院对毛彦泓的抗辩意见不予采纳，另结合毛彦泓所举示的还款证据，可以认定该100000元系毛彦泓的个人借款。一审庭审中，毛彦泓提交了个人支付宝转账记录、工商银行交易明细和建设银行交易明细等证据(详见下表)，证明除2015年3月4日和2015年4月6日分别归还的3000元是支付该100000元的利息外，其余还款均是归还另案70000元的借款本金。            还款时间              还款金额              还款方式                  2015-3-4              3000              支付宝转账                  2015-4-6              3000              支付宝转账                  2015-4-28              7600              毛彦泓建行转款至叶立新邮储信用卡                  2015-5-4              5100              支付宝转账                  2015-5-4              1600              支付宝转账                  2015-5-11              1000              支付宝转账                  2015-6-4              5100              支付宝转账                  2015-8-11              800              支付宝转账                  2015-8-26              2000              支付宝转账                  2015-9-3              5100              支付宝转账                  2015-9-7              5500              毛彦泓工行转至叶立新华夏银行信用卡                  2015-9-8              6000              毛彦泓工行转账至叶立新邮储银行信用卡                  2015-9-11              2000              支付宝转账                  2015-9-12              1600              支付宝转账                  2015-9-29              7850              毛彦泓工行专转至叶立新邮储银行信用卡                  2015-10-1              1200              支付宝转账                  2015-10-7              19700              毛彦泓工行至叶立新华夏银行信用卡                  2015-10-12              3400              毛彦泓工行转至叶立新工行借记卡                  2015-10-30              7800              毛彦泓工行至叶立新邮储银行信用卡                  2015-11-10              5450              毛彦泓工行至叶立新工行借记卡                  2015-11-10              1900              毛彦泓工行至叶立新华夏银行信用卡                  2015-11-10              1600              毛彦泓工行至叶立新平安银行信用卡                  2015-11-17              1200              支付宝转账                  2015-11-29              7200              毛彦泓建行至叶立新邮储银行信用卡                  2015-12-5              2250              支付宝转账                  2015-12-5              1200              支付宝转账                  2015-12-8              2000              支付宝转账                  2015-12-8              5000              毛彦泓工行至叶立新华夏银行信用卡                  2016-1-10              1000              毛彦泓建行至叶立新华夏银行信用卡                  2016-1-10              2000              毛彦泓建行至叶立新华夏银行信用卡                  2016-2-26              10000              支付宝转账                  2016-3-15              2000              支付宝转账                  2016-4-2              5000              支付宝转账                  2016-6-1              10000              支付宝转账                  2016-7-11              3000              支付宝转账                  2016-9-27              1000              支付宝转账                  2016-9-27              1000              支付宝转账      叶立新对上述证据的真实性无异议，但对部分证据的证明目的不予认可，并提交了其个人的工商银行交易明细(见下表)、支付宝转账凭据、叶立新与毛彦泓之间的短信记录、信用卡等证据予以反驳。            还款时间              还款金额（元）              还款方式                  2015-7-6              5100              毛彦泓工行借记卡至叶立新工行借记卡                  2015-8-6              5100              毛彦泓工行借记卡至叶立新工行借记卡                  2015-10-12              3400              毛彦泓工行借记卡至叶立新工行借记卡                  2015-11-10              5450              毛彦泓工行借记卡至叶立新工行借记卡      综合叶立新、毛彦泓举示的证据分析如下，首先，关于毛彦泓举示的还款记录中支付至叶立新的华夏银行、邮政储蓄银行、平安银行三张信用卡的款项，叶立新认为均系毛彦泓归还其借用叶立新的信用卡而产生的透支款，并提供了短信记录予以证明，而毛彦泓主张上述还款均系归还70000元的本金，如有超出，就是支付的7万元借款的利息，一审法院认为，在毛彦泓的还款记录中存在有规律的支付70000元借款利息，与其出具的70000元借条中载明的每月利息2100元能够相互印证，另结合叶立新提供的双方短信通信中关于归还信用卡欠款的记录，叶立新的主张更加可信，据此，将毛彦泓归还至叶立新华夏银行、邮政储蓄银行、平安银行三张信用卡的款项剔除后，其余还款如下表：            还款时间              还款金额              还款方式                  2015-3-4              3000              支付宝转账                  2015-4-6              3000              支付宝转账                  2015-5-4              5100              支付宝转账                  2015-5-4              1600              支付宝转账                  2015-5-11              1000              支付宝转账                  2015-6-4              5100              支付宝转账                  2015-8-11              800              支付宝转账                  2015-8-26              2000              支付宝转账                  2015-9-3              5100              支付宝转账                  2015-9-11              2000              支付宝转账                  2015-9-12              1600              支付宝转账                  2015-10-1              1200              支付宝转账                  2015-10-12              3400              毛彦泓工行转至叶立新工行                  2015-11-10              5450              毛彦泓工行转至叶立新工行                  2015-11-17              1200              支付宝转账                  2015-12-5              2250              支付宝转账                  2015-12-5              1200              支付宝转账                  2015-12-8              2000              支付宝转账                  2016-2-26              10000              支付宝转账                  2016-3-15              2000              支付宝转账                  2016-4-2              5000              支付宝转账                  2016-6-1              10000              支付宝转账                  2016-7-11              3000              支付宝转账                  2016-9-27              1000              支付宝转账                  2016-9-27              1000              支付宝转账      结合上表还款记录和叶立新举示的工商银行交易明细，一审法院认定如下：毛彦泓于2015年3月4日、4月6日分别支付叶立新1000**元借款的利息3000元。毛彦泓于2015年5月4日支付叶立新51**元，从其前后还款规律来看，可以认定该5100元即本案100000元和另案70000元借款按约定的月息3%计算的2015年4月份应付的利息。毛彦泓于2015年5月4日通过支付宝付给叶立新的1600元，其认为系归还70000元借款的本金，叶立新认为系毛彦泓归还其借用原告的信用卡而产生的透支款，且提供了短信予以证明，故一审法院对叶立新的主张予以认可。毛彦泓于2015年5月11日通过支付宝付给叶立新的1000元，叶立新认为系毛彦泓因借用叶立新信用卡透支而支付的利息,毛彦泓认为系归还70000元借款的本金，但从毛彦泓在此后支付的利息仍包含70000元本金来看，其主张不能成立。毛彦泓于2015年6月4日通过支付宝付给叶立新51**元，结合其前后还款规律可认定该5100元即本案100000元和另案70000元借款按约定的月息3%计算的2015年5月份应付的利息。依据叶立新举示的工行卡明细，毛彦泓于2015年7月6日、8月6日通过工行卡分别转付叶立新51**元，结合毛彦泓的还款规律可认定该两笔5100元即本案100000元和另案70000元借款按约定的月息3%计算的2015年6月份和7月份应付的利息。毛彦泓举示的证据中其于2015年8月11日通过支付宝付给叶立新的800元、8月26日支付叶立新的2000元，其认为系归还70000元借款的本金，叶立新认为800元系毛彦泓归还叶立新代公司缴纳的水电费用，2000元系毛彦泓支付叶立新的工资，结合一审庭审所述双方曾经存在劳动关系，以及毛彦泓在随后9月3日支付的利息计算基数仍包含了70000元本金来看，毛彦泓的主张不能成立。毛彦泓于2015年9月3日通过支付宝付给叶立新的5100元，结合毛彦泓的还款规律可认定该5100元即本案100000元和另案70000元借款按约定的月息3%计算的2015年8月份应付的利息。毛彦泓于2015年9月11日通过支付宝付给叶立新的2000元，其认为系归还70000元借款本金，叶立新认为系毛彦泓支付的工资，综合双方一审庭审所述双方曾经存在劳动关系以及毛彦泓的还款规律来看，一审法院对毛彦泓的主张不予认可。毛彦泓于2015年9月12日通过支付宝付给叶立新的1600元，叶立新认为系毛彦泓归还其借用叶立新的信用卡而产生的透支款，且提供了短信证据证明，故一审法院对叶立新的主张予以认可。毛彦泓于2015年10月1日通过支付宝付给叶立新的1200元，其认为系归还70000元借款本金，叶立新认为系毛彦泓因借用叶立新信用卡透支而支付的利息，从毛彦泓此后支付的利息计算基数仍包含了70000元本金来看，其主张不能成立，故一审法院不予认可。叶立新于2015年10月6日通过工行转账付给毛彦泓33700元，叶立新认为该33700元系毛彦泓另向叶立新借款40000元，叶立新在预扣40000元本金按月息3%计算的利息1200元、扣除本案100000借款和另案70000元借款按月息3%计算的利息5100元后实际出借给毛彦泓，且提供了短信及转账明细予以证明，一审法院对叶立新的主张予以认可，可以认定本案100000元借款及另案70000元借款按月息3%计算的2015年9月份的利息已支付。毛彦泓于2015年10月12日通过工行转账付给叶立新的3400元，其主张系归还另案70000元的借款本金，叶立新认为系工资2200元及毛彦泓借用叶立新信用卡透支而支付的利息1200元，结合双方曾经存在劳动关系、毛彦泓借用叶立新信用卡的事实及毛彦泓的还款规律来看，毛彦泓的主张不能成立。毛彦泓于2015年11月10日通过工行转给叶立新工行的5450元，其认为系归还70000元的借款本金，叶立新认为该5450元包括100000元借款按照月利率2.5%计算的利息2500元、70000元借款按照月利率2.5%计算的利息1750元、另外40000元借款按照月利率3%计算的利息1200元，叶立新的陈述更符合双方之间的借款事实，故可以认定本案借款100000元和另案70000元借款按照月利率2.5%计算的2015年10月的利息已支付。毛彦泓于2015年11月17日通过支付宝支付给叶立新的1200元，其主张系归还另案70000元的借款本金，叶立新认为是另外一笔借款40000元按照月息3%计算的利息，从双方之间的借款事实和毛彦泓的还款规律来看，叶立新的主张更加可信，一审法院予以认可。毛彦泓通过支付宝于2015年12月5日支付叶立新22**元、1200元，2015年12月8日支付2000元共计5450元，其认为系归还70000元借款的本金，叶立新认为是支付100000元和70000元借款的利息，从毛彦泓的还款规律来看，叶立新的主张成立，故可以认定本案100000元和另案70000元借款的2015年11月的利息已支付。毛彦泓于2016年2月26日通过支付宝支付给叶立新100**元、于2016年3月15日通过支付宝支付叶立新20**元，其认为系归还70000元的借款本金，叶立新认为系归还另外一笔40000元的借款，且叶立新在一审庭审中承认该40000元借款已还清，叶立新的主张更加可信，一审法院予以认可。毛彦泓于2016年4月2日通过支付宝转账支付给叶立新50**元，其认为系归还70000元借款的本金，叶立新认为系支付100000元和70000元的利息，从毛彦泓的还款规律来看，一审法院对叶立新的主张予以认可，故可以认定该5000元系支付100000元和70000元借款的2015年12月份的利息。毛彦泓于2016年6月1日通过支付宝转账支付给叶立新100**元，其认为系归还70000元借款的本金，叶立新认为系支付100000元和70000元借款的利息，从毛彦泓的还款规律来看，一审法院对叶立新的主张予以认可，故可以认定该10000元系支付100000元和70000元借款的2016年1月和2月份的利息。毛彦泓于2016年7月11日通过支付宝转账支付叶立新30**元、9月27日支付2000元，共计5000元，其认为系归还70000元借款的本金，叶立新认为系支付100000元和70000元的利息，从毛彦泓的还款规律来看，一审法院对叶立新的主张予以认可，故可以认定该5000元系支付100000元和70000元借款的2016年3月份的利息。一审法院另查明，毛彦泓与陈天明于2014年9月24日登记结婚，于2016年9月28日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定，如期返还借款本金、支付利息。如借贷双方没有约定借款期限或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，叶立新与毛彦泓已形成合法有效的借贷关系，毛彦泓应当承担还款责任，并按约定支付利息，依据本案现有证据认定的事实，毛彦泓已按照双方约定支付利息至2016年3月，故叶立新要求毛彦泓归还借款100000元、并支付自2016年6月6日起按月息2%计算至本金还清之日止的利息，证据充分，符合双方约定，且未超过法律、司法解释规定的利率保护上限，一审法院予以支持。关于叶立新要求陈天明承担还款责任的问题，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条上并没有陈天明的签字，叶立新既未举示证据证明陈天明对该借款事后予以追认，也无证据证明该借款用于陈天明与毛彦泓的共同生活、共同生产经营。故一审法院对叶立新要求陈天明承担共同还款责任的请求不予支持。一审法院判决：毛彦泓于一审判决发生法律效力后5日内归还叶立新借款本金100000元，并支付利息（该利息以100000元为基数自2016年6月6日起按月息2%计算至本金还清之日止）；二、驳回叶立新的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元（原告已预交），由毛彦泓负担，此款限毛彦泓在一审判决发生法律效力后5日内给付叶立新。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，从一审查明事实可知，毛彦泓在借条借款人处签名，案涉款项亦转入毛彦泓个人账户，事后毛彦泓也是通过其个人账户向叶立新支付借款利息。因此，一审法院认定毛彦泓系案涉款项借款人符合法律规定，并无不当。毛彦泓认为其不是借款人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人毛彦泓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由毛彦泓负担。本判决为终审判决。审判长  李娅审判员  郑鹏审判员  赵一二〇一八年十月二十五日法官助理马金明书记员赵玲