天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1169号原告高长友。委托代理人苏忠健，广东维强（天津）律师事务所律师。委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告孙洪伟。被告王玉祥。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司。代表人解廷江，任经理。委托代理人王超，该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。代表人黄智，任经理。原告高长友与被告孙洪伟、王玉祥、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司（以下简称人保财险廊坊市安次支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊、被告孙洪伟、王玉祥、人保财险廊坊市安次支公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告人寿财险天津市分公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月7日13时30分，被告孙洪伟驾驶冀RMG0**号奇瑞牌轿车沿京福公路由北向南行驶至京福公路京沪高速桥南侧时，与前方顺行左转高长友驾驶的津ADK2**号松花江牌轻型封闭货车发生事故，造成两车受损，高长友受伤的交通事故；经天津市公安局武清分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告孙洪伟承担事故的全部责任，原告高长友无责任；原、被告就赔偿事宜协商未果。因被告王玉祥为事故车辆的登记所有人，故亦要求被告王玉祥对原告进行赔偿，另外事故车辆分别在作为被告的二保险公司投保了交强险及商业三者险，故起诉要求1.判令人保财险廊坊市安次支公司在交强险限额内、人寿财险天津市分公司在商业三者险合同责任限额内优先赔偿原告医疗费31376.68元、住院伙食补助费4700元，营养费5000元、护理费8640元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计54216.68元；2.判令被告孙洪伟、王玉祥在被告保险公司赔偿后对诉请不足部分承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担；因原告伤情还需继续治疗，故保留二次诉讼的权利。被告孙洪伟辩称，原告所述属实，同意按照法律规定进行赔偿。被告王玉祥辩称，孙洪伟驾驶的事故车辆虽登记在本被告名下，但本被告早已将该车出售给被告孙洪伟，只是一直没有办理过户手续，该车的实际管理使用人是被告孙洪伟，故该事故的赔偿与本被告无关。被告人保财险廊坊市安次支公司辩称：冀RMG0**号车辆在本被告处投保了交强险，保险期限为2013年7月11日至2014年7月11日止，事故发生是在保险期限内；本被告同意对原告进行合理合法的赔偿。另事发后本被告于2014年8月19日向天津市红桥医院为原告支付医疗费10000元，故不再承担原告诉请的医疗费、伙食补助费和营养费。被告人寿财险天津市分公司经本院传票传唤未出庭应诉，但提出书面答辩意见如下：首先由交强险承保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对原告超过交强险赔偿限额的合理合法损失，本被告在商业三者险限额内（保险金额500000元）按照事故责任比例承担赔偿责任。原告的医疗费应根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、病历、费用清单确定，并剔除非医保用药；住院伙食补助费应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合住院病历确定；营养费如无医生诊断证明或司法鉴定证明，不同意赔偿；误工费应提供充分的误工损失证明；护理费原告应提供护理人员的身份证及收入证明，并结合司法鉴定结论、住院天数及护理级别确定；交通费应提供正规交通票据，并标明搭乘时间、人次及往返地点；不同意承担诉讼费用。经审理查明，2014年7月7日13时30分许，被告孙洪伟驾驶登记在被告王玉祥名下的冀RMG0**号奇瑞牌轿车，沿京福公路由北向南行驶至事故地点超车时，与前方顺行左转原告高长友驾驶的津ADK2**号松花江牌轻型封闭货车发生事故，造成两车受损，原告高长友受伤。此事故于2014年7月18日经公安武清分局交警支队认定，出具了道路交通事故认定书，认定孙洪伟驾车措施不利，未确保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应当承担事故的全部责任，高长友无违法行为，不承担事故的责任。原告受伤后于当日被送至天津市第一中心医院进行治疗，后于当日又转入天津市红桥医院住院治疗，经诊断为左第3肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折等。原告于2014年8月23日出院，住院治疗47天，共支出医疗费31376.68元。原告自称住院期间雇佣护工郑福强进行护理，支付护理费8640元。另查明，孙洪伟所驾事故车辆登记在王玉祥名下，该车由被告王玉祥出售给被告孙洪伟，但一直未办理转移登记手续，该车的实际管理、使用人为被告孙洪伟。该事故车辆在人保财险廊坊市安次支公司投保了交强险，在人寿财险天津市分公司投保了商业三者险50万元，并附加了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间被告孙洪伟垫付原告医药费2000元，被告人保财险廊坊市安次支公司垫付原告医药费10000元。上述事实，有原告的委托代理人刘俊、被告孙洪伟、王玉祥、人保财险廊坊市安次支公司的委托代理人王超当庭陈述、书证等证据证明属实。本院认为，天津市公安局武清分局交警支队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定原告高长友无责任，被告孙洪伟承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。孙洪伟作为其驾驶的事故车辆的买受人，应承担本次事故的全部民事赔偿责任，王玉祥不承担赔偿责任。事故车辆在被告人保财险廊坊市安次支公司投保了交强险，在被告人寿财险天津市分公司投保了商业三者险50万元，并附加了不计免赔。原告的损失应先由被告人保财险廊坊市安次支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在被告人寿财险天津市分公司商业三者险范围内进行赔偿。原告的损失医疗费凭票支持31376.68元，被告人寿财险天津市分公司主张医疗费超过交强险部分应剔除非医保用药，本院认为疾病的治疗和用药是医疗机构根据病情来确定的，并不区分医保和非医保，故被告人寿财险天津市分公司此项主张本院不予支持；原告住院伙食补助费按每天50元，以实际住院期间计算；原告主张营养费5000元过高，考虑原告的伤情，结合实际情况，酌情支持1500元；原告主张住院期间由护工护理，法律规定护理人员雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，此标准可参照本市居民服务业平均收入每天78.24元计算，暂支持住院期间；原告主张交通费1500元过高，虽提供了相应的票据，但票据并未记载搭乘时间、人次及往返地点，考虑原告实际就医情况，以支持1000元为宜。原告主张精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。原告后续治疗等相关损失，可待实际发生后另行解决。被告人保财险廊坊市安次支公司支付给原告的10000元应在赔偿款中扣除；被告孙洪伟为原告垫付的款项，原告应予返还。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费31376.68元、营养费1500元、伙食补助费2350元，计35226.68元，由被告人保财险廊坊市安次支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余25226.68元由被告人寿财险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的各项损失护理费3677.28元、交通费1000元，计4677.28元，由被告人保财险廊坊市安次支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；以上一至二项合计，由被告人保财险廊坊市安次支公司赔偿原告14677.28元，扣减其已支付的10000元，被告人保财险廊坊市安次支公司再赔偿原告4677.28元。由被告人寿财险天津市分公司赔偿原告25226.68元。三、原告返还被告孙洪伟垫付的医疗费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告高长友担负70元，由被告孙洪伟担负150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一五年三月三十日书记员  李国军附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。