广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）清中法民三终字第55号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄，总经理。委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘宇钟，男，1995年12月7日出生，汉族。委托代理人：吴丹花，广东佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：英德市鹏展物流有限公司。被上诉人(原审被告)：邝金华，男，1971年8月24日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“太平洋深圳公司”)因与被上诉人丘宇钟、英德市鹏展物流有限公司、邝金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第444号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月6日15时38分许，邝金华驾驶粤RQ71**重型特殊结构货车沿106国道由北往南行驶，行至2377KM+430M处超越由朱光劲驾驶搭载丘宇钟的无号牌普通二轮摩托车时，与该摩托车发生碰刮导致摩托车倒地，造成摩托车损坏，朱光劲、丘宇钟受伤的交通事故。2013年12月23日，佛冈县公安局交通警察大队作出第2013B00392号《道路交通事故认定书》，认定邝金华承担此事故的全部责任，朱光劲、丘宇钟不承担此事故的责任。事故发生后，丘宇钟被立即送往佛冈县人民医院抢救，后因伤情严重，于2013年11月7日被转到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，共住院49天，共用去医疗费238311.5元及在ICU病房的医疗包干费陪人费240元，于2013年12月26日出院。出院情况：术后患者经积极治疗后，一般情况好，恢复可，病情稳定，体征平稳，伤口愈合良好。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、保持伤口干燥清洁，定期换药；3、逐步加强肢体功能锻炼；4、住院期间2人全天陪护；5、全休半年，需2人全天陪护，约术后3月时可逐步下地负重；6、术后1年若骨折愈合，可行内固定拆除术，需要费用约15000元。出院后，门诊治疗三次，合共用去379元。丘宇钟在治疗期间英德市展鹏物流有限公司垫付医疗费100000元、邝金华垫付医疗费60500元。另查明：丘宇钟的户籍性质为农业家庭户口，居住地辖区居民委员会及公安派出所均证明丘宇钟自2012年8月至2013年11月居住在位于佛冈县石角镇努力街70号之一房屋。又查明：邝金华驾驶粤RQ71**重型特殊结构货车在被告太平洋深圳公司投保了交强险及不计免赔保险限额为1000000元的商业三者险。英德市展鹏物流有限公司是粤RQ71**重型特殊结构货车的车主，邝金华是其雇请的司机。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。佛冈县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定邝金华承担此事故全部责任的认定书，具有合法性、真实性、关联性，该院予以采信。对丘宇钟的损失，并结合其在本案的举证情况，该院分别核准如下：1、医疗费73690.5元（238690.5元-英德市展鹏物流有限公司垫付100000元、邝金华垫付60500元），有相关的住院证明及医疗费发票为凭，该院予以确认；2、住院伙食补助费2450元；3、护理费15568.28元，其主张护理时间为住院期间加医疗机构建议的全休半年期间，对于护理期间，因医疗机构的医嘱为“全休半年，需2人全天陪护，约术后3月时可逐步下地负重”，该院酌定需要护理时间和人数为住院期间加出院后90天为2人护理，出院后90天为1人全天护理；丘宇钟主张按82.81元/天计算护理费，该标准没有超出相关规定的计算标准，该院予以支持，即护理费用应为15568.28元（49天×82.81元/天×2人+90天×82.81元/天），对于超出15568.28元部分的请求，该院不予支持；4、误工费9650元，丘宇钟主张其事故发生前的固定收入为1500元/月，即误工费计至定残前一天应为9650元（50元/天×193天），对于超出9650元部分的请求，该院不予支持；5、残疾赔偿金，丘宇钟主张按城镇标准计算残疾赔偿，结合其提供加盖有辖区居委及派出所的居住证明，该院对其主张予以采信，丘宇钟主张残疾赔偿金145088.20元，没有超出相关规定的计算标准，该院予以支持；6、精神抚慰金，因邝金华的侵权行为造成丘宇钟两个九级伤残，造成较大的精神损害，依据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，该院酌定为10000元；7、残疾辅助器具费984元，结合丘宇钟的伤情，本项损失属于合理的损失，该院予以支持；8、陪人费240元，因该费用是在ICU病房发生的费用，属于合理的损失，该院予以支持；9、鉴定费2540元，有相关的鉴定报告及收费收据为凭，该院予以支持；10、后续治疗费15000元，有医疗机构出具的证明为凭，该院予以采信；11、交通费为1000元，结合丘宇钟到异地治疗情况，客观上确需支出相应的交通费，该院酌定支持1000元；12、住宿费，丘宇钟没有证据证明其在住院期间实际产生住宿费用，故该院对此请求，不予支持；13、营养费，结合丘宇钟的伤情及医疗机构的意见，该院酌定营养费用为1500元。以上1至13项合计277710.98元。对丘宇钟上述损失，应先由肇事车辆所投保的太平洋深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元共110000元。余款157710.98元，因邝金华承担本次事故全部责任，即邝金华需承担赔偿157710.98元，依保险合同约定，该赔偿款项除鉴定费用2540元外应由太平洋深圳公司在商业险限额范围内赔偿给丘宇钟。而由邝金华承担赔偿的鉴定费用2540元，又因邝金华是英德市展鹏物流有限公司雇请的司机，即该赔偿款项应由英德市展鹏物流有限公司赔偿给丘宇钟。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿157710.98元给原告丘宇钟。二、被告英德市展鹏物流有限公司在本判决生效之日起10日赔偿2540元给原告丘宇钟。二、驳回原告丘宇钟的其他诉讼请求。本案受理费6248元，减半收取3124元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2408元、被告英德市展鹏物流有限公司负担25元、原告丘宇钟负担691元。太平洋深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿47150.65元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判适用城镇标准及24%的系数计算残疾赔偿金错误。丘宇钟是农村户口，其一审提交的居住证明和工作证明不足以证明其在城镇居住和工作一年以上，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。丘宇钟构成两处九级伤残，残疾赔偿金应按22%的系数计算。二、原判赔偿金总额计算有误，鉴定费2540元在判决中重复计算赔偿。三、护理费和误工费计算标准不合理。护理费应按50元/天计算，误工费应按清远最低工资标准1010元/月计算。四、原判令上诉人承担诉讼费错误。按保险条款约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，上诉人不承担诉讼费的赔偿责任。被上诉人丘宇钟口头答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由不足，缺乏证据支持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人英德市鹏展物流有限公司、邝金华二审未答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，丘宇钟因本次事故受伤治疗后，经广东清正法医临床司法鉴定所于2014年5月19日作出广清司鉴所（2014）临鉴字第198号司法鉴定意见，评定丘宇钟构成两处九级伤残及拆除内固定的后期治疗费约为20000元。丘宇钟为此支付了司法鉴定费2540元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、受害人丘宇钟的残疾赔偿金应否适用城镇居民收入标准计算；二、原判确定的赔偿项目和费用是否正确。关于受害人丘宇钟的残疾赔偿金应否适用城镇居民收入标准计算的问题。被上诉人丘宇钟为主张适用城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金，提供了居住证明、工作证明、营业执照等证据，其中居住证明有当地辖区派出所盖章确认，证实丘宇钟事发前已在城镇务工和居住一年以上。上诉人对上述证据虽有异议，但未提供充分的相反证据反驳被上诉人提供的证据，其上诉主张适用农村居民收入标准计算丘宇钟的残疾赔偿金的依据不足，本院不予支持。结合被上诉人丘宇钟是个具有正常劳动能力的青年人，且当前社会发展趋势该类人员是以城镇务工收入为主，其主张事发前在城镇务工和居住的盖然性较高，本院予以采信。故受害人丘宇钟符合农村户籍按照城镇居民标准收入计算赔偿费用的相关规定，原判按照城镇居民收入标准计算丘宇钟的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于本案的赔偿项目和费用的问题。丘宇钟因事故造成身体两处九级伤残，原判根据人身损害赔偿的相关规定，结合受害人的伤残程度、受伤部位对劳动能力和生活状况的影响程度，确定受害人的残疾赔偿金以24%的系数计算并无不当。上诉人主张按22%计算残疾赔偿金，依据不足。对误工费的计算问题，因丘宇钟主张其工资收入为1500元/月，少于当地城镇居民人均收入标准，原判按其主张计算其误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。上诉人主张按最低工资标准1010元/月计算其误工费，缺乏法律依据。对护理费的计算问题，因上诉人及被上诉人均未能证明护理人员的固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，丘宇钟主张按82.81元/天计算护理费，没有超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原判按其主张的标准计算护理费并无不当。上诉人主张按50元/天计算护理费的依据不足，本院不予支持。对鉴定费的计算问题，原判确定上诉人承担赔偿的157710.98元中已包含鉴定费2540元，又判处英德市展鹏物流有限公司赔偿丘宇钟鉴定费2540元，属于重复计赔，本院依法予以纠正。英德市展鹏物流有限公司对原判确定其赔偿丘宇钟鉴定费2540元并未提出上诉，上诉人上诉认为应在其赔偿款中扣减2540元的请求，理由充分，本院予以支持。即上诉人应承担的赔偿款为交强险限额内120000元，商业三者险限额内155170.98元（157710.98元－2540元），共275170.98元。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，上诉人作为本案当事人且是败诉方，原判确定其负担诉讼费用正确，上诉人认为不应负担诉讼费的主张依据不足，本院不予采纳。对原判确定的本案其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，应视为无异议，本院予以确认。综上所述，原判认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院依法予以纠正；上诉人的上诉请求理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第444号民事判决第二、三项；二、变更广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第444号民事判决第一项为“限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内支付赔偿款275170.98元给丘宇钟”。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2511元，由太平洋深圳公司负担2461元，丘宇钟负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  薛延光审 判 员  罗文雄代理审判员  郑家驹二〇一五年三月十八日书 记 员  林健欢