wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）沪铁民初字第676号上海铁路运输法院民事裁定书(2014)沪铁民初字第676-2号原告北京爱心中立高文化有限责任公司，住所地北京市。法定代表人王爱勇，总经理。委托代理人王晶。被告上海铁路局，住所地上海市。法定代表人郭竹学。本院在审理原告北京爱心中立高文化有限责任公司诉被告上海铁路局买卖合同纠纷一案中，原告北京爱心中立高文化有限责任公司于2015年3月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告北京爱心中立高文化有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱心中立高文化有限责任公司撤回起诉。本案受理费14,111元，减半收取7,055.50元，由原告北京爱心中立高文化有限责任公司负担。审 判 长  张慧娣审 判 员  张雯琳人民陪审员  李平华二〇一五年三月十九日书 记 员  陈 蕉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2014）义民初字第708-2号原告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司。法定代表人石进义，系该公司经理。委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吴凯，男，汉族。委托代理人张军霞，女，汉族，系被告的母亲。代理权限为特别授权。本院于2014年11月15日做出了（2014）义民初字第708-1号民事裁定书，现因案件审结。被告吴凯已履行了赔偿款。原告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司于2015年3月31日向本院提出申请，要求解除对被告吴凯名下存款62500元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二之规定，裁定如下：解除对被告吴凯名下存款62500元的冻结。（开户行：中国XXX银行XXX县XXX行分理处，户名：吴凯，账号：XXX）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵淑云二〇一五年三月三十一日书记员  王燕玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第130号恢1号申请执行人彭春芳，女，汉族，1965年3月16日出生。被执行人赵红香，女，汉族，1963年3月18日出生。本案在执行申请执行人彭春芳与被执行人赵红香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人彭春芳与被执行人赵红香自行和解且已实际履行完毕，申请执行人彭春芳自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）岳民商初字第689号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  贺洋城代理审判员  吕军锋二〇一五年三月三十一日代理书记员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第814号原告：冯学良，身份证住址广州市萝岗区。委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。被告：成永辉，身份证住址广东省连州市。原告冯学良与被告成永辉民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月19日受理后,依法由代理审判员邓春竹独任审判,公开开庭进行了审理。原告冯学良及其委托代理人黄钲顺到庭参加诉讼；被告成永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯学良诉称:原告与被告是朋友关系，被告于2014年1月27日向原告借款10000元，口头约定按银行同期贷款利率计算利息，并承诺30天内全部归还，但被告一直未还款。故原告诉至法院，要求：1、被告向原告归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2014年3月5日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至2014年11月10日共415元）；2、被告承担原告的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。被告成永辉辩称:无答辩。经审理查明:2014年3月5日，原告、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10000元；借款期限1个月，从2014年3月5日起至2014年4月5日止；原告为实现本合同的债权所支付合理的律师费、诉讼费、评估费等由被告承担。同日，原告向被告现金支付10000元，被告向原告出具《收据》，确认收到借款10000元。另查明，原告因本案诉讼已支付律师费950元。上述事实，有《借款协议》、《收据》、《民事委托代理合同》及其发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的《借款协议》、《收据》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。被告逾期未还款，显属违约，原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方未对借款期限内利息作出明确约定，故原告主张自《收据》签订之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求欠理，本院不予支持，利息应从被告逾期之日，即2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因原告提供的《民事委托代理合同》、代理费发票证实其因本案诉讼已支付代理费950元，故原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，在950元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告成永辉向原告冯学良偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告成永辉向原告冯学良支付律师费950元；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告成永辉负担。上述用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  邓春竹二〇一五年三月二十六日书 记 员  姚淑馨
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂��洲坝民初字第00048号原告谢辉。委托代理人何金涛，湖北楚星律师事务所律师。委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。被告谭国锋。原告谢辉诉被告谭国锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋新适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告在湖北省沙洋熊望台监狱服刑，本院决定在被告服刑地设立庭审现场，原告谢辉的委托代理人郑军、被告谭国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，谭国锋因资金周转向谢辉借款397300元。2014年2月谭国锋向谢辉出具了借条并约定了还款计划，谭国锋承诺2014年2月底还款100000元，2014年6月30日前还款100000元，余款在2014年9月30日前归还。2014年3月，谭国锋偿还120000元，下余277300元至今未还，请求法院判令，谭国锋立即偿还借款277300元，并承担逾期还款利息（从2014年10月1日起按同期人民银行贷款利���计算至借款本金付清时止）。被告辩称，谢辉所述属实，谭国锋从事宾馆经营业务，因资金周转困难，分数次向谢辉借款，2014年2月21日，谭国锋向谢辉出具欠款397300元的借条，并约定了还款时间。2014年3月，谭国锋偿还120000元，因谭国锋涉嫌犯罪，被判处刑罚，现在服刑期间，下余款项没有能力立即偿还。但愿意在刑满释放后半年内还清余款277300元，并按中国人民银行同类贷款利率支付从2014年10月1日起至借款本金付清时止的逾期还款利息。经审理查明，谭国锋从事宾馆经营业务，因资金周转困难，分数次向谢辉借款，2014年2月21日，谭国锋向谢辉出具欠款397300元的借条，并约定2014年2月底还款100000元，2014年6月30日前还款100000元，余款在2014年9月30日前归还。2014年3月，谭国锋偿还120000元，下余277300元至今未还，谭国锋涉嫌犯罪被判处刑罚，现在湖北省沙洋熊望台��狱服刑。上述事实，有谭国锋出具的借条、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭国锋因资金周转困难，分数次向谢辉借款，并出具了借条，谭国锋亦自认借款属实，故本院认定双方借款关系成立。除已偿还120000元外，谭国锋还应偿还借款本金277300元，双方对逾期还款利息达成协议，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：谭国锋于本判决发生法律效力之日起三十日内向谢辉偿还借款本金277300元，并按中国人民银行同类贷款利率支付从2014年10月1日起至判决确定给付之日止的逾期还款利息。如果谭国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由谭国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  蒋新二〇一五年三月二十五日书记员  郭露
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第16号上诉人（原审被告）：何杰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告）：何红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：刘建华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人何杰、何红与被上诉人刘建红民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，何杰、何红对刘建华举证的《借条》、《还款协议书》的真实性均予认可，认定刘建华借给何杰、何红人民币100000元的借贷关系和事实存在。何杰在证据2中承诺除向刘建华返还借款10万元人民币本金外，并从2013年9月1日起至2014年5月31日按年利率10%和实际天数计算支付利息，刘建华计得利息为人民币7452元，予以认定。原审庭审中，何杰陈述刘建华出借的人民币10万元中，含代付空调款11000多元，未提供相应证据；何杰称该笔钱用在了与刘建华合作开办珠海市香洲同越文化培训中心的运作中，亦未举证证明。原审法院曾根据刘建华的申请及举证，向何杰发出（2014）珠香法民一督字第2号支付令，何杰对支付令提出异议，原审法院依法终止督促程序。刘建华另行起诉产生本案。原审法院认为，一、刘建华举证《借条》及《还款协议书》经何杰、何红的质证认可，证明刘建华借给何红人民币10万元，何杰就此同一笔借款向刘建华作出还款承诺，证明何杰、何红基于婚姻关系存续期间发生的债务，构成对刘建华的共同债务，原审法院予以认定。何杰、何红抗辩陈述称与刘建华共同开办培训班亏损了借来投入的款项，但其未举证，亦无具体抗辩主张，不予认定。刘建华与何杰、何红的民间借贷法律关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原审法院支持刘建华第一项诉讼请求，何杰、何红应共同返还借款本金人民币100000元给刘建华，何杰、何红依法应相互承担连带清偿责任。二、刘建华请求从2013年9月1日起至2014年5月31日按年利率10%及实际天数计算的利息，是何杰的承诺内容，计得的利息人民币7452元，何杰、何红应予清偿。何杰、何红并应承担利息至付清本金之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原审判决如下：一、何红、何杰于判决生效之日起十日内共同向刘建华偿还借款本金人民币100000元，支付从2013年9月1日至2014年5月31日按年利率10%计算的利息人民币7452元，并应付清2014年6月1日后至还清本金之日的利息；二、何杰、何红对上述共同债务相互承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1225元，由何红、何杰共同负担。一审判决后，何杰、何红不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回刘建华全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要理由在于双方之间并不存在借款事实，而是双方共同投资珠海香洲同越文化教育服务中心，双方约定五五分成，后因培训机构处于亏损状态，被上诉人要求退出并要求出具借条，且采用胁迫方式逼迫上诉人签订《还款协议书》，但该《借条》和《还款协议书》并非上诉人真实意思表示，上诉人对该两份证据合法性是不予认可的。故原审判决认定事实错误，应该依法改判。被上诉人刘建华答辩称，上诉人因办理培训班，希望刘建华参与，但刘建华认为参与其中并不合适，故在不违背原则前提下向其出借10万元以支持。当初借款的本意在于试探上诉人的真正经济实力及为人处事状况，为今后是否进行合作打基础，但事实证明并不理想。《借条》和《还款协议》是在非常友善的情形下出具的，上诉人所称的胁迫或威逼完全是荒唐言论，请求二审法院维持原判。二审期间，上诉人提交了一份账本，以证明被上诉人来款的用途是共同经营。本院认为该份账本系上诉人自行记录，被上诉人也不予认可，且在原审期间无正当理由未提交，不属于法律规定的新证据，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。二审补充查明，上诉人称借款金额10万元并非全部现金，而是由价值相当的物品和此后陆续支付的现金构成。上诉人所承办的培训中心在2011年开办，因亏损在2013年5月份关停。上诉人称《还款协议书》是受到胁迫签订的，但当时并未报警处理。本院认为，按照上诉人对借款10万元的构成陈述，可知被上诉人已支付过10万元对价，此后上诉人以借条形式确定该10万元债务系当事人自愿行为，并不违反法律规定，本院对借条效力予以确认。上诉人在2013年9月1日出具的《还款协议书》是对借条效力和还款义务的再次确认。上诉人称该10万元系被上诉人合伙投资款，且合伙事务亏损不需返还。对此，本院认为，上诉人并未提交证据证明双方存在合伙关系，且即便上诉人说法属实，其在培训中心亏损停办后仍然给上诉人出具该《还款协议书》，可视为上诉人并不需要对方承担亏损，而是自愿返还10万元及相应利息，属于当事人内部结算行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定。故无论何种情形，上诉人都应该按照《还款协议书》履行己方承诺，否则将有违诚信。上诉人称《借条》、《还款协议书》并非真实意思表示而是受胁迫所为，但其并未提交证据证明该主张。作为完全民事行为能力人，其应该知晓签名出具借条和还款协议书的法律后果，也应该信守承诺，故对何杰与何红的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求毫无理据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人何红、何杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐烽娟代理审判员  马翠平代理审判员  朱 玮二〇一五年三月二十六日书 记 员  景园园
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第376号罪犯林照昌，男，现在海南省三江监狱服刑。海口市秀英区人民法院于2013年2月25日作出(2013)秀刑初字第47号刑事判决，以被告人林照昌犯故意伤害、非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑五年六个月。另查明该犯于2005年6月22日因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、故意伤害罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑五年，2009年2月28日刑满释放，系累犯。于2013年3月26日入监服刑。刑期执行至2017年10月12日止。。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯林照昌在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林照昌的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林照昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年6月至2014年10月共考核17个月,计分考核155.6分，累计综合表扬6个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林照昌在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林照昌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年4月12日止）。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年三月二十七日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第316号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人丁某，男，1987年9月26日出生，汉族，中专文化，，在某集团工作，户籍所在地湖北省随州市，住深圳市南山区某公寓某栋某房。因本案于2014年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕214号起诉书指控被告人丁某犯销售假药罪一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2013年10月11日开始，被告人丁某在深圳市南山区某坊某铺其经营的成人用品店内，出售“TOPVIAGRA”、“阿根挺虫草胶囊”、“伟哥胶囊”等壮阳药物。2014年11月18日19时许，公安机关在上述地点抓获被告人丁某，当场缴获“TOPVIAGRA”、“阿根挺虫草胶囊”、“伟哥胶囊”等假冒壮阳药一批(详见扣押清单)。经查，丁某在2013年10月11日至20l3年11月11日期间销售假药的营业额为人民币1468元。经深圳市药品监管局直属分局认定，上述缴获的“TOPVIAGRA”、“阿根挺虫草胶囊”、“伟哥胶囊”等产品外包装标签或说明书上未标示药品批准文号，却标示了“阳痿、早泄、性功能障碍”等疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产的药品，均应按假药论处。上述事实，被告人当庭并无异议，并有证人苏某的证言，涉案假药照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，销售明细记录，现场指认照片，缴获经过，抓获经过，深圳市药品监管局直属分局《关于对丁某涉嫌销售假药案有关情况予以认定的函》，被告人身份信息，现场勘查笔录及照片，被告人的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据为证，足资认定。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人丁某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对被告人宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综合考虑被告人的各项犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十四条，第六十九条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人丁某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的假药由扣押机关依法收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一五年三月二十四日书记员 苏淦德
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)岳中民一终字第2号上诉人（原审被告）李奇安，大学教授。委托代理人刘久平，湖南湘北律师事务所律师。委托代理人沈程方，辽宁益众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周清明，居民。原审被告舒志光，居民。委托代理人许威，湖南人和律师事务所律师。上诉人李奇安因劳务合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院(2014)华民初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李奇安及其委托代理人刘久平、沈程方与被上诉人周清明、原审被告舒志光及其委托代理人许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，舒志光系李奇安姑父。2011年,李奇安决定为其父母在李奇安出生地华容县注滋口镇溜口村建房。因李奇安在辽宁抚顺工作，没有时间亲自管理建房事宜,遂委托居住在注滋口镇溜口村的姑父舒志光负责筹建房屋事宜，即委托舒志光负责购买建房材料、组织施工、支付劳务工资、监督建房质量，李奇安根据建房进度向舒志光支付建房开支。舒志光在负责筹建房屋过程中，因周清明与李奇安见过面,知道其委托舒志光做屋的情况，就同意舒志光聘请其组织人员进行建房施工。2011年9月底房屋竣工后，周清明与舒志光结算，舒志光尚欠周清明承包工程工资32500元未付。后周清明向舒志光催讨欠款，舒志光遂向李奇安催要建房款。李奇安以已向舒志光支付建房款270000元，且270000元足够支付所有建房开支为由拒绝付款。李奇安与舒志光为建房开支问题遂发生纠纷，经当地司法所调解多次未果。在司法所调解过程中，舒志光为缓解矛盾，以自己名义向周清明出具了32500元的欠条，注明“欠到周清明现金32500元整,李奇安做欠泥工工资”。周清明拿到欠条后在上面加注了做工人员每人应得工资数情况。为说明建房开支情况，舒志光列表陈述了370000元的建房开支流水账（无具体发票），并就房屋造价申请华容县价格认证中心鉴定；李奇安为查明房屋造价亦于2012年12月11日申请岳阳市物价局价格认证中心对房屋造价进行鉴定，岳阳市物价局价格认证中心鉴定结果为259184元，由于二份鉴定结果有差距，李奇安遂认定舒志光虚列建房开支，侵吞了建房款，拒绝支付周清明承包的劳务工资。原审法院认为，李奇安委托舒志光为其父母建房事宜,双方虽没有书面委托合同，但双方之间委托关系明确，李奇安并通过见面等方式告知了周清明其与舒志光之间的委托关系，且委托内容不违反法律规定，故舒志光与李奇安在华容县注滋口镇溜口村建房过程中形成了事实上的委托合同关系。舒志光在行使李奇安委托事项过程中，聘用周清明组织人员为建房提供劳务,由此而引起的法律后果，应由李奇安承担。故对周清明要求李奇安支付劳务工资的请求予以支持。因李奇安与舒志光就委托事项是否合理履行，舒志光履行委托事项中是否损害李奇安利益，是委托人与受托人内部争议，不能对抗周清明的债权主张，且没有证据证明周清明和舒志光恶意串通,损害了李奇安的合法权益,周清明请求要舒志光也要承担付款责任以及李奇安辩称自己不是适格被告的意见,原审法院不予采信，李奇安与舒志光就委托合同发生争议应另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款,第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决：一、李奇安在判决生效后十日内支付周清明承包的劳动报酬32500元;二、驳回周清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元,由李奇安负担。上诉人李奇安不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人周清明的欠条不真实、周清明与舒志光系恶意串通。上诉人不欠被上诉人周清明所诉款项，且原审被告舒志光应返还上诉人多支付的费用。被上诉人周清明答辩称，承包工程时李奇安在场，李奇安委托舒志光做事，应当付钱。原审被告舒志光答辩称，1、一审法院认定事实清楚，其与上诉人李奇安系委托关系。2、欠付的劳务工资款应由李奇安承担。二审期间，上诉人李奇安向本院提交了以下证据：证据1、录音一份。证据2、华容县公安局的回复一份。证明舒志光出具的欠条不真实。被上诉人周清明、原审被告舒志光发表质证意见称，欠条是真实的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。故上诉人提交的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中新证据的范围，故对上诉人提交的证据，本院均不予采信。二审期间，被上诉人周清明、原审被告均未向本院提交新的证据。经审理查明，本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，上诉人李奇安委托舒志光为其父母在家建房，双方虽无书面委托代理合同，但李奇安与舒志光对两者之间的委托代理关系均不予否认，故双方形成口头的委托代理关系。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，委托的代理事项为建房相关事宜，则在建房事宜范围内的如购买建房材料、组织施工、支付劳务工资等事项均可由代理人舒志光予以实施。现舒志光作为代理人在其代理权限有效的情形下向被上诉人周清明出具因建房而发生的费用开支欠条，则作为被代理人的上诉人李奇安应当予以支付。至于上诉人李奇安认为舒志光在从事代理行为过程中有损害其利益的行为，系李奇安与舒志光之间的内部纠纷，其可另行起诉解决。且上诉人李奇安在本案中也没有提交充分证据证明被上诉人周清明的欠条系虚假及周清明与舒志光恶意串通损害上诉人利益的事实，故对上诉人李奇安的上诉请求本院均不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人李奇安负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋立春审 判 员  万大洋代理审判员  程 鹏二〇一五年三月十三日代理书记员  曾庆枭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015���鄂武汉中执字第00102号申请执行人聂恒兴，男，汉族，1955年9月22日出生。被执行人翟毅，男，汉族，1958年4月27日出生。被执行人武汉东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605号。法定代表人翟毅，总经理。聂恒兴与翟毅、武汉东晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00198号民事调解书已发生法律效力。权利人聂恒兴于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日受理。执行中，本院于2015年3月6日向被执行人翟毅、武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年10月30日，本院轮候查封了被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司所有的位于武汉市江汉区常青路64号－6的房地产，因该查封的房产系轮候查���且已抵押给银行，故暂不具备处置的条件，2015年3月6日，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。经查，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产的调查情况告知申请执行人。2015年3月6日，申请执行人聂恒兴向本院书面同意，终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00198号民事调解书的本次执行程序。被执行人翟毅、武汉市东晨房地产开发有限公司应当继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00198号民事调解书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守炳审���员祁为民审判员  冯正春二〇一五年三月十日书记员  孔 豪
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)达中刑终字第31号原公诉机关大竹县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭辉，男，1983年7月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，原中共大竹县欧家镇三溪村支部委员会委员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月10日被大竹县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。大竹县人民法院审理大竹县人民检察院指控原审被告人彭辉犯挪用资金罪一案，于2015年1月22日作出（2015）大竹刑初字第6号刑事判决。原审被告人彭辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员武尚志出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。大竹县人民法院审理查明，2013年6月至7月中旬，时任中共大竹县欧家镇三溪村支部委员会委员彭辉，负责代收该村村民缴纳的新型农村居民社会养老保险金。被告人彭辉在收取该村村民养老保险金共计45300元后将该款用于赌博、归还债务、吃喝挥霍。2013年8月8日因无力偿还外出。同时查明，2013年8月13日，大竹县公安局将被告人彭辉上网登记为刑拘在逃人员；2014年8月1日11时30分，广东省东莞市公安局大朗分局民警在东莞市大朗镇沙步头110号金志制衣厂门口将被告人彭辉抓获归案。原判认定上述事实的证据，有证人周某某、张某某、邓某某的证言，大竹县欧家镇人民政府报案申请，被告人彭辉出具收取养老金的收条复印件，被告人彭辉在逃登记信息表，东莞市公安局大朗分局出具的抓获经过说明，东莞市第二看守所出具的收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，养老金账户清单，大竹县公安局庙坝派出所出具的收取、缴纳养老金的情况说明及被告人彭辉无犯罪前科情况说明，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，中共大竹县欧家镇委员会关于三溪村党支部委员会换届选举结果的批复以及被告人彭辉的供述和户籍证明等。大竹县人民法院认为，被告人彭辉的行为已构成挪用资金罪，且挪用资金数额较大又不退还。被告人彭辉在审理中当庭认罪，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人彭辉提出其具有自首情节的辩护意见，经查不能成立。被告人彭辉挪用的资金依法应当予以追缴发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人彭辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；追缴被告人彭辉挪用的资金45300元。彭辉上诉提出：1.原判认定涉案资金的退还情况不准确；2.其主动投案，有自首情节，且如实供述，有悔罪表现，原判量刑不当。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）彭辉挪用资金的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）彭辉在担任中共大竹县欧家镇三溪村支部委员会委员期间，利用职务上的便利，挪用代收的该村民养老保险金45300元归个人使用，数额较大，且案发后拒不退还，其行为构成挪用资金罪，应依法惩处。彭辉认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。彭辉提出的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 许 涛审判员 陈劲松审判员 庞晓兰二〇一五年三月二十五日书记员 刘燕平
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民三终字��15号上诉人（原审被告）：陆敏，女，1976年12月24日出生，瑶族，医院职工，住广西宜州市，公民身份证号码45270219161224438X。委托代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯欢欢，女，1981年11月17日出生，汉族，医院职工，住广西宜州市，公民身份证号码452701198111170026。委托代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。上诉人陆敏与被上诉人冯欢欢民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2014年10月10日作出（2014）宜民初字第795号民事判决。陆敏不服，于2014年10月30日向本院提出上诉。本院于2015年1月14日立案受理，并依法组成由审判员韦昌晶担任审判长，审判员邵彬、审判员韦媛参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人陆敏及其委托代理人陆庆标，被上诉人冯欢欢的委托代理人蓝建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年10月29日，被告陆敏向原告冯欢欢借款50万元，并向冯欢欢出具一张借条，借条的内容为：“今日借到冯欢欢人民币伍拾万元整（￥500000.00）元，于2013年11月4日一次性全额还清。”以上借款到期后，被告陆敏未能如期归还，原告冯欢欢遂起诉至法院，请求判如所请。原审法院经审理认为：被告陆敏向原告冯欢欢借款500000元，有自己书写的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系成立有效，双方在借条中约定还款期限，被告陆敏应按照借条约定履行自己的义务。但以上借款期限到期后，被告陆敏未能依约归还借款，已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告冯欢欢请求被告陆敏归还借款本金500000元及自2013年11月5日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，有事实和法律依据，该院予以支持。至于被告陆敏称自己并未得到借款，原告冯欢欢与黄小红合伙诈骗自己书写借条，所以借款应该无效的辩解理由，该院认为，被告陆敏提供的证���只能证明黄小红涉嫌集资诈骗。并与被告有资金往来，但并不能证明被告并未收到原告借款、原告冯欢欢与黄小红共同欺骗被告的事实，被告向原告借款有借条为证，其所借得款项是否被骗与原告无关，与本案审理的事实无关，故对于被告的以上辩解理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆敏归还原告冯欢欢借款本金500000元及利息（利息自2013年11月5日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行同期���类贷款利率计付）。上诉人陆敏上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，判决不当。本案涉及的借款50万元没有实际交付，一审开庭审理时，作为原告的冯欢欢没有到庭陈述借款经过，仅仅凭一张借条就认定50万元的借贷关系成立显然不符合常理。同时，涉案借款事实未实际发生，冯欢欢虽然持有陆敏写的借条，但并未将借条所写的50万元借款交付给陆敏。另外，陆敏是个具有固定收入的医院护士，不是生意人，也没有任何的经营活动，且与冯欢欢从未谋面，冯欢欢凭什么将50万元巨款借给上诉人？二、一审判决证据不足。涉案金额50万元，数额特别巨大，冯欢欢如以现金方式交付，该行为本身与常理不符。三、一审判决不当。本案中，借款人抗辩借款未实际发生，在原告冯欢欢仅提供一张50万元借款条，但未举证证明其已实际交付款项的情况下，一审判决陆敏偿还冯欢欢借款本金50万元及利息，是不当的。另外，判决上诉人负担案件受理费和财产保全费也是不当的。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人冯欢欢答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体判决正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：被上诉冯欢欢请求上诉人陆敏偿还借款50万元是否有事���依据和法律依据？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯欢欢为证明其向陆敏出借50万元之事实，向法庭提交了陆敏书写的《借条》，并阐明当时这50万元的借款是在宜州市即河池市第一人民医院门诊收费处职工休息室里将现金交给陆敏的。陆敏辩称其只书写《借条》，并未实际拿到借款，但从一审到二审审理期间陆敏均没能向两级法院提供其没有实际收到50万元借款的证据；倘若陆敏认为因其他原因而违背自己的意愿写下了《借条》，其事后完全可��通过相关途径请求人民法院或者仲裁机构撤销或者变更该借条。然而，陆敏并没有行使自己应有的权利，而是在冯欢欢提起诉讼后才提出口头抗辩，陆敏作为完全民事行为能力人，其应预见到自己在《借条》上签字的民事行为所产生的法律后果，并对该民事行为负责。故原审对陆敏的辩解不予采纳是正确的。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的高度盖然性证明标准作出判决,并无不当.陆敏的上诉请求与理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陆敏负担。本判决为终审判决。审判长  韦昌晶审判员  韦 媛审判员  邵 彬二〇一五年三月二十日书记员  欧晓霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第625号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蓝某某，男，XX年XX月XX日出生，畲族，江西省南康市人，初中文化，逮捕前系东莞市某某电子厂的员工，户籍所在地为XXXX，身份证号码：XXX（以上基本情况均由被告人蓝某某自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]294号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蓝某某于2014年9月17日至2014年10月8日期间，在东莞市某某电子厂宿舍内实施5次盗窃行为，具体犯罪事实如下：（一）2014年9月17日3时许，被告人蓝某某在东莞市某某电子厂的201宿舍内，盗窃被害人周某某、周某、黄某某的3部手机，手机型号分别是Q米M3C（价值约1000元）、天语X90（价值约405元）、天语W808（价值约500元）。破案后，手机尚未缴获。（二）2014年9月24日2时许，被告人蓝某某在东莞市某某电子厂的515宿舍内，盗窃被害人郑某某的1部小米牌红米1S手机（价值约650元）。破案后，手机尚未缴获。（三）2014年9月26日17时30分许，被告人蓝某某在东莞市某某电子厂的307宿舍内，盗窃被害人张某某的1部联想牌S880手机（价值约600元）。破案后，手机尚未缴获。（四）2014年10月7日17时30分许，被告人蓝某某在东莞市某某电子厂的329宿舍内，盗窃被害人莫某某的1部联想牌AT88T手机（价值约300元）。破案后，手机尚未缴获。（五）2014年10月8日2时许，被告人蓝某某在东莞市某某电子厂的329宿舍内，盗窃被害人唐某某1部华海牌520手机（价值约400元）。破案后，手机尚未缴获。2014年10月16日，公安机关接厂方报案后，在东莞市某某电子厂将被告人蓝某某抓获归案。综上所述，被告人蓝某某参与盗窃5宗，涉及财物价值人民币3855元。上述事实，被告人蓝某某在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人王某的证言和辨认笔录，被害人周某某、周某、黄某某、郑某某、张某某、莫某某、唐某某的陈述，现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，被告人蓝某某的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人蓝某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人蓝某某适用判处六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人蓝某某的身份问题。根据被告人蓝某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蓝某某以其自报身份予以判决。视被告人蓝某某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  袁润良人民陪审员  伦河耀人民陪审员  袁慕贞二〇一五年三月十六日书 记 员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书��2015）滕商初字第315号原告：山东奥宇模板有限公司。住所地：山东省滕州市平行南路126号。法定代表人：刘国恩，董事长。被告：滕州市建筑安装工程集团有限公司。住所地：滕州市荆河中路105号。法定代表人：李开防，总经理。本院在审理原告山东奥宇模板有限公司与被告滕州市建筑安装工程集团有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告山东奥宇模板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东奥宇模板有限公司撤回对被告滕州市建筑安装工程集团有限公司的起诉。案件受理费2930元，由原告山东奥宇模板有限公司负担。审判员  孙茂林二〇一五年三月二十三日书记员  范琳琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2929号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨方明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨方明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨方明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,959.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款191,959.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2014)南法民初字第02879号原告李光国，男，1963年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人重庆道润律师事务所律师。被告徐学军，男，1972年1月出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人重庆依斯特律师事务所律师。被告古金节，女，1971年4月出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李光国诉被告徐学军、古金节民间借贷纠纷一案中，李光国向本院提出诉讼财产保全申请。经审查准予其申请后，本院于2014年12月26日查封了古金节名下的位于重庆市渝北区的房屋。之后，本院依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。李光国的委托代理人，徐学军的委托代理人到庭参加诉讼。古金节经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。李光国诉称：2012年5月11日，其与两被告签订借款协议，约定两被告向李光国借款人民币50万元，借款期限自2012年5月11日起至2012年8月10日止，借款月利率为5%。同时约定如两被告违约致使李光国采取诉讼方式实现债权，两被告应当承担李光国为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此后，李光国按约向两被告支付借款50万元。2013年3月26日，两被告向李光国出具承诺书，载明：两被告承诺2012年9月10日到2013年3月10日（6个月）的利息共计9万元，于2013年4月5日前付清。上述约定的期满后，两被告并未按约返还借款并支付利息，故李光国诉至本院，请求判决：1、两被告连带返还借款本金50万元，并以此为基数自2012年5月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；2、两被告连带支付李光国实现债权的费用共计418000元；3、本案诉讼费由两被告承担。徐学军辩称：其已于2012年5月11日通过现金返还25000元，另通过银行转账于2012年6月12日返还15000元、2012年7月17日返还15000元、2012年8月10日返还15000元、2013年4月10日返还4万元、2013年5月3日返还1万元，前述款项共计12万元。故徐学军尚欠借款本金38万元。古金节未到庭、未答辩。李光国举证如下：1、借款协议、收条各一份，拟证明双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，双方同时约定了利息。2、承诺书一份，拟证明两被告所欠利息情况。3、收据、委托合同各一份，拟证明李光国为实现债权产生费用418000元。徐学军质证意见：对李光国所举证据的真实性均无异议，但利息应当限定在中国人民银行公布的贷款利率四倍之内。徐学军举示银行流水明细一份，拟证明其已返还借款本金12万元。李光国对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性，从证据内容上看无法显示相应款项转入李光国的账户。经审理查明：2012年5月11日，诉讼两方签订《借款协议》，约定的主要内容为：两被告向李光国借款50万元，借款期限为三个月，自2012年5月11日起至2012年8月10日，借款利率为每月5%，两被告需每月提前5天支付利息；合同所约定的利率不受借款期限限制，两被告须按时归还本息至清偿债务为止；两被告未按合同约定的期限归还借款本金和利息，李光国有权依据逾期天数按日利率万分之五累加计收逾期还款的资金占用利息；因两被告违约致使李光国采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担李光国为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；当日，两被告出具收条，写明：今收到李光国现金50万元。2013年3月26日，两被告出具承诺书，写明：承诺2012年9月10日至2013年3月10日（6个月）利息共计9万元，于2013年4月5日前付清。2015年1月18日，李光国与重庆道润律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该律师事务所的律师作为委托代理人参加其与两被告之间的民间借贷纠纷，并支付律师费38000元、差旅费3800元，合计418000元。本院认为，结合李光国诉称意见、所举证据及徐学军的辩称意见，原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，两被告应按期向李光国返还借款本金及支付利息。徐学军辩称其已向李光国返还借款本金12万元，并举示银行流水明细一份。但根据该流水明细记载的内容，仅能说明徐学军银行账户支取转账情况，并未显示相应款项转至李光国的银行账户，无法断定或推知该证明与本案之间的关联性。加之徐学军也未在本院就此指定的举证期内补强该证据或提交其他证据材料印证已还款事实，故本院对徐学军辩称已返还借款本金12万元的理由不予采信。有鉴于此，两被告仍负有向李光国返还借款本金50万元的合同义务。原被告双方关于借款利率及资金占用利息的约定均系借款本金未按时返还产生的利息损失，现李光国请求从2012年5月11日起即借款合同关系成立并生效之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，系对自身权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。李光国请求的实现债权的费用（其中律师费38000元、差旅费3800元），符合合同约定，本院予以支持。古金节经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学军、古金节于本判决生效之日起10内共同向原告李光国返还借款50万元，并以此为基数自2012年5月11日起至付清时止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；二、被告徐学军、古金节于本判决生效之日起10内共同向原告李光国支付律师费38000元、差旅费3800元，合计41800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12255元，减半收取6127.50元，诉讼保全费4707.50元，共计10835元，由被告徐学军、古金节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李明刚二〇一五年三月三十日书 记 员  牟维维
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第3200号原告李平。被告孟立新。本院在审理原告李平诉被告孟立新民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告李平撤诉处理。本案受理费人民币1,500元，减半收取750元，由原告李平负担。审 判 长  吴海明代理审判员  王媛媛人民陪审员  顾凤华二〇一五年三月二十三日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)秦民初字第0088101896号原告陕西迈纬尔胶管有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区永昌路中段。法定代表人邹威文，该公司董事长。被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法定代表人宁先圣，该公司董事长。原告陈进添，男，1981年9月24日生，汉族，福建省莆田人，住咸阳市珠泉路瑞祥花园。身份证号码：350321198109246472.被告郑州东风建筑工程有限公司,住所地河南省郑州市金水区农业路38号。注册号组织机构代码证：410192100001724本院在审理原告陈进添诉郑州东风建陕西迈纬尔胶管有限公司诉被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司买卖合同纠纷筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西迈纬尔胶管有限公司陈进添于2015年37月1810日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司郑州东风建筑工程有限公司（含下属分公司）银行账户存款2128563.14元270000元，并提供相应价值财产作担保。本院认为，原告陕西迈纬尔胶管有限公司陈进添的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:一、冻结被告鄂尔多斯市巨鼎煤机制造有限责任公司郑州东风建筑工程有限公司（含下属分公司）银行账户存款2128563.14元或查封、扣押其相应价值的财产270000元。二、查封陕西迈纬尔胶管有限公司提供的担保人为陕西科隆能源科技有限公司其名下的小型轿车两辆，车牌号为陕DKL0**、陕DKL8**。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  任任伟代审理判员刘明代审理判员张丹二〇一五年三月二十五日二〇一五年七月十日书记员毛颖转杨进
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第1018号原告段堂均。委托代理人樊秀英，简阳市广大法律服务所法律工作者。被告熊明能。被告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。法定代理人武东山，经理。委托代理人曾平，公司员工。原告段堂均与被告熊明能、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员杨兵适用简易程序与（2015）龙泉民初��1017号案于2015年3月13日公开开庭进行了合并审理。原告段堂均及其委托代理人樊秀英，被告熊明能，被告永安财保的委托代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段堂均诉称，2014年7月12日19时22分，被告熊明能驾驶其本人所有的川AGC3**号轿车沿成简快速从简阳方向往龙泉方向行驶至龙泉湖村7组路段时，与沿成简快速从简阳方向往龙泉方向行驶的由原告驾驶的搭乘刘婧的川MJ69**二轮摩托车相撞，致使两车受损，原告、刘婧受伤，原告受伤后被送往医院住院治疗。该次事故经交警队认定被告熊明能承担事故主要责任，原告段堂均承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计87326.14元，诉讼中变更为91326.14元；案件受理费由被告承担。被告永安财保辩称，对事故发生的经过无异议，责任认定有异议。川AJC3**号车辆在本公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本公司已提前预付10000元，请求在本案中一并处理。被告熊明能辩称，对事故发生经过和交警队做出的事故责任认定无异议。川AGC3**号轿车系本人所有。被告永安财保所述车辆投保属实，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分按照法律规定赔偿。已垫付现金5415元，请求在本案中一并处理。经审理查明：2014年7月12日19时22分，被告熊明能驾驶其本人所有的川AGC3**号轿车沿成简快速从简阳方向往龙泉方向行驶至龙泉湖村7组路段时，与未确保安全未按规定车道沿成简快速从简阳方向往龙泉方向行驶的由原告驾驶的搭乘刘婧的川MJ69**二轮摩托车相撞，致使两车受损，原告、刘婧受伤，后二人被送往医院住院治疗。该次事故经交警队认定，被告被告熊明能承担事故主要责任，原告段堂均承担事故的次要责任���川AGC3**号轿车在被告永安财保处投保了交强险和不计免赔限额为50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明：庭审中，各方对原告的如下损失达成一致协议：1、医疗费28479.16元，按15%扣除自费药，扣除费用后的金额为24207.3元；2、住院伙食补助费440元；3、后续治疗费8000元；4、护理费1320元；5、误工费6840元（114天×60元）；6、残疾赔偿金44736元；7、精神损害抚慰金2500元；8、鉴定费700元；9、交通费300元；10、车辆损失400元。再查明：本次交通事故的另一伤者即（2015）龙泉民初字第1017号案原告刘婧同意交强险医疗限额内的10000元优先在本案中处理。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保险单、事故认定书、医疗费票据等证据在案为证，本院足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告熊明能承担事故的主要责任，应当对原告的损失进行赔偿。被告永安财保对责任认定不予认可，但未提交相应证据，故对其抗辩主张不予采信。根据事故认定，被告熊明能承担70%的赔偿责任。被告熊明能为川AGC3**号车辆在被告永安财保投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，故对原告的损失，应先由被告永安财保在交强险分项限额内赔偿后，不足部分再由被告永安财保在商业第三者责任险限额内按照合同约定赔偿。本案原告的损失确定如下：1、医疗费28479.16元，按15%扣除自费药计4271.87元，扣除费用后的金额为24207.3元；2、住院伙食补助费440元；3、后续治疗费8000元；4、护理费1320元；5、误工费6840元（114天×60元／天）；6、残疾赔偿金44736元；7、精神损害抚慰金2500元；8、鉴定费700��；9、交通费300元；10、车辆损失400元。上述金额各方无异议，不违法法律规定，本院予以确认。综上，原告损失共计93715.16元。其中自费药和鉴定费共计4971.87元（4271.87元＋700元）的70%即3480.31元由被告熊明能赔偿，其余金额先由被告永安财保在交强险内赔偿66096元（其中医疗限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿55696元，财产限额内赔偿400元。），超出交强险范围的金额22647.29元（93715.16元－4971.87元－66096元）的70%计15853.1元由被告永安财保在商业除范围内进行赔偿。被告永安财保共计应赔偿81949.1元（66096元＋15853.1元）。被告熊明能应赔偿的3480.31元与其垫付的5415元品迭后，被告熊明能多支付了1934.69元（5415元－3480.31元），此款由被告永安财保直接支付给被告熊明能。被告永安财保支付被告熊明能后，还应赔偿原告共计赔偿80014.41元（81949.1元－1934.69元），与其垫付的10000元的品迭后，还应赔偿70014.41元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后赔偿原告段堂均70014.41元；二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后支付被告熊明能1934.69元；三、驳回原告段堂均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，原告段堂均负担131元，由被告熊明能负担306元（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内将此款一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  杨兵二〇一五年三月十三日书 记 员  张亚
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕海法刑初字第476号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人林某鑫，男，1984年8月27日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：海丰县）。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2014]474号起诉书指控被告人林某鑫犯容留他人吸毒罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院审查后，于同月8日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人林某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2014年3月至8月间，被告人林某鑫先后24次在其位于海丰县附城镇干渠路某租住屋中容留吸毒人员林某义吸食毒品甲基苯丙胺。2014年8月30日0时许，被告人林某鑫和吸毒人员林某义在被告人林某鑫的租住屋中被公安机关抓获，公安机关从现场缴获吸毒工具冰壶3个。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证书证，证人证言，辨认笔录，被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人林某鑫无视国法，违法国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时以海检公量建[2014]416号量刑建议书，建议判处被告人林某鑫九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人林某鑫辩解只容留吸毒人员林某义吸毒5次。经审理查明：2014年3月至8月间，被告人林某鑫先后24次在其位于海丰县附城镇干渠路某租住屋中容留吸毒人员林某义吸食毒品甲基苯丙胺。2014年8月30日0时许，被告人林某鑫和吸毒人员林某义在被告人林某鑫的租住屋中被公安机关抓获，公安机关从现场缴获吸毒工具冰壶3个。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：（一）物证、书证1.海丰县公安局城东派出所出具的扣押物品清单及照片：扣押被告人林某鑫自制冰壶3个。2.海丰县公安局城东派出所出具的查获经过：2014年8月30日0时许，我所民警经工作，在海丰县附城镇干渠路某出租屋抓获容留他人吸毒的嫌疑人林某鑫及吸毒人员林某义，并依法传唤到城东派出所调查。经审讯，林某鑫交代在2014年2月开始吸食毒品冰毒至现，并提供吸毒工具“冰壶”、毒品冰毒与林某义一起吸食，容留林某义在自己出租屋吸食毒品近24次的犯罪事实。3.海丰县公安局赤坑派出所出具的户籍证明：证明被告人林某鑫的出生日期是1984年8月27日。4.海丰县公安局城东派出所出具的租房交费记录复印件：证明被告人林某鑫向关某坤租房并已交付自2013年11月6日至2014年9月5日的租房费。5.海丰县公安局城东派出所出具的现场检测报告书：证明被告人林某鑫、吸毒人员林某义的尿液样本经现场检测，结果呈阳性。6.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：证明林某义因吸毒行为被处以拘留十五日。（二）辨认笔录1.经对混杂照片的辨认，证人林某义辨认出林某鑫就是容留他吸毒的人。2.经对混杂照片的辨认，证人关某坤辨认出林某鑫就是向他租住附城镇干渠路某出租屋的人。3.经对混杂照片的辨认，被告人林某鑫辨认出林某义就是和他在其出租屋一起吸食毒品的人。（三）证人证言1.证人林某义的证言：2014年3月份我没有做工就到我同村林某鑫在海丰县附城镇干渠路租的房与他一起住，林某鑫是吸毒人员，经常在出租屋内吸食冰毒，由于我的好奇心重，我就学着和他一起吸食冰毒，冰毒是林某鑫提供的，吸食的工具冰壶也是他提供的，后来我和他住的6个月来和他一起吸食冰毒，每个月要与他一起吸食约4次，在和林某鑫一起的6个月里共和他一起吸食约有24次。2.证人关某坤的证言：海丰县附城镇干渠路联河卫生站的房产是我的，其中某号房租给赤坑镇一名叫林某鑫的男青年，每月租金是420元，是在2013年11月6日开始租给他的，当时有签协议，现在找不到。我不知道他容留他人吸毒，且在租房时有对他声明不准在房里干违法犯罪的事。（四）被告人供述与辩解被告人林某鑫的供述：2014年2月份期间，我因好奇心走上吸食毒品的路，因我在海城镇西华路首饰上班，为方便上班，我就在附城镇干渠路联河卫生站租了一个房间，每月租金420元，同时我在该出租房吸食冰毒，约有4次。至2014年3月份我同村的林某义因没地方住，就到我的出租屋和我一起住，他也是一个吸毒人员，他和我一起住期间也和我一起吸食冰毒，林某义没有做工，他没有经济来源，每次吸食的冰毒都是我提供的，我的冰毒是我用做工得来的钱向一名叫杨某南（男，29岁，城东镇人）购买的，都是我先打他的电话，然后他把冰毒送到约好的地点进行交易，每次购买一小包，约0.3克50元，买到病毒后我就在出租屋与林某义一起吸食，吸食冰毒的工具都是我提供的，吸食冰毒的工具叫冰壶。2014年8月30日0时许，我与林某义在出租屋被派出所同志抓获。我提供冰毒给林某义在我出租屋与我一起吸食约24次，平均每一个月约4次，我与林某义一起住约有6个月。上述证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人林某鑫无视国家法律，违反国家对毒品的管制，提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某鑫所犯罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某鑫辩解只容留他人吸毒5次的意见，本院不予采纳。根据被告人林某鑫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林某鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2016年2月29日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  陈小娟二〇一五年三月二日书记员  刘佩琪附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民申字第5号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：邢增忠，男，汉族。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：邢维河，男，汉族。委托代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。委托代理人：王瑞，海南坤和律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：龙健美，女，汉族，。委托代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。再审申请人邢增忠、邢维河因与被申请人龙健美民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)海南一中民一终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年1月16日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢增忠、邢维河申请再审称：首先，关于申请人在57万元借条上签名这一点，申请人在一、二审中都主张是迫于被申请人利用职务、胁迫申请人在借条上签名，一、二审法院认为申请人的主张缺乏证据而不予认定。相反，一、二审法院认为被申请人提交的“57万元的借条”和“三张欠条”这两份证据足以证明双方存在57万的借款事实。一、二审法院在无直接证据的情况下，草率认定“三张欠条是利息欠条”是错误的，以此为基础作出“有利息肯定存在借款”的主观推断更是极其不负责任的。其次，被申请人对其确实履行了交付57万元借款的事实负有举证责任，否则应承担举证不利的后果。被申请人未提交任何证据加以佐证其真实给付借款给申请人的情况下，双方之间的借贷关系不能仅凭一纸《借条》来确定。申请人在未收到被申请人借款的情况下，不应当承担任何还款义务；再次，57万元借款是非法高利贷累加得来，不应受到法律保护。最后，邢维河从未向被申请人借款，一、二审判决邢维河承担还款责任严重错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，严重损害了申请人的财产权益，依法应当予以撤销。现根据《民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定申请再审。龙健美提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。邢增忠、邢维河的再审申请缺乏事实依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议的焦点是申请人邢增忠、邢维河与被申请人龙健美之间的57万元借贷关系是否真实有效。邢增忠、邢维河主张双方不存在借款57万元的事实，其理由是：首先，借条及三张欠条是受龙健美胁迫所签；其次，没有证据证明龙健美向邢增忠、邢维河交付了57万元的款项。针对邢增忠、邢维河的主张分析如下:首先，关于龙健美是否存在胁迫签名的问题。邢增忠、邢维河对此并未提供证据予以证实，仅以龙健美退休前就职于琼海市公安局第一看守所，其可利用职务之威对邢增忠、邢维河进行威胁为理由。龙健美作为国家公职人员并非构成胁迫的条件，邢增忠、邢维河主张借条和三张欠条系受龙健美胁迫所签，缺乏事实根据和合理的逻辑推断，故其理由不成立。邢增忠、邢维河是具备完全民事行为能力的成年人，应当知道在借条上签名产生的法律后果，且邢增忠、邢维河在签完借条后又连续三个月出具了三张欠条，该行为足以说明其对借款事实是认可的。邢增忠、邢维河虽主张三张欠条针对的不是利息，但未能举证证明。因57万元借条上写明“月底付息”，而该三张欠条出具的间隔时间均为一个月，与“月底付息”的约定相对应，且三笔款数额一致，龙健美主张欠条系针对57万元借款每月的利息所出具，本院予以采信。其次，关于借款款项的交付问题。邢增忠、邢维河主张龙健美不能举证证明57万元款项的交付，故该借款事实并不存在。龙健美则主张57万元系邢增忠、邢维河自2009年陆续借款累计形成，该57万元借条系结算借条，单笔借据已被邢增忠收回，故无法对现金交付的单笔借款予以举证。本院认为,自然人之间存在多笔债权债务往来的，可以自行对其债权债务数额进行清算，邢增忠、邢维河于2012年6月9日向龙健美出具的欠条是双方对其债权债务关系进行清算后确认的数额。邢增忠、邢维河已在清算借条上签名确认，因此龙健美无需再举证证明单笔借款的具体数额及给付凭证，且龙健美陈述单笔借据已由邢增忠收回，故无法对现金交付的单笔借款予以举证亦合乎常理。综上，邢增忠、邢维河主张双方不存在借款57万元的事实，缺乏事实根据，本院不予采信。此外,邢增忠、邢维河主张57万元借款是非法高利贷累加得来，不应受到法律保护,亦未提供证据予以证实。邢增忠、邢维河在清算借条上签名，以其实际行为对57万元的债务进行了认可，应承担还款义务。邢增忠、邢维河申请再审理由缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，邢增忠、邢维河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邢增忠、邢维河的再审申请。审判长  韩少清审判员  孙德芳审判员  郑 宇二〇一五年三月三十日书记员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列条件之一的，人民法院应当再审：……◊2◊原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。审核：曾繁桉撰稿：韩少清校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月31日印制（共印12份）
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字898号罪犯孔庆虎，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2002年4月29日作出(2002)连刑二初字第14号刑事判决，以被告人孔庆虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月8日经江苏省高级人民法院以(2004)苏刑执字第674号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月9日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0045号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2008年12月10日经本院裁定减刑一年三个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年十个月。2013年4月26日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孔庆虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加基建劳动，努力完��劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处没收个人全部财产无履行凭证，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯孔庆虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔庆虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孔庆虎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2020年2月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年三月���七日书记员 赵 岚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第63号原告：何顺平，男，汉族。被告：林荣坤，男，汉族。原告何顺平诉被告林荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺平到庭参加诉讼，被告林荣坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺平诉称：2012年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款l0万元，期限为6个月，即自2012年6月15日至2012年12月15日止。借款时口头约定月息3分，即每月利息3000元。原告于借款当日向被告以现金形式交付了10万元，被告出具了借条。被告于借款期间仅支付了3个月利息共9000元，借款期限届满后被告一直拖欠本息至今未还。原告认为，原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告拒不偿还借款本息的行为严重侵害了原告的合法权益，并已构成违约，原告一再催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金10万元人民币并支付自2012年8月15日起至清偿之日的借款利息，暂计至2014年11月15日止利息81000元，本息合计l81000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告林荣坤未作答辩且未向本院提交证据。经审理查明：被告林荣坤是惠州市广利益鞋材有限公司的法定代表人，原告何顺平从事服装生意，两人经朋友介绍认识。2012年6月15日，被告因做生意周转困难，向原告提出借款10万元。被告立下一份借条交原告收执，双方约定上述借款期限为六个月，从2012年6月15日起至2012年12月15日止。原告于当日通过现金方式向被告支付借款10万元。借款后，原告向被告多次催讨要求返还借款本金未果，于2014年12月23日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明：庭审中，原告陈述借款时原、被告口头约定借款按照月息3%计付利息，被告已支付3个月利息。原告对其陈述未能提供相关证据予以证实。以上事实，有原告何顺平提交的民事诉状、身份证复印件、工商登记信息、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告林荣坤因经营需要向原告何顺平借款人民币10万元未予偿付，有原告提交的借条为证，本案借款事实清楚，予以确认。被告林荣坤在借款期限届满后未能按时偿还借款本金给原告，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金10万元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，因原、被告未在借据上约定利息，原告也无书面证据证实双方有关于计付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案借款应视为无息借款。原告诉请被告林荣坤从2012年8月15日起按月利率3%计付利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但被告逾期还款，依据《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从逾期还款之日即2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息。被告林荣坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林荣坤应在本判决生效后7日内一次性清偿借款本金人民币10万元给原告何顺平，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12月16日起计至还清款日止的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元减半收取即1966元，由被告林荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一五年三月二日书记员  林耀驰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第723号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省宁乡县人，小学文化，逮捕前经营东莞市寮步佳怡成人用品店，户籍所在地为XXX，身份证号码：XXX。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]366号起诉书指控被告人周XX犯销售假药罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉。被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月15日11时30分许，公安机关在对东莞市寮步镇塘边村寮城西一街1号的佳怡成人用品店进行检查时，发现该店内有疑似假冒的“万艾可”、“生精片”、“VIAGRA”、“一粒顶天”、“伟哥二代”等药品销售，当场查获“万艾可”10盒、“生精片”4盒、“VIAGRA”4盒、“一粒顶天”11盒、“伟哥二代”7盒，于是将该店店主即被告人周XX带回公安机关审查。其中“万艾可”又名枸橼酸西地那非片，生产公司为辉瑞制药有限公司，标注为处方药，生产批号为118800，批准文号为国药准字H20020527；“生精片”和“伟哥二代”的生产企业为香港龙邦生物科技（国际）集团公司；“一粒顶天”的生产企业为美国林顿生物医学研究中心，批准文号为卫进特健字（2008）第1368号。经查，被告人周XX至案发止共销售“万艾可”10盒，每盒销售10元；“VIAGRA”3盒，每盒销售15元；“生精片”5盒，每盒销售12元；“伟哥二代”3盒，每盒销售6元。经鉴定，缴获的“一粒顶天”、“生精片”、“万艾可”、“VIAGRA”均为未经批准生产、进口的药品，按假药论处。上述事实，被告人周XX在开庭过程中基本上没有提出异议，且有经当庭质证的证人朱XX的证言和辨认笔录，现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片，缴获“万艾可”、“生精片”、“VIAGRA”、“一粒顶天”、“伟哥二代”等物证，东莞市食品药品监督管理局出具说明函，到案经过，户籍材料，进货单，扣押物品清单，个体工商户营业执照，被告人周XX的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周XX无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人周XX犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成��，本院予以支持。被告人周XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。视被告人周XX的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周XX犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  伦河耀人民陪审员  袁慕贞二〇一五年三月十日书 记 员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有���两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第91号之一申请执行人：珠海市一德石化有限公司，住所地：珠海市珠海港，组织机构代码：XX。法定代表人：谭华孟，总经理。被执行人：珠海市泛洋洲化工原料有限公司，住所地：珠海市香洲区人民东路XX室，组织机构代码：XX。法定代表人：林坤泉，总经理。本院受理珠海市一德石化有限公司与珠海市泛洋洲化工原料有限公司仓储合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案重字第10号裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书裁决如下：一、珠海市泛洋洲化工原料有限公司按每月50000元标准向珠海市一德石化有限公司支付从2011年12月19日起至2012年12月7日止的仓储费；二、珠海市泛洋洲化工原料有限公司向珠海市一德石化有限公司支付仓储费滞纳金（该滞纳金以仓储费50000元为基数，按每日千分之五标准，从2011年12月19日起计至2012年1月19日止）；三、珠海市泛洋洲化工原料有限公司向珠海市一德石化有限公司支付货物港务费3298.53元；四、珠海市泛洋洲化工原料有限公司补偿珠海市一德石化有限公司律师费50000元；五、珠海市泛洋洲化工原料有限公司向珠海市一德石化有限公司支付珠海市一德石化有限公司预缴仲裁费7139元。根据珠海市一德石化有限公司的申请，本院于2015年2月16日立案执行。因被执行人珠海市泛洋洲化工原料有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取珠海市泛洋洲化工原料有限公司名下的所有动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币70万元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  王显荣代理审判员  庞俊霞二〇一五年三月五日书 记 员  周 婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2015)鄂民初字第293号原告马某某，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被告刘某某，女，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某因与被告刘某某自行和好于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告马某某基于和好事由而提出的撤诉请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告马某某负担。审判员  郭同二〇一五年三月二十二日书记员  索达
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2014)左民初字第3731号原告张国忠，男。被告马金才，男。原告张国忠为与被告马金才买卖合同纠纷一���，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张国忠到庭参加诉讼，被告马金才经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国忠诉称，2010年10月20日被告马金才在我处赊购热水器一台、大理石板12张，共计价款4200元，被告为我出具欠据一枚，约定2013年4月1日前给付欠款，逾期按月利息0.02元计算。此款经我多次索要，被告未能给付。被告于2013年8月份外出打工至今未回。原告诉至法院，1、要求被告马金才给付货款4200元及利息1596元，共计5796元；2、要求本案诉讼费由被告承担。被告马金才未答辩。经审理查明，2010年10月20日被告马金才在原告处赊购热水器一台、大理石板12张，共计价款4200元，被告为原告出具欠据一枚，约定2013年4月1日前给付欠款，按月0.02元计算利息。此���到期经原告多次索要，被告未能给付。原告只主张了19个月利息，自愿放弃其余利息的主张。原告在举证期限内向法庭出示两份证据：证据1，证明被告欠热水器及大理石款的事实；证据2，证明被告外出打工地址不详，无法联系的事实。本院审查认为，原告张国忠递交的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告马金才在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告马金才从原告张国忠处赊购热水器及大理石板并出具欠据，原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系明确。被告马金才本应积极履行偿还欠款义务，但其怠于履行义务，违背了诚实信用原则，应当承担民事偿还责任。原告张国忠要求被告马金才给���货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马金才经合法传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金才于本判决发生法律效力后一次性给付原告张国忠热水器及大理石板货款4200元，利息1596元（4200元×0.02元/月×19个月）本息合计5796元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照5《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，由被告马金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。��判长那木拉审 判 员  段凤杰人民陪审员  包玉珍二〇一五年三月三日书 记 员  刘萌萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第151号原告齐云义，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人熊智勇，系广东环广律师事务所律师。委托代理人刘毅，系广东环广律师事务所律师助理。被告丰辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告东莞市清和元饮食管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟路中段未来世界花园二楼A区，注册号：XXX。法定代表人丰辉。原告齐云义诉被告丰辉、东莞市清和元饮食管理有限公司（以下简称“清和元公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2015年3月9日公开开庭审理。原告齐云义的委托代理人熊智勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐云义诉称，2014年5月，被告丰辉作为被告清和元公司的股东和法定代表人，代表被告清和元公司向原告购进了38000元的货物，但由于当时被告清和元公司没有把货款交给原告，于是被告丰辉便向原告出具了借条，承诺在2014年6月12日还款50000元，6月25日还款50000元，剩余的280000元分六个月偿还，双方约定若被告丰辉逾期还款则已还款项作为违约金计算，不再计入欠款本金。但在还款期限届满时，被告丰辉并未按期归还借款。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告丰辉和清和元公司共同承担借款本金380000元及利息53015元（按银行同类贷款利率四倍自2015年1月5日计至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日，380000×6.15%/365×4×207）共433015元；2、判令被告丰辉和清和元公司共同承担本案的诉讼费用。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张从2013年12月份开始与被告清和元公司开始有业务往来，双方没有签订书面合同，也没有书面约定结算方式，但原告主张双方口头约定结算方式为月结当天付款。原告提供2013年12月份至2014年5月份期间的费用报销单1张、物资直拨单339张、锦辉送货单1058张、2014年1月份及3月份的蔬菜价格表予以证明其于2013年12月至2014年5月期间向被告清和元公司送货的事实。原告主张费用报销单、物资直拨单是被告清和元公司制作并提交给原告的，供应商名称打印显示“齐云义”，费用报销单的制单人处和物资直拨单财务均有“许志杏”的签名；原告提供的锦辉送货单上的收货单位处均显示“清和元大酒楼”的字眼，下方均有“叶永新”、“张碧珠”、“陈伟钦”、“胡灼荣”、“李利”、“冼郁彭”、“陈宇鹏”、“孔维群”、“许志杏”、“王水坤”、“吴文美”的签字，其中2013年12月货款为92186元，2014年1月货款为122438元，2014年2月货款为55333元，2014年3月货款为69730元，2014年4月货款为58570.04元，2014年5月货款为44855元，共计443112.04元。原告主张被告清和元公司应向其支付货款共计420000元，由于已经支付了40000元，尚欠380000元未付；2014年6月上旬，原告找到被告清和元公司的法定代表人被告丰辉，被告丰辉当时承诺如果被告清和元公司不支付所欠货款，被告丰辉愿意承担还款责任并出具借条。借条内容为：今丰辉借到齐云义380000元，用于本人酒楼周转，承诺还款计划为2014年6月12日还款50000元、2014年6月25日还款50000元、剩余280000元分期六个月内支付，如有违约所有前期支付作为违约金，齐云义有权按照380000元要求丰辉还款。另查，(2014)东一法南民二初字第370号黄小周诉东莞市清和元饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案，法院作出的民事判决书中查明许志杏、孔维群、冼郁彭、李利、王水坤、胡灼荣、陈宇鹏均为被告清和元公司的员工，被告清和元公司均有为其参加社会保险。东莞市清和元饮食管理有限公司的投资者是丰辉、赵享享。以上事实，有原告提交的借条、2013年12月份至2014年5月份期间的费用报销单1张、物资直拨单339张、锦辉送货单1058张、2014年1月份及3月份的蔬菜价格表，及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交借条、2013年12月份至2014年5月份期间的费用报销单1张、物资直拨单339张、锦辉送货单1058张、2014年1月份及3月份的蔬菜价格表的原件佐证，两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告主张被告清和元公司应付原告货款420000元，并已经向其支付了40000元，且其仅主张被告清和元公司尚欠380000元，有利于被告，本院予以采纳，原告诉请被告向其支付尚欠款项380000元，本院予以支持。对于原告要求被告丰辉共同承担偿还上述欠款的责任。原告就其主张提交的借条，借条中虽然没有注明出具日期，但是借条的内容上有明确的款项金额以及还款日期；而且被告丰辉是被告清和元公司的法定代表人兼投资人之一。因此原告主张被告丰辉与被告清和元公司共同承担偿还380000元的主张，于法有理，本院予以支持。对于利息。原告称两被告没有按照约定的期限支付货款，按照借条约定，付款期满是2014年12月25日，原告给了被告十天宽限期，故从2015年1月5日起，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止。由于双方并未就逾期付款利息进行约定，但是被告逾期付款必然造成原告的利息损失，故本院酌情认为利息以380000元为本金，从2015年1月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。对于原告超出上述范围的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告丰辉、东莞市清和元饮食管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告齐云义支付货款380000元及支付利息(以380000元为本金，从2015年1月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止)；二、驳回原告齐云义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3897.61元，原告齐云义已预交，由被告丰辉、东莞市清和元饮食管理有限公司负担3897.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一五年三月十二日书记员  胡翠芬
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第44号罪犯李吉庆,现在天津市监狱服刑。罪犯李吉庆故意杀人一案,天津市第二中级人民法院于2012年5月23日作出(2012)二中刑初字第73号刑事判决,判处罪犯李吉庆死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后,李吉庆不服,提起上诉。本院于2012年10月22日作出(2012)津高刑一终字第86号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年1月22日提出减刑意见书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度获单项奖励五次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯李吉庆接受改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯李吉庆的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 欣代理审判员  乔双红代理审判员  涂胜祥二〇一五年三月六日书 记 员  尉立新
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户���字第00958号申请执行人李保全，男，汉族。被执行人高超，男，汉族。本院在执行李保全、高超民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2014）户民初字第00535号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款19000元，并承担诉讼费140元、执行费190元。执行中，因被执行人无可供执行财产，致该案暂无法执结，申请人同意终结该案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）户执字第00958号案件的执行。被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 轩审判员 弋 行审判员 闫 鹍二〇一五年三月十二日书记员 李建民
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2520号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金德如。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金德如信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金德如系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,624.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,624.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书。（2015）天民小额字第18号原告：常远佳，住新疆乌鲁木齐市西山路被告：詹建国，住乌鲁木齐市天山区人民路。本院在审理原告常远佳与被告詹建国民间借贷纠纷一案过程中，原告常远佳于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常远佳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取元由原告25负担。代理审判员 张 玉二〇一五年三月二十三日书 记 员 潘维娜
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2014)垫法民初字第03637号原告杜晓，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。被告杨飞，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告杜晓诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员陈幼平、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓诉称，我与被告经人介绍认识，2012年9月1日被告向我借款110000元用于资金周转，并于当日签订了《个人借款合同》，约定：“……一、乙方（杜晓）借给甲方（杨飞）人民币（大写）十一万元整；二、借款利息：月息百分之二；三、借款期限：从2012年9月1日起至2012年9月30日止……五、借款保证及违约责任：以杨飞所拥有小型轿车，雅阁牌HG7203AB为借款保证，到期不能按期还本，并按借款总额的日5%加收违约金……”。我于当日分三次转款到被告指定的账户共计110000元。到期后，我多次催收无果，遂起诉请求被告偿还借款110000元及利息（从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清时止）。被告杨飞未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，2012年9月1日，被告杨飞向原告杜晓借款110000元，并于当日签订《个人借款合同》，载明：“……一、乙方（杜晓）借给甲方（杨飞）人民币（大写）十一万元整；二、借款利息：月息百分之二；三、借款期限：从2012年9月1日起至2012年9月30日止……五、借款保证及违约责任：以杨飞所拥有的小型轿车，雅阁牌HG7203AB为借款保证，到期不能按期还本，并按借款总额的日5%加收违约金……”。原告催收未果，请求判决被告杨飞偿还借款110000元及利息（从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清时止）。上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、《个人借款合同》等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨飞向原告杜晓借款110000元，并签订《个人借款合同》，其借贷关系依法成立，被告杨飞应当积极履行还款义务。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算借款利息，并未超过约定月息百分之二，符合法律规定，本院予以准许。被告杨飞未在约定的期限内偿还借款，其行为已构成违约，依约应支付违约金，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至其还清时止，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨飞在本判决生效后10日内偿还原告杜晓借款人民币110000元及利息（从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清时止）。如果被告杨飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史 渊人民陪审员  陈幼平人民陪审员  卢 琼二〇一五年三月三日书 记 员  廖智磊
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第489—1号申请执行人唐柏生。申请执行人雷五秀。申请执行人唐仕杰。被执行人廖明秀。唐柏生、雷五秀、唐仕杰与廖明秀机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2015）郴民三终字第106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐柏生、雷五秀、唐仕杰向本院申请执行。本案执行标的额为4.1295万元。在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）嘉执字第489号案的本次执行程序终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  肖成忠人民陪审员  王 凤二〇一五年三月八日代理书记员  刘ＸＸ
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2492号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马小四。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马小四信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马小四系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,630.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,630.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦��初字第4939号原告：姜秀艳，女，1958年12月17日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。被告：冯宝财，男，1980年5月19日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。委托代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。第三人：瓦房店市阎店乡和平村民委员会，住所地瓦房店市阎店乡和平村。法定代表人：田贤安。原告姜秀艳与被告冯宝财、第三人瓦房店市阎店乡和平村民委员会（以下简称和平村委会）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，��告姜秀艳的委托代理人吕常占、被告冯宝财的委托代理人唐金明到庭参加诉讼，第三人和平村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我是和平村的村民。1998年和平村委会根据国家的规定进行二轮发包土地，因当时我与苑某某离婚且独自在外地打工，无人替我领取口粮田，第三人和平村委会也未联系我，所以我没有分得口粮田。后来，原告知道分地后找到村委会，经村委会研究决定从大猪槽地块分出5.19亩一人份给我，承包期为30年。我一直耕种这块地到2005年，2006年该地被第三人和平村委会违法发包给被告冯宝财，自此冯宝财便非法占用我的耕地，导致我虽然手持土地承包经营权证却无法耕种土地。现诉至法院，请求判决被告立即将大猪槽5.19亩耕地恢复原状并返还原告、被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告现在占用的大猪槽耕地是住所被告与和平村委会签订的承包合同，村委会将地承包给被告，土地承包协议书真实有效；原告所述2006年被告非法占有原告耕地与事实不符，事实上是被告2009年2月26日与第三人和平村委会签订承包协议，才合法占用大猪槽45亩的土地，因为第三人未到庭，本案中有些关键事实无法查清。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人和平村委会未到庭陈述也未提交书面陈述意见。经审理查明：原告系瓦房店市阎店乡和平村民委员会的集体经济组织成员。原告于1996年承包了该村的部分土地耕种，并于1996年5月领取了土地经营证。后，原告姜秀艳与前夫苑某某离婚并搬离和平村外出打工，但其户��并未迁出，仍与苑某某登记在一个户口簿上。1998年初，在进行土地二轮承包时，第三人和平村委会向苑某某发包4.5人份的口粮田。苑某某认为该4.5人份中不包括原告的承包地，于是原告姜秀艳在二轮承包结束后找到第三人，主张自己的承包权利，第三人的村民小组长考虑原告不愿与苑某某的承包地相连等现实问题，为原告在大猪槽机动地另分了5.19亩承包地。原告自1998年至2006年耕种案涉的5.19亩大猪槽地，2006年之后没有再耕种。后来，因为部分村民对姜秀艳重复分得承包地不满意，并且苑某某外出打工时将自己名下的承包地均交由姜秀艳耕种，于是第三人和平村委会将包括案涉5.19亩在内的大猪槽地均收回，发包给被告冯宝财经营设施农业，并于2009年2月26日与被告冯宝财签订土地承包协议书，约定：经村民通过，村委会同意现将和平村黄店南面大猪槽地面积共45亩��地，承包给冯宝财，承包期为2009年2月26日到2029年2月26日止；一次性付给租金6万元整。承包期满后如果继续承包冯宝财优先承包。第三人和平村委会已经将被告冯宝财缴纳的承包金（租金）分配给村民，原告姜秀艳也分得了400元。另查，2014年1月，原告多次向瓦房店市信访局等部门反映情况，认为自己的承包地被被告冯宝财违法占用，要求解决。瓦房店市阎店乡人民政府分别于2014年2月10日和2014年2月24日向瓦房店市信访局和姜秀艳的哥哥姜锡麟作出调查说明和答复意见，认为在1998年二轮土地发包中，姜秀艳与苑某某的户口仍登记在一个户口簿中，其承包权已经实现，不应再得到5.19亩的大猪槽地，所以村民组有权收回5.19亩大猪槽地。原告对上述信访答复意见不服，故向本院提起诉讼，要求被告��宝财将案涉5.19亩大猪槽地恢复原状并返还原告。上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、领取粮食直补款的存折、时任和平村委会书记的王贵忠的书面证言及调查笔录、证人苑某某的证言、瓦房店市阎店乡人民政府的信访答复意见，被告冯宝财提供的土地承包协议书，以及各方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，因王贵忠未能到庭作证并接受当事人的质询，且被告对王贵忠的书面证言及调查笔录的证据形式和证明效力提出质疑，故对该证据不予采信；其余证据，均真实有效，予以采信。本院认为：被告提供的土地承包协议书，加盖了第三人和平村委会的公章，并且明确写明承包土地名称、面积、承包期限等，可以证明被告自2009年起耕种大猪槽地45亩是依据其与第三人和平村委会签��的协议，而原告没有充分证据证明被告的耕种侵犯了原告的承包经营权。综上，原告主张被告腾退土地的请求，因没有充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜秀艳的诉讼请求。案件受理费175元，由原告姜秀艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  张彦梅人民陪审员  韩卫斌二〇一五年三月二十日书 记 员  化凌弘