河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1701号原告：张英，女，1991年7月7日生，汉族，户籍地汝州市，现住汝阳县。委托诉讼代理人：崔胜利，汝阳县法律援助中心指派律师。被告：刘遂章，男，1959年1月6日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。第三人：徐向飞，女，1982年1月19日生，汉族，住汝阳县。原告张英与被告刘遂章及第三人徐向飞案外人执行异议之诉一案，本院2018年6月11日立案受理，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人崔胜利，被告刘遂章的委托诉讼代理人王建敏，第三人徐向飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.依法判决立即停止对原告张英购买的位于汝阳县滨河路1号滨河小区19幢3单元402室房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.依法判决上述房产归原告张英所有。事实与理由：汝阳县人民法院办理刘遂章申请强制执行徐向飞民间借贷纠纷一案，依刘遂章的申请将位于汝阳县滨河路1号滨河小区19幢3单元402室的房产（以下简称争议房产），当做徐向飞的房产予以查封。张英对此提出了执行异议，法院于2018年5月25日作出（2018）豫0326执异20号执行裁定，并于2018年5月30日送达张英，裁定驳回张英的异议请求。实际上，涉及争议房产的买卖合同纠纷，汝阳县人民法院审理后已作出（2017）豫0326民初2472号民事调解书，约定徐向飞于2017年10月23日前将争议房产交付张英并协助到相关部门办理房产过户手续，该调解书已于2017年10月16日送达生效。因徐向飞已于2017年10月20日将争议房产实际交付张英，张英已于当天搬至争议房产居住至今，且在办理房产过户时因开发商的原因及之后一直与徐向飞联系不上，造成没有及时办理过户手续。现张英已向法院申请强制执行，但因争议房产被查封造成至今不能办理过户手续。综上，请支持原告张英的诉讼请求。被告刘遂章辩称，张英与徐向飞之间存在亲戚关系，在张英与徐向飞房屋买卖合同纠纷一案中，张英与徐向飞之间涉嫌虚假诉讼。在张英与徐向飞的房屋买卖合同纠纷案中，除了双方认可的买卖协议及16万元收据之外，没有房屋价款16万元的支付凭证，合同约定的房款总价16万元，严重低于房屋的实际价值。双方诉讼符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条、第二条规定的虚假诉讼之特征与判断标准。退一步讲，即使双方买卖协议真实，本案仍应当驳回张英诉讼请求。张英与徐向飞房屋买卖合同显示的日期为2017年7月3日，房款付清张英即可向不动产登记部门申请登记，但张英没有向登记部门提出登记申请，属于因“因买受人自身原因未办理过户登记”，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，其异议请求不应支持。综上，张英起诉依据的基础事实涉嫌虚假诉讼，房屋没有办理过户属于张英怠于申请的原因，其诉讼请求应予驳回。第三人徐向飞述称，争议房产确实卖给原告张英了，对张英主张的事实不持异议，同意张英的诉讼请求。本院查明：徐向飞于2015年9月9日取得争议房产的所有权登记。2017年7月5日，刘遂章因民间借贷纠纷以徐向飞、王帅国、王帅丽为被告提起诉讼，本院审理后于2017年9月12日作出（2017）豫0326民初1632号民事判决，判令徐向飞偿还刘遂章借款13万元，王帅国偿还刘遂章借款9万元。宣判后，徐向飞、王帅国提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后于2017年12月28日作出（2017）豫03民终6142号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月19日，张英因房屋买卖合同纠纷以徐向飞为被告提起诉讼，审理过程中双方于2017年10月13日达成调解协议，约定徐向飞于2017年10月23日前将争议房产交付张英并协助办理产权过户手续。本院同日作出（2017）豫0326民初2472号民事调解书，对上述协议予以确认。该案诉讼中张英提交的房屋买卖合同落款日期为2017年7月3日，合同载明的争议房产价款为16万元。案件调解过程中双方认可争议房产价款为36万元，除支付16万元现金外，还抵偿借款20万元。该调解书生效后，徐向飞于2017年10月20日将争议房产交付张英居住，但房屋所有权至今未变更登记。本院（2017）豫0326民初1632号民事判决执行过程中，于2018年5月9日作出作出（2018）豫0326执326号之二执行裁定，对争议房产予以查封。张英于2018年5月22日提出执行异议，提出其与徐向飞的房屋买卖合同合法有效，调解协议达成后已入住房屋，但因自己做生意资金紧张，也比较相信法院的调解书，才导致房屋未办理过户手续，要求解除对争议房产的查封。本院审查后认为张英在本院查封房产前因疏于办理过户手续，属于其自身原因未办理过户登记手续，于2018年5月25日作出（2018）豫0326执异20号执行裁定，驳回张英的异议请求，裁定书于2018年5月30日送达张英。张英不服该裁定，提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述及原告张英提交的本院（2017）豫0326民初2472号民事调解书一份，洛房权证汝阳字第**房屋所有权证一份，汝阳县天悦物业管理有限公司居住证明一份及所附的电卡、水电费和空调使用费收据，本院（2017）豫0326民初1632号民事判决书一份，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6142号民事判决书一份；被告刘遂章提交的本院（2017）豫0326民初2472号民事卷宗材料一组共16页在卷佐证，足以认定。原告张英提交的汝阳县人民政府办公室房产登记档案资料移交会议决定事项备忘录一份、视听资料一份的证据效力，本院在裁判说理中予以评判。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，结合庭审举证、质证和辩论情况，当事人的争议焦点主要在于争议房产未办理所有权变更登记是否可归责于原告张英自身原因，以及原告张英与第三人徐向飞就争议房产买卖合同纠纷所进行的诉讼是否系虚假诉讼。关于争议房产未办理所有权变更登记是否可归责于原告张英自身原因。原告张英在本次诉讼中主张其于本院查封房屋前提出了变更登记的申请，因登记部门及开发商的原因导致未能进行变更登记，其对未办理变更登记没有过错；被告刘遂章则主张张英从房屋买卖合同签订到法院查封房屋长达10个月的时间既未依法申请变更登记，也未向法院申请强制执行，没有办理变更登记是张英自身原因所致。从举证情况看，原告张英提交的房产登记档案资料移交会议决定事项备忘录的内容，是对2017年10月至11月相关部门的档案移交工作进行安排，并未要求各部门不再受理房产变更登记申请，其提交的视听资料形成于本院查封房屋之后，该两份证据不足以证明其于本院查封房屋前向相关部门提出了变更登记申请或者向本院提出了强制执行申请。并且，张英向本院递交的书面异议中已作了“因异议人做生意资金紧张，也比较相信法院的调解书，才导致房屋未办理过户手续”的陈述，根据民事诉讼的诚实信用原则，在无充分证据推翻以上陈述的情况下，张英关于其在房屋被查封前多次要求相关部门办理过户的陈述，本院无法采信。综上，张英提供的证据不足以证明其在房屋被查封前积极主张了办理变更登记的权利，应当未办理房屋所有权变更登记有其自身的原因。由于未办理过户登记的原因可归责于张英自身，该情形足以产生其要求停止执行争议房产的诉讼请求被驳回的后果，关于张英与徐向飞之间的房屋买卖合同纠纷是否构成虚假诉讼，本院在本案中不再予以评判。至于张英要求确认其房产所有权的诉讼请求，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力，本案争议房屋所有权未变更登记，原告张英依法尚未取得房屋所有权，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告张英的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  任素梅审判员  程晓光二〇一八年八月一日书记员  王亚飞