苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00547号原告王建伦。委托代理人桑学明、王艳，江苏和舟律师事务所律师。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村（锦峰工业园）。投资人袁建中。原告王建伦与被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员舒馨担任审判长并主审、人民陪审员倪桂玉、邱玉芳参加评议。本院向被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王建伦的委托代理人王艳到庭参加诉讼。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建伦诉称，原告于2007年3月8日到被告处工作，岗位为操作工，月工资为3500元，被告既未与原告签订劳动合同，亦未给原告办理社会保险手续，且被告还长期拖欠原告的工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金28000元；2、被告给付未签订书面劳动合同的另一倍工资30625元；3、要求被告给付拖欠工资的赔偿金89250元；4、要求被告为原告补缴社会保险；5、原告与被告的劳动关系于原告提起劳动仲裁申请之日即2014年12月5日解除；6、被告承担本案诉讼费。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂未应诉答辩。审理中，原告主张，被告应向原告支付按照原告月平均工资3500元支付8个月经济补偿金，未签订劳动合同的另一倍工资按3500元/月计算11个月（2007年4月8日起至2008年3月7日止）为38500元，因被告未及时发放工资，被告应向原告支付赔偿金89250元，并为原告补缴社会保险。原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2014]857号仲裁裁决书一份，该仲裁裁决书已经生效，证明原告与被告之间存在劳动关系，原告的收入情况及被告拖欠原告工资的数额；2、被告拖欠员工工资明细复印件一份，系原告从苏州市相城区北桥劳动所调取，证明原告的收入情况及被告拖欠原告工资的事实；3、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2015]58号仲裁裁决书一份，证明原告因未缴纳社保、拖欠工资于2014年12月5日提起劳动仲裁，请求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金等，本案已经经过劳动仲裁前置程序。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂未到庭应诉，亦未对上述证据发表质证意见。经审理查明，原告王建伦在被告处担任操作工一职，在职期间被告未及时发放劳动报酬。2014年11月，原告曾因追索劳动报酬向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月26日作出相劳人仲案字[2014]857号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2014年2月至2014年10月期间拖欠的工资30625元，该仲裁裁决书现已生效。嗣后，原告因解除劳动关系、经济补偿金、未签劳动合同的另一倍工资、补缴社保、赔偿金等于2014年12月5日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月31日作出相劳人仲案字〔2015〕58号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间的劳动关系于2014年12月5日解除，被告一次性向原告支付经济补偿金28000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告据此向本院提起诉讼。审理中，本院至社保部门调查被告的参保情况，社保部门出具证明一份，证明被告在辖区内未办理过用人单位参保开户登记手续。以上事实由原告提供的身份证复印件、工商登记资料查询表、相劳人仲案字[2014]857号仲裁裁决书、相劳人仲案字[2015]58号仲裁裁决书，本院调取的证明及当事人陈述附卷佐证。本院认为，原告陈述其于2007年3月8日入职，被告作为行使管理职责的用人单位未到庭反驳或提供反证，予以认定。因被告未缴纳社保并拖欠工资，原告主张双方的劳动关系自原告申请仲裁之日起即2014年12月5日解除，现被告拖欠原告工资的事实已由生效仲裁裁决书查明，经本院至社保部门调查，亦无被告为原告参保的记录，原告的该项主张有据可依，原、被告之间的劳动关系应自原告向劳动仲裁部门提出解除劳动关系的仲裁请求之日即2014年12月5日解除。原告陈述未与被告签订劳动合同，被告亦未到庭反驳或提供反证，对原告的陈述予以认定。原告主张2008年前月平均工资为3000元，之后逐渐增至3500元，生效仲裁裁决亦认定原告2014年2月至10月期间的工资为30625元，可以认定原告的离职前月平均收入为3500元。原告主张未签订劳动合同的另一倍工资，原告入职时系2007年3月8日，劳动合同法自2008年1月1日起实施，对未签订劳动合同情形的规定不溯及被告2008年之前的行为，但自劳动合同法实施一个月即2008年1月31日至今，被告仍未与原告签订劳动合同，故被告应支付2008年2月1日至2008年12月31日期间的另一倍工资给原告，原告自认2008年前的月平均工资为3000元，故另一倍工资参照2008年相近时间的月平均工资3000元/月计算更为合理，计算11个月为33000元。原、被告劳动关系的存续期间为2007年3月8日至2014年12月5日，被告存在未缴纳社保及拖欠工资情形，在劳动合同法实施前后均应按照原告离职前月平均工资3500元支付经济补偿金，现原告主张的经济补偿金28000元，未超出法律法规允许的范围，本院予以认定。原告主张因被告拖欠工资，要求被告承担赔偿金，但仅有原告陈述曾向劳动行政部门投诉，而未能进一步举证证明存在劳动行政部门因此责令用人单位支付赔偿金而用人单位拒不支付的情况，该主张缺乏依据，不予支持。关于原告因被告为未其缴纳社会保险而要求被告补缴社保的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动监察部门主张自己的合法权益，本院对原告的该项请求不予支持。被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条并参照《江苏省劳动合同条例》第三十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王建伦与被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂之间的劳动关系于2014年12月5日解除。二、被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂于本判决生效后十日内支付原告王建伦经济补偿金28000元、未签订劳动合同的另一倍工资33000元，合计人民币61000元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王建伦的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为人民币10元、公告费690元，合计700元，由被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂负担（被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂负担之款，原告王建伦已自愿垫付，不再退还，被告苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告王建伦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一五年十月二十日书 记 员  沈 雯