河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第2520号上诉人（原审原告）闫丽，女，汉族，住郸城县.上诉人（原审原告）孔维铭、男、汉族、住郸城县.法定代理人闫丽，女，汉族，住址同上。系孔维铭之母。委托代理人孟凡斌、王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郸城县城市规划管理办公室。法定代表人陈立志，该办公室主任。委托代理人胡艳立，系河南奉献律师事务律师。被上诉人（原审被告）国网河南郸城县供电公司。法定代表人郭月亭，该局局长。委托代理人谢向东，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）郸城县豫鑫广告有限公司。法定代表人白燕升，该公司执行董事。上诉人闫丽、孔维铭与被上诉人国网河南郸城县供电公司（以下简称郸城县供电公司）、郸城县城市规划管理办公室（以下简称郸城县城市规划办）、郸城县豫鑫广告有限公司（以下简称豫鑫广告公司）物件损害责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫丽、孔维铭的委托代理人孟凡斌、王丹丹，被上诉人郸城县供电公司的委托代理人胡艳立、被上诉人郸城县城市规划办的委托代理人谢向东到庭参加了诉讼。被上诉人豫鑫广告公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院审理查明，2015年4月12日，闫丽和丈夫孔德钰、儿子孔维铭路经郸城县中医院西侧时，闫丽、孔维铭被路边突然倒地的路灯杆砸伤。后被送往郸城县中医院治疗，闫丽住院18天，花去医疗费6027.6元，孔维铭住院18天，花去医疗费4225.81元。现场位于郸城县县城郸淮路南侧，路灯杆上有豫鑫广告公司为郸城县新天地酒店所做的广告，在二人住院治疗期间，郸城县城市规划办为其垫付医疗费20000元。孔维铭的伤情周口天目法医临床司法鉴定所于2015年7月13日做出了周天目司法鉴定所（2015）临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定结论为，被鉴定人孔维铭左侧髂骨翼骨折伤残程度属十级。闫丽、孔维铭为农业家庭户口。另查明，致人损害的路灯电线杆为公共设施，郸城县城市规划办是该路灯杆的所有人。根据郸城县人民政府办公室印发的郸政办（2008）50号《郸城县城区路灯管理办法》第六条的规定，可认定郸城县供电公司是电线杆管理人。原审法院认为，电线杆断裂倒地导致闫丽、孔维铭受伤属于地上物件，根据最高人民法院《关于民事案件案由规定》，本案应定为物件损害责任纠纷，其所有人、管理人和使用人应承担民事赔偿责任。根据郸城县人民政府办公室印发的郸政办（2008）50号《郸城县城区路灯管理办法》第六条的规定，郸城县供电公司是电线杆的管理人，对在涉案电线杆上附挂广告栏、条幅的行为具有监管、清理职责，由于其未尽到监管、清理职责，其应对本案电杆倒地致人损害的后果承担赔偿责任。豫鑫广告公司是广告的受益人，其在电线杆上拉广告牌、条幅是导致电线杆被风刮倒地的原因之一，应当承担赔偿责任。郸城县城市规划办作为所有人，由于其未尽到监管职责，对于电线杆的倒塌，也应承担赔偿责任。以上三方都未履行其应尽的职责和义务，如果其中任何一方履行了其应尽的职责和义务，都可能不会有损害后果的发生，因此对损害后果的发生应当承担连带清偿责任。闫丽因本次事故所需的费用为，医疗费6027.4元、误工费463.4（9416.1元／年÷365天×18天）元、护理费1252.7（25402元／年÷365天×18天×1人）元、住院伙食补助费540（30元／天×18天）元、营养费360（20元／天×18天）元。孔维铭因本次事故所需的费用为，医疗费4225.8元、护理费1252.7（25402元／年÷365天×18天×1人）元、住院伙食补助费540（30元／天×18天）元、营养费360（20元／天×18天）元、鉴定费700元、伤残赔偿金18832.2（9416.1元／年×20年×10%）元、精神抚慰金5000元。闫丽、孔维铭请求的交通费、打印费500元、酌定300元，其请求的必要生活用品费2449元、财产损失1000元，证据有瑕疵且不符合法律规定，法院不予支持，以上费用合计40754.2元。闫丽、孔维铭要求的按非农业户口计算各项损失的请求，因提供的证据有瑕疵，证据不足，法院不予支持。郸城县城市规划办为其垫付医疗费20000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决，一、郸城县供电公司、郸城县城市规划办、豫鑫广告公司赔偿闫丽、孔维铭医疗费护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等40754.2元（郸城县城市规划办垫付医疗费20000元，应当予以扣除）。并于判决书后效后十日内付清。二、郸城县供电公司、郸城县城市规划办、豫鑫广告公司对判决第一项互负连带清偿责任。三、驳回闫丽、孔维铭的其他诉讼请求。宣判后，闫丽、孔维铭不服原判提起上诉，请求撤销原判，依法改判，理由如下，1、闫丽、孔维铭所在的行政村自2008年已经被规划为郸城县新城办事处管辖，土地被征用，在县城城市规划范围内，由于新城区派出所和城郊乡派出所机构设施尚未完善，仅仅就户籍一事尚未移交。故其自2008年即为城镇居民，因此一审认定其为农业户口错误。2、闫丽、孔维铭系城镇居民，一审将误工费、护理费、伤残赔偿金按照农业家庭户口标准赔偿不当，且护理人员认定一人明显不公，请求改判。3、闫丽因涉案事故受伤，需要给女儿购买奶粉和营养品，事故还将其车辆损伤，上述损失均系市政各部门疏于管理、玩忽职守、私设广告、行政不力所致，因此其应赔偿必要的生活费及财产损失。郸城县供电公司答辩称原审判决事实清楚，闫丽、孔维铭的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。郸城县城市规划办答辩称其对涉案电线杆没有管理维护职责，切本案系意外事故，郸城县城市规划办不应承担赔偿责任。二审中闫丽、孔维铭提交三组证据，证据一、豫民行批（2008）9号文件一份。证明闫丽、孔维铭居住的村庄建制划归新城办事处管辖。证据二、新城办事处孔桥社区居委会证明及郸城县公安局城郊派出所证明各一份，证明目的同上。证据三、新型农村合作医疗就诊证一份，证明闫丽、孔维铭系城镇居民。经质证，郸城县供电公司及郸城县城市规划办表示由法庭对证据依法审核。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，郸城县电业局现更名为国网河南郸城县供电公司。本院认为，各方当事人对闫丽、孔维铭被涉案灯杆砸伤的事实均无异议，本院予以确认。原判郸城县供电公司、郸城县城市规划办及豫鑫广告公司对闫丽、孔维铭予以赔偿并互负连带责任，上述三单位未提起上诉，视为服判。闫丽、孔维铭上诉称原判赔偿数额的计算标准不正确，称自己是城镇居民因此主张按照城镇标准计算相关赔偿项目，经审查，闫丽、孔维铭的户籍凭证显示其系农业家庭户口，闫丽、孔维铭在上诉状中称自己自2008年即为城镇居民，但其二审时提交的新型农村合作医疗就诊证显示其2014年尚参加了新农合医疗保险。新农合医疗制度作为政府组织引导的的农民医疗互助共济制度，其参保对象为具有农业户口的农村居民，而其提交的缴费票据上也明确载明“该收据仅限于向农村征收农村合作医疗基金使用”字样，闫丽、孔维铭自行提交的证据与其主张相互矛盾，其要求按照城镇标准计算赔偿数额的请求证据不足，本院不予支持。就闫丽、孔维铭主张的购买生活用品的花费因非正规收费票据，亦不能证明与涉案损害有关。其还主张赔偿修车费1000元，因其并无证据证实车辆系在涉案事故中受损，故上述费用原审未予支持并无不当，应予维持。综上，闫丽、孔维铭的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元由上诉人闫丽、孔维铭负担。本判决为终审判决。审  判  长  何ＸＸ审  判  员  谭国华审  判  员  武国旗二〇一五年十月二十日（代）书记员  谢雨婷