河北省邢台经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0591刑初55号 公诉机关邢台经济开发区人民检察院。 被告人辛全路，男，1959年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址邢台经济开发区。因扰乱公共场所秩序，于2015年5月28日被邢台市公安局开发区分局行政拘留五日。2017年11月7日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月17日经邢台经济开发区人民检察院批准于次日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人王献锋、张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。 邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人辛全路犯敲诈勒索罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人辛全路及其辩护人王献锋、张聚超到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台经济开发区人民检察院指控，2017年3月份，被告人辛全路在全国“两会”召开期间，以到北京进行非法上访要挟邢台经济开发区前楼下居委会工作人员。同年3月23日，该居委会党支部书记刘某1、主任刘某2被迫向辛全路支付36270元现金。辛全路收到钱款后签订了息诉罢访协议，并将钱款用于家庭开支，但其此后仍进行非法上访。 公诉机关对指控的事实，庭审中提供了被害人刘某1、刘某2陈述、证人郭某1、郭某2、豆文波、薛某等人证言、收条、息诉息访保证书、上访记录、行政处罚决定书、训诫书及被告人辛全路供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人辛全路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。 被告人辛全路庭审中辩称自己在2017年两会期间没有到过北京，其并非非法上访，没有向刘某1、刘某2要过钱，自己不构成犯罪。辛全路的辩护人意见提出，辛全路不构成非法上访，前楼下居委会对辛全路与辛全贵的纠纷有担保责任，辛全路有权要求居委会赔偿，其没有实施胁迫或要挟的行为，也没有证据证实被敲诈勒索的对象为刘某1和刘某2，且本案侦查程序严重违法，故不能认定被告人辛全路构成刑事犯罪。 经审理查明，被告人辛全路与其邻居辛全贵两家因盖房问题产生纠纷，自2013年起辛全路就该纠纷多次上访。2015年5月25日辛全路因在中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫，同年5月28日因扰乱公共场所秩序被邢台市公安局开发区分局行政拘留五日。2017年3月，在全国“两会”召开期间，辛全路以到北京进行上访为由要挟邢台经济开发区王快镇前楼下社区居委会工作人员。同年3月23日，该居委会党支部书记刘某1、主任刘某2迫于信访压力向辛全路支付现金36270元。辛全路收到钱款后签订了信访事项息访息诉保证书，并将钱款用于家庭开支，但其此后仍未停止上访。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人刘某1陈述（时任前楼下社区居委会党支部书记），辛全路是**下社区的居民，其因和邻居辛全贵盖房子的事情发生纠纷，双方争执了多年，居委会干部多次对双方的纠纷进行调解，但是辛全路和辛全贵之间争议较大，互不让步，一直未能达成调解。辛全路多次赴省进京上访，反映居委会干部不作为，居委会工作人员都感觉很冤屈，也多次劝说辛全路，但是辛全路不听。辛全路每次上访，镇居干部都要花费大量的人力、物力和财力进行接访，耗费了居委会很大的精力。2017年3月全国“两会”期间，辛全路找到他和刘某2说要到北京反映问题，他们给辛全路解释说其反映的问题系邻里纠纷，居委会一直在帮助其调解，劝说其不要进京上访，辛全路提出让他们补偿三万多元就放弃上访。辛全路当时写了一份申请，上面列明了各项费用，一个是2015年因盖房子其妻子曹仁书被辛全贵打伤后住院费用，一个是2015年因上访被公安机关拘留七天的损失费用，还有其房子一直没有盖起来的损失费和辛全贵应赔偿的违约金，总共是36270元。他和刘某2都清楚辛全路索要钱财没有依据，因此当时并未答应辛全路的要求，但是辛全路要挟说如果不给就要到北京上访。2017年3月23日两会已经结束，但是为了让辛全路就此息诉罢访，他和刘某2在前楼下居委会给了辛全路36000多元现金，辛全路当场书写了收条并签字，还在息诉罢访保证书上签字，当时在场的还有王快镇政府工作人员赵巍和郭某1。他和刘某2给辛全路钱完全是因为信访压力，没有任何同情和救助的目的，近年来信访形势比较严峻，进京缠访、闹访的比较多，现在实行基层干部责任制，村居干部是第一负责人，如果信访上出现问题，他和刘某2就是第一责任人，两会期间上级领导下了命令，绝不允许辖区有居民到北京上访，更不允许有非法行为发生，如果发生他和刘某2有可能要受到处分，上级会对他们进行通报、约谈、问责，甚至免职，辛全路曾到北京非访，领导还对他和刘某2进行过训斥，他们担心辛全路这次形成非访，所以心理压力非常大，辛全路利用他和刘某2的心理进行要挟，他们给辛全路钱是迫不得已。他和刘某2当时觉得因为工作原因给辛全路钱，所以应该从居委会账上拿钱，但是最后根本无法报账，因此他个人垫付了2万元，剩下的钱是刘某2出的。他和刘某2给钱之后又帮助辛全路与辛全贵调解纠纷，2017年3月辛全路和辛全贵签订了调解协议，他和刘某2签了一份保证书，保证让双方的房子盖起来，如不能正常施工居委会负责10万元的补偿费，当时担心辛全路和辛全贵违约，约定了双方各交2万元保证金，但是双方谁也没交。后来辛全路和辛全贵按照协议的内容把房子盖好了，但是双方在屋顶搭彩钢瓦时又发生了纠纷，他安排居委会干部调解过，没有什么效果。 2、被害人刘某2陈述（时任前楼下居委会主任），辛全路和辛全贵既是邻居关系，也是亲戚关系，两家都需要盖新房，因为房屋高度和排水问题，双方发生纠纷多年，居委会干部多次介入调解，给双方做了大量的和解工作，但是每次协商好之后，辛全路都反悔，还多次到北京上访，告居委会干部不作为。2017年两会期间，辛全路称要到北京反映问题，他和居委会干部多次进行劝说，辛全路说居委会能补偿3万多元就不去上访了。2017年3月23日辛全路写了一份费用明细，总共是36270元，辛全路称给了钱就不上访，不给就到北京继续上访。他和刘某1被迫将36270元现金给了辛全路，并让辛全路签订了息诉罢访保证书。他和刘某1给辛全路的钱因为无法报账，他和刘某1商量自己出，刘某1出了20000元，剩下的16000多元是他出的。辛全路反映的事情本来属于民事纠纷，应该通过法律或者协商的方式解决，上访不能解决问题。但是两会期间，他和刘某1作为居委会信访第一责任人，签订了责任状，上级要求绝对不能有人员到北京上访，如果有人形成非访，就会进行责任倒查，甚至诫勉谈话。他和刘某1不想出现这方面的问题，也不想因为辛全路的事情影响工作。之前辛全路每次上访他们都要进京接访，牵扯了大量的精力，浪费人力、物力。辛全路作为老上访户，其知道基层干部接访的压力并借此要挟以获取不正当的利益。2017年5月份在居委会干部共同努力下，辛全路和辛全贵就盖房纠纷达成了调解，最后双方将房子盖了起来，之后辛全路又因为在屋顶搭彩钢瓦的事情与辛全贵发生纠纷。当时他和刘某1还签了保证书，并让辛全路和辛全贵各缴纳两万元保证金，但是谁也没交。 3、曹仁书证言证实（系被告人辛全路妻子），她家和辛全贵家因盖房发生纠纷，居委会干部多次调解但一直没调解好，因此辛全路多次到北京上访。2017年两会期间辛全路要到北京上访，居委会干部多次劝其不要上访，辛全路就跟居委会干部提到要钱的事。2015年辛全贵曾把她打伤，法院判决她得到了一些赔偿，但是没有达到她和辛全路的满意。辛全路当时向刘某2提到这件事，称如果居委会干部能把这些钱给他们，辛全路就答应不去上访了。在辛全路的要求下，居委会支书刘某1、居委会主任刘某2让辛全路写了个要钱的明细，并答应给他们36000多元，2017年3月把钱给了辛全路。辛全路当场答应不再上访，书写了保证书。这笔钱不是居委会干部自愿给的，给钱时她在场，镇政府的干部郭某1也在场。居委会干部给的钱一部分用来买地板砖、沙子，还有一部分用于家庭消费支出，她家里没有丢过钱，也没听辛全路说过丢钱。2017年刘某1、刘某2给他们调解过纠纷，当时写了保证书，但是两家都没按要求缴纳2万元保证金。现在她家房子已经盖起来了，后来因为搭彩钢瓦的事情又与辛全贵家发生了纠纷。 4、郭某1证言证实（系邢台经济开发区王快镇政府工作人员），辛全路是个老上访户，从2013年起因与邻居的盖房纠纷多次赴省进京上访，镇居两级干部多次接访，也多次对两家的纠纷进行协调，但是辛全路比较固执，双方互不相让，纠纷一直未能解决，辛全路的上访也没有停止过。2017年两会期间，辛全路有到北京上访的可能，前楼下居委会干部对辛全路进行稳控并劝说，辛全路提出了索要三万多元的要求。居委会干部刘某1向镇里反映了这一情况，镇里要求务必稳控好辛全路，不能让其进京上访。2017年3月23日，刘某1通知她和赵巍说辛全路的信访事项处理好了，当日她和赵巍到了前楼下居委会，刘某1、刘某2给了辛全路36000多元现金，辛全路签了息诉罢访保证书。她听刘某1说这笔钱居委会能报就让居委会报，报不了就由刘某1、刘某2个人承担。辛全路后来又因为盖房子的事情上访过，2017年8月2日到河北省信访局上访，10月18日十九大召开期间，其打算坐火车到北京上访，被接访人员发现并劝回。辛全路索要钱财没有依据，村委会没有义务支付，其行为纯属敲诈。当前镇居干部信访压力比较大，两会期间上级要求绝对不允许有人进京上访，镇里也是这样要求村委会干部的，否则可能会被追究责任。很多上访的人就是抓住了基层干部害怕群众上访的心理，对基层干部进行敲诈勒索，形成了一种歪风邪气。赵巍证言所证实的内容与郭某1基本一致。 5、郭某2证言证实（系邢台经济开发区王快镇政府工作人员），2017年10月20日辛全路到王快镇政府反映其盖房子的事情，要求居委会干部赔偿其10万元，称不给解决就要上访。前楼下居委会干部为了解决辛全路盖房子的事情花费了很大的精力，辛全路的房子意见盖好了，因为搭彩钢瓦的事情又与邻居发生纠纷，辛全路因为这事又开始刁难干部，其所提要求属于无理取闹。辛全路索要10万元时他用手机录了视频，镇政府工作人员豆文波也在场。豆文波证言所证实的内容与郭某2基本一致。 6、薛某证言证实（系前楼下居委会工作人员），2017年10月18日十九大开幕当天早上7点半，他接到包村干部孔德超的电话，说辛全路出去了，让他跟着去找一下。他和宋修臣打了电话，了解到辛全路到了火车站。他和孔德超在火车站停车场附近找到了辛全路，辛全路称要到北京反映事情，他和孔德超开车把辛全路接了回去。辛全路曾因于邻居的盖房纠纷多次上访，现在房子意见盖好了，又因为搭彩钢瓦发生纠纷，辛全路这次要上访反映的就是搭彩钢瓦的事。孔德超证言证实的内容与薛某基本一致。 7、宋修臣证言证实，2017年10月18日他接到薛某的电话后在火车站广场东北角发现了辛全路和徐建华，徐建华称要买火车票到北京去，他就电话通知了薛某。 8、徐建华证言证实，2017年10月18日上午7时许，他到邢台火车站买票准备到北京上访，被居委会干部宋修臣拦住带到了包村干部孔德超的车里。他在车上见到了本村的辛全路，之后他和辛全路被带到了王快镇派出所。 9、辛全贵证言证实，2015年他将曹仁书打成轻伤，开发区法院对他判处了一年有期徒刑，并赔偿曹仁书12000多元。因为当时双方是互相殴打，法院也判决曹仁书赔偿他四五千元。2017年他将七千多元钱交到了法院，法院将这些钱给了曹仁书。他不知道也没听说过辛全路给前楼下居委会要赔偿金的事。 10、辛兴武证言证实（系辛全贵儿子），2017年4、5月份，在居委会干部帮助下，他家和辛全路家达成协议，双方的房子都盖起来了，但因搭彩钢瓦的事又发生争执。当时是刘某1、刘某2给调解的，要求两家向居委会缴纳两万元保证金，但双方都没有交。 11、辛全路书写的申请、收条、信访事项息诉息访保证书证实，2017年3月23日辛全路书写申请，注明其妻子曹仁书医疗费、因拘留的损失、房屋未盖起来的损失、违约金等，共计36270元。当日辛全路收到信访事项处理费36270元，并保证不再向任何单位上访。 12、记账凭证、借条、证明、情况说明证实，刘某1、刘某2于2017年12月26日书写借条，借前楼下社区居委会36270元。 13、邢台经济开发区关于做好全国“两会”期间信访稳定工作的通知、邢台经济开发区王快镇委员会关于印发《王快镇开展信访百日攻坚活动的工作实施方案》的通知、关于印发《邢台经济开发区关于开展信访百日攻坚活动的实施方案》的通知、王快镇会议纪要、王快镇全国“两会”期间信访稳定工作责任状、邢台经济开发区综合办公室关于印发《邢台经济开发区“领导干部大接访、矛盾纠纷大排调、信访稳定大督查”活动实施方案》证实，2017年两会期间，邢台经济开发区、王快镇均下发文件，要求严格落实信访工作责任，王快镇召开维稳部署会，要求各社区支部书记递交信访稳定工作责任状，责任状明确对维稳工作进行奖惩，前楼下社区居委会支书刘某1、主任刘某2均在责任状上签字。 14、任职证明证实，赵巍、郭某1、郭某2、豆文波、孔德超系王快镇政府工作人员，刘某1系前楼下社区居委会党支部书记，刘某2系前楼下社区居委会主任。 15、王快镇信访服务中心关于辛全路上访记录证实，自2013年7月至2017年10月，辛全路共十三次到各级信访部门上访，反映与邻居盖房纠纷情况。 16、人民调解协议、协议书证实，2012年、2017年村里组织调解辛全路、辛全贵盖房纠纷，2017年3月双方就盖房达成调解。 17、保证书证实，刘某1、刘某2书写保证书，辛全贵与辛全路对盖房达成协议，双方同时向居委会缴纳安全施工保证金2万元，如不能如期实施，居委会负责10万元的补偿费用。 18、开发区人民法院申请领取履行款、执行款审批表、收到条证实，2017年3月7日曹仁书向开发区法院申请领取执行款7453.27元，3月9日领走款项。 19、训诫书、行政处罚决定书、前科证明证实，2015年5月25日辛全路因到北京中南海周边反映纠纷，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年5月28日辛全路因扰乱公共场所秩序，被邢台市公安局开发区分局行政拘留五日。 20、扣押决定书、扣押物品清单、证明证实，2017年11月28日公安机关扣押辛全路非法所得36000元，2018年3月5日刘某1到王快派出所取走辛全路退款36000元。 21、视听资料、情况说明证实，视频资料从郭某2手机中导出，制作过程没有删减等、原件现存放于郭某2手机。 22、到案经过证实，办案人员于2017年11月6日上午9时许电话联系辛全路，要求其到派出所配合工作，辛全路于当日下午15时到所接受讯问。 23、户籍证明信证实，被告人辛全路的身份信息。 24、被告人辛全路供述，他和邻居辛全贵因盖房问题产生纠纷，居委会管不了，他从2013年开始上访，每两三个月都要上访一次，去过国家信访局、中央军委、民政部门，也到过省里。2015年，他家和辛全贵家因盖房纠纷发生了打架，他妻子曹仁书被辛全贵打伤，辛全贵因此被法院判刑，并判决赔偿曹仁书医药费等12900余元。辛全贵后来对他们进行了民事诉讼，法院判决他们赔偿辛全贵50**多元。最终经法院执行，辛全贵赔偿了他们7000多元。他认为法院判的不多，想得到更多的赔偿。王快镇政府、前楼下居委会的工作人员都不想让他上访，他就打起了村里的主意，想利用上访事情向村干部要钱。2017年3月初，北京召开两会期间，他得知上级部门要对上访情况进行排名，如果辖区上访人数多，干部可能要被追责。他知道居委会干部害怕他上访，他就跟支书刘某1和主任刘某2说自己要到北京去反映盖房子的事。刘某1和刘某2劝他不要往上找了，居委会会帮他解决事情的，他以曹仁书被人打伤需要赔偿、2015年因上访被派出所拘留自己有损失等为理由，要求刘某1、刘某2赔偿其这些损失。他书写了一个具体费用明细，各项费用加起来总共是36270元。2017年3月，刘某1、刘某2在前楼下大队部给了他36270元现金，当时在场的还有包括郭某1在内的两名王快镇政府工作人员。他收到现金之后打了一个收条，还签订了一份保证书，保证以后不再上访。他把钱放在家里一个废弃的洗衣机里，过了两个月之后发现钱被盗了，当时没有报警。2017年上半年居委会帮他和辛全贵协调好了盖房子的事情，他和辛全贵签订了盖房协议。因担心不能执行，他要求居委会干部担保他能把房子盖起来，若不能就给他10万元，但他没有向居委会要过这钱，只是和郭某2提起过这件事。2017年3月他把房子盖好了，但是因为搭彩钢瓦又和辛全贵起了纠纷。2017年8月至10月间，他又因为盖房子的事情到河北省信访局、国务院办公厅、河北省高院等地上访，10月18日准备到北京和前楼下居委会工作人员拦住了。 被告人辛全路的辩护人庭审时提交了如下证据：1、邢台经济开发区人民法院民事裁定书，拟证实被告人辛全路曾就与辛全贵的纠纷向法院起诉过，法院不予受理；2、前楼下居委会及王快镇政府出具的证明，拟证实被告人的房屋不是非法建筑。公诉机关质证指出上述证据与本案无关联性。对公诉机关的质证意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人辛全路以非法占有为目的，以进京上访相要挟，强行索要他人钱财36270元，其行为已构成敲诈勒索罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辛全路及其辩护人意见提出，辛全路不构成非法上访，其行为不构成敲诈勒索罪。经查，被告人辛全路因盖房与邻居辛全贵产生纠纷，前楼下社区居委会工作人员多次组织双方就该纠纷进行调解，但双方矛盾激烈、互不妥协，未能达成调解，辛全路就此多次上访。辛全路未能理性处理其与辛全贵之间的民事纠纷，在知道形成非访要对居委会相关责任人员进行处罚的情况下，通过进京非正常上访向前楼下社区居委会工作人员施压，进而以此相要挟，向前楼下社区居委会工作人员强行索要钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对辛全路及其辩护人的意见不予采纳。案发后辛全路的家属已退还36000元，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人辛全路犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  石书行 人民陪审员  王艳培 人民陪审员  刘东娟 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  李一硕