河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）豫法行终字第00327号上诉人（一审原告）申海忠，男，1952年5月28日出生，汉族。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地郑州市。法定代表人马懿，市长。委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。申海忠因不服郑州市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第56号行政判决，申海忠不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申海忠，被上诉人郑州市人民政府委托代理人李建军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2015年4月10日，郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）13号不予受理行政复议申请决定书。其主要内容为：郑州市人民政府认为，被申请人（中牟县人民政府）不直接负有保障申请人（申海忠）郑州电子信息职业技术学院举办人身份的法定职责，请求保障其人身权利，实际上是要求被申请人对中牟县教育体育局行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理关系，并不直接对申请人的人身权、财产权等权益产生法律影响。申请人所提行政复议申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，郑州市人民政府决定对申请人的行政复议申请不予受理。许昌市中级人民法院一审查明：2011年11月15日，郑州市中级人民法院作出（2011）郑行初字第218号行政判决，判决基本内容为：一、中牟县教育体育局于本判决生效之日起三十日内，对申海忠提出的关于改正在对原河南电器化学校（现郑州电子信息职业技术学院）颁发《社会力量办学许可证》对申海忠举办人身份变更的行政行为的申请作出处理决定；二、驳回申海忠其他诉讼清求。郑州市电子信息职业技术学院不服，上诉至河南省高级人民法院。2012年5月15日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法行终字第00013号行政判决书，维持了（2011）郑行初字第218号行政判决书。2015年1月31日，申海忠向中牟县人民政府提出《保障人身权利申请书》，请求中牟县人民政府保障申海忠郑州电子信息职业技术学院举办人身份。2015年4月6日，申海忠以中牟县人民政府未在法定时间内按照《河南省行政机关执法条例》的规定撤销并纠正中牟县教育体育局违法行政行为为由，向郑州市人民政府提出行政复议申请。2015年4月7日，郑州市人民政府收到申海忠的行政复议申请。2015年4月10日，郑州市人民政府作出郑政（不受复决）字（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》。随后，郑州市人民政府将郑政（不受复决）字（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》送达申海忠。申海忠不服，遂向许昌市中级人民法院提起行政诉讼。申海忠认可本案被诉行政行为程序合法。许昌市中级人民法院一审认为：关于郑州市人民政府郑政（不受复决）字（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》合法性问题。根据国务院《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”之规定，申海忠向中牟县人民政府提出申请，请求保障其郑州电子信息职业技术学院举办人身份的行为属于投诉行为。该行为是申海忠行使行政申诉、控告权的表现，其目的是请求中牟县人民政府责令中牟县教育体育局作出某种行政行为，其法律后果是想启动行政机关的上下级层级监督机制。该层级监督是上下级行政机关之间的内部管理关系，并不直接针对申海忠的人身权、财产权等权益产生法律影响，即中牟县人民政府在接受申海忠的投诉后，仅能对中牟县教育体育局行使相应的行政监督职责，而不能对申海忠反映的人身权、财产权的问题直接作出处理。因此，郑州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，对申海忠的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。在行政程序方面，郑州市人民政府按照法定要求履行了受理、审查、决定等程序事项。因此，郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，应予维持。申海忠关于撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求不能成立，不予支持。关于申海忠请求判令郑州市人民政府履行法定职责，保障申海忠郑州电子信息职业技术学院举办人合法身份的问题。本案中，两份生效判决，确认了中牟县教育体育局关于申海忠举办人身份变更的相关事宜。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十三条、第八十四条的规定，生效判决的强制执行权在人民法院，申海忠如认为中牟县教育体育局未履行生效判决，可依照相关法律规定，向有管辖权的人民法院申请强制执行。因此，申海忠关于请求判令郑州市人民政府履行法定职责，维护申海忠郑州电子信息职业技术学院举办人合法身份的诉讼请求于法无据，不能成立，不予支持。依照新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，许昌市中级人民法院判决驳回申海忠的诉讼请求。申海忠不服一审判决，向本院上诉称：（1）一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人要求中牟县政府依照宪法等法律法规规定，责成中牟县教育体育局纠正错误，或者中牟县政府撤销中牟县教育体育局的违法行政行为并予以纠正的请求，是申诉、控告，属于投诉行为，是想启动行政机关上下级之间的内部层级监督程序。该认识是错误的。被上诉人具有纠正下级政府不当的决定、命令职权，其有义务对公民提出的下级政府不当行政行为予以纠正的职责，该行为不是内部监督行为，是职权行为；（2）维护上诉人的郑州电子信息职业技术学院举办人身份是行政行为，人民法院不能判定，更不能强制执行恢复，一审法院把行政行为推给人民法院强制执行，明显不当。请求撤销一审判决，改判被上诉人履行法定职责，维护上诉人的郑州电子信息职业技术学院举办人身份。被上诉人郑州市人民政府答辩称：中牟县政府不直接负有保障上诉人郑州市电子信息职业技术学院举办人身份的法定职责。上诉人请求保障其人身权利，实际上是要求中牟县政府对中牟县教育体育局行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理关系，并不直接对上诉人的人身权、财产权等权益产生法律影响。上诉人所提行政复议申请不属于行政复议受案范围。综上，被上诉人作出的郑政（不受复决）字（2015）13号不予受理行政复议申请决定正确、合法。请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《河南省行政机关执法条例》等法律、法规规定，上级行政机关有权撤销、纠正下级行政机关不适当行政行为。上级行政机关行使的权力是上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督权。该权力调整的是上下级行政机关之间内部层级管理关系，法律没有赋予当事人可以申请启动上级行政机关行使层级监督权。上级行政机关是否行使层级监督权，对当事人的权利、义务不产生实际影响，不侵犯当事人的合法权益。因此，当事人以上级行政机关不行使层级监督权提起行政复议，不属于行政复议的受案范围。当事人依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《河南省行政机关执法条例》关于上级行政机关有权撤销、纠正下级行政机关不适当行政行为的规定，要求上级行政机关行使层级监督权的行为属于信访投诉，应当按照《信访条例》规定救济途径处理。本案中，申海忠就其郑州电子信息职业技术学院举办人身份问题已经通过多次复议、诉讼法律途径解决，现又改变了救济途径，利用上下级行政机关之间的层级监督关系，要求中牟县人民政府撤销、纠正中牟县教育体育局不恢复其郑州电子信息职业技术学院举办人身份等违法行政行为，保障其人身权利。该行为行为属于信访投诉，应当按照《信访条例》规定救济途径处理。其以中牟县人民政府不履行法定职责为由向郑州市人民政府申请行政复议，不属于行政复议的受案范围。郑州市人民政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。郑州市人民政府是复议机关，仅具有复议机关职权，不具有保障其郑州电子信息职业技术学院举办人身份的职权，其要求郑州市人民政府保障其郑州电子信息职业技术学院举办人身份的请求，没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人申海忠承担。本判决为终审判决。审 判 长  别志定代理审判员  杨 巍代理审判员  苗春燕二〇一五年十月××日书 记 员  赵朝金