wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04860号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。法定代表人陶文清，该公司总经理。委托代理人彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李进。被上诉人（原审被告）沈惠东。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）因与被上诉人李进、沈惠东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月11日，被告沈惠东驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市庆丰路行驶至庆丰路车站路路口处时，由西向东左转弯进入车站路与沿庆丰路由东向西直行的由原告李进驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。昆山市公安局交通巡逻警察大队认定被告沈惠东负事故全责，原告李进不负责任。原告李进车辆在事故中受损，经被告人保昆山支公司定损为13200元，车辆维修时间为2015年1月14日至2015年1月24日。2015年4月28日，经苏州市价格认定局认定原告李进苏E×××××小型轿车每天营运收入771元，鉴定费750元。另原告李进车辆因事故产生拖车费600元。原告李进驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记所有人为孙金元，原告李进与孙金元系承包关系，根据二人签订的《出租车出租合同》，孙金元将苏E×××××小型轿车租赁给原告李进从事出租车运营，租期为2014年8月6日至2019年5月30日报废为止，合同约定“租车期间发生交通事故或其他意外事故，除车辆保险公司承担外，其他一切损失和意外都由原告李进自己负责”。另查明：苏E×××××小型轿车行驶证登记所有人为沈俊杰，被告沈惠东为该车实际使用人，该车在被告人保昆山支公司投有交强险及商业第三者责任险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险金额500000元且保有不计免赔条款。本次事故发生在保险期限内。上述事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、维修费发票、定损单、拖车费发票、鉴定报告及发票等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。原审原告李进的诉讼请求为：1、被告赔偿原告停运损失10400元、修车费13200元、拖车费600元，共计24200元；2、被告承担诉讼费用。原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告李进因与被告沈惠东发生交通事故致人身损害，被告沈惠东应根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，被告沈惠东负全部责任，故原审法院确定对原告李进损失由被告沈惠东承担全部赔偿责任。苏E×××××小型轿车在被告人保昆山支公司投有交强险及商业第三者责任险，因此，被告人保昆山支公司应在保险范围内先行赔偿，不足部分再由被告昆山市公共交通有限公司承担。关于原告李进的损失，原审法院认定如下：1、维修费用。原告李进主张13200元，根据原告李进提供的定损单，原审法院予以认定。2、停运损失。原告主张按照800元／天计算13天，原告李进因车辆维修造成停运，车辆维修时间为10天，日营业收入771元／天，据此确定原告李进运营损失7710元。3、拖车费。原告李进主张600元，根据原告李进提供拖车费票据，原审法院予以认定。以上原告李进损失共计21510元，由被告人保昆山支公司在保险范围内赔偿原告李进。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告李进损失21510元，于本判决生效后十日内履行完毕。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费200元，鉴定费750元，合计950元，由被告沈惠东负担，此款原告李进已预交，原审法院不再退还，由被告沈惠东于本判决生效后十日内履行完毕。上诉人人保昆山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：停运损失系间接损失，属于责任免除项目，人保昆山支公司不予承担。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李进答辩称：一审中人保昆山支公司对停运损失的金额不持异议，第一次开庭也没说停运损失不负责，开庭前还与我协商停运损失金额，现在其否认，我坚持要求人保昆山支公司赔偿停运损失。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沈惠东答辩称：认可一审的判决，停运损失由人保昆山支公司负担。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：对于商业三责险中的责任免除条款，属于格式合同的免除条款，保险人应当对投保人尽到提示说明义务，保险人不能证明自己尽到提示说明义务的，责任免除条款不发生法律效力。经营性活动车辆因道路交通事故无法进行相应经营活动进而产生停运损失，受害人就此主张赔偿于法有据。上诉人人保昆山支公司未举证证明其对商业三责险的免责条款尽到提示说明义务，上诉人人保昆山支公司主张不予赔偿停运损失缺乏依据。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 东代理审判员 裘 实代理审判员 沈军芳二〇一五年十月二十三日书 记 员 沈华君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和执字第01443号申请执行人郭春慧。委托代理人：李鸣，系辽宁希光律师事务所律师。被执行人辽宁容川房地产发展有限公司。法定代表人栗维军，系董事长。委托代理人：王洪。申请执行人郭春慧与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第00693号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除原告郭春慧与被告辽宁容川房地产发展有限公司于2011年6月22日签订的《团体购房意向书》；二、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司返还原告郭春慧购房款560，000元；三、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司赔偿原告郭春慧利息，以560，000元为本金，从2011年6月22日起至2015年1月22日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；四、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司赔偿原告郭春慧损失151，666元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，减半收取9735元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭春慧向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 赵维振审判员 胡海英二〇一五年十月二十一日书记员 荣 奕
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂当阳民初字第00710号原告张国良，个体经商。委托代理人陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。被告魏运东，个体经商。被告张会敏，个体经商。原告张国良诉被告魏运东、张会敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成由审判员张玉菊担任审判长，代理审判员马宝华、人民陪审员侯来锋参加的合议庭。因被告魏运东、张会敏下落不明，本院依法向被告魏运东、张会敏公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告张国良的委托代理人陈江毛到庭参加了诉讼。被告魏运东、张会敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年5月11日，原告张国良向本院提出诉讼保全申请，要求将被告张会敏所有的鄂E×××××号轿车和登记为鄂E×××××号轿车的产权予以查封，本院作出（2015）鄂当阳民初字第00710号民事裁定，将被告张会敏所有的鄂E×××××号轿车和登记为鄂E×××××号轿车的产权予以查封。2015年5月20日，原告张国良向本院提出诉讼保全申请，要求将被告张会敏所有的位于西陵区（开）发展大道42号房屋（证号：0380984）产权予以查封，本院作出（2015）鄂当阳民初字第00710-1号民事裁定，将被告张会敏所有位于宜昌西陵区（开）发展大道42号房屋（证号：0380984）产权予以查封。本案现已审理终结。原告张国良诉称：2014年3月15日，被告魏运东因资金周转欠缺，向原告张国良借款人民币500000元，张国良与魏运东签订借款合同，约定借款期限1个月，自2014年3月15日起至2014年4月14日止，月息8分，被告张会敏作为连带责任保证人在借款合同中签名。合同签订之日，原告张国良向被告魏运东支付500000元，被告魏运东向原告张国良出具了收条。借款期限届满后，被告没有按照约定支付本金和利息。2014年7月15日，被告向原告张国良偿还借款300000元。之后原告张国良多次催要，被告仍未偿还余下借款。现诉至法院，请求：一、判令被告魏运东、张会敏共同偿还借款人民币200000元。二、判令被告魏运东、张会敏支付逾期付款的利息人民币59450元（利息的计算：以人民币500000元为基数，从2014年3月15日起至2014年7月15日止计4个月，按2014年中国人民银行贷款基准利率年利率6.15%的四倍标准即年利率24.60%计收利息，合计30750元；以人民币200000元为基数，从2014年7月15日起至2015年4月9日起诉之日计7个月，按年利率24.60%计算，合计28700元）。从2015年4月9日起诉之日至判决确定给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告张国良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告张国良的身份证；被告魏运东、张会敏的身份证及结婚登记审查处理表（均为复印件）。证明原、被告的诉讼主体，被告魏运东、张会敏系夫妻关系。证据二：2014年3月15日，张国良作为出借人与魏运东作为借款人、张会敏作为保证人签订的个人借款合同及魏运东出具的收条；银行交易明细。证明被告魏运东向原告张国良借款500000元，月利率8分，被告魏运东于2014年4月18日还款300000元，尚欠200000元未偿还。被告魏运东、张会敏未在法定的期间内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。被告魏运东、张会敏未提交证据。经本院审查，原告张国良提交的证据一、证据二真实合法，予以采信。经审理查明：2014年3月15日，魏运东作为借款人，张国良作为出借人，张会敏作为保证人签订个人借款合同，约定：张国良借给魏运东人民币500000元，借款期限1个月，自2014年3月15日起至2014年4月14日止，借款期限内月利率8%，张会敏系连带责任保证，魏运东违反合同约定逾期或未按约定的金额归还借款本息时，按全部借款金额的日利率8‰支付逾期利息。2014年3月15日，魏运东向张国良出具收条，其内容为：“今收到张国良现金500000元整”。2014年3月15日，张国良通过银行转账460000元至魏运东账户。2014年4月18日，魏运东通过银行转账偿还张国良借款300000元。2014年5月15日，魏运东通过银行汇入张国良账户46000元。因魏运东未按约定偿还余下借款，双方以致成讼。同时查明：魏运东、张会敏于1997年10月18日登记结婚，该笔借款系魏运东、张会敏夫妻关系存续期间所借。本院认为：原告张国良诉称被告魏运东向其借款500000元，实际交付给魏运东460000元，另40000元作为利息予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告魏运东向原告张国良借款应为460000元，被告魏运东已经偿还原告张国良借款300000元，余下借款160000元未偿还，依据诚实信用原则，被告魏运东应当偿还余下借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告张国良请求的利息，自2014年3月15日起至2014年4月18日止，以460000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，为10540.93元（460000元×6.15%×4×34天÷365天）；自2014年4月19日起至2014年5月15日止，以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，为2803.73元（160000元×6.15%×4×26天÷365天）。被告魏运东于2014年5月15日支付46000元，扣除上述期间的利息13344.66元，剩下的32655.34元冲抵尚欠借款160000元后，仍尚欠借款127344.66元未还。由于该笔借款系被告魏运东与被告张会敏夫妻关系存续期间所借，被告张会敏未提交证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故被告魏运东、张会敏应共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏运东、张会敏共同偿还原告张国良借款人民币127344.66元及利息（利息计算方法：以127344.66元为基数，自2015年5月16日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由魏运东、张会敏汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元（原告张国良已预交2596元），诉讼保全费500元，合计5692元，由原告张国良负担1692元，由被告魏运东、张会敏共同负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张玉菊代理审判员  马宝华人民陪审员  侯来锋二〇一五年十月八日书 记 员  张玉珊
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第369号原告李刚，男，汉族，1980年11月2日出生，现住四平市铁西区英雄街爱民委三组。被告楚文军，男，汉族，38岁，现住双辽市辽北街北环委七组。原告李刚诉被告楚文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告楚文军经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告2014年3月23日向我借款10万元，并于当日出具借据，后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元。被告楚文军未答辩。在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭出示了相关证据，本案的调查重点为：原告要求被告给付欠款本金10万元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。现根据案件事实及相关证据，针对调查重点，本院综合评判如下：原告的诉讼请求合理应予支持。庭审中，原告提交了被告以借款人身份于2014年3月23日出具的欠据一分，证明被告欠原告欠款10万元，未约定利息。被告楚文军没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可，故原告所诉被告欠款之事属实，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告理应偿还欠款10万元。综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告理应履行还款义务，对原告的部分诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告楚文军应于判决生效后一次性偿还原告李刚借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告楚文军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：张丽艳代理审判员 ：许文静人民陪审员 ：闫玉奇二〇一五年十月二十日书 记 员 ：刘京川
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第852号上诉人（原审原告）孙阳兵，男。被上诉人（原审被告）深圳市邮政管理局，住所深圳市福田区福华三路6号路灯大厦7楼，组织机构代码05375633-8。法定代表人唐健文，该局局长。委托代理人蓝志华，该局工作人员。委托代理人刘杨，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。上诉人孙阳兵因诉被上诉人深圳市邮政管理局不予受理决定一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第485号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年8月31日，原告（即孙阳兵）通过国内挂号向被告（即深圳市邮政管理局）邮寄《举报投诉函》，称其在深圳市邮政局红荔支局购买销售邮寄的由深圳市安琪食品有限公司生产的安琪月饼（低糖月饼）未在营养标签上的营养信息中对糖的含量及其占营养素参考值等进行描述和说明，不符合《预包装食品营养标签通则》第4.2条，要求被告书面受理其投诉并责令红荔支局退还购物款148元，赔偿1480元。被告收到上述举报件后，于2014年9月5日作出《复函》，称被告于2014年9月3日及9月4日多次致电原告，但电话未能接通，现书面回复原告，根据《邮政业消费者申诉处理办法》规定，原告所投诉内容不符合被告申诉受理中心受理的条件。原告对此不服，提起行政诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点为：一是原告的起诉是否超过诉讼时效；二是被告作出的《复函》是否合法，是否应该撤销。《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告在2014年9月5日作出《复函》时，未告知原告诉权及起诉期限，根据上述规定，原告于2015年3月19日提起诉讼，未超过法定起诉期限。《邮政业消费者申诉处理办法》第二条规定，消费者按照《》第的规定对邮政企业和快递企业服务质量提出申诉，以及邮政业消费者申诉中心对申诉进行处理，适用本办法。第八条规定，消费者申诉受理范围：（一）邮政企业经营的邮政业务服务质量问题，具体包括：邮件（信件、包裹、印刷品）寄递，报刊订阅、零售、投递，邮政汇兑，集邮票品预订、销售，其他依托邮政网络办理的业务（不包括邮政储蓄）；（二）经营快递业务企业的快递业务服务质量问题。原告投诉其购买深圳市邮政局红荔支局销售邮寄的安琪月饼营养标签不符合《预包装食品营养标签通则》的规定，该投诉事项不属于上述第二条、第八条规定的受理范围，被告作出不予受理的决定，予以支持。原告称被告作为被投诉人的主管部门，如投诉事项不属于起受理，应该依照《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》转交有权部门处理，并告知原告。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条、第十一条、第十二条规定了该条例所称假冒伪劣商品的范围，原告投诉的安琪月饼（低糖月饼）未在营养标签上的营养信息中对糖的含量及其占营养素参考值等进行描述和说明，不属于上述条例第十条、第十一条、第十二条规定的情形，不适用上述条例进行处理，故被告无转交之职责。综上，被告针对原告投诉于2014年9月5日作出的《复函》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。原告请求撤销该《复函》并责令被告重新作出处理，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告孙阳兵的全部诉讼请求。上诉人孙阳兵不服原审判决，向本院提出上诉，请求：l、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第485号行政判决；2、撤销被上诉人2014年9月5日《复函》的处理决定；3、判令被上诉人对上诉人的投诉重新作出处理；4、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。理由：一、涉案食品违反了食品安全国家标准，属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条所指的假冒伪劣产品，原审判决认定事实错误；二、依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第二条、第三条、第十九条等规定，即使被上诉人不是受理上诉人投诉的部门，也应当对上诉人的举报投诉依法转给有权处理的部门处理，并告知上诉人。故被上诉人的行为明显不当，其行为侵犯了上诉人的合法权利。被上诉人深圳市邮政管理局答辩称，一、上诉人提出的《举报／投诉函》不符合被上诉人的受理条件，被上诉人作出的《复函》适用法律正确；二、被上诉人作出的《复函》以书面方式告知了申诉人不予受理的理由，行政行为程序合法；三、上诉人要求依法奖励举报人及退赔等事项，没有法律依据，没有任何法律、法规规定被上诉人存在奖励的职责，且依照《邮政业消费者申诉处理办法》，被上诉人仅有调解的职责，不能直接作出赔付的决定；四、依照《邮政业消费者申诉处理办法》，被上诉人在不予受理的情况下，没有转交投诉申诉的权利和义务，上诉人的投诉不属于被上诉人的职权范围；五、被上诉人作出的《复函》并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案的范围。综上，被上诉人《复函》中的处理决定符合法律规定，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国邮政法》第四条第三款的规定，被上诉人作为邮政管理机构，其职责是对本市的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理。《邮政业消费者申诉处理办法》第八条规定，消费者申诉受理范围：（一）邮政企业经营的邮政业务服务质量问题，具体包括：邮件（信件、包裹、印刷品）寄递，报刊订阅、零售、投递，邮政汇兑，集邮票品预订、销售，其他依托邮政网络办理的业务（不包括邮政储蓄）；（二）经营快递业务企业的快递业务服务质量问题。上诉人举报其购买深圳市邮政局红荔支局销售邮寄的安琪月饼营养标签不符合《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》的规定，该举报事项不属于被上诉人的管理职责，也不属于《邮政业消费者申诉处理办法》第八条规定的受理范围，被上诉人作出不予受理的决定，符合法律法规的规定。关于上诉人主张原审判决认定涉案产品不属假冒伪劣产品错误的上诉意见，经查，本案被诉的行政行为是被上诉人作出的不予受理决定是否合法，涉案产品是否属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条所指的假冒伪劣产品不是本案的审理范围，原审判决作出该认定不当，但不影响本案的审理结果，本院仅予以指正。关于上诉人主张被上诉人即使不是受理举报的部门、也应当依法转交上诉人举报的上诉意见，根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条第二款的规定，具有转交义务的部门，是指对食品安全具有监督管理职责的农业、卫生、质检等部门，被上诉人作为邮政管理机构，对上诉人的举报事项没有转交的职责，故上诉人的上诉意见本院不予支持。综上，原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人孙阳兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 亮代理审判员  刘吉明代理审判员  赵 娇二〇一五年十月九日书 记 员  崔 晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书 （2015）灵民初字第2666-1号 原告杜月英，女，回族，1946年12月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被告灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂，住所地灵武市。负责人朱军，砖厂厂长。被告朱军，男，汉族，1966年10月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告杜月英诉被告灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂、朱军民间借贷纠纷一案中，因起诉二被告人数众多，案件已逾50余件，并且二被告所负债务数额特别巨大。经查，现登记在被告朱军、徐桂芳名下砖厂正在被灵武市政府征收补偿中。本院认为，为了有效保障债权人的合法权益和本院生效法律文书的执行，现本院依职权冻结、查封登记在被告朱军、徐桂芳名下的土地征收、拆迁补偿款及其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告朱军、徐桂芳在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款；二、查封登记在被告朱军、徐桂芳名下的其他财产权益；三、冻结被告朱军名下的灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂的工商登记。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判长 李霞代理审判员  吕 婷 婷代理审判员   马 燕                     二○一五年十月二日                  书记 员  何 丽 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一（民）初字第5486号原告张某甲，女，1970年12月2日出生，汉族，住上海市。被告刘某某，男，1968年10月24日出生，汉族，住上海市。原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于1996年相识，1997年5月28日在原卢湾区民政局领取结婚证，1999年3月5日生育女儿。婚后被告长期无工作无收入，原告收入全部给被告支配，家庭生活支出靠原告一人的工薪收入，生活拮据。在十几年的时间里原告多次要求被告寻找工作，被告无动于衷，只愿在家做家务。被告去年底出去工作，收入不明。被告不善理财，在外借高利贷，债主多次上门讨债威胁，只能报警。在被告处的原告信用卡全部透支，至今信用卡欠款仍未还清。另外，自女儿出生以来，由于住房条件的限制，长期没有正常的夫妻生活，夫妻感情日益淡化，目前已分居半年多。原告认为，被告的生活状况及不思进取的态度，原告感到失望，无法忍受没有经济保障没有夫妻感情的生活，故再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女张某乙随原告共同生活，被告自判决离婚之日起每月支付孩子抚养费人民币1，000元至孩子大学毕业；3、依法分割夫妻共同财产：原告名下的本市沪青平公路XXX号XXX号XXX室房屋归原告所有，被告名下的牌号为苏E7XXXX和贵KEXXXX两辆轿车归被告所有。被告刘某某辩称，原、被告结婚至今已有十多年，原告认为被告不工作，被告是为了孩子的成长，全心全意为了家庭。现在孩子渐渐长大，半年多来，被告一直在外工作，原、被告之间没有不可调和的矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1996年自行相识，1997年5月28日登记结婚，1999年3月5日生育一女张某乙。2014年11月起双方分居生活至今。2015年1月，原告起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉离婚。以上事实，由结婚证及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经过自由恋爱后选择登记结婚，表明了原、被告的婚姻基础较牢固。双方结婚至今近二十年，在共同生活中因故产生矛盾，是婚姻生活中的常见现象，原告认为夫妻感情已破裂，而被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告均应慎重地对待婚姻问题，双方所生女儿已长大，被告应改变原有的生活状态，并加强与原告的沟通，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元（张某甲已预交），本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国钧二〇一五年十月二十七日书记员  林雪姣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条 男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第849号 申请执行人邱文钦，男，1971年11月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人詹伟勇，男，1972年10月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人邱文钦与被执行人詹伟勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人詹伟勇在本院共有被执行案件9件，被执行标的1200811元，尚欠本案申请执行人56100元及利息未付。本院在执行过程中于2015年3月6日，依法扣划被执行人詹伟勇的银行存款人民币15700元，另外，被执行人詹伟勇于2015年2月开始每月到法院交人民币3500元，该款将按执行标的比例分配给各申请执行人。经“四查”未发现被执行人詹伟勇有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）龙新执字第849号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 进 审判员 娄书中 审判员 蓝大川 二○一五年十月二十一日 书记员 石志红（代）
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行初字第627号原告刘东秀，女，1956年9月8日出生，汉族，住济南市。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人杨鲁豫，市长。原告刘东秀诉被告济南市人民政府济劳教字（2010）第575号劳动教养决定（以下简称575号劳动教养决定），本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。原告刘东秀起诉称，因我丈夫1998年被殴，公安机关多年不处理，袒护违法犯罪，经我多年上访，公安机关被迫于2004年成立专案组，但至今无结论。因我向公安机关专案组索要调查结论，2004年对我劳动教养1年零9个月。我对劳动教养不服，为了维护自己的合法权益，多年蒙冤依法上访于省委、省纪委、省人大、省公安厅等部门，控告公安机关滥用职权的渎职行为。多年来，公安机关对我的维权行为围、追、堵、截，并用一个居留证连续拘留我两次，2004年又以莫须有的借口，再一次对我打击报复，劳动教养1年零9个月。575号劳动教养决定认定的所谓的违法事实，是栽赃陷害，是以权压法，以言代法、徇私枉法的结论。综上，济南市劳动教养委员会严重违反宪法法律，认定事实错误，适用法律法规错误，请求依法撤销575号劳动教养决定，承担本案造成的经济损失，书面向当事人道歉。经审理查明，2015年5月4日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销575号劳动教养决定。2015年6月18日，本院作出（2015）济行初字第227号行政裁定，裁定按原告撤回起诉处理。2015年9月2日，原告再次提起行政诉讼，请求依法撤销575号劳动教养决定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”。本案中，针对575号劳动教养决定，原告已经于2015年5月4日提起过行政诉讼，被本院裁定按照撤回起诉处理。原告刘东秀再次就该决定起诉，且未说明正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告刘东秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发代理审判员  明 霞人民陪审员  牛泉海二〇一五年十月十五日书 记 员  李志晓
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2014）磴执字第190号申请人徐平，男，汉族，1971年12月15日出生，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。被申请人董义武，男，汉族，1970年1月15日出生，住巴彦淖尔市磴口县。案由：民间借贷纠纷。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）磴隆初字第174号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年3月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。经执行，于2014年3月10向被申请送达执行通知书、报告财产令，责令被申请人限期履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明，因董义武的存款全部借予刘勇，而刘勇因涉嫌诈骗罪于2013年8月27日被杭锦后旗公安局立案侦查，后被判刑，导致董义武现无履行能力。依照《中华人民共和国民事送诉法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：（2014）磴执字第190号执行案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙兴民执行员  何小平执行员  殷建兵二〇一五年十月二十九日书记员  吴 强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三（民）初字第1760号原告上海江南造船厂，住所地上海市宝山区。委托代理人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。被告曹文忠，男，1957年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海江南造船厂与被告曹文忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告上海江南造船厂的委托代理人张轶到庭参加诉讼。被告曹文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海江南造船厂诉称，被告原系上海东真船舶工程有限公司的职工。为向案外人员工提供工作便利，原告以其自有的位于宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX室的房屋提供给被告使用，每月房租75元。2012年2月，被告从案外人公司退休，故原告多次通知被告，要求其将系争房屋内的物品主动清空，并将房屋返还给原告。但被告拒不履行腾退义务，继续使用至今。原告认为，系争房屋为原告所有的合法财产，依法不受他人侵害。被告长期占用房屋，且无合法依据，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉要求被告从系争房屋内迁出，将房屋返还给原告，并向原告支付拖欠的相关费用，包括租金每月75元、水费每月10元，均从2012年3月1日起算至实际返还日止，返还同时还应按时结算电费（每度0.61元）。被告曹文忠未作答辩。经审理查明，被告原系上海东真船舶工程有限公司的职工。为向被告提供工作便利，原告以其所有的位于宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX室房屋提供给被告居住使用。2012年2月，被告退休。2014年10月，原告向被告发出告知书，告知鉴于被告已退休离厂，不符合居住条件，故要求被告于10月28日前自行清空自有物品，办理退房手续，并结清拖欠的房租、水电等费用。因被告未予理睬，并占用房屋至今，故涉讼。另查明，逸仙路XXX号的房地产权利原系东海船舶修造厂所有。因东海船舶修造厂申请破产一案【案号为：（2005）杨民二（商）破字第1号】，法院裁定上述房屋过户至原告名下，通过执行拍卖原告取得了上述房地产权利。审理中，原告提供部分被告的职工工资发放清单及房租、水电费扣款清单，表示，原告均按每月75元的租金和10元水费以及每度0.61元电费的标准与被告结算相关费用。自2012年3月1日起至今，被告未付任何费用。本院认为，通过执行拍卖原告已取得了系争房屋的房地产权利，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分等一切所有权能。根据查明的事实，作为系争房屋的权利人，原告将该房屋提供给被告居住使用，被告支付租金及相关物业费用，双方形成了典型的房屋租赁法律关系。鉴于原被告双方就该房屋未订立书面协议，故形成不定期租赁合同，双方当事人均有权随时主张解除合同。现原告作为产权人要求收回房屋、要求被告腾退，于法不悖，且原告也提前告知被告，已给予被告充分的准备期间。综上，原告的主张合法有据，本院予以准许。原告要求参照原合同标准由被告承担房屋占有使用费及水、电费等，亦具有事实和法律依据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹文忠于本判决生效之日起十日内，从宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX室房屋内迁出，并将房屋返还给原告上海江南造船厂；二、被告曹文忠于本判决生效之日起十日内，按每月75元，向原告上海江南造船厂支付自2012年3月1日起算至实际返还上述房屋日止的房屋使用费；三、被告曹文忠于本判决生效之日起十日内，按每月10元、每度电0.61元，向原告上海江南造船厂支付自2012年3月1日起至实际返还上述房屋日止的水费及电费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告曹文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 芳审 判 员  杨利民人民陪审员  时金兰二〇一五年十月二十七日书 记 员  童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2015）巴行初字第64号原告罗会军，男，1967年3月7日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。委托代理人刘彦平，男，1952年8月15日出生，汉族，退休工人，现住四平市。被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗。法定代表人孟晓冰，旗长。委托代理人金海，阿鲁科尔沁旗铁建办工作人员。委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。原告罗会军诉被告阿鲁科尔沁旗人民政府行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，原告罗会军及其委托代理人刘彦平，被告阿鲁科尔沁旗人民政府的委托代理人金海、姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月9日被告在原告所在的乡政府张贴阿政告字（2013）第11号征地告知书，对涉及先锋乡新地村的221.5425亩土地进行征收，其中包括耕地、林地、园地、水浇地、交通运输地及未利用地等，每亩补偿2.788万元，根据全国铁路征地标准原告认为每亩大约在5万元以上，而原告实际只得到每亩1.4万元的补偿。被告让原告在2011年就把涉案的土地停止耕种，但到2013年6月9日被告才下发征地公告，才通知村民领取征地补偿款，原告由于对征地补偿有异议所以至今也没有领取。原告曾多次到旗政府、赤峰市人民政府、国家信访局反映此事，2013年12月13日被告作出阿信告字（1）号来访事项不予受理告知单，该告知单明确说明，通过行政诉讼程序反映问题，为此原告只好诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告每亩五万元（旱地8.576亩）。被告辩称，原告提出行政赔偿的程序不符合法律规定，应予以驳回。从本案原告提出的诉讼请求来看，原告向人民法院提出的是单独行政赔偿之诉，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿、应当先向赔偿义务机关提出”，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”。本案原告未先行向赔偿义务机关即本案被告提出行政赔偿请求，而直接向法院提起赔偿诉讼的行为违反了上述规定，因此，原告提出行政赔偿诉讼请求属于程序违法，应予以驳回。经审理查明，国土资预审（2009）334号复函、铁计函（2010）628号批复、铁鉴函（2010）1185号批复同意内蒙古集通铁路（集团）有限公司复线项目，2012年被告对此项目开始征收土地，原告以征收土地补偿不合理为由拒绝领取土地征收补偿款，2015年8月25日原告向本院单独提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿每亩五万元（旱地8.576亩）的损失，但原告并没有向被告提出赔偿请求确认申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿、应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。原告没有向被告提出赔偿确认申请，而直接向法院起诉，不符合上述规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项、（十）项之规定裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  刘庆雨审判员  武荣华审判员  石国发二〇一五年十月二十二日书记员  陈丽敏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第5317号原告任彩金，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告任学，男，49岁，汉族，农民，住敖汉旗。被告李秀英，女，48岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告任彩金与被告任学、李秀英民间借贷纠纷一案中，原告任彩金于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任彩金申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任彩金撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  李仕东二〇一五年十月九日书记员  孙宇航
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第4503号上诉人（原审原告）林建明，男，1964年2月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。上诉人林建明不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第1261号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林建明上诉称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，原审法院应受理本案。上诉人林建明请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。本院经审理认为，上诉人林建明因债务人任义信怠于行使其对孙文坚、吴雪英、孙文总、陈美芳等四人的到期债权，为保全自己的债权，向原审法院起诉要求以自己的名义行使债务人任义信对孙文坚、吴雪英、孙文总、陈美芳等人的债权，故本案纠纷性质为债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告（即次债务人）住所地人民法院管辖。本案次债务人孙文坚、吴雪英、孙文总、陈美芳等四人住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人向原审法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，但上诉人经原审法院释明后仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用第二百一十一条关于“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求与事实理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞代理审判员  陈雁兰代理审判员  缪 羽二〇一五年十月十五日书 记 员  方玉林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第3964号原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行，住所地北京市大兴区贵园中路5号院1号楼1层。负责人金晨阳，行长。委托代理人韩军祥。被告李梅福，男，1976年1月10日出生，职业不详。被告李水福，男，1978年8月28日出生，职业不详。被告曾海枝，男，1988年1月2日出生，职业不详。原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（以下简称：九银亦庄支行）与被告李梅福、被告李水福、被告曾海枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳担任审判长，与人民陪审员刘香连、龙爱菊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九银亦庄支行的委托代理人韩军祥到庭参加诉讼，被告李梅福、被告李水福、被告曾海枝经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告九银亦庄支行诉称：原告九银亦庄支行与被告李梅福签订了《个人借款合同》，被告李水福和被告曾海枝作为连带责任保证人，签订了《保证合同》，合同约定原告九银亦庄支行向被告李梅福提供借款500000元，用于购买石材，借款利息按月支付。合同签订后，原告九银亦庄支行按照合同约定支付了借款，但是，从2014年10月开始，发现被告李梅福在其他银行有贷款行为并已逾期，原告九银亦庄支行曾经联系三个被告，要求其提供担保物，但是，三被告迟迟没有明确答复，并且逾期还款行为进一步加剧。原告九银亦庄支行的诉讼请求：1、请求法院判决被告李梅福归还借款本金500000元及利息2566.67元（计算到2015年3月3日的利息），共计502566.67元，并支付从起诉之日（2015年3月4日）起至还清本金之日止的利息（按照合同约定计算）；2、请求法院判令被告李水福、被告曾海枝对上述债权承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。原告九银亦庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款合同、最高额保证合同、发放凭证、金融系统电脑截屏。被告李梅福、被告李水福、被告曾海枝未作出答辩，亦未参加本院庭审。因被告李梅福、被告李水福、被告曾海枝未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告九银亦庄支行提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年5月14日，原告九银亦庄支行与被告李梅福签订《个人借款合同》，该合同约定：一、被告李梅福向原告九银亦庄支行借款500000元；二、借款用途：购买石材；三、借款期限：自本合同生效之日起至2015年5月14日止。实际借款金额及放款日以借款凭证为准；借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；四、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%，据此确定月利率为7‰；五、贷款期限一年以内（含一年），采用按月付息方式偿还；六、担保：由保证人提供连带责任保证，保证合同编号×××，0002。2014年5月14日，原告九银亦庄支行与被告李水福、被告曾海枝签订《最高额保证合同》（保证合同编号×××，0002），约定：一、为确保原告九银亦庄支行与被告李梅福在一定期限内连续发生的债务清偿，被告李水福、被告曾海枝作为保证人自愿为原告九银亦庄支行与被告李梅福发生的债务提供连带责任保证；二、保证额度有效期自2014年5月14日至2015年5月14日止；本合同项下保证债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对被保证的债务都应承担连带保证责任；三、保证最高本金限额为500000元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权金额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；四、本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；五、本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。原告九银亦庄支行于2014年5月14日向被告李梅福发放500000元贷款，被告李梅福在原告九银亦庄支行出具的《支行借款凭证》上签字，该凭证写明：借款人为被告李梅福，借款用途为购买石材，利率为7‰。上述借款到期后，被告李梅福未偿还原告九银亦庄支行借款本金500000元，截止2015年3月3日欠付利息2566.67元，另从2015年3月4日起未支付原告九银亦庄支行利息。被告李水福、被告曾海枝对被告李梅福的上述欠款未承担保证责任。原告九银亦庄支行在庭审中主张其第一项诉讼请求按照合同约定计算利息的标准是月利率7‰。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李梅福、被告李水福、被告曾海枝经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告九银亦庄支行与被告李梅福签订的《个人借款合同》、原告九银亦庄支行与被告李水福、被告曾海枝签订《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告九银亦庄支行按照合同约定向被告李梅福发放了贷款，而被告李梅福未按合同约定向原告九银亦庄支行偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告九银亦庄支行要求被告李梅福归还借款本金500000元及利息2566.67元（计算到2015年3月3日的利息），并支付从2015年3月4日起至还清本金之日止的利息（按照合同约定）的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告李水福、被告曾海枝应按照合同约定对被告李梅福的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李梅福于本判决生效后十日内偿还原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行借款本金五十万元，及截止至二〇一五年三月三日的利息二千五百六十六元六角七分，及自二〇一五年三月四日起至实际清偿之日止的利息（按照《个人借款合同》约定的月利率千分之七的标准计算）；二、被告李水福、被告曾海枝对上述第一项确认的被告李梅福的债务承担连带保证责任。被告李水福、被告曾海枝承担连带保证责任后，有权向被告李梅福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百二十六元、保全申请费三千零三十三元及公告费三百元，由被告李梅福、被告李水福、被告曾海枝共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵芳芳人民陪审员刘香连人民陪审员龙爱菊二〇一五年十月二十日书记员 杨                 茜
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第728号 原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。 法定代表人姜福鹏。 被告卢艳玲，女。 原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告卢艳玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  张 欣 二〇一五年十月十二日 书 记 员  李奕然
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂应城执字第00288号申请执行人崔岩峰，男，1961年5月22日出生，汉族，黑龙江齐齐哈市人，住黑龙江齐齐哈市铁峰区。委托代理人何军，男，湖北横空律师事务所。代理权限为一般代理。被执行人许起华，男，1975年10月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人王家庆，男，1966年5月16日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈市铁峰区。本院在执行申请执行人崔岩峰与被执行人许起华、王家庆机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人许起华、王家庆无可供执行财产。本案债权207848.32元，剩余债权207848.32元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）鄂应城民初字第00647号民事判书的本次执行程序。二、申请执行人崔岩峰在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人崔岩峰再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程艳红审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一五年十月二十九日书记员  徐剑峨
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第536号上诉人（原审原告）：徐某。被上诉人（原审被告）：毛某。上诉人徐某为与被上诉人毛某离婚纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日根据上诉人徐某上诉状提供的地址，通知上诉人徐某收到通知书后七日内预交上诉案件受理费300元。上诉人徐某在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  袁凤良二〇一五年十月九日书 记 员  胡芬芬
云南省瑞丽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瑞法执字第61-2号 申请执行人瑞丽市天翔商贸有限公司 法定代表人周卓彬。 被执行人瑞丽鼎源矿业有限公司 法定代表人罗忠祥。 被执行人罗忠祥。 关于瑞丽市天翔商贸有限公司申请执行瑞丽鼎源矿业有限公司、罗忠祥合伙协议纠纷一案。2015年3月27日申请人据已生效的（2014）瑞民二初字第07号民事判决书、（2014）德民二终字第135号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，经查，被执行人罗忠祥在瑞丽市姐岗路有房地产一套，该房产已被德宏中院查封，我院于2015年9月16日依法对其进行轮候查封，除已被查封（轮候）的房地产外暂无其他财产可供执行。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结瑞丽市人民法院（2015）瑞法执字第61号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高连闯 执行员  杨 坚 执行员  田吉皓 二〇一五年十月二十日 书记员  排 东
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）一中刑终字第0616号 原公诉机关天津市蓟县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙学义。2011年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，2014年3月11日减刑释放。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被依法传唤，2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。 原审被告人王振华。2011年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年2月4日减刑释放。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。 天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人孙学义、王振华犯盗窃罪一案，于2015年9月2日作出（2015）蓟刑初字第0264号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙学义有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪判处被告人王振华有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。一审宣判后，原审被告人孙学义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙学义申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙学义撤回上诉。 天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘建军 审 判 员  邓俊岭 代理审判员  张春耀 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  余 薇 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 第4页共4页
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3991号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告何敏，女，1960年4月30日出生，汉族，住江苏省武进市。被告高雪峰，男，1968年12月19日出生，汉族，住址同上。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告何敏、被告高雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告何敏、被告高雪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定两被告向原告借款69,000元(以下币种同)用于购买荣威轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告何敏以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年8月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金29,904.34元，利息及逾期利息764.09元(上述利息暂计算至2013年9月17日)，本息合计30,668.43元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告何敏已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告何敏、被告高雪峰未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年，原告与被告何敏、被告高雪峰签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款69,000元，用于购买常州常尊汽车销售服务有限公司经销的荣威牌轿车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E36BG035433)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2011年10月起的每月5日；借款利率为浮动利率，以合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基准点确定，借款合同签署时贷款利率为12.68%，利率调整时间亦有明确约定；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为19.02％。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告何敏以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告出现逾期还款。截至2013年9月17日，被告未归还借款本金29,904.34元，利息、逾期利息764.09元。借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求两被告归还借款、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何敏以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何敏、被告高雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币29,904.34元以及截止至2013年9月17日止的利息、逾期利息人民币764.09元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年9月18日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告何敏、被告高雪峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何敏协议，以荣威牌轿车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E36BG035433)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何敏所有，不足部分由被告何敏、被告高雪峰继续清偿。案件受理费人民币566.71元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2015）太铁商初字第75号 原告大秦铁路股份有限公司太原工务段，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路426号。 法定代表人侯兴生，段长。 委托代理人赵凯君。 被告吕梁聚晟能源有限责任公司，住所地山西省孝义市阳泉曲村口。 法定代表人武建杰，经理。 本院在审理原告大秦铁路股份有限公司太原工务段诉被告吕梁聚晟能源有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议,被告并已履行完毕为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大秦铁路股份有限公司太原工务段撤回起诉。 案件受理费一千四百五十八元，由原告大秦铁路股份有限公司太原工务段负担（已交纳）。 审判员  胡静 二〇一五年十月九日 书记员  孙强
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）磴执字第473号 申请执行人邸凤玲，女，汉族，1970年7月26日出生，住磴口县巴镇。 申请执行人吴青嵘，女，汉族，1994年6月9日出生，住址同上。 申请执行人吴青燕，女，汉族，2006年3月4日出生，住址同上。 法定代理人邸凤玲，系吴青燕的母亲。 申请执行人吴青尚，男，汉族，2008年3月19日出生，住址同上， 法定代表人邸凤玲，系吴青尚的母亲。 申请执行人魏秀英，女，汉族，1949年7月12日出生，住址同上。 被执行人魏巨明，男，汉族，1980年8月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。 被执行人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司， 负责人段少锋，系该支公司总经理。 案由交通肇事罪。 邸凤玲、吴青嵘、吴青燕、吴青尚、魏秀英申请执行魏巨明、紫金财产财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司交通肇事罪一案，本院于2015年4月23日作出（2015）磴刑初字第2号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。立案后在执行过程中，被执行人紫金财产财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司履行了生效法律文书确定的义务，被执行人魏巨明与申请执行人协商将肇事车辆以3万元的价格直接交付申请人抵债，下欠部分因被执行人魏巨明正在监狱服刑无履行能力，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 磴口县人民法院（2015）磴执字第473号案的本次执行程序终结执行。 本裁定书送到后立即生效。 执行员  何小平 执行员  孙兴民 执行员  殷建兵 二〇一五年十月二十六日 书记员  刘 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14797号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告王凯，男，1980年5月21日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王凯信用卡纠纷一案，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王凯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，王凯于2012年10月8日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王凯开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王凯偿还北京银行欠款本金24704.2元、利息7253.94元、滞纳金和费用11979.77元，合计43937.91元，并按领用合约的规定支付自2015年3月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令王凯承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王凯身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告王凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王凯未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2012年10月8日，王凯向北京银行申请办理北京银行信用卡。王凯在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王凯超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。王凯应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对王凯账户下的全部欠款承担连带清偿责任。王凯及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因王凯和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向王凯或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王凯应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。王凯不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。王凯信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对王凯的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王凯在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王凯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。王凯选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所显示金额为准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。王凯如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王凯及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王凯及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王凯及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。王凯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王凯还应承担其他违约责任。王凯办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王凯及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王凯账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。王凯的外币债务应以有关法律法规规定及北京银行要求的币种偿还；如允许且以人民币在北京银行购汇偿还，则按北京银行确定的汇价及相关手续办理。二、后北京银行批准王凯的申请，将卡号为×××的信用卡交付王凯使用。截至2015年3月18日，王凯尚欠北京银行信用卡欠款本金24704.2元、利息7253.94元、滞纳金和费用11979.77元，合计43937.91元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：王凯与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王凯与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王凯自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王凯在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王凯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王凯催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王凯偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二〇一五年三月十八日的信用卡欠款合计四万三千九百三十七元九角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年三月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十八元，由被告王凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民六终字第562号上诉人（原审原告）：周丽，女，1962年11月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。委托代理人：吴洪光，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：王铁兵，该办事处主任。委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人周丽因与被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称“白塔街道”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第562号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭对本案进行了审理。原审原告周丽诉称：原告曾居住在沈阳市浑南新区白塔街鸡冠村，2011年10月，被告委托沈阳市顺河房屋拆迁有限公司对原告所在的房屋拆迁并签订了房屋补偿安置协议，协议约定，被告应在2013年10月18日前将调换的房屋交付给原告，但至今，被告仍未履行协议，原告至今没有住所为此支出了大量的费用，自行解决住房问题，原告诉至法院，请法院判令被告履行房屋拆迁补偿安置产权调换协议，判令被告将产权调换房交付给原告，给付差价款，给付违约金15000元，承担本案诉讼费用。原审被告白塔街道辩称：原告的诉讼请求无事实基础和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。本案不属于民事受案范围，《房屋拆迁补偿安置补偿协议》需要经过复核公司复核后，方能生效，涉案协议未生效，不能作为原告提起民事诉讼的法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定本案基于集体土地征收所引起的纠纷，属行政征收行为，涉案土地征收的行政主体与原告周丽之间不属于平等主体，双方之间的征收补偿关系属于行政法律关系。本案不属于民事案件的受理范围。本案原告虽然提供了《房屋拆迁补偿安置协议》书但该协议书并没有生效。依据白塔街道行政征收的流程，该协议需要经过复核公司复核确认后，才能生效，而涉诉协议无复核公司复核，原告并不执有协议原件，该协议属于双方补偿的意向行为，经复核送达后方生效，涉案协议未生效。本案拆迁补偿协议的组成要件中的635平方米的有证房屋根本不存在，双方无产权调换的基础，该合同不具有房屋拆迁补偿产权调换合同的成立属性，补偿协议不能构成法律意见上拆迁人与被拆迁人法律拆迁的完整性，合同应认定不具有法律效力。本案《房屋拆迁补偿安置协议》第二条约定房屋坐落在东陵区白塔镇鸡冠屯村，建筑面积635平方米，第三条拆迁补偿金额：1、有证房屋的货币补偿金额：635m2×2750元／m2=1746250元。上述协议组成要件是以有证的房屋作为产权调换的基础，但产权调换的房屋根本不是有证房屋，理由：一、周丽提供的房产证取得时间为1997年5月2日，周丽与胡玉光于2000年签订房屋买卖协议，协议明确约定了土地面积为1445平方米，房屋为575平方米，共计25间（已倒塌），周丽在与周丽进行转让时已确定575平方米的房屋已倒塌，征收时有证房屋根本不存在；本案涉案地块性质为集体工业用地，土地的所有权人为鸡冠屯村，按照土地管理法的规定，在集体工业用地上不可能办理住宅用地，土地性质与房屋性质不符，违反法律规定。周丽提供的房屋所有权证书无卷号、无四至、无土地使用面积，同时经与土地部门核查无档案，房屋所有权证书真伪存疑；周丽、周丽无法提供房屋档案，无卷宗材料可供查询，同时按照土地管理法规定，若办理房屋所有权证书应取得宅基地审批手续以及建设用地许可证后方能办理，历史遗留小组进行核审时，已明确房屋产权办理无审批、无档案，房屋所有权证涉嫌违法；通过航拍，查明房屋产权证证载及买卖协议所载的房屋格局与拆除前不符，产权证房屋并不存在，即使房屋存在也应为无证房屋。以上几点足以证明本案无产权调换的基础，该合同不具有房屋拆迁产权调换的合同属性，原告提供的产权调换房屋系无证房屋且不属于住宅用房，故双方签订的协议不具有法律效力，请法院依法驳回原告的诉讼请求。补偿主体权属不明，原告主体不适格。本案原告周丽提供的房屋产权证书于1997年颁发，在颁证之前，该房屋及地上物归鸡冠屯村所有，周丽已于2000年与周丽签订了买卖协议，房屋所有权人已非周丽。且鸡冠屯村在2005年办理了集体工业用地权属证书，通过上述证据也足以证明，若本案地上物由鸡冠屯村进行了变卖，那么在2005年办理土地权属证书时，权属证书就不应登记在鸡冠屯村，而应由周丽办理，原告周丽拆迁主体身份不适格。本案地上物是否进行转让以及地上物的具体性质均不具有拆迁置换的法定要件，原告补偿主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。综上所述，原告的诉讼请求既无事实基础也无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。原审法院认为：原告的起诉需符合人民法院受理民事诉讼的范围。原告没有提供《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》原件，被告对原告提供的复印件有异议，原告提供的证据无法证明与被告之间已经签订了《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》，故本案原、被告拆迁补偿纠纷不是平等主体间的民事法律关系，不属于民事诉讼受理范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周丽的起诉。案件受理费21197元，全部退回原告周丽。宣判后，周丽不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销浑南区法院（2015）浑南民二初字第562号民事裁定，对上诉人被上诉人房屋拆迁安置产权调换协议纠纷一案依法审理。主要上诉理由：一、被上诉人“涉案协议未生效”的辨称就是在承认协议成立的重要事实。二、被上诉人“协议需要经过符合公司复核后，方能生效”的辨称不能成立。三、被上诉人认可上诉人从鸡冠屯村受让厂房及土地使用权的事实，就是在认可协议内容的真实存在。四、被上诉人否认事实、无事协议的做法，是在藐视法律，损害党和政府形象。上诉人认为，胡玉光的25间575平方米的房屋，及就此上诉人与被上诉人及被委托拆迁单位所签订的协议的真实存在，并已经得到被上诉人“涉案协议未生效”形式的认可，协议已经生效且已履行，被上诉人没有履行协议构成违约，事实清楚，证据确实充分，第563号民事裁定以“原告提供的证据无法证明与被告之间已经签订了《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》，故本案原、被告拆迁纠纷不是平等主体间的民事法律关系，不属民事诉讼受理范围”理由，驳回上诉人起诉不能成立。被上诉人白塔街道答辩称：同意一审法院裁定。本院经审理后认为：上诉人与被上诉人二审期间均认可2011年10月18日的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（以下简称《协议书》）有原件存在，表明双方已经达成了民事拆迁补偿协议，现上诉人就《协议书》的履行问题在2015年2月4日提起民事诉讼，属于民事案件受理范围。故本案应指定审理。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第562号民事裁定；二、指令沈阳市浑南区人民法院对本案进行审理。审判长 刘 冬审判员 郑竹玉审判员 相 蒙二〇一五年十月二十一日书记员 那萌萌本裁定所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第4357号上诉人（原审被告）施志斌。被上诉人（原审原告）黄顺明，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省南安市美林梅亭村45号，公民身份号码：350583197412045417。原审被告潘小红。原审被告杨招治。上诉人施志斌因与被上诉人黄顺明、原审被告杨招治民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4720号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人施志斌未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人施志斌自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一五年十月二十日书 记 员  薛 波附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）瓦民初字第3296号 原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行. 负责人：初永平，系该行行长。 委托代理人：崔永，系该行职员。 被告：景洪元。 被告：葛翠香。 本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行诉被告景洪元、葛翠香金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行撤回起诉。 案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行负担。 审 判 长  赵建强 代理审判员  宫元达 人民陪审员  付 龙 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  王思楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第6073号原告顾某某，女，1980年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人甄涛，上海甄涛律师事务所律师。委托代理人郭后芳，上海甄涛律师事务所律师。被告李某某，男，1980年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告顾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告顾某某提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘月华二〇一五年十月二十七日书记员  柴 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）星民初字第1527号原告：欧某。被告：费某。本院在受理原告欧某与被告费某离婚后财产纠纷一案后，原告欧某在本院通知其预交案件受理费的期限内未向本院预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 廖 诺二〇一五年十月十三日书 记 员 杨玉婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法蛇民初字第188号原告龙锦伦，男，汉族，1990年11月7日出生，户籍地址湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人谢素光，广东尚律律师事务所律师。被告曾远明，男，汉族，1968年9月15日出生，户籍地址广东省连平市。本院受理原告龙锦伦诉被告曾远明民间借贷纠纷一案，本院在审理案件过程中，原告龙锦伦向本院提出对被告曾远明的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告龙锦伦撤回对被告曾远明的起诉。案件受理费为5504元，减半收取为2752元，由原告负担。审 判 长  张 黎人民陪审员  蔡丽璇人民陪审员  林映飞二〇一五年十月二十一日书 记 员  许立岸
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2015）尚民初字第323号原告尚志市环宇客运有限责任公司。住所：尚志市亚布力镇团结委交通管理站东数4门。法定代表人邢宝恩，经理。委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被告张瑞勇，男，汉族，司机，住尚志市。被告宗萍，女，汉族、无固定职业，住尚志市。原告尚志市环宇客运有限责任公司与被告张瑞勇、宗萍追偿权纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁文到庭参加诉讼，被告张瑞勇、宗萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年10月27日，被告张瑞勇驾驶的×××号吉利轿车与牛生国驾驶的×××号解放牌货车相撞，造成乘坐×××号吉利轿车人李春宇、甄小雪受伤。该交通事故责任纠纷经（2012）尚民初字第1165、1166号判决生效后，李春宇、甄小雪申请尚志市法院强制执行。因原告是被告张瑞勇车辆的挂靠单位，原告作为连带赔偿责任人为二被告垫付116463.49元。为此原告诉于法院，请求法院依法裁决。被告张瑞勇、宗萍未提交答辩状。在开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、（2012）尚民初字第1165、1166号民事判决书、尚志市法院证明各1份。拟证明原告为被告张瑞勇垫付116463.49元。证据二、营业执照及亚布力林业局鱼池经营所证明各1份。拟证明原告的主体资格及二被告的身份状况。二被告未向本院提供证据。本院确认，二被告未出庭，未答辩、未举证，应视为放弃答辩和举证、质证等权利，对原告诉讼事实的认可，且上述证据相互佐证，确实充分，故本院对原告举示的证据均予采信。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年10月27日，被告张瑞勇驾驶的×××号吉利轿车与牛生国驾驶的×××号解放牌货车相撞，造成乘坐×××号吉利轿车人李春宇、甄小雪受伤。该纠纷经（2012）尚民初字第1165、1166号判决生效后，李春宇、甄小雪申请尚志市法院强制执行。原告作为连带赔偿责任人于2014年12月15日前为二被告垫付执行款116463.49元。本院认为，原告作为连带赔偿责任人为二被告垫付执行款116463.49元的事实清楚，证据充分确凿。原告追偿为二被告垫付执行款的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款（一）项、第一百三十四条一款（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑞勇、宗萍于本判决生效后10日内共同偿还原告尚志市环宇客运有限责任公司垫付执行款116463.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元、财产保全费820（原告均已交纳），由二被告共同负担。于本判决生效后10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  辛宝臣审判员  谢跃洲审判员  张忠营二〇一五年十月二十三日书记员  于靖龙
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)定民二初字第323号 原告黎兰茂，男，1968年4月4日生，汉族，住定南县。 委托代理人何璐，系江西剑绅律师事务所律师。一般代理。 被告郭添明，男，1971年5月9日生，汉族，住定南县。 委托代理人张志强，系江西宋城律师事务所律师。一般代理。 本院在审理原告黎兰茂诉被告郭添明民间借贷纠纷一案中,原告黎兰茂于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎兰茂以双方通过庭外协商处理的方式解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎兰茂撤回起诉。 案件受理费4720元，减半收取为2360元，由原告黎兰茂承担。 审判员  陈初华 二〇一五年十月二十三日 书记员  刘 文
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第928号原告：周某某，女，汉族，1991年4月25日生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：方某某，男，汉族，1992年6月21日生，住吉林省永吉县。本院在审理原告周某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周某某撤回起诉。案件受理费150.00元由原告周某某负担。代理审判员  唐雪莲二〇一五年十月十三日书 记 员  孙 博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2398号上诉人（原审被告）宋秀珍。委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）**。委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。上诉人宋秀珍因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第0165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年4月6日，宋秀珍向**借款10万元，**用案外人周庆兰的中国农业银行账户将10万元打入宋秀珍银行账户，2010年4月7日，宋秀珍向**出具借据一张，借据载明：“今借到**现金壹拾万元，月息贰仟伍佰元”。双方口头约定借期六个月，**事后在借据上记明“6个月”。借款到期后，宋秀珍未履行还本付息义务。其后双方存在多次借款关系，2014年12月17日，双方就多次借款出具对账单一份，在对账单中**就10万元借款向宋秀珍主张了权利。另查明，宋秀珍抗辩的2010年4月6日**用案外人周庆兰的银行卡向宋秀珍支付的10万元是另一笔25万元借款中**向宋秀珍履行出借义务的10万元与事实不符，25万元的借款另有途径履行。**的原审诉讼请求为：判令宋秀珍偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照约定利率，自2010年4月7日计算至判决书生效后确定的履行之日）。原审法院认为，一、宋秀珍是否已偿还借款的问题。双方之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，宋秀珍向**贷款的事实清楚，证据确实、充分，确认双方之间有该笔借款关系。二、双方约定借款利息是否超过标准的问题。宋秀珍向**出具的借据中约定按月息2500元支付利息，即按月息2.5%支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。双方约定利息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对**超过此限度的利息主张，不予支持。三、**的诉讼请求是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2014年12月17日，**在对账单中向宋秀珍主张过权利，故诉讼时效期间从2014年12月17日起重新计算。故**的诉讼请求未过诉讼时效，对宋秀珍主张**请求已过诉讼时效的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：宋秀珍于判决生效之日起十日内，给付**借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2010年4月7日至本判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取2470元，由宋秀珍负担。宋秀珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：涉案的10万元借款上诉人已实际清偿，被上诉人的诉请请求明显超过诉讼时效。被上诉人**答辩称，上诉人陈述涉案10万元已经清偿不是事实，本案诉讼时效未过，双方之间存在连续多次借贷关系，且2014年底双方进行了一次对账，双方住在同一栋楼，双方办公室处于同一层，被上诉人不可能从来不向上诉人主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。经双方当事人确认，二审争议焦点为：一、上诉人是否已实际偿还涉案10万元借款。二、被上诉人的原审起诉是否超过诉讼时效。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于上诉人是否已实际偿还涉案10万元借款的问题。借据是双方借贷关系存在的重要凭证。2010年4月7日，上诉人向被上诉人出具借条一张，借款10万元，被上诉人亦提供2010年4月6日周庆兰的银行卡打款证明及周庆兰的证明以证实该涉案借款已实际交付上诉人。上诉人对于前述借条的真实性无异议，但主张已实际归还上诉人10万元借款。被上诉人陈述上诉人主张已经归还的10万元借款系通过其女儿宋洁出借给上诉人的另一笔借款，并提供2010年4月6日宋洁的银行卡打款证明证实2010年4月6日存在另一笔10万元借款关系的事实。上诉人主张涉案借条系针对通过宋洁转款的10万元借款关系，该笔借款已实际清偿；2010年4月6日通过周庆兰银行卡打款的款项系向曹淑英（即**的前妻宋高英）出具的借条，该笔借款亦已实际清偿，但上诉人未提供证据予以证明，被上诉人不予认可，且与一审庭审中宋洁、宋高英的陈述内容亦不相符合，同时上诉人对于宋洁10万元打款款项指向的借贷关系在一、二审庭审中的陈述相互矛盾、前后不一，且其关于实际还款未收回借条的解释也不具有合理性，而其提供的2014年12月17日**向其出具的对账单中关于“10万元到期还款条据未抽，只认可25万元借款”的内容系上诉人本人书写，与其二审庭审后向本院提交的对账单的内容亦不一致，被上诉人对此不予认可，上诉人仅以此主张涉案10万元借款已实际清偿依据不足。故上诉人的该项主张，本院不予支持。二、关于被上诉人的原审起诉是否超过诉讼时效的问题。2014年12月17日被上诉人以出具“对账单”的形式向上诉人主张权利，上诉人主张该“对账单”所涉的10万元系对曹淑英的借款，但未提供充分证据予以证明，上诉人亦未提供证据证明其在被上诉人向其出具“对账单”时明确提出该笔借款已超过诉讼时效，拒绝还款的相应主张。结合上诉人与被上诉人的居住情况、借款往来情况等，原审法院认定被上诉人的原审起诉未超过诉讼时效并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人宋秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一五年十月二十三日书 记 员  李思璇
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第4116号原告杨萍。被告边可尧。本院受理原告杨萍与被告边可尧商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨萍撤回对被告边可尧的起诉。原告预交案件受理费1150元，由原告承担。审判员  田维军二〇一五年十月二十七日书记员  周丕岳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第17717号原告云之恋服装（北京）有限公司，住所地北京市海淀区文慧园路6号D116。法定代表人陈莉军，经理。委托代理人陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告康颖，女，1986年2月23日出生，职业不详。原告云之恋服装（北京）有限公司（以下简称云之恋公司）与被告康颖买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由法官张佳丽担任审判长，人民陪审员王志林、宋迎春参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告云之恋公司的委托代理人陈俊海到庭参加了诉讼。被告康颖经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云之恋公司起诉称：云之恋公司为服装批发企业，专营“弥度”品牌服装。2013年，云之恋公司与康颖建立买卖合同关系。云之恋公司向康颖出售“弥度”品牌服装。截至2014年4月12日，康颖共拖欠云之恋公司欠款292383元及其他欠款36000元。期间，康颖于2014年3月返货共计1250件，合计价值129759元。康颖于2014年8月16日支付欠款2000元。现康颖仍拖欠云之恋公司货款196624元。故云之恋公司诉至法院，请求判令：1、康颖支付云之恋公司货款196624元及利息（以196624元为基数，自2014年4月13日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、康颖承担本案全部诉讼费用。原告云之恋公司向本院提交以下证据予以证明：证据1，《云之恋公司与康颖货物及资金往来事实陈述》（以下简称《资金往来陈述》）；证据2，康颖身份证复印件；证据3，云之恋公司批发销售退货单23张；证据4，交通银行网上银行转账电子回执页面截屏。被告康颖既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告康颖未向本院提交证据。经审查，云之恋公司提交的证据1-2及证据4符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。对云之恋公司提交的证据3的认证意见将在本院认为部分详述。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2014年4月12日，云之恋公司出具了《资金往来陈述》，载明：康颖与云之恋公司经营的“弥度”品牌于2013年建立买卖关系。截至2014年4月12日，康颖欠“弥度”货款合计285523元。截至2014年4月12日，杨月云欠云之恋公司经营的“弥度”品牌货款共计6860元，此货款由康颖承担。康颖2014年3月返货共计1250件。经双方确认，以上陈述属实。该《资金往来陈述》尾部有“康颖”签名。2014年8月16日，康颖通过交通银行网上转账系统向云之恋公司法定代表人陈莉军汇款2000元，留言一栏显示：“其他我尽快想办法”。上述事实，有云之恋公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。云之恋公司与康颖存在事实上的买卖合同关系，云之恋公司向康颖提供货物，康颖应当依约支付货款。依据康颖签字确认的《资金往来陈述》，可以确认截至2014年4月12日，康颖尚欠云之恋公司货款285523元，且康颖同意向云之恋公司偿还杨月云拖欠的货款6860元。2014年8月16日，康颖向云之恋公司法定代表人陈莉军汇款2000元，云之恋公司在庭审中确认该笔汇款为康颖向云之恋公司偿还的货款，本院对此不持异议。《资金往来陈述》中康颖对向云之恋公司退货1250件一事予以确认，但双方并未明确该笔退货对应的货款金额。云之恋公司虽向本院提交了批发销售退货单，但该证据系云之恋公司单方制作，并无康颖以签字或其他形式加以确认，故本院对该证据的真实性不予确认。但云之恋公司自认该笔退货对应的金额为129759元，并愿意从康颖拖欠的货款中减去，本院对此不持异议。如双方对该笔退货存在其他争议，可以另案解决。虽然云之恋公司称康颖口头承诺代他人偿还云之恋公司36000元，但云之恋公司并未就此提供相关证据，故云之恋公司对该笔货款的主张，本院不予支持。综上，本院确认康颖尚欠云之恋公司货款为160624元（即285523元加上6860元，减去129759元再减去2000元），故对云之恋公司诉讼请求中要求康颖支付货款160624元的部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。康颖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康颖于本判决生效后十日内向原告云之恋服装（北京）有限公司支付货款十六万零六百二十四元；二、驳回原告云之恋服装（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告康颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百三十二元，由原告云之恋服装（北京）有限公司负担七百七十五元（已交纳），由被告康颖负担三千四百五十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准）由被告康颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张佳丽人民陪审员王志林人民陪审员宋迎春二〇一五年十月二十一日书记员 周                 杰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陆民初字第766号 原告肖裕权，男，1961年8月12日生，汉族，农民，现住广东省化州市。 委托代理人丘国坚，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告肖广伟，男，1954年9月8日生，汉族，个体户，现住广西壮族自治区陆川县。 原告肖裕权诉被告肖广伟合伙纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员温建乐担任记录。原告肖裕权及其委托代理人丘国坚到庭参加诉讼，被告肖广伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖裕权诉称，2013年1月1日，懂春燕、肖裕权、肖广伟三人承包陆川县良田镇竹山村江小祥砖厂经营，承包金430000元，砖厂承包后，懂春燕投资390000元，肖裕权投资121500元，肖广伟投资58025元。由于砖厂资金紧缺，承包的砖厂只经营至2013年9月24日止，经合伙人清算，欠懂春燕合伙款238607元，欠肖裕权合伙款88167元，欠肖广伟合伙款23265元。减去原告拉砖23265元，现金支付20000元，实际尚欠原告退股款44902元。现被告承包陆川县良田镇竹山村江小祥砖厂经营，对尚欠原告退股款44902元拒不退还，为维护原告的合法权益，原告于2015年4月23日诉至法院，请求：1、依法判决被告退伙款本金44902元给原告；2、要求被告按欠款总额10%支付滞纳金至付清款之日止给原告。 原告在举证期限内向本院提交的证据：（一）原告身份证复印件，用以证实原告的身份情况；（二）转让协议书复印件，用以证实被告实际还欠原告退股款44902元的事实；(三)拉砖清单和收款收据复印件，用以证实原告拉砖的价值23265元和被告支付20000元现金的事实。 被告肖广伟答辩称，原告列其为本案的被告，但被告本人并不是合伙企业的法人代表，不是适格的被告，原告应当起诉合伙时的法人代表懂亚春及现时砖厂法人代表黄道顺。原告在本案中完全是诬告被告，原告诉称懂春燕、肖裕权、肖广伟三人合伙承包砖厂，不是事实，当时合伙人没有懂春燕，当时合伙人是董亚春、肖裕权、肖广伟，董亚春是法人代表，三人合伙时签订有协议，三方合伙一个月后董亚春退伙，原告与被告继续合伙，由原告做法人代表，双方合伙经营几个月后，原告退伙转由被告与黄道顺合伙经营砖厂，在被告与黄道顺经营期间，原先合伙人董亚春、肖裕权两人股金都是以拉砖冲减及支付现金已支清全部股金，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内未向本院提交的证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据（一）、（二）、（三）均无异议，本院对以上证据予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方和董亚春（懂春燕）三人于2013年1月1日合伙承包陆川县良田镇竹山村江小祥砖厂经营，因经营不善资金紧缺，只合伙经营至2013年9月24日止，砖厂转由黄道顺承包经营。因合伙期间的股金退还问题，双方发生争执，原告于2015年4月23日诉至法院，请求：1、依法判决被告退伙款本金44902元给原告；2、要求被告按欠款总额10%支付滞纳金至付清款之日止给原告。 本院认为：本案原、被告因合伙产生纠纷，主要涉及举证责任分配的问题，尽管双方合伙期间的第三合伙人是懂春燕还是董亚春双方争执不下，原告肖裕权和被告肖广伟为合伙经营者之一，但双方均未提供三方合伙时所签订的协议，合伙结束后双方没有对合伙期间的盈亏进行清算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对个人合伙，我国法律也做出了具体规定，如合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；清算后的剩余合伙财产，应该按照合伙协议的约定分配，合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定，协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。原告请求被告退还合伙本金44902元，但又未能向法院提供与合伙期间的相关财务会计账本，理应自己承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖裕权的诉讼请求。 本案收取案件受理费922元（原告肖裕权已预交461元），全部由原告肖裕权负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 裕 审 判 员  杨 耿 人民陪审员  赖业运 二〇一五年十月十九日 书 记 员  温建乐
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第188号原告张声长，男，1961年10月23日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告：康昆平，男，1961年10月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人康仁兵，系被告康昆平的侄子。代理权限：特别授权。被告赣州平源投资有限公司。地址：赣州市云星中央星城。法定代表人康昆平，系该公司经理（公司于2015年4月3日已注销）。原告张声长与被告康昆平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告张声长及被告委托代理人康仁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人需要于2015年4月1日向原告借款人民币壹佰捌拾万元，包括2015年3月至6月4个月的月息2%利息。现被告拒绝归还本金和支付利息。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款及利息合计壹佰捌拾万元。1、被告偿还原告借款及2015年6月份前利息合计壹佰捌拾万元；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩，但在庭审中其委托代理人陈述称：借款本金人民币是1640000元利息人民币160000元（按月息2分计算，从2015年3月至2015年6月30日计算，2015年2月前利息已经付清），被告赣州平源投资有限公司已于2015年4月3日已经注销了。原告提交以下书面证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份、牡丹灵通卡账户历来明细清单复印件一份八页、农行卡合并明细打印清单复印件一份三页，证明被告向原告借款人民币1800000元及约定月息2%的事实。被告未向本院提交书面证据。对原告证据经被告委托代理人质证，对证据1三性均没有异议，证据2实际借款本金是人民币1640000元，利息160000元（按月息2分计算，从2015年3月至2015年6月30日计算，2015年2月前利息已经付清），被告委托代理人的质证意见经询问原告对这一事实基本无异议，因此，对实际借款本金及利息和利息的计算方式、时间期限予以采信。经庭审质证及结合原告、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实。被告于2015年4月1日向原告借款人民币1640000元（借条中表述为1800000元），因前期未付利息，经结算自2015年3月1日至2015年6月30日止，利息为160000元（按月息2%计算），据此，被告出具借款金额为人民币1800000元的借条，实际借款本金人民币1640000元，2015年7月1日后利息未付。经查，被告赣州平源投资有限公司于2015年4月3日已经注销了，法定代表人系被告康昆平。本院认为：合法的债权受法律保护。被告本应积极筹措资金偿还原告借款，造成本案之诉被告应承担相应的民事过错责任。原告的诉讼请求已向本院提供了书面证据加以证明，对原告合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告康昆平欠原告张声长借款本金人民币1640000元及利息160000元，合计人民币1800000元，从2015年7月1日起按月利率2.0%计算借款本金利息至还清款止，限被告康昆平在本判决书生效后三十日内付清给原告张声长，利随本清。二、驳回原告张声长的其他诉讼请求。案件受理费21000元，由被告康昆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  钟秀通审判员  刘盛燕审判员  魏玉华二〇一五年十月二十八日书记员  扶书英