青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三商初字第52号 原告姜镇，男，汉族。 委托代理人王青建，山东雅博律师事务所律师。 委托代理人姜鹏，男，汉。 被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。 负责人梁忠权，职务总经理。 委托代理人周琚、杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。 原告姜镇诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平财保青岛分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王青建、姜鹏，被告之委托代理人周琚、杨俊姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜镇诉称，2014年4月18日原告驾驶由被告承保交强险及商业险（含车辆损失险和第三者责任险，均不计免赔，保险期间自2014年1月27日零时至2015年1月26日二十四时止）的鲁B号起亚牌小型客车（型号为起亚牌YQZ6430A）在东营市广饶县与案外人孙团结驾驶的鲁E号小客车发生交通事故，经当地交警部门认定，原告负主要责任。事故造成原告车辆损失，发生车辆维修费12045元及施救费300元。原告向被告提出理赔，但被告定损金额过低，为此，原告诉请判令：1、被告支付原告保险金12345元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告太平财保青岛分公司辩称：保险公司应在扣除应当由其他机动车辆的交强险予以赔偿的金额后，按照事故责任比例，根据商业保险合同的规定予以赔偿，诉讼费不应承担。 原告提交证据，被告质证情况如下： 证据一，道路交通事故认定书，欲证明：保险事故的发生经过。 被告质证称：真实性没有异议。 证据二，商业保险单，欲证明：原、被告间存在保险合同关系及对应的权利义务。 被告质证称：真实性没有异议。 证据三，被告出具给原告的初步定损确认书，系电子版打印件，欲证明：被告通知原告定损项目及金额，但最终没有确定。 被告质证称：真实性没有异议，被告已通知原告车辆损失金额且经过复核。 证据四，涉案车辆在青岛的4S店专业维修机构出具的事故损失车辆确认书电子版打印件，欲证明：修复原车到正常性能需要的维修项目及金额，因为该4S店系青岛地区该车型最权威的维修机构，又因被告出具的初步定损确认书也提到须经复勘完毕后方才生效，因此原告到本地区最权威的维修机构获取该证据用于同被告复勘所用，但被告不予理睬，故形成诉争。 被告质证称：真实性无法确定，无维修单位的盖章且显示不出具体维修时间，从该证据看原告的零部件更换项目与被告核定的更换项目有明显差异，有些部件如水箱，并非因本次事故遭受损害，但原告予以更换，该损失情况确认书显示所用的辅料价格和数量明显过高，且仅列明了需要更换项目的零件和价格，而无修复的机件和价格，且均以4S店的价格进行确认，远高于普通修理厂的价格，该证据系原告单方委托，被告不予认可。 证据五，青岛市价格认定中心出具的就事故车辆的损失价格评估，欲证明：该评估采用成本法为主兼顾市场法，原告并无随意扩大自己损失的意图，去4S店评估只是为了确定需修复或更换的项目，而对需要花费的具体金额，原告采取了审慎和负责的态度。 被告质证称：真实性无异议，但该鉴定结论书仅两、三页，没有列明鉴定的方法和鉴定的过程，更无详尽的鉴定材料和照片，系原告单方委托，被告不予认可，且该鉴定结论书的认定明细表显示内容与4S店出具的事故损失车辆确认书在数量和金额上有明显雷同，不排除原告向价格认证中心出具4S店的事故损失车辆确认书。被告出具的车辆损失情况确认书出具时间为2014年4月30日，由青岛锐明公估机构予以报价和定损，根据《保险法》第129条的规定，定损的结果更具公正、公平和有效，平衡了保险双方当事人的利益。根据保险公司具体的工作流程，在出具初步损失数额后，通知被保险人，在被保险人无异议后，双方达成意见予以复勘，原告私自到4S店进行车损项目确认，未与被告进行商讨。 证据六，受损车辆维修厂家出具的维修发票两张及维修工料明细表两张，欲证明：原告的车损数额，希望在鉴定过程中能结合不同成本的维修机构及官方评估机构的项目和金额综合考量，以达到如被告所述的理赔活动的公开、公正。 被告质证称：维修发票真实性无异议，对维修工料明细表真实性无法确认，公章的真实性认可，明细表系手写，该工料明细表损失金额由9825元加2220元组成，与维修费发票金额由9900元加2145元组成不一致，青岛市四方区鑫顺发汽车修理部与原告是否存在利害关系被告无法确认，不排除修理厂因原告车损事实的存在而从中牟利的情况。 证据七，广饶安通汽车服务有限公司出具的发票及鲁B为缴款人的山东省非税收入通用票据，欲证明：原告因本次交通事故产生施救费600元，该施救费系将涉案车辆从实际事故现场拖到交警指定地点发生的费用；因不同意被告核定的定损数额7160元，原告单方委托物价部门出具评估报告产生评估费500元，该评估费原告在本案并未起诉，原告将另案诉讼。 被告质证称：对广饶安通汽车服务有限公司出具的发票，青大信鉴字（2014）第01016号修理工时费明细清单一项包含施救费300元，我司提供的定损单施救费也为300元，因此对原告提交的发票无法证明是否因施救产生，且数额应以我司提供的定损单为准。施救费应当包含在车辆损失价值内。对鲁B为缴款人的山东省非税收入通用票据，真实性没有异议，但为原告单方委托，且双方对结果存有异议，故该费用被告不应承担。 证据八，鲁B机动车行驶证，欲证明原告为鲁B号车车主。 被告质证称：真实性认可。 被告提交证据，原告质证情况如下： 证据一，机动车保险车辆损失情况确认书，第一页加盖定损专用章，与原告提交的证据三内容一致，欲证明：青岛锐明公估机构确定涉案车损数额7160元。 原告质证称：公章真实性认可，但该证据载明定损金额需复勘完毕后生效，即需甲、乙、丙三方共同签章后才能确定损失金额，这是保险公司及其业务合作伙伴单方面确定的受损金额和受损项目，原告不予认可。 证据二，保险条款，内容与原告提交的保单背面车辆损失险保险责任内容一致，欲证明：根据《太平财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第二十条，应以该车实际损失数额减去鲁EN号车交强险赔偿数额2000元后再按70%事故责任比例计算赔偿金额。 原告质证称：认可与我们保单背面的保险条款内容一致，但是第一、交强险的被保险人并不是交通事故中的受害人，即本案原告，对方车辆的保险公司如果赔付的话也是赔付给对方车辆的所有者，而非本案原告；第二、2000元系交强险中分项赔偿限额，而本案被告适用扣除2000元的格式条款于法无据；第三、关于赔偿比例问题，因本案原告在基本险之外又投了所有基本险的不计免赔险，而在基本险不计免赔率特约条款（二十七）对保险责任特别约定，基本险中应由被保险人自行承担的部分由保险人负责赔偿，故本案被告不应对原告进行任何形式的免赔。 被告向我院提交司法鉴定申请书，申请评估涉案车辆车损数额，本院委托青岛大信资产评估有限公司进行上述司法鉴定。该鉴定机构出具青大信鉴字（2014）第01016号《资产评估报告书》。对此报告书，原告质证称：认可该评估报告，但因被告按照新车价值147800元承保车辆损失险，且按上述价值收费，故不存在配件残值问题。被告质证称：对该报告书的程序无异议；在实际内容上，对更换零部件、工时费、辅料费的金额及后附明细表均无异议，但在计算涉案车辆车损价值时，除了参考上述因素外，还需考虑扣除残值的金额，该报告书的评估范围是经原、被告双方共同认可的机动车保险损失情况确认书，但没有反应出具体零部件的残值金额，无法全面客观的反映事故车辆的车损情况；本次评估产生的的评估费2500元，应由原告承担。 经审理查明，2014年1月26日，原、被告签订机动车商业保险单，原告将其名下鲁B号轿车在被告处投保车辆损失险，限额147800元，不计免陪等，保险期间自2014年1月27日零时至2015年1月26日二十四时止。《太平财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第二十条记载“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。 2014年4月18日，原告驾驶鲁B的小型普通客车在辛河路陈官乡政府路口由西向东借道通行时，与沿辛河路由南向北行驶的由案外人孙团结驾驶的鲁E小型轿车发生交通事故，两车损坏。此事故经广饶县公安局交通管理大队认定，姜镇负事故主要责任。 事故发生后，被告对受损车辆进行定损并出具《机动车车辆损失情况确认书》、《机动车车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》，确定鲁B号轿车的定损总计为7160元，其中更换零部件（23件）4392元、修理工时费2510元、辅料费335元、残值作价77元，并通知原告。 原告委托青岛市价格认证中心李沧业务部出具《山东省价格认证结论书》，对鲁B号车因事故造成损失的修复价格进行认证。根据该结论书，鲁B价格认证总值为12045元。四方区鑫顺发汽车修理部对本案受损车辆鲁B进行维修，产生修理费12045元。 被告向我院提交司法鉴定申请书，申请评估涉案车辆车损数额，本院委托青岛大信资产评估有限公司进行上述司法鉴定。该鉴定机构出具青大信鉴字（2014）第01016号《资产评估报告书》，鉴定意见为：经鉴定，本次委估的原告姜镇与被告太平财产保险有限公司保险合同纠纷一案所涉及的鲁B车辆因交通事故造成的车损价值为11652元。包括更换零部件8814元、工时费2506元（含施救费300元）、辅料费332元。另查明，被告缴纳青大信鉴字2014第01016号司法评估鉴定费2500元。广饶安通汽车服务有限公司于2014年4月25日出具发票显示鲁B号车缴纳施救费600元。庭审中，原、被告均认可涉案车辆更换零部件残值作价77元，残值部分由原告持有。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、商业保险单、初步定损的确认书、起亚轿车4S店维修机构事故损失车辆确认书、损失价格评估、维修发票及维修工料明细表、单据两张，被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书、保险条款及庭审理笔录在案佐证，经庭审质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告就鲁B号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，合法有效，《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》作为该保险合同的重要组成部分，原、被告双方应就上述条款中不违反法律、法规的部分予以严格履行。鲁B2号车机动车因碰撞造成车损，被告应依约理赔。 关于被告主张依据《太平财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第二十条，以该车实际损失数额减去鲁E号车交强险赔偿数额2000元后再按70%事故责任比例计算赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。扣除对方交强险赔偿后按事故责任比例计算赔偿的约定，将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而能得到全额赔付的不合理后果，与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会向导相背离，既不符合保险合同的目的，也违背了公平原则。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，也可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权，同时，《中华人民共和国保险法》规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，故车辆损失险第二十条的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务，应属无效条款。故，被告上述主张本院不予支持。 关于鲁B号车车辆损失数额，本院认为，司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，本案经司法评估可确定鲁B车辆因交通事故造成的车损价值为11652元，本院予以采信。但因在财产保险合同法律关系中，被告系对原告之财产损失承担赔偿保险责任，鲁B车维修后残值部分由原告持有，原告尚拥有该残值部分之财产价值，故该残值价值应从车损数额中予以相应扣减，庭审中，原、被告均认可涉案车辆更换零部件残值作价77元，本院予以确认，故被告应赔偿原告之车辆损失数额为11575元（11652元-77元）。 保险事故发生时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费，由保险人承担，原告主张车辆施救费300元，系事故发生后原告为进行车辆施救而支出的合理费用，且原告提交相应单据予以证明，本院予以支持。考虑《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案司法鉴定费2500元，应由被告承担。 据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十内给付原告姜镇理赔款人民币11875元。 二、司法鉴定费2500元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担。 三、驳回原告姜镇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币109元，由原告姜镇承担4元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  邱 怡 二〇一五年十月十五日 书 记 员  刘 佳