wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第01106号（2015）鄂民终字第1106号上诉人（一审原告）郭世开，男，1981年11月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）孟海军，男，1976年1月21日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）孟录军，男，1981年12月29日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人郭世开因与被上诉人孟海军、孟录军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第8706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员乌宁担任审判长，与代理审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭世开，被上诉人孟海军、被告孟录军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年4月30日孟海军向郭世开借款55万元，未约定利息和还款期限。孟录军为保证人，但未约定保证方式。借款后，孟海军于2011年12月3日将其对李青山的债权8万元转让予郭世开，用于偿还借款；2012年4月孟海军将其所有的越野车以20万元的价格转让予郭世开，用于偿还借款；2013年4月25日孟海军给付郭世开价值4.788万元的油，用于偿还借款；2013年5月30日孟海军指示欠其油款的张宏强通过陕西农村商业银行汇款向郭世开偿还6.68万元；2013年12月7日郭世开领取了孟海军父亲的工资8700元，故孟海军偿还郭世开借款8700元；孟海军于2014年4月16日通过中国建设银行转账偿还郭世开3000元，于2014年6月7日转账偿还4000元，于2014年9月4日转账偿还3000元；孟海军于2014年10月6日通过鄂尔多斯农村商业银行向郭世开汇款偿还3000元，孟海军以上合计还款41.638万元。郭世开于2014年12月1日诉至一审法院，请求判令：1、孟海军偿还借款本金55万元及从2011年4月30日起至2014年11月30日止按月利率2%计算的利息47.3万元，并支付从2014年11月30日起按月利率3%偿还利息至实际给付时止；2、孟录军对孟海军所借55万元本金和利息及诉讼费等其他相关费用承担连带清偿责任；3、孟海军、孟录军承担诉讼费用等其他损失。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。郭世开与孟海军、孟录军之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。本案中关于孟海军转让车辆实际抵充债务金额为45万元的主张，因其未能提供有效证据予以证实，故该院采信其提供的证据即二手车销售统一发票中载明的车辆价格20万元，对此郭世开主张该车辆转让是抵充的另一笔债务，因其未提交有效证据证明该院不予支持。孟海军陈述郭世开代领取孟海军的生意分红款10万元是郭世开、孟海军与案外人三人共同做生意分红可证明郭世开与孟海军双方之前有经济往来，其所举录音不能充分证明还款时间及是否为本案还款，未能证明该10万元与本案具有关联性，故该院对其偿还10万元的主张不予支持。孟海军将其对李青山的8万元债权转让予郭世开为有效债权转移，应当认定为孟海军偿还郭世开8万元。郭世开认可收到张宏强银行汇款6.68万元，反驳称该款项是其代收孟海军欠孟娜的借款5万元的所还款项，但郭世开为此并未举出有效证据予以证实，故应当认定是孟海军偿还郭世开借款6.68万元。孟海军主张银行转账还款1.3万元、指示其父亲还款（工资）8700元、以油还款4.788万元，郭世开均予以认可。以上合计孟海军还款41.638万元，应从其借款55万元中予以核减。郭世开主张按月利率2%和月利率3%分段计算利息的请求，无事实根据，但依据《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，从催告还款之日可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案郭世开、孟海军未约定还款期限，可视为起诉之日为催告还款之日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。孟录军未约定保证方式，按照法律规定视为对孟海军的债务承担连带保证责任。综上，郭世开、孟录军对其主张的事实，均负有举证责任，依据法律规定，当事人未履行举证责任，应当承担举证不利的法律后果。郭世开诉讼请求合理部分，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孟海军于本判决生效之日偿还郭世开借款本金13.362万元及利息（从2014年11月25日起算至本判决生效之日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、孟录军对上述债务承担连带保证责任。孟录军承担保证责任后，可向孟海军追偿；三、驳回郭世开的其他诉讼请求。一审判决宣判后，郭世开不服提出上诉，请求撤销原判第一项，请求：被上诉人偿还本金39.362万元（即一审少判26万元）。上诉理由：一、孟海军转让的一辆越野车是偿还本案借款是错误的；二、孟海军将李青山的债权8万元转让予上诉人无任何证据证实，该转让行为不能成立。被上诉人孟海军、孟录军辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。另查明，孟海军将李青山的债权8万元转让予上诉人后，李青山偿还了上诉人2万元。本院认为，本案争议焦点一、孟海军转让的一辆越野车是否偿还本案借款的问题。对此，上诉人提供2012年4月10日公安交通管理行政处罚决定书两份，拟证明抵顶车辆在2010年6月20日的违章由上诉人处理，而且证实2010年6月20日前已将车辆交付给上诉人，在借款之前，因此，该车辆并非抵顶本案借款。经查明，2012年3月17日将车辆交付上诉人，当年4月份过户。因此，能够认定车辆过户时处理的上述违章行为，故上诉人的证明目的不予确认，其上诉理由不能成立。本案争议焦点二、孟海军将李青山的债权8万元转让予上诉人能否成立问题。对此，上诉人提供李青山与上诉人通话录音光盘，拟证明李青山给上诉人归还了2万元的事实，经质证，孟海军、孟录军不认可。且李青山未出庭作证，该证据的真实性不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，上诉人认可李青山已经偿还2万元的事实，因此，能证明孟海军的债权转移关系成立，且已生效。其上诉理由不能成立。综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确。其上诉请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人郭世开负担。本判决为终审判决。审 判 长 乌  宁代理审判员 脑敏达来代理审判员 郝  蓉二〇一五年十月二十九日书 记 员 胡 全 伟
原告乾安县农村信用合作联社（以下简称乾安信用社）与被告冯洪江、齐艳峰、王俊燕、吕雪、唐明仁借款合同纠纷一审民事判决书（2015）乾民初字第1574号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码66010870-3。法定代表人：刘新宇，主任。委托代理人：李辉，男，1974年9月5日出生，汉族，乾安县人，信用社职工。被告：冯洪江，男，1970年1月28日出生，汉族，乾安县人。被告：齐艳峰，男，1970年9月10日出生，汉族，乾安县人。被告：王俊燕，女，1980年3月5日出生，汉族，乾安县人。被告：吕雪，女，1986年2月23日出生，汉族，乾安县人。被告：唐明仁，男，1961年4月18日出生，汉族，乾安县人。原告乾安县农村信用合作联社（以下简称乾安信用社）与被告冯洪江、齐艳峰、王俊燕、吕雪、唐明仁借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李辉、被告冯洪江到庭参加诉讼，被告齐艳峰、王俊燕、吕雪、唐明仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾安信用社诉称：2014年4月22日，冯洪江在我单位贷款人民币120000元，齐艳峰、王俊燕、吕雪、唐明仁由贷款到期后，信贷员多次向借款人催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令冯洪江、齐艳峰、王俊燕、吕雪、唐明仁偿还贷款本息。冯洪江辩称：我的确在乾安信用社贷款人民币12万元，但我现在没有能力偿还。齐艳峰、王俊燕、吕雪、唐明仁未答辩。经审理查明：2014年4月20日，借款人冯洪江与贷款人乾安信用社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》。合同约定：借款人冯洪江在乾安信用社贷款人民币12万元，借款额度有效期间自2014年4月22日至2015年4月18日。贷款用途为进行农业生产，借款月利率为10.50，每年的12月20日结息。并由齐艳峰、王俊燕、吕雪、唐明仁为冯洪江提供担保。2014年4月22日冯洪江在贷款凭证上借款人处签字按押后领取贷款。贷款到期后，冯洪江未能偿还本息。现乾安信用社诉至本院请求依法判令冯洪江偿还借款本金人民币12万元，并按照合同约定给付贷款利息，齐艳峰、王俊燕、吕雪、唐明仁承担连带担保责任。认定上述事实的证据有：1.乾安信用社提供《吉林省农村信用社农户额度借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一枚。2.乾安信用社代理人李辉及冯洪江的当庭陈述。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，乾安信用社与冯洪江之间的借款合同合法有效，冯洪江应按照合同的约定的数额、期限履行还款付息的义务。齐艳峰、王俊燕、吕雪、唐明仁作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。故乾安信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告冯洪江于本判决生效后向原告乾安县农村信用合作联社偿还借款本金人民币120000元，并按合同约定给付利息及罚息。二、被告齐艳峰、王俊燕、吕雪、唐明仁对第一项给付内容承担连带给付责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，退还原告人民币1350元，由五被告负担人民币1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一五年十月十日书记员 张海艳
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书��2015）宁强执字第00428号申请执行人陈军民。被执行人宁光伟。申请执行人陈军民与被执行人宁光伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00680号民事判决书确定，宁光伟应退还陈军民垫支款70000元。判决书生效后义务人未履行义务，陈军民向本院申请执行，要求宁光伟返还扣除其应负担的鉴定费及案件受理费后下余的68560元，本院于2015年9月29日立案受理。本案在执行过程中被执行人宁光伟在领取赔偿款时主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00428号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩军��〇一五年十月二十日书记员  谢昉
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第296号原告李某甲，女。法定代理人李某乙，男，系原告之父。法定代理人沈某某，女，系原告之母。委托代理人陈斌，邻水县柑子法律服务所法律工作者。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段2号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告李某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由于2015年10月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  欧光桂人民陪审员  叶建元二〇一五年十月三十日书 记 员  董丽丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第238号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：仰佑华，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队。住所地：广东省东莞市东城区。负责人：周志明，大队长。再审申请人仰佑华因诉被申请人东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队（以下简称“东莞交警机动巡逻大队”）交通处罚行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仰佑华申请再审称，涉案交通违章是被申请人通知仰佑华前去处理的，只有接受处理扣分后才能拿到行政处罚决定书，原审裁定认定该处罚决定不存在，不尊重事实，其裁定驳回仰佑华的起诉错误，请求本院撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，人民法院行政诉讼的受案范围是行政机关及其工作人员作出的具体行政行为。本案中，仰佑华的诉讼请求系撤销东莞交警机动巡逻大队针对仰佑华的机动车（车牌：粤S×××××）于2014年1月3日在东莞市樟木头镇火车隧道路段樟木头火车站隧道逆向行驶作出的行政处罚决定。由于仰佑华起诉时未有提供被申请人针对仰佑华于2014年1月3日交通违法行为已作出行政处罚的证据，因此，仰佑华的起诉不符合起诉条件。原审裁定驳回仰佑华的起诉，符合法律规定，并无不当。仰佑华认为一、二审裁定错误的申请再审意见，理由不成立。综上，仰佑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回仰佑华的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十月十七日书记员  刘桂宜
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第02718号原告李某某，女，生于1976年1月17日，汉族，务农，重庆市忠县人。委托代理人周麒麟，忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告汪某甲，男，生于1974年5月5日，汉族，务农，重庆市忠县人。原告李某某诉被告汪某甲抚养纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，依法由代理审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员彭善于、代理审判员李冰雪组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案适用普通程序，由于被告汪某甲下落不明，本院于2015年7月29日通过重庆法制报刊登公告，依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，并于2015年10月22日上午9时30分公开开庭审理，本院公告送达期满后，被告汪某甲仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告及其委托代理人周麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告原系夫妻，1996年3月7日在忠县原某某乡人民政府办理了结婚登记，2012年4月3日由忠县人民法院调解离婚，调解：“一、原告李某某与被告汪某甲离婚。二、婚生子汪某乙由原告李某某抚养，婚生女汪某丙由被告汪某甲抚养。”。然而，被告在领取法院调解书后却外出务工，此前女儿汪某丙也一直由原告的父母在抚养，被告从未尽过抚养义务。离婚后，被告对女儿不闻不问，连生活费都不给，还经常变换电话号码，使原告及父母均无法与之联系。婚生女汪某丙一直由原告代为抚养。据此，原告起诉至本院，请求判令：婚生女汪某丙跟随原告生活抚养，被告支付从判决生效之日起至小孩独立生活止的每月800元抚养费。被告汪某甲未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，1996年3月7日在忠县原某某乡人民政府办理了结婚登记。2001年7月5日生育一女取名汪某丙，2002年11月12日生育一子取名汪某乙。2012年4月3日，原、被告经忠县人民法院调解离婚，调解：“一、原告李某某与被告汪某甲离婚。二、婚生子汪某乙由原告李某某抚养，婚生女汪某丙由被告汪某甲抚养。”离婚后，婚生子王凤华、婚生女汪某丙一直跟随原告及原告父母生活，并由原告在履行婚生女汪某丙抚养义务。现原告起诉至本院，请求判令：婚生女汪某丙跟随原告生活抚养，被告支付从判决生效之日起至小孩独立生活止的每月800元抚养费。上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、（2012）忠法民初字第00573号民事调解书、忠县某某村民委员会的证明二份、忠县某某村社长熊某某的证实、原告委托代理人对证人汪某丁（被告父亲）的调查笔录等证据材料在案作证，本院予以确认。本院认为，父母离婚后对子女仍然有抚养和教育的义务，本院作出的（2012）忠法民初字第00573号民事调解书生效后，应当由被告抚养孩子汪某丙。但被告一直没有履行抚养义务，而是由原告方实际在履行抚养义务，故原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从判决生效之日起至小孩独立生活止的每月800元抚养费。关于抚养费的问题，因被告下落不明，本院无法组织双方协商。本院认为，结合本地实际生活情况，原告的经济能力、婚生女汪某丙目前的实际生活需要以及本地生活消费水平等相关因素，参照本院审理同类型案件的评判标准，酌定被告每月支付抚养费600元。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、将婚生女汪某丙由被告汪某甲抚养变更为由原告李某某抚养。二、被告汪某甲从本判决生效之日起每月支付婚生女汪某丙的抚养费600元至其年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告汪某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  彭善于代理审判员  李冰雪二〇一五年十月二十二日书 记 员  谭巍巍
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第932号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。被告涂序琪。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告涂序琪物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告欠物业费人民币1312.13元及违约金940.59元。本院认为，本院根据原告提供的被告联系方式及家庭住址均未找到被告，原告亦不能提供所诉被告的其他情况，即原告起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的起诉。案件受理费25元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 闻 萍二〇一五年十月十四日书 记 员 李奕然
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书(2015)三民初字第00825号原告刘英章。被告徐晓明。原告刘英章与被告徐晓明排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘英章、被告徐晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其有承包地一块，被告在地头有三颗桐树，多年来随着树木不断的生长，已对原告的正常耕种造成严重影响，2014年土地确权时，在被告地头留有生产路三米宽，供原告通行，但被告一直阻挡不让通行，导致原告无法进地耕种，经相关部门多次调解，均未果。故诉至法院，请求法院判令被告停止对生产路妨害通行的行为，恢复道路通畅；并赔偿原告损失1560元；要求被告立即砍伐生长在原告地头的桐树三颗，并赔偿近年来因此造成的损失2640元；诉讼费由被告承担。被告辩称，其并未占用生产路，是另外的人占了路，导致原告无法通行，另外村上在土地确权时确实留有三米宽的路，但是其本人并不同意，最终村上并未重新规划新路，与己无关。其地中的三颗桐树在很久以前都已存在，距离原告的耕地较远，不同意原告的诉请。本案争议的焦点：原告的诉请有无事实、法律依据。原告就其主张庭审中出示如下证据：三原县徐木乡永合村委会证明一份。证明，土地重新确权时，村里留有三米宽通往原告耕地的道路。被告质证认为，承认有这一事实，但这三米路占用了其本人的耕地，其当时并未同意该方案。照片一张。证明村里预留的生产路被占用的现状。被告对该证据无异议，但称该片土地本来就属于其耕地的一部分，并未占用。土地经营权证书一份，证明其现耕种的土地，属于其合法的承包地。被告无异议。被告在庭审中提供土地承包合同书一份。证明所争议的三米道路占用地属于其0.68亩三角承包地的一部分。原告不予认可。庭审后，经本院调查并与三原县徐木乡永合村三组组长刘汉章谈话得知，2014年12月18日村组对村民承包地重新确权，经丈量，徐晓明承包地中的三角地的实际面积为0.846亩，并以该片土地中的一颗核桃树为东边界，丈量后并在核桃树以东留出3米的生产路，后来徐晓明将这三米种上了农作物。并将加盖三原县徐木乡永合村民委员会公章的徐晓明承包地清册提交法庭。结合本院的调查，本院认为原、被告所提供的证据真实有效，予以认可。经审理查明，原、被告均系三原县徐木乡永合村三组的村民，双方的部分承包地南北相临，其中涉及被告的一块成三角形的土地，土地承包合同中记载该三角地面积为0.68亩，2014年12月18日永合村委会对村民承包地重新确权。经丈量，徐晓明承包地中的三角地的实际面积为0.846亩，并以该片土地中的一颗核桃树为边界，丈量后并在核桃树以东留出3米的生产路，以便刘英章耕种自己的承包地，随后徐晓明擅自将这3米土地种上了农作物，致使刘英章的承包地无路通行。矛盾发生后，先后经所在村、组及相关乡镇部门从中协商，均未果。受理该案后，经我院多次调解，双方均未达成一致意见。另查，在原、被告分得各自的承包地前，被告承包地中的三颗桐树即已存在。本院认为，依照法律法规规定，妨害物权，权利人可以请求排除妨害。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告所耕种的三角地实际面积已超过承包合同中记载的面积，村委会预留出的三米生产路，并未在被告承包地范围内，被告称三米生产路属于其承包地的一部分，与事实不符，应予恢复原状。关于原告要求被告砍伐桐树并赔偿损失一节，因树木早已在双方取得承包地之前就已存在，且原告并未提供相关证据证明损失，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：限被告徐晓明于本判决生效后立即恢复占用的位于三原县徐木乡永合村三组三角地东边的三米生产路原状，恢复道路的通行；二、驳回原告刘英章的其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各半承担。逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  孙房房审 判 员  刘 斌代理审判员  崔小琦二〇一五年十月十三日书 记 员  崔建平法律依据：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民五撤仲字第00010号（2015）长民五撤仲字第10号申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司，住所地长春市朝阳区前进大街2552号306室。负责人李龙，经理。委托代理人王长艳，系该公司职员。委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。被申请人陈万辉，男，汉族，1973年4月10日出生，住吉林省农安县。委托代理人赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司（以下简称润祥公司）与被申请人陈万辉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人润祥公司的委托代理人王长艳、张婉松，被申请人陈万辉的委托代理人王秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人润祥公司诉称，陈万辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的长高劳人仲裁字（2015）第74号仲裁裁决书，应予撤销。理由是：润祥公司在高新区北区基督教堂建设项目中按照协议将土建工程承包给魏加东，工人工资也直接支付给魏加东，再由魏加东组织人员施工并发放工人工资。在工程施工过程中，润祥公司多次向魏加东支付工程款、人工费。工程结束后，润祥公司已经将工程款、工人工资全部支付完毕。魏加东也认可其欠付工人工资，陈万辉应该向魏加东索要工资。陈万辉提供的工作时间、工种、工资标准及工资明细不真实，仲裁庭不应予以采信。高新仲裁委对本案事实认定错误，润祥公司已将陈万辉的工资支付给了魏加东，仲裁裁决润祥公司再给付陈万辉工资显失公平，故申请法院撤销该仲裁裁决。被申请人陈万辉答辩认为，陈万辉没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，原仲裁裁决书正确，不应撤销。因为陈万辉是为润祥公司的基督教堂建设项目从事力工工作，长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司应当支付陈万辉工资2000元。经审查，陈万辉因追索劳动报酬以润祥公司为被申请人向高新仲裁委申请劳动争议仲裁，请求润祥公司支付拖欠陈万辉工资2000元。高新仲裁委经审理查明：润祥公司系长春高新北区长东北核心区奋进乡基督教堂项目的施工单位（总承包人），李鑫是该项目负责人。润祥公司将项目的土建工程分包给清包魏加东，双方口头约定魏加东负责组织钢筋、木工、土建班组施工。其中陈万辉等15人组成土建班组，陈万辉为该班组力工。该土建班组工程款由润祥公司项目负责人李鑫支付给清包魏加东，工人工资也由魏加东支付。土建班组陈万辉等15人从2013年3月28日起到长春高新区东北核心区劳动保障部门进行投诉，该劳动保障部门分别找工长徐学金、清包魏加东、项目负责人李鑫谈话，并制作询问笔录。李鑫在接受调查询问中对土建班组人员构成未提出异议，但主张工程款已全部支付给清包魏加东。魏加东主张李鑫还欠工程款29万元，其中欠土建班组工人工资约10万元。徐学金主张尚欠包括其本人在内的15名土建班组工人工资共计10590元，该数额是魏加东与每名工人对账后签字确认的。针对上述争议，长春高新区长东北核心区劳动保障部门进行了调解，但各方意见不一，调解未果，陈万辉等15名土建班组工人诉至高新仲裁委。高新仲裁委认为：润祥公司系奋进乡基督教堂建设项目的施工单位，其将土建工程分包给不具备任何建设施工资质的自然人魏加东，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，同时，根据劳动和社会保障部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，润祥公司在仲裁委限定的答辩期和举证期内，对陈万辉的主张未提出任何异议，也未能提供将工资直接发给陈万辉的证据，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，高新仲裁委于2015年6月2日作出长高劳人仲裁字（2015）第74号仲裁裁决：润祥公司于裁决书生效之日起十日内支付陈万辉工资2000元，该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。润祥公司对该仲裁裁决不服向本院申请撤销长高劳人仲裁字（2015）第74号仲裁裁决。本院认为，润祥公司主张其已将土建班组的工人工资全部支付给魏加东，陈万辉在仲裁阶段隐瞒了润祥公司将工资全部支付给魏加东的证据足以影响公正裁决，因支付工人工资的行为发生在润祥公司与魏加东之间，润祥公司向魏加东支付工人工资的相关情况和支付凭证应该由润祥公司掌握，陈万辉作为劳动者其不存在隐瞒该证据的情况。退一步讲，即使润祥公司将工人工资支付给魏加东的事实存在，高新仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条规定作出润祥公司支付陈万辉工资的仲裁裁决也符合法律规定，即润祥公司是否将工人工资支付给魏加东的事实不足以影响仲裁委的公正裁决。高新仲裁委仲裁裁决不存在应予以撤销的法定情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司要求撤销长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2015）第74号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云审 判 员  高 心代理审判员  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一五年十月十四日书 记 员  朱雨虹
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第328号涟源市人口和计划生育局、李世平：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李世平行政非诉案由一案，经被执行人李世平自动履行，执行金额6570元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00832号原告沈显碧，女，1953年11月9日出生，汉族。委托代理人王守成，男，1968年2月28日出生，汉族。被告重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区大溪沟人和街**号。法定代表人董建国，局长。沈显碧诉重庆市国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，重庆市第五中级人民法院已经立案受理。经审查发现，该案应属重庆市渝中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（六）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。本案案件诉讼费五十元由本院转入重庆市渝中区区人民法院。审 判 长 应 禧代理审判员 曹 怡人民陪审员 张 燕二〇一五年十月十三日书 记 员 袁代美
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第01900号原告：卢某甲，海员。委托代理人：胡智德。一般代理。被告：伍某，护士。委托代理人：周校刚，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。原告卢某甲与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员干运良独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人胡智德，被告伍某及其委托代理人周校刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某甲诉称：卢某甲与伍某于2012年经人介绍认识，2013���2月18日领取《结婚证》，2013年9月9日生儿子卢某乙。婚后由于伍某性格孤僻、倔强，不与外人交往，对孩子也不关心，双方经常为此发生争吵，2014年底伍某叫其父亲与姐姐将卢某甲打伤，自2015年3月分居至今。现卢某甲以夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与伍某离婚，婚生子卢某乙由卢某甲抚养教育成人，并依法分割共同财产。原告卢某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明卢某甲与伍某系合法的夫妻关系；证据二、照片13张，拟证明伍某指使其家人打伤卢某甲的事实；证据三、武穴市第二人民医院处方笺一份、拟证明婚生子在伍某抚养下，导致营养不良；证据四、电信通话记录一份，拟证明伍某离家后，没有与家人联系，对孩子不关心；证据五、银行交易记录一份，拟证明卢某甲将7万元存��交给伍某。被告伍某辩称：卢某甲与伍某自由恋爱后结婚，婚前、婚后感情较好，虽然偶有争吵，但夫妻感情没有破裂，有和好可能，伍某坚决不同意离婚。被告伍某未向本院提交证据。经庭审质证，被告伍某对原告卢某甲提交的证据一无异议，该证据具有证明力，本院依法予以采信。被告伍某对原告卢某甲提交的证据二有异议，认为不能证明受伤原因，伍某不清楚此事；被告伍某对原告卢某甲提交的证据三有异议，认为孩子营养不良是正常现象，不能达到原告卢某甲的证明目的；被告伍某对原告卢某甲提交的证据四有异议，认为与本案无关；被告伍某对原告卢某甲提交的证据五有异议，否认收到该款，认为不能因此证明钱已交给伍某。对上述有争议的证据，本院认为：对原告卢某甲提交的证据二，因是孤立的证据，不足以达到原告卢某甲的证明目的，故��予采信；对原告卢某甲提交的证据三，因仅凭处方笺，不足以达到原告卢某甲的证明目的，故不予采信；对原告卢某甲提交的证据四，因通话记录客观真实，故予以采信；对原告卢某甲提交的证据五，因银行交易记录仅反映卢某甲取款情况，伍某否认收到该款，故无法达到原告卢某甲的证明目的，不予采信。经审理查明：卢某甲与伍某于2012年经人介绍认识，2013年2月18日领取《结婚证》，2013年9月6日生儿子卢某乙。婚后双方夫妻感情一般，偶尔发生争吵，2015年5月伍某外出后，双方开始分居，儿子卢某乙随卢某甲的父母生活。现卢某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与伍某离婚。本院认为：原告卢某甲与被告伍某婚后建立了一定的夫妻感情，后期双方发生了一些矛盾，但分居时间不长，只要双方以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告卢某甲起诉要求与被告伍某离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：驳回原告卢某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一五年十月二十八日书记员  李佳霖
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民商初字第00920号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。被告李财，住黑龙江省宾县。被告马云凤，1968年2月27日生，住黑龙江省宾县。被告曹君，住黑龙江省宾县。被告全秀云，住黑龙江省宾县。被告孙春荣，住黑龙江省宾县。被告殷宝华，住黑龙江省宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李财、被告马云凤、被告曹君、被告全秀云、被告孙春荣、被告殷宝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人吴迪到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称，被告李财、被告马云凤在原告处借款40，000.00元，到期日期为2014年4月17日，其余四被告向原告提供最高额连带责任保证担保。借款期限届满后，被告李财、被告马云凤没有给付本息，其余四被告亦未承担保证责任。现要求被告李财、被告马云凤返还借款本金40，000.00元及支付利息，并要求其余四被告承担连带保证责任。六被告无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：证据一，小额联保借款合同一份，证明原告承诺向被告李财、被告马云凤发放贷款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2013年4月至2014年4月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。证据二，小额贷款联保协议书一份，证明原告承诺向被告李财、被告马云凤发放贷款40，000.00元，期限自2013年4月17日至2015年4月17日，其余四被告向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年。证据三，小额贷款（手工）借据及个人贷款发放单各一份，证明被告李财、被告马云凤于2013年4月17日在原告处借款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2014年4月17日。经审核认定，原告提供的证据一系书证原件，因六被��既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。原告提供的证据二系书证原件，虽六被告既未提出无异议，也未提出相反证据，但证据中第一条记载“乙方成员共三人自愿遵循‘自愿组合，诚实守信风险共担’的原则，成立联保小组”，故该证据只能证明被告李财、被告曹君、被告孙春荣组成联保小组，被告曹君、被告孙春荣向原告提供最高额连带责任保证担保。原告提供的证据三也系书证原件，因六被告既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。对证据一、证据三予以采信，对证据二部分采信。经审理查明，2013年4月9日，原告与被告李财、被告马云凤签订小额联保借款合同，承诺向被告李财、被告马云凤发放贷款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2013年4月至2014年4月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告曹君、被告孙春荣提供最高额连带责任保证担保。2013年4月17日，被告李财、被告马云凤在原告处借款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2014年4月9日。借款期限届满后，被告李财、被告马云凤没有返本付息，被告曹君、被告孙春荣亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告李财、被告马云凤签订小额联保借款合同，与六被告签订小额贷款联保协议书，故其与被告李财、被告马云凤形成借款合同关系，与被告曹君、被告孙春荣形成最高额连带责任保证合同关系。因被告李财、被告马云凤没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本金及利息及要求被告曹君、被告孙春荣在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：一、被告李财、被告马云凤于判决生效后七日内返还原告借款本金40，000.00元及利息（自2013年4月9日至2014年4月9日止按年利率14.58%计算，自2014年4月10日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）。二、被告曹君、被告孙春荣对被告李财、被告马云凤的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告李财、被告马云凤负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 利二〇一五年十月十三日书记员 宿梦醒
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民商终字第01560号上诉人（原审原告）：李友琴，女，1965年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街复江道***号，公民身份号码4201221965********。委托代理人：刘才元，男，1954年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区豹澥镇新兴路********号，公民身份号码4201221954********。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武汉工程科技学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路。法定代表人：张南红，该学院董事长。委托代理人：文峰，该学院法务人员。特别授权代理。上诉人李友琴为与被上诉人武汉工程科技学院劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李友琴于2015年10月10日以双方达成案外和解协议并已实际履行为由，向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，李友琴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李友琴撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由李友琴负担，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇一五年十月十三日书记员  刘诗皓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2191号上诉人（原审被告）：梁杏莉，住所地广东省清新县。委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚猛，住所地哈尔滨市南岗区。委托代理人：黄树豪、马安好，分别是广东宏力律师事务所律师和实习人员。被上诉人（原审被告）梁兆刚，住所地广州市海珠区。上诉人梁杏莉因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第246-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，涉案借款合同已经明确了合同签订地为广州市天河区，并且约定了管辖法院为合同签订地法院，本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《借据》虽然有约定“若发生纠纷由签订地人民法院管辖”的条款内容，但《借据》上没有明确签订地，属无效管辖协议，本案不能以该条款的内容确定法院管辖。本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一审被告梁兆刚的住所地位于广州市海珠区赤岗二街1号大院15号104房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年十月八日书记员  郑丽璇
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第703号原告佘俊轩，男，1971年10月2日生。原告委托代理人段金娣、严征征，河南华昂律师事务所律师。被告河南中州集团长垣正通运业有限公司。法定代表人李岚，职务：董事长。委托代理人吴永伟，男，1975年4月23日生，系该公司职工。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人林永兴，职务：总经理。委托代理人王斌胜，系该公司员工。原告佘俊轩诉被告河南中州集团长垣正通运业有限公司（以下简称中州公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段金娣、严征征，被告中州公司的委托代理人吴永伟、被告保险公司的委托代理人王斌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘俊轩诉称：2015年7月21日20时30分许王新院驾驶豫G901**大型客车沿213省道自北向南行驶至114KM＋700M时与对向车道相向行���的郭忠河、徐电晌驾驶的轿车相撞，客车侧翻，造成郭忠河、徐电晌、郭云现、王丽、佘俊轩、佘自军受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至滑县新区医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及附加司乘人员责任险。现原告要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计13340元并承担诉讼费用。被告中州公司辩称：王新院系被告公司雇佣的司机。对原告的合理损失，被告中州公司同意赔偿；给原告垫付抢救时的检查费1803.54元，后又为原告垫付了2000元。被告保险公司辩称：本案误工费、护理费等，应首先由两车投保的交强险承担赔偿，剩余部分被告保险公司同意赔偿，鉴定费诉讼费等间接损失我公司不承担。经审理查明：2015年7月21日20时30分许原告佘俊轩乘坐王新院驾驶的豫G901**大型客车沿213省道自北向南行驶至114KM＋700M时与对向车道相向行驶的郭忠河、徐电晌驾驶的轿车相撞，客车侧翻，造成郭忠河、徐电晌、郭云现、王丽、佘俊轩、佘自军受伤、车辆损坏的交通事故。2015年7月25日滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2015）第0207252号道路交通事故认定书，认定：王新院负此次事故的全部责任，郭忠河、徐电晌、郭云现、王丽、佘俊轩、佘自军均无责任。原告受伤后在滑县新区医院住院治疗，诊断为：腰部软组织损伤、右肘关节皮肤擦伤，支付医疗费5332.47元，住院26天。被告中州公司为原告垫付了2000元。被告中州公司辩称其另为原告支付医疗费1803.54元，但原告诉请的医疗费未包含该项费用。涉案车辆在被告保险公司投保有600000元的司乘人员责任保险，事故发生在保险期间内。王新院系被告公司雇佣的司机，其驾车行为系职务行为。另查明：原告佘俊轩在河南枫华资产管理有限公司工作，该公司出具了原告佘俊轩2015年4月份、5月份、6月份工资均为3430元，并于2015年9月13日出具一份证明，证明原告月基本工资为3400元，自2015年7月21日出车祸后请假未上班，公司就未上班期间工资没有发放。上述事实，有原告提交的事故责任认定书、医疗费票据、发票、行驶证、驾驶证、保险单、物价评估结论书、评估费票据等及当事人的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定：王新院负此次事故的全部责任，郭忠河、徐电晌、郭云现、王丽、佘俊轩、佘自军均无责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，本院予以采信。根据滑县公安交通警察大队的事故责任认定，王新院应承担该交通事故损害赔偿���全部责任。王新院系被告中州公司雇佣的司机，其驾车行为系职务行为，故其行为后果由其雇主即被告中州公司承担。被告中州公司在被告保险公司投保有600000元的司乘人员责任保险，故被告保险公司作为保险人，应首先在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由被告中州公司承担赔偿责任。被告中州公司已支付的2000元款项应当予以扣除。原告的合理损失有：医疗费5332.47元；住院26天，住院伙食补助费每日按30元计算，共计为780元；营养费每日按20元计算，共计为520元；原告原告佘俊轩在河南枫华资产管理有限公司工作，原告月基本工资为3400元，误工费应按照其工资标准计算，误工费为2946.67元；参照诊断证明及原告的伤情，本院酌定住院期间的护理人数为一人，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资每年28472元计算，护理费为2028.14元；交通费本院酌定为300元。原告佘俊轩的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告佘俊轩医疗费5332.47元、住院伙食补助费780元、营养费520元、误工费2946.67元、护理费2028.14元、交通费300元共计11907.28元（包含被告河南中州集团长垣正通运业有限公司支付的2000元）。二、驳回原告佘俊轩的其��诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，被告河南中州集团长垣正通运业有限公司负担100元、原告佘俊轩负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  张金玉人民陪审员  李 勇二〇一五年十月二十二日书 记 员  秦梦璐
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑二终字第220号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某，男，汉族，中专文化，户籍所在地四川省彭州市，公民身份号码：×××5810。因犯盗窃罪于2014年9月11日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放；因本案于2015年6月1日被羁押，同年6月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠阳区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出(2015)惠阳法刑二初字第222号刑事判决。宣判后，原审被告人唐���不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月1日11时许，被告人唐某在惠州市惠阳区淡水人民五路万联商场摩托车停车场发现被害人王某停放在该处的一辆蓝色金捷牌助力车（价值人民币4750元），遂用随身携带的钢钎、六角套筒等工具撬开车锁，驾车准备逃离现场时在停车场出口被公安机关抓获。破案后，缴获蓝色金捷牌助力车一辆，已发还被害人王某。原判认定上述事实的证据有刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言、被害人陈述、扣押清单、辨认笔录、发还物品清单、现场勘查记录、价格鉴定结论书、被告人供述等证据。原判认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪��被告人唐某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，未造成被害人损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，建议量刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。上诉人唐某上诉提出，其在归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪、未造成被害人损失，应当给予从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定的上诉人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据亦经原审法院当庭质证，本院予以确认。本院认为，上诉人唐某，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人唐某提出的上诉理由，经查，上诉人唐某系累犯，且两次犯罪时间间隔较短，社会危害性较大，应依法予以从重处罚。对于上诉人在归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，未造成被害人损失，原判已经做出认定，并予以从轻处罚，上诉人再次要求从轻处罚，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  严丽芳代理审判员  于海砚代理审判员  张晓燕二〇一五年十月三十日书 记 员  张 帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2554-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人宋宝崧，职务行长。被执行人裴成、陈燕玲、李永良、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第908号民事判决书，于2015年10月11日向被执行人裴成、陈燕玲、李永良、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人裴成有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人裴成所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭涌涛二〇一五年十月十一日书记员  李维伦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 判 决 书(2015)楼行初字第55号原告陈*，女，1964年12月29日出生，汉族，湖南省岳阳市人，身份证号码4306211964********，住湖南省岳阳市岳阳楼区王家河居委会余家组。委托代理人黄*，男，湖南君煌律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告岳阳市******管理服务处，组织机构代码证76562289-9，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山路35号。法定代表人李**，该服务处处长。委托代理人李**，男，该服务处工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人郑**，男，该服务处工作人员，代理权限：一般代理。原告陈*因要求被告岳阳市******管理服务处（以下简称****处）履行支付工伤保险待遇一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告陈*的委托代理人黄*，被告****处的委托代理人郑**、李**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈*于2015年2月5日前往被告****处要求支付工伤伤残补助金及医疗补助金时，被告以交通事故的肇事方已给予赔偿为由拒绝支付。被告****处在应诉答辩期内向本院提供了下列证据：1、原告陈*截止2015年6月的工伤保险参保记录，被告拟用以证明用人单位没有解除与陈*的劳动关系，故被告无需支付一次性医疗补助金。2、岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队事故认定书，被告拟用以证明交通事故的肇事方已赔偿原告后续损失80000元。原告陈*诉称，2013年4月2日原告在进行卫生督查时受伤，2014年岳阳市人力资源和社会保障局作出了(2014)第226号《工伤认定决定书》，2015年1月20日岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年2月5日原告持用人单位岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处城管环卫工作站的介绍信前往被告处领取伤残补助金和医疗救助金时，被告以交通事故已予赔偿为由拒绝支付。原告行为明显违法，故向法院起诉请求判决被告支付工伤伤残补助金及医疗补助金。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字（2014）第226号《工伤认定决定书》，原告用以证明身体遭受工伤损害。2、岳阳市劳动能力鉴定委员会岳市人社（工伤）鉴（2014）1567号《职工工伤与职业并致残程度鉴定结论书》，原告用以证明工伤已造成九级伤残。3、《工伤待遇申报人员参保证明》，原告用以证明其有权享有工伤保险待遇。4、岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处城管环卫工作站介绍信，原告用以证明其向被告提出了支付工伤保险待遇的请求。5、《工伤保险待遇核定表》，原告用以证明被告核定的一次性伤残补助金20439元及劳动能力鉴定费200元没有支付。被告****处辩称，原告因与第三人的交通事故受伤，属于第三人侵权受到事故伤害的工伤情形，除车辆损失及治疗费用外，第三人还向陈*支付了八万元的赔偿，该赔偿额远高于依据《工伤保险条例》计量的20439元一次性伤残补助金。对于第三人侵权工伤案件中，工伤保险基金承担的是垫付和补差责任，工伤职工已经获得赔偿的，双重赔偿不符合公平原则，被告作出不予支付决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告对各方提供证据的真实性、合法性没有异议，该证据与案件的基本事实有关，本院将其作为认定事实的依据。经审理查明，原告陈*系岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处城管环卫工作站职工。2014年4月2日10时30分原告乘坐电动车在枫桥路国联物流附近的垃圾中转站进行卫生督查时，不慎被湘FA70**号小货车撞倒受伤。岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队认定原告在此次事故中没有责任，2013年12月18日在交警部门的调解下，湘FA70**车主向原告支付了车辆修理费用及前期医疗费用外的后续损失赔偿共计80000元。2014年3月26日岳阳市人力资源和社会保障局对岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处城管环卫工作站作出岳市工伤认字（2014）第226号《工伤认定决定书》，认定该单位员工陈*的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。2015年1月20日岳阳市劳动能力鉴定委员会作出岳市人社（工伤）鉴（2014）第1567号《职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书》，确定原告伤残等级为九级。2015年2月5日原告前往被告处要求支付一次性伤残补助金20439元及医疗补助金18168元，被告以该工伤系第三人侵权所致且第三人业已支付超过伤残补助的赔偿为由，拒绝了原告的双重赔偿请求。原告不服，于2015年6月23日向本院起诉，要求被告支付工伤保险待遇的医疗补助金和伤残补助金。诉讼期间本院另查明截止于开庭日原告陈*没有与岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处城管环卫工作站解除劳动关系。本院认为，尽管原告在交警部门的调解下获得远超过依据《工伤保险条例》计算的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的赔偿，但该利益系原告依照私法享有的权利，与原告依据公法向工伤保险经办机构申请支付工伤保险待遇并不冲突。依照最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤补偿问题的答复》【2006】行他字第12号精神，被告拒绝支付的理由本院不予支持，被告应依法支付原告一次性伤残补助金20439元。至于一次性医疗补助金，依据《工伤保险条例》规定该补助系劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同后方可支付，目前该条件并没有成就，原告要求被告支付一次性医疗补助金的请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告岳阳市******管理服务处在本判决书生效后十五日内向原告陈*支付工伤保险待遇的一次性伤残补助金20439元。案件受理费50元，由被告岳阳市******管理服务处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  鲁长斌审 判 员  谢东波人民陪审员  张小平二〇一五年十月十六日书 记 员  黄 源附法律条文：《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。文书审批表文书名称行政判决书文书编号（2015）楼行初字第55号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015.10.16原告陈*被告岳阳市******管理服务处合议庭意见被告岳阳市******管理服务处在本判决书生效后十五日内向原告陈*支付工伤保险待遇的一次性伤残补助金20439元。案件受理费50元，由被告岳阳市******管理服务处负担。庭长意见主管领导意见
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第465号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月12日被取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]401号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员陶登国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月14日19时30分，被告人杨某某与龙某某等人在凯里市金泉湖财喜牛杂饭店吃饭喝酒。15日凌晨零时许，杨某某醉酒后驾驶贵HG92**号小型轿车由凯里市行政中心往永乐路方向行驶，途经清江岗亭时被交通警察查获。交警对杨某某作现场呼气式酒精测试，结果为191mg∕100ml，后对杨某某抽取血样，送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为血液中乙醇含量159.23mg∕100ml。杨某某申请重新鉴定，再次鉴定结论为血液中乙醇含量139.60mg∕100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有现场照片；证人龙某某的证言；被告人杨某某的机动车驾驶证；贵HG92**号小型轿车行驶证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单及测试照片；抽取血样登记表及提取照片、贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第965号、1014号《法医毒物检验报告书》；查获经过；被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对杨某某进行社会调查，评估意见是将杨某某纳入社区矫正没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对杨某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 蓉二〇一五年十月三十日书记员 张健婕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第365-2号申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人陈克强，该公司董事长。被执行人全江生，男，1962年9月1日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。法定代表人凌敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司与被执行人全江生、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第176号民事判决书确定的内容，被执行人全江生、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司应支付申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司借款本息等合计3503250元（其中迟延履行期间的债务利息暂算至2015年10月9日止）。现查实被执行人全江生、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  吴仁智审 判 员  李榜元二〇一五年十月十六日代理书记员  刘 妙校对人：刘妙
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第1711号原告：唐志淑，女。被告：海南森江沅船舶工程有限公司。法定代表人：梁军安，总经理。原告唐志淑与被告海南森江沅船舶工程有限公司（以下简称森江沅船舶公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志淑到庭参加诉讼。被告森江沅船舶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐志淑诉称，原告于2014年4月到被告森江沅船舶公司处从事焊船工作，每天工资240元，到年底结算工资时尚欠20000元未付，被告为此出具欠条予以确认。原告回家过年后，被告只支付了10000元，余款10000元经多次电话催讨未果。2015年原告回到海口等了几个月，车费生活费已用了1万多元，故诉至法院请求：判令被告支付原告工资10000元，并赔偿原告往返车费、误工费损失10000元，合计人民币20000元；2、案件受理费由被告负担。被告森江沅船舶公司未答辩。经审理查明，被告森江沅船舶公司是从事船舶修理、设计及制造的有限责任公司。2014年4月，原告唐志淑受被告雇请到该公司提供船舶的电焊劳务。2015年1月22日，原、被告经结算，确认原告的劳务费计20000元未给付，为此，被告向原告出具一张欠条，内容载明：“今欠唐志淑造船人工费贰万元整。船厂必须在十天之内把这批欠款打给唐志淑，否则唐志淑到海口所有的费用由船厂承担。”其后，唐志淑回重庆老家过年，被告随后向唐志淑汇付了劳务费10000元。春节过后，唐志淑回到海口向被告追讨欠付的劳务费未果，诉至本院要求被告支付拖欠的劳务费10000元，并赔偿其往返海南的交通费、误工费损失计10000元。庭审中，原告为证明其交通费损失，提供两张从重庆往海口、一张海口至重庆的机票（票价均以450元计）及100元的海南长途汽车票，用于主张其交通费损失1450元，并要求按其从事的行业工资标准赔偿误工损失。另查明，原告唐志淑系重庆来海南务工的人员，2015年春节后至今在海口从事电焊劳务工作。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、被告的机读档案登记资料、机票、汽车票以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告结算的劳务费为20000元，有被告森江沅船舶公司出具的欠条为据，双方之间存在事实劳务合同关系，原告陈述确认被告已付款10000元，对下欠的10000元被告应当予以支付。被告在欠条中承诺逾期给付原告劳务费，则承担原告到海口的所有费用，故原告诉求被告赔偿因追讨欠款产生的经济损失，符合双方的约定，本院予以支持，原告是从重庆来海南的务工人员，春节期间返重庆未收到被告依约转汇的全部欠款，往返于海口追讨拖欠的款项，产生的交通费1450元是其实际造成的经济损失，被告依约应予以赔偿。原告在庭审中称“在2015年2月春节过后即返海口打散工，一边催讨欠款”，故原告所从事的工作不属于固定或稳定的工作，在催讨欠款的同时并未影响其经济收入，原告要求被告按从事电焊工作的行业工资计付其误工费的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告海南森江沅船舶工程有限公司须于判决生效之日起十日内支付原告唐志淑劳务费10000元、交通费1450元，合计人民币11450元。二、驳回原告唐志淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告负担50元，被告负担250元（原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  梁其恩人民陪审员  黄亚六人民陪审员  伍仁壮二〇一五年十月十一日书记员简雯霏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。…。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2726号上诉人（原审起诉人）：林并桦，住所广东省惠州市，现居住广东省广州市番禺区。上诉人林并桦因不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法立民初字第34号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人林并桦上诉称：（一）根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中关于民间借贷管辖的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方为上诉人所在地。（二）上诉人住所地为广州市番禺区，通过网银转账的开户行所在地为广州市天河区。法律及司法解释目前没有明确规定转账银行所在地即为合同履行地。本案合同履行地应该为广州市天河区与广州市番禺区。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。经审查，上诉人在原审起诉称：2015年1月28日，刘某与海南立天实业有限公司向上诉人借款70万元，借条未约定还款日期，同日，上诉人向刘某网银转账70万元。2015年4月1日，刘某向上诉人偿还利息及部分借款共计50万元。2015年4月25日，上诉人向刘某与海南立天实业有限公司催告要求在2015年5月10日前偿还剩余借款，均未果。遂向法院提起诉讼，请求判令刘某与海南立天实业有限公司偿还借款244100元及至实际还款之日止的利息等。经审查，上诉人户籍所在地为广东省惠州市惠城区，据其提交的《广东省居住证》及《番禺区外来务工人员居住登记信息查询审核情况》显示，其在广州市番禺区丽江花园丽岛翠苑2座1502已连续居住一年以上。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人之间签订的《借条》没有对履行地点进行约定，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币的一方，其住所地在广州市番禺区丽江花园丽岛翠苑2座1502为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权，本院对上诉人的上诉请求予以采纳。原审法院以本案被告住所地及合同履行地均不在该院辖区，裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立民初字第34号民事裁定；二、本案由广东省广州市番禺区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十六日书 记 员  吴菲菲
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01570号原告刘炎卉。被告陈海生。原告刘炎卉与被告陈海生居间合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员王玲适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘炎卉到庭参加诉讼。被告陈海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘炎卉诉称，2015年6月28日，由苏州瑞易不动产经济有限公司（以下称瑞易公司）提供居间服务，被告与案外人钱琦、池龙琴就苏州市相城区华辰嘉园30幢1201室房屋签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告于资金托管当日向瑞易公司支付中介信息服务费8000元，现该房屋已过户至被告名下。2015年8月29日，瑞易公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的中介信息服务费的债权转让给原告，并于2015年9月8日以邮寄的方式向被告送达了债权转让通知书，但是被告至今未予支付。原告遂诉讼来院，要求判令被告支付中介信息服务费8000元，及按8000元为本金，从资金托管协议签订之日次日,即2015年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告陈海生未作答辩。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，瑞易公司作为居间人，为被告提供资讯，促成被告与案外人钱琦、池龙琴签订了有关涉案房产即相城区华辰嘉园30幢1201室房屋的《房屋买卖（置换）合同》，合同内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，各方应按照合同的约定各自履行相应义务。根据原告提交的《相城区存量房交易资金托管协议》、《苏州市存量房买卖合同》以及房屋权属登记簿等证据，可以确定瑞易公司在订立合同后，按约实施了协助办理资金托管、房屋过户等居间行为，被告作为买受人也应履行缴纳中介信息服务费用的义务。虽《房屋买卖（置换）合同》对缴费时间存在不同约定：合同第三条约定“甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币捌仟元整（￥8000）”；第八条中以手写文字方式约定“乙方承诺中介费捌仟元整（￥8000）于资金托管当日支付给丙方”，但因两个时间节点现均已过清偿期，故瑞易公司有权要求被告支付中介服务费8000元。根据《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中被告陈海生结欠瑞易公司中介信息服务费8000元，瑞易公司与原告刘炎卉签订《债权转让协议》，将此项债权转让给原告刘炎卉，并以邮件方式向被告陈海生所购房屋所在地发出《债权转让通知书》一份，经查询，被告于2015年9月9日收到该邮件，瑞易公司就债权转移向债务人即被告履行了通知义务。故自被告收到该通知之日起，债权转让协议对被告产生效力，原告刘炎卉合法取得了对被告陈海生8000元的债权。现被告陈海生至今未向原告履行付款义务，故本院对原告要求被告支付价款8000元的诉讼请求予以支持。被告陈海生经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海生于本判决生效之日起十日内支付原告刘炎卉价款人民币8000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取���人民币25元，由被告陈海生负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告陈海生于本判决生效之日起十日内支付原告刘炎卉）。本判决为终审判决。代理审判员  王玲二〇一五年十月十日书 记 员  沈琳
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）兰铁民初字第79号原告任杨林，男，1982年10月31日出生，汉族，个体私营业主，住甘肃省徽县城镇建新路6。委托代理人张启宗，甘肃成州律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区东岗西路638号。负责人孙勇，该公司总经理。委托代理人韩林，男，该公司法务部员工，住该单位。第三人兰州兰奥汽车销售服务有限公司，住所地兰州市西固区南滨河路一支路以西100米。法定代表人王雷，该公司总经理。委托代理人李智蕙，女，该公司员工，住该单位。原告任杨林与被告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司、第三人兰州兰奥汽车销售服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任杨林委托代理人张启宗，被告委托代理人韩林，第三人委托代理人李智蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任杨林诉称,2012年12月7日，原告在兰州兰奥汽车销售服务有限公司处欲购买奥迪轿车，购车时销售人员称其公司是安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司的保险代理人，代办保险业务，若购买保险购车价可以优惠。原告即以379800元购买奥迪FV7201BACWG轿车一辆，并投保了机动车损失险及其不计免赔率在内的机动车6种财产保险,保险金额总计1101600元。保险期限为一年。合同签订后，原告缴纳保险费13749.33元，兰州兰奥汽车销售服务有限公司向原告出具了保险合同正本，但未向原告交付保险合同文本，也未明确说明保险人责任免除条款。2012年12月24日0时30分，原告朋友穆艳娥驾驶被保险车辆在国道316线2428KM+20M处发生交通事故，致车辆受损、民房损坏。事故发生后，甘肃省徽县公安局交通警察大队及被告保险公司工作人员至事故现场进行勘查，原告将车辆拖至指定维修单位修理，原告支付拖车费4000元、修理费148190元及财产损失2800元。后原告要求被告承担保险责任，被告无理拒赔。现要求被告赔偿原告机动车损失险保险赔偿金148190元、第三者责任财产险保险赔偿金2800元、施救费4000元，总计154990元。被告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，1、原告的车辆移动证已超过有效期限，属无照驾驶的违法驾驶行为；2、无照驾驶属于商业险免责条款，且免责条款在原告投保时已向其明确说明，被告无需支付原告保险赔偿金。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人兰州兰奥汽车销售服务有限公司述称，原告任杨林投保车辆发生交通事故时，持有的车辆移动证既没有时间也没有我公司的盖章，故我公司不应承担任何责任。经审理查明，2012年12月7日，原告在兰州兰奥汽车销售服务有限公司以379800元购买奥迪FV7201BACWG轿车一辆，并在兰州兰奥汽车销售服务有限公司处，通过安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司业务员，投保了机动车损失险及其不计免赔率在内的机动车6种财产保险，保险金额总计1101600元。保险期限为一年，即2012年12月7日起至2013年12月6日止。保险公司业务员，向原告任杨林书面告知了保险合同的免责条款，任杨林签字认可。合同签订后，原告缴纳保险费13749.33元。2012年12月24日0时30分，原告朋友穆艳娥驾驶没有公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌,亦没有办理有效新车临时移动证的被保险车辆在国道316线2428KM+20M处发生交通事故，致车辆及民房损坏。事故发生后，甘肃省徽县交通警察大队及被告保险公司工作人员至事故现场进行勘查，原告将车辆拖至指定维修单位修理，原告支付拖车费4000元、修理费148190元及财产损失2800元。原告任杨林向被告提出理赔申请，被告2013年6月13日出具拒赔通知书，拒绝赔付。本院确认的上述事实，有下列证据予以证实：：1、保险合同，证实双方当事人权利、义务关系的事实；2、告知书，证实书面告知投保人免责条款的事实；3、道路交通事故认定书，证实穆艳娥负事故全部责任的事实；4、收条，证实肇事司机穆艳娥支付赔偿款的事实；5、车辆定损单及修理费发票，证实原告维修车辆并产生费用的事实；6、当事人当庭陈述。以上证据，已经法庭质证、核实，内容真实、合法有效，予以确认。对于原告提交2012年12月21日签发的“新车临时移动证”，因没有发放单位盖章，且没有其他证据予以佐证，故不予采信。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方应当遵守并全面履行合同。根据《机动车登记规定》第四十五、四十六条的规定“购买、调拨、赠予等方式获得机动车后尚未注册登记的，需要在本行政辖区内临时行驶的，公安机关交通管理部门核发有效期不超过十五日的临时行驶车号牌”。本案中，发生道路交通事故时，穆艳娥驾驶原告任杨林投保的车辆，没有公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，且原告任杨林也没有相关证据证明在发生交通事故时，其持有有效的新车临时移动证。依据双方当事人签订的“家庭自用汽车损失保险合同”中第六条（十）项的约定：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负保险赔偿责任。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告任杨林在购买保险时，保险公司的业务人员，已将免责条款的内容向其书面告知，被告已尽到告知义务，该免责条款有效，因此，依合同约定，被告不承担保险责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八第、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告任杨林的全部诉讼请求。案件受理费3400元（原告已预交），由原告任杨林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  李新艳审 判 员  杨道伟代理审判员  强唐生二〇一五年十月三十日书 记 员  崔 凯
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1184号申请执行人毕诗峰，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人裴玉泉，地址翁牛特旗。毕诗峰与裴玉泉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人裴玉泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕诗峰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人裴玉泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕诗峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴玉泉新的财产线索，申请执行人毕诗峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民一终字第2062号上诉人（原审被告）刘宝仪，女，汉族，1971年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈永成，男，汉族，1966年4月12日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人谢炳洪，广东禅正律师事务所律师。原审被告李志和，男，汉族，1972年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。上诉人刘宝仪因与被上诉人陈永成、原审被告李志和民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本案审��过程中，上诉人刘宝仪于2015年10月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘宝仪向本院申请撤回上诉，是诉讼当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘宝仪撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘宝仪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴健南代理审判员  彭进海代理审判员  姜欣欣二〇一五年十月十三日书 记 员  莫志恒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1407号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告黄龙，男，蒙古族，1984年7月28日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。审判员  马霄燕二〇一五年十月十九日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)乾刑初字第133号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人王某某，男，1975年12月18日出生，身份证号码：×××，汉族，初中文化，吉林省乾安县，无业，住乾安县乾安镇。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年12月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌贩卖毒品，于2015年6月30日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现羁押于乾安县看守所乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第124号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适���简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月初某日晚，被告人王某某在其家中以人民币200元的价格卖给陈某某0.1克甲基苯丙胺（冰毒），并允许陈某某当场吸食。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王某某之行为已构成贩卖毒品罪，又系刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依法惩处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2015年5月初某日晚，被告人王某某在其家中以人民币200元的价格卖给陈某某0.1克甲基苯丙胺（冰毒），并允许陈某某当场吸食。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、段某某、蔡某某证言，尿样毒品检测实验笔录，刑事判决书，被告人王某某曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人王某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知甲基苯丙胺系毒品，而故意贩卖0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押刑期折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年12月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  林春颖二〇一五年十月十六日书记员  陈 鹤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2072号原告马俊。原告王杏春。被告上海华凯物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘天伟。本院在审理马雪飞与被告上海华凯物业管理有限公司用益物权确认纠纷一案中，马雪飞于2015年9月21日死亡，本院依法追加其继承人马俊、王杏春为原告参加诉讼，现原告马俊、王杏春于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马俊、王杏春撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告马俊、王杏春负担。审判员  袁白薇二〇一五年十月十五日书记员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2908号上诉人（原审被告）：潘伟磐，户籍地址广州市天河区。委托代理人：林杨，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：陈晓雪，广东凯成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洪楚生，身份证住址广东省广州市天河区。委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。委托代理人：卢玉婷，广东同益律师事务所实习人员。原审被告：凌结珊，户籍地址广州市天河区。上诉人潘伟磐因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民二初字第1071号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人签订的《民间借款（担保）合同》是被上诉人提供的格式合同文本，就争议解决方式并未实际与上诉人协商，合同上关于争议解决方式的约定是格式条款，并非上诉人的真实意思表示，故本案应当遵循“原告就被告”的原则，由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《民间借贷（担保）合同》第四条合同争议的解决方式约定“若本合同发生的争议，各方均可依法向合同签署地——广州市白云区人民法院起诉”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为上述协议管辖条款无效，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月三十日书 记 员  黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2846-2850号上诉人（原审被告）：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：梁正坚。被上诉人（原审原告）：朱丽霞，住广州市花都区。委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：高雪，广东裕信律师事务所实习律师。上诉人广州花都雅居乐房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷案件，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第1092-1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：其所属集团已将上诉人公司划入从化片区，公司的工作地点、管理人员也在从化项目办公，本案应由广州市从化区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市花都区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十六日书 记 员  吴菲菲
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第415号之一被执行人：黄惠清，女，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，暂住广东省珠海市斗门区。澳门身份证号码：×××7（6）。（2015）珠中法刑二初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：黄惠清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万二千元。本院于2015年10月14日立案执行。因被执行人黄惠清至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取黄惠清名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币22000元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十月二十日书 记 员  吕嘉文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）里执字第1241-3号申请执行人黄德文，住哈尔滨市道里区，身份号码。被执行人吴祖禄，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第855号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄德文于2015年7月31日向我院申请执行，执行标的为600万元，未执行标的为600万元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张心虹审 判 员  王国龙代理审判员  张志斌二〇一五年十月三十日书 记 员  张晓晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14555号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告朱金新，男，1955年4月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告朱金新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告朱金新公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一五年十月十六日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中劳仲监字第00403号申请人（原仲裁被申请人）：武汉市乡村俭朴菜酒店有限公司。住所地：武汉市东湖开发区鲁磨路***号。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原仲裁申请人）：胡世红，男，汉族，1970年11月26日出生。申请人武汉市乡村俭朴菜酒店有限公司因与被申请人胡世红社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第131号终局性仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2015年10月12日立案受理，在审理过程中，武汉市乡村俭朴菜酒店有限公司于2015年10月16日向��院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为：武汉市乡村俭朴菜酒店有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许武汉市乡村俭朴菜酒店有限公司撤回撤销湖北省武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第131号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，减半收取200元，由武汉市乡村俭朴菜酒店有限公司负担。审判长 梅 飚审判员 易齐立审判员 胡 浩二〇一五年十月十九日书记员 卢宇驰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第977号原告刘永明。被告陈四金。原告刘永明（下称原告）诉被告陈四金（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买木材后支付了部分货款，现仍欠261142元未付。原告多次催讨，但被告总以各种借口拖延还款，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、请求判令被告立即偿还货款本金261142元及利息（从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款项止）给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告为其陈述提供了如下证据：证据1：欠条1份，证明被告尚欠原告货款361142元的事实。证据2：微信记录，证明原告向被告催收款项。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经核查，原告提交的证据真实、可信，来源合法，能够证明原告的主张，本院予以采纳。案经审理查明：被告是个体工商户新会区会城XX红木家具馆的经营者。被告分别于2014年10月29日、2015年1月4日向原告购买两批次的红木板材，重量分别为35.25吨、34.62吨，单价每吨6600元，货款合计461142元。原告根据被告的要求将上述木材送货至被告指定的地点后，被告于2015年2月13日支付了货款10万元，经原告催讨，被告于2015年4月20日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款361142元，并定于2015年6月30日前付清。被告又于2015年7月11日再次向原告支付了货款10万元，尚欠261142元至今未付。原告经多次催讨无果，遂成本讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告与原告联系购买木材并由原告经手将货物交付给被告，与原告之间成立买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应履行合同的义务。根据原告提交的《欠条》及微信对话记录，两者能互相印证，能充分证明被告尚欠原告的货款及金额，故本院对原告主张认为被告尚欠其货款261142元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告拖欠原告的货款未全部清偿，故原告诉请要求被告陈四金支付尚欠的货款261142元有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，以及参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，被告未清偿全部货款，应当承担违约责任，由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金标准，故原告主张被告逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持，但应以被告实际尚欠的货款为本金计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告陈四金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈四金应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永明支付货款261142元及利息（以361142元为本金，自2015年7月1日起计至2015年7月10日止；以261142元为本金，自2015年7月11日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为2609元，保全费1870元，合计4479元，由被告陈四金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一五年十月十三日书记员  廖雪珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第08131-1号原告张某某被告张某某被告李某本院在审理原告张某某与被告张某某、李某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2015年10月20日向本院提出了财产保全申请，要求对被告张某某、李某二人共同所有的位于榆林某某处的房产采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告张某某、李某二人共同所有的位于榆林某某处的房产予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向-本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  常四娃二〇一五年十月二十一日书 记 员  马 宁
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第900号申请执行人邓任娣，女，汉族，户籍住址：广东省博罗县杨侨镇。被执行人太阳科技工业（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠台工业园区。法定代表人邹志坚。关于申请执行人邓任娣申请执行被执行人太阳科技工业（惠州）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第586号民事判决书已发生法律效力。被执行人太阳科技工业（惠州）有限公司应向申请执行人邓任娣支付案件执行款人民币50000元、补回申请人垫付的案件受理费625元及向本院交纳执行费659元。在执行过程中，本院依法作出（2014）惠城法仲执字第900-1号执行裁定书，扣划被执行人太阳科技工业（惠州）有限公司的银行存款51284元，并已将本案执行款支付给申请执行人邓任娣。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）惠城法仲执字第900号案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如代理审判员  马家驹二〇一五年十月二十日书 记 员  曾宇杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第1960号原告：黄XX，女，汉族。委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师，一般代理。被告：巫X，男，汉族。原告黄XX(以下简称原告）与被告巫X（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员李凯亮担任记录。原告黄XX及其委托代理人刘群、被告巫X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月原告经媒人介绍与被告认识，原、被告于2011年2月14日在袁州区民政局办理结婚登记手续，原告于2012年农历正月初四生育一女孩取名巫XX。婚后原、被告在一起生活的时间不长，且双方性格严重不合。现夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判决：解除原、被告婚姻关系；婚生小孩巫雨婷由原告抚养，被告承担抚养费用；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意离婚，婚生女巫雨婷由我抚养，抚养费由我承担。经审理查明：原、被告于2011年1月经人介绍认识，于2011年2月14日在袁州区民政局办理结婚登记手续，原告于2012年1月6日生育一女孩取名巫XX。婚后，双方因性格不合及家庭琐事等原因，经常发生争吵。故原告于2015年5月19日向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告于婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告夫妻感情基础一般，婚后常为生活琐事发生争吵,现原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告诉称婚生女巫雨婷由其抚养，抚养费由被告承担，但被告坚持要求婚生女巫雨婷由其抚养，抚养费由其承担，因原、被告婚生女儿巫雨婷现在被告家中抚养，本院认为不改变其目前生活环境更有利于其健康成长，故本院对原告要求抚养婚生女儿巫雨婷的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：一、准许原告黄XX与被告巫X离婚；二、婚生女儿巫XX(2012年1月6日出生)由被告巫X抚养，抚养费由其承担。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告黄XX承担75元，被告巫X承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一五年十月十三日代书记员 李凯亮
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第1364号原告李某某，女，1975年3月13日出生，汉族。被告秦某某，男，1970年5月28日出生，汉族。委托代理人金新国，男，河南神鹰律师事务所律师。本院在审理原告李某某诉被告秦某某同居关系纠纷一案，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。审 判 长  冯利亚人民陪审员  王永斌人民陪审员  张晓芳二〇一五年十月二十三日书 记 员  薛晓静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第00868号原告解春雨，男，汉族。委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。被告刘姝，女，汉族。第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。法定代表人许闯，系该公司经理。委托代理人赵晓峰，男。第三人许闯，男，汉族。委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。原告解春雨诉被告刘姝借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告刘姝，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款6351.6元；2、请求判令被告承担利息193.75元（利息自2014年12月30日暂记至2015年5月29日按1.01%/月计算），逾期罚息1318.24元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起暂记至2015年5与14日止），以上合计7863.59元；3、诉讼费用由被告承担。2013年9月5日，被告刘姝与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。被告刘姝辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。原告的签名是复印件，不是本人所签无效。原告没有把款打到指定账户，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效。打款改账户问题，和本案无关，原、被告借款协议时间是2013年9月，而原告证据中变更打款账户，款打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明，本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动。三、原告是虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，原告属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足，原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的。原被告之间的合同没有履行。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二百二十五条第三款，本案的实质是原告的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原、被告2013年8月签订借款协议，没有生效。原告的签名不是本人所写，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。原告和被告的借款合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告解春雨与被告刘姝于2013年9月5日签订借款协议，约定被告粱新宇向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220，同时双方还约定了相关事宜。借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人否认收到培训费的事实。上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户转款，而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告解春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解春雨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  刘孟琦人民陪审员  陶世英二〇一五年十月十日书 记 员  陈 宇