广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初1997号 原告李霄，女，1982年12月14日出生，汉族，居民，住平南县，居民身份证号码︰450821198212140028。 委托诉讼代理人陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被告胡祖林，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住贵港市，居民身份证号码︰421022196810241856。 被告广东省佛山公路集团有限公司，住所地广东省佛山市神城区普澜二路14号。 法定代表人庄奕忠，该公司总经理。 被告广西龙光贵梧高速公路有限公司，住所地贵港市港北区武乐镇贵梧高速公路贵港东收费站旁。 法定代表人姚耀林，该公司经理。 被告广东省佛山公路集团有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司共同委托诉讼代理人徐晓明，广西骏扬律师事务所律师。 原告李霄与被告胡祖林、广东省佛山公路集团有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霄的委托代理人陈干毓、被告胡祖林及被告广东省佛山公路集团有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司的共同委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霄提出的诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告79870元。事实与理由︰被告胡祖林负责承包贵梧高速公路平南连线路面修复工程，并安排施工人员对上述路段进行施工挖掘路面。2017年7月9日，李志驾车搭乘周敏毅沿上述路段由211省道往贵梧高速方向行驶，至平南县路段，因施工坑槽周围未设置有警示标志及防护措施，李志驾车临近时未及时发现施工路段所挖的坑槽致使桂Ｒ×××××号车驶入坑槽后失控侧翻，造成李志、周敏毅受伤，桂Ｒ×××××号车损坏的道路交通事故。经交警认定，胡祖林负本次事故的主要责任。李志负次要责任，周敏毅无责任。被告胡祖林作为该路段的施工方，在施工路段没有做到安全提示的责任，应当承担赔偿责任；被告广东省佛山公路集团有限公司作为该工程的承包人，将该工程分包给无资质的胡祖林，应与与胡祖林承担连带责任;广西龙光贵梧高速公路有限公司作为发包人，应与胡祖林、广东省佛山公路集团有限公司承担连带责任。本次交通事故造成原告的车辆损失有：施救费4000元，车辆维修费110100元，合计114100元。根据事故责任，被告应连带赔偿原告79870元（114100元×70﹪）。 被告广东省佛山公路集团有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司共同辩称，1、由于事故发生地距原告修车处平南大安镇龙琳新汽修厂仅数公里，被答辩人所称施救费4000元明显高于行业标准，且出具发票的时间为2018年6月25日，并非事故发生的时间，答辩人对此不予认可。2、被答辩人所提交的证据并不能印证其所主张的车辆维修费110100元，答辩人对此项请求不予认可。首先，被答辩人提供的平南县大安镇龙琳新汽修厂发票为2018年6月25日开具，车辆保险定损单为2018年3月5日开具，与本案事故在时间上并无关联性。从保险公司原则惯例来看，为方更车主修理，车辆定损应当在事故发生即刻进行。本案中事故发生后长达半年以上的时间才出具定损单及修理费用发票，这明显不合常理。因此，被答辩人提交的证据不能证实车辆维修的费用与本案事故存在关联性。如果该维修发票及定损单是将事故发生大半年后的修车费用累计计算，对答辩人来说明显显失公平。答辩人认为被答辩人所举的证据并不能证明车辆在事故的实际损失。其次，被答辩人提供的车辆保险定损单不是由国家有关部门依法认定的有合法资质的定损单位，定损单一载明的数额并不能够作为定案的有效法律依据。从证据上来说，该定损单并未载明是否因本案事故发生，而且在定损金额上明显不合理。本案中车辆损害原因为失控侧翻，而定损单却几乎将车辆的配件全部更换，该车新车的市场价也仅为20万元左右，考虑到车辆的折旧价值，定损单金额几乎认定整车全毁并更换翻新。从保除角度来说定损的依据应当有完整的档案，包括事故现场图片、车辆毁损细节照片等，在该案维修费用和定损金额存在诸多疑点情况下，被答辩人未就其所主张的车损情况进一步举证明，因此，答辩人对车辆维修费用及定损金额不予认可。 综上所述，答辩人的诉讼请求并无事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告胡祖林辩称，同意广东省佛山公路集团有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司的答辩意见，还称本案的司机开车太快，交警的事故认定书有部分不符合事实。 经审理查明，广西龙光贵梧高速公路有限公司作为业主将贵梧高速公路第13施工合同段的砼路面修复工程（施工范围：平南、社坡、桂平、蒙圩港东、港南连接线及山泉分离改路部分砼路面损坏板块）发包给被告广东省佛山公路工程有限公司，之后，广东省佛山公路工程有限公司将上述工程转包给被告胡祖林。胡祖林承包该工程后于2017年7月5日便安排施工人员对上述路段进行施工挖掘路面。2017年7月9日2时25分，李志驾车搭乘周敏毅沿上述路段由211省道往贵梧高速方向行驶，至平南县路段时，因该路段的施工坑槽周围未设置有警示标志及防护措施，李志驾车临近时未及时发现施工路段所挖的坑槽致使桂Ｒ×××××号车驶入坑槽后失控侧翻，造成李志、周敏毅受伤，桂Ｒ×××××号车损坏的道路交通事故。经交警认定，胡祖林负本次事故的主要责任。李志负次要责任，周敏毅无责任。 原告因本次事故致车辆的损坏，造成的损失有：施救费4000元、车辆维修费110100元，合计114100。 另查明，2017年9月28日广东省佛山公路工程有限公司变更为广东省佛山公路集团有限公司。庭审中，三被告同意对原告的损失承担连带责任。原告放弃追究李志应承担的损失。 上述事实有交通事故认定书、保险公司定损单、车辆维修发票、《路面修复工程劳务协作协议书》、企业信用信息公示报告、原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，应予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，施工人应当承担侵权责任。”本案中胡祖林在道路上施工，在其施工范围区未采取安全防护设施或者设置符合国家技术规范的明显标志，或者其设施、标志缺失时未及时放置和补救，造成周敏毅、李志受作伤和车辆损坏的事故，因此，胡祖林作为施工人依法应承担主要赔偿责任。而李志由于驾车时未及时发现施工路段所挖的坑致使桂Ｒ×××××号车驶入坑槽后失控侧翻，造成李志、周敏毅受伤，桂Ｒ×××××号车损坏的道路交通事故，李志亦存在过错，李志对于本次事故的损失应承担次要责任。根据本案实际情况，应由胡祖林承担本次事故损失的70﹪责任，由李志承担30﹪责任。由于原告放弃追究李志所应承担的损失，这是原告自行处分其民事权利的行为，本院依法准许。由于广东省佛山公路集团有限公司将路面修复工程转包给无建筑资质的胡祖林，因此，广东省佛山公路集团有限公司存在过错，其应对胡祖林承担的损失负连带责任；而广西龙光贵梧高速公路有限公司作为发包方，其将工程发包给广东省佛山公路集团有限公司后对所发包的工程未进行有效的监管，以致广东省佛山公路集团有限公司将贵梧高速公路第13施工合同段的砼路面修复工程转包给无建筑资质的胡祖林，因此，广西龙光贵梧高速公路有限公司亦应对胡祖林应赔偿的损失承担连带责任。至于被告胡祖林称其开工时已设置安全标志，因其未能举证证实事故发生当天其已设置安全标志和采取了足以防止事故发生的安全防护措施，因此，对被告胡祖林辩称，本院依法不予采信。庭审时虽然被告对原告提供的施救费、维修车辆的发票提出质疑，认为事故发生半年才定损、该两笔费用在事故发生近一年后才出具发票，且该两项费用过大，不符合常理，其不予认可。本院认为，被告除其口头提出质疑外，其未能提供有效的证据证实原告上述两项费用存在弄虚作假现象。因此，本院对原告支出的4000元施救费及车辆维修费110100元依法予以确认。故原告的财产损失共计114100元。根据上述所确定的责任比例，被告胡祖林应赔偿79870元给原告。广东省佛山公路集团有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司对胡祖林所应赔偿的79870元承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下: 一、被告胡祖林赔偿原告李霄车辆施救费、维修费共计79870元； 二、被告广东省佛山公路集团有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司对胡祖林应赔偿的上述损失承担连带责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为:平南县人民法院；开户行:邮政储蓄银行平南县支行；账号:10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1796元，减半收取898元，由被告胡祖林、广东省佛山公路集团有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1796元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专业户；开户行：农行贵港分行，帐号：２０×××１６）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴伟文 二〇一八年八月二十六日 书记员  黄 敏