内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初1897号 原告：吕艳辉，男，1986年8月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。 委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。 被告：巴林左旗润达房地产开发有限公司，住所地巴林左旗。 法定代表人：魏丽芬，经理。 委托诉讼代理人：唐峰，男，1972年12月8日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。 被告：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地巴林左旗林。 法定代表人：杨树海，董事长。 委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。 第三人：孙显涛，男，1973年2月17日出生，汉族，个体工商户，原住巴林左旗。 第三人：刘喜平，男，1968年1月27日出生，蒙古族，技术员，现住巴林左旗。 原告吕艳辉与被告巴林左旗润达房地产开发公司（以下简称润达房地产公司）、赤峰市巴林左旗建筑工程总公司（以下简称左旗建筑总公司），第三人孙显涛、刘喜平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳辉的委托诉讼代理人孙磊、被告润达房地产公司的委托诉讼代理人唐峰、被告左旗建筑总公司的委托诉讼代理人张铁栋到庭参加诉讼，第三人刘喜平第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第三人孙显涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告和第三人给付原告尾欠砂石款156744元，支付违约金10万元；2、诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2015年10月19日原告与被告签订砂石供应合同，合同约定了砂石的品种、数量、价款支付方式和违约责任等。原告供货完毕后要求被告支付砂石款，被告2015年10月28日为原告出具1枚结算单，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。 被告润达房地产公司辩称，我公司没有与任何人签订砂石供应合同，也没有委托任何人、任何机构对外签订购买合同，合同的甲方是孙显涛，乙方为原告，根据合同相对性原理我公司不应当作为本案的被告。合同上“巴林左旗润达房地产开发有限公司”和“委托人”是孙显涛书写的，我公司没有向孙显涛出具任何委托手续代签合同，本案的买卖合同对我公司没有法律效力，应当由孙显涛承担责任。我公司对砂石供应合同的真实性存疑，请求巴林左旗人民法院委托司法鉴定机构对合同的签订时间进行司法鉴定，以确定合同的当事人是否存在欺诈、虚假诉讼行为。 被告左旗建筑总公司辩称，原告的起诉与我公司无关，我公司在2017年4月20日与被告润达房地产公司签订施工合同，2017年4月25日进场施工，我公司的施工内容不包括2017年4月20日之前已施工部分。我公司不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 第三人孙显涛未提出答辩。 第三人刘喜平辩称，我是施工单位的项目技术人员，我在2015年8月份来到德馨嘉园工地做技术员，是第三人孙显涛雇的我年薪10万元，到现在也没有给我结算工资。我现在到左旗建筑总公司做项目技术人员。在孙显涛负责工地期间供应砂石的供货商很多，我也不知道哪个供货商具体供货多少。 原告提供如下证据： 1、《砂石供应合同》原件1份，时间2015年10月19日，证明被告润达房地产公司委托第三人孙显涛与原告签订《砂石供应合同》，双方约定了砂石的单价、规格、付款方式和违约金等。 2、赤峰林东德馨嘉园小区材料结算单原件1份，时间为2015年10月28日，证明原告供应德馨嘉园小区三号楼的换填砂石，供应材料总价款156744元，结算单有原告、第三人刘喜平、孙显涛签字，二被告认可孙显涛与原告所签订的合同，并出具了结算凭证。 3、林东德馨嘉园小区工程的公示牌照片4张，证明林东德馨嘉园小区的开发建设单位为被告润达房地产公司，施工单位为被告左旗建筑总公司，施工单位项目负责人孙显涛，后更改为毛亚坤，第三人刘喜平也是建设单位的项目技术负责人。 被告润达房地产公司质证：对证据1的真实性有异议，要求对合同的签订时间进行鉴定，以证明合同当事人是否存在虚假诉讼。对证据2有异议，被告润达房地产公司没有授权任何人对外签订材料结算单，如果结算单真实存在，也只在原告与第三人孙显涛之间适用。对证据3的照片的真实性有异议，德馨嘉园小区项目2017年4月20日才与施工单位被告左旗建筑总公司签订施工合同，2017年4月20日以前这些东西不存在，是虚假的。 被告左旗建筑总公司质证：我公司不是砂石供应合同的收货方和结算方，和我公司没有关系，工程概况牌和照片是假的。 第三人刘喜平质证：证据1我不知道；证据2属实，是我签的字，具体是谁供应的砂石我不知道，孙显涛的字是谁签的我不确定；证据3概况牌在2016年没有，具体哪年立的记不清了。 原告提供的证据可以证实，在第三人孙显涛负责德馨嘉园小区基建工程期间，原告向基建工地供应砂石的数量和价款。被告润达房地产公司要求对证据1进行鉴定，在规定的时间内未向本院提交鉴定申请，应视为其放弃鉴定。本院对原告提供的证据综合予以采信。 被告润达房地产公司在庭审中作如下陈述： 原告应当追加孙显涛为本案的被告，德馨嘉园项目开始时全盘由孙显涛操作，基坑的开挖都是由孙显涛自己独立完成，后期因为孙显涛迟迟没能将投资注入德馨嘉园的项目，所以才由被告润达房地产公司接手。第三人刘喜平在第一次庭审中承认其受雇于孙显涛，所以其签字的权利义务承担者应是孙显涛。被告润达房地产公司接手以后与被告左旗建筑总公司签订《合同协议书》和《德馨嘉园小区一期工程施工补充协议》，将德馨嘉园小区项目承包给被告左旗建筑总公司建设施工，合同和补充协议签订之日以前该项目所有的权利义务关系包括债权债务的承担者都是孙显涛，原告供应的砂石就是合同和补充协议签订之前供应给孙显涛的，不是供应给被告润达房地产公司。被告润达房地产公司在2017年1月份从孙显涛手接过这个开发项目后与孙显涛之间没有进行过结算，被告润达房地产公司将该项目发包给左旗建筑总公司。 被告左旗建筑总公司提供如下证据： 1、《合同协议书》复印件1份、《德馨嘉园小区一期工程施工补充协议》复印件1份，证明2017年4月20日被告左旗建筑总公司与被告润达房地产公司签订施工合同，开工进场日期为2017年4月25日，工程施工合同签订之前已经完成的基础工程部分与被告左旗建筑总公司没有关系。 原告质证：对证据1原告并不知情，原告供应的砂石已经实际用于德馨嘉园小区建设工程，当时的具体施工单位是谁原告不清楚。原告知道开发单位为被告润达房地产公司，现在左旗建筑总公司在施工建设。 被告润达房地产公司质证：证据1与我公司没有关系，与原告的诉求也没有关系。 第三人刘喜平质证：和我没有关系，我也不知道。 被告润达房地产公司的陈述、原告的证据、被告左旗建筑总公司的证据和第三人刘喜平的质证意见相结合，可以证实第三人孙显涛在2015年负责德馨嘉园小区基建项目期间与被告润达房地产公司之间有经济往来，在第三人孙显涛离开基建项目后与被告润达房地产公司之间没有进行结算的情况下，被告润达房地产公司将德馨嘉园小区的建设工程发包给被告左旗建筑总公司，2017年4月20日被告润达房地产公司与被告左旗建筑总公司签订合同协议书和补充协议时约定：被告左旗建筑总公司接手前施工部分（工程基础部分）的工程质量、施工安全以及工、料款责任与被告左旗建筑总公司无任何关系。本院对被告润达房地产公司的陈述和被告左旗建筑总公司的证据综合予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日德馨嘉园小区项目的工程基础部分由第三人孙显涛负责施工，原告与第三人孙显涛签订《砂石供应合同》，约定供应内容、单价、质量、价款支付及结算方式、违约责任等，原告按照合同约定向第三人负责的工地供应砂石，2015年10月28日原告与第三人孙显涛和刘喜平对供应的砂石进行结算，原告供应德馨嘉园小区砂石材料总价款为156744元，第三人孙显涛在总负责人处签字、第三人刘喜平在总工长处签字，结算签字后第三人孙显涛没有向原告支付材料款。第三人孙显涛在2015年负责德馨嘉园小区基建项目期间与被告润达房地产公司之间有经济往来，在第三人孙显涛离开基建项目与被告润达房地产公司之间没有进行结算的情况下，被告润达房地产公司将德馨嘉园小区的建设工程发包给被告左旗建筑总公司，2017年4月20日被告润达房地产公司与被告左旗建筑总公司签订合同协议书和补充协议时约定：被告左旗建筑总公司接手前施工部分（工程基础部分）的工程质量、施工安全以及工、料款责任与被告左旗建筑总公司无任何关系。 本院认为，第三人孙显涛2015年10月在德馨嘉园小区项目的基础施工部分使用了原告供应的砂石，所欠原告的砂石款应按照约定给付原告，第三人孙显涛应承担给付原告砂石款的责任，本院对原告要求第三人孙显涛给付砂石款156744元的诉讼请求予以支持；原告要求第三人孙显涛承担违约责任，原告没有提供证据证实造成损失的具体数额，第三人孙显涛应自结算材料款的2015年10月28日开始按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告润达房地产公司在第三人孙显涛离开后与其没有结算往来账目，并将其基础施工部分接手发包给被告左旗建筑总公司，在与左旗建筑总公司签订合同协议书和补充协议时约定由第三人孙显涛在2017年4月20日以前施工的基础部分材料款与被告左旗建筑总公司无关。由于被告润达房地产公司接收第三人孙显涛施工基础部分的工程量和工程价款与孙显涛没有结算就发包给被告左旗建筑总公司，应视为对第三人孙显涛施工期间的债权债务的概括承受，对于第三人孙显涛对外所欠原告的材料款应承担连带给付责任。被告左旗建筑总公司与被告润达房地产公司签订合同协议书和补充协议时约定对基础施工部分的债权债务不承担责任，因此本院对原告要求被告左旗建筑总公司承担给付材料款责任的诉讼请求不予支持。第三人刘喜平是第三人孙显涛在德馨嘉园小区进行基础施工部分的工长，对原告供应的材料经手清点和协助结算，不是《砂石供应合同》的主体，不应承担给付原告材料款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（九）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人孙显涛于本判决生效后立即给付原告吕艳辉砂石款人民币156744元，并自2015年10月28日开始按照年利率6%支付利息至本息给付完毕止；被告巴林左旗润达房地产开发有限公司承担连带给付责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5151.16元（原告已经交纳2575.58元，应补交诉讼费2575.58元），由第三人孙显涛、被告润达房地产公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  陈国安 人民陪审员  贾玉珠 人民陪审员  格日乐 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  张 榆