内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初2926号 原告：时永胜（反诉被告），男，1961年6月23日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区都市花园小区**楼****，公民身份号码150422************，电话15849******。 委托代理人：于秀云，女，内蒙古云暄律师事务所律师。 被告：赵艳民（反诉原告），男，1973年4月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区塔西小区**楼****份号码150422************，电话13514******。 委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。 原告石永胜与被告赵艳民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永胜及其委托代理人于秀云、被告赵艳民及其委托代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告石永胜诉称，石永胜与赵艳民于2013年5月18日签订了房屋租赁合同。合同约定，租赁期限为5年，自2013年5月18日起至2018年5月17日止，租金为75000元每年，每年4月18日前交清当年房租，租赁期内的水电费、取暖费、有限电视费等税费由承租方承担，任何一方违约，给付对方违约金人民币20000元。现赵艳民违反合同约定，不交纳2017-2018年度租金。故诉至法院，请求依法判令被告赵艳民腾出房屋，给付租金人民币75000元（要求给付延期房屋租金至交付房屋之日），违约金人民币20000元、滞纳金7500元、押金5000元，并给付原告为其垫付的取暖费21619元，同时承担诉讼费用。在本院第二次开庭时，原告变更诉讼请求，要求被告给付延期房屋租金每天205元（75000元÷365天），自2018年5月18日计算至2018年8月28日，共20500元。其他诉讼请求不变。 本诉被告赵艳民庭审答辩称，首先，原告诉讼请求没有法律依据，与客观事实不符，本案原告所主张的各项费用没有事实及法律依据，各项费用不是本案被告不予支付，本案的涉案房屋于2016年经政府规划在拆迁范围之内，在定拆迁以后涉案的房屋就不能及时供应水源，导致本案被告与原告签订的房屋租赁合同的合同目的无法实现，给本案的被告造成了巨大损失，因为被告租房用途为宾馆营业，如果没有水源那么将不会有客也不会有营业收入，该房屋确定为拆迁房后本案被告找原告要求按合同约定供应水源，经多次协商被告无法提供足量的水源，在这种情况下被告提出解除其租赁合同，但本案原告坚决不同意，后本案被告诉至人民法院，因该房屋涉及到拆迁，导致被告无法正常营业，该合同无法实际履行，那么政府的征收行为也属于不可抗拒的一种，双方应及时解除合同，那么违约以及相关的损失不是本案被告主观意志所造成的，对于原告要求的违约金20000元以及滞纳金、房屋租金没有法律依据，被告不同意支付，造成上述该损失的原因是涉案房屋没有及时供应水源，本案被告无法正常营业合同不能按照约定及时履行，责任在于本案原告。其次，对于巴林左旗人民法院2017年1824号判决和赤峰市民终447号判决，因被告不服两审判决已经向内蒙古自治区高级人民法院提起了再审申请，该案已经由内蒙古自治区高院立案受理，正在审查之中。再次，因本案原告未按约定履行供水义务，给被告造成损失，被告已经在一审辩论终结前提出反诉，要求原告赔偿被告损失。 反诉原告赵艳民提出反诉，要求反诉被告赔偿因反诉被告不履行合同给反诉原告造成的损失200000元，事实与理由是，2013年5月18日，双方签订了房屋租赁合同，反诉原告用于宾馆经营，2016年6月，因该房产涉及征收拆迁，反诉被告无法及时按合同约定提供水源供应，至反诉原告无法正常营业。反诉原告多次找反诉被告协商要求及时供应水源或解除合同，反诉被告明确拒绝，给反诉原告造成巨大损失。 反诉被告石永胜庭审答辩称，首先，反诉被告与政府并未达成拆迁协议，涉案房屋也没有拆迁。其次，反诉原告在反诉状中称供水问题根本不存在，在2017年反诉原告诉反诉被告“房屋租赁合同纠纷一案”中，贵院有调查结果，请求贵院调取（2017）内0422民初1824号民事卷宗，就可以证明。反诉原告在经营期间涉案房屋根本没有停水现象。再次，反诉原告租赁反诉被告的房屋，怎样经营、经营的好坏与反诉被告无关，反诉原告此以为由拒绝支付房屋租赁费没有任何事实与法律依据。2013年反诉原告租赁房屋时水是正常供应的。请求法庭依法查明事实，做出公证判决。 本诉原告石永胜为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据： 一、房屋租赁合同一份，根据合同第三条第一项、第三条第二项、第四条第二项、第七条第一项、第八条第一项约定，被告在2017年4月18日就应该交纳房屋租金75000元，被告没有交纳，已经构成违约。 二、巴林左旗新城热力有限责任公司缴费通知两份，取暖费收据两枚，金额21619元，证明原告代被告交纳的取暖费及金额。 三、（2017）内0422民初1824号民事判决书、（2017）内04民终4475号民事判决书复制件各一份，证明原告的房子政府没有拆迁，同时证明被告租用原告的涉案房屋供水、供电、供暖一切正常。 上述证据被告赵艳民质证称，首先，对租赁合同的真实性没有异议，按照该合同第一条第二项甲方出租给乙方的房屋面积220平方米，水暖电齐全，因政府拆迁致不能供应足量水源，导致合同不能履行，本案原告有义务供应对被告经营提供足量的水源；其次，对缴费通知和收费单据真实性没有异议，对证明点有异议，涉案房屋在2016年已经被征收，因没有水源导致不能营业，被告在2017年3月份已经报停，报停不应该产生取暖费，该取暖费不应该由本案被告承担；再次，对两份判决书真实性没有异议，证明点有异议，涉案房屋已经在政府征收的规划之内，那么涉案的卷宗中也体现停水的事实，至今该水源也没有供应。 经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 反诉原告赵艳民为支持其反诉请求向本院提交了如下证据： 一、巴林左旗人民政府拆迁公告、房屋征收评估报告、照片16张，证明被告承租的房屋在2016年6月17日被划为拆迁范围之内。 二、录音6份（自来水工作人员录音）、调取法院一审卷宗（2017内0422民初1824号卷宗81页公安入住情况说明）、自来水公司出具证明2份（2017内0422民初1824号卷宗86页、56页）、自来水公司税费缴纳流水，证明自承租房屋被列为拆迁范围后已经停止供水无法正常营业，已经向公安机关报停。原件均留存于2017内0422民初1824号卷宗中。 三、房屋租赁合同复制件1份，证明本案原告有保证供应水源的义务，如没有水源供应被告应当承担相应责任。 上述证据反诉被告时永胜质证称，第1组证据因为涉案房屋现在不涉及拆迁问题了所以该组证据与本案无关；第**证据录音没法证实是自来水公司的人，自来水公司有证据证明涉案房屋没有停水；第3组房屋租赁合同本身没有异议，因为原告于2013年将出租的房屋交给被告时水是能正常使用的，在使用过程中出现问题也应该由被告去协调解决，并且自来水公司证明根本没有停水的事实。 经审查，本院对第一组及第三组证据予以确认，第二组证据不能证明对方是自来水公司工作人员，且证人无特殊情况应出庭说明情况，故对该组证据本院不予采信。 本院调取了巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1824号民事卷宗。该卷宗的来源为:2013年3月27日，赵艳民以其所租赁的时永胜的房屋周围拆迁，自2016年10月1日起，巴林左旗自来水公司对此地段全部停水为由，将时永胜诉至法院，要求解除双方签订的房屋租赁合同，并要求时永胜赔偿其损失35万余元。本院一审判决中认定涉案房屋虽被列入沙里街棚户区改造二期工程规划拆迁范围之内，但原告赵艳民的宾馆至起诉时一直经营，原告宾馆经营期间是否因拆迁受到影响与被告石永胜无因果关系，原、被告租赁合同履行过程中，被告无过错，判决结果为驳回赵艳民的诉讼请求。赵艳民不服一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院在（2017）内04民终4475号民事判决中认定，结合一、二审期间双方所举证据，仅能证实巴林左旗自来水公司对涉案房屋所处地段在2016年10月1日停水改造一天。且从巴林左旗公安局出具的关于顺意宾馆旅客入住人数情况的说明可以看出，赵艳民经营的宾馆自2016年10月1日至2017年4月6日一直处于营业状态。二审期间赤峰市中级人民法院对涉案房屋进行现场勘察时，涉案房屋的自来水龙头虽不能出水，但隔壁商户的自来水龙头可以出水。石永胜在签订合同时交付给赵艳民的房屋水暖电照齐全，根据双方签订的房屋租赁合同第五条中亦约定了赵艳民在租赁期间内实际使用的房屋维修费全部由赵艳民自己负责，故在合同履行过程中，出现没有水问题，按照合同约定，赵艳民对此负有维修义务。赵艳民提交的证据不足以证明涉案房屋因供水管道老化、渗水点多、压力不足等因素致使涉案房屋不能正常供水，故而不能正常经营。该案判决结果为驳回上诉，维持原判。 经审理查明，石永胜（甲方）与赵艳民（乙方）于2013年5月18日签订了房屋租赁合同。合同第一条第3、4款约定，甲方将坐落在林东镇西城区中街桥南100米处的二层楼房出租给乙方开旅店使用。乙方在承租期内向甲方交纳房屋、院落设施押金人民币5000元，甲方给乙方开收据一枚。合同第三条第1款约定，房屋租赁期为五年，自2013年5月18日起至2018年5月17日止。合同第四条约定，2015年5月18日至2018年5月17日一楼二楼三年间年租金为75000元，乙方在每年4月18日前一次性给甲方交付租金，甲方给乙方出具收据。如乙方未按合同所规定的日期向甲方交付年租金，甲方有权按年租金总额的百分之一收取滞纳金，如超过15天仍未履行交付租金的义务则视为乙方违约，甲方将出租给乙方的房屋收回，押金不退。合同第五条约定，乙方在租赁期内实际使用的水费、电费、取暖费、有线电视费、网络费、房屋维修费及相关的一切税费和证照手续费等全部由乙方自己负责。合同第八条约定，甲乙双方任何一方未按本合同履行、终止合同则视为违约，违约金为人民币20000元整。 另查明，2017年3月27日，本诉被告赵艳民向巴林左旗人民法院提起诉讼，称自2016年10月1日起，因其租赁地段的周围房屋拆迁等因素，巴林左旗自来水公司对此地段全部停水，赵艳民经营的宾馆已彻底不能营业，经与原告协商未果，提起诉讼，要求解除房屋租赁合同、退还租金人民币50000元，并按棚户区改造补偿标准给付各种补偿款合计人民币295122.2元。该案经一审判决认定涉案房屋虽被列入沙里街棚户区改造二期工程规划拆迁范围之内，但原告赵艳民的宾馆至起诉时一直经营，原告宾馆经营期间是否因拆迁受到影响与被告石永胜无因果关系，原、被告租赁合同履行过程中，被告无过错，故驳回赵艳民的诉讼请求。赵艳民不服判决提起上诉，赤峰市中级人民法院经审理认定石永胜在签订合同时交付给赵艳民的房屋水暖电照齐全，根据双方签订的房屋租赁合同第五条中亦约定了赵艳民在租赁期间内实际使用的房屋维修费全部由赵艳民自己负责，故在合同履行过程中，出现没有水问题，按照合同约定，赵艳民对此负有维修义务。赵艳民提交的证据不足以证明涉案房屋因供水管道老化、渗水点多、压力不足等因素致使涉案房屋不能正常供水，故而不能正常经营。该案判决结果为驳回上诉，维持原判。 再查明，赵艳民在本案中所提交的证据与在巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1824号案件中及赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4475号案件中的证据基本一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。反诉原告赵艳民所提出的反诉请求所依据的事实与理由，经赤峰市中级人民法院生效判决已认定，石永胜在签订合同时交付给赵艳民的房屋水暖电照齐全，根据双方签订的房屋租赁合同第五条中亦约定了赵艳民在租赁期间内实际使用的房屋维修费全部由赵艳民自己负责，故在合同履行过程中，出现没有水问题，按照合同约定，赵艳民对此负有维修义务。赵艳民提交的证据不足以证明涉案房屋因供水管道老化、渗水点多、压力不足等因素致使涉案房屋不能正常供水。本案中，反诉原告赵艳民以相同理由及证据要求反诉被告石永胜赔偿其损失，其所依据的证据与（2017）内0422民初1824号民事卷宗的一致，在本案中未能提供新的证据来支持其反诉主张，故对反诉原告赵艳民的反诉请求，本院不予支持。合同第一条第3、4款约定，甲方将坐落在林东镇西城区中街桥南100米处的二层楼房出租给乙方开旅店使用。乙方在承租期内向甲方交纳房屋、院落设施押金人民币5000元，甲方给乙方开收据一枚。合同第三条第1款约定，房屋租赁期为五年，自2013年5月18日起至2018年5月17日止。合同第四条约定，2015年5月18日至2018年5月17日一楼二楼三年间年租金为75000元，乙方在每年4月18日前一次性给甲方交付租金，甲方给乙方出具收据。如乙方未按合同所规定的日期向甲方交付年租金，甲方有权按年租金总额的百分之一收取滞纳金，如超过15天仍未履行交付租金的义务则视为乙方违约，甲方将出租给乙方的房屋收回，押金不退。合同第五条约定，乙方在租赁期内实际使用的水费、电费、取暖费、有线电视费、网络费、房屋维修费及相关的一切税费和证照手续费等全部由乙方自己负责。合同第八条约定，甲乙双方任何一方未按本合同履行、终止合同则视为违约，违约金为人民币20000元整。根据上述约定，赵艳民应给付石永胜2017-2018年度租金75000元，合同到期日为2018年5月18日，赵艳民未在合同到期后将房屋交还石永胜，应给付延期房屋租金，石永胜主张延期房屋租金给付至2018年8月28日，共20500元（75000元÷365天×100天），符合法律规定，本院予以支持。关于石永胜要求赵艳民给付违约金人民币20000元、给付原告为其垫付的取暖费21619元，均符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金7500元，本院认为，违约金与滞纳金是同类性质的约定，鉴于本院已支持给付违约金的请求，故对该项请求，本院不予支持。原告主张收取被告的5000元押金不予退还，本院认为，押金与违约金都具有对违约方进行惩罚的性质，不应重复收取，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告赵艳民于本判决生效后立即给付本诉原告石永胜房屋租金75000元、延期交付房屋租金20500元、违约金20000元、取暖费21619元，上述合计人民币137119元； 二、本诉原告石永胜收取本诉被告赵艳民的5000元押金予以退还； 三、被告赵艳民在本判决生效后立即腾出所租赁房屋； 四、驳回反诉原告赵艳民的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1316.19元（已减半收取），反诉案件受理费2150元，均由由赵艳民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李贺伟 二〇一八年八月二十三日 书记员  郭 彬