天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一重字第13号原告杨××。委托代理人陈××（原告之夫）。委托代理人于广文，天津旌宇律师事务所律师。被告杨一×。委托代理人张××（杨一×之妻）。委托代理人许旭升，天津云汉律师事务所律师。被告杨二×。委托代理人杨三×（杨二×之妹）。被告杨三×。原告杨××与被告杨一×、杨二×、杨三×继承纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2013）西民一初字第1832号民事判决。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）二中民一终字第0493号民事裁定，撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈××、于广文，杨一×及其委托代理人张××、许旭升，杨二×的委托代理人杨三×及杨三×到庭参加了诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论。现已审理终结。原告诉称，原告及三被告系兄弟姐妹关系。父亲杨亮×，母亲杨涵×婚生原、被告兄弟姐妹四人。母亲1996年病逝，父亲2011年12月去世。经四人协商同意，先把被继承人杨亮×生前承租的位于天津市河西区大沽南路××公产房屋（以下简称涉诉房屋）过户到杨一×名下，然后分割变卖得款。房子卖了50万元，三被告只分给原告5万元，杨一×得款是原告的5倍，显失公平。原告要求增加，三被告不允，形成纠纷。原告认为，同一顺序继承人依法平均继承，原告虽体弱多病，父母健在时也尽了赡养义务，杨一×拿走一半遗产于法不合，于理不公，于情不通。故为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被继承人杨亮×遗产由三被告变卖得款50万元，只分给原告5万元，三被告再付7.5万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告就其主张提交证据如下：1、书信十一页、书面证人证言、汇款单及明信片、民事裁定书，证明原告在经济上对被继承人进行赡养；2、书信两页、录音一份、X光片及病例、诊断证明，证明原告在生活上照顾被继承人；3、书信九页、照片十一张、录音一份，证明原告在精神上对被继承人给予慰藉；4、存折复印件、范丽霞的书面证人证言，证明原告分得遗产61689元；5、书信四页、照片两张、录音九份，证明杨一×及配偶虐待被继承人；6、书信两封、录音四份、范丽霞书面证人证言一份，证明杨一×及配偶在精神上虐待被继承人；7、书信六页、录音四份、范丽霞书面证人证言一份，证明杨一×没有和被继承人共同生活的情况；8、书信一页，录音三份，证明被告干涉被继承人依法处分个人财产和强行索取老人财物；9、死亡情况调查表复印件、杨三×证明一份，证明二被继承人已经去世及遗产情况；10、2007年3月27日信函，证明2007年3月27日被继承人曾向我写信，内容为关于涉诉房屋在其死后如何处理的意见；11、杨亮×书写的信（父于杏花村2.20），证明原告给杨亮×汇款，尽赡养义务；12、1996年7月13日杨亮×给原告的回信，证明寄来的钱和信先后收到了，原告尽了赡养义务；13、杨三×女儿1998年1月12日给杨一×的信，证明原告给杨亮×寄了钱和信，尽到赡养义务；14、1992年9月28日杨三×来信，证明杨一×有赡养不得当的地方；15、1996年2月17日杨亮×给原告来信，证明杨一×有赡养不得当的地方；16、1996年7月10日杨三×给原告的信，证明原告尽到赡养义务，杨一×有赡养不得当的地方；17、2014年2月16日关于杨亮×的情况说明，证明原告生病没有来参加父亲的吊唁，原告想打钱，杨三×说先不用，先从父亲丧葬费中扣，证明原告挂念父亲；18、网上截图四页，证明原告悼念父亲；19、银川至北京的往返车票，证明原告总来看父亲。杨一×辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案并非继承纠纷，原告起诉案由错误，不能使用继承法审理，本案所涉及的房产在杨亮×死亡时仍具有公产性质，不属于杨亮×的遗产，本案房产只有杨一×和杨三×有资格取得承租权，原告对此知情，杨一×和杨三×是因为顾念亲情对其进行分配，并不是进行遗产分配，本案不应是继承纠纷，是协议纠纷，原告起诉时已经超过撤销权行使一年期限；2、关于杨二×的代理权限问题，三被告均系普通百姓，对于原告的授权委托权限，只要知道杨二×代表原告行使一切民事权利就足够了；3、在原告不认可该分配协议的情形下，当初变更承租人的行为也是有效的，变更承租人为杨一×后，变卖该房屋所得到的钱款属于夫妻共同财产；4、分配协议是一种补偿性质，分配多少有多方面原因。综上，请求驳回原告的诉讼请求。杨一×就其主张提交证据如下：1、协议书一份、委托书一份、公证书一份，证明该房屋并不是遗产，杨二×有权代理原告签署分配协议；2、信函三封，证明杨二×有权代理杨××，且原告认可少分财产；3、收条三页、天津银行取款业务回单三页，证明分配协议已经履行完毕；4、张大鑑证明一页，证明我方对被继承人尽到赡养义务；5、杨亮×于2008年3月起诉杨三×、张×的民事诉状及民事裁定，证明杨亮×在2008年3月至死亡的真实意愿是杨亮×的日常生活由次子杨一×照顾，谁去照顾老人，老人埋怨谁。杨三×、杨二×辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、在分配遗产之前，原告曾书面授权委托杨二×处理该事情，具体权限涉及被继承人后世打理及遗产分配，原告接受该处理意见，并且接受了钱款；2、根据继承法规定，原告未对被继承人履行赡养义务，在父亲病危及去世时也没有到天津，对于遗产分配没有提出异议，原告诉状中所述的分配不公没有法律依据。杨二×就其主张提交证据如下：1、挂号信信封及信件；2、委托书复印件；3、中国农业银行银行卡取款业务回单。杨三×就其主张未向法庭提交证据。针对原告提交的证据，杨一×发表如下质证意见：证据1-9与本案无关，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且根据最高人民法院的批复，未经当事人允许的录音、录像不能作为证据使用；对证据10的真实性和合法性不认可，且与本案无关；对证据11的真实性不认可，是否是杨亮×写的不清楚；对证据12-19不认可。针对原告提交的证据，杨二×、杨三×发表如下质证意见：对证据1-9无异议；对证据10的真实性和合法性不认可，且与本案无关；对证据11的真实性不认可，是否是杨亮×写的不清楚；证据12是杨亮×写的，对证明目的不认可；对证据13、15、16、18、19不认可；证据14是杨三×写的，但对证明目的不认可；证据17的字是杨三×写的，对证明目的不认可。针对杨一×提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1中委托书、公证书的真实性认可，对协议书的真实性和证明目的不予认可；对证据2的真实性认可，不认可其证明目的；对证据3中银行业务回单真实性认可，不认可其证明目的，收条中杨××的签字不认可，其他两个收条的真实性认可，不认可其证明目的；对证据4的真实性不认可；对证据5的真实性认可，这份证据更能体现在2008年3月之前一直由杨三×照顾老人，杨一×在此之前尽的赡养义务是不得当的。针对杨一×提交的证据，杨二×、杨三×无异议。针对杨二×提交的证据，其他当事人均无异议，且杨一×认为杨二×有代理原告签署协议书及领取款项的权利，汇款凭条证明原告收到款项的时间，距离其起诉时间已经超过一年，故其行使撤销权的时效已经超过，不应保护。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、9、11、12、13、17、18具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信；证据4能够与原告及三被告的陈述相互印证，本院予以采信；证据5具有真实性，但不能证明其证明目的；证据6中范丽霞的证人证言，杨一×不认可，且范丽霞未能到庭作证，故本院对真实性不予采信；证据6中的书信及录音以及证据7、8、10、14、15、16、19具有真实性，但不能证明其证明目的。杨一×提供的证据1、2、3具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信；原告对证据4的真实性不认可，且证人未能出庭作证，故本院不予采信；证据5具有真实性，但不能证明其证明目的。杨二×提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被继承人杨亮×与杨涵×系夫妻关系，二人婚后育有四名子女，分别为杨二×、杨一×、杨××、杨三×。1996年7月25日杨涵×因病去世。2007年3月27日被继承人给原告写信表示，涉诉房屋是公产，不能出卖，只能转让，到时转让后，四人平分。2011年12月21日被继承人杨亮×因病去世。被继承人杨亮×去世时享有涉诉房屋的承租权。2012年1月10日原告向杨二×出具授权委托书，委托杨二×办理父亲杨亮×遗产的变卖、过户手续，委托权限为“1、代为提交委托人的有关材料；2、代为签收房款并送达给委托人”，同时，杨××表示其余三子女对家庭贡献大应当多分，自己对家庭贡献小，应当少分，至于给自己分多少，其余三子女看着办就行。2012年3月7日杨一×、杨三×及杨二×签订《公有住房过户协议书》，并进行公证，将该公产房屋承租人变更为杨一×。2012年4月杨二×、杨一×、杨三×、杨××签订协议书，约定将该公产房屋进行置换，拟定所得房屋价款为500000元，按照杨一×240000元，杨二×90000元，杨三×120000元，杨××50000元的方案进行分配，协议书上杨××的签字为杨二×代签。2012年5月杨一×将该公产房屋进行置换，所得款项500000元，2012年8月17日杨一×按照协议书约定，给付杨三×120000元，给付杨二×90000元，将给付杨××50000元交给杨二×。2012年11月6日杨二×通过银行转账方式将50000元给付杨××。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人杨亮×死亡时承租的涉诉房屋不是杨亮×的个人财产，其生前表示涉诉房屋转让后，四人平分无效。被继承人杨亮×去世后，其承租的涉诉房屋变更承租人为杨一×，并通过置换方式取得500000元，在该公产房屋经过置换方式变现为金钱后，则具备了相关财产价值，应按照遗产处理。依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，同一顺序的法定继承人继承遗产份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中原告委托杨二×办理父亲杨亮×遗产的变卖、过户手续，提交原告的有关材料，代为签收房款，同时表示自己对家庭贡献小，应当少分，至于多少，其余三子女看着办就行。上述委托及表示均为原告真实意思表示。后三被告经协商对房款进行分割。现原告收到50000元后反悔，要求再分得75000元，与事实相悖，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨××的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告杨××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 岗审 判 员  罗 晖代理审判员  蔡常余二〇一五年三月二日书 记 员  曹 玥速 录 员  张 蕾本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。