山东省肥城市人民法院行 政 判 决 书（2015）肥行重字第2号原告廉玉立。委托代理人庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告宁阳县人民政府，住所地宁阳县。法定代表人黄正玉，职务县长。委托代理人贺保伟，宁阳县人民政府法制办工作人员。委托代理人曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。第三人闫格洪，现下落不明。第三人张玉，系第三人闫格洪之妻，现下落不明。第三人张俊冉，现羁押于泰安市看守所。第三人泰安富民投资咨询有限公司，住所地宁阳县。法定代表人邢现宝，职务总经理。原告廉玉立诉被告宁阳县人民政府、第三人张俊冉房产行政登记一案,于2013年5月6日向宁阳县人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院以（2013）泰行初字第6号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2014年1月7日作出（2013）肥行初字第12号行政判决书。被告不服提出上诉，泰安市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）泰行终字第24-1号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）肥行初字第12号行政判决书，发回重审。重审期间，本院依法追加闫格洪、张玉、泰安富民投资咨询有限公司作为第三人参加诉讼，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告廉玉立及委托代理人庞振珠，被告宁阳县人民政府的委托代理人贺保伟、曹奇安,第三人张俊冉到庭参加诉讼。第三人闫格洪、张玉、泰安富民投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2009年为第三人张俊冉颁发宁房权证宁字第××号房屋所有权证，载明“房屋所有权人张俊冉，单独所有，房屋坐落宁阳县城区北桥街北关市场4幢4B”。原告诉称，因债务人闫格洪、张玉夫妻借我巨额现金逾期未还，我诉至宁阳县人民法院后，法院作出（2009）宁民初字第1925号民事判决书，判决闫格洪、张玉支付借款及利息。该判决生效后，宁阳县人民法院执行在诉讼中保全的张玉名下位于宁阳县城区北桥街北关市场4幢4B的楼房时，方知被告违法将该房产变更至第三人张俊冉名下。债务人闫格洪、张玉在其巨额债务未还而将其房产无偿转让（赠与第三人张俊冉）的行为，侵害了我的合法权益。被告在法院已采取保全措施的情况下，为债务人张玉办理变更登记，违背了法律规定。同时，被告在办理变更登记过程中，张玉未到场签字，未按手印，不符合有关规定。被告的变更登记行为违法，客观上侵害了我合法债权的顺利实现。请求法院撤销被告将位于宁阳县城区北桥街北关市场4幢4B的楼房违法变更登记至第三人张俊冉名下的具体行政行为。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.泰安富民投资咨询有限公司的企业信息，2、（2009）宁民初字第1925号民事判决书，3.生效证明，4.闫格洪和张玉的结婚证，5.（2009）宁民初字第1925号民事裁定书，6.2011年、2012年宁阳法院对涉案房产续封的手续，7.照片六张，8.情况说明，9.张俊冉的登记申请书及被告的受理通知单，10.（2011）宁民初字第1763号民事判决书，11.（2012）泰商终字第229号民事裁定书，12.（2013）宁商重字第3号民事裁定书，13.（2013）宁商重字第3号民事判决书及生效证明，14.宁阳县公证处（2009）宁阳证民字第520号公证书。原告提交证据1拟证明其诉讼主体适格；提交证据2-4拟证明原告与其有合法的债权债务关系；提交证据5-8拟证明宁阳县人民法院查封续封手续合法；提交证据9拟证明被告办理变更登记程序违法；提交证据10-14拟证明原告通过诉讼，法院依法撤销了张玉将涉案房产赠与给张俊冉的行为，公证书失去法律效力，原告提起行政诉讼不超过起诉期限。被告辩称，一、被答辩人作为原告主体资格不适格。被答辩人不是答辩人所作出具体行政行为的相对人，也不符合修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的“与具体行政行为有法律上利害关系”人的条件。原因是答辩人办理所涉房产转移登记业务是在2009年9月29日，并于当日办结发证，此时，该房产是张玉个人所有的合法财产，被答辩人不享有所有权，也未设置用益物权和担保物权，且该房产之上未设定其他任何其他权利和限制，故答辩人按照张玉其个人合法意愿，按照法定程序和要求为其办理了房产转移登记。被答辩人与答辩人许可转移登记的该房产之间没有法律上的直接联系，亦无法律上的利害关系。所以被答辩人声称答辩人的该具体行政行为侵犯了其合法权益毫无根据,其不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，应驳回被答辩人的起诉。另外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第四条规定:“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的;（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”而本案并不符合这几种情形，所以被答辩人虽然是债权人，但是无权对答辩人提起诉讼，此种情形也不应被法院受理。二、该案已过诉讼时效。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”2009年10月23日，答辩人收到宁阳县人民法院作出的（2009）宁民初字第1925号《山东省宁阳县协助执行通知书》，请求协助查封张玉名下的房产一套，房产号为宁房权证宁字第××号。经查，该房产已于2009年9月29日办理了房产转移登记手续，房产所有人转移为张俊冉（房产证号为宁房权证宁字第××号）。答辩人将这一情况立即反馈给了宁阳县人民法院，被答辩人也在当时得知了这一情况，被答辩人在起诉状中已提到在法院执行时，已告知其房产已转移登记。按照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本案的诉讼时效应当自2009年10月23日起算，至今，已过诉讼时效。三、答辩人为张俊冉办理房产过户手续时严格遵守法律规定且程序合法。2009年9月29日，答辩人受理张玉、张俊冉转移房产登记的申请，经核查，其提供的手续齐全，符合《房屋登记办法》的规定，故为其办理了房产转移登记。而宁阳县人民法院对该房屋采取财产保全措施是在2009年10月23日，在房屋权属转移登记完之后，故被答辩人在起诉状中主张的答辩人违背了法律规定，在法院已采取保全措施的情况下为张玉办理了转移登记，与事实严重不符。另外，依据司法部、建设部《关于房产管理登记中加强公证的联合通知》第三项之规定：接受赠与房产的受赠人，应当持房产所有人“赠与公证书”和本人“接受赠与公证书”，或持双方共同办理的“赠与合同公证书”，以及房产所有权证、契证，到房地产管理机关办理所有权转移登记手续。第三人张俊冉作为接受赠与方所提供的手续齐全，办理程序符合规定。故被答辩人在起诉状中主张的办理转移登记过程中，张玉夫妻未到场签字不符合规定错误。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求，维持答辩人作出的具体行政行为。被告在收到本院送达的起诉状副本之日起十五日内向本院提交以下证据：1.《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号），2.司法部、建设部《关于房产管理登记中加强公证的联合通知》(司公通字[1991]117号)，3.宁房权证宁字第××号房产证书（张玉），4.第三人张俊冉身份证复印件，5.专项维修资金暂不归集通知，6.价值认定书，7.房屋平面图，8.公证书，9.契税完税证，10.房屋所有权转移登记申请书，11.房屋登记询问笔录，12.申请人（张俊冉）照片，13.房地产权属登记受理通知单，14.工作日志，15.房屋权属证书（证明）领证凭证，16.宁房权证宁字第××号（张俊冉），17.借阅文献登记簿，18.山东省宁阳县人民法院协助执行通知书（2009）宁民初字第1925号，19.胡民证言，20.胡爱春证言，21.王迎春证言，22.山东省东平县人民法院协助执行通知书（2015）东执字第93号，23.山东省宁阳县人民法院协助执行通知书（2013）宁执第130号，24.房屋所有权转让合同，25.购房发票，26.申请人身份证明，27.专项维修资金凭证，28.安全鉴定，29.房屋所有权证书，30.房屋测绘报告或房屋平面图，31.法定代表人身份证明，32.房屋受理通知单，33.契税，34.房地产登记申请书，35.领证凭证。被告提交证据1-2拟证明作出的具体行政行为符合法定要求；提交证据3-12拟证明该房产过户手续齐全，符合法律规定；提交证据13-16拟证明该房产转移过户于2009年9月29日受理办结，并于当天发证；提交证据17-18拟证明宁阳县人民法院前来查询张玉房产、首次送达协助执行通知为2009年10月23日，晚于所涉房产转移登记时间；提交证据19-21拟证明宁阳县人民法院2009年10月23日（周五）前来查封张玉房产时，单位工作人员没有当时当场在电脑系统上办理查封，仅将查封文件留下，10月26日（周一）发现已过户无法查封；提交证据22-23拟证明该房产现状；提交证据24-35拟证明张玉房产权属清晰，单位纸质档案整理归集不能体现是否过户，须电脑查阅，主张原告所提照片证据不能证明任何问题。第三人闫格洪未作陈述，也未提交证据。第三人张玉未作陈述，也未提交证据。第三人张俊冉述称，该房是张玉无偿赠与给我的，赠与的经过全是我对象刘来宁经办，房屋过户手续是2009年9月29日通过正规手续办理。第三人张俊冉未提交证据。第三人泰安富民投资咨询有限公司未作陈述，也未提交证据。经庭审质证，原、被告提交的证据形式合法、内容真实、与本案相关，可作为定案依据。经审理查明：2009年6月22日，被告为第三人张玉颁发宁房权证宁字第××号房产证，房屋坐落于宁阳县城区北桥街北关市场4幢4B。2009年9月24日，第三人闫格洪、张玉与张俊冉签订《楼房赠与合同》并公证，双方约定“赠与人闫格洪与其妻张玉，拥有坐落在宁阳县城区北桥街北关市场4幢4B商业用房一套，该楼房产权无争议，房权证号：宁房权证宁字第××号，土地使用证号：宁国用（2009）字第069号，赠与人闫格洪是受赠人张俊冉的丈夫刘来宁的表哥，现赠与人夫妇自愿将以上房产赠与给张俊冉，并协商一致，签订本合同”。2009年9月29日第三人张俊冉依据该《公证书》向被告提出房屋所有权转移登记申请，被告于2009年9月29日依据第三人张俊冉提交的宁房权证宁字第××号房产证书（张玉）、张俊冉身份证复印件、专项维修资金暂不归集通知、价值认定书、房屋平面图、公证书、契税完税证、房屋所有权转移登记申请书、房屋登记询问笔录、申请人张俊冉的照片、房地产权属登记受理通知单为第三人张俊冉就涉案房产办理了转移登记，并为第三人张俊冉颁发房产证号为宁房权证宁字第××号房产证。另查明，2009年10月15日，原告廉玉立因与第三人闫格洪、张玉夫妇借贷纠纷一案，向宁阳县人民法院提起诉讼。2009年10月23日宁阳县人民法院向宁阳县房产管理局发出（2009）宁民初字第1925号协助执行通知书及民事裁定书，要求宁阳县房产管理局协助查封张玉名下房产证号为宁房权证宁字第××号的房产一处，宁阳县房产管理局工作人员胡敏于同日在送达回证上签字。时隔几天后，宁阳县房产管理局告知宁阳县人民法院工作人员好配军涉案房产已办理过户手续。2009年12月7日，宁阳县人民法院作出（2009）宁民初字第1925号民事判决书判决闫格洪、张玉夫妇偿还原告廉玉立本金251600元及利息。后原告廉玉立向宁阳县人民法院申请强制执行，在案件执行过程中，第三人张俊冉于2011年4月2日以案外人身份提出执行异议，要求法院解除保全措施。宁阳县人民法院以（2010）宁执异字第323-1号执行裁定书裁定驳回了第三人张俊冉的执行异议。后第三人张俊冉提起案外人执行异议之诉，要求法院确认涉案房产的房权人，并停止对该房产的执行。宁阳县人民法院以（2011）宁民初字第1113号民事裁定书裁定驳回了以张俊冉的名义的起诉。第三人张俊冉不服，提起上诉，泰安市中级人民法院以（2011）泰民一终字第665号民事裁定书裁定撤销（2011）宁民初字第1113号民事裁定，指令宁阳县人民法院进行审理。宁阳县人民法院在审理过程中，认为该案须以（2011）宁民初字第1763号一案的审理结果为依据，于2011年11月21日作出（2011）宁民初字第1113号民事裁定书裁定中止诉讼。另查明，2011年7月19日，原告廉玉立向宁阳县人民法院起诉要求确认闫格洪、张玉无偿赠与第三人张俊冉房产的行为无效，并要求撤销赠与合同。宁阳县人民法院于2011年12月30日作出（2011）宁民初字第1763号民事判决书，判决内容为“一、撤销被告闫格洪、张玉赠与第三人张俊冉其坐落于宁阳县城区北桥街北关市场的4幢4B商业用房一套【产权证号：503609，土地使用证号：宁国用（2009）字第069号】的行为；二、第三人张俊冉于判决生效后三日内返还被告闫格洪、张玉以上受赠楼房”。第三人张俊冉不服，提起上诉，泰安市中级人民法院以（2012）泰商终字第229号民事裁定书裁定撤销（2011）宁民初字第1763号民事判决，发回宁阳县人民法院重审。2014年11月26日宁阳县人民法院作出（2013）宁商重字第3号民事判决书，判决撤销闫格洪、张玉赠与第三人张俊冉其坐落于宁阳县城区北桥街北关市场的4幢4B商业用房一套【产权证号：503609，土地使用证号：宁国用（2009）字第069号】的行为。该判决书现已生效。另查明，2010年2月11日，泰安富民理财有限公司（后更名为泰安富民投资咨询有限公司）与第三人张俊冉及其丈夫刘来宁签订借款合同一份，约定张俊冉、刘来宁向泰安富民理财有限公司借款800000元，借款期限自2010年2月11日至2010年5月10日止。同时张俊冉以其名下房产证号为宁房权证宁字第××号的房产即涉案房产为借款提供抵押担保，并在被告处办理了抵押登记手续及房屋他项权证，他项权人为泰安富民理财有限公司。2010年5月10日借款到期后，张俊冉、刘来宁未履行还款义务。2011年11月19日泰安富民投资咨询有限公司向宁阳县人民法院提起诉讼。宁阳县人民法院于2010年11月22日依法查封了第三人张俊冉名下的房产证号为宁房权证宁字第××号房产即涉案房产。查封期限自2010年11月22日至2012年11月21日。2011年2月24日宁阳县人民法院作出（2010）宁民初字第2661号民事判决书判决张俊冉、刘来宁共同偿还泰安富民投资咨询有限公司借款800000元及利息，泰安富民投资咨询有限公司对抵押的房产享有优先受偿权。该判决现已生效。2013年1月17日该院对涉案房产进行续封，期限自2013年1月17日起至2015年1月17日止。另查明，因张俊冉的丈夫刘来宁与他人有债务纠纷，东平县人民法院于2015年2月27日对张俊冉名下的房产证号为宁房权证宁字第××号房产即涉案房产予以查封，查封期限自2015年2月27日至2018年2月27日。泰安富民投资咨询有限公司对（2010）宁民初字第2661号民事判决书申请强制执行后，宁阳县人民法院于2015年3月25日对张俊冉名下的房产证号为宁房权证宁字第××号房产即涉案房产予以查封，查封期限自2015年3月25日至2018年3月25日。本案的争议焦点为1.廉玉立是否具备提起本案行政诉讼的主体资格。2.原告提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。3.被告对涉案房产办理的转移登记程序是否合法，依据的证据是否确凿，适用的法律法规是否正确。1.廉玉立是否具备提起本案行政诉讼的主体资格。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”。本案原告廉玉立提交的第7号证据系原告于2009年10月23日（即查封当日）在宁阳县房产管理局拍摄的关于宁房权证宁字第××号房产的纸质档案及电子档案，该宗照片能够证明纸质档案及电子档案中均未有涉案房产已于2009年9月29日转移登记至第三人张俊冉名下的记载。原告提交的第8号证据《情况说明》系宁阳县人民法院工作人员好配军出具，该证据客观真实，与第7号证据相互印证，能够证明2009年10月23日宁阳县人民法院在查封张玉名下房产时，宁阳县房产管理局工作人员调取了该房产的新程序和旧程序，原告当场进行了拍照。同时能证实宁阳县人民法院工作人员好配军是在核实档案后对该房产予以查封。廉玉立作为债权人对债务人的合法财产申请财产保全，有利于债权的实现。现被告在法院依法对该房产采取查封措施后，主张该房产已于查封前办理过户手续，被告就涉案房产办理过户手续是否合法，将对廉玉立的债权能否实现产生直接影响。廉玉立作为债权人提起本案诉讼符合上述规定第四条第（三）项的规定，廉玉立作为本案原告主体适格。2.原告提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。被告主张原告自2009年10月23日就已经知道房屋转移登记的事实，原告的起诉期限应当自2009年10月23日起算，至今已超过修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。庭审中，被告未能提交相关证据证明原告自2009年10月23日就知道房屋转移登记的事实，亦未提交证据证明原告自2009年10月23日就知道或者应当知道诉权或者起诉期限。对被告的该项主张，本院不予采信。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”。因此，原告的起诉期限应当适用从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年的规定。庭审中，原告自认在2009年10月23日办理查封手续后的第七天，宁阳县人民法院工作人员好配军告知其查封的房产已经过户的情况，因此，可以认定原告于2009年10月30日起就已经知道被告就涉案房产办理转移登记的事实。原告廉玉立的起诉期限应自2009年10月30日起计算不得超过2年。但是，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”。本院认为，原告廉玉立于2011年7月19日提起债权人撤销权之诉，宁阳县人民法于2014年11月26日作出（2013）宁商重字第3号民事判决书，自2009年10月30日至2013年5月6日原告提起行政诉讼，扣除民事争议处理期间，原告的起诉未超过2年的起诉期限，符合法律规定。3.被告对涉案房产办理的转移登记程序是否合法，依据的证据是否确凿，适用的法律法规是否正确。（1）关于被告是否是在宁阳县人民法院依法采取保全措施后办理的房屋转移登记。原告提交的第7号证据照片六张及第8号证据好配军出具的《情况说明》能够相互印证，证明2009年10月23日宁阳县人民法院查封张玉名下房产时，调取了该房产的新旧档案，经核查该房产在张玉名下后，依法向被告送达了（2009）宁民初字第1925号协助执行通知书及民事裁定书，对该房产予以查封。被告提交第19-21号证据系证人证言，证实2009年10月23日星期五下午临近下班时间宁阳县人民法院来房地产管理局查封张玉名下的房产（证号：××号），由于系统原因暂将该案受理。2009年10月26日星期一，在进行业务查封时发现张玉名下房产已于2009年9月29日过户到现产权人张俊冉名下（证号：50××05号）。三名证人均系宁阳县房地产管理局工作人员，与被告作出的具体行政行为有利害关系，其证言效力本院不予认定。被告主张对涉案房产已于2009年9月29日办理过户手续，但被告对法院在查封当日核实涉案房屋的档案时为何没有过户的手续不能作出合理说明，因此，不能认定被告在法院依法查封前就涉案房产办理了过户手续。对被告的辩称，本院不予采信。根据《城市房地产转让管理规定》第六条的规定“下列房地产不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”，因此被告在宁阳县人民法院对涉案房屋依法采取保全措施后，办理房屋转移登记的行为违反该条的规定。（2）关于被告作出房屋转移登记时程序是否合法。《房屋登记办法》第七条规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”；第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请:(一)因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形”。从该条规定可以看出，赠与行为不在该条列举的可以由当事人单方申请房屋登记的情形之内。被告主张依据司法部、建设部《关于房产管理登记中加强公证的联合通知》(司公通字[1991]117号)第三条规定“接受赠与房产的受赠人，应当持房产所有人赠与公证书和本人接受赠与公证书，或持双方共同办理的赠与合同公证书，以及房产所有权证、契证，到房地产管理机关办理所有权转移登记手续”，主张可以由受赠人单方申请房产转移登记。该《关于房产管理登记中加强公证的联合通知》是针对办理公证事宜所作的通知，并未明确规定受赠人可以单方申请房屋转移登记。因此，本案第三人张俊冉依据赠与合同申请办理房屋产权转移登记，应当由第三人张俊冉与宁房权证宁字第××号房产证书中记载的原权利人张玉共同申请。经审理查明，在被告提交的第10号证据《房屋所有权转移登记申请书》中，只有买房人（受让方）张俊冉的签名及手印，没有卖房人（转让方）张玉的签名及手印；被告提交第13号证据《房地产权属登记受理通知单》中载明的申请人系张玉、张俊冉，但申请人签字一栏中只有第三人张俊冉的签名及手印。庭审时，第三人张俊冉对张玉未到现场办理房屋转移登记的事实予以认可。以上证据足以证实第三人张俊冉于2009年9月29日单方持相关手续向被告申请办理房屋转移登记，被告审核后于同日办理了房屋转移登记，并为第三人张俊冉颁发了房屋所有权证书。因此，应当认定被告作出的涉案房产转移登记程序违法。（3）被告作出房屋转移登记依据的证据是否确凿。《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。经审理查明，被告作出房产转移登记的事实依据包括房屋所有权转移登记申请书、第三人身份证复印件、宁房权证宁字第××号房产证、专项维修资金暂不归集通知、价值认定书、房屋平面图、公证书、契税完税凭证、询问笔录。其中，《公证书》所公证的《楼房赠与合同》系被告为申请人办理房屋登记的主要证据。现宁阳县人民法院作出的（2013）宁商重字第3号民事判决书，已判决撤销闫格洪、张玉与张俊冉就涉案房产的赠与行为，因此应当认定被告作出房屋登记的主要证据不足。（4）被告作出房屋转移登记适用的法律法规是否正确。被告作为房屋登记机关，应适用《房屋登记办法》的相关规定办理房屋登记事项。被告主张根据司法部、建设部《关于房产管理登记中加强公证的联合通知》可以由申请人单方申请房屋转移登记，于法无据，本院不予支持。综上，被告作出的房产转移登记行为程序违法，主要证据不足，适用法律法规错误，依法应当撤销。但涉案房产已办理抵押登记，其抵押事项已经宁阳县人民法院生效的民事判决予以确认。因此，本案应依法判决确认被告为第三人张俊冉颁发的宁房权证宁字第××号房屋所有权证违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告宁阳县人民政府于2009年9月29日为第三人张俊冉颁发的宁房权证宁字第××号房屋所有权证的行为违法。案件受理费50元，由被告宁阳县人民政府负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  武卉审判员  梁伟审判员  武凯二〇一五年十月十日书记员  张浩