湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东西湖民商初字第00677号原告湖北厦工工程机械有限公司。法定代表人徐进贤，董事长。委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。委托代理人陈才，湖北重友律师事务所实习律师。被告董先全。被告张华。被告隋开政。委托代理人刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。原告湖北厦工工程机械有限公司（以下简称湖北厦工公司）与被告董先全、张华、隋开政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北厦工公司的委托代理人郭良会、陈才，被告董先全、张华，被告隋开政的委托代理人刘元俊到��参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北厦工公司诉称，2012年原告和被告隋开政签订《2012年厦工产品经销协议》，原告授权被告隋开政在湖北竹山、竹溪、谷城区域（按照国家行政区域划分）经销原告代理的厦工系列产品。2012年9月14日，被告隋开政代表原告与被告董先全签订《分期付款买卖合同》，湖北厦工公司为供方，董先全为需方，供方为需方提供XG951III型号的轮胎式装载机一台，合同约定，货物名称轮胎式装载机，型号XG951III、出场编号CXG00951T001B6815C、数量1、配置为标配、总货款316，000元；需方以分期付款方式支付货物价款。合同产品价款采取分期付款的支付方式：首期支付106，000元，合同余款210，000元。合同签署之后每月10日足额支付，第一次支付日从2012年3月10日起始，最后一次支付日到2013年2月10日终结，共分12期支付，每次支付金额17，500元���如逾期未付款，每逾期一天，按每日所欠逾期金额的千分之三支付违约金给供方。《分期付款买卖合同》第八条第三款约定：“乙方未能按时支付任何到期款项或违反本合同的其他约定时，甲方有权要求乙方立即支付全部剩余货款，并由乙方承担逾期利息、违约金、追索款项费用、律师费等损失。”《2012年厦工产品经销协议》约定“2012年，乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将货款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户，不得以任何理由拒绝或者推迟付款。”合同签订之后，被告董先全未按照《分期付款买卖合同》约定履行义务，从2012年9月份开始被告董先全拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的要求如期提供服务。从2012年9月份至2014年6月份被告拖欠原告货款合计人民币120，000元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告隋开政未按照《2012年厦工产品经销协议》约定上缴货款，并有私自扣留货款的情况发生。原告曾多次要求被告隋开政上缴上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。请求：1、判令被告董先全给付原告货款120，000元；2、判令被告董先全支付逾期付款违约金5，171元；3、请求被告张华、隋开政承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。被告董先全、张华共同辩称，第一，对原告主张我欠其120，000元货款有异议，我的确在隋开政代理处买的设备，至今共支付货款266，000元，剩余50，000元没付。未付的原因主要是保修期内车辆出现故障，多次找公司售后维修未果，后公司派人来维修但并未修好。最后其自己找人维修才修好，但是原告公司并未就这部分维修费进行补���，因此尾款50，000元没支付。第二，我并没有违约，是因为原告公司没有及时维修机械，导致车辆无法使用，所以没有支付尾款。即使存在违约行为，也不应以120，000元为基数计算违约金，而是应以未付款50，000元为基数。我同意支付尾款50，000元，但是应扣减自行支付的维修款。被告隋开政辩称，原告授权隋开政代表该公司与被告董先全签订合同，销售原告代理的产品，原告与隋开政之间是授权代销关系，在本案中隋开政不应作为共同被告承担责任。被告董先全差欠原告公司的货款数额应以最终的收据为准。原告湖北厦工公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、《分期付款买卖合同》，证明原告和被告董先全之间成立合法有效的买卖合同关系；证据2、竹山县房产分层分户图、房屋土地使用证，证明抵押��屋的竹山县城关镇人民路171#系董先全所有，系《分期付款买卖合同》的抵押财产；证据3、户口本、结婚证、身份证复印件，证明董先全及其妻子张华的合法身份；证据4、车辆质量信息表（CXG00951T001B6815C），证明车辆质量合格；证据5、《2012年厦工产品经销协议》，证明原告和被告隋开政之间成立合法有效的代理销售合同关系，隋开政有义务协助原告收款，不能私自扣留货款。被告董先全为证明其反驳主张，在举证期限内提交了如下证据材料：证据1、付款凭证，证明被告董先全支付挖掘机设备款总计266，000元；证据2、维修凭证，证明为保证车辆设备的正常使用，被告董先全支出了部分维修费用。被告董先全在庭后又补充提交了一份中国农业银行的转账凭证，证明被告董先全确以银行转账的方式向被告隋开政支付���款20，000元。被告张华、隋开政在庭审中未提交证据材料。审理中，本院依被告隋开政的申请向中国农业银行东西湖支行查询了原告湖北厦工公司在该行的开户情况，该行向本院出具的查询回执载明原告湖北厦工公司在该行的开户账号为17×××00。另，本院依被告董先全的申请向中国农业银行东西湖支行查询了其提交的银行转账凭证上转出及转入账户的户名情况，该行向本院出具的查询回执载明转出及转入账户的户名分别为董先全和隋开政，可证明被告董先全于2013年2月8日向隋开政转账付款20000元的事实。经庭审质证，被告董先全、张华对原告湖北厦工公司提供的证据材料发表质证意见如下：对证据1、2、3、的真实性无异议，其确与原告公司的代表隋开政签订合同；对证据4，因记不清具体情况，不予质证；对证据5，该协议为隋开政与原告公司���签，认为与其没有关系。被告隋开政对原告湖北厦工公司提供的证据材料发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但隋开政是作为原告湖北厦工公司的代表在甲方处签字，非担保人；对证据2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但是该合同在2012年12月21日到期，在2012年12月21日原告已经与隋开政签订了一份新合同，该合同已经失效。原告湖北厦工公司对被告董先全提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，合同约定了被告董先全付款的对象应是原告，而不是其他个人或公司，被告董先全提交的的收据上有的并非加盖原告公司的公章。被告董先全有不按合同约定付款的行为，原告有理由相信被告董先全与被告隋开政有恶意串通的嫌疑，因此将两被告一并起诉；对证据2的真实性有异议，该组证据大部分都是白条，而且涉及的维修项目大多数均为车辆常规使用中的耗材等，并不在原告公司的保修范围内，亦不同意被告董先全主张的在未付款中予以扣减的意见。若车辆需要维修，应通知原告公司，但实际上从未收到过被告董先全请求维修的通知。原告湖北厦工公司对被告董先全补充提交的证据不予认可，认为该公司并未收到这笔款项。被告张华对被告董先全提交的证据无异议。被告隋开政对被告董先全提供的证据发表质证意见如下：对证据1中经隋开政签字的收据真实性无异议，其中有部分已经转打到公司账上，其中有通过银行转账到隋开政卡上的20，000元但暂没有银行转账证明的这部分暂需要核实，对被告董先全已经支付的246，000元货款其予以认可；对证据2不予认可，认为均不是正式的发票，不符合证据的要件，不能作为证据使用。被告隋开政对被告董先全补充提交的银行转账���证的真实性无异议，但认为该转入账号未显示其名字，是否系其账户需要核实。原告湖北厦工公司对本院依被告隋开政的申请调取的证据无异议，合同上的账号与之不一致可能是笔误；对本院依被告董先全的申请调取的证据无异议。被告董先全、隋开政对本院依申请调取的证据均无异议。被告张华经本院合法传唤未到庭对庭后被告董先全补充提交的证据及本院依申请调取的证据进行质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告湖北厦工公司提交的证据1、2、3、5，三被告对其真实性均无异议，可证明原告与被告董先全之间存在分期付款买卖合同关系，原告与被告隋开政之间存在经销合同关系的事实，可以采信；证据4，被告隋开政对其无异议，可证明车辆的实际信息，予以���信。被告董先全提供的证据1及补充提交的证据系一组付款凭证，该凭证上均加盖了“鄂西北工程机械总代理竹山办事处”公章或有隋开政本人的签字认可，被告隋开政亦对被告董先全已付款金额中246，000元部分无异议，其有异议的需要核实的20，000元部分，被告董先全庭后补充提交了相应银行转账凭证予以证实，可以证明被告董先全已付货款266，000元，故本院对该组证据予以采信；证据2系维修凭证，原告湖北厦工公司、被告隋开政对其均不予认可，且该组凭证均为被告董先全个人维修车辆时收到的销售单和收据，不能直接指向本案所涉装载机存在质量问题，故本院不予采信。本院依申请调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。本院根据庭审中确认的证据和各方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：董先全与张华系夫妻关系，双方于1993年登记结婚。湖北厦工公司于2008年9月17日成立，经营范围主要包括工程机械，环卫、路面机械；叉车；机电产品；柴油机产品及配件的销售、租赁和维修服务；石油制品（不含成品油）的销售。（国家有专项规定的项目经审批后方可经营）。2012年1月1日，隋开政以鄂西北工程机械总代理竹山办事处（乙方）名义与原告湖北厦工公司（甲方）签订《2012年厦工产品经销协议》及其附件，约定甲方授权乙方2012年度在湖北竹山、竹溪、谷城经销甲方代理的厦工系列产品，乙方应按甲方的要求及时将货款支付甲方，具体规定详见本协议之附件3《付款结算管理规定》，本协议有效期自2012年1月1日起至2013年12月31日止。协议还约定了其他权利义务。另，附件3《付款结算管理规定》约定：2012年，乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将��款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户，不得以任何理由拒绝或推迟付款；在双方合作过程中，乙方不得截留、挪用甲方的货款等。上述合同签订后，隋开政分别在湖北省竹山、谷城等地开设办事处销售厦工产品。2012年2月10日，董先全在竹山办事处与隋开政洽谈装载机购买事宜，同日，隋开政代表湖北厦工公司（出卖人、甲方）与董先全（买受人、乙方）签订了一份《分期付款买卖合同》，合同约定：乙方向甲方购买XG951III型号的轮胎式装载机一台，价款316，000元，合同签订当日付首付106，000元，余款210，000元分12期支付，自2012年3月起至2013年2月，每月10日支付17，500元。乙方只能向甲方在本合同指定的账户支付款项。在特殊情况下，可向甲方书面指定的授权代表支付货款，甲方代表收款时，当面出具盖甲方公章的收据。除此之外，乙方的其他支付方式均为无效，其后果由乙方支付。甲方指定账户如下：公司全称“湖北厦工工程机械有限公司”、开户行“农行武汉市东西湖支行”、账号“08×××00”。甲方应于2012年2月10日前将合同所述全部产品交于乙方验收。乙方未能按时支付任何到期款项或违反本合同的其他约定时，甲方有权要求乙方立即支付全部剩余货款，并由乙方承担逾期利息、违约金、追索货款费用、律师费等损失。合同还约定了其他权利义务。隋开政作为湖北厦工公司的代表人在合同上签字，后交由湖北厦工公司盖章确认。同日，董先全向隋开政支付首付款106，000元，隋开政向董先全出具收条，并将诉争装载机交付给董先全。合同签订后，因合同载明的湖北厦工公司账号有误，董先全根据隋开政的指示分别于2012年4月17日、5月26��、7月14日、8月24日、9月28日、11月12日、12月3日、2013年2月8日向隋开政或其指定的人员支付货款20，000元、20，000元、20，000元、10，000元、20，000元、20，000元、30，000元、20，000元，合计160，000元，尚欠分期款50，000元未付。隋开政收到董先全支付的首付款106，000元及分期款160，000元，合计266，000元后，仅向湖北厦工公司交付196，000元，扣留70，000元未上交湖北厦工公司。另查明，湖北厦工公司在中国农业银行武汉市东西湖支行仅开设一个账户，账号为17×××00，《分期付款买卖合同》上载明的账号“08×××00”有误。2014年9月15日，原告湖北厦工公司诉至本院，要求如诉称。审理中，原告自愿放弃要求被告隋开政承担违约金的主张，本院予以照准。但因被告董先全、张华、隋开政坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告湖北厦工公司分别与被告董先全及被告隋开政之间签订的《分期付款买卖合同》、《2012年厦工产品经销协议》均系双方当事人真实意思表示，合同的内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。关于被告董先全向被告隋开政付款的行为对原告湖北厦工公司是否具有约束力的问题。本院认为，原告湖北厦工公司已向被告董先全交付了诉争设备，被告董先全应依约履行付款义务。本案中，《分期付款买卖合同》中虽约定“乙方只能向甲方在本合同指定的账户支付款项。在特殊情况下，可向甲方书面指定的授权代表支付货款，甲方代表收款时，当面出具盖甲方公章的收据。除此之外，乙方的其他支付方式均为无效，其后果由乙方承担”，但因原告湖北厦工公司在合同上注明的指定账户账号有误，且未在合同中留下其他有效的联系方式，导致被告董先全无法成功汇入款项，原告湖北厦工公司对此存在一定的过失。被告董先全为避免违约，遂与销售方代表即业务经办人隋开政联系付款事宜，并按其指示将首付款106，000元和分期款160，000元合计266，000元分九次支付给隋开政或其指定的收款人，湖北厦工公司只认可收到196，000元，并认为已收款196，000元中部分系隋开政转交，部分系被告董先全直接支付。据本院庭审查明，被告董先全支付的全部款项均系其向隋开政或其指定的收款人支付，无一系其向原告湖北厦工公司直接支付，原告湖北厦工公司对上述支付方式并未提出异议，可见原告湖北厦工公司对董先全向隋开政付款后再由隋开政上交湖北厦工公司的支付方式予以认可，可视为双方在实际履行过程中对合同约定的付款方式进行了变更。被告董先全所支付的货款266，000元，采取的均是同样的支付方���，符合双方之间的交易习惯，对原告湖北厦工公司应具有约束力，被告董先全应向原告湖北厦工公司给付设备款316，000元，已实际给付266，000元，下欠50，000万元未付。被告董先全辩称因诉争设备存在质量问题，其为此支付了部分维修费用，但未提交充足有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称意见，本院亦不予采纳。关于被告张华是否承担连带责任的问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三��知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案中，因被告董先全购买装载机的行为发生在夫妻关系存续期间，而被告张华作为其配偶亦无证据证明董先全因该行为所负债务为其个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，被告张华应共同承担责任。关于被告隋开政是否应承担连带责任的问题。本案中，被告隋开政于2012年1月1日与原告签订了《2012年厦工产品经销协议》，约定“乙方应按甲方的要求及时将货款支付甲方”、“融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户，不得以任何理由拒绝或推迟付款；在双方合作过程中，乙方不得截留、挪用甲方的货款等。”可见，被告隋开政在收到被告董先全支付的设备款266，000元后，应根据经销协议的约定及时将款项全部���付给原告湖北厦工公司，不得私自截留或挪用，其仅向原告湖北厦工公司交付货款196，000元，私自截留货款70，000元，已构成违约。鉴于原告湖北厦工公司与被告隋开政之间的经销协议尚未终止，原告湖北厦工公司要求被告隋开政对被告董先全的所有债务承担连带责任，于法无据，被告隋开政仅对其私自截留的款项70，000元承担给付责任。关于逾期付款违约金的问题。被告董先全在合同履行过程中迟延支付分期款，其行为已构成违约，应承担违约责任，依约向原告湖北厦工公司支付逾期付款违约金。合同约定的违约金按日千分之三计算，原告在庭审中将违约金计算标准主动调整为按中国银行同期贷款利率从最后一期分期款履行期限届满的次日起算至2014年6月30日止，符合法律规定，本院予以照准。综上，原告湖北厦工公司分别与被告董先全及被告隋开���之间签订的《分期付款买卖合同》、《2012年厦工产品经销协议》合法有效，原告湖北厦工公司向被告董先全交付设备后，被告董先全应依约及时给付货款，逾期不付应承担相应的违约责任。被告隋开政作为原告湖北厦工公司的经销商，其销售设备后应依经销协议的约定及时向原告交付货款，其私自截留货款不交，亦应承担相应的违约责任。故对原告湖北厦工公司要求被告董先全、张华给付货款本金120，000元及逾期付款违约金5，171元的诉讼请求，本院在本金50，000元及逾期付款违约金4，246元的范围内予以支持，超出的部分，不予支持。对被告隋开政承担连带责任的诉讼请求，本院在被告隋开政直接向原告湖北厦工公司给付货款70，000元的范围内予以支持，超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董先全、张华于本判决生效后七日内向原告湖北厦工工程机械有限公司给付货款50，000元并支付逾期付款违约金4，246元，合计54，246元；二、被告隋开政于本判决生效后七日内向原告湖北厦工工程机械有限公司给付货款70，000元；三、驳回原告湖北厦工工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���1，402元（已减半收取，原告湖北厦工工程机械有限公司已预交）由原告湖北厦工工程机械有限公司负担10元，由被告董先全、张华负担608元，被告隋开政负担784元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告湖北厦工工程机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，804元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一五年三月二十三日书记员  钱 嫚