北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第27239号原告张某，女，1954年9月3日出生，汉族，住。委托代理人高成，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人武涛，北京市炜衡律师事务所律师。被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。法定代表人艾宇，董事长。委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。原告张某诉被告中宇慧通资产管理集团有限公司（以下简称中宇慧通公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高成、武涛，被告中宇慧通公司的委托代理人刘士栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称，2010年8月，我看见中宇慧通公司在网上发布的回迁房售房信息，具体房源位于x。我先后多次与X店的白某、李某1联系，他们也多次带我查看了建设中的X的待售房屋。李某1和X店店长裴某说房源是区经理李某2介绍的房源。后我来到李某2的办公室，与之商谈购房事宜，并向李某2了解房源产权信息。李某2告诉我，房源已经进行了认真的核实，百分之百没问题，并且该回迁房是可以改底单的，向我承诺房屋没有过户的风险。2010年9月5日，我在李某2的办公室与其谈定了房价180万元，改底单费用10万元，中介费4万元，共计194万元。当日我支付了购房定金5000元。2010年10月16日，在李某2的办公室，在李某2、裴某、李某1的帮忙审查下，我与李某3、中宇慧通公司签订了《房屋买卖见证合同》，约定李某3以180万元的价格将位于本市X户型的房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，我需向中宇慧通公司支付服务费4万元，该合同中明确了房屋性质为其他类型房屋，房屋所有权证书尚在办理之中。同日，在中宇慧通公司的审查下，我与李某3签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。李某2反复强调，改底单不能向第三方透露，也不能在X1公司进行，需要请公司负责改底单的员工把档案拿出来更改后再存入公司的档案中，并在公司电脑中重新输入购房人资料，这样就完成了改底单的工作。后我又在中宇慧通公司的安排下签订《X拆迁认购期房购销合同》及相关收据。后我得知李某3根本没有房源，无法向我交房。故诉至法院，要求判令中宇慧通公司赔偿购房款180万元、改底费10万元及以190万元为基数的利息（自2010年11月21日其至实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。中宇慧通公司辩称，我公司不同意张某的诉讼请求，我们没收取张某房款，我们只是中介，是负责牵线搭桥，不应当承担责任。我方已经退还了中介费，不应再承担其他责任，我们的中介见证合同标明了由买卖双方承担责任，因此我方不应承担责任，且张某充分了解房屋产权情况，并对房屋进行了实地查看，应自行承担后果，我方查看了拆迁合同，尽到了审查义务。张某明知房屋无产权证，见证合同也写明了，也看到了合同，我方不存在欺骗行为，合同法第425条居间合同规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的事实或提供虚假情况，我方才承担责任，本案现有证据不能证明我方有上述行为，因此我方不应承担责任，本案涉及诈骗，属于刑事案件，应当在刑事案件中解决。张某值得同情，从感情上讲我方愿意张某的诉请得到支持，但从法律上我们不应承担责任，不应是我方提供房源就让我方承担责任，案由是居间合同，判定我方承担责任的基础是合同，张某必须指出我方违反哪一条，我方不是公安部门，无法做详细的侦查调查工作，我方只有房产证下发后的办理网签事宜，见证双方签订新的买卖合同，见证双方交钱，从合同约定义务，我方义务仅仅只有三项，超出三项范围，没有法律依据，本案系合同纠纷，双方判定责任的基础，必须按照合同约定的义务，张某称我方明知不符合法律规定为谋取利益给其造成损失，应该是侵权纠纷，不是本案案由，法律关系是否正确请法院考虑。经审理查明，王某1、李某3于2008年10月至2011年11月期间，由王某1冒充X1公司的员工，伪造该公司的合同专用章和财务专用章，李某3向被害人谎称能够低价购买北京市x的回迁房并能够直接办理产权，出售虚假房屋骗取钱款，王某1以X1公司名义与购房人签订《住宅楼拆迁认购购销合同》，先后骗取包括张某在内的24名购房人的购房款及“改底费”等共计3500万元，在此过程中，李某3冒充“原房主”和被害人签订《房屋买卖合同》，与王某1共同骗取部分购房款及“改底费”，并分得部分赃款。2010年9月5日，张某（买房人）、李某3（卖房人）与中宇慧通公司（见证方）签订《定金合同》，约定张某购买涉案房屋。2010年10月16日，张某、李某3与中宇慧通公司签订《房屋买卖见证合同》，约定李某3向张某出售涉案房屋，交易价款180万元。同日，张某与李某3签订《次新房买卖合同》，约定李某3向张某出售涉案房屋，建筑面积87．51平方米，房价180万元。后王某1携带伪造的X1公司公章与张某签订《常青通达新村住宅楼拆迁认购期房购销合同》，将涉案房屋的购房人和交款人变成张某，俗称“改底”。10月19日，李某3向张某出具《保证书》，主要内容为李某3承诺于2011年11月4日将涉案房屋交付给张某，如张某对房屋不满意，李某3退还210万元，如2011年11月4日无房交付，则退还全部购房房款195万元及支付违约金等。中宇慧通公司员工李某2在该《保证书》上签字。10月20日，张某与李某3签订《补充协议》，就房屋买卖事宜进行补充约定，其中约定改底费10万元。10月26日，张某向中宇慧通公司交纳中介费4万元。11月1日，张某向李某3交纳改底费10万元及购房款100万元，11月21日，张某向李某3交纳购房款80万元。2012年12月14日，北京市第一中级人民法院作出判决，判决中认定李某3、王某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中张某被骗数额为173．590912万元，法院最终判决王某1犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，判决李某3犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14万元，并判决在案扣押车辆、房产变价后与在案扣押的钱款按比例发还各被害人，不足部分责任王某1、李某3予以退赔，按比例发还各被害人。2015年4月15日，北京市第一中级人民法院向本院发函，主要内容为李某3、王某1犯合同诈骗罪一案判决已经生效，该案执行中所得案款共计547130．65元，另有在案扣押X牌汽车一辆（评估价为347800元，拍卖最高价格为521700元），尚未变现完毕，上述财产共计1068830．65元，被执行人李某3、王某1名下现已无其他财产可供执行，根据判决书所附受害人发还清单，待追缴发还金额共27801100元，本案向被害人发还案款比例约为3．7%。因上述车辆现仍未处理完毕，张某认可本案处理过程中，对于执行车辆的价值按照最高价521700元计算。现北京市第一中级人民法院已经发还张某7．13万元，中宇慧通公司已退还张某中介费。庭审中，中宇慧通公司表示，公司看了李某3提交的拆迁协议，没有对房屋来源进行核实，并称其没有审核房屋来源的义务，该公司根据李某3的陈述撮合李某3和张某的交易，当时涉案房屋是否建成不清楚；张某表示，其根据中宇慧通公司提供的信息得知涉案房屋出售信息，并就房屋信息询问过中宇慧通公司，该公司承诺房屋没有问题于是就买房了，没有核实过房屋的情况，张某本人为居民户口，不具备购买回迁房资格。以上事实，有双方当事人陈述、刑事判决书、定金合同、《房屋买卖见证合同》、《次新房买卖合同》、保证书、收据、收条、《常青通达新村住宅楼拆迁认购期房购销合同》、打款凭证、补充协议及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，中宇慧通公司接受张某委托、收取居间费用，为张某提供买房居间服务，但在其居间服务过程中，中宇慧通公司仅看了李某3出示的书面合同，在未就该合同的真实性、房源真实性以及李某3的卖房人身份进行核实的情况下，向张某承诺房源真实，并带领张某去施工现场看房，促成张某与李某3签订房屋买卖合同并进行所谓的“改底”，导致张某因买房被骗，就此，中宇慧通公司应承担主要责任。而张某作为购房人，明知自己不具备购买回迁房的资格，理应知晓购买回迁房可能存在的风险，其规避国家法律政策，试图通过所谓的改底单的方式，取得购房过户资格，其自身亦存在一定的过错，就其损失应承担次要责任。综合张某已获得法院发还7．13万元以及其在待执行车辆可能获得的赔偿款情况，本院按照中宇慧通公司的责任程度确定赔偿数额。就张某主张的利息，鉴于其自身也存在一定过错，对该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：一、中宇慧通资产管理集团有限公司于本判决生效后十日内，赔偿张某损失一百六十一万五千一百零三元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由中宇慧通资产管理集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万二千五百四十元，由中宇慧通资产管理集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  王秀华人民陪审员  李克英二〇一五年十月二十三日书 记 员  姚媛媛