wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第1949号原告任其昌，安丘市交通局原工作人员。委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。被告辛军，原安丘市造纸厂职工。委托代理人杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。被告马常忠，原安丘市造纸厂职工。委托代理人周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。原告任其昌与被告辛军、马常忠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任其昌及其委托代理人罗军举、被告辛军的委托代理人杜玉红、被告马常忠的委托代理人周增坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任其昌诉称，从2006年到2009年原告与被告��军合伙开办原安丘市邱西水泥管道制品厂，截止到被告马常忠加入之前，经核算，被告辛军应当归还原告款363218元。马常忠加入后，份额占有比例分别为：辛军51%、原告36%、马常忠13%。2011年8月8日，合伙人辛军、马常忠决定退伙。根据退伙协议等退伙文件，经结算，应收账款等为11098250.57元、应付账款等为7801492.34元，净利润为3296757.86元，原告占股36%，理应分得1186832.83元，且原厂欠原告个人借款等款项减去原告应交原厂财务款项得1111897.02元。但应收账款等绝大部分被二被告占有，经协调二被告拒不交出。为维护原告的合法权益，在保留要求二被告支付1%滞纳金的权利下，根据法律规定，今诉来本院，请求依法判令：1.二被告偿还所欠原告利润分红等款2298729.85元；2.被告辛军另行偿还原告款363218元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，经���查，潍坊昶瑞管道制品有限公司于2006年6月6日成立，工商登记载明：法定代表人（负责人）辛军，股东（发起人）辛军、赵秀荣（原告任其昌之妻）；2008年7月24日安丘市邱西水泥管道制品厂成立，工商登记载明：法定代表人（负责人）任其来。2008年10月19日辛军、赵秀荣、任其来签订的“共证”载明：安丘市邱西水泥管道制品厂的全部债权和债务，以及所有资产属辛军、赵秀荣所有。任其来只挂名法人代表，对该厂的所有债权债务没有任何偿还义务，亦没有任何资产所有。2011年10月10日安丘市昶隆管道制品厂成立，工商登记载明：法定代表人（负责人）任其昌。现有证据证明，原告任其昌之妻赵秀荣对潍坊昶瑞管道制品有限公司和安丘市邱西水泥管道制品厂进行了投资或活动。因此，向宽处讲原告任其昌明显不是单独权利人，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告任其昌的起诉。案件受理费28096元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王砚荣人民陪审员  王培元人民陪审员  周瑞花二〇一五年十月十五日书 记 员  马 汝
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋总民初字第00180号原告李某。被告李某某。原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某诉称，我与被告于2015年7月2日登记结婚，因婚后经常吵架导致夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。本院认为，原、被告于2015年7月2日在晋州市民政局登记结婚后，被告曾于2015年7月22日流产，至今未满六个月，而我国婚姻法第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”。故原告的离婚之诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张建新二〇一五年十月十四日书记员  张伟娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第2776号罪犯陈远学，男，1985年2月10日生，彝族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。2013年1月11日，贵州省清镇市人民法院作出（2012）清刑初字第303号刑事判决，认定陈远学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行（刑期自2012年8月31日起至2016年8月30日止）。2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈远学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈远学在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年9月考评周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈远学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈远学减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈远学减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年十月二十日书记员 刘翔瑞
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第555号申请人：河北怀来农村商业银行股份��限公司被申请人：温库。申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行温库借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第161号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第161号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张甲辰二〇一五年十月二十二日书记员  陈 立
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民初字第01371号原告合阳县平安物流有限公司。法定代表人杨全虎，该公司经理。委托代理人谢长根，男，汉族，特别代理。被告刘小锋，男，汉族，初中文化，农民。原告合阳县平安物流有限公司与被告刘小锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合阳县平安物流有限公司委托代理人谢长根、被告刘小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合阳县平安物流有限公司诉称，。2012年5月12日，原、被告签订了借款购车服务合同，被告从原告处借款137953元，由原告担保从一汽贷款193200元，首付60000元，购买了解放牌陕E940**、陕ED3**挂重型半挂车，并将该车登记在原告名下，但使用权、收益权由被告行驶。合同约定借款分24个月还清，每月还车款5748元及利息，月利率为1%，并每月还一汽贷款9040.56元，管理费200元。2014年5月15日，被告开车发生了交通事故向原告借款10000元。后被告不愿经营，将车辆交给原告。双方于2014年7月22日达成协议，该车以120000元由原告转卖。同年12月22日，双方算账确认：被告欠原告车款117863元，利息7375元、管理费2800元，合计127858元，欠原告垫付一汽款7期共63283.92元，被告欠2013年5月15日至2014年5月15日保险款35000元，利息9800元，合计44800元；2014年5月15日因交通事故被告向原告借款10000元，利息400元，合计10400元。原告代被告销车辆违章、审行驶证、营运证等垫款9000元，以上五项共计欠款255341.92元，总欠款减去车价120000元，被告还欠原告车款等计135341.92元，被告刘小锋签字予以确认。后原告多次催要，被告不予还款。现起诉法院要求被告偿还欠款135341.92元及利息。原告为支持自己的诉请，向法院提供了以下证据：1、借款购车服务合同一份及借款单一份，用以证明被告刘小锋购车借原告137953元，借一汽193200元及利息约定、还款期限、还款金额等事实；2、机动车行驶证1份，用以证明诉争车辆的所有权为原告；3、承诺书及借条一份，用以证明被告因交通事故借原告10000元，约定月利率为2%等；4、协议书一份，用以证明被告同意车辆以120000元转卖并同意承担车辆违章等费用；5、还款明细表及原告财务证明一份，用以证明被告还款的情况及被告对下欠135341.92元签字认可；6、违章单据6页，用以证明被告驾驶车辆违章，原告代被告处理违章的支出；7、原告财务证明一份，用以证明购车资金��具体项目；8、中国农业银行电子回单一份，用以证明因交通事故保险公司赔款30196.86元；9、税务发票两张及收条一份，用以证明原告修理车辆花费29575元。被告刘小锋辩称，原告诉称我签字确认欠款明细属实，但我认为原告在计算欠款时有不合理的地方，具体为：1、保险公司在事故发生后，及时赔付了保险款，因此原告垫付的保险款不应计算利息。2、我欠一汽的借款原告代还后，一汽应当退还我保证金9660元，因此原告应当扣减保证金以折抵欠款。3、我在经营期间发生交通事故4起，被告将保险理赔款付给原告，原告应在我欠款中扣减保险赔款。4、车辆不运营不应计算利息，也不产生管理费，因此原告主张的交还车辆后的利息及管理费我不同意承担。经审理查明，2012年5月11日，原、被告签订了借款购车服务合同，被告从原告处借款137953元，由原告担保从一汽贷款193200元，购买了解放牌陕E940**、陕ED3**挂重型半挂车，借款时一汽收取了被告保证金9660元，双方约定将该车登记在原告名下，但使用权、收益权由被告行驶。合同还约定借款分24个月还清，每月还车款5748元及利息，月利率为1%，并每月还一汽贷款9040.56元，每月管理费200元。2014年5月15日，被告开车发生了交通事故向原告借款10000元。后被告不愿经营，同年7月22日将车辆交给原告。双方当日达成协议，被告同意该车以120000元由原告转卖，同时约定，被告赔付该车事故保险理赔款后，原告应扣减被告借款即用保险理赔款偿还被告借款。同年12月22日，双方算账确认：被告欠原告车款本金117683元，利息7375元、2013年5月至2014年7月14个月管理费2800元，合计127858元，欠原告垫付一汽款7期共63283.92元，被告欠2013年5月15日至2014年5月15日保险款35000元，��息9800元（以月利率2%计算），合计44800元；2015年5月15日因交通事故被告向原告借款10000元，利息400元（按约定月利率2%计算），合计10400元。原告为被告车辆销违章、审行驶证、营运证等垫款9000元，以上五项共计欠款255341.92元，总欠款减去协商车价120000元，被告还欠原告车款等计135341.92元，被告刘小锋签字予以确认。后原告多次催要，被告未还款，2015年9月原告诉至本院要求被告偿还车款135341.92元及利息。另诉争车辆2015年5月事故保险公司赔款30196.86元，原告修理损坏车辆花费29575元。本院认为，原告与被告刘小锋签订的借款购车服务合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告因经营不善自愿向原告交回车辆，双方同意车辆折价120000元，原告同意在保险公司理赔后以理赔款扣减被告欠款，双方约定内容合理合法，应按此约定履行。原、被告对原告代被告交纳的保险款是否支付利息没有约定，以双方约定的借款月利率1%计算较合理，故被告应承担保险款利息4900元。保证金9660元原告应退还被告折抵欠款。被告签字确认的其他欠款符合事实，被告也无异议，应按签字确认的计算。原告主张的管理费2800元是在被告交付车辆前产生的，被告应支付。被告交回车辆后，车辆不运营，欠款不应再产生利息，故对原告主张的交付车辆后产生的利息不予支持。被告辩称的另3起交通事故保险赔款，被告未提供证据，不予认定。原告辩称的车辆修理费应从保险款中扣除与协议约定不符，不予支持。综上，被告刘小锋共欠原告款为：117683元＋7375元＋2800元＋63283.92元＋35000元＋4900元＋10400元＋9000元-120000元-9660元-30196.86元=90585.06元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之���定，判决如下：被告刘小锋在本判决生效后三十日内偿还原告合阳县平安物流有限公司欠款90585.06元；二、驳回原告合阳县平安物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3007元，原告负担990元，被告负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  崔红丽人民陪审员  刘育民人民陪审员  赵安祥二〇一五年十月二十三日书 记 员  白晓艳
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华执异字第00024号案外人符某，居民。申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县城关镇迎宾北路83号。法定代表人黎某某，董事长。被执行人湖南万利达置业有限公司，住所地湖南省华容县城关镇马鞍新区华容大道58号。法定代表人成先红，董事长。本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与湖南万利达置业有限公司申请实行担保物权纠纷一案中，案外人符某于2015年10月21日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人符某称，2013年11月12日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，案外人以114万元的价格购买了金缔华都?御景园3栋105号门面并付清全部房款，同时被执行人交付房屋，案外人随即装修使用，现经营“符家电器超市”。华容县人民法院于2015年4月17日作出（2015）华执字第00371-1号执行裁定书，将异议人所有的财产即该门面作为被执行人的财产予以执行并拍卖，根据债权受偿顺序，申请执行人的抵押权不得对抗已经支付全部购房款的买受人即案外人，故向法院提出执行异议，请求法院撤销（2015）华执字第00371-1号执行裁定书；中止对金缔华都?御景园3栋105号门面的执行。经审查查明，本院于2015年4月17日受理湖南华容农村商业银行股份有限公司申请执行湖南万利达置业有限公司实行担保物权一案，并于同日发出执行通知书，限被执行人湖南万利达置业有限公司立即履行（2015）华民特字第00001号民事裁定书确定的义务，但被执行人没有履行，2015年4月17日，本院作出（2015）华执字第00371-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人湖南万利达置业有限公司位于华容县马鞍山新区华容大道金缔华都?御景园的五间预售商铺（幢号：1栋3栋，房号：107，101，102，105，106号，建筑面积1047.76平方米）。案外人以金缔华都?御景园3栋105号门面归自己所有为由，向本院提出上述异议。另查明，2013年11月12日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，案外人以114万元的价格购买了金缔华都?御景园3栋105号门面并付清全部房款，同时被执行人交付房屋，案外人装修后经营“符家电器超市”。本院认为，案外人符某对本院执行的标的物即拍卖被执行人湖南万利达置业有限公司位于华容县马鞍山新区华容大道金缔华都?御景园3栋105号门面主张权利，属案外人异议。按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已登记的，抵押权人仍可以行使抵押权。本案被执行人用自己位于华容县马鞍山新区华容大道金缔华都?御景园的五间预售商铺的门面作为最高额抵押物担保该贷款的偿还，并办理了他项权证，虽然被执行人办理抵押登记后故意隐瞒该门面已抵押的事实，又将门面出卖给异议人，但因抵押物已登记，抵押权人作为申请人仍可以从抵押物的价款优先受偿。异议人与被执行人的房屋买卖合同目的不能实现，异议人不能取得房屋所有权证，不能在法律上确认该被拍卖门面为异议人所有。?现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因此，本院在执行过程中，依法查封、拍卖被执行人湖南万利达置业有限公司已抵押给申请人湖南华容农村商业银行股份有限公司的财产程序合法。综上，案外人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第三百零四条，裁定如下：驳回案外人的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  蔡远卿审判员  袁 清审判员  邓绚华二〇一五年十月二十八日书记员  吴芳兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第1781号申请执行人许建云，女，1971年9月13日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人田长辉，男，1972年11月11日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人任秀英，女，1972年2月15日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第479号民事判决书，于2015年9月17日受理了申请执行人许建云申请执行被执行人田长辉、任秀英民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1781号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘吉仲审判员  孙 涛审判员  何玉欣二〇一五年十月十九日书记员  项 辉
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第1084号原告李韬，男，1979年12月15日出生，汉族。被告谢欣平，女，1963年4月22日出生，汉族。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李韬诉称，被告为偿还银行贷款，向原告借款20万元，后未能依约还款。原告诉请判令被告向其偿还借款20万元，并按月利率2%支付利息。被告谢欣平辩称，被告认可原告所主张的借款本息，一直在积极设法偿还。经审理查明，被告谢欣平为偿还在华融湘江银行的贷款，于2014年7月26日向原告李韬借款20万元，并由被告向原告出具借据，约定月利率为2%，借款期限2个月。随后原告按约定将20万元以银行转账方式支付给被告。2014年9月22日，因无法按时还款，原告同意被告将还款期限延长10个月，由被告在原借据上注明“续借10个月”。2015年初，被告向原告偿还24000元，双方约定该24000元用于偿还半年的利息。2015年9月1日，原告提起本案诉讼。2015年9月28日，被告通过银行转账方式向原告偿还50000元。以上事实，有原、被告陈述，借款借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具书面借据，双方的债权债务关系合法、明确，被告有义务按约定向原告返还借款并支付利息。由于被告未及时还款，原告提起诉讼，其诉讼请求依法应予支持。被告第一次向原告偿还的24000元双方认可用于偿还利息，则此后应从2015年1月27日起计息，被告于2015年9月28日向原告支付的50000元应从2015年1月27日后的本息总额中扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告谢欣平自本判决生效之日起十五日内向原告李韬返还借款本金200000元，并从2015年1月27日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。被告先前支付的50000元抵扣前述借款本息中相等金额。本案受理费减半收取1100元，由被告谢欣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  李兴民二〇一五年十月十九日代理书记员  叶 竹
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第00383号原告：遵化市天鑫货运联合车队。负责人：张安宝，队长。住所地：遵化市。委托代理人：任宝才。被告：谭秋，农民。被告：胡井松，农民。被告：天津市全鑫运输队。住所地：天津市东丽区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。住所地：天津市宁河县。本院在审理原告遵化市天鑫货运联合车队与被告谭秋、胡井松、天津市全鑫运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告在协商和解过程中为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵化市天鑫货运联合车队撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告遵化市天鑫货运联合车队撤回起诉。案件受理费370元减半收取185元，由原告遵化市天鑫货运联合车队负担。审判员  张力卿二〇一五年十月八日书记员  张 铮
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第1242号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人戴某甲，住广州市番禺区。因本案于2015年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。被告人陈某，住广州市番禺区。2003年12月10日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六年，2008年2月3日刑满释放。因本案于2015年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人戴某甲、陈某犯非法拘禁罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋、李归出庭支持公诉，被告人戴某甲、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控：2014年底，被告人戴某甲与被害人戴某丙存在债务纠纷，遂找被告人陈某帮忙追债。2015年3月11日9时许，被告人陈某纠集“阿聪”、“阿全”（均另案处理）等人与被告人戴某甲一起去到被害人戴某丙位于广州市番禺区环城东路152号12幢l梯701房的家中，对被害人戴某丙、黄某乙、戴某丁恐吓、威胁、拘禁。期间，被告人陈某对被害人戴某丙拳打脚踢，致其受伤（经法医鉴定，被害人戴某丙的损伤程度属轻伤二级）。至当日13时许，被告人戴某甲、陈某等人离开。2015年3月13日，被告人戴某甲被公安机关抓获。同月20日，被告人陈某到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人戴某甲、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议对被告人戴某甲、陈某在有期徒刑十个月至二年的幅度内确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人戴某甲、陈某自愿认罪，对公诉机关指控的事实没有异议。经审理查明：被害人黄某乙、戴某丙是夫妻。2013年3月开始，被害人黄某乙陆续分多次向被告人戴某甲借款共一百多万元。2014年底，被告人戴某甲多次向被害人戴某丙、黄某乙追讨未果，遂找被告人陈某帮忙追收。2015年3月11日9时许，被告人陈某纠集“阿聪”、“阿全”（均另案处理）等人与被告人戴某甲一起去到被害人戴某丙、黄某乙位于广州市番禺区环城东路152号12幢l梯701房的家中，被告人陈某与“阿某”等人对被害人戴某丙、黄某乙、戴某丁实施威胁、恐吓、拘禁，逼迫被害人戴某丙、黄某乙偿还债务，期间，被告人陈某并对被害人戴某丙进行殴打，致被害人戴某丙受伤（经法医鉴定，被害人戴某丙的损伤程度属轻伤二级）。至当日13时许，被告人戴某甲、陈某等人离开。2015年3月13日，被告人戴某甲被公安机关抓获。同月20日，被告人陈某到公安机关投案自首。以上事实，被告人戴某甲、陈某在庭审中并无异议，且有被害人戴某丙、黄某乙、戴某丁的陈述、证人邓某乙、梁某丙的证言、辨认笔录、借条、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查记录、现场照片、伤情照片、被告人戴某甲、陈某的供述及抓获经过等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈某、戴某甲无视国家法律，为索取债务，结伙使用暴力、威胁手段，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人戴某甲、陈某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人戴某甲指使他人对被害人实施非法拘禁的犯罪行为，事出有因，且其本人未实施具体的非法拘禁行为，在共同犯罪中情节较轻，能自愿认罪，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议被告人戴某甲、陈某在有期徒刑十个月至二年的幅度内确定宣告刑的量刑意见偏高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月20日起执行至2015年11月19日止）；二、被告人戴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁惠萍人民陪审员  李静文人民陪审员  苏晓俭二〇一五年十月十四日书 记 员  吴静铧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）呼长民初字第109号原告王凤云，女，1955年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告唐胜臣，男，1972年9月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。（未到庭）原告王凤云诉被告唐胜臣民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王凤云到庭参加诉讼，被告唐胜臣经依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我爱人孙俊岭与被告唐胜臣系同村多年的伙伴，被告在呼兰区开旅店，向我借款共计200，000.00元开旅店装修用。被告在2014年5月30日，给我出具借条：“借款贰拾万元，按月利率给利息，三年还清，每年利率还请”，借款人唐胜臣签字，并按手印。现已一年多的时间，我找被告催要借款，被告一拖再拖，到后来不接我电话，故我起诉到法院。我的诉讼请求是一、要求被告立即偿还欠款200，000.00元整，二、支付欠款银行利息（按借条1分利计算），三、诉讼费由被告承担。被告唐胜臣未到庭，亦未向法院提出书面答辩意见。原告为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：证据一、借条一份，证明被告于2014年5月30日向原告借款人民币20万元的事实。本院庭审中依法宣读2015年6月25日对被告唐胜臣所做询问笔录，被告唐胜臣表示借款20万是事实，但其与原告系合伙关系，双方于2014年5月30日合伙开旅店；借款时原告小叔子孙俊峰作为见证人出的条，并且孙俊峰口头承诺给被告还一半即8万元；借条还款时间为三年，未约定每年还多少钱，只是约定每年把利息还清，利息按一分算应该为每年2万元。被告表示本金20万三年内肯定还清，条上未说必须今年还，仅同意先把一年利息给原告。经本院审理查明：2014年5月30日被告因做旅店装修需要，从原告处借款人民币20万元，并出具借条一张，上写“人民币贰拾万元整，按月利率1分利息，分三年还清，每年利率还清，唐胜臣欠王凤云的钱，借款人唐胜臣，见证人孙某某，2014年5月30日”。2015年原告向被告催促还款，被告推脱不还，后期拒接原告电话，原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款200，000.00元整，并支付欠款银行利息（按借条1分利计算）。被告唐胜臣经依法传唤未到庭应诉，依法按缺席审理。上为本案事实。本院认为，被告唐胜臣向原告王凤云借款事实清楚，证据充分，且有欠据及被告询问笔录为证，但原、被告所签借条为2014年5月30日，约定20万本金分三年还清，原告要求被告偿还全部借款20万元这一请求由于未到约定还款期限，本院不予全部支持，应平均按照三年返还全部本金20万元；双方约定利息按月利率1分利息计算，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告唐胜臣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王凤云借款人民币70，000.00元；二、被告唐胜臣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王凤云借款人民币70，000.00元的利息人民币11，900.00元（从2014年5月30日至2015年10月30日止，为70，000.00元×17个月×1%=11，900.00元）；三、驳回原告王凤云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，690.00元，由被告唐胜臣负担1，920.00元，由原告王凤云负担2，770.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海燕审判员  马德友审判员  贾占平二〇一五年十月二十九日书记员  张作奇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第1322号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，无业。曾因犯抢夺罪，于2011年8月11日被常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月14日刑满释放。又曾因盗窃，分别于2013年12月、2014年1月被常州市武进区公安局行政拘留五日和十日。因本案于2015年8月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。2015年9月8日被常州市武进区公安局刑事拘留。经本院决定于2015年9月28日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1102号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月3日凌晨3时许，被告人李某至常州市武进区鸣新中路蓝精灵网吧，乘被害人申某熟睡之际，窃得其放于A31机位桌上的白色乐视手机1部，价值人民币1288元。2、2015年9月4日下午，被告人李某至常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业园沟南路15号三楼被害人钮某的宿舍，翻窗入室，窃得钮某放于衣柜内的价值人民币4788的黄金手镯1只、苹果4手机1部及人民币50元，合计价值人民币4838元。案发后，黄金手镯已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、购物发票、扣押、发还物品清单及武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等书证、证人刘某、谢某等人的证言笔录、被害人申某、钮某的陈述笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某有前科及盗窃劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的8天，即自2015年9月8日起至2016年1月29日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃款及赃物折价款计人民币一千三百三十八元，责令被告人退赔各被害人，其中：申作新12**元、钮世连50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一五年十月十日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第904号原告陆泽根。委托代理人吕健（特别授权代理）。被告杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司。法定代表人滕志刚。委托代理人许宇风（特别授权代理）。原告陆泽根为与被告杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司（以下简称瑞尔公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陆泽根及其委托代理人吕健、被告瑞尔公司委托代理人许宇风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆泽根诉称，2014年4月，陆泽根通过瑞尔公司项目经理徐恋鹤进入瑞尔公司从���室内装潢的木工工作。在2014年4月到10月期间，陆泽根做了新塘家园8-1802、22-1203、中铁国际城3-2-502、玺之湾5-4-901、德信中外公寓16-1-2302共5处工程，总计应付工资报酬为35761元。2014年5月10日、5月26日、6月13日、9月25日瑞尔公司支付给陆泽根工资报酬18100元，尚欠工资报酬17661元没有支付。原告陆泽根提出以下诉讼请求：判令被告瑞尔公司支付拖欠工资报酬人民币17661元。被告瑞尔公司辩称，对陆泽根主张的其在新塘家园等5处工程做木工工作没有异议。瑞尔公司已经向陆泽根支付完毕所有工资，没有拖欠陆泽根工资。经审理本案事实认定如下：徐恋鹤系瑞尔公司项目经理。陆泽根通过徐恋鹤进入瑞尔公司工作，未与瑞尔公司签订劳动合同。陆泽根在瑞尔公司承包的新塘家园8-1802、22-1-1203、中铁国际城3-2-502、玺之湾5-4-901、德信中外公寓16-1-2302装修工程中做木工。2014年5月10日、5月26日、6月13日、9月25日，瑞尔公司分别向陆泽根支付了工资7500元、4900元、3300元、2400元，共计18100元。徐恋鹤曾出具欠款清单，就陆泽根等人尚欠工资明细进行了确认，其中有关陆泽根的内容为：2014年5月份，新塘家园8—1802，欠3255元；2014年6月份，新塘家园22—1—1203，欠1290元；2014年9月份，玺之湾5-4-901，欠1470元；中铁国际城3-2-502，欠2466元；德信中外公寓16-1-2302，欠9180元。以上欠款共计17661元。陆泽根向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求瑞尔公司支付工资17661元。2015年4月13日杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：驳回陆泽根的仲裁请求。陆泽根于4月29日收到仲裁裁决书。上述事实，有原告陆泽根提交的未发工资结算单、银行往来明细、仲裁裁决书、本案庭��笔录证实。本院认为，用人单位应及时足额向劳动者支付工资，不得克扣或无故拖欠。本案中瑞尔公司就陆泽根主张的17661元拖欠工资不予认可，瑞尔公司表示其公司按其公司制度发放工资，不清楚陆泽根和项目经理是怎么算工资的，项目经理可能额外向陆泽根支付工资。本院认为，就拖欠的工资陆泽根提交了项目经理徐恋鹤确认的清单，应认定徐恋鹤的行为代表了瑞尔公司，瑞尔公司不认可该些拖欠工资缺乏依据。因此，对原告陆泽根的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司向原告陆泽根支付拖欠工资人民币17661元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司负担；公告费人民币260元，由被告杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司负担。被告杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司应负担的案件受理费人民币10元，于本判决生效后三日内交纳至本院；被告杭州瑞尔建筑装饰设计有限公司应负担的公告费人民币260元，于本判决生效后十日内迳付原告陆泽根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中���人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶文军审 判 员  韩 涛人民陪审员  徐 涵二〇一五年十月二十日代书 记员  杨文捷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01451号申请执行人曹广梅。被执行人张彬。申请执行人曹广梅与被执行人张彬民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2015）新民初字第01059号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。本案申请执行标的101150元，，执行到位0元，未执行到位101150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第01059号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  闫 君执行员  曹 伟二〇一五年十月二十六日书记员  杨雅琼
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第06426号原告范亚峰，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告重庆市隆聚矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道磨溪村1组，组织机构代码法定代表人胡海强，该公司经理。被告陈超，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告范亚峰与被告重庆市隆聚矿业有限公司、陈超买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了缺席审理。原告范亚峰及其委托代理人秦敏到庭参加了诉讼，被告重庆市隆聚矿业有限公司、陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范亚峰诉称，2013年7月期间，原告先后向被告重庆市隆聚矿业有限公司供应锰钢护板60780公斤，共计货款60780元。被告已支付货款2万元，尚欠货款40780元未支付。事后，经原告催收，被告拒绝支付原告货款，现请求判决二被告支付原告货款40780元，并从2014年10月1日起支付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息。被告重庆市隆聚矿业有限公司、陈超未作答辩。经审理查明，被告陈超原系被告重庆市隆聚矿业有限公司的法定代表人。2013年7月期间，原告与被告重庆市隆聚矿业有限公司达成口头协议，被告向原告订购锰钢护板，每公斤按10元计算。协议达成后，被告重庆市隆聚矿业有限公司预付原告货款2万元。2013年7月12日至28日，原告先后9次向被告供应锰钢护板60780公斤，共计货款60780元，扣除被告重庆市隆聚矿业有限公司已预付的货款2万元，被告重庆市隆聚矿业有限公司尚欠原告货款40780元未支付。被告陈超在原告的送货清单上签名确认。事后，原告向被告催收货款，被告拒绝支付原告货款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的送货清单、工商登记信息等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告重庆市隆聚矿业有限公司的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告履行供货合同义务后，被告重庆市隆聚矿业有限公司应按合同约定支付原告货款，但被告重庆市隆聚矿业有限公司却拖欠货款至今，其行为属违约行为。被告重庆市隆聚矿业有限公司应承担支付原告货款40780元及利息的民事责任。被告陈超在原告的送货清单上签名系履行职务行为，其不应承担支付原告货款的民事责任，故，原告要求被告陈超承担支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市隆聚矿业有限公司在本判决生效后10日内支付原告范亚峰货款40780元，并支付此款从2014年10月1日起付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占有费。二、驳回原告范亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，被告重庆市隆聚矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 黎 霞二〇一五年十月十五日书记员 陈小玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓法民初字第1249号原告：孙中玉，女，生于1969年5月4日，汉族，住邓州市。原告：魏仁道，男，生于1969年2月11日，汉族，住邓州市。委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113199510325710。委托代理人：许立新。被告：魏仁西，男，生于1950年12月12日，汉族，住邓州市。被告：魏广文，男，生于1973年3月15日，汉族，住邓州市。原告孙中玉、魏仁道与被告魏仁西、魏广文为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏仁道、孙中玉的委托代理人郭建新、许立新，被告魏仁西均到庭参加了诉讼，被告魏广文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中玉、魏仁道诉称：二被告系其北邻，强行扒掉其部分院墙，并在二原告的院墙上搭建板房，雨水直接流入其简易卫生间内，造成不便。现要求二被告拆除搭建在其院墙上的板房，恢复强行扒掉的部分院墙并赔偿损失300元。原告魏仁道、孙中玉为证明其主张，向本院提交如下证据：身份证，证明二原告身份；房屋产权证书，证明原告房屋是合法取得，已居住多年；收款收据，证明龙堰乡北店村委收二原告款，地皮长两间（深度7米）；照片一组，证明原告卫生间及原告院墙的位置情况，被告搭建的非法建筑物占压原告院墙及卫生间的情况。根据原告方申请证人当庭陈述，证明二原告购买北店村地皮，长7米。被告魏仁西辨称：二原告陈述不实，所建院墙是建在其宅基上，故不同意原告请求并要求驳回原告的诉讼请求。被告魏仁西为证明其主张，向本院提交如下证据：图片二张，证明原告搭建的石棉瓦棚，水流到我们院墙内。二被告对二原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以采信；但对证据3认为争议的7米是南北7米，不是东西7米。二原告对二被告提交的证据有异议，且提出二被告未反诉，故不予质证。对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：二原告和二被告是南北邻居关系。二原告在邓州市龙堰乡中心集镇振兴路西侧有面东二间三层楼房一座，并办理了邓龙集建（2001）字第00237号集体土地建设用地使用证，用地面积92.40平方米，东临振兴路，南面空宅，西邻村部，北邻丁先光、王宗磊。2003年11月19日，二原告交1200元，购买邓州市龙堰乡北店村村委后面地皮，并由邓州市龙堰乡北店村出具收款收据为凭。其上载明：“今收到魏家壹仟贰佰元，备注北店村委后边地皮长7米。”后被告魏仁西在二原告北边建房，并于2013年在二原告院墙上边搭建板房，板房房檐滴水滴进二原告院墙及简易卫生间内。后双方为此发生纠纷，经邓州市龙堰乡司法所调解，二被告切除了搭建在二原告院墙上的部分板房。审理中，二被告陈述二原告的地皮面积是南北7米。经实地勘查测量，二原告主房后地皮面积东西长7米，南北宽5.34米，二被告所搭建的板房房檐伸入二原告院墙内。本案经调解，因双方意见不一，调解不获成立。本院认为：二原告在其主房后面购买邓州市龙堰乡北店村村委后面地皮7米属实，经实地测量，二原告主房后面地皮面积东西长7米，南北宽5.34米，其所搭建的简易厕所和院墙在其所使用的地皮范围内。二被告在二原告的院墙上搭建板房，侵犯了二原告的合法权益，且经邓州市龙堰乡司法所调解，二被告切除了搭建在二原告院墙上的部分板房，但经实地勘察，二被告所搭建的板房房檐伸入二原告院墙内，雨水能流入二原告院墙及简易厕所内，给二原告的生活造成不便，现二原告要求二被告拆除所搭建在其院墙上的板房，使板房房檐雨水不流入其院墙及简易厕所内的理由正当，本院予以支持；因二被告经邓州市龙堰乡司法所调解，已拆除了搭建在二原告院墙上的部分板房，故由二被告将伸入二原告院墙内的板房房檐拆除即可。二被告辩称二原告所建院墙是建在其宅基上，因该纠纷是相邻关系，宅基地归谁所有是行政部门的职权范围，本案不予处理，故二被告辩称理由不能成立，本院不予支持；二原告要求二被告恢复强行扒掉的部分院墙并赔偿损失300元，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏仁西、魏广文于判决生效后10日内将搭建在二原告院墙上的板房房檐拆除；二、驳回原告魏仁道、孙中玉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由二被告魏仁西、魏广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，视为撤回上诉处理。审 判 长  胡 岳审 判 员  钱永臣人民陪审员  陈 冰二〇一五年十月二十日书 记 员  袁秀丽
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第1041号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人刘彩君，系该社工作人员。被告胡杨跃，男，1957年8月19日生，苗族，居民。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告胡杨跃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费410元，减半收取205元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。审判员  李楚华二〇一五年十月十二日书记员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第2157号申请执行人刘建强。被执行人浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司。法定代表人陈仕伟。被执行人陈利民。本院在执行申请执行人刘建强与被执行人浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司、陈利民民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请人申请终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浏民初字第4570号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年十月十三日书记员  刘 佳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）连刑终字第00122号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地黑龙江省牡丹江市西安区西南市街4号。诉讼代表人王玉军，该公司经理。诉讼代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人黄某，农民，系被害人黄蕾之父。原审附带民事诉讼原告人秦某，农民，系被害人黄蕾之母。原审附带民事诉讼原告人刘某甲，农民，系被害人黄蕾之夫。原审附带民事诉讼原告人刘某乙，学龄前儿童，系被害人黄蕾之女。原审附带民事诉讼原告人刘某丙，学龄前儿童，系被害人黄蕾之子。原审被告人李某，别名李某甲，农民。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。经本院决定于2015年8月11日被取保候审。东海县人民法院审理东海县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2015年8月18日作出（2015）连东刑初字第00482号刑事附带民事判决：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人人民币110000元，定于本判决生效后三十日内付清。原审附带民事诉讼被告人人寿保险公司不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人人寿保险公司申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判赔的范围、标准和数额均于法有据，上诉人人寿保险公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人人寿保险公司撤回上诉。江苏省东海县人民法院作出的（2015）连东刑初字第00482号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  杜东风审判员  徐家容审判员  邢 刚二〇一五年十月二十日书记员  马俊峰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第381号原告任玉龙。委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。法定代表人赵琴芳，董事长。原告任玉龙与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月14日，被告收取原告装修保证金3000元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告任玉龙装修保证金3000元，并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月14日至本院确定的给付之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田德胜人民陪审员  芝 涛人民陪审员  任思洁二〇一五年十月二十日书 记 员  崔凯舒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳商初字第0688号原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路56号。负责人葛权，该银行行长。委托代理人姜峰，该银行职员。被告邳州市家园商贸有限公司。住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。法定代表人刘汉涛，该公司经理。被告邳州市怀银食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇。法定代理人宋正宇，该公司经理。被告徐州汉御园农业科技发展有限公司。住所地徐州市汉王镇。法定代理人张目成，该公司经理。被告刘汉涛，居民。被告刘贵，居民。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行诉被告邳州市家园商贸有限公司、邳州市怀银食品有限公司、徐州汉御园农业科技发展有限公司、刘汉涛、刘贵借款合同纠纷一案中，查明原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在法定期限内既没有向本院提出司法救助申请，也没有交纳诉讼费用。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  许晴二〇一五年十月二十日书 记 员  高慧
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通山民初字第00382号原告林坚。委托代理人陆剑刚，南通市通力法律服务所法律工作者。被告南通奥斯汀酒店管理有限公司，住所地南通市通州区川姜镇金川大道157号。法定代表人陈燕秋，经理。原告林坚与被告南通奥斯汀酒店管理有限公司（以下简称奥斯汀酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告林坚及其委托代理人陆剑刚到庭参加诉讼，被告奥斯汀酒店经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林坚诉称，2009年12月7日，原、被告签订房屋预租合同一份，双方约定，被告租用原告位于南通市通州区川姜镇金川大道157号1708室商业用房，租期自2010年10月31日至2015年10月30日止，其中2010年10月31日至2011年1月31日为免租期，房屋月租金为2560元，租金按季结算，每季季底以转账形式交付；预租期及租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的约定，以年租金的100%承担违约责任，被告逾期交付租金的，以逾期总额的1%按日加收滞纳金。被告另外也作了合同续签或购买该套房的承诺函。房屋预租合同签订后，截至2014年4月30日，被告分11次（即11个季度的房租），以转账方式交付房租给原告。以此推算，被告仅交付了2011年2月1日至2013年10月31日的房租。被告尚欠原告2013年11月1日至2015年4月30日共计6个季度的房租46080元及相关的逾期滞纳金105216元。被告至今未能给付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告房屋租金46080元及房租逾期滞纳金105216元，并承担本案的诉讼费用。被告未予答辩。经审理查明，2009年12月7日，原告与南通沪泰置业有限公司订立商品房买卖合同，购买位于南通市通州区川姜镇志浩村瑞豪国际中心1幢1708室商品房，并支付购房款243974元。同日，原告与被告签订房屋预租合同，将所购买的房屋租赁给被告使用，约定：租赁期限自2010年10月31日至2015年10月30日止，其中2010年10月31日至2011年1月31日为免租期，房屋月租金为2560元，合同期限内租金不变，租金按季结算，每季底转账交付，合同签字即生效，生效当日交付房屋，并约定：原告出租房屋的租赁税金及物业管理费由乙方代扣代缴，被告提供代扣代缴费用的凭证给原告，任何一方违反合同约定，以年租金100%承担违约责任，被告逾期交付租金的，以逾期总额1%按日加收滞纳金。合同订立后，被告于2011年6月9日至2014年4月30日共支付原告11笔租金，每笔6756元，共计74316元。原告认为被告仅支付了11个季度的租金，即支付至2013年10月31日，其余租金未予支付，故诉至本院，要求被告给付至2015年4月30日未付租金46080元，并支付逾期滞纳金（按照日1%计算至2015年5月10日）。以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告从南通沪泰置业有限公司购得瑞豪国际中心（已取得预售许可证）1幢1708室商品房后将该商品房出租给被告，租赁协议合法有效，被告应根据合同约定支付租金。现被告仅支付2010年2月1日至2013年10月31日的租金，其余租金未予支付。原告主张2013年11月1日至2015年4月30日的租金，共计46080元（2560×18），系依据合同约定，租金按2560元／月计算，被告并无证据证明其代扣代缴了相关费用，故对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张的房租逾期滞纳金，合同约定以逾期总额的1%按日加收滞纳金，明显过高，虽被告未到庭，未予抗辩，但考虑到违约金系以补偿为原则兼顾惩罚性，故本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算滞纳金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉���法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告南通奥斯汀酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林坚房屋租金46080元。二、被告南通奥斯汀酒店管理有限公司支付原告林坚自2014年2月1日起至2015年5月10日止的房租逾期滞纳金（自2014年2月1日起至2014年4月30日止以7680元为本金，自2014年5月1日起至2014年7月30日止以15360元为本金，自2014年8月1日起至2014年10月30日止以23040元为本金，自2014年11月1日起至2015年1月31日止以30720元为本金，自2015年2月1日起至2015年4月30日止以38400元为本金，自2015年5月1日起至2015年5月10日止以46080元为本金，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。以上判决内容均限被告南通奥斯汀酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林坚的其他诉讼请求。案件受理费3326元、公告费960元，合计4286元，由原告负担2780元，由被告南通奥斯汀酒店管理有限公司负担1506元（被原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3326元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长 管 丽 君人民陪审员 李 菊 梅人民陪审员 季  燕二〇一五年十月二十九日书 记 员 ��倪茜
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民（行）初字第98号原告刘玉瑛，女，1946年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市普陀区……委托代理人张春祥，上海申安律师事务所律师。委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市闸北区……法定代表人董瑜，该中心主任。委托代理人贡文杰，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。委托代理人胡智勇，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。原告刘玉瑛诉被告上海市闸北区土地发展中心（以下简称闸北土发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2015年9月1日进行了公开开庭审理，原告刘玉瑛的委托代理人钱峰，被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰、胡智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉瑛诉称，原、被告分别为长安西地块旧区改造基地的被拆迁人和拆迁人。2010年10月17日，原、被告签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称非居住协议），就原告具备合法资质、位于某西路65号（以下简称系争房屋）的非居住经营房屋进行补偿安置。当时被告给予原告的补偿标准为：用作饭店经营的35.56平方米，按照评估单价每平方米建筑面积人民币27，393元（以下币种均为人民币）的1.1倍补偿；用作旅馆经营的63.04平方米，按照评估单价每平方米建筑面积18，216元的1.1倍补偿。被告当时曾公开承诺“三个一致、五个公开”，其中特别提到“执行动迁政策前后一致”。然而原告近日却获悉，被告嗣后提高了补偿的操作口径：用作饭店经营的，按照单价40，000元／平方米补偿；用作旅馆经营的，按单价30，000元／平方米补偿，并曾以此标准向个别已签约户支付了补差款。按此标准计算，系争房屋非居住部分实际所得与调高标准后应得款项的差额达978，925.11元。原告认为，被告的行为违反承诺，有悖公平合理，请求法院判令被告向原告支付非居标准差额补偿款978，925.11元。被告闸北土发中心辩称，在原告户签约后，拆迁基地鉴于后续安置房源调拨价上涨的因素，确实出台了关于非居住房屋补偿标准的新政策，具体为：旅馆的评估单价低于30，000元／平方米的，按30，000元／平方米补偿；饭店的评估单价低于40，000元／平方米的，按40，000元／平方米补偿。之后，部分已签订非居住房屋拆迁补偿安置协议的居民上访，在街道的介入下，被告向个别居民支付了非居标准差额补偿款。被告对原告的诉讼请求中非居住部分补偿款差额的计算方式无异议，但当初被告在签约时考虑到原告户经营旅社的实际情况，在与该户签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称居住协议）中约定给予原告户特殊困难照顾90，000元。被告认为，该90，000元是在基地的补偿名目和标准之外额外发放的款项，应当在原告诉请的款项中予以扣除，故仅同意支付原告非居标准差额补偿款888，925.11元。经审理查明：2007年9月30日，被告取得拆许字（2007）第28号房屋拆迁许可证，对系争房屋所在的拆迁基地进行拆迁，该许可证最终延长至2013年12月31日。系争房屋性质为私房，坐落土地的使用户名为原告，土地面积为25平方米。系争房屋处户籍登记为一户，户主为刘玉瑛。原告在系争房屋内开设了上海市闸北区长玉旅社，并办理了工商营业执照，经营范围为旅社服务、点心零售。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，系争房屋居住部位的评估单价为每平方米建筑面积11，873元，非居住部位的评估单价为底层每平方米建筑面积27，393元，二、三层每平方米建筑面积18，216元。2010年10月17日，原、被告签订了居住协议和非居住协议，其中非居住协议载明：系争房屋的非居住部分经营饭店的建筑面积为35.56平方米，经营旅馆的建筑面积为63.04平方米；饭店和旅馆的房地产市场总价分别为974，095.08元、1，148，336.64元；根据基地操作口径，饭店和旅馆分别补贴97，409.5元（27393×10%×35.56］、114，833.66元（18216×10%×63.04］。之后，原、被告实际履行了居住协议和非居住协议。另查明：2012年3月，被告对拆迁基地内的非居住房屋补偿单价执行自行制定的新操作口径，具体为：被拆房屋被认定为非居住房屋，且用作旅馆经营，被拆房屋非居住部分的评估单价低于30，000元／平方米的，按30，000元／平方米补偿；被拆房屋被认定为非居住房屋，且用作饭店经营，被拆房屋非居住部分的评估单价低于40，000元／平方米的，按40，000元／平方米补偿。2013年，拆迁基地内已签约的王中弟、李文广、周士英、霍美华等人，在被告执行新操作口径后，从被告处获取了按新操作口径计算补差的钱款。以上事实，有国有土地使用权证、居住房屋拆迁估价分户报告单、非居住房屋拆迁估价分户报告单、拆迁房屋勘丈表、户口簿、个体工商户营业执照、居住协议、非居住协议、费用发放凭证，以及各方当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告在与原告签订居住协议、非居住协议后，对拆迁基地内的非居住房屋补偿单价执行自行制定的新操作口径，并向已签约的部分被拆迁人支付了按新操作口径计算补差的钱款，故该操作口径具有溯及力，适用于本基地内符合条件的全体被拆迁人。原告作为系争房屋的权利人，现主张的非居标准差额补偿款金额，符合新操作口径的计算标准，被告对此亦无异议，本院予以支持。被告主张抵扣的特殊困难照顾补贴，记载于居住协议，被告并无证据证明该款项系针对原告在系争房屋内经营旅社、饭店所给予的补贴，原告亦不同意抵扣，故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告上海市闸北区土地发展中心自本判决生效之日起三十日内，向原告刘玉瑛支付非居标准差额补偿款人民币978，925.11元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元减半收取40元，由被告上海市闸北区土地发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 一二〇一五年十月十三日书记员 吴金怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第2717号原告：杲淑云，河北省滦平县人，住河北省滦平县。委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。被告：李建军，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被告：郭启民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被告：徐立娜，河北省宽城县人，住河北省宽城满族自治县。原告杲淑云与被告李建军、郭启民、徐立娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杲淑云委托代理人郎俊富、被告郭启民、徐立娜到庭参加诉讼，原告杲淑云、被告李建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲淑云诉称：2013年8月21日，被告李建军、郭启民、徐立娜因资金周转不开向我借款人民币壹拾伍万元（¥150000.00元）。同日，三被告为我出具借据一张。双方约定借款期限3个月，即自2013年8月21日至2013年11月20日止，并约定若三被告到期不能还款，按借款总额的1.5%给付违约金。后经协商还款期限延长至2013年12月29日。三被告至今没有偿还此借款。我请求人民法院判令被告李建军、郭启民、徐立娜偿还借款本金150000.00元，并按借款总额的1.5%支付违约金；自借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款实际给付时止。原告杲淑云为支持其主张，向法庭提交借据一张，用以证明被告李建军、郭启民、徐立娜向原告杲淑云借款人民币150000.00元。被告郭启民对借据的真实性有异议，认为自己不认识原告杲淑云，借据也不是自己书写的。被告徐立娜对借据的真实性有异议，认为自己不认识原告杲淑云，借据也不是自己书写的。被告郭启民辩称：我不认识原告杲淑云，也没有向原告杲淑云借过钱。被告郭启民没有向法庭提交证据。被告徐立娜辩称：我不认识原告杲淑云，也没有向原告杲淑云借过钱。被告徐立娜没有向法庭提交证据。被告李建军经传票传唤，未出到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告李建军没有向法庭提交证据。经审理查明：2013年8月21日，被告李建军、郭启民、徐立娜向原告杲淑云借款人民币150000.00元。借款当日，被告李建军、郭启民、徐立娜为原告杲淑云出具借据一张。该借据载明：李建军、郭启民、徐立娜向杲淑云所借人民币壹拾伍万元整，（大写：150000.00元），借款期限3个月，自2013年8月21日至2013年11月20日止，到期还不上付给杲淑云借款总额的1.5%违约金（日息），3位借款人每人都有还总借款和违约金的责任。借款人签字：李建军、郭启民、徐立娜。2013年8月21日。被告李建军、郭启民、徐立娜在借据借款人签字处签字捺印。该借款到期后，原告杲淑云与被告李建军、郭启民、徐立娜协商将借款期限延长至2013年12月19日。被告李建军、郭启民、徐立娜未偿还借款本金，也未支付违约金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杲淑云提交借据用以证明被告李建军、郭启民、徐立娜向其借款人民币150000.00元。被告郭启民、徐立娜认为没有向原告杲淑云借过钱，也没有在借据上签字，但没有提供证据予以证明。并且经过询问，被告郭启民、徐立娜不申请笔迹鉴定。因而，应当认定原告杲淑云与被告李建军、郭启民、徐立娜之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告李建军、郭启民、徐立娜理应及时返还借款，故对原告杲淑云要求被告李建军、郭启民、徐立娜偿还借款本金150000.00元并按借款总额的1.5%支付违约金的诉讼请求予以支持。原告杲淑云与被告李建军、郭启民、徐立娜未约定借款期内的利息，对原告杲淑云要求被告李建军、郭启民、徐立娜支付借款期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人之间未约定逾期利息，原告杲淑云要求被告李建军、郭启民、徐立娜按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息于法无据。因原告杲淑云未提供证据证明在起诉前向被告李建军、郭启民、徐立娜催要借款，原告杲淑云向法院起诉应视为催告，被告李建军、郭启民、徐立娜应从原告杲淑云起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建军、郭启民、徐立娜于本判决生效之日起十日内向原告杲淑云返还借款本金人民币150000.00元，并从2015年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款给付时止。被告李建军、郭启民、徐立娜对上述款项负连带给付责任。二、被告李建军、郭启民、徐立娜于本判决生效之日起十日内按照借款总额的1.5%给付原告杲淑云违约金。被告李建军、郭启民、徐立娜对上述款项负连带给付责任。三、驳回原告杲淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300.00元，由被告李建军、郭启民、徐立娜负担，于本判决生效后十日内交纳，被告李建军、郭启民、徐立娜对案件受理费的交纳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  范立会人民陪审员  缪如信人民陪审员  刘晓华二〇一五年十月九日书 记 员  杜 峥附页：1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。3、判决的生效和申请执行当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。申请执行的期间为2年。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第15714号原告杜×，男，1986年6月10日出生。委托代理人黄欣，北京中昂律师事务所律师。被告周×，女，1987年1月20日出生。原告杜×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并不公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托代理人黄欣、被告周×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜×起诉称：原告与被告于2013年8月经人介绍相识，2014年3月10日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，两人性格不合，价值观不同，无共同话题，经常因生活琐事争吵，已经无法继续共同生活。诉至法院，请求判令：解除原告与被告之间额婚姻关系。被告周×答辩称：不同意离婚。原告起诉所述与事实不符。双方在日常生活中会有摩擦，但是并非经常争吵。双方之间还是有感情的，夫妻感情尚未破裂，没有大的矛盾分歧。经审理查明，2013年8月，原告杜×与被告周×经他人介绍相识，当年10月双方确立恋爱关系。2014年3月10日，双方登记结婚，二人均系初婚。双方婚前感情较好，婚后感情尚可，无共同生育的子女。2015年9月起，双方分居至今。上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。世上没有一种关系的缔结比婚姻来的更深刻，因为当中体现了最理想的爱、忠诚、投入、牺牲和家庭。在缔结婚姻誓约之后，两个人将要成就比他们原来更大的事。在夫妻共同生活中，双方应互敬互爱，相互信任，彼此尊重。在面临问题和产生矛盾时，应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原告杜×与被告周×系自由恋爱结婚，虽婚前相处时间较短，但双方婚后共同生活经年，应当建立了较好的感情基础。原告应当珍惜双方的感情，慎重处理与被告的关系。被告应进一步加强与原告的沟通，为缓和夫妻关系做出积极的努力，共同寻求矛盾的化解之道。鉴于双方有着良好的感情基础，经过双方的努力，关系可能缓和。对双方感情确已破裂的主张，原告亦未能提交有力证据予以佐证，故对于原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜×的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告杜×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 磊二〇一五年十月二十一日书记员 谢宝石
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅平法民一初字第299号原告张某某，男，汉族。委托代理人李国元，广东法强律师事务所律师。被告钟某某，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。地址：广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人林鸿，该公司副总经理。委托代理人翁锥娜，系该公司员工。原告张某某诉被告钟某某、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人保潮州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李国元，被告钟某某到庭参加了诉讼。被告人保潮���公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某起诉认为，2015年3月18日早晨，钟某某驾驶粤号小型普通客车，在206国道2096km＋659m处追尾，将原告撞到，致原告受伤。2015年4月19日，平远县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告钟某某负事故的全部责任，原告无责任。原告被撞后被送至梅州市人民医院治疗，医生诊断为：右锁骨骨折。出院后，经平远县交警大队调解，被告方支付了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、后续治疗费共50753.6元，另补充了营养费2000元。但在2015年7月4日，原告的伤情经广东阳光司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，因调解时，原告未做伤残鉴定，所以调解时未涉及该费用，现原告请求被告赔偿1、残疾赔偿金12245.6元／年×20年×10%=24491.2元；2、精神损害抚慰金10000元；3、伤残鉴���费2400元，以上合计36891.2元。请求法院判决：1、被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合计36891.2元；2、被告承担本案诉讼费。被告人保潮州公司答辩认为，原告在本次事故中造成十级伤残，结合原告的伤残程度，被告认为其请求精神损害抚慰金数额过高，应按4000元赔偿，被告在事故中不存在过错，根据保险合同的约定，鉴定费不属于被告保险公司承担。被告钟某某答辩认为，请求法院依法判决。经审理查明，2015年3月18日早晨，钟某某驾驶粤号小型普通客车从潮州市至江西省，8时49分途径206国道2096km＋659m处时追尾撞上同方向行驶的张某某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成张某某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往平远县人民医院救治，于2015年3月20日转院至梅州市人民医院治疗，于2015年4月12日出院。梅州市人民医院诊���为：1、右锁骨骨折；2、缺铁性贫血并α地中海贫血；3、上消化道出血治疗后；4、左胫骨骨折治疗后；5、肝硬化；6、慢性胃炎；7、胃底静脉曲张。建议：出院后全休壹月，注意休息，保持术口干洁；2、避免伤肢剧烈运动及再次外伤，加强功能锻炼，避免粘连及挛缩；3.住院期间陪护贰人，出院全休期间陪护壹人，出院后返院复查费用及返院取除内固定费用共需壹万元；4、一个月后回院复查并视病情确定下次复查日期；5、我科消化内科、血液科随诊。2015年4月19日平远县公安局交通警察大队作出第201503180849号道路交通事故认定书认定：钟某某应承担该事故的全部责任，张某某不承担该事故责任。原、被告在交警的协调下达成调解协议，内容为“一、张某某的赔偿项目如下：①医疗费31455.70元；②误工费25天×59.98元／天=1499.50元；③护理费25天×59.98元／天×2人=2999元��④住院伙食费25天×100元／天=2500元；⑤出院后误工费30天×59.98元／天=1799.4元；⑥出院后复查及取内固定费10000元；⑦抢救车费500元。以上共计人民币50753.6元。另补张某某营养费2000元。二、赔偿办法：上述所列七项费用及营养费累计52753.6元全部由粤小型普通客车保险责任限额内承担，若有超出限额部分则由钟某某承担。三、本协议一式三份，当事人各一份及存档一份，具有同等法律效力，双方签字后生效。”2015年7月4日，原告的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，花费鉴定费2400元。粤号小型普通客车的所有人及驾驶人均是被告钟某某，该车在被告人保潮州公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。原告张某某属于农业家庭户口。以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》，梅州市人民医院疾病诊断证明，《司法鉴定意见书》���原告张某某的身份信息、鉴定发票、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的钟某某负事故的全部责任，张某某无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。关于精神损害抚慰金问题。原告张某某因本次交通事故造成伤残，被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告张某某诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据。但原告请求数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度、在本案事故中的责任比例和本地生活水平情况，应按5000元计算为宜。关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交���事故造成十级伤残。原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由被告人保潮州公司承担。故被告人保潮州公司提出不承担伤残鉴定费的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。被告人保潮州公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告人保潮州公司承担。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及原告张某某的诉讼请求，原告张某某因本次交通事故造成的各项损失为：1、残疾赔偿金12245.6元／年×20年×10%=24491.2元；2、精神损害抚慰金5000元；3、伤残鉴定费2400元，以上共计31891.2元，本院予以确���。由于被告钟某某所驾驶的粤号小型普通客车在被告人保潮州公司投保了交强险，故该款应由被告人保潮州公司在机动车强制保险赔偿限额内赔付。被告人保潮州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某某因本次交通事故造成的损失31891.2元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担216元，由原告张某某负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾泳源二〇一五年十月十三日书记员  丘玉婷2．1．
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第1613号原告江苏XX木业制造有限公司。法定代表人王XX，该公司董事长。委托代理人王XX，该公司职员。委托代理人蒋XX，江苏XX律师事务所律师。被告黄XX。委托代理人潘XX，江苏X**律师事务所律师。原告江苏XX木业制造有限公司（以下简称“XX木业公司”）诉被告黄XX劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由本院审判员王明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX木业公司的委托代理人蒋XX及被告黄XX的委托代理人潘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX木业公司诉称，被告黄XX在原告离职的时候都是本人提出的辞职，在辞职时原告要求被告提供辞职报告，但被告拒不提供。在此情况下，被告离职时，原告要求被告结算工资时在领款凭证上写明“本人结清在XX的所有工资及全部费用”并由被告本人签字，完全可以证明被告在离职时双方已经全部结清所有费用，不存在双倍工资。因此原告不应支付被告双倍工资。结合以上事实，常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“常州劳动仲裁委”）认定事实错误、导致错误裁决，已严重侵害了原告的合法权益，原告现不服常州劳动仲裁委所作的常劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决要求原告支付被告因未签书面劳动导致支付二倍工资差额缺乏事实依据，特诉至贵院，请求判令：驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支付的因原告未签书面劳动合同二倍工资差额51175.4元的仲裁请求。被告黄XX辩称，常州劳动仲裁委认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告黄XX于2014年2月23日进入原告处从事木工工作，正常提供劳动至2015年1月。2015年3月16日被告委托同事崔X领取了2015年1月、2月工资共计4800元，并注明“本人结清在XX的所有工资及全部费用”，原告于当日通过银行转账方式支付被告4800元。被告在原告处工作期间的2014年3月至2015年1月期间应发工资分别为4500元、4666.67元、4984.14元、5621.57元、5183.77元、4239.86元、5397.06元、3838元、5785.71元、5308.62元、4800元。被告在职期间双方未签订书面劳动合同。另查明，被告崔AA于2015年4月9日向常州劳动仲裁委申请仲裁，要求：一、原告支付未签书面劳动合同的双倍工资60091元；二、原告支付经济补偿金5008元。常州劳动仲裁委经审理，于2015年6月12日作出常劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，原告一次性支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额51175.4元；二、对被告的其他仲裁请求，不于支持。原告不服上述裁决，认为不需要支付未签书面劳动合同的二倍工资差额51175.4元，诉至法院，要求判如所请。上述事实有原、被告陈述与自认、常劳人仲案字（2015）第142号仲裁申请书、受理案件通知书、仲裁庭审笔录、补充质证笔录及双方提供的相应等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告劳动关系存续期间的2014年2月23日至2015年3月16日双方一直未签订书面劳动合同，故原告应当依法支付被告2014年3月23日至2015年2月22日期间未签书面劳动合同二倍工资差额51175.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江苏XX木业制造有限公司的诉讼请求；二、原告江苏XX木业制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄XX未签书面劳动合同二倍工资差额51175.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王明二〇一五年十月十日书记员  刘悦
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阎民初字第00987号原告尚青荣，女。委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。被告朱争利，男。被告朱胜利，男。本院受理原告尚青荣诉被告朱争利、朱胜利民间借贷纠纷一案，原告尚青荣于2015年10月29日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尚青荣撤回起诉。本案受理费368元，予以退回。审判员 司 洁二〇一五年十月二十九日书记员 张福荣
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00353号上诉人（原审原告）：李国友，男，1951年10月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江四清，男，1966年3月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：朱小毛，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人李国友因与被上诉人江四清、朱小毛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵池区人民法院（2015）贵民一初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李国友及其委托代理人姚志军、被上诉人江四清、朱小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：朱小毛因建房找到江四清，江四清又找到李国友等给朱小毛建房，李国友在江四清处领取工资，并约定日工资为120元／天。2014年8月31日李国友务工当天中午喝了一瓶啤酒，后在下午做化粪池抬水泥的时候自己踩到松土跌倒。李国友受伤后被送入池州市人民医院救治，根据医院的入院记录，其自述患有高血压，后经医院确诊，李国友病情为右胫排骨粉碎骨折、右腓总神经损伤并患有高血压，2014年9月27日出院，实际住院27天，花去医疗费28206.97元。李国友的伤情，经安徽秋诚司法鉴定书鉴定构成道路交通事故十级伤残，并鉴定李国友右胫骨内固定物、右小腿外固定支架取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为6000元，手术期间误工期限30天，护理期为15天，营养期限15天，鉴定费2000元。江四清、朱小毛在李国友受伤后分别支付10357元、3000元。原审认为：公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担民事侵权责任。江四清承认自己承包了朱小毛的房屋建设主体工程，但辩称没有承接朱小毛的化粪池建设工程，根据双方的陈述可以确定李国友的工资均是以一年一结的方式在江四清处领取，因此应当认定江四清承接了朱小毛的所有房屋建设工程，江四清与李国友构成雇佣关系。李国友在明知自身患有高血压的身体状况下，在务工当天受伤前两小时左右饮用了一瓶啤酒，没有尽到照顾自己的义务，因此自身对事故负有主要责任，确定应承担60%的责任为宜。江四清在明知没有承包资质仍承接了朱小毛的房屋建设工程，并且在管理过程中，未做到有效的监管，存在过错，应当对事故负有次要责任，确定应承担30%的责任为宜。朱小毛将自家房屋建设工程发包给江四清，未审查江四清的承包资格，具有选任上的失误，对事故应负有补充责任，确定应承担10%的责任为宜。李国友因本案造成的各项经济损失确定为：70543.57元。江四清承担30%的责任即21163.071元，扣除其已经支付的10357元，仍需向李国友支付10806.071元。朱小毛承担10%的责任即7054.357元，扣除其已经支付的3000元，仍需向李国友支付4054.357元。依照相关法律、法规，判决：一、江四清于判决生效后十日内赔偿李国友经济损失10806.071元；二、朱小毛于判决生效后十日内赔偿李国友经济损失4054.357元；三、驳回李国友的其他诉讼请求。案件受理费1863元，减半收取505元，由李国友承担303元，由江四清承担151.5元，由朱小毛承担50.5元。李国友不服上述判决，向本院提出上诉称：一审法院认定上诉人对自己损失承担60%的责任明显过重、失当。高血压及饮用一瓶啤���不是发生本起事故的主要原因。上诉人与江四清是雇佣关系，江四清对上诉人承担的是无过错责任，上诉人在从事雇佣工作中受伤，江四清应对上诉人承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院改判二被上诉人共同赔偿上诉人52659元。双方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李国友虽在提供劳务过程中受伤，但其身患高血压午餐饮酒，在工作中非因外力自行跌倒，故应认定李国友在提供劳务过程中未尽到一般人应尽的注意义务，存在较大过错。原审法院据此确认李国友自行承担60%的责任，符合法律规定。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。综上，原审判决认���事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由上诉人李国友负担。本判决为终审判决。审判长  陈大明审判员  钱跟东审判员  杨似友二〇一五年十月十五日书记员  胡 静
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第475号公诉机关崇明县人民检察院。被告人黄某某。公诉机关以沪崇检诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年9月8日晚，被告人黄某某至被害人徐某位于本县某镇某公司某生活区某号楼某室的寝室，乘无人之机从徐某床铺枕头下方黑色钱包内窃得现金人民币2500元，后挥霍殆尽。2015年9月10日，被告人黄某某至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人黄某某已退赔被害人徐某人民币2500元。公诉机关认为，被告人黄某某具有自首情节，建议判处被告人黄某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  咸利芳二〇一五年十月二十八日书 记 员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第5178号申请执行人林春霞，女，1978年12月26日出生。被执行人北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室，组织机构代码67282557-4。法定代表人唐洪元，总经理。林春霞与北京宏志星房地产经纪有限公司合同纠纷一案的（2015）通民初字第3897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林春霞依法向本院申请执行，请求被执行人北京宏志星房地产经纪有限公司给付认购金等费用。本院立案后向被执行人依法传唤了被执行人北京宏志星房地产经纪有限公司的法定代表人，被执行人的法定代表人拒不到庭，且下落不明。经本院查明：被执行人北京宏志星房地产经纪有限公司没有银行存款；被执行人北京宏志星房地产经纪有限公司在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人北京宏志星房地产经纪有限公司在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人林春霞亦不能提供关于被执行人北京宏志星房地产经纪有限公司的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第3897号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  崔鸿伟二〇一五年十月二十一日书 记 员  米 粹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第5025号原告李旭阳。被告刘天昌。本院在审理原告李旭阳诉被告刘天昌民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告刘天昌的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李旭阳的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一五年十月二十八日书 记 员  崔明明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第1685号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人陈汝朋。被告袁承，男，汉族，住湖南省株洲市天元区，身份证号码：×××1054。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计60420.61元（截止2014年8月19日，欠款本金55581.20元、利息1560.24元、滞纳金3279.17元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年6月29日；二、卡号：51×××46；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2014年8月19日，尚欠本金55581.2元、利息1560.24元、滞纳金3279.17元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁承应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金55581.2元及利息、滞纳金（截至2014年8月19日，利息1560.24元、滞纳金3279.17元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310.51元（原告已预交），由被告袁承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘晓君二〇一五年十月十五日书 记 员  邬水丽
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一初字第427号原告李某某。委托代理人李某甲，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告李某乙。原告李某某与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员雷春燕适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告系初中同学，1997年6月在广东相遇后即同居生活。1998年3月15日生育儿子李某丙、1999年10月20日生育儿子李某丁，2002年1月21日生育儿子李某戊。原、被告于2001年3月13日在嘉禾县民政局登记结婚。被告好吃懒做、性格偏激，经常无事找茬，对小孩不负责任，原告苦不堪言。2010年开始，被告怀疑原告有外遇，并以此为由，于2010年5月外出至今，双方互不联系，互不往来，对小孩不闻不问。2014年10月30日，原告向嘉禾县人民法院起诉与被告离婚，被驳回。但判决生效至今已近一年，原、被告双方夫妻感情仍无好转，双方形同陌路。综上，原、被告分居至今近五年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，特具状法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩李某丙、李某丁、李某戊由原告抚养，抚养费依法判决；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、结婚证原件1份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。2、（2014）嘉民一初字第383号民事判决书原件1份。拟证明原、被告夫妻感情已经破裂，第一次判决驳回原告的诉讼请求后，双方互不往来，已经没有和好的可能。3、常住人口登记卡复印件4张。拟证明被告及婚生小孩的基本情况。被告李某乙未予答辩，亦未向本院提供证据。经本院组织原告举证和庭审质证，本院认证如下：证据1、2、3经本院审核属实，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以确认。根据原告举证、本院认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：原、被告系初中同学，1997年6月，原、被告在广东相遇后即同居生活。1998年3月15日生育长子李某丙，1999年10月20日生育次子李某丁，2002年1月21日生育三子李某戊，现均随原告生活。2001年3月13日原、被告在嘉禾县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告在广东不同地方打工，聚少离多，缺乏沟通和交流，双方常因家庭琐事和小孩的抚养发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年10月30日，原告向本院起诉与被告离婚。2014年12月8日，本院作出（2014）嘉民一初字第383号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告双方关系未改善，互不联系和往来。原告遂于2015年8月17日再次向本院起诉与被告离婚。原、被告在共同生活期间的财产有：位于嘉禾县珠泉镇＊＊村宅基地一块，面积约80平方米。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告长期以来，分隔两地务工，聚少离多，缺少沟通和交通，常因家庭琐事和小孩的抚养发生争吵。在原告于2014年10月30日向本院起诉离婚被判决驳回后，双方的关系仍无改善，互不联系和往来。可见原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张三个小孩均由原告抚养，抚养费依法判决。根据本案的实际情况，从保护妇女儿童而言，婚生小孩李某丙、李某戊随原告生活，由原告承担抚养费，婚生小孩李某丁随被告生活，由被告承担抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七第、第三十八条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告李某乙离婚。二、婚生小孩李某丙、李某戊随原告李某某生活，由原告李某某抚养；婚生小孩李某丁随被告李某乙生活，由被告李某乙抚养。小孩成年后随父随母由其自择。原、被告对对方抚养的小孩享有探望权。三、共同财产的分割：位于嘉禾县珠泉镇＊＊村面积约80平方米宅基地一块归原告李某某使用。四、由原告李某某给付被告李某乙经济帮助费人民币10000元整。案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  雷春燕二〇一五年十月二十三日书记员  杜传程附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第823-3号申请执行人：宁波银行股份有限公司三七市支行。住所地：余姚市。代表人：陈彦浩，该支行行长。被执行人：余姚市叁张金属制品有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇江。法定代表人：张其国，董事长。被执行人：张其国。本院依据已经发生法律效力的(2015)甬余执民字第823-2号执行裁定书，于2015年10月8日10时起至2015年10月9日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖张其国名下的位于慈溪市浒山镇白沙路村三北大街综合楼1幢401室的房地产[房产证号：01××23，土地证号：慈国用（2001）字第0119**号]。买受人潘燕君（公民身份证号：××）以91.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人张其国名下的位于慈溪市浒山镇白沙路村三北大街综合楼1幢401室的房地产[房产证号：01××23，土地证号：慈国用（2001）字第0119**号]归买受人潘燕君（公民身份证号：××）所有。上述房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人潘燕君时起转移。二、买受人潘燕君可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理产权登记所需税费及相关费用由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 尚 洁二〇一五年十月二十三日代书记员 徐虹玒
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第1677号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人杨某，户籍地广东省普宁市。因本案于2015年4月12日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1618号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月9日23时许，被告人杨某驶一辆号牌为粤A×××××的飞度牌小轿车在本区新光快线西侧辅道由北往南方向行驶，当行驶至大石街大山村新光快速辅道对开路段时，因忽视行车安全和路面动态，与由北往南方向行驶的由宁某乙驾驶后搭载被害人胡某乙的一辆无牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人胡某乙受伤需送医院治疗的交通事故，事故发生后被告人杨某驾车逃离现场。同月10日，被告人杨某到广州市公安局交通警察支队番禺大队投案自首。经法医鉴定，被害人胡某乙的损伤程度属重伤二级。经交警部门认定，被告人杨某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人已经对被害人胡某乙赔偿219632元，赔偿宁某乙4182元，并得到胡某乙、宁某乙的谅解。上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被告人杨某的供述，被害人宁某乙、胡某乙的陈述，事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，证据保全清单，赔偿协议、谅解书，驾驶员、机动车信息查询，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年十月二十九日书 记 员  黄秋霞