wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民事（判决调解）书（201）浔民一初字第号拟稿：签署：核稿：共印：校对：九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字第05号原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行，住所地九江市庐山路109号，组织机构代码75112761-9。代表人何峰，行长。委托代理人郭清斗，男，系中国银行股份有限公司九江市分行个人金融部员工。被告宋梅生，男，1973年5月8日出生，汉族，身份证住址江西省九江市星子县。被告游可，女，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省九江市庐山区。原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行（简称中国银行甘棠湖支行）与被告宋梅生、游可金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行甘棠湖支行的委托代理人郭清斗到庭参加诉讼。被告宋梅生、游可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行甘棠湖支行诉称：2009年11月20日被告因购买二手房屋而向原告贷款25万元，贷款期限为20年，贷款利率按浮动利率计，逾期罚息按贷款利率的水平加收50%计算。为担保原告的债权，被告将九房权证开字第××号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还本付息的义务。故请求判令：1、两被告偿还原告贷款本息217938.76元（贷款本金212852.18元，截至2014年10月8日的利息4840.27元、罚息246.31元），并支付自2014年10月9日至贷款清偿之日按合同约定利息加收50%计取的罚息；2、原告对被告抵押的房产（房产证号：九房权证开字第××号）依法拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。被告宋梅生、游可未作答辩。经审理查明：被告宋梅生和被告游可系夫妻关系。2009年11月2日，被告宋梅生、游可因向案外人王建购买坐落于九江市昌平花园8栋3-106号的二手房需购房款而向原告提出贷款25万元的申请，并填写了《中国银行个人借款申请表》，经原告审查同意后，11月4日与王建签订了《九江市存量房交易协议书》，约定购房款36万元。2009年11月19日，在两被告与王建办理房屋买卖变更登记手续后，原告对被告购买的二手房（房屋所有权证号为九房权证开字第××号）进行了抵押权登记，他项权证号为九房证开字第006754号，明确为原告25万元债权抵押担保。次日，原告与被告宋梅生、游可签订了编号为2009年甘住贷字第426号《个人二手房贷款合同》。约定：原告向被告宋梅生、游可提供25万元贷款用于支付坐落于九江市昌平花园8栋3-106号的二手房购房款，全部贷款直接划至双方约定的账户，即：账户王建、账号72×××05；借款期限为20年，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每月的15日为结息日和还款日，按月等额本息还款，逾期的借款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；被告宋梅生、游可在原告处开立账户，账号为60×××92，用于指定扣款账户；被告宋梅生、游可以本合同项下贷款所购住房向原告提供抵押担保。同时作为上述合同附件的《个人二手房贷款合同通用条款》规定：借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。签订的当天，原告即按合同约定的账户账号发放贷款25万元。原告贷款发放后，因被告宋梅生存在还款不及时的情况，原告按约计收了被告借款本金、利息及罚息，至2014年，被告的违约情况更为严重，仅在2014年6月份有还款行为，此后未再还款。经原告核算，截止到2014年10月8日，被告尚欠该笔借款本金212852.18元及利息4840.27元、罚息246.31元。本院认为：原告与被告宋梅生和游可之间签订的《个人二手房贷款合同》及其附件《个人二手房贷款合同通用条款》未违反法律、行政法规强制的规定，合法有效，具有法律约束力。被告宋梅生和游可未按期归还贷款本息构成违约，原告依约确认被告的贷款全部提前到期而主张被告提前偿还所欠全部贷款及利息、罚息，符合合同约定，予以支持。同时，被告宋梅生和游可作为抵押人应承担相应的担保责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告宋梅生和游可在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司九江市甘棠支行返还借款212852.18元及利息4840.27元、罚息246.31元，并承担自2014年10月9日至借款付清之日按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%再加收50%的罚息。二、原告中国银行股份有限公司九江市甘棠支行有权对被告宋梅生和游可坐落于九江市昌平花园8栋3-106号房屋（房产证号：九房权证开字第××号）依法拍卖、变卖之价款在上述债权范围内享有优先受偿权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，由被告宋梅生和游可负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈新娟人民陪审员  何麟懿人民陪审员  龚志忠二〇一五年三月十八日书 记 员  郑 芸
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第851号罪犯王庆广，现在江苏省镇江监狱服刑。张家港市人民法院于2006年2月15日作出(2006)张刑初字第116号刑事判决，以被告人王庆广犯聚众斗殴罪、抢劫罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月1日经本院裁定减刑一年三个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年十个月。2013年6月28日经本院裁定减刑一年十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王庆广服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金3000元未履行，退赔33522.6元未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯王庆广在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王庆广在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王庆广减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年7月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一五年三月十七日书记员 杨 烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第45297号原告钟秋蓉，女，1966年9月11日出生。委托代理人俞虹，北京市国达律师事务所律师。被告北京国华大通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼13层1单元1305。法定代表人刘超，副总经理。委托代理人王大伟，男，1973年1月31日出生。被告北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区***号）。执行人 王大伟，总经理。被告王大伟，男，1973年1月31日出生。原告钟秋蓉与被告北京国华大通投资管理有限公司（以下简称国华大通公司）、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）（以下简称中和瑞康中心）、王大伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟秋蓉的委托代理人俞虹到庭参加了诉讼。被告国华大通公司、中和瑞康中心、王大伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告钟秋蓉起诉称：2014年4月23日，钟秋蓉与国华大通公司签订《个人出借咨询与服务协议》及《资金出借及回收方式》，约定：钟秋蓉选择GH月月盈产品，向国华大通公司出借100万元，出借日期2014年4月23日至2014年10月22日，被告国华大通公司每月25日支付原告利息8500元（月投资收益0.85%），国华大通公司承诺按照协议约定的期限，按月给付相应的收益到钟秋蓉指定账户，协议到期后，国华大通公司一次性返还钟秋蓉本金。同时，国华大通公司和中和瑞康中心向钟秋蓉提供了《附属协议》，证明国华大通公司是中和瑞康中心的基金管理公司、全权管理的融资平台。协议签订后，钟秋蓉依约履行了合同，但自2014年6月开始，国华大通公司、中和瑞康中心未按照协议约定给付钟秋蓉利息至今。2014年6月30日，国华大通公司、中和瑞康中心向钟秋蓉出具公司改制告知书，声称因公司改制造成P2P业务暂停运营，将于2014年8月1日安排本息结算工作。王大伟系国华大通公司的实际操作者和负责人，原告多次向其追讨本息，王大伟于2014年8月18日出具《还款保证书》，承诺与国华大通公司共同偿还拖欠钟秋蓉的上述本息，并承担无限连带责任。现钟秋蓉起诉至法院，要求判令国华大通公司、中和瑞康中心偿还钟秋蓉借款本金100万元、利息42500元（自2014年6月起至实际偿还之日止，现暂计算至2014年10月25日），判令王大伟对上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。被告国华大通公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。被告中和瑞康中心未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。被告王大伟未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月23日，钟秋蓉作为甲方与乙方国华大通公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：出借人是指参考国华大通公司的推荐、自主选择出借一定数量资金给他人的自然人，借款人是指经过国华大通公司信用评估，并推荐给出借人得到一定数量出借资金的自然人，债权指国华大通公司促成签署的借款协议中出借人拥有的全部权益；甲方的资金出借方式为，对乙方服务中的借款协议下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方出借资金的回收管理，根据甲方与特定借款人之间的借款协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，甲方委托乙方利用其与银行的合作系统代为收取借款人每期偿还的本息，代收款项后三个工作日内，乙方与甲方进行结算；甲方回款风险的处置方式，由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。协议后附《资金出借及回收方式》，约定：出借金额为100万元整，出借日期为2014年4月23日至2014年10月22日，GH月月盈的收益为甲方该笔资金出借满6个月对应的债权资产全部转让给乙方为其找到的债权受让人，转让对价为甲方初始出借资金数额的100.85%。此外，上述协议后附由中和瑞康中心于2013年8月30日出具的《附属协议》，载明：中和瑞康中心是本项目的资金融资平台。2014年1月23日，钟秋蓉向国华大通公司指定的王大伟账户汇款100万元。2014年6月30日，国华大通公司、中和瑞康中心共同向客户出具《公司改制告知书》，载明：我公司因体制改革，对业务结构进行了调整，原P2P业务现暂停运营，为了您的资金安全，我们将尽快转让您持有的债权，预计于2014年7月31日前转让完毕，自8月1日起安排本息结算工作。2014年8月18日，王大伟出具《还款保证书》，载明：国华大通公司于2013年9月至2014年4月共收到钟秋蓉投资款人民币410万元整，该公司于2014年8月25日前应退还钟秋蓉本息合计4209500元，本人王大伟为该公司实际经营者，自愿与该公司共同偿还这笔债务，并承担个人无限连带责任。合同履行过程中，国华大通公司向钟秋蓉支付了2014年6月之前的每月利息，自2014年6月起未再支付利息，合同期限届满后，国华大通公司亦未再返还本金。上述事实，有原告钟秋蓉提交的《个人出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》、《附属协议》、《公司改制告知书》、《还款保证书》、汇款凭证和当事人的陈述等在案佐证。本院认为：钟秋蓉与国华大通公司签订的《个人出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。现合同期限已经届满，国华大通公司未能依约支付2014年6月起的利息，亦未能返还本金，中和瑞康中心亦未按照《公司改制告知书》载明的内容，与国华大通公司一并履行其承诺的安排本息结算义务，故钟秋蓉要求判令国华大通公司、中和瑞康中心返还借款本金100万元并支付利息至实际偿还之日止，合法有据，本院予以支持。王大伟亦应按照其出具的《还款保证书》之内容，向钟秋蓉承担连带保证责任。王大伟在承担连带保证责任后，有权向国华大通公司、中和瑞康中心追偿。国华大通公司、中和瑞康中心、王大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内偿还原告钟秋蓉借款本金一百万元以及自二〇一四年六月起至付清之日止按照每月八千五百元标准计算的利息（如计息日期不满一月的，则按照实际自然日计算）；二、被告王大伟对上述第一项被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）应承担的付款义务，向原告钟秋蓉承担连带保证责任；三、被告王大伟承担连带保证责任后，有权向被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七千零九十一元，由被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）、王大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员李增辉二○一五年三月三日书记员林德森
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠横法刑初字第16号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人陈某某，绰号“虾佬”，男，1974年4月20日出生,湖南省祁东县人，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省祁东县。羁押前暂住广东省珠海市香洲区出租屋。因涉嫌开设赌场罪，2014年12月1日被羁押并于当天被珠海市公安局横琴分局刑事拘留，于2014年12月25日被珠海横琴新区人民检察院批准逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2015]15号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于2015年2月12日收到案卷并于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月26日至29日期间，被告人陈某某伙同朱某某（在逃），在珠海市横琴新区长隆棕榈园林公司工棚内开设赌场，招揽赌客采取“三公”的方式进行赌博活动。被告人陈某某负责安排赌场的具体事宜，收取每天开设赌场抽取的“水钱”，并向赌场工作人员发放酬劳等。期间，被告人陈某某共计获得抽头渔利人民币五千元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某甲、胡某某、邓某某、靳某某、王某某、张某甲、张某乙、邓某某的证言及辨认笔录，户籍证明，现场照片，抓获经过，到案说明，行政处罚决定书，现金交款单，广东省暂时扣留、冻结财物收据,被告人陈某某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视法律，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某某家属主动退缴赃款，视为被告人主动退赃，综合考虑本案犯罪性质、开设赌场时间较短等情况，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年4月15日止。罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、退缴的赃款人民币五千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹如波二〇一五年三月四日书记员  罗育君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东白民初字第00107号原告傅某。被告潘某。原告傅某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，原告傅某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取由原告负担。审判员  焦一宁二〇一五年三月十三日书记员  李小溪
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00002号原告:孔祥岑,男,1964年7月20日出生,汉族,霍邱县人，初中文化，个体工商户，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：魏文武,安徽良第律师事务所律师。被告:梁君,男,1979年9月11日出生,汉族,六安市金安区人，中专文化，无业，住六安市。委托代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。原告孔祥岑诉被告梁君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔祥岑及其委托代理人魏文武和被告梁君及其委托代理人余克峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔祥岑诉称：其与梁君是朋友关系，2014年2月28日，梁君以资金周转困难为由向其借款20万元，并打了一张借条给其，借款期限为两个月（自2014年2月28日至2014年4月28日），并口头约定利息为2分（即月息为千分之二十）。逾期后，经其多次催要，梁君仅还1万元，余款和利息至今未付分文。诉讼请求:1、要求依法判令梁君立即付清借其19万元人民币，并从借款之日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准的四倍支付利息（本清息止）；2、本案诉讼费由梁君承担。为支其诉讼请求，孔祥岑向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、其身份证，证明其个人基本信息；证据2、梁君身份证，证明梁君个人基本信息；证据3、借条，证明梁君于2014年2月28日向其借款20万元人民币，已还1万元，余款19万元本息至今未还；证据4、“（2013）皖六皋公证字第18370号”公证书一份、存量房买卖合同一份，证明曹华云、付成和全权委托梁君出卖位于六安市东大街××花园××号××单元××室83.08ｍ2房屋，还有梁君根据委托书在房管部门办理托管资金手续，签订资金托管协议，在银行开户、存、取所托管资金，以及房屋的出卖人是曹华云、付成和和梁君三人，买房人是吴后杰，最后证明曹华云、付成和与吴后杰房屋交易时间是2014年11月17日。梁君辩称：1、2014年2月28日其确实向孔祥岑借了20万元，并出具借条，但孔祥岑并没有实际支付20万元借款，根据合同法的规定，借款合同自出借人向借款人实际提供借款才能生效，因此本案孔祥岑没有向其支付借款，欠条没有生效；2、借条中没有约定利息，孔祥岑向其主张借款利息没有法律依据；3、孔祥岑诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回孔祥岑诉请。梁君没有向本院提交证据。经当庭质证，梁君对孔祥岑提供的证据发表的质证意见如下：对证据1“三性”(即真实性、合法性及与本案的关联性，下同)不持异议；对证据2“三性”不持异议；对证据3确实是其出具的，但借条所付的20万元，孔祥岑并没有向其支付，借条没有生效，单凭借条不能证明孔祥岑向其借款20万元的事实，应该还提供相应的佐证加以证明；对证据4公证书与本案的法律关系没有关联性，只能证明孔祥岑保全梁君名下的23万元是否适当的问题，应当有相应的权利人提出异议，这23万元是几个人共有的，梁君只占有5、6万元。结合举证、质证意见并经审查，本院认证如下：孔祥岑提供的证据1、2、3，具有“三性”，本院予以认定；孔祥岑提供的证据4，与本案不具有关联性，不予认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年2月28日，梁君以用于天鸿房产公司资金周转为由向孔祥岑借款20万元，借款期限为两个月（自2014年2月28日至2014年4月28日），并向孔祥岑出具了借条；后经孔祥岑催要，梁君偿还了借款本金1万元。本院认为：孔祥岑与梁君之间的借贷行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，梁君应当履行还款义务，未能及时还款应承担相应的责任；孔祥岑的部分诉讼请求适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告梁君偿还原告孔祥岑借款本金19万元及利息(利息自2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息付至本判决确定的给付之日止)，款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告孔祥岑的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2710元，保全费1670元，合计3745元，由原告孔祥岑负担345元，被告梁君负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一五年三月十六日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民二初字第480号之一原告：广州市思城塑胶制品有限公司，住所地广州市。法定代表人：欧阳玉华，该公司总经理。委托代理人：马建国、许永成，广东佳思特律师事务所律师。被告：陈燕飞，住广东省化州市。委托代理人：柯立雄，吴川市浅水法律服务所法律工作者。被告：陈标，住广东省化州市。本院在审理原告广州市思城塑胶制品有限公司诉被告陈燕飞、陈标买卖合同纠纷一案中，原告广州市思城塑胶制品有限公司于2015年3月18日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市思城塑胶制品有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市思城塑胶制品有限公司撤回起诉。本案受理费330元，减半收取为165元，由原告广州市思城塑胶制品有限公司负担。审 判 长  黄丽平代理审判员  吴 环代理审判员  薛志军二〇一五年三月二十六日书 记 员  邹 静
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2014)灌商初字第1163号原告霍大如，居民。原告周启全，居民。两原告委托代理人王志艳，居民，连云港市住海州区朝阳中路29号假日大厦713室。被告宋以早。本院于2014年9月26日立案受理原告霍大如、周启全与被告宋以早买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告霍大如、周启全委托代理人王志艳及原告周启全到庭参加诉讼，被告宋以早所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍大如、周启全诉称：被告宋以早欠原告霍大如、周启全柴油款共计54146元，并于2014年2月21日写下欠条一张。该款原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告给付柴油款54146元并承担本案诉讼费用。被告宋以早未作答辩。经审理查明：被告宋以早于2014年2月21日向原告霍大如、周启全出具欠条一张：今欠到霍大如、周启全柴油款现金54146元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的欠条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告宋以早之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告柴油款人民币54146元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告给付货款54146元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋以早所于本判决生效后10日内给付原告霍大如、周启全柴油款人民币54146元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元、公告费300元，均由被告宋以早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  孙千祝人民陪审员  姜有逊二〇一五年三月九日书 记 员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第110号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人武义县万龙机械制造有限公司。法定代表人周小欧。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2009)第021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县万龙机械制造有限公司非法占用土地，对其作出责令退还非法占用的681.16平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的681.16平方米土地上新建的框架结构厂房及其他设施并处罚款19753元人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外限内予以履行其他为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县万龙机械制造有限公司非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2009)第021号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2009)第021号行政处罚决定，准予强制执行，对行政处罚决定第一、二项内容由武义县国土资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年三月二十六日代书记员 张华丹
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门三民初字第00111号原告严某。委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。被告朱某甲。原告严某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员高梅独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人俞陈琴、被告朱某甲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告严某诉称，原、被告在上海打工经人介绍相识、恋爱，感情一般。××××年××月××日双方登记结婚。2003年生育一子朱某乙。自生育孩子后，赚钱不到家，被告对原告不忠，在外有第三者，在家背着原告给第三者打电话。为此双方争吵，夫妻感情恶化，2013年3月双方发生争吵后各自生活，不再共同生活。2013年9月起诉离婚后撤诉，但双方关系未改善。现双方夫妻感情业已破裂，故诉请法院要求判令与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告依法支付抚养费。被告朱某甲辩称，同意与原告离婚；婚生子随被告生活。原告诉状中称的恋爱、结婚、生育时间，2013年起诉离婚后撤诉均是事实。经审理查明，1997年5月原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月生育一子朱某乙。婚初夫妻感情尚可。近年来，原、被告双方因琐事发生争吵，加之被告经常外出工作，夫妻双方聚少离多，导致夫妻感情淡化。2013年9月原告起诉要求与被告离婚后撤诉，后夫妻感情未得到改善。原告以夫妻感情已破裂，诉讼来院。另查明，原、被告婚生子朱某乙，就读于海门市汤家中心小学五年级，平时由原告接送、照顾较多。被告系自由职业者，经常外出务工。庭审中，被告同意与原告离婚，但就孩子抚养问题协商不成。朱某乙表示，原、被告离婚后，愿意随原告共同生活。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、（2013）门三民初字第0792号民事裁定书以及原、被告双方、婚生子朱某乙庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。原告要求离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。关于孩子抚养问题，被告辩称其虽经常外出务工，但原告前几年也去无锡打工，孩子由被告父母照顾、接送，且自称虽然系自由职业，每月工资可达9000元，原告收入没有被告多，故要求孩子随被告生活。本院认为，被告父母已是古稀之年，被告仅以收入高低为由主张孩子随其生活的辩称，本院不予支持。婚生子由谁抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。原、被告双方对子女随谁生活问题发生争执的，应考虑子女的意见。朱某乙就读期间多由原告接送、照顾，且孩子本人也以原告照顾更周到为由选择随原告共同生活，综上，本院认为婚生子朱某乙随原告共同生活更有利孩子的成长。庭审中原告要求被告每月支付孩子生活费500元及医疗费、教育费的50%，根据被告自认的月收入，结合孩子的实际需要、当地的实际生活水平，原告主张的抚养费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第（一）款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：一、准予原告严某与被告朱某甲离婚。二、婚生子朱某乙随原告严某共同生活，被告朱某甲自2015年1月起每月支付孩子朱某乙生活费人民币500元，并承担孩子朱某乙今后教育费、医疗费的50％至孩子朱某乙独立生活时止。给付方式：生活费每半年给付一次，分别于每年1月10日、7月10日前付清，2015年1月起至同年6月的生活费于本判决生效后10日内付清；教育费、医疗费凭有效票据于每年12月30日前结清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员 高 梅二〇一五年三月九日书 记 员 汤罡华
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民一初字第01159号原告：王雁，女，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。被告：安��省农业委员会，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张华建，主任。委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所律师。原告王雁与被告安徽省农业委员会人事争议一案,本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王雁及其委托代理人李仁宝、周煌，被告安徽省农业委员会的委托代理人孙舒维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雁诉称：1993年2月12日，安徽省农村经济委员会批准设立《安徽省农村能源技术培训中心》，处级事业单位，编制暂定5人，省农村能源办公室为其主管单位。同年8月6日，省编委批复同意成立《安徽省农村能源技术培训中心》。另根据《中共中央、国务院关于安徽省人民政府机构改革方案的通知》（中委[2000]63号）��原省农村经济办公室与原省农业厅合并，组建安徽省农业委员会，即本案被告。2000年王雁在安徽省农业委员会下属的培训中心工作以后，安徽省农业委员会没有与王雁签订劳动合同且一直遗留至今尚未解决。从2004年开始，安徽省农业委员会让王雁在家待岗至今。王雁从2004年开始不断向省农委及主管部门反映，省农委也多次开会研究但最终都没有解决。从2004年至今，王雁每月仅能拿到560元的待岗工资，生活拮据困难。王雁认为，安徽省农业委员会作为工作单位的主管部门，理应解决王雁的工资待遇、保险福利等相关问题，王雁向安徽省劳动争议仲裁委员会申请人事仲裁，安徽省劳动争议仲裁委员会于2015年2月5日，作出皖劳仲不字（2015）第2号不予受理案件通知书，并于当日送达给王雁。王雁现提起诉讼，请求判令：1、确认王雁是安徽省农业委员会的在编人员；2、���徽省农业委员会补发王雁自2004年以来至今的工资福利待遇共计286089元；3、安徽省农业委员会为王雁补缴自2000年以来至今的社会保险费用；4、安徽省农业委员会承担本案的一切诉讼费用。本院认为：属于人民法院审理范围的人事争议仅指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告王雁所在工作单位安徽省农村能源基数推广培训中心（安徽省农村能源技术推广总站），其主管单位为本案被告安徽省农业委员会，安徽省农业委员会为机关法人，王雁的身份非聘任制公务员，双方之间无聘用合同关系，亦非为履行聘用合同引发的争议，王雁要求人民法院确认其系安徽省农业委员会的在编人员身份，并据此主张补发工资福利待遇及补缴社会保险费的诉求，该人事争议不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王雁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员 彭 举二〇一五年三月十九日书 记 员 黄泽珊附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条：起诉必须符合���列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第329号原告魏某。被告李某。委托代理人石某某。原告魏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人石某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我要求与被告离婚，婚生男孩魏某某归我监护抚养，共同财产依法分割，诉讼费由我承担。被告辩称，我不同意离婚，理由是：1、因为孩子太小，2、我父亲病重在医院住院，受不了刺激；3、婆婆在我家住，我和婆婆相处挺好，婆婆也不希望我们离婚。我和原告感情挺和谐，我们只是偶尔吵架，我对原告还有感情。经审理查明，原、被告于20XX年X月经人介绍相识并确立恋爱关系，于20XX年X月XX日登记结婚，婚生一名男孩魏某某（20XX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  任鹏飞二〇一五年三月十一日书记员  张海滨
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书(2015)武环非诉行执字第52号申请人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心。法定代表人张卫星，该局局长。委托代理人钱国金，该局工作人员。委托代理人顾咏梅，该局工作人员。被申请人常州市智华轴承厂，住所地武进区牛塘镇个私工业集中区。投资人许红富。常州市武进区环境保护局于2014年9月15日依据《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款等规定，作出武环罚字[2014]166号行政处罚决定书，认定被申请人滚针轴承制造项目的环境影响评价文件虽经审批同意，但生产过程中有废水产生，与项目配套的水污染防治设施未经环保部门验收就将上述项目投入生产，决定责令被申请人立即停止滚针轴承制造项目的生产，并处罚款5万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，经催告仍未履行，申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2014]166号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：一、常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字[2014]166号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、强制执行的费用及执行中实际支出的费用由被申请人常州市智华轴承厂负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高淑琴审 判 员  童旻雯人民陪审员  吴 焰二〇一五年三月三日书 记 员  周 晔
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕陆法民一初字第54号之一原告林某宝，男，1982年8月8日出生，汉族，现住陆丰市潭西镇。委托代理人吴某帆，陆丰市河西镇法律服务所主任。被告林某菊，女，1983年10月15日出生，汉族，现暂住陆丰市潭西镇。委托代理人张晨芸，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201311092133。本院受理原告林某宝诉被告林某菊离婚纠纷一案后，被告林某菊在提交答辩状期间对管辖权提出异议并提供证据，认为原、被告婚后一直居住在深圳市宝安区，且其婚姻关系存续期间的共同财产均在深圳市宝安区，应将本案移送至被告所在地深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告向本院提供的深圳市公安局“深圳市居住证信息证明单”证据证明被告自2011年9月1日起至今在深圳市宝安区潜龙景园1栋108房居住，其提出管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：被告林某菊对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林应波二〇一五年三月三十日书记员  林伟升
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第12号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人麦某某，男，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2014年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人麦某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年5月份的一天，被告人麦某某与陈某某、黎某某电话联系好后，在云浮市云城区河口街石博中心附近以人民币750元的价格将约重25克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）卖给陈某某、黎某某。2、2013年8月份的一天，被告人麦某某与谭某某电话联系好后，在云浮市云城区都骑小学旁边谭某某家中以人民币100元的价格将约重1.5克的毒品氯胺酮卖给谭某某。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人麦某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共26.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人麦某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。本院经审理查明：一、2013年5月份的一天，被告人麦某某与陈某某、黎某某电话联系好后，在云浮市云城区河口街石博中心附近以人民币750元的价格将约重25克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）卖给陈某某、黎某某。二、2013年8月份的一天，被告人麦某某与谭某某电话联系好后，在云浮市云城区都骑小学旁边谭某某家中以人民币100元的价格将约重1.5克的毒品氯胺酮卖给谭某某。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、制作光碟说明及光碟、情况说明、线索来源、抓获经过、常住人口登记表、刑事判决书。2、辨认笔录、现场勘查笔录及图照。3、检验报告、毒品尿液取样清单、现场检测报告书。4、证人陈某某、黎某某、谭某某的证言。5、被告人麦某某的供述与辩解。本院认为，被告人麦某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共26.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人麦某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人麦某某贩卖毒品罪名成立。被告人麦某某归案后能如实供述其犯罪���实，依法可以从轻处罚。根据被告人麦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人麦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方冠英代理审判员  陈嘉文人民陪审员  陈业珍二〇一五年三月十九日书 记 员  沈天敏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅兴法民一初字第46号原告林跃红，女，1983年3月13日出生，汉族，住兴宁市。被告肖鸣，男，1982年7月7日出生，汉族，住兴宁市。原告林跃红诉被告肖鸣离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员罗应豪独任审判，适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告林跃红到庭参加了诉讼，被告肖鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林跃红诉称，原被告于2011年9月份经人介绍认识，2012年1月5日双方登记结婚，双方都是再婚。由于双方婚前缺乏了解，彼此性格不合，婚后常因小事吵闹，被告在2012年4月被我发现有出轨的行为，我一再忍让，多次苦心规劝但被告仍不悔改在外面乱搞��女关系，有家不回。现由于被告婚后的所作所为致使夫妻感情破裂，现请求法院判令准予原告与被告离婚。被告肖鸣未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告与被告在2012年1月5日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。庭审中原告称双方婚后无生育子女，无共同财产，由于性格不合且被告有出轨行为，从而导致夫妻感情破裂。2014年12月23日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告自愿结婚，在婚姻登记机关领取了结婚证书，双方的婚姻关系合法，应受法律保护。双方在婚后共同生活中虽然出现矛盾，但只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，其夫妻关系是有可能缓和的。目前原告并未提供充分的证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》��三十二条之规定，判决如下：驳回原告林跃红的诉讼请求。本案受理费300元减半收取为150元，由原告林跃红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  罗应豪二〇一五年三月六日书记员  刘 峰
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中立保字第10号申请人金贵安。被申请人何晏。被申请人贾碧华。被申请人张永千。被申请人贾永双。被申请人保亭昌茂农业开发有限公司。法定代表人贾碧华，总经理。被申请人三亚鸿豪房地产开发有限公司。住所地：三亚市解放三路衍宏现代城6A02室。法定代表人何晏，总经理。被申请人三亚好运来装饰设计工程有限公司。住所地：三亚市河东路商品街一巷鹭园公寓A708。法定代表人郭阳，总经理。申请人金贵安因与被申请人何晏、张永千、贾永双等合伙协议纠纷，2015年3月20日向本院提出证据保全申请，请求法院依法保全澄迈县瑞溪镇山内村昌茂沙场2014年6月-2015年3月的账目报表及定安县下屯村鸿豪砂场2013年5月-2015年3月的账目报表，赵淑华自愿提供其名下坐落于三亚市河东区港华街的房地产【土地房屋权证号：三土房（2008）字第75**号】为本案证据保全提供担保。经审查，本院认为，申请人金贵安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第二款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：一、查封赵淑华名下坐落于三亚市河东区港华街的房地产【土地房屋权证号：三土房（2008）字第75**号】,查封期限为3年；二、对澄迈县瑞溪镇山内村昌茂沙场2014年6月-2015年3月的账目报表予以扣押，扣押期限为2年；三、对定安县下屯村鸿豪砂场2013年5月-2015年3月的账目报表予以扣押，扣押期限为2年。审 判 长  张林燕审 判 员  曾繁桉代理审判员  王娜茹二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第二款当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。第二十四条第一款人民法院进行证据保全可以根据具体情况采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年3月23日印制（共印17份）
文书内容广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第262号原告：卓来银，女，汉族。委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。委托代理人：钟振光，广东点津律师事务所律师助理。被告：林伟龙，男，汉族。原告卓来银诉被告林伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓来银及其委托代理人朱辉扬、钟振光，被告林伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓来银诉称：被告林伟龙自2013年7月5日以来己累计借欠原告本金153万元，除20万元己超过还款期限和16万元无约定还款期限外，尚有六笔借欠款本金ll7万元尚未到还款期限。为此，原告及家人己几十次催讨被告偿还到期和无约定还款期限共二笔借款36万元及被欠双方口头约定月计利息1.5％的三个月利息约l6000元，然而被告却一次次约骗原告，至今分毫未付。综上所述，现原告在百般无奈之下，为了维护自身的权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告出借款二笔本金36万元；并从2014年l0月5日起至清偿日止每月按l.5％计付利息给原告(暂计三个月)16200元。2、诉讼费用全部由被告承担。被告林伟龙答辩称：2、答辩人与被答辩人是亲戚关系，被答辩人通过其姐姐卓来好了解到答辩人认识民间借贷公司，投入1万元每月可收取1.5%利息收益。因此，被答辩人要求答辩人帮忙投入资金，收取高利息收益，因被答辩人考虑存在风险，要求答辩人开具借条作为担保，给予一定好处，答辩人因考虑是亲戚关系，同意被答辩人的要求。于2013年7月至2014年2月期间被答辩人通过答辩人投入三贤实业公司款项共153万元，并由答辩人开具借条，形成与被答辩人的关系。现由于投入款项的三贤公司已经倒闭，造成投入的款项无法追回。因答辩人只是这次借贷的中间人，存在部分责任，请求判令答辩人不负全部责任，即不负全额偿还借款153万元。2、被答辩人所列举的借款款项本金153万元，答辩人已经于2014年11月18日通过被答辩人的借据卓来好归还了本金3万元，实际借款款项应为150万元。3、被答辩人要求答辩人偿还借款36万元的利息共约16000元，现因担保公司已经倒闭无法履行，因与被答辩人产生的高额利息是三贤公司法定代表人许某某，请求判令被答辩人不用履行。4、答辩人在三贤公司倒闭后，第一时间告知被答辩人，并承认自己有责任，承诺在追回欠款后马上归还。为此请求法院在维护被答辩人的权利时，考虑答辩人的实际生活困难，酌情判决。经审理查明：原告卓来银与被告林伟龙为亲戚关系。2013年7月4日，被告林伟龙以资金周转为由向原告借款200000元，原告同意并于当日通过其丈夫朱伟东的银行账户转账200000元至被告林伟龙在银行账户，被告林伟龙收款后于次日即2013年7月5日出具一份借条给原告收执，约定借款期限从2013年7月5日至2014年7月5日止。双方未在借条中约定利息。2013年9月2日，被告林伟龙再次向原告借款160000元，原告于当日通过银行转账160000元至被告林伟龙的银行账户后，由林伟龙在2013年9月5日出具一份借条给原告收执。双方未在该借条中约定利息和还款期限。上述第一笔借款到期后，原告向被告林伟龙催讨两笔借款未果，于2014年12月31日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告自称与被告林伟龙口头约定月息1.5%及利息支付至2014年10月4日止，但被告林伟龙予以否认，原告并未提供其他证据予以证实。诉讼期间，原告申请撤回对被告曾东梅的起诉，本院已作出民事裁定，予以准许。诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出(2015)惠东法民一初字第262-1号民事裁定，查封了被告林伟龙的房产。以上事实，有原告卓来银提交的民事诉状、身份证复印件、营业执照复印件、户籍信息复印件、借条、银行流水单和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告林伟龙因资金周转需要向原告卓来银借款两笔合计人民币360000元，有原告提交的借条、银行流水单等为证，事实清楚，本院予以确认。被告提出本案借款是代原告借给给案外人，其只是中间人向原告出具借条作担保不是借款人的辩解，未能提供应证据予以证实，且原告予以否认，故其辩解依据不足，本院不予采信。被告林伟龙在第一笔借款还款期限届满及第二笔借款经原告催讨后，未能偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告林伟龙偿还借款本金360000元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，由于双方未在借条上约定利息，原告亦未能提供证据证明双方约定按月利率1.5%计付利息的事实，故原告诉请被告自2014年10月5日起按月1.5%计付利息，证据不足，不予支持。但被告林伟龙经原告催讨未能还款，属占用原告资金，造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于》第九条的规定，被告林伟龙应自原告起诉之日即2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟龙应在本判决生效后7日内一次性偿还原告卓来银借款本金人民币360000元，并支付自2014年12月31日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6943减半收取即3471元、保全费2400元共5871元，由被告林伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一五年三月二十四日书记员  林耀驰
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第2017号原告王春六，男，1949年12月19日出生，汉族。委托代理人宋丽，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘朝云（又名刘帮某），男，1953年3月8日出生。被告高先朋，女，1954年3月23日出生，汉族。系刘朝云妻子。被告刘慧，女，1981年7月10日出生，汉族。系刘朝云女儿。第三人刘风，女，1958年8月28日出生，汉族。第三人王转德，男，59岁，汉族。原告王春六与被告刘朝云、高先朋、刘慧，第三人刘风、王转德合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春六及委托代理人宋丽，被告高先朋、刘慧到庭参加了诉讼，被告刘朝云、第三人刘风、王转德经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春六诉称：1999年3月20日，刘帮驴与上村村委会签订了一份“荒沟承包合同”，名义上是刘帮驴与村委签订的承包合同，实际上是由原告和刘帮驴及第三人刘风、王转德四人共同承包经营，收益平均分配。2011年政府修建黄河公园征用其承包的荒沟，上村村委分别于2012年和2013年分两次支付补偿款。由于刘帮驴失踪，第一次补偿款484155元由刘帮驴的妻子高先朋领取，第二次补偿款40000元由原告领取。按之前的约定，高先朋将刘风、王转德应得的补偿款均已支付。高先朋支付给原告4500元之后，其余应得的补偿款没有给其分配。现要求被告支付原告荒沟补偿款106535元及利息。被告刘帮驴未答辩。被告高先朋辩称：被告当时从村委领取荒沟补偿款484155元。因为承包的荒沟分成两份，刘风和王转德一份，被告刘帮驴和王春六一份，刘风和王转德的补偿款已经支付给他们。其中被告刘帮驴和王春六的一份中有3亩半是被告刘帮驴独自经营的，与王春六没有关系。当时的赔偿款是1亩10500元，扣除3亩半的36750元，余下的部分已经支付给王春六，当时支付了102000元多，也没有让王春六写收条。被告刘慧辩称：被告刘慧是从2014年4月26日才被指定为父亲刘帮驴的财产代管人的。对之前的事不清楚。第三人刘风和王转德未到庭陈述。经审理查明：1999年3月20日，刘帮驴与上村村委签订“荒沟承包合同”，承包期限为1999年3月20日至2029年3月19日止。该承包合同实际承包人为刘帮驴、王春六、王转德、刘风。该合同在实际履行期间，刘帮驴、王春六、王转德、刘风将承包的荒沟分成均等的两份，刘帮驴和王春六占一份，王转德和刘风占一份。2007年11月刘帮驴的妻子高先朋与王春六签订一份“转租协议”，约定：“原土地是两家管理，变于一家管理，经双方协商，协议如下：1、租用土地壹亩左右，每年高先朋向王春六缴纳租费100元。2、先付款后使用，时间从2007年至2016年，共十年。3、在租赁期间，如有变化，地面附作物归高先朋所有，土地归双方所有。4、本协议不到之处，另补充其他条款。双方签字生效，以后不再发生不愉快的事情。”2011年因修建黄河公园，征用上述承包荒沟，政府给予该荒沟土地补偿。2012年因刘帮驴失踪，其妻子高先朋从上村村委领取补偿款484155元，支付刘风和王转德一半，支付王春六4500元。2013年王春六从上村村委领取补偿款40000元，支付刘风和王转德20000元。王春六认为高先朋代丈夫刘帮驴领取的补偿款应当分四分之一，然而仅分得4500元，故诉至法院要求支付余下的荒沟补偿款106535元及利息。另查明：经刘慧申请，本院于2014年3月26日作出（2013）湖民特字第1号民事判决，宣告刘朝云为失踪人，指定刘慧为失踪人刘朝云的财产代管人。本院认为：刘帮驴、王春六、王转德、刘风在承租上村村委的荒沟中，因政府征用承包的荒沟，补偿四承包人土地补偿款，该土地补偿款应当由四承包人均分。高先朋作为刘帮驴领取土地补偿款484155元，每人应当分得121038.75元，王春六已分得土地补偿款4500元，还应分得116538.75元。王春六领取土地补偿款40000元，每人应当分得10000元，王转德和刘风每人从王春六手中分得10000元，刘帮驴的10000元没有支付。高先朋代刘帮驴领取的土地补偿款与王春六领取的土地补偿款相抵后，高先朋还应当支付王春六土地补偿款106538.75元，王春六主张106535元，不违反法律，本院予以支持。关于利息，高先朋应当在领取补偿款后及时分配给予其他承包人，至今该补偿款没有足额分配给王春六，王春六主张利息应当予以支持，结合到高先朋领取补偿款的时间，利息应从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。高先朋辩称应当从王春六处扣除3.5亩的土地补偿款，并提交其与王春六的转租协议。从该转租协议可知双方约定的转租土地是1亩，并非3.5亩；租赁期间发生变化，地面附着物归高先朋所有，土地归双方所有，故土地补偿款应当属二者共有的。故高先朋的辩解意见不能成立，不予采信。高先朋还辩称已支付王春六102000余元，高先朋未向本院提供证据证明支付王春六102000余元的事实，王春六仅认可收到4500元，余下的不予认可，故对该辩解意见因无证据支持，不予采信。刘帮驴已经被宣告为失踪人，高先朋作为刘帮驴的妻子，是该土地补偿款的实际控制人，刘帮驴不再承担支付王春六土地补偿款的责任，由高先朋履行。被告刘慧作为被告刘帮驴的财产代管人，其没有实际控制该土地补偿款，不承担支付王春六土地补偿款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告高先朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王春六土地补偿款106535元及利息（从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告高先朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审 判 长  胡原锋审 判 员  刘志伟人民陪审员  李 珠二〇一五年三月十五日书 记 员  韦 宁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2014)姑苏商初字第01245号原告朱旭。委托代理人叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。被告北京育才苑教育科技有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将东路666号和基广场525室。负责人魏书玲。被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。法定代表人王继柱。本院于2014年9月24日立案受理了原告朱旭诉被告北京育才苑教育科技有限公司苏州分公司、北京育才苑教育科技有限公司承包经营合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱旭撤回起诉。案件受理费7826元，减半收取3913元，公告费300元，合计4213元，由原告朱旭负担。审 判 长  周 雷代理审判员  张玉萍人民陪审员  郁 明二〇一五年三月十二日书 记 员  谢 蓓
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第01135号原告梁兴果，男，1959年7月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。被告简凯，男，1978年10月13日出生，汉族，重庆市合川区。原告梁兴果与被简凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员王红玉适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁兴果的委托代理人蒋甲洪到庭参加诉讼，被告简凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁兴果诉称，原、被告系朋友关系。2007年被告因做工程需要水泥，请求原告供应，原告同意并向被告供应了水泥。后经双方结算，被告于2007年向原告出具了欠条，后又经原告多次催收，被告陆续支付了部分水泥款，尚欠4万元，被告并于2013年2月5日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：被告欠原告水泥款4万元，定于2013年6月底前付清等内容。到期后，原告催收无果。现请求：1、判令被告立即支付货款4万元及其利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止）；2，诉讼费由被告承担。被告简凯未作书面答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2007年原告梁兴果向被告简凯修建的工程供应水泥。2007年9月18日，经双方结算，被告简凯共欠原告梁兴果水泥货款105772元，并出具了欠条一张。期间，被告简凯陆续支付了部分欠款。至2011年1月31日，被告简凯尚欠原告梁兴果水泥款40772元，并重新出具了欠条一张。至2013年2月5日，仍欠4万元未付。被告简凯再次向原告梁兴果出据欠条一张。该欠条主要内容：今欠到梁兴果水泥款肆万元（40000.00元正）定于2013年6月底付清，以前简凯所出欠条作废，以此欠条为准。立条人简凯，2013.2.5。到期后，原告梁兴果经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条三张予以佐证，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁兴果于2007年向被告简凯供货，并经双方最终结算，被告简凯尚欠原告梁兴果货款4万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间已经形成买卖关系，且该买卖关系合法有效，应受法律保护，被告简凯应当按照其与原告梁兴果最终结算所确定的欠款金额支付货款。故对原告梁兴果要求被告简凯给付货款4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中虽未约定利息和违约金，但约定了还款时间，故被告简凯未按约定时间支付货款的行为已经违约，应当承担逾期支付的违约责任；故原告梁兴果请求被告简凯从2013年7月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告简凯于本判决生效之日起十日内支付给原告梁兴果货款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告简凯负担，原告梁兴果已垫付，限被告简凯在给付标的款时一并付给原告梁兴果。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王红玉二〇一五年三月二十四日书记员  刘 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)黔南刑执字第222号罪犯宋玉，男，1996年5月25日生，布依族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。2013年2月20日，贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第42号刑事判决，认定宋玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金500元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年5月16日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第106号刑事判决，认定宋玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金500元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年7月18日交付执行（刑期自2012年9月11日起至2015年9月10日止）。2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯宋玉在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋玉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年11月至2014年11月考评周期内获监狱表扬，另查明其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯宋玉假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋玉予以假释（假释考验期至2015年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年三月二十五日书记员 冯雪梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1913号罪犯代斌，男，1977年8月2日出生，汉族，四川省内江市人，初中毕业，住四川省内江市市中区，现在浙江省第六监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于二〇〇七年六月二十六日作出(2007)内刑初字第35号刑事判决，以罪犯代斌犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。代斌不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年九月五日作出(2007)川刑终字第653号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2011年04月08日经浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第405号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯代斌在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯代斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2010年度-2012年度连续受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯代斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯代斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代斌准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十日书记员谢婧
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第198号申请人：陈炳林，男，汉族，1988年3月生，临沭县人。被申请人：皮现世，男，汉族，1968年6月生，郯城县人。申请人陈炳林与被申请人皮现世因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年3月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁DM76**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人陈炳林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人皮现世驾驶���鲁DM76**号小型汽车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年三月二日书记员  徐 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第410号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人鲍某某，男，1985年9月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人鲍某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年10月24日23时许，被告人鲍某某在本市云岩区合群路景天城18楼，贩卖毒品给王某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.6克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人鲍某某的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人鲍某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人鲍某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人鲍某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑��》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣的贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 吴 静二〇一五年三月二日书 记 员 余学斌第2页第1页
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第25号附01号申请人李某某，男1950年5月14日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人刘某某，男，1960年2月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人李某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤民二初字第105号民事调解书，调解书确定：一、被告刘斌欠原告李某某的购牛款16000元由被告刘某某承担。二、被告刘某某于2014年9月30日前支付给原告李某某6000元，2014年12月30日前支付给原告李某某10000元。由于被告刘某某未履行调解书所确定的义务，申请人李某某于2015年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人刘某某邮寄送达了执行通知书，后被执行人刘某某先后支付给了申请人6000元，2015年3月18日执行人员找到被执行人刘某某，其表示因去年家中失火房屋被烧毁，在政府的帮助下刚建了几间平房，暂时无法支付剩余10000元，经做双方当事人工作达成如下和解协议：由被执行人刘某某在2015年12月30日前支付给申请人李某某余款10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第25号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张润才审判员  李子发审判员  段加林二〇一五年三月二十三日书记员  李鹤松第页
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第60号原告中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人叶志荣，该行行长。委托代理人方永焕，该行职员。委托代理人周俊健，该行职员。被告张艺，男，1967年12月14日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“开平中行”）诉被告张艺信用卡纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理后，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告张艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平中行诉称，被告张艺于2013年3月20日向本行申领人民币信用卡一张，卡号为：5149584485163XXX，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于张艺还款意愿差，逃避债务意识强，截至2014年11月25日已拖欠信用卡透支54053.06元元，其中包括本金45349.09元、透支利息2951.92元、滞纳金5752.05元。该行为严重扰乱了金融秩序，为维护本行的合法权益，根据《中国银行信用卡领用合约》的有关约定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张艺立即清还截至2014年11月25日止其信用卡卡号5149584485163XXX透支款人民币54053.06元（其中包括本金45349.09元、透支利息2951.92元、滞纳金5752.05元）及从2014年11月26日起至归还日止所产生的滞纳金和利息依法按中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算。2、被告张艺承担本案的诉讼费。原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告开平中行的营业执照（复印件）一份，证明原告开平中行的诉讼主体资格；2、被告张艺的身份证复印件一份，证明被告张艺的诉讼主体资格；3、《长城环球通白金信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，证明张艺向开平中行申请开办信用卡；4、《客户信息表》、银行流水表打印件一份，证明张艺的透支情况。被告张艺没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告张艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平中行提供的上述证据的效力予以认定。根据上述认定的证据和原告开平中行的陈述，本院查明：2013年3月20日张艺向开平中行申请长城环球通白金信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。开平中行受理并向其发放了一张卡号为5149584485163XXX的长城环球通白金信用卡。截至2014年11月25日被告张艺已拖欠信用卡透支本金人民币45349.09元、透支利息2951.92元、滞纳金5752.05元,合计人民币54053.06元。此款经开平中行多次催讨无果，遂成诉讼。另查明，原告开平中行与被告张艺签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“…信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记帐日为准。”“…甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金。”本院认为：被告张艺向原告开平中行申请领取长城信用卡（卡号为5149584485163XXX），原告开平中行受理并发放了信用卡给被告张艺，双方形成信用卡合同关系。《长城环球通白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告张艺使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告开平中行，是违约行为。开平中行主张被告张艺结欠的透支款本金及利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张艺应承担履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行请求被告张艺偿还信用卡透支本金本金人民币45349.09元、透支利息2951.92元、滞纳金5752.05元,合计人民币54053.06元。（截至2014年11月25日），及2014年11月26日后的利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艺应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支本金人民币45349.09元、透支利息2951.92元、滞纳金5752.05元,合计人民币54053.06元（截至2014年11月25日），及2014年11月26日后的利息、滞纳金〔按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算〕给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元（原告开平中行已交纳），由被告张艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一五年三月三十一日书记员  邓定明谭丽娜
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)德中民终字第10号上诉人（原审原告）：徐明兴（曾用名徐明星），农民。委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组（原平原县恩城镇徐庄村民委员会，以下简称徐庄小组）。法定代表人：徐学军，主任。委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐学兵，农民。上诉人徐明兴因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2002年6月1日原告徐明兴与被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组签订了土地承包合同，原告承包土地16.79亩，期限30年。2006年1月原告之母去世。2011年10月份，被告口头通知收回了原告承包的村南土地2亩，分给了本集体经济组织成员被告徐学兵。为此，原告起诉来院，要求被告继续履行原、被告2002年6月1日签订的土地承包合同。原告主张，被告徐庄小组抽地未召开村民会议，程序不合法，抽地行为违法且2011年调整土地只是对本村个别户的小调整，并不是全村大调整。被告主张，我们调地历来是根据徐庄村民村规民约执行的，村里共220户人，同意调整土地的197户，不同意的11户，5户放弃，7户不在家的，已经达到95%以上，徐庄都是按人口分地，去人去地，添人添地，一直都是这样。原告徐明兴为证明自己的主张提交的证据有：土地承包经营权证书一份，证明原告应承包土地亩数为16.79亩。被告为证明自己的主张提交的证据有：提交2012年4月份由本村村民按手印的村规民约一份，证明徐庄村历来都是按照村规民约执行调地的，添人添地，去人去地。原告质证认为，村规民约是2012年2月份的，而本案涉及的调整土地是2011年，法律都没有溯及力，村规民约就更没有溯及力了，村规民约不能对抗土地承包法的规定，所以此证据无效。以上事实有集体土地承包合同、土地承包经营权证、当事人当庭陈述等证据证明，并经庭审当庭质证。原审法院认为：2002年6月1日原告徐明兴与被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组在承包期内将原告徐明兴的2亩土地抽回，重新发包给被告徐学兵，改变了原有的土地承包经营秩序，依据物权法、农村土地承包法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地在土地二轮承包或者被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应申请有关行政主管部门解决。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告徐明兴的起诉。原审案件受理费100元，由原告徐明兴负担。上诉人徐明兴不服原审裁定，上诉称，原审裁定认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围是错误的，应予受理，支持上诉人的诉讼请求。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以审理。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组答辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人徐学兵经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案当事人争议焦点为：本案是否属于法院受理案件范围，上诉人的诉讼请求是否应予支持。本院认为，一审中，被上诉人所提交的村规民约证明，该村大多数村民同意按照村规民约，添人添地，去人去地的政策进行土地调整。且历年来，该村依据该政策调整土地，故本案属于农村集体土地大范围、多次调整的情形，如果没有被调整土地的村民都要求返还自己调整以前耕种的土地，则现有的土地经营秩序被打乱，不利于社会稳定和当地农业生产经营发展，因此，该类纠纷不应由人民法院作出处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”据此，原审法院裁定驳回上诉人徐明兴的起诉并无不当，本院予以维持。《诉讼费用交纳办法》第八条规定：下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。依据上述规定，本案不应收取上诉人的诉讼费用，一审裁定案件受理费100元由上诉人承担不当，应予以退回。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，依法退还上诉人徐明兴。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 涛审 判 员  姜 南代理审判员  王子超二〇一五年三月二十五日书 记 员  魏洪敏
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪法民二初字第00102号原告汪清县居安物业管理有限公司，住所汪清县。法定代表人张秋波，董事长。委托代理人周日昌，原告单位工作人员。被告崔明碌，男，现住址汪清县。本院在审理原告汪清县居安物业管理有限公司与被告崔明碌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告汪清县居安物业管理有限公司撤回对被告崔明碌的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县居安物业管理有限公司负担。审判员  张万春二〇一五年三月三十日书记员  张 威
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���阴民初字第00498号原告陈某某，女，汉族，生于1960年12月4日，小学文化，陕西省汉阴县人。被告罗某甲，女，汉族，生于1957年9月14日，小学文化，陕西省汉阴县人。被告张某某，男，汉族，生于1952年3月29日，小学文化，陕西省汉阴县人。委托代理人罗某乙，男，汉族，汉阴县某某法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某某诉被告张某某、罗某甲身体权纠纷一案中，原告陈某某以被告张某某、罗某甲已给付款项进行了赔偿，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某某的撤诉申请真实、合法、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。审 判 长 张 君人民陪审员 胡 凌人民陪审员 张保顺二〇一五年三月十二日书 记 员 侯 敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹民初字第317号原告花春芳。委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。被告王建华。被告江苏建华建设有限公司，住所地南京市鼓楼区新丰广场17楼。法定代表人李延和，董事长。委托代理人王建华，项目部经理。原告花春芳与被告王建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年01月14日立案受理，依法由审判员孙云芳适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行审理。之后，本院依原告申请，追加江苏建华建设有限公司（以下简称建华公司）为本案被告，并于2015年3月27日再次开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告受雇于被告王建华���于2014年8月至丹阳市贤桥广场的金鹰天地工地从事建筑小工工作，原告的日薪为130元。2014年8月27日上午，被告王建华指令原告等人下钢管作业时，原告摔进5米左右的深坑中，致使原告腰部受伤。由于原、被告未能就赔偿达成一致意见，原告起诉要求被告方赔偿其各项损失暂计52470.90元。本院认为：根据被告王建华举证的劳动合同以及被告王建华项目经理的特殊身份，原告与被告建华公司之间存在劳动关系，原告的权益受劳动法律之保护，原、被告间的争议应先由其他机关处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告花春芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��江苏省镇江市中级人民法院。审判员  孙云芳二〇一五年三月三十日书记员  徐 敬附本裁定适用的法律条款《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，���知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第64—3号申请执行人李应有，男，生于1977年9月12日，汉族，住鹿邑县城关镇南关大街59附21号，市民。被执行人郭卫华，男，生于1986年12月24日，汉族，住鹿邑县玄武镇明郭行政村明郭36号，村民。本院于2015年3月10日作出（2015）鹿执字第64—1号执行裁定书，冻结了被执行人郭卫华所有的在鹿邑县农村信用社北大街一段分社的存款账户，现因划拨被执行人郭卫华的存款，已按（2014）鹿民初字第459号民事判决书全部执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民��院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭卫华所有的在鹿邑县农村信用社北大街一段分社的存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 帆执行员 刘如意执行员 李玉华二〇一五年三月十八日书记员 王 军
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第611号上诉人（原审原告）黄甘生。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事��，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人黄甘生因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第162号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。黄甘生系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职���基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了���关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为黄甘生缴纳养老保险。2013年1月，黄甘生及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，黄甘生及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，黄甘生以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以黄甘生已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为黄甘生缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若���问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为黄甘生缴纳养老保险。黄甘生退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回黄甘生的起诉。黄甘生不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适���法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理���老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人黄甘生职工档案分析，上诉人黄甘生是1977年参加工作，退休前在湖滨园艺场纸箱厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2015)栖民初字第11号原告江苏正大富通股份有限公司，住所地南京市栖霞区新港开发区恒竞路30号。法定代表人沈忠华，该公司总裁。委托代理人邱借忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。委托代理人王敬艳，女，汉族，1975年1月27日出生，该公司人事经理。被告梁耐英，女，汉族，1979年12月5日出生。委托代理人曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。原告江苏正大富通股份有限公司（以下简称正大公司）诉被告梁耐英劳动争议一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人王敬艳，被告梁耐英的委托代理人曾海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司诉称，原、被告之间存在劳动合同关系。2014年10月16日，原告对被告的工作岗位进行调动，但被告直至2014年10月20日未到新的岗位工作。为此，原告向被告发出催促上班通知函，但被告仍未到岗上班，也未向原告释明未上班的原因，原告视为被告不上班的情形属于旷工。原告于2014年10月25日作出辞退决定，并邮寄通知被告。此后被告以原告违法解除劳动合同为由申请仲裁，仲裁部门裁决认为原告违法解除，应支付赔偿金33000元。我们认为原告与被告解除劳动合同符合法律规定，为此，诉至法院，要求判决确认原告解除与被告的劳动合同合法，无须支付经济赔偿金。被告梁耐英辩称，原告在被告病假期间对被告作出辞退决定，违反劳动合同法相关规定，按照法律规定应当支付被告解除合同的经济赔偿金。经审理查明，被告梁耐英于2010年10月入职原告正大公司。双方最后一期劳动合同期限系2012年3月2日起的无固定期限劳动合同。2014年10月16日，原告向被告发出岗位调动通知，2014年10月20日原告向被告发出《员工催促上班通知函》，2014年10月22日原告向被告发出《辞退通知书》。2014年11月14日，梁耐英向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正大公司支付违法解除劳动合同赔偿金33000元，仲裁委裁决正大公司支付梁耐英赔偿金33000元。正大公司不服裁决，诉至法院，要求判如所请。审理中被告梁耐英提交了泗洪县中医院诊断（休息）证明两份，证明其未上班是经医生诊断为腰椎盘突出，医生建议休息。被告梁耐英还提交了申通快递单一份，证明其已向单位邮寄病假证明。而正大公司则认为梁耐英邮寄的邮件封面注明是病历卡且邮件内是空的。另查明，被告梁耐英离职前12个月平均工资为每月3700元。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、辞退通知书、工资单、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的争议由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。原告正大公司认为被告梁耐英连续旷工作出辞退决定的依据不足，应承担举证不能的法律后果即支付违法解除劳动合同赔偿金。被告梁耐英于2010年10月入职，其应获得赔偿金为33300元（3700元×4.5个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告江苏正大富通股份有限公司支付被告梁耐英违法解除劳动合同赔偿金33300元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一五年三月十八日书记员  朱 莉
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2015)府民初字第00590号原告郝某某，女，1973年8月4日出生。被告王某甲，男，1971年5与18日出生。被告王某乙，女，1973年11月22日出生。本院在审理郝某某诉王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告王某甲名下位于府谷县府谷镇红城大厦2单元1905号房屋一套（房产证号：府谷镇字第1598**号）予以查封，申请人已向本院提供郝某某自己所有位于府谷镇河滨西路兴茂家园房屋一套（房产证号：府谷镇字第1579**号）作为担保。本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封登记在王某甲名下位于府谷县府谷镇红城大厦2单元1905号房屋一套（房产证号：府谷镇字第1598**号），查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张永霞二〇一五年三月二十七日书记员  张秀梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法民一初字第1751号原告孙凤萍，女，汉族。委托代理人蔡剑峰，广东杰辉律师事务所律师。被告佛山市南海伟然玩具有限公司。法定代表人熊耀昌。原告孙凤萍与被告佛山市南海伟然玩具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年3月11日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙凤萍撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审 判 长  林嘉和人民陪审员  谭翠勤人民陪审员  钟晓明二〇一五年三月十一日书 记 员  董 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第1144号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人尹某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地福建省邵武市解放东路，暂住在广东省深圳市坪山新区坑梓街道。因本案于2015年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月18日被取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]1002号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月10日23时10分许，深圳市公安局交警支队坪山大队民警在深圳市坪山新区坑梓街道某路口路段设卡查车时，发现被告人尹某某驾驶的牌照为粤BF81**号车行驶至深圳市坪山新区坑梓街道某路口路段时有危险驾驶的嫌疑，民警当场对其进行了呼气式酒精测试，结果为103mg/100ml，随后民警带其到医院进行强制抽血。经广东太太法院物证司法鉴定所鉴定，被告人尹某某血液中检出乙醇，含量为99.42mg/100ml。以上事实，被告人尹某��在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处3个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。本院认为，被告人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，根据被告人犯罪的事实、情节，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三��元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、禁止被告人尹某某缓刑考验期内（二个月）在公共场所饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓蓉二〇一五年三月三十日书记员  安首霖
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭东法新民初字第19号原告：揭阳市揭东能泰五金制品有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：杨旭能，总经理。委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。被告：杨苗升，男，1980年9月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告揭阳市揭东能泰五金制品有限公司（下称能泰公司）诉被告杨苗升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告杨苗升经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告能泰公司诉称，原告法定代表人杨旭能与被告系同村人，素有业务往来。被告多次向原告购买扬声器配件，后经结算，至2013年12月被告结欠原告货款918859元，2014年1月5日，被告付还2万元，抵除后被告拖欠原告货款898859元；被告于2014年1月5日经核对确认后，立下欠条交原告存执为据。2014年5月22日，被告付还货款3万元，抵除后被告拖欠原告货款868859元。此后经原告多次催讨，被告没有还款。被告的行为已构成违约，侵犯原告的合法权益。因此，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉。请求：1.判令被告杨苗升立即付还原告货款人民币868859元及违约金（从2014年2月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期利率计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告对其主张向法庭提交下列证据：1.原告营业执照及法定代表人的身份证一份、证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.能泰公司月结单一份，证明被告杨苗升结欠原告货款人民币868859元的事实。被告杨苗升没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据1、2系相关职能部门所出具，本院予以确认。关于证据3，本院认为，首先，《能泰公司月结单》打印部分虽为原告记载的对帐单，但下面的手记部分能清楚记载拖欠货款数额的事实，被告又签名确认，并于本案诉讼过程中又付还原告货款15万元，具有直接证明效力；至于被告手写补载5月22日付还3万元，原告已自认并抵除。其次，关于欠条落款部分，原告已明确是杨苗升所欠。最后，退一步说，即使欠条落款部分体现多个债务人，根据相关法律的规定，债权人可请求连带债务人中的任何一个人或几个人偿还全部债务，被请求人不得拒绝；原告作为债权人请求杨苗升偿还全部债务符合法律的规定。综上，本院对证据3予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告法定代表人杨旭能与被告系同村，素有业务往来。被告多次向原告购买扬声器配件，后经结算，至2013年12月被告结欠原告货款918859元。2014年1月5日，被告付还2万元，抵除后被告拖欠原告货款898859元；被告于2014年1月5日经核对，于能泰公司月结单中立下欠条并于欠款人栏处签名确认后交原告存执为据。原、被告之间对债务履行期限未作明确约定。2014年5月22日，被告付还货款3万元，抵除后被告拖欠原告货款868859元。此后，款经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。原告主张被告在诉讼过程中于2015年2月9日通过电汇方式付还原告货款15万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，依法受法律保护。被告杨苗升拖欠原告货款人民币868859元的事实，有被告签名确认的欠条为据，依法应予认定。自本案诉状经被告签收至今，被告对拖欠货款事实及数额亦没有异议，并于本案诉讼过程中已付还原告货款15万元。原告按约履行了供货义务，被告未按双方确认的金额付清货款，应承担本案全部民事法律责任。原告主张被告在诉讼过程中于2015年2月9日通过电汇方式付还原告货款15万元的事实，本院予以采信。抵除后，被告尚欠原告货款718859元。故原告要求被告支付拖欠货款718859元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告之间对债务履行期限及违约金未作明确约定，依照司法解释，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，正式向被告主张债权，被告未能及时予以给付，应视为违约，应当以中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率承担逾期偿付货款之利息，直至其偿清时止。原告主张从2014年2月1日起计违约金，本院不予采纳。被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨苗升应于本判决生效之日起十日内支付原告揭阳市揭东能泰五金制品有限公司货款人民币718859元及逾期付款违约金（从2015年1月7日起至2015年2月9日止以868859元为基数，从2015年2月10日起至还清货款之日止以718859元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取人民币6244元，由被告杨苗升负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。代理审判员  蔡俊华二〇一五年三月三十日书 记 员  林卓卓附录相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。