江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2430号原告：李靖，男，1975年10月8日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。被告：王薇，女，1976年12月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：谢政，北京市（南京）律师事务所律师。被告：南京荷飞高科技实业有限责任公司，住所地南京市溧水区和凤镇双牌石工业园。法定代表人：朱俞西，该公司董事长。被告:朱俞西，男，1975年2月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告李靖与被告王薇、南京荷飞高科技实业有限责任公司（以下简称荷飞公司）、朱俞西申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李靖及其委托诉讼代理人朱青，被告王薇及其委托诉讼代理人谢政到庭参加诉讼。被告朱俞西、荷飞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李靖向本院提出诉讼请求：判决准许执行南京市秦淮区建康路251号x单元911室不动产拍卖剩余款项；各被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年8月7日，原南京市白下区人民法院对原告诉被告荷飞公司、朱俞西民间借贷纠纷一案作出（2012）白民初字第1860号民事调解书，约定：一、被告荷飞公司于2012年8月31日前归还原告欠款334万元；二、被告朱俞西对上述欠款承担连带还款责任；三、案件受理费16760元由被告朱俞西负担。该案进入执行程序后，法院提取了王薇名下位于南京市××单元××室房屋（以下简称诉争房屋）的拍卖剩余款作为执行标的。2016年9月5日，案外人王薇即本案被告对执行标的提出书面异议，本院于2017年3月3日作出（2017）苏0104民执民22号执行裁定书，裁定：将依据本院（2013）白执字第104号执行裁定书提取的诉争房屋的拍卖剩余款退还给异议人王薇。原告认为：（1）被告朱俞西所欠债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；（2）被告王薇、朱俞西于2011年7月27日第一次离婚，离婚后将诉争房屋登记在被告王薇名下，付清购房款后再复婚，因此，上述离婚属于假离婚，系恶意逃避债务。即使按照被告王薇在执行异议程序中的解释，其是为了规避购房政策的限制，也说明被告王薇、朱俞西并无离婚的真实目的，仅是为了双方能够购买房产做出的规避行为，被告王薇所购的上述房产仍应认定为夫妻共有；（3）被告王薇、朱俞西在第二次离婚时，协议约定诉争房屋属于被告王薇，被告朱俞西放弃所有权，也证明上述房产系被告王薇和被告朱俞西共有，而被告朱俞西放弃上述房产所有权的行为损害了原告作为债权人的合法权益；（4）被告王薇购买诉争房屋的购房款，实际由被告朱俞西直接支付给卖方，也证明上述房产实际为被告王薇、朱俞西共有。因此，被告王薇仅以上述房产登记在其个人名下，而主张该房产系其个人财产，是错误的。上述房产应作为被告王薇、朱俞西的夫妻共同财产，上述房产拍卖所得应用于归还欠原告的债务。故原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。王薇辩称：1.原告所述334万元债务不是发生在夫妻关系存续期间。朱俞西承担的是对荷飞公司的连带责任，是基于担保，而非借款。担保责任的债务系基于法院的调解书，依据是朱俞西和荷飞公司于2012年4月1日出具的《还款承诺书》，也仅有这份《还款承诺书》提到朱俞西对上述借款承担连带担保责任。此前，朱俞西从未对荷飞公司的借款承担担保责任的承诺。换言之，朱俞西的担保责任是发生在2012年4月5日，而王薇和朱俞西于2011年10月20日已经离婚。2.《还款承诺书》涉及的荷飞公司借款与王薇没有关系，借款的真实性也不能确认，法院调解书中荷飞公司的所有还款依据就是《还款承诺书》，没有实际的当事人汇款凭证。由于原告坚持认为荷飞公司的债务牵涉到王薇，按照最高院的司法解释对债务是否成立的审查不能仅仅涉及到借条欠条，还应当考虑到双方实际汇款情况。综上，王薇认为，调解书中确认的欠款334万元并非真实借款，朱俞西对上述欠款的担保发生在2012年4月1日，并于2012年8月7日经法院确认，上述时间均在王薇和朱俞西离婚以后。3.诉争房屋是王薇的个人房产，确认不动产的权属只有一个依据，就是房产登记，而非购买房屋的资金来源。王薇购买诉争房屋发生在离婚之后，在朱俞西担保之前，上述房产跟朱俞西没有任何关系。另外，购房资金也是王薇独立承担的。4.对于原告诉称提到的，离婚协议的约定问题。离婚协议中涉及的房产并不一定都是婚后财产，离婚协议中对于房产的表述不能作为产权依据。综上，朱俞西提供的担保，王薇不承担连带责任，诉争房屋是王薇的个人财产，请求法院驳回原告诉请。朱俞西辩称：双方当事人系朱俞西的亲友，朱俞西不愿到庭面对。诉争房屋购买时，是应王薇的要求，朱俞西本不同意。购买时，夫妻名下已有两套房产，根据限购政策，如不离婚，无法购买诉争房屋。朱俞西与王薇签订离婚协议当日，王薇签订购房合同，购房款系先由朱俞西借款支付，再由王薇将诉争房屋抵押，用抵押款归还了购房借款。第二次离婚系朱俞西经营的公司出现问题，双方因此产生矛盾，感情出现问题而离婚。对于诉争房屋是夫妻共同财产还是个人财产，能否被执行，由法院依法裁判。荷飞公司辩称，意见同朱俞西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的（2012）白民初字第1860号民事调解书、（2017）苏0104执异22号执行裁定书、南京市存量房买卖合同、结婚证、离婚证、离婚协议、朱俞西名下工商银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告荷飞公司向李靖出具一张借条，载明借款41万元，被告朱俞西在该借条借款人处签字并加盖了荷飞公司印章；2011年4月30日，被告荷飞公司向李靖出具一张借条，载明借款85万元用于荷飞公司周转，被告朱俞西作为法定代表人签字；2011年9月7日，被告荷飞公司向李靖出具一张借条，载明借款60万元用于荷飞公司周转,被告朱俞西在该借条上借款人处签字并加盖了荷飞公司印章；2011年9月22日，被告荷飞公司及朱俞西向李靖出具一张借条，载明借款100万元,约定于2011年10月21日归还，被告朱俞西在该借条上借款人处签字并加盖了荷飞公司印章，同日，被告荷飞公司及朱俞西向李靖出具一张收条，载明已收到李靖款项100万元，朱俞西在该收条收款人处签字，荷飞公司亦在收款人处加盖了印章，在该收条下方，另载明：“以上借款均为南京荷飞高科技实业有限责任公司委托法人朱俞西借款，用于公司周转，并委托朱俞西代收代付。南京荷飞高科技实业有限责任公司为以上借款承担连带偿还责任。”，荷飞公司在上述内容处加盖了印章；2012年3月1日，被告荷飞公司向李靖出具一张借条，载明借款48万元用于荷飞公司周转，被告朱俞西作为法定代表人在该借条上签字。2012年4月1日，被告荷飞公司及朱俞西出具一份还款承诺书确认被告荷飞公司在2012年6月1日前返还原告借款334万元，被告朱俞西承担连带担保责任。2012年8月7日，因原告起诉被告荷飞公司和朱俞西的民间借贷纠纷一案，三方当事人达成调解协议约定被告荷飞公司于2012年8月31日前归还借款334万元，被告朱俞西承担连带还款责任。调解书生效后，朱俞西未按期履行义务，原告李靖申请强制执行。在执行过程中，本院于2012年10月26日作出执行裁定书，裁定查封被执行人朱俞西的妻子王薇名下的诉争房屋及其他房产等。诉争房屋因王薇的其他债务被南京市鼓楼区人民法院进行司法查封冻结。2016年9月2日，鼓楼区人民法院对诉争房屋进行司法拍卖成交，将拍卖剩余款转至本院。后，王薇对执行标的提出书面异议。本院于2017年3月3日出具（2017）苏0104执异22号执行裁定书，裁定将依据本院（2013）白执字第104号执行裁定书提取的本市建康路251号x单元911室房屋的拍卖剩余款退还给异议人王薇。2004年7月，被告朱俞西和王薇结婚，2011年7月27日双方协议离婚。双方签订离婚协议当日，王薇与案外人徐建华签订《南京市存量房买卖合同》购买诉争房屋，房款为260万元。签订合同当日，由朱俞西工商银行卡中取款100万元支付购房款，次日，又从该卡中取款60万元支付购房款，2011年8月9日，再次由该卡转账支付购房款99万元。2011年8月13日，被告王薇、朱俞西复婚。2011年10月20日，双方再次协议离婚，约定诉争房屋（房屋所有权人王薇）为王薇所有，朱俞西放弃所有权。对于上述双方无争议事实，本院依法予以确认。本案的争议焦点：一、朱俞西所负334万元的借贷债务，是与王薇的夫妻共同债务还是朱俞西的个人债务；二、诉争房屋是王薇的个人财产还是夫妻共同财产。关于争议焦点一，原告李靖认为，借条出具时间是夫妻关系存续期间。被告王薇认为，借条是荷飞公司出具的，不是朱俞西的债务。朱俞西承担债务是基于2012年4月1日出具的《还款承诺书》和2012年8月7日在法院签订的调解书，均是离婚之后，且是担保债务，不是夫妻债务。关于争议焦点二，原告李靖认为，诉争房屋虽然是在第一次离婚后购买，但朱俞西也为购房出资，应系夫妻共同财产；第二次离婚协议中也约定了诉争房屋归王薇所有，朱俞西放弃该房产，也佐证诉争房屋是夫妻共有。被告王薇认为，诉争房屋是离婚后购买，购房款确系通过朱俞西借款，借条由王薇出具，还款均是由王薇归还，包括以诉争房屋取得典当款、抵押贷款以及与朱俞西借王薇父母借款的冲抵。王薇提供朱俞西的银行流水（2011年8月11日备注“典当”）《续当凭证》、朱俞西的书面陈述等证据予以佐证。本院认为，案外人以其对执行标的享有足以排除执行的实体权利为由提起执行异议，执行法院裁定中止执行后，申请执行人不服提起执行异议之诉请求对执行标的继续执行的，应当由案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利承担举证证明责任。本案中，诉争房屋系王薇在第一次离婚后购买，购房款在离婚期间付清，产权登记在王薇一人名下，诉争房屋依法应属王薇的个人财产。原告李靖以该房屋由朱俞西出资、离婚协议涉及该房产或假离婚逃避债务为由，主张诉争房屋是夫妻共同财产，证据不足，本院依法不予采信。原告李靖与被告荷飞公司的借款，虽部分发生在朱俞西与王薇的婚姻关系存续期间，但朱俞西作为法定代表人对公司借款出具《还款承诺书》，系发生在2012年4月1日，即王薇与朱俞西离婚之后，且担保债务并未用于夫妻共同生活，依法属于朱俞西的个人债务，故原告李靖要求继续执行王薇名下的诉争房屋的司法拍卖剩余款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告李靖的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  王冬青代理审判员  房春娥人民陪审员  张学珍二〇一七年七月十一日见习书记员  何思思