广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2015）资民初字第285号原告唐某甲。委托代理人于丽荣。委托代理人李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。被告龙某。被告唐某乙。被告唐某丙。被告唐某丁。被告唐晓荣。被告唐某乙、唐某丙委托代理人唐晓荣（系唐某乙、唐某丙兄）。原告唐某甲诉被告龙某、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐晓荣继承纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员罗立新、杨艳兵与���民陪审员潘泽勇组成合议庭，书记员侯利娟担任法庭记录。于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告唐某甲的委托代理人于丽荣、李雪记，被告唐某乙、唐某丁、唐晓荣到庭参加诉讼，原告唐某甲，被告龙某、唐某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告唐某甲与兄长唐星（已故）系被继承人唐临瑚、肖福珍夫妇所生子女。被告龙某系唐星遗孀，被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐晓荣系唐星、龙某夫妇子女。1934年唐临瑚、肖福珍夫妇在资源县大合镇购置土地170.98㎡，修建住宅一座，后唐临瑚于1982年10月30日去世，肖福珍于1991年11月21日去世。多年来原告与唐星未对父母遗产分割，到2008年5月12日，双方签订了《关于祖传房产及地基（菜园地）继承问题的协议》，约定唐星继承县城的房屋及地产，原告继承城南社区的地基（��园地）。2009年，唐星拆除父母原旧房，修建新房。唐星于2014年1月11日去世，其遗产由被告继承。2014年12月16日，资源县人民法院作出（2013）资民初字第338号民事判决书，判决确认《关于祖传房产及地基（菜园地）继承问题的协议》无效，上诉后，桂林市中级人民法院予以维持。至此，原告才知道没有享受到遗产。现原告要求分割父母位于资源县资源镇的国有土地170.98㎡的使用权。原告诉讼请求：依法分割被继承人唐临瑚、肖福珍位于资源县大合镇1街坊的宅基地国有土地使用权85.49㎡给原告或补偿原告购置等面积国有土地使用权的费用40万元。后原告提交《诉讼请求说明》将诉讼请求变更为：判令被告赔偿因占用原告应获得的资源县大合镇镇中路1号国有土地使用权85.49㎡的经济损失40万元（按每平方米约4700元计算）。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、家谱复印件，拟证明原告和唐星系被继承人唐临瑚、肖福珍法定继承人，及被继承人去逝时间。2、国有土地建设用地权属来源证明，拟证明该宗土地权属来源于1934年，是被继承人购置所得，系被继承人的遗产。3、关于祖传房产及地基（菜园地）继承问题的协议，拟证明原告未放弃法定继承权。4、资源县人民法院（2013）资民初字第338号民事判决书，桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第189号民事判决书，拟证明唐星与原告订立的继承协议书无效，原告有权要求依法分割被继承遗产。五被告答辩称：根据《国有土地建设用地权属来源证明》，唐星的房屋是1988年12月23日经母亲肖福珍口头同意，可见该土地使用权权属属于唐星，不是遗产范畴。1992年12月，经资源县人民政府审定，由资源县国土局颁发国有土地使用证，证实该土地的的使用者是唐星。肖福珍已于1991年12月26日去世，至今24年，根据继承法第八条规定“超过20年，不得再提起诉讼。”原告要求补偿40万元无法律依据。法院判决《关于祖传房产及地基（菜园地）继承问题的协议》无效，合同法、民法通则都规定“无效的合同自始没有法律约束力”该协议不受法律保护。所以，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、国有土地使用证，证明土地使用者、地址、面积、用途四至、填发机关、时间等；2、土地登记审批表，证明地上物权属张榜后的反映面积、审查机关意见、时间等；3、地籍调查表，证明土地使用者、临宗地户主签名、界址调查人签名、宗地图、时间；4、国有土地建设用地权属来源证明，证明唐星的房屋用地性质、面积四至、证明单位及时间；5、唐临瑚去世收礼清单，证明去世的时间，亲朋好友来的礼物清单；6、一九八三年新建房屋收礼清单，证明唐星、龙某出资修建，亲朋好友来的礼物清单；7、肖福珍去世收礼清单，证明去世的时间，亲朋好友来的礼物清单；8、土地登记申请表，证明申请的时间，土地所有权性质，集体。被告对原告举证的证据1认为应当提交原件，唐临瑚去世是1982年、肖福珍去世是1991年12月。认为证据2写清了唐星的房屋用地性质、面积四至、证明单位及时间。认为证据3法院已判决协议无效，如有法定继承权应按法律程序向法院起诉。认为证据4无效的协议不受法律保护，如有法定继承权应按法律程序向法院起诉。原告对被告举证的证据1证明内容有异议。唐星所向当时资源县国土局所申请的并没有经过本案的原告及母亲同意，欺骗国家机关，私自办理的，这属于唐星及唐某甲两人的。认为证据2是唐星一个人私自办理的，其妹唐某甲不知情。不能反映是唐星个人的，应是其父母的。认为证据3相关部门对父母遗留的财产并没有严格审查，在唐某甲不知情的情况下办理，侵犯了原告的权益。认为证据4当时肖福珍还在世，为什么没有她的签名或按手印，当时唐某甲一直在桂林，全然不知情。认为证据5与本案关系不大。认为证据6当时只是修建了一部分，唐某甲才没有异议。对证据7证明的死亡时间没有异议，其他内容与本案没有什么关系。认为证据8唐星作为国家工作人员，怎么能获得土地所有权证。恰恰证明唐星并没有经过唐某甲的同意，在唐某甲不知情的情况下，偷偷办理。结合原、被告质证意见，经本院审查，原告举证的���号1、2、4，3份证据，被告举证的编号1、2、3、4、5、6、7、8，8份证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。原告举证的编号3证据不符合证据的合法性要求，本院不予采信。根据原告起诉、被告答辩，结合有效证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原告唐某甲与兄长唐星系唐临瑚、肖福珍夫妇所生子女。被告龙某系唐星妻，被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐晓荣系唐星、龙某子女。唐临瑚于1982年12月14日去世，原告唐某甲参加了葬礼。1983年唐星新建房屋，原告唐某甲前去祝贺。1988年11月26日，唐星就资源县大合镇镇中路1号的历代使用老基地申请登记，1988年12月23日，大合街委会出具《国有土地建设用地权属来源证明》证实该房屋用地的权属来源时间为1934年，面积170.98㎡，四至界线已固定、清楚、无纠纷。农历1991年11月21日，肖福珍去世，原告��某甲参加了葬礼。1992年9月2日，经审批，资源县人民政府向唐星颁发了资源县大合镇镇中路1号的国有土地使用证，证号：资国用（92）字第80105014号。2009年，唐星拆除父母原旧房，修建新房。2014年1月11日，唐星去世。2014年12月16日，本院判决2008年5月12日唐星、唐某甲等签订的《关于祖传房产及地基（菜园地）继承问题的协议》无效。龙某等不服上诉，2015年4月10日，桂林市中级人民法院维持原判。原告认为因协议无效导致没有继承到父母的遗产，遂要求分割资源县大合镇镇中路1号的国有土地使用权，诉来本院。本院认为，资源县大合镇镇中路1号的国有土地原系唐临瑚、肖福珍使用的住宅地，唐临瑚、肖福珍相继去世后，该国有土地使用权应由唐星、唐某甲继承，但从原告唐某甲参加其父母唐临瑚、肖福珍的葬礼、于1983年到场祝贺唐星在原住宅地修建新��，知晓唐星于2009年拆除父母旧房，修建新房。原告唐某甲对于享有继承父母该土地使用权是明知的，可对于唐星两次在原宅基地拆除旧房，修建新房没有提出异议。唐星就资源县大合镇镇中路1号的国有土地按照法定程序申请、审批使用证，得到资源县人民政府的批准，取得了国有土地使用证。唐星去世后，根据继承法的规定，该国有土地使用权依法由被告继承。故原告的诉请，本院不予支持。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，……”的规定，本案诉争涉及不动产物权确认和共有财产分割，而非债权请求权，故被告该主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第���条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告唐某甲的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告唐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费7300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  罗立新审 判 员  杨艳兵人民陪审员  潘泽勇二〇一五年十月十四日书 记 员  侯利娟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条【共有概念和共有形式】不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条【共有关系不明对共有关系性质推定】共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。