云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第1989号原告陈秀明，男，1945年8月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。被告包美连，又名包美莲，女，1954年2月28日生，汉族，文盲，农业，宣威市人。委托代理人钱冬梅，女，1984年11月11日生，汉族，大学文化，公务员，宣威市人。系包美连之儿媳，特别授权代理。原告陈秀明与被告包美连民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀明、被告包美连及其委托代理人钱冬梅均到庭参加诉讼。在庭审中，因陈秀明申请笔迹鉴定，于2015年9月15日再次依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀明、被告包美连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀明诉称，我与被告包美连系组合家庭，双方没有办理结婚登记。因包美连经济紧张，于2010年12月1日向我借款人民币5000元，2011年6月22日又向我借款人民币6000元。两次借款包美连均出具亲笔签名的借条予以确认。还款期限届满，被告未偿还我借款。之后，我曾多次找被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决包美连偿还我借款人民币11000元并支付利息人民币8640元，合计人民币19640元。被告包美连辩称，2010年12月1日借款5000元是事实，但当时是陈秀明口头赠与我的，双方在同居期间相当于彩礼，两个人在一起生活就不用返还，借条的签名是我自己写的，并且诉讼时效已经超过了。2011年6月22日借款人民币6000元不是事实，我根本没有借着这笔钱，借条的签名不是我本人所写，是陈秀明模仿写的。2011年6月22日我和陈秀明在中国建设银行股份有限公司宣威板桥分理处通过ATM机转账6000元给我女儿读书所用是事实，但这笔钱是我自己的。因此，原告的诉请没有事实依据，我不同意偿还，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告包美连是否存在借款行为？被告包美连是否应该承担偿还借款的民事责任？针对以上争议，原告陈秀明向本院提交的证据有：1、《借条》1份，用以证实包美连于2010年12月1日向陈秀明借款人民币5000元的事实；2、《欠借条》1份，用以证实包美连于2011年6月22日向陈秀明借款人民币6000元的事实；3、中国建设银行股份有限公司宣威板桥分理处转账清单1份，用以证实2011年6月22日陈秀明通过ATM机转账人民币8000元给包美连之女读书的事实。经质证，被告包美连及其委托代理人钱冬梅对原告陈秀明提供的第1组证据没有异议，认可借款5000元，但认为当时是陈秀明赠与包美连的，双方在一起生活也就没有还了，并且诉讼时效已经过了；对第2组证据不予认可，认为根本没有借过这笔6000元的借款，今借人“包美连”不是包美连本人所写，对该笔借款不予偿还；对第3组证据有异议，认为是包美连和陈秀明一起到中国建设银行股份有限公司宣威板桥分理处通过ATM机转账的，但这6000元是包美连卖牛所得的钱拿给陈秀明帮忙转账，不是陈秀明的钱，对陈秀明另外多转的2000元不清楚。在审理中被告包美连及其委托代理人钱冬梅未向法庭提交任何证据。通过双方质证，本院认为，原告陈秀明提供的第1组证据《借条》1份，包美连对该笔借款5000元予以认可，但辩称是赠与自己的彩礼，已超过诉讼时效，对其辩称并未提供相应的证据证实，其辩解不成立，根据证据原理，第1组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据；第2组证据《欠借条》1份，虽然包美连有异议，认为借条上“包美连”三个字不是本人所写，在本院就举证责任的分配释明后，包美连应当对其主张提供证据予以证明，但包美连未在法院指定的时间内申请鉴定。该笔借款原告已经就借贷关系的成立完成了举证证明责任，而包美连没有提供相应的证据证实自己的反驳主张，结合第3组证据转账清单1份，出借人陈秀明提供借条及交付款项的证据，两组证据能够相互印证，均具有真实性、关联性、合法性，能够证实包美连向陈秀明借款6000元的事实，对第2组、第3组证据本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：原告陈秀明与被告包美连于2010年经人介绍认识，未办理结婚登记手续而同居生活。在同居生活期间被告包美连因资金紧张急需用钱，于2010年12月1日，向原告陈秀明借款人民币5000元，借款时间为1年即从2010年12月1日至2011年12月1日，并出具《借条》一份给陈秀明。2011年6月22日，包美连又向陈秀明借款人民币6000元，借款时间为3个月即从2011年6月22日至2011年9月22日，包美连又出具了一份《欠借条》给陈秀明。至此，包美连共欠陈秀明人民币11000元。2015年3月因生活琐事发生争执，双方解除同居关系。之后，陈秀明多次向包美连索要欠款，但包美连均以各种理由拒绝偿还。2015年6月1日，原告陈秀明向我院提起诉讼，要求被告包美连偿还借款本金人民币11000元及支付利息人民币8640元。在庭审中，包美连否认2011年6月22日借款6000元这份借条上载明的今借人“包美连”系本人所写，原告陈秀明申请对“包美连”三个字进行笔记鉴定，我院于2015年8月5日、2015年8月11日分别对陈秀明、包美连予以询问并指定10天的时间由双方当事人提交书面申请鉴定书及预交鉴定费，但陈秀明、包美连均未在指定时间内提交书面申请鉴定书及预交鉴定费。在审理过程中，本院主持当事人进行调解，原告陈秀明坚持要求被告偿还借款人民币11000元，被告包美连则认为没有借着钱，不同意偿还，双方当事人各持己见，调解未能达成协议。本院认为，关于陈秀明与包美连是否存在借款关系，双方虽然曾经同居，关系特殊，但民间借贷的主体是自然人、法人及其他组织，法律并不禁止同居关系的自然人作为借款的主体，包美连向陈秀明出具了借条，也实际使用了该借款，故本案借款并非情侣间的赠与，双方之间存在合法的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护。对于包美连辩称第一笔借款5000元是赠与行为和已超过诉讼时效的意见，与庭审查明的事实不符，法律依据不足，本院不予采信。对于包美连辩称第二笔借款6000元是虚假的，借条上“包美连”不是自己本人所写，本案中，陈秀明主张依据借条及金融机构的转账清单要求包美连偿还借款，但包美连否认借条上签字的真实性，在法院指定的期间内双方均没有申请笔迹鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，包美连对其主张没有提供相应的证据证明，不利后果应由包美连承担。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此，陈秀明主张包美连偿还借款本金人民币11000元的请求理由充分、证据确凿，本院予以支持，被告包美连应当及时偿还欠款。对于原告陈秀明主张由包美连支付利息人民币8640元的诉讼请求，因双方未在欠条中明确约定，同时陈秀明未提供相应的证据证实双方之间存在支付利息的口头协议的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于陈秀明所主张支付利息人民币8640元的请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、由包美连偿还陈秀明借款本金人民币11000元（判决生效后三十日内给付）；二、驳回原告陈秀明主张支付利息人民币8640元的诉讼请求。案件受理费人民币291元，由原告陈秀明负担人民币84元，由被告包美连负担人民币207元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐祥彦审 判 员  浦 迪代理审判员  陆泓卉二〇一五年十月八日书 记 员  邹 恩