广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民二初字第699号原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区。负责人许建华，行长。委托代理人彭剑峰，该支行职员。委托代理人王小明，该支行职员。被告袁上华，住广东省吴川市。被告李娜，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告袁剑锋，住广东省吴川市。被告何小娟，住广东省吴川市。被告广州市华鞍轮胎有限公司，住所：广州市天河区（国际）农贸商品交易城401-407A。法定代表人李娜。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告袁上华、李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭剑锋到庭参加诉讼。被告袁上华、李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告袁上华、李娜于2013年3月15日以广东省吴川市梅菉镇广沿路芝麻岭的房产抵押，为被告袁上华向我行最高融资14000000.00元作担保，评估价值20008000.00元。被告袁上华就上述房产抵押向我行申请办理个人融资贷款14000000.00元及被告李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司就被告袁上华上述借款作担保。经我行审查，同意被告袁上华发放人民币14000000元贷款，期限12个月，自2013年4月15日至2014年4月15日，利率按人民银行同类贷款利率计收，并签订《个人抵（质）循环贷款合同》（合同编号：JG5VFA20131657（1）、JG5VFA20131657（2）、《个人抵（质）循环贷款额度协议》（合同编号：EPYIB2013S00107）、被告袁上华、李娜签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号：DPYIB2013S000107、被告李娜签订《个人循环贷款最高额保证合同》（合同编号：LBZ476780120130132）、被告袁剑锋、何小娟签订《个人循环贷款最高额保证合同》（合同编号：LBZ476780120130133）、被告广州市华鞍轮胎有限公司签订《个人循环贷款最高额保证合同》（合同编号：LBZ476780120130134）。按合同约定：贷款金额人民币14000000元，期限12个月，每月7日为结息日和付息日，还款方式：按月结息和付息。并以座落于广东省吴川市梅菉镇广沿路芝麻岭的房产作抵押及第被告李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司作连带保证责任。我行已按合同约定发放贷款。被告袁上华未按合同约定履行到期还款义务，目前共欠贷款本金12901336.53元和利息及逾期利息44509.56元（暂计至2014年7月7日，应计至偿清日为止），合计：12945846.09元。我行就上述借款多次上门派发归还贷款通知向被告袁上华、李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司催收，未果。据《个人抵（质）循环贷款合同》第十一条中1、2项中的约定“借款人出现下列时事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下的贷款本息或部分提前到期。”据《个人抵（质）循环贷款额度协议》第七条的约定“若发生下列情况之一，贷款人有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知借款人：（5）如借款人或借款人配偶在中国银行股份有限公司及其他金融机构贷款（含信用卡分期汇业务）中任何一笔出现不良，则中国银行股份有限公司有权宣布全部贷款提前到期，并处置全部抵押物以偿还剩余贷款本息。”据《个人循环贷款最高额抵押合同》第三条约定：“本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权之本金所发生的利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。”据《个人循环贷款最高额抵押合同》第七条约定担保责任：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。”据《个人循环贷款最高额保证合同》第三条约定：“本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合之被担保主债权本金所发生的利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。”据《个人循环贷款最高额保证合同》第五条约定：“如果借款未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。”鉴于被告袁上华违反本合同约定，到期未归还欠我行贷款本息，被告李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司未承担连带保证责任，五被告的行为已构成违约。为保全我行合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告袁上华立即清偿欠我行的贷款本金12901336.53元和利息及逾期利息（暂计至2014年7月7日为44509.56元，并要求按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%计算利息，按贷款利率水平上上加收50%罚息利率标准计算罚息，利息及逾期利息计至全部款项清偿日止；2、被告李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司对上述第1项事项承担连带保证责任；3、原告对处理被告袁上华、李娜提供的抵押物所得款项有优先受偿权（抵押物：广东省吴川市梅菉镇广沿路芝麻岭，详见抵押物清单）；4、本案有关费用由五被告负担。被告袁上华、李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司未作答辩。经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的《个人抵（质）循环贷款合同》（合同编号JG5VFA20131657（1））、《个人抵（质）循环贷款合同（双享贷款业务专用）》（合同编号JG5VFA20131657（2））、《《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》（合同编号EPYIB2013S00107）、《个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷业务专用）》（合同编号DPYIB2013S000107）、《个人循环贷款最高额保证合同（双享贷业务专用）》（合同编号分别为LBZ476780120130132、LBZ476780120130133、LBZ476780120130134）三份、3、粤房地产他项权证（吴押字第11103349号）、借款借据、截至2014年7月7日贷款账户详细信息表、广州市华鞍轮胎有限公司章程、2013年3月15日股东会决议、法定代表人证明书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院另查明，上述《个人抵（质）循环贷款合同》第四条约定本合同项下贷款利率按实际放款之日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上上加收50%。上述约定的抵押房产，登记的权属人为被告袁上华，房地产权证号为C1××23。上述三份《个人循环贷款最高额保证合同（双享贷业务专用）》均在第五条第二款载明：主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使。本院认为：原告向被告袁上华发放贷款，到期后被告袁上华未依约清偿本息，构成违约。袁上华除应偿还拖欠本金12901336.53元外，还应支付相应的利息。计至2014年7月7日的利息为44509.56元，其后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.725倍的标准计至实际清偿之日止。就该债权，原告对被告袁上华名下位于广东省吴川市梅菉镇广沿路芝麻岭的房产变现款享有优先受偿权。被告李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司为被告袁上华的上述债务提供了连带责任保证担保，并约定不以物的担保实现在先，故应同时向原告承担连带清偿责任。被告李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司承担连带清偿责任后，有权向袁上华追偿。五被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告袁上华于本判决发生法律效力之日起十五日内归还本金12901336.53元给原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，并计付相应利息（计至2014年7月7日的利息为44509.56元，其后利息以12901336.53为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.725倍的标准计至实际清偿之日止）；二、就上述第一项判决确定的债权，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行对被告袁上华名下位于广东省吴川市梅菉镇广沿路芝麻岭（房地产权证号C1××23）的房产变现款享有优先受偿权；三、就上述第一项判决确定的债务，被告李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行承担连带清偿责任；四、被告李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告袁上华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99476元，公告费600元，由被告袁上华、李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晓建人民陪审员  区洁芳人民陪审员  何伟峰二〇一五年三月三十一日书 记 员  莫晓雪