上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第5739号原告蒋黎佳。委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。被告上海碧悦酒店管理有限公司金桥路店。负责人刘学勤。委托代理人刘伟。委托代理人姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。原告蒋黎佳与被告上海碧悦酒店管理有限公司金桥路店劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋黎佳及其委托代理人汤毅人、张磊，被告的委托代理人刘伟、姜文欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋黎佳诉称，原告于2012年6月11日进入被告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限从2013年6月11日至2015年6月10日止。2014年12月10日，被告未经任何调查，指责原告严重违反“酒店客房清扫超房计件提成政策”，给公司造成极大经济损失，并以原告“严重违反被告的规章制度或有被告规章制度已明确可以随时解除劳动合同的其他违纪违规行为之一的且不支付任何补偿金”为由，解除了与原告的劳动合同。为此，原告向有关仲裁委员会提出仲裁，要求恢复劳动关系。在仲裁庭审中，被告当庭提供了其自行制作的2014.3-2014.11《客房卖（售出）房统计表》及《调查统计表》，旨在证明原告存在虚报数据的事实。原告认为，上述两份证据均系由被告自行制作，均没有原告以及其他人员签字确认，并与其提供的2014.3-2014.11《超额计件汇总表》所显示的数据不符，因2014.3-2014.11《超额计件汇总表》系由员工、原告以及被告的财务、总经理签字确认，故该份证据的效力显然高于被告自行制作的2014.3-2014.11《客房卖（售出）房统计表》及《调查统计表》，现被告仅根据这些统计表认定原告存在虚报清洁客房数量，与事实不符。因此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求原、被告恢复劳动关系。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币25，000元。原告蒋黎佳提交如下证据材料：1、浦劳人仲（2014）办字第15447号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；3、劳动合同解除通知书，证明2013年12月10日被告单方解除与原告的劳动合同；4、仲裁庭审笔录，证明双方仲裁时的陈述。被告上海碧悦酒店管理有限公司金桥路店辩称，原告原系被告处职工，担任客房部副经理。2014年11月，被告发现酒店管理系统内卖房数据与原告制作的《客房卖（售出）房统计表》中的卖房数据存在巨大差异，原告统计的清扫卖房数据超过酒店管理系统内卖房数据（2014年3月至2014年11月期间共计3279间），而按照被告制定的《碧悦酒店客房清扫超房计件提成政策》规定，职工在完成自己的清洁客房的保底数后超额部分，应给予职工提成。因原告上述统计存在虚报，造成被告多支付职工提成32，790元，被告遭受了重大经济损失，为此，被告于2014年12月10日以原告严重违纪为由解除了与原告的劳动合同。被告认为，根据上述事实解除与原告的劳动合同并不存在违法，故不同意原告的诉讼请求。被告上海碧悦酒店管理有限公司金桥路店提交如下证据材料：1、员工手册节选、声明、公示照片，证明原告知晓被告的规章制度；2、联络单及附件《碧悦酒店客房清扫超房计件提成政策》，证明原告的工作职责；3、金桥店2014年6月至11月客房卖（售出）房统计表、3月至5月客房各类房型出租统计，证明被告客房管理系统中卖（售出）房间统计信息；4、客房部服务员3月至11月超额计件汇总表，证明原告制作的汇总表中每月申报数与实际卖房数存在巨大差距；5、调查统计表，证明因原告失职，导致被告32，790元的损失；6、金桥店2014年6月至11月客房卖（售出）房统计表、3月至5月客房各类房型出租统计所附的差异房态表，证明被告提供的调查统计表中的差异房数据系由原告制作。经质证，被告对原告提供的4份证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1、2、4的真实性无异议；对被告提供的证据3，原告在仲裁中曾认可真实性，当时仅认可形式上的真实性，对内容不予认可；对被告提供的证据5，系被告单方制作，不予认可；对被告提供的证据6，其中2014年4月的差异房态手写表确为原告填写，当时应财务的要求填写，因原告答复财务所有清洁客房的数量均已统计在总额中，故财务不再要求原告填写，因此，其他非手写的差异房态表均非原告制作，不予认可。经审查，本院对原告提供的4份证据的真实性均予确认。本院对被告提供的证据1、2、4的真实性予以确认；对被告提供的证据3，因原告在仲裁中认可真实性，现未提供确凿的证据否认，故本院对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据5、6，本院采信原告的质证意见。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2012年6月11日进入被告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限从2013年6月11日至2015年6月10日止，原告担任客房副经理。2014年2月21日，被告制定《碧悦酒店客房清扫超房计件提成政策》，该政策规定根据实际出租率，员工在正常工作上班日打扫房间超出保底数每天18间的部分，按照每清洁一间客房10元计算；客房部负责将酒店超额房汇总表提交给酒店财务日审审核等。因此，从2014年3月起原告负责制作《客房部服务员超额计件汇总表》。2014年11月，被告发现酒店管理系统内卖房数据与原告制作的《客房部服务员3月至11月超额计件汇总表》中的卖房数据存在巨大差异，致使被告多支付职工提成，造成公司经济损失。为此，2014年12月10日，被告向原告发出《劳动合同解除通知书》，明确原告在2014年3月至2014年11月任职酒店客房部负责人期间，严重违反“酒店客房清扫超房计件提成政策”，给公司造成极大经济损失。根据劳动合同第十一条：“4.乙方（即原告）严重违反被告的规章制度或有被告规章制度已明确可以随时解除劳动合同的其他违纪违规行为之一的且不支付任何补偿金”为由，解除了与原告的劳动合同。为此，原告于2014年12月16日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求与被告恢复劳动关系。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持，原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1、被告表示计算原告虚报的清洁房间数量系根据其制作的《客房部服务员3月至11月超额计件汇总表》中清洁房间的总数与酒店管理系统内卖房数据和差异房总和之间的差额，为此，被告制作了《调查统计表》，在该表中“当月卖房数”的数据系来源于酒店管理系统内卖房数据，“差异房”的数据来源于原告每月提交《客房部服务员超额计件汇总表》时所附的“金桥店某月差异房态”表所统计的数据。而每月“差异房”的数据在酒店管理系统内则无法显示，因为“差异房”清扫包括公司领导安排的、客人要求两次清洁的及酒店装修产生的，属临时安排的清洁，均通过口头告知客房部。原告则表示，其每月制作的《客房部服务员超额计件汇总表》中服务员完成的清扫客房的数量系由酒店管理系统内卖房数和公司领导安排的、客人要求两次清洁的及酒店装修产生的临时安排的任务，而临时安排的任务即被告所称的“差异房”并非通过酒店管理系统告知客房部的。原告虽在2014年4月应财务要求手写填写了差异房态表，在原告作出相应的解释后，原告在以后制表中不再制作该表，而该月原告制作的《客房部服务员超额计件汇总表》被告并未指责原告存在虚报清扫客房数量；2、双方确认原告的月工资为基本工资3，500元、固定奖金1，500元。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方对原告制作的《客房部服务员3月至11月超额计件汇总表》中是否存在原告虚报服务员完成清扫客房数量产生争议，对此，双方已在上述陈述各自的观点，本处不再赘述。本院认为，被告虽主张原告在其制作的《客房部服务员3月至11月超额计件汇总表》中存在原告虚报服务员完成清扫客房数量，依据为酒店管理系统内卖房数据和差异房统计的数据，现原告对被告提供的酒店管理系统内卖房数据无异议，但双方对差异房的数据产生争议，被告作为用人单位如认为原告制作的《客房部服务员3月至11月超额计件汇总表》中除酒店管理系统内卖房数据外，其他清扫客房即差异房的数据存在问题，应提供确凿的证据证明，现被告仅提供其认为系原告制作的“金桥店某月差异房态”表作为依据，除2014年4月份的表格外其他表格无法显示为原告制作，且遭原告否认，故本院难以采信。因差异房的数据直接关系到原告制作的《客房部服务员3月至11月超额计件汇总表》中是否存在原告虚报服务员完成清扫客房数量，现被告除上述证据外无法提供确凿的数据证明公司每月存在差异房的确切数据，此直接导致被告认定的《客房部服务员3月至11月超额计件汇总表》中原告虚报服务员完成清扫客房数量存在不当之处，对此，应承担对其不利的法律后果。故对被告主张原告在制作《客房部服务员3月至11月超额计件汇总表》时存在虚报，本院难以采信。现被告以此为由解除与原告的劳动合同显然不当，本院确认被告违法解除与原告的劳动合同，因此，根据原告的月工资标准及在被告处的工作年限，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金25，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条的规定，判决如下：被告上海碧悦酒店管理有限公司金桥路店于本判决生效之日起十日内支付原告蒋黎佳违法解除劳动合同赔偿金25，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一五年三月十八日书记员 曹嘉俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。