wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2015）安法民二初字第177号原告中国农业银行股份有限公司安化县支行，所在地：安化县东坪镇迎春路101号。法定代表人王斗斗，该行行长。委托代理人杨斌，男，安化县人，系该公司羊角塘支行行长，代权限为特别授权。被告周某礼，男，汉族，安化县人，农民。被告周某国，男，汉族，安化县人。被告黄某强，男，汉族，安化县人。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行诉被告周某礼、周某国、黄某强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行特别授权委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月8日被告周某礼向原告申请惠农贷款30000元，贷款方式为联保，保证人为被告周某国、黄某强，保证方式为连带责任担保，贷款用途为木材加工。借款人、担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定贷款期限为一年，贷款到期日为2014年4月7日，还款方式为利随本清。至2015年6月30日止，贷款已逾期14个月，被告周某礼尚欠原告贷款本金30000元，利息7324.15元左右，本息合计37324.15元。经原告多次催收，被告周某礼均已各种理由为借口拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告周某礼立即偿还原告借款本金30000元，利息7324.15元，本息合计37324.15元（利息计算至2014年4月7日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、被告周某国、黄某强承担连带责任保证。被告周某礼、周某国、黄某强均未具答辩。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的营业执照复印件；原告组织机构代码证复印件；法定代表人身份证明书；原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。被告周某礼、周某国、黄某强身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格。中国农业争行记帐凭证二份，拟证实放贷的事实；农户贷款借款合同一份，拟证明被告周某礼向原告借款3万元并与原告签定了借款合同，周某国、黄某强作为为周某礼的贷款担保人与原告订立了保证条款；借款利息计算清单一份，拟证明被告周某礼至2014年4月7日借款到期日尚欠尚欠原告贷款本金3万，利息7324.15元的事实。四被告未提供证据。经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。根据所采信的证据确认如下案件事实：2013年4月8日被告周某礼向原告申请惠农贷款30000元，贷款方式为联保，保证人为被告周某国、黄某强，保证方式为连带责任担保，贷款用途为木材加工。双方签订了《农户贷款借款合同》。合同约定贷款期限为一年，贷款到期日为2014年4月7日，利率约定按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。被告借款后，未按合同约定偿还借款本息。截止2014年4月7日止，被告周某礼尚欠原告贷款本金30000元，利息7324.15元，本息合计37324.15元。本院认为：被告周某礼、周某国、黄某强原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告周某礼，被告周某礼未按借款合同约定偿还借款利息，违反合同约定，对原告要求被告周某礼继续偿还借款本息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告周某国、黄某强为被告周某礼债务的连带责任保证人，应依合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共同国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共同担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安化县支行借款贷款本金30000元，利息7324.15元，本息合计37324.15元（利息计算至2014年4月7日止），2014年4月7日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；被告周某国、黄某强对被告周某礼的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告周某国、黄某强在承担保证责任后，有权向被告周某礼追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告周某礼承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 莉人民陪审员  龙水清人民陪审员  黄ＸＸ二〇一五年十月十三日代理书记员  黄 纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第6906号罪犯王飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年6月5日作出（2014）温乐刑初字第603号刑事判决，以被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王飞准予减刑一个月（刑期至2015年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年十月十九日书记员  朱勤超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第06441号原告周春节，女，1950年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告陈娇菊，女，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号2幢2-1号。负责人黄跃军。本院在审理原告周春节与被告陈娇菊、中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许周春节撤回诉讼。本案案件受理费2169元，系缓交，本院予以免收。审判员  李星伟二〇一五年十月十六日书记员  王开益
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莘执字第344号申请人刘全成。被执行人莘县鑫拓化工有限公司，住所地：莘县古云镇开发区。法定代表人；范国胜，该公司经理。被执行人董学东（曾用名董学���）。申请人刘全成与被执行人莘县鑫拓化工有限公司，董学东（董学威）民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）莘民一字第723号民事调解书已经生效，申请人于2015年4月13日申请立案执行经查询，被执行人在银行无存款，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九解释的规定，裁定如下：莘县人民法院（2015）莘执字第344次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白云山审判员  蔡木军审判员  马鹏勇二〇一五年十月十日书记员  王 伟
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第146号申请执行人李坤兵。被执行人肖正才。被执行人肖丹。本院在执行申请执行人李坤兵与被执行人肖正才、肖丹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，在执行完毕前，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）资执字第146号案的本次执行程序。本案执行标的20000元，被执行人肖正才、肖丹未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟志审 判 员  谭赞霞审 判 员  刘爱民二〇一五年十月五日代理书记员  黄 军
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第793-1号申请执行人占志强，男，汉族，1968年8月9日出生，住福建省安溪县。委托代理人谢峰，福建世礼律师事务所律师。委托代理人李颛泽，福建贝盈律师事务所实习律师。被执行人李泽忠，男，汉族，1956年3月5日出生，住厦门市湖里区。被执行人连宝琴，女，汉族，1958年9月29日出生，住厦门市湖里区。申请执行人占志强与被执行人李泽忠、连宝琴民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）湖民初字第4376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年03月24日立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）湖民初字第4376号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 江向洋审判员 唐雪阳二〇一五年十月十九日书记员 罗益池
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民一终字第220号上诉人（一审原告）：王某某，女，1973年5月4日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：周杰，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李某某，男，1974年4月30日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：刘哲，四平市法律援助中心律师。上诉人王某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）四西民一初字第85号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日受理本案并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人周杰，被上诉人李某某及其委托代理人刘哲到庭参加诉讼。王某某一审诉称：我与李某某于2012年9月17日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前了解不够，婚后双方常因家庭琐事吵架，后来发展到李某某动辄对我实施家庭暴力。前一段李某某离家出走与我分居。近期李某某虽时有回家，但却用刀威胁我。现我与李某某感情已破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻双方共同财产有：坐落于四平市铁西区面积37平方米房屋一处；坐落于四平市铁东区面积85平方米房屋一处；五菱荣光面包车一辆。为维护王某某合法权益，请法院依法判令我与李某某之间解除婚姻关系；依法分割婚姻关系存续期间的共同财产。李某某一审辩称：1.我同意离婚，但不同意王某某的陈述。同意离婚的理由是，王某某经常打骂羞辱和虐待李某某的父亲。王某某逼着李某某写下保证书，把房子和家产都归王某某所有，李某某迫于无奈写了保证书。2.2014年冬天，王某某将李某某结算回来的3万元钱（包括别的工人的工资）全部存到了自己的卡里。王某某掌管家里全部的钱，拒绝支付李某某父亲养老公寓的费用和孩子的书费学费。3.王某某经常与李某某分居，最多的一次分居半年多。4.2013年夏天，李某某与王某某婚姻存续期间，李某某在辽源承包一个小区的防水工程，因工程返工和额外的维修费用，现在还欠崔艳辉班组的工钱12万元。5.关于家庭财产，面包车是张老板借给李某某使用，行车证是张老板的名字，不是我们的家庭财产。85平方米房子是李某某的姐姐李某的。37平方米房子是李某某于2012年6月24日自己交的首付房款51964元，结婚登记是在2012年9月17日，属于婚前个人财产，不在分割范围之内。一审法院查明：王某某与李某某于2012年9月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后因家庭琐事经常吵架。由于婚前了解不够，现双方感情已破裂，依法请求判令解除双方之间的婚姻关系。李某某在2011年9月，婚前购买了面积为37平方米的房屋，并交付定金1万元，于2012年6月24日交付房款41964元。婚后2012年12月20日，李某某又交房款55944元，共计交付房款107908元。2013年8月20日，李某某与辽源融源建设工程有限公司九洲公园时代项目部签订了建筑工程劳务承包协议书（防水），工程总承包价383439.70元。李某某称其工程由于管理问题赔了12万元，该项工程赔款系婚姻关系存续期间，双方应共同承担债务，现该工程并没有进行决算。另查，吉C949**五菱牌面包车登记名的所有人为张延平。王某某出具欠条一份，系婚姻关系存续期间借款5万元，王某某作为自己的生活费。李某某给王某某出具一份离婚协议书、一份承诺书、一份转让书。李某某称在2014年11月，李某某将3万元工程款交给王某某作为生活支出用。2015年1月22日签订的丰翼东郡房屋买卖协议书，登记名为李某，而不是本案李某某。一审法院认为：王某某诉李某某离婚，现双方均表示同意离婚，故王某某的离婚请求应予支持。2011年9月，李某某购买了面积37平方米房屋一套，签订合同时交付定金1万元，后于2012年6月24日交付购房款41964元。婚后2012年12月20日交付购房余款55944元，至此房款107908元已全部付清。其中51964元为李某某婚前所交的购房款，2012年12月20日交付的55944元为婚后双方共同交付的购房款。应对55944元进行分配，王某某应分得27972元，李某某应分得27972元。王某某诉请在婚姻存续期间自己为了生活所需向杨某某借5万元，杨某某也作为证人出庭，在出庭作证时，在法庭询问杨某某借款过程中，王某某未经法庭许可，向证人示明证据中所涉及的内容。该证人证实的问题已不具有真实性。而且王某某借款用于自己的日常生活，而不是用于家庭支出，故对王某某诉请借款5万元应认定为家庭共同债务的主张不予采信。王某某请求李某某同意将房子和财产都归王某某所有，每年给王某某8万元，在双方签订的离婚协议书上明确表明家庭财产全部转让给王某某。对以上王某某的诉请，李某某均提出异议，认为不是自己的真实想法，现王某某向法院起诉离婚，李某某对协议书中的内容均不同意。而且王某某所举的离婚协议书中有大部分修改内容，李某某予以否认，故对此不予确认。面包车登记名的所有人为张某某，丰翼东郡房屋买卖协议书上登记名为李某，均不是本案李某某，故对王某某诉请将上述财产作为家庭财产进行分割的请求不予支持。李某某辩称自己在辽源等地承包工程作防水赔了12万元，认为是夫妻关系存续期间所欠的债务，证人崔某某也出庭证实欠款的事实，但李某某所承包的工程并没有进行最后决算，也未用于家庭生活支付，故对李某某称该欠款应由夫妻共同承担的主张不予采信。李某某称在2014年11月，将3万元工程款交给王某某作为生活支出用，王某某在庭审中予以否认，且李某某所举的证据不能充分证实自己的主张，故对李某某要求将3万元作为家庭财产分割的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予王某某与李某某离婚。二、坐落于四平市铁西区面积37平方米的房屋归李某某所有。三、在本判决生效之日起十日内，李某某一次性给付王某某购房款27972元。四、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费400元，王某某、李某某各负担200元。王某某上诉称：1.在我们婚姻关存续期间，李某某给我出具了转让书，将房子、财产都归我所有。一审法院未采纳转让书的效力错误。依据其承诺应当判决房产归我所有。2.面包车是李某某要账要回来的，属于夫妻共同财产，应当予以分割。李某某答辩称：我写承诺书是王某某逼迫我写的，我爸在我家住，体弱多病，我干活不在家，王某某虐待我爸，我是为了哄王某某才写的。面包车是老板借用给我的，如果是我的，应当写我的名字。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”本案中，争议房屋系由李某某婚前支付部分房款，后又与王某某共同支付剩余房款。依据上述规定，现该房屋是否增值不清，如存在增值部分，应当依照上述规定予以分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民一初字第85号民事判决；二、发回四平市铁西区人民法院重审。审判长  张厚国审判员  赵文涛审判员  田永利二〇一五年十月十四日书记员  赵 娜
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初保字第200号原告北安市农村信用联社股份有限公司。法定代表人马俊国。董事长。委托代理人ＸＸＸ。资产保全部总经理。委托代理人于奇超。资产保全部综合员。被告杨文柱，男，汉族。本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告杨文柱借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年10月22日向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被告杨文柱在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被告杨文柱在北安市农村信用联社股份有限公司存款账户，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丹二〇一五年十月二十二日书记员 杨天龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第2394号原告侯礼乾，成年。委托代理人李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。被告侯礼泰，成年。本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯礼乾撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  孙见见二〇一五年十月二十二日书记员  杜妹菊
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民初字第890号原告琚某某，男。委托代理人司某某，甘肃隆庆律师事务所律师，一般代理。被告张某某，男。被告白某某，女。被告中国人民财产保险股份有限公司合水支公司。负责人王某某，经理。被告岳某某，男。被告闫某某，男。被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司负责人牛某某，经理。本院在审理琚某某与张某某、白某某、中国人民财产保险股份有限公司合水支公司、岳某某、闫某某、中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告琚某某于2015年10月16日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告琚某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告琚某某撤回起诉。案件受理费3000元，实际收取200元，由琚某某负担。审判员  孙爱俊二〇一五年十月十六日书记员  徐振华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第3958号原告：义乌市超亿汽车租赁服务部。经营者：金东兵。被告：金国胜。原告义乌市超亿汽车租赁服务部与被告金国胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日以简易程序受理后，因被告金国胜下落不明，依法于2015年7月24日转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市超亿汽车租赁服务部的经营者金东兵到庭参加了诉讼，被告金国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告义乌市超亿汽车租赁服务部起诉称，原告从事汽车租赁业务，2014年被告向原告租赁汽车，后经双方结算，被告欠原告汽车租金18000元，有被告于2015年5月14日出具的欠条为凭。经原告多次催讨，被告分文未付，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告汽车租金18000元及逾期付款的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计付至实际履行日止）。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明被告欠原告租金18000元的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证意见如下：被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的欠条与其庭审陈述之间可相互印证，对其真实性和证明力本院予以确认。结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告金国胜于2015年5月14日出具欠条一份，载明：“眭总欠超亿租车公司的租车费用壹万八仟元整，由我来还，还款计划是5月底八仟元整，到六月中旬还清。保证人：金国胜，2015年5月14日，330719197811244815，兰溪市马涧镇大丘田村”。上述款项被告至今未付，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告18000元租金尚未清偿，事实清楚，有被告出具的欠条一份为凭，被告应依约及时偿还。被告拖欠原告上述款项至今未付，原告请求被告偿还租金并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国胜于本判决生效后十五日内支付原告义乌市超亿汽车租赁服务部租金人民币18000元并赔偿利息损失（自2015年6月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由被告金国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  廖 莎人民陪审员  杨伟超人民陪审员  郑樟水二〇一五年十月二十九日代书 记员  朱媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2015）腊民二初字第397号原告刘某甲。被告黄某甲（曾用名黄某乙）。原告刘某甲与被告黄某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年10月19日公开开庭进行审理，原告刘某甲、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2008年被告因种植农作物向原告赊购化肥。次年，被告出具一份欠条给原告，并承诺在手头宽裕时支付给原告。原告多次向被告索要欠款，被告总以经济困难为由拖欠不付。原告处于对朋友的帮助赊购化肥给被告，被告却背信弃义拖欠原告欠款不付，被告的行为损害了原告的合法权益。现起诉要求被告支付欠款6460元及利息4000元（该利息自2009年11月19日起算至2015年9月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称，1、原、被告系合作关系，双方之间一直存在经济往来，被告并不欠原告钱，反而是原告倒欠被告4290元。2007年，被告投资种植西瓜，原告既做香蕉、西瓜代办，又销售化肥。因原、被告是朋友，被告向原告赊购化肥，待西瓜成熟后卖给原告，赊购的化肥款从西瓜款中扣除，被告赊购的化肥价值4460元。当年西瓜成熟后，被告卖给原告2批西瓜，第一次6吨、第二次5吨，共计11吨，合计7300元。随后，原告要求被告为其代办2车西瓜，应付代办费1400元。双方均未对代办费、西瓜款结算。同时，被告应原告的要求从原告处拿了2000元为其买了500个西瓜纸箱，以上款项合计8750元。2009年原告称其单据丢失，要求被告补欠条，并称过两天就与被告结账，要求被告将购买纸箱的2000元写入欠条中，称过两天双方结算时再扣除，被告基于对原告的信任将2000元写入欠条中，随后被告多次找原告结算，原告总以各种理由推脱，致使双方至今未结算。2、本案已过诉讼时效，欠条时间为2009年11月19日，原告从未找过被告要款或要求结算，前几年被告还找原告结账，原告一直在躲避。综上，请法院依法驳回原告诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告的起诉是否已经超过诉讼时效？2、被告是否应支付原告肥料款6460元？针对以上争议，原告向法院提交2009年11月19日被告出具的“歉条”1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠款的事实。经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，但被告认为该欠款中含2000元的纸箱款，该费用应由原告负担。被告对其答辩，向本院申请证人张某甲出庭作证称，证人与被告系朋友关系，10多年前被告让证人帮忙一起做西瓜代办，共代办了4车西瓜，其中2车代办费1400元，另外2车因为也包含了被告的西瓜在内，因此没有收介绍费。被告至今未支付代办费给证人。证人看见过西瓜纸箱，但不知道从哪里买来的，也不清楚原、被告之间的关系。被告欲用以上证人证言证实原、被告之间合伙代办西瓜，被告卖了两车西瓜给原告，共计11吨。并还介绍了2车西瓜给原告，原告至今没有支付西瓜钱及介绍费。经质证，原告对证人证言不予认可，原告不认识证人。原、被告之间除了买卖化肥外，不存在其他经济往来，原告没有代办西瓜，也没有购买过被告的西瓜。本院认为，原告证据来源合法，内容真实，可证实被告欠原告肥料款6460元的事实，本院予以采信。被告的证人证言，缺乏其他证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2008年，黄某甲向刘某甲赊购化肥，2009年11月19日，黄某甲向刘某甲出具“歉条”1份，黄某甲表示欠刘某甲6460元。黄某甲至今未支付该肥料款。本院认为，关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，因原、被告双方未在欠条中约定付款时间，原告作为债权人可以随时要求被告履行义务，故对被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。关于被告是否应支付原告肥料款6460元的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供肥料给被告，被告应按约定履行支付肥料款的义务。结合被告出具的欠条，可知被告尚欠原告肥料款6460元，对原告要求被告支付肥料款6460元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其与原告合伙代办西瓜，并向原告销售西瓜，原告尚未支付其代办费及西瓜款、欠条载明的6460元中包含原告要求被告购买的2000元纸箱款的辩解观点，均缺乏证据证明，且原告对此不予认可，对被告的辩解观点，本院不予采纳。因欠条中未约定付款时间及逾期付款利息，原告于2015年9月11日诉至本院，故现原告要求被告支付2009年11月19日至2015年9月10日期间逾期利息4000元的诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄某甲于本判决生效之日起10日内支付原告刘某甲肥料款6460元。二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，因本案适用简易程序审理，减半收取31元，由原告刘某甲负担12元，被告黄某甲负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 王 琴二〇一五年十月二十二日书记员 陶建海
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民三初字第03056号原告王雷，男，住址新民市。委托代理人郑连伟，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被告顾振伟，男，住址新民市。原告王雷诉被告顾振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉、人民陪审员张姗姗组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑连伟到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月21日，被告从原告处借款50000元。2013年5月30日被告从原告处借款30000元。双方口头约定月利息三分，未约定还款日期。原告多次找到被告，要求被告立即偿欠款，被告均没有偿还。故原告诉讼来院，要求被告偿还本金80000元、利息30000元，诉讼费用由被告承担。被告未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。经审理查明，2011年2月21日，被告从原告处借款50000元。2013年5月30日被告从原告处借款30000元。原被告未以书面形式约定利息及还款期限。上述事实，有借条一张、欠条一张、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告顾振威经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供的证据（一张借条、一张欠条）无文字记载有关利息的约定，认定原被告对于利息约定不明确，视为不支付利息。本院依法对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告偿还30000元利息的诉讼请求，按照国家有关规定支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾振伟于本判决生效之日起5日内返还原告王雷借款本金人民币80000元；二、被告顾振伟于本判决生效之日起5日内支付原告王雷借款利息（以80000元为基数，按同期同类银行贷款利率计算利息，从2015年6月3日起至法院指定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，保全费820元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 晶审 判 员  周旭辉人民陪审员  张姗姗二〇一五年十月二十日书 记 员  孙 芳
云南省勐腊县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腊刑初字第193号公诉机关勐腊县人民检察院。被告人岩某某，别名张某，男，生于1990年10月26日，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月6日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人岩某某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员依康坎出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勐腊县人民检察院指控：2015年4月7日0时许，被告人岩某某在云南省勐腊县勐腊镇新天地KTV，得知女朋友朱某某在电梯内遭到钟某某的骚扰，即赶到金都商贸城销售中心门口将被害人钟某某打倒在地，后与“王某”（在逃）、“小某某”（在逃）继续对钟某某进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人钟某某的伤情为重伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人岩坎旺故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。建议在有期徒刑三年至五年量刑幅度范围内处于被告人刑罚。提请本院依法判处。被告人岩某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。经审理查明，2015年4月7日，被告人岩某某在云南省勐腊县勐腊镇新天地KTV娱乐，0时许，被告人岩某某的女朋友朱某某对被告人说，其在电梯内遭到钟某某的骚扰，被告人即赶到金都商贸城销售中心门口将被害人钟某某打倒在地，后与“王某”（在逃）、“小某某”（在逃）继续对钟某某进行殴打致钟某某受伤。经西双版纳和正司法鉴定所鉴定，被害人钟某某的伤情为重伤二级。在诉讼过程中，被害人钟某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年9月28日，钟宏云以与被告人岩某某之母亲王某某达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请，并向本院提交谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、户籍及前科证明，证实被告人的身份情况及其前科情况。2、抓获经过，证实抓获被告人的事实、经过。3、被告人岩某某的供述和辩解，证实其供述称，案发当天，其因被害人骚扰其女朋友，共便伙同“王某”、“小某某”等人殴打被害人的事实、经过。4、被害人钟某某的陈述，证实其陈述称，案发当日，其被被告人等人殴打致伤的事实、经过。5、证人刀某某甲的证言，证实被告人殴打被害人致被害人受伤的事实、经过。6、证人黄某某、刀某某乙、陈某某的证言，证实案发后，被害人因本案受伤接受治疗的事实、经过。7、证人朱某某的证言，证实案发当日，被告人伙同“王某”、“小某某”等人殴打被害人的事实、经过。8、鉴定聘请书、法医学活体检验鉴定书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人钟某某头部外伤致脑肿胀，伤情己构成重伤二级；休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日，伤情鉴定意见已通知被告人、被害人的事实。9、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，证实案发现场方位实况及现场状况。10、情况说明（公安机关出具），证实涉案人员的身份信息及查找情况；逮捕通知书签字情况。本院认为，被告人岩某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人在亲属的帮助下，与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的人身健康权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：被告人岩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  苏家明代理审判员  刀丽华人民陪审员  岩温胆二〇一五年十月九日书 记 员  袁红斌
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢开刑初字第252号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人余某甲，无业。2009年6月19日因犯寻衅滋事罪，被开化县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；2012年3月5日因吸毒被开化县公安局行政拘留十日；2014年4月13日因吸毒被开化县公安局行政拘留十日并处以罚款1000元；2015年6月6日因酒后驾驶机动车被开化县公安局罚款1500元。因本案于2015年7月29日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月28日19时30分许，被告人余某甲在开化县城江滨路的“十里铺小厨”饭店与朋友周某一起吃晚饭，期间喝了五瓶“百威”啤酒，后无证驾驶一辆未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车准备回十里铺村的家中。23时许，行驶至开化县桃溪路桃源人家小区门口处时，被开化县公安局交警大队民警当场查获。经现场使用酒精呼气测试仪对被告人余某甲进行酒精呼气测试，其结果为97毫克／100毫升，同年7月29日经衢州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人余某甲的血样中乙醇含量为116毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人余某甲的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人余某甲拘役一个月至四个月，并处罚金。上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某甲的供述和辩解，证人余某乙、周某的证言，血样乙醇含量检验报告，酒精呼气测试单、血样提取登记表、人体尿样现场检测报告书、返还物品凭证、责任车辆不能上道行使告知书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、现场图及照片、车辆信息照片、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、开化县公安局行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且有被刑事处罚及行政处罚的前科劣迹，本院均予以从重处罚。被告人余某甲归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡燕芳二〇一五年十月十六日书 记 员  江丽丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第00398号原告施向阳。委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。被告南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。法定代表人傅明建，执行董事。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告施向阳与被告南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告施向阳及其委托代理人王冰、被告景瑞置业的委托代理人胡菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施向阳诉称，原告于2013年10月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买景瑞望府55幢1804室房屋，建筑面积125.1平方米，每平方米价格6150元，总价款769365元，原告交付了全部房款。2014年8月，景瑞望府二期撤去护栏后，原告发现二期外形丑陋、用材低劣、布局不合理。原告认为，被告将一期房屋作为宣传资料，并带原告去参观位于一期的样板房，被告的行为导致原告认为二期、三期房屋和周边环境与一期一致，且被告的销售人员承诺二期、三期对一期户型进行优化，不会低于二期。被告隐瞒了二期、三期已经进行规划变更与一期有重大不同的事实，已构成欺诈。原告基于一期房屋的品质，以6150元／平方米远高于同期周边楼盘的价格购买了景瑞望府二期房屋。原告认为，被告的欺诈行为给原告造成重大损失，现根据《合同法》第五十四条第二款的规定，要求判决对房屋价格进行变更，每平方米减少500元，总价应减少62550元，被告承担本案诉讼费用，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为总价减少35275元。被告景瑞置业辩称，景瑞十八城二期房屋已通过验收，原告已经收房，且房屋不存在质量瑕疵，原告现只认为二期品质不如一期就是欺诈，依据显然不成立，原告未能举出证据证明被告存在欺诈行为。而被告公司及其销售人员没有承诺一二期房屋是一样的，房屋价格是由市场决定的，双方订立的补充协议也不是格式合同，现原告据此主张降低房屋价格没有合同依据和法律依据。故原告的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月14日，原告施向阳与其妻龚卫荣（买受人）与被告景瑞置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告施向阳夫妇向被告购买商品房景瑞十八城55幢1804号室房屋一套，建筑面积126.75平方米，每平方米价格6150元，总价为779513元。出卖人应当在2015年1月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附件三中约定装饰、设备标准：外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料。双方在该合同附件四的合同补充协议中第一条还约定：关于买受人所购房的基本情况1、出卖人保证在办理产权登记时该房屋没有产权纠纷及债务纠纷，保证在办理产权登记时已解除该房屋出卖人设定抵押权（如有）；2、鉴于口头沟通及广告在理解上可能存有歧义，出卖人在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所做出的承诺。买受人承诺最终不依上述材料作为订立合同的依据，甲、乙双方权利、义务、责任仅以本合同及合同附件、补充协议的约定为准，在签约之前甲、乙双方任何一方通过任何方式（包括但不限于口头、书面、实物等）所表达和提供任何信息都不再作为确定双方权利、义务的依据。3、出卖人对受让土地红线范围以外的市政规划、环境宣传为目前现状，供买受人参考，且不构成本合同内容，具体以政府部门批准的实施方案为准。该合同签订后，原告按约付清了全部房款。被告于2015年1月10日向原告发出交房通知，被告于2015年1月18日与原告办理交房手续。另查明，被告公司在2013年3月12日对案涉楼盘申请总平调整，调整内容主要涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，南通市规划局开发区分局于2013年4月9日批准。景瑞二期绿地面积为9671.81平方米，竣工绿地率约为55.08%，案涉房屋所在楼盘二期及地下室和配套绿化通过竣工验收，南通市城乡建设局于2014年12月16日出具了案涉楼盘二期的配套绿化竣工验收备案意见，并于2014年12月19日颁发了《建筑工程竣工验收备案证明书》。审理中原告为证明被告存在欺诈行为向本院提交了景瑞一期、二期的公共区域及外部装饰对比照片，销售人员视频、微信聊天记录，用作宣传的样板房，有果岭高尔夫的宣传资料，规划调整平面图等证据。其中原告所提交视频证据拍摄于2014年9月，拍摄人是郁ＸＸ，视频中购房业主是高娟，销售人员是张甜，地点是在被告售楼处会所。该视频拍摄于原、被告订立购房协议之后，视频和微信聊天记录中没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。上述事实有原告提交的结婚证、商品房买卖合同、视频、聊天记录、照片、规划调整图，被告提交的建筑工程竣工验收备案证明书、配套绿化竣工验收备案意见、房屋交接单、购房发票、绿化竣工技术测量报告、单体和总平调整申请，还有本院调取的规划调整申请、审批单及调查笔录等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告于2013年10月14日签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。从原告提供被告构成欺诈的相关证据来看，景瑞一期与二期的公共区域及外部装饰对比照片只能证明一、二期房屋外饰确实有变化，但对房屋外饰双方在合同中除了有“外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料”外并没有特别具体的约定。视频和微信聊天记录的相关内容中亦没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。对原告提供的宣传资料等证据，因原、被告在补充协议中已有约定：在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所作的承诺。故亦不能作为被告欺诈的证据。关于原告主张被告二期三期存在规划调整行为。被告公司经规划部门批准后确实存在规划上总平调整行为，但该调整只涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，并没有涉及到本案讼争的房屋外饰、绿化环境等项目，且本案中被告二期绿化率已达55.08%，已通过竣工验收。综上所述，原告目前所举证据尚难以证明被告存在欺诈行为，故原告主张被告在销售商品房过程中存在欺诈，要求房价每平方米减少价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告施向阳的诉讼请求。案件受理费682元，由原告施向阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费682元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  王锦辉审 判 员  周国建人民陪审员  袁思美二〇一五年十月十五日书 记 员  李 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1698号上诉人（原审被告）商城县幸福树工贸有限公司。法定代表人：杨帆。住所地：商城县城关镇花园路中段。委托代理人余锐，北京市鑫诺律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）余海生，男，1983年3月22日出生，汉族，住商城县。委托代理人程晋科（系余海生姨夫），男，1981年6月29日生，大专文化，住商城县。上诉人商城县幸福树工贸有限公司（下称幸福树公司）因与被上诉人余海生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人幸福树公司的委托代理人余锐，被上诉人余海生及其委托代理人程晋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告公司是销售家用电器、通讯、电脑、抽油烟机、灶具、建材装璜商品并安装，常有一批有安装技能的工人与被告公司保持联系，被告公司有了安装业务后，便联系其中工人进行电器安装，根据具体情况，按行业规则确定报酬。2013年12月7日，被告公司销售一批家用电器给朱自鹏后，便联系余海生（被告为原告投了保费200元的意外伤害保险）跟运送电器车到商城县河凤桥乡新桥村朱自鹏家安装空调，因新房落成，朱自鹏家楼梯及复式二楼四周的扶手均未安装栏杆。因朱自鹏要求将其台式空调安装于二楼东南角一间卧室，原告余海生及其同事将欲安装于二楼的空调柜机连带包装箱一块用后背扛至二楼时，不慎脚踏空摔至一楼，造成当场昏迷，被急救车送到商城县人民医院进行救治，后因伤情严重被转往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗。经诊断，原告胸推骨折伴不全瘫，住院共计158天（重复的住院时间已扣除），共开支医疗费227153.4元（1501.6元＋101313.17元＋46794.6元＋38451.38元＋4846.24元＋260.55元＋124.84元＋33861.02元）。2014年10月21曰，经法院主持，原、被告双方协商确定由信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定原告余海生的伤构成VII级伤残为：外伤致闭合性胸外伤，胸四椎体爆裂性骨折并伴不全瘫，遗留左下肢肌力4级，伤残等级综合评定为VII级伤残，原告支付鉴定费用1140元。因被告有异议，申请重新鉴定，2015年3月24日，经法院再次主持，原、被告协商同意到湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残情况进行重新鉴定，鉴定结论为：原告伤残等级仍为七级残，原告余海生支付鉴定费用2100元钱。原告余海生受伤后，被告公司共为其垫付医药费75000元。原审另查明，原告余海生及其被抚养人均系农业户口。原告余海生共有子女四个：大女儿余梦洋，2006年11月2日出生；二女儿余梦然，2008年4月25日出生；小女儿余思琪，2011年6月23日出生；小儿子余思源，2011年6月23日出生。原告父亲余敦文，1956年12月26日生；母亲陶守会1959年12月28日生，无劳动能力又无生活来源。原告兄妹两人。庭审核定原告余海生的损失为：医疗费227153.4元、住院伙食补助费9760元（62天X80元／天＋96天x50元／天）、营养费4740元（158天X30元／天）、护理费40796元【1年（暂定）X28472元／年＋78元／天X158天】、误工费34311元、交通费5160元、残疾赔偿金75328.8元（9416.10元／年X20年X40%）、被抚养人生活费87558.43元（6438.12元／年X（9＋11＋14＋14＋20）年X40%÷2】、精神抚慰金15000元，残疾器具费1650元，共计501457.63元。庭审中各方意见不一，调解未能达成协议。原审认为，被告雇请原告余海生为在其店内购置电器的朱自鹏家运送并安装家用电器，原、被告之间形成了劳务关系。被告公司对为其提供劳务的原告余海生提供安全保障，原告余海生在为被告公司提供劳务过程中遭受人身损害，造成的经济损失，应由被告公司承担主要赔偿责任，原告余海生在提供劳务中没有尽到安全注意义务，对造成自身伤害的后果也应承担相应的责任，有安全隐患的工作场所和环境是造成原告人身伤害的主要原因之一，朱自鹏作为工作场所和环境的提供者应承担的责任属另一法律关系，被告公司履行义务后可以另案向朱自鹏追偿。因后续治疗费尚未发生，待实际发生后，可另案处理。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二天、第二十六条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，判决：被告幸福树工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余海生因身体受伤的损失355520.34元【（501457.63元-15000元）x70%＋15000元】，剩余损失由原告自己承担。被告幸福树工贸有限公司已支付原告75000元可以折抵。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，鉴定费3240元，合计11392元，由原告承担2000元，被告承担9392元。幸福树公司不服一审判决上诉称：1、上诉人的经营范围不包括售后安装空调服务，该服务是空调生产厂家外包给具有法定资质的售后服务公司承揽，被上诉人从事空调安装过程中受到伤害，与上诉人无涉，即使需要承担责任，也是遗漏了必须参加诉讼的售后安装公司，因此原审程序违法，判决没有事实和法律依据。2、该案属于劳动争议案件，应首先申请劳动仲裁，对裁决不服，才能够提起民事诉讼，原审法院未经法定程序，直接受理并作出判决，违返法定程序。3、原审没有查明被上诉人是否具有空调安装资质，错误的认定自然人与法人之间的雇佣关系。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。余海生答辩称，上诉人的上诉请求于法无据，双方没有劳动合同，也没有打卡工资表，不存在劳动关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。二审审理过程中，上诉人提供了美的空调经销商售后服务三方协议书，拟证明空调安装服务是由另外一家公司负责，被上诉人质证称，真实性有异议，属于事后伪造，与本案没有关联性。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，双方对被上诉人余海生受伤及因受伤所造成的各项损失均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、原审程序是否合法，是否遗漏了诉讼当事人，本案是否属于劳动争议案件；二、原审认定事实是否错误，双方是否形成了提供劳务关系。关于第一个争议焦点，上诉人在二审审理过程中提供了其与信阳美的空调销售公司、郑州市润美电器销售有限公司的售后服务三方协议书，以证明空调安装服务是由另外一家公司负责。从本案查明情况来看，被上诉人余海生并没有与郑州市润美电器销售有限公司发生联系，根据上诉人提交的包括被上诉人在内的安装人员报酬结算材料，余海生是受幸福树公司的安排完成空调安装等劳务，并结算报酬，双方已经形成了提供劳务关系，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，在前面已作论述，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8152元，由上诉人商城县幸福树工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴孔玉审 判 员  李 牧助理审判员  王道新二〇一五年十月十三日书 记 员  段凤娇
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂通城执字第221-1号申请执行人通城县大坪乡方仕村村民委员会。法定代表人吴阳春，主任。被执行人吴幼平。被执行人吴清河。申请执行人通城县大坪乡方仕村村民委员会与被执行人吴幼平、吴清河租赁合同纠纷一案，申请执行人通城县大坪乡方仕村村民委员会于2013年11月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人吴幼平、吴清河下落不明且无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈光明二〇一五年十月十三日书记员  周继洲
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2211-1号申请执行人李萍，女。被执行人四川忠心房地产投资有限公司。法定代表人：金建国。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第924号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 朱 睿二〇一五年十月十九日书记员 周 宇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第07231号原告：苏本祥，男，1988年7月16日出生，汉族。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（组织机构代码574827947）。住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3法定代表人：文建忠，经理。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（组织机构代码070325628），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：丁荣赋，董事长。委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。（特别授权）被告：重庆航港建设工程（集体）有限公司（组织机构代码765922031），住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。法定代表人：王礼彬，董事长。委托代理人：余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理苏本祥诉重庆亚雄建筑劳务有限公司、重庆航港建设工程（集体）有限公司、重庆市大足区塞维门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏本祥于2015年10月13日以与被告达成和解为由，而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉理由并不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏本祥撤回对被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、重庆航港建设工程（集体）有限公司、重庆市大足区塞维门业有限公司起诉。案件受理费1373元（已减半），由原告苏本祥负担。审判员  何肖川二〇一五年十月十三日书记员  唐兴莉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字1374号申请执行人刘振永。被执行人山东明润石化有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人李建峰，该公司经理。本院在执行申请人刘振永与山东明润石化有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为46074.67元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 斌二〇一五年十月十九日书记员 李荣旭
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗海法刑初字第1319号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某，户籍地广东省广州市海珠区）。因本案于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人文花艳，广东合高律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1336号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人文花艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某于2015年7月17日21时许，至本市海珠区下渡路鹭江派出所对出马路，为抗拒民警依法查扣其朋友的电动车，用拳头殴打民警王某乙的胸部致其当场昏倒（经鉴定，损伤属轻微伤），并殴打民警贺某的脸部。随后，被告人李某被当场抓获。另查明，被告人李某已自愿通过家属分别赔偿被害人王某乙、贺某的经济损失人民币4000元，并取得被害人王某乙、贺某的谅解。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、执勤证明、侦查报告、到案经过、检查笔录、情况说明、被告人李某的身份材料及前科查询材料，广州市交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司某所（2015）法检字第1328号、1329号鉴定意见书，被害人王某乙、贺某提供的人民警察证复印件、谅解书、收据，被害人王某乙、贺某的陈述及辨认笔录，证人戴某乙、温某乙、古某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人李某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人建议对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人李某判处四个月以下拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张蔚祈二〇一五年十月十九日书记员  杨嘉智黄韩琳
赛罕区人民法院刑 事 判 决 书（2015）赛刑初字第00373号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王某某，男，1985年11月17日出生于呼和浩特市，汉族，高中文化，司机，现住呼和浩特市赛罕区。2015年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年5月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人刘利峰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年5月15日0时53分许，被告人王某某驾驶蒙A665**重型自卸货车沿呼和浩特市赛罕区如意和大街由西向东行驶至远经二路交叉路口高架桥下施工工地右转弯时，与同方向骑电动自行车的南某某发生碰撞，致南某某、电动车乘车人段某某受伤，被害人段某某经送医院抢救无效于当日死亡。经呼和浩特市公安局交管支队赛罕区大队交通道路事故责任认定书认定：被告人王某某应付事故的全部责任。被告人王某某起诉书指控的事实作了供认。其辩护人提出以下辩护意见：1、案发后被告人王某某积极配合救助被害人，通知了车主，具有自首情节；2、被告人没有前科，是初犯，发生交通事故后悔罪态度良好；3、被告人家庭比较困难；4、被告人家属已经赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。综上，应当对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年5月15日0时53分许，被告人王某某驾驶蒙A665**重型自卸货车沿呼和浩特市赛罕区如意和大街由西向东行驶至远经二路交叉路口高架桥下施工工地右转弯时，与同方向骑电动自行车的南某某发生碰撞，致南某某、电动车乘车人段某某受伤，被害人段某某经送医院抢救无效于当日死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书认定：被告人王某某应付此次事故的全部责任，南某某无事故责任，被害人段某某无事故责任。经本院主持调解，被告人王某某与被害人段某某家属达成调解协议并已经履行。被害人家属对被告人王某某表示谅解，并请求对被告人从轻判处。上述事实有下列证据证实：1、被告人王某某供述。证实被告人王某某供述其于2015年5月15日0时53分许驾驶蒙A665**号重型自卸货车与电动自行车发生碰撞并至一人受伤的事实经过；2、被害人南某某陈述。证实被害人南某某陈述其于2015年5月15日1时许骑电动自行车载被害人段某某被一大车碰撞并致被害人段某某受伤的事实经过；3、公交认字（2015）00047号道路交通事故认定书。证实经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书认定：被告人王某某应付此次事故的全部责任，南某某无事故责任，被害人段某某无事故责任；4、道路交通事故现场照片。证实事故发生后的现场情况；5、扣押清单。证实公安机关从被告人王某某处扣押机动车驾驶证1本；6、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队（2015）第12号、第13号道路交通事故车辆技术检验报告。证实（1）蒙A665**号重型自卸货车，车辆制动系统合格，灯光有效；（2）欧豹牌电动自行车，车辆损坏严重无法进行检验；7、常住人口基本信息。证实被告人王某某的基本身份信息；8、受案登记表。证实该案由被告人王某某车主刘某报案至公安机关；9、道路交通事故现场勘查笔录。证实交通事故现场的勘查情况；10、（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2015）97号法医学尸体检验鉴定报告。证实被害人段某某系由于交通事故致盆部损伤致创伤失血性休克而死亡；11、（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）987号、988号、989号血液酒精含量检验报告。证实南某某、被告人王某某、被害人段某某血液酒精含量检验结果均为0mg／100ml；12、谅解书、领条。证实案发后被告人王某某与被害人段某某家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。辩护人对道路交通事故认定书有异议，认为被告人王某某不应承担此次事故的全部责任，本院认为辩护人提出异议，没有其他证据予以佐证，不予采信。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某发生交通事故后，车主向公安机关报案，被告人王某某在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应认定为自首。鉴于案发后被告人王某某与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王东晖代理审判员  孙晓磊人民陪审员  苏志华二〇一五年十月十六日书 记 员  张莉媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第02773号原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号，组织机构代码：78158391-4。法定代表人班峰，总经理。委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。被告刘巧荣，女，生于1974年7月7日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆福斯德物业管理有限公司（以下简称福斯德物业公司）与被告刘巧荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福斯德物业公司的委托代理人谷山美到庭参加了诉讼，被告刘巧荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告福斯德物业公司诉称：2012年1月10日，原告与璧山县××××业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同自签订之日起生效。合同约定物业服务费按月收取，标准为住宅：F区0.40元／月·平方米，ABCDE区0.49元／月·平方米。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或使用人应在当月10日前履行缴纳义务，若业主未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。被告系××××业主，一直享受着原告提供的物业服务。从2013年1月起，被告未向原告交纳过物业服务费，共24个月，累计1062元。原告认为，被告的行为已构成违约。为保护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求判令被告立即给付欠原告的物业服务费1062元，违约金500元，本案诉讼费由被告承担。被告刘巧荣未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2012年1月10日，原告福斯德物业公司（乙方）与璧山县××××业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同自签订之日起生效。合同约定了双方的权利义务，合同期限为三年（自2011年12月13日起至2014年12月14日止）。合同约定的物业服务费按月收取，标准为住宅：F区0.40元／月·平方米，ABCDE区0.49元／月·平方米。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日前履行缴纳义务，若业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。被告系璧山区××街道办事处××大道××号××幢×单元××的业主，住宅建筑面积为90.31平方米。被告从2013年1月起就未交纳物管费，至2014年12月止，共计24个月，被告已欠费1062元（90.31平方米×0.49元／月·平方米×24个月）。上述事实，有原告方的当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、被告的身份信息及房产信息等证据收集在卷，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。合同约定的物管费标准，按照每户0.49元／平方米／月收取并无不当，被告居住的房屋面积为90.31平方米，原告实际每月应向被告收取44.25元的物管服务费。原告要求被告给付2013年1月至2014年12月期间的物管服务费1062元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告提供的服务确实有不到位的情况，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巧荣在本判决生效之日起五日内给付原告重庆福斯德物业管理有限公司物业管理服务费1062元（2013年1月至2014年12月）；二、驳回原告重庆福斯德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘巧荣负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周会明人民陪审员  徐佳林人民陪审员  王 花二〇一五年十月十二日书 记 员  徐 阳
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执恢字第161号申请执行人黄盛煊，男，1954年2月3日出生，汉族，住永安市。被执行人郑鸿翔，男，1964年12月3日出生，汉族，个体户，住永安市。申请执行人黄盛煊与被执行人郑鸿翔民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2010年10月20日作出的（2010）永民初字第3309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黄盛煊于2015年9月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即支付申请人借款本金100000元并承担本案执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院依法拍卖被执行人郑鸿翔所有的位于福建省漳州市长泰县人民东路2899号翠溪山庄稻香阁的房产，申请执行人分的拍卖款12330元。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2010）永民初字第3309号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴文龙审 判 员  王泽明代理审判员  郑世杰二〇一五年十月十六日书 记 员  陈林欣
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民四初字第02460号原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。法定代表人杨洪利，系经理。委托代理人孙静，女，1981年4月5日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。被告李慧，女，1978年7月27日出生，汉族，无职业，住所新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人孙静，被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李慧现居住在新民市恺帝南苑小区F2-25-10号，我公司对该小区进行物业管理，被告欠2013年和2014年两年的物业费共1705.92元。经我公司多次催要，被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被交纳物业费，并承担本案诉讼费。被告李慧辩称，我是恺帝南苑小区F2-25-10的业主，我不交物业费的理由是：我没有享受物业公司提供的服务，2012年我房子漏雨，上报物业，但物业没有管，所以，物业费我就没交，这就是我不交物业费的理由。经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告李慧是新民市恺帝南苑小区F2-25-10号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因被告拖欠原告2013和2014两年度（2013年3月至2015年2月）的物业服务费共计1705.92元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令被告给付拖欠的物业服务费。上述事实，有原告提供的公司营业执照一份、资质证书一份、物业服务合同一份和被告提供的房屋所有权证一份、照片三张并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“我没有享受物业公司提供的服务，2012年我房子漏雨，上报物业，但物业没有管，所以，物业费我就没交”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年3月至2015年2月两年度的物业费共计1705.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼求。案件受理费50元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭进忠审 判 员  田柏青人民陪审员  汤艳娇二〇一五年十月三十日书 记 员  刘 洋
江苏省无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1114-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号（单位代码：83589373-2）。负责人姜乔，该行行长。委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。被执行人陈开新。被执行人林卫花。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈开新、林卫花信用卡纠纷执行一案，本院于2O15年4月13日作出（2015）南民初字第300号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、陈开新、林卫花于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金144070.93元、滞纳金2894.55元及相应利息（计算至2015年1月1日为12047.94元，自2015年1月2日起以本金144070.93元为基数按每日万分之五计算），息随本清；2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费减半收取为1740元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由陈开新、林卫花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈开新、林卫花名下的财产进行了调查及采取执行措施：1、陈开新、林卫花名下有无锡市金河湾家园36-302室房产，抵押权人为中信银行股份有限公司无锡分行，抵押权金额为54万元。无锡南长区人民法院其他案件对该房产进行了查封，本案轮侯查封上述房产，暂无处置权；2、陈开新、林卫花名下无车辆登记；3、陈开新、林卫花名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；4、陈开新、林卫花在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；5、因陈开新、林卫花违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  赵志峰执行员  张 麒二〇一五年十月十六日书记员  马振中
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民三民初字第282号原告李惠敏，学生。法定代理人李建波，农民。法定代理人崔秀英，农民。被告张玉良。被告中国人民财产保险股份有限公司东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。负责人徐金强，该支公司经理。委托代理人韩国熙，山东黄河律师事务所律师。原告李惠敏与被告张玉良、中国人民财产保险股份有限公司东营支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠敏法定代理人崔秀英，被告中国人民财产保险股份有限公司东营支公司委托代理人韩国熙出庭参加诉讼，被告张玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠敏诉称，2015年7月18日下午，原告李惠敏乘坐公共汽车在阳信县劳店镇路家村路段下车后，由南向北行走时，被与由西向东行驶至此的被告张玉良驾驶的鲁E×××××轻型货车撞倒受伤住院。被告张玉良随即驾车陪原告去医院治疗。双方当时均未报警。经阳信县公安局交通警察大队查证认为：因现场变动，无法查清道路交通事故形成的原因。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营支公司投有交强险和商业险。原告受到的损失有：医疗费3859元、护理费420元、住院生活补助费210元、交通费100元，合计4589元。请求法院依法判令被告赔偿原告李惠敏的医疗费等各项损失共计4589元；被告方承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费等共计6594.46元。被告张玉良未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司东营支公司口头辩称，因该事故当时未报警，事故原因无法查清，无法根据原告提供的证据确定是否予以赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年7月18日18时，原告李惠敏乘坐公共汽车在阳信县劳店镇路家村路段下车后，由南向北行走时，被与沿阳劳路由西向东行驶至此的被告张玉良驾驶的鲁E×××××轻型货车撞倒受伤住院。被告张玉良驾车陪原告去医院治疗。双方当时均未报警。原告李惠敏受伤后到阳信县人民医院住院治疗5天，支付医疗费3794.46元（其中被告张玉良支付735元）。2015年7月28日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交证字（2015）第098号道路交通事故证明，未认定原告李惠敏与被告张玉良应承担的事故责任。被告张玉良给原告李惠敏垫付款500元。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营支公司投保有交强险和保险限额为30万元（不计免赔）的第三者责任险，事故发生于保险期间内。以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交证字（2015）第098号道路交通事故证明，原告李惠敏提交的住院病案、费用清单、医疗费单据、户口本等及被告张玉良提交的交强险、第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、赔偿凭证等。本院认为，原告李惠敏步行与被告张玉良驾驶机动车发生交通事故，致原告李惠敏受伤，交警部门未认定被告张玉良与原告李惠敏应承担的事故责任，被告中国人民财产保险股份有限公司东营支公司对其真实性无异议，被告张玉良未到庭，也未向本院提供证据证明对事故证明有异议，经本院审查，该道路交通事故形成原因无法查清，参照原告李惠敏与被告张玉良各承担事故的同等责任，作为各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。可依法确认的原告李惠敏损失为：医疗费3794.46元、护理费300元（原告住院5天，住院期间需要护理人员1人，出院后无需护理。住院期间护理每天每天60元）、交通费150元（根据案情酌定）、住院生活补助费150元（住院5天，每天按30元），以上共计4394.46元。涉案车辆投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司东营支公司在交强险限额内赔偿原告李惠敏医疗费3794.46元、护理费300元、交通费150元、住院生活补助费150元，合计4394.46元。被告张玉良给原告李惠敏垫付款及垫付医疗费共计1235元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告李惠敏支付赔偿金4394.46元；二、原告李惠敏于本判决生效之日起十日内返还被告张玉良垫付款及垫付医疗费1235元。三、驳回原告李惠敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  赵明博人民陪审员  赵开祥人民陪审员  马文岩二〇一五年十月十六日书 记 员  韩晓童
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）双桥刑初字第256号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人于某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2015年3月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被承德市公安局双桥分局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人于某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人于某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2015年3月3日15时许，在承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村河东桥桥头，被告人于某某的舅舅屈建军与夏凤军发生口角，并相互辱骂，被告人于某某用石头将夏凤军的冀H555**号现代途胜越野车及冀H067**号大众途锐越野车先后毁坏，经价格鉴定，被损毁部位的价格为人民币28275元。被告人于某某与被害人夏凤军就民事赔偿部分达成和解协议并已实际履行完毕，夏凤军对于某某书面表示谅解。并有谅解书等证据证实。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人于某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李玉全二〇一五年十月十四日书记员  安伯钊
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一初字第24号原告王卫东。原告彭俊。上述二原告共同委托代理人李刚，湖南君义律师事务所律师。被告吴建先。被告周美林。被告吴金真。被告吴金谕（曾用名吴金渝）。被告吴金真、吴金谕的法定代理人吴建先。原告王卫东、彭俊诉被告吴建先、周美林、吴金真、吴金渝民间借款纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、人民陪审员王耀组成合议庭，代理书记员甄园园担任庭审记录，于2015年7月24日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了第一次审理，原告王卫东及其原告王卫东、彭俊的共同委托代理人李刚、被告吴建先及其吴金真、吴金谕的法定代理人吴建先到庭参加了诉讼。由于吴建先与周美林已离婚，双方未居住在同一地，吴建先签收本院于2015年5月21日邮寄的传票，未告知周美林参加诉讼。本院依法第二次由审判员吴昭明担任审判长，与审判员郑霓、人民陪审员王耀组成合议庭，代理书记员甄园园担任法庭记录，于2015年9月11日上午在本院第一审判庭第二次公开开庭进行了审理。原告王卫东及其原告王卫东、彭俊的委托代理人李刚，被告吴建先及其被告吴金真、吴金谕的法定代理人吴建先到庭参加了诉讼。被告周美林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：被告吴建先因资金周转困难，分别于2013年8月24日、27日向二原告借款600万元，逾期未还。被告吴建先分别用其女吴金真、其子吴金谕的两套房产对本案借款做抵押，并办理了抵押登记。原告多次向被告追偿，借款无果，为此原告诉至法院。请求判令：1、被告吴建先偿还原告借款600万元及违约金180万元；2、被告周美林对上述借款及违约金承担连带偿还责任；3、对被告吴金真、吴金谕提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、借条，拟证明被告吴建先借款事实，并就借款金额、还款期限及违约责任进行约定的事实。证据2、银行转账单，拟证明原告履行借款义务的事实。证据3、吴金真的房产证，拟证明被告吴金真对提供抵押的房产拥有所有权的事实。证据4、吴金真的他项权证，拟证明被告吴金真用房产抵押的事实。证据5、吴金谕的房产证，拟证明被告吴金谕对提供抵押的房产拥有所有权的事实。证据6、吴金谕的他项权证，拟证明被告吴金谕用房产抵押并办理抵押登记的事实。证据7、证据8、证据9，3张借条，拟证明被告吴建先于2013年12月28日、2013年12月19日向两原告另借款142万元。被告吴建先对二原告提供证据1至证据6的真实性无异议，但对证据7至证据9有异议，认为是本案借款利息。被告吴建先答辩称：被告曾与原告王卫东关系很好，被告是因为被别人骗了，才未按时偿还二原告的借款，才将二个小孩的房子做抵押，被告周美林很可怜，请求法院调处本案。被告吴建先在本案中未提供证据。被告周美林、吴金真、吴金谕未提供书面答辩意见，也未提供证据。本院对二原告提供的上述证据经审查认为，被告对二原告提供证据1至证据6的真实性无异议，本院予以采信；二原告提供的证据7至证据9是复印件，不具有证明效力，本院不予采信。根据本院认证情况及当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：被告吴建先因资金周转困难，于2013年8月24日、27日向王卫东、彭俊借款600万元，双方约定借款期限一个月，逾期未还每天支付违约金一万元。借款到期后，二原告多次向被告吴建先催款，被告吴建先于2014年3月24日，用其女吴金真、其子吴金谕位于冷水滩区凤凰园先达小区，房产证号为00064149、00062014的房产用于借款抵押担保，经被告周美林同意，并到相关部门办理了抵押登记。后二原告多次向被告吴建先催款未果，便诉至本院。另查明，被告吴建先在本案中借二原告的款，未用于家庭建设、生活，被告周美林当时也不知道被告吴建先借款的事实。被告吴建先与被告周美林于2014年8月27日协商离婚。又查明，吴建先在庭审时陈述其于2014年4、5月份左右还了二原告240万元，二原告陈述那是另外一笔借款，但双方均未提供证据证实各自陈述的事实。本院认为，本案属民间借款纠纷，双方对被告吴建先在本案中借二原告款是600万元的事实无争议。本案争执焦点有二：一是被告吴建先是否已偿还了部分款给二原告。被告吴建先在本院第一次庭审时，陈述其于2014年4、5月份左右偿还了240万元给二原告，为此本院指定了被告吴建先在举证期限提供依据证实，但被告在本院指定的举证期限内未提供证据证实其陈述的事实，应承担举证不能的不利后果。因此二原告在本案请求被告吴建先偿还二原告借款600万元的理由成立，本院予以支持。二是被告周美林在本案是否应承担连带偿还责任。被告吴建先在本案中借二原告的款是在被告周美林婚姻关系存续期间，但二原告无依据证实被告吴建先将该借款是用于其家庭生活、建设，因此二原告请求被告周美林在本案承担连带偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。二原告在本案中请求被告吴建先支付其违约金180万元，该请求低于双方约定的违约金逾期一天支付违约金的一万元的金额数（即2013年9月24至提起诉讼时间2015年5月4日，总天数大约为610天），且也未高于同期银行贷款利息的4倍，因此本院予以支持。至于二原告请求对被告吴金真、吴金谕提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的借款优先受偿的问题是属本案的执行事项，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴建先在本判决发生法律效力后30日内偿还原告王卫东、彭俊借款人民币6，000，000元，并支付违约金人民币1，800，000元；二、驳回原告王卫东、彭俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费66，400元，由被告吴建先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴昭明审 判 员  郑 霓人民陪审员  王 耀二〇一五年十月十四日代理书记员  甄园园附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉阳执字第00720-1号申请执行人：阳小利被执行人：湖北英华密封材料有限公司本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币32251.52元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建清二〇一五年十月十六日书记员  孙 卓
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通商终字第63号上诉人（原审原告）紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。法定代表人钟学军，职务：总经理。委托代理人宝玉，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人杨会，女，汉族，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司职工。被上诉人（原审被告）张宏男，男，汉族，农民。委托代理人张孝全，男，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）开鲁县通达运输有限责任公司。法定代表人侯作鹏，职务：经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司与被上诉人张宏男、被上诉人开鲁县通达运输有限责任公司保险合同纠纷一案，前由开鲁县人民法院作出（2015）开商初字第31号民事判决。宣判后，上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告双方对订立保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证的事实没有争议。且有原告当庭陈述及被告方所举（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王某某的证言、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份予以佐证，故本院予以认定。本案争议事实为二被告是否缴纳保费。针对争议事实，原告举了书证“预收申请表”两张，申请表中盖有被告开鲁县通达运输有限责任公司财务专用章及承诺人张孝全签字；并举了原告方经理钟学军与被告方代理人张孝全短信往来记录5份，证实本案及所涉其他17辆车保费未缴纳。根据争议事实，被告张宏男举了1、（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王某某的证言；2、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份证实保费已缴纳的事实。原审法院认为原告所举证据不能推翻原、被告均认可的保险合同及保险费发票，均不予采信。被告张宏男所举证据具有客观真实性、关联性、合法性应予采信。根据证据的认定，本案争议事实清楚，被告与原告订立合同后，已经将保费交给其开鲁支公司经理王某某。原审法院认为，原告主张被告欠其保费未交一事无事实依据，不予支持。本案争议的保费紫金保险开鲁支公司收取后是否上交至通辽中心支公司属内部争议，应另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。宣判后，上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。其事实与理由：被上诉人没有向上诉人履行交保费义务，2014年6月被上诉人张孝全所有的18辆车户名落实在其他17个被上诉人名下，在我公司续保时为应付检车为其提前开发票和保险单证，约定在6月30日前交付全部保费，并提供了其盖有所挂靠单位财务章并有张孝全签字的缓交申请表，但被上诉人一直没有给付该笔保费，一审法院判决以投保人已将该保费交给了上诉人聘用的临时代办员王某某（现已离开公司）为由，认定已交付保费，属内部争议，这一认定错误，王某某不是保险合同当事人，根据《保险法》13条、14条规定，投保人按约定交付保费，投保人应按保险合同向上诉人指定的保险帐户履行交付保费，但投保人至今没有保费进账记录，也没有代办员王某某向我公司交保费的财务收据，况且公司代办员没有代收保费的权力，公司也没有授权代办员代收代交，王某某不是保险合同的主体，被上诉人应向保险人（上诉人）履行交保费义务，张孝全称将保费交给代办员本人并不可信，上诉人一直没有收到各投保人应交的保费。一审法院判定被上诉人已交保费的事实错误，适用法律不当，请二审法院依法纠正错误，判决履行交付保险费义务。被上诉人张宏男答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原审判决。被上诉人开鲁县通达运输有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原审判决。二审审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，通过（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王某某的证言及本院二审询问可以认定包括本案涉案车辆在内的十八辆车的保费已由当时上诉人的公司经理王某某代收的事实。对于王某某的身份，上诉人在该案件的庭审中也予以认可，因此，王某某收取保费的行为属于职务行为，其行为后果应当由上诉人承担，上诉人亦可向王某某另行主张权利。因此，上诉人主张被上诉人欠其保费未交一事无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永胜审判员  师国亮审判员  陈婷婷二〇一五年十月二十八日书记员  徐 健
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢常民初字第00398号原告：王龙你，农民。委托代理人：张肃良。被告：衢州博耀建设工程有限公司法定代表人：何燕。委托代理人：刘顺才。原告王龙你与被告衢州博耀建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑颖于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王龙你的委托代理人张肃良，被告衢州博耀建设工程有限公司的委托代理人刘顺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙你起诉称：2013年1月25日，原告以被告的名义参加常山县农业综合开发办公室关于常山县钳口畈项目区水利及道路V标段工程施工的投标。中标后，被告即与常山县农业综合开发办公室签订了《常山县2011年度中低产田改造项目钳口畈项目区水利及道路V标段工程施工协议书》，合同总金额为1530865元。之后，为明确双方的权利义务，原、被告双方于2013年2月5日签订了一份《建设工程内部承包合同》，被告将其与建设单位签订的权利义务以承包方式交付给原告。之后，原告组织进行施工，被告除了接受建设单位支付的工程款外，未参与工程的任何施工行为。原告完成施工任务并经验收合格后，即由业主单位常山县农业综合开发办公室委托衢州联腾工程咨询有限公司对原告所施工的工程造价进行审计，审计结果为工程总造价为1534545元。上述工程款由原告以被告的名义开具了发票，并交由建设单位。建设单位依照原告所提交的发票将总计为1534545元的工程款支付给了被告，但被告仅支付原告140万元，余款拒不支付，导致原告至今尚欠部分民工工资。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付原告工程款134545元；诉讼费用由被告承担。被告衢州博耀建设工程有限公司答辩称：1、该工程招标时，原告是以被告驻常山分公司投标的，由于被告驻常山分公司没有主体资格，所以2013年2月5日由被告与原告签订了内部承包合同；2、对该工程总价款和结算价款均没有异议；3、原告在工程施工期间和施工完毕后，被告已支付给原告工程款1534545元，工程款已经全部付清。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王龙你为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、工程造价咨询报告书、建设工程内部承包合同及施工协议书各1份，用以证明被告中标项目工程转包给原告，该工程总造价为1534545元的事实。2、（2015）衢常民初字第329号民事判决书1份，用以证明业主与被告签订了施工合同，被告将该工程承包给原告，以及被告在庭审中自称向原告支付1534545元，但被告实际未支付1534545元的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，认为该证据能够证明原告已经全部领取了工程款1534545元。本院审查后认为，因被告对证据1、2的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。被告衢州博耀建设工程有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，用以证明被告的主体资格。2、建设工程内部分包合同、承包经营协议书各1份，用以证明根据原、被告签订内部分包合同第五条规定，被告向原告收取管理费按照4%计算的事实。3、被告申请本院调取的工程款领用单7张及收条3张，用以证明本案原告已经向被告领取工程款1534545元的事实。经质证，原告对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但双方约定的收取管理费是违反建筑法的规定，是非法承包，被告没有权利向原告收取相应的管理费用，原告施工的工程被告从未去过，被告甚至不知道工程所在位置，且承包经营协议与本案无关，不应受法律保护；对证据3的真实性有异议，被告通过该方式支付工程款是不符合公司财务管理规定的，且原告领到的工程款只有140多万元，并不是1534545元，被告仅提供工程款领用单，但没有相应的汇款凭证，且原告在领款单上签字并不等于原告领到这笔钱。本院审查后认为，因原告对证据1、2真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认；对证据3，因被告提供了该组证据的原件予以核对，故本院对其真实性予以确认。综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月25日，被告与常山县农业综合开发办公室签订《施工协议书》，约定常山县农业综合开发办公室将常山县钳口畈项目区水利及道路V标段工程发包给被告施工，合同总金额为1530865元。2013年2月5日，原、被告签订《建设工程内部承包合同》，约定原告以内部承包方式承包上述工程，工期为150日，工程造价为1530865元。2013年12月4日，衢州联腾工程咨询有限公司对该工程造价进行审计，审定造价为1534545元。2015年8月6日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案的焦点是被告是否可以收取企业管理费和税金。企业管理费和税金本属工程造价的组成部分。原、被告双方于2013年2月5日签订的《建设工程内部承包合同》的第五条明确约定，原告上缴被告工程管理费按被告与被告驻常山办事处（胡水金）签订的承包经营协议办理，而被告与胡水金的《承包经营协议》明确约定业务在200万元以内的，管理费为工程款的4%；工程款超过200万元以上的管理费双方协商。本案中，被告收取的企业管理费在双方约定的4%以内，故被告收取企业管理费符合双方的约定，本院予以支持。至于被告将企业所得税扣取的问题，因原、被告双方对企业所得税由谁承担未有明确的书面约定，故被告直接将其所应承担的企业所得税扣取，不符合法律规定，本院不予支持。根据被告提供的工程款领用单显示，被告共扣取原告企业所得税30691元，该笔费用应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告衢州博耀建设工程有限公司返还原告王龙你工程款30691元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王龙你的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，已减半收取1495元，由原告王龙你负担1211元，被告衢州博耀建设工程有限公司负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2991元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郑 颖二〇一五年十月十六日代书记员  吴晓林
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（（2014）江海法执字第626-2号申请执行人：周久植。被执行人：涂万祥。被执行人：涂勇。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江海法民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人涂万祥应向申请执行人偿还20000元及利息，被执行人涂万祥、涂勇应共同向申请执行人偿还380000元及相应利息并支付迟延履行期间的债务利息等。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，查明被执行人的房产已被抵押或查封，查封的车辆无法查找，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有财产可供执行，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）江海法执字第626号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十日书 记 员  吴嘉缤
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梁执字第1189-2号申请执行人：刘振朋，男，汉族，农民，住梁山县。被告：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。法定代表人：王万勇，经理。本院在执行申请执行人刘振朋与被执行人济宁顺达担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济宁顺达担保有限公司自动履行了（2015）梁民初字第2356号民事调解确定的全部义务。本院认为，被执行人济宁顺达担保有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：申请执行人刘振朋与被执行人济宁顺达担保有限公司民间借贷纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  倪崇岳二〇一五年十月三十一日书记员  赵 功
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余泗商初字第639号原告：何展虹。委托代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。被告：冯海良。被告：戚菊芬。被告：谢建峰。原告何展虹为与被告冯海良、被告戚菊芬、被告谢建峰民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。因被告冯海良、被告戚菊芬下落不明，本院依法采用公告形式向其送达了诉讼材料并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告何展虹的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告冯海良、被告戚菊芬、被告谢建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告何展虹起诉称：2014年1月5日，被告冯海良、被告戚菊芬因经营所需要求向原告借款100000元，原告同意后将款交付给被告冯海良，由被告冯海良、被告戚菊芬共同出具借条一份，由被告谢建峰承担连带清偿责任。借条约定了借款期限及利息计算方法，过了还款期限，两被告未能按约归还借款，原告多次向两被告催讨要求归还借款，但两被告屡屡搪塞了事，被告谢建峰也未承担保证义务。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告冯海良、被告戚菊芬归还原告借款100000元，支付利息9000元，支付律师代理费4000元，合计113000元；2.被告谢建峰对上述借款、利息及律师代理费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交借款合同一份、收条一份、银行转账凭证一份、律师费发票一份。被告冯海良、被告戚菊芬、被告谢建峰未作答辩，亦未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃质证权利。经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件，故予以采信。经审理，本院认定事实如下：2014年1月5日，被告冯海良、被告戚菊芬与原告签订借款合同一份，由被告冯海良、被告戚菊芬共同向原告借款100000元，约定借款期限自2014年1月5日至2015年1月4日，月利率2%；借款人违约应承担债权人为此支付的律师费。被告谢建峰为被告冯海良、被告戚菊芬的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、律师费等。被告谢建峰作为担保人在上述借款合同上签名确认。至今，被告冯海良、被告戚菊芬未归还上述本金，被告谢建峰也未承担保证责任。原告自认2014年1月5日至2015年6月5日（17个月）期间，被告冯海良、被告戚菊芬共支付利息25000元，尚有9000元利息未付。原告为实现债权支出的律师费为4000元。本院认为：原、被告之间的借贷及保证关系合法有效，应受法律保护。被告冯海良、被告戚菊芬共同向原告借款，理应按约归还。现借款人未按约归还，显有过错，应承担相应的民事责任。原告主张的利息9000元，既符合双方约定，又未违反法律规定，本院予以支持。被告谢建峰自愿为被告冯海良、被告戚菊芬的上述债务提供连带责任保证，理应在约定的保证范围内承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海良、被告戚菊芬共同归还原告何展虹借款本金100000元，利息9000元，并赔偿律师代理费4000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、被告谢建峰对被告冯海良、被告戚菊芬的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯海良、被告戚菊芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2560元，保全费1020元，合计3580元，由被告冯海良、被告戚菊芬、被告谢建峰共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 湛代理审判员  徐海高人民陪审员  吴涨渭二〇一五年十月十四日代书 记员  王瑶炯