.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初1341号原告：韩某，女，1969年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告：步某，男，1965年1月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：杨某，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告韩某与被告步某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告步某委托诉讼代理人郭某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、立即偿还本金30000.00元及利息34200.00元。2、要求被告承担此案的所有费用。事实和理由：2013年12月13日经被告杨某担保被告步某向韩某借款30000.00元，并立有借据一枚，约定本金30000.00元，月利率为3%。到双方约定还款日期后，原告多次找被告催要此款，被告一拖再拖，不还钱。为此向人民法院提出诉讼，要求被告偿还本金30000.00元及利息34200.00元，合计为64200.00元，直至被告还清为止。并要求被告承担此案的所有费用。特向贵院提起诉讼。杨某为其担保形成了无限连带责任，如步某没有偿还能力，被告杨某应为其偿还所有欠款及本案的所有费用。被告步某辩称，原告在诉状所述与事实不符，2013年12月13日被告向原告借款3万元事实存在，但并未约定利息，所以原告索要利息的请求不能成立，借款后被告于2015年2月17日开始到2016年8月21日共分六次向原告还款合计21500.00元，上述事实均有打款凭证，故被告现尚欠原告本金8500.00元。假设约定了利息原告所诉的3分利率过高，也不符合规定，故应调整。被告杨某辩称，2013年12月13日我在鲁王宾馆，被告步某给我打电话说缺钱，向别人借款3万元，让我担保，过两个月就还，我同意了，十分钟后原告与步某找我，来时已经写好借条，我和他们确认好还款时间，我就在借据上写到担保人杨某和我的身份证，还写了借款时间2013年12月13日，还款时间为2014年2月13日之前等字样，当时借款时确实没有标明月息3分的字样，我签完字后原告与步某就离开了，取钱的时候我不在现场。自借款日到起诉前韩某没有要求我履行过担保的责任，韩某没有按约定催收借款，已经超过了担保的期限，我不承担连带责任。请法院判令步某及时还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交了欠据一枚，证明2013年12月13日被告步某借款，被告杨某担保的事实。被告步某质证认为借据不是一张完整的借据，借款时间已经撕到一半，月息三分的字样当时没有，什么时间所写，是谁所写我方不清楚，步某的签字确系我方所签。被告杨某质证认为欠据中担保人杨某，身份证号以及借款时间是我写的。还有还款时间也是我写的，借据上没有。被告步某向本院提交6枚打款凭单，借款后我方分别于2015年2月17日打款给原告5000.00元，2015年10月3日打款给原告的丈夫（何立军）2000.00元、2016年1月8日打款给何立军1500.00元、2016年5月25日打款给何立军2000.00元、2016年8月21日打款给何立军1000.00元、2016年2月6日打款给何立军1万元，上述款项合计21500.00元的事实，原告方质证认为属实，我方确实收到了原告的还款21500.00元。被告方杨某质证认为没有异议。根据原告陈述、被告答辩，以及举证质证情况，本院认证认为原、被告提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日经被告杨某担保，被告步某向原告借款3万元，双方约定月利率为3%，还款时间为2014年2月13日，被告为原告出具借据一枚，借款后被告步某分别于2015年2月17日打款给原告5000.00元，2015年10月3日打款给原告的丈夫（何立军）2000.00元、2016年1月8日打款给何立军1500.00元、2016年2月6日打款给何立军1万元，2016年5月25日打款给何立军2000.00元、2016年8月21日打款给何立军1000.00元、合计21500.00元。本院认为，原告提供的欠据中有二被告的签字以及借款数额、利息、借款时间，原被告之间法律关系清楚，权利义务关系明确，借款后被告偿还了原告21500.00元后拒不履行给付尾欠款的义务严重的侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。原告主张被告应按双方约定的月利率3%支付利息，虽然被告答辩称欠据中”月息3分”的字样非其书写并于庭后向本院提交鉴定申请，但在鉴定期间被告步某又向本院撤回鉴定申请，根据”谁主张，谁举证”的证明规则，被告未对其抗辩理由提供任何证据予以证明视为其举证不能，其应据此承担不利的法律后果，故本院认定双方约定了月利率3%的事实属实，原告要求被告给付利息的请求其合理部分本院予以支持，由于当事人对被告给付的21500.00元是否偿还的是主债务亦或利息没有约定，按照法律规定当被告的给付不足以清偿全部债务时应优先偿还利息，双方当事人约定该笔欠款的利率为3%，故截止被告步某已经在诉前自愿按月利率3%的标准清偿的利息本院不作调整，按照上述计算方式计算被告偿还的21500.00元均是该笔借款的利息，故被告步某在诉前自愿按月利率3%的标准为该笔欠款进行结算利息，利息应结算到了2015年12月11日（自2013年12月14日起以本金3万元为基数按月利率3%进行计算），自2015年12月12日起按照法律规定应调整为年利率24%为宜。被告杨某辩称双方约定了还款时间为2014年2月13日之前并在欠据中予以标明，庭审质证中其称涉案欠据不是一张完整的欠据还款时间的字样已被原告撕毁，本院认为，原告提供的欠据中确有明显的撕毁痕迹而非一张完整的欠据且根据惯例欠据属债务人向债权人出具的单方持有的债权凭证，出具欠据后应由债权人持续持有并保管。具体到本案，涉案欠据中还款日期的有无直接关系到担保人的保证责任是否免除，综上，债权人对其提交的欠据所承载内容的举证能力应明显优于被告。民法的基本原则是平等原则，首先体现于双方当事人的地位平等，该种地位上的平等的基本内涵应为双方当事人之间的举证能力的平等，若要求被告杨某证明涉案欠据是否有还款日期或是否由原告撕毁的事实则缺乏非难可能性也打破了民事诉讼中基本的证明规则，据此，本案中原告有义务对其所提供的欠据记载内容完整与否提供证据予以证明或作出合理说明，现原告对其欠据中明显的撕毁痕迹无法作出合理的解释，本院只能对其作出不利的推定，根据民事证据的盖然性原则，本院认定欠据中确已标明了还款时间为2014年2月13日，故被告杨某的担保期间已过其对该笔欠款不承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告步某于判决生效后十日内偿还原告韩某欠款本金3万元及利息（利息的计算方式为：自2015年12月12日起按年利率24%计算至本息全部还清之日止）；二、被告杨某不承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志华二〇一七年七月六日书记员梁晓强