吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)长民二终字第1032号上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1950年3月28日生，汉族，住吉林省东丰县。上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司，住所长春市朝阳区。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托代理人：叶绪东，该公司项目经理。上诉人（原审被告）：吉林四海建筑有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：贺振吉，该公司董事长。委托代理人：王文忠，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所长春市宽城区。法定代表人：金成浩，该公司经理。上诉人王桂兰、长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司因与被上诉人吉林省金祥房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂兰、上诉人长春建设集团股份有限公司的委托代理人叶绪东、上诉人吉林四海建筑有限公司的委托代理人王文忠到庭参加诉讼。被上诉人吉林省金祥房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王桂兰原审诉称：2013年9月，吉林省金祥房地产开发有限责任公司开发长春市东至电台街、西至孟家一路东胡同、南至光辉街、北至开运街商品楼建设项目，由长春建设集团股份有限公司和吉林四海建筑有限公司承建。二施工单位经常夜间施工噪音不断。王桂兰年龄较大原本身体健康。由于噪音不断，整夜不能安睡连续达40多天，现已造成王桂兰失眠多梦，精神恍惚，心律加速，出现心脏功能异常等多种疾病。被告的行为不仅违法而且严重侵害了王桂兰的身心健康，造成了严重的后果。王桂兰多次到市环保部门举报，环保局对其进行了行政处罚。但被告置若罔闻，继续违法施工对王桂兰进行长时间的侵害。现诉请法院依法判令被告停止侵害、排除干扰；判令被告承担医疗、护理、宾馆住宿并给予污染损害赔偿、精神损害赔偿5万元；由被告承担全部诉讼费用。吉林省金祥房地产开发有限责任公司原审辩称：我们是开发单位，“东安开运福里”这个项目，我们把这个项目C区1标段承包给长春建设集团股份有限公司、C区2标段承包给吉林四海建筑有限公司。王桂兰要求的诉讼请求与我们没有关系，即使赔偿也需要具体的施工方承担。王桂兰主张损失的具体数额有异议，数额过高，没有证据支持。王桂兰主张的数额损失与侵权行为没有直接因果关系，应驳回王桂兰的诉讼请求。长春建设集团股份有限公司原审辩称：我们承建的C区1标段是吉林省金祥房地产开发有限责任公司承包给我们的，在这之前我们与王桂兰调解过很多次，王桂兰提供的东西不具备法律效力，我们也没有对王桂兰造成直接的身体伤害，通过环保局协调我们夜间也不施工了，环保局也罚我们了500000.00（应为50000.00）元，环保局说我们协调好了就不罚我们了，但后期也罚款了。吉林四海建筑有限公司原审辩称：我们承建的C区2标段是吉林省金祥房地产开发有限责任公司承包给我们的，王桂兰的请求我不应该赔，我们工地离王桂兰很远没有干扰噪声，王桂兰如果拿出医院的鉴定说是我们施工造成的损害我们可以赔偿，如果没有鉴定我们不同意赔偿。本案经原审审理查明：王桂兰诉称的“东安·开运福里”工程系吉林省金祥房地产开发有限责任公司开发的项目，长春建设集团股份有限公司和吉林四海建筑有限公司分别承建了吉林省金祥房地产开发有限责任公司的C1、C2标段。王桂兰所居住的“金坐标”1613号与三被告所开发建筑的项目毗邻。诉前王桂兰曾到吉林省环保厅信访，吉林省环境保护厅要求长春市环保局加强工地的环境监督，再发生夜间施工扰民应从重处罚。长春市环境保护局2013年12月17日出具《关于东安.开运福里工地夜间施工噪声扰民信访案件调查处理情况的说明》，记载王桂兰通过12369环保热线举报开运福里施工情况，查明上述楼盘的C区的一、二标段的长春建设集团股份有限公司和吉林四海建筑有限公司经常夜间施工，噪声扰民。并依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》向二施工单位下达《环境违法行为限期改正通知书》要求从夜间22：00至早6:00禁止施工作业，并对三被告分别处于50000.00元罚款。上述事实有吉林省环保厅的[2014]11号文件，长春市环保局情况说明、举报信息摘要表，当事人的陈述等证据证明。原审法院认为：三被告开发建设的“开运福里”楼盘位于长春市朝阳区建筑物集中区域，与王桂兰所居住“金坐标”的住宅毗邻。作为开发建设部门有义务文明施工，保证施工对周边居民及环境不产生损害。王桂兰提供的长春市环境保护局的举报信息及处理说明可以证明三被告在2013年9月夜间施工产生噪音违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条:“在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢修、抢险作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外。”的规定。其夜间施工产生的噪音对王桂兰构成侵权，造成王桂兰的损失应当给予赔偿。关于王桂兰主张的赔偿医药费2831.51元及保姆垫付的药费3560.00元，其虽未能提供购买药品及相关检查与被告施工产生的噪音具有关联性的证据，所提供的票据亦不完全是正规的发票，但王桂兰年纪较大平日在居所居住时间较长，噪音对其影响较大，其到相关部门所做的相关检查应当会产生一定的费用，故此原审法院酌情保护其医药及相关检查费5000.00元。关于王桂兰主张的交通费1445.00元，王桂兰为了制止被告的侵权行为多次往返环保部门，其提供的交通票据虽有一定瑕疵，但确属其实际发生的费用，原审法院酌情保护其1000.00元。对于王桂兰主张的保姆费4000.00元及住宿费用2662.00元，王桂兰没有提供该部分损失与被告的侵权行为是否具有因果关系的证据，同时被告亦不予认可，对王桂兰的此项主张不予保护。被告作为建设施工单位应当对法律禁止夜间施工应当明知，其违法施工产生噪音后被王桂兰多次举报，同时环保部门对其多次进行了整改通知，但被告却未能及时整改，致使王桂兰持续遭受噪音的侵害，同时王桂兰年纪较大，身体和心理承受噪音的能力较弱，被告长时间的侵权对其精神造成了严重的损害，原审法院酌情保护其精神抚慰金20000.00元。长春建设集团股份有限公司与吉林四海建筑有限公司同时施工单位，二者夜间施工共同构成侵权。吉林省金祥房地产开发有限责任公司作为开发单位有责任监督施工单位依法施工，同时是具体施工单位的建设成果的承受者，对于施工单位的侵权行为，其应当与二被告共同承担连带赔偿责任。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告长春建设集团股份有限公司、被告吉林四海建筑有限公司于本判决生效后按长春市环境保护局《环境违法行为限期改正通知书》的要求立即停止夜间施工。二、被告长春建设集团股份有限公司、被告吉林四海建筑有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告王桂兰医疗费5000.00元、交通费1000.00元，精神抚慰金20000.00元，上述费用合计26000.00元。被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司、被告长春建设集团股份有限公司、被告吉林四海建筑有限公司共同承担540.00元，原告王桂兰承担500.00元。宣判后，王桂兰、长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司均不服，向本院提起上诉。王桂兰的上诉请求：1、依法判决被上诉人承担上诉人医疗、护理、住宿、交通、精神抚慰金共计5万元；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：从2013年9月起，被上诉人在建筑施工过程中昼夜不停机器、马达、车辆噪声不断，严重的违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的有关规定。上诉人年龄较大，体质对于噪声特别敏感，昼夜不能安睡，连续长达40多天。致使上诉人失眠多梦、精神恍惚、心率加速，出现心脏功能异常等多种疾病。王桂兰经无数次找环保和有关部门反映举报，环保部门最后虽然多次到施工现场制止，但被上诉人置若罔闻，却更加变本加厉的抢施工进度，一夜都没停过工。由于长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司的长时间违法施工，在给上诉人造成身体上的损害的同时，也给上诉人由此在医疗、护理、交通、住宿、精神等方面造成了巨大的经济损失。原审判决虽然确认了被上诉人违法施工行为给上诉人造成了损害，但对损害后果的经济损失赔偿的过少，对长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司没有尽到应承担的法律责任。请求二审法院严厉制裁被上诉人的违法行为，赔偿上诉人5万元的经济损失。上诉人长春建设集团股份有限公司针对上诉人王桂兰的上诉二审辩称：对赔偿5万元不理解，要求王桂兰提供我们造成她损害的鉴定依据。原审法院判决我们对王桂兰造成损害没有依据，王桂兰要求赔偿5万元也没有依据。上诉人吉林四海建筑有限公司针对上诉人王桂兰的上诉二审辩称：对赔偿5万元不理解，要求王桂兰提供我们造成她损害的鉴定依据。原审法院判决我们对王桂兰造成损害没有依据，王桂兰要求赔偿5万元也没有依据。上诉人长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司上诉请求：请求依法撤销（2014）朝民初字第1328号民事判决第二项。事实与理由：一、王桂兰说我们承建的是商品楼建设项目是不对的，我们承建的是拆迁户回迁房。二、王桂兰诉称，2013年9月由于噪音不断，整夜不能安睡连续达40多天，对其造成了侵权伤害，原审同意并采纳了此说法认为我们施工产生噪音对王桂兰造成侵权存在矛盾。1、我们不可能9月份天天夜间施工，产生噪声扰民。2、原审认定说C区一、二标段经常夜间施工、噪声扰民，这和先前提出的9月份连续40多天不符，相互矛盾。3、原审法院认定由长春市环境保护局的情况说明，举报信息摘要表，当事人的陈述等证明我们对王桂兰造成了侵权损害，我们请求出示能够确认是我们标段产生的噪音的具体分贝值、次数以证明我们对王桂兰造成了伤害。三、王桂兰不是金坐标的本地住户，对附近产生的噪音并非不可避免和躲避，我们知道此事曾多次联系王桂兰，要给其另租房子或租住宾馆，但王桂兰一直不同意，只是找环保局要钱赔偿。另据了解，王桂兰找过我们在建小区的其他承建方，迫于压力都给过王桂兰一定数额的钱款以息事宁人，我们认为王桂兰告我们侵权是假，目的是要钱，我们不给钱就告我们。四、由于我们承建的是回迁房，回迁房的老百姓因拆迁4年多一直没能回迁，多次到有关部门上访，我们为了给政府解决问题，科学组织和安排施工，噪音根本就不大，上诉人作为退休干部应该对回迁工程支持和理解。五、原审依据《中华人民共和国环境噪音污染防治法》第三十条判决我方承担赔偿责任错误，上诉人说我们连续40多天施工应提供证据证明，我们赶上夜间施工，都是用混凝土浇筑回迁大楼的关键部位，如果不一气呵成会对整体的质量产生潜在的影响，我们的行为符合法律的规定。六、上诉人的伤害未经鉴定机构出具鉴定意见，仅凭其自述不能认定其损害的事实。七、上诉人称其因受噪音影响，2013年整夜不能连续安睡40多天，已经造成失眠多梦、精神恍惚、心率加速等异常，多次到市环保局举报，这说明上诉人身体并无大碍，并无异常。八、在开运福里小区有好多标段，也存在别的标段的施工噪音，为什么上诉人只告我们，真正目的不言而知。我们施工标段距金坐标直线距离很远，既然上诉人认为我们工地产生的噪音，那应提供具有法律效力的材料证明我们工地施工产生的噪音超标。上诉人王桂兰针对上诉人长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司的上诉二审辩称：从2013年9月11日我开始因为噪音污染打市长热线投诉对方，9月27日到市政府信访。环保局张处长接待我，张处长说工地昼夜施工不像话，立刻将环保局的负责人找来，说好多人反映小区施工噪音污染的问题，准备处罚施工单位。张处长说让我晚上回家打12369，只要工地施工就打。环保局有执法车，到工地就管了。我多次到相关部门反映，但没有得到解决，环保局的车对施工地点进行取证。吉林四海建筑有限公司及长春建设集团股份有限公司对我造成损害，我要求赔偿，上诉人吉林四海建筑有限公司及长春建设集团股份有限公司的上诉理由不成立。原审判决医疗费5000.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金20000.00元数额过少，应该由吉林四海建筑有限公司及长春建设集团股份有限公司赔付我50000.00元。被上诉人吉林省金祥房地产开发有限责任公司二审未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：二审庭审中，上诉人长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司陈述：“环保局作出了处罚决定。”、“处罚现在没有撤销，我们也已经缴纳罚款。”、“我们没针对处罚决定向相关部门进行复议及诉讼。”、“坚持上诉请求，但同意象征性赔偿医疗费及交通费5000.00元。”本院认为：一、关于上诉人长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司的上诉请求能否得到支持问题。本案中，根据上诉人王桂兰通过12369环保热线的举报，2013年12月17日长春市环境保护局出具《关于东安·开运福里工地夜间施工噪声扰民信访案件调查处理情况的说明》，查明工地夜间施工单位为楼盘C区一、二标段的长春建设集团股份有限公司与吉林四海建筑有限公司，据此依据相关法律规定对上诉人长春建设集团股份有限公司与吉林四海建筑有限公司作出行政处罚。结合本案事实及二审庭审中上诉人长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司关于已经按照行政处罚缴纳相应罚款的陈述，原审判决上诉人长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司对上诉人王桂兰承担赔偿责任并无不当。故对上诉人长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人王桂兰的上诉请求能否得到支持问题。本案中，上诉人王桂兰虽主张原审判决保护其医疗费、交通费、精神损害抚慰金数额过少，还应保护其住宿费、护理费、保姆费等费用，但上诉人王桂兰并未针对其主张的其他费用提交有效证据予以证明。结合本案事实、各方当事人一、二审庭审中举证质证及上诉人王桂兰就医治疗、上诉人王桂兰因噪音产生的损害后果等相关情况，原审判决保护其赔偿项目及数额并无不当。故对上诉人王桂兰的上诉主张因缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王桂兰交纳的二审案件受理费400.00元由上诉人王桂兰负担；上诉人长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司交纳的二审案件受理费450.00元由上诉人长春建设集团股份有限公司、吉林四海建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 宇代理审判员 肖 瑶代理审判员 高云燕二〇一五年三月十二日书 记 员 李蓬勃