济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）历民初字第1164号 原告于连英，女，1944年10月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托代理人杨乘敏，山东舜翔律师事务所律师。 委托代理人姚波，山东舜翔律师事务所律师。 被告山东大学齐鲁医院，住所地济南市。 法定代表人李新钢，院长。 委托代理人曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。 委托代理人刘兆旭，山东金诚诺律师事务所实习律师。 原告于连英与被告山东大学齐鲁医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于连英的委托代理人杨乘敏、姚波,被告山东大学齐鲁医院的委托代理人曹珂、刘兆旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于连英诉称，2009年10月18日，原告因胆道镜取石术后上腹部疼痛入被告处治疗。同年10月21日，被告在没有对原告进行必要的相关身体检查并确定正确的治疗方案情况下，即行胃癌根治术，将原告的远端胃大部分切除。在手术过程中，被告未尽到应有的职责，没有及时进行病理速检防止错误发生。而且更令人难以接受的是在原告手术后，被告在已知本院病理科病理检查结果为胃溃疡的情况下，故意隐瞒事实，在给原告的出院记录上仍记载为胃癌，显失医德。由于被告的错误诊疗，直接导致原告身体受到严重损害，被告对此应负完全责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、被告赔偿医疗费24290.85元、护理费3600元、住院伙食补助180元，残疾赔偿金按照八级伤残计算，赔偿精神损害抚慰金20000元；2、被告承担本案医疗纠纷鉴定费5200元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告于连英为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、山东大学齐鲁医院住院病历及诊断证明、出院记录各1份；原告入院时登记是胃癌，没有做病理检查，在手术过程中没有做病理检查，被告发现原告不是胃癌的情况下仍然进行手术，出院记录是胃溃疡； 证据2、山东省千佛山医院病理会诊报告单1份，原告出院后，到千佛山医院做的病理切片检验； 证据3、山东省交通医院报告单1份； 证据4、山东金剑司法鉴定中心鉴定书1份； 证据5、医疗费单据2张，鉴定费单据1张； 证据6、户口本1份及村委会证明1份（复印件），证明原告身份，原告在市里生活。 被告山东大学齐鲁医院辩称，1、我方对原告的诊疗行为是按照诊疗规范进行的，不存在医疗过错。因此，原告不负有赔偿责任。2、根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴（2013）临鉴字第1289号鉴定意见书，以及该中心2013年10月23日回复《情况说明》，被告的诊疗行为给原告造成的损害后果具体明确为：胃癌根治术（胃大部切除+淋巴结清扫）中的淋巴结清扫，而胃大部切除具有手术指征，不具备过错，不是本案于连英的损害后果；又，该鉴定意见所指的过错与原告手术范围扩大的不良后果之间的因果关系参与度拟为96%-100%指的是过错行为与手术范围扩大（即淋巴结清扫）之间的参与度，而不是指与于连英其他损害后果之间的参与度；因此明确本案的损害后果是本案认定事实和适用法律关键中的关键。又，本案在诉讼过程中关于于连英的伤残程度在首次开庭后原告提出申请，双方共同经法院技术室鉴定为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心为伤残鉴定的鉴定机构，双方共同参加了该鉴定机构的听证会，于连英本人也在现场接受了伤残鉴定的查体，本应该过错鉴定和伤残鉴定一并给出结论，但我们收到了过错鉴定的报告，一直未收到伤残鉴定的报告，后来得知原告又申请在本地进行伤残鉴定，我方对该鉴定持否定态度，理由如下：从程序上，伤残鉴定已经完成，只待出具报告，为何要重新鉴定；原告后来的伤残鉴定申请事项并没有针对过错鉴定中（司法部上海鉴定中心）的鉴定，确认的损害后果，即胃癌根治术中的淋巴结清扫进行申请，所以该鉴定无论结论如何都不能作为本案认定事实的依据。 被告山东大学齐鲁医院为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、山东大学齐鲁医院病历1份； 证据2、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴（2013）临鉴字第1289号鉴定意见书和该中心2013年12月2日的回复《情况说明》，证明本案被告给原告造成的损害后果是具体明确的，那就是手术范围扩大，再具体就是指胃癌根治术中的淋巴结清扫。 经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告陈述，本院综合确认事实如下： 2009年10月14日，原告于连英在山东省交通医院临床诊断为：胃窦溃疡，将胃窦粘膜送交病理检查，病理诊断为胃窦：腺癌。山东省交通医院出具的病理图文报告书载明，病理诊断为：胃窦：腺癌。 2009年10月18日，原告于连英至被告山东大学齐鲁医院就诊，门诊诊断为“胃癌”，于是，原告办理入院手续，在住院病人入院登记上载明：诊断为：胃癌。2009年10月21日，被告山东大学齐鲁医院在未另行做病理检查的情况下依据山东省交通医院的病理检查结果为原告于连英行胃癌根治术。2009年10月22日，原告于连英术后病理图文报告单病理诊断:胃窦慢性溃疡（2个），部分腺体轻度不典型增生，淋巴结（5枚），呈反应性增生。2009年10月30日，原告于连英从被告处出院，住院记录载明：入院诊断：胃癌，最后诊断：胃溃疡。住院期间原告于连英共计花费医疗费24090.85元。2009年11月13日，原告于连英到山东省千佛山医院进行病理检查，该院病理科出具的病理会诊报告单显示，送检医院：山东省交通医院；病理诊断：胃粘膜呈充血、水肿，轻度慢性发炎。原告于连英为此向山东省千佛山医院交纳门诊费用200元。综上，原告于连英以被告在手术过程前仅依据山东省交通医院的病理诊断结论未另行进行病理会诊的情况下为原告行胃癌根治术，属未尽到应有的职责，应当对其损害后果承担赔偿责任。 2010年8月27日，山东舜翔律师事务所作为委托人委托山东金剑司法鉴定中心对原告于连英在山东大学齐鲁医院诊疗过程中医方医疗行为是否存在过错及其因胃切除手术所造成的伤害形成的伤残等级给予鉴定。该中心于2010年9月7日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人于连英在山东大学齐鲁医院诊疗过程中，医方医疗行为存在过错；2.被鉴定人于连英因胃切除术所造成的伤残程度评定为六级。原告于连英为此支付检验鉴定费5200元。 诉讼过程中，经被告山东大学齐鲁医院申请，本院于2012年11月5日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对山东大学齐鲁医院在对于连英的诊疗过程中是否存在医疗过错；如有过错，其与于连英的损害后果之间是否存在因果关系及参与程度进行法医学鉴定。该中心于2013年8月20日出具司鉴中心（2013）临鉴字第1289号鉴定意见书，鉴定意见为：山东大学齐鲁医院在对被鉴定人于连英实施的诊疗过程中存在医疗过错；其过错与于连英手术范围扩大的不良后果之间存在直接因果关系。鉴定意见送达原、被告双方后，原、被告均提出异议，针对被告山东大学齐鲁医院的异议该鉴定中心于2013年10月23日作出情况说明如下：1、本案中，于连英的实际情况具备行胃大部切除术的手术指征，但尚不具备行胃癌根治术（胃大部切除+淋巴结清扫）的手术指征，故本中心鉴定意见书中“手术范围扩大”是指：胃癌根治术中的淋巴结清扫。2、就现有病史资料，于连英的损害后果除手术范围扩大外，未见其他损害后果。原告于连英提出异议，针对原告于连英提出的异议该鉴定中心于2013年12月2日作出请况说明如下：1、本案中，据于连英术前胃镜报告，其“胃窦窦前壁及大弯侧可见3个溃疡”。据相关报道及研究，胃窦大弯侧的溃疡有较大的恶变可能，故以于连英的实际情况具备行胃大部切除术的手术指征。2、至于患方异议中所提的保守治疗也可能治愈的假设性问题，本中心无法做出明确的回答。3、至于医方存在病历资料修改的事实问题，由法院进行查明，但异议中所提的出院记录的修改内容，不影响本中心对于最终鉴定意见的判断。 经原告于连英申请，本院依法委托山东海右司法鉴定所对原告于连英的伤残等级进行司法鉴定。该鉴定所于2014年5月28日出具山东海右司鉴（2013）临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（手术切除胃大部分胃组织）伤残等级：八级伤残。该鉴定报告送达给原、被告后，被告对鉴定报告提出异议，该鉴定所于2014年8月6日针对被告的异议作出答复，1、本司法鉴定所由司法鉴定人独立鉴定，其他司法鉴定所的鉴定意见不是依据的资料。2、胃大部切除后，病理报告为：胃窦部慢性溃疡。胃窦部慢性溃疡可采取保守治疗。医方在误诊（误诊为胃癌）的前提下做了胃大部切除，故其损害后果是手术切除了胃大部组织。3、根据以上两条，参照《道路交通事故受伤人员伤残鉴评定》之规定，评定八级伤残是公正和准确的。2014年12月10日，该鉴定所针对山东大学齐鲁医院对于连英的手术范围扩大（胃癌根治术中的淋巴结清扫）所导致的损害后果及构成的伤残等级出具山东海右司鉴（2014）临鉴字第152号补充鉴定意见书，鉴定意见为：一、手术扩大所导致的损害后果：目前无明显损害后果。二、伤残等级：达不到评残标准。 上述事实有病历资料、病理报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。在医疗关系中，医疗行为的实施者负有为患者提供必要、合理、及时、有效的治疗义务，医疗机构违反其义务时，应承担相应的赔偿责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告于连英在被告山东大学齐鲁医院就诊，被告山东大学齐鲁医院仅凭借原告于连英在山东省交通医院做的病理报告就为原告实施了胃癌根治术，而未再另行为原告做病理检查会诊，致使原告被误诊为胃癌，因此，被告存在医疗过错，应当承担赔偿责任。结合司法鉴定科学技术研究所鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1289号鉴定意见书及说明，被告山东大学齐鲁医院的医疗过错是与原告于连英手术范围扩大的不良后果之间存在直接因果关系，而且，鉴定机构已明确说明：手术范围扩大是指胃癌根治术中的淋巴结清扫，可见，于连英的损害后果是胃癌根治术中的淋巴结清扫，而且，于连英的损害后果除了手术范围扩大外，未见其他损害后果。另山东海右司鉴（2014）临鉴字第152号补充鉴定意见书的鉴定结论认为：一、手术扩大所导致的损害后果：目前无明显损害后果。二、伤残等级：达不到评残标准。因此，被告山东大学齐鲁医院应承担与其过错相适应的赔偿责任。对于原告于连英主张的医疗费24290.85元，结合被告的过错程度，本院酌情支持被告赔偿原告医疗费12145元；对于原告主张的护理费，原告在被告处住院共计12天，本院结合手术时的护理费标准，酌情支持720元。对于原告主张的住院伙食补助费，本院亦酌情支持150元。对于原告主张的残疾赔偿金，本院认为，根据司法鉴定意见书的认定，被告的医疗过错并未导致原告身体残疾，原告主张残疾赔偿金证据不足，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，结合损害后果，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费5200元，系其自行鉴定而产生的费用，不属于被告的赔偿范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东大学齐鲁医院赔偿原告于连英医疗费12145元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东大学齐鲁医院赔偿原告于连英护理费720元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告山东大学齐鲁医院赔偿原告于连英住院伙食补助费150元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告于连英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4320元，由原告于连英负担2320元，被告山东大学齐鲁医院负担2000元。伤残鉴定费700元由原告于连英负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费4320元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  王群群 人民陪审员  宋海玲 二〇一五年三月三十一日 书 记 员  李春萍