wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第340号罪犯王家日，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2012年12月19日作出（2012）琼中刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人王家日犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币45050.94元。该判决已发生法律效力。罪犯王家日于2013年1月10日入监服刑。刑期执行至2016年3月10日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯王家日在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王家日的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王家日在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年4月起至2014年10月止，共考核19个月，计分考核126.8分。累计表扬数5个。另查明，罪犯王家日应赔偿附带民事诉讼原告人人民币22525.47元，尚未赔偿；海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2013年5月16日作出（2013）琼中执字第34-1号执行裁定，认定该犯无财产可供执行，裁定终结本次执行。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家日在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯未履行附带民事赔偿义务，对其减刑幅度应扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王家日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2015年9月10日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第245号申请人：郝明浩，男，汉族，2008年12月生，郯城县人。被申请人：郭冠良，男，汉族，1970年4月生，山东省郯城县人。申请人郝明浩与被申请人郭冠良因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年3月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人郭冠良驾驶的无牌电动三轮车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人郝明浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人郭冠良驾驶的无牌电动三轮车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年三月十八日书记员  徐 军
黑龙江省清河林区基层法院民事判决书（2015）清商初字第2号原告葛XX，身份证号，男，年月日出生，汉族，无职业，现住XX局X小区X栋X单元X楼第X门市。委托代理人范XX，身份证号熙凤,男，年月日出生，汉族，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。被告王X，身份证号,男，年月日出生，汉族，清河X局小车队司机，现住清河X局X委X街X号。原告葛XX诉被告王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛XX及委托代理人范XX到庭参加了诉讼，被告王X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月21日,被告王X向原告借款1万元，约定借款期限至2014年7月21日。期满后被告未按照约定时间还款，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告王X偿还原告借款1万元。原告为证明自己的主张举证如下：借据一张，证明被告王X在2014年3月21日向原告葛XX借款1万元，约定还款期限为2014年7月21日。本庭对原告提供的证据予以确认。理由是证据来源合法、客观与本案相关联。被告未出庭应诉，未提交书面答辩状也未提供证据。经审理查明，被告王X于2014年3月21日向原告葛XX借款1万元并约定2014年7月21日还款。原告多次向被告索要借款，被告均未还款。原告于2014年12月15日向法院起诉，要求被告偿还原告借款1万元。本院认为，开庭前本院已依法向被告王X送达了起诉状及开庭传票，被告未到庭系属对自己抗辩权利的放弃，原告的证据证明了被告欠原告1万元的事实。被告应按约定的期限还款，被告在原告向其索要此款时推托不还的行为系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告起诉其偿还1万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王X偿还原告葛XX借款1万元。上列判决给付款项应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王X承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  杜 库审 判 员  王春生人民陪审员  乔淑玲二〇一五年三月十七日书 记 员  田金玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民一初字第757号申请人邓某甲，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××902X。委托代理人吴卓金，广东玉成律师事务所律师。被申请人邓某乙，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××9051。申请人邓某甲于2015年3月27日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定。申请人邓某甲对其申请提交了结婚证、珠海市公安局梅华派出所受案登记表、检验鉴定委托书、门诊病历等证据。经审查，本院认为，申请人邓某甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：禁止被申请人邓某��殴打、威胁申请人邓某甲。如被申请人邓某乙违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定为诉前人身安全保护裁定，自送达之日起生效，有效期限三十天，送达后立即执行。申请人邓某甲如在前述期限届满之前依法提起离婚诉讼的，可向本院申请本裁定转为长期人身安全保护裁定。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。代理审判员  程仁姬二〇一五年三月三十一日书 记 员  张宇行
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民初字第545-1号原告王文明，居民被告ＸＸ，居民。被告邵瑞美，居民。本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款或查封等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年三月十二日书记员 郑 轲
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉商初字第530号原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街298号。负责人：王乃玺，系该行行长。委托代理人（特别授权）：郭洪光，该行营业部客户经理。被告：田运响，农民。被告：田朋旺，农民。被告：田呈东，农民。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告田运响、田朋旺、田呈东金融借款担保合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人郭洪光，被告田运响到庭参加了诉讼，被告田朋旺、田呈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告田运响于2011年6月10日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借款期限3年，自2011年6月10日至2014年6月9日。被告田朋旺、田呈东提供最高额保证担保。被告田运响至今未偿清借款本息。请求法院判令被告田运响清偿所欠原告借款50000元本金及利息。被告田朋旺、田呈东对上述欠款共同承担连带责任。被告田运响辩称，原告陈述的事实属实，无能力偿还本金，可以先偿还利息。被告田朋旺、田呈东均未作答辩。经审理查明，被告田运响2011年5月4日向原告提交借款申请书，借款用途为饭店经营。贷款期限3年，担保人是被告田朋旺、田呈东。2011年6月10日，原、被告签订农户贷款借款合同，双方约定被告田运响向原告借款50000元，借款用途是饭店经营，借款人在额度有效期内（2011年6月10日至2014年6月9日）向贷款人借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为同期贷款基准利率上浮50%，还款方式是按季结息。担保方式为最高额保证，承担连带责任，担保期限为借款届满之日起二年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的2倍即100000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同约定本合同的任一期限届满，借款人未按时偿还的，贷款人的逾期借款自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计算至借款人实际偿还贷款之日止。借款人田运响，保证人田朋旺、田呈东分别在该合同上签字、捺印。同日，被告田运响在记账凭证上签名，原告将贷款50000元汇入被告田运响在原告处设立的账号62×××17内。被告田运响循环使用借款自2011年6月10日，2012年6月9日到期，被告2012年6月1日偿还后使用借款，到期日为2013年5月31日，2013年5月24日偿还，偿还后又使用借款，到期日为2014年5月23日，2014年3月30日偿还后被告又循环使用，到期日为2014年9月29日，被告田运响偿还利息至2014年9月20日，至此被告田运响未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。另，原告为了便于案件审结后的执行，申请本院对登记在被告田运响名下的鲁H×××××号轿车予以查封。本院作出（2014）嘉商初字第530-1号民事裁定，将登记在被告田运响名下的鲁H×××××号轿车予以查封。上述事实，由原告陈述及提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环使用借款明细、还款明细，等证据予以证明，经本院综合审查予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告田运响设定的账户内，被告田运响多次在借款额度内使用借款，但在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。原告要求被告田运响偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告田运响以无能力偿还借款本金，愿意先偿还借款利息，本院不予支持。被告田朋旺、田呈东按照合同约定对被告田运响的借款负连带保证责任，被告田运响多次使用原告借款，最后一次按照合同约定使用借款未超过保证期间，被告田朋旺、田呈东应当承担保证担保责任，原告要求其在合同约定的最高余额为可循环借款额度的2倍即100000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告田朋旺、田呈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田运响于判决生效之日起7日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金50000元及自2014年9月21日起按照合同约定的利率支付相应利息；被告田朋旺、田呈东在最高余额100000元范围内负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费100元，合计1150元，由被告田运响、田朋旺、田呈东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  狄邦全人民陪审员  李先林人民陪审员  吴存行二〇一五年三月十三日书 记 员  王苓娣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2014)巴法民初字第05442号原告孟新杰，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告孟丽娅，女，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告孟新杰与被告孟丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告孟新杰到庭参加了诉讼，被告孟丽娅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟新杰诉称，2014年6月25日，被告孟丽娅向原告借款70000元，并承诺一个月归还。还款期届满后，经原告多次催要，被告拒绝返还借款。现原告起诉至本院，诉请：被告返还借款70000元。被告孟丽娅未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告孟新杰与被告孟丽娅系朋友关系。2014年6月25日，被告以工程需要资金为由，向原告借款70000元，当日，原告委托案外人向被告转账汇款70000元，同日，被告向原告出具借条载明：“今借到孟新杰人民币70000元，借款期限自2014年6月25日起到2014年7月24日止，出借人通过银行转账方式已将借款本金全部给付，本人确认全部收到；出借人：孟新杰；借款人：孟丽娅；2014年6月25日”。还款期届满后，经原告多次催要，被告未返还借款。上述事实，有原告提供的《借条》在卷为凭，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟新杰向被告孟丽娅出借款项，被告接收款项后出具借条，双方民间借贷关系合法有效成立，被告孟丽娅作为借款人应在约定的还款期限内及时返还借款。还款期届满后，经原告催要，被告拒不返还借款，其行为违背了双方对还款期限的约定，现原告诉请被告归还借款70000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。被告孟丽娅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟丽娅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟新杰借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，诉前保全措施费920元，共计2470元，由被告孟丽娅负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  彭家容人民陪审员  彭期远二〇一五年三月十六日书 记 员  王小燚
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）��红执字第6号申请执行人：魏丽英。被执行人：胡明美。被执行人：魏德刚。本院在执行申请执行人魏丽英与被执行人胡明美、魏德刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示就本案的申请执行事项，现由二被执行人各自返还其一半即可，即被执行人胡明美返还申请执行人执行款10075元，被执行人魏德刚返还申请执行人执行款10075元。现胡明美已履行1000元，尚欠的9075元已和申请执行人达成还款协议，在2016年春节前履行完毕；被执行人魏德刚则暂无履行能力，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第6号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行��有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 肖 杰执行员 邹从林执行员 陈 霞二〇一五年三月二十三日书记员 蔡 诚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书��2015）惠东法埠民初字第48号原告：薛惠民，男。被告：梁艳红，女。被告：梁斌，男。原告薛惠民诉被告梁艳红、被告梁斌加工合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员钟广鸣适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告薛惠民到庭参加诉讼，被告梁艳红、被告梁斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛惠民诉称：原告系步步升鞋材加工厂负责人，是个体工商户；被告梁艳红系惠东县黄埠威尔登鞋厂经营者，被告梁斌是该厂的合伙人，负责该厂生产。原、被告之间存在生意往来。2014年8月，原告负责给被告加工一批货物，前后总共产生加工费用22616元，分别有收付票和欠条为证，欠条上的签名是被告梁斌签名。原告多次催讨欠款未果，据此向法院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款22616元，并按中国银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起至还清款日止计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告梁艳红、被告梁斌未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理，本院依法向被告梁艳红、梁斌送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼须知，被告梁艳红、被告梁斌无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：原告系惠东县黄埠步步升鞋材加工厂业主，该厂经营范围：加工鞋材。被告梁艳红系惠东县黄埠威尔登鞋厂业主，经营范围：自产自销、加工鞋、鞋半成品。原告与被告梁艳红之间存在生意往来，原告经营的惠东县黄埠步步升鞋材加工厂为被告梁艳红经营的惠东县黄埠威尔登鞋厂加工鞋材。2014年8月21日，经原、被告双方结算，惠东县黄埠威尔登鞋厂结欠惠东县黄埠步���升鞋材加工厂加工费22616元。惠东县黄埠威尔登鞋厂的生产负责人即被告梁斌当日用抬头印制有“威尔登鞋业有限公司”的便条签名出具一张《欠条》给原告执存。该《欠条》载明：“今结欠步步升货款贰万贰仟陆佰壹拾陆元（￥：22616.00元）。欠款人：威尔登梁斌。2014年8月21日。”此后，原告经多次追讨欠款未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。另查，原告主张被告梁斌是惠东县黄埠威尔登鞋厂的合伙人，但未能提供相关证据予以证实。以上事实，有原告提供的民事起诉状、身份证复印件、常住人口基本信息、个体工商户公示信息、欠条原件，以及本院庭审笔录等在卷为据。本院认为：经本院依法向两被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼须知等诉讼文书，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告的陈述与其所提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。原告主张被告梁艳红欠加工费22616元，有被告梁艳红经营的惠东县黄埠威尔登鞋厂的生产负责人即被告梁斌出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告梁艳红支付加工费22616元，理由充分，予以支持。原告主张被告梁斌是惠东县黄埠威尔登鞋厂的合伙人，但未能提供相关证据予以证明，本院不予认定。原告诉请被告梁斌共同支付上述加工费，证据不足，不予支持。因原、被告双方对欠款未约定支付利息和付款期限，原告诉请自起诉之日起至还清款日止按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算欠款利息，证据不足，不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，上述欠款可从起诉之日即2015年1月9日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告梁艳红、被告梁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告梁艳红于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付加工费22616元，并从2015年1月9日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告薛惠民。二、驳回原告薛惠民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告梁艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟广鸣二〇一五年三月二十日书记员  熊志东
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书��2015）鄂黄石港执字第00069号申请执行人郁博。被执行人黄石市统清商贸有限公司，住所地黄石市黄石大道1314号g栋17a-1号。法定代表人刘文卿，总经理。本院依据已发生法律效力的黄劳人仲裁字（2014）第294-1号仲裁裁决书、黄劳人仲裁字（2014）第294-2号仲裁裁决书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币5802.3元，承担执行费50元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石市统清商贸有限公司在银行账户上的资金人民币5852.3元（含执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黎 莉执行员 尹思洋执行员 赵汉卿二〇一���年三月十六日书记员 刘 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2014)翠屏民初字第3983号原告张小平，男，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人张选隆、王家声，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。被告严伟，男，宜宾市翠屏区人。被告马倩，女，宜宾市翠屏区人。原告张小平诉被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，原告张小平申请追加了马倩为本案被告，已经本院准许。本案依法由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告张小平及其委托代理人张选隆、王家声，被告严伟、被告马倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小平诉称：2013年6月27日，二被告向原告借得现金400000元，并向原告出具借条，未约定还款期限。同日，原告按被告指定的马倩的银行账户支付了借款400000元。双方口头约定月利率按3%计算，被告通过马倩银行账户每月按时向原告支付利息12000元至2014年3月。2014年4月，被告严伟发短信给原告，经协商同意将利率调整为每月2.5%，被告仍通过马倩银行账户每月按时向原告支付利息10000元至2014年9月。自2014年10月起，被告违约不再支付利息，也不偿还原告本金，原告的合法权益遭受侵害。现依法起诉，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金400000元。2、二被告承担上述400000元借款从2014年10月26日起至还清之日止按月2.5%的利率计算的利息。3、诉讼费由二被告承担。被告严伟、马倩辩称：我们于2013年6月27日向原告借款400000元未还是事实，当时没有约定借款期限，说好原告好久要收回需提前半个月说。本金我应该还，但我觉得应该让点利息，因为我们还款能力有限。经审理查明：二被告于2013年6月27日向原告借款400000元。被告严伟向原告张小平出具借条：“今借款人严伟向张小平借资人民币肆拾万圆整，即400000元。出借人于2013年6月27日从农银行转账，账号为马倩，转账金额为人民币肆拾万元整，现金金额为400000圆整。提前还款需提前15日通知借款人还款。”当天，原告张小平从自己的农行卡（卡号为6228452460046******）上将400000元转入被告马倩的农行卡（卡号为6228452460013******）中。二被告按双方口头约定的利率3%-2.5%按月向原告支付利息至2014年9月。后原告要求二被告偿还借款，二被告没有偿还，原告遂向本院起诉。开庭后，二被告偿还了原告借款本金70000元。上述事实，有原被告身份证、借条、农业银行银行卡取款业务回单以及原被告双方陈述为证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告请求判决被告偿还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条上没有明确约定利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告严伟、马倩于本判决生效之日起十日内偿还原告张小平借款330000元。二、被告严伟、马倩于本判决生效之日起十日内向原告张小平支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年12月2日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由被告严伟、马倩承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一五年三月九日书记员  余 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第456号(2015)浦民二(商)初字第456-2号原告上海晨骥石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄峰。委托代理人章桢，上海章宏律师事务所律师。被告上海皖江石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人操骥。本院于2015年1月26日根据原告上海晨骥石油化工有限公司提出的财产保全申请作出(2015)浦民二(商)初字第456号财产保全的裁定，并于2015年1月29日冻结了被告上海皖江石油化工有限公司的银行存款。现原告向本院提出申请要求解除对被告银行存款的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告上海皖江石油化工有限公司名下银行存款的冻结措施。审判员  卫凌云二〇一五年三月三日书记员  陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)相执字第0540-1号申请执行人王峪丰。被执行人严磊。被执行人吴艳。王峪丰与严磊、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的(2013)相民初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。因严磊、吴艳未按生效民事判决书履行义务，权利人王峪丰于2014年3月13日本院申请执行,申请执行标的为人民币303230元。本院依法受理了王峪丰的执行申请后，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年3月24日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但��本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中，经查被执行人涉案较多，本院在执行（2013）相执字第0700号执行案件中，已对被执行人严磊所有的位于苏州市相城区元和街道相城大道×号香城花园×幢×室房屋依法进行了拍卖，成交价为人民币1100000元，按分配比例29.73%本案可分得人民币90150元。后申请人王峪丰与被执行人严磊就余款人民币213080元到庭协商，并达成执行和解，内容为：一、被执行人应给付申请人人民币303230元，其中已履行拍卖分配款人民币90150元，即日给付申请人100000元，余款人民币113080元于2014年11月底付清。二、本案执行费人民币4448元由被执行人负担。被执行人已按期支付了人民币100000元，鉴于上述情况，本案已无强制执行必要。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案执行中，申请人王峪丰与被执行人严磊达成分期付款的和解协议，并已履行了人民币100000元，本案已无强制执行必要，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。本案终结执行之后，如被执行人未按和解协议所确定的义务履行，申请人可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院(2013)相民初字第1423号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一五年三月十七日书记员  潘 健
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)高新民初字第578号原告：江西省公路机械工程局，住所地：南昌市洛阳路128号，组织机构代码：49101282-2。法定代表人：张诚，该局局长。委托代理人：戴佑鹏，律师。委托代理人：叶菊华，律师。被告：曾新中，男，汉族。原告江西省公路机械工程局诉被告曾新中建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省公路机械工程局的委托代理人戴佑鹏到庭参加诉讼，被告曾新中经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西省公路机械工程局诉称，2010年2月，原告与被告订立劳务承包合同，将原告承包的瑞金至寻乌高速公路建设项目B9合同段（江西省寻乌县）的劳务分包给被告完成。2010年9月工程完工，经结算，原告超付被告19万余元。后原告多次催被告返还超付款项未果。故原告诉讼至法院，要求：1、判令被告返还原告超付的工程款192403.52元，并自2011年4月12日起，按逾期贷款利率支付利息（截至2014年7月11日止逾期还款利息暂为41786.66元，要求支付到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾新中未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告江西省公路机械工程局为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：《施工劳务合同》及工程清单。证明：1、被告承包原告中标承建的瑞寻高速公路B9合同段桥梁工程的劳务施工。2、被告所有工程按实际完成工程量进行结算。3、结算和支付手续需由被告本人办理。证据二：《内部结算审核传递单》及工程结算汇总表。证明：2011年12月4日，原、被告办理了工程承包最终结算，结算金额为3928522.51元。2012年7月13日，原、被告办理了终期补充结算，结算金额为477173.97元。故原告最终应付给被告的劳务承包工程款共计为4405696.48元。证据三：原告支付被告工程款凭证33套。证明：原告实际支付被告劳务承包款共计4584780.42元，原告超付被告197813.52元。按照合同约定，被告在施工过程中，如果施工质量不符合要求，还要予以一定的罚款，罚款的金额是5410元，原告实际上超付的工程款不包含罚款。被告曾新中未提交书面证据，也未能到庭质证，视为放弃相关权利。经庭审审核原告江西省公路机械工程局所举证据，结合原告的举证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：原告江西省公路机械工程局提交的证据一至证据三均为原件，其真实性、合法性，本院予以确认。证据三中没有被告签名或委托的他人名下的收款凭证的关联性不予采信。经本院审理查明，2010年2月，原告江西省公路机械工程局与被告曾新中签订施工劳务合同，约定：江西省公路机械工程局承建的瑞金至寻乌高速公路建设项目B9合同段的部分劳务工程的劳务作业分包给曾新中；工程名称为寻乌高速公路B9合同段；工程地点在寻乌县南桥镇；工程范围桥梁工程施工；工程内容由合同清单另行约定。合同还约定了双方的其他的权利和义务。后被告按双方约定的工程范围进行了施工。2011年12月4日，原、被告签订了瑞寻高速公路B9标内部结算审核传递单，双方同意结算金额为3928522.51元，工期增加费用另行补充结算。2012年7月13日，原、被告签订了瑞寻高速公路B9标内部结算审核传递单，载明本期结算项目金额477173.97元。被告曾新中同意最终结算。综上所述，原告应付被告承包工程款共计为4405696.48元=3928522.51元+477173.97元。本案审理过程中，原告江西省公路机械工程局向本院提供支付被告曾新中工程款凭证33套，证明在2010年7月24日至2012年8月1日期间，原告先后分33次支付被告曾新中人民币4603510元。经审核，其中：2010年8月24日，支付给收款人为潘亚荣工程款30000元；2010年12月20日，支付给收款人梁仁保来往款及工资12000元；2010年12月27日，支付罚款5410元；支付给毕富强工资2000元；2011年6月4日，支付给毕富强代付工资款2000元；2012年8月1日，支付给胡建兵代付工资款40000元。上述合计人民币90410元的付款凭证，均无被告曾新中委托或授权，不能证实与被告曾新中有关。本院认为，原告江西省公路机械工程局与被告曾新中签订的施工劳务合同及内部结算审核传递单是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告提供了原、被告签订的结算审核传递单，主张原告应付被告承包工程款为4405696.48元，本院予以采纳。原告主张已支付被告人民币4584780.42元，但其提供的借款申请单、记账单、委托书、银行转账凭证等相互印证的金额为4513100元；其余90410元的付款凭证，均无被告曾新中委托或授权，不能证实与被告曾新中有关。故本院确认原告已支付被告承包工程款为4513100元。上述两款相抵，本院依法确认原告超付被告工程款10740.52元=4513100元-4584780.42元。法律规定，没在合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告要求被告返还超付工程款10740.52元合法有据，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付超付工程款利息，于法无据，本院不予保护。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾新中于本判决生效后十日内返还原告江西省公路机械工程局人民币10740.52元及利息（自2012年8月2日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。二、驳回原告江西省公路机械工程局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，由被告曾新中承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  邓金菊二〇一五年三月二十三日书 记 员  万细珍
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涵民初字第583号原告童开杰，男，1967年9月27日出生，汉族，住所地四川省宜汉县。委托代理人关晋燕（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。被告王雄雄，男，1995年1月1日出生，汉族，住所地四川省平宜汉县。被告胡宗祥，男，1987年7月23日出生，汉族，住所地四川省平宜汉县。本院在审理原告童开杰诉被告王雄雄、胡宗祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童开杰以二被告无法送达，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告童开杰的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童开杰撤回起诉。本案案件受理费人民币175元，予以免交。代理审判员 林 珊二〇一五年三月十七日书 记 员 郑梅芳
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第564号原告：杨万友，男，生于1971年，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市巴州区。委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。被告：苟兴国，男，生于1961年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。原告杨万友与被告苟兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万友及其委托代理人董海军到庭参加了诉讼，被告苟兴国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万友诉称：2013年2月7日，被告苟兴国向案外人熊娟借款10万元，原告为其担保，后案外人熊娟向被告催收无果，便要求原告承担担保责任，原告迫于无赖只有替被告代偿了该笔债务；另被告苟兴国于2014年9月2日向原告借款128000元，并约定2014年10月7日前还清。上述债务到期后，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款本金228000元及应支付的利息。被告苟兴国辩称：2013年2月7日，我向熊娟借款10万元，并由杨万友担保，月息6%，一直付到2014年10月7日。2014年9月2日，我与原告算帐后，重新向杨万友书写了一张金额是128000元的借条，其中28000是利息。经审理查明，2013年2月7日，被告向案外人熊娟借款100000元，并书立借条一张载明：“今借到熊娟处现金人民币拾万元整（100000）元整。苟兴国在借款人处签名，杨万友在担保人处签名。”尔后，被告未偿还熊娟借款，2014年8月24日，原告代被告偿还熊娟借款100000元。2014年9月2日，被告向原告书立借条一张载明：“今借到杨万友现金人民币壹拾贰万捌仟元正小写（120000.00）元正。一个月，2014年10月7日还清。”2015年1月9日，被告偿还原告借款30000元后，下余借款，现原告催收无果而酿成纠纷。故原告于2015年1月19日起诉来院，提出了前述之诉请。另，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告许德菊的起诉。本院口头裁定：准许原告杨万友撤回对被告许德菊的起诉。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，被告的户籍证明，借条，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告于2014年9月2日向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其偿清借款和利息，合法有据。因资金利息没有约定，其资金利息可从权利主张之日起按人民银行同期限同类贷款利率计算。至于2013年2月7日被告向案外人熊娟借款100000元，原告为其担保并替原告偿还该笔债务，系另一民事法律关系，故原告要求被告偿还该笔借款的主张不予支持。被告苟兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苟兴国在本判决生效之日偿还原告杨万友借款98000元及资金利息。利息计算方法：以本金98000元为基数，从2015年1月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4720元，由原告杨万友负担2720元，由被告苟兴国负担2000无。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  肖黎明二〇一五年三月九日书记员  邱 君
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄浦行初字第39号原告姚崇武。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队。法定代表人朱炅。委托代理人成国祥。原告姚崇武不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队（以下简称黄浦交警支队）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原���姚崇武，被告黄浦交警支队的委托代理人成国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队认定原告姚崇武于2014年11月30日18时48分，在本市淮海中路陕西南路西南约15米驾驶机动车实施不按方向指示信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》第四十一条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，当场对原告姚崇武作出XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款人民币200元。原告姚崇武诉称：原告驾驶机动车右转向时，并未见禁止右转红灯，原告并不确认其存在不按方向指示灯通行的违法行为，被告亦未出示证明原告存在交通违法行为的客观证据，故被诉处罚决定证据不足。另外，该信号灯设置不合理，违反《道路交通安全法》第二十五条的规定。原告故请求法院判决撤销被告黄浦交警支队于2014年11月30日作出的XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定。被告黄浦交警支队辩称：原告在案发现场、行政复议过程中，以及在本案起诉状中，均承认其误闯禁止右转红灯。原告庭审中对于违法行为予以否认，不能推翻其上述表述。事发当时，淮海中路陕西南路路口交通信号灯处于禁止右转状态，原告却驾驶机动车右转向行驶，属于实施不按方向指示信号灯通行的违法行为。被告执勤民警当场指出原告的违法行为，并对原告作出处罚决定，且双方在处罚决定书的留存联签名确认。故被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2014年11月30日18时48分许，原告驾驶机动车行至本市淮海中路陕西南路路口，交通信号灯处于禁止右转红灯状态时，右转向行使。被告执勤民警当场指出原告的违法行为，并认定原告上述行为系不按方向指示信号灯通行的违法行为，适用简易程序，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并开具了编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》向原告当场送达。原告与被告现场执勤民警均在行政处罚决定书的留存联上签名。后原告不服，向上海市公安局黄浦分局提起行政复议，复议机关于2015年1月26日作出行政复议决定，维持了原具体行政行为。原告仍不服，遂在法定期限内向本院起诉。以上事实由原告提交的沪公黄复决字（2014）79号《行政复议决定书》、本市淮海中路陕西南路路口交通指示信号灯照���，被告提交的编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书（第一联）、民警工作情况、民警执法录音资料及文字说明一份以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为：依照《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款及相关规定，被告具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。本案中，原告主张，其驾驶机动车右转向时，并未注意到有禁止右转交通信号指示灯，被告无客观证据证明原告实施了违反交通信号指示灯的违法行为。被告则认为，现场执勤民警当场指出了原告的违法行为，原告在处罚现场，行政复议过程中以及在起诉状中均承认其误闯红灯，被告提供的证据足以证明原告实施了违反交通信号指示灯的违法行为。本院认为，本案涉及的违反交通信号指示灯的违法行为系短时瞬间行为，被告��勤民警在事发现场管理和维持交通秩序，对其发现的交通违法行为及时指出并予以处罚所形成的现场录音资料和事发当天形成的工作记录客观真实，更具有证明力，本院予以采信。同时，结合原告在处罚现场、行政复议过程中及起诉状中的陈述，本院认为，被告认定事实清楚，所作处罚决定，适用法律正确，量罚适当。另外，对于原告提出的事发地交通信号指示灯的设置不符合《道路交通安全法》第二十五条规定的主张，本院认为，交通信号指示灯的设置系其他行政机关作出的另一抽象行政行为，不属于本案审查范围。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告姚崇武的诉���请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告姚崇武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈瑜庭代理审判员  沈 丹人民陪审员  刘美琳二〇一五年三月五日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第38号之一申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。负责人：邱尚启。委托代理人：王玉龙。委托代理人：徐威鸿。被申请人：林晓荣，住广东省揭西县。广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与林晓荣借款合同纠纷一案［案号：（2015）穗仲案字第1170号］中，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2015年3月13日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值1369795.53元的财产，并提供了担保。广州仲裁委员会于2015年3月19日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人林晓荣名下的位于××的房产（房产证号：46××67）。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一五年三月十九日书记员 张海燕
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第0103号原告江苏省淮阴糖烟酒有限公司，住所地淮安市淮海北路40号，工商注册号320800000046568。法定代表人王丽娟，职务董事长。委托代理人孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。委托代理人周成国。被告袁开红。委托代理人杨翠英，女，汉族，1954年8月1日出生。原告江苏省淮阴糖烟酒有限公司（以下简称“糖烟酒公司”）与被告袁开红排除妨碍纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹建军独任审判，2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告糖烟酒公司法定代表人王丽娟的委托代理人孙友明、周成国，被告袁开红及其委托代���人杨翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糖烟酒公司诉称，坐落于本市和平路20号院内13号房屋是我公司于1979年自建两间车库的一间，后曾出租给原市食品公司使用，现准备用房时，发现该房屋被被告袁开红占有使用，经书面通知其拒不搬出，请求判令被告袁开红立即迁出和平路20号院内13号房屋。被告袁开红辩称，本案争议房屋是2006年11月由原市食品公司作价处理给我的，我入住后对该房屋进行了维修，该房屋是我的合法财产，请求驳回原告糖烟酒公司的诉讼请求。经审理查明，坐落于淮安市和平路20号坐南朝北办公楼（局部三层）西侧南北走向的房屋（两层）底层北首第二间现为被告袁开红占有使用，该房屋于1995年登记在江苏省淮阴市食品公司名下。2001年12月24日，淮安市中级人民法院作出（2001）淮中法执字第63号民事裁定书，裁定将包括本案争议房屋及其他位于和平路20号办公楼等六处房产作价1690556元，直接变卖给淮阴市中新城市信用社用以偿还淮阴市食品公司所欠的部分债务。2010年9月16日，江苏银行股份有限公司淮安支行将上述房屋以250万元价格卖给淮安市清河区长东街道办事处。2006年11月13日，江苏省淮阴市食品公司收取被告袁开红5800元款后，将本案争议房屋安排给被告袁开红使用。上述事实，有房屋所有权证，鉴定委托书稿，房地产价格鉴定报告及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。原告糖烟酒公司系由原淮阴市糖烟酒总公司于2001年改制后设立的企业。在改制企业“资产评估明细表”中虽有“序号9，小汽车库，购建年月79年，始用年月79年，面积无记载，已使用22年，尚可使用年限5年，评估值2700元”，及“小汽车车库，30平方米”的记载，但对小汽车车库具体坐落位置没有记载。另原告糖烟酒公司提交淮阴市食品公司于2009年5月22日移交表中反映有“和平路20号第13、14间二层，第一层房屋为糖烟酒公司所有”，以及2005年4月30日，原告糖烟酒公司与淮阴市食品公司签订的“租房协议”虽涉及“车库”房屋，但具体坐落表示不清。其提交的2002年2月20日，江苏淮安产权交易中心出具的淮房书（2001）1号“产权转让确认书”，将淮阴市糖烟酒总公司的资产转让，对本案争议房屋亦未具体明确。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，2001年12月24日，经淮安市中级人民法院民事裁定，直接变卖坐落于和平路20号办公楼（含本案诉争房屋）给原中新信用社抵债，此时，涉案房屋所有权人应为中新信用社。后淮安市清河区长东街道办事处从江苏银行���安支行手中购得上述房屋，未办理产权过户手续。2006年11月，江苏省淮阴市食品公司为解决被告袁开红信访问题，在收取被告袁开红5800元后，将本案争议房屋给被告袁开红使用至今。原告糖烟酒公司主张本案争议房屋属其所有，依据改制前企业账面记载及租赁协议、资产移交表等证据不足以证明其主张，且不足以推翻人民法院生效裁定，故原告糖烟酒公司要求被告袁开红迁让房屋，证据不足，不予支持。经调解不成，为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：驳回原告糖烟酒公司的诉讼请求。案件受理费40元，减半收取20元，由原告糖烟酒公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  尹建军二０一五年三月二十日书记员  周 双附：一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
﹤h1﹥﹤／h1﹥广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书﹤h2﹥（2015）穗南法南民初字第137号﹤／h2﹥原告：樊银娣，女。被告：陈惠钊，男。本院在审理原告樊银娣诉被告陈惠钊离婚纠纷一案中，原告樊银娣于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊银娣自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊银娣撤回起诉。本案受理费150元由原告樊银娣负担。代理审判员  赵岚﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二〇一五年三月日﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥书记员吴振德
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2485号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄文东。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄文东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄文东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,322.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,322.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2014)翠屏民初字第3753号原告：闫治均，男，住四川省筠连县。委托代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。负责人：王承灿，经理。委托代理人：周涛，公司员工。原告闫治均诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫治均及委托代理人肖正全，被告太平洋保险公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫治均诉称：2012年11月5日，原告闫治均雇请驾驶员张圣强驾驶原告所有的轻型箱式货车从兴文县僰王山镇珙晏路33KM+500M处与赵鑫伟驾驶搭乘向进的两轮摩托相撞，造成赵鑫伟、向进受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告为两名伤者垫付了大笔治疗费用。赵鑫伟的赔偿已解决，原告为向进垫付的治疗费至今未得到处理。原告起诉请求判令：1.被告赔偿��告垫付医疗费123834.07元；2.诉讼费由被告承担。被告太平洋保险公司辩称：我司对交通事故的真实性和责任认定无异议。我方申请了对伤者的医疗费用进行鉴定，要求扣除非基本医疗部分费用，请法院支持。经审理查明：原告闫治均系轻型箱式货车法定车主。2012年7月16日，闫治均与被告太平洋保险公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》，约定：被保险人闫治均，，第三者商业责任险500000元以及不计免赔，保险期间自2012年7月22日零时至2013年7月21日二十四时止。《神行车保系列产品保险单》系双面印刷共6页，第1页为保险单，第2-6页为保险条款，其中《机动车第三者责任保险条款》第14条约定：“保险事故造成第三者伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”2012年11月5日，张圣强驾驶轻型箱式货车从兴文县僰王山镇博泸村往僰王山镇街村方向行驶，行至珙晏路33KM+500M处与赵鑫伟驾驶搭乘向进的两轮摩托相撞，造成赵鑫伟、向进受伤，两车受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定张圣强负此次事故的全部责任，赵鑫伟、向进无责任。事故发生后，伤者向进当即被送到兴文县人民医院住院治疗，并于当日转入宜宾市第二人民医院住院治疗87天，共计支出医疗费123482.07元，其中兴文县人民医院医疗费2128.47元，宜宾市第二人民医院121705.6元，均由原告垫付。2014年10月30日，被告向本院申请对伤者向进的医疗费按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准进行鉴定。本院审查同意后，经原、被告双方协商一致同意委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定。2015年1月28日，四川鑫正司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，认定：“向进交通事故外伤在宜宾市第二人民医院住院医疗费用在人民币88900-91200元之间合理。”另查明，《神行车保系列产品投保单》投保人声明处载明：“本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”2012年7月16日,原告在投保人签章处签名确认。庭审中，被告陈述《保险条款》随保险单一起交给了原告，被告在投保单上作了明确说明，原告已签字确认。原告认可收到《保险条款》和保险单，也认可投保单系本人签名确认，但称扣减费用对被告不公平。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票；被告提供的保险条款、神行车保系列产品投保单、法医学鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：原告闫治均与被告太平洋保险公司签订的《神行车保系列产品保险单》合法有效，应予认定。交通事故发生在保险期间，被告对交通事故的真实性无异议，对于交通事故造成的损失，被告应当依约在保险责任限额内承担赔偿责任。被告辩称要求对伤者的医疗费用进行鉴定，扣除非基本医疗部分费用，因双方在《保险条款》中明确约定“按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，原告认可收到《保险条款》并在投保单上签名确认，故被告的辩称本院予以采信。根据《法医学鉴定意见书》的鉴定结果，结合本案实际，伤者向进在宜宾市第二人民医院住院医疗费用本院依法支持为90000元，加上兴文县人民医院医疗费2128.47元，以上两项合计为92128.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告闫治均支付保险金92128.47元。若被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告闫治均负担334元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1054元。如不服本院判决,可在���决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  牟冬勤二〇一五年三月二十四日书 记 员  韦海艳
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第1080号原告王某，女，生于1984年12月，汉族，小学文化，公司职工，住巴中市巴州区曾口镇。被告向某某，男，生于1981年10月，汉族，初中文化，公司职工，住巴中市巴州区曾口镇。本院在审理原告王某与被告向某某离婚纠纷一案过程中，因原告王某与被告向某某自愿在巴中市巴州区民政局办理了离婚手续，原告王某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某负担。代理审判员  陈泓燕二〇一五年三月二十四日书 记 员  杨 毅
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民一初字第121号原告张某某。被告胡某某。原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于1996年8月25日在胡南省桃源县登记结婚，于1995年7月23日生育儿子张某甲，于1998年5月4日生育女儿张某乙。原、被告于2006年在东莞市开设东莞市东城某某颜料经营部，于2012年10月份在东莞市东城区某某小区购买了房产。原告现有两台车辆，一台是2013年4月购买的粤SEXX**面包车，一台是2013年5月购买的粤S7XX**奔驰车。2010年原、被告在深圳市成立了深圳市某某技术有限公司。被告现有两台车辆，一台车牌号为粤BNXX**、一台车牌号为粤B2XX**。因为被告在深圳开公司很少回家，双方从2012年分居至今，原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原告诉请法院判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、张某甲、张某乙由原告抚养，被告向原告支付每人每月10000元人民币的抚养费直至二人大学毕业为止。被告未予答辩。本院经审理查明：原、被告双方于1994年相识，于1995年初确立恋爱关系，于1995年7月23日生育儿子张某甲，于1996年8月25日登记结婚，于1998年5月4日生育女儿张某乙。张某乙现在深圳市盐田区就读中学。以上事实，有结婚证、户口本等证据以及当事人在庭审中的陈述证实，足以认定。本院认为：原、被告双方经自由恋爱而缔结婚姻关系，至今已近二十年，期间共同抚育子女，彼此间已有充分的了解并建立了深厚的感情基础。原告主张双方从2012年开始分居至今，因其未举证证实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项主张不予确认。原、被告双方之间并不存在足以造成感情破裂的根本性矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通和理解，珍惜彼此感情，共同化解矛盾，维护家庭和谐，夫妻仍有和好的可能。综上，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准原告张某某与被告胡某某离婚；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘  艳  丽二〇一五年三月十六日书 记 员 吴翩翩（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第111号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人王帅，农民，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月30日作出的肥费征字[2014]400号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月30日作出肥费征字[2014]400号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王帅系农业户口，其与郭园园于2012年2月10日在泰安市中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度农村居民人均纯收入10149元的四倍，对被执行人征收社会抚养费40596元。申请执行人于2014年9月30日向被执行人王帅送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年1月4日向被执行人送达了肥费催字[2015]020号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]400号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月30日作出的肥费征字[2014]400号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凡辰审判员  梁 伟审判员  阴 青二〇一五年三月十六日书记员  张 浩
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙法刑初字第00291号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年5月11日出生于重庆市垫江县。2004年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2007年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月6日14时许，被告人杨某某在��庆市沙坪坝区汉渝路某路公交车站，趁被害人王某某不备之机，扒窃王某某外衣口袋内的三星手机一部，后被民警抓获，追回被盗手机并发还王某某。经鉴定，被盗手机价值220元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人陈某某的证言，抓获经过，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，情况说明，价格鉴定意见，指认现场照片，本院（2007）沙法刑初字第691号刑事判决书及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物价值220元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某某有犯罪前��，可酌情从重处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年7月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯忠民二〇一五年三月十一日书记员  李欣欣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第00559号原告陈志萍，女。被告肖云龙，男。被告李英琼，女。原告陈志萍与被告肖云龙、李英琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓洲独任审判，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告陈志萍到庭参加诉讼。被告肖云龙、被告李英琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志萍诉称，二被告系夫妻关系。原告陈志萍与被告肖云龙是朋友。2013年，被告肖云龙因其开设的种子公司经营困难，向原告借现金98000元，并出具借条四张，约定年底还清。经原告多次催收，被告拒不返还。现诉请法院判决被告立即偿还原告借款98000元，并承担本案诉讼费用。被告肖云龙未答辩。被告李英琼未答辩。经审理查明，2013年5月9日，被��肖云龙向原告借款，并出具借条，载明：“今借到陈志萍现金18000元（壹万捌仟元）整。在5月底还。借款人肖云龙2013.5.9”。2013年5月19日，被告肖云龙向原告借款并出具借条，载明：“今借到陈志萍现金20000.00元（贰万元）整肖云龙2013.5.19”。2013年7月14日，被告肖云龙向原告借款并出具借条，载明：“今借到陈志萍现金30000.00元（叁万元）肖云龙2013.7.14”。2013年8月12日，被告肖云龙向原告借款并出具借条，载明：“今借到陈志萍现金30000.00元，大写叁万元肖云龙2013.8.12”。原告均按期支付了被告肖云龙借款。上述事实有原告提交的借条四张以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告未到庭，也未提交证据，视为放弃其举证权利。原告陈志萍与被告肖云龙之间的民间借贷关系有原告陈志萍提交的借条为证，本院予以确认。2013年5月9日借条��虽然注明了“在5月底还”，但未明确约定年份，视为双方对还款期限约定不明；其余三张借条，均未约定还款期限，原告陈志萍可以催告被告肖云龙在合理期限内返还。故原告到本院起诉，要求被告肖云龙偿还借款，本院予以支持。原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，其要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖云龙在本判决生效后五日内偿还原告陈志萍借款98000元。二、驳回原告陈志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，因适用简易程序，减半收取1125元，由被告肖云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间���最后一日起计算。代理审判员 邓 洲二〇一五年三月三十日书 记 员 梅念章
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第764号罪犯罗应红，男，1989年9月3日出生，布依族，文盲或半文盲，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2011年6月22日作出(2011)杭富刑初字第247号刑事判决，以被告人罗应红犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗应红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗应红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗应红在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗应红准予减刑一年（刑期至2017年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民���初字第00390号原告：杭大福，汉族被告：李静，汉族被告：李恒莲，汉族本院在审理原告杭大福诉被告李静、李恒莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杭大福撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭大福负担。审判员  刘兴海二〇一五年三月九日书记员  杨 敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00097号上诉人（原审原告）罗云。上诉人（原审原告）朱兰。上诉人（原审原告）金望和。上述三名上诉人的委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区城市管理执法局，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。法定代表人阮祥耀，系该局局长。委托代理人李汉洪、樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师。原审第三人武汉永瑞置业有限公司，住所地武汉市汉阳区月湖景苑月湖楼A座3单元402室。法定代表人章新高，系该公司总经理。委托代理人汪建，系该公司办公室主任。上诉人罗云、朱兰、金望和因诉武汉市汉阳区城市管理执法局不履行法定职责一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱兰、金望和，被上诉人武汉市汉阳区城市管理执法局（下简称汉阳城管局）的委托代理人樊丹，第三人武汉永瑞置业有限公司（下简称永瑞置业公司）的委托代理人汪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，罗云、朱兰、金望和系武汉市汉阳区墨水湖路41号（原13号）的住户。2010年12月29日，第三人永瑞置业公司根据武发改投资（2010）460号文的批准，承担建设汉阳区墨水湖路13号水墨雅苑经济适用房住宅工程。2013年6月24日，汉阳建管站向第三人发放由武汉市汉阳区建设局审批的《建筑工程临时施工许可证》（编号42010520111018001007），该证主要载明：建设单位为第三人、工程名称为汉阳区“水墨雅苑”经济适用房项目、建设规模为24654.53平方米、开工日期为2013年6月18日、竣工日期为2014年12月10日，并注明此证自核发之日起6个月内应予换领《建筑工程施工许可证》等内容。此后，因第三人未能在限定期限内办理换领《建筑工程施工许可证》手续，遂向汉阳建管站申办《建筑工程临时施工许可证》的延期手续，该站经审核同意，办理了该证的延期手续，现已延期至2014年底。2014年7月17日，罗云等三人委托律师向汉阳区城管局邮寄律师函，以第三人承建“水墨雅苑”经济适用房项目的建设活动未取得建设工程规划许可证，属违法建设为由，要求进行核查，依法予以立案并及时进行控制查处。汉阳区城管局收到函件后，到第三人处进行了调查，第三人提交了《建筑工程临时施工许可证》和2014年6月16日的情况说明。因汉阳区城管局认定第三人的建设行为并非违法建设，未对第三人进行处理，也未回复罗云等三人。原审法院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》和《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》的规定，汉阳区城管局具有查处本辖区内违法建设的法定职责，其接到罗云等三人的举报在对第三人永瑞置业公司进行查处的过程中，第三人提交了《建筑工程临时施工许可证》及该证延期的证明材料，上述材料系建设行政主管机构所出具，因此，第三人实际上已取得建筑工程的施工许可。在此情况下并不能判定第三人的建设行为为违法行为，其不对第三人进行处理也系其履行了对涉案建设进行调查的职责后应有的处置，并非不履行对违法建设予以查处的法定职责。虽然汉阳区城管局存在未将其调查的相关信息反馈给罗云等三名举报人的工作疏漏，但并不能因此认定为其对违建行为查处的不作为，只是其应在今后的工作中引以为戒，及时将举报问题的办理情况反馈给举报人。综上，罗云、朱兰、金望和起诉汉阳区城管局不履行法定职责的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回罗云、朱兰、金望和的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由罗云、朱兰、金望和负担。上诉人罗云、朱兰、金望和不服一审判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，没有查清第三人是否取得了建设工程规划许可证。没有查明被上诉人在履行职责过程中是否进行了充分调查。一审法院适用法律错误。应当根据《武汉市城市管理相对集中处罚权办法》第二十二条、《武汉市城市综合管理条例》第五十七条、《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定认定涉案项目为违法建设，应由被上诉人进行控制和查处。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人汉阳区城管局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人一审诉状中要求城管局查处建设行为，不是要求查处规划行为。被上诉人履行了法定职责，行政行为合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人永瑞置业公司陈述同意被上诉人意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”朱兰、罗云、金望和向汉阳区城管局举报墨水湖路41号存在违法建设，但未举证证明该工程开工建设对其合法权益造成影响，也未举证其与汉阳区城管局查处违法建设的行为结果有何利害关系，因此不具备本案诉讼主体资格因此不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳行初字第00079号行政判决；二、驳回罗云、朱兰、金望和的起诉。本裁定为终审裁定。本案一、二审不交纳案件受理费。审 判 长  李莉荣审 判 员  李 丽代理审判员  侯士宇二〇一五年三月二十六日书 记 员  彭 婕
深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第151号申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局。法定代表人张。委托代理人马。被执行人陈某某。申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局于2015年2月4日向本院申请强制执行其2014年8月28日作出的深罗卫医罚[2014]21号《行政处罚决定书》。该决定书认定：（一）、被执行人自2013年10月至2014年7月19日期间在深圳市罗湖区草埔吓屋村97-2利用超声技术为他人进行非医学需要的胎儿性别鉴定，查实开展非医学需要的胎儿性别鉴定例数为155例，违法所得人民币23260元，属于“利用超声技术为他人进行非医学需要的胎儿性别的鉴定”的违法行为，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十六条第（二）项的规定，决定予以被执行人：警告、没收违法所得人民币23260元、并处违法所得五倍的罚款人民币116300元的行政处罚；（二）、被执行人在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，自2013年12月底至2014年7月3日期间在深圳市罗湖区草埔吓屋村97-2开展医师执业活动，未查实非法所得，属于“非医师行医”的违法行为，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以被执行人没收药品、器械一批（详见：深罗卫医证保决【2014】21070301号《证据先行登记保存决定书》）、罚款人民币20000元的行政处罚。申请执行人对上述违法行为进行合并处罚，决定予以被执行人：警告、没收违法所得人民币23260元、没收药品、器械一批（详见：深罗卫医证保决【2014】21070301号《证据先行登记保存决定书》）、罚款人民币136300元的行政处罚。本院经审查认为，申请执行人作出的深罗卫医罚[2014]21号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限即未提起诉讼又未申请行政复议，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市罗湖区卫生和计划生育局作出的深罗卫医罚[2014]21号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 欣人民陪审员  周慧泉人民陪审员  李瑞嫦二〇一五年三月十九日书 记 员  林晓晴
盂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盂法执字第391—1号申请执行人赵学勤，男，汉族，山西省盂县。被执行人刘文霞，女，汉族，山西省盂县。申请执行人赵学勤与被执行人刘文霞离婚纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2014）盂民初字第103号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人刘文霞发出执行通知书，责令被执行人刘文霞限期履行生效法律文书确定的内容一次性给付赵学勤100000元购房款。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文霞的银行存款101400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张渭清二〇一五年三月十日书记员  张 强
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执恢字第22、23号之一申请执行人：东莞市莞城街道办事处，住所地：东莞市莞城区高第街1号。法定代表人：陈慧贞，主任。委托代理人：严小艳，该办事处工作人员。委托代理人：叶笑芳，该办事处工作人员。被执行人：东莞市广华房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区主山新城市中心君豪广场。法定代表人：李忠民，该公司董事长。申请执行东莞市莞城街道办事处依据生效的东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法民一初字第1424、1425号民事判决书和本院（2013）东中法执字第1017、1020号执行裁定书申请强制执行被执行人东莞市广华房地产开发有限公司无因管理纠纷两案，本院依法立案恢复执行。执行过程中，本院于2014年5月21日扣划被执行人东莞市广华房地产开发有限公司银行存款921676.66元，又于2014年11月25日拍卖被执行人东莞市广华房地产开发有限公司位于君豪商业中心二楼202号铺位，得款700万元。扣除优先支付的款项1045993.38元（执行费67008.38元、评估费20000元、因过户产生的由被执行人广华房地产公司承担的税、费为920500元，以及垫付的诉讼费38485元），一般债权可分配财产为6875683.28元。包括本案申请人在内的债权总额为12784896.86元，债权分配比例为53.7797321%。东莞市莞城街道办事处受偿债权227814.09元，未受偿债权为195791.75元及利息。本院认为，被执行人东莞市广华房地产开发有限公司已无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执恢字第22、23号案件的本次执行程序。发现被执行人东莞市广华房地产开发有限公司有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹丽欢二〇一五年三月二十日书记员 谢炽辉
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三浦民初字第53号原告：李某甲。委托代理人：程国妙。原告：陈某。委托代理人：叶万晓。原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告李某甲及委托代理人程国妙，被告陈某及委托代理人叶万晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲起诉称：原、被告系同村人，在被告12岁时双方由父母作主订立婚约，××××年××月××日经政府部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现年24岁，已出嫁。××××年××月××日生育一子，取名李某丙，现年17岁。原被告虽生育一女一子，但夫妻长时吵架。双方曾于2002年开始分居，但由于原告当时想不开服毒，故被告又回到原告家生活。后双方又于农历2011年1月1日起开始分居至今。2013年1月4日被告向三门法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。双方在婚姻关系存续期间有共同财产坐落于三门县浦坝港镇前山村路西片三层砖混结构房屋两间，共同债务有215791元。现双方两地分居，感情已完全破裂，绝无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子李某丙由原告抚养至独立生活止，抚养教育费原告自己负担；3、债务215791元，由被告负担一半。在庭审中，原告自愿变更第3项诉讼请求，请求判令坐落于三门县浦坝港镇前山村路西片两间三层砖混��构房屋归原告所有，债务由原告自己负担。被告陈某答辩称：原、被告结婚登记时间属实，但原告陈述的子女出生时间为农历，应按户籍证明阳历时间确定。双方自农历2011年1月1日开始分居生活至今，但被告现不同意离婚。1、关于儿子李某丙抚养权问题，儿子一直跟随被告生活，原告从未支付过抚养费且未尽到做父亲的责任，被告认为儿子跟随被告生活更有利；2、关于共同财产问题，两间三层房屋于双方婚姻关系存续期间建造，被告不同意对上述房屋进行分割，如果原告坚持要分割，被告认为双方可以将上述房屋共同赠送给儿子李某丙；3、关于共同债务问题，原、被告自农历2011年1月1日开始分居，而债务在分居期间产生，并没有用于夫妻共同生活，应为原告的个人债务，由原告独自承担。原告李某甲反驳称：1、关于儿子抚养问题，由儿子李某丙自主选择决��跟谁一起生活；2、两间三层房屋没有土地证和房产证。如果被告坚持两间房屋的一半份额，则相应的债务由被告承担一半。被告不同意将房屋赠送给儿子。原告李某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、结婚申请书复印件一份，拟证明原、被告婚姻关系的事实。证据二、（2013）台三健民初字第9号民事判决书原件一份、拟证明被告曾于2013年1月4日向三门法院起诉离婚的事实。证据三、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单打印件一份、三门县农村合作信用社业务凭证打印机一份、借条原件一组，拟证明原、被告共同债务为215791万元的事实。被告陈某质证意见：对证据一、证据二无异议。对证据三泰隆银行对账单与三门信用社业务凭证的真实性无异议，对个人借条的真实性有异议，借条上没有被告的签名，被告没有经手过，且按常理分析，��条的原件不应该在债务人手里，应由债权人保管，而上述债务系被告在双方分居以后产生，不是用于夫妻共同生活，应为原告个人的债务，与被告无关。被告陈某未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：证据一虽为复印件，但复印自三门县人民法院档案室，真实可信，本院予以认定；证据二系已生效的民事判决书，本院予以认定；对证据三中的泰隆银行对账单与三门信用社业务凭证的真实性，本院予以认定，对借条原件一组的真实性，因被告提出合理的怀疑，本院暂不作认定。另对于上述以原告名义所负债务是否为原、被告双方共同债务问题，本院认为上述债务发生在原、被告分居生活期间，且被告提出异议，而原告未提供充分证据证明上述债务用于夫妻共同生活或者家庭正常生活支出，本院对上述债务是否为共同债务暂不作认定，待原告有足��的证据后可依法另案主张。通过开庭审理、举证、质证，结合原告的陈述与被告的辩称，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现年24岁，已出嫁。××××年××月××日生育一子，取名李某丙，现年17岁。双方自农历2011年1月1日起开始分居生活至今。2013年1月4日，被告向三门法院起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求后仍分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。本院认为，原、被告自愿在政府部门登记结婚，婚姻合法有效，依法受法律保护。自农历2011年1月1日被告离家出走后，原、被告双方分居已经超过两年，被告曾于2013年1月4日向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉讼请求后仍与原告分居生活之今，互不履行夫妻义务，现原告向法院起诉请求与被告离婚，可见双方��无和好可能，依法可认定原被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生儿子李某丙的抚养权问题，其现年16岁，本院询问李某丙后，李某丙本人意见希望跟其母亲陈某一起生活，考虑到李某丙一直跟随被告生活，从不改变子女生活环境，有利于子女身心健康角度出发，李某丙继续跟随被告生活对其成长较为有利，故对被告要求婚生儿子李某丙由其抚养至独立生活时止的主张，本院予以支持。对于抚养费问题，根据原告的负担能力、本地实际生活水平及婚生儿子的年龄，本院酌情由原告支付给被告抚养费6000元。对于原告提出的双方于夫妻关系存续期间所建的两间房屋归其所有的主张，本院认为，考虑到原、被告双方未办理土地使用权证及房屋所有权证，涉诉房屋权属不清，且双方当事人对房屋如何分割无法达成一致意见，故对上述两间三层房屋本院暂不作分割，待权属明确后，双方当事人均可另行向法院起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款之规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告陈某离婚；二、婚生儿子李某丙由被告陈某抚养至独立生活止，由原告李某甲于本判决生效之日起十五日内支付给被告陈某抚养费人民币6000元；三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 张凌锋二〇一五年三月十九日代书记员 麻凉景
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2014)台天商初字第2475号原告：王云堂，职工。被告：许才荣，职工。原告王云堂与被告许才荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王云堂到庭参加诉讼，被告许才荣经本院公告传唤无正当理由未到庭。原告王云堂诉称：被告许才荣因经营大客车载客生意缺资，于1997年7月30日向王云堂借款人民币18000元，双方约定月息按月利率2%计算，现原告愿意将月息调整为月利率1.2%计算。被告自1998年3月1日起利息至今未付，原告因急需用钱，多次催讨，被告于2011年1月29日归还本金5000元，剩余款项13000元至今分文未付。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币13000元及利息，利息按月利率1.2%计算，从1998年3月1日至2011年1月29日按本金18000元计算，之后至款实际付清之日止按本金13000元计算。被告许才荣未答辩。原告王云堂向本院提供了借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。经审理查明：1997年7月30日被告许才荣向原告王云堂借款人民币18000元，双方约定月息2分，未约定借款期限。借款后被告支付利息到1998年2月底。2011年1月29日被告归还借款本金5000元。其余款项分文未还，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许才荣向原告王云堂借款的事实清楚，被告许才荣应当在原告催讨后及时归还借款本息，现原告自愿将利息降至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许才荣在本判决生效之日起10日内偿还原告王云堂借款本金人民币13000元及利息，利息按月利率12‰从1998年3月1日起至本判决确定的履行之日止。二、限被告许才荣在本判决生效之日起10日内偿付原告王云堂另外已还借款5000元的利息，利息按月利率12‰从1998年3月1日起算至2011年1月29日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1140（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张德宇人民陪审员  王国先人民陪审员  许 君二〇一五年三月十日代书 记员  陈可欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第3454号原告孙晶。委托代理人李红耀、方根友。被告刘丙忠。原告孙晶与被告刘丙忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晶的委托代理人李红耀、方根友，被告刘丙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晶诉称，原告在驻马店市经营建筑设施生意，被告从原告处购买方木、模板等建筑架材，共欠原告货款180000元。2014年5月2日，被告向原告出具欠条一份，但被告未按欠条内容还款。故请求依法判令被告向原告支付下欠货款180000元及利息（从起诉之日即2014年10月15日起算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告刘丙忠辩称，被告与原告没有直接的经济往来，而是和案外人曾国华发生经济往来。被告是欠曾国华180000元货款，2014年5月2日的欠条是被告向曾国华出具的，而非向原告出具。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙晶系经营建筑设施生意的个体工商户。2013年1月至5月期间，被告多次从原告处购买方木、模板等建筑材料。后经双方算帐，被告于2014年5月2日向原告出具欠条一份，载明：“欠方木模板款180000元整，壹拾捌万元整，麦收前给清（如果公司麦收前不拨款，由欠款人接决一半）。2014年5月2日，欠款人刘丙忠”。出具欠条后，被告刘丙忠未按欠条约定的还款时间向原告支付货款，后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，庭审中，被告提交销货清单二份、出库单四份、收条一份、借条一份，被告用以证明被告与曾国华存在经济往来。原告认为上述证据系被告与其他人之间的经济往来，与本案无关联性。上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的出库单，借条及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，被告从原告处购买方木、模板等建筑材料，双方形成买卖合同法律关系，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供应货物后，经核算，被告尚欠原告货款180000元。被告在出具欠条后，仍未按欠条约定的还款时间向原告支付货款，构成违约。现原告请求被告支付欠条上载明的货款数额180000元及该款的利息损失，于法有据，本院应予支持。关于被告主张其与原告没有经济往来，上述欠条是其向案外人曾国华出具，被告是欠曾国华180000元。从庭审中被告提供的相关证据中显示，被告曾经与曾国华存在经济往来，但被告对该欠条的真实性予以认可，且该欠条的原件由原告所持有，故被告该项辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：限被告刘丙忠于本判决生效之日起十日内向原告孙晶支付货款180000元并赔偿该款的利息损失（从2014年10月15日起算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。被告刘丙忠���未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告刘丙忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠代理审判员  周 岩人民陪审员  邵 翔二〇一五年三月二十五日书 记 员  刘 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第0333号原告张安民，居民。被告张成松，居民。被告鲍云香，居民。原告张安民诉被告张成松、鲍云香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张安民、被告张成松到庭参加诉讼，被告鲍云香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安民诉称，二被告系夫妻关系。被告张成松于2014年6月18日给原告出具欠条一张，欠原告138384元，因被告久拖不付，请求依法判令二被告偿还原告欠款本息138384元。被告张成松辩称，被告自2011年以来三次向原告借款共计11万元，涉案的欠条是本息累加下来的，且在书写本案欠条之前，被告归还原告5万元。被告鲍云香未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张成松于2014年6月18日给原告出具欠条，内容为：“欠条今欠张安民现金138383元，拾叁万捌仟肆佰元整2014年12月18日为止。借款人：张成松2014.6.18”。后因原告索要上述欠款引起纠纷。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，庭审中，被告认可与原告之间存在借贷关系，虽然是以前借款的本金及产生的利息，但原告仅主张欠条上的金额不违反法律规定，本院应予支持。由于被告张成松与被告鲍云���系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。庭审中，被告辩称在书写欠条之前归还原告5万元，本院认为，原被告之间的债务，在书写欠条的时候已经作了结算，且被告亦未提供相关证据证明，对其抗辩主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成松、鲍云香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张安民欠款138384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1534元由被告��担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年三月三日书记员  魏琳娜
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂团风民��字第00037号原告郭某某。被告孙某某。本院在审理原告郭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月6日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告孙某某的起诉。本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。审判员  陈晋二〇一五年三月六日书记员  张意
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第00075号原告夏有和。委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告韦来发。本院在审理原告夏有和诉被告韦来发民间借贷纠纷一案中，原告夏有和于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告夏有和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏有和撤回起诉。本案受理费减半收取3425元由原告夏有和负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  朱 健人民陪审员  王永祥二〇一五年三月十八日书 记 员  丁 辰
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民一初字第75号原告白xx，女，1962年11月23日生，哈尼族，农民，住元阳县。被告张x1，男，1961年5月9日生，哈尼族，农民，住元阳县。原告白xx与被告张x1离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月13日依法由审判员代玉元适用简易程序公开开庭进行审理。原告白xx、被告张x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白xx诉称，原、被告于1991年10月经人介绍认识，不久便按民族风俗结婚后同居生活。1998年10月20日生育一子张x2，现就读于马街乡中学初中三年级。由于婚前双方互不了解，婚后未建立良好的夫妻感情，被告经常酗酒、好逸恶劳，常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；孩子张x2由被告抚养。被告张x1辩称，原告所诉不实，不同意离婚；孩子张x2尚未成人，正在马街乡中学读书，学习成绩也好，希望原告为了孩子，不要提出离婚。经审理查明,原告离异，被告丧妻，1992年1月10日经他人介绍相识，1992年1月14日以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续。原告离异前未生育子女，被告与前妻共生育二女一子，现均已成人，1998年10月20日生育一子张x2，现在马街中学读书。共同生活期间因被告怀疑原告有外遇，夫妻间失去信任，产生矛盾，为此，被告酒后会偶尔殴打原告，2014年5月24日原告遭被告殴打后，便离家外出打工谋生。2015年1月27日原告以同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，请求判决同居生育儿子张x2由被告抚养，在庭审中，经法院对婚姻性质进行释明，原告变更诉讼请求，要求与被告离婚；儿子张x2由被告抚养。共同生活期间双方无共同财产及共同债权、债务。上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、人口信息查询表、户口证明在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未办理登记结婚手续，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条之规定，双方系事实婚姻，婚姻关系受法律保护。离婚以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，双方婚前了解较少，婚后因生活琐事产生矛盾，且被告酒后有殴打原告恶习，夫妻间失去信任，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，理由正当，本院予以准许。关于子女的抚养，双方儿子张思一直随被告生活，从有利于子女成长的角度出发，由被告抚养为宜。因原告现无固定住所和收入，抚养费由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（五）项、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条第(一)项第二条之规定，判决如下：一、准予原告白xx与被告张x1离婚；二、婚生子张x2由被告张x1自行抚养。案件受理费150元，由原告白xx负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一五年三月十九日书记员  李 綪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第00288号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。委托代理人孙丽君。被告全丽春。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告全丽春物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年三月二十七日书记员  雷 蕾
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民二���字第00158号原告：马某，男，汉族，住址：辽宁省辽阳县。被告：张某，女，满族，住址：辽宁省辽阳县。原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。原告马某诉称：原、被告于1997年11月26日登记结婚，婚后无子女。被告登记结婚时带来被告的两个儿子，长子白某某（当时16岁）、次子白某某（当时11岁）。原告对被告及被告的两个儿子给予了大量的物质帮助，被告的两个儿子读书、当兵、工作及购房等都是原告付出的，共计50万元。原告原本指望被告给原告养老送终。现原告年迈且患有严重的糖尿病，被告于2012年起就离家不归。被告于2014年3月3日起诉离婚，称原告有家庭��力，后经查实无此事，被告撤诉。原告认为：被告双方分居已满两年且被告方已起诉过离婚，双方感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。被告张某辩称：同意离婚。在我第一次离婚时我的两个儿子判给了生父，两个孩子一直随生父生活，后来两个儿子一直在部队也没有和我一起生活过，不涉及抚养费。没有共同财产及债务，要求原告进行举证。要求分割原告名下三轮车及房产。经审理查明：原告马某与被告张某于1997年11月26日登记结婚，马某系初婚，张某系再婚，婚后无子女。上述事实，原告马某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证原件1份本。被告张某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告提供的往来账目、照片、喜报、衣服，其属于间接证据，不能��明原告的主张，且没有其他证据加以佐证，故本院不予采信。本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告因婚后产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告亦表示同意与原告离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还抚养费50万元一节，因被告表示否认，且原告无法提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告的此项主张本院不予支持。关于原告要求分割共同债权、债务一节，因被告对债券债务事实予以否认，原告亦未提供明确证据，且涉及到案外人利益，本案不宜一并处理，债权、债务应另行解决。关于原告要求分割自行车、倒骑驴、衣柜、箱子、太阳能电器一节，因被告表示否认，且原告无法提供证据，原告应承担举证不能的后果，故对原告的此项主张本院不予支持。关于原告要求被告返还被告长子白文龙购房首付款3.6万元及装修费一节，因被告对其予以否认，原告亦未提供明确证据，且涉及到案外人利益，本案不宜一并处理，该项请求应另行解决。关于原告要求被告分其房租200元一节，原告的此项诉讼请求没有法律依据，故对被告的此项请求本院不予支持。关于被告要求三轮车一节，因该车系婚姻存续期间购买，并登记在原告马某名下，该三轮车购买后一直由原告经营使用，故该三轮车应归原告马某所有，原告马某给付被告张某共有财产补偿款500元。关于被告要求分割位于辽阳县辽阳县柳壕镇转轴子村5组的房屋，因该房屋系原告马某婚前所有，应为原告的个人财产，故对被告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告马某与被告张某离婚；二、原告马某于判决生效之日起10日内给付被告张某共有财产补偿款500元；三、个人衣物归个人；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150元，被告张某在原告应给付被告上述款项中予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一五年三月九日书记员  穆广林
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民一初字��00030号原告：程某群。委托代理人：胡秀平，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。被告：修某武。原告程某群与被告修某武离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月4日以已与被告协议离婚为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某群撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某群负担。代理审判员 蒋  光  风二〇一五年三月四日书 记 员 田成俊（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第6142号原告孟浩然，男，1976年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告宋秀云，女，1970年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孟浩然诉被告宋秀云人格权纠纷一案中，原告孟浩然经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告孟浩然负担。代理审判员  祝芬二〇一五年三月十二日书 记 员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13号原告江苏二马液压元件有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人冯森蕾，总经理。委托代理人杨桥林，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。被告和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省。负责人廖文忠，总经理。被告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人田天明，董事长。两被告共同委托代理人陈芳群，女，1986年12月31日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院在审理原告江苏二马液压元件有限公司与被告和运国际租赁有限公司昆山分公司、和运国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏二马液压元件有限公司撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。代理审判员 傅 蓉二〇一五年三月二十五日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民四(民)调确字第28号申请人上海XX医院，住所地上海市。法定代表人王某1，院长。委托代理人冯某某。申请人王某2，男，1937年7月31日出生，汉族，住上海市闸北区。本院于2015年3月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月16日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海XX医院于2015年4月13日前一次性支付患者王某2经济赔偿共计人民币16,000元；2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上海XX医院与王某2于2015年3月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 卞 良二〇一五年三月十七日书记员 张律涵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第00333号-1原告：时素华被告：王真龙原告时素华与王真龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  杨朝升审 判 员  王福俊人民陪审员  华培良二〇一五年三月十日书 记 员  董坤鹏