文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第60号原告喻志敏，男，1963年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市。诉讼代理人杨茜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告段丽瑛，女，1973年10月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。诉讼代理人段贵清，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告富源融信小额贷款有限公司。组织机构代码证号：69799643-3。住所：云南省曲靖市富源县中安镇金牛小区。法定代表人袁芳。诉讼代理人刘佰稳，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告张彪，男，1974年8月29日出生，汉族，现住址不详。被告王敏，男，1970年12月26日出生，汉族，现住址不详。原告喻志敏诉被告段丽瑛、富源融信小额贷款有限公司、张彪、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告喻志敏的诉讼代理人杨茜、潘阳洋，被告段丽瑛及诉讼代理人段贵清，被告富源融信小额贷款有限公司的诉讼代理人刘佰稳到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，被告张彪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对其缺席审理，另，本案报经本院院长批准同意延长审理期限六个月。现已审理终结。原告起诉称：2012年9月28日，原告与被告段丽瑛签订了人民币200万元的借款合同，借款期限自2012年9月28日起至2013年9月28日止，共计12个月，合同签订后，原告依约于2012年9月28日向被告段丽瑛指定的银行账户汇入人民币200万元。2012年9月28日，原告与被告富源融信小额贷款有限公司、张彪分别签订了保证合同，约定由被告富源融信小额贷款有限公司、张彪为上述借款本息提供连带责任保证担保。被告王敏系被告段丽瑛的配偶，该笔债务是在二人夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定应当认定为夫妻债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定二人应对该债务共同偿还。借款到期后，原告多次向被告催要未果。特向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金200万元，并承担该借款自2012年9月28日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。被告段丽瑛答辩称：本案借款我方认可。被告富源融信小额贷款有限公司答辩称：答辩人不应当承担保证责任，我方没有和原告签订过保证合同，也没有委托任何人与被答辩人签订合同，因此我方不应承担保证责任。被告王敏提交书面答辩意见称：原告喻志敏于2012年9月28日与段丽瑛签订借款合同，借给段丽瑛人民币200万元，本人在2012年9月28日时候和段丽瑛不存在夫妻关系，与该借款无关，请求法院判令驳回原告对我的诉讼。被告张彪未到庭参加本案诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、《借款合同》，以证明2012年9月28日，喻志敏与段丽瑛签订了《借款合同》，约定由喻志敏向段丽瑛提供借款人民币200万元，双方在合同中对借款利率、期限、相关费用的承担等进行了约定；证据2、华夏银行网银交易凭证，以证明借款合同签订后，喻志敏于2012年9月28日向段丽瑛的账户转账200万元；证据3、借款凭证，以证明段丽瑛收到了喻志敏通过网银转账提供的借款共计200万元；证据4、《联合保证合同》，以证明2012年9月28日，张彪、段丽瑛与喻志敏签订了《联合保证合同》，约定由张彪、段丽瑛对上述借款合同项下的相关借款本息及一切费用的按时足额偿还提供连带责任保证担保；证据5、《保证合同》，以证明2012年9月28日，富源融信小额贷款有限公司与喻志敏签订了《保证合同》，约定由富源融信小额贷款有限公司对上述喻志敏与段丽瑛签订的《借款合同》项下的相关借款本息及一切费用的按时足额偿还提供连带责任保证担保；证据6、《股东会决议》，以证明2012年9月26日，富源融信小额贷款有限公司的全体股东作出决议，决议同意由该公司为段丽瑛在本案项下200万元本金的借款提供上述连带责任保证担保；证据7、实现债权所发生费用的相关票据，以证明喻志敏为实现本案项下债权分别支出保全费5000元、保全担保费28000元。被告富源融信小额贷款有限公司质证认为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6真实性、关联性有异议，与被告富源融信小额贷款有限公司无任何关系，股东会的决议并不是与原告签订合同，且该决议并不真实；对证据7真实性无异议，但是对关联性、合法性有异议。经审查，本院认证意见如下：因借款人段丽瑛对本案借款200万元认可，且原告所提交的上述证据相互印证，能够形成证据锁链，故本院对原告提交的上述证据予以采信。被告段丽瑛为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据1、农业银行明细对账单，以证明被告段丽瑛向原告偿还了202.5万元本金，向刘燕总经理偿还了59.5万元本金；证据2、招商银行对账单，以证明向刘燕总经理偿还本金19万元，向吴建义副总经理偿还本金21万元。证据1、证据2证明被告共计向原告返还钱款302万元。针对上述证据，原告质证认为：1、因被告提供的交易明细较多，加盖了银行业务办理章的真实性认可，但是无法认定还款账号、钱款和喻志敏案子的关联性，即无法判断与本案的关联性，因为段丽瑛与原告及案外人金达兑公司之间均有借款纠纷，在西山区法院和官渡区法院均有相应案子，无法判断是哪个案子的还款；2、关于刘燕和吴建义的还款，均不是本案项下的债权人，与本案没有任何关联。因为钱款项较多，需要庭后逐笔确认。后原告代理人在庭后提交的代理词中明确表示对段丽瑛所提交的两组证据偿付40笔款项的事实予以认可。被告富源融信小额贷款有限公司质证认为：对段丽瑛所提交的两组证据真实性、合法性和关联性均无异议。对被告段丽瑛提交的上述证据，因原告庭后核实后予以认可，故本院予以采信，对其还款具体数额，本院将在本院认为部分阐述。被告王敏在举证期限内向本院提交了以下证据：离婚证复印件、结婚证复印件、离婚登记审查表、无婚姻等登记记录证明。原告质证认为：对王敏提交的证据真实性、合法性和关联性认可。被告段丽瑛质证认为：对王敏提交的证据真实性、合法性和关联性认可。被告富源融信小额贷款有限公司质证认为：对王敏提交的证据真实性、合法性和关联性认可。对王敏提交的上述证据，本院认为，因原告及被告段丽瑛、富源融信小额贷款有限公司予以认可，故本院依法予以采信。本院经审理确认以下案件事实：2012年9月28日，原告与被告段丽瑛签订借款合同，约定段丽瑛向原告借款200万元，借款期限一年，月利率为3.5%，还款方式为一次还本，按月结息，段丽瑛在“甲方”（借款人）一栏签字确认；当日，原告与被告段丽瑛、张彪签订联合保证合同，约定被告张彪为该笔借款承担不可撤销的连带保证责任，担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的一切费用；同日，原告与被告富源融信小额贷款有限公司签订保证合同，约定被告富源融信小额贷款有限公司为该笔借款承担连带责任保证，担保范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的费用，被告富源融信小额贷款有限公司在甲方（保证人）一栏盖章，并由段丽瑛签字；2012年9月28日，原告向被告段丽瑛的账户通过网银汇款200万元，段丽瑛出具“借款凭证”载明上述贷款已入借款人账户。截止2014年2月，被告共计偿还本案200万元借款利息100万元。另查明，被告王敏与被告段丽瑛于1994年11月登记结婚，2008年4月登记离婚，2013年3月登记复婚，2013年10月双方登记离婚，本案借款并未发生在夫妻关系存续期间。还查明，原告、案外人昆明市西山区金达兑小额贷款有限公司与被告之间多次发生借款往来，现在昆明市官渡区人民法院和西山区人民法院均有涉诉。原告起诉本案后，为保全被告财产，缴纳保全费5000元，向云南银裕融资担保有限公司支付担保费28000元。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告富源融信小额贷款有限公司、张彪、王敏是否应承担赔偿责任？2、还款数额应如何认定？3、原告请求的担保费应如何负担？本院认为，借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿欠款。针对各方争议事实，本院认定意见如下：一、关于借款关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，通过查明的案件事实，原告与被告段丽瑛签订借款合同，段丽瑛对此借款事宜予以认可，且被告段丽瑛确已收到原告所支付的款项，而该借款现已到期且被告段丽瑛未能按时足额偿还，根据前述法律规定，依法应承担相应责任。二、关于被告富源融信小额贷款有限公司、张彪、王敏是否应承担赔偿责任的问题。首先，富源融信小额贷款有限公司是否应承担保证责任的问题，从本案查明的事实来看，原告与被告富源融信小额贷款有限公司在2012年9月28日签订了保证合同，富源融信小额贷款有限公司法定代表人段丽瑛在担保人一栏签字，并加盖了公司公章，虽被告富源融信小额贷款有限公司否认该公章真实性，但从签订该合同当时情形来看，段丽瑛当时系富源融信小额贷款有限公司的法定代表人，且持有富源融信小额贷款有限公司的印章，故作为借款合同交易相对人的原告完全有理由相信段丽瑛能代表富源融信小额贷款有限公司签订保证合同，且段丽瑛当庭并未否认该笔借款及所持印章的真实性，故被告富源融信小额贷款有限公司应依照保证合同的约定对本案借款承担连带保证责任，同时，基于上述理由，本院对富源融信小额贷款有限公司要求对保证合同上面富源融信小额贷款有限公司公章真实性鉴定本院不予准许；其次，对于被告张彪是否应承担保证责任的问题，从其与原告及被告段丽瑛签订的联合保证合同来看，该合同明确约定张彪为该借款及利息等费用承担不可撤销的连带保证责任，故被告张彪应对本案借款的偿还承担连带保证责任；再次，被告王敏是否应承担责任的问题。从查明的事实来看，原告与被告段丽瑛签订借款合同时，段丽瑛与王敏并非夫妻关系，故被告王敏不应承担还款责任。三、关于欠款数额的认定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方签订的借款合同，还款方式为按月付息，到期还本，月利率为3.5%，原告陈述被告在按照每月3.5%利率支付了4个月利息后即按照每月3%利率支付，因被告段丽瑛的还款数额每月不定，且双方存在多个借款合同，故本院认定段丽瑛在本案借款中按照月利率3.5%或3%进行付息，对于其归还的超过该数额的款项，可在其他借款案件中进行抵扣，而根据前述法律规定，段丽瑛所归还的超过银行同期贷款利率四倍（月利率2%）的利息部分依法折抵本金，具体折抵数额详见以下“利息偿付与本金冲抵计算表”及“注”：利息偿付与本金冲抵计算表            还款期数              还款月份              期初本金              本院支持月利              月利息              实际还款              折抵本金数              期末本金                  1              2012年10月              2000000              2%              40000              70000              30000              1970000                  2              2012年11月              1970000              2%              39400              70000              30600              1939400                  3              2012年12月              1939400              2%              38788              70000              31212              1908188                  4              2013年1月              1908188              2%              38163.76              70000              31836.24              1876352                  5              2013年2月              1876352              2%              37527.04              60000              22472.9648              1853879                  6              2013年3月              1853879              2%              0              0              0              1853879                  7              2013年4月              1853879              2%              37077.58              60000              22922.4241              1830956                  8              2013年5月              1830956              2%              36619.13              60000              23380.87258              1807575                  9              2013年6月              1807575              2%              36151.51              60000              23848.49003              1783727                  10              2013年7月              1783727              2%              35674.54              60000              24325.45983              1759402                  11              2013年8月              1759402              2%              35188.03              60000              24811.96903              1734590                  12              2013年9月              1734590              2%              34691.79              60000              25308.20841              1709281                  13              2013年10月              1709281              2%              34185.63              60000              25814.37258              1683467                  14              2013年11月              1683467              2%              33669.34              60000              26330.66003              1657136                  15              2013年12月              1657136              2%              33142.73              60000              26857.27323              1630279                  16              2014年1月              1630279              2%              32605.58              60000              27394.41869              1602885                  17              2014年2月              1602885              2%              32057.69              60000              27942.30707              1574942      注：1、2013年3月，被告没有偿付利息，当月按2%计算的利息为37077.6元；2、截止2014年2月28，被告针对200万元借款合同尚欠本金人民币1574942.3元，其后计算利息，以该本金为基础进行计算通过上述表格扣减后，截止2014年2月28日，被告段丽瑛尚欠原告借款本金人民币1574942.3元，该款项应由被告段丽瑛负清偿义务，被告富源融信小额贷款有限公司、张彪承担连带清偿责任。四、原告诉请的担保费问题。首先，该费用并未在双方的借款合同中就其承担问题有约定，其次，该费用并非原告主张权利过程中必须支出的费用，故对原告诉请的担保费28000元本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告段丽瑛于本判决生效之日起十日内向原告喻志敏归还借款本金人民币1574942.3元及支付相应利息（利息计算方式为：自2014年3月1日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、由被告富源融信小额贷款有限公司、张彪对上述款项承担连带清偿责任，被告富源融信小额贷款有限公司、张彪承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告段丽瑛追偿。三、驳回原告喻志敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币29317.92元，保全费人民币5000元，由被告段丽瑛、富源融信小额贷款有限公司、张彪共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮审 判 员  奚 琳代理审判员  王玉方二〇一五年十月十五日书 记 员  潘 鑫