重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第01625号原告：王朝群，女，1946年12月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。委托代理人：张发升，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：袁跃才，男，1964年5月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：袁伦扬，男，1987年2月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告王朝群诉被告袁跃才、袁伦扬健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王朝群及其委托代理人杜海、张发升到庭参加诉讼。被告袁跃才、袁伦扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告王朝群诉称：原告的儿子龚文兴在2015年1月27日被两被告打伤，于2014年1月28日19时许原告一家人去找两被告讨说法，到两被告家中时，双方理论了几句，被告袁伦扬就喊“给我打”，于是两被告就对原告拳打脚踢，造成原告受伤的事实，随后被送往原重庆市铜梁县人民医院门诊治疗、重庆市大足区中医院住院治疗，经重庆市大足区中医院诊断为：1、胸腰椎体压缩性骨折；2、左侧耻骨上支骨折；3、胸腰背部软组织损伤；4、胸腰椎退行性变；5、重度骨质疏松症。经住院治疗23天病情好转后于2014年2月22日出院。2014年5月8日，重庆市大足区司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的腰部损伤其伤残程度为八级。原告出院后，多次找到被告要求支付相关赔偿费用未果，现原告起诉至法院，请求判令：一、两被告连带赔偿原告各项损失费用共计45679.80元（其中：1、医疗费7354.6元；2、住院伙食补助费30元/天×23天=690元；3、护理费80元/天×23天=1840元；4、残疾赔偿金8332元/年×12年×30%=29995.2元；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费300元；营养费500元，以上共计45679.8元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告袁跃才、被告袁伦扬均未到庭应诉亦未向本院提交与本案有关的书面答辩意见。原告王朝群为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、原告身份证、户口簿，用以证明原告系本案适格的诉讼主体，原告系农村户口。2、派出所询问笔录，用以证明原、被告发生纠纷的原因、原告受伤的事实等基本情况。3、诊断证明、住院病历、医疗费发票，证明原告受伤后治疗的事实，住院期间花费医疗费共计为7354.6元，出院医嘱中有加强营养的表述。4、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级为八级。被告袁跃才、袁伦扬未向本院举示与本案有关的证据材料。被告袁跃才、袁伦扬未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，无法对原告举示的以上证据进行质证，本院依法审核后，对原告的举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2014年1月27日12时许，原告的儿子龚文兴驾驶三轮摩托车行驶至重庆市大足区某镇某村某组与被告袁跃才驾驶的陕B-592**号小型轿车会车时发生口角，随即被告袁伦扬走到原告的儿子龚文兴车前拉拽原告的儿子龚文兴，试图将原告的儿子龚文兴从三轮车驾驶位上拉下来未果。后经旁人劝解，原告的儿子龚文兴及被告均各自驾车离开会车现场。原告的儿子龚文兴驾车离开后感觉自己因被告袁伦扬的拉拽致使自己腰部受伤，遂于同日14时左右与其妻子付世学、本案原告王朝群一起，由原告的儿子龚文兴驾驶自己的小汽车三人一起到被告袁跃才、袁伦扬家，要求两被告赔偿原告的儿子龚文兴的相关费用过程中发生了争执。在争执过程中，原、被告及双方亲属间互有推搡行为发生。被告袁伦扬看纠纷无法私自解决，遂拨打了110报警电话，随即重庆市大足区公安局某派出所出警处理该起纠纷。派出所出警后，经劝解双方未继续冲突而各自散去。原告的儿子龚文兴随即于2014年1月27日17时许以背部不适为由入住原重庆市铜梁县人民医院住院治疗。龚文兴住院治疗后，原告、龚文兴的妻子、原告的丈夫龚代均及与原告相熟的其他人等又于2014年1月28日19时许驱车至两被告家中再次发生纠纷，纠纷过程中双方互有肢体冲突发生，纠纷过程中原告倒地并感觉身体不适，随即被送往原重庆市铜梁县人民医院门诊检查治疗，后又于2015年1月30日至重庆市大足区中医院住院治疗，入院诊断为：“1、胸腰椎体压缩性骨折；2、左侧耻骨上支骨折；3、胸腰背部软组织损伤；4、胸腰椎退行性变；5、重度骨质疏松症。”原告住院治疗23天病情好转后出院，出院诊断为：“1、胸腰椎体压缩性骨折；2、左侧耻骨上支骨折；3、胸腰背部软组织损伤；4、胸腰椎退行性变；5、重度骨质疏松症。”出院医嘱：“1、出院后带药继续治疗；2、不适门诊随访；3、出院后定期复查；4、加强营养，休息2月。”以上治疗行为共计花费医疗费为7354.60元。2014年5月8日，重庆市大足司法鉴定所出具了“大足司鉴所［2014］临鉴字第198号”司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人王朝群腰部损伤，其伤残程度为：Ⅷ级。”被告袁跃才与被告袁伦扬系父子。本次纠纷发生后，重庆市大足区公安局某派出所曾多次介入调解均未果，原、被告无法就本次纠纷达成一致处理意见，现原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项费用，应由侵权人在其应该承担的责任范围内负责赔偿被侵权人。关于本案的各方责任划分：本院认为，原告的儿子龚文兴与被告袁跃才间因会车及随后袁伦扬拉扯原告儿子龚文兴系本案原告王朝群于2014年1月27日第一次去两被告家中找两被告理论的直接起因，经重庆市大足区公安局某派出所调停后，本应是原、被告双方克制自己情绪，运用合法手段解决该起纠纷的契机。但原告王朝群等人因其儿子龚文兴受伤入院治疗等客观因素使然，又于2014年1月28日19时许再次纠结多人到两被告家中与其理论，理论过程中发生肢体冲突，致使原告受伤的事实。原告纠结多人第二次去两被告家中理论并在理论过程中双方发生纠纷的事实明显超过了正常的合法维护自己权利的边界。综上，原、被告双方在本案中均未克制自己的情绪、口出言语且均有抓扯行为发生，考虑原、被告在本次纠纷中的过错程度，本次纠纷中各自参与程度等，本院认定由原告承担本次纠纷的主要责任暨60%责任，两被告承担本次纠纷的次要责任暨40%责任。关于两被告责任承担问题，本院认为，纠纷致使原告受伤的过程中并不能明确系被告袁跃才、被告袁伦扬中某一人与原告王朝群发生肢体冲突而发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”故本院认定两被告在本案中共同承担相应的侵权赔偿责任。对原告的因本次纠纷造成的各项损失，本院作如下确认：医疗费，原告王朝群住院23天共计产生门诊费、医疗费等7354.60元，以上医疗费数额有相应的住院病历、住院期间的医疗费详单、医疗费票据为证，本院对原告因本次纠纷受伤住院产生医疗费用7354.60元予以确认。护理费，原告王朝群因本次纠纷受伤后住院治疗时间共计为23天，结合本次护理人员的实际工资水平，原告主张按80元/天计算符合相关法律规定，本院予以确认，故原告的护理费本院确认为80元/天×23天=1840元。住院伙食补助费，原告因本次纠纷受伤两次住院的天数共计23天，原告主张按30元/天标准计算住院期间伙食补助费，结合本地国家机关工作人员出差期间伙食补助标准，原告的住院期间伙食补助费符合法律规定，本院予以确认，故原告的住院伙食补助费本院确认为30/天×23天=690元。残疾赔偿金，原告主张按照8332元/年×12年×30%=29995.2元计算，结合原告系农村居民及上一年度农村常住居民人家可支配收入、原告因本次纠纷受伤导致十级伤残的鉴定意见及原告受伤鉴定时的实际年龄，原告的主张符合法律规定，本院予以确认，对原告因本次纠纷造成的残疾赔偿金本院确认为29995.2元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院认为，虽然原告在本次纠纷中造成经鉴定造成八级伤残，但根据本院认为的责任比例并结合实际情况，本院对原告的精神损害抚慰金不予支持。6、营养费，原告酌情主张了500元。结合原告实际年龄、身体状况及原告出院医嘱中有加强营养的医嘱，本院酌定营养费为500元。7、对原告主张的交通费300元，原告未向本院提交相关交通费票据，结合本案实际情况，本院酌定为300元。综上，原告因本次纠纷产生的损失为：医疗费7354.60元、护理费1840元、住院期间伙食补助费690元、残疾赔偿金29995.2元、营养费500元、交通费300元，以上共计为40679.8元。按照本院确认的原、被告各自负担本次纠纷的责任比例，被告袁跃才、袁伦扬应共同赔偿原告王朝群16271.92元，剩余部分损失24407.88元由原告王朝群自负。被告袁跃才、袁伦扬未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对本案缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告袁跃才、被告袁伦扬于本判决生效后十日内共同连带赔偿原告王朝群因本次纠纷产生的各项损失共计16271.92元；二、驳回原告王朝群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王朝群负担240元，由被告袁跃才、袁伦扬共同负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 邓 磊代理审判员 杨 飞人民陪审员 邓世亮二〇一五年十月十二日书 记 员 邓 俊