江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆花民初字第01030号原告魏国根。委托代理人侯碧嘉，江苏闻贤律师事务所律师。委���代理人潘倩，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告叶端平。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区塔域路453号泮苑三楼。负责人杨嘉，该公司总经理。委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告魏国根与被告叶端平、中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称人寿嘉定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告魏国根及其委托代理人侯碧嘉、潘倩，被告叶端平，被告人寿嘉定支公司的委托代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国根诉称：2013年6月11日，叶端平驾驶浙K×××××小���普通客车沿昆山市花桥镇绿地大道由西向东行驶至蒋浦路交叉口处时，车头右侧与由南向北原告驾驶的自行车后部发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与叶端平均负事故的同等责任。原告受伤后即入昆山市第一人民医院接受住院治疗，现已治疗终结。双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费106077.06元、住院伙食补助费1062元、营养费2400元、误工费50000元、护理费8940元、残疾赔偿金75561元、被抚养人生活费1409元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费3410元，合计256859.06元，扣除责任和垫付款后赔偿145801.34元，人寿嘉定支公司在保险限额内优先赔付；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告叶端平辩称：答辩人不承担诉讼费和鉴定费；答辩人垫付医疗费70000元、施救费350元，以及自己的车辆损失4100元、施救费250元，要求一并处理。被告人寿嘉定支公司辩称：对事故事实及事故车辆在我司投保交强险、商业三者险的事实无异议；本案事故车辆承担同等责任，超出交强险部分按照责任比例承担；我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年6月11日20时05分许，被告叶端平驾驶浙K×××××小型普通客车沿昆山市花桥镇绿地大道由西往东行驶至蒋浦路交叉路口西侧路段处，小型普通客车车头右侧部位与由南往北横过机动车道的由原告魏国根驾驶的无号牌自行车后部发生相撞，造成魏国根受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事发当天，魏国根即被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行闭合复位内固定术+切开复位内固定术，于2013年7月19日出院。2013年7月18日，昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认为叶端平驾驶��型普通客车行驶至事发路段，对自行车动态估计不足，遇情况措施不及的过错行为，是造成该起道路交通事故的原因之一；魏国根驾驶自行车横过机动车道时未下车推行，未在确认安全后通过的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因，故认定叶端平负该起道路事故的同等责任；魏国根负该起道路交通事故的同等责任。2013年8月14日，魏国根至复旦大学附属华山医院接受住院治疗，于2013年8月18日出院。2014年6月8日，魏国根又至昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行取出内固定术，于2014年6月23日出院。2014年7月7日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为魏国根构成神经功能障碍（神经症样综合征）。2014年8月9日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为魏国根此次交通事故致其颅脑损伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限���伤残等级评为十级；致其左下肢功能障碍的伤残等级评为十级；余伤情尚不足评残；其伤后120日应给予营养支持，其伤后两次住院期间应予一人护理，出院后综合考虑共予90日一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后360日。该鉴定意见书中病历摘要为昆山市第一人民医院的两次住院记录及苏州市广济医院司法鉴定所的司法鉴定意见书。现魏国根就各项损失向本院进行主张。另查明：事故发生时，叶端平驾驶的浙K×××××小型普通客车行驶证登记车主为其本人，该车在人寿嘉定支公司投保了交强险和商业三者险（30万元）及不计免赔，且在保险期内。事故发生后，叶端平通过交警队支付魏国根70000元，垫付其抢救费350元。叶端平支付自己的车损4100元及施救费250元。再查明：2012年1月20日，魏国根与上海明富建筑安装工程有限公司签订施工协议，由上海明富建筑安装工程有限公司将南通市文峰城市广场9-12#楼主体及砌体工程的瓦工、砼工、普工工作发包给魏国根施工。2014年7月13日，上海明富建筑安装工程有限公司出具证明，称魏国根于2011年3月起在该单位从事砼、砌体的承包工作。2014年9月3日，崇仁县XX镇XX村民委员会出具证明，称魏国根从1995年至今一直在上海、江苏、河南等地承包建筑工程，未在家务农。2015年3月5日，本院向上海明富建筑安装工程有限公司的总经理徐坚进行调查时，徐坚称魏国根系劳务老板，常年与该公司合作，该公司将一些业务分包给他；其还称魏国根在中国工商银行普陀曹杨新村支行开具的10×××26账户中自2011年11月25日至2014年9月3日中的几笔大额款项系该公司转给魏国根的劳务款。上述账户显示，2012年1月18日，魏国根收到49万元；2013年2月6日，魏国根收到90万元；2014年1月28日，魏国根收到45万元。最后查��，魏国根的儿子魏某出生于XXXX年XX月XX日。上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、施工协议、账户明细、户口本、村委会证明、上海明富建筑安装工程有限公司出具的证明以及庭审笔录、调查笔录予以证实。本院认为，因生命、××遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，叶端平驾驶的浙K×××××小型普通客车在人寿嘉定支公司投保了交强险和商业三者险，故人寿嘉定支公司应在交强险限额内先行赔偿魏国根的损失，不足部分由其在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因叶端平系机动车方且负事故同等责任，魏国根系行人且负事故同等责任，本院认定由叶端平承担超过交强险部分65%的责任。关于人寿嘉定支公司要求按魏国根医疗费的20%作为非医保用药予以扣除的主张，因其未能提供证据证实其所扣除的非医保用药可以用医保用药进行替代，故本院不予支持。关于叶端平主张的其车损及施救费，因魏国根不同意在本案中一并处理，叶端平可另行起诉。魏国根的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据魏国根、叶端平提供的医疗费票据，显示医疗费为105699.06元，本院予以认定。至于魏国根提供的两张上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司昆山分公司的发票，其所购物品非药品，本院不予认定。2、住院伙食补助费，本院以18元／天为标准，认定为1080元（18元／天×60天）。3、营养费，依鉴定结论给予补充营养期限为120日，本院以20元/天为标准，认定营养费为2400元（20元／天×120天）。4、护理费，依鉴定结论其伤后两次住院期间应予一人护理，出院后综合考虑共予90日一人护理，魏国根主张以60元/天为标准，符合法律规定，再结合苏州大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书载明的病历摘要为两次昆山市第一人民医院的住院记录，本院认定护理费为8700元〔60元／天×（39天+16天+90天）〕。5、残疾赔偿金，魏国根主张按江苏省城镇居民标准计算，但人寿嘉定支公司不予认可。本院认为，结合魏国根提供的施工协议、村委会证明、上海明富建筑安装工程有限公司的证明及本院调查时该公司总经理徐坚的陈述，且魏国根的银行卡账户明细显示其在2012年、2013年、2014年的几笔大额进账均系农历年底，符合工程承包人于农历年底结算工资的常理，故认定魏国根于伤前在城镇从事建筑工程承包工作，其收入来源于城市，应当适用城镇标准，现魏国根主张按江苏省城镇居民标准计算，本院予���支持，认定残疾赔偿金为75561.20元（34346元/年×20年×0.11）。关于被抚养人生活费，魏国根的儿子魏某出生于XXXX年XX月XX日，于魏国根定残时年满17周岁，计算抚养年限1年，抚养人数为2人，其被抚养人生活费应为1291.18元（23476元×1年×0.11÷2）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金总额为76852.38元（75561.20元+1291.18元）。6、误工费，根据魏国根提供的施工协议、村委会证明、账户明细、上海明富建筑安装工程有限公司的证明及本院调查时该公司总经理徐坚的陈述，本院认定魏国根伤前从事房屋建筑业承包工作，应当适用2013年江苏省房屋建筑业行业在岗职工平均工资标准51452元/年计算其误工费，现魏国根主张误工费5万元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，因其构成两个十级伤残，且未有证据显示魏国根存在重大过错，本院认定5500元。8、交通费，本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定800元。9、鉴定费，依票据显示为3410元，本院予以认定。上述损失合计认定254441.44元，由人寿嘉定支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金5500元），合计赔偿魏国根12万元；由人寿嘉定支公司在商业三者险限额内赔偿魏国根87386.94元（254441.44元-12万元）×65%。因事发后叶端平已垫付魏国根70350元，此款魏国根应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下���一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告魏国根损失207386.94元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、原告魏国根支付被告叶端平70350元，于本判决生效后十五日内履行完毕。三、综合上述第一、二项，确定由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司支付原告魏国根137036.94元，于本判决生效后十五日内履行完毕（款汇魏国根在中国工商银行临川支行开具的账户XXXXXX）。由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司支付被告叶端平70350元，于本判决生效后十五日内履行完毕（款汇叶端平在中国农业银行开具的账户XXXXXX）。四、驳回原告魏国根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告叶端平负担724元，由原告魏国根负担390元。此款原告已预交，本院不再退还，被告叶端平负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。审 判 长  邓力学人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年三月十九日书 记 员  张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，��保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。��成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任��制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。