陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁强民初字第00462号原告（反诉被告）陈孝军，男，汉族，初中文化，村民。委托代理人马文斌，男，系宁强县城区法律服务所法律工作者，一般代理。原告（反诉被告）刘翠萍，女，汉族，不识字，系原告陈孝军之妻。被告（反诉原告）何登明，男，汉族，小学文化，村民。（缺席）委托代理人袁永清，男，系陕西三泉律师事务所律师，特别授权代理。被告黄晓丽，女，汉族，小学文化，系被告何登明之妻。原告陈孝军、刘翠萍诉被告何登明、黄晓丽健康权纠纷及何登明反诉陈孝军、刘翠萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。经本院依法传唤和通知，原告陈孝军、刘翠萍，原告陈孝军委托代理人马文斌，被告何登明委托代理人袁永清，被告黄晓丽到庭参加了诉讼，被告何登明未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈孝军、刘翠萍（反诉被告）诉称：2014年12月26日中午，二原告在被告家旁边路上挖沟埋自来水管，遭到被告何登明的阻挡，争吵中，何登明用手中的枷担殴打陈孝军背部，双方发生撕扯，约十几分钟后，被告黄晓丽和其母赶到了现场，黄晓丽用锄头照陈孝军左腿挖去，当即将陈孝军挖倒在地，被告何登明一手抓住陈孝军衣领，另一只手捡起一块石头照陈孝军头面部击打了一下，陈孝军满脸是血，刘翠萍赶紧过去阻挡何登明，被何登明用石头击打头部两下，黄晓丽也扑向刘翠萍，抓住其头发厮打在一起，被过路村民鲁正贤看见并劝阻，双方才罢手。原告陈孝军当日到宁强县中医院住院治疗，诊断为：①头皮多发性挫裂伤并头部血肿形成；②鼻骨骨折；③轻型颅脑损伤；全身多处软组织擦挫伤。住院治疗19天，花费医疗费用3174.42元，后又去汉中第二人民医院门诊治疗。刘翠萍经宁强县中医院诊断为：①头皮多发性挫裂伤并头部血肿形成；②轻型颅脑损伤。住院治疗5天，花医疗费1597.11元。原告陈孝军经汉航法医鉴定所鉴定为十级伤残。因二被告拒不赔偿损失，只好诉请人民法院判令二被告连带赔偿陈孝军医疗费4494.12元，误工费7200元，护理费1140元，住院伙食补助费570元，营养费380元，残疾赔偿金13006元，鉴定费840元，精神损害抚慰金1000元，被抚养人生活费5008.50元，交通费1584.50元，合计35223.12元。赔偿刘翠萍医疗费2729.00元，误工费660元，护理费300元，住院伙食补助费150元，营养费100元，合计3939元，二人共计39162.12元。并承担本案诉讼费用。被告何登明（反诉原告）、黄晓丽辩称：双方系同村组村民，相邻而居，共用一条便道路，曾发生过纠纷，但已经村镇调处。2014年12月26日中午，二原告私下挖该路段企图埋水管，被告何登明从山上犁地返回家时发现后口头给予制止，引起二原告的辱骂，争执过程中，原告刘翠萍往被告何登明脸上吐口水，被告何登明未予理会，遂往回走，原告刘翠萍乘被告何登明不注意，从后面用锄头朝被告何登明头部打了一下，当即出血，被告何登明一转身，看见原告陈孝军手中拿着铁镐对着被告何登明，就放下扛的犁头和手中牵的牛，去夺原告陈孝军手中的铁镐，双方发生撕扯，倒在地上，原告刘翠萍乘机用锄把殴打被告何登明，被告黄晓丽得知后即向派出所报警并从坡上赶到现场进行拉劝，原告刘翠萍又与被告黄晓丽发生争吵，后被邻居劝解。原告陈孝军、刘翠萍故意挑起纠纷并殴打致伤被告何登明，造成的医疗费等损失应该由二原告全部承担，现提起反诉，要求二原告赔偿医疗费3683.57元，误工费800元，护理费800元，营养费160元，住院伙食补助费240元，交通费120元，合计5803.57元。被告何登明、黄晓丽并未殴打二原告，故不承担任何损失，请求法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村组村民，相邻而居，曾于2014年2月13日因被告黄晓丽存放于两家之间便道上的玉米杆被原告刘翠萍焚烧而引起打架，双方均受轻微伤，经宁强县公安局胡家坝派出所调处，由双方自行承担各自治伤的经济损失，并不得再以任何理由挑起事端。2014年12月26日中午14时许，原告陈孝军、刘翠萍在事先未征得被告何登明、黄晓丽同意的情况下，即在二被告家旁边的路上挖沟埋自来水管，被从地里干活回来的被告何登明发现并质问，双方遂发生争吵，在争吵中，被告何登明与原告陈孝军相互抱住进行撕挖，滚倒在地，双方捡起地上石块互相击打，原告刘翠萍见状亦上去撕挖对方，并用锄把击打被告何登明背部，被告何登明亦用石头还击原告刘翠萍头面部，导致双方均受伤，被告黄晓丽闻讯后即打电话向胡家坝派出所报警，并从坡上赶回到达现场，胡家坝派出所民警随即赶到现场，双方才罢手。二原告于当天到宁强县中医院检查治疗，原告陈孝军住院治疗19天，花医疗费3174.42元，交通费300元，鉴定费840元，门诊医疗费55元，治愈出院。诊断为：“①头皮多发性挫裂伤并头部血肿形成；②鼻骨骨折；③轻型颅脑损伤；全身多处软组织擦挫伤。”后又到汉中市第二人民医院门诊检查治疗，诊断为：“鼻骨骨折，左侧面部异物待查。”原告刘翠萍住院治疗5天，花医疗费1597.11元，交通费200元，门诊医疗费909.39元。诊断为：“①头皮多发性挫裂伤并头部血肿形成；②轻型颅脑损伤。”原告陈孝军之伤经宁强县公安局法医鉴定为“轻微伤”，经汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告陈孝军、刘翠萍遂诉至本院，要求判令被告何登明、黄晓丽连带赔偿原告陈孝军医疗费4494.12元，误工费7200元，护理费1140元，住院伙食补助费570元，营养费380元，残疾赔偿金13006元，鉴定费840元，精神损害抚慰金1000元，被抚养人生活费5008.50元，交通费1584.50元，合计35223.12元；赔偿原告刘翠萍医疗费2729.00元，误工费660元，护理费300元，住院伙食补助费150元，营养费100元，合计3939元，二人共计39162.12元。并承担本案诉讼费用。被告何登明在宁强县天津医院住院治疗8天，诊断为：“头皮挫裂伤”。治愈出院，花医疗费3149.57元，门诊检查费534.00元，合计3683.57元，交通费220元，共计3903.57元。诉讼中，被告何登明提起反诉，要求反诉被告陈孝军、刘翠萍连带赔偿其医疗费3683.57元，误工费800元，护理费800元，营养费160元，住院伙食补助费240元，交通费120元，合计5803.57元。另查明，原告陈孝军之母鲁秀清尚健在，生于1938年10月5日，鲁秀清夫妇共生育陈孝军等四个子女，陈孝军、刘翠萍夫妇共生育二个子女，长女陈雪，现年20岁，次子陈万超现年3岁（生于2012年1月）。上述事实，有当事人陈述、原告陈孝军母亲、儿子户口本复印件、鲁家寺村委会证明、胡家坝派出所对双方当事人的询问笔录、宁强县公安局胡家坝派出所治安调解协议书、宁强县公安局对陈孝军的伤情鉴定、汉航法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费票据、交通费票据、现场照片等证据在卷为证，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为：原、被告邻里之间本应团结友爱，互帮互助，和睦相处，而在本案中，双方却因生活琐事互不忍让，未能冷静、理智地对待和处理相邻关系和日常事务，致使矛盾激化，进而发生相互撕扯斗殴，导致原告陈孝军、刘翠萍，被告何登明均受伤的后果，纠纷的发生系原告陈孝军、刘翠萍挖沟埋水管未事先征得被告何登明、黄晓丽同意而引起的，被告何登明发现后未采取合法正当的方式处置，而采用质问和阻挡的过激行为，从而引发双方互殴，对此，双方均有一定过错。原告陈孝军、刘翠萍陈述发生争吵后是被告何登明先用枷担击打陈孝军肩背部，被告黄晓丽用洋镐将陈孝军左腿挖了一下，而被告何登明陈述是原告刘翠萍先向其脸上吐口水，并用锄头向其后脑部击打了一下后他才转身扑向拿着洋镐准备打他的陈孝军，对此，双方均未提供其他证据证明，故其主张均不成立。被告何登明与原告陈孝军抱住厮打滚倒在地后互相捡起地上石块击打对方头面部，原告刘翠萍上前抓住被告何登明衣领，被何登明用石头击打了其头部两下，原告刘翠萍用锄把击打被告何登明背部两下的事实，双方陈述一致，且与医院诊断证明能够相互印证，故被告何登明之反诉成立。原告陈孝军、刘翠萍称被告黄晓丽与其父母一齐对其厮打，虽提供了证人鲁正贤的证词，但该证人与其有利害关系，且系孤证，不具有证据效力，被告何登明陈述被告黄晓丽与原告刘翠萍相互抓住头发撕扯并滚到地上与原告陈孝军、刘翠萍、被告黄晓丽的陈述不一致，亦无其它证据证明被告黄晓丽殴打并致伤二原告，故被告黄晓丽无民事赔偿责任。综上，原告陈孝军、刘翠萍、被告何登明之伤系双方在互殴中所致，故双方应承担混合过错责任。原告陈孝军、刘翠萍要求被告何登明赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费之诉讼请求，本院依法予以支持，但其要求被告黄晓丽承担连带赔偿责任及赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，缺乏事实依据，且不符合有关法律规定，本院不予支持。被告何登明反诉成立，其反诉请求，本院依法予以支持。具体赔偿项目及数额，依照有关法律规定计算如下：原告陈孝军：1.医疗费，对其在宁强县中医院住院治疗费3174.42元，门诊治疗费55元，合计3229.42元予以保护，对其在汉中市第二人民医院的检查治疗费用1264.70元，因其在宁强县中医院治愈出院，且无转院治疗手续，系擅自扩大费用部分，不予保护；2.交通费，因其受伤后租车到宁强县中医院治疗及治愈后出院回家支出的2014年12月26日租车费100元及2015年1月14日出院支出的租车费200元系合理费用，应予保护，对2015年1月19日及2015年3月9日到汉中的租车费各500元，因系擅自扩大费用部分，不予保护，对其余27张交通费票据，金额334.50元，因其不能说明支出的合理性，且有一张2014年12月19日，金额18.50元的票据是在双方发生打架纠纷之前支出的费用，与治伤无关，不予保护；3.护理费，按住院护理天数结合当地经济收入实际情况计算，住院病历记载实际住院天数19天，每天60元，计1140元；4.误工费，每天80元，从受伤之日计算至定残前一天，即2014年12月26日至2015年3月29日，共计94天，计7520元；5.住院伙食补助费570元（19天X30元／天）；6.营养费380元（19天X20元／天）；7.残疾赔偿金，根据伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入算，自定残之日起按二十年计算，即：7932元X20年X10%＝15864元；8.被扶养人生活费，其母鲁秀清，生于1938年10月5日，现年77周岁，根据被抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，75周岁以上的，按5年计算，即7252元X5年10%除以4人＝906.5元，其子陈万超，生于2012年1月22日，现年3周岁，即7252元X15年（18周岁---3周岁）X10%除以2人＝5439元，二人合计6345.5元；9.鉴定费以票据为准，即840元。以上合计36188.92元。因精神损害抚慰金包含在残疾赔偿金内，故对其要求赔偿精神损害抚慰金1000元，不予保护。原告刘翠萍：1.医疗费：对其在宁强县中医院住院治疗费1597.11元，门诊治疗费909.30元，合计2506.41元予以保护，对其到汉中市第二人民医院门诊治疗票据3张，金额221.50元，因其已在宁强县中医院治愈出院，系擅自扩大损失部分，不予保护；2.护理费：300元（5天X60元／天）；3.误工费：400元（5天X80元／天）；4：交通费，对其受伤后到宁强县中医院治疗支出的租车费200元（2014年12月31日票据）予以保护；5.住院伙食补助费：150元（5天X30元／天）；6.营养费100元（5天X20元／天），因其不构成伤残，故不予保护。以上合计3556.41元。被告何登明：1.医疗费：天津医院住院治疗费3149.57元，门诊医疗费票据8张，金额534元，合计3683.57元，予以保护；2.交通费：票据22张，金额220元，系受伤后到宁强县天津医院治疗支出的合理费用，予以保护；3.护理费：住院治疗8天，每天60元，计480元；4.误工费：8天，每天80元，计640元；5.住院伙食补助费：8天，每天30元，计240元。因其不构成伤残，故营养费160元不予保护。以上合计5263.57元。综上，原、被告双方各项经济损失，由对方承担50%的赔偿责任，其余50%的损失各自承担。为了保护公民的合法权益，打击违法行为，维护社会稳定，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条之规定，判决如下：一、原告陈孝军医疗费3229.42元，交通费300元，护理费1140元，误工费7520元，住院伙食补助费570元，营养费380元，残疾赔偿金15864元，被扶养人生活费（二人，其母906.50元，其子5439元）6345.50元，鉴定费840元，合计36188.92元，由被告何登明赔偿18094.46元，其余损失由其自负；二、原告刘翠萍医疗费2506.41元，护理费300元，误工费400元，交通费200元，住院伙食补助费150元，合计3556.41元，由被告何登明赔偿1778.21元，其余损失由其自负；三、被告何登明（反诉原告）医疗费3683.57元，交通费220元，护理费480元，误工费640元，住院伙食补助费240元，合计5263.57元，由原告陈孝军、刘翠萍连带赔偿2631.78元，其余损失由其自负；四、驳回原告陈孝军、刘翠萍，被告何登明其他诉讼请求。（以上赔偿款项，限判决生效后一月内履行完毕。）案件受理费391元，由原告陈孝军、刘翠萍负担196元，被告何登明负担195元，反诉费58元，由原告（反诉被告）陈孝军、刘翠萍负担29元，被告何登明（反诉原告）负担29元。本判决生效后，义务人未在规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。义务人未在规定的履行期限内履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院执行。审 判 长  宋德志人民陪审员  孙文波人民陪审员  朱 俊二〇一五年十月八书 记 员  韩 荟