海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第88号上诉人（原审原告）王俊标。被上诉人（原审被告）澄迈县瑞溪镇瑞联村委会产坡村民小组。负责人王俊友。委托代理人王俊富。原审第三人张大。原审第三人王英积。原审第三人王俊友。原审第三人王俊庆。上诉人王俊标因土地承包经营权纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2013）澄民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日在本院公开开庭审理了本案。上诉人王俊标，被上诉人澄迈县瑞溪镇瑞联村委会产坡村民小组（以下简称产坡村民小组）负责人王俊友及其委托代理人王俊富，原审第三人张大、王英积、王俊友与王俊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告双方讼争的三块土地位于澄迈县瑞溪镇瑞联村委会产坡村金永路两侧，第一块是水田，地名为试验田，东至金永路（原为：沟），南至王俊忠水田，西至路，北至焕宗水田，面积约为1.945亩，现已被征收0.2亩用于修建金永路；第二块是旱地，地名为六个半，东至水沟，南至王俊忠地，西至王俊忠地（原为：村宅），北至王焕卿地；面积约为0.1亩；第三块是坡地，地名为金和子，东至金永路路基（原为：英新），南至王俊忠地，西至王俊忠地（原为：沟），北至王焕卿地（原为：焕亨）。原告是产坡村民小组的成员，1998年1月1日，被告将讼争的三块土地以家庭承包方式发包给原告一家，原告是承包方代表，承包期至2027年12月30日。2009年至2010年修建金永路（瑞溪路段）征收了产坡村民小组的土地，产坡村民小组村民的承包地发生失衡，为解决村民承包土地失衡的问题，被告于2011年6月25日召开村民会议，提议将该村民小组的承包地进行整体规划，重新统一发包，并征求全体村民的意见，同意村民小组提议的村民，每户推选一名代表，在意见书上签名，全体村民有168户，除原告王俊标、王英科和王英唤三户不同意签名外，其他各户的户代表都签名同意，王英科和王英唤也于2011年8月4日向村民小组写意愿书同意村民小组收回土地，统一发包，整体规划。被告收回原告的承包地并将产坡村民小组的土地（包括水田）分为三片重新发包：以政府规划大路（金永路）两侧为第一片，黄富清家后面菜地为第二片，其他田地为第三片。在调整土地、重新发包过程中，被告将原告承包的第一块试验田重新发包给第三人张大、王英积；第二块六个半尚未另行调整；将第三块金和子调整发包给第三人王俊友，由第三人王俊庆在该地上种菜；被告已将本村民小组其他土地2.2亩调整给原告。原告认为被告强行收回原告的承包地并重新发包给第三人，私分宅基地，出卖土地的行为，违反法律规定，特向法院起诉，请求：1.依法确认土地承包经营权；2.判令被告归还2.2亩承包地给原告王俊标；3.判令被告承担帮助原告恢复生产条件；4.要求被告偿还原告承包地被占去生产总值的损失5720元及归还土地补偿款7700元给原告；5.由被告承担诉讼费。本案经调解，被告同意调整2.2亩土地承包给原告并同意支付土地补偿款7700元给原告，但双方当事人无法达成一致意见。原审法院认定上述事实的证据有：原告为证明自己的主张提供如下证据：1.身份证复印件一份；2.土地承包经营权证一份。被告为证明自己的主张提供如下证据：1.公告及其附件一份；2.意见书一份；3.意愿书一份。原审法院审理认为，本案系土地承包经营权纠纷。双方当事人争议的焦点为：被告调整原告的承包土地是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民2/3以上或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”。国家征收了被告产坡村民小组的土地用于修建金永路，产坡村民小组部分村民的承包地被征收，产坡村民小组村民的承包地发生失衡。被告为了调整村民发生失衡的承包地，提议进行调整承包地并征求全体村民的意见，产坡村民小组有168户，以户的代表参加表决，除了原告一户外，其他各户的代表都同意，已超过全体村民的三分之二，同时，被告也调整2.2亩承包地给原告，原告的权益也得到保障，被告调整土地的行为符合法律规定。原告的第二和第三诉讼请求，经庭审，原告都是请求要回其原承包地，三个诉讼请求都是相同的。因原告未提供证据证明被告违法调整原告的承包地，原告关于请求被告归还其原2.2亩承包地的请求，不予支持。至于原告请求被告赔偿损失5720元，因被告调整原告承包地之前，原告的承包地上没有种植农作物，且原告也没有提供证据证明其实际损失多少，故其请求，不予支持。关于原告请求被告支付土地补偿款7700元的问题。原告主张其0.2亩承包地被征收，每亩的土地补偿款为38500元，被告应向其支付土地补偿款7700元，被告同意支付土地补偿款7700元给原告，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告澄迈县瑞溪镇瑞联村委会产坡村民小组向原告王俊标支付土地补偿费7700元，限在本判决发生法律效力之日起15日内付清；二、驳回原告王俊标其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告王俊标承担157元,被告澄迈县瑞溪镇瑞联村委会产坡村民小组承担78元。上诉人王俊标不服原审判决，提起上诉称，上诉人原承包本村农田种植水稻面积2.2亩，期限30年。2011年8月4日，被上诉人未向全体村民公布承包方案，也未经政府有关部门批准的情况下，擅自决定减少上诉人原来承包的农田种植面积，而且没有本村户口的人员相继分到土地，同时发现被上诉人未经政府有关部门审批的情况，被上诉人自作主张出卖村民第二轮的农田承包地，是造成此次承包面积减少的主要原因。上诉人的第一块地位于试验田1.945亩；第二块农田六个半0.1亩；第三块农田位于金盘子0.155亩。被上诉人强制收回上诉人原承包的第一块农田后，重新分给王俊友、张大、王英积作为宅基地等。第二块六个半又名田名村前是11亩相连加岭29亩共40亩，被上诉人平整成宅基地招商发卖不成而荒废一时。由于群众强烈反对，目前己恢复耕作，但11亩的农田已荒废一半。被上诉人收回全村的农田，截留做宅基地出卖。1998年全村有282.92亩农田，农业人口643人。现在农业人口包括村干部的亲属和关系户的户口迁出一共722人，2010年政府征用31亩农田建金永路，剩下251.92亩。2011年8月被上诉人收回重新发包，分为三片，金永路两侧为第一片农田面积约38亩有分给没有本村户口的人员和本村农业人口每人分得一米农田，剩余的卖给本村人和外地人，有以村民小组名义写的书面证据为证。黄富清家后面村宅至加岭田为第二片共约40亩截留下来没有承包给农户，其他田为第三片约170亩左右，只约承包90亩给本村农户和分给没有本村户口的人员，还有80亩农田截留下来。被上诉人收回农田面积一共251.92亩，承包给村民和没有本村户口的人员一共约130亩，侵犯上诉人的合法权益。《农村土地承包法》第十六条第（二）项承包地被依法征用、占用的，承包人有权依法获得相应的赔偿。综上所述，被上诉人在收回第二轮承包田重发包工作中，暗箱操作，克扣、截留非法出卖上诉人原承包30年的农田。因此，原审法院适用法律错误。综上所述，上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令被上诉人归还原承包2.2亩农田给上诉人；三、赔偿三年稻谷损失折合5720元给上诉人；四、判令被上诉人支付0.2亩土地征用款7700元给上诉人。五、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人产坡村民小组未作书面答辩，只在开庭审理中口头辩称，关于调整本村民小组的土地问题，因国家在1999年至2010年征用本村民小组30多亩地建造金永公路，本村民小组的各农户村民水田承包地发生失衡，为解决此问题，经澄迈县瑞溪镇人民政府审核同意，村民小组于2011年6月25日召开本村民成员会议，提议将本村民小组的承包地全部收回，整体规划，重新调整统一发包，并征求村民的意见，本村民小组165户，有163户同意并签名。事后，村民小组已经按照该方案进行分配调整。因此，上诉人王俊标上诉主张要回原承包地2.2亩没有法律依据，二审法院应予以驳回。原审第三人张大、王英积、王俊友与王俊庆未作书面陈述，只在开庭审理中口头辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，程序合法，应予维持。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实以及对双方当事人的证据认证意见一致，本院予以确认。双方当事人在二审审理中，均没有提供新的证据材料。本院认为，本案根据上诉人王俊标上诉的理由与被上诉人产坡村民小组答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：产坡村民小组收回王俊标原承包地2.2亩，在本村民小组各农户内部重新调整分配是否合法。本案中，虽然产坡村民小组于1998年将本村集体所有的2.2亩土地以家庭承包形式发包给村民小组成员王俊标，承包期间为30年，但在2009年至2000年间，国家征用产坡村民小组集体土地30多亩建设金永公路（瑞溪墟镇路段）。因此，造成产坡村民小组的人多地少的情况非常严重，涉及到村民小组大部分成员的土地承包与村镇建设规划的切身利益。产坡村民小组根据原土地承包与村镇规划建设项目等部分村民承包地失衡问题的实际情况，召开村民成员大会，会议通过决议由产坡村民小组根据土地承包与村镇规划建设项目等实际情况，统一收回本村已发包给各村民成员的承包地，统一规划、统一调整承包地，重新发包分配，形成书面决议，绝大部分村民小组成员参加会议并签名同意该决议方案。事后，产坡村民小组已经收回大部分村民成员的承包地重新统一规划、统一调整，已经包括王俊标原承包地2.2亩在内。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款的规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民2/3以上或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。由此可见，产坡村民小组根据国家公路建设、土地承包与村镇规划建设项目等特殊情形的实际情况，经村民小组大会绝大部分村民成员决议通过，有权统一收回本村已发包给各村民成员的承包地，统一规划、统一调整承包地，重新发包分配，符合法律效果与社会效果及平衡村民小组绝大部分村民成员的切身利益，并没有违反法律、法规的禁止性规定，事后已经对王俊标的原承包地2.2亩继续保留另地安排与国家已经征用部分补偿7700元给付王俊标，并不存在侵犯了王俊标的合法权益。现王俊标上诉主张产坡村民小组归还原承包地2.2亩及赔偿三年稻谷损失折合5720元，缺乏充分的事实根据与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人王俊标负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一五年三月十九日书 记 员  陈进平附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈文和撰稿：陈文和校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月20日印制（共印25份）