延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 附 带 民 事 判 决 书（2015）延中行终字第6号上诉人（原审行政诉讼原告、附带民事诉讼被告）纪世虎，男，1953年7月27日出生，汉族，农民，住图们市。被上诉人（原审行政诉讼被告）图们市人民政府，住所地图们市友谊街30号。法定代表人金璟林，市长。被上诉人（原审行政诉讼第三人、附带民事诉讼原告）张道华，男，1948年5月2日出生，汉族，农民，住图们市。被上诉人（原审行政诉讼第三人）李志建，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住图们市。上诉人纪世虎因其与被上诉人图们市人民政府、张道华、李志建，房屋行政登记附带确认房屋权属民事纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦行初字第25号行政附带民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。关于本案的行政诉讼。纪世虎在原审诉称，位于图们市长安镇兴家村第62037号房屋产权人，原为纪世虎。现得知2009年2月16日张道华与李志建签订了房地产买卖契约，被告于2009年3月2日将产权人更名至张道华名下，严重侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告于2009年3月2日颁发第62037号房屋产权证的行政行为违法，判决被告将涉案房屋产权恢复至原告名下。图们市人民政府在原审辩称，本案诉讼时效已过。契约签于1994年，变更或撤销该协议，都应在一年内提出。纪世虎于2011年已回至兴家二组，已得知老房已被扒毁盖了新房，到今年才起诉已过两年诉讼时效；该房屋已无法恢复原状，行政机关也无法将该房照恢复原状；纪世虎应该知道其权利消失的原因，1994年签订合同后张道华持有《契约》和纪世虎的房照，但无法找到纪世虎本人，因被告未给张道华办理房照，造成张道华多次上访，所以才给张道华办理了房屋转移登记。综上所述请求驳回原告纪世虎诉讼请求。关于本案的附带民事诉讼。附带民事诉讼原告张道华在原审诉称，1994年7月5日，张道华与纪世虎经张道清、王兴、杨林三人作证写下了《契约》，支付五千元买房款给纪世虎，纪世虎离家外出打工，一去十多年没有还乡，经多次联系未果，2007年张道华要翻建房子想过户，两三年找不到纪世虎，因此找相关负责人说明情况办理了房屋产权证，虽然办理产权证时纪世虎不在场，但双方买卖关系是成立的。请求确认1994年7月5日房屋买卖《契约》有效，确认争议房屋归其所有。附带民事被告纪世虎在原审辩称，张道华所诉与事实不符，1、1994年7月5日《契约》，不是纪世虎所签。2、纪世虎自1994年6月20日离开兴家村后在外务工，张道华与纪世虎始终有联系，不存在多次联系未果的情形。3、2009年张道华有意隐瞒，与所谓代理人李志建作为房屋买卖双方办理了产权变更，侵害了纪世虎的合法权益。4、图们市房产局在办理涉案房屋变更登记过程中违反了《房屋登记办法》的相关规定，其行为违法应予撤销。综上请求依法驳回附带民事原告张道华的起诉。本案经原审审理查明的主要事实：本案被诉房屋登记行为涉及的争议房屋位于图们市长安镇兴家村二组，土瓦结构，建筑面积59.22平方米，产权证号为吉房权图字第62037平房，原所有权人为纪世虎。1994年7月5日，纪世虎与张道华签订《契约》，纪世虎将争议房屋卖给张道华，张道华按约交付房款并占有房屋。2009年3月2日，图们市人民政府依据1994年7月5日纪世虎与张道华签订的《契约》、纪世虎名下的房屋所有权证、张道华本人身份证、李志建以纪世虎代理人名义填写的制式房地产买卖契约等，将吉房权图字第62037房屋转移登记到张道华名下。之后，张道华经审批，将争议房屋翻建成92.70平方米平房，并办理了长安镇字第10968号房屋所有权证。2014年2月，纪世虎到图们市房产局查阅争议房屋转移登记情况，之后向原审法院提起行政诉讼。在原审审理期间，纪世虎提交鉴定申请书，申请对《契约》上其本人签名、指纹进行鉴定。2014年5月14日吉林公正司法鉴定中心作出司法鉴定报告书，检验结果为“1994年7月5日《契约》上卖房人签名字迹“纪世虎”是纪世虎书写”。对《契约》上的指纹因不具备鉴定条件，未能作出鉴定意见。纪世虎再次对指纹提出鉴定申请。2014年9月22日，吉林博信司法鉴定中心作出《情况说明》，结论为：《契约》上的指纹纹线残缺不全，无中心花纹，特征少，不能与样本进行比对。原审认为，本案属民事和行政法律关系交叉的民行交叉案件，民事确权行为属于基础行为，为便于实质解决纠纷，且张道华提起行政附带民事诉讼，并不违反法律规定，故一并予以审理；1994年7月5日纪世虎与张道华签订的《契约》是当事人的真实意愿表示，不违反法律法规相关规定，《契约》自双方签字时成立并生效，附带民事原告张道华要求确认《契约》有效的主张应予支持；图们市人民政府作为县级人民政府，具有办理房屋转移登记的职权。图们市人民政府在只有买受人张道华一人申请，没有出卖人纪世虎身份证件的情况下，为张道华办理了房屋转移登记，违反了房屋登记法律规定，程序违法。但因房屋所有权转移登记行为依据的民事基础行为即房屋买卖行为有效，房屋依法应交付给买受人，当事人应当在买卖事实发生后申请房屋所有权转移登记。本案纪世虎与张道华签订的《契约》成立并有效，故虽然被告具体行政行为程序违法，但不足以影响本案被诉房屋登记行为的结果，原告纪世虎主张的确认被诉具体行政行为违法、将涉案房屋所有权恢复到纪世虎名下的主张不予支持；当事人签订的房屋买卖《契约》成立并生效，双方应依约定全面履行各自的合同义务，张道华已经履行了交付房款的义务，纪世虎亦应履行交付房屋、协助办理转移登记等义务，且争议房屋已交付张道华使用多年，并在房屋登记机构进行登记，故附带民事原告张道华要求确认房屋归其所有的主张应予支持；被告抗辩纪世虎起诉超过起诉期限的问题，因纪世虎2014年2月知道房屋登记具体行为内容，故被告提出原告起诉超过起诉期限的抗辩理由不予支持。原审判决：一、确认1994年7月5日纪世虎与张道华签订的《契约》有效；二、确认原图们市长安镇兴家村二组土瓦结构、建筑面积59.22平方米、吉房权图字第62037房屋归附带民事原告张道华所有；三、?驳回原告纪世虎的行政诉讼请求。纪世虎不服，其提出的主要上诉理由及请求是：张道华办理房屋登记当时可以找到上诉人，《契约》上的指纹并非上诉人本人的，原审认定《契约》有效错误；图们市人民政府办理房屋登记行为违法。请求撤销原判，依法改判。其他当事人未提交书面答辩意见。各方当事人在二审均未提交新证据。本院经审理认为，鉴定结论能够证明纪世虎在与张道华就涉案房屋所签订的《契约》上已签字，协议已实际履行。纪世虎虽对此提出异议，但未能举证证明。原审查明的其他事实，证据充分，事实清楚，本院予以认定。本院认为，1、本案中，房屋登记行政机关作出的房屋登记行政行为，依据的基础法律行为系当事人之间的房屋买卖合同及房屋产权归属，对房屋登记行政行为合法性的审查，必然要涉及对登记基础的民事法律关系的审查和判断，因此将房屋权属民事纠纷纳入本案行政诉讼中一并审查，不违反法律规定。2、纪世虎与张道华就涉案房屋所签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且协议已经实际履行，原审据此确认该协议合法有效，涉案房屋归张道华所有是正确的；3、图们市人民政府作出的被诉房屋登记行违反了法律规定的程序，但该登记行为所依据的基础民事法律关系合法有效，登记结果能够反映物权的真实归属状态，且未损害当事人的合法权益。纪世虎要求撤销该登记行为的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，原审程序合法，认定的事实清楚，裁判结论正确。上诉人纪世虎提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人纪世虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红广审 判 员  黄虎哲代理审判员  晏丽丽二〇一五年三月十日书 记 员  金愫瑛