wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民三初字第203号原告朱勇敢，农民。委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。特别授权。被告梁卫国。被告王霞。原告朱勇敢与被告梁卫国、王霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杜纪庚到庭参加了诉讼，被告梁卫国、王霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱勇敢诉称，2014年9月30日，被告梁卫国因经营生意与其妻王霞向原告借款477650元，并以位于孟津县城关镇孟庄村南洼烟草局家属院对面（平乐路）一套两层半276㎡的独家小院和白鹤镇崔窑村2组9个大棚作抵押，答应在2014年10月底前还30万，剩余177650元到12月底还清。借款第一批30万元到期，已起诉判决，第二批也于2014年12月31日到期，再次提起诉讼，要求二被告速归还第二批到期借款177650元及利息，本案诉讼费由二被告承担。二被告梁卫国、王霞缺席无答辩。审理查明，2014年9月30日，被告梁卫国因经营生意与其妻被告王霞向原告朱勇敢借款477650元，期限6个月，利息为一个月5%，双方签定借贷协议书一份，并以位于孟津县城关镇孟庄村南凹烟草局家属院对面（276㎡）私房担保。2014年10月2日，原告朱勇敢又与被告梁卫国、王霞签定还款计划一份，主要内容为：“原告朱勇敢于2014年9月30日借款给梁卫国477650元，双方约定于2014年12月30日还款，梁卫国于2014年10月30日还300000元整，剩余款至2014年12月30日前还清。若梁卫国到期没有支付能力，自愿将自己的位于平乐路的独家小院及白鹤镇崔窑村2组南洼八、九个大棚抵押给朱勇敢。”第一批借款300000元到期，经原告起诉，本院已做出判决且已生效。第二批借款177650元到期后，原告再次诉于我院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告梁卫国、王霞向原告朱勇敢借款477650元的第一批借款300000元整已到期，本院已做出判决且已生效。第二批借款177650元也已到期，该事实清楚，证据充分，二被告应当予以偿还。关于利息，双方约定的月息5%，超过同期中国人民银行贷款年利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。利息按同期同期中国人民银行发布贷款基准利率的四倍计息，从2014年9月30日算至判决履行期内实际支付日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告梁卫国、王霞偿还原告朱勇敢第��批借款177650元整及利息，于本判决生效后3日内付清。（利息按同期中国人民银行发布贷款基准利率的四倍计息，从2014年9月30日算至判决履行期内实际支付日）二、驳回原告朱勇敢的其他诉讼请求。本案受理费3852元，由被告梁卫国、王霞负担，暂由原告朱勇敢垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  朱自豪审 判 员  王景武人民陪审员  许干周二〇一五年十月二十六日书 记 员  杨思晗
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字2906号原告：何心才，男，1969年9月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。委托代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。被告：何敦兴，男，1974年11月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告何心才与被告何敦兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法���成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告何心才的委托代理人张烘到庭参加诉讼；被告何敦兴经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何心才诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，截至2013年9月1日，被告尚欠原告借款本金240000元，双方约定按月利率2%计算利息，并由被告向原告出具借条一份为证。之后，原告因经营需要向被告催讨借款本息，但被告却以各种理由予以推诿，拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：一、被告何敦兴返还原告何心才借款本金240000元及利息（利息按月利率2%，自2013年9月2日起计至该款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告何敦兴未作答辩。原告何心才对其诉讼主张，提供如下证据材料：一、原告的居民身份证复印件及被告的户籍证明函各一份，证明原、被告的基本身份情况。二、借条一份，证明被告确认向原告借款人民币240000元的事实。三、福清市江镜镇南华村村民委员会证明一份，证明本案原告何心才与何心财系同一人。四、银行汇款凭证一份（当庭提交），证明被告在2012年开始陆续向原告借款，原告依约向被告履行支付借款的事实。被告何敦兴在本院指定的期限内未举证，且经本院传唤逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据原告提交的证据并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：2013年9月1日，被告何敦���向原告何心才出具借款金额240000元的借条一份，借条上载明：“本人向何心财借人民币贰拾肆万元整（240000.00元）月息2%，此据。借款人：何敦兴2013、9、1”。此后，原、被告就还款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。另查明，被告向原告出具的借条，将原告“何心才”写成“何心财”。本院认为，被告何敦兴向原告何心才借款人民币240000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。在双方约定的还款期限届满后，原告可以要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款人民币240000元，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%计算，从2013年9月2日起计至该款项还清之日止的利息，本案原、被告在借条中约定月息2%，该约定不违反法律有关规定，故原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告何敦兴应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告何心才借款人民币240000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月2日起计至该款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6412元，由被告何敦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢志民人民陪审员  王长和人民陪审员  陈裕彬二〇一五年十月十八日书 记 员  林显东一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当��付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算��法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第654-2号申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，局长。被执行人：刘壮发。被执行人：李丽琼。申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的江海卫计礼乐征决字[2014]5054号社会抚养费征收决定书，向江门市中级人民法院申请执行，追收被执行人刘壮发、李丽琼应缴纳的社会抚养费共78264元，江门市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2015年10月15日达成执行和解协议，约定由被执行人于2018年9月30日前分期缴清社会抚养费。本院认为，在法定执行期限内，双方当事人达成和解协议，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第654号案的本次执行程序。被执行人不如期履行执行和解协议的，申请执行人应当依法向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十五日书 记 员  吴嘉缤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2881号上诉人（原审被告）:广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：梁正坚。被上诉人（原审原告）:张小莹，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:刘锟洪，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:曹晓玲，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）:骆天明，住广州市芳村区。被上诉人（原审原告）:高芬，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）:梁日权，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:钟均均，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:邱荣欢，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:邹惠芳，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:唐有志，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）:王雨，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审原告）:虞锦伟，住广州市。被上诉人（原审原告）:应晶晶，住广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）:李国宁，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）:罗玲苑，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:张伟杰，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:徐丽君，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:杜建生，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）:张芳，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）:刘春利，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）:傅环环，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:潘懿，住江苏省灌云县。被上诉人共同委托代理人：杨丽华，广东海智律师事务所律师。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民三初字第1125--1138号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，由于上诉人民属集团已将上诉人公司划入从化片区，且其管理人员也在从化区办公，因此本系列案应由广州市从化区人民法院管辖，要求将案件移送广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。依法由不动产所在地法院管辖。本涉案商品房位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  杨 华
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗荔法执字第3074号申请执行人广州酒家集团利口福营销有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：林杏绮。被执行人广州就是广告有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘华锋。申请执行人广州酒家集团利口福营销有限公司与被执行人广州就是广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民二初字第520号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款300000元及逾期付款损失25887元和受理费3000元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自���通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3074号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  林淑华审判员  韩升忠二〇一五年十月三十日书记员  任盛轩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8960号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈乐英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈乐英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈乐英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,253.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,253.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第908号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人张艳明赵树华贾树辉张玉中张彦辉，地址敖汉旗。敖汉旗农村信用合作联社与张艳明赵树华贾树辉张玉中张彦辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖商初字第66号已经发生法律效力。由于被执行人张艳明赵树华贾树辉张玉中张彦辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张艳明赵树华贾树辉张玉中张彦辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人张艳明赵树华贾树辉张玉中张彦辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张艳明赵树华贾树辉张玉中张彦辉新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月九日书记员  周志广
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8867号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐吉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐吉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐吉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,661.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,661.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12242号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告聂太青，女，1975年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告聂太青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告聂太青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77442.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77442.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第4597号原告：连小伟，男，汉族，1981年5月2日生，住四川省泸县。委托代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：税文强，男，汉族，1989年9月18日生，住四川省泸州市江阳区。被告：李德艳，女，汉族，1989年9月2日生，住四川省珙县。原告连小伟诉被告税文强、李德艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚世春到庭参加诉讼，被告税文强、李德艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告连小伟诉称，原告分两次借款给被告共计50万元，由被告税文强出具借条，款项转入被告李德艳账户中。现还款期限均已届满，被告税文强拒不归还借款；两被告系夫妻关系，应共同归还借款，故诉至法院要求：一、两被告共同归还借款50万元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担利息；二、案件受理费由被告承担。被告税文强、李德艳均未作答辩。经审理查明，2014年6月10日，被告税文强出具借条向原告连小伟借款20万元用于工程资金周转，约定15个月以内偿还，该笔借款于当日存入被告李德艳四川农村信用社账户中。2015年4月19日，被告税文强再次出具借条向原告连小伟借款30万元用于工程资金周转，约定4个月内偿还，该笔借款于当日转入被告李德艳中国银行账户中。两次借款均未约定利息。现借款期限均已届满，被告拒不归还，故原告诉至本院要求判如所请。另查明，被告税文强与被告李德艳于2011年9月21日登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、存款业务凭证、网上银行电子回单、结婚登记审查处理表等在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告税文强向原告所借两笔借款的期限均已届满，被告应当依法归还借款本金共计50万元。至于原告主张的逾期利息，由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院依法确定为按年利率6%计付逾期资金占用利息。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案虽只有被告税文强出具了借条，但两被告系夫妻关系，且两次借款均支付到了被告李德艳的账户中，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告税文强、李德艳自判决生效之日起十日内共同偿还原告连小伟借款本金50万元以及逾期还款利息（利息以50万元为本金，从2015年9月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告连小伟的其余诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取4400元，由被告税文强、李德艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一五年十月三十日书 记 员 赖宏志
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏初字第3277号原告周勇，男，汉族，1966年12月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被告何玲，女，汉族，1980年8月17日出生，四川省宜宾市翠屏区人。原告周勇诉被告何玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托代理人伍琼到庭参加诉讼，被告何玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,公告期届满被告何玲仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告周勇诉称:2012年11月,被告向原告借款6万元，约定借款期为六个月，但是到期后被告拒不偿还，经原告多次催收，被告一再拖延，现特诉至法院，要求：1、判令由被告何玲立即偿还原告借款6万元；2、判令被告何玲支付2013年5月30日至偿还之日的资金利息；３、本案诉讼费由被告承担。被告何玲未作答辩。经审理查明，周勇和何玲系朋友关系，因何玲做生意需要资金周转故欲向周勇借款6万元。2012年11月11日，周勇在宜宾市翠屏区南岸“吃的故事”餐饮店将现金6万元交给何玲，何玲当场向周勇出具借条一张，主要内容为“今借到周勇现金陆万元，还款期限为六个月”。本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、借条在案为凭，足以认定。本院认为，１、被告何玲向原告周勇借款6万元，周勇将借款交付何玲，何玲向原告出具借条，故原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。２、原、被告双方在借条上并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”，原、被告借款时间为2012年11月11日，双方的逾期利息起计应自2013年5月10日起开始计算。原告诉请被告支付从2013年5月30日起的逾期还款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：一、被告何玲于本判决生效之日起10日内偿还原告周勇借款本金6万元；二、被告何玲于本判决生效之日起10日内支付原告周勇利息，计算方法为：以本金为基数，从2013年5月30日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告何玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  朱 琪二〇一五年十月九日书 记 员  韦汉敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹤执异字第2号案外人刘俊义，男，1976年5月8日出生，汉族。申请执行人庞慧茹，女，1964年9月8日出生，汉族，无职业。被执行人绥滨县江滨房地产开发有限公司。住所地绥滨县绥滨镇松滨大街中段北侧。本院在执行庞慧茹与绥滨县江滨房地产开发有限公司（以下称江滨房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘俊义于2015年9月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘俊义称，我于2011年10月15日从被执行人江滨房产公司处购买了其开发的绥滨县人防商城住宅楼2单元302室，双方签有购房协议，协议房屋每平方米为1800元，购房总价款为90，500.00元，并于合同签订之日将房款全部交给江滨房产公司，同时将该房钥匙交给我，且我已居住。购买该房屋后，江滨房产公司以各种原因迟迟不予办理房照，多次找其协商后，2013年双方到绥滨县房产部门将该处房产预先登记备案到我名下，至今绥滨县人防商城住宅房照仍未办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此基于上述事实与理由案外人特向贵院提出异议，请求解除对该房产的查封，以保护案外人的合法权益。本院查明，案外人刘俊义于2011年10月15日从被执行人江滨房产公司处购买了其开发的绥滨县人防商城住宅楼2单元302室，双方签订了购房合同，并已付清全部房款，取得该房钥匙居住至今。购买该房屋后，因不能办理房照，双方经协商，于2013年5月21日到绥滨县房产部门将该处房产预登记备案到案外人名下，至今绥滨县人防商城住宅楼仍不能办理房照。2015年8月25日本院以（2014）鹤法执字第18-6号执行裁定，查封了江滨房产公司开发建设的绥滨县人防商城住宅楼2单元302室。本院认为，案外人刘俊义与江滨房产公司签订了购房合同，已付清全部房款，并实际占有该房屋，事实清楚、证据充分，该房屋不能作为执行标的执行。故案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：中止对绥滨县人防商城住宅楼2单元302室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  李仲谦审判员  司尚迅审判员  林 爽二〇一五年十月八日书记员  闫美慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第1386号原告王剑。委托代理人严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。委托代理人李晚成，江苏苏辰律师事务所律师助理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路400号。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人钟爱云，上海恒量律师事务所律师。原告王剑与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋财险上海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告王剑的委托代理人严红涛、李晚成，被告太平洋财险上海公司的委托代理人钟爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑诉称：2014年11月4日14时40分左右，吴春勇驾驶原告所有的沪K×××××普通客车沿沈海高速由南向北行驶至1053KM+300M路段时，与同向梁业昌驾驶的鲁A×××××号重型半挂牵引车、鲁A×××××挂中小厢式半挂车相撞，致吴春勇、沪K×××××普通客车乘坐人程飚、石铸受伤，吴春勇后经上海市第六人民医院抢救无效于2014年11月9日死亡，两车受损。同年12月3日，经交警部门认定，原告的驾驶员负事故的主要责任，梁业昌负事故的次要责任，程飚、石铸不承担责任。原告的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业三者险。损失经物价部门鉴定评估为152650元，原告支付了评估费5300元、拆检费500元、停车费、服务费816元。现根据法律规定，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失保险金159266元并承担诉讼费。被告太平洋财险上海公司辩称：对原告的车辆由我公司承保车损险等以及本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。但原告的车辆损失评估系单方委托。我公司愿意按照条款约定进行赔付。诉讼费、评估费、拆检费等不是被告所致，被告不同意承担。经审理查明：2013年12月2日，王剑为自有的牌号为沪K×××××别克旅行车向太平洋财险上海公司投保了机动车损失保险、不计免赔特约条款等，其中机动车车损险保险金额211700元。保险期间自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。2014年11月4日14时40分左右，吴春勇驾驶沪K×××××普通客车沿沈海高速由南向北行驶至1053KM+300M路段时，与同向梁业昌驾驶的鲁A×××××号重型半挂牵引车、鲁A×××××挂中小厢式半挂车相撞，致吴春勇、沪K×××××普通客车乘坐人程飚、石铸受伤，两车受损，吴春勇后经上海市第六人民医院抢救无效于2014年11月9日死亡。事故发生后，王剑向太平洋财险上海公司报告。保险公司随后对车损进行评定，但未能与王剑达成一致意见。2014年11月5日，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队依法委托盐城市物价局价格认证中心对投保车辆损失鉴定评估。同年11月26日，该价格认证中心作出盐市价车鉴字字（2014）第330号价格评估意见书，鉴定意见为：该车已无修复价值，车辆损失价格为152650元。王剑交纳评估费5300元、拆检费500元、停车服务费816元。同年12月3日，经盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队第3209190201400975号道路交通事故认定书认定，吴春勇负事故的主要责任，梁业昌负事故的次要责任，程飚、石铸不承担责任。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费发票、拆检费发票、停车服务费发票，被告提供的保险条款及双方当事人的当庭陈述等证据证实，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。本院认为：原告向被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案双方对交通事故、责任认定和车辆发生损坏均无异议。故原告在车损险限额内主张保险的请求，本院依法予以支持。被告辩称车辆损失系原告单方委托鉴定，不予认可。本院认为，因被告对事故车辆损失评定未能与原告协商一致，公安机关依其职权委托专业评估机构对事故车辆损失进行评估，该评估报告程序合法、手续完备，所作的价格评估报告书可以作为本案的定案依据，对其委托与评估结论的效力应予以认定，无需重新鉴定。经评估部门进行评估，已确定损失金额为152650元，被告应按此费用进行赔偿。本院对被告的辩解意见依法不予采信。评估费5300元、拆检费500元是处理该事故所必须支出的合理费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。停车服务费不属于上述必须支出的费用，不应由被告承担。综上，被告应当支付原告各项损失保险金158450元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王剑保险金158450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告王剑负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一五年十月十二日书记员  刘 鑫附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8955号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈京亮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈京亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈京亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,947.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,947.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1618号罪犯陈铭，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2013年5月23日作出(2012)湛吴法刑初字第231号刑事判决，以被告人陈铭犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月11日作出(2013)湛中法刑一终字第123号刑事判决，以被告人陈铭犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月8日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈铭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈铭获得嘉奖14次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈铭减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8989号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈修宇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈修宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈修宇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,879.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,879.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3650号罪犯韦东，男，1964年6月24日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2015年1月26日作出(2015)湖长刑初字第46号刑事判决，以被告人韦东犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金23000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯韦东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韦东在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦东准予减刑二个月（刑期至2016年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8835号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郎仁建。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郎仁建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郎仁建系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,028.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,028.03元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第27024号原告邱×，女，1977年5月14日出生。身份证号：×××。被告罗×，男，1974年2月28日出生，现在北京市第二监狱服刑。身份证号：×××。原告邱×与被告罗×离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告邱×与被告罗×参加了诉讼。本案现已审理终结。邱×诉称，我与罗×于2011年结婚，婚后家庭矛盾冲突不断，在公婆严重干涉下，罗×一味听从，与我打闹，我居住的房屋也让婆婆霸占。之前我怀孕，在公婆的挑唆指使下，罗×对我迫害加剧，终致我早产。罗×一家一看婴儿是女孩，不让住院，致使女儿患病最终夭折。罗×不工作、不养家，我无奈于2014年起诉离婚，后被法院驳回。现罗×无悔改表现，其家庭矛盾已演化为严重暴力冲突，致我一年多在外居住，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求与罗×离婚。罗×辩称，我同意离婚。经审理查明，邱×与罗×于2000年自行相识，于2011年6月30日登记结婚，二人均系再婚。2013年1月邱×曾怀孕，同年8月13日北京大学第三医院对邱×行剖宫产术，分娩一女婴。同年9月18日，邱×所生之女夭折。因家庭成员之间不断产生矛盾，2014年6月邱×自与罗×的共同居所搬出至今。分居后，邱×将罗×诉至本院，要求离婚。2014年11月2日，本院作出判决，驳回邱×要求离婚的诉讼请求。现罗×因刑事案件在北京市第二监狱服刑。审理中，邱×表示其上次起诉离婚被本院驳回后，二人的夫妻关系未能好转，现其坚持要求离婚。罗×亦表示同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2014）海民初字第24178号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，邱×与罗×虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后家庭矛盾不断激化，且罗×因刑事案件在监狱服刑，严重影响了二人的夫妻感情。邱×上次提出离婚被法院驳回后，夫妻关系亦未能得到改善。现邱×与罗×均同意离婚，综合庭审调查情况分析，双方感情确已破裂，此种婚姻关系若再继续勉强维持，对双方均无益处，故对于邱×要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予邱×与罗×离婚。案件受理费一百五十元，由邱×负担，已交纳；由罗×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长郭晶人民陪审员    岳维人民陪审员    卞海虹二〇一五年十月二十九日书记员孔德翰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第1456号申请执行人泰兴市华锦五金机电有限公司，住所地泰兴市大庆西路36号法定代表人戴权，董事长。被执行人江苏汇工机械科技有限公司，住所地泰兴经济开发区科技园商井路1-8号。法定代表人汤桂平，董事长。关于泰兴市华锦五金机电有限公司与江苏汇工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）泰商初字第0116号民事判决书已发生法律效力。被执��人江苏汇工机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人座落于泰兴市滨江镇城区工业园区商井路北侧、向荣路东侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物正被告本院另案拍卖，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人座落于泰兴市滨江镇城区工业园���商井路北侧、向荣路东侧的国有土地使用权及厂区地上建筑物、附着物正被告本院另案拍卖，如拍卖成功，对拍卖款项，在扣除相关费用、保证抵押权人优先受偿后，余款本案申请执行人可以申请参与分配，因本案其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰商初字第0116号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈纪平执行员  周贵龙执行员  彭婧烨二〇一五年十月二十七日书记员  卢月华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1956号上诉人（原审被告）上海缘林实业有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易爱玲。委托代理人屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人上海缘林实业有限公司（以下简称缘林公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人缘林公司的委托代理人赵振华，被上诉人易爱玲的委托代理人屠永军、方为守到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，易爱玲于2014年3月19日进入缘林公司工作，岗位为木工。2014年4月1日，双方又签订了期限为2014年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，约定易爱玲的小时工资为人民币19.50元，每月出勤26天的工资为4，056元。缘林公司以现金形式发放易爱玲工资。易爱玲最后出勤至2015年1月31日。2015年2月6日，易爱玲就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月31日，该仲裁委员会作出裁决：缘林公司支付易爱玲2014年6月1日至9月1日期间的高温费600元；对易爱玲的其余请求不予支持。仲裁裁决后，易爱玲不服，遂诉至原审法院，要求缘林公司支付2014年3月4日至2014年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3，650元、2013年9月16日至2015年1月31日期间的双休日加班工资51，696元、2013年9月16日至2015年1月31日期间的延时加班工资23，364元、2013年9月16日至2015年1月31日期间的法定节假日加班工资2，880元、2014年6月1日至2014年9月底的高温费800元。原审中，易爱玲提供2014年12月、2015年1月的机器打卡考勤记录照片打印件、自行记录的出勤时间，证明缘林公司的考勤形式以及易爱玲工作期间存在加班。缘林公司对真实性不认可。缘林公司提供2014年2月至2015年1月期间的工资表及考勤记录打印件，证明该期间缘林公司发放易爱玲工资情况以及易爱玲不存在加班。易爱玲对真实性均不认可。易爱玲提供的出勤时间由其单方制作，易爱玲、缘林公司提供的其余证据为打印件，故原审法院对真实性均不予确认。双方一致认可缘林公司以现金形式发放员工工资。易爱玲陈述其每月领取工资时均有签名；缘林公司陈述现金发放后无需员工签名。易爱玲陈述缘林公司实行机器打卡考勤，每位员工均需打2张卡，1张记录正常上班时间，1张记录加班时间。缘林公司否认实行机器打卡考勤，陈述其处实行人工记录考勤。在法庭责令缘林公司提供易爱玲工作期间的原始考勤记录以及财务账���时，缘林公司表示均已遗失，不能提供。原审认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。易爱玲主张其于2013年9月16日进入缘林公司工作，遭缘林公司否认，因易爱玲未能提供证据证明，原审法院不予采信。原审法院确认双方于2014年3月19日建立劳动关系。缘林公司已与易爱玲签订期限自2014年4月1日起的1年期劳动合同，易爱玲要求缘林公司支付2014年3月4日至2014年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，因缘林公司未能提供易爱玲工作期间的原始考勤记录以及工资支付凭证，缘林公司应当承担不利后果。原审法院采信易爱玲的主张，确认易爱玲存在延时、双休日加班。双方在劳动合同中约定，易爱玲的小时工资为19.50元，每月出勤26天的工资为4，056元，可见缘林公司支付给易爱玲的工资中已包含部分休息日加班工资，原审法院酌定缘林公司还需支付易爱玲延时、休息日加班工资差额18，000元。缘林公司未能提供证据证明其对易爱玲的工作场所已采取有效措施进行降温，易爱玲要求缘林公司支付2014年6月至9月高温费800元的请求，原审法院予以支持。原审法院审理后依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条的规定作出判决：一、上海缘林实业有限公司于判决生效之日起十日内支付易爱玲2014年3月19日至2015年1月31日期间的加班工资差额18，000元；二、上海缘林实业有限公司于判决生效之日起十日内支付易爱玲2014年6月至2014年9月期间的高温费800元；三、驳回易爱玲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，缘林公司不服，向本院提起上诉称，企业没有考勤的义务，企业可以根据自身的情况决定是否考勤及考勤方式。法律也没有规定企业一定要保存考勤记录。缘林公司属于劳动密集型的企业，管理比较粗放，所以没有考勤。工资支付凭证因为工作人员死亡而无法找到。加班事实，根据法律规定应当由员工进行举证，原审法院因公司未能提供易爱玲工作期间的考勤记录及工资支付凭证而直接采信易爱玲的加班主张，如此推定加班事实的做法没有法律依据。在加班事实没有查明的情况下，原审法院酌定了加班工资差额，同样没有法律依据。关于高温费，易爱玲在��裁时主张600元，原审时主张800元，显然超过仲裁请求。综上，请求撤销原审判决第一、二项，依法改判。被上诉人易爱玲辩称，不同意缘林公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，用工管理既是用人单位的权利，更是用人单位的职责。本案中，缘林公司作为用人单位，应当积极稳妥地行使用工管理权和履行用工管理职责，包括采取适当的考勤方式、妥善保管原始考勤记录和工资支付凭证等，以便发生争议时能予以提供而查清事实。现缘林公司原审中陈述有人工记录考勤，但以遗失为由不予提供，二审中又主张其采取粗放管理方式、无考勤、工资支付凭证因工作人员死亡而遗失。缘林公司的上述主张均不能构成其怠于或疏于用工管理的正当理由，其应自行承担怠于或疏于用工管理而产生的风险，并依法承担相应的法律后果。故原审法院认定劳动者存在加班，并无不当。原审法院基于公平合理原则酌定的加班工资数额在正当范围内，本院予以认同。关于高温费，易爱玲在仲裁和原审中仅就数额发生变化，项目未作变更，符合关联性的特征，原审法院一并处理，并无不当。综上，缘林公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海缘林实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  钱文珍二〇一五年十月十日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015��神执字第02535号申请执行人乔治歧，男，1954年1月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。被执行人折小平，男，1979年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00777号民事调解书，责令：一、由被执行人折小平偿还申请执行人乔治歧借款本金40万元及利息（利息从2013年8月1日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。二、由被执行人折小平负担案件受理费3650元及申请执行费5960元。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第���六）项之规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00777号民事调解书的本次执行程序。申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永堂审判员  刘 鑫审判员  李 智二〇一五年十月九日书记员  刘 慧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第06509号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告范波，女，汉族，1977年8月29日出生，住重庆市北碚区，公民身份号码51022419770829****。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告范波信用卡纠纷一案中。原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2015年10月10日向本院递交撤诉申请。本院认��，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费1301元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。（此页无正文）审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十月十日书 记 员  杜 宇
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第3868号原告：曲林功，无职业。委托代理人：刑玉梅，无职业。被告：刘洪涛，无职业。原告曲林功诉被告刘洪涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年8月11日与原告曲林功签订房屋租赁合同（是由前租房客转租兑的）原告曲林��与被告刘洪涛签订的租赁房屋交租金日期是2014年4月1日，2015年4月1日至2016年4月1日止，可当事人刘洪涛2014年4月1日，2015年4月1日未履行合同义务，没遵守合同约定，未按约定日期交付房屋租金给曲林功，按中华人民共和国合同法第一百零七条、一百零八条规定，刘洪涛应承担违约责任。刘洪涛未经甲方商议同意，擅自对房屋进行了损坏性的装修，他的行为表明不履行合同义务，按合同法第一百零八条规定，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任，请求法院终止刘洪涛租赁协议书，停止房屋使用权；请求法院判令被告2015年8月11日将房屋腾退给甲方并承担违约金5200元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉的事实不能成立。2013年8月11日我与原告签订房屋租赁合同，截止日为2016年4月1日。被告签订合同之日起认真的按照合同条款去履行协议。在合同未到期���原告无权终止合同。在我租赁期间未欠房租一分钱，由原告大儿、二儿曲作健、曲某乙代收取，并出有收据，二人愿意作证。在我租赁房屋期间并未对房屋损坏及修改（我是承接上任租客的饭店）。诉讼费由原告自理。经审理查明，2013年8月11日，原、被告签订《房屋出租合同》，原告将34#房大门东西两处房屋出租给被告使用，年租金13000元，租期截止至2016年4月1日。曲某甲、曲某乙系原告之子。2013年8月12日，被告交付曲某甲、曲某乙租金8000元；2013年8月13日，被告交付曲某甲租金2000元；2013年8月20日，被告交付曲某甲、曲某乙3000元租金；2014年8月13日，被告交付曲某甲13000元租金。证人曲某甲、曲某乙出庭证明因原告身体有病故由证人代收房租后给付原告。本院所确认的上述事实，有原告提交的《房屋出租合同》，被告提交的收条及当事人当庭陈述笔录在案为凭���上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同约定行使权利、履行义务。合同具有相对性，被告应向原告交付租金，或在曲某甲、曲某乙取得原告授权后向曲某甲、曲某乙交付租金，现无证据证明曲某甲、曲某乙收取租金系受原告委托，故应认定被告未按约定履行合同义务，应承担违约的民事责任，故原告要求终止《房屋出租合同》的诉请，本院予以支持。被告应将房屋腾退给原告，但应给予被告合理的腾退期限，以30日为宜。原告主张的违约金5200元，因合同中无此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、终止原告曲林功与被告刘洪涛签订的《房屋出租合同》；二、被告刘洪涛于本判决生效之日起三十日内将位于大连经济技术开发区金石滩街道满家滩村滕屯34#房大门东西两处房屋腾退给原告曲林功；三、驳回原告曲林功的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  姜晓旭二〇一五年十月十三日书记员  韩 芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1194号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):李xx。再审申请人李xx不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第661号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李xx申请再审称:因天津市河西区人民法院在审理另案中曾要求李xx出车调查未支付劳务费,故起诉请求该院给付劳动补偿及汽车磨损、油耗人民币1元,并赔礼道歉。该案应由法院受理。两审裁定不予受理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为:根据李xx的起诉请求,本案涉及的问题,不属于人民法院民事案件受案范围,两审裁定不予受理并无不当。李xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回李xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一五年十月二十七日书记员  刘 宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8980号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈为梅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈为梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈为梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,271.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,271.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙壶商初字���488号原告：周阳，农民。被告：朱梅月，农民。被告：朱志明，农民。原告周阳与被告朱梅月、朱志明民间借贷纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周阳到庭参加诉讼。被告朱梅月、朱志明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。原告周阳起诉称：俩被告系夫妻。2014年11月5日，被告朱梅月以帮卢晓归还银行贷款需要资金为由，向原告借款300000元，由被告朱梅月出具借条一份给原告，被告口头承诺尽早还款，逾期按日千分之五计算违约金。借款后，原告多次催讨，被告至今未还款付息。现原告起诉要求：1、俩被告归还借款300000元，并支付从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息至款还清日止���2、被告从逾期之日起按日千分之五计付违约金。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求：要求俩被告归还借款300000元，并按法律规定支付逾期利息。原告周阳为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，待证被告朱梅月向原告借款300000元的事实；2、中国工商银行明细清单打印件一份，待证原告将300000元借款汇给被告朱梅月的事实；3、结婚申请书一份，待证俩被告系夫妻的事实。被告朱梅月、朱志明书面答辩称：一、原告诉称被告朱梅月向其借款纯属虚构。2014年11月的一天，朱梅月刚下班，外甥女卢晓和原告周阳一起找到朱梅月，卢晓称想向周阳借款300000元还银行贷款，怕周阳妻子误会，所以叫朱梅月做证明。在此之前朱梅月与周阳不认识，但经不起卢晓的一再请求，朱梅月就答应了卢晓。当时拿了一张写满了字的纸，里面内容朱梅月也看不明白，卢晓称“什么内容没关系，就在下面签个字就行了”，朱梅月碍于亲戚情面及信任，就在纸的底下左下边签了名字。以上朱志明并不知情；二、朱梅月未向原告借款，借条是伪造的。1、朱梅月从未见过原告提供的借条，该借条上的每个字都不是朱梅月所写，在本案发生前也并不知道有此事；2、借条上没有被告指印；3、被告一家有安稳的工作，生活没有大开支，不需要借款；4、被告与原告不认识，本案是卢晓与原告勾结好欺骗被告，现在卢晓还不了款，拿被告当替罪羊；5、事发后，卢晓也承认借条不是被告所写；三、根据合同相对性原则，朱志明也不是本案适格被告。请法院驳回原告诉讼请求。被告朱梅月、朱志明在举证期间内提供了如下证据：1、中国农业个人结算业务申请书复印件、现金管理收费凭证复印件、客户缴费回单复印件��一份；2、录音资料一份；上述证据待证实际借款人是卢晓。对原告提供的证据，俩被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告朱梅月向原告借款300000元、俩被告系夫妻等事实，予以采信。对被告提供的证据，本院庭审中予以出示并由原告质证，原告认为该二组证据内容不事实，本院认为被告提供的证据，一是未提交原件，证据形式不合法，二是其内容与本案无关联性，对被告提供的证据不予采信。根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述、被告书面答辩，本院认定本案的法律事实如下：俩被告系夫妻，于1986年4月5日登记结婚。2014年11月5日，被告朱梅月以外甥女卢晓归还银行贷款需要资金为由，向原告借款300000元，由被告朱梅月出具借条一份给原告，未约定借款期限和借款利息。2014年11月6日，原告将300000元借款汇款给被告朱梅月。借款后，经原告催讨，被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告辩称朱志明不是适格被告的意见，不予采纳。原、被告对借款期限没有约定，经原告催讨，被告理应及时还款，被告至今未还款，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，予以支持。因原、被告未约定借款期限及借款利息，视为不支付利息，现原告要求被告按法律规定支付逾期利息，本院依法确定自起诉之日起按月利率0.5%计付逾期利息。被告书面答辩称本案债务系虚构、借条系伪造的意见，没有证据证明，不予采纳。被告借款后给���外人归还贷款，系被告与案外人之间的关系，与本案无关。俩被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梅月、朱志明于本判决生效之日即归还原告周阳借款本金300000元，并支付从起诉之日即2015年9月18日起计算至2015年10月20日的逾期利息1600元，从2015年10月21日至款还清之日止的逾期利息按月利率0.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取2912元，由被告朱梅月、朱志明负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吕劲强二〇一五年十月二十日代书记员 梅碧恋
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第910号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人许海忠张乃军许为林，地址敖汉旗。敖汉旗农村信用合作联社与许海忠张乃军许为林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖商初字第38号已经发生法律效力。由于被执行人许海忠张乃军许为林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人许海忠张乃军许为林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人许海忠张乃军许为林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许海忠张乃军许为林新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月九日书记员  周志广
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第10215号原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。负责人马又佳，总经理。委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。被告朱应涛，女，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市渝北区。被告刘斌，男，汉族，1968年9月21日出生，住重庆市渝北区。被告朱应涵，女，汉族，1976年5月22日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告朱应涛、被告刘斌、被告朱应涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛与人民陪审员刘玉梅、人民陪审员张燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的代理人罗灏到庭参加了诉讼，被告朱应涛、被告朱应涵、被告刘斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告朱应涛、被告刘斌签订的《借款合同》、《还贷计划表》，与被告朱应涵签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、朱应涛、刘斌立即共同向重庆银行小企业信贷中心清偿剩余借款本金796511.5元，及截至2015年6月17日所欠利息11444.59元、罚息5693.12元、复利173.8元，并从2015年6月18日起至付清时止，以借款本金796511.5元为基数，按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，以利息11444.59元为基数计收复利，利随本清；2、朱应涛、刘斌向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金100000元及律师代理费7000元；3、朱应涵对朱应涛、刘斌的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金100000元；4、本案诉讼费由朱应涛、刘斌、朱应涵承担。被告朱应涛、被告刘斌、被告朱应涵均未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：朱应涛。共同借款人：刘斌。保证人：朱应涵。贷款本金：100万元。贷款期限：2014年10月28日至2015年10月23日止。贷款利率：年利率16.2%。逾期利率标准：贷款利率加收50%。复利计收标准：贷款利率加收50%。约定还款方式：微贷还款方式（借款合同中载明的还款计划表）。实际还款情况：朱应涛、刘斌未能按时足额还款，截至2015年6月17日，朱应涛、刘斌尚欠借款本金796511.5元、利息11444.59元、罚息5693.12元、复利173.8元。保证担保情况：朱应涵为案涉贷款提供连带责任保证。提前收贷情况：朱应涛、刘斌未按《还款计划表》偿还借款重庆银行小企业信贷中心于2015年5月29日宣布案涉贷款提前到期，要求朱应涛、刘斌立即偿还全部到期贷款及相应利息，并要求朱应涵承担保证责任。诉讼文书送达地址：一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与朱应涛、刘斌签订的《借款合同》、《还款计划表》及重庆银行小企业信贷中心与朱应涵签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向朱应涛、刘斌发放贷款后，朱应涛、刘斌未按照合同约定偿还欠款，显系违约。朱应涛、刘斌应当立即还清尚欠借款本金及其利息、罚息、复利。重庆银行小企业信贷中心与朱应涵签订了《保证合同》，朱应涵作为上述借款的连带保证人，应在合同约定的保证范围内，对朱应涛、刘斌的债务承担连带清偿责任。关于律师费的问题。本院认为，借款合同中未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是重庆银行小企业信贷中心要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，律师费的发生与借款人间无直接的因果关系。因此，对重庆银行小企业信贷中心关于律师费的诉讼请求本院不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求朱应涛、刘斌共同向其支付贷款金额10%的违约金100000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息及复利外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息及复利中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求朱应涛、刘斌承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息及复利之外还要求其承担违约金的诉请不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人朱应涵除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人朱应涵签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向朱应涵发出《逾期贷款催收通知书》、《宣布贷款提前到期通知书》，要求其承担保证责任，朱应涵没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，朱应涵应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系朱应涵因自身违约行为承担的合同责任。但由于本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人朱应涛、刘斌的诉讼请求中得到补偿，故现要求保证人朱应涵支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，因此，本院认为保证人朱应涵应当向重庆银行小企业信贷中心支付10000元违约金较为恰当。被告朱应涛、被告刘斌、被告朱应涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱应涛、被告刘斌在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金796511.5元，以及截止2015年6月17日的利息11444.59元、罚息5693.12元、复利173.8元；并支付从2015年6月18日起至付清时止，以借款本金796511.5元为基数按年利率24.3%计收罚息，以利息11444.59元为基数按年利率24.3%计收复利；二、被告朱应涵对被告朱应涛、被告刘斌的上述债务承担连带清偿责任；三、被告朱应涵在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金10000元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13924元，诉讼保全费5000元，共计18924元，由被告朱应涛、被告刘斌承担，被告朱应涵对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  张 燕二〇一五年十月九日书 记 员  杜 灵
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1108号之一申请执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人林河清，总经理。被执行人黄廷威，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：5415。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法三民初字第461号民事判调解书，向被执行人郭润华发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司清偿人民币1021元，并向本院交纳执行费500元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1521元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  陈晓阳二〇一五年十月十七日书记员  麦康吉附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11757号原���兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾伟君，女，1976年10月8日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾伟君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾伟君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49776.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49776.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第803号之一被执行人：陈国倡，男，住阳江市。本院执行被执行人陈国倡罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第505号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国倡应缴纳罚金1000元，但其没有履行。本院于2015年5月5日立案执行。本案在执行过程中，于2015年5月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第803号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十月三十一日书记员  张容光
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑二初字第0750号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人罗某，农民。2014年7月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押）,同月31日被取保候审。2015年1月19日经本院决定逮捕，同年10月10日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉���2014〕1773号起诉书指控被告人郑建犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年10月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年7月25日，被告人罗某至昆山市锦溪镇阮家浜村XX号第X号出租屋窗户外，将手伸进该房窗户，窃得被害人李某甲黑色联想牌Z505型笔记本电脑1台（价值人民币1950元）、被害人李某乙的人民币13.1元、黑色NEWISHK333手机1部（价值人民币140元）、黑色SINOBI手表1块（价值人民币10元）以及金属耳勺、项链、耳机等物。被告人罗某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2100余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗某对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2014年7月25日，被告人罗某在昆山市锦溪镇阮家浜村XX号第X号出租屋的窗户外面，通过该房子的窗户，伸手进去窃得被害人李某甲黑色联想牌Z505型笔记本电脑1台（价值人民币1950元）、被害人李某乙的人民币13.1元、黑色NEWISHK333手机1部（价值人民币140元）、黑色SINOBI手表1块（价值人民币10元）以及金属耳勺、项链、耳机等物。被告人罗某归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，上述被盗财物已由公安机关依法全部扣押后发还各被害人。上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人李某甲、李某乙的陈述，接受证据清单，监控录像，搜���证、搜查笔录，赃物、赃款（照片），扣押清单，发还清单，价格鉴证结论书，公安机关关于相关赃物价格鉴证的情况说明，抓获经过，身份信息证明等证据予以证实，被告人罗某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年1月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  沈明坤人民陪审员  黄 征二〇一五年十月二十一日书 记 员  管惠岐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者��次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1830号罪犯陈群长，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2013年1月30日作出(2013)江新法刑初字第34号刑事判决，以被告人陈群长犯盗窃罪、抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈群长在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈群长获得嘉奖25次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈群长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈群长减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00458号申请执行人裴凤民，男，1974年3月4日出生，汉族，住商丘市梁园区。被执行人张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人商丘锦鸿汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人裴凤民与被执行人张卫东、商丘锦鸿汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）商睢执字第00458号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  朱峻锋二〇一五年十月二十日书 记 员  李笃生
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1357号原告上海长浩工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐新浩。委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被告杨金林，男，1960年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。第三人上海活络轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李文钟。原告上海长浩工程建设有限公司与被告杨金林建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，追加上海活络轻工机械有限公司为第三人参加诉公。本案依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人藏保元、被告杨金林到庭参加诉讼。第三人上海活络轻工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海长浩工程建设有限公司诉称，2013年10月30日原被告签订工程设计协议书，约定第三人的新建办公室装修工程，由被告委托原告承接设计工作，并约定设计费为不低于8万元。事后原告完成了设计，并将图纸交付被告，但被告未支付设计费。故原告向法院起诉，要求被告支付原告工程设计费8万元。被告杨金林辩称，被告委托原告设计时，没有谈过设计费。在设计第一份草图之前，原告工作人员就拿出协议书，让被告在这份协议书上签字，被告当时就表示太贵了，原告说先把字签了，费用以后再谈。被告签字的时候，原告的公章和签名都没有的。第一份草图设计出来之后，被告立刻送到第三人处去，第三人提出了几十个问题，要求被告修改。接下来被告带着原告工作人员到第三人处沟通修改了四五次。到最后，第三人有点不耐烦了，表示让被告不要再改了，不要按照图纸来做。故原告的图纸基本上没有采纳，最多就采纳了20%。现只同意支付一半设计费。第三人上海活络轻工机械有限公司未作陈述。经审理查明，2013年10月30日原被告签订工程设计协议书，约定第三人的新建办公楼装修工程，由被告委托原告承接设计工作，本次设计费为总工程造价的3.5%，但总设计费不应少于8万元，付费方法：工程施工费第一次付费时付5万元，其余部分在工程完工时一次性付清。审理中，原告提供图纸目录、光盘及签收单，证明原告设计了图纸并交给了被告。被告称图纸是拿到了。原告称被告所说的只采用了图纸的20%不属实。以上事实，有工程设计协议书、图纸目录、光盘、签收单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中原被告签订的工程设计协议中约定，被告委托原告进行设计，并向原告支付不少于8万元的设计费。且事后原告也完成了设计工作，故被告应向原告支付设计费8万元。被告辩称只采纳了原告图纸的20%，但未提供相应证据佐证，故对其辩称本院难以采纳。原告的诉请与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告杨金林于本判决书生效之日起十日内，支付原告上海长浩工程建设有限公司设计费8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告杨金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一五年十月十九日书记员  黄 莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第8号申请执行人：李剑钊，地址白城市。被执行人：高谦锁，地址白城市。李剑钊申请执行高谦锁借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字第774号民事判决书已经发生法律效力。权利人李剑钊向本院申请执行。本案在执行过程中双方自愿达成协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字第774号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张大伟二〇一五年十月二十二日书记员 ：王丽秋
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00506号申请执行人张行伍，男，汉族，1956年2月17日出生，农民，住商丘市睢阳区。被执行人窦开身，男，汉族，1975年4月17日出生，农民，住商丘市睢阳区。本院在执行张行伍申请执行窦开身机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00506号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  乔玉龙二〇一五年十月二十日书 记 员  陆 军
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书­（2015）长法民初字第06649号原告：邹某某，女，1965年9月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。被告：王某某，男，1953年11月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。原告邹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称：我与被告未建立牢固的感情基础，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，被告私自翻看我的手机，怀疑我对其不忠，并动手打我，致使夫妻感情恶化，双方自2015年8月起分居至今，无夫妻共同财产及债权、债务。现夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚。被告王某某辩称：我与原告感情基础牢固，生活中因琐事发生纠纷实属正常，感情尚未破裂，我不同意离婚。无夫妻共同财产及债权、债务。经审理查明：原告邹某某与被告王某某于2013年8月经人介绍相识相恋，恋爱期间感情较好，2014年11月20日登记结婚，婚初感情较好。2015年6月，因被告王某某未征得原告邹某某同意就翻看其手机，双方发生纠纷并有抓扯。原、被告未共同生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。另查明，原告邹某某系离婚后再婚，被告王某某系丧偶后再婚。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、证人证言、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邹某某未举示充分证据证实其夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好，夫妻共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷在所难免，只要双方互谅互让、加强沟通、彼此信任，夫妻感情仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹某某的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  陈瑶二〇一五年十月二十六日书 记 员  樊鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1075号原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市宝山区。负责人唐瑞平。委托代理人刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。委托代理人李锐，上海融孚律师事务所律师。被告上海巴士易和物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卞恒春。委托代理人丁绍军。被告上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人何建江。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告上海巴士易和物流有限公司、上海巴士化工物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币53,903元、保全费5,000元，共计58,903元，由原告负担(已付)。审 判 长  谢连明代理审判员  王经珍人民陪审员  张申兰二〇一五年十月二十四日书 记 员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00492号申请执行人张振涛，男，汉族，1993年1月2日出生，住商丘市睢阳区。被执行人郑西更，男，汉族，1968年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行张振涛申请执行郑西更机动车交通事故纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00492号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 侯广超二〇一五年十月二十日书记员 李笃生
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第02247号原告：张春生，男。委托代理人任焕宇。被告：张占国，男。本院依法适用简易程序审理原告张春生诉被告张占国买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  裴海军二〇一五年十月二十八日书记员  李明明
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1754号罪犯韦永班，男，1984年9月10日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年10月9日作出(2010)深龙法刑初字第2814号刑事判决，以被告人韦永班犯破坏电力设备罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯韦永班在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑十一个月；2013年12月2日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年7月7日。执行机关因罪犯韦永班在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦永班在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦永班确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦永班予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第1701号原告刘祥勇。被告金鑫。原告刘祥勇与被告金鑫民间借贷纠���一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员周海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥勇、被告金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥勇诉称，被告金鑫分七次向我借款合计233000元，并于2015年9月13日向我出具23万元的借据一份。因第二天上午我发现借据上的笔迹变淡，就又将原来的借据重新拼贴成六份，尚有一份遗失。现要求被告立即归还借款23万元并承担本案诉讼费。被告金鑫辩称，我借原告23万元是事实，因我现在没有工作，暂时没有钱归还。经审理查明，2014年12月至2015年9月，被告金鑫多次向原告刘祥勇借款。2015年9月13日，被告向原告出具借据一份，载明的借款金额为23万元。现原告诉至本院，要求被告归还借款23万元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的借据以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，即负有如约偿还的义务，其未能如约偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告刘祥勇借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告金鑫负担；此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照���务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。审判员  周海清二〇一五年十月十日书记员  于 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)深中法涉外仲字第222号申请人（仲裁第二被申请人）：左会军。委托代理人：李华平，上海市华诚律师事务所律师。申请人（仲裁第三被申请人）：施锦刚。委托代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请人（仲裁第五被申请人）：唐忠云。委托代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：安科智慧城市技术（中国）有限公司（以下简称安科公司）。法定代表人：王利中，总经理。委托代理人：杨雯，该公司员工。委托代理人：张英，该公司员工。仲裁第一被申请人：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司（以下简称北仑公司）。法定代表人：左会军。仲裁第四被申请人：林哲。申请人左会军、施锦刚、唐忠云申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）华南国仲深裁【2014】D211号仲裁裁决第（六）裁决项，本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年11月20日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。三、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）保证合同纠纷没有仲裁协议，华南国仲对保证合同纠纷没有管辖权。（二）仲裁裁决构成超裁。四、其他需要说明的事实：（一）2011年11月23日，安科公司与北仑公司签订《合作建设合同》，该合同第十五条约定了仲裁条款，仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（以下简称贸仲华南分会，后更名为华南国仲）。（二）2011年11月24日，安科公司与北仑公司的股东即左会军、施锦刚、林哲、唐忠云签订《质权合同》，约定左会军、施锦刚、林哲、唐忠云将所持的北仑公司100%股权质押给安科公司，作为北仑公司履行《合作建设合同》的担保。该合同第八条约定了仲裁条款，仲裁机构为贸仲华南分会。（三）2011年11月24日，左会军、施锦刚、林哲、唐忠云出具《股东保证函》，担保北仑公司全面履行《合作建设合同》的约定，对北仑公司在《合作建设合同》项下的债务、责任等，向安科公司承担无限连带保证责任。该函未约定仲裁条款。（四）安科公司向华南国仲申请仲裁，主张北仑公司履行《合作建设合同》严重违约，要求北仑公司承担违约责任，并依据《股东保证函》要求左会军、施锦刚、林哲、唐忠云承担连带清偿责任。安科公司没有依据《质权合同》要求左会军、施锦刚、林哲、唐忠云承担责任。（五）左会军、施锦刚、林哲、唐忠云在仲裁庭首次开庭前提出管辖权异议，主张与安科公司之间没有仲裁协议。华南国仲于2014年2月28日作出《管辖权决定》，认为《合作建设合同》和《质权合同》约定了仲裁条款，因此，华南国仲对该案有管辖权。（六）2014年11月5日，华南国仲作出华南国仲深裁【2014】D211号仲裁裁决，前五项裁决项为北仑公司应赔偿安科公司的损失、应承担的仲裁费等。第（六）裁决项为：左会军、施锦刚、林哲、唐忠云共同就北仑公司所应偿付安科公司的第（一）至（五）项仲裁裁决项下的全部款项承担连带清偿责任。（七）2014年12月18日，华南国仲作出华南国仲深裁【2014】D211号（补）补充裁决书，对裁决项第（三）项的内容进行了补充。（八）左会军、施锦刚、唐忠云于2015年6月16日向本院邮寄撤销仲裁裁决申请书，本院于2015年6月18日收案。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定进行审查。第一，仲裁庭裁决左会军、施锦刚、林哲、唐忠云共同就北仑公司所应偿付安科公司的第（一）至（五）项仲裁裁决项下的全部款项承担连带清偿责任。之后仲裁庭作出补充裁决补充了原裁决书第（三）项北仑公司应偿付的款项金额，因此，左会军、施锦刚、唐忠云申请撤销仲裁裁决的期限应当自收到补充裁决书之日起起算，经本院核实，未超过六个月的申请期限。第二，左会军、施锦刚、林哲、唐忠云在仲裁庭首次开庭前向仲裁庭提出管辖权异议，其在撤销仲裁申请中有权继续提出仲裁协议效力异议的抗辩。第三，《股东保证函》没有约定仲裁条款，虽《合作建设合同》及《质权合同》约定了仲裁条款，但主合同《合作建设合同》与从合同《股东保证函》的签订主体不同，左会军、施锦刚、唐忠云没有作出接受《合作建设合同》中的仲裁条款的意思表示，安科公司也没有依据《质权合同》而是依据《股东保证函》要求左会军、施锦刚、唐忠云对北仑公司的责任承担连带清偿责任，因此，仲裁庭依据没有约定仲裁条款的《股东保证函》进行审理并作出裁决缺乏法律依据。综上，左会军、施锦刚、唐忠云的申请成立，本院予以支持。鉴于仲裁裁决第（六）裁决项与其他裁决项是可分的，本院对第（六）裁决项予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第二款的规定，裁定如下：撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁【2014】D211号仲裁裁决第（六）裁决项。本案案件受理费人民币400元，由被申请人安科公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱    萍审 判 员 梁  乐  乐代理审判员 周    洁二〇一五年十月十六日书 记 员 詹伟文（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。当事人在仲裁程序中对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后又以此为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩，经审查符合仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百一十七条、第二百六十条规定的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20573号原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张华，董事长。委托代理人龚英。委托代理人周震雷。被告唐君浩，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告唐君浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海农工商旺都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年十月十四日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第4052号移送执行人：本院刑庭。被执行人：周信平，户籍地。被告人周信平贩卖毒品一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第729号刑事判决书已发生法律效力。被告人周信平被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年7月16日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人周信平罚金一万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现未回复。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4052号案终结本次执行。审判长  陈荫亭审判员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年十月二十三日书记员  林媛