上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第884号原告上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。委托代理人蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人宋琳琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海岚林建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑淑柳。被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠。被告上海兑隆物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周文杰。被告上海安艺宁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈碧容。被告上海冉行企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李绍强。被告上海卉灵贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑胜爱。被告郑淑柳，女，1977年5月17日出生，汉族，住福建省。被告阮纯斌，男，1959年8月7日出生，汉族，住福建省。被告郑胜爱，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省。被告郑其玉，男，1972年6月18日出生，汉族，住址同上。被告周文杰，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省。被告叶宝标，男，1957年10月4日出生，汉族，住址同上。被告周敦岁，女，1959年10月10日出生，汉族，住址同上。被告陈碧容，女，1979年6月16日出生，汉族，住福建省。被告张木松，男，1976年5月10日出生，汉族，住址同上。被告李绍强，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省。被告魏康弟，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省。被告郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省。被告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海联合融资担保有限公司诉上述各被告追偿权纠纷一案，原告曾诉至上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)，并提出财产保全申请，该院作出(2014)徐民二(商)初字第2018号民事裁定书，裁定冻结上述被告银行存款人民币(以下币种同)7,502,105.90元或查封、扣押其等值财产。该裁定已执行。后徐汇法院以无管辖权为由，将该案移送本院处理。本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因上述各被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡孝元到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告上海岚林建材有限公司(以下简称“岚林公司”)因要向案外人上海农村商业银行虹口支行(以下简称“农商银行”)借款，2012年8月7日，被告岚林公司、其余各被告与原告签订《融资委托保证合同》，约定原告为被告岚林公司向农商银行提供保证担保，本案其余各被告向原告承担无限连带责任保证反担保。2012年8月，被告岚林公司与农商银行签订《借款合同》，约定被告岚林公司向农商银行借款7,000,000元，借期1年。同时，原告与农商银行签订《保证合同》。因被告岚林公司到期未履行还款义务，原告于2013年8月9日依通知向农商银行支付借款本息共计7,502,105.90元，履行了保证义务，但各被告未归还上述款项。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告岚林公司支付代偿款7,502,105.90元；2、被告岚林公司支付违约金1,052,613.15元(暂计至起诉之日，并计算至实际全部付清之日止)；3、被告岚林公司支付律师费8,000元；4、本案财产保全费、诉讼费由被告岚林公司承担；5、其余各被告对被告岚林公司的上述付款义务承担连带保证责任。后原告当庭变更第二项诉请为：判令被告岚林公司向原告支付违约金，以实际代偿款7,502,105.90为基数按每日千分之一计算(从代偿之日2013年8月9日起计算至实际全部付清之日止)；其余诉请不变。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《融资委托保证合同》，证明被告岚林公司委托原告为其向其银行贷款提供担保服务，其余被告同意提供保证反担保；2、《借款合同》，证明被告岚林公司与农商银行存在债权债务关系；3、《上海农村商业银行保证合同》，证明原告为被告岚林公司的贷款向农商银行提供保证担保；4、担保代偿履约通知书、付款凭证、委托付款函、解除担保责任通知书，证明原告代行还款义务；5、法律服务合同及律师费发票，证明原告律师费支付情况。本案各被告均未答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明，2012年8月7日，被告岚林公司与原告签订《融资委托保证合同》，约定原告同意接受岚林公司的委托，在2012年至2013年期间内，在7,000,000元范围内为岚林公司向农商银行申请的融资提供保证担保；委托提供保证的期间适用于原告向农商银行提供的保证期间，为委托保证期间届满之日起2年；岚林公司应承担与该合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、评估等费用。被告郑淑柳、被告阮纯斌、被告上海卉灵贸易有限公司、被告郑胜爱、被告郑其玉、被告上海兑隆物资有限公司、被告周文杰、被告叶宝标、被告周敦岁、被告上海安艺宁实业有限公司、被告陈碧容、被告张木松、被告上海冉行企业发展有限公司、被告李绍强、被告魏康弟、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、被告郑求珠、被告叶海洲作为丙方在合同上签字或签章，同意以其自身所有财产向原告提供连带责任保证反担保，保证范围为合同项下岚林公司的全部支付义务及责任，保证期间适用委托保证期间。合同还约定，若被告岚林公司导致原告应农商银行要求履行了相应保证责任，则被告岚林公司或丙方应于原告代偿后的10个工作日内将代偿款如数归还；若未按上述期限归还代偿款的，则原告有权向被告岚林公司或丙方收取资金占用成本，即违约金=代偿额×0.1%×占用天数(自代偿起至全部归还之日止)。2012年8月，被告岚林公司与农商银行签订《上海农村商业银行借款合同》，约定被告岚林公司向该行借款7,000,000元，期限自2012年8月至2013年8月(具体以借款凭证所载日期为准)；合同并就利率、放款、还款方式及违约责任等作了约定。农商银行与原告签订《上海农村商业银行保证合同》，约定原告为上述贷款债务向农商银行提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利和债权人实现债权的全部费用。嗣后，农商银行依约放款。后因被告岚林公司到期未履行还款义务，农商银行要求原告承担担保责任。原告委托案外人上海住房置业担保有限公司于2013年8月9日向农商银行代偿了7,502,105.90元，该行出具解除担保责任通知书，确认原告已履行担保责任。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方签订的《融资委托保证合同》、《保证合同》、《借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，理应恪守。被告岚林公司到期未向银行偿还借款本息，原告依约代偿，履行了担保义务，故原告有权按照《融资委托保证合同》的约定行使追偿权，并根据返还不当得利原则按照原告实际代偿的全部代偿款向被告岚林公司主张权利，故《融资委托保证合同》虽约定原告在人民币7,000,000元内为岚林公司贷款提供担保，但根据不当得利原则，原告要求岚林公司支付代偿款7,502,105.90原，于法不悖。原告与被告岚林公司在《融资委托保证合同》中约定违约金于法不悖；违约金具有惩罚性，被告岚林公司作为商事主体应对违约后果有足够预判，当事人约定的违约金计算方法体现了意思自由的原则，应确认有效。但岚林公司仅委托原告在7,000,000元的范围内的融资提供担保，因此违约金的计算基数亦应在此范围内照实确认。原告要求岚林公司对超过上述范围的代偿款也支付违约金，缺乏合同依据，应予调整。《融资委托保证合同》明确约定律师服务费由被告岚林公司承担，故原告有权向被告岚林公司主张。被告郑淑柳、被告阮纯斌、被告上海卉灵贸易有限公司、被告郑胜爱、被告郑其玉、被告上海兑隆物资有限公司、被告周文杰、被告叶宝标、被告周敦岁、被告上海安艺宁实业有限公司、被告陈碧容、被告张木松、被告上海冉行企业发展有限公司、被告李绍强、被告魏康弟、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、被告郑求珠、被告叶海洲亦应按约向原告承担各自的连带保证责任，但各保证人的反担保责任范围亦应以《融资委托保证合同》的约定为限。各被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海岚林建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币7,502,105.9元；二、被告上海岚林建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司自2013年8月9日起至判决生效之日止的违约金(以人民币7,000,000元为基数，按每日千分之一计算)；三、被告上海岚林建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司律师费人民币8,000元；四、被告郑淑柳、被告阮纯斌、被告上海卉灵贸易有限公司、被告郑胜爱、被告郑其玉、被告上海兑隆物资有限公司、被告周文杰、被告叶宝标、被告周敦岁、被告上海安艺宁实业有限公司、被告陈碧容、被告张木松、被告上海冉行企业发展有限公司、被告李绍强、被告魏康弟、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、被告郑求珠、被告叶海洲对被告上海岚林建材有限公司应向原告偿付人民币7,000,000元代偿款的义务以及上述第二、三项付款义务承担连带付款责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告上海岚林建材有限公司追偿；五、原告上海联合融资担保有限公司的其他诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71,739.03元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币76,739.03元，由本案各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十八日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。