广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江恩法民二初字第14号原告：梁宏亮，男。委托代理人：张国忠、梁洁宾，均系广东正明扬律师事务所律师。被告：恩平市佳鸿陶瓷有限公司。法定代表人：潘祖伟。委托代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。被告：潘祖伟，男。原告梁宏亮诉被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司（以下简称“佳鸿陶瓷公司”）、潘祖伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴振辉独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁宏亮的委托代理人梁洁宾、被告佳鸿陶瓷公司的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告潘祖伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告一直有向被告佳鸿陶瓷公司供应五华石粉，被告佳鸿陶瓷公司也一直拖欠原告的货款。2013年10月至2014年5月期间，原告向被告佳鸿陶瓷公司供应五华石粉价值合计2578201.05元，被告佳鸿陶瓷公司为支付原告的货款，有时是交付支票，有时交付电汇凭证，有时以砖坯冲抵货款。但是，被告佳鸿陶瓷公司交付给原告的票据因为被告佳鸿陶瓷公司的原因不能兑现，其中：1、被告佳鸿陶瓷公司出具给原告的4张“中国建设银行电汇凭证”，号码分别是XⅦ17585651（金额为444567.95元）、XⅦ17585680（金额为179216.30元）、XⅦ17585898（金额为331345.35元）、XⅦ17585899（金额为403503.95元）。由于被告不告知支付密码给原告，致使原告无法兑现该4张电汇凭证，金额合计1358633.55元。2、被告佳鸿陶瓷公司出具给原告的支票号为35288897的中国工商银行支票，出票日期为2014年7月20日，金额为444565元，该支票因“出票人账号余额不足以支付票据款项”于2014年8月1日被银行退票。被告后来通过以砖坯冲抵货款方式支付了258353.9元，被告佳鸿陶瓷公司于2014年11月18日向原告收回该支票原件，但剩余支票余款186211.1元至今未付。3、被告出具给原告的支票号为35288911的中国工商银行支票，出票日期为2014年10月18日，金额为179073元，由于被告佳鸿陶瓷公司账户余额不足，在支票到期日时通知原告不要去银行入票，该张支票款至今未能兑现。上述6份票据的金额合计1982271.55元，扣减被告以砖坯冲抵货款金额258353.9元，被告佳鸿陶瓷公司仍拖欠原告货款1723917.65元。2014年5月21日，原、被告双方就货款的支付问题签订了一份《付款条件协议书》，约定“双方同意货款为每月最后一天结算，付款形态为月结。收款票据到期甲方（即被告）不得以任何借口退票或者换票等其他方式延迟付款”等内容。被告并没有按照《付款条件协议书》的约定期限支付货款，被告佳鸿陶瓷公司恶意拖欠货款的行为已构成严重违约，被告除了要支付全部货款1723917.65元，还要承担支付违约金32241.24元（详见违约金计算清单）的违约责任。被告佳鸿陶瓷公司是被告潘祖伟投资成立的一人有限责任公司，被告潘祖伟依法应当为被告佳鸿陶瓷公司的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告佳鸿陶瓷公司向原告梁宏亮支付货款1723917.65元及违约金32241.24元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息标准计付违约金，暂计至2015年1月3日，要求以1723917.65元为本金按前述标准计至本金付清之日止，详见违约金计算清单）。合计1756158.89元。二、被告潘祖伟对被告佳鸿陶瓷公司的上述债务承担连带清偿责任。三、两被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、潘祖伟的身份信息，佳鸿陶瓷公司的工商登记资料复印件，证明被告的主体资格；2、佳鸿陶瓷公司的对账凭证复印件3份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；3、电汇凭证原件4份，证明原被告双方存在买卖合同关系，被告出具的电汇凭证无法兑现的事实；4、支票及退票理由书原件各1张、支票收据原件1张，证明被告向原告出具的支票因余额不足无法兑现；5、付款条件协议书原件，证明原、被告双方曾就货款支付问题作出约定；6、被告佳鸿陶瓷公司的进货明细，证明被告拖欠原告货款明细。被告佳鸿陶瓷公司辩称：1、原告所提供的证据中的电汇凭证及支票项下的款项已经包括了对账凭证中的货款。2、被告佳鸿陶瓷公司于2014年年底通过以砖坯抵偿货款的方式抵偿了原告部分货款，具体的抵偿金额由于被告方已经停产，财务人员未能及时提供数据，暂时无法核实。被告佳鸿陶瓷公司在举证期限内没有提供证据到庭。被告潘祖伟没有答辩及提供证据到庭。经审理查明：被告佳鸿公司是被告潘祖伟投资成立的一人有限责任公司。2013年10月至2014年5月期间，原告向被告佳鸿陶瓷公司供应五华石粉。2014年5月21日，被告潘祖伟（甲方）与原告（乙方）签订了一份《付款条件协议书》，约定：“双方同意货款为每月最后一天结算，付款形态为月结。甲方同意于次月6-20日为对账日，双方对账无误后，甲方支付票期不超于7个月内的支票给予乙方。收款票据到期甲方不得以任何借口退票或者换票等其他方式延迟付款。”被告佳鸿陶瓷公司向原告出具四张中国建设银行的电汇凭证，金额合计1358633.55元，电汇凭证上没有填写日期，其中票号XⅦ17585651（金额为444567.95元）、XⅦ17585680（金额为179216.30元）、XⅦ17585898（金额为331345.35元）、XⅦ17585899（金额为403503.95元）。该四张电汇凭证未能兑现。2014年7月20日，被告佳鸿陶瓷公司向原告出具一张金额为444565元的中国工商银行支票（支票号为35288897）。2014年11月18日，被告佳鸿陶瓷公司向原告收回该支票原件，在该支票的复印件下方注明“收回支票原件，已支付258353.9元，余186211.1元”并加盖被告佳鸿陶瓷公司的财务办公专用章。2014年10月18日，被告佳鸿陶瓷公司向原告出具一张金额为179073元的中国工商银行支票（支票号为35288911），原告于2014年10月24日在广东南海农村商业银行股份有限公司兑付该张支票因余额不足被付款行退回。上述6份票据的金额合计1982271.55元，扣减被告已支付的货款金额258353.9元，被告佳鸿陶瓷公司仍拖欠原告货款1723917.65元。原告多次追款无果，以被告构成违约为由提起本案诉讼，请求判令被告支付货款及违约金。以上事实的认定，有原告提供的证据及庭审记录为凭，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告梁宏亮和被告潘祖伟是完全民事行为能力的自然人，被告佳鸿陶瓷公司是独立的企业法人，本案诉讼主体适格。原告梁宏亮与被告佳鸿陶瓷公司双方已形成事实的买卖合同关系，没有违反法律法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告梁宏亮向被告佳鸿陶瓷公司供应五华石粉，已履行交货义务，被告佳鸿陶瓷公司收货后以出具电汇凭证和支票的方式支付货款，电汇凭证和支票上的金额合计1982271.55元未能兑现，扣减被告已支付的货款金额258353.9元，被告佳鸿陶瓷公司仍欠原告货款1723917.65元。原告梁宏亮未能完全实现其债权，被告佳鸿陶瓷公司仍应承担相应支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告请求被告佳鸿陶瓷公司支付货款1723917.65元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告佳鸿陶瓷公司抗辩称其于2014年年底以砖坯抵偿了原告的部分货款尚未扣减，但没有向法庭提交相关的证据证实，被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。原告梁宏亮以被告佳鸿陶瓷公司没有按照《付款条件协议书》约定支付货款构成严重违约为由，要求被告佳鸿陶瓷公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%支付违约金32241.24元（暂计至2015年1月3日）并以1723917.65元为本金继续按前述标准计至本金付清之日止。本院认为，基于双方在《付款条件协议书》约定了货款的支付方式，并没有对逾期付款违约金作出约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于“逾期贷款（借款人未按照约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”。原告在诉状中的违约金计算清单按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付逾期付款违约金，没有超出法律、法规的规定，应予采纳。至于逾期付款违约金的起算时间，虽然原、被告双方对账确认货款，但对账凭证注明对单开6个月票和凭证只作收到货物证明，涉案的四张电汇凭证合共货款金额1358633.55元，均没有填写日期，具体的逾期付款违约金应从原告主张权利的起诉之日（2015年1月14日）起算。被告佳鸿陶瓷公司于2014年11月18日向原告收回金额为444565元的中国工商银行支票（支票号为35288897），并已支付258353.9元，对尚欠186211.1元货款的逾期付款违约金应从收回支票的当日起暂计至2015年1月13日，具体金额：186211.1元×5.6%÷360天×57天×150%=2476.61元。被告佳鸿陶瓷公司向原告出具金额为179073元的中国工商银行支票（支票号为35288911）的逾期付款违约金应从被付款行退回的时间（即2014年10月24日）起算暂计至2015年1月13日，具体金额：179073元×5.6%÷360天×82天×150%=3426.26元。综上，截至2015年1月13日止，被告佳鸿陶瓷公司应向原告梁宏亮支付逾期付款违约金合共5902.87元，从2015年1月14日起至本判决确定的清偿日止以货款1723917.65元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金。据此，对原告梁宏亮请求的逾期付款违约金，合理部分予以支持，多出部分不予采纳。被告佳鸿公司是被告潘祖伟投资设立的一人有限责任公司。本案中被告潘祖伟没有提交证据证实股东财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告潘祖伟应对被告佳鸿陶瓷公司上述债务承担连带清偿责任。被告潘祖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款1723917.65元及违约金5902.87元（违约金暂计至2015年1月13日，从2015年1月14日起至本判决确定的清偿日止以1723917.65元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）给原告梁宏亮；二、被告潘祖伟对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10303元，由被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司、潘祖伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴振辉二〇一五年三月二日书记员  张焕群