江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00045号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路389号。负责人谈桂君，总经理。委托代理人（特别授权）李明，该公司职员。被上诉人（原审原告）燕月德。委托代理人（特别授权）林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。原审被告潘国祥。委托代理人（特别授权）吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财险泰州公司）与被上诉人燕月德、原审被告潘国祥机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院已于2014年11月20日作出（2014）泰海民初字第1065号民事判决。上诉人天安财险泰州公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2012年7月30日14时25分，潘国祥驾驶苏M×××××小型轿车沿泰州市海陵区春晖路由南向北行驶至春晖路南师大东门北侧，由于观察疏忽追尾撞上前方燕月德驾驶的人力三轮车，致双方车损，燕月德受伤。2012年8月30日，泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队对该事故作出认定，潘国祥承担此事故的全部责任。苏M×××××小型轿车在天安财险泰州公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为300000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。燕月德因伤自2012年7月30日至2012年9月15日、2012年12月4日至2012年12月13日、2013年9月9日至2013年9月17日三次在泰州市中医院住院治疗共计64天。原审中，燕月德向原审法院申请司法鉴定，经委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2014年5月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑外伤所致智能损害（边缘）。2、脑外伤所致人格改变。泰州市人民医院司法鉴定所于2014年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、燕月德因道路交通事故致颅脑损伤，目前轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；颅骨缺损大于6cm，构成十级伤残。2、误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以90日为宜（供参考）。原审法院确认燕月德因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费90727.62元，其中潘国祥垫付79542.42元，天安财险泰州公司垫付10000元，有相应的医疗费票据、费用清单、出院记录等予以证实，原审法院予以确认。天安财险泰州公司辩称，根据商业保险合同的约定应扣除15%的非医保用药，但未能举证证明用药中存在超出基本医疗诊疗项目的情形和范围，故对该辩称原审法院不予采信。2、住院伙食补助费，根据燕月德的住院天数，标准按每日20元计算，可确定为1280元。3、营养费1800元，营养期限根据司法鉴定意见确定为90日，标准按每日20元计算，原审法院予以认定。4、护理费，护理期限根据司法鉴定意见确定为120日，其中住院期间的护理费9870元均系潘国祥垫付，有相应的护理申请单、收据及证明等予以证实，且天安财险泰州公司无异议，原审法院予以认定。燕月德出院后56天的护理费，其主张标准为每日100元，该主张未超过本地护工的劳务报酬标准，原审法院予以支持。护理费合计为15470元。5、误工费，燕月德主张其是驾驶三轮车从事运送水泥、黄沙工作，但未能提供相应的证据予以证实，可参照上一年度泰州市在岗职工最低工资标准1480元／月确定其收入标准。误工期限根据司法鉴定意见确定为240日，误工费计11840元。6、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见燕月德的伤情分别构成九级伤残、十级伤残，燕月德主张参照城镇居民标准计算，并提交失地农民证明予以佐证，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，残疾赔偿金确定为136659.6元。天安财险泰州公司辩称，燕月德的伤情未有人格改变的情况，以此评定九级伤残依据不足，但其未能提供相应证据，故原审法院不予采信。7、精神损害抚慰金，因燕月德受伤致残，根据燕月德的伤残等级，可确定为10500元。8、交通费，燕月德主张1200元，其中潘国祥给付676.2元，根据燕月德治疗及进行司法鉴定的情况，酌情认定为800元。原审法院认为，燕月德上述各项损失合计人民币269077.22元应由天安财险泰州公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任（含已垫付的医疗费10000元）。超出交强险限额部分149077.22元，由潘国祥承担全部赔偿责任，该部分损失在商业三者险限额内，应由天安财险泰州公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。事故发生后潘国祥垫付了医疗费79542.42元、护理费9870元、交通费676.2元，并给付燕月德11250元，合计101338.62元，可由天安财险泰州公司直接给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、天安财险泰州公司于判决生效之日起十日内给付燕月德赔偿款人民币157738.6元（该款项直接汇至燕月德在中国邮政储蓄银行开设的账户内，卡号：62×××52），同时给付潘国祥垫付款人民币101338.62元（该款项直接汇至潘国祥在农行泰州港城支行开设的银行账户内，卡号：62×××75）；二、驳回燕月德的其余诉讼请求。一审受理费1437元，鉴定费3560元，合计人民币4997元，由燕月德负担997元，潘国祥负担1500元，天安财险泰州公司负担2500元（燕月德已预交，潘国祥、天安财险泰州公司负担部分于判决生效之日起十日内迳交燕月德）。上诉人天安财险泰州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人燕月德伤残评定依据不足。2、住院期间护理费判定的依据不足，出院后护理费标准偏高。综上，一审法院认定证据不足，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人燕月德答辩称：1、原审依法委托所做鉴定程序合法，结论真实有效应当予以认定。2、一审判决认定上诉人赔付住院期间的护理费是以被上诉人住院期间的实际支出为前提，出院后的护理费未超出法院相应的标准。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告潘国祥答辩称：原审判决事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为：一、关于鉴定意见。江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2014年5月8日出具司法鉴定意见书以及泰州市人民医院司法鉴定所于2014年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定。上诉人未能提供证据证明鉴定结论明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。二、关于护理费用。被上诉人燕月德住院期间的护理费用有相应的护理申请单、收据及证明等予以证实，原审中天安财险泰州公司亦未提出异议。燕月德出院后的护理费，其主张标准未超过本地护工的劳务报酬标准。上诉人的护理费偏高的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437元，由上诉人天安财产保险有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  王 珏代理审判员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一五年三月十七日书 记 员  黄 璐