内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0783民初224号 原告：于佩辰，男，2005年7月13日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市卧牛河镇长发村**。 法定代理人：于政伟（原告父亲），男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市卧牛河镇长发村**。 委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。 被告：李道元，男，1958年5月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市新庄**。 委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。 被告：扎兰屯市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央南路。 法定代表人：王宪忠，局长。 委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师 原告于佩辰与被告李道元、扎兰屯市交通运输局（以下简称交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佩辰法定代理人于政伟、委托诉讼代理人吕和文、被告李道元委托诉讼代理人国明、交通局委托诉讼代理人王明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于佩辰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计195435.16元（244293.96元×80%），其中包括：医疗费3990.3元，住院伙食补助费12700元（127天×100元），护理费27594.56元（127天×2人×108.64元），伤后护理费16296元（150天×108.64元），伤残赔偿金171216元，精神损害抚慰金10000元，伤残鉴定费及交通、食宿费2497.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日16时30分许，于政川驾驶两轮轻便摩托车，后载原告于佩辰。由南向北行驶至卧牛河镇长发村四组至五组通村公路河坝路段时，被由北向南倒车的李树成驾驶的龙工牌装载机（在此路段正在施工中）撞倒后碾压，致于政川当场死亡，原告于佩辰受伤。当日入住扎兰屯市中蒙医院，诊断为“尿道断裂，失血性休克，后腹膜血肿，腹膜炎，乙状结肠浆膜破裂，趾骨骨折，骶关节及趾骨联合分离。”截止2015年7月24日，原告于佩辰五次住院治疗127天。发生事故是施工路段，由被告交通局管理，因此被告交通局应承担此起事故的赔偿连带责任。扎兰屯市交警大队认定，李树成过错较重，应承担主要责任。于政川过错较轻，承担次要责任，原告于佩辰无责任。原告于佩辰法定代理人于政伟当庭表示，待原告于佩辰满18周岁时，申请生殖器功能的司法鉴定，现在不符合鉴定条件。 李道元辩称：原告诉求赔偿的费用存在不合理之处，具体如下：1.伤残赔偿金及精神抚慰金的赔偿系数过高。原告于佩辰鉴定为一个九级伤残、二个十级伤残，赔偿系数应为20%+1%+1%=22%，伤残赔偿金为71340元×2.2=156948元，精神抚慰金应为3000元×2.2=6600元；2.护理期限重复计算，鉴定护理期限为伤后5个月，其中住院期间2人护理，出院后1人护理;3.鉴定费用应提供正式票据，且费用应为鉴定合理、必要地支出；4.交通事故认定为主次责任，负主要责任的一方通常应于承担70%的责任，原告于佩辰按照80%的责任比例要求赔偿过高；5.答辩人不应在交强险限额内予以赔偿，在（2014）扎刑初字第306号刑事案件中，肇事车辆车主就司机李树成的肇事行为，已经先期赔偿了事故中死亡的于政川及伤者于传阳共计人民币430000元，已经超出交强险限额内应予赔偿的限额120000元；6.答辩人为原告于佩辰垫付了医疗费、交通费、住宿费等费用。由于答辩人在本起事故中并非承担全部责任，先行赔偿的30%的部分原告于佩辰应于返还给答辩人。 交通局辩称：1.原告于佩辰要求被告交通局承担连带赔偿责任，没有法律依据。因为连带赔偿责任是特殊的连带赔偿责任的方式，要有多名侵权人共同侵权人或有其他事由，才可承担连带侵权责任。本案中被告交通局与李树成没有任何关系，所以不存在承担连带责任的问题；2.被告交通局不是道路交通事故当事人，应以交警队事故责任认定所确定的事故责任人为赔偿人；3.本案中相关工程不是被告交通局直接进行施工，没有对直接施工人员管理权利，李树成与被告交通局没有任何隶属关系。李树成是施工单位雇佣人员，其在具体施工活动中造成他人损害，与被告交通局没有任何关系。在刑事案件中已经对相关赔偿问题做出相应的处理，其他关于赔偿数字跟被告李道元意见一致。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院通过当事人提交的证据，经审理认定事实如下：2014年9月2日16时30分许，于政川驾驶两轮轻便摩托车，后载原告于佩辰、于传阳。由南向北行驶至卧牛河镇长发村四组至五组通村公路河坝路段时，被由北向南倒车的李树成驾驶的龙工牌装载机（在此路段正在施工中）撞倒后碾压，致于政川当场死亡，原告受伤。原告于佩辰当日入住扎兰屯市中蒙医院，诊断为“尿道断裂，失血性休克，后腹膜血肿，腹膜炎，乙状结肠浆膜破裂，趾骨骨折，骶关节及趾骨联合分离。”于2014年9月16日出院，住院治疗14天。于2014年9月17日入住北京儿童医院治疗，于2014年9月22日出院，住院治疗5天。于2014年9月25日再次入住扎兰屯市中蒙医院治疗，于2014年11月12日出院，住院治疗48天。于2014年11月6日入住哈尔滨医科大学附属第一医院，于2014年12月2日出院，住院治疗26天。又于2015年6月19日再次入住北京儿童医院治疗，于2015年7月24日出院，住院治疗35天。原告于佩辰五次住院治疗共计127天。被告李道元为其垫付医疗费、交通费等费用共计142216.8元（包括北京医疗费47640.3元，黑龙江医疗费18000元，交通费2576.5元，汇款金额74000元）。原告于佩辰自行支付医疗费3905.8元。诉讼中，原告于佩辰向法院提交伤残等级鉴定申请，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴（2018）临鉴字第159号司法鉴定意见书。鉴定意见：“1.被鉴定人于佩辰骨盆多发骨折严重畸形愈合评定为玖级伤残；乙状结肠破裂修补术后评定为拾级伤残；输尿管膀胱修补术后评定为拾级伤残。2.支持伤后护理期伍个月，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。” 另查明，该事故经扎兰屯市交警大队责任认定：李树成过错较重，应承担主要责任。于政川过错较轻，承担次要责任，于佩辰、于传阳无过错，无责任。 于佩辰向法院提交了以下证据证实：1.出示户口本，证明：于政伟与于佩辰父子关系。二被告对该证据真实性无异议；2.扎兰屯市交通警察大队交通事故认定书，证明：发生事故时间，地点，确定责任，同时认定书足以证明车辆所有权人是被告李道元，且李道元未购买交强险和商业险。二被告对该证据真实性无异议；3.扎兰屯市人民法院（2014）扎刑初字第306号刑事判决书，证明：被告李道元承诺，承担原告于佩辰受伤的所有治疗费用。被告李道元质证意见为，对判决书真实性无异议，但判决书内容应结合交通事故认定书的责任比例来予以认定，李树成在事故中系承担主要责任，并非全责，所以原告于佩辰相应损失应由被告李道元按照主要责任的70%承担，不能承担100%的责任；被告交通局没有异议；4.治疗病历及诊断书、用药清单，证明：发生事故治疗过程及用药明细。被告李道元对该组证据真实性无异议，但是没有提供相应治疗的医疗费票据，因为相应医疗费系由被告李道元垫付，票据在被告李道元处；被告交通局对该组证据无异议；5.鉴定医疗费用票据(鉴定费、检查费、交通费、住宿费)6份，共计2497.1元，证明：鉴定发生的费用。被告李道元对该组证据没有异议，其中俩张鉴定费票据1500元应该是一笔费用；被告交通局对该组证据无异议，与被告交通局无关；6.被告李道元自行垫付费用3990.3元，票据3张，证明：购买矫形器及去北京检查费、交通费。二被告质证意见为，对原告于佩辰提交的名为于佩辰2张医疗票据认可，对肖凌云的票据不认可，交通费票据6张如果与治疗相关同意赔偿，住宿费票据是白条收据，不予认可。关于矫形器发票，在这个发票上购买人无法识别只有一个手写的佩字，无法认定是原告于佩辰购买，购买日期2014年9月19日，根据原告相应住院材料记载，当时应该住院治疗，所以该矫形器是否是治疗必需，也应该结合相应医嘱；7.哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明：原告所主张诉讼请求的各项标准依据。二被告质证意见为，真实性无异议，对第2项鉴定意见有异议，根据鉴定意见书第六页最后一段分析说明中的论述，支持原告伤后护理期5个月，是根据文书所述的规范，这4项规定，伤后护理期5个月系全部病症最长护理期限，简单相加，而得来的护理期5个月，没有考虑到各个病症的治疗是同时进行的，对原告于佩辰护理期予以核减。 本院认为，对上述证据的真实性予以确认。对双方责任比例本院酌定被告李道元承担70%的责任较为适宜。医疗票据中肖凌云发生84.5元的费用，与原告于佩辰无关联，本院对此不予支持。对鉴定结论中伤后护理期限的5个月的计算，应从原告于佩辰首次住院当日开始计算，直至满5个月，其中包括住院127天。原告于佩辰在入住北京市儿童医院、扎兰屯市中蒙医院治疗时，病案中对“骨盆骨折”均有记载，其佩戴矫形器属于合理治疗支出。 李道元向法院提交了以下证据证实：1.2014年刑事判决书，证明：判决书第二页可证明被告李道元在刑事判决中，已经一次性赔偿于政川死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，及于传阳医疗费伙食补助营养费等经济损失，共计43万元。交强险应予赔偿的12万元限额已经用尽，本案原告于佩辰无权在本案中要求被告李道元在交强险限额内承担责任。原告于佩辰质证意见为，1.该证据说明被告李道元没有向本案原告于佩辰进行民事赔偿。2.被告对于政川、于忠德、牛金华等进行了赔偿，但根据交强险相关规定，在同一组事故中交强险按照比例进行赔偿。因此被告李道元主张的其交强险法定限额12万元已支付给其他受害人，这一事实没有任何依据，此车辆被告李道元未投保交强险，因此原告于佩辰的主张合理合法；被告交通局对该组证据无异议，与被告交通局无关；2.医疗费票据23份，金额65640.3元，其中北京476**.3元，黑龙江18000元，交通费票据17张，金额2576.5元，汇款回单凭据27份，金额74000元，收款人原告于佩辰母亲肖凌云，以上证据被告李道元通过垫付医疗费、交通费、以及汇款的形式共垫付费用142216.8元，该费用应由双方按照责任比例承担，其中原告于佩辰应予承担部分，应在被告李道元予以赔偿数额中予以核减；原告于佩辰质证意见为，真实性无异议，确实收到这些钱，这些费用都用于治疗；被告交通局对该组证据真实性不清楚，与被告交通局无关。 本院认为，对上述证据的真实性予以确认。对于原告于佩辰主张的二被告应在交强险内承担120000元赔偿责任的主张，本院结合（2014）扎刑初字第306号刑事判决书中：“车主李道元与被害人于政川父亲于忠德、妻子牛金华达成赔偿协议，一次性赔偿被害人于传阳的护理费、伙食补助费、营养费和治愈出院的经济损失共计人民币430000元。车主李道元承诺被害人于佩辰受伤的医疗费、护理费、伙食补助费及出院后需进一步复查、治疗费用全部承担，对被告人李树成的行为被害人家属给予谅解。”本院酌定，被告李道元赔偿原告于佩辰在交强险的范围内三分之一的损失即40000元，原告于佩辰的其余损失按责任比例进行赔偿。 交通局出示合同协议书一份，证明：相关工程发包给黑龙江中林路桥建设有限责任公司。原告于佩辰质证意见为，被告交通局出示的证据足以证明发包方是被告交通局；2.被告交通局作为发包方将此路段由被告李道元施工，对被告李道元是否有相应的承包资质在其路段进行施工，同时造成本案原告于佩辰受伤，作为发包方应对此路段，安全施工负有管理义务，所以原告于佩辰所收到的伤害应由二被告共同承担连带赔偿责任；被告李道元对该证据无异议。本院认为，对该证据的真实性予以确认。根据法律规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案引发交通事故的主要原因为：李树成驾驶未经登记的机动车上道路行驶，未查明车后情况、确认安全后倒车所致。可说明该起交通事故的发生属于李树成的个人行为，于该路段管理者并无直接关系。故原告于佩辰主张由被告交通局承担连带赔偿责任本院不予支持。 本院认为，公民因过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。对原告于佩辰的各项损失本院核定如下：1.医疗费3905.8元；2.伙食补助费12700元（100元×127天）；3.伤后护理费30093.28元（127天×2人×108.64元+23天×108.64元）；4.伤残赔偿金为156948元（713400元×22%）；5.关于精神抚慰金的部分，因该起交通事故造成原告于佩辰生殖器损伤，且原告于佩辰尚未成年，对其生殖器功能是否存在障碍暂不能确定，本院酌定精神抚慰金为10000元；6.伤残鉴定费及交通、食宿费2497.1元。上述费用合计216144.18元，被告李道元应承担151300.95元（216144.18元×70%）。被告李道元已支付医疗费等各项费用合计142216.8元，其中40000元为交强险的赔偿范围，余款102216.8元中28216.8元为垫付的医疗费、交通费等。原告于佩辰应承担其中的30%即8465.04元，剩余74000元为现金转账，该二笔款合计82465.04元应在原告于佩辰151300.95元中的赔偿款中进行折抵即68835.91元。 综上所述，被告李道元赔偿原告于佩辰各项损失合计68835.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李道元于判决生效后十日内赔偿原告于佩辰各项损失合计68835.91元； 二、驳回原告于佩辰的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287.23元，由原告于佩辰负担1287.23元，被告李道元负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  巴彩宣 二〇一八年八月六日 书记员  赵 帅