wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第870号罪犯何文荣，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2013年1月18日作出(2013)甬象刑初字第48号刑事判决，以被告人何文荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币6000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯何文荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯何文荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯何文荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何文荣减去有期徒刑七个月。刑期自2012年9月14日起至2015年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  杨 军二〇一五年三月三十日代书 记员  何锦霞
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5200号罪犯吴木哈迈若丽，男,1952年出生，穆斯林族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月十六日作出（2007）德刑初字第28号刑事判决,以被告人吴木哈迈若丽犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年六月八日以（2007）云高刑终字第349号刑事判决书，维持对被告人吴木哈迈若丽的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年七月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1682号裁定书减为无期徒刑；二○一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2355号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22986号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴木哈迈若丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴木哈迈若丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴木哈迈若丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴木哈迈若丽减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月28日起至2029年5月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第536号申请执行人王泽上与被执行人倪建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）丽莲南商初字第196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王泽上于2015年01月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币70000.00元及利息，未受偿人民币70000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第536号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杜建伟执 行 员 付巍巍执 行 员 杜岳然二〇一五年三月二十四日代书记员 何腾昊
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书（2015）杞执字第149号马效军：本院已立案执行杨衍明申请执行马效军合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年三月二十三日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年三月十八日
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2013）邹执字第387号申请执行人张清雨被执行人刘丙国申请执行人张清雨于2013年5月7日向本院申请执行的与被执行人刘丙国欠款纠纷一案中，申请执行标的为36126元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，并全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张清雨与被申请执行人刘丙国纠纷一案【（2013）邹执字第387号】予以执结。审判员  冯美桥二〇一五年三月二十三日书记员  路 峰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃东民二初字第11号原告：陈连华。原告：王从峰。二原告委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。二原告委托代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：杨永杰。原告陈连华、王从峰与被告杨永杰因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员高嘉琦独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈连华及其委托代理人杨利，被告杨永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈连华、王从峰诉称：2010年二原告在山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区坡舒村合伙经营围墙护栏的生产与销售。2013年4月至2014年4月期间，被告在原告处赊购围墙护栏1301米，价款计201655元。另赊购有立柱，价款总计12695元。同时，被告又为其承揽的一家橡胶厂工程赊购围墙护栏440.35米，价款计35228元。以上围墙护栏及立柱共计249578元。被告收到货后，总计支付货款110000元，余款139578元经多次催要未给付，请求法院判决被告立即给付剩余货款。法庭审理过程中原告将诉讼请求数额变更为138658元。被告杨永杰辩称：一、货物实际数量不对。二、货物质量有问题。三、发货时间不准时、配件不合适，导致我浪费很多工时。不同意给付剩余货款。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告给付货款138658元有何事实与法律依据。围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2014年11月16日下午14时录音一份，证明在录音中被告认可在二原告处，赊购了围墙护栏440.35米，用于被告承揽的衡水一家橡胶厂的围墙护栏的安装工程，价款总计35228元，尚未支付。同时也证明被告承揽衡水六个核桃公司围墙护栏工程时向原告赊购围墙护栏1301米，每米155元，被告认可收到了1163米，每米145元，立柱的单价是50元。二、原告向被告销售护栏及立柱明细清单一份，证明原告向被告销售护栏及立柱的时间、数量、金额的详细情况。被告杨永杰未向本院提供证据。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，录音也恰恰证明为什么没给原告钱。当时原告给我送第二车货的时候，我给原告拉回去了200多米护栏，我认可录音中的从原告处购买1163米围栏，养元智汇饮品股份有限公司护栏的最后约定总价款是1163米乘以155元，155元是包括立柱价款的。橡胶厂的工程多少米我记不清了，单价是80元，我没给原告钱。对证据二不认可。本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一，因被告对其真实性没有异议，本院确认原、被告之间存在口头买卖合同，对于该证据中双方当事人存在争议的事实，本院不予采信。证据二系原告自己书写，被告也不认可，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。本院经审理查明：二原告系合伙关系，2010年年底开始在山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区坡舒村从事围墙护栏的生产与销售工作。2013年4月至2014年4月期间被告在原告处购买围墙护栏1163米，单价为每米155元（包括立柱），后又另买立柱235个，单价为每个45元。此护栏与立柱用于被告承揽的衡水养元智汇饮品股份有限公司围墙护栏工程。在此期间，被告另从原告处赊购围墙护栏440米，单位为每米80元，用于被告承揽的衡水一家橡胶厂围墙护栏工程。上述两次买卖合同，被告欠原告货款共计226040元。被告收到货物后共给付原告货款110000元，现仍欠原告货款116040元。本院认为：原、被告签订的口头买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告也应依照合同约定履行给付货款的义务。虽然原告主张被告在承揽养元智汇饮品股份有限公司工程时卖给被告围墙护栏1301米，但被告不予认可，原告也未能提供证据证明自己的主张。该笔买卖合同中的货物数量应以被告认可的1163米护栏为准，单价以原、被告双方都认可的每米155元计算，货款为180265元。关于立柱的数量被告认可有200多根，但未能提供准确数量，本院认定以原告所述的数量235个为准，价格以被告认可的每个45元计算，货款为10575元。关于被告承揽的衡水某橡胶厂的围墙护栏工程，根据被告提供的录音及庭审情况，能够认定被告在原告处购买围墙护栏440米，单价为每米80元，货款共计35200元。被告主张原告提供的货物数量不对、质量不合格、发货时间不准时、配件不合适，均未向本院提供证据，本院对被告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨永杰于本判决生效后3日内给付原告陈连华、王从峰货款116040元。二、驳回原告陈连华、王从峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告杨永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一五年三月二十五日书记员  李 伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第1506号申请执行人于娜。被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号（1-3号楼）。法定代表人吴晨，总经理。申请执行人于娜与被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1506号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一五年三月四日书 记 员  宋新凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第08137号原告周景英，女，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。被告陈建军，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告周景英与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告周景英的委托代理人余鹏，被告周景英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周景英诉称，2014年6月15日，周景英与陈建军签订《借款协议》，约定陈建军向周景英借款1000000元，借款期限为1个月，利息为月息3分，如到期不归还借款，则按月息4分计息至付清时止。如逾期不归还欠款本息，引起诉讼，由陈建军承担律师费、差旅费。周景英按约向陈建军提供现金1000000元。借款到期后，陈建军未归还本金和利息，周景英多次要求陈建军归还借款，陈建军以各种理由加以推脱，至今未归还。现诉求法院：1、判令陈建军偿还周景英借款人民币1000000元及利息（从2014年6月15日起以1000000元为基数，按月息4分计算至付清时止）；2、判令陈建军给付逾期归还借款的违约金300000元；3、判令陈建军承担周景英追偿债权的律师费200000元；4、判令陈建军承担本案全部诉讼费用。被告陈建军辩称，借款1000000元属实，陈建军同意偿还借款本金1000000元，但利息约定过高，要求按照法定利息进行调整。违约金约定过高，要求调整。不同意支付律师费。诉讼费请依法裁定。经审理查明，2014年6月15日，甲方（债权人）周景英与乙方（债务人）陈建军签订借款合同一份，约定：周景英借给陈建军人民币1000000元，借款期限为1个月，从2014年6月15日起至2014年7月14日止，借款利息为月息3分，如到期不归还欠款，则按月息4分计息至付清时止；陈建军在借款到期时一次性付清欠周景英的借款本息，如到期不能还款，陈建军支付给周景英违约金为借款本金的百分之三十；如陈建军逾期不归还欠款本息，引起诉讼，陈建军则支付借款本息的百分之二十作为周景英聘请律师的费用（陈建军同意不论周景英是否聘请律师是否实际支付律师费，均作为周景英的必要支出，陈建军一次性向周景英支付合同金额的20%作为周景英聘请律师的费用，且不论案件是否经过一审、二审、执行阶段均由陈建军一次性承担全部阶段的律师费），案件的诉讼费、差旅费等各项费用另行计算；陈建军签署本协议时，已经收到周景英支付给陈建军本协议项下的全部借款；本协议发生争议时，由双方协商解决，协商不成双方同意由合同签订地重庆市渝中区人民法院管辖。同日，陈建军出具收条一张，载明：“今收到债权人周景英支付给我的借款现金人民币：1000000元，大写（壹佰万元整）”。2014年8月5日，周景英与重庆商策律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定：重庆商策律师事务所接受周景英委托，指派余鹏律师为周景英诉陈建军借款合同纠纷案的代理人；待案件结案，如本案胜诉、调解，周景英收到借款后3日内按实际收到借款本金的20%支付律师费，利息部分提取50%作为律师费。前述合同中约定的律师费，目前尚未实际支付。上述事实，有双方当事人陈述以及借款协议、收条、法律事务委托合同等书证载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周景英与陈建军签订了书面的借款协议，周景英当日向陈建军出借1000000元，周景英履行了合同约定的出借义务，陈建军亦应按照协议约定按时归还借款，双方在借款协议中明确约定还款截止日期为2014年7月14日，陈建军至今未偿还借款本金，现周景英起诉要求陈建军归还借款本金1000000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息及违约金的问题，根据借款协议的约定，借款期限为1个月，利息为月息3分，如到期不归还欠款，则按月息4分计息至付清时止，如到期不能还款，陈建军支付给周景英违约金为借款本金的百分之三十。按照上述标准计算的利息及违约金已超过借款当时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故周景英诉求的利息及违约金之和应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超过部分的利息及违约金本院不予支持。关于律师费的问题，虽然周景英与陈建军在借款协议中有关于如陈建军逾期不归还欠款本息，引起诉讼，陈建军则支付借款本息的百分之二十作为周景英聘请律师的费用（陈建军同意不论周景英是否聘请律师是否实际支付律师费，均作为周景英的必要支出，陈建军一次性向周景英支付合同金额的20%作为周景英聘请律师的费用，且不论案件是否经过一审、二审、执行阶段均由陈建军一次性承担全部阶段的律师费）的约定，周景英在本案中亦聘请了律师参加诉讼，但周景英目前并未实际支付律师费，周景英在本案中提出律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈建军在本判决生效之日起十日内偿还原告周景英借款本金1000000元；二、被告陈建军应支付原告周景英从2014年6月15日起至至全部借款本金还清时止，以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及违约金；三、驳回原告周景英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9150元，由原告周景英负担4400元，被告陈建军负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  侯慎思二〇一五年三月十六日书 记 员  王婷婷
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒸民一初字第309号原告苏清财，男，1957年5月7日生，汉族，衡阳市人，居民。委托代理人黄智平，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被告湖南省宜章县水利水电工程公司，住所地：湖南省郴州市宜章县城关文明北路39号。法定代表人谭柳斌，该公司经理。委托代理人胡勤艳，广东天穗律师事务所律师。被告中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人刘书英，该公司董事长。委托代理人李晓辉，男，1979年1月21日生，汉族，内蒙古赤峰市人，现为航空港建设公司法律顾问。委托代理人吴洪涛，男，1982年9月2日生，汉族，北京市人，现为航空港建设公司法律顾问。被告衡阳县人民政府，住所地：衡阳县西渡镇新正西路19号。法定代表人熊超群，该县县长。委托代理人汪本雨、何玉生，衡阳县人民政府法制办工作人员。本院在审理原告苏清财诉被告湖南省宜章县水利水电工程公司、中国中铁航空港建设集团有限公司、衡阳县人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告苏清财于2015年3月26日以主体资格有问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏清财的申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏清财撤回起诉。本案受理费15968.24元，减半收取7984.12元，由原告苏清财负担。（本页无正文）审 判 长  肖启生审 判 员  陈建华人民陪审员  邓均生二〇一五年三月二十六日书 记 员  刘蓉蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民一初字第00071号原告：徐纲，男，1973年4月29日出生。被告：中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2－6层。法定代表人：王辉。委托代理人：邓春蓉，系该公司员工。本院在审理原告徐纲与被告中百仓储超市有限公司产品责任侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告中百仓储超市有限公司的起诉。本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员李玉毅二〇一五年三月十六日书记员王珂
青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民一初字第18号原告下某某，女，藏族，住尖扎县马克唐镇。被告多某某，男，藏族，住尖扎县贾加乡。原告下某某诉被告多某某同居关系纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员乔咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下某某、被告多某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下某某诉称，2010年农历10月5日，原、被告按民族风俗举办了婚礼，开始同居生活，但未依法办理结婚登记手续。2011年9月15日生育一女普某某某。共同生活初期，双方感情尚好，但���后双方并未珍惜这段感情，互相猜疑，导致双方之间争执不断，影响了二人之间的感情。2013年春节前原告带着女儿回娘家居住，开始与被告分居。2014年春节，被告又另娶她人，重新组建了家庭。原告得知后，多次就非婚生女普某某某的抚养问题与被告协商，但被告却不肯承担女儿的抚养义务，不愿给付女儿的抚养费。在原、被告共同生活期间，双方共同购买了价值8万元的小轿车一辆、并利用农闲时节两次外出采挖虫草，收入25000元。无奈诉至法院请求判令：1、非婚生女普某某某由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至孩子独立生活为止；2、被告给付原告一半共同财产分割款40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告多某某辩称，我们同居期间的感情问题原告所说属实。对非婚生女儿的抚养问题被告认为自己的家庭经济条件和生活条件等各方面均优于原��，所以非婚生女由被告抚养较适合。在财产方面，原、被告举行结婚仪式后，一直与被告的父母一起生活，双方在同居期间家里确实买了一辆轿车，但那是家里用我爷爷的退休金购买的，连手续费算上花了8万元；2010年5月原、被告去挖虫草不到一个星期原告就生病回了娘家，第二年挖虫草时经过原告的同意在银行贷款20万元，在桑智寺借款15万用来购买挖虫草的地皮，可是那年亏了本，所以没有原告所说的有25000元的收入，因此双方没有共同财产。经审理查明，2010年11月5日，原、被告按民族风俗举办了婚礼，开始同居生活，但未依法办理结婚登记手续。2011年9月15日生育一女普某某某。被告系二婚，之前有两个儿子均由被告抚养。原、被告同居后与被告的父母亲及被告的两个儿子及原、被告的非婚生女共同生活。另查明，双方同居期间，被告家里出资买了��辆上海英伦小轿车，并将车辆过户在被告的名下。2011年8月，被告的父亲乐毛在尖扎县康杨镇农村信用社贷款20万元，向桑智寺借款90000元。以上事实由双方当事人当庭陈述和被告多某某出具的机动车驾驶证、康杨镇农村信用社贷款催收通知单、二张借条予以证实。本院认为，原被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，其婚姻关系不受法律保护。原被告同居期间生育一女孩普某某某（2011年9月15日出生），根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”及第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，原、被告所生育的非婚生女，均有得到原、被告抚养的权利，原、被告���有抚养子女的义务。但被告系二婚，且已有两个未成年儿子均由其抚养。考虑到孩子尚年幼，为了更有利于子女的健康成长，故非婚生女由原告下某某抚养为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款的规定“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告多某某作为孩子的父亲，应当履行给付抚养费的义务。因其无固定收入，故抚养费的支付数额应当根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款“无固定收入的抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参考上述比例确定”的规定，依照青海省上年度农村人均消费性支出的规定，被告应当支付非婚生女普某某某的抚养费每月为110元。非婚姻关系同居期间的财产不宜直接认定属于双方共有，按照一般共同财产的处理原则，一方只有在举证证实其与对方有共同的投入并经营，共同创造形成该财产的情形下，才能主张分割共有财产。对原告要求分割共同财产40000元的诉求，在庭审中查明，原、被告同居后，与被告的其他家庭成员共同生活在一起，家庭的共有财产和共同债务均涉及到其他的家庭共同生活成员，对此本案不宜做处理，且原告也无相关证据来证实诉求中的小轿车及25000元系原、被告的共有财产，故对原告要求分割财产的请求本院不予支持。但考虑到原告无固定收入，且与被告共同生活两年，被告应当适当给予原告经济帮助。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条、第12条的规定，判决如下：一、非婚生女普某某某由原告下某某抚养，被告多某某每月给付抚养费110元，自2015年4月起至2029年9月止，于每年12月30日前支付本年度抚养费。二、被告多某某给付原告经济帮助款人民币15000元（此款于本判决生效后十五日内一次性付清）。本案受理费100元，依法减半收取50元，由原、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审判员  乔咏梅二〇一五年三月二十八日书记员  卡毛加
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事判决书（2015）鄂武昌未民初字第00001号原告：李某甲。法定代理人：李某乙（李某甲之父）。委托代理人：曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：江某。原告李某甲诉被告江某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李锋独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人曾军，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告系母子关系。被告与原告的监护人李某乙于××××年××月××日在本市江汉区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子即原告某，后被告与李某乙因感情破裂于2012年7月23日在江汉区民政局登记离婚，离婚时双方签署自愿离婚协议书，约定：儿子李某甲，由男方抚养，女方每月支付400元（含生活费、教育费、医疗费），在每月10日前付清，直至儿子李某甲18周岁止。被告与李某乙离婚后，被告从未对原告履行任何抚养义务，也从未支付分文抚养费。随着原告的成长，所需费用逐年增加，为了满足原告的生活、学习等必要开支，现原告要求被告将每月应支付的抚养费增加至每月1500元，并一次性支付其拖欠的2012年8月至2014年12月的抚养费合计11600元及承担本案诉讼费用。为此，为了维护未成年人的合法权益，故诉至法院请求判如所请。原告李某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告李某甲的出生医学证明及户籍材料、法定代理人李某乙的身份材料，李某乙和被告江某的离婚证，证实原告李某甲是李某乙和被告江某的婚生子；2、自愿离婚协议书，证实被告与李某乙于2012年7月23日登记离婚，双方签署离婚协议书约定了原告的抚养权和抚养费等事项；3、武汉市江夏区广升小学出具的证明、学费收据、致家长的一封信、医疗费票据（1136.58元），证明随着原告的成长，所需抚养费逐年增加，离婚协议书中约定的按月支付抚养费400元远远满足不了原告的生活、学习需要。对于原告提交的上述证据，被告江某对证据的真实性均无异议。被告江某辩称，离婚后，确实没有向李某乙付过抚养费。但小孩经常到我这边生活，每个月5、6天，最长和我生活了半个月，小孩只要向我要钱买东西我就会给，每个月差不多600元，所以不存在拖欠原告的抚养费；关于原告的第二项诉讼请求，被告现在旅行社的工作不固定，每月加上房屋出租收入只有3000多元，但要偿还房屋贷款和外债，无力增加抚养费。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告江某当庭提交照片2张，证明原告同被告一起外出旅行，经常同被告一起生活。对于被告提交的上述证据，原告李某甲不持异议。根据原、被告陈述和举证，本院确认下述事实：原告李某甲出生于××××年××月××日，与被告江某系母子关系。李某甲的父亲即法定代理人李某乙与被告江某于××××年××月××日登记结婚，2012年7月23日协议离婚，离婚协议书约定：1、儿子李某甲由男方抚养，女方每月支付400元抚养费（含生活费、教育费、医疗费），在每月10日前付清，直至儿子李某甲18周岁时止。女方每月的第一个星期周末可以探望，如临时或春节探望，可与男方协商一致后进行探望；2、位于武汉市武昌区彭刘杨路读书苑49号城市花园1-302室的房产（以房产证为主）归女方所有，男方自愿放弃，房屋内所有电器及家具归女方所有，男方自愿放弃；3、上述房屋的房贷由女方承担偿还，与男方无关。双方各自名下的债权、债务由各自承担、偿还，与对方无关。江某离婚后未向李某乙支付李某甲的抚养费。李某乙系武汉市公安局武昌区分局民警。本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。夫妻双方在民政部门离婚时达成的离婚协议书，是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果，对男女双方具有法律约束力。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告李某甲诉请被告支付拖欠的抚养费11600元于法有据，被告江某以向李某甲需要买东西时给了钱予以抗辩，因李某甲属无民事行为能力人，其法定代理人李某乙就给钱予以否认，被告就此亦未向法庭举证，本院不予采信。原告李某甲的法定代理人李某乙与被告江某在离婚协议中约定江某每月10日前支付400元抚养费，考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和参照本地区实际生活水平，上述约定数额较低，为维护未成年人的合法权益，保障未成年人健康成长，本院酌情予以调整。原告就诉请增加之数额未向法庭举证系估算，被告自述工作不稳定但每月有3000余元收入，本院酌定被告每月支付抚养费增加至600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一、二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江某应在本判决生效之日起十日内向原告李某甲法定代理人李某乙支付原告李某甲从2012年8月至2014年12月期间的抚养费，共计11600元。二、被告江某应从2015年1月起，每月10日前向原告李某甲法定代理人李某乙支付原告李某甲的抚养费600元，直至原告李某甲年满18周岁为止。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告江某负担。此款原告李某甲的法定代理人李某乙已垫付，被告江某应于本判决生效之日起十日内迳付原告李某甲的法定代理人李某乙。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员 李 锋二〇一五年三月十七日书记员 谢涵”
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑商初字第1262号原告：徐宋撑。委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。被告：贺士杰。委托代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。委托代理人：顾杰贇，浙江凡心律师事务所律师。原告徐宋撑与被告贺士杰合同纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2014年10月27日、11月7日公开开庭进行了审理。原告徐宋撑及委托代理人李灼顺、方雪富，被告贺士杰及委托代理人周静尧、顾杰贇均到庭参加了诉讼。原、被告曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告徐宋撑起诉称：被告欠原告利息660431.30元至今未还，故请求判令被告给付。2015年2月6日，原告将诉讼请求减少为请求判令被告归还原告所欠利息567500元。原告提供了欠条1份所诉事实。被告贺士杰答辩称：出具欠条时尚欠的本金应计息归还原告，当时已还的不应计息归还原告，被告尚欠原告利息应为441400元。即使按原告的方式计算，所欠利息金额也只有567500元。被告提供了企业信息1份，证明连云港欧亚气体有限公司成立注册时间为2010年12月6日，被告系该公司股东，实际出资900万元。原、被告对对方证据均无异议，本院予以认定。据此，本院确认如下案件事实：2010年7月至2011年7月，原告为与被告合作投资建设连云港欧亚气体有限公司而支付给被告290万元。2010年12月6日，连云港欧亚气体有限公司成立。后因合作未成，被告于2012年1月19日返还原告30万元，同年5月31日返还原告100万元。2012年9月5日，被告给原告出具欠条1份，载明：有（由）于本人贺士杰与徐宋撑合作在连云港投资建设欧亚气体（有限公司）。后有（由）于公司发生变化较大，故有徐宋撑退出全部顾（股）份，转让给贺士杰，共计人民币290万元。有（由）于贺士杰本人资金困难，所以在2012年春节乙（已）还给徐宋撑30万元，在2012年7月又还给徐宋撑100万元。争取在今年春节之前还清全部的160万元。（壹分厘）。关于利息按注册的当日起按1%的利息计算给（徐）宋撑。2013年2月4日，被告返还原告100万元，同年6月20日，被告返还原告60万元。案件审理过程中，被告仅承认尚欠原告利息441400元。确认即使按原告主张的方式计算，所欠利息也只有567500元。本院认为：涉案欠条是双方对欠款及利息问题达成的协议，该协议合法有效。按欠条约定，290万欠款应自2010年12月6日连云港欧亚气体有限公司成立时计息，故原告请求判令被告归还567500元利息本院予以支持。被告的答辩与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告贺士杰于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐宋撑利息567500元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9475元，减半收取4737.50元，由被告贺士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一五年三月十六日代书记员 朱洁娜。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第21662号原告王×，男，1977年5月5日出生。委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。被告张×，女，1973年1月14日出生，单位及职务不详。原���王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人狄云辉到庭参加了诉讼。被告张×经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王×诉称，2003年6月初，双方经人介绍相识，后于2003年12月10日登记结婚。婚后育有一女张×1，现年7周岁。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事打闹。2012年7月，张×向法院提起离婚诉讼，法院驳回了张×的离婚请求。2013年8月22日，我提起诉讼要求离婚，后撤诉。现夫妻感情确已破裂，确无和好可能，望贵院依法判决双方离婚。诉讼请求：1、判令我与张×离婚；2、双方共有财产依法进行分割；3、婚生女张×1由我抚养；4、诉讼费由张×承担；5、因张×长期在外与他人同居，对我造成伤害，我要求其给付我精神抚慰金50万元。经审理查明，2003年6月初，王×与张×经人介绍相识，2003年12月10日双方登记结婚。婚后育有一女张×1（2008年1月31日出生）。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。2012年7月，张×向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决驳回了张×的离婚请求。2013年8月22日，王×起诉要求与张×离婚，后王×撤回起诉。现王×再次起诉要求与张×离婚。本案审理中，本院于2014年11月26日在《人民法院报》上刊登公告，现公告期间已届满，张×未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王×在本案审理中称双方自2012年7月后即分居，婚生之女张×1一直随张×生活。王×主张张×与他人在外同居生活，没有提供证据证明。就双方夫妻共同财产，王×称有拆迁所得款项及回迁房屋，但均未提供证据证明。同时，王×表示因部分夫妻共同财产涉及案外人，故不要求在本案中分割夫妻共同财产，其另行解决。��述事实，有王×的陈述、结婚证、户口本复印件、之前离婚案件的起诉书及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，王×与张×虽系自主结婚，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，双方未能妥善解决，影响了夫妻感情。张×、王×先后起诉要求与对方离婚。虽未被人民法院准许，但之后双方没有共同生活，夫妻关系未得到改善。鉴于双方的上述情况，本院认为双方的夫妻感情已经破裂，对于王×要求与张×离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方婚生之女张×1一直随张×生活，且王×自2012年7月之后亦无法与张×及张×1取得联系，现王×要求抚养张×1，缺乏事实依据。根据现有情况，双方婚生之女张×1由张×自行抚养为宜。王×在本案审理中不要求分割夫妻共同财产，本院不持异议。张×经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审判。综���所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，判决如下：一、准许王×与张×离婚；二、王×与张×婚生之女张×1由张×自行抚养；三、驳回王×要求张×给付其精神抚慰金五十万元的诉讼请求。公告费二百六十元（王×已预交），由张×负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一百五十元，由王×负担七十五元（已交纳），由张×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  马克力人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  肖开恩二〇一五年三月五日书 记 员  李甜甜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第649号原告上海华胜文化传播有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人徐斌，执行董事。委托代理人杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告上海佳圳展览展示服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人涂建军。本院在审理原告上海华胜文化传播有限公司诉被告上海佳圳展览展示服务有限公司票据追索权纠纷一案期间，原告上海华胜文化传播有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华胜文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  朱 祺代理审判员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一五年三月十二日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）包青民初字第2396号原告李爱珍，女，1955年2月21日出生，汉族，住包头市青山区。被告孙志敏，女，1954年12月24日出生，汉族，住包头市青山区。原告李爱珍诉被告孙志敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员孙福星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱珍、被告孙志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱珍诉称，2014年10月19日、20日，被告孙志敏在楼下无故对原告李爱珍进行辱骂，原告李爱珍要求社区主任及派出所民警解决未果。2014年10月22日上午，有邻居到原告李爱珍家，被告孙志敏在楼下大骂该邻居，原告李爱珍因此拨打“110”报警。在民警到场后，原告李爱珍将邻居送到楼下，被告孙志敏又在楼下对原告李爱珍进行辱骂。在民警劝解过程中，被告孙志敏突然用套在手腕上的手提布袋（内装有钥匙和手机）砸在原告李爱珍的脸上，导致原告李爱珍受伤。被告孙志敏因殴打原告李爱珍被包头市公安局青山区分局行政拘留5日的处罚。因此要求：1、判令被告孙志敏赔偿原告李爱珍医疗费8444.81元、误工费6000元、护理费1000元、营养费700元、交通费36元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1500元，共计18680.81元；2、案件受理费由被告孙志敏承担。被告孙志敏辩称，对事实理由不认可，不同意赔偿。2014年10月22日上午9点多，原告李爱珍叫来邻居王某某用手砸我家门，我开门看见王某某上楼到了原告李爱珍家。王某某在原告李爱珍家跺地板，我在楼道里骂了几句就下楼了。之后原告李爱珍报警，在民警处理此事的过程中，原告李爱珍与被告孙志敏互相辱骂，原告李爱珍在我的左大腿部踢了移交，我用手提布袋（内装有钥匙和手机）打在原告李爱珍的肩膀上，原告李爱珍当时鼻子为什么出血我不清楚。经审理查明，原告李爱珍与被告孙志敏系邻居关系，二人多次发生邻里纠纷。2014年10月22日，原告李爱珍因被告孙志敏在楼道内对其进行辱骂而报警，在包头市公安局先锋道派出所民警到达现场后，原、被告双方在楼道门口互相辱骂。在民警劝解过程中，被告孙志敏用手中装有钥匙和手机的布袋打在原告李爱珍的脸上，致使原告李爱珍受伤。原告李爱珍与2014年10月23日到包头市第四医院住院治疗，经诊断为：1、鼻外伤、鼻骨骨折；2、糖尿病。原告李爱珍于2014年11月6日出院，住院14天。包头市公安局青山分局刑事科学技术室于2014年10月30日出具（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2014）244号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为原告李爱珍的损伤程度为轻微伤。包头市公安局青山分局于2014年11月27日出具包公青（）行罚决字（2014）1397号《行政处罚决定书》，决定给被告孙志敏行政拘留5日的处罚。原告李爱珍提供的证据有：1、照片3张，用于证明原告李爱珍被被告孙志敏打伤后的伤情。被告孙志敏不认可。2、包头市第四医院诊断书2份、住院病历1份、门诊收费收据5份、出院病员结算报销凭证1份，用于证明纠纷发生后，原告李爱珍的伤情、诊疗过程及医疗费的支出情况。被告孙志敏不认可。3、包头市公安局青山分局刑事科学技术室出具的（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2014）244号《法医学人体损伤程度鉴定书》1份，用于证明纠纷发生后，原告李爱珍的伤情经鉴定构成轻微伤。被告孙志敏不认可。4、包头青山瑞星全优教育培训学校出具的证明1份，建峰建设集团股份有限公司出具的证明1份，用于证明原告李爱珍及其丈夫陈某某的误工情况及误工费的主张依据。被告孙志敏不认可。5、包头市公安局青山分局出具的《行政处罚决定书》复印件1份，用于证明在本次纠纷中被告孙志敏存在过错，公安机关给予被告孙志敏行政拘留5日的处罚。被告孙志敏不认可。被告孙志敏提供的证据有：包头稀土高新区福寿堂药店收费单据复印件3份，青山区健百惠药品超市收费票据2份，用于证明因本次纠纷导致被告孙志敏脚部崴伤及指出的医疗费情况。原告李爱珍不认可。本院认为，被告孙志敏因邻里纠纷用装有钥匙和手机的布袋打在原告李爱珍的脸上，致使原告李爱珍鼻骨骨折，侵犯了原告李爱珍的人身健康权利，应对其过错行为承担民事赔偿责任。本院对包头市第四医院诊断书2份、住院病历1份、门诊收费收据5份、出院病员结算报销凭证1份予以采信，认定医疗费8444.81元，支持8444.81元；原告李爱珍住院14天，按照2014年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资36953元按14天计算认定护理费1417.38元，原告李爱珍请求护理费1000元，支持1000元。原告李爱珍请求交通费36元、误工费6000元、营养费700元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1500元等举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告孙志敏赔偿原告李爱珍医疗费8444.81元，于本判决书生效之日起15日内付清。二、被告孙志敏赔偿原告李爱珍护理费1000元，于本判决书生效之日起15日内付清。三、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告孙志敏负担50元，原告李爱珍负担85元，被告孙志敏于本判决书生效之日起15日内将所负担的50元给付原告李爱珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  孙福星二〇一五年三月五日书 记 员  郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03315号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告宴祥兵，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告宴祥兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告宴祥兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢1单元5-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告宴祥兵未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告宴祥兵系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢1单元5-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月·平方米94.97平方米5月＋0.5元／月·平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.2元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区2幢1单元5-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张328元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费328元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宴祥兵限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宴祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十八日书记员  彭 奕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第534号罪犯励海军，男，1983年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2013年12月16日作出(2013)甬象刑初字第807号刑事判决，以被告人励海军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币5000元；与本案同案犯的违法所得人民币28000元予以追缴，并责令退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯励海军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯励海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯励海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯励海军减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2013年8月6日起至2015年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一五年三月三日代书记员 何锦霞
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第401-3号申请执行人蒋平，男，1963年9月8日出生，汉族，住内江市市中区。被执行人简阳市永和纸业有限公司。法定代表人刘大刚。被执行人刘大刚，男，1967年5月23日出生，汉族，住资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2014）川内大证字第10932号公证书，于2015年3月2日向被执行人简阳市永和纸业有限公司、刘大刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款义务。本院查明，被执行人简阳市永和纸业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人简阳市永和纸业有限公司所有的座落于简阳市的房产。二、被执行人简阳市永和纸业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施奇俊二〇一五年三月三十日书记员  杨家军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4086号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告季航帆，男，1982年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告季航帆物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年三月九日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑执字第539号罪犯韩圣磊，又名韩磊，原住山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年三月二日，本院作出（2012）菏刑一初字第2号刑事判决，以被告人韩圣磊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉，二〇一二年八月十六日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑一终字第68号刑事判决，以上诉人韩圣磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。宣判后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯韩圣磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩圣磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯韩圣磊在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，获得监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩圣磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯韩圣磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月4日起至2025年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯圣春代理审判员  秦 迅人民陪审员  侯 铮二〇一五年三月二十三日书 记 员  王 森
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2003）武区执字第1027-1号申请执行人武汉长江资产经营管理有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道626号。法定代表人陈卫，该公司董事长。被执行人武汉市洪山区三角路物资贸易部，住所地武昌区三角路村。法定代表人周世昌，该公司经理。被执行人武汉三角集团股份有限公司，住所地武昌区三角路村。法定代表人胡清，该公司董事长。关于申请执行人武汉长江资产经营管理有限公司与被执行人武汉市洪山区三角路物资贸易部、武汉三角集团股份有限公司借款纠纷一案，本院（2002）武区白民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。被执行人武汉市洪山区三角路物资贸易部、武汉三角集团股份有限公司应偿还借款本金30万元，支付借款利息548398元（期内利息按合同约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止），承担案件受理费6510元，执行费7600元，以上款项共计862508元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉三角集团股份有限公司的银行存款人民币862508元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  熊 健审判员  张幼军二〇一五年三月九日书记员  熊志宏
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）辰刑初字第0069号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人杜××。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人杜××犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2014年6月19日凌晨1时许，被告人杜××在天津市北辰区普东街花鸟鱼虫市场A区底商1号聚缘阁翡翠专卖店内盗窃摆件、翡翠、葫芦蝈蝈罐、翡翠珠串链子、翡翠吊坠、散装翡翠珠等物。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杜××的行为已构成盗窃罪，并建议判处有期徒刑二年六个月至三年。被告人杜××对公诉机关指控的事实和罪名均不表异议。经审理查明，2014年6月19日凌晨1时许，被告人杜××驾驶牌照号为津H×××××的奇瑞牌汽车到天津市北辰区普东街花鸟鱼虫市场内，趁无人之际，将位于该市场A区底商1号被害人张××经营的聚缘阁翡翠专卖店玻璃门砸碎，钻入室内盗窃翡翠摆件、翡翠手镯、葫芦蝈蝈罐、翡翠珠链子、散装翡翠珠、联想牌笔记本电脑、镶嵌玉石手链、木托等物，后被告人杜××将所盗的部分物品销赃，所得赃款挥霍。2014年8月21日公安机关将被告人杜××抓获并在其家中搜查出部分赃物：翡翠摆件1个、翡翠手镯3个、翡翠吊坠2个、散装翡翠珠370个（鉴定价值共计15479元）。上述事实，被告人杜××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料、现场照片、扣押发还物品清单、公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、天津市河北区人民法院（80）津北法刑判字第610号刑事判决书等证据材料所证实，足以认定。本院认为，被告人杜××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杜××有前科劣迹，酌情对其从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王亚伟人民陪审员  黄海燕人民陪审员  李兰珍二〇一五年三月十六日书 记 员  孙 宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第1596号原告郑璟韶，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人俞小棕，福建九信律师事务所律师。被告陈志石，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告王秀芬，女，1972年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑璟韶与被告许文见民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告郑璟韶的委托代理人俞小棕、被告陈志石到庭参加诉讼，被告王秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑璟韶诉称，被告陈志石与被告王秀芬为夫妻。2013年11月16日，被告陈志石以资金周转困难为由向原告借款13万元，约定借期三个月。2014年2月16日借款到期后，原告多次向被告催款，至起诉时止被告仍分文未还。按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，两被告除应该偿还原告借款本金130000元外，还应支付自2014年2月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收的利息。原告因此诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金130000元；2、两被告向原告支付逾期付款利息（利息以130000元为基数，自2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告陈志石辩称，被告陈志石于2013年5月间与原告郑璟韶合股开设厦门思明同仁门诊部（以下简称“同仁门诊部”）。合办时，双方签订《合作投资经营妇科、外科合同》（以下简称“合同”）并各执一份。双方于合同中约定两人各占50%股份，并在合同中对有关合作细节做了详细说明。双方均在合同上签字。同仁门诊部正要营业时，同仁门诊部被洪水所淹。此前，两人口头协议门诊全装修约为10万元。同仁门诊部被水淹后，原告出于门诊用房为其一方个人房屋，对同仁门诊部进行大肆装修，装修费用达到50万元。因被告陈志石资金周转困难，为了使同仁门诊部能够正常营业、支出员工工资和购置医疗器械，被告陈志石与原告郑璟韶商量，让原告代替其垫付10万元左右。因此被告陈志石出具一张13万元的借条给原告，并准备在营业结算后还给原告。此款项为合作期间的用款，而非借款。且原告郑璟韶仅支付9万元给被告陈志石，并未支付13万元。因原告从未与被告陈志石结算营业款和投资款，因此被告陈志石未偿还所欠款项。此外，被告陈志石已与被告王秀芬于2013年2、3月期间离婚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王秀芬未作答辩。经审理查明，2013年5月1日，被告陈志石与厦门思明同仁门诊部签订一份《合作投资经营妇科、外科合同》。合同中约定同仁门诊部的妇科、外科装修和设备等由同仁门诊部和陈志石双方根据股份比例共同投资，双方各占50%股份。双方约定门诊部整体须进行重新装修，妇科、外科以外的装修，同仁门诊部出资三分之二，被告陈志石出资三分之一，装修归属于同仁门诊部。同仁门诊部在合同上盖章，郑璟韶作为同仁门诊部法人和被告陈志石在合同上签字。2013年11月16日，被告陈志石向原告郑璟韶出具借条一张，借条载明被告陈志石向原告郑璟韶借款130000元，借期三个月。以上事实，有原告提供的借条、被告陈志石提供的合作投资经营妇科、外科合同及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告王秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。被告陈志石向本院提交《合作投资经营妇科、外科合同》，用于证明本案款项是用于同仁门诊部的装修。根据被告陈志石提供的合同，签订合同的主体为同仁门诊部和陈志石。该合同仅能证明被告陈志石与同仁门诊部进行合作，与本案陈志石向原告郑璟韶借款的事实无关。庭审中，被告陈志石承认借条为其本人所签。被告抗辩称原告陈志石仅支付9万元现金，没有提供相应的反驳证据，本院不予认可。因此原告要求被告陈志石偿还本金，本院予以支持。根据原告提供的户籍信息，二被告为夫妻关系。被告陈志石主张其与被告王秀芬已于2013年2、3月期间离婚，该借款与王秀芬无关。因被告陈志石未能提供相应的证据，本院对被告陈志石主张不予采信。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告请求被告王秀芬共同承担还款责任，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈志石、王秀芬应于本判决生效之日起十日内向原告郑璟韶支付借款本金130000元及利息（利息以130000万元为基数，自2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告陈志石、王秀芬负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一五年三月十九日书记员 王丽娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民初字第275号原告河南许绝电工绝缘材料有限公司。法定代表人王辉杰，该公司董事长。委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人刘韶军，男。被告长葛市日月神车桥有限公司。法定代表人蒋春选，该公司董事长。被告长葛市亿德利磨具磨料有限公司。法定代表人王治业，该公司董事长。被告长葛市力豪机械制造有限公司。法定代表人袁学军，该公司董事长。被告蒋春选，男。被告李爱敏。被告袁学军，男。原告河南许绝电工绝缘材料有限公司（以下简称许绝公司）与被告长葛市日月神车桥有限公司（以下简称日月神公司）、长葛市亿德利磨具磨料有限公司（以下简称亿德利公司）、长葛市力豪机械制造有限公司（以下简称力豪公司）、蒋春选、李爱敏、袁学军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告许绝公司的委托委托代理人李勇、刘韶军到庭参加诉讼。被告日月神公司、亿德利公司、力豪公司、蒋春选、李爱敏、袁学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许绝公司诉称，原告是日月神公司在中行长葛支行两笔借款合同（贷款金额合计500万元）的担保人，亿德利公司、力豪公司、蒋春选、李爱敏、袁学军是原告的反担保人。因日月神公司在银行贷款到期后无力偿还，原告代为向银行还款付息，为此诉至法院。请求判令六被告立即偿还原告人民币5157421.24元及其利息（自原告代偿之日起至六被告实际偿还原告之日止），并承担本案诉讼费用。六被告缺席未答辩。原告许绝公司为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、《最高额保证合同》一份；2、《流动资金借款合同》两份；3、《反担保保证合同》四份；4、《贷款还款凭证》两份。5、情况说明一份。以上证据用以证明原告为被告日月神公司贷款提供担保，五被告为原告提供反担保，及原告代为偿还贷款的事实。六被告缺席未发表质证意见，也未提供证据。经审查，本院认为原告许绝公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联，符合证据的三性原则可，本院予以采信。根据原告提供的证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年6月4日原告同中国银行长葛支行签订最高额保证合同，为该行与日月神公司签署的编号为XCH20E2013068的《授信额度协议》及依据该协议签署的单项协议提供连带责任保证，担保最高本金余额为800万元。同日，日月神公司在中国银行长葛支行贷款两笔，金额分别是100万元和400万元，贷款期限一年，年利率为7.8%，贷款用途为购买原材料。当日，被告亿德利公司、力豪公司、蒋春选、李爱敏、袁学军与原告签订反担保保证合同，为原告担保的上述贷款提供反担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，贷款人日月神公司未能还款，2014年7月28日，原告代为偿还了贷款本息5157421.24元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据本案查明的事实，原告许绝公司作为被告日月神公司向中行长葛支行借款合同的保证人，在被告日月神公司没有履行还款责任的情况下，代被告日月神公司履行了偿还贷款本息5157421.24元的义务，承担了其作为保证人的担保责任，从而取得了对债务人日月神公司的追偿权。被告亿德利公司、力豪公司、蒋春选、李爱敏、袁学军与原告签订了反担保保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，双方的合同关系依法成立并生效，应当依合同约定对原告代偿款项承担连带还款责任。由于原告许绝公司代日月神公司偿还银行借款，产生利息损失，上述各被告应当偿付其利息损失，利率按中国人民银行同期借款利率计算、自原告还款之日即2014年7月28日起至本院确定的还款之日止为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告长葛市日月神车桥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南许绝电工绝缘材料有限公司代偿款本息5157421.24元及因代偿产生的利息损失（自代偿之日即2014年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）二、长葛市亿德利磨具磨料有限公司、长葛市力豪机械制造有限公司、蒋春选、李爱敏、袁学军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47902元、财产保全费5000元，由被告长葛市日月神车桥有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  信宏敏审 判 员  岳利花代理审判员  彭志勇二〇一五年三月二十七日书 记 员  陈 晖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂前民初字第219号原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址鄂托克前旗上海庙镇长城花园。法定代表人王新兵，系该公司经理。委托代理人蒯继东，男，系该公司项目负责人。被告刘树栋，男，汉族。原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告刘树栋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东、被告刘树栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴吉昌物业公司诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区内的住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳，现已拖欠（2013年6月15日-2014年6月14日）物业费共计：1704元。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，且违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠物业费1704元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其它相关费用。被告刘树栋辩称，原告在提供服务时存在着收费不合理（超出国家相关规定）、服务不到位等现象，故不予交纳。原告提供证据及被告质证情况：第一组：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，用以证明物业公司的相关手续合法，是具有资质的物业服务企业，对此证据被告质证称如与原件一致，予以认可。第二组：房管局备案登记表、物业服务合同各一份，用以证明原告与业主委员会签订了物业服务合同合法有效，且收费标准是通过房管局备案的；对此被告认为该合同是苏永岐一个人签的，此人并不是我们业主选出来的业委会主任，且合同中的收费标准过高，故对其证明目的不予认可。第三组：欠费明细一份及催缴通知单一份，用以证明被告欠原告物业服务费1704元的事实；对此证据被告认为原告所提供的服务质量只能达到国家标准三级，且存在服务不到位、收费过高等的事实，故对其证明目的不予认可。被告提供证据及原告质证情况：2014年国家物业费的收费标准复印件一份，用以证明原告的收费标准是私自定的价格，未通过业主和相关部门确定的事实。对此原告认为：国家物业费的收费标准适合开发商自己开发的小区，而长城花园小区属政府为农牧民搬迁安置所建，并不适合该小区的实际情况，故对其证明目的不予认可。根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的第一组证据，因该证据（复印件）经庭后核对与原件相同，且被告质证称与原件一致予以认可，故本院予以采信；对原告提供的第二组证据，虽被告不予认可，但该物业合同系小区业主委员会与原告所签，故对小区业主具有约束力，本院予以采信；对原告提供的第三组证据，被告虽有异议，但因其未能向法庭提供有关相应证据予以证实，故本院对该组证据的证明目的予以采信；对于被告提供的证据，因其是从网上调取资料，与本案无关联性，故其质证意见不能成立，本院不予采信。根据上述证据及双方当事人陈述，查明以下事实：2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2014年9月10日前一次性交清原告物业费（从2013年6月15日至2015年6月14日止），收费标准（住宅）为1.00元／平方米／月，逾期1.30元／平方米／月……。被告刘树栋居住在长城花园小区3号楼1单元301室，建筑面积109.24㎡，按物业收费标准每年应交1310.88元，被告以原告服务不到位、物业费过高为由，拒交原告所诉过去一年（2013年6月15日至2014年6月14日）的物业费，故原告以被告逾期按1.30元／平方米／月计算的物业费为1074元，此费经原告多次催要未果，现诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费，其行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告刘树栋未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的主要责任；同时原告在履行具体物业服务过程中所存在不足的行为，也是导致被告逾期交纳物业费的原因之一，应负有一定责任，故其主张以逾期1.3元／平方米／月计算的诉讼请求，本院不予支持，应以合同约定1元／平方米／月计算为准；关于被告辩称物业费过高的问题，因其不是法院所能依法确定的范畴，可向有关行政主管机关提出投诉，由有权机关予以审核，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘树栋于本判决生效之日向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳2013年6月15日至2014年6月14日止的物业费1310.88元的90%即1179.79元，原告自己承担物业费1310.88元的10%即131.09元。二、驳回原告银川兴吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘树栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 继 平二〇一五年三月三十日书记员 都布新吉亚适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2015）蓬执字第380号申请执行人迟某甲于2015年02月12日向本院申请执行的迟某甲与迟某乙抚养费纠纷一案，申请执行标的为1900元。执行过程中，被执行人迟某乙将1900元交到法院，本院于2015年3月6日已将执行款1900元支付给申请执行人迟某甲。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：本院执行的迟某甲与迟某乙抚养费纠纷一案予以结案。审判长 荆 超审判员 马晓楠审判员 王有勤二〇一五年三月三十日书记员 刘会臣
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第1146号原告王斌，男，1983年9月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。被告陈大海，男，1979年10月18日出生，汉族，江苏省高邮市村民，身份证号。原告王斌与被告陈大海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告陈大海经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告王斌诉称，2014年7月17日，在尖草坪区金桥东街旧车交易市场，原告向被告购买了一辆黑色雅阁本田小轿车。车牌号为×××。双方于当天签订了买卖汽车的《协议书》。按照协议约定，车辆买卖成交价为78000元，原告先支付75000元，留3000元待办理完提档、过户手续后一次性付清。被告要积极协助原告进行车辆的过户。协议签订后，原告按约支付了75000元购车款，被告将汽车交给了原告。但是，在办理车辆过户手续时，被告却以种种理由搪塞原告，一拖再拖。至今不给配合办理过户手续。综上所述，原告认为，双方签订的买卖汽车的协议合法有效，双方应当全面履行协议约定的义务。故向人民法院提起诉讼，诉请人民法院依法判令：一、被告履行协议，立即办理×××号小型轿车的过户登记手续；二、被告承担本案的诉讼费用。被告陈大海未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年7月17日签订车辆买卖协议书一份，双方约定，被告自愿将其所有的车牌号为×××的黑色雅阁轿车一辆作价78000元卖与原告。被告需向原告提供车俩的所有真实有效的手续及票证，并保证买卖车辆无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。被告要积极协助原告进行车辆过户。双方还在协议书的备注中注明，被告保证此车能过户、提档，现此车没有保险单、附加费本，原告暂时押被告3000元，手续全后一次性退还。协议签订后，原告当日即通过手机银行向被告支付了75000元购车款。被告至今未为原告办理车辆过户手续。另查明，合同签订后，被告向原告交付其身份证复印件一份，被告在该身份证复印件上标注”过户使用，车号×××本人签字陈大海185XXXX****”。上述事实有被告身份证复印件、机动车行驶证、注册登记摘要信息栏、协议书、李永爱的证明、交通银行零售客户交易明细清单、交通银行网上转账电子回执及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是对协议签订方具有拘束力的合法有效合同。原、被告双方在协议签订后，均应全面、忠实履行约定的合同义务并享有相应的权利。本案中，原告向被告履行了购车款的交付义务，并实际取得车辆，则被告应如约向原告履行买卖车辆的过户登记义务。被告自2014年7月17日签订协议至今已半年有余，其迟迟未向原告履行过户登记义务的行为显已构成违约。故被告理应向原告承担继续履行的违约责任。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈大海于本判决生效之日起十日内协助原告王斌将车牌号为×××的雅阁牌轿车过户登记至原告王斌名下。案件受理费100元，由被告陈大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  成 勇人民陪审员  李长林人民陪审员  武旭飞二〇一五年三月十九日书 记 员  郭志浩
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广安执字第95-1号申请执行人田歆锐，男，生于2004年4月17日，住四川省乐山市。被执行人四川省广卫房地产开发有限公司。法定代表人罗将，总经理。本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第1571号民事调解书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人四川省广卫房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司的存款予以扣划47614元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  程兵二〇一五年三月十一日书记员  苏洲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9671号申请执行人徐荣，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人姚淦林，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告徐荣诉被告姚淦林民间借贷一案，本院于2014年9月19日作出的(2014)闵民一(民)初字第13299号民事调解书，已经发生法律效力。调解确定：一、被告姚淦林自愿归还原告徐荣借款本金及利息共计285万元，扣除已付的15万元，余款270万元分别于2014年10月11日前支付10万元，2014年11月至2015年2月每月11日前支付5万元，2015年3月至2015年11月每月11日前支付18万元，2015年12月31日前付清；二、若被告姚淦林有任何一期逾期付款，原告徐荣均有权就未清偿部分一并申请执行；三、双方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计14,200元，由被告姚淦林负担。因义务人姚淦林未按调解书确定的期限履行付款义务，权利人徐荣于2014年11月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第13299号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一五年三月二十五日书记员  杨 亮附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3343号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹登伍，男，1987年11月14日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹登伍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹登伍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27053.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27053.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）倴民初字第308号原告：唐孟森，农民。委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市新华西道34号。负责人：曹炜，该公司经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告唐孟森与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙续生与被告委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日，原告驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿唐港线行驶至滦南县扒齿港镇宁坨村西时，因操作不当致车辆侧翻，发生交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告为事故车辆在被告处投保了交强险、车损险、三者险，事故发生在保险期间内。事故给原告造成的损失有：冀B×××××车损172025元、冀B×××××挂车损42365元、施救费8700元、公估费8576元，共计231666元。现原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告支付保险理赔款231666元，并支付本案的全部诉讼费用。被告辩称，在冀B×××××车辆行驶证，道路运输证，驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，被告在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；本案原告车损鉴定的数额已经超过了该车的实际价值，根据双方保险条款约定，实际价值=【新车购置价-（新车购置价＊使用月数＊月折旧率）】原告在事故发生时主车的价值为100152元，挂车的价值为24824元，对于主挂车原告没有提供该车的修车发票予以作证，要求对于主挂车的车损重新鉴定。施救费主张过高，因该车没有在被告处投保车上货物险，应该扣除施救货物的费用后且应该按照河北省道路事故车辆事故救援服务标准核实具体的里程予以计算；公估费为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目，被告不予承担。经审理查明，2014年6月20日，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（其中冀B×××××牌号车辆车损赔偿限额为234000元、冀B×××××挂牌号车辆车损赔偿限额为58000元，均附加不计免赔）。保险期间自2014年6月21日0时至2015年6月20日24时，原告已交纳了相应保费。2014年10月15日23时00分，原告驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆沿唐港线行驶至滦南县扒齿港镇宁坨村西时，因操作不当发生侧翻单方交通事故。经滦南县公安局交通警察大队第1302247201400382号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告唐孟森承担事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付拖车费4000元、吊车费4700元。经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-BX2014-0341、FH-BX2014-0342公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的损失为172025元，冀B×××××挂牌号车辆的损失为42365元。原告为此支付公估费8576元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-BX2014-0341、FH-BX2014-0342公估报告书公估，被保险车辆的损失分别为172025元及42365元，被告对上述公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费8576元及拖车费4000元、吊车费4700元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付被告保险理赔款231666元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告唐孟森保险理赔款231666元（判决生效即履行）。案件受理费4780元减半收取为2390元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员：刘壮二〇一五年三月十日书记员：耿大鹏
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民终裁字第140号上诉人（原审被告）马润生。上诉人（原审被告）李会利。上诉人（原审被告）马俊生。被上诉人（原审原告）庞大汽贸集团股份有限公司。法定代表人庞庆华，该公司总经理。上诉人马润生、李会利、马俊生因追偿权纠纷一案，不服滦县人民法院（2014）滦民初字第3572、3572－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，2013年5月2日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告马润生、马俊生签订了《关于租赁担保事宜合同》，该合同第六条约定：合同各方因本合同发生纠纷，应友好协商解决，协商未果时，各方均同意在本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。本合同签订地在河北省滦县。根据《最高人民法院〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原告依据有约定管辖的合同向本院提起诉讼，其管辖权的判定不适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，应按合同约定确定本案的管辖，故本院拥有本案管辖权。根据《最高人民法院〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告马润生的管辖异议。马润生、李会利、马俊生不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人与被上诉人委派的人员在鹿泉市宜安镇孟岭村签订的合同，上诉人在签约时合同上没有记载“本合同签订地在河北省滦县”，本案合同签订地和履行地都在鹿泉市，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省鹿泉市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人马润生、马俊生与被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司在《关于租赁担保事宜合同》中约定，因本合同发生纠纷，协商不成时由合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，并约定合同签订地为河北省滦县。故河北省滦县人民法院作为合同签订地人民法院受理此案，符合法律规定。上诉人所提在签约时合同上没有记载“本合同签订地在河北省滦县”的理由，并无证据证明。故上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年三月二十四日书记员王亚琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第438号原告青岛铂秦化工有限公司，注册地山东省青岛市。法定代表人王玉桥。委托代理人王铂淋，男。被告上海亿盛达电子有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告青岛铂秦化工有限公司与被告上海亿盛达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告青岛铂秦化工有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛铂秦化工有限公司撤回起诉。审判员  段蕴强二〇一五年三月二日书记员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）鄂蔡甸执字第00229号申请执行人王某某。被申请执行人某财产保险股份有限公司湖北分公司。武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00121号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方自愿达成《执行和解协议》，故本案业已执行结束，特此通知。审判员  吴惠玲二〇一五年三月十七日书记员  朱佩武
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00410号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某，无职业。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日由武汉市江岸区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月23日13时许，被告人陈某携带自制钥匙及螺丝刀等工具，在本市江岸区天声街菜场内，趁被害人黄某不备，盗窃其停放在路边的铃木牌72V20AH电动车1辆（价值人民币1，567元），随后被告人陈某在逃跑时被抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某的证言；被害人黄某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；指认犯罪现场笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；价格鉴证意见书；刑事判决书、释放证明、身份材料、事情经过材料、情况说明等书证；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人陈某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  桂 莉人民陪审员  董向荣人民陪审员  朱 惠二〇一五年三月十三日书 记 员  刘力”
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执保237号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。负责人杜朝宏，该行行长。被告杨文鲁，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告田士廷，男，1957年10月28日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告杨文鲁、田士廷金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告存款予以冻结。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告田士廷在齐鲁银行聊城高唐县支行账号为6223796351100062303上的存款50000元，冻结期限为12个月（自2016年3月22日至2017年3月22日止），冻结期间不得支付。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘越二〇一五年三月二十二日书记员  卞莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4089号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告夏志胜，男，1979年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告夏志胜物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年三月九日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒民保字第189号申请人：谢永明，男。被申请人：张玉标，男。申请人谢永明为与被申请人张玉标民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张玉标在莒县第六实验小学的工资，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张玉标在莒县第六实验小学的工资，自2015年4月起每月2500元至80000元止，冻结期限为额满后一年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一五年三月二十五日书记员  严晓敏
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2015）焦立刑决字第30号孟州市人民法院：犯罪嫌疑人陈丽萍、申爱萍涉嫌贪污一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人陈丽萍、申爱萍涉嫌贪污一案，指定孟州市人民法院按照第一审程序审理。二〇一五年三月三十一日
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第04126号原告魏某甲，男，汉族，1969年12月9日出生，重庆市开县人，小学文化，务农，住重庆市开县。被告李某某，女，汉族，1973年5月28日出生，重庆市开县人，小学文化，务农，住重庆市开县。原告魏某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春担任审判长，与人民陪审员熊斌、邹进共同组成合议庭，适用普通程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，1989年原、被告经人介绍订婚，1990年12月双方同居生活，虽在1991年12月12日生育一子魏某乙，1994年2月2日生育一女魏某丙及2001年4月20日补办了结婚证。但在婚姻关系存续期间，因双方性格不合及为家庭琐事而时常发生纠纷，双方于2007年农历1月8日分居生活至今，互无任何往来，夫妻感情已完全破裂，现无法共同生活下去，原告特此诉讼至法院，请求判决原、被告离婚；诉讼费依法承担。被告未到庭应诉亦未答辩及举证。经审理查明：原、被告于1989年经人介绍订婚，于1990年12月开始同居生活。后双方于1991年12月12日生育一子魏某乙、1994年2月2日生育一女魏某丙（现两子女均已独立生活），并于2001年4月20日补办了结婚登记。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；诉讼费依法承担。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原、被告及子女的身份信息复印件各一份、结婚证复印件一份以及证人证言在卷作证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，系合法婚姻关系。原、被告系经人介绍相识一年多后才在一起同居生活，生育一子一女，并在同居生活十年后补办了结婚登记，应当认为双方建立了真实的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某甲的诉讼请求。案件受理费240元，由原告魏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚联春人民陪审员  邹 进人民陪审员  熊 斌二〇一五年三月十日书 记 员  田青艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民申字第34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学文，男，1972年8月25日生，汉族。委托代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李海波，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明云内动力股份有限公司。法定代表人：杨波，该公司董事长。委托代理人：吴继华，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张伟，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人张学文因与被申请人昆明云内动力股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学文申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决认定张学文前往德国系培训无事实依据。虽然双方签订有培训协议，但却无培训之事实存在，培训协议系昆明云内动力股份有限公司所采取的每位科研人员参与科研项目前或出国所必须签订的文件之一，若不签订协议则无机会参与上述科研项目。张学文与昆明云内动力股份有限公司之间存在不平等地位，作为员工的张学文只能选择服从或放弃，该培训协议的签订有失公允，且没有实际履行。张学文前往德国系参与发动机的研发而非培训，二审不能单纯以协议来判断是否存在培训。张学文之所以离职是因为昆明云内动力股份有限公司恶意降薪及拒绝发放专利奖励所导致。二、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，用人单位与劳动者关于竞业限制需双方协商同意且具有其他限制条件，明确了最长时间为解除或终止劳动合同后两年内。二审明确双方于2012年解除劳动合同，仍判决双方协商签订竞业限制协议不具备可执行性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。昆明云内动力股份有限公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求予以驳回申请再审。本院认为：一、关于本案的事实认定问题。张学文与昆明云内动力股份有限公司签订去德国FEV发动机技术公司培训的协议，之后张学文也确有到德国FEV发动机技术公司参与设计与研发的事实。根据昆明云内动力股份有限公司与德国FEV发动机技术公司《委托开发四气门直喷柴油机系列技术协议》附件3（FEV对云内工程师提供的培训服务）规定，最有效的培训方法是云内工程师在项目进行期内直接参与设计和开发工作。因此，二审法院确认张学文到德国FEV发动机技术公司进行培训并无不当。二、关于本案的法律适用问题。双方当事人是否应签订竞业限制协议的问题。2005年6月11日及2007年7月9日双方当事人签订培训协议，约定昆明云内动力股份有限公司有必要与张学文签订竞业限制协议时，张学文愿意签订，故昆明云内动力股份有限公司要求张学文与其签订竞业限制协议有事实与法律依据，二审法院予以支持亦无不当。综上，张学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳���张学文的再审申请。审 判 长 鲍 蓉代理审判员 张 鑫代理审判员 赵嘉琴二〇一五年三月二十日书 记 员 魏扬华
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徽民一初字第00248-1号本院2015年2月13日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告程晓良合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00248号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。审判员  洪金雄二〇一五年三月十一日书记员  占 磊