云南省华坪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）华行初字第5号原告黄仁友，男，汉族，现年44岁，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人曾健，云南华经律师事务所工作人员。代理权限为特别授权代理。被告华坪县人民政府。法定代表人李琰，华坪县人民政府县长。委托代理人张国顺，华坪县人民政府法制办主任。代理权限为一般授权代理。委托代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师，执业证号153072000711912579。代理权限为特别授权代理。第三人田兴友，男，汉族，现年65岁，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人田应美，系第三人田兴友之女，住华坪县。代理权限为特别授权代理。原告黄仁友起诉被告华坪县人民政府、第三人田兴友不服有偿出让集体荒山使用权登记纠纷案，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。除被告华坪县人民政府法定代表人李琰、第三人田兴友未到庭外，其余当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县人民政府于1997年5月24日向第三人田兴友颁发编号ON:970529号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》。本院于2015年2月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。被告于2015年2月15日向本院提出延期提交证据的申请，经本院审查同意后，被告于2015年3月3日向本院提交下列证据：一、被告据以作出被诉具体行政行为所依据的法律法规、规范性文件：（一）、《中华人民共和国森林法》第三条、第十条；（二）、地方性法规依据：1、中共丽江地委办公室丽地办发[1994]19号《关于印发的通知》、《丽江地区有偿出让“四荒”使用权的试行办法》第十四条第4款、第十八条第6款；2、华坪县委（1994）11号《关于印发的通知》、《华坪县有偿出让集体荒山使用权实施细则》第五条第7款；拟证明被告进行林权登记、发放《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》主体资格适格，法律依据充分，程序合法。二、诉讼证据：第一组证据：1、田兴友与宏地村委会1组于1995年12月20日签订的《华坪县有偿出让集体荒山使用权协议书》；2、《华坪县有偿出让集体荒山使用权发证登记表》。拟证明第三人田兴友在1995年的“四荒”拍卖中，于1995年12月20日与宏地村1组签订了《华坪县有偿出让集体荒山协议书》，被告华坪县人民政府依法颁发给了田兴友编号ON:970530号《华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》的事实。第二组证据：1、田兴友与宏地村1组于1996年11月5日签订的《华坪县有偿出让集体荒山使用权协议书》；2、《华坪县有偿出让集体荒山使用权发证登记表》。拟证明在1996年的四荒拍卖中，第三人田兴友在本组购买了荒山24亩，与宏地村1组签订了《华坪县有偿出让集体荒山使用权协议书》，被告华坪县人民政府依法颁发给了田兴友编号ON：970529号《华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》的事实。被告辩称：根据相关法律规定，被告进行林权登记、发放《华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》主体资格适格，适用法律正确，程序合法。原告在诉状中陈述确认“2013年底原告才知道被告在1997年5月24日将原告的责任山登记在第三人田兴友名下”，根据《行政诉讼法》第39条之规定，原告应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提起诉讼，但知道颁证时膈1年多后的2015年1月21日才提起诉讼，已超过3个月的起诉期限，应依法驳回原告的起诉，维持编号ON：970529号《华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》。经原告、第三人当庭质证。原告对被告颁发《华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》主体资格适格无意见；认为被告提交的诉讼证据中第一组证据与本案无关联性，不予认定；对第二组证据有异议，该协议的林地不属于四荒拍卖林地的范围，被告发证程序不合法使荒山变成了责任山。原告认为起诉在诉讼时效内。被告颁发《华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》的行政行为程序违法应当予以撤销。第三人对被告提交的证据无意见。原告诉称：1983年原告与胡国祥等四户取得位于老岩脚的自留山一片，原告在自己份额内管理经营至今。2013年底，第三人要求原告赔偿损失，原告才得知第三人于1996年11月5日与杨胜芳私自签订了《华坪县有偿出让集体荒山使用权协议书》，将四联户承包的自留山以“荒山”出让给第三人。原告在该片自留山内耕种管理经营长达30年之久，第三人没有提出过任何异议。被告填发给第三人的970529号《华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》，违反法定程序，侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销该证。案件受理费由被告承担。庭审中原告提交下列证据：1、《责任山承包合同书》；2、宏地1队1983年责任山登记表，拟证明本案争议的林地是1983年胡国祥、黄仁学、李家兴、杨胜芳四联户共29人责任山，原告黄仁友作为共有人之一，在属于自己的份额内经营管理至今，依法享有权利。3、《华坪县有偿出让集体荒山使用权协议书》；4、《华坪县有偿出让集体荒山使用权证》，拟证明时任宏地村办事处1队的组长杨胜芳作为四联户成员，与第三人田兴友在1996年11月5日签订协议，将本案争议的四联户责任山以“四荒”的名义，估算为25亩作价300元卖给了第三人田兴友，及被告在1997年5月24日依据协议填发给田兴友970529号《华坪县有偿出让集体荒山使用权证》至使原告权利受到损害。5、宏地1队原会计黄洪兵的《调查记录》；6、宏地办事处及宏地村委会原主任龙熙友的《调查记录》，拟证明1995年宏地村1组四荒拍卖的情况：村民不同意拍卖责任山、原告等四联户的责任山未纳入四荒的范围进行出让、组长杨胜芳与第三人将原告的责任山划为四荒私自签订出让协议损害了原告的权益。7、本案争议林地的12张现场照片。拟证明本案争议责任山的现状，已经形成茂密的成林松木林，具有较高经济价值。经被告及第三人当庭质证。被告认为：对证据1、2有异议，根据当时的相关规定该份责任山合同书已经失去了效力，名字户主是胡国祥也并非是今天本案的黄仁友；对证据5、6有意见，对证据7有意见，照片拍摄人、时间、地点不清楚，不能证明是否为本案争议的林地。原告提供的证据并不能证明被告的颁证行为违法。第三人认为：对原告提交的证据1、2、3、4真实性没有意见；对证据5、6真实性有意见，是属于同一个人所写没有真实性，对证据7有意见与本案没有关联性，不知道该组照片是否是本案争议的林地。第三人述称：原告没有提供相应的证据证明已经耕种了30年。原告在2008年应当知道林改方案的，当时原告还是参与人，所以请求驳回原告的诉讼请求。庭审中第三人提交下列证据：1、收据复印件一份，拟证明第三人缴纳出让金300元，购买了25亩集体荒山；2、有偿出让集体荒山使用权证一份，证明林地四至边界清楚合法取得；3、宏地村1组实施方案表决会议记录一份，拟证明原告是林改工作的参与人；4、华坪县荣将镇人民政府荣政决[2014]1号处理决定书、华坪县人民政府行政复议决定书各一份，拟证明争议林地属于第三人；5、证明一组，拟证明第三人合法取得林地使用权；6、有偿出让集体荒山使用权协议书一份，拟证明第三人出让林地的合法性；7、华林证字（2008）第2308001737号《林权证》一份，拟证明第三人以970529号《有偿出让集体荒山使用权证书》为依据取得《林权证》。原、被告当庭对第三人提交的证据进行质证。原告认为：除对证据1无意见外，对其余证据均有意见，原告没有参加“四荒”拍卖，原告也不知情，村民也没有同意拍卖荒山，第三人取得的林地使用权是违法的。被告认为：对证据1、2、3的真实性没有意见，第三人取得的使用证是合法的，第三人的林地是经过动员购买转让，第三人购买荒山是经村办事处同意的，被告颁证事实清楚、程序合法；2008年对林改方案会议表决表，原告作为林改计票人是知道当时林改政策的，原告应当知道第三人购买荒山的事实。经庭审质证，被告提交的第一组证据，与本案审查内容不具有关联性，本案中不作认定；其余证据与本案审查内容具有关联性，可以作为认定本案有关事实的证据，本院予以认定。原告提交的证据，除证据5、6、7为单一证据不能证明其所述事实不予认定外，证据1、2、3予以认定。第三人提交的证据，除证据5不予认定外，其余证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以认定。经审理查明，1996年11月5日第三人与华坪县宏地办事处1村签订《华坪县有偿出让集体荒山使用权协议书》，受让荒山一宗，出让年限30年，出让荒山面积25亩，出让价300元，四至边界：东：老岩脚流口则边小沟；南：老岩脚梁子；西：月亮田大沟直上到劳道大丫口右上；北：永华公路以上。1997年5月24日被告依据第三人的申请，颁发了编号ON：970529号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》，四至边界同《华坪县有偿出让集体荒山使用权协议书》，2008年11月11日被告颁发给第三人华林证字（2008）第2308001737号《林权证》，四至边界同编号ON：970529号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》。另查明，原告参加了2008年华坪县宏地村1组集体林权改革工作，是华坪县宏地村1组林改方案表（票）决情况的计票人，原告在争议林地内种植玉米等农作物。原告与第三人的林权争议经华坪县荣将镇人民政府调查认定，原告持有的《责任山承包合同书》没有登记原告为共有人，并作出处理决定：双方争议林地的林权属于田兴友享有。原告认为被告颁发的编号ON：970529号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》违反法定程序，侵害了原告的合法利益，起诉到本院，请求撤销编号ON：970529号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》。本院认为，根据法律规定，本院审查被告登记、颁发编号ON：970529号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》的行政行为的合法性。根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条列》、《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，被告主体资格合法，行使的林权登记权限没有超越法律的规定。被告颁发给第三人田兴友编号ON：970529号《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》的行政行为是1997年5月24日，2008年7月12日华坪县宏地村1组村民代表通过了林改方案，原告是该林改方案表决的计票人，原告应当知道林地确认使用权登记颁发《林权证》的程序规定，第三人的林地使用四至边界经公示后确认，根据以上事实，原告最早应当在2008年林改过程中知道主张申请林地使用权，知道被告颁发的林地使用权证的行为侵害了其合法权益，但原告未向人民法院提起行政诉讼主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在2008年林改工作中就应当知道第三人申请登记《林权证》，在2013年底原告与第三人发生林权争议纠纷，原告知道第三人的《云南省华坪县有偿出让集体荒山使用权证书》内容，原告应当在知道具体行政行为之日起3个月内提起诉讼，而原告在2015年1月23日才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应当依法驳回起诉。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄仁友的起诉。案件受理费50元，由原告黄仁友承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  杨德玉人民陪审员  杨兴碧二〇一五年三月二十四日书 记 员  黄 荣