广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民终631号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。负责人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈斯昭，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王细粧，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，由广东省汕头市澄海区溪南镇云英村民委员会推荐。委托诉讼代理人：陈焕双，女，1987年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，由广东省汕头市澄海区溪南镇云英村民委员会推荐。原审被告：邵建军，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。原审被告：中国平安财保产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：李少伟，中国平安财保产保险股份有限公司广东分公司员工。委托诉讼代理人：张瑜昭，中国平安财保产保险股份有限公司广东分公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人陈斯昭，原审被告邵建军、中国平安财保产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财保上诉请求：1、请求依法撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初71号民事判决，依法改判人寿财保仅承担陈斯昭各项损失40900.31元。2、判令陈斯昭承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定陈斯昭残疾赔偿金按2016年汕头市城镇居民人均可支配收入标准计算，缺乏法律依据。1.广东省高级人民法院关于印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》粤高法（2017）159号，明确残疾赔偿金的计算标准仍区分城镇居民和农村居民性质。2.农村居民参照城镇居民标准应满足农村居民在城镇居住至事故发生时已连续满一年，且有固定收入两个条件。3.广东省高级人民法院发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知进一步明确：（1）户籍性质按照户籍登记信息确认。户籍性质登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定，城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇，首位数是“2”的，为农村。（2）农村居民残疾赔偿金应按照事故纠纷处理地或受害人户籍地、经常居住地上一年度农村居民人均纯收入计算。（3）农村居民主张其收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供符合法律规定的在城镇居住满一年和收入证明等证据材料。因此，原审法院在查明陈斯昭为农业劳动者的前提下，仅以其户籍地属汕头市，便适用城镇居民予以计算残疾赔偿金，缺乏法律依据。二、原审法院认定陈斯昭残疾赔偿金按照2016年汕头市城镇居民人均可支配收入标准计算，缺乏事实依据，依法应予纠正。1.根据陈斯昭提交的户口簿，户别显示为居民户口，其职业显示为农业劳动者。2.根据国家统计局最新的区划代码和城乡划分代码，可以确认陈斯昭的户籍性质为农村。3.陈斯昭在一审期间未提供符合法律规定的在城镇居住满一年和收入证明等证据材料支持其主张，缺乏按照城镇居民赔偿标准赔偿的事实依据。因此，陈斯昭的户籍性质为农村，陈斯昭是农业劳动者，且无参照城镇居民赔偿标准的适用情形，其赔偿应按照2016年广东省农村居民人均纯收入（14512.2元/年）的标准计算，一审法院按城镇居民标准计算，缺乏事实依据。陈斯昭辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院维持一审判决。2、汕头经济特区早已经扩围，覆盖整个汕头辖区，陈斯昭所在居住生活地也早已划入汕头特区，属中心城区，生活消费水平与城镇居民无差异，同时根据2014年《国务院关于进一步推进户籍制度的意见》要求建立城乡统一的户口登记制度，取消农业与非农业户口，统一登记为居民户口，2015年《广东省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》要求取消农业、非农业以及其他所有户口性质划分，统一登记为广东省居民户口。“取消户口性质划分”同命同价，“真正体现了《宪法》中的中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的法律精神。因此，陈斯昭赔偿标准以汕头特区城镇计算合法有据。3、根据广东省高级人民法院明传粤高法明传（2018）144号关于适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关问题的通知中明确（粤高法[2018]39号）适用于施行之日起，即2018年4月25日之前发生的道路交通事故不适用本纪要，本事故发生于2017年3月2日，因此人寿财保的主张是不合理的。综上所述，陈斯昭因本交通事故造成伤残，无疑给这个未婚青年造成严重的身体损害及精神打击，右腕部、右手碾压毁损伤严重，虽然经手术保住、但拇指缺失，右手形同虚设，没有任何功能，左手拇指也无法活动，无法与正常人一样，对以后的生活、工作、婚姻造成严重的影响是金钱无法衡量和弥补的，经济赔偿只不过是一种无可奈何的心里慰藉，远远不能抚平陈斯昭身体上留下缺失的永远创伤。人寿财保作为一个应对社会负责的公司不该以各种没有依据的理由对陈斯昭进行拖延理赔，造成陈斯昭的诉累，请求法院驳回人寿财保不合理的诉求，维持一审判决。陈斯昭向一审法院起诉请求：1.判令平安财保、人寿财保、邵建军赔偿陈斯昭因交通事故造成的各项经济损失总计223388.45元；2.判令平安财保、人寿财保、邵建军承担本案全部诉讼费及鉴定费3100元。一审法院查明：2017年3月2日22时，邵建军驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车，沿金鸿公路自北往南方向行驶，途经金鸿公路莲上路段，追尾碰撞同向前面一辆由陈斯昭驾驶停放在主车道内的浙Ａ×××××号小型面包车（载林鹏）后尾部，造成陈斯昭、林鹏受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门的责任认定，邵建军夜间驾车上路行驶时，疏忽大意，没有注意前面车辆，致追尾碰撞前面同向停放在主车道内的面包车后尾部，是造成本事故的主要原因；陈斯昭驾驶与准驾车型不符的小型面包车上路，临时停车时不按规定停放，妨碍其他车辆通行，致与其发生碰撞，是造成本事故的次要原因。邵建军应负本事故的主要责任责任，陈斯昭应负本事故的次要责任，林鹏在本事故中无责任。发生事故后，陈斯昭被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，诊断：1.右腕部、右手碾压毁损伤；2.右尺桡骨中上段粉碎性骨折；3.左拇指开放性骨折；4.左示指、中指挫裂伤。陈斯昭于2017年4月28日出院，住院天数为56天。陈斯昭，系农业劳动者。邵建军已垫付陈斯昭医疗费65000元、平安财保已垫付陈斯昭医疗费10000元。邵建军是粤Ａ×××××号重型厢式货车的使用人。平安财保系粤Ａ×××××号重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，保险期间为2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元;死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2016年9月3日。人寿财保系粤Ａ×××××号重型厢式货车商业第三者责任保险、不计免赔率险的保险人，保险期间为2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止，第三者商业责任险保险金额1500000元；保险责任开始时间为2016年10月19日。被保险人均为广州市锐柏运输有限公司。一审法院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。邵建军应对本宗交通事故造成陈斯昭的损害承担事故责任。肇事车辆粤Ａ×××××号重型厢式货车已投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率，平安财保、人寿财保应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据陈斯昭的请求及一审法院认定的赔偿项目及数额，陈斯昭各项损失认定如下：1.医疗费（含后续治疗费37000元、康复费4000元），对陈斯昭提供的医疗收费票据5单及司法鉴定意见书，平安财保、人寿财保对其真实性均无异议，可确认其真实性。人寿财保辩称应剔除非社保范围的医疗费，后续治疗费未实际发生，康复费应提供医生证明及实际产生的相关凭据，但人寿财保未能提供相应依据予以证实，故其主张理由不成立，不予采纳。故本案陈斯昭医疗费计为110933.49元+37000元+4000元=151933.49元。2.住院伙食补助费，5600元。3.营养费，根据一审法院认定的司法鉴定意见书的意见，建议陈斯昭增加营养费共2320元，一审法院予以认定。4.交通费，鉴于陈斯昭陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间交通费每天以20元计为20元×56天=1120元。5.护理费，根据一审法院认定的司法鉴定意见书的意见，陈斯昭护理期评定为116天，建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余86天配护理人员1名/天。根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费按居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资计算，故本案陈斯昭护理费计为67104元÷365天×30天×2人+67104元÷365天×86天×1人=26841.6元。6.误工费，对陈斯昭提供的户口簿，平安财保、人寿财保对其真实性均无异议，予以确认其真实性。因陈斯昭没有相关的工作证明，且其户口簿注明其系农业劳动者，故其误工费的标准可参照广东省2017年度国有同行业农业人员年平均工资32764元标准计算，陈斯昭误工时间自受伤之日（2017年3月2日）起计算至定残前一天（2017年6月6日），误工期限为96天，故一审法院陈斯昭请求的误工费计为32764元÷365天×96天=8617.38元。7.残疾赔偿金，陈斯昭虽系农业劳动者，但其户籍地属汕头市，陈斯昭被评定构成九级伤残2处，故陈斯昭残疾赔偿金按2016年汕头市城镇居民人均可支配收入标准计算为：25120.9元×20年×（20+2）%=110531.96元。8.精神损害抚慰金，根据一审法院认定的司法鉴定意见书的意见，陈斯昭因事故造成九级伤残2处，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，确定本案陈斯昭请求的精神损害抚慰金为11000元。陈斯昭因本宗事故造成的各项损失共计317964.43元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共155853.49元，属于交强险医疗费赔偿范围;交通费、护理费、误工费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共162110.94元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。平安财保应当在交强险保险责任限额范围内赔偿陈斯昭120000元［其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围110000元（包括精神损害抚慰金11000元）］，抵除其已垫付陈斯昭医疗费10000元后为110000元。超过交强险赔偿限额部分为197964.43元，由邵建军承担70%的赔偿责任为138575.1元，抵除邵建军已垫付陈斯昭医疗费65000元后为73575.1元，不超过保险责任限额，由人寿财保在粤Ａ×××××号重型厢式货车的第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。关于陈斯昭请求赔偿其扶养费的问题，因其请求依据不足，理由不成立，不予支持。陈斯昭请求判令邵建军赔偿其经济损失，依据不足，一审法院不予支持。邵建军经一审法院传票传唤无到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、平安财保应于本判决生效之日起10日内向陈斯昭支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金110000元。二、人寿财保应于本判决生效之日起10日内向陈斯昭支付商业第三者责任保险赔偿金73575.1元。三、驳回陈斯昭的其他诉讼请求。案件受理费4650元，减半收取2325元，鉴定费3100元，由陈斯昭负担案件受理费983元，平安财保负担案件受理费1342元、鉴定费1329元，人寿财保负担鉴定费1771元。平安财保应于本判决生效之日起10日内向一审法院交纳案件受理费1342元、向陈斯昭支付鉴定费1329元，人寿财保应于本判决生效之日起10日内向陈斯昭支付鉴定费1771元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和上诉事实与理由，本案的争议焦点为：陈斯昭的残疾赔偿金应适用城镇标准还是农村标准计算的问题。人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇标准还是农村标准。陈斯昭的职业虽为农业劳动者，但其户籍所在地随着汕头市城镇化的推进，实际上已经纳入城镇范围内，其居住地的日常生活消费水平并未低于一般的城镇居民消费标准，若单纯以陈斯昭系农业劳动者确定其伤残赔偿金的适用标准并不客观，也与实际情况相违背，因此，一审法院依据城镇标准计算陈斯昭的伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。人寿财保的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费616.87元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林思浩审 判 员 吴伟峰审 判 员 陈瑛瑾二〇一八年八月二十一日法官助理 吴 妍书 记 员 林 敏广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民终631号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。负责人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈斯昭，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王细粧，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，由广东省汕头市澄海区溪南镇云英村民委员会推荐。委托诉讼代理人：陈焕双，女，1987年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，由广东省汕头市澄海区溪南镇云英村民委员会推荐。原审被告：邵建军，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。原审被告：中国平安财保产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：李少伟，中国平安财保产保险股份有限公司广东分公司员工。委托诉讼代理人：张瑜昭，中国平安财保产保险股份有限公司广东分公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人陈斯昭，原审被告邵建军、中国平安财保产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财保上诉请求：1、请求依法撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初71号民事判决，依法改判人寿财保仅承担陈斯昭各项损失40900.31元。2、判令陈斯昭承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定陈斯昭残疾赔偿金按2016年汕头市城镇居民人均可支配收入标准计算，缺乏法律依据。1.广东省高级人民法院关于印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》粤高法（2017）159号，明确残疾赔偿金的计算标准仍区分城镇居民和农村居民性质。2.农村居民参照城镇居民标准应满足农村居民在城镇居住至事故发生时已连续满一年，且有固定收入两个条件。3.广东省高级人民法院发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知进一步明确：（1）户籍性质按照户籍登记信息确认。户籍性质登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定，城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇，首位数是“2”的，为农村。（2）农村居民残疾赔偿金应按照事故纠纷处理地或受害人户籍地、经常居住地上一年度农村居民人均纯收入计算。（3）农村居民主张其收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供符合法律规定的在城镇居住满一年和收入证明等证据材料。因此，原审法院在查明陈斯昭为农业劳动者的前提下，仅以其户籍地属汕头市，便适用城镇居民予以计算残疾赔偿金，缺乏法律依据。二、原审法院认定陈斯昭残疾赔偿金按照2016年汕头市城镇居民人均可支配收入标准计算，缺乏事实依据，依法应予纠正。1.根据陈斯昭提交的户口簿，户别显示为居民户口，其职业显示为农业劳动者。2.根据国家统计局最新的区划代码和城乡划分代码，可以确认陈斯昭的户籍性质为农村。3.陈斯昭在一审期间未提供符合法律规定的在城镇居住满一年和收入证明等证据材料支持其主张，缺乏按照城镇居民赔偿标准赔偿的事实依据。因此，陈斯昭的户籍性质为农村，陈斯昭是农业劳动者，且无参照城镇居民赔偿标准的适用情形，其赔偿应按照2016年广东省农村居民人均纯收入（14512.2元/年）的标准计算，一审法院按城镇居民标准计算，缺乏事实依据。陈斯昭辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院维持一审判决。2、汕头经济特区早已经扩围，覆盖整个汕头辖区，陈斯昭所在居住生活地也早已划入汕头特区，属中心城区，生活消费水平与城镇居民无差异，同时根据2014年《国务院关于进一步推进户籍制度的意见》要求建立城乡统一的户口登记制度，取消农业与非农业户口，统一登记为居民户口，2015年《广东省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》要求取消农业、非农业以及其他所有户口性质划分，统一登记为广东省居民户口。“取消户口性质划分”同命同价，“真正体现了《宪法》中的中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的法律精神。因此，陈斯昭赔偿标准以汕头特区城镇计算合法有据。3、根据广东省高级人民法院明传粤高法明传（2018）144号关于适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关问题的通知中明确（粤高法[2018]39号）适用于施行之日起，即2018年4月25日之前发生的道路交通事故不适用本纪要，本事故发生于2017年3月2日，因此人寿财保的主张是不合理的。综上所述，陈斯昭因本交通事故造成伤残，无疑给这个未婚青年造成严重的身体损害及精神打击，右腕部、右手碾压毁损伤严重，虽然经手术保住、但拇指缺失，右手形同虚设，没有任何功能，左手拇指也无法活动，无法与正常人一样，对以后的生活、工作、婚姻造成严重的影响是金钱无法衡量和弥补的，经济赔偿只不过是一种无可奈何的心里慰藉，远远不能抚平陈斯昭身体上留下缺失的永远创伤。人寿财保作为一个应对社会负责的公司不该以各种没有依据的理由对陈斯昭进行拖延理赔，造成陈斯昭的诉累，请求法院驳回人寿财保不合理的诉求，维持一审判决。陈斯昭向一审法院起诉请求：1.判令平安财保、人寿财保、邵建军赔偿陈斯昭因交通事故造成的各项经济损失总计223388.45元；2.判令平安财保、人寿财保、邵建军承担本案全部诉讼费及鉴定费3100元。一审法院查明：2017年3月2日22时，邵建军驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车，沿金鸿公路自北往南方向行驶，途经金鸿公路莲上路段，追尾碰撞同向前面一辆由陈斯昭驾驶停放在主车道内的浙Ａ×××××号小型面包车（载林鹏）后尾部，造成陈斯昭、林鹏受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门的责任认定，邵建军夜间驾车上路行驶时，疏忽大意，没有注意前面车辆，致追尾碰撞前面同向停放在主车道内的面包车后尾部，是造成本事故的主要原因；陈斯昭驾驶与准驾车型不符的小型面包车上路，临时停车时不按规定停放，妨碍其他车辆通行，致与其发生碰撞，是造成本事故的次要原因。邵建军应负本事故的主要责任责任，陈斯昭应负本事故的次要责任，林鹏在本事故中无责任。发生事故后，陈斯昭被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，诊断：1.右腕部、右手碾压毁损伤；2.右尺桡骨中上段粉碎性骨折；3.左拇指开放性骨折；4.左示指、中指挫裂伤。陈斯昭于2017年4月28日出院，住院天数为56天。陈斯昭，系农业劳动者。邵建军已垫付陈斯昭医疗费65000元、平安财保已垫付陈斯昭医疗费10000元。邵建军是粤Ａ×××××号重型厢式货车的使用人。平安财保系粤Ａ×××××号重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，保险期间为2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元;死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2016年9月3日。人寿财保系粤Ａ×××××号重型厢式货车商业第三者责任保险、不计免赔率险的保险人，保险期间为2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止，第三者商业责任险保险金额1500000元；保险责任开始时间为2016年10月19日。被保险人均为广州市锐柏运输有限公司。一审法院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。邵建军应对本宗交通事故造成陈斯昭的损害承担事故责任。肇事车辆粤Ａ×××××号重型厢式货车已投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率，平安财保、人寿财保应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据陈斯昭的请求及一审法院认定的赔偿项目及数额，陈斯昭各项损失认定如下：1.医疗费（含后续治疗费37000元、康复费4000元），对陈斯昭提供的医疗收费票据5单及司法鉴定意见书，平安财保、人寿财保对其真实性均无异议，可确认其真实性。人寿财保辩称应剔除非社保范围的医疗费，后续治疗费未实际发生，康复费应提供医生证明及实际产生的相关凭据，但人寿财保未能提供相应依据予以证实，故其主张理由不成立，不予采纳。故本案陈斯昭医疗费计为110933.49元+37000元+4000元=151933.49元。2.住院伙食补助费，5600元。3.营养费，根据一审法院认定的司法鉴定意见书的意见，建议陈斯昭增加营养费共2320元，一审法院予以认定。4.交通费，鉴于陈斯昭陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间交通费每天以20元计为20元×56天=1120元。5.护理费，根据一审法院认定的司法鉴定意见书的意见，陈斯昭护理期评定为116天，建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余86天配护理人员1名/天。根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费按居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资计算，故本案陈斯昭护理费计为67104元÷365天×30天×2人+67104元÷365天×86天×1人=26841.6元。6.误工费，对陈斯昭提供的户口簿，平安财保、人寿财保对其真实性均无异议，予以确认其真实性。因陈斯昭没有相关的工作证明，且其户口簿注明其系农业劳动者，故其误工费的标准可参照广东省2017年度国有同行业农业人员年平均工资32764元标准计算，陈斯昭误工时间自受伤之日（2017年3月2日）起计算至定残前一天（2017年6月6日），误工期限为96天，故一审法院陈斯昭请求的误工费计为32764元÷365天×96天=8617.38元。7.残疾赔偿金，陈斯昭虽系农业劳动者，但其户籍地属汕头市，陈斯昭被评定构成九级伤残2处，故陈斯昭残疾赔偿金按2016年汕头市城镇居民人均可支配收入标准计算为：25120.9元×20年×（20+2）%=110531.96元。8.精神损害抚慰金，根据一审法院认定的司法鉴定意见书的意见，陈斯昭因事故造成九级伤残2处，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，确定本案陈斯昭请求的精神损害抚慰金为11000元。陈斯昭因本宗事故造成的各项损失共计317964.43元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共155853.49元，属于交强险医疗费赔偿范围;交通费、护理费、误工费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共162110.94元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。平安财保应当在交强险保险责任限额范围内赔偿陈斯昭120000元［其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围110000元（包括精神损害抚慰金11000元）］，抵除其已垫付陈斯昭医疗费10000元后为110000元。超过交强险赔偿限额部分为197964.43元，由邵建军承担70%的赔偿责任为138575.1元，抵除邵建军已垫付陈斯昭医疗费65000元后为73575.1元，不超过保险责任限额，由人寿财保在粤Ａ×××××号重型厢式货车的第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。关于陈斯昭请求赔偿其扶养费的问题，因其请求依据不足，理由不成立，不予支持。陈斯昭请求判令邵建军赔偿其经济损失，依据不足，一审法院不予支持。邵建军经一审法院传票传唤无到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、平安财保应于本判决生效之日起10日内向陈斯昭支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金110000元。二、人寿财保应于本判决生效之日起10日内向陈斯昭支付商业第三者责任保险赔偿金73575.1元。三、驳回陈斯昭的其他诉讼请求。案件受理费4650元，减半收取2325元，鉴定费3100元，由陈斯昭负担案件受理费983元，平安财保负担案件受理费1342元、鉴定费1329元，人寿财保负担鉴定费1771元。平安财保应于本判决生效之日起10日内向一审法院交纳案件受理费1342元、向陈斯昭支付鉴定费1329元，人寿财保应于本判决生效之日起10日内向陈斯昭支付鉴定费1771元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和上诉事实与理由，本案的争议焦点为：陈斯昭的残疾赔偿金应适用城镇标准还是农村标准计算的问题。人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇标准还是农村标准。陈斯昭的职业虽为农业劳动者，但其户籍所在地随着汕头市城镇化的推进，实际上已经纳入城镇范围内，其居住地的日常生活消费水平并未低于一般的城镇居民消费标准，若单纯以陈斯昭系农业劳动者确定其伤残赔偿金的适用标准并不客观，也与实际情况相违背，因此，一审法院依据城镇标准计算陈斯昭的伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。人寿财保的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费616.87元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林思浩审 判 员 吴伟峰审 判 员 陈瑛瑾二〇一八年八月二十一日法官助理 吴 妍书 记 员 林 敏