山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄行初字第77号原告：刘书媛，女，1975年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告（原行政机关）：青岛市公安局青岛经济技术开发区分局前湾保税港区公安处。住所地：青岛市黄岛区前湾保税港区曼谷路**号。负责人刘光亮，男，处长。委托代理人薛敬佩，男，汉族，系该公安处工作人员。被告（复议机关）：青岛市公安局青岛经济技术开发区分局。住所地：青岛市黄岛区长江中路***号。法定代表人王建顺，男，局长。委托代理人张忠伟，男，汉族，系该局法制大队工作人员。委托代理人姜勇，男，汉族，系该局法制大队工作人员。第三人：朱岩，男，1990年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告刘书媛不服被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局前湾保税港区公安处（以下简称保税港区公安处）作出的青开发公（保）行罚决字[2015]00008号行政处罚决定书及被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）作出的青开发公复决字[2015]004号行政复议决定书，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱岩与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日、10月29日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告刘书媛，被告保税港区公安处的委托代理人薛敬佩，被告开发区公安分局的负责人陈金团，委托代理人张忠伟、姜勇到庭参加诉讼。第三人朱岩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告保税港区公安处于2015年3月25日作出青开发公（保）行罚决字[2015]00008号行政处罚决定书，认定2015年1月9日18时许，原告带领裴双龙到青岛上德物流有限公司催要欠款，公司门卫不让其进入公司，其翻墙进入公司后，与该公司员工朱岩等发生争吵后被推打，原告身体及腹部受伤，裴双龙面部及身体受伤，经法医鉴定原告构成轻微伤，裴双龙不构成轻微伤。根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对朱岩处以罚款500元。原告不服向被告开发区公安分局申请复议，被告于2015年6月24日作出青开发公复决字[2015]004号行政复议决定书，决定维持该行政处罚决定。原告刘书媛诉称，被告所作行政处罚及行政复议决定事实认定、适用法律错误。原告和朋友一起到第三人处，向朱雪峰催还债务，遭到第三人伙同他人合伙殴打，给原告及同伴造成身体伤害。其行为性质恶劣，第三人的殴打行为是为帮助朱雪峰逃避偿还债务。如只给予罚款处罚，第三人违法成本过低，助长社会不良风气，变相鼓励恶意逃债，不利于建立社会诚信、发挥法律作用、维护原告合法权益。应予第三人拘留的处罚。请求撤销被告保税港区公安处作出的行政处罚决定书及开发区公安分局作出的行政复议决定书；诉讼费由被告负担。原告未向本院提交证据。被告保税港区公安处辩称，1、第三人殴打他人的基本情况：2015年1月9日18时许，原告带裴双龙到青岛上德物流有限公司找经理朱雪峰（第三人之父）催要欠款。公司门卫不让原告等进入公司，但原告带裴双龙翻墙进入公司，朱雪峰正在开会。后朱雪峰发现原告带一青年，即要求其出示身份证，裴拒绝并欲离开公司，朱雪峰阻拦双方争执，公司员工打电话报警。此时第三人上前阻拦裴离开，用双手推打裴，原告保护裴时被第三人一并推打，致原告轻微伤、裴之伤不构成轻微伤。2、被告认定该案的证据确实充分，有在案证据为证。3、第三人被处以罚款500元的行政处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当。第三人的行为构成殴打他人，但原告带领裴双龙未经允许翻墙进入公司存在过错在先，故第三人殴打他人的行为情节较轻。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告保税港区公安处向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、受案回执；4、公安行政处罚审批表；5、到案经过；6、朱岩询问笔录；7、朱雪峰询问笔录（两次）；8、刘书媛询问笔录（两次）；9、裴双龙询问笔录；10、井福满询问笔录；11、苏丽梅询问笔录；12、殷秀婷询问笔录；13、朱岩人口信息；14、法医鉴定书；15、鉴定意见告知书；16、鉴定书送达回执；17、接警单；18、情况说明；19、行政处罚告知笔录；20、收入票据；21、送达回执；22、备注表；23、呈请延长办案期限审批表；24、行政复议决定书。以上证据本院保留复印件存卷。被告开发区公安分局辩称，1、被告所作行政复议决定适用法律正确，符合法定程序。原告不服保税港区公安处对第三人所作行政处罚决定，于2015年4月29日申请行政复议，被告于2015年4月30日予以受理。经审查被告综合第三人殴打他人案件整体情况，认为保税港区公安处所作行政处罚有以下几方面理由：一是该案系因刘书媛去上德物流公司催要欠款引起，属纠纷性质；二是原告与裴双龙未经允许，私自翻墙进入公司内部，引发后续事件，原告及裴双龙行为存在过错；三是公司人员报警后，朱岩为阻止二人离开对其进行推打，所以事件进一步升级与双方行为均存在因果关系。因此，被告于2015年6月24日作出行政复议决定认为原行政处罚决定适用依据正确、程序合法，裁量适当，决定维持原行政处罚决定，并分别于2015年6月26日、6月29日送达决定书。2、原告在诉状中提出的事实理由错误。原告称遭到第三人伙同他人殴打，但经调查只有朱岩存在殴打他人的行为，没有证据显示其他人伙同他人殴打原告及其同伴。原告称应对第三人依法予以行政拘留，但因经调查只认定朱岩一人存在殴打行为，当然不能依据原告主张进行处罚。请求驳回原告诉讼请求。被告开发区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、案件处理审批表；3、案件受理审批表；4、复议受理通知书；5、申请书收到存根；6、行政复议申请书及原告身份证复印件；7、行政处罚决定书；8、法医鉴定书；9、提出答复通知书；10、行政复议答复书；11、行政复议证据清单；12、保税港区公安处负责人身份证书、授权委托书；13、送达回执；14、备考表。以上证据本院保留复印件存卷。第三人朱岩未到庭，未提交书面陈述意见及证据。原告以被告出警录像资料能够证明还有其他人殴打了原告及公司保安不让进门的事实为由，书面申请被告提交出警录像资料。根据原告的申请，本院要求被告保税港区公安处提交了2015年1月9日、1月10日出警录像资料两份。经当庭播放和原告质证，没有原告主张的证明内容。经庭审质证，原告对被告保税港区公安处提交的5-17号证据认为表述内容均不真实，事实是门卫不让进原告才从西门翻进去的，不是跳墙；第三人是主动打原告，不是一个人打，出警时还在打骂原告。原告对被告保税港区公安处提交的1-4、15、16、18-24号证据认为不完整，有疏漏。对被告开发区公安分局提交的行政复议程序的证据原告无异议。对本院根据原告申请要求被告保税港区公安处提交的出警录像资料两份，原告认为不完整、被告应当提供完整资料。本院对上述证据认证如下：对被告保税港区公安处提交的1-24号证据，原告虽提出异议，但无证据证明其主张，本院确认为有效证据。对被告开发区公安分局提交的1-14号证据，原告无异议，本院确认为有效证据。对本院根据原告申请要求被告保税港区公安处提交的出警录像资料两份，本院确认为有效证据，但该证据不能证明原告所主张的事实。经审理查明，2015年1月9日18时许，原告带领裴双龙到青岛上德物流有限公司，找该公司经理朱雪峰（系第三人之父）催要欠款。在公司大门处，门卫告知原告未经公司领导同意不让进入公司，原告即带裴双龙从西侧院墙处翻墙进入公司，此时朱雪峰正在开会。后朱雪峰发现原告带裴双龙进入公司，即要求其出示身份证，裴双龙拒绝出示并欲离开公司办公楼，朱雪峰阻拦不让其离开，双方开始发生争执。公司员工即打电话报警。此时第三人上前阻拦裴双龙离开，并用双手推打，原告保护裴双龙时被第三人一并推打。被告保税港区公安处接警后即派员到现场处置，并将第三人口头传唤至公安处接受调查。后分别对原告、裴双龙、朱雪峰、公司门卫井福满、员工苏丽梅、殷秀婷进行询问并制作了笔录。2015年1月12日，开发区公安分局刑侦技术室对原告及裴双龙的伤情进行了损伤程度鉴定，后于2015年1月20日作出鉴定书，鉴定意见为：原告之损伤构成轻微伤，裴双龙之损伤不构成轻微伤。2015年1月26日，被告分别向原告及第三人告知上述鉴定意见并送达了鉴定意见书。2015年2月5日，被告保税港区公安处向其上一级公安机关即被告开发区公安分局申请延长办案期限，同日被批准同意。2015年3月25日，被告保税港区公安处作出行政处罚决定书，决定对第三人予以罚款500元的行政处罚，并于当日告知第三人并向原告送达了行政处罚决定书。2015年3月27日，第三人缴纳了该罚款。原告不服该处罚决定，于2015年4月29日向被告开发区公安分局提起行政复议，被告开发区公安分局于2015年4月30日决定受理该复议申请并书面通知原告。2015年5月5日，被告开发区公安分局书面通知被告保税港区公安处提出答复，被告保税港区公安处于2015年5月7日提交行政复议答复书。经书面审理，被告开发区公安分局于2015年6月24日作出行政复议决定书，决定维持原行政处罚决定，并于2015年6月26日向原告送达了复议决定书。原告不服诉来本院。本院认为，我国《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限……。”本案中，被告保税港区公安处接警后到现场进行处置，并在受理案件后对纠纷参与人、在场人等相关人员和事实进行了调查，对第三人依法作出行政处罚决定书。被告保税港区公安处在法定职责权限内所作行政处罚证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告称还有其他人殴打了原告的主张未提供证据证明，本院根据原告申请要求被告提供的证据亦不能证明该事实，故对原告主张本院不予采信。原告所称被告程序违法的主张无证据证明，且被告办理案件的期限经依法批准延长三十天，扣除进行法医鉴定的期间（2015年1月12日至2015年1月26日），未超过法定办案期限，故对原告的该主张本院亦不予采信。被告开发区公安分局所作行政复议事实依据确实充分、适用法律法规正确，符合法定程序。综上，应驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘书媛的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  车成驹审 判 员  江社志代理审判员  庄 照二〇一五年十月二十九日书 记 员  邢志强