wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初5976号原告：四川宏洲新型材料股份有限公司，住所地成都市金堂县赵镇同乐路116号（四川金堂工业园内）。法定代表人：张宏伟，董事长。委托诉讼代理人：项伟，四川衡纵律师事务所律师。被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号法定代表人：张绍云。原告四川宏洲新型材料股份有限公司与被告四川华远建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告四川宏洲新型材料股份有限公司于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宏洲新型材料股份有限公司以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川宏洲新型材料股份有限公司撤诉。案件受理费176元，由原告四川宏洲新型材料股份有限公司负担。审 判 员  周 卫二〇一七年七月十二日法官助理  杨纯斌书 记 员  喻鸿凯
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初821号原告：钱孝果，男，汉族，1980年7月12日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：王静，男，汉族，1977年1月6日出生，住淮安市洪泽区。原告钱孝果与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告钱孝果及其委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告王静经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱孝果向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王静于2016年6月29日向原告借款20000元，后偿还5500元，尚欠14500元，后原告多次索要未果。被告王静未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2016年6月29日被告王静向原告借款20000元，后偿还5500元，尚欠14500元，后原告多次索要未果。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王静向原告钱孝果借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告王静经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王静应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告钱孝果借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈述中人民陪审员  沈月亮人民陪审员  付志军二〇一七年七月十九日书 记 员  唐 元附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初2666号原告：渠九妮，女，汉族，1933年2月3日生，住尉氏县。委托代理人：刘军建，尉州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宋战伟，男，汉族，1991年11月10日生，住尉氏县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司住所地：郑州市金水区经三路*****号思达数码大厦**楼。负责人：王增顺，任公司总经理。委托代理人：张合顺，公司员工。代理权限：特别授权。原告渠九妮与被告宋战伟、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军建、被告保险公司的委托代理人张合顺到庭参加诉讼，被告宋战伟经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月18日22时许，宋战伟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿省道219线由北向南行驶至尉氏县××××路段，与步行的渠九妮相撞，造成渠九妮受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告宋战伟承担此事故的全部责任，原告渠九妮无责任。宋战伟驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费32148.7元、住院伙食补助费2670元（89天*30元/天）、营养费1335元（89天*15元/天）、护理费8277元（89天*93元/天）、交通费2000元，共计46430.71元。并对评残后的相关损失保留诉权。诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、医疗费票据。被告宋战伟缺席，没有答辩和提交证据。被告保险公司辩称，1、保险公司愿在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。2、原告部分诉求过高。3、保险公司不承担诉讼费用。被告保险公司没有提交书面证据。经审理查明，2017年3月18日22时许，被告宋战伟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与步行的原告渠九妮相撞，造成渠九妮受伤，豫Ａ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，宋战伟承担此事故的全部责任，渠九妮不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到尉氏县人民医院住院治疗，2017年6月13日原告出院，住院87天，花医疗费32148.71元。原告请求赔偿交通费2000元，没有提交交通费票据。同时查明，原告渠九妮生于1933年2月3日。被告宋战伟驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为20万元，并不计免赔，事故发生时，正处于保险期间。事故发生后，宋战伟已给原告垫付10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例承担。投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者责任保险限额内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经公安机关认定，被告宋战伟承担此事故的全部责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以确认。鉴于宋战伟驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，首先由保险公司在交强险10000元的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；在110000元的限额内，赔偿原告护理费、交通费；不足部分，在商业第三者责任险20万元的限额内替代宋战伟赔偿原告。原告请求赔偿医疗费用32148.7元，有医疗费票据为证，本院予以支持。原告请求赔偿住院伙食补助费2670元（89天*30元/天）、营养费1335元（89天*15元/天）、护理费8277元（89天*93元/天），其计算天数有误，住院天数实为87天，住院伙食补助费应为87天*30元/天=2610元、营养费应为87天*15元/天=1305元、护理费应为87天*93元/天=8091元。原告请求赔偿交通费2000元，其数额过高，且没有提供交通费票据，酌定交通费1000元较适当。原告请求对评残后的相关损失保留诉权，符合法律及相关规定，本院予以支持。综上，原告请求被告赔偿的项目和数额应确定为：医疗费32148.7元、住院伙食补助费2610元、营养费1305元、护理费8091元、交通费1000元，共计45154.7元，由被告保险公司全部赔偿原告，被告宋战伟不再负担本案的赔偿义务，宋战伟已给原告垫付的10000元，应从原告所得赔偿款中扣除后返还给宋战伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内赔偿原告渠九妮损失45154.7元。驳回原告渠九妮对被告宋战伟的诉讼请求。驳回原告渠九妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告宋战伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇一七年七月十三日书记员  郭二宁
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初523号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2017﹞490号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月23日1时许，被告人李某酒后驾驶陕A7DX**号大众牌小型汽车，沿西安市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某的血醇浓度为164.52㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二至三个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人李某认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李旭旭二〇一七年七月十二日书记员  温 红
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1542号原告郝西辉，男，1974年7月10日生，汉族，农民，住泊头市。被告卞保龙，男，1975年1月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。郝西辉与卞保龙租赁合同纠纷一案，本院于二O一七年五月十一日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二O一七年七月四日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告卞保龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝西辉诉称：原、被告于2010年10月6日签订租赁合同一份，合同约定由被告租赁原告的钢管、扣件等建筑器材。原告按被告所需为被告提供了建筑器材，被告未按合同约定的期限给付原告租赁费，尚有租赁物顶丝45根未退还，要求被告给付原告租赁费35000元，并支付违约金7000元，返还未退租赁物，并自2010年10月6日起至实际给付之日止继续计算使用费。被告卞保龙未作答辩。经审理查明：2010年10月6日，原、被告签订租赁合同一份，被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同约定，钢管每米日租金0.011元，扣件每套日租金0.006元，顶丝每根日租金0.03元，每个月5日前结清上月租金，每月结算一次，逾期按全月租金合计金额加收1%的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了提供租赁物的义务，截止到2017年5月3日，被告共拖欠原告租赁费35000元，尚有租赁物顶丝45根未退还。原告另要求被告支付违约金7000元。上述事实有原告的陈述和原告提交的租赁合同一份、租货单22张、退货单22张、结算单两份为证。本院认为，被告卞保龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告卞保龙拖欠原告租赁费35000元，并有部分租赁物未退还，有原告提交的租赁合同、租货单、退货单、结算单为证，本院予以认定。原告要求被告支付违约金7000元，不超过原告实际经济损失的30%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的租赁合同。二、被告卞保龙给付原告郝西辉租赁费35000元，并支付违约金7000元。三、被告卞保龙返还郝西辉顶丝45根，并自2017年10月6日起至实际返还之日止按顶丝每根日租金0.03元继续计算实际使用费。上列二、三项限判决生效后五日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费850元，减半收取425元，保全费470元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚胜江二〇一七年七月十五日书记员  王亚红
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初1642号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人:廖婷婷,女，系原告工作人员，一般代理。被告：杨贵亮，男，汉族，1962年10月1日生，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告杨贵亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼，被告杨贵亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨贵亮偿还原告信用卡逾期本金33552.59元、利息6029.44元（以本金33552.59元为基数按日息万分之五从2016年5月10日起至2017年3月10日）、费用（滞纳金）9919.45元（以本金33552.59元的5%按月计算从2016年6月10日计算至2017年3月10日），合计49501.48元，利息及费用（滞纳金）以《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》为准，利息以本金33552.59元为基数按日息万分之五从2017年3月11日起计算至结清之日止，费用是以本金33552.59元的5%按月计算从2017年3月11日计算至结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨贵亮于2014年11月7日向我行申领江渝信用卡一张，授信额度为36000元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支。并从2016年6月10日开始逾期，截止2017年3月10日，共结欠人民币49501.48元，其中本金33552.59元、利息6029.44元、费用9919.45元。经我行多次催收，持卡人仍未还款。杨贵亮恶意透支的行为对我行债权造成极大威胁，故诉至法院。被告杨贵亮未作答辩。经审理认定的事实如下：2014年11月7日，被告杨贵亮向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请办理江渝信用卡,并向原告递交申请表，附带领用合约及信用卡章程，载明：持卡人透支利率为日息万分之五，按月计收复利。持卡人未能在最后还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。最低还款额指发卡行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，及持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账本金）、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。经审核，原告向被告发放了江渝信用卡一张，授信额度36000元，被告激活该卡进行使用。2016年6月10日起，被告开始逾期，截至2017年3月10日，被告累计逾期未清偿信用卡借款其中本金33552.59元、利息6029.44元、滞纳金9919.45元。上述事实有原告陈述、重庆农村商业银行信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡交易明细等证据材料为证。本院认为，被告杨贵亮向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费未能及时偿还欠款，该行为已构成违约，原告要求被告按领用合约及信用卡章程的规定支付拖欠的本金、利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告杨贵亮偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡借款本金33552.59元，利息6029.44元，滞纳金9919.45元，并从2017年3月11日起以33552.59元为基数，按日利率万分之五计收利息，按月利率5%计收滞纳金至款项付清为止。如果被告杨贵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1038元，公告费560元，合计1598元，由被告杨贵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  胡汉英二〇一七年七月四日书 记 员  潘鹭鸶
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初2218号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。被告：蓬江区肖邦音乐汇娱乐城，住所地江门市蓬江区光德里1号之一厂区电子大楼自编天源大厦第*层。经营者：阮社焕。本院在审理原告叶佳修诉被告蓬江区肖邦音乐汇娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  郭俊平审 判 员  阮锦平人民陪审员  潘瑜冠二〇一七年七月十二日法官 助理  李 华书 记 员  茹晓琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执169号之一申请执行人湘潭诚骏混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭县梅林桥镇。法定代表人张卫华，该公司董事长。委托代理人贾丹丹，湖南旷真律师事务所律师。被执行人株洲市芙蓉建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石港路17号。法定代表人彭丽君，该公司董事长。申请执行人湘潭诚骏混凝土有限公司与被执行人株洲市芙蓉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0302民初3799号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3799号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人株洲市芙蓉建设集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭诚骏混凝土有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年七月四日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1693号申请执行人：泗洪县魏营镇涧北居民委员会，住所地泗洪县魏营镇涧北村。法定代表人：张家兵，系该居民委员会主任。被执行人：石绍波，男，1978年3月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初2892号民事判决书，被执行人石绍波应给付申请执行人泗洪县魏营镇涧北居民委员会171004.6元，案件受理费1381元，由石绍波承担。经申请执行人泗洪县魏营镇涧北居民委员会申请，2017年3月21日，本院立案执行，2017年3月24日，本院向被执行人石绍波发出执行通知书、报告财产令，2017年3月24日，本院向其发出、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年9月18日依法查封石绍波所有的苏Ｎ×××××大型吊车（未实际扣押）。未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年七月二十一日书记员  沈文斐第1页/共2页
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1162号申请执行人：卢全寿，男，1963年5月7日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：卢理智，男，1989年12月20日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人卢全寿与被执行人卢理智借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解并同意延长还款期限。申请人卢全寿据此向本院提出撤回执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张勇军执 行 员  林俊杰代理审判员  杨福财二〇一七年七月十六日书 记 员  胡凤华
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终969号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑雄辉，出生地广东省博罗县，原广州市金源米业商贸发展有限公司销售经理，户籍地广东省惠州市惠城区。因本案于2016年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人郑雄辉犯职务侵占罪一案，于2017年3月27日作出（2016）粤0104刑初1013号刑事判决。原审被告人郑雄辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。一审判决认定：2014年6月至2015年7月，被告人郑雄辉在金某甲米某公司担任销售经理期间，利用负责发展客户、代公司签订销售合同及向客户催收货款等职务便利，通过虚构金某甲米某公司与深圳市金某乙实业有限公司的《经销协议书》、《购销合同》等，先后向金某甲米某公司提取货物9批（共价值1942030元），后将上述货物出售给深圳市林上贸易有限公司。期间，被告人郑雄辉分5次返还金某甲米某公司货款共939220元，将其余货款1002810元私自截留后占为己有。2015年7月，被告人郑雄辉辞职离开金某甲米某公司。2016年1月1日，被告人郑雄辉被公安人员抓获归案。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：证人吴某（金某甲米某公司总经理助理）、张某乙（金某甲米某公司财务经理）、曾某（深圳市林上贸易有限公司实际经营者）的证言及辨认笔录，证人薛某（金某甲米某公司东线销售总监）、陈某（深圳市金某乙实业有限公司厂长）某甲（深圳市中侨货运有限公司司机）某乙（林上粮油店工作人员）某丙（郑雄辉朋友）的证言，被告人郑雄辉的职员登记表、与金某甲米某公司签订的劳动合同、工资明细等，金某甲米某公司的岗位职责、关于销售经理工作职责的说明，金某甲米某公司员工离职移交记录表、辞职报告，深圳市金某乙实业有限公司的客户资料审批表，深圳市金某乙实业有限公司的税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、营业执照、客户资料核实等，金某甲米某公司与深圳市金某乙实业有限公司的购销合同9份，金某甲米某公司与深圳市金某乙实业有限公司签订的经销协议书及补充协议书，金某甲米某公司提货单9份，中国银行国内支付业务收款回单5份(其中4份付款人为郑雄辉、1份付款人为丘北)，往来对账单,深圳市金某乙实业有限公司出具的声明书，深圳市金某乙实业有限公司提交的刻制印章的凭证、公司印章的式样，以及广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的附案说明,汕头市金平区金顺货运站、汕头市美达物流有限公司、隆都物流有限公司出具的情况说明，送货地点照片，深圳市华际时代贸易发展有限公司出具的证明，仓库租赁合同，涉案银行账户的交易明细清单，丘北的平安银行账户转账记录，被告人郑雄辉交回金某甲米某公司的往来对账单、金某甲米某公司出货明细、销售记录、未交回货款明细表、往来对账单等，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2015]104号司法鉴定检验意见，金某甲米某公司应收账款的管理流程，金某甲米某公司的员工手册，金某甲米某公司发给被告人郑雄辉的关于归还借款的邮件，金某甲米某公司的报案经过、委托书、营业执照，深圳市公安局莲塘派出所出具的抓获经过，以及广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过，被告人郑雄辉的户籍材料，一审判决认为：被告人郑雄辉身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑雄辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产三万元。二、追缴被告人郑雄辉违法所得1002810元发还被害单位广州市金某甲米某商贸发展有限公司。宣判后，郑雄辉上诉提出：1.一审判决认定的事实不清、证据不足，现有证据不能明确的证明涉案货款被其非法占有。2.证人曾某所述，说其（曾某）部分货款是转账，其余的货款是支付现金。双方如果有现金来往，应该是要有现金的收款收据的，如不然何以证明已付货款以及已收到应收的现金货款？所涉金额人民币1002810元的现金支付凭证和收款凭证并没有其（郑雄辉）的签字收据，其也从来没有收到曾某的任何现金。3.证人林某乙并非林上粮油的员工，林某乙的妹妹是曾某的妻子，名字是林某丙。其（郑雄辉）从未和林某乙有过任何业务上的来往，也在日常中没有任何接触，至于在林上的日常业务来往中，林某乙并非是林上粮油的员工。4.证人赵某的证明，证明林上粮油当时有签收货单，签收收货单的是林上粮油，并非其郑雄辉。5.证人吴某称金某甲公司在深圳没有设立仓库。事实是，金某甲公司在深圳营业十几年，一直都有在深圳设立仓库，在其（郑雄辉）在职期间曾经更换过三次深圳仓库的配送合同和仓库地址。6.证人张某乙说多次提醒不能收取货款现金和用个人账户转账，有何证明张某乙有做过？没有书面知会，也没有公司的电子邮件，其（郑雄辉）从来没有收到过财务张某乙的任何提醒。客户的放账金额公司有严格的审批手续，金某乙公司的放账金额为人民币三十万元，超过的部分要支付货款公司才会签发货。9份销售合同是否有原件？二审中本院经审理查明，一审判决认定的郑雄辉于2014年6月至2015年7月在金某甲米某公司担任销售经理期间，利用负责发展客户、代公司签订销售合同及向客户催收货款等职务便利，通过虚构金某甲米某公司与深圳市金某乙实业有限公司的《经销协议书》、《购销合同》等，先后向金某甲米某公司提取货物9批（共价值1942030元），后将上述货物出售给深圳市林上贸易有限公司，期间郑雄辉分5次返还金某甲米某公司货款共939220元，将其余货款1002810元私自截留后占为己有，相关事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对于郑雄辉提出的上诉意见，本院经审理认为，确定郑雄辉是否侵占金某甲米某的货款，核心问题是郑雄辉是否从金某甲米某提走了货物却没有交回货款，根据在案的金某甲米某公司往来对账单、提货单、出货明细、销售记录、未交回货款明细表、司法会计鉴定所的司法鉴定检验意见、深圳金某乙公司的客户资料审批表、金某甲米某公司与深圳金某乙公司的购销合同、证人证言等证据，足以证实郑雄辉以销售给金某乙公司之名从金某甲米某公司提走了大米却没有足额交回相关货款，所差金额为100.2810万元，大米也没有交给金某乙公司，郑雄辉所提出的上诉意见均无法改变对该事实的认定，仅是围绕该核心事实的外围事件而已，均不影响对该核心事实的认定，一审判决综合全案证据所做的认定正确，本院对郑雄辉的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人郑雄辉作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 幸 福审判员 何春竹二〇一七年七月一日书记员 陈丽燕林泽峰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4320号原告：杨国伟，男，1979年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：王庆三，男，1977年10月16日出生，汉族。原告杨国伟与被告王庆三买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系买卖合同关系。原告自2017年初开始出售给被告欣邦油漆，截止2017年5月25日共计拖欠原告货款36000元。原告多次催要，被告承诺2017年6月2日付清，并出具欠条一张，但到期未能给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告杨国伟作为接受货币一方，其住所地为天津市××小××镇小××水××楼1门402号，而被告住所地为山东省乐陵市郭家街道办事处大张村29号，因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  武丽娜二〇一七年七月三日书记员  车 锋速录员  王 怡
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初2158号原告：方国民，男，汉族，1974年5月8日出生。委托诉讼代理人：徐德鹏、李海明，河南国基律师事务所律师。被告：ＸＸ军，男，汉族，1975年9月21日出生。委托诉讼代理人：田恩琪、李永超，河南春秋律师事务所律师。原告方国民与被告ＸＸ军买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告方国民诉称：2012年5月期份至8月份期间，原告向被告供应铝板、幕墙配件、钢材、玻璃、石材等装修材料，合计款肆拾万元整（￥400000），被告收到全部装修材料后一直未付款。原告多次找被告索要，但被告均以各种理由搪塞、推脱，在原告的再三要求下，被告于2015年7月8日亲笔书写欠条一张，内容为：“今欠方国民材料款肆拾万元整（400000.00）,2015.7.8日，ＸＸ军。”此后，原告经常找被告索要，但被告至今未付。被告ＸＸ军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地、××居住地均在灵宝市，依据原告就被告原则，本案依法应当有河南省灵宝市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告ＸＸ军户籍地、××居住地均在灵宝市，被告对管辖权异议的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告ＸＸ军对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省灵宝市人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至郑州市中级人民法院。审判员  李文捷二〇一七年七月二十一日书记员  郭振祥
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初2675号原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号，统一社会信用代码：91350481489198605L代表人：邓方瑞，行长。委托诉讼代理人：张秉标，中国银行股份有限公司永安支行职员。被告：叶祖权，男，1982年4月21日出生，汉族，住永安市，被告：陈来娣，女，1983年10月23日出生，汉族，住永安市，原告中国银行股份有限公司永安支行与被告叶祖权、陈来娣金融借款合同纠纷一案，本院��2017年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司永安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉处理。审判员 陈 斌二〇一七年七月十三日书记员 林永虹
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0828民初923号申请人：武智，男，汉族，住榆林市被申请人：武强，男，汉族，住佳县本院在审理原告武智诉被告武强民间借贷纠纷一案中，申请人武智于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武强所有的位于榆林市东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑17号楼2单元302的房屋一套，产权证号：xxxxxx。申请人武智已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:查封被告武强位于榆林市东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑17号楼2单元302的房屋一套，产权证号：xxxxxx。查封期限：3年。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志耀二〇一七年七月十三日书记员  雷 雨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初1387号之二原告：白羽，男，1984年8月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告:天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。法定代表人：曲海霞，经理。被告：天津国顺建筑工程有限公司，住所地天津市静海县静海镇冬平园13-2-202。法定代表人：刘娜。被告：张卫国，男，1960年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告白羽诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司、被告天津国顺建筑工程有限公司、被告张卫国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告白羽于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白羽撤诉。代理审判员  赵以娜二〇一七年七月六日书 记 员  刘 璐速 录 员  郭凤然
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)信丰法执字第71号申请执行人廖某被执行人陈某本院于2015年1月13日立案执行廖某申请陈某赡养纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014信民一初字第1271号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈某应支付申请人廖某案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)信丰法执字第71号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年七月三日代书记员  刘秋英
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执421号申请执行人：蒋海山，男，1978年3月11日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王建海，男，1965年3月13日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王勤，女，1966年5月4日出生，汉族，住惠安县，本院在执行申请执行人蒋海山与被执行人王建海、王勤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月十二日书 记 员  傅泽伟
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执472号申请执行人：陈总元，男，1978年11月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：王振雨，男，1977年8月27日出生，汉族，住临海市。被执行人：包和芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈总元与被执行人王振雨、包和芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈总元于2017年1月20日向本院申请执行，要求执行借款本金126700元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王振雨、包和芳发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王振雨、包和芳在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人王振雨、包和芳作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人王振雨、包和芳纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人王振雨、包和芳进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王振雨、包和芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人包和芳有一辆轿车，由于发动机于行驶证上的证号不同，不能正常办理过户手续，所以与申请人达成协议，以12000元价格回赎，被执行人王振雨、包和芳无其他可供执行财产，申请执行人陈总元在举证期限内亦未向本院提供被执行人王振雨、包和芳可供执行财产线索，因被执行人王振雨、包和芳暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人王振雨、包和芳有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执472号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年七月三日代书记员 孙 嫣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初263号原告商好勤，男，汉族，住汝南县。被告李安堂，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告商好勤与被告李安堂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商好勤到庭参加诉讼。被告李安堂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商好勤诉称，2013年8月份，被告李安堂从其处购买电线，共欠货款43000元未付。后经催要，李安堂于2016年1月份还款9000元，下欠34000元货款未付。李安堂向其出具欠条一份。之后经多次催要，李安堂一直未能返还欠款。请求判决被告李安堂偿还货款3400元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。被告李安堂未答辩。经审理查明，2013年8月份，被告李安堂从原告商好勤处购买电线，共欠货款43000元未付。后经催要，李安堂于2016年1月8日还款9000元，下欠34000元货款未付。李安堂向商好勤出具有欠条一份，内容为：今欠商好勤现金叁万肆仟元整（34000元）。之后因李安堂未能返还货款，原告商好勤为此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间为买卖关系。原告商好勤作为出卖方在向被告李安堂交付货物后，被告李安堂应依照约定支付货款。被告李安堂欠原告商好勤货款34000元未付这一事实，由被告李安堂出具的欠条为凭，本院予以采信。原告商好勤要求被告李安堂返还欠款34000并赔偿因延期支付货款给其造成的利息损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年1月8日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李安堂于判决生效后十日内向原告商好勤支付货款34000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2016年1月8日计至还清货款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李安堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  胡留记二〇一七年七月十三日书 记 员  张 瑜
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初980号原告阜新市开发区某某中外汽车修配厂经营业主。负责人武某。委托代理人贺某，系辽宁乐成律师事务所律师。被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。法定代表人张某，系该公司总经理。委托代理人王某，系该公司职员。委托代理人刘某，系辽宁鑫晟律师事务所律师。原告阜新市开发区某某中外汽车修配厂与被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺某，被告的委托代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2013年开始多次在原告处修车，2016年7月30日，经双方对账，被告尚欠原告修车款116520.90元，因被告一直没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告给付原告尚欠修理费合计116520.90元并从2016年7月30日起按年6%给付利息，同时承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述与事实不符。1、2016年之前的修理费304061.35元被告已经结算完毕。2、本次原告主张尚欠的116520.90元修理费，被告通过对原告提供过62份“修理费结算单”对比，被告认为有三台车辆的修理费用不真实，1、其中辽J45X**捷达车，于2014年1月20日，同一天发生过两次修理业务；2、辽J35X**捷达车，于2014年3月4日至2014年4月17日，43天之内出现4次更换机油，2014年3月9日至2014年4月10日一个月内就发生“前轮轴承”和“后轮轴承”更换；3、辽J55X**别克车，在2012年6月份的10天内更换2次机油。综上，上述情况违背常理，被告认为原告本次诉讼的尚欠修理费与已经结算的有重复计算的可能，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告自2012年至2016年7月30日，其所有车辆均由原告的汽车修理厂负责维修。期间，被告曾为原告结算过304061.35元的修车费用。2016年7月30日，经双方对账后确认，被告尚欠原告修理费116520.90元。上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的由被告加盖公章的欠款单在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据。原告按要求为被告承揽修理车辆，被告应按原告完成的工作任务给付原告费用。原告提供的修理费欠款单其证明力本院应当确认。被告以修理过程中有些情况违背常理，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见缺乏事实和法律依据，被告的反驳意见不能得到采纳。原告要求给付修理费116520.90元及按年6%给付利息的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十之规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司自判决生效之日起十日内给付原告阜新市开发区某某中外汽车修配厂修理费116520.90元，并从2016年7月30日起至给付之日止按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。,审判员  穆桂杰二〇一七年七月十二日书记员  谢敬多
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1029号之一申请执行人：罗永红，男，1976年12月18日出生，汉族。被执行人：田文华，男，1979年6月8日出生，汉族。被执行人：姜敏，女，1975年12月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人罗永红与被执行人田文华、姜敏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民初字第04557号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院依法轮候查封了被执行人姜敏名下的位于长沙市雨花区湘府中路180号梦网景园7栋904房（权证号码为：7131304**）以及长沙市荷花园电信宿舍11栋605号房屋（权证号码：004136**）。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年七月十二日书记员 刘 媛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初2308号原告：刘金凤，女，1950年5月24日生，汉族，天津市纺织局退休，住天津市河东区。被告：天津市河东区丰华木业经营部，个体工商户，住所地天津市河东区津滨大道198号。经营者：于世景，男，1972年5月20日生，汉族，丰华木业经营部，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵翠华（经营者妻子），女，1970年9月2日生，汉族，丰华木业经营部，住天津市东丽区。原告刘金凤与被告天津市河东区丰华木业经营部承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王维力代理审判员  吴晓飞人民陪审员  王 凝二〇一七年七月七日书 记 员  吴 彤
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执139号之二申请执行人哈尔滨浩然粮油有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇长兴村计家沟。组织机构代码56540359-5法定代表人李伟，男，职务经理。被执行人王忠坤，男，1971年6月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行哈尔滨浩然粮油有限公司与王忠坤林口县人民法院（2016）黑1025民初342号民事判决书合同纠纷一案，在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年七月六日书 记 员  潘昱骁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初1245号原告：薛全胜,男,1968年10月8日生,汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。原告薛全胜与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告薛全胜于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛全胜在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛全胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由薛全胜负担。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年七月六日书记员  郭 萍
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0426执685号之一申请执行人：林维善，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被执行人：林家明，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被执行人：林萍，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人林维善与被执行人林家明、林萍赡养费纠纷一案中，经查，申请人林维善与被执行人林家明、林萍达成执行和解协议，林维善自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）闽0426民初1737号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  世  生审判员 黄  文  兴审判员 陈  新  鑫二〇一七年七月二十六日书记员 陈正生（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm”t”_blank?)第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。合议庭评议笔录时间：2017年7月26日地点：执行局办公室合议庭成员：审判长罗世生、审判员黄文兴、审判员陈新鑫执行员：詹大欢书记员：陈正生记录如下：（汇报案情略记）本院在执行申请执行人林维善与被执行人林家明、林萍扶养费纠纷一案中，经查，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。陈新鑫：我认为按照法律规定，终结（2016）闽0426民初1737号民事判决书的执行。黄文兴：同意陈新鑫意见。罗世生：同意陈新鑫意见。合议庭评议结论：终结（2016）闽0426民初1737号民事判决书的执行。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0113财保23号申请人：王娟，女，1976年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师，特别授权。被申请人：陈立，男，1971年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：赵杨，女，1982年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，申请人王娟与被申请人陈立、赵杨房屋买卖合同纠纷一案，申请人王娟于2017年5月4日向武汉仲裁委员会申请仲裁，该委于同日受理了申请人的仲裁申请。2017年6月12日，该委会向武汉市汉南区人民法院提请财产保全函。申请人王娟于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈立、赵杨所有的位于武汉市汉南区东荆街船头山1号碧桂园江汉山色五街7号1-3层的房屋所有权【房屋所有权证：武房权证南字第××，土地使用证：汉国用（2009）第27070号】。申请人王娟与其夫高述建以双方所有的位于洪山区徐东路23号鹏程花园15栋3单元9层B房房屋【房屋所有权证：武房权证洪字第××号，土地使用证：洪国用（2014私）第710号】作为担保。本院经审查认为，申请人王娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：（一）查封被申请人陈立、赵杨所有的位于武汉市汉南区东荆街船头山1号碧桂园江汉山色五街7号1-3层【房屋所有权证：武房权证南字第××，土地使用证：汉国用（2009）第27070号】的房屋所有权；（二）查封申请人王娟与其夫高述建双方所有的位于洪山区徐东路23号鹏程花园15栋3单元9层B房【房屋所有权证：武房权证洪字第××号，土地使用证：洪国用（2014私）第710号】的房屋所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨华珍二〇一七年七月三日书记员  杨 韬
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执256号之一申请执行人：郑纯华，男，汉族，1966年2月1日生，第四师六十二团九连职工，住。被执行人：由立国，男，汉族，1972年6月8日生，第四师六十二团个体工商户，住。被执行人：王彦明，男，汉族，1976年4月15日生，第四师六十二团九连职工，住。被执行人：郭胜，男，汉族，1967年1月20日生，第四师六十二团个体工商户，住该团丹阳。本院于2017年7月10日作出的（2017）兵0401执256号执行裁定书，冻结了被执行人由立国、王彦明、郭胜的银行存款220000元。现因被执行人郭胜已将本案全部案款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人由立国、王彦明、郭胜的银行存款220000元的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  韦红杰二〇一七年七月十七日书记员  张林峰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10142号之一申请执行人杨某某。被执行人深圳市某电子科技有限公司。法定代表人彭某某。申请执行人杨某某与被执行人深圳市某电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】373号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人深圳市某电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请强制执行调解款人民币（下同）2800元、违约金2800元，并支付本案执行费50元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某电子科技有限公司价值人民币5650元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘翠玲二〇一七年七月十二日书记员  刘 莹
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0125执186号申请人陈斌，男，1987年9月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人林家浩，男，1990年11月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，本院在执行申请执行人陈斌与被执行人林家浩民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人林家浩的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人林家浩有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一七年七月十二日书记员  陈晓霞
黑龙江省拜泉县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0231行审37号申请执行人：拜泉县国土资源局。法定代表人：姜忠伟该局局长。被申请执行人：傅朝春，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，现住拜泉县。申请执行人拜泉县国土资源局根据已经发生法律效力的拜国土执罚字[2016]14号行政处罚决定书，于2017年6月26日向本院提出申请，要求强制拆除被执行人傅朝春非法占地608.78平方米所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（罚款已缴）。本院已依法受理。经审查，拜泉县国土资源局作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益，且被执行人在具体行政行为确定的期限内未履行义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：准予对拜泉县国土资源局于2016年9月23日作出的拜土资执罚[2016]14号行政处罚决定书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  栾晓慧审判员  殷大朕二〇一七年七月十三日书记员  吴静怡
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初1605号原告：贾茂瑛，男，1951年3月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：张玉林，男，1975年6月出生，汉族，陕西省人。被告：李旭平，男，1968年10月出生，汉族陕西省人。被告：榆林市组成设备制造有限公司，住所地：榆林市高新区能源路西开源大道东侧。法定代表人：李旭平，系公司总经理。上述二被告委托诉讼代理人：郭富裕、高峰,陕西尊尚律师事务所律师。被告：谢平胜，男，1966年9月出生，陕西省人。原告贾茂瑛与被告李旭平、谢平胜、榆林市组成设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾茂瑛委托诉讼代理人张玉林、被告李旭平、被告榆林市组成设备制造有限公司与李旭平委托诉讼代理人郭富裕、高峰到庭参加了诉讼，被告谢平胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾茂瑛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李旭平、榆林市组成设备制造有限公司共同偿还原告借款本金600万元及利息（月利率以2%计算，从2012年1月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止）,被告谢平胜承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，被告李旭平向原告借款600万元，约定月利率2.9%，并由被告谢平胜担保，借款用于被告榆林市组成设备制造有限公司在榆林市高新区购买土地。被告借款后将利息支付到2012年1月9日，之后本息经原告催要至今未偿还。被告榆林市组成设备制造有限公司法定代表人为李旭平，因借款用于公司生产经营所需，故被告榆林市组成设备制造有限公司与李旭平应共同偿还所欠原告借款本息，被告谢平胜作为担保人，应承担连带偿还责任。现原告提起诉讼请求判如所请。被告李旭平辩称：其向原告借款600万元属实，但是借款实际给付时按月利率2.9%预扣了一个月利息，利息支付到什么时候他已记不清了。被告榆林市组成设备制造有限公司辩称：本案被告李旭平现为本被告的法定代表人，但是借款产生时的2011年3月9日，李旭平既非公司的法定代表人，亦非负责人，更不是股东，李旭平到2012年3月29日才成为本公司的股东，并在2013年9月5日成为法定代表人，因此本案借款产生时，李旭平与公司无任何关系，本案所涉公司名下土地使用权于2010年9月15日公司已取得，上述借款未用于公司购买土地，所以本案借款并未用于企业生产经营活动，原告诉请由公司与李旭平承担共同偿还责任无事实依据及相关法律规定，应驳回原告对本被告的诉请。被告谢平胜未答辩。当事人围绕诉讼请求原告向法庭依法提交借条，转账凭证，身份证复印件，证明，企业工商登记及被告提供的榆林市组成设备制造有限公司工商登记基本情况信息表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年3月9日，被告李旭平由被告谢平胜及刘拖全担保向原告贾茂瑛借款600万元，口头约定月利率2.9%，并出具借条一张。之后，原告贾茂瑛给被告李旭平实际转账582.6万元，以月利率2.9%预扣了一个月利息，被告李旭平将利息支付到2012年1月9日之后本息经原告催要至今未偿还。另查明，被告榆林市组成设备制造有限公司2011年法定代表人为高飞荣，被告李旭平于2012年3月29日登记为榆林市组成设备制造有限公司股东，2013年9月5日榆林市组成设备制造有限公司法定代表人变更为李旭平。本院认为，被告李旭平与原告贾茂瑛借款事实清楚，证据确凿，合法有效，在原告催要后，被告李旭平作为借款人应履行还款义务，因原告向被告借款时，预先在本金中对利息进行了扣除，根据利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的相关法律规定，原告实际给付被告李旭平借款本金为582.6万元，故被告李旭平应承担借款本金582.6万元的偿还责任。借款时，原、被告双方口头约定借款月利率为2.9%，但原告自愿请求按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院应予支持。被告谢平胜作为保证人在借据上签名，与原告形成了合法的保证关系，被告谢平胜与原告未约定保证方式，故其应承担连带责任保证。被告谢平胜承担担保责任后，有权向债务人追偿。而本案的争议焦点为榆林市组成设备制造有限公司是否应与李旭平共同承担民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然被告李旭平现在为榆林市组成设备制造有限公司的法定代表人，且给原告出具证明说明该借款用于购买该公司的土地，但在李旭平与原告借款时其既不是该公司的法定代表人，也不是负责人，因此，本案不符合上述条款规定的构成要件，故对原告请求榆林市组成设备制造有限公司与李旭平共同承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李旭平于本判决生效后十五日内偿还原告贾茂瑛借款本金582.6万元及利息（利息按月利率2%从2012年1月10日起至本金偿还完毕之日止）。被告谢平胜对上述款项承担连带保证责任，被告谢平胜承担担保责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告贾茂瑛的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由原告贾茂瑛负担1560元，被告李旭平、谢平胜负担52240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  吴 丽审 判 员  康维婷人民陪审员  ＸＸ爱二〇一七年七月二十四日书 记 员  高艳芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初3292号原告：吴昌义，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省威海市高区。被告：深圳嘉选优品供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：卢军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁衍清，福建世礼律师事务所律师。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：沈亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁世文，男，1988年11月25日出生，汉族，该公司员工，通讯地址。委托诉讼代理人：李容，女，1988年2月8日出生，汉族，该公司员工，通讯地址。原告吴昌义与被告深圳嘉选优品供应链有限公司（以下简称嘉选优品公司）、广州唯品会信息科技有限公司（以下简称唯品会公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌义，被告嘉选优品公司委托诉讼代理人陈遥、梁衍清，唯品会公司委托诉讼代理人梁世文、李容到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告吴昌义向本院提出诉讼请求：1、判令被告唯品会公司退还货款244元及支付十倍赔偿金2440元；2、判令被告唯品会公司向原告赔偿检测费500元；3、判令被告唯品会公司向原告支付交通费686元；4、判令被告唯品会公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，原告与文静共同出资，由文静在被告唯品会公司开办的唯品会网络平台购买阳光唯乐氏腰果核桃粉3罐（以下称涉案产品），总金额244元。被告嘉选优品公司是涉案产品的经销商。原告及文静收到涉案产品将该产品送至质检，发现涉案产品的脂肪含量标注为4.5g/100g，检测结果为17.7g/100g，远超过国家GB2850规定的标准，因此，涉案产品违反了国家《食品安全法》的相关规定，属于不安全食品。被告唯品会公司销售不安全食品，侵犯了原告的合法权益，应向原告承担相关民事责任。被告嘉选优品公司辩称，涉案产品是由我司进口及经销，其取得了海关进口货物的报关单及入境货物检验检疫证明，经深圳市计量质量检测研究院检验，涉案产品是符合标准的食品，原告提交的检测报告与本案无关联，不能证明涉案产品不符合食品安全标准。被告唯品会公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告不是适格主体。本案购物主体是文静，原告主张与文静共同出资购买无证据支持。二、我司只是网络平台服务者，不是涉案产品的销售者，涉案产品由被告嘉选优品公司直接销售、发货及提供售后服务。其次，我司已提供了涉案产品经营者的真实名称、地址和有效的联系方式，已尽到网络平台服务商的义务，原告要求我司承担责任不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，文静在被告唯品会公司开办的唯品会网站购买“阳光唯乐氏腰果核桃粉500g”3罐，每罐价格78元，合计支付244元。原告收到的该商品货物单抬头载显“唯品会一家专门做特卖的网站”。被告嘉选优品公司向文静出具了购买涉案产品的发票。原告以涉案产品的脂肪含量远超出国家标准，向广州市荔湾区食品药品监督管理局投诉举报，并对广州市荔湾区食品药品监督管理局作出的复函不服，向广州市食品药品监督管理局提起行政复议。原告为证明涉案产品的脂肪含量超出标准及不符合食品安全标准，向法院提交了PONY青岛谱尼测试有限公司出具的《检测报告》，该检测报告载明：样品名称为阳光唯乐氏腰果核桃粉，委托单位为深圳凯罗尔电子商务有限公司，检测日期为2016年9月9日至2016年9月19日，样品规格为500g，生产日期或批号为2015.11.26，检测结果为脂肪含量17.7g/100g，检测依据是GB/T5009.6－2003。原告称因检测单位不接受个人委托，所以其委托深圳凯罗尔电子商务有限公司将涉案产品送去检测，涉案产品标签标示的脂肪含量为4.5g/100g,而检测结果显示涉案产品的脂肪含量实际为17.7g/100g。国家食品标准（GB2850）规定，标示含量不应超出120％的误差值范围，涉案产品标示的脂肪含量超出了120％的误差值范围，应属于不安全食品。两被告认为原告提交的《检测报告》，送检测人不是原告，以及检测产品不能表明是文静购买的涉案产品，因此该检测报告与本案无关。被告唯品会公司向法院提交了被告嘉选优品公司的营业执照及食品经营许可证、入境货物检验检疫证明，证明其尽到了审查义务。原告为证明其与文静共同出资购买涉案产品，提交了一份《证明》，该证明印有文静的身份证，落款处有“文静”字样的签名，内容有：“兹有文静于2016年8月3日���唯品会购买了阳光唯乐氏腰果核桃粉500g,…。合计244元，该交易为文静、吴昌义共同出资购买，吴昌义以现金形式支付给文静，文静出资78元，吴昌义出资166元。”原告称《证明》证明了其是涉案产品购买人的身份，同时，其与文静作为原告共同向山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求被告退还涉案产品货款及赔偿货款十倍，威海火炬高技术产业开发区人民法院予以立案受理，表明原告主体适格。两被告不确认《证明》的真实性、合法性。原告与文静于2016年9月28日向山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院起诉本案两被告，案号：（2016）鲁1091民初1896号，案由是买卖合同纠纷。在答辩期内，两被告提出管辖异议。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出民事裁定书，裁定：嘉选优品公司、唯品会公司对管辖权提出的异议成立���本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院处理。原告与文静不服上述裁定，向山东省威海市中级人民法院提起上诉，山东省威海市中级人民法院裁定驳回原告与文静的上诉，维持原裁定。之后，该案移送至本院审理。本院受理后，依法向文静、原告及被告送达了开庭传票，文静无正当理由未到庭，亦无委托诉讼代理人参加诉讼，本院对文静依法按撤诉处理。本院认为，关于原告吴昌义是否享有向被告主张合同权利的问题。本案系买卖合同法律关系，根据原告及文静在起诉时提交的交易订单及发票所载内容，显示文静与被告唯品会公司之间所建立的买卖合同依法成立，文静与被告唯品会公司之间存在的买卖合同关系，对双方具有法律约束力。原告吴昌义并不是上述买卖合同的当事人，其与文静称共同出资购买涉案产品属于其二人之间的内部约定，被告唯品会公司并不知情。因此，原告吴昌义与文静的该内部约定不能对抗被告唯品会公司，根据合同相对性原则，只有作为合同当事人才能够对合同另一方当事人基于合同提出请求，原告吴昌义不是该合同当事人，其无权依据文静与被告唯品会公司之间存在的买卖合同关系向被告唯品会公司主张权利，故本院对原告吴昌义要求被告唯品会公司退还货款244元、支付十倍赔偿金2440元、检测费500元及支付交通费686元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴昌义的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴昌义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一七年七月二十四日书记员  申婷婷梁绮文
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1159号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河大厦101、201、301。负责人：闫勇，行长。被执行人：王瑾，女，1970年5月21日出生，汉族，住所地天津市河北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人王瑾借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 力二〇一七年七月十七日书 记 员  史爱民
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙06刑终476号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张天朋，男，1992年2月16日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，家住邯郸市丛台区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人张天朋犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2017年7月3日作出（2017）浙0603刑初469号刑事判决，判决：被告人张天朋犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张天朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张天朋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张天朋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张天朋撤回上诉。绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马军乐审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年七月二十八日书记员  高海燕
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执540号申请执行人：李廷仁。被执行人：袁高明。申请执行人李廷仁与被执行人袁高明民间借贷纠纷一案，申请执行标的13000元及利息和诉讼费62.50元。本院穷尽执行措施，未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）苍溪民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年七月三日书记员  李豪
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0622执17号申请执行人高保安，男，1985年11月27日出生，汉族，小学文化，现住延川县。被执行人李海杰，男，汉族，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，现住永坪镇。申请执行人高保安依据陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初844号民事判决书，申请强制执行高保安与李海杰分期付款购车买卖合同纠纷一案，申请标的为消除陕J533**重型自卸货车违法记录、19988元及迟延履行金。被执行人李海杰未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高保安于2017年05月09日向本院申请执行，本院同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初844号民事判决书第一项、第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白延水审 判 员  高维灵代理审判员  刘 斌二〇一七年七月十三日书 记 员  王风月
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)粤0604执2342号之一	申请执行人胡一定，男，汉族，1989年12月25日出生，住所地湖南省宁远县。	被执行人宁波市海曙江南春色电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区苍松路299弄22号（2-3）（2-4）室，注册号330203000241040。	法定代表人董治。	关于胡一定诉宁波市海曙江南春色电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初4560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宁波市海曙江南春色电子商务有限公司应向胡一定退还货款1800元；支付赔偿金18000元。案件受理费296元，由被执行人宁波市海曙江南春色电子商务有限公司承担。因宁波市海曙江南春色电子商务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，胡一定向本院申请执行。	在执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。	本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本院(2017)粤0604执2342号案终结本次执行。	若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  刘永嘉	审判员  陈文戈	审判员  秦绪刚	二〇一七年七月二十八日	书记员  毛晓欣
乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执228号之一申请执行人：乐山市沙湾区太平法律服务所，住所地：乐山市沙湾区太平镇。法定代表人：许克成，所长。被执行人：许成，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区嘉农镇。申请执行人乐山市沙湾区太平法律服务所依据乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初1172号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人许成支付申请人12000.00元，并负担本案执行费80.00元。本院于2017年3月17日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行中，本院查询被执行人的房产、车辆、存款等，未发现可供执行财产。被执行人许成是本院（2017）川1111执45号案件的申请执行人，该案的被执行人承诺每月履行1000.00元，本院提取该案款。申请执行人乐山市沙湾区太平法律服务所同意执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初1172号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治军审判员  吴宝顺审判员  夏建强二〇一七年七月十二日书记员  罗 燕附录：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5061号原告：陈慧，女，汉族，1963年7月8日生。原告：王岑岑，女，汉族，1988年10月15日生。被告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320115777043616G，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张阗，该公司员工。原告陈慧、王岑岑与被告南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧、王岑岑，被告金梦都公司的委托诉讼代理人张阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧、王岑岑向本院提出诉讼请求：判令被告金梦都公司交付新风系统主机、净水系统主机、光伏太阳能设备各一套。事实和理由：2015年5月，其从金梦都公司购得位于南京市江宁区××梦都城××室的房屋。2016年初，其要求被告履行合同义务，交付新风系统主机、净水系统主机、光伏太阳能设备各一套，但被告以各种理由拒绝履行。故具状要求判如所请。被告金梦都公司辩称，其公司经历了股权变更，现不清楚案涉合同的内容，不清楚案涉设备的情况，不清楚如何履行。故由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原告陈慧、王岑岑与被告金梦都公司签订商品房现售合同1份，约定原告从被告处购买位于南京市江宁区××梦都城××室××商品房××套。合同第十六条第二项约定，本合同的附件是本合同不可分割的组成部分。合同附件1“装饰装修及设备配置情况”约定，被告提供新风系统主机、净水系统主机和光伏太阳能；合同附件3“配套基础设施及其他设施”约定，新风系统主机、净水系统主机待业主房屋装修时配置到位，并配合业主安装调试完毕；合同附件5“报修范围和保修期”约定，光伏太阳能设备的安装时间为“待业主装修时，由业主配合太阳能安装单位办理相关申请手续后进行安装。”合同签订后，原告支付了全部房价款380万元，被告交付了房屋。2016年7月19日，原告取得上述房屋的不动产产权证书。原告在装修过程中向被告申请新风系统主机、净水系统主机、光伏太阳能设备无果。上述事实，有商品房现售合同、不动产权证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告陈慧、王岑岑与被告金梦都公司签订的商品房现售合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定向原告提供约定的新风系统主机、净水系统主机、光伏太阳能设备，应承担继续履行的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其股权发生变更，现不清楚案涉合同的内容，不清楚案涉设备的情况，不清楚如何履行的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告南京金梦都房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈慧、王岑岑交付双方2015年5月17日签订的商品房现售合同所约定的新风系统主机、净水系统主机、光伏太阳能设备各一套。案件受理费80元，由被告金梦都公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  汪印二〇一七年七月三日书记员  刘璐
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执285号之二申请执行人：寇明，男，生于1982年6月26日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：徐佳，女，生于1986年4月15日，汉族，户籍地：四川省宣汉县。被执行人：陈如菊，女，生于1963年2月24日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：徐正书，男，生于1962年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已发生法律效力的（2017）川1722民初2367号民事判决书，被执行人徐佳、陈如菊、徐正书应在该民事判决书生效后返还申请执行人寇明153800.00元，负担案件受理费3776元，诉讼保全费1400元，执行费2207元。但三被执行人至今未履行上列义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对陈如菊在中国工商银行股份有限公司账户的存款X（已扣划）到期产生的利息x元予以划拨，划拨至宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉支行营业部开设的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户。本裁定立即执行。审判员 吴 志二〇一七年七月二十四日书记员 王平才
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初2088号原告：杨列昌，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王静，女，1978年4月26日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市金成经济咨询有限公司，住所地：滕州市金孔府北区1号楼3层28号。法定代表人：王静，总经理。原告杨列昌与被告滕州市金成经济咨询有限公司（以下简称金成经济公司）、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨列昌到庭参加了诉讼，被告金成经济公司和被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨列昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金9万元及利息（自起诉之日，按年利率18%计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告金成经济咨询公司系王静注册的自然人公司独资公司，2011年4月22日、2014年2月24日被告两次向原告借款9万元，约定月息1.5%，利息付至2015年3月3日，后经原告多次催要，被告未予偿还。因金成公司系王静一人独资公司，没有证据证明其个财产与公司财产相独立，王静应承担偿还责任。被告金成经济公司、王静均未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据：1、2011年4月22日，二被告向原告出借据一份，记载：借：杨列昌，借款日期2011年4月22日，借款人：金成公司，人民币（大写）肆万元整，￥40000元，备注：约定2012年4月22日归还。该借据加盖金成经济公司财务专用章，王静在借款人处签名。2、2011年4月22日，被告金成经济公司作为乙方又与原告作为甲方签订了放款委托协议，载明：甲方自愿将人民币￥40000.00元，大写肆万元整，委托乙方代替寻找用款人，月息1.5%，出借期限为12个月，自2011年4月22日至2012年4月22日。原告在放款委托协议甲方处签名，被告金成经济公司在放款委托协议乙方处盖有公司公章，被告王静以代办人的名义亦在乙方处签名。3、2014年2月24日，二被告向原告出借据一份，记载：借：杨列昌，借款日期2014年2月24日，借款人：金成公司，人民币（大写）伍万元整，￥50000元，备注：约定2015年2月24日归还。该借据加盖金成经济公司财务专用章，王静在出纳处签名。4、2014年2月24日，被告金成经济公司作为乙方又与原告作为甲方签订了放款委托协议，载明：甲方自愿将人民币￥50000.00元，大写伍万元整，委托乙方代替寻找用款人，月息1.5%，出借期限为12个月，自2014年2月24日至2015年2月24日。原告在放款委托协议甲方处签名，被告金成经济公司在放款委托协议乙方处盖有公司公章，被告王静以代办人的名义亦在乙方处签名。原告杨列昌用以上证据证明原告与被告存在9万元的民间借贷关系，原告提交的以上证据均加盖有金成公司的财务专用章，亦有王静签名，对以上证据的真实性，本院予以确认。5、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，记载：2015年3月3日，卡号为：62×××44杨列昌账户经网转存入1350元。原告用该证据证明，被告按约定利率月利率1.5%计算，以9万元为本金，支付利息至2015年3月3日。该证据加盖有中国工商银行自动回单专用章，对该证据的真实性，本院予以确认。另原告陈述涉案借款的形成，系自2008年开始王静就向其借款，涉案的借据及委托放款服务协议系后来更换的，涉案借款的交付，因系双方事先联系好的借款，杨列昌提前取好现金，王静开车在杨列昌任教的一中门口将借款拿走，王静将其准备好的借据及委托放款委托协议交给杨列昌。本院认为，2011年4月22日、2014年2月24日，原、被告双方之间签订《放款委托服务协议》，其合同名称虽为放款委托合同，但合同内容、约定款项的交付及双方约定还款期间、利息的计算方式等，符合民间借贷合同的法律特征，且二被告向原告出具了借据，而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，原告陈述涉案借款均系现金交付，结合二笔借款数额均不太大，且原告提供银行借记卡账户历史明细清单证明被告按约定利率，以9万元为基数计算支付利息的事实，被告未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故对原告与被告金成经济公司间9万元的民间借贷法律关系，本院予以确认。金成经济公司向原告借款后未按约定偿还借款，原告要求被告金成经济公司偿还借款本金9万元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告金成经济公司以本金9万元为基数，按月息1.5%，自起诉之计算至判决确定履行之日止支付利息，因原告放弃其起诉前被告拖欠利息，系对其自已权利的放弃，不违反法律规定，且双方约定的借款利率亦不违反法律规定，对原告的该诉请，本院予以支持。被告王静未提供证据证明公司财产独立于个人财产，故应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕州市金成经济咨询有限公司偿还原告杨列昌借款本金9万元及利息（以9万元为基数，按月利率1.5%，自2017年4月1日始计算至本判决确定履行之日止）；二、被告王静对上述一项承担连带清偿责任。上述一、二项限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告滕州市金成经济咨询有限公司、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具审 判 员  丁德庭人民陪审员  颜翠莲二〇一七年七月十三日书 记 员  张 越
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1370号原告：熊宗良。委托诉讼代理人：张丹，湖北睿军律师事务所律师。被告：周金龙。原告熊宗良诉被告周金龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后,依法由审判员何启国独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊宗良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周金龙给付原告熊宗良54000元合伙投资盈利；2、由被告承担本案的诉讼费。熊宗良主张的事实理由如下：周金龙与案外人敬永斌合伙承包梓潼县潼城页岩砖厂，约定承包期限为2008年12月1日至2016年8月14日，周金龙出资2760000元，占股60%，盈利按出资比例分红。周金龙因资金不足，与熊宗良口头协商，熊宗良出资240000元在周金龙60%出资额中占成，同样按出资比例分配合伙投资盈利；截止2010年11月周金龙分红1080000元，依约定熊宗良应分红144000元，周金龙仅分红给熊宗良90000元，剩余54000元一直未给付，熊宗良诉诸法院。被告周金龙未在法定答辩期内提出书面答辩状，庭审时辩称：其与敬永斌合伙承包梓潼县潼城页岩砖厂，名义上其占合伙出资60%，实际情况是其与案外人陈好龙各出资30%，以其一个人名义是为了争承包企业的管理权，原告诉称的240000元出资在陈好龙名下,熊宗良不应向其主张投资盈利。请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2008年11月25日周金龙与案外人敬永斌签订《合伙承包协议》，合伙承包梓潼县潼城页岩砖厂，协议约定承包期限为2008年12月1日至2016年8月14日，出资总额4600000元，周金龙出资2760000元，占合伙出资的60%，敬永斌出资40%，盈利按出资比例分红，禁止合伙人擅自退伙、转让等内容。2009年7月9日梓潼县潼城页岩砖厂形成会议纪要，确认陈好龙出资30%（分周金龙一半出资份额），陈好龙派熊宗良管理轮窑车间，该会议纪要上敬永斌、周金龙、陈好龙均签了名。熊宗良以同一案由向四川省梓潼县人民法院起诉梓潼县潼城页岩砖厂、敬永斌、周金龙、陈好龙，要求四被告连带退还出资240000元、支付合伙盈利分配144000元，2015年1月24日四川省梓潼县人民法院作出（2014）梓民初字第1280号民事判决书，以证据不足驳回了熊宗良的诉讼请求。对上述事实，双方无异议，本院予以确认。双方的争议在于周金龙对熊宗良出资盈利分配是否承担责任。本院认为：首先熊宗良主张与周金龙口头协商，“熊宗良出资240000元在周金龙60%出资额中占成，按出资比例分配合伙投资盈利”，熊宗良诉称的口头协议庭审中未得到相对方周金龙的追认，熊宗良又不能提供无利害关系人对口头协议成立的证据，原告主张的口头协议本院不予采信。其次原告提交2014年7月16日周金龙以证明人身份签名的书证一份，用来证明熊宗良出资240000元在周金龙60%出资额中占成，书证表述“熊宗良现金24万元作为股金入股梓潼县潼城页岩砖厂，入股由周金龙代表60%，陈好龙经手入股给敬永斌”，对于该书证从时间上看，早在2009年7月9日周金龙60%的出资让与陈好龙一半，书证表述“入股由周金龙代表60%”明显非真实意思表示，从内容上看该书证对“24万元入股”给谁的表述也是模糊的，该书证达不到证明目的；同时原告提交了（2014）梓民初字第1280号民事判决书，该判决书认定陈好龙合伙出资“含熊宗良现金24万元”，该认定明确指向熊宗良240000元出资在陈好龙名下，该判决书认定截止2010年11月底周金龙、陈好龙领取60%合伙出资赢利108万元，未明确熊宗良诉称的出资赢利分配款被周金龙占有、支配，该证据达不到原告的证明目的。再次原告提交了梓潼县潼城页岩砖厂书证一份，用以证明熊宗良出资240000元在60%份额，周金龙领取60%合伙出资赢利108万元，应给付熊宗良240000元出资盈利144000元，该书证统计盈利的时间为2009年10月至2010年12月，从前述查明的事实看，在2009年7月9日周金龙60%的出资让与陈好龙一半，让与一半出资给陈好龙以后周金龙仍能占有、支配60%合伙出资赢利108万元，该证据从时间逻辑上说不通，原告亦未提交该证据原件供本院核对，本院对该证据不予采信。综上所述，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资金额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；没有书面协议，有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定合伙关系。本案中，原告熊宗良主张与被告周金龙达成口头协议，应由熊宗良对口头协议成立并生效承担举证责任，原告熊宗良所举证据不足以证明与被告周金龙之间存在口头协议，原告熊宗良主张的债权无合同依据，应承担举证不能的不利后果。另外，原告熊宗良亦无被告周金龙占有、支配其出资盈利应承担法定责任的有效证据，原告熊宗良的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告熊宗良对被告周金龙的诉讼请求。本案受理费1150元,减半收取575元，由原告熊宗良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 何 启 国二〇一七年七月二十七日书记员 谢为（兼）
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5421号原告：李彦峰，女，1983年10月10日出生，汉族，住汝州市。被告：黄明亮，男，1984年4月18日出生，汉族，住汝州市。原告李彦峰与被告黄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李彦峰于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦峰自愿撤回对被告黄明亮的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李彦峰撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  耿建立二〇一七年七月十三日书记员  薛玛杰
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审123号申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：宋立新，局长。委托代理人：孙立新，蛟河市森林公安大队大队长。委托代理人：郭杨巍，蛟河市天岗森林公安派出所所长。被申请人：司正月，男，住吉林省敦化市。申请执行人蛟河市林业局于2017年6月12日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2016】第14007号林业行政处罚决定书中被执行人司正月未缴纳的剩余罚款22860元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人蛟河市林业局于2016年11月29日对被执行人司正月作出并送达蛟林罚决字【2016】第14007号林业行政处罚决定书，主要内容为：司正月于2014年4月，以营利为目的，在明知承包的是林地，林参间作需经林业部门批准，但未取得林参间作手续的情况下，将承包位于蛟河市新站镇爱林村爱路屯后山（蛟河市老爷岭林场施工区2012年林相图97林班1、6、7、8、18小班）已经开垦好的参地种植人参，经测量面积为4572平方米。经鉴定，林地上原有植被已全部破坏。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：1、处每平方米10元计45720元的罚款；2、停止违法行为；3、限2017年5月份之前恢复原状。经审查，本院认为：《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米１０元至３０元的罚款。本案中，申请执行人蛟河市林业局认定被执行人司正月承包已经开垦好的参地种植人参，不属于“擅自改变林地用途”，申请执行人蛟河市林业局据此作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟林罚决字【2016】第14007号林业行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2016】第14007号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一七年七月十三日书记员  陆 旸
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1343号罪犯朱荣林，男，1963年9月19日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年2月21日作出(2011)湖吴刑二初字第99号刑事判决，以被告人朱荣林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年4月5日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官沈某、凌某出庭履行职务，罪犯朱荣林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱荣林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。庭审中，罪犯朱荣林对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，执行机关对罪犯朱荣林提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱荣林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯朱荣林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年3月获得七个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯朱荣林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其作为法定代表人的被告单位已履行全部财产刑，赃款已追缴，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱荣林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十一日书记员  张 欣
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初990号之三原告：湖北京兰水泥集团有限公司，住所地湖北省京山县永兴镇盘堰村。法定代表人：余培良，该公司执行总监。委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。被告：湖北志森混凝土有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区卧龙乡复兴村。法定代表人：陈志伟。被告：陈志刚，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区.被告：刘柱，男，1977年9月24日出生，系住湖北省孝感市。原告湖北京兰水泥集团有限公司与被告湖北志森混凝土有限公司、陈志刚、刘柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告湖北京兰水泥集团有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北京兰水泥集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北京兰水泥集团有限公司撤诉。案件受理费15456元，减半收取计7728元，保全申请费5000元，合计12728元，由原告湖北京兰水泥集团有限公司负担。审判员  曹振华二〇一七年七月二十五日书记员  王一婷
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢27号之一申请人王荣顿，男，1949年8月5日生，汉族，泽州县人。被执行人陈专桃，男，1956年2月18日生，汉族，沁水县人。申请人王荣顿与被执行人陈专桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）沁端民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王荣顿于2015年12月3日向本院申请执行，申请执行标的额为2000元。该案在执行过程中，经本院多次催促，被执行人陈专桃履行了1000元。2016年5月19日，申请人王荣顿与被执行人陈专桃达成执行和解协议：“被执行人陈专桃现欠申请人王荣顿1000元，被执行人陈专桃保证于2016年7月16日前偿还完毕。”本院于2016年5月24日裁定本案本次执行程序终结。到期后，被执行人陈专桃未按执行和解协议约定的时间履行义务。2017年6月5日，申请人向本院申请恢复执行，执行标的额为1000元，本院于当日恢复本案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈专桃发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但到期后被执行人仍未履行。本院于2017年7月13日依法裁定冻结了被执行人陈专桃的账户存款1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈专桃的账户存款1050元至沁水县人民法院账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  马立江二〇一七年七月十七日书记员  郭 娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初14136号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：缪惠玲。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告缪惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年6月13���被告缪惠玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××62。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35920.71元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35920.71元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告缪惠玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告缪惠玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年七月二十四日书记员  龚昌莲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执525号之二申请执行人：常州市有点建筑装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路。法定代表人李康，总经理。被执行人：常州巨图生物科技有限公司，住所地常州市新北区怀德名园1-3。法定代表人高军。本院在执行申请执行人常州市有点建筑装饰工程有限公司与被执行人常州巨图生物科技有限公司装饰装修合同纠纷执行一案中，依法对被执行人常州巨图生物科技有限公司的财产进行了查询，发现被执行人常州巨图生物科技有限公司名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法冻结了被执行人在农业银行开设的银行账户，因账户内资金不足，暂时难以处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年七月十二日书 记 员  李晓萍
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1118号原告：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码：91510903062388485R。法定代表人：黄远成，公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王长安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余苗，女，该公司员工。被告：汪文伟，男，汉族，1970年7月7日出生，住四川省成都市。原告远成集团遂宁西部物流有限公司与被告汪文伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告远成集团遂宁西部物流有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远成集团遂宁西部物流有限公司撤诉。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告远成集团遂宁西部物流有限公司负担。审 判 长  邓 敏审 判 员  王 飞人民陪审员  唐济生二〇一七年七月二十六日书 记 员  徐千惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0102民初2926号原告：安徽元盛建工控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。被告：张道金，男，汉族，1961年8月13日出生。原告安徽元盛建工控股集团有限公司与被告张道金劳动合同纠纷一案，原告安徽元盛建工控股集团有限公司于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽元盛建工控股集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽元盛建工控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。审判员  周燕平二〇一七年七月十三日书记员  冯 叶
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初834号原告：呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：王贵典，职务，董事长。委托代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：李广宏，男，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司与被告李广宏供用热力合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔甘珠尔���力股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 白 玉 英二〇一七年七月五日书记员 额纳日乐