wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第27号原告：延边安运旅游汽车服务有限公司，住所：延吉市清扬街。法定代表人：金明，经理。委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路。法定代表人：张永华，经理。委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。原告延边安运旅游汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由助理审判员刘瑶独任审理，于2015年2月3日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵明官，被告的委托代理人刘焕忠、于鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的车辆在被告处投保了强制险及商业三者险，并附有不计免赔特约险，其中商业险的限额为30万元。2013年9月，原告车辆与案外人白玉龙驾驶的两轮摩托车相撞，事发后，原告为白玉龙垫付了医疗费14500元。现原告诉至法院，要求被告给付原告垫付的医疗费14500元。被告辩称：按照保险合同约定，医疗费应按照国家基本医疗保险的标准进行核定，乙类药物赔付标准为80%，丙类药物不赔付。原告所支付的医疗费按照上述约定应核减乙丙类药物费用6925.01元。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告组织机构代码证、营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2.延边第二人民医院预交金押金凭证3张及（2014）延民初字第590号判决书复印件一份，证明原告为案外人白玉龙垫付医疗费14500元的事实。证据3.中国人民财产保险股份有限公司强制保险单和商业险保险单复印件一份，证明原告在被告公司投保了强制险和商业险，被告应赔付原告垫付的医疗费。被告向本院提交如下证据：证据1.被告组织机构代码证、营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。证据2.保险单及保险条款复印件各一份，证明按照保险条款约定，被告作为保险人赔付医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定；被告作为保险人已经按照法律规定向投保人履行免责条款告知义务。并且在商业三者险投保单投保人声明一栏，投保人盖章并签名，保险人已向投保人尽了告知义务。证据3.医疗费用审核表复印件一份，证明按照保险条款约定医疗费用按国家基本医疗保险的标准核定后应扣除6925.01元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2.3均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2的真实性无异议，对证明主张有异议，认为该证据中关于国家基本医疗标准的约定并不明确，且原告未在责任免除条款中签字或盖章，被告未尽到告知义务。本院认为，被告无证据证实其就该免责条款已向原告尽了告知义务，故原告的质证意见成立，本院仅对该份证据的真实性予以采信。对被告提交的证据3的真实性无异议，对证明主张有异议，认为保险合同当中国家基本医疗保险标准没有详细的内容，被告也未对投保人详细说明国家基本医疗保险标准的内容，因此未做到详细告知义务，应属无效条款。本院认为，被告无证据证实其就该免责条款已向原告尽了告知义务，故原告的质证意见成立，本院仅对该份证据的真实性予以采信。本院根据庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年9月27日，原告所有的车牌号为吉H188**号中型普通客车在被告处投保了交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险，其赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险，其中第三者责任保险条款第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”保险期间为2012年9月28日0时至2013年9月27日24时。2013年9月27日15时20分许，案外人孔庆刚在驾驶该车辆时与案外人白玉龙驾驶的两轮摩托车相撞，经八家子森林公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，案外人孔庆刚负事故的主要责任，案外人白玉龙负事故的次要责任。事故发生后，孔庆刚赔付了白玉龙医疗费14500元。后案外人白玉龙诉至本院，要求案外人孔庆刚及被告给付赔偿金331008.24元，2014年8月6日，本院作出（2014）延民初字第590号民事判决，判令案外人白玉龙的医疗费59720.66元、误工费25355.40元、住宿费140元、复印费60元、住院伙食补助费2100元、残疾辅助器具费490元、后续治疗费28500元、鉴定费4000元、护理费20284.32元、伤残赔偿金181872.36元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费46032.53元、交通费2600元，营养费900元，共计387055.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司在强制险赔偿范围给付案外人白玉龙赔偿金12万元；超出部分的70%，即186938.69元，扣除已垫付的医疗费14500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司在商业三者险赔付范围内给付案外人白玉龙赔偿金172438.69元，共计292438.69元。对本案诉争的医疗费14500元，未作评判。本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。双方签订的保险合同系被告提供的格式条款，在签订合同时，被告应对合同中免除其责任的条款，向原告以书面或者口头形式作出明确说明或在投保单、保险单、或者其它保险凭证上作出足以引起原告注意的提示。而被告无证据证明其已就免责条款对原告尽到了告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提出保险合同第二十七条第二款中约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”因原告未在该条款后签字确认，表明其已阅读，被告亦无证据证实其已就该条款中的国家基本医疗保险标准对原告进行解释说明，故本院认为，被告并未对原告尽到告知义务。因此，原、被告双方签订的保险条款第二十七条第二款对原告不产生效力。故被告不宜按照该条款对原告垫付的医疗费进行核定，对被告提出的应按照国家基本医疗保险的标准核减乙丙类药物费用6925.01元的抗辩主张，本院不予支持。对原告提出的要求被告给付垫付的医疗费14500元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告延边安运旅游汽车服务有限公司赔偿金14500元。案件受理费162元，（原告已预交162元），减半收取81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员 刘 瑶二〇一五年三月二十四日书 记 员 付红娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初512号之一原告钟宏儒，男，汉族，1963年10月7日生，住赣州市章贡区。委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告余水明，男，汉族，1969年5月29日生，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告上高县天盛汽车运输有限公司，住所地：江西省上高县敖山村委会办公楼。法定代表人金丁，系该公司负责人。被告范锦源，男，汉族，1994年4月4日生，住南康区。被告范素玲，女，汉族，1976年7月31日生，住南康区。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：江苏省南通市港闸区永和路永和佳苑第三街区店面房。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。法定代表人邱三发，系该公司总经理。本院在审理原告钟宏儒诉被告余水明、上高县天盛汽车运输有限公司、范锦源、范素玲、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告钟宏儒的治疗尚未结束，于2016年3月29日向本院提出中止诉讼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  杨柳青人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖优萍二〇一五年三月二十九日代理书记员  温小倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第15号上诉人（原审起诉人）胡志忠，男，1944年10月1日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人胡志忠不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一、上诉人起诉符合民事诉讼法第119条之规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民；二、一审法院原审裁定适用法律不当，本案应属人民法院受案范围。本院经审查认为，上诉人胡志忠的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  刘汉章审判员  吉 雅二〇一五年三月二十四日书记员  李 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第1358号申请执行人：高海进，农民。申请执行人：高海潮，农民。申请执行人：高海建，农民。申请执行人：李玉兰，农民。被执行人：高志科，农民。被执行人：张兰芝，农民。本院在执行申请执行人高海进、高海潮、高海建、李玉兰与被执行人高志科、张兰芝生命健康权纠纷一案中，被执行人高志科、张兰芝未履行已经发生法律效力的（2011）菏牡民初字第2233号民事判决书确定的总标的额为24344.4元。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院未能查到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）菏牡民初字第2233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔思颢审 判 员  胡大鹏人民陪审员  马学军二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘美英
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常立民初字第2号原告湖南天霖农业开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区武陵大道368号浙商广场B座1016号。法定代表人高洋，该公司董事长。委托代理人黄洁，湖南南天门律师事务所律师。被告重庆明秋农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇新街。法定代表人李明秋，该公司总经理。委托代理人古国富，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人杨磊，重庆君知奇律师事务所律师。本院受理原告湖南天霖农业开发有限公司与被告重庆明秋农产品开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案后，被告重庆明秋农产品开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案双方所签合同对合同履行地约定不明确，应当认定合同履行地与原、被告住所地都不在同一地方，依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的相关规定，本案应当由重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告在《重庆明秋农产品开发有限公司2014年有机高粱（定单农业）生产、收购合同》中约定“……甲方（本案被告）在乙方（本案原告）的土地进行试点种植高粱……”;“高粱成熟后，乙方必须保证质量、收购和包装运到大公路边，甲方以保护价每公斤4.8元的价格向乙方收购起运。……”。以上条款中对高粱的种植地和起运地所作的约定，应当认定为合同双方约定的合同履行地。本案原告的住所地是湖南省常德市，约定的合同履行地亦在湖南省常德市境内，故原告的住所地在合同约定的履行地。且被告管辖异议申请书上所涉及的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[1996]28号)，已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废止。本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，被告所提管辖异议不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款二项之规定，裁定如下：驳回被告重庆明秋农产品开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一五年三月十日书记员 黄 政附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2015）西新民初字第83号原告赵某兄，女，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人赵文学、杨锐，甘肃陇达律师事务所律师。被告柴某发，男，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区。原告赵某兄诉被告柴某发离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，本案受理后，依法由代理审判员李淑琴适用简易程序公开进行审理。原告赵某兄及其委托代理人杨锐、被告柴某发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告相识后于1997年在兰州市西固区民政局领证结婚，婚后感情尚可。被告虽时常有酒后闹事的毛病，但原告认为，可能是因为刚结婚，或许有孩子就好了。后来被告不但没有停止反而变本加厉，辱骂原告，稍有不快就动手打人。原告为了孩子，为了家庭一直忍让。2014年12月13日被告酒后殴打原告，致使原告三根肋骨骨折，住院治疗十天，目前仍在恢复中。面对被告长期的家庭暴力，原被告之间的夫妻感情已经破裂，无法继续生活。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据材料：证据1、身份证和户籍证明复印件一份，证明原告的身份；证据2、婚姻关系证明卡和婚姻登记审查处理结果复印件各一份，证明原被告婚姻关系和夫妻关系确立的时间；证据3、住院病例复印件一份，证明被告殴打原告致使原告肋骨骨折住院十天。被告辩称：原被告结婚二十多年，婚后感情尚好，被告没有经常打原告，2014年12月13日是酒后双方吵架失手打了原告，被告也没想到会有那么严重的后果。原被告生育的孩子已经二十岁，离婚对孩子也不好。被告不同意离婚，愿意改正自己所犯错误，希望原告能够再给被告一次机会。被告向法庭提交如下证据材料：被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。经审理查明：原告赵某兄与被告柴某发1990年相识，自由恋爱四年后结婚，1997年11月24日补办结婚登记手续。1995生育一子取名柴某敏。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事时有矛盾，缺乏正确的沟通与交流方式。2014年12月13日原被告发生口角争吵，被告酒后殴打原告致使原告腰部受伤，12月15日入院治疗，诊断为“左侧腰椎横突骨折（1-3）”，病因为“入院前一周不慎在家中摔倒致腰部损伤，腰痛可耐受”，住院治疗时间为2014年12月15日-2014年12月25日。原告认为夫妻感情已破裂，故原告起诉至本院要求与被告离婚。被告不同意离婚。原告称打架后并未想到要离婚也没有报警，住院时为了报销合作医疗所以在就医时跟医生说是摔伤，实际上是被被告柴世发打伤。被告对此予以认可，但为酒后失手所致，并愿意改正自己所犯错误，希望原告再给被告一次改正错误的机会。以上基本事实有原告提交的证据材料以及被告的陈述予以证实，原告提交的证据经当庭审核，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础牢固。家庭生活的和谐美满需要夫妻双方的共同努力才能够建立，夫妻双方应相互关怀、相互体谅、相互信任。本案中，原被告因共同生活出现问题，无法更好沟通致使被告大打出手，伤及夫妻感情。原、被告双方生育一子，共同生活20年有余，原被告之间的一时生活矛盾和瓜葛不能简单的认定为夫妻感情基础确已破裂。被告已认识到所犯错误的严重性，态度良好，言辞恳切，希望原告再给被告一次机会以挽救婚姻。在被告不同意离婚的情形下，为了社会的和谐稳定，人民法院应竭尽全力挽救出现了裂痕、但尚有可能“破镜重圆”的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告赵某兄与被告柴某发离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某兄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于兰州市中级人民法院。当事人上诉的须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。代理审判员  李淑琴二〇一五年三月十二日书 记 员  张小梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第195号原告上海艺宁物流有限公司。被告上海顺舟船舶机械设备有限公司。本院在审理原告上海艺宁物流有限公司诉被告上海顺舟船舶机械设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告上海艺宁物流有限公司自动撤回起诉处理。本案案件受理费人民币41元，由原告上海艺宁物流有限公司负担。审判员  雷霆二〇一五年三月四日书记员  刘芬附：相关法律条文
河北省清苑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清执字第191号-3申请执行人李建永。被执行人刘小军。被执行人孟会敏。本院于2014年6月20日作出的（2014）清执字第191号-1执行裁定书，查封了被执行人孟会敏所有的位于清苑县城阳光新城3号楼801室房产一套，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人孟会敏所有的位于清苑县城阳光新城3号楼801室房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡会来二〇一五年三月十二日书记员  李 政
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛遂法城民初字第109号原告遂溪县农村信用合作联社。法定代表人王琼，理事长。委托代理人周建强，遂溪县农村信用合作联社城月信用社主任。被告黄军，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄军金融借款纠纷一案，本院于2015年2月2日立案审理。原告于2015年3月11日以与被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。审判员  李哲杰二〇一五年三月二十日书记员  吕志均附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法民三初字第112号原告卢艳君，女，壮族，1984年5月10日出生，住广西上林县。被告ＸＸ，男，1968年2月20日出生，住广东省东莞市东城区。本院在审理原告卢艳君诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费45元，由原告负担。代理审判员  王桂源二〇一五年三月二十五日书 记 员  何峰华
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)简阳刑初字第108号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人施某某某，男，1995年8月5日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日经简阳市公安局决定取保候审，同年2月11日经简阳市人民检察院决定取保候审。四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人施某某某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人施某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月2日18时35分左右，被告人施某某某驾驶川M238**号小型轿车沿成简快速通道驶往简阳市贾家镇。被告人施某某某驾驶车辆行至简阳市贾家镇石三线至成简快速通道：0KM+920M处时，与相对方向由被害人付某某驾驶的无号牌奇蕾牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，付某某当场死亡的交通事故。出诊至此的简阳市第二人民医院的驾驶员鄢卫超电话报警。被告人施某某某向随后赶到的民警如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人付某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人施某某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人施某某某赔偿了被害人付某某近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人施某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、照片，车辆行驶证、驾驶证、保险单，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，谅解书，被告人施某某某的户籍证明，证人鄢卫超、施大华的证言及被害人近亲属向仕万的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中因操作不当致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人施某某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人施某某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人施某某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人施某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一五年三月十八日书记员  李峻伶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第7726号原告南京童杰纺织有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人严丹革。委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。被告上海美思凯服装股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐光兵。本院在审理原告南京童杰纺织有限公司诉被告上海美思凯服装股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李腾二〇一五年三月二十五日书 记 员  程茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第148号原告：金至尊实业发展（深圳）有限公司。法定代表人：林国兴，公司总经理。委托代理人：叶向前，广东中熙律师事务所律师。委托代理人：要子一，广东中熙律师事务所实习律师。被告：深圳市瑞信珠宝有限公司。法定代表人：洪海生。本院在审理原告金至尊实业发展（深圳）有限公司诉被告深圳市瑞信珠宝有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告金至尊实业发展（深圳）有限公司撤回对被告深圳市瑞信珠宝有限公司的起诉。案件受理费已按四分之一收取为人民币1299.56元，由原告金至尊实业发展（深圳）有限公司承担，原告深圳市金至尊实业发展（深圳）有限公司已预交案件受理费人民币2599.12元，多收取的人民币1299.56元，本院予以退回。审判员 黄  晶  晶二〇一五年三月十日书记员 杨曼丽（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3792号原告左家宏，男，1970年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告刘龙海，男，1937年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告左家宏与被告刘龙海民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款人民币15,000元。本院于2015年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左家宏撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  叶岚二〇一五年三月二日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢德明，男，1975年02月15日出生，住辽宁省盖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢德明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢德明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27338.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27338.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第950号罪犯叶石明，男，1973年12月12日出生，汉族，初中毕业，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2008年9月23日作出(2008)南刑初字第316号刑事判决，以被告人叶石明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币40000元。同案犯不服，提起上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）嘉刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶石明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶石明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2009年度监狱级表扬,2012年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯叶石明在服刑期间，确有悔改表现，部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶石明准予减刑一年五个月（刑期至2015年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月十六日书 记 员  鲍 俊
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)延中执字第8号申请执行人延边农村商业银行股份有限公司长白支行，住所地延吉市。负责人陆民，行长。委托代理人孟兆宇，该行职员。委托代理人于全国，该行职员。被执行人李龙男，男，朝鲜族，延吉市林业招待所经理，住延吉市。被执行人ＸＸＸ，女，朝鲜族，住延吉市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司长白支行与被执行人李龙男、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案,本院于2012年11月22日作出（2012）延中民二初字第49号民事调解，该调解已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院于2012年11月22日作出的（2012）延中民二初字第49号民事调解指定延吉市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李东柱审 判 员  许金柱代理审判员  蔡银实二〇一五年三月二十四日书 记 员  彭莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第3203号原告赵倩。委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。被告吴申林。委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。原告赵倩与被告吴申林产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵倩的委托代理人王伟，被告吴申林及其委托代理人刘克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵倩诉称，2014年8月24日，原告在被告经营的位于建业市场北门金德管业五金店购买两个冷热水角阀，由于该角阀存在质量问题导致漏水，使原告室内装修严重受损，同时漏水也导致了原告楼下住户的屋顶、墙体、柜体、窗户受到损害。经协商原告赔偿了楼下住户的损失，但被告拒不赔偿原告所受损失。为此请求判令：被告赔偿原告经济损失35000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失19986元（给原告房屋即驻马店市水利小区B9xx室造成的损失）及评估费1500元。被告吴申林辩称，1、原告没有证据证明漏水原因是该水角阀存在质量问题所造成的；2、因该水角阀是由原告自行安装，不排除漏水原因是由于原告的安装不当所造成；3、原告购买被告的水角阀是由案外人明朋飞供应给被告的，应追加明朋飞为被告。经审理查明，被告吴申林系经营五金生意的个体工商户，名称为驻马店市开发区金德管业安装部，经营地点为驻马店市开发区建业市场。2014年8月24日，原告到被告经营的门店内购买了两个水角阀，购买后原告便自行找人在其装修的位于驻马店市水利小区B9xx室内进行了安装。2014年8月25日，原告所装修房屋的楼下（B8xx室）邻居打电话告知原告房屋漏水，待原告到达现场时，发现原告从被告处购买的水角阀漏水，导致原告所装修的物品受到不同程度的损坏，且该次漏水事件同时导致了B8xx室的家具及装修受损。原告在向B8xx室的户主做了相应赔偿后，与被告协商赔偿事宜未果。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、2014年8月28日，原告以被告销售的水角阀存在质量问题导致其受到经济损失为由向驻马店市工商行政管理局专业分局房地产市场管理所投诉，后经该所调解，被告吴申林同意原告赵倩的维修要求，双方当事人达成协议。该调解书由原告赵倩、被告吴申林之子吴岐及驻马店市工商行政管理局专业分局房地产市场管理所加盖印章予以确认。诉讼中，被告吴申林称，被告所经营的五金店经常由其妻子管理，其子吴岐在放假期间也参与管理该店。2、诉讼中，原告赵倩向本院提出鉴定申请，要求对因水角阀漏水导致原告房屋（B9xx室）内装修毁损价值进行评估。本院依法委托驻马店市中亚资产评估事务所进行评估。2014年12月8日驻马店市中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字[2014]号资产评估报告书，该报告书的内容为：经评定估算，委估财产损失的总评估价值为19986元，其中B9xx室的评估价值为8316元，B8xx室的评估价值为11670元。原告赵倩支付鉴定费用1500元。被告吴申林对该评估报告书未提出异议。3、诉讼中，原告赵倩向本院提出鉴定申请，要求对原告在被告处购买的水角阀的质量进行鉴定，本院先后向省内外几家司法鉴定机构进行咨询并委托，答复是均因被鉴定的角阀已丧失产品鉴定的基本条件而不予受理或无法鉴定。4、被告向原告出售水角阀时未附有产品说明、合格证等相关证书。上述事实，有原告提交的视频资料、调解书、评估报告，被告提交的证明及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，原告从被告处购买的两个水角阀，被告作为销售者应保证所出售的水角阀具备最基本的使用性能，即不会出现漏水现象。但在原告将该水角阀安装完毕后第二天即出现漏水现象，导致原告房屋内的装修受到不同程度的损坏。虽然诉讼中原告对该水角阀质量申请的鉴定因丧失产品鉴定的基本条件未能形成鉴定结果，但从原告提交的调解书中显示，被告对原告提出的因被告出售的水角阀安装后出现漏水现象，并导致原告房屋内的装修受损的事实予以认可，且同意对原告的房屋进行维修。虽然该调解书显示的签名系被告之子吴岐所签，但从被告的庭审中陈述显示，驻马店市开发区金德管业安装部的日常经营均由被告吴申林及其家庭成员来共同管理，吴岐在假期也参与该店的管理，故吴岐代表该安装部与原告进行调解，该调解书效力应及于被告吴申林。综上，对原告房屋装修的受损原因是被告向原告出售的水角阀出现漏水现象所导致这一事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条的规定，“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。因被告提供的产品存在缺陷造成原告的财产受到损害，被告吴申林应承担赔偿责任，现原告请求被告吴申林赔偿其经济损失，于法有据，本院予以支持。关于损失数额，因原告的评估申请中明确要求仅评估原告房屋（B9xx室）的装修损失，但[2014]号资产评估报告书中对B9xx室和B8xx室的装修损失均做出了评估，该评估报告超出了原告申请评估的范围，故对该评估报告中关于B8xx室的评估数额，本院不予采纳。根据该评估报告的内容显示，原告房屋的装修损失价值为8316元，被告吴申林应当予以赔偿。同时，被告应当承担鉴定费624元。关于被告主张水角阀的漏水是因原告自行安装所造成，因被告未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华和人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华和人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、限被告吴申林于本判决生效后十日内赔偿原告赵倩经济损失8316元及鉴定费624元。二、驳回原告赵倩的其他诉讼请求。如被告吴申林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告负担510元，由被告负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 肖 静审 判 员 刘 林人民陪审员 邵 翔二〇一五年三月二十五日书 记 员 刘俊杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第228号原告陈甲，女，1969年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人招某某，男，1964年3月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告苏某某，女，1979年11月7日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住上海市嘉定区。被告陈乙，男，1967年12月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住江苏省南京市。委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。本院在审理原告陈甲诉被告苏某某、被告陈乙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈甲撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈甲负担。审判员  庄羽凤二〇一五年三月二日书记员  顾 叶
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2014)鄂武穴行初字第00072号原告：王菊珍，女，1968年10月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市国土资源局。住所地：武穴市太子庙路**号。组织机构代码：01125995-8。法定代表人：冯炜，局长。委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。特别授权。第三人：郭自国，男，1963年1月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托代理人：王志超，男，1965年6月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。特别授权。第三人:郭浩明，男，1986年10月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托代理人：胡起并，男，1989年11月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。特别授权。原告王菊珍诉被告武穴市国土资源局撤销登记一案，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，依法向被告武穴市国土资源局，第三人郭自国、郭浩明送达了行政诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告王菊珍及其委托代理人蔡青青，被告委托代理人李金海、第三人郭自国委托代理人王志超，第三人郭浩明委托代理人胡起并到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告王菊珍于2015年3月29日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告王菊珍书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王菊珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王菊珍负担。审 判 长  杨建农审 判 员  曾红华人民陪审员  戴小敏二〇一五年三月三十日书 记 员  蒋 励
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015���鄂襄阳中民四终字第00021号上诉人（原审被告）陈斌，男，汉族。委托代理人刘凯，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）李有才，男，汉族。委托代理人李建根，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人陈斌因与被上诉人李有才民间借贷纠纷一案，不服樊城区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）鄂樊城定民初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈斌及其委托代理人刘凯、被上诉人李有才及其委托代理人李建根到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销���2014）鄂樊城定民初字第00271号民事判决；二、本案发回樊城区人民法院重新审理。审判长 王     剑     波审判员 李          锐审判员 刘燕二〇一五年三月十一日书记员 杨     文     静
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东白民初字第00032号原告颜廷坤。委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告朱崇新。委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。原告颜廷坤与被告朱崇新排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2002年7月21日，旭光村委会将村东北一块25.5亩机动田承包给村民颜廷举使用，承包期限自2002年10月10日起至2014年10月10日止。因颜廷举欠东海县农村信用联社黄川信用社贷款未还，2002年7月22��，上述土地使用权被东海县法院查封，并被法院裁定给东海县农村信用合作联社使用12年。2008年8月15日，原告代替颜廷举还清贷款，信用联社即将上述土地使用权交给原告。2008年秋收后，被告未经原告及旭光村同意，强行在上述土地东南部取土变卖谋利，取土范围3亩，给原告造成损失100000元。从2009年开始，被告将取土后形成的池塘用作鱼塘养鱼谋利，还在鱼塘四周2.7亩土地上栽植树木。2010年5月20日，原告取得上述土地2014年10月11日之后的承包使用权，期限20年，至2034年10月11日止，前后使用期限衔接。至2014年年底，因养鱼，被告给原告造成损失72000元，因占用2.7亩土地栽植树木，给原告造成损失2916元，以上合计，被告共占用原告承包土地5.7亩（东西长63米，南北宽60米）给原告造成经济损失174916元。多年来，原告一直要求被告退出侵占原告承包的土地，恢复原状，赔偿原告的损失，但被告一直态度蛮横，至今问题也未能解决。现诉请法院判令：1、被告停止侵害原告的土地承包经营权，将侵占原告承包的5.7亩土地退还给原告，并恢复原状。2、被告赔偿原告损失174916元。3、被告在侵占土地上栽植的56棵树木归原告所有。本院认为，原、被告双方对被告栽种的树木是在谁的承包地里有争议，即是对双方的土地承包四至范围有争议。该争议属于土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有权机关申请解决。”原、被告应就本案涉及的双方的土地承包权的确权问题向人民政府申请解决，等政府有处理决定后，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在接到处理决定通知书后三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告颜廷坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员 曹 建二〇一五年三月二十四日书 记 员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条第三项：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”二、上诉须知根据���关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2014)邓法民初字第1792号原告唐亚莲，女，生于1949年5月14，汉族，住邓州市。被告曾凡平，女，生于1952年7月9日，汉族，住邓州市。原告唐亚莲诉被告曾凡平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐亚莲到庭参加了诉讼，被告曾凡平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亚莲诉称：被告因做生意向自己借款27000元并出具欠条一张，后被告偿还10000元后下欠17000元一再推拖拒不偿还，2013年被告及家人外出至今下落不明，故起诉要求判令被告偿还欠款17000元及利息。并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、欠条1份，用于证明被告借其款27000元，经催要2003年2月8日偿还10000元，下欠17000元至今未还。被告曾凡平缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。原告向法庭提交的2组证据，客观真实，本院予以采信。经庭审，依据有效证据，结合当事人陈述及本院调查情况确认如下案件事实：2002年3月21日被告曾凡平向原告唐亚莲借款27000元并出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到唐亚连现金贰万柒仟元正（27000元）收款人曾凡平2002.3.21号”。2003年2月28日被告向原告偿还了借款10000元并在欠条中注明，之后，经原告多次催要，被告推拖不还，后被告及家人下落不明，故原告起诉要求判令被告偿还欠款17000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，经本院多方调查，因被告及家人下落不明，故本院向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。为查明事实，本院依法调取了邓州市公安局前进派出所的户籍证明1份及邓州市日用杂品公司的证明1份，用于说明被告身份情况及2004年与其单位失去联系的有关情况。本院认为：被告曾凡平向原告唐亚莲借款27000元，后偿还10000元，下欠17000元推拖不还，实属不妥，故原告持条要求被告偿还借款17000元合情、合理、合法，故本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息应自2014年8月25日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告曾凡平在本判决生效后十日内一次性偿还原告唐亚莲借款17000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月25日即起诉之日至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告曾凡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵玉涛人民陪审员  肖 洒人民陪审员  陈 冰二〇一五年三月十日书 记 员  赵剑飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2014)乌民初字第2739号原告刘彩艳，女，1965年3月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告张嘉欣，女，1989年1月出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。原告张永恒，男，1994年6月出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。被告张长春，男，35岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告内蒙古鑫泰集团突泉县正华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县华丰街。法定代表人张运天，经理。原告刘彩艳、张嘉欣、张永恒诉被告张长春、内蒙古鑫泰集团突泉县正华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2008年4月13日，张辉（2011年去世）与二被告签订GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，合同约定二被告将其合作开发的三户商品房出售给张辉，房屋价款1082400.00元。二被告2008年10月30日前交付房屋。合同签订当日，张辉将房屋价款一次性支付给被告，第一被告为张辉出具收据一枚。二被告开发的该套楼房在验收合格后，违反约定，将属于张辉购买的三套房屋出售给第三人。三原告作为张辉继承人，为维护自己的合法权益，诉至法院，1、请求解除张辉与被告与2008年4月13日签订的GF-2000-0171号《商品房买卖合同》；2、要求被告返还已付房款1082400.00元；3、要求被告赔偿2008年4月13日至被告返还购房款之日期间的已付房款利息；4、要求被告按已付房款的一倍赔偿损失1082400.00元；5、诉讼费由被告承担。审理中，被告内蒙古鑫泰集团突泉县正华房地产开发有限责任公司提出管辖权异议，认为不动产纠纷为专属管辖，诉讼争议房屋所在地为突泉县，应当由突泉县人民法院管辖。本院认为，原被告双方因不动产买卖引起的纠纷，根据原告提供的《商品房买卖合同》，张辉购买的房屋位于突泉县，依据法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖，故被告内蒙古鑫泰集团突泉县正华房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：被告内蒙古鑫泰集团突泉县正华房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送突泉县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  唐 斌审 判 员  黄耀坤人民陪审员  郭学武二〇一五年三月十一日书 记 员  曹学丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2175号罪犯龚福宝，女，1967年7月27日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县，现在浙��省女子监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于二〇一二年十一月九日作出(2012)嘉盐刑初字第359号刑事判决，以罪犯龚福宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯龚福宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成各项任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龚福宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚福宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚福宝准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月二十四日书 记 员  王 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2682号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冯双双，女，1975年6月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯双双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯双双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51937.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51937.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且��告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二(商)初字第2073号原告周华新。委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托代理人陈海兵，上海市志致远律师事务所律师助理。被告理县文泰水电开发有限责任公司。法定代表人胡允局。委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。被告胡允局。委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。原告周华新诉被告理县文泰水电开发有限责任公司(以下简称“理县文泰公司”)、胡允局民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。后因被告理县文泰公司、胡允局下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告周华新的委托代理人杨雪明、被告理县文泰公司、胡允局的委托代理人李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华新诉称：2013年6月，因资金周转需要，被告理县文泰公司作为借款方、被告胡允局作为担保人与原告签订《借款合同》，约定被告理县文泰公司向原告借款人民币10,000,000元(以下币种同)，同时约定了借款期限、利息计算方式、担保责任及违约责任等。原告按约向被告理县文泰公司汇款10,000,000元，但两被告未如期还款，原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告理县文泰归还原告借款本金10,000,000元及利息2,400,000元；2、被告理县文泰公司偿付原告逾期付款违约金(以10,000,000元为基数，自2014年6月7日起算至实际清偿日止，按日千分之八计算)；3、被告理县文泰公司支付律师费100,000元；4、被告胡允局对被告理县文泰公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。被告理县文泰公司辩称：理县文泰公司的确收到原告的借款10,000,000元，但认为利息及违约金的计算标准过高，且违约金的起算时间有误，请求法院予以调整。被告胡允局辩称：愿意于理县文泰公司清偿之后在胡允局个人资产范围内承担责任。经审理查明：2013年6月8日，原告作为出借人(甲方)，被告理县文泰公司作为借款人(乙方)，被告胡允局作为担保人(丙方)签订《借款合同》。合同约定乙方因急需资金周转，故向甲方借款10,000,000元整，为保证还款，乙方全体股东愿意将个人全部合法资产包括在本公司所占的股份承担连带担保责任。合同第三条约定借款期限自本协议生效日起起算，共计12个月，从2013年6月7日至2014年6月6日止。合同第四条约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍。利息每两个月结算并支付一次。合同第五条约定乙方应按双方约定的期限归还全部借款的本金及支付利息。合同第八条约定违约责任：8.3、乙方如逾期不归还借款，包括但不限于迟延履行利息的支付义务，迟延履约的违约金从迟延履行之日起按照迟延支付金额的千分之八/日计算……。合同落款处，甲方和丙方分别由原告及被告胡允局签字确认，乙方处由被告理县文泰公司加盖公章。2013年6月7日及同年6月8日，原告分别向被告理县文泰公司农业银行的账户内转入7,000,000元及3,000,000元，用途栏均注明为借款。还款期限满后，两被告未偿付原告任何款项，原告催讨未果，故涉讼。以上事实，有《借款合同》、农业银行个人结算业务申请书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告和被告理县文泰公司存在明确的债权债务关系，原告已向被告理县文泰公司实际交付借款，故被告理县文泰公司理应按期归还借款10,000,000元。合同约定借款利息的月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告自愿以2,400,000元计算利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告理县文泰公司逾期还款，原告有权要求其偿付逾期付款违约金，但10,000,000元借款实际于2013年6月8日全部汇入被告理县文泰公司账户，合同亦于同日生效，故借款期限应为2013年6月8日至2014年6月7日止，原告应自2014年6月8日起计算逾期付款违约金，且合同约定的违约金计算标准过高，本院依法调整按日万分之七计算。原告自愿放弃主张律师费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告胡允局自愿为被告理县文泰公司的上述债务的履行提供连带责任保证担保，故原告有权要求被告胡允局承担连带清偿责任。被告胡允局承担保证责任后，有权向被告理县文泰公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：???一、被告理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告周华新借款人民币10,000,000元；???二、被告理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周华新利息人民币2,400,000元；???三、被告理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周华新逾期付款违约金(以人民币10,000,000元为基数，自2014年6月8日起计算至实际清偿日止，按日万分之七计算)；???四、被告胡允局对被告理县文泰水电开发有限责任公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告理县文泰水电开发有限责任公司追偿。如果被告理县文泰水电开发有限责任公司、胡允局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币96,800元，财产保全申请费人民币5,000元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币102,060元，由被告理县文泰水电开发有限责任公司、胡允局负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟代理审判员 张 波人民陪审员 彭惠琴二〇一五年三月二十六日书 记 员 顾凌之附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。????债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条??合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。????约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第537号原告：徐菊香。委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。被告：杨文正。被告：徐灵苏，系被告杨文正妻子。原告徐菊香与被告杨文正、徐灵苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告徐菊香到庭参加诉讼，被告杨文正、徐灵苏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐菊香诉称：被告杨文正、徐灵苏系夫妻关系，被告杨文正因资金紧张，于2013年10月20日向原告借款人民币10万元，约定月息按15‰计算，借期一年，由被告徐灵苏以被告杨文正的名义出具借条一份。借款到期后经原告多次催讨，被告徐灵苏出具还款承诺书，承诺在古历2014年底前归还，但至今未归还本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告杨文正、徐灵苏归还借款本金人民币10万元及利息（利息自2013年10月20日开始按月利息15‰计算至款项还清之日止）。被告杨文正、徐灵苏未答辩。原告徐菊香为证明其所主张的事实，向本院提交借条、承诺书原件各一份及结婚登记申请书。被告杨文正、徐灵苏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告徐菊香提交的借条原件及被告结婚登记申请书，经审查认为，符合证据“三性”要求，本院依法予以采信。根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告杨文正、徐灵苏于2007年7月3日登记结婚。2013年10月20日被告杨文正向原告借款人民币10万元，被告徐灵苏以被告杨文正的名义出具借条一份，约定月息1.5分。2014年12月28日向原告承诺在农历2014年底前归还，但之后被告杨文正、徐灵苏未向原告偿付借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻存续期间，被告杨文正、徐灵苏向原告借款事实清楚，被告杨文正、徐灵苏应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨文正、徐灵苏在本判决生效之日起十日内偿还原告徐菊香借款本金人民币100000元并支付相应利息（利息自2013年10月20日开始按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。本案受理费人民币2780元，减半收取1390元，由被告杨文正、徐灵苏负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一五年三月二十七日代书记员 许薇敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鹿民初字第1155号原告赵伟，男性，汉族，33岁。被告孙亚娟，女性，汉族，45岁。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赵伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵伟于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赵伟撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。”审判长 宋     琨审判员 袁少武、叶杨杨二〇一五年三月二十日（）书记员 翟  玉  冰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民诉��字第117号申请人皮维民，居民。被申请人戴子良，居民。申请人皮维民因民间借贷纠纷于2015年3月3日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人戴子良所有的号宝马牌小型汽车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记为被申请人戴子良所有的号宝马牌小型汽车一辆（保全价值范围20万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大庆二〇一五年三月三日书记员  刘 雪
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锦江刑初字第253号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人吴某某。成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月30日17时30分许，被告人吴某在成都市锦江区人民南路一段锦江宾馆地铁口B入口处以人民币300元的价格将一包用透明塑料袋包装的，净重0.71克甲基苯丙胺贩卖给潘某。交易完成后被民警当场挡获。民警现场从被告人吴某身上查获贩卖毒品所得赃款300元及一包用透明塑料袋包装的，净重1.81克的甲基苯丙胺；从购毒人潘某身上搜出其刚从吴某处购买的甲基苯丙胺。毒品、毒资已扣押在案。另查明，被告人吴某尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性（冰毒）。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押清单、毒品收缴保管清单，被告人吴某的户籍信息及辨认说明，检测样本提取笔录、现场检测报告书，毒品称量笔录及照片，被告人吴某指认作案现场及毒品、毒资的照片，证人潘某的证言及辨认笔录，被告人吴某的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）17247号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到被告人吴某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，���照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判���孙媛媛二〇一五年三月二十日书记员  张容成附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造��片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及��返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民���（商）初字第2273号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告徐丽文。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告徐丽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告徐丽文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐丽文系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2009年4月17日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币44，307.18元（计算至2014年3月17日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告徐丽文至今未履行还款义务。原告向法院���起诉讼，请求法院：1、判令被告徐丽文归还透支款人民币44，307.18元；2、判令被告徐丽文给付自2014年3月18日起以44，307.18元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉请为：1、判令被告徐丽文归还透支款人民币43，745.77元；2、判令被告徐丽文给付自2014年3月13日起以40，130.94元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。被告徐丽文未到庭应诉亦未提供证据。鉴于被告徐丽文未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为，被告徐丽文向原告申请办理主要���个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告徐丽文偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽文应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币43，745.77元；二、被告徐丽文应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上��市分行逾期利息（计算公式：人民币40，130.94元×每日万分之五×自2014年3月18日起至判决生效日止的天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币907.68元，由被告徐丽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华审 判 员  王佩鑫人民陪审员  厉慧芬二〇一五年三月十七日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00253-2号原告：何良鹏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道龙山新苑27-4-402。被告：吴华琴，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道龙山新苑27-4-402。原告何良鹏诉被告吴华琴离婚纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴小松二〇一五年三月二十三日书记员  汤 晓
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第01126-1号申请执行人钱丽华，退休职工。委托代理人吴治明，江苏××律师事务所律师。被执行人金玖，镇江市××××音乐广场合伙人。被执行人戴春芬，××，镇江市××××音乐广场合伙人。钱丽华与金玖、戴春芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2013）镇经民初字第1500号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，金玖、戴春芬应给付钱丽华101252元。因金玖、戴春芬未履行生效法律文书确定的义务，钱丽华向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息。查封了被执行人金玖、戴春芬名下的房产，申请人要求暂不处置上述房产。本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述已被查封的房产，无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被查封的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）镇经民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一五年三月十一日书 记 员  姚兆天
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2014)勃中民初字第169号原告王晓光，男，汉族。委托代理人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。被告马立成，男，汉族。被告勃利县润丰玉米农民专业合作社。法定代表人张恒君，男，汉族。原告王晓光诉被告马立成、勃利县润丰玉米农民专业合作社提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓光及其委托代理人叶雅忠与被告马立成等均到庭参加了诉讼。被告勃利县润丰玉米农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王晓光诉称，被告勃利县润丰玉米农民专业合作社将建粮食储备库工程发包给被告马立成，我受雇于马立成从事力工工作，约定日工资为110.00元。2013年8月13日下午5点左右，我站在大挂车上卸钢筋过程中突然被油丝绳击伤头面部，当场昏迷，马立成组织人员将我送到勃利县人民医院住院治疗。诊断为中型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、面部软组织伤、右耳廓挫裂伤、右眼挫伤，住院期间我一直头疼，眼睛也一直肿胀，为此医生在此阅片会诊，于8月4日又查出右侧颧弓骨骨折，转院到佳木斯大学附属第一医院住院治疗。我在住院期间马立成分三次给我医疗费23000.00元，其余费用都是自己垫付的。我受雇于被告马立成从事力工工作，在雇佣活动中受伤是客观事实，且我突然被油丝绳击伤是我无法预料和避免的，所以我不应承担未尽安全义务责任。被告勃利县润丰玉米农民专业合作社将工程发包给没有建筑资质的马立成，本身存在过错，因此被告勃利县润丰玉米农民专业合作社应当在其过错责任范围内承担赔偿责任。故诉至法院，要求二被告共同赔偿医疗费、伤残补助金、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、继续治疗费、交通费、工资等各项经济损失共计73354.17元。被告马立成辩称，对原告受伤的事实没有争议。原告不可能不承担责任，原告知道干活中的危害，法律该给的误工费是66.10元、伙食补助费每天15.00元，护理人员伙食补助费没有。成人不管干任何事都应该注意安全，原告是成人应担承担30％的责任。被告勃利县润丰玉米农民专业合作社未答辩，无辩解。经审理查明，被告勃利县润丰玉米农民专业合作社将其承建的粮食储备库的土建工程的人工费发包给被告马立成，双方未签订书面合同。被告马立成没有从事建筑行业的相关资质。原告王晓光受雇于被告马立成在该工地从事力工工作，工资每天110.00元。2013年8月13日下午被告马立成安排原告王晓光卸钢筋，原告王晓光在大挂车上卸钢筋过程中突然被油丝绳击伤。经勃利县人民医院诊断为：中型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右耳廓挫裂伤、头皮挫伤、面部软组织伤、右眼挫伤，住院治疗13天，支付医疗费8880.00元。2013年8月26日勃利县人民医院对原告王晓光进一步诊治发现原告王晓光右侧颧弓骨骨折，建议前往上级医院进一步治疗。原告王晓光经佳木斯大学附属第二医院诊断为：右颧骨骨折，住院治疗11天，支付医疗费21275.27元。原告王晓光在倭肯医院拆线支付医疗费10.00元。原告王晓光住院期间二被告共支付费用23000.00元。自受伤之日起被告马立成尚欠原告王晓光工资660.00元。经原告王晓光申请黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告王晓光作出司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王晓光评定为伤残九级。2、伤后需一人护理30日。3、营养期限为伤后45日。4、医疗终结时间为伤后五个月。5、二次手术费用约需人民币五千元或按实际合理支出计算。原告王晓光主张住院期间系其妻子护理的，其妻子系农民，护理费标准按照农林牧渔业职工平均工资，每天66.10元。原告王晓光主张误工费每天110.00元，标准按照伤前在被告处实际日收入，被告马立成对此有异议，认为应按照每日66.10元计算，庭审中，原告王晓光自述去被告处工作前其在家闲置着；原告王晓光主张交通费169.50元，未提供票据证实。以上事实有原告王晓光提供的书证、证人证言等证据证实。以上为本案查明的事实。本院认为，原告王晓光与被告马立成之间形成了劳务关系，原告作为提供劳务的一方在劳务过程中自身造成伤害，作为接受劳务的一方即被告马立成应承担相应的过错责任（即90％的责任），并赔偿原告因此遭受的各项经济损失。原告作为完全行为能力人在从事劳务过程中应注意安全，保护好自身，其因未尽自身安全保障义务而遭受伤害，应承担相应的过错责任（即10％的责任）。被告勃利县润丰玉米农民专业合作社将其承建的工程的人工费分包给没有建筑资质的被告马立成，应承担连带赔偿责任。因双方对司法鉴定意见书无异议，该证据予以采信。关于原告主张的各项费用：1、医疗费30165.27元，合法有据，予以支持；2、护理费，主张每天66.10元，期间为30天，符合法律规定，予以支持，金额为1983.00元；3、住院期间伙食补助费，在勃利县人民医院住院期间支持原告本人的伙食补助费，共13天，在佳木斯附属大学第二医院住院期间支持原告和护理人员两人的伙食补助费，共11天，总金额为1295.00元；4、误工费，虽然被告认可原告在其工地工作时每天工资110.00元，但是原告未提供其伤前三年的平均收入证明，而其自述其伤前未参加劳动，因其系农民，故误工费的标准参照黑龙江省上一年度农林牧渔业职工平均工资，每月1983.00元，期间5个月，金额为9913.75元；5、营养费支持每天30.00元。期间为45天，金额为1350.00元；6、残疾赔偿金标准按照农村居民人均纯收入计算，符合法律规定，予以支持，金额为38536.40元；7、继续治疗费5000.00元，予以支持；8、工资660.00元，双方无争议，予以确认；9、交通费，因未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告王晓光的医疗费30165.27元、护理费1983.00元（66.10元×30天）、住院期间伙食补助费1295.00（15.00元×13天×1人＋50.00元×11天×2人）、误工费9913.75元（1983.00元×5个月）、营养费1350.00（30.00元×45天）、残疾赔偿金38536.40元(9634.10元×20年×20％）、继续治疗费5000.00元、工资660.00元（110.00×6天），以上款项共计88903.42元.此款由被告马立成赔偿给原告王晓光80079.08元（88903.42元-660.00元×90％＋660.00元），原告王晓光自负8824.34元（88903.42元-660.00元×10％）。扣除被告已给付的23000.00元，尚应给付57079.08元；二、被告勃利县润丰玉米农民专业合作社与被告马立成互负连带赔偿责任；三、驳回原告王晓光其它诉讼请求以上款项待本判决生效之日起五日内给付。案件鉴定费3700.00元，由原告王晓光负担370.00元，被告马立成负担3330.00元案件受理费1448.00元，由原告王晓光负担221.00元，被告马立成负担1227.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  赵莉华人民陪审员  周长荣人民陪审员  赵吉东二〇一五年三月十六日书 记 员  孙威威
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第115号原告高亚峰，男，生于1966年12月4日，汉族，灵石县人。被告韩军，男，生于1971年6月3日，汉族，灵石县人。被告张建艳，女，45岁，汉族，灵石县居民，现住址同上。系被告韩军之妻。本院在审理原告高亚峰诉被告韩军、张建艳买卖合同纠纷一案中，原告高亚峰于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告韩军所有的位于灵石县新建街北农机公司宿舍前排2号楼中单元402室房屋一套，并已提供担保。本院认为，原告高亚峰的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结二被告的银行存款200000元或查封韩军所有的位于灵石县新建街北农机公司宿舍前排2号楼中单元402室房屋一套及相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  胡庆刚二〇一五年三月二日书记员  乔 静
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民二初字第00013号之一原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司。住所地，湖北省十堰市公园路**号。代表人林江，该公司总经理。委托代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所（湖北省十堰市人民南路45号东方大厦12楼1204号）律师（特别授权代理）。被告湖北三丰建设集团股份有限公司。住所地，湖北省十堰市凯旋大道*号。法定代表人魏以金，该公司董事长。委托代理人郑军，该公司副总经理（特别授权代理）。委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所（十堰市人民中路柳林路口武当广场8号楼5单元23楼2号）律师（特别授权代理）。原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司诉被告湖北三丰建设集团股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。在审理过程中，原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司于2015年3月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司承担。审判员 李 进二〇一五年三月二十三日书记员 王亚平附相关法律条文：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武���民初字第139号原告武胜县景宏物业管理有限公司。法定代表人宋炳秀，该公司经理。委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。被告蒋官兵，男，汉族，出生于1980年2月12日。本院在审理原告武胜县景宏物业管理有限公司诉被告蒋官兵物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。审判员  傅强二〇一五年三月五日书记员  田艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00213号原告金要红。被告吴钱贵。原告金要红与被告吴钱贵民间借贷纠纷一案，本院2015年2月24日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告金要红到庭参加了诉讼。被告吴钱贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金要红诉称，2011年4月21日，吴钱贵因做生意周转在原告处借款20000元，于2014年8月份给原告1000元，后直到现在未还借款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告返还借款20000元及利息。被告吴钱贵在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月21日，被告吴钱贵向原告金要红借款人民币20000元，并向原告金要红出具借条一份为证，双方约定月息400元，但未约定还款期限，该笔借款由吴东侠提供保证担保。借条载明：“借条今借金要红人民币贰万元整（￥20000.00）借款用于做生意周转月息：400元借款人:吴钱贵担保人：吴东侠2011年4月21号”。该借款经原告金要红催要，因被告吴钱贵未能履行还款义务，原告金要红诉至本院。庭审中，原告金要红陈述包括2014年8月份被告给付的人民币1000元，被告吴钱贵共计已付利息人民币5000元。上述事实，有原告方的当庭陈述、原告方提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告金要红和被告吴钱贵之间存在合法的民间借贷关系。被告吴钱贵在经原告金要红催要后应依法及时履行还款义务，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告金要红要求被告吴钱贵偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告金要红主张利息按双方约定的月息2分自借款之日起计算，并扣除已付利息人民币5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴钱贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴钱贵于本判决发生法律效力后十日内向原告金要红偿还借款本金人民币20000元及利息（利息自2011年4月21日起至实际还款之日止，按月息2分计算，并从中扣除已付利息人民币5000元）。案件受理费300元减半收取150元，由被告吴钱贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一五年三月十八日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武前商初字第43号原告常州景德药用包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人庞仁方，该公司总经理。被告河北亿能普药业有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县亿能普大道1号。本院在审理原告常州景德药用包装有限公司诉被告河北亿能普药业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州景德药用包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计601元，由原告常州景德药用包装有限公司负担。审判员  王建南二〇一五年三月二十四日书记员  蒋燕芬
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第691号上诉人（原审原告）喻秀英。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人喻秀英与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第222号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。喻秀英系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为喻秀英缴纳养老保险。2013年1月，本案喻秀英及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，本案喻秀英宋浩清及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，喻秀英以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以喻秀英已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为喻秀英缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为喻秀英缴纳养老保险。喻秀英退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回喻秀英的起诉。喻秀英不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人喻秀英职工档案分析，上诉人喻秀英是1979年参加工作，退休前在湖滨园艺场湖滨服务大楼工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春代理审判员  程 鹏代理审判员  付 妮二〇一五年三月三十一日书 记 员  毛宇宁
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)苏行终字第00041号上诉人(原审原告)杨继红。上诉人（原审原告)杨继娣。上诉人(原审原告)徐来香。委托代理人吴奕芳。委托代理人宣信友。被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人李学勇，该省省长。委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人杨继红、杨继娣、徐来香因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第190号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月30日和2月11日两次公开开庭审理��本案。上诉人杨继红，杨继娣及其委托代理人吴奕芳，徐来香的委托代理人吴奕芳、宣新友参加了第一次庭审，上诉人杨继红、杨继娣、徐来香参加了第二次庭审，被上诉人省政府的委托代理人冯现芹两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，杨继红、杨继娣、徐来香于2014年3月3日以挂号信方式向省政府提交申请，要求公开《关于南京市土地利用总体规划的批复》（国土资函[1999]536号）（以下简称《536号批复》）。省政府2014年3月6日收到上述申请后，于3月26日向杨继红等三人作出《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），认为《536号批复》系国土资源部制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，请杨继红等三人向国土资源部申请公开涉案信息。原审法院认为，《政府信息公开条例》第十三条和第二十四条规定了公民、法人或者其他组织申请获取相关政府信息的权利和法定程序。本案中，省政府于2014年3月6日收到杨继红等三人的政府信息公开申请后，于3月26日向杨继红等三人作出《答复告知书》，符合《政府信息公开条例》规定的法定程序。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，杨继红等三人申请公开的《536号批复》系国��资源部制作，省政府并非以上信息的制作或保管机关，省政府告知杨继红等三人向信息制作机关国土资源部申请公开并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杨继红等三人的诉讼请求。上诉人杨继红、杨继娣、徐来香上诉称，被上诉人省政府具有公开涉案信息的法定职责，原审法院判决错误。请求本院撤销原审判决，并责令省政府依法履行政府信息公开法定职责。被上诉人省政府答辩称，上诉人杨继红等三人所申请公开的信息系国土资源部制作，省政府并非制作机关，因此其作出的《答复告知书》具有事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人杨继红等三人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院庭审中，上诉人���继红等三人认为，被上诉人省政府2014年3月27日才向其邮寄《答复告知书》，已超过《政府信息公开条例》所规定的法定期限。被上诉人省政府对原审法院认定的事实无异议。本院经对双方当事人在原审中提交的证据材料进行审查后认为，省政府提交的《答复告知书》能够证明其于2014年3月26日作出了《答复告知书》。原审判决认定案件事实清楚，应依法予以确认。本院第二次庭审中，上诉人杨继红等三人递交了省政府办公厅寄送的信封一份，用于证明被上诉人省政府于2014年3月27日将《答复告知书》交邮。对于该证据，省政府认可其关联性、真实性和合法性，但认为无法证明其作出的《答复告知书》超过法定期限。本院另查明，依据杨继红、杨继娣、徐来香的政府信息公开申请，国土资源部于2015年1月20日作出国土资公开告知[2015]41号《国土资源部信息公开告知书���，将《536号批复》向杨继红等三人予以公开。庭审中，双方当事人围绕被上诉人省政府作出的《答复告知书》是否合法进行了辩论。双方当事人仍坚持各自的诉辩主张。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。答复期限的计算应从收到申请之日起次日计算。本案中，被上诉人省政府于2014年3月6日收到上诉人杨继红等三人的政府信息公开申请，于2014年3月26日作出《答复告知书》，并于3月27日将该《答复告知书》交邮，符合上述行政法规所规定的15个工作日的要求，并未超过法定答复期限，程序并亦无不当。依法保障公民、法人和其他组织的知情权是《政府信息公开条例》的重要的立法目的之一。本案中，省政府作为该信息的保存机关，在答��杨继红等三人的申请时，要求其向涉案信息的制作机关国土资源申请公开，确属不当，但鉴于本案二审期间，国土资源部已于2015年1月20日作出《国土资源部信息公开告知书》，向上诉人杨继红等三人公开了其所需要的信息，杨继红等三人的知情权已经得到了保障。因此，再行判令省政府向其公开涉案信息已无实际意义。综上，上诉人杨继红、杨继娣、徐来香的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨继红、杨继娣、徐来香负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡  霞代理审判员 李  昕代理审判员 张 松 波二〇一五年三月十一日书 记 员 ���萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2916号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,309.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,309.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第1350号原告石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人王镇荣，该联社理事长。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处。委托代理人毕红映，该联社资产风险管理部职工。特别授权代理。被告冯春荣，男，汉族，1966年7月8日生，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告龙菊英，女，彝族，1968年4月21日生，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社（以下简称石林信用联社）诉被告冯春荣、龙菊英金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告石林信用联社的委托代理人毕红映到庭参加诉讼，被告冯春荣、龙菊英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林信用联社诉称，原告经被告申请，于2011年3月9日经各方协商一致，签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告贷款5万元，利率按1年期档次利率12.0015%计息，期限自2011年3月9日起至2014年3月9日止。按季结息，到期还本，同时被告龙菊英出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方未履行自己的合同义务。原告多次向被告进行催收，并签发了《贷款催收通知书》，催收无果，截止2014年6月20日尚欠原告借款本金5万元，利息15,494.56元。特向人民法院提起诉讼，诉请：一、由两被告立即偿还尚欠借款本金人民币5万元，截止2014年6月20日的利息：15,494.56元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），自2014年6月21日起至实际还清之日止的利息、逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费以及实现债权的费用。被告冯春荣、龙菊英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：1、借款申请书；2、共同还贷承诺书；3、农户小额信用借款合同；4、借款借据；5、农户小额信用借款合同补充协议；6、贷款催收通知书；7、利息清单。原告欲证实被告冯春荣向其借款5万元，龙菊英向其出具《共同还贷承诺书》，承诺用共同财产和个人财产为此次贷款作保证，但被告未按合同约定还本付息的事实。本院认为，原告所提供和出示的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。被告冯春荣、龙菊英未向本院提交证据材料。经审理，本院确认以下法律事实：2011年3月9日经原、被告各方协商一致，签订《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》，约定由原告向被告贷款5万元，利率按1年期档次利率12.0015%计息，期限自2011年3月9日起至2014年3月9日止。按季结息，到期还本，同时被告龙菊英出具了共同还款承诺书，承诺用共同财产和个人财产为此次贷款作保证。同时合同还约定“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息”。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方未履行自己的合同义务。原告多次向被告进行催收，发出了《贷款催收通知书》，催收无果，截止2014年6月20日尚欠原告借款本金5万元，利息15,494.56元。本院认为，原告与被告冯春荣签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告还本付息；根据我国《合同法》关于借款人应按照合同的约定期限返还借款并支付利息，未按约定期限返还借款的应按国家有关规定支付逾期利息的规定，对原告要求被告偿还借款本金并支付利息和逾期利息的主张，本院予以支持。其次，双方在夫妻关系存续期间与原告订立合同，被告龙菊英向原告出具《共同还款承诺书》，因此两被告应为共同债务人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯春荣、龙菊英于本判决生效后十日内偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社借款本金5万元及截止2014年6月20日的利息15,494.56元；2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息按18.00225%计算支付。本案案件受理费1,437.00元，由被告冯春荣、龙菊英负担，该费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李家议审 判 员  李正和代理审判员  杨 艳二〇一五年三月二十四日书 记 员  李 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2549号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗海彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗海彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗海彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,302.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,302.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……