广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初391号 原告：韦先雄，男，1971年2月10日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权） 被告：荔浦县新坪镇双和村牛练屯第四村民小组。 负责人：韦玉来，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：廖明明，荔浦县法律事务中心法律工作者。（一般代理） 第三人：丘瑞昌，男，1952年3月7日出生，瑶族，农民，广西荔浦县。 原告韦先雄与被告荔浦县新坪镇双和村牛练屯第四村民小组、第三人丘瑞昌确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、人民陪审员刘声旺、陆正义参加的合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，书记员蔡艳萍担任法庭记录。原告韦先雄及其委托诉讼代理人张玉明、被告荔浦县新坪镇双和村牛练屯第四村民小组及其委托代理人廖明明、第三人丘瑞昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦先雄向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与王云强于2010年1月24日所签订的《荔浦县农村五保供养监护合同书》有效；2、依法确认原告对王云强原承包山、自留山、自留地及责任田享有承包经营权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王云强生前是荔浦县新坪镇双和村牛练屯第四村民小组的五保户。为了老有所养，2010年1月24日，经村委会和镇政府同意，原告与王云强签订《荔浦县农村五保户供养监护合同书》，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告依约履行了全部义务。2014年8月30日，王云强去世，原告依合同约定对王云强的承包山、自留山、自留地及责任田行使承包经营权，第三人也于2015年趁机侵占了约10亩的承包山种植果树，为此引发纠纷。2018年1月3日，被告通知原告和第三人退还王云强的承包山、自留山、自留地及责任田。原告认为，《荔浦县农村五保户供养监护合同书》是双方真实意思表示且经村委会和镇政府同意，该合同有效，被告和第三人无权收回或者侵占合同所涉及的土地承包经营权。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法审理。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、荔浦县农村五保供养对象申请审批表、荔浦县农村五保供养监护合同书各一份，证明原告与王云强于2010的1月24日在新坪镇××、双和村委会的协调下签订了《荔浦县农村五保供养监护合同书》，该合同书约定了双方义务和责任。同时证明了本案原告韦先雄是五保户王云强的唯一供养监护人； 2、荔浦县社员自留山承包使用证一份，证明王云强是1985年承包了使用证上所载明的责任山； 3、火化证一份，证明被供养人王云强于2014年8月30日已去世的事实。 被告荔浦县新坪镇双和村牛练屯第四村民小组辩称：一、原告提供的《荔浦县农村五保供养监护合同书》涉及土地承包行为违法，是无效合同。1、涉及本案纠纷的土地系五保户王云强生前由被告发包的，2014年8月30日五保户王云强病故，依照《土地法》、《土地承包法》相关规定，土地的所有权和使用权属于被告集体所有，另外，土地承包权也不适用《继承法》；2、原告不是被告村民小组成员，也没有签订土地书面流转合同，根据《土地承包法》的规定，土地流转的主体是承包方，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，当事人必须签订书面合同，采取转让方式流转的，约定需经发包方同意，因此原告提供的《荔浦县农村五保供养监护合同书》涉及土地承包行为违法，不具备法律效力；3、王云强系被告村民小组成员，已于2014年8月30日病故，即承包人死亡，没有户内成员继承承包，承包关系终止，由发包方收回承包地，被告村民小组于2017年10月15日召开小组大会，一致通过收回原告占用原王云强承包的土地承包经营权；4、原告借监护五保户王云强为由占用被告村民小组的土地经营种植经济作物，其行为已经对被告村民小组实施侵权行为，其行为违法；5、原告也没有对五保户王云强尽到监护义务，王云强生前和日常生活均是第三人丘瑞昌负责照顾，生病时也是第三人到医院护理直到王云强死亡，王云强也是第三人安葬的，王云强死亡的事情，原告也不知道，也是第三人通知原告回来的。二、被告村民小组自愿给予第三人丘瑞昌经营的行为，系被告村民小组内部的事情，与原告无关。综上，原告持有的《荔浦县农村五保供养监护合同书》涉及到土地承包的行为违法，不具有法律效力，请法院驳回原告的诉请。 被告对其答辩的事实在举证期限内提供的证据有： 1、新坪镇双和村牛练屯生产队土地延包合同书，证明王云强生前是牛练第四村民小组的成员，有水田0.76亩； 2、2017年10月15日开群众会的记录，证明新坪镇双和村牛练屯第四村民小组开会讨论，80%的村民同意收回五保户王云强户的承包经营权，同时证明荔浦县农村五保供养对象申请审批表上邓秀芬的签字不是本人所签； 3、通知一份，证明2018年1月3日新坪镇双和村牛练屯第四村民小组通知丘瑞昌、韦先雄将所占用的承包山、自留山、自留地以及责任田归还村民小组的事实。 第三人丘瑞昌辩称：第三人种的地是第三人生产队的地，与原告无关。 第三人对其答辩的事实在举证期限内未提供证据。 经过开庭举证质证，被告、第三人对原告提供的证据2、3无异议，本院予以确认，对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该份供养合同书仅仅对五保户个人的财产继承，涉及到土地承包部分是无效的，供养合同有五保户、村委会、政府部门、村民代表签名才有效，该合同没有村民代表签名是无效的，五保户王云强的签名不是王云强本人所签的，供养合同生效只能对财产部分生效，承包土地部分是无效的。第三人对被告提供的证据1-3均无异议，原告对被告提供的证据3无异议，本院予以确认，对被告提供的证据1，表示不清楚，对被告提供的证据2，认为不是事实。 本院认为，原告提供的证据1，有原告、王云强签名，也有新坪镇人民政府民政××、新坪镇双和村民委员会盖章，本院予以认定。被告提供的证据1、2跟本案有关联性，本院可做参考。 根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定： 五保户王云强是被告村民小组村民，王云强是原告的舅舅。为了老有所养，2010年1月24日，原告、五保户王云强在新坪镇人民政府民政××、新坪镇双和村委会主持下签订了《荔浦县农村五保供养监护合同书》，原告韦先雄为五保户王云强的供养监护人，该合同书第四条约定即“供养监护人在五保户去世后，有权继续经营五保户生前的全部承包土地、林地、山场，一直承包到与国家有关政策年限一致，方交还集体”。五保户王云强于2014年8月30日病故。王云强死后，原告依合同约定，在王云强承包山种植了果树，第三人丘瑞昌于2015年也在王云强承包山种植果树。2017年10月15日被告村民小组开会决定收回王云强的承包山、自留山、自留地及责任田，并于2018年1月3日通知原告和第三人，要求原告和第三人将占用被告村民小组的承包山、自留山、自留地及责任田归还被告村民小组。原告以原告与五保户王云强签订有《荔浦县农村五保供养监护合同书》，不同意被告村民小组的决定，起诉至本院，要求确认《荔浦县农村五保供养监护合同书》有效及原告对五保户王云强的承包山、自留山、自留地及责任田有承包经营权，故成此诉。 本院认为，根据《继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。在被告不愿意承担供养义务的情况下，五保户王云强为了老有所养，才与另一村的原告韦先雄签订《荔浦县农村五保供养监护合同书》，原告承担王云强生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。同时，通过遗赠抚养协议，原告履行了本应由被告集体负责对五保户王云强的生养死葬的义务，赡养老人，为中华民族之美德，原告自愿承担赡养老人的义务，该行为应鼓励和提倡，根据权利义务对等原则，如果原告履行了对王云强生养死葬的义务，又得不到相应的权利，显然也显失公平。本案被告辩称《荔浦县农村五保供养监护合同书》涉及土地承包行为违法，是无效合同。根据法律规定，农村土地承包经营权是不得继承，但原告与王云强签订的《荔浦县农村五保供养监护合同书》第四条为“供养监护人在五保户去世后，有权继续经营五保户生前的全部承包土地、林木、山场，一直承包到与国家有关政策年限一致，方交还集体”，该协议涉及土地承包行为不是土地承包经营权的继承，而应视为是土地承包经营权的流转，被告答辩状中第一条第二项也认可该土地承包行为为土地承包经营权的流转，只是认为流转方式违法。根据《农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。王云强是土地承包经营权流转的承包方，有权自主决定土地承包经营权的流转方式，王云强与原告签订了《荔浦县农村五保供养监护合同书》，该合同书是遗赠抚养协议，遗赠抚养协议属于双务、有偿行为合同，原告履行了对王云强生养死葬的义务，就应享有相应的权利即受王云强遗赠的权利，王云强通过遗赠抚养协议的方式进行土地承包经营权的流转，并未违反法律、行政法规的强制性规定。被告辩解，原告未尽到对王云强的扶养义务，但是未提供证据予以证实，对于被告的辩解，本院不予支持；再根据《合同法》第五十二条规定，王云强与原告签订的《荔浦县农村五保供养监护合同书》，经过双和村民××及××人民政府民政办盖章予以确认，约定的内容也没有符合第五十二条规定的情形。因此，原告要求确认原告与王云强于2010年1月24日签订的《荔浦县农村五保供养监护合同书》有效的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求确认原告对王云强原承包山、自留山、自留地及责任田享有承包经营权的诉请，但该项请求的法律定性应为农村土地承包合同纠纷，与本案确认合同有效并非同一事由，不适宜与本案合并审理。又根据《农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据该规定，确认土地承包经营权应为县级以上地方人民政府。因此，原告的该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条之规定，判决如下： 一、原告韦先雄与王云强于2010年1月24日签订的《荔浦县农村五保供养监护合同书》有效； 二、驳回原告韦先雄的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告荔浦县新坪镇双和村牛练屯第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗锦锋 人民陪审员  刘声旺 人民陪审员  陆正义 二〇一八年八月七日 法官 助理  陈江林 书 记 员  蔡艳萍