wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执异字第14号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2015)嘉执异字第14号异议人章妍。委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。申请执行人ＸＸ。被执行人葛建华。本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第5193号民事判决书，申请执行人ＸＸ与被执行人葛建华民间借贷纠纷一案中，于2014年7月29日因财产保全查封了登记在被执行人葛建华名下坐落于上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2015年8月7日，异议人章妍以上述查封房屋是向被执行人葛建华购买并以实际居住为由，向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封措施，并提供了相应的证据。经查明，位于上海市嘉定区澄浏中路***弄***号***室房屋属于被执行人葛建华的动迁安置房屋。2011年4月10日经上海XX房地产经纪事务所居间介绍，异议人章妍(乙方)与被执行人葛建华(甲方)签订购房定金合同，约定甲方将位于上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，价款为1000，000元，付款方式为签订购房定金合同当天乙方支付甲方定金50，000元，2011年底乙方支付甲方房款450，000元，甲方取得产证后乙方支付甲方房款200，000元，房屋在国家政策允许办理过户手续当天乙方支付甲方余额房款300，000元。并约定甲方收到乙方500，000元房款后，将房屋交付乙方使用。签约后，异议人章妍即支付被执行人葛建华定金50，000元。2012年5月21日异议人章妍通过银行转账支付给被执行人葛建华房款479，000元(含房款面积差价款29，000元)，2013年2月25日异议人章妍在中介公司支付给被执行人葛建华现金200，000元。异议人章妍共计支付被执行人葛建华房款729，000元。2012年5月21日异议人章妍与被执行人葛建华签署了房屋交接书，被执行人葛建华将涉案房屋交付异议人章妍。嗣后，异议人章妍对涉案房屋进行了装潢，并于2013年初入住涉案房屋。2013年1月被执行人葛建华取得涉案房屋的房地产权证。审理中，异议人章妍已将涉案房屋的剩余房款300，000元交付本院执行。以上事实，有房屋拆迁补偿安置协议、购房定金合同、收据、房屋交接书、房屋状况及产权人信息、调查笔录等书证为凭。事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系被执行人葛建华的动迁安置房，在涉案房屋查封前被执行人葛建华与异议人章妍已签订购房定金合同，且双方办理了房屋交付手续，异议人章妍已实际入住涉案房屋；又异议人章妍已按约支付房屋价款并将剩余价款交付执行。因非异议人章妍的过错，涉案房屋至今未能办理过户手续。故异议人章妍提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条之规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权证号：嘉XXXXXXXX**)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长顾慧萍审判员黄燕人民陪审员徐祖荣二○一五年十月二十三日书记员姚薇审判长 梁 军审判员 顾慧萍二〇一五年十月二十六日书记员 姚 薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条经审查认为案外人的异议理由成立的，报院长批准，停止对该标的物的执行，已经采取的执行措施应当裁定解除或撤消，并将该标的物交还案外人。
夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏法委执字第269号申请执行人杨吉风，依据已经发生法律效力的（2013）高民一初字第1236号民事判决书，于2015年5月18日向本院申请执行与杨淑芳民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2015）夏法委执字第269号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 杜 杰二〇一五年十月二十三日书记员 曲泽晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2158号原告刘金垒，男，汉族，1989年5月9日出生，住所地：河南省平顶山市。诉讼代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。诉讼代理人秦诚，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。被告林梅，女，汉族，1987年5月10日出生，住所地：广东省阳春市。被告许汝祥，男，汉族，1978年10月6日出生，住所地：广东省廉江市。原告刘金垒诉被告林梅、许汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱朝记到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘金垒诉称：2014年1月13日，原、被告签订《借款合同》，约定由两被告向原告借款40000元，借款期从2014年1月13日起至2014年2月12日止，利息按月息2.5%计算；被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息0.08%计算赔偿；原告因追讨欠款产生的律师费由被告承担。双方同时约定如双方发生争执，由佛山市禅城区人民法院裁决。原告于当天支付人民币40000元给被告林梅，两被告向原告出具借款收据一张。借款期满后被告迟迟没有还款，原告多次追讨无果，特起诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金40000元及利息13077.78元（按年利率22%，自2014年1月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至2015年7月1日）；2、两被告向原告支付因追讨欠款产生的律师费6500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告林梅、许汝祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件。证明原、被告的诉讼主体适格，被告林梅与许汝祥是夫妻关系；2、《借款合同》、《借款收据》、中国工商银行业务凭证各一份。证明原、被告之间的借款关系，原告已经履行合同义务，合同约定原告因追讨欠款产生的律师费由被告承担；3、《委托代理合同》、发票各一份。证明原告因向被告追讨欠款而支付律师费6500元。被告林梅、许汝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。经审理查明：2014年1月13日，原告刘金垒（乙方，出借人）与被告林梅、许汝祥（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定由两被告向原告借款40000元，借款期限自2014年1月13日至2014年2月12日，利息按月息2.5%计算；被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息0.08%计算赔偿；原告因追讨欠款产生的律师费由被告承担。双方同时约定如双方发生争执，由佛山市禅城区人民法院裁决。同日，两被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告交付的涉案款项。2015年7月1日，原告因本案诉讼与广东中天鼎盛律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费6500元，原告已实际支付，律所开具了发票。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告刘金垒与被告林梅、许汝祥的借贷合意有《借款合同》证实，被告出具《借款收据》确认收到涉案款项，故本院认定原、被告借贷关系成立，现借款期限届满，被告林梅、许汝祥应按合同约定承担还款责任。关于利息。双方在《借款合同》中约定利息为月息2.5%，逾期按日息0.08%计算赔偿，现原告诉请按年利率22%计息并未超过中国人民银行同期同类（六个月以下为5.6%）贷款利率的四倍，故本院予以支持。关于律师费。《借款合同》虽约定原告的律师费由违约的被告承担，但事前并未约定具体数额，被告事后也未参与协商，律师代理协议属涉他合同，基于公平，应进行合理性审查。参照广东省律师服务收费标准，按一个审级计律师费为6500元÷2.5﹦2600元。超出部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告林梅、许汝祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金垒偿还借款40000元及利息（按年利率22%，自2014年1月13日起计算至实际清偿之日止）；2、被告林梅、许汝祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金垒支付律师费2600元；3、驳回原告刘金垒其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292元，由原告刘金垒负担92元，由被告林梅、许汝祥负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  侯 德代理审判员  何丹霞二〇一五年十月十五日书 记 员  李敏娜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）贵非执字第185-3号申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8法定代表人童衍福，主任被执行人万龙，男被执行人吴艳兰，女申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人万龙、吴艳兰社会抚养费行政征收一案，本院于2015年7月3日作出（2015）贵非执字第185号行政裁定书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币19117元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）贵非执字第185号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  艾建平审 判 员  李百灵代理审判员  李 勇二〇一五年十月八日书 记 员  鞠慧兵
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂伍家岗民初字第00173号原告王飞。委托代理人潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被告赵晶。被告王黎丽。原告王飞与被告赵晶、王黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与审判员何之华、人民陪审员陈盛模组成合议庭，于2015年4月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人潘大喜到庭参加诉讼，被告赵晶、王黎丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞诉称，被告赵晶于2014年9月5日、2014年12月30日分两次找原告借现金共计550000元，用于项目承包垫支。并向原告出具《借条》350000元一份；《房屋抵押借款合同》200000元一份，双方约定月利息1.5%，借款期限3个月。期满后经原告多次催讨，被告拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金550000元、并支付利息43125元；2、二被告共同承担本案诉讼费用。被告赵晶、王黎丽未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年9月5日，被告赵晶（甲方、借款人）向原告王飞（乙方、贷款人）出具《房屋抵押借款合同》一份，该《房屋抵押借款合同》中载明“……第一部分抵押财产：甲方所有的位于夷陵大道338-6-1502#的一处房产。（面积产权证号：0402403土地使用权证号：150301011-8-2。第二部分借贷条款第一条借款用途：本合同项下之借款必须合法使用。第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）￥200000.00元整……第三条借款期限：借款期限为3个月，自2014年9月5日起到2014年12月5日止。第四条借款利率：借款期限内的月利率为1.5%。……”原告王飞、被告赵晶均签字确认。同日，原告王飞（银行账号：43×××27）通过银行转账的方式向被告赵晶（银行账号：62×××15）支付借款200000元，被告赵晶出具《收条》一份。2014年12月30日，被告赵晶又向原告王飞出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到王飞现金350000.00元正。”同日，原告王飞（银行账号：43×××27）通过银行转账的方式分两次向被告赵晶（银行账号：62×××15）支付借款350000元（一次250000元、一次100000元）。嗣后，被告赵晶未依约偿还借款，经原告王飞催要未果，遂诉至本院。同时查明，2010年5月21日，被告赵晶与被告王黎丽办理结婚登记手续，结婚证字号为鄂伍结字021000554。上述事实，有原告的陈述，《房屋抵押借款合同》，《收条》，《借条》，《转款凭条》，《银行卡客户交易查询》，《结婚登记审查处理表》以及本案的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告王飞作为贷款人，被告赵晶作为借款人设立的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告王飞已履行了借款义务，而被告赵晶未按约偿还借款，显属违约。且该笔借款发生在被告赵晶、王黎丽夫妻存续期间，应为夫妻双方的共同债务。被告赵晶、王黎丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对原告王飞提交的证据予以认定，由此对被告赵晶、王黎丽产生的不利后果由其自行承担。故原告王飞要求被告赵晶、王黎丽共同偿还借款本金550000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的支付，其中2014年9月5日，被告赵晶向原告王飞200000元的借款为定期有息借贷，二被告应当依约支付利息。故原告王飞要求二被告以200000元为基数，自2014年9月5日起至生效判决确定的支付之日止，按照月利率1.5%计付利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。而2014年12月30日被告赵晶向原告王飞350000元的借款，既未约定借款时间，亦未约定借款利息，应视为不定期无息借贷，原告王飞只得主张经其催讨未还款的逾期利息。虽原告王飞诉称该笔借款的利息有口头的约定，但其未提供相应的证据予以证明，原告王飞应承担举证不能的责任。故二被告应以350000元为基数，自本案受理之日（2015年1月20日）起至生效判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款的基准利率支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晶、王黎丽在本判决生效后十日内偿还原告王飞借款550000元，并以200000元为基数，从2014年9月5日起至生效判决确定的支付之日止，按照月利率1.5%的标准支付利息；以350000元为基数，自本案受理之日（2015年1月20日）起至生效判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款的基准利率支付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告赵晶、王黎丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  尚峻松审 判 员  何之华人民陪审员  陈盛模二〇一五年十月二十日书 记 员  王仲丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第598号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：阮桂良，男，汉族，住广东省中山市沙溪镇。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告阮桂良信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人钟文强到庭参加诉讼。被告阮桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：被告向原告申办中银信用卡用于消费。此后，该卡出现透支，至2015年3月6日止，透支本金、利息及滞纳金合计43218.75元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告：1.向原告清归还截至2015年3月6日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计43218.75元，及从2015年3月7日直至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.向原告偿付律师费2000元；3.承担本案的诉讼费。诉讼中，原告以被告清还了透支本金、利息、滞纳金为由，撤回第1项诉讼请求。原告中行中山分行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.阮桂良身份证复印件；2.中国银行长城信用卡消费信用卡申请表、长城消费信用卡领用合约；申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）；3.信用卡账款明细表；4.中国银行信用卡分行客服系统截图2份；5.信用卡交易流水清单2份。被告阮桂良因下落不明，本院于2015年8月7日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告阮桂良在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。经审理查明：2006年6月5日，阮桂良向中行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认并同意遵守中国银行长城消费信用卡领用合约的条款。中行中山分行经审核后，向阮桂良发放了信用卡，授信额度为40000元。其后，阮桂良持卡消费并发生透支，截止至2015年3月6日，阮桂良尚欠中行中山分行信用卡透支本金36778.78元、利息1275.83元、滞纳金5164.14元未清还。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，阮桂良于2015年8月20日向中行中山分行清还所欠的全部透支款及利息、滞纳金，中行中山分行遂撤回第1项诉讼请求。另查：中国银行长城消费信用卡领用合约载明：甲方（中行中山分行）给乙方（信用卡申请人）透支消费最多不超过50天免息期，即两次月结间30天，月结日后20天为还款期。还款以甲方入账日为准，如乙方在还款期内将月结款项全部还清，甲方则免收利息，如逾期或未还清，则甲方自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向乙方计收利息；月结透支金额的10%为最低还款额，乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还额未还部分的5%加收滞纳金；对于未经甲方批准超过信用额度的透支交易，按期超过部分的5%加收超限费；无论是否经甲方批准，其超过部分不得作为最低还款额计算基数，在还款期内必须与最低还款额一并偿还，如不能如数还清，则作为计算滞纳金的基数，如乙方连续两次不能交足最低还款或与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用长城金卡，并可提请司法部门追究乙方的法律责任，乙方须交付全部欠款本息及由此产生的其他费用。甲方的《中国银行长城人民币消费信用卡章程》一经修改公布，不论乙方是否得到通知，修改后的该长城卡章程即为有效，并对甲、乙双方均具有约束力。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单的最低还款额。本合约自甲方、乙方在本合约上和在长城人民币消费信用卡申请表申请人签字栏内签署，并在乙方认领取长城卡后立即生效；本合约生效后，即认为乙方及其持卡人已仔细阅读和了解《中国银行长城人民币消费信用卡章程》和《中国银行长城人民币消费信用卡领用合约》；本合约适用中华人民共和国有关法律人，本合约的一切争议由甲方所在人民法院管辖，未尽事宜除甲、乙双方另有约定外，则依据甲方业务规定和金融惯例办理。等等。本院认为：阮桂良向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向阮桂良发放了信用卡，阮桂良持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约。由于阮桂良在诉讼期间已将拖欠的透支本息及滞纳金清还，中行中山分行要求撤回第1项诉讼请求本院予以许可。但上述事实发生在中行中山分行向本院起诉之后，本案的诉讼仍是因为阮桂良未按期归还贷款本息所引起，因此本案的诉讼费用应由阮桂良来承担。另，因中行中山分行未能举证证明其因本案实际支付律师费2000元，故对该项诉求，本院不予支持。阮桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行关于律师费的诉讼请求。本案受理费930元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担41元，被告阮桂良负担889元（被告阮桂良负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一五年十月三十日书 记 员  王 毅陈桂清第5页共5页
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第02387号原告乔某某。原告拓某某。被告王某。被告王某某。原告乔某某、拓某某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由本院审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某、拓某某，被告王某均到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月18日被告王某因需资金向原告乔某某、拓某某借款10万元，利率为20‰，并由王某某进行担保。借款后被告王某共向原告付利息3万元，在分文未付。故诉讼到院请求：1、判令被告王某偿还所借原告贷款10万元本金及其利息；2、由被告胜王治承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供借据一份，用以证明被告王某于2013年1月18日向原告乔某某、拓某某借款10万元，约定月利率为20‰，并由被告王某某进行担保的事实。被告王某辩称，原告所述全部属实。被告王某未向法庭提供证据。被告王某某经传票传唤未到庭、未答辩、未质证亦未举证。经本院庭审质证，对原告提供的证据被告王某无异议，且有借款人及担保人的签名，客观真实，相互关联，故本院对该证据依法予以认定。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：2013年1月18日被告王某因需资金向原告乔某某、拓某某借款10万元，利率为20‰，并由王某某进行担保。利息清至2014年4月18日后再未向原告偿还，后原告多次向被告催要，被告以无钱分文未付。故诉讼到院请求：1、判令被告王某偿还所借原告贷款10万元本金及其利息；2、由被告王某某承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效，并已实际履行。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告王某偿还借款本金及合理利息，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效”的规定，该笔借款的利率应以年利率24‰为准（也即月利率为2%）。原告请求由被告王某某对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告王某某经传票传唤未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：1、被告王某于判决生效后十日内偿还原告乔某某、拓某某人民币10万元及其全部利息（月利率为2%，利息从2014年4月19日起至债务履行完毕之日止）；2、被告王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  刘晓芸二〇一五年十月二十三日书记员  周 婧
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大太民初字第351号原告：刘霞，女，汉族，1952年2月23日生，个体，现住大安市。原告：张辉，男，汉族，1970年3月24日生，农民，现住大安市。原告：吕长海，男，汉族，1967年3月5日生，农民，现住大安市。原告吕长海委托代理人刘霞，女，汉族，1952年2月23日生，个体，现住大安市。被告：张恒冲，男，汉族，1965年4月10日生，农民，现住大安市。原告刘霞、张辉、吕长海诉被告张恒冲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，但张恒冲在法庭辩论结束后无故退庭，未进行最后陈述及在庭审笔录上签字，本案现已审理终结。三原告诉称：2014年6月9日15时许，被告私自挖排水渠，拦截雨水未果，水流到三原告排水渠内，造成三原告水田倒灌，淹没50公顷稻田地，致使三原告投入的化肥和农药流失、秧苗淹死。造成各项损失共计25万元。三原告诉至法院要求公正裁决。被告辩称：下雨的时间是2014年6月29日，三原告是7月13日报警，派出所、司法所找到被告，后司法所和派出所给双方当事人进行调解。被告称他家的地上面是岗地，下雨之后雨水就往他家的地淌水，他家的地淌满水后就往下游流水，淹了三原告稻田地不是他的责任。本案的诉讼争议的焦点为：三名原告要求被告赔偿的诉讼请求是否合理合法，应否予以支持？三原告为证实其主张提供如下证据：1、2002年1月1日，发包方殿元村民委员会与承包方孙贵才签订的承包合同书、2007年5月20日甲方殿元村民委员会与乙方孙国新签订的承包合同书和2011年3月26日甲方孙国新与乙方张恒冲、何伟签订的土地承包合同书各一份，用该三份合同证明张恒冲私自把旱田改成水田，是造成三名原告损失的原因。2、2014年8月26日，甲方大安市月亮泡镇殿元村民委员会与孙国新、刘霞、张辉签订的协议书一份，证明三名原告稻田地被淹，被告负有责任。3、2014年9月15日，大安市公安局月亮泡派出所出具的证明一份，证明被告挖水渠进行排水。4、甲方孙贵才与乙方宋成坤、李福顺、李忠岩、刘霞签订的承包合同一份，证明三名原告承包孙贵才的地，有权利索赔。5、甲方孙国新、乙方刘新、刘涛与丙方张恒冲、何伟签订的承包合同书一份，证明张恒冲承包孙国新的稻田地，没有排涝渠。6、2014年6月13日，吉林省大安市公证处出具的公证书一份，证明淹地的事实。7、损害赔偿金额明细表、事发地点坐落图和刘霞水田被淹案情汇报各一份，证明损失。8、申请法庭依法调取的张恒冲、吕长海在月亮泡司法所的笔录各一份，证明被告排水淹了三名原告承包的稻田地。9、申请法庭依法调取的张恒冲（两份笔录，共7页）、吕长海（两份笔录）、刘欣、张辉在月亮泡派出所的笔录各一份，证明损害事实及经过。10、照片一组，共计49张，证明损害的事实。11、白城市守信价格评估有限责任公司出具的白守评字（2014）283号评估报告一份，证明水田损失为159228元。12、月亮泡灌区管理所证明两份，证明张恒冲从未交过排水费。经质证，张恒冲认为，三名原告所举证据均不是事实，下雨也导致其受害，张恒冲采取了相应的措施，但雨大没有办法。张恒冲水渠在其自家稻田地里，与三名原告没关系。地里没有排水渠道，所以不收排水费。三名原告的防护措施也没做好，损失三名原告有一定的责任。被告未提供证据证实自己的主张。根据庭审双方当事人举证、质证情况，本院综合评析认证如下：被告张恒冲虽然对三名原告所举证据均有异议，认为因雨水大导致三名原告及自己的稻田地均被淹，并不是被告的责任导致三名原告稻田地受淹。本庭认为，三名原告所举证据1中的三份合同系各方当事人所签，故对合同的真实性本庭予以确认，但是否系被告私自将旱田改成水田与本案并无关系，故对其证明的问题本庭不予采信；证据2、3、4、6、8中吕长海的询问笔录、9中吕长海（两份询问笔录）、刘欣、张辉的询问笔录可以形成完整的证据链条，能够证明三名原告具备诉讼主体资格及张恒冲为排水在自家地用钩机挖排水渠，在下游三名原告家稻田地沟渠旁挖洼地，导致三名原告水田水渠倒灌，三名原告家水田被淹、受损及相关部门协调处理解决双方当事人纠纷的事实；证据5中系真实有效的合同，真实性本庭予以确认，但该份合同并不能证明被告没有排涝；证据12系大安市月亮泡东灌区管理所出具的系真实可信的，本庭予以确认；证据7中事发地点坐落图能够真实的反映当地的情况，本庭予以采信，但损害赔偿金额明细表系三名原告书写并不具备证据效力，本庭不予采信。刘霞水田被淹案情汇报落款处系大安市公安局月亮泡派出所，但并无该单位公章，故不具备证据效力，本庭不予采信。证据11系白城市守信价格评估有限责任公司出具的评估报告，证明水田损失为159228元，该份评估报告系有资质的评估部门出具的，可以证明三名原告损失的具体数额，本庭予以确认。经审理查明：2014年6月9日，因雨季雨水过大，上游及岗地的耕地雨水流入张恒冲家稻田地，张恒冲为解决稻田地排涝问题，在自家地用钩机挖排水渠，在下游三名原告家稻田地沟渠旁挖洼地，导致三名原告水田水渠倒灌，三名原告家稻田地被淹。综上，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。”。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”。本案中，结合三名原告所提供的证据，原、被告双方陈述及上述法律，造成三名原告水田被淹、受损系被告挖排水渠导致的，故被告应承担相应的赔偿责任。综上，本院认为，公民的私有合法财产受法律保护。因故意侵犯他人财产造成损失的，应承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：被告张恒冲于本判决生效后十日内给付原告刘霞、吕长海、张辉赔偿款159228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由三名原告负担1566元，被告张恒冲负担3484元、鉴定费6000元由被告张恒冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  曲景春代理审判员  胡春洋代理审判员  齐志强二〇一五年十月八日书 记 员  张雨松
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建民初字第796号原告吕树荣。委托代理人（特别授权）翁洪，浙江杭星律师事务所律师。被告建德市人民政府洋溪街道办事处，住所地建德市洋溪街道复兴街66号。法定代表人林益平，主任。委托代理人（特别授权）徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。本院在审理原告吕树荣与被告建德市人民政府洋溪街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吕树荣向本院提出申请，要求撤回对被告建德市人民政府洋溪街道办事处的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告吕树荣在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕树荣撤回对被告建德市人民政府洋溪街道办事处的起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告吕树荣负担。代理审判员  方雪莲二〇一五年十月二十一日书 记 员  王雅琪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4724号申请执行人吴春达，男，1975年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人季新葵，男，1951年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人吴春达与被执行人季新葵房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)重字第1号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  顾学锋二〇一五年十月二十四日书记员  祝 军附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）德执审字第914号申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。组织机构代码：34515468-9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。被执行人郑世泉，男，1977年6月3日出生，汉族，德化县人。被执行人赖淑琴，女，1978年8月23日出生，汉族，德化县人。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1376号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑世泉、赖淑琴违法多生育一个子女的行为，于2014年9月9日立案调查，同年9月15日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2014年12月31日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1376号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年1月8日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2014）第1376号征收社会抚养费决定书。被执行人郑世泉、赖淑琴在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年7月11日向被执行人郑世泉、赖淑琴公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑世泉、赖淑琴作出的德人口和计生征决字（2014）第1376号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1376号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑世泉、赖淑琴应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。被执行人郑世泉、赖淑琴逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用825元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  林清源审判员  童宝捷审判员  李 平二〇一五年十月八日书记员  尤珮灿速录员  黄炜杰
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第2622号原告李清艳，女，1993年6月20日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街442号。法定代表人万萍，该公司总经理。原告李清艳诉被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘钧独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李清艳的委托代理人杜龙平，被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司法定代表人万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清艳诉称，原告于2015年4月进入被告公司工作，自进入公司工作起，被告每月都拖欠原告工资，至2015年7月6日，被告已拖欠原告工资达4000元。原告便辞职，离职时，被告仍不将原告的工资支付给原告，仅给原告出具欠条一张，原告多次找被告讨要自己的工资，一直未果。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告工资4000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辨称，因公司资金出现问题，目前没能力支付所欠员工的工资。2015年7月13日，黄云兵在吧台帮李清艳拿了940元。经审理查明，原告李清艳于2015年4月进入被告公司工作，至2015年7月6日，被告已拖欠原告工资达4000元。原告辞职，离职时，被告未结清原告的工资，以资金困难为由，给原告出具欠条，承诺剩余工资分12个月支付。之后，经原告多次讨要一直未果，原告因此诉来本院。上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方的当庭陈述；2、攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司在攀枝花市工商行政管理局的登记信息；3、原告工资欠条、拖欠工资一览表；4、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》。本院认为，劳动者履行劳动义务，用工单位应当及时支付劳动报酬。原告要求被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司支付所欠工资4000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告称2015年7月13日，黄云兵在吧台帮李清艳拿了940元。由于被告未提供证据证明，也未得到原告方的认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给李清艳4000元。案件受理费减半收取25元，由攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 潘 钧二〇一五年十月十三日书记员 吴佳恒
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白洮民一初字第78号原告刘晓坤，男，地址：白城市洮北区被告史继光，男，53岁，1961年5月25日，地址：白城市洮北区本院在审理刘晓坤诉史继光借款合同纠纷一案中，因被告史继光查无下落，原告提出撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告按撤诉处理。本案受理费184.0元，减半收取92元由原告承担。审判长 郭   颖审判员 陈 云 超审判员 姚 宏 蕴二〇一五年十月八日书记员 姜薇（兼）
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第02370号原告贺新卫，男，汉族，1969年XX月XX日出生，现住延安市宝塔区大修厂家属院。被告李清莲，女，汉族，1963年XX月XX日出生。原告贺新卫诉被告李清莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月24日被告借原告21000元，并出具借条凭证一张，至今未还。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告欠款21000元，2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：证据：欠条一张��证明李清莲欠原告21000元。被告辩称，原告出示的欠条是我开具的。但该款我在2013年底的时候就给被告还清了，因当时被告没有带欠条，我就让被告自己将欠条撕掉。被告当时也没有给我开具收条，我也没有证人。被告在举证期限内未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，2013年，原告贺新卫给被告李清莲供应水泥，后李清莲欠下贺新卫水泥款21000元，后被告李清莲于2013年10月24日给原告贺新卫出具欠条：今欠到贺新卫现金21000元。经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系买卖合同纠纷，原、被告买卖关系成立，合法有效，本院依法予以确认。被告李清莲欠原告贺新卫水泥货款，理应承担清偿责任。原告要求被告清偿水泥货款21000元的���讼请求，依法应予支持。被告认为其已还清所欠款项的主张因无证据支持而不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李清莲于本判决生效之日起15日内一次性支付原告贺新卫水泥货款21000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告已预交，减半收取，实际由被告李清莲负担162.50元，该款由被告李清莲于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一五年十月十五日书记员 吉小华
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈铁西行初字第65号原告：薛学元，男，1939年5月15日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。���告：沈阳市大东区城市建设局，所在地址沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，系该局局长。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：伊重佼，系该局工作人员。第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，所在地址沈阳市大东区大北关街36-3。法定代表人：韩冰，系该中心主任。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李明哲，系该中心法务。原告薛学元诉被告沈阳市大东区城市建设局、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心房屋拆迁纠纷一案，在审理过程中，原告自愿要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最���人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告薛学元撤回起诉。审 判 长  陈明红审 判 员  马 静人民陪审员  韩 芙二〇一五年十月二十九日书 记 员  张钰娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书（2015）翠屏刑初字第648号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人董安平，男，1974年10月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因本案于2015年5月22日被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人董安平犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人董安平到庭参加诉讼，现已审理终结。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2015年4月以来，被告人董安平多次在宜宾市翠屏区范围内贩卖海洛因，以贩养吸。2015年5月20日，被告人董安平以50元价格在宜宾市翠屏区洞子口3路公交车站附近贩卖约0.05克海洛因给吸毒人员张某某。2015年5月21日，被告人董安平以50元价格在翠屏区洞子口3路公交车站附近贩卖约0.05克海洛因给吸毒人员张某某，同时，被告人董安平再次以50元价格在翠屏区洞子口贩卖约0.05克海洛因给吸毒人员陈某某。此外，被告人董安平还多次以每次50元或100元的价格贩卖毒品约0.05克至0.1克给吸毒人员张某某、陈某某、邹某某等人。2015年5月22日，公安机关在宜宾市翠屏区北正街查获被告人董安平，当场从其身上搜查出海洛因疑似物7小包净重0.58克。经检验，查获海洛因疑似物检出海洛因成分。为支持上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，指控被告人董安平违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。诉请依法判处。被告人董安平对起诉指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2015年4月以来，被告人董安平从他处购得毒品海洛因后，除自己吸食外，还在宜宾市翠屏区境内多次以50元或100元的价格向吸毒人员张某某、陈某某、邹某某等人零包贩卖（每小包数量约0.05克或0.1克）。其中在2015年5月期间，董安平以50元每小包的价格在翠屏区洞子口附近两次向张某某贩卖了各一小包海洛因；向吸毒人员陈某某贩卖了一小包海洛因。2015年5月22日，公安民警在工作中发现董安平有贩卖毒品重大嫌疑，于当日在翠屏区城区内将其抓获，当场从其身上搜查出海洛因疑似物7小包，净重0.58克。经鉴定，查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。董安平归案后如实供述其作案事实。上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，证实案件来源及被告人董安平归案情况。2.提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、视听资料，证实公安机关依法从董安平身上搜出海洛因疑似物7小包，共计净重0.58克。3.（川）公（宜）鉴（化）字（2015）228号理化检验意见书，证实从董安平身上查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。4.人体尿样毒品检测单及照片，证实董安平、张某某、陈某某、邹某某尿样检测呈阳性（吸毒人员）。5.手机通话记录，证实2015年4月以来董安平与邹某某、张某某等人通话频繁。6.证人证言及辨认笔录（1）证人张某某证言及辨认笔录，证实他从2015年3月开始多次在董安平处购买毒品海洛因，其中5月20日购买一次，价格50元；5月21日购买一次，价格50元，但只给了30元，说下次来拿的时候再补足。（2）证人陈某某证言及辨认笔录，证实他从2015年3月开始在董安平处多次购买毒品海洛因，其中5月19日购买一次，价格50元（约0.05克）；5月20日购买一次，价格50元（约0.05克）；5月21日购买一次，价格50元（约0.05克）。购买之前先电话联系。（3）证人邹某某证言及辨认笔录，证实他从2015年4月中旬开始在董安平处购买海洛因十多次，其中5月17日购买一次，价格50元（约0.05克）；5月21日购买一次，价格50元（约0.05克）。7.被告人董安平供述与辩解、辨认笔录，证实董安平从2015年4月开始贩卖毒品海洛因，其中卖给张某某4次（5月初1次，约0.05克，价格50元；之后几天又卖1次，约0.05克，价格50元；5月20日1次，约0.05克，价格50元；5月21日1次，约0.05克，价格50元），卖给陈某某2次（5月某天1次，约0.05克，价格50元；5月21日1次，约0.05克，价格50元），卖给邹某某3次（每次约0.04克，价格50元），都是先电话联系后交易。他所购买的毒品除贩卖一部分给张某某、陈某某和邹某某外，余下的用于自己吸食。8.户籍信息，证实被告人董安平基本身份情况。本院认为，被告人董安平违反国家毒品管理制度，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人董安平如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：被告人董安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2018年8月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏周彬代理审判员  刘 英人民陪审员  眭昌梅二〇一五年十月二十九日书 记 员  唐娅洲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民申字第169号再审申请人（原审被告）：赵琦，女。再审申请人（原审被告）：李文杰，男。被申请人（原审原告）：张连钢，男。委托代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。再审申请人赵琦、李文杰因与被申请人张连钢民间借贷合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第841号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赵琦、李文杰申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人非实际借款人。实际借款人为案外人杨萌萌、张绍贤夫妇，要求追加杨萌萌、张绍贤夫妇为共同被告，并向法庭提交了杨萌��在借款发生后分多次累计向被申请人打款25万元的银行明细对账单及光盘作为证据。在光盘中清晰的录制了民警在现场的情况下，再审申请人与被申请人、杨萌萌、张绍贤夫妇关于该笔借款原委的谈话内容。被申请人在录像中亲口承认买车人、实际借款人是杨萌萌、张绍贤夫妇，因车辆登记在再审申请人名下，为保障还款才让再审申请人在借款合同和收条上签字。原审法院忽略上述事实和证据，对再审申请人要求追加杨萌萌、张绍贤夫妇为共同被告的申请以（2015）南民一初字第841号民事判决驳回。再审申请人认为该判决过于草率，对杨萌萌、张绍贤夫妇在特定时间内持续向被申请人还款的行为未予审查，对光盘内容中被申请人做出的多处对己方不利的陈述置之不理，简单的以借款合同和收条认定被申请人为借款人，导致判决认定的基本事实不清，判决不公。故向贵院提出再审请求。被申请人答辩：原审法院审查事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人再审请求。本院认为：本案借款合同显示，出借人为张连刚，借款人为赵琦；收条显示，收款人为赵琦。故原审法院依据借款合同和收条判决并无不妥。再审申请人主张，该款项实际使用人为案外人，属另一法律关系，再审申请人可依据与案外人之间法律关系另行主张权利。综上，再审申请人赵琦、李文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵琦、李文杰的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一五年十月二十三日书记员 靳一诺速录员 王 烨
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门开商初字第00075号原告南通广汇机械有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道爱国村九组工贸园4号101室。法定代表人杜俊伟，该公司经理。委托代理人李颖、夏正丹，江苏山水律师事务所律师。被告南通泰森科宇锻造有限公司，住所地海门市海门经济开发区海门港南通达路北侧、四经路东。法定代表人沈健，该公司经理。原告南通广汇机械工具有限公司（以下简称广汇公司）与被告南通泰森科宇锻造有限公司（以下简称泰森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告广汇公司的法定代表人杜俊伟以及该公司委托代理人李颖、夏正丹到庭参加诉讼，被告泰森公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广汇公司诉称，原、被告自2011年4月26日起存在长期的锯条及配件买卖业务关系，至2015年6月24日止，原告供货值达1885524元，扣除被告已付货款1485052.55元，被告尚欠货款400471.45元。原告催要未果，故诉至法院，要求被告偿付货款400471元。被告泰森公司未答辩。经审理查明，原告自2011年11月15日起向被告供应各类带锯条及配件，至2015年6月24日止，根据被告相关人员签收的送货单标明的送货种类、送货量及相应单价，所供货物的总货款达1885524元，原告方开具了相应的增值税专用发票，但被告未能支付全部价款。在本案庭审中，原告承认被告已支付货款1485052.55，其余部分货款，被告一直未付。原告催要未果，遂诉讼来院，要求被告偿付欠款400471元。以上事实，由原告提供的送货单及开具的增值税发票记账联、原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，双方应依约履行合同义务。本案中，没有证据显示双方明确约定每次供货的货款支付时间或者存在货款支付期限方面的习惯，被告应当在收到标的物的同时支付价款。现被告仍有400471元的货款未支付，应承担支付前述货款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通泰森科宇锻造有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通广汇机械有限公司货款人民币400471元。案件受理费人民币7307元，诉讼保全费人民币2670元，合计人民币9977元，由被告南通泰森科宇锻造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7307元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 员 陈 伟代理审判员 王 贇人民陪审员 赵秀芳二〇一五年十月二十九日书 记 员 刘青泉附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2327号申请执行人董现德。被执行人李俊锋、田丽华。本院在执行董现德申请执行李俊锋、田丽华民间借贷纠纷一案中，被执行人李俊锋、田丽华按照本院（2014）二七民二初字第1905号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1905号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭付功审判员  朱 军审判员  丁德勇二〇一五年十月十四日书记员  李静欢
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台临刑初字第1124号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人旷某，农民。2015年5月27日因本案被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1109号起诉书指控被告人旷某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人旷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月26日23时5分许，被告人旷某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，驶至临海市杜桥镇富南路与步行街交叉口处时，被临海市公安局交警大队头门港新区中队民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人旷某案发时的血液酒精含量为127mg／100ml。被告人旷某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、小型普通客车照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、归案经过，证人李某的证言，监控录像，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人旷某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人旷某有坦白情节，予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人旷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋朝周二〇一五年十月十六日代理书记员  屈 明
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第01041号原告张双明，男，汉族。被告程联清，男，汉族。被告李长青，男，汉族。被告河南省鸿运建设工程有限公司，住所地河南省林州市龙山区桃园大道东段。法定代表人孙正长，公司经理。原告张双明诉被告程联清、李长青、河南省鸿运建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张双明诉称，2012年起，原告给位于长治县韩店镇经坊村裕民小区李长青送煤矸石砖，该项目据原告了解，被告李长青系裕民小区项目开发方，被告河南省鸿运建设工程有限公司系施工方，被告程联清系被告河南省鸿运建设工程有限公司的项目负责人。在收到原告砖后，经结算三被告除支付部分款外，尚欠砖款83500元。请求法院依法判令三被告共同支付原告砖款83500元及其利息。本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，而原告起诉状列写的被告河南省鸿运建设工程有限公司的住所信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张双明的起诉。案件受理费1888元，退还给原告张双明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  林淑娥二〇一五年十月二十七日书记员  杨 磊审判员  林淑娥二〇一三年十月三十日书记员  杨 磊附录：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员林淑娥二0一三年十月三十日书记员杨磊附录：第2页第1页
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓催字第39号申请人临沂晶石陶瓷有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄镇罗六路。法定代表人徐乐田，职务总经理。申请人临沂晶石陶瓷有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票号30700051／30758909，票面金额20000元，出票人江苏森达热电集团有限公司，付款行平安银行南京分行，收款人江苏森达电力燃料有限公司，持票人为申请人，出票日期2015年2月10日，汇票到期日2015年8月10日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人临沂晶石陶瓷有限公司有权向付款行平安银行南京分行请求支付。本案受理费100元、公告费1200元由申请人临沂晶石陶瓷有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡腾云审 判 员  胡世容审 判 员  王 玫二〇一五年十月九日见习书记员  林 云
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2015）站民二初字第00346号原告陈某某，女，汉族，现住址营口市西市区。被告支某甲，男，汉族，现住辽宁省营口市站前区。委托代理人支某乙，（被告支某甲之父），汉族，现住辽宁省营口市站前区。被告彭某，（被告支某甲之妻），汉族，现住营口市站前区。被告支某乙，（被告支某甲之父），汉族，现住辽宁省营口市站前区。被告张某某，男，汉族，现住址站前区。被告景某某，（被告张某某之妻），汉族，现住址站前区。被告孔某某，男，汉族，现住址站前区。原告陈某某诉被告彭某、支某甲、支某乙、张某某、景某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告支某甲的委托代理人支某乙到庭参加了诉讼，被告彭某、支某乙、张某某、景某某、孔某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：支某甲、张某某做生意通过吴某某两次向陈某某借人民币9万元，用张某某母亲的房照作抵押，由派出所证明，月借款利率3分。支某甲借款人（孔某某、支某乙担保人）通过吴保全向陈某某借人民币9万元，用支某乙和甄素兰、张某某母亲的抵押房照拿回，打欠条到现在没有拿回。利息从2013年12月20日到2015年一直未付。2014年10月18日由支某甲的二哥出面全权代理担保全家研究贷款计划，一直未还。原告不断地向被告催索、百般搪塞拒不还款，没有还款的诚意，故诉至法院,请求判令被告给付原告借款153000元及利息并承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。原告提供相关证据证明其主张：1、2012年8月24日借条一份，证明支某甲，张某某向原告借款50000元，当时口头约定利息三分，约定两个月利息已经给付。2、2013年12月20日借条一份，证明支某甲向原告借款90000元，用支某乙动迁协议作抵押，利息三分，支某乙作为担保人应承担连带责任。3、欠条一份，证明支某甲、张某某向原告借款50000元的利息截止到2013年12月20日是40600元，此欠条未约定利息，担保人是支某乙，被告支某甲已还27000元，还欠13000元利息，诉请的数额就是两个欠条的本金和剩余的利息，总计为153000元。4、还款计划四份，证明被告没有按照还款计划还款。5、承诺书一份，证明孔某某是担保人。6、借条及房照复印件等四份，证明支某甲、张某某用于抵押的房照借回至今未还。7、支某甲与彭某、张某某与景某某婚姻证明各一份。被告支某甲辩称：原告所诉本金被告承认，利息应按当前法律法规予以判决。被告支某甲未提供相关证据。被告彭某未提出答辩意见亦未提供相关证据。被告支某乙未提出答辩意见亦未提供相关证据。被告张某某辩称：原告诉我是不妥的，我不是本案的当事人，借贷人是支某甲，支某甲是本案的当事人，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告张某某未提供相关证据。被告景某某未提出答辩意见亦未提供相关证据。被告孔某某辩称：被告只是支某甲的借款陪同人，不是本案当事人，原告向我讨要债务是无法律依据的，故请求法院驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。被告孔某某未提供相关证据。经审理查明：2012年8月24日，被告支某甲、张某某从原告处借款50000元，并出具欠条一份，载明：借现金伍万元整，借款贰个月，利息已付。借款人：张某某、支某甲。2013年12月20日，被告支某甲从原告处借款90000元，并出具借条一份，载明：借现金玖万元整，用支某乙动迁协议作抵押，向陈某某借。2014年2月底还款，利息按3分算。借款人支某甲，担保人：支某乙，系在2015年4月9日提供担保。2013年12月20日被告支某甲、张某某又给原告出具了一份借条，是借款50000元的利息，被告支某甲已还27000元利息。载明：欠陈某某，吴某某人民币肆万零陆佰元。利息按月3分算。欠款人：支某甲、张某某。担保人：支某乙，系在2015年4月9日提供担保。12月9日已还贰万柒仟元，支某甲，收款人：吴某某。被告支某甲在2014年6月6日，2014年11月5日，2014年12月9日，2015年4月9日分别给原告出具了四份还款计划。但均未履行。2014年10月18日，被告支某甲给原告出具的承诺函一份，称被告支某甲向陈某某、吴某某的借款事宜由其二哥孔某某（友）全权办理，有支某甲签字，孔某某（友）以担保人名义签字。本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告支某甲、张某某之间借贷关系成立。二被告所欠原告50000元款项，二被告应按约定予以偿还。被告支某甲已给付2013年12月20日前的利息，还应给付该款项从2013年12月21日起至判决给付之日的利息，因双方约定利息不符合法律规定，利率可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告彭某与被告支某甲系夫妻关系，此欠款在二人婚姻关系存续期间产生，被告彭某应共同偿还此债务。被告景某某与被告张某某系夫妻关系，此欠款在二人婚姻关系存续期间产生，被告景某某应共同偿还此债务。原告与被告支某甲之间的借贷关系成立，被告所欠原告90000元款项，被告应按约定予以偿还。并按约定给付2013年12月20日起至判决给付之日的利息，因原、被告之间约定利息高于法律保护的范畴，应调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告彭某与被告支某甲系夫妻关系，此欠款在二人婚姻关系存续期间产生，被告彭某应共同偿还此债务。被告支某乙作为担保人承担连带给付责任。被告孔某某与原告无债权债务关系，亦非担保人，故不应承担偿还责任。被告彭某、支某乙、景某某未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告支某甲、彭某、张某某、景某某共同偿还原告陈某某借款人民币50000元，并给付原告陈某某该款项自2013年12月21日起至判决确定给付之日至的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、被告支某甲、彭某共同偿还原告陈某某借款人民币90000元，并给付原告陈某某该款自2013年12月20日起至判决确定给付之日至的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、被告支某乙对第二款承担连带给付责任。四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。以上款项被告于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费3360元由被告支某甲、彭某、张某某、景某某共同给付原告1200元，被告支某甲、彭某给付原告2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真审 判 员  冷阳春人民陪审员  苗馨月二〇一五年十月十六日书 记 员  蒋福旭
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2015）武胜民初字第2028号原告唐某某，女，生于1976年8月7日，汉族。被告李某甲，男，生于1971年4月27日，汉族。原告唐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，1996年，原、被告登记结婚，1997年1月，双方生育长女李某乙，2005年2月，双方生育次女李某丙。共同生活期间，被告从事房屋装修业务，所赚的钱不用于家庭开支，原告现在武胜县清管所上班，以每月1000余元的收入维持家庭。被告常夜不归家，双方因性格不合常为生活琐事发生纠纷，2011年双方因家庭琐事发生纠纷，被告将原告的鼻梁骨打断，夫妻现已分居生活数月，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生次女李某丙跟随原告生活。被告李某甲辩称，原、被告婚后共同生活近二十年，双方已建立起深厚的夫妻感情。因此，被告不同意离婚。经审理查明，1996年，原、被告自愿在武胜县沿口镇民政所办理结婚登记手续。1997年1月18日，双方生育长女李某乙，2005年2月16日，双方生育次女李某丙（现系武胜县xxx小学校小学五年级学生）。共同生活期间，夫妻关系尚可。2015年8月20日，原告以夫妻感情现已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，因结婚证遗失，2015年3月3日，原、被告自愿在武胜县民政局补办结婚登记手续。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件及户口簿复印件等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活近20年，且尚能相处生活，双方已建立起较深厚的夫妻感情，现双方均应珍惜已有的夫妻感情，共建幸福和睦的婚姻家庭。审理中原告未向本院提交证据证明现夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  毛光明二〇一五年十月十五日书记员  向兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1532号原告王胜林。被告卢林英。原告王胜林与被告卢林英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜林、被告卢林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜林诉称：2013年2月27日，被告从原告处借走2万元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，于是继续续借多次，最终定于2015年6月27日还款，然而到期后被告仍不还款，故特诉请法院判令被告偿还借款2万元及按月利率1.5%支付自借款之日至2015年6月27日的利息。被告卢林英辩称：是被告朋友陈某欠原告朋友杨某的钱，经杨某介绍，原告在被告处借款2万元用以归还陈某的欠款，实际借款是陈某借款，每个月支付利息壹仟元。经审理查明：2013年2月27日，被告向原告借款2万元，并出具借条载明：“今借到王胜林人民币俩万元整(20000.00元)定於2013年.8月27日之前一次全部还清借款人，卢林英，2013.2.27”，到期后被告未予归还借款，在原借条上续写借条，载明：“续借继续借王胜林人民币贰万元正(20000.00元)定于2014年2月27日之前全部还清借款人，2013.8.27，卢林英”。到期后，被告仍未归还，先后于2014年2月27日、2014年12月27日继续在原借条反面书写借条，分别为：“续借自2014年2月27日起，继续借王胜林同志人民币贰万元正(20000.00)定于2014年8月27日之前全部还清借款人，卢林英2014.2.27”、“续借自2014年12月27日起继续借王胜林同志人民币贰万元正(20000.00元)定于2015年6月27日之前全部还清借款人，卢林英2014.12.27日”。到期后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。本院认为：原告为支持其诉请，向本院提交了带资金收付凭证性质的借条为证，被告对该借条的真实性并不否认，但辩称借款是实际借给案外人陈某。按照《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，合同当事人可以约定向第三人履行合同债务，综合被告认可借款已实际向案外人提供，且被告该借款最初约定的借期之后多次向原告出具续借的借条的事实，本院确认原告已按与被告的约定实际提供借款，双方民间借贷关系依法成立生效。被告未按约定期限归还借款，属违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张借款利息，但其并未提供证据证明双方之间有过利息约定，被告在辩称中虽承认每月向原告支付过利息，但其所称的利息数额达1000元，按该数额计算月利率达到5%，远超中国人民银行同期6个月内贷款利率的四倍，对此事实被告并未提供其他证据证实，其实质是通过承认高息以达到扣减本金的有利结果，因此被告所承认的并非系对其不利的事实，不构成对存在利息事实的自认，故原、被告之间就是否支付利息的约定不明确，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故对原告关于要求利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢林英在判决生效后十日内向原告王胜林归还借款2万元。二、驳回原告王胜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一五年十月二十七日代书记员 周舟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第01899号原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人虞东，该分行行长。委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。被告魏向红。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告魏向红信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马歆悫独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵军、被告魏向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆山分行诉称：2012年7月4日，被告向原告申领信用卡。经审核，原告向被告下发了卡号为40XXXXXX625、初始透支额度为200000元的信用卡一张，相应的信用卡章程及领用合约等对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告激活信用卡后，于2012年9月10日开始多次刷卡透支消费，但未能按期还款。截至2015年6月9日，被告未归还的透支款本金、透支利息、滞纳金共计148320元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还信用卡欠款本金115264.82元，支付利息和滞纳金（截至2015年6月9日，利息金额为11042.24元，滞纳金金额为22012.94元。2015年6月10日起的利息和滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准，计算至实际清偿之日）。二、被告向原告赔偿为实现债权支出的律师费11600元。三、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、信用卡申请表、申请人声明及领用合约各一份；2、信用卡额度信息一份；3、信用卡消费清单一份；4、聘请律师合同、律师收费标准及律师费发票各一份。以上证据皆用以证明诉称事实。被告魏向红辩称：对于欠款事实没有异议，但滞纳金的计算有误，滞纳金过高。欠款后其主动与银行联系商讨还款事宜，银行不需要通过诉讼程序催收欠款，故其无需承担律师费。被告魏向红未提供证据。原告提供的证据1、证据2和证据4，被告魏向红对真实性均无异议，本院予以认定。关于证据3，滞纳金的计算方式符合原被告双方在信用卡领用合约中的约定，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2012年7月4日，被告魏向红向原告申领信用卡。经审核，原告向被告下发了卡号为40XXXXX25、初始信用额度为200000元的信用卡一张。2014年9月4日，该信用卡的信用额度调整为0元。被告在使用该信用卡过程中，未能按期偿还欠款。截至2015年6月9日，被告共结欠原告本金115264.82元、利息11042.24元、滞纳金22012.94元。现该信用卡处于止付状态。另查明：根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行规定的到期还款日之前还款。持卡人在到期还款日前偿还全部欠款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按领用合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%）的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款的，应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。又查明：原告聘请江苏六典律师事务所律师为本案一审代理人，为此原告支出律师费11600元，该数额符合江苏省律师服务收费标准。本院认为：经被告魏向红申请，原告为被告核发信用卡，截至2015年6月9日，被告结欠原告信用卡借款本金115264.82元、利息11042.24元、滞纳金22012.94元，事实清楚。原告诉请本院判令被告归还欠款本金115264.82元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。被告魏向红未能按时偿还欠款，原告诉请要求被告赔偿其为实现债权支出的律师费11600元，符合原被告双方在信用卡领用合约中的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏向红归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金115264.82元，支付利息、滞纳金（截至2015年6月9日的利息11042.24元、滞纳金22012.94元，2015年6月9日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告魏向红赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失11600元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告魏向红负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于履行判决付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  马歆悫二〇一五年十月八日书 记 员  严 夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民一初字01351号原告：郑某某，男，1952年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：苏某某，女，1951年9月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告郑某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独担任审判，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告郑某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  刘鹏二〇一五年十月九日书记员  刘佳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初字第404号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指控：被告人王某某于2015年8月3日6时许，在本市青浦10路公交车上，趁被害人叶志娟乘车不备之际，从其随身携带的单肩包内窃得现金人民币100元，后被巡逻的公安人员人赃俱获。公诉机关认为被告人王某某具有如实供述等法定从轻情节，建议判处被告人王某某四个月以下拘役。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2015年12月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇一五年十月二十二日书记员 王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2014）珠香法执字第2209号本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行申请执行杨明红信用卡纠纷一案中，查明被执行人杨明红有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民二初字第359号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨明红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十九日
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第02841-1号原告：张坤，女，1978年8月11日出生，市民，住安徽省阜南县。原告：王艳，女，1976年3月1日出生，农民，住安徽省阜南县。二原告共同委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下。法定代表人：张强，该公司经理。委托代理人：王金亚，该公司职工。委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。原告张坤、王艳与被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李永静人民陪审员  答侠利人民陪审员  李西凤二〇一五年十月十二日书 记 员  李琪琪第页
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰三商初字第144号原告：张季刚。被告：张来永。原告张季刚与被告张来永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达，于2015年7月8日转为普通程序，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告张季刚到庭参加了诉讼，被告张来永经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张季刚起诉称：被告张来永因资金周转需要，于农历2013年1月15日向原告借款70000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。到2015年6月23日止，被告未归还原告借款本金及相应利息31500元。故原告起诉请求：1、判决被告归还原告借款本金70000元及相应利息（利息自2012年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金70000元及逾期利息（利息自起诉之日起按中国民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。原告张季刚在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息各一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告向原告借款700000元的事实。被告张来永未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告张来永无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为张季刚提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告张季刚与被告张来永系亲戚关系。2013年2月24日（即农历2013年1月15日），张来永以资金周转需要为由向原告借款70000元。同日，原告在其三魁镇燕水路经营的店内向张来永交付了上述款项，张来永向原告出具借条一份，载明借款金额为70000元，未约定还款时间及利息。以上借款经张季刚催讨，张来永未予偿还，从而引起本案之诉。本院认为，被告张来永向原告张季刚借款人民币70000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，张来永应予偿还。原告变更后的逾期利息请求，合法有据，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张来永于本判决生效之日起十日内偿还原告张季刚借款本金人民币70000元及逾期利息（利息自2015年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告预交2330元），公告费80元，合计1630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪东方代理审判员  叶广放人民陪审员  林全法二〇一五年十月十日（）书 记 员  吴谦和
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第300号原告黄君强，男。被告李校衡，男。原告黄君强与被告李校衡民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邹琦担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任记录，原告黄君强及被告李校衡的委托代理人向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君强诉称：李校衡于2012年11月13日向黄君强借款5万元，承诺借款月利率为5%，借款期限为半年。借款到期后，黄君强多次上门催收，李校衡东躲西藏，黄君强诉至法院，请求依法判令李校衡偿还黄君强借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至款项还清之日止的利息，本案诉讼费由李校衡承担。被告李校衡辩称：黄君强与李校衡之间的借贷关系不真实，双方并没有实际发生借贷关系，即使有借贷关系，本案已超过诉讼时效，黄君强诉请的利息也超过法定标准。在本院指定的举证期限内，原告黄君强为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条一张，拟证明李校衡向黄君强借款50000元的事实；2、黄君强与李校衡的通话录音，拟证明黄君强向李校衡追索过债务的事实。另根据原告黄君强申请本院调取了以下证据：衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第87号案件中李校衡向案外人尹晓出具的承诺书、庭审笔录及证据交换笔录，拟证明李校衡认可向黄君强借款5万元的事实。被告李校衡为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：衡阳市公安局雁峰区分局黄茶岭派出所出具的报警登记表及证明，拟证明黄君强与李校衡系共同放贷关系，双方无借款的事实。经庭审质证，李校衡对黄君强提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该借条不能证明黄君强已经将5万元交付给了李校衡；对证据2的合法性有异议，录音资料系偷录且不完整，无法确认录音时间，也无法确认录音中的双方当事人；对本院调取的保证书，认为只是写到协商处理欠尹晓的钱，与本案没有关联；对庭审笔录和证据交换笔录，认为在（2015）雁民二初字第87号判决书中并没有确认李校衡欠黄君强5万元的事实，不能作为认定本案事实的证据。黄君强对李校衡提交的证据的真实性有异议，认为该两份证据是伪造的，且报警的事与本案没有关联性。本院经审查后认为，黄君强提交的证据1，李校衡对其真实性无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；本院调取的保证书，李校衡在（2015）雁民二初字第87号案件中质证时对其真实性无异议，本院予以确认；庭审笔录和证据交换笔录系本院（2015）雁民二初字第87号原告尹晓诉被告李校衡民间借贷纠纷一案的庭审过程的记录，李校衡对记录的内容均签字认可，对其中与本案有关联的陈述，本院予以确认；证据2，通话录音的内容与证据庭审笔录和证据交换笔录能相互印证，本院予以确认。李校衡提供的证据系国家公安机关作出，对其真实性本院予以确认，但该两份证据无法证明本案中的5万元系黄君强与李校衡共同放贷的款项，对其证明目的本院不予确认。根据黄君强与李校衡提供的证据及双方陈述，本院经审理查明：2012年11月13日，李校衡因店铺需要资金周转，向黄君强借款5万元，并于当日向黄君强出具了借条，内容为：今借到黄君强人民币伍万圆整（50000.00）是实。双方口头约定，借款期限为六个月。2015年4月6日，李校衡向黄君强的表姐尹晓出具了一份保证书，保证于当月20日协商欠尹晓10万元的事宜。后因双方未协商好，尹晓诉至本院。在2015年5月5日该案庭审过程中，李校衡当庭陈述所出具的保证书虽内容是向尹晓出具的，但实际是黄君强叫他所写，并当庭认可保证书中的10万元有5万元是欠黄君强的。李校衡至今未向黄君强偿还过借款，故黄君强诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李校衡向黄强借款后，应及时向黄君强偿还全部借款，双方约定的还款期限届满后，经黄君强多次催收，至今未偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，故对黄君强要求李校衡偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。对黄君强要求李校衡按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至款项付清之日止利息的主张，因双方并未约定借款期限内的利息，也没有约定逾期还款利息，故利息应自借款期限届满的次日即2013年5月14日起按年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。李校衡辩称双方系共同放贷给他人，不存在借贷关系，并未提供充分的证据证实，本院不予采纳。2013年5月14日借款期限届满后，2015年4月6日，李校衡出具了保证书，诉讼时效应自此时起重新计算，本案并未超过诉讼时效。故对李校衡关于本案已超过诉讼时效的辩称，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，判决如下：一、被告李校衡在本判决书生效之日起5日内偿还原告黄君强借款本金5万元，并按年利率6%支付自2013年5月14日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告黄君强的其他诉讼请求。本案受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告李校衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邹 琦代理审判员  王丽娟人民陪审员  刘秋贵二〇一五年十月十九日代理书记员  罗 诚
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第2094号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。负责人：陈爱军。委托代理人：施融。被告：杨德虎。被告：杨荷芳。被告：朱东京。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告杨德虎、杨荷芳、朱东京信用卡纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，诉请：要求被告杨德虎偿还民泰贷记卡本金人民币167414.85元、利息、罚息2899.12元、费用596.76元，并支付自，利息、罚息从2015年5月30日起至实际还款日止按信用卡领用合约及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨荷芳、朱东京对上述债务承担连带责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告杨德虎、杨荷芳经本院公告传唤、被告朱东京经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更后期利息、罚息的起算时间为2015年5月31日。本院经审理认定，2012年9月13日，被告杨德虎向原告申领民泰贷记卡，信用额度200000元。同日，被告杨荷芳、朱东京与原告签订民泰商惠通卡保证合同，承诺为被告杨德虎在200000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年9月24日，被告杨德虎领取了上述信用卡。截止2015年5月30日，被告杨德虎尚欠原告信用卡透支本金167414.85元、利息、罚息2899.12元、费用596.76元，被告杨荷芳、朱东京领亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德虎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币167414.85元、截止2015年5月30日的利息、罚息2899.12元、费用596.76元，并支付自2015年5月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨荷芳、朱东京对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，公告费650元，合计人民币4370元，由被告杨德虎负担，被告杨荷芳、朱东京负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  林日乾代理审判员  陈姗姗人民陪审员  陈芳萍二〇一五年十月八日代书 记员  王盈莹
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第806号申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。被执行人陈宝，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈双双（系陈宝之妻），女，1991年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局与被执行人陈宝、陈双双社会抚养费行政征收一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）荔执审字第1号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）荔执审字第1号行政裁定书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  许 翔二〇一五年十月十二日书记员  刘 芳
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执行字第1355号申请执行人武夷山正德茶叶有限公司，住所地武夷山市星村镇。法定代表人林惠佺，总经理。被执行人福建坦洋工夫集团有限公司，住所地福安市。法定代表人刘丛生，董事长。武夷山正德茶叶有限公司与福建坦洋工夫集团有限公司合伙协议纠纷一案，福安市人民法院于2014年3月5日作出的（2013）安民初字第4499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人1106197.69元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人福建坦洋工夫集团有限公司在福安市坦洋村的工业厂房，但由于该厂房目前暂难以处置，本院查询了银行、车辆等相关部门暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2013）安民初字第4499号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一五年十月十三日书 记 员  陈姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第6218号原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人张宗强，经理。委托代理人张其广，男，汉族，系原告公司职工。被告魏栋，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告魏栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘正品审 判 员  车绍文人民陪审员  刘晓燕二〇一五年十月二十一日书 记 员  侯衍玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄立民初字第18号起诉人：郭某某，男。2015年10月12日，本院收到郭某某的起诉状。起诉人诉称：被起诉人李某某、关某某不具备评估资质，对庄河市迎宾大街商品房销售价格给予确认没有事实根据和法律依据，侵害了起诉人郭某某的合法权益，故请求依法撤销被起诉人李某某、关某某在2014年5月7日作出的追记笔录，诉讼费由二被起诉人互付连带责任承担。本院认为：起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。起诉人郭某某提出的要求撤销本院审判人员李某某、关某某在2014年5月7日作出的追记笔录，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对其的起诉依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郭某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 贾 琼二〇一五年十月十三日书 记 员 魏晓文
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂利川刑初字第00299号公诉机关利川市人民检察院。被告人饶某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月28日被利川市公安局取保候审。2015年10月9日本院决定对其取保候审。利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。利川市人民检察院指控：2015年5月6日15时20分，被告人饶某驾驶鄂Q×××××号“太阳”牌普通二轮摩托车沿326省道由凉务向利川方向行驶，当车辆行驶至326省道8KM＋400M处将被害人张某撞到在地，张某受伤后，经利川市人民医院抢救无效死亡。案发后，经利川市公安局交通警察大队认定，被告人饶某应负本起道路交通事故的全部责任。另查明，交通事故发生后，于2015年5月26日，经利川市道路交通事故人民调解委员会主持���解，被告人饶某与被害人近亲属达成和解协议，被告人饶某已赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币118718.92元（已付清）。被害人近亲属对饶某的行为表示谅解并请求本院对其从轻处罚。上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；被告人供述及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人饶某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人饶某与被害人近亲属达成刑事和解协议并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。被告人饶某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没���再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人饶某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘传勋二〇一五年十月十七日书记员  姚景中
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第1902号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人龚某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1729号起诉书指控被告人龚某某犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月30日2时10分许，被告人龚某某等人在本区宝山万达广场南侧近金街通道口，因琐事与郑世超发生争执。期间，被告人龚某某踢踹郑世超驾驶的车辆。后公安人员至现场将被告人龚某某传唤至派出所进行调查。在上海市公安局宝山分局高境派出所门口，被告人龚某某再次踢踹郑世超车辆，当民警曹政上前制止时，被告人龚某某拒不配合并推搡、拉扯、撕咬曹政，致其皮肤破损，经鉴定构成轻微伤。上述事实，被告人龚某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹政所作的陈述及辨认笔录，证人汪海清、郑世超所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某以暴力方式阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人龚某某的罪名成立。被告人龚某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一五年十月十二日书记员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1446号罪犯虞国昌，男，生于1968年7月16日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。2013年12月2日四川省犍为县人民法院以（2013）犍为刑初字第129号刑事判决书，认定罪犯虞国昌犯运输毒品罪，判处徒刑十五年，并处没收全部个人财产。被告未上诉。刑期自2013年7月2日至2028年7月1日。判决发生法律效力后于2013年12月17日送乐山监狱执行刑罚，后于2014年7月31日送嘉州监狱服刑改造。执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，��犯虞国昌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，经嘉州监狱老病残鉴定小组认定为七级伤残罪犯，符合7-8级伤残的罪犯提请减刑、假释时可按照正常标准的80%执行，2014年2月至2015年6月标准考核分累计为114分。确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯虞国昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯虞国昌予以减刑十个月。刑期至2027年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年十月二十六日书 记 员  李聪颖
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2015）新密民一初字第2598号原告代铁聚，男，汉族，出生于1960年2月8日。被告陈彦和，男，汉族，出生于1962年12月5日。原告代铁聚诉被告陈彦和民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代铁聚到庭参加了诉讼，被告陈彦和经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍与被告认识，2011年6月1日被告以急需资金为由向原告借款30000元，被告出具借款手续，并口头约定月利率2%。后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推拖拒不还款，故请求依法判令被告偿还本金30000元及自借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：2011年6月1日被告出具的借条一份，用于证明被告借原告现金叁万元的事实。被告陈彦和未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告陈彦和于2011年6月1日向原告代铁聚借款3万元，并出具借条一份，借条载明“今借代铁聚现金﹤叁万元整﹥（¥30000.00元整）现有营业执照.身份证.五菱之光车1辆（车号予AB0258）一汽红嵭轻卡車予A2302做抵押。借款人：陈彦和担保人：石西民周伟芝”。本院认为，被告陈彦和向原告借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告陈彦和应予偿还；原告要求被告陈彦和自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，因原告没有提供证据证明双方在借款时有利息约定，故对该诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日起按银行同类贷款基准利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彦和于本判决生效后十五日内向原告代铁聚偿还借款本金30000元，并自2015年7月27日起按照中国人民银行同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈彦和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  张聪会代理审判员  楚柏岭人民陪审员  王永森二〇一五年十月二十日书 记 员  闫文红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第4164号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1967年3月23日生，户籍地江苏省海门市。公诉机关以沪浦检刑诉（2015）3356号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年2月14日19时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪CEXX**（假牌）二轮摩托车沿本区康沈路由南向北行驶至繁荣路南约200米处时，追尾撞击王俊骅驾驶的牌号为沪BDXX**大型普通客车，致二车损坏。经检验，被告人王某某血液内乙醇含量为2.22毫克／毫升，属醉酒。被告人王某某到案后如实供述上述罪行。公诉机关认为，被告人王某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一五年十月八日书记员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崆执字第921号申请执行人刘世成。被执行人石健。申请执行人刘世成与被执行人石健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崆民初字第1647号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石健在银行存款30350元（其中案件款30000元，执行费350元）。二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  刘耀东二〇一五年十月十九日书记员  马 磊