河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初1262号原告：新安县新城东航啤酒供应批发部，经营场所：新安县新城区北京路北段畛河大道交叉口。注册号：410323600104182。登记经营者：于超，男，汉族，1958年10月19日出生。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所专职律师，执业证号：14103201411158157。一般代理。被告：洛阳亚洲啤酒有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区关林西路1号。统一社会信用代码：9141030061480170XE。法定代表人：于龙涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王天天，河南言东方律师事务所专职律师，执业证号:14101201310470084。特别授权。委托诉讼代理人：牛友文，河南言东方律师事务所专职律师，执业证号：14101201010741785。一般代理。原告新安县新城东航啤酒供应批发部（以下简称东航批发部）诉被告洛阳亚洲啤酒有限公司（以下简称亚啤公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告于同日向本院申请财产保全并提供担保，本院经审查后于同日作出（2018）豫0323民初1262号民事裁定书，裁定冻结被告在金融机构的存款36.6万元或查封相同价值的其他财产，并对担保物依法予以查封。本院于2018年6月6日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告东航批发部登记者于超及其委托诉讼代理人段现红，被告亚啤公司委托诉讼代理人牛友文、王天天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东航批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告冰展柜押金10.18万元；2、判令被告补退原告瓶押26.4064万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告前身系新安县食品公司福兴商品物流配送中心，2013年8月成立东航批发部，系被告在以外销售“洛阳宫”牌、“哈啤”牌系列啤酒的一级经销商。原被告合作经营多年，合作期间，原告向被告退还冰展柜239台、押金单共计176张合计押金28.13万元，但被告仅退还101张冰展柜押金单共计金额17.95万元，至今仍有75张押金单合计10.18万元未予退还。在原告经销被告生产的洛阳宫啤酒期间，被告收取原告啤酒瓶押金为0.35元/个。之前被告诚信如数向原告退还瓶押，但自2013年以来，被告领导为了一己私利，以每个瓶押少退0.05元、0.07元不等，以有瓶押票的退押金0.3元/个，无瓶押票的退押金0.28元/个，严重损害了原告及众经销商的合法权益，至今仍欠瓶押金26.4064万元。综上，被告与原告合作经营期间不计诚信，严重损害原告的合法权益，经原告多次找被告相关领导反映，但至今没有解决，故诉至法院。被告亚啤公司辩称，1、被告不应当向原告支付冰展柜押金。因被告与郑州英鑫酒业有限公司签订了资产代管协议，约定冰展柜由郑州英鑫酒业有限公司出租、管理、收取、退还押金。原告知道此协议的存在，并向郑州英鑫酒业有限公司主张过权利，其提供的部分冰展柜押金退还记录可以看出，原告没有将冰展柜退还给被告，而是退给了郑州英鑫酒业有限公司，因此退押金的主体并不是被告。2、被告和原告之间关于瓶押不存在任何纠纷。原告从被告处提啤酒时，每个啤酒缴纳相应的押金，每个区域、每个年度、每个人的押金可能都是不同的，退还瓶子时经被告审查，符合退瓶要求的退还押金，原告交还押金条。原告也承认瓶押从2013年开始陆续退还，每次退还根据之前交的押金和瓶子现状，双方会协商退还的数额，原告交回押金条接受退款，一直都没有任何异议，双方已经对退款的数额协商同意并实际履行。现原告在已经无异议并实际履行完毕数年后又主张所谓的瓶押，显然没有法律依据，并已超过法定的诉讼时效。综上，请依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原告东航批发部（原名称新安县食品公司福兴商品物流配送中心）系被告亚啤公司在外销售“洛阳宫”牌、“哈啤”牌系列啤酒的一级经销商，双方自1997年开始至2017年期间合作经营。在原告经销区域范围内，如有啤酒零售点或饭店需要冰展柜存放啤酒，由零售点或饭店负责人向原告缴纳一定的冰展柜押金，原告收取押金后到被告处缴纳押金并领取冰展柜，被告给各个冰展柜使用者出具押金收据，由原告将收据交付给冰展柜使用者并将冰展柜送至各个零售点或饭店。冰展柜使用到期后，各个零售点或饭店将冰展柜交给原告，原告将押金先行退还给具体使用者，再由原告将冰展柜交还给被告，并持押金收据到被告处退还冰展柜押金。在原、被告双方合作期间，被告给原告共出具押金收据176张总计28.13万元，原告将全部冰展柜退还给被告后，被告仅退还押金收据101张总计17.95万元，另75张押金收据总计10.18万元押金至今未退还。在原、被告双方合作期间，原告从被告处提取啤酒时，被告每个啤酒瓶收取原告押金0.35元，并给原告出具包装物押金收据。自2013年3月开始至2016年年底，被告在收取啤酒瓶时对合格啤酒瓶仅退还给原告押金每个0.3元，对于每个啤酒瓶押金扣除的0.05元，经原告多次讨要，被告至今一直未退还，也没有给以合理的解释。根据被告原工作人员方方、余兵等人出庭作证以及加盖有“洛阳亚啤公司包装回收专用章”的被告收取原告啤酒瓶数量明细上显示，自2013年3月12日至2016年9月22日期间，被告共收取原告啤酒瓶数量为5281282个。本院认为：根据原告东航批发部与被告亚啤公司双方之间签订的《经销协议》，双方之间形成合同关系，在合同履行过程中，双方应当按照合同约定及交易习惯及时履行自己的义务。关于冰展柜押金问题，根据原告提供的证据显示冰展柜押金的收取主体是被告亚啤公司，冰展柜押金收据上均加盖有被告亚啤公司发票专用章，虽然部分冰展柜押金是由第三方即郑州英鑫酒业有限公司退还，但该第三方公司退还押金的办公地点在被告内部，且被告也未提供证据证明被告与该第三方公司签订的《资产代管协议》内容已通知到原告，故原告有理由相信该退还部分冰展柜押金的行为系被告实施的行为，因此被告辩称其不是退还冰展柜押金主体理由不足，本院不予采信。关于瓶押问题，被告收取原告瓶押为每个0.35元，被告对此不持异议，虽然被告辩称退瓶押时是经双方协商同意一致的价格，但并未提供证据证明，且出庭作证的证人均证明原告多次向被告工作人员处反映每个瓶押剩余的0.05元怎么解决的问题，说明原告对于由每个瓶押0.35元改为退还每个瓶押0.3元的事实并不认可。故对于被告的辩称意见因证据不足，本院不予采信；被告还应当按照实际收取的啤酒瓶数量给原告补退押金。对于诉讼时效问题，因双方的合同关系持续存在，至原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，且出庭作证的证人证明原告一直在向被告主张自己的权利，故原告起诉并未超过法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告洛阳亚洲啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新安县新城东航啤酒供应批发部退还冰展柜押金10.18万元；二、限被告洛阳亚洲啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新安县新城东航啤酒供应批发部补退啤酒瓶押金264064元。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费6787元（原告已预交）、财产保全费2350元，共计9137元，由被告洛阳亚洲啤酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  陈 君人民陪审员  介 宁二〇一八年八月十日书 记 员  李 乐