昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第420号原告：戴小珍，女，汉族，1966年2月5日生，住云南省曲靖市龙马县。委托代理人：薛占义、郑志巧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川科特空调净化有限责任公司昆明分公司。住所：昆明市教场西路18号荷叶馨园9幢1单元2层202室。法定代表人：黄俭，总经理。委托代理人：沈桃民，男，汉族，1988年10月3日生，住四川省蓬安县，系四川科特空调净化有限责任公司员工，一般诉讼代理。被告：四川科特空调净化有限责任公司。住所：成都市锦江区书院西街1#-33#10楼5号。法定代表人：崔静涛，总经理。委托代理人：沈桃民，男，汉族，1988年10月3日生，住四川省蓬安县，系四川科特空调净化有限责任公司员工，一般诉讼代理。被告：成都金堂科特劳务服务有限公司。住所：成都市金堂县赵镇金鹰路88号2栋3楼10号。法定代表人：王元平，总经理。委托代理人：李宝平，四川固志律师事务所律师，一般诉讼代理。原告戴小珍诉被告四川科特空调净化有限责任公司昆明分公司（以下简称科特昆明分公司）、四川科特空调净化有限责任公司（以下简称科特公司）、成都金堂科特劳务服务有限公司（金堂公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴小珍的委托代理人薛占义，被告科特昆明分公司和被告科特公司的共同委托代理人沈桃民，被告金堂公司的委托代理人李宝平到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：2010年3月10日，原告和丈夫陈德贵被被告科特昆明分公司雇佣为其在工地上打扫卫生，平时工作都是由科特昆明分公司安排，工资由金堂公司发放，且未购买保险。2011年12月11日11点左右，原告在工作过程中摔伤，后由丈夫陈德贵和金堂公司总经理王元平一起送至云南省第一人民医院治疗30天，费用由金堂公司承担。现诉至法院，请求判令：一、解除与被告金堂公司的劳动关系；二、由三被告连带赔偿原告损失176142.35元（护理费3600元、交通费2000元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、一次性伤残补助金26948.35元、一次性伤残就业补助金73495.5元、一次性工伤医疗补助金24498.5元、停工留薪期工资21600元、解除劳动关系的经济补偿金3600元、后期医疗费15000元、鉴定费600元）；三、诉讼费由三被告承担。被告科特昆明分公司和被告科特公司共同辩称：科特昆明分公司和被告科特公司不是原告的用人单位，原告滥用诉权，公司保留索赔权利。请求驳回原告对被告科特昆明分公司和被告科特公司的起诉。被告金堂公司辩称：本案已经过一次民事审理，原告以相同的事实和理由进行诉讼违反了民事诉讼法的一事不再理，应当裁定驳回起诉。原告受伤并未认定为工伤，故被告不应当按照工作赔偿的标准赔偿原告。原、被告间不存在因解除劳动关系引发的争议，被告也未拖欠原告劳动报酬。原告申请劳动仲裁时已经过了法律规定的仲裁时效。综上，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：一、2009年12月18日科特公司与金堂公司签订《安装工程劳务承包合同》，由金堂公司承包科特公司所承包的云南白药集团整体搬迁项目原料中心净化工程部分业务分包工程的安装施工劳务。原告戴小珍系金堂公司雇佣的工人，双方于2010年3月10日签订了《劳务协议书》，并由金堂公司向原告发放工资。2011年12月11日11点左右，原告在云南白药厂整体搬迁项目部外用制剂楼工作时摔伤，后送至云南省第一人民医院住院治疗30天，期间的医疗费已由金堂公司支付。出院时医嘱平卧硬板床，腰围制动三月。二、2012年5月3日，原告个人委托云南维权司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费及三期进行鉴定。经鉴定，根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，原告的伤残等级评定为八级。经鉴定，原告的后期医疗费用评估为15000元，评定的休息期为180天、营养期为90天、护理期为90天。三、2013年1月，原告提供劳务者致害责任纠纷为由向本院起诉，本院于2013年6月作出（2013）五法西民初字第70号民事裁定书，认为原告与被告金堂公司系劳动关系，原告受伤属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险的范围，而非雇员受害，并据此驳回了原告的起诉。后原告于2013年7月申请工伤认定，昆明市人力资源和社会保障局认为原告的申请已经超过了申请时限，作出了《工伤认定申请不予受理通知书》，后原告于向昆明市呈贡区人民法院提起行政诉讼，原告请求撤销昆明市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》的请求被驳回。此后，原告又于2014年10月20日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院作出（2014）昆劳仲案字第967号不予受理案件通知书，认为原告的请求已超过时效，不予受理。原告不服遂向本院起诉，请求如前。上述事实有（2013）五法西民初字第70号民事裁定书、安装工程劳务承包合同、劳务协议书、住院病历、鉴定书、工伤认定申请不予受理通知书、（2013）呈行初字第22号行政判决书、（2014）昆劳仲案字第967号不予受理案件通知书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。审理中，被告金堂公司提交了2011年11月至2012年3月的工资表，证明原告受伤前的收入为1102元，工资发放至2012年3月止，且受伤后一直由原告的丈夫陈德贵护理，被告金堂公司支付护理人员工资至2012年3月止。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为原告受伤前的工资为1800元，每月需扣除300元的伙食费；认为原告及丈夫均在金堂公司工作，原告住院期间由陈德贵护理，金堂公司支付工资，出院后陈德贵就回单位上班，未再护理。陈德贵领取的是正常工作的工资，不是护理费。被告科特公司和科特昆明分公司对证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，原告对工资表上签名的真实性不持异议，故对工资的真实性予以确认。从工资表的内容来看，可以确定原告受伤前即2011年11月应领取的工资为1450元，本院予以确认。对护理时间，结合工资表可以看出的工资，陈德贵的工资表上反映在2012年1月至3月均有加班，故对被告金堂公司认为其支付护理人员工资至2012年3月的主张不予采信。本院认为，本案是劳动者与用人单位因工伤赔偿引发的争议。首先，原告2013年1月就其在工作中受伤的事实向本院起诉，本院对该案并未进行实体审理并作出了驳回起诉的裁定，故原告此次起诉不存在一事二审的情形。其次，原告的起诉是否已经超过了仲裁时效？原告和被告金堂公司对双方于2010年3月10日建立劳动关系均无异议，本院予以确认。对于劳动关系解除的时间，因双方签订的《劳务协议书》中未明确合同期限，不具备劳动合同的必要条件。原告因工受伤，在治疗及停工留薪期间，被告不能解除与原告之间的劳动关系。同时，因原告受伤后至今未为被告金堂公司提供劳动的事实，被告金堂公司也未安排原告适当的工作，故本院结合原告的出院医嘱，酌情确定原告的停工留薪期至2012年4月30日，并确定双方的劳动关系于停工留薪期满即2012年4月30日解除。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，本院的劳动争议发生之日为2012年4月30日。审理中，原告已举证证明其自2013年1月起就其所受损伤的赔偿一直向被告主张权利或向相关部门寻求救济，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，本案存在仲裁期间的中断的情形，原告的请求均未超过仲裁期间。因原告与被告金堂公司系劳动关系，而被告金堂公司与被告科特公司系承包合同关系，故原告要求被告科特公司和被告科特昆明分公司承担用人单位的赔偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予保护。结合原告的请求来分析：1、工伤赔偿。因原告在被告金堂公司工作期间，被告金堂公司未为原告缴纳相关社会保险，致原告因工受伤后不能享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由被告金堂公司按照《工伤保险本条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。审理中，原告和被告金堂公司对原告因工作受伤应属工伤的事实均无异议。被告金堂公司作为用人单位，在原告受伤后未积极履行向社会保险行政部门提出工伤认定申请的义务，根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。因此，原告所受损害虽未经相关行政部门认定为工伤，但并不能因此免除用人单位即金堂公司的赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评述：1、护理费。审理中已查明，原告受伤住院期间由其丈夫陈德贵护理，陈德贵的工资由被告金堂公司支付，对此本院予以确认。因原告未提交其出院后是仍需人继续护理的相关证据及医嘱，故对其主张的出院后的护理费本院不予保护。2、交通费。根据《工伤保险条例》第四款的规定，原告受伤后不存在到外地就医的事实，故对其主张的交通费本院不予保护。3、住院伙食补助费。原告受伤住院的天数为30天，依照原告住院时昆明市月最低工资标准845元的标准，计算原告的住院伙食补助费为845÷30×70%×30≈592元。4、营养费。该费用不属于工伤待遇支付的范围，本院不予保护。5、一次性伤残补助金。因原告是否属于工伤未得到相关行政部门的认定，故其也不能向劳动能力鉴定委员会申请劳动鉴定。现原告已经提交了具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且该鉴定结论是依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出，故对鉴定机构鉴定原告此次损伤达八级伤残的鉴定结论本院予以采信，对原告因伤残鉴定支付的鉴定费600元本院亦予以保护。被告金堂工资提交的工资表能够证明原告受伤前的月工资为1450元，故根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告的一次性伤残补助金为1450×11＝15950元。6、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。因原告与被告金堂公司的劳动关系已于2012年4月30日终止，故被告应当按照《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条的规定向原告支付一次性伤残就业补助金3642×18＝65556元，一次性工伤医疗补助金3642×6＝21852元。7、停工留薪期工资。原告的停工留薪期为2011年12月11日至2012年4月30日止。审理中已查明，原告受伤后被告金堂公司仍继续支付其工资至2012年3月止，故被告金堂公司还应当按原告受伤前的工资标准支付原告2012年4月的工资1450元。8、解除劳动关系的经济补偿金。原告与被告金堂公司建立劳动关系后，因被告金堂公司未为原告缴纳相关社会保险，故本案双方解除劳动关系后，被告金堂公司仍需按照原告的工作年限及离职前的工资标准向其支付经济补偿金为1450×2.5＝3625元。9、后期治疗费。因原告未举证证明其出院后因工伤复发等产生了医疗费，故对其主张的后期治疗费本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第十七条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告戴小珍与被告成都金堂科特劳务服务有限公司于2010年3月10日建立的劳动关系于2012年4月30日终止；二、由被告成都金堂科特劳务服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告戴小珍解除劳动关系的经济补偿金人民币3625元；三、由被告成都金堂科特劳务服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告戴小珍支付工伤赔偿人民币106000元（含住院伙食补助费592元、一次性伤残补助金15950元、鉴定费600元、一次性伤残就业补助金65556元、一次性工伤医疗补助金21852元、停工留薪期工资1450元）四、驳回原告戴小珍的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静代理审判员 祁 燕人民陪审员 李秦生二〇一五年三月十一日书 记 员 包欣鑫