宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北民初字第189号原告：池某。委托代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。被告：沈某甲。委托代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。原告池某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行审理，并于2015年2月13日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了两次庭审诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告池某起诉称：原、被告于2012年经网上认识并相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告共育一子，名叫沈某乙。婚后，被告入赘住在原告家里。因婚前了解不够，原、被告婚后关系很不和谐，经常发生争吵，在办喜酒前夜二人就发生过争吵，被告将结婚证当场撕掉。在原告怀孕8个月的时候被告曾第一次提出离婚，后在原告生育住院为是否剖腹产又发生争吵，为此被告第二次提出了离婚。被告没有固定工作，日常生活开支均由原告母亲支付。小孩出生后，被告既不支付抚养费，也不帮助共同抚养小孩，完全未尽父亲的责任。现原、被告二人已形同陌路，无法建立和谐的夫妻关系，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子沈某乙由被告抚养；三、被告名下车牌号为浙b×××××的北京现代牌汽车系夫妻共同财产，请求依法分割。被告沈某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.同意与原告离婚；2.因小孩出生后一直由原告抚养，原告是宁波人，被告老家在嵊州，从利于小孩成长的角度，应由原告抚养更为妥当，被告同意每月支付500-600元抚养费；3.原告诉请分割被告名下的浙b×××××北京现代牌汽车没有依据。该车某系被告母亲出资为被告个人购买，系被告个人财产，不属于夫妻共同财产；4.被告于2012年9月29日为原告购买了价值15661.10元的首饰、于2012年11月9日购买了价值6998元的家电及支付给原告的80000元彩礼，均为被告婚前个人财产，请求一并予以处理。根据诉辩双方的意见及举证、质证情况，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：原、被告于2012年通过网上相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共育一子，名叫沈某乙，现由原告在抚养照顾。婚后，被告入住原告家里。在共同的生活中，原、被告因性格不合经常发生争吵，在2014年1月份办喜酒前夜二人甚至还发生过争吵，被告将结婚证当场撕掉。在2014年4月份原告怀孕8个月及2014年6月份原告生育住院时原、被告均发生过争吵，为此被告两度向原告提出离婚。现双方均认可夫妻感情已破裂，同意离婚。对婚生子沈某乙的抚养问题，在庭审中经调解，双方当事人均同意由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至沈某乙年满18周岁。2012年9月29日，被告共计为原告购买了价值15661.10元的首饰。同年10月16日至11月9日，被告陆续购置了6998元的家电（含价值2999元的格力牌大1匹p壁挂式凉之静变频冷暖空调、价值1749元的海信32英寸窄边框节能led电视、价值2250元的宁波明升太阳能热水器各一台），现该些家电在原告位于宁波市江北区压赛堰105号（267号1）家中。在审理过程中，双方当事人均同意上述家电归原告所有，由原告一次性支付被告补偿款2600元。2014年5月27日，被告母亲沈某丙出资购买了车牌号为浙b×××××北京现代牌轿车（车架号为lbeyfakd3ey305344）一辆，其为此共计支付款项178746元，现该车某登记在被告名下，并由被告使用至今。除此之外，原、被告无其他共同财产，亦无共同债权债务。对上述事实，原告提供了结婚证、医学出生证明各一份予以证明；被告提交了结婚证、行驶证、机动车登记证书及被告母亲沈某丙尾号为4975的中国建设银行卡各一份及付款凭证三份、购车发票及尾号为4975工商银行客户交易明细各一份、2012年10月16日、10月27日、11月9日交易明细及凭证五份予以证明。经质证，双方当事人对对方当事人提交的上述证据材料均无异议，本院予以确认。经审理，双方当事人对下列事实有争议：一、被告于2012年9月29日为原告购买的共计价值15661.10元首饰的性质、被告有无支付80000元彩礼给原告及该彩礼是否应予返还。原告认为，被告确为其购买了项链、手链，但某是其母亲出资购买的，具体价格不清楚，现这些物品及购货发票均在被告处。从性质上看，上述首饰系被告婚前赠与给原告的，应为原告个人财产，现被被告私自拿走，原告保留向被告追回的权利。至于彩礼，原告从未收到被告支付的彩礼，被告也没有证据证明其支付了彩礼。对上述主张，原告未提交证据材料。被告认为，上述价值15661.10元的首饰均系其个人出资为原告购买，其性质为彩礼，应为被告个人财产，现该些首饰均被原告拿走，请求予以分割。至于80000元彩礼，系其父亲从银行取现支付给原告的，且按照宁波风俗也有给彩礼的习惯。上述首饰、彩礼均为被告个人财产，原告应予以返还。为证明上述主张，被告向本院提交了2012年9月29日工商银行网上银行付款凭证及戒指、耳饰、吊坠吊牌打印件各一份予以证明。经质证，原告对工商银行汇款凭证真实性有异议，认为其上无法看出汇款人、汇款时间，无法认定其真实性，被告提供的首饰吊牌打印件，不能排除被告已将上述物品拿走的事实。本院认为，原告对被告为其购买价值15661.10元首饰的时间、内容及付款方式均无异议，结合被告提交的工商银行付款凭证，二者相互吻合，故本院对被告提交的2012年9月29日工商银行网上银行付款凭证的真实性予以认定。对上述首饰，原告认为已被被告拿走，而被告认为已被原告拿走，双方各执一词，但均未提供相应证据予以证明，因财产分割需以该财产的实际存在为前提，故而本案中无法对上述首饰作出分割处理。退一步讲，即使上述首饰确为原告拿走，因上述首饰系被告为缔结婚姻而赠送给原告的，结合上述首饰的购买时间，其性质应为彩礼，现因原、被告已登记结婚并共同生活，上述首饰已为原告个人财产，原告实际占有上述首饰当属情理之中。被告有关上述首饰为其个人财产、原告应予返还的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。至于80000元彩礼，因被告未提供证据证明其已实际支付，且原告对此予以否认，退一步讲，即使被告确支付了80000元彩礼给原告，在原、被告已登记结婚并共同生活的情况下，被告要求原告返还彩礼，因无事实和法律依据，本院对被告相应主张不予支持。二、被告名下的浙b×××××车某是否为夫妻共同财产。原告认为，上述车某应为夫妻共同财产，理由如下：（1）从购买时间上看，上述车某购买于2014年5月27日，系原、被告夫妻关系存续期间；（2）从出资看，原告母亲为购买该车某以现金形式出资了40000元，并明确表示该款项用于购买车某；（3）从权利外观看，被告从未向原告表示过该车某系被告个人财产；（4）从赠与人的本意看，被告母亲出具赠与书的时间为2014年6月12日，发生在购车时间后，被告母亲写不出这样的赠与书，原告有理由怀疑是伪造的。即使涉案车某是被告母亲赠与的，按照相关法律规定，该车某从购买当时的情形看应属于夫妻共同财产，原告应为共有人。若被告母亲后来以赠与书的形式变更之前的意愿，需要作为车某共有人的原告的同意。综上，上述车某应系原、被告夫妻共同财产。对上述主张，原告未提交证据材料。被告认为，上述车某应为被告个人财产，理由如下：（1）从出资看，上述车某系被告母亲个人出资购买，且已实际登记在被告个人名下；（2）从购车时原、被告的关系看，双方已争吵过很多次，出现了很多矛盾，感情已趋于破裂，原告及其母亲不可能出资购买上述车某；（3）从赠与人的本意看，被告母亲已于2014年6月12日出具了赠与书，明确表示其出资购买的上述车某系为被告个人购买。结合购车时的录音，可以看出被告父母对所购车某的归属是明确的，赠与书是对赠与意思表示的强化。在原、被告婚姻关系不可能存续下去的情况下，被告要求其父母明确车某归属当属情理之中。为证明上述主张，被告向本院提交了2014年5月27日在宁波天源汽车销售服务有限公司购车时的录音及其母亲沈某丙于2014年6月12日出具的赠与书各一份。其中，录音中被告询问其父亲“这个车子买来归属权就是我一个人的，对吧？”及随后追问“是不是”，被告父亲均回答“嗯”。经质证，原告对购车时录过音没有异议，但对该录音的合法性、关联性有异议，认为按照法律规定，婚内赠与均是对夫妻双方的赠与，除非有明确约定的除外。从录音看，在被告询问车某的归属时，其父亲表意含糊不清且有相反的意思表示，足见被告提交的录音中赠与人没有明确的意思表示，被告及其父亲的意思仅仅是针对被告姐弟之间家庭内部成员对车某的分割，无法确认是对被告的个人赠与。对被告母亲的赠与书真实性有异议，该赠与书系被告所写，是为本案诉讼而伪造的，且该赠与书发生在购车之后，不能改变涉案车某系夫妻共同财产的事实。因原告对录音的真实性无异议，本院予以确认，对被告提交的赠与书，因原告未提交相反证据予以否认，而赠与书的内容与录音内容基本吻合，故本院对该赠与书的真实性予以认定，具体理由将在下文中综合阐述。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间通过继承、赠与所得财产原则上归夫妻共同所有，除非遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。故而，探究赠与人的本意系认定夫妻关系存续期间获赠财产性质的关键。本案中，从购车时被告提供的录音内容看，虽在录音过程中被告父亲持嵊州方言陈述且录音本身较为模糊，但结合录音中被告明确询问其父亲“这个车子买来归属权就是我一个人的，对吧？”及随后“是不是”的追问，被告父亲持肯定态度的意思是明确的。结合原告在起诉状中所作有关双方在办酒席前夜发生争吵致被告将结婚证当场撕掉、被告在原告怀孕8个月即2014年4月、生育时即2014年6月前后两度提出离婚的陈述看，在购买上述车某时即2014年5月27日前后原、被告双方关系显已趋于破裂，被告父母对此当有所知晓。在原、被告的婚姻关系随时面临解除的情况下，拿出十多万元为儿子购置车某，为避免车某旁落，被告父母将车某赠与给被告个人应属情理之中。结合购车不久后被告母亲出具的赠与书，虽时间相较购车时间相差半月，但仅发生在原告生育前五天，说明被告及其父母对原、被告的婚姻关系不抱希望。同时，从购买涉案车某的过程及实际使用情况看，原告及其家人自始未有任何参与行为及独立使用，若如原告所说其母亲为购买上述车某出资了40000元、该车某系被告父母为其夫妻二人共同所购，原告作为共有人，应有起码的参与，而在此过程中原告并未提供任何证据证明其有过参与，对其母亲出资40000元的陈述，原告也自始未提供任何证据予以证明，现讼争车某实际上登记在被告个人名下，由此可见，被告父母将涉案车某赠与给被告个人的意思是明确的，亦符合情理。据此，本院认定讼争浙b×××××车某系被告父母赠与给被告个人的财产，应为被告个人所有。本院认为：因原、被告均同意解除婚姻关系，故本院对原告要求离婚的诉请予以支持。对婚生子沈某乙的抚养问题，因双方已达成一致意见，均同意由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至沈某乙年满十八周岁，本院予以确认。对原告要求分割被告名下的浙b×××××车某的诉请，因该车某系被告个人财产，故而本院对原告该诉请不予支持。至于被告要求原告返还价值15661.10元的首饰及80000元彩礼的请求，因无事实和法律依据，故本院对被告上述主张不予支持。对被告婚前购买的6998元家电，双方均同意归原告所有，并由原告补偿被告2600元，因上述方案系当事人协商一致的结果，且不违反法律相关规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、第十八条第三项、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告池某与被告沈某甲离婚；二、婚生子沈某乙由原告池某负责抚养，被告沈某甲自本判决生效后之次月起每月月底前支付抚养费800元至沈某乙年满18周岁；三、被告沈某甲购买的位于原告池某宁波市江北区压赛堰105号（267号1）家中的格力牌大1匹p壁挂式凉之静变频冷暖空调、海信32英寸窄边框节能led电视、宁波明升太阳能热水器各一台归原告池某所有，原告池某于本判决生效后十日内支付被告沈某甲补偿款2600元；四、被告沈某甲名下浙b×××××北京现代牌汽车（车架号：lbeyfakd3ey305344）归被告沈某甲所有；五、驳回原告池某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告池某负担100元，由被告沈某甲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无主文）代理审判员  陈冬红二〇一五年三月二十五日代书 记员  郑宁弘