海南省临高县人民法院民事判决书（2018）琼9024民初322号原告：王国彪，男，汉族，1971年9月16日出生，住址海南省临高县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王学畅，临高县新盈法律事务所法律工作者。被告：李重山，男，汉族，1957年10月15日出生，住址山东省潍坊市，现居住海南省临高县。公民身份号码：×××。被告：韩国庆，男，汉族，1958年11月4日出生，住址山东省潍坊市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢世荣，男，汉族，1969年1月19日出生，住址海南省临高县。公民身份号码：×××。原告王国彪诉被告李重山、被告韩国庆香蕉管理劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国彪及其委托诉讼代理人王学畅、被告李重山、被告韩国庆的委托诉讼代理人谢世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国彪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工钱14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月原告经人介绍到临高县波莲镇美珠香蕉园打工，同年9月11日与被告签订香蕉包产管理合同书，合同约定，管理时间为一造，即一个生产周期，按卖出商品的每市斤（净重）0.27元作为工钱结算支付给原告。在管理期间，被告预支2000元/月给原告作为生活费。原告自2017年8月20日进入蕉园对香蕉进行管理。2017年11月3日，被告李重山与被告韩国庆签订《农村土地承包经营权转让合同书》，由李重山将原告管理的蕉段转给韩国庆经营，转让期限自2017年11月3日起至2042年12月15日止为25年。接手香蕉园后，韩国庆于2017年11月20日通知原告，不再雇佣原告管理香蕉，同时将2017年11月1日至11月20日期间的工钱结算支付给了原告，并单方终止了原告与被告之前签订的香蕉管理合同。原告不服，向李重山讨要2017年8月20日至10月30日期间的工钱，但李重山叫原告向韩国庆讨要；而当原告向韩国庆讨要时，韩国庆却以“转让之前是李重山雇佣原告管理香蕉，转让后他雇佣原告的11月份的工钱已经结算支付给原告，之前的工钱应由李重山支付为由”而拒绝支付。两被告这样互相推诿，拒绝支付原告理应得到的工钱，经多次交涉无果后，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判请所诉。被告李重山辩称：一、2017年9月，在李重山与韩国庆合作期间，李重山分别与原告签订了《香蕉包产管理合同书》，约定管理期限从留（种）苗开始到收获结束。在合同期间，李重山预付给原告每对工人每月2000元作为生活费。在香蕉收获时，承包户按每销售1斤商品蕉果提成0.27元计算，然后再扣除每月预付的生活费，就是该承包户的工资收入。二、2017年11月3日，李重山与原合作人韩国庆分开经营，为此双方签订了《土地承包经营权转让合同书》和《地上附着物分配协议》，分配协议中已明确将王国彪等五户承包人承包管理的香蕉苗归韩国庆所有，并接受原告继续管理所承包的香蕉苗。三、在分开经营前，李重山主持召开了全体管理人员的会议。在会上，李重山要求原告要与韩国庆重新签订《香蕉包产管理合同》，但不知是什么原因，他们双方没有重新签订合同。四、原告给韩国庆管理一段时间的香蕉后，在没有任何理由的情况下，韩国庆突然解雇他们而重新雇佣其他人员来管理香蕉，并跟原告结算了部分工资。李重山认为，原告虽然没有跟韩国庆签订劳务合同，但他们之间已构成事实上的劳务雇佣关系。而韩国庆在解除原告劳务雇佣关系时，不能损害他们的合法权益。希望人民法院以事实为根据、以法律为准绳，作出公平、公正的裁判。并请求原告得到应得的工资后，将李重山预付的生活费予以退还。被告韩国庆辩称：1、根据民诉法第一百一十九条的规定，原告起诉不具备主体资格；2、韩国庆已经支付了原告的工资，不存在拖欠工资的事实；3、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据支持其诉讼请求：一、《居民身份证》，证明原告的主体身份的事实；二、《香蕉包产管理合同书》，证明原、被告于2017年9月15日签订合同的事实；三、《农村土地承包经营权转让合同书》，证明两被告之间签订转让合同，由李重山将原告管理的蕉段转包给韩国庆的事实；四、《注册信息》，证明临高县波莲镇美珠村香蕉园经临高县工商行政管理局波莲工商所注册成立，李重山是该香蕉园的法定代表人的事实；五、《询问笔录》，证明原告指证被告拖欠其管理工钱的事实。原告提供的上述证据，被告李重山的质证意见如下：对证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据四的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为李重山是以个人的名义与原告签订合同而不是以香蕉园的名义签订合同的，该证据与本案没有关联。原告提供的上述证据，被告韩国庆的质证意见如下：对证据一、二、四、五的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，认为韩国庆与李重山签订的《农村土地承包经营权转让合同书》跟原告主张的劳务合同纠纷没有关联。被告李重山没有证据提交。被告韩国庆提供以下证据以支持其抗辩：一、《月份工资表》，证明韩国庆没有拖欠原告工资的事实；二、《保证书》，证明韩国庆已经付清原告的工资，原告向韩国庆保证不损坏公司财产的事实；三、《农村土地承包经营权转让合同书》，证明李重山将承包的临高县波莲镇美珠村香蕉园600亩的土地转让给韩国庆经营管理的事实。韩国庆提供的上述证据，原告的质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为原告领取的工资不足4000元。月份工资表只是表明原告领取了从2017年11月1日至2017年11月20日期间的工钱，而2017年11月之前的工钱被告尚未支付给原告；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三的真实性没有异议。韩国庆提供的上述证据，被告李重山的质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性提出异议，认为原告是以个人的名义向韩国庆个人而不是向公司作保证。同时该保证书没有韩国庆的签字，没有说明是向谁作保证；对证据三的真实性、合法性、关联性提出异议，认为转让合同落款的时间为2018年1月12日，而李重山跟韩国庆签订转让合同时，没有落款时间的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、原告提供的证据一至证据五，经审查，本院对证据的真实性予以认定，对证据的合法性、关联性以及证明力综合全案证据予以判断；二、被告韩国庆提供的证据一至证据三，经审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性以及证明力综合全案证据予以判断。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月15日，原告和被告李重山签订一份《香蕉包产管理合同书》，约定：由李重山将位于美珠园香蕉基地的8300株香蕉交给原告管理。原告只有承包管理的权利，不享有相应财产的所有权和处分权；管理期限为一个生产周期即一造；李重山按卖出的香蕉产品每市斤（净重）0.27元计算作为工资（劳务费）支付给原告。在管理期间的每个月底，李重山每月预付原告基本生活费2000元。香蕉销售完成后，双方进行结算，扣除预付的生活费后，李重山将劳务费付清给原告；在管理期间，香蕉若遭受自然灾害影响造成减产或绝收，收获后李重山按20万斤产量计算支付原告报酬，但必须通过双方核实认可。如有人为造成减产或绝产的，应扣除50%的报酬；在管理期间，香蕉因黄叶病占30%，按18万斤产量计算支付原告报酬。黄叶病的病株数量，需双方共同确认。因管理不善造成的死亡株数不计算在内。如果在抹花套袋期间受损、受灾减产或绝产，按每月每人2250元计算；李重山为原告提供香蕉管理需要的生产工具及物资（化肥、农药、农具等）；原告必须按李重山的要求完成除担香蕉外的管理、维护、看护工作，包括：补植、施肥、除草、灌溉、喷药、除吸芽和枯叶、抹花、蔬果、果穗整修、垫肥、套袋（形袋、纸袋、塑料袋）、砍蕉、搬蕉等，应按时按量完成，并在售完香蕉后及时清理蕉杆及垃圾；双方同时对留果蔬果、抹花、防涝排水、防寒防冻、生产工具及物资的管理、灌溉、施肥等要求也作了约定。2018年1月12日，李重山和韩国庆签订一份《农村土地承包经营权转让合同书》，由李重山将位于波莲镇美珠村四至范围为：东至恩惠土地、西至美珠路、南至美珠村后、北至李重山土地600亩的土地承包经营权转让给韩国庆种植林果等经济作物；转让期间从2017年11月3日起至2042年12月15日止；转让价款为每年每亩180元，从2017年12月15日起一年一付。合同签订后，李重山已经将土地交付韩国庆经营使用，但截止提起诉讼之65E5韩国庆没有向李重山支付土地转让金。原告在2017年8月20日至2017年11月3日期间为李重山管理香蕉，在此期间香蕉没有发生自然灾害或者人为因素损失，也没有收成。李重山将600亩土地转让给韩国庆后，李重山没有跟原告解除《香蕉包产管理合同书》；韩国庆在2017年11月1日至2017年11月20日期间口头雇佣原告为其管理香蕉，为此向原告支付劳务费4000元。2017年11月21日解聘原告管理香蕉。以上事实，除了原告以及韩国庆提供的上述证据外，还有双方当事人的庭审陈述在案佐证，资以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格？二、原告与被告李重山签订的《香蕉包产管理合同书》是否具有法律效力？三、被告是否应支付原告劳务费？一、关于原告诉讼主体是否适格的问题。《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经审查，王国彪向本院提起诉讼，符合上述条件，可以作为原告提起本案诉讼。韩国庆以王国彪诉讼主体不适格进行抗辩，理由不成立，本院不予采纳。二、关于原告与被告李重山签订的《香蕉包产管理合同书》是否具有法律效力的问题。原、被告于2017年9月15日签订的《香蕉包产管理合同书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为合法有效。合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依照合同的约定履行自己的义务。三、关于被告是否应支付原告劳务费的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。按照原、被告双方在合同中的约定，由李重山雇佣原告管理其位于美珠园香蕉基地的8300株香蕉，在管理期间每个月底预支原告生活费2000元，待香蕉收成后，李重山按照出售的商品以每市斤计算向原告支付0.27元作为工资（劳务费）。在庭审中，原告不能提供证据证明其管理的香蕉已经获得了收成及收成数量，应承担举证不能的法律后果。同时，韩国庆在2017年11月1日至2017年11月20日期间雇佣原告为其管理香蕉，为此向原告支付劳务费4000元。韩国庆自2017年11月21日解聘原告管理香蕉，双方从该日起不存在劳务关系。原告请求韩国庆支付2017年11月1日之前因管理香蕉而发生的劳务费，未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求被告支付工钱14000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王国彪的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王国彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 林 珩人民陪审员 黄方慧人民陪审员 陈 彬二○一八年八月二十三日书 记 员 刘 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。