wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2015)杜执字第00446号申请执行人：淮北市华徽实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：孙林，该公司总经理。委托代理人：刘芬，女，1964年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽奥星合成革有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。法定代表人：方熙，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）杜民二初字第00207号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人安徽奥星合成革有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽奥星合成革有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人淮北市华徽实业有限责任公司支付121163元及迟延履行利息，并承担本案执行费1717元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安徽奥星合成革有限公司有以下设备：设备名称型号数量高速涂料分散机BFJ2---300L4台BFJ2---500L3台BFJ2---1000L2台装卸车5辆升降机1辆卡桶车1辆老虎车1辆微型搅拌机3台空压机1台不锈钢大桶9只电焊机1个手推车1个风扇4个小台秤1个桶提杆1个依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽奥星合成革有限公司所有的上述37台设备。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  刘 林代理审判员  顾婷婷二〇一五年十月二十八日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法虎民二初字第503号原告：蔡重若，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖南省华容县。委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：杨楠，1985年11月6日出生，住江苏省邳州市。原告蔡重若诉被告杨楠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔡重若的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告杨楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以昵称“XXXXXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXXXXX”的名义于2015年3月7日在其店铺通过支付宝形式花了189.05元（含运费）购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为99082XXXXXX。根据双方的购买订单信息约定，被告最迟应于原告下单后72小时内完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务，根据淘宝网关于“违背发货时间承诺（迟延发货）维权定义”的相关规定，被告应向原告支付购买该商品实际成交金额的5%作为违约金，且原告要求被告继续履行交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十三条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款的规定，请求依法判令：1.被告继续履行双方的买卖合同；2.被告向原告支付违约金9.5元；3.被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩，亦没有提交任何证据和提出任何质证意见。经审理查明：原告在淘宝网上注册淘宝会员“XXXXXX”，被告在淘宝上以“XXXXXX”为名注册网店。原告以“XXXXXX”的名义于2015年3月7日在“XXXXXX”店铺通过支付宝形式花了189.05元（含运费）购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为99082XXXXXX。根据双方的购买订单信息约定，被告最迟应于原告下单后72小时内完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务。原告主张因被告没有按时发货，向支付宝申请退款，并于2015年4月2日办理了退款，于2015年4月7日收到了退款。另查，淘宝网上公示有《淘宝规则》，是对淘宝用户增加基本义务或限制基本权利的条款，其中第六十条第一款第（三）项，规定卖家没有按时间发货的，卖家应该向买家支付商品实际成交金额的5%作为违约金，且金额最低不少于1元，最高不超过30元。以上事实，有淘宝账户信息、淘宝订单打印页、原告及被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告通过淘宝网向被告订购服装1件，并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。关于案涉买卖合同的状态，原告按约定向支付宝支付货款已履行其合同义务，被告没有按约定向原告发货已构成违约，并且直接导致原告的合同目的不能实现。原告主张其已申请退款，并经被告同意成功办理了退款，原告于2015年4月7日收到了退款。对此，本院认为：原告申请退款的行为实质是要求解除合同，退还货款。原告向支付宝申请退款，并且成功退款，无论是被告主动点击同意退款还是由支付宝按规则视为被告同意退款，均可视为被告接收到原告的解除合同的意思表示，并且同意解除。因此，本院认为原、被告双方的买卖合同于被告同意退款时已经解除。原告现要求被告继续履行合同，缺乏依据，本院不予支持。关于违约金的问题，本院认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”的规定，虽然原、被告的买卖合同已经解除，但原告要求被告承担拒不发货的违约责任于法有据，本院予以支持。《淘宝规则》是原、被告双方在淘宝网进行交易时应当遵守的规则，其在交易双方交易前均已向双方公布，《淘宝规则》的内容对双方均有约束力。依照《淘宝规则》，被告逾期不发货导致违约，应向原告支付违约金，数额为实际交易的金额189.05元×5%=9.45元。原告请求被告支付违约金9.5元，缺乏依据，本院仅支持其中的9.45元，对于超出部分，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告杨楠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡重若支付违约金9.45元；二、驳回原告蔡重若的其他诉讼请求。如被告杨楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告杨楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王庆和人民陪审员  邓剑军人民陪审员  刘艳琴二〇一五年十月三十日书 记 员  黄胤华郭鹤冲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3968号之一原告适发国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区希雅路XXX号XXX号厂房北楼4层B座。法定代表人黄根成，董事。委托代理人伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人曾海波，广东穗卫律师事务所律师。被告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人靳勇。本院受理原告适发国际贸易(上海)有限公司诉被告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告双方已经签订了《采购合同》，合同已经就本案的管辖约定了由签约地人民法院即辽宁省鞍山市铁东区人民法院管辖，故请求将本案移送至辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理。本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方签订的《采购合同》第九条约定：“如因此合同发生的纠纷，双方协商解决，协商不成的，依法向签约地人民法院提起诉讼”。合同还明确合同签订地点为辽宁省鞍山市铁东区。故双方关于争议解决管辖法院的约定明确，符合法律规定，应据此确定本案的管辖。本案诉讼标的额为人民币709,473.83元，故本案应由辽宁省鞍山市铁东区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省鞍山市铁东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一五年十月十四日书记员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第0284号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号。负责人虞东，该分行行长。被执行人林卫。被执行人王丽英。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人林卫、王丽英金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年5月4日作出的（2014）昆商初字第0132号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人被林卫、王丽英共同归还申请人借款本金298831元，支付利息（截至2013年12月15日，欠利息14691.99元，2013年12月15日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、被执行人林卫、王丽英共同赔偿申请人其他损失11500元；三、被执行人林卫、王丽英支付申请人案件受理费6090元，公告费690元，两项合计6780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人林卫、王丽英的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查。经相关协助部门反馈，被执行人王丽英名下有位于昆山市巴城镇巴解路168弄X号楼X+X室商业服务房一套（建筑面积：207.17平方米，他项权利人为中国银行股份有限公司昆山分行，债权金额为500000元），本院于2015年3月10日查封了上述房产，本案系轮候查封，且该套房产设定有抵押权，本案不宜处置；被执行人王丽英名下有苏E×××××桑塔纳牌小轿车一辆，发牌时间为2001年5月28日，该车辆有查封，且因本案未控制该车辆，无法处置。两被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0132号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年十月十九日书 记 员  张 磊
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第347号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟某，男，于广东省廉江市，身份证号码：0416，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞317号起诉书，指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月14日凌晨5时许，被告人钟某与“大眼”（身份不明）携带液压钳，窜到廉江市商贸城门口处，将被害人叶某停放在该处的一辆三轮摩托车盗走。当日9时许，公安民警在廉江市镇三角山路段附近一摩托车维修店将被告人钟某抓获，并当场扣缴被盗三轮摩托车及一辆女装弯梁摩托车。破案后，被盗三轮摩托车已返还给被害人叶某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某的陈述，辨认笔录，扣押及发还清单，被告人对作案现场及被盗三轮摩托车的相片指认，盗窃现场的视频截图，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人钟某认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  廖灼元人民陪审员  田寿兴二〇一五年十月十四日书 记 员  刘 诗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第01793号附2号原告汪全福，男，1963年3月8日生，汉族，住重庆市万州区高粱镇长春村。委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告郎兴芬，女，1961年3月25日生，汉族，住重庆市万州区天海三巷。委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师。被告重庆银河房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号银河大厦，组织机构代码75307319-1。法定代表人幸杰仁，董事长。委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。委托代理人谯永生，重庆银河房地产开发有限公司职工。本院在审理原告汪全福诉被告郎兴芬、重庆银河房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告汪全福于2015年10月27日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪全福撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告汪全福承担。原告多预交案件受理费5940元退还原告汪全福。审 判 长  程地华人民陪审员  冉纯蜀人民陪审员  刘纯进二〇一五年十月二十七日书 记 员  罗小莉
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第640号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人孙丽君。被告关秀群，女。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告关秀群物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年十月二十七日书 记 员  李奕然
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船山执字第850号申请执行人刘先兵,男性,住遂宁市船山区。被执行人林建国,男性,住遂宁市船山区。被执行人袁春兰,女性,住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)船山民初字第2391号民事判决书，于2015年10月14日立案执行申请执行人刘先兵与被执行人林建国、袁春兰民间借贷纠纷一案。执行标的1207800.00元。在执行过程中，本院于2015年10月14日向被执行人林建国、袁春兰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。现本院查明：被执行人林建国（隐明股东）亨有案外人熊光洪在广元亿立房地产开发有限公司所占15%股份中占有52.33%的份额。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四���八十七条的规定，裁定如下：一、对熊光洪在广元亿立房产开发有限公司所有的8%的股份予以冻结。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员 陈 彦二〇一五年十月十五日书记员 蔡其斐
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜溱民初字第00434号原告：李勇。被告：张梅。被告：柳勇。原告李勇与被告张梅、柳勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员李渊于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营需要向原告借款60000元，并于2013年10月7日向原告出具了借条1份。后原告多次向两被告索要借款，两被告仅偿还15000元，余款45000元至今未还。请求判令两被告偿还原告借款45000元。两被告未答辩，亦未举证。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年10月7日，被告张梅向原告出具借条一份，载明：“本人因经营需要向李勇借款人民币陆万元整（60000）。”当日原告将借款交付被告张梅。后原告向两被告索要借款，两被告仅偿还15000元，剩余45000元，两被告均未偿还。上述事实，有借条、婚姻登记信息表、证人证言及原告方的陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告张梅之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告张梅未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款的民事责任。被告张梅以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告柳勇夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告张梅的个人债务，亦无证据证明被告张梅、柳勇对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅、柳勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇支付借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，依法减半收取463元，由两被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费463元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费926元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2088）。代理审判员  李渊二〇一五年十月八日书 记 员  蒋玮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书﹙2014﹚方执字第52号申请执行人杨安妹，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住中方县。被执行人杨光和，男，1969年8月15日出生，汉族，住中方县。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2014）方民一初字第55号民事调解书，责令被执行人杨光和履行上述民事调解书所确定的全部义务。现查明被执行人杨光和无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第55号民事调解书的本次执行程序。待被执行人杨光和有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 平审判员 毛政校审判员 陈方全二〇一五年十月十六日书记员 贺 谦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3578号罪犯钟剑，男，1978年4月7日出生，汉族，小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年6月27日作出(2011)杭余刑初字第562号刑事判决，以被告人钟剑犯抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月,并处罚金人民币一万一千元，责令退赔其余违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯钟剑在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钟剑在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟剑准予减刑三个月（刑期至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛吴法刑初字第282���公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人陈某，女，广东省吴川市人，居民身份证号码：×××，汉族，初中文化，居民，住广东省吴川市。曾因吸食毒品冰毒于2015年5月13日被吴川市公安局行政拘留十五日。2011年被吴川市公安局强制隔离戒毒，2013年、2014年均被吴川市公安局处以社区戒毒，2015年5月13日被吴川市公安局强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月被吴川市人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2015年5月12日被抓获，同月20日被吴川市公安局刑事拘留，同年6月3日被吴川市公安局执行逮捕。现押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院代理检察员吴颖娴出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月11日下午16时，被告人陈某接到一个外号叫“三奎”的人的电话，“三奎”让被告人陈某帮其购买毒品，并让曾某到被告人陈某位于吴川市梅录街道大山塘社区金钱一街2号的家楼下取毒品，被告人陈某开门给曾某，将毒品交给曾某并收取了100元毒资，两人正在交收毒品时被赶赴现场的吴川市公安局板桥派出所民警当场抓获，并当场缴获陈某贩卖毒品所得的赌资100元，曾某购买的毒品两一小包及其身上的100元。公安机关对陈某、曾某进行尿液现场检测，被告人陈某检测结果为MET（冰毒）呈阳性（＋），吸毒人员曾某检测结果为MOP（海洛因）呈阳性（＋）。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，被缴获的毒品净重0.72克，检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中��无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、户籍证明、归案情况说明、到案经过、办案说明、违法犯罪记录查询说明、刑事判决书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、证人曾某的证言、被告人陈某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国法，违反毒品管理法规，为获取利润向吸毒人员贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚，其曾因犯贩卖毒品罪被判处免予刑事处罚，系毒品再犯，酌定从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名���立。公诉机关认为，被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被免予刑事处罚，系毒品再犯，应酌定从重处罚，建议对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。经查，公诉机关的公诉意见符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年5月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克，予以没收，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 建 冲代理审判员 林 嘉 瑜人民陪审员 张 伟 莲二〇一五年十月二十八日书 记 员 陈丽（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、��洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员���其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对��社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己��行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第02807原告刘丹。被告李崇梅。原告刘丹诉被告李崇梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，审判员计妍（主审）、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加了诉讼，被告李崇梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘丹诉称，2013年3月1日，被告向我借款人民币20000元，双方约定于2013年6月1日前归还，并出具借据一份，中国电信股份有限公司十堰分公司出具有工作收入的证明一份。到期后，被告未能归还上述借款，我曾多次要求被告归还未果。现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告刘丹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条，证明被告于2013年3月1日向我借款2万元整；2、证明，证明被告系中国电信十堰分公司退休员工，每月养老金为2795.18元。被告李崇梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2013年3月1日，被告李崇梅向原告刘丹出具借条一份，内容为：“今借到刘丹现金贰万元整（20000）。2013年3月1日至2013年6月1日还款。”李崇梅同时向刘丹提供了本人的身份证复印件，并签名捺印。后刘丹多次催要上述借款无果，且被告李崇梅已无法联系，故诉至我院，要求判如前请。另查明，李崇梅系中国电信股份有限公司十堰分公司退休人员，其每月养老金发放标准为2795.18元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘丹与被告李崇梅之间的债权债务关系明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李崇梅于本判决生效之日起十日内向原告刘丹偿还借款2万元。案件受理费300元，由被告李崇梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审 判 长 张 青审 判 员 计 妍代理审判员 杜 蔚二〇一五年十月二十九日书 记 员 周姝成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德强，住广东省广州市番禺区。委托代理人：李滨，广东智韬律师事务所律师。委托代理人：余泳凤，广东智韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁德辉，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丹，住广东省广州市越秀区。再审申请人黄德强因与被申请人梁德辉、林丹委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法民二终字第2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄德强申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据未经质证，符合我国《民事诉讼法》第二百条第(四)项规定应当再审的事由。1、“三万元定金收据”是认定本案事实的主要证据，但原一、二审法院对该证据采取故意回避的态度，对该证据不作质证。该《收据》明确载明“兹收到黄德强先生关于大地塘项目转让定金人民币叁万元整”，落款有广州市荣贵房地产咨询有限公司（以下简称荣贵公司）的盖章和孙某的签名，两被申请人在庭审中也确认收到该定金3万元。该证据足以证实两被申请人为尽快转让土地，找再审申请人作为中介人促成涉案土地转让交易。为争取独家代理权，再审申请人向两被申请人支付3万元履约定金，并由其代理人孙某代为收取。至此，再审申请人与两被申请人确立居间关系是不容置疑的事实。对于这样一份至关重要的证据，原一、二审在查明事实及认定事实中都对该证据采取忽略的态度，根本漠视该证据的存在，既没有明确不采纳该证据，也没有阐述为何不采纳该证据的理由。2、涉案的两份协议“土地租赁权转让协议”及“股权及土地承租权转让协议”，也是认定事实的主要证据，但原一、二审法院对该两份证据同样采取故意回避的态度，对该证据不作质证。《土地租赁权转让协议》明确约定其中143万元转让款直接支付至再审申请人的银行账户，并且该份协议的定金50万元直接作为《股权及土地承租权转让协议》的定金，该两份协议均有孙某和黄某及再审申请人的签名。实际上，《股权及土地承租权转让协议》是《土地租赁权转让协议》的补充协议，从两份协议整体上分析判断，可以印证再审申请人在涉案交易中的地位和作用。但原一、二审法院对该前后两份协议也采取漠视的态度，对该两份协议的关系不做任何认定，也没有阐述不作认定的理由。3、涉及孙某及梁某乙的多份书面证据，原一、二审法院也是采取故意忽略的态度，对该证据不做任何质证。涉及孙某的书面证据有：3万元定金收据、《土地租赁权转让协议》、《股权及土地承租权转让协议》、50万元定金收款收据、87.5万元股权转让款收据。涉及梁某乙的书面证据有：50万元定金收款收据、72.5万元的收据及696850元的支票签收凭证。上述书面证据充分证明孙某、梁某乙在整个股权交易中的法律地位和作用，从谈判到转让款的收取，都是梁某乙和孙某操控的。梁某乙是两被申请人的儿子，孙某是梁某乙的妻子。整个股权转让交易过程，涉及多次签订法律文件及收取股权转让款，都是由孙某或梁某乙代为签订或收取款项，虽然两被申请人从来没有出具过委托书给孙某或梁某乙，但两被申请人对孙某或梁某乙的行为都进行追认，唯独对孙某和梁某乙委托再审申请人作为转让涉案项目的居间人一事不追认。显然，两被申请人极度缺乏诚信，严重损害了再审申请人的合法权益。原一、二审法院却对上述证据采取故意漠视的态度，既不认定3万元居间代理定金的客观存在，也不认定孙某和梁某乙的行为构成表见代理，也没有阐述不认定上述证据及事实的理由，对整个案件事实没有查清，错误的认定再审申请人与两被申请人之间只是简单的委托合同关系，直接导致作出错误判决。（二）对审理本案的重要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请原二审法院调查收集，原二审法院却未依法调查收集，符合我国民事诉讼法第二百条第(五)项规定应当再审的事由。2013年3月29日，在黄某支付两被申请人第一笔部分转让款87.5万元的当天，黄某、梁某乙、孙某及再审申请人三方共同到中国工商银行股份有限公司广州番禺锦绣生态园支行，黄某当场从其名下的银行账户(账号为6287)转账人民币87.5万元至孙某名下的银行账户(账号为6227)，孙某收到款项后即时提取现金30万元并交付给再审申请人，用于支付部分的居间费。因此，从黄某及孙某的银行交易记录可以充分证明再审申请人与两被申请人之间确实存在居间关系以及两被申请人应支付再审申请人居间费的事实。对于这样一份足以影响案件客观事实以及判决结果的重要证据，为查明案件事实真相，再审申请人己依法向原二审法院调查收集上述证据，但原二审法院拒绝调取，这也是本案应当再审的法定理由。综上，原二审判决违反我国民事诉讼法第二百条第(四)、(五)项规定，请求撤销原审判决并由两被申请人承担原一、二审和再审诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄德强主张其有权收取68万元居间费。对此，两被申请人均予以否认。黄德强与两被申请人之间并没有签订明确的居间合同。对于黄德强自行减免黄某的15万元，两被申请人也通过仲裁追回。由此，原审认为两被申请人与黄德强之间没有支付居间费用的合意并无不当。原审在审理过程当中，对于《承诺书》、《土地租赁权转让协议》和《委托书》等证据的合法性、关联性等，均作出了全面合理客观的分析，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据等作出认定，认为黄德强直接向黄某收取剩余款项作为居间费的事实缺乏证据证明，故而判决驳回黄德强的上诉请求符合上述法律的规定。原一、二审均经过开庭审理并对双方当事人提供的证据进行了质证，审查原一、二审不存在黄德强申请再审称原审认定事实的主要证据未经质证的问题。至于黄德强称原审对于审理案件需要的主要证据未调查收集的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。对于黄德强申请原审法院调取2013年3月29日黄某支付87.5万元转让款的银行交易记录，原审认为该事实与两被申请人同意剩余款项直接由黄德强收取作为居间费用的待证事实之间不具有关联性，不同意黄德强的调查取证的申请并无不当。黄德强既没有新的事实，也未提交有效的新的证据证实本案存在我国民事诉讼法第二百条规定的情形，其申请再审的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄德强的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  谢 漩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第2592号原告唐程，男，汉族，1972年12月4日出生，住四川省成都市温江区柳城文庙街*号。委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告陈登亮，男，汉族，1987年3月19日出生，住四川省崇州市大划镇德寿村*组。被告李小莉，女，汉族，1985年12月9日出生，住四川省崇州市大划镇德寿村*组。原告唐程诉被告陈登亮、李小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由本院代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员于振华、杨淑芳适用普通程序分别于2015年10月8日、2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐程及其委托代理人王占伟到庭参加了诉讼，被告陈登亮、被告李小莉经本院公告送达传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已依法审理终结。原告唐程诉称，被告陈登亮系原告下属木工小班组承包负责人。2015年春节前夕，因被告陈登亮班组农民工向被告陈登亮讨要工资，被告陈登亮无力支付，故向原告借款14万元并出具借条，约定于2015年4月30日前还清，发生纠纷由高新区法院管辖。至今二被告未偿还该借款。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还借款14万元及从2015年4月30日起按日息千分之三标准计算至实际给付之日止的利息，两被告承担连带责任；2、诉讼费、保全费由二被告承担。庭审过程中，原告唐程称因借款发生在二人离婚后故仅向被告李小莉主张清偿责任，不再向被告陈登亮主张清偿责任。被告陈登亮、李小莉未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见与证据材料。经审理查明：2015年2月14日，被告李小莉向原告唐程出具《借条》一份，载明：今借到唐程个人现金壹拾肆万元正（小写：140000元）于2015年4月30日前无条件还清，如到期未还，按日息3‰计违约金。被告李小莉该《借条》上签名并捺印，李小莉签名右侧备注有“代陈登亮”字样，《借条》下发并备注有“李小莉与陈登亮系夫妻关系两借条如发生纠纷向签订地成都市高新法院起诉”字样。同日，原告唐程将现金14万元交付给被告李小莉。后被告李小莉、陈登亮未归还该笔贷款被告陈登亮与被告李小莉原系夫妻关系，2015年1月28日二人在崇州市民政局登记离婚。上述事实，有原、被告当事人原告提供的《借条》、《离婚登记审查处理表》、照片等证据在卷佐证。本院认为，被告李小莉向原告唐程借款14万元，用于陈登亮发放农民工工资，现借款期限已届满，被告李小莉、陈登亮未归还该借款，故对原告要求被告李小莉归还14万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李小莉按照日千分之三标准承担逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，民间借贷的利息最高不能超过同期贷款利率的四倍，现原告主张的逾期罚息已经变相超过了上述规定，故本院对原告该项诉讼请求，在最高限的范围内予以支持，并对原告该项诉讼请求，部分予以支持。本院仅支持按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍标准计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小莉于本判决生效之日起十日内向原告唐程归还借款本金140000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金140000元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算至上述借款本金付清之日止；二、驳回原告唐程的其他诉讼请求。如果被告李小莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3100元、保全费1220元共计4320元（该款原告唐程已预交），由被告李小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁人民陪审员  于振华人民陪审员  杨淑芳二〇一五年十月二十三日书 记 员  杨 琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12184号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘颖，女，1977年4月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55024.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55024.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法常民一初字第1004号之三原告肖双林，男，汉族，1980年11月29日出生，住湖南省涟源市。委托代理人尹业村，湖南阳邵律师事务所律师。被告张李琼，女，汉族，1985年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告东莞市嘉智实业有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路一街123号F栋。法定代表人石峰。被告张李仙，女，汉族，1990年7月17日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告肖双林诉被告张李琼、东莞市嘉智实业有限公司、张李仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序审理，2015年9月28日，本院依法作出（2015）东三法常民一初字第1004号之二民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2015年10月12日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交诉讼费6590元。至今，原告仍然没有预交该笔诉讼费。因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费6591元（已减半收取）、保全费4895元，因本案按撤诉处理，由原告肖双林负担。审 判 长  柯金玲人民陪审员  陈明锋人民陪审员  梁浩平二○二○一五年十月三十一日书 记 员  周 颖陈俊锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2275号上诉人（原审被告）：东莞市镒联鑫电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：蔡程辉。被上诉人（原审原告）：广州广臻感光材料有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李有明，职务：执行董事兼经理。委托代理人：高建鹏，是广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：梁铸安，是广东鹏瑞律师事务所实习律师。上诉人东莞市镒联鑫电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民二初字第449-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为，从涉案合同第二条及第三条的约定可知，本案合同的履行地在上诉人指定的地点，且上诉人的住所地不在原审法院辖区内，故无论由被告住所地或者合同履行地法院管辖，原审法院均对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因履行买卖合同产生纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的涉案合同第七条中“因履行本合同产生的争议，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。甲方所在地（即被上诉人住所地）在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  肖逸思代理审判员  谢国雄二〇一五年十月八日书 记 员  郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第425号上诉人（原审原告）：李鎧彤，住广东省增城市。委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：赖晓萍，住广东省增城市。原审第三人：朱柳琼，住广东省东莞市。上诉人李鎧彤因与被上诉人李东、赖晓萍、原审第三人朱柳琼民间借贷纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院(2015)穗增法民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，李东曾在东莞市博雅贸易有限公司工作，于2014年2月离职。李东称李鎧彤系该公司的法定代表人。李鎧彤自称该公司系其家族企业，其负责内务、后勤等工作。2014年8月28日，李鎧彤委托朱柳琼向赖晓萍的账户转账200000元。朱柳琼确认该款属于李鎧彤所有。李东、赖晓萍承认收到该款。李鎧彤主张该款是因李东向其借款而支付的，李东予以否认，并称该款系因其离职，所以李鎧彤代表公司向其赠予的；但双方都没有提供任何书面凭证。原审另查明：李东、赖晓萍是夫妻。李鎧彤原审诉讼请求为：1.李东、赖晓萍返还李鎧彤借款200000元；2.李东、赖晓萍支付利息1904元（按银行同期贷款利率6.15%/年，自2014年9月29日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2014年11月14日）；3.案件诉讼费用由李东、赖晓萍承担。原审法院认为：本案争议的焦点为李鎧彤与李东之间是否存在借款合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。李鎧彤主张与李东存在借款合同关系，应承担举证责任，但其仅提供银行转账凭证，不足以证明其与李东达成了借款的合意，故对李鎧彤的主张法院不予支持。因此，李鎧彤请求李东、赖晓萍返还借款200000元并支付利息，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回李鎧彤的全部诉讼请求。案件受理费2165元，由李鎧彤负担。上诉人李鎧彤不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。一、李鎧彤主张与李东存在借款合同关系，其证据不仅仅只有银行转账凭证，还有朱柳琼的证言。原审庭审中，朱柳琼证明：当时李鎧彤告诉她，涉案款项是李东所借款项，并指示她将款项转入李东指定的账户。即使只有银行转账凭证，李鎧彤的诉讼请求也应得到法院支持。二、法律及相关法规并未规定没有书面借据或借款合同，就排除借款关系的成立。相反，没有书面的借据或借款合同，也能成立民间借贷关系。最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第四条规定：“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第108条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。”该规定虽然是对案件受理时的要求，但也说明，没有书面的借据或借款合同同样可以成立借贷关系。合同法第197条第1款规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”根据该条规定，自然人之间的借款，可以不采用书面形式。三、本案中，涉案借款只存在借款和赠与两种性质，即不是借款就是赠与，原审法院驳回李鎧彤的诉请，意味着涉案款项属于赠与性质。该认定与事实和法律相悖。(一)原审庭审中，李鎧彤主张涉案款项为借款，李东主张为赠与，因此，本案中，涉案款项只存在借款或赠与两种性质。(二)李鎧彤的主张有银行转账凭证和朱柳琼的证言足以证明，但李东的主张没有任何证据予以证明，也不存在任何理由。李东虽然曾服务于李鎧彤的家族企业，但其劳动报酬等早已得到及时足额的支付，不存在额外赠与的情形。更何况，涉案款项是李鎧彤的个人款项而非企业资金。(三)根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，李鎧彤提供了相应的证据来证明自己的主张，李东反驳李鎧彤的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，但李东没有提供任何证据，理应承担不利的后果。(四)上述《证据规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，李东没有任何证据提交给法院，仅仅在原审庭审时口头陈述涉案款项是赠与。在李鎧彤和李东之间，谁提供的证据证明力大十分明显，李东的口头陈述没有任何证明力。四、赠与是无对价的无偿取得利益，法院对此应从严把握和审查，才符合公平正义、诚实信用原则。李鎧彤与李东共事多年，考虑到彼此十分熟悉、信任，借款期限又短，加之有银行转账凭证不担心对方抵赖，所以没有要求对方出具借据。但原审开庭时，李东在没有任何证据证明的情况下，称涉案款项为赠与，而法院却因此驳回李鎧彤诉讼请求，损害了李鎧彤的利益。综上，上诉请求：l.撤销原审判决，改判李东、赖晓萍返还李鎧彤借款人民币20万元，支付利息人民币1904元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月29日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年11月14日）；2；李东、赖晓萍承担本案诉讼费用。被上诉人李东、赖晓萍辩称，同意原审判决，不同意李鎧彤的上诉请求。原审第三人朱柳琼辩称，不同意原审判决，同意李鎧彤的上诉请求。经审理，对原审法院查明的事实，除李鎧彤认为涉案款项系借款外，对其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。朱柳琼在二审庭询中陈述称：“我是上诉人其中一家公司的出纳，我只是受到上诉人的委托，将款项打给李东，我并不知道上诉人与李东之间的关系。”二审另查明，本案朱柳琼转给赖晓萍的银行转账凭证中，用途一栏写明“往来”。再查明，李鎧彤在原审庭审中对于为何委托朱柳琼付款给李东、赖晓萍的解释为，其正好有一笔200000元的资金打入朱柳琼的账户，原准备作为公司资金周转使用，在李东提出借款要求后，就委托朱柳琼将该笔资金借给李东。本院认为，本案的争议焦点为李鎧彤与李东之间是否存在借款合同关系。首先，李鎧彤主张李东向其借款200000元，仅提供了银行转账凭证予以证明。李东确认收到该200000元款项，但否认该款项为借款。李鎧彤依法应对此承担相应的举证责任。李鎧彤提供的银行转账凭证中用途一栏备注为“往来”，并非借款，李鎧彤亦未能提供其他证据证明李东有借款的意思表示，李鎧彤应承担举证不能的不利后果。其次，朱柳琼在二审庭询中表示其与李鎧彤之间存在雇佣关系，其仅是受托转款，对于李鎧彤与李东之间的关系其并不清楚。最后，李鎧彤确认李东曾在其家族企业工作，后离职，且其在原审庭审中陈述称涉案200000元款项原准备作为公司资金使用，李东主张涉案款项系李鎧彤代表公司向其赠与的款项存在一定的合理性。综上，原审法院认为涉案款项性质并非借款并无不当，李鎧彤上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李鎧彤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4330元，由上诉人李鎧彤负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢欣欣代理审判员  汪 婷代理审判员  李月梅二〇一五年十月十五日书 记 员  李晓婷张傲情
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第4897号原告胡江荣。法定代理人李柳英（系原告妻子）。委托代理人许佳，上海峰京律师事务所律师。委托代理人朱双灵，上海申之春律师事务所律师。被告厉照新。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。负责人张建，该公司总经理。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告胡江荣与被告厉照新、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许佳、被告众保上海公司委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。被告厉照新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡江荣诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币71，198.79元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费540元、营养费1，800元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、护理费2，400元、误工费10，000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费4，000元，前款由被告众保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告厉照新承担全部的赔偿责任。被告厉照新未答辩。被告众保上海公司辩称，对事故经过及责任认定有异议，不同意在保险范围内承担相应责任。医疗费扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费无异议��误工费不认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；鉴定费不在保险范围内。经审理查明，2014年1月14日，案外人彭某某将牌号为沪ADXX**的小型轿车送至上海市嘉定区江桥镇江桥路22号内悬挂“上海吉欣汽车修理有限公司（三车间）”招牌的地点处修理。2014年1月18日21时30分，在上述车间工作的被告厉照新驾驶牌号为沪ADXX**的小型轿车由东向西行驶至上海市嘉定区发祥路新福路口处，适逢原告胡江荣驾驶电动自行车由北向南行驶至事发地点，由于被告厉照新未取得驾驶证驾驶机动车且未按规定避让右方道路的来车，致使两车相撞，造成原告胡江荣受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗27天，共计花费医疗费71，198.79元。2014年2月24日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出���交通事故认定书，认定被告厉照新承担事故的全部责任，原告胡江荣无责任。2014年9月16日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：胡江荣因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残。给予其休息120日、营养、护理各60日。胡江荣对本案为无民事行为能力。为上述鉴定，原告共计支付了鉴定费4，000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪ADXX**的小型轿车在被告众保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额100万，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、原告系农业户籍。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告厉照新承担事故的全部责任，原告胡江荣无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告胡江荣要求被告厉照新承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告众保上海公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。因本案中被告厉照新系无证驾驶机动车，故被告众保上海公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的抗辩理由，本院予以采纳。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费71，198.79元、住院伙食补助费540元、营养费1，800元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、护理费2，400元、衣物损失费300元、鉴定费4，000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。��告主张的误工费、交通费过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定误工费8，080元、交通费300元。审理中，被告厉照新经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡江荣医疗费10，000元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、误工费8，080元、护理费2，400元、交通费300元、衣物损失��300元，合计人民币115，848元；二、被告厉照新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡江荣医疗费61，198.79元、住院伙食补助费540元、营养费1，800元、鉴定费4，000元，合计人民币67，538.79元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，010元，减半收取2，005元，由原告负担22.91元，被告厉照新负担1，982.09元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高璐二〇一五年十月十九日书 记 员  严婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第2732号原告查明洁，女，1963年10月9日生，汉族，住上海市。委托代理人王雷，上海兴浦律师事务所律师。被告刘富，男，1985年5月3日生，汉族，户籍地广西灌阳县。本院在审理原告查明洁诉被告刘富房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解并执行为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告查明洁撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告查明洁负担。审判员  李成栋二〇一五年十月十六日书记员  顾 郁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11708号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龙西林，男，1985年5月13日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙西林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙西林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39238.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39238.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第06782号原告董坤琼，女，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。原告侯德万，男，1967年4月30日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。被告重庆市现代技工学校，地址重庆市万州区上海大道268号，组织机构代码76269332-5。负责人易同安，校长。委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。被告李浩兰，男，1997年7月22日出生，汉族，住万州区。法定代理人巨明燕，女，汉族，1971年6月7日生，住重庆市万州区。委托代理人马庆洪，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告杨静松，男，1997年5月31日出生，汉族，住万州区。法定代理人张清，女，汉族，1972年4月1日生，住重庆市万州区。委托代理人马庆洪，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告谭阳，男，2000年7月12日出生，汉族，住万州区。法定代理人ＸＸ平，女，汉族，1978年10月2日生，住重庆市万州区。委托代理人马庆洪，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告谭冰，男，汉族，1998年7月16日生，住重庆市石柱县。法定代理人谭心明，男，汉族，1975年1月18日生，住重庆市石柱县。委托代理人马庆洪，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。委托代理人方宗长，男，汉族，1951年5月26日生，住重庆市石柱县。被告张旭，男，汉族，1998年8月8日生，住重庆市万州区。法定代理人郭永贵，男，汉族，1954年11月12日生，住重庆市万州区。委托代理人马庆洪，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。本院在审理原告董坤琼、侯德万诉被告重庆市现代技工学校、李浩兰、杨静松、谭阳、谭冰、张旭教育机构责任纠纷一案中，立案时经本院审批将案件受理费3150元缓至案件审结前缴清。本院依法通知原告侯德万、董坤琼于2015年10月24日之前缴清案件受理费3150元，但原告未在规定时间缴纳诉讼费。本院认为，原告董坤琼、侯德万未如期足额缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告董坤琼、侯德万自动撤诉处理。审 判 长  周方亮代理审判员  谢革灵代理审判员  王 涛二〇一五年十月二十六日书 记 员  李仲干
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12209号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ鹏，女，1987年7月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57482.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57482.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民申字第0052号申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨永刚。申请再审人（一审被告、二审上诉人）张玉英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱国栋。申请再审人杨永刚、张玉英与被申请人朱国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）常民终字第1894号民事判决，已经发生法律效力。杨永刚、张玉英不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。杨永刚、张玉英申请再审称：1、申请人在2013年4月26日最后还款20000元，至此已全部还清借款本息，随后申请人在欠条上注明“结清”，朱国栋也没有异议。朱国栋手持注明“结清”的欠条说明他确实收到了该笔还款。原审中朱国栋对此不予认可，并陈述“结清”系申请人于2013年1月26日所写，而该欠条本身是在2013年2月6日所写，怎么可能借条都未形成就有借条上的文字？2、二审法院对什么是结清未作说明，仅以一审法官的一份谈话笔录为由称申请人自愿放弃申请司法鉴定。事实上是一审法官对申请人说鉴定费用要一万多元，再者笔迹形成时间短难以鉴定，申请人才考虑未作鉴定，这是变相剥夺申请人申请鉴定的权利。现申请人再次要求司法鉴定。一审判决在审理查明部分提到“后杨永刚陆续归还原告7000元”，可在本院认为部分却遗漏了这7000元，即使2013年4月26日已还的20000元没纳入，也应认定申请人支付给朱国栋37000元，而不是一审判决认定的30000元。3、二审认为申请人对2013年2月6日欠条上“结清”二字的书写过程的陈述不合常理，但申请人认为朱国栋的行为更不合常理。自申请人于2006年1月25日向朱国栋出具借条一张确认结欠朱国栋本金20000元后，申请人每次还款，朱国栋均让申请人重新出具欠条，而申请人要求他出具收条他都不予理睬，申请人要求查看原欠条的结欠数额，他也推说原欠条找不到了，以至于每次都是按照他的意思来出具新的欠条，实际上申请人还款的数额已远远超过了朱国栋应得的本息总额。综上请求依法撤销原判，再审本案，驳回被申请人原诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。被申请人朱国栋未作答辩。经查阅一审卷宗中查明，2009年1月22日杨永刚出具的欠条内容为“欠朱国栋叁万元整，09年归还，利息按10%计算。09年不归还，按双倍计算。借款人杨永刚”。2013年2月6日杨永刚出具的欠条内容为“欠朱国栋人民币贰万叁仟元整，利息20%，6月底还10%。结清。杨永刚”。本院经审查认为：1、申请再审人称杨永刚在2013年4月26日归还朱国栋20000元后由杨永刚在2013年2月6日的欠条上注明“结清”二字，但朱国栋对此不予认可，申请再审人也未能提交其他证据证明其在2013年4月26日支付朱国栋20000元的事实，故本院对此不予采信。2、一审判决认定朱国栋陈述“结清”二字系杨永刚于2013年1月26日所写确系表述错误，但该错误已经二审判决予以纠正，申请再审人再次主张本院不予采纳。3、根据民诉法司法解释第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此申请再审人要求司法鉴定的主张本院不予支持。4、关于申请再审人认为一审对其已支付的7000元未作认定的情况，申请再审人的该主张与事实不符。根据一审判决查明的案件事实，一审已认定杨永刚在1999年借款起至2009年1月22日期间陆续归还朱国栋7000元，2009年1月22日杨永刚向朱国栋出具借条对借款本息重新确认，根据双方在诉讼中确认的借款本金20000元，2009年1月22日借条确认的借款利息为10000元，综上至2009年1月22日止双方确认的利息共计17000元，该利息不超过银行同期贷款基准利率的四倍，故双方当事人对利息的重新约定不违反法律强制性规定，一审法院未予调整并无不当。因其中7000元已在诉讼前支付，故一审判决中对该7000元未涉及。5、关于2013年2月6日欠条上的“结清”二字是否能证明申请再审人已归还全部借款本息的问题，因该欠条字面意思不明，申请再审人与被申请人各执一词，一、二审判决结合案件实际情况根据高度盖然性原则采信被申请人的解释并无不当，本院对此项申请再审理由不予采纳。综上申请再审人杨永刚、张玉英的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回杨永刚、张玉英的再审申请。审 判 长 费 亮代理审判员 刘 霞代理审判员 沈超彦二〇一五年十月八日书 记 员 黄文燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12332号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告伍旭东，男，1971年8月23日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告伍旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告伍旭东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78156.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78156.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
签发：核稿：拟稿：谢肇雄2015-10-16事由：校对：发文：（2015）肇中法民四终字第248号2015-10-16封发广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇中法民四终字第248号上诉人（原审被告）：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司。住所地：肇庆市端州区天宁北路**号之一发展广场第**层E05卡。组织机构代码77690005-7。法定代表人：甘华斌，该公司董事长。委托代理人：郭启铭，男，1989年3月30日出生，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吕清华，女，1987年4月10日出生，汉族，身份证住址：高要市莲塘镇活村村委会良坑村，公民身份证号码4412831987********。上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司因与被上诉人吕清华商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢肇雄代理审判员  赵晓云代理审判员  覃争义二〇一五年十月十六日书 记 员  黎东萍第3页共3页
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霍民二初字第00674号原告：余某,男,1946年4月生,汉族，住安徽省霍山县。被告：余某1，男，1972年12月生，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告余某诉被告余某民间借贷纠纷一案中，原告余某于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告余某所有的位于霍山县衡山镇某号房屋，原告余某以其所有的某号房屋提供担保。本院认为：原告余志发的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、查封被告余某所有的位于霍山县衡山镇某号房屋。二、查封原告余某所有的某号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄必胜二〇一五年十月十五日书记员  杨晓幸
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第133号原告:吉林市松花江律师事务所，住所地：吉林市松江东路*号紫光名苑。负责人：宇文赫，主任。委托代理人：于旭东，吉林市松花江律师事务所律师被告：吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：王占江，总经理。委托代理人：刘卓，该公司人力行政经理。原告吉林市松花江律师事务所（下称松花江律所）诉被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司（下称嘉达公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松花江律所的委托代理人于旭东，被告嘉达公司的委托代理人刘卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。松花江律所诉称：被告在经开区仲裁委败诉，赔偿对方金额22000元，原被告于2014年10月29日在原告处签订委托代理合同，约定律师费8000元，由于时间紧迫，第二天开庭，约定开庭后立即交付律师代理费，2014年10月30日在九站开庭，原告指派律师参加诉讼，双方达成和解。被告拒绝支付律师费。故起诉，请求法院判令1、给付律师代理费8000元；2、被告承担诉讼费。嘉达公司辩称：我们公司要聘请一个法务，当时我们以为这个价格是聘请法律顾问的价格。因为时间仓促，双方存在误解。我们公司确实没有支付律师费，是因为公司经营困难，暂时无力支付代理费。经审理查明：2014年10月29日，原、被告签订委托代理合同，约定：由原告松花江律所指派律师梁少铎代理被告与王博劳动争议一案，代理费8000元，后该案调解，被告嘉达公司未支付代理费。认定上述事实的证据有原告提供的委托代理合同一份、律师事务所执业许可证和律师执业证各一份、（2014）昌民一初字第1193号民事调解书一份。本院认为，合同应当依约履行，本案中，原、被告之间签订委托代理合同，该合同系双方真实、自愿的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应对合同双方当事人均产生法律上的约束力。原告依约已履行其诉讼代理义务，被告亦应按照约定给付代理费用，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司自本判决生效之日起五日内给付原告吉林市松花江律师事务所律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  迟大伟代理审判员  宁银华二〇一五年十月二十二日代理书记员  徐惠敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12305号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王云，男，1985年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126810.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126810.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第705-2号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人朱丽娟，女，1980年4月2日生，汉族，住济南市，身份证号。被执行人王振滨，男，1976年3月25日生，汉族，住山东省海阳市，身份证号。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人朱丽娟、王振滨信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1495号民事判决书过程中，查明被执行人朱丽娟、王振滨暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第1495号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记员  张晓静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1227号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海敏哲电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴敏。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏哲电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年十月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽��民初字第283号原告：吕善珍。委托代理人：林超群。被告：魏华琼。原告吕善珍与被告魏华琼不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林超群到庭参加诉讼，被告魏华琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告吕善珍起诉称：2014年12月10日，原告因网购需要到中国工商银行股份有限公司缙云县支行（以下简称工商银行缙云支行）汇款，因操作错误错将原告账户（户名吕善珍，账号62×××51）中的49876元通过ATM机转入被告的账户（户名：魏华琼，账号62×××01），后原告多次与被告联系，均未曾联系到被告。后联系到被告丈夫，不愿全额还款，故至今一直未返还。现原告起诉要求被告返还不当得利款49876元，本案的案件受理费及公告费260元均由被告承担。原告吕善珍为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、原告在工商银行缙云支行拉取的账户明细表一份；2、经原告申请，本院于2015年6月16日向工商银行缙云支行调取的原告吕善珍于2014年12月10日通过其账户62×××51将49876元转账至被告魏华琼账户62×××01的交易记录一份。以上两份证据待证原告误将49876元打入被告账号的事实。本院于2015年10月22日依职权向工商银行缙云支行调取账号62×××01对应的户名和身份号码，该账户对应的户名为魏华琼、身份号码为××。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告提交的两份证据符合证据三性，且能相互印证；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本��对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：被告没有合法根据，取得不当利益，给原告造成损失，应当将取得的不当利益返还给原告，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏华琼于本判决生效日即返还原告吕善珍不当得利款49876元。案件受理费1047元，由被告魏华琼负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。案件公告费260元，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  周云光人民陪审员  林茂荣二〇一五年十月二十六日代书 记员  张志飞
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书﹙2014﹚方执字第81号申请执行人周四清，男，汉族，1965年2月4日出生，住湖南省中方县。被执行人潘存平，男，汉族，1978年9月16日出生，住湖南省中方县。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2014）方民二初字第56号民事调解书，责令被执行人潘存平履行上述民事调解书所确定的全部义务。现查明被执行人潘存平无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第56号民事调解书的本次执行程序。待被执行人潘存平有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 平审判员 毛政校审判员 陈方全二〇一五年十月十六日书记员 贺 谦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12295号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李彩霞，女，1976年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李彩霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79060.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79060.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民小字第87号原告陈辉，男，1981年10月27日出生。被告刘白山，男，1963年3月28日出生。被告李克玲（又名李素英），女，1968年8月17日出生。原告陈辉与被告刘白山、李克玲租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张春英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加了诉讼，被告刘白山、李克玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月22日，我与被告刘白山签订物资租赁合同，被告李素英为刘白山合伙人。合同签订后，二被告分批拉走租赁物。2011年9月19日，二被告归还租赁物，下欠租赁费。经我多次催要，下欠的租赁费拒不支付，为保护我的合法权益，请求人民法院判令二被告给付我租金9638元，并支付违约金2891元。被告刘白山、李克玲未答辩。本院经审理查明：2011年2月22日，原告与被告刘��山签订物资租赁合同，当时被告李克玲为被告刘白山的合伙人。物资租赁合同主要内容为，二被告租赁原告的物资品种、规格、数量以承租方实际验收清单为准，验收清单须承租方签字；租赁计算时间以提货之日起至归还之日；钢管日租金每米0.0135元，钢扣日租金每个0.008元，顶丝日租金第个0.04元；合同生效后，任何一方单方面变更或者终止合同执行即视为违约，违约方须支付守约方违约金，违约金为合同租金总数的30%计算。合同签订后，二被告自2011年2月22日开始租赁原告钢管、钢扣、顶丝等物品，并分批取走使用。使用完成后，又分批交还原告（最后一次为2011年9月19日）。本次租赁共产生租赁费用28738.42元，二被告支付原告租赁费19100元，下欠9638.42元一直未付。上述内容，有原告提供的物资租赁合同、被告取货单、原告收货单、租赁费计算表为证���本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据租赁合同约定，被告使用了原告的租赁物资后，就应及时结清租赁费用，被告未结清租赁费的行为违反合同约定，原告要求二被告支付下欠租金9638元，本院予以支持。关于原告要求依照合同支付欠款的违约金的诉请，租赁合同第14条约定，“合同生效后，任何一方单方面变更或者终止合同执行即视为违约，违约方须支付守约方违约金，违约金为合同租金总数的30%计算。”根据该条款，该约定是针对单方变更或终止合同约定的违约金依据，现双方合同已履行，不存在该条所约定的行为，原告据此要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘白山、李克玲于判决生效后五日内给付原告陈辉租赁费9638元；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告负担15元，被告刘白山、李克玲负担40元。本判决为终审判决。审判员  张春英二〇一五年十月二十七日书记员  王素芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8777号罪犯王丹丹，女，1992年10月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月三十日作出(2013)杭萧刑终字第1660号刑事判决，以罪犯王丹丹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王丹丹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王丹丹准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十日书记员王静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12260号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王静，女，1981年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32807.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32807.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第1928号原告王国平。委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被告戴秋彦。原告王国平与被告戴秋彦装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告王国平以及委托代理人高健，被告戴秋彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国平诉称，2014年10月，原告向被告提供劳务对好得家三楼店面进行装修。后，被告一直拒付劳务费，于2015年7月10日写下欠条，确认欠原告店面装修电工人工费16000元，并承诺在2015年7月31日前付清。现被告拒不支付劳务费，为维护其权益，诉至法院。请求判令被告向原告支付劳务费16000元，本案诉讼费被告承担。被告戴秋彦辩称，工程没结束，拒绝付款。其理由是原告的电工不讲信用、不负责任，故意拖延工期，导致工程目前仍无法结束。由于给被告造成了损失，故应在工程结束验收合格后付款。经审理查明，被告戴秋彦于2015年7月10日向原告王国平出具欠条一份，其内容载明：今欠王国平好得家三楼梵城木业店面装修电工人工费人民币壹万陆仟元整，于2015年7月31日付清。因被告未按约付款，原告诉至本院。庭审中被告戴秋彦所述拒付款项理由为：由其承接的工程位于苏州市吴中区郭巷东方大道边好得家装饰城北楼三楼（名称梵城木业），主要施工项目为整体店面装修。工程预算约在50-60万元，目前甲方已支付10多万元，等待装修结束后再行结算。现虽出具的16000元欠条其真实意思是，整个劳务费金额己结清，但由于原告未尽完工事宜，造成工期延迟，故需工程结束验收合格后再履行付款。以上事实，由原告提交的证据：欠条1份；由被告提交的证据：证明工程未完工照片25张，与本院庭审笔录等佐证。本院认为，被告戴秋彦出具给原告王国平的欠条，其内容意思明确，应履行其承诺。该欠条己形成债务，应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告戴秋彦于本判决生效之日起十日内支付原告王国平16000元。上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告戴秋彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审判员  武佩吉二〇一五年十月十四日书记员  丁 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12225号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林华宝，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林华宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林华宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62065.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62065.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8890号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张宏洲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张宏洲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张宏洲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,555.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,555.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐灵，住广州市海珠区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨晓，身份证住址：广州市越秀区。再审申请人徐灵与被申请人杨晓民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法金民终字第723号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐灵申请再审称，原审认定基本事实没有证据证实，作出裁判错误；原审认为再审申请人对其主张的“2006年达成分期协议与还款事实”不能提供证据，应承担举证不利后果。但再审申请人认为，再审申请人仅就上述主张的承担不利后果，其不利后果应当是“没有证据证明2006年达成分期协议且还款的事实”，直接后果是“还款期限约定不明确”。由于再审申请人不能提供证据证实上述事实，所以上述分期与还款事实没有证据支持。其次，本案中对于还款事实，虽曾有分期还款的口头协议，但被申请人由始至终未履行上述分期还款义务，分期还款的约定一直没有实现，进一步证明双方对还款方式与期限是约定不明确的。而具有还款事实证明责任的被申请人杨晓，在整个庭审期间均未提供任何证据予以证明其还款约定、还款方式、还款时间、还款情况等基本事实，没有证据证明实际履行分期还款事实。原审法院均未要求被申请人提供相关证据，反而将本应由还款义务人承担的还款事实举证责任强加于再审申请人，继而得出一个没有证据支持的基本事实并以之作为判决依据，实属不公。原审适用法律错误。本案中对诉讼时效是否存续有效的关键点，是借贷双方存在还款方式约定不明确的债权，且根据双方庭审提供的证据均无法证实存在明确的还款方式。对还款方式约定不明确事实的认定依据是《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《民法通则》第一百三十七条的规定。请求法院查明事实，撤销原判，支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议是徐灵主张杨晓还款是否已超过诉讼时效。本案中，双方当事人均确认曾某每月还款500元的口头协议，此属于双方对还款期限有明确约定。但对于具体的还款期限，双方说法不一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐灵认为双方于2006年12月达成上述口头协议，杨晓于当月返还第一期款项500元，此后未再还款，故诉讼时效应从最后一期还款期限届满之日即2011年3月开始计算两年，2013年1月其电话催告行为构成诉讼时效中断。徐灵依法应对上述事实提供证据予以证明。原审时，徐灵无提供证据证明双方于2006年12月达成协议且杨晓于当月还款，应承担相应不利后果，原审据此认为徐灵诉请已过诉讼时效，并判处驳回徐灵的诉讼请求正确。综上，徐灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回徐灵的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年一月××日书 记 员  韦伟光
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂茅箭执字第01163号申请执行人郑军，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人周自强，男，1978年1元2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人徐宇，女，1982年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人扈忠印，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00520号民事判决书判令：周自强、徐宇偿还郑军750000元及利息，扈忠印对上述债务承担连带清偿责任。并承担一切费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周自强、徐宇、扈忠印在1100000元银行存款及收入或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一五年十月三十日书 记 员  周明敏