wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂竹山民初字第00215号原告陈某，农民。被告郭某甲，农民。原告陈某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：我与被告郭某甲于2011年5月经人介绍相识，同年7月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙。婚前及结婚初期我们感情较好，孩子出生后不久，被告性格突变，常为家庭琐事与我发生争吵，并多次殴打我，给我造成巨大的身心创伤，且被告不知悔改，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。故具状起诉，请求判令我与被告离婚，女儿郭某乙随我生活，由被告每月支付抚养费700元至郭某乙年满18周岁止，并由被告赔偿我精神损失费10000元。被告郭某甲辩称：我与原告婚前及婚后初期感情一直较好，只是孩子出生后，因家庭琐事发生争吵，但我们的夫妻感情并未破裂。我愿意承担一个丈夫和父亲应尽的责任，好好维系家庭，故我不同意与原告离婚。经审理查明：原告陈某与被告郭某甲于2011年5月经人介绍相识，同年7月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙。结婚初期，双方感情较好。孩子出生后不久，双方因生活压力常为家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为：原告陈某与被告郭某甲经人介绍相识后自由恋爱，且从相识到登记结婚长达一年多的时间，彼此有较深的了解，婚前感情基础较好。婚后初期，夫妻关系和睦，夫妻感情较好。只是孩子出生后，因生活压力所迫为生活琐事意见不一产生分歧，且未采取正确的方法化解矛盾，致使夫妻感情有所淡化，但夫妻之间没有根本性矛盾，夫妻感情并没有完全破裂。只要双方能从有利于家庭和睦、孩子健康成长的角度出发，彼此互谅互让，坦诚相待，采取正确的方法沟通和化解矛盾，珍惜来之不易的美满家庭，夫妻感情是可以和好如初的。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告陈某和被告郭某甲离婚。本案受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员 陈 琳二〇一五年三月十九日书 记 员 吴萌萌附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2015）历行初字第27号原告韩振河，男，汉族，1968年12月1日出生，住东营市。委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。委托代理人赵春生，北京首阳律师事务所律师。被告山东省国土资源厅，住所地济南市。法定代表人刘俭朴，厅长。委托代理人王培国，山东丰浩律师事务所律师。委托代理人赵峰，滕州市国土资源局工作人员。原告韩振河诉被告山东省国土资源厅土地履责一案，在诉讼期间，原告韩振河自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告韩振河在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告韩振河撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元由原告韩振河负担。审 判 长  任 军人民陪审员  赵秀芹人民陪审员  丁 惠二〇一五年三月二十四日书 记 员  娄天芸
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）濉民一初字第01013号 原告：代某，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：刘某，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告代某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案中，原告代某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告代某负担。 审判员 王 杰 二〇一五年三月十八日 书记员 杨欢庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂武汉中民二终字第00937号 上诉人（原审原告）：黄绍彬。 委托代理人：夏冰，湖北森生律师事务所律师。 委托代理人：王溪，湖北天明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈保国。 上诉人黄绍彬为与被上诉人陈保国民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理，上诉人黄绍彬的委托代理人王溪到庭参加诉讼，被上诉人陈保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，陈保国经人介绍向黄绍彬借款。2011年4月15日，陈保国向黄绍彬借款，双方签订借款协议，约定借款200000元，期限两个月。签订协议当日，黄绍彬通过其银行账户向陈保国转账172000元。陈保国在收到借款后，又向黄绍彬出具200000元借条一张，承诺于2011年6月14日一次性还清。2012年9月23日，陈保国再次向黄绍彬出具借条一张，载明向黄绍彬借款156000元。同日又向黄绍彬出具承诺书一份，承诺其向黄绍彬借款356000元于2012年10月底先还200000元，余款分两个月还清，如到期不还赔偿违约金80000元整。陈保国至今未履行还款义务，黄绍彬遂诉至本院。 原审认为，陈保国向黄绍彬借款，并承诺还款期限，双方债权债务关系成立。陈保国至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，黄绍彬的诉讼请求有理，原审依法予以支持。但因黄绍彬提供的证据中仅有172000元借款的转账凭证，其余借款均未能提供证据证实其向陈保国交付了借款，故原审对此部分借款的诉请不予支持。关于黄绍彬要求陈保国支付80000元违约金的请求，因双方对此有约定，陈保国应依约定承担违约责任，黄绍彬主张的违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，因此该80000元违约金数额过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分原审不予支持。陈保国经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈保国于判决生效之日起10日内一次性偿还黄绍彬人民币172000元，并从2012年10月31日起至2013年11月12日止按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7840元、保全费2700及公告费700元，由陈保国负担。 一审宣判后，上诉人黄绍彬不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、请求二审法院撤销武汉市硚口区人民法院做出的（2013）鄂硚口民一初字第00958号民事判决书，依法改判被上诉人返还借款356000元并支付违约金80000元；2、一审、二审诉讼费、保全费、公告费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案认定事实不清，借款金额为356000元，而非法院认定的172000元。二、一审法院判令被上诉人按借款本金172000元支付2012年10月31日至2013年11月12日的利息没有事实和法律依据。被上诉人于2012年9月23日出具的《承诺书》中表示，“如到期不还本人承诺赔偿违约金捌万元整”，一审法院认为“原告（即上诉人）主张的违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，因此该80000元违约金数额过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持”。上诉人主张的是违约金而非逾期还款利息上诉人与被上诉人约定的是违约金，一审中主张的也为违约金，“一审法院却判决认为该违约金为逾期还款利息，没有事实和法律依据。由上可见，违约金适用范围应包括所有合同之债，而不仅仅限于借款合同之债，但逾期还款利息一般只是适用于借款合同之债，并且两者的计算方法也有不同，因此“逾期付款违约金”和“逾期利息”是两个不同的概念，法院应当依据当事人的诉讼请求来进行审理。上诉人依据与被上诉人的约定主张的是违约金，一审法院却判决逾期还款利息，没有事实和法律依据。法院应当支持上诉人的违约金请求。2、约定的违约金金额并非过高。3、一审法院无权主动调整违约金。综上所述，上诉人实际交付的借款金额为356000元，证据确实充分，事实清楚，违约金80000元合情合理，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判被上诉人向上诉人返还借款本金356000元，并支付违约金80000元及承担本案一审、二审诉讼费、保全费及公告费。 针对黄绍彬的上诉，陈保国未答辩。 二审期间各方当事人均未向本院提交新证据 二审查明事实与原审查明一致。 本院认为，根据黄绍彬提供的一份借款协议、两份借条、一份承诺书等证据能够证明黄绍彬实际向陈保国出具借款356000元，陈保国应该偿还黄绍彬借款356000元。关于约定的违约金80000元是否成立的问题，本院认为，根据陈保国向黄绍彬出具的承诺书来看，本案所涉借款的最后还款期限为2012年12月31日。之后陈保国应承担逾期还款利息，该逾期还款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，截止本案借款偿还完毕为止，则逾期利息将超过双方约定的违约金。黄绍彬主张的违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，因此该80000元违约金数额并未高出银行同期贷款利率4倍。故黄绍彬主张借款违约金本院予以支持。综上，上诉人黄绍彬的上诉理由成立，对其请求本院予以支持。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00958号民事判决； 二、陈保国于本判决生效之日起十日内向黄绍彬偿还借款本金356000元，支付借款违约金80000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7840元、保全费2700元及公告费700元，由陈保国负担； 二审案件受理费7840元、公告费500元，由陈保国负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐子岑 审判员  龚治国 审判员  蹇鹏飞 二〇一五年三月十日 书记员  舒畅
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第1214号上诉人（原审被告）郑瑜瑜。被上诉人（原审原告）史培玲。原审被告郑瑞燕。上诉人郑瑜瑜因与被上诉人史培玲、原审被告郑瑞燕合伙协议纠纷一案，不服福建省鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郑瑜瑜未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑瑜瑜自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一五年三月一日书 记 员  薛 波附注：（一）主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）峄执字第267号 申请执行人王明君，男，1973年2月出生，汉族。 被执行人霍修法，男，1970年4月出生，汉族。 被执行人孟令香，女，1975年2月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第1274号民事判决书，于二○一五年三月十九日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人孟令香所有的鲁D2811C号马自达轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永 二〇一五年三月十九日 书记员  宋键
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1020号申请执行人胡大犹。被执行人深圳市硕联人力资源有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）67号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市硕联人力资源有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张永兵二〇一五年三月十九日书记员  方思元第1页，共1页
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣汉民初字第421号原告贾某某，女，汉族，生于1988年1月8日，住四川省渠县。委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师。被告熊某某，男，汉族，生于1981年5月14日，住四川省宣汉县。原告贾某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员蒋洁担任审判长，与人民陪审员邓梦、陈芬组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人刘宗达和被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，2012年，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于2012年5月11日在宣汉县民政局办理结婚登记。由于被告对原告实施家庭暴力、好逸恶劳，并有赌博等恶习，导致夫妻破裂，现请求贵院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女熊某甲由原告抚养；3、原、被告依法承担夫妻共同债务；4、被告承担本案诉讼费用。原告贾某某为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原、被告及子女的常住人口登记卡，用以证明原、被告双方及子女的身份信息；2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告双方系夫妻关系；3、调查杨玲、蒋玉霞的笔录，用以证明原、被告夫妻感情不好，被告熊某某曾殴打原告贾某某情况；4、照片一张，用以证明被告熊某某将原告贾某某打伤的情况；5、借据复印件一份，用以证明原、被告有共同债务4万元。6、结息凭证一张，用以证明原、被告偿还共同债务利息的情况。被告熊某某辩称，原、被告双方夫妻感情很好，不同意离婚。被告熊某某未向法庭提交证据。被告熊某某对原告贾某某提交的证据质证认为：对证据1、2、5、6无异议；对证据3有异议，调查笔录中所谈及的内容不真实；对证据4有异议，没有殴打过原告贾某某，原告贾某某的伤是因被告熊某某不小心撞倒原告贾某某所致。本院对原告贾某某提交的证据审核认为：原告提交的1、2、5、6项证据符合证据3性，本院予以认定；证据3证人杨玲、蒋玉霞无正当理由未出庭作证，对其证言本院将综合全案予以认定；证据4不能证明原告贾某某的伤情确系被告熊某某故意殴打所致，本院对证据4不予认定。经审理查明，2012年3月，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于2012年5月11日在宣汉县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方于2013年3月2日生育一女，取名熊某甲。婚后，双方当家庭生活琐事发生纠纷，故原告贾某某起诉来院提出上述请求。本院认为，原告贾某某与被告熊某某于2012年3月经人相识后恋爱，2012年5月11日办理结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告贾某某与被告熊某某经过恋爱后走到一起双方感情基础较好，婚后原、被告生育了一女，并在银行贷款经营生意，虽有为家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，有和好的可能性。原告贾某某诉称被告熊某某有家庭暴力、赌博等恶习，但庭审中原告贾某某未提供证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告贾某某应承担举证不能的法律后果。证人杨玲、蒋玉霞无正当理由未出庭作证，且其证言无其他证据予以佐证，故本院对证人杨玲、蒋玉霞的证言不予采信。原告贾某某向本院提交的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”之规定，原告贾某某要求与被告熊某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告贾某某与被告熊某某离婚。案件受理费260.00元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 蒋 洁人民陪审员 邓 梦人民陪审员 陈 芬二〇一五年三月二十五日书 记 员 张子南
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第552-1号 原告于凯。 委托代理人马彦飞，山东宝元律师事务所律师。 被告王西升。 原告与被告委托合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告王西升所有的银行存款12.7万元予以冻结。保全标的额为12.7万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告王西升所有的银行存款12.7万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康文柱 二〇一五年三月三十一日 书记员  张彦梅
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第1265号原告刘胜男。原告杨志强。委托代理人刘胜男。被告沈阳金辉房地产开发有限公司。法定代表人蒋杰。委托代理人张雨诗。原告刘胜男、杨志强与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告杨志强的委托代理人即原告刘胜男，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人张雨诗均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告向原告退还购房款146360元。被告辩称，原告主张不符合合同约定的可以退房的情形。涉案房屋已经办理合同备案，我方不予退还房款，且原告主张退房已超过诉讼时效。经审理查明，2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房，建筑面积50.49平方米，总价款276360元。关于付款方式及期限，双方约定买受人于合同签订当日交纳首付款146360元，余款130000元做贷款，并且在出卖人通知7日内，买受人带齐所需贷款资料到指定地点办理贷款手续，逾期按本合同第七条执行。关于交付期限，双方约定出卖人应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关文件，将具备水电运行并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告于2013年11月8日向被告交纳购房定金10000元，于2013年11月14日向被告交纳购房首付款136360元。2014年10月29日，被告为原告出具《承诺书》一份，载明：“客户刘胜男、杨志强于2013年11月8日购买沈阳金辉房地产开发有限公司所开发的“名仕经典广场”项目2#1-8-18房源，已交首付款房款146360元，属于自住客户。现客户刘胜男、杨志强于2014年6月份向我公司提出退房申请。经公司研究同意给该客户退房，并承诺在2014年12月5日前给客户刘胜男、杨志强退还已交房款。”因被告未按期退还房款，遂原告于2015年3月2日诉至本院。上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、《承诺书》、收款收款证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。但经原、被告协商一致，双方已于2014年10月29日解除了该合同，且被告已承诺于2014年12月5日前向原告返还购房款146360元。现被告至今未向原告返还购房款，已构成违约，故原告要求被告返还购房款146360元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘胜男、杨志强购房款146360元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取即1628元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟铃二〇一五年三月十九日书记员  陈茜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长高开民初字第1817号原告：吉林建工集团有限公司。住所长春市朝阳区东民主大街222号。法定代表人：徐保政，董事长。委托代理人：范秀岩，该公司职员。委托代理人：马云武，该公司职员。被告：吉林省高新电动汽车有限公司。住所长春高新技术产业开发区超达路999号。法定代表人：徐星，总经理。委托代理人：郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。原告吉林建工集团有限公司诉被告吉林省高新电动汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林建工集团有限公司的委托代理人范秀岩、马云武，被告吉林省高新电动汽车有限公司的委托代理人郭耀辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吉林建工集团有限公司诉称，2009年7月，原告同被告签定建设工程施工合同。原告为被告承建办公楼、厂房、厂区道路和绿化等工程，工程均已完工、验收并交付使用。2014年1月，我公司起诉被告索要工程款，2014年2月22日被告与原告就工程款给付一事达成协议，原告按照协议履行了相应义务，被告未按协议约定给付工程款765808.28元及利息，现原告依法起诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠工程款及利息。诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款765808.28元及利息270882.13元（暂算到起诉日，起诉日后另行计算）。2、被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。被告吉林省高新电动汽车有限公司辩称，在原告主张的工程款中，减去付给长春市二道区金属材料经销处的100000.00元。原告吉林建工集团有限公司为证实自己主张，向本院提交的证据如下：证据一、2014年2月22日双方签订协议书一份、2014年2月24日发票一张（金额为915808.28元）、2012年3月9日结算书一份，证明：被告方欠我公司工程款915808.28元，减去已支付的工程款150000.00元，尚欠其他工程款765808.28元，并且我公司按照协议约定给被告开具了915808.28元的发票，按照协议书约定乙方未按照协议约定在2014年3月10日前支付完余款，被告同意按照银行贷款利率每日支付利息，起算日期应从2012年3月29日开始。被告吉林省高新电动汽车有限公司的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，对数额有异议：1、对双方所签的协议书中计算总的工程款时，漏算了100000.00元，2012年9月28日按照原告项目经理指示交给了长春市二道区金属材料经销处。2、如逾期付款，利息计算日应从2014年3月10日开始。被告吉林省高新电动汽车有限公司为支持自己的辩解意见向本院提交的证据如下：证据一、2012年10月31日记账凭证；证据二、工商银行付款回单；证据三、付款申请书。以上三份证据用于证明：2012年9月28日应原告申请，将应付款100000.00元支付给长春市二道区金属材料经销处，此笔款项没有记载在总的支付款项中。原告吉林建工集团有限公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，上述证据均未有我公司工作人员签字，并且标注也是用铅笔标注的。记账凭证为被告方单方记账的，我公司没有收到此款，故不应从我方主张的工程款中减去此款。经审理查明，2009年7月，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建办公楼、厂房、厂区道路等工程。工程签订后，原告为被告进行了工程施工，工程已于2010年6月验收并交付使用。2012年3月9日，原、被告双方签订了结算书，被告尚欠原告工程款915808.28元未支付。2014年1月21日，因被告未向原告付清工程款，原告对被告提起诉讼。2014年2月22日，原、被告双方签署《协议》，其主要内容为：“1、乙方（吉林省高新电动汽车有限公司）向甲方（吉林建工集团有限公司）支付工程款915808.28元人民币，甲方同意免除乙方利息。2、甲方于本协议生效后2个工作日内撤诉，撤销财产保全申请。3、在接到法院甲方撤诉通知，且银行账户解除冻结后，乙方在收到甲方开具有效发票后2个工作日内向甲方支付150000.00元人民币。4、乙方应尽快支付余款，在收到甲方开具有效发票后，最迟于2014年3月10日支付完毕，逾期未支付，乙方同意按银行同期贷款利率支付利息……”协议签订后，原告向法院撤诉并为被告开具了工程款发票（发票号码为：00002360，金额为915808.28元），被告向原告支付了工程款150000.00元，剩余工程款未付，因被告未按协议约定履行义务，原告对被告提起诉讼。根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点问题为：原告请求被告给付工程款765808.28元及利息有无事实和法律依据。现综合评判如下：本院认为，原告吉林建工集团有限公司与被告吉林省高新电动汽车有限公司签订《建设工程施工合同》后，原告履行了合同义务，工程已经验收并交付使用，被告应当按约定支付工程款。根据原、被告双方2014年2月22日签订的《协议》中的约定，被告在收到原告开具的有效发票后应在2014年3月10日前将所欠付工程款915808.28元全部支付完毕，逾期支付按照银行同期贷款利率每日支付利息。结合审理查明的事实，被告在《协议》签订后仅支付了工程款150000.00元，剩余工程款765808.28元未支付，原告请求支付被告给付工程款及利息有事实和法律依据，应予支持。关于被告提出的“在应付工程欠款中扣减付给长春市二道区金属材料经销处的100000.00元”的抗辩理由，本院认为，被告提出该款项系应原告申请而代其向第三方支付，但并未提供充分有效的证据予以证明，且原告对于被告的此项主张提出异议，否认被告代其支付的事实，故对于被告提出的此项抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吉林省高新电动汽车有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林建工集团有限公司工程款765808.28元及利息（利息自2014年3月11日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14131.00元、保全费5000.00元合计19131.00元，由被告吉林省高新电动汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文代理审判员  唐虹梅代理审判员  郭鹏飞二〇一五年三月十二日书 记 员  尹 娜
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字334号原告罗某某，女，1989年9月15日出生。委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。被告彭某某，男，1988年9月17日出生。原告罗某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告罗某某及其委托代理人范松青均到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：原、被告于2009年相识，于2012年9月24日在隆回县民政局办理结婚登记手续。2013年2月26日生育一男孩，取名彭某甲。婚后，原、被告因性格不合，常因家庭琐事以及被告经常在外面玩耍、打牌而发生争执。在争执过程中，被告曾多次对原告实施家庭暴力，由此导致夫妻感情逐渐破裂。2013年4月，被告因打牌与原告发生争吵，对原告实施家庭暴力，通过亲朋劝说，被告当面向原告书写了保证书，保证以后不再打牌，不打原告，要对原告及小孩好。可是被告在写了保证后，仍恶习不改。2015年正月初二，被告在原告娘家和原告发生争吵，摔电脑，尔后抱走小孩扬言与原告离婚。如今，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好的可能。为此，原告为解除这段痛苦的婚姻，特向人民法院提起诉讼，请求判准原、被告离婚，婚生小孩彭某甲由原告抚养，由被告一次性支付小孩抚养费8万元，原告分割夫妻共同财产15000元。原告罗某某向本院提交了如下证据：1、原、被告身份资料及小孩出生证明复印件各一份。证明原、被告及小孩的的身份情况。2、原、被告结婚证复印件一份。证明原、被告的合法夫妻关系。3、对原告的接待笔录一份。欲证明原、被告夫妻感情不和的事实。4、被告向原告书写的保证书一份。欲证明原、被告夫妻感情不和的事实。5、短信记录一份。欲证明原、被告夫妻感情不和的事实。6、证人李祥虎证明一份。欲证明原、被告夫妻感情不和的事实。被告彭某某未答辩，亦未向本院提交证据。对原告罗某某提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：对原证1、2，系行政职能部门提供的有效证件，本院予以确认。对原证3，系原告本人的陈述，需结合其他证据予以确认。对原证4，不能确定该证据的来源，故本院不予以确认。对原证5，系复印件，本院不予确认。对原证6，没有证人的身份证明，本院不予确认。根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：原告罗某某与被告彭某某于2012年09月24日在隆回县民政局登记结婚，婚后初期，夫妻感情尚好，2013年02月26日生一女孩彭某甲。2013年4月，被告因家庭琐事与原告发生矛盾，后双方外出打工。2015年正月，被告到原告娘家将小孩彭某甲带走，自此双方开始分居一直至今。本案在庭审中，因被告没有到庭，本院没有主持调解。本院认为：原告罗某某与被告彭某某自愿登记结婚，婚后初期，夫妻感情较好，并生育了一个小孩。只是近年来双方因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但是原告没有提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，双方只要以家庭、小孩为重，相互沟通有和好的可能。原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓苏勇二〇一五年三月二十五日书记员  廖淑梅
河南省周口市川汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）川民初字第02829号 原告刘妮，女，汉族 委托代理人于洪亮，系河南明辩律师事务所律师。 被告段清山，男，汉族 被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司 负责管作峰，系该公司总经理 委托代理人秦龙，系河南银基律师事务所律师。 原告刘妮诉被告段清山、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘妮委托代理人黄乃亮，被告段清山，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人秦龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘妮诉称：2014年10月13日11时05许，段清山驾驶豫PR91XX号小型普通客车沿南郊乡后李庄村东西路行驶至事故地点临时停车开右前门时，与刘妮驾驶的雅马哈牌电动车同向行驶时相碰，造成原告刘妮受伤、车辆受损的交通事故。2014年10月21日经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第10131105号事故认定书，认定段清山负此事故的全部责任，刘妮无责任。段清山驾驶豫PR91XX号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17000元。 被告段清山辩称：；我方已经在原告住院期间为原告垫付2000元。 被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1.原告的诉求过高，请求法院驳回不合理的诉求；2.原告的合理诉求保险公司同意在交强险分项限额范围内及商业三责险保险金额范围内赔偿；3.诉讼费等间接费用保险公司不予承担。 原告刘妮在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、申请人的身份证复印件，证明申请人是适格的诉讼主体。证据二、交通事故责任认定书，证明交通事故责任划分情况。证据三、中医院病案、住院证、出院证、诊断证明、及每日清单、河南省医疗住院收费票据及费用明细清单，证明证明抢救、治疗、伤情、住院时间和出院情况共住院30天。医疗费共9495.63元。证据四、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单，证明肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业险20万。 被告段清山在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、医疗费票据，证明为原告垫付2420.95元。证据二、行驶证、驾驶证，证明驾驶人员的主体资格。 被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。 被告段清山对原告提交的证据材料质证意见为：同被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司质证意见。 被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、无异议。证据三、病历、诊断证明书没有加盖公章，对其真实性存在异议；不能说明原告的实际病情，不能够说明与本次事故有关；病历记录的不太属实、不是本人签字，票据和每日清单基于原告病历中有不真实情况；另外诊断证明书真实性有待核实，基于这种情况，原告在医院的各项医疗开销有待核实。票据中实际开销不真实，证据四、无异议。 原告刘妮对被告质证意见的补充意见为：1、诊断证明书是对病人住院期间的一个总结，即便是没有诊断证明书，也不能否认之前的就医，检查治疗过程。2、关于病史，应医院的检查结果为准。 原告刘妮对被告段清山提交的证据材料质证意见为：证据一、医疗费票据有名字有错，请求核实。证据二、无异议。 被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司对被告段清山提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、无异议。 经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年10月13日11时05许，段清山驾驶豫PR91XX号小型普通客车沿南郊乡后李庄村东西路行驶至事故地点临时停车开右前门时，与刘妮驾驶的雅马哈牌电动车同向行驶时相碰，造成原告刘妮受伤、车辆受损的交通事故。2014年10月21日经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第10131105号事故认定书，认定段清山负此事故的全部责任，刘妮无责任。原告刘妮受伤后住院治疗28天，花去医疗费10916.63元，被告段清山已经向原告垫付2420.95元（原告起诉中仅包括被告已经垫付的1000元）。 再查明：段清山驾驶豫PR91XX号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业险20万元，该事故发生在保险期内。 另查明：河南省上一年度农村居民人均可支配收入标准8475.34元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为29041元／年。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出事故认定书，认定段清山负此事故的全部责任，刘妮无责任。豫PR91XX号小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，故对原告要求被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告刘妮的赔偿数额为：1.医疗费9495.63元；2.住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；3.误工费696.60元（8475.34元／月÷30天×30天）；4.护理费2386.93元（29041元／年÷365天×30天）；5.交通费因原告未提供票据，本院不予支持；6.因原告未构成伤残，营养费本院不予支持，以上款项共计13479.16元。被告段清山应承担13479.16元；被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告13479.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告段清山于本判决生效后十日内赔偿原告刘妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13479.16元（包括被告段清山已经垫付的1000元）。 二、上述赔偿款第一项由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任的范围内赔偿原告刘妮13479.16元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由原告刘妮承担40元，被告段清山承担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长  董士杰 审判员  龚 军 审判员  朱 巍 二〇一五年三月二十三日 书记员  王 博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）红民商初字第65号 原告赵翠云，男，汉族。 原告袁细连，女，汉族。 被告遵义市同一房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区同一迎红水岸销售中心。 法定代表人李建华，经理。 原告赵翠云、袁细连诉被告遵义市同一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翠云、袁细连到庭参加诉讼，被告遵义市同一房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月27日，我们与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由我们支付购房款购买被告开发的位于遵义市红花岗区迎红水岸A1栋6-2的住房一套，被告应当在2014年6月30日前，向我们交付商品房，逾期超过60日后，我们有权退房，要求退房的，应当书面通知被告，被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款。合同签订后，被告未能按约交付房屋，2014年10月25日，我们向被告提出了书面的退房申请，被告签收后在30日内未履行合同的约定将购房款退还给我们，我们故诉至法院，请求判令解除我们与被告签订的《商品房买卖合同》，并判令被告退还已付购房款353667元、违约金350元及承担本案诉讼费用。 被告遵义市同一房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年2月27日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区南舟路同一迎红水岸A1栋6层6-2号的住房一套，约定原告于2013年2月27日支付首付款138908元，于2013年9月30日前补足余款100000元，余款100000元于2013年12月30日前补足，购房尾款70000元于交房前一次付清，同时约定被告应当在2014年6月30日前，向原告交付商品房，逾期超过60日后，原告有权退房，要求退房的，应当书面通知被告，被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款338908元、维修基金7910元及税费6849元，后因被告未能按约交付房屋，2014年10月25日，原告向被告提交了书面的退房申请，2014年11月21日，原告又向被告提交了书面的退房通知，而被告未在签收后在30日内履行合同的约定将购房款退还给原告，原告诉来本院，酿成讼争。 上述事实，有原告举证的《商品房买卖合同》、收款收据、退房申请、退房通知、房屋预告登记证明等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，该合同合法有效。对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并判令被告退还购房款、维修基金、税费共计353667元，违约金350元的诉讼请求，因双方合同约定被告应当在2014年6月30日前，向原告交付商品房，逾期超过60日后，原告有权退房，要求退房的，应当书面通知被告，被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的0.1%向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告至今未按约向原告交付房屋，原告已经按照合同约定书面通知被告要求退房，而被告一直未与原告办理退房手续，也未将原告所交款项退还给原告，对原告要求解除合同，退还所交购房款、维修基金、税费共计353667元的诉讼请求，本院予以支持；对原告仅要求被告支付违约金350元的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告遵义市同一房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵翠云、袁细连与被告遵义市同一房地产开发有限公司于2013年2月27日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告遵义市同一房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵翠云、袁细连已交的购房款、维修基金、税费共计353667元并承担违约金350元。 案件受理费3300元，由被告遵义市同一房地产开发有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 陈 钰 二〇一五年三月十六日 书记员 周佳玫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三（民）初字第106号原告程荣。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人徐娟，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被告上海松江新城生态商务开发建设有限公司。法定代表人徐志翔。委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托代理人陈海兵，上海市志致远律师事务所律师助理。原告程荣与被告上海松江新城生态商务开发建设有限公司（以下简称“新城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员张莉适用简易程序审理，于2015年2月3日、3月9日两次公开开庭进行了审理，原告程荣及其委托代理人余庭、徐娟，被告新城公司的委托代理人杨雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程荣诉称：被告因生态绿地建设需要与原告达成口头协议，约定原告于2010年6月1日至8月31日期间对被告施工的工程即上海市松江区广富林路南侧茸梅路西侧地面中地势较低部分及渠道进行填土，工程量为28，000立方米，单价为每立方米人民币（以下币种同）70元，共计196万元。另外，在填土期间，原告雇佣三台机器平整土方，每台机器每天花费3，000元，平整30天，共计花费27万元。完工后，原告多次向被告催讨工程款，但未果。后原告曾为此提起诉讼，因未交纳诉讼费而按撤诉处理。现原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告土方款196万元及平整土方费27万元，合计223万元；2、被告支付上述工程款的利息，以223万元为本金，自2010年9月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告新城公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间根本没有合同关系，被告并未要求原告提供土方并进行平整，故被告也不欠原告任何费用。事实情况是原告看到被告有一块施工的土地能够倾倒废渣土，故托人打招呼，被告予以同意，因装载渣土的车辆行使需要有卸点证明以便在渣土管理所备案，故被告出具了卸点证明，被告倾倒了一些渣土，但双方并无施工合同关系。所涉工程的绿化土来源于工程中河道开挖的土，被告通过招标由案外人上海松江水利建筑工程有限公司施工的，双方就此还签订了合同。经审理查明：2010年6月11日，被告出具证明，载明：兹有上海松江新城生态商务开发建设有限公司第一期绿地建设的需要，对原地面由于地势较低及渠道等填置，需约一万平方米左右的填土（地点为茸梅路、广富林路区域），由上海大棚环保有限公司提供。2010年6月24日，被告又出具卸点证明，载明：工程建设单位为原告；工程名称生态园一期绿地建设；工程地点广富林路南侧茸梅路西侧（办公楼南侧）；工程期限2010年6月1日至2010年8月31日；工程概况：生态园第一期绿地建设用土，对原地面由于地势较低及渠道等填置，约需回填土方1万2千立方米左右。2012年12月14日，本院立案受理了原告与被告建设工程施工合同纠纷，案号为（2012）松民三（民）初字第3384号（以下简称“3384号案件”）。该案件中原告以本案诉称事由要求被告支付运送的1万2千立方的绿化土费用84万元，机器操作费27万元。该案因为被告未缴纳诉讼费，本院于2013年1月15日裁定按撤诉处理。在3384号案件中，被告向上海市松江区渣土管理所（以下简称“渣土所”）进行调查并制作了调查笔录，该笔录中渣土所称，渣土所按照有关规定要求原告向回填土方的接受单位出具《卸点证明》，2010年6月11日证明因地点和期限不明确，故之后又开具了6月24日的卸点证明，两份均用于网上备案之用。审理中，原告为证明其曾为被告施工还向本院提供了如下证据：一、原告与案外人陈某某的调解协议书。原告称陈某某是为被告工程修路的，当时修路占用了原告填土的地方，所以两人就协商并达成了调解赔偿协议。该协议书载明：原告与陈某某因上海市松江区茸梅西路、梅家浜路北侧、广富林路南侧地块土方堆放费引发纠纷，经协商双方达成如下协议：1、陈某某一次性支付原告土方堆放费99，880元；2、陈某某将于2012年1月13日将款项一次性支付给原告；3、此协议为最终调解结果，一次性了结，双方签字后生效，不得为此事提出其他诉求，否则将承担相应法律责任。二、原告申请了两位证人出庭作证。其中证人朱某某陈述其与原告系一个村的朋友，在联防队上班，原告为被告运送绿化土期间曾让其照看一下现场并清点车数，没有报酬的，原告工期大概一个月左右，其听原告说和被告协商的绿化土是每立方米70元，具体其未参与。证人姚某某陈述其与原告是一个小区的，2010年6月至8月其帮原告在广富林路南侧靠近被告公司处清点运送土方的车子，不是每天都去的，加起来断断续续做了一个月，原告给其150元一天。运送的车子多的时候一天有五、六十辆，少的时候一天只有几辆。至于运送给被告有无费用，每立方米多少其都并未参与商谈。被告对于原告提供的证据质证认为，原告与案外人陈某某的调解事情属实，但与其无关；对于证人证言不予认可。审理中，原告向本院申请对广富林路南侧茸梅路西侧的地块绿化土方工程造价进行司法审计。同时，原告还申请要求追加上海松江水利建筑工程有限公司作为第三人参加诉讼。以上事实，由证明、卸点证明、询问笔录、民事裁定书、证人证言及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张工程款的前提条件是双方应当存在合同关系，但根据原告现提供的证据尚难以对此予以证明，原告的主张依据不足，本院难以支持。况且按照原告的主张，本案工程款达200余万元，双方既没有签订书面合同，对于单价和具体数量也未作约定，原告运送的土方也未得到过被告确认，显然也有违常理。有鉴于此，原告要求对被告工地绿化土方进行审价的申请本院不予准许。对于原告要求追加上海松江水利建筑工程有限公司的申请，因与本案处理无利害关系，故本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程荣的诉讼请求。案件受理费24，640元，减半收取12，320元，由原告程荣负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院代理审判员  张莉二〇一五年三月十九日书 记 员  黄燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2014）武胜民初字第3757号原告张小忠，男，生于1965年6月23日。委托代理人张先国，武胜县中心法律服务所法律工作者。被告罗良斌，男，生于1966年7月7日。被告伍燕，女，生于1968年4月27日。原告张小忠诉被告罗良斌、伍燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张小忠及其委托代理人张先国，被告罗良斌到庭参加了诉讼，被告伍燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小忠诉称，二被告原系夫妻关系。2012年9月6日，被告罗良斌以承包输变电线路工程为由向原告借款18万元，双方约定借款期限为4个月，月利率3%。借款到期后，被告罗良斌无钱归还，双方对前四个月的利息进行了结算，被告罗良斌支付了利息1600元，下欠借款本金18万元及利息2万元。2012年11月9日，二被告协议离婚但未清偿所欠原告的债务。后经原告多次催收，二被告未履行还款义务。2013年1月6日，被告罗良斌重新出具了一份20万元的借条。现诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年1月6日起按月利率3%计算）。被告罗良斌辩称，2011年6月，被告罗良斌向原告借款15万元，2012年9月6日向原告借款3万元，加上15万元借款的利息2万元，合计欠原告借款20万元属实，但现目前确无钱偿还。被告伍燕未答辩。经审理查明，被告罗良斌、伍燕原系夫妻关系。2012年11月9日，二被告协议离婚。2013年1月6日，被告罗良斌向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张小忠人民币200000.00元，大写贰拾万元正。利息按月3分计算。借款人：罗良斌借款日期：2013.元.6日”。2014年9月11日，原告诉讼来院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息。另查明，原告于起诉当日向本院提出财产保全申请并缴纳了申请费1520元，本院依法作出（2014）武胜民保字第64号民事裁定书，对被告罗良斌、伍燕所有的位于武胜县沿口镇文武街62号住房一套予以了查封。以上事实，有原、被告的陈述，借条原件，证人谭某某的证词，离婚协议书复印件，保全裁定书及申请费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告罗良斌偿还借款本金20万元及利息的请求，被告罗良斌表示认可，本院予以支持。原告所述借款时间在被告罗良斌与被告伍燕离婚之前，该事实仅有被告罗良斌的陈述，没有其他证据证实，本院无法确认其真实性，对此本院不予认定。原告要求被告伍燕承担连带责任的诉请，本院不予支持。根据借条原件确认该笔借款时间为2013年1月6日，因该借款时间在二被告离婚之后，故应认定属于被告罗良斌的个人债务。原、被告在借条中约定的月利率过高，利息应从被告借款的次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗良斌偿还原告张小忠借款本金20万元及利息【利息从2013年1月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算至给付之日止】，利随本清。二、驳回原告张小忠对被告伍燕的诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告罗良斌负担（原告张小忠已垫付，履行义务时由被告罗良斌一并给付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛光明人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  夏崇祥二〇一五年三月二十五日书 记 员  向兰兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第94号上诉人（原审被告）宋虎。被上诉人（原审原告）史都兴。上诉人宋虎因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2298号民事判决，于2015年1月8日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋虎以已与被上诉人达成和解协议为由，于2015年3月4日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人宋虎申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宋虎撤回上诉。二审案件受理费752元，减半收取376元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年三月五日书 记 员  冯 玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第923号原告刘娟。委托代理人刘金秋（原告之父）。被告朱月臣。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。原告刘娟与被告朱月臣、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人刘金秋、被告阳光保险公司的委托代理人田程、被告朱月臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟诉称，2014年5月29日14时许，被告朱月臣驾驶津E×××××号车在塘沽贻顺园小区行驶时，因观察不周与原告乘坐的津M×××××号车相撞，造成津M×××××号车前部损坏，原告的眼睛被当场撞伤，眼球、眼眶、眼底严重挫伤，眼镜被撞碎。受伤后，原告身心受到极大痛苦，眼睛经常疼痛，视力下降，严重影响了原告的正常生活，经济上也遭受了很大损失。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱月臣承担事故的全部责任，原告不负事故责任。故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费802元、交通费150元，共计952元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告朱月臣承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；2、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；3、就诊证明信、医疗费票据、影像诊断报告、病历册，证实原告伤情及医疗费损失；4、交通费票据，证实原告交通费损失。被告朱月臣辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津E×××××号车是刘连俊实际所有，事故时由我驾驶，系我向刘连俊借用的该车，该车在联众出租汽车河西分部挂靠运营，在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份。要求保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。被告朱月臣未提供证据。被告阳光保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津E×××××号车在我公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。就诊证明信的医院填写联是2014年6月4日，并且在书写的内容上也没有说明与本次交通事故有直接的关系，故对就诊证明信与本案的关联性不予认可。医疗费票据真实性没有异议，因为我方不认可就诊证明信与本案的关联性，故对医疗费票据与本次事故的关联性也不认可。病历册真实性没有异议，从病历册上可以看出，原告的视力从2014年6月1日矫正视力已经达到5.0，证明伤情已愈。影像诊断报告没有异议，从该报告中可以看出，双侧内直肌、外直肌未见明显异常。交通费，根据原告提交的病历册中的就诊记录，我方只认可2014年5月29日事故当天及2014年6月1日的交通费票据，认可30.4元。被告阳光保险公司未提供证据。经审理查明，2014年5月29日14时，朱月臣驾驶津E×××××号车在天津市滨海新区塘沽贻顺园小区行驶时，因观察不周，与刘金秋驾驶的津M×××××号车相撞，造成津M×××××号车右前部损坏及津M×××××号车乘车人刘娟受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，朱月臣承担事故的全部责任，刘金秋、刘娟不负事故责任。事故发生后，原告到天津市第五中心医院就诊。经诊断，原告的伤情为右眼挫伤，右眼眼脸皮肤擦伤。原告支付医疗费802元。津E×××××号车系刘连俊实际所有，事故时由朱月臣驾驶，系朱月臣向刘连俊借用的该车辆，该车在联众出租汽车河西分部挂靠运营，在阳光保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、病历册、医疗费票据、影像报告及当事人当庭一致陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门对本次事故所作出的认定，当事人均无异议，本院予以确认，当事人应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”。原告的损失应当由被告阳光保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分被告朱月臣同意承担赔偿责任，本院照准。原告主张的医疗费802元，提供了相应票据，能够证实原告医疗费损失的实际发生，被告阳光保险公司对原告提供的医疗费票据与本案的关联性有异议，但其未提供证据证实原告主张的医疗费非因本次事故造成，本院不予采信，对原告的主张予以支持。交通费150元，被告阳光保险公司认可30.40元，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认定50元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘娟医疗费802元、交通费50元，共计852元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告朱月臣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  张淳静二〇一五年三月二十五日书记员  陈 荔
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁商初字第625号原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路193号。代表人王春光，行长。委托代理人刘继贤，该行职员。被告姜喜梅，女，1968年3月29日出生。被告梁文军，男，1966年3月9日出生。被告王成帮，男，1963年5月28日出生。被告钟喜昌，男，1953年12月13日出生。被告褚国志，男，1966年12月5日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行诉被告姜喜梅、梁文军、王成帮、钟喜昌、褚国志借款纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告姜喜梅的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。本案受理费1，293.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  刘宏伟人民陪审员  张明英二〇一五年三月十九日书 记 员  李 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东西湖执字第00960号申请执行人林某。被执行人荣某某。被执行人六安市XX运输服务有限公司。本院在执行申请执行人林某与被执行人荣某某、六安市XX运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人荣某某、六安市XX运输服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人荣某某、六安市XX运输服务有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一五年三月二十六日书记员  彭 旋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第361号原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司。法定代表人谢熹煌。委托代理人龚晖、濮庆，均系广东融关律师事务所律师。被告广东守护宝网络有限公司。法定代表人罗金玉。本院受理原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司诉被告广东守护宝网络有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙岗区产业投资服务集团有限公司自动撤回起诉处理。审判员  蔡学武二〇一五年三月十九日书记员  潘 卉
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）日行执字第9号 申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号。 法定代表人王世波，局长。 委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。 被申请人于治国，居民。 申请人日照市环境保护局于2015年3月13日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字（2014）第20号行政处罚决定予以强制执行。2015年3月16日，本院予以立案。 本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区，故该案由日照市岚山区人民法院审查执行较为方便。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下： 本案由日照市岚山区人民法院审查执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 华 审判员 刘玉玉 审判员 高月玉 二〇一五年三月三十一日 书记员 李 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2015）仁和民初字第367号原告四川环球精工机电开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西二巷1号附5号北三楼。法定代表人王恒力，该公司经理。委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。委托代理人徐梅，女。原告四川恒为制钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。法定代表人杨定国，该公司总经理。委托代理人谢廷锋，男。本院于2015年1月6日立案受理原告四川环球精工机电开发有限公司（以下简称环球公司）与被告四川恒为制钛科技有限公司（以下简称恒为公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈书彦、徐梅、被告的委托代理人谢廷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环球公司诉称，原、被告于2008年2月18日、2008年3月18日签订了《还原蒸馏反应器买卖合同》，合同编号分别为：恒为（JY）08-70、恒为（JY）08-150。双方约定原告提供还原蒸馏反应器共10套，合同总金额387.6万元，被告支付购货款，原告提供设备，若一方违约，违约责任按合同总价3%支付给对方。随后由于被告减产，经双方协商签订：恒为（JY008-70补充合同，将上述两份合同标的物由物由原来10套缩减为6套，总金额相应变更为232万元，原告依约提供了合同要求的全部还原蒸馏反应器和税票。期间，原告公司的销售业务及财务结算全部转至新公司：四川中天虎精工机电设备有限公司。2013年5月16日，经原、被告对账，确认被告还有46.12万元货款未予支付，并出具对账函。2013年8月、10月、11月，被告通过银行转账分别支付了5万元、5万元、2万元货款，至今尚欠34.12万元。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付原告货款341200元及合同违约金69600元，合计410800元。被告恒为公司辩称，被告确实与原告分别于2008年2月18日、2008年3月18日签订了《还原蒸馏反应器买卖合同》。后分别于2009年7月3日、2009年8月3日签订了《恒为（JY）08-70补充合同》。合同约定，原告向被告提供还原蒸馏反应器6套，合同总价232万元。合同签订后，原告依约向我方提供了蒸馏反应器6套，也经我方验收合格并投入使用。合同是我方与原告签订的，但是付款和结算都是我公司与四川中天虎精工机电设备有限公司（以下简称中天虎公司）进行的。期间我方支付了部份货款，后经与中天虎公司对账，截止2013年5月16日，我方尚欠中天虎公司货款461200元。2013年8月、10月、11月，我方合计向中天虎公司支付了货款120000元，至今尚欠中天虎公司341200元。现我公司经济十分困难，希望原告基于双方长期的合作关系，可以免除我方的违约金。经审理查明，原、被告于2008年2月18日、2008年3月18日签订了《还原蒸馏反应器买卖合同》，合同编号分别为：恒为（JY）08-70、恒为（JY）08-150。合同（JY）08-70中，被告向原告购买还原蒸馏反应器8套，该份合同上载明：“…二、合同价、结算方式：1、合同总价311.2万元（含税价），大写（人民币：叁佰壹拾壹万贰仟圆整），合同总价包括：设备价、含17%的增值税、产品运输费…2、结算方式和期限…（4）…配置齐全后甲方收到乙方全额增值税专用发票（税率：17%）后，甲方在十个工作日内支付该合同30%的到货款……七、违约责任：1、本合同双方均应严格履行，任何违反本合同的行为均构成违约，违约方须向守约方支付合同总价3%的违约金……”合同（JY）08-150中，被告向原告购买还原蒸馏反应器2套，该份合同上载明：“…二、合同价、结算方式：1、合同总价76.4万元（含税价），大写（人民币：柒拾陆万肆仟圆整），合同总价包括：设备价、含17%的增值税、产品运输费…2、结算方式和期限…（3）…配置齐全后甲方收到乙方全额增值税专用发票（税率：17%）后，甲方在十个工作日内支付该合同30%的到货款…七、违约责任：1、本合同双方均应严格履行，任何违反本合同的行为均构成违约，违约方须向守约方支付合同总价3%的违约金……”原、被告分别于2009年7月3日、2009年8月3日签订了《恒为（JY）08-70补充合同》，补充合同约定：“1、原合同订货8套还原蒸馏反应器变更为4套，单价不变，总价由311.2万元变更为155.6万元（大写：壹佰伍拾伍万元整，含税包到价）…6、以上变更内容为合同的完整组成部分，其他条款任按原合同执行……”合同总价款变更为2320000元，原告应向被告提供还原蒸馏反应器6套。期间，原告与四川中天虎精工机电设备有限公司达成协议，从2009年7月1日起，环球公司将对恒为公司的销售业务及售后服务和财务结算全部移转至中天虎公司，并于2009年6月18日函告被告恒为公司。合同签订后，原告依约向被告提供了还原蒸馏反应器并出具了价税等额的增值税专用发票，被告也向中天虎公司支付了部份货款。经双方结算，截止2013年5月16日，被告尚欠中天虎公司货款461200元。2013年8月7日、10月18日、11月21日，被告向中天虎公司分别支付了货款50000元、50000元、20000元，合计120000元，至今尚欠中天虎公司341200元。中天虎公司于2015年2月12日向法院出具了一份《情况说明》：“…四、四川中天虎精工机电设备有限公司承诺不以任何理由以2013年5月16日‘对账函’及四川环球精工机电开发有限公司与四川恒为制钛科技有限公司买卖合同销售业务及财务结算全部由四川中天虎精工机电设备有限公司负责为理由，在本案中和本案审理结束以后的任何时间内，向四川恒为制钛科技有限公司在本案涉及的诉讼标的主张任何诉讼权利……”上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《还原蒸馏反应器买卖合同》、《恒为（JY）08-70补充合同》、《情况说明》、《往来账款对账函》、《四川恒为制钛科技有限公司称量计量单》、《关于四川环球精工所供反应器验收情况的说明》、《还原蒸馏反应器（1套）交货清单》、《四川省增值税专用发票》等书证在案佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律的保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告恒为公司应对其拖欠货款的违约行为承担相应的民事责任。中天虎公司向本院提交的《情况说明》，应视为其认可原告环球公司向被告恒为公司主张诉争合同中所涉债权，故对原告环球公司请求判令被告恒为公司支付货款341200元的诉讼请求，本院予以支持。依据双方约定，对于原告要求被告支付违约金69600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川恒为制钛科技有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告四川环球精工机电开发有限公司货款341200元及违约金69600元，合计410800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7462元，减半收取3731元，诉讼保全费2574元，合计6305元，由被告四川恒为制钛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员 赵 谦二〇一五年三月二十五日书记员 李珊珊
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青商初字第166号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。负责人：杜观华。委托代理人：项伟峰。被告：陈仙英。被告：虞国练。被告：刘委彬。被告：陈金土。被告：徐雪利。被告：吴建生。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈仙英、虞国练、刘委彬、陈金土、徐雪利、吴建生金融借款合同纠纷一案过程中，依原告的申请，本院于2015年2月27日作出（2015）丽青商初字第166-1号民事裁定，查封保全了被告陈金土、徐雪利共有的坐落在＊＊＊的房屋。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2015年3月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈仙英、虞国练、刘委彬、陈金土、徐雪利、吴建生的起诉。本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回对被告陈仙英、虞国练、刘委彬、陈金土、徐雪利、吴建生的起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全申请费2020元，均由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。代理审判员  刘瑾璐二〇一五年三月二十六日代书 记员  傅依依
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00007号原告应城市宏基房地产开发有限公司。法定代表人赵银生，经理。被告应城市国土资源局。法定代表人尚洪涛，局长。原告应城市宏基房地产开发有限公司诉被告应城市国土资源局土地行政处理一案。于2015年3月4日向本院提起行政诉讼，要求判决被告撤销应土资执罚（2014）035号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告应城市宏基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告应城市宏基房地产开发有限公司负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  卢 涛二〇一五年三月二十五日书 记 员  汪卫东
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第3576-1号 原告薛德贵，男，1937年1月23日生，汉族，职业不详，住济南市。 委托代理人成金仙（系原告薛德贵之妻），女，1951年6月11日生，汉族，职业不详，住济南市。 被告魏伏成，男，1961年10月15日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告薛德贵与被告魏伏成道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法通知原告薛德贵7日内缴纳案件受理费660元，但原告薛德贵在规定期限内未交纳该案件受理费。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案原告薛德贵未履行预交案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条”的规定，裁定如下： 本案按原告薛德贵自动撤回起诉处理。 审 判 长  郭常德 审 判 员  王 燕 人民陪审员  兰俊兴 二〇一五年三月十日 书 记 员  潘乌蒙
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台路刑初字第256号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人廖某，农民。2012年6月1日因盗窃被湖南省吉首市公安局行政拘留十二日；2011年3月29日因犯盗窃罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年5月18日刑满释放。2014年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，同年9月23日经台州市路桥区人民检察院。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人廖某犯聚众斗殴罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2014年4月11日22时30分至4月12日0时30分，廖文鹏（另案处理）因与吴某甲（另案处理）QQ聊天时发生矛盾，约好在台州市路桥区新阳光商务宾馆附近打架，后廖文鹏纠集被告人廖某和朱情帆（另案处理），被告人廖某又纠集“阿涛”和另一名男子（另案处理），与吴某甲、芶华国、吴某乙（另案处理）在路桥区路北街道赵王村吉利台球室门口斗殴，后被告人廖某和廖文鹏被芶华国用刀捅伤，伤势均为重伤。2014年4月11日，被告人廖某被抓获归案。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、芶华国、吴某丙的证言、同案犯廖文鹏、朱情帆的供述、情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见通知书、接受证据清单、归案经过、户籍证明、判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某目无法纪，结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人廖某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈鹏二〇一五年三月二十日代理书记员  陈秀附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第0114号原告：许向前，男，1963年2月10出生，汉族。被告：姜玉玲，女，1978年3月15日出生，汉族。原告许向前诉被告姜玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告许向前到庭参加诉讼，被告姜玉玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许向前诉称：孙折虎因去广州做生意向原告借款190000元，约定月息一分五厘，姜玉玲为孙折虎借款提供担保。原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。原告起诉来院，要求被告偿还借款190000元及利息（从2011年10月8日起至付清款之日止，按月息1分5厘计算），并承担诉讼费用。原告针对其诉讼请求及陈述的事实，向法庭提供证据为：1、2011年10月8日借条一份，欲证明孙折虎为做字画生意向原告借款190000元，约定月息1分5厘，被告姜玉玲为孙折虎借款提供连带担保责任。2、婚姻登记记录证明，欲证明孙折虎与姜玉玲是夫妻关系。被告姜玉玲在应诉期间未提交答辩状，未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明：被告姜玉玲与孙折虎是夫妻关系。2011年10月8日，孙折虎以做字画生意为由向原告借款190000元，并给原告出具借条壹份，被告姜玉玲提供连带担保。借条载明：“今借许向前现金壹拾玖万元，利息1分5厘。（去广州做字画生意）借款人孙折虎2011年10月8日担保人：姜玉玲”。原告将190000元交付孙折虎使用后，孙折虎没有及时偿还原告借款，原告多次向孙折虎、姜玉玲催要借款本息，被告姜玉玲于2013年8月20日给付原告5000元。之后，孙折虎因其他原因被判处有期徒刑，现在安徽省庐江县白湖监狱服刑。原告催要借款未果，起诉要求孙折虎与姜玉玲偿还借款本息，后又因孙折虎在监狱服刑为由，撤回对孙折虎起诉，要求姜玉玲偿还借款190000元及利息（从2011年10月8日起至付清款之日止，按月息1分5厘计算），并承担诉讼费用。上述事实有原告提供的借条及孙折虎与姜玉玲婚姻登记记录证明、原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，孙折虎向原告借款190000元用于去广州做字画生意，被告姜玉玲提供担保，有孙折虎出具的借条及姜玉玲在借条上担保人处签名为据。姜玉玲与孙折虎是夫妻关系，其在担保人处签字担保，说明对孙折虎借款认可，现姜玉玲未提供证据证明该借款是孙折虎个人债务，故应视为是其夫妻共同借款。借款时，双方约定了借款利息，没有约定借款期限，原告随时有权向孙折虎、姜玉玲主张偿还借款本息，孙折虎、姜玉玲都负有清偿全部债务的义务。现因孙折虎在服刑，原告要求被告姜玉玲偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。2013年8月20日，被告姜玉玲给付原告5000元，应当从借款利息中予以扣除。被告姜玉玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜玉玲应在本判决生效后七日内在偿还原告许向前借款190000元及利息（从2011年10月8日起至付清款之日止，按约定月利率1.5%计算，已偿还的5000元从利息中扣除）。案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告姜玉玲负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费用5786元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 袁 元二〇一五年三月十九日书记员 张敏娜
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00009号原告邱飞峰，男，1984年7月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市城乡规划局。住所地：应城市育才路17号。法定代表人龚恒，局长。第三人武汉海山投资集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号。法定代表人严邦山，公司董事长。原告邱飞峰诉被告应城市城乡规划局、第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案。于2015年3月6日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告应城市城乡规划局作出的建字第YCG2013028号和建字第YCG2014024号建设工程规划许可证。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告邱飞峰撤回起诉。案件受理费25元由原告邱飞峰负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  刘 雷二〇一五年三月三十日书 记 员  汪卫东
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第530-1号 原告日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司，住所地：日照市。 法定代表人张京智，经理。 被告尹德奎。 被告时桂莲，系被告尹德奎之妻。 被告尹德山，联系。 被告杨淑林。 原告与被告小额借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告尹德奎名下的房产证号为90××23号房产予以查封。保全标的额为30万元。原告已提供日照中远担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告尹德奎名下的房产证号为90××23号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年三月二十四日 书记员  陈祥贵
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂保康民三初字第0029号原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。被告周世香，工人。委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告周世香劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。审判长  吕刚惠审判员  梁继洲审判员  柳发良二〇一五年三月二十六日书记员  王继东
河北省邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）邱行审字第44号 申请执行人：邱县人口和计划生育局。 法定代表人：王进兴。 委托代理人：赵晓辉。 被执行人：武敏。 被执行人：李敬科。 申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年9月18日作出的（2014）第001051号征收社会抚养费决定书所确定的内容。 本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人武敏、李敬科在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2014）第001051号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。 申请执行案件受理费159元，由被执行人武敏、李敬科承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审 判 长  马秀峰 审 判 员  李书亮 人民陪审员  张朝霞 二〇一五年三月二日 书 记 员  郭佳兵
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临河刑初字第188号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王某，临沂兰山区人，务工，住兰山区。2014年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2014年12月29日17时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区北京东与华阳路交汇处时，发生交通事故后被民警查获。王某血液中酒精含量为166.4mg100ml。另查明，民事部分双方已达成赔偿协议履行完毕。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人王某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 青二〇一五年三月二十四日书记员 王阿杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南商初字第999号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号。代表人：刘传文。委托代理人：许竹青，系原告法务。被告：陈福林。被告：朱利金。被告：吴建松。被告：罗增德。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告陈福林、朱利金、吴建松、罗增德金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许竹青到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年5月26日，被告陈福林向原告申请办理借款人民币200000元整，被告陈福林与原告签订了编号为（330901140526）浙泰商银（保借）字（0092380003）号的保证借款合同。依据该保证借款合同，借款人陈福林向原告借款200000元，月利率为11.31‰，合同借款起止期限为2014年5月26日至2014年11月12日止；被告吴建松、罗增德对该借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告朱利金与被告陈福林为夫妻关系，在2013年8月7日签订夫妻共同债务声明书，约定2013年8月7日至2014年8月7日期间所形成的债务为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告于2014年5月27日向被告陈福林发放了贷款200000元。现被告陈福林资产状况、经营状况恶化，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈福林偿还借款本金200000元，偿还利息、罚息1809.60元（利息、罚息从2014年9月22日暂计算至2014年10月15日，该项诉讼请求至被告还清借款本息之日）；被告朱利金对被告陈福林的债务承担共同还款责任；被告吴建松、罗增德对被告陈福林的债务承担连带清偿责任；二、四被告承担本案的诉讼费用、保全费。四被告均未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.保证借款合同一份，证明原告与被告陈福林、吴建松、罗增德签订合同，对借款金额、利息、借款期限、保证责任等作出了约定；2.放款通知书一份，证明2014年5月27日原告将贷款发放至被告陈福林账户；3.结婚证、夫妻共债声明书各一份，证明被告陈福林与朱利金系夫妻关系，被告朱利金应承担共同还款责任；4.借据余额一份，证明截至2014年10月15日，被告陈福林尚欠的借款本金余额、利息和罚息金额；5.交易明细一份，证明原告放款到被告陈福林账户及被告陈福林的还息情况。四被告未提供证据。本院认证意见：四被告未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告陈福林、吴建松、罗增德签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告陈福林向原告借款200000元，借款期限为2014年5月26日至2014年11月12日，借款用途为购天丝等货物；借款月利率为11.31‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告吴建松、罗增德为被告陈福林的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息以及律师费等原告实现债权所支付的一切费用。2014年5月27日，原告向被告陈福林发放了贷款200000元。但借款发生后，被告未按约支付借款本息，截至2014年10月15日，被告陈福林尚欠原告借款本金200000元及利息1809.60元。另经查，被告朱利金与被告陈福林系夫妻关系。2014年5月26日，被告朱利金出具《夫妻共同债务声明书》，载明：朱利金系借款人陈福林的配偶，本人承认借款人陈福林自2014年5月26日至2015年5月26日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。本院认为，原告与被告陈福林、吴建松、罗增德之间签订的《保证借款合同》、被告朱利金出具的《夫妻共同债务声明书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款200000元，但借款发生后被告陈福林未按约支付借款利息，借款到期后其也未按约归还借款本息，故原告有权要求被告陈福林立即归还借款本息。被告朱利金与陈福林系夫妻关系，被告朱利金出具《夫妻共同债务声明书》认可上述借款系夫妻共同债务，故被告朱利金应对被告陈福林的上述债务承担共同还款责任。被告吴建松、罗增德作为保证人签订《保证借款合同》，故其应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福林、朱利金于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金200000元，并支付利息、罚息1809.60元（暂计算至2014年10月15日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；二、被告吴建松、罗增德对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，保全申请费1570元，公告费200元，由四被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  王海燕审 判 员  沈 杰人民陪审员  彭金娣二〇一五年三月九日书 记 员  斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初第1646号原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地内黄县。法定代表人李献红。委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张国勇，副总经理。委托代理人刘吴阳。系公司法律顾问。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤红伟，被告委托代理人刘吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供的商业险保单中特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，且原告并未提供上述第一受益人放弃第一受益权利的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  马俊辉二〇一五年三月十九日书 记 员  王桂冰
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第686号原告李某甲。委托代理人唐发励，广西颂诚律师事务所律师。被告林某。原告李某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人唐发励、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告与被告于2007年下半年自行相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常借故与原告争吵，而且对二个小孩没有尽到抚养义务。2013年春节后，原告从被告手机通话记录、短信、QQ聊天记录中，发现被告与一陈姓男子有暧昧关系，被告还经常夜不归宿，甚至连续多日不见踪影，为此双方多次闹离婚，并开始分居生活。2014年10月下旬，原告发现被告与他人通奸怀孕后去医院做人流的病历。原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求与被告离婚。离婚后，婚生二小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。双方无夫妻共同财产、债权和债务。原告对其主张向本院提供的证据有：1.《结婚证》，证明原告与被告存在合法的婚姻关系；2.《手机通话记录、短信、QQ聊天记录》，证明被告有婚外情；3.《病历》，证明被告有婚外情；4.《出生医学证明》，证明婚生小孩李某乙、李某丙基本情况；5.《户口簿》，证明婚生小孩现随原告一起生活；6.原告《身份证》、被告《人员基本信息》，证明原、被告的基本身份情况。被告林某辩称，原告与被告是经长时间相识同居生活后才登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方虽有为家庭琐事发生过争吵，但没有影响夫妻感情。被告没有婚外情，去医院做人流亦是原被告共同生活的事实，并非原告所称被告与他人通奸怀孕后去医院做人流。原被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告没有证据向本院提供。本案的争议焦点是：1.原被告夫妻感情是否确已破裂？2.如离婚，婚生小孩李某乙、李某丙如何抚养？3.在婚姻关系存续期间，是否有夫妻共同财产、债权及债务？如离婚，如何处理？综合全案证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2007年下半年自行相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，××××年××月××日登记结婚。婚后，因家庭琐事，夫妻间产生了矛盾。2015年2月12日，原告以与被告的夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告与被告是经长时间相识恋爱同居生活，并生育二个小孩后才登记结婚的，婚姻基础较好。婚后，双方亦建立了夫妻感情。现双方只是因生活琐事产生了矛盾，但从矛盾的起因及程度看，并未导致夫妻感情完全破裂。本院希望双方能调整好心态，在今后的生活中多主动沟通交流，彼此互相尊重，珍惜已建立起的夫妻感情，同时多为小孩着想，为其营造温馨和谐的家庭氛围，创造良好健康的成长环境。原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告林某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员  冯永兵二〇一五年三月二十五日书 记 员  关 富附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一（民）初字第193号原告王吉峰，男，1971年11月2日出生，汉族，住上海市交通路原告倪莲莲，女，1971年2月24日出生，汉族，住上海市交通路。两原告的共同委托代理人王俊兴，男，1947年6月21日出生，汉族，住上海市安亭镇墨玉路。被告顾嘉欣，男，1971年4月23日出生，汉族，住上海市交通路。委托代理人顾汝贤，男，1941年11月21日出生，汉族，住上海市交通路。被告顾汝贤，男，年籍及住址同上。被告陆芳，女，1945年9月12日出生，汉族，住上海市交通路。原告王吉峰、原告倪莲莲与被告顾嘉欣、被告顾汝贤、被告陆芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉峰、原告倪莲莲的共同委托代理人王俊兴，被告顾汝贤并作为被告顾嘉欣的委托代理人、被告陆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉峰、原告倪莲莲共同诉称：2014年10月初被告未经有关部门批准，擅自敲掉西山墙上的窗及窗下的墙体，将其改为移门通向平台，被告还砌墙搭建顶棚，断续占用公用面积6.85平方米，该顶棚距离原告窗户仅1米左右，严重影响了原告的安全；该搭建物依附于原告所有挑出的西山墙上，妨碍了原告对自己墙体的维护、保养，折损了原告的房产价值。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、拆除上海市交通路2245弄9号202室西山墙外高于原金属栅栏围墙的部分顶棚，恢复202室西山墙的原样；2、恢复上海市交通路2245弄9号102室西山墙原有的窗墙结构；3、拆除依附于上海市交通路2245弄9号102室西山墙外原金属栅栏围墙内高于地下室平台的部分砖墙。审理中，两原告撤回其要求三被告恢复上海市交通路2245弄9号102室西山墙原有的窗墙结构的诉讼请求。被告顾嘉欣、被告顾汝贤、被告陆芳共同辩称：被告西山墙外的平台是自然形成的，平台外有护栏，只有被告一家可以使用；为了便于清扫平台，被告才开了一扇门；2007年8月被告搭建了顶棚，该顶棚没有占用原告的西山墙。被告为防风及阻挡小动物进入，在房屋西山墙外的原金属栅栏围墙内高于地下室平台上砌了部分砖墙，上述设施对原告均没有影响，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。三被告房屋的西山墙上原有四扇窗，窗外有为地下车库通风口而建的高于地面约90厘米的平台，该平台面积约7平方米。平台上高约1.5米的金属栅栏将平台三面围住。三被告入住后，将其房屋西山墙上的四扇窗及窗下的墙体敲掉，将其改为四扇移门通向平台，在平台上铺设地砖，在原平台三面金属栅栏内砌上1米左右的砖墙并铺设墙砖和地砖，又加高金属栅栏至原被告楼板处，并用金属栅栏封顶，使之形成金属栅栏顶棚，还在栅栏顶棚上盖上顶板。被告在2014年10月初完成上述搭建。原告向被告提出异议。2014年10月13日原被告所属物业部门向被告顾嘉欣出具《违法建筑整改通知书》，认定其违法搭建筑物、构筑物，要求其立即停止违规行为，恢复原状等。2014年12月，三被告将金属栅栏顶棚上的盖板移除，原告仍有异议。故两原告诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。三被告加高其房屋西墙外平台上的金属栅栏，搭建金属栅栏顶棚，对原告的安全造成隐患，故对两原告要求三被告拆除原告房屋西山墙外高于原金属栅栏围墙的顶棚部分的诉讼请求，本院应予支持；物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。两原告现要求三被告拆除依附于被告房屋西山墙外原金属栅栏围墙内高于地下室平台的部分砖墙的诉讼请求，主体不符，本院难以支持。另两原告有处分自己诉权的权利，其撤回要求三被告恢复上海市交通路2245弄9号102室西山墙原有的窗墙结构的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十六条，第八十三条；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告顾嘉欣、被告顾汝贤、被告陆芳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市交通路2245弄9号202室西山墙外高于原金属栅栏围墙的金属栅栏及顶棚，恢复上海市交通路2245弄9号202室西山墙的原状；二、对原告王吉峰、原告倪莲莲要求被告顾嘉欣、被告顾汝贤、被告陆芳拆除依附于上海市交通路2245弄9号102室西山墙外原金属栅栏围墙内高于地下室平台部分砖墙的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一五年三月二十七日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十三条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第00494号原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2号，组织机构代码59515535-0。法定代表人王小凤，经理。委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，系重庆丰伟物业管理有限公司职工，住重庆市綦江区。委托代理人黄桂梅，女，1987年11月27日出生，汉族，系重庆丰伟物业管理有限公司职工，住重庆市綦江区。被告洪瑞琦，女，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告洪瑞琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司负担（已预交）。审判员  王珍强二〇一五年三月二十三日书记员  黄 洁