广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）茂化法刑初字第32号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人郑某,农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被化州市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人郑严防、邓明毅，广东法申律师事务所律师。化州市人民检察院以化检刑诉[2014]441号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人郑严防、邓明毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。化州市人民检察院指控：一、2014年6月2日晚上23时许，被告人郑某伙同彭某彬、彭某生、吴某聪、黄某峰、余某理、余某鹏、邱某海（七人均另案处理）等人，以看不顺眼红峰农场的年青人为由，携带刀具、水管、头罩、口罩等作案工具，前往化州市红峰农场红峰大道“红峰网吧”殴打红峰农场的年青人。郑某驾驶摩托车搭同伙人员去到“红峰网吧”楼下时，见到受害人陈某甲在路边处，郑某一伙即持水管、砍刀对陈某甲进行追赶，并将陈某甲殴打致伤。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，陈某甲的损伤程度属轻伤一级。二、2014年6月3日晚上23时许，被告人郑某伙同彭某彬、彭某生、吴某聪、黄某峰、余某理、余某鹏、邱某海等人，携带长刀、水管、头罩、口罩等作案工具，再次前往红峰农场红峰大道“红峰网吧”殴打红峰农场的年青人。郑某驾驶摩托车搭载同伙人员前往“红峰网吧”楼下后，即手持刀具、铁水管冲入网吧楼梯间，打砸损毁王某等人停放在楼梯间内的摩托车，接着，郑某一伙又手持凶器冲上二楼网吧，追打网吧内的上网人员黄某宇，并在网吧楼梯口处将其砍伤。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，黄某宇的损伤程度属轻微伤；经化州市物价局价格认证中心鉴定，王某被毁坏的摩托车修复价格为1500元。公诉机关认为被告人郑某合伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，其行为已构成寻衅滋事罪，并提供了相关证据，提请本院对被告人依法判处。被告人郑某辩称其没有参与起诉书指控的第一宗寻衅滋事犯罪，其只参与了起诉书指控的第二宗寻衅滋事犯罪，其在共同犯罪中只是负责开车接应，没有打砸行为。两辩护人辩护认为：1、起诉书指控被告人郑某于2014年6月2日晚参与寻衅滋事犯罪活动，事实不清，证据不足。2、对起诉书指控被告人郑某2014年6月3日晚参与的寻衅滋事犯罪活动无异议，但认为郑某属从犯。3、郑某归案后能坦白交代犯罪事实，也能当庭认罪，有悔罪表现，又是初犯。综上，请求对郑某从轻或者减轻处罚。经审理查明，2014年6月3日晚上23时许，被告人郑某伙同彭某彬、彭某春、彭某生、吴某聪、黄某峰、余某理、余某鹏等人，以看不顺眼红峰农场的青年人为由，携带长刀、水管、头罩、口罩等作案工具，前往红峰农场红峰大道“红峰网吧”殴打红峰农场的年青仔。彭某春、彭某彬等人到达“红峰网吧”楼下后，即手持刀具、铁水管冲入网吧楼梯间，打砸损毁王某等人停放在楼梯间内的摩托车，接着，彭某彬等人又手持凶器冲上二楼网吧，追打网吧内的上网人员黄某宇，并在网吧楼梯口处将其砍伤。在打砸过程中，彭某生、郑某作为车手在旁边接应。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，黄某宇的损伤程度属轻微伤；经化州市物价局价格认证中心鉴定，王某被毁坏的摩托车修复价格为人民币1500元。上述事实有由公诉机关提供并经庭审举证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书及抓获经过：证实案件的受理、立案及抓获被告人郑某的情况。2、现场勘查笔录、现场图和现场拍照：证实案发现场位于化州市红峰农场红峰大道“红峰网吧”楼梯口及“健婴奶粉店”旁边。3、户籍资料：证明郑某、彭某生、彭某春、彭某彬、吴某聪、黄某峰、余某理、余某鹏、邱某海、黄某宇、王某、邱某、唐某的身份情况，被告人郑某作案时已达完全刑事责任年龄。4、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证明郑某无前科记录。5、证明材料：证明公安机关收缴被告人等人的作案工具砍刀5把及郑某等人供认的柯办水、“亚九”未查清身份未能归案及有关证人未能作证及涉案人员在逃证明。6、双菱牌SHL100T摩托车资料：证明被砸毁的摩托车资料情况。7、化州市物价局价格认证中心化价认[2014]303号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书：证明王某被毁坏的摩托车经鉴定修复价格为人民币1500元；且已告知被害人及被告人。8、广东省化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字[2014]1059号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书：证明黄某宇的损伤程度经鉴定为轻微伤；且已告知被害人及被告人。9、证人陈某甲的证言：2014年6月4日凌晨，我停放在化州市红峰农场红峰大道红峰网吧楼梯间里的摩托车被人打砸损毁，损失共计人民币95元。听黄某说是彭某彬、彭某生、郑某、黄某峰、余某鹏等人持刀及水管打砸的。10、证人邱某的证言：证实在2014年6月4日凌晨0时许，其正在红峰网吧上班，忽然人一为蒙面的男子持刀及铁水管冲入网吧，并对着一个在网吧上网的青年仔追打，而停放在网吧楼下的摩托车亦被他们乱砸一通，造成我的网吧无法正常营业。11、证人唐某的证言：证实在2014年6月4日凌晨0时许，其和朋友黄某在红峰网吧上完网下楼时，有一伙蒙面持刀的青年仔追打黄某，黄某被他们砍伤背部及右腰部。12、被害人黄某的陈述及辨认笔录：2014年6月4日凌晨0时许，我在化州市红峰农场红峰大道红峰网吧楼下被余某鹏、彭某生、彭某彬、郑某等十多个青年仔持刀及殴打致伤。并经黄某辨认出郑某、彭某生、彭某彬、余某鹏、邱某鹏、吴某聪、余某理、黄某峰是案发当晚在“红峰网吧”里寻衅滋事，参与打砸摩托车及打伤其的犯罪嫌疑人。13、被害人王某的陈述及辨认笔录：2014年6月4日凌晨0时许，我正在红峰农场红峰网吧楼下帮忙母亲经营牛腩档生意，突然从官桥圩方向有五辆无牌摩托车急速行驶至红峰网吧楼下门口处停下来，其中有的摩托车搭载三名青年仔，有的摩托车搭载四名青年仔，摩托车司机没有熄火，坐在后面的青年仔戴着口罩、手持开山刀跳下摩托车，就将停在网吧楼梯间的摩托车乱砍乱砸了，这时黄某从网吧上网下到楼梯间，持刀乱砍摩托车的青年仔中有几个持刀对黄某乱砍，后来黄某被砍了两刀背部，鲜血直流，黄某往网吧二楼退去，几个持刀的青年仔追上，大约五分钟，这些蒙面持刀的青年仔就从网吧冲下来，跳上原先停放在网吧门口的摩托车逃跑了。其中停放在网吧楼梯间的被砸的摩托车有一辆是我的。并经王某辨认出郑某、余某鹏、彭某生、彭某彬、黄某峰、余某理、邱海鹏、吴某聪是案发当晚在网吧内寻衅滋事的犯罪嫌疑人。14、同案人余某理供述，2014年6月3日23时30分，我在化州市官桥镇塘腰村桥头见到彭某彬和彭某春，他们见到我就说红峰的青年仔很嚣张，叫一起去打他们，我当时表示同意。我就和余某鹏、彭某彬、彭某春一起去到官桥镇塘腰村的芒果林，彭某彬就分发工具，我分到一个口罩和一把开山刀；彭某生就开摩托车搭彭某彬，我坐上一不知名的男子的车出发，因为我和红峰农场的青年仔没有仇恨，我就叫开车的男子慢点开，当我去到红峰网吧门口时，彭某彬、彭某春、余某鹏等人已经打砸完摩托车了，我看见就没有下车了，彭某生和郑某等人搭彭某彬、彭某春、余某鹏等人离开，我也离开了。15、被告人郑某的供述及辨认笔录，2014年6月4日凌晨，彭某彬叫其载人去打看不顺眼的红峰男青年。其就开摩托车载一个不认识的青年和彭某彬、彭某生等人来到红峰网吧门口。其和彭某生开车接应，彭某彬、彭某春、吴某聪、余某鹏等人戴头套，持刀和水管打砸停在网吧门口的摩托车，还追着一个叫黄某的男子殴打致伤。并郑某辨认余某鹏、余某理、吴某聪、彭某彬是2014年6月2日晚和2014年6月4日凌晨在红峰网吧殴打他人致伤及损毁摩托车的人。上述证据为有效证据，本院予以确认。另查明，公诉机关指控被告人郑某2014年6月2日晚实施寻衅滋事犯罪的证据不足。被害人陈某乙陈述2014年6月2日晚在红峰网吧寻衅滋事的人员戴着口罩，其依稀认得郑某参与该次寻衅滋事，该份对于郑某参与2014年6月2日晚的寻衅滋事的陈述具有不确定性，本院不予采信；彭某生既供述郑某2014年6月2日参与寻衅滋事，而6月4日凌晨没有参与，也供述郑某2014年6月4日参与寻衅滋事，其供述前后矛盾，对其供述本院不予采信。而同案人余某理的供述也没有供述郑某参与2014年6月2日晚寻衅滋事犯罪。另被告人郑某自始至终均没有供述其参与2014年6月2日晚到红峰网吧寻衅滋事的行为。此外，被害人黄某陈述2014年6月4日凌晨零时许，有几个蒙面青年往其砍来，其依稀认得余某鹏、彭某彬、郑某等人持开山刀冲在最前面将其砍伤。由于黄某该陈述具有不确定性，本院对其该部分陈述及辨认笔录不予采信。上述事实有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的证据予以证实：1、同案人彭某生2014年9月5日15时27分在公安机关供述：证明彭某彬、黄某峰、余某鹏、余某理、吴卫聪、彭某春、柯办水、郑某、“阿狗”、“河豹”等人参与了2014年6月2日晚的寻衅滋事。而其和彭某彬、黄某峰、余某鹏、余某理、吴某聪、彭某春、柯办水、“河豹”等人一起参与了2014年6月4日凌晨的寻衅滋事。2、同案人彭某生2014年9月15日15时30分在公安机关供述。证明2014年6月2日晚上23时许，其伙同彭某彬、黄某峰、余某鹏、余某理、郑某、吴某聪、彭某春、柯办水、亚九、河豹等人，驾驶摩托车并各自手持砍刀和铁水管等凶器，到红峰农场红峰网吧门前将事主陈某乙殴打致伤。郑某没有参与2014年6月4日凌晨的寻衅滋事。3、同案人彭某生2014年11月19日16时10分在公安机关供述：证明2014年6月4日凌晨，其开摩托车搭载彭某彬、黄某峰2人伙同余某鹏、彭某春、郑某、柯办水、余某理等人来到化州市官桥镇红峰路口红峰网吧一楼门口，其负责接应，彭某彬、黄某峰等人持刀和约1米长的水管砸停在网吧门口的摩托车，打砸约4辆摩托车后，其就开摩托车接应，搭载余某理离开现场。4、同案人彭某生在庭审供述。证明郑某参与2014年6月2日晚的寻衅滋事。5、同案人彭某生辨认笔录。经过彭某生辨认，郑某就是2014年6月2日晚上驾驶摩托车与彭某彬、余某鹏等人到红峰网吧楼下殴打他人致伤的嫌疑人。彭某彬、吴某聪、余某理、余某鹏是2014年6月2日晚上和2014年6月4日凌晨在红峰农场红峰网吧殴打他人致伤及损毁摩托车的嫌疑人。6、被害人陈某乙陈述。证明2014年6月2日晚上23时许，其在化州市红峰农场红峰网吧楼下被余某鹏、邱某海、彭某生、彭某彬、郑某、余某理等十多个年轻男子戴着口罩围殴致伤，其和彭某彬等人以前是朋友关系，所以即使他们带着口罩也能依稀认出。7、被害人黄某陈述。证明2014年6月4日凌晨0时许，有几个蒙面青年往其砍来，即使他们戴着口罩，其依稀认得余某鹏、郑某、彭某彬、郑某、黄超健（同音）、亚兵等人持开山刀冲在最前面将其砍伤。8、被害人黄某辨认笔录。经过黄某辨认郑某、彭某生、彭某彬、余某鹏、邱某海、吴某聪、余某理、黄某峰是2014年6月4日凌晨砍打其的嫌疑人。以上证据因具有不确定性或前后矛盾，未能形成完整的证据链证实被告人郑某参与2014年6月2日晚到化州市红峰农场红峰网吧寻衅滋事的事实，故本院不予认定起诉书指控的第一项寻衅滋事的犯罪事实。本院认为，被告人郑某无视国家法律，于2014年6月3日结伙持械随意殴打他人，损坏他人财物，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某犯寻衅滋事罪的罪名成立，证据确实、充分，本院予以确认。但公诉机关指控被告人郑某2014年6月2日晚在红峰农场红峰网吧参与寻衅滋事的事实及2014年6月3日23时参与毁物及打人的犯罪事实的证据不足，本院不予认定。被告人郑某伙同他人持械寻衅滋事，且未赔偿损失给被害人，酌情从重处罚。在共同犯罪中，郑某负责开车接应，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。郑某属初犯，归案后如实供述其罪行，也能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。因此，郑某提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见于法有理，本院予以采纳。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丽东人民陪审员  陈辉波人民陪审员  李亚明二〇一五年三月十六日书 记 员  凌玉祥速 录 员  马露瑜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。