黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民初字第348号原告赵友（身份证号：×××），男，1954年06月26日出生，汉族，农民，住方正县。委托代理人齐静，男，1956年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告邢立忠（身份证号：×××），男，1971年12月01日出生，汉族，农民，住方正县。被告王亚东（身份证号：×××），男，1971年08月18日出生，汉族，农民，住方正县。第三人方正县会发镇团结村村民委员会，住所地方正县会发镇团结村东海屯。法定代表人董武军，该村委会主任。原告赵友与被告邢立忠、被告王亚东、第三人方正县会发镇团结村村民委员会（以下简称“团结村委会”）土地承包经营权纠纷一案，原告赵友于2015年05月05日向本院提起诉讼。本院于2015年05月05日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年06月24日公开开庭进行了审理。原告赵友及其委托代理人齐静，被告邢立忠、王亚东，第三人团结村委会法定代表人董武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵友诉称：1998年09月18日，赵友承包会发镇团结村草原11亩，并与团结村委会签订了《草原承包合同书》，合同约定的草原边框四至明确，承包期限至2028年09月18日期满，承包用途为养草、养牛。自2008年开始，邢立忠、王亚东对赵友承包的草原进行蚕食，至2014年已全部侵占。现赵友诉至方正县人民法院，请求：一、邢立忠、王亚东返还侵占赵友承包的草原11亩，并恢复原状；二、邢立忠、王亚东赔偿赵友经济损失1万元。被告邢立忠未提交答辩状，庭审中辩称：邢立忠、王亚东与赵友各自所持的《草原承包合同书》不是一块土地，赵友承包是耕地，邢立忠、王亚东承包的草原。被告王亚东未提交答辩状，庭审中辩称：邢立忠、王亚东承包的是草原，管理费3元／亩，赵友承包的不是草原，价格为50元／亩。双方的土地不发生重叠，邢立忠、王亚东也没有侵占赵友的土地。第三人团结村委会述称：赵友签订的草原承包合同为有效合同，但团结村委会不清楚地块位置，也未对双方争议的事情做过调查。在本院开庭审理过程中，赵友、邢立忠、王亚东为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。赵友举示证据情况如下：证据A1、《草原承包合同书》（赵友于1998年09月18日签订），拟证明：1998年09月18日，赵友承包草原11亩，承包费50元／亩／年。证据A2、团结村委会证明（2006年07月04日出具），拟证明：团结村委会将赵友承包的11亩草原重复发包给邢立忠、王亚东。证据A3、团结村委会证明（2015年04月27日出具），拟证明：邢立忠、王亚东现在承包的草原应归赵友承包经营。邢立忠、王亚东对赵友举示的证据质证认为：对证据A1、A3真实性无异议，但不能证明邢立忠、王亚东侵权的事实成立；对证据A2有异议，认为村委会虽进行了换届，但均未到现场确认地界，都是由会发镇草原管理站给划分地块。团结村委会对赵友举示的证据质证认为：对证据A1无异议；对证据A2有异议，认为具体地块位置均由会发镇草原管理站划分，村委会未到争议地块进行指认；对证据A3真实性无异议，团结村委会按照赵友承包合同内容出具的证明，但不能证明邢立忠、王亚东侵犯赵友草原的事实。邢立忠、王亚东举示证据情况如下：证据B1、《草原承包合同书》（邢立忠、王亚东于2001年11月06日签订），拟证明：2001年11月06日，邢立忠、王亚东承包草原50亩，管理费3元／亩／年。证据B2、《草原承包合同书》（邢立忠于2001年11月06日签订），拟证明：邢立忠另与团结村委会签订了《草原承包合同书》，承包团结村坝外熟茬地（可耕种坝外地）4亩，承包费50元／亩／年。赵友与团结村委会签订的《草原承包合同书》与该合同性质相同，均非草原地，也是坝外熟茬地。证据B3、证人周某某的证言，拟证明：1998年方正县对草原面积进行大普查，对各村未纳入土地面积的坝外地均按草原管理，周某某及案外人徐翔彬、周鹏与工作组一起到各村普查。坝外地如果已变为可耕地承包费为50元／亩／年，同时收10元／亩／年管理费，如果仍为草甸子（草原），管理费为3元／亩／年。赵友承包的11亩坝外地是耕地，按50元／亩／年收承包费。邢立忠、王亚东共同承包的坝外地是草甸子，按3元／亩／年收管理费，该地原由案外人史廷芳耕种，因史廷芳三年未交管理费被收回后另行发包给邢立忠、王亚东。双方承包的土地不是一块地，不发生重叠。证据B4、（2006）方民一初字第1078号民事裁定书，拟证明：2006年赵友就本案起诉的事项曾诉至法院，后赵友撤回起诉。邢立忠、王亚东调取（2006）方民一初字第1078号民事一审卷宗证据情况如下：证据B5、《草原承包合同书》（史廷芳于1998年10月13日签订），拟证明：邢立忠、王亚东承包的草原1998年由史廷芳经营，自2001年起由邢立忠、王亚东经营至今。证据B6、方正县会发镇畜牧发展中心证明（2006年06月21日出具），拟证明：赵友承包的11.1亩草原是五荒地，其中水田9.6亩、旱田1.5亩，与邢立忠、王亚东承包的草原无边界争议。证据B7、证人周某某的证言，拟证明：赵友承包的11亩土地已开垦为耕地，按50元／亩／年收承包费。邢立忠、王亚东共同承包的50亩草原，按3元／亩／年收管理费，该地原由案外人史廷芳耕种，收回后发包给邢立忠、王亚东。赵友承包的11亩地面积基本差不多，四至与面积是一样的，东至“河”不是至蚂蚁河，只是一个沟子（小河叉子），与邢立忠、王亚东承包的地块不重叠。证据B8、证人杨某某的证言，拟证明：赵友签订的《草原承包合同书》中承包的是耕地不是草原。赵友对邢立忠、王亚东举示的证据质证认为：对证据B1真实性无异议，但认为该合同中承包草原四至与赵友签订的合同草原四至一致，侵犯了赵友的权益；对证据B2真实性有异议，认草原承包合同承包的就应是草原；对证据B3有异议，认为证人周某某已参加庭审，不能出庭作证；对证据B4无异议；对证据B5有异议，认为与本案无关；对证据B6有异议，认为本案争议草原地权属为团结村委会所有，会发镇畜牧发展中心只是行政管理部门，无法证明争议土地权属问题；对证据B7有异议，认为证人周某某的证言不能作为证据使用；对证据B8证人自述部分无异议，认为其他部分不属实。团结村委会对邢立忠、王亚东举示的证据质证认为：对证据B1、B2、B3无异议；对证据B4、B5、B6、B7、B8表示不清楚。团结村委会未举示证据。本院确认：赵友举示的证据A1、A2内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院对以上两份证据予以采信；证据A3经团结村委会质证有异议，认为村委会不清楚双方签订的草原承包合同四至是否冲突和重叠，本院不予采信。邢立忠、王亚东举示的证据B1、B2、B4至B8内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，且证据间可相互印证，本院予以采信；因证人周某某在旁听了本案的法庭审理后出庭作证，本院对证据B3不予采信。本院经审理查明：1998年09月18日，原告赵友与第三人团结村委会签订《草原承包合同书》，合同约定：团结村委会将草原11亩承包给赵友，位于东至河、西至泡子、南至道、北至道；承包期共30年，自1998年09月18日起至2028年09月18日止；承包费50元／亩／年，管理费每亩10元／年，每年11月30日为最后缴纳期限。同年10月13日，案外人史廷芳与团结村委会签订《草原承包合同书》，合同约定：团结村委会将草原（经济草场）20亩承包给史廷芳，位于东至河、西至混水沟子、南至赵友地、北至河；承包期共30年，自1998年10月13日起至2028年10月12日止；管理费每亩3元／年，每年11月30日为最后缴纳期限。后因史廷芳未按期缴纳管理费，团结村委会收回其承包经营权，并于2001年11月06日将该地（经重新测量后，面积变更为50亩）另行发包给被告邢立忠、王亚东，双方签订《草原承包合同书》，合同约定：团结村委会将草原（经济草场）50亩承包给邢立忠、王亚东，位于东至河、西至混水沟子、南至平底泡、北至河；承包期共27年，自2001年11月06日起至2028年11月06日止；管理费每亩3元／年，每年11月30日为最后缴纳期限。2006年，赵友曾以邢立忠、王亚东侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，请求邢立忠、王亚东停止侵权，并赔偿损失。后赵友申请撤诉，2006年09月04日本院裁定准许其撤回起诉。本案争议的焦点问题为：邢立忠、王亚东是否侵犯了赵友土地承包经营权。本院认为：关于赵友与邢立忠、王亚东各自所持的《草原承包合同书》中草原四至的约定，虽然从文字表面含义理解可能存在同一地块重复发包情况，但综合全案证据及各方当事人的陈述，可以认定双方承包的土地现状、面积不同，缴纳的承包费及管理费标准不一，地块的实际位置不一致，不存在同一地块重复发包现象。据此，双方的土地承包经营权均合法、有效，各自独立，不发生边界冲突。本案中，赵友主张邢立忠、王亚东侵犯了其承包的11亩草原经营权，但未提交相关证据加以证实，本院不予确认。综上所述，赵友的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  徐智超人民陪审员  杨郭晶二〇一五年十月二十六日书 记 员  花卉林