wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2015年朝民(商)初字第36110号原告：北京集仪通工贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇于辛庄村西。法定代表人：于殿民，经理。委托诉讼代理人：牛娜，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：北京京城重工机械有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢9层908。法定代表人：李忠波。委托诉讼代理人：张红俊，男，北京京城重工机械有限责任公司职员。委托诉讼代理人：崔恒翔，男，北京京城重工机械有限责任公司职员。原告北京集仪通工贸有限公司（以下简称集仪通公司）与被告北京京城重工机械有限责任公司（以下简称京城重工公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，人民陪审员张宝荣、郭秀华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告集仪通公司法定代表人于殿民及其委托代理人周玉纯、被告京城重工公司委托代理人崔恒翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告集仪通公司诉称：集仪通公司与京城重工公司之间多年来存在加工承揽合同关系，集仪通公司为京城重工公司加工承揽起重机械的各种金属制品、金属结构等零部件，并分别与京城重工公司签订多份《承揽合同》，对加工零部件的名称、种类、质量、价款等都做了具体约定。根据合同约定，集仪通公司在其工厂内根据京城重工公司提供的图纸进行加工，并负责完工零件的运输送达。京城重工公司根据合同履行验收情况向集仪通公司滚动付款。合同签订后集仪通公司及时保质保量的履行了合同，然而京城重工公司自2011年至今一直拖欠加工承揽款共计323608.5元。现集仪通公司诉至法院，要求法院判令京城重工公司支付加工定作款323608.5元及利息损失（自2015年7月1日起至实际支付之日止，以323608.5元为基数，按同期人民银行贷款利率计算）并承担诉讼费。被告京城重工公司辩称：集仪通公司起诉的货款包括两部分，其中一部分金额为174623.58元，对于该部分货款，京城重工公司没有异议。第二部分金额为148984元，该货款对应的货款是2011年3月、5月、6月京城重工公司下的六个订单，订单要求结构件接到订单后10日内交货，非结构件在接到订单后2个月内交货，集仪通公司未在约定的时间内交货，京城重工公司已不再需要该部分货物，不同意支付该部分货款。经审理查明：2013年至2014年期间，集仪通公司作为承揽人与京城重工公司作为定作人签订多份《承揽合同》，上述合同均约定工作成果验收合格后定作人支付给承揽人货款，承揽人提供增值税专用发票，并对承揽项目名称及内容总价、工作成果交付方式及地点等均进行了约定。集仪通公司已将上述合同约定的货物交付京城重工公司，京城重工公司支付了部分货款，现欠付货款金额为174623.58元。集仪通公司另提交采购明细六份，以证明双方在《承揽合同》之外另外存在事实上的承揽合同关系，金额共计148984元。京城重工公司认可上述订单真实性，但表示因集仪通公司未在规定时间内交货导致其不再需要该批货物，不同意支付该部分货款。经查，采购明细显示交货期分别为2011年4月30日、5月5日、5月20日、5月30日、7月20日、8月5日，金额共计148984元。集仪通公司主张其在约定时间内完工并要求交货被拒，为证明其上述主张，集仪通公司提交录音并申请证人于某出庭作证。录音显示时间分别为2015年7月1日于某与韩为民、2015年7月3日于某与孙红顺的谈话录音，2015年7月1日于某与韩为民谈话录音中于某要求韩为民查一下还差多少钱，韩为民查过后说174623.58元。2015年7月3日于某与孙红顺谈话录音显示，于某称：“张洪顺也没在啊？那你就得找张洪顺去，那有订单呢你怕什么啊，那肯定他得弄啊，到现在也没交呢？”于某：“不让交”，孙红顺：“不让交就是都没让交呗，不让交的你都给干完了？”于某：“那天你这订单你啥时给的呀，还你那天给的呢，2011年8月份给的呢，都干完以后不让送的”，孙红顺：“哦，那就搁着吧，早晚得给送过来，最后结账的时候你不送成吗”。京城重工公司对于录音真实性予以认可，但不认可证明目的，表示该录音不能证明集仪通公司按时完成了加工承揽项目。对于证人证言真实性不予认可。上述事实，有承揽合同、采购明细、录音、当事人陈述在案佐证。本院认为：集仪通公司与京城重工公司签订的《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。集仪通公司按照合同约定提供产品，京城重工公司应依约支付合同款项，现经双方确认，双方签订的《承揽合同》项下，京城重工公司尚欠集仪通公司合同款174623.58元，京城重工公司同意支付该款项，本院据此予以确认。根据集仪通公司提交的录音，2015年7月1日，京城重工公司确认欠付款项为174623.58元，京城重工公司未支付该款项，集仪通公司要求支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。在《承揽合同》之外，京城重工公司另外分六次向集仪通公司下订单，定作相应产品，金额共计148984元，对于该部分货物，京城重工公司答辩称因集仪通公司未按期完成交货，其已不再需要该批货物，因此拒收且拒绝支付该部分款项，集仪通公司虽主张其按时完成了货物，但就此并未提交证据，其虽称系因京城重工公司拒绝接收导致其未能交付，但其提交的录音日期为2013年7月，此时距订单约定的交货日期已逾2年，且该录音中并不能显示京城重工公司认可集仪通公司按期完成货物且该公司拒绝接收的内容，集仪通公司申请出庭的证人亦原系集仪通公司职员，与其有利害关系，在集仪通公司未提交其他有效证据作证的情况下，对于集仪通公司的该主张，本院难以采信，对于其要求京城重工公司支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京京城重工机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京集仪通工贸有限公司支付合同款174623.58元；二、被告北京京城重工机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京集仪通工贸有限公司支付利息损失（自2015年7月2日起至实际支付之日止，以174623.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京集仪通工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6154元，由原告北京集仪通工贸有限公司负担2833元（已交纳），由被告北京京城重工机械有限责任公司负担3321元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张宝荣人民陪审员  郭秀华二〇一七年七月七日书 记 员  胡广文
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7101行初123号原告骆顺银，男，1981年9月17日出生，汉族。委托代理人梁天佐，陕西智圣师事务所律师。被告旬阳县人力资源和社会保障局。地址：陕西省安康市旬阳县城关镇党家坝商贸大街577号。统一社会信用代码：116109280160588641。法定代表人曾胜昔，局长。委托代理人许启明，该局工作人员。委托代理人李兴华,陕西法力律师事务所律师。本院在审理原告骆顺银请求被告旬阳县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定一案中，经本院释明，原告骆顺银同意重新向被告旬阳县人力资源和社会保障局申请，并于2018年7月27日向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告骆顺银的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告骆顺银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆顺银负担。（此页无正文）审判长  王玉红审判员  张 楠审判员  李 璐二〇一七年七月二十七日书记员  丁晶晶
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1027执602号申请执行人王艳，女，1978年11月4号出生，汉族，个体，住金溪县。被执行人刘志红，女，1978年1月11日出生，汉族，职工，住金溪县。本院在执行申请执行人王艳与被执行人刘志红民间借贷纠纷一案过程中，于2017年2月起每月扣留被执行人刘志红在金溪县市场管理局工资2100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:提取从2月到7月份扣留被执行人刘志红在金溪县市场管理局工资共计12600元至金溪县人民法院账户。开户名：金溪县人民法院开户行：中国工商银行江西省金溪县支行账号:15112060292001*****-***本裁定立即执行。审判员  王爱平二〇一七年七月十八日书记员  胡 伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5781号原告：王岑，女，1984年9月20日生，汉族，三星（中国）投资有限公司北京分公司，天津市河东区。被告：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。法定代表人：刘爽，处长。委托诉讼代理人：李志强，职工。委托诉讼代理人：李文起，职工。原告王岑、被告天津市排水管理处（以下简称排水管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岑、被告排水管理处的委托诉讼代理人李志强、李文起均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王岑向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费70000元、车辆折旧费50000元，共计120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日14时，原告王岑驾驶津Ｈ×××××号轿车沿津滨大道主路由西向东行驶至事故地点时，其车辆两底部与井盖发生碰撞，造成车辆受损，井盖受损的交通事故。经查涉诉井盖权属单位为天津市排水管理处第四排水管理所，现原告起诉至法院，望判如所请。排水管理处辩称，第四排水管理所与被告天津市排水管理处系上下级关系，第四排水管理所不具有独立法人资格，其权利义务均由被告天津市排水管理处承担。事故发生时被告并没有在现场，同意赔偿原告车辆维修的合理合法的费用，不同意赔偿车辆折旧费。经本院审理，认定事实如下：2017年4月28日14时，原告王岑驾驶津Ｈ×××××号轿车沿津滨大道主路由西向东行驶至河东区津滨大道爱琴海公交站附近时，其车辆底部与被告下属单位第四排水管理所所有并管理的破损的井盖发生碰撞，造成原告车辆受损，井盖受损的交通事故。涉诉井盖权属单位系天津市排水管理处第四排水管理所，该单位不具有法人资格，其权利义务均由被告承担。原告诉讼请求，具体分析如下：一、车辆维修费原告主张车辆维修费70000元，并提供天宝汽车销售服务有限公司账单和维修费票据予以证明，原告提供的修车费票据为68536元，本院予以确认。被告表示不认可该费用，认为数额过高，但未提供证据予以证明，亦当庭表示不申请重新鉴定，其述不予考虑。二、车辆折旧费原告主张车辆折旧费50000元，被告表示不同意赔偿，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，本院照准。本院认为，天津市排水管理处第四排水管理所作为涉诉井盖的权属单位及管理单位，其在审理中未证明该单位尽到对该井盖的管理职责，致使原告车辆受损，应承担原告因此次事故造成的车辆损失，但其系被告的下级单位，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告合理损失为车辆维修费68536元，由被告排水管理处予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、九十一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市排水管理处一次性赔偿原告王岑车辆维修费68536元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告天津市排水管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一七年七月十八日书记员  张书铭
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0823民初747号原告山西金宏泽房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人孙磊捷，总经理。委托代理人王涛，该公司法律顾问。被告贾永民，男，1968年2月2日出生，汉族，闻喜县居民。委托代理人张建华，山西省闻喜县法律援助中心律师。第三人张军民，男，1963年2月13日出生，汉族，闻喜县居民。原告山西金宏泽房地产开发有限公司与被告贾永民、第三人张军民排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西金宏泽房地产开发有限公司委托代理人王涛、被告贾永民及委托代理人张建华、第三人张军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西金宏泽房地产开发有限公司诉称，原告公司在2016年接到物业公司电话通知，被告贾永民将位于闻喜县银河都城3-1-201室商品房占用，原告立即与贾永民联系，贾永民称其与原告签订有此房屋买卖合同并交付了房款，原告公司派人经调查才得知真实情况是第三人在被告贾永民手中借款20万元，在2015年6月27日借款时找到原告公司工作人员胡额额开具了购房合同及收款收据，此合同及收据的出具名为出售手续，实为担保，被告贾永民以此占用房屋纯属违法，原告与被告协商无果后报案，在闻喜县桐城派出所虽然查清了本案事实，但被告固执己见仍强行占用房屋并称系自己所有。原告认为被告占用房屋无任何依据，故请求法院依法判令被告贾永民立即腾出原告所有的闻喜县银河都城3-1-201室商品房；本案诉讼费由被告承担。被告贾永民辩称，答辩人认为：一、答辩人与原告之间的购房合同合法、有效，原告方的诉讼请求不能成立。答辩人与原告于2015年6月27日签订《商品房买卖合同》一份，依合同约定答辩人作为买受人购得原告方开发的闻喜县银河都城3号楼201室，建筑面积为118平米，价格每平米1900元，房屋总价款224200元。合同签订后，答辩人即全额付清所有房款，双方的购房合同第六条第1款也特别注明房款已经付清，原告方财务也给答辩人出具了收款收据。至此，双方之间的购房合同依法成立并已经开始履行，答辩人占用银河都城3号楼201室于法有据。二、原告方主张的名为出售，实为担保的理由不能成立。从双方订立的《商品房买卖合同》以及收款收据来看，购房合同是与原告签订的，房款是答辩人所交，收据是原告财务所开，这原本就是答辩人与原告之间的商品房买卖行为，而且双方合同已经特别注明房款已经付清，所谓的担保根本就不存在。基于以上事实和理由，答辩人认为双方之间的《商品房买卖合同》是合法有效的合同，应当得到法律的保护，且答辩人已经付清所有房款，那么答辩人依据合同约定占用3号楼201室并无不当，原告方的诉讼请求根本不能成立，请求人民法院依法予以驳回。第三人张军民述称，当时我与原告签订一份担保合同，合同一共是八套房作为担保，其中含3号楼201室，属于担保，不属于买卖。后贾永民通过银行给我转账20万元。经审理查明，2015年6月27日原告山西金宏泽房地产开发有限公司与被告贾永民签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：“出卖人：山西金宏泽房地产开发有限公司买受人：贾永民第一条项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于北城社区兴闻西街1328号、编号为0066的地块的土地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名银河都城。第三条买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第3幢1单元201号房，该商品房建筑面积共118平方米；第四条计价方式与价款，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米1900元，总金额贰拾贰万肆仟贰佰元整；第六条付款方式及期限。买受人按下列第1种方式按期付款：1.一次性付款，买受人于2015年6月27日已将房款贰拾贰万肆仟贰佰元整（224200）已付清。第八条交付期限，出卖人应当在2015年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任。第十一条交接。第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记和发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任。”该合同还对合同履行过程中发生争议的解决方式进行了约定，合同中盖有原告公司公章、原告公司法定代表人孙磊捷印章、被告贾永民签字。同日，原告山西金宏泽房地产开发有限公司出具收据一份：“交款单位贾永民收款方式现金人民币贰拾贰万肆仟贰佰元整收款事由银河都城3-1-201室”。现原告认为此合同及收据的出具名为出售手续，实为担保，被告贾永民占用房屋无任何依据为由提起诉讼，请求依法责令被告立即腾出原告所有的闻喜县银河都城3-1-201室商品房。以上为本案事实，有原告山西金宏泽房地产开发有限公司提供的借款协议一份、被告贾永民提供的商品房买卖合同一份、收据一份及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告山西金宏泽房地产开发有限公司与被告贾永民签订的《商品房买卖合同》及出具的房款收据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告认为此合同及收据的出具名为出售手续，实为担保，被告贾永民占用房屋无任何依据，要求被告立即腾出原告所有的闻喜县银河都城3-1-201室商品房的主张，因其提供的证据不足以证明该事实，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山西金宏泽房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5636元减半收取2818元，由原告山西金宏泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一七年七月三日书记员  李 云
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1591号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：赵某，男，1979年2月4出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：彭某，女，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与赵某、彭某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年七月二十七日书记员  严胜强
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)厦执行字第257号之二申请执行人库柏电气（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保得税区杨高北路2001号市场商务楼2层1-201室。法定代表人BRIANSCOTTBRICKHOUSE。被执行人厦门聚亿电气设备有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦22层2201室。法定代表人黄永峰。本院在执行福建省高级人民法院做出的（2013）闽民终字第141号申请执行人库柏电气（上海）有限公司与被执行人厦门聚亿电气设备有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书过程中，由于福建省高级人民法院依据申请人申请，对本案重审后改判，做出（2016）闽民再243号判决书，原执行案件的执行内容发生变化，故申请执行人重新申请执行案号：（2017）闽02执390号，并向本院申请撤销原执行案件（2014）厦执行字第257号。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2014)厦执行字第257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 纪珠英审 判 员 周 锋二〇一七年七月二十六日代书记员 许钰镖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2200号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，户籍地河北省衡水市故城县。上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销西城区政府作出的西政法复（2016）第274号《不予受理行政复议决定书》；判决西城区政府受理其提交的行政复议申请，依法作出复议决定。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于李帮君提交的材料显示，其向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行政复议申请不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。同时,鉴于李帮君坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对李帮君的起诉裁定不予立案。李帮君不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行政复议申请不属于行政复议范围。李帮君针对西城区政府作出的《不予受理行政复议决定书》所提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持；李帮君的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年七月十一日书记员 张铱婷
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初722号之二	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。	法定代表人屈夏清，董事长。	被告：左爱群，女。	被告：眭建根，男。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告左爱群、眭建根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。	案件受理费200元，减半收取计100元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。	审 判 长  旷曲宇	人民陪审员  周秋群	人民陪审员  曹安雄	二〇一七年七月二十六日	书 记 员  郭运栋	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初1017号原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，社会统一信用代码：91450100799721246W。法定代表人：赵瑞勇，男，理事长。委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。被告：黄报磊,男，1980年6月9日出生,壮族，住南宁市邕宁区。本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社诉被告黄报磊金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年7月28日以被告黄报磊下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费256元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社承担。审判员  蒋铁滔二〇一七年七月二十八日书记员  孙 阳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初4788号原告：鲍玉成，男，1959年3月1日出生，住天津市南开区。被告：左守萍，男，1960年4月10日出生，户籍地天津市河北区。原告鲍玉成与被告左守萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍玉成撤诉。代理审判员  罗蕾二〇一七年七月二十六日书 记 员  唐明附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初字第1270号之一申请人:肃宁县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码：91130900079970009L。住所地：肃宁县武垣路***号。法定代表人：刘金辉，该公司董事长。被申请人：石兰电气股份有限公司。统一社会信用代码：91130900601213175E。公司地址：肃宁县电气工业园区。法定代表人：石兰亭，该公司董事长。被申请人：华诚联合融资担保公司，统一社会信用代码：911100007699354387。公司地址：北京市朝阳区新源南街6号1号楼4001室。法定代表人：曲红梅，该公司总经理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司、吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告石兰电气股份有限公司、石兰亭、石磊、石囡、王曙光、华诚联合融资担保公司借款合同纠纷一案，申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人石兰电气股份有限公司、华诚联合融资担保公司的财产在价值13500000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、被申请人石兰电气股份有限公司本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孔山二〇一七年七月二十四日书记员  翟汝坤
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2302民初1159号原告：阜康市万华房地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉州阜康市。法定代表人：李雯，该公司总经理。被告：张鹏，男，汉族，1989年2月7日出生，无固定职业，住阜康市。原告阜康市万华房地产开发有限公司（以下简称万华公司）与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜康市万华房地产开发有限公司法定代表人李雯、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付款本金288420.48元及利息32339.14元（月利率4.875‰，2015年6月26日至2017年5月26日）合计：320759.62元；2.判令被告立即向原告支付垫付款76557.28元（其中：税款35279.56元、垫付采暖费2014年－2016年99.66㎡×18.6元/月×3年＝5561元、交易费319.86元、维修基金8657元、房产证工本费80元、他项权证80元、缴纳信用社贷款保证金15150元，以上费用利息65127.42×4.875‰×36月＝11429.86元）；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日被告向阜康市农村信用合作联社借款303000元，约定了还款期限，原告为被告的借款提供了担保。因被告未按借款合同约定履行义务，信用社于2015年6月26日依据借款合同借款约定，从原告的保证金中扣划了被告借款金额288420.48元及利息12331.82元，共计312695.14元，用于替被告偿还借款本息，并由此产生了诸多费用。为保护原告的合法权益，根据民事法律的有关规定，特向法院提起诉讼。被告张鹏辩称，合同约定房屋验收合格后以书面形式通知办理入住，但至今已一年半仍未通知，要求解除合同，不同意偿还原告垫付本金及利息合计320759.62元。不同意承担垫付款76557.28元，这笔钱是基于房子产生的，房子归谁就是谁付，现在房子不归我，我也不承担。邮寄费我可以承担，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议：原告万华公司提交的2015年6月26日收回贷款凭证一份、2015年6月26日信用社进账单一份、2013年6月农村信用社进账单一份、按揭贷款人员名单一份、担保及回购协议一份，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：一、原告提交的证据：1.《商品房买卖合同》一份，证实原告于2013年6月5日向被告张鹏出售阜康市明珠花园小区3号楼3单元902室房屋一套。面积是106.62平房米，单价是4060元，总价是432878元。经质证，被告张鹏对真实性无异议，但认为合同签订时只有打印的字，第一页的手写部分是真实的，其余手写的部分当时都没有，系后期被告自己填写。本院对该证据的真实性予以确认。2.公证书一份，证实被告张鹏向信用社贷的这笔款原告是担保人，公证书证实这笔钱可以强制执行。经质证，被告张鹏对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3.保证书一份，证实被告张鹏保证在2015年12月28日前把信用社的贷款还完，如果不能偿还则承担损失，当时是因为被告能力有限不能一次性还清，就让他分两次，先给还15万。经质证，被告张鹏认为保证书是其写的，其是要给信用社还，不是给万华公司还。但是2015年5月26日信用社已经把所有的欠款全部划走了。所以从2015年5月26日起其就不欠信用社的钱了。本院对该证据的真实性予以确认。被告张鹏未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的明珠花园小区3号楼3单元902室住宅楼一套，建筑面积106.62㎡，单价4060元，总价432878元。2013年7月1日，被告以明珠花园小区3号楼3单元902室住宅楼为抵押，向阜康市农村信用合作联社借款303000元用于购房，借款期限自2013年7月1日至2028年6月30日，原告为该笔借款提供了担保。该笔借款经昌吉回族自治州公证处进行公证。借款合同履行过程中，被告偿还了部分借款本金后无力继续偿还，阜康市农村信用合作联社以被告未按借款合同约定履行义务为由，于2015年6月26日依据三方签订的《担保及回购协议》的约定，从原告的保证金中扣划了被告张鹏下剩的借款本金288420.48元及利息12331.82元，合计312695.14元。案涉房屋于2014年6月6日交工后，原告电话通知被告前去办理入住手续，但被告一直未办理。庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求，即要求被告向原告支付垫付款76557.28元（其中：税款35279.56元、垫付采暖费2014年－2016年99.66㎡×18.6元/月×3年＝5561元、交易费319.86元、维修基金8657元、房产证工本费80元、他项权证80元、缴纳信用社贷款保证金15150元，以上费用利息65127.42×4.875‰×36月＝11429.86元）。本院认为：被告与原告签订的《商品房买卖合同》、与原告及阜康市农村信用合作联社签订的《担保及回购协议》、《个人住房抵押借款合同》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。阜康市农村信用合作联社依约发放了贷款，被告张鹏却未依约按期足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任代被告向银行偿还了贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还垫付款288420.48元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的288420.48元产生的利息32339.14元(月利率4.875‰，自2015年6月26日至2017年5月26日)，是因被告未及时向原告偿还垫付款而实际产生的损失，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告张鹏自本判决生效之日起30日内向原告阜康市万华房地产开发有限公司返还垫付款本金288420.48元及利息32339.14元(月利率4.875‰，自2015年6月26日至2017年5月26日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，减半收取3630元，其它诉讼费用80元，共计3710元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 李 薛二〇一七年七月二十一日书记员 金莉梅
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0582民初1850号原告石占斌，男，1968年5月11日生，汉族，个体，初中文化，现住沙河市。被告陈路彭（鹏），男，1990年1月6日生，汉族，农民，现住沙河市。原告石占斌与被告陈路彭为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告石占斌到庭参加了诉讼，被告陈路彭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石占斌诉称，原告经营一台挖掘机，被告租赁原告挖掘机从事挖掘作业，累计欠原告租金25，800元未付。经原告多次催要，被告没有偿还，为此诉至法院，请求：1、要求被告支付25，800元租赁费，并按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行金钱义务的债务利息。2、被告承担本案诉讼费。被告陈路彭未答辩。经审理查明，原告从事挖掘机租赁业务，被告租赁原告挖掘机从事挖掘作业，被告将原告的工程款领走，并于2015年2月16日出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到石占斌挖机工程款25，800元，大写：贰万伍仟捌佰元，15年4月1日之前结清，陈路鹏，2015年2月16日”。出具欠条后被告偿还了5，000元，经核实欠条中的陈路鹏与陈路彭系同一人。本院认为，被告陈路彭欠原告挖掘机租赁费25，800元，原告出示了被告书写的欠条为证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。出具欠条后，被告偿还了5，000元，原告应再给付被告20，800元。被告未按期给付工程款，给原告造成了一定损失，应当向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告陈路彭支付原告石占斌租赁费20，800元，并自2015年4月2日按同期同类银行贷款利率向原告支付利息，直至还清之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由原告负担43元，由被告负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 徐 波代理审判员 赵 凯人民陪审员 付 强二〇一七年七月二十一日书 记 员 柳静一
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初518号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人吕某某，男，1958年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月11日被沛县公安局取保候审。辩护人王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人王木巧子到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吕某某曾任沛县栖山镇马村行政村支书，于2006年8月份退休，并领取离任村干部退休补助每月158元。2013年被告人吕某某得知年满60周岁的离任村干部的补助要上涨的情况后，明知其年龄不符合条件，遂伪造身份证，将其出生日期改为1952年3月2日，并将其伪造的身份证复印件及沛县调整离任“三大员”生活补贴标准审批表交栖山镇政府，后被告人吕某某一直以年满60周岁的离任村干部补助标准领取补贴。直至案发，被告人吕某某共计骗取离任村干部补贴人民币9812元。案发后，赃款被追回。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，被告人吕某某沛县农村商业银行账户3203220101109001519485交易明细，搜查笔录、照片、扣押清单，沛公[2017]居证鉴第2号居民身份证鉴别书，被告人吕某某常住人口登记表，沛县调整离任“三大员”生活补贴标准审批表，苏某发[2009]1号关于做好关怀帮扶激励离任村干部工作的意见，沛委发[1997]54号关于村级在编退职干部经济待遇的规定、沛委发[1996]36号关于加强村党支部书记管理的意见、沛委组发[2009]12号、[2012]6号关于调整离任村干部生活补贴的意见，苏某通[2014]6号、苏某通[2015]4号关于提高全省离任村干部生活补贴最低标准的通知，沛委组通[2016]15号关于提高离任村干部生活补贴最低标准的通知，证人卫某的证言，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人、辩护人提出被告人吕某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吕某某犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人吕某某系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、涉案赃款九千八百一十二元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年七月二十日书记员  魏 源
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终77号上诉人（原审被告）：四川盛邦建设股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：吕韬。被上诉人（原审原告）：内江市中区奎奎厨卫经营部，住所地四川省内江市市中区。经营者：陈庆蓉，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原审被告：何祥彬，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人四川盛邦建设股份有限公司因与被上诉人内江市中区奎奎厨卫经营部、原审被告何祥彬买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初856号民事裁定，向本院提起上诉。四川盛邦建设股份有限公司上诉称，本案被告四川盛邦建设股份有限公司住所地为成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方签订的《供货合同》第十条第1项约定：“本合同项在执行中如发生争议或纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，由甲、乙双方所在地法院诉讼解决”，乙方即内江市中区奎奎厨卫经营部，住所地为内江市市中区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原审法院以当事人协议约定的管辖法院行使管辖权并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年七月十一日书记员  陈 萍
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1223民初998号原告：罗国清，男，1973年4月22日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。原告：陈瑞洪，男，1966年11月6日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。被告:邵锦彪，男，1965年6月16日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。原告罗国清、陈瑞洪与被告邵锦彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告罗国清、陈瑞洪于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗国清、陈瑞洪向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗国清、陈瑞洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗国清、陈瑞洪负担。审判员  陈钰修二〇一七年七月二十一日书记员  程雪冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2747号原告重庆华康物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道安宁街88号。统一社会信用代码：91500288795873752N。法定代表人罗宣忠，该公司总经理。委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。被告邓明森，男，1976年09月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被告熊中会，女，1973年09月06日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。本院在审理重庆华康物业管理有限公司与邓明森、熊中会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华康物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆华康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华康物业管理有限公司负担。代理审判员 张 弛二〇一七年七月十日书 记 员 梅筱君
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初296号原告：韩枫，男，1979年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周鹏，男，1995年10月26日生，汉族，住南通市崇川区，现在无锡市宜兴监狱服刑。原告韩枫与被告周鹏其它合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩枫、被告周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩枫向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告偿还借款本金人民币120000。事实与理由：原、被告系朋友。被告因经商需要向原告借款120000元，有被告出具借条及在场证人赵某。到期后被告一直未归还。特诉至法院提出上述请求。被告周鹏辩称，未收到借款，不同意还款。2015年原告韩枫将盛唐健身会所50%的股份以120000元转让给周鹏。在签订转让合同时，韩枫为了规避税收，在转让合同约定转让费为1元，但让周鹏出具120000元的借条给原告。原告韩枫围绕其诉讼请求提供了被告周鹏出具的借条，被告周鹏围绕其抗辩主张提交了转账凭证、录音、房屋租赁合同、股权转让协议、吴永红举报材料、港闸盛唐健身会所服务中心工商登记材料、合伙协议书。上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。被告提供转账凭证、录音、吴永红举报材料与本案不具关联性外，其余证据均有客观性、合法性及关联性。据此，依据上述证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：南通市港闸区盛唐健身服务中心，系个人经营，经营者韩枫，实际经营者韩枫、黄佳琦。经营的场地南通市港闸区南市街76号303室（租赁使用）。2014年10月21日工商登记注册，2015年11月11日核准注销。2015年11月，原告韩枫将港闸区盛唐健身服务中心里的运动器材（包括跑步机、单车、力量器械、乒乓球桌）等以120000元的价格转让被告周鹏。2015年11月7日，原告与被告签订股权转让协议。协议约定，韩枫系港闸区盛唐健身服务中心的股东，出资额为250000元，占公司总股本的50%。周鹏自愿接受上述股份。韩枫以人民币1元的价格，将持有上述合同股份转让给乙方。本合同签署之日起2015年11月7日之前，周鹏向韩枫一次性支付股份转让款。同日，被告周鹏向原告韩枫出具借条，载明“韩枫今借给周鹏人民币拾贰万元整，于2015年11月30日前归还韩枫陆万元整，剩余部分于2016年10月30日前还清。”同日，原、被告又签订房屋租赁合同，约定原告韩枫将港闸区盛唐健身服务中心所在的房屋南市街76号转租给被告周鹏。后原告将港闸区盛唐健身服务中心交被告周鹏经营。被告周鹏一直未约付任何款项。另查明，2015年12月1日，被告周鹏与港闸区盛唐健身服务中心另实际经营者黄佳琦签订合伙协议书。双方就港闸区盛唐健身服务中心投资比例、风险分摊、财务管理、盈利分配等作了明确的约定。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。双方在庭审中均认可，港闸区盛唐健身服务中心转让费120000元，并非1元。被告周鹏向原告韩枫出具的借条，名为借条，实质是双方就转让港闸区盛唐健身服务中心经营场地、运用器材所产生的转让费。原告韩枫已将港闸区盛唐健身服务中心的运动器材等交付给被告周鹏，被告周鹏亦实质经营了港闸区盛唐健身服务中心，被告周鹏应按照借条的约定的支付相关的费用。故原告主张被告给付120000元，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决如下：被告周鹏于本判决生效之日起十日内给付原告韩枫人民币120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  黄素兵代理审判员  陈 美人民陪审员  曹雨林二〇一七年七月二十六日书 记 员  徐远远
四川省广元市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川08刑申12号陈三明：你因犯受贿罪一案，不服本院(2016)川08刑终59号刑事判决，以“一、二审判决认定受贿事实错误。原有罪供述系侦查过程中威胁、疲劳讯问、诱供、提示的结果，未查清受贿资金的来源、去向，行贿人贾国成的供述亦不能证明”为由，向本院提出申诉。请求改判无罪。本院经审查认为，你的申诉理由，你与辩护人在原一、二审程序中均已提出，原一审法院已依法启动非法证据排除程序，对你刑事拘留后所作出的有罪供述，认定系侦查机关合法取得，不予排除。原判予以采信，符合法律规定，并无不当。其提出系侦查机关威胁、疲劳讯问、诱供、提示所出的供述理由与查明的事实不符。虽然在本案中，你和行贿人贾国成全面翻供翻证，内容与在案证据矛盾，但没有合理证据予以支持，不足采信。对你在刑事拘留后所作出的收受贾国成现金计人民币10万元事实的有罪供述，侦查机关收集了行贿人贾国成的证言，与你供述和自书的交待材料供述的受贿时间、地点、数额、原因等关键情节基本一致，能相互印证，足以认定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你的申诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定的再审情形，理由不能成立，予以驳回。特此通知。二〇一七年七月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院执行裁定书（2018）辽0504执392号申请执行人本溪经济开发区城乡建设有限公司，住所地：本溪经济开发区榆林华苑1-49-8号。法定代表人：焦某，系公司总经理。被执行人本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区峪明路宏峪巷1-18A栋。法定代表人：朱某，该公司副经理。本溪经济开发区城乡建设有限公司与本溪市城乡建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初88号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人本溪经济开发区城乡建设有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人本溪市城乡建设综合开发公司给付工程款人民币7679547.72元及利息，案件受理费人民币32780.00元，执行费人民币65960.00元，本院于2018年3月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人本溪经济开发区城乡建设有限公司与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0504民初88号民事调解书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长李宽审判员陈治宇审判员张洪涛二〇一八年八月十九日书记员夏璐莹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1721号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：金堂县三星玩美歌厅，住所地四川省成都市金堂县三星镇学府大道279号5栋3层302号。负责人：任昌华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告金堂县三星玩美歌厅侵害作品放映权纠纷二十三案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金堂县三星玩美歌厅二十三案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金堂县三星玩美歌厅的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十三件案件共计575元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年七月二十五日书 记 员  胡冬双
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执1154号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地新泰市青龙路***号。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学,该行董事长。被执行人：于相阳,男,1970年9月1日生,汉族,住新泰市。被执行人：张振花,女,1972年10月3日生,汉族,住新泰市。被执行人：尹彦伦，男，1957年9月28日生，汉族，住新泰市。被执行人：沈月翠,女,1959年3月16日生,汉族,住新泰市。被执行人：张侠,男,1969年1月29日生,汉族,住新泰市。被执行人：王功莲,女,1971年1月27日生,汉族,住新泰市。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）新商初字第797号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告于相阳、张振花拖欠原告借款本金人民币199000元及利息。被告于相阳、张振花于本判决生效之日起偿还原告借款本金、利息。被告尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告于相阳、张振花追偿。如被告不按本判决生效之日起五日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币775元，财产保全费人民币720元，由被告于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲负担。”被告于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币200495元及全部利息，本院于2017年3月2日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲实施拘传。被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲暂无下落未能拘传到庭。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。扣划尹彦伦银行存款2390元,冻结张振花银行账户，未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年7月19日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产，未发现被执行人名下有房产登记信息。以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲下落，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人于相阳、张振花、尹彦伦、沈月翠、张侠、王功莲的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冀贞利审 判 员  刘传星代理审判员  薛 伟二〇一七年七月二十五日书 记 员  巩志扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初3111号原告：王某，男，1976年12月2日出生，汉族，无职业现住本溪市。原告：徐某1，女，1978年12月15日出生，汉族，现住本溪市。二原告共同委托诉讼代理人：闫某、李某，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：金某，男，1972年1月4日出生，汉族，现住本溪市。被告：本溪和大融资担保有限公司，住所地：本溪市明山区唐家路53栋B4-9号。法定代表人：金某，该公司经理。二被告合同委托诉讼代理人：杨某、韦某，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：任某，男，1977年7月2日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：徐某2，本溪市明程法律服务所法律工作者。原告王某、徐某1与被告金某、本溪和大融资担保有限公司、任某债务转移合同纠纷一案，本院于二○一七年十二月十五立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、徐某1委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告金某、被告本溪和大融资担保有限公司共同委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告任某委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金595561元；2、请求判令被告立即给付以上本金的利息（从2016年6月23日起至给付之日止，利率按年利率6%计算）；3、判令被告立即给付违约金119112.20元；4、诉讼费被告共同承担。事实和理由：原告系货车运营车主，为原债务人任某经营的佰峰矿产资源开发有限公司运矿石，截止2016年6月23日，任某欠原告矿石运费、油款合计595561元，因任某无力偿还该笔欠款，遂将该债务全部转让给被告金某、本溪和大融资担保有限公司。2016年6月23日，原、被告双方即原债务人任某签订债务转让协议一份，协议约定原债务人任某欠原告王某、徐某1矿石运费、油款总计595561元的债务，全部转让给被告金某、本溪和大融资担保有限公司，被告承诺按照约定直接付款给原告。协议还约定，如一方违约，需按债务总额的20%承担违约金。同日，被告金某出具欠条一张，该债务转让后，原告多次向被告金某、和大融资担保有限公司要求偿还，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告金某、本溪和大融资担保有限公司辩称：金某不应是本案被告，金某是和大公司的法定代表人，盖章仅是和大公司盖章；债务是本案的另一被告任某与原告之间发生的，虽然在债务转移中签字了，但是在原始债务中原告如果不提供原始债权证据，原告应承担举证不能败诉责任。被告任某辩称：对事实没有异议，债务转让真实，得到债权人的同意，债务转移符合法律规定，真实有效，欠款数额真实，债务转移的过程已经详细叙述了债务数额，关于任某在债务转让协议中，在保证人中签字，目的是债务转移解除佰峰矿业与任某的关系，虽然签字了，但是与合同的终止是相互矛盾的，同意原告的诉讼请求，被告金某与和大公司应该承担该债务，因为已经债务转移了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：债务转让协议书，欠条。被告金某、本溪和大融资担保有限公司提交的证据有：平山区人民法院于2018年给金某下的开庭传票。被告任某提交的证据有：股权转让协议，补充协议，明细表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告王某系货车运营车主，一直为被告任某经营的本溪市佰峰矿产资源开发有限公司运送矿石。2016年6月23日，原告王某、徐某1与被告金某、本溪和大融资担保有限公司及被告任某签订债务转让协议一份，协议约定：原债务人任某欠原告王某、徐某1矿石运费、油款总计595561元，全部转让给被告金某、本溪和大融资担保有限公司，并被告承诺按照约定直接付款给原告。协议还约定：如一方违约，需按债务总额的20%承担违约金。同日，被告金某向原告出具欠条一张，内容为：“基于王某（徐某1）、任某、金某签署的债务转让协议书，现出具此欠条。截至2016年6月23日止，欠王某（徐某1）矿石运费、油款等合计人民币伍拾玖万伍仟伍佰陆拾壹元（595561）“。欠款人：金某，本溪和大融资担保有限公司，2016年6月23日。截止至庭审之日，被告金某和本溪和大融资担保有限公司未向原告偿还过欠款。本院认为：原告与被告金某、任某签订的《债务转让协议书》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人具有约束力。根据《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案的债务转让协议有债权人原告签订同意，故上述债务转移有效。同时，被告金某和本溪和大融资担保有限公司共同向原告出具欠条一张，被告金某在欠款人处签字，被告本溪和大融资担保有限公司在欠款人处加盖公章，故被告金某和本溪和大融资担保有限公司作为共同债务人应当向原告偿还欠款595561元。关于原告要求被告偿还利息一节，因原告与被告未约定利息和还款期限，故应从起诉之日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张违约金一节，被告金某、本溪和大融资担保有限公司共同辩称原告没有举证证明其未得到及时还款，遭到其他损失，根据损失补偿原则，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不应得到支持，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金某、本溪和大融资担保有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告王某、徐某1欠款595561元及利息（利息自2017年12月15日起至判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百五十元，由被告金某、本溪和大融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张小玲人民陪审员吴丽丽人民陪审员刘小岩二○一八年七月十日书记员金萍附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条、债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2017)湘1224执恢86号武果秀、侯自平、唐伟、罗勇：申请执行人武果秀、侯自平与被执行人唐伟、罗勇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）溆民二初字第2145号民事判决书确定的义务，申请执行人武果秀、侯自平于2016年5月13日向本院申请执行，在恢复执行过程中，申请执行人武果秀、侯自平与被执行人唐伟于2017年7月24日达成执行和解协议，申请执行人武果秀、侯自平同意被执行人罗勇、唐伟一次性支付借款本金10万元及利息7088元结案，由罗勇付105000元，唐伟付2088元，申请执行人侯自平、武果秀放弃剩余借款利息及迟延履行期间的债务利息；案件受理费1295元及执行费1617元由被执行人唐伟承担。被执行人按执行和解协议履行后，本案按执行完毕结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。二〇一七年七月二十四日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4423号原告：朱某1,男，1990年10月21日出生，汉族，务工，住泗洪县。委托代理人：王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：倪某男，女，1995年12月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师.原告朱某1与被告倪某男婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人王兆豹猛，被告倪某男委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼礼金86000元及金手镯、金项链、金戒指、金吊坠各一件（或给付等价货币31912元），合计117912元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月25日左右经人介绍相识，2016年1月1日按照习俗定亲，××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，但未登记结婚。后原、被告发生矛盾，原告回其父母处生活，导致原、被告再未共同生活，双方并未生活多长时间。从按照习俗定亲到双方举行婚礼之间，原告直接给付彩礼礼金86000元（不含回礼21000元）、给付金手镯、金项链、金戒指、金吊坠各一件，价值31912元，并给付苹果手机、衣服、烟酒等物品约有5至6万元。现双方已无法共同生活，故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告倪某男辩称：对原告的诉讼请求不予以认可，被告并未收到礼金及饰品，只是收到烟酒、衣物等物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对首饰发票真实性，本院予以认可，虽被告以发票上无购买人名称为由否认与本案的关联性，以及不承认收到原告的金首饰，但结合原、被告双方在2016年2月14日过贴以及当地习俗，故本院认定该笔消费系原告为被告购买金首饰所花费。对两位证人的书面陈述，因证人以出庭作证，故应以其出庭证言为准。对证人朱某2、胡某、李某三人的证言，虽三人皆与原告存在亲属关系，但三人的证言相互呼应、印证，故对其真实性本院予以认可，能够证明原告给付被告11000元（回3000元）、66000元（回18000元）、20000元、10000元，共计10700元（回21000元）。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2015年12月份经媒人胡某介绍相识，2016年1月份定亲，原告给付被告见面礼11000元，被告回礼3000元；2016年2月14日，原告给付被告过贴礼金66000元，被告回礼18000元，原告并为被告购买了金首饰（金项链一条、金手镯一只、戒指一只、吊坠一条），价值31912元；2016年农历11月份，原告给付被告方礼金20000元；××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，原告给付被告10000元礼金。被告方为举行结婚仪式购买了电视、空调、餐桌等物品（无法确定准确价值），审理中，被告同意从应返还的彩礼中折抵。后原、被告因产生矛盾而分手。本院认为,按照本地农村习俗，男方在定婚时给付女方一定礼金及礼品是一种普遍习惯性的行为，此种借婚姻之便收取彩礼的行为违反了法律禁止性规定，应属无效，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。本案中，被告虽未承认其收到金首饰，但原告提供金首饰发票证明其购买了该物品，再根据本地风俗习惯，本院能够认定原告为被告购买了金首饰。故本院能够认定原告给付被告彩礼现金86000元、金首饰（价值31912元）及部分礼品。因金首饰的形状、现状现无法确定，如若返还，存在不便利性，故本院认定被告方应返还相应的货币而非直接返还金首饰。对于被告陪嫁到原告的家电、家具等物品，应从其返还的金额中予以扣除。鉴于原、被告已实际同居生活，虽然同居生活的时间较短，但被告也为此支付了必要的费用，故彩礼应由两被告酌情返还。结合本案的实际情况，扣除被告的陪嫁物品，本院酌定被告返还彩礼80000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：被告倪某男返还原告朱某1现金80000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告倪某男负担900元，原告胡亮负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2658元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  孙长城二〇一七年七月十七日书 记 员  符倩男附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、金首饰（金手镯、金项链、吊坠、戒指）发票原件一份，证明2016年2月14日原告为被告购买金首饰，共计花费31912元。2、证人证言（朱雅莉、李红娟）两份，证明原、被告之间彩礼给付情况。3、出庭证人朱雅莉证言，其系原告姑姑，主要内容：定亲时原告经媒人给付被告见面礼11000元，被告回3000元，原告并为被告购买了衣物、手机，价值不到20000元；过贴时经媒人给付被告礼金66000元，被告回来18000元；2016年农历秋天下礼时经媒人给付被告礼金20000元；结婚时给付被告10000元。4、出庭证人胡翠英证言，其系媒人，与原告母亲为表姊妹，主要内容同朱雅莉证言。5、出庭证人李红娟证言，其与原告有亲属关系，主要内容：2016年农历11月8日原、被告举行结婚仪式时，原告给付被告10000元礼金及烟酒等礼品。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。第4页/共6页
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）通法吉08**执恢97号申请执行人张立明被执行人李文财本院在张立明与李文财借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘振平
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执640号之二被执行人俞沧桑，男，1976年8月8日出生，汉族，公司员工，户籍所在地浙江省余姚市，经常居住地安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执640号之二裁定书，于2017年07月26日向被执行人凌芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凌芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人凌芳在平安银行20×××72账户内存款人民币50550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李莉二〇一七年七月二十六日书记员  赵虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1268号之二申请执行人：罗杨，男，1987年6月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：栾骋，男，1974年1月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：张成琴，女，1979年3月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在执行申请执行人罗杨与被执行人栾骋、张成琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人栾骋在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾骋的银行存款人民币102630元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨德��二〇一七年七月二十七日书记员 张 双 燕
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初6550号原告：段春蓉。被告：何昌义。原告段春蓉与何昌义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，由审判员李任舟担任审判长，与人民陪审员叶小蓉、人民陪审员王恒召组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告段春蓉到庭参加诉讼，被告何昌义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段春蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币捌万元及利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，债务人何昌义从原告处借走人民币捌万元，并当场写下借条壹份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告何昌义偿还原告段春蓉人民币捌万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告何昌义未答辩。经审理查明，2015年10月9日，原告段春蓉与被告何昌义就借款事宜达成合意，被告何昌义向原告段春蓉出具《借条》，并载明以下内容：“兹有何昌义借段春蓉现金80000.00元（捌万元正）。2015年10月30日之前归还。借款人：何昌义。2015.10.9。”《借条》上同时载明何昌义身份证号码及其名下建设银行账户。同日，原告段春蓉通过其名下建设银行账户向被告何昌义名下1610账户转款人民币80000万，完成资金出借义务。2015年10月30日，原被告约定的还款期限届满，被告何昌义未按约履行还款义务，原告段春蓉向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，由经过质证的以下证据及当事人当庭陈述予以证实：1、原被告身份信息；2、借条；3、转款凭证。本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。原告段春蓉以银行转账方式向被告何昌义出借资金，被告何昌义向原告段春蓉出具《借条》对借款行为予以确认，原告段春蓉与被告何昌义之间形成合法有效的借贷关系，原被告应当按照合同约定主张权利和履行义务。现被告何昌义未按照《借条》承诺的还款期限履行还款义务，其行为已经构成违约，原告段春蓉请求被告返还借款本金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原被告在借条中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”原告段春蓉要求被告何昌义支付借款利息的主张缺乏事实和法律基础，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题司法解释》第二十九条的规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告段春蓉可以就履行期限届满之后的迟延履行部分按照利率6%主张资金占用利息，对于迟延履行的资金占用利息，本院予以支持。本案被告何昌义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据在案证据对本案作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何昌义自本判决生效之日起十日内向原告支付本金80000元及逾期利息（逾期利息以借款本金80000元为基础，按照年利率6%为标准，从2015年10月30日起计算至实际付清之日止）。驳回原告段春蓉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告何昌义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李任舟人民陪审员  叶小蓉人民陪审员  王恒召二〇一七年七月二十六日书 记 员  冯丹婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执357号申请执行人：朱思明,男,1961年1月1日出生，住铜山县。被执行人：殷召生,男,1970年4月5日出生，住丰县。朱思明与殷召生劳动争议一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月30日作出(2016)苏0321民初4110号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告殷召生共应支付原告朱思明工资款14390元，于2017年1月26日前支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月15日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年7月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年七月二十日书 记 员  王继兴
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0102行初140号原告张某某，男，1972年5月2日出生，汉族，身份证住址现住址均为山东省济阳县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所(实习)律师。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人付风和，济阳县国土局征地办公室副主任。委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。原告张某某诉称，原告系济南市济阳县垛石镇村民，现济南至东营高速公路工程建设项目用地征收原告宅基地上房屋及地上附着物。但原告认为济阳县国土资源局在组织实施征收土地及房屋工作过程中，存在严重不法征收行为，遂于2016年12月31日向被告邮寄《征地不法行为查处申请书》及相关材料，被告于2017年1月3日签收并于2017年1月16日作出济国土资函[2017]12号《关于征地不法行为查处申请的答复》，告知其一、济阳县国土资源局具备作出《责令交出土地决定书》的主体资格；二、原告户所在土地经国土资源部批准（国土资函[2014]512号）予以依法征收。但原告认为该答复行为明显违法，应予纠正，理由如下：一、济阳县国土资源局并不具有作出《责令交出土地决定书》的主体资格，被告作出的被诉答复行为认定事实不清。依照相关法律规定，土地征收中能够作出责令限期交出土地行政行为法定职权的主体是市、县级人民政府，故能够对原告作出《责令交出土地决定书》的主体只能为济阳县人民政府，济阳县国土资源局并不具备相关主体资格。二、原告户所在土地并未依法征收和补偿，被告作出的被诉答复行为认定事实不清。三、被告市国土局具有查处征收不法行为的职责。依照相关法律规定，被告负有查处非法征收土地违法行为的法定职责，应当依法对原告提出的查处申请进行处理。四、被告不履行查处职责构成行政不作为。济阳县国土资源局征收原告宅基地及房屋征收过程中存在诸多不法行为，但被告以作出被诉答复的形式拒绝履行查处法定职责，明显违法，应予纠正。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、撤销被告于2017年1月16日作出济国土资函[2017]12号《关于征地不法行为查处申请的答复》的具体行政行为；2、责令被告依法履行查处不法征地行为法定职责，限期被告对济阳县国土资源局违法作出《责令交出土地决定书》的不法行为进行查处；对济阳县国土资源局未按照《山东省土地征收管理办法》及相关规定及时、足额支付济南至东营高速公路工程建设项目用地征收原告宅基地房屋、地上附着物等土地征收相关费用的不法行为进行查处，并将上述两项查处结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告市国土局辩称，一、被诉行政行为没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2016年12月31日，原告向市国土局邮寄《征地不法行为查处申请书》，被告收到后会同济阳县国土资源局对申请书中的内容进行了核实，并于2017年1月16日作出济国土资函[2017]12号《关于征地不法行为查处申请的答复》，对原告申请的事项进行了相应答复。但被告市国土局作出的答复系一种告知行为，并不对原告的权利义务产生实际影响，也不构成不履行法定职责的行政不作为，因此，法院应依法予以驳回。二、原告《征地不法行为查处申请书》中所提确认济阳县国土资源局《责令交出土地决定书》违法等请求事项已经济南市中级人民法院生效判决予以驳回，并确认济阳县国土资源局作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚，程序合法。三、原告的房屋等地上附着物补偿款已由济阳县济东高速公路建设指挥部、垛石镇人民政府足额支付到位，并将该款项到位情况书面通知了原告，并且土地征收相关费用落实情况属市县人民政府的职责，并非县级国土部门，被告市国土局并没有查处的职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告张某某向被告市国土局提出的申请事项为：“查处被申请人济阳县国土资源局作出《责令交出土地决定书》的不法行为。”济南市国土资源局作为上级主管部门对济阳县土地行政主管部门的行政行为负有监督职责，但该监督职责系上级行政机关对下机行政机关的内部层级监督行为，属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  任 军人民陪审员  张荣霞人民陪审员  王力平二〇一七年七月十九日书 记 员  高 杨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执61号之二申请执行人张九双，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。被执行人周望林，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。申请执行人张九双与被执行人周望林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂0114民初1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张九双于2017年1月10日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月15日向被执行人周望林之妻下达了执行通知书和报告财产令，告知其转达被执行人周望林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院进行了4次网络司法查询，查明被执行人周望林无银行存款、车辆、证劵等可供执行财产信息，有一处房产，现已被本院查封，暂时无法处置。被执行人周望林至今下落不明，本院依法将被执行人周望林列入失信人员。2017年6月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人张九双表示无法提供可供执行的财产信息，亦认可法院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初1588号民事判决书的本次执行程序。被执行人周望林应继续履行（2016）鄂0114民初1588号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年七月六日书记员 王  波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初5200号原告：江凌，男，1991年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：韦文栋，广西天狮灵律师事务所律师。被告：罗水泉，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，本院在审理原告江凌诉被告罗水泉关于民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告江凌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江凌撤回起诉。本案受理费668元，减半收取计334元，由原告江凌负担。余下受理费334元，由本院按规定退回原告江凌。审 判 长  易紫阳人民陪审员  蓝汉善人民陪审员  梁霄鹤二〇一七年七月二十五日书 记 员  戚文静
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执720号之一申请执行人徐孜欣，男，1933年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人许昌弘之元实业有限公司，住所地河南省许昌尚集产业集聚区滨河路中段。法定代表人李军强。被执行人浙江展泰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路136号1203室。法定代表人李军强。申请执行人徐孜欣与被执行人许昌弘之元实业有限公司、浙江展泰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第2112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐孜欣向本院申请强制执行，要求被执行人许昌弘之元实业有限公司、浙江展泰资产管理有限公司支付申请执行人徐孜欣人民币120650元。本院于2016年4月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人许昌弘之元实业有限公司、浙江展泰资产管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求许昌弘之元实业有限公司、浙江展泰资产管理有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人许昌弘之元实业有限公司、浙江展泰资产管理有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对其法定代表人李军强通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许昌弘之元实业有限公司、浙江展泰资产管理有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人徐孜欣亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执720号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年七月十八日书 记 员  钟姬伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1348号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人彭家文，行长。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人李绍泉，河南德冠律师事务所律师。被申请人刘会军。被申请人李爱革。被申请人郑州神鹏贸易有限公司。本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人刘会军、李爱革、郑州神鹏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月23日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款259159.06元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘会军、李爱革、郑州神鹏贸易有限公司名下银行存款259159.06元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一七年七月二十四日书记员  杨英辉
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审106号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人廉春霖，男，1975年2月11日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年7月5日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2014年6月30日作出济国土资罚字（2014）第4052号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：廉春霖未经批准，于2014年4月将占用的济南市天桥区大桥镇路店村民委员会集体土地2516.27平方米（其他农用地2505.45平方米、建设用地6.03平方米、未利用地4.79平方米）建设的养殖用房（该宗地为廉春霖2013年4月建成的一层形似厂房的养殖用房1栋、二层配套房1栋、并圈建起一封闭院落）改变用途为木器加工车间。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，建成建筑面积约2500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令廉春霖将非法占用的2516.27平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇路店村民委员会。2、限廉春霖15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇路店村民委员会2505.45平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对廉春霖非法占用济南市天桥区大桥镇路店村民委员会2505.45平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计50109元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇路店村民委员会6.03平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计90元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇路店村民委员会4.79平方米���利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计71元；以上共计罚款50270元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年6月30日作出的济国土资罚字（2014）第4052号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除廉春霖在非法占用的济南市大桥镇路店村民委员会2505.45平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对廉春霖非法占用济南市天桥区大桥镇路店村民委员会2505.45平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计50109元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇路店村民委员会6.03平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计90元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇路店村民委员会4.79平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计71元；以上共计罚款50270元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年6月30日作出的济国土资罚字（2014）第4052号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人廉春霖在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除被执行人廉春霖非法占用的济南市大桥镇路店村民委员会2505.45平方米��用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。三、被执行人廉春霖于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款50270元，交纳至济南市天桥区人民法院。四、执行费700元，由被执行人廉春霖承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子洲审 判 员  段 磊代理审判员  陈 敏二〇一七年七月十二日书 记 员  李晓雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢82号之三申请人：张范文，男，汉族，1967年6月1日出生，住本市。被执行人：秦红星，男，汉族，1967年1月1日出生，住本市。申请执行人张范文与被执行人秦红星民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张范文向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人秦红星未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣留被执行人秦红星名下价值200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年七月���日书记员 陈耀鹏
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执167号被执行人：敦化市敖珠粮油购销有限责任公司,住所:敦化市沙河沿镇。法定代表人:邵长贵,该公司经理。敦化市敖珠粮油购销有限责任公司合同诈骗罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）吉2403刑初266号刑事判决书，已发生法律效力。执行标的额为100000元。本案在执行过程中，经对被执行人敦化市敖珠粮油购销有限责任公司的存款、车辆、房产、有价证券、到期债权等财产进行穷尽调查，未发现有可供执行的财产.经合议庭决定,本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年七月十三日书记员  孙世宇
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执227号申请执行人安徽诚源建筑工程有限公司,住安徽省六安市经济开发区皋城东路；曹世鹏,男,1968年4月26日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省寿县隐贤镇曹庙村兴合队。被执行人安徽誉丰装饰材料科技有限公司,住安徽省六安市经济开发区迎宾大道。本院在执行安徽诚源建筑工程有限公司、曹世鹏与安徽誉丰装饰材料科技有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  郭向东人民陪审员  汪 波二〇一七年七月十日书 记 员  汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初122号公诉机关上高县人民检察院被告人黎苗苗，男，1993年6月2日出生于上高县，汉族，初中文化，个体，住上高县。因涉嫌容留她人吸毒罪于2017年5月10日被上高县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于上高县看守所。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人黎苗苗犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏亮敏，被告人黎苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2017年5月5日凌晨，被告人黎苗苗在上高县敖阳街道瑶下村其租住的房屋内容留王某、巢某、龙某、吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人黎苗苗在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、巢某、龙某、简某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，上高县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎苗苗为多人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下：被告人黎苗苗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵金才二〇一七年七月二十四日书记员  钟雯霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事判决书（2017）琼9007民初619号原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。法定代表人：蔡智，该公司总经理。委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。被告：刘丽，女，1966年2月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人。第三人：东方广华实业有限公司，住所地：东方市滨海北路碧海云天小区。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李聪伶，该公司职员。第三人：东方市宗辉物业服务有限公司，住所地：东方市滨海北路碧海云天小区。法定代表人：林朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：连文霖，该公司办公室主任。原告三亚致远物业服务有限公司（以下简称致远公司）与被告刘丽及第三人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）、东方市宗辉物业服务有限公司（以下简称宗辉公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致远公司的委托诉讼代理人方玩及宗辉公司的委托代理人连文霖到庭参加诉讼，被告刘丽及广华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年5月1日至2013年11月30日物业费520.8元及逾期缴纳物业费的违约金252.9元（暂计算至2016年10月30日，具体按照每日千分之一标准，计算至被告实际支付之日），合计773.39元。事实和理由：被告系东方市碧海云天小区E2-0406的业主，原告是第三人广华公司选聘的前期物业服务企业，从2011年12月1日起为小区提供物业服务，被告在办理入住时与原告签订了《前期物业服务合同》。该合同约定了小区的物业费按1.6元/月/平方米收取及业主逾期缴纳物业费则应从逾期之日起按每日5%支付滞纳金等主要内容。2015年11月初，第三人广华公司强行将原告赶走，并由第三人宗辉公司接管小区物业服务。导致原告对小区的物业服务终止，业主拖欠的物业费也无法继续催收。被告所购房屋的面积为49.62平方米，在原告提供物业服务期间，从2013年5月1日起至原告退出小区的2015年10月30日止，被告共拖欠物业费520.8元，且根据合同的约定，原告如今按每日千分之一主张滞纳金，故向法院提起诉讼。被告刘丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人广华公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人宗辉公司称：本公司没有收到原告主张被告欠期内的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《业主入住资料》《前期物业服务合同》《分户验收交房流程表》《商品房买卖合同》；2.第三人广华公司但提交的《前期物业服务合同》和《致远物业请款函证据一组》；3.第三人宗辉公司的陈述及提交部分业主缴纳物业费的对账凭证；4.第三人广华公司的陈述及提交的广华公司与致远公司签订的《前期物业服务合同》《请款单》《申请免物业费补贴报告》及21户免物业费名单；5.本院于2017年6月28日分别向原告致远公司及第三人广华公司制作的《询问笔录》，系本院依据查明的事实向原告及第三人宗辉公司释明相关法律关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丽系东方市碧海云天小区E2-0406的业主，原告致远公司是第三人广华公司选聘的前期物业服务企业，从2011年12月1日起为小区提供物业服务，被告于2013年12月28日与原告签订了《前期物业服务合同》。合同约定了物业费收取及逾期缴纳应支付滞纳金等主要内容。2015年11月初，原告致远公司终止小区的物业服务。被告与第三人广华公司于2013年12月16日办理交房手续，确认被告所购房屋的面积为49.62平方米，原告实际以1.5元/月/㎡向被告收取物业费。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不存在法律规定的合同未生效之情形，故该合同应属有效合同。双方当事人应依约履行合同义务。被告与原告签定合同是在2013年12月28日，接受交房的时间也是在2013年12月16日。因此，原告主张被告支付2011年5月1日至2013年11月30日的物业费，没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告三亚致远物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告三亚致远物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长马忠诚审判员张运平审判员程小梅二○一七年七月五日书记员高攀
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3762号之一申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地荣成市成山大道中段188号。法定代表人：宋新卯，该行行长。被申请人：上海梅林（荣成）食品有限公司，住所地荣成市凭海东路209号。法定代表人：王黎明，该公司经理。被申请人：王黎明，男，1957年12月24日出生，汉族，住荣成市。被申请人：王强，男，1974年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：唐传聚，男，1962年10月11日出生，汉族，住荣成市。申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行诉被申请人上海梅林（荣成）食品有限公司、王黎明、王强、唐传聚金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产依法查封。申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海梅林（荣成）食品有限公司所有的坐落于荣成市凭海东路XXX号房地产，房产证号为荣房权证城字第××号，土地使用权证号为荣国用2006第XXXXXX号。期限为三年，自2017年7月11日至2020年7月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永强二〇一七年七月十一日书记员  王函婷
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0883民初4545号之一原告：顾士勇，男，1973年6月7日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：彭梅，邹城圣地法律服务所法律工作者。被告：邹城市长安驾驶培训有限公司；住所地：邹城市岚济公路东首路北（南外环）。法定代表人：李纪收。委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。原告顾士勇与被告邹城市长安驾驶培训有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告顾士勇于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾士勇自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾士勇撤诉。案件受理费10元，由顾士勇负担。审 判 长  黄 艳审 判 员  韩中德人民陪审员  任淑芹二〇一七年七月十四日书 记 员  张 帅
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执281号之十五申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：曹某。被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。法定代表人：张某。被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：吴某，董事长。被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：储某。被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐某在中国农业银行存款25000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年七月十一日书记员  查治华
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1034号本院在执行王团妮与王书岩侵权一案中，经查，被执行人王书岩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王书岩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月六日
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初2853号之一原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：褚海杰，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告邹文超诉被告褚海杰民间借贷纠纷一案中，原告邹文超于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹文超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹文超负担。审 判 长  汪永清人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一七年七月十九日书 记 员  许一奇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11615号原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。法定代表人：周杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。被告：邓玉江，男，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告邓玉江物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，被告将结欠物业费已缴纳，双方间纠纷已解决，现原告昆山市玉城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一七年七月四日书记员  王轶星