横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第1940号原告周儒育，农民。原告钟云，农民。两原告的共同委托代理人潘文昌，横县法律援助中心法律工作者。被告淡树林，司机。被告广西横县鑫辉汽车贸易有限公司，住所地广西横县横州镇长安路。法定代表人姜小金，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市金湖路36号。负责人亢建华，该公司经理。委托代理人罗伟林，该公司职员。原告周儒育、钟云与被告淡树林、广西横县鑫辉汽车贸易有限公司（以下简称鑫辉贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告周儒育及原告周儒育、钟云的共同委托代理人潘文昌，被告淡树林、被告人民保险公司的委托代理人罗伟林到庭参加诉讼，被告鑫辉贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周儒育、钟云诉称，2015年4月29日12时许，被告淡树林驾驶机件不符合技术标准、载物超核定载质量的桂A×××××中型自卸货车（车辆所有人：广西横县鑫辉汽车贸易有限公司）沿省道101线山由东往西方向行驶，至肇事路段，适有行人周海兰（女，8岁，监护人：周儒育、钟云）由道路北侧横过南侧，淡树林驾车发现险情后采取措施避让不及，致使车辆碰倒周海兰后并碾压过，造成行人周海兰受伤经抢救无效死亡的交通事故。本次事故，横县公安局交通管理大队于2015年5月22日作出横公交认字（2015）第201517045号机动车道路交通事故责任认定书，认定淡树林和周海兰负事故同等责任。肇事车辆桂A×××××中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司处投有机动车辆第三者责任强制保险及商业第三者保险。原告因本次事故造成的各项损失有：1、死亡赔偿金6791元×20年=135820元；2、丧葬费3553元×6个月=21318元；3、误工费67元×4人次×4天=1072元；4、交通费1000元，以上各项损失共计159210元。根据责任分担，三被告应赔偿原告139526元【即110000＋（159210-110000元）×60%=139526元】，扣除被告淡树林已赔付21318元，尚欠118208元。另外原告要求三被告支付精神损害抚慰金50000元。就赔偿问题，原告曾多次协商无果，原告为维护合法的权益而向法院起诉，请求判决：三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，共计118208元；三被告向原告支付精神损害抚慰金50000元。上述赔偿金首先由中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车辆第三者责任强制保险及商业第三者保险限额范围内先承担，不足部分由被告淡树林、被告鑫辉贸易公司承担赔偿责任。本案诉讼费由三被告共同负担。原告周儒育、钟云为证明其主张向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明两原告身份及诉讼主体适格；2、《道路交通事故认定书》复印件1份，证明原告的女儿与被告发生交通事故的事实；3、《道路交通事故尸体检验意见书》复印件1份，证明周海兰因交通事故而死亡；4、横县人民医院出具的《居民死亡医学证明》复印件1份，证明周海兰死亡原因；5、横县殡葬管理所出具的《火葬证明》复印件1份，证明周海兰死亡后已经火化；6、《驾驶证》、《行驶证》、《保险单据》复印件各1份，证明肇事车辆桂A×××××在中国人民财产保险公司南宁市分公司投有交强险及商业险。被告淡树林辩称，对发生道路交通事故的事实无异议，由法院依法作出判决。被告淡树林对其辩解向本院提交的证据有：《协议书》复印件1份，证明是被告淡树林为桂A×××××实际车主，该车挂靠在被告鑫辉公司。被告鑫辉贸易公司没有答辩亦没有向本院提供任何证据。被告人民保险公司辩称，1、事故中涉案车辆被告淡树林在保险公司投保了交强险及50万商业第三者险；2、原告诉请的部分费用是不合理的，其中误工费应计算为67元×3人×3天，交通费没有票据支持，保险公司不认可；3、精神抚慰赔偿金主张过高，应该只支持10000元，并且由被告淡树林承担侵权责任；4、保险公司不承担诉讼费；5、事故认定书是同等责任，赔偿比例应该按照各自承担50%的赔偿责任；6、被告淡树林超载，在交强险范围以外各自承担的50%后还要扣除10%的不计免赔率（超出部分乘以90%）。被告人民保险公司对其辩解向本院提供证据有：1、《机动车交强险》、《商业险保险单》复印件各1份，证明保险车辆的投保情况；2、《机动车商业险投保单》复印件1份，证明保险人已向投保人明确说明，告知了保险条款，并对其中免除保险人责任条款向投保人做了说明；3、《机动车第三者责任保险条例》复印件1份，证明保险条例第九第（二）款约定的情况。本案的争议焦点是：1、本案交通事故的民事赔偿责任应由谁承担？如何承担？2、原告请求的各项赔偿项目如何计算？有何事实及法律依据？综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月29日12时许，被告淡树林驾驶机件不符合技术标准、载物超核定载质量的桂A×××××中型自卸货车沿省道101线山由东往西方向行驶，至省道101线100KM＋800M路段，适有行人周海兰由道路北侧横过南侧，被告淡树林驾车发现险情后采取措施避让不及，致使车辆碰倒周海兰后并碾压过，造成行人周海兰受伤经抢救无效死亡的交通事故。2015年5月22日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2015）第201517045号《道路交通事故认定书》，认定被告淡树林和周海兰负事故同等责任。事故造成两原告各项经济损失如下：1、死亡赔偿金135820元；2、丧葬费21318元；3、亲属处理丧葬事宜误工费603元；4、交通费500元，共计158241元。事故发生后，被告淡树林向原告支付了丧葬费21318元。庭审中原告主张精神损害抚慰金50000元，在交强险中优先赔偿。周海兰生于2006年9月25日。原告周儒育、钟云系周海兰的父母亲。桂A×××××中型自卸货车的实际车主为被告淡树林，登记车主为鑫辉贸易公司。事故发生时是被告淡树林的个人行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司购买了交强险和投保了50万元商业三者险，未投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鑫辉贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。横县公安局交通管理大队就该事故作出的横公交认字（2015）第201517045号《道路交通事故认定书》，认定周海兰与被告淡树林负事故同等责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，本院予以采纳，并作为本案民事赔偿责任的定案依据。故被告淡树林负事故同等责任，周海兰负事故同等责任。公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，本案事故造成原告的损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。桂A×××××中型自卸货车购买有交强险，结合本案实际，超出交强险责任限额部分，由本案两原告自行承担40%民事责任，由被告淡树林承担60%民事责任。被告鑫辉贸易公司对桂A×××××中型自卸货车不支配经营收益，因此，原告主张超出交强险赔偿限额部分损失由被告淡树林、鑫辉贸易公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。两原告主张按2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等相关规定，本院确认本案交通事故造成原告的损失为：1、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年），双方当事人无异议，且符合相关规定，本院予以支持；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月），双方当事人无异议，且符合相关规定，本院予以支持；3、亲属处理丧葬事宜误工费603元（67元／天×3人×3天），原告主张按4人4天来计算该损失，被告不予认可，原告未能提供证据证明其主张，本院不予支持；4、亲属处理丧葬事宜交通费500元，原告虽未能提供相关票据，但鉴于交通费为必要开支，本院对原告的交通费酌情支持500元，超出部分本院不予支持。以上共计158241元。关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成周海兰死亡，确给原告周儒育、钟云造成精神上重大痛苦，原告主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，根据各方当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，本院酌情支持18000元。两原告主张该款由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。原告周儒育、钟云的上述损失，应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿两原告精神损害抚慰金18000元及死亡赔偿金92000元，共计110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费，共计66241元（43820元＋21318元＋603元＋500元），两原告自行承担26496.4元（66241×40%），被告淡树林应承担39744.6元（66241元×60%），由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，但根据商业三者险保险合同应免赔10%，即被告人民保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿35770.14元（39744.6元×（1-10%）］；未获被告人民保险公司赔偿的部分应由被告淡树林承担3974.46元（39744.6元-35770.14元），被告淡树林已支付给原告赔偿款21318元，就被告淡树林支付超出其应承担部分的赔偿款17343.54元（21318元-3974.46元），应在被告人民保险公司商业三者险中扣除，扣减被告淡树林已垫付的赔偿款17343.54元后，被告人民保险公司仍应在商业三者险赔偿限额内赔偿两原告18426.6元（35770.14元-17343.54元）。被告淡树林就其向原告垫付的赔偿款17343.54元，可另行向被告人民保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周儒育、钟云因周海兰死亡的死亡赔偿金92000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周儒育、钟云因周海兰死亡的精神损害抚慰金18000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告周儒育、钟云因周海兰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、亲属处理丧葬事宜交通费共计18426.6元（已扣减被告淡树林已支付的赔偿款17343.54元）；四、驳回原告周儒育、钟云的其他诉讼请求。案件受理费3664元，由原告周儒育、钟云负担698元，被告淡树林负担2966元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  马德耀二〇一五年十月十六日书记员  邓小媚