湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂来凤民初字第00052号原告杨昌五，男，生于1998年9月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民，原告杨通文，男，生于1951年2月10日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民，系原告杨昌五的祖父。原告陈玉凤，女，生于1954年6月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民，系原告杨昌五的祖母。三原告委托代理人（特别授权）彭承贵、肖鹏，湖北鹏恩律师事务所律师。被告来凤县强盛公交有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路190号（中百商场对面）。法定代表人欧阳志，经理。委托代理人(特别授权)杨槐，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告田维林，男，生于1959年9月23日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，咸丰县公交公司股东，原告杨昌五、杨通文、陈玉凤与被告来凤县强盛公交有限责任公司(以下简称来凤强盛公司)民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员杨克昌适用简易程序独任审判，于2014年7月30日依法作出（2014）鄂来凤民初字第00397号民事判决书。原告杨昌五、杨通文、陈玉凤不服提出上诉，恩施州中级人民法院以原判决违反法定程序而撤销并发回重审。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员谭瑛、人民陪审员陈龙福参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。本院根据被告来凤强盛公司的书面申请，依法追加与本案有直接关系的田维林为被告。原告陈玉凤及其委托代理人彭承贵、肖鹏、被告来凤强盛公司委托代理人杨槐及被告田维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌五、杨通文、陈玉凤诉称，原告杨昌五系杨清华和贺恩平唯一的儿子，原告杨通文系杨清华父亲，陈玉凤系杨清华母亲，贺恩平与杨清华于2003年离婚后外出至今无法联系。杨清华于2010年5月9日病逝，之后杨昌五就随祖父母杨通文、陈玉凤一起生活至今，祖父母系杨昌五的监护人。2008年8月12日，被告来凤强盛公司向杨清华借款人民币50000元，被告当时的法定代表人田维林与杨清华口头约定月利率3％，按年支付利息。杨清华在世时每月到田维林手里领取利息，去世后，原告陈玉凤每年在田维林处领取利息，2013年年底，因田维林病重在恩施住院，陈玉凤没有收到2013年度利息，今年找到田维林，田维林说无钱偿还本金，也没钱支付利息。由于三原告系杨清华的直系血亲，其债权应当由三原告继承，三原告有权就该债权主张权利。由于借款人是被告来凤强盛公司，借款经手人是被告当年的法定代表人田维林。据此，请求法院判令被告来凤强盛公司及时偿还借款50000元及利息22500元，并且要求被告承担本案的诉讼费。原告杨昌五、杨通文、陈玉凤在举证期限内，向本院提交了如下证据。证据一：《借条》原件1张，拟证明被告来凤强盛公司向杨清华借款50000元的事实。证据二：《还款协议》1张，拟证明被告田维林对杨清华的借款50000元约定了还款期限。证据三：来凤县翔凤镇活水管理区河坪村民委员会出具的《证明》2份、来凤县公安局接龙桥派出所《户口注销证明》原件1份、杨昌五、杨通文、陈玉凤的《常住人口登记卡》复印件各1份，拟证明杨清华已经去世，杨通文、陈玉凤、杨昌五系杨清华的法定继承人，因此，三原告具有起诉主体资格。证据四：来凤县工商行政管理局《企业信息》原件1张，拟证明被告来凤强盛公司的主体信息。被告来凤强盛公司辩称，被告不知道有这50000元的债务。2009年10月15日，田维林将股权转让给了现在的四个股东时没有移交该笔债务，杨清华当时没有申报这一债权，被告与田维林进行股权转让时协议股权转让前的债务由田维林负担。从诉状中可以看出，杨清华以及其死后原告陈玉凤一直在田维林处支取利息，因此该笔债务已经转移为田维林个人债务，且从借条中没有看出双方约定利息，原告主张月利率3％高出法律规定，依法不予保护。综上所述，请求法院判决驳回三原告要求来凤强盛公司偿还借款及利息的诉讼请求。被告来凤强盛公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据。证据一：《股权转让协议书》复印件8张，拟证明被告来凤强盛公司在2009年10月15日从田维林、田兰手中受让股份的事实。证据二：来凤强盛公司《股份转让股东会议记录》、《章程修改案》、《有限责任公司变更登记附表》、《股东会决议》复印件各1份，拟证明该笔借款发生在田维林、田兰股权转让之前的事实。被告田维林辩称，对原告起诉的事实无异议，这个债务是公司行为，我当时是法定代表人。被告田维林未向本院提交相关证据。本院为了查明案件事实，依职权调取了如下证据：恩施日报公司注销公告（复印件）2张。拟证明来凤强盛公司进行清算时向所有债权债务人发布了申报债权债务的公告。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，故本院依法对原告杨昌五、杨通文、陈玉凤提交的证据一、二、三、四和被告来凤强盛公司证据一、二予以采信。原告对本院依职权调取的证据有异议，认为法院在没有当事人申请的条件下，调取证据系程序违法，并且来凤强盛公司依然存在没有被注销，因此来凤强盛公司是该笔借款的还款人。被告来凤强盛公司、田维林对本院调取的证据无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”。第六十七条规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力”。本院为了查明案件事实的真相，依法定职权调取的证据，经过其他证据相互印证可以证明如下事实：被告来凤强盛公司股东股权变化前，在恩施日报发布了公告，要求债权人在45日内向公司申报债权信息的事实。本院依法定职权调取的证据在程序上并未违反法律规定，其证据的真实性依法予以认定。经审理查明，2008年8月12日，来凤强盛公司法定代表人田维林经手向杨清华借款，出具了盖有来凤强盛公司财务公章和田维林个人签字的《借条》1张，内容为“借条今借到杨清华现金人民币伍万元整。强盛公司田维林（来凤县强盛公交有限责任公司财务专用章），08.8.12号”，双方口头约定借款月利率为30‰，按年支付。2009年8月24日，来凤强盛公司进行清算并在恩施日报上发布公司注销公告，内容为：“公司注销公告经股东会决定，来凤县强盛公交有限责任公司于2009年8月2日向来凤县工商局申请注销，请各位债权债务人于本公告发布之日45日内来我公司进行清算，否则视为放弃。特此公告。来凤县强盛公交有限责任公司”。杨清华未申报债权。2009年10月15日，田维林、田兰将来凤强盛公司的股份全部转让给了欧阳志、田安阳、田安祥、张池四人，欧阳志任来凤强盛公司的法定代表人，并在来凤县工商局办理了变更登记以及相关手续。在《股权转让协议书》第一条第二项中明确约定，2009年10月15日前所有债权债务乙方（注：甲方为田维林、田兰，乙方为股权受让人欧阳志等人）概不承担。2010年5月9日，杨清华因病去世，其子杨昌五、其父杨通文、其母陈玉凤为其法定继承人。原告陈玉凤在杨清华去世后每年到田维林住所处领取利息直到2012年年底，并找田维林归还借款。2012年12月30日，田维林给陈玉凤出具了一份《还款协议》，内容为：“还款协议原借杨清华现金如年前杨华贷款出来，年前一次性付清，万一年前无法贷出就年后2013年3月底付清。此据田维林2012年12月30日”。2013年以来，田维林因病重无法归还借款及利息。因此，三原告向来凤法院起诉要求被告来凤强盛公司偿还借款50000元及利息22500元（系2013年1月1日至2014年3月31日共计15个月，以月利率30‰计付）。重审中，三原告要求被告来凤强盛公司、田维林归还借款并由被告承担本案的诉讼费用。2013年6月、7月，中国人民银行规定的1年期贷款年基准利率为6.31％、6.00％；2014年的1年期贷款年基准利率由6.00％调整为5.6％.本院认为，本案争议的焦点：1、该笔借款系来凤强盛公司的债务还是田维林的个人债务；2、月利率30‰，按年支付，是否超过法定4倍的标准？合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。根据本案三原告的陈述及相关证据和被告提交的证据以及法院依职权调取的证据可以证明，该笔借款发生在2008年8月12日，《借条》上有田维林的签字和来凤强盛公司的财务章，由于当时田维林系公司的法定代表人，应该认定为来凤强盛公司的借款。在股权转让前即2009年8月24日，来凤强盛公司进行清算，向所有债权人进行了登报公告，要求申报债权，此时杨清华没有到来凤强盛公司申报债权以及放弃清算受偿；同年10月15日，田维林、田兰将自己在来凤强盛公司的全部股权转让并办理了相关变更手续，田维林不再是来凤强盛公司的法定代表人。而债权人杨清华仍旧每年在田维林处领取利息，杨清华去世后其母陈玉凤也是在田维林处领取利息直到2012年年底。需要强调的是该笔债务历经数年，一直是杨清华以及陈玉凤找田维林个人清偿，其间应当知晓田维林已经不是来凤强盛公司的股东和负责人，且在2009年8月24日，来凤强盛公司进行清算并在恩施日报上发布公司注销公告时，债权人杨清华惰于行使债权申报、清算受偿的权利。所以杨清华及其死后的遗产继承债权人从未到来凤强盛公司追讨债权，直到2012年12月30日，田维林在无力支付本金的情况下，原告陈玉凤仍没有去找来凤强盛公司，仍然要田维林以个人名义出具的一份《还款协议》，上面的落款是田维林个人亲笔书写，没有来凤强盛公司署名和加盖“来凤强盛公司”的公章，因此应当认定当事人之间将该借款已经由来凤强盛公司的债务转移给了田维林个人。三原告在田维林出具《还款协议》后未提出异议，且原告陈玉凤还在田维林处领取了2012年以前的借款利息并一直凭借该《还款协议》找被告田维林追偿，其行为应当认定为三原告以及原债权人杨清华用实际行动认可了该笔债务的转移，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的相关规定。因此，通过上述事实和证据应当认定该笔借款现已转移为田维林的个人债务。三原告向田维林主张权利的请求，符合法律规定；其要求来凤强盛公司偿还借款本金及利息的理由已不充分，其请求本院不予支持。同时，原告杨昌五、杨通文、陈玉凤要求被告支付2013年1月1日至2014年3月31日计15个月，以月利率30‰计付其利息，已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。其要求支付15个月利息22500元的请求，本院依法不予支持；其利息可按照2013年来，中国人民银行规定的1年期贷款年基准利率的4倍计付。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告田维林在判决生效后五日内清偿原告杨昌五、杨通文、陈玉凤的借款本金50000元，利息按中国人民银行规定2013年、2014年的1年期贷款年基准利率的4倍计付，利随本清。二、驳回原告杨昌五、杨通文、陈玉凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告田维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求额交纳上诉案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴汉和审 判 员  谭 瑛人民陪审员  陈龙福二〇一五年三月十二日书 记 员  向卉珍