海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第624号上诉人（原审原告）王时花。委托代理人郭仟壹。被上诉人（原审被告）黄继韬。被上诉人（原审被告）琼海福轩公共汽车有限公司。法定代表人郑丽霞。委托代理人吴玉坤。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司。负责人文锋。委托代理人吴秀丽。上诉人王时花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2015）琼海民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日在琼海市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人王时花及其委托代理人郭仟壹、��上诉人黄继韬、被上诉人琼海福轩公共汽车有限公司（以下简称福轩汽车公司）的委托代理人吴玉坤、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称太平洋保险琼海支公司）的委托代理人吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年7月1日7时50分许，被告黄继韬驾驶琼C155**号公交客车途经海榆东线223国道万石肉联厂路口路段时遇原告驾驶一辆无牌电动车，因被告黄继韬操作不当，致使该车与原告驾驶电动车靠右在前，两车相刮擦，结果造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队现场作出第2014040290号《道路交通事故认定书》认定，被告黄继韬因超车操作不当负此事故全部责任，原告无责任。经琼海市公安局交通管理大队进行调解，事故双方当事人经协商同意：1.琼C155**号公交客车及原告的���动车维修费由被告黄继韬负责；2.被告黄继韬负责原告的住院检查、治疗、护理、生活、误工等费用。原告和被告黄继韬签名确认了该调解结果。原告受伤后于当日被送到琼海市人民医院住院治疗100天，治疗期间花费门诊医疗费用61元、住院医疗费用11428.11元，其中住院医疗费用11428.11元系被告福轩汽车公司垫付。医院出具医嘱建议原告出院后全休90天，继免重体力劳动90天。原告系退休职工，每月领取退休金，其住院期间由其胞姐王时雅陪护，王时雅系在农村务农。原告以此次交通事故造成其经济损失为由要求被告予以赔偿而引起纠纷。为此，原告向原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告住院医疗费11428.11元、误工费24700元（原告每月工资3900元，自2014年7月1日至2014年12月10日期间误工）、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）、住院护理费18000元（200元/天×90天）、营养费3000元，合计63628元，其中由被告太平洋保险琼海支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告福轩汽车公司与被告黄继韬共同承担。庭审中，原告将医疗费的请求数额变更为61元。另查明，被告黄继韬驾驶琼C155**号公交客车属被告福轩汽车公司所有。被告黄继韬系被告福轩汽车公司聘请的司机，本次交通事故发生在被告黄继韬工作期间。被告福轩汽车公司于2014年1月3日为琼C155**号公交客车向被告太平洋保险琼海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间从2014年1月4日至2015年1月3日；并于2014年1月19日为该车向被告太平洋保险琼海支公司投保了第三者责任商业保险（赔偿限额为300000元）、车辆损失险、玻璃单独破碎险、道路客运承运人责任保险等，保险期间从2014年1月20日至2015年1月19日。原审法院审理查明的以上事实，有原告王时花提供的证据：身份证、医疗费发票、出院诊断书、住院病历、交通事故认定书；被告提供的证据：医疗费发票、摩托车修理费发票；以及双方当事人的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，本案系因道路交通事故造成人身损害引起的民事侵权纠纷，争议的主要焦点是赔偿责任应如何承担的问题及原告主张的赔偿项目和计算标准应如何确定的问题。一、关于赔偿责任应如何承担问题。原告在事故中受到人身损害，系被告黄继韬驾驶琼C155**号公交客车时操作不当致使两车刮擦造成，经公安机关职能部门作出处理认定被告黄继韬承担事故的全部责任、原告无责任。因此，被告黄继韬作为直接侵权责任人，应承担民事赔偿责任。被告黄继韬系被告福轩汽车公司聘用的工作人员，其在履行职务过程中造成的民事赔偿责任依法应由用人单位即被告福轩汽车公司承担。故原告主张被告黄继韬与被告福轩汽车公司共同承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。被告福轩汽车公司的琼C155**号公交客车已在被告太平洋保险琼海支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且是在承保期间发生的交通事故，被告太平洋保险琼海支公司依法应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权责任人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告福轩汽车公司承担的民事赔偿责任，依法应由被告太平洋保险琼海支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的再由被告福轩汽车公司予以赔偿。二、关于赔偿项目和计算标准应如何确定的问题。原告请求赔偿因交通事故造成的经济损失，因本次事故发生于2014年7月1日，故赔偿项目和标准应根据相关法律规定，参照海南省公安厅交通警察总队发布的《2013－2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》予以确定。原告因事故造成损害后，在琼海市人民医院治疗花费门诊医疗费用61元、住院医疗费用11428.11元，共计11489.11元，有相关医疗发票为凭，应予认定。被告太平洋保险公司琼海支公司主张原告有部分医疗费用是用于糖尿病的治疗应予以扣减，但其未提交相关证据证明其主张，不予���纳。原告住院治疗100天，住院伙食补助费为5000元（50元/天×100天），原告主张住院伙食补助费4500元（50元/天×90天），未超出赔偿标准，应予支持。原告主张住院护理费18000元（200元/天×90天），因原告住院期间由其胞姐王时雅陪护，王时雅系在农村务农，其护理费应为5733元（20926元/年÷365天×100天），原告主张超出部分，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原告主张误工费24700元，因原告系退休职工，每月领取退休金，且原告未提交有效证据证实其存在误工损失的事实，故原告该项请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原告主张营养费3000元，但原告未提交相关证据证明其住院期间或出院后需要加强营养，故原告该项请求缺乏事实根据，应不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为医疗费用11489.11元、住院伙食补助费4500元、护理费5733元，合计21722.11元，扣除被告福轩汽车公司已支付的医疗费11428.11元后，被告应赔偿经济损失10294元（包括医疗费用61元、住院伙食补助费4500元、护理费5733元）给原告。综上所述，原告因本次交通事故造成的经济损失为21722.11元，被告太平洋保险公司琼海支公司应在交强险责任限额范围内以及第三者商业责任保险理赔范围内予以赔偿医疗费用11489.11元、住院伙食补助费4500元、护理费5733元，其中被告福轩汽车公司先予支付医疗费11428.11元，被告太平洋保险公司琼海支公司应将其剩余部分10294元支付给原告。被告福轩汽车公司已先予支付的医疗费，可另行向保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法��若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王时花因交通事故造成的经济损失人民币10294元。二、驳回原告王时花超出以上赔偿数额部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告琼海福轩公共汽车有限公司承担。上诉人王时花不服上诉称，一、上诉人于2014年7月1日驾驶电动车上班与被上诉人黄继韬驾驶的福轩汽车公司琼C155**号公交车发生刮擦，导致上诉人受伤，住院期间医疗费己由福轩汽车公司支付，但由于事故造成上诉人住院���休养（六个月）期间的损失应由被上诉人承担。二、上诉人与琼海天福来实业发展有限公司之间签订的劳务合同上注明了上诉人每月工资3900元，所以应由被上诉人承担其所造成上诉人六个月损失的误工费23400元（3900元/月×6个月）。三、原审法院认定上诉人系退休职工，每月领取退休金，且上诉人未提交有效证据证实其存在误工损失的事实，其主张误工费24700元缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。现上诉人提交与琼海天福来实业发展有限公司签订的劳务合同一份、2014年4月至6月工资表一份、银行工资清单一份予以证明。故上诉请求：1.撤销琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第177号民事判决，被上诉人应赔偿上诉人所造成的损失共计36694元（其中：住院伙食补助费4500元、护理费5733元、医疗费用61元、误工费23400元、营养费3000元）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄继韬答辩称，请求维持原审判决。被上诉人福轩汽车公司答辩称，原审法院在本案的审理过程中已经对赔偿责任应如何分担问题、赔偿项目和计算标准应如何确定问题进行透彻的论述与论证，依据事实与法律作出公正、公平之判决，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，证据不足，请求二审院判决驳回上诉，维持原判。被上诉人太平洋保险琼海支公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人证据不足，其上诉理由不成立，请求二审院判决驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人王时花提供以下证据：1.《劳务合同书》一份，拟用于证明王时花与琼海天福来实业发展有限公司签订劳动合同；2.2014年4月－6月员工工资表，用于证明王时花在天福来实业发展有限公司每月工资3900元；3.琼海市农���信用合作联社温泉信用社出具的王时花账户明细，拟用于证明上诉人的工资为3900元。被上诉人福轩汽车公司质证意见认为，对该三份证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。证据一在一审时没有提交，如果是在2014年1月1日签订，王时花在事故发生后6个月起诉到法院时应该提供，所以应是事后补的合同；证据二内容不真实，王时花是会计，但该证据显示其报酬比天福来实业发展有限公司总经理工资还高；证据三未显示王时花工资为3900元，且该账户是在2014年7月7日开户，证据二上注明2014年4－6月份的工资“银行代发工资”是不可能的。被上诉人黄继韬质证意见与被上诉人福轩汽车公司一致。被上诉人太平洋保险琼海支公司质证意见认为，对证据一、证据二的真实性不予认可，证据一约定内容有缴纳社会保险，与其提供的证据相互矛盾；证据二没有工龄工资，而其一审提供的工资表有工龄工资，且二份工资表的制表人不相同；证据三未显示代发的是工资。其他质证意见与福轩汽车公司一致。经本院审查，上诉人王时花对其二审提供的证据一，时而述称系公司保存的合同原件，时而述称是从公司保存的合同原件复印而来，时而陈述系自己留存的合同，时而述称一审时因找不到自己留存的合同，故一审时未向法院提交，经本院一再核实，王时花最后确认证据一为复印件，鉴于王时花陈述前后自相矛盾，对证据一的来源又不能作合理解释，且证据一从合同内容、落款时间、落款人签名及所盖公章来看是原件，而非王时花所称的系复印件，故证据一的真实性本院不予确认；证据二与王时花一审提供的工资表在制表人、工资发放人数、工资构成及数额均不相一致，其真实性本院不予确认；证据三盖有琼海市农村信用合作���社温泉信用社公章，且三被上诉人对其真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，但没有其他证据佐证上诉人主张的事实，本院不予采信。被上诉人黄继韬、福轩汽车公司、太平洋保险琼海支公司二审中未向法院提供新的证据。二审查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。另查明，王时花发生交通事故受伤后经琼海市人民医院诊断：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.左第5掌骨远端骨折；3.全身多处软组织挫擦伤；4.2型糖尿病。王时花在一审庭审中自认提交的《劳务合同》系在事故发生之后，其于2014年10月18日到琼海天福来实业发展有限公司打印并盖章的。以上二审查明的事实，有上诉人王时花一审提供的住院病历及一审庭审陈述予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案双方当事人对原审认定的因本次交通事故造成上诉人王时花的经济损失为住院伙食补助费4500元、护理费5733元、医疗费用61元等项目赔偿数额并无异议，本院予以确认。根据上诉人王时花的上诉理由与三被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：上诉人王时花是否存在误工事实、误工损失，其主张赔偿误工费23400元及营养费3000元是否有事实根据及法律依据。本案中，上诉人王时花上诉主张其与琼海天福来实业发展有限公司存在劳务关系及每月工资3900元，并提供2014年1月1日的《劳务合同书》、2014年4－6月份的《工资表》及账户明细证明，王时花对《劳务合同书》的来源不能作合理解释，陈述前后自相矛盾，且从合同书的内容、落款时间、落款人签名及所盖公章来看是原件，而非王时花二审庭审中所称的系复印件，该证据不具真实性，本院不予采纳；2014年4－6月份的《工资表》与王时花一审提供的工资表在制表人、工资��放人数、工资构成及数额均不相一致，该证据亦不具真实性，本院不予采纳；账户明细虽具备真实性，但缺乏其他证据予以佐证，不足以证明其主张的事实成立，本院不予采信。另外，上诉人王时花主张营养费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，王时花虽经琼海市人民医院治疗，但对其是否需要加强营养，治疗机构没有相关的意见或建议，原审法院结合上诉人王时花的伤情，没有支持其营养费的请求，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，王时花对于自己提出的其与琼海天福来实业发展有限公司存在劳务关系及每月工资3900元诉讼主张，未能提供相应的证据予以证明，提供的账户明细缺乏其他证据佐证，亦不足以证明信用社代发其工资3900元的事实，因此，上诉人是否存在误工事实及误工损失，未能提供相应的证据予以证明，依法应承担举证不利的法律后果。其上诉理由缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人王时花的上诉理由，缺乏事��根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1391元，由上诉人王时花负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝海燕审 判 员 林 彬审 判 员 彭志新二〇一五年十月十九日法官助理 王超慧书 记 员 涂立辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年10月26日印制（共印15份）