河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行终字第93号上诉人（原审原告）张继广。委托代理人张兴超，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邢台县南石门镇人民政府，住所地邢台县南石门镇南石门村。法定代表人杨丙申，该镇镇长。委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。原审第三人张继禄。上诉人张继广不服邢台市桥西区人民法院对其诉邢台县南石门镇人民政府（下称南石门镇政府）土地行政处理一案作出的（2014）西行初字第78号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张继广及其委托代理人张兴超、被上诉人南石门镇政府的委托代理人魏军红到庭参加诉讼。原审第三人张继禄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2006年12月25日南石门镇政府作出（2006）南土决定字第13号处理决定书。该决定书根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，决定限张继禄在10日内将建在巷道上和小房拆除，恢复巷道畅通。原审认定，原告张继广与第三人张继禄系邢台县南石门镇西石门村村民，二人系邻居。因2003年4月张继禄在门前巷道内建小房一事，张继广向南石门镇政府申请处理。2006年4月4日南石门镇政府作出（2006）南土决字第06号处理决定书。该决定书根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出决定，限张继禄在10日内将建在巷道上的小房拆除，恢复巷道畅通。张继禄不服该处理决定，向邢台县人民政府申请复议。2006年8月15日邢台县人民政府作出邢县复决字（2006）8号行政复议决定书，该复议决定书认为南石门镇政府认定事实清楚，但适用法律不当，没有理顺本案的法律关系，没有分清民事法律关系和行政法律关系，本案属《中华人民共和国民法通则》调整范围之内，该行政复议决定撤销了南石门镇政府作出的（2006）南土决字第06号处理决定。2006年12月25日南石门镇政府作出（2006）南土决定字第13号处理决定书。该决定书中只注明了“被申请人：张继禄”，无申请人；且该决定书与（2006）南土决字第06号处理决定书内容一致，同样根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出决定，限张继禄在10日内将建在巷道上的小房拆除，恢复巷道畅通。后被告将该决定书送达给张继禄，但未送达给张继广。另查明，因与张继禄相邻关系纠纷，张继广于2006年向邢台县人民法院起诉。2006年8月14日邢台县人民法院作出（2006）邢民初字第1880号民事判决书，判决张继禄不得干涉张继广在其合法的宅基地范围内盖房，并赔偿张继广经济损失400元。张继禄不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院。2006年11月3日邢台市中级人民法院作出（2006）邢民四终字第448号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年张继广又因张继禄在相邻巷道内建小房一事，向邢台县人民法院提起民事诉讼。因双方达成调解协议，该案未开庭审理。2007年3月6日邢台县人民法院作出（2007）邢民初调字第167号调解书，即张继禄同意十日内自行拆除巷道内的固定小房。该调解协议已履行完毕。在本次诉讼中，张继禄向邢台县人民法院提交了（2006）南土决定字第13号处理决定书，张继广称其于2014年9月2日在邢台县人民法院档案室复印了（2006）南土决定字第13号处理决定书，认为该决定书影响其建房，给其造成了经济损失，向本院提起行政诉讼，请求法院确认该决定违法，并请求法院判令被告赔偿其各项经济损失共175000元。另外，在本案庭审结束后，被告南石门镇政府于2015年1月7日作出“南石门镇政府关于撤销《（2006）南土决定字第13号处理决定书》的决定”，以（2006）南土决定字第13号处理决定书所涉及的纠纷已解决完毕且程序上存在瑕疵为由，撤销了（2006）南土决定字第13号处理决定书。原审认为，一、原告张继广与第三人张继禄因巷道内建小房一事，张继广向南石门镇政府申请处理，2006年4月4日南石门镇政府作出（2006）南土决字第06号处理决定书，后邢台县人民政府作出邢县复决字（2006）8号行政复议决定书，以适用法律不当为由，撤销了南石门镇政府作出的（2006）南土决字第06号处理决定书。2006年12月25日被告南石门镇政府又以同一事实和理由，对张继禄作出（2006）南土决定字第13号处理决定书，该决定书仍然属于适用法律不当，应予撤销。但在本案审理过程中，被告南石门政府已自行撤销了该决定书，故本院依法确认该决定书违法。二、（2006）南土决定字第13号处理决定书虽然违法，但其决定书内容为：“限张继禄在10日内将建在巷道上和小房拆除，恢复巷道畅通。”，原告称被告违法作出该决定书造成其经济损失、精神损失、误工损失共175000元，应由被告赔偿，但原告所提交的证据不能证实被告所作具体行政行为与其经济损失存在因果关系，故该诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（三）项的规定，判决，一、确认被告邢台县南石门镇人民政府于2006年12月26日作出的（2006）南土决定字第13号处理决定书违法；二、驳回原告张继广的其他诉讼请求。上诉人张继广主要上诉理由：被上诉人南石门镇政府2006年4月4日作出的（2006）南土决字第06号处理决定书，被邢台县人民政府撤销后，2014年9月2日上诉人才知道南石门镇政府又于2006年12月25日作出（2006）南土决定字第13号行政处理决定书。该决定书违背邢台县人民政府作出的行政复议决定，且该决定书并未送达上诉人，持续到2015年1月7日才作出撤销。政府的违法行为达八年之久得不到纠正。根据以上事实，请求法院判决被上诉人因其违法行为给上诉人造成的经济损失、精神损失及误工损失。被上诉人南石门镇政府主要答辩称，被上诉人的行为没有侵犯上诉人的合法权益。邢台县人民法院作出的（2006）邢民初字第1880号民事判决书判决补偿上诉人400元，其经济损失已得到补偿，现上诉人的行政赔偿请求不符合《国家赔偿法》第三条、第四条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，且损失数额也缺乏有效证据支持。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人张继禄未出庭也未答辩。本院二审查明的的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人张继广的诉讼请求为两项：一、确认邢台县南石门镇人民政府作出的（2006）南土决定字第13号具体行政行为违法；二、由邢台县南石门镇人民政府因其违法行为造成的经济损失、精神损失、误工损失共175000元。对于上诉人张继广的第一项诉求，一审法院已判决确认被上诉人作出的决定书违法，对此上诉人张继广予以认可，本院不持异议；针对上诉人张继广第二项赔偿的诉求，本院认为，因上诉人张继广与张继禄之间的相邻关系纠纷，张继广于2006年向邢台县人民法院起诉。2006年8月14日邢台县人民法院作出（2006）邢民初字第1880号民事判决书，判决张继禄不得干涉张继广在其合法的宅基地范围内盖房，并赔偿张继广经济损失400元。虽然被上诉人南石门镇政府作出的（2006）南土决定字第13号处理决定书被确认违法，但从上诉人张继广提交的证据看，不能证实被上诉人作出的行政行为与其主张的损失之间存在因果关系，故该项诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律即判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张继广负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁国彬审 判 员  赵文志代理审判员  周晓明二〇一五年三月三十日书 记 员  王 洋