广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1837号原告：刘某某，男，汉族。法定代理人：何琳，女，汉族。法定代理人：刘邵强，男，汉族。诉讼代理人：蔡密，广东冠杰律师事务所律师。诉讼代理人：欧阳文勇，系广东冠杰律师事务所律师。第一被告：姚海华，男，汉族。第二被告：黄运霞，女，汉族。第三被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2101、A2102、A2106、A2110、A座22层，A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。诉讼代理人：吴玉梅，系广东集盛律师事务所律师。诉讼代理人：黄小红，系广东集盛律师事务所律师。原告刘某某诉被告姚海华、黄运霞、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月26日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某的代理人蔡密、第一被告姚海华、第二被告黄运霞、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的代理人吴玉梅、黄小红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原、被告诉辩争议原告刘某某诉称：2014年2月16日，被告一驾驶粤LEK9**号小型轿车，从惠城区东平吉之岛东门驶入后往北门广场方向行驶时，与其行车方向左侧往右侧横过车道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出事故认定书，认定被告一承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往惠州市第三人民医院急诊治疗，原告返回深圳后，于2014年2月22日到2月23日在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，后于2014年2月23日到2014年2月28日转入深圳市儿童医院住院手术治疗。广东南天司法鉴定所评定原告的伤残等级为拾级，后续治疗费5000元。被告一和被告二系肇事车辆粤LEK9**号小型轿车的司机和车主，依法应当对原告的上述损失承担全部的赔偿责任：被告三作为肇事车辆粤LEK9**号小型轿车的承保人，应当在保险责任范围内优先赔付。依法判决：一、判令被告三在保险责任范围内优先赔偿原告121156.6元且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告一、二赔偿；二、判令三被告连带承担本案诉讼费。第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤LEK9**号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。本案的答辩人只承保了交强险，被答辩人已经就本次事故就医疗费部分向贵院提起诉讼(案号：(2014)惠城法民一初字第661号)尚未判决，故医疗费部分的判决要两个案件综合考虑。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2003)20号)(下称《解释》)规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2014年2月l6日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准(下称“13标准”)有关数据为依据。1、伤残赔偿金部分，《条款》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。故被答辩人按照深圳地区的标准计算伤残赔偿金与法无据。2、精神损害抚慰金部分，被答辩人请求赔偿精神损害抚慰金费l0000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。同时《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；(三)其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。3、鉴定费部分，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，不应由答辩人承担。4、营养费部分，被答辩人请求赔偿营养费2000元，但根据《解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被答辩人提供了关于营养费的医嘱内容，但答辩人认为被答辩人请求的数额偏高，请法庭酌定。5、护理费部分，被答辩人请求赔偿护理费12746元，护理费的计算依据医疗机构的意见，被答辩人所提供的相关病历中虽有关于护理的内容，首先：病历中是有“可见陪护2人”的内容，但并不能必然证明是为被答辩人的监护人本人，其次：被答辩人所提供的何琳的相关工资证据并不能证明其实际收入减少的事实，何琳所在的单位为学校，是事业单位，合理请假并不会扣发全部的工资，其三：被答辩人提供的护理费的护理费的证据不充分，其四：并无出院之后仍需要护理的医嘱。故答辩人认为住院期间的护理可按50元/天计算。6、交通费部分被答辩人请求赔偿交通费1000元，交通费的产生以实际发生的为准，并与就医的时间、地点、次数相吻合，故此部分的费用以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准。7、残疾辅助器具费部分，被答辩人的此项请求没有相应的医嘱证明，故答辩人对于被答辩人擅自购买的物品不予认可。8、培训费部分，被答辩人请求赔偿培训费4275元，这部分费用的请求没用相应的法律依据，答辩人认为被答辩人提供的2014年7月10日的培训费发票4275元是被答辩人自行决定的暑假补课行为，并无证据证明与交通事故的发生有必然的法律上的因果关系。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，被答辩入部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。第一被告姚海华辩称：与第三被告的答辩意见一致。第二被告黄运霞辩称：与第三被告的答辩意见一致。审理查明的事实经审理查明，2014年2月16日18时20分许，第一被告姚海华驾驶粤LEK9**号小型轿车从惠城区东平吉之岛东门驶入北门广场方向行驶时，与其行车方向左侧往右侧横过车道的行人刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤的交通事故。第一被告姚海华在现场报警后驾驶粤LEK9**号小型轿车在原告刘某某家属陪同下送伤者刘某某去惠州市第三人民医院检查，将车停放在医院内停车场。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出了惠公交认字[2014]第D0121号《道路交通事故认定书》，认定第一被告姚海华担事故全部责任、原告刘某某不承担责任。另查一，事故发生后，原告到惠州市第三人民医院治疗，该医院于2014年2月16日出具疾病证明书，诊断结果：左胫骨下段骨折。原告于2014年2月22日到深圳平乐骨伤科医院住院治疗至2月24日。该院于2014年2月24日出具出院小结载明诊疗经过：入院完善相关检查，拟星左胫骨下段骨折闭合复位钢针内固定术，患者家属拒绝目前治疗方案，要求出院，已告知其提前出院可能出现的风险，表示理解，后果自负，予办理出院手续。2014年2月23日，原告到深圳市儿童医院住院治疗至2月28日。出院医嘱：限制剧烈活动，注意石膏护理；骨科专科门诊复诊；鼓励患侧足趾活动，不适随诊。深圳市儿童医院出具的《疾病诊断证明书》载明：“1、患儿于2014年2月23日至2014年2月28日在我院住院手术治疗，住院期间可见陪护2人；2、建议术后休息3月；3、加强营养、避免外伤；4、建议家人陪护；……”。以上治疗的医疗费于本院以于(2014)惠城法民一初字第661号《民事判决书》中作出处理。原告出院后门诊复查产生医疗费161.84元，由原告垫付。原告出院后购买轮椅、拐杖等残疾辅助器具花费990元。另查二，深圳市临丰中青年家政服务有限公司出具证明：2014年2月22日至2014年2月29日，原告母亲何琳聘请该公司护工龚华，陪护费每天260元。该公司于2014年4月4日出具发票载明收取何琳（原告母亲）陪护费2080元，并备注“2014年2月22日至2014年2月29日”，深圳市翠苑中学初中部出具证明，证明何琳月平均收入13000元，自2014年2月17日至2014年2月28日因小孩手术住院治疗需陪护请事假，扣除12天事假工资。原告提供了何琳的纳税证明以及深圳市翠苑中学初中部加盖公章的工资条。另查三，肇事车辆粤LEK9**号小型轿车的登记车主为第二被告，第一、二被告系夫妻关系。肇事车辆投保于第三被告，购买了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。第三被告的交强险限额10000元已在(2014)惠城法民一初字第661号《民事判决书》书中作出判决处理。另查四，广东南天司法鉴定所于2014年5月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某某的伤残等级为拾级；2、被鉴定人刘某某的后续治疗费约需人民币5000元。本次鉴定产生鉴定费2800元，由原告垫付。另查五，原告刘某某系城镇户籍，户籍登记地为广东省深圳市福田区安托山九路1号侨香村6栋B座27D。原告刘某某因本次受伤后，到深圳市思考乐文化发展有限公司园岭分公司补习功课，产生培训费4275元。以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗费用发票、疾病诊断证明书、出院小结、证明、护理费发票、纳税证明、工资条、户口本、轮椅发票、拐杖发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、补课费发票等证据及本院庭审在卷为据。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江北大队作出的《道路交通事故认定书》认定本案第一被告姚海华承担事故全部责任、原告刘某某不承担责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。由于发生事故的车辆已在第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出部分，应由第一被告承担赔偿责任。关于原告的住院天数，原告于2014年2月22日到深圳平乐骨伤科医院住院治疗，并于2014年2月23日转院至深圳市儿童医院住院治疗，后于2014年2月28日出院，期间的住院时间应为6天。关于诉请原告的护理费：1、原告住院期间陪护人数，根据原告医嘱及《疾病诊断证明书》可以确认原告2014年2月23日至2014年2月28日陪护人员为2人，其余住院时间护理人数未有医嘱记载，本院确定为1人护理。出院后的护理费，原告的《疾病诊断证明书》载明建议家人陪护及全休3个月，本院确定原告出院后3个月（90天）的护理人数为一人。2、护理费计算标准，原告2014年2月23日至2014年2月28日住院期间（共计5天）陪护人员为2人，其提供了聘请护工260元/天及母亲误工陪护的证明，故本院予以按照实际产生费用计算，即3466元（260元/天×5天+13000元/月÷30天/月×5天）；其余住院时间（1天）由其母亲何琳护理，护理费计算为433元（13000元/月÷30天/月×1天）；根据原告母亲的误工证明可知，原告母亲护因陪护原告误工12天，扣除原告住院天数后，原告出院后仍由其母亲护理6天，护理费计算为2600元（13000元/月÷30天/月×6天）；其余时间（84天）的护理费按照80元/天计算，即6720元（80元/天×84天）。护理费合计13219元，原告请求护理费12746元，本院从其请求。因原告刘某某在本次事故中构成10级伤残，其诉请的精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤时的年龄以及伤残等级情况，给予原告精神损害抚慰金8000元。关于原告请求的残疾赔偿金等项目的计算标准，因原告户籍所在地在深圳市，原告请求按照深圳的城镇标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因伤住院6天及全休3个月，其又是学生，因此原告请求补课费属于合理诉求，本院予以支持。根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，原告因本次事故受到的损失有：医疗费161.84元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费300元（50元/天×6天），营养费1500元（酌情），护理费12746元，残疾赔偿金81483.76元（40741.88元/年×20年×10%），鉴定费2800元，残疾辅助器具费990元，交通费500元（酌情），精神损害抚慰金8000元，补课费4275元，上述费用合计117756.6元。第三被告第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿原告刘某某110000元(护理费12746元，残疾赔偿金81483.76元，鉴定费2800元，残疾辅助器具费990元，交通费500元，精神损害抚慰金8000元，补课费3480.24元)。超出交强险部分的7756.6元（医疗费161.84元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费300元，营养费1500元，补课费794.76元），应由第一被告姚海华承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告刘某某人民币110000元。二、第一被告姚海华应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘某某人民币7756.6元。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，由第一被告姚海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章审 判 员  贺晔晖人民陪审员  胡善德二〇一五年三月二十日书 记 员  杨 立第1页，共10页