wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）洛开刑初字第149号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人商鹏翔，男，1995年4月10日出生，汉族，高中文化，住洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村*组**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月11日被洛阳市公安局依法取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人商鹏翔犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人商鹏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月14日5时50分许，被告人商鹏翔驾驶豫C27S**号东风牌小型普通客车沿长夏路口由北向南行驶至开元大道交叉口处时，遇被害人唐某某驾驶电动自行车沿开元大道由东向西行驶至该处，由于被告人商鹏翔通过路口超速行驶，致使豫C27S**号东风牌小型普通客车右前部与电动自行车右侧及被害人唐某某肢体相撞，造成被害人唐某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人商鹏翔拨打120急救电话和110报警电话，积极抢救伤者，并能够如实供认罪行。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人商鹏翔负该事故的全部责任，被害人唐某某不负该事故责任。关于本案民事赔偿部分，被告人商鹏翔与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计460000元，已实际履行，并取得被害人亲属的谅解。被告人商鹏翔对指控的事实及罪名无异议。上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书及照片、河南金剑司法鉴定中心商鹏翔血液酒精含量司法鉴定检验报告书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心司法鉴定意见书洛阳长夏路12·14交通事故鉴定意见、洛阳新区人民医院出具的诊断证明书、居民死亡医学证明书、洛阳殡仪馆遗体火化证、户口注销证明、被告人商鹏翔驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人商鹏翔的供述、证人证言、交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿凭证、协议书、谅解书、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、被告人商鹏翔的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人商鹏翔违反交通运输管理法规，驾驶车辆通过路口超速行驶，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人商鹏翔驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人商鹏翔有自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人商鹏翔已对被害人亲属履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人商鹏翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏兰玲二〇一五年十月二十日代书记员 席 蕾
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）市中商初字第1176号原告：山东天宝地业房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路25号。法定代表人：谭成洪，董事长。被告：褚衍明。本院在审理原告山东天宝地业房地产开发有限公司诉被告褚衍明确认合同效力纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东天宝地业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取500元，由原告负担。审 判 长  戴冬云人民陪审员  马卫华人民陪审员  解奎义二〇一五年十月二十七日书 记 员  杨 柳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢开马民初字第79号原告：余某甲。被告：余某乙，现下落不明。原告余某甲为与被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，因被告余某乙下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余某甲到庭参加诉讼，被告余某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余某甲起诉称：原、被告于1991年经人介绍认识后恋爱；××××年××月××日双方在原开化县芳林乡人民政府登记结婚。婚后生育一女余某丙，现已成年并出嫁。被告在女儿出生后，一直外出，从未与家人电话书信联系，家人也一直联系不到被告，失联近二十年。现夫妻感情完全破裂，故起诉请求：准予原告余某甲与被告余某乙离婚。被告余某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃了抗辩、举证及质证的权利。原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了户口本、结婚申请书复印件、村头镇芳林村村委会证明各一份，用以证明双方登记结婚及生育子女以及被告离家外出多年未归的事实。上述证据，经本院审核，符合证据三性规定，予以确认。根据本院确认的证据及原告当庭陈述，认定如下事实：原告余某甲与被告余某乙于1991年经人介绍认识后自由恋爱；××××年××月××日双方在原开化县芳林乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女余某丙，现已出嫁。被告余某乙在女儿出生后不久即离家外出，此后一直未与原告及家人有任何联系，至今下落不明。2015年6月8日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活期间又生育一女，本是个幸福美满的家庭，理应好好珍惜；但被告自女儿出生后即离家外出，近二十年未与原告及家人有任何联系，至今下落不明，完全置家庭子女及夫妻感情不顾，严重破坏了夫妻感情，现原告起诉离婚，本院认为夫妻感情确已完全破裂，故对原告余某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告余某甲与被告余某乙离婚。本案受理费300元，由原告余某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王 佳人民陪审员  姜晓明人民陪审员  汪昌培二〇一五年十月十二日书 记 员  邱 悦
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1387号原告范宗印，男，1978年1月22日生，汉族。委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告陈坤辉，男，1965年4月24日生，汉族。委托代理人朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告程玉琪，女，1968年4月10日生，汉族，系被告陈坤辉妻子。原告范宗印诉被告陈坤辉、程玉琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶大青、被告陈坤辉的委托代理人朱生金、被告程玉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范宗印诉称，被告陈坤辉、程玉琪系夫妻关系，二人共同经营“金色辉煌沙发厂”（未注册登记）。2014年4月23日至2015年2月1日期间，两被告从原告处购买海绵，共欠货款126869元。原告多次催收该款未果，故诉至法院要求：判令两被告连带支付原告货款126869元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。被告陈坤辉辩称，答辩人赊欠原告货款情况属实，对原告提供的32张《销售单》均不持异议，其中部分《销售单》所涉签名人陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯系两被告工厂员工。该债务系答辩人与程玉琪婚姻关系存续期间发生的，应由答辩人与程玉琪承担连带偿还责任。被告程玉琪辩称，“金色辉煌沙发厂”系答辩人和陈坤辉共同开办，但由陈坤辉负责财务，故答辩人不清楚工厂债务情况；票据尾号为1114、1120、1119、1117号的《销售单》非答辩人经手，答辩人不清楚该四笔货款情况；陈坤辉将工厂的部分钱款转给了婚外第三者，该欠款应由陈坤辉自行偿还；陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯系工厂员工，不承担还款责任；原告主张的货款中已包含利息，故其诉请被告支付利息不合理。经审理查明，原告从事海绵销售生意。被告陈坤辉、程玉琪系夫妻关系（程玉琪于2015年5月起诉至法院要求离婚，该案尚在审理中），二人共同经营“金色辉煌沙发厂”（未注册登记）。2014年4月23日至2015年2月1日，两被告从原告处购买海绵，共欠原告货款126869元。原告共向本院提交《销售单》32张，该《销售单》上分别有被告陈坤辉、程玉琪或其工厂员工（也是两被告亲属）陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯签名。被告程玉琪对尾号为1114、1120、1119、1117的四张《销售单》（所载金额共计13412元）表示不清楚，上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、《销售单》等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，货物买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈坤辉、程玉琪系夫妻关系，二人共同经营沙发厂期间产生的债务，应由二人共同负责偿还。原告诉请两被告支付所欠货款126869元，有被告本人或其员工签字的《销售单》予以证明，本院予以支持。被告程玉琪虽对原告提交的4张销售单据表示不清楚，但未提供相反证据予以反驳，另一被告陈坤辉又对该笔债务予以认可，故对该四张《销售单》上所载欠款金额，本院予以确认。原告要求两被告自起诉之日（2015年7月2日）起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告陈坤辉、陈玉琪于本判决生效后十日内连带偿还所欠原告范宗印货款126869元；二、上述欠款，两被告应自2015年7月2日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清。本案受理费2837元，减半收取1418.5元，由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 婷二〇一五年十月十九日代理书记员 陈久盛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第700号原告：梁建新，男，汉族，农民。委托代理人：达飞，新疆天众律师事务所律师。被告：李新玉，男，汉族，农民。委托代理人：张玉花，女，汉族，农民。被告：张玉花，女，汉族，农民。共同委托代理人：任元国，新疆明强律师事务所律师。原告梁建新诉被告李新玉、张玉花财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由助理审判员贾光明适用简易程序于2015年9月10日、10月10日公开开庭进行审理。原告梁建新及其委托代理人达飞，被告李新玉的委托代理人张玉花、任元国，被告张玉花及其委托代理人任元国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁建新诉称：原告是沙湾县乌兰乌苏镇黄家梁村村民��在该村承包土地种植棉花；2015年6月10日，原告通过本村的村民得知自己承包种植的棉花上受损，原告到地里查看后，第二天原告找到本村书记程天山并反映此事，程书记找北湖村书记薛斌，将乌兰乌苏镇派出所民警叫来实地查看；得知原告棉花受损是被告给麦子打除草剂所致；6月15日，乌兰乌苏镇司法所给原、被告双方进行调解，但未调解成。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿棉花损失3442元；2、判令被告赔偿自救损失560元；3、判令被告赔偿误工费596.24元；4、判令被告赔偿鉴定费1034.5元；5、交通费83.33元；6、本案的诉讼费用由被告承担。原告梁建新为支持其答辩意见向法庭提供以下证据：书证1，2015年7月17日黄家梁村出具的承包土地证明。证明：原告在该村中承包的13亩地的事实。书证2、乌兰乌苏司法所出具的材料一份（出示原件提交复印件）。证明：棉���受损的原因，该笔录中郑修国证实2015年6月8日中午11、2点左右去给自己家地打药时，看见李新玉、张玉花背着机子给自己的麦田打药。而被告的地就挨着原告的地。而被告在笔录中承认自己在5月7、8号用的药，其认为原告损失和被告没关系。原告则在笔录中认为损失是被告造成的，当时向村委会干部反映过；且在调查中李新玉、张玉花承认给自己家的麦田打了药，损失发生后在农业技术员的指导下进行了补救。该份证据中的证明，两村的书记都签了字，且盖了两村的公章，证明原告的损失是被告造成的。这证据中最后一页是在事发时在被告地中捡到的2甲-四氯钠除草剂包装袋。书证3、司法鉴定意见书一份，该鉴定意见明确载明原告的损失是2甲-四氯钠药害造成的，并载明了损失数额。书证4、照片一组（26张），其中鉴定机构照的20张，黄家梁村三民驻村工作组人员���的6张。证明目的：证明当时原告棉花受损的情况。书证5、收据、收条各一张，收据证明2015年6月15日原告在康丰种业第37经销部买的云苔素、绿叶霸王共计410元，打药人出具的收条证明打这些药的人工费为150元。书证6、鉴定费票据一张。证明：原告和其他另案共计6家受损的鉴定费总计6000元，按鉴定地亩数13亩计算1034.5元。书证7，2012年8月25日乌兰乌苏镇司法所出具证明一份。证明乌兰乌司法所出来该案件所产生的交通费500元，平均分摊后原告出了83.33元。证人郑修国的证言。证明被告打药的事实。被告李新玉、张玉花答辩称：原告所述不是事实，原告的损失与被告没有任何关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李新玉、张玉花为支持其答辩意见向法庭提供以下证据：书证1、北湖村村委会出具的证明一份，证明原告之前所出具司法所材料中的证明不是北湖村���委会出的，村委会书记薛斌也不知情。书证2、沙湾县气象局证明一份，证明2015年5月8日被告喷洒农药时天气晴朗，无大风。书证3、网上下载的2甲-四氯钠的最佳使用方法。证明，该药使用的最佳时期是小麦拔节前一周。书证4、原告麦田与被告受损地块的区域图及现在原告地块照片。证明被告的地块在深沟之中，是过去的河道；被告种植区域在河床上，距河岸的高度有1—2m，而原告的地则在河岸边上，距河沿之间还有一条路。而照片则证明原告的棉花长势很好。假如原告有损失经过自救，其损失也不是鉴定意见书上说的那么大。原告在起诉状中重复计算损失，既然有自救的损失就不能再要药害的损失。为了查明案件事实，本院到乌兰乌苏镇农经站，调取2015年6月17日乌兰乌苏镇黄家村与北湖村两村委会给原告出具证明的申请手续记录，2015年6月份，乌兰乌苏镇农经���没有收到两村委出具的，给关于原、被告财产损害事项的盖章手续申请。经审理查明，原告梁建新是沙湾县乌兰乌苏镇黄家梁村村民；被告李新玉与被告张玉花是夫妻关系，是乌兰乌苏镇北湖村村民；两个村土地相邻。原告梁建新在黄家梁村种植棉花，被告李新玉、张玉花在与原告相邻地块种植小麦。2015年6月10日，原告梁建新通过本村的村民得知自己种植的棉花受损，认为是与其相邻地块的北湖村的被告李新玉、张玉花给小麦打除草剂时候造成的。原告梁建新找到黄家梁村村书记程天山、北湖村书记薛斌给原、被告双方进行调解，但未调解成。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿棉花损失3442元；2、判令被告赔偿自救损失560元；3、判令被告赔偿误工费596.24元；4、判令被告赔偿鉴定费1034.5元；5、交通费83.33元；6、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是原告梁建新种植的棉花受损害的原因是否是被告李新玉、被告张玉花打药造成的。庭审中原、被告均认可原告种植的农作受损的原因是农药2甲-四氯钠造成的；原告梁建新提供其种植的棉花受损是被告李新玉、张玉花给其种植的小麦打药时候造成的证据有：乌兰乌苏镇黄家梁村与北湖村两村村委会出具的证明一份以及证人郑修国的证言。其中黄家梁村与北湖村两村村委会于2015年6月17日出具的证明内容为“兹证明北湖村村民李新玉在给小麦用药时，造成黄家梁村7户种植棉花的农户及油葵农户受损”，针对上述证明北湖村村委会于2015年9月2日出具了一份相反的证明，内容为“兹有6月17日所写证明与北湖村无任何关联，与薛斌无任何关联，关于此证明公章北湖村未出盖章证明”。为了查明两村委会出具上述证明，我院于2015年9月25日到乌兰乌苏镇农经站，调取2015年6月17日乌兰乌苏镇黄家村与北湖村两村委会给原告出具证明的情况，按照乌兰乌苏镇的规定，给村民出具证明的正常程序，应当写明证明事项，由村支部书记或者村长签字，再由镇分片领导签字确认，最后由镇农经站工作人员盖章。经调查，2015年6月份，乌兰乌苏镇农经站没有收到两村委会出具的，给关于原、被告财产损害事项的盖章手续申请，并且北湖村村委会对同一事项出具两份证明内容相反的证明；故，本院对两村委出具的证明不予采信。对证人郑修国的证言，其称在去自己地里的时候路过被告李新玉、张玉花的地边，看见被告在打药，根据闻到的味道认为被告打的药物是2甲-四氯钠，对其证言无其他证据予以映证，本院不予采信。本案中，原告没有提供有效证据证明其损失是被告李新玉、张玉花造成的，故本院对其诉讼请求不予支持，待有新证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告梁建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  贾光明二〇一五年十月二十日书记员  吕 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第4379号罪犯沈海淑，女，1943年3月8日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省穆棱市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年3月15日作出（2010）皇刑初字第126号刑事判决，以被告人沈海淑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）沈刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈海淑在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯沈海淑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯沈海淑获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯沈海淑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈海淑减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年10月22日起至2017年10月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年十月十五日书记员  王 娜
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2015）思执审字第593号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人薛琴，女，1982年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区湖滨南路246号之九404室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月24日作出厦思城执（2014）0255号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2013年5月，未经行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区仙岳路581号305室屋顶建设一处木质结构建筑物，建设面积为40平方米，上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款45000元。因被执行人在规定的时间内未完全履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，违法状态已经消除，但未缴纳相关罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年5月22日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年11月12日作出厦思城执催字（2014）1132号行政强制执行催告书，并于张贴于被执行人违建处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月24日作出厦思城执（2014）0255号责令改正违法行为决定书，被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款45000元；逾期未履行的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一五年十月十五日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省芷江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）芷刑初字第109号公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。被告人黄泽贵，曾用名黄泽元，绰号冬冬，男，1972年12月12日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，文盲，农民。因犯抢劫罪，2003年8月被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2011年8月24日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2013年9月3日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月25日刑满释放。2015年2月3日因吸食毒品被芷江侗族自治县公安局决定行政拘留12日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月3日被芷江侗族自治县公安局决定刑事拘留，同日决定监视居住。2015年8月2日被芷江侗族自治县公安局解除监视居住。2015年9月30日，本院决定对其逮捕，2015年10月14日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕，现押于芷江侗族自治县看守所。芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人黄泽贵犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成由审判员肖平担任审判长、人民陪审员杨俊、王英参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉。被告人黄泽贵到庭参加诉讼。现已审理终结。芷江侗族自治县人民检察院指控：2015年1月下旬的一天，被告人黄泽贵在芷江侗族自治县罗旧镇巴洲村高铁桥路段，以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员杨某某一个重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）零包。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证被告人黄泽贵的户籍证明、芷江侗族自治县公安局出具的抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、解除监视居住决定书、芷江侗族自治县人民法院（2011）芷刑初字第73号刑事判决书、（2013）芷刑初字第88号刑事判决书及释放证明书；证人杨某某的证言；被告人黄泽贵的供述与辩解；芷江侗族自治县公安局的辨认笔录、现场指认笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄泽贵明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄泽贵在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄泽贵到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄泽贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 肖 平人民陪审员 杨 俊人民陪审员 王 英二〇一五年十月十五日书 记 员 杨晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第833号原告：李志光，男，1965年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：钟其安、张梅，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。被告：郑小军，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍住址浙江省开化县，现住广东省中山市。被告：林凤彩，女，1983年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。两被告共同委托代理人：ＸＸ、贾永超，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。原告李志光诉被告郑小军、林凤彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李志光委托代理人钟其安，被告郑小军、林凤彩委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志光诉称：原告与被告郑小军共同购买木材，购买木材所需资金全部由原告出资，后被告郑小军提走了价值890760元的木材。但因被告郑小军未向原告支付该批木材款，2014年4月9日，原告与被告郑小军经协商一致，双方同意将该批木材款转为借款。于是双方在当天签订了一份《借款合同》，合同约定：郑小军向原告借款890760元，借款期限从2014年4月9日起至2014年12月30日，借款利率按月利率12‰执行。郑小军还向原告出具了《收据》。但上述款项890760元及利息经原告多次追讨，被告郑小军至今未还。被告林凤彩与郑小军是夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的共同债务。为维护其自身合法权益，原告特向本院起诉，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款890760元；2.两被告连带向原告支付从2014年4月9日起至清偿之日止，以实际欠款额按月利率1.2%计算的利息；3.两被告承担本案的诉讼费用。原告李志光为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告郑小军居民身份证复印件；2.借款合同；3.收据；4.中国银行客户回单1张、中国农业银行个人结算业务申请书2张、中国工商银行交易凭证1张、兴业银行银行记录1张；5.中国农业银行个人结算业务申请书1张；6.证明；7.通话记录；8.称重记录单复印件4张。被告郑小军、林凤彩辩称：被告郑小军与原告李志光是朋友关系，郑小军购买木头向李志光借款，签署了借款合同和收据，但原告并未实际提供借款，因此借贷关系不成立，被告无须返还借款，涉案借款应属交易往来的欠款，并非借款。两被告以交付木头的方式还清相关款项，无须再向原告清偿欠款。被告郑小军、林凤彩就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：李志光与郑小军是朋友关系，李志光认为因郑小军对木材的来源比较熟悉，遂由其出钱，由郑小军去购买木材，买回来后放在中山市大涌镇一个厂里，如果木材升值就卖出去，分一点利润给郑小军。2013年11月12日，李志光通过银行向郑小军妻子林凤彩汇款1100000元。2013年11月13日，李志光通过银行向林凤彩汇款500000元、1000000元，计1500000元。2013年11月13日，李志光妻子陈金玉通过银行向林凤彩汇款1400000元。2013年11月28日，李志光通过银行向林凤彩汇款1204000元。五次汇款共计5204000元。李志光、林凤彩对上述汇款均予以确认。李志光主张郑小军于2013年11月14日购入板材23.32吨，花费396440元（23.32吨×17000元/吨）；于2013年11月14日购入1.8分薄板13.49吨，花费296780元（13.49吨×22000元/吨）；于2013年11月18日购入原木34.64吨，花费744760元（34.64吨×21500元/吨）；于2013年11月27日购入原木4车共计140.28吨，花费3016020元（140.28吨×21500元/吨）。其中郑小军于2014年4月9日将第1车34.26吨原木卖给郑小军的朋友，所卖价款890760元（34.64吨×26000元/吨）为郑小军收取，但未支付给李志光。2014年4月9日，双方协商将该款项890760元转为郑小军向李志光的借款，双方遂于当日签订《借款合同》，郑小军并向李志光出具了《收据》，确认收到李志光借款890760元。借款合同约定的还款期限届满后，郑小军未还款。李志光经多次追讨未果，导致诉讼。另查：2015年8月20日，中山市大涌镇人民政府出具证明，内容为：郑小军（身份证号：）与林凤彩（身份证号：）于2004年7月13日在大涌镇登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。李志光与郑小军签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强行规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。李志光通过银行向郑小军妻子林凤彩汇款5204000元，要求郑小军购买木材。郑小军于2013年11月14日购入板材，花费396440元（23.32吨×17000元/吨）；于2013年11月14日购入1.8分薄板，花费296780元（13.49吨×22000元/吨）；于2013年11月18日购入原木，花费744760元（34.64吨×21500元/吨）；于2013年11月27日购入原木4车，花费3016020元（140.28吨×21500元/吨）。其中郑小军于2014年4月9日将第1车34.26吨原木卖给郑小军的朋友，所卖价款890760元（34.64吨×26000元/吨）为郑小军收取，但未还给李志光。同日，双方协商将该款项890760元转为郑小军向李志光的借款，双方遂签订《借款合同》，郑小军并向李志光出具了《收据》，确认收到李志光借款890760元，本院予以认定，郑小军应按合同约定的还款期限履行。借款合同约定的还款期限届满后，郑小军未还款，是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向李志光偿还借款890760元，并从借款收到之日起即从2014年4月9日起，按合同约定的月利率1.2%向李志光支付利息，至上述借款实际清偿之日止，故本院对李志光的诉讼请求予以支持。林凤彩与郑小军是夫妻关系，郑小军的上述借款发生在其与林凤彩夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，林凤彩应对郑小军所欠李志光的债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑小军、林凤彩于本判决生效之日起七日内向原告李志光连带偿还借款890760元及利息（利息计算方法：以借款890760元为计算基数，从2014年4月9日起至借款实际清偿之日止，按每月1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12758元，简易程序减半收取6379元（原告李志光已预交），由被告郑小军、林凤彩连带负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李志光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二○二○一五年十月二十六日书记员 李志健陈奇
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2004）博民执字第725号淄博市博山勇兴减速机械厂诉淄博鲁中工业泵厂买卖铸件货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2003年12月10日作出的（2003）博民初字第1526号民事调解书已发生法律效力。权利人于2004年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的10009.81元。在执行过程中，经查被执行人淄博鲁中工业泵厂无可供执行财产，且申请执行人淄博市博山勇兴减速机械厂不能提供被执行人淄博鲁中工业泵厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2004）博民执字第725号执行案件本次执行程序。申请执行人淄博市博山勇兴减速机械厂如发现淄博鲁中工业泵厂有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 萌代理审判员  王 飞二〇一五年十月九日书 记 员  李 尧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第16343号原告北京昊宇物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码：74009XXXX。法定代表人郭畅，董事长。委托代理人刘杨。被告王新禹，其他信息不详。原告北京昊宇物业管理有限责任公司（以下简称“昊宇物业公司”）与被告王新禹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊宇物业公司的委托代理人刘杨，到庭参加诉讼。被告王新禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊宇物业公司诉称：原告为北京市通州区梨园地区万盛北里小区（原名海通梧桐苑小区）的物业管理企业，被告为该小区的业主，购买了该小区X号楼X单元X号房屋一套。原、被告之间于2008年5月20日签订了《物业服务管理协议》一份，该协议中约定物业管理费为每月每平米1元整，物业管理费按年度收取。现被告仅交纳了2009年11月30日之前的物业管理费，目前仍欠2009年12月1日至本诉讼发生时物业管理费共计5524元尚未缴纳。原告为此多次进行催告，被告以各种理由拖延至今，导致原告无法进行正常的物业管理。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2009年12月1日至2014年11月30日的物业管理费5524元整，违约金1000元整，以上共计6524元；被告承担全部诉讼费用。被告王新禹未答辩。经审理查明：昊宇物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区（以下简称“涉诉小区”）提供物业服务。王新禹系涉诉小区X号楼X单元X室房屋（以下简称“涉诉房屋”）的业主，该房屋建筑面积92平方米。2008年5月20日，王新禹（委托方、甲方）与昊宇物业公司（受托方、乙方）签订《物业服务管理协议》，协议对于物业基本情况、委托管理内容及范围、物业管理服务标准、物业管理服务费用、装修管理、双方权利和义务及其他事项进行了约定，根据协议的约定，涉诉房屋物业管理服务费为1元/㎡/月，物业管理服务费按年度收取；甲乙双方签订《物业服务管理协议》之际，甲方应向乙方预交一年的物业管理服务费，物业管理服务费到期前一个月交纳下一年度的物业管理服务费；甲方未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用的，物业服务企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金或约定加收滞纳金。经核实，昊宇物业公司一直持续为涉诉小区提供物业服务，王新禹尚未向昊宇物业公司交纳2009年12月1日至2014年11月30的物业费共计5520元。上述事实，有物业服务管理协议、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王新禹经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。昊宇物业公司与王新禹签订的《物业服务管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。现昊宇物业公司作为物业服务企业依约实际向王新禹提供了物业服务，王新禹理应交纳相应的物业费。故昊宇物业公司要求王新禹给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院计算为准；昊宇物业要求王新禹给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新禹给付原告北京昊宇物业管理有限责任公司二〇〇九年十二月一日至二〇一四年十一月三十日的物业费共计人民币五千五百二十元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京昊宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王新禹负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 秦 玲二〇一五年十月二十六日书 记 员 张世伟
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）荣法刑初字第00357号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人周某，男，1971年6月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员梁杰、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年8月30日晚，被告人周某在重庆市荣昌区拓新红城“槿禾鱼府”与罗某某等人一起吃饭并饮酒。当日20时许，周某在其机动车驾驶证已被注销的情况下驾驶小型汽车搭载罗某某等人，从拓新红城往香国桥方向行驶，当行至香国桥时，被在此巡逻的重庆市荣昌区公安局民警拦下进行检查，发现周某有醉酒驾驶机动车嫌疑。遂对周某进行两次酒精呼气测试，结果分别为183毫克／100毫升、191毫克／100毫升。2015年8月30日20时58分，民警将周某带至重庆市荣昌区人民医院进行抽血登记并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从周某被送检的血液检测出乙醇，其乙醇含量为211.3毫克／100毫升。另查明，被告人周某在到案后如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人周某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户口资料，抓获经过，出入所说明，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，鉴定意见通知书，说明材料，机动车驾驶证基本信息，全国在逃人员信息库系统查询记录及机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，指认照片，证人罗某某的证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人周某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人周某醉酒后无机动机驾驶证而驾驶机动车，且血液中酒精含量达200毫克／100毫升以上，应酌情对其从重处罚。鉴于周某到案后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 平二〇一五年十月二十七日书记员 陈继果
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄州民初字第00866号原告黄冈市维科曼医用材料有限公司，住所地：黄冈市杨园岭舵塘村。法定代表人赵爱民，董事长。委托代理人刘志群，湖北迈通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告深圳市思能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道大浪浪口工业园S9。法定代表人汪文忠，总经理。委托代理人宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄冈市维科曼医用材料有限公司（以下简称“维科曼”）诉被告深圳市思能科技有限公司（以下简称“思能科技”）不当得利纠纷一案，本院2015年5月20日立案受理后，依法由审判员杨威担任审判长、代理审判员马建新、人民陪审员孙俊组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告维科曼的法定代表人赵爱民及委托代理人刘志群，被告思能科技的法定代表人汪文忠及委托代理人宋友元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告维科曼诉称，2013年7月23日原告维科曼应原告维科曼的法定代表人汪文忠的请求，将应当支付给汪文忠控股的深圳市海印印刷包装有限公司往来款46万元，支付给被告思能科技（实汇53万元，含7万元资金占用费），现原告维科曼对此事不予认同。为此，原告具状诉至人民法院，请求人民法院判令被告思能科技返还不当得利款53万元；本案的诉讼费由被告承担。被告思能科技辩称，原告起诉事实不存在，原告与被告有事实的借款关系，原告汇款53万元是一个还款的行为。原告维科曼为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、银行的2013年7月23日汇款53万元汇款凭证，拟证实原告向被告支了53万元。被告思能科技对原告提交的证据真实性无异议，认为是原告还款。被告思能科技为反驳原告的诉讼请求向法庭提交了以下证据：被告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证实被告诉讼主体适格。维科曼的章程，拟证实被告是维科曼法定代表人系该公司股东并出资200万元。2011年5月23日汇款到黄冈市维康医用材料有限责任公司100万元及财务表，拟证实被告汇款100万元给原告。2011年5月23日汇款，拟证实原告还款53万元。原告维科曼对被告提交的上述证据进行了质证，对证据1、2无异议。对证据3汇款凭证真实性无异议，但与本案无关联，对其中财务表真实性有异议，且原告维科曼并没有这笔账。对证据4只能说明是资金的往来，不能说明是还款。合议庭评议认为，对原告维科曼提交的证据1及被告提交的证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，应依法予以采信。被告所举证据3中2011年5月23日汇款到黄冈市维康医用材料有限责任公司100万元及财务表，因被告未提供证据证实其质证意见，故该证据与本案无关联应不予采信。被告所举证据4与本案无关联应不予采信。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：汪文忠与赵爱民（身份证号：××、梅丹凤（身份证号：××）三人共同出资成立维科曼，成立时汪文忠是该公司的法定代表人。被告思能科技的法定代表人也是汪文忠另查明，汪文忠在庭审中陈述“赵爱民、梅丹凤是黄冈市维康医用材料有限责任公司的股东，我以被告思能科技的账户于2011年5月23日汇款100万元给该公司，该公司已将该款转给原告维科曼。另外我在原告维科曼任法人期间向被告思能科技还款53万元，后我将原告维科曼法人代表转给赵爱明，故原告维科曼还应欠思能科技47万元”。还查明，被告思能科技于2015年5月20日向本院起诉原告维科曼返还借款，原告维科曼反诉被告思能科技不当得利53元及承担诉讼费用。被告思能科技于2015年7月18日向本院申请撤回对原告维科曼的起诉，本院裁定同意被告思能科技的申请（详见（2015）鄂黄州民初字第00866-5号民事裁定书）。本院认为，原告维科曼诉求被告思能科技返还不当得利53万元，有银行汇款凭证为证，且被告思能科技对该汇款真实性无异议。虽然被告思能科技庭审辩称：“我公司于2011年5月23日汇款100万元至黄冈市维康医用材料有限责任公司，该公司已将该款转给原告维科曼，故原告维科曼汇给我公司53万元是还款行为”。但原告维科曼当庭否认黄冈市维康医用材料有限责任公司将被告思能科技100万元转给原告维科曼，且被告思能科技未提供证据予以证实其辩称意见，根据谁主张谁举证的原则，被告思能科技的辩称本院不予采信。故原告维科曼诉求被告思能科技返还不当得利53万元，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：限被告深圳市思能科技有限公司在本判决生效后十五日内返还原告黄冈市维科曼医用材料有限公司银行汇款53万元。案件受理费2525元，由被告深圳市思能科技有限公司承担（该款原告黄冈市维科曼医用材料有限公司已垫付，限被告深圳市思能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内将自己应承担的案件受理费支付给原告黄冈市维科曼医用材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院审 判 长 杨 威人民陪审员 孙 俊代理审判员 马建新二〇一五年十月十二日书 记 员 陈 泽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第04336号原告陈某某，女，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人孙渝，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告廖某甲，男，1964年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员倪旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孙渝、被告廖某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1987年8月经人介绍相识并同居生活，双方于1988年生育长子廖某乙，现已成人安家。双方于1989年登记结婚，于2001年生育次子廖某丙。双方于2008年抱养一女，取名廖某丁，现读幼儿园。由于原、被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵致使夫妻感情破裂。原告于2014年11月27日向璧山区人民法院起诉，法院于2014年12月24日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系。现原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、次子廖某丙由被告抚育并承担抚育费；三女廖某丁由原告抚育并承担抚育费；3、共同财产：坐落于重庆市璧山区XX街道XXX的房屋一套、坐落于重庆市璧山区ＸＸＸＸ村Ｘ组的房屋一套、小轿车一辆由原、被告各分得一半；4、共同债务由原、被告各承担一半；5、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告诉称结婚登记及生育长子、次子的情况属实。但女儿廖某丁不是原、被告生育的，原告称女儿为抱养，但没有办理收养手续，被告也不清楚廖某丁的户口情况，因此被告不认可对廖某丁有抚养义务。坐落于重庆市璧山区ＸＸ街道ＸＸＸ的房屋和坐落于重庆市璧山区ＸＸＸＸ村Ｘ组的房屋均不是原、被告的夫妻共同财产，只有小轿车是原、被告的夫妻共同财产。因原告在外与他人同居，在婚姻中存在过错，如果原告坚持要求离婚，应赔偿被告30万元精神损失费，且廖某丁应当送回她父母身边。经审理查明，原、被告于1987年8月经人介绍相识并同居生活，双方于1988年生育长子廖某乙，现已成年。双方于1989年办理了结婚登记，又于2001年生育次子廖某丙，现随被告共同生活。原告于2014年11月27日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年12月24日作出（2014）璧法民初字第05318号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决生效后，双方仍未和好夫妻关系，故原告诉至本院，诉如前请。另查明，原、被告有夫妻共同财产桑塔纳小型轿车一辆（车牌号渝BＸＸF**）。有夫妻共同债务欠江某某12000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、（2014）璧法民初字第05318号民事判决书、常住人口登记卡、房产证、借款合同、抵押合同等证据证明，本院依法予以认定。本院认为，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告一直分开居住，未和好夫妻关系，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现原告再次起诉离婚，被告也认可夫妻关系没有和好的事实，表明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。对于子女抚养问题，原、被告共生育两子，长子廖某乙已成年独立生活。次子廖某丙在读初中，随被告共同生活。综合考虑廖某丙的生活、学习情况及原、被告双方的意愿，本院认为廖某丙由被告廖某甲抚养为宜，原告应支付廖某丙抚养费。对原告诉称的三女廖某丁，因被告对其抱养一事未予认可，且其不是原、被告共同生育的子女，也未办理合法的收养手续，故对廖某丁的抚养问题在本案中不予处理。对双方的夫妻共同财产，被告已举示房产证证明坐落于重庆市璧山区ＸＸＸＸ村Ｘ组的房屋登记的产权人系案外人，且原告在庭审中也认可该房屋不属于夫妻共同财产，本院予以确认。对坐落于重庆市璧山区ＸＸ街道ＸＸ路ＸＸ号Ｘ单元的一套房屋，原告称该套房屋的首付款、按揭款及装修款均由原、被告共同支付，但原告在本案中未提交相关证据予以证明，且被告已举示该套房屋的房产证、借款合同及抵押合同证明该房屋登记的产权人、借款合同的借款人及抵押合同的抵押人均系案外人。因原、被告均不是该套房屋登记的产权人，房屋可能涉及案外人的权益，故在本案中对该套房屋不予分割。原、被告均认可夫妻共同财产有桑塔纳小型轿车一辆，且双方在庭审中共同确认该轿车现价值5000元，结合车辆的使用情况及双方意愿，本院确认桑塔纳小型轿车归被告所有，由被告给付原告车辆折价款2500元。对于夫妻共同债务，（2014）璧法民初字第05318号民事判决书查明的事实为：“原、被告有夫妻共同债务欠江某某12000元。”对该判决书查明的事实，本院予以采信。原、被告欠江某某的夫妻共同债务12000元，双方应共同归还。其余债权、债务因双方未一致确认，故在本案中不予处理，可另案诉讼。对被告提出原告在婚姻中存在过错，应对被告进行赔偿的主张，因无相关证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告廖某甲离婚。二、原、被告婚生子廖某丙由被告廖某甲负责抚养，原告陈某某每月支付廖某丙生活费500元至其年满十八周岁时止；廖某丙的学费、医疗费凭发票由原、被告各承担二分之一。三、夫妻共同财产：桑塔纳小型轿车一辆（车牌号渝BＸＸF**）归被告廖某甲所有，由被告廖某甲于本判决生效后立即给付原告陈某某车辆折价款2500元。四、夫妻共同债务：欠江某某12000元。由原告陈某某归还江某某6000元，由被告廖某甲归还江某某6000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决未生效前双方当事人不得另行结婚。审判员 倪 旻二〇一五年十月十二日书记员 贺小芩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第02721号原告卢中起，又名卢忠启，农民，委托代理人王世民，夏邑县第一法律服务所法律工作者。被告黄银良，原告卢中起与被告黄银良追索劳动报酬纠纷一案，原告2015年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员苏建军独任审判，2015年9月16日公开开庭进行审理，原告卢中起到庭参加诉讼，被告黄银良经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告卢中起诉称，被告欠原告工资16356元，2013年8月12日被告给原该出具欠条一份张，欠原告工资16356元，至今未能给付，现原告请求判令被告给付劳动报酬16356元。被告未作答辩。原告向本院提交以下证据材料。2013年8月12日被告黄银良出具的欠条一份，“欠卢忠启工资壹万陆仟弎佰伍拾陆元整，黄银良，2013.8.12号”证明被告黄银良欠原告工资16356元。被告未向本院提证据材料。原告提交的证据形式及来源合法，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月12日被告给原告的出具欠条一张，欠原告工资16356元，至今未能给付。本院认为，原被告系劳务合同关系，被告应给付欠原告的劳动报酬，为此原告的请求应予支持，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄银良于判决生效后五日内给付原告卢中起劳动报酬16356元。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告黄银良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院法院。审判员  苏建军二〇一五年十月十七日书记员  岳紫晴
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第1879号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。被告孙海勤，男，1982年2月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告孙海勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼。被告孙海勤经本院公告传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，被告人孙海勤于2008年7月18日向我行借款45000元，现结欠本金44999.83元，于2009年6月17日到期，借款凭证号为106836642，按约定到期归还本息。借款到期后，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，经多次催收借款人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告孙海勤未到庭未作答辩，未提供证据。经审理查明，2008年7月18日，原沂水县农村信用合作联社（现沂水农商行，以下简称沂水信用联社）与被告孙海勤签订个人借款合同，约定：被告孙海勤向原沂水信用联社借款45000元，借款期限为2008年7月18日至2009年6月17日，到期日利随本清。合同签订后，被告孙海勤于2008年7月18日向原沂水信用联社借款45000元，期限为2008年7月18日至2009年6月17日，月利率为13.0725‰。借款到期后，被告偿还0.17元，现仍有44999.83元未偿还本息，后经多次催要未果，形成诉讼。另查明，2008年7月18日，原告沂水农商行与案外人武龙、孙光玉签订最高额保证合同，约定：案外人武龙、孙光玉自愿对被告孙海勤自2008年7月18日至2009年7月17日与原告沂水农商行所发生的最高额45000元债务承担连带保证责任。还查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、委托代理人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、催收公证书、借款凭证、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水信用联社与被告孙海勤签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水信用联社按照约定发放贷款，被告孙海勤应按约定履行偿还借款本息的义务。原告沂水农商行作为原沂水信用联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海勤于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金44999.83元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理925元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  刘京军人民陪审员  王立国二〇一五年十月二十日书 记 员  马彦鹏
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4626-1号申请执行人：柴亚红。委托代理人：张杰银。被执行人：许国新。被执行人：朱伯军。被执行人：施叔利。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈浒商初字第1132号民事判决，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日向申请执行人归还借款79818元及相应利息，并应负担诉讼费6785.50元、申请执行费1097元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甬慈执民字第4626号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一五年十月二十日书 记 员 施淑芳（代）
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂托民初字第2327号原告庞某某，女。被告李某某，男。原告庞某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员林花独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告庞某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某诉称，原、被告于1995年11月8日在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗民政局登记结婚，婚后于1996年11月27日生育一男孩名叫李宁。婚后夫妻经常因家庭琐事发生矛盾，无奈之下原告于2000年9月5日在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院起诉离婚，2000年10月31日本院判决准予离婚。后考虑小孩的成长，原、被告于2003年3月8日复婚。复婚后，原、被告的感情并未好转经常争吵，被告对原告极不信任，无端猜疑原告，并对原告实施家庭暴力，曾还报过警，致使夫妻感情彻底破裂。夫妻共同财产有位于内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇八居委24栋1号的房屋一处，房屋在被告李某某名下，无共同债权债务。现原告起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，且不要求分割夫妻共同财产。被告李某某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，所以不同意离婚。认可原告所说的共同财产，也认可曾因为打原告而报过警，如果原告坚决要离婚，希望儿子与原告一起生活，被告自己身体残疾无能力照顾孩子。原告庞某某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：提供鄂托克旗民政局婚姻登记处出具的夫妻关系证明一份，证明原告庞某某与被告李某某于1995年11月8日在内蒙古鄂托克旗民政局登记结婚，于2000年10月31日在鄂托克旗人民法院起诉离婚，于2003年3月8日复婚，现在是合法夫妻的事实。被告李某某对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告李某某未向法庭提供证据。经审理查明，1995年11月8日，原、被告在鄂托克旗民政局登记结婚，婚后于1996年11月27日生育一男孩名叫李宁，现已成年，2000年9月5日原告向鄂托克旗人民法院起诉离婚，2000年10月31日本院判决准予离婚，为了小孩于2003年3月8日复婚。夫妻共同财产有位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇八居委24栋1号房屋一处，无共同债权债务。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾，原告庞某某2000年9月5日在鄂托克旗人民法院起诉离婚，2000年10月31日本院判决准予离婚后，双方为孩子的成长考虑于2003年3月8日复婚，但是双方夫妻感情并未好转，被告有殴打原告的行为，致使原告再次起诉，在庭审中多次做原告的工作都不能原谅被告，原告表示坚决要离婚，应属夫妻感情彻底破裂，故原告庞某某起诉离婚的请求，本院予以支持。因原告庞某某放弃对共同财产的主张权利，故共同财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告庞某某与被告李某某离婚；二、共同财产位于内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇八居委24栋1号的房屋一处归被告李某某所有；案件受理费100元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。代理审判员  林花二〇一五年十月十日书 记 员  蒋勇法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2015）仪新民初字第0318号原告仪征市新城镇人民政府，住所地仪征市新城镇街道。法定代表人杨永春，镇长。委托代理人刘长斌，该镇政府法律顾问。被告王金松。原告仪征市新城镇人民政府与被告王金松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仪征市新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）的委托代理人刘长斌，被告王金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新城镇政府诉称，2011年8月25日，我方与被告签订《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》一份，约定由我方将被告位于仪征市新城镇三将村亭庄组房屋及附属物实施搬迁，并进行货币补偿，搬迁补偿费用为1700912元。此后，我方对被告的房屋及附属物进行了搬迁，2014年，我方经财务审理后发现因工作人员过失实际共计向被告发放搬迁补偿费为1900912元，超付200000元，被告多领取200000元已构成不当得利，我方多次向被告追要未果。现请求法院依法判令被告立即向原告返还超付的搬迁补偿费200000元，并承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、2011年8月25日，原、被告签订的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》1份，证明双方约定搬迁补偿费为1700912元的事实。2、2011年10月28日、2012年1月19日、2012年2月25日、2013年2月4日、2013年7月16日，被告出具的收款收条各1份，证明在此期间被告及其妻子共收到搬迁补偿费1900912元的事实。3、2014年6月6日，仪征市人民检察院对被告的询问笔录1份，证明被告承认收到原告超付的搬迁补偿费200000元的事实。被告王金松辩称，我与原告签订《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》是事实，我也对从被告处领取了1900912元搬迁补偿费无异议，但我与原告拆迁人员确定搬迁补偿费数额为2000000元后才在空白的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》签了字，我所领取的搬迁补偿费并未超出我与原告拆迁人员所确定的搬迁补偿费，并不构成不当得利。我在检察机关的谈话系事实，但并不是我真实的意思表示。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。其未向本院提供的证据。经审理查明，2011年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》一份，载明：“……二、甲方已发送搬迁通知，又通过有资质的评估机构对乙方的被搬迁房屋进行了实地查看和评估。本协议签订时，乙方已清楚、知悉搬迁通知的内容和被搬迁房屋的搬迁补偿价格。通知视为本协议附件。三、乙方各类房屋建筑面积为97.6㎡……四、1、货币补偿；2、产权调换。乙方选择第1种安置的方式。……六、搬迁补偿费用：甲方应予乙方搬迁补偿费用为1700912元。（详见补偿与安置明细表）……”2011年10月28日、2012年1月19日、2012年2月25日、2013年2月4日、2013年7月16日，被告王金松及其妻子藏天霞分别从原告下属的征地拆迁服务办公室领取搬迁补偿费800000元、200912元、300000元、500000元、100000元，共计1900912元。2014年6月6日，仪征市人民检察院工作人员对被告领取搬迁补偿费情况进行询问，并制作询问笔录一份，内容为：“……问：对照拆迁协议、记账凭证、收条等相关附件，新城镇超额支付你多少拆迁补偿款？答：多支付给我拆迁补偿款20万元现金。……问：对你多拿的20万元拆迁款属于公款，不属于你的合法收入，你知道吗？答：我晓得呢，我准备近期凑钱把钱退给你们司法机关。但是我最近还钱确实很困难，我现在在银行还有100万元左右的贷款，但是我一定会积极凑钱把账还上的。……”上述事实，有原告提供的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》、收据、询问笔录及原、被告当庭一致陈述等证据在卷予以证实，对此，本院予以确认。本院认为，原告提供的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》及收据，能够证实原、被告约定搬迁补偿费用为1700912元以及被告已实际领取搬迁补偿费1900912元的事实，被告辩称其与原告拆迁人员商定搬迁补偿费为2000000元且在空白合同上签字，并未能提供证据予以证实，被告检察机关依法所作的询问笔录中予以认可超领原告搬迁补偿费200000元，被告称其在检察机关的陈述并非其真实意思表示也未能提供证据予以证实，故本院对被告所持的辩解意见不予采信。被告从原告处多领取搬迁补偿费200000元已构成不当得利，应当退还给原告。原告主张被告返还超领的搬迁补偿费200000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王金松于本判决生效之日起十日内返还原告仪征市新城镇人民政府搬迁补偿费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周成晨代理审判员  王 磊人民陪审员  周卫祥二〇一五年十月十四日法官 助理  陈 恺书 记 员  邢 典
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书(2015)冠行非诉字第129号申请执行人冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。法定代表人冯庆琪，局长。被执行人聊城斯腾珠宝有限公司。法定代表人郭岩华。地址：冠县烟庄街道办事处七里佛堂村。被执行人聊城岩华珠宝有限公司。法定代表人马洪振。地址：冠县烟庄街道办事处七里佛堂村。申请执行人冠县国土资源局于2015年10月14日向本院申请执行被执行人聊城斯腾珠宝有限公司、聊城岩华珠宝有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人聊城斯腾珠宝有限公司、聊城岩华珠宝有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自于2005年5月28日占用冠县烟庄街道办事处七里佛堂村水浇地18958.9平方米建聊城斯腾珠宝有限公司一处；并于2014年8月29日在聊城斯腾珠宝有限公司原地址成立聊城岩华珠宝有限公司，形成违法占地事实，该宗地于2009年7月28日调整为城镇建设用地，符合土地利用总体规划。申请人冠县国土资源局以被执行人聊城斯腾珠宝有限公司、聊城岩华珠宝有限公司的上述违法占地事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十三条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2015]第095号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用冠县人民政府18958.9平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的8021.4平方米建筑物和其他设施；3、处以每平方米20元的罚款，占地面积18958.2平方米，共计罚款叁拾柒万玖仟壹百柒拾捌元整（379178元）。本院经审查认定：申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2015]第095号《土地违法案件行政处罚决定书》于2015年3月31日依法送达被执行人聊城斯腾珠宝有限公司、聊城岩华珠宝有限公司，被执行人聊城斯腾珠宝有限公司、聊城岩华珠宝有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请人冠县国土资源局于2015年7月1日向被执行人聊城斯腾珠宝有限公司、聊城岩华珠宝有限公司送达冠国土资催字[2015]095号国土资源行政决定履行催告书,被执行人聊城斯腾珠宝有限公司、聊城岩华珠宝有限公司仍未自动履行。本院认为：申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2015]第095号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人聊城斯腾珠宝有限公司、聊城岩华珠宝有限公司在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请人冠县国土资源局于2015年10月14日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2015]第095号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一五年十月十四日书记员  宋 兴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第3046号上诉人（原审被告）上海得众食品有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）倪怀存。原审被告上海汇金百货虹桥有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。上诉人上海得众食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上海得众食品有限公司以与被上诉人倪怀存达成和解并已履行完毕为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海得众食品有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海得众食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海得众食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  单 珏审 判 员  岑佳欣代理审判员  潘静波二〇一五年十月二十六日书 记 员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第835号申请执行人：张永春。被执行人：刘永洪。被执行人：吴春梅。被执行人：白绍良。本院在执行申请执行人张永春与被执行人刘永洪、吴春梅、白绍良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘永洪、吴春梅下落不明，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，被执行人刘永洪名下的云FLT7**宝来牌小型轿车一辆已被本院另案查封，且无其他财产可供执行；被执行人白绍良暂无履行能力，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，本院于2015年10月28日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了其名下的云FL66**长安牌小型面包车一辆，现未查找到该车下落，且无其他财产可供执行。本院将被执行人刘永洪、吴春梅、白绍良纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关三被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第835号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明执行员  邹从林执行员  周兴华二〇一五年十月三十日书记员  白艳红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执恢字第34-3号申请执行人宁夏强大实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人徐光文，系该公司总经理。被执行人何正锋，男，汉族，1975年2月21日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，个体户，现住址不详。被执行人周学勤，女，汉族，1976年12月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住址不详。本院在执行已发生法律效力的（2011）贺民商初字第307号民事判决书，即申请执行人宁夏强大实业有限公司与被执行人何正锋、周学勤分期付款买卖合同纠纷一案，确定由何正锋支付宁夏强大实业有限公司被扣划代垫款897621元及利息65705.86元，周学勤对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费6388元由何正锋、周学勤共同负担。申请执行人宁夏强大实业有限公司于2015年4月21日向本院申请恢复执行，执行费12097元，执行标的共计981811.86元。本案在执行过程中，因被执行人何正锋、周学勤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月5日对被执行人何正锋购买的神钢牌SK350LC-8型挖掘机一台进行评估、拍卖，以流拍价429618.5元抵顶给申请执行人宁夏强大实业有限公司所有，折抵本案债款429618.5元，下剩债款331436.64元尚未履行。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人何正锋、周学勤名下无其他财产可供执行，申请执行人宁夏强大实业有限公司也不能向本院提供被执行人何正锋、周学勤其他可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）贺民商初字第307号民事判决书的本次执行程序。待被执行人何正锋、周学勤具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人宁夏强大实业有限公司可再次向本院申请执行债款331436.64元（含执行费12097元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  夏恒普二〇一五年十月三十日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武经开民初字第02101号原告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。负责人：罗斐，该行行长。委托代理人：吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：余娜珍。本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被告余娜珍借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余娜珍银行存款人民币170，000元或查封同等价值财产，并提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告余娜珍银行存款人民币170，000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵焱二〇一五年十月十日书记员  王群
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第4122号罪犯吴庆伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）潍刑三初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴庆伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月20日起至2025年10月19日止。2014年9月5日减刑一年。现刑期自2010年10月20日起至2024年10月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年6月记功奖励一次，2015年9月嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴庆伟准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年10月20日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一五年十月三十一日书 记 员  尹晓丽
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民初字第1001-1号原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。负责人高金生，该行行长。委托代理人蒋可敬，北京市泽天律师事务所律师。被告宋国均。被告邢翠峰。被告石振华。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工商银行）与被告宋国均、邢翠峰、石振华信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回对被告宋国均、邢翠峰、石振华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1950元，由原告负担。代理审判员  鞠法昌二〇一五年十月十六日书 记 员  赵文铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1886号原告周昌福，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。被告上海紫迪建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张新明。委托代理人唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。原告周昌福诉被告上海紫迪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一五年十月二十九日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第106号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第106号异议人(案外人)陈某某，男，1981年2月15日生，汉族，住福建省南平市延平区环城南路XXX号南A座409室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人吴小平，行长。委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人韦艳丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海敏旺钢材有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路XXX号。法定代表人汤锡芳，负责人。委托代理人叶寿生。被执行人叶林忠，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人汤锡芳，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人上海冠博钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄陈松，负责人。被执行人李后平，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人叶雪琴，女，1970年5月27日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人李伟宁，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍所在地福建省。本院在执行(2014)松执字第4924号中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)申请执行上海敏旺钢材有限公司(以下简称“敏旺公司”)、叶林忠、汤锡芳、上海冠博钢铁有限公司(以下简称“冠博公司”)、李后平、叶雪琴、李伟宁金融借款合同纠纷一案中，案外人陈某某向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某某异议称：2013年7月26日，陈某某与李后平签订《租赁合同》，承租位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产，租赁期限为2013年7月26日至2023年7月25日，并在上海市潍坊新村街道进行了房屋租赁合同的备案登记。现陈某某承租的上述房产已经进入执行拍卖程序，请求法院在拍卖时保障陈某某的租赁权不受房屋买卖及房屋产权人变更的影响。本院经审查查明：上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室公寓(以下简称“系争房屋”)系被执行人李后平所有，房屋建筑面积156.70平方米。申请执行人中信银行上海分行于2012年2月9日在系争房屋上设立最高债权限额为1650万元的抵押；之后的2013年8月12日，陈某某在系争房屋上设定了债权数额为200万元的抵押。本院于2013年11月14日查封了系争房屋。另查明，本院于2014年2月8日作出的(2013)松民二(商)初字第2367号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告上海敏旺钢材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金10,000,000元；二、被告上海敏旺钢材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截止至2013年8月21日的借款利息、罚息、复利共计742,699.16元及自2013年8月22日起至本判决生效之日止的罚息及复利(按《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方法计算)；……三、如被告上海敏旺钢材有限公司不能清偿上述债务时，原告中信银行股份有限公司上海分行有权以坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室及坐落于上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX-XXX层室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在16,500,000元范围内优先受偿；四、被告叶林忠、汤锡芳、上海冠博钢铁有限公司对被告上海敏旺钢材有限公司上述债务的履行在11,000,000元范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海敏旺钢材有限公司追偿。……”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人中信银行上海分行的申请，本院于2014年8月26日以(2014)松执字第4924号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年7月10日至系争房屋现场张贴公告，裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人陈某某遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，陈某某向本院提供了2013年7月26日其与被执行人李后平就系争房屋签订的租赁合同。该合同约定租赁期10年，自2013年7月26日至2023年7月25日止；年租金15万元；李后平以租抵债。另外，陈某某还提供了其与叶雪琴、李后平于2013年11月12日签订的以租抵债的补充协议，以及就系争房屋在上海市浦东新区潍坊新村街道取得的房屋租赁合同备案登记证明。申请执行人中信银行上海分行对陈某某的异议表示不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，异议人所提供的租赁合同及以租抵债协议均发生在抵押权设立之后，该租赁关系的真实性在所不论，但不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人陈某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)陈某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十月二十六日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一五年十一月三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2015）贺八刑初字第506号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人古某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月8日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。被告人叶某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月8日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人古某、叶某犯滥伐林木罪。于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人古某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年3月份，被告人古某、叶某合伙以473000元向赖某乙购得位于贺州市平桂管理区大平瑶族乡威竹村10林班10小班的263亩的桉树。后被告人古某、叶某在未办理林木砍伐许可证的情况下，聘请蒋某、廖某甲、易某等人砍伐该山场的桉树。经贺州市平桂管理区林业局鉴定：上述滥伐伐区总面积两小块共6.01公顷，林木蓄积量409m3。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人古某、叶某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人古某、叶某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人古某、叶某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2015年3月份，被告人古某、叶某合伙以473000元向赖某乙购得位于贺州市平桂管理区大平瑶族乡威竹村10林班10小班的263亩的桉树。后古某、叶某在未办理林木砍伐许可证的情况下，聘请蒋某、廖某甲、易某等人砍伐该山场的桉树。滥伐桉树共计蓄积量达409m3。上述事实，被告人古某、叶某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人梁某、蒋某、李某、廖某甲、易某、廖某乙、赖某甲、侯某、赖某乙的证言，辨认笔录，桉树林木转让合同，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，现场辨认照片，现场辨认示意图，平桂管理区大平镇威竹村石磨冲林木采伐地林业技术鉴定意见书，伐区调查设计汇总表（皆伐）及采伐范围示意图，平桂管理区大平乡威竹村10林班10小班桉树采伐范围示意图，贺州市平桂管理区林业局的证明，被告人古某、叶某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古某、叶某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木蓄积量达409m3，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人古某、叶某犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人古某、叶某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人古某、叶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人古某、叶某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人古某、叶某适用缓刑。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人古某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元。二、被告人叶某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梅娟人民陪审员  黄彬珍人民陪审员  梁燕梅二〇一五年十月十二日书 记 员  赵 波
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2972号原告：虞文章，农民。委托代理人：全云阁，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵小明，农民。被告：侯红侠，农民。原告虞文章与被告赵小明、侯红侠劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，于2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞文章委托代理人全云阁、被告赵小明到庭参加诉讼，被告侯红侠经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。原告虞文章诉称：原告于2010年12月至2011年3月，在被告经营的位于迁安市闫家店乡坎新庄村的铁矿从事看球磨机的工作。这工作是三班倒，一个月全勤是20天，每月工资为1500元，每天75元。原告在此期间工作59.5天，被告应支付工资为4462.5元。被告侯红侠于2011年3月12日为原告出具了完工证，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求二被告连带支付原告工资4462.5元及因被告拖欠工资所造成的损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告赵小明辩称：我欠原告工资4462.5元属实，我也同意给付，但是我不同意给付利息，我现在经济困难，无力支付利息。因为这工资是我当时开铁矿时欠下的，不用找侯红侠，由我自己来偿还。被告侯红侠在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：二被告原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间二人于迁安市闫家店乡坎新庄村经营一铁矿。原告于2010年12月至2011年3月在该铁矿从事看球磨机工作。每月工资为1500元。原告在此期间工作59.5天，二被告应支付原告工资4462.5元。被告侯红侠于2011年3月12日为原告出具完工证一份。该笔工资经原告催要后，二被告至今未付。以上事实有原被告陈述、调查笔录、完工证等证据予以证明。本院认为：原告为二被告经营的铁矿提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，二被告应及时足额给付原告劳务费。故对原告主张二被告连带给付所欠劳务费用的请求，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付因拖欠工资所造成的损失，因双方未约定给付期限及利息，故对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告赵小明、侯红侠给付原告虞文章劳务费4462.5元（本判决生效后十日内履行）。二、被告赵小明、侯红侠对上述第一项互负连带责任。三、驳回原告虞文章其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵小明、侯红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李宝东代理审判员  杨小丽代理审判员  王 伟二〇一五年十月十五日书 记 员  李长永
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2457号原告吴江市天仁纺织有限公司与被告奉化市嘉晟服饰有限公司、江小云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）甬奉商初字第797号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴江市天仁纺织有限公司于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市嘉晟服饰有限公司名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人江小云名下车牌号为浙B×××××、浙B×××××二辆汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人吴江市天仁纺织有限公司也不能提供被执行人有��他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月15日，被执行人奉化市嘉晟服饰有限公司应支付给申请执行人吴江市天仁纺织有限公司欠款35218.8元；被执行人江小云对上述款项负连带保证责任。本案案件受理费672元、执行费433.38元由被执行人奉化市嘉晟服饰有限公司、江小云共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2457号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月十五日书记员  周梅舟
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂潜江刑初字第00329号公诉机关潜江市人民检察院。被告人邵某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月10日被潜江市公安局决定取保候审，2015年7月29日被本院决定取保候审。辩护人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人徐宗江到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2015年2月22日，被告人邵某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿潜江市高石碑镇广林路由南向北行驶至该镇河湾村三组路段时，遇张某某由西向东横过公路，邵某某采取措施不当，驾车将张某某撞倒致伤，张某某后经送医院抢救无效死亡。邵某某负此次交通事故的主要责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人邵某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人邵某某予以判处。被告人邵某某对公诉机关的指控未提出异议。辩护人徐宗江辩称，1、邵某某具有自首情节；2、邵某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，请求法庭对邵某某从轻处罚。辩护人徐宗江未向法庭提交证据。经审理查明：2015年2月22日，被告人邵某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿潜江市高石碑镇广林路由南向北行驶至该镇河湾村三组路段时，遇张某某由西向东横过公路，邵某某采取措施不当，其所驾摩托车左前部将张某某撞倒致伤，张某某后经送医院抢救无效死亡。邵某某负此次交通事故的主要责任。事故发生后，邵某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了其交通肇事的事实。案发后，被告人邵某某赔偿被害人亲属经济损失人民币120000元，取得其谅解。本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人邵某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局高石碑司法所建议对被告人邵某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人吕某某、何某某、彭某某、龚某某的证言，公安机关依法制作的到案经过、呼吸式酒精检测结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2015）临鉴字第0359号致伤方式鉴定意见书，武汉福田司法鉴定所武福司（2015）车痕鉴字第228号道路交通事故鉴定意见书，潜江市公安局交通警察支队潜公交（广华）认字第（2015）X第001号道路交通事故认定书，潜江市公安局司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2015）25号法医学尸体检验意见书，被告人邵某某与被害人亲属达成的人民调解协议书及被害人亲属出具的收条、谅解书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0178号调查评估意见书等证据予以证明，被告人邵某某对上述事实亦作了供述。本院认为，被告人邵某某违反道路交通安全法，酒后无证驾驶无号牌机动车，遇行人横过公路时采取措施不当，致发生一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人邵某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其交通肇事的事实，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，潜江市社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人邵某某依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人徐宗江提出的相关辩护意见均成立。根据被告人邵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永军人民陪审员  伍昌高人民陪审员  田东升二〇一五年十月十六日书 记 员  曹建华
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第5636号（小额诉讼案件）原告顾其源。被告杜宗英。原告顾其源与被告杜宗英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员汤元忠独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告顾其源到庭参加诉讼，被告杜宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告顾其源与被告杜宗英经人介绍后相识，2014年8月5日、8月9日被告以帮儿子还购车款需要资金为由向原告借款，同年8月23日经双方结算，被告欠原告借款共计人民币15000元并出具借条一份。之后，原告多次催要借款未果，遂提起诉讼，要求被告归还借款人民币15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，由原告出示且由被告签名的借条证实，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜宗英自本判决生效之日起十日归还原告顾其源借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杜宗英负担。本判决为终审判决。审判员  汤元忠二〇一五年十月八日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2015）单商初字第1500号原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。法定代表人时培行，理事长。委托代理人单长亮，系该社职员。被告母则虎，男，1963年3月19日出生，汉族，住单县。被告母建收，男，1981年10月1日出生，汉族，住单县。被告刘克国，男，1976年11月7日出生，汉族，住单县。本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告母则虎、母建收、刘克国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告单县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3372元减半收取1686元，由原告单县农村信用合作联社负担。审 判 长  贾洪欣审 判 员  单士文人民陪审员  卢成伟二〇一五年十月二十六日书 记 员  房殿军
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1414号罪犯陆桂军，男，1974年1月28日出生，布依族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。2010年8月4日四川省洪雅县人民法院作出（2010）洪刑初字第63号刑事判决书，以罪犯陆桂军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。刑期自2010年3月9日至2016年9月8日止。判决发生法律效力后于2010年8月16日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯陆桂军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2010年10月至2015年6月计分考核累计积分为230分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆桂军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆桂军予以减刑十个月十三天。刑期至2015年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年十月二十六日书 记 员  李聪颖
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第1345号罪犯徐孝平，男，1982年10月25日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）川刑终字第881号刑事裁定，以被告人徐孝平犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2012年7月24日、2014年1月22日经本院两次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐孝平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐孝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132.92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯徐孝平确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐孝平减去有期徒刑一年二个月。（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2025年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  谢晓宏代理审判员  孙加力二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘冬梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第378号上诉人（原审被告）重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司（以下简称拉法基公司），住所地重庆市永川区红炉镇龙井口村。法定代表人熊光炜，公司董事长。被上诉人（原审原告）南京消防器材股份有限公司，以下简称南消公司），住所地南京市江宁区竹山路599号。法定代表人王以丹，公司董事长。委托代理人张俊明、王占军，公司员工，住南京市江宁区竹山路599号。原审法院：南京市江宁区人民法院。原审案号：（2015）江宁商初字第603号。上诉理由及请求：本案所涉的《南京消防器材股份有限公司销售专用合同》（以下简称销售合同）系基于《重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司4600t／d水疗水泥生产线建设工程电器室消防设计和施工总承包合同》（以下简称承包合同）而订立的，承包合同与销售合同之间系主合同与从合同的关系。承包合同约定，合同在履行过程中发生争议的，由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。而销售合同同时约定了仲裁与诉讼两种相排斥的争议解决条款，属约定不明，应适用主合同的仲裁条款，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。经查，双方曾签订一份《南京消防器材股份有限公司销售专用合同》（以下简称销售合同），约定由南消公司为拉法基公司提供消防报警及消防水系统，该份合同对标的物规格和数量及价格、交货时间及时点、违约责任与争议解决方式均进行了约定，且在合同中未提及《重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司4600t／d水疗水泥生产线建设工程电器室消防设计和施工总承包合同》。本院认为，买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条的规定，合同约定地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该司法解释颁行后，原以交货方式、送货地点等确定买卖合同履行的规定不再适用。本案中，双方在《销售合同》中未就合同履行地做明确约定，本案争诉标的物为案涉销售合同货款，接受货币一方为南消公司，其住所地在南京市江宁区，故合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张的应适用主合同的争议解决方式的理由，因《销售合同》的主要条款一应完备，且未提任何有关《施工合同》的内容，故对上诉人主张的存在主、从合同，应适用主合同的争议解决条款的上诉理由，本院不予支持。对上诉人拉法基公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  杨 敏代理审判员  郑 慧二〇一五年十月十九日书 记 员  修海南
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）惠阳法执字第2221号本院在受理被执行人于某水犯诈骗罪一案中，被执行人于某水拒不履行本院（2014）惠阳法刑二初字第83号刑事判决书确定的义务，即处罚金人民币10000元，并承担本案执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人于某水（男，汉族，1988年8月17日出生）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  李醒非审判员  朱廷科审判员  黄智聪二〇一五年十月二十六日书记员  林娴娴
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第404—1号申请执行人金勇，男，汉族，住四川省安县。被执行人李海鹏，男，羌族，住北川羌族自治县。申请执行人金勇与被执行人李海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）北民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金勇于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月14日向被执行人李海鹏发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。经查，现被执行人李海鹏名下无可供执行的财产。本院认为被执行人李海鹏名下现无可供执行的财产，本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待查明有可供执行的财产后再恢复执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）北执字第404号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗春梅审判员  石建立审判员  余 宁二〇一五年十月十二日书记员  叶 俊
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民二初字第00109－3号原告：徽商银行滁州丰乐路支行。负责人：张忠兵，该行行长。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州安邦聚合高科有限公司。诉讼代表人：滁州安邦聚合高科有限公司管理人。负责人：宫鉴，该管理人组长。被告：江苏万翔集团有限公司。法定代表人：金伟，该公司执行董事。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：俞国平。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：陈建忠。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被告：徐华伟。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：江阴同润科技有限公司。法定代表人：白鹭,该公司执行董事。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。本院于2014年6月19日作出（2014）滁民二初字第00109－2号财产保全民事裁定，冻结被告陈建忠银行账户存款40135000元或查封、扣押其等值的其他财产。因本案原告徽商银行滁州丰乐路支行于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请，本院已裁定准许原告徽商银行滁州丰乐路支行撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：解除对被告陈建忠银行账户存款40135000元的冻结或其等值的其他财产的查封、扣押。审判长  周海燕审判员  陶继航审判员  葛敬荣二〇一五年十月二十日书记员  王倩倩