吉林省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉民再162号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。负责人：高青松，该公司经理。委托诉讼代理人：梁学家，该公司员工。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：贾青祥，男，1957年2月8日生，汉族，农民,现住吉林省松原市宁江区。被申请人(原审被告、二审被上诉人）：松原市源宇混凝土有限公司。法定代表人：侯磊，该公司经理。委托诉讼代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。被申请人(原审被告、二审被上诉人）：松原市同晟混凝土有限公司。法定代表人：张茂冠，系经理。原审被告(二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定代表人：刘宝江，系经理。委托诉讼代理人：韩冲，该公司职员。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人贾青祥、松原市源宇混凝土有限公司（以下简称源宇公司）、松原市同晟混凝土有限公司（以下简称同晟公司）及原审被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第875号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月28日作出（2016）吉民申947号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁学家、被申请人源宇公司的委托诉讼代理人沙利金及一审第三人大地保险公司的委托诉讼代理人韩冲到庭参加诉讼，被申请人同晟公司及贾青祥经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司申请再审称，（一）二审判决太平洋保险公司承担商业险赔偿责任是错误的。交警的事故认定书已经认定肇事司机韩德国具有逃逸行为，根据保险责任和法律规定，太平洋保险公司不应承担赔偿责任，否则就是对逃逸等违法行为的容忍和放纵，降低违法成本，增加社会道德风险，对公众产生误导；（二）原审判决援引公平和诚信原则属适用法律错误，只有法律规则穷尽时，法律原则才能作为法院自由裁量依据，而本案法律关系明确，保险合同有明确约定，同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十条有明确规定，逃逸是法律、行政法规的一项禁止性规定，保险公司只要将保险条款的该项内容字体加黑或加粗作出提示后，就不应承担商业险责任；（三）原审判决贾青祥伤残赔偿金按照城镇户口是错误的，贾青祥为农村户口，无证据证明其为城镇户口。综上，请求：（一）撤销（2014）宁民初字第2433号民事判决和（2015）松民一终字第875号民事判决，改判太平洋保险公司不承担责任；（二）诉讼费由贾青祥、源宇公司及同晟公司承担。源宇公司辩称，一、原审法院判令太平洋保险公司在限额内承担赔偿责任是正确的；二、肇事车辆贾青祥无责任，原判大地保险公司承担交强险，太平洋保险公司在50万范围内按比例承担责任并无不当，根据相关法律规定，对于免责条款在签订合同时，其应在合同上做出足以引起注意的提示，但其未尽到提示说明义务，太平洋保险公司的主张没有事实及法律依据，应维持原判。大地保险公司辩称，同意太平洋保险公司的意见。贾青祥向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿医疗费125866.38元、误工费35542.92元、护理费20414.92元、住院伙食补助费18800元、交通费1000元、伤残赔偿金89098.4元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元，合计312822.62元。一审法院认定事实：2013年9月26日4时50分许，韩德国驾驶源宇公司租用同晟公司的吉J2A1**号三一牌重型专项作业车沿科铁公路由西向东行驶至龙华寺道口处左转弯时，与相对方向贾青祥驾驶的吉J192**两轮摩托车相撞，致贾青祥受伤，车辆损坏，肇事后韩德国驾车逃离事故现场。该事故经交警事故大队认定，韩德国承担该起事故的全部责任，贾青祥无责任。贾青祥受伤后，被送至松原市中心医院，被诊断为，右胫骨近端开放粉碎性骨折、右腓骨上段开放性骨折、右膝内外侧半月板损伤、右膝髌韧带损伤、右胫骨近端部分骨缺损、右胫腓骨近端开放粉碎性骨折术后感染、失血性贫血，住院治疗188天,一级护理16天，二级护理172天，花医疗费125861.38元；贾青祥之伤经鉴定构成九级伤残，贾青祥花鉴定费2100元；贾青祥的后续治疗费为10000元；同晟公司肇事的车辆在太平洋保险公司投保了50万元不计免赔第三者商业险，在大地保险公司投保交强险；贾青祥出院后，双方就赔偿问题未达成协议，贾青祥诉至法院，请求人民法院依法判令四被告给付贾青祥医疗费125866.38元、误工费35542.92元、护理费20414.92元、住院伙食补助费18800元、交通费1000元、伤残赔偿金89098.40元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元，合计312822.62元。被告方对于发生事故的时间、地点、贾青祥受伤住院、事故责任认定、贾青祥主张的赔偿范围和赔偿标准均没有异议，但均不同意承担赔偿责任，大地保险公司认为发生事故后未报案，不同意赔偿；太平洋保险公司认为肇事司机肇事后逃逸，不应承担赔偿责任；同晟公司认为肇事车辆是在承租使用期间发生的事故，并有保险，应由承租人和保险公司承担赔偿责任；源宇公司认为应由二保险公司承担赔付责任，不足部分由公司承担补充赔偿责任。一审法院判决：一、大地保险公司于判决生效后在交强险限额内赔付贾青祥120000元。二、太平洋保险公司于判决生效后赔偿贾青祥190717.62元。三、鉴定费2100元由太平洋保险公司承担。大地保险公司不服一审判决，上诉请求对交警部门的责任认定不予采信，改判大地保险公司不承担连带赔偿责任。理由是肇事车辆的司机肇事后逃逸，未向大地保险公司报案，大地保险公司没有报案记录，无法核实肇事车辆是否发生交通事故。另，松原市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定书中没有肇事车架号和12位WIN码，所以不能排除肇事车辆是否是套牌车。太平洋保险公司不服一审判决，上诉请求改判太平洋保险公司不承担连带赔偿责任。理由是本案因肇事司机交通事故发生后驾车驶离事故现场，属于逃逸行为，对于该违法行为，只能在交强险范围内承担赔付责任，且在赔偿后向侵权人追偿，对于商业险部分，因肇事司机逃逸属于违法行为，且太平洋保险公司已经向投保人尽到告知《商业险条款》责任免除第四条的规定，故请求二审法院认定事实：与一审法院认定的事实无异。二审法院认为，双方当事人对一审判决赔偿款项及数额无异议，故予以确认。对于上诉人大地保险公司怀疑肇事车辆系套牌车，对松原市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定有异议的请求，因其未提供证据证明，故对其上诉请求不予支持。对于太平洋保险公司的上诉请求，认为在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人太平洋保险公司即应履行赔偿义务。保险人以肇事司机逃逸为由欲免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，且保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，故保险人太平洋保险公司不能以肇事司机逃逸为由免除赔偿责任。该院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院再审查明事实与原审判决认定事实一致。本院再审认为，本案争议焦点为：一、太平洋保险公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任；二、对贾青祥赔偿标准按城镇还是农村标准进行赔偿。针对争议焦点一，本案中，同晟公司向太平洋保险公司投保商业险时，太平洋保险公司向其提供的机动车损失保险条款中对包括交通肇事后逃逸等免责条款已经进行了加黑提示。同时，在保险单投保人声明中，同晟公司对“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”等内容在投保人处加盖公章并签署投保日期予以确认。据此，太平洋保险公司已经依照《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十条的规定，对于法律禁止性规定的交通肇事后逃逸的免责条款进行了提示义务，其免责条款已生效，太平洋保险公司的赔偿责任予以免除，对贾青祥的赔偿不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，应由车辆使用人即侵权责任人源宇公司承担赔偿责任。针对争议焦点二，由于贾青祥一直生活在城镇，以开车作为其主要经济来源，其消费及生活水平与城镇居民无异，按照公平原则，应按城镇居民标准进行赔偿。综上所述，原审判决适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2433号民事判决第二项、第三项及吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第875号民事判决；二、维持吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2433号民事判决第一项；三、改判松原市源宇混凝土有限公司于本判决生效后赔偿贾青祥190717.62元；四、鉴定费2100元由松原市源宇混凝土有限公司承担。一审案件受理费1871元，由松原市源宇混凝土有限公司负担；二审案件受理费3742元，由中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司、松原市源宇混凝土有限公司各负担1871元。本判决为终审判决。审 判 长 宫 斌审 判 员 郭 岩代理审判员 侯 佳二〇一五年十月三十一日书 记 员 寇承魁