新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第1141号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市万嘉热力有限公司，所住地乌鲁木齐市。法定代表人：袁军，该公司总经理委托代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。委托代理人：秦海青，新疆同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆融都大厦，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李春雪，该大厦总经理委托代理人：文根方，男，1972年8月4日出生，汉族，该大厦部门经理，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：张小红，女，1982年5月4日出生，土家族，该大厦职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人乌鲁木齐市万嘉热力有限公司（以下简称万嘉热力公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人万嘉热力公司的委托代理人韩爱民、秦海青，被上诉人新疆融都大厦（以下简称融都大厦）的委托代理人文根方、张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月12日凌晨，位于本市天山区红旗路附近车市巷巷口一处供热管道发生爆裂，供热水从管道向外喷射，致使融都大厦自用房屋及对外出租的房屋受损。2015年1月9日，融都大厦诉至原审法院。本案在审理过程中，经融都大厦申请，原审法院委托新疆隆信工程咨询有限公司对融都大厦受损房屋装修损失价值进行了鉴定，包括车库、库房、主楼酒店、饺子馆、小三楼。经鉴定，双方无争议部分造价为71582.35元，双方有争议造价为31876.63元。争议造价原因为：1、哈尔滨饺子馆及小三楼洋华便利店的赔付款，融都大厦认为赔付款应赔付给融都大厦，万嘉热力公司认为已赔付给租房人，无须再赔付；2、万嘉热力公司认可我单位实测的小三楼墙面天棚、饺子馆地面地板受损面积，但对是否是由其万嘉热力公司管道爆裂引起，不予认可。双方对鉴定报告均提出异议，新疆隆信工程咨询有限公司分别作出了答复函。庭审中，融都大厦主张其存于库房的核桃、红枣、包装箱、婚姻专用地毯、台布、口布、灯罩、音箱、餐具、玻璃酒具、木质家具、一次性小毛巾、餐巾纸等损失共计68570元，其仅提供购物收据若干张，称实物已灭失。另，2012年1月5日融都大厦将车市巷口100平方米房屋出租给案外人杨红亮经营哈尔滨饺子馆，期限一年，租金85000元。事故发生后，融都大厦向杨红亮赔付了4800元，杨红亮注明：店内损害物品全部赔付完毕。2012年1月9日，融都大厦将车市巷口地下室一层246平方米房屋出租给案外人王健经营洋华便利店，期限一年，租金100000元。事故发生后，融都大厦向王健赔付了81000元，损失单注明：店内烟酒、食品、百货价值32500元；室内一楼至三楼粉刷费12000元；室内床上用品、家具、家电10000元；橱窗拆建安装费20000元；卷帘门5500元；门头牌费用1000元。因事故赔偿未处理完毕，王健直至2013年12月26日搬离涉案房屋，杨红亮于2013年2月27日办理涉案房屋，期间未交纳房屋租金。因房屋未修缮，融都大厦至今未将房屋对外出租。原审法院认为：万嘉热力公司作为人民路车市巷沿线居民的供热企业，对供暖设施应负有管理维护义务，以保证城市热力设施安全、稳定、正常运行。万嘉热力公司供热管道发生爆裂，致使融都大厦的房屋受损。对融都大厦的损失，万嘉热力公司应承担民事赔偿责任。关于融都大厦主张财产损失数额的核定，原审法院认为，该事故造成融都大厦房屋装修损失，经新疆隆信工程咨询有限公司鉴定，双方无争议部分的造价为71582.35元，对此数额，予以认定。关于鉴定结论中认定双方争议造价为31876.63元，经查明，事故发生后，融都大厦向洋华便利店经营者王健赔付了81000元，包括：店内烟酒、食品、百货价值32500元；室内一楼至三楼粉刷费12000元；室内床上用品、家具、家电10000元；橱窗拆建安装费20000元；卷帘门5500元；门头牌费用1000元。万嘉热力公司向哈尔滨饺子馆经营者杨红亮赔付了4800元，系店内损害物品。故小三楼的粉刷费12000元万嘉热力公司已直接向案外人赔偿，对于鉴定报告双方有争议的造价31876.63元中应扣除12000元，剩余19876.63元，万嘉热力公司应向融都大厦赔偿。因事故赔偿未处理完毕，王健直至2013年12月26日搬离涉案房屋，杨红亮于2013年2月27日办理涉案房屋，期间未交纳房屋租金。且房屋至今未修缮，融都大厦至今未将房屋对外出租，对此造成融都大厦的租金损失，万嘉热力公司应予赔偿，期限酌情认定自事故发生之日起至2013年12月，即185000元（100000元＋85000元）。关于融都大厦主张的其存于库房的核桃、红枣、包装箱、婚姻专用地毯、台布、口布、灯罩、音箱、餐具、玻璃酒具、木质家具、一次性小毛巾、餐巾纸等损失共计68570元，因其仅提供购物收据若干张，现实物已灭失，无法认定货物的数量、受损程度及受损价值，对此部分诉讼请求数额，不应予以支持。原审法院判决如下：万嘉热力公司赔偿融都大厦财产损失276458.98元。上诉人万嘉热力公司不服判决上诉称：一、原审法院未查明鉴定报告所列损失是否均由万嘉热力公司造成，判令万嘉热力公司承担赔偿责任系认定事实不清。本案所涉热力管道爆裂发生于2012年12月12日，至今融都大厦起诉已经超过诉讼时效。鉴定报告中“无争议部分”71582.35元是除了小三楼、饺子馆以外的其它房屋受损修复造价，但该部分是否由万嘉热力公司的热力管道爆裂引起，原审法院未予查明。二、原审法院判令18.5万元租金由万嘉热力公司承担系认定事实错误。万嘉热力公司在事故发生后，已经分别向小三楼的承租人王健、饺子馆的承租人杨红亮进行了赔付，原审法院要求万嘉热力公司承担自事故发生起至2013年12月的租金损失没有法律依据。综上请求二审法院撤销原判，依法改判驳回融都大厦的诉讼请求。被上诉人荣都大厦答辩称：万嘉热力公司所称无争议部分71582.35元，是原审法院委托鉴定前向双方当事人双方核对一致结果。万嘉热力公司虽然赔付了物品损失，但我方要求将租金损失一并赔付，小三楼因为漏水后三年没有办法出租，我方只请求了一年的租金损失，是合理的。故请求二审法院维持原判。经本院二审查明事实与原审查明事实一致。另，本院在二审过程中到受损房屋进行了现场调查。以上事实有有鉴定报告、异议书回复函、房屋租赁合同、损失单、赔付表、现场调查笔录以及一、二审法庭理审笔录在卷为证。本院认为：万嘉热力公司由于管理不善，造成所属热力管道爆裂存在过错，融都大厦有充分证据证明除了小三楼和饺子馆以外的房屋存在房屋破损状况，故因为管道爆裂对融都大厦造成的财产损失，万嘉热力公司应当依法给予赔偿。万嘉热力公司在事故发生后未对侵权债务如何赔偿、何时赔偿与融都大厦进行协商，且万嘉热力公司在法定期限内也未就时效的问题提出抗辩，故其二审中提出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于原审鉴定报告中认定的房屋修复项目，是原审法院组织鉴定单位与双方当事人逐项核对确定的，该鉴定结果客观公正、合理合法，原审法院依据该报告认定万嘉热力公司向融都大厦赔偿相应财产损失，并无不当。结合本案热力管道爆裂至今的过程，2012年12月12日热力管道爆裂后，根据融都大厦受损小三楼、饺子馆房屋的面积、结构、原有装修等房屋实际状况，融都大厦应当在一定期限内恢复房屋继续经营收益，但在房屋受损至今近三年，融都大厦未对房屋进行修复，对其放任受损财产现状，不予采取有效减损的措施的行为，导致了其损失的扩大，对于扩大的损失部分仍由万嘉热力公司承担，有违民事法律中的公平原则。根据常理判断，本院认为，融都大厦受损的现状来看，其于三个月内应当可以对受损房屋予以修复。经本院现场调查得知，融都大厦对于小三楼和饺子馆的房屋是每年租赁一次，两座房屋2012年度的租金已经收取，鉴于此状况，本院比照融都大厦两座房屋2012年的租金标准，依法认定融都大厦在管道爆裂2012年12月12月时至2013年3月31日期间有房租损失46250元［（85000元÷12个月×3个月=21250元）＋（100000÷12个月×3个月=25000元）=46250元］。对于2013年3月31日后的租金损失，由于融都大厦未能尽到积极减少损失的义务，本院不予支持综上所述，上诉人万嘉热力公司提出不应赔偿的部分损失的上诉请求中对合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第165号民事判决：“乌鲁木齐市万嘉热力有限公司赔偿新疆融都大厦财产损失276458.98元”，为：乌鲁木齐市万嘉热力有限公司赔偿新疆融都大厦财产损失137708.98元（71582.35元（房屋装修损失）＋19876.63元（房屋装修损失）＋46250元（房屋租金损失）=137708.98元）］。以上万嘉热力公司应给付融都大厦的款项，限于本判决生效后十日内履行，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7332.25元，鉴定费7000元，合计14332.25元（融都大厦已预交），二审案件受理费5446.88元（万嘉热力公司已预交），以上共计19779.13元，由万嘉热力公司负担6764.4元，由融都大厦负担13014.73元，万嘉热力公司应将1317.52元案件受理费给付融都大厦。本判决为终审判决。审判长 陈 琛审判员 李 健审判员 胡 颖二〇一五年十月二十三日书记员 石晓峰