上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第8816号原告谭龙艳，户籍地山东省枣庄市。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告上海永耀机械设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨永耀，总经理。委托代理人陶勇，男，上海永耀机械设备租赁有限公司工作。被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司，住所地厦门市同安区。负责人陈庆丰，总经理。委托代理人曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。委托代理人杨燕妮，福建明嘉律师事务所律师。原告谭龙艳诉被告杜新强、上海永耀机械设备租赁有限公司（以下简称永耀公司）、中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司（以下简称人寿同安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告杜新强的起诉，本院已口头裁定准许。原告谭龙艳的委托代理人伊建新、被告永耀公司的委托代理人陶勇、被告人寿同安公司的委托代理人曲晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭龙艳诉称，2014年9月13日，案外人杜新强驾驶被告永耀公司名下牌号为沪D×××**重型特殊结构货车在浦东新区金桥路、川桥路路口处与原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，杜新强负事故全部责任、原告无责任。原告伤情经鉴定并给予相应三期。被告永耀公司就肇事车辆在被告人寿同安公司处投保了交强险、商业险。现原告起诉要求：1、赔偿因本次事故造成的各项损失，包括医药费人民币（以下币种同）1，109.30元、营养费600元（40元／天×15天）、误工费6，800元（3，400元／月×2个月）、护理费750元（50元／天×15天）、交通费500元（估算）、车辆损失费1，000元（定损金额800元，实际维修1，000元）、鉴定费900元，上述损失，要求由被告人寿同安公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告人寿同安公司在商业险内承担赔偿责任，不足和不属于交强险和商业险的部分由被告永耀公司承担赔偿责任；2、律师费1，000元和诉讼费由被告永耀公司承担。被告永耀公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，杜新强是其员工，事发时系职务行为，故事故责任由其承担。其是肇事车辆所有人，并就该车在被告人寿同安公司处投保了交强险和商业三者险，现同意依法赔偿。事发后其给付原告现金4，000元，要求在本案中一并处理。就具体项目：医药费无异议，要求由被告人寿同安公司全额理赔；律师费，无异议，由其承担；对其他费用的意见与被告人寿同安公司相同。被告人寿同安公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，事故发生在相应的保险期限内，同意在保险范围内承担责任。就具体项目：医药费无异议，仅在医保范围内赔偿；营养费，认可营养期15天，赔偿标准由法院裁决；误工费，原告证据不足，对工资发放的说明也不够合理，要求提供工资银行记录和社保记录，否则按上海市最低工资标准1，820元／月计算2个月；护理费，原告未住院，伤情较轻，酌情认可按25元／天计算15天；交通费，原告伤后复诊4次，现其未就交通费用举证，酌情认可40元；原告车辆损失，该车业经定损，确认车损800元；鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年9月13日16时10分许，在本市浦东新区金桥路、川桥路路口处，被告永耀公司员工杜新强驾驶该公司名下牌号为沪D×××**重型特殊结构货车由西向东通行，遇原告驾驶电动自行车由南向北通行至此，因杜新强行车时未确保安全，致两车相撞，造成原告及搭乘在原告电动车上的案外人张银屏（已另诉处理）受伤、两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，杜新强对本次事故负全部责任、原告及张银屏无责任。牌号为沪D×××**重型特殊结构货车在被告人寿同安公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为1，000，000元，不计免赔率），事发时在保险期限内。在相关商业第三者责任保险条款第七条第（七）项规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。另查，（一）事发当日，原告被送至上海市公利医院就诊，经诊断为多处软组织挫擦伤、右足背皮肤挫裂伤，后于当月15日、20日、27日至该院复诊三次。为上述治疗，原告共支出医药费1，109.30元。（二）受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2014年12月30日对原告的伤后“三期”进行了评定，于2015年1月5日出具法医临床鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致多处软组织挫擦伤、右足背皮肤挫裂伤，给予伤后休息期60天、营养期15天、护理期15天。原告支付了鉴定费900元。（三）原告聘请律师参与诉讼，支出律师费1，000元。（四）事发后，被告永耀公司给付原告现金4，000元。原告同意该款在本案中一并处理。（五）经中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司核定原告电动车损失为800元。审理中，原、被告一致认可原告车辆损失按800元计算。（六）原、被告及案外人张银屏一致确认因原告及案外人张银屏二人均已就其因本次事故所致的损失提起诉讼，故两案中关于交险强赔偿问题，由被告人寿同安公司在交强险责任限额范围内先赔原告，后赔张银屏。（七）2014年3月4日，原告与案外人上海六分半餐饮管理有限公司分公司签订劳动合同，约定原告在该公司从事服务工作，期限自当日至2016年3月5日，月工资3，400元。2014年11月12日，该公司出具误工收入减少情况证明一份，载明原告系该单位员工，担任服务员职务，月收入3，400元，因交通事故于2014年9月13日起至2014年11月12日未上班工作，扣发其间6，800元。该公司另提供工资发放清单一份，载明原告2014年6、7月份每月工资各3，400元。原告另说明其与张银屏系姑嫂关系，均在该单位担任服务员，单位员工工资保密，各自现金发放，无签收记录，因事故索赔索要，单位同意提供上述证明及清单为证。经质证，两被告对原告该组证据持有异议，要求原告补充其工资发放银行记录和在沪社保记录，否则仅认可误工费按本市最低工资标准确定。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及其条款、原告病历及各种医药费发票、法医临床鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、定损单及修理费发票、劳动合同及营业执照、误工收入减少情况证明、工资发放清单、各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定杜新强负事故全责、原告及张银屏均无责任，而牌号为沪D266**重型特殊结构货车在被告人寿同安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告人寿同安公司表示愿意就此次事故所致损失在保险责任范围内承担责任，审理中被告永耀公司确认事发时杜新强系职务行为，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告人寿同安公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿，超过或不属于强制保险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告永耀公司承担全部赔偿责任。审理中，原、被告各方就被告人寿同安公司在交强险项下对原告及张银屏的赔偿顺序达成一致意见，本院可予准许。就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费1，109.30元，有相应诊疗记录及医药费票据为证，本院可予确认。2、营养费。经鉴定，原告给予营养期15天，其主张营养费600元，并无不当，本院予以确认。3、误工费。原告已举证其劳动合同及误工减少的相关证据，两被告虽有异议，但未予反证，本院对其异议不予采纳，据此确定原告误工费6，800元.4、护理费。经鉴定，原告给予护理期15天，现其主张护理费按50元／天计算，并无不当，本院予以确认。5、交通费。原告主张交通费500元，未予举证，两被告认可按就诊记录计40元，金额过低，本院根据原告就诊、鉴定、处理事故等需要，酌定交通费120元。6、车辆损失费。原、被告于审理中一致确认该项目计800元，本院予以确认。7、鉴定费。原告因鉴定三期而支出鉴定费900元，系因事故所致实际损失，本院可予确认。8、律师费。原告聘请律师参与诉讼，为此支出律师费1，000元，系为主张权利支出的合理费用，本院予以确认。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费1，109.30元、营养费60元，合计1，709.30元，由被告人寿同安公司在交强险内全额赔付；死亡伤残赔偿限额项下的误工费6，800元、护理费600元、交通费120元，合计7，520元，由被告人寿同安公司在交强险内全额赔付；财产损失限额项下的车辆损失800元，由被告人寿同安公司在交强险内全额赔付；不属于交强险、商业险的鉴定费900元、律师费1，000元，合计1，900元由被告永耀公司全额承担。综上，被告人寿同安公司应当在交强险限额内共计赔偿原告10，029.30元；被告永耀公司应赔偿原告1，900元，该款与其已给付现金4，000元相抵扣后，原告应返还被告永耀公司2，100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭龙艳10，029.30元；二、原告谭龙艳应于本判决生效之日起十日内返还被告上海永耀机械设备租赁有限公司2，100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取计45.50元，由被告上海永耀机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 丹二〇一五年三月二十三日书 记 员 屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。