wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院   民事判决书   2014年屯民初字第00788号   原告王群则，男，1955年1月11日生，汉族，山西省屯留县人，农民。   委托代理人李萌，屯留县法律援助中心法律工作者，一般代理。   被告代双全，男，1955年7月7日生，汉族，山西省屯留县人，农民。   原告王群则与被告代双全不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2014年农历9月13日下午被告通过为原告介绍对象从原告处索要礼金和介绍费4000元，因此事原告又不得不支付交通费等1500元，这件事发生后，因为原告为其介绍的对象没有达到结婚的目的，后经原告索要被告返还了400元。据此，被告应向原告返还礼金及交通费5100元并承担诉讼费。   原告王群则为支持其主张提交了以下证据：   1.证人肖红保出庭作证，用于证明共计给付金额；   2.证人张秋仁出庭作证，用于证明双方纠纷经过。   被告辩称：原告故意隐瞒事情的起因，歪曲事实的真相，混淆是非与实际情况完全不符。其诉讼请求不仅于法无据，更是无端要求，3000元礼金是原告自愿赠与行为，与答辩人无丝毫关系，并且也退还了400元酬金，故原告的诉讼理由和请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。   被告为支持其主张提交了以下证据：   证人韩爱忠出庭作证，用于证明原告给付礼金及酬金的经过。   经审理查明：2014年10月6日（农历9月13日）长子县鲍店镇南街媒人张秋仁及屯留县西贾乡西贾村媒人代双全和壶关县龙泉镇宋堡村媒人韩爱忠将壶关县龙泉镇北河村妇女闫俊则介绍给原告王群则，并由原告王群则及其姐姐王青兰、媒人张秋仁、代双全、韩爱忠将闫俊则接到原告王群则家，在双方同意前提下欲给闫俊则礼金3000元，该款由王群则姐姐王青兰交给被告代双全，被告代双全没有清点，随手交给了韩爱忠，经韩爱忠清点后将3000元给了闫俊则，随后由原告姐姐王青兰给了媒人韩爱忠、代双全各500元媒人酬金，至于媒人张秋仁由于与原告姐姐王青兰同住长子县鲍店镇，原告姐姐王青兰说随后回了鲍店镇再说，当时没有给付酬金。随后壶关县妇女闫俊则留在了原告王群则家，然后将三位媒人送回各自家。第二天原告姐姐王青兰将闫俊则送回了壶关县，通过媒人韩爱忠欲向闫俊则要回3000元礼金，但没有协商成。后又通过媒人张秋仁、代双全及韩爱忠索要无果，索要期间被告代双全退还了原告400元酬金。   本院认为：原告王群则主张要求被告代双全返还索要礼金及媒人介绍费，经庭审查证证明被告代双全仅收取了500元酬金，并且在原告王群则随后索要时已退还了400元。余款100元没有退还，因被告代双全在原告王群则与闫俊则之间提供了媒介服务，其收取100元系合法劳动所得，并非不当得利，因此原告此主张不予支持。关于原告主张因介绍对象产生的交通费1500元等由于没有证据举出，故原告此主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告王群则的诉讼请求。   诉讼费50元，由原告王群则承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判长 申 艳   审判员 张先成   审判员 张宏武      二〇一五年三月十九日   书记员 申秀丽
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第00086号原告：杨金陵，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托代理人丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：张保民，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在审理原告杨金陵与被告张保民民间借贷纠纷一案中，原告杨金陵于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨金陵申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告杨金陵撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告杨金陵负担。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  王东光二〇一五年三月四日书 记 员  王 萌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第807号海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第807号劳动和社会保障纠纷一案申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎，局长。被执行人上海如一金属结构件有限公司，住所地上海燎原农场海艺服装厂(内)。法定代表人夏永杰。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2014年6月4作出奉人社监理决(2014)00055号行政处理决定书，于2014年10月22日向本院申请执行，要求被执行人上海如一金属结构件有限公司补发拖欠劳动者的工资报酬人民币98547.2元。本院在执行过程中，查明被执行人上海如一金属结构件有限公司已经停止经营，且无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局奉人社监理决(2014)00055号行政处理决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员沈新章审判员顾威二○一五年三月二日书记员肖杰华审判长  张国新审判员  沈新章审判员  顾 威二〇一五年三月二日书记员  肖杰华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第3010号上诉人（原审被告）费长银。被上诉人（原审原告）王春付。上诉人费长银不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第7411号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案被告实际长期居住在江苏省兴化市，原审法院对本案没有管辖权。本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。上诉人费长银虽提出其经常居住在江苏省兴化市，但未提供证据证明，而被上诉人已提供上诉人费长银经常居住在原审辖区的证据材料，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月四日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执字第191号申请执行人上海君翼博盈创业投资中心（有限合伙），。委托代理人刘小锋，公司员工。被执行人安琪儿集团有限公司。被执行人CHUNGHANGI（郑汉基）。本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院于二〇一五年一月七日作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第012号裁决书，本院于＊立案执行，现因被执行人主要财产属上海市长宁区人民法院管辖范围内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第012号裁决由上海市长宁区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王振杰代理审判员  李伟荣代理审判员  王斌.二〇一五年三月六日书 记 员  田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）初字第5号本院于2014年12月31日对原告姜小来、姜来夫与被告伍鑫、上海上风科盛投资有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案作出的（2014）沪二中民二（民）初字第5号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第十一页第8、9行“《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条”，现更正为“《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”。审 判 长  王 珍审 判 员  张志煜人民陪审员  余震源二〇一五年三月三十一日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第424号原告青岛鲁班贸易有限公司，住所地青岛市李沧区金水路木材市场内。法定代表人黄国珍，职务总经理。被告青岛振泰劳务有限公司，住所地青岛市即墨市王村镇黄官屯村。法定代表人李光运。本院在审理原告青岛鲁班贸易有限公司诉被告青岛振泰劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币1081656元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人顾才浩提供其名下价值1081656元的担保物作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛振泰劳务有限公司银行存款人民币1081656元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人顾才浩名下价值1081656元的担保物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一五年三月二十日书记员  隋 越
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第873号申请人邢云与被申请人御菱钢材(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一四年九月三十日作出的嘉劳人仲(2014)办字第2392号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请人应于本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年5月1日至7月31日期间拖欠的工资11090.91元。因被申请人未履行裁决书确定的上述义务，权利人邢云(申请执行人)于2015年1月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年2月10日向被执行人御菱钢材(上海)有限公司送达执行通知，责令其立即履行上述义务。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人已停业，其在本院因另案拖欠他人租金，被本院查封了部分机器设备，但第三人对查封财产提出异议。现正在听证审查之中。同时本院未查实被执行人有可供执行的其他财产。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后具备执行条件，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人查封财产权属不明，尚在听证之中，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邢云依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第2392号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年三月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第735号原告上海振理实业有限公司诉被告上海力衡木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）青民二(商)初字第1792号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海力衡木业有限公司应于2015年1月15日前支付原告上海振理实业有限公司货款人民币24,229元；二、双方当事人对本案无其他争议；三、案件受理费405.70元，减半收取计202.85，由原告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海振理实业有限公司于2015年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月16日向被执行人上海力衡木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月26日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人未履行义务。经执行查明：被执行人已停产停业多时，法定代表人去向不明，且在本院涉案多起，本院未发现可供执行财产。2015年3月20日本院将执行查证情况告知申请人上海振理实业有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年三月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四（劳）初字第953-963号原告(原告基本信息详见附表)。委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。被告深圳市盲李保健按摩有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号，组织机构代码：70849128X。法定代表人李玉生，该公司总经理。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷十一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该十一案起诉。原告史桂成、熊少华及该十一案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、原、被告之间是否具有劳动关系：双方存在劳动关系。被告对其与非技师岗位的原告存在劳动关系予以确认，故本院直接认定原告赵立、周志坚与被告存在劳动关系。被告以技师岗位的原告贺南萍、刘朝霞、王培东、龙娟、龙淑嫦、史桂成、章智强、熊少华8人不受被告日常管理限制，无须打卡，报酬按照每个钟计算为由主张其与上述原告不存在劳动关系，但本院认为，岗位为技师的上述原告在被告处工作，工作由被告安排，工资由被告支付，加之被告亦未举证证明其抗辩主张，据此可以认定被告对上述原告存在一定管理，双方存在劳动关系。关于原告李剑君与被告之间是否存在劳动关系的问题，本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告李剑君的姓名，被告与原告李剑君没有劳动关系。经查，工资表中载有“李创君”的姓名，被告不能证明除李剑君外，还有名为“李创君”的员工。故，本院认为，“李创君”为李剑君的笔误，并据此认定原告李剑君在被告处工作，岗位为技师。因其工作由被告安排，工资由被告支付，被告对其存在一定管理，双方存在劳动关系。二、原告的入职时间：详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除：双方之间的劳动关系已经解除。原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，以及“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照，8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“**曲艺社”。未见被告公司经营。本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金：被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。五、其他：关于原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。六、申请仲裁时间：2014年6月27日。七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、诉讼请求：详见附表。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告赵立等11人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）。二、驳回953号案原告赵立、954号案原告贺南萍、955号案原告刘朝霞、956号案原告王培东、960号案原告周志坚、961号案原告史桂成、962号案原告章智强、963号案原告熊少华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该十一案受理费每案人民币10元，共计人民币110元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  方媛媛代理审判员  杨俊洁二〇一五年三月二日书 记 员  梁 鸿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第84号上诉人朱东平。上诉人朱东平不服上海市静安区人民法院（2015）静受初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，朱东平向原审法院起诉，要求确认江宁路XXX号公房《退房单》（起诉状中误写为《退租单》）、《拆房验收单》（即报空单）无效。本院认为，上诉人所起诉的内容系房屋拆迁补偿协议履行过程中的相关单据，并不属于民事诉讼受案范围。原审法院裁定对朱东平的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一五年三月二十六日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第139号 罪犯殷武生，男，1968年9月24日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省宜春市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）宜中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人殷武生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人殷武生不服判决，提出上诉。本院于2013年1月8日作出（2012）赣刑一终字第40号刑事附带民事判决，认定被告人殷武生犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2015年2月2日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省豫章监狱认为罪犯殷武生在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。 经审理查明，罪犯殷武生的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬5次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯殷武生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯殷武生在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯殷武生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一五年三月三十日 书 记 员  周 烜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第477号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第477号劳动和社会保障纠纷一案申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎，局长。被执行人上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾勤耕。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2014年5月14作出奉人社监理决(2014)00113号行政处理决定书，于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂补发拖欠劳动者的工资报酬人民币351565元。本院在执行过程中，查明被执行人上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局奉人社监理决(2014)00113号行政处理决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员沈新章审判员顾威二○一五年三月二日书记员肖杰华审判长  张国新审判员  沈新章审判员  顾 威二〇一五年三月二日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广州海事法院 支 付 令 （2015）广海法督字第1-2号 申请人：永利东方国际物流（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。 负责人：唐志东。 委托代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。 委托代理人：朱璐，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。 被申请人：广州康发家居产品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。 申请人永利东方国际物流（中国）有限公司广州分公司于2015年1月23日（3月17日补正）向本院申请支付令。申请人称：2011年1月1日，申请人与被申请人签订国际货运代理合同，约定由申请人作为被申请人货运代理，代办有关货物进出口业务。合同履行过程中，被申请人不断欠付申请人运杂费累计达324，913.07元。被申请人于2014年4月9日确认所欠债务，但至今尚欠294，396.12元未付。申请人提供了国际货运代理合同、还款协议书、应付及未付欠款累计明细表、解除合同的律师函等相关证据。申请人要求被申请人给付拖欠货运代理运杂费294，396.12元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十九条第一款规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二款的规定，特发出如下支付令： 被申请人广州康发家居产品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永利东方国际物流（中国）有限公司广州分公司货运代理运杂费294，396.12元，并负担本案申请费1，905元。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  林依伊 二〇一五年三月二十三日 书记员  谢文勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第90号申请人秦安富。申请人上海富苑农贸市场经营管理有限公司。法定代表人王书红。委托代理人罗根宝。本院于2015年3月11日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因租赁合同纠纷，于2014年12月11日经上海市闵行区颛桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人秦安富与上海富苑农贸市场经营管理有限公司一致同意于2014年12月11日解除双方就上海市闵行区金塔路XXX号农贸市场B11号商铺签订的经营合同；二、申请人上海市富苑农贸市场经营管理有限公司同意退还秦安富12个月的经营合同租金计28，000元、另支付1个月的违约金2，333.33元、支付搬迁费500元和补偿款3000元、退还押金5，000元，扣除申请人秦安富应支付的2014年11月的水电费694.50元，申请人上海市富苑农贸市场经营管理有限公司应付秦安富38，138.83元；三、申请人秦安富同意于2014年12月14日前将其所有物品搬离上海市闵行区金塔路XXX号农贸市场B11号商铺，撤出该市场；四、申请人秦安富撤出市场并经上海富苑农贸市场经营管理有限公司确认后，上述第二项应付金额由上海富苑农贸市场经营管理有限公司一次性支付；五、申请人秦安富与上海富苑农贸市场经营管理有限公司因租赁合同所致纠纷经本次调解一次性了结，上述协议履行完毕后双方不得再就此纠纷向对方提出其他要求；六、上述协议经申请人秦安富与上海富苑农贸市场经营管理有限公司签字生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人秦安富与申请人上海富苑农贸市场经营管理有限公司于2014年12月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  周皓媚二〇一五年三月十一日书记员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）撤字第171号申请人（仲裁被申请人）青钢金属建材（上海）有限公司。法定代表人陈**藤。被申请人（仲裁申请人）张晓英。关于仲裁申请人张晓英与仲裁被申请人青钢金属建材（上海）有限公司因工资事宜仲裁案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2014）办字第2337号裁决。青钢金属建材（上海）有限公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院审理中，青钢金属建材（上海）有限公司表示不再缴纳案件受理费，并撤回申请。本院认为，青钢金属建材（上海）有限公司未能在规定期限内缴纳案件受理费，依法按照撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按申请人青钢金属建材（上海）有限公司自动撤回关于撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2014）办字第2337号裁决的申请处理。审 判 长  翁 俊代理审判员  叶旭初代理审判员  谢亚琳二〇一五年三月十七日书 记 员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2119号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告朱庆伟。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告朱庆伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雯珏到庭参加了诉讼。被告朱庆伟经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月26日，被告朱庆伟向原告申请个人贷款，申请贷款金额为人民币4.95万元，贷款年限为48个月，贷款月利率为1.75%-2.05%，具体以原告向被告出具的个人贷款核准通知书为准。贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期还款除外）。如被告未能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，原告有权按逾期次数收取每次39元的逾期贷款催收费，并自逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计息。被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。根据被告的上述申请，原告确认向其提供4.95万元贷款，并于2012年12月27日向被告发放了贷款，期限48个月，贷款月利率1.65%。但被告朱庆伟未按约履行还款义务。为此，原告请求被告偿还相应本金、利息、逾期利息和其他费用，并诉至本院，诉请：1、依法判令被告支付原告借款本金42，126.10元；2、依法判令被告支付原告截止至2014年10月26日的利息7，289.15元、逾期利息2，117.12元、催收费468元；3、依法判令被告支付原告自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；4、依法判令被告支付原告律师费4，160元；5、依法判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告朱庆伟未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明原告与被告朱庆伟之间的借款合同关系；证据2、《个人贷款核准通知书》和月结单，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务；证据3、《逾期贷款利息计算表》，证明被告未按约履行还款义务；证据4、《聘请律师合同》及入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费；证据5、宣布提前到期律师函，证明原告已根据合同约定，于2014年11月27日向被告发送律师函，宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。被告朱庆伟未提供证据。鉴于被告朱庆伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告朱庆伟未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告朱庆伟归还借款本金、利息、逾期利息和催收费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告朱庆伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆伟应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金42，126.10元；二、被告朱庆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年10月26日的利息7，289.15元、逾期利息2，117.12元、催收费468元；三、被告朱庆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金42，126.10元为基数，利率按涉案《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》约定的方式计算）；四、被告朱庆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费4，160元。案件受理费1，204元，由被告朱庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  张友根二〇一五年三月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00171-1号申请执行人西安东丰不锈钢有限公司，。被执行人咸阳宇东机电设备有限公司，。西安东丰不锈钢有限公司与咸阳宇东机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01574号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：自本判决生效之日起十日内由被告咸阳宇东机电设备有限公司支付原告西安东丰不锈钢有限公司货款人民币12.5728万元。案件受理费2815元，保全费1148元由被告咸阳宇东机电设备有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款12.5728万元、诉讼费2815元、保全费1148元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费为1886元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳宇东机电设备有限公司银行存款或者扣留、提取其收入131577元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年三月十八日书 记 员  郭 涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第577号上诉人（原审被告）广州合诚实业有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）上海梦桦食品有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。上诉人广州合诚实业有限公司不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第485号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应以买卖合同纠纷确定管辖法院，应以被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广东省广州市萝岗区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市萝岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因产品质量引发纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国民诉法的相关规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案证据表明，涉案产品实际使用地，即侵权行为地位于上海市奉贤区＊＊，系原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月十七日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第806号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第806号劳动和社会保障纠纷一案申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎，局长。被执行人上海伊之龙家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人肖成刚。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2014年6月26作出奉人社监理决(2014)00217号行政处理决定书，于2014年10月22日向本院申请执行，要求被执行人上海伊之龙家具有限公司补发拖欠劳动者的工资报酬人民币160597元。本院在执行过程中，查明被执行人上海伊之龙家具有限公司已经停止经营，且无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局奉人社监理决(2014)00217号行政处理决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员沈新章审判员顾威二○一五年三月二日书记员肖杰华审判长  张国新审判员  沈新章审判员  顾 威二〇一五年三月二日书记员  肖杰华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）调确字第8号申请人曹建新。法定代理人曹慧。申请人上海市奉贤区中心医院。法定代表人艾开兴。委托代理人孙伟。申请人曹建新与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2015年3月2日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方申请人一致确认因医患事故造成申请人曹建新的损失为：人身损害残疾补偿金人民币789，318元（以下币种同）、陪护费648，000元、精神抚慰金等74，400元以及其他一次性补偿款100，000元；二、申请人上海市奉贤区中心医院于2015年3月6日前一次性向申请人曹建新赔偿本协议第一项所确定的总金额中的1，600，000元；三、申请人上海市奉贤区中心医院同意免去申请人曹建新前期所借费用（包括治疗费自付部分的医疗费用等）；四、申请人曹建新的后续基本治疗必须在公立医院进行，由此所发生治疗费用中的自负部分（凭正规医疗发票上的金额，扣除可报销部分）由申请人上海市奉贤区中心医院负担；五、本纠纷一案至此终结，申请人曹建新以后不再向上海市奉贤区中心医院提出任何要求和发生任何纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹建新、上海市奉贤区中心医院于2015年3月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 方 煜二〇一五年三月六日书记员 常贝贝附：相关法律条文无法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7073号原告陈造时诉被告上海飞步建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）青民二（商）初字第1011号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海飞步建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈造时价款人民币10.95万元。二、被告上海飞步建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈造时逾期利息（以10.95万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月1日起计算至判决生效之日止）。本案受理费2,490元，减半收取计1,245元，由被告负担。届期，上海飞步建材有限公司未能履行义务。权利人陈造时于2014年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人上海飞步建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月17日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人未履行。经查明：被执行人上海飞步建材有限公司经营场所不明，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人上海飞步建材有限公司经营场所不明，又无可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓秀明二〇一五年三月三十一日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第83号申请人马卫华。申请人朱俊伍。本院于2015年3月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人马卫华与申请人朱俊伍因身体权纠纷于2015年3月4日经上海市徐汇区徐家汇街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人朱俊伍应于2015年4月5日之前一次性赔偿申请人马卫华医疗费等，共计1，350元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马卫华与申请人朱俊伍于2015年3月4日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年三月五日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7347号于2013年6月19日作出的青人计生征决字[2013]第10204-01号征收社会抚养费决定书；青人计生分准字[2012]第10202-01号分期缴纳社会抚养费批准书已发生法律效力。该决定规定：王程晨应于2014年9月30日前缴纳社会抚养费人民币9,199元。届期未履行。权利人上海市青浦区卫生和计划生育委员会于2014年12月12日向本院申请执行。本院于2014年12月12日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月22日向被执行人王程晨发出执行通知书及传票，责令被执行人在2014年12月31日之前按征收社会抚养费决定规定的义务履行，但被执行人未履行。现查明：被执行人王程晨家庭属特困户，无可供执行的财产。申请人上海市青浦区卫生和计划生育委员会确认被执行人的实际情况，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年三月二十二日书记员  王玉龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1250号申请执行人宋宪军。被执行人曹广民。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第371号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中，申请人未能提供被执行人的财产情况或线索、且经本院调查又不能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）成执字第1250号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张清翔审判员  闫传才审判员  徐德民二〇一五年三月二日书记员  贾崇伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5582号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告吕章俭民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的(2013)青民二(商)初字第830号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吕章俭于2009年6月2日签订的《个人购房担保借款合同》于判决生效之日解除；二、被告吕章俭应于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行借款本金353,219.85元；三、被告吕章俭应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行所欠的截至2013年8月28日止的贷款利息19,574.55元、逾期罚息819.53元;四、被告吕章俭应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行借款本金353,219.85元自2013年8月29日起至实际清偿之日止的利息和罚息(利率按合同约定计算)；五、被告吕章俭届期不履行上述第二、三、四项付款义务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行可以与抵押人吕章俭协议，以坐落于上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人吕章俭所有，不足部分由被告吕章俭清偿。案件受理费6,774.30元，公告费560元，由被告负担。届期，被告吕章俭未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2014年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月16日向被执行人吕章俭发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月30日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：登记在被执行人吕章俭名下坐落于上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室的房产系被执行人唯一住房，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行为该房产的抵押权人，本院于2015年1月13日以(2012)青执字第4824号执行裁定正式查封了该房产，除却该房产被执行人无其它可供执行的财产。2015年3月16日，本院将上述执行情况告知申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年三月十五日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第2608号上诉人（原审被告）潘东明。被上诉人（原审原告）钱桂香。上诉人潘东明不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1626号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，对公民提起的民事诉讼，应由被告所在地法院管辖，其住所地在上海市普陀区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，标的物系不动产且地属上海市宝山区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第525号上诉人（原审被告）上海新灵广告有限公司。法定代表人夏洋。被上诉人（原审原告）刘日宏。被上诉人（原审被告）李根喜。上诉人上海新灵广告有限公司因不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，其主要营业地在上海市普陀区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室。被上诉人依上诉人住所地向上海市崇明县人民法院提起诉讼，符合法律规定。是故，本案属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1514号上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。被上诉人（原审原告）常州胜威塑料有限公司。法定代表人焦邦杰。上诉人东昊石油集团有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1973-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其企业注册虽在嘉定区，但实际经营地在浦东新区，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要经营地或主要办事机构所在地，故法人在国家机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要经营地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。本案原审被告东昊石油集团有限公司在工商行政管理机关登记的住所地为上海嘉定嘉塘公路XXX号，属上海市嘉定区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权，据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  吉 韵二〇一五年三月十五日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第6615号申请执行人上海市食品药品监督管理局宝山分局依据已经发生法律效力的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人付垒豪缴纳罚款人民币10,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予强制执行。本案执行过程中，被执行人自觉缴纳2,000元后，已停止在该处经营，现去向不明，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市食品药品监督管理局宝山分局作出的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈剑红审 判 员  赵 晨代理审判员  武顺华二〇一五年三月八日书 记 员  曹璐燕附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第242号上诉人（原审原告）孟宪明。上诉人（原审被告）上海和东科技有限公司。法定代表人何亦敏。上诉人孟宪明、上诉人上海和东科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪明到庭参加诉讼。上诉人上海和东科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，上诉人孟宪明向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孟宪明的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。上诉人上海和东科技有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，按规定视为撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人孟宪明、上诉人上海和东科技有限公司各负担人民币2.5元。本裁定为终审裁定。法官助理张利余审 判 长  乔蓓华代理审判员  杨 力代理审判员  浦 琛二〇一五年三月十一日书 记 员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第48号申请人施晓婷，女，1993年1月30日出生，汉族，住上海市崇明县。申请人上海市杨浦区市东医院，住所地上海市。法定代表人陈风华，院长。委托代理人蒋非誉。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月18日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区市东医院应于本确认书生效之日起七日内一次性补偿申请人施晓婷人民币2000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人施晓婷与申请人上海市杨浦区市东医院于2015年3月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月十八日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第87号申请人黄辰云。申请人戴碧君。本院于2015年3月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人黄辰云与申请人戴碧君因饲养动物损害赔偿纠纷于2015年3月10日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人戴碧君应于2015年3月27日之前一次性赔偿申请人黄辰云医药费330元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄辰云与申请人戴碧君于2015年3月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年三月十六日书记员  袁 杨附：相关法律条文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临经开民初字第231号 原告管某1，女，2000年2月10日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济技术开发区。 法定代理人管某2，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被告徐朋元，男，1959年10月12日生，汉族，住山东省陵县。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路齐鲁大厦20层2004室。 负责人郭大夫，总经理。 本院在审理原告管某1诉被告徐朋元、安邦财产保险股份有限公司临沂支公司司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告管某1的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告管某1撤回起诉。 案件受理费150元，减半后收取75元，由原告管某1负担。 审判员 相 松 二〇一五年三月十日 书记员 李尤奇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）初字第4号本院于2014年12月31日对原告姜小来、姜来夫与被告伍鑫、上海上风科盛投资有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案作出的（2014）沪二中民二（民）初字第4号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第十一页第8、9行“《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条”，现更正为“《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”。审 判 长  王 珍审 判 员  张志煜人民陪审员  余震源二〇一五年三月三十一日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民(商)初字第01947号原告丁晓春，男,1966年2月19日出生，汉族，无业。委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。被告北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人张建华，经理。原告丁晓春与被告北京世纪永泰经贸有限公司(以下简称世纪永泰公司)抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁晓春到庭参加了诉讼，被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丁晓春诉称:2003年1月，原告从被告处购买中华牌小轿车一辆，并在中国建设银行北京丰台支行办理贷款，被告作为连带保证人。2003年1月，原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。被告世纪永泰公司未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明:2003年1月，丁晓春在中国工商银行北京市九龙山支行办理汽车贷款，借款金额13.99万元，世纪永泰公司为连带保证人，现丁晓春已将贷款本息全部结清。2003年1月，丁晓春将×××中华牌小轿车抵押给世纪永泰公司，双方办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为世纪永泰公司。另查,2008年10月24日，因未在规定的期限内接受2008年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续，世纪永泰公司被吊销营业执照。以上事实，有原告丁晓春提供的借款合同、机动车登记证、结清证明、机动车销售发票、世纪永泰公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。现原告丁晓春已按合同约定向银行清偿全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦同时消灭。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告丁晓春与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李婍婧代理审判员  舒 翔代理审判员  雪 洁二〇一五年三月三十一日书 记 员  黄丹丹
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初字第161号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市慧光路102号。负责人：梁卫标，系该公司行长。委托代理人：蔡雄，男。委托代理人：黄志权，男。被告：雷建斌，男，1972年8月26日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：柯凛云，女，1972年2月9日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：柯林兴，男，1968年11月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告雷建斌、柯凛云、柯林兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何旺生、黄伯强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡雄、黄志权均到庭参加了诉讼，被告雷建斌、柯凛云、柯林兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告雷建斌、柯林兴、陈庆祥组成联保小组向我行申请农户小额贷款，我行于2010年6月4日向其授信农户小额贷款40000元，期限为3年，担保方式:自然人保证担保，还款方式：按季结息到期还本。雷建斌于2010年6月4日共向我行借款40000元，期限1年，利率5.841%,2011年6月3日到期,并于2011年6月2日归还第一年到期贷款。雷建斌于2011年6月3日开始第二次循环贷款，并于2012年6月2日到期归还。2012年6月14日，雷建斌开始第三次循环贷款并于2013年6月13日到期，逾期后，我行多次电话及上门催收，但借款人至今仍未归还所欠本息。截止到2013年12月31日，雷建斌共欠我行本金40000元，利息2329.28元,合计42329.28元。以上事实有农户贷款申请表、农户贷款借款合同、借据等为证。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告雷建斌偿还农户贷款本金40000元及利息2329.28元,合计42329.28(暂计至2013年12月31日止,剩余利息费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止);二、请求判令柯林兴、柯凛云负偿还我行贷款本息的经济连带责任。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、借款人借款借据；4、共同还款责任确认书；5、被告雷建斌身份证复印件、常住人口登记卡复印件；6、被告柯凛云身份证复印件、常住人口登记卡复印件；7、被告柯林兴身份证复印件、常住人口登记卡复印件；8、被告陈庆祥身份证复印件、常住人口登记卡复印件；被告雷建斌、柯凛云、柯林兴拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上列证据经本院审查属实，本院予以确认、采纳。被告雷建斌、柯凛云、柯林兴没有答辩，亦无提交证据。经审理查明：2010年6月4日，被告雷建斌与原告签订了编号为44119201000009092的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告雷建斌以自助可循环方式发放40000元贷款，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款用途是购买农作物生产资料、种子，借款期限由2010年6月4日至2013年6月3日止，还款方式为按季结息到期一次性还本。同日，联保小组其他成员陈庆祥、柯林兴均在该上述合同上签名、按手印确认为借款提供担保，承诺各保证人为该借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。同日，被告柯凛云与原告签订了《共同还款责任确认书》，为被告雷建斌的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，2010年6月4日，原告依约发放贷款40000元给被告雷建斌。被告雷建斌开始依约偿还了二次循环贷款40000元本息，但从2012年6月14日开始，被告雷建斌提取了第三次循环贷款40000元后，并没有依约在2013年6月13日前偿还贷款本息。联保小组成员陈庆祥、柯林兴对此没有依约承担保证责任，保证人柯凛云对此亦未依约承担保证责任。本院认为，合法的借款合同受法律保护，违约一方应当承担违约责任。原告与被告雷建斌在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，双方应遵守、履行合同约定。但被告雷建斌并没有履行合同，构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告雷建斌没有按照借款合同偿还贷款，原告有权要求联保小组的任一成员或单独提供保证的被告柯凛云对被告雷建斌的违约责任承担连带保证偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告成雷建斌在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还本金40000元及利息(按借款合同约定计算至全部本金清偿之日止)，被告柯林兴、柯凛云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案受理费858元，由被告雷建斌、柯林兴、柯凛云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何旺生人民陪审员  黄伯强二〇一五年三月十七日书 记 员  马秀娟《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第204号上诉人（原审原告）殷伟建。被上诉人（原审被告）上海罗罗摩托车销售有限公司。法定代表人蔡培明。上诉人殷伟建因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，一、殷伟建于2014年4月15日在上海罗罗摩托车销售有限公司（以下简称罗罗公司）处购买了一辆踏板车，花费人民币（以下币种均为人民币）5，100元。2014年4月16日与罗罗公司协商将踏板车退了，重新在罗罗公司处购买了厦杏三阳摩托车（型号：XS150-11A）一辆，即本案系争车辆，并补付车价款8，400元。殷伟建接受系争车辆后发现该车发动机声音很响，于2014年4月23日前往罗罗公司处，经调节未果。罗罗公司与生产商联系后，于2014年5月12日为殷伟建车辆更换了发动机总成，现车辆使用情况正常。殷伟建认为其购买的系争车辆第二天就有问题，但如需质量鉴定，需支付6，000元左右的鉴定费，故只能同意罗罗公司为车辆更换发动机总成，罗罗公司更换发动机总成的行为证明车辆的主要部件存在严重质量问题，且殷伟建在七日内提出异议，故可以提出退货或者换货。罗罗公司认为，系争车辆发动机声音很响的问题，殷伟建也同意修理并已为其修好，没有退货的理由，故不同意殷伟建的诉请。二、因双方对车辆问题处理意见不一，殷伟建、罗罗公司于2014年5月14日在上海市工商行政管理局宝山分局罗店工商所调解，未有处理结果，致殷伟建向法院提出诉讼，要求将摩托车做退货处理，罗罗公司返还货款13，500元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷伟建与罗罗公司之间的车辆买卖关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效。在殷伟建接受车辆时，罗罗公司交付使用说明书、保修单等购车手续，符合规定，而殷伟建接受车辆后，以在7日内向罗罗公司提出质量异议、罗罗公司为其更换发动机总成的行为为理由，认为系争车辆的主要部件存在问题，要求退货。法院认为，系争车辆当时质量状态是否存在严重缺陷，是否存在严重安全隐患，是否达到退车的标准要有专业检验机构的质量鉴定报告，也无证据证明罗罗公司存在故意欺诈行为，故殷伟建认为车辆存在严重质量问题依据不足，法院难以支持。罗罗公司为殷伟建车辆更换发动机总成的行为只能视为对车辆性能故障的修理，而殷伟建方也实际接受了该行为，因此殷伟建在车辆修理完毕，使用正常的情况下要求退回车辆的诉讼请求，法院不予支持。原审法院遂判决：殷伟建要求上海罗罗摩托车销售有限公司收回厦杏三阳摩托车（型号：XS150-11A）一辆，退还购车款13，500元的诉讼请求不予支持。原审判决后，殷伟建不服，向本院提起上诉称：1、根据修订后的消费者权益保护法规定，机动车等耐用商品自接受商品之日起六个月内发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任，故应当由被上诉人就不存在质量问题进行举证；2、根据摩托车三包规定，在购车7日内发现发动机有明显敲钢声，经调整不能排除的，购买者可以选择退货，故被上诉人应当予以退货处理；3、原审判决引用的产品质量法第二十八条的条文序号与判决书所附的条文内容不能对应，属于适用法律错误；4、本案的买卖合同发生于上诉人与被上诉人之间，故原审法院曾经引导上诉人追加生产厂商也于法无据。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持其在原审中的诉讼请求。被上诉人罗罗公司辩称：上诉人所认为的发动机声音响，其实是正常的气门声音，而非摩托车三包规定中的明显敲缸声。双方经过协商，同意更换发动机总成。上诉人在工商管理机关的调解笔录中也认可更换后的摩托车行驶正常，只是担心今后还可能出现类似情况，故要求退车，这是缺乏法律依据的。被上诉人请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，2014年5月14日，双方当事人在上海市工商行政管理局宝山分局罗店工商所进行调解，内容为“……于2014年4月23日前往销售店查看，发现是发动机气门声音响，经过调节，还是不行。于是经销商与厂家联系，于2014年5月12日更换了发动机总成。现在车辆使用情况正常。但消费者觉得我买摩托车第二天就有质量问题，尽管已经修好，但不放心……”。以上事实由上诉人殷伟建与被上诉人法定代表人蔡培明签字的《消费者调解申诉记录》为证，本院予以确认。本院认为，根据消费者权益保护法第二十四条之规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。由此可知，消费者在要求经营者履行退货、更换或修理的义务时，具有选择权。而根据本案事实，双方当事人在遇到质量纠纷时，经协商后选择了由经营者履行修理的义务，且上诉人亦认为“现在车辆使用情况正常”，故此时上诉人以“不放心”为由再次要求经营者退货，本院认为此项上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。需要指出的是，根据消费者权益保护法第二十三条第三款之规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。原审判决在六个月的法定期间内就将系争摩托车是否存在严重质量问题的举证责任分配给消费者有所不当，应予纠正。但由于在上诉人选择行使修理权利后，车辆使用情况已经正常，故更换前的摩托车发动机是否存在足以导致退货的严重质量问题已非本案争议焦点。另外，根据原审判决附录产品质量法法律条文的内容，其条文序号应为第四十条，而非原审判决引用的第二十八条，本院一并予以纠正。原审裁判结果正确，但举证责任分配及法律适用的错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币138元，由上诉人殷伟建负担。本判决为终审判决。法官助理奚懿审 判 长  季 磊审 判 员  张晔军代理审判员  汤佳岭二〇一五年三月二十三日书 记 员  王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第691号原告潘学山，男，1972年1月20日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司。负责人孙强，经理。委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。原告潘学山与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘学山委托代理人孙云彬，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司委托代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学山诉称，2014年2月1日11时许，卢正巧驾驶苏ＨＢ××××号轿车沿京沪高速公路由东向西行驶至562公里＋600米路段时，与顺行的我驾驶的鲁Ｑ6××××号轿车相撞，造成我的车辆受损的交通事故。经查，苏ＨＢ××××号“宝马牌”牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司投保交强险及商业险，被告应承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失12685元、评估费700元、施救费4500元，共计17885元。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司辩称，投保车辆驾驶员应当提交合法有效的驾驶证、行驶证以证实事故发生时符合法律规定和保险条款的约定，否则我公司不予赔偿。评估费等程序性费用不予承担。经审理查明，2014年2月1日11时45分，卢正巧驾驶苏ＨＢ××××号“宝马牌”小型轿车沿京沪高速由西向东行驶至562公里＋600米路段变更车道时，与顺行的潘学山驾驶的鲁Ｑ6××××号“夏利牌”小型轿车相撞，造成两车及高速路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第201402010130号道路交通事故认定书（简易程序），认定：潘学山无事故责任。卢正巧驾车未按规定变更车道，违反《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十八条第（二）项之规定，承担该事故的全部责任。同时查明，原告潘学山在事故中驾驶的鲁Ｑ6××××号“夏利牌”小型轿车系其实际所有，该车在事故中受损，经蒙阴祥润价格评估有限公司评估车辆损失为12685元。为此，原告支付评估费700元。蒙阴县西祥道路救援服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费4500元。卢正巧在事故中驾驶的苏ＨＢ××××号“宝马牌”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。强制保险单号为：ＰＤＺＡ20133208Ｔ000007078，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险保单号为：ＰＤＡＴ20133208Ｔ000007676，第三者责任险保险限额为500000元，并投保不计免赔。强制险及商业险保险期间均自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止，事故发生在保险期间内。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司对原告的车辆损失提出异议，申请重新评估，但未在规定的期限内办理相关鉴定手续。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，驾驶员卢正巧驾车未按规定变更车道，承担该事故的全部责任。因其驾驶的苏ＨＢ××××号“宝马牌”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司应在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。卢正巧与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照卢正巧应承担100%的责任比例全额承担。原告请求的评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，且系原告实际支出的费用，本院予以确认。对原告请求的车辆损失，被告保险公司在庭审中虽有异议要求重新评估，但未在本院规定的时间内办理重新鉴定的手续，视为被告放弃自己的请求，认可原告的车辆损失数额，故对原告的该项请求本院予以支持。综上，原告潘学山的各项经济损失为：车辆损失12685元、评估费700元、施救费4500元，共计17885元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告潘学山的各项经济损失共计17885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司在强制保险责任限额内赔偿2000元。二、原告潘学山的剩余经济损失15885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿其中的15885元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由原告潘学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一五年三月二十四日书记员  于丽娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6734号原告上海鼎福包装材料有限公司与被告上海佳芹包装材料有限公司、严家明定作合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一二年十二月十八日作出的(2012)嘉民二(商)初字第1297号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海佳芹包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鼎福包装材料有限公司价款人民币102000元；被告严家明对被告上海佳芹包装材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。本案受理费6991.31元，由被告负担1879.48元。因被告上海佳芹包装材料有限公司未履行判决书确定的上述义务，权利人上海鼎福包装材料有限公司(申请执行人)于2014年11月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年11月10日分别向被执行人上海佳芹包装材料有限公司、严家明送达执行通知，责令其于同年11月14日之前履行上述义务，给付人民币102000元、案件受理费1879.48元。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人目前去向不明，本院未查实被执行人有可供执行的财产。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后查到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海鼎福包装材料有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2012)嘉民二(商)初字第1297号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年三月十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执异字第16号案外人陈某某。委托代理人陈鲁宁，北京市京都律师事务所上海分所律师。委托代理人张庆生，北京市京都律师事务所上海分所律师。申请执行人上海江桥建筑工程有限公司。法定代表人沈明兴。委托代理人张**，上海一曼律师事务所律师。委托代理人朱小红，上海一曼律师事务所律师。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司。法定代表人吴建元。委托代理人李汉卫。委托代理人孙海峰。本院在执行申请执行人上海江桥建筑工程有限公司（以下简称江桥公司）与被执行人上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0473号、第0474号、第0475号仲裁裁决三案过程中，案外人陈某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某某称，其于2012年1月9日与金丽华公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买坐落于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX-XXX层等13套房产，并已经支付了上述13套房产的全部购房款人民币19，555，300元，且于2012年1月11日至房地产交易管理部门办理了上述房产的预购商品房预告登记。现上述房产被法院查封，致其无法办理产权过户手续，故要求解除对上述房产的查封措施。申请执行人江桥公司认为，陈某某与被执行人金丽华公司之间事实上并不存在房屋买卖关系，而只存在债权债务关系，故陈某某关于其已经购买上述房屋并已经全部付清购房款的异议理由，并非事实。且案外人陈某某亦无法证明其已经实际入住系争房屋。故案外人的异议应予以驳回。被执行人金丽华公司表示，申请执行人江桥公司所述属实，其公司与陈某某之间并不存在事实上的房屋买卖关系，同意申请执行人江桥公司的意见。经审查查明，本院在执行已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0473号、第0474号、第0475号仲裁裁决过程中，于2014年6月19日查封了登记在被执行人金丽华公司名下的上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产。本院另查明，陈某某与金丽华公司于2012年1月9日签订了《上海市商品房预售合同》，购买坐落于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产，总价款人民币1，454，195元。陈某某提供的三张中国建设银行本票显示，2011年8月11日，陈某某分两次向金丽华公司支付共计9，555，300万元，金丽华公司于同日向陈某某开出9，555，300万收款收据一张；2012年1月11日，陈某某向金丽华公司支付1，000万元，该本票备注注明：购房款，金丽华公司2012年1月2日向陈某某开出1，000万收款收据一张。本院另查明，本案系争的上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产目前仍登记在金丽华公司名下，上海市房地产登记处出具登记日为2012年1月11日的预购商品房预告登记证明，预告登记权利人为陈某某，房产坐落：嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX-XXX层上述事实，有上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0473号、第0474号、第0475号仲裁裁决书、上海市房地产登记簿、《上海市商品房预售合同》、中国建设银行本票、收据、上海市房地产登记证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因本案系争的上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产现仍登记在被执行人金丽华公司名下，故法院在执行本案过程中查封上述房产并无不当。案外人陈某某称其已经购买了系争房屋，并已经支付了全部款项，但其购房事实未得到金丽华公司的认可。故仅凭上述证据，本院对陈某某关于其已经购买系争房屋，并支付了全部购房款的异议理由，难以采信。此外，案外人陈某某亦未向本院提供充分证据证实其已经实际占有系争房屋，故对其异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱松青代理审判员  朱 伟代理审判员  朱晓芳二〇一五年三月九日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6736号申请人张永兵与被申请人上海潮发木业有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于二0一四年九月二十九日作出的嘉劳人仲(2014)办字第2626号裁决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被申请人应于本裁决生效之日起七日内支付申请人伤残补助金人民币23376元、工伤医疗补助金15108元、就业补助金15108元。因被申请人未履行裁决书确定的上述义务，权利人张永兵(申请执行人)于2014年11月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年11月10日，向上海潮发木业有限公司送达执行令，责令其于11月14日履行上述义务。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人已迁移他处经营，法定代表人去向不明，本院未查实被执行人有可供执行的财产。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，也暂时无法找到法人，本案可延期执行，待今后查到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张永兵上海有限公司依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第2626号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年三月二十四日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1595号上诉人（原审被告）惠生（南通）重工有限公司。法定代表人曲颂。被上诉人（原审原告）上海圣南实业有限公司。法定代表人崔益刚。上诉人惠生（南通）重工有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1359号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案的被告住所地和合同履行地均在江苏省南通市，故应将本案移送有管辖权的江苏省南通市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案讼争合同付款补充协议明确约定“……协商不成守约方（原告）可以向原告所在地人民法院提起诉讼”，协议中又明确载明“出卖方（原告）地址：上海市闸北区永和路XXX弄XXX号”。根据法律规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现被上诉人（原审原告）实际经营地属原审法院辖区，原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月四日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第26813号申请执行人陈玲娣，女，1965年11月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海集效物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人陈崇越。本院在执行松劳人仲(2014)办字第2139号申请执行人陈玲娣诉被执行人上海集效物流有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海集效物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈玲娣也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2014)办字第2139号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  傅国华审判员  周 琦二〇一五年三月二十一日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1269号原告上海兑艮工贸有限公司诉被告上海颐陵箱包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）青民二（商）初字第1608号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海颐陵箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兑艮工贸有限公司价款人民币522,990.44元；二、被告上海颐陵箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兑艮工贸有限公司522,990.44元从2014年6月21日起至本判决生效之日止的利息损失，月利率按2%计付。案件受理费9,343.60元，减半收取计4,671.80元，由被告负担。届期，被告上海颐陵箱包有限公司未履行付款义务。权利人上海兑艮工贸有限公司于2015年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海颐陵箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。执行中本院从被执行人帐户上扣划135,882.89元，已发还给申请人。经执行查明：被执行人上海颐陵箱包有限公司已实际停业，目前无财产可供执行。2015年3月6日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年三月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）申字第22号再审申请人（一审被告、一审反诉原告）上海万安医院投资管理有限公司。法定代表人黄小艳。委托代理人田苗春。被申请人（一审原告、一审反诉被告）上海汉都实业有限公司。法定代表人王善建。再审申请人上海万安医院投资管理有限公司因与被申请人上海汉都实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，上海万安医院投资管理有限公司于2015年3月3日以尚需另行补充证据为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，上海万安医院投资管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许上海万安医院投资管理有限公司撤回再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一五年三月九日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第137号 罪犯方涛，男，1990年2月18日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省景德镇市中级人民法院于2012年7月9日作出（2011）景刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人方涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年1月28日作出（2013）赣刑一复字第1号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2015年2月9日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省景德镇监狱认为罪犯方涛在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。 经审理查明，罪犯方涛的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬10次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯方涛的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯方涛在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯方涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  张文明 代理审判员  李 彬 二〇一五年三月三十日 书 记 员  周 烜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第2号上诉人马志炳。上诉人马志炳因不服上海市青浦区人民法院（2014）青受初字第51号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人请求被诉人排除妨碍的诉请确实经过了上海市青浦区人民法院作出生效判决并执行，但仍有其他障碍妨碍上诉人正常通行，上诉人不得不再次请求法院处理，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人曾作为原告起诉判令被诉人拆除南北宽度为2米的围墙或铁门，保持场地内东西走向、南北宽度为2米的通道畅通，上海市青浦区人民法院（2012）青民一（民）初字第456号民事判决就系争相邻不动产双方之间上诉人的通行权作出了判决。现上诉人又起诉排除妨碍，其要求保障的仍是上诉人的通行权，对此原审法院已作出判决，再次起诉属于一案两诉，人民法院不应受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第478号上诉人（原审被告）上海曼石餐饮有限公司。法定代表人徐娟娟。上诉人（原审被告）徐娟娟。被上诉人（原审原告）上海明记餐饮管理有限公司。法定代表人姜伟。上诉人上海曼石餐饮有限公司、徐娟娟因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第103号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人称两上诉人住所地均在浦东新区，上诉人徐娟娟未与被上诉人有合同关系，根据原告就被告原则，应将本案移送浦东新区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第07214号原告孙长清，男，1955年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张学琴，北京市盈科律师事务所律师。被告孙泮江，男，1945年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。委托代理人杨振先（被告孙泮江之妻），女，1950年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告孙长清诉被告孙泮江所有权确认纠纷一案中，原告孙长清于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙长清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙长清撤诉。案件受理费二十五元由原告孙长清负担（已交纳）。代理审判员 贾 岩二〇一五年三月二十四日书 记 员 姜苗蕾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第59号上诉人上海缘素贸易有限公司。上诉人上海缘素贸易有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝受初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为劳动仲裁中被诉人未将确认双方劳动关系作为明确的仲裁请求之一，上诉人在裁决期间也不认可双方之间的劳动关系，上诉人的起诉符合条件，原审法院裁定不予受理不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，在上诉人作为被申请人的仲裁裁决中已认定2012年8月至2014年7月22日期间双方存在劳动关系并告知被申请人自收到裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现上诉人起诉要求确认与被诉人之间不存在劳动关系，根据相关规定，上诉人起诉不符合“一事不再理”的原则。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民保字第3号申请人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行。被申请人上海慧福科技发展有限公司。被申请人宋建华。被申请人廖爱惠。被申请人林禄章。被申请人张朋龙。被申请人郑碧珍。申请人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行因与被申请人上海慧福科技发展有限公司、宋建华、廖爱惠、林禄章、张朋龙、郑碧珍申请诉前财产保全纠纷，申请人于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人上海慧福科技发展有限公司银行存款人民币39，959，372.80元或其他等值财产，同时要求查封被申请人郑碧珍位于＊＊＊室的房产；查封被申请人宋建华、廖爱惠位于＊＊＊的房产；查封被申请人林禄章位于＊＊＊的房产；查封被申请人廖爱惠位于＊＊＊的房产、＊＊＊；查封被申请人张朋龙位于＊＊＊的房产。经审查，申请人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：1、查封、冻结被申请人上海慧福科技发展有限公司银行存款人民币39，959，372.80元或其他等值财产；2、查封被申请人郑碧珍位于＊＊＊的房产；3、查封被申请人宋建华、廖爱惠位于＊＊＊的房产；4、查封被申请人林禄章位于＊＊＊的房产；5、查封被申请人廖爱惠位于＊＊＊的房产、＊＊＊；6、查封被申请人张朋龙位于＊＊＊的房产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 乔 林代理审判员 沈 意代理审判员 侯晓燕二〇一五年三月十三日书 记 员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第73号上诉人（原审被告）孙伟。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行。法定代表人周紫华。原审被告上海国成汽车销售服务有限公司。法定代表人胡健。上诉人孙伟因不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民二（商）初字第856-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人与被上诉人签订的合同中约定由原告所在地法院通过诉讼解决；即使合同中没有明确约定，原审被告上海国成汽车销售服务有限公司也非适格被告，应当由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区或者黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，根据相关法律规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中上诉人与被上诉人于2014年3月12日签订的信用卡购车专项分期付款合同中选择的第2项由甲方所在地人民法院提起诉讼，被双方当事人更改划去，故双方并未达成管辖约定。本案系信用卡购车纠纷，被上诉人将上海国成汽车销售服务有限公司列为共同被告并无明显规避管辖的情形。原审被告之一住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第41号申请人鲍玉清，女，1947年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人黄芳，女，1972年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人黄萍，女，1974年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海市杨浦区中心医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人于德华，院长。委托代理人雷兵、吴文美。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月2日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区中心医院免收患者黄裕华生前住院期间所欠医疗费人民币49，180元；二、申请人上海市杨浦区中心医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人鲍玉清、黄芳、黄萍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币300，000元；三、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人鲍玉清、黄芳、黄萍与申请人上海市杨浦区中心医院于2015年3月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月二日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第225号上诉人（原审被告）浙江省工业设备安装集团有限公司。法定代表人张振荣。被上诉人（原审原告）上海腾发建筑工程有限公司。法定代表人陈志峰。上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1510号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人提供的施工合同中加盖的印章为上诉人大连福佳大化石油项目部而非上诉人公司公章，上述印章未经上诉人授权使用，该协议为无效协议，故请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性以及确定合同的效力。本案系争合同约定了上海市黄浦区人民法院诉讼解决，被上诉人向原审法院起诉符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。