wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2015）郑铁中行初字第50号原告郑州市恒升教育软件科技有限公司。法定代表人柯斌，该公司董事长。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府。法定代表人陈宏伟，区长。委托代理人寇铮，东风路街道办事处城改办主任。委托代理人张金梁，河南克谨律师事务所律师。原告郑州市恒升教育软件科技有限公司诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）要求国网河南省电力公司郑州供电公司对原告经营性用房停止供电的行为违法一案，本院于2015年6月1日立案后，于2015年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在案件审理期间，原告郑州市铝制品厂向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2015）郑铁中行初字第50-1号裁定，准许原告郑州市铝制品厂撤回起诉。本院于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告郑州市恒升教育软件科技有限公司的委托代理人邹伙发、张赛男，被告金水区政府的委托代理人寇铮、张金梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年11月1日，原告与郑州市铝制品厂签订承包协议，由原告承包郑州市铝制品厂在金水区小铺路西（东风路28号）63.33亩场地及全部建筑。2006年，原告在承包范围内增建部分经营性用房。2015年4月22日，原告在诉国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）供电合同纠纷一案中，由郑州供电公司举证得知被告的行为，原告认为被告的行为缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求本院依法确认被告要求郑州供电公司对原告经营性用房停止供电的行为违法。被告辩称：一是本案不属于人民法院的受案范围。被告对郑州供电公司发函不属于行政行为，系依据涉案集体土地所有权人的请求所作出的行政指导行为。被告发函的行为不具备行政行为的拘束力和执行力，行政诉讼法及其司法解释已经明确了被告的行为不属于人民法院的受案范围。二是被告的行为不会对原告产生实际影响。原告与郑州市铝制品厂签订的承包协议违法，原告所称的经营性用房系违章建筑，被告的行为未对原告产生实际影响。三是原告非本案适格原告。原告不具有供电设备的所有权，其不具有向被告主张权利的主体资格，被告与原告之间不存在行政管理关系，亦未以行政权的形式影响原告权利义务，因而本案不存在行政相对人，且非法利益不应予以保护。四是原告的行为涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。原告以承包协议的形式，掩盖其非法转让、倒卖土地使用权罪的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月1日，原告与郑州市铝制品厂签订承包协议，由原告承包郑州市铝制品厂在金水区小铺路西（东风路28号）63.33亩场地及全部建筑。2006年，原告在承包范围内增建部分经营用房。2013年3月21日，被告组织成立金水区小铺村城中村改造项目指挥部（以下简称指挥部），对原告所在地进行城中村改造拆迁，2014年12月6日指挥部向郑州供电公司发送《关于停断小铺村违法建设电力供应的函》，内容表明：“金水区小铺村改造按照市区要求已顺利启动，2013年完成村庄拆迁，近日要对开发地块（文峰路东、信息学院路西、小铺新区北、锦华苑南区域）违法建设进行拆迁。由于该地块目前正常供电，在违章拆除中可能引发安全事故，造成不应有的损失。为避免问题的出现，请贵单位于2014年12月18日正式停止对该地块违法建设的供电，确保拆迁的安全顺利进行。”2014年12月10日，指挥部向郑州供电公司发送《通知》，内容表明：“按照市政府的要求，小铺村已于2013年正式启动城中村拆迁改造。现位于文峰路东、信息学院路西、小铺新区北、锦华苑南的小铺村出租地块即将于近期进行拆迁。请你公司接通知后，安排人员于2014年12月18日起对该地块进行停电，望你公司积极配合。”原告的经营性用房于2014年12月18日被正式停电。原告在诉郑州供电公司供电合同纠纷一案中，由郑州供电公司举证得知被告的行为。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定，请求本院依法判决。本院认为，根据《国家行政机关公文处理办法》规定，“函，适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批准和答复审批事项”，被告与郑州供电公司并非上下级隶属单位，函件和通知属于单位之间的公文流转，被告对郑州供电公司发送的函件和通知不具有强制执行力，因此，被告发送函件和通知，请求郑州供电公司积极配合对原告经营性用房停电的行为不属于行政行为。其次，被告之所以向郑州供电公司发送函件和通知，是因为被告并无停电的法定职权，事实上，被告并非停电行为的具体实施者，被告向郑州供电公司发送函件和通知的行为对原告不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，原告的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市恒升教育软件科技有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告郑州市恒升教育软件科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  谢玉清审判员  赵 艳审判员  王 伟二〇一五年十月二十六日书记员  张 敏附法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1217号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海敏哲电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴敏。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏哲电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年十月十九日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第09446号原告窦某，女，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告雷某，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告窦某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于2015年10月27日对本案进行公开开庭审理。原告窦某与被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某诉称，原、被告于2008年3月18日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦，现夫妻关系名存实亡。原告窦某起诉判令原、被告离婚。被告雷某辩称，原、被告婚后夫妻关系尚好。现因一些琐事引起小吵闹，夫妻感情未破裂。被告雷某不同意原告窦某的离婚诉讼请求。经审理查明：原告窦某与被告雷某于2008年3月18日登记结婚。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告窦某与被告雷某产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。2015年9月23日，原告窦某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告雷某离婚。审理中，被告雷某不同意原告窦某的离婚请求。因原告窦某坚持离婚，故本案调解未果。以上事实，有双方当事人陈述及原告窦某提交的结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告窦某提供的证据，不能证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告窦某提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告窦某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告窦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  霍袁平二〇一五年十月二十九日书 记 员  谭 娅
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛赤法民三初字第225号之二原告中国银行股份有限公司湛江分行。负责人江伟涛，行长。委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告李健。被告姚果（又名姚亚果）。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李健、姚果金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。案件受理费减半收取895元，由原告负担。审 判 长  张炳忠审 判 员  喻 狄代理审判员  杨莹莹二〇一五年十月十三日书 记 员  伍瑞男
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00385号申请执行人张惠珍，女，汉族，住所地商丘市。被执行人白祖夜，女，汉族，1965年8月11日出生，住商丘市。本院在执行张惠珍申请执行白祖夜民间借贷纠纷一案，因被执行人白祖夜无财产可供执行、无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00385号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 候广超二〇一五年十月十六日书记员 刘乐臣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1496号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李晓欣，男，1984年1月2日出生，汉族，住甘肃省白银市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李晓欣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  王冬娟二〇一五年十月十九日书记员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1673号罪犯张志斌，男，1964年8月1日出生，汉族，出生地广东省深圳市南山区，专科毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2011年7月10日作出(2011)深南法刑初字第664号刑事判决，以被告人张志斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张志斌在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年9月15日。执行机关因罪犯张志斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张志斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年10月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张志斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3753号罪犯闫家文，男，1977年3月9日出生，汉族，文盲，安徽省颍上县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2014年4月1日作出(2014)湖德刑初字第128号刑事判决，以被告人闫家文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员李斌、于海波出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官倪峰、钱明忠出庭履行职务，罪犯闫家文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯闫家文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯闫家文对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯闫家文提起的假释意见符合法律规定，罪犯闫家文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯闫家文在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫家文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫家文准予假释（假释考验期至2016年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十九日书 记 员  张 欣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1608号罪犯卜强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年3月25日作出(2013)珠香法刑初字第248号刑事判决，以被告人卜强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月20日作出(2013)珠中法刑终字第123号刑事判决，以被告人卜强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月6日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卜强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯卜强获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卜强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯卜强减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第369号涟源市人口和计划生育局、郭亮、罗甲英：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人郭亮、罗甲英行政非诉案由一案，经被执行人郭亮、罗甲英自动履行，执行金额16980元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
山东省莱芜市钢城区人��法院执 行 裁 定 书(2015)钢执字第338号申请执行人：张进。被执行人：郑海鹏。被执行人：田卿香。申请执行人张进与被执行人郑海鹏、田卿香民间借贷纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第113号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  毕研雷执行员  张恒贵执行员  陈克重二〇一五年十月八日书记员  王风玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4134号原告王明永，居民。被告曹小砖，农民。原告王明永诉被告曹小砖保证合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王明永到庭参加诉讼，被告曹小砖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告王明永诉称，2011年5月6日，案外人巩旭东向原告借款3万元，借款期限3个月，被告曹小砖对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金3万元及违约金5000元，并承担本案诉讼费。被告曹小砖未答辩。经审理查明，2011年5月6日，巩旭东向原告借款3万元，月息3%，借款期限3个月，定于2011年8月5日归还，到期不还，每日赔偿300元违约金。被告曹小砖对上述借款进行担保，担保期限为借款到期之日起三年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告申请证人杨某出庭作证，证明借款到期后，一直向被告主张权利。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与案外人巩旭东之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。被告曹小砖对借款进行担保，应承担担保责任。关于借款违约金，借款约定违约每日支付违约金300元，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曹小砖于本判决生效之日起十日内偿还原告王明永借款本金3万元及违约金（自2011年8月6日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十月三十日书记员  吴 悔
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3097号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:夏远志,现住农安县。被申请人夏远志于2008年4月18日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款40000.00元,约定还款日期为2009年5月20日,利率为9.625‰。借款到期后,虽经申请人催要,被申请人拒不偿还。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款40000.00元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人夏远志自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款40000.00元及利息。利息自2008年4月18日起至还款日至,利率按双方约定利率9.625‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费270.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙 伟
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第621号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。负责人：汤懿晗。被执行人：张燕芬，女，汉族，1970年2月13日出生，住汕头市澄海区。被执行人：张介明，男，汉族，1969年1月8日出生，住汕头市澄海区。被执行人张雄锋，男，汉族，1974年2月5日出生，住汕头市澄海区。被执行人陈洁旋，女，汉族，1978年8月23日出生，住汕头市澄海区。被执行人张梓聪，男，汉族，1992年10月28日出生，住汕头市澄海区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行申请执行被执行人张燕芬、张介明、张雄锋、陈洁旋、张梓聪借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民三初字第170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张燕芬、张介明、张雄锋、陈洁旋、张梓聪应付还借款本金84367.55元及利息、罚息、复息等。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。案在执行过程中，本院依法冻结被执行人的银行账户，并依法查封被执行人张介明名下小汽车一辆，但短时间内未能处置变现，另经向房管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。本院认为，本院已依法冻结被执行人的银行账户，并依法查封被执行人张介明名下车辆，但短时间内未能处置变现，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第621号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  林冬平代理审判员  曾恩生二〇一五年十月二十七日书 记 员  陈旭昇
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第03750-1号原告陈四明，男，1965年7月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县回龙铺镇。委托代理人周容，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17.18栋107-109,207-209号。负责人王长博，系该公司经理。被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区二环东路（恒升石化科技公司内）。负责人皮军，系该公司经理。委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。委托代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。被告叶光辉，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县菁华铺乡。被告肖妹兰，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县菁华铺乡。被告何俊，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县横市镇。本院2015年10月13日对原告陈四明诉被告叶光辉、肖妹兰、何俊、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）宁民初字第03750号民事判决书中，计算和文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：将民事判决书第6页第22行中的“1986元”更正为“2986元”；将第6页第22行中的“51505.8元”更正为“50505.8元”；将第7页第2行中的“51505.8元”更正为“50505.8元”；将第7页第2行中的“44114.93元”更正为“43114.93元”；将第7页第20行中的“44114.93元”更正为“43114.93元”；将第7页第20行中的“73948.93元”更正为“72948.93元”；将第8页第2行中的“23534元”更正为“22534元”；将第8页第5行中的“1986元”更正为“2986元”；代理审判员 文 学二〇一五年十月二十七日代理书记员 赵天琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)邳民申字第00021号再审申请人（一审原告）郭迎，农民。委托代理人郭建祥，农民。委托代理人盛中林，江苏天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）徐州运成建设（集团）有限公司，住所地邳州市青年东路53号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李伟，该公司职工。再审申请人郭迎因与被申请人徐州运成建设（集团）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）邳民初字第0569号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审���过程中，郭迎于2015年10月27日到庭申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人郭迎申请撤回再审申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许郭迎撤回再审申请。审判长 杲 远审判员 黄继玲审判员 朱 莉二〇一五年十月二十七日书记员 吕丽娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民三(知)初字第407号原告宁鑫，女，1987年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。被告上海玛蜜黛餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人川上统一。委托代理人金勋，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李艳慧，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告宁鑫与被告上海玛蜜黛餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告宁鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁鑫撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁鑫负担。审 判 长  张佳璐代理审判员  竺盈琼人民陪审员  葛秀宝二〇一五年十月二十三日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1621号罪犯方辉弟，男，1986年7月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2010年1月28日作出(2010)揭中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人方辉弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯方辉弟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月31日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年7月30日。执行机关因罪犯方辉弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方辉弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；另嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方辉弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方辉弟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00096号原告夏凯，男，1971年7月21日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。委托代理人郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。被告沈阳市社会失业保险服务管理中心。住所沈阳市皇姑区崇山中路***号。组织机构代码：E5674278-5。法定代表人金亚松，主任。出庭负责人刘彬，副主任。委托代理人米宗杨，该中心工作人员。第三人沈阳商业城股份有限公司。住所沈阳市沈河区中街路***号。组织机构代码：71572285-9。法定代表人张殿华，董事长。委托代理人张弘超，1962年6月16日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区。原告夏凯诉被告沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳商业城股份有限公司撤销接收档案批复一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月26日受理，向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，审判员邱玉萍、人民陪审员张乃晨参加评议。本院于2015年8月4日公开开庭审理了本案，原告夏凯及委托代理人郭红光，被告沈阳市社会失业保险服务管理中心的负责人刘彬及委托代理人米宗杨，第三人沈阳商业城股份有限公司的委托代理人张弘超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告夏凯诉称，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，申请中的沈阳商业城股份有限公司用早已注销的“沈阳商业城”来欺骗职工，以实施整体改制为借口，以原告拒绝参加其它改制企业的安置为理由，解除本人劳动关系，实属违法。沈阳市社会失业保险服务管理中心的接收送档批复违法，请求：撤销被告作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。经审理查明，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，五名解除劳动关系人员为郭红光、娄强、夏凯、吕贵枫、孙宏伟。同日，沈阳市社会失业保险服务管理中心在申请上签署意见：各区失业保险科，该单位五名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。另查明，夏凯以同样理由向本院提起诉讼，请求为：确认被告《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效。本院认为，原告夏凯以被告的同一个行为向本院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，本院释明就同一个行为不能重复提起确认或者撤销之诉，原告仍坚持告诉，本院依职权确认对原告夏凯提起的撤销之诉进行审查，对原告提起的确认之诉以重复起诉为由予以驳回。根据《失业保险条例》第十六条第一款的规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。根据《辽宁省失业保险条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。这两条法律规定的是用人单位应当履行的义务，即用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单报社会保险经办机构备案，目的是为了使失业人员及时享受失业保险待遇。社会保险经办机构只是对用人单位报送的失业人员名单备案留存，用于办理失业登记及核定发放失业保险待遇，并非对劳动关系终止或者解除的批复或决定。沈阳市社会失业保险服务管理中心在沈阳商业城股份有限公司送交解除劳动关系职工档案申请上签署的意见，是依据《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第二十七条“失业保险经办机构负责接收失业人员档案及相关材料。失业人员领取失业保险金期满仍未就业的，由失业保险经办机构将其档案及相关材料移交给同级劳动和社会保障部门所属的就业服务机构（含本办法实施前结存的档案）统一管理”的规定，对失业人员档案予以接收保管，并不属于对沈阳商业城股份有限公司与原告解除劳动关系的审核意见。故沈阳市社会失业保险服务管理中心对沈阳商业城股份有限公司送交的失业人员名单的备案行为和对其档案的接收行为，并未对原告的劳动权利产生实际影响，不属于法院行政审判的受案范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告夏凯的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡审 判 员  邱玉萍人民陪审员  张乃晨二〇一五年十月十二日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；《失业保险条例》第十六条第一款规定：城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。《辽宁省失业保险条例》第十六条第一款规定：用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第二十七条规定：失业保险经办机构负责接收失业人员档案及相关材料。失业人员领取失业保险金期满仍未就业的，由失业保险经办机构将其档案及相关材料移交给同级劳动和社会保障部门所属的就业服务机构（含本办法实施前结存的档案）统一管理。破产企业的登记失业人员档案及相关材料逐步转由失业人员户口所在地或常年居住地的街道办事处统一管理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05154号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该公司员工。委托代理人王瑞华，该公司员工。被告周荣，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市忠县。被告陶宗琼，女，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周荣、陶宗琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告周荣、陶宗琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，陶宗琼、周荣系夫妻关系。2014年1月26日，平安银行重庆分行与周荣签订了个人信用额度贷款合同，合同约定由平安银行重庆分行向周荣发放信用额度贷款100万元，额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式、以出账凭证为准。2014年11月14日，周荣提款450000元，年利率为21.6%，贷款期限为3个月。但周荣随后未能及时偿还借款。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、周荣立即偿还借款本金450000元，截至2015年2月25日的利息28827.17元，复利241.28元；2、周荣偿还自2015年2月26日起至付清时止，按照借款合同约定的利率上浮50%计收的罚息和复利；3、本案受理费、财产保全费等费用由周荣承担；4、陶宗琼对周荣的债务承担共同清偿责任。被告周荣未作答辩。被告陶宗琼未作答辩。经审理查明，周荣、陶宗琼系夫妻关系。2014年1月26日，周荣与平安银行重庆分行签订了个人信用贷款合同，合同约定：平安银行重庆分行为周荣发放个人信用额度100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以出账凭证为准；借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，同时有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。2014年11月14日，周荣向平安银行重庆分行贷款450000元，贷款期限自2014年11月14日起至2015年2月14日止，贷款利率21.6%，还款方式为利随本清。随后，周荣并未按约偿还借款本息。截至2015年2月25日，周荣尚欠借款本金450000元，利息28827.17元，复利241.28元。上述事实，有借款合同、结婚证、出账凭证、借据信息表、还款记录查询表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周荣与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，周荣未能及时偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权按照合同约定上浮50%计收相应的罚息和复利。陶宗琼与周荣系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告周荣、陶宗琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周荣、陶宗琼应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金450000元，截至2015年2月25日的利息28827.17元，复利241.28元，并自2015年2月26日起至付清时止，以450000元为基数，按照年利率32.4%计收逾期利息，以28827.17元为基数，按照年利率32.4%计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8486元，财产保全费2915元，由被告周荣、陶宗琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十月二十六日书 记 员  赵梦娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第374号上诉人（原审原告）贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司（以下简称云上批发市场），住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村杨柳塘。法定代表人周锦业，该公司董事长。委托代理人侯文彬，男，1989年12月16日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）何朝艳，女，1988年3月27日出生，汉族。上诉人云上批发市场因与被上诉人何朝艳劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判查明，何朝艳于2014年3月3日至2015年2月26日在云上批发市场工作，岗位收银员，工资月薪制，云上批发市场每月通过银行代发何朝艳上月工资，双方一直未签订书面劳动合同和缴纳社会保险。云上批发市场以公司经营困难为由于2015年3月3日解除与何朝艳的劳动关系，何朝艳2014年4月—2015年2月期间每月领取工资金额依次为1100元、2500元、2500元、2500元、2500元、2080元、2500元、2500元、2500元、3400元、3490元，何朝艳从云上批发市场实际领取了11个月的工资。审理中云上批发市场主张从2014年5月起发放的每月工资中包含社会保险费500元，何朝艳明确表示认可，云上批发市场在该期间应发何朝艳工资数额依次为1100元、2000元、2000元、2000元、2000元、1580元、2000元、2000元、2000元、2900元、2990元，故2014年4月3日—2015年2月26日共计应发何朝艳工资总额为22496.67元（1100元-1100元/月÷30天×2天=1026.67元，加上2014年5月至2015年2月26日的工资：2000元+2000元+2000元+2000元+1580元+2000元+2000元+2000元+2900元+2990元）。2015年3月12日，何朝艳向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决云上批发市场支付2014年4月至2015年3月期间未签订劳动合同的双倍工资共计26000元，该委经审查后，以花劳人仲裁字[2015]第043号仲裁裁决书裁决云上批发市场支付何朝艳未签订劳动合同双倍工资的另一倍23670元。云上批发市场不服该仲裁裁决，诉至法院，请求：不支付与何朝艳未签订劳动合同的二倍工资23670元。原判认为，云上批发市场作为用人单位，应自2014年3月3日用工之日起，一个月内与何朝艳签订书面劳动合同，但直至2015年3月云上批发市场解除与何朝艳的劳动关系时，双方仍未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”之规定，云上批发市场应自2014年4月3日起支付何朝艳每月双倍工资至2015年2月26日。关于双倍工资的计算基数，首先，云上批发市场提交的《工资表》系复印件，不予采信其真实性，其次，根据相关法律规定，工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等，但不包括劳动保护方面的费用，故对云上批发市场主张何朝艳双倍工资计算基数应扣除每月社会保险费500元的意见，符合法律规定，予以支持。云上批发市场主张双倍工资计算基数应扣除各种补助、节日慰问金等款项的意见，不予采信。综上，云上批发市场应发放何朝艳2014年4月3日—2015年2月26日的工资总额共计22496.67元。云上批发市场以多次要求何朝艳签订劳动合同但何朝艳拒绝为由，诉请不予支付何朝艳未签订劳动合同二倍工资的主张，云上批发市场未提供相关证据证明其履行了要求何朝艳签订劳动合同的义务，对其该项主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、驳回原告贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司的诉讼请求；二、原告贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告何朝艳未签订劳动合同双倍工资的另一倍人民币22496.67元。案件受理费人民币10元，由原告贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司负担。原审宣判后，云上批发市场不服，向本院提起上诉，请求：一、依法改判不支付何朝艳未签订劳动合同二倍工资23670元；二、本案诉讼费由何朝艳承担。其主要上诉理由为：何朝艳入职上诉人处后，上诉人多次要求与其订立书面劳动合同，但何朝艳怠于签订，其主观有过错，应承担未签订劳动合同所带来的法律责任。且何朝艳工资标准均系最低工资，原判认定的工资标准与事实不符。何朝艳答辩认为，被上诉人应聘的时候，上诉人并未告知工资组成。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，根据云上批发市场提供的工资表，何朝艳每月的工资由基本工资、绩效工资、补发保险费、劳保补助、误餐补助、高（低）温补助等组成。何朝艳称，系其要求云上批发市场每月将社保补贴500元直接发到工资里。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于云上批发市场提出其曾多次要求与何朝艳订立书面劳动合同，系何朝艳怠于签订的上诉理由，云上批发市场并未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其该项上诉理由不予采信。关于云上批发市场提出何朝艳的工资标准均系最低工资，原判认定的工资标准与事实不符的上诉理由，根据云上批发市场提供的工资表，云上批发市场每月向何朝艳发放的工资由基本工资、绩效工资、补发保险费、劳保补助、误餐补助、高（低）温补助等组成。其中，根据何朝艳的述称，补发保险费500元系其要求云上批发市场直接向其支付作为代替为其缴纳社会保险的补贴，故补发保险费并不属于何朝艳应得的劳动报酬。除此之外，云上批发市场每月向何朝艳发放的绩效工资及各种津、补贴依法均属于工资的范畴，原判以何朝艳每月领取的收入扣除补发保险费后作为计算二倍工资的标准并无不当，依法应予维持。云上批发市场要求按最低工资即何朝艳的基本工资作为计算二倍工资的标准无法律依据，本院不予支持。综上，云上批发市场的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年十月二十九日书 记 员 陈 燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2014〕鄂前民初字第1400号原告陈东红，男，汉族，个体工商户。被告李继，男，汉族，个体工商户。原告陈东红诉被告李继建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员马脑日布担任审判长，与审判员刘璐、人民陪审员金达楞太依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈东红到庭参加诉讼，被告李继经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李继于2011年至2012年在悦民雅筑工地施工期间，租赁建筑设备欠租赁费以及货物至今未还，其中2011年欠租赁费1847元，2012年欠租赁费54768元、钢管83米，2012年期间付租赁费12000元，下欠44615元租赁费未付，经原告催要未果。原告认为，根据双方合同约定，被告如不按时缴纳租金费用，原告有权终止合同，被告承担按所欠租金费用每日千分之五计算的违约金。被告的行为给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费44615元及逾期付款违约金，并由被告承担本案诉讼费。被告李继未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告提供的证据及被告的质证情况：1、《鄂托克前旗宏源建筑设备租赁合同》原件一份，拟证明原告经营的鄂托克前旗宏源建筑设备租赁站与被告签订了租赁合同，约定钢管租赁费是每天每米0.022元，扣件租赁费每天每个0.015元的事实存在。被告李继未到庭质证。该合同系鄂托克前旗宏源建筑设备租赁站与被告李继签订的租赁合同，经查原告��东红为鄂托克前旗宏源建筑设备租赁站的经营人，该合同对租赁价格约定清楚，租赁期限从2011年11月1日起至2012年11月1日止，有被告李继签字、捺印确定，本院对该证据予以认定。2、发货单16张，拟证明被告从2011年10月18日到2012年6月16日共租赁钢管19410米、扣件8733个，发货单有被告李继和案外人冯平的签字。被告李继未到庭质证。该证据为发货单，其中2011年10月18日、2011年11月2日、2011年11月13日的3张发货单为存根联，其余13张发货单为记账联。3张发货单存根联中2011年10月18日的发货单为被告李继签字，因被告李继签字的发货单时间为2011年10月18日，该日期在合同约定租赁期限起算日2011年11月1日之前，不在证据1的合同期内，本院对该发货单存根不予认定。其余两张发货单存根联为案外人冯平签字，与本案无关联性，本院亦不予认定。另13张发货单���账联中，有9张为案外人冯平签字，与本案无关联性，本院不予认定；有4张发货单记账联（租用日期分别为：2012年3月27日、2012年4月1日、2012年5月15日、2012年6月16日）虽为被告李继签字，但因记账联为复写件，无法与原件存根联进行核对，本院对该4张有被告李继签字的发货单记账联不予认定。3、退货单11张，拟证明被告于2012年9月12日已全部退清租赁器材，有案外人李剑和冯平的签字。被告李继未到庭质证。该组证据为退货单记账联，其中10张为案外人冯平签字确认，1张为案外人李剑签字确认，与本案无关联性，本院对该组证据不予认定。4、结算单6张，拟证明2011年10月18日至2012年9月30日止，钢管和扣件的租赁费共56615元的事实存在。被告李继未到庭质证。该组证据为结算单，系原告单方的租赁费计算单，被告李继未确认签���，亦未到庭质证，本院对该组证据不予认定。被告李继未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：原告经营的鄂托克前旗宏源建筑设备租赁站与被告签订《鄂托克前旗宏源建筑设备租赁合同》一份，约定被告从该租赁站租赁钢管及扣件，钢管租赁费每天每米0.022元，扣件租赁费为每天每个0.015元，租赁期限从2011年11月1日起至2012年11月1日止；合同第五条第二款“租期满一个月，结算清一个月租赁费”、第十条约定“乙方（被告）委托代理人每次办理业务时，必须携带合同书及授权委托书，否则甲方（原告）不予办理手续”。双方在签订合同时，被告未向原告支付押金。本院向鄂托克前旗市场监督管理局查询鄂托克前旗宏源建筑设备租赁站的经营人为原告陈东红，现该租赁站已注销，原告作为���托克前旗建筑设备租赁站的经营人向本院提起诉讼。庭审中原告自认被告已经将租赁器材全部退回，共产生租赁费56615元，后被告李继支付12000元，下欠租赁费44615元未付。现原告请求依法判令被告支付租赁费44615元及逾期付款违约金，并由被告承担本案诉讼费。本院审理认为，原告经营的鄂托克前旗宏源建筑设备租赁站与被告签订的《鄂托克前旗宏源建筑设备租赁合同》合法有效，合同约定钢管租赁费每天每米0.022元，扣件租赁费为每天每个0.015元，租赁期限从2011年11月1日起至2012年11月1日止。原告作为该租赁站的经营人向本院提起诉讼，本院予以认定。原告提供的证据2中的1张发货单存根及4张发货单记账联虽有被告李继签名，但因2011年10月18日的发货单存根的租货日期不在本案所涉《鄂托克前旗宏源建筑设备租赁合同》的合同期限内，本院不予支持，又��另4张被告李继签名的发货单记账联为复写件，无法与原件存根联进行核对，本院亦不予支持。庭审中原告自认被告已经将租赁器材全部退还以及被告李继已经支付租赁费12000元，系对被告义务的减轻，本院予以认定。《鄂托克前旗宏源建筑设备租赁合同》中并没有案外人冯平、李剑的签字，且没有关于其二人的权利、义务的约定，且该合同第十条约定“乙方（被告）委托代理人每次办理业务时，必须携带合同书及授权委托书，否则甲方（原告）不予办理手续”，庭审中原告提供的发货单存根、记账联及退货单记账联有案外人冯平、李剑签字，但原告并未提供授权委托书等相关证据，证明案外人冯平、李剑与本案的关联，故本院对原告提供的其二人签字的发货单存根联、记账联及退货单记账联不予支持。原告提供的证据4结算单无被告李继签字确认，故证据4的结算单���发生法律效力，不能证明被告李继欠原告陈东红租赁费的事实存在。对原告提出的要求被告支付租赁费44615元及逾期付款违约金的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告李继未到庭参加诉讼，系其自行放弃其权利的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈东红的诉讼请求。案件受理费916元，公告费260元，由原告陈东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 马脑日布审 判 员 刘  璐人民陪审员 金达楞太二〇一五年十月十五日书 记 员 王 洪 英法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1807号罪犯向光其，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年3月18日作出(2013)珠香法刑初字第230号刑事判决，以被告人向光其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月12日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯向光其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯向光其获得嘉奖14次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向光其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯向光其减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸泸民保字第326号申请人蔡义芬，女，汉族，1991年4月17日生，住所地泸县，被申请人陈孝芳，女,汉族，1970年6月1日生，住泸县，申请人蔡义芬与被申请人陈孝芳不当得利纠纷一案，申请人陈孝芳于2015年10月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈孝芳现金2000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为：申请人蔡义芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：一、查封蔡义芬在泸县农村信用社玉河分社开设帐号88×××00上的存款1196元（人民币）；二、查封期限为一年：从2015年10月13日起至2016年10月12日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员 杨 勇二〇一五年十月十三日书记员 郑利平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2684号原告上海油三粮油贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陆灵。委托代理人濮小英。被告上海鼎杰闽华餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谢国方。本院在审理原告上海油三粮油贸易有限公司诉被告上海鼎杰闽华餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海油三粮油贸易有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上海油三粮油贸易有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年十月十九日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字���666号申请执行人齐威，男，住所地长春市。被执行人李雪，地址九台市。本院于2015年5月20日立案执行齐威申请李雪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1671号法院生效裁判，被执行人李雪应支付申请人齐威案款20万元，承担执行费1000元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）九执字第666号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 洪 成审 判 员 毕 连 元代理审判员 张���东二〇一五年十月九日书 记 员 钱   程
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00088号原告夏凯，男，1971年7月21日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。委托代理人郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。被告沈阳市社会失业保险服务管理中心。住所沈阳市皇姑区崇山中路***号。组织机构代码：E5674278-5。法定代表人金亚松，主任。出庭负责人刘彬，副主任。委托代理人米宗杨，该中心工作人员。第三人沈阳商业城股份有限公司。住所沈阳市沈河区中街路***号。组织机构代码：71572285-9。法定代表人张殿华，董事长。委托代理人张弘超，1962年6月16日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区。原告夏凯诉被告沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳商业城股份有限公司确认接收档案批复违法一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月25日受理，向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长，审判员邱玉萍主审此案，人民陪审员张乃晨参加评议。本院于2015年8月4日公开开庭审理了本案，原告夏凯及委托代理人郭红光，被告沈阳市社会失业保险服务管理中心的负责人刘彬及委托代理人米宗杨，第三人沈阳商业城股份有限公司的委托代理人张弘超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告夏凯诉称，沈阳市社会失业保险服务管理中心作出了《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复，违反了该管理中心的职能范围，也违反了国家对劳动者劳动权利的保障。请求：确认被告《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效；将原告人事档案归还本人单位，解决原告工作问题。经审理查明，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，五名解除劳动关系人员为郭红光、娄强、夏凯、吕贵枫、孙宏伟。同日，沈阳市社会失业保险服务管理中心在申请上签署意见：各区失业保险科，该单位五名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。另查明，夏凯以同样理由向本院提起诉讼，请求为：撤销被告作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。本院认为，原告夏凯以被告的同一个行为向本院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，本院释明就同一个行为不能重复提起确认或者撤销之诉，原告仍坚持告诉，本院依职权确认对原告夏凯提起的撤销之诉进行审查，故原告同时提起的确认之诉属于对同一行为的重复起诉，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告夏凯的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡审 判 员  邱玉萍人民陪审员  张乃晨二〇一五年十月二十六日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2015)灵行初字第00036号原告：高某某，女，1976年9月10日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：徐新，安徽陆汝明律师事务所律师。委托代理人：陈某某，男，1975年10月28日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市灵璧县。（系原告丈夫）。被告：灵璧县城镇医疗工伤生育保险管理中心，住所地安徽省宿州市灵璧县解放中路农业银行大楼四楼；组织机构代码72849738-X。法定代表人：赵敏，负责人。委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。委托代理人：闫红海，灵璧县城镇医疗工伤生育保险管理中心工作人员。原告高某某诉灵璧县城镇医疗工伤生育保险管理中心不履行医疗保险义务一案，本院于2015年6月1日受理后，即向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等，被告在法定期限内向本院提举了证据材料。本院由审判员马欣丽、潘树平，人民陪审员夭荣会依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐新、陈某某；被告委托代理人杜文、闫红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告系灵璧县娄庄镇中学一名教师，2014年11月份经医生诊断患有乳腺癌。之后便开始在医院接受治疗，2015年初期原告在徐州市中心医院治疗期间花去大额医疗费用。原告于2015年4月份到被告处报销医药费，被告对原告提供的住院发票予以受理报销，而对原告住院期间，医院开具的两张门诊发票数额为44148元的发票拒绝受理报销，理由是住院期间不应该产生门诊发票，不符合医保报销规定。原告认为，其自上班以来就参加了城镇职工医疗保险，根据相关规定，城镇职工享受大病保险待遇中包含有大病门诊确需的合理规费，原告符合享受大病保险待遇的条件，被告以原告住院期间不该产生门诊发票及不在医疗保险报销范围，没有事实和法律依据。请求法院判令被告在住院期间发生的两张门诊发票在“大病保险”内予以报销。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据（均系复印件）：1、娄庄中学出具的关于高某某足额缴纳医疗保险的证明及高某某的身份证；2、原告诊断证明书、用药处方、结算单，拟证明原告所患疾病系大病医保报销的范围；3、转院审批表两份、医药费发票4份；拟证明争议的两张发票是在门诊中产生的；4、大病人员异地就医申请备案表，拟证明原告得知异地就医需要备案即到医保中心办理备案手续；被告灵璧县城镇医疗工伤生育保险管理中心辩称，根据《关于印发宿州市城镇职工医疗保险市级统筹实施办法的通知》文件第三章第十四条规定，统筹基金主要支付住院，大病门诊、长期慢性病门诊和特殊病门诊等医疗费用；第十八条规定，大病病种：恶性肿瘤的放疗和化疗，门诊诊治大病符合基本医疗保险规定的医疗费用，按住院医疗待遇支付。灵璧县人民政府《关于调整灵璧县城镇职工基本医疗保险有关规定的通知》第八条：对经医保经办机构批准的符合大病门诊，在每次转往异地门诊检查或购药前，应到医保部门办理大病门诊申请备案审批表，经查，原告并没有办理相关审批手续。而本案中，高某某提供的两张发票均为住院期间在门诊部产生的购药费用，票据形式为门诊票据，属于普通门诊购药，此期间高某某正在住院治疗。被告认为，该票据不属于门诊诊治大病，本质是住院期间的外购药品，不符合基本医疗保险统筹支付范围，不能按医疗保险规定的住院费用统筹支付报销。因此原告起诉要求被告受理、报销两张门诊发票的理由不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法院提举了以下证据：1、法定代表人身份证明、机构编制批复文件，拟证明被告是适格主体;2、《安徽省医疗收费票据管理办法》12条，拟证明原告使用票据不规范、不合法；3、《宿州市人民政府关于印发宿州市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施办法的通知》14条、《关于调整灵璧县城镇职工基本医疗保险有关规定的通知》第8条，拟证明原告属大病范围及没有经过异地审批；4、《关于开展宿州市城镇职工及城镇居民大病保险工作的意见（试行）》第4项第3条第二款，拟证明原告提供的票据不符合大病保险支付范围。案经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告提出申请的事实，被告予以认可，合议庭予以采信。被告对原告的提举的证据1、2、3、4真实性不持异议。认为两张门诊发票不应在门诊中产生，违反法律规定，不同意予以报销。合议庭认为，按常理，住院期间应产生住院发票，被告质证理由成立，本院予以采信。原告对被告提举的4组证据进行质证，对证据1不持异议；认为证据2、3与本案无关联性不能体现被告证明目的，原告所患疾病属于大病范畴，应予以报销；证据4不能证明其目的，理由同上。经审理查明，高某某是一名人民教师，系城镇居民医保的参保人员。其于2014年11月被查出罹患乳腺癌，便开始在医院接受治疗。2015年初期先后两次到徐州中心医院住院治疗。2015年4月份，原告就其在徐州医院治疗花去的医药费用向灵璧县城镇医疗工伤保险管理中心申请报销。被告对原告住院期间产生的住院发票予以受理，报销，而对原告在住院治疗期间产生了两张门诊发票金额总计44148元门诊发票产生质疑，认为患者住院期间不应产生门诊发票，认定争议的两张发票属于住院期间的外购药品，不属于大病保险合规费用，不同意受理。本院认为，高某某作为城镇医疗保险的参保人员，也是统筹基金的缴纳主体，享有大病保险待遇。依据《宿州市城镇职工医疗保险市级统筹实施办法》第十四条第一款规定，统筹基金主要支付住院、大病门诊、长期慢性病门诊和特殊病门诊等医疗费用；第十八条规定，恶性肿瘤的放疗和化疗，参保人员门诊诊治大病，符合基本医疗保险规定的医疗费用，按住院医疗待遇支付。结合本案，高某某患乳腺癌，系恶性肿瘤，两张争议发票用药是用于恶性肿瘤的化疗用药，在高某某提举的宿州市基本医疗保险费用结算单中该类药品已按合规费用进行结算。住院期间花费的医药费理应以住院发票的形式开具，其提供的门诊发票有悖常理，系住院期间的外购药品，被告不予受理并无不当。因此，原告请求报销两张门诊发票的理由不够充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马欣丽审 判 员  潘树平人民陪审员  夭荣会二〇一五年十月二十二日书 记 员  田梦茹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05152号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该公司员工。委托代理人王瑞华，该公司员工。被告王青松，男，1975年12月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告李苏烈，女，1982年10月22日出生，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王青松、李苏烈金融���款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告王青松、李苏烈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，李苏烈、王青松系夫妻关系。2014年5月28日，平安银行重庆分行与王青松签订了个人信用额度贷款合同，合同约定由平安银行重庆分行向王青松发放信用额度贷款100万元，额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式、以出账凭证为准。2014年10月20日、11月28日、12月9日，王青松累积共提款198000元，年利率为15.12%，贷款期限均为3个月。但王青松随后未能及时偿还借款。平安银行重庆分行遂起诉来院，请��判令：1、王青松立即偿还借款本金198000元，截至2015年1月28日的利息4858.03元，复利21.54元；2、王青松偿还自2015年1月29日起至付清时止，按照借款合同约定的利率上浮50%计收的罚息和复利；3、本案受理费、财产保全费等费用由王青松承担；4、李苏烈对王青松的债务承担共同清偿责任。被告王青松未作答辩。被告李苏烈未作答辩。经审理查明，王青松、李苏烈系夫妻关系。2014年5月28日，王青松与平安银行重庆分行签订了个人信用贷款合同，合同约定：平安银行重庆分行为王青松发放个人信用额度100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以出账凭证为准；借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，同时有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。2014年10月20日，王青松向平安银行重庆分行贷款58000元，贷款期限自2014年10月20日起至2015年1月20日止，贷款利率15.12%，还款方式为利随本清。2014年11月28日，王青松向平安银行重庆分行借款40000元，贷款期限自2014年11月28日起至2015年2月28日止，还款方式为静息还款。2014年12月9日，王青松向平安银行重庆分行贷款100000元，贷款期限自2014年12月9日起至2015年3月9日止，贷款利率为15.12%，还款方式为净息还本。随后，王青松并未按约偿还借款本息。截至2015年1月28日，王青松尚欠借款本金198000元，利息4858.03元，复利21.54元。上述事实，有借款合同、结婚证、出账凭证、借据信息表、还款记录查询表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王青松与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，王青松未能及时偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求王青松立即偿还全部借款本息，同时，平安银行重庆分行有权按照合同约定上浮50%计收相应的罚息和复利。李苏烈与王青松系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告王青松、李苏烈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王青松、李苏烈应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金198000元，截至2015年1月28日的利息4858.03元，复利21.54元，并自2015年1月29日起至付清时止，以198000元为基数，按照年利率22.68%计收逾期利息，以4858.03元为基数，按照年利率22.68%计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4343元，财产保全费1534元，由被告王青松、李苏烈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十月二十六日书 记 员  赵梦娜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1740号罪犯王能育，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月29日作出(2012)珠香法刑初字第863号刑事判决，以被告人王能育犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月14日作出(2012)珠中法刑终字第258号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王能育在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯王能育获得嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯在服刑期间没有缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王能育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯，其在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王能育减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1690号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张达军，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张达军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张达军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币38,219.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一五年十月三十日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1144号原告严龙，市民。被告邹为亮，市民。原告严龙诉被告邹为亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员潘春如独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告严龙、被告邹为亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严龙诉称，我与被告邹为亮都是搞架线工程的。2015年4月10日，被告邹为亮等三人将架线机械转让给我，转让款为76000元，约定先支付50%即38000元（已支付），三个月后再行支付50%。我支付38000元后，被告邹为亮称他们需要资金发放工人工资，向我借款38000元，并出具借条一份。借款后，被告邹为亮一直未有还款，现我诉至法院，要求被告邹为亮偿还借款38000元，并支付延期履行的利息（利息计算方式：从2015年7月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告邹为亮辩称，1、我向原告邹为亮出具借到38000元的借条是事实，但是实际上我并没有向原告借款。2、2015年4月10日，我与崔昌明、吴卫红将机械设备转让给原告，转让款合计76000元，并签订架线机械转让协议一份，因为双方在转让协议中约定三个月的机械设备转让期限，如在机械工具转让给原告后三个月内因架杆工程中断影响到原告的架线工程持续施工，我们同意原告将机械工具退回给我们，价格不变，全款退还给原告。当时我们要求原告一次性付款，原告只同意付50%，另50%以借款的方式给我们，合计给我们现金76000元。三个月到期后，如双方没有矛盾，我出具的借条38000元即冲抵原告的设备转让款。3、如原告要求我们退回设备转让款，原告应当向我们退回转让的机械。经审理查明，2015年4月10日，被告邹为亮向原告严龙出具借条一份，借条载明：“今借到严龙人民币叁万捌仟元整，￥38000.00元，据，今借人：邹为亮，2015.4.10”。后原告严龙经多次催要未果，现诉至本院，要求被告邹为亮偿还借款38000元及延期履行利息（利息计算方式：从2015年7月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。另查明，2015年4月10日，崔昌明、吴卫红与被告邹为亮共同作为甲方与原告严龙签订架线机械转让协议一份，约定将机械工具作价76000元转让给原告。原告于当日付款38000元，余款38000元约定3个月后支付。以上事实，有原告严龙提供的被告邹为亮出具的借条一份、被告邹为亮提供的架线机械转让协议一份、原告严龙的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严龙与被告邹为亮之间的借款事实有被告邹为亮出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告邹为亮应承担还款责任。故原告严龙要求被告邹为亮偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告严龙要求被告邹为亮支付延期履行的利息的诉讼请求，依据法律规定，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院对原告主张的从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。关于被告邹为亮辩称涉案款项实际为机械转让款，并非借款性质，如原告严龙要求其偿还38000元，则原告应当退还机械设备的辩解意见，因机械转让与本案属于二个不同的法律关系，且被告邹为亮与崔昌明、吴卫红作为共同主体向原告转让设备，与本案的主体不同一，现原告虽对机械转让事实予以认可，但不同意将借款与转让款冲抵，故本院对被告的该点意见不予采纳。被告邹为亮可另行向原告主张转让机械设备的相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告邹为亮偿还原告严龙借款38000元及利息（利息计算方式：从2015年7月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告严龙的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由被告邹为亮负担（原告已预交375元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费750元。审判员  潘春如二〇一五年十月二十六日书记员  于 绘附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20694号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告金杰，男，1967年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告金杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费940.80元，滞纳金889元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十月十四日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8869号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王东明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王东明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王东明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,678.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,678.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8862号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,013.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,013.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8943号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈刚。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,386.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,386.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法民一初字第1439号原告东莞市清溪镇罗马村村民委员会，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村委会。法定代表人孙敬明。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人关学军，广东莞信律师事务所实习律师。被告杨威德，男，1950年8月7日出生，台北市人。关于原告东莞市清溪镇罗马村村民委员会诉被告杨威德租赁合同纠纷一案，案件受理费为44800元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张利宝人民陪审员  张丽芬人民陪审员  赵亮明二○二○一五年十月八日书 记 员  吴海志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00464号申请执行人宋彬，男，汉族，1989年12月20日出生，居民，住河南省夏邑县。被执行人李博，男，汉族，1980年5月1日出生，居民。被执行人贺鹤，女，汉族，1982年5月2日出生，居民。被执行人郭团结，男，汉族，1979年5月2日出生，居民。本院在执行宋彬申请执行李博、贺鹤、郭团结民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00464号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  陆 军二〇一五年十月二十日书 记 员  李笃生
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉民终字第834号上诉人(一审被告）：杭州弘达园艺有限公司。住所地：杭州市下城区永华街***号***室。法定代表人：俞娟，总经理。委托代理人：陈冬财、苏斌，该公司员工。被上诉人（一审原告）：凌建国。委托代理人：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。上诉人杭州弘达园艺有限公司（以下简称弘达园艺公司）因与被上诉人凌建国建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第1676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。弘达园艺公司的委托代理人苏斌、凌建国的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。案本案现已审理终结。一审法院审理认定：弘达园艺公司承建了揽悦锦园项目景观绿化工程。2014年2月10日，双方当事人签订了一份工程分包合同，约定由弘达园艺公司将上述工程中的景观凉亭、廊桥、真石漆、围墙（不含后期装修部分）工程分包给凌建国，工程总造价为500530元，工期自2014年2月10日至2014年4月10日，工程款应于竣工验收合格后1个月内付清，否则要支付日违约金3‰给凌建国。2014年6月8日，弘达园艺公司向凌建国出具验收单和结算单各一份，确认凌建国所承包的工程已施工完成，且验收合格，工程结算价款为500530元。上述工程款，弘达园艺公司至今未向凌建国支付。2015年6月5日，凌建国诉至一审法院，请求判令弘达园艺公司支付工程款500530元及违约金（自2014年7月8日起按日千分之一计算至2015年6月3日止为165675元，此后至付清之日止继续按日千分之一标准计算）。弘达园艺公司在一审中答辩称：2013年10月，弘达园艺公司与浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称新绿洲公司）签订合同，将揽悦锦园项目的景观绿化工程分包给新绿洲公司。该项目目前仍在做后续扫尾施工，尚未通过验收，更未结算。弘达园艺公司从未与凌建国签订分包合同，凌建国提交的合同、验收单、结算单均系与姚伟国串通伪造。请求驳回凌建国的诉讼请求。一审法院审理认为：弘达园艺公司将案涉工程分包给凌建国，由于凌建国并无相应施工资质，违反了法律的强制性规定，故双方之间订立的工程分包合同应认定无效。根据竣工验收证书记载，弘达园艺公司承建的揽悦锦园项目景观绿化工程已经验收合格，而弘达园艺公司亦确认分包给凌建国施工部分工程已经验收合格，故凌建国请求弘达园艺公司按其确认的金额支付工程款的诉讼请求，予以支持。至于凌建国请求的违约金，因双方当事人之间订立的工程分包合同无效，凌建国该主张并无依据，故不予支持。弘达园艺公司关于凌建国与他人串通并伪造证据等抗辩意见，缺乏证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、弘达园艺公司于本判决生效之日起十日内支付凌建国工程款500530元；二、驳回凌建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10462元，减半收取5231元，由凌建国负担1301元，由弘达园艺公司负担3930元。判决宣告后，弘达园艺公司不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，弘达园艺公司不应承担付款责任。标的工程的实际施工人并非凌建国，其无权要求支付工程款。1、标的工程实际施工人为新绿洲公司，并非凌建国，弘达园艺公司将工程分包给新绿洲公司后，又将该工程分包给凌建国施工，不符合常理。2、弘达园艺公司在一审中申请追加新绿洲公司为第三人参加诉讼，一审法院未予同意，直接影响了事实的认定，只有实际施工人新绿洲公司参加诉讼，才能将本案事实调查清楚。综上，一审法院以存疑的证据认定事实，并据此作出判决，应予以纠正。请求改判驳回凌建国的诉讼请求。弘达园艺公司在二审中提供了涉案工程的建设方浙江盈盛置业有限公司出具的《情况说明》一份，该说明载明：揽悦锦园项目绿化工程的实际施工单位是新绿洲公司，现场负责人为该公司的姚伟国。弘达园艺公司以此证明涉案工程与凌建国无关，实际施工人为新绿洲公司。凌建国质证意见：对该证据的形式真实性无异议，但该证据不能证明双方当事人之间的分包合同是否成立，以及凌建国不是实际施工人的事实。本院认证意见：浙江盈盛置业有限公司将包括涉案工程在内的工程项目发包给弘达园艺公司承包，在案证据显示，不管是工程的变更、以及材料的检测、竣工验收等事项，都是弘达园艺公司作为施工方出现的，新绿洲公司并未直接与浙江盈盛置业有限公司发生过联系，因此浙江盈盛置业有限公司认为新绿洲公司为实际施工人，该证言的真实性存疑。另一方面，即使该证言内容真实，也不能对抗凌建国提供的分包合同、验收单、结算单的证明力。对弘达园艺公司提供的上述情况说明本院不予采信。凌建国在二审中未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点在于双方当事人之间是否存在涉案工程的分包合同关系，弘达园艺公司应否向凌建国支付工程款的问题。凌建国为支持其主张，在一审时提供了工程分包合同、验收单、结算单，同时又提供了施工联系单、工程材料检测报告等证据来佐证其实际施工了相关工程，弘达园艺公司认为工程与凌建国无关，并未提供足够相反证据证明，故对弘达园艺公司的主张本院不予采信。凌建国据以主张权利的工程分包合同、验收单、结算单上均加盖有弘达园艺公司揽悦锦园项目景观绿化工程项目部的印章，说明姚伟国是以弘达园艺公司的名义将涉案工程分包给凌建国施工的。弘达园艺公司认为其将涉案工程分包给了新绿洲公司施工，姚伟国是新绿洲公司的施工现场负责人，但其未举证证明凌建国在签订分包合同时知道这些事实。故即使姚伟国无权以弘达园艺公司的名义将涉案工程分包给凌建国，但其在签订合同时使用了弘达园艺公司揽悦锦园项目景观绿化工程项目部的印章，此举足以使凌建国相信姚伟国有权代表弘达园艺公司签订分包合同、相信涉案工程是从弘达园艺公司分包的事实。姚伟国上述行为的法律后果依法应由弘达园艺公司承担。一审法院认定弘达园艺公司和凌建国之间存在涉案工程的分包合同关系正确，判决弘达园艺公司向凌建国支付工程价款得当。本案的处理结果与新绿洲公司之间无法律上的直接利害关系，一审法院未追加新绿洲公司为第三人并无不当。弘达园艺公司认为其不应当支付工程款的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8805元，由弘达园艺公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨迪虎代理审判员  章玉萍代理审判员  ＸＸ芳二〇一五年十月二十二日书 记 员  林雪琴
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第00974-1号申请执行人谭苏芳，女，1951年2月13日生，汉族，农民。委托代理人杨道有，男，1960年2月10日生，汉族，农民。被执行人吴绪维，男，1968年1月23日生，汉族，农民。本院于2015年4月13日作出的（2015）户民保字第00065号财产保全的裁定，现因执行中双方当事人达成和解协议，并已履行部分，申请人亦表示同意解除对被执行人吴绪维车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：解除对吴绪维的陕A038**号小轿车的扣押。审判员  巨西挺二〇一五年十月十九日书记员  邱世玲
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2015)祁商初字第222号原告王丽强。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：祁县迎宾东路**号。负责人杨文燕，该公司经理。委托代理人武晋宝，山西晋信律师事务所律师。原告王丽强与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽强的委托代理人李海云、被告人保财险祁县支公司的委托代理人武晋宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽强诉称，2015年4月29日，原告驾驶东方红L×××××拖拉机配套旋播机在本村五家疙洞给刘代存旋地时，因有一棵杏树妨碍通行，刘代存去推杏树，原告在驾车通过时，将刘代存绞入旋播机下致其死亡。事故发生后，原告的亲属与刘代存的亲属就民事赔偿进行了协商，并于2015年5月5日通过祁县贾令镇范公村村委及祁县农业机械安全监理站达成赔偿协议，由原告给刘代存赔偿经济损失35万元，先付20万元（已付），余款2016年5月10日付清。2015年5月6日祁县农业机械安全监理站作出事故认定书，原告承担主要责任，刘代存承担次要责任。因原告在被告处投保有交强险，赔偿款本应由被告支付，现原告代被告将赔偿款已支付刘代存亲属，故原告有权要求被告在交强险限额内支付原告经济损失11万元。被告人保财险祁县支公司辩称，对本次事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。根据交强险条例第3条、第21条规定，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的条件是承保的车辆发生交通事故造成第三人损害，但在本案中，刘代存死亡并不是由于发生了交通事故，并且也不是由于拖拉机作为交通工具使用的过程中发生的事故，而且由于该拖拉机拖带的旋播机进行农业生产的过程中发生的事故，因此，刘代存死亡造成的损失不属于交强险理赔的范围，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月4日，原告王丽强为其所有的晋07-×××××号东方红L×××××拖拉机在被告人保财险祁县支公司投保责任限额为12.2万元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月5日至2015年7月4日。2015年4月29日上午7时10分左右，原告王丽强驾驶其所有的东方红L×××××拖拉机（车牌号为晋07-×××××）配套旋播机在祁县贾令镇范公村五家疙洞给刘代存旋地。作业过程中，地中有一棵杏树妨碍拖拉机通行，刘代存怕划伤原告的拖拉机，便推起杏树的树枝。这时原告感觉有危险，便鸣喇叭、打手势。自认为刘代存已躲开的情况下，便继续作业，而刘代存未躲入安全区域，最终将刘代存绞入旋播机下致其死亡。2015年5月6日祁县农业机械安全监理站作出农机事故责任认定书，认定原告王丽强负主要责任，刘代存负次要责任。另查明，事故发生后，原告的亲属与刘代存的亲属就民事赔偿进行了协商，并于2015年5月5日通过祁县贾令镇范公村村委及祁县农业机械安全监理站达成赔偿协议，由原告赔偿刘代存经济损失35万元，先付20万元（已付），余款2016年5月10日付清。又查明，死者刘代存生于××××年××月××日，此次事故给受害人家属造成的损失主要有：死亡赔偿金（参照山西省2013年度农村居民人均纯收入标准计算，7054元×20年）141080元，丧葬费23203.5元等。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、晋07-×××××号拖拉机保单、晋07-×××××号拖拉机数据资料、祁县农机监理站农机事故责任认定书、意外人身损害赔偿协议书、农机事故损害赔偿调解书、收条、刘代存的身份证复印件、户口注销证明、原告的驾驶证复印件、结婚证复印件、对刘代存妻子的调查笔录等。本院认为，2014年7月原告为其所有的晋07-×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。在本案的事故中，原告的车辆负事故主要责任，依法应在交强险赔偿限额内先行赔偿死者的损失，现死者的损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，且原告已赔偿20万元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。对被告所提本案所涉事故非交通事故、不属交强险理赔范围之意见，因原告的拖拉机符合机动车交通事故责任强制保险合同约定的车辆类型，且被告已承保，其在田间作业时致他人伤亡，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，被告保险公司对原告因此造成的损失应予理赔。另一方面，被告在明知原告车辆为农用车，其主要用途为田间作业而承保交强险，而保险合同又为格式合同，被告也未提供证据证实其在原告投保时已明确告知该车辆在田间作业时致人损害不予理赔，现该车辆在使用过程中致人伤亡，被告保险公司理应根据保险条例相关规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司赔付原告王丽强晋07-×××××号车交强险项下赔款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  田启荣人民陪审员  张朝晖人民陪审员  薛秀丽二〇一五年十月三日书 记 员  亢建慧附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3153号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人谷连斌,现住农安县。被申请人于2009年8月27日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人谷连斌应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年8月27日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费308元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1595号罪犯姚伦广，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年12月11日作出(2012)珠斗法刑初字第599号刑事判决，以被告人姚伦广犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月4日作出（2013）珠中法少刑终字第6号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯姚伦广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯姚伦广获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚伦广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯姚伦广减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1896号原告上海华东电脑股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人游XX，该公司董事长。委托代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。被告北青易万卷(北京)数字科技有限公司，住所地北京市。法定代表人吴XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海华东电脑股份有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华东电脑股份有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华东电脑股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币6115元，减半收取人民币3057.50元，由原告上海华东电脑股份有限公司负担。代理审判员  周莉二〇一五年十月二十二日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2800号原告沈勤，女，1949年4月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海大智企业（集团）有限公司，住所地上海市青浦工业园区外青松公路5500号。本院在审理原告沈勤诉被告上海大智企业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未能在预交期内预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告沈勤自动撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇一五年十月十五日书记员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。