浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4762号 上诉人(原审被告)：杭州天林实业有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道兴议村。 法定代表人：王荣其。 上诉人(原审被告)：浙江天之林控股有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道市心北路**。 法定代表人：王荣其。 上诉人（原审被告）：王荣其,男，1965年3月13日出生,汉族，住杭州市萧山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：何锡峰。 上诉人（原审被告）：李君,女,1969年9月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司杭州萧山支行。住。住所地：杭州市萧山区文化路**/div> 代表人：章关甫，行长。 委托诉讼代理人：陆凯、吴枝峰。 上诉人杭州天林实业有限公司（以下简称天林实业公司）、浙江天之林控股有限公司（以下简称天之林公司）、王荣其、李君为与被上诉人交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行萧山支行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回交通银行萧山支行的全部诉讼请求；2.由交通银行萧山支行承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审未查明案渉贷款展期后利率按年利率6.655%执行的事实，又对借贷双方已就案渉贷款转贷三年的重要定案证据未予确认，致使判决错误。1、原审未查清借贷双方就展期后利率已经变更的重要事实，仍按照老贷款利率“6.955%”进行判决。原审中已经提交充分证据证明，自2016年4月15日本案贷款展期，天林实业公司于2016年4月17日即按年利率6.655%支付贷款利息，按月结息，以交通银行萧山支行出具的交通银行电子结息回单为证。2、原审对交通银行萧山支行同意案渉贷款转贷三年的重要定案证据予以回避，判决书中只字不提，原审判决不予认定该事实证据明显错误。具体是：2017年4月25日，萧山区供给侧结构性改革工作领导小组办公室召开协调会议，包括交通银行萧山支行、人民银行及银监局等各方协商一致，达成一致意见同意按照“关于请求区政府供改办协调帮扶企业的申请报告”给予帮扶。“申请报告”第五条第二款载明：“所贷之款转贷三年（不压贷、不抽贷），维持原抵押物不变，新贷款利息一年一付，旧贷款所欠付利息和新贷款利息要求按照人民银行同期同档次基准利率付息，待项目土地第一笔资金（转让或贷款）到位时予以支付，或将旧贷款所欠付利息转入新贷款本金，旧贷款所产生的罚息复利予以减免”。第五条第三款载明：“供改办协调完成后，为便于向银行及小贷公司转贷，有关小贷公司及银行负责向法院申请撤销财产保全及起诉”。又在2018年4月17日萧供改纪要（2018）23号文件再次确认证明，其中第一条明确同意“免除所欠贷款罚息、复利，积极帮扶企业并办理转贷”。因此，上述“申请报告”经各方达成一致，已经发生法律效力，不可单方撤销，恳请二审予以采纳。在交通银行萧山支行同意按照“申请报告”履行的情况下，理应同意天林实业公司所贷之款转贷三年，并撤回起诉，现交通银行萧山支行违反民法通则规定的当事人意思自治原则和诚实信用原则，违反自己签署的会议纪要约定，故请求二审对上述事实予以认定，驳回交通银行萧山支行全部诉讼请求。 被上诉人交通银行萧山支行辩称：利率问题没有变更成6.655%，我行利率是根据展期贷款合同约定按照6.955%计算的，交通银行萧山支行没有对天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君利息含罚息、复利进行减免。交通银行电子凭证所显示的金额仅是暂时少支付而已。萧供纪改要（2018）23号具有不具有法律效应，交通银行萧山支行仅参加了萧山区供改办的会议，没有对会议纪要中的事项进行表决，所以不具有法律效力。 交通银行萧山支行向一审法院起诉请求：1、天林实业公司立即归还交通银行萧山支行借款本金人民币1800万元、利息（含罚息）1140620元（暂算至2017年11月3日，此后利息、罚息按合同约定计算至本息结清之日）；2、天林实业公司承担案件诉讼费、保全费、公告费；3、天之林公司、王荣其、李君对天林实业公司上述全部的债务及费用承担连带清偿责任；4、交通银行萧山支行有权就天之林公司名下位于杭州市萧山区××镇××广场××幢××室；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室的房产担保的范围内享有优先受偿权。 一审法院审理查明：借款人：天林实业公司。借款金额：1800万元。借款期限：2015年4月17日至2016年4月17日，后展期至2017年4月17日。合同执行贷款利率：6.955%。逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息。约定还款方式：按月结息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。担保情况：天之林公司以其所有的位于杭州市萧山区××镇××广场××幢××室（杭房权证萧字第0××1号）；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室的房产（杭房权证萧字第0××3号）作为抵押物为上述在本金最高余额人民币2000万元的范围的借款向交通银行萧山支行提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。天之林公司、王荣其、李君均在本金最高余额人民币2000万元的范围内对借款人发生的债务提供连带保证担保。保证范围为本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。实际还款情况：2017年3月21日前利息已还清，此后杭州天林实业有限公司还款7960.27元。 一审法院审理认为：交通银行萧山支行告天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。天林实业公司未按约定及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于交通银行萧山支行要求天林实业公司归还本金、支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，对于天林实业公司还款7960.27元，在其尚欠利息范围内予以抵扣。天之林公司向交通银行萧山支行抵押了杭州市萧山区××镇××广场××幢××室；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室房屋作为本借款的担保，交通银行萧山支行也已取得上述房屋的抵押权他项权证，本案债务发生在《最高额抵押合同》约定的期间内，债务类型符合合同约定，故交通银行萧山支行有权向天之林公司行使抵押权。天之林公司、王荣其、李君自愿为天林实业公司特定期间内向交通银行萧山支行所负的债务提供了最高额连带责任保证，本案债务发生在《最高额抵押合同》约定的期间内，债务类型符合合同约定，故各保证人应向交通银行萧山支行承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、天林实业公司支付交通银行萧山支行贷款本金人民币18000000元，利息人民币1132659.73元，（暂算至2017年11月3日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息结清之日），于判决生效之日起十日内付清；二、交通银行萧山支行因上述第一项债权，有权在本金最高余额人民币2000万元范围内对天之林公司所有的位于杭州市萧山区××镇××广场××幢××室（杭房权证萧字第0××1号）；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室的房产（杭房权证萧字第0××3号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、天之林公司、王荣其、李君在最高本金余额人民币2000万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回交通银行萧山支行其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136644元，财产保全费人民币5000元，合计人民币141644元，由交通银行萧山支行负担人民币59元，由天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君负担人民币141585元。交通银行萧山支行于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，上诉人天林实业公司、天之林公司、王荣其向本院提交了证据1、萧供改纪要（2018）23号（附关于请求区政府供改办协调帮扶企业的申请报告），证明纪要第一条明确交通银行萧山支行再次确认上诉人所欠贷款罚息、复利，积极帮扶企业并办理转贷。上诉人李君、被上诉人交通银行萧山支行未向本院提交新的证据。经质证，交通银行萧山支行认为，证据1的证据三性有异议，年利率没有变更成6.655%，利率是根据展期贷款合同约定按照6.995%计算的，交通银行电子回单凭证所显示的金额仅是暂时少交而已。证据1不具有法律效力，交通银行萧山支行仅是参加了萧山区供改办的会议，没有对会议纪要中的事项进行表决，而且纪要仅是萧山区政府发给交通银行萧山支行的一个文件，交通银行萧山支行没有针对会议的任何问题进行确认。李君未发表意见。本院经审查后认为，天林实业公司、天之林公司、王荣其向本院提交的证据1，对其真实性予以认可，但该证据尚不足以实现天林实业公司、天之林公司、王荣其的证明目的，对其主张的证明对象不予确认。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中交通银行萧山支行与天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君签订的《流动资金借款合同》、《展期合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。现交通银行萧山支行已依约出借款项，而借款人天林实业公司则未能按期归还借款，天林实业公司应当承担还本付息的违约责任。天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君虽主张案涉贷款利率应按照6.655%计算，但案渉《流动资金借款合同》及《展期合同》均明确约定案涉贷款利率为6.955%，故天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君的该上诉理由依据不足，本院不予支持。天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君尚于本案中主张交通银行萧山支行已承诺对于天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君所贷之款转贷三年、同意对罚息复利予以减免，但其所提交的证据尚不足以证明双方就该贷款事宜已经达成变更合意，故天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，天林实业公司、天之林公司、王荣其、李君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费136644元，由杭州天林实业有限公司、浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一八年八月二十四日 书记员  张笛