上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四（民）初字第1618号原告梁园园，女，1989年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告北京途牛国际旅行社有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人芮义宝，总经理。委托代理人陈丽。委托代理人刘开伟。原告梁园园与被告北京途牛国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称北京途牛上海分公司）旅游服务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁园园、被告北京途牛上海分公司的委托代理人陈丽、刘开伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁园园诉称，2014年11月，原告参加所在单位报名由被告北京途牛上海分公司组织的张家界国家森林公园团队游活动，具体行程为11月7日至11日，11月10号早上，在张家界国家森林公园金鞭溪景点，道路崎岖，又下雨路滑，但地接导游将原告等团员带至景区，告知集合时间、地点，未做其他任何介绍、安全提示等，即离开。原告在金鞭溪景点行走时，因路面崎岖。且下雨湿滑，滑倒，右脚卡入石头内，致右踝骨骨折。受伤后，当地导游仅联系救护车，未采取其他积极救助措施，原告由同事背出景点至景区门口上救护车，原告认为被告组织的旅行项目，地接导游未针对景点具体情况做好安全提示，原告受伤后，又未积极展开救助故原告诉讼，要求被告赔偿原告医疗费39，000元（金额以医疗费单据为准）、营养费6，000元、护理费9，000元、误工费37，500元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费900元；被告北京途牛上海分公司辩称，其虽是北京途牛国际旅行社有限公司的分支机构，但本案中由其独立承担责任。其在旅行出发前，制定详细旅行计划书，将行程、线路及出团通知、安全须知均告知参团人员，被告为原告所在旅行团委托湖南运通国际旅行社有限公司作为地接团，完成该旅游项目，系原告自己在景点不慎摔伤，与被告无关。原告摔伤后，被告所委托的地接社联系急救车，将原告送至当地医院，进行摄片诊断、简单固定治疗，并垫付相关费用，被告已尽到积极救助义务。故被告出发前进行了安全告知、事发后积极救助，已提供了一系列的安全保障措施，尽到了安全保障义务，并无过错，故不同意原告的全部诉请。经审理查明，2014年11月，原告所在单位上海聚洲信息技术有限公司（以下简称聚洲信息公司）与被告签订团队国内旅游合同，由被告组织包括原告在内的聚洲信息公司员工至湖南张家界国家森林公园旅游，具体行程为11月7日至11日，被告将上述旅行团委托湖南运通国际旅行社有限公司作为地接团，完成具体旅游项目。在出团通知及旅游合同中做了一般的安全提示及告知。11月10号，在张家界国家森林公园金鞭溪景点，地接导游将原告等旅游团团员带至景区，告知集合时间、地点，未做景点特点情况介绍、其他安全提示等，由旅游团团员自行活动。因金鞭溪景点，溪边道路崎岖，又下雨路滑，原告在金鞭溪景点行走时，右脚卡入石头内，致右踝骨骨折。受伤后，原告联系在景区出入口等候的地接导游，导游联系救护车，原告由同事背出景点至景区门口上救护车，送至当地张家界大众医院诊治，经摄片诊断为外踝骨骨折，予以石膏外固定处理。次日，原告随团返回上海，即被上海市第六人民医院收治入院，12日行右双踝骨折切复内固定术，于11月16日出院。后原告陆续至该院及新华医院、杨浦区控江医院复诊，累计支出医疗费用38，470.2元（自费、自负部分）。另外查明，原告就职于聚洲信息公司，担任网络推行职位，收入为税前每月5，000元，2014年7月至11月的收入为4，120元至4，420元间不等，2014年12月至2015年4月收入分别为2，231元、1，972元、1，972元、2，847元、4，472元不等。2015年5月，我院委托上海华医司法鉴定所（以下简称华医司鉴所）对原告伤情及三期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人粱园园因遭受外力作用致右双踝骨骨折，损伤后手术治疗休息期120日，营养期30日，护理期60日，若后期行内固定物取出治疗，则酌情予以休息期45日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费900元以上事实，由原告提供团队国内旅游合同出团通知、上海市第六人民医院、上海市杨浦区控江医院、新华医院诊疗费用单据及病历、劳动合同、银行历史交易明细、上海华医司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票；及双方当事人陈述等为证。本院认为，原被告争议焦点在于，原告在景点摔倒及摔倒后被告的处置是否存在违约行为，被告是否尽到安全保障义务。原告认为被告组织的旅行项目，地接导游未针对景点具体情况做好安全提示，原告受伤后，又未积极展开救助，故被告存在过错。而从被告提供的旅游合同、出团通知、安全须知等来看，一般的旅行中的安全须知被告已在前述文件中进行了书面告知，且安全知识作为一般常识，成年人亦应有所了解。具体到本案中，在金鞭溪景点，事发当天下雨，路面湿滑，行路应当小心，这样的自然状况，原告作为成年人亦应充分加以注意，故原告滑倒，并不可完全归责于被告；至于原告认为其摔倒后，被告应该安排救护车直接进入景点内原告摔倒地点，或者地接导游进入原告摔倒地点安排将原告送至救护车等，被告的救助行为受事发时地点、环境的制约，不应过于苛求，被告及时联系救护车，将原告送至当地医院，并垫付费用，应视为被告已尽到基本的救助义务。但被告为原告的旅游团队配备导游，亦委托安排了地接团，对地接团及导游的义务、职责等内容，合同中未做具体阐明，一般认为导游有职责对具体景点特殊的地理特点、特定的气候状况进行安全提示。本案中原告称，导游仅告知集合时间、地点，即让旅行团成员自行活动，被告又未能举证说明地接导游已针对金鞭溪景点奇石林立，路面崎岖，天雨路滑进行了安全提示。被告作为电子商务平台，对具体提供地接服务的商家服务标准难以统一规范，又未在合同中予以明确，故本院认为，被告在合同履行方面，即保障安全方面存在一定缺陷。综合本案实际情况，本院确定被告按20%比例承担对原告实际损失的赔偿责任。具体赔偿范围：1、医药费38，470.52元。2、营养费（Ⅰ期）、护理费（Ⅰ期）。根据原告的实际受伤情况，参照司法鉴定确定的营养期（Ⅰ期）、护理期（Ⅰ期），分别按30元／天、40元／天的标准计算营养费、护理费，本院酌定营养费为900元、护理费2，400元。3、误工费。结合原告实际收入减少情况，及受伤后休息期，本院酌定为8，800元。4、精神损害抚慰金，原告以合同违约之诉提起本案诉请，一般违约之诉中，不支持精神损害抚慰金的诉请，故对于该项诉请，本院不予支持。5、鉴定费。鉴定费，鉴定费是为查明事实的必要支出，可作为原告的实际损失之一，本案就原告伤情及三期进行了鉴定，对该次鉴定费900元由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理旅游案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款、第十五条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告北京途牛国际旅行社有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费共计10，116.42元；二、原告梁园园的其他诉讼请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2，328元，减半收取1，164元，由原告梁园园负担800元，被告北京途牛国际旅行社有限公司上海分公司负担364元；鉴定费900元由被告北京途牛国际旅行社有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一五年十月二十三日书记员  钟 锐附：相关法律条文附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条  旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。……第十五条  签订旅游合同的旅游经营者将其部分旅游业务委托旅游目的地的旅游经营者，因受托方未尽旅游合同义务，旅游者在旅游过程中受到损害，要求作出委托的旅游经营者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……第二十一条  旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。