wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3452号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚学阶，男，1968年01月24日出生，住社步镇新民村燕子岭屯40号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚学阶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚学阶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36586.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36586.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被��，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3458号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告夏忠琹，女，1987年06月21日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏忠琹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏忠琹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28497.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28497.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第302号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，该公司总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海繁睿信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张浩。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告上海繁睿信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年三月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4539号申请执行人宋文军，男，汉族，住址巴林左旗。被执行人李天兴，地址翁牛特旗。宋文军与李天兴侵权责任纠纷一案,赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李天兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋文军向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李天兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋文军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李天兴新的财产线索，申请执行人宋文军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年三月三日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3165号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴剑育，男，1973年12月19日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑育信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴剑育系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27564.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27564.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市红桥区咸阳北路街养老院，住所地天津市红桥区。法定代表人：王辅元，院长。委托代理人：杨淑珍，天津市红桥区咸阳北路街养老院职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）:ＸＸ明，男，住天津市红桥区。委托代理人：张媛，天津至晟律师事务所律师。再审申请人天津市红桥区咸阳北路街养老院因与被申请人ＸＸ明因生命权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市红桥区咸阳北路街养老院申请再审称其有新证据足以推翻原判决；一、二审判决认定基本事实的证据是伪造的且适用法律错误。请求：1、撤销二审判决，驳回ＸＸ明的诉讼请求。主要理由：ＸＸ明母亲车丽华生前与养老院系养老服务合同关系，车丽华入住之前就是患有高血压、冠心病、脑出血及肢体活动不便等基础病的患者。2013年3月18日夜间车丽华下地行走突发疾病摔倒，养老院及时采取措施并通知家属，家属到院后延误33分钟送医院且在急救中拒绝引流手术，在入院9天后家属放弃治疗出院，后车丽华病故家中，家属又回到红桥医院开具死亡证明。一、养老院依据约定尽到《天津市养老机构护理等级标准》介护一级的服务义务标准，老人突发疾病与养老院的服务义务无关，一、二审中ＸＸ明未能举证证明老人的摔伤是养老院的服务不到位原因造成的；二、养老院提供的监控录像能够证明现场有三名工作人员而非一名护理员值班，养老院根据《天津市养老护理机构登记标准》履行了服务义务，一、二审法院对此认定是错误的；三、车丽华入住时就患有基础病，随时有摔倒的风险，病发后家属的抢救方法不当，放弃治疗是造成老人去世的主要原因；四、养老院对老人的摔伤及去世没有过错，不应承担法律责任；五、本案不存在侵权之诉，养老院没有违约行为，不会基于违约产生侵权行为且养老院没有安全保障义务。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，对本案进行再审。被申请人ＸＸ明提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回天津市红桥区咸阳北路街养老院的再审申请。本院认为，本案系生���权纠纷。天津市红桥区咸阳北路街养老院与车丽华、ＸＸ明签订《天津市入住养老机构协议书》，双方形成养老合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的义务。再审申请人因违约行为侵害对方人身权益的，受损害方有权要求其承担侵权责任。养老院为车丽华提供的是“介护等级一级”服务，根据《天津市养老机构管理办法》第十六条的规定，护理不能自理的老人不得超过4人，故养老院违反了上述规定，存在一定过错。一、二审法院综合考虑双方的过错程度及全案事实，酌情确定养老院对ＸＸ明的合理损失承担20%的责任并无不当。再审申请人提供的“新证据”不足以推翻原判决。综上，再审申请人天津市红桥区咸阳北路街养老院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回天津市红桥区咸阳北路街养老院的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一五年三月十六日书 记 员  董声洋
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字��161号申请执行人张春雨，现住榆树市。被执行人王洋，现住扶余市。申请执行人张春雨与被执行人王洋婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月21日作出（2014）扶民初字第2155号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人彩礼款64000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年1月5日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2155号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之���起发生法律效力。审判员  苗德志书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第315号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海电气集团股份有限公司，经营地上海市徐汇区。法定代表人黄迪南。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海电气集团股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一五年三月十七日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2447号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,302.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,302.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第85号原告方双友，男，1973年8月1日生，汉族。委托代理人董永斌，江苏义科律师事务所律师。被告方加友，男，1974年11月1日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。原告方双友与被告方加友、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）健康权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月16日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告方双友及其委托代理人董永斌、被告方加友、被告人保南京分公司委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方双友诉称：2013年4月20日下午，被告方加友雇佣的驾驶员ＸＸＸ履行雇佣活动时，驾驶苏Ａ×××××号重型专业作业车在位于南京市××××路冷冻厂工地上进行吊装作业，其进行协助工作。ＸＸＸ在收起苏Ａ×××××号重型专业作业车支撑架时操作不慎，压到其右脚掌。后经医院诊断，其右足挤压伤、右足中段以远断离。本次事故造成其各项损失258124.77元。ＸＸＸ驾驶的苏Ａ×××××号重型专业作业车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）及起重机械综合保险（以下简称起重险），故诉至法院，要求方加友、人保南京分公司赔偿其各项损失266316.74元。被告方加友辩称：对事故发生的事实及车辆保险情况均无异议，请求法庭查明事实，依法判决。被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实请求法庭依法核实，对于车辆保险情况无异议，但本起事故并非交通事故，故其不应在交强险范围内承担责任。如法庭认为其应三者险内承担责任，应对方双友责任比例予以区分并扣除原告方双友自行承担责任的损失数额，方双友医疗费损失中应扣除10%的非医保用药，请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：2013年4月20日下午，被告方加友雇佣的驾驶员ＸＸＸ履行雇佣活动过程中，驾驶苏Ａ×××××号重型专业作业车在位于南京市××××路冷冻厂工地上进行吊装作业，原告方双友进行协助工作。ＸＸＸ在收起苏Ａ×××××号重型专业作业车支撑架时操作不慎，压到方双友右脚掌。后经医院诊断，方双友右足挤压伤、右足中段以远断离。2013年11月11日，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所[2013]临鉴字第1600号司法鉴定书，认定方双友损伤遗留右侧足弓结构破坏构成9级伤残。本次事故造成方双友损失医疗费59092.74元、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费7000元（70元/天×100天）、误工费28944.11元（52823元/年÷365天×200天）、残疾赔偿金137384元（34346元/年×20年×20％）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元（本院酌定），合计244860.85元。事故发生后，方加友垫付了方双友医疗费59092.74元。另查明：驾驶苏Ａ×××××号重型专业作业车类型需要专业的操作资质，ＸＸＸ具备相应的资质。苏Ａ×××××号重型专业作业车在被告人保南京分公司投保了交强险及金额为500000元的三者险、起重险。审理中，原告方双友认为其存在被抚养人生活费损失5122元，但未就被抚养人的职业及收入状况提供证据予以证实，被告人保南京分公司认为原告方双友医疗费损失中应扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证实。上述事实，有接处警记录、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告方加友雇佣的驾驶员ＸＸＸ在履行雇佣活动过程中，操作不慎致使方双友受伤，方加友对于方双友的受伤应承担赔偿责任。对于双方争议的本起事故的责任划分问题，本院认为ＸＸＸ具备驾驶重型专业作业车类型需要的专业操作资质，应具备相应的操作技能，在作业时应保障作业的安全，ＸＸＸ操作不慎在收起作业车支撑架时压倒方双友脚部，应承担全部责任。对于双方争议的本起事故性质问题，本院认为方加友在事故发生时间范围内对于肇事作业车既投保了交强险亦投保了三者险，且肇事车辆驾驶员应承担事故全部赔偿责任，本起事故虽非交通事故，但不影响人保南京分公司承担赔偿责任的数额。对于方双友认为其存在被抚养人生活费损失4162.03元，因其未就被抚养人的职业及收入状况提供证据予以证实，故本院不予支持。对于人保南京分公司认为原告方双友医疗费损失中应扣除10%的非医保用药的抗辩意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。故本院对于方双友要求人保南京分公司赔偿其损失符合法律规定部分，本院予以支持，对于方加友已经垫付部分，人保南京分公司应在赔偿数额中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告方双友损失244860.85元，其中直接赔偿给方双友185768.11元，返还给被告方加友59092.74元。二、驳回原告方双友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1690元、鉴定费978元，合计2668元，由被告方加友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  安东东人民陪审员  徐 莉人民陪审员  王必伦二〇一五年三月十五日见习书记员  俞亮亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1181号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告景庆生，男，1972年7月12日生，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告景庆生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,350.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,350.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)云法民初字第03598号原告重庆市云阳县兴旺能源有限公司，住所地,重庆市云阳县龙洞乡新集镇。法定��表人李琼，系该公司董事长。委托代理人沈小勇，重庆龙脊律师事务所律竞立律师事务所律师。特别授权。被告屈发松，男，1953年8月10日出生，汉族。原告重庆市云阳县兴旺能源有限公司诉被告屈发松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员陈茂贵、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市云阳县兴旺能源有限公司的委托代理人沈小勇到庭参加诉讼。被告下落不明，本院于2014年12月31日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市云阳县兴旺能源有限公司诉称，2014年2月24日被告向原告借款494000.00元，约定月利率2%，并承诺尽快偿还。借款后被告归还借款140000.00元，下欠354000.00元至今未偿还。起诉请求：判决被告返还借款354000.00元，并按约定支付利息；本案诉讼费由被告负担。被告屈发松未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明:2011年7月1日被告向原告借款100000.00元；同年11月25日被告再次向原告借款200000.00元，同时约定月利率3%，在农历年内还清。2013年1月13日被告因无钱偿还，向原告出具借条，借到原告390000.00元，其中原借款300000.00元，利息90000.00元，并约定月利率2%。2014年2月24日被告因无钱偿还，再次向原告出具借条，借到原告494000.00元，其中原借款300000.00元，利息194000.00元，并约定月利率为2%。2014年5月5日原告收到被告还款140000.00元。诉讼中根据原告的申请，本院对被告在巫溪县小湾煤矿所持有11%���股权中价值450000.00元的部分予以冻结。对于上述事实，除原告的陈述外，有原、被告身份信息、借条、转账凭证、本院裁定予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告实际向原告借款300000.00元，因被告无钱归还借款，原告通过数次转换借条，按月利率2%计息并计入本金计算复利，超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予支持。截止2014年5月5日被告还款140000.00元，未超出其应支付的利息，且在债权人与债务人未约定的情况，被告还款140000.00元的性质，应认定为支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈发松于本判决生效后十日内返还原告重庆���云阳县兴旺能源有限公司借款300000.00元；并支付以本金100000.00元从2011年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；支付以本金200000.00元从2011年11月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；已支付的利息140000.00元予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665.00元，保全费2770.00元，公告费560.00元，由被告屈发松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交���诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李中云人民陪审员  陈茂贵人民陪审员  代敦凤二〇一五年三月十八日书 记 员  曾小明
原始文书长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书2014年绿民执字第00684号（2014）绿执字第684－号申请执行人解甲魁，男，1980年12月21日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人李子文，男，1977年6月14日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人解甲魁与被执行人李子文民间借贷纠纷一案,由于被执行人李子文未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第656号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人解甲魁向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第656号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文辉审 判 员  李志国代理审判员  杜玉娟二〇一五年三月三十日书 记 员  薄 鹏
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第37号原告：于杰，女，1976年3月15日生，汉族，农民，住蛟河市。被告：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所舒兰市。法定代表人：徐志军，总经理。委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。特别代理。原告于杰诉被告舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员关长征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰、被告舒兰市松花江米业有限责任公司的委托代理人关世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月25日，原告卖给被告水稻，单价1.38元/市斤，被告共欠原告水稻款人民币122047.00元。被告给原告出具欠据一枚，并约定2015年1月30日还清，到期后原告多次索要未果，原告要求被告给付人民币122047.00元及利息并承担诉讼费用。被告辩称：原告所述属实无异议。本案争议的焦点是：原告要求被告给付水稻款无争议，原告要求被告给付利息是否应予支持。针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：2014年12月25日被告出具的欠据一枚。证明被告欠原告水稻款人民币122047.00元，并约定2015年1月30日还款。经质证，被告对原告提供的证据真实性及所证明的问题均无异议。本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以确认和采信。针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年12月25日，原告卖给被告水稻，单价1.38元/市斤，被告共欠原告水稻款人民币122047.00元。被告给原告出具欠据一枚，加盖被告印章，并约定2015年1月30日还款，被告逾期未付款属实。本院认为，被告舒兰市松花江米业有限责任公司欠原告于杰水稻款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付水稻款符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方已经在欠据中约定还款日期为2015年1月30日，被告至今未给付原告水稻款构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案逾期付款利息损失应以人民币122047.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，故原告合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告舒兰市松花江米业有限责任公司给付原告于杰水稻款人民币122047.00元；二、被告舒兰市松花江米业有限责任公司赔偿原告于杰逾期付款利息损失（自2015年1月30日起至本院指定给付之日止以人民币122047.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。诉讼费2740.00元，由被告舒兰市松花江米业有限责任公司负担。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇一五年三月十六日书记员  何美意
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1505号原告孙凤玉，男。被告封小华，男。本院在审理原告孙凤玉诉被告封小华追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙凤玉于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙凤玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一五年三月十三日书记员  杜 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第610-1号申请人尹衍洋，居民。被申请人尹训辉，成年，居民。申请人尹衍洋与被申请人尹训辉*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人名下*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人尹训辉名下位于泰安市岱岳区房村镇北滕村*，查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年三月三日书 记 员  郑 轲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4125号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰，董事长。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告席静贤，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告席静贤物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付拖欠的物业管理费人民币2,652元及自2013年6月1日起至判决生效之日���逾期交纳滞纳金。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈龙二〇一五年三月十一日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第893号原告谢国兴，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告冯德友，其他自然情况不详。本院在审理原告谢国兴诉被告冯德友供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢国兴申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢国兴撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告谢国兴负担。审判员 齐 华二〇一五年三月七日书记员 隋春宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3315号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李明月，女，1986年09月06日出生，住河南省邓州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28052.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28052.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢江贺民初字第67号原告：徐某，农民。被告：何某，农民。本院在审理原告徐某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告徐某在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王建双二〇一五年三月九日书 记 员  王蕊华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3198号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈盛龙，男，1985年05月07日出生，住培丰镇长流村下西组34号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈盛龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈盛龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43378.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43378.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省满城县人民法院民 事 判 决 书（2015）满民初字第208号原告李喜国，男，1962年10月4日出生，汉族，住满城县南韩村镇东苟村7区**号。委托代理人宁立军（系原告李喜国妹夫），男，成年人，满城县南韩村镇西苟村民。委托代理人姜霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。被告马雪飞，男，1988年4月22日出生，住顺平县蒲上乡小恩村1队**号。被告关春生，男，成年人，住保定市南市区南金庄村***号。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，地址保定市裕华东路161号。负责人魏岐峰，该支公司经理。委托代理人李建忠，该公司职工。原告李喜国与被告马雪飞、关春生、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喜国的委托代理人宁立军、姜霞，被告保险公司的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。被告马雪飞、关春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李喜国诉称：2014年8月27日17时45分许，被告马雪飞驾驶被告关春生的冀FEX5**货车沿保阜路自西向东行驶至南韩村路口超车时，与前方同向我驾驶的三轮代步车发生交通事故，致我受伤、三轮车受损。经满城县交警队勘察认定，被告马雪飞承担事故全部责任。被告马雪飞驾驶的货车在被告保险公司投保。经鉴定，我构成十级伤残。我的损失有医疗费22831.59元、误工费16240元、护理费18336.66元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、伤残赔偿金18204元、伤残鉴定费860元、二次手术费5000元、轮椅费800元、精神损害损害抚慰金10000元、车辆损失2075元、车损鉴定费100元、交通费1500元，共计100547.25元，要求被告赔偿，诉讼费被告负担。被告马雪飞、关春生未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、50万元不计免赔三者险。核实事故车辆行车证及驾驶证是否合法有效，确认是否属于保险责任，原告的合理合法损失根据保险合同的约定在保险责任范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2014年8月27日17时45分许，被告马雪飞驾驶被告关春生的冀FEX5**货车沿保阜路自西向东行驶至南韩村路口超车时，与前方同向原告李喜国驾驶的三轮代步车发生交通事故，致原告李喜国受伤、三轮车受损。经满城县交警队勘察认定，被告马雪飞承担事故全部责任。事故发生后，原告被送到满城县医院住院治疗23天，花医疗费22831.59元。诊断为：右侧锁骨骨折、头皮挫裂伤、右肩部软组织挫伤等，治疗意见：出院后仍需一人护理4个月，术后建议休息半年，患肢避免负重，注意休息，加强营养，视骨折愈合情况决定二次手术取内固定，病历载明原告既往有小儿麻痹病史，双下肢发育畸形，活动受限。2014年12月11日，满城司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，原告属十级伤残、二次手术费5000元，鉴定费860元。原告提供保定市满城冀东交通工程有限公司营业执照、误工证明、劳动合同、前三个月工资表，主张按月工资2400元计算住院期间及出院后6个月的误工费共计16240元。原告提供村委会证明、营业执照、误工证明、劳动合同及工资表，主张住院期间由侄子李稳、李华二人进行护理，出院后由李稳继续护理4个月，李稳在保定市水泥制管有限公司上班，每日工资110元，李稳护理143天的护理费15730元，李华与原告在同一单位上班，月工资3400元，护理23天的护理费2606.66元，护理费共计18336.66元。经满城县交警队委托，满城县物价局价格认证中心出具价格鉴证结论书，原告三轮车车损2075元，车损鉴定费100元。原告主张住院伙食补助费2300元、营养费2300元，每日100元，还主张残疾赔偿金18204元、轮椅费800元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元。被告马雪飞驾驶的货车在被告保险公司投保交强险、50万元第三者责任险、不计免赔险。以上事实，有事故认定书、诊断证明、医药费票据、清单、鉴证意见书等证据证实。本院认为：原告李喜国、被告马雪飞之间发生的交通事故，满城县交警队认定被告马雪飞承担事故的全部责任并无不当，应予采纳。因此次交通事故给原告造成的损失由被告保险公司在保险责任范围内赔偿。原告主张的误工费计算至评残前一天为8480元。因原告活动受限，医疗机构治疗意见出院后仍需一人护理4个月，原告主张住院期间2人护理、出院后一人护理4个月予以支持，护理费为18336.66元。鉴定费属于原告为查明损失支出的必要合理费用，应由被告保险公司赔偿。原告主张的交通费偏高，考虑住院、评残、处理交通事故的实际情况，交通费保护1200元。原告本身为残疾人，因交通事故致右上肢活动受限构成十级伤残，且不负事故责任，主张精神损害抚慰金10000元偏高，酌定为6000元。营养费按每天50元计算为1150元。根据交通事故给原告造成的伤情，轮椅费不予支持。经核定，原告的具体损失为医疗费22831.59元、误工费8480元、护理费18336.66元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、伤残赔偿金18204元、伤残鉴定费860元、二次手术费5000元、精神损害损害抚慰金6000元、车辆损失2075元、车损鉴定费100元、交通费1200元，共计86537.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决生效后7日内在保险责任范围内赔偿原告李喜国86537.25元；二、驳回原告李喜国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告关春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨占良二〇一五年三月十二日书记员  赫晓君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6192号原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴。委托代理人邵世明，男。被告沈慧洁，女，1979年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告沈慧洁物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告沈慧洁达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一五年三月三十日书 记 员  练 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2791号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何友国，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何友国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何友国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42770.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42770.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00263号上诉人(原审被告)苏丰连。委托代理人孙斌。被上诉人(原审原告)苏龙富。委托代理人苏必拥。委托代理人孙鹏，江都区永明法律服务所法律工作者。上诉人苏丰连与被上诉人苏龙富排除妨害纠纷一案，上诉人不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第02113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏丰连于2015年3月5日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏丰连的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人苏丰连撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人苏丰连负担。（已交）本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一五年三月六日书 记 员  王 媛
浙江省平湖市人民法院� � 事 判 决 书（2015）嘉平刑初字第351号公诉机关平湖市人民检察院。被告人王某，出生地河南省沈丘县，外来务工，户籍地河南省沈丘县，暂住平湖市。因本案，于2014年12月31日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月14日15时15分许，被告人王某饮酒后驾驶浙f×××××小型普通客车行驶至平湖市乍浦镇雅山东路与九龙山大道交叉路口处时，被民警查获，且被告人王某未随身携带驾驶证。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中含有乙醇��份，含量为126mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计���；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈丹宁二〇一五年三月三十日书 记 员  俞佳伦
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东江东执字第153号申请执行人：修正药业集团营销有限公司被执行人：王铁华。被执行人：王飞。本院于2014年10月13日立案执行修正药业集团营销有限公司申请王铁华、王飞合同纠纷一案，现因被执行人王铁华、王飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)东江东执字第153号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹淑芳二〇一五年三月三十日书记员  王远行
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浒民初字第13号原告邓某某被告杨某某原告邓某某诉被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，2011年，被告杨某某在浒湾镇下洲尾建房而雇请原告从事外墙石漆，至2011年12月14日欠原告邓某某工资款4000元整，并出具一张欠条。原告多次催问未果，故依法提起诉讼，请贵院依法判决。要求被告支付劳动报酬4000元整，被告承担本案的诉讼费用。被告杨某某未答辩。经审理查明，2011年11月底，被告杨某某请原告邓某某为其新建的房屋喷外墙石漆。经结算，被告杨某某共欠原告邓某某报酬11000余元。在施工过程中，被告杨某某分两次支付了报酬7000余元，尚欠4000元。被告于2011年12月14日向原告出具欠条一份，欠条内容如下：今欠到邓某某外墙石漆工资计人民币肆仟元正（￥4000元），今欠人杨某某，2011年12月14日。本院认为，被告杨某某请原告邓某某喷外墙石漆，双方之间形成承揽合同关系。原告邓某某已经按约定交付了劳动成果，被告杨某某应按结算金额支付原告邓某某的报酬。原告邓某某因被告杨某某至今尚欠其4000元报酬而诉至本院，证据确实充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某在本判决生效之日起十日内支付原告邓某某报酬款计人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈长青二〇一五年三月二十六日书记员  胡伦毓
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初字第00168-1号原告：钟世平，男，汉族，1961年05月01日出生，住所地芜湖市鸠江区。委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被告：何根房，男，汉族，1970年04月21日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告钟世平诉被告何根房买卖合同纠纷一案中，原告钟世平于2015年03月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何根房所有的皖B×××××号奥迪牌小型轿车在人民币170000元范围内采取查封的财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告钟世平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告何根房所有的皖B×××××号奥迪牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 戴 起二〇一五年三月十九日书 记 员 蒋文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2949号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王凯，男，1986年06月17日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36358.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36358.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2014)开法民初字第03584号原告胡道美，女，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告旷贤春，男，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市开县。原告胡道美与被告旷贤春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与人民陪审员徐心华、成进组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告胡道美及委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告旷贤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡道美诉称：我与被告系朋友关系，被告于2013年腊月10日左右和2013年腊月28日分别找我借款30000元和25000元，被告于2014年4月15日给我出具借条两张，其中25000元借款定于2014年4月25日前归还本息，另外30000元借款定于2014年12月31日还清。25000元借款到期后，我多次向被告催收，被告明确表示拒绝履行还款义务，至今未归还分文。请求：1、被告立即偿还2013年腊月28日向我借款本���25000元及利息（从2014年4月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、被告立即偿还2013年腊月10日左右向我借款本金30000元及利息（从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；被告旷贤春未作答辩。原告胡道美为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告胡道美的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。2、被告旷贤春的户口证明，用以证明被告的身份信息。3、借条2张，用以证明被告向原告借款55000元，并于2014年4月15日出具借条2张。4、证人贺某某的当庭证言，用以证明借款事实。被告旷贤春未到庭质证，且未举证。本院的认证意见是：原告提交的证据1、2能证明原、被告的身份信息，本院对其予以认定。原告提交的证据3和证人贺某某的当庭证言符合证据的真实性、合法性、关联性，��院对其予以认定。根据原告胡道美陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年腊月10日左右，被告旷贤春找原告胡道美借款30000元，同月28日，被告旷贤春再次找原告胡道美借款25000元。2014年4月15日，被告旷贤春就上述借款给原告胡道美出具借条2张，其中一张内容为：“今借到胡道美现金30000元，大写（叁万元）在2014年底12月31号还清。”，另一张内容为：“今借到胡道美现金25000，大写（贰万伍），在2014年4月25号前还清。”。被告旷贤春借款后一直未向原告胡道美偿还过借款。本院认为，根据《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告胡道美与被告旷贤春之间形成的债权、债务关系明确，有借条2张和证人贺某某的当庭证言加以证明，证据确实、充分，原告的债权应该得到保护。其中一张金额为25000元的借条约定的还款期限为2014年4月25日前，另一张金额为30000元的借条约定的还款日期为2014年12月31日，两笔借款的还款期限均已届满，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，被告本应按约定的期限偿还借款，但被告一直未偿还过借款，故本院对原告胡道美要求被告旷贤春偿还2013年腊月10日左右借款30000元和2013年腊月28日借款25000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。其中一张金额为25000元的借条约定的还款期限为2014年4月25日前，另一张金额为30000元的借条约定的还款日期为2014年12月31日，该两笔借款的还款期限均已届满，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告要求被告从2014年4月26日起至付清之日止对借款25000元按人���银行公布的同期同类贷款利率支付利息的请求予以支持，对原告要求被告从2015年1月1日起至付清之日止对借款30000元按人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旷贤春在本判决生效后十日内偿还原告胡道美借款本金25000元及利息（从2014年4月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、被告旷贤春在本判决生效后十日内偿还原告胡道美借款本金30000元及利息（从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费360元，合计1535元，由被告旷贤春负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时���的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  向 红人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一五年三月五日书 记 员  肖曼捷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1368号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蒋悦，男，1977年2月9日生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋悦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,204.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,204.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年三月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民二初字第00111号原告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司，住所地安徽省合肥市肥西县。负责人：李锐元，该公司总经理。委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：安徽凯源纸业有限公司，住所地安徽省。法定代表人：邢云飞。原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告安徽凯源纸业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员魏明独任审理,公开开庭进行了审理。原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司诉讼代理人到庭参加诉讼。被告安徽凯源纸业有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司诉称：2010年1月1日我司与被告安徽凯源纸业有限公司签订产品购销合同，约定原告向被告供应纸板，合同签订后原告按约供货，但被告拖延付货款。2014年年6月，双方对账，被告欠款617714.22元，后被告又支付部分货款，尚欠315046.45元，请法院判令被告支付货款及利息损失、诉讼费用。被告安徽凯源纸业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其的诉讼请求，向本院提交的主要证据如下：1、供货合同；2、企业信息、组织机构代码证；3、对账单。经审理查明：2010年1月1日原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告安徽凯源纸业有限公司签订产品购销合同，约定原告向被告供应纸板，合同对供货方式、付款方式进行约定。合同签订后原告按约供货。2014年年6月27日，双方对账，被告欠款617714.22元，后被告又支付部分货款，尚欠315046.45元。本院认为：原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告安徽凯源纸业有限公司签订产品购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实合法有效，本院予以确认，双方理应按合同的约定恪守履行。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了纸板，被告安徽凯源纸业有限公司拖延支付货款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任；本院酌定从对账次日按银行同期贷款利率计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽凯源纸业有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司货款315046.45元及相应利息损失（从2014年6月28日起按银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费3148元，保全费2243元，合计5391元，均由被告安徽凯源纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏明二〇一五年三月十六日书记员  李薇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第98号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第98号原告上海隆欣化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人宋其彦，该公司总经理。被告集晟春颜生物科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郭敏。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海隆欣化工科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员顾敏华二○一五年三月五日书记员吴嘉审判员  顾敏华二〇一五年三月二十五日书记员  吴 嘉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第637号原告张仁治，男，1935年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郁文珍，女，1942年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告马婕，女，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。被告张某某，男，1999年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告张仁治、郁文珍与被告马婕、张某某所有权确认纠纷一案期间，原告张仁治、郁文珍于2015年3月10日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张仁治、郁文珍撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年三月十日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2443号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈丽云。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈丽云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈丽云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,401.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,401.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第313号罪犯杨汝才，男，1967年4月28日出生，四川省宜宾县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）宜中刑一初字第15号刑事判决，以被告人杨汝才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨汝才不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月18日以（2012）川刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯杨汝才在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨汝才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，累犯，六级伤残。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨汝才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨汝才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年3月27日起至2033年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健审 判 员  何 丛代理审判员  戚小虎二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3074号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈培顷，男，1975年09月03日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈培顷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈培顷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24491.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24491.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第9号申请人：广州市兄联手袋有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：潘长娇。委托代理人：杨斌林、张海兰，该公司员工。被申请人：蔡永，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省江安县。申请人广州市兄联手袋有限公司（下称：兄联公司）因与被申请人蔡永劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2014]9916号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人兄联公司申请认为：一、兄联公司依法依时参加了庭审，但仲裁裁决认定兄联公司无正当理由拒绝到庭，隐瞒了兄联公司的辩解，违反法定程序。兄联公司当时委托了代理人杨斌杰出庭，并发表意见，但仲裁委剥夺兄联公司的权利，认为兄联公司无正当理由拒绝出庭，而与此同时又在裁决书中提到兄联公司不确认蔡永的主张。既然兄联公司未出庭，何来不确认蔡永主张的事实。二、兄联公司向仲裁委提交了辩解文件，但仲裁委认定兄联公司未提交任何答辩材料，违反法定程序。兄联公司向仲裁委提交了辩解文件。庭后，应仲裁委的要求，兄联公司提交了关于工资的有关文件。仲裁委收取文件后，出具了一份收据，写明收到兄联公司的工资收据原件。在仲裁委收到兄联公司答辩材料的情况下，居然认定兄联公司没有提交任何答辩材料，严重违反程序，导致事实错误。综上，申请撤销穗花劳人仲案[2014]9916号仲裁裁决。被申请人蔡永答辩称：同意仲裁裁决，不同意兄联公司的撤裁申请。经查，仲裁卷宗显示如下程序性事实：2014年10月22日，仲裁委向兄联公司直接送达了应诉通知书、开庭通知书、授权委托书、法定代表人身份证明书、答辩书、申诉书及相关资料、举证通知书。2014年11月2日9时30分的仲裁庭签到表中仅有蔡永的到庭记录，被申请人一栏为“缺席”。仲裁开庭笔录记载的开庭时间为2014年11月2日9时30分。同时，仲裁委于2014年11月2日10时至10时25分对被调查人“杨斌杰”、工作单位“广州市兄联手袋有限公司”进行调查询问，调查笔录最后显示“仲：单位方提供离职（辞退、辞职）申请表原件以及相关委托手续。杨：同意提供。”另查明，关于仲裁开庭时杨斌杰的到庭情况，蔡永表示：仲裁的时候，兄联公司有人到庭，但没有授权委托书，而且是10点以后才到庭的，当时仲裁员先核实我的身份，然后杨斌杰到庭，仲裁员随后叫我出去，核实杨斌杰的身份，并与其做笔录，调查完成后，才与我单独开庭，杨斌杰不在场。兄联公司表示：我们当时是9点半至10点之间去到仲裁庭，具体时间记不清，去到后做了笔录，当时蔡永还在，仲裁委收了我们的材料；当时杨斌杰没有携带授权委托书，仲裁员告知因没有带授权委托书，所以单独调查询问，并说可以庭后补交，我方庭后也补交了；另外，杨斌杰调查完毕后询问开庭事宜，而仲裁员告知已经开完庭，不用再开庭，第二天补交委托手续就可以了。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销劳动争议仲裁委终局裁决的情况包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。关于兄联公司是否到庭应诉的程序问题，虽然兄联公司当时有派员到场，但从现已查明的程序性事实来看，其并未按时到庭应诉，且未携带授权委托书，导致仲裁委无法核实到庭人员身份，故仲裁委在程序上认定兄联公司未到庭应诉并未违反法定程序。至于仲裁委单独对兄联公司到场人员进行的调查询问及要求其补交委托手续的事实，则是仲裁委在开庭程序之外对案件事实的一种补充性调查，不能以此否定仲裁委开庭程序的合法性，故兄联公司主张仲裁程序违法不成立，本院不予支持。综上，对兄联公司提出的撤销劳动仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市兄联手袋有限公司要求撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2014]9916号仲裁裁决的申请。案件申请费100元，由申请人广州市兄联手袋有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘小鹏审 判 员  胡 宾代理审判员  黄 钜二〇一五年三月十日书 记 员  周秀玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民二初字第165号原告王强强委托代理人张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘英本院在审理原告王强强诉被告刘英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王强强撤回起诉。案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告负担。审判员  张兰生二〇一五年三月十九日书记员  苏玉娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第455号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告肯天(上海)贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人DEVANIRLAMEIRASMORAES。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告肯天(上海)贸易有限公司电��服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费人民币462.46元及相应的违约金。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年三月十一日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明��定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1346号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄林花，女，1967年4月13日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄林花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,384.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,384.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年三月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第311号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告博格华纳(中国)投资有限公司，经营地上海市闵行区。法定代表人RONALDTHOMASHUNDZINSKI。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告博格华纳(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一五年三月十七日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第03243号原告蓝某某，女，1979年9月8日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告姜某某，男，1976年2月14出生，民族不详，职业不详，住重庆市云阳县。本院在审理原告蓝某某与被告姜某某离婚纠纷一案过程中，经审查，被告姜某某户籍所在地为重庆市云阳县，原告起诉时，被告仍居住于该户籍所在地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。本案中，虽然原告住所地在重庆市沙坪坝区，但被告姜某某的住所地为重庆市云阳县，且原告起诉时，被告仍居住于该户籍所在地，故本院对本案没有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案移送至有管辖权的重庆市云阳县人民法院审理。代理审判员  陈泫华二〇一五年三月三十一日书 记 员  彭 真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1378号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告乐福润，男，1971年3月4日生，住四川省都江堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告乐福润信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币175,536.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币175,536.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年三月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3409号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告蔡娟。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告蔡娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。案件受理费计人民币25元，由原告负担。审判员  叶岚二〇一五年三月三日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第265号原告武震有，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告马铁军，男，1966年7月7日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告马铁生，男，1975年2月16日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。原告武振有与被告马铁军、马铁生财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  王辉二〇一五年三月六日书记员  李勃
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第225号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海金湾支行，住所地：珠海市金湾区。法定代表人朱涛，行长。被执行人陈凡，女，汉族，住湖南省桃源县，身份证号码：2240。被执行人罗艳辉，女，汉族，住湖南省新化县，身份证号码：6222。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法民二初字第72号民事判决书，向被执行人罗艳辉、陈凡发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海金湾支行清偿305,036元，并向本院交纳执行费4976元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币310,012元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  陈晓阳二〇一五年三月十八日书记员  麦康吉附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1033号罪犯韩关信，男，1962年6月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年3月15日作出(2010)杭萧刑初字第186号刑事判决，以被告人韩关信犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十二年,并处没收财产80000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，罪犯韩关信到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩关信在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，获2012年度监狱级记功,评为2013年度监狱级改造积极分子。庭审中，罪犯韩关信对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，罪犯韩关信财产刑未全履行，鉴于财产刑履行程度，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯韩关信在服刑期间能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韩关信在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩关信准予减刑九个月（刑期至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月二十日书 记 员  鲍 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第68号原告张家港市汇创进出口有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人姚春生。委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。被告澳煜(上海)投资管理有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人何绍杭。委托代理人张志良，上海志良律师事务所律师。本院在审理原告张家港市汇创进出口有限公司与被告澳煜(上海)投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市汇创进出口有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张家港市汇创进出口有限公司负担。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年三月五日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015）粤高法立民终字第218号上诉人(原审被告)：广东省电白建筑工程总公司。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：廖雄群，董事长。被上诉人（原审原告）：朱康桃，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：廖红群，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：赵智文，男，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：向伟杰，女，土家族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：贺爱华，男，汉族，住湖南省双峰县。上述被上诉人的共同委托代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：广州市越秀住宅建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘国钢，董事长。原审被告：恒大盛宇（清新）置业有限公司。住所地：广东省清远市清新区。法定代表人：甘燕萍，董事长。上诉人广东省电白建筑工程总公司（下称电白工程公司）因与被上诉人朱康桃、廖红群、赵智文、向伟杰、贺爱华和原审被告广州市越秀住宅建设有限公司（下称越秀建设公司）、恒大盛宇（清新）置业有限公司（下称恒大清新公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。朱康桃、廖红群、赵智文、向伟杰、贺爱华以实际施工人的身份对电白工程公司、越秀建设公司、恒大清新公司提起诉讼，因涉案合同履行地在广东省×××市辖区内，且被告之一恒大清新公司的住所地也在广东省×××市辖区内，因此，朱康桃、廖红群、赵智文、向伟杰、贺爱华提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，且依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案的争议标的为8400多万元，原审法院对本案享有管辖权。电白工程公司提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回电白工程公司对本案管辖权提出的异议。电白工程公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送有管辖权的茂名市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的住所地为广东省×××电白区，本案的争议标的为8400多万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，茂名市中级人民法院对本案享有管辖权，本案应移送茂名市中级人民法院审理。被上诉人朱康桃、廖红群、赵智文、向伟杰、贺爱华在法定期限内没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，朱康桃、廖红群、赵智文、向伟杰、贺爱华以涉案工程的实际施工人身份，向原审法院提起本案诉讼，请求判令电白工程公司、越秀建设公司、恒大清新公司连带支付工程款、赔偿迟延支付工程款的利息损失以及停工窝工损失等合计金额8423.770203万元，故本案为建设工程施工合同纠纷。因涉案工程所在地在广东省×××市，而本案的争议标的为8400多万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，原审法院作为涉案不动产实际所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。因此，原审裁定驳回电白工程公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。电白工程公司上诉认为本案应移送茂名市中级人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 萍审 判 员  何晓敏代理审判员  张 锐二〇一五年三月二十日书 记 员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》广东省……3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第1095号原告刘振春，男，51岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被告赵彦林，男，出生年月日、职业不详，汉族，现住赤峰市松山区。本院在审理原告刘振春诉被告赵彦林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘振春于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘振春撤回起诉。案件受理费157元，由原告负担。代理审判员 宋 超二〇一五年三月四日书 记 员 郑雪娇
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00150号中国人民财产保险股份有限公司太和支公司:你（单位）与申请人刘根玉、刘夫彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民一初字第00275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘根玉，刘夫彬于2015年3月16日向本院申请移强制执行，本院于2015年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向刘根玉支付交通事故各项损失141454.77元。二、向刘夫彬返还交通事故垫付款5000元。开户银行：招商银行芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  郑文武二〇一五年三月十八日书记员  周晔枫
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初97号原告吉林省惠德建工集团有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人王文海，男，系该公司总经理。委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被告林甸县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇。法定代表人，男，系该局局长。原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告林甸县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告吉林省惠德建工集团有限公司委托代理人祁艳到庭参加诉讼，被告林甸县住房和城乡建设局经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2013年10月25日签订采暖改造工程承包协议书，约定由原告承包林甸县糖厂3号、4号、6号楼室内及室外采暖管线改造工程，工程总造价252755.00元，被告于2013年12月31日一次性向原告支付工程款。工程完工后，被告迟迟未能支付工程款，经原告多次索要，被告于2015年12月28日支付给原告100000.00元工程款，剩余工程款152755.00元至今未支付。该工程未经招标，工程完工后也未经验收，原告方有证据证实被告认可该工程及工程总价款，且原告方具有从事此类工程的资质。依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，发包人应从应付工程价款之日起按照中国人民银行���期贷款利率标准支付欠付工程价款的利息。按照合同规定，被告应于2013年12月31日前将全部工程款项支付给原告。因此，原告有权从2014年1月1日起要求被告支付未付工程款的利息。2014年1月1日至2015年12月28日按照同期贷款利率标准支付252722.00元的利息损失30326.64元以及2015年12月29日至被告实际给付全部工程款之日按照同期贷款利率标准支付152722.00元的利息损失。故原告诉至法院，请求1、被告支付原告工程款152722.00元及自2014年1月1日起至给付之日的利息损失暂计算为30426.64元，共计183048.64元；2、诉讼费用由被告承担。被告林甸县住房和城乡建设局经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：一、2013年10月25日采暖改造工程承包协议书（2页，复印件，经与原件核对无异议）一份，欲证明被告以大包方式将糖厂所属3号4号6号楼室内及室外采暖管线改造工程发包给原告，约定工程总造价为252755.00元，被告应于2013年12月31日前一次性将工程款付给原告的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。二、工程决算书一份（7页，复印件，经与原件核对无异议），欲证明原告施工工程决算金额为252755.00元，按照双方签订的协议书，本次工程属于发包总包价方式发包，被告要求原告给决算书，原告已于工程完工后将此决算书交予被告的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。三、林甸县住房和城乡建设局向林甸县人民政府关于拨付2013年糖厂家属楼采暖改造工程款的请示二份（均为复印件，经与原件核对无异议），欲证明被告分别于2015年2月5日和2015年12月17日作出向林甸县人民政府请款的请示，文件中被告对原、被告签订的协议书予以认可，对施工情况予以确认，对应付款日期没有异议，付款金额应为审计金额252722.00元，原告对该金额予以认可的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。被告林甸县住房和城乡建设局经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交证据。经审理查明，原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告林甸县住房和城乡建设局于2013年10月25日签订了采暖改造工程承包协议书，协议约定工期自2013年10月26日至2013年11月9日，施工内容为室内采暖地沟管道拆除、恢复；室外管道敷设；硬件安装，交工后养护一个采暖期，同时约定工程总造价252755.00元，付款方式为原告先垫付至工程交工，被告在2013年12月31日前将工程款一次性全部给付原告。协议签订后，原告按照约定如期施工、完工，该工程经审计应付工程款为252722.00元，被告于2015年12月28日支付给原告100000.00元工程款，剩余工程款152755.00元至今未支付，该工程未经招标，其后也未经验收，但涉案工程已于完工时投入使用，被告方对所欠工程款金额亦无异议。因被告未支付剩余工程款，故原告诉至法院，请求1、被告支付原告工程款152722.00元及自2014年1月1日起至给付之日的利息损失暂计算为30426.64元，共计183048.64元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，本案所涉建设工程为全部使用国有资金���资改造项目，依法应进行招标投标，建设工程必须进行招标而未招标的，其所签定的建设工程施工合同无效，故原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告林甸县住房和城乡建设局签订的采暖改造工程承包协议书为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告已按合同约定如期交付工程，该工程虽未经过竣工验收，但被告方已开始转移占有该工程并投入使用，故对原告方请求被告支付剩余工程款152722.00元的诉讼请求本院依法予以支持。本案涉案工程为原告先行垫付资金，但对垫资无其他约定，应按照工程欠款处理，原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行同期贷款利率��息，利息应从应付工程价款次日计付，本案工程实际交付使用日与原、被告签订的协议约定日期相同，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。综上所述，依照《中国人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院》第一条、第二条、第六条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告林甸县住房和城乡建设局于本判决生效后给付原告吉林省惠德建工集团有限公司工程款152722.00元及利息（自2015年12月29日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计息）；被告林甸县住房和城乡建设局于本判决生效后给付原告吉林省惠德建工集团有限公司因迟延给付工程款的利息30426.64元（本金252722.00元，自2014年1月1日起至2015年12月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961.00元，由被告林甸县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 王 阳代理审判员 刘 实人民陪审员 杜娇泽二〇一五年三月二十五日书 记 员 吴 靖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙���刑执字第1961号罪犯胡斌，男，1982年7月2日出生，汉族，四川省资中县人，中专毕业，住四川省资中县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇七年七月二十四日作出(2007)台刑一初字第47号刑事附带民事判决，以罪犯胡斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年四月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改��现。经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子。2013年8月31日，该犯因私藏违禁品，给予单项警告处罚。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡斌准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审���判长吕健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二日书记员戴皖涢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第2009-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。负责人何道友，行长。被执行人唐正成，个体木工。被执行人仇兰先（系唐正成之妻），农民。被执行人施广领，农民。被执行人裔桂香（系施广领妻子），农民。被执行人姜大林，农民。被执行人郑春梅（系姜大林之妻），农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮政银行盐城分行）与被执行人唐正成、仇兰先、施广领、裔桂香、姜大林、郑春梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取强制措施，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2014)亭执字第2009号案件本次执行程序。如被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一五年三月五日书 记 员  孙诗洋
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第78号申请执行人周凤明，现住扶余市。被执行人高洪娟，现住扶余市.申请执行人周凤明与被执行人高洪娟民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第1709号民事裁定书，内容如下：被执行人给付申请执行人鉴定费款项合计5500元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年1月7日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1709号民事裁定书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第669号原告上海和律物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人严正。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告王顺，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海和律物业管理有限公司与被告王顺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一五年三月十六日书 记 员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00013号申请执行人郭海玲。被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司。法定代表人：牛学恩,经理。住所地：凤县双石铺镇草店村。郭海玲与凤县龙湾半岛酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2015）10号裁决书发生法律效力后，被执行人逾期未履行义务，申请人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5030元、承担执行费50元，共计5080元。执行中，本院于2015年2月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人分别于2015年2月15日、2015年3月25日向本院交付了全部案件款，申请人已于2015年3月26日领取全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结凤县劳动人事局做出的凤人劳仲案字（2015）10号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 旭二〇一五年三月二十七日书记员 孙伟强