陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2014)白河民初字第00437号原告阮士海。原告阮士波。委托代理人朱波，系陕西江桦律师事务所律师。被告白河县邮政局。负责人王晓勤，系该局局长。委托代理人孙家胜，系该局工作人员。委托代理人李正信，白河县“148”法律服务所律师。第三人白河县公安局。法定代表人邓明安，系白河县公安局局长。委托代理人谢志宏，系白河县公安局法制大队大队长。原告阮士海、阮士波与被告白河县邮政局及第三人白河县公安局一般人格权纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用普通程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，上列当事人除被告白河县邮政局负责人王晓勤及第三人白河县公安局法定代表人邓明安外均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮士海,阮士波诉称，2011年11月24日，二原告之父阮英国被河南省郑州市中级人民法院执行死刑并火化，该院在当日制作了《领取骨灰通知书》，并于2011年12月1日通过中国邮政向第三人以国内挂号信函的形式寄发了上述通知书。被告于2011年12月2日接到该信函，但没有把该信函投递到收件人既第三人白河县公安局冷水派出所，亦未投递到二原告。直到2014年原告到河南省郑州市看守所探望父亲，才得知父亲阮英国在2011年11月24日已被河南省郑州市中级人民法院执行死刑并火化。因被告的行为导致二原告没有及时得到消息，没有领取到父亲的骨灰，造成了终身遗憾，精神损失无法挽回，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、被告向原告返还内容为《河南省郑州市中级人民法院领取骨灰通知书》的邮件；2、被告赔偿原告因亲人骨灰未能领取造成的精神损失费100000元；3、被告赔偿原告往返郑州的差旅费、住宿费、通讯费等费用12000元；4、被告白河县邮政局、第三人白河县公安局在安康日报等市级新闻媒体向原告公开道歉；5、由本案的被告承担诉讼费用。被告白河县邮政局辩称，一、本案中阮士海、阮士波不具备原告主体资格。基于本案的事实及法律关系，很明显本案是一件邮政服务合同纠纷，应适用《中华人民共和国邮政法》有关规定。本案中，郑州市中级人民法院于2011年12月1日将《领取骨灰通知书》通过郑州当地邮政公司向白河县公安局冷水派出所邮寄，郑州市中级人民法院即与郑州当地邮政公司（收寄局）形成邮政服务合同关系。很明显，寄件人为郑州市中级人民法院，收件人为白河县公安局冷水派出所。而原告阮士海、阮士波既非寄件人，又非收件人，况且该邮件在尚未送交阮士海、阮士波之前，没有证据且无法律依据支持该邮件所有权归阮士海、阮士波所得。因此该二人不是该邮政服务合同关系中的当事人。被告认为作为邮件收寄局的郑州当地邮政公司只需向寄件人郑州市中级人民法院承担邮政服务合同责任。因此，被告与原告之间不存在任何法律上的权利义务关系，就更谈不上向其承担相应责任，故阮士海、阮士波二人不具备原告主体资格。二、被告白河县邮政局不应被列为本案的被告。本案中，寄件人郑州市中级人民法院将《领取骨灰通知书》交郑州当地邮政公司邮寄，则郑州市中级人民法院与该邮政公司（收寄局）为合同双方当事人，而被告白河县邮政局与收寄局郑州当地邮政公司之间只存在邮政部门的内部协作关系，与原告没有直接的法律关系，因此被告白河邮政局不应被列为本案的被告。三、原告提出的返还原物及赔偿损失的诉讼请求不符合法律规定。被邮寄的邮件一般是独一无二的，是不可复制的，若其发生丢失或损毁，是无法返还原物的，只能对邮件或损失进行赔偿。而邮件损失赔偿遵循的是法定限额赔偿原则。《邮政法》第47条规定：保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按保价额赔偿；未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍，挂号信件丢失损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。而无论是保价邮件按照保价额赔偿，或者是不保价邮件、挂号信件按三倍资费赔偿，这两种方式赔偿范围都是对邮件所有权等直接损失的赔偿，不包括邮件所有权以外的经济损失和精神损夹，原告要求的返还原物及赔偿精神损失主张均无法律依据，其主张的差旅费、住宿费、通讯费均不属于实际邮件损失，不应由邮政公司承担赔偿责任。综上所述，本案既非返还原物纠纷，又不是侵权纠纷，而是典型的邮政服务合同纠纷，按照司法实务，一般均按照《邮政法》有关规定处理，请求依法驳回二原告的诉讼请求。第三人白河县公安局述称，一、起诉状将白河县公安局列为第三人无事实依据。从2011年12月至今，白河县公安局冷水派出所从未收到原告所称河南省郑州市中级人民法院执行死刑罪犯阮英国的《领取骨灰通知书》，且在中国邮政集团公司白河分公司冷水邮政支局网络系统显示，从河南郑州有一封邮政号为XA10758804451的邮件，该邮件于2011年12月3日销号，收件人为冷水派出所负责人。但该邮件无冷水派出所签字接受凭证，无证据证明冷水派出所收取此件，更无证据证明该邮件为原告所称的河南省郑州市中级人民法院通知阮英国家属的《领取骨灰通知书》。二、公安机关职责、权限源于法律的授权，任何组织与个人无权对公安机关派生职权外的义务。河南省郑州市中级人民法院于2011年12月至今，从未向第三人发出过有关工作上的信件（函）及电话联系，即使郑州市中级人民法院要邮寄《领取骨灰通知书》，也不应邮寄至冷水派出所，应直接邮寄给死者家属，冷水派出所不承担相关义务。综上所述，第三人认为，在原告诉中国邮政集团公司白河分公司邮件返还原物纠纷一案中，第三人与原、被告间不构成法律上的权利义务关系，更不存在侵权的事实及法律依据，故不应承担任何责任。因参与本案诉讼活动产生的费用，第三人保留向原告追诉的权利。经审理查明，2011年11月24日，二原告之父阮英国因犯故意杀人罪被河南省郑州市中级人民法院执行死刑并于当日在郑州市中牟火葬场火化，郑州中院于当日制作了内容为“郑青：罪犯阮英国因犯故意杀人罪，经依法判处死刑，已于2011年11月24日在郑州刑场被执行死刑。家属可执本通知书于2012年2月24日前到中牟火葬场领取骨灰，逾期不候”的《领取骨灰通知书》。2011年12月1日，郑州中院将该《领取骨灰通知书》通过国内挂号信函的形式寄往第三人白河县公安局的派出机构冷水派出所。被告白河县邮政局于2012年12月3日收到上述邮件，并分发至该局冷水邮政所，由冷水邮政所工作人员文邦梅予以签收。本案审理中，被告未向本院提供该邮件己被冷水派出所签收的证据。2014年7月，原告阮士波前往郑州市某看守所拟探望其父，方得知其父已被执行死刑，尸体也已经火化，遂及前往中牟火葬场处理相关事宜，因无相关证明处理未果。2014年8月3日，阮士波与承办阮英国故意杀人一案的办案人员取得联系后，再次前往郑州市处理其父骨灰领取事宜，并得知其父骨灰因超出领取期限已被中牟火葬场处理，无法领取，后于2014年8月6日离开郑州。另查明，郑青系阮英国之妻，系二原告之母，已于2013年10月9日因死亡注销户籍。阮英国于2010年11月20日被郑州中院一审被判处死刑，阮英国不服该判决并于当日提起上诉，二原告知晓该判决结果和其父提出上诉。2011年11月该案二审维持原判阮英国被执行死刑，其骨灰在中牟火葬场存放期间未被其家属领取，现被中牟火葬场按照《郑州市殡葬管理条例》进行了处理，已无法领取。上述事实，有经庭审举证质证的户口本复印件、郑州市中级人民法院领取骨灰通知书复印件、封发邮件清单复印件、国内挂号信函收据复印件、中牟县殡仪馆遗体火化证明复印件、阮士波2014年8月3日由白河县前往郑州市及2014年8月6日离开郑州时乘坐的火车票、郑州览秀酒店发票（9张）予以证实。上述证据来源客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。对原告提交的陕西省安康市定额专用发票102张（白河县川香小厨小吃店）、“木桶三国客人餐厅”、“东家好味道”、“黄记煌三汁焖锅”结算单各1张，因原告无法证明上述票据出具的具体时间，亦无法证明该费用的产生与本案是否有必然联系，故对上述证据本院不予认定。对原告提交的陕西省国家税务局通用定额发票49张及火车票3张。其中定额发票49张因原告无法说明该交通费产生的具体时间、具体原因、具体乘坐人，亦无法证明该费用的产生与本案有关联性，本院不予认定。对于火车票，其中1张7月18日的火车票系原告阮士波自行前往郑州市了解其父案情时所产生的费用，属其自己的正常交通往来，与本案无关；另2张火车票系阮士波白河至十堰往来火车票，因其无法证明该往来与领取其父骨灰有何关联性，故对3张火车票本院不予认定对被告提交的邮件详情复印件，因被告不能提供有第三人盖章或第三人所在单位工作人员签字的邮件妥投收据，故对该份证据本院不予认定。本院认为，公民个人的民事权益受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方争议焦点有三：一是二原告是否具备起诉主体资格；二是被告白河县邮政局是否是适格的被告；三是关于赔偿责任的法律适用。关于焦点一：郑州市中级人民法院通过中国邮政集团公司的国内挂号信函业务向第三人白河县公安局邮寄《领取骨灰通知书》，二原告虽不是该邮件的直接收件人，但其是该邮件的最终领取人和利益相关人，有权对侵权行为人提起诉讼，是适格的原告，对被告白河县邮政局的阮士海、阮士波二人不具备原告主体资格的辩解意见本院不予采纳。关于焦点二：被告白河县邮政局作为该挂号信的实际投递人，应当及时、准确的将挂号信投递至收件人白河县公安局冷水派出所处，但被告所提供的证据不能证明其已将挂号信妥投至冷水派出所，其应当对自己行为所造成的损害后果承担民事赔偿责任，对被告白河县邮政局的不应被列为被告的辩解意见本院不予采纳。关于焦点三：《中华人民共和国邮政法》第四十七条第三款规定，邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。本案中，挂号信作为给据邮件的一种，被告应当及时妥投，但因被告自身重大过失致使该挂号信损失，故不能援用限制赔偿责任，应当根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定处理赔偿责任，对被告白河县邮政局的应当按照《邮政法》有关规定驳回二原告诉讼请求的辩解意见本院不予采纳。骨灰不等同于一般的物质,是祭奠已故亲人的特殊载体，它承载着后辈对前辈的哀思和祭奠,具有精神寄托、情感安慰的特定价值，包含了特定的精神利益内容，是具有人格象征意义的特定纪念品。原告之父被判处死刑剥夺的是其生命权，其作为社会的存在体，具有法律赋予的人格权，该人格权受法律保护。本案中，郑州中院制作并邮寄的《领取骨灰通知书》作为二原告领取其父骨灰的特定依据，因被告的行为导致二原告未能收到该通知书以及未能在限定期限内领取到其父骨灰，造成骨灰的灭失，给原告造成了不可挽回的精神痛苦，已构成对原告享有的对已逝亲人寄托哀思这一特殊人格利益的精神损害，被告应当对其造成的精神损害予以赔偿。但二原告在得知其父一审被判处死刑提起上诉后长达三年七个月时间内未曾对其父二审结果予以了解，亦未主动探望其父，其行为与中国传统孝道不符，对骨灰的灭失也存在相应过错。综合二原告受到的精神损害程度，原、被告的过错程度，当地平均生活水平等因素，本院酌情认定精神抚慰金8000元。因被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当对原告前往河南省郑州市办理其父骨灰领取事宜所支出的合理费用予以赔偿。第三人白河县公安局在本案中不存在过错，故不承担赔偿责任。对原告诉请被告返还《领取骨灰通知书》的邮件的诉讼请求，因该邮件已丢失无法返还且无返还之必要，本院不予支持。原告诉请被告和第三人在安康日报等市级新闻媒体向原告公开道歉的诉讼请求，因该邮件丢失与第三人无关，系被告过失行为，且邮件丢失与骨灰灭失之间具有或然性，故本院不予支持。对原告的经济损失做如下认定：1、阮士波前往郑州市处理其父骨灰领取事宜所乘坐火车费用凭票计算为316元，加之其他合理的交通往来，交通费酌情认定为1000元；2、对原告主张的住宿费凭票计算为410元；3、对原告主张的通讯费，因该案而实际产生的费用，酌情认定100元。综上，本院认定原告的经济损失共计1510元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院》第四条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白河县邮政局于本判决生效后15日内赔偿原告阮士海、阮士波精神抚慰金8000元，经济损失1510元。二、驳回原告阮士海、阮士波的其他诉讼请求。如果被告白河县邮政局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1350元，由原告阮士海、阮士波承担650元，由被告白河县邮政局承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  张 惠审 判 员  吴治衡人民陪审员  陈明阜二〇一五年三月十六日书 记 员  刘斯咪