wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2150号原告：刘堂娃，男，1964年11月11日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：史老利，男，1971年5月3日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务中心法律工作者，特别授权代理。原告刘堂娃与被告史老利合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘堂娃及委托诉讼代理人陈志刚，被告史老利及委托诉讼代理人姚合兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款117160元及逾期支付的利息，按年利率26%自2016年9月8日计算至被告实际清偿之日止。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原被告在往南阳看矿石途中，被告告诉原告他2015年在非洲北苏丹利用氢化尾矿遴选金矿石，称北苏丹当地原材料比较多，比国内遴选金矿石容易得多，也有利润。在被告的游说下，原告同意双方合伙在非洲北苏丹进行遴选金矿石的生意。具体合伙方案是原告出资在国内购买遴选金矿石所需的药剂和其他物品，并出资现金用于流动资金，被告负责技术雇佣人员在北苏丹当地联系金尾矿实施具体的遴选金矿石工作。双方约定合伙盈亏分配比例是原告占73.3%，被告占26.7%。自2016年4月起原告履行了合伙约定的义务。后被告称因当地政府因素利用氢化尾矿遴选金矿石的合伙生意无法继续进行。经双方清算被告应承担本次合伙亏损117160元，被告于2016年9月8日出具欠条一份，原告多次向被告要求清偿欠款，至今无果。原告认为原被告之间存在着明确的债权、债务关系。被告史老利辩称，原告的诉讼请求既没有事实根据又没有法律依据，是一起虚假诉讼案件，想达到欺诈恶意诉讼目的，请驳回原告的诉讼请求。本案根本不是合伙纠纷，而是原告雇佣被告等5人去非洲给原告提供劳务。原告称与被告合伙关系，要求原告拿出合伙协议。2016年9月8日，被告给原告委派的管理人员赵宏超打的欠条，是原告的欺骗行为。打欠条前后被告从没有见过原告的货柜，这个货柜是原告委派的管理任务私自处分后，把货柜款通过地下钱庄汇给原告。货柜里到底装了多少货物，请原告出示证据加以证实，货柜款原告交给谁了就找谁要。被告虽然给原告打有一张欠条，但从没有见过原告一分钱，也没有见到原告的货柜及货物。原告还欠被告8个月的工资8万元，被告去劳动仲裁部门要求原告支付工资，因原告不具备法人资格，无法仲裁，原告恶人先告状，想讹被告117160元。原告两次起诉诉状前后矛盾，被告不懂法律，没有在1年内行使撤销权，念及原告赔钱，不向原告要工资就算了。实际上原告与被告是雇佣关系，或者是提供劳务关系，是一起劳动争议纠纷。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告刘堂娃与被告史老利口头协商，由原告刘堂娃提供资金，被告史老利提供技术，二人合伙在非洲北苏丹国利用氢化尾矿提炼黄金。被告史老利带领其他4个人到北苏丹从事提炼黄金活动，刘堂娃在国内与史老利通过电话、微信联系，根据史老利的要求，原告刘堂娃在国内购买提炼黄金所需要的设备、材料用货柜运输至北苏丹，期间原告还通过银行卡向被告转款用于提炼黄金。原被告二人提炼黄金活动共进行了几个月，因当地政府因素致使提炼黄金无法继续进行。就合伙盈亏问题，刘堂娃在国内，史老利在北苏丹，二人在电话中算账后，被告史老利出具欠条一份，内容为“今欠到刘堂娃货柜款26.7%（货柜款肆拾叁万捌仟捌佰元整），计：拾壹万柒仟壹佰陆拾元整，￥117160.00。欠款：史老利2016年9月8号。”被告史老利将欠条交给原告刘堂娃委派到北苏丹的管理人员赵宏超，赵宏超回国后将欠条交给原告刘堂娃。原告刘堂娃为向被告史老利主张债权，2018年5月16日将史老利诉至本院，2018年6月20日本院民二庭对该案进行了庭审。2018年7月17日，原告刘堂娃以双方争议较大、需进一步搜集提供证据为由申请撤诉。本院于2018年7月17日作出（2018）豫0326民初1588号民事裁定，准许刘堂娃撤回起诉。原告刘堂娃在补充搜集了与史老利之间微信聊天记录等证据后，再次将被告史老利诉至本院，要求被告史老利偿还合伙亏损款117160元。本院认为，本案争议焦点是原告刘堂娃与被告史老利之间的法律关系，原告称与被告是合伙关系，原告提供资金、被告提供技术。原告提供的原被告二人微信聊天记录，能证明原告应被告要求，在国内购买设备物资运输至北苏丹用于被告提炼黄金；原告应被告要求，向被告提供的银行卡上转账。2016年9月8日被告史老利出具的欠条，能证明被告史老利承诺欠刘堂娃货柜款438800元的26.7%计117160元。被告史老利作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具欠条行为的法律后果。出具欠条时原告在国内，被告与其他提炼黄金工人在非洲北苏丹，不可能存在原告逼迫被告出具欠条的行为。被告史老利辩称与原告刘堂娃之间是雇佣关系或劳务关系，缺乏证据支持。在原告刘堂娃前后两次起诉史老利的庭审中，被告史老利均称刘堂娃给史老利26.7%的“干股”，被告辩解“干股”是指刘堂娃给史老利好处费，让被告给原告干活。正常理解，“干股”即不出资金但享有股份，这与原告诉称被告史老利以提供技术入伙的说法一致。综上，能证明原被告双方合伙从事提炼黄金活动，原告提供资金、被告提供技术。在合伙事务终止后，经算账，史老利向刘堂娃出具欠条，史老利按照26.7%的比例即117160元承担合伙亏损。被告史老利辩称是在原告刘堂娃诱骗下出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。被告史老利未在一年内行使撤销权，撤销权消灭。原告要求被告自出具欠条之日支付利息损失，因欠条上未约定利息事项，利息应自原告本次起诉主张权利之日起按商业银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告史老利于本判决生效之日起十日内给付原告刘堂娃117160元，并自2018年7月25日起至实际履行之日止按商业银行同期贷款利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告史老利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一八年八月二十九日书记员  郭丽平
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初25479号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马菁苑，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：罗亮，男，1993年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告罗亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏、马菁苑到庭参加诉讼，被告罗亮经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告罗亮偿还本金8947.34元，支付截至2020年8月22日的利息1162.69元、违约金1370.06元；2.判令被告罗亮支付自2020年8月23日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；3.判令被告罗亮支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告罗亮申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年8月4日                                              截至日期              2020年8月22日                  欠款金额              本金              8947.34元              利息              1162.69元                  违约金              1370.06元              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗亮申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求罗亮偿还欠款本金并支付相应利息、复利、违约金和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金8947.34元，支付截至2020年8月22日的利息1162.69元、违约金1370.06元，并支付自2020年8月23日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告罗亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费52.76元，减半收取计26.38元，由被告罗亮负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    员     李    韶                        二〇二〇年十二月二十三日            法  官  助  理     段 静 强                       书    记    员     彭 俊 豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2161号 申请执行人：南京汇金建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：陈守勇，该公司经理。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜，该公司经理。 申请执行人南京汇金建筑工程有限公司与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）皖0503民初2680号民事判决书已经发生法律效力。申请人南京汇金建筑工程有限公司于2017年11月30日向本院申请强制执行，执行标的为1419579.76元，执行费16596元。本院于2017年11月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月二十九日 书记员 王浩鑫
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终4579号 上诉人（原审被告）：洛阳宝盈智控科技有限公司。 法定代表人：周鸿珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王茵。 被上诉人（原审原告）：田云芳。 上诉人洛阳宝盈智控科技有限公司因与被上诉人田云芳劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳宝盈智控科技有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人洛阳宝盈智控科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人洛阳宝盈智控科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人洛阳宝盈智控科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李庆刚 审判员  邢 蕾 审判员  于 磊 二〇一八年八月十四日 书记员  王丽锋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4195号原告：李志勇，男，汉族，1983年6月10日出生，住济南市。委托诉讼代理人：曹介林、王文兵，山东高信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周。原告李志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李志勇于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，称欲与被告在庭下达成和解。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李志勇撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的起诉。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告李志勇负担。审判员  曹凤玲二〇一八年八月二十日书记员  杨 帆
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执998-2号 申请执行人:康卫利,女，1972年2月3日出生，住青州市。 被执行人：李洪欣，女1965年2月16日出生，住青州市。 被执行人：张好德，男，1932年8月26日出生，住青州市。 被执行人：张娜娜，女，1987年9月5日出生，住青州市。 被执行人：张恒，女，1996年5月11日出生，住青州市。 被执行人潍坊泰吉新能源科技有限公司。 申请执行人康卫利与被执行人李洪欣、张好德、张娜娜、张恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初5392号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人康卫利于2018年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的255191.32元。本院于2018年3月23日立案执行。 1.本院于2018年4月9日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人李洪欣、张恒、张娜娜、张好德、潍坊泰吉新能源科技有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，查控期间冻结了在张娜娜名下银行存款181311.36元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2018年4月24日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年4月15日依法扣划被执行人张娜娜名下的银行存款181311.36元，并于2018年4月26日过付给申请执行人。 4.本院于2018年3月31日通过协助机关青州市市场监督管理局查询了被执行人潍坊泰吉新能源科技有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.在执行过程中，本院于第二次对被执行人李洪欣、张恒、张娜娜、张好德、潍坊泰吉新能源科技有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2018年8月27日约谈申请执行人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人康卫利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一八年八月二十八日 书记员  黄福军
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异28号案外人:张玉霞，女，汉族，1980年8月21日生，住河南省嵩县。申请执行人：洛阳君江建材科技有限公司。住所地：新安县磁涧镇工业区。法定代表人：谈红霞，该公司总经理。被执行人:洛阳固鑫混凝土有限公司。住所地：孟津县麻屯镇单寨村。法定代表人：董长记，该公司经理。就洛阳君江建材科技有限公司申请执行洛阳固鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法查封被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××**号水泥搅拌车一辆。案外人张玉霞向本院提出书面执行异议，请求解除对该车辆的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张玉霞称，孟津县法院于2016年6月7日对豫Ｃ×××**号水泥搅拌车进行查封，但该车实际为异议人所有，就该事实有异议人与广发银行郑汴路支行签订的个人购车贷款合同及异议人向广发银行郑汴路支行的还款记录、银行流水可以印证。虽然该车辆登记在洛阳固鑫混凝土有限公司名下，但只是为了经营而挂靠在其名下，异议人与河南长荣汽车贸易有限公司、洛阳固鑫混凝土有限公司签订有车辆挂靠协议。综上，异议人才是该车辆的实际所有人，孟津县法院的查封行为侵害了异议人的合法权益，故请求解除对豫Ｃ×××**号车辆的查封措施。本院查明，就洛阳君江建材科技有限公司申请执行洛阳固鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日依法查封被告洛阳固鑫混凝土有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××**号水泥搅拌车一辆。后案外人张玉霞向本院提出上述执行异议。为查明本案事实，本院依法召开听证会，张玉霞为支持其异议请求向本院提交以下证据：1、豫Ｃ×××**号水泥搅拌车车辆行驶证；2、张玉霞与广发银行郑州郑汴路支行签订的个人购车贷款合同；3、张玉霞与河南长荣汽车贸易有限公司、洛阳固鑫混凝土有限公司签订的车辆挂靠协议；4、张玉霞与洛阳固鑫混凝土有限公司签订的混凝土搅拌车辆挂靠协议及补充协议；以上证明用以证明豫Ｃ×××**号水泥搅拌车是张玉霞出资购买，挂靠于洛阳固鑫混凝土名下运营。本院认为，针对案外人张玉霞提出的执行异议，本案争议的焦点是豫Ｃ×××**号水泥搅拌车车辆的实际权属问题。张玉霞提交了购车合同、车辆挂靠协议，但未提供付车款的银行流水，现有证据不足以证明该车实际为张玉霞购买，故对于张玉霞所提执行异议，本院不予支持。在执行异议审查中仅作表面审查，如当事人对标的物实体权属有争议，可通过执行异议之诉予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回张玉霞的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年八月十六日书记员  贾晓飞
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初6051号之一 原告：济南众旺混凝土有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112597023407E。 法定代表人:谢月明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛旭彤（特别授权代理），山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜好（一般授权代理），山东万吉律师事务所实习律师。 被告：江苏双信建筑工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区。统一社会信用代码：91370105054877895Q。 负责人：岳远芳，经理。 被告：江苏双信建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区。统一社会信用代码：913203226871627935。 法定代表人:刘新华，执行董事。 原告济南众旺混凝土有限公司与被告江苏双信建筑工程有限公司济南分公司、江苏双信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告济南众旺混凝土有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南众旺混凝土有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南众旺混凝土有限公司撤诉。 案件受理费5034元，财产保全费5000元，均由原告济南众旺混凝土有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一八年八月十四日 书记员  李璐
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初1066号 原告：郝琦，女，1992年5月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李允。 被告：李文文，女，1989年11月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告郝琦与被告李文文合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告郝琦的委托诉讼代理人李允到庭参加诉讼，被告李文文经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令李文文支付欠款19000元；2、诉讼费用由李文文负担。事实和理由：2015年，郝琦与李文文在巨野县城步行街合伙经营一童装店，后因多种原因双方不能在一起经营，经双方协商并清算，童装店由李文文经营，店内服装归李文文所有，由李文文支付郝琦39000元，因李文文资金紧张，仅支付了部分现金，仍欠郝琦19000元，李文文于2016年2月4日向郝琦出具了欠条。当时考虑很快就会处理完积压货品，就让李文文在欠条中写下了“等积压货品处理后，资金回笼，向其还款”，但李文文怠于处理货物，致使上述债权不能实现。为此，诉至法院。 李文文未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告郝琦陈述的事实一致。 另查明，李文文已不再经营童装店，该店铺现已转让他人经营炸鸡店。 本院认为，郝琦与李文文经协商将其共同经营的童装店转让给李文文个人经营，双方之间的合伙关系解散。散伙后，经结算，李文文应支付郝琦39000元，现尚欠郝琦19000元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”由于李文文已不再经营童装店，本院确认李文文已将童装店内货物处理完毕，李文文应及时支付所欠郝琦的款项。李文文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，郝琦要求李文文支付19000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李文文支付原告郝琦19000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邹祥波 审 判 员  郑守华 人民陪审员  吕宗海 二〇一八年八月三十日 书 记 员  段园园
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执549号 申请执行人：何莉莎，女，1985年1月29日出生，汉族，现住海口市美兰区。 被执行人：何玮，女，1981年7月17日出生，汉族，现住海口市龙华区。 被执行人：彭国平，男，1972年6月22日出生，汉族，现住海口市龙华区。 本院在执行申请执行人何莉莎与被执行人何玮、彭国平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何玮、彭国平在银行或其他金融机构存款374633.18元及利息，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈海燕 二〇一八年八月十四日 法官助理 洪学雪 书 记 员 邱飞丽 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1040号原告：岳红，男，1951年06月06日出生，汉族，住孟津县。被告：杨宾，男，1975年09月07日出生，汉族，住孟津县。被告：杨俊梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住孟津县。二被告共同委托诉讼代理人：韩超峰，孟津县法律服务所法律服务工作者。原告岳红与被告杨宾、杨俊梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳红、二被告委托诉讼代理人韩超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务报酬24500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告经营福牛牧业公司，原告于2015年3月开始在被告公司担任门卫兼给牛治病，双方约定二被告每月向原告支付劳动报酬4200元，给牛看病另加奖金。原告在被告处工作十个月，二被告未按月给付原告报酬及奖金，后经双方结算，被告杨俊梅于2017年1月26日向原告出具24500元的欠条一张，承诺于2017年5月1日前付清，但欠款至今未予给付。二被告辩称，2015年至2016年，被告方确曾雇佣原告担任门卫，但从未让其兼职兽医，原告工资标准为1000元／月，原告在被告处工作不超过十个月，其几千元工资被告早已支付完毕。原告本案所诉款项并非被告拖欠的工资，而是被告杨宾于2015年11月27日向原告的借款29000元。出具借据时原告称款项系由其子王某提供，让被告载明出借人为原告之子。借款后被告陆续归还4500元，其中原告就2016年6月5日的2000元还款向被告出具了收条。2017年1月26日，原告到被告处声泪俱下的称其将被告出具的欠条丢失，其子春节回来后要看剩余欠款的欠条，在原告执意要求下，扣除被告方已经偿还的4500元，被告杨俊梅向原告重新出具24500元的欠条一张，承诺于2017年5月1日前付清，并注明原欠条作废，杨俊梅与原告均在上述欠条上签字确认，并由杨俊梅代对此事并不知情的杨宾签名。后被告方又归还原告500元，下欠24000元未予给付。2017年5月，原告以其子王某的名义持被告方第一次向其出具的29000元的欠条向孟津县人民法院提起诉讼，二被告因故均未到庭参加诉讼，后经法院缺席审理，判决二被告向原告偿还借款29000元。执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被告方于2018年1月20日前归还剩余欠款24000元。但此后原告持被告方重新出具的欠条，编造二被告拖欠其劳动报酬的谎言重新起诉，而两张欠条系基于同一法律事实产生的债权债务关系，故原告本案诉讼，属重复起诉，应予驳回；另，原告故意隐瞒事实真相，编造根本不存在的法律关系，应追究其妨碍民事诉讼活动的法律责任。审理查明，二被告系夫妻，2017年1月26日，被告杨俊梅向原告岳红出具24500元的欠条一张，约定于2017年5月1日前给付。该欠款凭证同时注明此前被告杨宾向原告出具的欠条作废，岳红及杨俊梅均在上述欠条上签名按印予以确认，并由杨俊梅代杨宾签名确认。上述事实，原、被告双方均无异议，且有欠条予以证明，本院依法予以确认。庭审中，被告方称欠条载明的“杨斌”与本案被告“杨宾”系同一人，杨俊梅非公司股东或工作人员，二被告除答辩意见外，全案未举交任何证据。本院认为，债务应当清偿。关于被告杨俊梅的还款责任，其向原告岳红出具欠条明确载明其欠原告款项24500元，杨俊梅辩称其上载明的款项已在其他案件中予以判决，但案涉欠款凭证虽载明此前被告杨宾向原告出具的欠条作废，确未具体到与（2017）豫0322民初957号案件中2015年11月27日二被告向原告之子王某出具的29000元的欠条相对应，上述备注内容不足以证明两张欠条载明的款项系同一笔欠款，对此被告方应当承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由，本院不予采信，原告诉求被告杨俊梅偿还欠款24500元，应予支持；关于被告杨宾的还款责任，上述欠款凭证虽非被告杨宾本人签名，但庭审中被告方表述杨宾对欠条内容无异议，应当认定其对案涉欠条所涉债务就行了追认、该笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告应就案涉欠款24500元向原告承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨宾、杨俊梅于本判决生效后10日内向原告岳红连带清偿欠款24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告杨宾、杨俊梅共同负担，该款原告已垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年八月十三日书记员  何园园
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初3723号原告：高庆烽，男，1993年9月6日生，汉族，住启东市。被告：陆杨城，男，1990年1月28日生，汉族，住启东市。被告：高海燕，男，1969年7月7日生，汉族，住启东市。被告：黄群，女，1967年12月16日生，汉族，住启东市。本院受理原告高庆烽与被告陆杨城、高海燕、黄群房屋买卖合同纠纷一案中，原告高庆烽于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆烽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高庆烽撤回起诉。本案受理费6650元（原告已预交），由原告高庆烽负担。（此页无正文）审 判 长  陈春花审 判 员  陈春花人民陪审员  汤慧娟二〇一八年八月三日书 记 员  陈琳琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2702号上诉人（原审原告）：杨强飞，男，汉族，1983年12月22日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：彭乃虎、许鹏（实习），河南航星律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：李红仁，男，汉族，1972年5月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。特别授权。上诉人杨强飞因与被上诉人李红仁租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨强飞向本院上诉请求：1.改判被上诉人向上诉人支付违约金127380元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、庭审已经查明被上诉人提前收回房屋。1、被上诉人在租赁期限届满前要求终止合同、收回房屋，其理由为上诉人未按期支付租金（见一审判决书第二页第二段），而上诉人已经向法庭举证按期交纳了房租；2、证人当庭作证已经证实被上诉人提出过要求提前收回房屋；3、没有证据证明上诉人提出过提前终止租赁合同；4、被上诉人实际上已经提前收回了房屋。二、提前收回房屋理由不成立。1、被上诉人虽然口头说上诉人未按期支付租金，但是未提出反诉或者另案起诉索要房租；而且被上诉人认可应退还上诉人押金2500元，被上诉人的行为表明被上诉人认可上诉人按约支付了房屋押金及租金；2、上诉人一审提供的交费票据、证人证言等证据足以证明上诉人按期交纳房租；3、一审法院认为部分“杨强飞也按约支付了房屋押金及租金”（见一审法院认为部分第五行、第六行）。李红仁辩称，一审法院判决结果符合法律规定，双方合同的解除是由于上诉人未按照合同约定及时缴纳租赁款项，故上诉人的上诉请求不应成立。杨强飞向一审法院起诉请求：1、判令李红仁立即退还杨强飞租房押金25000元；2、判令李红仁赔偿杨强飞装修残值损失32850元；3、判令李红仁向杨强飞支付违约金127380元；4、本案诉讼费由李红仁承担。一审法院认定事实：2015年7月13日，甲方李红仁（出租方）与乙方杨强飞（承租方）签订了《写字楼租赁合同》，约定：甲方将其位于洛阳市西工区升龙广场E区汇金中703、705、706号房屋出租给乙方使用，建筑面积386平方米。租赁期为三年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止。但乙方需按时向该物业的物业管理公司缴纳这期间的物业管理费、室内电费等使用费用。装修免租期为18天，2015年7月13日至2015年7月31日。2015年8月1日至2017年8月1日的租金按建筑面积计算为55元/㎡/月，月租金21230元，租金为每两年上涨10%，乙方按季度支付给甲方租金。乙方按以上约定方式向甲方缴纳租金，自合同生效1日内向甲方支付第一季度租金，并在下一次租金计费日10个工作日前向甲方一次性支付下一笔租金。乙方需向甲方支付租赁押金，押金金额为25000元，此押金于合同解除时或租赁期满退还乙方。合同签订后，杨强飞通过张要娜向李红仁支付了房屋押金及租金，转款7次，总金额为407140元，该款项为押金25000元及2015年8月1日至2017年1月31日的房租金382140元。庭审中，杨强飞提交了其与李红仁的两段录音，录音载明杨强飞已从涉案租赁房屋搬离，并将25000元的押金条交给了李红仁，其向李红仁追要押金，李红仁答应退还但一直未付。另杨强飞提交了一份2016年9月18日艺鑫玻璃加工厂订货单，欲证实其装修花费32850元。一审法院认为，杨强飞与李红仁签订的《写字楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方均有法律约束力，予以确认。双方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。合同签订后，李红仁依约将房屋交付给杨强飞使用，杨强飞也按约支付了房屋押金及租金，双方对杨强飞已搬离租赁房屋的事实均无异议，即双方之间的租赁合同已经解除。经审查，杨强飞诉称李红仁利用逼迫、欺压等行为收回房屋的证据不足，故其主张违约金的诉求不予支持。李红仁称杨强飞未按约履行付款义务亦未提交相应证据，其在录音中认可应予退还押金25000元，故其应履行退还押金的义务。杨强飞主张的装修残值损失仅凭其提交的订货单无法确定，属证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李红仁于本判决生效后十日内向杨强飞退还押金25000元。二、驳回杨强飞的其他诉讼请求。如李红仁未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4004元，由杨强飞负担3579元，由李红仁负担425元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，本院认为，上诉人杨强飞与被上诉人李红仁签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。现杨强飞在合同未到期的情况下已搬离租赁房屋，说明方之间的租赁合同已经解除。上诉人杨强飞上诉称李红仁利用逼迫、欺压等行为在合同未到期的情况下收回房屋，应承担违约责任，但其并未提供充分有效的证据予以证明，并且其也未能提供相关证据证明在其搬离房屋时曾要求李红仁赔偿其损及承担相应的违约责任，故应当视为双方已经协商解除了租赁合同，现杨强飞要求李红仁赔偿其装修损失并支付违约金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人杨强飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2848元，由上诉人杨强飞负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年八月三十日书记员  苏 航
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执589号之三 申请执行人：仇凡，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：谢兆平，男，汉族，住广东省湛江市雷州市。 本院在执行仇凡与谢兆平民间借贷纠纷一案中，申请执行人仇凡与被执行人谢兆平达成和解协议，申请执行人仇凡向本院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0291执589号案件的执行。 申请执行人仇凡在本案终结执行后，被执行人谢兆平仍有继续履行债务的义务，被执行人谢兆平未按协议履行时有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  黄晶晶 审判员  楚会娜 二〇一八年八月二日 法官助理 赵凤林  书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执302号 申请执行人：谢礼秋，男，汉族，1979年10月13日出生，住广东省揭东县。 被执行人：曹钦楠，男，汉族，1972年9月3日出生，住汕头市潮**。 被执行人：钟招秀，女，汉族，1976年1月18日出生，住汕头市潮**。 申请执行人谢礼秋与被执行人曹钦楠、钟招秀民间借贷纠纷一案，根据广东省汕头市中级人民法院的指定，本院于2018年8月7日立案执行。经查，原执行法院汕头市中级人民法院于2017年7月15日作出（2017）粤05执1462号执行裁定书，裁定冻结被执行人曹钦楠、钟招秀在金融机构的的存款，于2018年5月15日划拨被执行人曹钦楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行案款41110元。本案执行过程中，申请执行人同意以本案40000元及案件受理费610元了结本案，现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曹钦楠、钟招秀在金融机构存款的冻结； 二、终结本院（2016）粤0514民初1063号民事判决书和汕头市中级人民法院（2017）粤05民终162号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年八月十三日 书记员  张上荣
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1795号原告：王新芳，女，汉族，1978年4月24日生，住新安县。委托诉讼代理人：张军伟，男，汉族，1977年10月14日生，住址同上。系原告王新芳丈夫。被告：新安县北冶镇石山村村民委员会，住所地新安县北冶镇石山村。负责人：李中辉，该村委主任。原告王新芳与被告新安县北冶镇石山村村民委员会（以下简称：石山村委）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告王新芳的委托诉讼代理人张军伟到庭，被告石山村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新芳向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告承包金12万元整；2.被告单方解除协议违约金20万元整；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年3月26日签订协议，由于甲方（被告，下同）至今未履行协议第五条第六项，导致乙方（原告，下同）无法享有对该土地的使用权和受益权。乙方经落实发现中山组多数村民的反对意见，只好多次催促甲方张贴该土地的承租公示，希望能把损失最小化得以解决，但甲方总称事情难办，待村支部和村委商量后再给答复，一推就是一年多。后村委换届，新任村主任以查账未找到该土地承包款为由，称甲方无法履行义务，村支书答复称等跟主任商量商量，两个月后支书答复事情难办、先交一年的承包款，无奈原告只好交给支书2万元作为2015年的承包金，但时至今日仍未出具收据，也未兑现当时的承诺。2018年6月6日村委在村口和醒目位置公示单方解除与原告所签协议告知书，6月6日夜间接到村调委李灿伟的电话，告知村委意见和处理结果。被告的行为使原告蒙受巨大损失，现提起诉讼，望维护原告的诉求。被告石山村委辩称：原告与石山村委于2014年3月26日所签协议，系时任村委主任王光周与支书卢秀明私自所签，未经过支部委员会、村委、检委会三委商议，事前没有和中山组商议，村委账面上也不显示原告所交租金10万元。事后村委与中山组签有协议，但村委已没有协议原件，只有复印件。后村委换届，张军伟于2015年向村委主任李中辉交付2万元。合同所签200亩地没有具体的四至界限，其中有荒坡、有中山组居民耕地，但都没有在村委、镇政府备案。合同签订后，原告没有使用土地，也没有按照合同交出总体规划。经审理查明：2014年3月26日，被告石山村委（甲方）与原告王新芳（乙方）签订《租赁协议》，约定被告石山村委将该村中山组南旁沟因破铝石遗留的200亩空地（以实际划定界桩为准），租赁给原告用于育树苗、盖大棚（种菜）；租赁期限自2014年3月26日至2063年3月25日，租金95万元，签字时付10万元，之后2万元/年直至租金交完为止。当日，时任村委主任王光周为原告出具收条“今收到石山张洼王新芳承兑汇票壹张壹拾万元正待2014年4月5日现金拾万元到账，换取此条”；原告称因王光周提前将汇票兑现，至今该收条仍由原告王新芳持有。2015年，原告向时任村委主任李中辉交付租金2万元；原告称因被告石山村委一直未履行协议第五条第六项约定的清理铝石、铝粉的义务，其未再向村委交付租金。双方均认可，在签订《租赁协议》时未明确该200亩地的四至范围。2018年6月6日，被告石山村委发出《告知书》“因乙方2014年签订协议以来，没有具体实施，没有规划，没有按时交纳租金。经石山村三委会2018年6月6日研究决定，终止合同，并告知乙方”。本院认为，根据双方所述及原告提交的《租赁协议》，不能确定上述协议中所涉及的200亩空地的四至范围及土地权属性质，另根据被告石山村委负责人李中辉所述，该200亩地中包含有该村中山组部分村民耕地，且双方在协议中约定租赁期50年，超出了法律规定的耕地承包期30年。综上，原告王新芳与被告石山村委所签《租赁协议》违反法律规定，依法属无效合同。因双方所签《租赁协议》无效，依法该合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告王新芳向被告石山村委所支付的租金12万元，被告石山村委应予返还。因双方所签《租赁协议》无效，被告石山村委于2018年6月6日发出的终止合同的《告知书》没有法律依据，且双方在签订协议过程中，均未尽到充分的审慎义务，故原告要求被告支付违约金20万元的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十二条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告新安县北冶镇石山村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王新芳返还租金12万元；二、驳回原告王新芳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取为3050元，由原、被告各负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一八年八月十五日书记员 闫金金
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初5148号 原告：韩杰，男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李根，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告韩杰诉被告李根的民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰到庭参加诉讼，被告李根经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告李根偿还原告借款10000元及利息（月息2分至本金清偿之日为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告通过朋友介绍出借给被告2万元整，并出具借条一张，约定借款时间为2018年2月14日至2018年3月14日，约定还款期已满。朋友为其还款1万，余款1万现经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李根未答辩。 本院认为，债务应当清偿。李根借款20000元，并于2018年2月14日向韩杰出具了借条。该借条载明，李根借到韩杰人民币20000元，月利息2%，借款区间为2018年2月14日至2018年3月14日。韩杰陈述李根尚余10000元本金及相应利息未支付。韩杰与李根约定了借款内每月2%的利息，韩杰要求李根自逾期还款之日起按照借款期间的利息支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。韩杰有李根出具的借条为证，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。李根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对韩杰起诉进行抗辩、举证、质证的权利。综上所述，韩杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李根于本判决生效之日起十五日内支付原告韩杰10000元及利息（本金10000元，月利息2%，自2018年2月14日起算至本金清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李根负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 敏 二〇一八年八月十五日 书记员 陈庆雯
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初1759号 申请人：巩向学，男，1969年09月23日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：张**，男，1976年09月23日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人巩向学与被申请人张**民间借贷纠纷一案，申请人巩向学于2018年08月01日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张**银行存款11万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人巩向学以担保人舒圆所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人巩向学提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张**的银行存款11万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人巩向学担保人舒圆所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1070元，由申请人巩向学预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年八月一日 书记员  周 超
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢781号之三申请执行人宋文涛。被执行人王宝庆。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）辽0681东民初字第5166号之民事判决书，于2018年08月24日向被执行人王宝庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝庆在中国农业银行账户内存款人民币322975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年八月三十日书记员  孙丽新
山东省青州市人民法院     执 行 裁 定 书     (2018)鲁0781执431号之二     申请执行人：郭强,男,1966年3月20日出生,住青州市。     诉讼委托代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所，律师。     被执行人：郝兴华,男,1962年9月26日出生,住青州市。     被执行人：赵厚祥,男,1965年12月19日出生,住青州市。     被执行人：陈翠花,女,1959年11月19日出生,住青州市。     被执行人：吕学民,男,1977年6月2日出生,住临朐县。     被执行人：郭洪利,男,1957年10月6日出生,住青州市。     被执行人：潍坊大成钢结构工程有限公司,住所地：临朐县栗北东路**。     法定代表人：吕学民。     被执行人：青州市神娃机械有限公司,,住所地：青州市弥河镇西河村     法定代表人：郝兴华。     被执行人：青州装载机厂有限公司,,住所地：青州市工业路**     法定代表人：赵厚祥。     被执行人：山东耐翔机械有限公司,住所,住所地：青州市弥河镇西河村div>     法定代表人：夏卫红。     被执行人：青州市山工工程机械大修有限公司,住所,住所地：青州市云门山街道办事处井亭村div>     法定代表人：郭洪利。     本院依据（2017）鲁0781民初2753号民事判决书立案执行的申请执行人郭强与被执行人郝兴华、赵厚祥、陈翠花、吕学民、郭洪利、潍坊大成钢结构工程有限公司、青州市神娃机械有限公司、青州装载机厂有限公司、山东耐翔机械有限公司、青州市山工工程机械大修有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金400万元及利息、诉讼费用。在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施：     1、2018年1月22日、5月26日、7月18日依法提起了3次网络查控，从网络反馈的财产线索中，被执行人郝兴华、赵厚祥、陈翠花、吕学民、郭洪利、潍坊大成钢结构工程有限公司、青州市神娃机械有限公司、青州装载机厂有限公司、山东耐翔机械有限公司、青州市山工工程机械大修有限公司名下无不动产及其他交通运输工具和有价证券等财产、仅有零星银行存款，郝兴华名下有鲁ＧＳ××××号吉姆西萨瓦纳牌汽车和鲁ＶＵ××××号别克牌汽车各一部，陈翠花名下有鲁ＶＵ××××号飞度牌汽车一部，赵厚祥名下有鲁ＧＶ××××号欧旅牌汽车、鲁Ｇ**××××牌桑塔纳汽车和鲁ＶＱ××××奥迪牌汽车各一部，但上述车辆均已被多起案件查封，且本院没有控制扣押，其他被执行人名下没有汽车；网络查询的财产已经申请执行人确认；     2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，于2018年4月17日通过线下扣划了郭洪利在青州农行中央商务区分理处存款131100.00元，已过付给郭强，被执行人青州市神娃机械有限公司名下不动产及设备等财产均系轮候查封，现无法启动司法评估拍卖程序。实地查询被执行人无其它可供执行的财产线索；     3、本院依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施；     4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索；     5、2018年8月26日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并提出书面申请同意该案终结本次执行程序。     本院认为，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，没有发现被执行人有可供目前执行的财产，且申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并提出书面申请同意终结本次执行程序。故该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结（2017）鲁0781民初2753号民事判决书的本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。     本裁定送达后立即生效。     审判员  秦文广     二〇一八年八月二十九日     书记员  关 扬
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异62号异议人（案外人）：克什克腾旗环宇农产品有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇合意村小营子组1043段北侧。法定代表人：李超然，该公经理。异议人（案外人）：克什克腾旗环欣农牧专业合作社，住所地克什克腾旗经棚镇合意村小营子组1043段北侧。法定代表人：李超然，该公经理。申请执行人：克什克腾旗大城建材生产有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇庆华村大城组。法定代表人：韩凤翔，该公司经理。被执行人：克什克腾旗慧圆农牧专业合作社，住所地克什克腾旗经棚镇合意村。法定代表人：杨建发，该合作社理事长。被执行人：克什克腾旗建国粮油购销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路**。法定代表人：李**，该公司董事长。本院在执行克什克腾旗大城建材生产有限公司与克什克腾旗建国粮油购销有限责任公司、克什克腾旗慧圆农牧专业合作社买卖合同纠纷一案中，案外人克什克腾旗环宇农产品有限责任公司（以下简称环宇公司）、克什克腾旗环欣农牧专业合作社（以下简称环欣合作社）于2018年7月25日对查封地秤及两台变压器提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人环宇公司、环欣合作社称，克什克腾旗法院所谓扣押克什克腾旗建国粮油购销有限责任公司所有的地秤一个、变压器两台，并不正确，所扣押财产并不是建国粮油公司财产，地，地秤是环宇公司的台变压器则属于环欣合作社。环宇公司与环欣合作社的法定代表人均为李超然。环宇公司与环欣合作社的厂址在克什克腾旗经棚镇合意村小营子组1043段北侧。建国粮油公司厂址在经棚镇经锡路西段，法定代表人为李**。以上两公司与合作社注册地址不一样，公司法人不一样，公司资产权属不一样。因此克旗人民法院执行扣押被执行人建国粮油公司财产时扣押地秤及变压器是错误的，扣押财产主体不对，故提出本次异议，申请解除对环宇公司所有的地秤及环欣合作社所有的两台变压器的扣押，并责令申请执行人承担由此给申请人造成的经济损失。克什克腾旗大城建材生产有限公司称，不认可异议人的异议请求。我们扣押的建国粮油公司的地秤在技术监督局有记载，两台变压器分别是50kv和315kv的，在农电局有入户登记，可以核实。克什克腾旗慧圆农牧专业合作社称，当时扣押财产的信息是我提供的，地，地秤在技术监督局有备案该是从建国粮油公司拆掉后安装到环宇公司的。扣押的两台变压器中有一台原是慧圆合作社的，慧圆合作社将该变压器的户注销了，但变压器一直还在原来的位置上，一直由李**用着。克什克腾旗建国粮油购销有限责任公司称，对异议人请求予以认可。建国粮油公司有一台1**吨的地秤和一台变压器，但因公司涉及拆迁，已经将包括该财产在内的所有附属设备规划给政府了。本院查明，克什克腾旗大城建材生产有限公司与克什克腾旗建国粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）克民初字第1300号民事判决，判决书送达后建国粮油公司在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）赤商终字第118号民事裁定书将本案发回我院重新审理。本院受理后，依职权追加克什克腾旗慧圆农牧专业合作社为被告，并于2016年4月12日作出（2015）克民初字第4673号民事判决，判令：一、被告克什克腾旗慧圆农牧专业合作社偿还原告克什克腾旗大城建材生产有限公司水泥免烧砖款合计人民币59796元及违约金11880元，空心砖款合计人民币3020元及利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付；二、被告克什克腾旗建国粮油购销有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。2016年11月21日，克什克腾旗大城建材生产有限公司依该判决向本院申请执行。2018年6月5日，本院作出（2016）内0425执2762之六号执行裁定，将被执行人克什克腾旗建国粮油购销有限责任公司所有的地秤一个、变压器两台予以扣押，扣押期限为2年。扣押期间由申请执行人负责保管，未经本院准许，任何人不得实施有碍扣押的行为。本院认为，环宇公司提交的地秤收据，只能证明环宇公司支付过地秤款；环欣合作社提交的变压器收据、电费收据、供电所证明，亦只能证明环欣合作社有自己的变压器并缴纳电费的事实。由于地秤及变压器均属种类物，而上述证据均缺乏与本院扣押的地秤及变压器的关联性。尤其是建国粮油公司亦认可其确有与异议人不同型号地秤及专属变压器的事实，故仅凭异议人提交的上述证据，本院不能认定该证据所涉财产即本院扣押财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项之规定裁定如下：驳回异议人克什克腾旗环宇农产品有限责任公司、克什克腾旗环欣农牧专业合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年八月七日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢781号之七申请执行人宋文涛。被执行人王宝庆。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）辽0681东民初字第5166号之民事判决书，于2018年08月24日向被执行人王宝庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝庆在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币322975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年八月三十日书记员  孙丽新
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审180号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人刘向峰，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人张娜娜，女，1983年6月26日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行刘向峰、张娜娜社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕38号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人刘向峰、张娜娜于2016年10月18日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕38号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘向峰、张娜娜分别征收社会抚养费40128元，共计80256元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人刘向峰、张娜娜作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对刘向峰、张娜娜作出的博费征决〔2017〕38号社会抚养费征收决定书；二、被执行人刘向峰、张娜娜于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费80256元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1104元，由被执行人刘向峰、张娜娜负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初731号原告：马辉荣，女，汉族，1974年6月12日出生。夏县扬帆制衣总厂职工，现住夏县。被告：夏县扬帆制衣总厂破产管理人。地址：夏县东方西街原粮食局院内二楼。负责人：任满亮。委托诉讼代理人：马春霞，女，汉族，1967年6月4日，住夏县火神庙后巷****，系夏县扬帆制衣总厂破产管理人组成人员。原告马辉荣诉被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告马辉荣、被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人负责人任满亮及其委托诉讼代理人马春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告马辉荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告更正夏县扬帆制衣总厂与原告本人解除劳动合同时间为2017年12月30日。2、判令被告支付原告的社会养老保险金单位应缴纳部分到法定年龄。3、判令被告支付原告的医疗保险费用，到法定年龄。4、判令被告发放原告的社会养老保险手册及生活补偿金。事实与理由：1、依据中华人民共和国破产法，原告认为2015年元月30日夏县扬帆制衣总厂宣布破产，进入法定的破产程序，而破产领导小组将这一时间认定为是原告同扬帆制衣总厂解除劳动合同关系，并错误将原告的社会养老保险单位应交部分及经济补偿金计算至2015年元月30日，是错误的，是与事实不符的，而破产领导小组至今未将原告的社会养老保险金，经济补偿金支付到原告的个人账户，如果说：破产领导小组，将原告的社会养老保险费认定在2015年元月30日，应在当时将此款项缴纳到原告的个人账户，而不会影响原告的社会养老保险费，从2015年元月30日至2017年12月30日，无法缴纳不能缴纳的局面，这个责任不在原告的个人责任不应由原告个人承担。再者破产管理小组于2017年12月28日提出夏县扬帆制衣总厂破产分配方案，夏县人民法院于2018年元月19日予以认可（2015）夏民破裁字第1-5号民事裁定书时间2018年元月17日，但至今原告并未得到一分钱的分配所得，故而原告认为破产管理人将原告社会养老保险金经济补偿计算到2015年元月30日是错误的。2、根据中华人民共和国破产法第四十八条之规定“债务人所欠职工（原告）的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律行政法规，规定的应当支付给职工的补偿金，不必申报，职工对清单有异议的，可以要求管理人员更正，管理人员不更正的职工可以向人民法院起诉。”同时根据劳动法第九十一条第四项及最高人民法院的司法解释，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人答辩称：1、原告的请求超过时限。夏县扬帆制衣总厂于2015年2月17日依法宣告破产，管理人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和第四十六条第（六）项以及第四十七条之规定。对企业职工参加工作的年限进行多次审查复核，并进行了公示，在规定的期限内原告并未提出异议，尔后破产财产分配方案在此基础上拟定并经职工代表和债权人同意，报请夏县人民法院于2018年1月19日（2015）夏民破裁第1-5号民事裁定书予以认可，并进入执行阶段，而时隔半年才提出，早已超过时限。因分配资金全部到位，仅有欠缴养老保险的职工应缴的养老保险费一直在社保部门办理手续过程中，而提此问题，实为不妥。二、法律依据运用错误。1、最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后，各种社会保险统筹费用缴纳至何时的批复（1996年11月22日）和劳动和社会保障部办公厅关于对破产企业生产自救期间应否缴纳社会保险费问题的复函（劳社厅函【2001】286号）中明确规定“参加社会保险的企业破产的，欠缴社会统筹费应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日”。并非原告所说的时间。2、经济补偿金计算的依据也是根据前面《劳动合同法》之规定，并非原告错误理解的时间，请求法院驳回原告的一切请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：山西省夏县杨帆制衣总厂系集体所有制企业，原告马辉荣系山西省夏县杨帆制衣总厂职工。山西省夏县杨帆制衣总厂由本院于2015年2月17日宣告破产还债，并指定企业破产管理人。2017年12月，夏县杨帆制衣总厂破产还债管理人根据企业资产变现情况制定破产财产分配方案，其中对支付所欠职工工资和基本社会保险费以及行政法规规定应支付给职工的经济补偿金，确定分配率为90.42%。分配方案由本院办理该企业破产案件的合议庭确认。夏县杨帆制衣总厂破产还债管理人根据破产财产分配方案将符合条件的职工养老保险缴纳至2015年1月底。原告因保险费缴纳提出异议，并提出上述请求。现原告养老保险本在被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人处。本院认为，原告马辉荣的诉请问题属于破产资产的分配和职工安置问题，应当在破产程序中由办理破产案件的合议庭根据企业资产变现状况，依据相关法律规定予以认定和裁定。原告以劳动争议案件提起普通诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马辉荣的起诉。案件受理费10元，退还给原告马辉荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长 马永平审判员 李高乐审判员 王春峰 二○一八年八月三十日书记员 韩 倩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢781号之九申请执行人宋文涛。被执行人王宝庆。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）辽0681东民初字第5166号之民事判决书，于2018年08月24日向被执行人王宝庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝庆在锦州银行账户内存款人民币322975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年八月三十日书记员  孙丽新
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13482号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：陈飞，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省茶陵县，约定送达地址为湖南省长沙市开福区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈飞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10000              2018-08-18              15.4                  合计              10000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年5月17日,陈飞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈飞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-05-17              12000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及陈飞履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-05-17              12000              2000              937.17              10000              2018-07-18              2018-08-18      上述《个人借款合同》第五条约定了陈飞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈飞提供的法律文书送达地址为湖南省长沙市开福区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈飞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈飞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈飞向海尔金融公司贷款及陈飞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈飞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈飞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈飞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈飞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10000              2018-08-18              15.4      如果陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1118号 原告：姜艳文，男，1989年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：翟永伟，男，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：苗润理，男，1977年9月8日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经西路东小井街。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 原告姜艳文诉被告翟永伟、苗润理、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜艳文的委托诉讼代理人林雪，被告翟永伟，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬均到庭参加诉讼。于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告姜艳文的委托诉讼代理人林雪，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜艳文向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟永伟给付原告姜艳文劳务费8500元；2.判令被告苗润理、巨恒公司对上述债务承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：克什克腾旗宝石小区由赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发，被告苗润理使用被告巨恒公司的资质承包该建设施工工程，将此工程中的电管线施工转包给被告翟永伟具体施工，雇佣原告从事电工工作，至今仍尾欠劳务费用，原告多次催要未果，无奈诉诸法院，请法院查清事实后，依法判如所请。 被告翟永伟辩称，1、巨恒公司和苗润理已经将工程款给我结算清了；2.我已经把工资给工人结算清了，我给工人出具过欠条，后来我将工资给工人清算完，工人为我出具了收据，现在工人就是依据我没有收回的欠条把我起诉的。我是从苗润理手里包的活，现在工程款苗润理已经全部给我结算清了，苗润理使用巨恒公司的资质。我承包的活就是电管线工程，原告确实为我提供了劳务。 被告苗润理、巨恒公司辩称，被告苗润理确实借用巨恒公司资质在宝石公司开发的旅游商贸小区承包了部分工程，苗润理将其中的电管部分工程转包给翟永伟，经过2017年12月29日及2018年2月11日双方两次清算，苗润理已经将全部工程款给付了翟永伟，包括质量保证金也已经返还，所以现在苗润理与翟永伟之间所有账目都已经结算清，被告苗润理及巨恒公司按照相关法律规定不再承担任何责任，另外，原告是否受雇于翟永伟，苗润理和巨恒公司不清楚。综上，请求法庭驳回原告对苗润理及巨恒公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 被告翟永伟对原告姜艳文提交的欠据的真实性无异议，认可截至2017年1月26日，其尾欠原告姜艳文劳务费8500元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 被告翟永伟提交原告姜艳文于2018年2月13日出具的10000元借据一枚，证明其已经将尾欠原告姜艳文的工资给付清。原告姜艳文对该枚借据的真实性有异议，主张其在2016年12月5日左右确实借支过工资，当时打的借据没有填写日期，该借据系两次形成，日期是后填写的，借据记载的款项与被告翟永伟欠劳务费的数额不相符。经审查，首先，被告翟永伟提交的原告姜艳文于2018年2月13日出具借据的数额为10000元，并主张该借据中的10000元，系偿还其于2017年1月26日为原告姜艳文出具8500元欠据的劳务费，但数额不相吻合，不符合常理；其次，根据被告翟永伟与案外人姜艳东、刘建新的短信聊天记录，能够证明截至2018年4月14日，被告翟永伟仍认可尾欠部分劳务费未给付，与被告翟永伟的答辩意见及举证意见相互矛盾，亦不符合常理；再次，根据原告姜艳文提交的考勤表记载的内容，原告姜艳文为被告翟永伟提供劳务，产生的劳务费总额为41800元，借支的款项为33300元，现原告姜艳文主张被告翟永伟提交的10000元借据系其于2017年1月26日前借支的款项，符合常理，而被告翟永伟未提交相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，被告翟永伟提交的借据无法证明其已经将原告姜艳文的劳务费结算清，本院对被告翟永伟的证明目的不予采信。 被告翟永伟对被告苗润理、巨恒公司提交的两份工程款结算单的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信，能够证明截至2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗润理借用被告巨恒公司资质，在宝石公司承包了克什克腾旗旅游商贸广场C区1号楼、3号楼以及D区13号楼工程，将上述工程中的电工工程承包给被告翟永伟，被告翟永伟在实际施工过程中，雇佣原告姜艳文从事劳务。2017年1月26日，被告翟永伟为原告姜艳文出具欠据一枚，注明欠劳务费8500元。现上述劳务费至今未给付。 另查明，2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 本院认为，原告姜艳文与被告翟永伟之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告姜艳文按照约定向被告翟永伟提供了劳务，被告翟永伟亦应按照约定的数额支付劳务费。被告翟永伟至今未给付原告姜艳文劳务费8500元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告姜艳文要求被告翟永伟给付劳务费8500元的诉讼请求予以支持。 关于被告苗润理、巨恒公司是否应对涉案劳务费承担给付责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告苗润理借用被告巨恒公司的资质，将电工工程转包给被告翟永伟，其作为转包人已经将工程款向被告翟永伟结算清，故其不应对涉案的劳务费承担给付责任，本院对原告姜艳文要求被告苗润理、巨恒公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。 第二次庭审时，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告翟永伟于本判决生效之日起七日内给付原告姜艳文劳务费8500元； 二、驳回原告姜艳文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 鑫 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘润泽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初355号 原告：郑怀金，男，1970年7月26日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：杨雪梅，女，1969年7月28日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告郑怀金诉被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑怀金到庭参加了诉讼，被告杨雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑怀金向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨雪梅偿还原告郑怀金借款300000元及利息；2.案件受理费由被告杨雪梅承担。事实与理由：被告杨雪梅在原告郑怀金处借款300000元，利息按克旗信合的利息计算，被告至今未偿还借款。 被告杨雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告杨雪梅2014年1月21日向原告借款300000元，被告未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郑怀金与被告杨雪梅之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”年利率6％，月利率5‰。本案中，借据中未写明借款利息，原告认为借款利息应按克旗信合利息计算，但未向本院提交证据证明，视为原、被告未约定利息，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，故原告主张被告给付借款利息（借款本金按300000元，自2018年1月15日起月利率按5‰计算至借款本金还清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下： 被告杨雪梅于本判决生效之日起七日内偿还原告郑怀金借款本金300000元及利息（自2018年1月15日起月利率按5‰计算至借款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，公告费580元，由被告杨雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王春艳 审 判 员  阿木尔 人民陪审员  姜云瑞 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王亚兴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初3949号原告：谢彬，男，1981年10月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：卢山，男，1989年3月31日出生，汉族，住天津市津**。原告谢彬与被告卢山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢彬到庭参加诉讼，被告卢山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢彬向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款39,000元；2．被告给付2017年6月1日至2017年12月31日的利息7,020元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过朋友介绍认识原告。2017年6月1日，卢山以急用钱为由向原告借款39,000元，约定月息3%，但此款被告至今未还，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。原告向本院提交以下证据：2017年6月1日卢山出具的借条、收条各1张，证明卢山于当日向原告借款39,000元以及卢山收到该款的事实。本院经审查分析认为：原告提交的证据，与其陈述相互佐证，对其真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原告与卢山经朋友介绍认识。2017年6月1日，卢山称要承包快递，提出向原告借款39,000元。当日，原告分两次，将39,000元借款以现金方式给付卢山，卢山出具借条1张、收条1张，双方未约定还款期限。后原告于2017年7月份向卢山索要此款，卢山接听一次电话后便失去联系。故原告呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢山向原告借款，有借条予以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。卢山应偿还借款39,000元。借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张与卢山口头约定月息3%，并无证据证实，本院不予确认。原告与卢山即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告于2017年7月份向卢山索要此款，本院支持从2017年8月1日至2017年12月31日期间，按照年利率6%计算的，资金占用期间利息，应为975元=39,000元×5个月/12个月×6%/年。卢山未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢山于本判决生效后七日内偿还原告谢彬借款39,000元。二、被告卢山于本判决生效后七日内，给付原告谢彬逾期利息975元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，公告费560元，总计1,512元，由被告卢山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀人民陪审员  张凤香二〇一八年八月二十日书 记 员  袁卿阳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4194号原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地新乡市。委托代理人李**，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托代理人邢洁，河南正安律师事务所律师（实习），特别授权。被告：王东泽，男，汉族，1991年12月24日出生，住所地河南省。被告：张秀兰，女，汉族，1968年4月27日出生，身份证号为4107021968********,住所地新乡市卫滨区南干道****楼****。原告姚琳诉被告王东泽、张秀兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚琳撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚琳撤回起诉。案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告姚琳承担。审判员  张健二○―八年八月三十日书记员  李静
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0582刑更17号 罪犯李铭高，男，1968年7月22日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省德化县。 本院于2017年9月20日作出（2017）闽0582刑初2194号刑事判决，以诈骗罪、妨害信用卡管理罪判处李铭高有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元。现该判决已发生法律效力。 经查，罪犯李铭高有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项之规定，决定对罪犯李铭高暂予监外执行。 二〇一八年八月二十九日
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异25号异议人（利害关系人）:中洋联合集团股份有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**春蕾大厦**1403。法定代表人：王晓武，任经理。申请执行人：洛阳信杰投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城乡后河村/div>法定代表人：刘芳芳，任该公司董事长。被执行人：洛阳润方特油有限公司。住所地：孟津县平乐镇上屯村/div>法定代表人：方英豪，任该公司董事长。就洛阳信杰投资担保有限公司（以下简称信杰公司）申请执行洛阳润方特油有限公司（以下简称润方特油公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，利害关系人中洋联合集团股份有限公司（以下简称中洋公司）向本院提出书面执行异议，申请本院在拍卖润方特油公司厂房设备时将其租赁事实一并予以公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2014年1月21日异议人与本案被执行人润方特油公司签订厂区、设备及厂区土地租赁合同，合同约定：润方特油公司将其所有的厂房、设备和厂区土地全部租赁给异议人，双方对租赁期限、租金的支付和违约责任等都作了详细约定。其中租赁期限为20年，现异议人得知润方特油公司因其他债务问题，孟津县法院将拍卖其厂区全部财产（拍卖资产全部在异议人租赁范围内），因此异议人请求孟津县法院在拍卖时一并公告异议人租赁润方特油公司厂房设备的事实以及租赁期限、租金支付方式等租赁协议条款。经审查查明，就信杰公司依据（2015）孟民一初字第180号民事判决书申请执行润方特油公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对润方特油公司院内的厂房、设备、及厂区土地进行拍卖，并发出拍卖公告。润方特油公司作为利害关系人对本院的执行公告提出上述执行异议。为查明本案事实，就本案举行了听证会，异议人中洋公司向本院提交：1、（2015）孟民二初字第383号民事判决书；2、2014.1.21中洋公司与润方特油公司签订的《厂区、设备及厂区土地租赁合同》和2016.1.13《补充合同》；3、租赁润方特油公司设备清单；4、建设炼油塔相关费用票据。用以证明中洋公司租赁润方特油公司厂房、生产设备、炼油塔、办公用房以及特油厂所占土地的事实。申请执行人信杰公司不认可中洋公司所提异议，认为（2015）孟民二初字第383号民事判决书与租赁无关，并质疑租赁费200万元是否支付。信杰公司向本院提交（2015）孟民一初字第180号民事判决书及2013年对润方特油公司厂区所拍摄照片。另查明，（2015）孟民二初字第383号民事判决书已查明中洋公司与润方特油公司于2014年1月21日签订《厂区、设备及厂区土地租赁合同》，润方特油公司将厂房、生产设备、炼油塔、锅炉等配套生产（设备）线及办公用房、所占土地出租给中洋公司，并且查明，在2014年1月23日，原河南联合煤炭化工集团有限公司（后更名为中洋公司）向润方特油公司支付了租赁费200万元，之后润方特油公司将租赁物给了河南联合煤炭化工集团有限公司，但因为环评手续等没有办好，河南联合煤炭化工集团有限公司一直未生产经营。本院认为，对于中洋公司租赁润方特油公司厂房、土地、设备的事实已由人民法院生效判决所确认，本案在执行过程中拟对案涉财产进行拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上。异议人中洋公司申请本院在拍卖公告中对于租赁事实予以披露，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：在拍卖洛阳润方特油有限公司财产时一并将中洋联合集团股份有限公司租赁事实予以公告。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年八月三日书记员  贾晓飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异65号异议人（案外人）：王淑丽，女，1973年7月29日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。申请执行人：马明学，男，1982年12月10日出生，汉族，公务员，住所地内蒙古克什克腾旗。被执行人：马丽，女，1986年11月13日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。本院在执行马明学与马丽保证合同纠纷一案中，案外人王淑丽于2018年8月7日对执行位于克什克腾旗经棚镇世纪家园3号楼楼下东数第一号车库（产权证号为173021201040）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王淑丽称，2013年3月7日，申请人与被执行人马丽达成购买马丽所有的位于克什克腾旗经棚镇世纪家园3号楼楼下东数第一号车库的协议，并签订《车库买卖合同》，申请人以24万元的价款购买了马丽所有的40.12平米的车库，并于同日在克什克腾旗公证处办理了公证。因过户费用太高，暂时未办理产权过户。2018年8月4日，申请人到房产管理部门办理过户手续，得知该车库已被人民法院查封。申请人认为，该车库已由申请人购买，并经公证处公证，所有权归申请人所有，被申请人的行为侵犯了申请人的合法权益，故依法提起异议，请人民法院撤销（2017）内0425民初5265-1号民事裁定书，中止对申请人购买的位于克什克腾旗经棚镇世纪家园3号楼楼下东数第一号车库（产权证号为173021201040）的执行，并解除对该车库的保全。本院查明，2017年11月14日，本院立案受理了马明学与马丽保证合同纠纷一案，并于同日依马明学的申请作出（2017）内0425民初5265-1号民事裁定，将马丽所有的位于克什克腾旗经棚镇世纪家园3号楼楼下东数第一号车库（产权证号为173021201040）予以查封。2018年1月29日，本院作出（2017）内0425民初5265号民事调解书，确认双方达成的协议：一、被告马丽履行保证责任，于2018年4月1日之前偿还原告马明学借款50000元及利息（自2017年5月1日起月息按20‰计算至借款本金还清为止）；二、被告马丽履行保证责任，于2018年7月1日之前偿还原告马明学借款50000元及利息（自2015年5月10日起月息按10‰计算至借款本金还清为止）；三、如果被告马丽未在给付期限内偿还借款，被告应支付2017年10月1日至2018年4月1日之间利息6000元。2018年4月2日，马明学依该调解书向本院申请执行。本院认为，克什克腾旗公证处2013年3月13日作出的（2013）克证字第66号公证书，足以证实王淑丽与马丽于2013年3月7日签订的《车库买卖合同》合法有效，为双方当事人的真实意思表示。同时，马丽于当日为王淑丽出具24万元车库转让款收据，足以证实涉案车库的实际所有权人自2013年3月13日已变更为王淑丽。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定裁定如下：中止对位于克什克腾旗经棚镇世纪家园3号楼楼下东数第一号车库（产权证号为173021201040）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年八月十四日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监203号 申请执行人：杨福禄，男，汉族，1955年7月12日出生，现住北京市海淀区。 被执行人：邯郸市峰峰矿区峰峰镇鹏通焦化有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。 申请执行人杨福禄与被执行人邯郸市峰峰矿区峰峰镇鹏通焦化有限公司合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）冀0406民初153号判决书，于2017年2月20日立案执行，案号为（2017）冀0406执84号。因长期未结案，申请执行人申请提级执行或指令其他法院执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2016）冀0406民初153号民事调解书由本院执行。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一八年八月二十五日 书记员 郭 鑫
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初1028号 原告:朱国平，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人:黄新发,南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告:蔡小强，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告朱国平诉与被告蔡小强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告蔡小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款103900元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因需要花岗岩石材而多次向原告购买，至2017年8月18日双方进行结算，被告欠原告花岗岩石材款103900元，并承诺2017年12月30日之前付清，当日由被告亲自出具欠条一张给原告收执。现原告急需用钱，向被告要求还款，但被告拒不履行偿还款项的义务。 被告蔡小强未作答辩。 经审理查明，被告蔡小强向原告朱国平购买石材，双方于2017年8月18日结算，被告蔡小强在欠条上签名确认尚欠原告货款103900元，该份欠条载明的主要内容为“欠条今欠到朱国平花岗岩石材款，计人民币（大写）壹拾万叁仟玖佰元整（￥：103900元整）计划在2017年12月30日之前付清，如到期未付，朱国平有权向水头人民法院提起诉讼。350583196904284356今欠人：蔡小强2017年8月18日”。欠条出具后，被告蔡小强未向原告支付任何款项。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条及原告委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告蔡小强经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告朱国平与被告蔡小强之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告蔡小强向原告朱国平购买石材，至今尚欠原告货款103900元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蔡小强无故拖欠原告货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款103900元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡小强未能及时支付原告尚欠货款，给原告造成损失，原告要求被告蔡小强支付自起诉之日（2018年1月17日）起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算的逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告蔡小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡小强应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告朱国平货款103900元及逾期付款利息（自2018年1月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2378元，由被告蔡小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年八月十四日 书 记 员  林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -1-
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初48号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息                      ?被告人杨棚，男，1982年6月2日出生，身份证号码：5130211982********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省达县江阳乡红岩村****（以上身份情况均系被告人自报）。2000年9月7日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年，2002年4月17日释放。                  羁押时间              2018年8月28日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2018〕3710号              指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但当庭辩解称其家属已经赔偿被害人周龙23000元。                  查明事实              2018年8月24日14时许,被告人杨棚与被害人周龙在本市中堂镇江南村友谊制衣厂工作时,因音响音量问题发生争吵，随后两人扭打在一起，同事张恩冬等人将双方拉开，杨棚拿起裁床上的一个圆形铁饼砸向周龙的腰部致周龙受伤，接着两人又相互扭打。后追逐至车间楼梯处，杨棚使用扫把击打周龙的头部致周龙受伤，两人再次被拉开，周龙被送至医院治疗。经鉴定，周龙外伤致腰第二、第三左侧横突骨折，损伤为轻伤二级。2018年8月28日21时50分左右，被告人杨棚主动到公安机关投案。      另查明，案发后被告人杨鹏及其家属赔偿被害人周龙经济损失人民币23000元。被害人周龙对被告人杨鹏的行为表示谅解。                  本院意见              被告人杨鹏无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨鹏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨鹏主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨鹏向被害人周龙赔偿经济损失人民币23000元，并取得被害人周龙的谅解，亦可对被告人杨鹏酌情从轻处罚。被告人杨鹏的辩解经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  判决              被告人杨鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年2月27日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  李 树 松                        二Ο一九年一月十六日      本件与原本核对无异       书  记  员  陈 佳 煊      (附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2447号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张安勇，总经理。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：蔡明洋，男，汉族，职业不详。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司（以下简称华城物业公司）诉被告蔡明洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张常荣到庭参加诉讼，被告蔡明洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费3426.94元；2.判令被告支付原告滞纳金244.37元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告华城物业公司与富力花园小区业主蔡明洋签订了物业服务合同，合同签订后，华城物业公司认真履行合同义务，被告无故拖欠原告物业费长达20月之久，拖欠金额3426.94元，同时按照合同约定，被告拖欠物业费，还应支付滞纳金244.37元。 蔡明洋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蔡明洋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的前期物业管理服务合同、催缴通知书、电话催缴单等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月20日，原告与蔡明洋签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为蔡明洋位于××园2号的房屋提供物业管理服务，物业管理服务费包括物业费、垃圾清运费、公共电费、二次加压水、电费、监控维护费等，物业费按建筑面积每月1.68元/㎡收取，蔡明洋所有的房屋建筑面积为89.79㎡。同时双方对物业管理服务事项、双方责任及违约责任等进行了约定，合同约定服务期限为自签订之日起至本物业业主大会成立时止，至今业主大会未成立。2017年12月7日，华城物业公司向被告催缴物业管理服务费。自2016年5月1日至2017年12月31日，被告拖欠原告物业费3016.94元、公摊费用410元，共计3426.94元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实、自愿意思表示，内容合法、有效，双方均应依约履行。原告按约履行了物业服务，被告未按约定及时交纳相关费用已构成违约，双方在合同中约定的滞纳金具有违约金性质，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付物业管理服务费并承担违约金的主张合法有据，本院予以支持。 综上所述，民事活动应当遵守诚实信用原则，原告的合法债权应收法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 蔡明洋于本判决生效后10日内向嘉峪关市华城物业服务有限公司支付物业管理服务费3426.94元，并承担违约金244.37元，共计3671.31元。 如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡明洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年八月二十八日 法官助理 时转丽 书 记 员 伏 进
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1342号之一原告浦阿七，男，1963年9月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告上海婉超装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵加宗，该公司总经理。被告苏州苏源房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人戴羿，该公司总经理。本院在审理原告浦阿七与被告上海婉超装饰材料有限公司、苏州苏源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浦阿七于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浦阿七申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浦阿七撤回起诉。案件受理费减半收取275元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计5535元，由原告浦阿七负担。审 判 长  柳献东人民陪审员  秦月琴人民陪审员  徐火观二○一八年八月二十日书记员沈知勤