云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第543号上诉人（一审被告）黄文武，男。委托代理人苏建良，云南白龙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）陈兴权，男。一审被告黄海言，男。法定代理人黄文武，男。一审被告王世荣，男。一审被告普桂兰，女。上述两一审被告的共同委托代理人唐寅福，男，特别授权代理。上诉人黄文武因与被上诉人陈兴权，一审被告黄海言、王世荣、普桂兰被继承人债务清偿纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2013年9月，原告通过他人介绍认识被继承人王继萍，交往中王继萍说有拆迁工程，可以协助原告承包做工程，要求原告先交保证金。随后，原告共计汇款1090000元给王继萍。之后原告发现并没有工程发包，便找到王继萍要求退款，王继萍陆续退过部分款项。2014年7月24日，王继萍写下欠条载明欠原告970000元。原告及其妻子周从喜在2014年10月1日昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局的询问笔录中明确认可至2014年9月26日王继萍实际欠原告703000元。之后王继萍的丈夫被告黄文武于2014年9月28日归还了30000元，2014年9月29日，被告黄文武以及王继萍的朋友何会全又归还了原告30000元。因此，王继萍实际尚欠原告643000元款项。原告诉至一审法院，请求判令：一、四被告以被继承人王继萍的遗产向原告返还970000元；二、四被告支付原告以970000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月1日起至还清款项之日止的利息；三、四被告承担本案的全部诉讼费。还查明，被告黄文武与王继萍（于2014年10月1日死亡）系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同生育一子被告黄海言。被告黄文武与王继萍于2006年向昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司购买了位于昆明市海源北路“丽阳星城”130幢4单元402号的商品房一套，并用该房抵押按揭贷款210000元，截至2014年12月15日，尚欠银行贷款152265元。车牌号为云AB1B03的丰田RAV4汽车（车型为TV6460DLXM）于2009年11月16日登记的所有权人为王继萍。另查明，被告王世荣、普桂兰于2014年11月15日写下《放弃继承权声明书》，载明：被继承人王继萍于2014年10月1日在昆明市死亡。王世荣及普桂兰是其父母。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的遗产享有合法继承权。现王世荣及普桂兰郑重声明：对被继承人死亡时遗留的遗产，自愿无条件放弃继承权。一审法院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案位于昆明市海源北路“丽阳星城”130幢4单元402号房屋、车牌号为云AB1B03的丰田RAV4汽车属于被告黄文武与王继萍在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，是夫妻共同财产。其中有50%为被告黄文武所有，剩余的50%为王继萍所有。王继萍死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人为四被告，被告王世荣、普桂兰已放弃继承王继萍的遗产，因此王继萍的遗产由被告黄文武、黄海言继承。诉争房屋截至2014年12月15日，尚欠银行贷款152265元，诉争房屋在归还抵押贷款后，其余50%属于王继萍的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告王世荣、普桂兰放弃继承王继萍的遗产，因此对王继萍的债务可以不负偿还责任。故被告黄文武、黄海言应该对原告643000元的债权在继承遗产范围内承担偿还责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告黄文武、黄海言在继承王继萍的遗产范围内并在继承后十日内承担偿还原告陈兴权人民币643000元；二、驳回原告陈兴权的其他诉讼请求”。一审判决宣判后，黄文武不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、王继萍已涉嫌犯罪，本案不应由人民法院作为民事案件受理；二、一审认定证据有误，证据显示何会全应是当事人之一，被上诉人应当将何会全一并起诉；三、如果王继萍与被上诉人之间存在1090000元的借贷关系，后来王继萍支付给被上诉人570000元，最后应只欠520000元，与还款承诺的970000元金额不一致，所以只能得出王继萍与何会全共同从被上诉人处拿了970000元，扣除已支付的570000元以及上诉人与何会全赔还的60000元后，只应欠340000元，但是这340000元的债务也是王继萍在违背其真实意思的情况下写的承诺，并不真实；四、如果法院要受理本案并判决的话，也只能认定王继萍和何会全共欠被上诉人643000元，减去已支付的570000元，现只欠73000元，且该73000元最后也只能由何会全一人承担。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人陈兴权答辩称：上诉人的上诉请求和理由不能成立，王继萍出具还款保证书明确欠其970000元，还过一部分后，王继萍还应欠703000元，虽一审法院只支持了643000元，但其服从一审判决。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审被告黄海言述称：请求二审支持上诉人的上诉请求。一审被告王世荣、普桂兰述称：其服从一审判决，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。针对一审判决认定的法律事实，上诉人、一审被告黄海言提出异议：一、被上诉人汇给王继萍的款项是50000元，并非一审认定的1090000元；二、如果债务存在，王继萍实际尚欠被上诉人的款项应为340000元，并非一审认定的643000元。对此，被上诉人均不予认可；一审被告王世荣、普桂兰表示不清楚。此外，各方当事人对一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。对上述事实异议的评判，本院将在本院认为部分一并论述。二审中，上诉人提交证据：一、中国建设银行客户回单2份；二、中国农业银行银行卡取款业务回单1份；三、中国农业银行客户存款回单1份；四、何会全出具的《情况说明》1份。上述证据一、二、三欲证明王继萍与被上诉人合伙做工程，案涉款项是双方的合伙款；证据四欲证明王继萍与案外人何会全、张伟系合伙关系的事实。经质证，被上诉人对上述证据一、二、三的真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为与本案无关；对证据四的真实性、关联性不予认可。一审被告黄海言、王世荣、普桂兰对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对上诉人提交的上述证据证明力的评判，本院将在本院认为部分一并论述。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否对王继萍享有债权？本院认为：关于上诉人主张王继萍涉嫌犯罪，本案不应作为民事案件受理的问题。因上诉人未提交证据证明本案当事人或诉争款项涉及犯罪，亦无其他有权机关认定本案当事人或诉争款项涉嫌犯罪，故上诉人的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，上诉人认可王继萍于2014年7月24日向被上诉人出具保证还款的书面凭证，该书面凭证明确载明王继萍应退还被上诉人970000元款项。现上诉人虽不认可该书面凭证载明的内容，但其二审提交的证据既无法反驳该书面凭证的证明力，亦无法证明其证明目的以及与本案的关联性，故对上诉人二审提交的证据，本院均不予采信。对上诉人的抗辩主张，本院亦不予支持，并确认被上诉人对王继萍享有前述书面凭证载明的债权。一审判决认定王继萍最终欠被上诉人的债务为643000元，被上诉人对此未提出上诉，系对自己权利的处分，故本院对一审判决的该项认定予以维持。对于上诉人二审中提出的事实异议一，因不影响本案处理，本院对此不作审理；对于事实异议二，因不能成立，本院不予采纳。因王继萍已去世，其父母即一审被告王世荣、普桂兰放弃继承王继萍的遗产，故依照法律规定，上诉人及一审被告黄海言应以继承王继萍的遗产为限，向被上诉人清偿王继萍生前所负的债务643000元。综上，一审判决认定事实基本清楚，但对判决履行期限的表述不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第660号民事判决第二项，即：“二、驳回原告陈兴权的其他诉讼请求”；二、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第660号民事判决第一项，即：“一、由被告黄文武、黄海言在继承王继萍的遗产范围内并在继承后十日内承担偿还原告陈兴权人民币643000元”；三、由黄文武、黄海言于本判决生效之日起十日内在继承王继萍遗产的范围内清偿王继萍生前欠陈兴权的债务人民币643000元；四、驳回黄文武的上诉请求。一审案件受理费人民币13500元，由上诉人黄文武、一审被告黄海言负担人民币7250元，由被上诉人陈兴权负担人民币6250元；二审案件受理费人民币13500元，由上诉人黄文武负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年十月二十七日书 记 员  樊寿康龚有朝