四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第2288号原告黄先品。委托代理人陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人帅林利，系国浩律师（成都）事务所律师。被告张倘湧（曾用名张尚勇）。被告四川天诚安全防范技术有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴西街36号7栋1楼。法定代表人张齐友，董事长。被告成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司，住所地成都市青白江区清泉镇太平村10组。法定代表人张倘湧，董事长。原告黄先品与被告张倘湧（以下简称被告一）、四川天诚安全防范技术有限公司（以下简称被告二）、成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员杨春明担任审判长，人民陪审员李学勤、朱淑君组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告黄先品及其委托代理人陈周培到庭参加了诉讼，被告张倘湧、四川天诚安全防范技术有限公司、成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄先品诉称，2009年8月25日，原告委托其兄黄志忠与被告一签订《借款合同》，向被告一出借人民币5，100，000元，约定于2009年11月30日前归还全部借款本金及利息，逾期承担100，000元的违约责任，及被告二为本笔借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，嗣后原告又委托其兄黄志忠通过建设银行向被告一转账支付了借款人民币5，100，000元。然而，被告一在获取借款后，却一直未予按期归还全部借款及支付利息，后经原告多次催告，并经双方核算，截止2011年11月20日被告一尚欠原告本金3，840，000元没有归还，被告一据此出具《借款条》，承诺于2012年3月20日前还款，并按月息3%的标准支付利息致本金还清之日止，被告二随条签章继续承担连带清偿责任。但被告一依旧违约，未予还清借款及支付利息，原告遂要求被告一、二连带承担还款责任。鉴于此，被告一、二于2012年4月27日出具《承诺书》，承诺自2012年5月起分期连带清偿借款，并按月息3%支付利息致本金清偿为止，被告三随书签章对借款本金。利息承担连带清偿责任。但是，在随后的还款过程中，被告一、二一直未予按期归还借款本金，截止2015年6月4日，被告一仅支付了1，430，000元的利息，而按照《借款合同》及《承诺书》约定，以银行同期贷款利率的4倍即月息2%计息，自2011年11月21日起至2014年4月20日止，被告一、二应当向被告支付借款利息3，264，000元，扣除已支付的1，430，000元，尚欠原告利息人民币1，834，000元没有支付，2015年6月4日之后，被告一也应按照银行同期贷款利率的4倍即月息2%计息，直至本金3，840，000元清偿之日止。综上，自2009年8月25日借款发生之日起，虽经原告多次催收，三被告均拒不履行偿债义务。故原告诉请人民法院，请求：1.请求判令被告一向原告偿还借款本金人民币3，840，000元；2.请求判令被告一向原告支付逾期还款违约金人民币100，000元；3.请求法院判令被告一向原告支付2011年11月21日至2015年6月4日期间借款利息人民币1，834，000元；4.请求判令被告一自2015年6月4日起，以本金3，840，000元为基数，以月利息2%的标准，向原告支付借款利息直至本金全部还清为止；5.请求判令被告二、三对诉讼请求1、2、3、4承担连带清偿责任；6.请求判令被告一、二、三承担本案全部诉讼费用。原告黄先品为支持其主张，举证如下：证据一：原被告身份信息，证明原被告双方主体适格，其中被告人口信息卡证据证明上面所载的张倘湧与张尚勇系同一人，张尚勇为曾用名，是本案适格被告。证据二：2009年8月25日《借款协议》、5，100，000元银行转帐回单、收条（无原件），证明原被告借款合同关系及事实。证据三：借款条、2012年4月27日《承诺书》、2014年4月30日《承诺书》，证明被告一确认截止2011年11月20日尚有本金3，840，000元没有归还，应当按银行同期贷款利率的4倍即月息2%计息及被告二、三承担连带清偿责任的事实，另外2014年4月30日承诺书也证明双方确认了尚欠的利息。证据四：黄志忠证言，证明2009年8月25日签订的《借款协议》的借贷双方实为原告黄先品和被告张倘湧。被告张倘湧、四川天诚安全防范技术有限公司、成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司未提交答辩意见，未提交证据，也未到庭质证。经庭审举证质证，本院对原告所举证据除违约金和利息约定超过银行贷款基准利率四倍外的部分的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，2009年8月25日，原告黄先品委托其兄黄志忠与被告一签订《借款协议》，该借款协议约定，被告一于2009年8月25日向原告借款5，100，000元，定于2009年11月30日前归还本息，借款按月利率2.5%计算借款利息，逾期承担100，000元的违约金。被告二为该笔借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。同日，黄志忠将5，100，000万元分三笔转账至被告一账户。同时被告一向原告黄志忠出具《收条》一张。借款后，被告一仅归还原告部分本息，被告一于2011年11月20日向原告出借《借款条》一张，该借款条载明：“今借到出借人黄先品（身份证号××）人民币叁佰捌拾肆万元整（￥3840000.00元）。借款按月利率百分之三（3%）计算借款利息。定于2012年3月20日前归还人民币贰佰万元（￥2000000.00元）。余款含利息在内于2012年4月20日前一并归还。本次借款由四川天诚安全防范技术有限公司作为还款担保人，承担付还借款本金、利息、违约金的连带清偿责任（到期未还，承担违约金人民币壹拾万元整）。借款人：张尚勇证号××担保人：四川天诚安全防范技术有限公司盖章法人：张尚勇2011年11月20日”，被告一在金额和签名处捺手印。借款到期后，被告一仍未归还借款本息，其于2012年4月27日向原告出具《承诺书》一份，被告二、被告三在《诺书》下方担保人处签名盖章。2014年4月30日，被告又向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“承诺书我本人2012年4月27日出具《承诺书》，承诺尽快还清我于2011年11月向黄先品出具的借款384万元的《借款条》项下的全部欠款（含借款本金、利息、违约金）。截止2014年4月30日，我向黄先品支付143万元，对于尚欠黄先品的债务，我再次承诺一定尽快还清，并由四川天诚安全防范技术有限公司和成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任，直至债务还清为止。承诺人：张尚勇身份证号××四川天诚安全防范技术有限公司盖章法定代表人：张尚勇成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司盖章法定代表人：张尚勇”。直至原告起诉时，被告仍未归还本金及部分利息，原告为维护其合法权益，于2015年6月9日起诉来院。本院认为，原告提供了被告出具的《借款协议》、《借款条》以及《承诺书》两份，能证明双方之间的债权债务关系，被告一理应偿还原告仍欠的借款本金3，840，000元。关于利息，双方约定的月利率为3%超出了同期人民银行贷款利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对超过银行同类贷款利率4倍的利息部分不予保护。双方虽在2011年11月20日的《借款条》约定了还款期限，但被告直至2014年4月30日再次出具《承诺书》时仍未归还原告借款本金，因此双方应为一至三年（含三年）期限的贷款。根据中国人民银行贷款基准利率在2011年7月7日至2012年6月8日期间的年利率为6.65%，核算日利率为6.65%÷365天≈0.0182%，4倍利率为0.07288%，从被告借款之日2011年11月20日起至2012年6月7日，共计199天，截至2012年6月7日，应付利息：3，840，000元×199天×0.07288%／天＝556，898元；根据在2012年6月8日至2012年7月6日期间的年利率为6.40%，核算日利率为6.4%÷365天≈0.0175%，4倍利率为0.0701%，从2012年6月8日起至2012年7月5日，共计27天，截至2012年7月5日，应付利息：3，840，000元×27天×0.0701%／天＝72，718元；根据在2012年7月6日至2014年11月22日期间的年利率为6.15%，核算日利率为6.15%÷365天≈0.0168%，4倍利率为0.0674%，从2012年7月6日起至2014年11月21日，共计839天，截至2014年11月21日，应付利息：3，840，000元×839天×0.0674%／天＝2，171，379元。自2014年11月22日，金融机构人民币贷款基准利率期限档次简并为一年、一直五年（含五年）和五年以上三个档次，根据在2014年11月22日至2015年3月1日期间的年利率为6.00%，核算日利率为6.00%÷365天≈0.0164%，4倍利率为0.06575%，从2014年11月22日起至2015年2月28日，共计99天，截至2015年2月28日，应付利息：3，840，000元×99天×0.06575%／天＝249，968元；根据在2015年3月1日至2015年5月11日期间的年利率为5.75%，核算日利率为5.75%÷365天≈0.01575%，4倍利率为0.063%，从2015年3月1日起至2015年5月10日，共计71天，截至2015年5月10日，应付利息：3，840，000元×71天×0.063%／天＝171，800元；根据在2015年5月11日至2015年6月28日期间的年利率为5.50%，核算日利率为5.50%÷365天≈0.0151%，4倍利率为0.0603%，从2015年5月11日起至2015年6月3日，共计24天，截至2015年6月3日，应付利息：3，840，000元×24天×0.0603／天＝55，548元；截止起诉之日，被告给付了原告1，430，000元，而应付利息为556，898＋72，718＋2，171，379＋249，968＋171，800＋55，548＝3，278，311元，因此，截止2015年6月3日，被告尚欠原告利息3，278，311－1，430，000＝1，848，311元。而原告诉请的2011年11月21日至2015年6月3日期间的借款利息为1，834，000元。对于原告自动放弃的部分利息，系自愿处分其权利，本院予以准许。根据中国人民银行贷款基准利率在2015年6月4日至今期间的年利率分别为5.50%、5.25%和5.00%，核算月利率的四倍均未超过2%，因此，原告要求从2014年6月4日起按月利率2%计算利息至给付之日止的诉讼请求，超出了同期人民银行贷款基准利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。关于违约金，在民间借贷的债权债权关系中，债务人不履行还款义务所造成的违约损失仅为利息损失，本案中已支持按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计息，因此对于原告关于违约金100，000元的诉讼请求不予支持。关于担保，被告二、被告三在2014年4月30日的《承诺书》上盖章，该承诺书中明确担保方式为连带责任保证，但未约定保证期间，承诺书中载明被告二和被告三对债务承担连带清偿责任，直至债务还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和第三十三条，自2014年4月30日三被告出具《承诺书》之日至原告起诉之日2015年6月9日不足两年，因此未超过担保期限，被告二和被告三依法应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第三十二条第二款和第三十三条的规定，判决如下：一、被告张倘湧在本判决生效后十日内偿还原告黄先品借款本金3，840，000元和截止2015年6月3日的利息1，834，000元，2015年6月4日起的利息以3，840，000元为本金按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决生效确定的给付之日止；二、被告四川天诚安全防范技术有限公司和成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司对上列第一项判决承担连带清偿责任，并有权向被告张倘湧追偿；三、驳回原告黄先品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52，302元，公告费600元，合计52，902元，由被告张倘湧、四川天诚安全防范技术有限公司和成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨春明人民陪审员  朱淑君人民陪审员  李学勤二〇一五年十月二十二日书 记 员  王琼娇