河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2053号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该分行行长。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所执业律师。被告：李文静，女，汉族，1974年6月30日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李长炎，男，汉族，1943年11月28日出生，住洛阳市西工区。系李文静父亲。被告：刘建军，男，汉族，1976年9月19日出生，住山西省左权县。系李文静丈夫。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告李文静、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人方正，李文静的委托诉讼代理人李长炎，刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除建行洛阳分行与李文静于2012年5月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.依法判令李文静、刘建军共同偿还建行洛阳分行借款本金193253.89元、利息2439.68元、本金罚息33.1元、利息罚息24.55元，以上共计195751.22元（该数据暂计算至2017年7月7日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行个人信贷系统数字为准）；3.依法判令建行洛阳分行对位于西工区中州中路403号1幢4-442号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由李文静、刘建军承担。事实与理由：2012年5月22日，李文静因购房需要向建行洛阳分行申请借款。2012年5月29日，建行洛阳分行与李文静签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定建行洛阳分行向李文静提供贷款24万元，用于购买西工区中州中路403号1幢4-442号房产。合同约定的贷款期限为196个月，即从2012年5月29日至2028年9月29日，贷款利率为浮动利率，执行基准利率上浮0%，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末日之前10天。李文静以合同项下贷款所购房屋向建行洛阳分行提供抵押担保。合同同时约定，李文静不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行洛阳分行有权解除与其的借贷关系，宣布贷款提前到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利。双方对合同约定的抵押房屋办理了抵押登记手续。2012年8月1日，建行洛阳分行按照合同约定向李文静发放贷款24万元。李文静与刘建军于2008年3月17日登记结婚，该借款发生在其二人婚姻关系存续期间，刘建军应对借款承担共同清偿责任。建行洛阳分行诉至法院，望判如所请。李文静、刘建军共同辩称，建行洛阳分行所述与事实不符，其单方面解除贷款合同属违约，侵犯李文静、刘建军的合法权益。2017年8月之前，建行洛阳分行房贷部刘经理（女）电话通知速把拖欠的房贷还上，因李文静在中国建设银行股份有限公司办理的银行卡被封卡，交不上钱。刘经理（女）与刘建军联系还款事宜，因刘建军在外地，于2017年8月18日回到洛阳到建行洛阳分行房贷部与该经理见面，经协商同意刘建军在2017年9月15日前付清拖欠的房贷月付款，并叫刘建军办了一张中国建设银行股份有限公司的银行卡，以后每月从刘建军的银行卡里划款。刘经理（女）说以后要每月月底前按时还款。证明建行洛阳分行已变更还款日期，从原合同上每个月底前十日变更为每个月底前还款。截止目前为止，李文静、刘建军没有拖欠建行洛阳分行的一分房贷，没有违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理查明：2012年5月29日，李文静（借款人、抵押人）与建行洛阳分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》[编号：013-2012002519]（以下简称借款合同）一份。合同约定：“李文静向建行洛阳分行借款24万元用于购买西工区中州中路403号1幢4-442号房产，借款期限196个月，自2012年5月29日起至2028年9月29日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法采用按月等额本息还款，借款人采取委托扣款方式还款，每月归还金额为2065.11元。担保方式为抵押。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为的构成违约。出现任一违约行为的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系……”。合同签订后，建行洛阳分行按照合同约定于2012年8月1日向李文静发放贷款24万元。建行洛阳分行诉称李文静自2016年9月起至2017年中旬未向其还款，构成违约，要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，故诉至本院，引发本案纠纷。2017年9月6日，“建行刘经理”（手机尾号为59977）向刘建军（手机尾号为09618）发短信问关于李文静拖欠建行洛阳分行3000元贷款的事情，刘建军表示其会还款。“建行刘经理”于2017年9月15日向刘建军发短信称3000元扣款成功，于2017年9月26日向刘建军发短信显示：“这个月是季末，30日前尽量存入1820元，这样就每月按时还了，有什么和我联系”。后“建行刘经理”多次向刘建军发催交短信提醒其按时还贷款，刘建军自2017年9月至2018年6月期间均每月向建行洛阳分行还贷。庭审过程中，本院就“建行刘经理（手机尾号为59977）”是否为建行洛阳分行工作人员向建行洛阳分行进行询问，建行洛阳分行表示需回去核实，法庭告知其应在庭审结束后三日内向法庭提交关于“建行刘经理（手机尾号为59977）”身份的相关书面材料，逾期不提供将由其承担相应的责任后果。直至本院作出本判决之日，建行洛阳分行并未向法庭提交相关材料。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2012年5月29日，李文静与建行洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。建行洛阳分行依约向李文静发放贷款24万元，李文静在偿还部分款项后，于2016年9月至2017年中旬未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约。刘建军作为李文静的丈夫，在得知该情况后代替李文静向建行洛阳分行偿还了李文静的逾期贷款。本院已明确告知建行洛阳分行应在庭审结束后三日内向法庭提交关于“建行刘经理（手机尾号为59977）”身份的相关书面材料，逾期不提供将由其承担相应的责任后果，但直至本院作出本判决之日，建行洛阳分行并未向法庭提交相关材料。综上，对刘建军称“建行刘经理（手机尾号为59977）”系建行洛阳分行员工的辩称，在没有反证的情况下，本院予以采信。该“建行刘经理”于2017年9月26日向刘建军发短信显示：“这个月是季末，30日前尽量存入1820元，这样就每月按时还了，有什么和我联系”，根据该短信内容可以认定双方对《个人住房（商业用房）借款合同》的继续履行达成了合意，对刘建军代替李文静向建行洛阳分行还款行为予以认可。建行洛阳分行提供的证据不能证明李文静在双方继续履行本案所涉合同后存在违约行为，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求。本案受理费4215元，减半收取2107.5元，保全费1520元，由中国建设银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇一八年八月一日书记员  任思梦