湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）桂阳法民初字第00012号原告李建华，男。委托代理人刘文忠，男，湖南志浩律师事务所律师。特别授权。被告湖南君富房地产开发有限公司。法定代表人杜海君，系该公司总经理。委托代理人欧阳伦，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。特别授权。原告李建华诉被告湖南君富房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁建道担任审判长，由人民陪审员廖万习、罗梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人刘文忠，被告委托代理人欧阳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华诉称，2013年6月21日，原告在被告销售人员的蒙骗下与被告签订《金域中央商品房认购协议书》，协议约定原告拟购买被告项目的第2栋1402号房，面积129m2，每平方米2880元，总金额371520元，付款方式为签订协议时支付被告80000元定金，余款待签订《商品房买卖合同》时再一次性支付。协议签订后，原告向被告一次性交纳了80000元的定金。签订协议数月后，原告多次要求被告签订正式商品房买卖合同书，但被告以开发的项目尚不具备条件为由，一直拖延，原告也多次到项目地察看，发现该项目既没有任何施工迹象，也没有工作人员在场，后原告向有关部门投诉得知被告至今未取得土地使用证、规划许可证、施工及预售许可证等。原告多次与被告协商退定金一事均遭被告拒绝。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间于2013年6月21日签订的《金域中央商品房认购协议书》，并判令被告返还原告定金80000元，赔偿原告损失80000元。被告湖南君富房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的《金域中央商品房认购协议书》是双方真实意思表示，并合法有效。该协议不是正式的商品房买卖合同，而是预约认购协议，预约协议不以拥有土地使用证、规划许可证及商品房预售许可证为先决条件。双方签订的认购协议书也未约定具体的签订正式商品房买卖合同的时间。“金域中央”项目已纳入桂阳县政府旧城棚户区改造项目，只是由于受“尤特”、“潭美”台风强降雨影响，导致开发项目工地及周边发生严重的滑坡地质灾害，为保证工程质量，桂阳县人民政府才责令“金域中央”暂停建设。因此，被告并未违约，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告李建华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、营业执照，拟证明被告的主体资格；3、商品房认购协议书，拟证明原、被告双方于2013年6月21日签订了认购协议书的事实；4、收据，拟证明被告已收到原告定金80000元的事实。被告湖南君富房地产开发有限公司为支持辩称主张，向本院提供如下证据：5、企业法人营业执照，拟证明被告的主体资格；6、法定代表人证明，拟证明被告的法定代表人是杜君海的事实；7、杜海君的身份证，拟证明被告法定代表人的个人身份情况；8、桂阳县房管局通知，拟证明被告已对该房产进行施工建设，并应邀参加了县里组织的房屋买卖交易会。被告湖南君富房地产开发有限公司对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院也予确认。原告对被告提供的证据5、6、7也无异议，本院也予确认。原告对证据8质证认为，该证据不能证明被告取得了所涉项目的开发权。经本院核实，该证据证明“金域中央”项目现由被告组织开发，但并不证明被告已取得了合法的开发权，对该证据本院不予确认。根据以上举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：2013年6月21日，原告李建华与被告湖南君富房地产开发有限公司签订《金域中央商品房认购协议书》。该协议书约定，原告自愿购买被告开发的《金域中央》项目中第2栋住房1402号房，面积约为129m2，原告在签订该协议时预付80000元；如在约定期间内，被告将该商品房另售他人，被告应双倍返还原告已付定金，如原告在约定时间内未与被告签订《商品房买卖合同》，则被告将原告已交的定金作为违约赔偿金；协议约定本认购书经双方签字后生效，本协议仅作为确认该商品房买卖阶段性预约行为，待双方签订《商品房买卖合同》生效后，本协议自行作废。双方未约定具体的签订正式《商品房买卖合同》时间。该协议签订后，原告于当天向被告交纳了80000元。被告向原告出具了收据一份，收据载明“收到李建华定金2栋1402号房80000元整”。之后，被告迟迟未与原告签订正式的商品房买卖合同书。现在，该项目仅施工建设部分工程，已长期处于停工状态，人去楼空。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告于2013年6月21日签订的《金域中央商品房认购协议书》，并要求被告返还定金80000元，另赔偿原告损失80000元。另查明，“金域中央”是被告湖南君富房地产开发有限公司准备在原桂阳县机修厂地盘上开发的房地产项目。2013年间，该项目已被桂阳县人民政府纳入旧城改造项目，除安置补偿拆迁居民外，尚有部分商品房供应市场。被告已做好了前期的拆迁安置补偿工作，并已开工建设，至2014年6月其中一栋楼已建至四层，但中途由于受“潭美”台风自然灾害的影响，已停止施工。之后更是由于被告资金困难，该工程现长期处于停工状态，而且该项目的相关国土使用权及商品房预售许可证等手续尚未办理，被告对该项目的开发确实难以继续。本院认为，本案原、被告签订的《金域中央商品房认购协议书》约定本认购书仅作为确认该商品房买卖阶段性预约行为，因此，本案应定为商品房预约合同纠纷。商品房预约合同不同于商品房买卖合同或商品房预售合同，它不以开发商是否取得了土地使用权及商品房预售许可等为生效条件。本案原、被告签订的《金域中央商品房认购协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。本案中，原、被告虽然没有约定签订正式商品房买卖合同的具体时间，但被告项目长期处于停工状态，项目的国土地使用权、商品房预售许可证等相关手续长期未能办好，致使原、被告长时间未能签订正式的商品房买卖合同或预售合同，被告以自己的行为表明无法履行预约合同所约定的义务，预约合同的目的无法实现，被告已经违约，故原告要求解除双方签订的商品房预约认购协议，返还已付的定金80000元，应予支持。关于违约损失如何承担问题，本院认为，原告虽然预交了定金，但并不是作为同意与被告签订正式商品房买卖合同的担保，而是为了约束被告不将1402号房卖予他人，这显然是签订正式商品房买卖合同后需要约定的事项，因此原、被告签订的商品房预约合同中并未明确约定违约责任的承担。可见，原、被告对因一方原因不能签订正式商品房买卖合同的违约行为并未约定违约金的计算方法或定金条款，故，本案被告对预约合同违约，应承担赔偿原告直接损失即已预交购房款银行利息损失的责任。按2014年银行同期贷款基准年利率6%计算，从交款日至判决之日止，计算如下：80000×21／12×6%=8400元，原告要求被告按定金罚则双倍赔偿的请求，没有依据，本院不予支持。被告拒绝解除预约认购协议也是没有道理，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李建华与被告湖南君富房地产开发有限公司于2013年6月21日签订的《金域中央商品房认购协议书》；二、湖南君富房地产开发有限公司返还原告李建华已付定金80000元，赔偿原告李建华损失8400元，合计88400元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，由原告李建华负担1000元，被告湖南君富房地产开发有限公司负担2880元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  宁建道人民陪审员  廖万习人民陪审员  罗 梅二〇一五年三月二十一日书 记 员  董礼贺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。