四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）绵高新民初字第1135号原告四川佳诚融资担保有限公司。住所地：绵阳市长虹大道北段***号。组织机构代码：66045769-8。法定代表人李红卫，总经理。委托代理人蒋伦，公司风控部部长。委托代理人何玉成，四川科大律师事务所律师。被告雷纪芬，女，汉族。被告陈彬，男，汉族。原告四川佳诚融资担保有限公司（以下简称“佳诚担保公司”）诉被告雷纪芬、陈彬合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。诉讼中，原告佳诚担保公司申请撤回对被告雷纪芬的起诉，本院经审查后已裁定予以准许。本案依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚担保公司的委托代理人蒋伦、何玉成，被告陈彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚担保公司诉称：2014年1月24日，被告陈彬作为实际用款人以雷纪芬的名义向原告申请通过原告担保途径在绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行（以下简称“商行涪城支行”）借款人民币170万元，原告同意为其提供担保，三方签订了《担保贷款协议》，被告陈彬自愿为原告的担保提供连带责任保证反担保。2014年2月12日，原告佳诚担保公司、雷纪芬与商行涪城支行三方签订了《个人借款／担保合同》，约定雷纪芬向商行涪城支行借款人民币170万元，借款期限为1���，借款利率为年9%。2015年4月28日，原告与被告陈彬签订了还款协议，约定由陈彬向商行涪城支行偿还借款，否则承担借款金额20%的违约金。借款期限届满后，经原告多次催收，雷纪芬及被告陈彬均拒绝归还借款。雷纪芬及被告陈彬严重违反《借款合同》及《担保贷款协议》的约定，且二人经营状况严重恶化，商行涪城支行已经要求原告承担担保责任，原告代偿成为必然。故起诉请求人民法院依法判令：1.雷纪芬偿还原告借款本金人民币170万元及利息、罚息；2.被告陈彬对上述款项承担连带清偿责任；3.被告陈彬支付原告违约金人民币30万元；4.雷纪芬及被告陈彬承担本案的诉讼费、保全费、律师费。诉讼中，原告佳诚担保公司补充事实为：根据原告与被告陈彬于2015年8月4日签订的《和解协议》以及2015年8月12日签订的《补充协议》，被告陈彬应向原告支付1978075.75元用于偿还钟文奇在涪城区信用合作联社科创园分社的欠款以及雷纪芬在商行涪城支行的欠款，但被告陈彬实际支付1716776元，尚余261300元未予支付。故将其诉讼请求变更为：1.判令被告陈彬按照《和解协议》约定偿还原告借款人民币261300元；2.判令被告陈彬支付原告违约金人民币34万元；3.判令被告陈彬承担本案的诉讼费、保全费、律师费。被告陈彬辩称：对原告所诉称的事实无异议。双方约定261300元以秦少华欠被告陈彬的款项作为还款来源。但从签订《补充协议》至今，原告、秦少华都不与被告陈彬签订三方协议。故原告起诉要求被告陈彬偿还261300元，被告陈彬对此并无异议。对于原告所提违约金主张，请求人民法院依法调减为按照261300元的20%计算。经审理查明：2014年1月24日，原告佳诚担保公司（乙方、担保人）与雷纪芬（甲��、借款人）、被告陈彬（丙方、反担保人）签订了《担保贷款协议》，该协议主要约定：甲方向商行涪城支行申请贷款170万元，甲方请求乙方为其贷款向银行提供保证担保，乙方同意提供担保，丙方自愿以连带责任保证为乙方的担保提供反担保；反担保方式有两种：一是丙方提供连带责任保证，连带责任保证期间为自本协议签订之日起至乙方承担担保责任之日后二年止；二是丙方将其持有的贵州兴黔能源发展有限公司15%的股权质押给乙方作为反担保。2014年2月12日，原告佳诚担保公司、雷纪芬与商行涪城支行签订了《个人借款／担保合同》，约定雷纪芬向商行涪城支行借款人民币170万元，借款期限为1年，借款利率为年利率9%，还款方式为按月付息、一次性还本，佳诚担保公司为该笔借款承担全额连带担保责任。之后，商行涪城支行依约向雷纪芬放款1700000元。2015年3月4日，商行涪城支行向原告佳诚担保公司发出了《承担担保责任通知书》，要求该公司承担对雷纪芬债务的保证责任。原告佳诚担保公司遂要求被告陈彬承担反担保责任。2015年4月28日，原告佳诚担保公司（甲方）与被告陈彬（乙方）经协商签订了《还款协议》，该协议主要约定：1.双方确认2014年2月12日雷纪芬向商行涪城支行贷款人民币170万元、2014年2月27日钟文奇向涪城区信用合作联社科创园分社贷款人民币150万元、2014年2月27日四川铭煜商贸有限公司向涪城区信用合作联社科创园分社贷款人民币250万元合计人民币570万元由甲方提供保证担保，乙方向甲方提供连带责任保证反担保，且乙方自愿将其持有的贵州兴黔能源发展有限公司15%的股权质押给甲方，作为甲方担保的反担保措施；2.乙方因资金紧张未能按期归还贷款，现贷款已逾期，银行已要求���方承担担保责任，乙方作为贷款的实际用款人自愿加入《借款合同》项下借款人对银行的债务履行，向银行承担连带清偿责任；3.乙方承诺以其出让贵州兴黔能源有限公司的股权对价转让款用于偿还上述三笔贷款，乙方应当在回款到账当日向借款人的相应银行还款账户转入资金用于偿还贷款本金、利息及罚息（乙方转入还款账户的金额为还款当日570万元银行贷款本金、利息及罚息减去甲方应当退还给乙方的保证金178万元的余额，以避免甲方承担担保责任，如该股权对价转让款不足以偿还银行贷款，乙方承诺当日将差额部分转入相应还款账户；4.如乙方违约，乙方同意接受甲方直接申请人民法院强制执行其资产，且按照570万元贷款金额的20%向甲方支付违约金。之后，因雷纪芬、被告陈彬仍均未向商行涪城支行偿还借款本息，原告佳诚担保公司遂起诉来院，请求支��其诉讼请求。本案诉讼中，原告佳诚担保公司（甲方）与被告陈彬（乙方）于2015年8月4日签订了《和解协议》，协议主要约定：一、乙方实际使用的四川铭煜商贸有限公司涪城区信用合作联社科创园分社250万元贷款，截止2015年7月31日应还贷款本息人民币2715012.28元，乙方应当在2015年8月15日前将贷款本息人民币2402512.28元直接支付到四川铭煜商贸有限公司指定贷款账户上（在乙方款项到账后，甲方负责协调将涪城联社对应的保证金31.25万元退还到还款账户）；二、乙方实际使用的雷纪芬在绵阳市商业银行170万元逾期贷款本息及钟文奇在涪城区信用合作联社科创园分社150万元逾期贷款本息，截止2015年7月31日上述两笔贷款共应还贷款本息为人民币3450575.75元，乙方应当在2015年8月15日前将上述两笔贷款本息人民币1978075.75元直接支付到甲方指定收款银行账户（户名：钟毅，开户行：建设银行绵阳分行星河湾储蓄所），该款项用于偿还雷纪芬在绵阳市商业银行170万元逾期贷款本息及钟文奇在涪城区信用合作联社科创园分社150万元逾期贷款本息，雷纪芬、钟文奇的剩余银行贷款本金由甲方负责偿还；三、由于银行逾期利息、罚息计付以还款日期为准，实际还款金额与上述第一、二条约定还款金额存在一定的不匹配性，甲乙双方确定实际还款金额在转款当日以银行确定的金额据实结算；四、甲方因本次诉讼产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用人民币30000元由乙方承担，乙方向甲方还款时一并支付到本协议第二条甲方指定银行账户；五、上述转款到达本协议第一、二条指定银行账户，乙方即履行完还款义务，甲方立即解除乙方三笔银行贷款的反担保责任。2015年8月12日，原告佳诚担保公司（甲方）又与被告陈彬（乙方）签订了《补���协议》，该协议约定：甲乙双方一致确认还款路径、还款金额、还款时间等以双方2015年8月4日签订的和解协议约定为准；甲方同意因乙方涉及与甲方、涪城区农村信用合作联社、耕耘商贸有限公司、燕景堂环境生态艺术有限公司等金融借款纠纷案的必要诉讼费用人民币3万元由甲方承担，该费用与和解协议第四条约定的乙方支付给甲方实现债权费用人民币3万元进行品迭；乙方现有资金未能覆盖和解协议全部还款金额，甲乙双方暂定以乙方将其对秦少华的债权转让给甲方作为剩余欠款还款来源，但实际执行须以秦少华确认的三方协议为准。诉讼中，被告陈彬向本院提交了《就处理四川华泰尔能源投资有限公司、三台东昇天然气有限责任公司各股东之间债权、债务的协议》一份，用以证明其在秦少华处享有债权26.13万元。原告佳诚担保公司经质证认为该证据��本案没有关联性，并称佳诚担保公司、陈彬、秦少华之间至今未能协商签订对该债权进行转让的三方协议。被告陈彬对该事实予以认可。经本院当庭与秦少华电话联系，秦少华不同意在本案中解决其与陈彬之间的债权债务关系，并称是否签订三方协议以原告佳诚担保公司是否同意为准。另查明：1.2015年8月13日、8月18日，被告陈彬向原告佳诚担保公司指定的银行账户（户名：钟毅）转账汇入1504488元、212288元，共计1716776元；2.原告佳诚担保公司于2015年1月21日至9月25日期间共计向商行涪城支行偿还雷纪芬名下的借款本息共计1848265.11元。上述事实，有经庭审核实的身份证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、担保贷款协议、个人借款／担保合同、还款协议、和解协议、补充协议、绵阳市商业银行通用业务凭证、银行结算业务申请书、转账凭条、协议、账户历史交易明细清单、担保代扣通知书、银行卡客户交易查询单、承担担保责任通知书、担保贷款催收函以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。本院认为：原告佳诚担保公司与被告陈彬之间签订的《还款协议》、《和解协议》以及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。据此，原告佳诚担保公司有权要求被告陈彬按照上述协议的约定，在2015年8月15日前支付1978075.75元用于偿还钟文奇在涪城区信用合作联社科创园分社的欠款以及雷纪芬在商行涪城支行的欠款。但截至2015年8月18日，被告陈彬实际向原告佳诚担保公司支付的款项为1716776元，尚余261299.75元未予支付。双方虽约定对该尚余款项以陈彬对秦少华的债���转让给佳诚担保公司作为还款来源，但同时亦约定实际执行须以秦少华确认的三方协议为准。经本院核实，秦少华明并不同意在本案中作出债权转让的意思表示，从而导致原告佳诚担保公司、被告陈彬以及秦少华之间至今未能协商签订对该债权进行转让的三方协议，故双方约定的债权转让的生效要件不能成就，被告陈彬仍应按《和解协议》的约定向原告佳诚担保公司支付尚余款项261299.75元。现被告陈彬自愿同意按261300元予以支付，本院予以确认。被告陈彬主张违约金过分高于实际损失，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发（2009）40号）的规定，违约金是否适当，是以是否明显超过造成的实际损失，是否超过合同订立时的预期利��为衡量标准，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”的规定，被告陈彬请求将违约金调减为52260元（261300元×20%）的理由成立，本院予以支持。根据双方在《补充协议》中对实现债权费用的约定，本院确定案件受理费11560元由原告佳诚担保公司自行承担，至于律师费，因原告佳诚担保公司未在本案中对费用金额作出明确主张，故本院不作处理，双方可以按照《补充协议》的约定另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈彬应于本判决生效之日起十日内向原告四川佳诚融资担保有限公司支付尚余款项人民币261300元及违约金人民币52260元；二、驳回原告四川佳诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11560元，由原告四川佳诚融资担保有限公司负担；诉讼保全费5000元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李美俊二〇一五年十月二十日书记员  孙 秋