wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（２０15）一中民四终字第0258号上诉人（原审原告）王大雪。委托代理人李春香，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津内燃机研究所，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人刘欣，所长。委托代理人张长秋，天津道名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人李家俊，校长。委托代理人张长秋，天津道名律师事务所律师。上诉人王大雪因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大雪及其委托代理人李春香、被上诉人天津内燃机研究所的委托代理人张长秋、被上诉人天津大学的委托代理人张长秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，1963年农机局与天津大学签订协议合办天津内燃机研究所，人员分别由农机局和天津大学配备，也即局编和校编两部分，后天津内燃机研究所由一机局直属领导。原告王大雪原系被告天津内燃机研究所局编工人。1984年5月12日国家科委、教育部、机械工业部联合下发通知，决定调整天津内燃机研究所的领导体制，将该所改为隶属教育部，由天津大学负责领导和管理，要求天津大学立即对该所进行整顿。1984年5月28日天津市中级人民法院作出（83）津中法刑一判字第43号刑事判决，判决王大雪犯投机倒把罪处有期徒刑十年，行贿罪处有期徒刑三年，走私罪处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年。1984年6月4日天津内燃机研究所作出开除王大雪公职的通告。1984年6月5日天津大学作出通知，从该日起，天津内燃机研究所完全改由天津大学领导与管理。1997年12月31日天津市高级人民法院作出（1997）高申刑再终字第15号刑事判决，改判王大雪无罪。另查，原告王大雪因档案丢失的经济损失等问题申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月17日作出津劳人仲不字（2013）第85号不予受理案件通知书，以原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向原审法院提起诉讼，请求：1、判令二被告赔偿原告因人事档案丢失造成的经济损失3360000元；2、判令二被告承担丢失原告人事档案的侵权责任并承担连带责任；3、本案全部费用由二被告承担。原审法院认为，原告认为其权益受到侵害，应在法律规定的时限内及时主张权利。作为权利人若怠于主张权利而不受任何限制，将会导致劳动者与用人单位之间权利义务关系长期处于不稳定状态，从而不必要地增加权利人的维权行为对义务人及社会造成的负担，不符合劳动者及用人单位的利益，设立仲裁时效的立法目的即在于此。本案原告于1984年被天津内燃机研究所开除公职，当时原告为在押服刑人员，囿于客观因素无法核实其个人档案去向尚情有可原，但其出狱后即应积极就个人隶属关系、档案转移去向进行查询。况且自1993年起国家开始建立社会养老保险体系，原告基于自身利益更应就档案问题及时主张权利。现原告提交了其于1998年、1999年申请恢复公职的信函，此节足以证明原告在此前即已知晓被告已将其开除公职，而开除公职所造成的法律后果必然包括人事档案关系的转退。即使原告当时仅致力于要求恢复公职而忽略个人档案去向，但其2005年已达到法定退休年龄，其面临的退休问题无论是否恢复公职均必然涉及档案问题，其因档案问题所受损害在此之前即已发生，但直至此时其仍未就此主张权利，直至2013年才提起劳动仲裁，应当认定原告怠于行使权利。庭审中原告未提出存在不可抗力及其他正当理由，仅主张其近期方知晓档案下落不明，该主张并不能排除案件对仲裁时效的适用，故对原告的诉讼请求无法支持。原审法院判决：驳回原告王大雪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王大雪负担。判决后上诉人王大雪不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清、证据不足、程序存在瑕疵、适用法律不当，被上诉人作为上诉人用人单位，有保护上诉人档案的法定义务，上诉人档案丢失，不应以诉讼时效制度限制上诉人主张权利，即使适用该制度，也不能推定上诉人“应当知道”档案丢失的事实；被上诉人原审诉讼中提出追加被告，上诉人也认为有必要追加，一审法院却没有追加，以致于事实不清；被上诉人丢失档案，应当承担对上诉人的赔偿责任。上诉人请求撤销原审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人因档案丢失承受的经济损失3360000元，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人天津内燃机研究所、天津大学同意原审判决。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中上诉人承认原审诉讼中并不存在要求追加当事人的问题。本院认为，上诉人王大雪主张与被上诉人天津内燃机研究所存在劳动关系，二被上诉人负有法定的保管上诉人档案的义务，档案丢失，二被上诉人应当向其承担相应赔偿责任。上诉人的诉讼请求属于与被上诉人之间的劳动争议纠纷，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案应当受法定的仲裁时效制度的约束。上诉人于1984年被天津内燃机研究所开除公职，迄今三十余年，原审人民法院分析上诉人被开除公职、恢复人身自由、国家建立养老保险体系、上诉人申请恢复公职、上诉人达到法定退休年龄等若干时间节点，认定上诉人“应当知道”其档案丢失但并未及时主张权利，并无不当。另据法律规定，权利人自权利被侵害之日起超过二十年未主张的，人民法院不予保护。故上诉人主张于近期方得知档案丢失，亦不能对抗超过仲裁时效主张权利，丧失胜诉权的法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人王大雪承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  吕琳超二〇一五年三月三十日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终���第122号上诉人（原审原告）刘东贵，男。委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李玉藏，女。委托代理人王志，许昌市魏都区丁庄乡街道法律服务所法律工作者。委托代理人张智博，许昌市魏都区丁庄乡街道法律服务所法律工作者。上诉人刘东贵因与被上诉人李玉藏返还原物纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘东贵及委托代理人王军委、被上诉人李玉藏的委托代理人王志、张智博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明；车牌号为陕A762**的丰田牌小型轿车登记车主系原告刘东贵。现原告以该车于2014年1月26日下午被被告李玉藏扣走为由诉至该院，要求被告返还该车并赔偿损失。原审法院认为，当事人对自己提��的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以2014年1月26日下午车辆被被告扣留为由，要求被告返还涉案车辆陕A762**，但是依据原告申请调取的报警记录及其他证据，不能充分证明涉案车辆陕A762**被被告扣走的有关事实，故对原告要求被告归还陕A762**号轿车及赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依法判决，驳回原告刘东贵的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。刘东贵上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人的陕A762**车辆于2014年1月26日下午在许昌市鸿宝商厦前被李玉藏扣走事实清楚，当时上诉人之子刘慧超向110多次报警许昌市公安局北大分局民警对此出警，到现场进行了调停，但该车至今未还。原审法院却未认真审查证据，错误的认为上诉人���证据不足以证明被上诉人的扣车行为，从而判决驳回了上诉人的诉讼请求这严重侵犯了上诉人的合法权益，要求二审查明事实，依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。李玉藏答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：原审法院驳回刘东贵的诉讼请求是否有事实和法律依据。二审期间，刘东贵为支持上诉请求，向本院提交了许昌市公安局东大分局工作人员李晓刚、张广亚的出警情况说明并加盖有东大公安分局治安管理大队的公章。证明上诉人的车辆是由被上诉人指示其亲属开走的。李玉藏对该证据的质证意见为：该证据不是新证据，不符合单位证明的形式要件，没有负责人签字，而实际内容是以证人证言的形式出现的，不能证明我方将车开走的事实。本院经审查认为：上���证据不属于新证据，该证据所证明的问题是家庭婚姻纠纷引起的矛盾，不属于侵权行为，本院对此不予采纳。二审经审理查明；刘东贵之子刘慧超与李玉藏于2010年12月26日举行结婚仪式，但没有办理结婚登记，生育一男孩，现双方已分居一年。其它查明的事实与原审一致。本院认为，刘东贵诉称李玉藏扣留陕A762**号凯美瑞轿车要求返还原物是因为家庭内部矛盾纠纷所引起的，其未能提供有效证据证明涉案车辆是李玉藏扣走的相关事实，本院对此不予支持，刘东贵就家庭财产纠纷问题可以另行主张权利，据此，刘东贵上诉称要求返还该车的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3300元由上诉人刘东贵承担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  支伟泉审判员  谢新旗二〇一五年三月三十一日书记员  陈 晖
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00154-2号汪建军:你与申请执行人汪先林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民一初字第00245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪先林于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院2015年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请执行人汪先林支付各项损失90760.40元。二、自仲裁裁决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人唐进加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。三、支付案件执行费1261元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖���发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  杨俊生二〇一五年三月二十四日书记员  宇声文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2966号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘春苗。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘春苗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘春苗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,978.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,978.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1262号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈霖宾，男，1984年5月6日生，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈霖宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,439.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,439.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第480号原告李文瑛，女，1957年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。被告王国才，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市普陀区。被告陆琦，女，1975年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告李文瑛与被告王国才、陆琦不当得利纠纷一案中，原告李文瑛于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李文瑛申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李文瑛撤回起诉。本案受理费人民币4300元，按人民币25元收取，由原告李文瑛承担。代理审判员 张 庆二〇一五年三月五日书 记 员 朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第：2990号申请执行人：唐中春，男，汉族，申请执行人：童顺敏，男，汉族，申请执行人：周学文，男，汉族，申请执行人：郭君熙，男，汉族，被申请执行人：闵庆鸿，男，汉族，。被申请执行人：刘和平，男，汉族，被申请执行人：常玉海，男，汉族，被申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，被申请执行人：熊中华，男，汉族，申请执行人唐中春、童顺敏、周学文、郭君熙申请执行闵庆鸿、刘和平、常玉海、ＸＸＸ、熊中华买卖合同纠纷执行一案，因被执行人闵庆鸿、刘和平、常玉海、ＸＸＸ、熊中华未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年11月23日向本院申请执行，执行依据为（2013）库民初字第2052号民事判决书已生效，执行标的为1256740元，执行费12467.4元。本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2052号民事判决书的本次执行程序。二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行1256740元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 萍审判员 段凤梅审判员 胡新安二〇一五年三月三十一日书记员 吴若涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3449号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏伟木，女，1969年04月16日出生，住南木镇龙富村谭屋屯27号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏伟木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏伟木系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34588.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34588.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2970号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张静。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,174.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,174.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4601号原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴。委托代理人邵世明，男。被告尚朔，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告尚朔物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告尚朔达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一五年三月二日书 记 员  练 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜东民初字第0526号原告马海松，市民。委托代理人刘军，江苏苏一律师事务所律师。被告陈静静，市民。本院于2014年11月28日立案受理原告马海松诉被告陈静静民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告马海松的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告陈静静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马海松诉称，2013年1月1日，被告陈静静因经营需要，向我借款6万元，约定2013年6月1日归还，没有约定利息。后被告陈静静未能依约还款，现我诉至法院要求被告陈静静偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。被告陈静静未作答辩。经审理查明，2013年1月1日，被告陈静静向原告马海松借款6万元，并出具借据1份，载明:“今借到马海松人民币陆万元整￥60000.00元，于2013年6月1日归还，借款人：陈静静”。借款到期后经原告马海松催要，被告陈静静未有还款。现原告马海松诉至本院，请求判令被告陈静静偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有被告陈静静出具的借据一份、原告马海松的身份证，当事人的庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告马海松与被告陈静静之间的债权债务关系有被告陈静静出具的借款借据予以证明，被告陈静静应承担相应的还款责任，故对原告马海松要求被告陈静静偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈静静应于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告马海松借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈静静负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1300。审 判 长  刘 勇审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年三月三日书 记 员  张正亚附录相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2015)满民初字第321号原告任培起，男，57岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。被告满洲里兰德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王立敏，董事长。委托代理人冯刚，该公司法律顾问。原告任培起诉被告满洲里兰德置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任培起撤回起诉。案件受理费1615元，免收。审判员  张勇二〇一五年三月十九日书记员  魏岚附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第438号原告,刘红莉，女，汉族，居民。委托代理人,李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告,潘广学，男，汉族，居民。被告,刘成花，女，汉族，居民。被告,水玉红，女，汉族，居民。被告,臧宝响，男，汉族，居民。被告,陆峰，男，汉族，居民。被告,孙云建，男，汉族，居民。原告刘红莉与被告潘广学、刘成花、水玉红、臧宝响、陆峰、孙云建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红莉委托代理人李文彬，被告潘广学到庭参加诉讼，被告刘成花、水玉红、臧宝响、陆峰、孙云建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘红莉诉称，被告潘广学、刘成花、水玉红于2014年4月7日从原告处借款100000元，约定还款期限3个月，以家天下沿街楼15号作抵押。由被告陆峰、臧宝响、孙云建作担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求法院依法判令六被告偿还借款100000元。被告潘广学辩称,借款100000元属实，当时借款用于苍山县菜博会工程资金周转的。被告刘成花、水玉红、臧宝响、陆峰、孙云建未作答辩。经审理查明,2014年4月7日，被告潘广学、刘成花、水玉红由被告陆峰、臧宝响、孙云建作担保在原告处借款100000元，并为原告出具借条和借款担保合同各一份。借条载明“借条今有潘广学、刘成花、水玉红，身份证号：371324198002177714借刘红莉现金（大写）壹拾万元整（小写）100000元整，以自有资产家天下沿街楼15号248平方抵押，借用期限3个月，有陆峰、臧宝响、孙云建作担保，担保责任为连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。借款人：潘广学、刘成花、水玉红担保人：陆峰、臧宝响、孙云建2014年4月17日”，借款担保合同载明了担保责任为连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金。故酿成纠纷。另查明，被告潘广学以自有资产家天下沿街楼15号房产作抵押，但未办理房产抵押登记。上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证并经质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告潘广学、刘成花、水玉红作为借款人应对该笔借款承担偿还责任。被告陆峰、臧宝响、孙云建作为连带责任担保人，在借款人不能清偿债务的情况下，应当对该借款负连带清偿责任。故原告的请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘广学、刘成花、水玉红偿还原告刘红莉借款100000元，于判决生效后三日内付清。二、被告陆峰、臧宝响、孙云建对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王胜文审 判 员  季长春人民陪审员  莫玉祥二〇一五年三月九日书 记 员  边 辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2953号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高永。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,991.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,991.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法民一初字第164号原告周福群，女，汉族，1935年7月2日出生，住东莞市。委托代理人赵洪珍，广东旗峰律师事务所律师。被告东莞市麻涌医院，住所地：东莞市麻涌镇文化广场北侧。法定代表人张新建。委托代理人张卫红、张晶晶，广东今久律师事务所律师。本院受理原告周福群诉被告东莞市麻涌医院医疗损害责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡淑琴二〇一五年三月十一日书记员  罗俊斌
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法祝民初字第187号原告：冯某某，男，1973年5月7日生。被告：刘某某，女，1979年4月11日生。原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某诉称：原告冯某某与被告刘某某于1997年间相识恋爱，双方于l998年6月3日在惠东县安墩镇人民政府登记结婚。被告刘某某于1998年4月3日生育儿子冯某甲，于l999年6月9日生育女儿冯某乙,于2000年9月9日生育女儿冯某丙，三小孩均在校就读。因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常产生矛盾。2012年春节后，被告离家出走，此后失去联系。2013年5月11日，原告向居住地惠东县公安局黄埠派出所报案，至今仍未能联系被告。原告认为，被告下落不明，双方已分居生活两年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》有关离婚的规定，据此向法院提起诉讼，请求：一、原告冯某某与被告刘某某离婚。二、婚生子女冯某甲、冯某乙、冯某丙由原告负责抚养，抚养费由原告负担。三、诉讼费由被告负担。被告刘某某未到庭参加诉讼，未作答辩和提供相关证据。经审理查明：原告冯某某与被告刘某某于1997年4月相识恋爱，双方于l998年6月3日在惠东县安墩镇人民政府登记结婚。被告刘某某于1998年4月3日生育儿子冯某甲，于l999年6月9日生育女儿冯某乙,于2000年9月9日生育女儿冯某丙，现三小孩均随原告生活，在校就读。2012年春节后被告离家出走，失去联系，2013年5月11日，原告向居住地惠东县公安局黄埠派出所报案，至今仍未能联系被告。原告据此向本院提起诉讼。庭审中，原告冯某某称：被告崇信邪教“全能神”，对家庭不管不顾，离家出走，导致夫妻感情破裂。2015年3月18日，本院询问被告刘某某弟刘某权，刘某权称：2012年春节后被告离开原告家，去向不明，至今从未与我们联系。以上事实，有原告提供的起诉状、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、村委会证明、报警回执以及本院的问话笔录、庭审笔录等在卷为据。本院认为：原、被告双方虽属自主婚姻，因婚后不珍惜夫妻感情，被告于2012年春节后离家出走，致使夫妻双方分居生活至今已3年多，导致夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，原告离婚诉请，理由充分，本院予以准许。婚生子女冯某甲、冯某乙、冯某丙一直随原告生活，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，原告请求抚养婚生子女冯某甲、冯某乙、冯某丙并承担抚养费，理由充分，本院予以照准。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、准予原告冯某某与被告刘某某离婚。二、婚生子女冯某甲、冯某乙、冯某丙由原告冯某某负责抚养并承担抚养费。案件受理费300元，公告费600元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  黎小珠二〇一五年三月十八日书 记 员  邹远青第2页，共3页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第39号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某华，女，1981年出生，壮族，初中文化。因本案，于2014年9月16日羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2014]2785号起诉书指控被告人李某华犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人李某华及其辩护人高敏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年10月27日，被告人李某华向本市中信银行信用卡中心申领一张信用卡用于透支消费。自2011年9月29日最后一次还款后，被告人李某华开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，李某华仍拒不还款。期间，被告人李某华变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话未向银行报备，逃避银行催缴欠款。截至2012年8月2日，被告人李某华共计欠款本金人民币447048.43元、利息等费用人民币145947.81元。2012年8月6日，被害单位受托人杨某向公安机关报案。经侦查，公安机关民警于2014年9月20日将被告人李某华抓获归案。公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书，中信银行报案材料、被告人李某华信用卡申领资料，信用卡交易流水，银行催收记录，在逃人员信息登记表、临时羁押证明书，押解李某华的情况说明，被告人李某华的身份信息及违法犯罪经历核查登记表及身份信息，抓获经过;2、证人证言：证人杨某、陈某超的证言;3、被告人供述与辩解：被告人李某华的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某华以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经催收后仍不返还，其行为已构成信用卡诈骗罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人李某华对指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪。辩称：其因公司生意失败导致资金链断链，致使无法返还银行欠款，恳请法庭从轻处罚。被告人辩护人高敏峰为其辩称：1、被告人不能归还银行欠款的原因是因为生意失败，导致无力还款，其地址变更，手机换号等并非恶意逃避还款，主观恶性较小；2、被告人家属尽了最大努力返还所欠银行部分款项，已返还人民币17万元；3、被告人归案后，如实交代事实，自愿认罪，悔罪。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李某华犯信用卡诈骗罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明被告人李某华家属于2015年1月16日返还李某华所欠中信银行信用卡欠款人民币170000元。本院认为，被告人李某华以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，经发卡银行催收后仍拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李某华犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某华归案后，如实供述自己的罪行，并积极返还所欠银行款项人民币17万元，避免特别严重后果发生，属坦白，依法可以减轻处罚。辩护人请求减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2018年9月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平代理审判员  苏 宏人民陪审员  李晓兰二〇一五年三月十六日书 记 员  徐博思
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金���二初字第00083号原告：周光，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。被告：张媛媛，女，1986年12月17日出生，汉族，委托代理人：方娟，安徽徽安律师事务所律师。原告周光与被告张媛媛民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。周光诉称:原告因经营需要于2012年2月28日向原告借款50000元，并向原告出具借款凭证，双方口头约定借款利率为月利率2%。其后原告依约支付被告全部借款，但借款期限到期后，被告并未如约还款，为维护原告合法权利，请求判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费有被告承担。张媛媛辩称:被告于2012年2月28日经手为��苏融资公司向原告借款5万元已在金安区人民法院（2013）六金民二初字第00203号调解书结案，且调解书送达双方当事人已发生法律效力，故原告不得重复起诉；对于同一当事人和同一诉讼标的，原告重复起诉5万元，根据民诉法规定和“一事不二理”原则，应当判决驳回原告的起诉。本院认为，原告周光与被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院已于2013年3月26日作出（2013）六金民二初字第00203号调解书调解结案。现原告周光又以同一事实和理由提起诉讼，不符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回周光的起诉。案件受理费1050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向��院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  马开功二〇一五年三月十日书记员  汪 磊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁���、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第127号申请执行人要桂宝，男，1972年2月7日出生，汉族，住郯城县重坊镇。被执行人李洪涛，男，1978年5月31日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。被执行人李玉龙，男，1990年9月10日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。被执行人孙江勤，男，1970年11月24日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。作出的（2014）郯民初字第3563号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人李洪涛所有的鲁Q83A**现代轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于徐州二〇一五年三月二十五日书记员  于洪涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5298号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人计晔民，男。被告周天鸿，男，1924年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告周天鸿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年7月至2010年1月物业管理费1,251.41元及滞纳金1,254.43元。本院于2015年3月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一五年三月二十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第891号原告谢国兴，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告贾文祥，其他自然情况不详。本院在审理原告谢国兴诉被告贾文祥供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢国兴申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢国兴撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告谢国兴负担。审判员 齐 华二〇一五年三月七日书记员 隋春宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00029号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鲍燕敏。委托代理人：鲍仲良。委托代理人：鲍夏敏。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：无锡市山水湖滨一期业主委员会。住所地：江苏省无锡市滨湖区山水湖滨***号。负责人：彭奇志，该业主委员会主任。再审申请人鲍燕敏因与被申请人无锡市山水湖滨一期业主委员会(以下简称山水湖滨业委会)排除妨害纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第0987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍燕敏申请再审称：2009年4月，无锡市海兰房产开发有限公司(以下简称海兰公司)为提高无锡市滨湖区山水湖滨(以下简称山水湖滨)二期的附加值，在其房屋东侧不足90公分处的3号车库专用通道出入口，开辟出一条6米宽的汽车通道。该行为严重违反了小区原始规划，且严重影响其生活与××，山水湖滨业委会要求其移除汽车，恢复3号车库专用通道至蠡踪桥连接道路的通行，没有任何依据。因此，鲍燕敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查查明：鲍燕敏为山水湖滨一期259号101室业主，该小区3号车库进出通道紧邻该259号楼。2009年4月，该小区的建设单位海兰公司将蠡踪桥下方的土路用水泥浇平，清除桥洞内杂物，准备开通小区3号车库至蠡踪桥、经桥洞至金城路快速内环的通道。海兰公司该建设行为受到鲍燕敏等部分业主的阻挠。2009年12月，鲍燕敏将一辆小轿车横向停放于上述通道内，用于阻止该通道的通行。2010年4月，鲍燕敏以海兰公司、小区物业无锡市柯兰物业管理有限公司(以下简称柯兰公司)未办理《建设工程规划许可证》违法施工为由，向无锡市城市管理行政执法局(以下简称无锡城管局)举报。无锡城管局经向无锡市滨湖区规划局核查后告知鲍燕敏，举报内容不属于违法施工。2010年12月，鲍燕敏以无锡城管局为被告，海兰公司、柯兰公司为第三人，向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼，请求判令无锡城管局履行职责，责令第三人停止违法建设并限期改正。该院于2011年5月16日作出(2011)锡滨行初字第0002号行政判决：驳回鲍燕敏的诉讼请求。鲍燕敏不服，提起上诉。2011年8月12日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2011)锡行终字第0029号行政判决：驳回上诉，维持原判。上述行政判决发生法律效力后，鲍燕敏并未将停放于通道上的小轿车移走。行人、非机动车可在停放车辆与墙面的间隙通过，小轿车等则无法通过。2013年12月24日，山水滨湖业委会诉至无锡市滨湖区人民法院，请求判令：鲍燕敏立即移除轿车、排除妨碍，恢复小区3号车库至蠡踪桥连接道路的通行。该院于2014年3月25日作出(2014)锡滨民初字第0018号民事判决：鲍燕敏于判决发生法律效力后立即搬移位于山水湖滨一期小区3号车库至蠡踪桥连接道路处的小汽车，排除妨碍，恢复该道路的通行。鲍燕敏不服，提起上诉。2014年6月19日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2014)锡民终字第0987号民事判决：驳回上诉，维持原判。鲍燕敏仍不服，于2015年1月4日向本院申请再审。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，山水湖滨一期小区3号车库的进出通道系小区建筑区划内的道路，属于业主共有，鲍燕敏不得以侵占道路的方式损害其他业主的通行权。因此，鲍燕敏因与案外人的纠纷，将其汽车停放在通道上，阻碍了其他业主的通行，一、二审法院据此判决鲍燕敏搬移汽车、排除妨碍、恢复道路通行，依据充分。鲍燕敏在本案中提出连接小区3号车库至蠡踪桥的道路不符合城市建设规划的主张，不属于民事案件的受理范围，且二审法院在判决中已指引鲍燕敏依法另行主张，故鲍燕敏提出一、二审对此未作出认定是错误的主张，依据不充分。综上，鲍燕敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍燕敏的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一五年三月十六日书 记 员  张璠倩
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01596-1号申请执行人沈菊珍。被执行人周文牛。申请执行人沈菊珍与被执行人周文牛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第00048号民事判决书现已发生法律效力，判决书确认：一、被告周文牛于本判决生效之日起十日内返还原告沈菊珍钢管3906米（规格为360米/吨），如不能返还，则按10元/米的标准对未归还部分折价赔偿。二、被告周文牛于本判决生效之日起十日内支付原告沈菊珍钢管租金（以3906米为基础，按照0.007元/米·天的标准，自2009年7月8日起计算至实际返还之日止）。三、驳回原告沈菊珍其他诉讼请求。因周文牛未按生效法律文书履行义务，沈菊珍于2015年9月16日向本院申请执行，立案执行标的39060元，应收执行费486元。本院在执行过程中，于2015年9月25日向被执行人周文牛发出执行通知及传票，但被执行人周文牛既未按时到庭亦未主动履行义务。本院向全国法院执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。嗣后，本院向苏州市高新区房产交易管理中心与苏州市公安局车辆管理所查询，亦未发现被执行人名下有房产、车辆的登记信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎民初字第00048号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长  蒋征宇执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一五年三月十四日书记员  马 良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3328号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张明英，男，1974年07月10日出生，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39613.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39613.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民保字第9号申请人：孙亚男，男，1963年7月24日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。被申请人：郭乃文，男，1962年11月3日生，汉族，集安市人，个体工商户,住所地集安市。被申请人：彭金娟，女，1968年8月26日生，汉族，集安市人，个体工商户,住所地集安市。申请人孙亚男于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郭乃文位于集安市麻线乡麻线村集安市宏业水泥制品厂院内价值120万元的水泥管，并用位于集安市麻线乡太平村集安市云月生态农业有限公司所有的297.57平方米门市房作为担保。本院认为，申请人孙亚男的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人郭乃文位于集安市麻线乡麻线村集安市宏业水泥制品厂院内水泥管（300mm直口水泥管208根、300mm插口水泥管280根。400mm直口水泥管110根、400mm插口水泥管210根、500mm直口水泥管216根、500mm插口水泥管34根、600mm直口水泥管260根、600mm插口水泥管97根、800mm直口水泥管150根、800mm插口水泥管138根、1000mm直口水泥管416根、1200mm直口水泥管107根、1500mm直口水泥管292根、大小模具65个）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文生二〇一五年三月九日书记员  金校政
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第01869号原告：相新梅，女，汉族，生于1968年9月23日，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台宏润分公司住所地：奇台县城文化巷419-12号法定代表人：席贻发，系该公司经理。被告：唐斌，男，汉族，现年约45岁，现住：奇台县，个体户。被告：许小燕，女，汉族，现年40岁，现住址同上，系被告唐斌的妻子。本院在审理原告相新梅与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台宏润分公司、唐斌、许小燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭凤英于2015年3月4日以公安机关已立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告相新梅的撤诉申请，符合相关法律��定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告相新梅撤回对被告被告周银章、新疆惠民房地产开发有限责任公司的起诉。本案受理费已减半收取35元，邮寄费80元，合计115元，由原告相新梅自行承担。审 判 长 王 瑞代理审判员 吴 云人民陪审员 王振祥二〇一五年三月四日书 记 员 圣 玲
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第768号罪犯张桂勇，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2004年6月9日作出(2004)盐刑一初字第14号刑事判决，以被告人张桂勇犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日经江苏省高��人民法院以(2007)苏刑执字第0169号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年4月2日经本院裁定减刑二年。2011年6月28日经本院裁定减刑一年十个月。2013年6月28日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张桂勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯张桂勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证���，本院予以确认。本院认为，罪犯张桂勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯犯罪时未成年，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张桂勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2019年10月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年三月十七日书记员 赵 岚
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执行字第168—5号申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地福建省南平市松溪县松源镇解放街289号。组织机构代码49027499-4。负责人范维辉，该支行行长。被执行人松溪县茶州水库管理处，住所地松溪县花桥乡长衍村茶州自然村。法定代表人马全东，该管理处主任。本案在执行中国农业银行股份有限公司松溪县支行与松溪县茶州水库管理处债权一案过程中，双方已达成分期履行和解协议。故本案先予终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2014）松民初字第718号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾世彪审 判 员  李 健代理审判员  汤哲植二〇一五年三月十三日书 记 员  李彩虹
济南市历下区人���法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1022号申请执行人濮阳通宇石油化工有限公司，住所地濮阳市。被执行人山东省技术改造工程公司，住所地济南市。本院做出的（2013）历商初字第531号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人濮阳通宇石油化工有限公司于2014年7月22日向本院申请执行，本案执行过程中，本院已执行被执行人山东省技术改造工程公司部分款项，经本院通知申请执行人至今未来领取，现申请执行人在本次执行程序期限内未能提供其他被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人濮阳通宇石油化工有限公司与山东省技术改造工程公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年三月十六日书记员  韩勇刚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第1018号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1018-1号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行(原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行)，住所地上海市虹口区。负责人郑青，行长。被执行人王洁萍，女，1981年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人黄生超，男，1978年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第723号金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王洁萍、黄生超名下闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房产。现被执行人履行了前述生效法律文书确认的给付义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除本案对被执行人王洁萍、黄生超名下闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员沈文轩审判员张存良二〇一五年三月十七日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年三月十九日书记员 徐 炜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第186号原告上海拥毅汽车销售有限公司。法定代表人李井拥。委托代理人俞美玲。被告李秀全。被告上海雅祥汽车运输有限公司。法定代表人赵永恒。本院在审理原告上海拥毅汽车销售有限公司与被告李秀全、上海雅祥汽车运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海拥毅汽车销售有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为68.5元，由原告负担(已付)。审判员  罗有敏二〇一五年三月十七日书记员  江 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长汽开执字第53号申请执行人长春建工新吉润建设有限公司,住所地:长春市朝阳区前进大街头72号.法定代表人徐达泉,该公司董事长.被执行人郑万垚,现住长春汽车经济技术开发区。被执行人吉林省万德能源有限公司,住所地:吉林省洮南市洮突公路3.8公里处。法定代表人郑万垚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）���汽开民初字第1022号民事判决书，申请执行人长春建工新吉润建设有限公司于2015年3月2日在本院立案申请执行。被执行人郑万垚、吉林省万德能源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑万垚、吉林省万德能源有限公司名下银行存款人民币96万元，划至法院指定帐户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴艳民二〇一五年三月十二日书记员  孟 蕾
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第488号罪犯龚水平，男，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于1998年10月5日作出（1998）海南刑初字第69号刑事判决，以被告人龚水平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，海南省高级人民法院于1998年12月23日作出（1998）琼刑终字第175号刑事判决，以被告人龚水平犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯于1999年3月29日入监服刑改造。服刑期间，于2001年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2006年6月15日减刑一年三个月；2010年7月2日减刑一年八个月；2013年6月28日减刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2019年7月5日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚水平在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯龚水平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年3月至2014年10月止，共考核20个月，计分考核120.4分，累计表扬数4个。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚水平在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚水平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期执行至2019年2月5日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第828号原告陈琼，女，1984年10月14日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。委托代理人刘乾，上海文勋律师事务所律师。被告陈美连，女，1965年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告陈琼诉被告陈美连民间借贷纠纷一案中，原告陈琼于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈琼撤诉。案件受理费人民币6550元，减半收取计人民币3275元，由原告陈琼负担。审判员 沈 辉二〇一五年三月十二日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)岱执字第1047号申请执行人高静。被执行人泰安市天光太阳能真空管有限公司，住所地泰安市。法定代表人赵玉国，任经理。被执行人赵玉国。申请执行人高静与被执行人泰安市天光太阳能真空管有限公司、赵玉国民间借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额33.15万元，已执行0元，未执行33.15万元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第1747号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一五年三月二十日书记员  卓 鹏
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4646号申请人鑫隆小额贷款有限责任公司，住址翁牛特旗。法定代表人董伟。被执行人李松国，地址翁牛特旗。被执行人郭春荣，地址翁牛特旗。被执行人郭云廷，地址翁牛特旗。被执行人闫志军，地址翁牛特旗。被执行人刘学龙，地址翁牛特旗。被执行人郭河，地址翁牛特旗。被执行人周建萍，地址翁牛特旗。鑫隆小额贷款有限责任公司与李松国、郭春荣、郭云廷、闫志军、刘学龙、郭河、周建萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李松国、郭春荣、郭云廷、闫志军、刘学龙、郭河、周建萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李松国、郭春荣、郭云廷、闫志军、刘学龙、郭河、周建萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李松国、郭春荣、郭云廷、闫志军、刘学龙、郭河、周建萍新的财产线索，申请执行人鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年三月三日书记员  李大伟
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00143号安徽精诚铜业股份有限公司:你单位与申请人张建宝劳动争议一案，本院作出的（2014）芜经开民一初字第00068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建宝于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向张建宝支付伤残津贴5720元；三次住院期间护理费差额5879.35元；停工留薪工资差额48699.72元，合计60299.07元。二、负担案件受理费5元；申请执行费851元。开户银行：招商银行芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  郑文武二〇一五年三月二十日书记员  周晔枫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第388号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告毛韦青，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告毛韦青金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年三月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民一初字第591号原告曾某某，女，1985年4月24日出生，汉族，农村居民。被告吴某某，男，1984年2月22日出生，汉族，农村居民。本院在审理原告曾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日以双方自行协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。审判员  刘德伟二〇一五年三月三十一日书记员  龙治林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)齐民一终字第590号上诉人（原审原告）孔祥业，男，1981年3月7日出生，汉族，明珠婚纱影楼业主，住甘南县。上诉人（原审原告）陈志军，男，1982年2月11日出生，汉族，甘南县好实惠快餐业主，住甘南县。上诉人（原审原告）李青山，男，1959年1月21日出生，汉族，平阳镇安安旅馆从业人员，住甘南县。上诉人（原审原告）孔繁浙，男，1952年3月21日出生，汉族，无业，住甘南县。上述四上诉人的委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李洪彬，男，1973年12月12日出生，汉族，甘南县平阳镇政府干部，住甘南县。被上诉人（原审被告）李剑飞，男，1963年10月24日出生，汉族，甘南县天源商店经营人，住甘南县。被上诉人（原审被告）郭成双，男，1957年10月11日出生，汉族，甘南县郭家扒鸡熟食店业主，住甘南县。被上诉人（原审被告）孙长英，女，1973年2月1日出生，汉族，甘南县姐妹商店业主，住甘南县。委托代理人李臣，男，1960年10月20日出生，汉族，装卸工人，住甘南县。被上诉人（原审被告）石晶，男，1961年12月7日出生，汉族，甘南县永泰超市业主，住甘南县。被上诉人（原审被告）石岩，男，1953年12月20日出生，汉族，甘南县永明商店经营人，住甘南县。被上诉人（原审被告）石杰，男，1949年12月18日出生，汉族，甘南县平阳废旧站退休工人，住甘南县。委托代理人石晶，男，1961年12月7日出生，汉族，甘南县永泰超市业主，住甘南县。上诉人孔祥业、陈志军、李青山、孔繁浙为与被上诉人李洪彬、李剑飞、郭成双、孙长英、石晶、石岩、石杰建筑物区分所有权纠纷一案，不服甘南县人民法院(2013)甘民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员左齐、杨志欣参加的合议庭对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孔祥业、陈志军、李青山、孔繁浙与李洪彬、李剑飞、郭成双、孙长英、石晶、石岩、石杰均系甘南县平阳镇供销综合楼北楼业主，孔祥业、陈志军、李青山、孔繁浙四人为二楼业主，拥有建筑面积593.97平方米。李洪彬、李剑飞、郭成双、孙长英、石晶、石岩、石杰七人是一楼业主，拥有建筑面积481.36平方米。2013年孔祥业等四人因二楼楼顶漏雨，在未征得李洪彬等七人同意的情况下，将二楼楼顶的平顶房盖改建成带有坡度的铁皮房盖。事后，双方因费用产生争议，孔祥业等四人诉至法院，要求李剑飞等七人给付维修款19980.00元。原审法院经审理认为，本案双方作为所争议房屋楼顶的共同共有人，对该楼顶共同享有所有权，承担相应义务；孔祥业等四人将原油毡纸平顶屋顶换成小坡度的铁皮瓦盖屋顶，改变了外形，属于改建行为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，改建应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主，且占总人数三分之二以上的业主同意，而孔祥业等四人的行为没有履行上述法律规定，故其要求李洪彬等七人承担因此而产生的费用不予支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决：驳回原告孔祥业、陈志军、李青山、孔繁浙的诉讼请求。案件受理费300.00元，由孔祥业、陈志军、李青山、孔繁浙负担。孔祥业、陈志军、李青山、孔繁浙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：孔祥业等四人的行为是对房屋进行修缮而不是改建；在修缮房屋时，已征得李洪彬等七人同意，也同意分摊费用；孔祥业等四人以修缮房屋的行为是适当的、维修资金使用是恰当的等为由，上诉至本院，要求二审法院撤销原审判决，依法判决李洪彬等七人分摊修缮费用。针对孔祥业等四人的上诉请求及理由，李洪彬等七人仍以原审答辩意见予以反驳。本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，孔祥业等四人与李洪彬等七人所有和使用的房屋（北侧楼），是2000年由甘南县平阳镇供销社建造并出售的。在该房屋出售个人后，平阳镇供销社就放弃管理，也没有物业管理及配套设施服务，房屋均由各业主自行管理。2013年4月末，孔祥业等二楼的四业主，因楼房平顶屋面漏水、女儿墙开裂，即将屋面改装为一面坡的铁皮瓦盖屋顶，并将女儿墙拆除。在施工前，孔祥业等四人没有与一楼的李洪彬等七业主签订书面协议，没有提供修缮和改建方案，没有进行工程预算，也没有达成如何分担费用的协议。在施工后，双方仍未能协商达成一致意见。本院认为，孔祥业、陈志军、李青山、孔繁浙四人与李洪彬、李剑飞、郭成双、孙长英、石晶、石岩、石杰七人对甘南县平阳镇供销综合楼北楼的平顶屋顶及女儿墙属共同共有人，上述各业主均有管理权。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“改建、重建建筑物及其附属设施；有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定，孔祥业等四人没有证据证实已征得了三分之二以上的业主同意。因此，孔祥业等四人的行为不符合法律规定，原审法院对其四人要求李洪彬等七人分担费用的诉讼请求不予支持，是正确的，本院应予以维持。关于孔祥业等四人提出是对房屋进行修缮而不是改建的问题，因该楼房原设计是平顶屋面，且屋顶砌有女儿墙。而孔祥业等四人在施工中，不仅拆除了女儿墙，而且将屋面改换成一面坡势的铁皮瓦盖屋顶。不仅改变了原始设计，同时也改变了建筑物的外观和材料。所以，孔祥业等四人的行为是对建筑物的改建，而不是修缮。故孔祥业等四人认为是对房屋修缮的上诉理由，证据不足，本院不予采信。关于孔祥业等四人提出在施工前，已征得李洪彬等七人同意，也同意分摊费用的问题。在一、二审法院审理期间，孔祥业等四人均未能提供李洪彬等七人同意改建楼房的有效证据，仅陈述李洪彬等七人口头同意，不能提供其他相关证据，且李洪彬等七人坚决否认同意改建楼房及分担费用，在施工后，李洪彬等七人又已明确表示拒绝分担费用。故孔祥业等四人的此项上诉理由，证据不足，本院不能采纳。关于孔祥业等四人提出修缮房屋行为适当、维修资金使用恰当的问题。由于孔祥业等四人在施工前，没有提供房屋修缮和改建施工方案，没有进行工程预算，对购买施工材料的质量、数量和人工费的支付均没有与李洪彬等七人协商达成一致，更无法证实存在与李洪彬等七人达成如何分担费用的协议。而且孔祥业等四人在施工中，购买材料、支付人工费等均无正规票据，也未建立明细账目。因此，本院无法认定孔祥业等四人的行为是适当的，也无法认定使用资金是恰当的。该上诉理由，本院不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孔祥业、陈志军、李青山、孔繁浙四人的上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，200.00元，由孔祥业、陈志军、李青山、孔繁浙负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁宾审判员  左 齐审判员  杨志欣二〇一五年三月三日书记员  孙戈辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2398号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李明祥。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李明祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李明祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,780.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,780.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2926号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,803.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,803.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新窑商初字第00023号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人庄广铎、丰雷，该行窑湾支行职员。被告李兴权。被告姚顺云。被告王寿侠。被告王静。被告徐其超。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李兴权、姚顺云、王寿侠、王静、徐其超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对曹希艳的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告李兴权、姚顺云、王寿侠、王静、徐其超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月27日，被告李兴权、姚顺云在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于借新还旧，约定年利率为15.088%，并于2013年1月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告李兴权于2014年11月30日偿还本金39900元，另累计偿还利息1927.9元，尚欠本息各被告均未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金100元及利息20649.66元（计算至2015年3月11日，以后利息按合同约定利率继续计算）。被告李兴权、姚顺云、王寿侠、王静、徐其超经未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年2月27日，被告李兴权、姚顺云作为借款人，曹希艳及被告王寿侠、王静、徐其超作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定借款40000元，借款期限自2012年2月27日起至2013年1月20日止，保证人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。当日，被告李兴权在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年1月20日到期，年利率为15.088%。借款后，被告李兴权于2014年11月30日偿还本金39900元，另累计偿还利息1927.69元，尚欠借款本息借款人及担保人均未偿还，为此引发诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告李兴权与姚顺云的结婚证复印件、各被告的身份证复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，被告李兴权等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。本院认为：被告李兴权向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告李兴权未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告李兴权偿还尚欠借款本金100元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚顺云自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告姚顺云承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王寿侠、王静、徐其超自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王寿侠、王静、徐其超承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王寿侠、王静、徐其超承担保证责任后，有权向债务人李兴权、姚顺云追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴权、姚顺云于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（计算至2015年3月11日为20649.66元，以后利息以100元为基数按年利率22.632%计算至本判决确定给付之日止）。二、被告王寿侠、王静、徐其超对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王寿侠、王静、徐其超承担保证责任后，有权向借款人即被告李兴权、姚顺云追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告李兴权、姚顺云、王寿侠、王静、徐其超负担(原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陆 慧二〇一五年三月十二日书 记 员 王雷都
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第84号原告许荣尚，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地福建省。被告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市闵行区。本院在审理原告许荣尚诉被告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱 祺二〇一五年三月九日书记员 吴玮玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第902号罪犯尤丙初，男，1962年1月4日出生，汉族，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年5月7日作出(2012)嘉海刑初字第251号刑事判决，以被告人尤丙初犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派助理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尤丙初在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯尤丙初对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯尤丙初提起的假释意见符合法律规定，罪犯尤丙初在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯尤丙初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯尤丙初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤丙初准予假释（假释考验期至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年三月十九日书 记 员  鲍 俊
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第0187-1号原告（反诉被告）苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会，。负责人朱明亮，村委会主任。委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。被告（反诉原告）金金男。委托代理人夏莉丽。委托代理人赵寒，苏州市姑苏区南门法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）苏州高新区横塘街道新丰村村民委员会与被告（反诉原告）金金男土地租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  刘志华二〇一五年三月十九日书 记 员  陆 玮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2463号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑水姣。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑水姣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑水姣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,138.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,138.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜县民一初字第240号原告张淑芹。委托代理人闫洪利。被告吕朋。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。负责人温华，系该公司经理。委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告张淑芹诉被告吕朋、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫洪利、被告吕朋、被告保险公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2014年9月13日13时20分许，原告的儿媳朱彦春驾驶“豪爵”牌两轮摩托车（载原告张淑芹），沿塔莫线由北向南行驶至1公里500米十字路口处时，与沿塔莫线由西向东行驶的被告吕朋驾驶的“比亚迪”牌轿车（载刘淑珍）相撞，造成张淑芹、朱彦春、吕朋、刘淑珍受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队责任认定，朱彦春的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任。吕朋的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。张淑芹、刘淑珍无责任。事故发生后，原告张淑芹在阜蒙县人民医院住院治疗9天。支付医疗费19973.39元。2014年12月30日经阜新诚信法法医司法鉴定所作出【2014】司鉴字第239号司法鉴定书，鉴定原告张淑芹伤残等级为十级。被告吕朋的车辆在被告保险公司投保，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等各项损失39187.89元。被告吕朋辩称合理合法的我都承担。原告不应该有误工费。我的车投保交强险，由保险公司赔偿。被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险，保险公司在有证据的情况下同意赔偿。原告本身是被抚养人不存在误工费，评残费不同意赔偿。经审理查明2014年9月13日13时20分许，原告张淑芹的儿媳朱彦春驾驶“豪爵”牌两轮摩托车（载张淑芹），沿塔莫线由北向南行驶至1公里500米十字路口处时，与沿塔莫线由西向东行驶的被告吕朋驾驶的“比亚迪”牌轿车（载刘淑珍）相撞，造成张淑芹、朱彦春、吕朋、刘淑珍受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队责任认定，朱彦春的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任。吕朋的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。张淑芹、刘淑珍无责任。事故发生后，原告张淑芹在阜蒙县人民医院住院治疗9天。支付医疗费20241.89元。2014年12月30日经阜新诚信法医司法鉴定所作出【2014】司鉴字第239号司法鉴定书，鉴定原告张淑芹伤残等级为十级，原告支付鉴定费700.00元。被告吕朋的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间。另查，原告住院期间一级护理5天，其余为二级护理，原告虽庭审中陈述由其表妹高健护理，但不能提供护理人员的身份证明，并表示听从法院判决。诉讼中原告支付信息费20.50元。上述事实，有当事人的陈述笔录，保单、交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据材料在卷佐证并经双方质证，足资认定。本院认为公民的生命权、健康权、财产权益受法律保护。原告张淑芹之儿媳朱彦春的行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第19条的规定，是导致此次事故的主要责任，负此次事故的主要责任。被告吕朋的行为违反了《中华人民共和国交通安全实施条例》第45条1款的规定，是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人被告吕朋约定和法定的义务范围内对原告张淑芹的各项损失承担赔偿责任。对原告诉请的误工费，保险公司认为张淑芹已年满65周岁，本身需要他人抚养，不存在误工费，但未向本院提供原告张淑芹丧失劳动能力的证明，故对这一辩论观点，本院不予支持。原告张淑芹的误工费及护理费赔偿标准按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准农、林，牧鱼业每日36.15计算。因本次交通事故中另一伤者朱彦春系原告张淑芹的儿媳，委托代理人闫洪利的妻子，原告方同意被告吕朋的交强险项下赔偿医疗费一万元由原告张淑芹受偿，并表示放弃对朱彦春诉权，本院予以支持。综上，原告张淑芹的合理赔偿范围为医疗费20241.89元、伙食补助费135.00元（15.00元9天）、误工费325.35元（36.15元9天）、护理费506.10元【36.15元（5天2人＋4天1人）】、交通费90.00元（10.00元9天）、十级伤残赔偿费15784.50元（10523.00元15年10%）、鉴定费700.00元、信息费20.50元，以上合计37803.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告张淑芹医疗费10000.00元、护理费506.10元、误工费325.35元、交通费90.00元、伤残赔偿费15784.50元，以上合计26705.95元。二、被告吕朋赔偿原告剩余医疗费10241.89元、伙食补助费135.00元、鉴定费700.00元、信息费20.50元，以上合计11097.39元的30%即3329.22元。三、驳回原告张淑芹的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.00元，由原告张淑芹承担545.30元，由被告吕朋承担233.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  马春波审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一五年三月二十四日书 记 员  张露予
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书��2015）鼓催字第5号申请人源丰建设有限公司，住所地江苏省泰兴市江平中路68号。法定代表人何金城，该公司董事长。委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。申报人北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号。法定代表人王世宏，该公司总经理。委托代理人王伟，该公司业务经理。申请人源丰建设有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年1月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人北奔重型汽车集团有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费及公告费700元，由申请人源丰建设有限公司承担。审判长  胡腾云审判员  徐 进审判员  王 玫二〇一五年三月十九日书记员  陈伯堃
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4543号申请执行人苗新春，男，汉族，住址辽宁省开原市。被执行人乌丹油脂有限公司，地址翁牛特旗。法定代表人安劲松。苗新春与乌丹油脂有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人乌丹油脂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗新春向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人乌丹油脂有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苗新春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌丹油脂有限公司新的财产线索，申请执行人苗新春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年三月三日书记员  李大伟
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民四（劳）初字第77号原告新中物业管理（中国）有限公司深圳分公司，。负责人古岳雄。委托代理人孙程旭，广东融关律师事务所律师。委托代理人迟浩好，广东融关律师事务所律师。被告林国波。委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。第三人新中物业管理（中国）有限公司。法定代表人张航。委托代理人孙程旭，广东融关律师事务所律师。委托代理人迟浩好，广东融关律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托代理人孙程旭、迟浩好，被告林国波及其委托代理人杨书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告存在劳动合同关系，2014年8月5日原告收到投诉函，该投诉行为给原告单位造成12324.78元的损失，原告依据劳动合同、员工行为手册对安保部门负责人即被告作出降级及调整岗位的处分决定，并在公司内部通告，被告不服从单位上述安排，未提前通知就单方解除劳动合同并不再上班，其行为严重违反了劳动合同法，原告不服仲裁，诉至法院，请求依法判令，1、不需要支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金53761.5元及律师费4865元。2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、第2207号仲裁裁决书查明事实清楚，请求维持。2、原告无端指责被告违反公司规章制度，不给被告劳动条件，违法解除被告，请求维持仲裁。驳回原告诉请。第三人新中物业（管理）有限公司陈述，同意原告意见。经审理查明：一、被告于2008年4月21日入职原告，任职安保部门经理。双方签订最后一份劳动合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日。原被告在庭审时确认离职前十二个月月平均工资为7950元。二、2014年8月5日，中国银行深圳分行总务部（以下简称分行）向原告出具了一份“关于新中物业2014年上半年物业服务考核存在问题的函”，该函中载明分行在巡查时发现大堂保安上班时间玩手机、吸烟等行为，扣除原告酬金和专项奖励人民币12324.78元。原告未能提供证据证明被告存在分行函中违规行为。被告也否认其存在上列问题。2014年8月22日，原告将被告降级为员工，工作岗位调整为中怡小区项目立体车库操作员，降低了被告的邮件阅读权限，并试图将被告的电脑搬至被告的新工作岗位。被告于2014年8月26日向原告提交了“被迫离职函”。该函载明：……8月22日起，降级为员工，调整岗位至……对以上处理决定，本人完全不能接受。2014年8月22日当天公司切断本人的办公邮件，25日起本人无法正常上下班考勤……鉴于公司上述行为，本人提出被迫离职……。三、因本案劳动争议，原告于2014年9月19向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委做出深罗劳人仲案（2014）2207号仲裁裁决书，裁决：1、确认原被告2008年4月21日2014年8月26日期间存在劳动关系；2、本案原告支付被告解除劳动合同经济补偿53761.5元；3、本案原告支付被告律师费4865元，4、驳回本案被告的其他仲裁请求，原告不服，在指定期限内诉至法院，请求判如所请。原告因本案支出律师费5000元。原告系隶属于第三人的分支机构，无独立法人资格。以上事实，有劳动合同、通知书、函、被迫离职函、银行清单、委托代理合同及发票、仲裁裁决书及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，原、被告之间存在劳动关系应当受相关劳动法律法规的约束和保护。本案争议的焦点是原告是否应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金，根据本院查明事实，原告依据分行出具的函而认定被告在工作过程中存在过错，而将被告降为员工调整了工作岗位，被告因原告擅自调整其工作岗位，未能按照合同约定提供劳动条件而提出离职。该分行出具的函并不足以证明被告在工作中存在过错，原告仅依据该函而对被告作出处理，明显不妥。被告因此提出解除劳动合同，双方劳动关系于2014年8月26日，因被告提出而解除。原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金，具体金额为51675元（7950元/月×6.5）。根据案件审理情况，仲裁裁决原告承担律师费4865元，并无不妥，本院予以确认。仲裁裁决原、被告在2008年4月21日至2014年8月26日期间存在劳动关系，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因原告不具有独立法人资格，不能独立承担民事法律责任，因此，第三人应当依法承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告新中物业管理（中国）有限公司深圳分公司与被告林国波在2008年4月21日至2014年8月26日期间存在劳动关系；二、原告新中物业管理（中国）有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告林国波解除劳动合同的经济补偿金人民币51675元；三、原告新中物业管理（中国）有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告林国波律师费4865元；四、第三人新中物业管理（中国）有限公司对原告新中物业管理（中国）有限公司深圳分公司的上述责任承担补充清偿责任。五、驳回原告新中物业管理（中国）有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  罗焕湘二〇一五年三月十六日书 记 员  曹 琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民二初字第471号之一原告：珠海市铭豪集团有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：吴星华。被告：珠海太和物业管理有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：黎燕娜。被告：珠海市兆和投资有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：王民良。被告：王民良，男，汉族，住珠海市香洲区。被告：朱丹玲,女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：0048。被告：镇江强凌酒店有限公司，住所地:镇江市法定代表人：薛海东。第三人：中国工商银行股份有限公司珠海前山支行，住所地：珠海市。法定代表人：莫志雷。本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告珠海市兆和投资有限公司及被告朱丹玲名下的房产，并冻结被告镇江强凌酒店有限公司的银行账户，查封、冻结金额以人民币1498万元为限，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场2层车库，粤房地权证珠字第号的房产；二、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场3层车库，粤房地权证珠字第号的房产；三、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺211，粤房地权证珠字第号的房产；四、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场商铺二层212，粤房地权证珠字第号的房产；五、查封被告珠海市���和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺201，粤房地权证珠字第号的房产；六、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺202，粤房地权证珠字第号的房产；七、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺203，粤房地权证珠字第号的房产；八、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺204，粤房地权证珠字第号的房产；九、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺205，粤房地权证珠字第号的房产；十、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠��市前山路239号太和商业广场二层商铺206，粤房地权证珠字第号的房产；十一、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺207，粤房地权证珠字第号的房产；十二、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺208，粤房地权证珠字第号的房产；十三、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺209，粤房地权证珠字第号的房产；十四、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺210，粤房地权证珠字第号的房产；十五、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺213，粤房地权证珠字第号的房产；十六、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市前山路239号太和商业广场二层商铺214，粤房地权证珠字第号的房产；十七、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市香洲柠溪路338号I段十五层，粤房地权证珠字第号的房产；十八、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市香洲柠溪路338号I段十七层，粤房地权证珠字第号的房产；十九、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市香洲柠溪路338号I段二十层，粤房地权证珠字第号的房产；二十、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市香洲柠溪路338号I段一层103号，粤房地权证珠字第号的房产；二十一、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市香洲柠溪路338号I段一层102号，粤房地权证珠字第号的房产；二十二、查封被告珠海市兆和投资有限公司位于珠海市香洲柠溪路338号I段十六层，粤房地权证珠字第号的房产；二十三、查封被告朱丹玲位于珠海市香洲区吉大石花东路海湾花园19栋4E房，粤房地权证珠字第号的房产；二十四、查封被告朱丹玲位于珠海市香洲区吉大情侣南路2号5栋2单元902房，粤房地权证珠字第号的房产；二十五、查封被告朱丹玲位于珠海市香洲区吉大情侣南路2号5栋2单元904房，粤房地权证珠字第号的房产；二十六、查封被告镇江强凌酒店有限公司位于镇江市长江路27号兆和皇冠假日酒店，镇房权证字第号的房产；二十七、冻结被告镇江强凌酒店有限公司在中国工商银行的帐户：开户行：镇江工行分行营业部，帐号：1169，户名：镇江强凌酒店有限公司。二十八、冻结被告镇江强凌酒店有限公司在中国工商银行的帐户：开户行：镇江工行分行营业部，帐号：1139，户名：镇江强凌酒店有限公司。二十九、冻结被告镇江强凌酒店有限公司在交通银行的帐户：开户行：交行镇江分行营业部，帐号：381006700018170117951，户名：镇江强凌酒店有限公司。三十、冻结被告镇江强凌酒店有限公司在交通银行的帐户：开户行：交行镇江分行营业部，帐号：381006702018010018873，户名：镇江强凌酒店有限公司。三十一、冻结被告镇江强凌酒店有限公司在中国光大银行的帐户：开户行：光大南京湖北路支行，帐号：7682，户名：镇江强凌酒店有限公司。三十二、冻结被告镇江强凌酒店有限公司在中国光大银行的帐户：开户行：光大上海分行，帐号：3625，户名：镇江强凌酒店有限公司。上述查封、冻结金额以人民币1498万元为限，查封期限为三年，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杜 满 秀审 判 员 黄 淑 芳人民陪审员 王���治二〇一五年三月二十七日书 记 员 陈 哲 乐第7页，共7页
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1446号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告何海明，男，1975年12月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何海明信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。代理审判员  吴剑峰二〇一五年三月十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……