江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终1121号上诉人（原审被告）：郭某某，女，2001年2月26日出生，汉族，住南昌市新建区。法定代理人：郭某，男，1967年5月13日出生，汉族，住址同上。系郭青青的父亲。法定代理人：缪某，女，1970年6月1日出生，汉族，住址同上。系郭青青的母亲。上诉人（原审被告）：郭某，男，1967年5月13日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：缪某，女，1970年6月1日出生，汉族，住址同上。三上诉人的委托诉讼代理人：郭彩彩，女，1993年12月16日出生，汉族，住址同上。系郭某、缪某的女儿，郭某某的姐姐。被上诉人（原审原告）：熊焕招，女，1941年2月25日出生，汉族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：涂序银，男，1971年10月27日出生，汉族，住南昌市新建区。系熊焕招的儿子。上诉人郭青青、缪某、郭某因与被上诉人熊焕招生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院(2017)赣0112民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郭青青、缪某、郭某的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；改判上诉人仅需支付被上诉人3237.29元。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的部分事实不清、证据不足，且适用法律不当、判决错误，应依法予以改判。1、原审法院认定：“原告诉请的后期护理费，根据原告的出院诊断及医嘱并结合原告的实际情况，本院对原告的后期护理期确定为40天。后期护理费3108.3元（27975÷360×40天）”明显系错误的。第一、根据南昌中院《机动车交通事故责任纠纷指引》第21条规定，“护理依赖”应进行司法鉴定。第二、本案中，原审法院已对被上诉人的护理费进行了确认【护理费：854.79元（27975÷360×11天）】，同时，在被上诉人没有提供任何伤残鉴定及护理依赖鉴定材料的前提下，对被上诉人的“后期护理费”予以认定，明显错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。事实上，被上诉人受伤虽属实，但伤情轻微，在住院治疗后，身体已基本恢复，故根本不存在后期护理的问题。且住院期间的护理费，上诉人也予以认可，其已得到了相应的赔偿，在没有伤残鉴定及护理依赖鉴定意见的基础上，上诉人不需要承担被上诉人的“后期护理费”。2、上诉人郭某某依法不应承担本次事故的主要责任，应与被上诉人共同承担同等责任。其理由如下：该事故虽经南昌市公安局新建分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：上诉人负本次事故的主要责任，被上诉人负本次事故的次要责任。但上诉人认为：本次事故的发生系由于被上诉人漠视交通法规擅自闯红灯所致。因此，上诉人与被上诉人应共同承担本次事故的同等责任。二、原审判决在审判程序明显违法，且未查明本案事实及适用法律错误的情况下，也不可能依法作出公正的判决，这样必然会严重损害上诉人的合法权益。熊焕招向原审法院提诉讼的请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6100.61元、护理费880元、后期护理费10020元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、交通费200元等各项费用共计11201.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。原审查明：1、2016年11月1日6时30分许，被告郭某某驾驶无号牌“台玲”两轮电动车在镇××由西向东行驶，途经幸福路路段时，与由北向南横过道路的原告熊焕招发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：郭某某未达到法律年龄驾驶无号牌的两轮电动车且未靠右行驶时未确保安全是造成本次事故的主要原因，熊焕招未在人行横道上横过马路时未确保安全是造成此次事故的次要原因。事故发生后，原告熊焕招被送往新建区人民医院住院治疗，共住院11天，花费医药费6100.61元，出院诊断：1、L2椎体压缩性骨折；2、冠状动脉粥样硬化心脏病；3、高血压病。出院医嘱：1、休息三个月；绝对卧床休息6-8周；2、定期复查，陪护一人，加强营养；3、避免再次外伤；4、有情况随诊。被告郭某某2001年2月26日出生，系未成年人，被告缪某、郭某系被告郭某某的父母。事故发生后，被告共支付1700元医药费。原告提供涂序光银行流水一份，证明因原告受伤其大儿子涂序光因照料原告而请假，要求后期护理费按涂序光的月收入3340元的标准计算，被告对此提出异议。本院认为，原告要求按月工资3340元计算误工费，其只提供银行流水，未提供其他相应的证据证实其主张，故护理费应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十一条之规定，按上年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。原审认为，公民享有生命健康权，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告熊焕招因与被告郭某某驾驶的电动车相撞受伤，其诉请被告赔偿因事故造成的损失，依法应予支持。被告郭某某未达到法律年龄驾驶无号牌的两轮电动车且未靠右行驶时未确保安全是造成本次事故的主要原因，熊焕招未在人行横道上横过马路时未确保安全是造成此次事故的次要原因。被告郭某某未成年，被告缪某、郭某系被告郭某某的父母，对被告郭某某造成原告熊焕招的损伤应承担共同赔偿责任。对原告诉求的医疗费6100.61元，依据原告提供的医疗费票据，本院予以确认；对原告诉求的住院伙食补助费1100元、营养费330元，护理费880元，应根据原告的实际住院天数及相关法律规定计算；原告诉请的后期护理费，根据原告的出院诊断及医嘱并结合原告的实际情况，本院对原告的后期护理期确定为40天，原告要求按月工资3340元计算，未提供相应的证据证实其主张，护理费应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十一条之规定，按上年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算；对原告诉请的交通费200元，因原告未提交证据证实，但此属必然发生的费用，本院根据原告的实际住院天数酌定为110元。对被告已支付的医疗费1700元，原、被告均无异议，予以认可。综上，本院认为被告郭某某、缪某、郭某对原告熊焕招的各项损失共同承担70%赔偿责任为宜。据此，根据江西省统计局2016年公布的2015年的相关统计数据，原告主张的赔偿费用经核应为：1、医疗费：6100.61元；2、住院伙食补助：1100元（100元/天×11天）；3、营养费：220元（20元/天×11天）；4、护理费：854.79元（27975÷360×11天）；5、后期护理费3108.3元（27975÷360×40天）；6、交通费：110元（10元/天×11天）；以上合计11493.7元，由被告承担70%即8045.59元，由于被告已支付原告医疗费1700元，应予抵扣，故还应由被告赔偿6345.59元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某、缪某、郭某共同赔偿原告熊焕招医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费共计人民币6345.59元，此款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告熊焕招的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告熊焕招承担24元，由被告郭某某、缪某、郭某承担56元。二审查明的事实与原审一致。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。针对上诉人提出的上诉请求和理由，本院评判如下：1、关于事故的责任划分。南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“郭某某未达到法律年龄驾驶无号牌的两轮电动车且未靠右行驶时未确保安全是造成本次事故的主要原因，熊焕招未在人行横道上横过马路时未确保安全是造成此次事故的次要原因。”上诉人提出该责任划分不当，但未向上一级公安机关交通管理部门书面申请复核。上诉人提出不应承担本次事故的主要责任，应与被上诉人承担同等责任的理由不能成立。2、关于后期护理费的问题。经查，被上诉人受伤住院治疗，新建区人民医院出院医嘱为：“1、休息三个月；绝对卧床休息6-8周；2、定期复查，陪护一人，加强营养；3、避免再次外伤；4、有情况随诊。”原审判决确定40天的后期护理费符合医嘱要求。上诉人提出不承担后期护理费的理由不能成立。本院认为，上诉人与被上诉人因道路交通事故产生纠纷，公安机关交通管理部门已作出责任认定，上诉人郭某某承担主要责任，被上诉人熊焕招承担次要责任。原审判决据此确定上诉人赔偿被上诉人经济损失的70%并无不当。另原审判决确定被上诉人40天的后期护理费，符合医嘱要求。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。希望双方汲取本起事故教训，自觉遵守交通法规，平安出行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元（上诉人已预交），由上诉人郭某某、郭某、缪某共同负担。本判决为终审判决。审判长  姜伟杰审判员  黄 荔审判员  黄燕萍二〇一七年七月五日书记员  杨 云