北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第42012号原告路×，女，1965年6月12日出生。委托代理人刘少彬，北京方耀律师事务所律师。被告司×1，男，1946年1月3日出生。被告李×，女，1943年10月19日出生.委托代理人司×1（系李×丈夫），身份情况同上。被告司×2，男，1971年12月23日出生。司×2、司×1、李×委托代理人李惠然，男，1940年10月16日出生，汉族，八里庄街道法律服务工作者，住北京市*号。原告路×（以下简称原告）与被告司×1、李×、司×2（以下分述简称姓名，合述简称三被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海朝独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少彬、司×2、司×1及三被告委托代理人李惠然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和司×2于2009年10月相识，同年12月确定恋爱关系，2010年5月12日登记结婚。2010年底，朝阳区金盏乡北马房村拆迁，当时三被告户籍地在北马房村x号。根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》规定，原告属于本村认定人口，可以获得50平方米安置面积，同时原告还有享有补助费114200元。我与司×2于2015年3月12日经法院调解离婚。现诉至法院，要求三被告给付拆迁补偿款114200元，判决北京市朝阳区x（x）室房屋归原告独占居住使用。三被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告应该返还司×1拆迁腾退补偿款99548元。原告与司×2于2010年5月12日登记结婚，2010年5月26日拆迁，从结婚到拆迁，时间仅有14天，而且原告户口在哈尔滨。北马房村x号宅基地使用人是司×1，房屋属于司×1，拆迁安置人口为6人，按户口本分为三户，司×1与李×为一户，司×2为一户，郑×与司×3为一户，根据拆迁政策，原告应享有49200元拆迁款。拆迁后，司×1于2010年6月18日在中国民生银行将拆迁腾退补偿款转存给司×2382910.27元，原告2011年3月29日分两笔从司×2银行卡中支取现金99998元用于购买其名下京x轿车。2011年年底，原告为交个人商业保险，向司×1借款10000元，2010年7月，原告与司×2去哈尔滨为其父亲过生日，从拆迁款中拿走16000元，2011年过春节，原告与司×2第二次去哈尔滨又从拆迁款中拿走10000元。房屋拆迁后，原告与三被告共同在通州区租房34个月，从拆迁款中支付租金、暖气、水电费51000元，原告应承担四分之一12750元。共给了四套安置房屋，郑×安置了一套55平方米的房屋，司×3安置了一套55平方米房屋，登记在郑×名下，司×2安置了一套55平方米房屋，司×1和李×安置了一套三居室的房屋，购房款都是从司×1所得拆迁款中直接扣除，司×2名下一居室，司×1支付了247500元购房款。原告户口不在北马房村x号，其无权获得安置房屋。经审理查明：司×2和原告原系夫妻，2010年5月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2015年3月12日，原告与司×2调解离婚，夫妻共同财产另行主张。司×3系司×2与郑×女儿，系司×1的孙女。郑×与司×2于2008年10月24日协议离婚。2010年5月26日，司×1作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定对金盏乡北马房村x号房屋（以下简称x号房屋）腾退，其中载明：应安置人口6人，分别为户主司×1、之妻李×、之子司×2、三儿媳路×；户主郑×、之女司×3。司×1领取了拆迁腾退补偿款共计3499300元，其中包括：被拆迁腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖共计2806000元、工程配合奖120000元、提前搬家奖15000元、过渡补助费15000元、限期搬家补助费180000元、规定期限拆迁腾退奖180000元、周转补助费115200元、一次性搬家费6900元、移机、改造补助费1200元（其中有线电视安装费350元、分体空调移机费400元、热水器安装费300元、危电改造费150元）、其他特别奖励60000元。拆迁后，购买了四套安置房屋，其中分别以司×2和李×的名义购买的位于北京市朝阳区x号楼x号和x号楼x号两套安置房已经变更至郑×名下，郑×已经给付司×1房屋折价款450000元。另外两套为司×2名下位于北京市朝阳区x号楼x号房屋（55平方米）一套和司×1名下x号楼x号房屋一套（150平方米）。原告称没有参与x号房屋建设但是参与了装修，花费了十几万元，三被告否认，原告没有提交证据证明参与装修。三被告称司×2名下房屋由司×2与其前前妻之子共同居住，司×1名下房屋由其夫妇居住。2010年6月18日，司×2民生银行账户×××内存入382910.27元，三被告称此系转入的x号房屋部分拆迁款，当日账户总额为383078.58元，上述账户显示2010年6月22日支取30000元、消费258050元，2010年6月24日支取52000元，2010年7月分多笔支出合计3万余元，之后为零星多笔花费，截止2011年9月22日剩余23.68元，除利息外未有款项存入，三被告称消费258050元系购买司×2名下尼桑轿车。司×2农业银行账户×××内2011年3月18日存入110000元，2011年3月29日分两次每次支取49999元，三被告称上述两笔款项系原告取款用于购买其名下京x轿车，并提交了银行凭单，上述凭单上有原告签名。原告对取款事实不确定，称京x轿车系用自己钱款购买。关于租房一节，三被告称原告在2010年5月20日开始与三被告共同租房居住，2012年6月搬走，但其家具嫁妆还在租赁房屋内，直至2013年春节拉走，三被告2013年3月15日正式退租，租金第一年每月1200元，第二年每月1300元，2013年1月16日以后变成每月1500元，暖气费一年1600元。原告称就住过一个多月，主要东西都在自己家里。三被告未举证原告借款1万元以及去哈尔滨花费拆迁款事宜。上述事实，有民事调解书、民事判决书及当事人陈述等在案为证。本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。因签订《房屋腾退补偿协议书（定向）》时原告系拆迁安置人口，但没有证据证明原告参与建设和装修x号房屋，故本院结合拆迁政策对原告主张的与其安置人口有关费用予以确定并支持。同时考虑到租房发生在原告与司×1婚姻存续期间，故应当适当承担租房费用，从其应获得的拆迁款中予以扣除，因三被告均属于回迁房屋的安置人，故应当承担连带给付责任。关于借款一节，没有提供证据充分证明，本案中不予处理，可以另行解决。关于去哈尔滨花费拆迁款一节，证据不足，本院不予采信。关于司×2民生银行账户内转入款项一节，根据查明事实，可以认定主要款项系司×2用于购买车辆，而司×2与原告并没有分割夫妻共同财产，司×2与司×1夫妇间亦没有分割拆迁利益，且司×1夫妇居住的房屋超出了其应享有的安置面积，故此笔款项本案中不予考虑，原告与司×2在分割夫妻共同财产时、司×2与司×1夫妇分割拆迁利益时可以提出相应主张。由于原告与司×2已经离婚，其本身并不具有北马房村集体成员身份，亦非x号房屋宅基地使用人，而回迁房屋具有保障原住民居住、安宁生活的考虑，且回迁房屋套数已不足，综上理由，原告要求获得回迁房屋的请求，本院不予支持，可以另行起诉要求获得适当经济补偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告司×1、李×、司×2于本判决生效后十日内给付原告路×腾退补偿款十一万元；二、驳回原告路×的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由原告路×负担2194元（已交纳），由被告司×1、司×2、李×共同负担1000元（路×已预交，于本判决生效后七日内给付路×）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一五年十月二十八日书记员  贺 昀