wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民管异初字第00622号原告刘化玉，女，1969年8月16日出生，汉族。被告周华伟，男，1963年10月1日出生，汉族。被告谭丽蓉，女，1963年8月2日出生，汉族。本院在审理刘化玉诉周华伟、谭丽蓉买卖合同管辖权异议纠纷一案中，被告周华伟于2015年10月28日向本院提出撤回管辖权异议的申请。本院认为，被告周华伟的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:准许被告周华伟撤回对本案提出的管辖权异议。代理审判员  罗阳清二〇一五年十月二十八日书 记 员  马永芹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2131号上诉人（原审起诉人）：卢细珠，住广州市番禺区。上诉人卢细珠因不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法立民初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢细珠上诉称：本案关系到上诉人与被上诉组织的利益问题，由该组织处理显失公平，请求法院受理本案。经审查，上诉人起诉称，1994年，梁伟志经当时的钟四村村民委员会即被起诉人审批同意，建造位于钟四村西城大街1号房屋。梁某的1号房屋建房时超出基准中线，把基础建在我3号房原有基础下面，严重损害了我3号房屋的基础。对此我一直要求有关部门进行处理，但无结果。根据法律规定，土地所有权和使用权受法律保护。梁某的建房行为侵害了我的3号房屋。被起诉人作为第一审批单位，又是监管单位，应该负担责任。特向法院提起诉讼，要求被起诉人排除妨害，赔偿经济损失包括补偿宅基地21.13平方米，受理费3458元、鉴定费850元、误工费和交通费2500元。本院认为，根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项规定，宅基地的使用方案应由村民会议讨论决定。上诉人要求被起诉人补偿其宅基地21.13平方米，由此产生的纠纷，属于农村村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年十月八日书记员  杨 华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1231号申请执行人陈怡帆，女，1979年4月2日出生，侗族，户籍所在地：广西柳州市。被执行人王静娟，女，1970年2月22日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。陈怡帆申请执行王静娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的(2015)鱼民一初字第1607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈怡帆于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人执行人陈怡帆与被执行人王静娟自愿达成和解协议，因和解协议履行时间超过本案法定执行期限,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定裁定如下：陈怡帆申请执行王静娟民间借贷纠纷的(2015)鱼执字第1231号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师豫江审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年十月二十九日书记员  郑 宇
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民四初字第1201号原告：陈信运，身份证住址湖南省衡南县。委托代理人：黄国栋，广东南粤律师事务所律师。委托代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。被告：郭细娥，身份证住址江西省宜春市万载县。原告陈信运与被告郭细娥装饰装修合同纠纷一案,本院于2015年8月19日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈信运的委托代理人黄国栋到庭参加了诉讼。被告郭细娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈信运诉称：2014年4月24日，我与被告签订《建筑装饰工程施工合同》（合同编号CS-*），由我承包被告承租的位于白云区石井镇庆丰村万民百货商场烤尚宫店的室内装修施工，合同预算价180000元，承包方式为清包干，工期为30个工作天（正式开工之日起算），合同约定价款支付方式为：协议签订后三日内付合同总价款的30%，即54000元；工程完成水电等隐蔽工程且验收合格时，支付第二期合同总价款的30%，即54000元；工程主体隔墙、天花、墙地砖铺完且验收合格时，支付第三期合同总价款的30%，即54000元；工程竣工验收后，甲方收到乙方结算资料后三日内付清剩余10%工程款。我五月初进场施工，5月12日完成水电隐蔽工程施工，5月23日完成工程主体隔墙、天花、墙地砖的铺设，6月8日装修工程全部竣工（含被告合同外增加的装修项目），工程经被告验收后接管。被告支付首期款以及第二期款还算准时，但被告应付的第三期、第四期，以及增加的合同外工程款一直拖延不付（原因是被告三个合伙经营人未协商一致，都不肯拿钱）。经我多次向被告催款后，被告于2014年6月30日才将第三期工程款54000元付清。2014年8月6日，经被告确认增加的合同外装修项目工程款为13000元。2014年8月10日，我将工程款结算函交给被告，请求被告三日内付清剩余工程款31000元。之后，被告一直以三个合伙人经营理念不一致，暂不能解决我装修款资金的问题为由，请求我给其一些时间。过了一段时间，被告拒不接听我的电话，我发信息给被告，被告也不回。我等待至今，被告仍不支付我合同装修款。故请求法院判令：1、被告立即向我支付合同工程款31000元及逾期付款违约金31000元（自2014年8月13日起至付清本案全部款项之日止，按未付款每日千分之四计算，并以本金为限）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭细娥无答辩。经审理查明：2014年4月24日，原告（乙方，承包方）与被告（甲方，发包方）签订编号为CS-*号《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：甲方将位于广州市白云区石井镇庆丰村万民百货“商场店烤尚宫店”室内装修工程发包给乙方，承包方式为清包干。工期定为30天（工作天），工期计算按实际开工。甲方提供符合进场的条件及大厦管理处批准后，乙方进场施工当天起计，并经双方签字为准，大约自2014年4月26日开工，大约于2014年5月30日竣工。合同价款180000元。增、减项目经甲、乙双方签字同意后，按实际工程量结算。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。付款方式：第一次：签订协议后三日内支付工程总造价30%计54000元；第二次：工程完成水电隐蔽工程且验收合格时支付工程总造价30%计54000元；第三次：工程主体隔墙、天花、墙地砖铺设完成且验收合格后支付工程总造价30%计54000元；第四次：工程竣工验收双方验收合格后支付工程总造价10%计18000元。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在3天内，结清尾款。甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按应付款额的0.4%支付滞纳金，合同工期相应顺延等等。上述合同签订后，原告依约进场施工。审理中，原告陈述：其于2014年5月开工，施工中，增加了工程量，全部工程于2014年6月完工。工程竣工后，原告于2014年6月中旬将工程交付被告使用。原告分别于2014年4月23日向被告支付40000元、于2014年4月26日向被告支付14000元、于2014年5月12日向被告支付40000元、于2014年5月14日向被告支付14000元、于2014年6月27日向被告支付40000元、于2014年6月30日向被告支付14000元。之后被告未有再向原告支付过装修款。2014年8月6日，被告出具《欠条》，内容为：万民广场四楼烤尚宫装修工程增加项目13000元整未付。据原告陈述，该《欠条》载明的款项为涉案装修增加的工程量。另原告向本院提交其本人签名的、落款时间为2014年8月10日的《工程款结算函》，拟证实原告已向被告催要被告欠付装修款共计31000元，并给予被告三天的付款期。原告主张该份函件已当面交给被告，但未有办理签收手续。因被告至今仍未付清装修款给原告，原告遂诉至本院成讼。以上事实：有建筑装饰工程施工合同、烤尚宫装修预算、农行对账单、欠条、工程款结算函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，形成了装饰装修合同关系。原告依约为被告进行了装修施工，被告理应将装修款支付原告，现有证据证实被告仅支付了合同约定的前三笔款项，共计162000元，尚欠18000元。另双方实际履行合同中增加了工程量，被告确认增加的装修款为13000元。上述款项被告均应支付原告。合同约定工程尾款应在工程竣工双方验收合格后支付，原告陈述其在2014年6月中旬已经将涉案装修交付被告使用，而被告明确欠付增加工程装修款的时间为2014年8月6日，故原告主张给予被告宽限期，要求自2014年8月14日起按照合同约定的每日千分之四的标准计付欠付装修款滞纳金的诉求合理合法，本院予以支持。原告诉状中以违约金表述不符合合同约定，本院予以纠正。滞纳金应计至被告实际清偿欠付装修款之日止，并以31000元为限。经计算，现被告应缴滞纳金已超过31000元，原告仅按照31000元主张滞纳金属处分已方权利，本院予以准许。郭细娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，郭细娥支付陈信运装修款31000元及滞纳金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由郭细娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  杨显元人民陪审员  黄文聪二〇一五年十月二十日书 记 员  蔡晓珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第01944号原告：牛某某。原告：姚某某。上述两原告共同的委托代理人：阮某某，安徽昊华律师事务所律师。被告：李某某。委托代理人：侯某，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：董某某，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：冯某某。原告牛某某、姚某某与被告李某某、冯某某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，于2014年9月22日作出(2014)庐民一初字第00240号民事判决。牛某某、姚某某不服该判决，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院认为原审法院在原、被告当事人均未到庭的情况下，对有关合同的订立和履行情况的认定基本事实不清，于2015年4月16日裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚某某，原告牛某某、姚某某的委托代理人阮某某，被告李某某的委托代理人侯某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某某、姚某某诉称：2013年，牛某某、姚某某因工作原因不便长期处理卖房事宜，故委托李某某出售合肥市亳州路房屋。该房屋面积68.83平方米，市价不低于6500元/平方米，售房款应不低于447395元。即使以合肥市庐阳区地税局核准的价格也应为437000元。2013年5月27日，李某某将上述房屋以30万元出售给冯某某，并办理了产权转移手续。李某某与冯某某恶意串通，以不合理的低价转让涉案房屋，严重侵害了牛某某、姚某某的合法权益，请求法院判决确认李某某与冯某某签订的存量房买卖合同无效，由冯某某返还牛某某、姚某某房屋。牛某某、姚某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、牛某某、姚某某身份证复印件，证明两原告诉讼主体适格。2、《公证书》，证明李某某受牛某某、姚某某委托出售房产的事实。3、《存量房买卖合同》及房产交易的相关资料，证明涉案房屋为牛某某、姚某某所有；李某某将涉案房屋以30万元的价格出售给冯某某；涉案房产已过户至冯某某名下。4、《资产评估报告书》，证明涉案房屋市场价值为478900元，远远高于出售价30万元。李某某在庭审中辩称：1、李某某接受两原告的委托出售涉案房屋，整个交易过程都是在两原告同意之下实施完毕。2、在买卖房屋之前，李某某与冯某某根本不认识，双方不存在恶意串通的事实。3、两原告为了减少利息损失，急于出售房屋，并要求买方全额付款，而且两原告的其他债权人在房屋门前张贴涉案房屋有争议的告示，导致该房屋出售价格低于市场价格，属于正常现象。综上，李某某与冯某某签订的房屋买卖合同不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，请求驳回两原告的诉讼请求。李某某向本院提供了《房屋所有权登记、转让审核表》，证明牛某某、姚某某于2007年4月以206000元购买了涉案房屋，于2013年5月以30万元出售该房屋，符合常理。冯某某未答辩，也未提供证据。经庭审举证、质证，双方当事人的质证意见如下：李某某对牛某某、姚某某提供的证据1、证据2和证据3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据4的真实性有异议，认为该评估报告系姚某某单方委托的评估机构作出，评估结论与税务部门的核价有差异，不客观。牛某某、姚某某对李某某提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为房屋是商品，商品的价值以市场价为准，不以前次交易价为基础。本院对双方当事人提供的证据认证如下：牛某某、姚某某提供的证据1、证据2和证据3证明李某某接受牛某某、姚某某的委托，出售涉案房屋的事实，李某某对该三份证据无异议，本院予以确认。牛某某、姚某某提供的证据4以及李某某提供的证据均涉及涉案房屋的市场价格及交易价格，因涉案房屋的交易价格并非决定合同无效的因素，本院对该两份证据的关联性不予确认。本院根据确认的证据以及当事人的陈述，查明事实如下：牛某某与姚某某系夫妻。位于合肥市亳州路原登记在姚某某名下，已办理了抵押登记。2013年1月，牛某某向案外人张某借款15万元。张某为保障其债权的实现，要求牛某某、姚某某出具委托书，委托其朋友李某某出售涉案房屋。2013年1月24日，牛某某、姚某某向李某某出具《授权委托书》，委托李某某全权代理其办理出售合肥市亳州路房屋的相关事项，包括签订房屋买卖合同、办理产权过户及房屋交接手续、偿还贷款并注销抵押登记、到税务部门办理纳税手续并代缴税款、领取售房款等。该《授权委托书》经过安徽省合肥市徽元公证处公证。牛某某向张某借款后，未能及时还款，且手机关闭，无法联系。2013年5月27日，李某某作为牛某某、姚某某的代理人与冯某某的代理人张某签订了《存量房买卖合同》，李某某将姚某某名下的涉案房屋以30万元的价格出售给冯某某，并于同年5月30日办理了房屋产权过户手续。李某某代理出售涉案房屋所得的购房款30万元，除归还牛某某、姚某某因购买该房屋所欠银行按揭贷款9万余元外，余款由李某某交给张某，用于偿还牛某某、姚某某所欠张某借款。另查明：涉案房屋由牛某某、姚某某于2007年4月购买，购房款为20.6万元。该房屋本次交易时的计税价格为43.7万元。2013年5月18日，姚某某委托安徽华腾资产评估事务所对涉案房屋的价格进行评估，评估结论为：评估对象评估价为478900元。本院认为：牛某某、姚某某在向张某借款时出具《授权委托书》，授权张某指定的第三人即李某某出售涉案房屋，其意思表示真实。李某某在牛某某、姚某某未能偿还张某借款的情况下，有权以牛某某、姚某某名义转让涉案房屋。牛某某、姚某某以李某某与冯某某恶意串通，侵犯其合法权益为由，要求确认涉案房屋买卖合同无效，因其未提供任何证据证明其主张，本院对其要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告牛某某、姚某某的诉讼请求。案件受理费8092元，保全费2757元，公告费1200元，均由原告牛某某、姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐 燕审 判 员  胡世中人民陪审员  杨开德二〇一五年十月二十八日书 记 员  宣六月附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）保清执字第275号-1申请执行人清苑县绿农温室大棚设施销售有限公司，住所地保定市清苑县振兴路东侧。法定代表人高嵩，该公司总经理。被执行人河北昊艺食用菌股份有限公司，住所地保定市阜平县东下关乡红草河村下料厂。法定代表人谢光辉，该公司董事长。本院在审理清苑县绿农温室大棚设施销售有限公司与河北昊艺食用菌股份有限公司承揽合同纠纷一案中，于2015年5月11日以（2015）清民初字第614号民事裁定书冻结了被执行人河北昊艺食用菌股份有限公司的银行存款。进入执行程序后，本院于2015年9月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人河北昊艺食用菌股份有限公司的银行存款51700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付建锁二〇一五年十月二十一日书记员  秦海波
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第849号原告：马景丽，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。原告马景丽与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景丽及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马景丽诉称：马景丽系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元。剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还马景丽年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。马景丽陈述的购买年票实交300元，情况属实。经审理查明：马景丽向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，马景丽实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。根据马景丽的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：徐子寒应返还马景丽年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与马景丽之间形成娱乐服务合同关系，马景丽通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从马景丽支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还马景丽半年的舞厅年票款，故现马景丽向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向马景丽提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。马景丽要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向马景丽提供了近半年的舞厅服务，马景丽亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给马景丽。马景丽虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还马景丽营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告马景丽舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一五年十月十日书记员 赵春苗
海南省海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民二初字第133号原告梁华才，男委托代理人李武平，海南正凯律师事务所律师。被告董玉明，男第三人文昌市沃泓混凝土有限公司，住所地海南省文昌市昌洒镇昌吉二村昌吉坡。法定代表人王剑，总经理。委托代理人王春杰，员工。原告梁华才诉被告董玉明、第三人文昌市沃泓混凝土有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁华才的委托代理人李武平、第三人文昌市沃泓混凝土有限公司的委托代理人王春杰到庭参加了诉讼，被告董玉明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁华才诉称，2013年3月20日，原告与被告签订《供砂合同协议书》，约定共同合作给第三人供应河沙，由原告负责筹集所有资金，被告负责运作管理、关系及收供砂款等，在收到供砂款必须先付原告成本完后再作七三分账（即除供砂成本，原告分占70%，被告占30%计算）。上述合同签订后，自2013年3月1日至2013年5月31日期间，原被告共同合作以被告名义向第三人位于文昌市昌洒镇昌吉村的搅拌站供应河沙，应收河砂款共计为871352.8元。因被告向原告谎称，第三人仅支付了河砂款450000元，尚欠421352.8元未付。原告为了追回供砂款，遂以被告的名义起诉到文昌市人民法院向第三人主张拖欠的河砂款421352.8元。在庭审期间，第三人提��证据证明已经向被告董玉明支付了供砂款779500元，原告才得知，被告背着原告已经收取了河砂款，但未给原告分成。2014年12月11日，原告与被告再次签订《协议书》约定：若本次砂款法院判决第三人支付金额未达到所欠款42万（诉讼费及利息除外），则由董玉明支付或赔付补够此款给梁华才，此外造成未收款损失的利息理应由乙方董玉明负责….”。该协议签订后，被告再次未履行协议约定，于2014年12月23日向文昌市人民法院提出撤回对第三人诉讼的申请，文昌市人民法院作出（2014）文民初字第1632号民事裁定书，准许撤回起诉。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告董玉明立即向原告梁华才支付拖欠的河砂款共计421352.8元及利息损失（利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年6月6日起计算至实际付清之日止）。被告董玉明未作答辩。第三人文昌市沃泓混凝土有限公司辩称：一、自2013年3月1日至2013年5月31日期间，第三人与被告董玉明之间的河砂买卖货款确实为871352.8元，但第三人已经以银行转账汇款的方式共向被告董玉明支付了784500元，目前仅欠被告董玉明货款86852.8元。这一事实在（2014）文民初字第1632号案件的庭审中也得到确认。二、本案的买卖行为实际是发生在被告和第三人之间的，第三人依约已经向被告支付了货款义务，原告与被告签订的《供砂合同协议书》与第三人无关。经审理查明，2013年3月20日，原被告签订《供砂合同协议书》，约定双方共同合作向第三人供应河砂。原告负责筹集所有资金，被告负责运作管理、收款等，被告收到砂款后须先支付原告成本价，剩余的利润双方按原告占70%，被告占30%分成。随后双方共同向第���人供应河砂。2014年10月27日，被告向原告出具委托书，载明第三人尚欠双方河砂款42万多元，委托原告代为催款起诉。2014年11月3日，原告以被告的名义向文昌市法院提起诉讼，请求法院判令第三人向被告支付货款421352.8元，文昌法院以（2014）文民初字第1632号案件立案受理。2014年11月27日，该案在文昌市法院公开开庭审理。2014年12月11日，被告与原告签订协议书，载明：双方共向第三人供应河砂871352元，尚欠421352元未收回而起诉至法院。2014年11月27日开庭时得知第三人已支付董玉明779500元，被告违背合作原则，隐瞒事实….若本次法院（文昌市法院）判决第三人未达到所欠款42万多，则由被告支付或补够此款给原告，此外造成未收款的利息由被告承担。2014年12月23日，被告向文昌市法院申请撤回对（2014）文民初字第1632号案件的起诉，文昌市法院于同日裁定���许被告撤诉。以上事实，有供砂合同协议书、委托书、协议书、（2014）文民初字第1632号受理通知书、开庭传票、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，原被告签订的供砂协议书，实质是两人的合伙协议书，双方共同经营供应河砂事项，按照相应的比例分配利润。该合伙关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原被告共同向第三人供应河砂后，被告未将收回的货款及时与原告进行分配，该行为违反合伙协议的约定，构成违约。原被告双方2014年12月11日签订的协议书，实质对供砂事项进行了结算并对利润重新进行了分配。根据协议书的约定，被告同意若文昌市法院判决第三人支付的货款未达到421352元，则剩余部分由被告向原告支付。双方签订协议后，被告在原告不知情的情况下申请向文昌市法院撤回起诉，阻碍了协议书中的条件成就，根据相关规定，应视为该条件成就。根据双方协议中预见的内容，第三人实欠货款91852元（871352-779500=91852），被告应向原告补足的金额为329500元（421352-91852=329500）,在此范围内被告阻碍条件成就，视为该范围内的条件已成就。因此，被告应根据双方协议书商定的内容向原告支付货款329500元，并自条件成就次日（即2014年12月23日撤回起诉之日的次日）起向原告支付利息。至于货款超出329500元至421352元的部分，双方在合同履行过程中及协议书里未作结算，对双方的利润分配比例也未作清算，因此对该部分的货款条件尚未成就，原告的主张不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：���、被告董玉明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁华才支付货款329500元及利息（利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率从2014年12月24日起计算至法院判决确定的履行之日止）；二、驳回原告梁华才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7620元，由被告董玉明负担5820元，由原告梁华才负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?lcpel3su4nmluvrpoi案件唯一码审 判 长  陈成军审 判 员  符晓瓛人民陪审员  邝国鑫二〇一五年十月九日书记员李燕附相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00280号原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人袁洪兵，董事长。委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师，特别授权。被告顾志彬。本院在审理江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告顾志彬侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司以当事人已达成庭外和解协议为由，于2015年10月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告顾志彬的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一五年十月二十一日书记员  陶晓焱第1页共2页
三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第131-1号申请执行人陈妃,女,1985年1月19日出生,汉族,住三江侗族自治县。被执行人吴永富,男,1965年9月18日出生,侗族,住三江侗族自治县。本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2015年6月23日作出的(2015）三民初字第431号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付劳动争议款3000.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴永富有财产可供查封(见查封清单)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产(见查封清单)。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为1年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  唐勇鸣二〇一五年十月二十三日书记员  潘华晓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第04450号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，男，该公司员工。委托代理人黄海，男，该公司员工。被告王强，男，汉族，1978年12月1日出生，住四川省仪陇县。被告赖元红，女，汉族，1981年2月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被告重庆市璧山区瑞康鞋业有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人王强。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费8840元，本院减半收取4420元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十月二十七日书 记 员  马 嘉
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民二初字第00273号（2015）船民二初字第273号原告：中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行，住所吉林市船营区。代表人：曹华维，行长。委托代理人：王俊达，该公司客户经理。委托代理人：付立明，吉林明汇律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：李某某，女，汉族，吉林市东方商厦股份有限公司经理助理，住吉林市船营区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行与被告杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行于2015年10月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行撤回起诉。案件受理费2274.00元由原告中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行负担（已交纳）。审 判 长  王 晶人民陪审员  孙丽杰人民陪审员  王秀英二〇一五年十月三十日书 记 员  邹 冬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31993号原告徐蓓，女，1983年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐蓓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐蓓到庭参加诉讼，被告太平洋上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐蓓诉称，案外人刘某某驾驶其所有的临时行驶车号牌为沪KKXX**小轿车与原告所骑电动自行车相撞，并致原告受伤，现原告主张损失共计4666.50元(人民币，下同)，要求被告太平洋上海分公司在交强险内赔偿。被告太平洋上海分公司书面辩称，对事故经过、责任认定及投保事实没有异议，同意在交强险内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费中无病历记录门诊费、非医保部分等费用不认可，对营养费、误工费不认可，对交通费、精神损害抚慰金等要求法院依法确认，车损费认可100元。经审理查明，双方对发生交通事故时间、地点、经过等事实、责任认定、车辆投保情况等无争议。以上事实，由当事人陈述、病史、医疗费收据、交通事故责任认定书、保单等证据证实。本院认为，被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内应向原告承担赔偿责任。对原告主张的医疗费666.50元及车损费100元本院予以确认。被告的休息期未经司法鉴定，本院结合原告的伤情及其工资收入情况酌定原告的误工费损失为2,000元，原告主张的其余损失不予确认。上述损失合计2,766.50元，由被告太平洋上海分公司在交强险责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐蓓2,766.50元；二、驳回原告徐蓓的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告徐蓓已预交)，减半收取计25元，由原告徐蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一五年十月二十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱商初字第568号原告张兴涛。委托代理人孟光荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告刘学峰。原告张兴涛与被告刘学峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴涛的委托代理人孟光荣到庭参加诉讼，被告刘学峰经过本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴涛诉称，刘学峰在小堰堤从事水泥制品加工，因经营需要，多次购买张兴涛钢材，2013年7月7日，经双方结算，刘学峰尚欠张兴涛钢材款15万元，上述欠款张兴涛多次催讨未果。为此，特诉至法院，要求判令被告支付原告钢材款15万元，并赔偿从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还清之日起的损失，诉讼费由被告承担。被告刘学峰未答辩。经审理查明，原告张兴涛从事钢材经营，被告刘学峰在小堰堤从事水泥制品加工，被告刘学峰因经营需要，多次购买原告张兴涛钢材。2013年7月7日，经双方结算，被告刘学峰出具向原告张兴涛出具欠条一份，载明：今欠钢材款15万元。后经原告催要未还，原告诉来本院。以上事实有原告陈述、欠条等在案证实。因被告未到庭，调解未果。本院认为，被告刘学峰欠原告钢材款15万元，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应按时支付原告上述钢材款，其逾期支付，应从原告起诉之日起，按照同期银行贷款利率赔偿原告损失至履行完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学峰于本判决生效之时起十日内支付原告张兴涛钢材款15万元，并赔偿原告张兴涛从2015年6月30日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1320元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  霍广乐人民陪审员  法清文二〇一五年十月二十八日书 记 员  崔春燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第09708号原告曾琼，女，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市渝北区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告陈力，男，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市北部新区。原告曾琼与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾琼的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告陈力经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾琼诉称：2014年9月15日，被告向原告借得150000元，并向原告出具借条一张，之后被告未向原告返还借款，也未支付利息，故起诉来院并请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（以借款150000元为本金，从2014年9月15日起，以月息0.02元为标准，计付至本清为止）；2、本案受理费由被告负担。被告陈力未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金所需向原告借款。2014年9月15日，原告向被告银行账户转账150000元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到曾琼人民币现金￥150000.00元，大写：壹拾伍万元整；该款每月支付利息￥3000.00元，大写：叁仟元整；于借款当日已支付一个月利息，归还时间为提前一个月通知。借款人：陈力2014.9.15汇入以下帐户：建行渝北支行XX分理处户名：陈力卡号：552245376010XXXX身份证号：51022419720327XXXX.”被告陈力在该借条上签名并加盖手印。之后，被告未向原告返还借款和支付利息，故起诉来院并请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（以借款150000元为本金，从2014年9月15日起，以月息0.02元为标准，计付至本清为止）；2、本案受理费由被告负担。审理中，原告称被告并未支付借条上载明的那一个月的利息，以及其多次向被告进行过催收，但均未举示证据予以证明。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈力因资金所需，向原告借款150000元属实，且双方约定了归还时间为提前一个月通知，虽然原告在审理中未举示其催收的相关证据，但自原告起诉之日2015年5月29日开始计算其通知被告还款的期限至今已超过四个月，原告已履行了双方约定的归还时间提前一个月通知的义务，而被告至今却仍未偿还，故双方债权债务关系明确，被告依法应当向原告归还上述借款150000元。对借款利息，双方约定月息￥3000.00元（即月息2%），该利率标准符合法律规定，本院予以支持。借条上载明借款当日被告已支付一个月利息，原告称被告未实际支付，但对此原告并未举示充分证据予以证明，故原告要求被告从2014年9月15日开始计算借款利息的请求，本院依法不予主张，该借款利息应从2014年10月15日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈力在本判决生效之日起十日内归还原告曾琼的借款150000元及利息（从2014年10月15日起，以借款150000元为本金，按月息2%计付至清偿为止）；二、驳回原告曾琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，由被告陈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  刘运祥二〇一五年十月二十一日书 记 员  邓文霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11706号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李新伟，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李新伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45741.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45741.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00816-4号申请执行人王现中,男，1977年11月3日生，汉族，住河南省邯郸市魏县回隆镇东赵村106号。被执行人陈琪，男，1964年11月12日生，汉族，住浙江省上虞市曹娥街道越爱村前中旺200号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00816-4号裁定书，于2015年10月29日向被执行人陈琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈琪在中国农业银行6228480030443825218账户内存款人民币3779000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十月二十九日书记员  王小平
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即调执字第595号申请执行人房秋芝被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司本院在执行申请执行人房秋芝与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：即劳人仲案字2015第73号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  周学成审判员  张 涛二〇一五年十月二十八日书记员  黄 继
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第4062号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。法定代表人黄敏，该单位主任。被执行人阮某，男，汉族。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人阮某行政非诉审查与执行纠纷一案，深交罚决第NO：Z0021639号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》已经发生法律效力，由于被执行人没有履行行政处罚决定书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。执行中，本院依法向被执行人阮某发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对阮某的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人阮某目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)深南法执字第4062号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ审 判 员  李艾嘉代理审判员  叶 冰二〇一五年十月二十三日书 记 员  徐 希
广东省湛江市中级人民法院民事裁��书[2015]湛中法民二终字第222号上诉人（原审原告）：李玉燕，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码：×××1522。委托代理人：柯绍雨、冯建华，均为广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖国强，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××0618。被上诉人（原审被告）：肖明保，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××063X。被上诉人（原审被告）：肖正福，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××0639。肖国强、肖明保、肖正福的共同委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。原审第三人：湛江市麻章区麻章镇云头上村民小组。上诉人李玉燕因与被上诉人肖国强、肖明保、肖正福（以下简称肖国强���三人）、原审第三人湛江市麻章区麻章镇云头上村民小组（以下简称云头上村）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员梁旗、审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了开庭审理，书记员郑薇担任记录。本院认为：原审判决认定案件基本事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第396号民事判决；二、本案发回湛江市麻章区人民法院重审。上诉人李玉燕预交的二审案件受理费1425元，由本院予以退还。审判长  陈志韧审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一五年十月十二日书记员  郑 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程度的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作���判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第2636号原告重庆宏瑞矿山设备有限公司，地址：重庆市大足区龙水镇车辅村4组。组织机构代码：67867792-0法定代表人刘晓玲，公司总经理。委托代理人（特别授权）何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。被告刘永政，男，生于1977年6月24日，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人袁瑞珍，四川弘旺律师事务所律师。委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师助理。被告熊渠，女，生于1975年3月22日，汉族，住四川省达州市通川区。系被告刘永政之妻。委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师助理。委托代理人袁瑞珍，四川弘旺律师事务所律师。被告刘仁芬，女，生于1967年6月14日，汉族，住四川省达州市通川区。系被告刘永政之姐。委托代理人袁瑞珍，四川弘旺律师事务所律师。委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师助理。原告重庆宏瑞矿山设备有限公司诉被告刘永政、熊渠、刘仁芬买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月31日立案受理后，2015年9月24日依法由审判员朱洪胜适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆宏瑞矿山设备有限公司的特别授权代理人何莹莹，被告刘永政、熊渠、刘仁芬的委托代理人袁瑞珍、陈立江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘永政、刘仁芬系姐弟关系，共同在达州市达川区（原达县南外镇）好一新五金机电市场6栋26号经营矿山设备，被告在经营中从原告宏瑞矿山设备有限公司购买渔槽，2010年10月23日双方经结算，被告共欠原告货款64247元。结算后原告又多次催收该货款，但被告均以各种理由推诿不予支付。现诉请人民法院依法判决被告支付下欠原告货款64247元及资金利息。本案诉讼费由被告承担。三被告代理人辩称，1、刘仁芬与本案无关。2、欠6万余元是事实，但资金利息应从起诉之日起计算，被告已偿还原告2万元的欠款。原告重庆宏瑞矿山设备有限公司为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件，《法定代表人身份证明书》，证明原告的诉讼主体资格。2、《结婚证》复印件、《欠条》一张，证明被告刘永政、熊渠系夫妻关系。同时证明三被告共同在宏丰矿山设备经营矿山设备买卖的事实及三被告欠原告货款62487元的事实。3、调查笔录3份（周玲、罗毅、何建军），证明原告一直在向被告催收货款的事实。三被告对原告所提交的两组证据的质证意见：对原告提交的第1组证据的三性均无异议；对原告提交的第2组证据的《结婚证》复印件的三性均无异议；对欠条的真实性无异议，但已过诉讼时效，原告出示的证据显示未向被告催收过，表明原告放弃欠款的权利，且欠条是熊渠书写的，不是刘仁芬，若双方有争议，可以申请鉴定。对3份《调查笔录》的三性均有异议，证人应当出庭当庭陈述或接受法院的询问，且3份调查笔录均系庭审后的，不应采信。三被告为支持其辩称理由成立，向本院提交了如下证据：1、三被告的《身份证》复印件，证明被告的主体资格。2、《转款凭证》，证明被告已向原告还款2万元的事实。原告对被告所提交证据的质证意见：对被告提交的第1组证据《身份证》复印件的三性均无异议。对被告提交的第2组证据的真实性有待原告在庭后到银行进一步核实，该转款凭条恰好反映出三被告出具欠条后，多次催收过的事实。原、被告双方对相互提交的证据并进行了质证均无异议，本院予以认证。关于本案是否超过诉讼时效，从周玲、罗毅、何建军3份《调查笔录》证实，本案尚未超过诉讼时效。且被告熊渠向原告重庆宏瑞矿山设备有限公司书立欠条时并没有约定支付货款的期限。故本案未过诉讼时效。经审理查明，被告刘永政、刘仁芬系姐弟关系，共同在达州市达川区（原达县）南外镇好一新五金机电市场6栋26号经营矿山设备，被告在经营中从原告重庆宏瑞矿山设备有限公司购买渔槽，2010年10月23日双方经结算，被告共欠原告货款64247元，并向原告重庆宏瑞矿山设备有限公司书立了欠条“今欠到重庆宏瑞矿山设备有限公司渔槽款2009年欠款64247元，大写陆万肆仟贰佰肆拾柒元整。欠款人：刘仁芬，2010年10月23日”。结算后原告又多次催收该货款，但被告均以各种理由推诿不予支付。故由此酿成纠纷涉诉。原告诉至本院。同时查明：本案在审理中，原告于2012年1月20日通过中国农业银行卡向被告转款归还2万元，被告未提出异议，本院予以认可。上列事实有《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件，《法定代表人身份证明书》，被告刘仁芬出具的《欠条》、银行《转款凭证》等证据证实。本院认为，被告刘永政、刘仁芬系姐弟关系。三被告在达州市达川区（原达县南外镇）好一新五金机电市场6栋26号以刘永政的名义在工商部门办理了个体工商户“达县南外宏丰矿山设备经营部”经营矿山设备。被告在经营中从原告重庆宏瑞矿山设备有限公司购买渔槽的事实清楚，有被告刘仁芬向原告重庆宏瑞矿山设备有限公司出具的欠条，债权债务关系明确，应当支付。2012年1月20日原告通过中国农业银行卡向被告转款归还2万元，被告未提出异议，应从被告刘仁芬向原告出具的欠条中予以扣减。本案是否超过诉讼时效，从周玲、罗毅、何建军3份《调查笔录》证实，且被告熊渠向原告重庆宏瑞矿山设备有限公司书立欠条时并没有约定支付货款的期限。故本案尚未过诉讼时效。现原告重庆宏瑞矿山设备有限公司要求被告刘仁芬支付下欠货款44247元及资金占用期间的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘仁芬在本判决生效后十日内支付下欠原告重庆宏瑞矿山设备有限公司渔槽货款44247元及资金利息（资金利息从2012年1月21日起计算至本判决确定生效履行期限届满日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）；被告刘永政、熊渠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱洪胜二〇一五年十月十二日书记员  刘 娟
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第977-2号申请执行人：东莞晶锐光电科技有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村霞坑天桃树工业区。法定代表人：张瑞铃。被执行人：江门市国晶光电有限公司，住所地：江门市高新区江睦路123号1幢。法定代表人：刘巨勇。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法海民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人江门市国晶光电有限公司应支付货款751110.2元及逾期付款利息给申请执行人；申请执行人对登记编号为“0750江海0020141023045”号的《动产抵押登记书》、《资产抵押设备清单明细》内的抵押物享有优先受偿权。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）江海法执字第1-278之一号执行裁定书，于2015年1月9日查封了被执行人江门市国晶光电有限公司所有的机器设备一批，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后本院依法委托拍卖机构对该批机器设备拍卖两次，均未能成功拍卖变现。因该批机器设备存放在被执行人租赁的厂房内，保管困难且保管费用较高，而机器设备也容易发生贬值，故本院依法于2015年7月28日发出财产变卖公告。竞买人乐辉以人民币1302651元竞买部分机器设备，余下的机器设备无法变卖成交，可依法交由各债权人抵债。因被执行人将部分机器设备抵押给申请执行人，并办理了抵押登记手续，申请执行人对该部分抵押物享有优先受偿权。后申请执行人同意按变卖价格接受部分已办理抵押登记且未被变卖、总价值为749702元的机器设备，本院予以准许并已将抵债部分的机器设备交付给申请执行人。后本院向各债权人发出以物抵债通知书，通知各债权人若有意对拍卖、变卖后余下的机器设备进行抵债的，须于2015年10月12日前向本院递交书面的申请书，申请执行人东莞晶锐光电科技有限公司至今没有再向本院表示接受以物抵债。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的机器设备进行拍卖、变卖，部分机器设备变卖得款1302651元，因该笔款项优先支付工人工资、执行费、评估费、公告费等款项，已分配完毕，余下的机器设备并未能成功变现。经本院书面通知，申请执行人东莞晶锐光电科技有限公司在指定期限内未再就剩余的本息向本院表示接受以物抵债，除申请执行人已经抵债的总价值为749702元的机器设备外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第977号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十六日书 记 员  余韵欣
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1759号原告：韩延林，北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司办公室主任。被告：北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司。住所地：阳谷县顺昌路北侧。负责人：李茂兴，分公司总经理。原告韩延林与被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩延林到庭参加诉讼，被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩延林诉称：我是被告的办公室主任。自2013年12月至2014年2月，被告一直未向我支付应得工资。为维护我的合法权益，请求判令被告支付所拖欠的工资5467元，并承担诉讼费用。经审理查明，2013年10月，被告开始筹建分公司，2013年11月被告取得营业执照，开始经营。2014年2月，原告被任命为分公司办公室主任，工资标准为每月2000元。2015年8月17日原告具状诉至本院，要求被告支付所拖欠的工资5467元，并承担诉讼费用。原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付拖欠的工资。2015年10月16日，阳劳人仲案字（2015）第94号仲裁裁决书以申请人的仲裁请求无法查实申请人所述及证明问题的真伪为由，驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告在被告处工作事实清楚，在付出劳动后，享有获得报酬的权利。但原告向被告追索劳动报酬，应依法先进行仲裁，对仲裁意见不服才可以向法院起诉。本案原告系先起诉后进行仲裁，属于法律���序错误，对于原告的起诉，依法不予支持。原告可待本裁定生效后十五日内重新起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩延林的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一五年十月二十七日书记员  王守卫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12249号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张洪芳，男，1960年11月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张洪芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张洪芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80458.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80458.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00526-1号申请执行人孙景龙，男，1977年1月8日出生，汉族，大专文化，居民，住商丘市睢阳区。被执行人葛冬梅，女，1985年7月18日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。本院在执行孙景龙申请执行葛冬梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人葛冬梅无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00526号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  谢时中审 判 员  何瑞卿代理审判员  李笃生二〇一五年十月十四日书 记 员  乔玉龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第09738号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。被告冯开科，男，土家族，1978年1月出生，住重庆市北碚区。被告刘剑兰，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告冯开科、刘剑兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审判员  张和庆二〇一五年十月二十九日书记员  苏 双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12372号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄立贤，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄立贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄立贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52316.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52316.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅执恢字第38号申请执行人周开煌与被执行人宋谋旺提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民一终字第316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周开煌于2015年10月15日向本院申请恢复执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。现本案已于2015年10月16日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月十六日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第01537号-6原告：天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号。法定代表人：朱长泉，该公司董事长。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被告：东莞市史瑞美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇碧水天源大道新园一路6号G区101室。法定代表人：钟期兵，该公司经理。委托代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。本院在审理原告天长市富美电子有限公司诉被告东莞市史瑞美电子科技有限公司产品质量纠纷一案中，本院于2014年9月15日根据原告天长市富美电子有限公司的申请，冻结了被告东莞市史瑞美电子科技有限公司银行存款450000元。原告天长市富美电子有限公司于2015年10月22日向本院撤回对被告东莞市史瑞美电子科技有限公司的起诉，故本院解除对被告银行存款的冻结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九的规定，裁定如下：解除被告东莞市史瑞美电子科技有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞大朗富民路支行账号20×××57的银行存款450000元的冻结。审 判 长  王开刚代理审判员  江立龙人民陪审员  宰银飞二〇一五年十月二十二日书 记 员  万新宇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第0324号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人马某，广西宾阳人，无业。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年8月4日，被告人马某利用网上购买的张某的QQ号冒充张某的身份与张某的QQ好友蒋艳进行联系，并以帮助转账借款给他人为由，利用虚假的已成功转账给蒋艳人民币30000元的截图骗取蒋艳的信任，并欺骗蒋艳称跨行转账到账会延期，让蒋艳先向其提供的银行卡内汇款人民币30000元，由此骗得蒋艳人民币30000元。归案后，被告人马某如实供述了上述事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述笔录,受害人蒋艳的陈述笔录,证人张某的证言笔录,公安机关调取的QQ聊天记录，银行卡交易记录、交易流水清单，侦查人员出具的案件侦破经过等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口基本信息资料证明被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人马某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人马某归案后能如实供述可从轻处罚，建议对被告人马某在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚，并处罚金。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，冒充他人身份，虚构转账借款事实，骗取蒋艳人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人马某能如实供述诈骗事实，可以从轻处罚；被告人马某违法所得的财物应当责令退赔。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2015年10月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、违法所得人民币30000元，责令被告人马某退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑东二〇一五年十月二十八日书记员  徐英
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇经民初字第00567号原告潘菊英。委托代理人庄园，江苏恒强律师事务所律师。被告镇江宝润光电有限公司，住所地镇江新区大港银河路58号。法定代表人陈跃林。本院在审理原告潘菊英与被告镇江宝润光电有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案应诉材料无法送达，本院于2015年10月9日向原告发出公告费催缴通知书，原告未按规定时间缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：原告潘菊英与被告镇江宝润光电有限公司劳动争议纠纷纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 长  魏 震人民陪审员  王纪荣人民陪审员  束德华二〇一五年十月二十二日书 记 员  孔珊珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04626号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该公司员工。委托代理人王瑞华，该公司员工。被告王朝英，女，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王朝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员彭晓谦、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告王朝英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月16日，平安银行重庆分行与王朝英签订了借款合同，合同约定由平安银行重庆分行向王朝英发放信用贷款7万元，贷款期限36个月，自2013年9月16日起至2016年9月16日止，贷款利率为月利率1.69%。2013年9月16日，平安银行重庆分行按约发放了借款，但王朝英未能及时偿还借款。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、王朝英立即偿还借款本金54578.74元，截至2015年3月4日的利息6955.26元，复利608.42元；2、王朝英偿还自2015年3月5日起至付清时止，按照借款合同约定的利率上浮50%计收的罚息和复利；3、本案受理费、财产保全费等费用由王朝英承担。被告王朝英未作答辩。经审理查明，2013年9月16日，王朝英与平安银行重庆分行签订了个人信用贷款合同，合同约定：借款金额70000元；借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.69%；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，同时有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，平安银行重庆分行按约发放了借款。出账凭证上载明借款期限为2013年9月16日起至2016年9月16日止。但王朝英未能按时偿还借款本息。截至2015年3月4日，王朝英尚欠借款本金54578.74元，利息6955.26元，复利608.42元。上述事实，有借款合同、出账凭证、借据信息表、还款记录查询表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王朝英与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，王朝英未能及时偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求王朝英立即偿还全部借款本息，同时，平安银行重庆分行有权按照合同约定上浮50%计收相应的罚息和复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王朝英应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金54578.74元，截至2015年3月4日的利息6955.26元，复利608.42元，并自2015年3月5日起至付清时止，以54578.74元为基数，按照月利率2.535%计收逾期利息，以6955.26元为基数，按照月利率2.535%计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，由被告王朝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  费兴智二〇一五年十月二十日书 记 员  赵梦娜
台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍台��新初字第00184号原告：张玉忱，男被告：田署光，男原告张玉忱因与被告田暑光买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张玉忱、被告田署光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉忱诉称：我有蔬菜大棚种植茄子，2012年至2013年被告赊购茄子，共计10000元。后经我多次催要，被告给我出具了欠条一张，但一直未给付货款。因此起诉到法院，请求判决被告立即给付货款10000元。被告田署光辩称：欠原告蔬菜款10000元未付属实，但现在无力偿还。经审理查明：2012年冬季至2013年冬季，被告从原告处赊购大棚茄子共欠货款10000元，于2014年8月27日被告给原告出具欠条一张，但经原告多次催要，被告一直未付。上述事��有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购茄子后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告田署光于判决生效后三日内给付原告张玉忱蔬菜款10000元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元计170元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇一五年十月八日书记员  周 浩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）独执字第293号申请执行人代文川，男，汉族，1981年2月出生，系个体司机，住克拉玛依市独山子区。被执行人王平，男，汉族，1980年11月出生，系独山子个体户，住克拉玛依市独山子区。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第328号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人王平应向申请执行人代文川支付租金44875元、案件受理费461元、申请执行费580元。在执行过程中，申请执行人代文川与被执行人王平达成和解协议，由被执行人王平自2015年11月起，每月15日前向申请执行人代文川偿还5000元，直至46336元（租金44875元、案件受理费461元、约定迟延履利息为1000元）还完为止，并由张弘在被执行人王平未按协议履行时为本案案款执行提供担保责任。申请执行人代文川于2015年10月27日以与被执行人王平达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结对（2015）独执字第293号执行案件的执行。二、如被执行人王平未按照和解协议履行，申请执行人代文川在申请执行时效内可以向我院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 德 全审判员 胡  刚审判员 阿力米来二〇一五年十月二十日书记员 李  琪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3529号罪犯陈祖义，男，1991年6月1日出生，汉族，小学毕业，贵州省罗甸县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2013年2月5日作出(2013)绍诸刑初字第121号刑事判决，以被告人陈祖义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈祖义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯陈祖义在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈祖义在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈祖义准予减刑六个月（刑期至2015年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第1726号之一申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人李振亮，董事长。被执行人李丽娟，女，30岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人贾世超，男，30岁，汉族，个体户，现住址同上。被执行人李志刚，男，34岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇十六区欣泽园小区7号楼2单元4楼东户。被执行人姬晓燕，女，36岁，汉族，个体户，现住址同上。内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与李丽娟、贾世超、李志刚、姬晓燕实现担保物权纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2014）乌前民特字第30号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司据此向本院申请执行。本院于2015年10月16日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人李丽娟、贾世超、李志刚、姬晓燕设置担保的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪福新二〇一五年十月二十日书记员  杨 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20417号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表肖兴涛，董事长。委托代理人张明华，男。委托代理人顾国平，男。被告徐步才，年籍不详，住上海市闵行区银都路。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐步才物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年十月十三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2713号上诉人（原审被告）：柯于祝，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审原告）：谢付英，住安徽省太和县。委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。原审被告：广州市花都区花城腾建箱包厂，住所地广州市花都区。经营者：柯于祝（本案上诉人）。上诉人柯于祝因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗花法民一初字第990号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人柯于祝上诉称：（一）上诉人从事的是箱包加工业务，订单极不稳定，因此上诉人按照行业的特点和惯例，与被上诉人的儿子高某于2014年5月30日签订了《劳务合同》，建立劳务合同关系。（二）上诉人的住所地是在江西省瑞昌市乐园乡南庄村南边75号，在江西省瑞昌市有生意经营，在过去的一年中绝大部分时间是在江西省瑞昌市生活。（三）上诉人与高某签订的《劳务合同》也约定双方劳务合同纠纷由上诉人住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省瑞昌市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以其儿子高某与原审被告存在劳动关系，起诉要求原审被告及原审被告的经营者即本案的上诉人共同赔偿高某非因工死亡的各项费用，审查上诉人在公安部门对其进行询问时曾表示他是高某的老板，故本案为劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位及合同履行地均位于广州市花都区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出其与高某签订《劳务合同》，双方是劳务合同关系的问题，因被上诉人对此有异议，属实体审理需要查明的事实，法院在管辖权异议审理阶段不予审查。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十二日书 记 员  吴菲菲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015��中宁民初字第1738号原告中宁县天成物业服务有限公司，住所地：中宁县。法定代表人康小成，系该公司经理。被告白涛，男，32岁，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县天成物业服务有限公司诉被告白涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。2015年10月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县天成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中宁县天成物业服务有限公司负担。审判员  马学文二〇一五年十月九日书记员  高 晶
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3067号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:卢学军,现住农安县。被申请人卢学军于2009年5月17日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款24000.00元,约定还款日期为2010年5月10日,利率为10.1775‰。借款到期后,经申请人催要,被申请人偿还部分借款,尚欠借款10995.63元及利息。申请人于2015年10月21日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款10995.63元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人卢学军自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款10995.63元及利息。利息自2009年5月17日起至还款日至,利率按双方约定利率10.1775‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费25元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十二日书 记 员  孙 伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1811号罪犯容晓岸，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2011年12月6日作出(2011)江台法刑初字第633号刑事判决，以被告人容晓岸犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯容晓岸在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年7月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯容晓岸在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯容晓岸获得嘉奖12次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯容晓岸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯容晓岸减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12193号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈宝兴，男，1969年1月24日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈宝兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈宝兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96218.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96218.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11741号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李耀文，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李耀文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李耀文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44245.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44245.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11721号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖玉棠，男，1969年3月22日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖玉棠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖玉棠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54462.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54462.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1023号之一申请执行人吴成亮，男，汉族，现住临淄区。被执行人临淄区雪宫粥全粥至快餐店。住所地：临淄区齐园路**号名仕国际。经营者傅健刚，经理。申请执行人吴成亮申请执行临淄区雪宫粥全粥至快餐店劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第59号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1900元。本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第59号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一五年十月八日代理书记员  齐晓梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法地调确字第45号申请人一：冯元涛，女，汉族，户籍地址湖北省钟祥市。申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈文龙。委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和冯元涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（冯元涛）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币15857.1元；二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人敬丰时装（深圳）有限公司和冯元涛于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  司黎黎二〇一五年十月十四日书 记 员  罗晓芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1695号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张飞刚，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张飞刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张飞刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币37,252.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一五年十月三十日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00586号原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人杨传林，行长。委托代理人陈志毅，该行员工。委托代理人张强，该行员工。被告孙俊。被告左林生。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告孙俊、左林生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强，被告左林生到庭参加了诉讼。被告孙俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行广陵支行诉称：2013年4月19日，原告与被告孙俊签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向其发放贷款240000元，借款期限从2013年4月19日至2033年4月18日，被告左林生承担连带保证责任。合同生效后，原告依约向被告孙俊发放了贷款，被告孙俊将其名下位于扬州市银苑新村8－103的房屋抵押给原告。在还款期间，两被告仅偿还20期，余款经原告多次催收，两被告拒不偿还。截止2015年8月27日，被告孙俊欠贷款本金228783.83元，利息7866.74元。现原告诉至法院要求解除编号为32020120130061876《个人购房担保借款合同》，被告孙俊归还贷款本息共计人民币236650.57元（利息暂计至2015年8月27日，今后利息在执行贷款利率的基础上上浮50%计收罚息至贷款还清时止）；原告对抵押物享有优先受偿权，被告左林生对上述债务承担连带清偿责任。原告农行广陵支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人借款凭证、贷款发放通知单、他项权证以及申请贷款的申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表，证明被告孙俊在2013年4月19日向原告借款240000元用于购买现在的住房，左林生承担连带担保责任，并约定违约责任；2015年2月19日起两被告没有还款，构成违约；原告享有抵押权。2、房地产买卖契约，证明被告孙俊购买此房屋合法有效。3、清单，证明截止2015年8月27日欠款金额。被告左林生辩称，孙俊所还原告的房屋贷款实际均由被告代为偿还，2014年底后被告没有再代为偿还是事实。现被告无能力承担代偿责任，要求原告拍卖孙俊的房产实现债权。被告孙俊未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。本院经审理查明，2013年4月19日，原告与被告孙俊、左林生签订编号为32020120130061876的《个人购房担保借款合同》，约定被告孙俊因购房需要向原告借款240000元，借款期限2013年4月19日至2033年4月18日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮5%，执行年利率6.2225%；还款方式为等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等；被告左林生为孙俊提供连带责任保证，并约定本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。当日，原告与被告孙俊签订房地产抵押合同，由被告孙俊将所有的扬州市银苑新村8－103房产抵押给原告，作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，原告取得了他项权证，债权数额为240000元。原告按约发放了贷款240000元。被告孙俊未按约偿还借款本息。截止2015年8月27日，被告孙俊共欠原告贷款本金228783.83元，利息7866.74元。本院认为，原告和被告孙俊、左林生签订的《个人购房担保借款合同》，和被告孙俊签订的房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。被告孙俊未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权主张解除合同，要求被告孙俊偿还全部贷款本息，并由被告左林生承担连带清偿责任。被告孙俊将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。被告孙俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告孙俊、左林生于2013年4月19日签订的编号为32020120130061876的《个人购房担保借款合同》终止履行；二、被告孙俊于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本息236650.57元（利息暂计算至2015年8月27日，今后利息在执行贷款利率的基础上上浮50%计收罚息至贷款还清时止）。三、被告左林生承担连带责任；在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行对被告孙俊名下的扬州市银苑新村8－103房产享有抵押权，就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款，以240000元为限享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2425元（原告已预交），由两被告共同负担（被告负担之款应于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年十月二十六日书记员  袁静
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5289号原告石华英，女，1965年8月23日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。被告李卫强，男，1962年9月18日出生，汉族，四川省宜宾市人。原告石华英诉被告李卫强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理,原告石华英及其委托代理人裴秀、被告李卫强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石华英诉称：2013年9月24日、2014年3月31日及2014年4月14日，被告李卫强分三次向原告石华英之夫何远东借款共计900000元，并约定利息为月1.5%，按月付息。2015年2月6日，何远东因病去世。事后，原告石华英及其女何艳阳找被告还款及利息，被告说暂时不能归还本金，只按原来约定支付了3-4月利息。后来，原告为了明确债权关系，叫被告把借条换成自己的名字，2015年4月24日，原告将原借条还于被告，被告重新打借条900000元给原告，并约定了资金利息，按月结算。同年5月底，原告多次催促被告支付利息及本金，被告以各种借口推脱，拒不偿还原告借款及利息，现已超过双方约定的期限。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。请求：1、判决被告偿还原告借款900000元，并按月利率1.5%的标准支付利息从2015年5月起至还清本金为止（截止2015年7月，已拖欠利息40500元）。2、诉讼费由被告承担。被告李卫强辩称：原告所述属实，我确实借原告900000元本金，约定月利率1.5%，未还本金，利息支付至2015年4月。我愿意向原告偿还借款本息，但是目前确有困难，希望能延期偿还并分期偿还。经审理查明：原告石华英与何远东系夫妻关系。2013年9月24日，被告李卫强向何远东借款400000元，并出具借条“今借到何远东人民币肆拾万元整，月利率1.5%，每月结算一次，借款期限未定。”当天，何远东通过农行网上银行将400000元转入被告李卫强账户；2014年3月31日，被告李卫强向何远东借款100000元，2014年4月14日，被告李卫强向何远东借款400000元，并于2014年4月14日出具借条“今借到何远东2014年3月31日转来人民币壹拾万元正；2014年4月14日转来人民币肆拾万元正。借款期限暂不定，借款月利率1.5%，每月计付一次利息。”何远东于2014年3月31日通过农行网上银行将100000元转入被告李卫强账户，于2014年4月14日通过农行网上银行将400000元转入被告李卫强账户。之后，被告李卫强按约定利率向何远东支付了利息。何远东于2015年2月6日死亡。原告石华英要求被告李卫强还本付息，被告李卫强按约定利率向原告石华英支付利息至2015年4月，并于2015年4月24日重新向原告石华英出具了借条“今借到石华英人民币玖拾万元正，月利率1.5%，每月结算一次，借款期限暂不定。”同时收回了之前向何远东出具的二份借条。但从2015年5月起，被告就没有再向原告支付利息，本金也至今未偿还。原告要求被告还本付息未果，遂向法院起诉。上述事实，有原被告身份证、被告向原告出具的借条（2015年4月24日借款900000元）、被告向何远东出具的二份借条复印件（2013年9月24日借款400000元、2014年3月31日借款100000元和2014年4月14日借款400000元），网上银行支付回单三份(2013年9月24日转款400000元、2014年3月31日转款100000元、2014年4月14日转款400000元)、原告与何远东的结婚证、何远东死亡证明以及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条上明确约定了利息，且利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告按约定支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告石华英借款900000元。二、被告李卫强于本判决生效之日起十日内向原告石华英支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年5月开始计算至本判决确定的给付之日止，以约定的月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。案件受理费13205元，减半收取6602.5元，诉讼保全费5000元，合计11602.5元，由被告李卫强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一五年十月二十日书记员  彭章梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第7421号原告高刚绪，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住黄岛区。委托代理人孙学明，男，35岁，汉族，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者，住黄岛区。被告徐海东，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告张娟娟，女，1977年10月9日出生，汉族，居民，住址同上。系被告徐海东之妻。本院在审理原告高刚绪与被告徐海东、张娟娟民间借贷纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的两被告的住所地，本院多次送达，无法找到。原告至今亦未提供两被告的具体下落，本院无法向两被告直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾于2015年9月25日通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费4600元，退回原告。审 判 员  吴广银人民陪审员  张强配人民陪审员  王坤平二〇一五年十月二十日书 记 员     孙艳伟