wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院行 政 裁 定 书(2015)华行初字第00001号原告邓某某，男，1963年6月19日出生，汉族，住潼关县电影院门口，身份证号码4112231963********。委托代理人谢玄志，陕西华山律师事务所律师。委托代理人李涛，陕西华山律师事务所律师。被告潼关县人民政府法定代表人樊某某，该县县长。委托代理人刘强，男，1962年6月2日，潼关县房地产管理所副所长，住潼关县城关镇书院居委会*幢**号。第三人邓某甲，女，1954年3月2日出生，汉族，住潼关县城关镇东小区。委托代理人智庆平，陕西金徒律师事务所律师。第三人郑某某，又名郑璋斌，男，1953年3月12日出生，汉族，住潼关县城关镇东小区。原告邓某某诉被告潼关县人民政府房屋管理行政登记纠纷一案，于2014年9月24日向潼关县人民法院提起行政诉讼。潼关县人民法院于2014年10月8日将该案移送渭南市中级人民法院指定管辖，渭南市中级人民法院以（2014）渭中行他字第00017号行政裁定书将该案指定本院管辖。本院于2015年1月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人邓某甲于2015年1月15日向本院提出了参加诉讼的申请，本院于2015年1月27日依法通知了第三人邓某甲、郑某某参加诉讼。本案在本院审理过程中，第三人邓某甲向潼关县人民法院提起了民事诉讼，请求确认本案原告和第三人郑某某于1999年12月15日签订的《售房协议书》为无效协议。潼关县人民法院已于2015年2月9日立案受理。第三人邓某甲于2015年2月9日即向本院提出了中止审理申请。本院认为，原告邓某某与第三人郑某某于1999年12月15日签订的《售房协议书》是潼城登字第2885号房屋登记的主要依据，现当事人对该协议书的效力问题发生争议且已诉至法院，法院也已立案受理，故本案应中止审理，待第三人邓某甲诉原告邓某某和第三人郑某某的民事案件审结后再恢复审理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第51条第（六）项之规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长  高爱珍审 判 员  党娟莉人民陪审员  杨吉祥二〇一五年三月九日书 记 员  杨 惠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第93号原告上海优生婴儿用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人庄勤辉。委托代理人王发民。委托代理人崔俊慧。被告上海蘑菇宝贝百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人尹飞。本院在审理原告上海优生婴儿用品有限公司与被告上海蘑菇宝贝百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海优生婴儿用品有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海优生婴儿用品有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海优生婴儿用品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告上海优生婴儿用品有限公司负担。代理审判员  施俊杰二〇一五年三月二十日书 记 员  胡 莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2654号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告段寿皓，男，1969年2月22日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段寿皓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段寿皓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40294.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40294.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民一初字第1267号原告：张莲。委托代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律服务工作者。被告：唐彬。被告：袁鹏，成年。本院在审理原告张莲与被告唐彬、袁鹏合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张莲撤回起诉。案件受理费100元，由原告张莲负担。审 判 长  杨 杰审 判 员  薄新娜人民陪审员  厉承海二〇一五年三月二十三日书 记 员  梁 陶
河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015���秦刑终字第37号原公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某某，中专，财政局科员兼任财政集中支付中心主任，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月10日被河北省青龙自治县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，经河北省青龙自治县人民检察院决定不批准逮捕，于2014年5月21日被河北省青龙自治县公安局取保候审。经河北省青龙自治县人民检察院决定，于2014年7月14日被河北省青龙自治县公安局监视居住。因涉嫌交通肇事罪，经河北省青龙自治县人民法院决定逮捕，于2014年10月9日被河北省青龙自治县公安局执行逮捕，同年10月27日被河北省青龙自治县人民法院取保候审于住所。河北省青龙满族自治县人民法院审理青龙满族自治县人民检察院指控原审被告人孟某某犯交通肇事罪一案，于2014年11月15日作出（2014）青刑初字第244号刑事判���，认定被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青刑初字第244号刑事判决。二、发回青龙满族自治县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴臻喜审 判 员 王海军审 判 员 陈 刚二〇一五年三月十七日代书记员 杨 晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1197号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告汪吉磊，男，1984年5月30日生，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告汪吉磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,969.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,969.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00066、00067号申请执行人张幼华申请执行人鲁爱平被执行人陶永生本院在执行张幼华、鲁爱平与陶永生等民间借贷纠纷二案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陶永生有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人陶永生所有的位于合肥市临泉路香江世纪名城13幢104室的房产。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年三月十九日书记员 王 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人机器所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。第四百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第1206号原告徐振龙，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。被告卢宝玉，男，27岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告徐振龙诉被告卢宝玉返还原物纠纷一案中，原告徐振龙于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振龙申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐振龙撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告徐振龙负担。审判员  李占东二〇一五年三月二十三日书记员  宋欣欣
山西省晋城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书◊2015◊晋市法刑终字第64号原公诉机关泽州县人民检察院。上诉人（原审被告人）张XX，男，泽州县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。辩护人暨诉讼代理人秦爱方，山西慎到律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵XX，男，泽州县人，汉族，农民。诉讼代理人窦海霞，山西慎到律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王XX，男，汉族，非农业户口，系本案被害人李XX丈夫。原审附带民事诉讼原告人王XA，曾用名王XB，男，汉族，非农业户口，系本案被害人李XX儿子。委托代理人王XX，基本情况同前。原审附带民事诉讼原告人闫XX，男，汉族，农民，泽州县人，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人赵XA，男，汉族，农民，泽州县人，系本案被害人。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）。代表人冯晓军，该公司总经理。诉讼代理人于涛，该公司员工。原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城公司）。代表人ＸＸ，该公司总经理。诉讼代理人连双聚，该公司员工。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财险晋城公司）。代表人梁仲国，该公司总经理。诉讼代理人陈静，该公司员工。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泽州东沟支公司（以下简称人民财险东沟公司）。代表人陶力光，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国石油化工股份有限公司山西晋城大东沟加油站（以下简称大东沟加油站）。代表人琚春波，该站站长。诉讼代理人钱国庆、延迎波，山西亚圣律师事务所律师。泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人张XX犯交通肇事罪一案，于2014年12月18日作出(2014)泽刑初字第115号刑事附带民事判决。被告人张XX、附带民事诉讼被告人赵XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为,原判决认定部分事实不清楚，证据不充分。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泽州县人民法院（2014）泽刑初字第115号刑事附带民事判决；二、发回泽州县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张福祥审判员  霍敏翔审判员  秦树杰二〇一五年三月十八日书记员  郭红霞
山西省黎城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)黎民初字第658号原告赵某某，男，1979年11月23日生，汉族，黎城县西仵乡人，现住原籍。委托代理人张某某，男，1981年8月21日生，汉族，黎城县公安局交通警察大队职工，现住原籍。被告中国农业银行股份有限公司黎城县支行。住所地：黎城县桥北路**号。负责人张若愚，任该行行长。委托代理人赵睿，该行法律顾问。委托代理人韩军波，男，该行办公室主任。原告赵某某诉被告中国农业银行股份有限公司黎城县支行餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月至2013年4月，原告租赁被告临街房产经营“湘水人家”饭店，在原告经营期间，被告在原告处累计消费计3万余元，中间被告曾支付过10000元，之后不再支付其余的餐饮费。2013年4月左右被告以县城规划为由通知原告不再继续租赁原告临街房，后双方解除租赁关系，剩余餐饮费经原告多次催要，被告以兑帐为由要走被告单位相关人员所签的饭单后至今拒不支付余款，故提起诉讼请求：判令被告支付原告餐饮费及逾期利息27444元。本院认为，本案系合同纠纷，原告首先必须证明原、被告系同一合同的双方当事人，基于合同约定才可能产生合同双方的权利义务关系。原告所称其系租赁被告临街房屋经营“湘水人家”饭店，继而发生餐饮服务合同纠纷。本案审理中，原告提供的所有证据，不足以充分证明“湘水人家”饭店的实际经营人系原告赵某某，而被告的证据显示“湘水人家”饭店的实际经营人也不是原告。根据合同的相对性原则，原、被告之间不具有法律上的利害关系，赵某某作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。本案受理费486元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  韩立红代理审判员  王琳丽代理审判员  段慧玲二〇一五年三月四日书 记 员  杨 慧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第294号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能律师事务所律师。被告宝厦工程咨询有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告宝厦工程咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年三月十七日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1202号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王丽，女，1964年12月2日生，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,534.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,534.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第371号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告沈凌斐，男。1986年9月18日出生，汉族，住上海市松江区沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告沈凌斐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年三月十七日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第28号原告：金国栋。被告：金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地：金华市李渔路888号法定代表人：杨伯群，董事长。被告：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地：金华市李渔路888号。法定代表人：杨伯群，董事长。两被告共同委托代理人：张胜华，公司员工。本院在审理原告金国栋诉被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案中，原告金国栋于2015年3月16日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告金国栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）��之规定，裁定如下：准许原告金国栋撤回起诉。本案受理费1119元（原告已预交，已减半收取），由原告金国栋承担。审 判 员  孙 霞二〇一五年三月十六日代书记员  王妍芯
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第140号申请人任淑环，女，1956年12月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被申请人郭永强，男，汉族，赤峰强制戒毒所干警，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。申请人任淑环与被申请人郭永强民间借贷纠纷一案，申请人任淑环于2015年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人郭永强的工资账户在8万元范围内予以冻结，保全金额8万元。担保人于海明以其自有的位于赤峰市红山区某小区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人任淑环的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭永强的工资账户在8万元的范围内予以冻结。二、对担保人于海明名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年三月十一日书记员  赵冬梅
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第314号罪犯符少宣，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于1999年4月28日作出（1999）海中法刑初字第32号刑事判决，以被告人符少宣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人符少宣不服，提出上诉。海南省高级人民法院于1999年11月8日作出（1999）琼刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符少宣于2000年2月29日入监服刑。服刑期间，于2002年1月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年10月18日减刑一年十一个月；2009年2月2日减刑二年；2011年6月6日减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2013年6月28日减刑一年，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行至2016年8月7日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯符少宣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符少宣的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符少宣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年3月起至2014年10月止，共考核20个月，计分考核159.1分;获得2013年下半年单项表扬1个、2014年上半年单项表扬1个。累计表扬数9个，其中综合表扬7个，单项表扬2个。另查明，罪犯符少宣被原判决认定为累犯。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符少宣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符少宣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2015年10月7日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第4595号原告陈孝顺，男，汉族，1962年3月31日生。被告毛雷，男，汉族，1981年9月19日生，现下落不明。被告吴兆琼，女，汉族，1985年7月18日生。被告潘尚江，男，汉族，1962年3月29日生。原告陈孝顺诉被告毛雷、吴兆琼、潘尚江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孝顺，被告吴兆琼、潘尚江到庭参加诉讼。被告毛雷经本院公告传票传唤未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈孝顺诉称，2011年3月18日，被告潘尚江带被告毛雷、吴兆琼找到原告，被告毛雷、吴兆琼以做生意缺周转资金为由，向原告借款3万元，并承诺每月付利息600元，被告潘胜江为该笔借款做担保。原告交付借款后，被告毛雷、吴兆琼就杳无音讯，原告和被告潘尚江多次寻找无果，后于2014年元月18日分别到被告毛雷、吴兆琼的老家寻找，其亲属都说被告毛雷、吴兆琼多年都没有回家了。被告潘尚江承诺由其先偿还，然后再找被告毛雷、吴兆琼索要。因三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告毛雷、吴兆琼偿还原告借款本金30000元及逾期利息（按月利率2%自2011年3月18日计至判决生效之日止）；2、被告潘尚江对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告毛雷未应诉、答辩。被告吴兆琼辩称，2011年1、2月份的一天，被告吴兆琼在一张空白纸上写了姓名“吴琼”及身份证号码，让被告毛雷帮其去本市鼓楼区丹凤街办理一张新的手机卡，后被告毛雷给了被告吴兆琼一张新手机卡。案涉借条中的姓名及身份证号码就是其当时所写。被告毛雷当时向被告吴兆琼提过借钱的事情，称其跟原告及被告潘尚江有债权债务往来，但并未告知债务的具体数额，针对借钱之事，被告吴兆琼向被告毛雷表态自己不会参与，实际也未参与。综上，被告毛雷可能给被告吴兆琼制造了虚假债务，案涉借款与被告吴兆琼无关，请求法院依法判决。被告潘尚江辩称，原告所述属实，同意其诉讼请求。经审理查明，2011年3月18日，被告毛雷、吴兆琼向原告借款30000元，被告潘尚江向原告提供连带保证担保，三被告共同向原告出具一张借条，载明：“今借到陈孝顺现金30000.00（叁万元整），立字为据。借款人：毛雷（××）吴琼（××）2011年3月18日。担保：潘尚江”。另借款时双方口头约定借款期限2-3个月，月息5%。此后，被告毛雷现金支付原告2个月的利息共3000元；原告通过被告吴兆琼的银行卡支取了2个月利息共2800元。之后，被告方再未还款。庭审中，被告吴琼称：吴琼是其小名，正式场合用吴兆琼。原告所称的用被告吴兆琼的银行卡支取利息2800元，该卡系被告毛雷交给原告的，后被告毛雷又让被告吴兆琼将该银行卡挂失了；原告表示：被告吴兆琼参与了借款，其身份证复印件在原告手上就是证据（原告要求被告吴兆琼提交）。被告吴兆琼辩称自己没有将身份证复印件给原告，应该是被告毛雷给原告的。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条及被告吴兆琼的身份证复印件等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告毛雷无正当理由未到庭，视为其放弃一审诉讼中的抗辩权利。原告主张的借贷合意及借款交付事实，有借条、被告吴兆琼身份证复印件等证据证实,且原告所述符合常情，而被告吴兆琼所作抗辩不合常理，故本院采信原告的事实主张。借贷双方在借贷过程中对于借期及利率未作出明确书面约定，原告对借期及利率的陈述，本院予以采纳。双方约定的利率存在超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的情形，对于超出上述标准四倍的部分，本院依法不予保护，原告已经实际收取的不予保护部分的利息应当冲抵本金。中国人民银行于2011年2月9日公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%，2011年4月6日公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.85%。其中3万元本金自2011年3月18日至2011年4月17日一个月内可受法律保护部分的利息为560元，已收取利息1500元中超出940元冲抵本金，本金减至29060元；29060元本金自2011年4月18日至2011年5月17日一个月内可受法律保护部分的利息为566.67元，已收取利息1500元中超出933.33元冲抵本金，本金减至28126.67元；28126.67元本金自2011年5月18日至2011年6月17日一个月内可受法律保护部分的利息为548.47元，已收取利息1400元中超出851.53元冲抵本金，本金减至27275.14元；27275.14元本金自2011年6月18日至2011年7月17日一个月内可受法律保护部分的利息为531.87元，已收取利息1400元中超出868.13元冲抵本金，本金减至26407.01元。综上，原告有权向被告毛雷、吴兆琼主张归还剩余借款本金26407.01元。原告在起诉时请求被告毛雷、吴兆琼支付按月利率2%计算的逾期利息，对原告的诉请排除重复主张部分及不受国家保护的部分，符合法律规定，本院予以支持。综上,被告毛雷、吴兆琼应自2011年7月18日起按月利率2%计算逾期利息至本判决生效之日止。被告潘尚江作为连带责任保证人,亦应为该借款及逾期利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛雷、吴兆琼自本判决生效之日起五日内共同向原告陈孝顺偿还借款本金26407.01元并支付逾期利息（按月利率2%自2011年7月18日起计至本判决生效之日止）。二、被告潘尚江对被告毛雷、吴兆琼的上述还款义务承担连带保证（清偿）责任，其在承担保证责任后，有权向被告毛雷、吴兆琼追偿。三、驳回原告陈孝顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费600元，均由被告毛雷、吴兆琼承担（原告陈孝顺已预交，被告毛雷、吴兆琼自本判决生效之日起五日内将该负担费用直接给付原告，被告潘尚江承担此费用的连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张国民人民陪审员  姚 刚人民陪审员  郭贤东二〇一五年三月二十日书 记 员  刘锦春
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沈和执字第02937号申请执行人杨雪，女，1985年6月26日出生，汉族，系沈阳业乔瑞星奔驰4S店员工，住沈阳市于洪区。被执行人陈新，女，1963年10月3日出生，汉族，系无业，住沈阳市和平区。申请执行人杨雪与被执行人陈新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沈和民一初重字第00023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月9日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经���询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）沈和民一初重字第00023号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一五年三月十六日书记员  李育泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3145号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林翼，男，1986年06月13日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林翼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林翼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40268元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40268元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2015)桃民一初字第280号原告赵某某，女，1971年11月5日出生，汉族，农民。委托代理人詹永丰，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告汪某某，男，1969年7月6日出生，汉族，农民。委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人詹永丰，被告汪某某及其委托代理人丁孝贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：她与被告于1991年12月登记结婚，于1992年9月24日生育大女儿汪甲，于2000年6月2日生育小儿子汪乙（又名汪丙）;婚后，双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告多次殴打她；2011年7月起，她被迫外出，双方分居生活至今，互不联系；2014年7月4日她曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后,夫妻感情仍未得到改善，现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。被告辩称：他与原告婚后夫妻感情较好，为了子女的健康成长，不同意离婚；如果原告坚持离婚，要求分得存于原告处的共同存款96000元。经审理查明：原、被告于1991年12月登记结婚，于1992年9月24日生育女儿汪甲（现已成年），于2000年6月2日生育儿子汪乙（又名汪丙）。汪乙自2014年8月起随原告在广东深圳市学习生活，汪乙要求随母亲生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2011年7月，原、被告因琐事发生矛盾后，各自外出务工；2014年7月4日原告曾起诉离婚，经本院判决不准予离婚，之后，原、被告夫妻感情仍未得到改善。在婚姻关系存续期间，原、被告借给赵甲某（原告姐姐）40000元，原告赵某某主张，她已于2014年10月收回该笔欠款，并用于子女生病时的医药费，但原告对用去该款项未能提供证据予以证明，被告对已用去该款项也不予认可；共同添置的财产有千足金手镯一副，该金手镯原告已赠与女儿汪甲。被告还主张，在原告处有存款56000元，但未提供证据证实，原告亦否认。本院认为：夫妻间出现矛盾，不能互谅互让，妥善化解，在本院判决不准离婚后，也未能和好夫妻关系，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许；婚生子女双方都有抚养的权利和义务，婚生儿子汪乙已近15周岁，有一定的认知能力，其本人有随母生活的意愿，且现随原告一起生活，故汪乙由原告赵某某来抚养，由被告汪某某适当负担抚养费为宜。原告已收回债权40000元，但不能证明该款的合理用途，故该款应视为夫妻共同财产，由夫妻平均分得。被告主张有共同财产存款56000元，但未提供证据予以证实，原告亦否认，该主张本院不予支持；被告主张分割千足金手镯一副，因该手镯价值较小，且该手镯已赠与女儿汪甲，本院对被告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告汪某某离婚；二、子女抚养：婚生儿子汪乙由赵某某负责抚养成人，由汪某某负担抚养费10000元。三、财产处理：存于原告处的夫妻共同财产40000元,由原告赵某某、被告汪某某各分得20000元。以上二、三项给付内容折抵后，由赵某某在三日内向汪某某给付现金10000元。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘辉球二〇一五年三月三十一日书记员  祝明亮附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民终字第105号上诉人（原审被告）中军集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉东二街236号一2号，组织机构代码77790322-5。负责人张霄，该公司股东。上诉人（原审被告）张霄，女，汉族，生于1986年9月1日，住四川省成都市。被上诉人（原审原告）曾伟，男，汉族，生于1968年4月29日，住四川省遂宁市。上诉人中军集团有限公司、张霄不服四川省遂宁市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）遂中民管字第09号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中军集团有限公司、张霄上诉主要称，1.一审法院理解最高人民法院法复[1993]10号批复内容错误。该批复的规定已经不能适用于本案纠纷，且批复来源于山东省高级人民法院根据具体案件向最高人民法院请示如何确定借款合同纠纷案件的管辖权问题，最高人民法院在当时批复中定义借款合同的性质是双务合同，即贷款人向借款人出借资金属于合同约定义务。但1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》已经对借款合同的性质进行了明确定义，金融机构为一方借款合同主体的，借款合同签订即生效，且该项合同是双务的诺成合同；而主体中没有金融机构的，属民间借贷系单务即实践合同。上诉人与被上诉人之间是民间借贷，上诉人认为，《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定已经推翻了批复内容，即便批复可适用，也只能适用于借款合同主体中存在金融机构情形，不适用于一般的民间借贷纠纷。2.原审法院不能仅凭借两份证言认定被上诉人在遂宁市船山区向上诉人交付了200万元的巨额现金，即认定“合同履行地”在遂宁市船山区，而没有任何转款凭证，仅有一张借条，且证人与被上诉人是朋友，证明明显有倾向性。原审法院对被上诉人存在偏袒。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。被上诉人曾伟未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系自然人与法人之间的借款合同纠纷。被上诉人曾伟起诉称，双方当事人在履行借款合同中，曾伟已经履行完成了对中军集团有限公司“给付货币”的出借义务，现诉请要求中军集团有限公司履行偿还借款的义务。本案争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，结合曾伟起诉的诉讼请求，中军集团有限公司为诉请偿还借款的给付货币一方，接收货币一方为曾伟，故曾伟所在地四川省遂宁市为合同履行地，原审法院作为履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院按照最高人民法院法复[1993]10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”规定，对本案合同履行地认定与相关法律和司法解释中对借款合同纠纷履行地的确定相一致，上诉人中军集团有限公司、张霄要求将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张借款关系不成立的问题，属实体审理的范畴。原审裁定中对借款事实作出认定，超出本案管辖权异议审查范围不当，但对管辖权异议的裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向杜梅代理审判员  肖黔蜀代理审判员  邓长玉二〇一五年三月三十日书 记 员  罗佳琴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第6081号之一申请执行人史国栋，男，1925年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人马晋华，男，1968年5月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李正权，男，1963年2月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告史国栋与被告马晋华、李正权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的(2014)宝民一(民)初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。权利人史国栋于2014年11月12日向本院申请执行，要求义务人马晋华、李正权支付欠款人民币118,522.87元。本院受理后，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人马晋华、李正权名下无银行存款、车辆等财产登记信息，马晋华名下位于上海市宝山区盛桥四村XXX号XXX室房屋已被本院查封，但其与他人共有，短期内无法强制变现，同时亦未发现被执行人其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民一(民)初字第1210号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一五年三月十日书 记 员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第35号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邓某某，男，汉族。因本案，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2014]2757号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩、代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年以来，被告人邓某某采用掉包手机的形式多次实施诈骗行为，具体方式为：联系欲换购手机的被害人，先是用真品手机给被害人验货，在取得被害人的信任后，趁被害人不注意之机，将真品手机掉包成手机模型，后持手机模型与被害人进行交易，从而骗取被害人的财物。2011年2月19日17时许，被告人邓某某冒用黄某夫的名字在广东省广州市天河区又一城商场通往广百及体育西E出口的地铁站的通道内用上述手段骗取被害人陆某人民币300元及一部诺基亚6122C型手机（经鉴定，上述财物价值人民币817元）。2012年3月12日20时50分许，被告人邓某某冒用邓某华的名字伙同邓某西、邓某才（另案处理）在广州市地铁一号线东山口站往东站方向站台，利用上述手段骗取被害人张某人民币2600元。2014年3月17日19时许，被告人邓某某在深圳市黄贝岭地铁站内用上述手段骗取被害人甘某人民币2000元。2014年3月31日下午，被告人邓某某在深圳市北站地铁站以上述相同手段骗取被害人黄某的一部苹果4手机（经鉴定，上述物品价值人民币600元）和人民币1500元。2014年4月8日，被告人邓某某在深圳市环中线西丽地铁站以同样的方式诈骗被害人殷某的一部魅族手机（经鉴定，上述物品价值人民币1274元）和人民币500元。2014年4月24日，被告人邓某某被抓获归案。公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、物证：手机一部、手机模型一批、手机套一批等；2、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、呈请释放报告书、撤销案件决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份信息、情况说明等；3、证人证言：证人陈某、张某、邓某西、何某、梅某、邓某云、邓某常的证言；4、被害人陈述：被害人殷某、黄某、甘某、陆某、张某的陈述；5、被告人的供述和辩解：被告人邓某某的供述与辩解；6、鉴定意见：物价鉴定结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录；8、视听资料、电子数据：监控录像、监控录像截面图。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人邓某某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某的上述犯罪事实客观、真实，认定上述事实的证据来源合法且经当庭质证，本院予以确认。另查明，被告人邓某某因犯绑架罪、盗窃罪被宜章县人民法院判处有期徒刑十三年，2010年9月20日刑满释放。该事实有湖南省星城监狱出具的释放证明书予以证实。本院认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人邓某某犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人邓某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2015年3月23日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶冠文代理审判员  洪沪淞人民陪审员  宋福娟二〇一五年三月二十日书 记 员  黄 欣
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第628号上诉人（原审原告）徐德福。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人徐德福因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第179号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。徐德福系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为徐德福缴纳养老保险。2013年1月，徐德福及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，徐德福及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，徐德福以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以徐德福已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为徐德福缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为徐德福缴纳养老保险。徐德福退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回徐德福的起诉。徐德福不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人徐德福职工档案分析，上诉人徐德福是1959年参加工作，退休前在湖滨园艺场农机站工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第94号原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告张建平，男，1956年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海杰隆物业管理有限公司(以下简称“杰隆物业管理公司”)与被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杰隆物业管理公司的委托代理人李枭、陆韵到庭参加了诉讼。被告张建平经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杰隆物业管理公司诉称，被告系奉贤区金齐路152、154号商铺业主，原告是该小区物业管理单位。2010年2月1日及2012年3月28日，原告与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，聘任原告为小区提供物业管理服务，委托期限五年。被告自2009年1月至2013年12月止累计60个月共欠缴物业管理费3,019.63元。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求本院判令，被告支付物业管理服务费3,019.63元(费用按72.24平方米，2009年1月至2009年10月止，每月每平方米0.38元计算；2009年11月至2013年12月31日，每月每平方米0.76元计算)。原告杰隆物业管理公司为证明其主张向本院提供了下列证据：1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告王卫东系原告管理的小区业主的事实；2、《前期物业管理服务合同》、《服务合同转让协议》、确认单、证明1组，旨在证明原告管理被告所在小区并收取物业服务费的依据。被告张建平未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告张建平系上海市奉贤区金齐路152、154号店铺的业主。上海奉贤现代农业园区物业管理有限公司与上海华世置地有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：由上海华世置地有限公司委托上海奉贤现代农业园区物业管理有限公司对金齐路152、154号店铺所在小区提供物业管理服务；管理期限自2007年9月1日起至2010年1月31日物业管理服务费按每月每平方米按0.38元计算。上海奉贤现代农业园区物业管理有限公司后又与上海市奉贤区金水苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由上海市奉贤区金水苑业主委员会委托上海奉贤现代农业园区物业管理有限公司对被告上述店铺所在小区提供物业管理服务；管理期限自2010年2月1日起至2012年1月31日；商业用房物业管理服务费按每月每平方米按0.76元计算。上海奉贤现代农业园区物业管理有限公司将上述合同权利义务转让给原告，上海市奉贤区金水苑业主委员会对此予以确认。2012年3月28日，上海市奉贤区金水苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由上海市奉贤区金水苑业主委员会委托原告对被告上述店铺所在小区提供物业管理服务；管理期限自2012年3月28日起至2017年3月27日；商业用房物业管理服务费按每月每平方米按0.76元计算。自2007年至2015年月17日期间，原告为金水苑区域的业主、物业使用人提供物业管理服务。被告从2009年1月起至2013年12月止的物业管理费一直未缴纳；被告店铺建筑面积72.24平方米。嗣后，因双方当事人对缴纳物业服务费事宜协商未果，以致涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业管理委托服务合同的约定提供物业管理服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2009年1月至2013年12月期间物业管理服务费共计2,937.28元，本院依法予以支持。被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建平于本判决生效之日起十日内给付原告上海杰隆物业管理有限公司物业服务费2,937.28元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟代理审判员  盛 庆人民陪审员  王 妹二〇一五年三月二十五日书 记 员  朱冬亮附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第300号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，系行长。委托代理人徐永科。被执行人许开春。被执行人许元全。被执行人王艳强,现住扶余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人许开春、许元全、王艳强金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月26日作出（2014）扶民初字第2719号民事判决书，内容如下：被告许开春于2014年11月26日前偿还原告借款本金50000元及相应利息，被执行人许元全、王艳强对上述款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行，并于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2719号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一五年三月二十六日书记员  夏晓辉
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第313-1号原告中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平县黄山三路183号。负责人刘洪忠，该支行行长。被告韩林。被告张静。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告韩林、张静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告韩林、张静在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年三月三十日书记员  谭杰中
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)亭执字第2004-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地。负责人何道友，行长。委托代理人崔红娟、王丹，律师。被执行人邵秀芹，女，1970年11月6日生，住所地盐城市亭湖区。被执行人陈中军（系邵秀芹之夫），男，1969年5月27日生，住址同上。被执行人姚永举，男，1968年6月5日生，住所地盐城市。被执行人凤亚兵（系姚永举之妻），女，1971年4月1日生，住址同上。被执行人钱国兵，男，1964年9月1日生，住所地盐城市龙冈镇。被执行人范付花（系钱国兵之妻），女，1964年9月1日生，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人邵秀芹、陈中军、姚永举、凤亚兵、钱国兵、范付花金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取强制措施，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2014)亭执字第2004号案件本次执行程序。如被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  袁锡森二〇一五年三月五日书 记 员  孙诗洋
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉海执异字第1号案外人：王琳。申请执行人：徐梁。被执行人：左彬。本院在执行申请执行人徐梁与被执行人左彬民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划案外人王琳的银行存款，对此，王琳提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王琳称：王琳并非为本案的适格被执行人，法院不应当对其采取强制执行措施。案外人王琳与被执行人左彬已经离婚，在夫妻关系存续期间，不存在该共同债务，案外人毫不知情，债权人与债务人也从未告知过案外人，根据家庭生活情况借款也缺乏必要性，被执行人左彬一直有打牌赌博的恶习，案外人认为此债务系其个人赌债，因此本债务不是夫妻共同债务，系左彬的个人债务，与案外人无关。本院查明，原告徐梁诉被告左彬民间借贷纠纷一案，经本院调解双方达成协议，约定左彬应归还徐梁借款30000元并支付利息1000元，此款由左彬应于2014年11月底前、12月底前分两期付清。后徐梁以左彬尚欠17000元未付为由申请法院执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月9日作出裁定冻结(扣划)左彬及其原配偶王琳的银行存款，并于1月19日扣划了王琳的银行存款17442.50元。根据徐梁提供的借款协议反映，左彬是在2014年8月17日因资金周转需要，向徐梁借款30000元。另查，被执行人左彬与案外人王琳于2007年12月19日登记结婚，2014年9月12日协议离婚，双方在离婚协议中约定：男女双方无共同债权债务，如有债务由男方左彬承担。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定的情形是指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被执行人左彬向申请执行人借款是发生在左彬与案外人王琳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。案外人王琳提出此债务系左彬赌债，系个人债务，但未能提供相关证据加以证实。且王琳也表示其与左彬在夫妻关系存续期间没有财产约定。因此，案外人王琳提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王琳的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。审 判 长  周 敏人民陪审员  沈宁月人民陪审员  张志臻二〇一五年三月十七日书 记 员  顾 艳
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第212号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人田某，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2008年6月13日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2011年1月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月303日被东海县公安局刑事拘留，2015年1月27日被监视居住。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]125号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，1、被告人田某于2014年12月26日上午6时许，到东海县牛山街道星奇网吧门口，盗窃李某的“爱玛”牌电动车一辆，价值人民币1584元。2、被告人田某于2014年9月27日19时许，到东海县牛山街道大世界网吧门口，盗窃杨某的“小刀”牌电动车一辆，价值人民币960元。3、被告人田某于2014年12月29日18时许，到东海县牛山街道水上威尼斯小区６号楼二单元楼下，盗窃韩某的“爱玛”牌电动车一辆，因被被害人发现未能得逞，价值人民币１５４０元。被告人田某归案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人损失。上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有刑事判决书、价格鉴证意见、扣押和发还物品清单等书证；被害人李某、杨某、韩某的陈述；被告人田某供述和辩解；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人田某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某、到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。其第三起盗窃属未遂，依法予以从轻处罚。其赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人田某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱学利二〇一五年三月二十日书记员  卜令坤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第232号原告上海迪励贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林某某，执行董事。被告中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海迪励贸易有限公司撤回起诉。本案受理费32,493减半收取16，246.50元，由原告自行负担。审判员  徐健二〇一五年三月十二日书记员  陈君
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014���鄂十堰中执字第00256号申请执行人刘林富。委托代理人人张玉华，系申请执行人刘林富妻子。代理权限：代为提起执行，代为和解，签收法律文书、代收执行款等相关事项。被执行人十堰市朝旭贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区农行大厦**楼*号。委托代理人龚小波，该公司职员。代理权限：代为进行执行和解，签收相关法律文书等。委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提出执行异议，代为调解、执行和解，代签法律文书等。刘林富与十堰市朝旭贸易有限公司交通事故人身损害赔偿仲裁调解一案，十堰仲裁委员会于2014年8月11日作出的（2014）十仲调字第066号仲裁调解书已经发生法律效力。刘林富于2014年9月22日向本院申请执行。申请执行赔偿款50000元。在执行过程中，经本院主持双方当事人进行调解，双方当事人自愿��成执行和解协议，十堰市朝旭贸易有限公司于2015年3月18日一次性向刘林富支付赔偿金42000元，刘林富放弃剩余赔偿款的追偿。和解协议达成后，十堰市朝旭贸易有限公司即向刘林富全部履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会（2014）十仲调字第066号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 杨承勇审判员 陈智勇二〇一五年三月二十七日书记员 袁 园第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7776号原告龚某1，男，1954年6月30日生，汉族，住上海市崇明县。原告龚某2，女，1967年4月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告龚某3，男，1960年6月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在审理原告龚某1、龚某2诉被告龚某3法定继承纠纷一案中，原告龚某1于2015年2月26日以收集证据为由向本院提出撤诉申请；龚某2以和被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龚某1、龚某2撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告龚某1、龚某2负担。审判员 沈 京二〇一五年三月二十五日书记员 陈裕峰附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2843号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄亮华，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄亮华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄亮华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44853.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44853.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第536号原告尤林娣，女，1947年9月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告宽甸全宇石材加工有限公司，住所地辽宁省。法定代表人李飞，职务不详。原告尤林娣诉被告宽甸全宇石材加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员王嘉骏独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告尤林娣到庭参加诉讼。被告宽甸全宇石材加工有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尤林娣诉称，2014年6月13日，原、被告签订《宽甸全宇石材加工有限公司借款合作协议》(以下简称“借款合作协议”)，约定：被告因扩大生产规模存在资金缺口，特向原告借款；借款金额50,000元(人民币，下同)，借款期限10个月，从2014年6月13日至2015年4月12日止；被告自借款之日起按年24%支付原告分红。同日，原告以现金形式交付被告50,000元，被告当场向原告开具收款收据。之后，被告于2014年7月13日、2014年8月13日支付原告两次利息，但自2014年8月22日起被告未再支付任何利息且失去联系。原告认为，被告已不愿或无能力履行合同义务，其行为已经违反了诉争借款合作协议的内容，构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款50,000元；2、被告支付自2014年8月22日起每个月利息1,200元至解约之日止；3、被告支付违约金10,000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的借款合作协议，同时原告撤回第2项、第3项诉讼请求。被告未到庭应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合作协议依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告已按约向被告提供借款，被告亦应按合同约定还本付息。现被告未按约向原告支付利息，且失去联系，被告的行为使原告有理由相信其已不愿或无能力履行合同义务，并存在到期无法还本付息的重大危险，故原告据此要求提前解除合同并要求被告还本付息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告尤林娣与被告宽甸全宇石材加工有限公司于2014年6月13日签订的《宽甸全宇石材加工有限公司借款合作协议》；二、被告宽甸全宇石材加工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告尤林娣借款本金50,000元。被告宽甸全宇石材加工有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告宽甸全宇石材加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年三月二十六日书记员  孙建伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民金初字第482号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。负责人张青锋，系该行行长。被告程世克，男，汉族，住禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告程世克金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤回对被告的起诉。审 判 长  王 云人民陪审员  段宏伟人民陪审员  邵华敏二〇一五年三月十二日书 记 员  罗小乐
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执495号之二申请执行人郭相良，男，年月日生，汉族，农民。被执行人华明宏，男，年月日生，汉族，居民。本院在执行郭相良与被执行人华明宏民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2014）临民一终字第1227民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人华明宏的存款100000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年三月十六日书记员  李凤新
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第436号罪犯胡永京，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2004年9月7日作出（2004）海中法刑初字第64号刑事判决，以被告人胡永京犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年6月20日作出（2004）琼刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年7月4日投入海南省新犯训练调配基地进行入监教育，2005年9月23日入监服刑。服刑期间，于2007年11月9日减刑一年四个月，2010年11月26日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2012年10月31日减刑六个月，剥夺政治权利改为三年；减刑后刑期执行至2016年3月14日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡永京在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯胡永京在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年7月至2014年10月共考核28个月,计分考核180.8分，累计综合表扬数7个。另查明，罪犯胡永京应交纳罚金人民币30000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币12000元。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡永京在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡永京减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2015年7月14日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年三月二十七日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4603号原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴。委托代理人邵世明，男。被告沈军明，男，1964年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告沈军明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告沈军明达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一五年三月二日书 记 员  练 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第105号原告:张寰，男。被告：刘晓辉，男。被告:严蕴华，女。被告：沈阳松陵铝合金结构公司。法定代表人：刘晓辉。三被告委托代理人：张从文。原告张寰与被告刘晓辉、严蕴华、沈阳松陵铝合金结构公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张寰，被告刘晓辉、严蕴华、沈阳松陵铝合金结构公司委托代理人张从文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月3日和4日，被告刘晓辉从原告处分别借款人民币170万元和30万元，由第二、三被告提供担保，借款期限为1个月。然而，借款到期后，被告并未按时还款。原告找被告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款200万元及借款利息1440000元，共计3440000元；第二、三被告承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。三被告辩称：欠本金200万元无异议，但是约定的借款利息、滞纳金以及综合服务费幅度超出法律规定，要求按照人民银行同期贷款利率支付利息。2009年12月23日及2011年2月16日，松陵公司与辽宁尚益金属资源有限公司签订《建筑外装饰工程施工合同》和《建筑钢结构工程钢结构施工合同》，松陵公司承包尚益公司建设的营口鲅鱼圈6万吨/年再生铝合金工程及办公楼钢结构及屋面板工程，因尚益公司工程款未全部给付，松陵公司向哈尔滨银行沈阳支行贷款，后因贷款到期，尚益公司仍不能支付工程款，所以才向原告借款偿还了哈尔滨银行沈阳支行的贷款。本案实际借款人应为松陵公司，而非被告刘晓辉、严蕴华，被告已经累计还款1，099，500元，尚欠借款本息应由松陵公司归还。经审理查明，被告沈阳松陵铝合金结构公司因承包辽宁尚益金属资源有限公司建筑外装饰工程及建筑钢结构工程而向银行贷款，贷款到期后，由于工程款未结算，向原告借款偿还贷款。原告与被告刘晓辉、沈阳松陵铝合金结构公司于2011年4月30日签订借款合同一份，被告刘晓辉向原告借款170万元，借款期限自2011年5月3日至2011年6月2日，双方约定借款利率为18‰，综合服务费28，900元逾期还款、交纳利息和综合费按借款余额每日5‰计收滞纳金。被告沈阳松陵铝合金结构公司为该借款提供连带保证责任。2011年5月3日原告与被告刘晓辉、沈阳松陵铝合金结构公司又签订借款合同一份，被告刘晓辉向原告借款30万元，借款期限自2011年5月4日至2011年6月3日，利率、综合费及滞纳金等条款的约定同上一份借款合同，被告沈阳松陵铝合金结构公司为该借款提供连带保证责任。被告严蕴华针对上述二份借款合同，与原告签订二份担保合同，被告严蕴华自愿为刘晓辉的借款200万元提供担保，担保期限至刘晓辉还清全部借款为止。上述借款合同签订后，原告于2011年5月3日给被告刘晓辉转款170万元，于2011年5月4日给被告刘晓辉转款30万元，被告收到借款后，未按借款合同约定的期限返还借款，给付原告借款利息97万元，尚欠借款本金200万元未付。上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同、银行转款凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告刘晓辉未按借款合同约定的期限偿还原告借款，系违约行为，对此应承担责任，给付原告尚欠借款本息。被告严蕴华、沈阳松陵铝合金结构公司未履行保证责任，应对此承担连带还款责任。因原、被告在借款合同中约定的借款利率、综合服务费及逾期还款滞纳金高于法律规定。根据最高人民法院的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，故被告应按银行同期同类贷款利率4倍给付原告借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘晓辉于本判决发生法律效力后15日内返还原告张寰借款人民币200万元；二、被告刘晓辉于本判决发生法律效力后15日内偿还原告张寰借款利息（以借款本金170万元为基数，自2011年5月4日起至本判决确定的给付之日止；以借款本金30万元为基数，自2011年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算，减掉已给付的利息97万元）；三、被告严蕴华、沈阳松陵铝合金结构公司对上述一、二项承担连带责任。案件受理费34,320元，减半收取17,160元，诉讼保全费5000元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一五年三月十三日书记员  王 姣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第835号罪犯李良平，男，1988年5月18日出生，汉族，福建省松溪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年11月29日作出(2013)嘉桐刑初字第1144号刑事判决，以被告人李良平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李良平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李良平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李良平在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李良平准予减刑三个月（刑期至2015年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年三月二日书 记 员  鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2917号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李东旭，男，1985年03月09日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李东旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李东旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25244.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25244.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法东民一初字第2543号之二原告张海，男，汉族，1988年4月28日出生，住广东省潮州市湘桥区，被告叶徽，男，汉族，1982年9月21日出生，住广东省东莞市东城区，本院在审理原告张海诉被告叶徽民间借贷纠纷一案中，原告张海以被告叶徽已赔偿原告损失为由于2015年3月4日向本院申请撤回对被告叶徽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张海撤回对被告叶徽的起诉。本案受理费36.25元，由原告承担。审 判 长     审 判 长  方敬萍代理审判员  赖艳君人民陪审员  尹镜明二〇一五年三月四日书 记 员  张 恒
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民��终字第234号上诉人（原审被告）朱凤君(又名朱凤军)。委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘万龙(又名刘万隆)，个体工商户。委托代理人郭井伟。委托代理人隋万起，宁城县天义镇法��服务所法律工作者。上诉人朱凤君与上诉人刘万龙委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1225号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱凤君及其委托代理人孙玉红，被上诉人刘万龙及其委托代理人郭井伟、隋万起到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1225号民事判决；二、发回克什克腾旗人民法院重审。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年三���十三日书 记 员  高莉莉
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初582号原告李勇。委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被告江苏盛瀚建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港通港路7号。法定代表人朱仁俊，该公司董事长。被告江苏盛瀚建设工程有限公司启东分公司，住所地江苏省南通启东市汇龙镇恒盛路110号门面。本院在审理原告李勇与被告江苏盛瀚建设工程有限公司、江苏盛瀚建设工程有限公司启东分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告李勇负担。审判员  陈宁二〇一五年三月三日书记员  吴丹
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2257号申请执行人谢斌，男，1973年10月8日生，汉族，郯城县红花镇政府小区，居民。被执行人胡学启，男，1963年7月5日生，汉族，郯城县红花镇宋窑村，居民。被执行人侯耀章，男，1976年5月27日生，汉族，郯城县杨集邮政局，职工。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人侯耀章的工资账户存款18000元（账号：604730002200177769）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田学栋二〇一五年三月二十七日书记员  于洪涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2741号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告关旭南，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告关旭南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告关旭南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42964.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42964.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第769号原告马庆波，男，33岁。被告董锋，男，30岁。原告马庆波诉被告董锋借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告马庆波与被告董锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马庆波诉称：2010年11月27日，原告马庆波及马X、夏X甲、夏X乙与被告董锋以五户联保的形式在银行贷款，其中被告董锋贷款60，000元。到期后被告未偿还贷款。2013年1月2日，原告替被告偿还了银行贷款60，000元，被告给原告出具了一份借据。事后，原告多次找被告要求偿还未果。2013年3月，被告因犯盗窃罪被牡丹江农垦公安局抓获，现羁押牡丹江农垦看守所。故原告提起诉讼要求被告偿还欠款60，000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告董锋辩称：原告所诉属实，但被告因犯盗窃罪被刑事拘留，现没有能力偿还借款，被告给原告出具的借据中约定的到期未能偿还，用八五八农场十九队水田和设备、农机具等抵偿欠款。但抵押物都不是被告的，被告现仅有7.5亩口粮田。原告马庆波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：2012年12月31日，被告给原告出具的借据原件一份，证实原告的诉讼请求。被告董锋未提交相关的证据材料。本院经审查核实，认证如下，被告对原告提交的证据没有异议，予以采信。根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民。2010年11月27日，原、被告及案外人马X等人以五户联保的方式在东风农村信用银行贷款，其中被告董锋贷款60，000元。贷款到期后，原告代被告偿还银行贷款60，000元。2012年12月31日，被告董锋给原告出具借据，内容为：“今借马庆波人民币陆万元整，利息1.5分月利，还款时间明年3月1日前，一次付清；如到期未还欠款用858农场19队水田地和设备、农具及地租、粮转让给马庆波以抵偿欠款；如到期未还，附加新丰村董锋7.5亩责任田归马庆波所有；拖拉机以价值8，000元抵债；欠款人：董锋，2012年12月31日”。现被告董锋因盗窃被羁押在牡丹江农垦看守所，故原告提起诉讼，请求判令被告给付欠款本金60，000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告称抵押物品现已不是其所有，原告称清楚此情况。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告替被告偿还贷款后，被告给原告出具借据，视为双方形成借款合同关系，双方约定2013年3月1日前返还借款，被告到期未返还，构成违约，故对原告要求被告偿还借款60，000元的请求，予以支持。双方约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告董锋于本判决生效后三日内偿还原告马庆波借款本金60，000元，并自2012年12月31日起按月利率1.5%计算给付利息至欠款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告董锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张伟林代理审判员  赵春玲人民陪审员  刘明艳二〇一五年三月十六日书 记 员  宋小雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2490号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑国兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑国兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑国兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,329.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,329.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2464号原告戚文斌，男，1985年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告肖重亮，男，1985年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告戚文斌与被告肖重亮民间借贷纠纷一案期间，原告戚文斌于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖重亮的银行存款人民币490,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告戚文斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告肖重亮的银行存款人民币490,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年三月二日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2668号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告方建，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44717.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44717.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2013)相民初字第2506号原告陈瑛。委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所实习律师。被告苏州鼎鑫物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道未来路6号。法定代表人陈庆良，总经理。委托代理人薛强，江苏正欣律师事务所律师。原告陈瑛与被告苏州鼎鑫物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈瑛的委托代理人杨琴、被告苏州鼎鑫物流有限公司的委托代理人薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑛诉称，原告系会计，于2007年4月至2013年6月为被告代理做账，但被告从未支付原告任何工资待遇。要求判令：被告支付拖欠原告上述期间的每月1000元、75个月的工资共75000元。被告苏州鼎鑫物流有限公司辩称，1、原告系被告实际控股的另一公司苏州舒捷物流有限公司（下称舒捷物流公司）的员工，原告与舒捷物流公司签订了劳动合同、由舒捷物流公司为原告发放工资、缴纳社保。舒捷物流公司因业务发展需要，实际控股人于2007年4月依法成立了苏州鼎鑫物流有限公司，即本案被告。实际上，舒捷物流公司与本案被告系一套班子、两块牌子，两个公司的人事、行政及其管理均统一安排，原告在舒捷物流公司工作期间也统一接受被告公司领导的工作安排，故被告不存在任何欠付原告工资的情形。2、原告称被告欠付工资达75个月，在正常情况下，欠薪两到三个月、员工即会主动提出、甚至向劳动部门投诉，所以任何公司都不可能存在拖欠75个月工资的情形。3、被告不知原告诉讼请求中每月1000元的标准是从何而来。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2005年入职舒捷物流公司，从事财务工作，与该公司签有书面劳动合同。2013年4月达到法定退休年龄后原告离职。被告公司于2007年4月9日成立，原告在舒捷物流公司工作期间，于2007年3月起至2013年7月间担任了被告的财务工作，原告于2013年7月20日向被告移交账册，由被告公司法定代表人陈庆良签收。后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付工资，该委于2013年10月28日作出相劳人仲不字（2013）48号不予受理通知书，以双方没有劳动关系依据、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂诉讼来院。另查明，舒捷物流公司的法定代表人为陈苏苏，本案被告的法定代表人为陈庆良；二人均为上述两公司的仅有股东。两公司的经营范围相近；至本案开庭时，两公司的办公地点均在舒捷物流公司的注册地址。陈庆良虽不是舒捷物流公司的法定代表人，但舒捷物流公司人员的工资均由陈庆良签字发放。原告与舒捷物流公司的劳动合同书均由陈庆良代表该公司与原告签订。原告在舒捷物流公司领取工资，舒捷物流公司为原告缴纳社保。上述事实，由原告身份证复印件，被告以及舒捷物流公司的营业执照、公司章程，劳动合同书，工资发放表，财务工作及账册移交清单以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告还陈述，本案被告的注册地址在苏州市相城区北桥街道未来路6号，但被告尚未实际经营，在北桥的厂房至开庭时亦尚未建好，故一直与舒捷物流公司一起办公；舒捷物流公司的实际经营者与本案被告的法定代表人均为陈庆良，陈庆良与陈苏苏为父女关系，故被告与舒捷物流公司实为两块牌子、一套班子；原告与舒捷物流公司签有劳动合同，同时接受陈庆良的指派为本案被告做账，该工作应是原告份内工作。对此，原告称，舒捷物流公司与本案被告为两个独立法人；原告曾向陈庆良提出，为本案被告做账需另付报酬，陈庆良口头同意，但一直未付；原告与舒捷物流公司签订了劳动合同、但工资很低，原告保持与该公司劳动关系的原因是由舒捷物流公司为其交纳社保；原告在外另兼职了7、8个单位的做账工作，均另行支付报酬，其中2家还与舒捷物流公司存在业务往来；不能认为原告为本案被告做账属原告的本职工作。原告同时明确，其称陈庆良答应另付报酬，对此原告不能举证。双方均明确表示，原告与舒捷物流公司的劳动合同中并未明确约定原告须为本案被告做账。本院认为，本案被告和舒捷物流公司虽为各自独立的法人，但两公司仅有的股东均为陈庆良与陈苏苏，两公司业务范围相近，又在同一地点办公，可认为两公司系两块牌子、一套班子。原告于2005年入职舒捷物流公司，并签有书面劳动合同；原告在该公司工作期间，从2007年3月起至2013年7月间又担任了被告的财务工作。原告与舒捷物流公司签订的书面劳动合同中并无约定原告须为本案被告做账，但双方均认可原告为被告做账系受陈庆良的指令。陈庆良虽不是舒捷物流公司的法定代表人，但舒捷物流公司人员的工资均由陈庆良签字发放，原告与舒捷物流公司的劳动合同书均由陈庆良代表该公司与原告签订，故可认定陈庆良系舒捷物流公司的实际经营者，同时陈庆良又系本案被告的法定代表人。鉴于陈庆良的双重身份，致本院无法查清原告为被告做账，究竟是受舒捷物流公司的指派、还是受本案被告的委托；进而无法确定是舒捷物流公司在合同约定外给原告增加了工作量、还是本案被告另行延聘了原告。原告虽称陈庆良口头承诺另行支付原告报酬，但亦明确对此无法举证，被告亦不予认可，故原告的该主张不予采纳。原告为被告做账6年有余，时间跨度较长，在被告未付报酬的情况下，原告在此期间亦未采取相应措施进行维权；原告另称其在其他7、8家单位兼职做账、其中还包括与舒捷物流公司有业务往来的单位；对此情况，本案被告或舒捷物流公司一般应当知晓。在此情况下，可认为原告与舒捷物流公司或本案被告达成了默契，即舒捷物流公司允许原告多处兼职、亦不要求原告履行禁止同业竟争的义务，原告不计报酬为本案被告做账；事实上两者相安无事经过了六年有余。现原告在从舒捷物流公司离职后再要求本案被告支付75个月、每月1000元的拖欠工资，无相应依据，该请求碍难支持。依据相关法律的规定，判决如下：驳回原告陈瑛的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年三月二十一日书记员  候佳芸