wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8862号罪犯张凤英，女，1951年12月25日出生，汉族，浙江省嘉善县人，文盲，住浙江省嘉善县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年五月二十五日作出(2007)嘉刑初字第26号刑事判决，以罪犯张凤英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十六万零四百八十三元五角。张凤英不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年八月三十一日作出（2007）浙刑三终字第124号刑事裁定，维持原判，依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于二〇〇七年十二月二十九日作出（2007）刑四复82001006号刑事裁定，不予核准，发回重审。浙江省高级人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出（2007）浙刑三终字第124-1号刑事判决，撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2007）嘉刑初字第26号刑事附带民事判决中量刑部分，维持判决其余部分；以罪犯张凤英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年六月十四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯张凤英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张凤英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张凤英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张凤英准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月二十八日书记员王静
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1866号罪犯方振明，男，1956年3月25日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2014年2月27日作出(2013)揭惠法刑初字第152号刑事判决，以被告人方振明犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月5日。执行机关因罪犯方振明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方振明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方振明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方振明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1227号原告苏杰，男，汉族，1962年1月3日出生，住温泉县。委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告程冬至，男，汉族，1969年12月22日出生，住博乐市。原告苏杰与被告程冬至定作合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏杰及其委托代理人盛梅，被告程冬至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏杰诉称,2015年5月中旬原被告达成口头协议，由被告给原告加工制作一套沙石过滤器，价格为4万元。2015年5月23日原告支付被告定金2万元，后被告将加工好的沙石过滤器给原告安装，在使用过程中该过滤器出现严重质量问题，毛管堵塞，无法发挥过滤作用。为保证正常滴水，原告雇人将毛管扎破，支出大量人工费。后原告找被告解决，被告书面承诺6月23日收回质量不合格的过滤器并于7月1日将押金2万元退给原告，但被告一直未向原告退还定金。现原告苏杰要求被告程冬至返还定金2万元及利息1000元，并要求被告支付因定作质量不合格的过滤罐给原告造成的损失24120元。被告程冬至辩称，被告不同意向原告返还定金及赔偿损失，原告明知过滤罐毛管堵塞，仍然使用了20天，且被告后来在拉运过滤罐时，原告拒不退还过滤罐，现使用季节已过，被告不应承担各项责任。原告苏杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2015年5月23日被告出具的收条及2015年6月21日被告出具的退罐手续，拟证实2015年5月23日原告在被告处定作沙石过滤器并交付定金2万元，原被告之间具有定作合同关系，被告制作的过滤罐存在堵塞问题，双方约定了退罐和退定金的事实。被告程冬至对以上证据的真实性没有异议，但认为过滤罐的毛管是否堵塞被告并不知情，也未查看，收到原告定金2万元属实。2、证人杨××、杰××的证人证言，拟证实因被告提供的过滤罐存在毛管堵塞问题，原告另行雇人将毛管扎开，花费24120元。被告程冬至对证人证言不予认可，认为如果原告雇人扎管，应当向被告告知，但原告未向被告告知。经审理查明，2015年5月23日原、被告经协商达成口头协议，约定由被告程冬至向原告苏杰定作沙石过滤器一套，价格为4万元，当日原告苏杰向被告程冬至支付定金2万元。后被告程冬至为原告定作设备并进行安装，因过滤罐存在堵塞现象，经双方协商，2015年6月21日被告程冬至向原告出具退罐手续一份，内容为“由于罐出现问题（过滤器）导致毛管堵塞，于2015年6月23日上人将罐退回，押金2万元在7月1日以前付清”。后被告前往原告处拉回过滤罐，因被告未退还押金，原告未让被告将过滤罐拉回。以上事实由原告提供的收条及退罐手续及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告程冬至按照原告苏杰的要求定作沙石过滤器，双方形成定作合同关系，应当按照协议约定履行权利义务。被告为原告提供符合要求的定作物，原告应当支付相应价款。被告提供定作物不符合要求，存在堵塞，双方协商退回过滤罐并退还押金，原告以被告未退还押金为由拒绝被告拉运过滤罐，违反协议约定，属于违约行为，被告程冬至未按照约定时间退还押金，亦属于违约行为，现因双方定作合同无法履行，应由被告程冬至向原告返还收取的押金20000元，原告苏杰向被告程冬至退还过滤罐，对被告辩称已过使用季节，不应退还押金的辩称本院不予采信。原告主张利息1000元，因双方对利息支付没有约定，本院不予支持。原告主张损失24120元，仅提供证人证言，未能提供其他证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告程冬至于本判决书生效后五日内向原告苏杰退还押金2万元；二、原告苏杰于本判决书生效后五日内向被告程冬至返还过滤罐；三、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，由原告苏杰负担260元，由被告程冬至负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 孟 明二〇一五年十月二十七日书记员 刘文馨注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4888号上诉人(原审被告)：广州维澳佳日用品有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王其勇，总经理。委托代理人：王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。委托代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证住址广东省湛江市坡头区。上诉人广州维澳佳日用品有限公司因与被上诉人张宝辉产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：张宝辉于2015年2月12日在广州维澳佳日用品有限公司购买了“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”50瓶，单价338元/瓶，总价16900元。该产品外包装显示：“配料：茄子提取物（含辅酶Q1050毫克）、大豆油、大豆磷脂、明胶、甘油；规格640毫克×60粒/瓶；净含量38.4克；保质期36个月；原产国美国；生产日期2013/07/30；每粒含辅酶Q10（CoenzymeQ10）50mg”。张宝辉另提交：1、2009年9月2日国家食品药品监督管理总局官方网站《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》国食药监许[2009]566号文，证明涉诉产品只能用于保健食品而且每日的推荐量；2、广州市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）穗中法民一终字第981号《民事判决书》一份，作为涉及含辅酶Q10产品应退回货款并赔偿十倍价值的处理参考；3、广州市食品药品监督局官网关于进口普通食品安全问题的回复函，证明辅酶Q10不宜作为普通食品原料。广州维澳佳日用品有限公司则提供了涉诉产品的《中华人民共和国出入境检验卫生证书》。张宝辉确认所购买的50瓶涉诉产品中已开封1瓶。原审法院认为：本案争议焦点为：一、广州维澳佳日用品有限公司销售的“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”是否为不符合食品安全标准的食品；二、张宝辉要求广州维澳佳日用品有限公司退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议焦点一，《食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”；《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。广州维澳佳日用品有限公司辩称涉诉产品符合我国食品安全国家标准，经审查广州维澳佳日用品有限公司提供的《卫生证书》仅表明涉诉产品符合我国食品卫生要求以及标签合格，但不能证明涉诉产品所含的“辅酶Q10”的情况符合《食品安全法》第六十二条第一款关于“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。因此，原审法院认定涉诉产品作为普通食品中含有“辅酶Q10”不符合食品安全国家标准。关于争议焦点二，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。广州维澳佳日用品有限公司作为涉诉产品的销售者，应当验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。张宝辉据此要求广州维澳佳日用品有限公司退款并赔偿十倍价款169000元，于法有据，原审法院予以支持。依照公平原则，张宝辉已开封一瓶，广州维澳佳日用品有限公司仅需向张宝辉退还剩余49瓶产品的货款16562元，张宝辉在收到上述款项时应一并将涉诉产品49瓶如数退还广州维澳佳日用品有限公司。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第六十二条第一款、第九十六条第二款的规定，作出如下判决：一、广州维澳佳日用品有限公司在判决发生法律效力之日起三日内，一次性退还49瓶货款共16562元给张宝辉；张宝辉在收到上述货款的同时退回上述产品49瓶给广州维澳佳日用品有限公司。若存在其他已开封无法退货的产品，广州维澳佳日用品有限公司可扣除其相对应的货款。二、广州维澳佳日用品有限公司在判决发生法律效力之日起三日内，一次性赔偿张宝辉169000元。三、驳回张宝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4018元，由张宝辉负担50元，广州维澳佳日用品有限公司负担3968元。判后，广州维澳佳日用品有限公司不服判决，向本院提起上诉，称：一、涉案产品是广州维澳佳日用品有限公司从美国原装进口的普通食品。该产品是以茄子为原料的提取物，内含辅酶Q10成分是茄子的自然有机成分，非人为添加。产品标签由进口商在办理进口前经我国相关政府职能部门审核通过，广州维澳佳日用品有限公司是涉案产品的国内总经销商。二、涉案产品符合食品安全标准，是经合法进口的合法产品。三、涉案产品内含辅酶Q10，不违反《食品安生法》第50条、62条规定。综上，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张宝辉的诉讼请求。被上诉人张宝辉答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院审理期间，广州维澳佳日用品有限公司提交了天津出入境检验检疫局[2015]107号政府信息公开答复书，拟证实涉案产品为符合《中华人民共和国食品安全法》规定的合法产品。本院认为：本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。广州维澳佳日用品有限公司虽然提供了涉案产品用于进口的卫生证书，但涉案产品在中国销售，必须符合《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。广州维澳佳日用品有限公司未能举证证实涉案产品中茄子提取物不含有辅酶Q10或是其他又是食品又是中药材的物质。涉案产品作为普通食品中含有辅酶Q10，违反了法律规定。本院审理期间，广州维澳佳日用品有限公司提交的天津出入境检验检疫局[2015]107号政府信息公开答复书只回复了卫生证书的作出依据，并未直接回复涉案产品是符合我国食品安全标准的食品，本院对该份证据不予采纳。故根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，广州维澳佳日用品有限公司应当承担退还货款、十倍赔偿的法律责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州维澳佳日用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4018元，由上诉人广州维澳佳日用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十月十五日书 记 员  曾凡峰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民三初字第2235号原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇古城中路88号，组织机构代码：62838453-X。法定代表人：姜威，系总裁。委托代理人：李震，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：张雪，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳朗勤置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，注册号：210100000033881。法定代表人：陈颖。本院受理原告通力电梯有限公司诉被告沈阳朗勤置业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款108156万元，或查封其等值财产。原告自愿以其名下108156元银行存款为本案诉讼保全申请提供担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结原告通力电梯有限公司名下银行存款108156元；冻结被告沈阳朗勤置业有限公司银行存款108156元或查封其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 珮二〇一五年十月二十日书记员 凌白羽
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2014)汪民二初字第108号原告汪清县长盛水泥制品有限公司，住所汪清县。法定代表人董长青，经理。委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。被告张长寿，男，现住址龙井市。被告崔作双，女，现住址龙井市。二被告委托代理人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。原告汪清县长盛水泥制品有限公司(简称长盛公司)诉被告张长寿、被告崔作双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长盛公司委托代理人王昊,被告张长寿及二被告委托代理人沈文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月24日，原告与被告就延吉市百合帝苑项目签订了组合式钢筋砼化粪池、检查井买卖合同。合同金额420650元，预付5万元现金，余款以18号楼95平方米住宅顶账，差价款来年工程结清。合同签订后原告向被告履行了价值191550元的标的物,而被告却未能按合同约定预付5万元现金,并且抵顶货款的18号楼房屋也化为泡影。2014年4月15日，因被告违反合同约定，其同意以龙井市天下小区（6）2-3-503室商品房抵顶19万元合同价款，原告经办人宋全利还向被告出具了抵顶货款收据，双方一同到延边安居房地产开发有限公司售房处办理房屋更名手续，交纳了5000元更名费（其中原告负担2000元，被告负担3000元）。因还需要二被告到房地产公司当场变更购房合同，而该公司保管公章的人当天又不在，双方约定原告在售楼处合同书上签完字后，由被告夫妇一同前往签字，然而被告夫妇一直到现在也未去办理购房合同更名手续。鉴于被告再次违约，特诉请法院判令解除双方所签合同，判令被告立即支付货款191550元，并赔偿原告更名费损失2000元。被告张长寿辩称：本人同意解除与原告之间的合同。因原告提供的组合式钢筋砼化粪池存在严重的质量问题，经本人维修后仍未解决化粪池渗水问题。本人已经向法院书面提出反诉要求原告拆除化粪池并赔偿损失，因此张长寿无需支付货款。至于原告主张赔偿损失2000元，因化粪池渗水问题一直未得到解决，导致本人在延吉市百合帝苑施工的化粪池工程款得不到结算，而且维修化粪池费用远超过2000元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”因此被告拒付货款于情有理、于法有据，请法院驳回原告的诉请。被告崔作双辩称：本人没有与原告签订过《产品购买合同》，崔作双不是合同的相对方，将其列为被告属于诉讼主体错误。虽然二被告是夫妻关系，但因原告提供的产品质量存在严重的问题，开发商至今未结算工程款，张长寿个人对外的债务在未用于家庭生活的情况下不属于夫妻共同债务，因此崔作双也不需要承担给付责任。原告向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证复印件各1份、常住人口查询复印件2份。证明原告资质和二被告身份;2.产品购买合同书复印件1份。证明原告与被告签订了组合式钢筋砼化粪池、检查井买卖合同；3.收货单复印件5份。证明被告部分收货的事实。二被告向本院提供的证据有:1.身份证复印件2份。证明二被告的主体资格；2.产品购买合同书复印件1份。证明被告崔作双未在合同中签字。经开庭质证，原告提供的证据1、证据3，二被告提供的证据1，双方均无异议，本院予以采信。原告提供的产品购买合同书（证据2）与二被告提供的产品购买合同书（证据2）为同一合同，只是二被告的合同中无崔作双签字。本院对两份合同中内容相同的部分予以采信。根据双方当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：被告张长寿与被告崔作双为夫妻关系。因张长寿承包建设工程，2013年9月24日，张长寿与原告长盛公司签订了组合式钢筋砼化粪池、检查井买卖合同。主要约定，张长寿购买长盛公司的化粪池和检查井，合同总额420650元，张长寿预付5万元现金，余款以18号楼95平方米住宅顶账，差价款来年工程结清。合同签订后原告向被告履行了价值191550元的货物。但张长寿未能预付5万元现金,并且其因房屋顶账未果又给长盛公司造成了2000元的更名费损失。庭审中，长盛公司提供的合同中有“张长寿”、“崔作双”签字字样，而二被告提供的合同中无“崔作双”签字字样。崔作双不认可其为合同主体。经本院释明后，长盛公司申请笔迹鉴定，嗣后该公司以无合适的检材为由撤回了鉴定申请。另外，经本院准许，张长寿在庭审中亦撤回了反诉。目前双方当事人均同意解除合同。本院认为，双方当事人签订的组合式钢筋砼化粪池、检查井买卖合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，依法有效。被告张长寿至今未结清货款的行为已经构成违约，其抗辩理由证据不足不予支持，长盛公司的诉讼请求成立。张长寿应向长盛公司承担及时付款并赔偿损失的违约责任。尽管被告方提供的合同中无崔作双签字，长盛公司诉请其为合同主体的理由不充分，但由于张长寿和崔作双为夫妻关系，根据我国婚姻法及日常生活经验法则，张长寿承包工程的收益属夫妻共同财产，由此产生的欠款应为夫妻共同债务。因此崔作双在本案中作为义务主体不违反法律规定，其应与张长寿共同承担偿还债务的责任。鉴于双方当事人合意解除合同，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日，解除本案中的组合式钢筋砼化粪池、检查井买卖合同。二、被告张长寿和被告崔作双应于本判决生效之日起10日内，向原告汪清县长盛水泥制品有限公司给付货款191550元。三、被告张长寿和被告崔作双应于本判决生效之日起10日内，向原告汪清县长盛水泥制品有限公司赔偿损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4170元，财产保全费1488元，反诉案件受理费525元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 辛 树审判员 黄 伟审判员 王维铁二〇一五年十月二十八日书记员 朴哲宇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第4224号上诉人（原审被告）：张念，女，1970年3月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林华南，男，1939年9月6日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托代理人：梁炜华、黄晓励，均为广东智洋律师事务所律师。上诉人张念因与被上诉人林华南返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法民三初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：张念原是位于海××区××东路××房的权属人。2013年2月6日，张念向丘嘉辉、李玉玲、李要允、钟锦莲、林卫东出具经公证《委托书》，委托丘嘉辉、李玉玲、李要允、钟锦莲、林卫东全权代理张念办理上述房屋的以下手续及签署有关文件：一、代为办理该房产的银行按揭、转按、提前还款申请、还款手续，签署银行相关文件，……；二、……；三、代为出售、出租上述房产，代为签署《广州市房地产买卖合同》、《租赁合同》、《具结书》、《房地产抵押合同》、《借款合同》、办理房产交易过户、抵押等手续；四、五、……；六、受托人有权代收按揭贷款、首期款、售楼款及出售、出租相关款项。有权到房产所属物业管理公司签署过户文件及办理交楼的有关手续。……。2014年5月21日，李要允（卖方的委托代理人、甲方）与林华南（买方、乙方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方以1200000元价格将位于海××区××东路××房出售给乙方，建筑面积为79.3837平方米。2014年5月22日上址房屋经房管部门过户登记至林华南名下。2014年10月14日，林华南向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张念自行搬出广州市海××区××东路××房房屋，将该房屋使用权返还给林华南。2、本案诉讼费由张念承担。张念曾向原审法院提起（2014）穗海法民三初字第922号诉讼，要求确认丘嘉辉、李玉玲、李要允、钟锦莲、林卫东与林华南签订的2014年5月21日《存量房买卖合同》无效。本院作出一审判决：驳回张念的诉讼请求。张念不服该判决提起上诉。广州市中级人民法院对此作出（2015）穗中法民五终字第2578号民事判决：驳回上诉，维持原判。原审法院认为：林华南是涉案房屋现在的产权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益等权利。虽然张念是涉案房屋原产权人，但其已通过委托他人出售的方式将涉案房屋产权转移给林华南，而张念在本案中也并未举证证明其有正当理由继续使用涉案房屋。故林华南要求张念搬出涉案房屋并将该房屋交还林华南的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。张念虽然提出有“抑郁症很严重，有可能会影响张念的民事行为能力”，但其提起了另案诉讼证明了其仍有民事行为能力。而且，（2014）穗海法民三初字第922号案也已有终审结果。故本案并不存在中止审理的情况。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条的规定，如下判决：张念于本判决生效之日起10日内搬出广州市海××区××东路××房房屋，将该房屋交还给林华南。一审案件受理费100元，由张念负担。上述受理费已由林华南预交，林华南同意张念在履行判决时将其应负担的部分直接支付给林华南。判后，上诉人张念不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、林华南与李要允等人恶意串通、欺骗上诉人是无可争辩的事实。1、李要允系一个从事高利贷生意的团伙成员。我哥哥ＸＸ当时需要资金周转，当时林卫东声称可以帮助ＸＸ向银行抵押贷款。由于本人处于严重抑郁症病发期间而且考虑到兄妹关系，就同意ＸＸ向银行抵押贷款并到公证处办理抵押贷款手续。在林卫东及ＸＸ的哄骗下，本人才签下抵押贷款合同及授权委托书。所签文件除在公证处所签外，其他均是本人签名的空白文件。本人与案外人关子超(也是林卫东的同伙)签订的借款合同也是先签名后填写数字和其他内容。上诉人并不知道借了多少钱。2、李要允等人取得所谓的授权委托书是张念在罹患重度抑郁症期间并在ＸＸ、林卫东等人欺诈下才签字的。该委托书的本意是为用于银行抵押贷款，但从一开始，李要允等人就将银行贷款变成高利贷，再利用授权委托书肆意损害我方权益，直至非法转卖我方房屋。3、李要允代理人在(2014)穗海法民三初字第922号一审答辩意见以及庭审时声称由于张念要还钱急于套现所以要转让房屋，张念从来没有告诉李要允她的借款情况，李要允等人背着我方擅自非法转让房屋，其行为是民事欺诈，根本谈不上民事代理。二、林华南完全不是善意第三人。1、林华南如果不认识关子超，他又凭什么收取我方贷款本息，由此可知，林华南不仅认识关子超，而且很可能就是实际的高利货放贷人。2、我方是通过管理处告知有人要变更业主才了解到房屋被转卖的情况，在此之前，上诉人从没有接待过任何买家。3、本人不认识林华南，也没见过林华南，更谈不上林华南给钱而我方不要。林华南的代理人声称林华南花费了120万元用于购买房屋，然后又说考虑避税才写120万，实际成交价是150万。为什么张念起诉前登记的是120万，起诉之后又变成了150万?为什么不说在找张念支付余款的时告诉张念是150万呢?如果认定其行为有效，那么李要允就算只卖100万，而林华南也愿意支付100万，就可以巧取上诉人价值近200万的房屋呢?林华南在与李要允签订合同当天就付清128万元且在不清楚上诉人的借款人是谁的情况下就将购房款项还给了李要允不认识的上诉人的借款人，这不是相互串通又是什么!我方得知林华南是林卫东的父亲(相关证据正在调查中)，林华南并非善意第三人。综上所述，上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.驳回林华南的诉讼请求。被上诉人林华南答辩称：（2015）穗中法民五终2578号判决已经认定合同有效，我方已经取得了涉案房屋的产权，我方要求张念搬离涉案房屋是有依据的，原审查明事实清楚，应当维持。本院二审经过庭询调查，确认原审法院查明的事实。本院认为，张念作为委托人与受委托人丘嘉辉、李玉玲、李要允、钟锦莲及林卫东就代为出售涉案房屋、签署《广州市房地产买卖合同》、办理房产交易过户、抵押等手续办理了经公证的《委托书》，本院已经生效的（2015）穗中法民五终字第2578号确认张念的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该委托行为有效，张念对受委托人的代理行为应承担民事责任，并据此认定李要允在授权范围内以张念名义与林华南签订的《存量房买卖合同》直接约束张念和林华南，符合相关法律规定。合同签订后，林华南已根据卖方的要求将部分购房款1280000元支付给卖方的借款人用于涂销抵押，涉案房屋已过户登记至林华南名下。林华南要求张念交还涉案房屋，于法有据，原审法院支持林华南该诉请并无不当，本院予以维持。张念上诉主张购房人林华南并非善意第三人，其与李要允等人之间存在恶意串通，因缺乏确切证据证实，本院不予采纳。综上所述，张念的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张念负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 涛审 判 员  陈珊彬代理审判员  李 焕二〇一五年十月二十六日书 记 员  宋德光邝伟贤
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四(民)初字第489号原告ZHANGRUTAO(张如涛)。委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。被告艾默生环境优化技术(上海)有限公司。法定代表人HakanMehmetErdamar。委托代理人王秦益，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。原告ZHANGRUTAO与被告艾默生环境优化技术(上海)有限公司(以下简称艾默生公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年8月11日及8月31日两次公开开庭进行了审理。原告ZHANGRUTAO及其委托代理人孙心远、被告艾默生公司的委托代理人王秦益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHANGRUTAO诉称，原告于2013年8月1日进入被告处工作，担任采购经理，2014年5月至2014年10月期间，原告代行运营经理一职，月均工资31500元。被告为原告办理有效期自2013年11月至2015年11月期间的外国人就业证。2015年4月28日上午，被告提出解除劳动关系，并给予解职信，下午原告在被迫的情况下写了辞职信，但随后觉得不妥又撤销。现起诉要求自2015年5月1日起恢复与被告的劳动关系，并要求被告支付2015年5月1日起至裁决之日止的工资(按照月工资31500元计算)。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金126000元。被告艾默生公司辩称，原告未完成2014年度销售业绩，在职期间利用不恰当方式弄虚作假，在项目还在生产过程中，就在ERP系统中办理入库和出库手续，导致库存数据不真实、财务报表虚假显示销售额和销售业绩。原告在职期间严重违反规章制度，严重失职、营私舞弊，给被告造成重大损失，原告的行为已经符合被告解除劳动关系的条件，但原告为了自身后续工作的考虑，以主动离职的方式解除与被告的劳动关系，在原告提交辞职信之前，被告从未作出解除劳动合同的意思表示，被告不存在违法解除劳动合同的行为。经审理查明，2013年8月1日，原告进入被告处工作，双方之间签订有期限为2013年8月1日至2016年7月31日的劳动合同，原告在被告处担任采购经理，并于2014年5月至2014年10月期间代行运营经理一职。被告为原告办理有效期自2013年11月28日至2015年11月18日的外国人就业证。2015年4月28日，原告向被告提交辞职信，提出将于2015年4月30日离开被告处采购经理职位，并希望被告在原告离开时能出具一封推荐信。2015年5月12日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与被告的劳动关系，并要求被告支付工资。7月2日，该会作出沪劳人仲(2015)办字第594裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。审理中，原告提交解职信及信封，旨在证明2015年4月28日上午，“艾默生环境优化技术”亚太地区人力资源副总裁CXXXXXMXXX和“艾默生环境优化技术”沈阳地区人力资源总监谭某交给原告解职信，而被告是“艾默生环境优化技术有限公司”的下属公司。原告还陈述，原告在收到该解职信后向被告提交了辞职信，但随后又撤销辞职信，并与被告管理人员多次沟通。经质证，被告对上述证据真实性不予认可，原告所述的公司和人员都与被告无关。上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、薪资单、解职信、信封、解除劳动合同通知书范本、录音资料、电子邮件打印材料、就业证，被告提交的电脑截屏、出库单、通关单、缴款书、清单、发货通知、报告、电子邮件打印材料、计算清单、道德规范手册、签收单、培训出席表、培训记录、辞职信、解除劳动合同通知函等及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为原告办理有效期是2013年11月28日至2015年11月18日的外国人就业证，在此期间原、被告建立劳动关系，双方的权利义务受我国劳动法律法规的调整。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。原告在仲裁开庭时提出恢复劳动关系的请求，仲裁委据此对原告的请求作出处理，原告不服裁决结果诉至本院，在庭审中变更为赔偿金的请求。用人单位违法解除劳动合同时，劳动者可以选择恢复劳动关系或者赔偿金，两者是基于同一法律事实而提出的请求。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。原告为证明被告解除劳动关系而提交解职信、信封，但是该材料并非是被告出某某，而是案外人出某某，根据现有证据无法证实该案外人有某某代表被告出具解除与员工劳动关系的材料，本院无法据此材料认定被告作出解除与原告劳动关系的决定。被告提交的辞职信，经质证后原告认可该辞职信由原告提交，据此可以认定原告向被告提出解除劳动关系，但是原告所述的撤销辞职信一节，未得到被告的认可，也无相应的证据可以证实，本院无法采信。本案中，原、被告的劳动关系因原告提出辞职而解除，并非是由被告作出解除劳动关系而解除，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告ZHANGRUTAO(张如涛)要求被告艾默生环境优化技术(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金126000元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张如涛负担。如不服本判决，原告张如涛可在判决书送达之日起三十日内，被告艾默生环境优化技术(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一五年十月二十六日书记员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法三民初字第405-2号原告江门市新会区卫东兽药有限公司。法定代表人林齐多。委托代理人梁洁玲。被告吴子权，男。被告夏美连，女。本院在审理原告江门市新会区卫东兽药有限公司诉被告吴子权、夏美连买卖合同纠纷一案中，原告江门市新会区卫东兽药有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区卫东兽药有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区卫东兽药有限公司撤回起诉。案件受理费1188元，保全费1070元，合计共2258元。由原告江门市新会区卫东兽药有限公司负担。审判员  聂武鹏二〇一五年十月二十一日书记员  夏建富
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安岳执字第588－5号申请执行人高祥东，男，汉族。委托代理人麻建，律师（特别授权）申请执行人黄治平，男，汉族。委托代理人麻建，律师（特别授权）被执行人付敏，女，汉族。被执行人ＸＸ，男，汉族。本院于2015年8月14日作出（2015）安岳执字第587、588－3号执行裁定书，对执行人付敏所有的在中国农业银行成都太平寺支行帐户上的存款予以冻结，直至冻足550000元为止。冻结期限十二个月。现因申请人高祥东、黄治平与被执行人ＸＸ、付敏达成执行和解协议，申请执行人高祥东、黄治平向本院书面申请解除对上述财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对执行人付敏所有的在中国农业银行成都太平寺支行帐户上的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  吴绍平审判员  唐 俭二〇一五年十月二十二日书记员  林玫君
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民二初字第00169号原告ＸＸＸ，男，汉族，1952年4月1日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人陈美玲，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告邹明，男，汉族，1968年10月3日出生，住南县。原告ＸＸＸ与被告邹明合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员刘应江担任审判长，与审判员卢苇、人民陪审员范可鸣三人组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘章武、陈美玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告ＸＸＸ以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告ＸＸＸ撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。本案案件受理费57160元，减半收取28580元，由原告ＸＸＸ承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘应江审 判 员  卢 苇人民陪审员  范可鸣二〇一五年十月十九日书 记 员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)冷法执字第599号申请执行人冷水江市农村信用合作联社。法定代表人彭永庚，该联社理事长。被执行人邓明理，男。申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2015年8月28日执已生效的持已生效的(2014)冷民二初字第618号民事调解书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人邓明理发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人冷水江市铎山煤矿有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2015)冷法执字第599号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁首二〇一五年十月十三日书记员  晏甫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05348号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，行长。委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。被告兰廷，女，汉族，1985年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被告唐建伟，男，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告兰廷、唐建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告兰廷、唐建伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行诉称，2014年4月1日，原告与二被告签订了《个人贷款授信额度合同》，约定由原告向被告兰廷授信1100000元，授信期限为60个月，被告唐建伟名下的两处房产向原告提供抵押担保并承担连带保证责任。同年4月22日，原告与被告兰廷签订了《个人贷款合同》（无担保条款），约定由原告向被告兰廷发放贷款1100000元，贷款期限为一年，贷款利率为浮动利率，被告兰廷不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利等。2014年4月24日，原告与被告唐建伟签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告唐建伟以其名下的两处房地产为被告兰廷的全部债务向原告提供抵押担保等具体事项，并办理了抵押登记。随后，原告于2014年5月5日向被告兰廷发放了贷款1100000元，但被告兰廷未严格履行合同约定的还款义务，经原告多次催告未果，故光大银行重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、判决被告兰廷立即归还原告借款本金1100000元，支付截至2015年2月9日的借款利息7370元，罚息及复利51.85元，本息合计1107421.85元；2、判决被告兰廷支付自2015年2月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金1100000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮30%计算），并对未支付利息7370元按照罚息利率支付复利；3、本案案件受理费以及其它实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费等）全部由被告兰廷承担；4、判决被告二对被告一的上述债务向原告承担共同清偿责任；5、判决原告对被告名下的两处房地产享有抵押权，在被告兰廷不履行上述债务时，原告有权以该房地产折价、拍卖、或者变卖的价款在1至3项债权范围内优先受偿。被告兰廷未作答辩。被告唐建伟未作答辩。经审理查明，2014年4月1日，原告与二被告签订了《个人贷款授信额度合同》，约定由原告向被告兰廷授信1100000元；授信期限为借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起60个月；被告唐建伟以其名下的两处房地产向原告提供抵押担保并承担连带保证责任担保。抵押及保证的担保范围包括授信合同及基于授信合同发生的具体贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约损害赔偿金、原告实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）和所有其他应付款项。2014年4月22日，原告与被告兰廷签订了《个人贷款合同》（无担保条款），约定:（1）由原告向被告兰廷发放贷款1100000元；（2）贷款期限为2014年5月5日至2015年5月5日…；（3）贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮34%执行；合同项下首期执行贷款年利率为8.04%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（4）被告兰廷不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；（5）被告兰廷未按合同约定还本付息，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告兰廷立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）等等。2014年4月24日，原告与被告唐建伟签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定:被告唐建伟以其名下的两处房地产为被告兰廷的全部债务向原告提供抵押担保等具体事项，并办理了抵押登记。前述合同签订之后，原告于2014年5月5日向被告兰廷发放了贷款1100000元，但被告兰廷未严格履行合同约定的还款义务，经原告多次催告，至今仍未归还欠款本息，截至2015年2月9日，兰廷尚欠借款本金1100000元、利息7370元，罚息及复利51.85元。2015年2月3日原告向被告兰廷发函宣布余下贷款全部到期并要求兰廷按期支付相应款项。嗣后，为向兰廷、唐建伟主张债权，光大重庆分行委托重庆康实律师事务所起诉兰廷、唐建伟，并支付了律师费3322.27元上述事实，有个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、抵押合同、个人贷款划款凭证、借据、还款明细表、委托代理合同、发票等及原告光大银行重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，光大银行重庆分行与兰廷、唐建伟签订的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、重庆市房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，兰廷未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权要求兰廷立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利，并支付律师费等实现债权的费用。而被告唐建伟与兰廷系夫妻关系，同时又系该笔债务的担保人，理应对夫妻共同债务承担共同清偿之责。综上，光大银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告兰廷、唐建伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰廷、被告唐建伟在本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金1100000元，并支付截至2015年2月9日的借款利息7370元，罚息及复利51.85元，本息合计1107421.85元；并承担自2015年2月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金1100000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮30%计算），对未支付利息7370元按照罚息利率支付复利；二、被告兰廷、唐建伟在本判决生效之日起十日内共同支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3322.27元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告唐建伟名下的两处房地产享有优先受偿权。如果被告兰廷、唐建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14767元，公告费50元，由被告兰廷、唐建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十月十二日书 记 员  张玮佳
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第724号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李双明，系该公司职员。被告：李溪湖。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告李溪湖供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年十月二十一日书 记 员  周雪峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第09703号原告王凤君，女，1965年11月18日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市宝安区,。委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。被告重庆火荧商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号第二层3号，组织机构代码58571049-6。法定代表人许国宏，重庆火荧商贸有限公司经理。被告许国宏，男，1979年5月1日出生，汉族，重庆火荧商贸有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。原告王凤君与被告重庆火荧商贸有限公司（以下简称火荧公司）、许国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审判，适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王凤君的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告重庆火荧商贸有限公司、许国宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤君诉称，2014年3月10日，王凤君与火荧公司签订《物业租赁合同》（含附件），合同约定火荧公司将位于沙坪坝区天陈路2号世源大厦负一层*号商铺租给王凤君经营。合同到期后，火荧公司未按照约定退还原告履约保证金5000元。现诉至法院，请求判令：1、火荧公司返还王凤君保证金5000元；2、火荧公司赔偿王凤君资金占用损失，该资金占用损失以5000元为本金，从2015年7月5日起，按照中国人民银行同期最高利率计算至付清之日止；3、许国宏对上述款项承担连带责任。被告火荧公司书面辩称，关于火荧公司是否应当承担责任，请法院依法判决。被告许国宏书面辩称，许国宏并非在自愿的情况下出具的欠条，是在受到胁迫的情况下出具的由许国宏个人承担责任的承诺，许国宏不应当承担责任，请求法院驳回王凤君对许国宏的诉讼请求。经审理查明，2014年3月10日，王凤君（乙方）与火荧公司（甲方）签订《物业租赁合同》（含附件），合同约定火荧公司将位于沙坪坝区天陈路2号世源大厦负一层*号商铺租给原告从事手机壳经营活动。租赁期限壹年：自2014年6月8日起至2015年6月7日止。乙方签订本合同时，向甲方一次性缴纳履约保证金5000元。合同期满乙方不再续租，甲方在30日内将保证金无息退还乙方。合同签订后，王凤君于2013年2月15日向火荧公司支付5000元的履约保证金，火荧公司亦按照合同约定将涉案商铺交付王凤君。2015年7月2日，许国宏向原告出具《欠条》，欠条载明：火荧商贸有限公司今欠王凤君经营户在天陈路2号世源大厦商场经营期间所交保证金5000元（已到期），公司承诺于2015年7月4日偿还，如逾期不还，按银行同期最高利息计算，一并由许国宏个人资产抵押偿还，产生的误工费由许国宏本人承担。另查明，火荧公司在收据上签章确认同意案外人刘莉将保证金5000元的返还请求权转让给原告王凤君享有。庭审中，王凤君认为中国人民银行同期最高利率即为中国人民银行同期同类的贷款利率。上述事实，有原告举示的物业租赁合同及附件、欠条、收据等书证以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，王凤君与火荧公司签订的《物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。按照合同约定，火荧公司本应在30日内无息返还原告的履约保证金。许国宏于2015年7月2日向王凤君出具《欠条》表示同意于2015年7月4日退还保证金，如逾期不还，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。火荧公司的法定代表人许国宏已承诺返还，本院对王凤君要求火荧公司返还保证金5000元的请求予以支持。火荧公司在承诺的还款日期内未归还，应当赔付王凤君资金占用损失，王凤君要求以5000元为本金，从2015年7月5日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，本院予以支持。许国宏在《欠条》中承诺火荧公司逾期未返还，以其个人财产抵押偿还，实际是作出承担保证责任的承诺。由于双方未明确约定保证方式，本院认为应当按照连带责任保证形式承担保证责任。现火荧公司未返还王凤君保证金5000元，许国宏应当对火荧公司应返还的保证金及应赔付的资金占用损失承担连带责任。许国宏抗辩其是在受到胁迫的情况下出具的欠条，但未举示证据予以证明，本院对许国宏的抗辩不予支持。被告重庆火荧商贸有限公司、许国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王凤君保证金5000元。二、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王凤君资金占用损失，该资金占用损失以5000元作为基数，从2015年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日为止。三、被告许国宏对被告重庆火荧商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆火荧商贸有限公司负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告王凤君。逾期未付，则由被告许国宏承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 汪 鹏二〇一五年十月十二日书记员 张鹏鹏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枣阳执字第00614—2号申请执行人邵明德。申请执行人郝文凤。被执行人汪均平。被执行人李万香（李春香）。本院在执行邵明德、郝文凤与汪均平、李万香纠纷人身损害赔偿一案中，被执行人汪均平、李万香（李春香）未履行本院（2014）枣法琚民初字第101号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨汪均平、李万香（李春香）在农业银行的存款10060元。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  陈明胜执行员  刘庆湖执行员  唐 东二〇一五年十月二十一日书记员  赵定刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第873号原告常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人刘文雄，总经理。委托代理人徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托代理人杨雪梅，上海徐志民律师事务所律师。被告上海月星环球家饰博览中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人丁佐宏，董事长。委托代理人高群乐，男，1973年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人郑培斌，男，1984年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告常州华通新立地板有限公司与被告上海月星环球家饰博览中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州华通新立地板有限公司撤回起诉。本案受理费人民币36034元，减半收取计人民币18017元(原告已预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一五年十月二十六日书记员 王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第802号申请人：薄祥训，男，1962年09月生，汉族，东海县人。被申请人：仲召波，男，1983年6月生，汉族，江苏省人。申请人薄祥训与被申请人仲召波因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年10月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人仲召波驾驶的苏NAR1**号中型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人薄祥训的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人仲召波驾驶的苏NAR1**号中型普通货车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年十月十九日书记员  徐 军
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第3056号原告：黄勇，男，生于1970年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区水井街。被告：汪青，女，生于1970年，汉族，大专文化，住成都市温江区涌泉光华大道。被告：孙黎明（系汪青之夫），男，生于1971年，汉族，大学文化，住成都市温江区涌泉光华大道。本院在审理原告黄勇与被告汪青、孙黎明房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄勇于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定���裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  肖黎明二〇一五年十月二十一日书记员  邱 君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)调确字第43号《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。请人顾雯洁，女，1989年11月16日生，汉族，住江苏省昆山市张浦星城花园33-404。委托代理人顾阿杜，女，1964年1月22日生，汉族，住址同上。申请人上海市静安区中心医院，住所地本市。法定代表人徐文东。委托代理人梅喜岚。本院于2015年10月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年9月29日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、医方当事人上海市静安区中心医院在本调解协议书签订之日起十五个工作日内一次性赔偿患方当事人顾雯洁人民币180,000元整(大写：壹拾捌万仟元整)；二、医、患双方就本起医患纠纷调解完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾雯洁与上海市静安区中心医院于2015年9月29日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  ＸＸ原二〇一五年十月十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹民初字第0198号原告刘万启。原告李文倩。原告汪俊。原告孙畅。四原告共同委托代理人戚宏钧。被告席峰。被告王楠。本院于2015年3月11日立案受理了原告刘万启、李文倩、汪俊、孙畅与被告席峰、王楠追偿权纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人戚宏钧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤在法定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，两被告从2012年8月份开始以各种理由拖欠水电煤等费用合计737.87元，最后竟一走了之。刚走时还接听电话，表示会支付，后来竟与大家玩失踪，企图他们消费让众人买单。请求判令：1、被告支付原告所欠水电煤网等费用737.87元；2、被告支付滞纳金516.6元；3、被告支付误工费600元、交通费680元；4、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，四原告向本院提供了房产证，水、电、燃气、宽带缴费发票，费用分摊明细清单等证据。被告席峰、王楠未作答辩。经审理查明，刘万启、李文倩、汪俊、孙畅、席峰曾共同租住在上海市黄浦区尚文路168号806室，产生的水、电、燃气、宽带费用由各租户按约分摊。2013年4月，席峰搬离上述租住房，离开时未能结清其应分摊的2012年8月至2013年4月间的水、电、燃气、宽带等费用合计737.87元。此后，房东及其他房客多次向其追索未果，引起本诉。本院认为，诚实信用不仅是基本的法律原则，也是社会主义核心价值观的基本要求。被告席峰作为上海市黄浦区尚文路168号806室租客之一，应自愿接受各租客共同约定的约束，并依约承担其应分担的各项费用。其在离开时未能结清其应分摊的水、电、燃气、宽带等费用，而由其他租客共同承担，有悖诚信原则。故对737.87元垫付款本金及利息，被告席峰负有立即清偿之责，同时亦应承担诸原告为此所产生的合理的误工费和交通费，此项本院酌定为1000元。至于被告王楠，四原告主张其为被告席峰的同居女友，但未能提供有效证据予以证明。同时在费用分摊明细清单上亦只有被告席峰签名而未有被告王楠签名，故在两被告未到庭的情况下，此事实本院无法查清，不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席峰于本判决生效后十日内返还原告刘万启、李文倩、汪俊、孙畅垫付款737.87元，并支付利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付)。被告席峰于本判决生效后十日内赔偿原告刘万启、李文倩、汪俊、孙畅误工及差旅损失1000元。驳回原告刘万启、李文倩、汪俊、孙畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告席峰负担（此款原告已垫付，被告席峰于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：2088；编码：112001）。审 判 长  陈 轼审 判 员  吕 兵人民陪审员  胥昌建二〇一五年十月十日法官 助理  赵 玮书 记 员  王 华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2013)奇民二初字第00706号原告：奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司。被告：李国昌，男，汉族，现住西北湾乡西湾三村。被告：张军生，男，汉族，奇台县人，现住奇台县西北湾乡头屯三村，驾驶员。原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司（以下简称金桥公司）与被告李国昌、张军生建筑设备租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2013年12月24日作出的（2013）奇民二初字第00760号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的349495元，已执行标的0元，未执行标的349495元（不含逾期利息）。在执行中，因被执行人李国昌、张军生无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）奇民二初字第00760号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 翟 玉 宝审判员 亚森·如则审判员 赵 志 军二〇一五年十月三十日书记员 阿里 木江奇台县人民法院执行案件合议庭笔录案由：买卖合同纠纷合议时间：2015年10月30日合议地点：执行庭办公室主持人：翟玉宝记录：阿里木江合议庭组成人员：翟玉宝亚森.如则赵志军案情介绍：原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司（以下简称金桥公司）与被告李国昌、张军生建筑设备租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2013年12月24日作出的（2013）奇民二初字第00760号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的349495元，已执行标的0元，未执行标的349495元（不含逾期利息）。在执行中，因被执行人李国昌、张军生无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，申请人同意终结本案本次执行程序。亚森.如则：既然申请人无法提供被执行人的其他财产信息，且申请人同意终结本次执行程序，我的意见是终结本案本次执行程序。赵志军：被执行人无其他可供执行的财产，申请人也同意本案终结本次执行程序，我同意终结本案本次执行程序。翟玉宝：同意你们的意见，被执行人无其他财产可供执行，且申请人也同意终结本次执行程序，我的意见是：终结本院作出的（2013）奇民二初字第00760号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)兰执字第314-2号甘肃中科房地产开发有限公司、甘肃中科实业有限公司：你们与兰州比科新房地产开发有限公司项目转让补充协议争议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年9月10日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0939号裁决书，已发生法律效力。申请执行人兰州比科新房地产开发有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向兰州比科新房地产开发有限公司支付剩余项目转让款62814921.30元，违约金31697630.89元，并以62814921.30元为本金按照每日万分之三计算自2014年8月21日至实际付清时为止的违约金。二、承担迟延履行期间的债务利息。三、负担案件仲裁费696382元；申请执行费162608.93元。开户银行：兰州银行股份有限公司开发区支行户名：甘肃省兰州市中级人民法院账号：101722000350857特此通知二〇一五年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5051号上诉人（原审原告）：梁静，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：马欣，总经理。委托代理人：林哓，该司职员。委托代理人：谢碧文，该司职员。上诉人梁静因福利待遇纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回梁静的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由梁静负担。判后，上诉人梁静不服，上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人2013年8月至2013年12月期间退休人员共享费6240元、2014年度退休共享费（次年3月份发放）以及日后其它待遇；2、本案一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：原审法院认为上诉人未举证证明总公司对2013年退休人员共享费发放作出承诺，但因客观原因，上诉人不能提供总公司对2013年退休人员发放共享费条件的文件。外勤退休人员应当与其他退休人员一样平等享受福利待遇（如体检费、过节费等）。被上诉人的粤太保寿发[2013]276号文件严重侵害了外勤退休人员的合法权益，被上诉人不具备独立法人资格，应当执行总公司的文件规定。被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：本案所涉退休人员共享费及相关待遇问题，是用人单位对其员工额外给予的福利待遇，上诉人、被上诉人之间的争议是因执行公司内部相关政策和单位内部管理而产生的争议，属用人单位自主经营管理的范畴。上诉人在双方没有明确约定及无法律强制性规定的情况下，其所提上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁静负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十月十六日书 记 员  曾凡峰
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第607-1号申请执行人蒋某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。委托代理人刘宏斌、朱观弟，广东广和律师事务所律师。被执行人黄某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人蒋某与被执行人黄某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会【2014】深仲裁字第187号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人黄某位于深圳市龙岗区布吉镇上水径村丽湖花园2栋湖滨阁816房，被执行人黄某位于深圳市龙岗区龙岗镇植物园栖湖25号别墅1%份额，被执行人黄某名下位于福田区景田北路与商报路交汇处擎天华庭擎天阁39A、39F、39B房产，轮候查封被执行人黄某名下位于福田区深南大道景田片区安柏丽晶园4-7栋6栋29A、30A房产。上述房产查封期限为两年，自转为正式查封之日起计。本院轮候冻结被执行人黄某所持某有限公司99.900000%的股权，被执行人黄某所持有某有限公司15.360000%的股权，被执行人黄某所持有某有限公司50.900000%的股权，被执行人黄某所持有某有限公司19.489200%的股权，被执行人黄某所持有某有限公司81.250000%的股权，被执行人黄某所持有某有限公司81.250000%的股权，被执行人黄某所持有某有限公司99.823000%的股权，被执行人黄某所持有某有限公司99.700000%的股权。上述股权冻结期限为两年，自转为正式冻结之日起计。现申请执行人蒋某以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    马莹莹审判员时晓克代理审判员徐薇二〇一五年十月十九日书记员刘洋
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书郊民初字第446号原告：史某，女，1972年12月2日出生，汉族，山西省阳泉市郊区荫营镇三都村人，现住本村。被告：葛某，男，1973年10月24日出生，汉族，山西省阳泉市郊区河底镇河底村人，现住本村。本院在审理原告史某诉被告葛某离婚纠纷一案过程中，原告史某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利。原告史某的撤诉申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告史某负担。审判员  赵宝庆二〇一五年十月二十七日书记员  邓亚丽
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2196号上诉人（原审被告）：李丽琼，1969年2月18日，身份证登记住址广州市越秀区。委托代理人张磊强，广东联合发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁青，职务所长。委托代理人：贾娟娟、劳绮玲，该单位员工，通讯地址同该单位。原审第三人:岑宝炽，身份证登记住址广州市越秀区。上诉人李丽琼因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案应由其住所地的番禺区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，涉案房屋位于原审法院辖区，本案由原审法院专属管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年十月九日书记员  郑丽璇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民二(商)初字第1461号之一原告上海星圣酒业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘莉萍，总经理。委托代理人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告上海悦粤餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李九如。本院在审理原告上海星圣酒业有限公司与被告上海悦粤餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海星圣酒业有限公司于2015年1月21日以被告已经履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海星圣酒业有限公司的申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海星圣酒业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币572元减半收取为256元、财产保全费328元，由原告上海星圣酒业有限公司负担。审判员  杨捷二〇一五年十月二十八日书记员  叶虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第7259号原告李某某，男，汉族，1963年4月29日出生，住成都高新区桂溪乡铜牌村6组。被告李某某，女，汉族，1963年4月22日出生，住成都高新区桂溪乡铜牌村6组。本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告李某某不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈洪二〇一五年十月二十日书 记 员  叶慧
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第325号之一申请执行人珠海市上山化工有限公司，住所地：珠海市。法定代表人林海望，总经理。被执行人黄利辉，男，汉族，住深圳市南山区，身份证号码：。本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民三终字第326号民事判决书向被执行人黄利辉发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市上山化工有限公司清偿996,531元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第��百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币996,531元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一五年十月十日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨��变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1603-1号原告杨金枝。被告孙明广。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司。本院在审理原告杨金枝诉被告孙明广、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙明广驾驶的鲁G***2V号普通二轮摩托车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告孙明广驾驶的鲁G***2V号普通二轮摩托车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月十三日书记员  张孝福
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法东民一初字第1911号之二原告：宋伙新，男，汉族，1974年1月5日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。被告：吴洵平，男，汉族，1970年12月21日出生，住浙江省东阳市，被告：刘建辉，男，汉族，1969年3月26日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：陈佳航，女，汉族，1972年9月21日出生，住浙江省东阳市，本院在审理原告宋伙新诉被告吴洵平、刘建辉、陈佳航民间借贷纠纷一案中，于2015年9月10日作出（2015）东一法东民一初字第1911号之一民事裁定书，并于2015年9月22日依法就地查封了被告陈佳航名下位于东莞市万江阿平红木制品店的财产（详见本院查封财产清单）。现案外人东莞市万江区坝头下坝股份经济合作社向本院提出申请，认为陈佳航名下东莞市万江阿平红木制品店所用厂房是被告陈佳航向案外人租赁的，现被告陈佳航已与案外人解除了厂房租赁关系，该厂房应返还给案外人，为了维护股份经济合作社的集体利益，因此申请将位于东莞市万江街道坝头社区第一工业区东莞市万江阿平红木店内的财产移走，将租赁厂房返还给案外人。经审查，被告陈佳航确认已与东莞市万江区坝头下坝股份经济合作社解除了厂房租赁关系，本案原告宋伙新同意搬运案涉查封财产并由其保管，相关设备搬运费和仓库保管费原告自愿先行垫付。本院认为，为了维护东莞市万江区坝头下坝股份经济合作社的集体利益，同时亦能妥善保管案涉查封财产，应变更案涉查封财产的查封地点，并由原告自行保管。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更被告陈佳航名下东莞市万江阿平红木制品店内查封财产的查封地点，相关查封物品交由原告宋伙新保管。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十月十五日书 记 员  张 恒
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山沙民一初字第69号原告曹某某，男。委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者���被告朱某，女。本院在审理原告曹某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告曹某某以与被告庭外和解为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告负担。（本页无正文）审判员  彭琳旭二０一五年十月十九日书记员  郭运栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。校对责任人：彭琳旭打印责任人：郭运栋
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00294号原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。法定代表人郁松，董事长。委托代理人沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。被告仇雷磊。本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告仇雷磊侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司于2015年10月15日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告仇雷磊的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。审判员  刘华二〇一五年十月十五日书记员  盛琰
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字第1055号罪犯肖自龙，又名肖成，男，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院于2006年6月20日作出（2006）临刑初字第109号刑事判决，以被告人肖自龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日经本院裁定减刑一年，2013年10月22日经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2017年1月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）807号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改��明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖自龙减去余刑释放。本裁定自宣告之日���发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  王 健二〇一五年十月二十七日书 记 员  张玉芬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第8353号原告陈某1，女，1978年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告步某某，男，1970年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某1与被告步某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告步某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，原、被告于1999年4月26日登记结婚，2000年6月6日生育一女陈2。婚后双方夫妻感情一般，自女儿出生后因被告对家庭不负责任致使双方感情彻底破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚。被告步某某辩称，双方感情很好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年4月26日登记结婚，2000年6月6日生育一女陈2。婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系失睦。原告曾于2014年5月起诉离婚后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、子女出生医学证明及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陈某1要求与被告步某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一五年十月二十一日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00129号原告贺某甲，男，1999年2月28日出生，汉族。法定代理人陈某甲（系贺某甲母亲），女，1976年12月2日出生，汉族。委托代理人谢东旭，重庆成龙律师事务所律师。委托代理人许亚珍，重庆成龙律师事务所律师。原告陈某甲，女，1976年12月2日出生，汉族。委托代理人谢东旭，重庆成龙律师事务所律师。委托代理人许亚珍，重庆成龙律师事务所律师。被告贺某乙，男，2006年7月11日出生，汉族。法定代理人贺某丙（系贺某乙父亲），男，1976年3月13日出生，汉族。被告贺某丙，男，1976年3月13日出生，汉族。第三人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。法定代表人张旻，行长。委托代理人朱茵，女，1983年6月28日出生，汉族。原告贺某甲、陈某甲与被告贺某乙、贺某丙、第三人兴业银行股份有限公司重庆分行共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平依法组成合议庭，于2015年5月5日、2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、原告贺某甲的法定代理人陈某甲及其委托代理人谢东旭、许亚珍，被告贺某丙及被告贺某乙法定代理人贺某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、贺某甲诉称：原告陈某甲与被告贺某丙在婚姻关系存续期间共同购买了坐落于巴南区李家沱马王坪新村10幢8-3号房屋一套，2010年原告陈某甲甲与被告贺某丙丙将该房屋抵押给第三人，至今未还清抵押借款。2012年，原告陈某甲甲与被告贺某丙丙经法院判决准予离婚，原告贺某甲甲由原告陈某甲甲抚养，被告贺某乙乙由被告贺某丙丙抚养，但未对共有房屋分割，现共有房屋由被告贺某乙、被告贺某丙占有使用，现要求二原告与二被告在还清第三人抵押借款后平均分割巴南区马王坪新村10号8-3房屋。被告贺某丙、贺某乙辩称：坐落于巴南区李家沱马王坪新村10幢8-3号房屋一套由被告贺某丙、贺某乙使用属实，但该房屋系原告陈某甲与被告贺某丙在婚姻关系存续期间即赠与二子女所有，现被告贺某乙尚在校学习且无其他房屋居住，不同意分割共有物。第三人兴业银行股份有限公司重庆分行陈述：二原告与二被告分割的共有物房屋一套，系原告陈某甲与被告贺某丙抵押借款的抵押物，并依法办理了抵押登记，现原告陈某甲与被告贺某丙在本行的借款尚未清偿，不同意对抵押物进行分割。经审理查明，原告陈某甲与被告贺某丙在婚姻关系存续期间共同购买了坐落于巴南区李家沱马王坪新村10幢8-3号房屋一套。原告贺某甲及被告贺某乙系原告陈某甲与被告贺某丙婚生子。2009年10月22日，原告陈某甲与被告贺某丙自愿签订“房屋公证协议”，该协议约定将共有的坐落于巴南区李家沱马王坪新村10幢8-3号房屋一套的所有权和处置权归原告贺某甲及被告贺某乙。2010年10月19日，原告陈某甲与被告贺某丙将该房屋抵押在第三人处借款18万元，分120个月归还，并进行了公证。2011年11月9日，原告陈某甲与被告贺某丙再次签订“房屋权属保证书”，说明将共有的坐落于巴南区李家沱马王坪新村10幢8-3号房屋一套的所有权和处置权归原告贺某甲及被告贺某乙。2012年4月14日，原告陈某甲与被告贺某丙经本院（2012）巴民初字第1947号民事判决书，判决原告陈某甲与被告贺某丙离婚，并认定原告陈某甲与被告贺某丙在婚姻关系存续期间共同购买了坐落于巴南区李家沱马王坪新村10幢8-3号房屋一套已自愿赠与给两个子女所有，对该共有房屋不再作为夫妻共同财产分割，该判决书送达给原告陈某甲与被告贺某丙后，双方均无异议，该判决已生效。原告陈某甲与被告贺某丙经判决离婚后，巴南区李家沱马王坪新村10幢8-3号房屋一套由被告贺某乙与被告贺某丙居住使用。2015年4月，原告贺某甲、陈某甲起诉来院，要求与二被告在还清第三人抵押借款后平均分割巴南区马王坪新村10号8-3房屋。审理中，二原告坚持要平均分割共有物。被告贺某丙以该房屋已赠与给两个子女所有，不同意分割，被告贺某乙以其系未成年人没有其他房屋居住，同意原告贺某甲共同使用共同房屋，不同意分割共同财产房屋一套。第三人以二原告与二被告分割的共有物系抵押给第三人的抵押物，在债权尚未清偿前不同意分割共有物。双方各持己见，调解未果。以上事实，有原、被告当庭陈述、判决书，协议书，抵押借款协议，公证书等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产及动产，依法享有占有、使用、收益等处分的权利。原告陈某甲与被告贺某丙将其共有的坐落于巴南区李家沱马王坪新村10幢8-3号房屋一套自愿赠与原告贺某甲及被告贺某乙所有，且双方离婚后均无异议，该赠与行为有效。原告陈某甲与被告贺某丙在将该房屋赠与他人后，又以该房屋为抵押物向第三人按揭借款并办理抵押登记及抵押借款公证，该房屋作为债权的担保。原告陈某甲与被告贺某丙在未履行完债务清偿时，第三人享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。原告陈某甲已对其财产作出处分，已丧失对坐落于巴南区李家沱马王坪新村10幢8-3号房屋的所有权，其无权再对该房屋请求分割，对原告陈某甲要求分割该房屋请求本院不予主张。原告贺某甲与被告贺某乙因原告陈某甲与被告贺某丙的赠与享有该房屋所有权，但该房屋已被设置抵押，原告陈某甲与被告贺某丙未清偿第三人债权前，作为该房屋的抵押权人的第三人不同意该共有物进行分割，原告贺某甲对抵押物分割的请求，本院不予主张。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告陈某甲的诉讼请求。二、驳回原告贺某甲的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告陈某甲、贺某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾文峰人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一五年十月八日书 记 员  左 松
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民三终字第01144号上诉人（原审被告）：陈泓宇，男，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：谢广东，男，汉族，住址:沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：刘子怡，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。本院在审理上诉人陈泓宇与被上诉人谢广东、刘子怡借款同纠��一案中，原告陈泓宇于2015年10月12日提出撤回上诉申请。本院经审查认为：上诉人陈泓宇申请撤回上诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人陈泓宇撤回上诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈泓宇承担。审判长    张伟代理审判员李涛代理审判员林红二○一五年十月十二日书记员梁婉莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2635号上诉人（原审原告）：叶增杰，住浙江省文成县。上诉人（原审原告）：林丰，住浙江省温州市鹿城区。两上诉人的共同委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亚萍，住江西省九江市永修县。被上诉人（原审被告）：李在勇，住江西省九江市永修县。被上诉人（原审被告）：耿志敏，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告）：周松柏，住江西省南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审被告）：广州丰和酒店有限公司，住所地：广州市花都区。上诉人因股权转让纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出移送江西省九江市永修县人民法院处理的（2014）穗花法民二初字第1575号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，原审法院对合同履行地理解片面，作为合同履行地的原审法院有管辖权。首先，双方签订《收购协议书》明确上诉人需配合被上诉人办理股权变更登记手续，涉案酒店股权登记地为广州市花都区工商管理局，股权注册登记地是依法履行股权变更义务时所在地，也是上诉人依法履行股权变更义务的所在地。每一个合同都不单纯只有一两个权利义务，而是一揽子权利义务。上诉人与被上诉人作为《收购协议书》权利义务相对方，上诉人须配合被上诉人办理股权变更登记手续而被上诉人须支付转让款，履行办理股权变更登记手续的义务是上诉人一项非常重要的履行义务，股权变更登记手续必须到广州市花都区工商管理局申请变更。因此，办理股权变更转让是股权转让合同纠纷的特征义务，是签订《收购协议书》主要义务，股权转让合同的特征义务履行地应当是合同履行地。其次，对于公司股权转让而言股权转让的目标公司的公司注册地是合同履行地。公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要在公司注册地的登记机关办理相关的手续后完成。原审法院关于合同履行地的说法未考虑上诉人履行股权变更登记义务的情形。原审回避上诉人股权变更登记义务。《最高法院关于适用民诉法解释》第18条规定，认为争议的标的为“其他标的”，显然不适合本案的情形，根据《民事诉讼法》“合同纠纷可由合同履行地管辖”的规定，按照合同纠纷所涉及的合同履行情况来明确，而不是简单按照上诉人的诉讼请求，单纯从“给付金钱”义务来确定管辖。即使将公司作为第三人，也改变不了股权转让目标公司的性质，改变不了公司注册地即合同履行地在广州市花都区的事实。原审适用法律错误。本案案由是股权转让纠纷引出的支付款项纠纷，而股权变更转让是合同的主要义务，本案应当依照履行合同主要义务所在地确定为合同履行地。故请求撤销原审裁定，指定该案继续由原审法院审理。本院经审查认为：本案是股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人广州丰和酒店有限公司住所地所在的广州市花都区新华街是本案《收购协议书》、《股东转让出资合同书》的合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1575号民事裁定；二、本案由广州市花都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第8998号原告上海融悦典当有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵锦荣。委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。被告王闻捷，男，1975年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄惠媛，女，1971年12月5日生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告上海融悦典当有限公司与被告王闻捷、黄惠媛典当纠纷一案过程中，原告上海融悦典当有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海融悦典当有限公司撤回起诉。代理审判员  徐秋子二〇一五年十月二十三日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第2072号原告顾欢，男，1975年1月13日出生，汉族，住上海市。被告杨正义，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省。被告杨振，男，出生年月不详，住浙江省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告顾欢诉被告杨正义、被告杨振、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月12日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉。经审查，原告顾欢所提撤申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾欢撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  武春华二〇一五年十月十三日书记员  林 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宿城刑初字第0762��公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人马某甲，工人。曾因盗窃，于2013年1月7日被宿迁市公安局苏州宿迁工业园区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月份，被告人马某甲先后多次在宿迁市宿城区龙河医院、埠子镇惠民嘉园小区、埠子镇同茂小区盗窃他人电动车的电瓶，共计窃得十八组电瓶，经鉴定，被盗电瓶合计价值人民币5031元。具体事实分述如下：1.2015年7月5日晚，被告人马某甲在宿迁市宿城区龙河医院车棚内，先后盗窃被害人沈某、刘某电动三轮车上电瓶各一组，经鉴定价值合计人民币545元。2.2015年7月9日晚，被告人马某甲在宿迁市宿城区埠子镇惠民嘉园小区，分别盗窃被害人董某电动三轮车上二组电瓶，盗窃被害人张某电动自行车上一组电瓶，盗窃被害人王某甲电动自行车上一组电瓶，经鉴定价值合计人民币986元。3.2015年7月10日晚，被告人马某甲在宿迁市宿城区埠子镇同茂小区，分别盗窃被害人陈某电动自行车上一组电瓶，盗窃被害人常某电动自行车上一组电瓶，盗窃被害人王某乙电动自行车上一组电瓶，经鉴定价值合计人民币626元；在埠子镇惠民嘉园小区，盗窃被害人李某甲电动自行车上一组电瓶，盗窃被害人李某乙电动自行车上一组电瓶，经鉴定价值合计人民币498元。4.2015年7月11日晚，被告人马某甲在宿迁市��城区龙河医院，分别盗窃被害人杨某电动三轮车上二组电瓶，盗窃被害人严某电动三轮车上一组电瓶，盗窃被害人李某丙电动三轮车上一组电瓶，盗窃被害人王某丙电动自行车上一组电瓶，经鉴定价值合计人民币1508元。5.2015年7月13日晚，被告人马某甲在宿迁市宿城区康居小区，盗窃被害人马某乙电动三轮车上一组电瓶，经鉴定价值人民币348元；在龙集家园小区盗窃被害人马某丙电动三轮车上一组电瓶，经鉴定价值人民币520元。另查明，被告人马某甲于2015年7月14日凌晨因形迹可疑被巡逻民警查获，民警当场查获被盗电瓶两组，后分别发还被害人马某乙和马某丙。案发后，被告人马某甲亲属已赔偿上述被害人损失4163元。上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人沈某、刘某、董某、张某、王某甲、陈某、常某、王某乙、李某甲、李某乙、杨某、严某、李某丙、王某丙、马某丙、马某乙的陈述，证人冯某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、被盗现场照片、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、指认笔录及指认现场照片、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某甲亲属已代为赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人马某甲有盗窃前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王俊玲二〇一五年十月十四日书 记 员  刘 婷第4页／共4页
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民二初字第235号原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行。单位负责人刘海涛，该支行行长。委托代理人刘达楠，该支行客户部客户经理。委托代理人钟定洪，该支行风险与信贷管理部经理。被告黄慧玲，男，成年，汉族，崇义县人，住崇义县。被告赖道睿，男，成年，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告黄慧玲、赖道睿金融借款合同纠纷一案中，因被告黄慧玲已归还贷款本金和利息，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。案件受理费1034元，依法减半收取517元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行承担。代理审判员  刘伟英二〇一五年十月八日书 记 员  扶书英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第03194号原告李某某，男，汉族，1974年1月15日出生。被告河南某某公司。委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。被告商丘某某公司。委托代理人刘阳，该公司会计。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员蔡文卿、尹德勇参加合议，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告河南某某公司委托代理人付新海、商丘某某公司委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2014年10月10日，被告通过商丘某某公司向原告借款3万元，借款期限六个月，利息为月利率为1.5%。借款到期后，被告未偿还原告借款，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告河南某某公司偿还3万元借款本息及违约金，被告商丘某某公司对该借款承担连带责任。被告河南某某公司辩称：原告当庭变更诉请违反法律规定，要求被告承担利息及违约金，无法律依据。被告河南某某公司从未收到原告借款，原告诉请无事实依据。应驳回原告对被告河南某某公司的诉讼请求。被告商丘某某公司辩称：原告的款项打入被告商丘某某公司账户，但被告商丘某某公司并未将钱打入被告河南某某公司，而是被被告商丘某某公司使用了。被告商丘某某公司愿意承担还款义务。双方争议焦点：被告河南某某公司是否借用了原告的3万元款项，原告诉请能否得到支持。原告李某某为支持诉请，向本院提交的证据材料有：1、2015年10月10日借款合同、借款借据。证明原告与被告河南某某公司存在借贷关系，合同约定利率为月息15‰。2、公证书一份。证明原告借款3万元给被告河南某某公司，于睢阳区公证处进行了公证。3、理财担保合同一份。证明被告商丘某某公司对该借款承担连带还款责任。被告河南某某公司、商丘某某公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告李某某提交的证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，原告所举证据的证明力本院予以确认。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年10月10日，被告商丘某某公司与原告签订理财担保合同，约定被告商丘某某公司出具承担连带责任的理财担保合同，由原告向被告河南某某公司出借3万元，借款期限六个月，自2014年10月10日至2015年4月9日，利息为月利率15‰。当日被告河南某某公司与原告签订借款合同、出具借款借据，并于2014年10月24日由商丘市睢阳区公证处出具（2014）商睢证民字第7735号具有强制执行效力的债权文书公证书，借款利息偿付至2015年2月。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告河南某某公司商定借款事宜后，告河南某某公司签订借款合同、出具借款借据，原告依约将3万元通过被告商丘某某公司并由其担保借给被告河南某某公司，且进行了公证，事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告河南某某公司辩称没收到原告借款与其出具收条的事实相悖，且与公证书的内容不一致，本院不予采信。二被告未按照约定履行还款义务，构成违约，双方约定月息1.5分不违反法律规定，应予以认定。其借款利息应按约定利率计算。被告未依约定时间给付借款利息是引起纠纷的原因，原告要求被告河南某某公司归还借款本金及利息及被告商丘某某公司承担连带责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：被告河南某某公司于判决书生效之日起十日内偿还原告李某某借款30000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2015年2月10日起至实际付清之日止）。被告商丘某某公司对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费550元，由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  尹德勇二〇一五年十月十四日书记员  孔 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第1533号原告夏倩，女，1983年7月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告卢子怡，男，1977年7月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告夏倩诉被告卢子怡民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元(原告夏倩已预缴)，由原告夏倩负担。审 判 长  王仪蔚审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一五年十月十二日书 记 员  范振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1637号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第3847号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3847号申请执行人沈小妹，女，1957年7月1日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人沈斌(系申请执行人之子)，住上海市松江区。委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被执行人陆连元，男，1955年3月9日生，汉族，住上海市松江区。原告沈小妹诉被告陆连元机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月15日作出的(2014)松民一(民)初字第7741号民事判决发生法律效力后，因被告支付赔偿款义务，原告于2015年6月15日向本院申请执行，要求被告支付赔偿款451,177.90元，并负担案件受理费8,068元。本院立案执行后，依法向被执行人陆连元发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未自动履行付款义务。执行中，本院根据查实的财产线索，于2015年10月10日查封被执行人与案外人朱金芳共同共有的坐落于上海市金山区金山卫镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封至2018年10月9日止。另查明，被执行人名下无其他财产线索，设备登记信息为无业人员。执行中，申请执行人向本院表示被执行人系开“黑车”人员，申请执行人乘坐其车后发生事故受伤，现被执行人及事故车辆均去向不明。2015年10月14日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的被执行人名下房屋与案外人共同共有且属于登记的唯一住房，故暂不宜执行处置变现。现执行中又未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈小妹与被执行人陆连元机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一五年十月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文