湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）桂阳法民初字第00824号原告桂阳县农村信用合作联社。法定代表人ＸＸ军，男，该社理事长。委托代理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。被告李衍洪，男。被告罗四花，女，系李衍洪妻子。委托代理人李衍洪，男，特别授权。被告谢政翰，曾用名谢贵彬、谢贵斌，男。原告桂阳县农村信用合作联社诉被告李衍洪、罗四花、谢政翰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂阳县农村信用合作联社的委托代理人刘井生，被告李衍洪、谢政翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂阳县农村信用合作联社诉称：被告李衍洪因承包工程的需要于2012年6月25日与原告签订借款合同向原告借款40万元，借期3年。为保证被告李衍洪在借款到期后能履行还款义务，被告罗四花就被告李衍洪借款本息提供连带保证担保，被告谢政翰以自有的桂阳县某某镇XX路106、206号门面向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年7月4日向被告李衍洪支付了40万元，借款后，被告李衍洪只偿还了自借款之日至2013年3月21日期间的利息，其余利息及借款本金经原告多次催收，被告李衍洪均未清偿。被告罗四花、谢政翰也未履行担保还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求依法判令：一、被告李衍洪偿还原告借款本金40万元，利息106559元，利息计算至2015年6月10日，立案后至实际清偿之日的利息按合同约定的月利率9.8666‰继续计算；二、被告罗四花就被告李衍洪的借款本息及罚息向原告承担连带清偿责任；三、判令原告就被告谢政翰提供抵押担保的桂阳县某某镇XX路106、206号门面的拍卖、变卖款有优先受偿权；四、由被告承担诉讼费用及实现债权支付的律师费18000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：证1，原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格。证2，被告李衍洪、罗四花、谢政翰的身份证复印件，拟证明被告的身份及主体资格。证3，个人贷款合同，拟证明被告李衍洪与原告桂阳县农村信用合作联社约定：向原告借款金额为40万元、借款期限为36个月、借款利率的约定为年利率9.99%等事实。证4，借款借据，拟证明原告桂阳县农村信用合作联社按合同约定向被告李衍洪支付了借款及借款借据上标明借款利率为9.8666‰、借款日期为2012年7月4日、还款利息至2013年3月21日止的事实。证5，还款承诺书，拟证明被告罗四花对借款人李衍洪向桂阳县农村信用合作联社的借款，愿意承担共同还款责任、并保证不以任何理由拒绝履行的事实。证6，抵押合同，拟证明被告谢政翰以其单独所有的桂阳县房权政城区字第＊＊＊＊＊＊＊＊号坐落在某某镇XX路的106、206号门面为被告李衍洪的借款向原告提供抵押担保并办理了合法的抵押登记手续的事实。证7，律师事务所委托代理合同、湖南省律师服务收费标准、发票，拟证明原告因本案所产生的律师代理费为18000元的事实。被告李衍洪陈述向原告借款是事实，但辩称该借款用于谢政翰搞工程，借款本息均应由谢政翰偿还。被告谢政翰陈述以李衍洪名义借款是事实，但该借款用于他开发工程，他以门面作了抵押，本案的借款本息都由谢政翰偿还，还款利息应该按照借款合同约定的利率计算。被告李衍洪、谢政翰未向本院提交证据材料。经本院组织庭审质证，被告李衍洪、谢政翰对证据1-3、5-7无异议；认为证据4中借款借据上的利率过高，应该以借款合同约定的利率计算利息。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1-7具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：被告李衍洪于2012年6月25日与原告桂阳县农村信用合作联社签订个人贷款合同，约定被告李衍洪向原告桂阳县农村信用合作联社借款40万元，借款期限36个月，年利率9.99%，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，还约定借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用以及为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、鉴定费，被告违约，原告可宣布合同立即到期等等事项。签订个人贷款合同期间，被告罗四花出具担保承诺书，承诺对被告李衍洪向原告的借款愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。被告谢政翰与桂阳县农村信用合作联社签订保证抵押合同，以被告谢政翰自有的桂阳县房权政城区字第＊＊＊＊＊＊＊＊号、房屋面积88.53平方米、坐落在桂阳县某某镇XX路106、206号门面向原告提供抵押担保。2012年7月4日，原告桂阳县农村信用合作联社向被告李衍洪支付了借款40万元，同时借款借据上注明借款利率9.8666‰，该笔借款实际上用于被告谢政翰开发工程。借款后，被告谢政翰按借款借据约定的利率9.8666‰偿还了2013年3月21日之前的利息，之后被告未再归还本金和利息。原告桂阳县农村信用合作联社委托律师提起本案诉讼，并支付律师费18000元。本院认为：本案属金融借款合同纠纷，原告桂阳县农村信用合作联社与被告李衍洪、谢政翰签订的个人贷款合同、抵押合同及罗四花签署的还款承诺书均合法有效，应受法律保护。本案中被告借款后归还了2013年3月21日之前的利息，后再未按借款合同中约定的按季结息支付利息，被告已构成违约，按照借款合同中约定的借款人违约、原告可宣布合同立即到期的约定，原告桂阳县农村信用合作联社在2013年6月21日后可随时要求被告归还借款本金、利息。被告李衍洪应当按照约定归还原告桂阳县农村信用合作联社借款本金、利息以及原告实现债权的费用，被告罗四花应当根据约定承担连带保证责任。被告谢政翰以其单独所有的桂阳县房权政城区字第＊＊＊＊＊＊＊＊号并坐落在某某镇XX路的106、206号门面为被告李衍洪向原告桂阳县农村信用合作联社提供抵押担保，被告李衍洪不履行债务时，原告作为债权人有权就被告谢政翰抵押担保的该门面的拍卖款享有优先受偿权。被告谢政翰辩称的借款利率应该以借款合同中约定的年利率9.99%而不是以借款借据中的月利率9.8666‰计算的意见，因借款借据签订在借款合同之后，且被告已按借款借据中约定的利率偿还了原告几个月的利息，该借款借据已生效，故应按借款借据中约定的月利率9.8666‰计算利息。原告请求从2013年3月22日计算到2015年6月10日的天数为810天属计算错误，应按法律规定的每月30天来计算，即应该计算利息的天数为799天，原告的利息应为400000元×799天×9.8666‰÷30天=105112元。原告委托律师所支付的代理费18000元亦不违反法律规定。综上所述，原告桂阳县农村信用合作联社的部分诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李衍洪于本判决生效后一个月内偿还原告桂阳县农村信用合作联社贷款本金人民币400000元，利息105112元（利息计算至2015年6月10日，之后的利息继续按照合同约定的月利率9.8666‰计算）；被告李衍洪于本判决生效后一个月内赔偿原告桂阳县农村信用合作联社实现债权的律师费18000元；被告罗四花对被告李衍洪的上述义务承担连带清偿责任；若被告李衍洪在本判决规定的履行期间不能履行上述债务，原告桂阳县农村信用合作联社对被告谢政翰抵押担保的桂阳县房权证城区字第＊＊＊＊＊＊**号、坐落在桂阳县某某镇XX路106、206号门面的拍卖、变卖款享有优先受偿权；驳回原告桂阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9126元，由被告李衍洪、罗四花、谢政翰负担9076元，原告桂阳县农村信用合作联社负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  侯五英人民陪审员  周十武人民陪审员  曾庆娜二〇一五年十月十三日书 记 员  张艳芳附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。