江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第1165号原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市云龙区大同街31号。负责人李明星，该分行行长。委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。被告徐恒。被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。法定代表人邵明，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告徐恒、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托代理人吴冬雪，被告徐恒到庭参加诉讼，被告昭明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行徐州分行诉称，被告徐恒于2011年6月因购车需要向原告申请个人透支信用卡一张，卡号为62×××52，授信额度为800000元，分期期限为3年。被告江苏昭明投资担保有限公司对该笔购车分期付款全额承担连带保证责任。截至2015年8月3日，借款人已连续违约，欠款总计119841.82元。原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令：1、被告徐恒偿还原告信用卡透支款本金95400.06元、利息18941.76元，滞纳金5500元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月3日，之后按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），合计119841.82元；2、被告昭明公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告徐恒辩称，对于原告的起诉没有异议，向原告办理信用卡时，是被告昭明公司进行担保，要求昭明公司承担担保责任。被告昭明公司开庭前提交答辩意见，开庭时未到庭，其答辩意见如下：1、我方仅对借款人车贷的分期还款承担担保责任，对其在同一张信用卡上的消费产生的本息不承担担保责任。2、我方作为保证人，目前被告方的本息余额由人民法院根据原告提供的相关证据确定。3、被告以其车辆为本案借款提供了抵押担保，故我方作为担保人，根据担保法等法律规定，只对物的担保以外的债务即抵押不足清偿部分的债务承担担保责任。4、若判决我方承担连带清偿责任，应当在判决书中明确，我方承担了保证责任后，有权向被告追偿（包括我方已为其垫付的款项）。5证据材料中未见律师费发票及实际支出相关材料，故对原告主张的律师费不予认可。经审理查明：2011年6月14日，被告徐恒与原告工商银行徐州分行签订《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书》一份，该申请书载明：“姓名：徐恒，……证件号码：××，申请分期付款金额：80万元，分期期数：36期，……，品牌／车型：奔驰S400L，经销商名称：徐州润翔汽车贸易有限公司，……，交易价格：130万，首付额：50万元，……。客户确认：……3、本人已知晓信用卡分期付款业务。累计三次未在还款日（每月25日）前还款，未扣款项全部计入您的信用卡账户，不再享受分期，同时影响您的个人征信。……。授信额度：80万元，分期期限：36期……”。2011年6月21日，被告徐恒在原告处办理了工行牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××52，同时双方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告徐恒亦签字确认自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第2项约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第八条约定：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分。第十一条约定：本合约未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。另查明：2011年6月9日，被告徐恒与徐州润翔汽车贸易有限公司签订《销售合同》，该合同载明购车方为徐恒，身份证号码××，所购车辆奔驰S400L，价格为130万元。合同落款处销售方加盖徐州润翔汽车贸易有限公司公章，购车方由徐恒签名。同日，徐州润翔汽车贸易有限公司向被告徐恒开具收据一份，载明徐恒向其支付购车首付款50万元。2010年8月10日，原告工商银行徐州分行（乙方）与被告昭明公司（甲方）签订《信用卡业务合作协议》，约定：甲方为符合条件的信用卡申请人在乙方办理信用卡提供担保，甲方为持卡人在信用额度下形成的透支款项提供全程连带保证责任；甲方担保期限自持卡人透支款项根据乙方规定应归还之日起两年，同一持卡人同一张卡有多笔透支的，为最后一笔透支款应归还之日起两年，本协议自双方签字并加盖公章之日起生效，有效期至2011年12月31日。2011年6月21日，被告昭明公司为被告徐恒的涉案信用卡分期贷款向原告出具《个人汽车贷款不可撤销保证书》，该保证书载明其自愿为徐恒购买奔驰S400L汽车在原告处的贷款80万元提供连带保证责任。2011年6月24日，被告徐恒通过刷卡方式透支消费涉案牡丹信用卡金额合计800000元。截至2015年8月3日，被告徐恒共计欠原告本金95400.06元、利息18941.76元，滞纳金5500元，合计119841.82元，且被告徐恒已累计超过三次未在还款日（每月25日）前还款。以上事实，有牡丹卡申请表、《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、汽车销售合同、收款收据、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书、按期还款承诺书、个人汽车贷款不可撤销保证书、信用卡合作协议、账户往来明细、原告电脑系统截图以及原告工商银行徐州分行的委托代理人、被告徐恒的到庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告工商银行徐州分行与被告徐恒之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告徐恒透支涉案信用卡800000元后，却未依约偿还该笔款项，现已累计超过三次未在约定还款日前还款，按照双方约定被告徐恒不再享受分期，并已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告徐恒偿还其信用卡透支款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告昭明公司向原告出具《个人汽车贷款不可撤销保证书》，为徐恒的涉案款项承担连带保证责任的意思表示真实，且根据原告工商银行徐州分行与被告昭明公司签订的《信用卡合作协议》，保证责任未超过法定保证期限，故原告要求被告昭明公司承担连带清偿责任的主张于法有据，本院亦依法予以支持。被告昭明公司承担保证责任后，有权向被告徐恒追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐恒偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金95400.06元、利息18941.76元，滞纳金5500元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月3日，之后按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告徐恒的上述债务向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，减半收取为1347.5元，由二被告共同负担（因原告已预交，二被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  曹磊二〇一五年十月十九日书 记 员  张莹