wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2010)穗中法执字第221号申请执行人：广东省金属材料公司，地址：广州市。法定代表人：王斌，总经理。被执行人：新千年发展(香港)有限公司[BRANDNEWERADEVELOPMENT（H.K）LIMITED]，地址：香港。香港指定清盘人1：刘胡桂琼，地址：香港。香港指定清盘人1：袁子俊，地址：香港。被执行人：柳州立银金属材料有限公司，地址：广西。法定代表人：彭南进。被执行人：柳州市龙城化工总厂，地址：广西。法定代表人：谢晓灵。广东省金属材料公司申请执行新千年发展(香港)有限公司、柳州立银金属材料有限公司、柳州市龙城化工总厂买卖及担保合同纠纷一案，本院(2009)穗中法民四初字第25号民事判决已发生法律效力。依上述判决，新千年发展(香港)有限公司应向广东省金属材料公司支付美金3093496.29元、补偿金人民币18634067.48元、赔偿金人民币7139582.25元；柳州立银金属材料有限公司、柳州市龙城化工总厂对新千年发展(香港)有限公司的部分债务（美金3093496.29元+人民币18634067.48元+人民币6159478.99元）中不能清偿的部分向广东省金属材料公司承担二分之一的连带赔偿责任。因被执行人未能履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年1月7日立(2010)穗中法执字第221号案执行，立案标的为49109516.79元。执行中，本院依法向本辖区内的银行及工商、房管、车管等部门进行了查询，除查封被执行人柳州市龙城化工总厂向广东省信托房产开发公司购买（现登记在广州银荔贸易公司名下）的位于广州市德政南路50号10楼的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人反映被执行人柳州市龙城化工总厂正在广西柳州市中级人民法院破产重整中，同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可裁定终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2010)穗中法执字第221号案终结本次执行。终结本次执行情形消失后，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶田田审 判 员  冯赛霞代理审判员  冯匡华二〇一五年十月十三日书 记 员  郑会超
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛法执异字第15号案外人郭奎龙，男，1967年11月20日出生，汉族。申请人运城金盈投资有限公司。法定代表人李晋生，公司执行董事。被执行人绛县海阔天空商务会馆。法定代表人：卢希元。被执行人山西通祥房地产开发有限公司。法定代表人：卢希元。本院在执行申请人运城金盈投资有限公司与被执行人绛县海阔天空商务会馆、山西通祥房地产开发有限公司借款抵押合同纠纷一案中，案外人郭奎龙于2015年11月5日对执行标的提出书面异议并立案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭奎龙称，2012年11月29日与山西通祥房地产开发有限公司签订了购买合同一份，并交清全部房款，而且已居住近一年从未有任何单位和个人提出过异议。申请人是善意取得者，因此绛县法院不应让申请人迁出合法取得的房屋。本院查明，（2014）绛商初字第211号民事判决书的判决内容为：一、由被执行人绛县海阔天空商务会馆于本判决生效后十日内清偿申请人运城晋盈投资有限公司借款150万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算自2011年8月30日始至清偿之日止）。二、申请人运城晋盈投资有限公司就位于绛县古绛镇厢城街与中条山路交界处佳和盛世小区9号楼抵押物有优先受偿权。同时查明，该案抵押物登记日期为2011年8月30日。案外人与被执行人山西通祥房地产开发有限公司签订的佳和盛世小区内部认购合同日期为2012年11月29日。本院认为，本案执行的依据判决中明确表述，申请人对抵押物有优先受偿权，申请人的抵押登记时间早于案外人的购房时间，所以案外人的异议不足以排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定第二十七条，裁定如下：驳回对案外人郭奎龙的异议。如不服本裁定可在十五日内向绛县人民法院提起异议诉讼。审判长 谢 波审判员 郭红武审判员 王立志二〇一五年十月十九日书记员 潘超惠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第1390号原告图布兴。被告弓艺斌。原告图布兴诉被告弓艺斌民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杜鹏程担任审判长，与代理审判员康美明，人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告图布兴到庭参加诉讼，被告弓艺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告图布兴诉称，被告弓艺斌因事急需用钱，于2013年2月6日向其借款20万元，并给出具借条一张，借款时称周转几天就还款，但经原告多次催要该笔借款，被告弓艺斌总是推辞不予还款，故原告图布兴诉至法院，请求法院依法判令：1、被告弓艺斌返还原告图布兴借款20万元；2、由被告弓艺斌承担本案诉讼费用。被告弓艺斌未作答辩。原告提供证据及被告质证情况：借条原件一张，证明：被告弓艺斌于2013年2月6日向原告图布兴借款20万元。对原告图布兴提供的证据因来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，且被告弓艺斌在法定举证期限内未向本院提供反驳证据，故本院予以采信。经审理查明，被告弓艺斌于2013年2月6日向原告图布兴借款20万元，借款后，被告弓艺斌未向原告图布兴返还借款，现被告弓艺斌尚欠原告图布兴20万元借款未返还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告弓艺斌尚欠原告图布兴借款20万元由原告图布兴的陈述及其提供的借据证实，事实清楚，证据充分，故原告图布兴要求被告弓艺斌返还借款20万元的诉讼请求应予支持。被告弓艺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弓艺斌于本判决生效之日起三日内返还原告图布兴借款20万元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费4300元，由被告弓艺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长  杜鹏程代理审判员  康美明人民陪审员  王阿丽二〇一五年十月十三日书 记 员  袁 平法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第02728号原告郭水平，男，1966年5月24日出生，汉族，农民。被委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。被告秦献芳，女，1972年9月6日生，汉族，农民。委托代理人马永庆、王艳峰，河南争先律师事务所律师。原告郭水平与被告秦献芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦献芳丈夫郭洪玉生前以经营养殖场资金周转困难为由借原告款170000元，郭洪玉并为原告出具了借据。现郭洪玉去世，被告秦献芳应对夫妻关系存续期间的债务进行清偿。要求被告秦献芳清偿借款本金及起诉之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率产生的利息。被告秦献芳辩称，2013年10月，死者郭洪玉与郭建林、郭随科、秦用枝、郭香云、郭发生、郭现平、郭来生、郭长顺、郭发章成立安阳县洪玉养殖专业合作社，郭洪玉任法定代表人。郭洪玉生前的借款行为系履行合作社的职务行为，且郭洪玉所借钱款均用于合作社经营，故本借款合同的债务人系合作社，而不是郭洪玉本人，更不是家庭债务。现郭洪玉去世，原告应向合作社主张权利。同时，合作社向社会不特定人带息借款，数额又较大，属于企业融资且有涉嫌非法集资之虞，应驳回原告起诉。被告亦放弃对郭洪玉遗产的继承。经审理查明，原告与被告系同村。2013年3月，被告秦献芳丈夫郭洪玉设立安阳亿鑫康牧业有限公司，经营肉羊养殖。但没有办理营业执照。2013年10月，郭洪玉与郭建林、郭随科、秦用枝、郭香云、郭发生、郭现平、郭来生、郭长顺、郭发章成立安阳县洪玉养殖专业合作社，郭洪玉任法定代表人。合作社章程规定全体成员实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余按照成员与本社的交易量比例返还。对由成员出资、国家财政直接补助等合法取得的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。合作社可以投资兴办与本社业务相关的经济实体。合作社的主要业务范围之一就是养殖肉羊。该专业合作社除了郭洪玉出资，其他人并未出资，也未参与养殖场和合作社的经营活动。2009年12月21日，郭洪玉向原告借款2万元，双方约定利息为月息3分。郭洪玉出具了借据并在借据上注明了约定的利息。2015年2月11日，郭洪玉向原告借款7万元；2015年2月16日，郭洪玉向原告借款2万元；2015年3月3日，郭洪玉向原告借款6万元；由郭洪玉给原告出具了借据，但借款均未约定利息和还款期限。另查明，被告秦献芳与郭洪玉于2011年4月11日补办结婚登记。2015年7月14日，郭洪玉因病去世。郭洪玉共向原告及本村、相邻及亲朋好友等人借款190余万元。诉讼中，原告郭水平及另案原告郭秀鱼、郭现平、郭保荣、郭水平、郭建书、郭明吉、辛国芳向本院申请财产保全。本院于2015年7月28��查封了死者郭洪玉位于安阳县水冶镇人民路和松涛路的房屋各一套。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借据、被告提交的合作社章程等予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。死者郭洪玉生前在经营养殖场期间向原告等人借款，因借款范围均系郭洪玉亲戚朋友及同村邻居，不属于社会不特定人，该案应按民间借贷纠纷处理。因死者郭洪玉生前系以个人名义向原告借款并打下借据，被告未提供证据证实郭洪玉的借款行为系履行职务，故借款合同的债务人为郭洪玉，而非合作社。且被告及其他合作社成员并未出资及参与合作社经营，故借款与合作社没有关系。因借款合同均发生在郭洪玉与被告秦献芳夫妻关系存续期间，被告秦献芳未提供证据证实上述借款系郭洪玉个人债务，��应认定为夫妻共同债务，被告秦献芳应偿还。郭洪玉于2009年12月21日向原告的借款，虽然双方约定了利息3分，但原告主张从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告对原告的其它借款中，因借款合同中均未约定利息，故对原告主张的利息应从起诉之日至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦献芳于本判决生效后5日内偿还原告郭水平170000元及利息，利息从2015年7月22日起至本判决限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。2、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1370元，共计3220元，由被告秦献芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛天海二〇一五年十月十九日书记员  徐 军
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2853-1号原告王晓伟。被告王玲。上列原、被告因共有纠纷一案，原告于2015年10月09日诉至本院，请求依法解除双方《房屋共有协议书》、判令被告返还购房款200万元、支付12万元购房使用费、赔偿损失50万元，并负担诉讼费及保全费。原告还提出诉中财产保全申请，请求查封被告位于临朐县龙泉路3908号房产。（保全价值262万元）。原告自愿提供其所有的鲁A×××××号车辆；刘延慧自愿提供其所有的位于济南市市中区英雄山路232号济房权证中字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告王玲所有的位于临朐县龙泉路3908号房产。（保全价值262万元）。查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年十月九日书记员 刘兴清
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1122号原告许某某，现住包头市。被告李某某，现住包头市。原告许某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告许某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生有一女，现已成年。我现在的退休工资不够我们两个人生活，被告患有脑梗，我要求离���是为了办理低保，改善下生活，我是离婚不离家。故诉至法院要求依法判令原、被告离婚；家庭财产归被告所有；本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，原告和我说为了办理低保手续才离婚，离婚后还管我，我才同意离婚。经审理查明，原、被告于1984年2月13日登记结婚，婚后生有一女名叫李x，现已成年。此次诉至法院要求与被告离婚，系为办理低保手续。本院认为，原、被告婚姻感情基础尚好，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告许某某与被告李某某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判���长杨波人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一五年十月二十九日书 记 员  姜 琳附：相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的��应准予离婚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法岭民二初字第263号原告：东莞优诺电子焊接材料有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：白映月，该公司总经理。委托代理人：文结斌，该公司员工。被告：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：蓝春秋，该公司总经理。原告东莞优诺电子焊接材料有限公司（以下简称“优诺公司”）诉被告东莞乐福塑胶电子有限公司（以下简称“乐福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告优诺公司的委托代理人文结斌到庭参加诉讼，被告乐福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告优诺公司诉称：原告与被告为电子焊接材料的交易双方，原告作为卖方按被告的要求向其供应产品，双方约定的货款结算方式为月结三十天。在该买卖合同履行过程中，原告一直按约定向被告供应合格产品，但被告却未能按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款12320元。被告的欠款行为违反双方的约定且损害原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付所欠货款12320元及逾期付款违约金（违约金按被告所欠货款金额自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款偿还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告乐福公司没有提出答辩意见及质证意见，在举证期限内也没有提供证据。本院经审理查明：原告主张其向被告供应焊接材料，双方约定货款的支付方式为月结30天，原告按约定向被告供应产品，但被告未按约定支付货款，至今尚欠货款12320元。原告提供了2015年1月及同年3月的订货单合同、交货凭单、对账单证明其上述主张。订货单合同及对账单均是复印件，原告主张订货单合同及对账单经双方传真产生。两份订货单合同约定的产品均为BUP-448无铅锡膏，数量均是20千克，货款金额均为6160元，交货日期分别为2015年1月9日及同年3月20日；在订货单合同的供应商条款第五条约定付款方式为月结30天；订货单合同下方有“东莞优诺电子焊接材料有限公司”及“东莞乐福塑胶电子有限公司”字样的盖章。两份交货凭单记载了送货的情况，均能与订货单合同对应，记载的送货时间分别是2015年1月9日及同年3月20日；两份交货凭单下方有“东莞优诺电子焊接材料有限公司出货章”及“东莞乐福塑胶电子有限公司收货专用章”字样的盖章。被告拖欠原告货款，原告于2015年7月30日起诉至本院请求解决。以上事实，有原告提供的订货单合同、交货凭单、广东增值税专用发票、发票签收单、对账单及原告的陈述附卷为据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告乐福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告乐福公司放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告向被告供应产品价值共计12320元，被告没有按约定支付上述货款，故本院对原告关于主张被告支付货款12320元的请求予以支持。被告没有按时支付货款，违反了双方的约定，应承担违约责任。原告主张逾期付款违约金从起诉之日（即2015年7月30日）起算，属其对自身权利的合法处分，本院予以准许，故本院对原告关于主张被告支付违约金（按所欠货款金额为基数，从2015年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）的请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞乐福塑胶电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞优诺电子焊接材料有限公司支付货款12320元及违约金（按所欠货款金额为基数，从2015年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为54元，由被告东莞乐福塑胶电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一五年十月二十七日书记员  李婉琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1703-1号申请执行人：马斯芳，女，回族，新疆青少年出版社退休职工，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人：赛希雄，男，回族，新疆维吾尔自治区新华书店职员，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：王强，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：王希林，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区，其他情况不详。本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第1350号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王强、王希林的存款、收入417430.96元(其中本金411360.55元;执行费6070.41元);二、被执行人王强、王希林迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  兰勇二〇一五年十月三十日书记员  蔺娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书���2015）翠屏民初字第5978号原告：宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司。住所地：宜宾市江北振兴大道33-35号。法定代表人：杨智钧，总经理。被告：谭仁海，男，四川省宜宾县人。本院在审理原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司诉被告谭仁海买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司于2015年10月26日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告谭仁海的起诉。本院认为：原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司自愿撤回对被告谭仁海的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司撤回对被告谭仁海的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司承担。审判员  李德其二〇一五年十月二十六日书记员  胡 霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015���秦开民初字第1325号原告王杨，男，1986年11月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。被告绥中中韩工业基地发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。法定代表人金永燮，该公司董事长。本案在审理原告王杨诉被告绥中中韩工业基地发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王杨于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王杨撤回起诉。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告王杨负担。审判员  孙迎秋二〇一五年十月十九日书记员  于 颖
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第760-1号申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，住所：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，职务局长。被执行人：蒋日胜。被执行人：许文群。申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局与被执行人蒋日胜、许文群征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和计划生育局作出的江海卫计江南征决字[2014]1014号《社会抚养费征收决定书》及江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行非诉审字第42号《行政裁定书》已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费147684元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第760号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十七日书 记 员  余韵欣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1847号罪犯黄毅忠，男���现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年1月21日作出(2010)江中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人黄毅忠犯复制、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月1日作出(2010)粤高法刑三终字第173号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄毅忠在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年7月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年2月15日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄毅忠在服��期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄毅忠获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄毅忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：��罪犯黄毅忠减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民二初字第00503号原告沈阳正权门窗制造有限公司。法定代表人崔正权。委托代理人周百顺。被告沈阳奥园新城置业有限公司。法定代表人郭梓宁。本院在审理原告沈阳正权门窗制造有限公司与被告沈阳奥园新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳正权门窗制造有限公司撤回起诉。案件受理费4288元，减半收取，由原告承担。审 判 长  张健人民陪审员  李敏人民陪审员  肖冰二Ο一五年四十一月九日书 记 员  杨璐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1629号罪犯陈志冲，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2007年12月26日作出(2007)新刑初字第772号刑事判决，以被告人陈志冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志冲在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年3月20日对其减去有期徒刑一年；2011年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月3日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈志冲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈志冲获得嘉奖31次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈志冲减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2015）临���民初字第00059号原告吴某某，女，1975年2月19日出生，汉族。委托代理人吴某甲，男，1954年7月3日出生，汉族，原告父亲。被告赵某某，男，1976年1月24日出生，汉族。原告吴某某诉被告赵某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人吴某甲到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，其与被告系朋友关系，2010年9月23日，被告因经济紧张，通过其担保向王少锋借款人民币20000元，约定借期两个月。后王少锋于2014年2月将其与被告诉至法院，其无奈向王少锋还清20000元。现其诉至法院要求被告归还其代偿的人民币20000元。被告赵某某未作答辩。经审理查明，2010年9月23日被告赵某某经���告介绍并担保向王少锋借款人民币20000元并出具借条，载明“今借王少锋贰万元（20000）正，借款时间两个月，还款日期11月23日。”并有借款人被告赵某某及担保人原告吴某某签名。借款到期后被告赵某某未归还借款，王少锋将原、被告诉至法院，后原告于2014年12月份代替被告赵某某向王少锋还清了借款20000元。原告于2015年1月8日诉至法院要求被告归还其代偿的人民币20000元。庭审中，原告最终确定的诉讼请求是要求被告归还其代偿的人民币20000元并从2014年12月起按同期银行贷款利率支付利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。上述事实，原、被告陈述、借条、证人证言、（2014）临民初字第00247号民事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告以担保人身份��被告赵某某清偿了借款，事实清楚，故本院依法支持原告要求被告赵某某归还借款的请求。保证人行使追偿权的范围包括主债务、利息以及所支出的必要费用等。原告主张的利息，系其行使追偿权所支出的必要费用，符合法律规定，但应从原告还清借款后的2015年1月1日起予以计息。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某代付的借款人民币20000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率清偿2015年1月1日至判决之日的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费700元均由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王于凯人民陪审员  姚随昌人民陪审员  张福林二〇一五年十月十二日书 记 员  董 雁
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第911号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人刘民王华冯建贾洪学陈建文，地址敖汉旗。敖汉旗农村信用合作联社与刘民王华冯建贾洪学陈建文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖商初字第67号已经发生法律效力。由于被执行人刘民王华冯建贾洪学陈建文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘民王华冯建贾洪学陈建文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘民王华冯建贾洪学陈建文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘民王华冯建贾洪学陈建文新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月九日书记员  周志广
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015��怀鹤执字第424号申请执行人申强。被执行人湖南富尔投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路兴威名座1712房。法定代表人陈曦，董事长。被执行人陈鲁滨，现在长沙监狱服刑。被执行人滕建勇。本院在执行申强与湖南富尔投资置业有限公司、陈鲁滨、滕建勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）怀中民二初字第267号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，期满后被执行人未自动履行。因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）怀中民二初字第267号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可���本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明华审判员  黄雄剑审判员  马宏华二〇一五年十月九日书记员  舒美淘
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第02434号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林，董事长。被执行人周银竹，女。被执行人周世坚，男。本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周银竹、周世坚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周银竹、周世坚暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向���院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一五年十月二十三日书记员 刘 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3665号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某某，男性，。因本案于2015年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4002号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月24日1时许，被告人李某某酒后途径龙岗区坂田街道杨美村旺塘十一巷9号北侧巷道，无故对被害人杨某辉、朱某富、王某渠停放在路边的车牌分别为粤L、粤B、粤B小汽车进行打砸，造成该三辆车不同程度受损。经鉴定，被损车辆的损坏价值共计人民币4800元。另经本院审理查明，案发后被告人家属与被害人杨某辉、朱某富、王某渠分别达成赔偿协议，被告人家属代为赔偿了被害人的损失，被害人杨某辉、朱某富、王某渠分别向本院出具了《谅解书》，对被告人李某某予以谅解，请求对被告人李某某予以从轻处罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。案发后，被告人家属与被害人积极协商赔偿适宜，被告人获得了被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处二年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，归案后取得被害人谅解，被告人社会危害性较小，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  苏晓东二〇一五年十月十九日书记员  蓝 倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑执字第541号罪犯王磊，男，满族，高中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）呼刑初字第37号刑事判决，以被告人王磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。（刑期自2009年8月16日起至2024年8月15日止）。宣判后，被告人不服，提请上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年10月11日作出（2010）内刑一终字第63号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月22日交付执行，于2010年12月10日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第105号刑事裁定，对其减刑一年十个月（刑期自2009���8月16日起至2022年10月15日止）。截止2015年9月30日，剩余刑期七年零十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯王磊在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯王磊在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加政治、技术学习。2013-2015年度共获狱政记功奖励七次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯王磊在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年8月16日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明政审 判 员  包立红代理审判员  蒋忠顺二〇一五年十月十五日书 记 员  吴 云
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前��字第532号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人袁华香。被申请人徐堂华。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人袁华香、徐堂华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人袁华香、徐堂华银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费140元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦艳二〇一五年十月十七日书 记 员  刘桥
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第08833号原告贺显荣，女，1963年8月14日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王��友，男，1964年1月30日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人胡雪梅，重庆方言律师事务所律师。被告唐玲，女，1971年10月12日生，汉族，住重庆市渝北区。本院于2015年5月20日受理原告贺显荣与被告唐玲民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年10月12日公开开庭审理了本案，原告贺显荣及其委托代理人王泽友、胡雪梅到庭参加诉讼。被告唐玲下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贺显荣诉称：2014年10月23日，被告向原告借款60000元并出具了《借条》，承诺于2015年4月23日归还，双方还口头约定月利率3％。被告借款后至今未还，故起诉，请求判令：一、被告归还借款60000元；二、被告支付利息（以60000元为本金、从2014年10月24日起按每月3％计算至本清时止）。被告唐玲未作答辩。经审理查明：2014年10月23日，被告唐玲向原告贺显荣出具《借条》一份，载明：今借贺显荣60000元，定于2015年4月23日归还。当日，原告贺显荣向被告唐玲支付现金58200元。2014年11月25日，被告支付原告1800元。上述事实，有原告的陈述、《借条》、视频资料等在案为证，足以认定。本院认为：虽然被告唐玲于2014年10月23日出具的《借条》中载明的借款金额为60000元，但根据原告的陈述，其实际交付的金额为58200元，故借款金额应认定为58200元。原告所称双方口头约定了月利率3％，但未提供证据证明，故应视为借款期��不支付利息。被告于2014年11月25日支付的1800元应认定为归还的本金，故被告尚欠借款本金56400元，现约定的借款期限已届满，被告应予归还。因被告逾期归还借款，依法应支付逾期利息，其标准为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玲于本判决生效后五日内归还原告贺显荣借款本金56400元；二、被告唐玲于本判决生效后五日内支付原告贺显荣逾期利息（以56400元为本金、从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至本清时止）；三、驳回原告贺显荣的其他诉讼请求。如果被告唐玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告贺显荣负担300元、被告唐玲负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起���算。审 判 长  郑 伟人民陪审员  陈开芬人民陪审员  何 柳二〇一五年十月十三日书 记 员  冷爱华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字00750-2号原告：芜湖市昊天保洁清洗有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：巩春晖，总经理。被告：深圳市可能机电技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：杨源泉，总经理。原告芜湖市昊天保洁清洗有限公司与被告深圳市可能机电技术有限公司服务合同纠纷一案，原告芜湖市昊天保洁清洗有限公司于2015年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖市昊天保洁清洗有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  黄晶晶二〇一五年十月十四日书记员  闫 杨
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第434号原告：深圳市中侨货运有限公司。法定代表人：程民，该公司总经理。委托代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。委托代理人：卓曼阳，广东解治律师事务所实习律师。被告：耀力贸易（深圳）有限公司。法定代表人：BOUBAKEURKAMOUCHE。委托代理人：杨秋惠，该公司员工。第三人：肖心宽。本院在审理原告深圳市中侨货运有限公司诉被告耀力贸易（深圳）有限公司、第三人肖心宽运输合同纠纷一案中，原告深圳市中侨货运有限公司于2015年10月8日以第三人肖心宽已经向原告深圳市中侨货运有限公司支付运费、利息与诉讼费合计5300元人民币为由向本院提出撤回对被告耀力贸易（深圳）有限公司、第三人肖心宽起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告耀力贸易（深圳）有限公司、第三人肖心宽的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市中侨货运有限公司撤回对被告耀力贸易（深圳）有限公司、第三人肖心宽的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25.00元，由第三人肖心宽承担并直接迳付原告深圳市中侨货运有限公司。审判员  祝序文二〇一五年十月八日书记员  李舒怡
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00450号申请执行人石再三，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省长恒县。被执行人广州国龙商贸有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人秦德坤，经理。被执行人河南安康科技贸易发展有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人梁莹武，经理。被执行人任德坤，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请人石再三申请执行被执行人广州国龙商贸有限公司、河南安康科技贸易发展有限公司、任德坤票据追索权纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法民二初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。广东省江门市蓬江区人民法院作委托本院执行，本院于2015年4月29日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人广州国龙商贸有限公司、河南安康科技贸易发展有限公司、任德坤履行（2014）江蓬法民二初字第80号民事判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人任德坤确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00450号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国红审 判 员  何瑞卿代理审判员  赵 伟二〇一五年十月十二日书 记 员  王春霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11521号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏燕皇，女，1985年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏燕皇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏燕皇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43285.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43285.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第603号原告李朝涌，男，汉族，生于1971年5月2日，四川绵竹市人，个体工商户。委托代理人李云，男，汉族，生于1967年7月27日，甘肃省玉门市人，无业。被告酒泉市浩海煤化有限公司。法定代表人冯晓霆，公司总经理。委托代理人张利东，男，汉族，生于1990年6月3日，山西省大同县人，该公司职员。被告陈岗，男，汉族，生于1961年6月4日，山西省临汾市人，个体工商户。原告李朝涌诉被告酒泉市浩海煤化有限公司、��告陈岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李朝涌的委托代理人李云、被告酒泉市浩海煤化有限公司的委托代理人张利东到庭参加了诉讼，被告陈岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李朝涌诉称，2015年1-3月，原告先后三次给被告经营的超市供应各类酒水，价值14124元，被告收到货后未及时付款，后经原告多次索要，被告以种种理由未予给付。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付所欠货款14124元。被告酒泉市浩海煤化有限公司未提出书面答辩状，但在庭审中辩称：原告与我公司无买卖关系，也无业务往来。他把酒水供应给陈岗，与我公司无关，我公司仅将房屋出租给陈岗经营超市，与超市无任何关系。请求驳回原告对我公司的起诉。被告陈岗未提出书面答辩意见。经审理查明，被告陈岗租用被告酒泉市浩海煤化有限公司的房屋经营“浩海之家”超市。2015年1-3月，原告李朝涌分三次向被告陈岗出售各类酒水，共计价值14124元，被告陈岗收货后未付款。2015年4月30日，被告陈岗离开超市后不知去向。经原告李朝涌申请，本院于2015年五月二十七日对被告陈岗存放于酒泉市浩海煤化有限公司厂内的价值15000元的酒水进行了诉前保全。2015年6月25日，原告李朝涌向我院提起诉讼，要求被告酒泉市浩海煤化有限公司、被告陈岗给付所欠的货款14124元。我院因无法查明被告陈岗下落，依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。另查明，被告酒泉市浩海煤化有限公司与被告陈岗签订《食堂承包合同》一份，酒泉市浩海煤化有限公司将其职工食堂承包给被告陈岗经营。上���事实由原告举证的酒类流通随付单及清单、食堂承包合同、（2015）玉执保字第3号民事裁定书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告李朝涌给被告陈岗经营的超市供应酒水，双方形成买卖合同关系，被告陈岗应给付原告李朝涌货款。被告酒泉市浩海煤化有限公司将房屋出租给被告陈岗经营超市，双方形成租赁合同关系，其并不参与超市的经营；将职工食堂承包给被告陈岗经营，双方形成承包合同关系，也不参与食堂的经营，故不是本案适格被告，其对原告李朝涌与被告陈岗间的买成合同不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告陈岗于本判决生效后十日内给付原告李朝涌货款14124元；二���驳回原告李朝涌的其他诉讼请求。案件受理费153元、公告费600元，由被告陈岗负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  张文珍审 判 员  苏 婷人民陪审员  杨志兰二〇一五年十月二十六日书 记 员  蔡万龙
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛朱民初字第00382号原告徐国华。被告钱罗俊。原告徐国华与被告钱罗俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐国华到庭参加诉讼，被告钱罗俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华诉称，被告钱罗俊因资金周转于2013年1月10日向原告借款20000元，于2013年9月6日向原告借款40000元，于2013年11月2日向原告借款20000元。被告钱罗俊与张红娟于2013年9月12日共同向原告借款30000元、于2013年11月25日共同向原��借款30000元。借条出具后，张红娟还款20000元，被告钱罗俊至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还原告借款120000元及利息（以本金100000元为基础，按年利率6.00%计算自2014年1月1日起至实际给付之日止），被告承担本案的诉讼费用。被告钱罗俊未作答辩。经审理查明，被告钱罗俊因资金周转于2013年1月10日向原告借款20000元并出具借条一份，口头约定两个月后还款；于2013年9月6日向原告借款40000元并出具借条一份，约定于同年12月6日还款；于2013年11月2日向原告借款20000元并出具借条一份，约定于同年12月2日还款。被告钱罗俊与张红娟于2013年9月12日共同向原告借款30000元并出具借条一份，约定于同年10月11日还款；于2013年11月25日共同向原告借款30000元并出具借条一份，约定于同年12月25日还款。被告钱罗俊个人向原告借款共计人���币80000元，被告钱罗俊与张红娟共同向原告借款共计人民币60000元。借条出具后，张红娟还款20000元，被告钱罗俊至今未还款。另查明，2014年1月1日一年至三年期中国人民银行同期同档贷款基准年利率为6.15%。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经本院公告传唤被告未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。张红娟及被告钱罗俊共同向原告徐国华借款系共同借款人，原告徐国华选择仅对被告钱罗俊主张权利，放弃自己应有的权利，符合法律规定，本院予以准许，被告钱罗俊基于借贷关系出具借条给了原告徐国华，双方形成了债权债务关系，结合原告徐国华陈述，数份借条能够证明被告钱罗俊欠款的数额和事实，原告徐国华通过诉讼要求被告钱罗俊返还借款人民币120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱罗俊在归还其与张红娟的共同借款后可依法向张红娟主张该部分的权利。借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应予以支持。本案中，原告主张以本金100000元为基础按年利率6.00%计算自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被���钱罗俊于本判决生效之日起15日内返还原告徐国华借款人民币120000元并承担相应利息（以本金100000元为基础，按年利率6.00%计算自2014年1月1日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告钱罗俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2700元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。审 判 长 史 春 海人民陪审员 柳���人民陪审员 李 长 明二〇一五年十月十六日书 记 员 汤 无 双附本案判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执异字第144号签发：审核：拟稿单位：行政庭拟稿人：高霞份数5民 事 裁 定 书（2015）临执异字第144号申请执行人王桂民。被执行人于丰明。被申请人韩秀花，系于丰明的妻子。本院在执行王桂同申请执行于丰明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂民申请本院追加韩秀花为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人王桂民称���王桂民与于丰明因民间借贷纠纷一案诉至临河区人民法院，经临河区人民法院调解作出（2015）临调确字第863号民事裁定书。后被执行人于丰明违约，申请执行人王桂民向法院申请强制执行。临河区人民法院作出（2015）临执字第2647、2648、2649号民事裁定对被执行人于丰明实施强制执行。现已查明被执行人于丰明与被申请人韩秀花系夫妻关系。被执行于丰明所欠申请执行人王桂民债务发生在2012年10月10日，系在于丰明与韩秀花夫妻关系存续期间债务，为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，请求法院依法追加韩秀花为被执行人，并执行其名下的财产及社保工资。本院查明，王桂民与于丰明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）临调确字第863号民事裁定，确认王桂民、于丰明达成的于丰明于2015年8月6日前返还王桂民借款192000元的协议有效。2015年8月7日，王桂民就该案向本院提出执行申请。另查明，被执行人于丰明与韩秀花系夫妻。本院认为，执行权具有公权性质，应当遵循公权行使的“法无授权皆禁止”的一般原则。关于可以追加或者变更执行主体的法定情形主要是《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条至四百七十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十六条至八十二条规定的十三种情形。而现申请执行人王桂民要求追加被执行人的情形并不属于这十三种法定情形之一，因此对申请人执行王桂民的申请本院不予支持。至于申请执行人王桂民称被执行人于丰明所欠债务系其与韩秀花夫妻关系存续期间所负，应当由其二人共同承担，其可以依法通过诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王桂民的追加张凤为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝春霞代理审判员  高 霞人民陪审员  贺 鑫二〇一五年十月二十七日书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：．．．．．．（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作��干问题的规定》第七十六条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。第七十七条被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。第七十八条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。第七十九条被执行人按法定程序分立为2个或多个具有法人资格的企业，分立���存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。第八十条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。第八十一条被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。第八十二条被执行人的开办单位已经在注册资金东圃内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复��担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被撤销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁��变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涞民初字第882号原告郭某某，女，1967年8月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托代理人曹进海，河北平一律师事务所律师。委托代理人李美娟，河北平一律师事务所律师。被告王某某，男，1968年4月27日出生，汉族，住河北省涞水县。原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人曹进海，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍于1990年10月6日登记结婚，婚后感情一般。婚后生有二女，均已成年。原、被告虽结婚二十余年，但由于被告好逸恶劳，不尽作丈夫的义务，为此双方经常发生争吵致感情破裂，原告一直看在孩子年幼的份上，勉强维持夫妻关系。原告曾于2014年8月起诉被告离婚，但法院认为双方的感情尚未破裂，判决不准离婚。至今，双方仍未和好，综上原告认为，双方夫妻感情破裂，无和好可能，故向法院起诉，要求与被告离婚。被告辩称：我不同意与原告离婚，长女患有精神病，正在恢复期间，不能受更深的精神刺激，我们共同的财产2.8亩地，其中1.4亩是我自己的，剩下的1.4亩是老人的，2012年在涞水租赁一家箱包店，在我打工时原告将其转卖得款22000元，卖货得款8000元，货架和铁架一并转卖。原告为自己上了保险，每年6500元保险费。为两个女儿看病所有的药费、路费等费用都是我自己承担，原告只是在家里打工，我为两女儿看病还要取货卖货，原告承担的很少。在共同生活期间，我早起开门，晚睡关门，按时卖货，偶尔玩牌不能说是赌博成性。长女2014年10月15日看病全是我管的，原告一点没承担。离婚对孩子不利，所以不同意离婚。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、涞水县人民法院（2014）涞民初字第877号民事判决书一份，证明原告曾向贵院提出离婚起诉，法院以双方有和好可能为由判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，双方感情确已破裂，且无和好可能。对于原告提供的以上证据，被告没有异议，本院予以认定。被告未向法庭出示证据。根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍于1990年10月6日登记结婚，婚后生有二女。原、被告共同生活期间，未有较大矛盾冲突，原告认为双方性格不合，夫妻感情已经破裂，遂于2014年8月向法院起诉要求与被告离婚，法院依法作出（2014）涞民初字第877号民事判决，判决不准双方离婚。后双方仍未和好，分居至今，原告遂再次向法院起诉，请求法院判决双方离婚。本院认为，原被告经人介绍相识并结婚，婚后虽未发生较大矛盾冲突，但因双方在共同生活中缺乏沟通和理解，严重影响了双方夫妻感情，在法院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今，致使夫妻感情破裂，无和好可能，故原告提出与被告离婚的请求，理由充分，应予支持。被告所述夫妻共同财产和共同债务，因其未能提供证据，且原告不予认可，故本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告郭某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红代理审判员  苏建东二〇一五年十月二十日书 记 员  刘朝阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第00788号原告解春雨，男，1980年7月15日出生。委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。被告辛永强，男，1989年1月4日出生。第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。法定代表人许闯，系该公司董事长。委托代理人赵晓峰，系该公司员工。第三人许闯，男，1977年7月7日出生。委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。原告解春雨诉被告辛永强借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告辛永强，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款2579元；2、请求法院判令被告承担利息39.14元（利息自2014年12月30日至2015年2月14日按1.01%/月计算），逾期罚息45.92元（罚息按0.1%日，自2015年1月15日起至2015年5与14日止），以上合计2995.15元；3、诉讼费用由被告承担。2013年5月20日，被告辛永强与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约���由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还15630.32元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。被告辛永强辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签���是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间是2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。第三人许闯述��，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订��协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告解春雨与被告辛永强于2013年5月20日签订借款协议，约定被告辛永强向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事���及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告解春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解春雨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 张伟超二〇一五年十月十日书 记 员 徐 娜本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00482号申请执行人纪建伟，男，汉族，1974年10月14日出生，农民，住商丘市睢阳区。被执行人谢中布，男，汉族，1957年4月29日出生，农民，住商丘市睢阳区。本院在执行纪建伟申请执行谢中布机动车交通事故纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00482号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  李笃生二〇一五年十月二十日书 记 员  陆 军
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民一初字第840号原告廖某某，女。委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。被告钟某某，男。原告廖某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员曾小妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及被告钟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月底，原告廖某某与被告钟某某认识，2013年11月1日草率结婚，婚前缺乏了解，婚后也没有建立感情。双方性格不合，无法共同生活，故向法院起诉，请求人民法院判决：一、原告廖某某与被告钟某某离婚；二、本案诉讼费用由原、被告共同承担。被告钟某某辩称，如果房子的问题没有协商好我不同意离婚，我们还有感情。经审理查明：原告廖某某与被告钟某某于2013年经人介绍相识谈婚，于2013年11月1日办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方未生育小孩。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，双方自2014年7月开始分居生活，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述；原、被告身份证；结婚证等证据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：原、被告结婚后共同生活了多年，应该建立了一定的夫妻感情，只要双方正确对待，相互理解和信任，原、被告应该能够和好如初。诉讼中，原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告廖某某与被告钟某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一五年十月十三日书记员  李恭明
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2015)莲民二初字第75号原告刘某某，男，汉族，1957年7月23日生，住莲花县路口镇湖塘11号。身份证号码：3603211957********。委托代理人周韬，江西玉峰事务所律师。被告刘某，男，汉族，1965年8月18日生，住莲花县路口镇湖塘村。身份证号码：3603211965********。原告刘某某诉被告刘某确认合同无效纠纷案，于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序。于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人周韬、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2015年7月19日，为了村里新农村建设，原告在未征得共有人的同意下，擅自将共有的牛栏灰屋地块和被告进行了划分，并签订了《有关灰屋协议书》。之后，原告告知共有人刘徐生，共有人当即表示反对。据此，原告请求法院撤销《有关灰屋协议书》。并向法院提交如下证据：1、原告身份证明；2、刘徐生、刘某签订的房屋资产契约；3、刘某的土地使用证；4、原、被告签订的《有关灰屋协议书》；5、刘徐生的申明；6、湖塘村委会的证明；7、灰屋现场图片三张。被告刘某辩称，被告和共有人刘徐生是亲兄弟，和原告是堂兄弟。协议的灰屋是祖业。被告可以享有三分之一。另外，协议是原告自愿并亲自起草的，被告没有拆灰屋变园土，灰屋因年久自然塌掉的。不同意撤销《有关灰屋协议书》。没有向法院提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。经审理查明：原、被告为堂兄弟关系。1995年7月3日，被告和胞兄刘徐生就房屋等签订了一份契约，其中第二条确认了牛栏灰屋半栋（与刘某某共有）归刘徐生所有。2015年7月19日，原告和被告对被告兄弟所订契约中的牛栏灰屋重新进行划分，并由原告起草双方签订了《有关灰屋协议书》（即：有关灰屋协议书，原上辈灰屋一事经村委会调解按二边总长8.72米三分之一重新划给云苟2.91米。从此后云苟靠原厕所边2.90米归云苟管，云苟靠界限，任意起屋或其他双方无权干涉。以协议遵守勿误，屋主签名刘某某、刘某某，村委签名刘毅、刘亮明，证人签名贺小刚、刘成斌、二〇一五年七月十九日，本协议总为三份，其中云苟份，徐生、之生一份，村委一份）。协议签订后，原告才告知共有人刘徐生，刘徐生得知后于2015年7月19日提出申明：原、被告擅自处分我共有财产签订的协议违法，违法协议从签订之日起就无效。2015年8月25日莲花县路口镇湖塘村村民委员会出具证明：原、被告的协议未经过村里，是刘某某和刘某私下签订的，刘某某和刘某签订协议是为了村里修路。以上事实有房屋资产契约、《有关灰屋协议书》、土地使用证、村委会证明、申明、庭审笔录证实。本院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权利，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。本案原、被告明知双方协议处分的灰屋刘徐生享有共有权还擅自签订协议进行处分，故原、被告签订的《有关灰屋协议书》无效。依照《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条之规定，判决如下：原告刘某某与被告刘某2015年7月19日签订的《有关灰屋协议书》无效。诉讼费300元，原告刘某某承担150元，被告刘某承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。（本页无正文）审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘如兰二〇一五年十月十四日书记员  雷晓莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2649号上诉人（原审被告）：肇庆市倍孚包装机械科技有限公司，住所地广东省肇庆市站北路三榕高新技术开发区。法定代表人：罗中成。被上诉人（原审原告）：广州市盟雄贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：杨哲，总经理。委托代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。上诉人肇庆市倍孚包装机械科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民二初字第411-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人肇庆市倍孚包装机械科技有限公司上诉称：（一）涉案《购销合同》已明确约定本案的合同履行地为上诉人所在地，故按“合同履行地”确定地域管辖的，本案也应该由肇庆市端州区人民法院管辖。（二）原审法院错误理解、适用民诉法司法解释，致使作出错误的裁定。（三）按“被告住所地”确定地域管辖的，本案应确定由肇庆市端州区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至肇庆市端州区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上述条款规定的合同履行地是以当事人在合同中明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有进行约定，现被上诉人起诉要求判令上诉人支付拖欠的货款，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地为广东省广州市黄埔区黄埔东路5号1207房，即本案的合同履行地在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月八日书 记 员  吴菲菲
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东法民二初字第511号原告陈琼，居民。委托代理人（特别授权）刘志强，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。被告东安县农村信用合作联社。法定代表人李荣春，董事长。委托代理人（特别授权）张晓伟，系被告东安县农村信用合作联社井头圩信用社主任。委托代理人（一般授权）胡少波，湖南慎明律师事务所律师。第三人龙勇洪，居民。原告陈琼与被告东安县农村信用合作联社及第三人龙勇洪确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员席光武适用简易程序独任审判，于2015年10月8日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任庭审记录。原告陈琼及委托代理人刘志强、被告委托代理人张晓伟、胡少波到庭参加诉讼。被告法定代表人李荣春因特别授权没有到庭参加诉讼。第三人龙勇洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼诉称：2015年5月28日，原告去被告银行取款时才得知自己的银行账户已被冻结，原告找到被告理论才知晓，原告在2005年6月18日向被告井头圩信用社借款8000元；2007年12月28日向被告井头圩信用社借款20000元，可这两笔借款原告根本不知情，在借据上的签名和盖印并非原告本人所为。而被告已将原告列为不良信用记录，导致原告欲申请贷款购房、购车无望，甚至连日常生活都受到严重影响。请求依法判决：1、判令原告向被告两次贷款借据无效；2、责令被告立即撤销对原告银行账户的保全，消除原告信用影响，并承担相应损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告东安县农村信用合作联社辩称：本案所出具的借据合法有效，原告的诉讼请求无合法的法律依据，应依法驳回；2013年10月9日东安人民法院向原告陈琼发出了支付令，要求原告陈琼偿还被告方借款本金及利息28000元，原告陈琼没有提出异议。笫三人龙勇洪法定期限内未予答辩。本院认为：2013年10月9日,被告东安县农村信用合作联社向本院申请支付令,要求原告陈琼偿还借款本金28000元及利息。本院于同日向原告发出了（2013）东法督字第104号支付令，原告在接到支付令后十五日内没有提出书面异议，本院（2013）东法督字第104号支付令己发生法律效力。原告就同一事实提起民事诉讼,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈琼的起诉。本案受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  席光武二〇一五年十月十三日代理书记员  蒋 瑾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11682号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张杰，男，1982年2月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51855.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51855.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第02570号原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-XX。法定代表人魏斌，系该公司总经理。委托代理人程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，该公司职工，住忠县，系特别授权被告向淑蓉，女，生于1962年9月12日，汉族，居民，住忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告向淑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程靖，被告向淑蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司诉称，被告购买了忠县XX花园小区房屋，面积94.74㎡。按照原告与百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己的义务。根据重庆市忠县发展与改革委员会给原告的批复，忠发改发〔2010〕78号文件规定，被告自2011年4月1日至2015年5月31日共拖欠物业管理费、电梯费及公共能耗费等共计2688.78元，违约金906.65元。经原告多次催��未果，被告仍拒绝缴纳，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理服务费等相关费用2688.78元；2、被告立即支付违约金906.65元；3、被告承担本案诉讼费用。被告向淑蓉辩称，对未交纳物管费等费用无异议，但原因是原告管理存在很多漏洞，如消防通道被占用，消防水管无水，未尽到应尽职责，小区卫生差，多次发生火灾，故不承认交纳物管费。经审理查明，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县XX花园小区楼盘，被告向淑蓉购买了该小区房屋，面积为94.74㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX花园小区实施前期物业管理服务，合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》相一致。2010年11月16日，根据忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发［2010］78号）的规定，原告收取物业服务费的标准为0.57元/月·㎡，包含日常养护费用0.20元/月·㎡，按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局［2004］778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX花园小区实施了前期物业管理服务，该小区业主委员会现在正处于成立阶段，尚未聘请新的物业管理服务公司，至今仍由原告对该小区进行物业管理服务。原告从2013年1月1日起物管费的收费标准由原来的0.48元/㎡变更为0.57元/㎡。涨价前，原告在小区内就涨价事宜进行了公告张贴。被告从2010年8月1日至2015年5月31日期间，一直没有向原告交纳物业管理服务费、公共能耗费等费用，其中从2011年4月1日起至2012年12月31日期间，物管费按0.48元/月·㎡计算共955.08元，从2013年1月1日起至2015年5月31日期间，按0.57元/月·㎡计算共1566元，共计2521.08元。从2010年8月1日至2015年5月31日期间共拖欠公共能耗分摊费167.70元。以上总计2688.78元，违约金906.65元。后原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、向淑蓉欠费明细表、催费通知、温馨提示、忠县发展和改革委员会《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》、《XX花园小区前期物业��理服务协议》、原告提供物业服务的相关材料（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX花园小区进行前期物业管理服务，被告系XX花园小区业主并居住在该小区8幢1-3号房屋。虽然被告未直接与原告签订《前期物业管理服务合同》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，且原、被告还另行签订了《XX花园小区前期物业管理服务协��》，该协议内容与《前期物业管理服务合同》相一致，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业管理服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，属于违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告没有尽到义务，消防通道被占用、消防水管无水等问题。对此，原告主张对小区其他业主的违法行为多次制止，对消防通道被占用、消防水管无水的问题也多次向有执法权的相关部分反映了问题。故本院认为，原告是否在履行义务，应当从过程上看，而不能以结果看待问题，且原告举证证明了其在履行相关义务，但问题能否彻底解决需要相关部门和小区业主共同解决，而不能将责任全部加之于原告，良好的小区环境���要所有业主共同维护，被告不能以此作为拒交物管费等费用的理由。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告向淑蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2011年4月1日至2015年5月31日期间拖欠的物业管理服务费2521.08元；二、被告向淑蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迎主物业管理有限公司从2010年8月1日至2015年5月31日期间拖欠的公共能耗公摊费167.70元；三、驳回原告重庆迎主物��管理有限公司主张违约金906.65元的请求。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告向淑蓉负担。如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 飞二〇一五年十月十六日书记员 易小凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第639号申请人刘亚宁，男，1968年9月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人李国平，男，1981年11月6日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人刘亚宁与被申请人李国平民间借贷纠纷一案，申请人刘亚宁于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人李国平在赤峰元易生物质科技有限责任公司的债权予以冻结。保全金额80万元。申请人已向我院提供担保。经审查，本院认为：申请人刘亚宁的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人李国平在赤峰元易生物质科技有限责任公司的债权在80万元的范围内予以冻结。二、对担保人郭颖妍名下的位于赤峰市新城区的房产予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十月二十八日书记员  李立群
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第12773号原告高刚，男，1984年6月21日出生。被告张旭，男，1990年8月28日出生。被告张旭委托代理人马宝平（张旭之���），1982年10月21日出生。原告高刚与被告张旭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高刚，被告张旭及其委托代理人马宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高刚诉称：原被告两家东西为邻，原告居东，被告居西。两宅院之间为一条南北向通道，用于原告房檐排水。原告发现，被告将其建筑杂物堆至该排水通道中。一到下雨时，这些建筑杂物阻止通道正常排水，形成拦水坝。因该通道流水不畅通，下雨时形成小型水库。将原告房屋西山墙体下部泡湿，不利于原告房体安全。现诉至法院。要求：1、请求判令被告将位于原被告两宅院之间南北向通道内的杂物清除，并不得堆放任何杂物。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张旭辩称：双方北房之间的瓦是今年四五月份才码放���。底部有木板，双方建筑之间只是流水缓慢，但不会存水。经审理查明：原被告东西为邻，原告居东，被告居西。双方北房之间空隙北侧现有张旭所堆放的红瓦，红瓦南北长1.9米，距离高刚北房西山墙29厘米。红瓦处，双方北房两磉之间东西宽55厘米。张旭北房前墙南侧，张旭所打的水泥地面东沿距离高刚西墙61厘米，该61厘米内有张旭堆放的红瓦、渣土、木板。被告否认上述渣土为被告所堆。木头上侧高出北侧地面22厘米。张旭表示，张旭东厢房与高刚西厢房之间掉落的砖瓦系高刚拆除墙垛是所掉落，应当由高刚负责清除。另查：本院（2015）顺民初字第13968号一案中，原告张旭起诉被告高刚，要求被告高刚对原告张旭施工期间造成的损坏误工给予赔偿，共计5765元。上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设��地使用证，照片，勘验笔录，（2015）顺民初字第13968号民事卷宗等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。双方北房之间空隙北侧现有张旭所堆放的红瓦；张旭北房前墙南侧，张旭所打的水泥地面与高刚西墙之间有张旭堆放的红瓦、渣土、木板；此外，张旭东厢房与高刚西厢房之间也存在部分掉落的砖瓦。张旭也自认，上述区域内流水缓慢，可见上述区域内的杂物影响流水。对于双方北房之间的红瓦，也会导致雨水渗透在红瓦内，影响双方北房安全，且红瓦距离高刚北房较近故应予以清除。对于高刚拆除张旭墙体所掉落的砖瓦，因张旭因拆除墙体一事起诉要求高刚赔偿相应损失，且在张旭宅院一侧便于清理砖瓦，故本院认为上述砖瓦应由张旭清理为宜。对于张旭门垛与高刚西墙之间所码放的瓦，因底部设有流水眼，且有保护张旭宅院安全的作用，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告张旭自行清理现堆放于原告高刚与被告张旭北房之间的红瓦；自行清理被告张旭东厢房及北侧水泥地面与原告高刚西厢房及卡子墙之间的杂物（不包含被告张旭门垛至原告西墙之间所码放的瓦），清理至与双方北房之间地面相平的程度，于本判决生效之日起七日内履行；此后，被告张旭不得在上述位置堆放杂物。案件受理费三十五元，由原告高刚负担十五元（已交纳），由被告张旭负担二十元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋万忠二〇一五年十月十四日书 记 员  李贵生
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8864号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙培通。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙培通信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙培通系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,511.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,511.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20434号原告上海阳光工联物业管理有限公司。法定代表人袁玉俊，董事长。委托代理人李自炜。委托代理人朱新宝。被告王晓峰。原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付2011年7月至2015年6月的物业服务费4,862.40元并支付滞纳金4,862.40元。本院于2015年9月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年十月十三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1590号罪犯陈亚森，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2013年4月8日作出(2013)湛吴法刑初字第48号刑事判决，以被告人陈亚森犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月4日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈亚森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈亚森获得嘉奖13次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈亚森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈亚森减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8998号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈勇芬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈勇芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈勇芬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,221.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,221.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2814号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：钟巧羚，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1051号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015���藁民初字第03185号原告：藁城恒升村镇银行股份有限公司。负责人：吴忠，该公司董事长。委托代理人：安胜华，该公司业务发展部经理委托代理人：杜力华，该公司客户经理。被告：王某某，男，汉族，1959年10月8日生，藁城区。被告：贾某，男，汉族，1967年12月4日生，藁城区。被告：贾某某，男，汉族，1965年5月18日生，藁城区。被告：潘某，男，汉族，1979年11月4日生，藁城区。被告：郝某某，男，汉族，1971年6月15日生，藁城区。委托代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。原告藁城恒升村镇银行股份有限公司（以下简称藁城恒升银行）诉被告潘某、贾某某、贾某、王某某、郝某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，于2015年10月20日依法由审判员王德芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王某某于2014年5月19日以种植大棚为由向我行申请借款5万元。2015年6月4日被告贾某某、郝某某、王某某、潘某、贾某自愿组成联保小组，签署农户联保协议，为贷款连带责任保证人。期间，我行客户经理经过现场调查，结合被告贾某大棚种植、家庭财产现状，于2014年6月4日与其签订个人借款合同，合同约定向被告发放贷款5万元，月利率9.5‰，按季还息，贷款期限为2014年6月4日至2015年6月3日，合同第十条违约责任约定（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后于当日向被告王某某存款账户101010228462482打入5万元。被告于2014年6月20日还息269.17元、2014年9月20日还息1456.67元、2014年12月20日还息1440.83元、2015年3月20日还息1425元，贷款于2015年6月3日到期后，被告未约定还本付息，系统自动扣划其账户余款102.92元，仍欠本金5万元及利息1068.75元。原告于2015年6月17日向五被告发放贷款催收通知书，至今五被告未还款还息。要求被告王某某偿还原告贷款5万元及自2015年3月21日至2015年6月3日应付的贷款利息1068.75元，及6月3日以后按14.25‰计收罚息至实际履行日止、按14.25%计算未按期偿付贷款利息的复息至实际履行日止；要求被告潘某、郝某某、贾某、贾某某承担连带偿还责任。被告郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某辩称：关于借款事实及担保没有异议；被告没有拒绝还款，只是被告种植大棚，没有清偿能力；对原��要求被告支付复息不认可。经审理查明：被告王某某于2014年5月19日以种植大棚为由向藁城恒升银行申请借款5万元。2015年6月4日被告郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某自愿组成联保小组，签署农户联保协议，约定：借款人自愿成立联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年6月4日，原告藁城恒升银行与被告王某某签订个人借款合同，合同约定：王某某向原告借款50000元；借款用途为种植大棚；借款期限2014年6月4日至2015年6月3日止；借款利率：贷款月利率9.5%；还款方式：本合同约定的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，藁城恒升银行向王某某发放贷款50000元。王某某于2014年6月20日还息269.17元、2014年9月20日还息1456.67元、2014年12月20日还息1440.83元、2015年3月20日还息1425元，贷款于2015年6月3日到期后，王某某未按约定还本付息，系统自动扣划其账户余款102.92元，仍欠本金5万元及利息1068.75元。原告于2015年6月17日向五被告发放贷款催收通知书。五被告未还款还息。本院认为：原告与被告王某某签订的借款合同中除“违约责任：未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”的约定违反法律规定外、原告与郝某某、贾某某、潘某、王某某、贾某签订的农户联保协议均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。原告按约发放了贷款，但被告王某某未按约偿还原告贷款本息，其行为是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王某某偿还借款本息之请求，本院予以支持。原告要求被告王某某在2015年6月3日后按14.25%计收罚息至实际履行日止之请求，因双方在借款合同中已约定且被告王某某已构成违约，故本院予以支持；原告要求按14.25%计算未按期偿付贷款利息的复息至实际履行日止之请求，因原被告在借款合同的“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”约定不符合法律规定，故其请求本院不予支持。被告潘某、郝某某、贾某、贾某某作为王某某的借款保证人，应按照农户联保协议书的约定对王某某的借款本息及约定的各项费用承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告藁城恒升村镇银行股份有限公司借款本金50000元及截止至2015年6月3日的利息1068.75元，并自2015年6月4日起至本判决确定给付之日止按双方签订的个人借款合同约定的罚息利率计收利息。二、被告潘某、郝某某、贾某、贾某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任。三、若保证人潘某、郝某某、贾某、贾某某承担上述保证责任后，有权向债务人王某某追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1077元，适用简易程序减半收取539元，由被告潘某、贾某某、郝某某、王某某、贾某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王德芳二〇一五年十月二十二日书记员  李凯欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12086号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尚巧义，男，1964年3月26日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尚巧义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尚巧义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52102.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52102.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第3063号原告李海波，男，1986年7月9日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区博才路399号。被告徐立军，女，1971年11月5日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街四委30组。本院在审理原告李海波诉被告徐立军民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，故中止审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王洪光代理审判员  曹玉艳人民陪审员  蒙志清二〇一五年十月十三日书 记 员  李明威
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）右民初字第3003-1号原告陈广杰，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告刘赤军，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告于维成，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈广杰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈广杰撤回起诉案件受理费663元，退回原告陈广杰331.5元，减半收取的331.5元及财产保全费365元由原告陈广杰承担。审判员  汪和平二〇一五年十月十五日书记员  阿木尔