上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1428号上诉人（原审被告）昆明训修发制品有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭文红。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。上诉人昆明训修发制品有限公司（以下简称训修公司）与被上诉人谭文红因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，训修公司上海办事处为谭文红缴纳2007年5月至2011年6月上海市外来从业人员综合保险。上海天立制衣有限公司为谭文红缴纳了2011年7月起的社会保险费。训修公司在两份劳动合同上加盖公章，其中一份劳动合同约定合同期限自2010年6月1日至2013年5月31日，谭文红在上海办事处工作，工作地点为上海市徐汇区蒲汇塘路＊＊＊号玉兰花园1号楼2505室，执行综合计时工作制，月薪1，516元。另一份劳动合同约定合同期限自2013年6月1日至2016年5月31日，谭文红月薪2，573元。谭文红实际担任会计工作，训修公司对谭文红实行打卡考勤，谭文红正常出勤至2014年8月11日。次日，谭文红至上海市精神卫生中心就诊。该院开具了建议休息病假一个月。2014年9月12日，谭文红至训修公司处上班，正常出勤至2014年10月14日。2014年10月20日，训修公司出具《关于开除谭文红公职的公告》，主要内容为：“该员工自2014年8月13日至9月14日期间，既没有向部门负责人递交病假、事假证明，也没有办理任何请假手续，无故旷工。公司要求她说明原因也遭到拒绝。从9月15日至今，员工谭文红又拒不服从公司指派她办理的所有工作。在公司全体员工中造成了极其恶劣的影响。鉴于员工谭文红的上述所作所为，根据公司的规章制度，决定从2014年10月20日起开除谭文红公职，所签的《劳动合同》自公告之日起解除”。2014年10月23日，谭文红向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求训修公司支付：1、2001年7月至2014年10月休息日加班工资173，840.19元；2、2014年8月12日至9月11日工资2，727元、伙食补贴180元、电话补贴50元；3、解除劳动合同的经济补偿34，079.50元。2014年12月4日，该仲裁委员会作出裁决：1、训修公司于裁决生效之日起七日内支付谭文红2014年8月12日至9月11日工资2，177.73元；2、对谭文红的其他申诉请求均不予支持。谭文红不服该裁决，向原审法院提起诉讼。原审诉讼中，谭文红还向原审法院提供：1、2013年6月至2014年7月考勤卡复印件，证明谭文红休息日加班；2、2013年、2014年加薪表，证明谭文红工龄从2001年6月起算，2014年起工资为2，727元。训修公司对谭文红提供的证据1真实性不予认可，表示应以其处的考勤卡为准；证据2真实性不予确认，并非训修公司出具。训修公司还向原审法院提供：1、2012年7月至2014年9月考勤卡原件，证明谭文红不存在休息日加班；2、华某、徐某、金某于2014年10月12日出具的《情况反映》，该三人反映谭文红“于2014年8月13日请事假至9月12日上班以来消极怠工，并从15日起上班打卡不工作。私自外出，随意脱岗，且不申报请假，不打招呼。不服从公司安排，也不听其他同事的劝告”；3、训修公司于2014年10月14日、10月16日出具的《内部文件（警告书）》、《内部文件（二次警告书）》，证明2014年9月15日以来，谭文红上班打卡不工作，私自外出脱岗等，给予警告。谭文红对训修公司提供的证据1真实性有异议，表示该考勤卡并不真实；证据2、3没有看到过，上面的记载也不真实，其一直正常出勤至2014年10月。原审法院对上述证据的采证意见：1、对谭文红及训修公司提供的考勤卡，因谭文红提供的考勤卡系复印件，未进一步提供证据证明该证据的合法来源，且谭文红虽对训修公司提供的考勤卡提出异议，但未提供相反证据，故原审法院对谭文红提供的考勤卡复印件真实性不予确认，对训修公司提供的考勤卡予以确认；2、谭文红提供的证据2，因训修公司不予认可，谭文红未提供合法来源，故原审法院对该证据的真实性不予确认；3、训修公司提供的证据2涉及证人证言，但证人未出庭作证，且无其他证据相印证，故原审法院对该证据的真实性不予确认；4、训修公司未举证证明将证据3送达谭文红，故原审法院对该证据的真实性亦不予确认。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。训修公司抗辩谭文红实行综合计算工时工作制，但其未提供相关部门的批复，故其抗辩原审法院不予采信。谭文红主张其每周工作6天，但如前所述，其提供的考勤卡复印件真实性原审法院不予确认，原审法院确认训修公司提供的考勤卡的真实性。根据训修公司提供的考勤卡，谭文红不存在休息日加班的情形，谭文红主张休息日加班工资，依据不足，原审法院不予支持。2014年10月20日，训修公司出具《关于开除谭文红公职的公告》，以谭文红2014年8月13日至9月14日无故旷工，此后不服从工作安排为由解除双方劳动合同。然根据已查明的事实，2014年8月12日，上海市精神卫生中心为谭文红开具了建议休息一个月的病情证明单，故2014年8月12日至9月11日，谭文红并未无故旷工。2014年9月12日起，谭文红正常出勤。训修公司抗辩谭文红虽正常考勤，但实际未根据安排工作，但其提供的《情况反映》原审法院不予确认，其又未提供其他充分证据证明谭文红存在参加考勤，但未工作的情形，故对训修公司的抗辩不予采信。综上，训修公司解除理由不成立，谭文红主张训修公司系违法解除，于法不悖，训修公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。谭文红主张其从2001年7月起在训修公司处工作，2014年每月工资2，727元，但如前所述，其提供的2013年、2014年加薪表真实性原审法院不予确认，谭文红又未提供其他证据，故原审法院对其主张不予采信。原审法院根据上海市外来从业人员综合保险的缴纳情况，认定谭文红于2007年5月1日至训修公司处工作，2013年6月起每月工资2，573元。经原审法院核算，谭文红主张违法解除劳动合同赔偿金34，079.50元，并未超过法定标准，原审法院予以支持。谭文红未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分，无执行内容，原审法院不在判决主文中予以表述。训修公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、昆明训修发制品有限公司于判决生效之日起七日内支付谭文红违法解除劳动合同赔偿金34，079.50元；二、昆明训修发制品有限公司于判决生效之日起七日内支付谭文红2014年8月12日至9月11日工资2，177.73元；三、驳回谭文红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后训修公司不服，认为：1、一审判决认定事实不清，谭文红在提起仲裁之前始终没有将病假证明交给训修公司，谭文红的病假不是真实的，训修公司不能认可；2、谭文红严重违纪，屡教不改，必须开除。现请求撤销原审判决第一、二项，维持原审判决第三项，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金34，079.50元、2014年8月12日至9月11日工资2，177.73元。被上诉人谭文红不接受训修公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审审理中，训修公司对原审查明事实提出一项异议：不认可原审查明的2014年8月12日谭文红至上海市精神卫生中心就诊，该院开具了休息病假一个月的事实。根据训修公司调查的谭文红在上海市精神卫生中心的病史资料中并没有病假一个月的记载，且并未确诊任何病症，直至劳动仲裁期间谭文红也没有提交病假单原件，是在一审过程中才提交的。谭文红对训修公司所提异议不予认可。经审查，就“上海市精神卫生中心为谭文红开具了休息病假一个月”的事实，谭文红在原审中提供了上海市精神卫生中心病情处理意见单。训修公司虽然对病情处理意见单不予认可，但并未提供任何足以推翻该意见单的证据。此外，训修公司主张病史中必须记载相应的病假情况，但并未提供充分的证据证明其主张。综上，本院对训修公司所提异议不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。训修公司认为谭文红提交的病假是不真实的，且存在打卡不工作、脱岗不申报的情况，训修公司解除其劳动合同属于合法解除，故上诉要求不支付违法解除劳动合同赔偿金。首先，如前所述训修公司虽然主张病假是不真实的，但并未提供充分证据证明该主张。其次，训修公司就谭文红打卡不工作、脱岗不申报的行为提供了情况反映及警告书，但在谭文红对上述证据的真实性均予以否认的情况下，情况反映中的签字人员未能到庭作证而训修公司亦未能提供证据证明警告书已经送达谭文红。综上，训修公司主张其解除劳动合同的行为属于合法解除的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。训修公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于2014年8月12日至9月11日工资，因训修公司对仲裁裁决未提起诉讼，视为服从。现训修公司在二审中要求不支付该期间的工资于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明训修发制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋克勤审判员  徐 焰审判员  李 弘二〇一五年十月二十二日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……