广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11757号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室。负责人：黎庆全，该支行行长。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被告：钟远东，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：王娟娣，女，1978年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，被告：东莞市吉之晟电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新东路26号。法定代表人：蓝建文。原告东莞银行股份有限公司中心区支行与被告钟远东、王娟娣、东莞市吉之晟电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司中心区支行的委托诉讼代理人王柱鹏、被告钟远东的委托诉讼代理人钟文群到庭参加了诉讼，被告王娟娣、东莞市吉之晟电子科技有限公司（以下简称“吉之晟公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告钟远东立即偿还原告借款本金2629760.38元及相应利息（包括正常利息、罚息、复利，利息按照合同约定的利率计付），暂计至2017年3月3日，拖欠正常利息为117333.34元，罚息0元，复利3671.17元，利息计至贷款本息全部清偿之日止；二、被告钟远东立即支付原告律师费85489元；三、被告王娟娣对被告钟远东上述债务在3000000元最高余额内承担连带清偿责任；四、判令被告吉之晟公司对被告钟远东上述债务在3300000元最高余额内承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告钟远东因借新还旧需要，向原告申请贷款。2015年9月28日，被告钟远东与原告签订了《个人贷款合同》（合同编号为：9020150000096620）。前述合同约定：被告钟远东向原告贷款2640000元，自2015年9月28日起至2018年9月28日止。利率为年利率7.75%，为可调整利率。若被告钟远东未能依约还本付息的，原告有权就未按时还清的任意一期贷款本金和利息，自贷款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按前述贷款合同约定的罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2015年9月24日，原告分别与被告王娟娣、被告吉之晟公司签订《最高额保证合同》（编号：6020150000096621、6020150000096627），合同约定由被告王娟娣、被告吉之晟公司分别为被告钟远东上述债务在3000000元、3300000元最高余额内提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）。原告后依约发放了贷款，但被告钟远东未能如约按期还款，暂计至2017年3月3日止，拖欠本金2629760.38元，正常利息为117333.34元，罚息0元，复利3671.17元，已构成违约。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费85489元。为维护原告的合法利益，特诉至法院并提出以上诉讼请求。被告钟远东辩称，1、确认其向原告借款2640000元，该款项用于归还2015年9月前欠原告2500000元贷款结算后的贷款本息，即借新还旧。本案贷款2640000元中有140000元是之前贷款的利息、罚息、复利等，该140000元不能在本案中重复计算利息、罚息、复利。2、原告起诉后，其归还了18843.67元应当予以扣减。3、原告主张的律师费应以一审结束前实际发生为准。但被告钟远东未向本院提交相关证据。被告王娟娣庭前提交书面答辩状称，原告和被告钟远东故意隐瞒以借新还旧形式即以本案被告钟远东向原告借款2640000元用途是归还被告钟远东之前欠原告的贷款本息的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷款还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”。因此，原告与被告王娟娣签订的《最高额保证合同》无效，被告王娟娣无需承担连带保证责任。但被告王娟娣未向本院提交相关证据。被告吉之晟公司未向本院提交证据、答辩意见。经审理查明，2015年8月1日，被告钟远东因借新还旧需要，向原告申请贷款并填写《个人借款申请表》。2015年9月28日，原告为乙方（贷款人）与被告钟远东为甲方（借款人）签订了《个人贷款合同》（合同编号：9020150000096620），约定：乙方根据甲方的贷款申请，同意向甲方发放贷款，贷款金额为2640000元；本合同项下贷款仅限用于归还编号为9020140000036310的《个人贷款合同》项下被告钟远东所欠债务；贷款期限自2015年9月28日至2018年9月28日；本合同项下的贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮55%；自起息日起，每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；甲方没有按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为每月付息，每半年归还贷款本金不少于100000元，余额到期付清；本合同项下的贷款本息及相关费用的担保按最高额保证合同：6020150000096621、6020150000096627执行；甲方不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，即构成违约，乙方有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用（诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用）；乙方有权将贷款利率的浮动幅度调整为基准利率上浮80%，调整后的贷款利率浮动幅度不再下调。2015年9月24日，原告与被告王娟娣、吉之晟公司分别签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为6020150000096621、6020150000096627），约定由被告王娟娣、吉之晟公司分别为被告钟远东与原告在2015年9月24日至2020年9月24日期间所签订的合同下的贷款在3000000元、3300000元的最高余额内，提供不可撤销的连带责任保证，保证期间均为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；保证范围均包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权而发生一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）。上述合同签订后，原告于2015年9月28日向被告钟远东发放了贷款2640000元，借款期限为2015年9月28日至2018年9月28日。被告钟远东从2016年8月21日开始逾期还款。截至2017年3月3日，被告钟远东尚欠原告贷款本金2629760.38元、利息117333.34元、罚息0元、复利3671.17元。原告起诉后，被告钟远东于2017年5月22日支付了利息17448.15元、复利1388.91元，于2017年6月22日支付了利息6.61元，合计18843.67元。为收回欠款本息，原告于2017年3月8日与广东汉章律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费85489元。原告提供的存款账户回单及增值税发票显示其已实际支付律师费85489元。以上事实，有《个人借款申请表》、《授信额度支用申请书》、《东莞银行个人贷款借据》、《个人贷款合同》、《最高额保证合同》、股东会决议、个人贷款管理系统界面、个人贷款还款明细、东莞银行（个人账户）交易明细、《民事委托代理合同》、存款账户回单、增值税发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王娟娣、吉之晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王娟娣未提交证据和质证意见，视为其放弃举证和当庭质证的权利，被告吉之晟公司未提交证据和答辩、质证意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告王娟娣、吉之晟公司承担。原告与被告钟远东签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告钟远东发放了贷款2640000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告钟远东未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告依约有权要求被告钟远东偿还贷款本息，并按约定计收罚息及复利，故原告诉请被告钟远东偿还贷款本金2629760.38元、利息、罚息、复利（暂计至2017年3月3日，利息117333.34元、罚息0元、复利3671.17元，后续的利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮55%计算，对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利），合法有据，本院予以支持。被告钟远东以案涉借款是借新还贷为由，抗辩本案借款中的140000元不应计算利息、罚息、复利，缺乏依据，本院不予采纳。但被告钟远东提出其在原告起诉后支付的18843.67元应当予以扣减的抗辩意见，本院予以采纳。被告钟远东的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人贷款合同》的约定应该由被告钟远东承担律师费，原告已实际支付律师费为85489元，被告钟远东虽抗辩原告主张的律师费应以一审结束前实际发生为准，但未举证证明原告支付的律师费违反法律或律师费收费规定，故对原告要求被告钟远东承担本案律师费85489元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王娟娣、吉之晟公司均自愿为被告钟远东案涉债务分别在3000000元、3300000元的最高余额内提供连带责任保证，并分别与原告签订的《最高额保证合同》，是被告王娟娣、吉之晟公司的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且均在保证责任期限内，应当依约履行保证责任。对于原告主张被告王娟娣、吉之晟公司对案涉债务分别在3000000元、3300000元的最高余额内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王娟娣提出其与原告签订的《最高余额保证合同》无效、其无需承担连带保证责任的抗辩，但未提供证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟远东自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金2629760.38元、利息、罚息、复利（暂计至2017年3月3日，利息117333.34元，罚息0元，复利3671.17元，后续的利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮55%计算，罚息及复利分别以逾期本金、不能按时支付的利息为基数按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，但应扣减18843.67元）；二、被告钟远东自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费85489元；三、被告王娟娣应在3000000元最高余额内对第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、被告东莞市吉之晟电子科技有限公司应在3300000元最高余额内对第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29490.03元、保全费5000元，合计34490.03元（原告东莞银行股份有限公司中心区支行已预缴），由被告钟远东、王娟娣、东莞市吉之晟电子科技有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  李志敏二〇一八年八月二十八日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。