黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初3472号原告：耿艳锋，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：杜潇，黑龙江开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，黑龙江鼎承律师事务所律师。（未出庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**号。负责人：李臻，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕海金，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。原告耿艳锋与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜潇，被告的委托诉讼代理人吕海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金448500元（其中包括丧葬费及死亡赔偿金398500元、精神损害抚慰金5万元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告雇佣的驾驶员高文河于2016年10月20日18时驾驶原告所有的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引货车，由南向北行驾驶至克拜公路37公里+52米处时，将同方向行驶孙占林驾驶的黑02-×××××号鲁潍牌四轮拖拉机组挂车上掉落的乘车人吕洪祥碾压致死的一般亡人事故。该事故已经齐齐哈尔市公安交警支队拜泉县交警大队做出道路交通事故认定书。原告在被告处为其所有的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引货车投保了交强险及商业险，其中商业险包含了不计免赔条款。事故发生后原告已先行垫付了受害人吕洪祥的继承人丧葬费24440.50元、死亡赔偿金484060元、精神损害抚慰金5万元，合计558500元。现被告已向原告赔付了原告先行垫付的交强险限额内的11万元赔偿款，但拒绝向原告赔偿商业险范围内的剩余保险赔偿金448500元。综上所述，原告与被告系保险合同关系，原告在被告处投保的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引货车发生交通事故后，被告有义务按照《保险合同》的约定赔偿原告因此次交通事故所受到的全部经济损失，但被告无视合同约定拒不向原告承担机动车商业保险范围内的赔偿责任，给原告造成了很大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，由于肇事车辆原告雇佣的司机高文河在事故发生后驾车驶离现场的情形，被告不同意原告的诉讼请求在商业险范围内承担赔偿责任。具体理由如下：事故发生后，依被保险人申请被告已经将交强险死亡伤残赔偿限额11万元赔付给了被保险人，原告诉状已经自认。由于肇事车辆驾驶人高文河在事故发生后存在驾车驶离情形（见事故认定书），根据机动车商业保险条款（2014版）第二十四条及第（二）款第一项规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。此免除保险责任条款在投保人自愿与保险人签订《商业保险合同》时，保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对上述免除责任条款的内容用足以引起特别注意的加粗、加黑字体作了明确提示说明，尽到了被告的告知义务。故被告对原告的诉请不予赔偿。根据《保险法》解释二第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责内容，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中对于机动车商业保险条款（2014版）中第二十四条第（二）款第一项的内容保险人已经明确告知，有保险单及保险条款为证，该条款应当依法认定为生效条款。保险行业的保险条款均由保监会会同国务院相关部门一同制定，将包括事故发生后驾车驶离现场，不论任何原因保险人均不负赔偿的免责事由写入保险条款中就应当遵照条款履行当事人自愿投保的保险合同。类似肇事逃离违法情形，保险公司若都承担赔偿责任，会大大纵容各种违反交通法规的行为，丧失保险的真正作用。基于此，保险公司不同意原告的诉讼请求。原告举示证据及被告质证意见如下：证据一、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单及综合商业保险单，证明原告与被告之间的保险合同关系。被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。证据二、齐齐哈尔市公安交警支队拜泉县交警大队出具的交通事故责任认定书、原告所有的事故车辆的行驶证及受害人吕洪祥的户口注销证明，证明原告在被告处投保的车辆系原告所有及该车辆发生交通事故并造成受害人吕洪祥死亡的事实。驾驶人高文河在事故发生后并没有逃逸的现象。被告对证据二中事故认定书真实性无异议，对证明的问题有异议，事故认定书中明确写明“发生事故后，高文河驾车驶离现场”。对行驶证、户口注销证明无异议。证据三、原告与交通事故受害人家属签订的赔偿协议、受害人家属为原告出具收到赔偿款的收据及受害人家属为肇事司机出具的谅解书，证明原告因此次交通事故所受到的损失且已按照法律规定先行赔付了受害人的全部经济损失。被告对证据三真实性及证明的问题均有异议，被告自始至终未参与此证据签订的全过程，对此证据的三性均有异议。证据四、被害人吕洪祥的户口复印件、常住人口信息、死者儿子吕某、吕保库的身份证复印件、吕某结婚证复印件、长春市兴隆山陶瓷小区业主办理入住流程单、吉林省长春市兴隆山镇朝阳村民委员会证明、吉林省长春市公安局经济技术开发区分居兴隆山派出所出具的居住证明、拜泉县公安局兴农派出所及拜泉兴农镇守林村民委员会证明，证明受害人生前长期在城镇居住，而且原告也是按照法律规定，以受害人系城镇居民为标准对被害人家属进行的赔偿。同时，保险公司的交强险也是依据上述材料进行的赔付。被告对证据四真实性及证明的问题均有异议，根据《民事诉讼法》解释第一百一十五条的规定，首先，原告方提供的朝阳村委员会的证明及兴隆山派出所出具的居住证明及吕洪祥生前原住所地兴农派出所出具的证明形式均不合法。没有单位负责人及证明出具人的签名等要件。其次，该几份证明显示的时间互相矛盾，兴农派出所出具的证明显示1988年吕洪祥随两个儿子去长春居住生活，而此时证明中的内容显示1988年吕洪祥之长子吕某才14岁，而其次子才11岁，故此份证明自相矛盾。同时，该时间与兴隆山派出所出具的居住证明证明的是吕洪祥于2009年5月至今一直在兴隆山××村五社居住，此两份证明时间不一致。同时，兴隆山派出所出具的该居住证明证明吕洪祥居住地为兴隆山镇朝阳村五社，同时该居住证明显示从2009年5月至今，而该份证明出具的时间是2016年11月29日，可以理解为该份证明的“至今”为11月29日，而本案发生的时间为2016年10月20日，该证明也存在多项异议问题，对此被告不予认可。朝阳村民委员会出具的居住证明，证实吕洪祥与其子吕某一起居住，并未写明居住时间。同时，该证明的出具单位为朝阳村民委员会。该份证明亦违反《民事诉讼法》解释第一百一十五条之规定。对陶瓷小区业主办理入户流程单真实性及证明的问题均有异议，该单上未有一处日期，无法证明居住时限问题，对此不予认可。原告述明，被告依据城镇户籍对原告交强险进行赔付，原告未提供相应证据证实。综上，对该组证据被告不予认可为城镇居民，对其应认定为农村居民。证据五、原告在建设银行的交易明细，证明被告已在交强险范围内赔偿了原告的部分损失，此交强险部分是在保险公司在当地调查的情况下按城镇居民予以赔付的。被告对证据五依据《交强险》农村标准对原告进行死亡伤残限额赔付情况属实，对原告提供的该份交易明细真实性及证明的问题均无异议，没有银行签章及签名。证据六、证人吕某证言，证明受害者家属已收到赔偿款558500元，该赔偿按照城镇户口进行的赔偿。被告对证据六该证人为事故的利害关系人，故对此证言的证明问题证明力存在问题。同时，该证人陈述在保险公司对吕洪祥身份进行调查时其未在现场，现其证人陈述问题不足采信。被告举示证据及原告质证如下：证据一、机动车商业综合保险单、机动车交通商业保险条款（2014版），证明被告在投保人投保时已经对免除保险人责任的条款进行了提示和解释说明的义务（详见保险条款第二十四条）。本商业险第一受益人为黑龙江泰达投资担保集团有限公司。原告对证据一保险单真实性无异议，对保险条款合法性没有异议，但对其证明问题有异议，原告在签订《商业保险》时，并未见过此份保险条款。驾驶员在驶离现场时是在不知事故发生的情况下，也就是驾驶员并不符合在事故发生后未依法采取措施的情况。本院确认：原告的证据相互关联印证，本院对其真实性及证明问题予以采信。被告的证据本院对其真实性予以采信。本院认定事实如下：2016年10月20日18时许，原告雇佣的驾驶员案外人高文河驾驶原告所有的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引货车，在克拜公路由南向北行驾驶至37公里+52米处，发生将同方向行驶案外人孙占林驾驶的黑02-×××××号鲁潍牌四轮拖拉机组挂车上掉落的乘车人吕洪祥碾压致死的一般亡人事故。经齐齐哈尔市公安交警支队拜泉县交警大队认定高文河负事故全部责任。事故发生后原告已先行赔付受害人吕洪祥的继承人丧葬费24440元、死亡赔偿金484060元、精神损害抚慰金5万元，合计558500元。原告在被告处为其所有的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引货车投保了交强险及商业险（其中机动车第三者责任保险责任限额为50万元），商业险包含了不计免赔条款。被告已向原告赔付交强险限额内的11万元。被告以驾驶员高文河在事故发生后驾车驶离现场为由，不同意在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。原告耿艳锋在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为其所有的涉事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，并且按时依约缴纳了保险费。事发于保险责任期间，被告应依法在保险限额内理赔。关于免责条款的效力。被告当庭举示的《机动车综合商业保险条款（2014版）》系独立成册。在综合商业保险保险单上没有该保险条款。其一，被告无证据证明原告投保时，其已向原告出示了该保险条款；其二，被告亦无相应证据证明就该保险条款中责任免除在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。据此，该免责条款不产生效力。关于被告辩称“根据《保险法》解释二第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责内容，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的问题。该条款系指保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责内容的情况，而本案中被告的免责条款为：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”，该免责条款并非法律、行政法规中的禁止性规定。据此，被告所辩情形并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条所指情形。关于原告已经赔偿受害人吕洪祥继承人赔偿金额的问题。丧葬费，按照黑龙江省2015年度职工月平均工资4073.42元/月*6个月=24440.52元；死亡赔偿金，按照黑龙江省2015年度城镇居民人均均可支配收入24203元/年*20年=484060元；精神损害抚慰金50000元，合计558500.52元。原告已向受害人吕洪祥继承人赔偿558500元，符合法律规定，本院予以认可。关于精神损害抚慰金赔偿及诉讼费承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。据此，被告应理赔原告对受害人继承人赔付的精神损害抚慰金并负担本案诉讼费用。综上，本案事实清楚，证据充实，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已经赔付的11万元，被告尚需赔付原告保险赔偿金448500元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告耿艳锋保险赔偿金448500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年七月十二日书 记 员  王明书