徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第01706号原告杨秀芹。委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告赵美玲。委托代理人邓辉，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。原告杨秀芹诉被告赵美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，先由审判员刘振亚独任审理，后依法组成合议庭于2015年8月11日、10月14日公开开庭进行了审理，原告杨秀芹及其委托代理人王威、被告赵美玲的委托代理人邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芹诉称，2013年8月2日、2013年10月8日被告共计向原告借款15万元，双方约定月息三分。现借款早已到期，被告仍拒不还款。经多次催要未果，原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金15万元、利息56000元，合计206000元。诉讼费由被告承担。被告赵美玲辩称，1、被告赵美玲基于生活需要，向原告杨秀芹两次借款，根据原告的要求，被告赵美玲分别于2013年8月2日、2013年10月8日向其出具五万和十万两张借条，原告仅仅根据十万的借条给赵美玲85000元。2、被告赵美玲向原告出具的借条，没有约定利息，故原告要求承担的利息主张，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。3、赵美玲已向原告归还借款19500元，履行了部分还款义务。对剩余欠款65500元，被告承诺会尽快归还。综上所述，原告对本案的借款陈述与事实不符，对还款本息的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告原是同事关系，被告于2013年8月2日向原告出具借条一份，内容为：今借杨秀芹现金五万元整，以碧螺24号楼5单元402为抵押，用一季度。2013年10月8日被告又向原告出具借条一份，内容为：今借杨秀芹现金壹拾万元整，以金山桥24号楼5单元402室作为抵押，用期一个季度，2013年10月8日到2014年1月8日。2013年10月8日，原告通过中国银行向被告账户转款85000元。被告分别于2014年11月3日、2014年12月2日、2015年1月2日累计向原告杨秀芹丈夫施小辉账户打款17000元，向原告杨秀芹还款2500元。另查明，2014年3月27日，原告因与许威及被告赵美玲民间借贷纠纷向本院起诉，本院以（2014）铜民初字第1059号立案受理，在审理中针对原告向许威给付款的数额及付款方式，原告在2014年4月30日庭审时向本院提供了原被告的电话通话录音，其中标注录音时间为“2013年12月30日”原告杨秀芹与被告赵美玲对话录音内容为：“……杨秀芹：你那5万我是转的卡还是给的现金？你欠我的5万。赵美玲：我欠你的5万是给的现金。……赵美玲：你那5万现金是八月份……”。后本院于2014年6月10日作出判决。以上事实，有原告提供的借条两份、中国银行客户回单，被告提供的打款记录三份，本院依职权调取的（2014）铜民初字第1059号民事判决书、庭审笔录及录音资料，原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、2013年8月2日被告出具的借条上的50000元是否给付，如已给付，该借款利息是否有约定及如何计算；2、原告出借给被告的85000元，利息如何计算；3、对于被告已经偿付的19500元如何抵扣本息。1、关于2013年8月2日被告出具的借条上的50000元是否给付，如已给付，该借款利息是否有约定及如何计算。本院认为，首先，2013年8月2日被告赵美玲出具借款50000元的借条，其辩称原告杨秀芹并没有给其这笔钱，其也没有要求原告继续履行交付50000元的义务或者收回欠条，而又于2013年10月8日，向原告出具了10万元的借条，这一辩解不合常理，并且在（2014）铜民初字第1059号案件审理时原告提供的通话录音（2013年12月30日），原告与被告的对话录音中，被告赵美玲明确说出欠原告的50000元，原告是给的现金，是在八月份，进一步补强了原告与被告存在50000元借款这一事实，应当确认2013年8月2日原告出借给被告50000元的事实。因原被告对该笔借款未明确约定借款利息，仅约定“用一季度”，被告应当于2013年11月3日偿还该50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告有权要求被告支付逾期利息。2、关于原告出借给被告的85000元，利息如何计算。本院认为，原被告虽然在借据上对利息的计算没有作出书面约定，但是2013年10月8日被告出具借条上借款100000元，用期一个季度，原告仅付给被告85000元，庭审中原被告一致认可了当时口头约定利息按月息5%予以扣除15000元，属于在交付本金时预先扣除利息的，且已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应当以实际交付的本金按照年利率24%来计算利息。3、对于被告已经偿付的19500元如何抵扣本息。本院认为，对于被告至2015年1月2日已支付原告19500元，是偿还本金还是支付利息双方无明确约定，根据《江苏省高级人民法院借贷合同纠纷案件审理指南》（2010年）的相关规定，“当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金”。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。故被告偿付原告的19500元应当先行偿付第一笔50000元借款的本息。自2013年11月3日至2015年1月2日，该50000元的贷款利息为3621.67元，被告至2015年1月2日共支付原告19500元，冲抵本息后尚欠原告本金34121.67元。综上，本院认为，原被告间存在50000元和85000元借贷的事实，因50000元的借贷对利息无明确的确定，甚至被告否认收到原告向其交付50000元，原告有权要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息；对于原告出借给被告的85000元，因双方约定的利率已超过同期银行利息的四倍，应当按照年利率24%主张利息。对于被告偿付原告的19500元，未约定还本还是付息，根据相关规定，应当优先用于冲抵50000元的借款本息，原告有权要求被告支付未能清偿部分34121.67元自2015年1月3日以后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告赵美玲于本判决生效后十日内偿付原告杨秀芹借款本金119121.67元，同时支付利息（其中34121.67元自2015年1月3日至生效判决确定给付之日的利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；其中85000元自2013年10月9日至生效判决确定给付之日的利息，利率按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告赵美玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  金生贵人民陪审员  余广远二〇一五年十月二十日书 记 员  孙铭江