wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第1706号原告李中会。原告周日梅。被告仲丽。被告樊庆生。原告李中会与被告仲丽、樊庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中会、周日梅到庭参加诉讼，被告仲丽、樊庆生经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中会、周日梅诉称，两原告系夫妻关系。2013年4月13日，被告仲丽向原告周日梅借款17万元；同年6月13日，被告仲丽又向原告李中会借款9万元，并出具借条两份，均约定借期1年，月息1.5%。2015年2月16日，两被告偿还原告借款1.43万元，余款24.57万元至今未还。请求判令两被告共同偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告仲丽、樊庆生未答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系。2013年4月13日，被告仲丽向原告周日梅借款17万元；同年6月13日，被告仲丽又向原告李中会借款9万元，并出具借条两份，均约定借期1年，月息1.5%。2015年2月16日，被告偿还两原告借款1.43万元，余款24.57万元至今未还。上述事实，有两原告提供的被告仲丽出具的借条两份及两原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告仲丽向原告李中会、周日梅借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告仲丽偿还借款及利息，于法有据，予以支持，但要求被告樊庆生共同偿还该借款，因两原告未能提供相关证据，故对两原告要求被告樊庆生共同偿还借款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲丽于本判决生效后立即偿还原告李中会、周日梅借款24.57万元及其利息（其中本金15.57万元利息从2013年4月13日起、本金9万元利息从2013年6月13日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告对被告樊庆生的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，公告费560元，合计5546元由被告仲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4986元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杜艳华二〇一五年十月二十九日书 记 员  蒋 玉
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初��第185号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人解某某，男，1978年6月7日出生于运城市新绛县，汉族，小学文化，在河津打工。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年7月2日经河津市人民检察院批准逮捕，同年7月4日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河津市人民检察院指控：2014年12月份的一天早上，被告人解某某窜至河津市汾滨南街红兴停车场红兴轮胎门市部修理工宿舍内与店内员工搭讪，趁宿舍内修理工外出吃饭时，将修���工乔某某放在枕头下的170余元偷走。2015年4月20日，解某某窜至河津市108国道加气站旁星火钣金喷漆厂宿舍内将该厂员工刘某放在宿舍床上的一部正在充电的OPPO牌RIS型手机和衣服兜内的1700余元现金偷走。后解某某发现手机屏幕被其钥匙划破后将手机丢弃于河津市莲池南路旁。经鉴定，被盗手机价值1459元。2015年5月24日下午，解某某窜至河津市车检中心对面的三珠汽车电器修理部修理工宿舍内，趁修理工外出干活时，将修理工郭某钱包内的150元现金偷走。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人解某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人解某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议，但称其没有偷走衣服兜内的1700余元。经审理查明：2014年12月的一天早上，被告人解某某窜至河津市汾滨南街红兴停车场红兴轮胎门市部修理工宿舍内与店内员工搭讪，趁宿舍内修理工外出吃饭时，将修理工乔某某放在枕头下的170余元盗走。2015年4月20日，解某某窜至河津市108国道加气站旁星火钣金喷漆厂宿舍内将该厂员工刘某放在宿舍床上的一部正在充电的OPPO牌RIS型手机盗走。后解某某发现手机屏幕被其钥匙划破后将手机丢弃于河津市莲池南路旁。经河津市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1459元。2015年5月24日下午，解某某窜至河津市车检中心对面的三珠汽车电器修理部修理工宿舍内，趁修理工外出干活时，将修理工郭某钱包内的150元现金盗走。上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证、认证的下列证据证实，足以认定：乔某某的报案材料及询问笔录，证明2014年12月的一天在红兴轮胎门市部一个戴眼镜40岁的男子来我宿舍和��们聊天，我以为是车队司机，中午我们吃饭时，那男子还坐在床上，吃完饭回来后，我发现枕头下放的170多元不见。郭某的报案材料及询问笔录，证明2015年5月24日下午，我和同事在三珠汽车电器修理部宿舍玩手机，进来一个戴眼镜的男子和我们说话，看手机，晚上7点钟有活了我和同事出去干活，回到宿舍那个人不在了，过了两天，准备出去玩，才发现我150元被人偷了。刘某的报案材料及询问笔录，证明2015年4月20日13时，我在厂里给一辆皮卡车烤漆，手机没电了，就放宿舍床上充电，14时到宿舍发现手机不见了，衣服里的1700元现金也不见了。看监控发现有一40岁带眼镜头发有点秃顶男子进了我宿舍。陈某某的询问笔录，证明2015年4月20日晚，听说刘某手机和现金被偷，查看监控，见有一30多岁短头发有点谢顶、戴眼镜的男子进过刘某的��舍。2015年5月27日下午6点多，发现电焊部门口坐的人就是偷刘某手机和钱的人，我就打了110报警。刑事案件现场指认笔录、照片，证明被告人解某某指认作案现场及丢弃手机的地方照。辨认笔录，证明被害人乔某某、郭某指认被告人解某某就是偷钱的人。河津市价格认证中心价格鉴定书，证明被告人解某某盗窃后丢弃的手机价格为1459元。被告人解某某的讯问笔录，证明去年九月份左右，我到河津市汾滨街红兴停车场补胎，与店内娃娃聊天，到中午他们吃饭，我就把那娃枕头下放的100多元偷走。2015年4月的一天中午，吃完饭后，我沿108国道往南走，准备偷点东西，走到加气站南边一汽修厂时，我看见修车的那个男子宿舍门开着，就走到房间，将放在床上充电的一部黑蓝色手机偷走，后发现手机屏被我钥匙划破，修太贵，我就��手机扔到大路边，2015年5月的一天中午，我到河津市车检中心对面一家汽修厂内，见房内有几个人，我就进去和那几个人闲聊，快到天黑时，房间里的两个修理工干活了，我偷了150元。常住人口基本信息，证明被告人解某某的基本情况。对于公诉机关关于被告人解某某盗窃刘某衣服兜内现金1700元的指控，经查，仅有被害人刘某的陈述，被告人解某某予以否认，亦无其他证据佐证，其指控证据不足，本院不予以认定。本院认为：被告人解某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人解某某犯盗窃罪，判���有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年3月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张红英人民陪审员  韩永电人民陪审员  高超润二〇一五年十月三十日书 记 员  赵嘉峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第3262号原告：徐某。被告：韩某某。第三人：刘某某。原告徐某诉被告韩某某、第三人刘某某案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员任德强担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告韩某某、第三人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原告认为伊旗法院驳回原告执行异议的执行裁定缺乏事实与法律依据。理由如下：一、被告申请执行的陕K××号货车为原告所有，并不属于第三人刘某某所有。2014年8月18日，刘某某与原告协商一致签订了一份车辆买卖合同，约定将其所有的陕K××号货车卖给原告，车价为165000元，付款方式为一次性付清。签订合同当日，刘某某将车辆交付原告，原告于当日通过中介人郝××将车款转入刘某某的农村信用社账户。2015年3月16日，原告准备检车并过户，通过包府大队了解到车辆已被法院查封。3月23日，原告随即向伊旗法院提出执行异议。原告认为，双方签订的车辆买卖合同合法有效，原告善意取得涉案车辆。根据物权法的规定，车辆作为动产，在交付时所有权便发生转移，也就是说2014年8月18日刘某某将车辆交付原告时，该车辆的所有权就转移给了原告。二、被告对属于原告的车辆申请执行是错误的，其行为没有任何法律依据。原告与刘某某的交易是真实的，原告支付车款后取得了车辆的所有权，被告无权对车辆申请执行。故依法提起诉讼，要求确认原告与刘某某签订的车辆买卖合同有效，确认陕K××号货车的所有权归原告所有，依法解除对车辆的查封。被告韩某某辩称，刘某某是用被告韩某某的钱买的本案争议车辆，被告韩某某与原告没有任何关系。故不同意原告的诉讼请求。第三人刘某某述称，本案争议车辆已经卖给了原告，车辆现在属于原告，故同意原告的诉讼请求。经审理查明，刘某某与徐某签订了一份车辆买卖合同，落款时间为2014年8月18日。合同约定刘某某将蒙K××号解放牌重型自卸车以165000元的价格卖给徐某，交车时间是2014年8月18日。郝某某（徐某的表哥）作为中介人在合同上签了字。2014年8月18日，郝某某从自己的卡内取款127600元，刘某某给自己的卡内存款165000元。刘某某给徐某出具一张收到买车款165000元的证明。另查明，2014年11月3日，本院根据韩某某的诉前保全申请，作出（2014）伊民保字第321-1号民事裁定书，依法查封了刘某某所有的蒙K××号解放牌重型自卸车。2014年12月17日，本院作出（2014）伊民初字第2463号民事判决，判决刘某某返还韩某某借款28万元及相应利息。2015年2月16日，韩某某向本院申请强制执行。2015年3月23日，徐某向本院提出执行异议。2015年5月13日，本院作出（2015）伊法执字第651-1号执行裁定，驳回了徐某的执行异议。又查明，本院于2015年3月30日执行刘某某时，执行人员询问刘某某有何财产时，刘某某陈述“有大车一辆（陕K××），已被法院查封”；本院于2015年8月18日分别询问徐某、刘某某时，徐某陈述165000元车款全部是现金给付，没有银行转账，刘某某陈述165000元车款以现金的方式给付一部分，剩余车款通过银行转账的方式给付，具体现金以及转账的数额记不清了。上述事实，有双方当事人陈述及以下本院采信的证据佐证，本院予以确认。原告徐某向本院提供以下证据：买卖合同1份、收条1份、伊金霍洛旗农村商业银行存、取款凭条各1张，以证明原告与刘某某签订买卖合同的事实，以及原告将车款支付给刘某某的事实。被告韩某某以不认识字为由未发表质证意见；第三人对上述证据无异议。本院对原告提供的证据在裁判理由部分予以综合认证。被告韩某某向本院提供录音资料2份，以证明2014年9月21日、2014年10月18日在刘某某家中，韩某某和刘某某要钱时，刘某某说该车还没有卖。第三人刘某某对上述证据的真实性无异议，但当时车实际已经卖了，只是欺骗了韩某某。原告徐某对上述证据有异议，认为在他们谈话前刘某某已经将车卖给了徐某。对被告韩某某提供的录音资料，第三人刘某某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点是原告徐某对本案争议车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于徐某是否为本案争议车辆的权利人，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本案争议车辆的登记所有权人为刘某某，故徐某并非车辆的权利人；关于徐某对本案争议车辆是否享有民事权益，需认定刘某某将车辆转让给徐某是否客观真实，针对这一待证事实，本院认为不具有高度盖然性，理由如下：一是从原告徐某提供的给付车款的证据来看，只能证实郝文贤在银行取过127600元以及刘某某在银行存过165000元，并不能直接证实徐某给付刘某某车款的事实，且徐某与刘某某对车款如何给付这一事实的陈述也相互矛盾；二是本院在对徐某、刘某某的询问笔录中，双方对认识的时间、签订合同的地点、在场人等陈述内容也不一致；三是本院于2015年3月30日执行刘某某时，其陈述有陕K××号大车一辆，并未提及车辆已转让；四是被告韩某某提供的录音资料可以证实本案争议车辆在2014年10月份时，刘某某本人陈述并未将车辆出卖；五是徐某与刘某某之前互不相识，在车辆转让后，徐某一次性付清所有车款却不办理车辆过户手续，这与常理不符。综上所述，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，本院确信刘某某将车辆出卖给徐某这一待证事实的存在并不具有高度可能性，故本院对该待证事实的存在不予认定。因此，徐某对本案争议车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  任德强审 判 员  曹馨丹人民陪审员  李 敏二〇一五年十月十九日书 记 员  郭 冉
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1148号原告：图们市图们江供热有限公司，住所：吉林省图们市向上路401-2-1号。法定代表人：张维友，经理。委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。被告：金海月。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告金海月供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方另行解决为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。代理审判员  李围围二〇一五年十月十三日书 记 员  王 玉
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兖商初字��537号原告：山东恒鑫伟业胶带有限公司。法定代表人：王强，职务：董事长。被告：贵州鸿熙矿业有限公司。法定代表人：曾立仁，职务：总经理。被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿。负责人：张建明，职务：经理。本院受理的原告山东恒鑫伟业胶带有限公司与被告贵州鸿熙矿业有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿买卖合同纠纷一案，原告以被告已经给付货款为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东恒鑫伟业胶带有限公司撤回对被告兖州贵州鸿熙矿业有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿的起诉。案件受理费1850元，减半收取925���，由原告负担。审判员  王建军二〇一五年十月十九日书记员  谢雁飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第2417号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人姚贵平，行长。委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区百花园海棠阁11F，身份号码4403011963********，系该行员工。委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区文锦中路****号名都大厦C塔1704，身份号码3621011977********，系该行员工。被告李广伦，男，汉族，1968年1月11日出生，住址广东省深圳市福田区红荔西路***号*栋805，身份号码4403031968********。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李广伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员李宏新、陈洁珊组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告李广伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月17日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2011）第（RL20111118000003）号。合同约定原告贷款给被告人民币100000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2011年11月18日至2014年11月18日止。2011年11月18日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年6月18日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，并且贷款已到期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项的约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金18274.21元、利息（含罚息）1094.13元、复利30.98元，合计19399.32元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月1日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担诉讼费、登报公告费等费用。被告未答辩，未向本院提交证据，庭审时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。又查，涉案的《个人信用借款合同》还约定：合同项下贷款利率执行年利率7.98%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定，其时基准利率为年利率6.65%），贷款期内遇中国人民银行基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动方式对合同约定利率按季度进行调整的，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.49%收取；被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，被告违约的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查，被告发生逾期还款后，原告未将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，仍按原约定贷款利率执行。截至2014年12月1日，被告尚欠原告贷款本金18274.21元、利息（含罚息）1094.13元、复利30.98元，合计19399.32元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，并且贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本金，并要求被告依约偿还至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。关于原告主张的实现债权的费用，因仅发生了案件受理费，故除案件受理费外，其他费用本院不予支持。被告李广伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广伦应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金18274.21元、利息（含罚息）1094.13元、复利30.98元，合计19399.32元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月1日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至款项付清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（已由原告预交），由被告李广伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 活 光人民陪审员 李 宏 新人民陪审员 陈 洁 珊二〇一五年十月十九日书 记 员 吴桃（兼）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梓亮，男，1944年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟照洪，男，1935年4月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦少馨，曾用名麦少兴，女，1948年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。再审申请人张梓亮因与被申请人钟照洪、麦少馨第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法金民终字第181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张梓亮申请再审称，一、二审中钟照洪已承认并没有借款的事实，是为了办理其与麦少馨共有房产的过户手续而提起虚假的诉讼。但张梓亮2012年10月18日代麦少馨签收执行通知书、报告财产令及传票时，并不知道案件是虚假诉讼，直到2014年6月看到麦少馨写的《执行异议申请书》时，才知道案件是虚假诉讼，也才知道自己的合法权益受到侵害。如果钟照洪与麦少馨之间的诉讼不是虚假的，就不存在损害申请人合法权益的问题。所以应当认定申请人2014年6月才知道自己的权益被侵害，申请人2014年8月提起诉讼，并没有超过诉讼时效，被申请人在一审时也没有抗辩申请人超过诉讼时效。综上，请求1、撤销(2015)穗中法金民终字第181号民事裁定书；2、撤销（2012）穗海法民二初字第896号民事调解书。本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定第三人“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”，提起第三人撤销之诉。本案中申请人是因其与被申请人麦少馨的夫妻关系导致在案件执行过程中涉及到其权益，被申请人之间是否属于虚假诉讼，并不影响对该事实的认定。因此，上述期间应当从申请人知道或者应当知道该执行案件时起算。因此，原审认定应从2012的10月18日起算，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月为不变期间，不同于诉讼时效，属于人民法院审理案件应当审查的内容。虽然本案中被申请人在一审中未提出抗辩，但一、二审法院依法予以审查，并无不当。综上所述，张梓亮申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张梓亮的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏喜平审 判 员  刘碧莹代理审判员  汪 东二〇一五年十月××日书 记 员  王 芬
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1818号罪犯周唐勇，男，1981年11月13日出生，汉族，出生地湖南省株洲市炎陵县，专科毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年11月19日作出(2012)深罗法刑一初字第1973号刑事判决，以被告人周唐勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。��期执行至2018年1月11日。执行机关因罪犯周唐勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周唐勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周唐勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周唐勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁民特字第3号申请人：孟艳玲（又名雁玲），女，1971年12月5日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。申请人孟艳玲要求宣告刘丙杰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人刘丙杰，男,1970年7月2日出生，汉族，居民，住山东省梁山县，系申请人之夫。被申请人刘丙杰于2014年11月30日因交通事故造植物人状态，已昏迷至今。经鉴定，被鉴定人刘丙杰颅外伤后目前自主意识未完全恢复，呈植物生存状态，符合一级伤残，被鉴定人刘丙杰目前无行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告刘丙杰无民事行为能力人。指定任兰娥为刘丙杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  王鸿庆二〇一五年十月十九日书记员  曹孔睿
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枣阳执字第00614—3号申请执行人邵明德。申请执行人郝文凤。被执行人汪均平。被执行人李万香（李春香）。本院在执行邵明德、郝文凤与汪均平、李万香纠纷人身损害赔偿一案中，被执行人汪均平、李万香（李春香）未履行本院（2014）枣法琚民初字第101号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨汪均平、李万香（李春香）的工资10060元。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  陈明胜执行员  刘庆湖执行员  唐 东二〇一五年十月二十一日书记员  赵定刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字��11811号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告刘伯明，男，1982年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘伯明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘伯明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65270.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65270.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告���……
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民一初字第778号原告：单良，男，1984年1月2日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：杨广，男，1985年7月31日生，汉族，住吉林市龙潭区新树街。本院在审理原告单良诉被告杨广民间借贷纠纷一案中，原告单良于2015年10月21日向本院申请撤回对被告杨广的起诉。本院认为，原告单良以另行告诉为由向本院申请撤回对被告杨广的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单良撤回对被告杨广的告诉。案件受理费800.00元，减半收取即400.00元，由原告单良承担。审判员 李 赞二〇一五年十月二十一日书记员 崔晓蕾
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第670-2号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人沈东立，男，1987年11月26日生，汉族，住济南市，身份证号。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人沈东立信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1447号民事判决书过程中，查明被执行人沈东立暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第1447号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记员  张晓静
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第852号之三原告王某某。法定代理人王和桥。法定代理人王保萍。被告张春禄。委托代理人郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址:德州市德城区东地路、大学路交叉路口名苑小区A座商住楼1-2层。负责人：王伟，该公司总经理。委托代理人赵凯，该公司职工，特别授权。本院在审理原告王某某诉被告张春禄等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成调解。经审查符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：将张春禄所有的肇事车辆鲁N×××××号小型轿车予以解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员 崔 晓二〇一五年十月二十七日书记员 徐豪杰
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第62-1号申请执行人张红义，男，1974年12月12日出生，汉族，农民。被执行人申秋生，男，1967年9月20日出生，汉族，农民。被执行人张书林，男，50岁，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第396号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人申秋生、张书林发出执行通知书，责令其分别赔偿申请执行人张红义财产损失23835.10元、143372.34元，并分别负担案件受理费544元、4624元，执行费257元、2050元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申秋生、张书林银行存款174682.44元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  郭宝江执行员  宋林林执行员  任 林二〇一五年十月九日书记员  杨 旭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01506号原告：姜某被告：姜某原告姜某与被告姜某不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李 璜审 判 员  王慧颍人民陪审员  刘家友二〇一五年十月十四日书 记 员  刘 影
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第05367号原告肖宪辉。委托代理人王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人余汝林，湖南万和联合律师事务所实习律师。被告购玖（湖南）投资管理有限公司奥克斯店，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场1-33号。负责人盛杉沙。被告购玖（湖南）投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦113房。法定代表人李坚。两被告共同委托代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律��。原告肖宪辉诉被告购玖（湖南）投资管理有限公司奥克斯店（以下简称“购玖奥克斯店”）、购玖（湖南）投资管理有限公司（以下简称“购玖公司”）合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，书记员张俊垚担任庭审记录。原告的委托代理人王钊锦，被告的委托代理人丁春桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖宪辉诉称：被告购玖（湖南）投资管理有限公司奥克斯店是被告购玖（湖南）投资管理有限公司分支机构。2015年4月19日，原告在被告购玖奥克斯店处购买了拉菲酒（2002年）一瓶，价格为9335元。该拉菲酒既无中文标签也无中文说明书，该销售行为违反了《食品安全法》相关规定。为此原告向被告提出索赔，但被告予以拒绝。故原告特诉至法院，请求判令：1.两被告共同退还原告价款9335元，并向原告支付价款10倍的赔偿金93350元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告购玖公司及购玖奥克斯店的委托代理人当庭辩称:1.原告诉称的拉菲酒2002并非由被告销售，被告不应当就该酒没有中文背标要求被告承担责任；2.原告作为职业打假人不属于消费者或者知假买假人，不应当适用《最高院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的规定》获得10倍赔偿，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月19日，原告在购玖（湖南）投资管理有限公司奥克斯店购买了一瓶拉菲酒（2002），价格为9335元，该瓶酒既无中文标签也无中文说明书。另查明，购玖（湖南）投资管理有限公司奥克斯店是购玖（湖南）投资管理有限公司的分公司，购玖（湖南）投资管理有限公司原名为长沙购玖投资管理有限公司��购玖（湖南）投资管理有限公司奥克斯店原名为长沙购玖投资管理有限公司奥克斯店。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的出库单、银联商务签购单、购酒过程光盘、照片、微信语音对话光盘、通话详单、被告的主体资料等证据予以证实，本院予以确认。结合原、被告的诉辩主张及已查明的案件事实，本院认为本案的争议焦点为：一、涉案产品是否由被告购玖奥克斯店所销售；二、原告是否具有消费者主体资格；三、涉案产品是否为不符合食品安全标准的产品。关于涉案产品是否由被告购玖奥克斯店所销售的问题。被告抗辩认为，涉案产品并非由被告购玖奥克斯店所销售。对此，本院认为，原告提交的出库单、产品照片、银联商务签购单、购酒过程光盘等证据能相互印证，形成稳定的证据锁链，足以证明原告在被告购玖奥克斯店购买了涉案产品，故本院对此节事实予以确认，对被告此抗辩主张不予采纳。关于原告是否具有消费者主体资格的问题。被告抗辩认为，原告作为职业打假人不属于消费者或者知假买假人，不应当适用《最高院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的规定》获得十倍赔偿。对此，本院认为，首先，至法庭辩论结束时止，被告并未提交有效证据证明原告系所谓的“职业打假人”；再者，现有法律及司法解释并未对“职业打假人”进行明确界定，故被告以一个非法定之主体概念来否定原告的消费者主体资格，于法有悖；因此，被告的上述抗辩主张，欠缺法律和事实依据，本院不予采纳。关于涉案产品是否为不符合食品安全标准的产品问题。原告认为其在被告购玖奥克斯店所购买的拉菲红酒既无中文标签也无中文说明书，不符合食品标准。被告对此抗辩认为，产品没有中文标签虽然违反了相关法律规定，但不能认定产品不符合食品安全标准。对此，本院认为，《食品安全法》第二十条对食品安全标准应当包括的内容进行了列明，包含：（一）食品、××性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。《食品安全法》第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本法规定的，不得进口。涉案产品作为进口红酒，其外包装上没有中文标签和中文说明书，显然违反了《食品安全法》关于食品标签、说明书的法律规定，不符合《食品安全法》中食品安全标准的要求。因此，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的产品。综上，原告要求销售者退还货款9335元购货款，并支付价款十倍的赔偿金93350元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于责任主体的问题，根据《公司法》第十四条第一款之规定，上述民事责任应由被告购玖公司予以承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十六条、第九十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：限被告购玖（湖南）投资管理有限公司于本判决生效七日内共同向原告返还购物款9335元，并向原告支付价款十倍的赔偿金93350元。如果被告购玖（湖南）投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1177元，由被告购玖（湖南）投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一五年十月十三日书记员  张俊垚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第2903号原告：史亮，男，汉族，1959年10月30日出生，住四川省彭州市。委托代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：杨皓月，四川法翼行律师事务所律师。特别授权代理人。被告：李红梅，女，汉族，1974年6月8日出生，住成都市高新区。被告：杨培元，男，汉族，1973年6月2日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：成都市潮山门业有限公司。住所地：郫县。法定代表人：李红梅，该公司负责人。原告史亮与被告李红梅、杨培元、成都市潮山门业有限公司(以下简称潮山门业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员刘祚久、于广华组成合议庭，于2015年10月8日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告史亮的委托代理人周林到庭参加诉讼，被告李红梅、杨培元、潮山门业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告史亮诉称，被告李红梅、杨培元系夫妻关系，2013年3月4日，被告李红梅向原告借款1600000元，借款到期日为2013年4月3日。被告李红梅收到借款后向原告出具了借条。为担保上述债务，被告潮山门业公司于2013年3月4日向原告出具了《不可撤销连带保证责任函》，被告潮山门业公司对上述债务提供连带责任担保。借款到期后，被告仅归还了部分款项，余款1000000元及利息未归还。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告李红梅、杨培元向原告归还借款本金1000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2013年3月4日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告李红梅、杨培元向原告支付律师费72920元；三、被告潮山门业公司对被告李红梅、杨培元的债务承担连带清偿责任。被告李红梅、杨培元、潮山门业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年3月4日，原告与被告李红梅签订了《借款协议》，主要约定：被告李红梅向原告借款1600000元；借款期限为一个月，从2013年3月4日至2013年4月3日；借款利率为每月2.5%。同日，被告潮山门业公司向原告出具了《不可撤销连带保证责任函》，载明：潮山门业公司自愿作为被告李红梅的上述债务的保证人；保证方式为连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的所有费用(包括诉讼费、仲裁费、律师费等)；保证期间为二年。同日，原告通过中国银行向被告李红梅银行账号(开户行：建设银行郫县支行犀浦分理处。账号：)转款1600000元。同日，被告李红梅向原告出具《借条》，载明“今借到史亮先生人民币现金1，600，000.00元……该笔借款本借款人已于本日以转账方式收到(收款人：李红梅。开户行：建行郫县支行犀浦分理处。账号：)……”另查明，被告李红梅、杨培元系夫妻关系。庭审中，原告认可被告李红梅已归还了本金600000元。上述事实，有原告的当庭陈述、《常住人口详细信息》、《借款协议》、《不可撤销连带保证责任函》、《借条》、中国银行交易明细等证据予以佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告李红梅签订的《借款协议》系签约方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告李红梅出借了借款，被告李红梅未提供证据证明其已按约还款，应承担相应责任。庭审中，原告认可被告李红梅已归还了600000元本金，对此，本院予以确认。扣除上述已还款金额后，被告李红梅尚欠借款本金为1000000元，合同约定的借款期限已届满，对于原告要求被告李红梅归还借款本金1000000元的请求，本院予以支持。因原、被告之间的借款关系属民间借贷，案涉合同约定利率超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告有权要求被告李红梅按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，对于原告要求被告李红梅以未归还本金1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍、从2013年3月4日起计算利息至实际付清之日止的请求，本院予以支持。双方在《借款协议》中对律师费用的承担并没有约定，原告要求被告李红梅支付律师费的请求，本院不予支持。案涉债务发生于李红梅、杨培元夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告杨培元没有证据证明该笔借款系被告李红梅的个人债务，同时，也没有证据证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有约定且该约定为本案原告知晓的情况下，涉案债务应当认定为李红梅、杨培元的共同债务，应当由李红梅、杨培元共同偿还。对原告要求被告杨培元对被告李红梅的债务共同承担还款义务的主张本院亦予以支持。潮山门业公司作为案涉债务的连带责任保证人，应在保证期间内在约定的保证范围内承担连带偿还责任，对于原告要求被告潮山门业公司在保证范围内对被告李红梅、杨培元案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告潮山门业公司承担保证责任后可向被告李红梅、杨培元追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李红梅、杨培元于本判决生效之日起十日内向原告史亮归还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，从2013年3月4日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金还清之日止）；二、被告成都市潮山门业有限公司对被告李红梅、杨培元应给付的上述款项承担连带清偿责任；被告成都市潮山门业有限公司在履行还款责任后，有权向被告李红梅、杨培元进行追偿。三、驳回原告史亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费18488元、公告费260元，由被告李红梅、杨培元、成都市潮山门业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严 鹏人民陪审员  刘祚久人民陪审员  于广华二〇一五年十月二十二日书 记 员  廖 丹
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第01060号申请执行人：吴昌银申请执行人：吴可嘉被执行人：六安市博祥置业有限公司本院依据已经发生法律效力的(2015)六民二初字第00824号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人六安市博祥置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人六安市博祥置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款和房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下:查封被执行人六安市博祥置业有限公司开发的六和城25号楼从东至西门面房（座南朝北）一层至二层房号为:126-226、127-227、128-228、129-229、130-230、131-231、133、134、135-235、136-236、137-237共11套。查封期限三年。时间从2015年月日至201年月日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十月八日书记员 汪 玲附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2684号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：王坤，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民一初字第781号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市越秀区北京路374号，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被上诉人提供的网上订单证实，收货人为被上诉人，地址为广州市黄埔区城区茅岗新村，该收货地应认定为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015)天行初字第92号原告张磊，男，1989年1月3日出生，汉族，山东省邹城市北宿镇小贾村村民，住邹城市北宿镇。被告山东省煤炭工业局，住所地济南市天桥区。法定代表人乔乃琛，局长。委托代理人王炳昌，山东省煤炭工业局工作人员。委托代理人张敏，山东康桥律师事务所律师。原告张磊诉被告山东省煤炭工业局地矿行政批准一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告张磊诉称，原告系邹城市北宿镇小贾村村民。自2013年4月份起，兖矿集团北宿煤矿依据山东省煤炭工业局作出的《关于兖矿集团北宿煤矿五、七采区建（构）筑物下压煤开采方案设计的批复》，采用炮采及跨落式开采方式对原告村庄下煤层进行开采，致原告等人房屋出现了严重的损害、道路出现裂纹，威胁到原告及村民的人身及财产安全。原告认为被告的批复文件是依据小贾村按新农村建设正在进行整体搬迁的实际情况和组织专家对邹城市北宿煤矿五、七采区建（构）筑物下压煤开采方案设计论证意见同意北宿煤矿开采，但小贾村至今未搬迁，故专家的意见不具有真实性、客观性。且被告作出该批复未组织原告等人听证，程序违法。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的鲁煤搬迁字（2013）65号《关于兖矿集团北宿煤矿五、七采区建（构）筑物下压煤开采方案设计的批复》并由被告承担本案的诉讼费用。经审查本院认为，被告于2013年3月22日作出的鲁煤搬迁字（2013）65号《关于兖矿集团北宿煤矿五、七采区建（构）筑物下压煤开采方案设计的批复》属于非行政许可类审批，不是对煤矿开采的行政许可。上述批复仅是对煤层如何开采而制定的开采方案的技术类审批，对原告等人房屋的损害不产生直接的因果关系。该批复的作出对原告的权利义务并不产生实际影响，原告与该批复亦不具有法律上的利害关系，因此原告不具有行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杨 斌审判员 刘 杰审判员 段 磊二〇一五年十月八日书记员 李晓雪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1661号罪犯李中发，男，1982年6月28日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年4月30日作出(2012)河城法刑初字第76号刑事判决，以被告人李中发犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李中发在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年3月5日。执行机关因罪犯李中发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李中发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李中发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李中发予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第1631号原告潘瑞瑞，女，汉族，住河南省通许县，公民身份号码为×××1028。委托代理人蓝海滨，系广东闻彰律师事务所律师。被告张威，男，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××0938。原告潘瑞瑞诉被告张威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝海滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年3月以家里有事急需现金为由向原告借款。原告基于友情分别多次向被告提供资金，被告承诺年底归还，但原告多次催款未果。2015年4月14日，被告向原告出具欠据并承诺于2015年6月10日前将欠款全部还清，但被告至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还欠款44000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张被告于2014年3月向原告借款，当时双方口头约定还款期限为2014年年底，但被告逾期未还，后被告于2015年4月14日向原告出具经其签名捺印的《欠款单》予以确认借款的事实，该《欠款单》显示被告承认从2014年3月至2015年4月14日累计借款44000元，并同意于2015年6月10日前全部还清。双方对案涉借款没有约定借款利息。原告主张被告借款后至今分文未还。以上事实，有原告提交的《欠款单》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的《欠款单》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告尚欠原告借款44000元的事实。债务应当清偿，被告至今未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定,因此，原告诉请被告偿还尚欠借款44000元,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张威在本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘瑞瑞偿还借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，已由原告潘瑞瑞预交，由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 郭 芹二〇一五年十月十四日书 记 员 聂晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2015)神执字第02984号申请执行人孙��兰，女，1973年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人白燕平，男，1975年10月12日，汉族，陕西省神木县人。本院在执行孙应兰依据（2014）神民初字第07740号民事判决书申请执行白燕平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请人偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4900元、保全费3520元，执行费7480元。在执行本案过程中，本院采取强制措施，依法查封、评估、拍卖被执行人白燕平所有的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区?御湖1号16-11002号房屋（开发商：中海兴业（西安）有限公司；合同登记号：Y12030796；预售证号：2010159）一套,现该处财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申���人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第07740号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂审 判 员  李 智代理审判员  高 鹏二〇一五年十月十三日书 记 员  刘小瑞
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执字第403号附1号申请执行人陈大兴，女，1940年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人周世均，男，1968年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人何培凤，女，1970年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2012）筠连民初字第276号民事判决书，于二〇一五年七月二十日立案受理申请执行人陈大兴申请执行被执行人周世均、何培凤其他权属、侵权纠纷一案。执行中，依法向被执行人周世均送达了执行通知书，责令被执行人周世均履行生效法律文书确定的义务。二〇一五年八月十四日，依法冻结了被执行人周世均在邮政银行筠连支行的银行存款，但至今被执行人周世均仍未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、划拔被执行人周世均在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行帐号为62109xxxxxxxxxxxxx账户上存款人民币26004.75元（大写：贰万陆仟零肆元柒角陆分）。二、解除对被执行人周世均在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行帐号为621098xxxxxxxxxxxxx银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付泽勋二〇一五年十月十九日书记员  刘昌果
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第4062号原告达古拉，女，1973年12月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告布和巴图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告布图格木吉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告孟和乌力吉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。本院在审理原告达古拉与被告布和巴图、布图格木吉、孟和乌力吉合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达古拉的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达古拉撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告达古拉负担。审 判 长 乌 日 罕审 判 员 各根他那人民陪审员 冬  梅二〇一五年十月二十二日书 记 员 刘 晓 辉
云南省玉溪市中级人民法院执行局拟稿纸签发：核稿：拟稿人：发文：（2015）玉中法执字第144号附件：印数：4份云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉中法执字第144号申请执行人李冠庭，男，1983年1月21日生，汉族。委托代理人杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司。法定代表人：周海燕。住所地：玉溪市红塔区玉湖路**号磊山大厦*楼。被执行人周海燕，女，1969年5月9日生，汉族。申请执行人李冠庭与被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）玉中民一初字第32号民事调解书确定：由被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司在调解书签收后五日内偿还申请执行人李冠庭借款人民币2530万元及利息（按月利率2%自2015年3月30日计算至款项还清之日）；被执行人周海燕对上述借款本息的清偿承担连带责任；一审案件受理费84150元，由被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司及周海燕共同负担。法律文书生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2015年4月29日申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。本案进入执行程序后，通过查询被执行人的银行账户、房产、土地等财产线索得知：被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕除在玉溪市玉湖路26号（磊山大厦）有17个车库及一套房产外，无其他可供执行财产。我院依法对车库及房产进行了查封，并将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示暂不处置被执行人目前的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）玉中法执字第144号执行案件终结本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 罗 锋二〇一五年十月十九日书记员 张雯俊
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第384号涟源市人口和计划生育局、成建湘、谭顺辉：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人成建湘、谭顺辉行政非诉案由一案，经被执行人成建湘、谭顺辉自动履行，执行金额16500元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书���2015）庄执字第03684号申请执行人：张爽，女。被执行人：大连博大数控装备有限公司。住所地：庄河市庄打路***号。法定代表人：李春雷，系该公司经理。申请执行人张爽与被执行人大连博大数控装备有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出庄劳人仲裁字（2015）第173号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行。执行标的额为：7309.32元、执行费50元（未交）。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人间自愿达成和解执行协议，被执行人应给付申请执行人经济补偿款等款，于2015年12月30日前一次性付清。逾期不执行按照原仲裁裁决书执行。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人未按协议履行时，可再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 峰审判员 刘文帅审判员 高准清二〇一五年十月十六日书记员 林凌屹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第1548号原告王文满。委托代理人（特别授权）朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。被告刘居云。被告翁菊英。被告江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市家园综合楼402室。法定代表人刘居云，董事长。原告王文满与被告刘居云、翁菊英、江苏鑫润担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文满及其委托代理人朱瑞亮到庭参加诉讼，被告刘居云、翁菊英、江苏鑫润担保有限公司经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文满诉称，2014年12月3日被告刘居云因资金周转需要向原告借款31万元，约定于2015年1月3日还款。被告江苏鑫润担保有限公司提供担保。后原告多次催要未果。被告刘居云与被告翁菊英系夫妻关系，故要求上列被告偿还借款及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘居云、翁菊英、江苏鑫润担保有限公司未答辩。经审理查明，2014年12月3日被告刘居云因资金周转需要向原告借款31万元，并出具借条一份，约定于2015年1月3日还款，由被告江苏鑫润担保有限公司提供担保。借款到期后原告多次催要未果。另查，被告刘居云与被告翁菊英系夫妻关系，该债务发生在被告刘居云、翁菊英夫妻关系存续期间。上述事实，有被告刘居云出具给原告王文满并由被告江苏鑫润担保有限公司签字担保的借条、婚姻关系证明复印件各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告刘居云向原告王文满借款并由被告江苏鑫润担保有限公司签字担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告江苏鑫润担保有限公司对该借款提供担保，因双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告翁菊英与被告刘居云系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告翁菊英应承担共同偿还之责。原告要求被告刘居云、翁菊英共同偿还借款，要求被告江苏鑫润担保有限公司承担连带保证责任，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘居云、翁菊英于本判决生效后立即偿还原告王文满借款31万元及逾期利息（利息从2015年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告江苏鑫润担保有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告江苏鑫润担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费560元，合计6510元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5950元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  杜艳华人民陪审员  刘永源二〇一五年十月十九日书 记 员  蒋 玉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第979号原告：宋占军，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。原告宋占军与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占军及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋占军诉称：宋占军系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元。剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还宋占军年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。宋占军陈述的购买年票实交300元，情况属实。经审理查明：宋占军向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，宋占军实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。根据宋占军的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：徐子寒应返还宋占军年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与宋占军之间形成娱乐服务合同关系，宋占军通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从宋占军支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还宋占军半年的舞厅年票款，故现宋占军向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向宋占军提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。宋占军要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向宋占军提供了近半年的舞厅服务，宋占军亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给宋占军。宋占军虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还宋占军营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告宋占军舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一五年十月十日书记员 赵春苗
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第1342号原告泰兴市汇智物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道169号。法定代表人何志明，经理。委托代理人陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。被告宗玲。委托代理人宗益元。本院在审理原告泰兴市汇智物业管理有限公司与被告宗玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告纠纷已自行协商解决，且被告已履行完毕，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市汇智物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取为195元，由原告负担。审判员  于洪波二〇一五年十月三十日书记员  周 红
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015���许立二民终字第152号上诉人（原审被告）禹州市振朝机械制造有限公司。法定代表人宋振朝，任该公司总经理。被上诉人（原审原告）孙桂枝，女。上诉人禹州市振朝机械制造有限公司与被上诉人孙桂枝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2962-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定不当，上诉人的主要办事机构不在禹州市人民法院管辖的范围以内，本案应当由魏都区人民法院管辖。请求撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2962-1号民事裁定，将此案移送魏都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地���民法院管辖，本案被告住所地为禹州市顺店镇西刘庄村，在禹州市辖区范围之内，因此禹州市人民法院对此案有管辖权。上诉人称其主要办事机构不在禹州市人民法院管辖的范围以内，本案应当由魏都区人民法院管辖无事实依据和法律依据，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱耀宇代理审判员  徐瑞娟代理审判员  姚永丽二〇一五年十月十二日书 记 员  武志强
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第1971号原告杨军，居民。委托代理人彭勇，涟水县农民工法律维权中心律师。被告涟水县通捷运输有限公司，所在地涟水县唐集镇唐集街2号。法定代表人荀永生，该公司总经理。第三人淮安市誉恒汽车运输有限公司，所在地淮安市经济开发区剑桥佳苑2号楼408室。法定代表人皇甫立刚，该公司执行董事。委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。原告杨军诉被告涟水县通捷运输有限公司，第三人淮安市誉恒汽车运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨军及其委托代理人彭勇与被告涟水县通捷运输有限公司法定代表人荀永生均到庭参加了诉讼。第三人淮安市誉恒汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军诉称，原告于2014年3月经人介绍进入被告公司工作，从事驾驶员工作，约定每月工资5500元，由被告以转账形式打到原告农行卡上。但双方未签劳动合同，2014年7月16日，被告安排原告驾驶苏H×××××到山东送货，23时许，车辆行至沈海高速公路768M处时发生交通事故，原告受伤后住院48天，住院期间的所有费用均由被告公司支付，出院后，原告找被告就工伤一事进行协商，但被告一直不予理睬，原告于2015年7月9日申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，现原告与被告之间没有签订劳动合同，双方就是否存在劳动关系发生争议，现诉至法院，请求依法裁决支持原告诉请。被告涟水县通捷运输有限公司（下称通捷公司）辩称，原告所诉不是事实，原告是我单位找的，但车子不是我单位的，事故发生后赔偿金全部打给方雷的账户而不是我的账户。车子的牌照也是淮安市誉恒汽车运输有限公司的，与我单位无关。车主是方雷个人的，与我单位不存在劳动关系。第三人淮安市誉恒汽车运输有限公司（下称誉恒公司）未答辩。经审理查明，原告于2014年3月经人介绍进入被告公司，从事驾驶员工作，约定每月工资5500元，由被告公司的法定代表人以转账形式打到原告卡上，但双方未签订劳动合同。2014年7月16日，被告公司安排原告驾驶苏H×××××号货车到山东送货，23时许，车辆行至沈海高速公路768M处时发生交通事故，原告受伤后住院治疗48天，住院期间的所有费用均由被告公司支付，出院后，原告找被告就工伤一事进行协商，但被告一直不予理睬。原告于2015年7月9日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书。原告遂于2015年7月10日向本院提起诉讼，要求确认原告与被告之间存在事实上的劳动关系，并承担本案的诉讼费用。上诉事实，有原告提供的涟水县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书、交通事故责任认定书、工资打卡记录、（2015）赣民初字第1381号民事判决书等证据证实，本院予以采信。本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未签订合劳动合同的，应从劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动工具、原材料是否是用人单位提供，以及劳动者是否为一个用人单位提供劳务综合分析，是否建立劳动关系。本案中，原告从2014年3月经人介绍到被告通捷公司上班，公司的法定代表人荀永生在庭审中亦认可原告是他本人找的，工资亦由他本人代发的，原告在发生交通事故后，被告公司支付原告的全部医疗费也未表异议。另根据连云港市赣输区人民法院的（2015）赣民初字第1381号判决书中查明认定的事实，杨军驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂车辆实际所有人系被告荀永生，杨军系被告单位的驾驶员。综合上述证据和事实，原告杨军从上班至受伤之日与被告通捷公司存在事实上的劳动关系，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告在审理中提出杨军驾驶的车辆为誉恒公司和方雷个人所有，发给原告的工资是帮方雷代发的。本院认为，原告驾驶的车辆已经连云港市赣输区人民法院判决确认，该车系被告单位法定代表人所有，被告陈述代发原告工资并未提供由方雷代发工资的委托书等证明材料，据此，被告公司提出的与原告不具有劳动关系的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于第三人誉恒公司是否存在与原告劳动关系的问题。因誉恒公司未找原告开车，也未为原告发工资，故原告与誉恒公司不存在事实上的劳动关系。关于被告通捷公司在审理中要求追加方雷为被告参加诉讼的问题。本院认为，方雷与本案确认劳动关系无直接关系，本院不予理涉。综上所述，故依据《中华人民共和劳动合同法》第七条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨军与被告涟水县通捷运输有限公司从2014年3至2014年7月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告涟水县通捷运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  范清扬二〇一五年十月二十八日书 记 员  邵珠婵附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
灌云县人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 判 决 书发文编号（2015）灌商初字第00536号承办单位民二庭核稿签发拟稿打印校对份数（2015）灌商初字第00536号原告胡银昌，居民。委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告龚强，居民。被告汪梦涵，居民。被告马兆利，居民。本院于2015年5月4日受理原告胡银昌与被告龚强、汪梦涵、马兆利民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月13日进行了公开审理。原告委托代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告龚强、汪梦涵、马兆利经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚强、汪梦涵系夫妻关系，分别于2013年6月16日向原告借款5万元、2014年5月8日向原告借款8万元，被告马兆利分别为上述两笔借款提供保证担保。后经原告多次催要，被告龚强、汪��涵至今未向原告归还借款，被告马兆利也未承担保证担保责任。原告现起诉三被告要求连带归还借款13万元及相应的利息并承担本案诉讼费。被告龚强、汪梦涵、马兆利未作答辩。经审理查明，因开服装厂缺乏周转资金，被告龚强、汪梦涵于2013年6月16日共同向原告胡银昌借款人民币5万元；被告龚强于2014年5月8日向原告胡银昌借款人民币8万元。上述两笔借款均未约定借款期限与利息。被告马兆利就上述两笔借款向原告提供保证担保，未约定保证方式、保证范围及保证时间。后经原告多次催要，被告龚强、汪梦涵至今未向原告归还借款本金，被告马兆利也未承担保证责任。上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的借条等证据证实。上述证据因三被告放弃质证权利，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，借款人应承担返还借款的义务，当借款人不履行债务时，保证人应按照约定承担清偿责任。本案中，原告胡银昌与被告龚强、汪梦涵、马兆利之间的借款合同与保证合同是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，本院依法确认。双方就两笔借款均未约定借款期限，被告应在原告催要后及时返还借款；因未约定利息，视作不支付利息，但被告应自原告起诉之日起支付逾期利息。被告马兆利对上述债务提供保证担保但未约定保证方式及保证范围，应对全部债务承担连带保证责任。原告主张被告龚强、汪梦涵系夫妻关系，因此被告汪梦涵应当就2014年5月8日的8万元借款承担共同还款责任，因原告未履行举证责任，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚强、汪梦涵于本判决生效之日起十日内共同向原告胡银昌返还借款5万元并支付逾期利息，逾期利息以本金5万元、按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月4日起计算至给付之日止；二、被告龚强于本判决生效之日起十日内向原告胡银昌返还借款8万元并支付逾期利息，逾期利息以本金8万元，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月28日起计算至给付之日止；三、被告马兆利对被告龚强、汪梦涵上述义务承担连带清偿责任。四、驳回原告其它诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元、公告费300元，共计3200元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  冯继辉人民陪审员  姜有逊人民陪审员  孙千祝二〇一五年十月八日书 记 员  孙海峰法律条文及上诉须知���录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。（二）《中华人民共和���担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉���件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蚌山执字第00481号申请执行人：刘彬，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李顺鹏，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人刘彬与被执行人李顺鹏民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00272号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00272号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一五年十月十六日书 记 员  马智群
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第354号涟源市人口和计划生育局、戴康桃、邹朝阳：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人戴康桃、邹朝阳行政非诉案由一案，经被执行人戴康桃、邹朝阳自动履行，执行金额5760元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第838号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第838号原告上海玺腾贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王某，该公司总经理。委托代理人吴会新、张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告郴州市鼎峰商贸有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人陈某，该公司总经理。委托代理人王超生，上海市广懋律师事务所律师。本院在审理原告上海玺腾贸易有限公司诉被告郴州市鼎峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向��院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玺腾贸易有限公司撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年十月十三日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一五年十月二十日书记员  石 翀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2291号原告张钦全，男，汉族，1964年3月29日出生，户籍地浙江省。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告上海申美沙发有限公司，注册地上海市闵行区。被告陈相，男，汉族，1964年1月26日出生，户籍地浙江省。本院在审理原告张钦全与被告上海申美沙发有限公司、陈相民间借贷纠纷一案期间，原告张钦全于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海申美沙发有限公司、陈相的银行存款人民币(币种下同)1,400,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张钦全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海申美沙发有限公司、陈相的银行存款1,400,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒯滕健二〇一五年十月二十六日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1395号申请执行人：蔡言福被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人蔡言福与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字(2015)第118号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡言福于2015年9月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字(2015)第118号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年十月二十二日书记员 蒲 陶
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽刑初���第822号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人姜××。2015年7月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局东丽分局取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人姜××犯信用卡诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人姜××到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月14日14时许，被告人姜××在天津市东丽区华明街华明家园建设银行atm取款机上，趁李××取钱后将被害人孙××的银行卡（卡号为：62×××51）遗忘在该取款机上，冒用被害人孙××的银行卡提取现金人民币7000元，后被李××返回取卡时发现并报警，被告人姜××归还了全部赃款，并明知他人报警，仍在现场等待民警到来。上述事实，被告人姜××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李××的陈述，证人孙××的证言，物证照片，扣押及发还物品清单，检查笔录，辨认笔录，光盘一张，案件来源及抓获经过，被告人姜××的供述，被告人姜××身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜××目无���法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人姜××案发后，明知他人报警，仍在现场等待民警到来，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，并退赔了被害人的经济损失，可从轻处罚。根据被告人姜××的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人姜××犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区���正。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士军代理审判员  于振忠人民陪审员  赵俊兰二〇一五年十月二十六日书 记 员  阎 喆速 录 员  黄维玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第5931号上诉人（原审被告）：广州市越东广百商贸有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：严盛华，执行董事。被上诉人（原审原告）：孟健，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。上诉人广州市越东广百商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市越东广百商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市越东广百商贸有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本案二审受理费2902元，减半收取1451元，由上诉人广州市越东广百商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十月二十二日书 记 员  曾凡峰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2015)威文商初字第293号原告：姜俊宇。被告：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市文化西路****号体育训练基地*楼。负责人：丛杰，该公司经理。本院在受理原告姜俊宇诉被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案时，原告姜俊宇未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于连江二〇一五年十月十日书记员  初桂爱
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海商初字第02134号原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人徐进，该行行长。委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。被告刘正保，；。委托代理人周达华、陈国达，江苏海西律师事务所律师。被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。法定代表人邵明，该公司总经理。委托代理人邵洪初，该公司职员。原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告刘正保、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司连云港分行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取1280元（原告已预交），由原告负担。审判员  曹洪卫二〇一五年十月二十八日书记员  洪田田
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00488号申请执行人梁法玉，男，汉族，1963年1月15日出生，农民，住商丘市睢阳区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1969年12月29日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。被执行人李艳玲，女，汉族，1967年11月15日出生，居民，住址同上。本院在执行梁法玉申请执行ＸＸ、李艳玲民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00488号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  朱俊峰二〇一五年十月二十日书 记 员  李笃生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第2040号申请执行人：赵刚被执行人：李烨赵刚与李烨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新亚证内字第7062号执行证书，责令被执行人李烨按该执行证书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李烨名下银行存款、收入74720元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费1020.8元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 陈 宇二〇一五年十月三十日书记员 朱晓东
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民一初字第438号原告：麦方新，男，汉族，1982年12月13日出生，住广东省廉江市。被告：连永斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告麦方新诉被告连永斌民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告是廉江市镀锌铁丝厂的老板，被告说做生意时经常会出现资金周转困难，多次向原告借款：1、2014年3月14日，向原告借款40万元，约定月利率3%，利息：400000元3%16个月＝192000元（暂计至2015年7月14日），借期一年，被告以其位于廉江市石城镇飞鼠田村委大坡田村廉江市镀锌铁丝厂的厂房及厂房范围内的土地使用权作抵押；2、2014年6月7日，向原告借款10万元，也是以被告位于廉江市石城镇飞鼠田村委大坡田村廉江市镀锌铁丝厂的厂房及厂房范围内的土地使用权作抵押，口头约定月利率3%，利息：100000元3%13个月＝39000元（暂计至2015年7月7日），该借款定于2015年6月7日之前还清。截止于2015年7月8日，上述两笔借款均已过借款期限，虽然原告多次追讨，被告至今仍未清偿上述欠款及利息。为了维护原告的合法权，提起诉讼。请求：1、请求法院判令被告向原告清偿其所拖欠原告的借款人民币50万元及利息231000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明身份和主体资格。2、借据二张，证明被告借款50万元。3、《广东省湛江市廉江拍卖行拍卖成交确认书》，证明被告以其位于廉江市石城镇飞鼠田村委会大坡田村廉江市镀锌铁丝厂的厂房及厂房范围内的土地使用权作抵押的事实。被告连永斌辩称：无异议。被告连永斌没有提供有证据。本院查明：2014年3月14日，被告立据向原告（借款40万元，借据载明：被告向原告借到40万元，约定月利率3%，被告以其位于石城镇飞鼠田大坡垌廉江市镀锌铁丝厂部分房地产按固除阴影部份其底面积约6875平方米的厂房（无证，附拍卖确认书）作抵押。2014年6月7日，被告又向原告借款10万元，借款载明：被告借到原告10万元，定于2015年6月7日之前还清，若逾期不还，出借人可采取民事行为。被告借到原告上述款后，未有支付过任何本息。本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”，因此，被告应及时归还借款50万元给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于第一笔借款40万元，双方约定月利率3%，本院支持月利率按2%计；对于第二笔借款10万元，双方没有约定有利率，但约定了还款期限，应从超还款期限即2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计到还清款止。对原告利率请求超过上述规定的，依法予以驳回。原告的大部分请求有理，本院予以支持。不合理的部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告连永斌在本判决生效之日起十天内向原告麦方新偿还借款本金50万元及利息（其中40万元本金按月利率2%计到还清借款之日止；10万元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年6月8日起计至还清款之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5555元，由原告负担555元，被告连永斌负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  钟朝东二〇一五年十月十日书记员  甄 芳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第1415号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：车春爱，女，1955年2月1日生，朝鲜族，个体，现住吉林省珲春市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：许惠善，女，1953年4月4日生，朝鲜族，中国人民银行延边分行退休人员，现住延吉市。二审被上诉人(一审原告)：金永哲，男，1954年2月19日生，朝鲜族，个体，现住吉林省珲春市。再审申请人车春爱与被申请人许惠善、二审被上诉人金永哲民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2013)延中民一终字第82号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，车春爱于2015年10月28日申请撤回再审申请。本院认为，车春爱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许车春爱撤回再审申请。审 判 长  李广军代理审判员  杨 迪代理审判员  李 伟二〇一五年十月二十八日书 记 员  张海胶
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执恢字第00087号申请执行人李莉，女，1981年1月21日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县广佛镇。被执行人孙涛，男，1980年12月31日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市。被执行人刘云芳，男，1981年3月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇。被执行人杨超波，男，1979年9月18日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇。李莉与孙涛、刘云芳、杨超波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）安汉民初字第01529号民事判决书判决：由孙涛、刘云芳、杨超波共同向原告李莉支付房屋租赁费142876元，并承担案件受理费3157元。该判决发生法律效力后，因三被执行人未自觉履行判决义务，权利人李莉于2013年5月10日向本院申请执行。执行中，双方当事人达成执行和解，本院于2013年10月12日作出（2013）安汉执字第00205号执行裁定书，裁定对本案终结执行。后被执行人未能按和解协议按时给付全部案件款，申请执行人李莉请求本院立案恢复执行。本院受理后在执行中，被执行人已履行了全部案件款本金及部分利息，下余利息申请执行人表示放弃。故本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条一款（八）项之规定，裁定如下：本院（2012）安汉民初字第01529号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐发波二〇一五年十月二十二日书记员  张瑞鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佳行终字第26号上诉人（原审原告）李国都，男，1956年12月9日出生，汉族，无职业，住佳木���市向阳区。上诉人（原审原告）李健，女，1958年11月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。上诉人（原审原告）李岩，女，1962年4月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。三上诉人委托代理人耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。上诉人李兵，女，1965年8月16日出生，汉族，无职业，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）佳木斯市公路管理处，住所地佳木斯市商业城对面。法定代表人张云武，主任。委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。上诉人李国都、李健、李岩、李兵因要求佳木斯市公路管理处补发抚恤金一案，不服向阳区人民法院（2015）向行初字第3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法��经审理查明，原告父亲李松林1946年4月参加工作，1990年5月退休，2012年10月病逝。李松林病故前的最后一个月养老金总额为4971.32元，其中：护理费补贴为600元、离退休补贴为2263元、住房补贴为410.56元、基本离退休费为1697.85元，被告根据民发（2011）192号文件和黑人保发（2010）53号文件规定计算，抚恤金总额应为以上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二倍（2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元）和40个月基本退休费，并于2014年1月给原告一次性抚恤金120770.40元和丧葬费4000元。原告不服被告发放的一次性抚恤金数额及要求被告给付遗属生活困难补助费，于2014年7月8日向佳木斯市人民政府提出行政复议申请。佳木斯市人民政府于2014年8月20日下发佳政复决（2014）3号行政复议决定书，维持被告发放抚恤金的数额。另查，李松林与李彩荣于1988年11月25日登记结婚，李彩荣于2014年12月9日死亡。长子李国都、长女李健、次女李岩、三女李兵均表示参与诉讼。原审法院经审理认为，李松林系被告单位正式职工，被告系省管参公单位，人员工资由地方审批，资金来源为省拨款，行使公路行政管理职责，其离退休人员死亡一次性抚恤金标准和计发办法应依照《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的规定执行。被告按照民发（2011）192号文件和黑人保发（2010）53号文件规定标准为原告发放一次性抚恤金和丧葬费是正确的。佳木斯市人力资源和社会保障局出具的《2011年调整基本养老金审批表》显示，李松林配偶李彩荣每月的基本养老金为1014元，已超过我市对1949年9月30日前参加革命工作人员遗属的最低生活保障标准413.6元。被告不给付遗属生活困难补助费符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实根���和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李国都、李健、李岩、李兵的诉讼请求。宣判后，原审原告李国都、李健、李岩、李兵不服，向本院提起上诉称：1、原审中被上诉人提供了机关事业社会保险管理局退管科出具的证明，只能证明李松林的养老金总额由哪几项构成，并不能证明具体各项部分数额是多少，且被上诉人也未提供证据证明权松林病故前最后一个月的基本离退休费数额，仅采用倒推的方式计算得出，属事实不清、证据不足。2、被上诉人提供机关事业社会保险管理局退管科证明没有法律依据，该证明中养老金总额由基本离退休费、离退休补贴、护理费和住房补贴四部分组成，但被上诉人未提供这份证明的法律依据。且被上诉人没有提供证据证明上诉人父亲李松林病故前最后一个���工资每项数额是如何得来，法律依据是什么。3、原审中被上诉人没有证据证明基本离退休费的具体数额。基本退休费是指本人离退休时计发的基本离退休费和本人离退休后历次按国家规定增加的基本离退休费之和，被上诉人未提供李松林离退休之日的工资档案和其离退休后历次按照国家规定增加的基本离退休费档案，不能认定李松林病故前最后一个月的基本离退休费就是1697.85元。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，要求二审法院撤销原判，并依法改判。被上诉人佳木斯市公路管理处未提交书面答辩状。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。本院认为，《关于国家机关作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（民发【2011】192号）规定，“自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次��抚恤金发放标准调整为：……病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。……”李松林系被上诉人佳木斯市公路管理处正式职工，被上诉人系省管参公单位，人员工资由地方审批，资金来源为省拨款，行使公路行政管理职责。李松林病故前最后一个月基本离退休费为1697.85元，系由养老金总额减去离退休补贴、护理费、住房补贴得出。因此，被上诉人为上诉人发放一次性抚恤金标准符合相关规章规定。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上���人李国都、李健、李岩、李兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆建审 判 员  桑立民代理审判员  尚 君二〇一五年十月十二日书 记 员  鲁晓薇
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00291号原告南通乔山纺织品有限公司，住所地南通市文峰街道光明村5五组。法定代表人包卫东，董事长。委托代理人沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。被告薛锋平。本院在审理原告南通乔山纺织品有限公司诉被告薛锋平侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通乔山纺织品有限公司于2015年10月15日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通乔山纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通乔山纺织品有限公司撤回对被告薛锋平的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告南通乔山纺织品有限公司负担。审判员  刘华二〇一五年十月十五日书记员  盛琰
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)深南法执字第4274号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。法定代表人黄敏，该单位主任。被执行人徐某某，男，汉族。深圳市交通运输委员会申请执行徐某某交通运输行政处罚一案，由于被执行人徐某某没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0000990号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。执行中，本院依法向被执行人徐某某发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对徐某某的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人徐某某目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)深南法执字第4274号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ审 判 员  李艾嘉代理审判员  叶 冰二〇一五年十月二十八日书 记 员  徐 希
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旅行审字第159号申请执行人大连市国土资源和房屋局。被申请执行人大连颖欣废旧物资有限公司。2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人大连颖欣废旧物资有限公司违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年11月22日对大连颖欣废旧物资有限公司未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第098号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的土地上新建的废旧物资回收仓库（建筑面积合计716.71平方米）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第098号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第098号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴 琼
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2015)德执字第1088-10号申请执行人葛福荣，女，汉族，住长春市。被执行人李德胜，男，汉族，住长春市。被执行人李柏迅，男，汉族，住长春市。被执行人湖北远大建设集团有限公司法定代表人付正洪，董事长上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人湖北远大集团有限公司未能履行（2014）长经开初字第1677号民事调解确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北远大建设集团有限公司银行账户存款264.5万元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  于天志代理审判员  陈迎超代理审判员  王 璐二〇一五年十月十二日书 记 员  董训明