广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16525号原告李某，男，汉族，2006年5月28日出生，住址广东省普宁市。法定代理人张某，女，汉族，1977年12月15日出生，住址广东省陆丰市。被告史某1，男，汉族，2006年3月29日出生，住址广东省深圳市福田区。法定代理人史某2，男，汉族，1974年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区。法定代理人林某，女，汉族，1978年4月8日出生，住址深圳市福田区。被告深圳市福田区景莲小学，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码1244。法定代表人胡陆保，系该学校校长。委托代理人李满春，广东深天成律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区,统一社会信用代码9144。负责人李振平，系该公司总经理。委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。原告李某诉被告史某1、深圳市福田区景莲小学（以下简称景莲小学）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判长周显榕适用简易程序审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某，被告史某1及其法定代理人史某2、林某，被告景莲小学委托代理人李满春，被告人保深圳分公司委托代理人单新凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告史某1系被告景莲小学五年级二班的学生。2017年3月28日下午体育课进行接力赛时，原告被被告史某1撞倒在地，引起左腕关节压痛，活动受限，经北京大学深圳医院检查诊断为左尺桡骨远端骨折，以石膏外固定术等治疗，经复查需进行手术治疗。2017年4月12日至4月19日到深圳市儿童医院住院治疗，诊断为左尺桡骨远端双骨折，行桡骨切开复位＋克氏针内固定＋人工骨植入＋石膏外固定术等治疗，期间多次换药、复查。2017年8月13日至8月16日深圳市儿童医院住院治疗，行骨折内固定物取出术等治疗。2017年10月17日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具编号为深二医临法司鉴字【2017】临鉴第0691号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为拾级。同时，被告景莲小学为原告向被告人保深圳分公司购买了校园责任险。综上所述，原告认为被告应承担原告此次受伤造成的各项损失。据此，请求法院判令被告：1、支付原告各项损失共计138311.81元（包括医疗费20398.81元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金97390元、精神抚慰金10000元、营养费1000元、鉴定费1950元、交通费1000元、护理费5573元）；2、承担本案诉讼费用。被告史某1答辩称，一、原告摔伤是因其跑偏方向直接造成的，与我方无关，不应由我方承担责任。按照被告景莲小学体宵课老师丘健华对跑步接力赛的安排，我方与原告是对接关系。原告沿着直的跑道跑出再折回，我方在跑道起点等待，原告应跑到我方身体右侧，与我方右手对右手完成击掌后，我方再跑出。但实际情况是原告折回时违规跑到了我方身体的左侧，我方只有举出左手与原告击掌以避免产生身体撞击，但原告还是撞了上来。原告自身提交的证据五《景莲小学关于学生李某意外受伤的情况说明》亦证明了原告在跑步过程中跑偏了规定的方向。在此事件中，原告跑偏方向是撞击的直接原因，我方已经尽到合理的注意义务，其在跑步接力赛中的表现非但没有不当之处，还已尽力避免伤害。此外，我方当时是站在原地不动并伸出左手与原告击掌的，并不存在抢跑的情形，当时在场的同班同学于玥、蒋浩元均可以证明，该二位同学均为限制民事行为能力人，足以作出与其年龄、智力状况相当的证言，应予采信。二、学校未尽到应尽的管理职责，应当承担责任。学校对于限制民事行为能力人在学校学习和生活期间负有教存、管理职责。如上所述，原告在学校体育课的跑步接力赛中跑偏了规定的方向，体育课场地有明显的跑道划线，并且跑偏方向存在一个时间过程，若体育老师当时能严密的监控学生的跑步情况、维持好比赛秩序、在原告跑偏方向时及时发现并制止，或许原告就不会发生摔伤的意外情况。可见，学校对原告损害后果的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，学校应当承担责任。三、原告请求的费用过高，应不予支持。1、交通费：原告主张的交通费用，但部分未提交正式票据予以证实，对此应不予支持。2、营养费：原告主张营养费，但并未提交相应证明，应不予支持。3、精神损害抚慰金：原告自身对其摔伤具有过错，且伤情较轻，故对其所主张的精神损失，应不予支持。4、护理费：原告主张的护理费计算标准无相应依据，且明显过高，应不予支持。综上，原告请求的费用过高，且部分费用未提供票据予以佐证，请法院酌情减少。综上所述，我方对于原告意外摔伤不存在过错，不应承担责任。被告景莲小学答辩称，在学校期间发生的意外事件，按照法律规定，由法庭判决。被答人保深圳分公司辩称，一、原告与被告史某1为五年级的学生，事故发生的原因是体育课进行接力赛时，原告跑偏了方向，而被告史某1提前抢跑，因此事故的责任应当由原告和被告史某1进行分摊。跑步作为一项常规的运动，在幼儿园就进行了相应的训练，特别小学一年级之后会作为体育科目考试的，因此五年级的学生对跑步规则是熟悉的，虽然学生为限制民事行为能力人，但对跑步这一事项具有遇见的能力和安全义务。学校作为教育管理机构，承担的是教育管理人而非监护的责任，在课前体育老师已经进行了相应的热身运动，事故发生后，进行了及时的救助义务，已经尽到了教育管理责任，本案事故的发生对于学校而言是意外事件，无需承担侵权责任。二、本案为侵权责任纠纷，被告人保深圳分公司是承保了校园责任险，但该责任险属于被告景莲小学之间的合同纠纷，故不应当在本案中一并审理。三、事故发生后，学校垫付了原告的医疗费1万元，并最终由被告人保深圳分公司在意外险限额中进行了赔付，因此原告的医疗费诉求应当扣减该1万元，也间接证实了本案是一起意外事故。四、原告的部分诉讼请求不合理，具体残疾赔偿金应当按照农村标准计算，营养费、交通费诉求过高，护理费没有提交护理人员减少收入的证明，应当予以驳回。经审理查明，原告及被告史某1均系被告景莲小学五年级二班的学生。根据被告景莲小学体育老师丘建华、班主任谢璞的说明，2017年3月28日下午第五节体育课上，丘老师先组织学生进行准备运动，再由体育委员带全班学生绕田径场慢跑2圈，随后进行腿部力量练习，最后分组进行接力比赛。在跑步过程中，原告跑偏了规定方向，与提前抢跑的被告史某1相撞，原告随后摔倒。丘老师立即组织学生将原告扶去医务室，并将该情况汇报学校，学校通知原告家长将原告送往医院治疗。被告景莲小学先行垫付了医疗费1万元。被告史某1主张其并未抢跑，根据当时接力赛的比赛规则，全班同学分成若干组，每组十人左右进行比赛，需要前一名同学跑一个来回之后用右手与该组等待在跑道中的后一名同学右手击掌，后一名同学再开始跑，以次类推。当时被告史某1就系排在原告后一名，故被告史某1在跑道等待原告跑回来击掌，由于原告跑偏了方向，导致原本应当原告右手与被告史某1右手击掌的，只能是被告史某1稍侧身用其左手与原告左手完成击掌，并在击掌之时，被告史某1左肩与原告身体发生了碰撞。当时由于该小组成绩较为落后，虽然发生碰撞，被告史某1依然完成跑步，跑完回来后才听说原告摔倒并被其他同学送往医务室。原告于事故发生当日即前往北京大学深圳医院治疗，初步诊断为左桡骨远端骨折，并以复位石膏固定。原告于2017年4月12日前往深圳市儿童医院住院治疗，于2017年4月19日出院，共住院7天。出院诊断为：左尺桡骨远端双骨折。出院医嘱为：1、限制剧烈运动，注意石膏护理；2、专科门诊复诊；3、鼓励左手指活动，不适随诊。建议：注意休息，加强营养；休息1个月，住院期间陪护一人，出院后陪护一人；定期门诊复查，后期根据门诊复查情况行内固定装置取出。此后，原告多次前往深圳市第二人民医院、深圳市儿童医院就诊，并于2017年8月13日第二次前往深圳市儿童医院住院，行内固定装置取出术，于8月16日出院，住院3天。出院医嘱为：1、注意休息，营养；2、保持伤口敷料清洁干燥；3、专科门诊复查；4、不适随诊。原告诊疗期间共发生医疗费20398.81元。经原告方委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2017年10月17日出具深二医临法司鉴字【2017】临鉴第0691号司法鉴定意见书，根据《人体损伤致残程度分级》（两高三部共同发布自2017年1月1日起正式施行）标准，评定原告李某为拾级伤残。原告为此支付鉴定费用1950元。另查明，事故发生后，被告景莲小学为原告垫付了医疗费1万元，并由被告人保深圳分公司在意外险限额中进行了赔付。以上案件事实，除当事人陈述外，有病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第二款的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即是否构成民事侵权应当根据存在损害事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中原告客观上存在其身体健康权遭受损害的事实，造成原告受伤的主要原因系因原告在跑步过程中与被告史某1发生碰撞导致，则本案的争议焦点为被告史某1对于造成原告损害后果的发生是否具有过错。对此，本院认为，法律上的过错包括故意和过失。故意是指行为人已经预见到自己行为的损害后果，仍然积极的追求或者听任该后果的发生。过失是指行为人因未尽合理的注意义务而未能预见损害后果，并致损害后果发生。双方均确认，本案原告及被告史某1系在进行正常体育训练中不小心发生碰撞，导致原告倒地受伤，无论被告史某1是否存在抢跑行为，其对于抢跑会导致与原告发生碰撞并造成原告受伤的损害后果，既不存在积极追求或听任发展，也无法进行预见，故被告史某1对于造成原告受伤这一损害后果的发生，主观上并无过错，原告请求被告史某1承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。但在客观上，被告史某1的行为确系在一定程度上构成原告受伤的参与因素之一，故本院依据公平原则，酌情判令被告史某1对于原告的损害后果承担3万元的赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案中，被告景莲小学在体育课上先安排学生进行了绕场跑等热身准备运动，再安排学生有秩序的开展比赛竞技活动，比赛规则设置简单合理，操场亦为塑胶跑道，体育老师全程在现场指挥，事故发生后及时将原告送医并进行汇报、通知家长，亦垫付了医疗费用，故被告景莲小学并不存在未尽到管理职责等违反相关法律规定以及教育部令12号公布的《学生伤害事故处理办法》第九条的情形，原告请求被告景莲小学承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告人保深圳分公司并非本案侵权纠纷的侵权义务人，与原告之间不存在侵权或合同法律关系，原告请求被告人保深圳分公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告景莲小学与被告人保深圳分公司之间就校园责任保险产生的法律关系，系该两者之间的保险合同法律关系，与本案无关。本案的发生具有一定的普遍性，基于加强国民体育素质，全国各大中小学校均开设有体育课程，在体育活动中受伤难以避免。对于小学五年级学生，乃至成年人而言，在进行体育活动之时，偏离跑道、心急抢跑等行为，可能违反竞技规则，则应当由相关部门或人员依据体育竞技规则进行裁处。本案原告受伤并不能归责于某个或某些特定的人，而系一次大家都不愿意看见的意外事件。正如刚刚结束的世界杯、四年一次的奥林匹克运动会，在竞技场上冲撞、受伤在所难免，如果因此而加诸于同台竞技的对手或队友民事赔偿的义务，不但会扼杀全民尤其是未成年人参与体育活动的积极性，最终导致全民身体素质的下降和体育精神的丧失，也会在一定程度上加重学校的责任，导致学校不敢组织开展体育活动，最终受害的依然是社会中的每一个人。法院判决的意义在于引导社会价值体系和人民群众的价值观。鼓励体育运动，增强全民身体素质，势必在一定程度上需要让渡一部分身体权利，忍受与他人或物发生碰撞的不适，只要在合理范围内，他方并不具有过错的情况下，可以达到体育锻炼和受到身体侵害之间的平衡。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告史某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付款项3万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取596元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周  显  榕二〇一八年八月二十日书记员 韦伟庆（代）书记员 梁  裕  梅