云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸中民初字第00219号原告陈天贵，男，1956年12月3日生，汉族，农民，住泸西县。被告谢玉波，男，1986年4月12日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人杜林冲，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告陈天贵诉被告谢玉波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员杨向友适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂、争议较大，本院于2015年7月20日裁定转为普通程序，并于2015年10月8日第二次公开开庭进行了审理。原告陈天贵、被告谢玉波及其委托代理人杜林冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天贵诉称，2013年6月25日原告与被告共同协商决定由被告租用原告坐落在本村干龙潭（干龙潭为地名）的旱地用于栽种三七。经双方约定：租期为两年，自2013年6月25日开始计算至2015年6月25日止；土地租金为1700元/亩/年，租金一次性付清。后经双方共同实地丈量土地面积为6.86亩，因考虑被告为本村人，所租赁土地面积按6.4亩计算。被告于当日支付10000元（壹万元整）土地租金。2014年l月10日被告找到原告提出因家庭经济困难希望土地租金分两年付清。原告体谅被告家庭实际困难，同意土地租金分两次付清。同日被告向原告支付880元结清第一年租金。同时双方约定下一年租金于2015年1月10日前结清。2015年小逸圃村修建田间道路从原告租给被告的土地旁经过。被告以修路损坏其三七遮阳网且原告租赁给其土地包含修路的土地为由拒绝支付原告一年土地租金（10880元），同时要求赔偿其56000元的损失。原告认为：一、2009年泸西县在片区土地整理时己对田间道路的修建做出规划，分配土地时己预留出修建田间道路的土地（分配土地时田间道路己初具雏形，己有车辆通行只是尚未铺筑混泥土）且土地整理后集体土地分配给原告时土地面积为6.86亩，不存在原告租赁给被告的土地包含田间道路的说法。二、土地整理后集体分配给原告的土地面积为6.86亩，原告租赁给被告的土地面积仅为6.4亩（土地租金按6.4亩计算），被告的损失与原告无关。三、田间道路不属原告承建，被告的损失不应由原告承担。四、原告与被告之间属土地租赁关系，被告应依法按双方约定按时向原告支付土地租金10880元。本案经中枢镇逸圃村民委员会、中枢镇司法所组织调解，被告与原告双方均未达成共识。故请人民法院以事实为依据，请求法院：一、判令被告支付原告土地租金10880元；二、判令被告支付原告误工损失费2600元（26工时，按1工时100元计算，共计2600元）；三、判令被告支付原告逾期付款违约金220.32元（以人民币10880元为基数，从2015年l月11日起按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告付清全部租金之日止，暂算至2015年4月20日）；四、判令被告于2015年6月27日前清理其所租赁土地上栽种作物（三七）及其附属物，将其租赁土地归还原告，以保证原告春耕生产；若因被告逾期未归还土地而造成原告春耕生产损失的，损失费用由被告承担。被告谢玉波辩称，1.原告声称双方订立的合同有效期自2013年6月25日至2015年6月25日，但2013年6月，争议土地尚附有原告栽种的玉米，直到10月下旬原告将玉米全部收割后，才将争议地实际交给被告管理，换言之，自2013年10月下旬，被告才真正享有争议地使用权，在此之前一直由原告耕管。更为重要的是，众所周知，三七生长周期约为二年，若按原告的说法，到2015年6月25日，被告2013年10月份所种三七尚不能挖卖，而此时双方权利义务已终止，自然原告完全有权收回土地，被告则要付出极大的经济损失(铲除三七归还土地)作为代价，这不公平，不符合双方订立合同的目的。另外，合同既然已失效，被告同样可以此为由拒绝履行义务，包括支付剩余租金。本案客观事实应为:被告欲栽种三七，自然要提前着手租地等事宜，便提前与原告商谈租赁事宜，并于2013年6月25日达成一致意见，双方订立合同，且当日被告就支付了一万元的订金(并非原告所言的租金)，但两年的租期应自原告实际交地时起算，否则，被告租地便没有实际意义。因此，本案合同有效期自2013年6月25日至2015年10月下旬，租期应自2013年10月下旬至2015年10月下旬。被告可以提前一年、两年不等的时间与原告订立租地合同，因为根据《合同法》第十三条之规定，订立合同只需一方当事人发出要约、另一方作出承诺即可，合同内容自然可自由约定，只要不违反我国法律、行政法规的强制性规定，比如说本案作为合同内容的租期的约定。2.原告在《民事起诉状》中“事实与理由”第一自然段对争议土地实际面积这样说“后经双方共同实地丈量土地面积为6.86亩，因考虑被告为本村人，所租赁土地面积按6.4亩计算”，第四自然段又说“土地整理后集体分配给原告的土地面积为6.86亩，原告租赁给被告的土地面积仅为6.4亩”，该陈述前后矛盾，之前说双方已实地丈量面积为6.86亩，因系熟人原告作出相应让步按6.4亩计算，后又说其实际丈量后租给被告的土地面积仅为6.4亩，这不得不使人产生合理怀疑:租赁土地是否真的经双方实地丈量过?但被告认为这不是关键，关键是当时双方订立合同时，原告告诉被告村上修路只需三米即可，而事实上，现修好的道路宽为五米，以致被告所栽种的三七被损毁，根据双方合同约定，原告的行为已构成违约，理应承担被告的经济损失。3.根据我国《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，误工损失仅在人身损害赔偿案件中可以根据受害人的误工时间和收入状况确定主张，而本案属合同纠纷，非侵权纠纷，原告亦非侵权行为法意义上的受害人，被告也未做过对原告构成侵权的任何行为，故原告主张误工损失无事实依据，于法无据。《合同法》第一百零七条规定明确，只有在当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，才应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于违约责任的承担，被告方不存在违约行为，相反原告方违约在先原告说村上的路只有3米宽，在被告方没有超出该范围种植三七的情况下，村上修路损毁了被告的部分三七。4.原告要求被告2015年6月27日前清除争议地上的三七等物归还土地不符合法律规定。综上所述，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，原告应遵循诚实信用原则，尊重客观事实，全面履行合同义务，这样才能保障双方当事人的合法权益，体现社会公平。同时，本案合同尚在履行期内，原告的主张无事实依据，于法无据，不应得到支持，恳请法庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：1.被告谢玉波是否应该支付原告陈天贵租金、误工费和违约金？若应该支付，应何时支付多少金额？2.原告陈天贵、被告谢玉波之间合同履行的期限是什么时间？原告陈天贵为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.原告陈天贵身份证复印件1份，欲证明原告陈天贵的自然身份情况和诉讼主体资格。2.收款人为陈天贵、付款人为谢玉波、收款金额为10000元的收条1份，欲证明2013年6月25日收到租金10000元。3.谢玉波出具的金额为10880元的欠条1份，欲证明被告谢玉波尚欠原告10880元。4.小逸圃村三社代玉洪出具的证明1份，欲证明社上分给原告的土地是6.86亩。5.逸圃村人民调解委员会出具的证明1份，欲证明原告现有7亩土地，田间道路是集体修建，被告谢玉波2013年6月25日向原告租赁土地。6.原告陈天贵自书的量地情况1份，欲证明原告在干龙潭的土地有6.86亩。上述证据，经被告谢玉波质证认为证据1三性均无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性不认可，收条上措辞有问题，该笔金额应为定金，证明目的不认可，与本案无关联；证据3真实性、合法性无异议，付款的期限是可以自由约定的，但是不代表租赁期间是到6月25日；证据4真实性、合法性无异议，但说明不了什么问题，与本案不具有关联性；证据5质证意见同证据4，7亩土地与实际不符，修路占用的土地原告陈天贵应该承担赔偿责任；证据6三性均不认可。被告谢玉波为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.被告谢玉波身份证复印件1份，欲证明被告谢玉波自然身份情况和诉讼主体资格。2.现场照片6份，欲证明被告谢玉波根据与原告陈天贵的约定预留3米道路，但后来修路占用损毁被告谢玉波部分三七地，对该部分损失原告陈天贵应该承担赔偿责任。上述证据，经原告陈天贵质证认为对证据1无意见；证据2照片是现场的，但修路的时候遮阴网没有坏，现在照片上是坏的。本院依职权到泸西县逸圃村委会对原、被告争议的情况作了调查笔录。该证据经原告陈天贵质证认为无异议。该证据经被告谢玉波质证认为对该询问笔录的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告陈天贵提交的证据1-5经被告谢玉波质证认为对真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信；证据6经被告谢玉波质证三性均不认可，且该证据无其他证据相互印证，本院不予采信。被告提交的证据1-2经原告质证后对真实性予以无异议，本院对其真实性予以采信。本院依职权调查的询问笔录，客观，真实，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：2013年6月25日，原告陈天贵与被告谢玉波口头约定，原告陈天贵将其位于泸西县干龙潭的地租给被告谢玉波种植三七，面积按6.4亩计算，租金按1700元/亩/年计算，租期为两年。被告谢玉波于2013年6月25日支付了租金10000元。原、被告达成协议时，原告陈天贵家的土地上栽种着玉米，收完玉米后，原告将土地交付给被告谢玉波。2014年1月10日，被告谢玉波支付原告陈天贵租金880元，原、被告再次协商剩余租金10880元于2015年1月10日前付清，并由被告谢玉波出具欠条给原告陈天贵。2014年10月，泸西县修建的田间道路从原告租给被告的土地旁经过，被告以修路损坏其三七遮阳网并占用租用地为由，拒绝支付租金。后经泸西县逸圃村委会及中枢司法所调解未果成诉。另查明，原、被告于2015年10月8日庭审中，对实际交付土地的日期达成一致意见为2013年10月23日。本院认为，原、被告口头约定，原告陈天贵将自己位于泸西县干龙潭的地出租给被告谢玉波栽种三七，并约定了租金、租金给付期限及租期，原告陈天贵已实际交付了土地，被告谢玉波支付了一年租金，原、被告的合同成立并生效。原、被告约定剩余租金于2015年1月10日前付清，且被告谢玉波出具了欠条给原告陈天贵，该约定属原、被告真实意思表示，故原告陈天贵要求被告谢玉波支付剩余租金10880元的诉讼请求，本院予以支持。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，无法从事正常工作而实际减少的收入。本案并非人身损害案件，故原告主张误工费于法无据，对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告约定被告支付租金的时间为2015年1月10日前，被告未按时支付租金，故原告主张被告支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。因原、被告双方未对违约金标准进行约定，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故原告要求违约金按租金10880元为基数，从2015年1月11日起按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告付清全部租金之日止的诉讼请求，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告主张被告于2015年6月27日前清理其所租赁土地上栽种的三七及其附属物，将土地归还原告。因原、被告达成一致意见，交付土地的时间为2013年10月23日，且双方约定租期为两年，故本案原、被告的租期应为2013年10月23日至2015年10月23日，原告主张返还土地的时间应为租赁期间届满，被告返还土地时应符合土地使用后的状态，被告应清理其在租赁土地上栽种三七及其附属物，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告谢玉波于判决生效之日起十日内支付原告土地租金10880元。二、被告谢玉波于判决生效之日起十日内支付原告逾期付款违约金（违约金以租金10880元为基数，从2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清之日止）。三、被告谢玉波于2015年10月23日前清除其给原告租赁土地上的三七及附属物，归还原告土地。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费140元，由被告谢玉波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  纪文阜审 判 员  蔡 芳代理审判员  杨向友二〇一五年十月十九日书 记 员  李成林