wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015���温瑞民初字第2320号原告洪俏媚。委托代理人（特别授权）张秀娇，浙江合一律师事务所律师。被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会，住所地瑞安市飞云街道章桥村。诉讼代表人林立虎，主任。被告瑞安市飞云街道章桥村经济合作社，住所地瑞安市飞云街道章桥村。法定代表人章则春，社长。委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。原告洪俏媚为与被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会（以下简称章桥村委会）、瑞安市飞云街道章桥村经济合作社（以下简称章桥村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告洪俏媚的委托代理人张���娇，被告章桥村委会诉讼代表人林立虎、章桥村合作社法定代表人章则春及二被告的委托代理人周崇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪俏媚诉称：原告系瑞安市飞云街道章桥村村民。原告作为承包方（户主洪瑞栋）与发包方章桥合作社签订了土地承包合同。2012年，章桥部分集体土地被征收，获得征地补偿费、安置留地回购款等款项。2013年10月10日，被告制定了分配方案，将上述款项按人口40%、田亩60%进行分配，按田亩分配每亩分得21000元，农业户口村民按人口分得15000元。2015年7月，再次进行分配，每亩分得16000元，农业户口村民每人分得9000元。被告未将原告应得的人口分配款24000元分给原告。请求法院判决：被告支付原告享有的征地补偿费等24000元。被告章桥村委会、章桥村合作社辩称：章桥村分配方案是经过村民代表集体��论通过，被告作为村民自治组织必须执行村民代表大会的决定。本案原告已经出嫁，根据分配方案出嫁女不享有分配。请求法庭驳回原告诉讼请求。原告洪俏媚在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份；2、土地承包合同及土地承包权证审批表；拟证明原告是章桥村村民，享有土地承包权，是章桥集体经济组织成员；3、结婚证，4、户口簿，证据3、4拟证明原告丈夫系瑞安市玉海街道人，非农户口；5、章桥村村征地款按人口分配方案2份；6、瑞安市飞云街道章桥村村民委员会征地款按人口、亩数分配表，证据5、6拟证明章桥集体土地被征收，相关款项以田亩、人口按比例进行分配事实，被告未向原告分配相应份额。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2、3、4真实性、合法性没有异议，虽原告户口在章桥，但是原告已经出嫁，根据分配方案出嫁女不享有分配；对证据5、6没有异议，据村民代表大会的决定，作为被告必须执行的，根据分配方案，原告不能得到分配款。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告洪俏媚系以其父亲洪瑞栋为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于瑞安市飞云街道章桥村。1999年间，该农户与与被告章桥合作社订立了土地承包合同，并经审批取得了二轮土地承包权证，承包权证审批表记载的家庭成员包括了原告。原告洪俏媚于2007年间结婚（其丈夫季李敏属于城镇居民）。2013年、2015年间，章桥村村民代表会议通过了分配方案，确定：对章桥村集体所有的土地被��收而获得补偿款及安置留地回购款中的部分款项向村民分配，按人口分配40%、田亩分配60%进行分配，本村的农业户口村民享受分配100%，本村的一般非农业户口村民享受分配80%，本村女青年已婚出嫁外村，其本人及子女户口登记在本村的不能享受人口分配。上述二次分配按人口及田亩分配的金额标准分别为每人15000元、9000元及每亩21000、16000元。被告在向洪瑞栋为户主的农户分配时，未将原告列入人口分配。本院认为：原告洪俏媚作为被告村集体的土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉土地补偿费等集体资产分配的资格条件，且原告也未在其他农村集体经济组织中享有权益，因此，原告要求被告向其支付按人口计算的分配款的诉讼请求合法，本院予以支持，被告辩称其不向原告分配集体资产的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会、瑞安市飞云街道章桥村经济合作社支付原告洪俏媚资产分配款24000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会、瑞安市飞云街道章桥村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一五年十月十四日代书记员  宋一静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3968号原告适发国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区希雅路XXX号XXX号厂房北楼4层B座。法定代表人黄根成，董事。委托代理人伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人曾海波，广东穗卫律师事务所律师。被告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人靳勇。本院受理原告适发国际贸易(上海)有限公司诉被告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告适发国际贸易(上海)有限公司申请冻结被告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供相应财产予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴智永二〇一五年十月十二日书记员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张民初字第00551号原告富港电子（昆山）有限公司，住江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。法定代表人林坤煌,系该公司董事长。委托代理人曾建波，系该公司职员。被告唐世川。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。原告富港电子（昆山）有限公司与被告唐世川经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告富港电子（昆山）有限公司的委托代理人曾建波，被告唐世川的委托代理人李永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富港电子（昆山）有限公司诉称：1、被告于2002年8月6日进入原告处从事模具类岗位工作。2015年4月3日，被告因严重违反公司的规章制度被原告解除劳动关系，被告离职前12个月（2014年4月至2015年3月）月平均工资为6751.63元。2、被告在2014年7月至12月期间，在上班时间利用网络，做与工作无关的事情（包括网购消费、成人色情、网络影音及网络游戏等），为此原告给予记大过一次的处分。2014年10月28日及11月13日上班期间，被告未经请假私自外出，原告给予小过一次的处分。后原告给予被告改过自新的机会，但被告仍于2015年3月18日下午1点20分左右，聚众霸占人资办公室，扰乱公司业务运作，经劝导仍不离开，后原告做报警处理，并给予被告大过处分一次。2015年3月27日，被告无故离岗聚集跟随包围公司重要客户，扰乱参观秩序，原告给予大过处分一次。2015年3月30日及31日，被告未经授权，登入主管邮箱，原告因其行为违反资安政策，给予大过处分一次。承上，可见被告对主管级公司管理之不服从。故被告属于多次犯错，屡教不改，给原告公司管理造成很大困扰，且经多次劝导仍不改正，故原告解除与被告的劳动关系系合法解除。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判决原告不须支付被告解除劳动合同的经济赔偿金175542.38元；诉讼费由被告承担。被告唐世川辩称：认可仲裁裁决，要求按裁决结果判决。经审理查明：被告唐世川于2002年8月6日进入原告处工作，任职模具设计工程师，最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，期限自2014年7月1日起。被告最后上班至2015年4月3日，原告以被告一年累计三次大过为由，依据《奖惩作业管理办法》的规定通知被告解除劳动合同。被告解除前月平均工资为6751.63元。嗣后被告向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金181645.1元。后该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金175542.38元。原告对该裁决不服，故诉至本院。另查明：原告据以解除被告的三次大过情形分别是：2014年7月至12月期间，被告上班时间用公司网络做与上班无关的事情，记大过一次；2015年3月18日聚众霸占人资办公室，记大过处分一次；2015年3月30日、31日未经授权登陆主管邮箱，记大过一次。对于原告上述给予被告的记过处分，原告未能就此提供充分证据予以佐证，被告对违纪事实及处分结果均不予认可。上述事实，有仲裁裁决书、本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，被告主张违法解除劳动合同的经济赔偿金175542.38元，原告则称被告多次严重违反公司的规章制度，并被处以三次大过以上的处罚，故公司系合法解除。因原告提供的证据并不能充分证明原告陈述的被告违纪事实的存在，被告对此也明确予以否认，故本院认为原告以被告严重违纪构成三次大过为由解除劳动合同实体上欠缺妥当性，故对被告主张的违法解除劳动合同赔偿金予以支持。结合被告离职前月平均工资及被告的入职和离职时间，被告主张违法解除劳动合同赔偿金175542.38元符合规定，本院对此予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告富港电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐世川违法解除劳动合同的经济赔偿金175542.38元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告富港电子（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱丽君二〇一五年十月二十七日书记员  顾澄清附相关法条：第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民一初字第582号原告于春生，男，1974年12月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告张升平，男，1970年6月9日生，汉族，通化县人，农民，住所地吉林省通化县。原告于春生与被告张升平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由集安市人民法院审判员马丹丹适用简易程序独任审理，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告于春生、被告张升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春生诉称：2015年8月25日5时30分许，被告张升平驾驶车辆与于春生驾驶车辆在集安市内相撞，造成两车不同程度损坏，经集安市交通管理大队认定，被告张升平负此次交通事故的主要责任，于春生负次要责任。经集安市交通管理大队主持调解，原、被告车辆损失由当事双方车辆所属的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分按照张升平承担80%，于春生承担20%的比例承担。于春生修理车辆花销3950元，保险公司已赔付2000元，被告张升平应赔偿原告于春生1950元的80%，即1560元，被告至今未给付，故原告诉至人民法院，要求被告支付其赔偿款1560元。提交的证据为：集安市交通事故认定书、修车明细，票据。被告张升平辩称：原告要求过高，当时我们一起去修车厂，修理人员说两千四五百就能修下来，但原告花销了3950元过高，另交通事故责任比例二八划分我同意。未有证据提交。双方当事人争议的焦点是：原告要求的损失是否合理，被告应否承担赔偿责任？根据双方的请求和提供的证据，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书，证实张升平驾车行经没有交通信号灯控制的交叉路口，进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，负此次交通事故的主要责任；于春生驾车行经没有交通信号灯控制的交叉路口，未减速慢性，负此次交通事故的次要责任。经集安市交通管理大队调解，原告于春生与被告张升平达成调解协议：上述车辆的损失由当事双方车辆所属的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担，超出部分按照张升平承担80%，于春生承担20%的比例承担，损失依据核销。对原告提交的修车明细，票据，证实原告修车部分及花销修车费3950元。被告张升平对上述证据未予质证，亦未提交证据予以反驳，故对原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，经本院审理查明事实如下：2015年8月25日5时30分许，被告张升平驾驶吉E6H4**号轻型普通货车沿集安市文化路由西向东行驶，行至文化路与建设街交叉路口处与沿建设街由南向北行驶的，原告于春生驾驶的吉E769**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经集安市交通管路大队道路交通事故认定书认定，张升平驾车行经没有交通信号灯控制的交叉路口，进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，负此次交通事故的主要责任；于春生驾车行经没有交通信号灯控制的交叉路口，未减速慢行，负此次交通事故的次要责任。经集安市交通管理大队调解，原告于春生与被告张升平达成调解协议：上述车辆的损失由当事人双方车辆所属的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担，超出部分按照张升平承担80%，于春生承担20%的比例承担，损失依据核销。原告于春生车辆花销修理费3950元，保险公司已赔付2000元财产损失。被告张升平对原告的损失未予赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿其修车费1560元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，原、被告发生交通事故后，经集安市交通管理大队调解，双方达成调解协议，该调解系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告应按该协议履行。被告虽辩称原告花销过高，但未提交证据予以反驳。据此，本院依法判决如下：被告张升平于判决生效后立即支付原告于春生汽车修理费1950元的80%，即1560元。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  马丹丹二〇一五年十月二十七日书记员  杨 硕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3324号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人简某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省新余市渝水区水北镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3353号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月26日7时30分许，被告人简某来到佛山市顺德区均安镇闽都网吧上网期间，趁被害人何某在电脑桌上睡觉之机，将何某放在电脑桌面上的一台苹果5S型移动电话盗走。当被告人简某携赃逃至闽都网吧一楼楼梯口处时被公安人员查获。破案后，起回赃物并退还被害人。经鉴定，上述赃物共价值人民币2432元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人简某的供述及对作案现场、赃物的指认笔录；被害人何某的陈述；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人简某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人简某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人简某有期徒刑六个月至一年零三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人简某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人简某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人简某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人简某犯盗窃罪，罪名成立。被告人简某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人简某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人简某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人简某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人简某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十月二十二日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一���字第1591号原告：黄述标。被告：陈国光。原告黄述标诉被告陈国光工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，××独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄述标、被告陈国光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄述标诉称：原告黄述标于2013年9月15日在被告陈国光开的阳江市江城区金郊工业区阳辉注塑厂（新厂已搬迁到阳江市江城区振兴路18号哥伦比亚刀具阳江有限公司内第四车间）工作时，因机器残旧、老化、失控，被注塑机压断右手掌以及造成右手除拇指外，其余四指粉碎性骨折的严重工伤，当时厂老板陈国光用小车（车牌号码：粤Q×××××）送我到阳江中医院住院治疗，但经常拖欠医疗费用，医院不给开药治疗，至今还未痊愈。关于赔偿问题经江城区人社局和双方多次协商，达成工伤赔偿协议，��被告一次性赔偿人民币玖万伍仟元正（￥95000.00元）给原告，协议约定于2015年2月10日前付清，但至今已超期多月，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付尚欠的工伤赔偿款贰万贰仟元（￥22000.00元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告陈国光承担。被告陈国光辩称，原告所起诉的情况属实，我方曾与原告于2014年9月24日达成协议，由我方一次性赔偿95000元给原告，但因我方现没有能力履行该义务，在我方支付给告73000元后，余下的22000元因经济困难暂没有能力支付。经审理查明：原告黄述标于2013年9月12日在被告陈国光开的阳江江城区阳辉注塑厂工作时，不慎被注塑机压断右手掌以及造成右手除拇指外其余四指粉碎性骨折的工伤事故。2014年9月24日，就原告黄述标的赔偿问题，原告与被告在阳江江城区人力资源和社会保障局的见证下达成如下书面���议：一、甲方即被告陈国光一次性赔偿人民币95000元给乙方即原告黄述标（包括一次性伤残补助金，一次性伤残津贴、一次性伤残就业补助金及其他一切费用）。二、支付方式：1、2014年9月24日支付10000元；2、2014年9月31日前支付2500；3、2014年12月1日前支付30000元；4、余下的30000元到2015年2月10日前付清。三、黄述标拿到陈国光的全部赔偿款后，黄述标的伤害事故赔偿案件终结，协议签订后产生的任何款项及费用与陈国光无关。协议签订后，被告向原告支付了73000元，余下22000元一直未向原告清偿，原告因催讨余下欠款无果遂诉至本院请求如诉称。上述事实有原告提供的身份证复印件、协议书及本案庭审记录为证，经本院综合分析，予以认定。本院认为，原告黄述标与被告陈国光所签订的书面协议，明确约定双方的权利义务，书面内容充分体现双方���事人在平等、自愿的基础上，就工伤赔偿款一事的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当诚信全面地履行其内容。被告陈国光尚欠原告22000元赔偿款的事实清楚、证据充分，被告陈国光应向原告支付余下的22000元赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条之规定，判决如下：限被告陈国光于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款22000元给原告黄述标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，已减半收取5元，由被告陈国光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员 刘 炎二〇一五年十月十四日书 记 员 赖泳彤
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法刑初字第902号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人丁某，文化程度小学，住广州市荔湾区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人袁慧勇，广东隆利律师事务所律师。辩护人黄婉欣，广东隆利律师事务所实习律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]844号起诉书指控被告人丁某犯容留卖淫罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人袁慧勇、黄婉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年10月份开始，被告人丁某在其经营的广州市荔湾区芳村大道东109号之六“兰风美发屋”，及其租赁的广州市荔湾区芳村大道东129号402房，容留罗某甲、明某甲某、陈某等卖淫女进行卖淫活动，通过收取卖淫女的台费进行非法牟利。2015年3月27日，民警在广州市荔湾区芳村大道东129号402房先后抓获卖淫女罗某甲和嫖娼人员潘某甲某、麦某某等人，并在上址缴获嫖资人民币260元、钥匙1把及避孕套133个（经法医鉴定，其中一个避孕套一侧检出的生物成分来自罗某甲的可能性大于99.99999999%，避孕套另一侧检出的精斑来自麦某某的可能性大于99.99999999%）。2015年4月7日，被告人丁某被民警抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人丁某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。请法院依法判处。被告人丁某对公诉机关指控的基本犯罪事实及定性均无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人认为：一、被告人丁某当庭自愿认罪，悔罪态度良好，依法可以减轻处罚。二、起诉书所认定的犯罪时间存在错误，被告人丁某知道店里存在卖淫行为，是公安机关在2014年9月调查后才知晓店里可能存在卖淫行为，随即解散员工并转让店铺，主动阻止违法犯罪行为的发生。被告人丁某对容留卖淫行为没有直接故意，被告人丁某也怀疑罗某乙曾经交的按摩费可能是提供卖淫服务所得，但没有制止罗某乙的行为，仅口头警告，放纵罗某乙的行为，属于间接故意，主观恶性较小。三、被告人丁某是初次犯罪、偶然犯罪，犯罪情节轻微，没有造成严重的后果，社会危害性小。四、被告人丁某家中有××的父母需要照顾，请求人民法院在定罪量刑上特殊考虑，对被告人丁某作出公正的判决。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，本院予以采纳。上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书，现场照片、赃物照片、手机短信照片及汇款截图，搜查笔录、检查笔录、扣押清单，转账明细记录，房屋租赁合同，证人明某乙、米某乙、劳某乙、王某、罗某甲、潘某乙、麦某、陈某、钟某乙的证言及相关辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心法医物证鉴定意见书，被告人丁某的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。被告人丁某当庭基本如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯容易留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。关于辩护人的辩护意见，经查，有多位证人证言相互吻合，一致证实被告人丁某自2009年10月份开始，容留他人在其发廊及其出租屋多次卖淫牟利的事实，辩护人关于被告人的犯罪时间、犯罪故意方面的辩护意见据理不足，本院不予采纳；其他辩护意见基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  车美娜人民陪审员  梁锦锋二〇一五年十月十五日书 记 员  李诗云刘雪萌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8950号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈家永。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈家永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈家永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,027.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,027.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郯民初字第3868号原告周勤桂，男，1945年12月29日出生，汉族，郯城县庙山镇城北村二组，居民。委托代理人薄文向，山东宣达律师事务所律师。被告周玉坤，男，1938年8月15日出生，汉族，郯城县庙山镇大佃村，居民。委托代理人周勤喜，男，1960年10月9日出生，汉族，郯城县郯西路，居民。委托代理人张琪，山东鹏举律师事务所律师。本院在审理原告周勤桂与被告周玉坤返还原物纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱 冰二〇一五年十月二十六日书记员 许雪飞
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民一初字第1555号原告：胡顺波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。被告：孙旭超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在审理原告胡顺波与被告孙旭超提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告胡顺波于2015年10月20日以原被告已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡顺波的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡顺波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡顺波负担。代理审判员  周存委二〇一五年十月二十日书 记 员  王聪聪
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第5235号原告青岛正亚机械科技有限公司，住所地即墨经济开发区。法定代表人许常君，总经理。委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。被告孙正佳。原告青岛正亚机械科技有限公司与被告孙正佳劳动争议纠纷一案，于2015年6��18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告青岛正亚机械科技有限公司委托代理人ＸＸ、被告孙正佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛正亚机械科技有限公司诉称，被告孙正佳于2010年3月1日入职原告处，最后一次劳动合同于2014年3月1日签订，至2015年3月31日到期。2015年3月31日原告因故将生产车间搬迁至青岛市城阳区惜福镇街道北部工业园地105号处，因与被告劳动合同已经到期，原告与其协商续签劳动合同，被告却以工作地点变更为由拒绝续签劳动合同。故请求法庭判令：1、依法驳回被告要求原告支付经济补偿金17836元的请求，2、本案诉讼费由被告承担。被告孙正佳辩称，1、依照《中华人民共和国劳动合同法》第47条之规定，被告的经济补偿金17836元是合法的。2、原告向被告提出协商，必须在双方平��自愿的原则下而成立，只凭原告一方意见是不能成立的。3、原告因工作地点变更致使劳动合同无法履行，是原告违约。4、原告所述被告与原告不续签劳动合同就不应得到经济补偿，原告这种说法于法无据。5、应驳回原告的诉讼请求，维持即劳人仲案字（2015）第169号裁决。经开庭审理查明，被告孙正佳于2010年3月1日到原告青岛正亚机械科技有限公司处从事钳工工作，双方签订自2014年4月1日至2015年3月31日止劳动合同，劳动合同地址即墨市经济开发区烟青一级路286号，并参加社会保险统筹。2015年3月31日原告发出通知“公司全体员工，因政府开发区规划用地征迁需要，故公司生产场地搬迁至新地址：青岛市城阳区惜福镇街道北部工业园地105号，因此公司决定自2015年4月1日起除总经办及财务部部分人员外，其他员工均到新生产厂址工作，特此通知”被告称对此不知情。2015年4月10日原告向被告发出终止劳动关系通知“孙正佳，我公司与你的劳动合同到期，由于你明确提出不与我公司续签劳动合同，现通知与你终止劳动关系，特此通知。”仲裁开庭时被告称，原告并未提前通知我续签劳动合同，也没见过搬迁通知。工作期间工资原告已付清，解除劳动关系前十二个月平均工资为4023.37元。2015年4月13日被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2010年3月1日至2015年3月31日止解除劳动合同经济补偿金17836元，2015年6月8日仲裁委员会作出裁决。原告支付被告2010年3月1日至2015年3月31日解除劳动合同经济补偿金17836元，仲裁后原告不服提起诉讼，被告同意仲裁结果未起诉。上述事实有原告仲裁时提交的租赁合同、劳动合同、终止劳动合同报告书、工资明细表搬迁通知书等证据及本院调取的即劳人仲案字（2015）第169号仲裁卷在案佐证，结合原被告陈述，本院予以确认。本院认为，被告在原告处工作，后因原告生产场地搬迁至新地址，原告未能提前通知被告协商如何履行劳动合同而解除与被告之间劳动关系，为此，原告有违劳动法律法规之相关规定，其诉讼请求应依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十四条第一项规定“劳动合同期满的，劳动合同终止。”照此规定，原告应向被告支付2010年3月1日至2015年3月31日的经济补偿22128.54元（4023.37元×5.5个月），被告要求原告支付经济补偿金17836元的请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中���人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十四条第一项之规定，判决如下：一、驳回原告青岛正亚机械科技有限公司的诉讼请求。二、原告青岛正亚机械科技有限公司于判决生效后十日内支付被告孙正佳2010年3月1日至2015年3月31日解除劳动合同经济补偿金17836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛正亚机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梅福本审 判 员  唐凤辉人民陪审员  于紫檬二〇一五年十月十九日书 记 员  王 迪
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2015）江油���初字第2005号原告：杨学林，男，汉族，。委托代理人：白仕松，四川张元律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司四川省江油市分公司，住所地江油市东大街北段76号；负责人：陈红，该公司局长。委托代理人：邓萍，该公司员工；委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。本院于2015年5月26日立案受理原告杨学林诉被告中国邮政集团公司四川省江油市分公司储蓄存款合同纠纷一案。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告杨学林及其委托代理人白仕松和被告中国邮政集团公司四川省江油市分公司的委托代理人邓萍、卢兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学林诉称：2013年9月26日、11月3日，我分别在被告的云集乡邮���代办点胡元翠柜台存款5，000元、20，000元，利息和存款时间均有约定。2014年12月，我听说胡元翠出事，就要求被告支付我存款，遭到被告拒绝。事后，我又找到政府协调均未果，被告至今未支付我分文存款。故诉请判令被告立即支付我存款25，000元，并按约定偿付我该款的利息；本案的一切诉讼费由被告承担。被告中国邮政集团公司四川省江油市分公司辩称：原告的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，应当予以驳回。1、被告与原告之间不成立储蓄存款合同关系，在本案中，无论从储蓄合同的实质要件还是形式要件分析，被告与原告之间不存在储蓄存款合同关系。本案实质是案外人胡元翠采取欺诈的手段骗取原告钱财的犯罪行为，并非原、被告之间储蓄存款合同行为。2、被告不应当向原告支付“存款”及“利息”，原告的损失应由案外人胡元翠进行��赔。经审理查明：案外人胡元翠原系江油市邮政局云集乡邮政代办员，自1999年7月开始在江油市云集乡从事邮政代办工作，2005年9月，该代办点的储蓄业务被绵阳市邮政局取消，并在云集乡邮政代办点张贴取消储蓄业务的公告。2012年1月1日，江油市邮政局与胡元翠签订《邮政业务委托代理合同》，由胡元翠作为其代理人在江油市邮政局授权的范围内以邮政局名义办理邮政业务，但不含邮政储蓄业务；代理邮政业务的场地、房屋由胡元翠无偿提供。被告中国邮政集团公司四川省江油市分公司系江油市邮政局下属非法人分支机构，于2000年2月16日成立。2013年9月26日，原告杨学林在胡元翠处“存款”5，000元，由胡元翠填具“中国邮政储蓄银行转账凭单”一份，并载明“于2014年9月26日到期（大写伍仟元正）”，客户回执载明：金额“5000.00元定期一年利3.35”，该转账凭单仅加盖有“胡元翠”私章，无邮政储蓄签章。2013年11月3日，原告杨学林在胡元翠处“存款”20，000元，由胡元翠填具“中国邮政储蓄银行转账凭单”一份，并载明“于2015年11月3日到期（大写贰万元正）”，客户回执载明：金额“20000.00元定期二年利3.35”，该转账凭单仅加盖有“胡元翠”私章，无邮政储蓄签章。2014年7月14日，胡元翠涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，8月29日被逮捕。2014年12月1日，胡元翠因犯诈骗罪被本院依法判处“有期徒刑七年零六个月，并处罚金二十万元…责令被告人胡元翠退赔被害人人民币三十二万五千九百六十二元五角”。后，原告找被告要求支付存款无果，遂诉至本院，请求判令被告立即支付存款25，000元，并按约定偿付该款的利息；本案的一切诉讼费由被告承担。上述事实，��原、被告的陈述、原告的身份证复印件、“中国邮政储蓄银行转账凭单”及客户回执、被告的营业执照组织机构代码证、《邮政业务委托代理合同》、本院（2014）江油刑初字第450号刑事判决书等证据在案佐证。本院认为：案外人胡元翠吸收存款的行为本院已判决其犯诈骗罪而责令其退赔所收款项，原告与被告之间并不存在邮政储蓄存款合同民事法律关系，原告主张被告支付存款及利息的理由不成立，本院不予支持。由于被告当庭表示不同意调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”、第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”、第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”之规���，判决如下：驳回原告杨学林的诉讼请求；本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告杨学林承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  唐海军二〇一五年十月三十日书 记 员  杨丽梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第2819号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告薛凯仁，男，1977年1月5日出生，台湾省台北市居民，D）。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告薛凯仁信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长     审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十月二十八日书 记 员  邬水丽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨商初字第104号原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。法定代表人孙国强，该公司董事长。委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。被告李秀成。被告张纪铜。原告山东君邦融资担保有限公司诉被告李秀成、张纪铜担保追偿权纠纷一案，于2015年1月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建到庭参加诉讼，被告李秀成、张纪铜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年11月7日,被告李秀成与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告张纪铜提供保证担保，同时被告张纪铜向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告李秀成未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息57188.32元，但被告至今未归还。请求依法判令被告李秀成向原告支付代偿款57188.32元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告张纪铜对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告李秀成、张纪铜在法定期间内均未提交答辩意见。经审理查明，经审理查明，2011年10月17日,被告李秀成与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告、被告张纪铜及张全月提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告李秀成（甲方）、被告张纪铜（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告李秀成未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户扣划了代偿款57188.32元。后原告向被告李秀成催要，被告李秀成拒付。另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告李秀成、张纪铜及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告李秀成、张纪铜签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应诚信履行。被告李秀成委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告李秀成追偿，并有权要求向其提供反担保的被告张纪铜对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告李秀成向原告支付代偿款57188.32元，被告张纪铜对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李秀成按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李秀成、张纪铜未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李秀成于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款57188.32元及利息（以57188.32元为基数，自2015年1月29日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告张纪铜对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告李秀成、张纪铜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一五年十月二十九日书 记 员  周 悦
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第291号公诉机关招远市人民检察院。被告人刘某某，男，1976年1月10日出生，汉族，住招远市。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月9日凌晨2时许，被告人刘某某在招远市阜山镇九曲蒋家二矿区宿舍内，窃得借宿的陈某某现金人民币5200元。当日6时许，被告人刘某某在招远市阜山镇九曲村被公安民警抓获。归案后，赃款被全部追缴并发还失主。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人王某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、抓获证明、扣押发还清单、被告人刘某某的人口信息、前科查询及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，涉案赃款已被追回并发还失主，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一五年十月九日书 记 员  舒 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1272号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈国忠二〇一五年十月十九日书记员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第785-1号申请执行人赵超帆。被执行人龚崇政。本院在执行申请执行人赵超帆与被执行人龚崇政民间借贷纠纷一案中，被执行人龚崇政应偿还申请执行人赵超帆借款100000元，承担案件受理费1246元，并负担本案的执行费1400元。上述执行款项，被执行人龚崇政一直未履行。经查，被执行人龚崇政暂无财产可供执行，去向不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广东省东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法民一初字第10054号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人龚崇政有可供执行的财产，申请执行人赵超帆可立即重新向本院申请执行。审判长秦松标审判员覃大树审判员陈良升二〇一五年十月十四日书记员张庆华
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第2311号申请执行人：李芝英，住吉林省申请执行人：逄金臣，住吉林省申请执行人：逄淑嵩，住吉林省申请执行人：包恩霞，住黄岛区被执行人：姚春宝，住山东省被执行人：刘修焕，住山东省申请执行人李芝英、逄金臣、逄淑嵩、包恩霞与被执行人刘修焕机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3500号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付626323元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第2311号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  孟爱君人民陪审员  卢 妍二〇一五年十月二十八日书 记 员  姜茂喜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1532号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告邢玉龙，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30,916.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一五年十月三十日书记员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2015)广铁法民初字第414号原告：广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代理人：ＸＸ曦，总经理。委托代理人：里曼，广东泛美律师事务所律师。委托代理人：杜章平，广东泛美律师事务所律师。被告：封开县盈晖材料贸易有限公司，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇。法定代表人：曾庆建。本院受理原告广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司诉被告封开县盈晖材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告封开县盈晖材料贸易有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为2015年7月16日封开县人民法院已立案受理封开县盈晖材料贸易有限公司诉广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司买卖合同纠纷一案[（2015）肇封法民初字第249号]。现广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司将（2015）肇封法民初字第249号案中的部分合同（销YH20131004B）证据抽取出来另行起诉，属于重复立案。故申请将本案移送封开县人民法院进行合并审理。经审查，封开县盈晖材料贸易有限公司诉广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司买卖合同纠纷一案[（2015）肇封法民初字第249号]于2015年7月16日向封开县人民法院起诉并已立案受理，封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第2491号民事裁定书确认了封开县盈晖材料贸易有限公司向其提交的销YH20131015B、销YH20131104A、销YH201301111和销YH20130318四份煤炭购销合同。广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司以销YH20131004B号煤炭购销合同向本院起诉被告封开县盈晖材料贸易有限公司，系不同的合同，不属于重复立案。且双方在合同中约定如发生争议，由原告所在地铁路法院管辖。因此，本院对本案依法具有管辖权，被告封开县盈晖材料贸易有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回被告封开县盈晖材料贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。二、管辖权异议案件受理费100元，由被告封开县盈晖材料贸易有限公司负担。审 判 长  向 宏审 判 员  唐知莹代理审判员  叶 莉二〇一五年十月十六日书 记 员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项：对管辖权有异议的。第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第968号申请执行人石明军，男，汉族，住所地敖汉旗长胜镇。被执行人王忠军，地址敖汉旗长胜镇。石明军与王忠军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第5957号已经发生法律效力。由于被执行人王忠军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石明军于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王忠军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石明军在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人王忠军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石明军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王忠军新的财产线索，申请执行人石明军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月二十一日书记员  周志广
文书内容陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第01394号原告伍某某，男，1959年3月22日出生，陕西省汉中市人。被告陕西华燕航空仪表有限公司法定代表人曹某某，该公司董事长。被告汉中华燕实业有限公司负责人吴某某，该公司经理。第三人吴某甲，男，1975年1月25日出生，系陕西华燕航空仪表有限公司离岗职工。第三人杨某，男，现年51岁，系南郑县金正米业公司业主。本院在审理原告伍某某诉被告陕西华燕航空仪表有限公司、汉中华燕实业有限公司、第三人吴某甲、杨某房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿的，也是其真实意思的表示。原告的撤诉理由符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍某某撤回起诉；案件受理费400元，减半收取200元，由伍某某负担。审判员 黄 波二〇一五年十月九日书记员 王志慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第146号申请人（仲裁被申请人）：陈允能，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。委托代理人：吴迪，男，该公司员工。���托代理人：蔡兴源，男，该公司员工。申请人陈允能与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈允能请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400460）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在诉讼或仲裁的争议解决方式中也未作出任何选择。以仲裁为争议解决方式是被申请人在申请人签订合同私自手填的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，在双方当事人均没有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议无效。该仲裁协议属于格式条款，排除了申请人的主要权利，应属无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。被申请人农商银行答辩称：申请人未提交证据证明双方当事人选择的仲裁条款无效，被申请人不应承担申请费。经审理查明，2014年12月24日，陈允能作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201400460），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第3873号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与陈允能签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在陈允能所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。陈允能虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，陈允能亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。陈允能主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，申请人陈允能请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人陈允能关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201400460）第11.1条约定的仲裁条款无效的���求。本案申请费400元，由申请人陈允能负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一五年十月十五日书 记 员  温婷婷麦蔼平
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第2196号申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层、十五层，组织机构代码:59178521-6。法定代表人陈贤榜。被执行人林英昌，男，1973年8月11日出生，住浙江省三门县。被执行人林惠红，女，1976年7月6日出生，住浙江省三门县。被执行人三门东旭水产冷冻有限公司，住所地浙江省台州市三门县泗林乡洞港边下加头北涂，组织机构代码:66832082-1。法定代表人林英昌。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人林英昌、林惠红、三门东旭水产冷冻有限公司金融借款合同纠纷执行一案，我院于2015年6月19日作出的（2015）台椒商初字第1833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2015年7月24日向本院申请执行被执行人林英昌、林惠红、三门东旭水产冷冻有限公司归还借款本金150万元及利息罚息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人林英昌、林惠红共有的坐落于三门县泗淋乡泗淋村的房地产，但该房产在本院（2015）台椒执民字第2406、2407、3110号案件中处理。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月23日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人林英昌、林惠红、三门东旭水产冷冻有限公司的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第2196号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年十月二十三日代理书记员  尹仁波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1058号原告奚某，女，1961年1月17日生，汉族，住本市。委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被告伍某某，男，1957年10月30日生，汉族，户籍地本市。委托代理人王军，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人张玉霞，北京长安(上海)律师事务所律师。原告奚某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，后因案情复杂，本院于2015年6月1日依法将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月8日、9月16日公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人朱备军，被告伍某某及其委托代理人王军、张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某诉称，原、被告均系再婚。双方于2000年9月4日登记结婚，2002年12月13日协议离婚，2003年4月1日复婚，未生育。2014年6月因被告有外遇，被告向贵院起诉要求与原告离婚，未获支持。后原、被告分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告伍某某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚，依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2000年9月4日登记结婚，2002年12月13日协议离婚，2003年4月1日复婚。未生育。复婚后，双方为家庭琐事发生争吵，被告曾起诉来院，要求与原告离婚，后被判不离在案。之后原、被告分居至今。现夫妻感情破裂，故原告起诉来院，要求与被告离婚。又查，本市新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋内松下1.5匹和2匹空调各一台系原告婚前财产；夏普48英寸、24英寸、12英寸彩色电视机各一台、松下三门冰箱一台、松下洗衣机一台、佳能单反照相机一台、三人布艺沙发一组、6尺大床(含席梦思)一只、茶几一个、自动麻将台一台系原、被告共同财产。再查，根据中国民族证券上海延平路营业部对账单，被告现持有上海电力100股，五矿发展100股，东方通信100股，中泰桥梁600股。被告所持账户内现有人民币124.59元。2015年9月21日上海电力收盘价为人民币15.29元，东方通信的收盘价为人民币8.19元，中泰桥梁的收盘价为人民币14.6元，五矿发展自2015年8月14日停盘，至今未复盘，其停盘价为人民币37.31元。另查，被告系上海别特体育场馆管理有限公司的法定代表人。审理中，本院委托上海申威资产评估有限公司对被告现使用沪GEXX**奥迪Q5汽车残值及车牌价值进行评估，结论为评估基准日2015年7月22日的市场价值为人民币403,139元。审理中，原告表示婚前财产归自己所有，共同财产中的家电、家具均归被告所有，对此被告表示同意。被告则表示原则上同意支付原告车辆残值及车牌价值一半的折价款，以2015年9月21日的收盘价，支付原告自己所持股票一半折价款，对此，原告亦表示同意。原告另表示在本案中暂不主张上海别特体育场馆管理有限公司的股东执行权，保留诉权。原告表示离婚后居住新闸路住房，被告则表示离婚后自行解决居住。上述事实，有原、被告陈述，被告提供的中国民族证券上海延平路营业部对账单、本院委托的上海申威资产评估有限公司的资产评估报告等为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于原、被告均未能正确处理共同生活中的矛盾，导致夫妻关系恶化，现夫妻感情已彻底破裂，故本院依法准许原、被告离婚。关于共同财产的分割，关于离婚后的住房安排，原、被告已达成一致意见，与法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第(五)项、第三十九条之规定，判决如下：一、准原告奚某与被告伍某某离婚；二、现在本市新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋内松下1.5匹和2匹空调各一台归原告奚某所有；三、现在本市新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋内夏普48英寸、24英寸、12英寸彩色电视机各一台、松下三门冰箱一台、松下洗衣机一台、佳能单反照相机一台、三人布艺沙发一组、6尺大床(含席梦思)一只、茶几一个、自动麻将台一台归被告伍某某所有；四、沪GEXX**奥迪Q5汽车一辆的所有权归被告伍某某所有；五、被告伍某某应在本判决生效之日起十日内给付原告奚某车辆及牌照折价款人民币201,569.50元；六、被告伍某某所持有的上海电力100股，五矿发展100股，东方通信100股，中泰桥梁600股股票归被告伍某某所有；七、被告伍某某应在本判决生效之日起十日内给付原告奚某上海电力50股，五矿发展50股，东方通信50股，中泰桥梁300股的价款合计人民币7,481.79元(含账户内人民币余额62.29元)，；八、离婚后,原告奚某居住本市新闸路XXX弄XXX号XXX室，被告伍某某自行解决居住。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币3,000元，由原告奚某、被告伍某某各半承担。案件受理费人民币200元，由原告奚某、被告伍某某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  赵启敏二〇一五年十月二十六日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1429号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘述新，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘述新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何 敏二〇一五年十月十九日书记员 黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第986号原告苏小层，女，汉族，1968年9月23日出生。特别授权委托代理人邓子青，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告株洲市三医院。法定代表人邹祖倡，系该医院院长。特别授权委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。委托代理人易义辉，男，1954年11月18日出生。系该医院工作人员。原告苏小层与被告株洲市三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年7月15日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭记录。原告苏小层及其委托代理人邓子青、被告株洲市三医院的委托代理人何向前、易义辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏小层诉称，2011年3月3日、2013年4月22日，原告因左股骨颈骨折二次在被告处住院治疗。2015年3月25日，原告前往被告检查，发现原告左侧股骨头缺血性坏死。原告认为被告的医疗行为存在过错并直接导致原告出现目前的伤残结果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令1：被告株洲市三医院赔偿原告苏小层医疗费、住院伙食补助费、陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费等损失共计30000元（待司法鉴定后再行变更诉讼请求）；2、被告承担本案诉讼费用。原告苏小层为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、身份证、证明，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告在卫生部门的登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、住院病案资料，拟证明原告与被告之间业已形成医患关系、原告在被告处住院治疗的事实；4、DR检查报告单；拟证明原告左侧股骨头已缺血性坏死的事实；5、常住人口登记卡，拟证明原告儿子刘玖需要原告抚养的事实；6、身份证、房产证、租房合同及证明材料，拟证明原告长期在城市居住生活的事实；7、住院费用及门诊医疗费用票据，拟证明原告已支出医疗费用14462.78元的事实。被告株洲市三医院辩称，原告于2011年3月3日因左股骨颈骨折在被告处治疗，被告在告知手术风险并征求原告同意后于当月5日实施了左股骨颈骨折开放复位、加压螺丝钉内固定术，于2013年4月23日实施了钢板螺丝钉取出术。2014年，原告经复查，发现左股骨头坏死。被告整个医疗服务过程符合医疗常规，无违法违规情况，符合医疗原则，股骨颈骨折出现股骨头无菌性坏死是常见的并发症，被告无医疗过错，不承担赔偿责任。被告株洲市三医院为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：病历资料，拟证明被告在医疗过程无过错，原告的病情与被告的医疗行为无关的事实。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：对原告苏小层提交的证据1、2、3、4、6，经被告质证无异议，本院予以认定；对证据5，经被告质证有异议，本院认为原告未提供该证据原件，本院不予认定；对证据7，经被告质证有异议，本院认为该证据系医疗机构出具，本院对其真实性予以认定。对被告株洲市三医院提交的证据，经原告质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。本院根据对证据的认定，结合原、被告的陈述，确认本案的事实如下：2011年3月3日，原告苏小层因伤到被告株洲市三医院住院治疗，该院诊断原告左股骨颈骨折、全身多处软组织挫伤。被告株洲市三医院于2011年3月5日实施了左股骨颈骨折开放复位、空心加压松质骨螺钉内固定术，于2013年4月23日实施了内固定取出术。2015年3月25日，原告在被告株洲市三医院检查，结论为左侧股骨头缺血性坏死。本案在审理过程中，原告苏小层申请对原告在2011年3月3日至2011年3月26日、2013年4月22日至2013年5月2日治疗期间，被告的医疗行为是否有医疗过错、伤残等级、误工时间、陪护人员及天数、后续治疗费用户目前损伤（左侧股骨头坏死）与被告医疗行为是否有因果关系进行法医学医疗过错鉴定。本院依法委托了湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，该中心经审查认为：由于股骨头坏死有多种原因，鉴于本例股骨头坏死原因不明确，故该鉴定中心不能完成本院委托的鉴定事项。本院遂终止对外委托程序。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体健康的应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，患者应对医疗机构及其医务人员的过错承担举证责任，原告虽申请了鉴定，但鉴定机构不能完成鉴定事项，原告仍应提供证据证实医疗机构及其医务人员有过错，原告举证不能的，应承担不利的后果，故原告以被告有过错为由主张赔偿的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏小层的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏小层承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 陈 柯二〇一五年十月十六日书记员 戴湘敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第2829号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告许妙兰，女，1962年01月15日出生，香港特别行政区居民，被告王柏轩，男，1962年10月16日出生，香港特别行政区居民，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告许妙兰、王柏轩信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十月二十八日书 记 员  邬水丽
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）��环执字第1196号申请执行人夏子萍（身份证号3704811961********），女，汉族，1961年7月5日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇和阳花园**号*单元***室。被执行人威海万紫千红家具有限公司。上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1196号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  丛明波二〇一五年十月十二日书记员  刘 锋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3446号罪犯吴超，男，1977年1月14日���生，汉族，初中文化，上海市闸北区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于作出(2013)嘉南刑初字第17号刑事判决，以被告人吴超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼世民出庭履行职务，罪犯吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯吴超对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。经审理查���，罪犯吴超在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吴超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴超准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月三十日书 记 员  张 欣
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淇滨法执��第621号申请执行人董连生，男，1963年2月10日出生。被执行人河南山河房地产开发有限公司。法定代表人牛星全。本院于2015年8月17日受理申请执行人董连生与被执行人河南山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1207号民事判决书，向申请执行人董连生送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人河南山河房地产开发有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人董连生未能提供被执行人河南山河房地产开发有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：终结（2015）淇滨民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人董连生如发现被执行人河南山河房地产开发有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  陈 博二〇一五年十月十五日书记员  刘光辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3557号罪犯沈瑗敏，男，1973年6月6日出生，汉族，初中毕业，浙江省湖州市吴兴区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年6月5日作出(2013)湖吴刑二初字第42号刑事判决，以被告人沈瑗敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币100000元。被告人沈瑗敏不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审复核审理,于2013年10月28日以（2013）浙湖刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈瑗敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯沈瑗敏在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈瑗敏在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈瑗敏准予减刑八个月（刑期至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1647号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海杰禹网络科技有限公司。法定代表人沈杰。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海杰禹网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币291元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1871号罪犯卢卫华，男，1985年7月2日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省大埔县人民法院于2006年8月14日作出(2006)埔法刑初字第64号刑事判决，以被告人卢卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯卢卫华在服刑期间确有悔改表现，广东省梅州市中级人民法院于2008年12月11日对其减去有期徒刑一年一个月；广东省惠州市中级人民法院于2010年12月27日对其减去有期徒刑一年三个月；广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年；广东省惠州市中级人民法院于2013年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月5日。执行机关因罪犯卢卫华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢卫华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年9月被评为改造积极分子；2015年12月获得记功；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢卫华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢卫华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民初字第1197号原告赵福利，农民。委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。被告石双喜，农民。被告邢金艳，昌黎县邮政储蓄职工。原告赵福利诉被告石双喜、邢金艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵福利委托代理人肖亚明、被告邢金艳到庭参加诉讼，被告石双喜经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福利诉称，二被告系夫妻关系，2011年5月11日，原告通过朋友介绍与二被告认识，经原、被告协商，原告以三十万元的价格从二被告处购买了其自秦皇岛第三建筑工程公司十三分公司第一项目部处购买的位于昌黎县金榭巴黎小区8-3-307楼房一套，并由被告石双喜协助原告办理正式购房合同及购买车库。当日，原告将30万元购房款全部给付了二被告。在签订购房协议时，被告石双喜承诺于2011年8月向原告交房，但当年8月份被告石双喜并未按其承诺将上述楼房交给原告，其后原告不断与被告交涉，让被告交房或退款，但被告均以各种理由让原告等待。故诉至法院要求解除原、被告间签订的房屋购买协议、返还购楼款30万元、赔偿原告经济损失7.2万元并承担本案诉讼费。被告邢金艳辩称，同意解除合同并返还购楼款，不同意赔偿经济损失。原告赵福利为支持其主张，向本院提交如下证据：1、秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单一份，主要内容为:“甲方秦皇岛市第三建筑工程公司十三分公司第一项目部，申领人石双喜，2、申请人自愿申请购买金榭巴黎8栋3层307号商品房，该商品房建筑面积为82.72平方米，该商品房用途为居住。3、该商品房按建筑面积计价的意向单价为2900元/平方米，意向总价为239888元。4、申请人今日一次性交纳意向申领金23988元，此申领金作为全额房款的首付。”秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签章，申领人石双喜签字。2、收据一份，用以证明石双喜交纳房款239888元。3、协议一份，主要内容为：“赵福利购买石双喜位于秦皇岛市昌黎县金榭巴黎8-3-307号商品房，购房款叁拾万元正一次付清，石双喜协助赵福利办理正式购房合同，协助购买车库，车库款由赵福利负责，2013年5月11日”证明人刘晓静、卖房人石双喜、购房人赵福利签字捺印。4、收条一份，主要内容为：“今收到赵福利购买秦皇岛金榭巴黎购房款叁拾万元整”石双喜、邢金艳签字捺印。原告用以上证据证明二被告将从秦皇岛市第三建筑工程公司第一项目部购买的楼房转卖给了原告，原告于2013年5月11日将全部购房款30万元给付二被告。上述证据经被告邢金艳质证并发表如下质证意见：对上述证据无异议。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年5月11日原告赵福利与被告石双喜就秦皇岛市昌黎县金榭巴黎8栋3层307号商品房签订房屋买卖合同一份，约定房屋价款为30万元，被告石双喜协助原告赵福利办理正式购房合同、协助购买车库。同日，原告赵福利将上述购房款30万元给付被告石双喜、邢金艳。被告石双喜、邢金艳至今未将上述房屋交付原告赵福利。另查明，被告石双喜于2010年12月18日与被告秦皇岛市第三建筑工程公司十三分公司第一项目部签订购买意向单，购买金榭巴黎8栋3层307号商品房，并已交纳房款239888元。本院认为，原告赵福利与被告石双喜之间签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订当日，原告赵福利给付被告石双喜、邢金艳购房款30万元，但二被告至今仍未将房屋给付原告，致合同目的无法实现，且被告邢金艳明确表示合同无法履行，故本院对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。房屋买卖合同解除后，二被告应将其依据该房屋买卖合同取得的30万元购房款返还原告赵福利。关于原告主张赔偿经济损失72000元的诉讼请求，因双方签订的书面协议中未就房屋的交付时间做出约定，原告亦未能提供有效证据证明其曾向二被告主张解除合同，故本院对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告赵福利与被告石双喜就昌黎县金榭巴黎8栋3层307号商品房签订的房屋买卖合同。二、被告石双喜、邢金艳于本判决生效之日起十日内返还原告赵福利购房款30万元。三、驳回原告赵福利的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，由被告石双喜、邢金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  蒋红梅审判员  刘秀艳审判员  陈 曦二〇一五年十月二十三日书记员李琰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘商初字第831号原告赵贵文.委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告李振龙。本院受理的原告赵贵文与被告李振龙民间借贷纠纷一案，原告赵贵文于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵贵文的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵贵文撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。代理审判员  滕飞二〇一五年十月三十日书 记 员  孙龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1595号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨家清，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨家清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨家清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29,555.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何 敏二〇一五年十月三十日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书��2015）阜城民初字第1412号原告戴晓明，市民。委托代理人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被告陈实，成年，市民，本院在审理原告戴晓明与被告陈实追偿权纠纷一案中，原告戴晓明于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴晓明申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴晓明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴晓明负担（原告已预交）。审判员  张朝阳二〇一五年十月二十日书记员  王镆涵
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2940-1号原告袁训龙。被告吴绍峰。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。负责人郭少波，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求对被告吴绍峰驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告吴绍峰驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十月十五日书记员  吴玉苗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3510号罪犯严俊，男，1969年4月2日出生，汉族，高中毕业，浙江省舟山市定海区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2009年6月2日作出(2009)浙舟刑初字第10号刑事判决，以被告人严俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2013年度、2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯严俊在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯严俊在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严俊准予减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1625号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通仁民初字���00320号原告蒋某。委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被告雷某。委托代理人曹建平，江苏江花律师事务所律师。委托代理人郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。原告蒋某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人刘胜华、被告雷某及委托代理人曹建平、郑玉叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原、被告于1997年相识，相处一段时间后办理了结婚登记，婚后未有生育。原、被告婚后一段时间感情尚可，2001年双方协议离婚，并于同年复婚。因双方脾气性格不合，无共同语言，婚后常为生活琐事发生争吵。原告曾于2014年11月起诉，现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。被告雷某辩称，原告陈述与事实不符。原、被告婚前基础较好，婚后感情一直很好，现原告起诉不符合法定的离婚条件，且对夫妻共同财产有所隐瞒，故被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年在通州区民政局办理了结婚登记，并于2001年6月在通州区民政局协议离婚。2001年12月3日，双方办理复婚登记。共同生活期间双方未有生育。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，近几年来，为生活琐事，原、被告发生矛盾，并于2014年5月分居至今，致夫妻感情逐渐疏远。2014年11月，原告蒋某诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年5月，原告再次诉至法院要求与被告离婚。以上事实，经原、被告庭审质证均无异议，本院依法予以确认。审理中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方各执一词，致调解未果。本院认为，原、被告相识相恋后，自愿结婚，双方感情基础较好，婚后较长时间内夫妻关系尚可。其间，双方因生活琐事致夫妻感情有所疏远，进而协议离婚。但离婚后，原、被告念及家庭及多年感情，又再度结合，可见双方对于婚姻所承载的责任已经有了更深层次的认识。现原告起诉要求离婚，而被告坚决不同意离婚，而原告亦未有充分证据证明夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故本院衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋某要求与被告雷某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员 葛 娟二〇一五年十月二十九日书 记 员 严小飞第2页共3页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20508号原告上海荣苍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人华豪平，董事长。委托代理人梁洪坤，男。委托代理人张雅琦，女。被告黄驌。被告吴湘徽。原告上海荣苍物业管理有限公司与被告黄驌、吴湘徽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日止的物业服务费1,034.40元及滞纳金605元。本院于2015年9月30日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。???案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年十月二十三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第05493号原告雄县宏利防水建材厂（经营者刘中海，男，1953年3月6日出生），经营场所河北省保定市雄县双堂乡老岗村。委托代理人龚玉洁，女，1985年4月2日出生。被告申惠香，女，1964年4月15日出生，职业不详。原告雄县宏利防水建材厂（以下简称防水建材厂）与被告申惠香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告防水建材厂的委托代理人龚玉洁到庭参加诉讼。被告申惠香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告防水建材厂诉称：2013年10月，原被告约定，由原告向被告所在工地（天津市宝坻区温泉胡）供货，所供货物为工程防水材料，货物全部送完之后再进行结账。原告分别于2013年10月11日、16日、18日、21日、24日、30日向被告供货，总价值为167600元。后原告多次催要，被告以各种理由推脱。故起诉要求被告支付货款167600元，承担诉讼费用。被告申惠香未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年10月11日至2013年10月30日，防水建材厂给申惠香供工程防水材料，共计价款167600元。申惠香收货后未付款。上述事实，有原告防水建材厂提供的送货单、证人证言，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的事实买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，原告履行了供货义务，而被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：申惠香于本判决生效后十日内给付雄县宏利防水建材厂货款十六万七千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百五十七元，公告费五百六十元，由申惠香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王永斌代理审判员  赵 昭人民陪审员  李 静二〇一五年十月十二日书 记 员  温迎福
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1849号罪犯傅汉毫，男，1984年5月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年6月20日作出(2013)深罗法刑一初字第664号刑事判决，以被告人傅汉毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月14日。执行机关因罪犯傅汉毫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅汉毫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；另获嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯傅汉毫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯傅汉毫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1642号罪犯杨耿标，男，1995年3月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市普宁市人民法院于2013年12月5日作出(2013)揭普法刑初字第653号刑事判决，以被告人杨耿标犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月5日。执行机关因罪犯杨耿标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨耿标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨耿标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨耿标予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
原 告 周 佳 华 诉 被 告 赵 作 鹏 确 认 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第3769号原告：周佳华，住松原市。被告：赵作鹏，个体工商户，住松原市前郭县。本院在审理原告周佳华诉被告赵作鹏确认合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周佳华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。剩余25元，由本院退还给原告。审判员  晏淑荣二〇一五年十月二十八日书记员  张 岩
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第02483号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地在淮安市北京北路112号。法定代表人宋慧娟，该公司总经理。委托代理人顾淮荣，该公司员工。被告刘鸿雁，出生年月日不详，居民身份证号码不详。本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告刘鸿雁物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告刘鸿雁的起诉。代理审判员  卢开旭二〇一五年十月十日书 记 员  韩兆娣
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015���尉民催字第1号申请人徐州天正活性炭厂。法定代表人程振国，任总经理。委托代理人赵立秋，男，汉族，徐州天正活性炭厂员工，代理权限为特别授权。申请人徐州天正活性炭厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月18日发出公告，催促利害关系人六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告中国银行开封分行尉氏支行签发的票号为10400052／26030090（出票日期为2015年2月10日，汇票到期日为2015年8月10日，票面金额为人民币伍万元整，出票人河南千里机械有限公司，收款人尉氏县远洋机械有限公司）的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人徐州天正活性炭厂有权向支付人中国银行开封分行尉氏支行请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈战喜审判员  胡瑞平审判员  黄春生二〇一五年十月二十一日书记员  王子刚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第621号原告朱乐姣，女，汉族。委托代理人李奔科，广东君言律师事务所律师。委托代理人陈嘉丽，广东君言律师事务所律师。被告卢丹，女，汉族。第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。法定代表人李耀智。第三人中国农业银行股份有限公司深圳滨海支行，住所地广东省深圳市南山区科技南路海怡东方一楼商铺，组织机构代码680381651。法定代表人姚小慧。本院在审理原告朱乐姣诉被告卢丹、第三人中原地产代理（深圳）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司深圳滨海支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱乐姣向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱乐姣撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱乐姣撤回起诉。案件受理费人民币50646元，减半收取为人民币25323元，由原告负担，余款由本院向原告清退；保全费5000元，由原告负担。审 判 长  廖 艳人民陪审员  沈金芳人民陪审员  周 委二〇一五年十月十四日书 记 员  金明敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2262号上诉人（原审原告）：陈耀光，住广州市番禺区。委托代理人：罗苑锋、何英健，均为广东道怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城鑫顺五金加工厂，住所地广州市。负责人：曹祖顺。被上诉人（原审被告）：广州市鑫誉金属贸易有限公司，住所地广州市。法定代表人：曹丽苹。被上诉人（原审被告）：广州鑫众散热器有限公司，住所地广州市。法定代表人：曹德有。被上诉人（原审被告）：曹德有，住福建省武夷山市。被上诉人（原审被告）：王庆君，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：曹丽苹，住福建省武夷山市。被上诉人（原审被告）：曹祖顺，1946年1月13日，住福建省武夷山市。被上诉人（原审被告）：邝玉辉，住广东省增城市。委托代理人：黄赐繁，是广东兆鹏律师事务所律师。委托代理人：朱建群，是广东兆鹏律师事务所律师。上诉人陈耀光因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法楼民初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或约定不明的确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人是接收货币一方，其所在地为合同履行地。也是原审法院所在地。因此，原审法院有管辖权。本院经审查认为，本案为借贷合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，“合同对履行地没有约定或约定不明的确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人作为借款人，是履行义务还款给付上诉人，上诉人是接收货币一方，故上诉人所在地为合同履行地。原审法院是本案合同履行地的法院，依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院(2015)穗番法楼民初字第184号民事裁定；二、本案由广州市番禺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十日书 记 员  杨 华