wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1278号上诉人（原审原告）赵增群，农民。委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容市天王镇袁巷上杆村十一组。法定代表人毕道军，总经理。委托代理人郑冬梅，北京高华律师事务所律师。上诉人赵增群因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青重字第0011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵增群的委托代理人邱明友、被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司的委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告主张其于2012年5月2日到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，于2013年4月16日离职。被告与原告签订劳动合同书，性质为以完成一定的工作为期限的劳动合同，具体期限为“117大厦工地施工”，工资标准为180元／日。该份劳动合同无签订日期。被告认为是为了应付建设行政管理部门的检查与原告签订了该合同，该合同并没有实际履行。原告认可原、被告之间签订劳动合同，但不认可被告之证明内容。被告与案外人戚庆肖签订两份劳务承包协议，工程名称为天津高新区软件和服务外包基地一期。承包范围分别为：C区5标段部分木工施工任务、A＋B区部分模板支设任务。被告表示其与案外人戚庆肖签订的两份劳务承包协议中约定的承包范围与原告的工作内容相一致。原告予以否认，提出其工作内容不包含在两份劳务承包协议约定的工程范围中，但其表示无法举证证明。原、被告共认被告未支付过原告工资。原告表示诉状中提出的饭卡和生活费系由案外人邱良朝交付。原告承认案外人邱良朝给其安排工作和对其进行管理。被告表示邱良朝与其没有关系。邱良朝在天津市第一中级人民法院的出庭证词中陈述“工人是我叫来的”、“我有考勤表，每月和宏泰建筑公司对一次”、钱“是虞光洲给我的，我按照考勤表给工人发钱。”原告明确表示邱良朝陈述的“工人”包含原告。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出“高新区劳仲案字（2013）第402号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间在2012年9月17日至2013年1月22日之间具有劳动关系。二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。”原告向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年5月2日至2013年4月16日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年5月2日至2013年4月16日期间工资（含加班工资）104286.5元。三、被告支付原告拖欠2012年5月2日至2013年4月16日期间工资的25%经济补偿金26170.6元。四、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金22396.5元。五、被告支付原告解除劳动合同的代通知金11198.3元。六、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额111982.5元。七、被告以现金的形式支付原告2012年5月2日至2013年4月16日期间的社会保险费22396.5元。原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方虽然签订了劳动合同，但该合同是虚假的，自始至终没有实际履行。原、被告双方不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。原审法院判决后，上诉人赵增群不服，以被上诉人在仲裁和原审审理时的陈述和证据已经证实双方存在劳动关系，且原审法院未采信上诉人提供的证实双方存在劳动关系的证据错误为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人没有支付上诉人工资等待遇的义务。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，原审法院审理期间，上诉人虽认为双方存在劳动关系，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其受被上诉人的劳动管理并由被上诉人发放劳动报酬，因此，双方不具备成立劳动关系的实质要件，上诉人要求确认其与被上诉人存在劳动关系并由被上诉人支付其工资、经济补偿金等请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人赵增群负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 妍代理审判员 王 路代理审判员 姜纪超二〇一五年十月二十日书 记 员 仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏商一初字第1027号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。法定代表人：李珺，职务：行长。委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。被告：庞林龙，男，汉族，1988年10月6日出生，住夏津县。被告：唐华朋，男，汉族，1988年3月13日出生，住夏津县。被告：侯承福，男，汉族，1958年10月15日出生，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告庞林龙、唐华朋、侯承福金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰、被告侯承福到庭参加诉讼，被告唐华朋、庞林龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年2月4日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。被告侯承福辩称，原告陈述的借款过程和欠款数额没有异议，但因资金困难，现无力还款。被告唐华朋、庞林龙未答辩，也未提交证据。经审理本院查明，2013年1月5日，被告庞林龙向农行夏津支行申请借款30000元用于种棉花，担保人为侯承福、唐华朋。2013年2月4日，被告庞林龙作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（自2013年2月4日至2016年2月3日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告侯承福、唐华朋作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年2月4日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于庞林龙开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。庞林龙于2014年1月29日自助取款15000元，2014年1月30日自助取款15000元，期限均为1年。贷款到期后，庞林龙既未偿还本金，也未偿还利息。上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份及原告庭审陈述在卷为证，被告侯承福无异议，为有效证据。其余被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。本院认为，原告农行夏津支行与借款人庞林龙，保证人侯承福、唐华朋签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告庞林龙偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告侯承福、唐华朋作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞林龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（本金15000元自2014年1月29日至2015年1月26日、本金15000元自2014年1月30日至2015年1月29日，均按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告侯承福、唐华朋对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张振霞人民陪审员  孟令燕人民陪审员  郝德成二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘广彬
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梓民初字第1335号原告王广军，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。法定代理人敬维蓉，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，粮农。（系原告妻子）被告王正平（曾用名：王新平），男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，粮农。委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“中华财保绵阳支公司”），地址：绵阳市花园路8号海关大楼一楼。负责人于晓波，总经理。委托代理人敬坤，男，生于1987年9月28日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，系该公司职工。本院在审理原告王广军与被告王正平、中华财保绵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王广军的法定代理人敬维蓉于2015年10月14日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王广军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王广军撤回起诉。案件受理费5360元，本院决定予以免收。审判员  李晓东二〇一五年十月十四日书记员  王 娟
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民一初字第301号原告黄正荣，男，1964年2月16日生，汉族，务农。被告邱锦东，男，出生年月不详，汉族。本院在审理原告黄正荣与被告邱锦东劳务合同纠纷一案中，原告黄正荣于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正荣的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄正荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄正荣承担。审 判 员  陈良泉二〇一五年十月二十二日代理书记员  高国华
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北民执字第618号申请执行人：王富中。被执行人：唐山市华尚智天商贸有限公司。王富中申请执行唐山市华尚智天商贸有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市高新技术产业开发区劳人仲案字（2014）68号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国审 判 员  李 超代理审判员  赵志宏二〇一五年十月三十日书 记 员  冯 叶
广西壮族自治区合浦县人民法院刑 事 判 决 书（2015）合刑初字第457号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人朱某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2015年5月27日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）467号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。合浦县人民检察院指控：2015年8月6日10时30分许，被告人朱某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆黑色无牌号“力帆”二轮摩托车搭载被害人朱某丁从曲樟往十字路方向行驶，行驶至曲樟乡南城村委会关锁营村路段时，因操作不当发生交通事故，造成朱某甲受伤、朱某丁受伤经抢救无效死亡。经合浦县公安局交通管理部门认定：朱某甲负事故全部责任，朱某丁不负事故责任。案发后，经合浦县人民法院调解，被告人朱某甲与被害人家属达成调解协议并积极赔偿损失，取得了被害人家属的谅解。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年8月6日10时30分许，被告人朱某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆黑色无号牌“力帆”两轮摩托车搭载被害人朱某丁从曲樟往十字路方向行驶，行驶至曲樟乡南城村委会关锁营村路段时，因操作不当发生交通事故，造成朱某甲受伤、朱某丁受伤经抢救无效死亡。经合浦县公安局交通管理部门认定：朱某甲负事故全部责任，朱某丁不负事故责任。案发后，经本院调解，被告人朱某甲与被害人家属达成调解协议并积极赔偿损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被告人朱某甲的供述，证人朱某乙、朱某丙的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书，法医学死因分析意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明，刑事判决书，民事调解书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲与被害人家属达成调解协议并积极赔偿损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。对被告人朱某甲适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人朱某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，判决如下：被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文娟人民陪审员  苏玲元人民陪审员  庞寒娟二〇一五年十月十九日书 记 员  周开云法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第1295号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付×，男，28岁（1987年1月6日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月8日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人张×1，男，25岁（1990年9月22日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月8日被羁押，同年2月8日被取保候审。被告人张×2，女，23岁（1992年4月13日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月8日被羁押，同年2月8日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告��付×、张×1、张×2犯诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员黄海悠出庭支持公诉，被告人付×、张×1、张×2到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年7月至2015年1月间，被告人付×伙同被告人张×1、张×2在北京市大兴区×镇×号楼×室内，通过网络发布虚假招聘信息，以安排工作收取食宿等费用为由，骗取被害人孙×人民币3150元、被害人樊×人民币600元、被害人任×人民币500元、被害人崔×人民币1800元、被害人姜×人民币200元、被害人冯×人民币1800元、被害人牛×1人民币525元、被害人牛×2人民币525元、被害人闫×人民币100元，共计人民币9200元。2015年1月8日，被告人付×、张×1、张×2在北京市大兴区×镇×号楼×室被抓获��作案工具手机4部、电脑7台、POS机1台被扣押。在本院审理期间，被告人付×、张×1、张×2退赔违法所得人民币9200元，现已扣押在案。上述事实，被告人付×、张×1、张×2在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人在公安机关的供述，被害人孙×、樊×、任×、崔×、姜×、冯×、牛×1、牛×2、闫×的陈述及提供的合同、收据、银行支付凭证，证人张×3、王×、李×、蔡×、杜×、周×的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，物证照片，银行查询明细，×公司出具的情况说明，北京市公安局大兴分局清源路派出所、预审大队出具的工作记录、工作说明，北京市公安局大兴分局清源路派出所出具的到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付×伙同被告人张×1、张×2，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人付×、张×1、张×2犯诈骗罪，指控的罪名成立。被告人付×在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其到案后如实供述所犯罪行，退赔违法所得，依法予以从轻处罚。被告人张×1、张×2在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且当庭认罪，退赔违法所得，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人付×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人张×1、张×2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人付×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年11月7日止。罚金已缴纳。）二、被告人张×1犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人张×2犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、在案扣押违法所得人民币九千二百元，发还被害人孙×人民币三千一百五十元、被害人樊×人民币六百元元、被害人任×人民币五百元、被害人崔×人民币一千八百元、被害人姜×人民币二百元、被害人冯×人民币一千八百元、被害人牛×1人民币五百二十五元、被害人牛×2人民币五百二十五元、被害人闫×人民币一百元。五、扣押在公安机关的手机四部、电脑七台、POS机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晶二〇一五年十月十六日书记员  刘洋
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第01575号原告：曹福清，男，1947年10月8日出生，汉族。委托代理人：韩锟，颍上县润河镇法律服务所法律工作者。被告：朱长峰，男，1971年12月6日出生，汉族。被告：王玉修，男，1962年11月7日出生，汉族。以上两被告委托代理人：李国习，颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。原告曹福清诉被告朱长峰、王玉修土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹福清及其委托代理人韩锟，被告朱长峰、王玉修及其委托代理人李国习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹福清诉称：其与两被告签订的土地租赁协议违反法律、行政法规的强制性规定，与两被告协商解除未果，请求人民法院依法判决原、被告签订的土地租赁协议无效，被告腾退租赁土地并承担本案诉讼费用。被告朱长峰、王玉修辩称：案涉土地上原本种植有40余棵杨树，2013年春节过后，原告听说两被告办沙石场，主动找到两被告，自愿将土地租赁给两被告作沙石场经营，并砍伐了土地上的树木；双方于2013年4月11日签订租赁协议，租期十年，两被告预付了前五年租金15000元。协议签订后，两被告为清理树根，平整场地，搭建简易房屋等前期工作，花费了2万余元；因租期十年，为了长期经营又购买运输车辆2辆、铲车1部花费了35万余元，总体投入巨大。本案中原告并无充分证据证明案涉地块为其承包的种植地一部分，即使案涉地块为农业种植地，两被告租赁土地后并未用于开发建设，仅用作沙石场经营场地，并未破坏土地资源，相反还合理利用了土地，使土地实现了增值。综上，两被告认为租赁协议经原、被告签字，是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规规定，该租赁协议合法有效，原告要求判令租赁协议无效并腾退土地，无事实及法律依据；若原告执意违反协议，应当承担两被告为经营沙石场投入的各项费用，并保证案涉土地用于农业用途，否则两被告愿意恢复案涉地块的农业用途直至协议到期。经审理查明：原告曹福清系颍上县十八里铺镇宋洋村闫庄队村民，以家庭经营方式承包该村“松林地”7.09亩用于种植，承包期限为1994年5月1日至2024年5月1日，案涉土地即为承包地其中一部分。被告朱长峰、王玉修合伙经营沙石场，2013年4月11日两被告与原告签订土地租赁协议，协议约定两被告租赁曹军（原告曹福清之子）约2.5亩承包地用于沙石场经营，租期10年（2013年4月11日至2023年4月11日），其中前5年每年租金3000元共15000元一次性付清（两被告已经预付），后5年租金18000元；协议期内双方不得无条件终止协议，如有一方违约，承担对方一切经济损失。近期，双方因土地租赁协议发生纠纷，原告诉至本院。认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2、原告承包经营权证及耕地承包合同书，证明原告对案涉土地有合法的土地承包经营权及该地块为种植地；3、原、被告签订的土地租赁协议，证明两被告租赁原告承包地的事实；4、证人曹某证言，证明原、被告签订协议时均明知该地块将用于沙石场经营。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效合同。案涉土地为农村集体所有，原告以家庭经营方式承包，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权流转应当依法进行，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。本案中原、被告均明知案涉土地为农业种植地，未经依法批准，仍签订所谓土地租赁协议，将案涉土地用于非农业用途，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告诉请判令原、被告签订的土地租赁协议无效，两被告腾退土地，理由正当，本院予以支持。另两被告预付原告5年租金15000元，经营砂石场已有2年6个月时间，应当支付相应的占有使用费，本院酌定7000元，即原告还应当返还两被告未使用期限租金8000元。两被告要求原告承担其因租赁土地经营沙石场所投入的各项费用，但未提供相关证据；虽申请评估，但未在本院指定期限内缴纳评估费用，视为放弃评估，对此应承担相应的法律后果；要求恢复案涉土地的农业用途，继续租赁直到租期到期，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、原告曹福清与被告朱长峰、王玉修于2013年4月11日签订的土地租赁合同无效；二、被告朱长峰、王玉修清理案涉土地及地上附属物并将该地块交付给原告曹福清；三、原告曹福清返还被告朱长峰、王玉修未使用期限租金8000元。本判决第二、三项于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告曹福清负担40元，被告朱长峰、王玉修负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 杨 健二〇一五年十月十六日书 记 员 陈俊杰附法律条文：中华人民共和国合同法第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中华人民共和国物权法第一百二十八条【家庭承包的土地承包经营权流转】土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。中华人民共和国农村土地承包法第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条【流转原则】土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包青执字第55-2号申请执行人李桂罗，男，59岁，汉族，住包头市。被执行人包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会。李桂罗申请执行包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）包青立民初字第56号民事调解书责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：解除对被执行人包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会银行存款513110元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  席新民二〇一五年十月十一日书记员  王康智附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已结清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、���结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法民二初字第408号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。负责人：张炳富，主任。委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。委托代理人：张祥金，男。被告：李德祥，男，汉族，高州市人，住高州市。被告：韦凤英，女，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告李德祥、韦凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审判。于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告李德祥、韦凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告李德祥在2012年2月2日向原告借款1笔，金额为19800元，月利率为9.975‰，贷款到期日为2015年2月1日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息。到2015年7月21日止尚欠贷款本金19800元及利息7913.81元。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告李德祥与被告韦凤英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现请求法院判令被告李德祥、韦凤英共同偿还贷款本金19800元及利息7913.81元给原告。并由被告承担本案的诉讼费用。原告对自己的主张在举证期限内提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1，被告李德祥、韦凤英的《身份证》复印件各一份。证明两被告的身份。证据2，《结婚证》复印件一份，证明被告李德祥、韦凤英是合法夫妻关系。证据3，《个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告李德祥于2012年2月2与原告签订了借款19800的合同，约定月利率9.975‰，定于2015年2月1日到期。合同约定：实行浮动利率。逾期贷款（借款人未按合同约定还款日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。证据4，《利息计算表》复印件一份。证明被告李德祥欠下原告贷款利息7913.81元的计算过程。被告李德祥、韦凤英既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃对原告证据的抗辩权利。经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。经审理查明，被告李德祥在2012年2月2日与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：被告李德祥向原告借款19800元，期限从2012年2月2日至2015年2月1日止，约定月利率为9.975‰，借款利率在中国人民银行发布的三年期（借款期限档次）贷款基准利率基础上上浮80%，利率实行一季一定，在借款期限内分段计息。逾期贷款（借款人未按合同约定还款日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。签订合同当日，原告向被告履行发放贷款19800元的义务。贷款后，被告一直没有偿还借款本金及支付利息。2015年8月4日，原告起诉到法院，请求法院判令被告李德祥、韦凤英共同偿还贷款本金19800元及支付利息7913.81元给原告。本案的诉讼费用由被告承担。另查明，被告李德祥、韦凤英系合法夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告李德祥向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款，借贷双方主体适格。被告李德祥尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社贷款19800元的事实，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告从2012年2月2日起开始计算利息，借款期限内按月利率9.975‰计息，以后利息按基准利率的调整实行上下浮动，浮动上升为基准利率的80%，逾期利息在此基础上上浮40%计收利息。利息计算详见（利息计算表）。该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对原告请求被告支付2012年2月2日至2015年7月21日的利息7913.81元给原告的请求，本院予以支持。因本案贷款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告李德祥、韦凤英共同偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。被告李德祥、韦凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告李德祥、韦凤英于本判决生效后十日内偿还借款本金19800元及支付利息7913.81元（已计至2015年7月21日，以后的利息按双方约定计至主债还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告李德祥、韦凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李卫华二〇一五年十月十九日书记员  钟一平速录员  李观令
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑二初字第267号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某某，男，1990年1月15日出生，汉族，高中文化，无业。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院检察员田莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2015年8月10日4时许，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区某烧烤吧门口台阶上，趁被害人苏某某不备，盗走其放于台阶上的一个男士手包，内装人民币2800元。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年8月10日4时许，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区某烧烤吧门口，趁被害人苏某某不备，盗走苏某某放于门口台阶上的男士手包1个，包内装有现金2800元。另查明，被告人王某某在被害人苏某某报案后，主动联系苏某某并将所盗财物全部归还。再查明，被告人王某某于2015年8月10日被苏某某扭送至东胜区公安分局刑侦大队，归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实有经当庭示证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人苏某某的报案材料及陈述，证明苏某某被盗的时间、地点及被盗现金的数额。同时还证明被告人王某某在被害人苏某某报案后将所盗财物归还的事实。2、被告人王某某的供述及同步录音录像，证明其实施盗窃行为的时间、地点、经过、所盗现金数额及其在被害人苏某某报案后将所盗财物归还的事实。3、涉案财物照片，证明涉案赃物的特征。4、辨认笔录及辨认照片，证明被告人王某某对其作案地点及藏匿赃物地点的指认情况。5、户籍证明及常住人口基本信息，证明被告人王某某的身份信息情况。6、侦破报告，证明被告人王某某的归案经过及其如实供述自己罪行的事实。7、视听资料，证明被告人王某某实施盗窃的过程以及将所盗财物藏匿的过程。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王某某与被害人苏某某系幼时同学，应苏某某之邀与其一同前往公安机关，但王某某本人并未知悉此行之目的及后果，故本院认为王某某没有主动投案的意愿，不属自动投案，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的关于被告人王某某系自首的意见不予采纳。被告人王某某在归案前将所盗财物全部归还被害人，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金已缴纳清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 张 鹏二〇一五年十月二十二日书 记 员 高雨薇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济执异字第209号异议人（案外人）张垒垒，男，汉族，出生于1972年6月26日，住济南市。申请执行人青岛天泰房地产开发有限公司，住所地青岛市。法定代表人戴大为，该公司董事长。被执行人济南市历城区港沟街道港沟村民委员会，住所地济南市。法定代表人张立生，主任。被执行人济南浩然房地产咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人钱义进，该公司总经理。被执行人钱奕豪，男，1976年3月7日出生，汉族，住济南市。张垒垒对本院在执行案件过程中，冻结被执行人济南市历城区港沟街道港沟村民委员会（以下简称港沟村委会）的银行存款不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青岛天泰房地产开发股份有限公司与港沟村委会企业间借贷合同纠纷一案，本院（2014）济商初字第423号民事判决已生效。在执行过程中，本院于2015年10月16日冻结了被执行人港沟村委会账户内的资金300万元。张垒垒对上述冻结措施不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：2015年9月22日，港沟村委会就荒山承包项目进行招标，张垒垒作为投标人参与竞标。根据招标要求，张垒垒将投标保证金和预交承包金300万元，打入招标公司账户。后招标公司在异议人尚未与村委会签订承包合同的情况下，将该款转入村委会账户，导致该款被法院冻结。异议人认为，该项目涉及的荒山承包，因不符合法律规定，已被相关部门明确予以禁止，属于无效的招标活动；此外，根据招投标的有关法律规定，投标人少于3个的，应重新招标，而本次招标只有张垒垒一人投标，此次招标程序应按无效处理。因此，由于招标活动无效，港沟村委会账户内被法院冻结的上述款项，所有权仍然属于异议人张垒垒。请求本院停止对已冻结存款的执行，并解除冻结。为支持其异议理由，张垒垒提交了济南市历城区人民政府港沟街道办事处“关于解除港沟村荒山竞标押金的函”、济南市历城区司法局港沟司法所“关于港沟村不符合合同监管情况的说明”、济南市国土资源局历城分局港沟国土资源管理所“说明”、山东龙达工程造价咨询有限公司“情况说明”等证明材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对于案外人排除执行的异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；第二十五条规定，按照下列标准判断案外人是否系权利人：……（三）银行存款按照金融机构登记的账户名称判断……。根据以上法律规定，本院在执行案件过程中，冻结被执行人港沟村委会名下的银行存款，属于依法采取的执行措施。张垒垒主张港沟村委会名下的存款为其个人所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张垒垒的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  仲维威代理审判员  刘忠东代理审判员  王齐亮二〇一五年十月二十八日书 记 员  马 彬
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法民一初字第733号原告通榆县农村信用合作联社，组织机构代码证：70249894x。法定代表人张旭东，职务董事长。委托代理人李宏，男，1971年3月20日生，汉族，信用社职工，现住通榆县。被告刘国林，男，1952年6月3日生，汉族，农民，现住通榆县。原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘国林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏到庭参加了诉讼，被告刘国林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2003年4月15日，被告在我信用社贷款2000元，并签订了借款合同，约定月利率为7.5225‰，还款期限为2003年10月31日。该欠款经我信用社多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息。被告未答辩。根据原告诉称，庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：被告应否给付原告欠款本金2220元及利息？围绕争议的问题，原告提供如下证据：贷款凭证一张，证实2003年4月15日，被告在信用社贷款2000元，约定月利率为7.5225‰，还款期限为2003年10月31日。根据当事人举证，本院评析认证情况如下：原告提供的贷款凭证，是原始证据，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下案件事实：2003年4月15日，被告在信用社贷款2000元，并签订了借款合同，约定月利率为7.5225‰，还款期限为2003年10月31日。被告刘国林至今拖欠未还。本院根据原告的诉求，结合确认案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：被告应按约定偿还原告欠款本金及利息。原、被告间债权债务关系明确，被告应偿还欠款本金及利息，《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”故此，被告应按约定偿还欠款本金及利息，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘国林于本案于生效后立即偿还原告贷款本金2000元，并从借款之日起至本判决生效之日止，按月利率7.5225‰偿还利息.案件受理费50元由被告刘国林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 陶 虹二〇一五年十月三十日书记员 薛 蕾
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀中法执字第132号申请执行人：邓素珍，女，汉族，1964年6月10日出生，现住喀什市夏马勒巴格乡7村260号。被执行人：莎车县西山畜牧科技有限公司，住所地：莎车县阿斯兰巴格乡工业园区。法定代表人：方伟勤，该公司总经理。莎车县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）莎民初字第1492号民事判决书已发生法律效力，莎车县人民法院立案后查明因被执行人莎车县西山畜牧科技有限公司财产被喀什地区中级人民法院查封且正在执行涉及被执行人为莎车县西山畜牧科技有限公司的另五起案件，为统一适用法律，便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，权利人邓素珍于2015年9月16日向本院申请提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人莎车县西山畜牧科技有限公司帐户上的存款104455.15元（其中：欠款100000元、案件受理费及公告费3010、执行费1445.15元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：赵万军二〇一五年十月十九日书记员 ：胡正伟
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阜刑终字第00436号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）穆某某，男，1978年10月4日出生于安徽省霍邱县，身份证号码xxxx，回族，小学文化，务工，住霍邱县xxxx。曾因犯寻衅滋事罪于2000年3月23日被霍邱县人民法院判处有期徒刑六个月，2000年6月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被颍上县公安局抓获，同年3月28日被该局刑事拘留，同年4月10日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人穆某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年八月十七日作出（2015）颍刑初字第00414号刑事判决，以被告人穆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人穆某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）穆某某申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人穆某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人穆某某撤回上诉。安徽省颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王廷华代理审判员  李志军代理审判员  袁理想二〇一五年十月二十日书 记 员  迟 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸民初字第850号原告刘加海。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路47号太平洋保险大厦。被告赵恩伦。原告刘加海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、赵恩伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘加海到庭参加诉讼。被告保险公司、赵恩伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘加海诉称，2014年3月4日，被告赵恩伦驾驶鲁B×××××号小型轿车与前方顺行的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经交警队认定，被告赵恩伦承担事故的全部责任。鲁B×××××号车辆在被告保险公司投保保险。原告现因二次手术支出医疗费10000余元。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的二次手术费损失18000元，本案诉讼费用由被告负担。被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告赵恩伦未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月4日19时10分许，被告赵恩伦驾驶鲁B×××××号小型轿车沿诸城市境内国道206线由东向西行驶至薛馆路交叉路口处左转弯向南行驶时，与前方顺行的原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告赵恩伦承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁B×××××号小型轿车的所有人系被告赵恩伦，并在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为200000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。2014年3月17日，原告诉至本院，要求被告保险公司、赵恩伦赔偿各项损共计210000元，案号为本院（2014）诸民初字第388号。该案中，本院认定原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费53390.18元、住院伙食补助费710元、误工费16144元、护理费9882元、残疾赔偿金113056元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、车损1098元、鉴定费1900元、评估费100元，共计198080.18元。后本院于2014年9月2日作出民事判决，判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告121098元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告74982.18元。原告在该案中未主张后续治疗费用。2015年7月11日，原告到诸城市人民医院门诊治疗。2015年7月17日至2015年7月27日，原告又到该院住院治疗10天。2015年8月6日，原告以二次手术费用已产生为由再次诉至本院。原告在本案中主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10857.50元、住院伙食补助费300元、误工费3508元、护理费1647元、交通费300元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的本院（2014）诸民初字第388号民事判决书、诸城市人民医院病历、医疗费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告赵恩伦与原告发生交通事故，并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵恩伦承担事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。原告因本案交通事故受伤、车辆受损，有权主张相应损失。关于原告主张的各项费用，本院作出如下认定：关于医疗费，原告提交的诸城市人民医院医疗费票据，有相应的病历相佐证，能够证明原告因本案交通事故另支出医疗费10863.50元，本院予以采纳。原告只主张医疗费10857.50元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告住院治疗10天，主张住院伙食补助费300元（30元／天×10天），符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告主张因二次手术误工1个月，但未提交证据证明，本院不予支持。本院按住院天数10天认定误工时间为10天。原告提交的山东鑫昊精密机械股份有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、2015年4-6月份工资表和税收完税证明等证据能够证明原告系该公司职工，二次手术前三个月平均工资3508元，因二次手术治疗误工期间工资停发等事实成立，本院予以采纳，并认定误工费为1169.33元（3508元／月÷30天×10天）。关于护理费，原告主张由妻子杨梅护理，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张护理期限为15天，但未提交证据证明，本院不予支持。本院按住院天数10天认定护理期限为10天。原告提交的诸城彩阳凯特塑编包装有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、2015年4-6月份工资表等证据能够证明护理人员杨梅系该公司职工，其在原告二次手术前三个月平均工资为3229.67元，护理原告期间工资停发等事实成立，本院予以采纳，并认定护理费为1076.56元（3229.67元／月÷30天×10天）。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然产生的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为100元。综上，原告在本案中因交通事故造成的合理损失为：医疗费10857.50元、住院伙食补助费300元、误工费1169.33元、护理费1076.56元、交通费100元，共计13503.39元。关于责任承担，在（2014）诸民初字第388号一案中，鲁B×××××号车辆的交强险医疗费用限额和死亡伤残费用限额已经全部赔偿完毕，而原告的上述损失分别属于医疗费用限额、死亡伤残费用限额，故被告赵恩伦需对上述损失承担与过错相应的赔偿责任。被告赵恩伦承担事故的全部责任，应对原告的上述损失承担赔偿责任。但是，鲁B×××××号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额尚有余额，故被告保险公司需对原告的上述损失承担赔偿责任。被告赵恩伦在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘加海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计13503.39元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘加海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘加海负担56元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨礼军二〇一五年十月九日书记员  张 茜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城商初字第268号原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。委托代理人刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。被告于超。被告潍坊三嘉担保投资有限公司。委托代理人于枫梅，该单位职员。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告于超、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告潍坊三嘉担保投资有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告于超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月29日，原告与二被告签订个人购房担保借款合同，被告于超向原告贷款240000元用于购买位于潍坊市坊子区公安街80号院内11号楼6-601室（潍房权证坊子字第××号），期限自2010年4月2日至2030年4月1日，还款方式为等额本息还款；于超以上述房产作为抵押，并办理了抵押登记；被告潍坊三嘉担保投资有限公司提供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了借款，被告未依约还款，自2012年1月1日起未偿还利息。按照合同约定，被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款到期并要求被告偿还借款及承担保证责任。截止2015年5月14日，被告尚欠原告借款本金229636.22元及利息未还。原告催要未果，诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金229636.22元及利息（自2012年1月1日至实际履行之日按合同约定计算利息）；确认原告对抵押房产享有抵押权；判令被告潍坊三嘉担保投资有限公司承担连带偿还责任；诉讼费用及实现债权费用由二被告负担。被告于超未作答辩。被告潍坊三嘉担保投资有限公司辩称，担保属实，应先处置抵押房产，不足部分我方承担连带责任。经审理查明，2010年3月29日，原告与被告于超、潍坊三嘉担保投资有限公司签订个人购房担保借款合同。约定：被告于超从原告处借款240000元，借款用途为购买房产，借款期限为2010年4月2日至2030年4月1日，借款年利率4.158%；被告于超以其名下坊子区公安街80号院内11号楼6-××号房产（潍房权证坊子字第××号）为上述借款提供抵押担保（原、被告到房管部门办理了抵押登记）；被告潍坊三嘉担保投资有限公司为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年；借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权宣布借款立即到期，提前行驶担保权。合同签订后，原告按约发放了借款，被告未按约偿还借款本息，自2012年1月1日起未偿还利息。截止2015年5月14日，被告尚欠原告借款本金229636.22元及利息未还。上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、房屋他项权证、放贷凭证、欠款证明及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与二被告签订的个人购房担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告于超未按约偿还借款本息，对致成纠纷应负全部责任。原告对被告于超名下坊子区公安街80号院内11号楼6-××号房产（潍房权证坊子字第××号）享有抵押权。被告潍坊三嘉担保投资有限公司对抵押房产偿还借款本息及实现债权费用不足部分承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师代理费5700元，未提供付款凭证，不能证明该费用已实际发生，其该主张证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于超偿还所欠原告借款本金229636.22元及利息（自2012年1月1日起至本判决所确定的债务履行期限最后之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告对被告于超名下坊子区公安街80号院内11号楼6-××号房产（潍房权证坊子字第××号）享有抵押权三、被告潍坊三嘉担保投资有限公司对上述抵押房产偿还借款本息及实现债权费用不足部分承担连带清偿责任。三、被告潍坊三嘉担保投资有限公司承担连带还款责任后，有权向被告于超追偿。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，财产保全费738元，合计5483元，由被告于超负担，被告潍坊三嘉担保投资有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  陈金玲二〇一五年十月十日代书 记员  王丽梅
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊二民初字第153号原告：赵某某，男，1991年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。被告：李某甲，男，1965年生，汉族，住河南省伊川县葛寨乡。被告：李某乙，女，1991年生，汉族，住河南省伊川县葛寨乡。本院在审理原告赵某某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，于2015年10月10日通知原告赵某某预交案件受理费。原告赵某某在七日内未预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告赵某某在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告赵某某自动撤回起诉处理。审判员  昌俊克二〇一五年十月十九日书记员  张珍妮
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）营行终字第00060号上诉人（原审原告）姚吉纯，男，1935年2月19日出生，汉族，农民，住大石桥市金桥管理区金屯村。委托代理人罗桂萍，系上诉人儿媳委托代理人王东建，营口市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路中段。法定代表人曲福民，局长。委托代理人沈全，土地储备中心职员。上诉人姚吉纯因与被上诉人大石桥市国土资源局不服限期交付土地一案，不服大石桥市人民法院（2014）大行初字第14号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚吉纯的委托代理人罗桂萍、王东建，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人沈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚吉纯不服一审判决提出上诉称，一、作出《限期交付土地决定书》所依据的评估分户报告没有两名以上注册房地产估价师签字，没有法律效力，一审不予认定违法。二、被上诉人用耕地的补偿标准对宅基地补偿违反了《土地管理法》第四十七条，征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。三、没有证据证明征收土地方案报批前，进行了听取农民意见和开听证会，没有证据证明进行了两公告一登记，违反法定程序。四、被上诉人征收目的是商业开发，建辽宁国际商贸港，且超范围征收，非法占用了金屯村的基本农田，没有对被征地农民采取任何社会保障措施。被上诉人大石桥市国土资源局庭审中答辩称该案中所涉及的土地原属金屯村集体土地，现已经辽宁省人民政府（2009）707号文件批准收为国有。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，对本案中所涉及土地及房屋等地上附着物进行征收并予以补偿。答辩人依据相关规定，完成征地程序，并根据辽宁省人民政府办公厅文件规定，向金桥管理区金屯村支付了土地补偿款，同时向房屋等地上所有权人提供了补偿安置方案并与之协商，经多次协商都要没能与上诉人达成补偿安置协议，答辩人依法对其作出了限期交付土地决定。请求人民法院予以维持。本院认为，一审判决认定本级人民政府发布征收土地公告和批准征收土地安置补偿方案并支付土地补偿费后，对于未能交付土地的原告可以作出限期交付土地决定。该判决没有对于本案涉及的行政行为“限期交付土地决定”做全面审查，该决定的内容有两部分，第一部分是对于被征收人房屋与地上附着物补偿的标准与数额的安置补偿内容，而一审判决没有审理该安置补偿行为的合法性。仅是审理了第二部分，既限期交付土地的决定部分，而交付土地的行为前提是对于被土地征收人进行了安置补偿。因此一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2014）大行初字第14号行政判决书。二、本案发回大石桥市人民法院另行组成合议庭重审。审 判 长  吕兴汉代理审判员  王 娣代理审判员  关春秋二〇一五年十月十三日书 记 员  刘瑞雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第2686号原告：永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：陈健文，行长。委托代理人：冯国斌、陈立，均系广东晟晨律师事务所律师。被告：广州信朗商贸有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：徐伟。被告：徐伟，住广东省遂溪县。被告：冯昱，住广州市越秀区。原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告广州信朗商贸有限公司（下简称“信朗公司”）、徐伟、冯昱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国斌、陈立，被告信朗公司的法定代表人徐伟（也是本案被告之一）、冯昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉称：2014年3月19日，被告信朗公司与原告签订《小东主人民币最高额度贷款合同》（下称：《贷款合同》），合同约定由原告向被告信朗公司提供贷款额度为人民币100万元的贷款，额度有效期为60个月，自2014年3月19日起至2019年3月19日止，资金用途为公司运营资金，贷款由借款人提交《提款申请书》并经原告审批后发放。同日，被告徐伟、冯昱与原告签订了《保证合同》，约定由被告徐伟、冯昱向前述《贷款合同》项下的借款清偿义务承担连带保证责任。《贷款合同》签订当天，被告信朗公司向原告提交《提款申请书》，向原告申请发放贷款人民币95万元，预定提款日为2014年3月27日，贷款期限为24个月，自2014年3月27日至2016年3月15日），贷款利率为固定年利率21%，还本付息日为贷款实际发放日的次月15日及以后的每月15日。2014年3月27日，原告按照前述《提款申请书》的约定，将人民币95万元的贷款发放至被告信朗公司的指定账户。之后被告信朗公司按照《还款计划表》偿还了原告前6期的贷款本息，但此后并未再向原告还本付息。经原告多次催促，被告信朗公司至今仍未偿还。截至2015年4月21日，被告尚欠原告贷款本金743058.11元、利息80079.77元、罚息28746.75元。依据《贷款合同》的约定，被告信朗公司至今未向原告还本付息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款到期，即被告信朗公司应立即向原告偿还全部剩余贷款本金及相应利息；原告有权计收逾期罚息，罚息的年利率为该笔贷款年利率的150%；被告信朗公司应赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。被告徐伟、冯昱作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故诉请判令：一、被告信朗公司向原告偿还贷款本金743058.11元及利息、罚息（截止至2015年4月21日利息为80079.77元、罚息为28746.75元；自2015年4月22日起至实际清偿之日止，罚息按固定年利率21％的150％即31.5％的标准）；二、被告信朗公司支付原告为实现债权而支出的律师费人民币17010元；三、被告徐伟、冯昱对上述债务承担连带清偿责任；四、被告信朗公司、徐伟、冯昱承担本案诉讼费用。被告信朗公司辩称：对原告的上述诉讼请求没有异议。被告徐伟辩称：对原告的上述诉讼请求没有异议。被告冯昱辩称：对于原告诉讼请求中本金无异议，但希望原告在利息方面予以减免。经审理查明：2014年3月19日，原告作为贷款人与被告信朗公司签订了《小东主人民币最高额度贷款合同》（编号：WHBC-GZB-125708-773）一份，约定由原告向被告信朗公司提供100万元的贷款额度，额度有效期为60个月，自2014年3月19日起至2019年3月19日止。贷款额度项下提取的每笔贷款适用的贷款利率为原告审批同意的、该笔贷款的提款申请书规定的贷款利率。被告信朗公司未按提款申请书偿还贷款的，原告有权按提款申请书规定的该笔贷款年利率的150%标准计收罚息。被告信朗公司违约，还应向原告支付律师费、诉讼费等费用。《贷款合同》签订当天，被告信朗公司向原告提交《提款申请书》，向原告申请发放贷款人民币95万元，贷款期限为24个月（从2014年3月27日至2016年3月15日），贷款利率为固定年利率21%，还款方式为固定还款期还款，按月共分24期偿还，还本付息日为贷款实际发放日的次月15日及以后的每月15日。同日，被告徐伟、冯昱与原告签订《保证合同》（编号：WHBC-GZB-BZ-125708-773），合同约定：被告徐伟、冯昱自愿为被告信朗公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。2014年3月27日，原告按照上述《提款申请书》的约定，将人民币95万元的贷款发放至被告信朗公司的指定账户。收到贷款后，被告信朗公司逾期还款，截至2015年4月21日，被告尚欠原告贷款本金743058.11元、利息80079.77元及罚息28746.75元。虽经原告多次催告，被告信朗公司一直未偿还到期款项。原告遂与广东晟晨律师事务所签订《委托律师民事代理合同书》，委托该所诉至本院，并实际支付了律师费17010元。本院认为：原告与被告信朗公司签订的《小东主人民币最高额度贷款合同》是双方真实意思表示，原告与被告信朗公司之间的借款合同关系成立有效。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。合同订立后，原告根据被告信朗公司的提款申请书依约履行了放款95万元的义务。被告信朗公司借款后，逾期未还款，截至2015年4月21日，被告信朗公司尚欠原告本金743058.11元、利息80079.77元及罚息28746.75元，已构成违约。原告主张被告信朗公司清付尚欠的全部借款本金、利息、罚息并支付律师费有理，本院依法予以支持。被告徐伟、冯昱自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告冯昱的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州信朗商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金743058.11元及利息（截至2015年4月21日利息为80079.77元，罚息为28746.75元；自2015年4月22日起至实际清偿之日止，罚息按年利率21%的150%标准计付）；二、被告广州信朗商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行支付律师费17010元；三、被告徐伟、冯昱对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。承责后，有权向被告广州信朗商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11695元、财产保全费4470元，共计16165元，均由被告广州信朗商贸有限公司、徐伟、冯昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  王宇生人民陪审员  谢海梅二〇一五年十月十日书 记 员  张美婷谢小婵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第00780号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告田志平。被告彭惠林。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告田志平、彭惠林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告田志平、彭惠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月16日，被告田志平向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用于生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月8日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告田志平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告田志平违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告田志平立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告彭惠林作为借款人配偶在申请表上签字。随后，原告广发银行武汉分行向被告田志平出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款50万元，并发放了贷款。被告田志平在偿还部分贷款后，截止2015年1月15日，被告田志平逾期本息为96033.31元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告田志平偿还贷款499994.31元、利息13962.24元（暂计算到2015年1月15日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告彭惠林对上述债务承担共同还款责任；3、被告田志平、彭惠林支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；4、本案诉讼费由被告田志平、彭惠林承担。被告田志平、彭惠林未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，两被告系夫妻关系。被告田志平自2014年11月8日起未再依约偿还借款本息，截止2015年1月15日，被告田志平共下欠借款499994.31元、利息13962.24元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告田志平、彭惠林名下价值555000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2015）鄂江汉立保字第00103号民事裁定书，裁定查封、冻结被告田志平、彭惠林名下价值555000元的财产。本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告田志平、彭惠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田志平、彭惠林向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款499994.31元及支付利息（截止2015年1月15日利息为13962.24元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；被告田志平、彭惠林向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元、保全费3295元、其他诉讼费用40元，共计12345元，由被告田志平、彭惠林负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告田志平、彭惠林随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  喻金菊人民陪审员  周春林二〇一五年十月九日书 记 员  程 莎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民三终字第234号上诉人（一审原告）：黎武南（曾用名黎胡南）。委托代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黎荣光。上诉人黎武南因与被上诉人黎荣光恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人黎武南及其委托代理人陈丽，被上诉人黎荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：黎武南与黎荣光同系陆川县米场镇五柳村坡脚队村民，双方在本队门口垌有相邻水田，其中黎武南的水田面积0.8亩（不包括调换的0.174亩），黎荣光的水田面积0.9亩。现双方的水田上都建有房屋，耕地的原状及边界无法辩认。双方争议的标的也即路边黎荣光建的泥砖瓦房，建造于1995年，没有办理用地审批手续，在建房时没有人提出异议，直到2002年黎武南在外地回来后，认为黎荣光所建的瓦房占用了其田地而提出异议，并向村委反映情况，经村委会处理未果。经一审法院现场勘查及当事人指认，黎荣光瓦屋屋背的大路南侧原来系黎武南承包田地的田埂，宽度不足一米，现在已经变成了3米多宽的大路。2015年1月30日，黎武南向一审法院提起诉讼，请求：判令黎荣光对黎武南承包的座落在米场镇五柳村坡脚队门口垌的水田西北角五厘地立即停止侵害，恢复原状。一审法院认为：黎武南起诉要求黎荣光停止对其承包地的侵害和恢复原状，其提供的主要证据是土地承包经营权证，但建房后，各自田地的原始界限已经区分不清楚。根据现场勘查，所丈量的数据得出的结果也与黎武南土地承包证记载的面积不符，且相差较大。黎武南亦没有其他有效证据证实黎荣光侵占其承包地建房的事实。且黎荣光1995年建房至黎武南提出异议长达七年时间，期间，黎武南还于1996年5月7日与黎绍华协议调换土地，之前还把承包田地交给亲戚耕种，黎武南称不知晓黎荣光建房，不是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以黎武南对黎荣光的诉讼请求，没有足够证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黎武南对黎荣光的诉讼请求。本案案件受理费100元（黎武南已预交），由黎武南负担。上诉人黎武南不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，查清事实，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黎荣光答辩称：其没有在上诉人的水田建房，其建房时，上诉人的水田由其亲戚耕种，其不可能使用到上诉人的水田，上诉人主张被上诉人侵占其水田5厘不是事实，上诉人称其在门口垌有0.8亩水田也不是事实，现在争议地附近是新的道路，可能使用到上诉人的水田。请求法院查清事实，依法判决。经本院审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明：黎武南持有的土地承包经营权证书载明其户承包土地情况为：门口垌水田0.8亩，东至河堤，南至荣光，西至洪海，北至绍光。黎荣光持有的土地承包经营权证书载明其户承包土地情况为：门口垌水田0.9亩，东至绍成，南至洪茂，西至胡南，北至绍光。本院认为：黎武南与黎荣光是同一村民小组的成员，双方在本案争议的门口垌均承包有责任田，但因近年来村民使用水田建设房屋居住及作为道路使用，原双方相互间土地界线已不存在，而双方持有的承包证也未载明各自责任田的四至大小，故此双方在门口垌承包责任田的界限，本院无法确定。黎荣光从1995年建设泥瓦房使用至今已有近二十年的时间，对该土地的使用已形成相对稳定的关系。黎武南主张黎荣光建设的泥瓦房侵占了其责任田，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，黎武南应当承担提供相应证据的责任，因黎武南在本案中提供的证据不足以证实其主张，故此对黎武南提出由黎荣光停止对其门口垌的水田西北角五厘土地的侵害，恢复土地原状的主张，本院依法不予支持，综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，本院依法予以维持。黎武南的上诉主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元（上诉人黎武南已预交），由上诉人黎武南负担。本判决为终审判决。审判长 谭 政审判员 钟 雄审判员 罗耕思二〇一五年十月二十九日书记员 韦以欣
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第3113号原告王建军，男，住大连市中山区。被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。法定代表人黄雅霜，总经理。委托代理人杨立春，男，中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司员工，住大连市沙河口区。本院在审理原告王建军与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王建军负担。审 判 长  孙 梅代理审判员  马剑飞人民审判员  刘晓虹二〇一五年十月十三日书 记 员  刘 林
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖执审字第231号申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。法定代表人李东，该局局长。委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。被执行人刘智全，男，汉族，1988年11月7日出生住厦门市湖里区。被执行人陈志玲，女，汉族，1987年12月29日出生，住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2014年12月17日以被执行人刘智全、陈志玲多生育一个子女违反计划生育政策为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第291号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人刘智全、陈志玲在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费人民币174448元，逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人以被执行人刘智全、陈志玲多生育一个子女系违反计划生育的政策为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人刘智全、陈志玲作出的征收社会抚养费决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的内容。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局故于2015年10月8日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：一、对厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第291号征收社会抚养费决定，准予强制执行。二、被执行人刘智全、陈志玲应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币174448元、滞纳金人民币698元，合计人民币175146元。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币2528元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一五年十月十日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏诉前保字第1289号申请人孙圣元被申请人张贞超申请人孙圣元因交通事故，于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人孙圣元的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张贞超款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一五年十月三十日书记员  于 龙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8238号罪犯汪义高，男，1984年12月31日出生，汉族，安徽省歙县人，���安徽省，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一一年五月三日作出(2011)衢刑初字第47号刑事判决，以罪犯汪义高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，汪义高不服，提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年六月二十八日作出(2011)浙衢刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯汪义高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功、2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪义高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪义高提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪义高准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十九日书记员  朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8985号罪犯何建红，男，1987年10月10日出生，汉族，云南省丘北县人，初中毕业，住云南省丘北县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年八月八日作出(2013)杭余刑初字第843号刑事判决，以罪犯何建红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯何建红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何建红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何建红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何建红准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月二十三日书记员戴皖涢
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第544号原告张俊强。委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。法定代表人赵琴芳，董事长。原告张俊强与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月14日，被告收取原告装修保证金3000元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张俊强装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月14日至本院确定的给付之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田德胜人民陪审员  芝 涛人民陪审员  任思洁二〇一五年十月二十日书 记 员  崔凯舒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新都执字第734号申请执行人余润滔，男，1988年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，。被执行人黄兴隆，男，1964年10月11日出生，汉族，住成都市新都区，。被执行人杨仟，女，1987年5月68日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市，现住彭州市致和镇青白江西路276号顺河苑小区，。申请执行人余润滔与被执行人黄兴隆、杨仟民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3799号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄兴隆、杨仟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人余润滔于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人的财产被另院查封，待处置变现后，申请人依法参与分配，且申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3799号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇执行员 陈益民执行员 何志坚二〇一五年十月二十九日书记员 王太峰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2519号申请执行人：韩翀。委托代理人：林君飞，浙江××律师事务所律师。被执行人：马良芬。被执行人：孟林辉。原告韩翀与被告马良芬、孟林辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）台黄商初字第1598号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人韩翀于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人马良芬、孟林辉履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人韩翀借款本金325000元及支付利息，并承担案件受理费人民币3545元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马良芬、孟林辉未向本院申报财产；本院已将被执行人马良芬、孟林辉纳入失信被执行人名单。本院已另案作出裁定查封了被执行人孟林辉与马良芬共有坐落在台州市黄岩区南苑社区洞天路161号7幢1单元604室、605室，因该房产存在两次抵押，目前尚无处置价值。本院依职权调查了被执行人马良芬、孟林辉的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年9月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2519号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 鲍立波执 行 员 陈 健二〇一五年十月十二日代书记员 胡春燕
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民四初字第314号原告马传斌，男，1973年4月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人申平，山东鼎桥律师事务所律师。被告王小增，男，1972年1月26日出生，汉族，住泰安市。被告马翠青，女，1973年3月3日出生，汉族，住泰安市。原告马传斌与被告王小增、马翠青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马传斌的委托代理人申平到庭参加了诉讼。被告王小增、马翠青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马传斌诉称，2012年11月23日，我与两被告签订《借款协议》，约定两被告共同向我借款10万元，借款期限自2012年11月23日起至2013年3月22日止，借款利息为每月2%。还约定被告如果连续两个月不能按时足额付清利息，我有权提前收回全部借款，被告按本金的50%支付违约金。借款期限届满，被告不能按时足额付清本金，应按本金的50%支付违约金。借款协议签订当日，我向被告交付了借款10万元。但被告未能按照约定偿还借款本息。后经过展期，还款日期延长到2013年9月22日，被告还是没能偿还借款本息。现要求：1.被告偿还借款98000元；2.支付以98000元为基数，按月息2%，自2012年11月23日计算至2013年9月22日的利息；3.支付以98000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年9月23日计算至判决生效之日的违约金。为证明自己的主张，原告马传斌提交了如下证据：1、借款协议一份，证明2012年11月23日原告与两被告对借款数额、期限、利息、违约责任进行了约定及2013年3月22日双方对借款又进行了展期。2、建设银行转账凭条一份，证明原告通过其妻王宁在中国建设银行的账户于2012年11月25日向被告马翠青账户转款98000元。3、结婚证一份，证明原告与王宁系夫妻关系。被告王小增未到庭答辩，亦未提交证据。被告马翠青未到庭答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，2012年11月23日，原告马传斌（甲方）与被告王小增（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款10万元整，借款期限自2012年11月23日起至2013年3月22日止，借款利息为每月2%。乙方如连续两个月不能按时足额付清利息，甲方有权提前收回全部借款，乙方并按本金的50%支付违约金。借款期限届满，乙方不能按时足额付清本金，乙方应按本金的50%支付违约金。2012年11月25日，原告马传斌通过其妻子王宁在中国建设银行的账号向马翠青转款98000元。2013年3月22日原告与被告王小增、马翠青在上述借款协议的第二页下方签订协议，将上述借款展期至2013年9月22日，其他约定事项不变。案件审理过程中，原告述称自两被告借款后，未偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述，并经其提交的借款协议、转账凭条、结婚证等证据及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。本院认为：被告王小增、马翠青未对原告马传斌的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告马传斌提交的借款协议、转账凭条及结婚证证据进行了审查，认为上述证据形式及内容符合法律规定，故本院认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告马翠青在补充协议的乙方处签名的行为，应认定为其对涉案民间借贷共同还款责任的自愿承担。双方当事人在借款协议中对借款期限、利率的约定，合法有据，本院予以采信。对违约责任的约定高于法律规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小增、马翠青偿还原告马传斌借款98000元，于本判决生效之日10日内一次性付清。二、被告王小增、马翠青支付原告马传斌借款利息，以98000为基数，按月息2%，自2012年11月23日起计算至2013年9月22日止，与上述借款一并付清。三、被告王小增、马翠青支付原告马传斌违约金，以98000为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，自2013年9月23日起计算至判决生效之日止，与上述借款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告王小增、马翠青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 蕾审判员 张广俊审判员 肖 葵二〇一五年十月十一日书记员 巩芳玉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第531号原告阎志荣。委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。法定代表人赵琴芳，董事长。原告阎志荣与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费1073.70元，共计4073.70元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月19日，被告收取原告装修保证金3000元，2013年6月29日被告收取原告物业费和电梯费共计1252.58元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额1073.70元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告阎志荣装修保证金3000元，物业费1073.70元，共计4073.70元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月19日至本院确定的给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田德胜人民陪审员  芝 涛人民陪审员  任思洁二〇一五年十月二十日书 记 员  崔凯舒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第07705号原告梁×，男，1962年11月28日出生。委托代理人李振起，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告钱×，女1964年10月5日出生。原告梁×与被告钱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝利独任审判，不公开开庭进行了审理，双方当事人及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2015年3月3日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因经济问题生气吵架，未建立真挚的夫妻感情，且自2015年春节以后一直分居至今。故我起诉要求与被告离婚。被告辩称，我与原告自2012年开始共同生活了近4年。如果没有感情，我们不可能生活这么长时间，也不可能登记结婚。现在我们夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。经审理查明，原、被告双方经人介绍于2012年3月相识，同年4月即开始共同生活，2015年3月3日进行结婚登记（双方均系第三次结婚），未共同生育子女。共同生活期间，因偿还被告所欠债务及被告曾照顾病危的前夫问题，双方出现矛盾。2015年4月以后，被告还申请了营业执照在家中开办农家院，原告有时也在农家院帮忙做面食。2015年收秋后，被告外出打工。9月，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，双方《结婚证》，被告与前夫刘某某的“舒民婚字第042号”《离婚证》，本院关于原告与前妻唐×离婚的“（2010）平民初字第04457号”《民事判决书》在案予以证明。本院认为，原、被告双方经人介绍于2012年3月相识后，同年4月即开始共同生活，直至2015年3月3日才进行结婚登记，2015年4月以后原告还有时在被告经营的农家院帮忙做面食，证明双方婚前了解比较充分，婚前婚后感情均较好。原告所称婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，自2015年春节以后一直分居至今，与事实不符。双方虽因偿还被告所欠债务及被告曾照顾病危的前夫问题出现矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方现均系第三次结婚，应共同珍惜已有的感情和婚姻生活，冷静、理智地解决矛盾，树立信心，看到希望，谋划幸福的后半生。因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梁×离婚的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告梁×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一五年十月十九日书记员  朱雪娇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2469号申请执行人：辛冬福。被执行人：李迟。被执行人：张玲丽。原告辛冬福与被告李迟、张玲丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）台黄商初字第327号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人辛冬福于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人李迟、张玲丽履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人辛冬福借款人民币30000元及支付利息，并承担案件受理费320元、诉讼代理费2300元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人李迟、张玲丽纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人李迟、张玲丽的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2469号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 鲍立波执 行 员 陈 健二〇一五年十月十五日代书记员 胡春燕
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执字第173-1号申请执行人刘增刚（公民身份号码：×××），延寿县人民医院医生，住黑龙江省延寿县。被执行人王立军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。本院执行的刘增刚依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）延民初字第234号民事调解书申请执行王立军民间借贷纠纷一案，申请执行人刘增刚于2015年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王立军给付借款20000元，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担案件受理费150元及申请执行费。本案在执行过程中，本院于2015年4月5日向被执行人王立军送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人未按执行通知书履行给付义务。经查，被执行人王立军在哈尔滨住房公积金管理中心延寿办事处有住房公积金11100元。本院于2015年8月7日将此款扣划至本院执行局账户。因本院现有7起案件申请执行被执行人王立军，故合并执行，并将该款以执行依据确定的金钱债务按比例分配给7名申请执行人。本案申请执行人刘增刚得款案件受理费150元，借款249元，合计399元。被执行人尚欠申请执行人借款本金19751元及迟延履行期间债务利息未给付。经查，被执行人暂无存款、房地产、车辆、经济收入及到期债权等，且申请执行人刘增刚亦提供不出被执行人王立军的财产状况及财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2015）延民初字第234号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的民间借贷利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  吴铁军代理审判员  郇迎迎二〇一五年十月十日书 记 员  任雪微
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8461号罪犯宋涵峰，男，1976年1月13日出生，汉族，上海市闸北区人，中专毕业，住上海市闸北区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇〇七年五月十日作出(2007)嵊刑初字第146号刑事判决，以罪犯宋涵峰犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯宋涵峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋涵峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯宋涵峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋涵峰准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月二十日书记员戴皖涢
广西壮族自治区凌云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凌执字第57号申请执行人姚树惠。被执行人黄高球。本院在执行姚树惠申请执行黄高球劳务合同一案中，经查被执行人黄高球确实无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2015）凌执字第57号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚源权审判员  贵 骏审判员  梁福德二〇一五年十月十六日书记员  李云峰