广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）清中法民三终字第28号上诉人(原审原告)：肖*君，男，2006年9月3日出生。法定代理人：肖辉增，男，1978年12月11日出生，汉族。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：潘远明，男，1985年7月1日出生，汉族。委托代理人：陈钢，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秋联，男，1967年8月10日出生。被上诉人（原审被告）：周敏，女，1977年7月26日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：黄祖尧，该支公司总经理。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：何灿荣，该支公司总经理。委托代理人：李经纬，该公司职员。委托代理人：龚丽娟，该公司职员。上诉人肖*君、潘远明因与被上诉人陈秋联、周敏、华安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“华安清远公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第584号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月21日，陈秋联驾驶粤RNH5**号普通二轮摩托车（搭载梁宏丽、肖*君）由先锋东路往西逆向行驶，10时15分行驶至先锋东路中山公园停车场路口时，与潘远明驾驶的粤R027**号小型轿车由先锋东路往西行驶转入停车场路口时发生碰撞，造成梁宏丽、肖*君受伤、车辆损坏的交通事故。2014年2月27日，清远市公安局交通警察支队市区大队作出第2014B00191号《道路交通事故认定书》，认定陈秋联驾驶机动车未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条的规定，是导致此事故的主要过错；潘远明驾驶机动车未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明肖*君、梁宏丽有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，陈秋联承担此事故的主要责任，潘远明承担此事故的次要责任，肖*君、梁宏丽不承担此事故的责任。事故发生后，肖*君到清远市中医院门诊治疗，诊断为：1、下颌软组织挫裂伤；2、多处软组织挫伤；3、下门牙及切牙不全断裂。发生医疗费2017.20元。2014年1月22日，肖*君到广州市妇女儿童医疗中心门诊治疗，发生医疗费1298元。上述治疗所花费用合共3315.20元已由潘远明垫付。2014年4月1日，肖*君经广东清正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定肖*君安装种植牙必然发生的后期医疗费用经评估约需10000元/颗（共需3颗，可更换一次），肖*君为此支付鉴定费1840元。上述《司法鉴定意见书》分析说明部分称，肖*君经治疗目前遗留31、41、32冠折的后遗症，为生活及进食需要，其下颌原则上需安装义齿，但考虑其牙齿尚未发育完成，且临床上需在被鉴定人18周岁后各牙齿间关系稳定后方可行牙齿安装，由于被鉴定人肖*君牙外伤主要为冠折，建议其行种植牙术，安装费用及维修费用原则上以实际发生额赔付，如需提前结案，参照广东省中等发达城市医疗消费水平，结合广东地区多家口腔科医院临床专家意见，其牙齿冠折共3颗，安装种植牙必然发生的后期医疗费用经评估约需10000元/颗（可更换一次）。肖*君主张交通费损失600元未提供相应票据。诉讼中，没有证据证明周敏存在导致事故发生的过错。另查明，陈秋联驾驶粤RNH5**号普通二轮摩托车登记车主为其本人，该车在华安清远公司投保了交强险。潘远明驾驶的粤R027**号小型轿车登记车主为周敏，该车在太平洋清远公司投保了交强险，事故发生在两车保险期间，两车交强险有责任的医疗费用赔偿限额均为10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案交通事故经交警部门认定陈秋联承担事故的主要责任，潘远明承担次要责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、理据充分，且当事人对此并无异议，该院予以采信。由于肖*君是粤RNH5**号普通二轮摩托车的车上人员，故其因事故造成的损失不属于该车交强险的保险责任范围，华安清远公司不需对肖*君的损失承担赔偿责任。粤R027**号小型轿车在太平洋清远公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成肖*君的损失，应由太平洋清远公司在粤R027**号小型轿车所投保的交强险有责任的相关赔偿限额范围内承担赔偿责任。不足赔偿部分，由陈秋联承担70%的赔偿责任，潘远明承担30%的赔偿责任。诉讼中，没有证据证明粤R027**号小型轿车车主周敏对造成事故存在过错，故肖*君要求周敏承担连带赔偿责任，缺乏依据，该院不予支持。因事故是由于陈秋联和潘远明所驾驶车辆相撞的共同作用力致肖*君受伤，故陈秋联和潘远明对上述交强险不足赔偿部分应承担连带赔偿责任。肖*君在本案中的具体损失，应根据其诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于医疗费3315.20元，有医院收费票据及诊断证明证实，该院予以确认，由于该费用已由潘远明垫付，该费用可由潘远明向相关责任方另行主张；2、对于后续治疗费，肖*君虽然提供了广东清正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认为肖*君安装种植牙必然发生的后期医疗费用经评估约需10000元/颗（共需3颗，可更换一次）。由于该《司法鉴定意见书》在分析说明部分亦陈述安装费用及维修费用原则上以实际发生额赔付，且对于安装种植牙的费用和次数表述较为含糊，诉讼中对方当事人对此亦存在较大争议，因此对于后续治疗费宜待实际发生后再另行主张；3、对于鉴定费1840元，有鉴定费发票予以证实，该费用是肖*君为确定其受伤程度所支出的合法合理费用，故该院予以确认；4、对于交通费，肖*君跨地区门诊治疗，虽然未能提供相关交通费票据，但必然发生一定的交通费用，该院酌情支持200元。综上，肖*君的损失有鉴定费1840元、交通费200元，合共2040元。该款应由太平洋清远公司在交强险有责任的死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿肖*君交通费200元。鉴定费1840元，不属于交强险赔偿范围，应由陈秋联承担赔偿70%即1288元，潘远明承担赔偿30%即552元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决于2014年9月29日作出（2014）清城法民一初字第584号民事判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肖*君赔偿损失200元；二、限被告陈秋联在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肖*君赔偿损失1288元；三、限被告潘远明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肖*君赔偿损失552元；四、被告陈秋联、潘远明对上述第二、第三判项所确定的赔偿金额互负连带赔偿责任；五、驳回原告肖*君的其他诉讼请求。本案受理费688元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担50元，由被告陈秋联负担446元，由被告潘远明负担192元。肖*君不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第五项，判令被上诉人潘远明、陈秋联、周敏连带支付后期医疗费60000元给上诉人，太平洋清远公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案《司法鉴定意见书》对后期医疗费共需60000元的分析详尽、依据充足，原审法院应采纳该鉴定意见。上诉人的牙伤需治疗至18周岁，如法院要求治疗费实际发生后才能主张，上诉人将不得不每年起诉，这样极大加重当事人的讼累，不利于社会的稳定。请二审法院依法纠正。潘远明亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二、三、四项；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定费应当由太平洋清远公司承担。鉴定费是为确定受害人受伤程度所支出的合理合法费用，应属于保险赔偿范围。二、上诉人在本案中承担的是按份赔偿责任，不是连带责任。本案事故由陈秋联承担主要责任，潘远明承担次要责任，责任已非常明确，根据侵权责任法第十二条的规定，陈秋联和潘远明在本案中应按责任大小承担赔偿责任，即按份责任。综上，原审判决适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请二审依法纠正。潘远明对肖*君的上诉口头答辩称：一、安装种植牙的后续医疗费，应当等实际发生后另行主张，肖*君目前只有七岁，其受损的牙齿完全有正常发育重新长成的可能。而且，肖*君提供的司法鉴定意见书中已说明“行种植牙术安装及维修费用原则上以实际发生额赔付”。二、肖*君主张的后续医疗费没有事实依据，更换种植牙的后续医疗费用不属于本次交通事故造成的损失，且更换种植牙的后续医疗费用不属于必然发生的费用。肖*君对潘远明的上诉口头答辩称：陈秋联和潘远明是导致上诉人肖*君身体损伤的共同侵权人，鉴定费由陈秋联与潘远明连带承担，有相关的事实和法律依据，其上诉理由应不予采信。太平洋清远公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，判决合理，请求维持原判。华安清远公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，服从一审判决。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案受害人肖*君安装种植受损牙齿的费用应否支持；二、陈秋联和潘远明在本案中应否承担连带赔偿责任。关于本案受害人肖*君安装种植受损牙齿的费用应否支持的问题。本案中，对原判确定的本次事故造成肖*君牙齿冠折受损及各方在事故中的过错责任，双方均无异议，本院予以确认。受害人肖*君请求支付安装种植受损牙齿的费用60000元，提供了广东清正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为肖*君经治疗遗留31、41、32冠折的后遗症，肖*君牙外伤主要为冠折，其下颌原则上需安装义齿，安装种植牙必然发生的费用约需10000元/颗（共需3颗，可更换一次）。上述《司法鉴定意见书》是由具有相关资质的鉴定机构和人员作出，程序合法、理据充分，且双方当事人均无异议，依法应予采信。上述鉴定意见虽说明临床上需在被鉴定人18周岁各牙齿间关系稳定后方可行牙齿安装，但经评估该费用为必然发生的费用。该费用是因肖*君牙外伤冠折需安装义齿的费用，实际应为残疾辅助器具费，具体费用可参照鉴定机构的意见确定，因肖*君需安装义齿3颗，每颗10000元，需更换一次，共需60000元。该费用虽未实际发生，但考虑到受害人肖*君仍是儿童，伤情对其生活和学习产生一定的影响，确有必要安装义齿，因此，肖*君主张先行支付该费用的请求，理据充分，本院予以支持。因肇事车辆粤R027**号小型轿车在太平洋清远公司投保了交强险，该款属于交强险有责任死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，该款应由太平洋清远公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给肖*君。原判对此处理不当，本院依法予以纠正。关于陈秋联和潘远明在本案中应否承担连带赔偿责任的问题。因本案事故是由于陈秋联和潘远明所驾驶车辆相撞的共同作用力致肖*君受伤，且陈秋联和潘远明均不能证明各自的致伤程度和具体损失情况，原判确定两人对不属于交强险赔偿部分的鉴定费承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。此外，对本案其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉的，应视为无异议，本院予以确认。即太平洋清远公司共应支付赔偿款60200元给肖*君。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正；上诉人肖*君的上诉请求依据充足、理由充分，本院予以支持；上诉人潘远明的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第584号民事判决第二、三、四、五项；二、变更清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第584号民事判决第一项为“限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付赔偿款60200元给肖*君”。一审案件受理费688元，由肖*君、陈秋联、潘远明各负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担538元；二审案件受理费1350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1300元，潘远明负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  薛延光审 判 员  罗文雄代理审判员  郑家驹二〇一五年三月十日书 记 员  林健欢