广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法民一初字第1201号原告：黎志辉，住广东省从化市。委托代理人：梁永坚，住广东省从化市。被告：李灼彬，住广东省从化市。被告：李灼东，住广东省从化市。李灼彬、李灼东共同委托代理人：王小龙，系广东晟晨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人��叶健明，职务：总经理。委托代理人：肖李玲，系广东沁森律师事务所律师。原告黎志辉诉被告李灼彬、李灼东、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员颜丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎志辉及其委托代理人梁永坚、被告保险公司委托代理人肖李玲、被告李灼彬、李灼东及其共同委托代理人王小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月19日10时00分许，被告李灼彬驾驶粤A×××××号牌小型越野客车沿S355线西往东方向行驶至从化市温泉镇粤海水泥厂门口，左转弯准备进入粤海水泥厂时，适遇原告驾驶二轮摩托车沿S355线东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经从化市交��大队出具穗公交从认字2014第0041号道路交通事故认定书，认定被告李灼彬承担本次事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送入从化市中医医院进行治疗，住院至2014年8月6日出院。出院时医嘱为：1.前臂吊带吊右前臂4-6周，定期复诊，根据骨折愈合情况患肢逐渐负重，功能锻炼，维持左手掌石膏外固定4-6周；2.每月门诊复查至骨折愈合，约一年后回院取内固定，费用约8000元；3.住院期间留陪1人，加强营养，全休3个月；4.不适随诊。原告于2015年6月12日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告出院后多次与被告协商赔偿问题未果。被告李灼彬驾驶粤A×××××号牌小型越野客车在被告保险公司购买了交通事故强制保险及第三者商业保险。为维护原告的合法权益，故起诉请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司��交强险限额内赔偿原告120000元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告85571.52元，被告李灼彬、李灼东对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的赔偿款项承担连带责任。三、本案诉讼费由三被告共同承担。原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.被告李灼彬驾驶证、被告李灼东车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、被告保险公司组织机构代码证；3.道路交通事故认定书；4.出院诊断证明书、出院小结；5.医疗收费票据、住院病员预交款收据、费用清单；6.鉴定意见书、鉴定费发票；7.原告父母身份证及户口本、村委会证明；8.广州市从化江埔信鑫商行营业执照、原告收入证明、停发工资证明。被告保险公司辩称:被告李灼东在我司投保了交���险和100万元第三者责任险（不计免赔），我司先在交强险的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付，不足部分在商业三者险中按被告李灼彬应当承担的交通事故责任比例，依照保险条款进行赔付。原告的损失应该扣除各被告垫付的费用。1.医疗费中2015年6月23日的费用没有病历和清单，不能确定与本次事故有关，其他费用，没有医院正式发票，不予认可，应扣除非医保用药15%，应扣除被告垫付的费用；2.后续治疗费待实际发生时再由原告另行主张；3.营养费请求金额过高，请法庭酌情认定；4.误工费原告未提交社保、纳税清单、工资流水等予以佐证，应按最低工资标准计算；5.交通费没有票据且金额过高，请法庭酌情判决；6.残疾赔偿金原告未提交居住证，应按农村标准计算；7.被扶养人生活费应按农村标准计算；8.精神损害抚慰金，请法庭酌情判决，但���属于第三者赔偿范围；9.鉴定费和诉讼费不属于交强险的赔偿项目，不同意赔付。被告李灼彬、李灼东的代理律师王小龙答辩称：答辩人对本案的事实及责任认定无异议，但由于答辩人的粤A×××××事故车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险限额为100万及不计免赔），事故发生在保险期间及保险限额内，因此原告的损失应由被告保险公司全额赔付，而答辩人不用再承担连带赔偿责任。原告诉请部分费用过高，理应如下计算：1.医疗费：19382.88元，无异议，但应将答辩人在原告入院当天支付的抢救费用687.3元计算在内，因此原告的总医疗费应为20070.18元。而原告住院期间的医疗费包含答辩人垫付的医疗费押金11000元，即答辩人共支付原告的医疗费用总计为11687.3元；2.住院伙食费：1800元，无异议；3.护理费：1440元，无异议；4.误工费：18889.2元，误工天数无异议，标准有异议，答辩人对原告提供的收入证明的三性有异议，认为其没有劳动合同、工资发放纪录及社保缴纳清单予以证实其实际误工损失，因此答辩人认为应按农村的标准计算误工费；5.交通费：1000元，原告无提供相关的票据予以证实，即使计算，也过高，结合其路程、次数等，答辩人认为300元较为适宜；6.鉴定费：840元，无异议；7.残疾赔偿金：130394.8元，对计算年限及级数无异议，但标准有异议，由于答辩人对原告提供的收入证明的三性有异议，认为其没有劳动合同、工资发放纪录及社保缴纳清单予以证实，且该证明显示原告于2014年3月入职，至事发时2014年7月19日，也不满5个月，因此无法证实其有固定工作及在城镇居住满一年的事实，因此应按农村的标准计算；8.营养费：3000元，过高，结合原告的伤情、年龄及伤残程度，应以500元为宜；9.被扶养人生活费：28926.72元，对计算年限及级数无异议，但标准及扶养人数有异议。答辩人认为原告应提供派出所出具的关系证明证实其父母生育子女的情况以证实抚养人数，而由于答辩人对原告提供的收入证明的三性有异议，认为其没有劳动合同、工资发放纪录及社保缴纳清单予以证实，因此亦应按农村的标准计算其抚养费；10.后续医疗费：8000元，无异议。事故发生后，答辩人不但积极配合交警部门处理事故，而且主动垫付抢救费用687.3元及原告住院期间的医疗费押金11000元，合共11687.3元。答辩人认为应在赔偿款中予以扣除后，再由答辩人到保险公司处自行理赔或从原告需支付被告车损中扣除。经审理查明：2014年7月19日10时00分许，被告李灼彬驾驶粤A×××××号牌小型越野客车沿S355线西往东方向行驶至从化市温泉镇粤海水泥厂门口，左转弯准备进入��海水泥厂时，适遇原告驾驶二轮摩托车沿S355线东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经从化市交警大队作出穗公交从认字2014第0041号道路交通事故认定书，认定被告李灼彬承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送入从化市中医医院进行治疗，住院至2014年8月6日出院。期间，被告李灼彬为原告垫付医疗费11687.3元。出院时医嘱为：1.前臂吊带吊右前臂4-6周，定期复诊，根据骨折愈合情况患肢逐渐负重，功能锻炼，维持左手掌石膏外固定4-6周；2.每月门诊复查至骨折愈合，约一年后回院取内固定，费用约8000元；3.住院期间留陪1人，加强营养，全休3个月；4.不适随诊。原告于2015年7月3日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。另查明，被告李灼彬驾驶粤A×××××号牌小型越野客车，车辆行驶证登记人为被告李灼东，在被告保险公司购买了交通事故强制保险及第三者商业保险（限额100万元及不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，本次事故造成原告黎志辉受伤和车辆损坏的后果，原、被告双方对交警部门作出的由被告李灼彬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任无异议，本院予以确认，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。另《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》已于2015年8月26日印发，但原告坚持按照起诉时的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算各项费用，被告李灼彬、李灼东、保险公司均无异议，故本案仍按原告起诉时的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算各项费用。对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：一、医疗费：27965.24元原告主张19382.88元加后续医疗费8000元，提供了医疗收费票据、住院病员预交款收据、费用清单、出院诊断证明书、出院小结予以证实。被告李灼彬、李灼东辩称，医疗费由其另外垫付了687.3元应计算在内，在19382.88元的医疗费中其中11000元也是由其垫付，即医疗费总额应为20070.18元，垫付总额为11687.3元。本院认为，被告李灼彬、李灼东的抗辩意见有理，予以采纳。被告保险公司称医疗费应在扣除非医保项目后进行赔付，但其既未能举证证明其未予赔付的医疗费品种属于非医保范围，又未能提供证据证明其已履行了说明义务，故本院不予采纳。被告保险公司辩称原告2015年6月23日��104.94元医疗费无病历和清单佐证，本院认为该次医疗费的发生已与事故发生时近1年，并且无病历佐证，而医嘱注明1年后需要后续医疗费8000元，本院已计算在医疗费之内，不应另外再计算其他费用，被告保险公司的答辩有理，本院予以采纳，故医疗费总额应为27965.24元（19382.88元+8000元+687.3元-104.94元）。二、残疾赔偿金：130394.8元原告主张130394.8元，认为其1981年出生，事故造成九级伤残，伤残系数20%，按32598.7×20年×20%=130394.8元计算，并提供了广东正源法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、广州市从化江埔信鑫商行个体工商户营业执照以及其出具的收入证明。本院认为，原告虽为农村居民户口，但其提供证据证明其在事故发生前已在城镇有固定工作和收入，因此原告可按本市城镇居民对待，对原告的该项主张予以确认。三、误工费：8933.8元原告主张18889.2元，主张住院18天+医嘱全休3月为108天，原告工资5247元每月，按平均174.9元/天计算。三被告均对误工天数无异议，本院予以确认。本院认为，原告仅提供了广州市从化江埔信鑫商行出具的收入证明、停发工资证明，但未提供相应的劳动合同、工资发放纪录及社保缴纳清单，现有证据不足以证明原告的工资收入为5247元/月，故对原告该项请求不予支持，原告的误工费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，计得8933.8元（108天×30192.9元/年）。四、护理费：1440元原告主张1440元，住院18天，按标准80元/天计算。本院认为，原告因交通事故住院，确需要人护理，根据本地护理行业的一般收入标准要求按80元/天计算符合法律规定，本院予以支持，原告的护理费计得1440元���80元/天×18天×1人）。五、住院伙食补助费：1800元原告主张1800元，住院18天，按100元/天计算。原告的要求未超出法律规定，故本院确认原告的住院伙食补助费为1800元。六、营养费：1000元原告主张3000元。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，医嘱特别注明加强营养，结合原告的伤情和伤残情况，本院酌情认定营养费为1000元。七、鉴定费：840元原告主张840元，提供了鉴定发票1张。本院认为，鉴定费为原告因交通事故出现的直接经济损失，原告已提供了鉴定费发票，故本院确认鉴定费为840元。八、交通费：800元原告主张1000元，没有票据证明，由法院认定。本院认为，原告虽未提供证据证实交通费的实际支出数额，但结合其在从化区住院和进行伤残等级评定的事实，故本院酌情认���交通费800元。九、精神损害抚慰金：14000元原告主张2万元，并要求在交强险中优先赔付。本院认为，事故造成原告九级伤残，给原告带来严重的精神痛苦，确需抚慰，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，结合被告李灼彬在本次交通事故中负主要责任和本院所在地平均生活水平，本院酌情认定为14000元。其要求在交强险中优先赔付符合法律规定，本院予以支持。十、被扶养人生活费：28926.7元原告主张28926.7元，原告父母共有4个孩子，原告母亲朱某67岁，扶养费24105.6×13年×20%÷4=15668.64元，原告父亲黎某69岁，扶养费24105.6×11年×20%÷4=13258.08元，原告提供了户口簿、广州市从化区温泉镇新南村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，因对原告的伤残赔偿金是按照城镇居民标准计算，相应的对原告的被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算，原告主张按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持，计得被扶养人生活费为28926.72元（24105.6×13年×20%÷4=15668.64元+24105.6×11年×20%÷4=13258.08元）。原告的损失有：医疗费27965.24元，残疾赔偿金130394.8元，精神损害抚慰金14000元，误工费8933.8元，护理费1440元，住院伙食补助费1800元，营养费1000元，鉴定费840元，交通费800元，被扶养人生活费28926.7元，以上合计216100.5元。原告的损失，以本院核定的216100.5元为准，超出部分本院不予支持。被告李灼彬驾驶的粤A×××××号牌小型越野客车的登记车主为被告李灼东，该车已向被告保险公司购买了车辆交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内和商业三者险赔偿限额100万元范围内予以赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，原告的总损失为216100.5元，故，被告保险公司应在医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿原告1万元，应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告11万元。原告尚余96100.5元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额100万元中按照被告李灼彬所负主要责任（70%）赔偿原告67270.4元。被告李灼彬、李灼东已垫付11687.3元医疗费给原告，故被告保险公司可扣除后直接赔偿原告55583元。赔偿款未超出交强险和商业三者险的总和赔偿限额，故原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十��条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十天内在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告黎志辉；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十天内在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿55583元给原告黎志辉；三、驳回原告黎志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192元（原告已预交），由被告中国人民财产保险��份有限公司广州市分公司负担1872元，由原告黎志辉负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜丽二〇一五年十月十九日书书记员肖莹