上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第2187号原告上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人徐建芳，董事长。委托代理人王建芳，上海融宁律师事务所律师。被告吴国良，男，汉族，住江苏省宜兴市。被告周小芳，女，汉族，住江苏省宜兴市。被告上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。法定代表人顾清明，董事长。委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。原告上海闸北城市建设有限公司与被告吴国良、周小芳、上海置鼎建设工程有限公司(以下简称“置鼎建设”)借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭。应原告申请，同年2月13日，本院作出裁定对三被告进行了财产保全。因被告置鼎建设下落不明，故本院于同年2月28日以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等。在公告期内，被告置鼎建设来院应诉，故本院于同年4月23日组织其与原告进行证据交换。后因被告吴国良、周小芳下落不明，故本院于同年7月18日以公告方式向该两被告送达起诉状副本及开庭传票等。同年10月19日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建芳，被告吴国良，被告置鼎建设委托代理人赵宇宁均到庭参加了诉讼。被告周小芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海闸北城市建设有限公司诉称，2013年8月23日，因被告吴国良、周小芳资金周转所需，遂与原告签订了一份《借款协议》。协议约定：被告吴国良、周小芳向原告借款人民币(下同)1,100万元，并由原告将借款划至被告吴国良、周小芳指定的账户；同时，合同还约定了借款期限、借款利率及违约责任等条款。同日，被告置鼎建设就上述借款向原告出具了一份《单位无限连带责任保证函》，承诺对《借款协议》中借款人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。协议签订后，原告按约将上述借款如数划至被告吴国良、周小芳指定账户。但被告吴国良、周小芳收到上述借款后，却未按约履行还款义务，至今未归还原告借款本金及利息。原告催讨无着，遂诉至本院，请求判令：1、被告吴国良、周小芳归还原告借款本金人民币1,100万元、利息88万元；2、被告吴国良、周小芳偿付逾期还款利息2,198,794.50元(利息计算方式：自2014年2月23日起至本判决生效之日止;暂计自2014年2月23日至2014年12月23日，即11,000,000×6%÷365×4倍×304天=2,198,794.50元，自2014年12月24日起至本判决生效之日止的利息另行计算)；3、被告置鼎建设就上述借款本金及利息承担连带还款责任；4、本案案件受理费、财产保全费、公告费等由三被告共同负担。原告为证明其主张提供了以下证明材料：1、《借款协议》及《单位无限连带责任保证函》，证明原告与被告吴国良、周小芳之间的借款事实及被告置鼎建设就该借款向原告提供连带保证责任。2、《电子转账凭证》、《支票存根》，证明原告向被告吴国良、周小芳出借人民币1,100万元的事实。被告吴国良对原告诉称借款事实、诉讼请求及证据等均无异议，确认收到本案借款。但辩称，其与原告签订本案借款合同时与被告周小芳系夫妻关系，现已与被告周小芳离婚。由于现在经济困难，希望原告调低逾期利息。被告吴国良、周小芳未提供证据，也未提供书面答辩。被告置鼎建设辩称，被告置鼎建设不应承担保证责任。第一，本案借款由企业借给个人，应当无效。第二，连带保证责任期间为6个月，本案已过诉讼时效。第三，协议约定，被告置鼎建设提供的担保不是用于还款，而是用于购买材料工程款。第四，本案真正借款只有877万，对超过的部分不应由被告置鼎建设承担。第五，逾期还款年利率6%约定过高，不是参照银行同期贷款利率标准。第六，被告吴国良、周小芳以原告名义借款，现在原告主张被告吴国良、周小芳没有还款，如果法院认定该借款有效，被告置鼎建设请求对被告吴国良在原告处的工程款进行审计并抵充借款。被告置鼎建设对原告证据的质证意见为：由于被告吴国良和原告是挂靠关系，借款合同可能存在虚假情况。从现有证据看借款数额存在差异，借款走向也不是放款给被告一个人，因此无法确认借款的真实性。被告置鼎建设为证明其主张提供承诺书一份，证明有可能原告和被告吴国良、周小芳恶意串通，损坏被告置鼎建设利益。针对被告置鼎建设的抗辩，原告辩称，第一，本案系争的《借款协议》及《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，合法有效。首先，根据《合同法》第196条之规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《民法通则》第90条之规定，合法的借贷关系受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》法释(2015)18号第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案借款协议，合法有效。其次，被告置鼎建设向原告出具了《单位无限连带责任保证函》，并保证若债务人未按约履行还款义务的，其承担无限连带责任直至债务人全清全部债务，且保证对本保证函的所有债务不提出任何抗辩。为此，借款合同有效，担保合同也合法有效。现债务人不能按期还款，被告置鼎建设作为连带保证人，理应承担还款的责任。第二，被告置鼎建设辩称借款合同第六条约定乙方以在甲方处的所有桩基的工程款作为借款担保，进而要求对原告公司进行财务审计的抗辩不能成立。根据《担保法司法解释》第20条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故，原告可选择任何一保证人承担保证责任的权利。并且，根据《担保法司法解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告置鼎建设的担保期间未过，其仍应承担保证责任。第三，关于原告主张的逾期还款利息的依据，《借款协议》中约定的违约责任条款，逾期还款利息按日万分之十计收逾期利息，由于约定的逾期还款利息已超过法律规定的范围，因此，原告主动予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》法释(2015)18号第26条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，人民法院应当支持。原告对被告置鼎建设提供证据的质证意见：真实性无法确认，和本案也无关联性。被告置鼎建设看见了借款合同后才可能出具保证函，并且签名盖章都是被告置鼎建设的法定代表人等，故被告置鼎建设对本案借款事实是清楚的。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，原告的证据均有原件，且各证据间具有内在关联性，能够形成完整证据链以证明原告所主张的上述事实，故本院予以采纳。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告吴国良、周小芳签订的借款协议，以及被告置鼎建设出具的担保函等均真实、合法、有效，各方均负有全面履行借款协议及担保函的义务。原告履行了放款义务，而被告吴国良、周小芳未能依约归还借款，构成违约。故原告现要求被告吴国良、周小芳归还全部借款本息及逾期利息等，均合法有据，本院予以支持。被告置鼎建设辩称借款合同无效、保证期间已过，以及对本案借款有异议要求审计并对被告吴国良在原告处的工程款优先抵充本案借款等，均无事实和法律依据，本院不予支持。被告周小芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国良、周小芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海闸北城市建设有限公司借款本金人民币1,100万元及利息人民币88万元。二、被告吴国良、周小芳应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海闸北城市建设有限公司自2014年2月23日起至本判决生效之日止的逾期还款利息(以借款本金人民币1,100万元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的4倍计算)。三、被告上海置鼎建设工程有限公司对被告吴国良的上述第一至二项付款义务承担连带保证责任。被告上海置鼎建设工程有限公司在承担了连带保证责任后，有权在已承担责任范围内向被告吴国良追偿。四、驳回原告上海闸北城市建设有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币107,328.20元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币560元(原告均预缴)，由被告吴国良、周小芳、上海置鼎建设工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱卫年代理审判员  邓 鑫人民陪审员  顾 安二〇一五年十月十九日书 记 员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。