广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民一初字第3128号 （2015）穗云法民一初字第157号 杨承秀（3128号案原告兼157号案被告），身份证住址四川省广安市广安区。 委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 广州市米克伦制衣有限公司（3128号案被告兼157号案原告），住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：魏孝江，总经理。 委托代理人：彭志新，系该司经理 杨承秀与广州市米克伦制衣有限公司（以下简称米克伦公司）劳动争议纠纷两案，本院分别于2014年12月11日、12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨承秀的委托代理人许文华、米克伦公司的委托代理人彭志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨承秀诉称（辩称）：本人自2004年3月入职米克伦公司工作，至2014年9月30日离职，期间从未因个人原因离开，工作期间月平均工资为3000元。米克伦公司在2014年9月30日不再经营，并解除了所有员工的劳动关系。之后本人提起了劳动仲裁，因仲裁裁决结果计算有误，故本人诉至法院，请求判令：米克伦公司向本人支付解除劳动关系的经济补偿金30000元。 米克伦公司辩称（诉称）：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会就我司与杨承秀的劳动争议所作出的（2014）3499-3538号裁决书裁决错误,理由如下： 一、裁决书在不能确定杨承秀的离职原因的情况下，直接认定是由我司提出并经双方协商一致而解除双方的劳动关系，这严重与事实不符，也与证据不符。 1、2014年中旬，因出租方欲扩建我司承租的厂房，要求我司在房屋增建期间暂停生产，我司表示不同意出租方的要求和意见，为此与出租方进行多次协商。在此期间，该消息在员工中间不胫而走，后在杨承秀等人的捏造下，传出了我司不再继续经营的谣言。事实上，我司有大量的订单，需要更大量的生产工人，并不存在不想或停止经营的事实，至今为止我司还是正常经营，杨承秀所称的我司因不想再继续经营以不发2014年8月、9月的工资而胁迫杨承秀书写离职申请表的情形（对此，从杨承秀领取的8月、9月的工资可以看出我司的经营正常，产量没有明显的变化，我司没有出现不能继续经营的情形）。相反的是，我司因为杨承秀等人的原因导致巨大的损失，因为我司所在地的另一公司的薪资高（该公司的报酬是保底工资3000元外加计件工资，我司的只是计件工资），于是杨承秀利用各种借口，有的甚至无需借口直接跳槽到该公司工作，导致我司用工不足而不能完成订单的生产量，令我司因此而产生巨大的损失。现在，出租方经我司的交涉，已暂定不扩建房屋了，因此杨承秀所述完全与事实不符。 2、杨承秀离职的真实原因是：杨承秀获知我司所在地的另一公司的薪资高（保底工资3000元外加计件工资），且该公司只有1个组的人，需要再有2个组的人前去，而我司的薪资低且仅是单纯的计件制，所以杨承秀当中由原我司的组长带头集体单方面解除劳动关系而跳槽至该公司。 3、我司与杨承秀解除劳动关系的原因是杨承秀的主动离职，而非经我司提出经双方协商一致而解除的。首先，伍某甲、吴某、李某甲、廖某、伍某乙是完全不来上班，在没有告知我司的情形下解除劳动合同关系，也没有填写《离职申请书》，性质是自己无故旷工，单方终止劳动关系，何某的由我司提出经双方协商一致解除劳动关系？其次，部分员工的离职原因是“没原因”、“回家”、“不做了”、“工资低、不理想”等类似，上述情形恰恰说明了杨承秀主动辞职而填写《离职申请表》的，并无矛盾之处；再者，其余杨承秀的“离职原因”处空白，并不意味着是双方协商一致而解除双方的劳动关系，相反恰恰说明杨承秀觉得我司处工资低，欲离职而不想写明真实原因，谢某、钟某、周某与我司不存在劳动合同关系，何某“经双方协商一致而解除双方的劳动关系”。因此仲裁裁决迳行认定“由我司提出并经双方协商一致解除劳动关系”实属错误，且与事实严重不符。 二、裁决书以杨承秀自行填写的入职时间、平均工资作为裁决的依据，属于无法无据的错误裁决。 1、我司与自己存在劳动关系的人员均签订了劳动合同，当中约定了双方的权利和义务，劳动合同是双方真实意思的表示，合法有效。劳动合同的约定对双方均产生约束力，双方都应当遵守，裁判机关也应当以此作为裁决的依据，而且我司对于杨承秀的入职时间和平均工资已经按照法律规定完成了举证责任。相反，杨承秀对于其主张并没有提供证据予以证实，但裁决书却采信了毫无证据的杨承秀一面之词，以杨承秀自行填写的入职时间、平均工资作为裁决的依据，完全抛弃了劳动合同，也严重违反了我国《劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因此我司认为，裁决书的裁决事项是没有证据支撑的，更严重违反了法律的规定。 2、我司是依靠劳动力生产经营的企业，每年春节后均出现大规模的用工荒，很多员工春节后选择更高收入的工作或选择留在家乡是司空见惯的普遍现象，但裁决书凭借我司的成立时间就此断言杨承秀的入职时间和理由是违背常理的。 三、裁决书认定我司与杨承秀等39人存在劳动关系，存在认定事实错误。 1、与钟某、周某签订劳动合同的是广州衣莎服饰有限公司而不是我司，其用人单位是广州衣莎服饰有限公司而不是我司。 2、没有证据证明谢某与我司存在劳动合同关系，我司也没有认定其是自己公司的员工。但裁决书不顾案件的事实和证据，径行认定我司与包括钟某、周某、谢某在内的39人存在劳动关系，明显是属于认定事实不清和错误。 四、裁决书严重违法。劳动合同的约定对双方均产生约束力，双方都应当遵守，作为裁判机关也应当以此作为裁决的依据。本案中，根据双方签订的劳动合同第十五条的约定即“如乙方原因解除或终止劳动合同的，乙方放弃向甲方主张任何权益”，杨承秀无权再向我司主张任何权益，但裁决书无视双方合同的约定，严重违背了合同签订的基本意义，损害了我司的合法权益。 五、裁决书认定《离职申请表》是我司胁迫杨承秀签订的，并非杨承秀的真实意思表示实属臆断。我司有大量的订单，需要更大量的员工，而且经营正常，从常理上推断，完全不可能存在需要大面积裁员而威胁员工离职的情形，因此裁决书认定我司胁迫杨承秀离职系严重违背常理的。 此外，由于杨承秀已达法定退休年龄，双方的劳动关系已于2014年4月14日依法终止，不存在支付经济补偿。综上所述，仲裁裁决的内容错误且与事实严重不符，缺乏事实及法律依据，请求判令我司无需向杨承秀支付解除劳动关系经济补偿金。 经审理查明，米克伦公司于2001年12月6日经工商登记注册成立，注册地址为广州市白云区XX。2014年3月15日，米克伦公司（甲方）与杨承秀（乙方）签订《广州市劳动合同》，记载合同期限从2014年2月16日起至2015年2月16日止，试用期为一个月，试用期工资为1550元/月；杨承秀的工作内容为车位，薪酬结构为计件制，正常工作时间的劳动报酬不包括奖金、津贴、补贴等项目；合同第十五条手写有“如乙方原因解除劳动合同的，乙方放弃向甲方主张任何权益”的内容；等等。杨承秀在米克伦公司处最后工作至2014年9月28日。 庭审中，双方对杨承秀的入职时间、月平均工资及离职原因存在较大争议： 关于入职时间。米克伦公司主张杨承秀的入职时间为2010年2月26日，并提交了入职登记表（填写日期为2010年2月26日）及《广州市劳动合同》为证。对此，杨承秀表示《广州市劳动合同》中个人信息及签名的真实性无异议，其他填空部分在签订合同时是空白的，特别是合同第十五条的手写部分是米克伦公司擅自加上去的，杨承秀并不知道该事项，故对该事项不予认可，而且米克伦公司只提交了最后一期的劳动合同，合同显示的入职时间并非杨承秀真实的入职时间。 关于月平均工资。米克伦公司主张杨承秀的月平均工资为4033元，并提交了银行账户交易明细及米克伦公司自行制作的2013年、2014年《工资表》为证。对此，杨承秀表示对银行账户交易明细的真实性无异议，对《工资表》不予认可，与实际工资情况不符；在2011年10月份之前，工资是以现金形式发放的，需要签收；之后则以网上银行转账的形式支付，不需要签收。 关于离职原因。米克伦公司主张系杨承秀等人在劳动合同期内以口头或书面的形式单方解除劳动合同，离职时已结清工资，且米克伦公司仍处于正常经营状态，杨承秀也达到法定退休年龄，故其无需向杨承秀支付经济补偿金，并提交了《广州依妙实业公司服饰委托贴牌订单》、收货单、《服装委托加工合同》及《离职申请表》为证。对此，杨承秀表示离职表是米克伦公司要求组长（刘某甲、王某甲）拿给员工签的，员工只能服从，这并非员工的真实意思表示，其中有的是组长代签的，不能代表员工，故对其真实性不予认可，而且杨承秀也没有签；即使是真实的，由于米克伦公司没有为员工购买社保及支付加班费，也不能免除米克伦公司的经济赔偿及补偿责任；对其余证据的真实性无法确认，对关联性、合法性持有异议，该证据不能证实米克伦公司仍在正常经营，米克伦公司在解散员工后对于公司的后续处理进行相应的收尾工作也是正常的；现有39名员工可相互证实是由于米克伦公司的原因导致无法继续工作并离职，而且按照《劳动合同法》的相关规定，米克伦公司未依法为员工购买社保，员工以该理由也可单方解除劳动关系，故不能免除米克伦公司的相应责任。同时，杨承秀并主张系因米克伦公司决定不再继续经营而解除与杨承秀等人的劳动关系，并为了逃避法律责任，以不发2014年8、9月份的工资威胁员工填写离职申请，并非杨承秀的个人原因而离职。 另查，杨承秀等39人于2014年10月21日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求米克伦公司支付解除劳动关系经济补偿金。同年12月，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字[2014]3499-3538号裁决书，裁决米克伦公司须一次性支付支付杨承秀等39人数额不等的解除劳动关系经济补偿金。米克伦公司不服上述裁决并提起本案诉讼，杨承秀没有提起诉讼。 再查，庭审辩论终结后，米克伦公司撤回了对39人中的王某甲、王某乙、王某丙、敬志华、匡某、彭某、李某乙、罗某乙、彭某、刘某乙、梁某的起诉；同时，米某公司并提交了上述11人签字的《郑重声明》，主要记载米克伦公司从来没有威胁其离职，其提出辞职系出于个人原因，米某公司也从未拖欠过工资，当时跟其他员工一起到白云区仲裁委提起劳动仲裁非本人真实意愿，而是受到别人的唆使与影响。杨承秀对此不予质证。 以上事实，有裁决书、劳动合同、入职登记表、个人声明、银行账户交易明细、工资表、订单、收货单、加工合同、员工离职表、郑重声明以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，杨承秀入职米克伦公司处工作，双方建立劳动关系。对于本案中双方的争议焦点，本院认定如下： 关于入职时间。米某公司主张杨承秀的入职时间为2010年2月26日，并提交了入职登记表为证；杨承秀对此虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳。因此，本院对米克伦公司主张杨承秀的入职时间为2010年2月26日予以采信。 关于月平均工资。庭审中，双方均确认2011年10月份之后的工资均以网上银行转账的形式支付，不需要劳动者签收。由于杨承秀自认月平均工资为3000元，并未超过米克伦公司所主张的工资水平，故本院对杨承秀的主张予以采信，即认定杨承秀离职前十二个月的月平均工资为3000元。 关于解除劳动关系经济补偿金。参照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁。杨承秀在申请劳动仲裁时已年满50周岁，依照我国《劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，此时原、杨承秀双方建立的为劳务关系。经济补偿金的支付前提是双方存在劳动关系，故米克伦公司无需向杨承秀支付经济补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 广州市米克伦制衣有限公司无需向杨承秀支付解除劳动关系经济补偿金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2014）穗云法民一初字第3128号案受理费10元、（2015）穗云法民一初字第157号案受理费10元，均由杨承秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  罗书佳 人民陪审员  李丽梅 人民陪审员  吴 冠 二〇一五年十月十五日 书 记 员  黄立欣 郭炳泽