广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)邕民一重字第2号 原告：李会智，男，1975年1月7日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：张献，男，广西桂盟律师事务所律师。 被告：周振凤，女，1974年1月2日出生，壮族，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 被告：黄绍凡，男，1965年6月6日出生，壮族，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 以上两被告共同委托代理人：李仕钧，男，广西创想律师事务所律师。 以上两被告共同委托代理人：李志鹏，男，广西创想律师事务所律师。 原告李会智诉被告周振凤、黄绍凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）邕民一初字第451号民事判决，被告周振凤、黄绍凡不服提起上诉。南宁市中级人民法院作出（2014）南市民四终字第316号民事裁定，撤销本院（2013）邕民一初字第451号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2015年5月13日立案后，依法组成合议庭，分别于2015年6月30日、2015年8月31日公开开庭审理。原告李会智及其委托代理人张献、被告周振凤及其与黄绍凡的共同委托代理人李仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会智诉称：2011年5月17日，被告向原告借款150000元，约定借款期限从2011年5月17日至2011年7月17日。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，为此，原告曾于2012年将两被告诉至法院，其后原告因故撤诉。因被告至今未偿还借款，故请求人民法院判令：一、两被告共同偿还借款本金150000元，并支付利息(以150000元为本金，从2011年7月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付);二、本案的诉讼费用由两被告承担。 原告李会智提交的证据有：借条1张、民事裁定书1份、录音光盘1张、中国工商银行个人业务凭证1张、结婚证1本。 两被告在本案原审的（2014）邕民一初字第451号案件中对本案的借款还辩称：本案150000元是（2014）邕民一初字第452号案件中所谓借款200000元的本金和利息的延续，是原告采用欺骗手段骗取被告书写150000元借条的，本案债务并未实际发生，是违法无效的。而且原告关于借款资金来源的说法两次前后矛盾，疑点非常多。本案的150000元的借条的由来是：被告周振凤因经营的项目财务资金不足，急需资金接济，向原告借款100000元，借款时间为三个月。原告同意借款但要求支付利息100000元，被告周振凤认为太高要求适当降低利息，之后原告同意借款115000元但要求利息85000元。2009年11月5日，原告事先打印好《抵押（借款）合同》让被告周振凤签字，之后原告将约定的115000元转帐到被告在工行南宁市大沙田支行的银行卡，转账后原告便让被告写上借款200000元的借条。之后，原告要求被告周振凤要将房屋抵押给原告，因办理房屋抵押登记需要房屋共有人黄绍凡在借条上签字确认，故被告黄绍凡在借条上签字确认了，并到房产管理部门办理了抵押登记手续。《抵押（借款）合同》虽然写明借款是200000元，借款时间为三个月，即自从2009年11月5日起至2010年2月5日止，但是实际借款为115000元，其余的85000元为三个月包干的利息。后来由于被告没有能够在约定的时间内按照原来借款合同还给原告200000元，而是分七次先后归还原告借款100000元：其中五次是原告李会智亲自签收（2010年2月10日还款14000元，2010年3月6日还款14000元，2010年6月6日还款20000元，2010年8月8日还款14000元，2011年1月23日还款10000元，以上共计72000元）；2010年1月5日，李会智叫其朋友杨天钟来领取还款14000元，还有另外一次杨天钟再次帮李会智领取还款14000元，杨天钟共帮原告领取还款28000元。但是按照原告的说法是，借款给被告200000元，被告仅仅还款100000元，还欠原告100000元。2011年5月17日，原告先是欺骗被告说，原告再延长被告借款2个月，增加利息50000元，共计150000元，由被告先向原告写借条，之后由原告帮被告向银行贷款。这样被告便按照原告的要求书写借款150000元的借条。被告提出要求原告要回原来的抵押借款合同及200000元的借条[即（2014）邕民一初字第452号中的抵押借款合同和借条]。但原告答复说忘记带来了，下次来大沙田时再拿来给。被告不知道是陷阱，便按原告的要求写下了借款150000元的借条。过后，被告多次催促原告将200000元的借条归还被告。之后，原告欺骗被告说他有朋友在信用社当领导，可以帮贷款，说被告的房产证可以贷350000元到380000元之间，问被告要不要多贷些出来用？被告说好啊，原告又说，那你就得在200000的借条上签下日期和150000元的日期一样，我拿给我朋友看，就当作贷款材料吧，等贷好款了再一起给你。被告就相信了，然后原告就让被告在原来的200000元的借条上签字说明借款期限延长到2011年7月17日，并要这些材料到银行办理贷款，在归还150000元之后一并归还被告。被告不知是陷阱便按照原告的要求在原来200000元借条[即（2014）邕民一初字第452号中的借条]上注明借款期限延长到2011年7月17日，并补确认为签字时间为2011年5月17日。原告没有支付现金或转帐给被告的事实。 两被告在本案开庭时辩称：本案150000元借款和(2015)邕民一重字第1号案件中的200000元借款时一个案件，应当合并审理。虽然2009年11月5日双方签订的抵押借款合同上写明借款为200000元，但被告实际上只借款115000元，约定利息为85000元，约定的利息属于高利贷法律不予保护。被告已经归还原告借款10万元，应当仅仅尚欠其15000元。2011年5月17日的借款150000元是原来所谓借款20万元的利息的延续，而不是真正的借款，没有借款效力。 两被告提交的证据有：协助查询存款通知书1份、综合账户历史明细表3份、账户管理业务收入凭证1份、个人资信证明业务申请书2份、付费凭证1份、存款证明书1份、付费凭证1份、存款证明书1份、收条6张（1张收款人为杨天钟，5张收款人为李会智）、录音光盘2张、（2012）邕民一初字第403号案的卷宗材料1份（共51页）。 本案的争议焦点：一、原、被告是否存在债务关系？原告主张两被告共同偿还借款本金150000元有何依据？二、原告要求两被告支付利息有何依据，利息如何计算？ 经庭审举证、质证，下列证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据：原告提交的借条1张、民事裁定书1份、录音光盘1张、中国工商银行个人业务凭证1张、结婚证1本及两被告提交的录音光盘2张、（2012）邕民一初字第403号案的卷宗材料1份（共51页）。被告提交的协助查询存款通知书1份、综合账户历史明细表3份、账户管理业务收入凭证1份、个人资信证明业务申请书2份、付费凭证1份、存款证明书1份、付费凭证1份、存款证明书1份、收条6张（1张收款人为杨天钟，5张收款人为李会智）因与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2011年5月17日，两被告向原告借款150000元，并书写借条一张，写明：“今借到李会智现金150000元整，用于生意周转，借款期限从2011年5月17日至2011年7月17日止。”借款逾期，两被告分文未还。2012年8月13日，原告李会智向本院起诉要求被告偿还借款本金350000元及支付利息。本院立案受理后，原告又于2012年10月15日，向本院申请撤诉，2012年10月17日，本院作出（2012）邕民一初字第403号民事裁定书裁定准许原告李会智撤回起诉。撤诉之后，原告多次催告被告还款未果，再次诉至本院。本院作出（2013）邕民一初字第451号民事判决后，被告不服提起上诉，南宁市中级人民法院裁定撤销（2013）邕民一初字第451号民事判决并将本案发回重审。本院将本案和（2015）邕民一重字第1号案合并开庭审理。 另查明，2012年8月13日，原告向本院起诉后，本案所立的案件案号为(2012)邕民一初字第403号，诉讼标的为350000元。原告主张两被告借款的依据是2张借条（其中1张为200000元，1张为150000元）、1份抵押（借款）合同。现在原告再次起诉分为两案，即本院（2013）邕民一初字第452号案（诉讼标的为200000元和（2013）邕民一初字第451号案（诉讼标的为150000元）。 本院认为： 一、关于原、被告是否存在债务关系，原告主张两被告共同偿还借款本金150000元有何依据的问题 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。原告李会智主张两被告向其借款150000元，能提供两被告亲笔立写的借条，且两被告对借条的真实性亦无异议，原告提供的借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原告和两被告之间存在合法有效的民间借贷关系，双方债权、债务关系明确，原告主张两被告共同偿还借款本金150000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。两被告辩称，本案债务是（2014）邕民一初字第452号案件借款200000元的本金和利息的延续，是原告采用欺骗手段骗取被告书写150000元借条的，本案债务并未实际发生，而且原告在本院(2012)邕民一初字第403号案件庭审中对借款来源的陈述互相矛盾，但两被告提交的证据不能证实其主张，因两被告未能提供有效证据推翻本案直接证据借条所记载的内容“借到现金150000元”，本院对两被告的辩称不予采信。 二、关于原告李会智要求两被告支付利息有何依据，利息应如何计算的问题 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2011年7月17日借期届满后，两被告作为共同借款人，逾期未还款，其行为已经构成违约。原告主张以150000元为基数，自2011年7月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案借款不存在，不需要支付利息没有法律依据，也没能提交证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下： 一、被告周振凤、黄绍凡共同偿还原告李会智借款本金150000元； 二、被告周振凤、黄绍凡共同支付原告李会智借款利息，利息计算方法为：以150000元为基数，从2011年7月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付。 案件受理费1650元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告周振凤、黄绍凡共同负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈志琨 代理审判员  覃毅磊 人民陪审员  陆明湖 二〇一五年十月十二日 书 记 员  韦嘉薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。