安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)六民二初字第00129号原告：安徽金砖投资有限公司。法定代表人：张鷇，该公司总经理。委托代理人：余浩，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者。被告：汪炯。被告：安徽老山区绿色食品开发有限公司。法定代表人：汪炯，该公司经理。被告：霍山贡林食品科技研究所。法定代表人：汪炯，该研究所负责人。上述三位被告共同的委托代理人：汪晓炯，系汪炯之弟。原告安徽金砖投资有限公司（以下简称金砖公司）为与被告汪炯、安徽老山区绿色食品开发有限公司（以下简称老山区公司）、霍山县贡林食品科技研究所（以下简称贡林食品研究所）民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月19日、2014年6月13日两次公开开庭审理了本案。原告金砖公司的法定代表人张鷇及其委托代理人余浩，被告汪炯、贡林食品研究所、老山区公司共同的委托代理人汪晓炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金砖公司诉称：汪炯为投资、经营老山区公司和贡林食品研究所，自2011年5月20日至2012年3月10日之间向原告借款多笔，2012年7月6日，经原、被告双方核对往来账目，最终确认被告汪炯下欠原告4670万元。双方为此签订了合同，并立下欠条一份，同时老山区公司和贡林食品研究所为该借款提供连带责任担保。因汪炯到���无力偿还借款，老山区公司和贡林食品研究所也不愿意承担担保责任。为此，请求判令：一、被告支付欠款4670万元；二、被告按约定支付所欠款项自2012年7月6日至还款之日全部利息（月息2.5分）；三、被告承担诉讼代理费32万元及本案全部诉讼费用。被告汪炯、老山区公司、贡林食品研究所未予答辩。金砖公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、金砖公司的营业执照、机构代码证。证明：原告主体资格；证据二、《合同》、《欠条》各一份，股东会决议、理事会决议复印件各一份，担保单位营业执照、组织机构代码证复印件。证明：1、原、被告债权债务的来源和清算内容，诉讼代理费及利息诉求的约定；2、两担保单位的主体资格并应承担连带担保责任；3、被告汪炯的欠款事实和具体数额；证据三、对账确认函。证明：汪炯对债务的确认事实��证据四、原告转款电子回单9份。证明：原告具体汇款情况，汪炯已收悉；证据五、《委托协议书》。证明：原告为实现债权而支出的诉讼代理费。汪炯、老山区公司、贡林食品研究所未予质证。第一次开庭结束后，汪炯辩称金砖公司转款给其4508.54万元及双方对账函属实，但其已还部分本息，只欠1000多万元。汪炯委托其妻向本院提交“张鷇账务情况”统计表一份，证明：被告账本记录向金砖公司借款金额为2700万元，实际到账金额为2675.34万元，已经偿还2776.3万元。金砖公司对上述证据的质证意见为：我公司和汪炯在2012年7月6日已经对双方之间以前的借款往来进行了对账确认，所以对2012年7月6日以前汪炯支付给我公司的款项全部不予认可。金砖公司针对汪炯提交的“张鷇账务情况”统计表，补充提交证据如下：证据六、银行汇款凭证4张。证明：金砖公司另向安徽强农担保有限公司（以下简称强农公司）汇款2766.8万元，汪炯提交的“张鷇账务情况”统计表记录的汇款与本案无关。汪炯对上述证据的质证意见为：该2766.8万元虽汇入强农公司账户，但强农公司将该汇款以存单的方式为他人向银行提供质押，银行出具承兑汇票后又被金砖公司的法定代表人张鷇取走，故该汇款不能作为借款的依据。本院对金砖公司所提交的证据认证如下：证据一，真实性、合法性、关联性予以确认；证据二，对《合同》和股东会决议、理事会决议、营业执照、组织机构代码证复印件的真实性、合法性、关联性予以确认，因《欠条》约定的利率过高，故对《欠条》合法性予以部分确认；证据三、四，真实性、合法性、关联性予以确认；证据五，真实性、合法性、关联性予以确认，但原告未提供其交付代理费的证据及代理费发票，故原告的证明目的不能成立；证据六，真实性予以确认。对汪炯所提交证据认证如下：汪炯虽未提供银行转款凭证证明其还款的事实，但经本院依职权调查核实，对其记载汇款的事实予以部分确认。经审理查明：自2011年5月20日起，汪炯与金砖公司之间发生多笔借款。2012年7月6日，金砖公司与汪炯签订一份对账确认函，载明：经双方核对往来账目最终清算确认：汪炯实际收到金砖公司借款4508.54万元，分别为：2011年5月20日上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司（以下简称普洛世嘉霍山分公司）向汪炯账户汇款2000万元，同年5月25日裴晓瑞向强农公司账户汇款650万元，同年5月27日裴晓瑞向强农公司账户汇款583.2万元，同年6月21日裴晓瑞向汪炯账户汇款182万元，同年7月12日裴晓瑞向汪炯账户汇款493.34万元，同年7月26日普洛世嘉霍山分公司向强农公司账户汇款100���元，同年11月30日裴晓瑞向强农公司账户汇款500万元。以上汇款合计4508.54万元。2012年7月6日，金砖公司（甲方）与汪炯（乙方）、老山区公司及贡林食品研究所（担保人）签订《合同》一份，合同约定：截止2012年7月6日，汪炯下欠金砖公司4670万元，其中，实际交付4508.54万元，利息161.46万元，本息合计4670万元；合同签订之日，乙方向甲方出具数额为4670万元欠条一份，之前双方所签订的相关借款合同、担保合同、借条、欠条全部在此次清算中结算，以此次清算为准，双方债权债务仅仅以本合同和欠条为唯一依据；乙方为保证欠款的及时偿还，由老山区公司和贡林食品研究所为其债务提供担保，担保方式为连带责任的担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用，保证期间为本合同主债务履行期满之日起两年。老山区公司和贡林食品研究所在合同的担保人栏盖章。同日，汪炯向金砖公司出具欠条一张，载明的欠款金额为4600万元，利息为月利率2.5%，老山区公司和贡林食品研究所在欠条的下方盖章。另，老山区公司股东会和贡林食品研究所理事会为上述借款出具了同意担保的决议、决定。另查明：汪炯于2011年5月20日至2012年1月4日期间向裴晓瑞账户汇款1703.3万元，向霍山普世农业科技有限公司（该公司法定代表人与金砖公司法定代表人同为张鷇）账户汇款800万元，合计2503.3万元。再查明：2011年5月24日至2011年5月27日期间，裴晓瑞和普洛世嘉霍山分公司合计向强农公司账户汇款2766.8万元。本院认为：金砖公司与汪炯、老山区公司、贡林食品研究所之间签订的《合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，可以作为确认双方债权、债务关系的依据。根据该《合同》��记载，截止到2012年7月6日，双方当事人确认汪炯尚欠金砖公司借款本金4508.54万元及利息161.64万元，且该借款本金4508.54万元均通过银行转账交付，故应认定本案借款本金为4508.54万元。金砖公司诉称被告应偿还借款4670万元之理由，双方当事人虽在《合同》中确认借款本息合计4670万元，并约定合同签订后汪炯另出具4670万元的欠条一份。但汪炯向金砖公司出具的欠条载明的欠款金额为4600万元，利息为月利息二分五厘，因欠条的形成时间在《合同》签订之后，金砖公司对欠条载明的欠款4600万元未提出异议，故本案借款本息应以欠条载明的4600万元为准，其中本金4508.54万元，利息91.46万元。金砖公司诉称被告应自2012年7月6日起按月利率2.5%支付欠款利息之理由，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利���，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽然双方当事人约定的月利率为2.5%，但该约定明显高于上述规定，故本案借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。老山区公司、贡林食品研究所为汪炯向金砖公司的借款提供连带责任保证担保，应当对借款承担连带清偿责任。汪炯辩称其已归还金砖公司部分借款本息，只欠1000多万元之理由，经审查，原、被告之间曾发生多笔借款，双方于2012年7月6日对账确认的借款本金4508.54万元，金砖公司均通过裴晓瑞、普洛世嘉霍山分公司账户交付出借款项，汪炯收取借款的账户为其个人账户及强农公司账户。汪炯虽于2012年1月4日前合计向裴晓瑞、霍山普世农业科技有限公司账户汇款2503.3万元，但该��款均发生在双方当事人对借款进行最终结算之前，且除本案汪炯确认的所欠金砖公司借款本金4508.54万元之外，裴晓瑞、普洛世嘉霍山分公司账户于2011年5月24日至5月27日期间向强农公司账户另汇款2766.8万元，故汪炯的上述辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告汪炯于本判决生效之日起20日内偿还原告安徽金砖投资有限公司借款本金4508.54万元及其利息91.46万元，并自2012年7月7日起以4508.54万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至本判决确定的偿还之日止；二、被告安徽老山区绿色食品开发有限公司、霍山县贡林食品科技研究所对上述款项承担连带清偿责任，被告安徽老山区绿色食品开发有���公司、霍山县贡林食品科技研究所在承担连带清偿责任后，有权向被告汪炯追偿；三、驳回原告安徽金砖投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276900元，诉讼保全费5000元，合计281900元，由汪炯、安徽老山区绿色食品开发有限公司、霍山县贡林食品科技研究所共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  关德全代理审判员  王 芬代理审判员  高 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  蔡金贺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》���六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。