昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2015)五法民一初字第00014号原告（被告）杨剑坤，男，汉族，1968年7月10日生，安徽省安庆市人，现住云南省昆明市。委托代理人田辉，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告（原告）云南瑞升烟草技术（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区海源北路1699号。法定代表人吴景强，董事长。委托代理人陈如伟，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。本院于2014年12月18日先后受理了原告杨剑坤诉被告云南瑞升烟草技术（集团）有限公司劳动争议一案和原告云南瑞升烟草技术（集团）有限公司诉被告杨剑坤劳动争议一案。因双方当事人均是不服同一仲裁裁决向本院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将后案并入本案一并审理，双方当事人互为原告和被告。本案由审判员李静适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告（被告）杨剑坤（以下均简称原告）的委托代理人田辉，被告（原告）云南瑞升烟草技术（集团）有限公司（以下均简称被告）的委托代理人陈如伟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：原告于2011年10月进入被告处工作至《人与自然》杂志社担任执行主编，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告参加社会保险，直至2012年12月1日才签订了期限为3年的劳动合同，2013年底被告未支付原告年终工资人民币六万元，并从2014年1月起拖欠原告工资至今。现不服昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新劳人仲字（2014）32号仲裁裁裁决书诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方劳动关系；二、被告向原告支付2011年11月至2012年9月未签订劳动合同双倍工资差额人民币174167元；三、被告向原告支付2013下半年年薪工资人民币6万元；四、被告向原告支付2014年1月至2014年10月工资人民币158333元；五、被告支付原告3.5个月经济补偿金人民币55417元；六、被告为原告补交2011年10月至2012年11月30日的养老保险、养老保险和失业保险。被告诉辩称：原、被告间劳动合同关系已于2013年11月终止，被告无需向原告支付2014年以后的工资，2013年12月向原告支付的款项是解除劳动合同的通知金而非工资。2011年10月至2012年9月期间由于原告故意拖延导致被告无法与原告签订劳动合同，原告请求二倍工资差额已过诉讼时效。被告向原告支付只应当支付两个半月本人工资的经济补偿金24315元。因原告原因导致被告无法为原告参加社保，应当由原告自行承担相关责任。同时，2013年被告因经营情况变化，依法提前解除与被告人签订的三年期劳动合同，并通过邮政EMS将“解除劳动合同关系通知书”快递送达至原告处，原告故意拖延时间不来被告处办理工作交接手续，非法占有原告人财产，并造成被告经济损失，现不服昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新劳人仲字（2014）32号仲裁裁裁决书诉至法院，请求判令：一、原告与被告之间的劳动合同关系已经解除，被告在规定时间内与原告办理离职交接手续；二、被告赔偿因被告未及时办理离职交接手续给原告造成的经济损失175031.02元，（公司为其代缴的11个月的2013.12-2014.10社会保险费65313.40元；解除劳动合同后非法占用原告财产，给原告造成的直接经济损失一年期间的固定资产折旧费99450.15元、非法占用公司从外单位租来的办公场所租金30187.5元）。原告辩称：仲裁裁决后，本人主动与被告联系，因为被告不在昆明，导致工作交接手续未办理。被告提出的经济损失，本人认为占有的财产只有在损失的时候，才会有经济损失。折旧费没有依据的。请求法院依法驳回被告诉讼请求。审理中，原告提交了以下证据：一、工商登记卡片，证明被告主体资格；二、原告工资发放记录（银行卡）及收入证明，《人与自然》杂志，证明原告工资收入、入职时间及工作内容；三、云南省劳动合同书，工资数据，证明原告入职一年后，被告于2012年12月1日与原告签订期限为三年的劳动合同。被告未为原告参加社会保险；四、高新劳人仲字（2014）32号仲裁裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁程序。经质证，被告对证据一、三、四的三性认可；对证据二的真实性认可，但认为“收入证明”是因为原告需要贷款而开具，故对其证明内容不认可。本院认为，原告提交的证据真实合法，依法予以确认，但据此是否能够支持原告的诉讼请求，本院将在后面的本院认为中一并评述。被告提交了以下证据：一、原告企业工商营业执照、企业组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份适格；二、昆明高新区新招员工就业录用等级办理须知、报道准备材料清单，证明被告已通知原告入职及准备相应资料；三、电子邮件催促杨剑坤签订劳动合同记录截图、QQ催促杨剑坤签订劳动合同记录、杨剑坤办理的昆明市临时居住证、原告原工作单位《离职证明》、双方签订的《劳动合同书》、杨剑坤工资发放记录。证明因原告原因致使被告无法于2011年10月（原告入职时）与原告签订劳动合同。2012年12月，原告手续齐全后，原、被告间即签订劳动合同，办理社保缴费手续、并按月足额发放工资至2013年12月。四、云南瑞升文化有限公司人员分流建议方案、关于对《云南瑞升文化有限公司人员分流建议方案》的意见反馈、云南瑞升文化有限公司沟通会会议纪要、解除劳动合同通知书、EMS快递员签收单及EMS快递官网查询结果、（2013.11.28）短信告知杨剑坤已发送解除劳动关系通知书、杨剑坤回应收到解除劳动合同通知短信的电话录音文字整理、收到解除劳动合同书面通知后，杨剑坤等人向原告提出赔偿要求、（2013.12.23）云南瑞升文化发展有限公司沟通调解会会议纪要、《人与自然》杂志2013年第12期，《人与自然》杂志2014年第1期，《人与自然》杂志2014年第11期。证明被告根据经营情况，不在协办发行《人与自然》，并将解除劳动合同提前通知到原告，原告已签收，双方曾就赔偿问题进行过协商。原告自2014年1月起，已分别为北京飞航文化传媒有限公司和上海智江文化创意有限公司提供劳动服务。五、被告2014年1月起拟上报社保部门用人单位解除（终止）劳动合同资料、社会保险缴费记录（含2013年12月至2014年10月公司代缴杨剑坤五险一金汇总表）、云南法制报上刊登的《公告》、短信告知杨剑坤登报事宜及告知杨剑坤到公司办理领取失业金手续事宜。证明因原告不配合办理解除劳动合同离职手续，被告被迫替原告缴纳社会保险金至2014年10月，费用共计65313.40元。六、车辆移交管理协议、原告签名的云南瑞升烟草技术（集团）2013年固定资产汇总表、财务部门出具的资产折旧表、被原告占用的公司向外单位租来的办公场所租房合同、原告占用房屋租金统计表。证明至本案立案受理时，仍在原告名下保管被占用的公司财产价值。经质证，原告对证据一的三性认可；对证据二、证据三中的居住证、真实性认可，关联性及证明目的不认可。认为该材料并非签订劳动合同的必备手续；对证据三中的“电子邮件”及“QQ记录”三性不认可。对《离职证明》、《劳动合同书》真实性认可，证明目的不认可。对“工资发放”记录，真实性不认可，认为属于公司单方面制作与本人银行卡记录不吻合；对证据四中的“人员分流方案”、“意见反馈”、“会议纪要”真实性认可，合法性与证明目的不认可。对“解除劳动合同通知书”、“EMS查询结果”、短信、电话录音真实性不认可，认为本人没有收到。电话中声音与本人不符合。对“赔偿要求”真实性认可，签名是本人的，但对证明目的不认可。对“会议纪要”证明目的不认可。对三期《人与自然》真实性认可，证明目的不认可。认为应当由杂志社出具解除通知；对证据五中的短信三性不认可，对其他证据的真实性认可，证明目的不认可；对证据六中的车辆移交管理协议、固定资产汇总表三性认可，对折旧表、租房合同、租金统计表的三性不认可。本院认为，证据一、二、三中的临时居住证、离职证明、劳动合同书、工资发放记录、四中除短信及录音文件的其他证据、五中除劳动合同登记名册、解除劳动合同证明书、短信以外的其他证据、六中的车辆移交协议、固定资产汇总表符合证据的形式要件，本院依法采证，但能否支持被告的辩诉意见，本院将在后面的本院认为中一并评述；证据三、四、五中的邮件、短信并无其他证据印证来源及去向，故本院依法对其真实性不予采证；证据五中的劳动合同登记名册、解除劳动合同证明书系被告单方制作并无第三方印章，证据六中的资产折旧表、租房合同、租金统计表并无原告签字确认，本院依法不予采证。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告于2011年10月1日进入到被告处，接受被告委派至被告协办刊物《人与自然》杂志从事执行编辑工作。双方未签订劳动合同、被告未为原告参加社会保险。2012年12月1日，原、被告间签订了期限为2012年12月1日至2015年11月30日止的劳动合同，被告为原告参加社会保险自2012年12月至2014年10月止。因杂志经营问题，被告于2013年11月底与原告解除了劳动关系，自2013年12月1日起，原告未为被告提供劳动，被告最后一次向原告支付工资的时间为2013年12月12日。2014年9月，被告两次在云南法制报上刊登与原告解除劳动合同关系的公告。2013年原告月平均工资为11000元。本院认为，本案系劳动者与用人单位因解除劳动关系、工资、经济补偿金及福利待遇等产生的争议。审理中，原告认为与被告解除劳动关系的时间为2014年10月，但未能举证证明2013年12月至2014年10月期间原告仍然为被告提供劳动。被告提供的证据四中的分流方案、解除合同通知书、EMS快递查询结果、原告提出的赔偿请求已形成证据锁链，足以证明被告已在2013年11月28日通知到原告解除劳动合同关系，且原告自2013年12月1日后也未再为被告提供劳动，故结合被告向原告送达的解除劳动合同通知书的内容，本院确认双方的劳动合同已于2013年12月31日解除。因此原告主张被告向其支付2014年1月至2014年10月的工资并无事实依据，本院依法不予保护。原、被告自2011年10月1日起建立劳动关系，但未及时签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在2011年11月1日至2012年9月30日期间被告应向原告每月支付二倍的工资。又因二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，该项争议发生之日为应当支付二倍工资的最后一个月届满之日即2012年10月1日，因原告未在法律规定的一年的仲裁时效期限内申请劳动仲裁，故原告的该请求已经超过了仲裁期间，本院不予保护。关于原告主张2013年下半年年薪工资的诉讼请求，本院认为从原、被告向本院提交的证据分析，奖金属于工资的一部分，但工资中并不必然包括奖金，且原、被告签订的劳动合同中也未对奖金发放进行过约定。奖金是单位根据其效益等给予员工的物质奖励，对奖金的发放与否单位具有决定权，故原告的该请求没有事实依据，本院不予保护。原告在被告处工作期限为两年零两个月，被告解除原告的劳动合同应当向原告支付2.5个月的工资作为经济补偿金，因原告2013年月平均工资11000元高出2013年昆明市公布的职工上年度月平均工资3242元的三倍，故被告因向原告支付经济补偿金为3242元×3×2.5＝24315元，但该笔费用原告应当按照劳动合同法第五十条：“……劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付……”之规定在及时办理工作交接完毕时，由被告向原告支付。对于原告要求补缴社会保险的请求，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，原告的该请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故在本案中不予处理。结合被告的请求来分析：原、被告间的劳动关系已经于2013年12月31日解除，被告已向原告送达了解除劳动合同的通知书，故被告仍继续为原告缴纳社会保险不能完全归责于原告。但因原告确实存在不当得利，应该按照被告缴纳的2014年1月至2014年10期间的社会保险费的金额返还被告为其缴纳的养老保险费（1769.4＋707.76）×10＝24771.6元和医疗保险费为（837.17＋167.43）×10＋（16.74＋1）×6＋（19.87＋1）×4＝10235.92元。被告请求原告赔偿的固定资产折旧费，本院认为该笔费用固定存在并不因为原告而终止或继续，该项请求于法无据，本院不予支持。办公场所租金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告（被告）杨剑坤与被告（原告）云南瑞升烟草技术（集团）有限公司2012年12月1日签订的劳动合同于2013年12月31日解除；二、原告（被告）杨剑坤于本判决生效后十五日内与被告（原告）云南瑞升烟草技术（集团）有限公司办理离职手续，同期由被告（原告）云南瑞升烟草技术（集团）有限公司向原告（被告）杨剑坤支付解除劳动关系的经济补偿金人民币24315元；三、原告（被告）杨剑坤于本判决生效后十五日内返还被告（原告）云南瑞升烟草技术（集团）有限公司2014年1月至2014年10月为原告（被告）杨剑坤缴纳养老保险及医疗保险支付的费用人民币35007.52元；四、驳回原告（被告）杨剑坤的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）云南瑞升烟草技术（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 李 静二〇一五年三月十七日书记员 包欣鑫