广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第551号 原告龙国强，男，1957年6月18日生，汉族，大学文化，广西桂林市人，桂林市华通医用仪器有限公司副总经理，住桂林市象山区。 委托代理人陆庆增、吕毅，广西汉元律师事务所律师。 被告唐立明，男，1956年1月29日生，汉族，大学文化，桂林市华通医用仪器有限公司执行董事兼任总工程师，住广西临桂县。 第三人龙桂忠，男，1962年10月28日生，汉族，大学文化，广西桂林市人，桂林市华通医用仪器有限公司总经理，住桂林市秀峰区。 第三人梁广华，男，1956年4月23日生，汉族，大学文化，河南省鄢陵县人，桂林市华通医用仪器有限公司监事，住桂林市秀峰区。 第三人苏海桂，男，1956年8月20日生，汉族，高中文化，湖南省汨罗县人，桂林市华通医用仪器有限公司股东，住桂林市叠彩区。 原告龙国强诉被告唐立明、第三人龙桂忠、梁广华、苏海桂股权转让纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙国强及其委托代理人陆庆增、吕毅，被告唐立明，第三人龙桂忠、梁广华、苏海桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1992年12月28日，原告及三位第三人成立了桂林市华通医用仪器有限公司，被告与原告及第三人系朋友关系，其有意加入桂林市华通医用仪器有限公司。2006年6月16日，原、被告及第三人签订了一份《股权转让协议》，协议约定梁广华转让157412元的出资额给被告，原告及龙桂忠各转让124294元的出资额给被告，苏海桂转让58000元的出资额给被告，以上合计464000元，被告取得桂林市华通医用仪器有限公司8%的股份。协议签订后，被告办理了股权变更登记，但至今未支付分文转让款。原告认为被告至今未支付转让款导致原告签订协议的目的无法实现，原告有权要求解除协议，且原告不应再享有股东资格。为维护原告的民事权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告及第三人于2006年6月16日签订的《股权转让协议》；2、判决确认被告自收到解除要约之日起不再享有桂林市华通医用仪器有限公司的股东资格；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告变更上述第1、2项诉讼请求为：1、解除原、被告及第三人于2006年6月16日签订的《股权转让协议》中第3项即甲方龙国强将拥有桂林市华通医用仪器有限公司12.4294万元的出资额转让给乙方唐立明；2、判决将原告转让给被告唐立明的股份返还给原告。 原告对其主张提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单复印件，证明桂林市华通医用仪器有限公司成立的时间以及该公司的住所地；3、《股权转让协议》，证明原、被告及第三人签订协议的情况，被告至今未支付转让款；4、公司章程复印件，证明公司根据股权转让协议完成了公司章程的修订；5、唐立明的个人简历、毕业证书、职称证，证明唐立明所学专业为金属材料及热处理，与医学无关，其不懂医学方面的知识，唐立明的工程师资格是1988年才获得的，个人填报的材料不真实，进而证明唐立明本人不诚实；6、医疗器械产品注册证、医疗器械产品生产制认可表、检验报告、2001年年验申请表、产品注册申请表，证明HT-150、HT-2000型医用尿液分析仪，桂林市华通医用仪器有限公司早在唐立明进入华通公司前的1996年就已生产，不属于唐立明的技术。 被告辩称，被告不同意解除《股权转让协议》，亦不同意返还原告转让的股份。在《协议》以及《补充协议》中约定了8%是给被告的技术股份，被告一直在公司提供技术，并给公司带来了利益，还取得两项专利。 被告对其辩解提供的证据有：1、2002年7月1日签订的《协议》，证明桂林市华通医用仪器有限公司的原股东与被告签订了协议，约定被告以其技术入股，占公司股份的8%；2、2006年6月15日签订的《补充协议》，证明被告及全体股东再次明确被告以技术入股并占公司8%的股份；3、原股东会议、《股权转让协议》，证明原股东会议、《股权转让协议》中写出资额是为了完善股权变更登记的形式，便于办理股权变更登记及工商变更登记；4、新股东会决议、公司章程修正案，证明被告的出资额占出资比例8%，与《协议》及《补充协议》约定占公司股份的8%相符；5、积分球检测头专利、试纸条传送带专利、HF2000尿液分析仪检条部设计文件，证明被告有设计医疗仪器方面的技术，公司一直用被告参与研发的专利盈利。 第三人龙桂忠述称应支持原告的诉请。 第三人龙桂忠对其陈述提供的证据有：1、2001年以及2002年的部分工资，证明唐立明来公司的工资数额，唐立明是公司高薪聘用过来的；2、2001年公司的财务报表，证明公司的当时财务状况很好；3、龙桂忠的中级职称证、获奖证书、培训证书、单科结业证，证明龙桂忠1996年已获得中级职称资格，有相关的技术。 第三人梁广华述称，合同是原、被告及三个第三人共计五个人签订的，是否能解除其中一项，梁广华有异议。 第三人苏海桂述称，签了字的协议应该认可，字是原告本人签的，不能签了以后就不算数了。 第三人梁广华、苏海桂对二人的陈述提供的证据有：1、2002年7月1日签订的《协议》，证明被告是以其技术入股；2、2006年6月15日签订的《补充协议》，证明被告是以其技术入股；3、原股东会议，证明所有股东都同意把股份转让给被告；4、《股权转让协议》、新股东会决议，证明被告是桂林市华通医用仪器有限公司的股东，且签署的这些协议是办理工商登记必须履行的手续；5、公司章程修正案，证明被告是桂林市华通医用仪器有限公司的股东。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性及证明内容无异议；对证据3的真实性及证明内容有异议，但不是完整的资料，被告是用技术入股，不需要支付转让款；对证据4真实性及证明内容无异议；对证据5的真实性无异议，但证明内容有异议，被告具有尿液分析仪器的研发技术；对证据6的真实性无异议，但是现在公司现在用的产品都是被告研发的技术。第三人龙桂忠对原告提供的所有证据的真实性及证明内容无异议。第三人梁广华、苏海桂对原告提供的证据1-2的真实性及证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，但证明内容有异议，技术入股不需要支付转让款；对证据4真实性及证明内容无异议；对证据5的真实性无异议，但证明内容有异议，不能证明要证明内容；对证据6的真实性无异议，证明内容有异议，被告唐立明到了公司后，全面主持公司的技术开发工作，对公司产品做了两代更新，现在还在为公司创造利益，公司的所有员工都知道。 原告对被告提供的证据1-2的真实性无异议，证明内容不予认可，被告没有技术，协议没有履行，所以没有办理工商登记；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，被告没有提供技术，转而提出以购买的方式入股，股东考虑到被告唐立明已在公司工作，同意其购买要求，签订了转让协议；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，被告的出资额占出资比例8%，但其至今未出资，不享有公司的股份；对证据5的真实性无异议，证明内容有异议，这些专利都是2002年7月1日以后形成的，属于职务专利，并非被告带入的个人专利，更非其入股技术，而且HT-2000型医用尿液分析仪产品在被告进入公司前就有了，不是唐立明个人技术。第三人龙桂忠对被告提供的证据1-2的真实性无异议，证明内容不完全认可；对证据3的真实性无异议，证明内容不予认可；对证据4的真实无异议，证明内容没有异议；对证据5的真实无异议，证明内容有异议，专利是以龙桂忠为主要负责人做的，不是被告一个人的，图纸不能证明是被告的产品。第三人梁广华、苏海桂对被告提供的所有证据的真实性及证明内容无异议。积分球一直都是被告唐立明在做的，之所以申请了梁广华、龙桂忠的名字，是因为当时是龙桂忠去申报专利，当时考虑到龙桂忠要申请工程师职称，才报了他的名字。当时积分球是150元一个，被告唐立明做完以后就是5元一个，积分球的价格核对都是第三人梁广华做的，转送皮带专利也是被告唐立明发明的，因为当时是梁广华任公司总经理，就不再报别人的名字。 原告对第三人龙桂忠提供的证据1-3的真实性及证明内容均无异议。被告唐立明对第三人龙桂忠提供的证据1的真实性及证明内容无异议，被告是受邀请来研发新产品，并且约定以技术入股，所以才有2002年技术入股协议；对证据2的真实性无异议，但是被告进入公司时公司的产品和技术已经落后，实际上产品马上就要被淘汰，被告进入公司之后就迫切开发新产品，当时用的是热灯泡，被告到公司之后用的是LED；对证据3的真实性无异议，但与本案无关。第三人梁广华、苏海桂对第三人龙桂忠提供的证据1的真实性无异议，被告唐立明的工资是最高的，被告是梁广华邀请过来的，正是因为有技术，才给了高工资，被告来公司后不久新产品就出来了；对证据2的真实性无异议，当时公司的产品确实已经落后了，之后公司有了更好的发展；对证据3的真实性无异议，但是以前的证书不能证明后面的产品是龙桂忠做出来的。 原告对第三人梁广华、苏海桂提供的证据1-5的质证意见与对被告提供的证据1-4的质证意见一致。被告对第三人梁广华、苏海桂提供的所有证据的真实性及证明内容均无异议。第三人龙桂忠对第三人梁广华、苏海桂提供的所有证据的真实性无异议，证明内容有异议。 本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，1992年12月28日，桂林市华通医用仪器有限公司成立，公司有股东4人：梁广华、龙国强、龙桂忠、苏海桂。2002年7月1日，梁广华、龙国强、龙桂忠、苏海桂与唐立明签订《协议》一份，约定：唐立明以其技术入股，占公司股份的8%，该股份享有与老股东股份的同等权利；桂林市华通医用仪器有限公司的股份确认为梁广华33%、龙桂忠25%、龙国强25%、苏海桂9%、唐立明8%。2003年6月6日制定的桂林市华通医用仪器有限公司章程中载明：公司注册资金为伍佰捌拾万元，其中梁广华出资2071412元，占35.714%；龙桂忠出资1574294元，占27.143%；龙国强出资1574294元，占27.143%；苏海桂出资580000元，占10%。公司的法定代表人为梁广华。2006年6月15日，梁广华、龙国强、龙桂忠、苏海桂与唐立明签订《补充协议》，约定：“2012年7月1号前唐立明执有的桂林市华通医用仪器有限公司8%的股份，唐立明不能用于其个人债务的抵押和偿还。如果唐立明用于了个人债务抵押和偿还，唐立明个人补足桂林市华通医用仪器有限公司所减少资产的等额资金。”2006年6月16日，梁广华、龙国强、龙桂忠、苏海桂与唐立明签订了一份《股权转让协议》，约定梁广华转让157412元的出资额给唐立明，龙国强、龙桂忠各转让124294元的出资额给唐立明，苏海桂转让58000元的出资额给唐立明。梁广华、龙国强、龙桂忠、苏海桂、唐立明分别在甲、乙方签字处亲笔签名确认。同日召开股东大会，并形成新股东会决议：股东梁广华出资1914000元；龙桂忠出资1450000元；龙国强出资1450000元；苏海桂出资522000元；唐立明出资464000元；出资方式均为货币。同日制定公司章程修正案，并完成了工商股权变更登记。2009年2月13日，梁广华、龙桂忠、龙国强、苏海桂、唐立明制定了桂林市华通医用仪器有限公司新的公司章程，将上述公司修正案的内容载入其中。被告唐立明以其是以技术入股为由未将股权转让费支付给原告。 另查明，124294元的出资额等于2.143%的股份。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告及第三人于2006年6月16日签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行其转让股权的义务，并变更了工商登记，被告应支付原告相应对价。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”在《股权转让协议》签订后，被告一直未向原告支付转让费，致使合同目的无法实现，故对原告要求解除原、被告及第三人于2006年6月16日签订的《股权转让协议》中涉及原、被告权利义务的第3条，即甲方龙国强将拥有桂林市华通医用仪器有限公司12.4294万元的出资额转让给乙方唐立明的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，股东可以用非货币财产作价出资，但应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续。被告未提供相应证据，而《新股东会决议》明确被告的出资方式为货币，故对被告关于其是以技术入股，无需现金出资的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告返还其转让股份的诉请，本院予以支持。桂林市华通医用仪器有限公司12.4294万元的出资额等于桂林市华通医用仪器有限公司2.143%股份，因此，被告应当返还原告桂林市华通医用仪器有限公司2.143%的股份。 据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告龙国强与被告唐立明、第三人龙桂忠、梁广华、苏海桂于2006年6月16日签订的《股权转让协议》中的第3条即甲方龙国强将拥有桂林市华通医用仪器有限公司12.4294万元的出资额转让给乙方唐立明； 二、被告唐立明返还原告龙国强桂林市华通医用仪器有限公司的2.143%股份。 本案收取案件受理费2886元（原告已预付本院），由被告唐立明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2886元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳小荷 审 判 员  何其华 人民陪审员  谭继元 二〇一五年十月十三日 书 记 员  易 颖