山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍少民终字第33号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。负责人李居然，总经理。委托代理人魏中华，该公司职工。被上诉人（原审原告）代慧敏。法定代理人戴江彬，居民。原审被告山东志台物流有限公司，住所地：寿光市孙家集街道三元朱村北银杏路沿街楼二楼1-3号。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人代慧敏，原审被告山东志台物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第3516号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年8月15日11时43分许，赵华德驾驶鲁G×××××(鲁G×××××挂)号货车，沿国道206线由北向南行驶至国道206线334公里+514米处时，车左前侧与沿国道206线由东向西横过道路的代慧敏驾驶的电动自行车右前侧相撞，致代慧敏受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查及调查后作出的交通事故认定书认定赵华德负事故的全部责任，代慧敏无责任。事故发生后，代慧敏入安丘市中医院住院治疗232天，共支出医疗费137766.70元，保险公司在交强险限额范围内已赔偿106338.57元。2014年8月8日，潍坊盛泰司法鉴定所依法作出潍盛司鉴所【2014】临鉴字第1393号鉴定意见书，意见如下：1、代慧敏右足足弓结构破坏，构成伤残九级；2、误工时间为受伤后240日；3、护理为住院期间1人护理；4、后续治疗费参照医疗证明审查认定或以实际合理支出费用审查认定；5、营养费参考费用为人民币1200元。为此，代慧敏支出鉴定费2200元。另查明，赵华德驾驶的鲁G×××××(鲁G×××××挂)号货车实际所有人系山东志台物流有限公司，赵华德系该公司的职工，系在履行职务行为的过程中发生的该事故。该车在保险公司投保了主车与挂车机动车第三者责任强制保险及不计免赔30万元商业三者险。事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述，代慧敏提供的（2013）安民初字第2608号民事判决书、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单、安丘市中医院住院结算单据、安丘市中医院住院病历、用药明细、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员戴江彬身份证复印件、安丘市青云学府证明已经当事人质证和法院审查的证据在案为证。原审法院认为，赵华德驾驶车辆与代慧敏发生交通事故，致代慧敏身体受到伤害，事实清楚，证据充分，法院予以确认。安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的交通事故认定书，真实合法，法院予以采信。山东志台物流有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。保险公司对潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定意见书及代慧敏住院天数提出异议，但未提供证据反驳，亦未在法院指定的期限内申请司法鉴定，对保险公司的该辩解，法院不予采信。法院认为潍坊盛泰司法鉴定所作出的鉴定意见书真实合法，予以采信。保险公司对代慧敏提供的证据及主张的医疗费数额31428.13元、营养费1200元均无异议，法院予以确认。关于代慧敏主张的护理费17963.76元（77.43元/天×232天），保险公司认为代慧敏存在挂床现象，仅认可代慧敏住院时间：2013年8月15日至2013年12月30日，且护理人员应当提供收入减少的证明。法院认为，保险公司未提供相关证据证明代慧敏确实存在挂床现象，亦未对代慧敏的住院时间申请鉴定，且根据病历医嘱记载，医院于2014年3月18日对代慧敏右足进行了修整手术，因此，对于保险公司关于代慧敏存在挂床的辩解，法院不予采信。因护理人员无固定工作，代慧敏因本次事故受伤严重，住院期间必然有人护理，代慧敏因此主张护理费并无不当。综上，法院予以支持护理费17963.76元。关于代慧敏主张的住院伙食补助费6960元（30元/天×232天），符合法律规定，法院予以支持。关于代慧敏主张的残疾赔偿金113056元（28264元/年×20年×20%），保险公司认为代慧敏在城镇居住不满一年，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。法院认为，代慧敏系青云学府2012级学生，该校2014年11月10日出具证明，证实代慧敏除节假日期间一直在本校宿舍居住。扣除代慧敏住院时间、节假日时间，至起诉时，代慧敏已在城镇就读一年以上，因其生活开支均来自父母收入，在城镇生活的消费水平与城镇居民相当，代慧敏主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，法院予以支持残疾赔偿金113056元。关于代慧敏主张的精神损害抚慰金2000元，代慧敏因本次事故受伤致九级伤残，身体和精神受到严重影响，代慧敏主张精神损害抚慰金合情合理，法院予以支持。关于代慧敏主张的鉴定费2200元，因未提供正式发票，法院不予支持。关于代慧敏主张的交通费2320元，结合实际住院情况，法院酌定支持交通费1500元。综上，代慧敏因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费31428.13元、营养费1200元、住院伙食补助费6960元、精神损害赔偿金2000元、护理费17963.76元、残疾赔偿金113056元、交通费1500元，共计174107.89元。因鲁G×××××(鲁G×××××挂)号车在被告联合保险淄博公司处投保的机动车交通事故责任强制险和商业三者险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于代慧敏的损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告精神损害赔偿金2000元、护理费17963.76元、交通费1500元、残疾赔偿金等共计133661.43元。剩余医疗费31428.13元、营养费1200元、住院伙食补助费6960元、残疾赔偿金858.33元，共计40446.46元由保险公司在商业三者险限额范围内全部赔偿。因代慧敏的各项损失均属于保险公司赔偿范围，故，山东志泰物流有限公司无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿代慧敏因交通事故造成的损失共计133661.43元；二、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿代慧敏因交通事故造成的损失共计40446.46元；三、驳回代慧敏的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，由代慧敏负担61元，由中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3782元。宣判后，保险公司不服原判决，上诉称：一、应该按照农村居民标准计算代慧敏的残疾赔偿金；二、案件受理费应承担2246元。请求二审法院撤销原判决依法改判；上诉讼费用由代慧敏承担。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，赵华德驾驶鲁G×××××(GE971)号挂车与代慧敏驾驶的电动自行车发生道路交通事故，有交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人均无异议，可以予以认定，各方当事人应根据各自过错或合同约定承担相应责任。代慧敏发生交通事故时已经在城镇就读一年以上，根据本案实际情况，结合代慧敏经常居住地等因素来确定的适用标准，因其生活开支均来自于父母的收入，在城镇生活的消费水平与城镇居民相差无几，在发生交通事故受伤致残后，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。保险公司关于应该按照农村居民标准计算代慧敏的残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。保险公司提出的诉讼费用承担问题，原审法院判决各方当事人分担诉讼费并无不当，二审中上诉人提出上诉缴纳上诉费符合法律规定，该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3843元，由中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宝成代理审判员  张守现代理审判员  陈秀丽二〇一五年三月十日书 记 员  冯 雪