wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第246号原告：陈诱金，男，汉族。委托代理人：曾雪滔、李耀辉，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：黄何生，男，汉族。被告：古锦纯，女，汉族。原告陈诱金诉被告黄何生、古锦纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾雪滔、李耀辉到庭参加诉讼，被告黄何生、古锦纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诱金诉称：原告与被告是亲戚关系，2013年1月1日，被告黄何生以家庭资金周转困难为由，向原告提出借款现金人民币170000元，并约定借款期为2个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告将款项借出给被告，并由被告黄何生出具借据，并在借据上签名和按手印为证。借款到期后，原告多次找到被告要求返还借款及借款期间的利息，但被告总以多种借口拒不还款和利息。原告认为，被告无故拖欠借款多时不还，已侵犯了原告合法权益，被告古锦纯是黄何生的妻子，且借款是用于被告家庭资金周转，故古锦纯应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄何生、古锦纯立即共同返还借款本金人民币170000元；2、被告黄何生、古锦纯一次性共同支付利息暂计76160元（2013年1月1日至2014年12月31日，两年期间的利息）并支付至还清欠款日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄何生、古锦纯未答辩且未向本院提交证据经审理查明：原告陈诱金与被告黄何生、古锦纯为亲戚关系，被告黄何生与古锦纯为夫妻关系，于1999年11月9日登记结婚。2013年1月1日，被告黄何生以资金周转为由向原告提出借款170000元，原告同意并于当日支付借款现金170000元给被告黄何生，由被告黄何生立下借据予以确认。双方约定借款期限为2个月，自2013年1月1日至2013年2月底，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。借款到期后，被告黄何生经原告催讨未能按时偿付借款本金、利息给原告。2014年12月31日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出(2015)惠东法民一初字第246-1号民事裁定，查封了被告古锦纯的房产。以上事实，有原告陈诱金提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、房产登记信息、借据、婚姻登记信息和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告黄何生因资金周转需要向原告陈诱金借款人民币170000元，有被告黄何生出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告黄何生未能按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告黄何生偿还借款本金170000元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，原告按照借据约定要求自2013年1月1日起还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，根据《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，不违反法律规定，本院予以支持。被告古锦纯与被告黄何生为夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告古锦纯未能提供证据证明该笔债务为被告黄何生的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告古锦纯应对被告黄何生的上述债务本息承担共同偿还责任。被告黄何生、古锦纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄何生、古锦纯应在本判决生效后7日内一次性共同偿还原告陈诱金借款本金人民币170000元，并支付自2013年1月1日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992减半收取即2496元、保全费1750元共4246元，由被告黄何生、古锦纯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一五年三月二日书记员  林耀驰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第1083号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第1083号原告上海xx工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人范xx，总经理。委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。委托代理人赵丹华，上海市大众律师事务所律师。被告吴xx，男，1964年2月16日生，汉族，户籍地安徽省淮安市。本院在审理原告上海xx工贸有限公司与被告吴xx房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海xx工贸有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海xx工贸有限公司负担。代理审判员史建颖二○一五年三月二十四日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年三月二十五日书 记 员  杨晓燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第153号原告李雪云（系新会区会城兴顺家具材料店经营者）。被告李红壮。原告李雪云（下称原告）诉被告李红壮（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月欠顺兴材料店货款6900元，于2014年9月20日支付3000元，尚欠货款3900元及利息800元，经多次催讨无果，故起诉要求被告支付拖欠的货款3900元及利息800元，诉讼费由被告负担。原告为其陈述提供了如下证据：证据1、民事裁定书1份，证明原告曾经因催收货款提起诉讼。证据2、顺兴木家俬配料送货清单12份，证明被告欠原告货款3900元的事实。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经核查，原告提交的证据真实、可信，来源合法，能够证明原告的主张，本院予以采纳。案经审理查明：原告是个体工商户新会区会城兴顺家具材料店（以下简称“兴顺店”）的经营者。自2012年12月起，被告在兴顺店购买底漆、砂纸等上漆材料，截至2013年1月，合计欠下该店货款6901元。原告认为被告只于2014年9月20日支付了3000元，对余下货款没有支付，故提起本讼。本案在审理过程中，原告主动放弃对被告的利息请求。另查明，被告成立创红轩家私生产、加工场，但没有办理工商登记手续。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告经营的兴顺店购买货物，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应履行合同的义务。原告提交的送货清单，能充分证明被告收取了兴顺店的货物，货款合计为6901元。原告称被告已支付货款3000元，属于对自己民事权利的自认，该自认减轻了被告的责任，没有违反法律规定，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告李红壮拖欠原告的货款未完全清偿，故原告诉请要求被告李红壮支付尚欠的货款3900元未超过被告实际拖欠的货款数额，该请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告在法庭审理过程中自动放弃对被告的利息追偿，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告李红壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红壮应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3900元给原告李雪云。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元，保全费70元，合计95元，由被告李红壮负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一五年三月十一日书记员  廖雪珍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执恢634号之二申请执行人田富收，男，汉族，个体工商户。被执行人庞朝赟，男，汉族，教师。被执行人汪运丽，男，汉族，农民。申请执行人田富收与被执行人庞朝赟、汪运丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第692号已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人庞朝赟的存款200000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年三月十日书记员  孔祥银
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）���桐执民字第480－1号申请执行人杨洪明。被执行人郑根柱。被执行人朱秋妹。被执行人郑胜柱。申请执行人杨洪明与被执行人郑根柱、朱秋妹、郑胜柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）杭桐商初字第730号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑根柱、朱秋妹、郑胜柱未按判决履行义务，权利人杨洪明于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为500000元及利息、案件受理费9000元、执行费7400元。在本案执行过程中，本院对被执行人郑根柱、朱秋妹、郑胜柱下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郑根柱、朱秋妹在本院被执行案件较多，本院已另案查封被执行人朱秋妹与他人共有的位于桐庐县城南街道学圣路234、236号（家景星城）32幢的房���（现房抵押，已在处置中）。被执行人郑胜柱已被本院司法拘留15日，被执行人郑根柱现在监狱服刑，未发现被执行人郑根柱、朱秋妹、郑胜柱其他可供执行的财产及被执行人朱秋妹去向。本院将被执行人郑根柱、朱秋妹、郑胜柱列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人朱秋妹下落。现申请执行人杨洪明亦查找不到被执行人郑根柱、朱秋妹、郑胜柱有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第480号案终结执行。申请执行人杨洪明如发现被执行人郑根柱、朱秋妹、郑胜柱有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的���定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  陈 霞二〇一五年三月二十七日书 记 员  郑燕华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书﹤h2﹥（2015）穗中法劳仲审字第35号﹤／h2﹥申请人：广州天奴丹娜企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路365号2902房。法定代表人：陈巧莲。委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：区志雄，广东纬国律师事务所实习律师。被申请人：梁金兰，女，1989年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。申请人广州天奴丹娜企业管理有限公司（以下简称天奴丹娜公司）因与被申请人梁金兰劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案（2014）2268号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。天奴丹娜公司申请称：一、天奴丹娜公司在仲裁阶段提交证据证实其已通知梁金兰回公司上班，梁金兰并未提出合理理由或相反证据予以反驳。梁金兰于本案是自行离职，仲裁裁决双方属于协商一致解除劳动合同与���实不符。二、梁金兰的仲裁申请要求天奴丹娜公司支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决天奴丹娜公司支付解除劳动合同的经济补偿金，超出了梁金兰的请求范围，属于违反法定程序。三、仲裁程序中仲裁员庭审并未要求其提交《qq截图》、《短信》的原件，却径行以“复印件无原件予以核实”为由不予采信，违反法定程序。为此，天奴丹娜公司申请撤销穗天劳人仲案（2014）2268号仲裁裁决。被申请人梁金兰答辩表示同意仲裁裁决。本院认为：当事人在仲裁阶段是否提交有关证据原件，属于当事人可自行处分的程序权利，仲裁员并无要求当事人提交原件的法定义务。天奴丹娜公司主张天河仲裁委在证据采信方面程序违法，于法无据，本院不予采纳。关于仲裁裁决天奴丹娜公司支付解除劳动关系的经济补偿金是否超出当事人请求范围的问题。劳动关系解除���经济补偿存在非法解除和合法解除的区分，但前提都是基于劳动关系已经解除，梁金兰在仲裁申请中已就劳动关系解除的赔偿问题提出请求，天河仲裁委基于对双方劳动关系解除性质的认定而就经济补偿作出裁决，并不属于超出当事人请求范围的程序不当，天奴丹娜公司主张天河仲裁委裁超所请不成立，本院亦不予采纳。经审查，本案裁决不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州天奴丹娜企业管理有限公司关于撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）2268号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由申请人广州天奴丹娜企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  官健审判员  魏巍代���审判员康玉衡﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二o一五年三月十六日﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥书记员林俊达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2474号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈碧华，女，1956年10月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈碧华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈碧华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34007.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34007.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03196号之一申请执行人杭州世晓科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人潘国雄，该总经理。被执行人任玉金。申请执行人杭州世晓科技有限公司与被执行人任玉金买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2014）园商初字第03253号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告任玉金应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州世晓科技有限公司货款144251元，以及自2013年11月22日起以144251元为基数按年利率12%计算至本判决确定的被告履行之日的逾期利息。案件受理费3544元，公告费690元，均由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行之财产。本案在审理阶段为公告送达，本院邮寄送达的执行通知书等法律文书因原址查无此人而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的148485元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第03253号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛 军代理审判员 陈 谚代理审判员 柳海峰二〇一五年三月十七日书 记 员 顾 魁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3481号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨晓东，男，1976年07月02日出生，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34910.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34910.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2014)台天商初字第2395号原告：褚爱桂，护士。被告：韩珍珍，居民。原告褚爱桂与被告韩珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告褚爱桂到庭参加诉讼，被告韩珍珍经本院公告传唤无正当理由未到庭。原告褚爱桂诉称：被告韩珍珍于1995年2月25日向原告借款人民币11000元，约定利息1.2%；1995年4月1日向原告借款人民币1000元，约定利息1.2%；1995年4月7日向原告借款人民币1万元，约定利息1.2%；1995年4月15日向原告借款人民币2000元，约定利息1.2%；1995年4月28日向原告借款人民币5500元，约定利息1.2%；1995年6月28日向原告借款人民币3000元，约定利息1.2%。上述借款利息付至1995年6月28日止。此后被告即失去联系，再未支付利息，原告曾多次要求被告归还借款和支付利息，被告对本金和利息一再拖延，至今尚未归还，但由其夫出具证明一张。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币32500元及利息，利息按月息1分2从1995年6月29日起算至款付清之日止。被告韩珍珍未答辩。原告褚爱桂向本院提供了借条六份及证明条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。经审理查明：被告韩珍珍于1995年2月25日向原告借款人民币11000元；1995年4月1日向原告借款人民币1000元；1995年4月7日向原告借款人民币1万元；1995年4月15日向原告借款人民币2000元；1995年4月28日向原告借款人民币5500元；1995年6月28日向原告借款人民币3000元。借款后，被告一直拖欠借款本金未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩珍珍向原告褚爱桂借款的事实清楚，被告韩珍珍应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告褚爱桂要求被告韩珍珍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，原告也未向本院提供双方约定利息的证据，故本案借款视为不支付利息，但被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩珍珍在本判决生效之日起10日内偿还原告褚爱桂借款人民币32500元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年11月26日起算至��判决确定的履行之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币610（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张德宇人民陪审员  王维军人民陪审员  王嫱薇二〇一五年三月六日代书 记员  陈可欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3213号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李永松，男，1985年10月30日出生，住福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李永松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40977.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40977.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民二初字第00136号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负责人：王建明，该行行长。委托代理人：楮清文，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。被告：吴某某，男。被告：阜阳市万联物流有限公司，住安徽省阜阳市开发区沙河路98号，组织机构代码66290648-5。法定代表人：韩桂才，该公司经理。被告：阜阳市安顺农业机械有限公司。法定代表人：白芝伍，该公司经理。委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告吴某某、阜阳市万联物流有限公司、阜阳市安顺农业机械有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行撤回起诉。案件受理费1357元，减半收取678.50元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。审判员陈英明二Ｏ一五年三月二日书记员张敏附：(2015)泉民二初字第00136号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3188号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄其聪，男，1982年10月31日出生，住角美镇锦宅村新街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄其聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄其聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38675.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38675.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳中民一终字第20号上诉人（原审被告）张兴良，农民。委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张敦保，退休干部。上诉人张兴良因房屋所有权确认纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院(2014)临民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成的合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。经查一审法院送达开庭传票等诉讼文书采取的是邮寄送达方式，该邮件签收人李加祥为上诉人张兴良的同村村民，并非张兴良同住成年家属。李加祥虽于一审开庭前收到该信函，但其直至一审庭审结束后的2014年10月25日才将信函交给上诉人张兴良，导致张兴良未能到庭参加一审诉讼。且上诉人张兴良以没有收到开庭传票提起上诉。综上，本案一审法院送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院(2014)临民初字第867号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。二审案件受理费1000元退还上诉人张兴良。审 判 长  蒋立春审 判 员  万大洋代理审判员  程 鹏二〇一五年三月十八日书 记 员  毛宇宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)监字第3号原审原告众利投资（上海）有限公司。法定代表人袁建春，总经理。原审被告徐虓峰。原审原告众利投资（上海）有限公司诉原审被告徐虓峰及原审所列被告姚芳华（已故）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2013）青民一(民)初字第2768号案民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴桂臣审判员  沈庆华审判员  丁美芳二〇一五年三月十八日书记员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第1114号、1123号原告泰兴市天星金属工艺有限公司（1123号案件被告）。法定代表人夏桂林，董事长。委托代理人陈猛。被告李平（1123号案件原告），男。委托代理人叶进。泰兴市天星金属工艺有限公司（以下简称天星工艺公司）与李平劳动争议纠纷一案，本院分别于2014年8月27日、29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，天星工艺公司委托代理人陈猛，李平委托代理人叶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天星工艺公司诉称，原被告双方于1976年4月建立劳动关系，李平自1984年从事销售以来，均能履行劳动合同约定的义务，但自2013年7月起，在销售工作上无资金回笼，无销售合同，未参加原告每月召开的供销会议，未到单位上班，其行为属于严重违反规章制度，原告即书面通知予以解除劳动合同关系，因此原告单位不属于单方解除劳动合同，且解除的程序合法。故请求法院判令单位不支付李平2014年3月14日前的业务费64970.91元及经济补偿金71698.58元。李平辩称，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出有关业务费和经济补偿金的裁决合法有效，故请求法院驳回天星工艺公司的诉讼请求。李平诉称，李平于1976年4月29日起与天星工艺公司建立劳动关系，1984年起从事销售员工作，工资结算方式按销售额的10%提成，李平一起兢兢业业的工作，然而公司却于2014年3月12日无故解除劳动合同，故请求法院判令天星工艺公司向李平支付2014年3月14日前的业务费64970.91元、经济补偿金71698.58元及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资143397.16元。天星工艺公司辩称，天星工艺公司并不存在无故与李平解除劳动合同，而是李平违反单位的规章制度，单位才予以依法解除。单位与李平之间亦已签订了无固定期限的劳动合同，故李平的请求不能成立。本院经审理查明，认定以下事实：李平与天星工艺公司之间于1976年4月29日起建立劳动关系，于1984年起从事销售员工作，并签订销售承包经营合同书，工资结算方式按照销售额的一定比例进行提成。2008年6月，原被告双方签订《全日制劳动合同书》一份，合同约定李平从事营销工作，合同期限有三种，分别是：A、有固定期限的劳动合同自2008年7月1日起至2013年6月30日止；B、无固定期限劳动合同；C、以完成工作任务为劳动合同期限。其中“A”款中数字均为手写，合同中双方选择的方式为“A”，后又改为“B”；李平的工资增长办法按照营销合同确定。审理中，李平申请对该手写改动部分的形成时间进行鉴定。本院即委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年12月19日作出司法鉴定意见书，认为“B”黑色手写字迹的时间要晚于《全日制劳动合同书》中其他内容黑色手写字迹和形成时间，鉴定费用为2640元。尽管天星工艺公司在司法鉴定的过程书面确认手写“B”是在签订劳动合同之后更改的，但又认为该更改征求了职工本人的意见，对此，该公司未能提供证据证明。截止2014年3月14日，天星工艺公司的财务账目显示，李平共有64970.91元的业务费未进行结算，其中，李平于2013年10月、11月均有业务结算费用。李平自2013年3月至2014年2月的月平均收入为3676.85元（含每月业务费及考核奖金）。2013年12月28日，天星工艺公司向李平邮寄通知一份，称“你（李平）自2013年下半年以来无心在厂工作，至今不见新的销售合同，也无资金到账…截止2013年11月，你所经办的业务外欠三项资金高达70多万元，不能及时完成厂交到账任务，造成厂部资金紧张。请你在本月30日前来厂面洽，否则我厂将对你作自动离厂处理，终止双方劳动合同”。2014年3月12日，天星工艺公司向李平发出解除双方劳动合同的通知，内容为“自2013年12月28日给你发出书面通知后，你至今未到厂上班，根据劳动合同法和通知精神，经厂部研究决定，自2014年2月28日止，对你作自动离厂处理，解除双方劳动合同关系”。但天星工艺公司在作出解除劳动合同决定前未征求相关工会组织的意见。2014年6月，李平向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求天星工艺公司支付经济补偿80302元、2014年至今的工资100270元、年终奖金80000元、垫付的货款300000元及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资160000元。该委员会于2014年8月14日，作出泰兴劳人仲案字（2014）第162号仲裁裁决书，裁决天星工艺公司向李平支付李平2014年3月14日前的业务费64970.91元及经济补偿金71698.58元，并驳回了李平的其他请求。双方不服均诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原被告间劳动合同、司法鉴定意见书、仲裁裁决书、天星工艺公司通知书、财务统计表、解除劳动合同备案表、原被告双方承包经营合同书等证据证明，故本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告双方约定李平的工资增长办法按营销合同约定，即李平工资的结算方式是按销售额的一定比例进行提成。因此，天星工艺公司根据劳动合同的约定向李平足额支付2014年3月14日前的业务费64970.91元。关于经济补偿金问题，因天星工艺公司解除与李平之间的劳动合同的理由是李平未能到厂上班，但从其财务统计可以看出，李平于2013年10月、11月均提供了劳动并因此取得相关的业务费用；且天星工艺公司单方解除劳动合同的程序违法，因此该公司应当向李平支付经济补偿金。关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题，因经司法鉴定机构鉴定，天星工艺公司在与李平签订劳动合同后，将固定期限改为无固定期限，虽然天星工艺公司在司法鉴定过程中说明其更改是征得了李平的同意，但未能提供证据证明这一主张，因此，应当认定原被告双方于2008年6月21日签订劳动合同时，双方约定的劳动合同期限是固定期限，而非无固定期限。根据《劳动合同法》的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故天星工艺公司应当向李平补足未订立无固定期限劳动合同二倍工资的差额，但计算二倍工资的时间最长不超过11个月。因双方均未提供证据证明签订劳动合同后一年内李平的月平均工资标准，故本院参照李平解除劳动合同前12个月的月平均工资进行计算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：泰兴市天星金属工艺有限公司于本判决生效后10日向李平支付业务费64970.91元、解除劳动合同经济补偿金71698.58元及未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额40445.35元，以上合计177114.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第1114号案件受理费10元，第1123号案件受理费10元，鉴定费2640元，合计2660元，由天星工艺公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华审 判 员  陈立生人民陪审员  曹 飞二〇一五年三月二十五日书 记 员  陶海恒
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第156号原告周其年，男，1968年12月28日生，汉族，个体。委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告韦立新，男，1966年12月12日生，汉族，个体。原告周其年与被告韦立新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员杨庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞长华、被告韦立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周其年诉称，原、被告在2008年左右发生业务往来，即被告到原告处购买三轮摩托车后自己再进行销售。2013年1月24日，双方进行结算，被告共欠原告货款人民币4万元，被告出具了欠条予以确认。后经原告多次索要，被告至今分文未付，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付欠原告货款40000元并从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告韦立新辨称，被告与原告有业务关系属实。被告确实向原告购买了三轮车，货款共计4万元。被告从原告处购买了三轮车，因发生了交通事故，由被告赔付了1万元赔偿款，该款应由原告承担。另被告帮原告介绍业务，原告曾承诺要给其回扣，故上述两笔款项和被告欠原告的货款相抵后，被告应不欠原告的货款。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系业务关系。被告韦立新购买原告周其年的三轮摩托车。2013年1月24日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款合计人民币40000元，被告给原告出具欠条一张。欠条上载明：“今欠周老板货款人民币肆万元整（40000元），到13年12月30日付清。韦立新，2013年1月24日。”后经原告多次索要，被告至今未给付所欠货款，遂原告诉至本院请求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告韦立新欠原告周其年货款40000元，并给原告出具欠条，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。现被告未按约给付原告货款40000元，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告辩称其从原告处购买了三轮车而发生交通事故，应由被告赔付的赔偿款及原告承诺其的回扣，应和被告欠原告的货款相抵，故被告不欠原告的货款。被告此抗辩意见，未提供相关的证据予以证实，故其抗辩意见，本院不予采纳。被告韦立新亦未提供其已履行还款义务的事实，应承担举证不能的法律后果。双方在欠条中明确了约定还款期限，原告要求被告从逾期之日起按同期银行贷款利率承担利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。原、被告双方在综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韦立新于本判决生效之日起十日内给付原告周其年40000元及利息（以40000元为本金，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告韦立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 庆二〇一五年三月五日见习书记员  黄晓榕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2108号罪犯张启建，男，1983年1月23日出生，回族，安徽省临泉县人，小学毕业，住安徽省临泉县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年四月十一日作出(2013)杭滨刑初字第51号刑事判决，以罪犯张启建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张启建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯张启建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张启建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张启建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张启建准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二日书记员沈剑
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2014)潍城商再初字第4号原审原告潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁义东，董事长。委托代理人张兴培，潍坊农村商业银行股份有限公司职工。原审被告李风伟。原审被告路云南。原审被告俞心亮。原审原告潍坊农村商业银行股份有限公司（下简称农商行）与原审被告李风伟、路云南、俞心亮金融借款合同纠纷一案，我院于2011年5月17日作出（2011）潍城商初字第110号民事判决，该判决已生效。2014年9月1日，潍坊市潍城区人民检察院向本院送达城检民（行）监（2014）37070200003号检察建议书，认为：潍城区人民法院（2011）潍城商初字第110号民事判决依据伪造的证据认定李风伟承担担保责任系事实认定有误，建议我院依法再审本案。本案经本院审判委员会讨论，于2014年9月28日作出（2014）潍城商监字第6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告、原审被告李风伟到庭参加诉讼，原审被告路云南、俞心亮经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。2011年1月10日，原审原告起诉称，被告路云南于2007年12月10日在我社办理担保贷款，借款200000元，到期日为2008年12月10日，由李风伟、俞心亮提供担保。贷款到期后，借款人路云南未能按时偿还本息，截止2010年9月20日，路云南欠息23820.65元。请求判令被告偿还贷款199899.16元及利息。三被告未作答辩。原审查明，2007年12月8日，被告路云南与原告签订借款合同一份，约定路云南从原告处借款200000元，期限自2007年12月10日至2008年12月10日，月利率9.72‰。同日，被告李风伟、被告俞心亮又与原告签订保证合同一份，约定为路云南的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款。合同到期后，路云南未按约定偿还借款本息，李风伟、俞心亮亦未承担连带还款责任。2010年7月10日，原告向李风伟、俞心亮发出担保人履行责任通知书，要求二人履行担保责任。截止到2010年9月20日被告路云南尚欠借款本金199899.16元，利息23820.65元。原审认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告路云南未按时还清借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告李风伟、俞心亮未按约履行担保义务，应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告路云南欠原告借款本金199899.16元、利息23820.65元（2010年9月21日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），合计223719.81元，于本判决生效之日起十日内付清。被告李风伟、俞心亮对以上借款本息承担连带清偿责任。二、被告李风伟、俞心亮承担连带清偿责任后，有权向被告路云南追偿。案件受理费4300元，由被告路云南负担或由被告李风伟、俞心亮连带负担。宣判后，原审原、被告均未上诉。原审被告李风伟申诉称，潍城法院的（2011）潍城商初字第110号民事判决书认定事实不准确。原告伪造了签名的担保合同。我从未收到法院的开庭通知，使我丧失了出庭答辩的机会。判决后我也没有收到判决书，导致我又丧失了上诉的机会。原审原告辩称，虽然担保人履行责任通知书上的签名不是李风伟所签，但是担保合同上的签名是李风伟签的。李风伟的清偿责任过了诉讼时效，因担保合同是真实的，李风伟仍应承担保证责任。原审原告及李风伟其他诉辩理由同原审一致。原告被告路云南、俞心亮未作答辩。再审查明，2007年12月8日，原审被告路云南与原审原告农商行签订借款合同，约定路云南从原告处借款200000元，期限自2007年12月10日至2008年12月10日，月利率9.72‰。同日，被告李风伟、被告俞心亮又与原审原告农商行签订保证合同一份，约定为路云南的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款。合同到期后，路云南未按约定偿还借款本息。诉讼中，原审原告提供了2010年7月10日签名为“李风伟”的担保人履行责任通知书，要求李风伟承担连带保证责任。原审原告和李风伟均认可该通知书上的“李风伟”并非原审被告李风伟所签。另外，原审判决执行原审被告李风伟之妻官敏的银行存款7万元，已经予以退还。其他事实同原审一致。上述事实，有原审原告提供的借款合同、保证合同、担保人履行责任通知书以及当事人陈述在案为凭。本院认为，原审原告农商行与原审被告路云南签订借款合同、与原审被告俞心亮、李风伟签订的保证合同均合法有效。原审被告路云南应依据合同约定，及时偿还借款本息。原审被告俞心亮应按照保证合同的约定承担连带还款责任。原审被告李风伟与原审原告签订的保证合同其保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即李风伟的保证期间是2008年12月11日至2010年12月10日。原审原告提供的李风伟签名的担保人履行责任通知书系伪造证据，该通知书对李风伟没有法律约束力。因在合同约定的保证期间，原审原告作为债权人未要求李风伟承担保证责任，李风伟不应再为涉案借款承担保证责任。原审判决依据伪造的证据认定李风伟承担保证责任系事实认定错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）潍城商初字第110号民事判决书。二、原审被告路云南欠原审原告借款本金199899.16元、利息23820.65元（2010年9月21日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），合计223719.81元，于本判决生效之日起十日内付清。原审被告俞心亮对以上借款本息承担连带清偿责任。三、原审被告俞心亮承担连带清偿责任后，有权向被告路云南追偿。四、驳回原审原告要求原审被告李风伟承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原审被告路云南负担或由原审被告俞心亮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 蕾审 判 员  石 皓人民陪审员  刘兆军二〇一五年三月五日代书 记员  邱爱玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第298号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告黄忠友，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄忠友金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年三月十七日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2013)石民初字第562号原告吴平，男，1931年2月6日出生。委托代理人刘麟，北京市炜衡律师事务所律师。被告陈凌霞，女，1941年8月29日出生。被告吴山，男，1967年1月2日出生。二被告共同委托代理人刘工，北京市华鹏律师事务所律师。原告吴平与被告陈凌霞、吴山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员梁爽担任审判长，人民陪审员郭淑毅、张丹茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴平的委托代理人刘麟、被告吴山、被告陈凌霞、吴山的共同委托代理人刘工均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吴平起诉称：2012年5月15日，北京市第一中级人民法院生效判决书判令吴平与陈凌霞婚姻关系终止。该民事判决书将北京市石景山区金顶山路x号院x号楼x单元x号房屋判归吴平所有，但该房屋由2005年双方分居后就一直由陈凌霞、吴山占有，并将防盗门锁更换。陈凌霞长期占用吴平房屋，将房屋交给吴山占有并用于存放陈凌霞、吴山的物品，侵犯原告房屋所有权。吴平诉至法院，诉讼请求：1、判令陈凌霞、吴山返还吴平北京市石景山区金顶山路x号院x号楼x单元x号房屋；2、判令陈凌霞、吴山将其所属物品从北京市石景山区金顶山路x号院x号楼x单元x号房屋内搬离腾退；3、诉讼费由陈凌霞、吴山承担。被告陈凌霞答辩称：吴平的诉讼请求和事实、理由不真实，陈凌霞从未去过涉案房屋，没有在涉案房屋居住过一日，甚至不知道房屋具体地址。吴平与陈凌霞婚姻关系解除后，陈凌霞没有使用过房屋，没有更换防盗门。不同意吴平的诉讼请求，请求驳回吴平的诉讼请求。被告吴山答辩称：吴山、陈凌霞取得涉案房屋的居住权是有法律依据的，应受到法律保护。并且吴山、陈凌霞没有妨害吴平的事实。不同意吴平的诉讼请求，请求驳回吴平的诉讼请求。经审理查明：位于北京市石景山区金顶山路x号院x号楼x单元x号的房屋（以下简称涉案房屋）的所有权证书载明的房屋所有权人为吴平。2011年12月30日，北京市海淀区人民法院作出（2011）海民初字第16977号民事判决书，判决吴平与陈凌霞离婚，涉案房屋归吴平所有。上述民事判决书作出后，陈凌霞不服提出上诉。2012年5月15日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第4479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该民事判决书已经发生法律效力。2014年5月9日，本院至涉案房屋进行现场勘验并拍照，现场涉案房屋内有家具电器等用品。各方当事人均认可该家具电器等用品均为吴山的物品。同日，本院至涉案房屋所在的本区金福苑社区西福村社区居委会进行调查，该委答复：2010年前无涉案房屋的居住记录，2010年普查过两次，抽样调查显示居住人为吴山一人。2014年10月16日，本院至涉案房屋所在物业管理公司进行调查，物业公司提供的房源一览表及住户档案中显示涉案房屋登记为吴平。本院与房屋原产权单位联系过程中，并未查到房屋分配的相应记录。对于涉案房屋的购买、居住使用及所有权情况，庭审时，吴平提供购房款发票、维修基金发票、物业管理费收据、入住手续工本费收据、塑钢窗款收据、物业公司出具的供暖费已经交纳至2013年度、物业费已经交纳至2013年底的证明作为证据，以证实其对于涉案房屋的相应权利。此外，2001年11月16日，北京市现代建筑材料公司向吴平出具购房款29924.39元的发票。2003年9月，吴平与北京金隅集团有限责任公司签订的《按房改成本价出售自管公有住宅楼房合同书》，载明涉案房屋购买人为吴平，房价款为29924元。另查，2014年5月21日，北京市海淀区甘家口街道办事处社会保障事务所出具证明，载明：吴山于2011年11月在该所办理了灵活就业保险手续，享受保险补贴36个月，期间档案由该所代海淀职介保管。经查阅，本人档案内无任何住房记载。再查，本案在审理过程中，吴山曾提出管辖异议，本院作出(2013)石民初字第562号民事裁定书，驳回了吴山的管辖异议申请。吴山不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第12704号民事裁定书，裁定准许吴山撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。上述事实，有房屋所有权证书、（2011）海民初字第16977号民事判决书、（2012）一中民终字第4479号民事判决书、证明、(2013)石民初字第562号民事裁定书、（2013）一中民终字第12704号民事裁定书、证明、现场勘验笔录、照片、调查笔录、谈话笔录、房源一览表、住户档案、发票、收据、《按房改成本价出售自管公有住宅楼房合同书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的财产权利受法律保护。第一，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。北京市海淀区人民法院作出及北京市第一中级人民法院作出的民事判决书已经判决涉案房屋归吴平所有，对此，本院予以确认。第二，根据对于涉案房屋的现场勘验、当地基层组织的调查及物业公司等部门的走访，并无相应证据证实陈凌霞在涉案房屋内居住，吴平亦未就该事实提供有效证据予以证实，故对于吴平主张陈凌霞将涉案房屋内物品搬离腾退，并将涉案房屋返还吴平的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。第三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴山自认居住使用涉案房屋，则吴山应对于其具有涉案房屋的居住使用权等事实承担举证责任。根据本院至相关产权单位及当地基层组织、物业管理公司等处的调查，并无证实上述事实的相关证据，吴山亦并未就其主张提供有效证据，因此不能认定吴山对于涉案房屋的相应权利，则吴山应当将涉案房屋内物品腾空，搬离并将涉案房屋返还吴平。考虑到吴山的实际居住情况，本院对于吴山腾退房屋的期限依法予以酌情考虑。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、吴山于本判决生效后六十日内将北京市石景山区金顶山路x号院x号楼x单元x号房屋内物品腾空，自北京市石景山区金顶山路x号院x号楼x单元x号房屋搬离，并将北京市石景山区金顶山路x号院x号楼x单元x号房屋返还吴平；二、驳回吴平的其他诉讼请求。案件受理费一百四十元，由吴平负担七十元（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳)，由吴山负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  张丹茹人民陪审员  郭淑毅二〇一五年三月二十日书 记 员  徐 瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2591号罪犯袁帅，男，1993年11月20日出生，汉族，重庆市人，初中文化，住重庆市涪陵区，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年四月三日作出(2012)杭余刑初字第1681号刑事附带民事判决，以罪犯袁帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯袁帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯袁帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯袁帅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁帅准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年三月十六日书记员谢婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3386号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗宇春，男，1975年02月04日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗宇春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗宇春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28419.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28419.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2899号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金大庆，男，1971年9月9日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金大庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金大庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30804.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30804.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第59-1号申请执行人：徐自宋被执行人：勒绵虎被执行人：勒世江申请执行人徐自宋依据已发生法律效力的（2014）永民一初字第197号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已给付了申请人法律文书中规定的2014年12月31日应当归还的部分，现双方协商同意继续按调解书确定的给付方式给付，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）永执字第59号徐自宋诉勒绵虎、勒世江民间借贷纠纷一案的执行程��。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一五年三月二十三日书记员 陈丽军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1938号罪犯赵祖丰，男，1974年3月11日出生，汉族，浙江省天台县人，初中毕业，住浙江省天台县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省天台县人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出(2010)台天刑初字第307号刑事判决，以罪犯赵祖丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵祖丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，能参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵祖丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵祖丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵祖丰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵祖丰准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十一日书记员戴皖涢
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第646号上诉人（原审原告）杨春。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人杨春因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第197号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。杨春系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为杨春缴纳养老保险。2013年1月，杨春及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，杨春及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，杨春以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以杨春已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为杨春缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为杨春缴纳养老保险。杨春退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回杨春的起诉。杨春不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人杨春职工档案分析，上诉人杨春是1978年参加工作，退休前在湖滨园艺场纸箱厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春代理审判员  付 妮代理审判员  程 鹏二〇一五年三月三十一日书 记 员  毛宇宁
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）濉执字第00157-2号（2015）濉执字第00158-2号申请执行人：李本荣，女，1965年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘春亭，男，1955年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：陈胜，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，户籍地江苏省东海县，送达地址江苏省连云港市东海县。本院依据已经发生法律效力的安��省濉溪县人民法院于2014年1月28日作出的（2013）濉民一初字第02418号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘春亭的存款13040元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  龚明华审判员  李 锋二〇一五年三月十三日书记员  马 灿附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第80号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人黄某某，男，1991年4月2日出生于福建省永春县（籍贯：福州市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月12日被永春县公安局查获，2月14日被取保候审；经本院决定，于2015年3月12日被继续取保候审，现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员尤小娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2015年2月12日凌晨0时16分，被告人黄某某酒后无证驾驶闽Ｃ**---号二轮摩托车，途经永春县桃城镇某某酒店门口附近路段时被永春县公安局桃城派出所的巡逻民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2015年2月12日1时7分，被告人黄某某的血样中检出乙醇浓度为93.19mg／100ml。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某在侦查阶段的供述，现场调查记录、检查笔录、现场及血样提取照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书、行政强制措施凭证���到案经过、查询证明、破案经过，闽CMＮ7**号摩托车的基本信息表、被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇浓度达93.19mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人黄某某无驾驶二轮摩托车资格而驾驶二轮摩托车，依法予以从重处罚，被告人黄某某具备社区矫正条件，依法对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车���事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  颜华忠二〇一五年三月十七日书记员  刘银买附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危��驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：…（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路安全法的行为的；--
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3260号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙启爱，女，1981年10月19日出生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙启爱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙启爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30038.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30038.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第18号申请人：梁金妹。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人梁金妹因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人梁金妹在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人梁金妹债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人梁金妹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2922号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李晓春，女，1975年02月08日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33074.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33074.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2330号罪犯覃权民，男，1979年1月15日出生，土家族，湖北省长阳县人，初中毕业，住湖北省长阳土家族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年八月十六日作出(2012)温瓯刑初字第769号刑事判决，以罪犯覃权民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃权民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯覃权民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯覃权民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯覃权民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃权民准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二十四日书记员沈剑
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第173号申请执行人：闫军，地址白城市。被执行人：魏莉莉，地址白城市。闫军申请执行魏莉莉合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮市民初字第824号裁决书，已经发生法律效力。权利人闫军于2015年2月13日向本院申请执行，本案在执行过程中闫军已收到申请执行生效法律文书全部内容。依照《中环人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮市民初字第824号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张大伟二〇一五年三月二十七日书记员 ：王丽秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民一初字第278号原告郑×。被告丁××。本院在审理原告郑伟×与被告丁××离婚纠纷一案过程中，原告郑×于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑×撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告郑×负担。审判员  张雪莉二〇一五年三月九日书记员  吴梦琦
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2015)港商初字第0222号原告郑云峰，男，1972年12月6日生，汉族，住溧阳市。委托代理人郑玉君，连云港市连云区法律援助中心法律工作者。被告连云港市远通房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区中山西路267号。法定代表人陈玉春，总经理。委托代理人张春涛，男，该公司职工。原告郑云峰诉被告连云港市远通房地产开发有限公司（以下简称为远通房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑云峰的委托代理人郑玉君，被告的委托代理人张春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云峰诉称，被告与原告约定由原告为被告的电梯整改、加固，总价款51432元，被告分期给付部分材料款，剩余16782元劳务款，被告按审批付款流程同意付款，经原告多次催要，至今未付。现依法提起诉讼，请求判令被告支付剩余工程款16782元；被告承担本案的诉讼费用。被告远通房地产公司辩称，我公司开发的东方海逸豪园建筑项目工程需配备3吨货梯，由于建筑设计单位设计缺陷和电梯厂家对土建跟踪监督不力，没有在施工前发现并解决问题。后我公司与原告签订合同，由原告按电梯厂家提供的整改方案及图纸，对货梯井道进行改造、加固，合同约定原告必须保证整改后的井道符合电梯厂家的要求，并保证相关部门验收通过，我方一次性支付工程款，现我方已付工程款34650元，余款16670元未付的原因是电梯及整个整改工程没有相关部门的验收，我方请求驳回原告的诉讼请求，原告返还我方已付原告工程款34650元，待电梯验收合格后，我方再按合同约定付款。经审理查明，被告开发的东方豪园建筑工程，因一至三层为沃尔玛超市商业用房，需配置两台3吨货梯，用于超市的货物垂直运输。由于所购电梯与设计的电梯井道不相匹配，安装时需对电梯井道进行改造加固，2013年11月12日，被告与原告签订了一份《货梯加固工程合同》,合同约定电梯井道改造增加材料费、人工费计51320元；原告按照电梯厂家提供的整改方案及施工图纸进行施工，并保证电梯厂家以及相关部门验收通过；电梯验收合格准予使用后，被告一次性支付工程款。合同签订后，原告按合同约定进行施工，在原告施工过程中，被告支付给原告部分工程款。电梯井道改造、加固完工后，原告向被告申请支付剩余工程款项，经被告审核，其工程部、分管领导、法定代表人均签字同意支付剩余工程款，并于2013年10月28日签发付款16782元的付款审批单，被告至今没有将该款支付给原告。诉讼中，原告认可被告尚应支付其工程款为16670元。本院认为，被告就其开发建设的建筑工程，因经营商业需要安装货梯，并对货梯井道进行改造、加固，原告已按合同约定，根据电梯厂家提供的整改方案及施工图纸，完成了施工，被告在原告施工过程中，也已陆续支付给原告部分工程款，在原告完成施工后，被告已接受原告的劳动成果，并经被告的工程部及分管领导及法定代表人审批，同意支付原告剩余工程款。合同虽约定付款期限，但在合同履行过程中，被告改变了付款期限，自愿提前支付工程款给原告，并对剩余工程款同意支付，应视为对付款期限的变更，本院依法予以确认。原告要求被告支付剩余款项符合法律规定，本院予以支持。虽然被告的付款审批单上审批应付款项为16782元，但在庭审中，原告认可被告应付款项为16670元，本院确认被告应付原告款项为16670元。被告要求原告返还其已付款项，并待电梯验收合格后再付原告款项，与其实际变更合同付款期限不相符，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告连云港市远通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑云峰工程款人民币16670元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费220元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一五年三月六日书记员  李 惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东执字第02078��申请执行人李军芝。被执行人孙克保。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）连东刑初字第402号刑事附带民事判决书，于2014年10月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院（2014）连东刑初字第402号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行长  张乐山执行员  王祥杰执行员  安红卫二〇一五年三月二十日书记员  冯 闪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1066号罪犯陈琦，男，1973年1月19日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2012年8月10日作出(2012)嘉海刑初字第475号刑事判决，以被告人陈琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金33000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理��现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈琦在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯陈琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈琦准予减刑四个月（刑期至2015年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年三月二十日书 记 员  鲍 俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1610号罪犯李璞，男，1979年5月20日出生，汉族，浙江省安吉县人，专科毕业，住浙江省安吉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇一二年七月四日作出(2012)浙湖刑初字第22号刑事判决，以罪犯李璞犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金500000元，继续追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员楼园珍、马晓书，浙江省乔司监狱指派警官潘永权、金祖新出庭履行职务，罪犯李璞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑三个月。庭审中，出庭检察员、罪犯李璞对执行机关的减刑建议均无异议，但罪犯李璞补充说明其所有的房产在案发后已经上交用于履行财产刑。经审理查明，罪犯李璞在服刑期间除履行财产刑31000元外，杭州市西湖区人民法院曾先后拍卖其夫妻所有的位于浙江省安吉县递铺镇名都阳光城32幢3单元301室及递铺镇芝里路15号1幢的房屋所得1915000元，扣除抵押款1500000元后，剩余部分财产用于追缴其财产刑。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、（2011）杭西执民字第1875-4号刑事裁定书等材料在案佐证。本院认为，罪犯李璞在服刑期间，杭州市西湖区人民法院曾拍卖其所有的房产用于追缴其财产刑，执行机关未能及时掌握相应事实，有可能影响对该犯的公正审理，应根据查明的事实重新提起对李璞的减刑程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李璞暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月六日书记员王静
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第2026号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：杜健份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第2026号申请执行人刘玉林，个体。被执行人郭永红，个体。被执行人耿红梅，无职业。系郭永红妻子。本院在执行刘玉林申请执行郭永红、耿红梅民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第3425号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年三月三日书记员 王 乐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3002号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孟另顺，男，1982年06月13日出生，住吉林省延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟另顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟另顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30965.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30965.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2497号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告房丽娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告房丽娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告房丽娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币261,539.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款261,539.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2970号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈丽娟，女，1970年11月02日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30773.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30773.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执362号之一申请执行人蒋兰芳，女，汉族。被执行人永州新天地投资发展有限公司。本院在执行申请执行人蒋兰芳与被执行人永州新天地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的永州仲裁委员会作出的永仲决字（2015）第62号裁决书，本院于2017年3月9日立案执行，在执行过程中，被执行人永州新天地投资发展有限公司提出异议执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蒋汉民审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年九月一日书记员  罗辞云
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书���2015）新右执字第19-1号申请执行人那音台，男，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人斯琴格日乐，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人宝力高（额尔敦宝力高），男，蒙古族，新巴尔虎右旗科委职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行（2015）新右执字第19号那音台申请执行斯琴格日乐、宝力高民间借贷纠纷一案中，依据（2014）新右民初字第493号民事调解书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的20000元。本案在执行过程当中，冻结了被执行人宝力高的工资账户及代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第493号民事调解书的本次执行程序。本裁定送��后即发生法律效力。审判长 陈 景 森审判员 苏德毕力格审判员 革   命二〇一五年三月十日书记员 白 金 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第811号原告：刘炉明。委托代理人（特别授权）：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。被告：刘任和。被告：蔡凤珍。原告刘炉明与被告刘任和、蔡凤珍担保追偿权纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘炉明及其委托代理人陈晶剑到庭参加诉讼，被告刘任和、蔡凤珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炉明诉称：被告刘任和、蔡凤珍在借款发生时系夫妻关系。2014年10月13日，被告刘任和向案外人陈晓东借款人民币15万元，由原告作为担保人，后因被告未按期还款，原告作为担保人于2014年12月10日代原告向陈晓东归还了15万元。2014年10月，被告刘任和向案外人浙江绿谷聚喜互联科技有限公司的绿谷贷融资平台借款20万元，由案外人浙江新盛非融资性担保有限公司担保，原告为该20万元借款向浙江新盛非融资性担保有限公司提供反担保。后被告刘任和未能偿还借款，浙江新盛非融资性担保有限公司还款后，经与被告刘任和、原告协商，原告于2014年12月15日向浙江新盛非融资性担保有限公司代偿被告刘任和的借款188000元。原告代偿上述款项后，多次要求被告归还代为清偿的款项，但未果。为此，请求判令：一、被告刘任和、蔡凤珍共归还原告人民币338000元及利息（利息从原告代偿的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项偿清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘任和、蔡凤珍未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原告及两被告身份证明材料、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借条、收条、浙江新盛非融资性担保有限公司出具的收款收据及证明、被告刘任和出具的证明及当事人庭审陈述。本院认为：本案中，被告刘任和向案外人的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属被告刘任和的个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。原告作为案涉借款的担保人履行保证义务后，依法有权向借款人及被告蔡凤珍追偿，并要求其承担合理的利息损失。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘任和、蔡凤珍于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘炉明代偿款人民币338000元并支付利息损失（代偿款150000元的利息损失从2014年12月11日起，代偿款188000元的利息损失从2014年12月16日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告刘任和、蔡凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一五年三月二十七日代书记员 朱丽梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2040号罪犯何步胜，男，1975年9月26日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一一年六月一日作出(2011)甬仑刑初字第253号刑事判决，以罪犯何步胜犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何步胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何步胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何步胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何步胜准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十九日书记员  沈 剑
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2015��湟李民初字第91号原告严某某，女，1993年5月，回族，农民。被告马某某，男，1989年3月，回族，农民。本院在审理原告严某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告严某某以已与被告马某某自行和好为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担。代理审判员 张 瑾二〇一五年三月十七日书 记 员 马玉霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第00336-2号申请执行人吴丽珠，女。被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组。吴丽珠申请执行咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01567号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组于本判决生效之日起十日内一次性给付吴丽珠土地补偿款10000元。案件受理费125元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组承担。本案执行费50元。执行过程中，上述执行标的全部执行到位，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）秦民初字第01567号民事判决书，（2015）秦执字第00336号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一五年三月二十七日书记员  王军战
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)浔民一初字第1495号原告胡骏麟。被告黄燕西。委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402071102354。原告胡骏麟与被告黄燕西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡骏麟、被告黄燕西的委托代理人应光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡骏麟诉称：被告在2013年11月15日为筹建江洲老年公寓借的15万元整，言明在2014年6月30日前本息还清。可时至今日，不但本息全部未还，还失联、失信。故特诉请法院判令被告立即归还借款15万元及12个月的利息36000元，并自2013年11月15日起按月息1%计付利息至借款还清时止。原告胡骏麟为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、2013年11月15日被告签名的借条及借款合同，以证明被告借款的事实。2、2012年8月23日中国工商银行个人业务凭证，以证明原告向范正帐户存入15万元的事实。3、证人詹某、童某的证言，以证明被告姐姐黄燕南将其欠原告的15万元债务要被告承担，被告并为此出具借条给原告的事实。被告黄燕西辩称：1、原告所诉不属实，双方之间的借贷关系未成立也未生效。被告因需资金周转于2013年11月15日向原告借款，并向原告出具借款合同及借条各一份，但当时原告并未在借款合同上签字(盖章)，且未如约将所借款项打入被告帐户或以现金的方式支付给被告。根据《合同法》第十三条、第二十三条、第二十五条及第二十六条规定，本案中被告向原告借款属合同的要约，原告并未在被告出具的借款合同上签字视为拒绝承诺，且借款合同作为实践性合同，原告至今未将所借款项支付给被告，且原告未有银行的取款及转帐凭证予以证明其将所借款项已支付给被告的事实，故双方之间的借款关系并未成立亦未生效。2、原告在本案中提交的借款合同中双方签订的时间严重不一致，且借款合同内容中的还款时间在原告签订的时间前不符合常理，故该借款合同纯属虚假合同，不能作为本案的定案依据。故原告所诉属虚假、恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉请。被告黄燕西未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月，原告向被告姐姐黄燕南追讨15万元借款。2013年11月15日，原、被告及黄燕南在原告家中商定，黄燕南的15万元借款由被告归还。随后，由被告作为借款人(甲方)，原告作为贷款人(乙方)，双方签订《借款合同》。合同约定：“一、甲方向乙方借款人民币(大写)：壹拾伍万元正(150000.元)。二、借款和还款期限：借款期限个月；自甲方出具借条之日开始计算，甲方在2014年6月30日前还清本金和利息。三、借款利率为月息，利随本清。借款期内，利息不因国家利率调整而变化。四、甲方应按本合同约定的期限，一次性偿还借款本金和利息。若甲方逾期未还清，则除仍承担逾期期间的利息外，还承担逾期还款的违约责任，违约责任按未还清部分的日千分之五计算，直至还清本金、利息。五、甲方还款时，若存在甲方的利息未付清的，则甲方所还款项为偿还利息，利息付清后的还款为偿还的本金。……”被告在借款合同的尾部“甲方：”处签名、捺印并书写当日日期，原告在尾部“乙方：”处签名。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到胡骏麟人民币(大写)壹拾伍万元正(150000)，利息为月息。于2014年6月30日前还清。其他的按借款合同执行。此据！”期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为：原告为支持其诉请，向本院提交了与被告签订的《借款合同》及被告出具的借条，被告对其真实性无异议，本院对该两份证据予以采信。被告虽辩称该借款未实际给付，但原告提供的证人证言证明是被告姐姐黄燕南将其对原告的债务转给被告承受，结合被告在同一时期除签订《借款合同》之外还同时向原告出具了带资金收付凭证性质的借条这一事实，本院确认原告所陈述的被告因黄燕南将其债务转让给被告而向原告出具借条的这一事实具有高度可能性，故本院对此事实予以确认。被告因黄燕南的债务转让行为与原告签订《借款合同》并出具借条，双方间新的债权债务关系合法成立。被告未按约定期限履行还款义务，应承担继续履行等违约责任。原、被告间没有约定借款期间的利息计算方式，故对原告关于借款期间的利息主张本院不予支持。原告诉请按月利率1%计算逾期利息，该利率未违反国家规定且低于双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条一款之规定，判决如下：被告黄燕西在判决生效后十五日内向原告归还借款15万元，并按月利率1%向原告支付自2014年7月1日起至借款还清时止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告胡骏麟负担483元，由被告黄燕西负担3537元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一五年三月二十三日代书记员 袁 勇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2273号罪犯周涛威，男，1972年11月8日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一三年一月十八日作出(2013)浙舟刑终字第557号刑事判决，以罪犯周涛威犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，检察院提出抗诉，浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年六月十八日作出(2013)浙舟刑终字第24号刑事判决，以罪犯周涛威犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周涛威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正���努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周涛威在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周涛威提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周涛威准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十三日书记员  唐 波