广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第756号原告：周宗群，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码×××1522。原告：王泽兰，女，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××1349。委托代理人：欧卫文，系广东万格律师事务所律师。被告：梁国洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7150。委托代理人：梁开健、郑新佳，系广东千里行律师事务所律师。被告：戴杏冰，住广东省中山市。被告：罗冬玲，男，住广东省中山市，公民身份号码×××7336。被告：中国邮政集团公司中山市分公司（原为广东省邮政集团公司中山市分公司），住所地广东省中山市西区，组织机构代码证××。负责人：何小明。被告：中国邮政速递物流股份有限公司中山市分公司，住所地中山市西区，组织机构代码证××。负责人：周树康。以上三被告委托代理人：秦雍、何洁瑜。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码证××。负责人：杨亦武。委托代理人：黄崇仙、蔡柳青，系该司员工。原告周宗群、王泽兰诉被告梁国洪、戴杏冰、罗冬玲、中国邮政集团公司中山市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司中山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，于2015年8月12日、2015年10月21日依法由审判员黄志辉、人民陪审员钟学琼、冯艳玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宗群及原告王泽兰的委托代理人欧卫文、被告梁国洪及其委托代理人梁开健、被告罗冬玲、中国邮政集团公司中山市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司中山市分公司的共同委托代理人秦雍、被告人民保险中山分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告戴杏冰下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉。本案现已审理终结。原告周宗群、王泽兰诉称：2014年11月22日5时30分，被告罗冬玲驾驶粤T×××××号重型厢式货车沿G105线由北往南方向行驶，途经105国道2642KM＋30M处路段时，车辆碰撞前方同向同车道内由贾定富驾驶的电动助力自行车尾部，致电动助力自行车及贾定富倒地，随后被告梁国洪驾驶粤T×××××号小型轿车沿G105线由北往南方向行驶至碾压电动助力自行车及贾定富，此次事故造成贾定富当场死亡及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第A00036号《道路交通事故认定书》本次事故认定为二宗事故，认定被告罗冬玲承担事故一的主要责任，贾定富承担事故一的次要责任；被告梁国洪承担事故二的全部责任。经查，被告戴杏冰是粤T×××××号小型轿车的车主，该车未投保交强险，应在交强险赔偿范围与被告梁国洪承担连带赔偿责任；粤T×××××号重型厢式货车在被告人民保险中山分公司购买了交强险及商业第三者责任险，因此被告人民保险中山分公司在保险限额范围内对被告罗冬玲的赔偿承担连带赔偿责任。本次事故造成原告损失有：原告处理死者贾定富的丧葬费、交通费、死亡赔偿金、原告处理死者贾定富丧葬事宜的误工费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用，合计1041202.5元。现诉请法院判令1、判令六被告赔偿原告损失1041202.5元；2、判令本案诉讼费由六被告承担。被告梁国洪辩称：一、我方对原告的主体资格有异议，具体意见如下：我方希望法院发函核实周宗群、王泽兰是否为继承人；张厚强到现在为此没有证据证明其具有原告的主体资格，没有证据证明其是继子女关系，即使有证据证明其是继子女关系，因为继父已经死亡，继子女关系已经终止；二、按我方提交的书面答辩状意见：我方在本次事故中因避让不及碾压贾定富，拖行电动助力自行车而肇事，故我方在本次事故中不应承担赔偿责任；本案中，贾定富系因第一次重型厢式货车的碰撞而倒地死亡，且第一次碰撞事故对第二次碾压事故的发生及结果具有直接因果关系，故第一次碰撞事故的当事人应对第二次碾压事故的结果负有直接责任，结合现场情况、尸体检验情况以及证明的描述，本案中贾定富系因第一次碰撞死亡，则我方驾车碾压仅为贾定富的尸体，那么也就不存在所谓的第二宗交通事故，我方在本案事故发生时，没有违反道路交通安全法律、法规的行为，本事故发生为意外事件；即使我方应对事故承担责任，原告的诉求部分无事实及法律依据，死亡赔偿金，根据原告提供的户籍资料显示，原告及贾定富均是农村户口，且无有效证据证明，死亡赔偿金按农村居民人均年纯收入标准计算；被扶养人生活费，原告张厚强未提供身份证明，无法判断张厚强实际年龄，因此无法确定赔偿年限；交通费，应以正式票据为依据，请法院酌定；精神损害抚慰金过高；三、死者没有戴安全头盔、梁国洪没有违反交通法规，当时为秋季，很大雾，事故现场没有安全标识。被告人民保险中山分公司辩称：1、我方认为张厚强主体不适合；2、肇事车辆在我司购买了交强险、100万元商业险，事故发生时在保险限额内；3、丧葬费确认；死亡赔偿金按城镇标准计算依据不充分，从交警的记录可知，事故发生时，贾定富的车辆载有很多的水果，与原告提供的工作情况有矛盾，根据我方调查，原告提供的工作单位在2013年到2014年是没有营业的，在2014年8月房东已经将该地方租赁给别人仓库，被扶养人生活费，应按2015年农村标准计算；没有证据证明周宗群在城镇生活居住，原告周宗群与前夫育子女3人，原告周宗群改嫁后生育子女1人，被扶养人生活费份额为1／4，张厚强有亲生父亲，虽有死亡证明，但没有证明张厚强的亲生父亲是如何死亡，可能是工伤死亡，故张厚强的被扶养人生活费不应计算；交通费没有相应票据，不应计算；住宿费应提供正式票据，时间应计算10天，住宿费的标准不应超出100元／天，家属误工费应计算10天，但没有家属的工作证明；精神抚慰金过高，应按事故当事人事故过错比例计算，按交警证明，保险公司承保是第一次事故的肇事车辆，但第一次事故不足以造成贾定富死亡，应是邮政公司车辆造成贾定富死亡；3、本次事故有两辆车，应减扣交强险后，按照责任比例计算。被告罗冬玲、中国邮政集团公司中山市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司中山市分公司共同辩称：1、张厚强作为原告主体不适合；2、肇事车辆是中国邮政集团公司中山市分公司，罗冬玲是中国邮政集团公司中山市分公司专职司机，在事故发生时，罗冬玲在履行职务工作，相关责任由中国邮政集团公司中山市分公司承担；3、本案相关的赔偿责任应与梁国洪按份额承担责任，三被告对事故认定书没有异议，梁国洪是促成贾定富死亡原因之一，应承担责任；4、肇事车辆已经在保险公司购买了交强险、商业险，相关赔偿金额应由保险公司承担；5、我方对原告的赔偿项目有异议，贾定富是农村户口，相关计算基数应按农村户口的标准计算，从事故发生时间以及现场散落大量橘，可知贾定富在中山从事不定期的零售经营，该情况与原告提供情况冲突；被扶养人生活费，因为我方对被扶养人的主体有异议，故不应计算；交通费没有依据；住宿费、误工费没有依据；精神抚慰金，因为贾定富承担事故次要责任，贾定富本身存在过错，精神抚慰金过高。被告戴杏冰在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2014年11月22日5时30分，被告罗冬玲驾驶粤T×××××号重型厢式货车沿G105线由北往南方向行驶，途经105国道2642KM＋30M处路段时，车辆碰撞前方同向同车道内由贾定富驾驶的电动助力自行车尾部，致电动助力自行车及贾定富倒地，随后被告梁国洪驾驶粤T×××××号小型轿车沿G105线由北往南方向行驶至碾压贾定富及电动助力自行车而肇事，事故造成贾定富当场死亡及车辆损坏。案发后被告梁国洪等人于2014年11月25日到中山市港口扣车场故意破坏、毁灭粤T×××××号小型轿车的痕迹。2015年1月7日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第A00036号《道路交通事故认定书》，本次事故认定为二宗事故，认定被告罗冬玲承担事故一的主要责任，贾定富承担事故一的次要责任；被告梁国洪承担事故二的全部责任，无证据证明被告罗冬玲与贾定富有导致事故二的过错，被告罗冬玲与贾定富不承担二次事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告于2015年4月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查：原告周宗群是死者（贾定富）的母亲，原告王泽兰是死者（贾定富）的妻子。再查：贾定富在事故中死亡，死亡赔偿金为603858元（事故发生时，因贾定富在佛山市顺德区王祥利建材经营部工作，并居住在顺德区伦教街荔村四村13号，有固定收入，其死亡赔偿金按广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准补偿20年）；丧葬费计32395元（以广东省2015年度在岗职工平均工资64790／年为标准计算，补偿六个月）；事故发生后，原告处理死者贾定富丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费酌情补偿18000元；被扶养人生活费45194.4元（贾定富有兄弟姐妹4人，需要扶养其母亲原告周宗群18年，以广东省2015年度一般地区农村居民人均消费性支出10043.2元／年为标准计算，贾定富承担1／4份额）；合计699447.4元。事故发生后，被告罗冬玲已支付原告30000元。再查：被告罗冬玲驾驶的粤T×××××号重型厢式货车在车辆管理机关登记的车主为被告中国邮政集团公司中山市分公司，被告罗冬玲是被告中国邮政集团公司中山市分公司雇请的司机，事故发生时在是履行职务工作，该车在被告人民保险中山分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元；被告梁国洪驾驶的粤T×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为被告戴杏冰，该车未购买机动车辆保险。被保险机动车在事故中有责任的第三者责任强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告人民保险中山分公司承保了粤T×××××号重型厢式货车第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对原告承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由被告罗冬玲、被告梁国洪与贾定富按照各自过错的比例分担责任，因被告罗冬玲与贾定富在事故一中分别承担主要和次要责任，本次事故一发生在机动车与非机动车之间，依照有关规定，故本院确定被告罗冬玲对事故一原告主张的损失承担80%的民事赔偿责任，被告中国邮政集团公司中山市分公司作为粤T×××××号重型厢式货车的车主，被告罗冬玲是被告中国邮政集团公司中山市分公司雇请的司机，事故时在履行职务工作，依照《中华人民共和侵权责任法》第三十四条。“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事赔偿责任”的规定，被告罗冬玲在执行被告中国邮政集团公司中山市分公司职务工作中致人损害的，故被告罗冬玲对原告的赔偿责任，应由被告中国邮政集团公司中山市分公司直接承担﹔鉴于肇事车辆在被告人民保险中山分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故被告人民保险中山分公司根据保险合同的约定就被告中国邮政集团公司中山市分公司的上述赔偿在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给原告。仍有不足的，由被告中国邮政集团公司中山市分公司补充清偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，本次事故造成贾定富死亡，是由被告罗冬玲、被告梁国洪驾驶机动车分别实施碰撞、碾压造成的，且难以确定各被告的责任大小，本院确定被告罗冬玲对原告主张的损失承担50%的民事赔偿责任，因被告罗冬玲在事故一中承担主要责任，应减轻非机车方的责任，即被告罗冬玲对原告50%的民事赔偿责任中承担80%的民事赔偿责任。被告梁国洪对原告主张的损失承担50%的民事赔偿责任；被告戴杏冰作为粤T×××××号小型轿车的车主未对车辆投保交强险，未履行法定义务，依法应承担相应法律后果，即本应由保险公司在交强险责任限额内先行承担的损失由被告梁国洪与被告戴杏冰承担连带赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分损失，由被告梁国洪承担50%的民事赔偿责任。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金100000问题，贾定富在事故中死亡，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，本院确定原告的精神抚慰金为40000元。根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元，交通、住宿等费18000元，被扶养人生活费45194.4元，精神抚慰金40000元，合计739447.4元，属于第三者责任强制保险死亡伤残金赔偿限额范围，其中被告人民保险中山分公司在保险限额内支付原告110000元；被告梁国洪与被告戴杏冰在保险限额内连带支付原告110000元；超出部分519447.4元，由被告梁国洪承担50%的民事赔偿责任，即259723.7元；被告中国邮政集团公司中山市分公司承担50%的民事赔偿责任，即259723.7元；其中被告中国邮政集团公司中山市分公司在承担50%的民事赔偿责任中承担80%的民事赔偿责任，即207778.96元。该赔偿款由被告人民保险中山分公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。综上，被告人民保险中山分公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款110000元；被告人民保险中山分公司在商业三者险责任赔偿限额内支付原告207778.96元。事故发生后，被告罗冬玲已支付原告30000元，已支付的赔偿款应予以扣减，故告人民保险中山分公司实际应在商业三者险范围内赔偿原告的损失为177778.96元。至于被告罗冬玲多支付部分由其自行向被告保险公司理赔。被告梁国洪与被告戴杏冰在交强险限额内连带支付原告110000元；被告梁国洪应赔偿原告的损失为259723.7元。原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于张厚强要求被告赔偿（贾定富）的死亡赔偿金问题，经查，张厚强出生后既没有办理出生证又没有在公安机关办理入户手续，身份不明，无法确定是（贾定富）的合法继承人，不具备本案原告主体资格，其以原告的身份要求被告赔偿损失，不符合法律规定；原告要求被告赔偿被扶养人张厚强的生活费问题，被扶养是父母对子女的义务，因张厚强身份不明，（贾定富）对张厚强不具有法定的扶养义务，原告要求的被扶养人生活费没有法律依据，其起诉的应予依法驳回。关于原告要求被告中国邮政速递物流股份有限公司中山市分公司承担赔偿责任问题，没有法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告梁国洪、罗冬玲、中国邮政集团公司中山市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司中山市分公司、人民保险中山分公司的辩解合理部分本院予以采纳；被告戴杏冰下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告周宗群、王泽兰。二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿177778.96元给原告周宗群、王泽兰。三、被告梁国洪与被告戴杏冰应于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款110000元给原告周宗群、王泽兰。四、被告梁国洪应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款259723.7元给原告周宗群、王泽兰。五、驳回原告周宗群、王泽兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告蔡文阳支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14171元，由原告周宗群、王泽兰负担5224元（原告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；被告人民保险中山分公司负担3916元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；被告梁国洪负担3534元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；被告梁国洪与被告戴杏冰连带负担1497元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  黄志辉人民陪审员  钟学琼人民陪审员  冯艳玲二〇一五年十月二十五日书 记 员  何笑群周晓文