河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2015）虞行初字第18号原告赵建坤，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。原告赵景坤，男，1970年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。两原告委托代理人徐敬武，男，安徽律诚律师事务所律师。被告永城市侯岭乡人民政府，住所地永城市产业集聚区。法定代表人苏建军，男，乡长。委托代理人李伟，男，河南卓衡律师事务所律师。委托代理人刘立轩，男，系被告工作人员。第三人永城市侯岭乡十八里村村民委员会，住所地永城市。负责人张杰，男，主任。委托代理人王世才，男，永城市侯岭乡中心法律服务所法律工作者。原告赵建坤、赵景坤诉被告永城市侯岭乡人民政府（以下简称侯岭乡政府）不履行法定职责一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人永城市侯岭乡十八里村村民委员会（以下简称侯岭乡十八里村村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告赵建坤、赵景坤及其委托代理人徐敬武，被告侯岭乡政府委托代理人李伟、刘立轩，第三人侯岭乡十八里村村委会负责人张杰及其委托代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建坤、赵景坤诉称，两原告是永城市侯岭乡十八里村赵庄东组村民。两原告家庭成员均为六人，但均只有一人的承包地。1998年国家进行农村土地第二轮承包时，两原告所在的村民组没有落实承包政策，未进行二轮土地承包。1989年至1998年两原告所在村其他村民组进行了三次土地承包调整，两原告所在的东组南小组未进行调整，依然按照1989年前的承包状况承包土地，应抽回土地未及时抽回，两原告家未分得应享有的承包地。两原告坚决要求进行分配，但当时的干部不同意进行土地承包权的调整。被告作为土地承包政策的执行机关、落实机关，怠于履行应尽的行政责任。两原告多次要求被告责令第三人尽快落实第二轮土地承包政策抽回部分已经不在本村居住人员及其他不符合条件人员的承包地，被告均未给予答复。2011年10月19日，两原告又向被告提交书面申请，要求被告依法履行行政职责，但被告依然未给予答复。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告履行法定职责，责令依法落实土地二轮承包政策、抽回十八里村赵庄东队不符合承包条件人员承包地，并向两原告家庭分配承包地。原告赵建坤、赵景坤向本院提交的书面证据材料有，1、两原告的身份证复印件及户口簿。证明两原告具有诉讼主体资格。2、永城市侯岭乡人民政府出具的信访事项处理意见书3份。3、永城市人民政府复核意见及河南省人民政府复核意见书。4、河南省农村税费改革政策卡及土地承包经营权证书。证明原告没有取得应承包土地的事实。5、永城市公安局侯岭派出所户口信息。证明潘化新、赵新华、赵新民、赵新生、赵化刚等家庭的人口数。6、案例。证明永城市侯岭乡人民政府应按二轮土地承包政策重新分配土地的事实。7、证明及证人证言七份。证明两原告家庭成员应分得土地而没有分得土地的事实。被告侯岭乡政府辩称，被告对两原告的诉求既无行政处罚权也没有行政强制权。被告对原告反映的问题也多次与其村委会协商，但没有找到解决办法。被告已尽职尽责，两原告起诉被告明显不适格。第二轮农村土地承包工作开展的时间是1998年，至今已17年，原告的诉求已超过诉讼时效，因此法院应依法驳回原告的诉求。被告在法定期限内未提交书面证据材料。第三人侯岭乡十八里村村委会述称，两原告的诉请不符合法律规定，请求人民法院依法驳回两原告的起诉。第三人向本院提交的书面证据材料有，第一组证据：《土地承包经营权证书》及《土地承包合同书》。证明两原告所在的永城市侯岭乡十八里村赵庄东组于1998年8月份已进行了土地调整，土地调整后被告已为每户颁发了证书及签订了合同书。第二组证据，证人赵化刚、赵新生出庭证言。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，对证明目的有异议，认为农村土地承包开始的时间是1980年左右，1998年只是对土地进行延包，本着大稳定、小调整的原则依法按程序进行，尽管两原告家人口增多，但农村土地承包期间为三十年，发包方不得收回土地。证据二不是原件，被告不予认可，信访事项复核意见书结论是永城市政府按有关政策督促落实复核意见，主体不是侯岭乡政府，原告也没有向被告书面提出申请要求被告履行法定职责。证据三复核意见是重新发包应由该组村民或村民代表会议表决解决，原告起诉乡政府没有依据。证据四、五与本案无关，不予认可。证据六案例的案由与本案不具有相似性，不能作为判决参考依据。证据七中的第（份证据赵庄东组实际人口是二百多人。对第（份证据不予认可，认为不符合证据的形式，村委会证明须有村主任签名及村委会盖章。第（份证据证人未出庭作证，证据不具有客观性。第④份证据质证意见同第（份证据。第⑤份证据形式不合法，无村委会主任签字，与本案无关，不予认可。对第⑥份证据有异议，不符合证据形式，与本案无关。对第⑦份证据无异议，农业人口转为非农业人口全家迁移到设区的市进行居住的，发包方才可收回其承包地，永城不属于设区的市，该土地不应收回。第三人对原告提交的证据质证意见同被告。补充对证据1质证意见，认为证据1不能证明原告所在组当时没有调整土地，也不能证明两原告家应该分到土地。原告对第三人提交的证据质证如下：第一组证据系第三人伪造，不能证明第三人在1998年已落实土地政策。第二组证据证人赵化刚的证言不是事实，对证人赵新生的证言不认可。被告对第三人提交第二组证据认为两证人与两原告系一个自然组，赵庄东组系行政区划认可的一个组织，所分若干小组系自由结合，在法律上不具有资格。两证人证明1998年该组对承包地进行了调整，两原告没分到地是因为不符合当时政策调整的条件。原告所诉无事实依据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1能够证明两原告的身份，予以确认。证据2与证据3能够相互印证，能够证明两原告向被告提出申请且被告对两原告的申请已分别作出信访答复的事实。对原告提交的以上证据能够证明案件的基本事实，本院予以确认。证据4、5、6与本案无关联。证据7因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件。对原告提交的证据4、5、6、7，本院不予认定。第三人提交的证据，与本案无关联，本院不予认定。经审理查明，原告赵建坤、赵景坤系永城市侯岭乡十八里村赵庄东组村民。两原告以1998年国家进行农村土地二轮承包时两原告家未分得应享有的承包土地为由，向被告提出申请要求被告依法履行法定职责。被告对两原告的申请已分别作出信访答复，因两原告对答复意见不服认为被告未履行法定职责，诉至法院。要求依法判令被告履行行政职责，责令依法落实土地二轮承包政策、抽回十八里村赵庄东队不符合承包条件人员承包地，并向两原告家庭分配承包地。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”被告永城市侯岭乡人民政府作为乡（镇）人民政府，依法具有对本行政区域内的农村土地承包及承包合同的管理职责。本案两原告提供的证据可以证明两原告向被告提出申请，被告对两原告的申请已分别作出信访答复，能够认定被告对两原告的申请已作出处理，履行了法定职责。两原告起诉被告不履行法定职责的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵建坤、赵景坤要求被告永城市侯岭乡人民政府履行法定职责，责令依法落实土地二轮承包政策、抽回十八里村赵庄东队不符合承包条件人员承包地，并向两原告家庭分配承包地的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵建坤、赵景坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李静然审判员  苏永昌审判员  赵 华二〇一五年十月二十六日书记员  蔡明云