福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初6101号之一 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。 被告：陈德强，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告孙敏与被告陈德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。 孙敏向本院提出诉讼请求：判令1.陈德强向孙敏返还借款本金16845.57元并支付利息（包括违约金、罚息等）（利息以借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2016年4月30日起计至实际支付之日止）；2.陈德强支付孙敏实现债权所支出的律师费2000元；3.陈德强承担本案的全部诉讼费用（包含保全费、公告费等）。事实和理由：2015年1月29日，陈德强与孙敏签署了《借款协议》，孙敏借给陈德强（即借款人）37643.76元，还款期限为2015年2月28日至2017年1月30日，应分24期归还借款，每期还款额为1784元；借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息为款额基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额；孙敏应代陈德强将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位；借款人逾期还款达到15天以上时，孙敏有权终止借款协议。借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金；因借款人未还款造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。孙敏按照《借款协议》约定向陈德强支付了全部借款（包括支付给陈德强的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费7643.76元），但陈德强自2016年4月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经孙敏多次催促，其也未能履行还款义务。因陈德强迟延还款超过15天，已构成严重违约，故孙敏发出律师函解除了《借款协议》，陈德强尚欠孙敏借款本金16845.57元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，陈德强承担的总体利率超过了年利率24%，因此，孙敏按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。 本院据现有证据审查，孙敏与陈德强于2015年1月29日签订《借款协议》一份，约定陈德强向孙敏借款37643.76元，还本付息方式为每月等额本息，分24个月于每月30日偿还1784元，付款方式约定为陈德强授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷投资公司”）通过委托合作机构将款项代付至陈德强指定账户。同时，《借款协议》第三条约定，因陈德强需要向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）支付审核费，陈德强同意和授权孙敏在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷投资公司，银谷投资公司收到该笔金额即视为陈德强收到该部分借款本金，孙敏无需再向陈德强支付，陈德强也不再另立收据（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见陈德强与银谷投资公司等签订的《信用咨询及管理服务协议》）。《借款协议》第六条约定了违约责任，若陈德强未依约按时足额偿还本息，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，①罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；②逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；……⑥因陈德强未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由陈德强负担。 《借款协议》签订当日，陈德强与银谷投资公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定陈德强在获得《借款协议》约定的借款资金的当日应向银谷普惠公司、银谷普诚公司、银谷投资公司支付咨询费、审核费及服务费合计7643.76元。咨询费、审核费及服务费由陈德强授权孙敏在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由孙敏代为支付给上述三家公司。上述银谷投资公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司于2018年出具《咨询、审核、服务费用收款证明》一份，载明上述三家公司已收到孙敏代陈德强支付的咨询费、审核费、服务费。2018年3月13日，银谷投资公司出具《付款说明》一份，载明孙敏通过该公司在第三方支付机构开立的账户向陈德强支付了借款30000元。 另查，截至2018年7月，本院共受理孙敏为原告的民间借贷纠纷案件共计117件，涉案金额5948845.49元。上述117件案件中，除借款人、金额不相同外，借贷合同格式及内容、涉案第三方公司等均与本案相同。借款人及银谷投资公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司均于《借款协议》签订同日另签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定出借人在签订《借款协议》时，应支付给上述三家公司相当于诉争借款本金20%至25%不等的咨询费、审核费、服务费，且约定上述三种费用在借款出借时先行从借款本金中予以扣除后再由银谷投资公司将剩余借款本金支付给借款人。如以实际出借金额认定，按照《借款协议》关于还款数额的约定，实际月化利率约为3%左右，加上高额的违约金、罚息，实际的利息将远远高于年利率24%。此外，经查询中国裁判文书网，全国范围内，孙敏作为原告的同类型民间借贷纠纷案件共计2000余件。通过工商登记信息查询APP查询，孙敏系银谷投资公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司的第二大股东，占股比例从12.5%到45%不等，且是银谷普诚公司的法定代表人。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。根据《中国人民银行办公厅关于以高利贷形式向社会不特定对象出借资金行为法律性质问题的批复》第二条“非法发放贷款行为是指：未经金融监管部门批准，以营利为目的，向不特定的对象出借资金，以此牟取高额非法收入的行为”的规定及中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或者以发放贷款为日常业务活动”；第五条“严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放不指定用途贷款，或以提供服务、销售商品房为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为”的规定，孙敏未经有权机关批准，以营利为目的，通过“第三方收取咨询费、服务费、审核费”的幌子，将出借资金的20%-25%预先扣留，从而谋取高额利息，属于非法发放贷款。孙敏向不特定对象非法发放贷款，严重扰乱金融市场秩序，涉嫌犯罪，故孙敏的起诉应当裁定驳回，并将案件材料移送公安机关一并侦查。如公安机关不予立案、立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，孙敏可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄达婧 审 判 员 吕千虹 审 判 员 刘圣楠 二〇一八年八月七日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。