文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第275号原告莫惠好，女，1967年8月15日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，委托代理人刘良康，广东德众律师事务所律师。被告廖炳杨，男，1964年1月17日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告黄细英，女，1963年12月21日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告廖成林，男，1985年1月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告张梓娟，女，1990年3月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，上述被告的共同委托代理人黄汝昌，1955年2月18日出生，汉族，英德市人，住英德市，由英德市浛洸镇洭州居委会推荐。原告莫惠好诉被告廖炳杨、黄细英、廖成林、张梓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告莫惠好及其委托代理人刘良康，被告黄细英、廖成林、张梓娟及所有被告的委托代理人黄汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫惠好诉称，2013年12月8日，被告廖炳杨以资金周转困难为由向原告借款陆万元，并出具借条给原告收执，借条内容为：本人廖炳杨因资金周转困难，今向莫惠好借人民币陆万元正（60000元），借款期限柒个月（2013年12月8日到2014年6月8日），2014年6月8日前还清，被告黄细英、廖成林作担保人在借条上签名，借款期限满后，原告多次向被告催款，但是被告以各种理由拒绝。被告廖炳杨向原告借款时，与被告黄细英是夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间，理应由夫妻共同还款。原告在多次催讨无果情况下，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告廖炳杨、黄细英连带偿还借款陆万元，并支付从起诉之日起至还清借款为止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。被告廖成林、张梓娟对上述借款承担连带清偿责任。原告莫惠好为证实其主张向本院提交的证据有：一.欠条复印件1张，拟证明被告廖炳杨向原告借款60000元。二.身份证、人口信息查询标复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告廖炳杨、黄细英、廖成林、张梓娟辩称，借条是没有写利息的，不清楚原告收取了多少利息。廖炳杨称其已经支付了现金2万元以及通过银行汇款3万元给原告，而且原告当时借款是写了6万元的借条，但实际只是借了52800元，扣起了7200元当利息，法律有规定，年息超过36%的不予保护，原告要求计算利息的请求应予驳回，被告欠款的金额也应调整。本案借条中注明了1年归还，为何原告不依时要廖炳杨还款。本案的所有承保人都不是在廖炳杨借款时签名的，签名时间是于借款一年后因原告追不到利息时才要求其他人作为承保人在借条签名。廖炳杨借的这些钱是花去赌博及风花雪月，如果廖炳杨借的钱是用于家庭开支，即使廖炳杨不在了，可以由廖炳杨的儿子归还，但是现在廖炳杨借钱不是用于家庭开支，所以不应由承保人以及廖炳杨的儿子归还。廖炳杨自己表示愿意偿还欠款，请求法院依法判决，不同意调解。被告廖炳杨、黄细英、廖成林、张梓娟没有提交证据。被告对原告提交证据的质证意见为：对所有证据无异议，钱是廖炳杨借的，也是他拿的钱。经审理查明，2013年12月8日，被告廖炳杨因资金周转困难为由，向原告莫惠好借款，并写下借条。借条内容为“借条/本人廖炳杨因资金周转困难，今向莫惠好借现金陆（有指印）万元正（60000元）（有指印），借款期限柒个月（即2013年12月8号至2014年6月8号止）前还清，以房产壹套作抵押（有指印）。附（房屋所有权证粤房字第××号。宅基地使用证编号88号一本，城镇土地（有指印）使用证一本作抵押。/借款人：廖炳杨（有指印）/2013年12月8号（有指印）/承担人：廖成林（有指印）。身份证号码：。（有指印）/承担人：黄细英（有指印）。身份证号码：（有指印）。”原告向本院起诉，提出要求所有被告连带偿还上述借款及利息。案经调解，因双方争议较大，本案无法调解结案。另查明，被告廖炳杨、黄细英为夫妻关系，涉案借款发生在他们夫妻关系存续期间。被告廖成林、张梓娟为夫妻关系，涉案借款发生在他们夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告提交的证据材料及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告间存在借贷关系，有原告提交的由被告廖炳杨、黄细英、廖成林签名的借条为证，且被告代理人也承认被告尚欠原告借款，而现有证据无显示该借贷关系存在无效的情形，故该借款合同应为有效合同，被告欠原告借款的事实本院予以认定。法律规定债务应当清偿，故原告起诉要求被告归还欠款，本院应予支持。借款发生在被告廖炳杨、黄细英夫妻关系存续期间，现被告没有提供证据证明该借款属于廖炳杨个人债务，故借款应视为夫妻共同债务，廖炳杨、黄细英应共同偿还。关于欠款本金的问题：原告主张被告归还欠款本金6万元，被告代理人提出廖炳杨已经还款现金2万元及通过银行汇款3万元，且借款时虽然借款是写了6万元借条，但是已经扣除利息7200元，实际上廖炳杨只借款52800元，但被告没有提交任何证据证明其说法，故被告的该主张本院不予采信，欠款本金应为原告主张的6万元。关于欠款利息的问题：被告代理人提出借款时双方口头约定月利率4%，原告主张借款时没有约定利息。根据证据借条显示并没有书面约定利息，且原告亦否认有口头约定利息，故被告的主张本院不予支持。被告代理人提出本案借款6万元，应视为第一次于2012年向原告借款的利息，并且廖炳杨已经在2012-2013年期间还款50000多元，但被告未提交任何证据证明其主张，故被告的主张本院不予支持。原、被告间的借款应视为定期无息借贷，根据法律规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，故原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款为止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）的请求，本院予以支持。关于本案被告廖成林、张梓娟的保证责任问题：廖成林在借条的承保人项下签名，故廖成林是该债务的保证人。原、被告均承认借条没有约定保证方式，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案欠款需在2014年6月8日前还清，根据法律规定，廖成林承担保证责任的是保证期限至2014年12月8日止，故原告现要求廖成林承担该债务的保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因本院不支持原告要求廖成林承担该债务的保证责任，原告仅以张梓娟是廖成林妻子而要求张梓娟承担连带责任保证，本院亦不予支持。综上，原告要求被告廖炳杨、黄细英偿还尚欠原告本金6万元及利息（从起诉之日起至还清借款为止按银行同期同类贷款利率计付）的请求，本院予以支持。原告要求廖成林、张梓娟承担保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第9条之规定，判决如下：一、被告廖炳杨、黄细英欠原告莫惠好6万元及利息（利息计算应以本金6万元为基数从2015年7月28日起参照银行同期同类贷款的利率计算至判决确定还款之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费650元，由被告廖炳杨、黄细英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇一五年十月十三日书记员  林 愈附：一、英德市人民法院标的款的帐号情况：户名：英德市人民法院。开户行：中国银行清远英德和平中路支行。帐号：71×××45。如当事人要汇款到该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。