wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠城法刑一初字第322号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人袁某，男，汉族，初中文化，无业，身份证号码：×××0012，户籍所在地：江西省宜春市上高县，现住广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2015年1月1日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。辩护人冯计明、甘莉，均系广东衡仁律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2015年3月11日以惠城检公诉刑诉[2015]361号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人冯计明、甘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，从2014年10月开始，被告人袁某在惠州市惠城区惠泽南苑附近将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员李某等人。2014年11月29日20时许，公安民警在惠城区麦地潘多拉化妆店门口抓获吸毒人员李某，其供称吸食的氯胺酮是向被告人袁某购买的，在其配合下，2014年11月30日零时30分许，公安民警在惠泽南苑后门抓获被告人袁某，当场从袁某身上缴获疑似毒品三小包，净重10.23克；从李某身上缴获疑似毒品一小包，净重3.36克，均检出氯胺酮成分。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁某无视国法，贩卖氯胺酮13.59克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人袁某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，一、被告人袁某的犯罪是基于将戒毒后余留的微量毒品让与给熟人，与以贩养吸或者专职贩卖毒品相比，其社会危害性极小，依法应当从轻处理。二、被告人袁某归案后表现出良好的认罪态度。其在羁押期间后悔莫及，多次表达悔过心情和对家人的歉意。鉴于有坦白情节且认罪态度极好，故依法可疑酌情从轻处罚。三、被告人袁某没有犯罪的前科，系初犯，可以酌情从轻处理。四、被告人袁某家庭经济状况较差，××，妻子工作不稳定，子女才四岁，他是一家的经济和精神支柱，羁押后，袁某的父母妻子经常以泪洗面，儿女天天找爸爸，一家十分凄惨。对袁某从轻处罚，有利于全家的生活质量。综上所述，被告人袁某为初犯、偶犯，认罪态度极好，在羁押期间给家庭造成严重的伤害。在运用宽严相济的刑事司法政策构建和谐社会今天，建议对袁某从轻处理。以上辩护意见，希法院采纳！经审理查明，从2014年10月开始，被告人袁某在惠州市惠城区惠泽南苑附近将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员李某等人。2014年11月29日20时许，公安民警在惠城区麦地潘多拉化妆店门口抓获吸毒人员李某，其供称吸食的氯胺酮是向被告人袁某购买的，在其配合下，2014年11月30日零时30分许，公安民警在惠泽南苑后门抓获被告人袁某，当场从袁某身上缴获疑似毒品三小包，净重10.23克；从李某身上缴获疑似毒品一小包，净重3.36克，均检出氯胺酮成分。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，提取笔录，称量笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录，现场检测报告，毒品照片，刑事化验检验报告，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人袁某无视国法，贩卖氯胺酮13.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚，被告人袁某的辩护人辩称其系初犯、偶犯，认罪态度好，与事实相符，本院予以支持。综上，根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年7月29日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一五年三月二十五日书记员 许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页，共5页
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑二初字第00037号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人希尔艾力·某，农民。2014年5月5日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月23日释放。2014年9月13日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月19日转取保候审。2015年3月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）17号起诉书，指控被告人希尔艾力·某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后于2015年1月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杨震出庭支持公诉。被告人希尔艾力·某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年9月13日早晨，被告人希尔艾力·某至昆山市中华园路泰山路路口东面北侧非机动车道附近，窃得被害人武某上衣口袋内的白色苹果4S手机1部，价值人民币1429元。被告人希尔艾力·某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人希尔艾力·某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1429元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人希尔艾力·某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人希尔艾力·某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人希尔艾力·某于2014年9月13日早晨至昆山市中华园路泰山路路口东面北侧非机动车道附近，扒窃被害人武某上衣口袋内的白色苹果4S手机1部，价值人民币1429元。另查明，被告人希尔艾力·某归案后如实供述自己的罪行。公安机关扣押了涉案的白色苹果4S手机1部已发还被害人武某。再查明，被告人希尔艾力·某因犯盗窃罪于2014年5月5日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月23日释放。上述事实，被告人希尔艾力·某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述，证人梅某、阿某、陈某、赵某、吐尔洪某、吐地亚某的证言，辨认笔录，刑事照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，新疆维吾尔族自治区莎车县公安局出具的证明，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人希尔艾力·某以非法占有为目的扒窃他人财物，价值人民币1429元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人希尔艾力·某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人希尔艾力·某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：被告人希尔艾力·某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年9月13日起至2015年6月1日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港代理审判员  曾云飞人民陪审员  吴建萍二〇一五年三月十日书 记 员  孙煜棠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民二初字第37号原告伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人陈富，理事长。委托代理人张胜军，伊通满族自治县农村信用合作联社清收队员，代理权限为诉讼代理。被告冯德福，男，1965年2月17日出生，汉族，现住伊通满族自治县。本院于2015年1月29日受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告冯德福借款合同纠纷一案，本院受理后，送达过程中，因原告不能提供刘振发的地址及联系方式，对刘振发提出撤诉，本院裁定准许。2015年3月2日依法由审判员郭久泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜军、被告冯德福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2008年12月3日，被告冯德福在原告处借款30000元，约定到期日2010年9月30日，月利率9.9225‰。冯德福妻子刘金凤作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月4日，已欠本息共计77941.31元。故诉至人民法院，要求被告冯德福偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。被告冯德福辩称：原告所诉借款情况属实。我现无能力还款。可分三年偿还，每年偿还10，000元。原告为了证实自已的主张，向本院提交如下证据：1、信用社农户保证借款合同，证明借款情况。2、吉林省农村信用社贷款凭证。证明自原告处实际取得借款的事实。3、利息试算清单，证明利息计算情况。经审理查明：2008年12月3日，被告冯德福在原告处借款30000元，约定到期日2010年9月30日，月利率9.9225‰。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款本息。本院认为：原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，被告应按合同约定还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告冯德福于本判决发生法律效力后偿还原告伊通信用联社贷款本金30000元及至判决生效之日止合同约定的利息。案件受理费855元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  郭久泽二〇一五年三月十一日书记员  李 英
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第60号原告闫根旺，男，汉族。委托代理人陈天祥，修武县方庄镇法律服务所法律工作者。被告张国利，男，汉族。原告闫根旺与被告张国利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告闫根旺及其委托代理人陈天祥到庭参加诉讼，被告张国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闫根旺诉称，2006年4月6日，被告向原告借款60万元，2007年向原告借款75000元，2012年向原告借款5万元，被告共计借原告725000元，后被告陆续归还借款363000元，下欠362000元至今未还。要求被告归还借款362000元及从2006年4月7日起至借款还完为止的银行同期贷款利率。被告张国利未答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据有：1、2006年4月6日被告给原告出具的借条一张，内容为：今借到闫根旺现金陆拾万元整。2、2007年11月19日中国农业银行汇款凭证一张，证明原告通过银行汇款方式借给被告75000元。3、2010年11月5日中国农业银行汇款凭证一张，证明原告通过银行汇款方式借给被告50000元。以上合计借给被告725000元。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2006年4月6日被告借原告现金600000元，并给原告出具了借条一张。2007年11月19日、2010年11月5日原告分两次通过中国农业银行以汇款方式借给被告现金75000元及50000元。原告共计借给被告现金725000元。2008年10月，被告以轿车顶账归还原告210000元，2011年4月通过银行汇款归还原告100000元，2012年3月5日，被告通过银行汇款归还原告10000元，2012年5月11日通过银行汇款归还原告5000元，2014年1月28日通过银行汇款归还原告18000元，以上合计归还363000元。余款362000元至今未还。本院认为，原告提供的证据足以证明被告借原告现金725000元，双方形成借款合同关系，后被告陆续归还原告363000元，余款362000元原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未提供证据证明双方对利息有约定，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国利在本判决生效后十日内支付原告闫根旺362000元。二、驳回原告闫根旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，减半收取3415元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一五年三月十一日书记员  姚 佩
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一初字第116号原告王某，男，汉族，1981年8月19日生，住青岛市市北区。委托代理人卢中华，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告宋某，女，汉族，1980年2月1日生，住青岛市市北区。原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，原告于2015年3月25号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵振飞代理审判员  侯一佳人民陪审员  许 珊二〇一五年三月二十五日书 记 员  杨佳妮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）右民一初字第151号原告李杨升，农民。委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。委托代理人黄仕件，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告梁宏社，农民。本院在审理原告李杨升诉被告梁宏社排除妨害纠纷一案中，原告以被告主体有误为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李杨升撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李杨升负担。代理审判员李玮全二〇一五年三月十六日书记员覃文超审判长审判员审判员二〇一五年三月二十四日书记员覃文超
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民终裁字第265号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。法定代表人高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）焦春花。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第65号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人于2010年7月28日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员吴凡代理审判员李大军二〇一五年三月二十七日书记员王亚琪
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2014）运民初字第1896号原告王德峰，沧县隆昌汽车运输队员工。委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人邢运江，该公司总经理。委托代理人胡晓光，该公司职员。原告王德峰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德峰及其委托代理人李博辉，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人胡晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月16日沧县隆昌汽车运输队指派王德峰驾车去沧州明辉钢结构构件有限公司送钢板，王德峰在沧州明辉钢结构构件有限公司车间卸钢板的过程中，从车上下来时，不慎从车上跌落下来摔伤，致右桡骨骨折。事故发生后，沧县隆昌汽车运输队告知王德峰在被告人保财险沧州市分公司投保“机动车驾驶人员意外伤害保险”，王德峰遂向人保财险沧州市分公司索赔，要求其承担赔偿责任，经多次协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失10000元。在庭审过程中，原告将诉求变更为48674.31元。被告人保财险沧州市分公司辩称，一、原告应当提供本次事故的事故证明、与车辆有关系的驾驶证、行驶证以及原告应当得到赔偿的相应证据。二，我公司同意按照保险合同的约定，赔偿原告合理合法的损失。根据保险合同的约定，每次医疗费门诊限额为500元，医疗费免赔100元，意外赔付比例为80%，医疗费用的比例为20%。同时，关于原告的伤残等级我公司不予认可且原告的伤残应当根据合同约定的伤残程度评定标准确定，根据伤残程度评定标准原告的伤情构不成伤残，所以对原告的伤残赔偿金不予赔付。三、诉讼费、鉴定费我方不予承担。经审理查明，2013年11月16日沧县隆昌汽车运输队指派原告王德峰驾车去沧州明辉钢结构构件有限公司送钢板，原告王德峰在沧州明辉钢结构构件有限公司车间卸钢板的过程中，不慎从车上跌落下来摔伤，致右桡骨骨折。原告王德峰受伤后在沧州市中西医结合医院住院治疗26天。共计花费医疗费17727.11元。沧科司鉴（2014）医临鉴字第809号司法鉴定意见书确认，被鉴定人王德峰右桡骨骨折致右上肢丧失功能10%以上，构成交通事故X（十）级伤残。又查明，沧县隆昌汽车运输队为原告王德峰等18人在被告人保财险沧州市分公司投保团体意外伤害保险一份，每人保险金额为300000元，其中医疗费用保险金额比例为20%，意外保险金额赔付比例为80%，意外医疗赔付免赔额100元，每次急诊限额500元。保险期限为2013年3月2日至2014年3月1日，本次事故发生在保险期间内。以上事实有保险抄单、住院病历、医疗费票据、住院费用明细汇总单、诊断证明、沧科司鉴（2014）医临鉴字第809号司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告的驾驶证、原告的身份证复印件、沧县隆昌汽车运输队出具的证明等予以证实。另，被告人保财险沧州市分公司提供中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）一份，证实根据该比例表原告的伤情不构成伤残，所以对原告的伤残等级不认可，其认为不应当赔偿残疾赔偿金。本院认为，沧县隆昌汽车运输队与被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。沧县隆昌汽车运输队足额缴纳了保险费，责任事故发生后，被告应及时按照法律规定和合同约定予以理赔。原告王德峰主张因本次事故受伤治疗共花费医疗费17730.16元，根据原告提供的合法有效的医疗费票据计算医疗费为17727.11元，故依合同约定，被告人保财险沧州市分公司应赔偿原告医疗费17627.11元（17727.11元-100元）。被告人保财险沧州市分公司辩称，依据保险合同的约定，每次事故医药费免赔100元，但是原告主张被告人保财险沧州市分公司的免责条款为无效条款且其未尽到明示告知的义务。原告投保的是团体意外险，团体保险一般由代理人办理保险事宜，该种保险并不针对原告个人且保单特别约定中已经明确记载每次事故医药费免赔100元。故被告人保财险沧州市分公司的该辩称本院予以采纳，被告人保财险沧州市分公司在赔偿原告医疗费时应扣减100元。原告王德峰的伤情被鉴定为十级伤残，虽然被告对此不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对被告辩称不予采纳。被告人保财险沧州市分公司辩称原告的伤残应当根据合同约定的伤残程度评定标准确定，根据伤残程度评定标准原告的伤情构不成伤残，所以对原告的伤残赔偿金不予赔付。本院认为，双方约定的伤残程度评定标准，违反有关伤残评定的国家强制性规定，该约定应属无效约定。故对被告人保财险沧州市分公司依据该约定主张不承担给付保险金的义务本院不予支持。原告已经被评定为十级伤残，被告人保财险沧州市分公司应当根据双方保险合同的性质，参照道路交通事故赔偿标准，按保险限额（300000元×80%元）的10%支付原告意外伤残保险金24000元。原告主张的鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，故对原告的该主张本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告保险金41627.11元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由原告王德峰负担176元；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一五年三月二十四日书记员  杜彦博
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执恢复字第15号申请执行人赵勤民，男，1955年6月19日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人龚唯杰，男，1969年12月26日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人甘姚橹，女，1972年1月16日生，汉族，住址同上。被执行人龚越承，男，2000年8月3日生，汉族，住址同上。被执行人甘利群，女，1945年2月1日生，汉族，住址同上。本院执行的赵勤民与龚唯杰、甘姚橹、龚越承、甘利群(2012)嘉民三(民)初字第985号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人尚应给付申请执行人赵勤民人民币100万元及利息、案件诉讼费11900元，并承担执行费12400元。恢复执行中，除执行到人民币190000元外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院要求本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人赵勤民依据(2012)嘉民三(民)初字第985号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一五年三月六日书记员 赵燕华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72财保83号申请人：王志河。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人王志河因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年3月15日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮。本院经审查认为，申请人王志河的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：一、准许申请人王志河的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮；三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币183339元的担保，并承担“锦海丰”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；四、申请人王志河应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑文辉二〇一五年三月十五日书 记 员  莫俊超
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）南溪观民初字第27号原告牟某某。委托代理人李敏。被告李某某。原告牟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人李敏、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟某某诉称：我与被告于2011年经人介绍确立恋爱关系，2011年5月9日在南溪区民政局登记结婚，2011年12月27日生育女儿牟某甲。因我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合未建立夫妻感情，2013年底我们因感情不和开始分居生活至今，分居期间被告曾两次到我父母家闹事，并将我父母的财产损坏，被告的行为造成我们夫妻感情完全破裂。综上，特诉请法院依法判决：1、准予我与被告离婚。2、婚生女牟某甲由我直接抚养，被告每月承担牟某甲的生活费500元，牟某甲的教育费和医疗费由我和被告一人承担一半。3、本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称：1、我与原告之间的夫妻感情尚好，我不同意离婚。2、我和原告去年还在一起共同生活并且还导致我怀孕后流产，故原告诉称我们分居的事实不属实，经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，2011年5月9日在南溪区民政局登记结婚，2011年12月21日生育女儿牟某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，偶尔因家庭琐事发生争吵。2015年2月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实、有原、被告的身份证复印件，结婚证复印件，出生医学证明复印件，以及庭审笔录等为证。本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告牟某某与被告李某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告牟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨小强二〇一五年三月二十六日书记员  杨雯洁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第01765号上诉人（原审原告）：苏丛。委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。法定代表人：马国威，董事长。委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：汪珏。上诉人苏丛因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏丛的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丛原审诉称：苏丛与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，苏丛按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现苏丛诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20479元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司���的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2��发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案苏丛与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易���2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。原审法院审理后认为：本案苏丛系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，苏丛也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故苏丛与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指��而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回苏丛对合肥天威置业有限公司的起诉。上诉人苏丛上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括苏丛在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是苏丛购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回苏丛的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另，苏丛在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对苏丛与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。苏丛的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  马枫蔷代理审判员  余海兰二〇一五年三月二十四日书 记 员  胡梦云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72财保87号申请人：冯明。被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。法定代表人：徐明星，总经理。申请人冯明因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年3月15日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮。本院经审查认为，申请人冯明的海事请求保全申请符合有关法律规���。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：一、准许申请人冯明的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮；三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币95161元的担保，并承担“锦海丰”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；四、申请人冯明应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，���院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑文辉二〇一五年三月十五日书 记 员  莫俊超
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第1545号申请执行人屠国平，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省。被执行人上海闽达标识制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈时水，负责人。原告屠国平与被告上海闽达标识制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的(2014)松民一(民)初字第6257号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海闽达标识制作有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告屠国平于2015年2月10日向本院申请执行，要求被告上海闽达标识制作有限公司支付货款22,000元，并负担案件受理费人民币350元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海闽达标识制作有限公司在上海市松江区九亭镇龙高路XXX号厂房实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院依法对在另案审理中查封的被执行人的机器设备启动了评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，至上海市公安局车辆管理所、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即坐落于上海市松江区天马山镇东山房屋系向案外人上海天马织针厂租赁，其实际经营地为上海市松江区九亭镇龙高路XXX号，但被执行人因经营不善，早已停止经营，职工均已解散，其法定代表人陈时水也下落不明。其在本院涉及被执行案件19起，涉案标的423,044.80元；除此，本院查无被执行人有可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人屠国平与被执行人上海闽达标识制作有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  李忠明审判员  周 颖二〇一五年三月十八日书记员  滕小乔附：相关法律条文
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大法执字25号申请执行人马丙云，男，汉族，村民。申请执行人马红梅，女，汉族，村民。被执行人蒋汉贤，男，汉族，村民。申请执行人马丙云、马红梅与被执行人蒋汉贤附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2014年12月17日依据本院（2012）大刑初字第161号刑事附带民事调解书请求强制执行，被执行人应支付的案款20000元，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2014年12月17日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蒋汉贤无一次性还款能力，故双方达成如下和解协议：被执行人自2015年起每年年底前给付15000元，至案款全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）大刑初字第161号刑事附带民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张占杰审判员  车献奎审判员  蔡江波二〇一五年三月三十日书记员  马 莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第127号原告：欧某甲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5742。被告：欧某乙，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5750。原告欧某甲诉被告欧某乙建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理，原告欧某甲到庭参加诉讼。被告欧某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告父女关系，2011年4月15日，被告与原告签订了土地转让协议书，被告将位于中山市×××号土地使用权转归原告使用，原告于签订协议书当天一次性支付人民币131000元给被告，被告出具收款收据。被告未按协议约定办理过户手续，经原告多次催促，至今依然无果，为此起诉至法院，请求判令被告将位于中山市×××号土地使用权转归原告使用。原告对其陈述事实及主张提交如下证据：1、《土地转让协议书》，证明原、被告于2011年4月15日签订了土地转让协议书的事实；2、《收款收据》，证明被告于2011年4月15日已收取原告支付被告的土地款131000元；3、《集体土地建设用地使用证》，证明涉案土地的性质及权属。被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经庭审质证，原告提交的证据是原件，被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告证据的真实性确认。经审理查明：被告与原告父女关系，2011年4月15日，被告与原告签订了土地转让协议书，约定被告将位于中山市×××号土地使用权［土地证号：中府集建字第×××号，用地面积100.10平方米，其中建筑占地29.88平方米］转归原告使用，原告于签订协议书当天一次性支付人民币131000元给被告，被告出具收款收据。协议签订后，被告未按约定办理过户手续，经原告多次催促，至今依然无果。为此原告于2014年12月22日向本院起诉，请求判令被告将位于中山市×××号土地使用权转归原告使用。本院认为：本案是集体土地建设用地使用权转让合同纠纷。双方之间签订的土地转让协议书中的土地，属于农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”原、被告双方签订的土地使用权协议违反了法律的强制性规定，土地转让协议属无效协议，不受法律保护。原告起诉要求判令被告将位于中山市×××号土地使用权转归原告使用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条及的规定，缺席判决如下：驳回原告欧婉珊的诉讼请求。本案诉讼费2920元，减半收取1460元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一五年三月二十一日书记员  邓秋好第3页，共3页
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民初字第1338号原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。法定代表人叶丽群，总经理。委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告郭福忠，男，1962年出生，住黑龙江省友谊县。委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告郭福忠劳动争议一案中，原告厦门鑫方洲实业有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  韩德坤二〇一五年三月三十日书记员  郑 好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执497号申请执行人杨顺东，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。申请执行人杨顺东与被执行人永州广丰农化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘11民终158号民事判决书，被执行人永州广丰农化有限公司应支付申请执行人杨顺东352652.76元，承担执行费3914.79元，已执行到位85000万元，尚有267652.76元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，查明被执行人有房屋及土地并已被查封，但因暂不能处置。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘11民终158号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十六日二〇一六年七月二十七日书记员  罗辞云
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第00621号原告刘振光，太原市尖草坪区振亚电线电缆经销部经营者。被告江苏帝武建设有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇卓吾路1号。法定代表人张耀华，经理。被告江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路158号。法定代表人徐伟伟，经理。本院在审理原告刘振光诉被告江苏帝武建设有限公司、被告江苏伟恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年3月9日，原告以与被���江苏帝武建设有限公司、被告江苏伟恒建设集团有限公司自行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘振光撤回起诉。案件受理费25522元（原告已预交），减半收取12761元，由原告刘振光负担。审 判 长 郭 峰人民陪审员 刘 强人民陪审员 那海珊二〇一五年三月九日书 记 员 赵 燕第1页共2页
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）揭普法执字第23-1号申请执行人江松青，男，被执行人陈锦彬，男，被执行人黄观燕，女，本院作出的（2014）揭普法民二初字第20号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈锦彬、黄观燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月15日作出（2014）揭普法民二初字第20-5号民事裁定书继续冻结被执行人陈锦彬在中国银行股份有限公司深圳市分行账号的银行存款。现冻结期限即将到期，申请执行人江松青申请继续冻结被执行人的上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人陈锦彬在中国银行股份有限公司深圳市分行账号的银行存款（以人民币241500元为限）。二、继续冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜蓝审判员  罗选标审判员  马赐忠二〇一五年三月九日书记员  罗 镇
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浔民一初字第204号原告胡祥林。被告秦国秋。原告胡祥林与秦国秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开进行了审理。原告胡祥林诉称：2012年5月3日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元整，双方签订《民间借贷合同》，约定借款期限为15个月（即自2012年5月3日至2013年8月2日），月利率18‰。为确保还款，被告将其所有的房屋（房产证号为九房权证浔字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。到期后，被告一直未履行还款义务，故起诉请求：1、依法判令被告偿还借款50000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年12月26日至还清之日止的利息；2、依法确认原告对被告所有的房产证号为九房权证浔字第××号的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。本院认为，经查被告秦国秋于2012年×月×日死亡，且秦国秋的死亡时间先于原告起诉的时间，故秦国秋不具有诉讼主体资格，不是适格的被告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡祥林的起诉。案件受理费1568元，退回原告胡祥林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 王苏平二〇一五年三月十六日代书记员 周 舟
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第12号上诉人（原审被告）：位丽学，女，汉族，无业，1975年7月8日生，现住大安市。委托代理人：奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐庆良，男，汉族，无业，1949年8月10日生，现住大安市。委托代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。原审被告：徐增辉，男，汉族，无业，1975年6月1日生，现住大安市。上诉人位丽学因所有权确认纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人位丽学及委托代理人奚爱军，被上诉人徐庆良及委托代理人李洪盈，原审被告徐增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院确认如下事实：原告徐庆良与被告徐增辉系父子关系，被告徐增辉与被告位丽学为夫妻关系，已诉讼离婚。原告于1992年4月26日在魏长山处购买砖平房三间。1998年，二被告结婚后与原告共同生活，住在原告所有房屋，一年后分居另过。2004年原告下乡养羊，房屋又由二被告居住，后原告出资将砖平房挂瓦为砖瓦房，并变更产权证房屋性质为砖瓦结构，面积由原85.68㎡增至103.84㎡，产权人仍是魏长山名下。2009年棚户区改造，被告徐增辉以自己名字与有关单位签订回迁协议，将67.98㎡住宅楼登记在被告徐增辉名下。二被告于2012年5月30日经原审法院判决离婚，所争议楼房暂由位丽学及婚生女居住使用，至此楼房确权时止。原审法院认为：1992年4月26日原告在魏长山处购买砖平房三间，本案所争议楼房是由此房产权调换而来，因此所有权仍归原告所有。二被告未提供确实充分的证据证明争议楼房归其所有，被告位丽学称其对房屋进行了维修，对房屋由此产生的增值部分，被告可通过分家析产方式取得，本案不作一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：所争议房屋所有权归原告徐庆良所有。案件受理费1840.00元二被告各负担920.00元。宣判后，上诉人位丽学不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）大民重字第14号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由有三点：一、一审法院严重违反法律程序；二、（2014）大民重字第14号民事判决认定事实不清，适用法律错误；三、被上诉人主动放弃撤销权，上诉人是为其儿子徐增辉主张权利。被上诉人徐庆良在二审答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人在庭审中反复提到的三点上诉观点均不能成立，希望二审驳回上诉人的请求，维持原审判决。1、上诉人的第一点上诉理由不能成立，回迁户选择楼号确认书与确认所有权无关。上诉人称谁签字产权归谁的观点不能成立。房屋安置协议书明确被拆迁人房主是魏长山，协议书中没有认定上诉人是被拆迁房屋的所有权人。2、上诉人第二点上诉理由不能成立，购买魏长山的房屋时是85.68平，但增平的实际时间是1992年秋天，上诉人强调增平是上诉人所为与事实不符，曾平时上诉人并未与徐增辉结婚，称增平是共同财产不能成立。所有权纠纷应该适用民法通则。3、回迁楼没有发产权证，我们没必要撤销协议和楼号。原审被告徐增辉答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉观点在庭审中已反复提到过，望二审法院审理查明后驳回上诉请求，维持一审判决。二审归纳本案争议焦点为：所争议楼房的所有权是否应归徐庆良所有。上诉人位丽学、被上诉人徐庆良、原审被告徐增辉对本案归纳的争议焦点均无异议和补充。二审中，上诉人位丽学提供了大安市月亮泡镇东山头村村民委员会出具的材料，证明被上诉人徐庆良更正了徐增辉的土地，说明财政并没有明确分，是混着的。被上诉人徐庆良称此证据不属于新证据，不同意质证。根据原审认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审基本相同。本院认为，被上诉人徐庆良在魏长山处购买砖平房三间，后因拆迁，调换成楼房。本案所争议楼房是由砖平房产权调换而来，调换后房屋的所有权仍应归被上诉人徐庆良所有。上诉人位丽学虽主张争议楼房归其所有，但未提供确凿证据证实。被上诉人位丽学主张其对房屋进行了维修，对房屋由此产生的增值部分，一审法院已告知其通过分家析产方式取得，本案不作一并处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1840.00元由上诉人位丽学负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 洁审 判 员  孙照斌代理审判员  苏 波二〇一五年三月十八日书 记 员  李春晓
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）庆刑一终字第40号原公诉机关大庆市大同区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢X，男，1984年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住大庆市大同区林源镇六井子村六井子屯**号。2009年7月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2011年3月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元.2011年4月22日刑满释放。2014年10月16日因本案被刑事拘留，2014年11月5日被批准逮捕，当日执行。现羁押于大庆市第五看守所。原审被告人陈XX，男，1973年9月1日出生，汉族，小学四年文化，农民，现住齐齐哈尔市泰来县大兴镇时雨村套海湾屯。2014年10月13日因本案被刑事拘留，2014年10月17日被大庆市公安局林源分局取保候审。2014年12月23日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。原审被告人孟XX，男，1964年6月5日出生，汉族，初中一年文化，无固定职业，现住大庆市大同区林源镇大五村（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区八井子乡民强村两半屯***号）。2000年11月9日因犯抢劫罪被黑龙江省安达市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。2014年10月16日因本案被刑事拘留，2014年11月5日被批准逮捕，当日执行。现羁押于大庆市第五看守所。大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院起诉指控的原审被告人邢X、陈XX、孟XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月10日作出（2015）同刑初字第29号刑事判决。判后，原审被告人邢X对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2014年10月13日5时许，被告人邢X、陈XX、孟XX等人在大庆市大同区林源镇对喜村大五屯屯西侧玉米地内，往一辆蓝色时风农用三轮车上装原油，在装油过程中被大庆市公安局林源分局工作人员发现，将陈XX抓获，邢X、孟XX等人逃跑。现场起获原油1.82吨，纯油重1.41吨，价值人民币6160.54元。现原油已返还采油九厂。被告人邢X、孟XX于2014年10月16日主动到大庆市公安局林源分局投案。上述事实，有被告人邢X、陈XX、孟XX当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：1.物证拍照、辨认笔录，证实被告人对案发现场、涉案原油、车辆及同案人员的辨认情况。2.案件来源、抓获经过、立破案说明，证实案件来源及侦破情况。3.扣押物品清单、发还物品文件清单，证实涉案原油、车辆的扣押的情况。4.回收污油票、证明、原油价格说明，证实涉案原油价值情况。5.户籍信息，证实三被告人犯罪时已达到法定的刑事责任年龄。6.大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人陈XX为完全刑事责任能力。7.（2009）同刑初字第183号刑事判决书、（2011）红刑初字第110号刑事判决书、释放证明书，证实被告人邢X系累犯。8.（2000）安刑初字第144号刑事判决书，证实被告人孟XX具有前科。9.三被告人的供述和辩解，证实其受“王二”的雇佣，并雇佣陈XX等人伙同孟XX装运原油的事情经过。大庆市大同区人民法院据此认为，被告人邢X、陈XX、孟XX明知是犯罪所得的赃物仍予以装运，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邢X、孟XX能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人邢X、陈XX、孟XX当庭认罪，且本案赃物已追缴，量刑时予以考虑。被告人邢X系累犯，依法应从重处罚。被告人孟XX有前科，量刑时予以综合考虑。为维护社会秩序，保障国家司法机关的正常活动，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人邢X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人陈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人孟XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。上诉人邢X的上诉理由：其认罪态度较好，有悔罪表现，应对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定2014年10月13日5时许，上诉人邢X、伙同原审被告人陈XX、孟XX等人，在大庆市大同区林源镇对喜村大五屯西侧玉米地内，向一辆蓝色时风农用三轮车上装运原油时，被大庆市公安局林源分局工作人员发现，并将陈XX抓获，邢X、孟XX等人逃跑。现场起获原油1.82吨，纯油重1.41吨，价值人民币6160.54元。现原油已返还大庆油田有限责任公司第九采油厂。被告人邢X、孟XX于2014年10月16日主动到大庆市公安局林源分局投案。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人邢X未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。本院认为，上诉人邢X、原审被告人陈XX、孟XX明知是犯罪所得的赃物仍予以装运，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人邢X提出的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已对上诉人所具有的法定、酌定从轻、减轻情节已充分考虑，原审判决对各被告人量刑均衡，并无不当，故上诉人邢X的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 丹审 判 员 张 澎代理审判员 于 涛二〇一五年三月十七日书 记 员 刘晓华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第335-1号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人方明华，董事长。被执行人曹红军，男。被执行人王凤兰，女。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2394号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金165001.41元，延迟履行加倍利息2714元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年12月13日起至2015年3月17日止），并应承担案件诉讼费42240元、执行费11470元，共计221425.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）���、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹红军、王凤兰的银行存款221425.41元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇一五年三月十七日代理书记员  童然
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第562号原告李建峰，职工。委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。被告齐磊，任丘市议论堡乡政府人员。原告李建峰诉被告齐磊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建峰及其委托代理人温美杰、被告齐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建峰诉称，2011年3月20日，原告向被告齐磊借款50000元，2011年4月，被告从原告处开走帕萨特轿车一辆，该车的车牌照号为冀J×××××、车架号为032265023。原、被告协商一致同意用该车辆抵消原告欠被告的50000元借款。但2012年被告起诉原告要求返还50000元借款，原告也按照法院判决依法履行了还款义务，但被告仍非法占有和使用原告车辆至今。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告返还原告车牌照号为冀J×××××、车架号为032265023的帕萨特轿车一辆及车辆使用费70000元，案件受理费由被告承担。被告齐磊辩称，原告李建峰与被告以前关系不错，三年前被告将自己的捷达轿车出售后，向原告借用本案诉争的车辆使用。2012年原告跟被告商量用该车辆折抵原告欠我的50000元钱，被告没有同意。被告认可从原告李建峰处开走本案诉争的车辆，该车辆自2015年初一直扣押在任丘市交警队，三年前该车辆在手续齐全的情况下价值30000元；原告主张的车辆使用费没有依据，被告不同意赔偿。经审理查明，2011年3月20日，原告李建峰向被告齐磊借款50000元。后被告从原告处开走一辆车牌照号为冀J×××××，车架号为032265023的帕萨特轿车。2013年4月，本院（2013）任民初字第358号民事判决书判决原告偿还被告借款50000元。2015年1月12日，原告偿还被告50000元借款。被告至今未将车牌照号为冀J×××××，车架号为032265023的帕萨特轿车返还原告。车牌照号为冀J×××××，车架号为032265023的帕萨特轿车现被任丘市公安交通警察大队扣留。上述事实有原、被告陈述、身份证、任丘市人民法院（2013）任民初字第358号民事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实。本院认为，被告齐磊从原告李建峰处开走车牌照号为冀J×××××、车架号为032265023的帕萨特轿车，事实清楚，证据充分，故原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告没有偿还借款而返还车辆，没有法律依据，原告主张车辆使用费70000元，明显偏高，本院酌定被告给付原告车辆使用费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：一、被告齐磊于本判决生效之日起十日内返还原告李建峰车牌照号为冀J×××××、车架号为032265023的帕萨特轿车。二、被告齐磊于本判决生效之日起十日内给付原告李建峰车辆使用费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告李建峰负担1500元，被告齐磊负担1200元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘杰人民陪审员李邺青人民陪审员黄中孝二〇一五年三月三十日书记员郝娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）凌河民一初字第01020号原告马某，男，1955年11月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告李某，男，1947年9月20日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。委托代理人孙作山，锦州申正法律服务所法律工作者。原告马某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马某诉称，2011年3月21日原告和被告签订了买卖1139号城市房屋拆迁产权调换安置协议书的协议，约定被告将王玉贤名下的安置协议书以18万元卖给原告，并协助办理更名手续。原告将18万元交给被告，被告将安置协议书交给原告。现该房屋已回迁，被告不能协助将房名办至原告名下，也无法联系到原被拆迁人王玉贤。无奈诉至贵院，请求确认��某和马某之间的买卖动迁协议有效。本院认为，原告以被告李某与案外人王玉贤于2007年所签订的买卖车库作为基础，来证明被告李某系该车库的所有权人，进而证明李某有权处分该车库、其于2011年3月21日以王玉贤名义与锦铁房地产开发有限责任公司签订“城市房屋拆迁产权调换安置协议书”有效，进而提出本案的诉求。原告应首先证明王玉贤的车库系合法建筑，但原告未能提交证据证明此事实，而违章建筑的权属及内容发生争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉案件受理费3900元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白 兰代理审判员  任桂娟人民陪审员  李 莹二〇一五年三月二十日书 记 员  林 琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第192号上诉人（原审原告）谭召军。上诉人（原审第三人）谭昭敏。上列上诉人共同委托代理人刘旭。被上诉人（原审被告）汪林松。委托代理人张新，贵州涛闻律师事务所律师。委托代理人杨伟鸿，贵州涛闻律师事务所律师。上诉人谭召军、谭昭敏与被上诉人汪林松民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年12月10日作出（2014）云民三初字第832号民事判决，上诉人谭召军、谭昭敏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原判查明，2012年5月5日、2013年5月12日、2014年7月1日原告谭召军向被告汪林松出具《借条》三张，借款金额共计33.5万元。2012年8月9日、2012年10月26日、2012年12月12日、2013年3月9日、2013年3月23日、2013年7月4日，第三人谭昭敏共向汪林松出具《借条》六张，借款金额共计26万元。2012年5月5日谭昭敏出具《担保书》，写明“在汪林松与谭召军所产生的借钱关系中，本人为谭召军作担保，如2012年至2013年期限内（以担保书上所写为准）未向汪林松完善其应尽的责任，则由本人全部承担”。2013年10月20日、谭召军与其妻吴小惠（甲方）及汪林松（乙方）签订《房屋抵押合同》，约定：“甲方将房子第四、五层抵押给乙方，约300平方，因欠乙方的资金陆拾肆万伍仟，暂时无法按照还款，承诺在半年时间还清乙方欠款。如半年不能还款，三、四层属乙方全权处理，同时谭昭敏给谭召军担保的欠款与谭昭敏无关，谭召军与吴小惠签订后生效。”并在该《房屋抵押合同》空白处注明：谭昭敏给谭召军担保的借款单原件作废，谭昭敏的借款单原件作废；2012年5月5日、2012年12月11日、2013年3月19日、2013年3月23日、2013年7月4日、2013年9月16日、2012年8月9日、2012年10月26日借条原件作废等字样。2013年10月31日汪林松出具《收条》，写明收到谭昭敏帮弟还700元。2014年2月17日汪林松出具《收条》，写明收到刘旭5000元，系还谭昭敏给汪林松的借款。2014年3月24日，汪林松出具《收条》，写明收到刘旭3000元，还谭昭敏给汪林松的借款。2014年7月21日，汪林松出具《收条》，写明收到谭召军4000元息钱。2014年8月11日，谭昭敏之夫刘旭在谭昭敏出具的六张《借条》复印件及谭召军于2012年5月5日出具的《借条》复印件上写上利息已付等字样，由汪林松捺印。2014年9月19日，谭召军诉至法院，请求：1、判决确认原告尚欠被告借款本金人民币陆万伍仟捌佰元（小写6.58万元）；2、判决确认第三人谭昭敏对谭召军欠汪林松债务不承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告支付。原判认为，原告要求确认原、被告之间的借款本金为6.58万元的请求与原告提供的《借条》、《房屋抵押合同》、《收条》等证据所证明的事实明显不符，对原告该诉求不予支持。原告要求确认第三人对原、被告之间的债务不承担连带责任的请求，因原、被告之间发生了多笔借贷关系，第三人是否应对原告欠被告的债务承担连带责任应在被告提出相应诉求后再具体认定，本案中不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决：驳回原告谭召军的诉讼请求。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告谭召军承担（已预交）。原审判决宣判后，上诉人谭召军、谭昭敏不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，故请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第832号民事判决；2、谭昭敏不承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人及其代理人的陈述、《借条》、《收条》、《担保书》、《房屋抵押合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人谭召军的借款是否只有65800元，谭昭敏对谭召军的借款是否应承担担保责任。首先，上诉人提出，起诉前上诉人已经归还借款利息464200元，本金20000元，故欠款本金应为65800元。被上诉人则认为，所谓20000元还款系另外一笔借款的还款，该笔20000元借款在上诉人归还后，借条已经撕毁，被上诉人也没有收到上诉人所称的利息。本院认为，第一、上诉人在二审中认可，其偿还的20000元借款本金是其与被上诉人之间的另一笔借款，故20000元不应从本案争议借款中扣除；第二、关于上诉人称已经偿还利息464200元的问题，首先，上诉人已经自认系偿还利息而非本金，且是其自愿支付给被上诉人，故不应用于抵扣借款本金，其次，上诉人也没有提交证据证明已经向被上诉人支付了464200元利息。故上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。其次，上诉人提出根据《房屋抵押合同》的约定，谭昭敏对谭召军的借款不应承担担保责任。被上诉人则认为，该合同并未实际履行，谭昭敏应继续承担担保责任。本院认为，因上诉人谭召军与被上诉人汪林松之间发生了多笔借贷关系，谭昭敏是否应对谭召军欠汪林松的债务承担连带责任应在汪林松提出相应诉求后再具体认定，本案中不作处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1445元，由上诉人谭召军、谭昭敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 可审 判 员  李 蓉代理审判员  喻厚智二〇一五年三月二十六日书 记 员  李 萌
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第1839号原告陈秋栋，男，1946年10月28日出生。委托代理人郑宜辉，福建欣港律师事务所律师。被告陈永法，男，1953年5月18日出生。被告陈汉珠，女，1954年8月13日出生。原告陈秋栋与被告陈永法、陈汉珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈秋栋及其委托代理人郑宜辉到庭参加诉讼，被告陈永法、陈汉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋栋诉称，1993年10月6日，被告陈永法以资金周转不便为由向原告借款70000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，并由被告陈永法于2000年11月30日向原告出具借条1份交原告收执。2012年10月份，原告曾向法院起诉要求被告陈永法偿付涉诉借款本息，后申请撤诉。被告陈永法于2012年11月份支付原告利息70000元，借款本金及其他利息经原告多次催讨未果。两被告于1976年11月22日办理结婚登记手续，2007年8月28日经法院院判决准予两被告离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判决被告陈永法偿付原告借款70000元及利息（自1993年10月6日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若该利率超过月利率3%，则按月利率3%计算，扣除被告已支付的70000元。截止至2014年10月14日为350000元）；被告陈汉珠对上述债务承担共同偿付责任。被告陈永法、陈汉珠均未作书面答辩。经审理查明，1993年10月6日，被告陈永法向原告陈秋栋借款70000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，并由被告陈永法于2000年11月30日出具借条1份交原告收执。该借条载明：“前仑头村陈永法向陈秋栋同志借来人民币柒万元正。（70000元）利息从一九九三年十月六日没有计清（利息3%）。借款人：陈永法2000年11月30日”。借款后，被告陈永法支付原告利息70000元。2012年10月，原告诉至本院要求被告陈永法偿还涉诉借款，同年11月2日，本院依原告申请作出（2012）港民初字第1627号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。另查明，被告陈永法与被告陈汉珠于1976年11月22日办理结婚登记手续，2007年5月14日，被告陈汉珠诉至本院要求与被告陈永法离婚，本院依法于2007年8月28日作出（2007）港民初字第507号民事判决，判决准予两被告离婚。上述事实，有原告陈秋栋的庭审陈述及其提供的借条、两被告户籍证明、本院制作的（2007）港民初字第507号民事判决书（已生效）、（2012）港民初字第1627号民事裁定书和本院依法调取（2007）港民初字第507号卷宗中的泉州市泉港区南埔镇人民政府出具的《证明》互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈秋栋与被告陈永法之间的借贷关系及被告陈永法向原告借款70000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，故双方的借贷关系应为不定期有息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告请求被告支付原告借款本金70000元及利息（自1993年10月6日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若该利率超过月利率3%，则按月利率3%计算），不违反法律规定，予以支持，被告陈永法已支付原告的利息70000元应相应抵扣。被告陈永法与被告陈汉珠于1976年11月22日办理结婚登记手续，2007年8月28日，本院依法于作出（2007）港民初字第507号民事判决，判决准予两被告离婚。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉诉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈汉珠对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告陈永法、陈汉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永法应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秋栋借款70000元及利息（自1993年10月6日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若该利率超过月利率3%，则按月利率3%计算，但应扣除被告陈永法已支付的70000元）；二、被告陈汉珠对上述债务承担共同偿付责任。如果被告陈永法、陈汉珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由被告陈永法、陈汉珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长林勤富审判员叶绿萱人民陪审员肖明聪二〇一五年三月六日书记员庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4906号罪犯奇过，男,1994年2月出生，缅族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年三月二十七日���出（2012）德刑一初字第31号刑事判决,以被告人奇过犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯奇过在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯奇过在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯和因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯奇过在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯奇过减去有期徒刑二个月(刑期自2011年4月25日起至2023年2月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2015）武胜民初字第305号原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道45号。法定代表人余恒龙，董事长。委托代理人邹宇（四川武胜农村商业银行股份有限公司新学支行行长），男，生于1966年6月11日。被告陈波，男，生于1979年6月28日。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托代理人邹宇到庭参加了诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月19日，被告以归还2007字第259号合同项下借款为由在原告处借款2万元，双方约定借款月利率为8.76‰，借款到期日为2013年3月18日。该笔借款逾期后，被告未按期归还借款本息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金2万元及利息、复息、违约金、损害赔偿金。被告陈波未答辩。经审理查明：2011年3月19日，被告以归还2007字第259号合同项下借款为由，在原武胜县农村信用合作联社借款2万元，约定借款月利率为8.76‰，借款到期时间为2013年3月18日。借款逾期后，被告未按约定归还借款本金及利息。2015年1月14日，原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本金2万元及利息。庭审中，原告放弃了要求被告给付复息、违约金、损害赔偿金的诉讼请求。另查明：2014年7月14日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，同意四川武胜农村商业银行股份有限公司开业，同时武胜县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川武胜农村商业银行股份有限公司债权债务。上述事实，有原告的陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、金融许可证、川银监复（2014）220号文件、借款借据等证据在卷佐证，足以证实上述事实。本院认为：被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩与质证的权利。2014年7月14日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，同意四川武胜农村商业银行股份有限公司开业，同时武胜县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川武胜农村商业银行股份有限公司债权债务。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人的变动而不履行合同义务”的规定，四川武胜农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格。被告自愿与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方均符合签订合同的主体要件，意思表示真实，内容亦不违反法律的禁止性和强制性规定，其借贷合同关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。原告与被告签订《农户小额信用借款合同》后依约将借款借与被告，原告依约定履行了贷款人的义务，被告应按约定的期限归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的责任，故对原告要求被告归还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付复息、违约金、损害赔偿金的诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定的利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈波负担（原告已垫付150元，执行时一并履行）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  余春燕二〇一五年三月二十三日书 记 员  周 强
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第2082号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社圣井信用社工作人员，住章丘市。被告孙某某，女，生于1964年11月8日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人王积伟，男，章丘中信法律服务所工作人员。被告崔某某，男，生于1953年4月4日，汉族，居民，住章丘市。被告申某某，女，生于1972年5月23日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孙某某、崔某某、申某某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告章丘农信的委托代理人李发杰，被告孙某某、崔某某及委托代理人王积伟到庭参加了诉讼，被告申某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘农信诉称，被告孙某某由被告崔某某、申某某担保从我社借款10万元，借款期限自2011年11月11日至2012年11月8日。借款到期后，经原告多次催收，孙某某拒不偿还借款。请求判令被告孙某某偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，被告崔某某、申某某承担连带清偿责任，诉讼费用被告负担。被告孙某某辩称，借款属实，是替本村郭荣庆顶名贷款，贷款也有郭荣庆提取。因经济条件不好，同意分期偿还。被告崔某某辩称，担保属实。借款人第一次用款已偿还，后来的借款没有偿还，其经济条件较好，有偿还能力，应当偿还。被告申某某在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定，2010年11月10日，被告孙某某与原告章丘农信签订借款合同一份，约定孙某某向章丘农信借款10万元，借款用途为运输，借款期限自2010年11月10日至2012年11月9日，贷款月利率为8.4%，逾期加收50%逾期利息，在约定期限和金额内可循环使用上述信贷金额，每笔借款的金额、用途、利率等以借款凭证记载为准。同日，被告申某某、崔某某为该借款提供最高额连带责任保证，保证限额为10万元。合同签订后，章丘农信依约于2010年11月19日向被告孙某某发放贷款10万元，孙某某偿还10万元借款后，于2011年11月11日再次使用信用额度内贷款，章丘农信再次向孙某某发放贷款10万元，确定还款期限为2012年11月8日，执行月利率为9.84‰。借款到期后，孙某某未依约偿还借款本金及应计利息，崔某某、申某某亦未履行担保义务。章丘农信催要未果，提出如上诉求。章丘农信主张，不知道孙某某顶名贷款的事实。上述事实，由章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、个人业务存款凭证、活期存款账户明细及双方陈述予以证实。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告章丘农信与被告孙某某签订的借款合同，是双方真实意思表示，借款合同合法有效。孙某某未依约偿还借款本金及利息已违约，章丘农信要求孙某某偿还借款本金及利息的诉求，事实充分，理由正当，本院依法予以支持。被告崔某某、申某某为该借款提供最高额连带责任保证，应当在最高限额内承担连带清偿责任，故章丘农信要求崔某某、申某某承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。崔某某、申某某承担清偿责任后，有权向孙某某追偿。孙某某未提供证据证实顶名贷款及无偿还能力的证据，其该项辩驳，证据不足，本院依法不予采信。孙某某关于分期偿还借款的主张，不符合有关法律规定，本院依法不予准许。被告申某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。二、被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款利息（自2011年11月11日起至2012年11月8日止，以10万元为基数，按月利率9.84‰计算；自2012年11月9日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率14.76‰计算）。三、被告崔某某、申某某对上述两项款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任（被告崔某某、申某某承担清偿责任后，有权向被告孙某某追偿）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  毛心宇人民陪审员  李久明二〇一五年三月四日书 记 员  赵春龙
河南省南阳市宛城区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2015）南宛强医决字第3号申请人南阳市宛城区人民检察院。被申请人顾某某，男，汉族。指定代理人王世锋，河南子午律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉医申（2015）2号强制医疗申请书申请对被申请人顾某某强制医疗，于2015年3月13日向本院提出。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭，法定代理人顾汉虎到庭参加庭审。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院认定，2015年1月15日11时30分许，居住在南阳市宛城区汉冢乡张庄村顾庄的被申请人顾某某在其家门口附近，手持尖刀乘顾德超不备，无故扎入正在行走的被害人顾德超后背，导致顾德超肺动脉破裂引起失血性休克死亡。经司法精神病鉴定，顾某某符合“精神分裂症”诊断标准，无刑事责任能力。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被申请人顾某某的陈述；2、证人刘某某、顾某某、李某某等人证言；3、现场勘验检查笔录；4、生物物证检验报告；5、司法精神病学鉴定意见；6、人口基本信息表、到案经过等。据此，申请人认为，被申请人顾某某实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。指定代理人对申请人提交的证据、认定的事实无异议。经审理查明，2015年1月15日11时30分许，被申请人顾某某在南阳市宛城区汉冢乡张庄村顾庄家门口附近，乘正在行走的被害人顾德超不备，持尖刀扎入其背，导致顾德超肺动脉破裂引起失血性休克死亡。经司法精神病鉴定，顾某某系精神分裂症，无刑事责任能力。上述事实，有被申请人顾某某的陈述；证人刘某某、顾某某、李某某等人证言；现场勘验检查笔录、生物物证检验报告、司法精神病学鉴定意见、人口基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人顾某某实施故意杀人行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，依法应当对其强制医疗。申请人申请对其强制医疗于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人共和国刑事诉讼法》第二百八十四条规定，决定如下：对被申请人顾某某进行强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书后第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。书面复议的，应提交复议申请正本一份，副本二份。审判长  杜玉明审判员  谢文军审判员  ＸＸ鲲二〇一五年三月三十日书记员  冉 冉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑二终字第102号抗诉机关河南省宜阳县人民检察院。（原审被害人）杨某某，男，1962年10月24日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市西工区。诉讼代理人陈威威，河南仰天律师事务所律师（原审被告人）卢某某，男，1948年2月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省新安县，暂住洛阳市涧西区。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2012年11月7日被宜阳县公安局刑事拘留，同年12月13日被宜阳县公安局宣布逮捕。因宜阳县人民法院一审判决被告人卢某某无罪，其于2014年5月8日被取保候审。辩护人朱少军，河南大鑫律师事务所律师。河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控原审被告人卢某某犯合同诈骗罪、隐匿会计凭证、会计账薄罪一案，于2014年5月8日作出（2013）宜刑初字第241号刑事判决：被告人卢某某无罪。宣判后，河南省宜阳县人民检察院，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2013）宜刑初字第241号刑事判决。二、发回河南省宜阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李予洛审判员  王万臣审判员  符华锋二〇一五年三月十一日书记员  李晓伟
”湖北省京山县人民法院民事判决书（2014）鄂京山民一初字第00095号原告孙某。委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告刘某。委托代理人高炳卫，京山县宋河法律服务所法律工作者。原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人谭华锋、被告刘某的委托代理人高炳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提交京山县民政局结婚证、户籍证明各一份，证实原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告诉称由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂，为此向本院起诉要求与被告刘某离婚。被告辩称，由于自己年纪比较轻，经过慎重考虑不同意离婚。本案经开庭审理，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告虽然结婚时间不长，但双方都具有成熟的社会家庭生活经验，经过深思熟虑后组成的家庭，理应共同建立文明、和睦家庭关系，离婚不是解决夫妻矛盾的唯一办法，只要双方在以后生活中互相谅解，注重夫妻感情培养，夫妻感情和好有望，同时在审理过程中，原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  范海波二〇一五年三月十六日书记员  刘萍”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第133号原告交通银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人朱奕辰。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。被告上海通胤实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李超。被告上海望月园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李美珍。被告李超，男，1978年5月19日出生，回族，户籍地上海市虹口区。被告朱倩，女，1981年5月27日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告交通银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海通胤实业有限公司、上海望月园林绿化工程有限公司、李超、朱倩金融借款合同纠纷一案期间，原告交通银行股份有限公司上海闵行支行于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海通胤实业有限公司、上海望月园林绿化工程有限公司、李超、朱倩的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告交通银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海通胤实业有限公司、上海望月园林绿化工程有限公司、李超、朱倩的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一五年三月二十日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民申字第00001号申请再审人XX（原审被告），男，汉族。被申请人XX（原审原告），男，汉族。被申请人XX（原审被告），女，汉族。原审原告XX与原审被告XX、XX继承纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年10月20日作出（2014）莲民初字第02260号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月30日，XX向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。XX申请再审称，2014年5月XX因继承纠纷将XX、XX二人诉至法院，西安市莲湖区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）莲民初字第02260号民事判决书认定事实不清，审判程序错误。原判决未对XX曾向XX借款1万元进行平均分割；未对XX生前永久租赁，可世代使用的本市莲湖区XX房屋处理；XX垫付XX生前住院期间产生的医疗费及保姆工资共计约9000元，原判决中的XX遗留工资8618元本应属于XX所有，而不是继承所得；XX生前留下28000元债务，未对该债务进行判决；漏判XX住院期间，XX私自从XX工资卡中取出7500元占为己有；现申请再审，请求法院依法：1、撤销（2014）莲民初字第02260号民事判决书；2、判令XX与XX二人共同承担XX的债务28000元，并由XX支付XX、XX各3333元；3、分割XX生前承租的西安市莲湖区XX房屋的使用权；4、依法确认XX从XX工资卡中取出的7500元为遗产的一部分，并进行分割。XX在本院再审审查期间提交证据如下：XX生前于2008年5月25日所立《声明》两份、陕西建工第一建设集团有限公司及陕西省第三建筑工程公司物业管理公司共同出具的《证明》一份、XX于2008年8月22日出具《证明》及中国建设银行转账凭条各一份、西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第1307号民事判决、XX中国建设银行存折取款记录、西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02260号民事判决、XX本人分别于2010年5月10日、2010年6月12日、2010年11月20日、2010年12月6日向他人出具的借条各一份、XX于2014年7月8日、2015年2月1日出具的证明各一份、XX于2015年2月8日所写《证明》一份、证人李艳、张宝安证言及证明材料等证据。被申请人XX称，1万元借款系XX生前赠与给孙子XX（XX之子）的，不属于遗产；XX生前承租单位的房屋不是个人遗产；XX为XX垫付医疗费及保姆工资共计9000元的行为是其应尽的义务，原审法院判令XX遗留工资8618元由XX继承已依法给其多分遗产，其称该款项本应归己所有无事实和法律依据；XX称XX遗留28000元债务一事纯属虚构，无证据支持；XX生前自行取出7500元并进行了处置，该款项与遗产无关；请求人民法院依法驳回XX的再审申请。被申请人XX称，2008年8月22日XX假借购买租赁房名义向父亲XX借款一万元，其父将款汇入XX之子XX名下，此一万元应由三人平分；父亲XX住院期间XX抢走了父亲的工资卡、医疗本并取走了7500元；望法院依法审理，尊重法院判决。XX同时提交转账凭条一张、XX于2011年3月21日出具收条一张、《借据、用款计划、支票领用单》一张、西安医学院附属医院住院患者预交款收据一张、催款单一份、收款收据一张、结算收据6张。本院审查查明，被继承人XX生前系陕西建工第三建设集团有限公司职工，与其妻XX（2008年5月20日去世）育有子女XX、XX、XX三人。2014年1月24日被继承人XX去世时留有遗产：西安市莲湖区XX房屋一套，房产证号：**；工资卡留有现金8618元。去世后，其原所在单位发放丧葬费3500元、抚恤金108532元、火化租车补贴600元及花圈费50元，共计112682元。另，XX于1993年3月20日与陕建一公司签订《公有住房租约》一份，载明承租坐落本市莲湖区XX号产权所有人为陕建一公司房屋一间；1999年其工资卡在ATM机取款约7500元；2008年其向XX之子XX汇款一万元。本院认为，公民依法享有继承权，应当在被继承人死亡时遗留的个人合法财产的范围内进行继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人XX所留遗产房屋一套、工资卡遗留现金8618元及死亡后单位给其发放的丧葬费3500元、抚恤金108532元、火化租车补贴600元及花圈费50元，本院（2014）莲民初字第02260号民事判决书依法已作出的判决并无不妥之处。故XX要求撤销上述判决，无事实及法律依据。关于XX提及的XX生前承租陕建一集团西安市莲湖区XX号房屋、其为父亲垫付了住院费及保姆费等费用共计9000元、1999年XX从XX工资卡中取出的7500元、XX于2008年向XX借款1万元，因均非XX遗产，原判对上述未予处理，与法不悖，故XX要求处理，无法律依据。关于要求XX与XX共同承担XX的债务共计28000元，所提交证据均反映为其本人债务，而非XX所欠债务，不足以证明其主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人XX的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回XX的再审申请。审判长  晏逢昌审判员  段 军审判员  王永桓二〇一五年三月九日书记员  贺 薇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第01489号原告杨伟，；。被告王炀。被告颜炜。被告唐鸣。本院在审理原告杨伟与被告王炀、颜炜、唐鸣民间借贷纠纷一案中，原告杨伟于2015年3月19日向本院申请撤回对被告王炀、颜炜、唐鸣的起诉。本院认为，原告杨伟申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨伟撤回对被告王炀、颜炜、唐鸣的起诉。案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元，由原告杨伟负担。审 判 员  谢莉萍人民陪审员  刘 刚人民陪审员  封 云二〇一五年三月十九日书 记 员  洪田田
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第00536号申请执行人：许某。被执行人：张某。案由：离婚纠纷执行依据：（2014）港民初字第1411号民事判决书申请执行人许某与被执行人张某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1411号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月3日立案执行。本案立案后，因法律文书未生效，本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案不予执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一五年三月二十日书记员  胡 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第617号原告王诚彪，男，1938年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴扣珍，女，1943年8月19日出生，汉族，住同上。委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告余佳琳，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告陈力，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告王诚彪、吴扣珍与被告余佳琳、陈力确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年3月30日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王诚彪、吴扣珍撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告负担。审判员  陈春芳二〇一五年三月三十日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00081号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人臧某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月25日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2015年1月19日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年2月25日被本院取保候审。辩护人刘君，江苏唐城律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人臧某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人臧某及其辩护人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月14日11时43分左右，被告人臧某驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市文昌中路扬州市中医院门前路段时，与由南向北步行横过机动车道的被害人卜某发生交通事故，致被害人卜某受伤。被害人卜某经医院抢救无效于2014年11月2日死亡。经法医鉴定，被害人卜某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。扬州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故责任认定，被告人臧某承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人臧某明知他人报警在现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年3月19日，被害人近亲属出具谅解书，对被告人臧某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、案发经过、道路交通事故认定书，扬州大学机械工程学院出具的交通事故检验评估意见书，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书，以及书证人口信息、驾驶证、行驶证复印件、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人有自首、被害人亲属谅解等量刑情节，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人臧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  施一青二〇一五年三月二十三日书 记 员  周 红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第234号原告沈俊峰，男，汉族，1976年10月4日出生，户籍地安徽省六安市。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告上海颐鸿机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李茂。委托代理人孟兆来，男。委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。本院在审理原告沈俊峰与被告上海颐鸿机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈俊峰于2015年3月22日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈俊峰撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,750元，由原告负担。审判员 费 芸二〇一五年三月二十六日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。