安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2014）谢民一初字第00720号原告：姜勇军，男，1966年10月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：赵洪云，女，安徽信智律师事务所律师，住安徽省田家庵区，系原告妻子。被告：蔡继胜，男，1962年1月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。原告姜勇军与被告蔡继胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告姜勇军及其委托代理人赵洪云、被告蔡继胜的委托代理人刘纬到庭参加诉讼，被告蔡继胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜勇军诉称，原、被告经法院判决系合伙关系，原告自购置淮谢门面房以来，一直按约出租经营，管理店铺至今。2014年4月3日，原承租人不堪被告人威胁、骚扰，撤货不租。但是，被告仍然指使地痞打砸店铺，破坏店内正常经营管理。4月16日，被告带人撬锁砸门，将原告新装修的墙体砸倒破坏，造成经济损失15000元，店内装潢、卷闸门也被破坏，原告重新花费1300元更换卷闸门。4月24日，原告将店铺出租他人经营，不料承租人遭到被告殴打，店铺再次遭到打砸，损失月租12500元（按75000元／年），为了维护原告的合法权益，故起诉至法院要求1、判令被告赔付二个月房租12500元；2、赔付装修墙损失15000元及店内装潢、卷闸门等损失（评估后确定）；3、给付新卷闸门650元；4、被告承担本案诉讼费。后原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔付六个月房租37500元；2、赔付装修墙损失15000元及二件卷闸门损失2734元；3、赔付鉴定评估费2000元；4、被告承担本案诉讼费。被告蔡继胜辩称：一、原被告系相处多年的老朋友，2001年12月19日原被告合伙以姜勇军的个人名义与李杰签订了商品房购销合同，后来由于原告否认答辩人对该房屋享有权利，无奈之下双方发生一系列诉讼，后经过人民法院最终确认了以下事实；1、答辩人与姜勇军共同出资购买李杰门面房的合伙协议有效；2、答辩人与姜勇军各自享有共同出资购买门面房50％的出租收益。二、由于争议房屋至今没有过户到原被告名下，但本次纠纷之前房屋由答辩人与原告共同实际控制并对半分得租金却是不争的事实。2014年4月4日原租赁合同到期后，无人愿意承租该房屋。答辩人从原承租人手中接收房屋后，经常巡视，发现被人侵占当然应当予以制止，这是维护财产权的自我救济手段，是正当防卫的合法行为，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告姜勇军为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据及被告蔡继胜的质证意见为：一、姜勇军身份证复印件一份，证明姜勇军主体资格。蔡继胜对该份证据无异议。安徽省淮南市谢家集区人民法院（2012）谢民一初字第00635号民事判决书一份，证明原、被告之间存在合伙关系。蔡继胜对该份证据无异议。安徽省淮南市谢家集区人民法院（2013）谢民一初字第00777号民事判决书一份，证明到2014年4月止房屋租金收益为150000元，月租金双方每人为6250元。蔡继胜对该份证据真实性无异议，但这是前一年的房屋租金。吕加旺证明一份，证明到2014年4月止房屋租金收益为150000元，月租金双方每人为6250元。蔡继胜对该份证据真实性无异议。打砸照片六张，证明2014年4月16日夜里，被告带人打砸店铺破坏情况。蔡继胜认为该份证据反应不出拍照时间、场景和谁拍照，也不能证明是被告所为。决算清单、收条、收据，证明装潢店铺花费费用。蔡继胜认为该份证据不具有真实性、关联性，应当不予采信。卷闸门有评估，以评估为准。2014年4月16日报案材料一份及对赵洪云的谈话笔录一份，证明2014年4月16日被告打砸店铺情况。蔡继胜质证意见为：这份证据仅仅是原告代理人的个人陈述，不能独立证明案件事实。2014年4月17日、5月6日派出所对蔡继胜询问笔录各一份，证明观点被告承认打砸的事实。蔡继胜质证意见为：该份证据的来源无异议，被告是4月16日下午把墙推倒的，第一次破坏卷闸门的不是被告。评估报告一份，证明原告评估损失情况。蔡继胜质证意见为：对该证据三性均无异议。评估发票，证明评估花费。蔡继胜对该证据无异议。被告蔡继胜就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据为：一、淮南市中级人民法院两份民事判决书，证明双方合伙协议有效，双方各拥有房屋各一半房租收益。原告姜勇军质证意见为：该份证据真实性无异议，合伙关系无异议，各一半收益无异议，我方月租损失无异议，但是我方只是拖欠租金不是侵占。二、房屋租赁协议，证明原告在法院对房屋处理已经有结论的情况下仍然侵占被告房屋。姜勇军质证意见为：租赁协议与被告打砸行为无关。本院对原告姜勇军所举证据1、2、3、4、8、9因被告对其真实性无异议和对有关的事实予以认可故本院予以确认；对被告所举的证据1、2原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，姜勇军与蔡继胜系多年朋友关系，2000年，位于谢家集区唐山路的原淮谢饭店由李杰开发。2001年12月19日姜勇军与李杰签订商品房购销合同，约定李杰将所开发的商住楼（初始登记产权证号401000044）东三户的一、二层约380平方米的房屋卖给姜勇军。经（2013）淮民一终第00409号民事判决书确认，蔡继胜与姜勇军共同出资购买李杰门面房的合伙协议有效。并经（2014）淮民一终字第00348号民事判决书确认，蔡继胜与姜勇军各自享有共同出资购买门面房50％的出租收益。该房屋一直由姜勇军经营，双方发生纠纷后，2013年11月22日该房屋承租户吕加旺将2013年年度的房租的一半，交给蔡继胜。2014年4月4日房屋出租到期后，2014年4月7日姜勇军在该房屋内砌了墙，2014年4月16日赵洪云向淮南市公安局谢家集派出所报案称其在谢家集区唐山路的原淮谢饭店的门面房被人故意损毁。2014年4月17日蔡继胜在淮南市公安局谢家集派出所调查中陈述“自己将该房屋内的长约20米，高约3米的墙扯除”。2014年4月20日姜勇军重新安装卷闸门花费1300元。2014年5月6日淮南市公安局谢家集派出所又对蔡继胜进行了谈话。在询问笔录中，蔡继胜陈述“承租方2014年4月4日到期后，4月6日我把店卷闸门关下来锁上走了，后来8日再次去看，卷闸门我打不开了，我用撬棍把门撬开后看见房子里面被砌起一面墙”。“2014年4月26日那天我再次去到店那里看，我一看卷闸门再次关上了，我用鈅匙打不开了，就拿东西把卷闸门砸了两个瘪子，然后把卷闸门拉开20公分高的样子，我从这个缝里看了一下就走了。”2014年4月24日姜勇军将部分门面房租赁给顾大军，后未实际经营。姜勇军为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、判令被告赔付六个月房租37500元；2、赔付装修墙损失15000元及二件卷闸门损失2734元；3、赔付鉴定评估费2000元；4、被告承担本案诉讼费。另查明：经安徽广利评估咨询有限公司，对2014年4月7日所砌墙体评估面积约51.77平方米，估价为7766元；卷闸门2014年4月20日安装的面积约11.95平方米，估价为1434元。本院认为：本案争议的焦点为：一、责任的划分。姜勇军与蔡继胜经法院认定共同出资购买李杰门面房的合伙协议有效。姜勇军于2014年4月7日未与蔡继胜协商在原该门面房内进行装修，随后蔡继胜将该屋内的墙体推倒。原被告双方因经济纠纷产生矛盾，姜勇军未经合伙人同意擅自在合伙资产内装修，自身有一定过错，蔡继胜不能通过合法途径解决，将墙体推倒。为此，双方均有过错，故原被告双方对损失各承担百分之五十的责任。二、损失的范围。1、装修墙的损失，蔡继胜于2014年4月17日在谢家集派出所的调查中陈述，自己拆掉长约20米，高约3米的一道墙，与评估报告中确认的墙的面积51.77平方米，基本吻合。故该墙体的损失本院对评估报告确认的墙体评估价值7766元予以采信。2、对卷闸门的损失，原告主张的两个卷闸门，在庭审中被告方认可砸一次卷闸门的事实，蔡继胜2014年4月17日在谢家集派出所的调查中陈述，卷闸门的损坏自己不知道，但于其在2014年5月6日在谢家集派出所的调查中陈述，2014年4月8日自己将卷闸门撬开；2014年4月26日，前往该门面房，看见卷闸门再次关上，自己又将卷闸门拉开。两次陈述有互相矛盾的地方，故蔡继胜造成两次卷闸门损失的事实，本院予以认可。但评估报告中只评估了一扇卷闸门，故本院对姜勇军的卷闸门损失只认定一扇卷闸门的损失。评估公司确认卷闸门2014年4月20日安装的面积约11.95平方米，估价为1434元，故蔡继胜造成的卷闸门的损失应当认定为1434元。3、房租的损失，原告以在2014年4月份前房屋出租每年为150000元为依据，主张6个月的房租损失37500元。本案原被告双方均认可该房屋于2014年4月4日租赁到期。姜勇军于2014年4月24日将该房屋的部分面积租赁给他人，庭审中原告认可该合同未实际履行。且原告主张的于法无据，故本院对其该请求不予支持。按责任划分后被告应当赔偿原告损失为（7766＋1434）×50％=4600元。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡继胜赔偿原告姜勇军4600元（于判决书生效后十日内一次性付清）。驳回原告姜勇军其他诉讼请求。案件受理费1000元，原告姜勇军负担950元、被告蔡继胜50元；鉴定费2000元，由原告姜勇军、被告蔡继胜各负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  柏松桦审 判 员  丁 奇人民陪审员  张清兰二〇一五年三月十九日书 记 员  张泽怡附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。