wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第246号上诉人（原审被告）张某某。被上诉人（原审原告）孙甲。法定代理人孙乙。委托代理人谢晋，上海名江律师事务所律师。上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙甲系XXX残疾三级。孙甲、张某某原系房东房客关系，于2008年确立恋爱关系，2009年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，近年来，因张某某多次殴打孙甲致使夫妻关系失和，双方于2014年5月开始分居至今。2014年5月7日，上海市闸北区芷江西路街道光华坊居民委员会以张某某婚后对孙甲一直不予照顾以及一直殴打孙甲为由，将孙甲的监护人指定为孙甲的妹妹孙乙。现孙甲认为夫妻感情已破裂，起诉来院要求离婚。原审审理中，经孙甲申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对孙甲的民事行为能力和诉讼行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人孙甲患有轻度精神发育迟滞。2、被鉴定人孙甲在本案中可评定为具有限制民事行为能力。3、被鉴定人孙甲在本案中目前可评定为无诉讼能力。”审理中，双方均确认夫妻无共同财产、无共同住房，均同意现在各人处及各人名下的财产归各人所有。张某某认为孙甲、张某某有债权人民币16，000元，孙甲对此予以否认。因孙甲、张某某坚持各自诉辩意见，致调解不成。原审法院经审理后认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。孙甲、张某某虽系自主婚姻，但婚后张某某长期殴打孙甲，致使夫妻感情破裂，现孙甲坚决要求离婚，符合法律规定，法院予以准许。张某某不同意离婚，理由不足，法院不予采纳。双方均称无共同财产和共同住房，同意现在各人处及各人名下的财产归各人所有，法院予以确认。至于债权问题，因涉及案外人，双方可另行诉讼解决。原审法院据此作出判决：一、准予孙甲与张某某离婚；二、现在各人处及各人名下的财产归各人所有；三、离婚后，孙甲与张某某的住房均自行解决。原审判决后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉称：双方婚后夫妻感情一直很好，上诉人并没有一直殴打或虐待被上诉人，双方夫妻感情并未破裂。被上诉人在原审审理中未到庭参与诉讼，被上诉人起诉离婚，并非系其真实意思表示。被上诉人变更监护人的程序违法。综上，恳请二审法院依法撤销原审判决，依法改判不予离婚。被上诉人孙甲辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人认为双方感情并未破裂，但在二审中未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审 判 长  岑华春代理审判员  王江峰代理审判员  李迎昌二〇一五年三月五日书 记 员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红行初字第36号原告周俊，男，汉族，1976年4月15日出生，住新乡市。委托代理人陈秋月，女，汉族，1947年9月15日出生，住址同上。被告新乡市公安局南环分局。所在地：华兰大道468号。法定代表人：刘玉平，局长。原告周俊不服被告新乡市公安局南环分局公安行政强制一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，于2015年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2015年3月23日以已向被告申请变更强制措施为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告周俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费25元，合计50元，由原告周俊负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  宋爱民二〇一五年三月二十三日书 记 员  高 颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1596号上诉人（原审被告）陈莉敏。被上诉人（原审原告）上海张江文化控股有限公司。法定代表人许景琦。原审被告徐迪旻。上诉人陈莉敏不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第3987号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在上海市徐汇区，故应将本案移送有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现原审另一被告徐迪旻住所地为上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX室，属原审法院辖区，故原审法院依法具有管辖权。原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月五日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执异字第11号申请人上海邦达电子系统工程有限公司。被申请人上海博玺电气股份有限公司（原上海博玺自动化科技有限公司），。上海仲裁委员会于2014年8月29日作出（2014）沪仲案字第0817号裁决，上海邦达电子系统工程有限公司支付给上海博玺电气股份有限公司货款人民币75，165元并承担仲裁受理费4，676元。该裁决发生法律效力后，上海邦达电子系统工程有限公司未履行上述义务，上海博玺电气股份有限公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，上海邦达电子系统工程有限公司向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海邦达电子系统工程有限公司提出的申请理由是：该公司从未收到仲裁庭任何通知和裁定书，仲裁庭在没有通知该公司情况下进行仲裁，剥夺该公司的抗辩权利。故请求对上述仲裁裁决不予执行。经审查，双方当事人于2012年6月18日-同年8月3日期间签订了工控产品合同四份，合同约定，上海博玺电气股份有限公司出售给上海邦达电子系统工程有限公司龙门架主箱体屏等货物。合同签订后，上海博玺电气股份有限公司按约交付了货物，货物价值人民币381，650元。上海邦达电子系统工程有限公司支付了货款人民币306，485元，欠款人民币75，165元。双方当事人发生纠纷，上海博玺电气股份有限公司遂依据上述工控产品合同的仲裁条款向上海仲裁委员会提出仲裁。另查明，上海邦达电子系统工程有限公司以与申请仲裁裁决不予执行相同的理由，向本院提出撤销上述仲裁裁决申请。本院于2015年2月11日作出民事裁定，驳回上海邦达电子系统工程有限公司的申请。以上事实，有双方当事人签订的工控产品合同、本院（2015）沪一中民四（商）撤第2号民事裁定书等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。申请人上海邦达电子系统工程有限公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，被驳回后，又以相同理由向本院提出该仲裁裁决不予执行的申请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人上海邦达电子系统工程有限公司提出的上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0817号裁决不予执行的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  阮国平代理审判员  吉顺祥代理审判员  施泉根二〇一五年三月二十四日书 记 员  许立春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5779号申请人杨晓艳与被执行人上海协亚精密仪器制造厂一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具的青劳人仲（2013）办字第1201号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年4月28日至7月22日病假工资人民币3,552.50元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起15日内向上海市青浦区社会保险事业管理中心为申请人补缴2012年12月至2013年7月的上海市城镇社会保险费10,395.80元（含个人应缴部分）；三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年3月至7月22日期间的医药费6,445.36元；四、确认申请人与被申请人于2013年7月22日解除劳动关系，被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿7,290元。届期，被执行人上海协亚精密仪器制造厂未履行裁决书规定的权利义务，权利人杨晓艳于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人上海协亚精密仪器制造厂履行裁决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年9月24日向被执行人上海协亚精密仪器制造厂发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月21日前履行义务，但被执行人上海协亚精密仪器制造厂至今未履行。执行中，本院另案轮候查封了被执行人名下牌号为沪CLU010的车辆。经执行查明：被执行人上海协亚精密仪器制造厂名下无其他车辆、股票、房产等可供执行的财产。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建雷二〇一五年三月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第464号原告姚雪良诉被告袁庆明土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告姚雪良及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告袁庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月28日，原、被告签订了《土地租赁协议》，原告将位于某某镇某某村2组、7组原自己种植的45.9亩土地和大棚出租给被告使用。协议约定，租期从2012年8月28日起至2022年8月19日止，共10年；租金：第一期人民币（以下币种相同、略）150，000元（时间从2012年8月28日至2012年12月30日），第二期150，000元（时间从2013年1月1日至2013年12月30日），从2014年1月1日起每年租金以500斤稻谷，单价1.40元为基础，租金1，650元，稻谷涨价租金同比涨价；支付方式：第一期租金于签约后2天内付清，第二期租金于2013年5月1日前付清，2014年度的租金于2013年12月30日前付清，以后每年付款日期以此类推，被告如逾期支付租金超过一个月后，每天应承担应付金额的1%的违约金，超过三个月，原告有权单方面提前终止本协议。原告按协议约定将上述土地交付给被告使用，但被告未依约履行义务，仅支付第一期租金和第二期半年租金，第三期租金分文未付。经原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、终止原、被告于2012年8月28日签订的《土地租赁协议》；2、被告支付原告租金155，735元。审理中，原告撤回诉请1，并明确诉请2的租金计算至2014年底。原告为证明其主张，提供了双方当事人的基本信息、《协议书》、《土地及大棚设施租赁合同》、村委会的证明等证据。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。本院查明：2009年1月1日，原告与金山区某某镇某某村民委员会签订《土地及大棚设施租赁合同》（下称合同）。合同约定：原告租赁金山区某某镇某某村2、7组土地面积64.5亩、大棚设施45亩；租赁期限一年（后证明系误写，应为十年）；不得转包或变相转包等等。2012年8月28日，原、被告签订了《土地租赁协议》（下称协议）。协议约定，原告将位于某某镇某某村2组、7组原自己种植的45.9亩土地和大棚出租给被告使用；租期从2012年8月28日起至2022年8月19日止，共10年；租金：第一期人民币（以下币种相同、略）150，000元（时间从2012年8月28日至2012年12月30日），第二期150，000元（时间从2013年1月1日至2013年12月30日），从2014年1月1日起每年租金以500斤稻谷，单价1.40元为基础，租金1，650元，稻谷涨价租金同比涨价；支付方式：第一期租金于签约后2天内付清，第二期租金于2013年5月1日前付清，2014年度的租金于2013年12月30日前付清，以后每年付款日期以此类推，被告如逾期支付租金超过一个月后，每天应承担应付金额的1%的违约金，超过三个月，原告有权单方面提前终止本协议等等。原告按协议约定将上述土地交付给被告使用，但被告未依约履行义务，仅支付第一期租金和第二期半年租金，2014年度的租金分文未付。原告多次催讨无果，遂诉来本院。另查明：金山区某某镇某某村民委员会出具证明，其与原告所签合同的期限应为十年，知晓原告将向其承租的部分土地转租给了被告。以上事实，由原告提供的双方当事人基本信息、合同、协议、证明，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告系承租人与次承租人关系。尽管原告与出租人间的合同约定不得转租，但出租人明知原告转租情形而默认，故原、被告间所签协议除转租期限超过承租人剩余租赁期限的部分无效外，应当认定为有效，对当事人具有法律约束力。现被告未能按照协议约定履行支付租金义务，原告诉请正当，本院应予支持。为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁庆明应于本判决生效之日起十日内原告姚雪良租金人民币155，735元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1，707元，由被告袁庆明负担。被告袁庆明所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一五年三月二十三日书记员  李梦娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第91号申请人李德琴。申请人周启良。本院于2015年3月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人李德琴与申请人周启良因财产损害赔偿纠纷于2015年3月20日经上海市徐汇区斜土路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人周启良应于2015年4月15日之前支付申请人李德琴5，927元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李德琴与申请人周启良于2015年3月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年三月二十三日书记员  袁 杨附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第88号 原告：黄安平，男，1975年1月14日出生，汉族，装修工人，住桂林市秀峰区。 被告：廖宣训，男，1961年6月18日出生，汉族，桂林广联矿业有限公司法定代表人，住桂林市。 被告：桂林广联矿业有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处龙泉村，组织机构代码证号：59685955-2。 法定代表人：廖宣训，经理。 原告黄安平与被告廖宣训、桂林广联矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄安平、被告廖宣训、桂林广联矿业有限公司到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请庭外和解一个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年5月，被告需要在秀峰区个加工厂。双方口头协商，原告进场施工。完工后，被告按照双方的口头协议与原告进行了结算，应付工程款为397582.3元。之后，被告陆续支付359000元，尚余38582.3元未付。请求法院判令被告支付工程款38582.3元以及从2013年计算至今的迟延付款利息4600元。 原告举证如下：预算单1张，证明工程内容以及造价为397582.3元。 两被告辩称：工程总造价397582.3元，已经支付361000元，未付余款36522元作为质保金。由于原告施工的工程存在质量问题，墙体开裂、整体下沉。只有原告返工合格之后才能支付余款。 两被告举证如下：1、付款明细以及转账汇款单3张、领（借）款单2张、桂林银行网上银行电子回单7张、领条1张、收条1张，证明被告已经付款361000元；2、照片6张，证明建设工程的墙体开裂系工程质量问题。 经庭审质证，双方对原告提交的预算单以及被告提交的付款凭证无异议，本院予以采纳。 对于被告提交的照片，原告表示仅凭照片不能反映拍摄地点，也不能证明墙体开裂系原告施工不当造成。本院认为该组证据与原告的起诉以及被告的抗辩有一定的关联性，将结合双方的陈述对相关事实予以确认。 结合以上证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 被告桂林广联矿业有限公司向桂林市秀峰区甲山街道办事处官桥村委龙泉村承租2000平方米土地用于开办工厂。因建厂房需要，其法定代表人即被告廖宣训与不具备建设工程施工资质的原告黄安平达成建设工程的口头约定，由原告包工包料建设厂房和职工宿舍。该公司于2012年5月21日登记成立。原告于2012年5月进场，于2012年10月底施工完毕。被告桂林广联矿业有限公司随后对新建房屋进行装修并使用至今。 2012年5月30日至2013年1月7日期间，被告桂林广联矿业有限公司的股东兼财务人员李美珍先后向原告支付款项共计25万元，被告廖宣训向原告支付6.1万元。 2013年3月16日，原告黄安平与被告廖宣训对工程量及工程款作出结算，确认工程内容有24项，总造价为397582.3元。被告廖宣训在结算单上写明：“总工程量：397582.3元，已付309000元。桂林广联矿业有限公司.廖宣训.2013.3.16”。 之后，被告桂林广联矿业有限公司的财务人员李美珍再次向原告支付5万元。 原告因索要余款未果，遂提起诉讼。两被告当庭抗辩建设工程出现地基下沉、墙体开裂等质量问题，并主张曾在行规质保期一年内要求原告维修。原告对此予以否认。 本院认为，本案原、被告双方对工程总造价和已付工程款金额无异议，双方争议的焦点为剩余工程款是否应当支付。 被告桂林广联矿业有限公司将工厂厂房和职工宿舍交由原告建设施工，双方形成建设工程施工合同关系。由于原告没有施工资质，双方达成的口头合同无效。工程完工后，双方没有办理竣工验收手续，被告擅自使用。现被告当庭提出工程质量问题，但其提交的证据不能证明墙体开裂的原因、问题出现的时间等事实，被告亦未举证证明其在合理期间内对此向原告主张权利，故本院对被告的抗辩理由不予采信。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，建设工程施工合同无效的，工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；承包人请求支付工程价款的，应予支持。故本院对原告要求被告支付剩余工程款的请求予以支持。经计算，余款应为36582.3元。对于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息应当从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案工程在2012年末已经交付使用，应从交付之日计算利息。原告要求的利息4600元没有违反法律规定，本院予以支持。被告桂林广联矿业有限公司作为发包人和建设工程的业主应对前述款项承担付款责任。被告廖宣训在结算单上签字并给付工程款的行为应视为其履行法定代表人职务的行为，行为后果应由单位来承担，故被告廖宣训不承担共同付款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告桂林广联矿业有限公司支付原告黄安平工程款36582.3元和利息4600元； 二、驳回原告黄安平的其他诉讼请求。 本案案件受理费880元，因本案适用简易程序减半收取为440元（原告已预交），由原告负担20元，由被告桂林广联矿业有限公司负担420元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费880元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 陈 芳 二〇一五年三月三十日 书记员 屈斐琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1031号申请人上海睿乙物业管理有限公司与被申请人倪开敏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，上海市第二中级人民法院于二○一五年一月二十三日作出(2015)沪二中民三(民)撤字第32号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定上海睿乙物业管理有限公司应于调解书生效之日起七日内支付倪开敏人民币7500元。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)倪开敏向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人倪开敏依据上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民三(民)撤字第32号民事调解书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  周 彪二〇一五年三月二十四日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1.第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执字第192号申请执行人上海君翼博盈创业投资中心（有限合伙。委托代理人刘小锋，公司员工。被执行人安琪儿集团有限公司。被执行人CHUNGHANGI（郑汉基）。本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院于二〇一五年一月七日作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第013号裁决书，本院于2015年2月11日立案执行，现因被执行人主要财产属上海市长宁区人民法院管辖范围内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第013号裁决由上海市长宁区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王振杰代理审判员  李伟荣代理审判员  王斌.二〇一五年三月六日书 记 员  田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第00460号原告：王仁建，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市，委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。被告：李超，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，（未到庭）委托代理人：李宏树，男，1963年1月7日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。原告王仁建诉被告李超合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员丁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁建及其委托代理人张善君、陈忠友，被告李超的委托代理人李宏树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仁建在诉状中称：原告、被告和第三人韩秋正健于2014年3月协商合伙成立公司开展商业活动，由被告负责管理经营，三方共同出资95887元，其中原告出资19177元，并于2014年3月27日将款项交给被告支配使用。被告李超不能按照三方约定成立公司开展经营业务，三方于2014年10月约定不再合伙成立公司经营业务，并退还各自的合伙投资款。原告的诉讼请求为一、判令被告立即返还原告合伙投资款19177元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李超在庭审中辩称：一、原告投资的款项因做生意已亏损，没有理由归还；二、因生意亏损，还有供货商的款项、工人工资钱未付，原告应当支付；三、如将账目算清，应安排会计到场进行清算，然后进行如何分配。针对被告李超的辩解，原告王仁建解释称：一、被告所称与原告合伙没有成立；二、公司所称对外债务与合伙期间产生的费用没有关系。经审理查明：2014年3月27日，原告、被告和第三人韩秋正签订了股东合作协议书一份，约定合伙以公司注册的营业项目和范围为准。三方共同出资95887元，其中原告出资19177元，被告李超出资38354元，韩秋正出资38350元。韩秋正和被告盈余和债务承担均为40%，原告为20%。李超为合伙负责人。合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业。2014年3月30，原告王仁建将19177元支付给被告李超支配使用。2014年10月21日，三方经过合伙会议约定协商一致决定散伙。另查明：被告李超为合肥华驰装饰工程有限公司法定代表人，该公司成立于2013年10月17日。原被告及第三人韩秋正约定成立的公司至今未有成立，也未经工商行政管理机关批准。原告王仁建及第三人韩秋正之前在李超所经营的合肥华驰装饰工程有限公司工作。认定上述事实的证据有：原被告主体信息、收据、股东合作协议书、合伙人会议记录及庭审笔录等。本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原被告及第三人韩秋正于2014年3月27日签订的股东合作协议书实为个人合伙合同的成立，但在该协议书中明确约定该合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业，因时至今日该合同未经工商行政管理机关批准，可见合伙合同至今未生效。另外从三人签订的股东合作协议书第二条“以公司注册的营业执照营业项目和范围为准”及第十一条“本合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业”这两个条款来看，原告王仁建及第三人韩秋正并非加入被告李超已经经营的合肥华驰装饰工程有限公司，而是三人打算成立新的公司。现三人签订的合伙合同未生效，故被告李超在未有证据证明三人签订合伙协议后为筹建公司所实际产生费用的情况下，应返还王仁建给付的19177元合伙投资款。被告李超辩解相关款项应该由原告予以偿还，因被告李超自己经营合肥华驰装饰工程有限公司，相关的款项是该公司经营中所产生，原告王仁建为公司雇员，不应承担相应的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告李超应于本判决生效之日起十五日内返还原告王仁建合伙投资款19177元。案件受理费280元，减半收取140元，由原告王仁建负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 雷二〇一五年三月九日书记员 赵元元附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第S228号上诉人（原审被告）刘志先。被上诉人（原审原告）赵振法。原审被告上海嘉视光学科技有限公司。上诉人刘志先因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第S2223号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案为欠款纠纷，而非股权转让纠纷，应由上诉人所在地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人原审诉状内容及起诉所提供的证据初步表明，原审将本案案由定为股权转让纠纷并无不当。本案可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原审被告之一住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1067号申请执行人熊云，女，1988年2月12日生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人东昊石油集团有限公司，住所地上海市。本院在执行熊云与东昊石油集团有限公司仲裁纠纷的浦劳人仲(2014)办字第10077号裁决书一案中，依法向被执行人东昊石油集团有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳8470.6元，并承担执行费50元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉案众多，目前尚无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2015年3月31日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，鉴于案情复杂，同意本案暂缓执行。以上事实，有通知、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2014)办字第10077号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一五年三月三十一日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第166号本院于二○一五年三月六日对上诉人瑞史博（上海）贸易有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2015）沪二中民三（民）终字第166号民事调解书有误，现文字上予以补正，裁定如下：民事调解书中“一、上诉人瑞史博（上海）贸易有限公司应于2014年3月30日之前一次性支付被上诉人赵纪东人民币30，000元；二、若上诉人瑞史博（上海）贸易有限公司未于2014年3月30日之前一次性支付被上诉人赵纪东人民币30，000元，则赵纪东有权依照人民币37，632.18元申请执行；……”更正为“一、上诉人瑞史博（上海）贸易有限公司应于2015年3月30日之前一次性支付被上诉人赵纪东人民币30，000元；二、若上诉人瑞史博（上海）贸易有限公司未于2015年3月30日之前一次性支付被上诉人赵纪东人民币30，000元，则赵纪东有权依照人民币37，632.18元申请执行；……”。审 判 长  翁 俊代理审判员  谢亚琳代理审判员  叶旭初二〇一五年三月二十日书 记 员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（七）补正判决书中的笔误；……。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂黄石中民四初字第00021号原告黄石恒基房地产开发有限公司，住所地黄石市公园路1号。法定代表人柯惠清，该公司执行董事。委托代理人闵卫华，湖北东楚律师事务所律师。被告湖北丽拓地产营销策划有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道1341号。法定代表人孙利民，该公司执行董事。委托代理人杜博，湖北元初律师事务所律师。委托代理人纪丽，湖北元初律师事务所实习律师。本院在审理原告黄石恒基房地产开发有限公司与被告湖北丽拓地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告黄石恒基房地产开发有限公司于2015年3月27日以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄石恒基房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告黄石恒基房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费用43,833元减半收取21,916.50元，由原告黄石恒基房地产开发有限公司负担。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  乐 莉二〇一五年三月三十日书记员  陈 燕
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民一（民）调确字第8号申请人沈雪，女，1981年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。申请人上海市闸北区中心医院，住所地上海市。法定代表人武树红，职务院长。委托代理人陆焱宝。本院于2015年2月25日受理了申请人沈雪和上海市闸北区中心医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人沈雪和上海市闸北区中心医院因双方间的医患纠纷，于2015年1月26日经上海市闸北区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市闸北区中心医院应于2015年2月26日前一次性补偿沈雪人民币10000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈雪和上海市闸北区中心医院于2015年1月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王裕明二〇一五年三月四日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢302号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2013)宝执字第3557-2号申请执行人黄建石，男，1965年6月15日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：蔡关林，男，1980年5月7日出生，汉族，住上海宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行发生法律效力的(2012)宝民二(商)初字第768号民事判决的过程中，责令被执行人蔡关林履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院于2013年6月26日依法查封了上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产被本院已经发生法律效力的(2013)宝民一(民)初字第5352号民事调解书确认，由蔡关林和蔡关宝共同共有。现案外人蔡关宝同意法院拍卖该房屋。因被执行人未履行法律义务，依法启动对上述房屋的评估拍卖程序，现已委托上海信衡房地产估价有限公司对上述房屋进行了评估。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆昊罡审 判 员  杨伟斌助理审判员  祝文龙二〇一五年三月二十四日书 记 员  韩 亮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应该责令被执行人在指定期限履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应该拍卖被查封、扣押的财产；不适用于拍卖或者当事人双方同意不拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家静止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产德规定》第一条在执行中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。审判长陆浩罡审判员杨伟斌审判员祝文龙二〇二一年二月二十六日书记员韩亮附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第954号原告某甲。委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。被告某乙。原告某甲与被告某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲及其委托代理人赵强、被告某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某甲诉称，原、被告因婚前生活习惯不同，婚后矛盾不断。2014年12月，被告为琐事殴打原告致伤，夫妻分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。被告某乙辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告同在嘉定宾馆工作时相识，2010年10月确立恋爱关系，同年11月29日登记结婚，2011年8月25日生育女儿某丙。婚初，原、被告夫妻关系尚好，共同出资并贷款购买了坐落于上海市嘉定区新成路街道迎园二坊某房屋。嗣后，原、被告因生活习惯的不同产生纠纷，曾多次欲去民政局办理离婚登记，后均以夫妻重归于好而告终。2014年12月26日，夫妻争吵后被告殴打原告致伤，原告离家生活至今。审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。以上事实，有原告提供的结婚证、验伤通知书、嘉定区中心医院放射诊断报告及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，为了建立爱巢共同出资购买了房屋。只因原、被告从小生活在不同的城市，生活习惯上存有较大差异，致夫妻间为生活琐事时有争吵。现被告已认识到殴打原告行为之错误，也表示坚决改正之决心。故希原、被告在生活中互谅互让，敬老爱幼，逐步磨合生活习性，使夫妻关系得以改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告某甲要求与被告某乙离婚之诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员   王     英二〇一五年三月十二日书记员   金     煜审判员 王       英二〇一五年三月十二日书记员 金       煜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第2378号原告马某某，男，1985年4月24日出生，汉族，无业，住济南市。被告于某甲，男，1970年3月17日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告于某乙，女，1968年10月22日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告于某丙，男，1974年11月1日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告王某某，女，1973年7月21日出生，汉族，无业，住济南市。原告马某某与被告于某甲、于某乙、于某丙、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告于某甲、于某乙、于某丙、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2013年12月10日，被告于某甲向我借款10万元，双方签订了《借款合同》，合同中对借款期限、借款用途、利率计算方式、还款方式、违约责任、纠纷管辖等条款都作了明确约定。被告于某乙（与被告于某甲系夫妻关系）作为共同借款人在该合同中签字捺印并出具了共同借款人声明。同日，被告于某丙、王某某作为保证人与我签订了《借款保证担保合同》，就该借款及利息、违约金和实现借款债权而产生的所有费用承担连带还款责任。合同签订后，我按约定将10万元人民币打入被告于某甲指定的账户中，但被告于某甲、于某乙未按照合同约定如期偿还该借款及利息，被告于某丙、王某某也未履行连带还款责任，我多次找被告于某甲、于某乙、于某丙、王某某要求其四人支付该借款款项，被告于某甲、于某乙、于某丙、王某某以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益特起诉法院要求：1、请求法院依法判令被告于某甲、于某乙向我偿还借款10万元；2、请求法院依法判令被告于某甲、于某乙支付我逾期付款利息（以10万元为基数，自2014年5月10日起至判决生效之日止，按照月息1.5%计算）；3、请求法院依法判决被告于某丙、王某某就全部借款及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由被告于某甲、于某乙、于某丙、王某某负担。被告于某甲未进行答辩也未向本院提供证据。被告于某乙未进行答辩也未向本院提供证据。被告于某丙未进行答辩也未向本院提供证据。被告王某某未进行答辩也未向本院提供证据。经审理查明，2013年12月10日，原告马某某与被告于某甲、于某乙签订《借款合同》1份，合同约定借款数额为10万元，借款期限为2013年12月10日至2014年2月10日，借款利息为月息2%。原告马某某与被告于某甲、于某乙订完《借款合同》后，原告马某某即按约定将10万元借款通过招商银行转账至被告于某甲账户内。当日，原告马某某与被告于某丙、王某某分别签订《借款保证担保合同》1份，该合同约定被告于某丙、王某某就上述10万元借款及利息、违约金和实现借款债权而产生的所有费用承担连带还款责任。上述10万元借款本金及利息经原告马某某催要，被告于某甲、于某乙于2014年1月10日、2014年2月10日分两次支付给原告马某某利息4000元（每次支付2000元），余欠款及剩余利息被告于某甲、于某乙未能支付，被告于某丙、王某某亦未履行保证责任，为此原告马某某诉至本院要求处理，双方形成诉讼。以上事实，有原告马某某向本院提供的借款合同、借款保证担保合同、招商银行转账凭条回单及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，原告马某某与被告于某甲、于某乙之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告马某某要求被告于某甲、于某乙偿还借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告马某某要求被告于某甲、于某乙以10万元为基数，自2014年5月10日起至判决生效之日止，按照月息1.5%计算支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于某丙、王某某作为上述借款的担保人理应对被告于某甲、于某乙之债务承担连带清偿责任，被告于某丙、王某某承担完毕连带清偿责任后有权向被告于某甲、于某乙追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某甲、于某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金10万元。二、被告于某甲、于某乙于本判决生效之日起十日内支付原告马某某逾期付款利息（以借款本金10万元为基数，自2014年5月10日起至判决生效之日止，按照月息1.5%计算）。三、被告于某丙对上述第一、二条付款义务承担连带清偿责任。四、被告于某丙对上述第一、二条付款义务承担连带保证责任后有权向被告于某甲、于某乙追偿。五、被告王某某对上述第一、二条付款义务承担连带清偿责任。六、被告王某某对上述第一、二条付款义务承担连带保证责任后有权向被告于某甲、于某乙追偿。七、驳回原告马某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元；诉讼保全费1195元，由被告于某甲、于某乙、于某丙、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李永晶人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  郑乃民二〇一五年三月三十日书 记 员  吴蓓蓓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）调确字第11号申请人陈新宇，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。法定代理人陈海生（系申请人之父），男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。法定代理人陈小爱（系申请人之母），女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。申请人上海市嘉定区中心医院，住所地上海市嘉定区城北路1号。法定代表人黄旭元，院长。委托代理人潘利民，该院职工。本院于2015年3月18日受理了申请人陈新宇与上海市嘉定区中心医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年3月12日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区中心医院应一次性赔偿陈新宇相关医药费、护理费、交通费、伤残补助金等共计人民币8万元。履行协议的方式、地点、期限：双方签订人民调解协议书后，上海市嘉定区中心医院于2015年3月12日在上海市嘉定区金沙路85号通过上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会将现金8万元给付陈新宇的法定代理人。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈新宇与上海市嘉定区中心医院于2015年3月12日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一五年三月十八日书记员  徐 瑜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5896号原告上海集森木业有限公司与被告上海雅卓家具有限公司定作合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一五年九月九日作出的(2015)嘉民二(商)初字第1764号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海雅卓家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海集森木业有限公司价款人民币50025元并按银行同期贷款利率上浮50%赔偿自2015年1月25日起至本判决生效之日止的利息损失。本案受理费549元，由被告负担。因被告上海雅卓家具有限公司未履行判决书确定的上述付款义务，权利人上海集森木业有限公司(申请执行人)于2015年11月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年11月29日，向被执行人上海雅卓家具有限公司送达执行令，责令被执行人履行判决书确定的上述付款义务，给付人民币50025元及其利息2801元。但被执行人逾期至今未履行。为此，本院根据申请执行人提供的线索，依法冻结了被执行人设在农行白鹤支行的账户，但未冻结到存款。本院未查实其有可供执行的财产。对此，申请执行人表示，自己也暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可暂缓执行，待今后发现了被执行人有可供执行的财产，再申请恢复强制执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可暂缓执行，符合法律规定，故本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海集森木业有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1764号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年三月二十一日书记员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第46号申请人潘淑妮，女，1966年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人上海市杨浦区中心医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人于德华，院长。委托代理人雷兵、吴文美。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月17日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区中心医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性补偿申请人潘淑妮人民币3500元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘淑妮与申请人上海市杨浦区中心医院于2015年3月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月十七日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民保字第6号之一本院2015年3月19日对申请人周兆忠与被申请人周兆炎、路亚华、宗楠申请诉前财产保全一案作出的(2015)杨民保字第6号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“自即日起查封被申请人周兆炎、路亚华、宗楠名下的上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋一套”更正为“自即日起查封被申请人周兆炎名下的上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋一套”。审判员  陈宾二〇一五年三月二十四日书记员  邹贇附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1514号原告上海悦声纸业有限公司诉被告上海九焕服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）青民二（商）初字第1772号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦声纸业有限公司货款人民币59,730.68元。案件受理费1,293.20元，减半收取，计646.60元，财产保全费617.30元，合计1,263.90元，由被告负担。届期，被告上海九焕服装服饰有限公司未履行付款义务。权利人上海悦声纸业有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海九焕服装服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海九焕服装服饰有限公司已实际停业，法定代表人去向不明,查封的财产目前无法变现。2015年3月25日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年三月二十七日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第953号原告上海某某物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告李某某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年三月二十三日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）泰兴安商初字第1号 原告常州市迪翔液压设备有限公司，住所：常州市新北区薛家镇中巷工业园区2号，法定代表人：黄建林，总经理。 委托代理人毕俊书、史涛兰（特别授权），江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被告陶云清，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，户籍地江苏省兴化市，经常居住地江苏省常州市钟楼区。 本院在审理原告常州市迪翔液压设备有限公司与被告陶云清买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陶云清长期在常州市钟楼区工作生活，从未在兴化市辖区工作生活，且原、被告间买卖合同关系也发生在常州市，与本院辖区无关，本案应当由被告陶云清所在地常州市钟楼区人民法院审理。经审查，被告陶云清在常州市钟楼区工作生活，且原告常州市迪翔液压设备有限公司于2015年2月12日书面表示“同意将此案移送至常州市钟楼区人民法院审理”。本院认为，被告陶云清经常居住地为常州市钟楼区，且原、被告均同意本案由江苏省常州市钟楼区人民法院审理。故本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  汪龙飚 二〇一五年三月十二日 见习书记员  毛童心 附：裁判文书所引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第5452号申请执行人高建强，男，1975年4月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海聚位网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。原告高建强与被告上海聚位网络科技发展有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事仲裁委员会于2014年8月18日作出宝劳人仲(2014)办字第1831号裁决书，已经发生法律效力。权利人高建强于2014年9月29向本院申请执行，要求义务人支付解除劳动合同经济补偿金差额人民币31,800元。本院受理后，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，查明被执行人上海聚位网络科技发展有限公司目前已不在实际经营，其名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前已不在实际经营，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事仲裁委员会宝劳人仲(2014)办字第1831号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年三月十一日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第1号上诉人（原审被告）陈雄。被上诉人（原审原告）上海福将贸易有限公司。法定代表人李哲平。上诉人陈雄因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7578号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其户籍所在地系江苏省射阳县合德镇红旗西路XXX号，住所地不在宝山区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据有关司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原审原告住所地在上海市宝山区，属原审辖区，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案具有管辖权，据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  吉 韵二〇一五年三月二十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民三初字第495号原告王铁女，女，汉族，1963年12月21日出生，住河南省新安县。原告周江南，男，汉族，1986年12月16日出生，住址同上。委托代理人付联委、曾磊（实习），河南鼎大律师事务所律师。被告邢振听，男，汉族，1966年11月5日出生，住河南省伊川县。被告许娈枝，女，汉族，1971年5月22日出生，住址同上。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。法定代表人郑善芳。本院在审理原告王铁女、周江南诉被告邢振听、许娈枝、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告王铁女、周江南于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王铁女、周江南撤回起诉。本案受理费减半收取为3470元，由原告自愿承担。审 判 长 文艳霞代审判员 刘 煜陪 审 员 任少文二〇一五年三月二日书 记 员 潘何优
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第185号申请执行人成一林。申请执行人吕春兰。被执行人张国平，男，1956年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的，上海仲裁委员会于2015年1月28日作出的（2014）沪仲案字第1691号裁决，向被执行人张国平发出执行通知，责令其立即向申请执行人成一林、吕春兰支付房屋补偿款人民币60，000元、仲裁费3，003.5元，并承担执行费845.05元。但被执行人张国平至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国平的银行存款人民币63，848.55元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人张国平相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶伟为代理审判员  吴永坚代理审判员  曹 湧二〇一五年三月二十六日书 记 员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015)泰兴民初字第800号原告王荣方,男,1968年1月15日出生,汉族，住兴化市。委托代理人陈琳、高晋城，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告杨传干，男，1978年2月11日出生,汉族，住兴化市星海花园别墅区。本院在审理原告王荣方诉被告杨传干提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王荣方于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王荣方撤回起诉。案件受理费减半收取1200元，由原告负担。审 判 员  朱明二〇一五年三月十三日见习书记员  张淅
山西省屯留县人民法院民事判决书2014年屯民初字第00492号原告郭四红，男，汉族，1972年4月20日出生，屯留县人，农民。委托代理人王雪伟，屯留县麟绛律师事务所律师，一般代理。被告郭书红，男，汉族，1966年1月20日出生，屯留县渔泽镇北岗村人，农民。委托代理人张爱东，山西天承律师事务所律师，特别授权。被告屯留县渔泽镇北岗村村民委员会。法定代表人李银生，系该村村委主任住所地，屯留县渔泽镇北岗村。委托代理人郝长虎，退休干部，特别授权。原告郭四红与被告郭书红土地承包经营权纠纷一案，原告郭四红于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法追加屯留县渔泽镇北岗村村民委员会为被告参加诉讼，之后依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭四红及其委托代理人王雪伟、被告郭书红及其委托代理人张爱东、被告屯留县渔泽镇北岗村村民委员会的代理人郝长虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭四红诉称：原告郭四红与被告郭书红系兄弟关系。父亲郭丑孩于2007年8月7日去世，原被告共兄弟四人，原告郭四红排行第四，几个哥哥成年后均为单独立户。原告与父亲共同居住，包括土地在内系一个户头。兄弟们分别有自己的承包经营权证，原告郭四红在本村有承包地2.62亩，被告郭书红在本村也有2.62亩承包地。从1999年被告就一直种着这两块地。2000年3月份被告郭书红和本村李银生调换了土地。土地调换后，2012年8月金泽公司扩建征用该5.2亩土地，每亩征用土地价格为28576.8元,5.2亩共计为148599.36元。其中2.6亩属于原告的承包地应得74299.7元。2004年金泽公司就一直使用该地，每年每亩支付租金500元，到征地前共计8年，2.6亩系10040元，该款被告已领取。据此，原告郭四红诉请：1.被告郭书红退还原告郭四红土地补偿款84339.36元。2.诉讼费由被告郭书红承担。被告郭书红答辩意见为：1.原被告双方土地已经互换，根据法律规定，被告享有互换后的土地承包经营权。1999年土地承包后，原告与其父亲承包的2.62亩和被告郭书红承包的1.28亩已经互换，而且换地后已经告知了村委。2.关于征地费，被告与原告互换土地后，被告连同自己原有的5.2亩土地又与本村李银生的6.06亩土地互换，由此，被告享有双方互换后产生的土地补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北岗村委未答辩。经审理查明：原告郭四红与被告郭书红系兄弟关系，共兄弟四人。原告郭四红排行第四，被告郭书红排行第二。其二人父亲系郭丑孩，于2007年8月7日去世。郭丑孩去世前原告郭四红及其妻子、孩子与郭丑孩一同居住，以郭丑孩为户主有承包地6.5亩，其中长珍地2.62亩，小塔地3.88亩，该承包地一直由被告郭书红耕种。被告郭书红为户主有承包地3.9亩，其中长珍地2.62亩，小塔地1.28亩。2000年3月李银生因扩建铁厂将自己土地6.06亩土地与被告郭书红经营的5.2亩长珍地进行了调换，2004年2月5日，因金泽生物公司建厂，租用郭书红调换后的土地，按每年500元每亩标准进行补偿。2014年7月金泽公司将该地征用，补偿款为每亩28576.8元，郭书红共得到补偿款173175.41元。本院认为：依照北岗村委1999年1月的土地承包经营权证载明，郭丑孩为承包户主名下有长珍地2.62亩，此地块一直被郭书红所经营耕种、收益，但其并非该承包地的合法承包人。现在郭丑孩已经去世，作为承包户的郭丑孩之子郭四红系该承包地的合法承包人，理应得到来源于自己承包地的合法收益。郭书红用长珍地与李银生互换后得到征地补偿173175.41元的一半86587.7元属于不当得利，其应当支付给郭四红，但因原告郭四红仅诉请74299.7元，故本院支持郭四红征地补偿款74299.7元的诉讼请求。关于土地补偿每年500元的诉讼请求，也应当予以支持，每亩每年500元，共计八年计24000元，郭四红应当得到一半计12000元。但因原告郭四红仅诉请10040元，故本院支持10040元的诉讼请求。关于郭书红庭审中抗辩理由为其已经将小塔地与郭丑孩的长珍地互换，但无有效的证据予以佐证，也未订立书面合同及报发包方和农村承包合同管理机关备案，故本院对其抗辩理由不予支持。被告屯留县渔泽镇北岗村村民委员会在本案中没有实际责任，故不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告郭书红于本判决生效之日起三十日内返还原告郭四红人民币84339.36元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告郭书红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郝树勇人民陪审员 郝跃中二〇一五年三月十日书记员 张媛嫄
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5678号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请人肖玉韩、常红公证债权文书一案，中华人民共和国上海市嘉定区公证处作出的(2014)沪嘉证执字第30号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请人肖玉韩、常红应给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定支行XXXXXXX.64元。因被申请人未履行执行证书确定的付款义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定支行(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人肖玉韩、常红发出执行令，责令被执行人于2014年9月22日前给付XXXXXXX.64元，缴纳案件执行费人民币16437.84元，但被执行人未履行，本院对被执行人肖玉韩、常红位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室的房屋委托有关部门进行了评估，经评估价值为人民币182万，现已委托拍卖，因拍卖需较长时间，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、协助执行通知书、等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因本院查封的被执行人的房产进行评估后拍卖需较长时间，而申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定支行依据中华人民共和国上海市嘉定区公证处作出的(2014)沪嘉证执字第30号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年三月十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第324号上诉人（原审被告）广州莱比特物流服务有限公司。法定代表人王秀英。被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人徐斌。上诉人广州莱比特物流服务有限公司不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民五（商）初字第784号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据合同相对性原则，《物流服务合同》的相对方是上诉人与高丝化妆品销售（中国）有限公司（以下简称高丝公司），并非是上诉人与被上诉人，《物流服务合同》中的管辖约定不适用于被上诉人，被上诉人起诉代位权诉讼应当按照“原告就被告”原则，由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：保险人提起保险代位求偿权诉讼的，应当根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定管辖。本案中，保险人即被上诉人代位行使的赔偿请求权依据是高丝公司与上诉人之间的运输合同关系，所以《物流服务合同》中约定争议由高丝公司所在地人民法院管辖，该约定对上诉人亦有约束力。高丝公司注册地在上海市虹口区四川北路XXX号XXX室，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月二十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00217-1号申请执行人赵某某。被执行人陕西服装工程学院。赵某某与陕西服装工程学院劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01169号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、陕西服装工程学院于本判决生效后十日内一次性支付赵某某失业待遇损失3750元。二、陕西服装工程学院于本判决生效后十日内一次性支付赵某某赔偿金66218.24元。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由陕西服装工程学院承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西服装工程学院银行存款或者扣留、提取其收入71038元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年三月十八日书 记 员  郭 涛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第274号上诉人（原审被告）锐益轲汽车贸易（上海）有限公司。法定代表人赵辉。被上诉人（原审原告）沈阳港联房地产开发有限公司。法定代表人梁晓璐。上诉人锐益轲汽车贸易（上海）有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1511号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与被上诉人协议选择卖方所在地即被上诉人住所地人民法院管辖，被上诉人住所地应在青浦区沪青平公路XXX号Ａ座，合同书中载明的上海市湖滨路XXX号并非上诉人住所地，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人通过合同书面选择了卖方所在地人民法院管辖，而合同书载明了卖方所在地地址为上海市湖滨路XXX号，此系与争议有实际联系的地点，且属黄浦区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1600号上诉人（原审被告）郭英。上诉人（原审被告）陆国定。被上诉人（原审原告）胡晓林。原审被告闵春光。上诉人郭英、陆国定不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1900-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭英称，原审裁定书所依据的《确认书》未经质证不应采纳，本案应由被告住所地上海市虹口区人民法院审理。上诉人陆国定称，被上诉人胡晓林与借款人上海飞乐房地产开发经营有限公司所签订的《借款合同》约定，有关本合同的一切争议应向甲方住所地提起诉讼，本案甲方即被上诉人住所地在上海市黄浦区，因此主合同约定的管辖法院应为上海市黄浦区人民法院。被上诉人胡晓林以保证合同关系起诉上诉人陆国定，要求陆国定承担连带保证责任。按照保证合同从属于借款合同的主从关系，从合同的管辖法院也应为上海市黄浦区人民法院。此后，被上诉人胡晓林与借款人另行签订《确认书》，将管辖法院另行约定为上海市嘉定区人民法院。就这一补充协议，上诉人陆国定并非系其中一方，也从未知晓，因此该补充协议关于管辖的另行约定对上诉人陆国定没有法律约束力，被上诉人胡晓林仍应按照原先管辖约定的上海市黄浦区人民法院向上诉人陆国定提起诉请，故要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院进行审理。本院经审查认为：根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。讼争《借款合同》明确约定，有关本合同的一切争议应向甲方住所地提起诉讼，嗣后各方又在签署的《确认书》中明确约定“如各方当事人在履行借款合同及从合同过程中产生争议的，由本补充协议签署地人民法院管辖”，该条款系对先前约定的管辖法院进行的变更，管辖法院理应以变更之后的管辖约定为准。现《确认书》签署地已明确为上海市嘉定区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案系民间借贷纠纷，讼争《借款合同》及《确认书》为主合同，《借款保证合同》、《保证函》为担保合同。根据相关司法解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案应当按主合同中各方变更之后新的管辖约定确认管辖法院。综上，原审法院具有管辖权。原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月十二日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第3009号上诉人（原审被告）刘某某。被上诉人（原审原告）唐某某。上诉人刘某某不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第8113号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人就被继承房产已达成处分协议，故本案应为合同纠纷，非法定继承纠纷。根据法律规定，合同纠纷应由被告所在地或合同履行地管辖。本案被告住所地及合同履行地均在郑州市，原审法院对本案没有管辖权。本案应由郑州市二七区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系法定继承纠纷，根据法律规定属人民法院专属管辖，即因继承遗产纠纷提起的诉讼由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。本案继承所涉及的房产位于上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院作为被继承遗产所在地的人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月四日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）永民初字第176-1号 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。 负责人莫庆玲，该行行长。 被告秦辛华，男，1958年3月10日生，汉族，农民，住广西永福县。 本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告秦辛华在银行存款35000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不 停止裁定的执行。 代理审判员  徐全兴 二〇一五年三月二日 代理书记员  黄继明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第3120号原告耿某某，女，1981年7月22日出生，汉族，住上海市。被告于某，男，1983年8月30日出生，汉族，户籍地广西省。原告耿某某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告耿某某诉称，原、被告婚后住在原告父母家，2010年9月双方发生争吵后被告回了桂林老家，之后双方再未见面，期间只有两次电话联系。现请求法院判令原、被告离婚。被告于某未答辩。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年6月1日登记结婚，婚后未生育。2013年6月21日，原告起诉至法院要求离婚，后撤回起诉。2014年5月12日，原告再次起诉至法院要求判决如其诉请。以上事实，有结婚证、当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告长期分居，未能履行夫妻间相互扶持、相互照顾的义务，从而导致夫妻感情破裂。原告两次起诉离婚，证明其心意坚决，且被告离家后不知去向，双方关系确无改善的可能。故对于原告离婚的诉讼请求，本院可以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告耿某某与被告于某离婚。本案公告费人民币600元，由原告耿某某负担。本案受理费人民币200元，由原告耿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长    崔迈科代理审判员    张敏婕人民陪审员    周婵娟二〇一五年三月九日书 记 员    童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判长崔迈科代理审判员张敏婕人民陪审员周婵娟二〇一五年三月九日书记员童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第2612号上诉人（原审被告）上海北环高速公路建设发展有限公司。法定代表人徐洪林。被上诉人（原审原告）上海市市政工程管理咨询有限公司。法定代表人刘凤鸣。原审第三人上海市建设工程管理有限公司。法定代表人汪宝国。上诉人上海北环高速公路建设发展有限公司不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第7038号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其公司从注册成立至今实际营业地都在上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号楼，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人上海北环高速公路建设发展有限公司在工商行政管理机关登记的住所地在上海市崇明县，该地址具有向社会公众公示的效力。故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第36号上诉人（原审被告）上海威氏实业集团有限公司。法定代表人张威华。被上诉人（原审原告）俞伟。被上诉人（原审被告）张威华。被上诉人（原审被告）凌奋。被上诉人（原审被告）上海威仕华凯汽车销售服务有限公司。法定代表人凌奋。被上诉人（原审被告）上海威氏信息技术有限公司。法定代表人张威华。上诉人上海威氏实业集团有限公司因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第5164号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在上海市松江区玉秀路XXX号XXX幢XXX楼，根据民事诉讼法相关规定，本案应移送有管辖权的上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地。原告提供的双方约定协商不成可诉讼至上海市普陀区人民法院，于法无悖，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  吉 韵二〇一五年三月十五日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第60号申请人黄国章，男，1962年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院），住所地上海市。法定代表人孙琨，院长。委托代理人王慧玲。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月27日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人黄国章医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币41，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄国章与申请人新华医院于2015年3月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月二十七日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第443号上诉人（原审原告）飞利浦灯具（上海）有限公司法定代表人＊＊，副总裁。被上诉人（原审被告）上海大峡谷光电科技有限公司法定代表人＊＊，董事长。上诉人飞利浦灯具（上海）有限公司不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2180号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，本案系标的物不符合质量要求的买卖合同关系，上诉人因该货物质量问题而蒙受了损失等，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系已随着货物的交付、货款的支付而履行终结。现上诉人以其向飞利浦（中国）投资有限公司进行了赔偿为由，向原审法院提起本案诉讼，因缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月十一日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第33号上诉人（原审被告）上海万裕影城有限公司。法定代表人孙勇。被上诉人（原审原告）赵宇。上诉人上海万裕影城有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1087号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人户籍地本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室已因它案被抵押，被上诉人居住在本市沪青平公路XXX弄XXX号，故应将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。现讼争《借款合同》第三条已载明“……均由出借人所在地人民法院管辖处理”，而出借人即被上诉人赵宇户籍所在地为本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室，黄浦区属原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。上诉人提出被上诉人户籍地房屋已被抵押不应再以此地确定管辖，上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  蔡 虹二〇一五年三月二十四日书 记 员  曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第427号上诉人（原审被告）上海迈斯林因私出入境服务有限公司。法定代表人李旭。被上诉人（原审原告）袁韬。上诉人上海迈斯林因私出入境服务有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8761号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，双方签订的《补充协议》未对《合同》中双方发生争议的处理方式作了变更，故双方应遵照《合同》确定管辖，提交上海市仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为：双方在《补充协议》中明确约定协商解决不成的，依法申请有关部门仲裁或直接向有管辖权的人民法院起诉。因《补充协议》签订在后，故被上诉人可以向有管辖权的人民法院直接起诉。原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年三月九日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第3234号原告夏水莲。委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告吴晓亮。原告夏水莲诉被告吴晓亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告夏水莲及其委托代理人李洪刚到庭参加了诉讼，被告吴晓亮经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏水莲诉称，2011年8月30日，原告与被告签署了《租赁合同》，原告将位于上海市奉贤区海港综合经济开发区民福村XXX号房屋及附属约一亩自留地出租给被告养鸡、居住。租赁期限自2011年9月1日至2016年8月30日，合同约定租金每年为人民币（以下币种同）5，000元，每年8月1日支付，先付后租。然被告支付首年租金后，未支付后期租金，现累计欠租金两年有余，原告遂诉至法院请求判令：1、原、被告2011年8月30日签订的《租赁合同》解除；2、被告返还位于上海市奉贤区海港综合经济开发区民福村XXX号房屋及附属自留地（约一亩）、恢复原状（清理自留地上搭建大棚）；3、被告支付欠付的租金（自2012年9月1日起至实际搬离之日止，按每年5，000元计算）。原告夏水莲针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《土地使用权证》1份，旨在证明诉争房屋系原告所有的事实；2、《租赁合同》1份，旨在证明原告将诉争房屋出租给被告使用的事实；3、身份证复印件及常住人口信息1份，旨在证明原、被告身份情况的事实。被告吴晓亮未作答辩也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效，具有证明力。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年8月30日，原、被告签订《租赁合同》约定，原告将坐落于上海市奉贤区海港综合开发区民福村XXX号出租给被告使用，租赁期限2011年9月1日至2016年8月30日止。租金每年5，000元（包括宅基地前后约一亩自留地），支付方式每年8月1日支付。嗣后，原告交付了房屋，被告在自留地上搭建竹制棚舍，且自2012年9月1日起未支付租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务，被告作为承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，原告可以要求被告在合理期限内支付。被告逾期不支付的，致使原告合同目的无法实现，原告可以解除合同。被告未按约缴纳租金，现原告诉讼要求被告解除合同并缴纳欠付租金，于法无悖，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告要求被告返还房屋并且拆除搭建棚舍的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告夏水莲与被告吴晓亮于2011年8月30日签订的《租赁合同》；二、被告吴晓亮于本判决生效之日起十日内返还坐落于上海市奉贤区海港综合经济开发区民福村XXX号房屋及附属自留地，并清理自留地上搭建的棚舍；三、被告吴晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告夏水莲自2012年9月1日起至实际返还日止租金（按每年人民币5，000元计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82元，由被告吴晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  裴孙英审 判 长  张 慧代理审判员  李 楠人民陪审员  杨士芳二〇一五年三月二日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第279号上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。被上诉人（原审原告）中海油销售（北京）股份有限公司。法定代表人袁学平。上诉人东昊石油集团有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第29-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人主要营业地在浦东新区而非上海市嘉定区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，应当由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。上诉人在工商行政管理部门登记注册的住所地为上海市嘉定嘉唐公路XXX号。被上诉人依上诉人住所地向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第33号上诉人丁燕萍上诉人丁燕萍不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦受初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，2014年9月20日晚18：30左右，其携带犬只（束牵引带）至家门口附近的上海牛奶棚食品有限公司购买饮用水，其店员声称被上诉人所携带的犬只咬伤，并索赔医疗费用。由于上海牛奶棚食品有限公司工作人员的滥用民事权利，谎报案情，该行为已经直接及间接损害到上诉人的名誉及人格尊严，进而妨碍了上诉人接受教育及未来就业的权利，即构成侵权。原审法院作出不予受理裁定欠说服力，上诉人属于免于举证情形，其无需举证。本院经审查认为，上诉人提起本案侵权诉讼，应当对产生该侵权法律关系的基本事实承担举证证明责任。现上诉人并无证据证明其所称上海牛奶棚食品有限公司工作人员实施了侵犯其名誉的行为，因此，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第18号上诉人曹某某。上诉人曹某某因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹受初字第77号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为2010年7月被诉人隐瞒其精神分裂病史，上诉人在被诉人胁迫下办理了离婚手续，根据婚姻登记管理条例的相关规定，应当撤销离婚，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据2003年颁布的《婚姻登记条例》及其它相关法律规定，上诉人起诉不符合人民法院受理条件，人民法院不应受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第7275号原告张玉珍与被告陆耀明民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第1375号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告陆耀明应归还原告张玉珍35万元。因被告未履行调解书确定的付款义务，权利人张玉珍(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人陆耀明发出执行令，责令被执行人于2014年12月26日前给付35万元，缴纳案件诉讼费5545元、执行费人民币5150元，但被执行人未履行。经查，被执行人无固定工作，目前去向不明，本院未查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、调查处理书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，本院未查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张玉珍依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第1375号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年三月十一日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第47号申请人陈式林，男，1945年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海市杨浦区中心医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人于德华，院长。委托代理人雷兵、吴文美。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年3月17日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区中心医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性补偿申请人陈式林人民币2500元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈式林与申请人上海市杨浦区中心医院于2015年3月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年三月十七日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第521号上诉人（原审被告）鲍俊岭。上诉人（原审被告）陆海芸。被上诉人（原审原告）戴林林。上诉人鲍俊岭、陆海芸因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第3094-3号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人称系争借款协议书乙方落款处只有鲍俊岭，没有陆海芸签字，也就是说该协议未生效，故请求撤销原审裁定，两上诉人分别要求将本案移送江苏省苏州市及无锡市人民法院管辖。本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查。本案系争借款协议书中甲方为戴林林，乙方为鲍俊岭、陆海芸，因两上诉人共同作为乙方，而不是分别为乙方、丙方，故由鲍俊岭签字的协议从形式上可以作为确定管辖的依据。协议约定了原审法院管辖，该约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年三月十一日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2988号上诉人（原审被告）樊甲。被上诉人（原审原告）樊乙。上诉人樊甲因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第7843号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案中被上诉人主张的财产权益系上海市闸北区曲阜西路XXX号（前门）房屋征收补偿所得的款项，而被上诉人是否有权要求分割，也完全取决于其在前述房屋（不动产）中是否拥有产权，因此本案的实质是一起针对不动产权属的争议，所以本案应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市闸北区人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案系分家析产纠纷，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付动迁房屋的折价款及赔偿损失，属于债权纠纷。尽管本案在实体审理过程中，可能涉及动迁房屋的权属份额，但这属于案件事实，不是当事人之间的法律关系，而管辖规定受法律关系影响而不是案件事实。故上诉人认为本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳 菁代理审判员 蔡 虹代理审判员 黄文蔚二〇一五年三月六日书 记 员 曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7079号原告上海欣意木业有限公司诉被告上海绿岑家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）青民二（商）初字第1642号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海绿岑家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣意木业有限公司票据款人民币28,055元；二、被告上海绿岑家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欣意木业有限公司利息损失（以28,055元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月23日起计算至本判决生效之日止）。本案受理费506.80元，减半收取，计253.40元，财产保全申请费302.70元，均由被告负担。届期，被告上海绿岑家具有限公司未履行付款义务。权利人上海欣意木业有限公司于2014年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人上海绿岑家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月17日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人未履行。执行中，本院扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司青浦区白鹤支行的账户内存款178,749.77元（该款原系财产保全冻结款），并查封了被执行人上海绿岑家具有限公司位于青浦区白鹤镇胜新村租赁房屋内的机器设备，已委托评估。又查明：被执行人名下无其他存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的财产线索。另查：被执行人上海绿岑家具有限公司在本院尚有三十余万元的工资案件未执行，本院认为，待被执行人名下的机器设备评估拍卖变现后再统一处置涉被执行人案件。现终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 嵩二〇一五年三月四日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第677号在本院审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告江某的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。代理审判员  贺美娟二〇一五年三月四日书 记 员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）威环商初字第918-1号 本院于2015年1月19日对原告崔传杰诉被告张玉成买卖合同纠纷一案做出的（2014）威环商初字第918号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 判决书第三页正数第二行中“案件受理费1179元，由原告负担”更正为“案件受理费1179元，由被告负担”。 审判员  肖窈窈 二〇一五年三月十九日 书记员  姜岩非
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第41号上诉人（原审原告）沈晓菁。上诉人（原审原告）张易。法定代理人张弛。上列两上诉人之共同委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈云敏。委托代理人夏之威，上海必和律师事务所律师。原审原告沈云鹤。委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。原审第三人方彩君。原审第三人沈晓亮。上列两原审第三人之共同委托代理人夏之威，上海必和律师事务所律师。上诉人沈晓菁、张易因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈晓菁、张易于2015年3月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沈晓菁、张易的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈晓菁、张易撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币14，342.34元，减半收取人民币7，171.17元，由上诉人沈晓菁、张易负担。本裁定为终审裁定。法官助理孙幸冬审 判 长  卢薇薇审 判 员  余 艺代理审判员  邬海蓉二〇一五年三月三十一日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。