wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂南执字第1330号申请执行人赵延向，男，1995年10月17日生，汉族，住临沂市。被执行人姜自堂，男，1961年2月10日，汉族，住沂南县。被执行人李公瑞，男，1961年2月7日生，汉族，住址同上。被执行人刘庆云，女，1987年6月8日生，汉族，住址同上。被执行人姜皓，男，2012年3月11日生，汉族，住址同上。被执行人张健，男，1974年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人张百顺，男，成年，住临沂市兰山区。申请执行人赵延向与被执行人姜自堂、李公瑞等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）沂南民初字第1490号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月7日立案��行。本案在执行过程中查明，被执行人系在遗产范围内承担赔偿责任，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额48733.54元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑广审判员  宋付祥审判员  曹允国二〇一五年十月十九日书记员  赵庆国
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第907号申请执行人吴彦来，现住扶余市。被执行人柳明，无农民，现住扶余市。申请执行人吴彦来与被执行人柳明民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月2日作出（2014）扶民初字第517号民事判决书，判决内容如下：被告柳明于本判决生效后5日内给付原告吴彦来借款人民币10000元，并自2013年5月14日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，案件受理费25元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2015年7月30日立案恢复执行。由于被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第517号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十月二十二日书 记 员  吴楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第06244号上诉人(原审被告)：重庆银汉装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科林路*****号。法定代表人：徐海涛。被上诉人(原审原告)：重庆航墙铝业有限公司。住所地：重庆市綦江区古南街道工业园区A区。法定代表人：蔺勇，总经理。原审被告：徐海涛。上诉人重庆银汉装饰工程有限公司与被上诉人重庆航墙铝业有限公司、原审被告徐海涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年作出(2015)綦法民管异初字第00071号民事裁定，驳回重庆银汉装饰工程有限公司对(2015)綦法民初字第05835号案件管辖权提出的异议。重庆银汉装饰工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆银汉装饰工程有限公司上诉称，《欠款承诺书》附有的生效条件没有实现，该承诺无效，应按照《材料产品采购合同》约定的向签订地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆航墙铝业有限公司诉称，上诉人以其他公司的名义与被上诉人签订了《材料产品采购合同》，被上诉人履行了供货义务，经多次催收货款，被上诉人与上诉人及原审被告达成《欠款承诺书》，承诺到期后，上诉人及原审被告未支付货款，被上诉人遂起诉，请求判令上诉人及原审被告支付货款及利息等。本案系买卖合同纠纷。因《欠款承诺书》签订于《材料产品采购合同》之后，系当事人意思的真实表示，应以《欠款承诺书》确定管辖。《欠款承诺书》载明，逾期重庆航墙铝业有限公司有权就本合同项下权利向重庆航墙铝业有限公司住所地法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。重庆航墙铝业有限公司的住所地在重庆市綦江区古南街道工业园区A区，属重庆市綦江区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。重庆银汉装饰工程有限公司的上诉理由不能成立；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十月十日书 记 员  吴剑波
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛执恢字第1号申请人刘金堂，男，1954年9月28日出生，汉族。被执行人杨文义，男，1959年1月2日出生，汉族。本院在执行刘金堂与被执行人杨文义债务纠纷一案中，绛县人民法院作出的（1998）绛民初字第612号民事判决书已经发生法律效力。申请人提供不出被执行人可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（1998）绛民初字第612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一五年十月二十三日书记员  邵梦琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2552号原告杨大祥。委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告甘文平。原告杨大祥诉被告甘文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨大祥的委托代理人吴福祥到庭参加了诉讼，被告甘文平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨大祥诉称：2011年1月17日，被告向原告借款180000元，且出具借条，约定2012年底还清，按月息壹分半。同时约定以前所有借据作废，2011年底结还90000元，包括利息，2012年底结清余款。但被告未在2011年底结还90000元，故原告于2012年10月8日向贵院起诉要求其给付到期借款90000元，（2012）扬广新民初字第0486号民事判决书判定：被告向原告给付借款90000元及截至2012年6月17日的利息24300元，事后被告也一直未给付上述判决书确定的借款及利息。2012年底，被告也未给付原告剩余借款90000元，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告给付原告借款90000元。原告提供的证据有：借条、（2012）扬广新民初字第0486号民事判决书，证明2011年1月17日被告向原告出具借条确认了借款数额、利息约定及归还时间，借条中约定2011年底归还的90000元的借款本金及利息已经法院判决确认，剩余的90000元债权因未到期而未处理，故原告现提起本案诉讼。被告甘文平未到庭亦未答辩。经审理查明：2011年元月17日，被告甘文平向原告杨大祥出具借条载明：“借杨大祥人民币壹拾捌万元整。2012年底还清，按月息壹分半。注：以前所有借据作废，2011年底结还玖万元，包括利息，2012年底结清余款”。因被告未按上述约定归还借款，原告曾于2012年向本院起诉要求归还上述借条中约定的应于2011年底归还的90000元及利息，2012年10月30日本院（2012）扬广新民初字第0486号民事判决书确认被告应在判决生效后十日内给付原告借款本金90000元及截至2012年6月17日的利息24300元。现被告既未归还上述判决书中确认的借款本金90000元及利息24300元，也未归还借条中约定的2012年底应结清的余款，故原告诉请法院要求被告归还借款90000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告出具的借条，对于原告要求被告给付借款本金90000元的诉请，本院予以支持。被告甘文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘文平于本判决生效后十日内给付原告杨大祥借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，由被告甘文平负担（原告已交1025元，被告于本判决生效后十日内直接给付原告1625元，向本院缴纳1025元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 伟人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  吕龙琪二〇一五年十月三十日书 记 员  姚文娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第01571号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。负责人：查传骅，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：张崇丽，女，1965年7月22日出生，住安徽省合肥市包河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告张崇丽信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、张克娟参加的合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋到庭参加了诉讼，被告张崇丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡合肥分中心诉称：2012年5月11日，张崇丽向交行信用卡合肥分中心申请卡号为62×××33信用卡一张，截止2015年4月3日，张崇丽透支款项本息合计71957.86元（其中透支本金47551.63元、透支利息滞纳金24406.23元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、张崇丽立即清偿透支本息合计71957.86元（其中透支本金47551.63元、透支利息滞纳金24406.23元，透支利息滞纳金计算至2015年4月3日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用、律师费由张崇丽负担。被告张崇丽未作答辩。经审理查明：2012年5月11日，张崇丽向交行信用卡合肥分中心申请卡号为62×××33信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年4月3日，张崇丽透支本息合计71957.86元（其中透支本金47551.63元、透支利息滞纳金24406.23元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。本院认为：张崇丽向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向张崇丽核发信用卡，张崇丽启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求张崇丽清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张崇丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金47551.63元、透支利息滞纳金24406.23元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年4月3日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元、公告费100元，合计1698元由被告张崇丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  李必智人民陪审员  张克娟二〇一五年十月十四日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第423-450号之一申请执行人：吴千发，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被执行人：中国一冶集团有限公司设备检修公司。住所地：湖北省武汉市青山区八大家倒口湖。法定代表人：胡丹明，总经理。本院受理吴千发等人申请执行中国一冶集团有限公司设备检修公司劳动争议纠纷案一批，韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法民一中终字第71号及本院作出的等28份民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人中国一冶集团有限公司设备检修公司在广发银行武汉青山支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxxx元的冻结。二、划拨被执行人中国一冶集团有限公司设备检修公司在广发银行武汉青山支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxxx元，至本院指定账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑胜芳二〇一五年十月二十六日书记员  吴世友
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2553号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，总经理。委托代理人刘爱红,公司员工。被告黄开昌。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告黄开昌劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红、被告黄开昌的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第45-15号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元。2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元。对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法。3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金17500元。原告未提供证据。被告黄开昌辩称：原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄开昌提供的证据有:仲裁裁决书。经审理查明：被告黄开昌于2010年3月至原告天元钢管公司工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位。但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金17500元(3500元/月×5个月)。2015年6月19日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第45-15号仲裁裁决书，裁决：天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向黄开昌一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金17500元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁裁决中认定计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入3500元及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求原告支付的解除劳动合同关系经济补偿金符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告黄开昌于2015年1月9日解除劳动关系；二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告黄开昌2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金17500元；三、驳回原告天元钢管公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏天元钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庞伟二〇一五年十月八日书记员  季颖
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第899号申请执行人苏泰根。被执行人太阳科技工业（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠台工业园区。法定代表人邹志坚。关于申请执行人苏泰根申请执行被执行人太阳科技工业（惠州）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第585号民事判决书已发生法律效力。被执行人太阳科技工业（惠州）有限公司应向申请执行人苏泰根支付案件执行款人民币52700元、补回申请人垫付的案件受理费658元及向本院交纳执行费700元。在执行过程中，本院依法作出（2014）惠城法仲执字第899-1号执行裁定书，扣划被执行人太阳科技工业（惠州）有限公司的银行存款54058元，并已将本案执行款支付给申请执行人苏泰根。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）惠城法仲执字第899号案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如代理审判员  马家驹二〇一五年十月二十日书 记 员  曾宇杰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3550号罪犯陈春苟，男，1970年3月3日出生，汉族，半文盲，浙江省兰溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2011年3月22日作出(2011)杭临刑初字第118号刑事判决，以被告人陈春苟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈春苟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈春苟在服刑期间，遵纪守法，接受教育改造，但该犯在1991年11月,因犯盗窃罪,被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年;1997年7月犯盗窃罪,被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八年;2005年3月9日,犯盗窃罪,被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。上述事实，有临安市人民法院(2011)杭临刑初字第118号刑事判决、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈春苟在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯多次受到刑事处罚，而未能认识到所犯罪行的严重性和社会危害性，不能认定其认罪悔罪，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈春苟暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第152-1号申请执行人李建平。被执行人李吉平。本院在执行李建平申请执行李吉平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止涿鹿县人民法院(2014)涿民初字第486号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝艳辉二〇一五年十月二十日书记员  路 敏
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1792号罪犯黄汉明，男，1966年3月16日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2008年6月27日作出(2008)梅区刑初字第74号刑事判决，以被告人黄汉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄汉明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2010年12月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月2日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年5月20日。执行机关因罪犯黄汉明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄汉明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄汉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄汉明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广东省江门市新会区人民法院(2015)江新法执字第1107-3号申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。法定代表人李俊杰,该办公室负责人。委托代理人龙振军、赵永庆，广东华法（江门）律师事务所律师。被执行人江门市新会区司前建设开发公司。法定代表人汤瑞棠。被执行人江门市新会区司前建筑工程公司。法定代表人李茅劲。关于申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区司前建设开发公司、江门市新会区司前建筑工程公司金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）江新法民二初字第19号民事判决书，被执行人江门市新会���司前建设开发公司应于2014年7月12日前向江门市新会区国有资产管理办公室偿还借款本金126万元及利息(计至2010年10月20日的利息为50148元；2010年10月21日至2010年12月30日的利息按约定的借款月利率6‰水平上加收50%计算)；江门市新会区司前建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8597元，由两被执行人共同负担。因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，权利人江门市新会区国有资产管理办公室向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年9月8日作出执行裁定，冻结了被执行人江门市新会区司前建设开发公司,江门市新会区司前建筑工程公司的银行存款。现申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室向本院申请解除对银行存款的冻结。本院认为申请执行人有权对自己的权利作出处分。向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结,应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人江门市新会区司前建设开发公司在广东省农村信用社联合社、80020000004912811账户、人民币1500000元的冻结（原设定冻结期限2015年9月11日至2016年9月10日）。1、解除对被执行人江门市新会区司前建筑工程公司在中国建设银行广东省分行、44001670617053000981账户、人民币1500000元的冻结（原设定冻结期限2015年9月11日至2016年9月10日）。本裁定书送达后立即生效。审判长  林家荣审判员  梁少文审判员  陈东成二〇一五年十月二十八日书记员  卢焯宁
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1244-1号申请执行人：夏亚芬。被执行人：娄奕铭。被执行人：叶腾云。本院在执行申请执行人夏亚芬与被执行人娄奕铭、叶腾云民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人娄奕铭、叶腾云目前下落不明。本院轮候查封了被执行人叶腾云名下牌号为浙B×××××的车辆，且尚未实际控制；被执行人娄奕铭名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林xx幢xx号xxx室的房产已先后抵押给中国银行江东支行及案外人方纪彭，并被鄞州区人民法院、江东区人民法院、奉化市人民法院依次查封，处置完毕尚需一段时间；此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬海执民字第1244号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一五年十月二十日书 记 员  方 薇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4108号原告刘成祥，男，1855年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗桥头镇天益泉村民委员会。所在地：翁牛特旗。法定代表人武建军，系村主任。委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。本院在审理刘成祥与被告翁牛特旗桥头镇天益泉村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告刘成祥于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  杨春义二〇一五年十月二十日书记员  崔晓娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2731号上诉人（原审被告）：张永锋，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：廖灿虎，住广东省广州市海珠区。两上诉人的共同委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭春红，住广东省龙川县。委托代理人：卢碎丽，广东普发律师事务所律师。上诉人张永锋、廖灿虎因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民二初字第1867-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永锋、廖灿虎上诉称：（一）两上诉人均原为韶关人，已在韶关居住多年，只是为了小孩读���而借用姐姐姐夫所购买的楼房即现上诉人户籍所在地入户广州，所以这个借用行为实际并未改变两上诉人的经常居住地仍为韶关市曲江区的客观事实。（二）此案当中涉及犯罪情节，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2点或第3点的规定，应裁定中止审理，将有关犯罪线索移送有关公安机关即广州市公安局海珠分局经济侦查大队，等待刑事程序终结后再恢复审理，或者裁定驳回起诉，将全案移送公安机关。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至韶关市曲江区人民法院或广州市荔湾区人民法院审理；或依法终止审理本案，将案件移送至广州市公安局海珠区经济侦查大队立案侦查审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉���，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人（原审被告）张永锋的住所地为广东省广州市海珠区逸景东五径7号1304房，其自述平时在广州带女儿，周末才带女儿回韶关，故可认定上诉人张永锋的住所地亦为其经常居住地，故原审法院对本案有管辖权。原审法院鉴于当事人提交的证据不足以证实本案涉嫌刑事犯罪，且双方当事人均表示公安机关对涉案纠纷的报案未予以受理，据此对上诉人要求将本案移送至公安机关审理的意见不予采纳并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十五日书 记 员  吴菲菲
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2015)卢民初字第2144号原告姚欢，男，1989年8月7日出生，汉族，现住卢龙县。被告刘志利，男，1992年1月21日出生，汉族，现住卢龙县。被告王志远，男，1989年6月9日出生，汉族，现住卢龙县。原告姚欢与被告刘志利、王志远民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告姚欢到庭参加了诉讼，被告刘志利、王志远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘志利因买车需要，从原告处借款20000元，并在2015年3月21日签订了借款合同，合同约定借款期限为1个月，至2015年4月21日止还清借款，每1万元1个月利息为100元，被告王志远对上述借款提供担保，并在借款合同上签字。利息自2015年4月21日起未给付。现借款已到期，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告刘志利偿还借款20000元及利息，被告王志远承担连带保证责任。被告刘志利、王志远经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1张，证明原告的身份情况。2、2015年3月21日原被告双方签订的借款合同1份，证明被告刘志利从原告处借款20000元，借款期限为1个月，利息为每万元月息100元，被告王志远为担保人。3、二被告签字的身份证复印件各1份，证明被告刘志利借款20000元，被告王志远承担保证责任。原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。经当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：2015年3月21日被告刘志利向原告借款20000元，约定2015年4月21日前还清，利息为月息每1万元100元，被告王志远为连带保证人，并签订了借款合同一份。利息自2015年4月21日起未给付。借款到期后，经原告催要，被告刘志利至今未还，被告王志远亦未承担保证责任，故原告向法院起诉，要求被告刘志利偿还借款20000元及利息，被告王志远承担连带保证责任。本院认为，被告刘志利向原告姚欢借款20000元，被告王志远作为保证人承担连带保证责任，并签订了借款合同，双方形成了债权、债务关系，被告应按约定积极筹款偿还借款。原被告双方在借款合同中有关利息的约定，未超过银行同期借款年利率24%，本院予以支持，故对原告姚欢要求被告刘志利偿还借款及利息，被告王志远承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：一、被告刘志利于本判决生效后十五日内偿还原告姚欢借款20000元及利息（利息从2015年4月21日起按照每月每1万元100元计算至本判决指定的履行期限内实际履行日止）。二、被告王志远对上述借款及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，由被告刘志利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 周丽霞二〇一五年十月十二日代书记员 王 烨
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑���字第7531号罪犯林子权，男，1976年11月4日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福州市鼓楼区人民法院于2008年6月11日作出（2007）鼓刑初字第507号刑事判决，以被告人林子权犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯提供伪造的出入境证件罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年8月18日以（2008）榕刑终字第678号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月11日以（2011）榕刑执字第6891号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年7月15日以（2014）榕刑执字第4411号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林子权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林子权已缴纳罚金人民币40000元，其中之前减刑缴纳人民币10000元，本次缴纳人民币30000元。本院认为，罪犯林子权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加���想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林子权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林子权减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林子权减去有期徒刑八个月，缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年10月23日起至2015年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一五年十月九日书记员 刘 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第758号原告应行杰，男，1982年2月25日生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告麦考林电子商务(上海)有限公司，注册上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX层，主营业地上海市徐汇区宜山路XXX号齐来大厦302室。法定代表人王晔，首席执行官。本院在审理原告应行杰诉被告麦考林电子商务(上海)有限公司其他劳动争议一案中，原告应行杰2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告应行杰申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告应行杰撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  蒋凤莲二〇一五年十月二十日书记员  张佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)白河执字第00187号申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司。被执行人白河城投建筑建材有限公司（以下简称城投建材公司）。被执行人杜立新。被执行人李奇谋。兴达贷款公司与城投建材公司、杜立新、李奇谋借款合同执行一案，2015年8月3日，兴达贷款公司依据已经发生法律效力的安康市汉滨区公证处（2015）安汉执字第28号执行证书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额336万元。在执行过程中，经核实，2015年1月20日，被执行人城投建材公司与兴达贷款公司签订借款合同，城投建材公司向兴达贷款公司借款300万元，城投建材公司以混凝土搅拌生产线设备和其他财产抵押，并由杜立新、李奇谋提供保证担保。借款合同、抵押合同、保证担保合同在安康市汉滨区公证处办理了公证，赋予了强制执行效力。之后，借款人和保证人未按约定履行义务。2015年7月31日，安康市汉滨区公证处给兴达贷款公司签发了执行证书。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应当对被执行人的财产采取执行措施。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人白河城投建筑建材有限公司在白河县中厂镇宽坪村一组的混凝土搅拌生产线设备。申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司，法定代表人查茂群，证件号码57780717-5。被执行人李奇谋，男，汉族。被执行人杜立新，男，汉族。被执行人白河城投建筑材料有限公司，法定代表人李林，证件号码58079237-3。本院依据已经发生法律效力的，于向被执行人白河城投建筑材料有限公司,李奇谋,杜立新发出执行通知书，责令被执行人白河城投建筑材料有限公司,李奇谋,杜立新，但被执行人白河城投建筑材料有限公司,李奇谋,杜立新至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。本院查明，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:一、查封(扣押、冻结)被执行人白河城投建筑材料有限公司,李奇谋,杜立新所有的。二、被执行人白河城投建筑材料有限公司,李奇谋,杜立新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白河城投建筑材料有限公司,李奇谋,杜立新可以使用被查封财产；但因被执行人白河城投建筑材料有限公司,李奇谋,杜立新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。[或写:被执行人(保管人)白河城投建筑材料有限公司,李奇谋,杜立新负责保管被查封(被扣押)的财产。在查封(扣押)期间不得使用被查封(被扣押)的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。][冻结财产不需要保管的，不列本项。]三、查封(扣押、冻结)期限为年(月)。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。审判长 李 勇审判员 吴侦顺审判员 李正意二〇一五年十月十三日书记员 王忠林承办人王忠林二〇一五年九月九日书记员
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第570号原告：罗绪亮，男，汉族，1986年11月出生。被告：康兴智，男，汉族，1984年10月出生。委托代理人：康兴杰，男，汉族，1987年3月出生。被告：陕西华新建工集团有限公司。法定代表人：吴越，该公司董事长。原告罗绪亮与被告康兴智、陕西华新建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后,依法组成合议庭，并于2015年8月10日、9月28日两次公开开庭进行了审理。2015年8月10日第一次开庭时原告罗绪亮、被告康兴智的委托代理人康兴杰到庭参加诉讼，被告陕西华新建工集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉；2015年9月28日第二次开庭，原告罗绪亮到庭参加诉讼，被告康兴智、陕西华新建工集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉；本案依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2014年10月期间，原告为被告陕西华新建工集团有限公司、被告康兴智在五彩湾东方希望工业硅一期二标段主厂房项目进行土方开挖及回填，2015年初工程完工，两被告应向原告支付329800元工程款，但两被告至今未付上述工程款，经多次索要无果，现诉至法院要求二被告支付工程款329800元并承担本案诉讼费用。被告康兴智辩称：欠款是事实，但该欠款应该由被告陕西华新建工集团有限公司承担，因为合同是他们签的，我只是项目部的管理人员，不应该由我个人承担欠款。被告陕西华新建工集团有限公司未到庭，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求及事实理由，向本院提交以下证据：一、欠条一张，拟证实二被告欠款的事实。被告康兴智质证对欠条无异议。本院认证对该证据的真实性予以确认。二、证明一份，拟证实土方开挖后，又干了4600元的活。被告合计欠款329800元。被告康兴智质证对证明不认可，认为证明是开给庄某某的，与原告没有关系。本院认证对该证据的真实性予以确认。三、申请书一份，拟证实被告康兴智是被告陕西华新建工集团有限公司的项目经理。此证据系第二次开庭时出示，二被告均未到庭，未发表质证意见。本院认证对该证据的真实性予以确认。被告康兴智就其辩称，向本院提交工程结算单一份，拟证实该工程结算日期是2015年2月9日，提前打了欠条。原告对结算单予以认可。本院认证对该证据的真实性予以确认。被告陕西华新建工集团有限公司未提供证据。根据以上原告举证、被告质证、本院认证以及原被告的陈述与辩解，本院确认以下法律事实：2014年10月，原告罗绪亮与被告康兴智口头达成一份建设工程施工合同，约定由原告对五彩湾东方希望工业硅一期二标段主厂房项目土方开挖及回填工程进行施工。2015年年初，工程完工。工程完工后，2015年1月17日，经原告与被告结算，尚有工程款329800元未付，被告康兴智即给原告出具欠条一张，载明“今欠到罗绪亮挖土方东方希望工业硅一期二标段主厂房土方开挖及回填共计329800元，欠款人康兴智，陕西华新东方希望项目部”并在下方写了被告康兴智的身份证号码和手机号。2015年2月9日，由案外人伍某某给被告康兴智出具了一份土方结算单，结算单载明：“挖土方量：146×38×1.95=10818.6立方米，金额：15.5×10818.6=167688.30元，回填土方量：146×38×2.3=12760.4立方米，减去乳垫层和砼的方量：146×38×0.25=1387立方米，金额：8752.4×18=157543.2元，合计金额：167688.3+157543.2=325231.5元。落款是陕西华新建工集团新疆东方希望项目部伍某某，2015年2月9日”被告康兴智也在证明下方签了自己的名字。在2015年1月17日，伍某某还给罗绪亮出具了一份证明，证明载明：“庄某某挖升压站旁的配电室的土方11M×21×1.55=358立方米×12=4600元。落款是华新建工新疆分公司东方希望项目部伍某某2015年1月17日康兴智”，经查，证明所涉庄某某系原告罗绪亮的合伙人，在2015年1月17日被告康兴智与原告罗绪亮结算时，这4600元一起计算进了欠条中，即伍某某出具的工程量结算单中的金额325231.5元和证明中的4600元合计是被告康兴智出具的原告罗绪亮欠条中的欠款数字。该欠条、证明、土方结算单中，落款均写有陕西华新东方希望项目部的字样，但都没有盖章。现原告多次索要无果，为此诉来本院。本院认为：原、被告口头达成的建筑工程施工合同因原告不具有施工资质，为此双方签订的施工合同属无效合同。但该土方开挖及回填工程已完工，且经双方结算。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告主张由被告康兴智支付工程价款329800元的诉讼请求，应予支持；庭审中，原告出示了一份由其自己写给新疆东方希望公司领导的申请书，申请书中以“陕西华新建工集团项目经理”来称呼被告康兴智，以此来证实被告康兴智是被告陕西华新建工集团有限公司的项目经理，但该申请书是由原告自己写给案外人新疆东方希望公司领导的，申请书上没有被告康兴智签字认可，也没有被告陕西华新建工集团有限公司加盖公章予以确认，亦没有其他证据相互印证，只能证实原告曾于2015年6月16日向案外人新疆东方希望公司写过申请的事实，并不能证实被告康兴智就是被告陕西华新建工集团有限公司的项目经理，故对于原告主张被告陕西华新建工集团有限公司也应承担还款责任的请求，本院不予支持。被告康兴智抗辩自己是被告陕西华新建工集团有限公司的管理人员，打欠条是代表公司行为，欠款应由公司承担的意见，因被告康兴智并未提供授权委托书或劳动合同等证据加以证实，且其给原告出具的欠条上也没有加盖被告陕西华新建工集团有限公司的公章，故对其辩解意见本院不予采纳。被告康兴智、陕西华新建工集团有限公司经本院传票传唤不到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康兴智于判决生效五日内支付原告罗绪亮工程款329800元。二、被告陕西华新建工集团有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6247元，邮寄送达费120元，由被告康兴智承担，财产保全费2220元，由被告康兴智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 员  马玲玲代理审判员  沙晓波人民陪审员  张国忠二〇一五年十月十六日书 记 员  马春兰
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛明法刑初字第398号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人冯某某，男，1987年7月2日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人喻三健。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院��法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人喻三健到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市高明区人民检察院指控：2015年6月15日22时许，被告人冯某某驾驶湘＊＊**号型仓栅式货车，途经高明区某线48km＋600m某村路段时，遇被害人祝重标驾驶自行车在道路上行驶。由于冯某某驾驶与准驾车型不符合的机动车上道路行驶且疏忽大意，致使冯某某驾驶的货车车头右角与祝重标驾驶的自行车车身右侧发生碰撞，造成祝重标受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，冯某某驾车逃逸。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，冯某某承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了被告人冯某某的供述及辩解，证人蒋某某、罗某某、勾某的证言，警情详细资���，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，湘＊＊**号货车卡口情况视频截图，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，当事人身份证复印件，行驶证，道路运输证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，保险批单，机动车信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告，法医学鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，车辆痕迹勘验记录表，刑事技术委托鉴定送检表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，视频资料，电子数据文件的校验说明，视频资料制作说明，户籍证明，自首证明等证据。公诉机关认为，被告人冯某某无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人冯某某判处三年至五年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人冯某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人冯某某认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，请求法院从轻处罚。提供了以下证据：调解协议，谅解书，收条，门诊通用病历，死亡证明书，关于冯某某家庭情况说明。经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：被告人冯某某家属与被害人家属已达成赔偿协议，被告人冯某某家属已支付赔偿款人民币21万元给被害人家属，取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人冯某某无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人冯某某认罪态度好，有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，本院对其予以减轻处罚。被告人冯某某的辩护人提出被告人冯某某认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判���执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2017年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢 军审 判 员  李 钊人民陪审员  黄洁琼二〇一五年十月十日书 记 员  刘骏全
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第380号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某某，男，汉族，小学文化，无业。2014年12月15日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。原审被告人姜某某（绰号李老大），男，汉族，小学文化，工人。2015年2月13日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2015年3月5日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人姜某某、姜某某犯抢夺罪一案，于2015年9月1日作出（2015）清刑初字第148号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人姜某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1．2014年11月底一天中午，被告人姜某某在清镇市巢凤社区九化水上乐园附近寻找作案目标，见被害人曹金敏经过，便对曹金敏进行尾随，趁曹金敏不备将曹金敏戴在耳朵上的两枚价值人民币1240元的黄金耳环抢夺走；2．被告人姜某某、姜某某合谋抢夺，2014年12月4日下午18时许，二人骑乘二轮摩托车在清镇市九化西山附近寻找作案目标，见被害人侯尚梅经过，姜某某驾驶摩托车靠近侯尚敏，姜某某趁侯尚梅不备抢夺走侯尚梅手提包，包内有轿车钥匙、车辆行驶证、银行卡、钱包等物，钱包内有人民币1900余元，钱包价值240元；3．2014年12月2日14时许，被告人姜某某在清镇市新华路步行街寻找作案目标，见被害人张婷经过，趁张婷不备，姜某某将张婷所戴黄金项链及吊坠抢夺走，价值人民币5125.2元。2014年12月15日被告人姜某某被公安机关抓获归案。2015年2月13日，被告人姜某某被公安机关抓获归案。另查明，被告人姜某某2005年4月因犯抢夺罪被原贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年，2006年刑满释放，犯罪时系未成年人。原判认为，被告人姜某某单独或者伙同姜某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。被告人姜某某、姜某某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。二被告人归案后，法庭辩论终结前，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省抢夺犯罪数额认定标准的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人姜某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；三、责令被告人姜某某、姜某某将违法所得予以退赔被害人曹金敏、侯尚梅、张婷。宣判后，原审被告人姜某某以“第一桩没有参与、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明，上诉人姜某某单独或者伙同原审被告人姜某某抢夺他人价值人民币8500余元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人姜某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人姜某某提出“第一桩没有参与、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人姜某某在公安机关的供述及在一审庭审中均认可实施了第一桩抢夺的犯罪事实，且有被害人陈述、现场指认照片等证据予以佐证，均能证实上诉人姜某某在清镇市巢凤社区九化水上乐园附近抢夺他人财物的犯罪事实。上诉人姜某某三次抢夺他人财物，价值共计人民币8500余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据上诉人姜某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人姜某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人姜某某以非法占有为目的，采用乘人不备的手段公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人姜某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十月十四日书 记 员  蔡 丽
吉林省延吉市人民法院� � � 事 判 决 书（2015）延刑初字第705号公诉机关延吉市人民检察院。被告人金某某，女，1997年3月20日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省和龙市，现住延吉市河南街。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被刑事拘留，于2015年9月9日被取保候审。本院于2015年10月12日对其办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年10月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月22日6时许，被告人金某某，在延吉市北山街隆丰嘉园洪某的租房处，趁洪某、李某某等人熟睡之际，窃取被害人洪某戴在��手上的金手链一条、350元左右人民币和被害人许某某的黑色三星手机一部（无法鉴定）。经鉴定，金手链价值折合人民币6474.60元。案发后，延吉市公安局侦查人员在延吉市河南街阳光小区抓获被告人金某某。案发后，被告人金某某的家属赔偿被害人洪某人民币9300元。上述事实，被告人金某某的供述，被害人洪某、许某某的陈述，证人李某某、曹某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，收条，破案经过及抓破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某在以非法占有为的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某积极退还赃款，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  许英美二〇一五年十月十四日书记员  朴晟慧
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民三初字第229号原告湖南沣翔建筑工程有限责任公司，住所地湖南省澧县。法定代表人颜学忠，该公司董事长。委托代理胡志辉，湖南合策律师事务所律师。特别授权代理。被告常德兴石建设投资有限公司，住所地湖南省常德市石门县。法定代表人彭廷科，该公司董事长。原告湖南沣翔建筑工程有限责任公司（以下简称“沣翔建筑公司”）与被告常德兴石建设投资有限公司（以下简称“兴石投资公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告沣翔建筑公司的委托代理人胡志辉到庭参加诉讼。被告兴石投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沣翔建筑公司诉称：2014年7月4日，原、被告之间达成初步意向：由原告承接被告标准化厂房项目中的绿化、亮化工程，原告先期向被告交付工程保证金50万元。同月8日和10日，原告委托工作人员分两次向被告账户转入该保证金50万元。后因被告资金链出现问题导致标准化厂房工程项目停工。2015年6月16日，被告向原告出具欠条一张：被告退还原告保证金本息共计598000元整，应于2015年8月31日还清此款。欠条上有被告的印章及其法定代表人的签字。现履行期限已过，被告仍未按约履行退款义务。故起诉，请求判令被告向原告退还保证金本息共598000元；判令被告向原告支付逾期付款的利息（从2015年9月1日起计算至实际还清欠款之日止，庭审中明确按同期人民银行贷款基准利率（年利率5.6%）计算）；判令被告承担本案的诉讼费。为支持自己的诉讼主张，原告沣翔建筑公司在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，被告企业注册登记资料复印件1份，原告法定代表人证明1份，拟证明原、被告的身份情况；2、中国建设银行回单复印件2份、欠条1份，拟证明被告下欠原告工程保证金的事实。被告兴石投资公司未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告沣翔建筑公司提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案事实的关联性，能够相互印证被告欠原告保证金的事实，本院予以认定。经审理查明：2014年7月4日，原告沣翔建筑公司与被告兴石投资公司达成口头协议：由原告承接被告标准化厂房项目中的绿化、亮化工程，原告应先期向被告交付工程保证金50万元。同月8日和10日，原告分两次向被告账户转入保证金50万元。后因被告资金链出现问题导致标准化厂房工程项目停工，协议已经无法履行，2015年6月16日，原、被告同意解除之前达成的口头协议，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到湖南沣翔建筑工程有限责任公司绿化、亮化工程保证金本息共伍拾玖万捌仟元整（598000元），此欠款于2015年8月31日前还清。欠条上有被告的印章及其法定代表人彭廷科的签字。履行期限过后，经原告催讨，被告未按约履行退款义务。本院认为：原、被告就被告投资建设的标准厂房项目中的绿化、亮化工程达成建设施工的口头协议，系双方当事人自愿意思表示，符合法律规定，后因主体工程停工，原、被告之间的口头协议无法履行，双方自愿协商解除口头协议后，被告给原告出具欠条，承诺返还保证金并支付利息，涉案的《欠条》真实，《欠条》确认的债权债务实际存在，双方已经形成新的债权债务关系，被告应当按照约定履行。但被告迟延履行，属违约行为。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常德兴石建设投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南沣翔建筑工程有限责任公司欠款人民币598000元，并自2015年9月1日起按同期人民银行贷款基准利率（年利率5.6%）支付利息至欠款偿清之日止（计息本金为50万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9780元，减半收取4890，由被告常德兴石建设投资有限公司承担。由于案件受理费原告已经同意垫交，被告应当负担的部分在执行中由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  闫志辉二〇一五年十月十三日代理书记员  汪超男附所援引的法条原文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（知）���字第12489号原告盘锦市大米协会，住所地兴隆台区工业园区北环北街13号。法定代表人吴鸿雁，会长。委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。被告北京任永刚粮油零售部，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园小区北里五区宏德利远农贸市场内一层一排7号。经营者任永刚，男，1985年1月12日出生，汉族，北京任永刚粮油零售部，住山西省文水县下曲镇北齐村317B号，现住北京市大兴区亦庄鹿圈一村。被告沈阳广发源米业有限公司，住所地沈阳市辽中县养士堡镇腰屯村。法定代表人蔡松广，总经理。被告北京宏德利远农贸市场有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园小区北里五区。法定代表人周英，职务不详。原告盘锦市大米协会与被告北京任永刚粮油零售部、沈阳广发源米业有限公司、北京宏德利远农贸市场有限责任公司侵害商标权纠��一案中，原告盘锦市大米协会于2015年10月16日以和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦市大米协会提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盘锦市大米协会撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告盘锦市大米协会负担（已交纳）。审 判 长  党 刚人民陪审员  罗艳芬人民陪审员  黄书顺二〇一五年十月十九日书 记 员  郭 宁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第2805-1��原告：付庆红，现住榆树市；被告：何金凤，40岁。被告：郭忠南，41岁。本院在审理原告付庆红诉被告何金凤、郭忠南民间借贷纠纷一案中，因原告付庆红申请中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  赵振田二〇一五年十月十三日书 记 员  李明威
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）什邡执字第594—1号申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭亭江东路。法定代表人：吉庆东，该社理事长。被执行人：什邡市宏泰植物原料有限公司。住所地：四川省什邡市师古镇。法定代理人：李锐，该公司董事长。被执行人：四川省广汉市路桥工程有限公司。住所地：广汉市雒城镇。法定代理人：李中宜，该公司董事长。被执行人：李锐，男，汉族，住什邡市马祖镇。被执行人：李顺贵，男，汉族，住什邡市马祖镇。被执行人：李中宜，女，汉族，住广汉市雒城镇。被执行人：陈家武，男，汉族，住广汉市雒城镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第399号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人什邡市宏泰植物原料有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、李锐、李顺贵、李中宜、陈家武发出执行通知，但被执行人什邡市宏泰植物原料有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、李锐、李顺贵、李中宜、陈家武至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市宏泰植物原料有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、李锐、李顺贵、李中宜、陈家武的银行存款4568283元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘纯松二〇一五年十月十三日书记员  曾令明
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第1289-1号申请执行人郭明辉，男，1974年10月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人洪水泵，男，1970年9月23日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人洪惠群，男，1981年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人郭明辉与被执行人洪水泵、洪惠群民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第710号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪水泵、洪惠群未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭明辉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人洪水泵、洪惠群所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费525元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴南回二〇一五年十月二十日书记员  蔡礼节
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民二初字���1769号原告罗欢欢号。委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。被告田利娇。原告罗欢欢诉被告田利娇民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗欢欢及其委托代理人韦晓露、被告田利娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾系男女朋友关系，被告当时在荥阳市政法街西口开一家名为“卓颜日化”的化妆品店。2014年9月，被告以扩大经营为由，向原告借款九千元，9月30日被告收到现金后，给原告出具了欠条。2014年10月，被告再次向原告借款，10月18日，被告收到四千元后，给原告出具了欠条，并保证七日后即10月25日前还款六千元。到期后，被告以资金周转不开为由请求延期还款。原告碍于情面同意。2014年12月下旬，原告又借给被告二万一千元，被告收到款项后，未出具欠条。后因原告多次催要借款，双方发生矛盾并结束男女朋友关系。2015年3月26日，原告之母向被告店中催要借款，被告再次以资金不足为借口请求延期，并打下借条，日期写为“2014年3月26日”。因被告至今仍未还款，故诉至法院，要求判令被告立即还款三万四千元。被告辩称，其已将借款还给原告，其中第一笔借款9000元、第二笔借款4000元偿还时原告称其自行将欠条撕毁。第三笔借款21000元其借的不是现金，而是从原告给其的广发银行卡通过POS刷现的，原告自己使用了7500元，余款被告已通过支付宝还完。原告提供了下列证据以证明其主张：证据一、借条三份。证明被告分别向其借款9000元、4000元、21000元。证据二、罗锡钦证明及身份证复印件各一份，证明被告所打的21000元欠条实际债权人是罗欢欢。证据三、信用卡刷卡记录一份，证明被告曾用此卡多次刷卡，总金额为32038元、罗欢欢支付宝记账本复印件一份，证明被告转款是为了还信用卡的欠款。被告对上述证据的质证意见为：对证据一真实性无异议。其认可第一笔借款中2014年9月30日欠条上签章的店由其实际经营；第三笔借款的借条实际出具日期为2015年3月26日，其误写为2014年3月26日，该21000元借款原告自己使用了7500元，其已通过支付宝偿还了15000元。对证据二真实性无异议。对证据三中的信用卡刷卡记录有异议，其未用此卡进行过消费，对支付宝记账本复印件真实性无异议，此证据能证明被告已偿还原告15000元。被告未向本院提交证据。本院在庭审中经询问，被告称三笔借款均是借原告的现金。原告称第三笔借款中的7500元是被告以其名义办的会员，其不知情。原告称其于2014年10月份将其哥哥的可以透支50000元的信用卡提供给被告，被告在此卡透支32038元，通过支付宝还原告9700元。后原告又将其本人可以透支5000元的平安银行信用卡借给被告，被告在此卡中透支5000元，后其连滞纳金还了5400元。原告在借给被告信用卡时同时告知了被告卡的密码，给卡时间在第二笔借款发生之后。被告对原告提供的证据一、证据二及证据三中的支付宝记账本复印件真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告辩称其第三笔借款是从原告给其的广发银行卡通过POS刷现的，由此被告认可持有原告给其的广发银行信用卡，被告辩称其从未用此卡进行消费，本院不予采纳，对原告提供的证据三中的信用卡刷卡记录��真实性、合法性、关联性予以确认。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明本案事实与原告所诉一致。本院认为：债务应当清偿。本案中原告提交的借条足以证明被告向原告借款34000元未还的事实。被告辩称前两笔借款已偿还、原告收到还款时称其自行撕毁欠条；因被告未提供证据证明且原告不予认可，对此辩解理由，本院不予采信。被告辩称，其第三笔借款系从原告给其的广发银行卡通过POS刷现的，与其在庭审中认可的三笔借款均系借的现金自相矛盾，故对此辩解，本院不予采信。被告辩称，其第三笔借款中的7500元系由原告使用，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，对此辩解理由，本院不予采信。被告辩称其通过支付宝偿还了原告15000元，系偿还原告的第三笔借款；因原告提供的2015年5月14日支付宝记账凭证上载明（记一笔）：向田利娇转账70元、收到田利娇转账9770元，合计9700元、2015年6月9日支付宝记账凭证上载明（记一笔）：收到田利娇转账5400元系信用卡还款（中国平安银行），综合该两份书证与原告的陈述、原告提供的信用卡刷卡记录及被告认可其曾用原告给其的广发银行信用卡刷现的辩称，本院对被告此辩解不予采信。故本院对原告请求被告立即偿还其借款34000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田利娇于本判决生效之日起十日内支付原告罗欢欢借款本金三万四千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告田利娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  高红丽人民陪审员  冯金坡二〇一五年十月十九日书 记 员  任旭蕾
山东省微山县人民���院民 事 裁 定 书(2015)微商初字第654-1号原告某县农村信用合作联社。法定代表人刘广众。被告朱某甲，略。被告朱某乙，略。被告陈某，略。本院在审理原告某县农村信用合作联社与被告朱某甲、朱某乙、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告某县农村信用合作联社以被告已经偿还了借款为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱某甲、朱某乙、陈某的起诉。本院认为，原告某县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某县农村信用合作联社撤回对被告朱某甲、朱某乙、陈某的起诉。案件受理费2552元减半收取1276元，诉讼保全费1083元，共计2359元，���原告某县农村信用合作联社负担。审判员  于显科二〇一五年十月三十日书记员  白 玉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民保字第294号申请人侯福海，男，1974年5月2日出生，汉族。被申请人枣庄盛达筑路工程有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区运河大道1号。法定代表人杨庆华，执行董事。本院在审理申请人侯福海与被申请人枣庄盛达筑路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人侯福海于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人枣庄盛达筑路工程有限公司在中国工商银行台儿庄支行的银行存款柒万伍仟元整（账号：1605006119020116580），并已提供相应担保。本院认为，申请人侯福海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人枣庄盛达筑路工程有限公司在中国工商银行台儿庄支行的银行存款柒万伍仟元整（账号：1605006119020116580）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘广汉二〇一五年十月二十八日书记员  殷翔翔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄徐商初字第00050号-3原告江苏浩博新材料股份有限公司。委托代理人顾玲莉，该公司法务。委托代理人朱从容，北京大成（上海）律师事务所律师。被告台州特盛新能源科技有限公司。法定代表人夏荣桂，该公司执行董事。本院在审理原告江苏浩博新材料股份有限公司与被告台州特盛新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏浩博新材料股份有限公司于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回对台州特盛新能源科技有限公司的起诉。本院认为，原告江苏浩博新材料股份有限公司向本院申请撤回对被告台州特盛新能源科技有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏浩博新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费14192元减半收取7096元，财产保全费5000元，合计12096元（江苏浩博新材料股份有限公司已预交），由江苏浩博新材料股份有限公司负担。审 判 长  张 政审 判 员  康晓光人民陪审员  赵永生二〇一五年十月三十日书 记 员  陈蓉蓉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1649号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告于波，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告于波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39,842.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十月三十日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)华阴民初字第00682号原告闫联舸，男，1965年8月26日出生，汉族。委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。被告孙安国，男，1965年10月5日出生，汉族。委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。被告张兴华，男，1958年12月15日出生，汉族。原告闫联舸与被告孙安国、张兴华民间借贷纠纷一案，原告闫联舸于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫联舸及委托代理人展永到庭参加诉讼，被告孙安国委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告张兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫联舸诉称，2008年9月11日，被告张兴华因石渣厂资金周转向原告借款人民币11万元，约定借期两个月，月息为4分，并向原告出具借条一张，同时由被告孙安国自愿对归还借款本息负连带担保责任，并在担保承诺书中载明如借款人张兴华不能按期归还，孙安国自愿归还本息，还用华阴市计生楼下门面房一间提供担保。此后，张兴华在归还了部分借款利息后外出无法联系，原告在向被告孙安国催要时，孙安国总是以等张兴华还钱为由，一直只支付利息未归还本金，孙安国在支付了2015年6月利息后停止支付。无奈诉华阴市人民法院判令：请求判令二被告连带归还原告11万元借款并按央行贷款利率4倍计算利息损失从起诉之日至实际给付之日止。被告孙安国辩称，借款人张兴华是借款是实际使用者，孙安国是担保人不应履行还款义务，并且孙安国为张兴华借款偿还利息，张兴华应归还孙安国偿还的利息。被告张兴华未答辩。原告闫联舸提交的证据有：借条一张，以证明被告张兴华借款原告闫联舸人民币11万元，并约定月息为4分，被告孙安国对借款本息承担担保责任。被告孙安国的质证意见：对于原告提供借条真实性、合法性无异议，借款人张兴华是借款实际使用者，孙安国是担保人不应履行还款义务，孙安国偿还利息6年9个月利息由张兴华承担。合议庭对证据效力的认定意见：原告提供的借条证据可证明被告2008年9月11日从闫联舸处借款11万元，孙安国为担保人的事实，上述证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力。根据对上述证据的认证，并结合原告陈述、被告孙安国的答辩，查明如下案件事实：被告张兴华因石渣厂资金周转向原告借款人民币11万元，约定借期两个月，月息为4分，并向原告出具借条一张，同时由被告孙安国对该借款承担担保责任，并在担保承诺书中载明如借款人张兴华不能按期归还，孙安国自愿归还本息。张兴华在归还了部分借款利息后无法联系未履行还款责任。原告在向被告孙安国催要时，孙安国以等张兴华还钱为由一直只支付利息，未能归还本金，止2015年6月后停止支付利息。本院认为，原告闫联舸与被告张兴华书写借据一张，被告孙安国担保，系真实意思表示，借款合同成立有效。被告张兴华负有还款义务，被告孙安国负有担保还款义务，原告主张被告归还借款的诉请，依法应予支持，被告孙安国为借款担保人应承担连带责任，原告庭审中主张利息应从起诉之日起按照月息2分计算，是其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第一十八条的规定判决如下：张兴华、孙安国偿还闫联舸借款110000元，利息应从起诉之日至实际给付之日止按月息2分计算。于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由张兴华、孙安国各负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  郭宏宁人民陪审员  张海荣人民陪审员  汪 静二〇一五年十月三十日书 记 员  王 琼
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温永刑初字第1125号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人张某，经商。因本案于2015年10月12日被查获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2015年10月12日22时50分许，被告人张某饮酒后驾驶浙G×××××小型越野车，途经浙江省永嘉县江北街道阳光大道铂尔曼酒店前时，被永嘉县公安局交警大队查获。经血液检验，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为144mg／100ml血。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，血样提取登记表、行政强制措施凭证、案件照片、呼吸式酒精测试结果、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、违法信息查询结果记录，视频光盘，理化检验报告，抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如��：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建武二〇一五年十月二十六日书记员  王佳佳
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民一初字第1498号原告：牟某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：徐某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在审理原告牟某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告牟某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告牟某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担。代理审判员  周存委二〇一五年十月十四日书 记 员  王聪聪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8448号罪犯何明春，男，1978年2月5日出生，汉族，四川省营山县人，初中毕业，住四川省营山县，现在浙江省第二监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于二〇一二年九月四日作出(2012)甬镇刑初字第440号刑事判决，以罪犯何明春犯虚开用于抵扣税款发票罪、合同诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯何明春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何明春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何明春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何明春准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月二十一日书记员戴皖涢
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄商初字第00183号原告江阴市龙达化纤有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路28号。法定代表人赵建龙，总经理。委托代理人李平芳，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。委托代理人赵建明，该公司员工。被告王凤元。委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告陈如宽。原告江阴市龙达化纤有限公司与被告王凤元买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告江阴市龙达化纤有限公司的委托代理人李平芳、赵建明，被告王凤元的委托代理人赵俊彦到庭参加诉讼。后经原告江阴市龙达化纤有限公司、被告王凤元申请，本院通知陈如宽作为被告参加本案诉讼。本院又于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告江阴市龙达化纤有限公司的委托代理人李平芳、赵建明，被告王凤元飞委托代理人赵俊彦到庭参加诉讼，被告陈如宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江阴市龙达化纤有限公司诉称，被告王凤元与原告江阴市龙达化纤有限公司的员工赵建明相识，2013年7月8日，被告王凤元带被告陈如宽至原告处购买化纤原料，共计购买材料人民币127122元，被告陈如宽支付了价款人民币60000元，余款67122元由被告陈如宽向原告出具欠条一份，并由被告王凤元作为担保人在欠条上签字。但至今被告陈如宽未支付价款，被告王凤元亦未履行保证责任，故起诉至法院，请求判令被告陈如宽支付价款人民币67100元，被告王凤元对此承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告王凤元辩称，1、据陈如宽向王凤元陈述，陈如宽已经向原告付清了款项。2、假如陈如宽未付，对于被告王凤元来说，也已经超过了保证期限，保证人的保证责任也已经免除。综上，请求驳回原告对被告王凤元的诉请。被告陈如宽未作答辩。经审理查明，2013年7月8日，被告陈如宽向原告出具欠条一份载明：“今欠江阴市龙达化纤原料款67122（陆万柒仟壹佰元整）。欠款人：陈如宽2013.7.8”，在该欠条下方，被告王凤元书写“总金额127122已付60000欠67122担保人王凤元2013.7.8”等字迹。以上事实，由原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告陈如宽向原告购买化纤原料，根据其向被告出具的欠条，可以认定其尚欠原告价款人民币67122元。庭审中，原告称零头22元双方约定予以抹掉，主张67100元。被告王凤元虽称听被告陈如宽陈述其已经支付该款，但对此未提供证据，被告陈如宽亦未出庭应诉答辩，故对被告王凤元的主张，本院不予采纳。被告陈如宽应当支付原告价款人民币67100元。关于保证责任，欠条中被告王凤元作为担保人签字，故应认定为连带保证，其称欠条自2013年7月8日出具，故保证期间应当自2013年7月9日起算六个月，故其保证期间已过。对此本院认为，欠条中并没有对付款时间进行约定，庭审中，原告亦明确欠条签订当时并没有约定付款时间，后续原告因与被告陈如宽不相识，也未向被告陈如宽进行催讨。故保证期间的起算应自原告要求被告陈如宽付款时起算，现原告明确之前未要求被告陈如宽付款，故被告王凤元的保证期间未过，被告王凤元应当对被告陈如宽欠付原告的款项承担连带清偿责任。被告陈如宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告陈如宽于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市龙达化纤有限公司价款人民币67100元，被告王凤元对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币739元，由被告陈如宽、被告王凤元共同负担（该款原告已垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一五年十月十九日书 记 员  罗蕾
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书��2015）八民一初字第01317号原告：张本建，男，1965年9月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：何珊珊，安徽衡威律师事务所律师。委托代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。被告：杨宏金，男，1969年11月23日生，汉族，个体户，现住安徽省淮南市八公山区。本院在审理原告张本建与被告杨宏金提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张本建于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张本建的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张本建撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告张本建负担。审判员  谢明二〇一五年十月二十日书记员  李琦
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第01936号原告李淑珍。委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。原告李淑珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李淑珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放���额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第���款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李淑珍的起诉。案件受理费10元（原告已预交）退还原告李淑珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯艾芳审 判 员 李 芳审 判 员 郑咏梅二〇一五年十月三十日代书记员 冯 珂
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1393号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告陈建琪，男，汉族，1984年8月27日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈建琪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。审判员  马霄燕二〇一五年十月十九日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2991号上诉人（原审被告）:诺天源（中国）贸易有���公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：哈维?卡米尔。被上诉人（原审原告）:谭进福，住广东省龙门县。原审被告：广州五千年医药连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：程期志。上诉人因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第2261号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，涉案商品为进口商品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商均不在广州市，本案应当由涉案产品总经销商诺天源（中国）贸易有限公司所在地人民法院管辖。因此，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。属因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告广州五千年医药连锁有限公司住所地为广东省广州市天河区东圃镇宦溪西路19号201-1房，该址在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月三十日书 记 员  杨 华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈长城。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈长才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县发展和改革局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦8楼。法定代表人李青，局长。委托代理人胡奕奕，平阳县发展和改革局工作人员。再审申请人陈长城、陈长才因诉被申请人平阳县发展和改革局建设项目行政审批一案，不服温州市中级人民法院（2012）浙温行终字第188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈长城、陈长才申请再审称：1.二审法院认为被申请人的行为不对土地性质和土地承包经营权产生实际影响，从而认定申请人与被诉具体行政行为之间不存在利害关系没有法律依据。2.二审法院认为申请人所提交的证据不能证明申请人的承包地块坐落在涉案建设项目的范围内，没有事实根据。3.二审法院认为未追加建设单位并无不当，没有法律依据。申请人符合起诉条件，请求依法再审本案。平阳县发展和改革局答辩称：1.被申请人没有侵犯申请人的合法权益，被诉行政行为与申请人没有利害关系。2.申请人提供的证据材料无法明确其承包地的具体位置，故无法证明其承包地坐落在涉案建设项目的范围内。3.二审法院未追加建设单位并无不当。申请人不符合起诉条件，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案被诉建设项目审批行为作出时，建设项目所需土地的四至等并未明确，尚未对二再审申请人的土地承包经营权产生直接影响。因此，原一审裁定以二再审申请人与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系为由驳回起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。本案主要涉及申请人诉权问题，并未进入实体审查，故第三人是否参加本案审理不影响本案的处理，原审审理程序并无不当。综上，陈长城、陈长才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈长城、陈长才的再审申请。（本页无主文）审 判 长  马国贤代理审判员  楼缙东代理审判员  张立莹二〇一五年十月十九日书 记 员  刘 芳
山东省淄博市中级人民法院再 审 决 定 书（2015）淄刑抗字第19号抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。原审被告人：徐国福，男，原山东皇城东昊物流有限公司司机。原审被告人徐国福交通肇事罪一案，山东省淄博市临淄区人民法院已于2014年12月15日作出（2014）临刑初字第549号刑事判决，认定：“原审被告人徐国福认罪态度较好，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，判决原审被告人徐国福有期徒刑二年，缓刑二年。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2015年9月6日作出淄检公一审刑抗[2015]第15号刑事抗诉书，认为：“原审被告人徐国福主动到公安机关投案系自首行为，原审判决遗漏法定从轻、减轻的量刑情节，属于认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。”故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，决定如下：一、本案指令山东省淄博市临淄区人民法院另行组成合议庭再审；二、本案再审期间，不停止原判决的执行。二〇一五年十月十日
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第3370号原告：韩静，女。被告：王鹏，男。被告：邹维计，女。原告韩静与被告王鹏、邹维计买卖合同纠纷一案中，本院于2015年05月06日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员高和明、人民陪审员丛春蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩静到庭参加诉讼，被告王鹏、邹维计经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年07月份，被告在原告外购买价值5万余元的轴承，被告陆续给付了部分款项，尚欠原告轴承款21200元，后经原告多次索要，被告于2015年02月16日给被告出具欠条一张。为维护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至法院，请求二被告立即给付原告货款21200元及违约利息（自2015年05月06日起至全部欠款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付），被告承担本案诉讼费用。被告王鹏、邹维计未到庭，没有答辩意见。经审理查明，被告王鹏、邹维计于2011年10月19日登记结婚。被告王鹏作为欠款人于2015年02月16日向原告韩静出具欠条一份，欠条上写明：今欠韩静人民币贰万壹仟贰佰元整（¥21200元）。被告王鹏作为欠款人在欠条上签字。上述事实，有原告提交的被告王鹏出具的欠条一份，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案当中，被告王鹏作为欠款人于2015年02月16日向原告韩静出具欠条一张，欠条上明确写明：被告王鹏今欠原告韩静人民币21200元，双方对买卖合同欠款当事人的姓名、欠款种类、币种、数额、欠款日期等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方买卖合同欠款的事实清楚，买卖合同关系依法成立有效，被告作为欠款人应当按照合同约定全面履行偿还欠款的义务，故本院对原告请求被告王鹏立即给付所欠货款21200元的请求予以支持。对于原告请求被告邹维计对此欠款承担给付责任的请求，本院认为被告邹维计与王鹏于2011年10月19日登记结婚，此欠款发生在被告夫妻二人婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法规定，并结合原告在庭审时的陈述，此笔债务本院应当认定为被告夫妻二人的共同债务，故本院对原告请求被告邹维计对此笔欠款承担给付责任的请求予以支持。对于原告请求被告给付违约利息的请求，被告作为买卖合同的买受人至今未给付欠款的行为已经侵害了原告的合法权益，应当按照法律规定承担违约责任并赔偿原告的合理经济损失，故本院对原告请求被告自向法院起诉之日起（即2015年05月06日）至全部欠款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告违约利息损失的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告王鹏、邹维计于本判决发生法律效力后立即给付原告韩静货款21200元。2、被告王鹏、邹维计自2015年05月06日始至本判决第一项全部货款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告韩静违约利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告王鹏、邹维计负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邢玉坚审 判 员  高和明人民陪审员  丛春蕾二〇一五年十月二十二日书 记 员  刘 阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩云政。委托代理人：梁民生，北京市尚格律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华。委托代理人：梁民生，北京市尚格律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩战军。委托代理人：梁民生，北京市尚格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕海。原审被告：隆化县浩政矿业有限责任公司。住所地：河北省隆化县郭家屯镇河北村。法定代表人：穆太升，该公司董事长。委托代理人：于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人：朱新来，招金有色矿业有限公司风险控制部经理。原审被告：招金有色矿业有限公司（原招远市欣源黄金科技发展有限公司）。住所地：山东省招远市招金路298号。法定代表人：王春生，该公司董事长。委托代理人：于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师。再审申请人韩云政、陈华、韩战军因与被申请人滕海、原审被告隆化县浩政矿业有限责任公司（以下简称浩政矿业）、招金有色矿业有限公司（以下简称招金矿业）居间合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩云政、陈华、韩战军申请再审称：一、原审法院认定滕海履行了居间义务应取得报酬，这一基本事实缺乏证据证明。（一）案涉探矿权交易与股权交易在交易主体、转让标的、权利义务及法律适用等方面均不相同，因此，该两笔交易并非同一交易。（二）《居间合同》所约定的付款条件并未成就，滕海不享有请求委托人支付居间报酬的权利。（三）滕海并非案涉股权转让的居间人，未履行相应的居间义务，无权主张居间报酬。二、退一步讲，即使上述探矿权转让与股权转让被认定为同一交易，居间费用的付款义务人也应为浩政矿业，而非韩云政、陈华、韩战军三人，原审法院判决由韩云政、陈华、韩战军向滕海支付居间费用，明显是适用法律错误。韩云政、陈华、韩战军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回滕海的诉讼请求，本案的诉讼费用由滕海承担。本院再审审查期间组织双方进行了询问，询问时韩云政、陈华、韩战军确认向刘思明支付居间费用的实际是其三人，但发票开的是浩政矿业，因为是以浩政矿业的名义跟刘思明签的居间合同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一、滕海是否系案涉股权转让的居间人，应否获得居间报酬；二、承担支付居间报酬的责任主体。一、关于滕海是否系案涉股权转让的居间人，应否获得居间报酬问题。2010年8月30日，原浩政矿业与招远市欣源黄金科技发展有限公司（以下简称欣源公司）（即招金矿业）签订《河北隆化县郭家屯铅锌矿矿权转让框架协议书》（以下简称《框架协议》），约定双方就浩政矿业所持有的郭家屯铅锌矿探矿权转让事宜签订框架协议。2010年9月7日，原浩政矿业与滕海签订《居间合同》，约定关于浩政矿业下属郭家屯铅锌矿转让给招金集团（即欣源公司）事宜，双方确认系滕海提供机会并全力促成，为此，双方就浩政矿业应付给滕海的报酬，经协商达成协议。2010年12月25日，原浩政矿业与欣源公司（即招金矿业）签订《解除协议书》，约定双方就探矿权转让事宜无法达成正式的协议书，因此，双方协商同意解除框架协议。2011年1月18日，原浩政矿业向滕海发出《解除协议通知书》，通知称：”虽经你方居间介绍与招金集团见面，但我方与招金集团就合作条款无法达成协议，因此，我方与你方签订的《居间协议》终止”。2011年1月29日，韩云政、陈华、韩战军与招金矿业签订《股权转让合同》，约定鉴于韩云政、陈华、韩战军持有浩政矿业100%股权，浩政矿业目前拥有郭家屯铅锌选厂一处、探矿权一个（探矿权正在办理采矿权申请中），双方就韩云政、陈华、韩战军将其持有的浩政矿业100%股权转让给招金矿业的有关事宜达成协议。该合同签订后，双方均已实际履行，原浩政矿业的股权已变更登记至招金矿业名下，招金矿业成为浩政矿业的唯一股东，河北省国土资源局已向浩政矿业颁发了《采矿许可证》，招金矿业已向韩云政、陈华、韩战军支付股权转让款约6000万余元。根据上述事实，本院认为滕海系案涉股权转让的居间人，应当获得居间报酬，理由如下：第一，滕海与原浩政矿业之间签订有《居间合同》，双方确认关于浩政矿业下属郭家屯铅锌矿转让给招金集团（即招金矿业）事宜，系滕海提供机会并全力促成。对于该合同的真实性，各方均无异议。据此，应当认定滕海系案涉探矿权转让的居间人，履行了居间义务。虽然事后因双方就探矿权转让价格等事项未达成一致而协商解除了《框架协议》，但不能否定滕海已按居间合同约定履行了居间义务的事实。第二，《框架协议》解除后，韩云政、陈华、韩战军与招金矿业签订了《股权转让合同》，虽然该合同约定的转让标的是韩云政、陈华、韩战军所持有的原浩政矿业100%股权，而《框架协议》约定的转让标的是原浩政矿业所持有的郭家屯铅锌矿探矿权，但从上述两份合同约定的内容看，目的均是为了转让原浩政矿业所持有的郭家屯铅锌矿的探矿权，转让浩政矿业100%的股权，只是为了达到转让郭家屯铅锌矿探矿权的目的而采取的一种交易方式，并且浩政矿业的主要资产就是郭家屯铅锌矿的探矿权，故《股权转让合同》与《框架协议》在实质上是一致的，并无不同。据此，应当认定滕海系案涉股权转让的居间人。第三，《股权转让合同》的签订和履行表明，通过滕海的居间行为，促成了原浩政矿业将其所持有的郭家屯铅锌矿的探矿权转让给招金矿业，转让郭家屯铅锌矿探矿权的合同目的已经实现。综上，原审法院认定是滕海的居间行为促成了郭家屯铅锌矿探矿权的转让，应取得相应的居间报酬并无不当。韩云政、陈华、韩战军关于探矿权转让与股权转让并非同一交易，滕海并非股权转让的居间人，无权主张居间报酬的申请再审主张与案件事实不符，不能成立。二、关于承担支付居间报酬的责任主体问题。虽然原浩政矿业与滕海签订的《居间合同》约定承担支付劳务费（即居间报酬）义务的是浩政矿业。但在招金矿业为受让原浩政矿业股权委托招远宏远资产评估事务所对原浩政矿业的流动资产、固定资产、无形资产-探矿权进行评估，招远宏远资产评估事务所出具的《资产评估报告》中，原浩政矿业所欠刘明思（系受原浩政矿业委托从事居间服务的另一居间人）和滕海的居间费用并未包括在浩政矿业的资产和负债之内。本院再审审查期间组织询问时，韩云政、陈华、韩战军确认向刘明思支付居间费用的实际是其三人，但发票开的是浩政矿业，因为是以浩政矿业的名义跟刘明思签的居间合同。上述事实表明，与刘明思和滕海签订居间合同的名义上是浩政矿业，实质上是韩云政、陈华、韩战军，且韩云政、陈华、韩战军作为郭家屯铅锌矿探矿权转让的实际受益人，也认可上述居间费用与受让方招金矿业和现浩政矿业无关，并已向刘明思实际支付了居间费用。故应认定韩云政、陈华、韩战军系支付案涉居间报酬的义务人。原审法院判决韩云政、陈华、韩战军承担支付居间报酬的责任并无不当。韩云政、陈华、韩战军关于居间报酬的付款义务人应为浩政矿业，而非其三人的申请再审主张与案件事实不符，不能成立。综上，韩云政、陈华、韩战军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩云政、陈华、韩战军的再审申请审 判 长  王涛代理审判员  梅芳代理审判员  杨卓二〇一五年十月三十日书 记 员  陈明