广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑一终字第93号原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙韩铭，曾用名蒙雷，男，于广西壮族自治区平南县，汉族，初中肄业，无业，户籍地广西壮族自治区平南县大安。因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人蒙韩铭犯抢劫罪一案，于2015年5月13日作出（2015）肇鼎法刑初字第64号刑事判决。原审被告人蒙韩铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、肇庆市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫事实2014年9月5日21时许，被告人蒙韩铭乘坐一名男子（姓名不详，另案处理）驾驶的一辆“ZHUJIANG”牌红色男装两轮摩托车，在鼎湖区桂城街道第一居委会华贵路鼎湖区林业局附近的321国道上，由坐在摩托车后面的被告人蒙韩铭伸手拉拽，抢走了正在驾驶摩托车的被害人梁某颈上的黄金项链一条。两人得手后即驾车沿321国道往肇庆方向逃跑。梁某被抢后驾驶其摩托车追赶，期间，蒙韩铭为抗拒抓捕，多次向梁某喷射辣椒水。在梁某追至鼎湖区天湖丽景住宅小区楼盘路口时，蒙韩铭的车辆掉头往广州方向逃跑，梁某则驾驶摩托车想撞他们的车辆，但没有成功且失去平衡倒在地上。接着，梁某上了旁边一辆小汽车，叫司机李某驾驶小汽车追赶蒙韩铭两人并叫同车人蔡某报警。当梁某追至鼎湖区莲花镇321国道莲花大道路口附近时，蒙韩铭两人连人带车跌倒在地，然后分别逃跑。被害人梁某追赶被告人蒙韩铭至附近一块菜地，并与到场处警的民警一起将蒙韩铭抓获。蒙韩铭的上述同案人则逃脱。事后，民警在蒙韩铭两人倒地处扣押了一辆摩托车、一条黄金项链。经依法鉴定，上述黄金项链重35.82克，鉴定总值11283元，现已发还梁某。二、抢夺事实1、2014年8月2日18时许，被告人蒙韩铭伙同一名男子（姓名不详，另案处理）驾乘一辆男装摩托车在广东省肇庆市鼎湖区桂城街道水坑一社区旧南大街伟强商行门口，趁被害人彭某不备，在经过被害人彭某身边时，由被告人蒙韩铭伸手抢夺被害人彭某颈上一条项链后即逃离。经依法鉴定，上述黄金项链鉴定总值6656元。2、2014年8月8日18时许，被告人蒙韩铭伙同一名男子（姓名不详，另案处理）用上述相同方法，在水坑一市场西南角位置扯断并抢走被害人黎某颈上一条项链后即逃离。经依法鉴定，上述黄金项链鉴定总值19375元。原判认定上述事实，有户籍证明、前科查询信息证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、珠宝保证单、现场勘验检查笔录及照片、指认照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及笔录、清单、发还清单、鉴定意见、物证照片、视频截图、被害人梁某、彭某、黎某的陈述、证人黄某、李某、蔡某、陈某的证言、被告人蒙韩铭的供述等证据证实。原判认为，被告人蒙韩铭伙同同案人以非法占有为目的，二次驾驶机动车辆，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人蒙韩铭又一次伙同同案人以非法占有为目的，驾驶机动车辆，趁人不备公然抢夺他人财物后使用暴力抗拒抓捕，此次行为由抢夺转化为抢劫，已构成抢劫罪。被告人蒙韩铭的二次抢夺行为均有驾驶机动车辆的情节，虽然没有造成被害人的人身伤害，但也应依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百六十九条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人蒙韩铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金16000元。总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金23000元。二、随案移送的作案工具红色男装“ZHUJIANG”牌摩托车（车架号码：LZEPCJLG2D9812746，发动机号码：D6862746）予以没收，上缴国库。上诉人蒙韩铭及辩护人提出：1、原判认定上诉人蒙韩铭于2014年8月2日和8月8日分别实施两宗抢夺作案的证据主要是被害人陈述、辨认笔录及视频监控，而被害人陈述及辨认笔录是被害人单方的证言及辨认，是孤证。视频监控中，上诉人都是坐在后面，只露出半张脸，且视频中的画面较为模糊，不能分辨一定是上诉人本人，不排除其他人所为。因此，原判认定上诉人蒙韩铭实施两宗抢夺作案证据不足。2、原判认定上诉人犯抢劫罪证据不足，定性错误，该宗作案应认定为犯抢夺罪。上诉人及辩护人均认可上诉人蒙韩铭与另一同案人共同实施了于2014年9月5日在鼎湖区林业局附近321国道上抢夺被害人项链的事实，但上诉人蒙韩铭在抢夺过程中没有实施任何暴力行为。原判认定上诉人蒙韩铭向被害人喷辣椒水只有被害人陈述及证人证言，缺乏实物证据，无法证实上诉人蒙韩铭实施了暴力行为。且辩护人认为只有司法机关才能实施相关抓捕行为，一般公民只有扭送而没有抓捕的权利，公安机关抓捕上诉人时上诉人没有任何反抗行为。因此，上诉人没有抗拒抓捕的行为，不符合抢夺转化为抢劫的构成要件，该宗作案应认定为抢夺而非抢劫。综上，请求二审依法改判。肇庆市人民检察院认为：1、原判认定上诉人蒙韩铭在2014年8月2日和8日飞车抢夺的事实清楚、证据充分。虽然上诉人蒙韩铭均不承认实施抢夺作案，但视频监控截图显示实施抢夺的人就是上诉人蒙韩铭，且视频中的蒙韩铭穿的衣服与其手机照片中所穿的衣服款式、颜色等各方面特征也极为相似。因此，上诉人蒙韩铭对于其未参与该两宗犯罪的辩解不能成立。2、原判认定上诉人蒙韩铭使用辣椒水的证据充分，应予认定。在案证据中有被害人梁某和同行的证人黄某指证蒙韩铭使用了辣椒水，且在不间断的被抢劫直至追捕的过程中，对于被害人临时编造一个情节陷害上诉人蒙韩铭的怀疑也是不合理并可排除的。3、原判认定上诉人蒙韩铭在2014年9月5日实施抢劫的法律适用正确，转化型抢劫的构成要件中所指的“抗拒抓捕”是指抗拒公安机关、失主或者其他公民的抓捕或者扭送。因此，反抗非公安人员的抓捕也构成转化型抢劫罪，上诉人蒙韩铭实施抢夺后使用辣椒水喷射被害人的方式抗拒抓捕的行为符合上述规定，应当认定为转化型抢劫罪。经审理查明，原判认定上诉人蒙韩铭犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对上诉人及辩护人的意见，综合评析如下：1、关于上诉人蒙韩铭是否实施抢劫、抢夺作案的问题。经查，案发现场监控视频与视频截图、被害人梁某、彭某、黎某的陈述、证人黄某、李某等人的证言以及被害人梁某、证人黄某的辨认笔录等证据证实二名男子于2014年8月2日、8月8日、9月5日驾驶红色男装摩托车实施抢劫、抢夺作案，且三次作案中均坐在后座具体负责实施抢劫、抢夺被害人财物的男子正是上诉人蒙韩铭，足以认定上诉人蒙韩铭实施抢劫、抢夺作案的事实。因此，上诉人及辩护人认为上诉人蒙韩铭没有参与原判认定的二宗抢夺作案的意见理据不足，不予采纳。2、关于上诉人蒙韩铭是否构成转化抢劫的认定问题。经查，根据法律规定，犯抢夺罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力的，依照抢劫罪定罪处罚。而其中的“抗拒抓捕”是指抗拒公安机关、失主或者其他公民的抓捕或者扭送。被害人梁某的陈述、证人黄某的证言以及他们对上诉人蒙韩铭的辨认笔录证实在被害人梁某驾驶摩托车追捕期间，上诉人蒙韩铭为抗拒抓捕向被害人梁某及证人黄某喷射辣椒水，故其行为符合实施抢夺后为抗拒抓捕而当场使用暴力的规定，其行为已构成抢劫罪。因此，上诉人及辩护人认为上诉人蒙韩铭不构成抢劫罪的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人蒙韩铭无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，乘人不备、公然夺取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；上诉人蒙韩铭又以非法占有为目的，乘人不备、公然夺取他人财物，数额较大，其行为还构成抢夺罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人的上诉、辩护意见，经查均不成立，不予采纳。肇庆市人民检察院建议维持原判的意见理据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜 国 军代理审判员 陈 鑫 鑫代理审判员 欧阳平平二〇一五年十月二十日书 记 员 谢  琪相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第-7-页共8页