天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第1847号原告蒙刚，男，汉族，1973年12月20日出生，中石油集团渤海钻探工程有限公司第二钻井分公司工作，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人卢金富，天津德欣律师事务所律师。被告中石油集团渤海钻探工程有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。法定代表人秦文贵，经理。委托代理人崔永骑，河北红杉律师事务所律师。委托代理人林杨，男，汉族，中石油集团渤海钻探工程有限公司第二钻井分公司人事劳资科科长，住河北省廊坊市。原告蒙刚诉被告中石油集团渤海钻探工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙刚及其委托代理人卢金富、被告的委托代理人崔永骑、林杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1993年进入现单位工作，2011年被聘为钻井队第二技术员，2013年被聘为钻井队工程技术员。2014年6月29日，被告所属的第二钻井工程分公司二连项目部（以下简称二连项目部）人事部门口头通知原告调离原工作岗位，并告诉原告调令过几天就到。原告不同意被告所属二连项目部的决定，此后原告不停且强烈地向二连项目部索要对自己调离的批准文件，直至2015年1月29日二连项目部人事部门才向原告出示了《二连项目部关于蒙刚同志处理意见的请示》和《二连项目部关于蒙刚处理意见的请示报告的批复》。2015年4月17日《关于冀中、二连、新疆、青海等四个项目部钻井队干部任职的通知》说明原告已不在钻井队工程技术人员的干部岗位，中石油集团渤海钻探工程分公司在关于《二连项目部关于蒙刚处理意见的请示》的批复中明确规定：撤销蒙刚同志钻井队工程技术员职务，由项目部内部进行转岗调剂。原告认为，被告擅自违法变更与原告的劳动合同，严重侵犯了原告的合法权益，理应依法予以纠正。首先，《二连项目部2014年人事与工资管理规定》第一条第二项明确规定：各单位不得以任何理由擅自改变员工工种、岗位，确因工作需要，需写出申请，经项目部同意并报请分公司人事劳资科备案，由渤海钻探公司批准。但是，二连项目部违反规章制度的规定，未经被告批准，只经被告第二钻井分公司人事劳资科的批准，即将原告调离工程技术员干部岗位到钻台大班岗位工作，应属于明显越权行为，依法应认定无效；第二，原告虽然已经到新岗位工作，只是为了缓和和被告的关系，且为向单位索要对原告的调离文件争得时间，并不表明原告已经实际履行变更的口头合同，否则原告也不可能三番五次长期与单位交涉。根据双方劳动合同第三十二条规定，原告于2015年4月2日至8日到河北省仲裁委员会申请仲裁，11日河北省仲裁委员会以无权管辖由退回了原告的仲裁申请书，原告为此损失了车费、住宿费。该损失是由被告造成的，因为被告与原告签订的劳动合同属于格式条款，被告未履行对该条款的提示和说明义务，且该条款内容违法，已经被劳动仲裁部门认定无效。综上，原告认为被告及其下属单位严重违反劳动合同法和本单位的规章制度，严重侵害原告的合法权益。原告向劳动仲裁部门申请仲裁未获支持，故向法院起诉，要求：1、判决被告恢复原告的工程技术员岗位；2、判决被告向原告支付2014年兑现奖金8000元；3、判决被告向原告支付2015年4月2日至8日的车费和住宿费1121元；4、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据证明其主张：1、劳动合同，证明双方的劳动关系，还证明第三十二条无效、根据第八条提供岗位协议；2、分公司关于钻井队冀中项目部干部的通知（17号文件），证明2011年原告被聘用为钻井队干部；3、二连项目部关于对原告处理意见的请示和批复，证明被撤销技术员职位；4、去河北省劳动仲裁委员会的车费和住宿费（1121元）的单据，证明去仲裁发生的费用；5、二连项目部的规章制度（2014第16号文件），证明改变员工工作的程序在第一条第二项有规定；6、大庆油田完井数据表和钻井技术员岗位责任制，证明表中相应栏目是地质方不是钻井人员填写的，证明技术员没有向甲方交资料的责任，原告是工程技术员不是地质技术员；7、班前班后会活动记录，证明原告被调整工作岗位后实际从事的是干部岗位；8、录音资料，证明在大庆处理相关甲方验收资料时发现套管数据有问题的请示；9、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；10、证人刘某的书面证明，结合证人证言，证明证人在该证明书所写原告任钻台大班的事实是听说的，不具有证明力；11、渤钻总发[2014]58号文件，证明如果原告出了质量事故，按规定应该有质量事故的报告；12、太27-139工程设计，证明固井的候凝时间是24-36小时，原告并未延误；13、太52-118X生产日报，证明其他固井的候凝时间也是24小时；14、太53-107X单井奖金发放明细，证明原告的奖金在2014年9月还是按照技术员的系数给的。被告辩称，被告所属分公司根据企业生产经营需要和员工劳动技能状态对员工调岗调薪，既符合双方劳动合同约定，也是法律赋予企业的用人自主权。双方签订的劳动合同第二条约定被告根据工作需要和原告劳动技能状态安排原告的具体工作岗位；第二十一条约定，原告如出现不能胜任工作、严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度、对用人单位利益造成重大损害时，被告依据劳动法等有关法律法规及企业规章制度与原告变更或解除合同。被告作为国有企业，依据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》的规定，可以自主行使管理权。2013年至2014年上半年，原告在钻井队技术员岗位上出现失误，给企业造成了严重损失，被告所属第二钻井工程分公司严格依照人事管理程序调整了原告的工作岗位，理据充分。2014年6月，被告作出调整原告的工作岗位决定后，企业有关工作人员随即找原告进行了谈话，宣布了企业的决定，当时原告未提任何异议，并按要求到新单位报到上班。被告调整原告工作岗位已经实际履行，时间早已超过一个月，并且变更后的劳动合同不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，因此合法有效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1、劳动合同，证明企业有权根据工作需要和劳动状况安排具体的工作岗位，在合同中有明确的约定，原告应当服从调整。双方劳动合同签订于2008年6月企业未注册成立之前，当时设计在河北省廊坊市注册，已经形成了合同书文本，后来调整注册在天津市滨海新区，合同书文本没有进行变更。企业于2008年8月6日才成立的不应当承担责任，原告应当看合同、去咨询，原告去了石家庄应该是自行负责，原告本人有过失过错；2、大庆油田竣工验收单，3、大庆油田工程结算明细表，4、原告本人对大庆油田追责事件的认识，5、原告所在钻井队对大庆油田追责事件的情况说明，6、原告所在钻井队在2013年度提出调整其工作岗位的申请，7、吉林项目部2013年度干部考核报告，8、钻井队就2014年表层固井事件的情况说明，9、太27-139原始生产汇报表，10、二连项目部关于建议调整蒙刚工作岗位的请示，11，第二钻井工程分公司关于同意调整蒙刚工作岗位的批复，2至11是一组证据，证明原告在技术员岗位上出现失误，给公司在经济利益和声誉上造成损失，不能胜任技术员的工作，基于这个调整原告的工作岗位；12、渤钻二钻[2010]90号文件，13、中国石油集团渤海钻探工程有限公司劳资[2014]17号文件，12和13也是一组证据，证明对干部的管理有基本原则，管理规定上有明确的约定（第7页）；14、技术员岗位说明书，证明对原告作为钻井队第一技术员的职责范围有明确规定，而原告工作出现差错；15、2014年二连项目部钻井队班子评比得分明细表，16、钻井队干部兑现明细表，17、蒙刚2014年12月份奖金领取明细表，18、原告2014年工资收入统计台帐，15至18是一组证据，证明原告任技术员期间企业应兑现的报酬和奖金已经如数支付；19、2011年3月3日蒙刚岗位（技）工资变动审批表，20、2015年5月5日岗位（技）工资变动审批表，21、2015年4月至8月蒙刚工资收入情况表，19至21共同证明2011年原告由操作岗变更为管理岗，2015年原告由管理岗变更为操作岗的情况以及原告的工资情况；22、渤钻二钻[2011]82号文件，证明被告对原告的岗位调整是符合规定的；23、大庆油田有限公司价格领导小组文件和发票，证明所施工的井的价格以及公司被扣款的事实；24、人员状况统计表和2014、2015年职工考勤记录卡、单井奖金发放的记录，证明原告从2014年7月开始从事大班岗位，拿的是大班的工资；25，公司发文记录，证明公司将相关规定已经公示并下发至各部门，原告应当知道这些规定；26、证人证言，证明原告工作表现不好和出现工作失误的相关情况以及原告所在队组织学习相关文件、原告应当知道相关文件精神的事实。经审理查明，原被告双方于2008年6月25日签订编号为H100173的劳动合同书，原告为乙方，被告为甲方。合同约定为无固定期限劳动合同，合同有效期自2006年7月1日至终止条件出现。合同第二条规定，甲方根据工作需要和乙方劳动技能状态安排乙方的具体工作岗位，乙方接受甲方的安排并按照甲方规定的标准履行岗位职责。第三十二条规定，双方因履行劳动合同发生争议时，当事人可以向渤海钻探工程公司劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，应当自劳动争议发生之日起，六十日内向河北省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向河北省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年，原告被被告所属的第二钻井工程分公司（下称第二钻井工程分公司）聘为钻井队工程技术员。2013年12月，因原告在所从事大庆工程项目中计算数据有误，被告被扣罚5000元工程款。2014年5月，原告在工作中出现计算数据错误，导致钻井队损失工时，影响了施工进度。2013年底，原告在钻井队干部年度考核得分为87.04，为原告所在项目部人员中的最低分数。干部考核工作组在2013年度钻井队干部考核报告中记载了原告不善言谈、工作主动性不强、技术比较弱等问题。2014年5月12日，二连项目部向第二钻井工程分公司提交了《二连项目部关于蒙刚同志处理意见的请示》，认为原告的表现和能力不适合继续从事技术员岗位，建议解聘原告的工程技术员岗位，并安排到其他项目部其他岗位。2014年6月6日，第二钻井工程分公司做出关于《二连项目部关于蒙刚处理意见的请示》的批复，同意项目部处理意见，撤销原告的工程技术员职务，由项目部内部进行转岗调剂。2014年6月29日，二连项目部通知原告调离原岗位，到钻台大班岗位工作。原告随即离开原岗位到新岗位工作。双方劳动关系至今仍存续。2012年3月，第二钻井工程分公司编制了技术员的岗位工作说明书，其中记载了履职的主要工作有：按工程设计及有关技术要求，制定单井施工方案与措施，开钻前对员工进行工程交底，等等。2010年7月12日，第二钻井工程分公司向所属各单位下发渤钻二钻[2010]90号文件，名称为《第二钻井工程分公司干部管理规定》。其中第七条规定了干部解聘（免职）制度，规定有下列情况之一的，予以解聘（免职）：2、失职渎职，分公司造成较大经济损失或严重不良影响的。该条还规定，分公司人事劳资科负责履行干部的选拔、任用、考核评价和日常管理等职责，并负责本规定的解释和组织实施工作。2014年，第二钻井工程分公司工程技术员岗位全年应享受兑奖金标准为16000元，钻台大班岗位不享受兑现奖金。原告已经领取上半年兑现奖金8000元。原被告双方争议于2015年6月8日经天津市劳动争议仲裁委员会裁决，确认双方签订的编号为H100173的无固定期限劳动合同第三十二条中关于劳动争议仲裁管辖权的约定内容无效，驳回原告的其他诉讼请求。被告当庭表示，对其下属的第二钻井工程分公司对原告工作的调整和相关事情的处理表示认可。上述事实，有原被告提交的证据、证人证言和当事人陈述等证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。原被告双方签订的劳动合同依法订立，合法有效，双方应当遵照执行。按照该劳动合同的约定，被告可以根据工作需要和原告劳动技能状态安排原告的具体工作岗位。原告在2013年底和2014年5月分别因自身的工作失误给所在单位造成被罚款和延误工期的结果，使被告单位产生了经济损失和对外不良影响。根据渤钻二钻[2010]90号文件第七条的规定，第二钻井工程分公司可以对原告予以免职。此外，原告在年度考核中成绩较差。根据渤钻二钻[2010]90号文件《第二钻井工程分公司干部管理规定》的相关规定，第二钻井工程分公司具有干部选拔任用和管理职责。因此被告下属公司对原告工作岗位进行调整，符合原被告双方劳动合同的约定和单位的规章制度。关于原告不认可其在2013年12月和2014年5月工作中出现失误的主张，本院认为，结合工作日报表、原告自己书写的检讨内容的工作认识书、多名证人证言等证据，能够认定原告在相关工作中出现了数据计算错误、导致被告被扣罚工程款、工期延误的后果，原告作为技术员，其没有按照技术员岗位工作说明书的要求履行好自己的职责，是一种失职表现。对原告所述其岗位被调整系二连项目部违反二钻二连[2014]16号《二连项目部2014年人事与工资管理规定》第一条第二项的规定的主张，本院认为，该规定系二连项目部制定，而渤钻二钻[2010]90号文件系第二钻井工程分公司制定，效力高于其下属单位二连项目部制定的文件。因此第二钻井工程分公司依据渤钻二钻[2010]90号文件规定对原告进行岗位调整是正确的。对原告称其没有见到过上述文件因此不应当对其有约束力的主张，本院认为，第二钻井工程分公司提供了发文流程，证明文件已经下发至各单位，进行了公示，原告作为公司的工作人员，应当知道。原告还提供了公司关于处理质量事故的文件，称公司没有按照文件规定对其处理进而否认原告出现过质量事故。对此本院认为，被告及其下属公司是否按照文件规定对原告处理是公司对问题发生后的处理方式，不能因此否认问题已经发生的事实。原告在工作过程中出现的问题，有其他相关证据已经予以证实。因此，对原告的上述主张本院不予认可，对原告要求被告恢复原告工程技术员岗位的诉讼请求本院不予支持。根据被告及其下属公司的规定，原告被调整后的工作岗位为钻台大班。原告已经于2014年6月29日到新岗位工作，应当按照新岗位的待遇执行。钻台大班不享受8000元的兑现奖金，因此原告主张被告向其支付2014年下半年8000元兑现奖金的请求本院不予支持。对原告提出其于2014年6月29日之后实际从事的工作岗位为值班干部岗位、且奖金系数仍然和技术员一致的主张，本院认为，其提供的班前班后会活动记录上虽然有原告在值班干部栏目处的签名，但不能对抗被告下属分公司的书面决定。原告在部分月份领取的奖金数额高于钻台大班标准，是被告下属分公司没有及时变更原告工资关系的原因，不能据此作为认定其从事岗位的依据。针对原告提出的要求被告支付原告去河北省仲裁委员会申请仲裁而产生的车费、住宿费等损失的主张，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议的仲裁管辖部门系由法律规定，不由双方当事人约定，因此原告应当依照法律规定选择有管辖权的部门主张权利，原告错误选择合同约定地仲裁部门，应自行负担因此产生的费用，因此对该项主张本院不予支持。双方劳动争议在原告起诉前经天津市劳动争议仲裁委员会裁决，确认双方签订的编号为H100173的无固定期限劳动合同第三十二条中关于劳动争议仲裁管辖权的约定内容无效。本案在审理期间，原被告对该项仲裁裁决均认可，本院对此项仲裁裁决照准。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，判决如下：一、确认原、被告双方签订的编号为H100173的无固定期限劳动合同第三十二条中关于劳动争议仲裁管辖权的约定内容无效；二、驳回原告蒙刚的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 艳二〇一五年十月二十三日书记员 张晓静附：法律释明《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。