wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民二终字第00190号上诉人（原审被告）:陈亚华，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。被上诉人（原审原告）：黄大友，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。上诉人陈亚华因与被上诉人黄大友合伙协议纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈亚华，被上诉人黄大友及其委托代理人刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2011年4月份，陈亚华、黄大友、刘永锋合伙开办茶厂，共同经营不到一个月后终止合伙。2014年8月20日，三合伙人最后一次结算，三方均在结算单上签名确认。该结算单上记载有：“总结账：陈亚华应付黄大友25984元”。此后，陈亚华未按此结算单给付黄大友款项遂成讼。原审认为：本案中，陈亚华、黄大友、刘永锋共同签署的结算清单，证实原、被告双方因合伙形成了债权债务关系，以及陈亚华欠款的事实，陈亚华应按结算单确定金额支付欠款。黄大友的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。陈亚华关于外欠茶叶款未全部收回来的抗辩，既无充分证据予以证实，且其属另外一个法律关系，与本案没有关联性，其抗辩理由不能成立，不予采纳。陈亚华关于不欠黄大友货款25984元的抗辩，因其提交的证据形成时间远远早于本案定案证据，且该证据并不能清晰的反映案件事实，按照惯例，后形成的结算单的效力可以推翻此前的账目，故该抗辩意见缺乏足够充分的事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告陈亚华应于判决生效后十日内偿还原告黄大友合伙欠款25984元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈亚华负担。陈亚华上诉称：上诉人与被上诉人的债务是2011年形成的，结算清单一式三份，三人均有原件，是被上诉人亲笔。至于2014年8月20日，被上诉人一张便条上上诉人签字是真的，没有任何数据，后面数据均为签字后伪造，被上诉人以不正当的手段骗取立案依据，上诉人当时醉酒状态，签字时意识不清，被上诉人以假装收电费为由，说以前账本丢失，三个合伙人都签字一起起诉欠款债主。2011年4月11日被上诉人已收4290元+2749元=7039元。综上，请求法院撤销原判，依法扣除被上诉人已收款7039元。被上诉人在庭审中辩称：上诉人与被上诉人及案外人刘永锋合伙，经过结算，上诉人应当给付被上诉人25984元，有2014年8月20日的结算账目为证。结算账是合伙三方的真实意思表示，没有上诉人所称被上诉人通过骗取或上诉人醉酒之后意识不清的情形。被上诉人收到的7039元都发生在2014年8月20日之前，是合伙期间的账目，不能在本案欠款中扣除。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交刘永锋出具的证明一份，证明：2014年4月11日，茶叶款4290元交黄群英，由黄大友收取。被上诉人质证认为：该证据不属于新证据，刘永锋未到庭对其真实性无法确认，且该份证明与2014年8月20日三人签字的结算单相互矛盾。本院认证意见：上诉人提交的证明属证人证言，因被上诉人对该证据的真实性有异议，且证人未到庭接受询问，故不予采信。二审中，双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是上诉人要求扣除7039元是否有事实和法律依据。因涉案结算单上记载有：“总结账：陈亚华应付黄大友25984元”，故应认定上诉人欠款25984元的事实存在。上诉人认为被上诉人已收取的7039元应予扣除，因其未能提供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人对此应承担不利后果。上诉人称结算清单系伪造亦未能提供证据予以证明，故其上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈亚华负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨再松审 判 员  陈澜竞代理审判员  甘 丹二〇一五年十月十二日书 记 员  丁 俊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第899—2号原告殷某某，女，汉族，现住石家庄市新华区。被告石家庄某某房地产开发有限公司,住所地石家庄市新华区新华西路。法定代表人郜某某，该公司董事长。被告河北某某担保集团某某担保有限公司，住所地唐山市。法定代表人王某某，该公司总经理。被告王某某，女，现住石家庄市新华区新华路。被告郜某某，男，现住石家庄市桥西区自强路。本院受理原告殷某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司、河北某某担保集团某某担保有限公司、王某某、郜某某借款合同纠纷一案后，被告郜某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在沧州市献县，本案应移送至沧州市献县人民法院审理。经审查，本院认为，2014年7月28日原告殷某某（贷款人）与被告石家庄某某房地产开发有限公司（借款人）、河北某某担保集团某某担保有限公司（担保人）签订的《借款展期合同》第八条明确约定“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”，即原、被告双方在合同中对管辖法院作出了明确约定，且该约定不违反级别管辖及专属管辖。本案原告（贷款人）住所地在石家庄市新华区，因此，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郜某某对本案管辖权提出的异议。管辖异议费80元，由被告郜某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二０一五年十月九日书记员  刘洪磊
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2015)金堂执字第01038号申请执行人杨清山，男，1953年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂县奇艺堂仿古家具厂。经营场所：成都市金堂县栖贤乡向前村*组。经营者楼华刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住成都市青白江区祥福镇万年村*组。申请执行人杨清山与被执行人金堂县奇艺堂仿古家具厂劳动报酬纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨清山于2015年8月21日向本院申请执行。本院受理后，即向被执行人金堂县奇艺堂仿古家具厂发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后依照调解书确定的内容给付申请执行人杨清山13700元，并支付迟延履行期间的利息，案件受理费71元，保全费157元，执行费61元。至今被执行人未履行。执行中，双方自愿达成执行和解协议，内容为：协议当日给付申请人杨清山5000元（已给付），余款6000元于2015年12月30日前付清，执行费61元由被执行人承担。上述事实，有双方的和解笔录在案佐证。本院认为，双方当事人在执行中自行达成执行和解，并在履行中，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2048号民事调解决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，当事人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。本裁定书送达立即生效。执行员 李 松二〇一五年十月三十日书记员 唐锡力
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02470号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人余江，分行行长。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。被告潘光莉，女，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告潘光莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人周厚林到庭参加了诉讼，被告潘光莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，2012年4月11日，潘光莉与建设银行重庆市分行签订了个人借款合同，约定建设银行重庆市分行向潘光莉发放借款80万元，贷款期限120个月，潘光莉以其所有的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保。借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并且有��向借款人收取违约金及实现债权的费用。随后，建设银行重庆市分行按约发放了借款，但潘光莉未按约偿还借款本息。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘光莉立即偿还借款本金676390.47元，截至2015年1月19日的利息27111.9元、罚息1624.08元；2、潘光莉立即支付自2015年1月20日起至付清时止，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息和复利；3、本案诉讼费、律师费由潘光莉承担；4、建设银行重庆市分行对潘光莉提供抵押的房产享有优先受偿权。被告潘光莉未作答辩。经审理查明，2012年4月11日，潘光莉与建设银行重庆市分行签订了借款合同，合同约定：潘光莉向建设银行重庆市分行贷款80万元，贷款期限120个月，自2012年4月28日起至2022年4月28日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%；还款方式为等额本息还款；借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还所有借款本息；借款人逾期偿还借款本息，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利；贷款人因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担。2012年5月4日，潘光莉与建设银行重庆市分行签订了抵押合同，合同约定潘光莉以其所有的位于重庆市渝北区龙山街道龙山路**号，建筑面积为179.84平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年5月10日，建设银行重庆市分行按约发放了借款。但潘光莉未能及时偿还借款本息，截至2015年1月19日，潘光莉尚欠借款本金676390.47元，利息27111.9元、罚息1624.08元。另查明，为实现本案债权，建设银行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费27800元。上述事实，有借款合同、抵押合同、账户支用单、借款借据、账户明细表、律师委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘光莉与建设银行重庆市分行签订借款合同、抵押合同系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，潘光莉未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求潘光莉立即偿还借款本息。并按合同约定利率上浮50%计收逾期利息和复利。根据合同约定，建设银行重庆市分行因实现债权产生的律师费用应由潘光莉承担。同时，建设银行重庆市分行对潘光莉提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。被告潘光莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘光莉应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金676390.47元，截至2015年1月19日的利息27111.9元、罚息1624.08元，并自2015年1月20日起至付清时止，以676390.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计收逾期利息，以27111.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计收复利；二、被告潘光莉应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费27800元；三、原告中国建设银行股份有限���司重庆市分行对被告潘光莉所有的位于重庆市渝北区龙山街道龙山路**号，建筑面积为179.84平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11129元，公告费60元，由被告潘光莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  王玉碧二〇一五年十月十六日书 记 员  赵梦娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第08332-1号原告赵某原告陈某某被告吴某被告吴某某本院在审理原告赵某、陈某某与被告吴某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某、陈某某于2015年10月26日向本院提出了财产保全申请，要求对被告吴某某所有的陕*******号“东风牌”重型自卸车采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告贺玉孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告吴某某所有的陕*******号“东风”牌重型自卸车予以查封、扣押。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一五年十月二十六日书 记 员  曹彦强
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄城民二初字第00873号原告梁尚奎，男，1963年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人散俊，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告襄阳市襄城区棉花原种场。住所地：襄城区欧庙镇西街**号。法定代表人曾庆军，系原种场场长。本院于2015年8月11日立案受理了原告梁尚奎诉被告襄阳市襄城区棉花原种场建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁尚奎及其委托代理人散俊、被告襄阳市襄城区棉花原种场的法定代表人曾庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月28日，原、被告签订了棉花原种场的通村水泥路施工合同。合同签订后，原告依约定履行了施工义务，工程经主管部门验收合格。但被告未按合同约定付款，共欠原告工程款433000元。经原告多次催要，被告于2011年8月10日出具欠条一张，内容为“今欠到梁尚奎修路配套款433000元”。该条背后备注“其中2007年修建粱西村口至棉花原种场路段配套款137000元，2010年修建原种场环田路296000元，两路段配套资金合计433000元；2012年付款20000元，2013年2月7日付款20000元；2014年1月24日付款30000元，2015年2月10日付款10000元，合计付款80000元，实际尚欠353000元”。现诉至人民法院，请求判令：1.被告立即支付所欠水泥路工程配套资金353000元，并按中国人民银行规定的同期同类利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称：欠款属实，目前暂无偿还能力，希望与原告协商，分期分批偿还。经审理查明：2006年12月28日，原告以湖北水总水利水电建设股份有限公司名义作为乙方和作为甲方的被告签订了《欧庙镇区棉花原种场通村水泥路工程施工合同》，合同第一条工程施工范围、结构：欧庙镇粱西村口至农场环东大沟水泥路面浇筑工程，全长3公里，路面宽4米；第二条质量要求：……；第三条工期：2007年4月1日动工，2007年11月30日竣工；第四条工程造价：该工程实行总价承包，即包公、包料、包质量、保工期、保安全，总造价为54万元（以实际工程量为准）；第五条甲方责任与权利：……；第六条乙方责任与权利：……；第七条付款方式：……农场只负责提供配套资金，分3年付清，即第一年付配套资金总额的30%，第二年付50%，下余20%第三年全部付清。合同签订后，原告当即组织人员开始施工，并依约完工交付使用。被告方验收后确定原告施工工程总造价为558000元（总长3000米×宽4米×合同价46.5元／平方米），认可农场应付款为258000元（总价款558000元－政府补贴300000元）。2010年3月28日，原告又以四川省泸州市第十建设工程公司名义作为乙方和作为甲方的被告签订了《欧庙镇区棉花原种场修筑水泥路工程施工合同》，合同第一条工程施工范围、结构：农场环行路水泥路面硬化浇筑工程，全长3.2公里，路面宽3.5米；第二条质量要求：……；第三条工期：2010年3月28日动工，2010年10月28日竣工；第四条工程造价：该工程实行总价承包，即包公、包料、包质量、保工期、保安全，总造价为61.6万元（以实际工程量为准），即每平方米55元；第五条甲方责任与权利：……；第六条乙方责任与权利：……；第七条付款方式：……农场只负责提供配套资金296000元。合同签订后，原告组织人员开始施工，并依约完工交付使用。被告方验收后确定原告施工工程总造价为616000元（总长3500米×宽3.5米×合同价55元／平方米），认可农场应付款为296000元（总价款616000元－政府补贴320000元）。2010年11月，原襄樊市交通基本建设质量监督站根据原襄樊市交通局襄城分局申请对包括上述工程在内的襄城区辖区多处路段进行检测，原告施工路段评为合格路段。2011年8月10日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到梁尚奎修路配套款433000元”。2013年7月5日，现任被告法定代表人的曾庆军（时任该场会计）在该条背后备注“此单据至2011年8月一直在催要结账”。庭审中，原告认可2011年8月10日后陆续从被告处领款80000元，其中2012年领款20000元，2013年2月7日领款20000元；2014年1月24日领款30000元，2015年2月10日领款10000元。另查明：湖北水总水利水电建设股份有限公司于2003年取得建设部《建筑企业资质证书》，资质等级为水利水电工程施工总承包壹级。四川省泸州市第十建设工程公司于2007年取得四川省建设厅《建筑企业资质证书》，主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包贰级。以上事实有经庭审质证的《欧庙镇区棉花原种场通村水泥路工程施工合同》、《欧庙镇区棉花原种场修筑水泥路工程施工合同》、欠条、原襄樊市交通基本建设质量监督站文件、襄城区棉花原种场关于发展公益事业举债的自检报告、湖北水总水利水电建设股份有限公司和四川省泸州市第十建设工程公司《营业执照》、《安全生产许可证》、《建筑企业资质证书》等在卷证实。本院认为：本案属于建筑工程施工合同纠纷。原告作为未取得相应资质的个人借用有施工资质企业的名义与被告签订了两份建设工程施工合同，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，属于无效合同。考虑到本案涉案工程均已建成并投入使用，且经公路管理部门验收评定为合格，应视为已经竣工，依据上述《解释》第二条规定，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，双方对合同约定的施工单价、实际施工量、被告实际支付款和未付款均无异议，故本院对被告拖欠原告工程款353000元的事实予以确认，对其要求立即支付工欠款353000元的诉请，本院予以支持。被告于2011年8月10日出具欠条，表明此时被告认可应付原告工程款353000元这一事实，基于此，原告主张被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付从2011年8月10日起直至本院确定的还款之日的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄城区棉花原种场于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告梁尚奎工程款353000元，并自2011年8月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息直至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3298元，由被告襄阳市襄城区棉花原种场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一五年十月二十一日书记员 左剑伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第3075号原告吴海珍，女，1962年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。被告上海湘郁餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张旭，职务不详。原告吴海珍与被告上海湘郁餐饮有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴海珍的委托代理人孟建俊到庭参加诉讼。被告上海湘郁餐饮有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海珍诉称，2011年12月起，原告吴海珍受被告上海湘郁餐饮公司雇佣，在被告开设的位于本市普陀区长寿路XXX号XXX楼的湘粤山庄餐馆工作，平时吃住在店内。被告将原告安排在厨房过道的阁楼上过夜，通过一把木梯上下阁楼，而支撑该木梯的墙壁及地面都是瓷砖，加之厨房油烟湿滑，使用时相当不稳固，有安全隐患。2013年11月12日早上，原告使用木梯时滑倒受伤，经诊断为左手腕骨折、左面部外伤。原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告交通费人民币500元(以下币种均为人民币)、误工费8000元、护理费2400元、营养费2400元、律师代理费3000元、鉴定费1930元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告上海湘郁餐饮有限公司未作答辩。本院经审理查明，原告吴海珍退休后受聘于被告上海湘郁餐饮有限公司，并居住于被告处厨房阁楼。阁楼需通过木梯上下。2013年11月12日清晨，原告吴海珍因摔伤在被告工作人员陪同下至上海市静安区中心医院急诊，X线片示：左桡骨远端、左舟状骨骨折。诊断：左眼外伤，予左眼上睑皮肤缝合术。后在该院复诊。原告的伤情，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴海珍因故受伤，致左桡骨远端、左手舟状骨骨折等，其后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。损伤后休息90-120日，护理60日，营养60日。因双方无法就赔偿事宜自行协商一致，原告遂起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查明，吴海珍于2013年12月5日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海湘郁餐饮有限公司确认2011年12月至今的劳动关系。因吴海珍于2012年6月已达法定退休年龄，该会决定不予受理。后吴海珍又以劳务合同纠纷起诉上海湘郁餐饮有限公司，就受伤一事主张民事赔偿。上海湘郁餐饮有限公司在该案法庭审理过程中认可吴海珍与其系雇佣关系，每月报酬2000元，在被告处厨房阁楼过夜及受伤之事实，在其伤后陪同就医并支付医疗费及就诊交通费，并表示愿意就吴海珍的受伤承担30%赔偿责任。该案以原告撤诉结案。上述事实，有原告陈述意见及原告提供的照片一组、诊断报告、病历记录、仲裁决定书、(2014)普民一(民)初字第5402号案件庭审笔录及民事裁定书、司鉴中心[2014]临鉴字第640号司法鉴定意见书、律师聘用合同、各类费用发票在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。原告在被告为其提供的住宿场所上下木梯时因木梯滑动而摔伤之事实，其提供病史等证据加以证明，结合被告在(2014)普民一(民)初字第5402号案件庭审中的陈述，本院认为，原告的上述主张具有高度盖然性，本院予以采信。被告为雇员提供住宿，应满足基本安全要求，便于正常起居，即便条件所限，只能居住阁楼之上，被告亦应提供安全的辅助设施。然本案中，在厨房之地，因架设木梯滑动导致事故发生，被告存在过错。而原告作为具有一定生活阅历的成年人，亦应积极管理自身事物，其在事发场所居住生活较长时间，木梯亦一直处于使用状态中，理应熟悉场地及设施设备的状况，然其疏忽大意，缺乏安全意识，没有及时发现并处理安全隐患，自身对损害的发生存在重大过错。综合考量，本院酌情确定由被告对原告的损害承担40%的赔偿责任。赔偿的范围及金额，应根据法律、法规及原告提供的证据予以认定。原告主张交通费500元，但未能提供任何证据，考虑到被告在双方劳务合同纠纷中曾陈述已为原告垫付医疗费及就诊交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费为100元。关于原告主张误工费8000元、护理费2400元、营养费2400元，符合法律规定的计算标准，本院予以确认。关于鉴定费1930元，有发票为凭，本院予以确认。上述费用，由被告承担40%赔偿责任。关于律师代理费，原告提供合同及发票为证，本院结合案情，根据双方的过错程度，酌情确定由被告赔偿原告律师代理费1000元。被告上海湘郁餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述意见的权利，自行承担由此导致对其不利的法律后果，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海湘郁餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海珍误工费人民币8000元、护理费人民币2400元、营养费人民币2400元、鉴定费人民币1930元，共计人民币14730元的40%计人民币5892元；二、被告上海湘郁餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海珍交通费人民币100元的40%计人民币40元；三、被告上海湘郁餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海珍律师代理费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币255元，由被告上海湘郁餐饮有限公司承担。(原告预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星代理审判员  向 颖人民陪审员  王 俭二〇一五年十月十三日书 记 员  李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第424号申请执行人：綦湘军，男，汉族，1976年8月20日出生，住岳阳楼区站前西路*组**号。被执行人：石亮，男，汉族，1981年10月31日出生，住岳阳楼区求索西路。被执行人：张红霞，女，汉族，1980年11月15日出生，住湖北省英山县温泉镇黄竹山村*组。本院于2015年4月15日立案执行申请执行人綦湘军与被执行人石亮、张红霞借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人綦湘军无法提供有关被执行人石亮、张红霞的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第424号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗颂利执行员  孙放军执行员  吕雪强二〇一五年十月十三日书记员  胡雅琼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8124号罪犯翟红韦，男，1986年4月4日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县，现在浙江省乔司监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇一二年八月三十一日作出(2012)温瓯刑初字第910号刑事判决，以罪犯翟红韦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯翟红韦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯翟红韦在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯翟红韦提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯翟红韦准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十四日书记员  黄 化
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第00328号原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城区南街28号。代表人程刚，系该行行长。委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郭会云，女，1975年8月7日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告张军，男，1975年12月14日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区，系被告郭会云之夫。被告张有德，男，1959年11月7日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告张志全，男，1969年7月27日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告张士平，男，1968年5月27日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告张有合，男，1962年11月18日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告何俊波，男，1972年8月17日生，汉族，公务员，住襄阳市襄城区。上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告应预交诉讼费1260元，本院于2015年9月30日向原告发出了催缴诉讼费通知书，限其7日内交纳，但其未交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行撤诉处理。审判长 杨 涛审判员 杨 帆审判员 王来照二〇一五年十月九日书记员 杨 征
唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2015���北民执字第403号申请执行人辉青。被执行人李渤海。本院在执行辉青诉李渤海离婚纠纷一案中，双方已经自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1504号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国审 判 员  赵 伟代理审判员  付 亮二〇一五年十月二十八日书 记 员  冯 叶
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3592号罪犯徐芬明，男，1978年11月4日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2012年9月10日作出(2012)嘉盐刑初字第288号刑事判决，以被告人徐芬明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币三万五千元，责令退赔尚未追回的赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐芬明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐芬明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐芬明在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐芬明准予减刑十个月（刑期至2016年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20309号原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张三林。委托代理人张进军。被告陈天云，住上海市闵行区古美西路***弄***号***室。本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告陈天云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉，且原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  左玉国二〇一五年十月二十日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第06015号原告中国银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路121号。组织机构代码90790101-8。负责人向文清，行长。委托代理人向江滔，男，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市万州区。委托代理人洪小波，男，汉族，1960年1月19日出生，住重庆市万州区。被告钟定龙，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）诉被告钟定龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中行万州分行的委托代理人向江滔、洪小波到庭参加诉讼，被告钟定龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。诉讼中经原告中行万州分行的财产保全申请，依法查封了登记在被告钟定龙名下位于万州区王牌路29号1-801室，产权证号：301房地证2008字第06189号。原告中行万州分行诉称:2013年6月，原告与被告钟定龙签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，约定：原告向被告发放贷款62.3万元，用于购买宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**），合同还款期限为36个月，同时被告钟定龙将所购买的宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）为自己的借款向原告进行了抵押。原告按约向被告提供贷款63.2万元，但被告没有按时偿还贷款，截止2015年5月26日，被告钟定龙已经违约3次以上，。根据合同约定，如未按期归还透支本金及手续费，即可宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。故起诉，要求被告共同偿还原告透支本金、利息、手续费等333996.25元，及至清偿贷款本息之日止的利息。对抵押物宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）享有优先受偿权。被告钟定龙未向本院提交书面答辩状。经审理查明:2013年6月18日原告中行万州分行（乙方）与被告钟定龙（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：第一条、分期额度及期限。1、本合同项下“专项分期额度”为人民币623000元。2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第三条、手续费。……本合同项下“专项分期付款”手续费总额为人民币68530元，“专项分期付款”每月收取手续费金额为人民币1903.61元。……。第六条、还款方式。1、本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账……。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方须在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3、……如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费用、执行费用等）。第十条、担保。甲方以本合同项下宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）向乙方提供抵押担保。……。《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》作为借款合同的附件，是借款合同的组成部分。载明：二、甲方以本合同项下专项分期付款所购汽车提供抵押……。四、借款人违约事件及处理。1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……(2)宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期……。合同签订后，原告按约向被告发放贷款623000元。2013年8月5日被告将其购买的宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）为以上贷款进行了抵押登记。截止2015年5月26日，被告唐顺尚欠原告到期本金69220元、手续费7614.2元，利息及滞纳13465.68元，合计90299.88元；未到期本金为207660元、手续费22842.6元，合计230502.6元。现原告宣布未到期贷款提前到期，要求被告立即清偿债务。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、机动车抵押登记证明、被告欠款银行数据材料等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告钟定龙没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张未到期贷款提前到期的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。被告钟定龙用其购买的宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）为贷款进行了抵押登记，该抵押权设立且生效，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告钟定龙于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金276880元、手续费30456.8元、利息及滞纳金13465.68元，合计320802.48元。并从2015年5月27日起至付清时止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的规定支付透支利息、滞纳金。二、原告中国银行股份有限公司重庆万州分行就抵押物宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）的拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6310元，财产保全费2170元，公告费560元，合计9040元，由被告钟定龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  余正海人民陪审员  陈 萍人民陪审员  谭文红二〇一五年十月二十六日书 记 员  伍泰运
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2344号原告上海超强保洁服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人金利利，总经理。委托代理人鲍士超。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，营业场所江西省吉安市。负责人蔡赣梅，总经理。委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。本院在审理原告上海超强保洁服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司责任保险合同纠纷一案中，因原告上海超强保洁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 琴二〇一五年十月十四日书记员 王彦越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第20453号原告孙某1，男，1935年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告孙某2，男，1969年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马潇潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1诉称，我与李某是夫妻，婚后生有两子，孙某3、孙某2。李某于2011年6月4日去世，未留有遗嘱，李某父母已先于其去世。李某去世时留有五个股票基金账户。现我诉至法院，请求判令：李某名下所有基金、股票归我所有。案件受理费由我自行负担。被告孙某2辩称，孙某1所述属实，我同意将我的份额转赠给孙某1。经审理查明，孙某1与李某是夫妻，婚后生有两子，孙某3、孙某2。李某于2011年6月4日去世，未留有遗嘱，李某父母已先于其去世。李某在×有限公司基金账号为×××账户内×基金77075.59份，在××有限公司基金账号为×××账户内××基金196327.97份、×××基金99485.50份，在××××公司基金账号为×××账户内基金9781.79份，×××××有限公司账号为×××账户基金54837.81份。审理中，孙某3到庭表示放弃其自李某处继承的份额。本院认为，公民的合法财产继承权受到法律的保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，分割遗产时应先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承的遗产。王某名下基金账户内基金虽登记在李某名下，但属李某与孙某1的夫妻共同财产，基金账户内市值的一半应属孙某1的个人财产，剩余一半应当作为遗产由李某的法定继承人孙某1、孙某2、孙某3继承。孙某3到庭表示表示放弃继承权，本庭不持异议。孙某2当庭表示愿意将自己的份额赠与孙某4，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：李某在×基金账号为×××账户内×基金77075.59份，在××有限公司基金账号为×××账户内××基金196327.97份、×××基金99485.50份，在××××有限公司基金账号为×××账户内×基金9781.79份，×××××有限公司账号为×××账户×基金54837.81份归原告孙某1所有。案件受理费一万一千四百元，由原告孙某1负担，已交纳。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马潇潇人民陪审员  李克英人民陪审员  孟秀文二〇一五年十月十六日书 记 员  赵一凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第949号原告:中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。负责人：许培京。委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：何琴，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：李宇，身份证住址湖南省株洲市荷塘区。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李宇信用卡纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告李宇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称，被告在中国银行股份有限公司广州白云支行办理信用卡，卡号为40×××26。截止至2015年1月6日，被告透支及欠款总计人民币142493.82元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》：本合约的一切争议由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，特向白云区人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告清偿本金101820.5元、利息15092.04元、滞纳金25581.28元，总计人民币142493.82元（暂计至2015年1月6日止），之后利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李宇辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人于银行就申请及使用该信用卡的法律协议。信用卡申请人（乙方）与中国银行（甲方）就信用卡申领和使用相关事宜签订的合约（中银白金信用卡申请表）订明：乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日（函，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期限和最低还款额度规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按甲方相关规定支付透支款项、利息、滞纳金、超限费；中银白金信用卡收费表对收费进行规定，其中循环信用利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金规定为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××26的中银白金信用卡，被告自2014年3月2日发生透支消费，自2014年5月开始逾期，产生滞纳金，截止2015年1月6日，被告尚欠本金101820.5元、利息15092.04元、滞纳金25581.28元。原告表示一直通过发函和电话进行催收。以上事实，有中银白金信用卡申请表、中银白金信用卡申请表、清单、律师函、交寄清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，并表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，该协议没有违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按约定恪守履行各自义务。被告从2014年5月开始出现逾期，没有按照领用合约的约定履行还款和付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止至2015年1月6日，被告拖欠透支本金101820.5元，利息15092.04元、滞纳金25581.28元，原告要求被告清偿本金101820.5元、暂计至2015年1月6日止的利息15092.04元、滞纳金25581.28元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止的请求合理合法，本院予以支持。被告李宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告李宇向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支本金101820.5元及利息、滞纳金（计算至2015年1月6日止的利息15092.04元、滞纳金25581.28元，自2015年1月7日起按照信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止)。本案受理费3150元，由被告李宇负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  李丽群人民陪审员  王雪萍二〇一五年十月十三日书 记 员  胡嘉铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第30680号原告雅培贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX号楼109部位。法定代表人ROGERMERRLLLBIRD,董事长。委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。被告任玲玲，女，1983年11月25日生，汉族，住浙江省临海市。本院受理原告雅培贸易(上海)有限公司诉被告任玲玲劳动合同纠纷一案后，被告任玲玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为浙江省临海市为被告与原告劳动合同履行地，本案的仲裁裁决在发生法律效力后被告已申请执行，且临海市人民法院已经立案受理，故要求将该案移送临海市人民法院审理。经审查，本院认为，首先，根据法律规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起起诉；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中原告在规定期限内已经提起诉讼，故本案仲裁裁决书并未发生法律效力。其次，原告注册于上海市浦东新区，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，我院对本案具有管辖权。综上，被告任玲玲对管辖权提出的异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告任玲玲对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告任玲玲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一五年十月二十一日书记员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江太民初字第00013号原告宋根荣。委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告沈彩芳。被告秦建红。原告宋根荣诉被告沈彩芳、秦建红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋根荣及其委托代理人姚茂春到庭参加诉讼，被告沈彩芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告秦建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋根荣诉称：2014年4月至2014年10月29日期间，原告与被告沈彩芳发生坯布买卖关系。经双方对账，截止2014年12月1日，被告沈彩芳尚欠原告货款661710元。经多次催讨，被告沈彩芳于2014年12月16日支付原告货款50000元，尚欠611710元未付。又因被告沈彩芳、秦建红原系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求法院：1、判令被告沈彩芳立即支付原告货款611710元，并赔偿利息损失（自2014年10月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令被告秦建红对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告沈彩芳未到庭，亦未答辩。被告秦建红未到庭，亦未答辩。经审理查明：1、沈彩芳与秦建红于1998年12月23日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。2、2014年7月至2014年10月29日期间，宋根荣与沈彩芳发生坯布买卖关系，由宋根荣向沈彩芳销售坯布。2014年12月3日，经双方对账，沈彩芳向宋根荣出具欠条一份，载明：“今欠宋根荣布款人民币陆拾陆万壹仟柒佰壹拾元整，（￥661710元），欠款人：沈彩芳，2014年12月3日。”2014年12月16日，沈彩芳支付宋根荣货款50000元，尚欠货款611710元未付。以上事实，由原告宋根荣提交的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、划码单、欠条等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负之债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人知道该债务系夫妻个人债务的除外。本案原告宋根荣与被告沈彩芳之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告沈彩芳向原告宋根荣出具欠条确认结欠原告宋根荣货款661710元，被告沈彩芳理应及时向原告宋根荣支付该价款。但被告沈彩芳仅支付了50000元，其余价款611710元尚未支付，已属违约，依法应当承担继续支付价款611710元，并依法赔偿原告宋根荣逾期付款违约金的违约责任。因原告宋根荣与被告沈彩芳未约定逾期付款违约金及其计算方式，原告宋根荣主张逾期付款违约金自2014年10月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。因本案债务发生于被告沈彩芳、秦建红夫妻关系存续期间，且被告沈彩芳、秦建红未主张该债务系被告沈彩芳的个人债务，故本案债务系被告沈彩芳、秦建红的夫妻共同债务，应当由被告沈彩芳、秦建红共同向原告宋根荣清偿。原告宋根荣的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告沈彩芳、秦建红经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈彩芳、秦建红于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋根荣货款611710元，并共同赔偿原告宋根荣逾期付款违约金（自2014年10月29起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告宋根荣指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告沈彩芳、秦建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9918元、保全费3770元、公告费820元、合计14508元，由被告沈彩芳、秦建红共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋根荣，原告宋根荣已预缴的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  王 坚人民陪审员  黄惠荣人民陪审员  徐火观二〇一五年十月十九日书 记 员  朱 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3753号原告苏长洲。委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。被告上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区珠江南路499-9号。代表人杨文许，该公司经理。委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。原告苏长洲与被告上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏长洲及委托代理人杨磊、被告上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏长洲诉称：原告自2015年3月27日进入被告处从事快递员工作，2015年4月27日在公司安排原告去博悦电脑城收货时不幸发生交通事故。事故发生后，原告失去意识，醒来后公司老板就在医院，且原告的护工也是老板雇佣的。原告出院后一直住在公司宿舍。2015年6月15日公司不让居住强行赶出宿舍。原告咨询后要求公司误工证明，当日原告找公司要求出具，但公司要求原告必须按照��司意思抄写证明一份，否则不予出具误工证明，迫于无奈按公司要求抄写证明，公司才出具误工证明。为此，要求确认2015年3月27日至2015年6月14日期间与被告之间存在劳动关系。被告上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司辩称：要求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2015年3月27日进入被告处从事快递员工作，双方没有签订劳动合同。2014年4月20日（落款时间）原告向向被告出具证明：本人于2015年4月20日已自愿离职等（被告认为该证明于2015年5月出具，与收入减少证明同一日期出具；原告认为该证明于2015年6月15日出具，与收入减少证明同一天出具）。2015年4月27日14时55分原告发生交通事故，被告向原告出具误工及收入减少证明（没有落款时间），内容为此员工自2015年3月19日进入我公司担任业务员，因2015年4月27日发生交通事故至今未来上班，该员工事发前三个月平均工资为3000元，误工期间未发放工资（原告认为于2015年6月15日出具；被告认为在发生交通事故后，于2015年5月原告要求出具，实际原告于2015年4月20日就离职）。2015年6月15日原告报警称和老板有纠纷，民警了解双方因工伤赔偿发生纠纷，后经劝说，双方称自行协商解决。期间原告与被告法定代表人多次电话联系。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年3月27日至2015年6月14日期间与被告之间存在劳动关系。该委作出裁决：一、确认原告与被告2015年3月27日至2015年4月20日期间之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由道路交通事故认定书、证明、误工及收入减少证明、通话记录、报警记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告、被告对双方解除劳动关系时间存在争议。原告提供了误工及收入减少证明、通话记录、报警记录，被告提供了原告的离职证明，但双方均认为离职证明与收入减少证明出具的时间为同一日。原告认为上述证明出具时间均为2015年6月15日，被告认为出具时间均在2015年5月，即原告在交通事故发生后，原告申请离职和被告出具收入减少证明，2014年4月20日原告没有申请离职，可以认定被告是在原告发生交通事故后出具上述证明，即不存在原告于2014年4月20日离职之事实，应当以原告实际申请离职的时间为准。原告又提供了与其被告法定代表人的通话记录及报警记录予以证明其主张，被告对原告的上述证据予以认可，被告也认可其于2014年5月出具了收入减少证明（即原告出具离职证明时间），但没有证据证��原告实际申请离职的时间，本院认定原告于2015年6月15日离职，故原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：原告苏长洲与被告上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司2015年3月27日至2015年6月15日期间之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司负担。此款原告苏长洲已预交，本院不再退还，被告上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司在本判决生效后七日内支付给原告苏长洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十月十三日书记员  袁晓霞
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金��刑初字第2171号公诉机关义乌市人民检察院。被告人詹某，农民。因盗窃于2015年7月3日被义乌市公安局行政拘留十五日。后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2150号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月3日12时许，被告人詹某至义乌市某镇某路1号修车店门口，趁无人注意之际，采用推车的方式，盗得被害人郑某停放在该处的摩托车一辆（价值人民币5490元）。现赃物已追回并返还被害人。上述事实，被告人詹某在���审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证据保全清单，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，追缴物品清单，发还清单，机动车信息，车辆转让协议，价格鉴定意见，到案经过，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，被告人詹某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人詹某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。���金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 巍二〇一五年十月二十日代书 记员 季青春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第17548号原告高山，男，1972年5月8日生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人黄昆，河南点石(上海)律师事务所律师。被告华澳国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张宏，董事长。委托代理人卢胜环，上海方本律师事务所律师。委托代理人林希，上海方本律师事务所律师。本院在受理原告高山与被告华澳国际信托有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告高山与被告华澳国际信托有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 薛 瑾二〇一五年十月八日书记员 孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1658-1号原告山东贝隆杜仲生物工程有限公司。组织机构代码59264338-3。法定代表人岳慧，该公司经理。被告陕西三原红旗实业有限公司。组织机构代码70995569-9。法定代表人闫钊，该公司董事长。本院在审理原告山东贝隆杜仲生物工程有限公司诉被告陕西三原红旗实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1380000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一五年十月十三日书记员 闵健磊
江苏省无锡���中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第03618号罪犯方虎，现服刑于江苏省丁山监狱。常州市钟楼区人民法院于2012年8月20日作出（2012）钟刑初字第168号刑事判决，认定被告人方虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元，刑期自2011年11月16日起至2019年11月15日止。判决发生法律效力后，2012年9月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1855号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年11月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯方虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑���检察机关认为：执行机关提请的对罪犯方虎减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯方虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯方虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若��问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯方虎减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年十月三十日书记员 汤燕峰
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2014号平民初字第2014号原告马长辉，农民。被告陆朝飞，农民。原告马长辉诉被告陆朝飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄安担任法庭记录。原告马长辉到庭参加诉讼，被告陆朝飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月中旬，原告受雇于被告，为被告开挖树坑植树。双方口头约定，每挖一个树坑计1.3元，每植树一株工钱为2.8元。现已经挖完4300个树坑，尚未植树。按照原约定，被告应当给付原告工钱5590元。当原告请求被告给付部分工钱时，被告不给工钱，同时也不再雇原告植树。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决被告给付工钱5590元给原告。原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：1、《身份证》一份，证明原告身份情况；2、《矛盾纠纷调处记录表》一份，证明原、被告纠纷曾经大新司法所调处未果的事实。被告陆朝飞没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利。被告陆朝飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃放弃答辩和质证的权利。原告马长辉提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院依法予以确认。综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2015年6月中旬，被告雇请原告为其开山修路、植树（包括挖坑、回土）。双方口头约定，完成全部劳务每亩计酬280元，要求每亩挖坑植树100株。具体到每挖一个树坑计酬0.8元，植树每株计酬0.2元，回土每坑0.4元，如需补苗，则每株0.1元，其余为开山修路作业的报酬。原告在挖完4300个树坑后，向被告提出先支付部分劳务费时，被告不予给付，并提出终止雇请原告。原告因此不再为被告做上述劳务，并于2015年7月8日向大新镇司法所申请处理。该所于2015年7月15日召集双方进行调解。在调解过程中，双方一致确认原告已经挖坑4300个，有少部分杂草尚未清除，尚未植树。陆朝飞愿意按现状每坑计付工钱1.3元，同时解除合约，但马长辉不接受。本案争议焦点是：原、被告是否存在合法劳务关系，被告应否支付5590元给原告。本院认为，关于焦点1，原、被告均是完全民事权利能力和完全民事行为能力人。被告雇请原告为其开山修路、植树，原告按照约定已经进行了开山修路等前期工作，并已挖成树坑4300个，双方已经形成了事实上的一般劳务关系。双方当事人不存在一方欺诈、胁迫、双方恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定的情形。因此，原、被告之间的劳务关系合法；关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经挖坑4300个并已完成了开山修路等植树的前期工作，被告有义务按照约定给付原告相应的报酬。原、被告的纠纷在大新司法所调解时双方已经一致确认原告已完成挖坑4300个，被告也愿意按每坑1.3元计付工钱给原告。现在原告主张被告给付工钱5590元，符合被告认可的工作量和计酬标准，因此，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆朝飞支付原告马长辉报酬5590元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆朝飞负担。上述义务，债务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  甘德昌二〇一五年十月二十三日书记员  黄 安
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3644号罪犯郑小文，男，1993年2月21日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年5月15日作出(2014)湖浔刑初字第136号刑事判决，以被告人郑小文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑小文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑小文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年单项表扬、安全生产单项表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑小文在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑小文准予减刑六个月（刑期至2015年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一五年十月二十三日书记员  张 欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第1726号被告李伟业，男，1981年4月13日出生，住广西百色市右江区，被告罗文平，男，汉族，1972年9月11日出生，住四川省资阳市安岳县，委托代理人李进，系广东昊法律师事务所律师。委托代理人龙玉，系广东昊法律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，组织机构代码证：89354966-5。负责人彭辉。委托代理人苏子茵，系该公司职员。原告李伟业与被告罗文平、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，本案现���审理终结。原告李伟业诉请如下：即请求法院判令:1.被告赔偿原告因本案交通事故造成的车辆损失合计117500元（其中车辆维修费115000元、拖车费2500元）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗文平答辩如下：对交警部门的事故认定不予以确认，我方于本起事故中应承担同等责任。被告太平洋保险公司答辩如下：粤Ｙ×××××号车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司仅于商业险限额内承担次要责任即60%的责任。原告主张的车辆评估费不予以确认，我公司不承担诉讼费。被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼。本院依法查明如下相关事实：2015年4月29日14时20分，罗文平驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至和顺和桂工业园B区顺泰南路路口与李伟业驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（搭陈小玲）发生碰撞，造成陈小玲、雷保安、黄卫款受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，罗文平承担此事故的主要责任，李伟业承担此事故的次要责任，陈小玲、雷保安、黄卫款不承担此事故的责任。原告李伟业为粤Ｂ×××××号车辆的登记车主，该车因本起事故造成损失经与被告太平洋保险公司签订定损协议书，协议该车因本起事故造成损失115000元，该车已实际维修完毕，另产生拖车费1600元、吊车出租费1000元。被告罗文平驾驶的肇事车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔。本院认为，本起事故中，对被告罗文平与李伟业之间发生的交通事故，已经交警部门复核后，重新出具事故认定书。被告罗文平对事故责任有异议，但并未能举证予以推翻，对该事故认定书本院予以确认。原告因本起事故造成的总损失核定为维修费115000元、吊车出租费1000元、拖车费1600元共计117600元，原告主张117500元为其真实意思表示，本院予以确认，故由被告太平洋保险公司直接于交强险财产损失限额内赔偿2000元予原告，余额115500元的70%即80850元由被告太平洋保险公司于商业第三者责任险范围内承担保险责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。被告太平洋保险公司、华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元予原告李伟业；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿80850元予原告李伟业；三、驳回原告李伟业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1325元，原告已预交,分别由原告李伟业负担390元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担935元，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇一五年十月三十日书记员  叶 晟
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)泉执行字第433-2号申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路。法定代表人：翁天冷，该支行行长。被执行人福建快节奏体育用品有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。法定代表人庄永志，该公司董事长。被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。法定代表人庄永志，该公司董事长。被执行人庄永志，男，1957年8月29日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市陈埭镇湖中工业区。被执行人张文雅，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇湖中村湖光路231号。被执行人张文于，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇湖中村湖光路230号。本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的生效法律文书，于2013年9月13日向被执行人福建快节奏体育用品有限公司、福建晋江市华利鞋业有限公司、庄永志、张文雅、张文于发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法作出裁定，查封、评估、拍卖被执行人福建快节奏体育用品有限公司、福建晋江市华利鞋业有限公司所有的址在晋江市陈埭镇湖中村的国有土地使用权及房产，经三次拍卖未能成交。上述财产全部设定抵押在其它案件，裁定以物抵债尚不足清偿设定抵押的债权。经查，被执行人除上述财产外，暂查无被执行人有其它财产可供执行。据此，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泉民初字第792号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈亚生审判员  魏敬阳审判员  陈主忠二〇一五年十月二十八日书记员  陈小东
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1705号罪犯徐碧洪，男，1987年8月3日出生，汉族，出生地福建省莆田市荔城区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年8月1日作出(2012)深罗法刑二初字第191号刑事判决，以被告人徐碧洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐碧洪在服刑期间确有悔改表现��广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年12月5日。执行机关因罪犯徐碧洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐碧洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐碧洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规��，裁定如下：对罪犯徐碧洪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执��字第0089号复议申请人（利害关系人）中国木材（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院。法定代表人戴昱敏。委托代理人袁林。委托代理人刘术丛。申请执行人赵玉兰。委托代理人史复祥（赵玉兰之夫）。被执行人乌海市海渤湾煤炭公司，住所地内蒙古乌海市海渤湾区公园北路。法定代表人刘晓生。复议申请人中国木材（集团）有限公司不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第0047号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日进行了公开听证，现已审查终结。复议申请人中国木材（集团）有限公司称，请求撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第0047号执行裁定，返还划拨的65万元人民币。执行法院认为，“原天津市塘沽区人民法院作出的（1999）塘执字第435号民事裁定书，裁定中国木材总公司返还已取得优质蒙煤12000吨或折价款及利息2818282元，中国木材总公司应按照裁定书全面履行其义务。其后，中国木材总公司虽与平铁发煤站达成执行和解并履行，但仅是履行了对平铁发煤站的法律义务，其履行金额与法院裁定返还金额的差额部分，并不归属于中国木材总公司。关于中木公司在本案主张中国木材总公司改制后，中木公司并不承担其改制前的债务一节，依据不足，本院不予支持。综上，异议人的执行异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国木材（集团）有限公司的执行异议请求。”本院查明，赵玉兰与海渤湾公司借贷纠纷一案，原天津市塘沽区人民法院于2000年10月作出（2000）塘民初字第604号民事判决书，判决海渤湾公司给付赵玉兰220000元等。���玉兰申请强制执行，原天津市塘沽区人民法院于2001年8月31日立案执行。2015年6月18日作出（2011）滨塘执字第311号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人乌海市海渤湾煤炭公司在中国木材（集团）有限公司的债权228340元（含受理费5140元，执行费3200元）及迟延履行期间的债务利息，扣留、提取等值其他款项或查封、扣押相应等值的其他财产。”本院认为，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第0047号执行裁定适用法律不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨执异��第0047号执行裁定；二、指令天津市滨海新区人民法院重新审查。审判长  白中信审判员  金文奎审判员  刘津生二〇一五年十月十二日书记员  吴志祥速录员  李 仲
滨海县人民法院发文稿纸签发：月日核稿：月日拟稿：月日文件性质发印份数发文字第号江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨商诉保字第00031号申请人滨海县金汇农村小额贷款有限公司。公司地址：江苏省滨海县大套乡育才村小街204国道旁。法定代表人吴某某，该公司董事长。被申请人喻某某，男，50岁，江苏华江针织有限公司董事长。被申请人江苏华江针织有限公司，公司住所地：江苏省响水经济开发区城东干道。法定代表人喻某某，任该公司董事长。被申请人江苏恒正钢构实业有限公司，住所地：江苏省响水县经济开发区迎宾桥北侧。法定代表人喻某某，任该公司董事长。被申请人喻某某，男，49岁，江苏省响水人民银行行长，被申请人李某某，男，37--居民。被申请人张某某，男，58岁，，江苏省响水农村商业银行工作人员。申请人滨海县金汇农村小额贷款有限公司于2015年10月19日向本院提出申请，请求查封被申请人喻某某、江苏华江针织有限公司、江苏恒正钢构实业有限公司、喻某某、李某某、张某某的银行存款220万元及相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人喻某某、江苏华江针织有限公司、江苏恒正钢构实业有限公司、喻某某、李某某、张某某银行存款220万元及相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵成权审判员  张清湘审判员  范成康二〇一五年十月十九日书记员  顾萍萍
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3039号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人洪国君,现住农安县。被申请人于2009年12月14日向申请人借款人民币28000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金28000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人洪国君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金28000元及利息。利息自2009年12月14日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费167元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1613号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨曦云，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨曦云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨曦云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39664.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第4302号上诉人（原审原告）:任华安，1979年3月6日，住广州市白云区。上诉人（原审原告）:吴芳，1983年6月16日，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市万合房地产有限公司（以下简称“万合公司”），住所广州市番禺区。法定代表人:李建章，职务董事长。上诉人任华安、吴芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法石民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：本院依法于2015年7月8日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人任华安、吴芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年十月十七日书记员  杨 华
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2015）]鄂随县刑初字第00208号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人王火山，男，1963年11月10日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务农，住随县。因本案，于2015年7月6日被随县森林公安局刑事拘留，同月24日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。辩护人王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。随县人民检察院以随县检刑诉[2015]185号起诉书指控被告人王火山犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人邓攀出庭支持公诉，被告人王火山及其辩护人王荣峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2002年1月25日，吴行忠与原随州市曾都区万和镇长冲村（现为随县万和镇佛山村）村民委员会签订《山场使用权拍卖合同》，以400元的价格取得该村黑沟山场的林木使用权，期限自2002年1月1日起至2031年12月31日止。2014年农历11月下旬，被告人王火山欲购买一些栎树用于制作香菇代料，遂通过刘某1与吴某取得联系。在对黑沟山场进行现场查看后，被告人王火山最终以40000元的价格购买了上述黑沟山场的部分栎树与松树。2014年农历12月初，被告人王火山在未办理《林木采伐许可证》的情形下，以每天250元的价格雇请周某2、李某1、周某1、王某1、李某2等五人，加上本人是六人，连续在黑沟山场上砍伐栎树20余天，共砍伐栎树18三轮车。其中，周某2、李某1、周某1、王某1、李某2等五人每人购买了3三轮车栎树。2014年农历12月26日，被告人王火山又以每天250元的价格雇请周某2、李某3、王某1在黑沟山场上砍伐购买的松树，被告人王火山与雇请的上述三人对松树进行了3天砍伐，并截成树筒，然后由被告人王火山驾驶三轮车将松树筒运送至随县万和镇皂角树村三组，以每千克0.49元的价格出售给该村组的托架厂，共销脏得款8770元。案发后，经随县林业调查规划设计队调查，其作出的《随县万和镇佛山村三组黑沟山坡林木采伐情况调查报告》认定：随县万和镇佛山村三组黑沟山坡被伐林木的总面积为8.0046公顷、蓄积160.994立方米，折算材积106.256立方米，树种为松、栎混交林。其中，被伐松树的蓄积为27.354立方米，折算材积18.0536立方米；被伐栎树的蓄积为133.64立方米，折算材积88.2024立方米。被告人王火山得知随县森林公安局在对黑沟山场被伐林木进行调查后，于2015年7月6日主动向随县森林公安局七尖峰派出所投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王火山在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、证人周某2、王某1、李某1、李某2、李某4、周某1、王某2、刘某1、王某3、刘某2的证言；2、吴行忠与原随州市��都区万和镇长冲村村民委员会签订的《山场使用权拍卖合同》，随州市曾都区公证处对该合同进行公证的（2002）随曾证字第281号《公证书》；3、随县万和镇佛山村村民委员会出具的“万和镇佛山村黑沟山场未申请办理《林权证》”的证明，随县林业局万和林业管理站出具的“万和镇佛山村黑沟山场未申请办理《林木采伐许可证》”的证明；4、随县森林公安局七尖峰派出所制作的《现场勘验笔录》、拍摄的砍伐现场照片；5、随县森林公安局七尖峰派出所出具的关于被告人王火山的《到案经过》及《关于王火山滥发林木一案的情况说明》；6、随县林业调查规划设计队出具的《随县万和镇佛山村三组黑沟山坡林木采伐情况调查报告》；7、王某2对被告人王火山、周某2的照片进行辨认的《辨认笔录》，王某1、周某1分别对砍伐现场进行辨认的《辨认笔录》；8、被告人王���山原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，被告人王火山的亲属代为将非法销售松木的所得款8770元退缴至本院。本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人王火山进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《王火山适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：王火山在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。本院认为，被告人王火山在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐本人购买所得的栎树、松树，所砍伐的林木蓄积数量巨大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王火山主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之���刑情节；被告人王火山的亲属能积极代为退赃，使被告人王火山另具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。对被告人王火山适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人从轻判处有期徒刑刑罚的同时宣布缓刑。被告人王火山销售松木所得的款项8770元，属犯罪所得，应当依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人王火山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳)二、追缴被告人王火山销售松木的非法所得款8770元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者��接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙天耀审 判 员  张云成代理审判员  周露露二〇一五年十月二十六日书 记 员  石雪娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1611号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨望，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨望信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨望系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39715.3元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)乡民初字第01000号原告：卫XX，女。被告：王XX，男。原告卫XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卫XX，被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫XX诉称：我与被告于2006年农历3月举行传统婚礼，2008年7月4日补办结婚登记。2008年10月生育一子王X一；我与被告相识时间较短，仓促结婚。婚后才发现两人性格不合，经常因琐事争吵甚至打架。考虑儿子小，我一次次地原谅被告，可几年来夫妻感情越发紧张。2015年3月我与被告再次争执后，我便外出打工，期间被告对我不闻不问，夫妻感情确已破裂。请求：依法判令我与被告离婚；儿子王X一由被告抚养，我不承担抚养费。被告王XX辩称：我不同意离婚，我们之间没有多大的矛盾。经审理查明：原、被告于2006年3月16日举行传统婚礼，2008年2月8日生育一子，取名为王X一（现在XX小学上学）。2008年7月4日补办了结婚登记。2015年3月16日原告离家外出打工至今，期间儿子王X一随被告生活；原、被告婚前系自由恋爱，婚初感情尚好。后因性格的差异和生活习惯的不同，原、被告常因家中琐事发生争吵，双方又缺乏沟通，致使夫妻矛盾产生，尤其在处理原告娘家关系上更为突出，因此原告曾多次离家出走。后在双方亲人撮合下和好。2015年3月双方再次发生矛盾，原告遂离家外出打工，2015年6月25日诉至本院。审理过程中，法庭多次组织双方进行协商，原告离婚态度坚决，不愿和好为本案事实。本院确认的上述事实，有原、被告结婚证书和双方当庭陈述在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告系自由恋爱，婚初感情尚好。后因性格和生活习惯的不同，双方经常因小事发生争吵。矛盾产生后未及时沟通、化解，原告便采取了离家出走的做法。本院在审理过程中，多次组织调解无果，依法应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许；原告离家外出后，婚生子王X一一直随被告生活且已在乡宁县XX小学读书，为了保障未成年人的身心健康，让其有个稳定的生活环境，应由被告继续抚养，原告支付抚养费更为有利。因原告是没有固定收入的城市居民，依照山西省上年度城市居民人均可支配年收入24069元的平均月收入的25%计算，原告每月应支付的儿子王X一抚养费501元（即24069÷12×25%=501元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第三款之规定，判决如下：一、准予原告卫XX与被告王XX离婚。二、婚生子王X一随被告王XX生活，原告卫XX每月承担抚养费501元，分别于每年的9月1日之前逐年支付给被告王XX，直至王X一年满十八周岁为止。案件受理费300元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  樊鹏飞审 判 员  连晓兰人民陪审员  王卫珍二〇一五年十月十五日书 记 员  董贵萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11759号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王文淘，男，1978年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文淘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文淘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54442.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54442.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3662号罪犯冉宇，男，1992年11月4日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年1月18日作出(2013)湖德刑初字第12号刑事判决，以被告人冉宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冉宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯冉宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯冉宇在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉宇准予减刑一年六个月（刑期至2015年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2015）历刑二初字第223号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人陈勇，男，1977年出生于山东省济南市，汉族，小学文化，住于济南市，系该村村民。因犯盗窃罪于2013年5月21日被行政拘留十三日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。被告人刘某，男，1969年出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化（户籍已注销），住济南市。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人陈勇、刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独��审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人陈勇、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2014年9月至2015年2月期间，被告人陈勇、刘某多次至济南市附近结伙或单独盗窃电动车及超市物品，具体犯罪事实如下：1.2014年9月25日晚，被告人陈勇、刘某至济南市历下区化纤厂路南口某KTV门口，趁人不备，将被害人王某某停放至此的力派牌蓝色二轮电动车（价值669.04元）盗走。2．2014年10月17日23时许，被告人陈勇至济南市某胡同内，趁人不备，将被害人章某某停放至此的达驰牌绿色电动三轮车（价值1785.26元）盗走。3.2015年2月18日，被告人刘某至济南市历下区化纤厂路某百货超市门口，趁人不备，将被害人姜某某放于此的一箱50度兰陵陈酿白酒（价值378.68元���、一箱42度口子窖白酒（价值195.06元）、一箱34度清照白酒（价值245.04元）盗走。4.2015年2月21日，被告人刘某至济南市历下区化纤厂路某超市门口，趁人不备，将被害人孙某某放置于此的一箱34度趵突泉白酒（价值376.32元）盗走。以上，被告人陈勇盗窃作案二起，盗窃数额共计2454.3元，被告人刘某盗窃作案三起，盗窃数额共计1862.14元。案发后，赃物全部未追回。上述事实，被告人陈勇、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某、章某某、姜某某、孙某某的陈述、书证辨认作案现场的笔录及照片、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、历下区丁家庄村委会要求对二被告人严肃处理的报告、被告人陈勇的前科资料、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈勇、刘某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人陈勇、刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月22日起至2016年12月21日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后缴纳）。被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月22日起至2016年12月21日��），并处罚金二千元（罚金于判决生效后缴纳）二、责令被告人陈勇、刘某退赔被害人王某某六百六十九元零四分，被告人陈勇退赔被害人章某某一千七百八十五元二角六分，被告人刘某退赔被害人姜某某八百一十六元七角八分，被告人刘某退赔被害人孙某某三百七十六元三角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判长  王永革二〇一五年十月二十九日书记员  朱 旻
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：狮山人民法庭核稿人：拟稿人：报或抄报：送：发：当事人及代理人打字员：吕冬娥校对员：吕冬娥发文号：（2015）佛南法狮民二初字第673-2号印10份，存份主题词：运输合同纠纷标题：民事裁定书（撤诉）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法狮民二初字第673-2号原告：林铭生，男，汉族。委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。被告：佛山市南海科力金属品有限公司。法定代表人：彭勇。本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日以被告已经支付全部运输费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林铭生撤回起诉。本案受理费减半收取869.31元，财产保全费795.44元，合共1664.75元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 黄 炫二〇一五年十月十六日书 记 员 吕冬娥
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2671号原告赵红、女，1963年11月24日生，汉族，个体户，现住松原市.委托代理人姚宏蕴，女，满族，1961年12月18日，现住吉林省白城市。被告陈昱权，男，1975年4月23日生，汉族，个体户，现住宁江区。被告由作胜，男，1962年5月2日生，汉族，个体户，现住吉林省前郭县。原告赵红诉被告陈昱权、由作胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托代理人姚宏蕴、被告由作胜到庭参加诉讼，被告陈昱权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告赵红诉称，2012年3月12日，二被告向原告借款50万元并出具借据一张。载明2013年11月3日还清，如到期不还按月3%计息。后原告多次催要，二被告均未还款。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金50万元，并自2013年11月3日至还款之日止，按约定月3%给付利息至还款之日止。被告由作胜辩称，我与陈昱权合伙做生意，陈昱权当时借了90多万，我给陈昱权还款60多万元，还有30多万元没还，后来原告又拿了20多万凑成50万元，这些钱我只花了10万，我和陈昱权签的欠条。原告起诉的50万元欠款，我只同意还25万元，利息我认为过高。被告陈昱权未出庭、未答辩。经审理查明，原告提供借据一枚，记载被告陈昱权、由作胜向原告赵红借款50万元，约定2013年11月3日还清，如到期不还，按月利3%计息。欠据出具日期为2013年8月3日。借款人为：陈昱权、由作胜。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告陈昱权、由作胜从原告赵红处借款现金50万元，并为原告出具借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。双方书面约定还款利率，但高于相关法律规定，故原告主张的利息应自双方约定的还款日期的次日即2013年11月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈昱权、由作胜于本判决生效后立即给付原告赵红欠款50万元，并自2013年11月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至还款之日止。如二被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱人民陪审员  董艳辉人民陪审员  谷小辉二〇一五年十月二十二日书 记 员  陈 哲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2806号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：董伟潮，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1043号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第367号之二被执行人：林煜恒，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0432。广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第70号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：林煜恒犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年5月28日起至2018年1月27日止），并处罚金人民币二十四万元。本院于2015年8月20日立案执行。在执行中，本院向被执行人林煜恒送达执行通知书和财产申报表，被执行人林煜恒尚未向本院申报财产。本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，除从被执行人林煜恒名下中国工商银行夏美支行20×××93帐户扣划了105.31元外，被执行人林煜恒名下位于珠海市香洲区夏美路×××房（粤房地证字第××号）系与案外人周云梅共同共有，无法拍卖、变卖，本院未发现被执行人林煜恒名下有其他可供执行的财产。另，本院依法在被执行人林煜恒的羁押地怀集监狱当面会见被执行人，并已将林煜恒纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）珠中法执字第367号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十月二十一日书 记 员  吕嘉文