安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第03031号原告：宣城山磊机械制造有限责任公司，住所地宣城市宣州经济开发区。法定代表人：刘同富，该公司总经理。委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。被告：方厚昌，男，汉族，住宣城市。委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。原告宣城山磊机械制造有限责任公司（下称山磊公司）诉被告方厚昌劳动争议纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告山磊公司的委托代理人蔡东梁、被告方厚昌的委托代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山磊公司诉称：2015年1月19日，原、被告之间就被告离职事宜作出约定：被告因个人发展原因主动辞职，双方劳动关系即告解除，被告放弃在原告处的所有权利和义务。基于该约定，原、被告之间因劳动关系产生的所有权利义务在被告离职、双方劳动关系解除时即告消灭，原告即不应再支付被告任何款项，而宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会却作出相反的裁决。另，该委在认定事实、证据采信方面也存在诸多错误。故诉至法院请求判决：1、原告不予支付被告任何费用；2、本案诉讼费由被告承担。山磊公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格情况；2、仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案已经过前置劳动仲裁程序处理；3、离职约定一份，证明双方劳动关系的解除是因被告主动辞职，被告书面放弃了在原告处的劳动权利的事实；4、借条一份，证明被告向原告借取了2000元的事实；5、领条一份，证明了被告从原告处领取了10000元工资款的事实；6、未结算款项一份，证明被告离职时，经双方确认未发的工资为15797.5元，被告在职期间每月发放工资明细已经确认，也印证被告方每月工资数额为2800元而非3500元的事实。方厚昌辩称：原告诉请不成立。理由如下：根据原、被告之间的劳动合同约定，被告工资结构为月薪3500元加绩效，但原告一直按照每月2800元标准发放工资，违反劳动合同约定，应当补齐从被告到原告处建立劳动关系之日起未发放的劳动报酬，即按700元／月补齐自2013年8月17日至2015年1月19日的工资报酬，以及双方确认的按2800元／月的月工资标准计算的未发工资5797.50元。方厚昌为支持自己辩解，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、劳动合同一份，证明原、被告劳动合同约定月薪为3500元加绩效的事实。经庭审质证，方厚昌对山磊公司提交的证据质证意见为：对证据1、2、5无异。对证据3真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。一、该离职约定违反法律强制性规定；二、该离职约定与原、被告结算工资款相互矛盾；三、该离职约定的形成原因为原告以被告未结算的工资作为条件，要求被告签字，否则不与被告结算工资，被告被迫在离职约定上签字。对证据4真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，该借款是用于公务出差，相关费用已报销，该借款已结算归还。对证据6“三性”无异议，但对证明目的有异议。山磊公司对方厚昌提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2的“三性”有异议，原告对该劳动合同上加盖的公章认可，但该劳动合同有如下问题：劳动期限有异议，被告是2013年8月17日到原告处上班的；落款日期是错误的，2012年3月10日被告并未在原告处上班；工资结构3500元加绩效非双方的约定，而是被告方单方面添加的，且与被告离职后双方确认的未结算款项实际应发工资相矛盾。根据证据的客观性、合法性、关联性，结合双方当事人质证意见，经审查，本院对原告提交证据认证如下：被告对证据1、证据2、证据5无异议，本院予以认定；被告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，从该份证据形式上能够看出原告已将借条入账，借款时间为2014年3月13日，而原告提交的证据6《方厚昌未结算款项》中的内容显示，方厚昌向公司借款5400元已从其未发工资中扣除，结算时间为2015年1月19日，该2000元借款时间发生在双方结算之前，原告主张该2000元借款未予归还既与常理不符，原告也未提供其已扣除的5400元借款凭证以证明该5400元中不包含证据4中的2000元，故本院对该份证据的曾经借款事实予以认可，但对原告的证明目的不予认可。被告对证据6的“三性”无异议，本院予以认定。本院对被告提交证据认证如下：原告对证据1无异议，予以认定。原告对证据2“三性”均有异议，本院认为，该份合同签订时间是2012年3月10日，合同期限自2012年3月10日起至2016年3月9日止，而原、被告双方均确认被告入职时间为2013年8月17日，这表明该份合同签订后未实际履行，被告实际入职时间与合同签订时间相隔近一年半，这期间企业就业环境、就业条件等均有可能发生变化，不能当然认为原、被告履行的仍然是原合同，且被告离职与原告结算时在《方厚昌未结算款项》上也签字确认“未发工资15797.50元属实”，这表明原、被告双方关于工资报酬已经结算并确认无异。故综合以上分析，本院对证据2不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告方厚昌于2013年8月17日入职原告山磊公司，于2015年1月19日从山磊公司辞职，双方解除劳动关系时签订了《离职约定》，主要内容为：一是双方的关系即日起解除；二是方厚昌在山磊公司的所有权利和义务自动放弃。同日，双方对被告至2015年1月19日未结算的薪资报酬等进行结算，扣除方厚昌向公司借款5400元后，其未发工资为15797.50元，方厚昌签字予以确认。2015年4月22日，方厚昌以领条形式从山磊公司领取工资1万元。另，在双方劳动关系存续期间，山磊公司未为方厚昌办理社会保险。方厚昌因山磊公司未付清工资及社会保险问题向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山磊公司支付拖欠工资16252.46元（含自2013年10月1日至2015年1月19日共15个月每月700元的差额工资），并为其补缴2013年8月17日至2015年1月19日共17个月的社会保险。2015年7月10日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）宣劳仲裁字第17号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人宣城山磊机械制造有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内为申请人方厚昌补办自2013年8月17日至2015年1月19日期间的基本养老保险（具体缴费数额以社会保险经办机构的核算为准，被申请人与申请人各自承担应缴纳的部分）；二、被申请人宣城山磊机械制造有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人方厚昌拖欠的工资人民币16252.46元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。裁决后，山磊公司不服该裁决，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院认为：用人单位与劳动者均应依照法律法规的规定，履行义务、享受权利。本案中，山磊公司与方厚昌解除劳动关系时签订的《离职约定》虽然约定“方厚昌在山磊公司的所有权利和义务自动放弃”，但在劳动关系中，用人单位及时足额支付劳动者的劳动报酬是其主要义务，也是劳动者享有的主要权利，该份“离职约定”是由原告方拟定提供的，该条款免除了原告方的主要责任，排除了被告方的主要权利，应属无效条款，原告诉至本院据此要求不予支付方厚昌工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。方厚昌虽主张其月薪为3500元加绩效，进而要求山磊公司补发其劳动关系存续期间未支付的差额工资，但基于本院对方厚昌提供证据的认证分析，本院对此不予采纳。故山磊公司应支付方厚昌拖欠的工资5797.50元（15797.50元-1万元）。关于方厚昌在仲裁中要求补缴社会保险的问题，根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第八十六条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告宣城山磊机械制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付被告方厚昌拖欠的工资5797.50元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张娟梅二〇一五年十月二十六日书记员  程 静附：法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。