安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初2977号原告：临泉县三星农业专业合作社。住所地安徽省临泉县白庙镇三星村民委员会，组织机构代码06910408-6。法定代理人：彭某，任理事长。委托代理人：何健，任总经理。被告：湖南隆平粮社中际高粱专业合作社。住所地湖南省长沙市芙蓉区国土局1002室，组织机构代码05388438-0。法定代理人：曹某，任理事长。委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：郑琳琳，安徽睿正律师事务所律师。原告临泉县三星农业专业合作社(以下简称三星合作社）与被告湖南隆平粮社中际高粱专业合作社（以下简称隆平粮社）合同纠纷一案，原告三星合作社于2015年8月28日向本院起诉，本院受理后，于2016年9月20日作出（2015）临民一初字第03732号民事判决，被告对判决不服，上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）皖12民终171号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告三星合作社法定代表人彭某及其委托代理人何健、被告隆平粮社委托代理人郑琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三星合作社诉称：2014年4月5日，原、被告签订了5000亩的《高粱种植收购合同》。合同约定甲方（被告隆平粮社）负责提供种子、负责提供技术服务，按最低保护价3.6元/公斤收购乙方（三星合作社）种植的高粱，一方违约向对方支付违约金1000元/亩。合同签订后，被告向原告发送茅湘糯高粱种子25包，共计2000袋（2000斤），三星合作社按合同约定共种植4129亩土地的高粱。2014年高粱收获后，原告多次催促被告履行收购高粱的合同义务，但被告一直以无资金、市场行情差为由拒绝收购。请求法院依法判令被告向原告支付因其不履行回收高粱合同义务的违约金421.9万元；本案诉讼费由被告负担。原告三星合作社为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：第2原告三星合作社的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，表明原告的诉讼主体资格。第2《高粱种植收购合同》，表明原、被告签订了合同，且合同合法有效。第2村委会证明、证人证言及种植高粱的照片，表明了原告已履行了合同约定的高粱种植面积。第2物流运输单据及汇款凭证，据以证明原告向被告购买了高粱种子，原被告已部分履行了合同。第2被告隆平粮社给原告三星合作社经理何健出具的《委托书》，证明被告委托原告在当地发展高粱种植的事实。第2原告与临泉县农乐农资公司签订的肥料供应合同，表明原告为履行高粱种植义务，出资购买肥料的事实，被告主张的由河南省盛世农业科技公司向原告提供资金不是事实。第2被告隆平粮社发给原告的短信记录，表明至短信发送时，原被告仍在履行合同，合同并未终止，被告与贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司签订的《专用高粱种植合作协议》合同并没有履行。第2证人柳西红、王记堂、柳西周、高孟杰、庞忠富、张朝军出庭证言，表明原被告签订合同后，原告即按合同约定落实高粱种植面积，在高粱收获后，被告未按约定收购高粱的事实。第2高粱实物及照片，证明现在部分农民家中还有没处理的高粱。被告隆平粮社辩称：原、被告虽然在2014年4月5日签订了《高粱种植收购合同》，但该合同是原告变造的,原告未先期足额购买我社高粱种子及其相应的化肥、农药，也未足额完成5000亩的种植面积，如违约也是原告先违约。原告方仅有社员五户，原告所称其余农户种植的高粱与我公司没有关系。2014年5月24日，经我方介绍促原告与河南省盛世农业科技有限公司签订了《高粱种植合作合同书》，原、被告此后再无任何关系。与原告签订和履行合同的相对方是河南省盛世农业科技有限公司，原告应向该公司主张权利，而不应起诉我公司。另被告种植的高粱因使用了阜阳市颍东区颖汇陈奇门市部出售的不合格农药而造成了减产，该纠纷也已经法院处理，被告已得到赔偿。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告隆平粮社为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：第2被告隆平粮社的营业执照、税务登记证，表明被告的诉讼主体资格。第2三星合作社注册登记资料、企业公示信息，表明原告仅有五位社员，分别为王欢乐、贺辉、张朝军、高孟杰、彭志安。第2被告隆平粮社与河南省盛世农业科技有限公司签订的《2014年度高粱种子订购协议》、河南省盛世农业科技有限公司与原告三星合作社签订的《高粱种植合作合同书》及河南省盛世农业科技有限公司出具的情况说明，表明原告与被告之间的合作关系在2014年5月即因合同解除而终止，原告此后又与河南省盛世农业科技有限公司签订了高粱种植收购合同。第2茅湘糯高粱种子包装袋图片，表明茅湘糯高粱种子每亩的使用量约500克。第2被告与贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司签订的《专用高粱种植合作协议》，表明被告有长期销售大批量高粱的渠道和收购高粱的实际需求，被告客观上不可能拒收高粱。第2阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字00932号民事判决书及裁定书、互联网上的新闻报道及安徽省合肥市衡正公证处对该电子证据的保全公证书，证明原告的诉请涉及到柳西红等高粱种植户种植高粱时使用了阜阳市颍东区颖汇陈奇农药门市部“猛士”牌苏云金杆菌农药，因该药质量不合格而导致柳西红等种植的高粱减产，该纠纷已经法院处理，柳西红等农户的损失已得到赔偿。第2柳西红以界首市代桥镇柳丰家庭农场名义与被告签订的《高粱种植收购合同》，证明柳西红种植的高粱不是为了履行原、被告之间的涉案合同。经审理查明：2014年4月5日，原告三星合作社与被告隆平粮社签订《高粱种植收购合同》，合同约定：“按照甲方（隆平粮社）需求，乙方（三星合作社）在2014年临泉区域种植生产茅湘糯优质高粱。一、种植品种：茅湘糯（红缨子系列），甲方负责供种，所供种子质量达到国家标准，种子价格40元/亩，现款购种。（4月25日前付20元，下剩20元从卖高粱中扣除）。二、种植面积：5000亩，数量约200万公斤。三、收购价格：对达到质量标准的高粱最低保护价3.6元/公斤。市场价高于保护价时，随市场行情再协议定价收购。甲方在乙方收购点验质，车板交货，现金提货。四、质量标准：异品率98，破碎率上述事实，由原、被告陈述和辩解及所提举的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《高粱种植收购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告已按约定履行了合同义务，被告亦应按照合同约定收购原告种植的高粱。被告未尽合同义务对高粱予以收购，违反了合同约定，依法应承担违约责任。故原告要求被告赔偿违约金的请求应予支持。被告辩称：1、原、被告签订的《高粱种植收购合同》是原告变造的，因无证据支持，本院不予采信；2、原、被告之间的合同已经解除，并提供原告与河南省盛世农业科技有限公司签订的《高粱种植合作合同书》及被告于2014年11月17日给原告发送的解除合同的短信通知，本院认为，原告与河南省盛世农业科技有限公司签订合同，并不当然视为是其与被告的合同予以解除的充分条件，原、被告之间的合同不因原告与其他公司签订合同而当然解除；被告在原告已完成主要合同义务收获高粱后两个多月内多次催促被告按协议收购高粱未果，并在原告警告欲追究被告违约责任的情况下，以短信方式称已与原告解除了合同关系，显然是为了规避己方的违约责任，本院不予支持；3、原告未先期足额购买我隆平粮社高粱种子及其相应的化肥、农药，也未足额完成5000亩的种植面积，已先期违约，本院认为，原告同时与被告及河南省盛世农业科技有限公司签订合同，所用种子均是被告提供，价格又相同，且按常识每亩需种量应低于包装说明中的需种量，从被告处购买化肥、农药，显然没有在原告的指导下在当地购买更经济，对作为原告方的普通农户在其履约过程中应具备的注意义务、交易能力等不易作过于苛刻的要求，故被告的本抗辩理由，本院亦不予支持；4、阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字00932号民事判决书及裁定书、互联网上的新闻报道及安徽省合肥市衡正公证处对该电子证据的保全公证书，本院认为此份证据与本案没有关联性；5、原、被告双方签订的违约金过高，本院认为，从查明的事实看，原告每亩高粱实际收入约比预期利益少630元，每亩1000元的违约金约定已高于原告实际损失的30%，违约金的判定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，原、被告的过错程度以及当事人的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量和裁决，本案违约金以每亩630元计算为宜，则被告应赔偿原告违约金为4219亩×630元/亩=2657970元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告湖南隆平粮社中际高粱专业合作社赔偿原告临泉县三星农业专业合作社违约金2657970元，于判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40552元，由原告临泉县三星农业专业合作社负担15004元，由被告湖南隆平粮社中际高粱专业合作社负担25548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡曙光审 判 员  纪付刚人民陪审员  张 辉二〇一七年七月十三日书 记 员  郝幼幼附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第2：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。