江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00042号上诉人（原审原告）马军，农民。委托代理人权理想，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地：徐州市铜山新区府中西路9号。法定代表人刘刚，该局局长。委托代理人刘继田，该局副局长。委托代理人刘华，该局法制大队副大队长。上诉人马军因其诉被上诉人徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）交通行政处罚一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人马军的委托代理人权理想，被上诉人铜山公安局的委托代理人刘继田、刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月23日17时53分，被害人郭某在张集派出所店西警务室西约30米处（铜山区309县道30KM＋950M处）由北向南横过道路时，被一辆由东向西行驶的两轮摩托车撞倒，摩托车驾驶员逃逸。郭某倒在道路中间黄线北约一米左右的地方，呈头朝东南、脚朝西北方向，身体呈向左侧身状态，脑后有伤，多名证人到场。17时58分，原告马军无证驾驶苏C×××××号轿车由东向西经过事故现场时，未理睬他人招手和手电筒示意减速慢行，在车辆接近郭某时，有突然向左带动方向，并与伤后倒地的郭某发生碰撞，使郭某原先倒地时的状态发生了位移，呈头朝西南、脚朝东北方向，马军逃逸时，多人目击了其驾驶的车辆尾号和车型。当马军行驶至309县道30KM处时，车辆驶出道路左侧，与路边树木发生碰撞，造成苏C×××××号轿车严重损坏，马军受伤弃车离开现场。被害人郭某于2013年12月24日死亡，尸体检验报告结论为：郭某系颅脑损伤死亡。原告马军于2014年1月23日涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，于2014年1月26日被取保候审。因马军致郭某死亡证据不足，被告于2014年8月18日解除对马军的取保候审。马军无证驾驶机动车及交通肇事后逃逸，且尚未构成犯罪行为，被告于2014年8月26日根据法律、法规的规定，对马军作出行政处罚告知，并于同日向马军作出行政处罚决定书，决定对马军实际执行拘留十七日，并处罚款三千元。原告对此表示不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第二项规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，处以一千元罚款。原告马军未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告铜山公安局决定对其行政拘留十日，并处罚款一千元，符合法律、法规的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。原告马军造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，被告铜山公安局决定对其行政拘留十日，并处罚款二千元，符合法律、法规的规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第一款、第一百三十九条规定，一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。因此，被告铜山公安局决定对原告马军合并行政拘留二十日，并处罚款三千元，因马军行政处罚前被刑事拘留三日折抵行政拘留三日，决定对马军实际执行拘留十七日，并处罚款三千元，该处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予以维持。原告马军的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项的规定，判决：驳回原告马军要求撤销徐州市铜山区公安局作出的铜公（交）行罚决字（2014）1857号行政处罚决定的诉讼请求；案件受理费50元，由原告马军负担。上诉人马军上诉称，首先，原审法院查明事实不清，判决书罗列的所有证据当中，没有一份可以直接有效的证明马军驾驶的车辆与郭某（死者）发生了碰撞。（2014）62号鉴定书，给出了马军驾驶的苏C×××××号轿车左前轮三角臂、左后轮未检出人血成分的结论，该鉴定结论说明了，马军驾驶的车辆与郭某的身体受伤部位，根本不存在碰撞、接触及碾压的情形。其次，如果郭某的死亡原因是由于马军驾驶的车辆所致，马军就构成了交通肇事罪，应当承担刑事责任。然而根据公安机关及检察机关的认定，马军并不构成交通肇事罪，因为马军驾驶的车辆没有与郭某发生碰撞。本案的《交通事故认定书》未明确马军的车辆是否与郭某有过接触，那么就不能认定郭某的颅脑损伤是由马军造成的。最后，被上诉人没有提供任何直接有效的客观证据证明碰撞事实的发生，那么郭某的死亡与马军的行为之间就不存在因果关系。被上诉人作出的“马军造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，对其处罚款二千元，行政拘留十日”的决定就没有事实根据，同时一审判决所作出的认定也没有事实和法律依据。请求二审院查明事实后依法改判，判令撤销被上诉人作出的铜公（交）行罚决字（2014）1857号行政处罚决定书，或者以原审法院查明事实不清将该案发回重审。被上诉人铜山公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确。被害人郭某被摩托车撞倒后，现场东北侧加油站人员张明飞、闫兵等人当即赶到现场，多人目击了苏C×××××号轿车碰撞郭某的过程，郭某尸体检验报告、现场治安监控、马军的供述等证据均能证实以上事实。我局于2014年1月23日立案侦查，同日马军因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，当月26日被取保候审，后因马军肇事致郭某死亡的证据不足，我局于同年8月18日对马军解除取保候审。同年8月26日马军因无有效机动车驾驶证驾驶机动车及交通肇事逃逸，我局根据相关法律规定决定对马军实际执行行政拘留十七日，并处罚款三千元。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点即铜山公安局作出的铜公（交）行罚决字（2014）1857号行政处罚决定是否合法及一审法院判决是否正确进行了辩论。上诉人马军坚持上诉状意见并认为，被上诉人作出的行政处罚决定缺乏客观真实有效的物证加以佐证，被上诉人所发现的被害人衣物以及身体上的破损程度均无法排除是由摩托车碰撞而导致，被害人损伤的部位是头部，被上诉人无法证明马军驾驶的车辆与被害人的头部发生过接触或者碰撞。被上诉人铜山公安局坚持答辩意见并补充，被上诉人作出的处罚决定所认定的事实，有证人证言，也有物证，且与马军的陈述相吻合，足以认定。从现场监控看，肇事摩托车并没有碰撞被害人的右侧和肩部，被害人身上右侧和衣服上的破损应是马军的车辆碰撞造成的。马军的车辆碰撞被害人后逃逸行驶两公里又与路边树木发生二次碰撞，车辆前部严重损坏，前保险杠掉到河里，两天后打捞出来且损坏严重，无法确认与被害人接触的痕迹，但对同款车辆进行测量右下部位和成年人肩宽进行比对，足以碰到人的右肩部。如果被害人的死因和马军交通肇事有关系的话，我们会追究马军的刑事责任，现因马军肇事致郭某死亡的证据不足，我们才根据《道路交通安全法》第九十九条“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”的规定对其处以交通行政处罚。本院认为：一、关于涉案行政处罚决定所认定事实是否正确的问题。本案中，虽然马军的车辆发生了二次碰撞，导致车辆前部严重损坏，证据灭失，无法确定车辆与死者郭某接触的具体部位，但根据多名交通事故目击证人的证言，与马军的多次陈述、监控录像、郭某右上肢损伤和外衣破损情况、涉案同款车辆的检查笔录相互印证，可以证实马军驾驶车辆经过事故现场时，未理睬他人招手和手电筒示意减速慢行，在车辆接近被害人时某向左带动方向，碰撞到第一次事故受伤后倒地的郭某后逃逸，致使郭某原先倒地时的状态发生大幅位移。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定“马军未取得机动车驾驶证夜间驾驶车辆上道路行使，通过有群众示意的复杂路段时，未采取有效措施，未确保行车安全，碰撞因伤倒地的郭某，是造成此事故的直接原因，且肇事后马军驾车逃离现场。”并无不当。上诉人认为上诉人驾驶的车辆与郭某没有发生碰撞，也无直接有效的客观证据证明碰撞事实的发生的观点，本院认为，根据现场目击证人的证言、上诉人多次陈述、郭某右上肢损伤和外衣破损情况及对同款车的测量比对，可以证实碰撞的事实，且郭某在第一次事故受伤倒地后，已不能言语，无自主活动迹象，无法自行瞬间大幅移动，也足以认定马军车辆的碰撞是致使被害人大幅位移的直接原因。故，上诉人认为其驾驶的车辆没有碰撞郭某的观点，本院不予支持。二、关于被上诉人处罚是否适当的问题。因马军交通肇事致郭某死亡的证据不足，公安机关未追究马军的刑事责任。马军的行为虽不构成交通肇事罪，但仍存在交通肇事后逃逸的事实，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款及《江苏省道路交通安全条例》第七十条的规定“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处一千元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留”，决定对马军行政拘留十日，并处罚款二千元，符合法律、法规的规定，并无不当。另外，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第二项的规定“未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，处以一千元罚款，可以并处十五日以下拘留”，决定对马军行政拘留十日，并处罚款一千元；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第一款、第一百三十九条第一款的规定，决定对马军合并行政拘留二十日，并处罚款三千元，因马军行政处罚前被刑事拘留三日折抵行政拘留三日，决定对马军实际执行拘留十七日，并处罚款三千元；符合法律、法规的规定，本院予以支持。三、关于涉案处罚程序是否合法的问题。根据庭审的审核，相关证据可以证实被上诉人履行了法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求。故，被上诉人作出的铜公（交）行罚决字（2014）1857号行政处罚决定，有事实依据，且符合法律、法规，本院应予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人马军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小兵代理审判员  吴金明代理审判员  肖 丽二〇一五年三月二十五日书 记 员  张文娟