云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第155号上诉人（原审被告）镇雄县大银煤矿有限责任公司。住所：镇雄县花山乡花山村。法定代表人马真礼，总经理。委托代理人任宗林，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）陈家明，男，汉族,出生于1967年8月11日，山西省阳城县人,农村居民，住山西省阳城县。委托代理人苏美成、申时品，云南南广律师事务所律师（特别授权）。上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司因与被上诉人陈家明工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理确认本案法律事实是：陈家明自2013年3月在镇雄县大银煤矿有限责任公司从事井下采掘作业，双方已建立劳动关系。同年4月18日，陈家明在作业过程中左手受伤，镇雄县大银煤矿有限责任公司将其送往镇雄县建华医院救治，住院治疗41天。同年7月19日，昭通市人力资源和社会保障局认定陈家明为工伤，同年10月22日，经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈家明的伤残等级为玖级，未达到护理等级。之后，陈家明向镇雄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与镇雄县大银煤矿有限责任公司的劳动关系，并由镇雄县大银煤矿有限责任公司支付其工伤保险待遇人民币222796.00元，2014年5月6日，镇雄县劳动争议仲裁委员会作出裁决，由镇雄县大银煤矿有限责任公司支付陈家明工伤保险待遇金合计人民币181766.00元。原审法院认为，陈家明与镇雄县大银煤矿有限责任公司已建立劳动关系，陈家明之伤系工伤，伤残等级为玖级，镇雄县大银煤矿有限责任公司依法应支付陈家明相应的工伤保险待遇。镇雄县大银煤矿有限责任公司称将向公安机关报案，但并未向法院提交公安机关的立案手续，故法院对本案应依法判决。镇雄县大银煤矿有限责任公司辩称仲裁裁决中陈家明的赔偿标准过高，因镇雄县大银煤矿有限责任公司未提交证据证明陈家明的工资情况及煤矿相同岗位职工的工资标准，故法院应参照2012年度云南省采矿业的月平均工资标准人民币3891.25元作为陈家明的月平均工资标准计算其一次性伤残补助金、停工留薪期间工资及经济补偿金。陈家明诉求支付的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残赔偿金则按陈家明与镇雄县大银煤矿有限责任公司解除或终止劳动关系时统筹地区上年度（2013年）职工月平均工资人民币3407.00元为基数支付。因此，陈家明诉求其工伤保险待遇均应以2013年度云南省采矿业月平均工资标准计算，法院不予支持。陈家明诉求支付其经济补偿金人民币3891.00元，因陈家明工作年限不满六个月，镇雄县大银煤矿有限责任公司只能支付其半个月工资的经济补偿金。综上所述，陈家明依法应获得的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金35021.25元（3891.25×9）、一次性伤残赔偿金81768.00元（3407×12×2）、一次性伤残就业补助金44291.00元（3407×13）、一次性工伤医疗补助金10221元（3407×3）、停工留薪期间工资23347.50元（3891.25×6）、住院伙食补助费2050.00元、经济补偿金1945.63元（3891.25÷2）、护理费人民币2050.00元、鉴定费300.00元、交通费500.00元，合计人民币201494.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《云南省实施办法》第三十九条及《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条的规定，判决：一、解除陈家明与镇雄县大银煤矿有限责任公司的劳动关系。二、由镇雄县大银煤矿有限责任公司在判决生效后十五日内支付陈家明工伤保险待遇合计人民币201494.38元。案件受理费人民币10.00元，由镇雄县大银煤矿有限责任公司交纳。宣判后，镇雄县大银煤矿有限责任公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判。其主要上诉理由是：一、原判认定事实错误。１.一次性赔偿金的前提是因为煤矿企业违反安全生产制度而发生煤矿安全事故，本案中被上诉人并未出示相关部门的煤矿安全事故报告予以证实上诉人违反安全生产制度，原审适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》不当。同时，本案的案由为工伤保险待遇纠纷，而根据《暂行规定》的规定，一次性赔偿金属于工伤保险待遇以外的待遇，即使被上诉人应享受该待遇，也应单独起诉。２.被上诉人于2013年４月18日受伤，治疗41天出院后未到上诉人处上班，也未履行请假手续，因此，双方的劳动关系应该于2013年６月解除，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪工资均应当以2012年度昭通市的社会职工平均工资3145.00元／月作为基数计算。3.被上诉人未向法庭出示证据证明其是否产生交通费及交通费金额的多少，原审判决支持交通费的诉讼请求无事实依据。二、上诉人依法参加了工伤保险，一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费这四项待遇根据规定应由工伤保险基金支付。根据《昭通市人力资源和社会保障局关于工伤职工住院治疗期间伙食补助费及到昭通市外就医所需交通、食宿费用标准的通知》工伤职工住院治疗期间每天的伙食补助费标准为25.00元；３.本案被上诉人已经享受了一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等待遇，经济补偿金这个项目不应支持。该项目与其他项目存在重复。被上诉人陈家明未作书面答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》判决上诉人支付被上诉人一次性伤残赔偿金是否恰当；二、原审对于被上诉人一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪工资、交通费的计算是否恰当。三、上诉人一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费这四项待遇是否应当由工伤保险基金支付。对于被上诉人请求的经济补偿金，原审法院判决由上诉人支付是否存在重复计算。针对争议焦点，本院评判如下：一、关于原审适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》判决上诉人支付被上诉人一次性伤残赔偿金是否恰当的问题。根据煤炭工业部1995年2月14日发布的煤安字[1995]第50号《煤炭工业企业职工伤亡事故报告和统计规定》（试行）第八条“企业伤亡事故按行业生产特点分为以下八类：一、顶板：指冒顶、片邦、顶板掉矸、顶板支护垮倒、冲击地压、露天煤矿边坡滑移垮塌等。底板事故视为顶板事故。二、瓦斯：指瓦斯（煤尘）爆炸（燃烧），煤（岩）与瓦斯突出，中毒、窒息。三、机电：指机电设备（设施）导致的事故。包括运输设备在安装、检修、调试过程中发生的事故。四、运输：指运输设备（设施）在运行过程发生的事故。五、放炮：指放炮崩人、触响瞎炮造成的事故。六、火灾：指煤与矸石自然发火和外因火灾造成的事故（煤层自燃未见明火逸出有害气体中毒算为瓦斯事故）。七、水害：指地表水、老空水、地质水、工业用水造成的事故及透黄泥、流沙导致的事故。八、其它事故：以上七类以外的事故”。本案被上诉人陈家明陈述自己是在煤矿井下作业时，被放炮飞起的石块砸伤左手，上诉人对于被上诉人的陈述未明确否认，亦未提交证据推翻该事实，故被上诉人的该受伤过程符合煤矿安全事故的特征。原审认定系煤矿的安全生产事故所致并无不当。云南省政府（2005）131号文件，即《云南省煤矿安全事故伤亡暂行规定》，至今未有相关部门作出废止该文件的决定，故原审法院按《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》判决上诉人支付被上诉人一次性伤残赔偿金有相关规定，适用法律并无不当。二、关于原审对于被上诉人一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪工资、交通费的计算是否恰当的问题。本院经审理认为，依照《云南省实施办法》第三十九条“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级７个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级８个月、八级６个月、九级３个月、十级２个月……。”本案中，上诉人未提交被上诉人的工资情况，原审法院参照上述规定计算被上诉人的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金符合法律规定。依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；”本案中因无证据证明被上诉人的基本工资情况，原审法院参照2012年度云南省采矿业的月平均工资标准3891.25元作为被上诉人的月平均工资标准,对应计算9个月一次性伤残补助金符合上述法律规定，计算并无不当。因被上诉人于2013年4月18日受伤，于同年10月22日经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，原审法院按６个月计算被上诉人停工留薪期工资在12个月的规定幅度内，计算符合本案实际。因被上诉人受伤后被送往镇雄县建华医院住院治疗41天，之后经昭通市人力资源和社会保障局认定工伤及经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，被上诉人客观上存在交通费损失，原审法院酌情考虑由上诉人支付交通费500.00元符合案件客观实际。三、关于上诉人主张一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费这四项待遇是否应当由工伤保险基金支付；对于被上诉人请求的经济补偿金，原审法院判决由上诉人支付是否存在重复计算的问题。本院经审理认为，上诉人主张应当由工伤保险基金支付被上诉人的一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费，但在一审诉讼和二审诉讼中，上诉人均未提交证据证明上诉人已为被上诉人缴纳工伤保险，上诉人对此应依法承担举证不能的法律后果，并且本案经仲裁委员会作出仲裁裁决后，上诉人未向法院起诉，被上诉人提起诉讼后，上诉人在一审诉讼中亦未提出该主张，故二审中，上诉人主张被上诉人一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费应由保险基金支付的请求本院不予支持。依据《劳动法》第二十四条：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”第二十八条“用人单位依据本法第二十四条……的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”同时劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金……”。可见，劳动者在与单位解除劳动关系时用人单位应当支付经济补偿金有明确的法律依据，且其中也没有关于“用人单位在工伤职工提出解除劳动关系不支付经济补偿金的特别规定”。因此在《劳动法》没有在这方面作出禁止规定时，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金符合法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  张必胜二〇一五年三月四日书 记 员  罗 杨