wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深盐法刑初字第196号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人李某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉〔2015〕185号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员张泉泉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2015年8月27日11时许，群众邹某在微信里向被告人李某某提出购买甲基苯丙胺（冰毒），双方谈好交易地点、时间和价钱。当日17时许，被告人李某某与邹某来到沙头角恩上村23号一楼的房间内，被告人李某某将蓝色胶袋包装的一小包白色固体晶体交给邹某并收取现金人民币300元，二人在该房间里吸食了从上述交易毒品内取出的一点毒品。后经李某某提议，二人到深盐路边的华茂宾馆开了205房准备继续吸食毒品。21时许，二人在房间准备吸食冰毒时，被沙头角派出所民警当场抓获。民警从被告人李某某身上查获毒资300元、透明袋包装的白色固体晶体一小包；从该房间电视机台面上缴获蓝色胶袋包装的冰毒一小包、锡纸等物品。经鉴定，侦查人员从该房间电视机台面上缴获蓝色胶袋包装的白色固体晶体重0.3克，检出甲基苯丙胺；从被告人李某某身上查获透明袋包装的白色固体晶体重0.22克，检出甲基苯丙胺。以上事实有受案登记表，抓获经过，现场检查笔录、扣押决定书，扣押清单，毒品及毒资照片，疑似毒品收条，情况说明，被告人身份证明材料，现场检测报告书，证人邹某的证言，被告人李某某的供述与辩解，公（深）鉴（理化）字[2015]4330号鉴定文书，现场勘查笔录及现场照片，被告人李某某、证人邹某的辨认笔录等证据予以证实。被告人李某某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在归案后及在庭审中能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年12月27日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.52克，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 全 浙 宾二〇一五年十月二十八日书记员 曾姝（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第801号原告：王玉芹，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。原告王玉芹与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉芹诉称：王玉芹系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额为300元，使用期限为2015年4月至12月。另租储物箱一处，租金为180元，租期从2015年4月至12月，储物箱押金10元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还王玉芹年票款等款项。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。箱子的租金按月计算进行返还。王玉芹陈述的购买年票实交300元，储物箱租金、租期及押金属实。经审理查明：王玉芹向舞厅购买了2015年年票，年票金额为300元。使用期限为2015年4月至12月。另租赁储物箱一处，租期从2015年4月初起至2015年12月末止，租金为180元，押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。根据王玉芹的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还王玉芹年票款等款项的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与王玉芹之间形成娱乐服务合同关系，王玉芹通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从王玉芹支付年票价款，舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还王玉芹半年的舞厅年票款等款项，故现王玉芹向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向王玉芹提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。王玉芹要求徐子寒返还年票款等款项的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向王玉芹提供了近半年的舞厅服务，王玉芹亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款等款项返还给王玉芹。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还王玉芹营业期间停业15天门票款16.6元及7月至12月的门票款200元、储物箱租金130元，押金10元，合计356.6元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告王玉芹舞厅年票款、储物箱租金款及押金款，合计356.6元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一五年十月十日书记员 赵春苗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民吕初字第284号原告岳阳明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人汪伟，总经理。委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人汪雄，湖南碧灏律师事务所实习律师。被告李方明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。原告岳阳明达物业发展有限公司与被告李方明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳明达物业发展有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳明达物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳明达物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费85元，减半收取43元，由原告岳阳明达物业发展有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  吕雪强人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  郭喜兰二〇一五年十月十三日书 记 员  胡雅琼
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温���商初字第433-1号原告：谢少华。委托代理人（特别授权）：杨云峰，浙江中坚律师事务所律师。被告：陈ＸＸ。原告谢少华诉被告陈ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  廖鸿展二〇一五年十月二十七日书记员  谢真杰永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民保字第00128号申请人：吴继伟，男，土家族，1987年6月27日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被申请人：杨秀英，女，汉族，1952年4月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被申请人：吴晓萍，女，苗族，1978年7月23日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被申请人：吴力锋，男，苗族，1979年8月23日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。申请人吴继伟因与被申请人杨秀英、吴晓萍、吴力锋追偿权纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人吴晓萍在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行东风路分理处622XXXX账户上的存款贰万零贰佰元(20200.00元)予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人吴继伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结被申请人吴晓萍在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行东风路分理处622XXXX账户上的存款贰万零贰佰元(20200.00元)整。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  石彦军二〇一五年十月二十八日书 记 员  黄 维
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第605号之一原告东莞市智颖塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人黄旺容，董事长。被告东莞市常平顺俊达电线厂，经营场所为广东省东莞市。经营者喻志梅，女，汉族，住湖北省公安县，公民身份号码为×××0144。本院在审理原告东莞市智颖塑胶有限公司诉被告东莞市常平顺俊达电线厂买卖合同纠纷一案中，原告东莞市智颖塑胶有限公司于2015年10月22日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市智颖塑胶有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市智颖塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费1716元（已减半收取），由原告东莞市智颖塑胶有限公司负担。审判长  柯金玲二〇一五年十月三十一日书记员  周 颖陈俊锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12199号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马德波，男，1986年5月24日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马德波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马德波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57862.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57862.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第7507号原告汪凤勇，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省。委托代理人胡志铁，上海盛沃律师事务所律师。被告严伟荣，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。本院在审理原告汪凤勇与被告严伟荣民间借贷纠纷一案中，原告汪凤勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵霏二〇一五年十月二十八日书 记 员  黄奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1684号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告翟胜军，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟胜军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟胜军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币46,769.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一五年十月三十日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00180号原告娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区，地址确认书地址沈阳市皇姑区。被告沈阳市社会失业保险服务管理中心。第三人沈阳市人力资源和社会保障局。第三人沈阳市大东区社会失业保险服务管理中心。第三人沈阳商业城股份有限公司。原告娄强诉被告沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市大东区社会失业保险服务管理中心、沈阳商业城股份有限公司履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年10月23日受理，由审判员邱玉萍适用简易程序独任审理此案，现已审理终结。原告娄强诉称，本人单位沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，该局未作任何批复。之后，原告单位勾结沈阳市社会失业保险服务管理中心，该中心作出了职权范围外的送档批复，导致区属地失业保险部门错接档案，同时导致劳动者隐性失业。请求：要求被告及第三人认真履行职责，妥善处理争议问题。经审理查明，2015年6月26日娄强向本院提起行政诉讼，请求为：撤销沈阳市社会失业保险服务管理中心作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。2015年6月25日，娄强以同样理由向本院提起诉讼，请求为：确认被告沈阳市社会失业保险服务管理中心《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效。本院认为，原告娄强以被告沈阳市社会失业保险服务管理中心的同一个行为向本院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，本院已经受理。现原告娄强再次向本院提起诉讼，要求被告履行职责，且未明确要求被告履行何种职责，其起诉目的仍然是要求解决沈阳市社会失业保险服务管理中心在送交档案申请上签署意见的问题，该事项已经本院立案受理，原告娄强再次起诉，属于重复起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告娄强的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一五年十月二十六日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1826号罪犯邓斌庭，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2011年9月14日作出(2011)茂高法刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人邓斌庭犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七年，并连带赔偿被害人经济损失人民币55547元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月15日作出(2011)茂中法刑一终字第59号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓斌庭在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年11月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓斌庭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯邓斌庭获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。并赔偿被害人经济损失人民币3968元，履行了民事赔偿义务。其居住地茂名市茂南区司法局于2015年7月30日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓斌庭已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯邓斌庭准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2016年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  吴健英人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第01579号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。负责人：查传骅，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：王忠武,男，1967年11月11日生，住安徽省合肥市瑶海区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告王忠武信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、张克娟参加的合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋到庭参加了诉讼，被告王忠武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡合肥分中心诉称：2010年10月，王忠武向交行信用卡合肥分中心申请卡号为45×××29信用卡一张，截止2015年3月17日，王忠武透支款项本息合计71491.37元（其中透支本金49949元、透支利息滞纳金21542.37元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、王忠武立即清偿透支本息合计71491.37元（其中透支本金49949元、透支利息滞纳金21542.37元，透支利息滞纳金计算至2015年3月17日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用、律师费由王忠武负担。被告王忠武未作答辩。经审理查明：2010年10月，王忠武向交行信用卡合肥分中心申请卡号为45×××29信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年3月17日，王忠武透支本息合计71491.37元（其中透支本金49949元、透支利息滞纳金21542.37元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。本院认为：王忠武向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向王忠武核发信用卡，王忠武启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求王忠武清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王忠武于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金49949元、透支利息滞纳金21542.37元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年3月17日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元、公告费100元，合计1688元由被告王忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  李必智人民陪审员  张克娟二〇一五年十月十四日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3389号罪犯钱超强，男，1973年12月31日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年6月17日作出(2013)嘉桐刑初字第536号刑事判决，以被告人钱超强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱超强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯钱超强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钱超强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱超强准予减刑九个月（刑期至2015年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一五年十月二十八日书记员  张 欣
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00868号谢祥勇诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市荣昌区人民法院管辖。二〇一五年十月二十六日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1609号原告刘国栋，男，1972年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。被告于洪升，男，1970年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘国栋与被告于洪升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国栋委托代理人刘吉顺到庭参��了诉讼，被告于洪升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告是同村朋友关系。2014年10月30日，被告向原告借款用于银行贷款周转，原告借给被告2万元，被告给原告出具借条。事后，原告多次催要，被告拖延不还至今。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告给付原告借款2万元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告于洪升未答辩。经审理查明，原告刘国栋与被告于洪升系同村朋友关系。2014年10月30日，被告因资金周转向原告借款3万元。2014年底，被告偿还给原告1万元，余借款2万元被告按原始出具借款日期重新给原告出具借条1张，载明：“借款条借款人姓名：于洪升借款日期2014年10月30日，借款金额：贰万元正。￥20000.00借款人：于洪升。”该款经原告多次索要未果，诉至本院。审理中，原告明确其利息的诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按未付金额比照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张，被告于借款的几天前给自己打电话，因资金周转问题借款3万元，自己在家中准备好3万元现金后，被告于2014年10月30日到自己家中取走，并给原告出具借条一张，当时承诺15日内偿还。到期后，经自己催要，被告于2014年底偿还1万元时，将原借条收回，重新出具了上述借条，又答复原告尽快偿还借款。原告向本院提供了借条一张，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。上述事实，有原告向本院提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系成立有效。原告向本院提交了被告出具的借条，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交反驳证据，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并据以认定本案的事实。原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按未付金额比照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：一、被告于洪升于本判决生效后十日内偿还原告刘国栋借款20000元。二、被告付款的同时，给付原告自2015年8月14日起至判决生效确定给付之日止，按未付金额比照中���人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邱志霞二〇一五年十月二十二日书记员  赵 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12285号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭德金，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭德金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭德金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36110.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36110.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第00255号原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青大道，组织机构代码：法定代表人陶燕琴，经理。诉讼代理人张浩，男，1969年9月4日出生，银行信贷部职员。被告共青城森达纺织器材厂，住所地：共青城新城路，组织机构代码71652449-1。法定代表人雷克疆，总经理。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）诉被告共青城森达纺织器材厂（以下简称森达器材厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告共青农商银行的诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告森达器材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农商银行诉称，被告因购买原材料需资金周转向我行申请贷款36万元，并以器材厂设备提供抵押担保。2013年9月29日，原、被告签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意抵押意向书》等合同，原告当日向被告发放贷款36万元，约定借款2014年9月28日到期，执行利率为10‰，按月结息。借款到期后，因被告未能按约还款，我行根据被告经营情况准许其展期至2015年9月28日，双方为此办理展期手续。借款展期后，被告自2014年12月20日后未按约支付利息，根据合同约定，我行宣布尚未偿还贷款本息全部到期，经催款未果，故诉请要求：1、被告归还借款36万元，支付截止2015年5月14日已产生的利息16710元，并按合同约定支付利息至本金清偿完毕之日止；2、被告以抵押物承担抵押担保责任；3、案件诉讼费用由被告负担。被告森达器材厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2013年9月29日，原告共青农商银行与被告森达器材厂签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告借款36万元用于周转；借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止；借款利率按月利率10‰确定，按月结息，每月20日为结息日，借款到期利随本清；逾期还款，按合同载明利率基础上浮30%计付利息。同日，原、被告另行签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告以企业设备自动拉毛机1台、开片机1台、磨边机6台、卷管机13台、印花机1台、后整理机7台、龙门下料机3台、压线机1台、斜面开片机1台、精密四柱液压下料机1台提供抵押担保，担保主合同规定期间内最高额内连续发生的借款。合同签订后，就抵押物双方在共青城市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。借款到期后，被告未能按约还款，申请借款展期，并同意按原担保方式继续提供担保。原告经审核予以同意，为此双方于2014年9月28日签订《借款展期协议书》一份，约定：尚未清偿的本金余额36万元展期12个月，还款期延长至2015年9月28日；仍以原担保方式为本合同项下展期借款提供担保。贷款展期合同签订后，被告自2014年12月20日起未按约支付贷款利息，原告依据合同约定扣划被告银行资金570元，并要求被告提前清偿借款。原告经催款未果，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及借款合同、借款凭证、抵押合同、动产抵押登记证书等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，原告共青农商银行与被告森达器材厂签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约对被告贷款尚欠本金余额36万元展期12个月，被告应按约履行还本付息义务。现被告自2014年12月20日起未按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，原告根据合同约定要求被告提前归还借款本金，并按照合同约定支付展期利息、逾期利息至本息清偿之日止，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。依据原、被告签订的《最高额抵押合同》约定，原告可就被告提供抵押担保的机器设备折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，但因原借款期间届满后，在借款展期期间双方未因主合同变更而在工商行政部门就抵押物办理变更登记，故原借款合同到期后发生的债权，原告的优先权不可对抗善意第三人。被告森达器材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告共青城森达纺织器材厂于本判决生效之日起三日内向原告共青城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36万元，并按《流动资金借款合同》约定的利率、逾期利率支付自2014年12月20日起的利息及逾期利息，上述利息应扣减已扣划的570元；二、被告共青城森达纺织器材厂应以《最高额抵押合同》约定的抵押物承担抵押担保责任，但超出36万元部分不可对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6951元减半收取3475.5元，由被告共青城森达纺织器材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一五年十月十三日书记员  周 欢
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书(2015)船行审执字第95号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人高晓峰，该局第三支队法制科科长。被执行人董远超，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年10月26日向本院申请强制执行被执行人董远超城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2015]K0018号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人董远超已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人董远超已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民审 判 员  周吉英二〇一五年十月二十九日代理书记员  张 雷
清远市清城区人民法院民 事 调 解 书(2015)清城法源民初字第291号原告：刘某，女，1978年9月16日出生，汉族，住址：清远市清城区，委托代理人：雷家柱，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1974年4月15日出生，汉族，住址：清远市清城区，原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈映凤诉称：原告与被告李某1于1995年经他人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育子女二人（女儿李某2，××××年××月××日出生，儿子李某3××××年××月××日出生）但结婚多年，被告一直游手好闲，不务正业，多年来一直靠原告打两份工维持家庭生计，且被告性格多疑，二人常常因此发生矛盾，使原告无法忍受，现双方感情已破裂，无法共同生活。特向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判决准予原被告离婚；2、依法判决婚生儿子李某3由原告携带抚养，由被告每月支付抚养费800元给原告，直至李某3年满十八周岁；3、依法判决夫妻共同债务9225.05元由被告一人承担；4、依法判决本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告刘某与被告李某1自愿离婚；婚生儿子李某3（2009年1月17日出生）由被告李某1携带抚养，抚养费由李某1自行负担；夫妻共同债务4万元由被告李某1归还。本案受理费150元，由原告刘某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  莫少强二〇一五年十月二十七日书记员  毛敏灵
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第348号涟源市人口和计划生育局、戴玉群、郭哪英：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人戴玉群、郭哪英行政非诉案由一案，经被执行人戴玉群、郭哪英自动履行，执行金额5760元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第3543号原告武兴，居民。被告贾广宋，农民。被告贾计岗，农民。被告贾传东，农民。原告武兴诉被告贾广宋、贾计岗、贾传东保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告武兴到庭参加诉讼，被告贾广宋、贾计刚、贾传东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武兴诉称，2012年10月6日，案外人贾广普向原告借款4万元，借款约定使用期限3个月。被告贾广宋、贾计刚、贾传东对借款进行担保。原告诉请被告给付借款本金4万元及违约金，并承担本案诉讼费。被告贾广宋、贾计刚、贾传东未答辩。经审理查明，2012年10月6日，案外人贾广普向原告借款4万元，借款期限3个月，自2012年10月6日起至2013年1月6日止。被告贾广宋、贾计刚、贾传东对借款进行担保，担保期限至借款到期后四年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与案外人贾广普之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。被告自愿对借款进行担保应承担担保责任。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款违约金，借据中违约金约定不明，且被告违约造成原告的损失仅为利息损失，故违约金应自违约之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾广宋、贾计刚、贾传东于本判决生效之日起十日内偿还原告武兴借款本金4万元及违约金（自2013年1月6日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。担保人承当责任后可向主借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十月二十八日书记员  吴 悔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第05209号原告江北区尚和书店，经营场所重庆市江北区北滨一路***号（书刊市场C006）。经营者宋相兵，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省广安市。委托代理人代军，男，1976年7月27日出生，汉族，该书店员工。委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告倪尔木，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告江北区尚和书店（以下简称“尚和书店”）与被告倪尔木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚和书店的委托代理人代军、刘洋东到庭参加诉讼，被告倪尔木经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尚和书店诉称，原、被告系书刊货物供应合同关系，2015年2月15日，倪尔木向尚和书店提货，书刊价值8474元，倪尔木将该批货物提取之后，双方确认清单，倪尔木未实际支付货款，特提起诉讼，请求判令：一、倪尔木立即支付货款8470元及资金占用损失（以8470元为基数，自本案起诉之日至付清之日止，按照中国人民银��同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由倪尔木承担。被告倪尔木未到庭答辩。本院经审理查明，尚和书店系经营书刊的个体工商户。倪尔木自2015年1月10日至2015年2月14日，向尚和书店购买图书，倪尔木确认未付款为8474元。后倪尔木未及时付款，尚和书店于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有欠款明细、视屏资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。尚和书店与倪尔木之间系买卖合同关系，尚和书店如约供应货物后，倪尔木应及时支付货款。倪尔木确认未付款金额为8474元，尚和书店自愿主张8470元，系其对权利的处分，本院予以尊重。倪尔木未及时付款，给尚和书店造成一定的资金占用损���，尚和书店主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪尔木于本判决生效之日起十日内支付原告江北区尚和书店货款8470元及资金占用损失（以8470元为基数，自2015年3月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（此款原告江北区尚和书店已预交），由被告倪尔木负担。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  乔小勇代理审判员  吴克坤人民陪审员  刘成均二〇一五年十月三十一日书 记 员  吴梦琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1620号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨永尚，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永尚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨永尚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33658.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民长初字第454号原告何云刚，男，汉族，遵义县人。原告谢月冬，男，汉族，遵义县人。委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。委托代理人李肖依，贵州尊达律师事务所实习律师。被告何礼兵，男，汉族，遵义县人。委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。委托代理人侯铭刚，贵州大智律师事务所实习律师。原告何云刚、谢月冬与被告何礼兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云刚、谢月冬及共同委托代理人喻随彬、李肖依，被告何礼兵及委托代理人徐贤芳、侯铭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云刚、谢月冬诉称，被告为装修新蒲新区云上水会足疗中心，找到两原告就房屋装修事宜于2014年10月24日达成《房屋装修协议》，协议约定，两原告为被告装修位于新蒲街上两间门面加二、三楼约270平方米，装修款为180000元及支付方式，最后30000元在完工后支付。后，至房屋装修完毕时，两原告前后数次共收到被告付款145000元，经两原告催要，被告一直拖欠这剩余的35000元装修尾款。无奈，为维护两原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付装修尾款35000元并承担本案诉讼费。被告何礼兵辩称，一、被告不应支付原告的装修尾款人民币35000元，因二原告装修的房屋未达到协议约定，而协议约定如质量不如图纸达标，效果造型失真，承担全部赔偿责任。对此，被告认为：二原告为被告所装修的房屋未达到其协议约定，同时对被告造成损失，被告将依法提出反诉。二、被告系包工包料承包给二原告，在签订协议时，二原告声称对被告的要求及按被告提供的图纸进行装修是没有问题。在施工的过程中被告到现场看了一下并也向二原告提出整改要求。同时被告还向二原告了解是否具备装修资质资格证书，但两原告并没有明确回答被告的问题，只是说让我放心，一定能达到图纸效果，质量没有问题。但装修结束后被告在使用的过程中发现多处质量问题，被告立即通知二原告过来处理，但是二原告到现场后未进行处理。为此，被告认为：二原告应对质量问题承担维修等业务。三、二原告是采取包工包料，工期为42天，质量按甲方即被告提供的效果图按质施工装修含全部水电在内。而二原告在装修的过程中所购买的电线、插座等材料不合格，装修后不能正常使用；房屋防水处理不到位，导致厕所、浴池、脸盆等漏水；地板松动、地脚线安装松开、墙纸粘贴卷边等不合格问题。被告认为：上述等问题系二原告施工质量造成的后果，应当承担重装等修缮义务。综上，被告认为：二原告要求被告支付装修尾款的请求不应得到法律的支持。同时因二原告未按照被告提供的图纸进行装修施工，造成工程质量严重问题，应当承担重装等修缮义务，并维修中导致被告的经营损失还应承担赔偿等责任，被告一并提出反诉。经审理查明，2014年10月24日，被告将位于新蒲街上的门面房及该门面房上二、三楼约270平方米房屋承包给原告何云刚、谢东（谢月冬）装修，并签订《房屋装修协议》，该协议载明：“一、甲方（何礼兵）包工包料给乙方（何云刚、谢月冬），工期自订立合同42天内完成，质量按甲方提供的效果图按质施工，装修含全部水电在内。二、付款方式：1.总造价为180000元，大写：壹拾捌万元，进场时首付材料款90000元（玖万元）给乙方；2.次按15天结算给付一次，每次付给30000元；3.最后30000元完工后结算支付，甲方按总额结存10%作为质量保证金；4.保证金在期满三个月后给付完毕。三、违约责任：甲方如不能按第二款付款方式给付乙方料材款，承担总价款20%的违约责任；乙方如不能按时完工，承担总价款20%的违约责任；如质量不如图纸达标，效果造型失真，承担全部赔偿责任。”随后，两原告进场施工，被告则分别于2014年10月25日、10月26日、11月11日分三次向两原告支付工程款共计80000元。12月2日，工程完工后，被告将前述房屋用于经营足疗、洗浴等业务。2015年8月25日，被告申请对房屋装修是否符合质量要求进行鉴定，但因被告投入使用后，已经对改变了交付时的现场，故未能就质量是否符合要求进行鉴定。本案在审理过程中，被告何礼兵提起反诉要求两原告赔偿经济损失45000元，但在规定期限内未交纳反诉费用，故对其反诉请求，本案不予处理。上述事实，有原、被告的陈述、《房屋装修协议》、银行交易明细等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案主要涉及如下两个问题：1.关于装修工程的尾款具体金额问题，原告主张被告应当支付装修工程的尾款为35000元，对此，被告庭审中亦予以认可，故对被告欠原告工程款的金额为35000元的事实，本院予以确认。2.关于工程质量是否符合约定问题，虽然因被告对现场进行变动导致无法进行评估，但结合现场查勘情况，房屋的装修确实存在一定的瑕疵，但也与被告所经营的项目存在一定关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，并综合全案，故本院确定由被告支付两原告工程尾款人民币20000元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：一、由被告何礼兵于本判决生效后十日内支付原告何云刚、谢月冬工程款人民币20000元；二、驳回原告何云刚、谢月冬的其他诉讼请求。案件受理费340元，由原告何云刚、谢月冬承担140元，被告何礼兵承担200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 韩 帅二〇一五年十月二十九日书记员 田茂玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06312号上诉人（原审原告）南岸区贵云建材行，住所地重庆市南岸区南坪西路**号红星美凯龙***********号。经营者ＸＸ。被上诉人（原审被告）李有菊。委托代理人钟文涛，重庆原野律师事务所律师。委托代理人高敏，重庆原野律师事务所律师。上诉人南岸区贵云建材行（以下简称：贵云建材行）与被上诉人李有菊劳动争议纠纷一案，贵云建材行不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李有菊于2010年3月1日进入贵云建材行上班，从事洁具销售工作。2014年10月20日，贵云建材行、李有菊双方签订了一份《员工合作协议书》，合同主要内容如下：贵云建材行根据市场实际销售情况，现授权李有菊为雅立系列洁具的销售店长，其中底薪3000元/月（包含员工养老保险、医疗保险、意外伤害险等相关福利，不另外计算）。2015年1月20日，李有菊以贵云建材行未与李有菊签订书面劳动合同及未为李有菊购买社会保险为由向贵云建材行寄送《辞职书》，提出解除劳动关系。2015年2月11日，李有菊作为申请人，以贵云建材行为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人经济补偿金16500元。该委于2015年4月30日作出渝南岸劳人中案字2015第0309号《仲裁裁决书》：被申请人支付申请人经济补偿金16500元。2015年5月20日，贵云建材行起诉至法院，提出前述之诉讼请求。关于解除劳动关系的时间，贵云建材行、李有菊均认可为2015年1月28日。贵云建材行、李有菊均认可以3300元/月作为计算经济补偿金的计算基数。贵云建材行未为李有菊购买社会保险。在审理中，李有菊陈述其主张经济补偿金的理由为贵云建材行未与李有菊签订书面劳动合同，未为李有菊购买社会保险，且将门市转让给他人。贵云建材行在一审中诉称，李有菊在贵云建材行上班，从事洁具销售工作。我方与李有菊签订合作协议书中，已经约定贵云建材行的工资包含养老保险等福利。2015年1月26日，李有菊提交辞职信。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字2015第0309号《仲裁裁决书》法律适用存在错误。故贵云建材行起诉至法院，要求判决：1、确认贵云建材行不支付李有菊经济补偿金16500元；2、本案诉讼费用由李有菊承担。李有菊在一审中辩称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》是正确的，请求法院驳回贵云建材行的诉讼请求。一审法院认为：贵云建材行作为用人单位，应当按照《社会保险法》的规定为李有菊购买社会保险。但贵云建材行未给李有菊购买社会保险，李有菊据此提出解除劳动关系，要求贵云建材行支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院依法予以支持。贵云建材行、李有菊建立劳动关系的时间为2010年3月1日，解除劳动关系的时间为2015年1月28日，工作年限满4.5年不足5年，计算经济补偿金的计算基数为3300元/月，故贵云建材行应当向李有菊支付经济补偿金3300元/月×5个月=16500元。贵云建材行诉称其与李有菊在合作协议中对贵云建材行无须为李有菊购买社会保险进行了约定，一审法院认为用人单位为劳动者购买社会保险属于法定义务，此约定违反了法律法规的强制性规定，属于无效条款。故对贵云建材行的诉称理由，一审法院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、《中华人民共和国社会劳动合同》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，遂判决：一、驳回南岸区贵云建材行的诉讼请求。二、南岸区贵云建材行在判决生效之日起五日内向李有菊支付经济补偿金16500元。案件受理费10元，由南岸区贵云建材行负担，一审法院决定予以免收。贵云建材行不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判贵云建材行不向李有菊支付经济补偿金16500元。理由是李有菊解除劳动关系前12个月平均工资不足3300元。李有菊入职时间不是2010年3月1日，当时贵云建材行尚未登记注册，李有菊离职时间也不是2015年1月20日。双方在《员工合作协议书》明确约定，办理社会保险的相关费用已折合成工资予以发放。李有菊其后自动离职，再以此为由要求经济补偿金违反诚实信用原则，单位没有过错，不应支付经济补偿金。李有菊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人经济补偿金16500元。关于被上诉人以上诉人未为其缴纳社会保险为由离职并要求支付经济补偿金是否成立，因上诉人作为用人单位，应当按照《社会保险法》的规定为被上诉人购买社会保险。但上诉人未给被上诉人购买社会保险，被上诉人据此提出解除劳动关系，要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，应依法予以支持。因上诉人在一审中自认上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2010年3月1日，解除劳动关系的时间为2015年1月28日以及计算经济补偿金的计算基数为3300元/月，故一审法院判决上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金3300元/月×5个月=16500元并无不当。虽然，上诉人与被上诉人在2014年10月20日签订的《员工合作协议书》有上诉人根据市场实际销售情况，现授权被上诉人为雅立系列洁具的销售店长，其中底薪3000元/月（包含员工养老保险、医疗保险、意外伤害险等相关福利，不另外计算）的约定，但上诉人作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不能因双方有约定而予以免除，故上诉人认为被上诉人违反诚实信用原则，其没有过错，不应支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南岸区贵云建材行负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十月二十九日书 记 员  肖 姗
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第5427号原告王昆，男，1964年2月12日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。被告经艳华，女，39岁，汉族，市民，住敖汉旗。被告贾玉合，男，56岁，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告王昆与被告经艳华、贾玉合民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昆申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王昆撤回起诉。案件受理费92元减半收取46元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一五年十月二十一日书记员  宋欣欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第10885号原告游佳，女，1988年3月31日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。委托代理人张闯，河南力天律师事务所律师。被告陈惠英，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告河南兴业担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路28号院21号楼16层16061613室。法定代表人陈惠英。被告陈乃雄，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告游佳与被告陈惠英、河南兴业担保有限公司、陈乃雄民间借贷纠纷一案中，原告游佳于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈惠英、河南兴业担保有限公司、陈乃雄银行存款241.92万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由李修峰提供其名下位于金水区建业路建业城市花园18号楼1单元1层（房产证号为郑房权证字第××号）房屋为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封李修峰名下位于金水区建业路建业城市花园18号楼1单元1层（房产证号为郑房权证字第××号）房屋，允许使用，不得毁损、变卖、抵押、质押等。二、冻结陈惠英、河南兴业担保有限公司、陈乃雄银行存款241.92万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一五年十月二十七日书 记 员 孙会芳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第1843号原告严克彬，居民。被告楚海群，居民。原告严克彬诉被告楚海群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严克彬到庭参加诉讼，被告楚海群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严克彬诉称，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资16940元，被告打了一张欠条，后经原告多次索要未果，现请求法院判决支持原告诉请。被告楚海群未答辩。经审理查明，原告于2013年跟随被告在工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资款16940元没有支付，并由被告书写了欠条进行确认，后经原告多次索要，被告一直未予支付。原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠工资款16940元。审理中，因被告已经支付了部分工资款，将起诉标的变为11320元。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书条据等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告还欠原告工资款11320元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。原告的诉请，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付利息5000元的诉请，系当事人的真实意思表示，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告楚海群给付原告严克彬工资款11320元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告楚海群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  殷向阳人民陪审员  范清扬二〇一五年十月二十八日书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第1869号原告：邵某。委托代理人（特别授权）：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。被告：刘某。被告：南充市宏顺汽车运输有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西华路二段**号*幢*层***号。被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。负责人：刘元模，公司总经理。住所地：四川省南充市顺庆区人民北路***号。委托代理人（一般授权）：张繁，该公司员工。原告邵某诉被告刘某、南充市宏顺汽车运输有限公司（以下至判决书主文前简称“宏顺公司”）、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下至判决书主文前简称“中华保险南充支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人刘延芳、被告中华保险南充支公司的委托代理人张繁到庭参加了诉讼，被告刘某、宏顺公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年2月9日14时15分，当事人杨吉超（原告已放弃追究其民事责任的权利）驾驶川BA44**号三轮摩托车搭乘原告邵某从高坪区向胜观镇方向行驶，行驶至省道203线高坪区斑竹乡石油桥处越过实线行驶，在避让停放在公路上被告刘某所驾驶的川R383**号重型自卸货车过程中，发生交通事故，造成邵某受伤的重大交通事故。在南充市第五人民医院住院15天。经四川新华司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人邵某之伤残等级为十级；2、继续治疗费为30000元；3、伤后住院护理为一人护理15天，出院康复治疗及择期面部瘢痕整复治疗1人护理15天；4、营养时限60天，营养费认定为2000元。根据南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告刘某应承担本次事故的次要责任。由于原告的赔偿权益未得到实现，为维护自身权益，向法院起诉要求被告刘某、宏顺公司、中华保险南充支公司根据责任比例，承担各项损失总计43541.82元。庭审中原告调整了部分诉求，各项损失合计总金额为44086.62元。被告刘某、宏顺公司在法定期限内没有提出书面答辩，亦未出庭参加诉讼。被告中华保险南充支公司在法定期限内没有提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：对交警部门就本次交通事故的事实认定和责任划分不持异议。我方不予承担诉讼费与鉴定费；交强险应按责任比例分摊；医疗费应扣除15%的自费用药；出院医嘱无加强营养，不认可营养费。庭后又来函要求就续医费重新鉴定。后经法庭释明，双方当事人自行和解并撤回重新鉴定申请。经审理查明：2015年2月9日14时15分，当事人杨吉超（原告已放弃追究其民事责任的权利）驾驶川BA44**号三轮摩托车搭乘原告邵某从高坪区向胜观镇方向行驶，行驶至省道203线高坪区斑竹乡石油桥处越过实线行驶，在避让停放在公路上被告刘某所驾驶的川R383**号重型自卸货车过程中发生交通事故，造成邵某受伤。根据南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告刘某应承担本次事故的次要责任。被告宏顺公司系川R381**号重型自卸货车的法定车主，该公司已向被告中华保险南充支公司投保了交强险和商业三者险，且不计算免赔率，在保险合同有效期限内。同时查明：原告邵某生于2004年4月16日，住湖南省临澧县合口镇富强村二十一组，系农村户口。认定上述事实，有原、被告陈述��责任认定、说明、保险单、证明、司法鉴定意见、申请书、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。原告邵某因本次交通事故受伤，交警部门已出具事故认定书，原、被告均无异议，故对交警部门出具的事故认定书本院予以采信。原告自愿放弃对承担主要责任的杨启超要求赔偿的权利，本院予以确认。原告主张对承担次要责任的被告刘某、宏顺公司的赔偿权利，本院依法予以支持。原告主张根据责任认定，由负主要责任的杨吉超承担70%的赔偿费用，被告刘某、宏顺公司承担30%的赔偿费用符合相关规定，本院予以确认。被告宏顺公司在被告中华保险南充支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告中华保险南充支公司应按交强险保险合同约定的赔偿限额和赔偿范围承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付），超出或者不属于交强险赔偿范围的损失，应按商业三者险的保险合同约定在被告宏顺公司应当承担的责任范围内予以赔偿，对不属于保险公司赔付的费用，由被告刘某、宏顺公司在其责任比例内负责赔偿。鉴于本次事故还造成另一人死亡的情况，对原告提出由被告中华保险南充支公司在交强险赔偿30000元后，剩余部分按照责任比例由被告中华保险南充支公司、宏顺公司、刘某承担赔偿的主张，本院予以支持。原告邵某因本次交通事故受伤应获赔偿范围：1、残疾赔偿金，原告主张为：8803元／年×20年×0.1=17606元，本院予以确认。2、精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持。3、医疗费，原告主张17091.4元，被告质证意见，对费用金额无异议，但应扣除15%的自费用药（17091.4元×0.15=2563.71元���，本院予以支持，则医疗费用为：17091.4元×0.85=14527.69元。4、续医费，原告主张30000元。依据原被告和解意见，本院确认为5000元。5、护理费，原告主张根据鉴定意见护理天数30天，护理费标准按80元／天计算为：30×80=2400元。本院予以确认。6、营养费，原告主张2000元，被告质证认为，无医嘱，不应认可。参考鉴定意见，本院认定为2000元。7、交通费，原告主张为408元，被告质证认为，该票据并非是围绕原告受伤所产生，不予认可。本院酌定400元。8、鉴定费，原告主张为2000元，有票据为证，本院予以支持。9、住院伙食补助费，原告主张15天×30元／天=450元，符合相关规定，本院予以支持。以上各项共计金额49383.69元，符合法律规定，本院予以确认。综合计算后，被告中华保险南充支公司应承担的赔偿为：（47383.69元-30000元）×30%＋30000元=35215.11元。被告刘某、被告宏顺公司应承担自费药品费用为2563.71元×30%=769.13元，应承担鉴定费为2000元×30%=600元。综上，为维护正常的交通秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邵某在本次交通事故中受伤所产生的各项损失共计35215.11元。二、由被告南充市宏顺汽车运输有限公司、被告刘某在本判决生效后十日内赔偿原告邵某的自费药品费及鉴定费共计1369.13元。三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。案件受理费888元，由被告刘某、南充宏顺汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  康云锦二〇一五年十月二十三日书记员  严晓勇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第216号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：朱志全，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人：杨利娟、谢子奇，均系广东群立弘律师事务所律师。再审申请人朱志全因与佛山市三水区教育局确认公办教师身份及落实公办教师退休待遇纠纷一案，不服佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法立行终字第25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱志全申请再审称，2006年三水区迳口华侨经济区落实公办教师待遇时，三水区教育局没有履行其法定义务，将申请人纳入《教师法》，落实申请人的合法权益，是典型的行政不作为。正是三水区教育局的行政不作为违法行为造成申请人的教师身份不能得到确认，无法享受公办教师待遇。申请人请求三水区教育局确认公办教师身份及公办教师待遇，三水区教育局不予确认是具体的行政行为，该行为涉及申请人的身份权、名誉权、荣誉权、财产权，属于可诉性事项。申请人诉请三水区教育局确认公办教师身份及公办教师待遇符合《行政诉讼法》的受理范围，应予立案受理。原二审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，朱志全是原迳口华侨农场所办学校的教师。迳口华侨农场创建于1964年，原为省国营农场；1978年改为迳口华侨农场，由省华侨农场管理局管理；1998年，省下放佛山市管理后，佛山市改革迳口华侨农场管理体制，成立佛山市迳口华侨经济区，设立经济区管委会；2003年8月，迳口华侨经济区移交给佛山市三水区管理；2004年5月，迳口华侨经济区管委会列为三水区政府派出机构；2005年8月，根据省编办、省教育厅、省财政厅、省人事厅《关于印发＜广东省中小学教职工编制标准实施办法＞（试行）的通知＝（粤机编办【2003】124号）文件精神，三水区编制委员会印发了《关于核定迳口华侨经济区中小学教职工编制的批复》（三机编复【2005】28号）；2006年12月，经三水区编办、区人事局、区教育局审核，叶汉森等符合国家规定的教师资格条件，同意纳入迳口华侨经济区中小学校事业编制。朱志全虽然是原迳口华侨农场所办学校的教师，但核定编制时其并不在岗，不在三水区编办、区人事局、区教育局审核同意纳入迳口华侨经济区中小学校事业编制的人员名单内，不属于三水区公办教师。从上述事实可知，朱志全在本案诉请的确认其公办教师身份及待遇的问题，2006年已经处理。2014年4月22日，基于朱志全等人的申请，佛山市三水区教育局作出三教复[2014]13号《关于黄章典等人公办教师身份及退休待遇问题的回复》（以下简称《回复》），告知朱志全2006年核定迳口华侨经济区中小学教职工编制时其不在岗，不在三水区编办、区人事局、区教育局审核同意纳入迳口华侨经济区中小学校事业编制的人员名单内，不属于三水区公办教师。该《回复》并没有改变2006年的处理结果，即三水区教育局作出的《回复》对朱志全的权利义务不产生实际影响，朱志全不服该《回复》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原一、二审裁定不予受理朱志全的起诉并无不当。综上，朱志全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱志全的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十月二十四日书记员  刘桂宜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19712号原告刘云发，男，1955年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市。委托代理人郭永莹，上海天尚律师事务所律师。委托代理人张颖，上海天尚律师事务所律师。被告深圳市西倍健生物科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人胡键。本院在审理原告刘云发与被告深圳市西倍健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘云发撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘云发负担。审判员 施 蕾二〇一五年十月二十六日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2014)铜张民初字第1381号原告李彩玲，农民。委托代理人刘道雷，农民。被告张深，农民。原告李彩玲诉被告张深机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩玲委托代理人刘道雷到庭参加诉讼，被告张深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彩玲诉称，2014年5月10日19时30分，在徐州市铜山区104国道795KM+400M处，苏E×××××号小型客车与原告李彩玲驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车部分损坏。事故发生后，苏E×××××号小型客车驾驶人下车后发现李彩玲报警时驾车逃逸。后经公安机关调查认定车主张深负此次事故的全部责任，李彩玲无责任，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告赔偿损失11188元并承担本案诉讼费用。被告张深未作答辩。原告提供了以下证据：1、交通事故认定书一份；2、徐州市铜山区价格认证中心车损鉴定书及鉴定清单一份；3、被告肇事逃逸监控图片一张。经审理查明，2014年5月10日19时30分，被告张深所有的苏E×××××号小型客车沿104国道由东向西行驶超越同方向行驶原告李彩玲驾驶的苏C×××××号小型普通客车时发生交通事故，造成两车部分损坏。事故发生后苏E×××××号小型客车驾驶人驾车逃逸。2014年5月23日，经徐州市铜山区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失共计5873元。2014年6月25日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告张深负此次事故的全部责任，李彩玲无责任。另查明，苏E×××××号小型客车交强险已经超期，且无商业险投保记录。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告张深负此次事故的全部责任，被告的车辆交强险已经过期，且无商业险投保记录，对原告的财产损失应当予以赔偿。原告主张车辆损失维修费5873元，有其提供的徐州市铜山区价格认证中心鉴定结论予以证实，本院依法予以支持。原告主张车辆损失鉴定费400元、误工费和交通费1000元、替代性交通费1600元、停车和拖车费1500元及电瓶和轮胎损失600元，但未提供相应证据证实其支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张深于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失5873元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张深负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  周提海审 判 员  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰二〇一五年十月二十八日书 记 员  高 晶
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1836号罪犯黄透成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月30日作出(2012)珠香法刑初字第1180号刑事判决，以被告人黄透成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月17日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄透成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄透成获得嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。2013年8月因欠产扣1分。罪犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄透成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄透成减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0347号原告江苏银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市广陵区淮海路161号。负责人张海林，该行行长。委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。委托代理人瞿巍，江苏石立律师事务所律师。被告扬州润业物资贸易有限公司，住所地江苏省扬州市扬菱路西侧新淮泗河北侧（钢材市场3幢3、4号），送达地址扬州市广陵区明发路2号3幢1701室。法定代表人杨金增。被告杨金增，送达地址扬州市广陵区明发路2号3幢1701室。被告汤旖旎，送达地址扬州市广陵区明发路2号3幢1701室。以上三被告共同委托代理人杨建余。被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地江苏省扬州市扬菱路598号。法定代表人蒋霖。委托代理人周键，该公司员工。原告江苏银行股份有限公司扬州广陵支行与被告扬州润业物资贸易有限公司（以下简称润业公司）、杨金增、汤旖旎、扬州市维扬双赢信用担保有限公司（以下简称双赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员夏红卫、袁旭红组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿巍到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月6日，原告与被告润业公司签订流动资金借款合同一份，约定：润业公司向原告借款200万元，年利率6.9%，按季结息，逾期罚息按借款利率上浮30%，借款期限自2012年11月6日至2013年11月5日。同日，被告杨金增、汤旖旎向原告出具个人连带保证责任保证书，被告双赢公司与原告签订保证担保合同，承诺对润业公司的上述债务提供连带保证责任。原告依约向润业公司发放贷款200万元。贷款到期后，被告未依约履行还款义务。原告诉请判令被告润业公司给付贷款本金955563.29元、截止2015年4月3日的利罚息138446.16元（此后至实际还款之日的利罚息按照合同约定的年利率6.9%上浮30%计算）、承担律师费47020元，被告杨金增、汤旖旎、双赢公司对被告润业公司上述债务承担连带清偿责任，四被告承担诉讼费用。原告提供的证据有：1、流动资金借款合同一份，用以证明原告与被告润业公司签订借款合同的事实，以及双方权利义务；2、保证担保合同一份、个人连带责任保证书两份，用以证明被告杨金增、汤旖旎、双赢公司对被告润业公司的全部债务承担连带保证责任；3、借款借据，用以证明原告于2012年11月6日依约向被告润业公司发放贷款200万元；4、结息单，用以证明，截止2015年4月3日润业公司尚欠利罚息138446.16元；7、委托代理合同、律师费发票及进账单各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费用47020万元。四被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年11月6日，原告与被告润业公司签订流动资金借款合同一份，约定：润业公司向原告借款200万元，年利率6.9%，按季结息，逾期罚息按借款利率上浮30%，借款期限自2012年11月6日至2013年11月5日；借款人未能按期偿还借款本息，应承担原告实现债权的律师费等费用。同日，被告杨金增、汤旖旎分别向原告出具个人连带保证责任保证书各一份，被告双赢公司与原告签订保证担保合同一份，保证人承诺对润业公司的上述债务提供连带保证责任，保证期间为主债务到期后两年。同日，原告向润业公司发放贷款200万元。借款到期后，润业公司未依约还款，截止2015年4月3日计拖欠原告借款本金955563.29元、利罚息138446.16元。原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏石立律师事务所支付律师费47020元。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证担保合同、个人连带责任保证书、借款借据、结息单、委托代理合同、律师费发票、进账单及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告润业公司之间的借款合同关系、原告与被告杨金增、汤旖旎、双赢公司之间的保证担保合同关系依法成立并已生效。原告依约履行了发放贷款义务。借款人未按照合同约定时间归还借款本息、保证人未履行保证担保义务，均已构成违约，原告依约有权要求借款人归还全部贷款本息、承担原告实现债权的律师费等，要求保证人承担连带保证责任。三保证人在提供保证担保时，未约定担保份额，应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州润业物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州广陵支行本金955563.29元、截止2015年4月3日的利罚息138446.16元（此后至实际还款之日的利罚息按照年利率8.97%计算）、律师费47020元。二、被告杨金增、汤旖旎、扬州市维扬双赢信用担保有限公司对本判决第一项被告润业公司所负债务共同承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15070元、保全费5000元，合计20070元（原告已预交），由四被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  徐学帅人民陪审员  夏红卫人民陪审员  袁旭红二〇一五年十月二十八日书 记 员  魏 莹
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洋执字第00538号申请执行人洋县住房和城乡建设管理局。法定代表人刘红军，局长。被执行人米兰诺陶瓷店。代表人封建强,该店业主。申请执行人洋县住房和城乡建设管理局依据本院（2015）洋行非审字第00005号行政裁定书,于2015年10月16日向本院申请执行被执行人米兰诺陶瓷店行政处罚一案，案件标的2160元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2015年10月29日向本院递交申请，要求撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2015）洋行非审字第00005号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  何文成审判员  岳清华二〇一五年十月二十九日书记员  白天鹏
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04771号原告万某甲，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市开县。被告吕某某，男，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告万某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人万鹏、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某甲诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，同年4月1日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告婚前有一个女儿，现在已经成年，被告婚前有一个女儿，和原、被告生活在一起，原、被告分居后这个女儿和被告在一起生活。婚后未生育子女，无婚前个人财产，债务债权。婚后因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，聚少离多，于2014年8月彻底分开，感情完全破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。婚后购买了一辆长安车，对于财产，原告不要。被告的债权债务原告不清楚。被告吕某某辩称，原告诉称相识结婚属实，双方均系再婚，原、被告婚后没有共同生育子女，被告婚前有一个女儿，和原、被告生活在一起，原告2014年离家出走后这个女儿和被告一起生活。原告与被告结婚之前有4个子女，大的一个女儿和原、被告生活在一起，现在已经成年了。婚后购买的长安车，现在只值5000元左右，原、被告结婚后经济全是原告掌握的，被告母亲过世时的1万元、移民分钱7000多、卖移民库房7000多都是给原告保管的，2014年去看原告时给原告3000元。原告离家出走时只给家里留了100元，被告和女儿要生活，只有向张某某（音）借5000元，用于购买冰箱和沙发，向吴某某借款2000元，1000元用于车子出事的赔偿款，1000元用于生活开支。原告哥哥万某乙（音）欠被告1000元。原、被告婚后感情好，原告还和被告一起照顾被告的女儿，被告不同意离婚。经审理查明，原告万某甲与被告吕某某于2011年3月经人介绍相识，同年4月1日办理结婚登记手续。原、被告双方均系再婚。婚后未共同生育子女。婚后原、被告与原告女儿、被告女儿共同生活。2015年9月22日，原告万某甲起诉来院，要求与被告吕某某离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，当事人身份信息、结婚登记查询结果等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：原、被告办理了结婚登记，此婚姻应受法律的保护。原、被告共同生活多年，虽系再婚，婚后未共同生育子女，但婚后原、被告互相照顾两个子女，建立了一定的夫妻感情，虽然近段时间原、被告夫妻感情产生了一定的裂痕，但未到夫妻感情完全破裂的程度。原告起诉来院要求与被告离婚，却未向本院提供充分的证据证明原、被告达到了离婚法定的条件，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在一起共同生活，难免出现夫妻感情不和谐的时候，但双方只要用心经营家庭，各自改掉自己的缺点，夫妻关系还有和好的可能。故原告万某甲要求与被告吕某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告万某甲要求与被告吕某某离婚的诉讼请求；本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  杨大蓉二〇一五年十月二十七日书 记 员  李 路
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00399号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗���区人民检察院指控，2015年4月至7月，被告人程某先后在扬州市邗江区宰庄小区、新庄小区、江都区仙女镇新民村公路组，采用乘隙等手段，盗窃作案3起，窃得电动自行车2辆、笔记本电脑1台，合计价值人民币2740元。案发后，公安机关追回电动自行车1辆，已发还被害人。未追回的电动自行车1辆、笔记本电脑1台，被告人程某的亲属作了赔偿。归案后，被告人程某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某、李某、于某的陈述，证人吴某、史某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的物证照片、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的���多次密秘窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年十月二十七日书记员  丁 婧
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法刑初字第1158号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周某，男，1986年1月5日出生，汉族，出生地湖南省龙山县，文化程度小学，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县三元乡西洛村。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支、弹药罪于2015年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（东沙）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1126号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月1日12时许，被告人周某携带其从2012年起一直非法持有的枪支1支（经鉴定，为以火药为动力的发射枪弹的非制式枪支）及其在2013年某日非法获取的枪弹1发（经鉴定，为制式枪弹），去到广州市荔湾区芳村客运站长途汽车停车场，企图不经安检乘车回湖南。在该客运站工作人员不允许的情况下，被告人周某取出上述枪支恐吓在场工作人员，被当场制服并人赃并获。公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，非法持有枪支、弹药，在公共场所持枪支恐吓他人，情节恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定、第二百九十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体的犯罪情节，建议法庭对被告人周某犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人周某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2015年7月1日12时许，被告人周某携带其从2012年起一直非法持有的枪支1支（经鉴定，为以火药为动力的发射枪弹的非制式枪支）及其在2013年某日非法获取的枪弹1发（经鉴定，为制式枪弹），去到广州市荔湾区芳村客运站长途汽车停车场，企图不经安检乘车回湖南。在该客运站工作人员不允许的情况下，被告人周某取出上述枪支恐吓在场工作人员，被告人周某被当场制服，在现场缴获上述枪支及在被告人周某的行李包内缴获枪弹1发。上述事实，有受案登记表、立案决定书，现场照片、缴获的枪支、枪弹照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人彭民锋、李勇的陈述及其辨认笔录、证人胡松的证言、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字[2015]190号枪支、弹药鉴定书，现场勘验检查工作记录，广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的抓获经过、破案经过、人口信息，龙山县公安局出具的户籍证明，被告人周某的供述及辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为：被告人周某无视国家法律，非法持有枪支、弹药，在公共场所持枪支恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，分别构成非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪并应当数罪并罚。被告人周某如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第二项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；总和刑有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年2月29日止。）二、缴获的枪支、弹药（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红斌人民陪审员  梁智东人民陪审员  袁畅梅二〇一五年十月二十九日书 记 员  陈小倩
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2015)邵东民初字第2177号原告左塘喜。原告张璐。上列二原告委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。被告李学武。原告左塘喜、张璐与被告李学武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员曾金明担任审判长、与审判员赵双石、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告左塘喜特别授权张璐及二原告的委托代理人王清平到庭参加诉讼，被告李学武经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左塘喜、张璐诉称：2013年7月12日，原告张璐通过原告左塘喜之手以左塘喜名义借给被告李学武6万元，李学武出具了借据，另口头约定月息2%。原告多次向被告催收借款，被告至今没有偿还。原告请求法院依法判令：1、判令被告偿还二原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告张璐向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、借据原件1份，用以证明被告借原告6万元；4、证明1份，用以证明被告下落不明。被告李学武未答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。经审查，原告的证据来源合法，符合证据的合法性、真实性，关联性要求，被告放弃质证，本院可以采信原告提交的证据。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：原告张璐与被告李学武既往相识，通过张璐的介绍，李学武认识左塘喜，2013年7月12日，被告李学武因经商需要资金向左塘喜借现金6万元，李学武向左塘喜出具了借条，借条载明：“借条今借到左塘喜现金人民币（60000.00）陆万元整是实借款人：李学武2013年7月12日”）。借款后，经二原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。庭审中，张璐主张李学武所借的6万元系张璐所有，系通过左塘喜的手借出，实际借款人是张璐，原告张璐出具了左塘喜的证明兼特别授权委托书。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李学武向原告左塘喜借款款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李学武理应在催收后返还原告左塘喜借款。现原告左塘喜要求被告李学武返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张璐主张该笔借款系张璐所有，是通过左塘喜经手借给李学武，对此主张本院认为，李学武的借款合同相对人为左塘喜，左塘喜主张将该笔借款转让给原告张璐，因左塘喜未将该债权的转让通知李学武，故张璐的主张不能成立，本院对张璐的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学武在本判决生效后5日内返还原告左塘喜借款6万元。二、驳回原告张璐的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告李学武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明审 判 员  赵双石人民陪审员  宁国清二〇一五年十月二十八日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法容民初字第2339号原告楼望远，男，汉族，住浙江省永康市。公民身份号码：×××6415。委托代理人向军华，广东仲马律师事务所律师。委托代理人许日超。被告何杰良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5910。原告楼望远诉被告何杰良买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向军华及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年开始向原告经营的工厂订购油烟机、灶具等电器，双方不定期进行结算，被告将其名下的房产作为支付货款的担保。2014年下半年，被告不能按约支付货款，原告多次催收，被告于2015年2月26日向原告出具货款欠条，同时约定拖欠货款按照每月2分计算利息，对不能按期支付的利息还需计算罚息。但被告之后未支付任何款项。为维护原告自己合法权益，特起诉请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款659000元及利息（按月息2分自2015年3月1日计算至实际付清之日止，暂计至2015年7月31日的利息为65900元）；二、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，对原告起诉的货款没有异议，但被告暂时没有履行能力。原告在诉讼中提供如下证据材料证明其诉讼主张。2015年2月26日的借据、2012年2月4日的收据各一份。被告质证均无异议经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院对于原告提供的证据材料予以采信。经审理查明，被告向原告经营的工厂订购油烟机、灶具等电器，双方不定期进行结算。2012年2月4日，被告出具收据一份，载明：今收到佛山市顺德区鼎尊卫厨实业有限公司交来炉具货值200000元，于2012年1月1号签定供需协议中房产证抵压款。2015年2月26日，被告向原告出具欠据一份，载明：今欠楼望远人民币659000元，从2015年3月1日开始计算，每月全额利息2分厘，13180元，利息每个月30号支付，如利息不按时支付，本金加利息按2分厘结算；另以上金额包含房产证收据200000元。被告在该收据上签名并按捺指模。之后，被告未按上述欠据支付利息，亦未偿还本金。经多次催收未果，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的《欠据》等证据材料，被告与原告存在业务往来且欠原告货款659000元未付的事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方在《欠据》中未对货款本金的清偿期限进行约定，属于履行期限不明确，故原告可以随时要求被告履行。原告提起诉讼要求被告履行清偿义务，且被告在收取起诉状副本至本案开庭之日已届十五日。被告已经获得必要的准备时间，但其仍未履行，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告应向原告清偿货款659000元。《欠据》中明确载明自2015年3月1日起每月按月息2%计算利息，故被告应自2015年3月1日起以659000元为本金按月利率2%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告何杰良应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告楼望远支付货款659000元及利息（利息以659000元为本金按月利率2%自2015年3月1日起计算至2015年7月31日止）。本案受理费减半收取为5524.50元，保全费2020元，共计7544.5元（原告楼望远已预交），由被告何杰良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘德剑二〇一五年十月二十八日书记员  宋晓贲第4页，共4页
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2875号上诉人（原审被告）:广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：梁正坚。被上诉人（原审原告）:张小莹，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:刘锟洪，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:曹晓玲，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）:骆天明，住广州市芳村区。被上诉人（原审原告）:高芬，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）:梁日权，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:钟均均，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:邱荣欢，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:邹惠芳，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:唐有志，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）:王雨，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审原告）:虞锦伟，住广州市。被上诉人（原审原告）:应晶晶，住广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）:李国宁，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）:罗玲苑，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:张伟杰，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:徐丽君，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）:杜建生，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）:张芳，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）:刘春利，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）:傅环环，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:潘懿，住江苏省灌云县。被上诉人共同委托代理人：杨丽华，广东海智律师事务所律师。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民三初字第1125--1138号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，由于上诉人民属集团已将上诉人公司划入从化片区，且其管理人员也在从化区办公，因此本系列案应由广州市从化区人民法院管辖，要求将案件移送广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。依法由不动产所在地法院管辖。本涉案商品房位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十六日书 记 员  杨 华
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书(2015)营西民二初字第512号原告罗景路。原告汪娅男。被告程志清。被告刘金凤。原告罗景路、汪娅男与被告程志清、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗惠环独任审判公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗景路、汪娅男诉称：二被告因经营资金紧张向二原告借款40万元，写下借条，约定月息3分。经原告多次催要，二被告以没钱为由拒绝归还本金、利息。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款40万元及利息，承担诉讼费、保全费、律师费。被告程志清、刘金凤辩称：同意偿还本金、利息，暂不同意承担诉讼费。经审理查明：二被告于2013年9月14日向二原告借款人民币40万元，约定月息3分，二被告付利息至2014年9月14日。2014年9月14日二被告对上述借款重新为二原告出具借条，写明借款期限3个月，月息3分。至今二被告没有偿还本金及利息。本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借条、收条及当事人的陈述在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。二被告没有按约定期限还款，系违约行为，依法应承担违约责任。二被告应连带偿还借款40万元并给付利息。双方约定的利息过高，违反法律关于民间借贷利率不得高于月息2分的限制性规定，故高出部分不受法律保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告程志清、刘金凤于本判决生效之日起10日内连带偿还原告罗景路、汪娅男借款人民币40万元，并从2014年9月14日始至判决确定之日止按月息2分给付利息。被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，300元，由二被告连带承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  罗惠环二〇一五年十月二十七日书记员  吕 惠