安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初4913号 原告：刘舟海，男，1976年10月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市曦文商贸有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区外环一路百大采购市场，统一社会信用代码：913143026820921325。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被告：张伟，男，1970年02月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘舟海与被告宿州市曦文商贸有限公司、张伟不当得利纠纷一案，本院于2017年05月22日立案受理后，依法由审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员李玉萍、马庆洲组成合议庭，由书记员张竣豪担任法庭记录，于2018年03月06日上午09时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告刘舟海的委托诉讼代理人苏兆峰，被告宿州市曦文商贸有限公司（以下简称曦文商贸公司）、张伟经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘舟海向本院提出的诉讼请求：一、被告曦文商贸公司向原告刘舟海返还蔬菜货物价款人民币68,000元； 二、被告张伟对曦文商贸公司向原告刘舟海承担返还蔬菜货物价款连带责任； 三、本案受理费用，由被告曦文商贸公司、张伟负担。 事实与理由：原告以被告曦文商贸公司名义与第三人发生业务关系，第三人将蔬菜货物价款83,000元汇入被告曦文商贸公司银行账户内，被告曦文商贸公司承诺三日内返还给原告刘舟海，因被告曦文商贸公司与他人发生纠纷，导致原告刘舟海在被告曦文商贸公司银行账户内款项，被法院扣划。此后，经原告多次催要，被告曦文商贸公司仅向原告刘舟海返还款项人民币15,000元，尚欠原告刘舟海款项人民币68,000元。 在诉讼中，被告曦文商贸公司、张伟未出庭作出答辩，亦未向本院提出书面答辩意见。 在诉讼中，原告刘舟海为证明其提出的诉讼主张，向本院提交的证据材料如下： 第一组、原告刘舟海身份证复印件一份，证明原告刘舟海身份信息； 第二组、人口查询信息复印件一份，证明被告张伟主体身份； 第三组、被告曦文商贸公司、张伟证明各一份，证明原告刘舟海妻子梅春花借用被告曦文商贸公司名称，向宿州市紫罗湖部队食堂销售蔬菜；宿州市紫罗湖部队向被告曦文商贸公司汇入蔬菜货物价款后，被告曦文商贸公司、张伟仅向原告刘舟海返还部分货物价款； 第四组、结婚证复印件一份，证明梅春花与原告刘舟海系夫妻关系。 在诉讼中，被告曦文商贸公司、张伟未出庭对原告刘舟海提交的证据证明效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 结合审判庭对原告刘舟海提交的证据证明效力审查，本院对原告刘舟海提交的证据证明效力认定如下： 原告刘舟海提交的第一、二、三、四证据能够证明下列事实： 一、原告刘舟海与被告曦文商贸公司、张伟基本身份信息和诉讼主体资格符合法律规定； 二、梅春花借用被告曦文商贸公司名称，向宿州市紫罗湖部队销售蔬菜货物，宿州市紫罗湖部队向被告曦文商贸公司银行账户内汇入货物价款人民币98,410.87元，仅返还给原告刘舟海部分蔬菜货物价款，被告曦文商贸公司尚欠蔬菜货物价款68,000元； 三、被告张伟个人向原告刘舟海自愿作出其与被告曦文商贸公司共同承担返还蔬菜货物价款的承诺，被告曦文商贸公司、张伟未按照承诺向原告刘舟海返还剩余蔬菜货物价款； 四、梅春花与原告刘舟海系夫妻关系，在被告曦文商贸公司银行账户蔬菜货物价款属于梅春花与原告刘舟海夫妻共同财产，梅春花与原告刘舟海均享有向被告曦文商贸公司、张伟提出债权请求权。 原告刘舟海提交的上述证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 2002年05月08日，梅春花与原告刘舟海在宿州市埇桥区民政局登记结婚，因与单位发生买卖关系，需要在工商行政管理部门依法登记设立的法人银行账户，作为结算货物价款账户，2015年08月中旬，梅春花借用被告曦文商贸公司账户，向宿州市紫罗湖部队食堂销售蔬菜等货物，2015年08月31日，宿州市紫罗湖部队向被告曦文商贸公司银行账户内，汇入梅春花销售蔬菜货物价款合计人民币98410.87元后，被告曦文商贸公司向梅春花书写无日期证明的内容为：“梅春花借用我公司（宿州市曦文商贸有限公司）账户18×××12，与他人发生业务往来，2015年08月31日我公司收到转账人民币98410.87元，该笔账为梅春花个人经营收入，与我公司无关，该笔款项应返还梅春花”，被告张伟在该证明上书写“以上属实”字样，并签名确认和被告曦文商贸公司在该证明上加盖印章予以确认。被告曦文商贸公司仅向梅春花履行返还蔬菜货物价款部分义务，尚欠梅春花蔬菜货物价款人民币68000元未予以返还。 2016年07月07日，被告张伟书写证明的内容为：“本公司、本人承诺：刘舟海打入本公司捌万叁仟元菜款，因本人、本公司欠杜浩款被冻结后，区法院判给杜浩，本人已起诉，本人承诺此款、上诉费用由本人、本公司负担，因中途已还刘舟海壹万伍仟元，还欠刘舟海陆万捌仟，如上诉未果，本人负担偿还刘舟海余款，以此证明”，被告张伟在该证明上签名捺印予以确认。 本院认为：一、关于刘舟海作为原告向被告曦文商贸公司、张伟提出债权请求权主体是否适格。 在共同债权中，每一共同债权人，均有向债务人请求清偿债务的权利。在本案中，原告刘舟海与梅春花系夫妻关系，原告刘舟海与梅春花并未对家庭财产归属作出明确约定，因梅春花借用被告曦文商贸公司银行账户与宿州市紫罗湖部队发生买卖关系所获得收益，属于原告刘舟海与梅春花共同财产。为此，刘舟海对被告曦文商贸公司、张伟享有返还蔬菜货物价款的债权请求权，刘舟海作为本案原告提起诉讼的主体资格适格，本院予以确认。 二、被告曦文商贸公司、张伟是否构成不当得利，应否共同承担返还责任。 梅春花借用被告曦文商贸公司银行账户，与第三人发生买卖合同关系，第三人将该货物价款汇入被告曦文商贸公司银行账户内，被告曦文商贸公司应负有及时返还义务，而被告曦文商贸公司按照约定仅返还部分货物价款，仍继续占有该货物价款缺乏相应法律依据，已构成不当得利，为此，原告刘舟海请求被告曦文商贸公司应承担返还责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 虽被告张伟虽系被告曦文商贸公司法定代表人，但其自愿承诺作为被告曦文商贸公司共同债务人承担返还责任，是其真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，被告张伟承诺合法有效，为此，原告刘舟海请求被告张伟承担共同返还责任的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告曦文商贸公司占有海蔬菜货物价款，已构成不当得利，应承担返还责任；被告张伟自愿作出与被告曦文商贸公司共同承担返还责任的承诺，合法有效，被告张伟应承担共同返还责任；由于被告曦文商贸公司占有财产，属于梅春花与原告刘舟海共同财产，原告刘舟海享有原物返还请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十二条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告宿州市曦文商贸有限公司、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘舟海返还占有蔬菜货物价款人民币68,000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告宿州市曦文商贸有限公司、张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  李玉萍 人民陪审员  马庆洲 二〇一八年三月六日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。