上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第20号原告上海展良实业有限公司。法定代表人宋怀映。委托代理人李春艳，上海市宇钧律师事务所律师。被告中博建设集团有限公司。法定代表人陈于玲。委托代理人阮东，安徽智立律师事务所律师。委托代理人罗记洋，安徽智立律师事务所律师。原告上海展良实业有限公司(以下简称展良公司)与被告中博建设集团有限公司(以下简称中博公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展良公司的委托代理人李春艳，被告中博公司的委托代理人罗记洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展良公司诉称，2012年6月26日，上海徽耀实业有限公司(以下简称徽耀公司)与被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件用于承建位于安徽省亳州市南部新区安置还原小区E1区项目工程；合同对钢管和扣件每日计算标准、租赁期限以及租金、付款方式、违约责任等作了约定。2013年6月26日，徽耀公司将债权全部转让给原告，并于2013年8月9日就债权转移事宜通通知被告。2014年3月11日，原、被告就2012年6月26日至2013年12月31日止，原告向被告提供钢管、扣件的租赁费、违约金达成调解，详见(2014)闵民二(商)初字第201号调解书。调解达成后被告继续租用原告的钢管、扣件至今。就2014年1月1日至今产生租费原告多次向被告催讨，并要求被告归还租赁物。但被告仅归还了部分物资，对租金迟迟不付。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除2012年6月26日签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付自2014年1月1日至2014年12月31日的钢管、扣件、套管的租赁费654,584.49元；3、被告向原告支付自2014年2月4日起算至实际支付日止，按每日千分之一计算的违约金(暂算至2014年12月31日共计160,510.67元)；4、被告向原告返还截至2014年12月31日未归还钢管20,932.40米、扣件18,587只、套管790只；若不能返还，按市场价折价赔偿(按钢管13元/米、扣件和套管6.50元/只计算的赔偿金398,071.70元)；5、被告向原告支付律师费12万元；6、诉讼费由被告承担。被告中博公司辩称，1、租赁合同是在被告不知情的情况下被人偷盖的印章，被告自始至终没有对该合同认可，且该合同涉嫌合同诈骗，被告已向亳州市公安局报案，正在审查中，尚未立案；2、被告从未租赁接收过原告的钢管、扣件和套管，原告要求的租赁费、违约金和返还的物资请求无事实基础和法律依据；3、律师费是原告单方购买法律服务行为，与被告无关，应由原告自行承担；4、本案系原告恶意起诉，应当依法驳回，案件受理费由原告自行承担。原告向本院提供了以下书面证据：1、2013年8月9日通知函和挂号信函收据1组，证明原告通过债权转让方式取得被告与徽耀公司于2012年6月26日签订《租赁合同》的出租人地位，是本案适格原告；2、2012年6月28日租赁合同1份，证明徽耀公司与被告签订的合同中对租赁期限、租赁价格、赔偿价格、违约责任等作了约定；3、发料单21份，证明徽耀公司先后21次向被告发料及租赁物明细；4、收料单18份，证明被告陆续归还了部分租赁物；5、租费单1组，证明2013年12月31日至2014年12月31日被告租借钢管、扣件的实际租费明细；6、(2014)闵民二(商)初字第201号民事调解书1份，证明2014年3月11日原、被告就2012年6月26日至2013年12月31日期间被告应向原告支付钢管、扣件租赁费、违约金达成协议，该调解书已执行完毕；7、聘请律师合同、律师费发票、上海市律师服务收费政府指导价标准1组，证明原告为主张自己的权利聘请律师支出费用；8、租金和违约金明细表1组，证明合同签订后至2014年12月31日被告向原告租赁物资发生的费用、违约金具体数额。被告向本院提供了脚手架工程施工承包合同、承诺书各1份，证明被告将涉案工程以包工包料方式转包给了上海敬学脚手架工程有限公司(以下简称敬学公司)，罗先明不是被告员工，是敬学公司的人员，叶斌也不是被告员工，由脚手架工程引起的一切纠纷与被告无关，应由敬学公司罗先明承担。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性、合法性和关联性不予认可，原告举证的通知函提到的债权本身并不存在，也不能证明已通知了被告；2、证据2不具有合法性，是在被告不知情的情况下被他人偷盖了印章，未得到被告认可，合同乙方罗先明和叶斌均不是被告代理人，合同虚假，没有实际履行；3、对证据3真实性、合法性及证明目的均有异议，发料单系徽耀公司单方制作，无被告签字确认；4、对证据4真实性、合法性及证明目的均有异议，收料单有涂改，不具备真实性，未得到被告确认；5、证据5不具备真实性、合法性；6、对证据6真实性无异议，但与本案无关，且调解书不能作为查清事实的依据；7、对证据7真实性无异议，质证意见同关于律师费的答辩意见；8、证据8系原告单方制作，不具备真实性、合法性。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据脚手架工程施工承包合同真实性合法性无异议，上面加盖甲方公章与原告提供合同上加盖被告公章是同一枚印章，但这仅是被告与案外人的合同关系，与本案无关；对承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议，承诺书上约定当事人有徽耀公司，但没有徽耀公司盖章，承诺人是罗先明，即使真实也是被告与案外人的某某，不具有对外性。经审理查明：2012年6月26日，徽耀公司为出租方(甲方)、中博公司为承租方(乙方)共同签订一份《租赁合同》，双方约定：一、钢管租赁价格0.011元/米/天，扣件/套管租赁价格0.006元/只/天，数量按实发数，赔偿价值按市场价；二、租赁期限：自2012年6月26日起至2013年8月30日止；三、租赁及装、卸、运、修理、材料等费用，乙方交纳时间为每月到月后三天内送到甲方付清，如乙方不按时付款，甲方有权停止或延缓发货；四、押金2,000元转帐、支票到帐后发货；五、提供方式：双方签订合同的同时，乙方应将时间、规格、数量提供书面清单给甲方，不提供清单或逾期提供，甲方不保留物资。乙方根据工程实际需要严格把关租赁物质量的验收，发现质量问题当场拒收。否则，以后出现质量问题甲方概不负责。钢管、扣件根据数量搭配发货；卸车乙方自卸。装车、卸车及运输费用由乙方承担，装车费(10元/吨)，运费100元/吨(不足10吨算10吨)。装、卸、运等费用结算方式：钢管以300米/吨，扣件平均以1,000只/吨计。实际数量依签收为准；六、归还租赁物资：乙方归还时，须先到甲方对清所租赁物资数量、规格、运输、装车乙方自运、自装，费用乙方承担。甲方卸车整理费(10元/吨)由乙方承担。在甲方指定仓库验收。钢管、扣件按比例数归还。扣件按6%比例抽样验收，其修理费和材料费乙方承担。规格、数量及质量不符甲方不收，乙方携带不便要求暂存甲方处的，可作暂存处理(暂存物资数量不作为归还物资数量)，乙方可随时出具介绍信取回；七、租赁物资的维修保养：钢管维修、扣件加工上油等一律由甲方负责，费用由乙方承担(乙方自行维修、加工上油仍按本合同收取费用)。验收标准及价格：1、钢管修理费0.15元/米按归还的总米数计算，切割(电焊疤、头子不平、扁管及扁头)1.80元/刀；2、扣件加工上油0.15元/只、袋0.48元/只；3、螺丝螺帽0.60元/套；4、扣件弯曲变形、断开裂缝作报废处理，按贰只折壹只归还数(但每只报废扣件中必须螺丝螺帽齐全、完整，盖板不得少于1只)；5、切断钢管应经甲方同意，切断费6.80元/根由乙方承担(结算方法：在物资归还结束时，一次性按照统计表发、收料长短比差根数结算)；八、违约责任：甲方如未按时、按数量提供租赁材料，除按规定如数补齐外，应偿付违约期租金20%的违约金，如乙方不按时交纳租金及装卸、运、修理、材料赔偿等费用，每日按欠费的千分之三作计算方法赔偿甲方的直接及间接损失(损失包括但又不限于欠费部分转由个人进行对外民间4倍贷款利率的融资、向乙方催讨欠款发生的人力、物力成本和聘请律师发生的费用及资金周转率减少引起的额外获利等损失)。租赁期限届满，乙方继续使用原租赁物或仍要求发料，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期限为不定期。落款处甲方加盖徽耀公司合同专用章，乙方加盖中博公司亳州市南部新区安置还原小区E1区工程项目部印章，委托代理人处有叶斌代、罗先明签名，收发结算处有罗先旺签名。2012年6月29日至2013年7月23日，徽耀公司陆续向中博公司出租钢管254,079.80米、扣件164,210只、套管2,090只，发料单和租费单由罗先明、罗先旺等人签收。2013年8月9日，徽耀公司和展良公司共同盖章向中博公司发出一份《通知函》，内容为：徽耀公司在2012年6月26日与中博公司签订的《租赁合同》，现徽耀公司将债权全部转移给展良公司，原徽耀公司在2012年6月26日与中博公司签订的租赁合同中的权利由展良公司继续享有和履行，原租赁合同所约定的条款内容不变，继续有效。2013年8月28日至2013年12月31日，中博公司向徽耀公司和展良公司归还钢管53,429.10米、扣件37,998只、套管909只。2014年1月9日，本院受理展良公司起诉中博公司建筑设备租赁合同纠纷案，展良公司就上述《租赁合同》项下欠款提起诉讼，请求判令中博公司向其支付截至2013年12月31日的租赁款1,467,996.83元，立案号为(2014)闵民二(商)初字第201号。2014年3月11日，展良公司和中博公司达成调解协议，本院依法制作调解书内容为：一、中博公司结欠展良公司租赁款、违约金合计1,146,623.40元。此款中博公司于2014年5月1日前支付展良公司80万元，于2014年10月1日前支付余款346,623.40元，上述款项若有任何一期中博公司未按时付清，展良公司有权就余款一并申请执行；二、双方就该案无其他争议；三、案件受理费减半收取计10,083.52元、保全费5,000元，合计15,083.52元，由中博公司负担。该案调解后，展良公司向本院申请执行，中博公司通过本院向展良公司支付执行款合计1,168,715.46元。2014年3月21日至2014年7月6日，中博公司又陆续向展良公司归还钢管179,718.30米、扣件107,623只、套管391只。截至2014年12月31日，中博公司尚有钢管20,932.40米、扣件18,589只、套管790只未归还。根据合同约定租金计算，自2014年1月1日至2014年12月31日又产生租金(含递增30%租金)603,996.59元，袋子、卸车整理费、钢管修理费、扣件加工上油费等租杂费50,587.90元，租赁费用合计654,584.49元。另查明，原告为本案诉讼聘请律师共支出律师费12万元。本院认为，徽耀公司与被告中博公司于2012年6月26日签订的《租赁合同》合法有效，徽耀公司按约向被告中博公司承建工地提供钢管、扣件、套管等租赁物资，被告中博公司应当按约与徽耀公司结算租赁费用。2013年8月9日，徽耀公司将其与被告中博公司签订的上述《租赁合同》项下对被告中博公司享有的债权转让给原告展良公司，并以挂号信方式通知了被告中博公司。在(2014)闵民二(商)初字第201号案调解过程中，被告中博公司确认结欠原告展良公司截至2013年12月31日的租赁款、违约金合计1,146,623.40元，并在调解书执行过程中履行了付款义务，被告中博公司履行上述调解书确认付款义务的行为表明，被告中博公司对其与徽耀公司签订的《租赁合同》及徽耀公司将合同权利转让给原告展良公司均是认可的。因被告中博公司在《租赁合同》到期后继续占有和使用租赁物资，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告中博公司应当按约继续向原告展良公司支付租赁费用。现自2014年1月1日至2014年12月31日期间新产生的租赁费用合计654,584.49元被告中博公司均未支付，原告展良公司有权要求解除双方之间的租赁合同关系，并要求被告中博公司支付结欠租赁费用、逾期付款违约金，并归还剩余租赁物资钢管20,932.40米、扣件18,589只、套管790只，若被告中博公司不能归还，应当按照市场价折价赔偿。对于每日按欠费3‰计算的违约金比例，原告展良公司已经主动调整为按每日欠费1‰计算，但被告中博公司仍然不认可。考虑到原告另外主张了律师费，律师费用应不包含在违约金范围内，原告展良公司主张违约金计算比例确实过高，本院依法予以调整。关于调整的幅度，根据被告中博公司违约的程度，考虑原告展良公司损失的大小，同时还应尊重合同的某某，既体现惩罚性，更要体现补偿性，在综合考虑上述因素后，本院认为本案中违约金的比例按每日万分之六计较为妥当。按此计算，被告中博公司应向原告展良公司支付自2014年2月4日至2014年12月31日的违约金96,306.40元及自2015年1月1日起算至本判决生效日止，按照每日万分之六计算的违约金。对于原告主张的律师费12万元，根据目前原告主张成立的诉讼标的1,148,962.59元(租赁费用654,584.49元+违约金96,306.40元+物资赔偿金398,071.70元)及上海市律师服务收费政府指导价标准上限计算，原告支出律师费金额应不超过82,448元。现原告为本案诉讼实际支出律师费12万元，其中82,448元构成原告的律师费损失应由被告中博公司承担，超出部分不在被告中博公司可预见的合理范围内，应由原告自行承担。至于被告中博公司提出对签订本案《租赁合同》不知情，合同没有实际履行的抗辩意见，与被告中博公司在(2014)闵民二(商)初字第201号案诉讼中的陈述和付款行为相悖，被告中博公司未能作出合理解释，本院对该项抗辩意见不予采信。至于被告中博公司在举证中提到罗先明不是被告中博公司的员工的抗辩意见，本院认为被告中博公司加盖印章确认罗先明能够代表被告中博公司与徽耀公司签订和履行租赁合同，并在之后(2014)闵民二(商)初字第201号案诉讼中进一步确认了上述合同关系，罗先明是否中博公司员工并不影响租赁合同关系的成立，故本院对被告中博公司的此项抗辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、原告上海展良实业有限公司与被告中博建设集团有限公司就2012年6月26日签订的《租赁合同》出租方债权转让形成的新的租赁合同关系解除；二、被告中博建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海展良实业有限公司支付自2014年1月1日至2014年12月31日的租赁费用654,584.49元；三、被告中博建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海展良实业有限公司支付自2014年2月4日至2014年12月31日的违约金96,306.40元及自2015年1月1日起算至本判决生效日止，按照每日万分之六计算的违约金；四、被告中博建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海展良实业有限公司归还钢管20,932.40米、扣件18,589只、套管790只，若被告中博建设集团有限公司不能归还，则按市场价折价赔偿；五、被告中博建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海展良实业有限公司支付律师费损失82,448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,399.25元、保全费5,000元，合计13,399.25元，由原告上海展良实业有限公司负担1,022.72元，被告中博建设集团有限公司负担12,376.53元(于本判决生效之日起十日内向原告上海展良实业有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一五年三月三十日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。