江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00262号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30-6号。组织机构代码证号74623474-3。负责人王岗，总经理委托代理人谭宝兵、王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙月伦，居民。委托代理人高扬，江苏衡信达律师事务所律师。原审被告宋忠杰，居民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险连云港支公司）因与被上诉人孙月伦、原审被告宋忠杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2014）赣民初字第3681号民事判决。本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭并于同年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险连云港支公司的委托代理人王丽丽、上诉人孙月伦及其委托代理人高扬、原审被告宋忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙月伦一审诉称，2013年11月12日18时50分许，郄雷持B2证驾驶苏G×××××号轻型厢式货车沿青罗线由北向南行驶至连云港市赣榆区宋庄镇汪庄段时与同向行驶的孙月伦驾驶的电动自行车相刮撞，造成孙月伦受伤及车辆损坏的交通事故。公安机关认定，郄雷负事故主要责任，孙月伦负次要责任。现要求赔偿各项损失共计239384.096元并由对方承担本案诉讼费用。宋忠杰一审答辩称，答辩人系苏G×××××号车辆所有人，郄雷是答辩人雇佣的驾驶员。答辩人已为该车辆在平安财险连云港支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），保险公司应承担赔偿责任。答辩人已支付孙月伦部分医疗费用，但票据丢失。平安财险连云港支公司答辩称，孙月伦主张的各项损失数额过高，部分请求无法律依据。在法院查明事实的前提下，同意赔偿原告的合法损失。孙月伦的各项损失应按农村标准计算，其构成八级伤残依据不足。答辩人不承担医保外用药、诉讼费及鉴定费。经一审查明，2013年11月12日18时50分许，郄雷持B2证驾驶苏G×××××号轻型厢式货车沿青罗线由北向南行驶至连云港市赣榆区宋庄镇汪庄段时与同向行驶的孙月伦驾驶的电动自行车相刮撞，造成孙月伦受伤及车辆损坏的交通事故。赣榆县公安局交通巡逻警察大队于2013年11月25日作出赣公交认字（2013）第801号道路交通事故认定书，认定郄雷驾驶机动车上路，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，载人超过核定人数，应负事故主要责任，孙月伦驾驶非机动车上路，未在规定的范围内通行，应负事故次要责任。宋忠杰系苏G×××××号轻型厢式货车所有人，郄雷系其雇佣的驾驶员。宋忠杰已为其车辆在被告平安财险连云港支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为20万元，并附加有不计免赔特别约定。孙月伦伤后被送往赣榆县人民医院治疗，2013年11月14日转入连云港市第一人民医院治疗，至2013年12月06日出院，共计住院治疗24天，孙月伦本次诉讼提交医疗费发票额共计37748.43元。庭审中宋忠杰辩称已为孙月伦垫付部分医疗费费用，相关票据丢失。孙月伦对此予以认可，但孙月伦与宋忠杰均不能举证证明并确定金额。连云港市第三人民医院司法鉴定所于2014年4月10日对孙月伦的伤情作出鉴定，结论为：“1、被鉴定人孙月伦2013年11月12日因因交通事故致闭合性胸外伤，双侧多发肋骨（共12根）骨折，肺挫伤，双侧胸腔积液。12根肋骨骨折构成八级伤残。休息期自伤起至评残前一日，护理、营养期六周，医疗费以实际发生为准。”原告支出鉴定费用1900元。孙月伦向一审提交中国银行一卡通存折、中国农业银行股份有限公司赣榆县黄海路支行账户明细对账单、赣榆县人力资源和社会保障局认定工伤决定书、连云港金信利不锈钢有限公司企业信息表，主张其在连云港市金信利不锈钢有限公司工作近3年，其相关损失应按照城镇居民标准计算。根据上述证据，孙月伦在事故发生前一年平均工资收入为2400元／月。根据孙月伦申请，一审作出（2013）赣民诉保字第340号保全裁定，依法裁定扣押宋忠杰的车辆。孙月伦支出保全费420元。庭审中孙月伦与宋英杰经协商确定治疗用药中应扣除扣除10%的医保外用药并由宋忠杰承担。诉讼过程中平安财险连云港支公司对孙月伦的伤残等级申请重新鉴定，但因拒不配合鉴定程序的进行，导致鉴定程序无法进行被退回。一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郄雷与孙月伦之间发生的交通事故，公安机关已经调查作出事故认定书，认定郄雷负事故主要责任，孙月伦负次要责任，一审予以确认。宋忠杰系苏G×××××号轻型厢式货车所有人，郄雷系其雇佣的驾驶员。宋忠杰已为其车辆在平安财险连云港支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为20万元，并附加不计免赔条款。故平安财险连云港支公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿孙月伦的损失；孙月伦交强险限额外损失，平安财险连云港支公司应根据郄雷的过错程度和保险合同的约定予以赔偿。因郄雷驾驶机动车与孙月伦驾驶非机动车发生事故，应适当加大侵权人的民事赔偿责任，以承担80%为宜。孙月伦为确定伤情支出鉴定费用属于合理的必要的费用，对平安财险连云港支公司不承担鉴定费用的辩解一审不予支持。关于医保外用药，孙月伦与宋英杰协商同意扣除10%并由宋忠杰负担，不违反法律规定，本院予以确认。平安财险连云港支公司在诉讼过程中申请进行重新鉴定，因拒不配合进行鉴定，导致鉴定程序无法进行，对此引起的不利法律后果应由平安财险连云港支公司自行承担。孙月伦向一审提交的中国银行一卡通存折、中国农业银行股份有限公司赣榆县黄海路支行账户明细对账单、赣榆县人力资源和社会保障局认定工伤决定书、连云港金信利不锈钢有限公司企业信息表，可以证明孙月伦在事故发生前在赣榆城区具有长期的稳定的工作，故对孙月伦相关损失应当按照城镇居民标准计算。孙月伦因本事故造成的损失，依法分析审核如下：1、医疗费37748.43元、营养费1172元（42天×55.81元／天／2）、住院伙食补助费480元（24天×20元／天）、残疾赔偿金195228元（32538元／年×20年×30%）、精神抚慰金12000元（50000元×30%×80%）、交通费400元、司法鉴定费1900元，一审予以确认。2、关于护理费，因孙月伦户口性质系农村，且未向本院提交护理费损失的有效证据，故其护理费损失应为1565元（42天×37.25元／天）。3、关于误工费，孙月伦向一审提交的其银行工资转账记录可见，其事故发生前一年内月平均工资为2400元，故其误工损失应为11840元（148天／30天×2400元／月）。以上损失共计262333.43元。平安财险连云港支公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿孙月伦120000元；孙月伦交强险限额外损失142333.43元，宋忠杰应负担医保外用药2220元【（37748.43元-10000元）×80%×10%】，平安财险连云港支公司应在商业三者险保险限额内负担111647元（142333.43元×80%-2220元）。以上合计平安财险连云港支公司应赔偿孙月伦事故损失231647元，宋忠杰应赔偿孙月伦事故损失2220元。宋忠杰辩称已为孙月伦垫付部分医疗费用，孙月伦虽予以认可，但双方均无确定证据证明垫付款数额及用途，对此引起的不利法律后果应由宋忠杰自行承担。一审遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应自本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙月伦事故损失231647元。二、被告宋忠杰应自本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙月伦事故损失2220元。案件受理费4890元、诉前保全费420元，由原告孙月伦负担234元，由被告宋忠杰负担5076元（原告已预交，被告宋忠杰应在本判决生效之日起二十日内向原告直接支付）。上诉人平安财险连云港支公司不服上述判决，请求二审依法撤销一审判决，并予以改判。其理由为，1、本案为江苏衡信达律师事务所委托，既非公安机关委托，更非人民法院委托，且从鉴定开始到鉴定结束均未通知保险公司，损害了保险公司的合法权利，该份鉴定委托属单方委托，该份鉴定书就程序而言无法律效力；2、本案一审原告伤残鉴定未通知保险公司陪同鉴定，未能提供相关摄片材料证明肋骨骨折根数，直接按照鉴定报告判决不合理。3、本案鉴定费用为间接费用，一审判决保险公司承担不合理。被上诉人孙月伦答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合理，上诉人的上诉请求及上诉事实理由于法无据，依法不能成立，请求二审驳回上诉请求，维持原判。被上诉人的鉴定结论是按照合法程序进行的，一审期间上诉人向一审法院就被上诉人的鉴定提出重新鉴定申请，被上诉人按照一审法院司法鉴定科指定的时间地点到达，但上诉人却没有到，是其对重新鉴定权利的放弃，并不是上诉人所述的其鉴定申请被无故拒绝。原审被告宋英杰答辩认可一审判决结果。因双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。经本院当庭归纳，并经双方当事人确认，本院将本案二审审理的争议焦点确定为：1、一审依据单方面委托的鉴定报告进行了判决，是否符合法律规定；2、鉴定费用由保险公司承担是否符合法律规定。本院认为，根据民事诉讼证据规定，一审中一方当事人单方委托形成的鉴定报告结论，经法庭质证后，可以作为证据直接使用。但另一方当事人申请重新鉴定的，应当进行重新鉴定。在本案中，上诉人平安财险连云港支公司申请重新鉴定，但其未根据一审法院要求参与鉴定，导致鉴定程序无法进行，是其对重新鉴定权利的放弃。在此前提下，一审法院依据被上诉人孙月伦单方委托的鉴定结论进行判决，符合民事诉讼证据规则规定，并无不当，本院予以维持。上诉人认为一审法院无故拒绝其重新鉴定，无事实依据，相反，一审法院司法鉴定部门向审判机构出具了相关通知，证明双方当事人未按照规定时间地点选择鉴定机构，导致鉴定程序无法进行，遂将鉴定材料退回审判机构而不再进行鉴定。该后果系上诉人消极行使权利导致，应当由其承担相应的法律后果。对孙月伦单方鉴定所形成的鉴定费用，上诉人认为系间接费用，不应当由保险公司承担。本院认为，因该鉴定费用系被侵权人孙月伦在受伤后为证明其具体伤情，由相关有资质的鉴定机构进行鉴定，是保障其主张的损失得到人民法院支持而获取证明所支出的必要的合理费用，其有权依据保险法相关规定向财险公司主张，故对上诉人不承担鉴定费用的上诉请求，本院不予支持。同时，在本院二审庭审中，上诉人主张其因重新鉴定问题，已经向相关鉴定机构交纳了鉴定费用，该费用没有进行判决，导致其无法进行相关财务处理，对此，本院认为，因该费用未经一审法院指令交付，系保险公司自己的行为，无案件处理无关联，重新鉴定事实也未实际发生，故对该问题保险可与其交费的鉴定机构协商处理，本院不予理涉。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4860元（上诉人平安财险连云港支公司已预交），由平安财险连云港支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  王 霞二〇一五年三月三十日书记员  马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。