福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽05民终4086号 上诉人（原审原告）：陈雪萍，女，1992年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：高启文，男，1983年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦。 主要负责人：耿捷，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。 上诉人陈雪萍因与被上诉人高启文、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“平安保险泉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈雪萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、双方签订的赔偿协议是在公平、公正、平等的前提下自愿签订的，协议签订前提是可向保险公司理赔下签订生效。协议内写明的赔偿条款是双方私下对本次事故都认同的私下处理方式，且双方签订的协议金额与本次案件并无任何关系，是高启文个人对事故负责的表现，陈雪萍根据协议提出由保险公司进行理赔与高启文因事故已支付金额不存在冲突，保险公司应按照法律规定对本事故承担赔偿责任，后续追偿对高启文不存在显失公平的情形。二、高启文未取得驾驶资格造成陈雪萍人身损害且已购买交强险，符合法律规定的承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，陈雪萍的诉求应得以支持。 高启文辩称，高启文已经支付陈雪萍51,500元，支付的款项已经超过陈雪萍因本案事故造成的损失。若保险公司再赔偿陈雪萍，因高启文无证驾驶，保险公司将向高启文追偿，高启文就需再赔偿，对高启文显失公平，一审判决正确，请求维持原判。 平安保险泉州支公司辩称，陈雪萍的损失经一审判决认定为36,315.33元，该损失已由高启文全额赔偿完毕，且高启文支付的款项为51,500元，陈雪萍再诉求保险公司再次赔偿于法无据，对高启文也不公平。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。若保险公司须对陈雪萍承担保险责任，因高启文系无证驾驶，保险公司赔偿后依法有权向高启文追偿。 陈雪萍向一审法院起诉请求：判决高启文、平安保险泉州支公司赔偿陈雪萍医疗费10,000元、误工费15,540元、交通费800元、护理费3080元、住院伙食补助费660元、营养费2500元，合计赔偿32,580元。审理中，陈雪萍以上述诉讼请求中的医疗费10,000元已由高启文支付而将其诉讼请求减少为22,580元。 一审法院认定事实：2016年11月24日，在晋江市五里工业区三六一度（福建）体育用品有限公司的物流成品仓库门口，高启文无机动车驾驶证驾驶闽Ｃ8××××号（车架号ＬＤ3ＰＣＪ6ＪＸＦ1369393号）普通二轮摩托车碰撞行人陈雪萍，造成陈雪萍受伤的事故。陈雪萍被送往晋江市医院住院治疗22天，经诊断为：1.闭合性腹部损伤：肝右叶挫裂伤；2.右肾上腺出血并血肿形成；3.头部外伤；4.软组织疾患（全身多处软组织损伤）；5.肝功能异常；6.右侧多根肋骨骨折。医生医嘱为注意休息，勿剧烈运动3个月，定期返院复查。上述事故发生时，闽Ｃ8××××号普通二轮摩托车向平安保险泉州支公司投保交强险，保险期限自2016年3月18日18时起至2017年3月18日是8时止。陈雪萍与高启文于2017年1月21日签订《协议书》，双方确认因2016年11月24日在三六一度（福建）体育用品有限公司内发生的交通事故高启文已全部付清陈雪萍住院期间医药费，并约定高启文支付陈雪萍营养费、误工费、护理费、后续治疗费共33000元，其中2017年1月21日支付5000元、同年2月11日支付10000元、同年3月23日支付18000元；以上赔偿过后，高启文还需配合陈雪萍提供起诉保险公司材料，后续判定之保险理赔款归陈雪萍所有，高启文不得以任何理由及方式索要；如因高启文不配合提供、到位说明等原因造成陈雪萍损失，需由高启文承担责任及理赔金额30000元；高启文赔偿完毕后，陈雪萍不得以任何理由纠缠高启文；若高启文未按签定协议规定时间支付陈雪萍赔偿金，高启文需按照逾期天数以每日3000元支付违约金给陈雪萍；此赔偿金额由高启文付清后，陈雪萍再走起诉途径，如因赔偿款未及时付清造成保险理赔目的未达成，应由高启文承担理赔金额30000元。高启文在协议签订后依约支付上述款项给陈雪萍，并由陈雪萍出具一份收据确认其分别收到高启文18000元（包含出院当日收到高启文营养补偿2300元）、出院期间收到营养费500元、3000元、30000元，因此，陈雪萍共收到高启文51500元（18000元＋500元＋3000元＋30000元）。一审法院认为，一、关于本案事故是否发生的问题。陈雪萍与高启文均陈述交警部门对本案的事故未作认定，陈雪萍为证明事故经过提供1张伍碧霞于2016年11月24日向晋江市公安局灵源派出所的报警回执，报警事项为：其女儿被一辆闽Ｃ8××××号摩托车撞伤。双方对事故的如下发生经过均无异议：2016年11月24日18时50分许，在晋江市五里工业区三六一度（福建）体育用品有限公司的物流成品仓库门口，高启文无机动车驾驶证驾驶闽Ｃ8××××号（车架号ＬＤ3ＰＣＪ6ＪＸＦ1369393号）普通二轮摩托车碰撞行人陈雪萍，造成陈雪萍受伤的事故。双方于2017年1月21日签订《协议书》确认因2016年11月24日在三六一度（福建）体育用品有限公司内发生的交通事故及因此就高启文已付及应付陈雪萍住院期间医药费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费所进行的约定。此外，陈雪萍提供的晋江市人力资源和社会保障局于2017年1月26日以“晋人社工认［2017］111号”作出的关于不予认定工伤决定书的工伤认定决定书载明,根据提交的材料调查核实情况如下：陈雪萍系三六一度（福建）体育用品有限公司会计，2016年11月24日晚上18时25分其考勤下班回宿舍，当日晚上18时50分，其从宿舍出发去吃饭途经公司物流成品仓库门口时，不慎被高启文驾驶的二轮摩托车撞到受伤。该局以陈雪萍受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情况为由决定不予认定工伤或者视同工伤，故综合上述情况并结合本案案情，应认定事故发生属实，高启文应负事故全部责任。二、关于高启文、平安保险泉州支公司是否应承担陈雪萍在本案诉求的赔偿责任问题。陈雪萍因上述事故受伤损失可认定为：1.医疗费。根据陈雪萍提供的1张住院收费票据复印件（载明医疗费15743.7元）及2张门诊收费票据复印件（分别载明医疗费1489.53元及708.1元）等，可证实陈雪萍花费住院医疗费共17941.33元。2.住院伙食补助费。陈雪萍住院治疗22日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，陈雪萍的住院伙食补助费应为440元（20元／天×22天）。3.营养费。住院治疗22天，酌情认定为1794元。4.护理费。陈雪萍因事故致伤住院治疗22日，存在护理必要，因未举证证实护理情况，其护理费标准可参照福建省2016年度居民服务业平均劳动报酬48784元／年计算为2940元（48784元／年÷365天／年×22天）。5.误工费。陈雪萍自认其系三六一度（福建）体育用品有限公司的财务，每个月的工资4000多元，结合其伤情及出院医嘱，误工期酌定为90天，并采纳其按农村居民收入标准每天140元计算的主张，其误工费为12600元（90天×140元／天）。6.交通费。虽未能提供有效交通票据，但治疗期间确需交通往来，结合其住院时间及地址，酌情认定为600元。以上各项损失合计为36315.33元。鉴于陈雪萍与高启文于2017年1月21日签订的《协议书》所作的约定及高启文已因本事故支付51500元给陈雪萍的情形，双方所作的约定只是高启文需要配合陈雪萍提供起诉保险公司材料，并不存在高启文因违约需再另行赔偿陈雪萍或其他需要另行赔偿陈雪萍的情形，高启文因本事故已支付陈雪萍共51500元，该款项已超过陈雪萍因本案事故所致损失36315.33元，故陈雪萍在本案请求判令高启文应赔偿22580元的诉求于法无据。陈雪萍的上述损失在医疗赔偿责任项目下有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计共计20175.33元（17941.33元＋440元＋1794元），已超过责任限额，应由平安保险泉州支公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿10000元；在伤残赔偿责任项目下有护理费、误工费、交通费共计16140元（2940元＋12600元＋600元），未超出交强险赔偿限额，应由平安保险泉州支公司在交强险伤残赔偿责任限额内予以赔偿。平安保险泉州支公司应在交强险责任范围内赔付陈雪萍因本事故造成的各项经济损失有26140元（10000元＋16140元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，平安保险泉州支公司如赔付陈雪萍上述损失26140元，因高启文无机动车驾驶证驾驶肇事车辆致发生事故，平安保险泉州支公司在向陈雪萍赔偿后有权向高启文追偿；鉴于高启文因本事故已支付陈雪萍共51500元，该款项已超过陈雪萍因本案事故所致损失36315.33元，如平安保险泉州支公司赔付陈雪萍上述损失26140元后再向向高启文追偿，则对高启文显失公平。因此，对陈雪萍请求平安保险泉州支公司承担本案的赔偿责任亦应予驳回。但结合本案事故的发生经过等案情，本案案由应更正为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈雪萍的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该条规定是对人身损害赔偿范围的规定，体现了完全赔偿原则。完全赔偿原则是指侵权行为人对因侵权行为给他人造成损害的，赔偿责任的大小，应以其侵权行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。本案中，陈雪萍与高启文签订的《协议书》合法有效，依法应受法律保护。协议书约定高启文共需赔偿陈雪萍营养费、误工费、护理费、后续治疗费共计33,000元，加上高启文已经支付的医药费、营养费18,500元，高启文因本案交通事故已实际支付陈雪萍51,500元，该款项已超出陈雪萍的实际损失36,315.33元。虽然双方协议约定陈雪萍可再向平安保险泉州支公司起诉理赔，但因高启文系无证驾驶，平安保险泉州支公司理赔后，享有对高启文的追偿权，即高启文对本案事故在已经支出51,500元后需再支出一笔款项，显然有失公平，亦有违侵权责任法中完全赔偿责任原则，且《协议书》中也并未约定高启文除支付51500元外，需再另行承担赔偿责任，故一审判决正确，应予以维持。 综上所述，陈雪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费365元，由陈雪萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年八月二十四日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。