舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定临民初字第253号原告黄信娟。委托代理人毛松志。被告盛永春。委托代理人何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。原告黄信娟诉被告盛永春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人毛松志、被告盛永春的委托代理人何叶敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月13日，俚溪社区工作人员告知原告，其位于大宕田的0.81亩土地在未通知原告的情况下被被告所带领的施工队耕除。10月14日下午，原告找到被告盛永春所带领的施工队询问具体情况，被告承认该土地系施工队耕掉，但其要求原告去找社区解决。10月15日，原告和毛松志再次找到被告所在的施工队，要求被告赔偿2万元，被告仅答应赔偿200元并准备开车离开，原告要求被告将事情处理好再离开，被告听罢立即推开车门，从车里出来将原告打倒在地，致使原告头部撞地，后被告又掐住原告脖子，抓住头发对原告进行殴打，殴打过程中原告佩戴的铂金项链也被抓断。后110民警到场后，事情才停歇。原告当天即至舟山医院住院治疗，入院诊断为头部外伤，肩背部、四肢软组织挫伤，两侧多发陈旧性肋骨骨折，右肺小结节，枕大池囊肿，小肠穿孔术后，于2014年10月27日出院，出院诊断为头部外伤，肩背部、四肢软组织挫伤，两侧多发陈旧性肋骨骨折，右肺小结节，枕大池囊肿，小肠穿孔术后。出院医嘱为：出院带药无，外科随访复查，建议暂休息一周等。原告为治疗伤势花费医疗费12525元。因被告的行为侵害了原告的人身权益，给原告造成了损失，且其对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费12525元，误工费9900元，护理费1300元，交通费210元，伙食补助费650元，铂金项链损失600元，皮鞋损失费250元，共计25435元。庭审中，原告变更诉讼请求，交通费变更为510元，增加精神损害抚慰金3000元，总金额变更为28735元。被告辩称：原告所述不属实。一、原告声称其位于大宕田的土地被施工队耕掉，不符合事实，该施工地块并不属于原告，在2014年11月6日由毛松志诉毛央仙排除妨碍纠纷一案（2014）舟定岑民初字第90号判决书中认定该地块系案外人毛央仙的承包地，非原告的承包地，因此原告所谓施工队将其土地耕掉，找施工队主张权利系无权主张。而本案的事实是：原告在工程项目部阻拦施工，约定在2015年10月15日到社区解决，要求被告方赔偿原告青苗费几万元。社区领导认为关于该土地权属原告已提起过诉讼，该土地不属于原告或毛松志，故不存在赔偿的事情，但为了息事宁人，继续施工，社区领导和项目部建议拿出1000元，但原告方不同意，双方协商不成。中午下班时分，被告准备开车离开社区，车门随即被原告拉开，原告即拖拉被告，被告挡开后停车。下车后，原告拿一块砖砸向被告，被告的手被砸伤，原告又冲过来用拳头打击被告头部，因原告用力过猛，自己倒地。从原告的自述可以证明，原告承认自己是动过手，原告拖拉在车内开车的被告，被告用手挡开，当时并未造成原告损伤。之后原告所说的受伤，被告不知情，即使有该损害结果也与被告无关。原告系为其非法利益，故意非法阻拦施工，且是自行造成伤害结果，后果应由原告自负。原告所主张的赔偿费用纯属虚假。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1、病历原件、出院小结原件，拟证明原告的伤势及住院治疗的事实；2、门诊收费票据、挂号费发票原件，拟证明原告治疗伤势支出的医疗费；3、舟山医院诊断证明书原件，拟证明原告因伤所致的病休时间；4、舟山定海区分局出具的治安调解协议书原件，拟证明经民警调解，被告同意赔偿原告2000元，原告的其余损失，民警建议原告通过法律途径解决；5、交通费票据，拟证明原告为就医治疗所支出的交通费。6、铂金项链原件，拟证明原告项链受损的事实。庭后原告提供以下证据：7、住院费用清单原件，拟证明原告在住院期间所支出的医疗费。8、土地承包权转让书及田地产业划拨书复印件各一份，拟证明引起本此纠纷的涉案田地系毛松志所有。被告质证：对证据1中出院小结，真实性无异议，关联性有异议，根据出院小结上的记载，原告的伤势均与被告无关，所花费用理应剔除。原告所用的药品中部分是治疗胃溃疡，该费用支出与被告无关。对证据2真实性无异议，对其关联性有异议，与被告无关，且有些门诊发票无相应病历就医记载，对证据3真实性无异议，关联性有异议，与被告无关，部分日期均没有相应就诊记录，且根据诊断证明书所载时间应是89天，且应包括住院时间。对证据4真实性无异议，被告支付给原告的2000元是为了尽快调解结案才同意赔偿。对证据5，真实性有异议，不认可。根据原告出院以后的就诊治疗，交通费不可能达到500元。对证据6存在异议，原告未有其他证据证明该项链的损失系被告方造成。对证据7真实性无异议，对其关联性存在异议，原告治疗的是头痛，该疾病是原告原先便存在××。对证据8真实性无法确认，根据该两份证据显示，涉案田地起初并非是毛松志，而系毛央仙所有，承包地如需转让应需办理相应手续的，根据（2014）舟定岑民初字第90号判决书载明，判决不支持毛送志的诉讼请求，判决书中亦载明毛松志未办理合法手续，对该两份证据不认可。被告提供毛松志与毛央仙排除妨碍纠纷一审民事判决书复印件一份，拟证明原告所陈述的其所有的田地实际并非原告所有。原告质证：毛松志起诉毛央仙的案件系在涉案纠纷之后，与本案没有关联性。本院依职权向舟山市公安局定海区分局双桥派出所调取了黄信娟、盛永春、黄飞红、毛富忠、蒋孝燕、黄伟江、黄月夫、黄红良在该所的询问笔录。记载内容均为原、被告发生纠纷的经过。原告质证：对这些证据均不认可。被告质证：对除黄信娟外的证据真实性、关联性均无异议，对原告黄信娟笔录的真实性、关联性、合法性均有异议，内容不属实，其他证人证言可以证明原告的笔录内容系虚假陈述。原告的该份笔录不能作为定案依据。本院依职权向舟山市公安局定海区分局双桥派出所调取了照片原件若干。原告质证：对照片的内容均无异议，但是照片的落款时间均不对，理应是发生纠纷当天即2014年10月15日，而不是2014年10月20日，至于项链的拍摄时间，已记不清楚。被告质证：对这些照片的真实性无异议，但是与本案无关，与原告诉请的医疗费无关，原告看病主要是看头痛，其花费的医疗费也并非系本起事故引起所支出的费用。本院依职权调取了舟山市公安局定海区分局双桥派出所民警陈一剑的笔录，其陈述：当时黄信娟来我所时，身上并无项链，我们向其陈述如项链有受损应即刻向我们提供以用于取证，但其不提供。次日，我们前去寻找黄信娟未找到其人。后过了一两天，才再次找到她本人，其老公将项链拿给我们，我们当场拍照，就是现在向法院提供的项链照片。拍照后，项链由原告本人取回。原告质证：对该笔录不认可，不认可陈一剑所述，与事实不符，当时原告在派出所做笔录的时候，发现项链不见了，便立即打电话给毛松志，让其去发生纠纷的地方寻找，其当天找到项链。原告当时问民警是否需要立即拿过来拍照，民警陈述不用立即拿来，下次可以再说。项链的照片系之后在原告出院前几天，民警找到毛松志所拍。被告质证：对该份笔录真实性无异议，但原告的项链受损与被告无关，并非被告所损坏。本院对原、被告提供的上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4本院予以确认，对于证据5交通费发票中浙江省国家税务局通用发票联予以确认，其余票据不予确认。对证据6、7予以确认，对证据8与本案缺乏关联性，本院不予确认。对被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。对本院依职权向舟山市公安局定海区分局双桥派出所调取的黄飞红、毛富忠、蒋孝燕、黄伟江、黄月夫、黄红良的询问笔录，因以上证人均为案外人，且这些证言关于本次纠纷的经过方面陈述基本一致，可以相互印证，本院予以确认，对原告黄信娟及被告盛永春的陈述，本院将结合本案其他证据综合予以评判。对证据照片若干，本院均予以确认，对于双桥派出所民警陈一剑的询问笔录，因其系办理涉案纠纷的工作人员，其证言证明力较强，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明事实如下：2014年10月15日上午10时许，原、被告因田地纠纷在双桥里溪社区发生争执，双方互相有拉扯，继而发生肢体冲突，后双桥派出所民警到场，纠纷停止。冲突发生后，原告至舟山妇幼保健院住院治疗，其入院诊断为：头部外伤，肩背部、四肢软组织挫伤。两侧多发陈旧性肋骨骨折，右肺小结节，枕大池囊肿，小肠穿孔术后。原告住院12天，于2014年10月27日出院，出院诊断为：头部外伤，肩背部、四肢软组织挫伤。两侧多发陈旧性肋骨骨折，右肺小结节，枕大池囊肿，小肠穿孔术后。住院期间原告共花费6566.49元。后原告又13次门诊随访，花费医疗费共计5958.51元。医院于2014年10月27日出具医疗证明书，建议原告休息一周，如有不适，门诊及时复诊；原告住院期间因病情需要，需陪护一名。后医院又出具8份诊断证明书，建议原告共休息10周。2015年1月30日，原、被告双方在舟山市公安局定海区分局双桥派出所调解下，自愿达成如下协议：1、双方互不要求公安机关追究对方的违法行为。2、黄信娟的较大医疗费用、误工费用等费用由其本人通过司法途径去处理。3、盛永春补偿黄信娟2000元人民币。4、此事到此为止，今后双方不再因此事发生任何形式纠纷。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告因田地之事发生纠纷，根据相关证人证言均陈述双方在发生纠纷过程中存在被告将原告推到在地，原告动手打被告的情形。双方在互相争执过程中致使原告头部有受伤。故原告的受伤与被告的行为存在因果关系，被告理应就此承担相应侵权责任。但因原告对其自身损害的发生也存在过错，对本起纠纷亦有一定的原因力。故本院结合纠纷的起因、背景、双方发生争执的事实、双方在本次纠纷中的过错程度，酌定原告对其自身的损失应自负40%责任，被告负60%责任。原告的损失认定如下：1、医疗费，因被告未有充分证据证明原告所花费的医疗费的不合理性，故本院根据医药费票据，结合原告的就诊记录认定医疗费计12525元；2、误工费，根据医院出具的诊断证明书认定误工时间为89天，因原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，根据原告陈述其职业为农民，故本院酌情参照2014年浙江省农业私营年平均工资32104元计算，误工费为7828元；3、护理费，因原告无证据证明其住院期间的实际护理费支出及护理人员的工资收入，故本院酌情参照舟山本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，认定住院期间的护理费为100元／天，住院时间为12天，护理费计1200元。4、交通费，根据原告的门诊次数酌情认定为300元；5、住院伙食补助费，住院时间系12天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，住院伙食补助费计360元；6、铂金项链及皮鞋损失，因原告未有充分证据证明项链、皮鞋的损失与本次纠纷存在直接因果关系，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，不符合赔偿条件和法律规定，不予支持。以上原告的损失共计22213元，由被告负担60%即13327.8元，其余由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告盛永春于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄信娟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计13327.8元；二、驳回原告黄信娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费436元，减半收取218元，由原告负担87.2元，由被告负担130.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院帐户，开户银行农行南珍支行，帐号88×××01，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王超女二〇一五年十月二十八日书 记 员  朱冰倩