wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）京铁民(商)初字第143号原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。委托代理人马艳芳，河北英汇律师事务所律师。被告王志东，男，1984年8月26日出生。被告张红旗，男，46岁。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告王志东、张红旗保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。审判员 王 丹二〇一五年三月二十日书记员 张斯迪
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第82号罪犯叶不牙，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省临高县人民法院于2012年3月15日作出（2012）临刑初字第26号刑事判决，以被告人叶不牙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。该犯于2012年4月10日入监服刑。刑期执行至2016年2月25日止。执行机关海南省三江监狱于2015年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关三江监狱的代表吴清东，罪犯所在监区干警闫勇出庭参加庭审，海南省人民检察院第一分院检察员张立栋、罗少铭出庭履行法律监督职责，罪犯叶不牙，证人姚建辉、林举平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯叶不牙在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。罪犯叶不牙对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯叶不牙的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯叶不牙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年7月至2014年10月止，共考核28个月，计分考核189.1分，累计综合表扬数7个。另查明，罪犯叶不牙应缴纳罚金1000元,服刑期间主动缴纳人民币1000元。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶不牙在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶不牙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴助理审判员  张林燕助理审判员  吴罗南二〇一五年三月四日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：张林燕校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月4日印制（共印6份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2512号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈立权，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈立权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈立权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46595.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46595.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第399号原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人张桂香，执行董事。委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告上海阅立网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人单鹏飞。本院在受理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告上海阅立网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告上海阅立网络科技有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，称其实际经营地和网络著作权侵权服务器所在地均位于上海市浦东新区，本案由上海市浦东新区人民法院审理有助于查明案件事实，故被告申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告并未能够举证证明其在注册地之外尚存有主要办事机构所在地，而被告的注册地为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，应以此地址作为被告住所地确定本案管辖，故原告现根据被告的注册地向本院提起诉讼并无不妥，符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案具有管辖权，被告申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海阅立网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海阅立网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年三月二十八日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周少民初字第0007号原告韩某甲。委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告沈某。委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。原告韩某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人李成辉，被告沈某及其委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称：双方于××××年××月××日在江阴市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿韩某乙。婚后女方父母跟我们一起居住，生活习惯不同，后为买房子事情双方经常吵架，因双方系闪婚，缺乏感情基础，现双方感情已破裂，为此原告起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告沈某辩称：双方共同生活4年多，期间虽然有过矛盾，但不至于达到感情破裂，现女儿尚小，为女儿的健康成长，应给女儿一个完整的家庭，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告双方于2009年确立恋爱关系，××××年××月××日在江阴市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿韩某乙。婚后与被告父母共同居住，双方生活习惯存在差异，并因家庭琐事经常发生矛盾，被告也对原告与异性客户的关系存在猜疑，导致双方于2014年9月份正式分居至今，由此引起纠纷。上述事实由结婚证、出生证、户籍信息及当事人庭审陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：原、被告双方相识恋爱并登记结婚，婚后双方虽因家庭琐事及信任问题产生矛盾，但现有矛盾并不当然导致夫妻感情的破裂，现双方正式分居时间较短，婚生女儿年龄尚小，双方应在今后生活中相互信任，相互体谅，相互照顾，彼此忠诚，为女儿营造一个和谐稳定的成长环境，故结合本案的实际情况，对原告主张离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告韩某甲与被告沈某离婚。案件受理费240，减半收取120元，由原告韩某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 忠二〇一五年三月九日书记员 陶玉良〈附相关法律条文〉《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3088号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁江锋，男，1979年11月07日出生，住浙江省上虞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁江锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁江锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27253.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27253.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺保字第22号申请人:戴嘉琦。法定监护人：戴红新。被申请人：阮海维。申请人戴嘉琦为与被申请人阮海维机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人阮海维所有的浙G×××××号轿车一辆，保全价值30000元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人阮海维所有的浙G×××××号轿车一辆，保全价值30000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 诸葛标二０一五年三月十一日代书记员 杨越巧金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2015〕金婺保字第22号金华市公安局交警直属三大队：关于申请人戴嘉琦为与被申请人阮海维机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2015〕金婺保字第22号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人阮海维所有的浙G×××××号轿车一辆，保全价值30000元。查封期限二年。附：民事裁定书壹份。二〇一五年三月十一日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第182号原告蔡某某，男，1989年10月21日出生。委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务法律工作者。被告刘某，女，1987年3月26日出生。原告蔡某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人赵韦华、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，2013年8月，原、被告相识并确立恋爱关系，2014年4月10日在新郑市民政局登记结婚。由于双方婚前认识时间短，彼此了解不深仓促登记结婚。婚后经过一段时间共同生活，发现原、被告之间性格差异太大，常因家庭琐事发生争执，对家人形同陌路。最终导致感情破裂。因此，原告诉至法院请求与被告离婚。被告刘某辩称，被告不同意离婚。夫妻感情很好，没有破裂。经审理查明，原、被告2013年8月自由恋爱相识，2014年4月10日在新郑市民政局办理登记结婚手续。婚后感情一般，未生育子女。后双方因家务琐事生气。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院请求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱相识，经过一段时间的了解方登记结婚，双方感情基础较好。在共同生活期间因家务琐事发生矛盾也是难免的，双方应共同珍惜现有的生活，在今后的生活中互让互谅、多沟通，正确处理双方之间的矛盾，还是有和好的可能。为了社会及家庭的稳定，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告蔡某某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告蔡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向��南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张保芝人民陪审员  李瑞霞人民陪审员  方 莉二〇一五年三月二十日书 记 员  李 琴
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2014）万��初字第1348号原告樊某某，男，1989年5月2日出生，汉族。被告李某某，女，1990年1月18日出生，汉族。原告樊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊某某诉称：我与被告于2014年1月16日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，毫无感情基础，婚后不到十天，被告便离家出走，至今杳无音讯，我曾向万荣县人民法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求，判决之后，我们未能和好，也未共同生活，现我与被告感情已彻底破裂，再无和好可能。结婚前我给付被告彩礼120400元、银元五块、银手镯一对、银馄饨玲一对，结婚当天又给付银项圈一个。现请求法院判令：一、准予我与被告离婚；二、被告返还我彩礼120400元、银元五块、银手镯一对、银馄饨玲一对，银项圈一个。被告李某某未到庭，但本人于2015年3月9日向本院提供了书面答辩意见。被告李某某辩称：原告结婚后经常殴打我，多次辱骂我的家人，给我的身体及精神造成极大的创伤，我请求法院判令原告退还我的陪嫁物10万元，并赔偿我调养费5万元、财物损失费2万元。经审理查明：原告樊某某与被告李某某经人介绍认识，于2014年1月16日登记结婚，婚后共同生活不到十天，被告便离家出走至今未归。原告于2014年3月向本院起诉要求离婚，本院依法以原告证据不足判决驳回其诉讼请求。判决后，原、被告未能共同生活，夫妻关系亦未改善。结婚前，原告给付被告定亲款24100元、彩礼款68800元、三金款26000元、银元五块、银手镯一对、银馄饨玲一对，被告回奉原告1800元。结婚当天原告给付被告上马钱、热闹钱���共计1500元及银项圈一个。以上事实，有原告提供的结婚证，本院作出的（2014）万河民初字第530号民事判决书及民事裁定书，光华乡东丁王村民委员会证明，媒人郝某甲、樊某甲、郝某乙的联合书面证明，证人郝某甲、樊某乙、薛某某的证明材料及原告的当庭陈述在案为证。又查明，被告要求原告返还其陪嫁物财产10万元及原告殴打自己的身体调养费5万元、财产损害2万元，但未能提供相关证据证明，原告当庭认可的陪嫁物有：被柜一对、沙发“一二三”一套、茶几一台、爱玛牌电动车一辆、美的牌电磁炉一个、茶炉一个、被子六床、上马褥子两条，现均在原告处。本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解草率结婚，婚后仅共同生活数天双方即分居，原告曾向本院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好，继续分居至今，故应认定夫妻感情已完全破裂，对于原告的离婚诉求，本院予以准许。原告所主张的定亲款24100元、彩礼款68800元、三金款26000元及三项银物和被告的回奉款1800元，原告提供的三个媒人的证明材料及已产生法律效力的（2014）万河民初字第530号民事判决书互相可以印证，故对上述财产及数额，本院应予认定。原告婚前给付被告的银元五块、银手镯一对、银馄饨玲一对及三金款，系双方人身关系的特殊定情信物，被告应予返还。对于原告主张的定亲款及彩礼款，由于原、被告共同生活时间较短，被告应酌情返还大部分数额，其给付原告的回奉应从中予以扣减。对于原告结婚当天给付被告的上马钱、热闹钱等及银项圈一个，均视为对被告的赠与，可不予返还。被告主张其陪嫁物价值10万元，但未能提供相关证据证明，以原告承认的予以认定，归被告所有。被告书面答辩要求原告赔偿其调养费5万元、财物损失费2万元，因被告未提供相关证据予以证明，且庭前未提交不参加庭审的书面申请及不出庭理由的证明，视为放弃其质证权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、准予原告樊某某与被告李某某离婚；二、被告李某某在判决生效后十日内返还原告樊某某银元五块、银手镯一对、银馄饨玲一对、三金款26000元、定亲款及彩礼款63000元；三、被告李某某的陪嫁物：被柜一对、沙发“一二三”一套、茶几一台、爱玛牌电动车一辆、美的牌电磁炉一个、茶炉一个、被子六床、上马褥子两条，归被告所有。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告樊某某与被告李某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛自强代理审判员  李焕金人民陪审员  柴建勋二〇一五年三月三十日书 记 员  程佳宁
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常立民终字第60号上诉人（原审起诉人）余泽庭，女，1949年4月24日出生，汉族，住湖南省石门县。委托代理人胡礼元，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人余泽庭因不服湖南省石门县人民法院（2015）石民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余泽庭称，其在原审诉讼中提出的诉讼请求是请求撤销与石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室签订的安置补偿协议，所持的事实理由是该协议显失公平，而原审裁定却以协议已经履行为由不予受理，理由与原审起诉人的起诉毫不相干，适用法律错误。故上诉请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议规定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”而本案中，作为房屋征收部门的石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与作为被征收人的余泽庭就房屋征收达成补偿协议后，双方均已按照补偿协议所约定的内容履行了各自的义务。起诉人余泽庭现不服双方签订的《房屋征收补偿协议》，翻悔提起诉讼，其起诉不符合上述条例规定的“可以依法提起诉讼”的情形，人民法院依法不应受理。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一五年三月二十七日书记员 黄 政附法律条文：第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民(商)初字第45954号原告刘亚文,男,1956年5月14日出生。被告马静，女，1967年2月11日出生。原告刘亚文与被告马静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌担任审判长，与人民陪审员秦雅辉、张爱恭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚文到庭参加了诉讼。被告马静经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告刘亚文起诉称：刘亚文与马静是朋友关系。2014年马静陆续向刘亚文借款63万元，其中30万元系2014年1月20日转账交付，5万元现金系2014年3月20日刘亚文向佟志勇借款后直接交付给马静，其余几笔均为现金交付，后马静在2014年4月3日出具借条一张，约定借期为7个月，到2014年11月3日还清。经多次催要，马静未偿还任何借款本息。故刘亚文诉至法院，要求马静偿还借款本金63万元；要求马静支付利息（自2014年1月20日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；要求马静承担本案诉讼费用。原告刘亚文向本院提交了借条、转账凭证、（2014）朝民初字第25228号民事判决书及生效证明、证人证言予以证明。被告马静未出庭、未答辩、未向本院提交任何证据。经本院庭审审查，刘亚文提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2014年1月20日，刘亚文向马静转账30万元。2014年4月3日，马静出具借条一张，载明：今本人马静因临时周转需要，从刘亚文处借款58万元整，借款期限为7个月（自2014年4月3日起至2014年11月3日止）。下方有“本人承诺以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未全额归还，本人自愿每天按借款总金额的千分之五支付违约金”被划掉。诉讼中，刘亚文称划掉部分系马静所为。刘亚文曾就本案事实起诉过马静。2014年8月12日，本院作出（2014）朝民初字第25228号民事判决书，其中被告答辩意见载明2014年1月20日的30万元系刘亚文委托马静给陈亚萍的汇款，不是马静向刘亚文的借款；2014年4月3日借条上的款项刘亚文并未给付马静，故不同意偿还借款。事实认定部分载明佟志国出庭作证称2014年3月刘亚文向佟志国借款5万元至今未还，刘亚文与马静对证人佟志勇所述无异议，马静称其未自刘亚文处收到所述5万元。双方均未就上述判决书上诉，一审判决书于2014年9月4日生效。诉讼中，刘亚文称马静就本案63万元借款未偿还过任何本息。本院认为：刘亚文提交了借条原件，载明了款项金额及还款期限，上述均可以认定刘亚文与马静之间系借贷的债权债务关系。刘亚文与马静之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。马静作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人刘亚文承担清偿责任。故刘亚文要求马静偿还借款本金58万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于刘亚文向佟志国的5万元借款，佟志国称不认识马静，也没有见过马静，其证言只证明其于2014年3月份向刘亚文出借5万元。刘亚文向马静主张此笔借款，但此笔借款发生在马静打条之前，未计入借条中的借款金额，与常理不符，刘亚文未举证证明此笔5万元向马静交付，本院不予支持。关于利息的主张。刘亚文要求自2014年1月20日起计收利息，但上述时间仅向马静交付了30万元，其余借款系2014年1月20日至2014年4月3日间分五次陆续交付的，借条未约定期内利息，本院依法将计息起算点调整到借款到期日，即2014年11月4日。被告马静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马静于本判决生效之日偿还原告刘亚文借款五十八万元；二、被告马静于本判决生效之日向原告刘亚文支付利息（自二○一四年十一月四日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告刘亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百元，由原告刘亚文负担五百元（已交纳），由被告马静负担九千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告马静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  张爱恭人民陪审员  秦雅辉二〇一五年三月十七日书 记 员  程惠炳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第432号原告上海依星实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀州前进3062号2号楼。法定代表人周世杰，总经理。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。被告沈峰。本院在审理上海依星实业有限公司诉沈峰劳动合同纠纷一案中〔2015年3月26日立案受理，案号为〔(2015)金民四（民）初字第432号〕，沈峰已于2015年3月9日向本院提起（2015）金民四（民）初字第376号劳动合同纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案(2015)金民四（民）初字第432号案件应与本院受理的(2015)金民四（民）初字第376号案件一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、上海依星实业有限公司诉沈峰劳动合同纠纷一案与沈峰诉上海依星实业有限公司劳动合同纠纷一案合并审理；二、注销上海依星实业有限公司诉沈峰劳动合同纠纷一案〔(2015)金民四（民）初字第432号〕。本案案件受理费免交。审判员 吴 青二〇一五年三月三十日书记员 陈笑辉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书��2014）吴木民初字第780-3号原告龚根明。委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告薛建伟。被告陆丽惠。原告龚根明与被告薛建伟、陆丽惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。审理中，原告于2015年3月24日申请撤回起诉。本院认为，原告龚根明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚根明撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5708元、财产保全费人民币3520元，合计人民币9228元，由原告龚根明负担。审 判 长  史华松代理审判员  王长栋人民陪审员  华火泉二〇一五年三月二十六日书 记 员  姚 伊
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2015）盱民初字���02842号原告陈娟娟，职员。被告ＸＸ。委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告陈娟娟诉被告ＸＸ委托合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈娟娟、被告ＸＸ委托代理人董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟娟诉称，2014年10月11日下午，被告ＸＸ因信用卡欠款到期急需偿还，请原告帮忙偿还信用卡欠款30000元，并承诺钱一到账立马就可以再把30000元刷出来，对原告无任何影响，并把卡和密码都交给原告。原告把30000元通过手机银行转到被告账户后再刷卡才发现，第一次只能刷14000元，第二次只能刷1999元，总计刷出15999元。后原告赶紧联系被告，被告才解释说有14000元的信用额度也被其用掉，故有14000元无法刷出。被告承诺余下的14000元一定会偿还，如果不能及时偿还，每月支付原告500元费用。综上，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，其先采用欺骗的手段骗原告帮其偿还信用卡欠款，后不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。请求法院判决被告偿还原告欠款人民币14001元，并承担银行同期贷款4倍利息，本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ辩称，原告向被告信用卡打款30000元是事实，原告从被告信用卡中刷卡套现15999元也是事实。但被告与原告从不认识，被告从未向原告借款。案涉被告所有的中国民生银行的信用卡，被告自2014年7月4日至2015年7月11日将信用卡出借给案外人吴开彬，同时将密码告知了吴开彬，原告打入的款项可能是借给吴开彬的钱或替吴开彬还款。另POS刷卡的签名并非被告所签，被告也没有向原告出具任何欠条或借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告除其陈述外，还提供了还款记录、盱眙农商行POS签购单、ＸＸ名片一张，证明应被告请求代其还款并通过刷卡偿还部分款项的事实。被告对银行流水的真实性不予认可，因为银行流水上没有银行盖章；签购单并非被告本人签字，是原告代为签名，不能认为被告欠原告14001元；名片同样不能证明双方间存在债权债务关系。本院对原告提供的证据经审查后认为，结合被告认可的事实，对银行流水的真实性可以确定，该证据能够证实原告在2014年10月11日替被告偿还款项的事实；签购单虽非被告签名，但能够证实在还款当日，原告持有被告所有的信用卡刷卡15999元的事实；名片与被告认可的身份信息一致，可以作为辅助证据使用。经审理��明，2014年10月11日，原告向被告所有的中国民生银行信用卡（卡号37×××50，额度30000元）中转入30000元，偿还了原告所欠信用卡预消费款。同日，原告持上述信用卡分两次在商户为“盱眙小芳酒类经营部”POS机上刷卡两次，分别刷出金额14000元、1999元，合计15999元。原告陈述系应被告请求帮助偿还信用卡欠款，被告将其所有的信用卡交给原告，通过刷卡方式偿还原告所付款项。本院认为，关于本案所涉法律性质的问题，被告虽否认与原告相识并请求原告代其还款事实，但根据查明事实，被告所有的信用卡在原告处，原告在还款后径行以正确密码刷出15999元，被告对此虽作出解释，但未提供任何证据予以证实，故对于原告陈述的事实本院予以确认，即本案属于因委托事宜产生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委��事务的费用。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”，现原告主张被告偿还有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告同时主张的四倍利息问题，因原告未举证证明双方对利息标准、起止日期作出明确约定，故其主张给付银行贷款利率四倍无依据，本院酌情自原告诉讼之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告陈娟娟费用14001元及利息（自2015年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。代理审判员  王云云二〇一五年三月十二日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九��八条委托人应当预付处理委托事务的费用。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2015)彝民初字第116号原告尹恩珍，女，生于1968年4月25日，汉族。委托代理人朱乐周，百信法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。被告万学江，男，生于1984年10月8日，汉族。本院在审理原告尹恩珍诉被告万学江土地承包经营权纠纷一案中，原告尹恩珍于2015年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告尹恩珍申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹恩珍撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告尹恩珍负担。审 判 长  雷申宴审 判 员  刘大辉人民陪审员  李 红二〇一五年三月十六日书 记 员  熊刚喜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2015）蓝民二初字第18号原告陈海东，男，汉族，现住正蓝旗，个体。被告张勇，男，汉族，现住正蓝旗，个体。被告居衡星，男，汉族，现住正蓝旗。本院于2015年1月7日立案受理了原告陈海东诉被告张勇、居衡星民间借贷纠纷一案。由正蓝旗人民法院审判员崔海慧适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告陈海东到庭参加了诉讼。被告张勇、居衡星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月19日，被告张勇向原告借款4万元，双方约定2013年5月18日还。双方口头约定按照月利率3%计算，被告居衡星承担连带清偿责任。到期后，被告一直拒绝给付。现诉至法院，要求被告给付借款4万元，利息24000元。被告张勇、居衡星未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。庭审中，原告为证明其主张，出示由被告张勇、居衡星签字的借条一份。经审理查明，2013年4月19日，被告张勇向原告借款4万元。双方约定于2013年5月18日还清。被告居衡星为担保人。被告张勇给原告陈海东出具欠条之后，给原告给付了5000元的利息，未给付本金。本院认为，原告出示的保证担保借款合同真实、合法、有效，本院予以认可。被告张勇应按照自己出具的借条履行给付义务，应当偿还原告借款本金4万元。因双方在借款合同中对利息没有明确约定，故原告请求被告按照月利率3%支付利息，本院不予支持。但双方明确约定于2013年5月18日还款，被告张勇逾期未返还借款，故被告张勇应当支付逾期利息（从2013年5月19日至借款全部还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因原告与被告签订的担保借款合同对保证方式和保证期间都没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为6个月。因保证期间从双方约定的还款期届满之日起计算，故保证期间为2013年5月19日至2013年11月19日。而原告于2014年7月才要求被告居衡星偿还借款，已过6个月的保证期间，故被告居衡星不承担连带清偿责任。被告张勇、居衡星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于判决生效后三日内给付原告陈海东借款人民币4万元，并支付从2013年5月19日至借款全部还清为止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（被告张勇支付的5000元利息应当予以扣除）。二、被告居衡星不在承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告张勇、居衡星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 崔 海 慧二〇一五年三月三十一日书记员 乌达巴拉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法民五初字第2243号原告黄宏春，男，汉族，1973年1月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人叶家耀，系广东都汇律师事务所律师。被告秦志刚，男，汉族，1982年8月18日出生，住湖北省团风县。被告广州润洋基础工程有限公司（以下简称润洋工程公司），住所地：广东省广州市番禺区南村镇陈边村金欧南路班其岗88号之一。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人叶健明。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告秦志刚在本次交通事故中造成原告损失23564.37元；2、被告润洋工程公司对被告秦志刚上述的损失承担连带责任；3、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险的赔偿限额范围内对被告秦志刚上述的损失承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告人民保险公司辩称，一、肇事车辆粤A×××××号车辆在我司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，但本案原告为涉案车辆的车上人员，根据法律规定，原告为车上人员，其主张的赔偿损失不属于交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，交强险保障的是因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，故请法院驳回原告主张我司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿的诉求。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告秦志刚、润洋工程公司没有答辩。本院经审理查明:2013年11月9日11时05分，被告秦志刚驾驶粤A×××××号重型特殊结构货车行驶至佛山市南海区里水镇甘蕉工业区一工地内，因未确保安全行车，致粤A×××××号重型特殊车侧翻，乘客黄宏春受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告秦志刚负事故的全部责任，原告黄宏春不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第三人民医院治疗,住院9天，共产生了医疗费3331.04元，出院医嘱：全休约1个月；继续卧床休息约3周；住院期间留陪人一名等。粤A×××××号重型特殊结构货车的注册登记车主为被告润洋工程公司，该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共6864.04元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在事故发生时，原告属于肇事车辆的车上人员，不属于交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告人民保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内，对原告的损失不承担赔偿责任。对于原告的损失6864.04元，应由被告秦志刚赔偿予原告。对于原告主张被告润洋工程公司是被告秦志刚雇请的司机，由于未能举证予以证实，本院不予采信。另外，原告也未能举证证实被告润洋工程公司对原告损害的发生存在过错，故被告润洋工程公司对原告的损失不承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为6864.04元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告秦志刚、润洋工程公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6864.04元予原告黄宏春。二、驳回原告黄宏春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取389.10元（原告已预交），由原告黄友春负担275.76元，被告秦志刚负担113.34元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  梁丽英人民陪审员  谭翠勤二〇一五年三月十二日书 记 员  李珈莹附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由医疗费3331.04元应扣除自费用药3331.04元（按医疗费票据、费用清单等予以确认）住院伙食补助费1000元应按住院9天的标准计算900元（100元/天×住院9天）护理费1000元原告住院天数应为9天，按照80元/天的标准计算630元（一般护理标准70元/天×9天）误工费14233.33元原告提交的一份未加盖公章的工作收入证明，不予认可，且原告未提供任何的劳动合同等，若认定，也应按广州地区最低工资标准计算。误工时间最多应为39天1703元（原告主张按7000元/月的标准计算，依据不足，本院不予支持，现按佛山市最低工资标准1310元/月计算，即1310元/月÷30天/月×39天，误工时间为住院9天及出院后全休1个月）交通费1000元主张过高，酌定200元为宜300元（酌定）精神损害抚慰金3000元原告受伤轻微，不应支持原告主张精神损害抚慰金，没有事实依据，本院不予支持合计23564.37元6864.04元
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���商诉保字第00023号申请人铜山县农村信用合作联社，住所地铜山新区黄山路4号。法定代表人骆新超，该社理事长。被申请人刘帅。被申请人朱启锋。申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人刘帅、朱启锋借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年3月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款56000元，申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱启锋的银行存款56000元。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不���止裁定的执行。审判员  胡虹二〇一五年三月十八日书记员  郭颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第6号原告刘明，男，1955年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张定兰，女，1956年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘佳亮，男，1985年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。以上三原告共同委托代理人汤新裕，上海市浩信律师事务所律师。被告上海微督国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王振宇。委托代理人秦凌。被告王振宇，男，1965年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。本院受理上列原、被告间委托合同纠纷一案后，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明、张定兰、刘佳亮撤回起诉。案件受理费人民币10,400元，减半收取计人民币5,200元，由原告刘明、张定兰、刘佳亮承担。代理审判员  胡晓艺二〇一五年三月二十四日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第2368号原告福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NUTRAN，董事长。委托代理人章浩，男。委托代理人喻浙恒，男。被告樊玉林,男,1969年3月8日生,汉族。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉被告樊玉林金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉称,被告樊玉林为购买车辆向原告借款。原告与被告于2013年1月25日签订《汽车抵押贷款合同》。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币35,000.04元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为,向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告福特汽车金融(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年三月二日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2015)楼刑一初字第64号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人陈建忠，男，1981年8月28日出生于湖南省岳阳市，因犯贩卖毒品罪，于2010年8月20日被本院判处有期徒刑七年；2012年6月18日被岳阳市中级人民法院裁定减刑一年；2014年1月23日被假释；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月17日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（二）诉［2015］23号起诉书指控被告人陈建忠犯非法持有毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由代理审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员史建国、杨玉香参与评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年3月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员张莲英出庭支持公诉，被告人陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年10月17日2时许，岳阳市公安局白石岭分局公安民警接群众匿名举报，称有一辆长安铃木小车停放在岳阳市岳阳楼区湘岳兰庭小区大门口，其驾驶员涉嫌毒品犯罪。随即，公安民警前往上述地点进行蹲点守候。同日3时许，被告人陈建忠从湘岳兰庭小区出来后准备驾驶该铃木小轿车离开时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人陈建忠随身携带的挎包内查获冰毒疑似物4包3瓶、麻古疑似物2包2瓶，随后又对被告人陈建忠驾驶的铃木小车进行搜查，从其驾驶室侧门储物箱内一黑色钱包内查获冰毒疑似物12小包。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈建忠随身携带挎包内查获的毒品冰毒疑似物4包3小瓶，净重22.9998克；随身携带挎包内查获的毒品麻古疑似物2瓶和2小包，净重12.7510克；从其驾驶的长安铃木小车驾驶室侧门储物箱内的黑色钱包中查获的毒品冰毒疑似物12小包，净重117.5894克，均检出甲基苯丙胺成分。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人陈建忠违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。被告人陈建忠因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，属毒品再犯；并在假释考验期内又犯新罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第八十六条第一款，第七十一条，第三百五十六条之规定，对被告人陈建忠予以判处。被告人陈建忠对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈建忠犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品照片，提取笔录，扣押物品清单，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2014]1009号毒品鉴定书，证人岳阳市公安局白石岭分局禁毒大队民警余晓东、易建国出具的关于被告人陈建忠抓获经过的证言，证人证言，本院（2010）楼刑一初字第172号刑事判决书，岳阳市中级人民法院（2014）岳中刑执字第201号刑事裁定书，湖南省岳阳监狱释放证明书，被告人陈建忠的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。本院认为，被告人陈建忠违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈建忠犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人陈建忠曾因犯贩卖毒品罪被本院判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚；被告人陈建忠在假释考验期内再犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，八十六条第一款，第七十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销岳阳市中级人民法院（2014）岳中刑执字第201号刑事裁定书。(假释考验期自2014年1月23日至2016年2月3日止。)二、被告人陈建忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；撤销被告人陈建忠的假释裁定后，其犯贩卖毒品罪剩余刑期为有期徒刑二年零一十二天，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2028年4月16日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  杨玉香人民陪审员  史建国二〇一五年三月二十日书 记 员  谭 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第322号原告上海榄菊商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人邓国基，总经理。委托代理人欧金龙，广东衡德律师事务所律师。被告江阴市天成百货有限公司,住所地江苏省江阴市人民东路四弄71-1-2号。法定代表沈凤生。被告王虹，女，汉族，1972年12月5日出生，住江苏省江阴市。被告沈凤生，男，汉族，1971年12月16日出生，住江苏省江阴市。本院在审理原告上海榄菊商贸有限公司诉被告江阴市天成百货有限公司、被告王虹、被告沈凤生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告江阴市天成百货有限公司、被告王虹、被告沈凤生价值人民币1,230,341.83元的财产采取保全措施，并提供现金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告被告江阴市天成百货有限公司、被告王虹、被告沈凤生的银行存款人民币1,230,341.83元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王冬娟二〇一五年三月十日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2014）平��二初字第369号原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行。负责人李扬帆，行长。委托代理人何红云。被告马贵勃。被告曾秀勤。原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行（以下简称平果铝分行）诉被告马贵勃、曾秀勤借款合同纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告马贵勃、曾秀勤去向不明，本院公告向其送达应诉讼通知书、开庭传票等相关法律文书。并于2015年3月11日公开开庭进行审理，原告平果铝分行委托代理人何红云到庭参加诉讼，被告马贵勃、曾秀勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告平果铝分行诉称，2010年1月22日原、被告双方签订《个人住房借款合同》，贷款金额50000元，期限为120个月（从2010年1月22日至2020年1月22日），抵押物位于平果县新安镇平隆大道“龙江.旺江花园”XX幢X层X单元XXX号房，该房屋已办理抵押登记并取得平房他证新安字第2012X**号他项权利证（抵押权证）。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放贷款。但被告未按合同约定履行还款义务，截止2014年10月22日，被告已形成累计拖欠15期，连续拖欠达8期，拖欠贷款本金32591.87元。原告认为，双方所签订的是合法有效的合同，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚。由于被告拖欠贷款本息的行为已违反了合同的约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第205、206条和《个人住房借款合同》的约定，原告特向人民法院起诉要求：1、解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2、判决被告偿还借款本金32591.87元及利息（利息计算：截止2014年10月22日为1062.27元，从2014年10月23日起至还清款项之日止按合同约定的计息方式计付）；3、判决处置位于平果县新安镇平隆大道“龙江.旺江花园”XX幢X层X单元XXX号房产以实现原告的债权，不足部份由被告继续偿还。原告平果铝分行对其主张向本院提供的证据有：1、借款合同，证明原、被告存在借贷关系；2、支付凭证，证明原告已将款项打入借款人的账号；3、他项权利证，证明被告用于抵押的房产已办理抵押登记；4、客户对账单，证明被告还款情况；5、借款人身份证明复印件，证明被告身份；6、结婚证，证明两被告系夫妻关系。被告马贵勃、曾秀勤未作出答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼。依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：被告马贵勃、曾秀勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。上述证据客观真实，本院对其证明力予以确认。根据原告的起诉、举证及本院的核证，本院查明以下法��事实：被告马贵勃、曾秀勤系夫妻关系。2010年1月22日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：由两被告向原告借款50000元；借款期限为120个月（从2010年1月22日至2020年1月22日）；贷款利率在基准利率水平上下调30%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下每个月归还本息金额为人民币509.99元；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告有权解除双方借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。双方还对其他相关的权利、义务进行约定。两被告将位于平果县新安镇平隆大道“龙江.旺江花园”XX幢X层X单元XXX号房为借款抵押，并办理抵押登记手续。当日，原告按合同约定将贷款50000元转入被告马贵勃的账户。但两被告���有完全按照合同约定还款，截止2014年10月22日，被告已形成累计拖欠15期，连续拖欠达8期。现尚欠原告借款本金32591.87元及利息（截止2014年10月22日为1062.27元）。为此，原告向本院起诉。本院认为，原、被告2010年1月22日签订《个人住房（商业用房）借款合同》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。双方在《个人住房借款合同》约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告有权解除双方借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现两被告没有按照合同约定还款，截止2014年10月22日，被告已形成累计拖欠15期，连续拖欠达8期，尚欠原告借款本金32591.87元。因此，原告要求解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》并偿还借款本金32591.87元及利息（利息计算：截止2014年10月22日为1062.27���，从2014年10月23日起至还清款项之日止按合同约定的计息方式计付）有理，本院予以支持。被告马贵勃、曾秀勤自愿将位于平果县新安镇平隆大道“龙江.旺江花园”XX幢X层X单元XXX号房为借款抵押，并已办理抵押登记手续。因此，原告要求对位于平果县新安镇平隆大道“龙江.旺江花园”XX幢X层X单元XXX号房的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行与被告马贵勃、曾秀勤于2010年1月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、由被告马贵勃、曾秀勤偿还借款本金32591.87元及利息（利息���算：截至2014年10月22日止利息为1062.27元；从2014年10月23日起至还清借款时止，以尚欠的借款本金为基数，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率计付）给原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行；三、原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行对被告马贵勃、曾秀勤所有的位于平果县新安镇平隆大道“龙江.旺江花园”XX幢X层X单元XXX号房的价款享有优先受偿权。本案的受理费640元，公告费700元，共计1340元由被告马贵勃、曾秀勤负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐靖钧代理审判员  廖丽萍人民陪审员  韦绥佳二〇一五年三月二十六日书 记 员  陆香兰
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2015）四西行立字第2号（2015）西行立字第2号起诉人王彦双，男，现住四平市铁西区。起诉人才红，女，住址同上。本院收到起诉人王彦双、才红的起诉状，其诉称：原告于2001年从长城资产管理公司长春办事处购买座落在四平市铁西区仁兴街食品街内建筑面积为731.8平方米营业用房。被告四平市住房和城乡建设局为王彦双颁发了房屋产权证（证号054668）。2005年9月被告以房屋平面图非法院出具为由将证号054668的产权证予以注销。2007年被告又为王彦双颁发了“四房证120205号”私有房屋产权证，上面记载建筑面积699.31平方米。在原建筑面积基础上缺失了32.49平方米。被告在为原告补发产权证时出具了建议函，认为是仁兴照相冲印公司的“楼内145平方米的营业用房面积没有依规定进行公用面积分摊，已登记面积全部为使用面积，侵犯利害关系人的合法权益”，并建议重新测绘确定权属界线。原告自2007年以来，多次向被告递交变更登记申请，但被告至今未能履行法定义务。为此，原告特写此状，请求人民法院依法判令被告履行法定义务，为原告补发缺失的32.49平方米面积。经审查，本院认为，在起诉人向本院提交的被告（原四平市房产局）于2007年12月19日作出的四房权字（2007）第1号《四平市房产管理局关于对王彦双被注销房屋所有权问题的处理决定》中，被告已经对原告诉称的面积登记问题进行详细说明并给出明确答复，故被告不存在不履行法定义务的情形，而且，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，因此起诉人的起诉已经超过诉讼时效；另原告诉称的32.49平方米面积权属尚未确定，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”。综上所述，起诉人王彦双、才红的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（十一）项之规定，裁定如下：对起诉人王彦双、才红的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 程审判员 杨 莉审判员 周晓光二〇一五年三月三十日书记员 张智涵
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸民初字第号488-1号原告咸宁市枫丹公交有限公司（以下简称枫丹公司）。住所地：咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道99号。法定代表人肖世华，枫丹公司总经理。委托代理人周至玉，湖北领新律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告重庆恒通客车有限公司（以下简称恒通公司）。住所地：重庆市渝北区翔宇路888号。法定代表人谢跃红，恒通公司董事长。本院在审理原告枫丹公司诉被告恒通公司产品责任纠纷一案中，原告枫丹公司于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告恒通公司银行账户的存款86万元或对同等价值的财产进行查封保全，且原告枫丹公司依法以该公司资产提供担保。本院认为，原告枫丹公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告重庆恒通客车有限公司银行账户的存款40万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗忠明二〇一五年三月十一日书记员  陈 娜
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书���2015）五民一初字第00570号原告：夏某某，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，住五河县。被告：程某某，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住五河县。本院在审理原告夏某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。审判员 张 球二〇一五年三月十二日书记员 问志超
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2015)栖民初字第175号原告陈某，男，汉族，2007年7月21日出生。法定代理人陈奇，汉族，1980年9月19日出生。被告李某。法定代理人李韦（系被告李某父亲）。被告李韦，男，汉族，1982年11月23日出生。被告秦某。法定代理人秦龙（系被告秦某父亲）。被告秦龙，男，汉族，1982年3月29日出生。被告南京市栖霞区摄山星城小学，住所地江苏省南京市栖霞区西岗街道摄山星城小区。法定代表人欧传琴，该学校校长。委托代理人周灵，男，汉族，1979年2月15日出生，南京市栖霞区摄山星城小学德育老师。原告陈某与被告李某、李韦、秦某、秦龙、南京市栖霞区摄山星城小学（以下简称摄山星城小学）健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，由审判员陈婷适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈奇、被告李某的法定代理人暨被告李韦、被告秦某的法定代理人暨被告秦龙、被告摄山星城小学的委托代理人周灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告李某、秦某均为摄山星城小学一年级的学生。2014年11月11日9时左右课间休息，我在被李某追逐时被秦某撞倒受伤。我受伤后经诊断为右侧鼻骨骨折，并在南京张文象骨伤科医院住院治疗，目前病情稳定。我因被告李某追逐、被告秦某碰撞导致受伤，被告摄山星城小学在此过程中没有尽到安全教育、管理职责，由于被告李某、秦某是未成年人，我诉至法院要求被告李韦、秦龙及被告摄山星城小学连带赔偿我医疗费5582.5元、营养费1425元、护理费770元、交通费300元、住院伙食补助费100元，共计8177.5元，并承担本案诉讼费用被告李某、李韦辩称，事发时，被告李某是和原告一起在跑，但并没有追逐原告，原告在奔跑的过程中撞到了被告秦某，不应当由我们承担责任。被告秦某、秦龙辩称，事发时，被告秦某和原告都在跑着玩，跑的过程中秦某和原告撞在了一起，原告受伤鼻骨骨折，我们应当承担部分责任，具体责任由法院认定。被告摄山星城小学辩称，原告受伤发生在课间，学校平时已对学生进行了安全教育，要求他们不要追逐打闹，课间也安排了护导老师值勤。孩子进行游戏是正常的，原告受到伤害属于偶然、不可预见的事件，学校不应承担责任。经审理查明，原告陈某又名陈佳威，与被告李某均系被告摄山星城小学一年级四班的学生。被告秦某系被告摄山星城小学一年级三班的学生。2014年11月11日上午课间休息时，被告李某应原告陈某的要求追逐陈某，一同在教学楼前的操场奔跑。奔跑中，原告陈某与在该处奔跑的被告秦某相撞，致原告陈某鼻部受伤。原告陈某受伤后，先后至南京市中西医结合医院、南京张文象骨伤科医院就诊。2014年11月15日至2014年11月20日，原告陈某在南京张文象骨伤科医院住院治疗。原告陈某入院诊断和出院诊断均为右侧鼻骨骨折；出院情况为：鼻部无肿胀、畸形，鼻腔通气受限畅；出院医嘱为：1、加强营养需护理，休息三月，2、定期复诊，十天门诊复查。原告陈某的父母为其治疗伤情支付医疗费用共计5582.5元。另查明，事发时，被告摄山星城小学已安排护导老师在操场值勤。庭审中，原告陈某提供了其班主任刘某出具的证明，证实事发时其要求被告李某追逐奔跑的事实；被告李某、李韦对该证明提出异议，否认被告李某追逐原告陈某；被告秦某、秦龙、摄山星城小学对该证明予以认可。原告陈某主张其损失为医疗费5582.5元、营养费1425元、护理费770元、交通费300元、住院伙食补助费100元，共计8177.5元，并要求被告李韦、秦龙、摄山星城小学连带赔偿其上述损失；被告李某、李韦、秦某、秦龙、摄山星城小学对原告陈某的上述损失均不持异议，但被告李某、李韦、摄山星城小学不同意赔偿原告陈某的损失，被告秦某、秦龙同意赔偿部分损失。因原被告意见不一，致本院调解未果。上述事实，有当事人的陈述、病历、出院小结、诊断证明书、医疗费收费票据、住院费用清单、证明、值勤检查表等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告陈某在与被告李某追逐游戏时，与同在奔跑游戏的被告秦某相撞致伤，三人对原告陈某受伤的发生均没有过错。原告陈某与被告李某、秦某均属小学一年级的儿童，在操场追逐、奔跑对于该年龄段的学生而言并非危险的游戏，不应予以限制。被告摄山星城小学在课间安排护导老师值勤，已履行了相应的教育、管理义务，原告陈某在操场因奔跑相撞受伤属意外事件，被告摄山星城小学对此亦不存在过错。原、被告对原告陈某所受损害均没有过错，本院考虑到原告陈某实际受伤情况，认定由原、被告对原告陈某的损失予以分担。被告李某、秦某作为无民事行为能力人，应由其监护人即被告李韦、秦龙对原告陈某相应的损失予以分担。庭审中，原告陈某主张其损失为医疗费5582.5元、营养费1425元、护理费770元、交通费300元、住院伙食补助费100元，共计8177.5元，被告方对原告陈某的上述损失均不持异议，本院予以认定。对原告陈某的上述损失，本院认定由被告李韦、秦龙及摄山星城小学分别承担2000元，其余损失2177.5元由原告陈某自行承担。被告李某、李韦对班主任刘某出具的证明提出异议，否认被告李某追逐原告陈某，因原告陈某举证的证明系其班主任刘某调查后出具，并得到被告秦某、秦龙、摄山星城小学的认可，证实事发时被告李某追逐原告陈某奔跑的事实，故对被告李某、李韦的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李韦、秦龙、南京市栖霞区摄山星城小学分别于本判决生效之日起十日内支付原告陈某各项经济损失共计2000元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇一五年三月三十一日书记员 汪玉蓉
阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2015)郊民初字第95号原告：苏某，女，汉族，出生于1986年10月2日，住山西省阳泉市郊区。被告：刘某，男，汉族，出生于1977年1月16日，住山西省阳泉市郊区。本院在审理原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告苏某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利。原告苏某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告苏某负担。审判员  赵宝庆二〇一五年三月十三日书记员  邓亚丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）科法执字��135号申请执行人刘大勇，男，37岁，汉族，个体业主，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托代理人王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被执行人通辽市正大建筑工程有限责任公司，住所地：通辽市新兴大街中段。法定代表人刘怀宁，经理。申请执行人刘大勇与被执行人通辽市正大建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第3462号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人通辽市正大建筑工程有限责任公司在通辽市科尔沁区农村信用合作联社账户内存款22113.32元。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一五年三月六日书记员  魏清祥
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）金磐商初字第99���原告：陈曙光。被告：洪巧雅。原告陈曙光与被告洪巧雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理，原告陈曙光及被告洪巧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曙光诉称，2013年12月4日，被告洪巧雅因资金周转困难向原告借款21万元，当日由被告出具借条一份。2014年1月25日，被告洪巧雅又向原告借款20万元，当日由被告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，借款本金以无钱为由，无意归还。请求判令：被告洪巧雅归还借款本金41万元并支付利息（利息从2013年12月4日起按银行同期贷款利率计算到归还日），并承担本案诉讼费用。被告洪巧雅在庭审中辩称：被告向原告借款41万元事实。21万元这笔借款的利息按月息4.5分计算，20万元这笔借款的利息按月息3分计算，利息已付到2014年5月份止。后来双方约定每月归还5万元本金，被告还了本金53000元，后因偿还能力不足就没有再归还了。经审理，本院认定案件事实如下：2013年12月4日，被告洪巧雅向原告陈曙光借款21万元，并出具借条一份，借条载明借款金额21万元，定于2014年3月4日前归还。同时，双方口头约定利息按月息4分计算。2014年1月25日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一份，载明借款金额20万元，定于2014年9月1日前归还。同时，双方口头约定利息按月息3分计算。借款后，被告付清两笔借款至2014年4月底前的利息外，并于2014年11月12日、11月17日、12月10日、12月20日分别归还9980元、3800元、26200元、13020元，计53000元。上述事实，有借条二份、原、被当庭陈述及原、被告询问笔录各一份等证据在卷佐证。本院认为，被告洪巧雅向原告陈曙光借款而形成的���间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规规定，为合法有效。借款到期后，被告应承担归还尚欠借款并支付利息的责任。被告主张所还53000元系作本金归还，未提供证据证明，且原告未予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍分段计算，41万元从2014年5月1日起计算至2014年11月12日利息为49746.67元、至2014年11月25日利息为53063.11元，故该53000元应抵充利息。现原告要求被告归还借款本金41万元的请求，于法有据，应予支持。但其利息请求，本院仅支持从2014年11月26日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告洪巧雅于本判决生效之日起十日内归还原告陈曙光借款人民币41万元及利息（从2014年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告陈曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元（已减半收取），由被告洪巧雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一五年三月十九日代书记员 胡舒晴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民二(商)初字第153号原告李美霖，女，汉族，1971年6月3日出生，户籍地四川省。委托代理人冯晶，上海浦京律师事务所律师。被告刘海，男，汉族，1981年10月15日出生，户籍地湖北省。被告周琪，男，汉族，1983年10月18日出生，户籍地上海市黄浦区。被告叶宏献，男，汉族，1960年8月6日出生，户籍地上海市黄浦区。原告李美霖诉被告刘海、周琪、叶宏献合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序。现查明，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李美霖自动撤诉处理。审判员 沈 澜二〇一五年三月十日书记员 方丽佩附：相关法律条文附：相关法律条文1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00123号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘某，农民。2014年12月1日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕257号起诉书，指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月21日，被告人刘某在昆山市周市镇中乐小区夺宝奇兵网吧楼下的昆山农村商业银行自动取款机上取款时，发现被害人李某遗忘在自动取款机内的一张中国民生银行的银行卡。后被告人刘某使用被害人李某的该银行卡取款人民币8200元占为己有。本院另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退赔给被害人李某人民币8200元。公安机关扣押了涉案的中国民生银行卡1张并已发还被害人李某。本院审理期间，被告人刘某预缴了罚金保证金人民币12000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某的证言，扣押物品、文件清单，发还清单，刑事照片，搜查笔录，辨认笔录，银行卡交易记录，调取证据通知书、调取证据清单，监控录像，银行卡交易明细及开户信息，收条，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某冒用他人信用卡，骗取人民币8200元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘某已退赔被害人人民币8200元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金，不足部分自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾云飞二〇一五年三月十八日书 记 员  孙煜棠附相关法条：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。…。…。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条…。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五（民）初字第2704号之一原告中国宽带网络国际投资集团有限公司（CHINAWIDEBANDNETWORKINTERNATIONALHOLDINGSGROUPLIMITED），住所地香港特别行政区上环永乐街XXX号永兴商业大厦13楼A室。法定代表人屠文超，董事长。原告屠文超。委托代理人屠岳（原告屠文超之子），住同上。被告王炜。委托代理人邵永刚，上海锦天城律师事务所律师。本院在审理原告中国宽带网络国际投资集团有限公司、原告屠文超与被告王炜抵押权合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国宽带网络国际投资集团有限公司、原告屠文超撤回起诉。案件受理费人民币959.83元（已减半），由原告负担。审 判 长  陈春芳审 判 员  陈 洁代理审判员  袁白薇二〇一五年三月二十六日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第00920号原告潘艺，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告任刚，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告潘艺与被告任刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员詹前平独任审判，于2015年3月26日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告潘艺及其委托代理人许应妮到庭参加了诉讼，被告任刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘艺诉称，2014年8月20日，被告向原告出具借条借款6万元，约定每月20日前还1万元。经原告多次催促被告还款无果。请求人民法院判决被告归还原告借款6万元，并支付该款从2014年8月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。被告任刚未作答辩。经审理查明，2014年8月20日，被告向原告出具借条借款6万元，约定每月20日前还1万元。经原告多次催促被告还款无果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告将请求被告支付借款6万元从2014年8月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息的诉讼请求变更为请求被告支付借款6万元从起诉之日（2015年1月29日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告借款后，其未按约归还原告借款属违约，依法应承担归还原告借款6万元并支付利息的民事责任。诉讼中，原告将请求被告支付借款6万元从2014年8月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息的诉讼请求变更为请求被告支付借款6万元从起诉之日（2015年1月29日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任刚在本判决生效后10日内归还原告潘艺借款6万元，并支付该款从2015年1月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告任刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  詹前平二〇一五年三月二十六日书记员  陈小玲
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2014)东法民二初字第397号原告唐丰友，男，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告唐丰吉，男，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告文声根，男，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托代理人肖怀祥，湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。被告粟立杰，男，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。被告粟建明，男，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。缺席。被告李孝武，男，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告唐丰友、唐丰吉、文声根诉被告粟立杰、粟建明、李孝武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判长刘满喜、审判员胡宏宇、审判员蒋向东组成合议庭，代理书记员陈潇担任法庭记录，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告唐丰友、唐丰吉、文声根及其委托代理人肖怀祥，被告粟立杰、李孝武均到庭参加了诉讼，被告粟建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐丰友、唐丰吉、文声根诉称：2013年3月1日原告方与被告粟立杰、粟建明签订林木买卖合同，合同约定被告在2013年10月31日前一次性给付原告250000元，被告李孝武负担保责任，但被告仅付原告一车树计价9600元，下欠240400元一直未给付，请求判令三被告负连带责任给付原告方240400元，并承担违约责任。原告方为支持其诉讼请求，向本院提交证据份：1、原被告签订的《协议书》一份，拟证实被告欠原告货款250000元；2、《补充协议》一份，拟证实被告自己处理山上的树，并未以树抵所欠原告款项；3、粟建明写给唐玉成的一张字条，拟证实山上的树是被告处理的，不是授权原告处理的；4、原告委托代理人对唐玉成的调查笔录一份，拟证实原被告在派出所协商处理的情况；5.证人文某当庭作证，证实原告只卖了一车树就受到了被告村民阻挠；6.证人吕某当庭作证，证实原告只卖了一车树9600元，后受到被告方阻挠。被告粟立杰辩称：原、被告签订《协议书》后，被告将协议书约定的山上的树木砍伐，并修好路，委托原告卖树，抵所欠原告款项，后来因为山上的树被盗窃，公安机关正在破案，待追回经济损失后优先给付所欠原告240400元，被告本人愿承担责任，担保人李孝武不应承担责任。被告粟立杰未向本院提交证据。被告粟建明未答辩亦未向本院提交证据。被告李孝武辩称:原被告签订协议，本人为粟立杰、粟建明担保是事实；被告后将山上的树全部砍伐，并修好了简易路，准备用车拉树出去出售，受到当地唐家冲村民多次阻拦，经镇政府多次调解未果，原告见状担心拿不到25万元卖树款，原被告于是协商被告所砍伐的树木委托原告出售抵所欠原告25万元，被告方并写了一个委托书给原告，写委托书时口头讲清被告李孝武不再承担担保经济责任，所以本人不应再承担担保责任。经庭审质证，对原告方提供的第1、2、3份证据无异议，本院予以认定，对原告方提供的第4、5、6份证据，被告有部分异议，本院对双方无异议的部分予以认定，有异议的部分综合认定。经审理查明：2013年3月1日，原告唐丰友、唐丰吉、文声根与被告粟立杰、粟建明自愿签订《协议书》，原告唐丰友、唐丰吉、文声根为甲方，被告粟立杰、粟建明为乙方，协议约定：“一、甲方原购买唐家冲集体山林按原合同已付人民币壹拾捌万元整（180000.00元），现双方协商决定乙方同意退还甲方原购买合同上的人民币壹拾捌万元以及补偿损失柒万元整，共计人民币贰拾伍万元整（250000.00元）。二、甲、乙双方经协商退款方式如下：1、乙方自签订协议之日起，先处理唐家冲集体山林，山林中的林木卖出去后所得的钱首先付清甲方以前的购林款及补偿款，共计人民币贰拾伍万元整（250000.00元），甲方收款，收到贰拾伍万为止。2、乙方因其他原因暂时不能出售唐家冲集体山林，乙方承诺2013年10月31日之前将甲方以前的购林款及补偿款人民币贰拾伍万元一次性付清，并由乙方粟立杰的老叔李孝武承诺担保。3、如果乙方在2013年10月31日之前没有将甲方的贰拾伍万元付清给甲方，山林树木又未砍伐，维持原判，时间延长2014年10月31日前归甲方所有。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，担保人李孝武一份，自双方签字生效。”，原被告均在协议书上签了字，2013年下半年，被告将协议约定的林木全部砍伐，并修好简易运输道路，准备将林木从山上拉出去出售，因被告方与唐家冲村委会的纠纷，遭到当地唐家冲村委会及村民多次阻拦，经当地镇政府多次调处未果。经被告方同意，原告方到山上拉了一车树木出售9600元，后原告方准备继续拉树亦受到当地村民阻拦，经当地公安派出所调解未果，后被告方自行处理砍伐的林木，被告方称林木被盗窃已向公安机关报案处理，待公安机关追赃回来才被告才给付下欠原告方的240400元合同款，原告方遂向本院起诉。本院认为：原、被告自愿签订协议，原告将原来购买被告的唐家冲集体山林退还给被告，由被告给付原告250000元，原告已按合同约定将山林退还给被告，被告仅以一车树抵款9600元，下欠240400元一直未付，原告方并无违约行为，被告粟立杰、粟建明理应给付所欠原告240400元；被告李孝武在协议上签字为被告粟立杰、粟建明担保，双方就保证方式没有约定明确，被告李孝武依法按连带责任承担保证责任；被告李孝武辩称双方已口头约定不再承担担保责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟立杰、粟建明给付原告唐丰友、唐丰吉、文声根人民币240400元，限在本判决书生效后十日内付清；二、被告李孝武对上述款项负连带给付责任。本案诉讼费6000元，减半收取3000元，由被告粟立杰、粟建明、李孝武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判长  刘满喜审判员  胡宏宇审判员  蒋向东二〇一五年三月一日书记员  陈 潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初1732号原告赵国林，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗富。被告郭建勇，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。原告赵国林与被告郭建勇之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，，2016年3月5日20时许，原告与被告一同在本村村民家张文秀家喝酒，在酒桌上，被告就一直找茬，在原告毫无防备的情况下，被告抡起拳头将原告打倒在地，致使原告头部、面部受伤，原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗四天，支付医疗费近3000元，被告无故殴打原告的行为，巴林左旗公安局给予被告200元罚款的行政处罚。为此，依据《侵权责任法》和最高人民法院《关于人身损害赔偿的司法解释》等相关法律规定诉至法院，恳请法院依法判令被告赔偿原告治疗费2950.32元，误工费360.48元，护理费441.08元，伙食补助费400.00元，营养费400.00元，交通费200.00元，合计4551.88元。并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称，花多少钱是原告自己造成的，我一分钱也不承担。花多少钱是原告自己喝酒造成的，我没有打、也没有骂原告。我要是打原告，原告需要通过法医鉴定。我与被告没有在张文秀家喝酒，也没跟赵国林一起喝酒。我在张文庆家喝的酒，我与原告没有厮打。原告诉状上说的是原告自己造成的。原告为支持其请求向本院提交以下证据：1、巴林左旗公安局富河镇派出所行政处罚决定书1份1页。证明原、被告发生争执后，巴林左旗公安局富河镇派出所给予被告郭建勇罚款200元的行政处罚。2、疾病诊断书原件1份，入、出院证明原件1份，病历复印件1份，病人用药清单原件1份。证明原告受伤后诊断情况、治疗过程及用药情况。3、巴林左旗医院门诊收据原件3枚，住院收据原件3枚，挂号单原件2枚。证明原告在巴林左旗医院门诊、住院治疗花费总计2950.32元。被告对原告提交的证据质证称，对巴林左旗富河镇派出所出具的行政处罚决定书这份证据没有异议，我也确实被派出所处罚了。我当时不懂法，才被派出所处罚了。原告提交的证据中关于疾病的诊断，都是原告自己喝酒造成的，与我没有关系。我与原告发生争执是酒后造成的，原告入院治疗与我没有关系。原告提交的证据能够证明被告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。本院依法调取巴林左旗公安局富河镇派出所对双方的询问笔录，原告在2016年3月6日富河镇派出所的询问中称：“我是本屯的小组长，昨天我给本屯的村民分完砖以后就去张文庆家吃饭。我到张文庆家以后，郭建勇、薛秀龙、李建华、张文庆我们就开始喝酒，喝至一半的时候，郭宏福也去张文庆家了，我们几个人又开始喝酒。后来，薛秀龙、李建华是先走的，当时喝的都有点醉了，郭建勇就问我，咱们屯的禁牧谁管呢。我说我管呢，牧牲畜不让了，要封山呢。郭建勇说，去年选举你就没选我对象，我早就想把你整死。说完就打我鼻子一拳，当时就把我打懵了。事情的经过就是这样”。又称“郭建勇打原告时是挨着的，吃饭的时候我俩就挨着坐的，他坐在我左侧，郭建勇打到我鼻子上了，当时打我打懵了，我没有打郭建勇，谁也没有骂谁，就是吃饭以前唠嗑说的有点不高兴。在去年选举时候，郭建勇的妻子想当计生村长，我没给她投票，有这点矛盾。现在没有明显和外伤，就是鼻子疼，头晕。当时有张文庆和郭宏福在现场”。被告在富河镇派出所2016年3月15日的询问笔录中称：“3月5日下午大约4点多钟，张文庆到我家找我，让我去他家喝酒。我到张文庆家后，当时赵国林、李建华、薛秀龙都在，我们喝酒喝到一半的时候，我们村长郭宏福也去了，又过了一会，我就问赵国林，你们村部分砖，怎么没有我们家的呢？赵国林说我也不知道。我站起来要走，赵国林把我衣服拽住了，我一抡胳膊，赵国林自己倒了，我就回家了。因为赵国林是小队长，所以分砖的事才问的赵国林。不知道什么原因赵国林拽我衣服。没有和赵国林互相辱骂。赵国林拽我衣服时，我往身子外侧抡的胳膊，在我抡胳膊时候赵国林倒地了，没有注意赵国林摔倒在什么地方。当时赵国林没有打我，我也没有打赵国林，赵国林倒地后鼻子出血了，不知道撞到哪了。当时在场的人有郭宏福，张文庆出去送薛秀龙和李建华了。原告对原、被告的询问笔录均质证称，没有异议。被告对原告的询问笔录质证称，在酒桌上没有说禁牧的事，就说拉砖、卸砖的事了，我没有打骂原告，当时我们要回家，原告晕倒，鼻子流血我都没看到。对被告的询问笔录质证称，没有异议。经审理查明，2016年3月5日，原、被告均在本村张文庆家喝酒，喝酒过程中双方因琐事发生口角，被告郭建勇向身体外侧抡胳膊至原告赵国林倒地后鼻子出血。原告赵国林在巴林左旗医院住院治疗4天。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费2950.32元、误工费360.48元、护理费441.08元、伙食补助费400元、营养费400元、交通费200元。并由被告负担本案诉讼费用。另查明，事件发生后，巴林左旗公安局富河镇派出所给予被告罚款200元行政处罚。本院认为，双方矛盾发生后，应采取冷静克制的态度处理，而不应该采取过激行为，在本案中原告倒地的后果主要是由于被告抡胳膊行为所致，被告应承担主要责任。原告亦应承担相应责任。原告的诉讼请求本院予以部分支持。原告主张的营养费、交通费均未向本院提交证据佐证，对此请求本院均不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭建勇在本判决生效后十日内赔偿原告赵国林医疗费、误工费等各项费用及损失总计3113.91（其中医疗费2950.32元×75％；误工费90.12元×4天×75％；护理费110.27元×4天×75％；住院伙食补助费100元×4天×75％）元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7元，被告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东昊二〇一五年三月三十一日书记员  郭 彬
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1、2号之一申请执行人刘杰明。被��行人姚敬文。被执行人梁彩连。申请执行人依据本院作出的（2013）东三法民一初字7313号及（2014）东三法民一初字第510号民事判决书向本院申请执行。因被执行人姚敬文、梁彩连至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚敬文、梁彩连人民币124668.13元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年三月十二日书 记 员  林汝宜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2012）岳执字第370号恢1号申请执行人湖南湘钢资产经营有限公司，住所地湘潭市岳塘区钢城路。法定代表人易佐，公司董事长。被执行人湖南五月天湘钢房地产开发有限公司，现名称变更为湘潭天元美居乐置业有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。法定代表人刘建元，公司董事长。本院在执行申请执行人湖南湘钢资产经营有限公司与被执行人湖南五月天湘钢房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人湖南五月天湘钢房地产开发有限公司已于2012年1月17日将公司名称变更为湘潭城郊美居乐置业有限公司，湘潭城郊美居乐置业有限公司又于2013年3月29日将公司名称变更为湘潭天元美居乐置业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：变更湘潭天元美居乐置业有限公司为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  贺洋城代理审判员  吕军锋二〇一五年三月十九日代理书记员  谭慧婷附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》273、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连少刑终字第00005号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某。辩护人张继宇，东海县法律援助中心律师。上诉人(原审被告人)朱某。上诉人(原审被告人)杨某甲。法定代理人杨栋梁，农民。东海县人民法院审理东海县人民检察院指控原审被告人唐某、朱某、杨某甲犯强奸罪一案，于2014年12月18日作出(2014)连东少刑初字第24号刑事判决，以强奸罪，分别判处被告人唐某有期徒刑七年六个月；被告人朱某有期徒刑十年；被告人杨某甲有期徒刑六年六个月。原审被告人唐某、朱某、杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐某、朱某、杨某甲，听取了上诉人杨某甲的法定代理人杨某丙的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年8月7日晚，被告人唐某、朱某和尹杰（另案处理）在东海县房山镇驻地红苹果网吧纠缠同在网吧上网的被害人孙某（女，1996年8月24日生），要求被害人孙某与其一起去吃烧烤，并要求与被害人孙某去开房，被害人孙某迫于无奈说等明天的。2013年8月8日18时许，被害人孙某在东海县牛山镇某网吧与被告人唐某通过QQ聊天，聊天过程中被告人唐某以言语威胁恐吓被害人孙某，要求被害人孙某打车到东海县房山镇驻地，打车费由其支付。同日晚8时许，被害人孙某乘坐出租车到了房山汽车站路口，与在房山汽车站路口等候的被告人唐某、朱某、杨某甲分乘两辆电动车至房山浙商宾馆，在该宾馆院子里，被害人孙某两次想跑均被拦住，后被被告人杨某甲抱进宾馆104房间。在104房间内，被告人唐某、杨某甲、尹杰、朱某轮流与被害人孙某发生了性关系。上述事实，有未出庭证人周某甲、李某、杨某乙、周某乙、尹某、董某的证言，被害人孙某的陈述，被告人唐某、朱某、杨某甲的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（法）鉴（物证）字（2013）1545号生物物证鉴定意见，东海县公安局东公刑勘[2013]1230号现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实。原审法院认为，上述证据经庭审举证、质证，证据间相互印证，能够证明本案事实。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款之规定，以强奸罪，分别判处被告人唐某有期徒刑七年六个月；被告人朱某有期徒刑十年；被告人杨某甲有期徒刑六年六个月。上诉人唐某上诉称：被害人自愿与其等人开房间，并发生性关系，故其不构成强奸罪。上诉人朱某上诉称：原审法院对其量刑过重，请求改判。上诉人杨某甲上诉称：原审认定事实部分错误，其没有对被害人言语威胁，没有对被害人实施奸淫；原审法院认定其参与轮奸犯罪是错误的。经审理查明，原审判决认定原审被告人唐某、朱某、杨某甲犯强奸罪的事实、证据与原审相同，有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。本院认为，上诉人唐某、朱某、杨某甲采取言语恐吓等方式，违背妇女意志，轮流与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪，系共同犯罪。上诉人唐某、朱某、杨某甲强奸已满十四周岁不满十八周岁的少女，依法酌情从重处罚；上诉人唐某、杨某甲犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。关于上诉人唐某称被害人自愿与其等人开房间，并发生性关系，其不构成强奸罪的上诉理由，经审查，与客观事实相悖，无证据予以证实，原审法院认定其强奸犯罪事实清楚，证据确实充分，故上诉人唐某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱某称原审法院对其量刑过重的上诉理由，经审查，原审法院结合上诉人朱某在本案中实际的情况，依法对其从轻处罚并无不当，故上诉人朱某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨某甲称其没有对被害人言语威胁，没有对被害人实施奸淫；原审法院认定其参与轮奸犯罪是错误的上诉理由，经审查，虽上诉人杨某甲未直接对被害人实施语言威胁，但其积极参与上诉人唐某、朱某等人对被害人实施的性侵，原审认定上诉人杨某甲与他人共同强奸被害人证据充分，原审法院结合上诉人杨某甲在本案中的实际情况，依法对其减轻处罚，量刑并无不当，故上诉人杨某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  相旭东代理审判员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一五年三月二日书 记 员  孙宜峰法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省洪泽县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泽非诉行审字第00009号申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县北京路105号。法定代表人胡滨，该局局长。委托代理人张建军，该局劳动监察大队书记。委托代理人刘杭奇，该局工作人员。被申请执行人江苏纳海信息科技有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东七街A14幢。法定代表人李小飞，该公司负责人。申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局于2014年11月24日依法向该企业下达了限期改正指令书（洪人社察令字【2014】第196号），要求其支付职工赵宽宁德工资和为其申报上班期间的社会保险，该单位仅为赵宽宁申报了上班期间的社会保险，但拖欠赵宽宁的工资一直未付，于2014年12月10日向该企业下达了《行政处理决定书》（洪人社察理决字【2014】第196号），因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2015年3月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察理决字【2014】第196号行政处理决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴克成审 判 员  邓金龙人民陪审员  董 锋二〇一五年三月三十一日书 记 员  俞 洋
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第3236-1号原告：王某，女，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：苏子涛、杨广升，山东滕国律师事务所律师。被告：王某（曾用名王某某），男，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费2020元，均由原告王某负担。审 判 长  彭向森审 判 员  于新彦代理审判员  魏 红二〇一五年三月十一日书 记 员  程 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第652-1号原告深圳嘉升宏力伟电子有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路202栋6楼西620房。法定代表人郑爱虹，总经理。委托代理人严海华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人余佩瑶，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告珠海荣兴达软性电路有限公司，住所地珠海市金湾区三灶科技工业园3号厂房。法定代表人黄启如。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月29日作出了（2015）深福法民二初字第652号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告珠海荣兴达软性电路有限公司名下价值253134.80元的财产。本院已于2015年1月27日轮候冻结了被告珠海荣兴达软性电路有限公司在中国农业银行珠海三灶支行44×××01账户内存款人民币0元，于同日轮候冻结了被告珠海荣兴达软性电路有限公司在珠海华润银行三灶支行21×××02账户内存款人民币0元，现被告提出其在珠海华润银行三灶支行的账户被查封后发生了转入款项，目前已经足额冻结253134.80元，故申请解除对中国农业银行珠海三灶支行账号的查封。经审查，被告珠海荣兴达软性电路有限公司在珠海华润银行三灶支行44×××01账户已被本院足额冻结253134.80元，本院认为，被告向本院申请解除对中国农业银行珠海三灶支行账号的查封，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除冻结被告珠海荣兴达软性电路有限公司在中国农业银行珠海三灶支行44×××01账户内存款253134.80元。本裁定书送达后立即执行。审判员  李敏通二〇一五年三月六日书记员  刘卓灵第2页，共2页