广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终508号上诉人（原审被告）：黎伟萍，女，汉族，1967年6月25日出生，住茂名市茂南区。被上诉人（原审原告）：朱华勇，男，汉族，1990年9月29日生，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佘岳培，男，汉族，1963年5月27日生，住茂名市茂南区。上诉人黎伟萍因与被上诉人朱华勇及原审被告佘岳培民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人黎伟萍、被上诉人朱华勇的诉讼代理人陈韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黎伟萍上诉请求：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初3061号民事判决，驳回朱华勇的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由朱华勇承担。事实和理由：一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致作出不公判决，严重损害了黎伟萍的合法权益。一、一审法院送达给黎伟萍的传票的落款日期为2017年4月5日，但是其内容上记载的开庭时间为2017年4月4日，此种情况严重违反民事诉讼程序，正因该文书的日期记载错误，导致了黎伟萍无法出庭应诉。2017年4月4日是国家法定的清明节假日，至于一审法院是否正常如期在这法定节假日开庭，判决书也未见有列明。二、朱华勇提交的转账凭证的真实性无法确认，在佘岳培下落不明且未出庭的情况下，更无法证明该借款事实真实存在。一审中，黎伟萍与佘岳培均未出庭到案，一审法院仅凭朱华勇的一方之言，便认定该款由黎伟萍和佘岳培共同承担，事实不清，证据不足。借款合同属于实践性合同，不能只凭借条等凭据便直接将其认定为成立，还要观察当事人之间是否有真实的资金流动关系。本案中，佘岳培下落不明，对于借款的情况无法做出说明。从朱华勇对于黎伟萍房屋以及家庭的侵扰，并不能排除其与佘岳培之间的借款关系是否为自愿达成合意，其中很有可能存在胁迫等不法情形的存在，不能证明该笔借款事实的真实存在。三、黎伟萍对于佘岳培的借款事实并不知情。即便佘岳培与朱华勇之间的借款事实真实存在,对于此笔款项也并非用于夫妻共同生活，若在佘岳培没有出庭的情况下,无法确认该款项是否真实存在便机械的将此笔债务判由黎伟萍承担是轻率的，属于事实不清。黎伟萍有稳定的生活来源,并无任何理由向朱华勇借款。至于佘岳培是否与朱华勇之间存在真实的借款关系，其也并不知情，本案借款并未用于黎伟萍的生活所需,一审的判决显失公平。四、一审判决认定的借款金额不符合生活常理。从生活常理角度分析，即便是借钱，佘岳培也不可能在间隔如此之短的时间内，向朱华勇分三次借款6000元、20000元、36000元，如果是一次性惜款，或者朱华勇在佘岳培还款之后再次借款还说得过去,但本案是在第一次借款未还的情况下，朱华勇在短时间内继续借款给佘岳培，且越借越多。因此，朱华勇称涉案款项是借款的说法明显悖于常理。朱华勇辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。黎伟萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，理由如下：一审判决不存在任何程序违法的情形，一审是适用公告送达方式送达给黎伟萍及佘岳培，在公告期届满是，确定的开庭时间为4月4日，虽然是节假日，但一审是如期开庭，黎伟萍未到庭参与诉讼。本案借款已实际交付，借款合同成立生效，且本案借款金额并没有超出日常生活所需，不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。佘岳培不作答辩。朱华勇向一审法院起诉请求：一、判令佘岳培、黎伟萍偿还拖欠的借款62000元及逾期利息给朱华勇（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款项之日止）；二、本案的诉讼费用由佘岳培、黎伟萍承担。一审法院认定事实：佘岳培分别于2016年9月9日、10月2日、10月9日向朱华勇借款6000元、20000元、36000元，合计62000元，并向朱华勇出具三份《借条》。佘岳培分别在三份《借条》上的“借款人”栏签名并按捺指摸。朱华勇确认与佘岳培的上述三笔借款未约定借款利率。佘岳培、黎伟萍于1994年9月10日登记结婚，上述三笔借款发生在佘岳培、黎伟萍的婚姻存续期间。朱华勇以佘岳培、黎伟萍尚未偿还上述借款及利息为由，于2016年11月3日诉至一审法院，请求判如所诉。一审法院认为，佘岳培尚欠朱华勇62000元，有佘岳培向朱华勇出具的三份《借条》为凭，债权债务关系明确，债务应予清偿。朱华勇诉求佘岳培偿还借款62000元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱华勇诉请借款62000元的利息从起诉之日（2016年11月3日）起至清偿之日止按年利率6%计算，符合上述规定，一审法院予以支持。上述三借款发生在佘岳培与黎伟萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，佘岳培、黎伟萍没有提供证据证明上述债务为佘岳培个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。朱华勇请求佘岳培在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由佘岳培、黎伟萍共同偿还的主张理由成立，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限佘岳培、黎伟萍在判决生效之日起十日内向朱华勇偿还借款本金62000元及利息（借款本金62000元的利息从2016年11月3日起至清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费300元(朱华勇已预付)，由佘岳培、黎伟萍负担。佘岳培、黎伟萍负担的受理费限于判决生效之日起十日内迳付朱华勇，一审法院不再另行退收。本院二审期间，黎伟萍提交如下证据：证据一、一审法院向其送达的传票复印件1份，拟证明一审传票落款时间是2017年4月5日，但是开庭时间是2017年4月4日，开庭时间不合常理，导致黎伟萍无法正常参加庭审。证据二、黎伟萍个人身份证复印件一份，拟证明黎伟萍的身份信息。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，本院对黎伟萍提供的证据一、二的真实性予以认可，对其证明力将结合本案实际案情予以认定。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是黎伟萍对本案债务应否承担偿还责任。黎伟萍上诉称本案借款不属于其与佘岳培的夫妻共同债务，其无需承担偿还责任。从查明的事实来看，本院认为，第一，本案佘岳培向朱华勇出具的《借条》上并无黎伟萍的签名认可，亦没有证据证实黎伟萍对本案借款有追认的意思表示。第二，本案借款本金为62000元，根据佘岳培与黎伟萍在借款期间的职业、身份、资产、收入、开支等情况，结合本案地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本案借款本金超出佘岳培与黎伟萍的家庭日常生活需要。第三，朱华勇未能提供证据证实本案借款用于佘岳培与黎伟萍的夫妻共同生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中并未有充分的证据可以证实本案借款属于佘岳培与黎伟萍的夫妻共同债务。因此，黎伟萍对本案借款无需承担偿还责任。黎伟萍该上诉意见理据充足，本院予以支持。一审判决认定本案借款属佘岳培与黎伟萍的夫妻共同债务，并判令黎伟萍对该借款承担连带清偿责任错误，本院予以纠正。至于黎伟萍上诉称一审程序存在违法情形的问题，经查，一审法院依法向黎伟萍送达的传票中指定本案一审于2017年4月4日进行开庭审理，落款日期为2017年4月5日。本院认为，虽然2017年4月4日是属于法定的清明节假日，但由于在该日期前，一审法院向各方当事人送达传票等诉讼文书的生效时间以及各方当事人的答辩期、举证期均已届满，不存在顺延开庭的情况，因此一审法院定于2017年4月4日开庭审理本案并未违反法律规定。至于传票中的落款日期为2017年4月5日，虽然存在瑕疵，但不影响一审传票中确定的开庭审理时间。因此，黎伟萍该上诉主张没有依据，本院不予支持。综上所述，黎伟萍的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初3061号民事判决；二、限被上诉人佘岳培在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金62000元及利息（按年利率6%从2016年11月3日起计至还清款之日止）给被上诉人朱华勇。三、驳回被上诉人朱华勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元、公告费300元，由被上诉人佘岳培负担。二审案件受理费1350元、公告费300元，由被上诉人朱华勇负担。上诉人黎伟萍已预交二审案件受理费1350元，本院予以退还给上诉人黎伟萍。限被上诉人朱华勇在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交二审案件受理费1350元，逾期则依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年八月十四日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹