云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初1260号原告：代礼才，男，汉族，生于1942年6月16日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：赵华云，女，汉族，生于1958年10月2日，云南省彝良县人，住彝良县（系原告代礼才之妻）。被告：贺申华，男，汉族，生于1971年12月7日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：杨兴义，男，汉族，生于1972年1月16日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告代礼才诉被告贺申华、杨兴义排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告代礼才的委托诉讼代理人赵华云、被告贺申华及其委托诉讼代理人徐仁强、被告杨兴义及其委托诉讼代理人彭德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代礼才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除在原告承包地内的房屋；2、二被告建房占用原告承包地20年，按房屋价值折半价给原告，赔偿原告可得利益收入20万元；3、被告赔偿占用房外土地（一年）可收益3000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告的农村土地承包经营权证中载明代礼才、赵华云、刘金宏共三人为承包经营权人，土地承包合同编号：011520015。在承包登记表中记录的“承包地块情况”第三项明明白白写明“公路坎脚”及东南西北四至界线的记载。根据具有法律效力的“农村土地承包经营权证”和证中的填写内容，“公路坎脚”的承包地块属原告是确认无误的事实，但是在1998年的农历10月初九，原告与二被告签署的“协议书”中原告与二被告建成后的房屋有一半的权益。然“协议书”乃一纸空文，二被告没有履行当初的协议承诺。不仅20余年毁约不给原告享有的房屋的相应权益，反而变本加厉强行占完原告承包的“公路坎脚”的承包地全部占为己有。为维护农民的合法承包权，请求人民法院依照原告诉讼公正判决。被告贺申华、被告杨兴义辩称，1、原告不享有诉争地块权属利益，不具备诉讼主体资格。理由是：原告与被告相邻建房用地，系土地下放时社集体发包给李洪珍（已故）承包经营的地块。李洪珍系原告及二被告的岳父代礼富的母亲，李洪珍生前与原告及二被告的岳父代礼富系共同家庭成员，由原告及二被告的岳父代礼富共同承担生养死葬，李洪珍于1998年农历五月初五死亡之后，原告及二被告的岳父代礼富弟兄二人于2002年农历3月14日在唐某、黄某、杨正江（己死亡）、唐发宣（己死亡）4人的见证下，针对李洪珍承包经营的地块范围进行划分。涉及原告与被告相邻使用的范围，就是二被告的岳父基于该弟兄协议划分获得的地块。因此，原告不可能至今还继续享有被告建房范围内的任何土地权属利益。涉及地块历史上已经从原告与二被告的岳父代礼富之前共享经营权的状态，通过协议变更为二被告的岳父代礼富享有。2、被告具有合法用地及建房手续，并没有妨害原告权益的行为。本案二被告先后使用的地块，均系自己的岳父代礼富与原告双方协商取得经营权后，代礼富又将上述划分土地分给了贺申华(162平方米）、杨兴义（238平方米），后该块土地一直由二被告实际使用十多年至今。因老房子损坏无法居住，二被告便将岳父划分的土地用来修建家庭住房居住，被告贺申华于2002年10月修建房屋，之后以儿子贺大伟的名义办理了彝集用（2015）第000325号《中华人民共和国集体土地使用证》。被告杨兴义于2013年1月修建房屋，之后办理了彝集用（2015）第000321号《中华人民共和国集体土地使用证》。确定了二被告享有宅基地使用权的权属利益。综上所述，应依法判决驳回原告的起诉。原告代礼才为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、协议书；2、土地承包经营权证。经质证，被告贺申华认为证据1与本案不具有任何关联性，同时这份协议书所载明的房屋修建时间是2000年底，超过无效，针对其约定要在2000年之前修建，一直到现在其都没有修房子在原告的土地里面；对证据2的真实性没有异议，因为原告要主张的是“公路边的承包地”，证据2中也没有找到“公路边”这块地，与本案没有关联性。被告杨兴义认为原告提供的两组证据与本案没有关联性，针对协议书上面约定最长时间是2000年之前，超过这个时间都是无效的，同时杨兴义从未在原告的土地修建房屋，杨兴义建房是在家里的商量下修建的。被告贺申华为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：3、集体土地使用证，主要证明贺申华建房四至界限及建房用地系彝良县人民政府划拨的宅基地；4、房屋现场照片，证明贺申华建房的现状。经质证，原告认为证据3中贺大伟与我们无关，是后面修的房子办的证。证据4贺申华是2000年修建的房屋，现在才去办成贺大伟的证，不是现在修建的。被告杨兴义对证据3、4“三性”均无异议。被告杨兴义为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：5、集体土地使用权证，时间是2015年8月31日，由彝良县人民政府出具；证明杨兴义所建房屋的四至界限、面积；6、房屋现场照片，证明杨兴义的房屋是按照土地使用权证上四至界限的范围修建。经质证，原告认为证据5、6都不准确，被告公路边没有土地。被告贺申华对证据5、6没有异议。二被告为证明其抗辩主张，同时申请了证人黄某、唐某出庭作证：7、证人黄某出庭作证证言，主要内容：我与原、被告两边都是亲戚。代礼才和代礼富是亲弟兄，没有其他兄弟姊妹，他们的父亲还没有承包土地之前就去世的，代礼富家有两个姑娘，代礼才家没有子女。已经过了10多年还是20多年，当时他们的母亲去世了，代礼才、代礼富两个商量后划分的土地，分点给两个姑娘家，当时我在外面搞工程，贺申华打电话喊我来说要分土地了，要修房子，喊我来给他设计修房子，我到的时候有唐发宣、杨正江已经在量土地了，唐某在记账，一边用竹竿量，竹竿有多长就记账。贺申华是土地划分以后就建房的，杨兴义是过了几年才修建的。8、证人唐某出庭作证证言，主要内容：我与原、被告是邻居。我只是听到他们说土地的问题，代奶奶（李洪珍）死了以后，是代礼才和代礼富共同安埋的，代奶奶是埋在代礼富的地里的，但是如何分配土地的我不知道，代奶奶的土地有半个人的土地要归代礼富，当时就量地，二被告两个人土地的长度是一样的，宽度不一样，当时是用竹竿量的，杨正江和唐发宣量，我记账。但是时间长了，总的量了杨兴义的22丈多，贺申华的14.7丈，具体的数字我也记不清楚了。当时量地代礼才在场的，代礼富没有在场，他的两个女婿贺申华、杨兴义在场。代礼才当时与赵华云是什么关系我不清楚。贺申华的房屋先修，杨兴义的后修，具体修建的时间记不得了，代礼才开始在修的时候只是嘴上说了几句，后面杨兴义修起来也没有说什么了。我与代礼才是邻居，赵华云具体什么时候来代礼才家的我记不得了，来的时候住了一年多，做了几季庄稼，就把她带来的姑娘儿子又带起走了，后面就很少看到赵华云来，不知道是否还和代礼才住在一起，但是很少看到赵华云在，一般都是有土地要处理了她才来。没有听说过代礼才要打这个官司。我们当地的房子在地震之后2015年都办理了集体土地使用权证。经质证，原告认为证据7中说的是真实的，贺申华、杨兴义两家地的中间有去电站的路，当时说的一人修一边，不管哪家修多修少都是平分。认为证据8中唐某说原告的委托诉讼代理人有利益了、量地了的时候才来是假的，说埋老人（李洪珍）的事情也不准确，是代礼才一个人埋的，这个地分给二被告是不准确的，当时说的修房子是要平分的。被告贺申华对证据7、8没有异议，认为是真实的。被告杨兴义认为证据7、8两位证人的证言是真实的，当时双方确实划分过土地，而且量地的时候二位证人都某。为查清本案的事实，本院依职权调取了下列证据：9、勘验笔录一份，现场照片五张。经质证，原告、被告对照片、勘验笔录均没有异议。本院认为，证据1二被告对其真实性未提出异议，予以采信；证据2是国家颁发的相关证件，予以采信；证据3、4、5、6、7、8、9能相互印证二被告修建房屋占用的土地系原告与二被告之岳父协商处理的，后经相关部门核准办理了集体土地使用证及现在房屋的现状，予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：原告代礼才与二被告之岳父代礼富系亲兄弟，其母李洪珍于1998年过世后两兄弟商量将其母的土地划分一部分给代礼富，并请了唐某、杨正江（已故）等人实际丈量分割。代礼富将分得的土地又分给二被告修建房屋，被告贺申华在分得土地之后修建了住房，2015年以其子贺大伟的名义办理了集体土地使用证，证上载明：地类为农村宅基地，使用面积96平方米，东至唐发国地，南至唐发国地，西至杨兴义地，北至代礼富住房外。被告杨兴义在被告贺申华修建房屋之后也修建了住房，2015年办理了集体土地使用证，证上载明：地类为农村宅基地，使用面积104.64平方米，东至本户地，南至唐发高地，西至代礼才地，北距彝海公路5米。经本院实地勘验,被告贺申华、杨兴义家住房北面均与公路相连，两家中间有一公共通道，该通道靠公路面间隔2.36米，被告贺申华家住房长15.68米，进深宽14.6米，两层高5.9米；被告杨兴义家住房长15.46米，进深宽15米，高4.1米。另查明：1998年11月27日（农历十月初九），原告代礼才作为甲方与被告贺申华（乙方）、杨兴义（丙方）签订协议书，协议书载明：“1、乙、丙两方在甲方土地上修房屋，无论多少平方；2、乙、丙两方修建多少平方，都与甲方平分（包括门窗付室，拿管把进屋）；3、甲方付责出土地，乙丙两方付责修建；4、乙、丙两方如果要修建，应双方协商修建方法，方可动工；5、乙方修建时间为2000年底，超过无效；6、丙方修建时间为1999年底，超过无效；7、此协议签字之日起生效。”原告代礼才的农地承包权证（2008）第011520015号中载明：“公路坎脚”地块面积0.5亩，东至肖家田，南至沟，西至沟，北至公路。本院认为，关于原告与二被告签订的协议书是否有效的问题。原告与二被告签订的协议中“土地”地名不清，按照协议约定：“乙方修建时间为2000年底，超过无效；丙方修建时间为1999年底，超过无效。”原告没有证据证明二被告修建房屋的时间在协议约定时间范围内，且该协议性质属于对农村集体土地使用权的处分行为，故该协议无效。关于原告主张二被告占用其“公路坎脚”地块修建房屋的问题。首先，二被告提出其修建房屋的土地来源于其岳父与原告协商划分李洪珍的地符合日常生活经验，黄某、唐某两位作为当时参加划分土地的在场人出庭作证时对当时划分土地的时间、地点、四至界线及现场人员都作了陈述，二人陈述的内容基本一致，只有一些细微的数据和具体时间记不清是很正常的，考虑到是十几年前的事实，因此，在没有证据证明两位证人与本案当事人有直接利害关系的情形下，且原告对黄某的证言没有异议，不能仅根据原告的陈述和不认可唐某的证言就否定证言的真实性。其次，原告的态度也证明了案涉土地进行过划分的事实，原告对二被告长时间占有土地修建房屋的行为所持的置之不理态度与日常生活经验判断结果不符。根据查明的事实可知，被告贺申华在划分土地之后修建房屋，被告杨兴义又在贺申华修建房屋之后才修，原告没有持续其他阻止或主张权利行为，直至2016年代礼富死亡，原告都未提出异议。根据日常生活经验，二被告占用原告土地长达十几年之久的情形在现实生活中并不常见，土地所有权人对此并不提出异议更是有违常理。第三，原告在二被告办理集体土地使用权证问题上态度更是无法按常理解释。在2015年当地进行办理集体土地使用权证时，涉及面大，原告应该知晓此事，却对被告贺申华以其子、杨兴义以自己的名义办理的集体土地使用权证没有提出异议，且该证是相关部门通过核准颁发的有效证件。根据对以上双方当事人提供证据证明力的比较分析可知，二被告是否占用了原告的土地修建房屋的问题上，二被告提供的证据证明力明显大于原告提供证据的证明力。因此，原告要求二被告拆除在其承包地内的房屋的主张，本院不予支持；对原告要求二被告赔偿建房占用原告承包地20年可得利益收入20万元及占用房外土地（一年）可收益3000元的主张，原告亦未提供证据予以证明，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代礼才的诉讼请求。案件受理费2150.00元，由原告代礼才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓瑛审 判 员  钟娅人民陪审员  张佳二〇一八年八月二十四日书记 员代  林龙