江苏省盐城市中级人民法院裁判文书拟稿纸案号（2015）盐民终字第02453号审判组织合议庭成员：审判长周联联、代理审判员樊丽萍、代理审判员刘淼裁判结果决定过程根据合议庭意见（√）审联会意见（）审委会意见（）裁判方式判 决裁判文书页数印刷份数决定印刷份数人签名拟稿人核稿人签发人校对人印刷人装订人监印人备注江苏省盐城市中级人民法院民事判决书（2015）盐民终字第02453号上诉人（原审原告）戴中苏。被上诉人（原审被告）江苏振阳麂皮绒有限公司，住所地射阳县经济开发区振阳工业园内。法定代表人杨定勇，该公司董事长。委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。上诉人戴中苏因与被上诉人江苏振阳麂皮绒有限公司（下称麂皮绒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人戴中苏及被上诉人麂皮绒公司的委托代理人王明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴中苏一审诉称，戴中苏于1995年6月进江苏振阳绒毛制品有限公司工作，后因企业变更等原因，于2004年7月与江苏振阳股份有限公司续签了为期五年的书面劳动合同，此后又被安排至麂皮绒公司营销部业务员岗位工作。2014年4月20日，麂皮绒公司以戴中苏未按指定时间到公司办理重新分配工作或辞职为由解除与戴中苏的劳动合同。麂皮绒公司以莫须有的过错任意强加劳动者，单方解除劳动合同，恶意拒付终止劳动合同时戴中苏本应享有十九年工龄的经济补偿金，属于违法行为。请求法院判令麂皮绒公司支付戴中苏违法解除劳动合同的经济赔偿金41800元。麂皮绒公司一审辩称，戴中苏是麂皮绒公司的员工属实。从2011年起，戴中苏的业务量完成情况逐年大幅度下降，也很少到公司报到，后麂皮绒公司听闻戴中苏在外开办公司，没有时间完成麂皮绒公司的工作；2014年1月起麂皮绒公司多次通知戴中苏到公司上班，但其一直拒不到公司报到，麂皮绒公司遂于2014年3月9日向戴中苏发出书面通知，要求其于2014年3月15日前到公司报到，重新安排工作岗位或办理辞职手续，但戴中苏收到通知后拒不理睬。2014年3月18日麂皮绒公司上报工会欲解除与戴中苏之间的劳动关系，2014年3月23日工会回复同意解除与戴中苏之间的劳动关系后，麂皮绒公司于2014年4月20日向戴中苏发出正式解除劳动关系的通知。此外，在解除与戴中苏劳动关系后，麂皮绒公司发现戴中苏在2012年12月份注册成立盐城市优尔雅纺织品有限公司（以下简称优尔雅公司），经营与麂皮绒公司经营范围相同的产品，戴中苏的行为也违反了双方约定的竞业禁止义务，并且还将其在职期间经手的货款留置不与公司结算。麂皮绒公司认为戴中苏的行为严重违反公司的规章制度，麂皮绒公司与其解除劳动关系程序合法。请求依法驳回戴中苏的诉讼请求。一审法院经审理查明：戴中苏于1995年6月起进入盐城振阳绒毛制品有限公司工作。2004年6月15日，戴中苏与江苏振阳股份有限公司签订了期限从2004年7月1日至2009年6月30日的劳动合同。后戴中苏又被安排至麂皮绒公司从事营销部业务员岗位工作。2014年3月9日，麂皮绒公司制作了一份书面通知，并于次日通过韵达快递邮寄给戴中苏。通知主要内容为：“戴中苏员工：你从2014年1月起，未办理任何手续即不上班，该行为应属旷工。现特通知你于2014年3月15日前到集团企管部办理重新分配工作或辞职相关事宜。逾期，则视为你严重违反劳动纪律，公司将从2014年3月16日起与你解除劳动合同或终止劳动关系。”2014年3月18日，江苏振阳纺织有限公司和麂皮绒公司共同向公司工会出具通知，主要内容为：“公司工会：兹因季晓祥、孔德辉、陈德玲、戴中苏、吴刘勇、尤为民、周明凤、韦志军、徐向斌等九员工擅自离职，公司于2014年3月9日发函通知于2014年3月15日前来司办理相关手续，上列人员一直未予理睬。根据公司管理规定，拟从2014年3月底与其解除劳动关系。特此通知，请予回函!”同年3月23日，江苏振阳集团工会委员会回函称：经工会委员会讨论，同意从2014年3月底与季晓祥、孔德辉、陈德玲、戴中苏、吴刘勇、尤为民、周明凤、韦志军、徐向斌等九员工解除劳动关系。同年4月20日，江苏振阳纺织有限公司和麂皮绒公司共同作出苏振纺（2014）第14号《关于与戴中苏解除劳动合同的决定》，以戴中苏自2014年1月起在未办理任何请假手续的情况下即脱离单位，断绝联系，在公司于2014年3月9日发出书面通知后仍未到公司办理任何手续，其行为严重违反了公司规章制度和劳动法规为由，决定自2014年4月20日起解除与戴中苏的劳动合同、终止劳动关系。后戴中苏向射阳县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，主张麂皮绒公司解除劳动关系违法，要求麂皮绒公司支付违法解除劳动合同赔偿金41800元。射阳县劳动人事仲裁委员会审理后，作出射劳人仲案字（2014）第161号仲裁裁决书，裁决不支持戴中苏的仲裁请求。戴中苏不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：2012年12月3日，江苏省盐城工商行政管理局核准成立了优尔雅公司，公司住所地为盐城市文港南路69号一楼，戴中苏为该公司的法定代表人。2013年2月24日、10月12日，戴中苏以麂皮绒公司委托代表人的身份与优尔雅公司订立过两份买卖合同，合同中买方处仅加盖有优尔雅公司印章，无其他人员签名。据戴中苏提交的证据反映，2013年12月31日，麂皮绒公司与优尔雅公司发生过货物买卖关系；2014年1月3日、1月7日、1月23日，江苏振阳经编绒科技有限公司（以下简称经编绒公司）与优尔雅公司发生过货物买卖关系。戴中苏另在审理过程中提供了其持有的2014年1月24日付款人为优尔雅公司、收款人为麂皮绒公司、金额为29522.50元的中国建设银行网上银行电子回单。麂皮绒公司印制的员工手册第十八条规定，连续旷工三天（含三天）以上或全年累计旷工十五天（含十五天）以上的，用人单位有权提前解除劳动合同。一审法院认为：劳动者作为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度是其法定义务。在麂皮绒公司2014年3月10日向戴中苏寄送书面通知前，戴中苏已有较长时间未到麂皮绒公司上班；在通知限定的期限内戴中苏虽称已按时到达指定地点，但其仅提供了与其同期被解除劳动关系的部分证人证言，并无其他证据相印证，故对该事实不予认定。麂皮绒公司基于戴中苏严重违反单位规章制度的事实，在履行法定程序后，解除与戴中苏的劳动关系，不属于法律规定的应当向戴中苏支付经济补偿金的情形，亦不属于违法解除劳动关系而需向戴中苏支付经济赔偿金的情形，故对戴中苏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十六条、第四十八条、第八十七条之规定，一审法院判决：驳回戴中苏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告戴中苏负担。上诉人戴中苏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.戴中苏于2014年1月至3月期间一直在麂皮绒公司上班，不存在解除劳动关系通知中载明的长期旷工的事实。2.戴中苏在收到麂皮绒公司于2014年3月9日制作的通知后，按照通知的规定于2014年3月15日去麂皮绒公司报到，但未找到麂皮绒公司企管部严效东主任，戴中苏与其联系后再次找到公司工会主席沈嘉冰，要求其将戴中苏调至公司二线部门工作，沈嘉冰答复需要与上级领导沟通，故亦不存在戴中苏在接到通知后拒不到单位报到的事实。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决并改判。被上诉人麂皮绒公司答辩称，戴中苏在收到麂皮绒公司指定时间复工通知的情况下，仍然拒绝上班，属于旷工行为，鉴于此，麂皮绒公司在征求工会意见之后作出了与其解除劳动关系的决定。戴中苏认为麂皮绒公司违法解除劳动关系，要求赔偿金的诉求缺乏事实和法律依据。原审判决正确，请求二审予以维持。二审审理过程中，戴中苏向法庭提交了：1.江苏振阳经编绒科技有限公司（以下简称经编绒公司）产品出库解货单15份，证明戴中苏20**年1月至6月均在麂皮绒公司上班；2.戴中苏于2013年10月至2014年4月期间为麂皮绒公司签订的销售合同及麂皮绒公司业务部下单通知，证明戴中苏于2013年10月至2014年4月期间均在麂皮绒公司上班。经本院组织质证，麂皮绒公司对上述证据1的真实性、关联性不予认可，认为该组证据系优尔雅公司与经编绒公司发生业务往来的出货、接货单，优尔雅公司系戴中苏自行设立，经编绒公司亦与麂皮绒公司无关；对证据2的真实性不予认可，认为该组证据系戴中苏开办的优尔雅公司与客户之间发生业务往来的凭据，与麂皮绒公司无关。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，麂皮绒公司员工手册第十八条规定，连续旷工三天（含三天）以上或全年累计15天（含15天）以上的，可以提前解除劳动合同。虽然戴中苏提交了优尔雅公司与麂皮绒公司之间签订的买卖合同及相关出库单以证明其于2014年1月至3月期间在麂皮绒公司上班的事实，但优尔雅公司系戴中苏本人设立，其作为该公司法定代表人与麂皮绒公司签订买卖合同、为该公司到麂皮绒公司挑选产品等行为并不能证明其以麂皮绒公司员工身份在麂皮绒公司上班的事实。同时，虽然戴中苏认为其在收到麂皮绒公司限期复工的通知后即在规定的时间内到麂皮绒公司报到，并与麂皮绒公司企管部严效东主任、工会主席沈嘉冰沟通要求调换岗位，但麂皮绒公司称严效东、沈嘉冰对该事实予以否认，戴中苏亦仅提交了与其同期被解除劳动关系的部分证人证言，并无其他证据佐证，故对戴中苏认为其在限期复工通知规定的时间内到麂皮绒公司报到的意见，本院不予采信。因此，麂皮绒公司以戴中苏于2014年1月至限期复工通知规定的3月15日期间一直未至公司上班，严重违反劳动纪律由解除劳动合同，符合法律规定用人可以解除劳动合同的情形。麂皮绒公司基于戴中苏严重违反单位规章制度，在履行法定程序后，解除与戴中苏的劳动关系，符合法律规定，戴中苏主张麂皮绒公司支付经济赔偿金于法无据，原审判决对戴中苏的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人戴中苏的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，审理程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人戴中苏负担。本判决为终审判决。审 判 长  周联联代理审判员  樊丽萍代理审判员  刘 淼二〇一五年十月二十二日书 记 员  成 云