浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3355号 上诉人（一审被告）：叶国顺，男，1972年8月12日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：丁恩惠，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：高东峰，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。 一审被告：俞宗清，男，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 一审被告：陆素依，女，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人叶国顺因与被上诉人丁恩惠、一审被告俞宗清、陆素依民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日组织当事人进行了庭询调查。上诉人叶国顺的委托代理人沈燕平及被上诉人丁恩惠的委托代理人高东峰到庭参加调查。本院另于2018年8月6日组织双方当事人进行补充质证，上诉人叶国顺及其委托代理人沈燕平、被上诉人丁恩惠及其委托代理人高东峰均到庭。本案现已审理终结。 上诉人叶国顺上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回丁恩惠对叶国顺的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用均由丁恩惠负担。事实与理由：一、叶国顺对案涉款项提供保证不是真实意思表示。俞宗清为归还银行贷款向案外人丁国峰借款人民币300000元，约定借款期限为5天，因丁国峰与叶国顺相熟，丁国峰称只要叶国顺为俞宗清借款提供担保就愿意向俞宗清出借人民币300000元的款项。在俞宗清的再三要求下，叶国顺同意为其提供担保，便在一张空白纸张上签字。叶国顺是在接到一审法院传票时才知道出借人是丁恩惠，叶国顺找到丁国峰了解到丁国峰和丁恩惠是堂兄弟关系，叶国顺即表示不同意承担担保责任并要求丁国峰转告丁恩惠撤销对叶国顺的诉请。双方多次协商，达成了由俞宗清父亲提供担保，撤回对叶国顺诉讼的方案。但由于丁恩惠一直在外地工作，一直未能完成该手续。因此，叶国顺不应对本案债务承担保证责任。二、叶国顺经与俞宗清和丁国峰核实，俞宗清通过丁国峰向丁恩惠归还了人民币50000元，请求法庭核实后变更一审判决第一项主债务的数额。 被上诉人丁恩惠二审答辩称：案涉借款是俞宗清向丁恩惠所借，并由叶国顺作为保证人。借条主文及“担保人”均由俞宗清书写，借条形成后由叶国顺签字确认，并非空白纸张签字。叶国顺作为一个完全民事行为能力人，且专业从事商业经营，不可能在空白纸张签字。叶国顺陈述的变更担保人的协商，双方并未达成任何协议。关于叶国顺主张另经丁国峰还款人民币50000元的事实，经与丁国峰核实，丁恩惠同意将该人民币50000元在本案借款中扣除，由丁恩惠与丁国锋另行结算。 丁恩惠向一审法院起诉请求判令：一、俞宗清、陆素依共同返还丁恩惠借款人民币320000元；二、叶国顺对上述付款义务承担连带责任。三、本案案件受理费由俞宗清、陆素依、叶国顺承担。 一审法院认定如下事实：俞宗清因银行转贷需要资金周转，向丁恩惠借款人民币350000元，丁恩惠于2017年6月4日通过银行转账方式交付借款。俞宗清对此出具借条一份，约定借款期限为5天，若到期不还承担违约金人民币10000元，担保人要承担全部责任，担保日期与借款人一致，到还清为止。叶国顺作为担保人在该借条上签字。此后，俞宗清因未按时全额归还借款，在2017年6月9日支付违约金10000元，又在同年6月13日还款11000元，6月15日还款9000元，7月3日还款10000元。俞宗清与陆素依系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间。 案涉借条书写在抬头为“杭州宝鹅羽绒服饰有限公司”的信笺纸上。俞宗清系杭州宝鹅羽绒服饰有限公司的法定代表人。一审法院另案审理的（2017）浙0109民初13016号案系金华银行股份有限公司杭州萧山支行诉杭州宝鹅羽绒服饰有限公司、俞宗清、陆素依等金融借款合同纠纷案，该案查明杭州宝鹅羽绒服饰有限公司向金华银行股份有限公司杭州萧山支行借款100万元，借款期限自2016年8月22日至2017年7月5日，杭州宝鹅羽绒服饰有限公司付清了计算至2017年6月21日的利息，之后拖欠本息，俞宗清、陆素依是该借款的保证人。 一审法院认为：关于本案的管辖，本案系民间借贷纠纷，因俞宗清、陆素依住所地在一审法院辖区内，借款合同的签订及履行在内地，且一审法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。关于本案法律的适用，案涉事实发生在内地，故内地法律系本案准据法。经询问，叶国顺对本案的管辖和法律适用无异议。 丁恩惠作为借条持有人和借款实际支付人，与俞宗清之间的民间借贷关系合法有效。俞宗清拖欠丁恩惠借款320000元未按约归还，应当承担违约责任。涉案借款发生在俞宗清与陆素依夫妻关系存续期间，且借条载明借款用途为银行转贷，一审法院查知同时期确实存在俞宗清与陆素依为保证人、俞宗清担任法定代表人的公司为借款人的银行贷款债务，故可推定案涉借款的目的是用于俞宗清夫妻共同生产经营，应视为夫妻共同债务，陆素依应承担共同还款责任。叶国顺为俞宗清的案涉借款提供保证担保，依法应当承担连带责任。叶国顺辩称其口头答应的是为俞宗清向案外人丁国锋的300000元借款作担保，其在空白纸上签名后现在的出借人和借款金额与约定不符，故而不同意承担连带责任，对此一审法院认为，叶国顺对该主张未举证证明，在空白纸上签名作担保的行为也不合常理，且影响保证人实体追偿权的是借款人的履行能力而非出借人，故该抗辩意见一审法院不予采纳。综上，丁恩惠要求俞宗清、陆素依返还借款，叶国顺承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。俞宗清、陆素依经一审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，一审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2018年1月30日作出如下判决：一、俞宗清、陆素依在判决生效之日起十日内返还丁恩惠借款人民币320000元；二、叶国顺对上述付款义务承担连带责任，且在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向俞宗清、陆素依追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6100元，由俞宗清、陆素依负担，叶国顺承担连带责任。 上诉人叶国顺在二审期间向本院提交叶国顺与案外人丁国峰于2018年6月2日的通话录音及文字整理材料1份、中国农业银行个人账户明细1份，拟证明：俞宗清于2017年7月20日通过丁国锋向丁恩惠归还人民币50000元的事实。 丁恩惠对上诉证据本身的真实性没有异议，并确认经与丁国峰核实，同意将该人民币50000元在本案中扣除，丁恩惠与丁国锋另行结算。本院对该证据予以采信，并确认相关事实。 其他当事人在二审期间未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：2017年7月20日，俞宗清向案外人丁国峰转账人民币50000元，丁国峰自2017年7月21日至23日期间分五次将人民币50000元转付给丁恩惠。 本院认为：本案当事人叶国顺系香港特别行政区居民，本案属于涉港商事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，结合保证合同当事人丁恩惠和叶国顺的选择意见，本院对一审法院以内地法律为准据法的法律适用予以确认。 关于主债权的数额。根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，保证人享有债务人的抗辩权，债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。因此，本院对保证人叶国顺对主债权数额的抗辩依法予以审查。根据叶国顺的主张及证据，结合丁恩惠的自认，本院对双方确认的在原审判决确定的主债权数额中再行扣除人民币50000元的意见予以采纳，并对原审判决第一项的数额予以相应变更。 关于叶国顺是否应当对本案债务承担担保责任的问题。丁恩惠持有俞宗清作为借款人、叶国顺作为担保人的借条原件主张债权及担保权利，也提供了相应的转账凭证，可以认定丁恩惠与俞宗清之间借贷关系、丁恩惠与叶国顺之间的保证合同关系，均已成立并生效。叶国顺主张系在空白纸张上签字，不符合常理且缺乏有效证据支持该抗辩；同时根据叶国顺的陈述，俞宗清因归还银行贷款需要借款，叶国顺与俞宗清达成合意，愿意提供担保。在借款已实际交付给约定出借人俞宗清的情况下，出借人是否为叶国顺和俞宗清之间原约定的出借人，并不影响叶国顺作为保证人基于借款人俞宗清的履行能力可能产生的担保风险，何况丁恩惠并非原约定出借人该节事实并无有效证据证实。叶国顺另主张已与丁恩惠达成更换担保人已退出担保的抗辩，亦缺乏证据支持。综合上述情形，本院认为，叶国顺为俞宗清对外借款有自愿提供担保的意思表示，且在借条上作为保证人签字确认，应当向出借人承担担保责任。故本院对叶国顺主张其不应对本案债务承担担保责任的上诉请求不予支持。 综上所述，一审法院审判程序合法，适用法律正确，但基于二审出现新的证据，本院查明新的还款事实，据此对一审确定的主债权数额予以变更。上诉人叶国顺的部分上诉理由成立，本院予以支持；但其关于对本案债务不应承担担保责任的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、变更杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16575号民事判决第一项中的数额为“人民币270000元”，即“俞宗清、陆素依在本判决生效之日起十日内返还丁恩惠借款人民币270000元”。 二、维持杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16575号民事判决第二项。 一审案件受理费人民币6100元，由丁恩惠负担人民币750元；由俞宗清、陆素依负担人民币5350元，叶国顺连带负担。 二审案件受理费人民币6100元，由叶国顺负担人民币5350元，由丁恩惠负担人民币750元。叶国顺于收到本判决之日起十日内向本院申请退回多预交的二审案件受理费人民币750元；丁恩惠于收到本判决之日起七日内向本院缴纳应负担的二审案件受理费人民币750元。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇一八年八月七日 书记员  韩景挺 7