云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第629号原告中国农业银行股份有限公司昆明经济技术开发区支行住所：昆明市关上宝海路8号。负责人：杨海。委托代理人杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人周秘，云南博凡律师事务所实习律师，特别授权代理。被告昆明正路投资管理有限公司住所：昆明市盘龙区白云路450号写字楼7楼716号。法定代表人：张功超。被告昆明尚柏商宇管理咨询有限公司住所：昆明市拓东路45号世博大厦16层。法定代表人：吴剑波。委托代理人李剑春，云南王中律师事务所律师，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司昆明经济技术开发区支行诉被告昆明正路投资管理有限公司（以下简称正路公司）、昆明尚柏商宇管理咨询有限公司（以下简称尚柏公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨静、被告尚柏公司委托代理人李建春到庭参加了诉讼。被告正路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2004年7月2日，被告正路公司与原告签订《偿债协议》并由公证机关出具公证书，协议约定：“一、原告参与云南证券有限责任公司清算及财产分配，债权仍得不到清偿部分，由正路公司代云南证券有限责任公司承担对原告的还款责任”，“四、正路公司第一次清偿4600万元的现金和实物资产，正路公司自云南证券有限责任公司破产清算完毕后三年内一次或分次偿还原告……。”被告尚柏公司自愿提供“其自由位于昆明市拓东路45号世博大厦16层1195.01平方米的房屋为正路公司前述债务中753.5万元债务提供抵押担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用”，原告与尚柏公司签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，领取了昆明市房他字第××号《房屋他项权证》。云南证券有限责任公司于2011年8月19日向昆明市中级人民法院申请终结破产程序，昆明市中级人民法院于2011年8月26日作出（2007）昆民破字第5-13号民事裁定书，裁定云南证券有限责任公司破产程序终结。按照《偿债协议》的规定，正路公司应在云南证券有限责任破产清算完毕后三年内一次或分此偿还原告4600万元现金或实物资产，原告多次电话催收并于2012年2月28日致函催收，但至今未受偿债权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、由正路公司向原告支付4600万元及此款自2014年8月27日起至该款清偿之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；二、原告有权对尚柏公司提供的担保财产申请拍卖、变卖，在753.5万元本金及其利息、实现债权的费用等约定担保范围内享有优先受偿权；三、由正路公司、尚柏公司承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。被告尚柏公司答辩称：尚柏公司与原告之间约定的抵押担保期间为5年（2004年9月至2009年9月）。该约定系双方协商一致的结果，是双方当事人真实意思表示，应认定为有效。本案中，原告在约定的抵押期限内未行使抵押权，依法应免除尚柏公司的抵押担保责任。请求驳回原告针对尚柏公司的诉讼请求。被告正路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、《偿债协议》及公证书、原告受偿债权的凭证、《抵押合同》及公证书、《房屋他项权证》，欲证明2004年7月2日，原告与正路公司签订了《偿债协议》并办理了公证。协议约定原告参加云南省证券公司的清算及财产分配后未得到清偿的债权，由正路公司在云南省证券公司清算完毕后三年内向原告清偿债务4600万元。2004年9月8日，原告与尚柏公司签订了《抵押合同》并办理了公证，约定由尚柏公司提供其自有房产为正路公司的前述债务提供抵押担保。之后，双方办理了抵押登记。2011年1月24日、2011年5月17日、2011年7月27日，云南证券有限责任公司破产管理人分别向原告分配了破产清算款6246782.14元、1552839.9元、68516.77元。二、（2007）昆民破字第5-13号民事裁定书，催收函，欲证明昆明市中级人民法院裁定云南证券有限责任公司破产程序终结，该公司清算完毕的时间为2011年8月26日。按照《偿债协议》的约定，正路公司应在约定期限届满即2014年8月26日之前履行还款义务。原告多次电话催收，并于2012年2月28日致函催收，但正路公司、尚柏公司一直没有履行清偿义务。三、中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部出具的《情况说明》，欲证明（2002）云高民二初字第11号民事判决书中确认的中国农业银行昆明市盘龙支行的债权，已由农行省分行营业部划由原告管理。因此，原告才于2004年7月2日与正路公司签订了《偿债协议》。截止2011年7月27日，原告从云南证券破产清算管理人处合计受偿7868138.81元，其中受偿债权本金7096110.83元，受偿垫付诉讼费772027.98元。原告至今尚未受偿的债权本金为98903889.17元。经质证，尚柏公司对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性无异议，但认为证据二中的催收函与尚柏公司无关。对证据三表示真实性无法核实，对证明目的亦不予认可。被告尚柏公司为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明尚柏公司的诉讼主体资格。二、公证书及房屋抵押、查封查询摘抄表，欲证明尚柏公司将房产抵押给原告的抵押期限为五年。经质证，原告对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为：原告提交的证据一、二，尚柏公司提交的证据一、二，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的证据三能够与原告提交的证据一、二相互印证，尚柏公司虽不认可，但没有提交证据反驳，对原告提交的证据三本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2002年12月12日，就中国农业银行昆明市盘龙支行（现已更名为中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行）诉云南证券有限责任公司、云南证券有限责任公司上海清真路证券营业部证券回购合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出（2002）云高民二初字第11号民事判决书，判决：一、中国农业银行昆明市盘龙支行与云南证券有限责任公司上海清真路证券营业部签订的证券回购合同无效；二、由云南证券有限责任公司上海清真路证券营业部偿还中国农业银行昆明市盘龙支行款项本金10600万元及利息；三、如云南证券有限责任公司上海清真路证券营业部的财产不足以清偿以上债务，则由云南证券有限责任公司承担其不能清偿部分的债务；四、驳回中国农业银行昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。案件受理费772027.98元由云南证券有限责任公司和云南证券有限责任公司上海清真路证券营业部共同承担。2004年7月2日，原告（甲方）与正路公司（乙方）签订《偿债协议》并办理公证，载明：鉴于根据云南省高级人民法院（2002）云高民二初字第11号民事判决书，云南证券有限责任公司及其上海清真路证券营业部因证券回购对原告即甲方负有债务10600万元本金、利息及诉讼费；云南证券有限责任公司因经营情况极度恶化即将清算，甲方债权绝大多数已收回无望；甲乙双方经充分友好协商，就乙方向甲方清偿债务的有关事宜，达成如下协议：一、甲方经参与云南证券有限责任公司清算及财产分配，其债务仍得不到清偿部分，乙方代云南证券有限责任公司承担对甲方的本金还款责任。二、因在本合同签署时，甲乙双方均已初步了解及预见到上条所述情况必然会发生，为保证本合同顺利履行，乙方愿意将其自有的部分房产抵押给甲方，作为偿债的担保。双方共同配合办理抵押登记手续。……四、当前述第一条的前提成就时，由乙方负责以现金或实物资产清偿甲方本金，乙方第一次清偿4600万元的现金实物资产，该款项由乙方自云南证券有限责任公司清算完毕后三年内一次或分次偿还甲方。剩余款项由双方另行协商还款时间和方式。2004年9月8日，原告与尚柏公司签订《抵押合同》并办理公证，约定：为了确保正路公司与原告签订的《偿债协议》的切实履行，保障原告债权的实现，尚柏公司愿意为正路公司与原告依主合同所形成的债务提供抵押担保。担保的主债权种类、数额分别为欠款肆仟陆佰万元整中的柒佰伍拾叁万伍仟元整。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人为两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权处置任一抵押人的抵押物。之后，尚柏公司将其所有的坐落于昆明市拓东路45号世博大厦16层的房产抵押给了原告并办理了抵押登记。原告取得了由昆明市房产管理局颁发的昆明市房他字第××号《房屋他项权证》。该《房屋他项权证》上载明的设定日期为2004年9月9日，约定期限为5年。2008年2月3日，本院依法裁定宣告云南证券有限责任公司破产，并对该公司财产进行清算。2011年1月24日、2011年5月17日、2011年7月27日，云南证券有限责任公司破产管理人分别向原告分配了破产清算款6246782.14元、1552839.9元、68516.77元。2011年8月26日，本院作出（2007）昆民破字第5-13号民事裁定书，就云南证券有限责任公司宣告破产一案，裁定终结破产程序。2012年2月28日，原告致函正路公司，要求正路公司就原告未受偿的债权98903889.17元与原告联系协商还款事宜。2012年3月30日，尚柏公司法定代表人吴剑波签收了该催收函。另查明，中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院出具《情况说明》，载明原告及中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行（原名称为中国农业银行昆明市盘龙支行）均属中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的下级分支机构。就（2002）云高民二初字第11号民事判决书所确认的原属中国农业银行昆明市盘龙支行的债权，中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部已划由原告管理。本院认为：原告与正路公司签订的《偿债协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规定的禁止性规定，合法有效。根据《偿债协议》的约定，原告参与云南证券有限责任公司清算及财产分配，债务仍得不到清偿部分，由正路代云南证券有限责任公司承担对原告的本金还款责任。该款项由正路公司自云南证券有限责任公司清算完毕后三年内一次或分次偿还原告。其中，正路公司第一次清偿4600万元的现金和实物资产。本案中，原告提交的债权受偿凭证可以证明其从云南证券有限责任公司破产清算管理人处合计受偿7868138.81元。原告主张上述受偿款项应优先充抵诉讼费772027.98元，剩余款项7096110.83元充抵债务本金，不违反法律规定，本院予以支持。根据云南省高级人民法院作出的（2002）云高民二初字第11号民事判决书，云南证券有限责任公司及其上海清真路证券营业部应当清偿的债务本金为10600万元，该款项扣除原告已受偿的债务本金7096110.83元后，原告尚未受偿的债务本金为98903889.17元。2011年8月26日，就云南证券有限责任公司宣告破产一案，本院依法裁定终结破产程序。现原告起诉要求正路公司偿还原告在云南证券有限责任公司破产清算中未受偿的债务本金4600万元，符合《偿债协议》的约定，本院予以支持。正路公司未在云南证券有限责任公司清算完毕后三年内向原告偿还该4600万元已经构成违约，应向原告承担违约责任。对原告要求正路公司承担以4600万元为本金，从2014年8月27日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用，因原告并未举证证实其费用的产生，本院不予支持。原告与尚柏公司签订的《抵押合同》合法有效。双方依约办理了抵押物的登记手续，原告取得了合法的抵押权。对于尚柏公司主张《房屋他项权证》上载明的期限为5年，原告行使抵押权已经超过了权利存续期间。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条关于“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”的规定，原告在本案中起诉并未超过诉讼时效期间，故原告要求行使抵押权符合法律规定。尚柏公司抗辩主张于法无据，本院不予支持。根据《抵押合同》的约定，尚柏公司应对753.5万元本金及其利息承担担保责任，对于原告要求针对上述债务行使抵押权，本院予以支持。原告要求尚柏公司对其实现债权的费用承担担保责任，因原告并未举证证实其费用的产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由昆明正路投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明经济技术开发区支行偿还46000000元并支付逾期付款利息（以46000000元为本金从2014年8月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、对于本判决第一项所确定的债务，中国农业银行股份有限公司昆明经济技术开发区支行有权对昆明尚柏商宇管理咨询有限公司依据昆明市房他字第××号《房屋他项权证》所抵押的房产，以折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在本金7535000元及逾期付款利息（以7535000元为本金从2014年8月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）的范围内优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司昆明经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271800元由昆明正路投资管理有限公司、昆明尚柏商宇管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  车林恒审判员  杨 万审判员  杨 雪二〇一五年三月十一日书记员  陈媛媛