杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第1887号原告：汇孚集团有限公司。法定代表人：黄保苗。委托代理人（特别授权代理）：万国安。委托代理人（特别授权代理）：高青。被告：宁波溪口富林服饰有限公司。法定代表人：樊海峰。委托代理人（特别授权代理）：楼旭东。原告汇孚集团有限公司（以下称原告）为与被告宁波溪口富林服饰有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万国安、高青，被告的委托代理人楼旭东均到庭参加诉讼。在审理中，原、被告均向法院提出庭外调解的申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《货物出口收购合同》（合同编号：w0913w008a）一份，约定：甲方向乙方购买女童上衣12604件，女童套装5400套，男童上衣2400件，女童裤子2400件，总价821024元；交货时间为2013年6月10日。同日，原、被告双方又签订了《货物出口合同》（合同编号为：w0913w008b）一份，约定：甲方（即原告）向乙方（即被告）购买女童裤子8100件、女童裙子6200件、女童套装6196套、女童t恤13620件，总价586530元；交货时间为：2013年6月20日至7月10日。合同签订后，原告依约于2013年4月9日向被告支付定金82102.40元，同年5月31日支付定金58638元。但被告临近交货期届满尚未安排面料染色和辅料采购，虽经原告催促，但至今未安排产前样以及交付货物，为此，原告与上家取消合同，造成原告巨大直接损失和间接损失，故原告诉至法院，并变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的《货物出口收购合同》；2、被告向原告返还《货物出口收购合同》项下交付的定金人民币140740.40元；3、被告承担本案诉讼费。原告对其诉称提供下列证据材料：1、货物出口合同二份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系及各自权利义务约定；原告先付10%定金140740.40元，被告的交货日期分别为2013年6月10日及2013年6月20日至2013年7月10日的事实。2、银行打款凭证二份、增值税专用发票三份，以证明原告已于2013年4月9日向被告支付定金82102.40元，以及2013年5月31日支付被告定金58638元的事实。3、qq聊天记录（电脑打印件，共5页）一份、电子邮件（电脑打印件）一份，以证明原告通过qq方式催促被告打样的事实。被告辩称：2013年3月20日，原、被告双方签订两份货物出口合同及2013年4月9日收到被告预付款82102.40元、2013年5月31日收到预付款58638元是事实，但原告陈述被告未安排染色和辅料采购、未提供产前样等与事实不符。合同约定，双方签订合同后，两个合同10%的预付款应该在合同签订后马上支付，但该款项一直没有到位，到2013年4月9日才开始支付，因原告付款不及时导致被告交付产前样延后，在原告未付款的情况下，被告仍为履约积极准备，包括采购面纱、提供面料、向原告提供色样等，在收到原告预付款后，印花、绣花制版、面料打样、染色、向原告提供部分产品的产前样。2013年6月28日，原告单方取消很多款式的订单，被告已经投入生产，给被告造成重大损失，打乱了被告的生产计划。即使在此情况下，被告还是准备积极履行合同，2013年7月2日，被告已经具备生产大货的条件下，原告迟迟不付第二笔10%的货款，导致被告不敢继续履行合同，原告催被告交货，被告催原告支付第二笔10%的预付款，履行合同陷入僵局。原告诉请解除合同的理由不成立，被告已经履行准备工作，原告也通知被告生产大货，符合原告支付第二笔10%预付款的条件，因原告不履行付款义务才导致合同没有顺利履行，原告支付第一笔预付款迟延，导致合同的履行期限延后，后面的交货时间不确定，即使原告享有解除合同的权利，也应该通知被告有个迟延的时间。合同第7条第1项虽约定的是定金，但实际履行合同中是预付款。综上，导致合同没有履行是原告没有按合同约定支付相应预付款，现在被告已经做好准备，只要原告预付款到，被告马上可以投入生产大货。原告构成违约，诉请解除合同的理由不成立，故请求驳回原告诉请。如果原告坚持解除合同，应适用定金罚则，定金应予以没收；另外鉴于原告的违约行为对被告造成巨大损失，被告保留另行起诉的权利。被告对其诉称提供以下证据材料：1、qq聊天记录（电脑打印件，52页）一份，以证明第一笔10%是预付款，而不是定金；另外被告一直催促原告支付第一笔10%预付款，款项应该在2013年3月20日左右支付，原告直到2013年4月9日才开始支付；被告为履行合同已经购买棉纱、编制面料、完成印花、绣花制版、向原告提供样衣；证明原告在2013年6月28日单方面撤销很多款式的订单、给被告造成损失、打乱被告生产计划；2013年7月底，被告已经完成前期交付样衣、面料染色等内容，可以生产大样，因原告未履行支付第二笔10%预付款才导致合同没有继续履行。2、电子邮件（电脑打印件）八份及附件，以证明被告提供印花、样衣，证实原告通知被告安排大货生产，但由于原告第二笔10%预付款没有支付给被告，导致没有生产。2013年6月28日原告单方面撤销很多款式的订单，给被告造成损失、打乱被告生产计划。3、送货单九份及增值税发票五份、童装面料织造染色计划单一份，以证明被告在合同签订后，被告向相应单位购买棉纱，且已经制成面料并进行染色，被告为履行涉案合同已经投入60多万元的事实。4、转移印花、印花、绣花片，帽绳、拉链瓣等实物（附照片19张），以证明被告为履行合同完成了印花制版、绣花制版的事实。5、生产大货前的产前样（附照片3张）三件，以证明被告已向原告提供了生产大货前的产前样，结合双方的聊天记录及邮件，生产大货前的产前样已被原告确认符合生产大货条件。6、申通快递、顺丰快递详情单十二份，以证明上述印花、绣花制版样品、辅料样品及产前样被告已用快递的方式提供给原告的事实。经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：1、对原告提供的证据一，被告对其真实性没有异议，认为根据合同第7条规定，合同签订当天原告就应该支付10%款项。本院对证据一的真实性予以确认。2、对原告提供的证据二，被告对其真实性没有异议，从这两份证据，可以证实定金是迟迟未支付，直到2013年4月9日、2013年5月31日才收到，原告付款没有按照约定支付。本院对证据二的真实性予以确认。3、对原告提供的证据三，被告对其真实性无异议，但原告提交的是不完整的，仅提供了对其有利的部分，原告催促我们交样衣是可以证明的。本院对其真实性予以确认。4、对被告提供的证据一，原告对其真实性没有异议，认为合同签订后，原告需要公司审批，且合同也没有约定付款时间是在2013年3月20日左右，另外被告收到款项也没有退回；被告打样我们至今没有收到，被告陈述的样衣是关于大小、尺寸的样衣，这个是收到的，但产前样至今没有收到；2013年6月28日我方确实提出撤销部分订单，是因为交货期已经临近，客人只收到大小、尺寸的样衣，没有收到产前样，认为这些订单无法按约定时间交付，所以取消订单；被告陈述可以生产大样，但是被告没有提供产前样，说明正确面料都还没有好，证明被告根本不可能具备生产大样的条件。本院对被告提供的证据一的真实性予以确认。5、对被告提供的证据二，原告认为根据被告提供尺码样、印刷片，原告有提供要求更改的意见反馈，被告要根据我方意见提供正确面料、颜色、尺寸的产前样，但被告至今没有提供；2013年6月28日取消部分订单是属实的。鉴于原告对被告提供的该组证据材料的真实性没有提出异议，本院对证据二的真实性予以确认。6、对被告提供的证据三，原告对送货单及增值税发票的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告采购是否用于本案所涉合同项下的无法证明；对童装面料织造染色计划单，原告认为是被告单方制作的，不能看出被告是否下单真正购买，不能对应本案所涉的订单。本院认为对送货单及增值税发票的真实性予以确认。7、对被告提供的证据四，原告认为仅是印花片的打样，在待用面料上的打样，不是原告要求的产前样；对被告提供的证据五，原告认为这不是产前样，没有主标、尺码表、商标等，且是待用品制作的，不是客户要求的辅料制作的，不是原告要求的产前样。原告就是催促被告提供产前样，被告一直没有提供。本院结合原、被告双方的qq聊天记录，认为原告的质证意见成立。8、对被告提供的证据六，原告对其真实性没有异议，确认是双方沟通过程中，被告邮寄色卡、颜色样、印花小片等零碎的东西，但不包含产前样，原告没有收到过被告的产前样。本院对证据六的真实性予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同编号为w0913w008a《货物出口合同》一份，约定：甲方向乙方购买女童上衣12604件，女童套装5400套，男童上衣2400件，女童裤子2400件，总价为人民币821024元；质量标准：（1）根据外商确认的样品为准；（2）质量变更需由甲乙双方及外商共同书面确认后方可执行。交货时间为2013年6月10日；交货地点：甲方指定的地点、仓库，由乙方负责将产品运送至甲方指定的地点、仓库，运费由乙方承担；甲方及外商按约定的质量标准验收并出具合格证后，视为乙方产品合格。质量异议期为货物交接之日起6个月；货款结算方式：甲方在合同签订后支付乙方10％定金，样品确认后再支付乙方10％定金，剩余货款在出货后60天内付清，但若因乙方原因发生退货、拒付货款、索赔等事由导致甲方未在该期限内收到外商货款的，甲方不承担付款责任。此外，双方还确认：考虑外贸实际中结汇核销无须逐一对应和退税存在时限性等事实，乙方同意以甲方提交的银行结汇单为双方结算依据，不得以结汇或退税凭证向甲方主张任何权利。本合同规定的产品为外贸出口的货物，乙方应对其产品符合本合同约定的全部条款承担责任，如违背本合同约定的质量、数量、交货时间、包装运输及环境保护要求，应向甲方支付合同总价款30％的违约金，如该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应赔偿甲方全部损失。同日，原、被告双方又签订了合同编号为w0913w008b《货物出口合同》一份，约定：即原告向被告购买女童裤子8100件，女童裙子6200件，女童套装6196套，女童t恤13620件，总计价款为人民币586530元；交货时间：2013年6月20日至7月10日；合同的其他条款均与合同编号为w0913w008a的合同内容一致。上述二份合同签订后，原告分别于2013年4月9日、同年5月31日向被告支付定金82102.40元及58638元，共计人民币140740.40元。然被告仅于2013年7月29日将三件产前样交付给原告，但原告对被告使用的辅料、颜色、印花等认为不符合要求，且没有主标、尺码表、商标等，不是正确的产前样。时至今日，被告仍未向原告交付符合要求的产前样，也未向原告交付合同项下的服装。为此，原告将被告起诉来院，要求解除双方的合同，由被告返还合同定金等。本院认为，原、被告签订的《货物出口合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据双方合同约定，原告应在合同签订后向被告支付合同价款10％的定金，样品确认后再支付10％定金，剩余货款则在出货后60天内付清。本案中，原告分别于2013年4月9日、同年5月31日向被告支付了合同价款10％的定金共计人民币140740.40元，虽然原告支付定金的时间距离合同签订时间有近20天及二个多月，但距离约定的交货期限尚有二个月及40天左右的时间。然被告作为供方仅在2013年7月底（已过交货期）才将三件产前样交付给原告，且产前样所使用的辅料、颜色、印花等均与原告的要求不符，又无主标、尺码表、商标等，样衣无法得到原告的确认；而被告至今未能向原告履行交货的义务。鉴于此，原告以合同目的不能实现为由要求解除双方的合同，符合《合同法》第九十四条一款第（二）项的规定，本院予以支持。据此，涉案的二份《货物出口合同》自被告收到原告的起诉状时解除。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告立即归还定金140740.40元之诉请，符合前述法律的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条一款第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：一、原告汇孚集团有限公司与被告宁波溪口富林服饰有限公司于2013年3月20日签订的合同编号分别为w0913w008a、w0913w008b的《货物出口合同》各一份，予以解除。二、被告宁波溪口富林服饰有限公司归还给原告汇孚集团有限公司定金人民币140740.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由被告宁波溪口富林服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  杨建华二〇一五年三月二十三日代书 记员  袁小莉