河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民金初字第02740号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市市区建设路**号。负责人张浩。委托代理人岳昭，男，1977年5月6日生，汉族。被告胡喜增，男，1961年12月7日生，汉族。被告胡宝梅，女，1960年7月4日生，汉族。被告胡三增，男，1963年10月15日生，汉族。被告杨翠英，女，1964年3月15日生，汉族。被告胡东升，男，1972年12月22日生，汉族。被告李炎平，女，1974年12月10日生，汉族。被告胡建增，男，1966年3月15日生，汉族。被告胡广周，男，1962年6月13日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政）因与被告胡喜增、胡宝梅、胡三增、杨翠英、胡东升、李炎平、胡建增、胡广周小额借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于2015年8月10日依法受理后，于2015年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳昭到庭参加了诉讼，被告胡喜增、胡宝梅、胡三增、杨翠英、胡东升、李炎平、胡建增、胡广周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛邮政诉称：2015年2月12日，原告与被告胡喜增、胡宝梅、胡三增、杨翠英、胡东升、李炎平三户签订《小额贷款联保协议书》，并由被告胡建增、胡广周另行提供连带责任保证。同日，被告胡喜增、胡宝梅及被告胡三增、杨翠英分别与原告签订《小额贷款借款合同》各一份，分别向原告借款15万元、10万元。后原告依约发放贷款，但被告胡喜增、胡宝梅、胡三增、杨翠英未依约履行还款义务，其他被告作为保证人，也未履行担保义务，后经原告多次催要未果，故原告诉请法院判令：1、被告胡喜增、胡宝梅偿还原告借款本金131542.3元及利息（自2015年8月11日起按年利率19.89%计算至还清之日）；2、被告胡三增、杨翠英偿还原告借款本金77975.47元及利息（自2015年8月11日起按年利率19.89%计算至还清之日）；3、被告胡喜增、胡宝梅、胡三增、杨翠英、胡东升、李炎平、胡建增、胡广周相互承担连带清偿责任；4、由八被告承担本案的诉讼费、保全费。被告胡喜增、胡宝梅、胡三增、杨翠英、胡东升、李炎平、胡建增、胡广周均未进行答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、各被告的身份证八份，户口本三份，证明八被告的身份信息，本案的各被告主体适格；2、原告与被告胡喜增、胡宝梅、胡三增、杨翠英、李东升、李炎平三户签订《小额贷款联保协议书》各一份，被告胡建增、胡广周与原告签订的商户联保补充担保协议一份，证明胡喜增、胡宝梅、胡三增、杨翠英、李东升、李炎平之间成立联保关系，成立联保小组，彼此之间对贷款承担连带还款责任。被告胡建增、胡广周对上述贷款承担连带保证责任的事实；3、被告胡喜增、胡宝梅、胡三增、杨翠英分别与原告签订的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单、逾期单各一份，证明原告于2015年2月12日分别向被告胡喜增、胡三增发放15万元、10万元贷款，借款期限为12个月（自2015年2月12日到2016年2月12日止），借款正常年利率为15.3%，逾期利率为19.89%；截止至2015年10月7日被告胡喜增、胡宝梅下欠借款本金131542.3元，利息付至2015年8月11日；被告胡三增、杨翠英下欠借款本金77975.47元，利息付至2015年8月11日的事实。被告胡喜增、胡宝梅、胡东升、李炎平、胡建增、胡广周、胡三增、杨翠英均未向本院提供证据。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也均未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月2日，被告胡喜增作为申请人与被告胡宝梅，及被告胡三增作为申请人与被告杨翠英分别签署并向原告中国邮政储蓄银行出具了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2014年8月29日，原告长葛邮政与被告胡喜增、胡东升、胡三增三户签订《小额贷款联保协议书》一份，被告胡宝梅、李炎平、杨翠英分别以被告胡喜增、胡东升、胡三增配偶的名义在协议书上签名按指印。双方约定：1、乙方胡喜增、胡东升、胡三增自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、从2015年2月12日至2017年2月12日止，甲方长葛邮政可以根据乙方胡喜增、胡东升、胡三增任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币20万元且联保小组合计贷款不超过人民币60万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁、评估、鉴定、拍卖、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4、乙方的配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年2月12日，原告长葛邮政与被告胡喜增、胡三增分别签订《小额贷款借款合同》各一份，被告胡宝梅以被告胡喜增配偶的名义，被告杨翠英以被告胡三增配偶的名义分别在合同上签字并按指印。按照合同约定，被告胡喜增、胡三增分别向原告长葛邮政借款15万元，10万元，借款期限为12个月（自2015年2月12日起至2016年2月12日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为15.3%；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利率19.89％。后原告长葛邮政按照合同约定分别向被告胡喜增、胡东升提供贷款15万元，10万元。后被告胡喜增偿还原告借款本金18457.7元，尚欠本金131542.3元，利息支付至2015年8月11日，被告胡三增偿还原告借款本金22024.53元，尚欠本金77975.47元，利息支付至2015年8月11日。其余被告作为保证人，也未履行担保义务。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，2015年2月12日，原告长葛邮政与被告胡喜增、胡宝梅、胡东升、李炎平、胡三增、杨翠英签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，该协议书对双方均有约束力。依此协议书，被告互相对从2015年2月12日至2017年2月12两年内任一单一借款人最高贷款限额20万元内的借款承担连带保证责任。原告长葛邮政分别与被告胡喜增、胡三增签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同对双方当事人具有约束力。原告依约向被告胡喜增、胡三增发放贷款15万元，10万元，履行了合同义务，但被告胡喜增、胡三增未依约履行合同义务及时偿还借款，应当承担本案纠纷的民事责任。被告胡建增、胡广周分别与原告长葛邮政签订补充担保协议一份、被告胡建增、胡广周对被告胡喜增、胡宝梅、胡东升、李炎平、胡三增、杨翠英与长葛邮政的借款之间承担连带保证还款责任；被告胡宝梅、李炎平、杨翠英书面承诺对被告胡喜增、胡东升、胡三增的借款承担共同还款责任，故被告胡宝梅、李炎平、杨翠英应分别对被告胡喜增、胡东升、胡三增的借款承担共同偿还责任。关于利息、罚息的约定并不违反相关法律规定，故原告长葛邮政要求被告胡喜增、胡三增偿还借款本金及利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡喜增、胡宝梅、胡东升、李炎平、胡三增、杨翠英书面承诺对相互之间的借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求被告胡喜增、胡宝梅、胡东升、李炎平、胡三增、杨翠英对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡喜增、胡宝梅、胡东升、李炎平、胡建增、胡广周、胡三增、杨翠英均经本院合法传唤不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡喜增、胡宝梅于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行本金131542.3元及利息（自2015年8月12起至2016年2月12日止按年利率15.3%计算，自2016年2月13日起按年利率19.89%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告胡东升、李炎平、胡建增、胡广周、胡三增、杨翠英对上述款项承担连带偿还责任。其承担清偿责任后，有权向被告胡喜增、胡宝梅追偿。被告胡三增、杨翠英于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行本金77975.47元及利息（自2015年8月12起至2016年2月12日止按年利率15.3%计算，自2016年2月13日起按年利率19.89%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告胡喜增、胡宝梅、胡东升、李炎平、胡建增、胡广周对上述款项承担连带偿还责任。其承担清偿责任后，有权向被告胡三增、杨翠英追偿。案件受理费2221元，保全费1820元，由被告胡喜增、胡宝梅、胡东升、李炎平、胡三增、杨翠英、胡建增、胡广周负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员  周颖惠二〇一五年十月三十日书 记 员  路帅娜