江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第25号原告江华丽，女，1979年8月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。委托代理人査地喜，都昌县惠民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告高小芳，女，1969年6月27日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告黄孝欣，男，1971年1月30日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告江华丽诉被告高小芳、黄孝欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江华丽、被告高小芳以及原告的委托代理人査地喜到庭参加诉讼，被告黄孝欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告高小芳系同事关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，分别如下：2013年5月27日借款人民币50000元；2013年7月30日借款人民币50000元；2013年11月28日借款100000元。双方口头约定月利率为4%。2013年8月，被告向原告还现款人民币10000元。2014年1月30日，被告向原告还现款人民币50000元，双方并就余款进行结算，被告将2013年7月30日出具的50000元借条以及2013年11月28日出具的100000元借条收回，于当日向原告出具借款本金为90000元的借条。此后，原告多次催讨，被告遂于2014年4月转账还款10000元，于2014年5月29日转账还款10000元，由吴良经手还现款20000元，于2014年6月转账还款5000元以及还现款5000元。尚欠借款本金人民币90000元，无奈原告特诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告剩余借款本金人民币90000元以及利息人民币32000元；二、诉讼费用由两被告承担。被告高小芳答辩称：2013年5月27日，由被告出具的借条不是借款。因为，2013年1月25日，曹某向原告借款50000元收不回，原、被告以及曹某遂于2013年5月27日三方协商，由被告向原告出具50000元借条，再由曹某向被告出具50000元借条。其余两笔借款属实，但已还款60000元。被告黄孝欣未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件及两被告《婚姻登记信息》。证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系。二、《借条》两份。证明被告分别于2013年5月27日以及2014年1月30日向原告借款人民币50000元以及90000元的事实。三、证人曹某出具的《证明》以及《调查笔录》各一份。证明被告于2013年5月27日向原告出具借条的原因以及该笔借款的来源。四、《中国银行存折》复印件一份。证明被告于2013年7月30日向原告借款人民币50000元的资金来源。五、证人方某出具的《证人证言》以及其《账户交易明细》一份。证明被告于2013年11月28日向原告借款人民币100000元的资金来源。为支持其主张，被告向本院提交了下列证据：一、《还款凭证》共计四份。证明被告于2014年4月1日向原告还款人民币10000元、于2014年4月30日还款人民币30000元、于2014年6月3日还款人民币5000元以及于2014年6月4日还款人民币10000元，共计还款人民币55000元的事实。二、《借条》一份。证明被告于2013年5月27日向原告出具借条的原因。经庭审举证，被告对原告提交的证据一、二、四、五均无异议；对证据三的真实性无异议，但原告并没有借钱给我。原告对被告提交的证据一中被告于2014年6月3日转账还款5000元不予认可。原告陈述2014年6月4日由原告出具的10000元收条中，已经包括了2014年6月3日的5000元还款。对证据二的真实性无异议。经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证意见如下：原告江华丽提交的证据一经核实无异，可以认定。原告江华丽提交的证据二、三、四、五系证明两被告共计向原告借款本金人民币200000元以及截止起诉之日止尚欠借款本金人民币90000元的事实，因被告对其真实性均无异议，同时上述证据相互佐证，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告高小芳提交的证据一系证明被告的还款情况，因原、被告双方对该证据真实性均无异议，同时来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告高小芳提交的证据二与原告江华丽提交的证据二及证据三相互印证，同时原告江华丽对其真实性无异议，本院予以认定。被告黄孝欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对本案中举证、质证权利的放弃。经审理查明：2013年5月27日，原告江华丽、被告高小芳以及曹某三方协商，并同意曹某将其对原告江华丽的50000元债务转移给被告高小芳，由被告高小芳向原告江华丽出具内容为：“借条今借到江华丽人民币伍万元整小写（￥50000元）此据借款人：高小芳2013.5.27”的借据。此后，两被告因经营安利生活馆的需要，分别于2013年7月30日向原告江华丽借款人民币50000元，于2013年11月28日向原告江华丽借款100000元。2013年8月，被告向原告还现款人民币10000元；2014年1月30日，被告向原告还现款人民币50000元，双方并就余款进行结算，被告将2013年7月30日出具的50000元借条以及2013年11月28日出具的100000元借条收回，于当日向原告出具内容为：“借条今借到江华丽人民币玖万元整小写（￥90000元）此据借款人：黄孝欣高小芳2014年1月30日”的借条。此后，原告多次催讨，被告遂于2014年4月1日还款人民币10000元，于2014年4月30日还款人民币30000元，于2014年6月4日还款人民币10000元。尚欠借款本金人民币90000元。另查明，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院归纳本案争议焦点如下：第一、由被告高小芳于2013年5月27日向原告江华丽出具的借条该如何认定。首先，原、被告对该借条的真实性均无异议；其次，原告认为曹某已向被告出具了50000元的借条，故被告向原告出具50000元的借条应由被告承担；最后，被告认为原告并没有向原告实际支付50000元借款，故不承担还款责任。第二、还款情况。原告主张自2014年1月30日以后，被告共计还款50000元。同时质证意见称原告于2014年6月4日向被告出具的10000元收条中已经包括被告于2014年6月3日转账还款的5000元。被告辩称其共计向原告还款55000元，并提交了由原告于2014年4月1日向被告出具的10000元收条、于2014年4月30日向被告出具的30000元收条、被告于2014年6月3日向原告丈夫冯明账户转账5000元的转账凭证以及原告于2014年6月4日向被告出具的10000元收条。第三、借款利息约定。原告主张双方借款时，口头约定月利率为4%。被告辩称没有利息约定。本院认为：首先，在原告江华丽的同意情况下，曹某将其对原告所负的债务转移给被告高小芳，并由被告高小芳向原告江华丽出具借条，再由曹某向被告高小芳出具借条，此时债权债务关系已发生转移，故被告高小芳应向原告承担还款义务；其次，从原、被告双方的交易习惯来看，被告每次还款后，原告均向被告出具收条，被告向本院提交2014年6月3日的转账凭证只是佐证由原告于2014年6月4日向被告出具的收条，故本院对原告的质证意见予以采纳；最后，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未在举证期限内向本院提交证据予以证实双方存在利息约定，故原、被告双方之间的借贷关系视为无息借款。综上，被告向原告借款并出具借据，双方形成了合法有效的债权债务关系，本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉被告要求还款，符合法律规定。同时，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄孝欣未证明债权人与被告高小芳之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与高小芳婚内债务另有约定，故视为夫妻共同债务。被告黄孝欣未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《司法解释（二）》第二十四条，缺席判决如下：一、被告高小芳、黄孝欣在本判决生效后五日内一次性偿还原告江华丽剩余借款本金人民币90000元。二、驳回原告江华丽其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告负担720元，由两被告负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤助理审判员  郝燕英二〇一五年三月二十三日书 记 员  喻海亮