云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民一初字第00031号原告张彦，女，1970年1月25日生，汉族，居民，住泸西县。委托代理人张凤，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李林，女，1976年3月23日生，汉族，居民，泸西县疾病预防控制中心职工，住泸西县，现住弥勒市。原告张彦诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月16日、3月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张彦之委托代理人张凤、被告李林到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告张彦及其委托代理人张凤到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张彦诉称，2014年1月6日，被告李林因缺乏资金向我借款10万元，月利率为5%，被告付了3个月的利息后就未再支付。经我多次催要，被告一直未赔还借款本金和利息。2014年10月9日，我与被告协商，仅要求被告赔还我本金10万元，被告也同意，承诺于2014年12月31日归还，并写下借条。但被告至今未归还借款。请求人民法院判决被告赔还我借款本金10万元及自2014年12月31日起至2015年2月11日止的逾期还款利息5040元，自2015年2月11日起至本金还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案的案件受理费。被告李林辩称，我并没有向原告借款10万元，原告的诉讼请求不能成立。2013年10月25日，我与原告的弟媳喻红玲签订了一份《合作协议》，约定：李林与喻红玲合作借款人民币30万元，李林出资20万元，喻红玲出资10万元，借期1个月。该款以我的名义借给他人，后由于债务人未按约定归还借款，喻红玲未按时收回借款，致使我与喻红玲产生纠纷。2014年10月9日，因纠纷激化，闹到泸西县公安局中枢派出所，派出所民警以双方的合作借款不属于其管辖为由，让我们双方自行解决。原告张彦是作为喻红玲的代理人，代表喻红玲与我处理双方的合作借款纠纷，我在张彦的威胁下，书写了一张借款金额为10万元的借条给张彦，由于时间仓促，未写明该借条是基于我与喻红玲的合作协议而产生的。故我与原告之间并没有借贷行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告李林是否向原告张彦借款10万元；二、原告张彦的诉讼请求是否成立。原告张彦为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．《身份证》复印件一份，欲证明原告张彦的身份情况及诉讼主体资格。2．《银行交易明细清单》一份，欲证明原告张彦借给被告李林的10万元借款中，有7.5万元系张彦于2014年1月6日从其银行账户取出。3．《借条》一份，欲证明被告李林向原告张彦借款10万元。4．泸西县平安汽车驾驶员培训有限公司于2015年3月3日出具《证明》一份，欲证明泸西县平安驾校2014年1月4日支付原告张彦学员考试包车费25935元。5．红交集团泸西分公司于2015年3月3日出具《证明》一份，欲证明车牌号为云Ｇ×××××客运车辆的车主系张彦，该车经营泸西至昆明客运班线，该车2013年10月、11月、12月的票款收入分别为：39969.58元、34408.24元、31736.82元。6．《电话短信记录》一份（共3页），欲证明原告张彦于2015年1月19日、20日、21日发送短信向被告李林催要借款，被告李林称呼原告张彦为“张姐”。7．证人高某的当庭证言，欲证明原告张彦于2014年1月6日借款10万元给被告李林，其看见原告张彦将现金10万元交付给被告李林，被告李林当场付给原告张彦5000元利息，当时未写《借条》。经被告李林质证，其对证据1、3的真实性均无异议，认可《借条》系其书写；对证据2不予认可，认为无银行签章和银行标识，不能证明原告取出的7.5万元是借给其；对证据4-7，被告李林未质证。被告李林为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：1．《身份证》复印件一份，欲证明被告李林的身份情况及诉讼主体资格。2．《合作协议》复印件一份，欲证明原告张彦起诉的10万元借款系李林与喻红玲的经济纠纷，原告张彦是替喻红玲出面处理二人的纠纷。3．中国农业银行《银行卡取款业务回单》复印件一份，欲证明李林与喻红玲二人合作借款，喻红玲出资10万元，喻红玲扣除3000元利息后，从银行转账9.7万元到李林账户。4．证人王某的当庭证言，欲证明李林书写借条给张彦的情况。经原告张彦质证，其对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性及证明目的均不予认可，认为只能证明被告与喻红玲之间有合作协议，不能证明该合作协议与原被告之间的借款10万元有任何关系；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据4，证人王某陈述的“借条是真实的”予以认可，对其余证言均不予认可。根据原被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：1．原告提交的证据1、3，被告对真实性均无异议，且被告亦认可《借条》系其书写，本院均予采信；证据2，虽无银行名称及银行印章，但经本院调查核实，该证据系泸西县农村信用合作联社出具，本院予以采信；证据4，盖有泸西县平安驾校的印章，能证实该驾校给付原告张彦25935元包车费，但《证明》未记载给付时间，故对该款的给付时间，本院不予采信；证据5，明确记载车主为张彦的泸西至昆明班线的客运车辆收入情况，本院予以采信；证据6，系原被告双方互发的手机短信，且李林的电话号码与其使用的号码相符，本院予以采信；证据7，证人高某陈述原告张彦交付10万元现金给被告李林，与被告李林认可的《借条》记载事实及原告陈述相吻合，本院予以采信。2．被告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2、3，仅能说明被告与他人签订合作协议，被告收到他人通过银行转账的款额，不能证明原被告之间不存在借贷关系；证据4，证人王某系被告书写《借条》时的见证人，其陈述《借条》系被告书写与被告的陈述吻合，对此本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2014年1月6日，李林因缺乏资金向张彦借款，双方口头约定月利率为5%，张彦于借款当日将现金10万元交付李林，李林从中取出5000元提前支付了借款1个月的利息。借款当日李林未出具借款凭据给张彦。2014年10月9日，李林出具《借条》给张彦，记载：“今借到张彦现金10万元，于2014年12月31日归还。借款人：李林。2014年10月9日。见证人：王某”。后李林未按《借条》的约定赔还借款，张彦遂向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李林向原告张彦借款，有存取款记录、《借条》、手机短信和证人高某的当庭证言等证据证实，且其认可《借条》系其书写，故原被告之间的借贷关系成立。原告张彦在交付借款10万元时提前收取利息5000元，该利息应从借款本金中扣除，故实际借款金额为95000元，被告应按实际借款金额赔还借款并支付利息。原告张彦要求支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（一年以内）和实际借款金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李林于本判决生效之日起15日内赔还原告张彦借款95000元，并自2015年1月1日起，按年利率5.6%支付利息至借款本金还清之日止。二、驳回原告张彦的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李林承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李慧萍二〇一五年三月十六日书记员  马代艳