滁州市中级人民法院裁判文书拟稿纸（2017）皖11民终字1387号密级：内网公开份数：缓急：急标题：合议庭成员（签名）：××××年××月××日拟稿人（签名）：××××年××月××日安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1387号上诉人（原审原告）：张家秀，女，1954年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县，委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈民兴，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县，委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人张家秀因与被上诉人陈民兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张家秀上诉请求：依法改判被上诉人在原判基础上增加赔偿上诉人误工费9623元、护理费7813.4元、营养费603元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人出院医嘱虽无加强营养、陪护内容的记载，但疾病诊断书建议休息3个月、陪护1人、加强营养，符合病历管理规定；二、全椒县襄河镇八波村委会作为知晓上诉人从业情况的单位，有权作证，其证明虽无负责人和制作人签章，但不影响其证明效力，且上诉期间，村委会已对证明材料补充签名，原审驳回上诉人误工费的诉请无事实依据。陈民兴辩称，一、上诉人出院医嘱与疾病诊断书记载内容不一致，应以出院记录为准；二、八波村委会并非上诉人居住地所在基层组织，无权对上诉人经济收入情况进行证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张家秀向一审法院起诉请求：判决陈民兴赔偿张家秀因交通事故造成的各项经济损失23954.64元，并由陈民兴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月23日9时13分，孙某驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车载张家秀，遇陈民兴驾驶的无牌号小型轮式拖拉机时，两车发生碰撞，致孙某、张家秀受伤，摩托车损坏。经全椒县公安局交通管理大队认定，孙某负主要责任，陈民兴负次要责任，张家秀无责任。事发当日，张家秀即入住全椒县人民医院，诊断为：左胫骨远端骨折、头皮血肿、高血压、脑梗塞，住院治疗23天，支付医疗费6248.81元。出院医嘱：石膏托外固定6-8周；出院后如有不适随诊；每1周内来院复查；暂休息3个月，3个月内勿负重。一审另查明，张家秀系非农业户口；陈民兴驾驶的无牌号小型轮式拖拉机实际车主即陈民兴，该车未投保交强险。一审法院认为，本案道路交通事故责任明确，事故责任人应依法承担民事赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。由于陈民兴驾驶的小型轮式拖拉机未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当在其应投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，按照过错比例承担。陈民兴认可张家秀住院期间伙食补助费的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：1、医疗费6248.81元，有医疗费发票在案证明。陈民兴辩称，张家秀的高血压、脑梗塞并非因本起事故造成，应扣除相应治疗费用，但未提供证据加以证明，故对张家秀的医疗费用予以支持。2、关于误工费，张家秀举证全椒县襄河镇八波村民委员会出具的证明支持诉请，因张家秀并非八波村村民、八波村无权对张家秀的从业情况进行证明，且该证明无负责人和制作人签章，张家秀已年满60周岁，系非农业户口，其提供的证据无法证明经济收入因本起事故造成损害，对张家秀误工费的主张不予支持。3、关于营养费和护理费，因出院记录与疾病诊断书不一致，出院记录中无加强营养、陪护内容，故对张家秀营养期、护理期确定为住院的23天。4、关于交通费，考虑张家秀在住院治疗及复查期间来回交通支出事实存在，酌定为500元。由于在本次事故中造成孙某和张家秀两人受伤，交强险责任范围内的医疗费份额已在孙某案中赔偿，故张家秀的医药费、住院伙食补助费、营养费应按事故责任承担，由陈民兴赔偿30%。其他诉讼请求在交强险责任份额内，应由陈民兴在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，陈民兴在交强险责任限额内应赔偿张家秀的损失为2626.6元（护理费）+500元（交通费）=3126.6元；在交强险责任限额范围以外赔偿张家秀损失为：〔6248.81元（医疗费）+690元（住院伙食补助费）+690元（营养费）〕×30%=2288.6元，合计5415.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、陈民兴于本判决生效之日起十日内赔偿张家秀各项损失计5415.2元；二、驳回张家秀的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由张家秀负担120元，陈民兴负担30元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于张家秀的误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条以收入来源丧失作为评判受害人误工费的标准，张家秀系城镇居民，户籍地为全椒县××××新村，事故发生时已年满60周岁，一、二审期间，其虽提供全椒县襄河镇八波村委会证明材料证明其在土地流转后以打零工、捕鱼虾为业，但该证明材料制作人、单位负责人身份不明，且从村委会证明内容分析：八波村委会作为基层群众性自治组织对辖区内农民集体所有的土地行使管理职能，作为发包方对农村集体土地组织发包，自然有权在人身损害赔偿案件中向人民法院出具农村居民受害人承包土地、从事农业生产的书面证明；但本案中，村委会并非向本院证明张家秀从事承包土地耕种的事实，而是欲证明作为城镇居民的张家秀在年逾60周岁、已将承包土地流转的情形下，以打零工、捕鱼虾为生活来源，从证据与上述证明对象关系来划分，该证明属于间接证据，间接证据不能单独、直接证明，需要与其他证据结合方能证明待证事实，且张家秀未能提供帮工雇主等其他证据材料辅助映证，所举证据不能证实其因交通事故造成收入减少，原审对其误工费主张不予支持，并无不当，本院予以维持。关于张家秀的营养费、护理费问题，上诉人在一审期间提供全椒县人民医院疾病诊断书以证明其需一人陪护、加强营养，但该份诊断书医师署名出具日期存在改动痕迹、书写内容在医疗科室印章之后，且与该院出院记录记载内容不一致。在疾病诊断书存有疑点的情形下，一审法院采信计算机打印的、对张家秀住院期间诊疗情况完整总结的出院记录作为定案依据，符合法律规定；且即便医疗机构出院医嘱未对张家秀的营养、陪护情况作出医学建议，其亦可通过司法鉴定途径对其营养期、护理期进行确认，其怠于行使权利，所举证据不能达到证明目的，对其该项上诉主张，本院不予采纳。综上，张家秀提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由上诉人张家秀负担。本判决为终审判决。审判长董乃康审判员蔡太传审判员闫真二○一七年七月十一日书记员王蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。