wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢柯刑初字第202号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人盛某，衢州市巨化氟化厂工人，住浙江省衢州市柯城区紫荆丽江城1幢507室（户籍地：安徽省颍上县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年9月23日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人盛某犯诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，建议判处被告人盛某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，根据被告人的犯罪情节等，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，1、2014年4月30日，余某甲将其所有的车牌号为浙H×××××的奥迪牌轿车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋财产保险公司）衢州中心支公司，保险期限一年。同年7月底，余某甲将该车借给王某甲使用。同年8月19日，王某甲将该车开至衢州市柯城区石室乡被告人盛某所经营的“小盛修理厂”维修。后被告人盛某及江某、方某（均另案处理）为谋取非法利益，预谋利用该奥迪轿车故意制造保险事故实施诈骗。同年8月20日13时许，江某驾驶车牌号为浙H×××××的奥迪牌轿车、方某驾驶自己的车牌号为浙H×××××的别克牌轿车至衢州市衢江区百灵北路与振兴东路交叉路口，故意制造了奥迪轿车追尾别克轿车的虚假事故，并向太平洋财产保险公司报案，太平洋财产保险公司工作人员朱某（另案处理）赶到事故现场查勘，后被告人盛某让江某将奥迪轿车开回“小盛修理厂”维修。事故发生后，王某甲让盛某处理车辆维修、保险理赔等后续事宜。同年8月27日，太平洋财产保险公司工作人员朱某至“小盛修理厂”查勘事故奥迪轿车维修情况，经与盛某预谋，朱某在明知该轿车系在“小盛修理厂”维修的情况下，向太平洋财产保险公司隐瞒了该事实，并依据奥迪4S店的维修价格虚假定损为25000元（该车实际维修费用为13000余元），帮助盛某从太平洋财产保险公司骗得理赔金共计26560元。期间，朱某共计收受盛某贿赂的现金2800元、阳光利群香烟二包。后经浙江省衢州市国家税务局比对，盛某提交给太平洋财产保险公司的衢州君悦佳奥汽车有限公司修理费增值税发票系伪造发票。案发后，被告人盛某退赔太平洋财产保险公司衢州中心支公司26560元，朱某将收受的现金2800元返还盛某。2、2013年11月5日，余某乙将其所有的车牌号为浙H×××××的现代牌轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财产保险公司）衢州市分公司，保险期限一年。2014年9月初，余某乙将该车开至衢州市柯城区石室乡被告人盛某所经营的“小盛修理厂”维修。同月3日，被告人盛某将该车开至衢州市衢江区圣效大酒店附近路段，指使胡某驾驶电动自行车故意撞击该轿车副驾驶座附近位置，制造了轿车与电动自行车擦碰的虚假事故，后盛某化名“齐某”、胡某化名“张某乙”，并提供车主的身份证明等材料向人民财产保险公司报案并定损理赔，通过快速理赔程序骗得人民财产保险公司理赔金3500元。3、2013年9月11日，陈某将其所有的车牌号为浙H×××××的海马牌轿车投保于人民财产保险公司衢州市分公司，保险期限一年。2014年9月初，陈某丈夫应某将该车开至衢州市柯城区石室乡被告人盛某所经营的“小盛修理厂”维修。同月9日，被告人盛某指使王某乙将该车开至衢州市衢江区天湖南路附近路段，后盛某驾驶电动自行车故意刮擦该轿车副驾驶座附近位置，制造了轿车与电动自行车擦碰的虚假事故，后盛某提供车主的身份证明等材料向人民财产保险公司报案并定损理赔，通过快速理赔程序骗得人民财产保险公司理赔金3200元。案发后，被告人盛某退赔人民财产保险公司衢州市分公司6700元。2014年9月22日、25日，被告人盛某及江某、朱某、方某均自动至衢州市公安局柯山分局石室派出所投案。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，户籍证明、归案经过，接受证据材料清单、收款收据、解款单，人民财产保险公司机动车保险报案记录、事故现场勘查笔录、快捷案件处理单、赔款收据等，太平洋财产保险有限公司出险车辆信息表、赔付账号信息确认书、索赔申请书、事故现场及车辆照片相关发票复印件，证人余某甲、王某甲、王某乙、胡某、张某甲、陈某、余某乙、齐某、张某乙的证言，张某甲辨认江某的笔录及照片，证人李某的证言及辨认盛某的笔录及照片，证人应某的证言及其辨认盛某的笔录及照片，被告人盛某的供述及辩解，同案犯江某、方某、朱某的供述及辩解，浙江增值税普通发票，浙江省衢州市国家税务局增值税普通发票对比结果证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，利用他人车辆故意制造保险事故，骗取保险金，数额较大，行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人盛某犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人盛某已全部退赔所骗保险金，可以从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：被告人盛某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。被告人盛某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审判员  范丽红二〇一五年三月二十五日书记员  胡 适附页：1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。2、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民四初字第208号原告：曾炎林，1973年12月14日，身份证地址广州市白云区。被告：广州诚实服装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：朱盛成。第三人：广州市广为房地产代理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：朱斌华。本院在审理原告曾炎林诉被告广州诚实服装有限公司，第三人广州市广为房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曾炎林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币575元，由原告曾炎林负担。审判员  段静楠二〇一五年三月十八日书记员  黄锦雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3238号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许胜书，男，1973年09月24日出生，住中城凤凰北路XXX号12座104室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许胜书信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许胜书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36099.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36099.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民二初字第1682号原告沈上杰，男，1990年7月20日出生，汉族。委托代理人沈红涛，河南大公匡法律师事务所律师。委托代理人刘雁雁，河南大公匡法律师事务所律师。被告张斌，男，1982年1月19日出生，汉族。原告沈上杰与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈上杰的委托代理人刘雁雁到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈上杰诉称，2014年7月14日、7月16日两日，被告从原告处借款共计130000元并向原告出具借条，双方约定利息2分。借款到期后，原告多次催要，被告总是推脱拒不偿还。原告为保护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款130000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。原告沈上杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：2014年7月14日张斌出具的借条和收条各一份、2014年7月16日张斌出具的借条和收条各一份，用以证明张斌向原告借款的事实。被告张斌未作答辩未提交证据材料。经审查，本院对原告沈上杰提交的证据材料作如下分析、认定：被告张斌经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据真实、合法，可以证明被告向原告借款130000元的事实，本院予以采信。依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：被告张斌于2014年7月14日向原告沈上杰借款50000元，并向原告出具借条、收条各一张，借条内容为“今借到沈上杰人民币伍万元整（￥50000）。借款日期为2014年7月14日至2014年8月10日。借款人承诺：1、若逾期不还，按总借款的5%每日，自愿作为违约金。2、月利息2分”；收条内容为“今收到沈上杰（）的现金，计人民币（大写）伍万元整（￥50000）。并按照以上借款协议的规定还款。特出此条”。2014年7月16日，张斌又向原告沈上杰借款80000元并出具借条、收条各一张，借条内容为“今借到沈上杰人民币捌万元整（￥80000）。借款日期为2014年7月16日至2014年8月10日。借款人承诺：1、若逾期不还，按总借款的5%每日，自愿作为违约金。2、月利息2分”；收条内容为“今收到沈上杰（）的现金，计人民币（大写）捌万元整（￥80000）。并按照以上借款协议的规定还款。特出此条”。借款到期后被告未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原告沈上杰以被告张斌出具的借条和收条作为证据提起诉讼，该证据形式要件具备，意思表示明确，结合原告的陈述，能够据此认定被告分两次共计向原告借款130000元的事实。被告应按照约定归还借款，原告主张被告偿还130000元借款，本院予以支持。原告主张被告按照每月2%的利率计算利息，符合双方借款时的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈上杰借款本金130000元并支付借款利息（以50000元为本金自2014年7月14日起按月利率2%计算至本判决限定还款之日止；以80000元为本金，自2014年7月16日起按月利率2%计算至本判决限定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  昌晓艳代理审判员  毛大帅人民陪审员  高 予二〇一五年三月十八日书 记 员  郭巧玲
桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第363号原告唐素明。委托代理人李建平。委托代理人龙成民，广西古方律师事务所律师。被告郭玉霞。原告唐素明与被告郭玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦乐芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐素明委托代理人李建平、龙成民，被告郭玉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐素明诉称，原、被告系朋友关系。被告为以高息向他人放债而向原告借款，承诺以月息3分支付原告利息。2012年2月24日和3月7日，原告共计借给被告108万元。但是被告自2013年1月起即违约不支付利息，也不归还本金。在原告的不断追索下，被告不断做出还款承诺，但是到期后被告总是无法兑现其承诺。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告借款本金108万元及利息（利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告唐素明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、2014年12月28日被告书写的借条两张，证明被告2012年2月24日借原告88万元，2012年3月7日借原告20万元，月息为3%；证据二、中国农业银行卡取款业务回单，证明2012年2月24日原告转账给被告853600元；证据三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明2012年3月7日原告转账给被告94000元；被告每月支付利息至2012年12月，自2013年1月起未支付利息。被告郭玉霞辩称，本金我愿意归还。但自2013年1月起我之所以不再支付利息，是因为原告不要求我支付利息了，所以我现在不同意支付利息。被告郭玉霞对其辩称事实在举证期限内向本院提交的证据有：借条九张，证明借款当时原、被告双方并没有约定利息。上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议。原告对被告提供的证据真实性认可，但是借款实际上是约定利息的，我提供的借条及对账单均可证实。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月24日，被告郭玉霞向原告唐素明出具借条一份，写明：今借到唐素明人民币捌拾捌万元整（880000.00元）。双方并口头约定月利息为3%，第一个月的利息26400元预先从本金中扣除，当日原告向被告账户转款853600元。该笔借款发生后，被告一直支付利息至2013年1月24日。2012年3月7日，被告再次向原告出具借条一份，写明：今借到唐素明现金人民币贰拾万元整（200000.00元），2012年3月7日至2012年6月7日。双方并口头约定月利息为3%，第一个月的利息6000元预先从本金中扣除，原告总计给付被告194000元。该笔借款发生后，被告一直支付利息至2013年1月7日。自2013年1月起，原告多次向被告催收借款并要求其重新出具借条，但被告一直分文未付。2014年12月28日，被告就上述两笔借款重新向原告出具借条两份，其中一份借条写明：今于2012年2月24日借唐素明人民币捌拾捌万元整（880000.00），按月息3%计算，每月26400.00元，已付息至2012年12月，此据属实。另一份借条写明：今于2012年3月7日借唐素明人民币贰拾万元整（200000.00），按月息3%计算，每月6000.00元，已付息至2012年12月，此据属实。被告出具上述借条后仍未归还借款，原告遂诉至本院，提出如上诉请。在本案审理过程中，本院依据原告申请查封了被告郭玉霞名下的位于桂林市象山区福旺街52号4-2号房屋。本院认为，被告郭玉霞向原告唐素明借款，有其书写的借条及银行卡取款业务回单、对账单等凭证予以证实，故本院认定原告唐素明与被告郭玉霞之间的债权债务关系依法成立。关于借款本金的问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案原告向被告出借的两笔借款中，预先扣除作为利息的款项不应作为借款本金，而是应当以实际借款数额来计算本金，因此，2012年2月24日借款本金应为853600元，2012年3月7日借款本金应为194000元。现被告逾期未归还上述借款本金总计1047600元（853600＋194000），违反双方约定及法律规定，对此被告应当承担偿还上述借款本金的民事责任。关于借款利息的问题：原、被告均认可双方借款时口头约定月利息为3%，现原告诉请要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即本金853600元，从2013年1月24日起算；本金194000元，从2013年1月7日起算，上述借款利息均计算至本案借款本金还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付。被告辩称原告同意自2013年1月起不再要求被告支付利息，但其未能提供充分证据予以证实，且在2014年12月28日被告重新出具的借条上亦明确表示借款月利息按3%计算，故本院对被告该辩称意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭玉霞应归还原告唐素明借款本金1047600元及利息（利息计算，按本金853600元，从2013年1月24日起算；按本金194000元，从2013年1月7日起算，上述借款利息均计算至本案借款本金还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍给付）。二、驳回原告唐素明的其他诉讼请求。本案案件受理费19501.5元，本案适用简易程序审理，已减半收取9751元，保全费5000元（原告已预交），以上费用共计14751元由被告郭玉霞承担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19501.5元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。代理 审 判员 韦乐芳二〇一五年三月十七日（代）书记员 王若婧书  记  员 苏 敏
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垦执字第217号申请执行人：孙茂春。被申请人：祝汉松。申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，垦利县人民法院于2014年3月3日审结。该案（2013）垦民初字第1037号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人祝汉松在齐鲁银行济南高新支行6223795310110XXXXXX号帐户上的存款8125.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  扈亭河二〇一五年三月三十一日书记员  汤守柱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第01202号原告北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里9区甲1号。法定代表人张力伟，总经理。委托代理人霍力钢，北京市惠中律师事务所律师。被告李洪涛，男，1956年3月13日出生。委托代理人苏显芳，女，1955年5月17日出生。原告北京启方物业管理有限责任公司诉被告李洪涛供暖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍力钢、被告委托代理人苏显芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告居住的××市××区××九区×号××门××号房（以下简称涉案房屋）提供冬季供暖，现被告未交纳2004年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计27219元，产生滞纳金11590.19元，现原告诉请要求被告支付上述费用。被告辩称：涉案房屋登记在被告母亲陈静芝名下，陈静芝已于2008年秋天去世，被告在1981年结婚后就住在涉案房屋，中途搬出去住过一段时间，2005年左右又搬回来居住，现在是被告在涉案房屋实际居住。被告现同意交纳最近三年的供暖费，不同意其他诉请。经审理查明：涉案房屋由原告提供冬季供暖，每年应付供暖费2721.9元。被告庭审中自述涉案房屋登记在其母亲“陈静芝”名下，并称其母已于2008年秋季去世，原告对被告意见不持异议，但称被告是涉案房屋实际居住人。另查，被告庭审中称其在1981年结婚后就住在涉案房屋，中途搬出去住过一段时间，2005年左右又搬回来居住。2014年6月，被告还向原告交纳了2014年的卫生费60元。上述事实，有供热运行单位备案登记证、欠费明细表及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为：被告为涉案房屋的实际供暖受益人，被告虽未与原告签订供暖协议，但涉案房屋由原告提供供暖服务，故被告与原告已形成事实供热关系，被告作为热力服务的实际受益人，应根据等价有偿的原则交纳相应供暖费。至于被告所持原告主张10年的供暖费已过诉讼时效等答辩意见，考虑到供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，故在处理追索供热费案件中，在适用诉讼时效时不宜过苛，被告应就其已实际享受的供暖服务向原告支付相应供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告李洪涛于本判决生效之日起三十日内给付原告北京启方物业管理有限责任公司二○○八年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计一万六千三百三十一元四角；二、驳回原告北京启方物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告负担185元，被告负担200元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李成博二〇一五年三月十一日书 记 员  闫 薇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第691号原告孔祥宇，男，1978年10月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。被告李七十三，男，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。本院在审理原告孔祥宇诉被告李七十三民间借贷纠纷一案中，现原告孔祥宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔祥宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔祥宇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孔祥宇负担。审判员 李巴达日呼二〇一五年三月二十三日书记员 王 红 艳
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民金初字第56号原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。法定代表人段建周，该联社理事长。委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。被告刘藏普，男，1967年2月17日出生，汉族。被告刘忠普，男，1971年7月4日出生，汉族。被告董海霞，女，1977年10月7日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告刘藏普、刘忠普、董海霞金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告刘藏普、刘忠普、董海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2013年4月18日，被告刘藏普因种蘑菇需要向原告下属张果屯信用社借款50000元，借款期限自2013年4月18日至2014年4月18日，并提供被告刘忠普、董海霞作连带担保。后被告于2014年2月28日偿还利息5267元，下欠本金50000元及剩余利息未付，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告刘藏普给付拖欠借款本金50000元及剩余利息，被告刘忠普、董海霞承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。三被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供有，2013年4月18日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告刘藏普的事实。三被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年4月18日，被告刘藏普因种蘑菇需要从原告下属张果屯信用社借款50000元，并提供刘忠普、董海霞作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份，合同主要约定，被告刘藏普因种蘑菇需要借到原告下属张果屯信用社人民币50000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年4月18日至2014年4月18日止。担保人刘忠普、董海霞的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告刘藏普在原告处开设的存款帐户内。2014年2月28日被告偿还利息5267元，下欠本金50000元及剩余利息未付，借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告刘藏普给付拖欠借款本金50000元及2014年3月1日后的利息，担保人刘忠普、董海霞承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告下属张果屯信用社与被告刘藏普、刘忠普、董海霞经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告刘藏普存款帐户内，履行了其义务，而被告刘藏普在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告刘忠普、董海霞作为被告刘藏普向原告借款的担保人，应依约对被告刘藏普给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告刘藏普追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘藏普于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年3月1日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告刘忠普、董海霞对被告刘藏普给付原告借款本息承担连带清偿责任。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1050元，由被告刘藏普、刘忠普、董海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川代理审判员  王 帅人民陪审员  潘贵安二〇一五年三月三十一日书 记 员  王晓楠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03287号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告周吉秀，女，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告何小渝，女，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告周吉秀、何小渝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告周吉秀、何小渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢3-4号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.93平方米，每月应交纳物业服务费72.93元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费437.6元、公摊费48元及违约金109.3元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费437.6元、公摊费48元，共计485.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金109.3元。本案诉讼费用由被告承担。被告周吉秀、何小渝未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告周吉秀、何小渝系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢3-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.93平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为432.8元（1元／月·平方米72.93平方米5月＋1元／月·平方米72.93平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计480.3元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计479元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金109.3元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢3-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为480.3元，原告只诉请主张479元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费479元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周吉秀、何小渝限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周吉秀、何小渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十八日书记员  彭 奕
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬北刑初字第136号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人王某，农民。因盗窃于2004年6月24日被宁波市公安局海曙区分局处行政拘留十五日；因盗窃于2004年10月6日被宁波市公安局海曙区分局处行政拘留十五日，同年10月18日被宁波市劳动教养管理委员会转为劳动教养一年；因盗窃于2005年9月5日被宁波市公安局海曙区分局处行政拘留十五日，同年9月15日被宁波市劳动教养管理委员会转为劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年2月26日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2008年9月12日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十五日；因盗窃于2011年3月14日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十五日；因盗窃于2013年7月12日被宁波市公安局海曙区分局处行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：1．2014年10月的一天晚上，被告人王某在本区老外滩肯德基店门口，采用砖块砸锁的方式窃得被害人卢某停放于该处的深色24寸自行车1辆（价值无法鉴定）。2．2014年10月的一天晚上，被告人王某在本区老外滩罗亚帝理发店门口，采用砖块砸锁的方式窃得被害人刘某停放于该处的灰色自行车1辆（价值无法鉴定）。3．2014年11月11日晚上，被告人王某在本区老外滩宿醉酒吧门口，窃得被害人黄某停放于该处的红色菲利普tdp409z型电动自行车1辆（价值人民币1440元）。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人卢某、刘某、黄某的陈述，书证刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、身份证明、收据、人员概况、抓获经过、破案经过，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录及照片及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林中琪二〇一五年三月十七日代书记员 颜芸珏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2500号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李瀛洲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李瀛洲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李瀛洲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,250.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,250.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第242号(2015)金执字第242号申请执行人北京德安源环境科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人向玉忠，总经理。被执行人上海建驭机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈磊，总经理。申请执行人北京德安源环境科技发展有限公司与被执行人上海建驭机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的(2014)通民初字第2241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向北京市通州区人民法院申请执行，北京市通州区人民法院委托本院执行。本院经审查立案后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃组成合议庭进行执行。执行过程中，双方自愿达成延期还款和解协议。本院认为，执行过程中，双方自愿达成延期还款和解协议，本案暂不适宜采取强制执行措施，如果被执行人未能按延期还款和解协议内容履行，申请人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)通民初字第2341号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾国强审 判 员  金 涛代理审判员  章 跃二〇一五年三月二十五日书 记 员  宋 骏附：相关法律条文
湖北省宜昌市西陵区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂西陵行非审字第00006号申请人宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。法定代表人王华品，宜昌市国土资源局局长。委托代理人苏元喜，宜昌市国土资源执法监察支队干部。被申请人王健华，男。申请人宜昌市国土资源局于2015年3月5日向本院提出申请，要求本院强制被申请人王健华执行宜土资执罚（2014）28号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，申请人作出的上述行政行为正确合法，符合受理条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  向建军审判员  章富翠审判员  冯丽娥二〇一五年三月九日书记员  肖 莉
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）张开民初字第136号原告张家口市永盛物业服务公司，住所地：张家口市桥东区建设东街28号。法定代表人黄平善，该公司经理。委托代理人宋英中，该公司法律顾问。委托代理人刘佃宝，该公司副经理。被告刘云萍，退休工人，住张家口经济开发区。原告张家口市永盛物业服务公司与被告刘云萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋英中、刘佃宝，被告刘云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口市永盛物业服务公司诉称，原告依据合同履行物业服务职能，被告违约拖欠物业费，原告多次催要，被告至今不交。为维护企业权益和正常经营，要求被告给付2011年7月至2014年12月的物业费合计2186元。原告提供协议书及欠款台账，以证实原告具有诉讼主体资格及被告欠款事实。被告刘云萍辩称，原告所述拖欠2011年7月至2014年12月的物业费属实，被告不交是因为房子墙壁裂缝，一直未能解决。经审理查明，被告刘云萍于2007年购买河北康泰尔房地产开发集团有限公司开发的伊梅园小区4号楼3单元702室一套，2009年9月入住。2009年8月26日，原告与河北康泰尔房地产开发集团有限公司签订协议书，承包包括被告在内的楼盘的物业服务，被告拖欠原告2011年7月至2014年12月的物业费合计2186元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的物业承包协议书及欠费台账予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张家口市永盛物业服务有限公司系具有独立法人资质的有限公司，其与河北康泰尔房地产开发集团有限公司签订的物业承包协议书系双方的真实意思表示，合法有效。被告购买河北康泰尔房地产开发集团有限公司开发的伊梅园小区的楼房并已实际居住，其作为业主，已实际接受原告提供的物业服务，对拖欠2011年7月至2014年12月期间的物业费2186元的事实亦无异议，应当予以支付。被告主张房屋质量存在问题，并要求赔偿损失，据以抗辩，理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告刘云萍于本判决生效后十日内给付拖欠原告张家口市永盛物业服务公司的物业费共计2186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一五年三月二十六日书记员  崔佳琦附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第343号原告上海银风机电设备有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人周有智。委托代理人夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。委托代理人俞永伟，上海市申中律师事务所律师。被告广东唐人建设工程有限公司，注册地广东省佛山市。本院在审理原告上海银风机电设备有限公司与被告广东唐人建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海银风机电设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海银风机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币258.30元，由原告上海银风机电设备有限公司负担。审判员  段蕴强二〇一五年三月二日书记员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第56号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人李某某，女，汉族，1974年12月17日出生，云南省昆明市人。呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、张毅莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呈贡区人民检察院指控：2014年8月14日15时许，被告人李某某至昆明市呈贡区龙城街道办事处环城南路东门坡脚公路边与吸毒人员张某某进行毒品交易，后被民警当场查获，并从张某某驾驶的车辆上查获李某某卖给其的毒品可疑物10颗。后民警于李某某租住的呈贡区东门坡98号2楼的出租房内查获毒品可疑物20颗。经称量，查获的30颗毒品可疑物净重为2.8克。经鉴定，查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。公诉机关针对指控事实出示了以下证据：1、受案登记表。证实：2014年8月14日15时许，民警在呈贡区环城南路东门坡脚公路边抓获正在进行毒品交易的李某某及吸毒人员张某某，并当场从张某某车上查获李某某以300元卖给其的红色要片状毒品可疑物10粒，后又在李某某东门坡98号2楼出租屋内查获吸毒人员谢某某、马某，并在床边查获毒品可疑物20粒。2、查获经过。证实：2014年8月14日11时许，民警于呈贡区石龙路1239号1栋楼下查获涉嫌吸食毒品的张某某，根据前期开展的工作，民警于2014年8月14日15时许，在呈贡区东门坡98号附近路边抓获李某某。3、被告人身份证明。证实：李某某犯罪时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无犯罪前科。4、证人证言。马某证实：2014年8月14日13时许，他打电话给谢某某，说好去李某某家玩。去到李某某那里，他问李某某有没有东西，她说只有五个，并拿了三个“小马”给他，他给了她一百元钱，然后在她那里吃了两个，谢某某来后问他借了五十元，谢某某拿这五十元向李某某买了两个吃，吃完后十分钟左右，在李某某家被警察抓了。他在2013年3、4月份到李某某家买过一次“小马”，后来去过李某某家吃过三四次“小马”，有时候是30元一颗，有时候是35元、40元。谢某某证实：2014年8月14日他朋友叫他去李某那里玩，15时许到李某家中找李某，以50元的价格向李某买了两颗“小马”，之后他在李某家中吸食，吸完后把用过的烟壳纸等东西一起丢到外面，刚吸完就被警察抓了。他第一次见李某是2013年5月份，是朋友带他去她家买“小马”，之后他就知道她是卖“小马”的。张某某证实：2014年8月14日上午他和朋友杨某某准备去石龙路一小区吸食“小马”，被警察抓获。他的毒品是找一个叫“小贵”的男子买的，但是以前陪朋友找一个叫“小丽”的女子买过“小马”。下午四点左右，他打电话给“小丽”说要十个“小马”，她来后就被抓了。5、被告人李某某的供述及辩解。证实：2014年8月14日下午，姓张的朋友打电话叫她拿10个“小马”给他，说是请她吃饭，然后她去呈贡城内小学门口以30元一个的价格买了33个“小马”。回到家她拿出“小马”准备吸食，刚烧了一半接到姓张的打来电话，她就带着“小马”下去。这时谢某某带着一个朋友刚好来到门口，说了几句话他们就上她的楼上去了。她见到姓张的朋友，对方一个劲的叫她拿东西，她叫对方开车走，对方说车钥匙被警察拿走了，她就把“小马”扔在他车上准备拉开车门走时被警察抓了。后来警察在搜查她的住处时，发现谢某某和其朋友还在她住处，还说吃了她桌子上的两颗“小马”，后来警察又在她的包里查到了剩下的二十个“小马”。6、辨认笔录。证实：马某、谢某某、张某某依法辨认出李某某系向其贩卖毒品“小马”的女子。7、物证指认照片。证实：李某某依法指认其家中查获的毒品可疑物及其丢在张某某车上的毒品可疑物。张某某依法指认李某某丢在其车上的毒品可疑物。8、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书。证实：经鉴定，从李某某家中查获及张某某向李某某购买的红色药片状毒品可疑物的送检检材均系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见已告知李某某。9、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书。证实：民警对李某某于呈贡区东门坡98号二楼的住处进行搜查，并于二楼卧室床边一茶几上查获用黄色塑料包裹的红色药片状毒品可疑物20片。民警将毒品可疑物20片及张某某车上提取的毒品可疑物10片进行扣押。10、称量笔录。证实：民警依法对张某某驾驶面包车内查获的红色塑料纸包裹的毒品可疑物进行称量，毛重为1.1克、净重为0.9克。民警对李某某家中查获的两条黄色塑料纸包裹的毒品可疑物进行称量，毛重2.3克，净重1.9克。11、现场检测报告书。证实：2014年8月15日14时50分，李某某经尿检，吗啡为阴性，甲基安非他明为阳性。公诉机关认为：被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李某某认罪态度较差，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人李某某辩解称是对方要请她吃饭，她请对方吸“小马”，没有收对方的钱，不是贩卖毒品。经质证，李某某认为20颗毒品是在卧室的床头柜内她钱包内查获，不是在茶几上查获，并强调没有贩卖毒品。本院认为，对公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，能够证明公诉机关指控事实，可以作为定案依据，本院予以采信。经审理查明：公诉机关指控李某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的事实属实。本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。李某某辩解没有收钱，且是请对方吸食毒品不构成贩卖毒品罪，与查证事实不符，本院不予采纳。李某某自己也吸食毒品，对此本院予以注意，并酌情判处。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚贩卖毒品犯罪，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月15日起至2015年10月14日止。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂2.8克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 昌代理审判员  邓丽君人民陪审员  钱燕青二〇一五年三月十日书 记 员  执思明
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第108号原告：高元珠，男。委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。被告：方国良，男，现住址不详，其他情况不详。（缺席）被告：訾桂香，女，现住址不详，其他情况不详。（缺席）被告：赵长山，男。原告高元珠与被告方国良、訾桂香、赵长山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高元珠及其委托代理人刘方田、被告赵长山到庭参加了诉讼。被告方国良、訾桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月18日，被告方国良（与被告訾桂香系夫妻）因做生意没钱从原告手中借款50,000.00元，约定月息1.5分，并由被告赵长山承担担保责任。上述借款已到期，但被告不予偿还。为此诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告方国良、訾桂香偿还欠款50,000.00元及利息13,500.00元（截止到2014年12月18日）；2、依法判令被告赵长山因担保应承担50,000.00元及利息13,500.00元的连带责任；3、诉讼费由三被告承担。被告方国良、訾桂香未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告赵长山辩称：我承认我担保了，我同意偿还本金，但是利息我不能偿还，利息应该由借款人本人偿还。。根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的请求应否支持。针对自己的主张，原告提供了借据1份。证明被告方国良、訾桂香于2013年6月18日向原告借款50,000.00元，被告赵长山是担保人。经质证，被告赵长山无异议，被告方国良、訾桂香未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，本院对该证据予以采信。被告赵长山未提供证据。根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2013年6月18日被告方国良、訾桂香向原告借款50,000.00元，并出具借据一份。借据载明：人民币五万元￥50,000.00，上系方国良借高元珠钱，借期一年，利息（1分五）。借款人方国良，担保人赵长山，借款人訾桂香，2013年6月18日。上述借款到期后，被告未偿还。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，被告方国良、訾桂香应当按照约定偿还原告的借款。原被告在借据中关于利息的约定不违反法律规定，其请求的时间段内利息数额计算正确，故原告要求被告方国良、訾桂香偿还利息的请求，本院应予以支持。被告赵长山自愿对被告方国良、訾桂香的债务提供担保，且原被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告赵长山应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵长山关于对借款利息不承担保证责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方国良、訾桂香于判决生效之日偿还原告高元珠借款本金50,000.00元、从借款之日至2014年12月19日期间的利息13,500.00元，合计63,500.00元。2014年12月20日起至履行完毕时止的利息按照月利率1.5分，给付时另行计算；二、被告赵长山对本判决第一项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388.00元，由被告方国良、訾桂香、赵长山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一五年三月十二日书记员  孙 晔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）筑观法执字第162-1号申请执行人白辉卫，男，彝族，1967年4月17日生，住……。委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。被执行人贵州中金琻融矿业股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭南路才智中心E座16楼。法定代表人李陵川，职务董事长。关于本院受理申请人白辉卫申请强制执行贵州中金琻融矿业股份有限公司一案，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第45号裁决书，因贵州中金琻融矿业股份有限公司不履行生效法律文书所确定义务，申请人白辉卫于2015年2月6日向本院申请强制执行。执行中，经查，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第45号裁决书中确定贵州中金琻融矿业股份有限公司支付申请人白辉卫工资及二倍工资400000元，经济补偿金4213.5元，并认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任。执行中申请人白辉卫向本院提供了第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川抽逃注册资本金的证据，证明第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司在出资1000万元成立贵州中金琻融矿业股份有限公司的过程中，在验资完毕次日即将注册资本金990万元转入中金琻融控股（集团）股份有限公司账户，再从中金琻融控股（集团）股份有限公司账户转入开户名为汪新华的个人账户，另外10万元转入开户名为李陵川的个人账户。申请人白辉卫据此要求第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川在注册资金不实的范围内承担责任。本院认为，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第45号裁决书认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司对申请人白辉卫不承担连带支付责任，超出仲裁裁决范围。执行中，虽被申请人贵州中金琻融矿业股份有限公司未向本院提出不予执行该劳动仲裁裁决的申请，为维护申请人的合法权益，本院依法对该裁决进行审查，认为贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会的该份裁决认定事实主要证据不足，且认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任超出裁决范围，应不予执行；本案待本院裁定送达生效后，权利人可申请仲裁机关重新进行裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第45号裁决，不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜毓荣审 判 员  唐 云代理审判员  张 晶二〇一五年三月五日书 记 员  余 强
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第186号上诉人（原审原告）：唐山市路南金鹏物资销售处，住所地：河北省唐山市路南区刘屯自建平房103号，组织机构代码：75753482-1.负责人：李凤林，该销售处经理。委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中商安燃化工有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港福街北，法定代表人：王力红，该公司董事长。委托代理人：石爱明，该公司办公室主任。上诉人唐山市路南金鹏物资销售处因与被上诉人中商安燃化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告唐山市路南金鹏物资销售处所提供的销货清单中部分送货单中标称的收货人“李江”原系被告中商安燃化工有限公司的工作人员。2014年8月，被告企业名称由唐山沙利玛化工有限公司变更为中商安燃化工有限公司。2014年8月14日，唐山市路南金鹏物资销售处诉至乐亭县人民法院，诉请“唐山沙利玛化工有限公司”偿还货款200098.55元及利息。在其诉状的事实与理由中载明“2011年4月原告与被告建立购销业务关系，双方通过口头协商约定，原告按被告的需要在经营范围内按照双方确定的价格为被告提供物资，被告支付货款。自2011年4月底至2012年1月份，被告（应为原告）累计向被告供货价值200098.55元，原告按照被告的要求已经分批给被告出具了19张增值税发票，但是至今被告未能给福原告货款”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告金鹏销售处诉称与被告之间建立买卖合同关系，且已实际履行了送货义务，但该事实为被告否认，原告所提交的发票和财务账单均系单方制作，无法证实确与被告之间存在买卖合同关系，不足采信；其提供的三本送货单中除标称收货人为“李江”的部分送货单以外的其他单据的签收人被告均否认为其工作人员，而标称收货人“李江”的部分送货单即使该签字却为李江所签，原告也未提供证据证明李江具有被告公司授权或原告有足够理由相信李江具有公司授权代表公司签收货物，且该部分单据中部分未标明价格，原告解释称当时价格未定，先送货后定价，该解释与情理和商业习惯相悖，故对该部分单据的证明效力本院亦不予认可。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链，亦不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。遂判决：驳回原告唐山市路南金鹏物资销售处的诉讼请求。案件受理费人民币4301元，适用简易程序减半收取2151元，由原告唐山市路南金鹏物资销售处负担。判后，唐山市路南金鹏物资销售处不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：上诉人提交的增值税发票是真实的，且被上诉人已用上诉人开具的增值税发票进行了抵税，足以证明该票据的客观真实性。上诉人提交了被上诉人工作人员签收的收货单据，载明了上诉人供货的真实性。上述两份证据足以证实被上诉人收取了上诉人的货物，但并未付款的事实。被上诉人从未在公司内部制定或授权任何人进行收货，上诉人将货物运抵被上诉人单位，由被上诉人相关部门人员签收即可，被上诉人已经将货物投入生产。如被上诉人未收到上诉人的货物，其用上诉人开具的增值税发票进行抵税将是违法的。综上，请二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中商安燃化工有限公司主要答辩称：上诉人主张被上诉人尚欠其20万元货款没有证据，上诉人的主张没有事实依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人唐山市路南金鹏物资销售处向本院提交了“刘亚春”书写的证明，证明上诉人向被上诉人中商安燃化工有限公司供货价值为40余万元，已付款20万元，尚欠20.0098万元。经本院要求，上诉人在庭后向本院提交了其为被上诉人开具的增值税发票清单及被上诉人向其付款20万元元的转账凭证。上诉人提交的41张增值税发票金额合计为491091.81元，2张转账凭证合计转账290099.36元。被上诉人中商安燃化工有限公司对上诉人提交的“刘亚春”的证明不予认可，并称对该事情不知情。二审庭审中，上诉人主张其诉状中载明的供货总价值与开票数量与事实不符的原因是“为了省事，以前送的货物已经结账了，只计算了未结算的。”本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人唐山市路南金鹏物资销售处主张与被上诉人中商安燃化工有限公司存在买卖合同关系的证据是其为被上诉人中商安燃化工有限公司开具的增值税发票、销货清单、“刘亚春”的证明及被上诉人曾向其转账290099.36万元的凭证。对此，因刘亚春未到庭，且被上诉人对署名为刘亚春的证明不予认可，故本院对该证明不予采信。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，因被上诉人不予认可与上诉人存在买卖合同关系，上诉人虽同时提交了其单位的销货清单，但因该销货清单中部分货物未载明单价、且上诉人亦不能证明该清单中的收货人得到了被上诉人的授权而接收货物、亦不能提交证据证明被上诉人曾向其转账与本案买卖业务有关，即便被上诉人转账与本案业务存在关联，而结合其诉状中所陈述的事实与当庭陈述之间的矛盾，本院认为其提交的证据尚不能形成完整的证据链条，其以现有证据向被上诉人主张权利证据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人如确实向被上诉人履行了供货义务，可待证据充分后另行主张。综上，上诉人唐山市路南金鹏物资销售处的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4301元，由上诉人唐山市路南金鹏物资销售处负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宝兴代理审判员  苗会新代理审判员  王国聚二〇一五年三月三十日书 记 员  赵亚征
咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）秦刑初字第00052号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人杜某某，男，1976年12月31日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于2015年2月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年9月2日，被告人杜某某在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处渭滨苑小区北门内，盗走牛某某的陕AUG1**号轻型自卸卡车（价值25630元，已追退），以朋友委托出售的名义在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处河南街小区东门废品收购站卖给周某某（另案处理），获款2500元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值25630元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人杜某某对检察院起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2014年9月2日，被告人杜某某在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处渭滨苑小区北门内，盗走被害人牛某某的陕AUG1**号轻型自卸卡车价值25630元，以朋友委托出售的名义在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处河南街小区东门废品收购站卖给周某某（另案处理），获款2500元。破案后，被告人杜某某主动退缴违法所得2500元，赃物已追退。另查，2014年11月11日，被害人牛某某书写一份谅解书，对被告人杜某某行为表示谅解。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、证人证言、被害人的陈述、扣押、发还物品清单、谅解书、作案现场辨认笔录及照片、涉案赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值25630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。鉴于被害人牛某某对被告人杜某某表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）二、随案违法所得2500元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常保民人民陪审员  钟振江人民陪审员  许富歌二〇一五年三月二十日书记 员代  少 锋
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）彝执字第213号申请执行人徐荣江，男。被执行人徐智，男。关于申请执行人徐荣江与被执行人徐智健康权纠纷一案，彝良县人民法院作出的（2013）彝民初字第333号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐智未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人徐荣江向本院申请强制执行，本案已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人徐智经多次做工作后，履行法律文书所确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第333号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  陈县远二〇一五年三月十九日书 记 员  袁 成
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2015）里民一民初字第136号原告金某。被告安某。原告金某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理。依法由审判员李松青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告长期感情不和，积怨太深，无法共同生活，为了孩子勉强维持婚姻至今。原、被告于2013年6月开始分居。原告曾于2014年4月向法院起诉要求离婚，后考虑被告不同意离婚的意见，原告撤诉。现原告要求与被告离婚，位于哈尔滨市道里区建议街的房屋归被告所有。被告未到庭未答辩。经审理查明：原、被告于1979年1月6日登记结婚，婚生子金某甲现已成年。双方婚后共同财产有房屋一处，即位于哈尔滨市道里区新阳路与建议街交汇处建议花园的房屋，登记于被告名下，建筑面积144.35平方米，产权证号为1501009952。在案件审理过程中，原告表明离婚后该房屋归被告所有。原告于2014年4月向本院起诉，要求与被告离婚，后向本院撤回起诉。本院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，撤回起诉后，仍未与被告和好，双方夫妻感情已破裂，原告请求离婚，本院应准予。婚后共同财产，即位于哈尔滨市道里区新阳路与建议街交汇处建议花园A栋1单元18层1号房屋，在案件审理过程中，原告表明离婚后该房屋归被告所有，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告金某与被告安某离婚；二、位于哈尔滨市道里区新阳路与建议街交汇处建议花园A栋1单元18层1号房屋（建筑面积144.35平方米、产权证号1501009925）归被告安某所有。案件受理费300元减半收取150元，由原告金某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一五年三月十一日书记员  姜 鑫
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2318号之五申请执行人孟凡运，农民。被执行人黄孝柱，农民。被执行人王相宇，农民。本院在执行孟凡运与黄孝柱、王相宇民间借贷纠纷一案中,（2012）平民初字第3748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王相宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王相宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行6249账户上的11800元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年三月二十日书记员 陈贵华
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第1009号罪犯梁俊杰，男，1994年1月15日出生，汉族，出生地广东省四会市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2012年2月20日作出（2012）肇四法少刑初字第6号刑事判决，以被告人梁俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月1日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁俊杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年12月，2013年5月，2013年11月，2014年11月均获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁俊杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁俊杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年三月三十一日书 记 员  张莉萍
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第00800号原告吕光德，男，1957年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区白虎头29号。负责人朱云榆，该小组组长。委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。本院在审理原告吕光德与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组失业保险待遇纠纷一案中，原告吕光德于2015年3月13日向本院提出撤回对被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组的起诉。本院认为，原告吕光德的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕光德撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告吕光德承担（原告已预交）。代理审判员  许武星二〇一五年三月十三日书 记 员  王国鹏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内东民初字第97号原告陈根昌，男，1970年5月4日生，汉族，农民。被告周秋良，男，1963年7月15日生，汉族，农民。本院在审理原告陈根昌与被告周秋良民间借贷纠纷一案中，原告陈根昌于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈根昌撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈根昌负担。审判员  张永杰二〇一五年三月二十三日书记员  赵国飞
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞望商初字第437号原告：钟海军，无固定职业。委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。被告：茅国海，现羁押于宁波市望春监狱。被告：宁波市鄞州钟公庙海威宾馆（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路***号。代表人：黄维，该宾馆负责人。被告：黄维，宁波市鄞州钟公庙海威宾馆负责人。被告宁波市鄞州钟公庙海威宾馆、黄维共同委托代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。原告钟海军与被告茅国海、宁波市鄞州钟公庙海威宾馆（以下简称海威宾馆）、黄维民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案审理中，因发现被告茅国海涉嫌开设赌场罪，于2014年7月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留并于2014年8月14日批准逮捕，不能参加诉讼，本院于2014年9月5日裁定中止诉讼。后因中止诉讼情形消失，本案于2015年1月30日恢复审理。本案于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告钟海军的委托代理人金朝阳、被告茅国海、被告黄维（兼为被告海威宾馆的代表人）、被告海威宾馆和黄维的共同委托代理人王津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海军起诉称：被告茅国海、海威宾馆因经营等需要，于2013年4月25日向原告借款400000元，并约定于同年6月24日前归还借款，若到期未还，则须支付违约金每月10000元。被告茅国海、海威宾馆在借条中的借款人及连带担保人栏签字盖章。被告海威宾馆系个人独资企业，被告黄维系投资人，应对被告海威宾馆的债务承担无限责任。该借款经原告多次催讨无果。现请求判令三被告共同返还借款400000元，支付违约金120000元。审理中，原告将诉讼请求明确为要求被告茅国海、海威宾馆归还借款400000元及支付违约金120000元，要求被告黄维作为海威宾馆的投资人承担连带责任。被告茅国海答辩称：400000元的借条确系被告茅国海出具，海威宾馆的公章也是被告茅国海盖的，当时公章由茅国海保管，当时原告与被告茅国海协商共同放贷赚利息，借条出具后，被告茅国海并未拿到过该款项，现不同意归还该借款。被告海威宾馆、黄维答辩称：海威宾馆的公章是被告茅国海私盖的，对借款的事实海威宾馆并不知情，原告也未提交款项交付的依据，对原告是否已将借款实际出借有异议，即使出借过，也应是被告茅国海的个人债务，与海威宾馆无关。从原告起诉的证据内容来看，借款人上面有海威宾馆的盖章，海威宾馆是个人独资企业，不应把黄维列为共同被告。请求驳回原告对被告海威宾馆、黄维的诉讼请求。原告钟海军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告茅国海、海威宾馆于2013年4月25日出具的借条一份，拟证明被告茅国海、海威宾馆共向原告借款400000元，约定于2013年6月24日前归还，到期未还需支付违约金每日10000元的事实。上述证据经三被告质证，三被告对形式的真实性均无异议，被告茅国海认为借款是否实际交付其已记不清了，海威宾馆的公章是其私盖，其并未告知黄维，400000元的借款不可能通过现金交付，故该借款应未实际履行；被告海威宾馆、黄维认为没有交付凭证，不能认为借款已实际交付。本院认为，原告提交的该份证据系原件，三被告对真实性并无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。三被告均未向本院提交任何证据。综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：2013年4月25日，被告茅国海、海威宾馆向原告借款400000元并出具借条一份，约定于2013年6月24日前归还，到期未还需支付违约金每日10000元。另查明，被告海威宾馆系个人独资企业，被告黄维系海威宾馆的投资人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告茅国海向原告借款并出具了借条，茅国海作为有完全民事行为能力的成年人，应对出具借条的法律后果有足够的认知，其现否认收到过借款，与原告提交的借条相矛盾，本院不予采信。被告海威宾馆辩称借条上的公章系茅国海私盖，但其将公章交给茅国海保管，原告完全有理由相信海威宾馆亦系本起借贷的共同借款方，应对该笔借款承担共同还款责任。海威宾馆系个人独资企业，黄维作为投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。借条对还款的时间作了明确约定，现被告未按约还款，被告应按约支付违约金。借条中约定的违约金过高，现原告主动进行了调整，调整后的违约金未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告茅国海、宁波市鄞州钟公庙海威宾馆返还原告钟海军借款400000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告茅国海、宁波市鄞州钟公庙海威宾馆支付原告钟海军违约金120000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告黄维对被告宁波市鄞州钟公庙海威宾馆在上述两项中的债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费2520元，合计诉讼费7020元，由被告茅国海、宁波市鄞州钟公庙海威宾馆、黄维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  翁 磊二〇一五年三月二十四日代书记员  刘红艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第459号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人邓少琳。委托代理人潘汉栋，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。被上诉人（原审原告）潘绪样，住广东省连南瑶族自治县。委托代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐锡钱，住广东省佛山市南海区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山支公司）因与被上诉人潘绪样、徐锡钱机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、人寿保险佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿117781.2元予潘绪样。二、驳回潘绪样的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1879.99元（潘绪样已申请缓交），由潘绪样负担552.18元；由人寿保险佛山支公司负担1327.81元。潘绪样、人寿保险佛山支公司各自负担部分，应于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳，逾期缴纳，法院将依法强制执行。上诉人人寿保险佛山支公司上诉提出：本案中，潘绪样的人身损害后果并非主要由交通事故外伤造成。根据其就诊医疗机构南海区第八人民医院及佛山市第二人民医院的病历资料记载，潘绪样的伤情为中型闭合性颅脑损伤，左侧内囊脑出血。而脑出血是指原发性非外伤性脑实质内的自发性出血，是非外伤性脑实质内血管破裂引起的出血，发生的原因主要与脑血管的病变有关，多发于中老年人。病历资料记载潘绪样年龄74岁，左侧内囊脑出血，仅轻度外伤导致左颌面部、左肩部局部皮肤红肿结痂，头面部及四肢都没有皮肤软组织挫裂伤更不论骨折等撞击外伤，故潘绪样的主要人身损害是非外伤性脑出血造成，大部分属于其自身疾病因素导致，事故所造成轻度外伤并不是潘绪样伤情的主要原因，而仅仅是有一定的参与度。故为明确事故外伤与潘绪样的人身损害之间的关联性和参与度，人寿保险佛山支公司在一审时对本次事故的外伤对于潘绪样的人身损害的参与度申请鉴定，而一审法院不采纳参与度鉴定，在未查清事实的情况下，直接判决人寿保险佛山支公司对潘绪样的全部损害后果承担全部的赔偿责任，明显不公平，故人寿保险佛山支公司上诉请求进行损伤参与度鉴定，明确事故外伤在本次事故中的参与程度，从而正确分配人寿保险佛山支公司的赔偿责任。上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人潘绪样答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对具体赔偿项目判决偏低，潘绪样在出院后到开庭之前复诊就已经花费912元，护理费只判决了住院期间的费用，现在潘绪样日常生活需要有人帮助，护理费也偏少，鉴定费潘绪样花费2500元，也判少了，对于精神损害抚慰金一审判决也过低。原审被告徐锡钱二审期间未作答辩。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于潘绪样的伤残程度，已由广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见。鉴定程序合法、依据充分，与病历资料记载的伤情相吻合，应予以采信。潘绪样发生事故时能活动自如，无证据显示潘绪样事故前存在相关疾病。人寿保险佛山支公司虽对鉴定意见有异议但未能举证推翻，故对其认为潘绪样的人身损害后果并非主要由交通事故外伤造成并申请参与度鉴定的意见，本院不予采纳。被上诉人潘绪样在答辩中关于变更和补充原审判决内容的意见，因其没有提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条的规定，本院不予审查。综上，人寿保险佛山支公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2655.62元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿代理审判员  谭允仪代理审判员  袁秋华二〇一五年三月二十三日书 记 员  车 驰
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执一字第926号申请执行人张泽泉。被执行人贾东东。本院在��行张泽泉与贾东东民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）滨民三初字第476号民事调解书的本次执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一五年三月十八日书记员  宋德新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2779号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何定坪，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何定坪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何定坪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50748.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50748.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法席民初字第00100号原告俞某。委托代理人张某某，江苏××律师事务所律师。被告晏某。原告俞某与被告晏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告晏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某诉称，2006年8月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2007年12月6日，生一子。原、被告缺乏了解，感情基础较薄；婚后因性格不和，缺乏共同语言，难以沟通，经常发生争吵，2009年的一天晚上，双方发生争执后原告右手腕受伤，被告不但不反省自己的行为，而且还对原告恶语相向。2011年5月份，原告向被告提出协议离婚未成后，即与被告分居生活至今。被告对家庭和小孩不闻不问。2013年10月，原告曾向法院提出离婚诉讼，法院于2014年3月1日判决不准离婚。但此后，双方互不往来，感情不和分居已两年以上，夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子随原告生活并由其抚养，被告承担子女抚养费每月800元，诉讼费由被告承担。被告晏某未作答辩。经审理查明，2006年8月，原告俞某与被告晏某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证。2007年12月6日生一子。婚后双方为生活琐事曾发生矛盾，原告俞某曾于2013年12月20日向本院提起离婚诉讼，2014年3月11日，本院（2013）淮法席民初字第0747号民事判决书判决不准原、被告离婚。2015年1月20日，原告俞某再次诉至本院。审理中，原告未提供双方夫妻感情破裂的充分证据。以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、（2013）淮法席民初字第0747号民事判决书等证据在卷，经庭审质证审查，予以证实。本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。审理中，原告未提供双方夫妻感情破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告俞某与被告晏某离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）（此页无正文）审判员  徐武成二〇一五年三月三十一日书记员  邱广清
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟民初字第00070号原告许佳丽。委托代理人汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托代理人汪佳欢。被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号。法定代表人林岩建。原告许佳丽诉被告常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告许佳丽的委托代理人汪正一、汪佳欢到庭参加诉讼，被告国服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许佳丽诉称：2009年6月6日，原告与被告签订国际服装城商铺委托经营管理合同一份，约定原告将所有的坐落于常熟市商城中路77号的5楼3街11号商铺出租给被告，期限自2009年7月6日至2019年7月5日，被告应在每年的7月向原告支付租金，其中前三年无需支付租金。合同签订后，被告已支付了2012年7月6日至2014年7月5日的租金，但未能按合同约定支付2014年7月6日以后的租金。经多次协商未果，原告起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付2014年7月6日至2015年7月5日的租金105555元，并支付自2014年8月1日起至判决生效之日止每日按142元计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。被告国服公司书面辩称：1、原被告之间签订的国际服装城商铺委托经营管理合同所规定的并非租赁关系，而是委托合同关系。该合同订立之初，原告坐享高额无风险收益，被告承担所有风险且收益无法弥补运营管理支出，双方权利义务违背公平原���，合同应认定为无效。2、近几年房地产市场整体前景因国家政策影响而日益低迷，造成被告公司名下房产及关联公司的房产大幅贬值，且房地产市场商铺出租率滑坡，被告履行合同的客观情况遭遇情势变更，面临破产风险，已无法继续履行该违反公平原则之合同，要求法院变更或者撤销双方之间的委托经营管理合同，平衡原被告双方的权利义务。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2009年6月6日，许佳丽与国服公司签订编号为2009006701的常熟市商品房买卖合同一份，约定许佳丽向国服公司购买位于商城中路77号常熟国际服装城1幢1单元5-3-11室房屋，该商品房规划用途为商业，商业面积67.40平方米，金额791633元，买受方应在2009年6月6日前付款401633元，2009年6月6日前办理银行按揭39万元。同日，许佳丽（乙方）与国服公司（甲方）签订国际服装城商铺委托经营管理合同一份，该合同载明：“……第一条商铺位置面积及用途1-1乙方的商铺座落在江苏省常熟市商城中路77号5楼3街11号商铺。商铺面积为67.4平方米，具体以房屋产权证所载建筑面积为准。1-2甲方将该商铺作为商业经营使用。第二条甲方的权利与义务2-1甲方享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种。2-2甲方根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得乙方同意。……第三条乙方的权利与义务3-1委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理的权利，不得限制或影响甲方的租赁经营权利。……3-4乙方有权按照本合同获取商铺租金。第四条委���期限4-1乙方委托甲方统一经营管理商铺的期限为十年，即自2009年7月6日起至2019年7月5日止。……第六条租金支付事项及经营收益、风险6-1前三年（即2009年7月6日起至2012年7月5日止）为市场培育期，甲乙双方确认甲方无需支付该商铺租金。乙方自愿同意在三年市场培育期内甲方无需承担支付该商铺租金的义务，乙方确认不得以此向甲方主张免除根据本合同应承担的所有义务并应全面履行本合同项下的全部义务。6-2后七年（即2012年7月6日起至2019年7月5日止）租金标准：甲方每年向乙方支付租金人民币105555元（大写：壹拾万伍仟伍佰伍拾伍元整）。租金支付时间为每年的7月份。6-3乙方承诺支持甲方培育市场，在委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。……第八条违约责任除甲���乙双方另有约定外，任何一方有违反本合同情形的，自违约之日起每日应按该商铺《商品房买卖合同》总价款的0.18‰向守约方支付违约金。……第十一条其他……11-3本合同自双方签字、盖章之日起生效。……”另查明：2010年5月10日，许佳丽取得常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）五层5311的房屋所有权证，载明建筑面积67.40平方米，该房屋为许佳丽单独所有。2010年5月25日，许佳丽取得上述房屋的国有土地使用权证。审理中，原告表示，被告已经支付了2012年7月6日至2014年7月5日的租金，之后的租金未再支付，故本案中主张2014年7月6日至2015年7月5日的租金105555元及相应的违约金。以上事实，有常熟市商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、房产证、土地使用权证及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告签订的国际服装城商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2014年7月份支付原告2014年7月6日至2015年7月5日的租金105555元，如逾期支付，被告应自违约之日起每日按商铺总价款791633元的0.18‰向原告支付违约金。现被告未能依约支付租金，原告要求被告支付2014年7月6日至2015年7月5日的租金105555元并支付自2014年8月1日起至判决生效之日止每日按142元计算的违约金，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告国服公司认为双方签订的合同显失公平，应为无效，但其未提供相应依据，本院对该意见不予采纳；另，被告国服公司也未提供证据证明本案存在双方订立合同时无法预见的、非不可��力造成的不属于商业风险的重大变化的事实，故其要求适用情势变更原则对合同变更或撤销的意见本院亦不予采纳。被告国服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟国服房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许佳丽租金人民币105555元及自2014年8月1日起至判决生效之日止每日按142元计算的违约金。（如采用转账方式支付，请汇入原告许佳丽指定的账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1376元，由被告常熟国服房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费1376元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  翟艳伟二〇一五年三月二十六日书记员  宋 洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第1140号被告人刘某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）840号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月5日15时许，被告人刘某至上海市浦东新区金台路XXX号上海了达投资管理有限公司内，趁无人注意之际，窃得被害人范某放于办公桌上的礼品袋内的黄金孩儿镯一只，价值人民币2，309元，后将该手镯典当得人民币1，400元。2015年2月9日，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述、证人王某的证言、扣押清单、发还清单、估价证明、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某系累犯，依法从重处罚，刘某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年8月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一五年三月二十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第02153号申请执行人彭金辉。被执行人湖南格塘建筑工程有限公司。法定代表人何仲德。依据已经发生效力的（2013）岳民初字第02751号民事判决书，本院于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务37300元（含执行费400元），但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南格塘建筑工程有限公司的银行存款37300元；或扣留、提取被执行人湖南格塘建筑工程有限公司应得收入37300元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一五年三月二十一日书记员  刘卓
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第00412号申请执行人勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITTED），住所地英国英格兰伦敦汉斯菲利大厦。汉斯菲利道。法定代表人斯图尔特·洛克耶（StuartLockyear），知识产权部董事。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02743号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司立即停止涉案侵害申请人勃贝雷有限公司涉案注册商标专用权的行为。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司人民币一万五千二百七十元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应向申请人勃贝雷有限公司支付一审案件受理费人民币五千元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一五年三月九日书记员 杨博宇
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第331号罪犯唐炳坤，男，1962年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省长沙市人。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2004年8月因贩卖毒品被收容劳动教养三年。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2013年1月31日作出（2013）天刑初字第40号刑事判决，以唐炳坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年2月15日交付执行。刑期从2012年9月14日起至2015年12月13日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分70分。上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐炳坤在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟：对罪犯唐炳坤减去有期徒刑七个月（刑期至2015年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田宇山审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年三月三十日书记员  唐菁菁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第01550-1号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市人民中路66号。法定代表人王自忠，该公司董事长。被执行人张家港嵩海商贸有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。法定代表人朱伟，该公司总经理。被执行人朱伟。被执行人王欢。被执行人张家港锦鑫投资担保有限公司，住所地张家港市锦丰镇扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人邬品华，该公司董事长。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与张家港嵩海商贸有限公司、朱伟、王欢、张家港锦鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）张商初字第00611号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港嵩海商贸有限公司应于判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息、逾期利息、复利（自2014年2月21日计算至2014年4月20日的利息损失为27408.21元，自2014年4月21日起按照12.006‰计算至判决确定的履行之日止）；二、张家港嵩海商贸有限公司赔偿江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失36548元，于判决生效后10日内履行；三、朱伟、王欢、张家港锦鑫投资担保有限公司对张家港嵩海商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取10980元、保全费5000元合计15980元由张家港嵩海商贸有限公司、朱伟、王欢、张家港锦鑫投资担保有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。执行过程中查明，张家港锦鑫投资担保有限公司对外负有较多债务，其名下无银行存款及可供执行的财产。张家港嵩海商贸有限公司系租用厂房经营，其名下无银行存款及可供执行的财产。被执行人朱伟、王欢其名下无银行存款，王欢名下的系与他人共有，且已抵押给张家港昌盛农村小额贷款有限公司，尚不宜处置。该案尚未执行到位1879936.21元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张商初字第00611号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦建忠审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一五年三月十日书记员  姜佳麒
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第199号原告：峨眉山市金坤小额贷款有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区***幢**号。法定代表人：何强，董事长。委托代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。委托代理人：王凤英，四川酒都律师事务所律师。被告：杨晓东，男，汉族，1976年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾东瑞商贸有限责任公司。住所地：宜宾市南岸长江大道商住楼*栋*层*号。法定代表人：杨晓东，董事长。原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司为与被告杨晓东、宜宾东瑞商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，��开开庭审理了本案。原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司的委托代理人李红宇、王凤英到庭参加诉讼，被告杨晓东、被告宜宾东瑞商贸有限责任公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司诉称，原告与被告杨晓东于2014年3月18日签订了一份《个人借款合同》，约定原告借款人民币1000万元给被告杨晓东作为流动资金周转使用，借款期限为2014年3月18日至2014年9月17日止，借款利率为月息1.2%的固定利率，按月结息，到期一次性还本付息。同日，双方还签订《抵押合同》一份，被告杨晓东将其所有的1388.37㎡的商业用房用作还款的抵押担保。同日被告宜宾东瑞商贸有限责任公司自愿作为保证人与原告签订了一份《保证合同》，约定保证人就被告杨晓东履行前述借款合同的义务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为两年。合同签订后，原告依约于2014年3月20日一次性将1000万元借款转入被告杨晓东指定账户。被告杨晓东收到该笔借款后的前五个月按约向原告支付了借款利息，但自2014年8月起未能按时支付借款利息，也未如期归还本金。被告杨晓东违约，应承担支付罚息的违约责任。原告请求人民法院依法判令：1.二被告对拖欠原告借款本金1000万元及利息12万元承担连带清偿责任；2.二被告按借款合同执行利率标准连带清偿自2014年9月18日至借款本金和利息实际支付之日止的资金占用损失；3.由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的律师费、评估、拍卖等相关费用。二被告未予答辩。经审理查明，原告与被告杨晓东于2014年3月18日签订了一份《个人借款合同》，约定原告借款人民币1000万元给被告杨晓东作为流动资金周转使用，借款���限自2014年3月18日起至2014年9月17日止，借款利率为按月利率1.2%的固定利率，按月结息，到期一次性还本付息。贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息。同日，双方还签订《抵押合同》一份，被告杨晓东将其所有的1388.37㎡的商业用房用作还款的抵押担保。同日被告宜宾东瑞商贸有限责任公司作为保证人与原告签订了一份《保证合同》，约定保证人就被告杨晓东履行前述借款合同的义务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年3月20日一次性将1000万元借款转入被告杨晓东指定账户。被告杨晓东收到该笔借款后的前五个月按约向原告支付了借款利息，但自2014年8月起未支付借款利息，也未如期归还本金。以上事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、庭审笔���等在卷为据，足以认定。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，合同各方应依照合同约定履行各自的义务。原告向被告杨晓东支付了借款1000万元，借款到期后，被告杨晓东应依合同约定履行还款义务。现被告杨晓东未依合同约定履行还款义务，其应归还本金、支付利息。被告杨晓东欠原告借款本金1000万元的事实存在，被告杨晓东应依合同约定依法履行还款义务。关于原告诉请被告支付借款期限最后一个月的借款利息12万元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告诉请被告按借款合同执行利率标准连带清偿自2014年9月18日至借款本金和利息实际支付之日止的资金占用损失，原告在庭审中明确，按借款合同执行利率标准的资金占用损失系按月息1.2%计算的利息损失和合同约定的逾期罚息即按合同利率加收50%的罚息，对原告的该项诉请，本院依法支持为：被告支付原告借款利息及罚息（以1000万元为基数，利息及罚息按月息1.8%计算，自2014年9月18日起计算至本判决指定的给付之日止）。关于原告诉请被告支付原告实现债权的费用，对此原告未提供相应证据证明，本院依法不予支持。被告宜宾东瑞商贸有限责任公司依法对被告杨晓东应支付原告的前列款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告杨晓东在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款本金1000万元及借款期限最后一个月的借款利息12万元；二、被告杨晓东在本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款利息及罚息，计算方法为：以1000万元��基数，自2014年9月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息1.8%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及罚息计算至本金付清之日止；三、被告宜宾东瑞商贸有限责任公司对第一、二项所列款项承担连带清偿责任。宜宾东瑞商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告杨晓东追偿；四、驳回原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82520元，由被告杨晓东、宜宾东瑞商贸有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人���法院。审判长  郭俊卿审判员  梅兴艳审判员  蔡 伟二〇一五年三月三十一日书记员  华 涛