河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1904号上诉人(原审原告):时海，男，1950年11月3日出生，汉族，住西平县。上诉人(原审原告):时凯严，男，1997年4月26日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:刘珍，河南柏国律师事务所律师。被上诉人(原审被告):徐广耀，男，1987年6月5日出生，汉族，住西平县。被上诉人(原审被告):张艳，女，1979年8月12日出生，汉族，住西平县。被上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号。主要负责人:陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人:景镐举，河南济时雨律师事务所律师。原审原告:赵威，男，1994年6月20日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:刘珍，河南柏国律师事务所律师。上诉人时海、时凯严因与被上诉人徐广耀、张艳、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司及原审原告赵威机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时海、时凯严及原审原告赵威的委托诉讼代理人刘珍，被上诉人徐广耀，被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。被上诉人张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时海、时凯严上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:1、原判认定张艳的车辆损失为16400元错误，张艳仅提供维修清单、手写的维修收据和施救费收据，没有提供车辆损失的正规发票和评估报告，不能证明其车辆损失数额的真实性。2、原审中张艳对其车辆损失没有提出反诉，没有交反诉受理费，原审法院不能对张艳的“车辆损失”进行判决。3、原判未对时海的护理费及时凯严的误工费进行判决不公。徐广耀答辩称:徐广耀不应承担责任。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称:原判没有支持时海的护理费及时凯严的误工费是正确的，应驳回上诉，维持原判。张艳无答辩。赵威述称，没有意见。时海、时凯严、赵威向一审法院起诉请求:请求判令徐广耀、张艳、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿时海、时凯严、赵威医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等55000元。一审法院认定事实:2017年1月18日10时，张艳雇佣徐广耀驾驶自己所有的豫Ｑ×××××号货车行驶至107国道西平县一化路口时，与时海驾驶的三轮摩托车相碰，造成时海及三轮摩托车乘车人时凯严、赵威受伤，豫Ｑ×××××号货车、时海驾驶的三轮摩托车及拖拽的三轮摩托车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，时海、时凯严、赵威被送往西平红山医院住院治疗，时海住院4天，支付医疗费12030.1元（其中张艳垫付医疗费2000元），时凯严住院4天，支付医疗费6313.6元，赵威住院4天，支付医疗费6203.5元；张艳支付豫Ｑ×××××号货车修理费14800元及施救费1600元。该事故经西平县公安交警大队认定，徐广耀负事故的主要责任，时海负次要责任，时凯严、赵威不负事故责任。豫Ｑ×××××号货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。另查明，时海、时凯严、赵威均系农村居民，2016年河南省农村居民人均纯收入10853元／年。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐广耀驾驶张艳所有的豫Ｑ×××××号货车与时海驾驶的三轮摩托车相碰造成时海、时凯严、赵威受伤、豫Ｑ×××××号货车损坏，经西平县公安交通警察大队认定，徐广耀负事故的主要责任，时海负次要责任，时凯严、赵威不负事故责任，对以上交通事故责任认定予以采信。豫Ｑ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成时海、时凯严、赵威人身损害，依照法律规定时海、时凯严、赵威的损失应由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，超过交强险赔偿范围内的部分应按责任划分承担赔偿责任，故时海、时凯严、赵威要求对其合理损失进行赔偿应予支持。时海的经济损失为：（1）医疗费：12030.1元，（2）住院伙食补助费120元（30元×4天），（3）交通费酌定支持100元。以上损失合计12250元；时凯严的经济损失为：（1）医疗费：6313元，（2）住院伙食补助费120元（30元×4天），（3）交通费酌定支持100元。以上损失合计6533元；赵威的经济损失为：（1）医疗费：6203元，（2）住院伙食补助费120元（30元×4天），（3）误工费119元（10853元／年÷365天×4天），（4）交通费酌定支持100元。以上损失合计6542元；时海、时凯严、赵威合计损失25325元，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额范围内赔偿时海、时凯严、赵威医疗费用10000元及误工费、交通费419元共计10419元，其余部分14906元，张艳按责任划分承担70％责任即10434元，其余部分时海、时凯严、赵威自行承担；时海、时凯严、赵威应承担张艳的车辆损失为4920元（16400元×30％）。张艳已给时海、时凯严、赵威垫付的2000元医疗费，该款应从上述赔偿款中扣除，张艳还应赔偿时海、时凯严、赵威3514元（10434元－4920元－2000元）；因徐广耀系张艳雇佣人员，时海、时凯严、赵威请求徐广耀赔偿理由不当，不予支持。判决：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效五日内赔偿时海、时凯严、赵威经济损失共计10419元。二、张艳于本判决生效五日赔偿时海、时凯严、赵威经济损失共计3514元。三、驳回时海、时凯严、赵威对徐广耀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半收取诉讼费588元，张艳承担288元，时海、时凯严、赵威承担300元，保全费220元由张艳承担。二审中，当事人未提供新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，徐广耀驾驶张艳所有的豫Ｑ×××××号货车与时海驾驶的三轮摩托车相碰，造成时海、时凯严、赵威受伤、豫Ｑ×××××号货车损坏，经西平县公安交通警察大队认定，徐广耀负事故的主要责任，时海负次要责任，时凯严、赵威不负事故责任。豫Ｑ×××××号货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，时海、时凯严、赵威诉请的合理损失应由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分应按责任划分承担赔偿责任。发生事故时，时海已是67岁的老人，时海上诉要求支持其住院期间的护理费298元，理由正当。发生事故时，时凯严已是20岁的成年人，时凯严上诉要求与赵威一样支持其住院期间的误工费119元，理由正当。时海、时凯严的该上诉理由成立，予以采纳。因此，时海的经济损失为：（1）医疗费12030元，（2）住院伙食补助费120元，（3）护理费298元，（4）交通费100元，合计12548元；时凯严的经济损失为：（1）医疗费6313元，（2）住院伙食补助费120元，（3）误工费119元，（4）交通费100元，合计6652元；赵威的经济损失为：（1）医疗费6203元，（2）住院伙食补助费120元，（3）误工费119元，（4）交通费100元，合计6542元；以上，时海、时凯严、赵威共计损失25742元。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内赔偿时海、时凯严、赵威医疗费用10000元及误工费、交通费438元，共计10438元。时海、时凯严、赵威的其余损失部分15304元，张艳应承担70％的赔偿责任即10713元。扣除张艳已给时海、时凯严、赵威垫付的2000元医疗费，张艳还应赔偿时海、时凯严、赵威8713元。对于张艳的车辆损失部分，因张艳在原审中仅是答辩陈述，并未提起反诉及交反诉受理费，且时海、时凯严对张艳的车辆损失数额提出异议，存在争议，本案对此不予审理，张艳可另行主张权利。时海、时凯严的该上诉理由成立，予以采纳。综上所述，时海、时凯严的上诉请求成立，予以支持。原判处理部分不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初594号民事判决第三项;二、变更西平县人民法院（2017）豫1721民初594号民事判决第一项为:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效五日内赔偿时海、时凯严、赵威经济损失共计10438元;三、变更西平县人民法院（2017）豫1721民初594号民事判决第二项为:张艳于本判决生效五日赔偿时海、时凯严、赵威经济损失共计8713元;四、驳回时海、时凯严、赵威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费588元，由张艳负担328元，时海、时凯严、赵威负担260元，保全费220元由张艳负担。二审诉讼费227元，由张艳负担。本判决为终审判决。审判长  于俊义审判员  王 威审判员  呼小伟二〇一七年七月十九日书记员  魏 冉