云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初第668号原告云南瑞森电力工程有限公司（组织机构代码：69567508-9）。住所地：云南省普洱市思茅区机场路福通集团**。法定代表人刘建波，系该公司总经理。委托代理人郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告蔡庆，男，生于1975年3月9日，哈尼族，专科文化，云南省江城县人，现住普洱市思茅区。委托代理人李树勇，普洱市法律援助中心法律援助律师。代理权限：特别授权代理。原告云南瑞森电力工程有限公司（以下简称瑞森公司）与被告蔡庆确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日、2015年10月15日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭锋，被告蔡庆及其委托代理人李树勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞森公司诉称：原、被告劳动争议一案，经普洱市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，认定原告与被告之间存在劳动关系，原告认为，普洱市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清、证据不足，故依法向法院诉讼，理由如下：1、要证实劳动者与用人单位之间存在劳动关系，劳动者一方负有举证责任。在原仲裁过程中，被告提交的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》无银行盖章，也未记载原告单位名称，且时间段为2013年10月至2014年1月，与被告在仲裁时主张的时间即2013年5月至2014年1月严重不符，因此，该组证据与本案无关，无法证实原、被告之间存在劳动关系，原仲裁委无故对此予以认定，实属认定事实不清，证据不足。2、被告在原审中提交的普洱市思茅区人民法院作出的（2014）思刑初字第295号刑事附带民事判决，仅能证明被告被他人打伤，系法院依法对致害人进行刑事处罚及确定民事赔偿责任的一个依据，并不能证实原、被告之间存在劳动关系，原仲裁委无故对此予以认定，实为认定事实不清。3、原告在原仲裁过程中，已依法向原仲裁庭提交了原告公司的开户许可证及工资花名册（2013年5月至2014年1月），开户许可证上的对公账户并不是被告所主张的银行账户，针对上述事实，被告在质证时没有说明任何理由，原仲裁委也没有对此进行认真考虑就无故予以否定。综上，原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，原仲裁委认定事实不清，证据不足，据此，提起诉讼，请法院判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡庆辩称：原告不服普洱市劳动争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》无事实和法律依据，理由如下：1、被告在工作期间受到第三方伤害，第三方系原告员工，故原告应承担用工的相应责任；2、原、被告双方劳动关系成立，原告应承担用工主体责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告瑞森公司为证实其所诉的事实和主张，向本院提交了如下证据材料：1、开户许可证一份（复印件，与原件核对无异）。用以证明原告的开户账户与被告提供的账户不一致，原告不承担责任的事实。被告蔡庆质证认可该证据材料的真实性、合法性、关联性。2、《仲裁裁决书》一份、送达回证二份（原件）。用以证明原、被告之间是否存在劳动关系已经普洱市劳动争议仲裁委员会仲裁，原告于2015年4月15日签收了该裁决书，因原告不认可该裁决书，故在法定期限内向法院起诉的事实。被告蔡庆质证认可该证据材料的真实性、合法性、关联性，被告认可该裁决书，裁决书恰好能证明原、被告之间存在劳动关系。3、《工资花名册》一份（原件）。用以证明被告不是原告的员工，在《工资花名册》中无被告的相关记载，原、被告之间不存在劳动关系的事实。被告蔡庆质证不予认可，其认为原、被告之间存在事实劳动关系。被告蔡庆为证实其抗辩的事实和主张，向本院提交了如下证据材料：1、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》一份（复印件）。用以证明2013年10月20日至2014年2月10日被告的工资是原告通过中国工商银行股份有限公司普洱市振兴南路支行开设的牡丹灵通卡向被告发放的事实。原告瑞森公司质证认为，该证据系复印件，证据形式不合法，证据上记载的任何账号并非原告的账号，对该组证据的真实性、合法性、关联性以及被告的证明目的均不予认可。2、普洱市中级人民法院（2015）普中刑终字第43号《刑事附带民事裁定书》一份（复印件，与原件核对无异）。用以证明被告在原告处工作，工作期间被人伤害的事实。原告瑞森公司质证认可该证据的真实性、合法性，但不认可关联性，该证据仅能证明被告与周瑞之间的关系，不能证明原、被告之间存在劳动关系。通过对原告及被告提供的证据材料的审查，本院认为，对原告提供的第1、2组证据材料及被告提供的第2组证据材料，对其真实性，因双方当事人均质证互无异议，且证据材料未违反法律规定，故本院予以确认。对原告提供的第3组证据材料，虽系原件，但因原告未提供《职工名册》、《报名表》、《考勤记录》等进行相互印证，本院无从核实其真实性，故对其真实性，本院不予确认；对被告提供的第1组证据材料，能如实反映其2013年10月至2014年2月工资发放的记录，对其真实性，本院予以认可。通过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2013年10月，被告蔡庆到原告瑞森公司工作，工作期间未与原告签订劳动合同。2014年1月15日11时许，原告员工周瑞在思茅区原告仓库门口内，因琐事与被告发生纠纷，周瑞用手将被告的头面部打伤，经鉴定，被告的伤情为轻伤二级，后经普洱市思茅区人民法院作出（2014）思刑初字第295号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人周瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、由被告人周瑞赔偿附带民事诉讼原告人蔡庆经济损失人民币7492.58元；三、驳回附带民事诉讼原告人蔡庆的其他诉讼请求。宣判后，蔡庆不服，提出上诉，后经普洱市中级人民法院审理，作出（2015）普中刑终字第43号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。被告自被周瑞打伤后离开原告处工作，原、被告未签订书面劳动合同。2015年3月6日，普洱市劳动人事争议仲裁委员会对申请人蔡庆诉被申请人云南瑞森电力工程有限公司劳动争议一案进行了公开开庭审理，于2015年4月15日作出普劳人仲裁字〔2015〕04号仲裁裁决书，裁决：申请人蔡庆与被申请人云南瑞森电力公司的劳动关系成立。并于当日向双方进行了送达，因原告不服，于2015年4月30日向本院提起诉讼。另查明，原告在中国工商银行股份有限公司普洱振兴北路支行开设有基本存款账户，账号为25×××00………4321。2013年10月至2014年1月，被告在中国工商银行股份有限公司普洱振兴南路支行开立的账户（账号为62×××26………7693）每月被汇入工资1080元,2014年2月被汇入工资362元。本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案中，原告提供《工资花名册》，以该名册中未登记被告信息而主张与被告间不存在事实劳动关系，本院认为，原告提供的《工资花名册》系其自行出具，其仅用此名册不足以证明原、被告之间不存在事实劳动关系。根据以上法律规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，考勤记录应由原告提供，庭审时，原告亦曾表示有“报名表”、“考勤记录”，只因未招录过被告，故不能提供，本院认为，原告可提供被告主张用工时间段的原告所有员工的“报名表”、“考勤记录”以供本院核查，据此方能认定原、被告间是否存在劳动关系，现因原告举证不能，应承担不利于自己的法律后果。被告提供的银行卡明细，清晰反映了2013年10月至2014年2月其工资收入情况，该时间段与被告自述的在原告处工作的时间段相一致，综上，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但本院认定其间存在事实上的劳动关系，对原告主张与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告云南瑞森电力工程有限公司与被告蔡庆存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告云南瑞森电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。（此页无正文）审判长  姚红艳审判员  陶永平审判员  杨昌金二〇一五年十月十九日书记员  刘思陶