北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第01780号原告郝汉，男，1980年7月23日出生。委托代理人李萌，北京市浩东律师事务所律师。被告程晨，男，1972年12月16日出生。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,301B-601B。负责人左卫东，总经理。委托代理人张x。原告郝汉与被告程晨、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郝汉及其委托代理人李萌,被告程晨,被告保险公司之委托代理人张x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝汉诉称，2014年9月23日17时53分，在西城区宣武门内大街xx胡同西侧，原告驾驶的京A**宝马摩托车由北向南正常行驶，适逢被告程晨驾驶的车牌号为京xx小型客车由南向南掉头行驶。由于被告程晨驾驶操作不当，致使其车右前部与原告车辆发生碰撞，原告倒地受伤，车辆受损严重，原告衣服及头盔均损坏。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支��府右街大队认定，被告程晨承担全部责任。被告程晨的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。综上，原告请求法院判令被告：1、赔偿原告车辆修理费79638元、服装损失费1170元、头盔损失费1800元、营养费500元、交通费3000元；2、承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，被告程晨驾驶的肇事车辆在我方投保交强险及商业三者责任险（限额20万元，含不计免赔），我方同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。我方已经就原告车辆进行定损，原告自行修复的部分配件与事故无关。原告主张的服装及头盔损失费用过高。我方不同意赔偿营养费。我方仅认可与原告就医相关的交通费用，替代性交通工具产生的费用非保险理赔范围。我方不同意承担诉讼费。被告程晨辩称，我方对事发经过及责任认定均无异议，同意被告保险公司的答辩意见。经审理查明：2014年9月23日17��53分，在西城区宣武门内大街xx胡同西侧，原告郝汉驾驶车牌号京xx的摩托车与被告程晨驾驶的车牌号为京xx小客车相撞，两车受损，原告倒地受伤，头盔及衣物受损。后经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，被告程晨负事故全部责任。事发后，原告郝汉将其受损车辆送至北京xx摩托车有限公司维修，该公司于2014年10月19日开具证明，载明车辆交付日期约为2015年1月底，原告郝汉为此支付车辆修理费79638元。原告郝汉提交同日修理费发票1张，开票单位为上述公司，载明维修配件合计79638元。被告保险公司及被告程晨认为，根据事故发生经过，原告郝汉提供的修车报价单中载明的包括右后脚踏、后排气管、前右饰板、护手组件大、下连板等部分在内的维修项目与本次事故无关，被告保险公司根据原告郝汉要求、修理厂定价、现场勘验情况进行定���，故应以被告保险公司定损为准。原告郝汉重新购置服装费用1170元、头盔费用1800元。被告保险公司认为，原告郝汉无法证明事后购买服装与事故的关联性，其未将所称受损服装或照片交由保险公司定损，仅提交票据无法反映事故受损的头盔价值，现认可头盔定损金额为1298元。被告程晨称事发时原告确实存在衣服、头盔破损的情况，当时原告衣物磨损，其提出衣服需要重新购置。庭审中，原告郝汉提交购买食品的发票一张，金额500元，用于证明其营养费支出。被告保险公司及被告程晨认为，原告郝汉并未提供相关医嘱、诊断证明或鉴定意见证明其需要加强营养，不认可原告郝汉营养费支出。原告郝汉提交事发后至2015年1月期间的乘坐出租车发票，金额共计4000元，用于证明其事发后其车辆不能正常使用期间乘坐出租车产生的交通费。被告保险公司及程晨认为，��告郝汉未提供就医相关病历，无法证明系就医发生，保险公司称替代性交通工具产生费用非保险理赔范围。事发当天，原、被告双方签订协议，约定被告程晨一次性赔偿原告郝汉医疗及误工费用1200元，郝汉的摩托车修理费、衣物及头盔重新购置的费用不包含在内；若郝汉的摩托车修理时间超过一个月，程晨认可郝汉提出追加赔偿的权利。协议签订后，被告程晨向原告郝汉实际支付了医疗费及误工费1200元。被告程晨还支付了原告车辆的拖车费500元。被告程晨表示不请求本院在本案中处理其垫付的上述费用。另查，事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额20万元），事发时在保险期限内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险公司工商信息查询结果、协议书、宝马摩托车经销商协议、修车报价单及发票、��装购置发票、头盔购置发票、北京xx摩托车有限公司修车说明、出租车发票、照片、接车单等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，事故造成原告郝汉身体损伤、物品损失，交通管理部门认定被告程晨负事故全部责任，故原告郝汉有权要求被告赔偿其相关损失。原告郝汉关于要求被告赔偿车辆修理费的主张，有交通事故认定书、发票及修车报价单等相应证据为证，被告虽然对部分维修项目与事故的关联性提出异议，但是未提供相应证据予以证明，故本院对原告郝汉的该项主张予以采纳。原告郝汉关于要求被告赔偿服装、头盔损失费的主张，有交通事故认定书��发票及双方协议书等相应证据为证，被告虽提出异议，但是未提供相应反证，故本院对原告郝汉的该项主张予以采纳。交通事故认定书虽记载了原告郝汉受伤，但是本案中原告郝汉并未向本院提交任何就诊记录，现无医嘱或其他证据可以证明原告郝汉因本次事故受伤而需要加强营养，原告郝汉提交的购买食品发票亦未载明具体食品内容，故对原告郝汉关于营养费支出的主张，本院不予采纳。事故造成原告郝汉的车辆受损，根据车辆维修公司的说明，原告方车辆于2015年1月底方才可以维修完毕，现原告郝汉提交的乘坐出租车的费用支出均发生在事故发生后至车辆维修完毕期间，故原告郝汉主张的交通费属于非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院对其关于交通费的主张予以采纳。经核算，原告郝汉主张的交通费数额低于其提交的出租车发票合计金额，本院对原告郝汉主张的交通费数额不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郝汉服装损失费一千一百七十元、头盔损失费八百三十元。二、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郝汉头盔损失费九百七十元、车辆维修费七万九千六百三十八元、替代性交通工具交通费三千元。三、驳回原告郝汉的其他诉讼请求。如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十三元，由原告郝汉负担二十元（已交纳），由被告程晨负担一千九百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马维洪审 判 员  刘洪宇人民陪审员  胡贵岩二〇一五年三月二十六日书 记 员  杨丽萍