陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初1316号原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。负责人席晓波。委托代理人熊平。委托代理人时明涛。被告杨凯。被告孙东利。被告王当忠。被告刘继桃。被告郑永义。被告赵秀萍。原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（下称“长安银行河滨路支行”）与被告杨凯、孙东利、王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2017年6月18日公开开庭进行了审理。原告长安银行河滨路支行委托代理人熊平、时明涛到庭参加了诉讼，原告长安银行河滨路支行负责人席晓波，被告杨凯、孙东利、王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安银行河滨路支行诉称：2014年2月21日，原告长安银行河滨路支行与被告杨凯、孙东利签订了编号为FHGJ2014013的《长安银行股份有限公司个人借款合同》(以下简称“借款合同”)，约定被告杨凯、孙东利向原告借款100万元人民币，借款期限自2014年2月21日起至2015年1月21日止，利息按季结算，本金于借款期限届满之日一次性清偿，借款年利率为9.6%，如被告杨凯、孙东利逾期还款，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，同时，被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍为上述合同提供连带责任保证担保，并均以保证人身份在借款合同中签名捺印；2014年2月21日，原告依约向被告杨凯、孙东利发放贷款100万元，但被告杨凯、孙东利未依约履行一次性还本付息义务，被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍亦未承担连带保证责任；被告违约后，原告多次向各被告催款至今未果，故请求人民法院依法判令，（1）被告杨凯、孙东利偿还原告长安银行河滨路支行借款本金90万元，利息、罚息168957.98元（暂计算至2016年12月21日），本息共计1068957.98元以及自2016年12月21日起至实际清偿之日止按照合同约定利率计算的罚息，（2）被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍对上述债务承担连带保证责任，（3）被告共同承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。原告向法庭提交以下证据：1.杨凯与孙东利、王当忠与刘继桃、郑永义与赵秀萍的身份证、户口簿、结婚证复印件。证明，被告杨凯、孙东利、王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍为完全民事行为能力人，是适格被告。2.借款合同、借款展期协议、借款凭证复印件各一份。证明，原告与被告杨凯、孙东利形成了合法有效的金融借款合同法律关系，被告杨凯、孙东利作为借款人应当按照合同约定清偿贷款；被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍系本案所涉贷款连带责任保证人，应承担连带清偿责任。3.贷款保证担保承诺书、个人经营贷款核保书复印件各一份。证明，被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍系本案所涉贷款连带责任保证人，应承担连带清偿责任。4.催收回执两份。证明，原告在保证期间内向保证人王当忠主张权利，原告也向被告杨凯主张权利。5.贷款利息偿还计算单一份。证明，原告诉讼请求的计算方式，被告未按照合同约定按季结息，亦未按合同约定在借款期限届满之时履行还本义务，至今尚欠借款本金及利息(含罚息)。6.活期存款账户交易明细一份。证明，被告杨凯、孙东利未按期还本付息，存在违约行为，本案所涉贷款应从2015年9月22日起计算诉讼时效。被告杨凯、孙东利、王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的七组证据，因与原件核对一致，证据之间相互印证，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年2月21日，原告长安银行河滨路支行与被告杨凯、孙东利签订了编号为XXXXXX的借款合同，合同约定，被告杨凯、孙东利向原告借款100万元人民币，借款期限自2014年2月21日起至2015年1月21日止，按季结息，到期一次性还本，借款年利率为9.6%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即罚息年利率为14.4%，同时，被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍在借款合同中签名捺印，自愿为借款人在本合同项下借款所产生的全部债务承担连带保证责任，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止；2014年2月21日，原告依约向被告杨凯发放贷款100万元；2015年1月20日，被告杨凯、孙东利返还借款本金10万元，原告与被告杨凯、孙东利、王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍签订了借款展期协议，借款展期协议约定，展期金额为90万元，展期还款期限为2014年2月21日至2015年1月21日，展期年利率为8.4%，本协议为原借款合同的补充协议，除本协议已有约定外，原借款合同中的条款均继续有效，原保证人继续承担保证责任；展期还款期限届满后，被告未向原告返还借款本金，被告杨凯、孙东利按照合同约定向原告支付利息至2015年6月25日，2015年9月21日支付利息0.47元，系未按合同约定足额支付。本院认为：2014年2月21日，原告长安银行河滨路支行与被告杨凯、孙东利签订借款合同，被告杨凯、孙东利向原告借款100万元人民币，2015年1月20日，原告与被告杨凯、孙东利签订借款展期协议，展期借款金额为90万元人民币，两份合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，原告长安银行河滨路支行与被告杨凯、孙东利之间形成金融借款合同关系；借款期限届满后，被告未按照合同约定向原告返还借款本金90万元，因此，原告要求被告杨凯、孙东利返还借款本金90万元的诉讼请求应予以支持，被告杨凯、孙东利应于本判决生效之日起十日内共同返还原告借款本金90万元；关于利息的诉讼请求，展期还款期限至2015年11月20日，展期年利率为8.4%，本协议为原借款合同的补充协议，除本协议已有约定外，原借款合同中的条款均继续有效，借款合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，展期借款协议签订后，被告杨凯、孙东利按照合同约定向原告支付利息至2015年6月25日，2015年9月21日支付利息0.47元，系未按合同约定足额支付，因此，被告杨凯、孙东利在向原告返还借款本金的同时，并按照年利率8.4%向原告支付2015年6月26日至2015年11月20日期间的利息，从2015年11月21日起按照年利率12.6%向原告支付罚息，直至借款本金返还之日止，2015年9月21日支付的利息0.47元在应付利息、罚息中予以扣除；被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍自愿为该笔贷款承担连带保证责任，担保的范围为借款人因在本合同项下借款所产生的全部债务，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止，现原告要求被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍对借款本金及利息、罚息承担保证责任，四被告的保证责任不可免除，四被告应对被告杨凯、孙东利应承担的义务承担连带保证责任；被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍在承担保证责任后有权向被告杨凯、孙东利追偿；被告杨凯、孙东利、王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯、孙东利于本判决生效之日起十日内共同返还原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行借款本金90万元，并按照年利率8.4%向原告支付2015年6月26日至2015年11月20日期间的利息，从2015年11月21日起按照年利率12.6%向原告支付罚息，直至借款本金返还之日止，2015年9月21日支付的利息0.47元在应付利息、罚息中予以扣除。二、被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍对本判决第一项中被告杨凯、孙东利应承担的义务承担连带保证责任。三、被告王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍承担保证责任后，有权向被告杨凯、孙东利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14420元，适用简易程序审理减半收取7210元，由被告杨凯、孙东利、王当忠、刘继桃、郑永义、赵秀萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇一七年七月十九日书记员  云 珍