湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）湘高法行终字第20号上诉人（原审原告）：张启云。委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：尚生龙，该区区长。委托代理人：刘光明，张家界市永定区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人：郭建美，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。上诉人张启云因与被上诉人张家界市永定区人民政府强制执行行为一案，不服张家界市中级人民法院作出的（2014）张中行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张家界市中级人民法院审理查明：2012年4月23日被告下属单位张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称永定区城管局）对原告作出张定城罚字（2012）第23-006号行政处罚决定书，责令原告于同年4月30日前自行拆除其位于张家界市永定区官黎坪街道办事处龙门社区居委会地段、未经规划许可、撞自修建的面积为196.4平方米的违法建筑，逾期不拆除的依法强制拆除。原告收到该决定书后不服，向张家界市永定区人民法院提起诉讼，要求撤销处罚决定，2012年9月12日张家界市永定区人民法院作出（2012）张定法行初字第40号行政判决，维持了该处罚决定。之后，原告向张家界市中级人民法院提起上诉，同年12月19日，张家界市中级人民法院作出（2012）张中行终字第52号行政判决，维持了原审判决。判决生效后，2013年8月9日，被告张家界市永定区人民政府作出张定政执（2013）第013号强制执行决定书，责成永定区城管局组织有关部门于同年8月12日后，将原告的违法建筑强制拆除。原告不服向张家界市人民政府申请复议，张家界市人民政府于2013年10月20日作出张政复决（2013）17号行政复议决定，维持了被告作出的行政强制执行决定。同年11月12日，被告作出张定政公（2013）第013号强制执行公告，决定：责成永定区城管局组织有关部门于3日后，将原告的违法建筑予以强制拆除，2013年11月15日，永定区城管局拆除了原告的违法建筑。由此，原告不服，提起诉讼，认为被告对原告房屋进行强制拆除行为系在认定事实错误的情况下，违反法律规定的行为，且严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法确认被告强制拆除行为违法。另查明，原告张启云因对张家界市永定区人民法院作出（2012）张定法行初字第40号行政判决，及张家界市中级人民法院作出（2012）张中行终字第52号行政判决不服，向湖南省高级人民法院申诉，要求省高院撤销原判，并撤销永定区城管局对原告作出的张定城罚字（2012）第23-006号行政处罚决定。2014年6月10日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法行监字第44号不予再审立案通知，认为原告的申请理由不成立，对该案不予再审立案。原审法院审理认为：被告张家界市永定区人民政府作出限期拆除原告196.4平方米违法建筑的处罚决定，所认定的事实清楚。原告在规定期限内拒绝自行拆除违法建筑，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，强制拆除原告违法建筑，于法有据，且程序合法。原告张启云诉称，被拆除房屋属合法建筑，被告为在该地段进行商业开发，强制拆除原告房屋，认定事实错误，违反法律规定，严重侵害原告的合法权益的理由，与查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告张启云的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张启云负担。张启云不服上述判决，上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人作出限期拆除上诉人196.4平方米违法的处罚决定，事实清楚是错误的。涉案房屋属于合法建筑。2、被上诉人强制拆除行为违反法定程序。本案中，被上诉人在对上诉人作出强制执行决定前，没有作出催告。上诉人正在复议期间，被上诉人就将涉案房屋拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》规定。根据《房屋拆迁证据保全公证细则》的规定，在拆除房屋前，公证机关对房屋及附属物的现状依法采取勘测、拍照或摄像等保全措施，以确保其真实性和证明力。要经过严格的上请、受理、现场公证等程序。本案中，被上诉人没有对涉案房屋及房屋内的物品进行证据保全公证。3、强制拆除行为没有法律依据。综上，被上诉人作出强制拆除行为认定事实不清，违反法定程序，缺乏法律依据。请求高院依法裁判。被上诉人张家界市永定区人民政府答辩称：1、本案上诉人是对强制执行行为本身的合法性提起诉讼，争讼的涉案房屋是违法建筑的事实已历经行政处罚，一审、二审，张家界市中级人民法院驳回上诉人再审申请及上诉人向省高院申诉，省高院经审查后作出（2014）湘高法行监字第44号不予再审立案通知，直至强制执行决定的行政复议等环节审查，事实十分清楚。在该起诉讼中，原则上已不需再审查涉案房屋的行政处罚、强制执行决定行为是否合法。2、拆除行为并未违法。答辩人于2013年8月9日依法作出了张定政执（2013）第013号强制执行决定（同日已送达），2013年11月15日才对涉案房屋实施强制拆除，显然已过法定的复议和诉讼期间，该强制执行决定是生效的行政决定。本案中，答辩人履行过催告程序，张政复决字（2013）17号行政复议决定书明确写道“2012年8月23日，永定区城管局作出《行政处罚决定执行催告书》张定城催字（2012）第23-06号”。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决公正。请求高院依法维持。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院另查明，张家界市永定区城市管理行政执法局作出张定城罚字（2012）第23-006号行政处罚决定后，于2012年4月24日在张启云户所在社区张贴公告，限其2012年4月30日前自行拆除。并于2012年8月23日作出张定城催字（2012）第23-006号执行催告书，同日进行了送达。还查明，张家界市胜地公证处对张启云户房屋强制拆除前的房屋状况及房屋中的物品进行了公证。二审查明的其他案件事实与一审无异。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。上诉人被拆除房屋，因有196.4平方米未经规划许可，永定区城管局作出张定城罚字（2012）第23-006号行政处罚决定，并于2012年4月24日在上诉人所在社区张贴公告，限其2012年4月30日前自行拆除。上诉人不服向法院提起诉讼，经张家界市中级人民法院终审，判决维持了上述处罚决定，上诉人仍未自行拆除。在此情形下，张家界市永定区人民政府责成永定区城管局强制拆除上诉人的违法建筑，有法律依据。有关部门对上诉人的违法建筑强制拆除前，进行了催告、限期自行拆除公告，对房屋现状及房屋中的物品进行了公证。张家界市永定区人民政府有关部门对上诉人的违法建筑的强制执行，不违反《中华人民共和国行政强制法》及相关规定。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张启云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏代理审判员  张少波代理审判员  李俊颖二〇一五年三月二日书 记 员  刘柯岑