广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛城法行初字第12号原告简立志，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。被告佛山市禅城区祖庙街道办事处。住所地：佛山市禅城区。法定代表人唐旭明，主任。行政机关出庭负责人刘传印。委托代理人陈娟娟、彭志开。原告简立志不服被告佛山市禅城区祖庙街道办事处行政不作为纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，于2015年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告简立志，被告佛山市禅城区祖庙街道办事处行政机关出庭负责人刘传印，委托代理人陈娟娟、彭志开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年9月9日向被告佛山市禅城区祖庙街道办事处提出行政申请，但至今被告无作出相关的答复，依法必须作为而不作为。期间，被告的经济建设办公室故意超越，滥用职权向外作出《关于简立志等四人申请确认简村股份经联社章程第六条第二款无效等问题的回复》。而被告的经济建设办公室只是具体经办内部事项的内设机构，并无职权以自己的名义向外作出上述《回复》，于是提起行政诉讼，并且法院已依法作出了判决：确认该《回复》无效。对此，被告却置之不理。由于原属石湾区张槎镇政府辖区内的简村划入被告辖区，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，被告必须履行法定职责，就收到原告的行政申请请求依法作出相关的答复。但是，被告仍一直敷衍，拖延不理，直到2013年6月28日才组织相关人员进行听证会，会后至今被告依然不予答复，被告拒绝履行法定职责的行为时行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项和《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，特向法院请求判令：1、被告立即履行法定职责，就收到原告的行政申请请求依法作出相关的答复。2、本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼期间向法院提交的证据有：1、原告身份证；2、常住人口登记卡。证据1-2证明原告的诉讼主体资格。3、申请书（2003.9.9）。证明原告于2003年8月23日向被告提出行政申请及申请书内容。被告于2003年9月9日收到原告的申请。4、关于简立志信访问题的回复。证明被告已自己的名义作出对原告的答复，被告于2003年9月9日收到原告2003年8月23日向其提出的申请后，至今不予答复，敷衍拖延。5、《关于简立志等四人申请确认简村股份经联社章程第六条第二款无效等问题的回复》。证明被告的经济建设办以自己的名义作出该回复。被告于2003年9月9日收到原告2003年8月23日向其提出的申请后，至今不予答复，敷衍拖延，依法应作为而不作为。6、（2007）佛禅法行初字第6号《行政裁定书》。证明被告的信访是被告的内设机构，无权以自己的名义作出行政决定。7、（2004）佛中法行终字第102号《行政判决书》。证明被告的经济建设办无权以自己的名义作出行政决定。被告辩称，一、被告对于原告2003年9月9日提出的申请事项，并不存在行政不作为。原告曾于2003年9月9日向被告佛山市禅城区祖庙街道办事处提出申请，要求1、确认简村村民委员会股份经济社章程第六条第二款无效。2、责令简村村民委员会、简村股份经济联合社立即停止张永华等人及子女等20多人侵权、并立即取消其分红。3、责令简村村民委员会、简村股份经济联合社及张永华等人共同支付申请人至今少分收益分配款1200元。被告收到原告提出申请后，于2003年11月25日作出《关于简立志等四人申请确认简村股份经联社章程第六条第二款无效等问题的回复》（以下简称：回复），原告对此不服提出行政复议及行政诉讼。该《回复》经行政复议程序维持，经行政诉讼撤销。佛山市中级人民法院作出（2004）佛中法行终字第102号《行政判决书》，确认被告作出的《回复》无效。被告作出的《回复》经行政复议及行政诉讼程序审理，最终被二审法院确认无效，二审法院并未作出责令被告重新作出具体行政行为的判决。据此，对于原告2003年9月9日向被告佛山市禅城区祖庙街道办事处提出的申请，被告不存在行政不作为。二、原告提出行政诉讼请求已经超过行政诉讼起诉期限，法院应予驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，佛山市中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）佛中法行终字第102号《行政判决书》，原告从知道或者应当知道该判决书内容及被告具体行政行为内容已经超过2年，已经超过了提起行政诉讼的起诉期限，法院应当驳回原告的诉讼请求。三、被告对于原告提出的行政申请请求一直依法依规予以处理。原告曾于2006年10月8日向被告提出的申请，2007年4月30日被告作出《关于陈志华等申请享有股东资格问题的答复》，后原告不服提出行政诉讼，依据佛山市中级人民法院（2007）佛中法行终字第139号《行政裁定书》，被告于2008年2月22日作出《关于陈志华等申请享有股东资格问题的答复》，后原告不服继续提出行政诉讼，依据佛山市禅城区人民法院（2008）佛禅法行处字第23号《行政判决书》判决，被告于2008年12月30日作出禅祖办行决（2008）第1号《行政处理决定书》，该处理决定书经佛山市禅城区人民法院作出（2010）佛禅法行处字第15号《行政判决书》、佛山市中级人民法院（2010）佛中法行终字第297号《行政判决书》予以维持。被告对于申请人提出相应申请一直都有作出相关处理，并不存在敷衍及拖延不理的情形。综上所述，原告提出的行政诉讼请求不成立，被告并不存在行政不作为，请法院驳回原告的诉讼请求。被告于2014年5月27日向法院提交的证据有：1、被告组织机构代码证；2、法定代表人身份证明；证据1-2证明被告主体适格。3、申请书（2003.9.9）。证明原告于2003年9月9日曾向被告提出申请。4、《关于简立志等四人申请确认简村股份经联社章程第六条第二款无效等问题的回复》。证明被告依据原告的申请作出该答复以及答复的内容。5、（2004）佛中法行终字第102号《行政判决书》。证明佛山市中级人民法院确认被告作出回复的具体行政行为无效。没有责令被告重新作出行政行为。被告提供了以下法律依据：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥诺干问题的解释》第四十一条第一款。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：对被告提供的证据1-3，原告经质证对真实性无异议，本院予以确认。证据4-5，原告经质证对证据真实性无异议，但对证明内容有异议。本院确认该组证据真实性，原告对证明内容的异议属于本案争议焦点，本院将结合全案证据在下文论述。对原告提供的证据1-3、5，被告经质证均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告经质证认为与本案无关，经审查，本院确认该证据真实性。以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律法规依据，本院将结合全案证据和查明事实，作出适用法律是否正确的认定。根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：原告、尹远弟、黄丽要、黄大祥等四人于2003年9月9日向被告提出申请，要求：1、确认简村村民委员会股份经济社章程第六条第二款无效。2、责令简村村民委员会、简村股份经济联合社立即停止张永华等人及子女等（非农业人员）20多人侵权、并立即取消其分红。3、责令简村村民委员会、简村股份经济联合社及张永华等人至今少分收益分配款1200元。被告的内设机构经济建设办公室于2003年11月25日作出《关于简立志等四人申请确认简村股份经联社章程第六条第二款无效等问题的回复》，回复称简村村民委员会股份经济社章程第六条第二款经股东代表会议通过，是具有法律效力的，认为张永华等20多人（非农业人员）符合原石湾区委办《关于巩固完善和发展农村股份合作制意见》的相关规定，又符合简村股份经联社股份制章程规定的股东资格的条件，并办理了有关手续成为该社的股东，所以可以享受原告等人对此不服先后提出行政复议及行政诉讼，复议机关及一审法院均维持了上述回复，尹远弟不服上述一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，在该二审中尹远弟委托原告简立志作为委托代理人参与诉讼。佛山市中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）佛中法行终字第102号《行政判决书》，撤销了一审判决，确认佛山市禅城区张槎街道办事处经济建设办公室作出的《关于简立志等四人申请确认简村股份经联社章程第六条第二款无效等问题的回复》无效。被告至本案开庭之日未再另行对原告的申请作出处理，原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本案诉讼。本院认为，原告因被告未对其申请确认简村村民委员会股份经济联合社章程第六条第二款无效及对张永华等非农业人员的分红异议作出处理而向本院起诉，案由上属于行政不作为，在类型上属于应申请行政行为不作为。被告认为原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应当驳回起诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”上述条款规定了不作为诉期始期的起算问题。在不作为诉讼中，行政机关应当作为而未作为的期限届满，仅能推断申请人知道了该不作为的内容，但无法推断行政机关已告知申请人诉权或者起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据本院确认的证据，被告的内设机构经济建设办公室作出的《关于简立志等四人申请确认简村股份经联社章程第六条第二款无效等问题的回复》被佛山市中级人民人民法院（2004）佛中法行终字第102号判决确认无效，该判决于2004年11月11日生效，虽然上述判决未限令被告多长时间内对原告的申请另行作出答复，但在法律法规没有另行规定的情况下，原告的起诉期限的起算点应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，原告自知晓上述生效判决60日后可起诉被告行政不作为，其起诉期限适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，原告作为上述二审程序的原告尹远弟的委托代理人，应当于签收（2004）佛中法行终字第102号判决之日起60日后知晓被告未对其申请作出处理，且原告未在诉讼中举证证明存在不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的情形，故原告于2014年12月30日起诉被告不作为已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”规定，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告简立志的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经原告申请后本院全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东审 判 员  孔庆强人民陪审员  陈汝成二〇一五年三月二十七日书 记 员  韦健吉附相关的法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。