咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第02273号原告咸阳益民综合贸易公司（以下简称益民贸易），住所地咸阳市玉泉路45号。法定代表人张根良，系该公司经理。委托代理人王某，男，1966年11月25日生，汉族。委托代理人姚某，男，1952年5月14日生，汉族，系该公司法务部主任。被告长安银行股份有限公司咸阳分行（以下简称长安银行），住所地咸阳市世纪大道中段55号启迪科技会展中心，组织机构代码证69490760-X。负责人梁保平，系该行行长。委托代理人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。原告益民贸易诉被告长安银行租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益民贸易委托代理人王某、姚某，被告长安银行委托代理人赵会斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1995年12月7日，1996年4月10日原告先后与咸阳市科技城市信用社签订了两份《房地产转让合同》，同时又签订了两份《房地产租赁合同》，先将西兰路45号院内的部分房地产和大鹏转让给科社，又从科社承租，而科社在我公司支付转让费时，按两份租赁合同先后扣押了50万和30万作为保证金，30万元扣收了各种费用剩余5.2248.66元，50万元至今未付。1996年我公司依存单纠纷为由将科社第二营业部诉至秦都区人民法院，请求支付111.99万元的存款，并申请先于执行110万元，法院依法裁定先于执行，当月20晚，市科社代理人通过朱治效副院长与我公司协商，科社提出要我们暂缓先于执行，他们同意解除两份房地产租赁合同并退还80万元保证金。在朱院长主持的调解下，当晚9时许，双方签订了书面协议。此后，我公司按协议履行了义务，但科社却未按协议返还保证金。我公司多次催要，被告一直找借口推托。2002年社科社变更为咸阳市商业银行后，我们曾多次反映，该行董事长让韩行长负责查明情况予以处理，韩副行长又转交侯军峰科长向有关部门调查核实。2009年9月18日，侯科长代表商行给了我们一份“关于益民公司80万元保证金的核实情况”，一是证实我公司先后转入50万元和30万元保证金。二是说明50万元保证金账户尚余69367.46元。此后我们要求对账并要求提供相关票据，被告一直拖延。2011年我公司向被告寄发催告函，要求尽快返还保证金，否则应出具扣收和退还该款的票据，并附核查情况一份，8月17日，被告又向我公司出具了一份“关于益民公司保证金问题的核查情况”，其内容与先前一份核查情况基本相同，并附有一份“益民公司保证金账户收支明细帐”。从该表看我公司账户余额69367.46元。同年9月，我公司提起民事诉讼请求判决返还30万元保证金及利息，被告在该案二审时，坚称50万元保证金已退还我公司，时间为1996年11月7日，我公司又将该笔50万元支取，但却拿不出证据，我公司出于无奈，只有太行山银监局咸阳分局反映要求被告出具对账单及相关证据。2013年4月，在银监局人员的主持下，双方开始协商50万元保证金之事，会议达成共识，由被告提供证据，双方先对账，再协商。被告让我们去找玉泉路支行要对账单和有关票据，支行称已交被告，我们多次催要，被告一直找借口推脱，今年6月我们去被告处找到行长助理，行长助理叫来贺晓勇经理，但贺拒绝提供，说通过诉讼解决，他只向法院提供，我们出于无奈只有提起民事诉讼，我们要求退还并承担银行利息，并提供对账单及扣款凭证，同时保留对50万元保证金不足部分的起诉权。故诉至法院请求：1、依法判决被告返还50万元保证金剩余部分69367.46元的本金；2、依法提供扣款凭证及对账单；3、承担本案诉讼费。被告长安银行辩称：本案诉争的50万元保证金款项答辩人已经退还被答辩人，双方不存在债权债务关系；被答辩人所主张的68367.46元不是客观事实；被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：催告函、核查情况说明、开户行提供的证明。证明一直主张80万保证金，对方回复承认确有事实，但80万保证金从未回到支行，账上一直未有钱；“证明”证明在银行的余额与被告说的不一致。被告质证催告函是单方出具，不能作为定案依据，真实性有异议，其他均真实性有异议，因为未见原件。（2015）咸秦民初字第01278、01279号民事判决书各一份。证明80万元保证金应该全退，但分文未退，现在双方租赁费均已解决。被告质证真实性无异议，但是证明问题有异议。被告为支持其主张，当庭提举以下证据材料：（2014）咸中民终字第00722号民事判决书一份。证明2014年7月11日咸阳市中级人民法院审理终结，原告提交的30万元保证金按双方约定，扣除租赁费、贷款及利息后为52480.66元；原告所依据“益民公司保证金账户收支明细账”68367.46元，为30万元保证金扣除后计算错误的余额，该余额经生效判决书确认52480.66元，并且已履行完毕。原告质证真实性无异议，但仅仅是30万元，80万当时保留诉权，所以无法证明，不认可。保证金账户收支明细账、0001079号借款凭证、转账付出票、00025902转账支票、账单明细、（2014）秦执字第00591-2号执行裁定书各一份。证明原告所依据“益民公司保证金账户收支明细账”68367.46元，是以30万元保证金为基数扣除相关费用后的错误余额，该数额已经被生效的中院（2014）《咸中民终字第00722号民事判决书》变更为52480.66元，因此不能作为认定事实的依据；1996年11月7日，被告已足额将50万元保证金退还给原告，原告用于向城市信用联社归还了50万元借款；原、被告双方的债权债务已经消灭，不存在返还50万元剩余部分，原告的所有诉讼请求应当依法予以驳回。原告质证该组证据的第一份真实性不认可，50万保证金是假的，其他不予质证。经举证、质证，并经合议庭评议后，本院对证据认定如下：原告所举证据1，因其不符合证据的形式要件，故本院不予采信；原告所举证据2，来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以采信；被告所举证据，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。根据庭审记录及采信的证据确认以下案件事实：1995年12月7日，原告（原为咸阳益民集团公司）与被告（原为咸阳市科技城市信用社）签订房地产租赁合同，被告将西兰路北段45号内的房屋出租给原告使用，在租赁期间原告必须始终保证在被告处有50万元的存款，作为租赁费保证金。1996年1月22日，双方形成座谈纪要，该纪要第四条约定：益民公司原贷联社营业部的50万元贷款及利息用益民公司在科社的房租保证金代还。另查：1996年4月9日，原告向被告贷款50万元。1996年11月5日，被告归还咸阳益民集团公司房屋租赁保证金50万元。1996年11月7日，咸阳益民集团公司用该笔50万元保证金归还原告50万元贷款。再查：原告在庭审中明确表示，原告本次诉请69367.46元只是手段，不是目的，目的要的是对账单。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告已足额返还原告50万元保证金，双方不存在债权债务关系，且庭审中，被告已向原告提供扣款凭证及对账单，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告咸阳益民综合贸易公司的诉讼请求。案件受理费1534元，由原告咸阳益民综合贸易公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  魏明利人民陪审员  田雅丽二〇一五年三月二日书 记 员  杨 进附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。