重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第03248号原告重庆航运建设发展有限公司佛耳岩分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路36号3-1-1-1，组织机构代码67613691-X。负责人张爱华，总经理。委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。委托代理人程宇，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区，原告公司副总经理。被告重庆市根深业茂商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5号5-4。法定代表人冉爱静，总经理。被告巴南区航升建材经营部，个体工商户，经营场所重庆市巴南区鱼洞江滨路30号3-1-1-1。经营者冉爱东，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托代理人周毅，重庆华盛达律师事务所律师。原告重庆航运建设发展有限公司佛耳岩分公司（以下简称“航运公司佛耳岩分公司”）与被告重庆市根深业茂商贸有限公司（以下简称“根深业茂公司”）、被告巴南区航升建材经营部（以下简称“航升经营部”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告航运公司佛耳岩分公司的委托代理人张海琼、程宇及被告航升经营部的经营者冉爱东，以及二被告共同委托代理人周毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告航运公司佛耳岩分公司诉称，2011年11月3日及2014年4月29日，原告与被告根深业茂公司签订了《协议》及《补充协议》，约定由原告向被告根深业茂公司提供水域及空地用作卸沙泊位及临时中转场地，并对费用计算及支付、违约责任等进行了约定。但被告根深业茂公司未按约支付租金，至今仍欠付1067642.65元。被告航升经营部与被告根深业茂公司人格混同，应当承担连带责任。故原告起诉要求解除与被告根深业茂公司签订的协议及补充协议，返还租赁场地，并要求二被告支付原告使用费及租金1067642.65元以及违约金108000元。被告根深业茂公司及被告航升经营部共同辩称，二被告均有独立的诉讼主体资格，并无人格混同情形，原告的请求及事实理由与被告航升经营部无关。原告所述欠付费用属实，但被告自2014年7月起因原告阻挠便未再经营使用原告场地，故费用应只计算至2014年6月。且双方关系属经营权纠纷而并非租赁合同关系。另被告在使用场地期间投入300余万元修建设施。故二被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告根深业茂公司系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为冉爱静。被告航升经营部系依法注册成立的个体工商户，经营者为冉爱东。冉爱静与冉爱东系姐弟关系，冉爱东亦参与被告根深业茂公司的经营管理。2011年11月3日，原告与被告根深业茂公司签订《协议》，约定由原告向被告根深业茂公司提供“佛耳岩航发301与302囤”间的水域和岸边下河公路弯道间空地，用作被告根深业茂公司作卸沙泊位及临时中转场地使用。租赁期限自2011年11月1日至2016年10月31日止。租金在2年内以实际中转量按1.5元／吨计算，2年后另行约定；自合同签订起半年内，按实际量计算；半年后至1年内，被告根深业茂公司中转量应保证每月2万吨以上，不足2万吨按2万吨计算，超出2万吨按实际周转量计算；1年后应保证每月4万吨以上，不足4万吨按4万吨计算，超出4万吨按实际周转量计算。费用于每月25日按过磅单进行结算，并于当月底前付清当月租金。如逾期三十日未付租金，原告有权解除合同，被告根深业茂公司应按年使用费总额的15%支付违约金。租期届满或合同解除，被告根深业茂公司应在10日内交还场地，其自建设施交由原告处理。合同签订时被告根深业茂公司还应向原告支付保证金5万元。冉爱东作为被告根深业茂公司代表在合同上签字并加盖了被告根深业茂公司印章。合同签订后，原告向被告交付了租赁场地，被告亦按约支付了保证金5万元及部分租金。2013年5月21日，被告航升经营部与原告签订《港口场地租赁协议》，约定由被告航升经营部临时承租原告4000平方米的场地，租期自2013年5月28日至9月30日，租金每月24000元。2013年原告与冉爱东对账，2012年被告根深业茂公司有租金309014.65元未支付，2013年欠付租金752628元，被告航升经营部欠付原告2013年6月28日至9月28日的租金共96000元。冉爱东在对账单上加盖了被告航升经营部印章。2014年4月29日，原告与被告根深业茂公司签订《补充协议》，约定自2014年5月1日至2015年4月30日期间，计费以实际周转量仍按1.5元／吨计算，但每月应保证2万吨中转量，不足2万吨按2万吨计算，一年后按全年24万吨统一结算；另租金支付方式变更为按季度支付，当季租金在下季度开始5日内付清。其余事项按原协议继续履行。同日，被告根深业茂公司向原告做出书面付款承诺，承诺其于2014年5月20日前付款24万元，并从6月起以每月不低于6万元的数额在2014年12月30日前付清欠款。但被告根深业茂公司未按其承诺付款。2012年被告根深业茂公司有租金309014.65元未支付，2013年产生租金752628元，2014年欠付租金48万元，2015年1月至4月欠付租金12万元，合计1661642.65元。被告根深业茂公司于2013年支付了34万元、2014年支付了35万元，合计支付了69万元，尚欠原告租金971642.65元。现原告以被告根深业茂公司欠付租金为由要求解除与被告根深业茂公司的协议并返还租赁场地，并以二被告间法人人格混同为由要求二被告连带支付原告二被告分别欠付的租金971642.65元及96000元，合计1067642.65元；并按2014年度产生租金72万元的15%支付违约金108000元，并同意与被告根深业茂公司已支付的5万元保证金品迭。被告根深公司以双方并非租赁合同关系，原告主张金额并无事实依据，且原告于2015年7月阻挠原告经营为由不同意原告的诉讼请求。被告航升经营部以其与原告并无合同关系，未与被告根深业茂公司有人格混同情形，非本案适格被告为由不同意原告的诉讼请求。故调解未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述、协议、补充协议、港口场地租赁协议、对账单、付款承诺、等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。租赁合同关系中，出租人有义务按约交付承租物；承租人有义务按约使用承租物并交付租金。本案中，原告以有偿让渡其场地使用权的意思表示与被告根深业茂公司签订协议，属租赁合同关系，亦系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约提供了租赁场地，被告根深业茂公司亦应按约支付租金。但其未按约支付租金的行为属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告以合同约定被告逾期30日未付租金的原告即有权解除合同的约定要求解除合同，本院予以主张，被告根深业茂公司仍应按合同约定支付租金并承担逾期支付租金给原告造成的损失，并在合同解除后返还租赁场地。故对原告要求解除合同并返还场地的并支付租金及违约金的请求本院予以支持。被告根深业茂公司尚欠原告租金971642.65元，与被告根深业茂公司已支付的5万元保证金品迭后，还应支付921642.65元。对违约金的具体数额，原告请求按合同约定的2014年租金总额72万元的15%即108000元，该违约金与原告实际损失相当，未超过法律规定范围，本院予以主张。但对原告以二被告人格混同要求二被告承担连带支付责任的请求，本院认为法人人格混同是指公司股东与公司资产不分、人事交叉及业务相同的情形，但本案中均系被告根深业茂公司与原告发生法律关系，原告并未举示相应证据证明被告航升经营部的经营者冉爱东系被告根深业茂公司股东或二被告间存在法人人格混同的情形。故二不能认定二被告间法人人格混同，被告航升经营部并非本案所涉租赁合同关系的相对方，不应承担合同约定的责任，原告以人格混同要求二被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。对原告要求二被告连带支付被告航升经营部欠付的租金96000元的请求，属原告与被告航升经营部的租赁合同关系，与本案无关，原告可另案向被告航升经营部主张，本案不作处理。对被告辩称原告于2014年7月阻挠其经营，不应再支付租金，因原告未举示相应证据证明，故本院对被告的次抗辩意见不予支持。对被告辩称其投入约300万元修建设施设备，但未举示相应证据证明，亦未提出反诉要求补偿，且合同约定租赁期满或合同解除，被告应交还场地，其自建设施亦交由原告处理。故本院对被告的此抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一.原告重庆航运建设发展有限公司佛耳岩分公司与被告重庆市根深业茂商贸有限公司于2011年11月3日签订的《协议》及于2014年4月29日签订的《补充协议》于本判决生效之日解除；二.被告重庆市根深业茂商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告重庆航运建设发展有限公司佛耳岩分公司位于“佛耳岩航发301与302囤”间的水域和岸边下河公路弯道间空地；三.被告重庆市根深业茂商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告重庆航运建设发展有限公司佛耳岩分公司支付截止2015年4月30日的租金921642.65元及违约金108000元，合计1029642.65元；四.驳回原告重庆航运建设发展有限公司佛耳岩分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，本院减半收取7980元，由被告重庆市根深业茂商贸有限公司承担7330元，原告重庆航运建设发展有限公司佛耳岩分公司自行承担650元。（此款已由原告重庆航运建设发展有限公司佛耳岩分公司自愿垫付，被告重庆市根深业茂商贸有限公司在履行判决义务时一并给付原告重庆航运建设发展有限公司佛耳岩分公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费15960元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张晟二〇一五年十月二十六日书 记 员  程磊