沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第00176号原告吴剑平，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市磁灶镇。委托代理人姜頔，鲍伟，系辽宁恒生律师事务所律师。被告沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人张卫国。委托代理人许钰，女，1984年1月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。系该公司员工。委托代理人段新武，男，1984年6月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。系该公司员工。原告吴剑平诉被告沈阳双兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员赵雨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人鲍伟，被告委托代理人许钰、段新武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曾于2011年签订《装饰石材供货合同》，约定由原告向被告承建的里仁居润城佳园工程提供装饰石材，合同签订后原告按约分批将被告所需装饰石材运抵里仁居润城工地，经双方确认货款共计127096元，后经原告多次催要，至原告起诉时止尚欠122096元人民币。原告多次以各种渠道向被告催款，但都所要无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付尚欠货款122096元；2、请求法院判令被告支付欠款利息约9157.2元（从2011年11月16日至给付之日）3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告之间没有签订合同，原告提出的被告项目部盖章只能证明工地材料需求量,不能确定该材料是否为原告送货给被告，不承认这批货物发生的真实性，且原告提供的证据签收单上的人不是我公司工作人员。另，原告主张的理石用于里仁居润城佳园工程，该工程系黄平挂靠被告公司施工，一切债权债务由黄平个人负责。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告向法庭提供的日期为2011年6月9日“理石进场数量”明细载明了理石的种类、规格及数量。该材料上盖有“沈阳双兴建设集团有限公司里仁居润城佳园工程项目技术专用章”，并有被告员工“冯枫舟”的签字。另原告向法庭提交的日期为2011年5月8日的“里仁居润城佳园石材明细表”载明了材料名称、数量、平米数、单价、尺寸、及合计金额，并备注按实际发生量为准。该明细表上亦盖有“沈阳双兴建设集团有限公司里仁居润城佳园工程项目技术专用章”。被告在庭审中自认，原告提供的上述两份材料所盖的章是被告公司的章，但表示对该公章的真实性有异议，但不申请司法鉴定。另查明，原告向法庭提交的日期为2011年5月13日的订货单载明金额为25556元，日期为2011年6月3日的订货单载明金额为6650元，日期为2011年6月3日的订货单载明金额为7048元，日期为2011年6月9日的订货单载明金额为9678元，日期为2011年6月18日的订货单载明金额为5958元，日期为2011年6月18日的订货单载明金额为19855元，日期为2011年7月1日的订货单载明金额为7016元，日期为2011年7月1日的订货单载明金额为10866元，日期为2011年7月4日的订货单载明金额为2651元，日期为2011年8月23日的订货单载明金额为8385元，日期为2011年9月5日的订货单载明金额为4459元。以上订货单均有“黄颖”签字。另，原告向法庭提交的日期为2011年11月16日的订货单载明金额为1115元，该订货单签有“李景新”签字。原告向法庭提交的日期为2011年6月24日的订货单载明金额为7511元，该订货单签有“黄荣春”签字。原告向法庭提交的日期为2011年6月13日的订货单载明金额为10348元，该订货单无签字。另查明，原告自认，被告公司员工黄平于2013年1月已给付原告货款5000元。再查明，证人李志强当庭陈述黄颖为里仁居工地的材料员，李景新、黄荣春均为工地的人员。以上事实，有原、被告的陈述，“里石进场数量”明细、里仁居润城佳园石材明细表、订货单，证人李志强的证人证言证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其向被告承建的里仁居润城佳园工程提供装饰石材，并应由被告支付尚欠货款。原告为证明其主张，向法庭提供了盖有“沈阳双兴建设集团有限公司里仁居润城佳园工程项目技术专用章”的材料明细表以及订货单，原告并申请了证人李志强出庭作证。对于原告提供的上述证据，本院认为，原告向法庭提供的“理石进场数量”明细及“里仁居润城佳园石材明细表”均有被告盖章，且“理石进场数量”明细有被告员工“冯枫舟”的签字。原告向法庭所提供材料订货单载明了具体金额，并有工地材料员黄颖及工地人员李景新、黄荣春的签字确认。原告提供的上述证据能够形成完整的证据链予以证明原告为被告公司名下的里仁居润城佳园工程提供石材，并应由被告向原告支付货款。关于被告应向原告支付的货款金额问题。本院认为，原告提供的日期为2011年5月13日、2011年6月3日、2011年6月3日、2011年6月9日、2011年6月18日、2011年6月18日、2011年7月1日、2011年7月1日、2011年7月4日、2011年8月23日、2011年9月5日、2011年11月16日、2011年6月24日的订货单，均有涉案工地人员的签字确认。上述订货单载明的总金额为116721元。本院对上述订货单及其金额予以确认，被告应按该金额向原告支付货款。因原告在庭审中自认已收到被告员工黄平支付的货款5000元，故被告应向原告支付货款111721元。关于原告向法庭提供的日期为2011年6月13日的订货单，因该订货单无被告方签字确认，本院对原告主张的要求被告给付该订货单载明的10348元的请求，不予支持。关于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，因本案原、被告并未约定货款的应付时间，本案本院于2015年1月8日受理，故本案可自原告向本院主张权利之日即2015年1月8日开始，由被告按中国银行同期贷款利率向原告支付应付货款111721元的利息，支付至本案判决确定的给付之日止。关于被告辩称的原告主张的理石用于里仁居润城佳园工程，该工程系黄平挂靠被告公司施工，一切债权债务由黄平个人负责问题。本院认为，被告未向法庭提供证据证明黄平与被告关系。且被告与黄平是否为挂靠关系，均不影响被告对本案原告承担给付货款的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴剑平货款人民币111721元；二、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴剑平货款人民币111721元的利息，给付期限自2015年1月8日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，减半收取1463元，由原告承担196元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司承担1267元(原告已预付，由被告直接给付原告)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雨辉二〇一五年三月三十一日书记员  王 静本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。