河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2015）陕民初字第523号原告高小合，又名高杰，男，生于1976年1月6日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。被告袁军峰，男，生于1976年9月1日，汉族，住河南省渑池县。（缺席）原告高小合与被告袁军峰确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，同年10月14日以（2014）陕民初字第793号民事判决书判决：1、原告高小合于2013年12月10日向被告袁军峰出具的50万元欠条的民事行为无效；2、被告袁军峰在本判决书生效后十日内返还原告高小合人民币107560.8元。宣判后，被告袁军峰不服判决，提起上诉。2015年3月9日河南省三门峡市中级人民法院作出（2014）三民终字第01418号民事裁定书，以原判决认定事实不清，适用法律不当为由，撤销本院（2014）陕民初字第793号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告高小合的委托代理人郑兵到庭参加诉讼，被告袁军峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年10月，原告与孙振华、王国祥三人共同投资了陕县王家后乡朝沟铝矿，同年10月6日，原告及孙振华、王国祥与袁军峰签订工程协议书，约定由被告袁军峰工程队负责铝矿土石方的开挖，同年11月10日工程停工。在工程施工期间，原告支付被告工程款20万元，工程停工后原告又向被告支付工程款300000元。2013年12月10日，被告按71000方的土石工程量与原告进行结算，并要求原告出具500000元欠条，此后原告又支付被告工程款330000元。之后原告得知实际的工程量为51560方，根据工程协议约定的单价计算出总的工程款为632439.20元，原告已支付被告工程款830000元，为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告向被告出具的500000元欠条无效；2、被告归还原告多支付的工程款197560.80元；3、诉讼费由被告负担。重审时，原告将第一项诉讼请求变更为，请求撤销原告在2013年12月12日向被告出具的500000元欠条。被告袁军峰缺席未予答辩。经审理查明：2013年10月，原告与孙振华、王国祥三人共同投资在陕县王家后乡朝沟开挖铝矿，同年10月6日，原告和另外两个合伙人孙振华、王国祥共同与被告袁军峰签订了工程协议书，约定由被告袁军峰工程队负责铝矿土石方的开挖，并约定土方每方8元，石方每方14元，铝矿石每方16元。合同签订后，孙振华、王国祥二人退出合伙。被告施工到同年11月10日，工程停工。在工程施工期间，原告支付被告工程款20万元，工程停工后，原告又向被告支付工程款30万元。2013年11月18日，原、被告双方委托三门峡华西土地测绘有限公司对被告工程量进行了测量，方量为51560方。2013年12月10日，被告持自称为三门峡华西土地测绘有限公司的彩色测绘图两张，要求原告按该测绘结果土石方量71422.2万方进行结算工程款，双方即以该测绘结论进行了工程决算，工程款计算为1008000元，除去原告已付给被告的500000元外，原告尚欠被告工程款508000元，被告按整数要求原告出具了500000元的欠条一张。此后被告多次向原告讨要所欠500000元工程款，并扣押了原告所有的一辆现代牌ix35越野车，原、被告协商折价160000元，抵顶给了被告。原告又支付给被告现金170000元。原告先后给付被告工程款共计830000元。之后，原告得知被告提交的测绘结果真实性存在疑问，便到三门峡华西土地测绘有限公司进行查询，三门峡华西土地测绘有限公司告知原告，其测绘结论为土石方量51560方，原告遂找被告多次协商无果，便起诉来院，请求处理。原告认为即是按双方约定的均按石方量每方14元计算，被告的工程价款也为632439.20元，原告已付被告830000元，多支付被告197560.8元，请求判令原告向被告出具500000元欠条无效，并返还原告多支付给被告的197560.80元。重审时，原告将其第一项诉讼请求变更为请求撤销原告在2013年12月12日向被告出具的500000元的欠条。审理中，本院依据原告的申请调取了三门峡华西土地测绘有限公司测绘结论，加盖有该公司印章的测绘图三张，并对当时实地测绘的该公司测量技术员段涛进行询问，证实该测绘公司的测绘结果为土石方为51560方。对被告持有总方量为71422.2方的两张彩色测绘图，技术员段涛则不予认可，认为不是该公司所测数据，且没有该公司的公章。2014年7月10日庭审时，被告无故缺席，庭审结束后，被告于同年9月16日又向本院提交了工程总方量为65944.5方，且盖有三门峡华西土地测绘有限公司印章的测绘图，本院经再次对该公司测量技术员段涛进行询问，段涛称是在被告的要求下，三门峡华西土地测绘有限公司于2014年7月15日重新测量后出具的测绘图。原告对被告向本院提交的总方量为71422.2方的两张彩色测绘图认为是被告伪造的，被告也不能说明该测绘图的具体来历；2014年9月16日被告向本院提交的总方量为65944.5方的测绘图，原告亦不予认可，认为是被告单方找三门峡华西土地测绘有限公司测量的，且2014年12月22日，原告重新找来施工队进行开挖石方，65944.5方量包含有被告停工后，其他工队开挖的方量。另查明，根据原、被告之前对施工工程量结算情况，原、被告均是按每方14元予以结算。上述事实有被告向原告出具的收条、证明条，工程协议书、三门峡华西土地测绘有限公司出具的51560方的测绘图3张、薛正艮、薛诺玉、张帅3份调查笔录以及本院对段涛的2份询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告虽持有原告于2013年12月12日为其出具的500000元欠条，但该欠条的形成是在被告向原告提供的两张并非真实、合法的工程量测绘图，使原告在违背其真实意思的情况下出具的，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，被告的行为已构成欺诈，故该欠条应认定无效，依法应予撤销。由于原告对三门峡华西土地测绘有限公司测量的51560方的工程量予以认可，且测量单位三门峡华西土地测绘有限公司对该51560方的实际工程量也予以了证实，因此，原、被告双方应按51560方的工程量进行据实结算。根据之前原、被告对施工工程量的结算情况看，双方均按每方14元计算，故工程款计算应为721840元。原告已支付给被告830000元，其中多付的108160元，被告继续占有构成不当得利，依法应返还给原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告提交的三门峡华西土地测绘有限公司出具的51602.8方测绘图，因该测绘图是开工之前预测的方量，且没有加盖该公司的印章本院不予认可。被告提交的2份彩色测绘图的方量为71422.2方，不能说明该图纸的来历，三门峡华西土地测绘有限公司和原告对该2份彩色测绘图也不予认可及被告提交三门峡华西土地测绘有限公司测量65944.5方量，该65944.5方量包括其他工程队所干方量，因此，本院对71422.2方量和65944.5方量，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定的规定，缺席判决如下：一、撤销原告高小合于2013年12月12日向被告袁军峰出具的500000元欠条。二、被告袁军峰在本判决书生效后十日内返还原告高小合人民币108160元。三、驳回原告高小合的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告高小合负担1000元，被告袁军峰负担3300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告高小合负担1000元，被告袁军峰负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  吕丙林审判员  赵占虎审判员  张海熬二〇一五年十月十六日书记员  崔雪涛