河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1897号 上诉人（原审原告）：靳保磊，男，1954年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王贵荣，女，1973年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱贵芳，女，1970年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市。 被上诉人（原审被告）：吴双龙，女，1981年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：邢台品薇服饰商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥西区港龙商业中心B座306室。 法定代表人：吴双龙，该公司经理。 上诉人靳保磊因与被上诉人王贵荣、朱贵芳、吴双龙、邢台品薇服饰商贸有限公司（以下简称品薇公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳保磊的委托诉讼代理人田瑞征、被上诉人王贵荣及其委托诉讼代理人曹强到庭参加诉讼，被上诉人朱贵芳、吴双龙、邢台品薇服饰商贸有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 靳保磊上诉请求：一、依法撤销邢台市桥西区人民法院做出的（2016）冀0503民初3067号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉请或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由为，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉房产在2016年上诉人起诉过程中，就申请邢台市桥西区人民法院予以查封的登记在被上诉人（被执行人）朱贵芳名下的房产，根据《物权法》的规定，不动产所有权以登记为准。现在申请人依据生效判决申请法院对朱贵芳名下的财产进行强制执行符合我国法律规定，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，解除对该房产的查封措施明显侵害了上诉人的合法权益。其次，一审法院认定王贵荣在查封前己经购买了该房产，证据不足，王贵荣主张的房产价格至今仍然无法确定，从房款数额来说，王贵荣的说法与法院调取的证据相互矛盾，王贵荣所主张的房屋价款为30万元，但是提交的在房管局备案的《邢台市存量房买卖合同》显示的房屋成交价格却为21.5万元，另法院调取的所谓的工商银行留存的《商品房买卖合同》中所显示的价格却又与上述两个价格不同，能够证实王贵荣的说法不具有真实性，一审法院对房屋价款的数额未能予以查清。再次。对于王贵荣在上诉人申请法院查封本案所涉房产前是否已经支付了全部价款，一审法院未能查清且王贵荣也未能提供充足的证据予以证实。一方面，王贵荣称其是通过邢台儒房房地产经济有限公司以现金、刷卡等方式分两次支付的款项，并以李文平的账户向朱贵芳的转款，但是一审法院在向儒房房地产公司调取证据时，主要证人李文中却避而不谈，且该公司也不能提供王贵荣或者朱贵芳在该公司登记相关信息的相应原始记录，不能证实所谓的李文中系该公司员工，更不能提供该公司与王贵荣或朱贵芳签署的居间合同，甚至对于收取的中介费的计算方式也是含糊其辞无法说清，因此，对于王贵荣是否已经支付了房屋的全部价款，证据严重不足，且相互矛盾。最后，对于该房产在法院查封之前是否已经交付问题。王贵荣提交的社区证明的来源问题，该社区并未实际调查，仅是向其所谓的楼长电话询问，但是在法院调查过程中，该所谓的楼长也未能提供证明其系该楼业主的相关产权证明、王贵荣自2015年11月初开始的各项缴费记录、单据等原始证据，根本不能证明其主张。二、即使其交易确实存在，但是被上诉人王贵荣存在明显过错，其做法明显违反法律法规定的规定和交易习惯，其不能适用善意第三人制度取得该房产的所有权。首先，本案中王贵荣所称的房产购买期间是在本案所涉基础诉讼已经进行过程中，在此过程中，王贵荣在该房产尚未办理过户登记的情况下就将全部房款支付给朱贵芳，明显不符合常理和交易习惯。不能证实其主观上是善意的。其次，王贵荣称在房管局办理过户手续并签订合同的朱贵芳的代理人系其近亲属，这种情况明显是不符合常理和相关规定的。再次。根据房产交易的相关规定，二手房的交易实行资金监管制度，但是本案中，王贵荣称，其提交资金监管的资金收入账户系其表姐张丽英，再由张丽英将款项转回给王贵荣，那么，很明显，王贵荣的做法违反了相关的规定，资金监管的目的就是为了防止出现一房二卖等其他的违法情形，就是为了维护交易相对人及其他方的合法权益，但是王贵荣的这种虚假的资金监管方式，不仅是违反了国家相关的法律法规的规定，而且也给作为债权人的上诉人债权的实现产生了侵害，故其本身存在明显的过错。最后，王贵荣在交易过程中，为了逃避税务、为了向银行取得更多的贷款，在房产部门、税务部门、贷款银行对房产的交易款项及支付方式等均进行了虚假的陈述，存在明显的过错。综上。上诉人认为，一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 王贵荣辩称，王贵荣购买本案涉案房屋支付全部价款以及实际占用该房屋的时间均在桥西法院查封之前，并且对该案涉房屋未能办理房产证也是由于桥西法院的查封原因所致，而不是王贵荣的个人原因。上述三个情形完全符合最高法院查封扣押的司法解释第十七条的规定，王贵荣完全享有足以排除上诉人申请法院对该房屋强制执行的民事权益。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 朱贵芳、吴双龙、邢台品薇服饰商贸有限公司未答辩。 靳保磊向一审法院起诉请求：一、请求准予对（2015）西执字第939-3号协助执行通知书保全的位于桥西区房产继续执行。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：（2015）西民初字第3108号靳保磊诉朱贵芳等借款合同纠纷一案（以下简称借款一案）的诉讼过程中，靳保磊申请财产保全，2015年11月23日一审法院作出（2015）西民初字第3108-1号民事裁定书，裁定：查封被告朱贵芳、吴双龙、品薇公司在银行账户存款2619600元或查封相应价值财产、到期债权。11月25日，一审法院依该裁定向邢台市房屋产权产籍监理处送达（2015）西执字第939-3号协助执行通知书，查封朱贵芳名下位于桥西区房产（产权证号××号）（以下简称上述房产）。借款一案审理后于2016年1月13日作出（2015）西民初字第3108号民事判决，吴双龙提起上诉，并向二审法院提出缓交二审诉讼费申请。但由于吴双龙未能在指定的期限内交纳上诉费，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终553号民事裁定书，裁定：该案按撤回上诉处理，诉讼双方均按原审判决执行。该判决生效后，靳保磊申请执行。案外人王贵荣于2016年7月13日向一审法院提出执行异议，请求解除（2015）西执字第939-3号协助执行通知书查封朱贵芳名下的上述房产。2016年8月20日，一审法院作出的（2016）冀0503执异61号民事裁定书，以案外人王贵荣已实际购买了朱贵芳名下的上述房产、并已付清购房款、案外人王贵荣没有过错为由，认定执行异议理由成立，中止对朱贵芳名下上述房产的执行。靳保磊不服该裁定，向一审法院提起本案诉讼。2016年1月13日，一审法院另案作出的（2015）西民保字第106-1号民事裁定书中载明：本院于2015年12月4日作出的（2015）西民保字第106号民事裁定书，现因案外人王贵荣提出异议，认为其已购买涉案房产，并已交付全部房款且已实际占有，要求本院解除对该房产的查封。经审查认为，案外人王贵荣提出的异议符合法律规定，解除对朱贵芳名下上述房产的查封。2017年5月12日，邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05执监1号执行裁定书，以借款一案至今未执结、靳保磊请求指定执行为由，认定符合指定执行条件，裁定：该院作出的（2016）冀05终553号民事裁定书由广宗县人民法院执行。6月28日，邢台市中级人民法院出具《调卷函》。7月6日，一审法院执行局将该案卷移送至中院执行局。10月17日，广宗县人民法院作出（2017）冀0531执294号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人朱贵芳名下的上述房产。11月21日，该院作出的（2017）冀0531执294号之一执行裁定书中记载：在执行中，第三人王贵荣以该房产归其所有，人民法院正在审理涉该房产纠纷案件为由，向本院申请停止对该房产的评估拍卖；本院认为，本案涉及的房产的评估拍卖有可能损害第三人的合法权益，且涉案标的的权属纠纷正在审理阶段，现不宜进行评估拍卖；裁定：中止对被执行人朱贵芳名下上述房产的评估、拍卖。另查明，2014年5月29日，王贵荣与刘兴林于任县民政局办理协议离婚。2015年10月28日，甲方朱贵芳与乙方张丽英（王贵荣表妹）签订的《委托协议》约定：甲方委托乙方出售甲方名下的上述房产，并做公证书全权委托乙方办理此房产的全部出售所需的手续；取出公证书后，乙方一次性转入甲方银行账户售房款30万元，并交接给乙方钥匙等内容。次日，河北省邢台市守敬公证处依据朱贵芳及其丈夫范长洪的委托书作出（2015）邢守证民字第1948号《公证书》。10月28日，王贵荣向邢台儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房中介）支付上述房产的购房定金（刷卡）1万元、首付款（现金）9万元、咨询费4200元；朱贵芳出具《收条》：今收到上述房产部分房款10万元；10月29日，王贵荣向儒房中介支付购房款（刷卡、现金）20万元。以上交付款项除咨询费外，王贵荣均在儒房中介出具的收款收据中备注：中介代收，本人同意由中介支付给房东。同时10月28日，自儒房中介法定代表人李文平账户向朱贵芳账户网转10万元；10月29日，再次从李文平账户给朱贵芳同一账户网转20万元。11月3日，甲方朱贵芳（代理人张丽英）与乙方王贵荣在房管局签订《邢台市存量房买卖合同》（网签合同），甲方出售上述房产；成交价格为21.5万元，乙方于2015年11月3日前将购房首付款6.5万元存入监管账户；甲方开户名为张丽英（系卖方代理人）。当日，资金监管6.5万元。11月12日，王贵荣向中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行申请个人二手住房贷款。11月24日，经银行审查同意发放个人二手住房购置贷款，并通知贷款申请人办理过户。另，需办理完过户、抵押手续后方可放贷；为了获取更大成数的贷款,只要买卖双方确认，在银行贷款处留存的商品房买卖合同中交易价格一般会比真实交易价格略高。11月25日，买受人王贵荣缴纳个人所得税、契税等各种税费。2016年10月20日，经查询邢台市市区内房屋权属登记电子信息，系统显示：王贵荣有0套已归档的住宅房屋登记（合同备案）信息，有0套已归档的非住宅房屋登记（合同备案）信息。邢台市桥西区紫金社区居民委员会出具的《证明》显示：王贵荣自2015年11月至今在我社区公安2＃-3-302（3层中门）居住。此《证明》是由居委会多次和楼长核实附有王贵荣邻居签字的《保证书》中所载的情况后出具。一审法院向王贵荣邻居调查入住情况如下：在王贵荣购买上述房产之前，该房产已经进行了两次倒手，原所有人和王贵荣出具的水费、气费、电费凭条上所记载的用户名一致；王贵荣是在2015年11月15日（集体供暖日）之前入住。靳保磊主张不能排除王贵荣与朱贵芳之间存在恶意串通的可能。王贵荣辩称，购买上述房产是先借钱付的全款，再做银行贷款来还；朱贵芳于卖房时自称要去住院没时间协助办理过户，就委托我表妹张丽英，这样方便自己办贷款、过户等手续；为省钱，在房管局签订网签合同中的交易价格会比真实交易价格略低；缴税后办理过户出证时发现查封。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人应当对自己提出的主张提交相应的证据予以证明。王贵荣陈述的内容与其提交的相关证据能够相互印证，且与调查核实的信息相吻合，已形成完整的证据链，足以证实在查封上述房产之前，王贵荣已实际购买、并支付了全部价款、且已实际入住占有，同时靳保磊无相关证据证明王贵荣与朱贵芳之间存在恶意串通。综上所述，王贵荣对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本案应依法驳回靳保磊的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决：驳回原告靳保磊的诉讼请求。案件受理费80元，由原告靳保磊承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求人民法院解决争议而引起的诉讼。本案系上诉人靳保磊提起的案外人执行异议之诉，涉案标的为房屋不动产。本案的审查重点为靳保磊对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在执行案件查封涉案房产之前，王贵荣与朱贵芳方已签订了合法有效的房屋买卖合同。根据王贵荣在一审中提交的证据材料及原审法院调查核实的事实情况，可以认定王贵荣在原审法院查封之前已合法占有该房产。关于支付房款情况，因当事人已就实际交付价款高于合同约定价款的相关情况进行了合理解释说明，且结合房屋中介的相关证据，原审判决认定王贵荣已支付全部价款并无不当。另外，法院查封涉案房产处于产权转移手续办理阶段，该房产未能办理过户登记，亦不属于王贵荣的自身原因所造成。故原审判决驳回靳保磊诉讼请求并无不当。 综上所述，靳保磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人靳保磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年八月三十一日 书记员  尚文佳