江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第1421号原告刘克红，男，1991年8月生，汉族。原告李学珍，女，1935年5月生，汉族。以上二原告委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。被告刘军，男，1986年8生，汉族，驾驶员。被告无锡天地人礼仪会展服务有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼B幢1005室。法定代表人吉同虎，该公司总经理。被告无锡吉氏兄弟文化发展有限公司，���所地无锡市解放东路900-505号。法定代表人廖丹彤，该公司总经理。委托代理人吉同虎，无锡天地人礼议会展服务有限公司总经理。被告啜秋海，男，1965年8月生，汉族，驾驶员。现在江苏省金陵监狱服刑。委托代理人啜伟毅，男，1987年2月生，汉族。被告刘晓刚。被告山西博锐鑫物流有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河路168号柏林珍锦隆装饰城西排60号。法定代表人刘晓刚，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。代表人郭强，该公司总经理。委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。原告刘克红、李学珍与被告刘军、无锡天地人礼仪会展服务有限公司（以下简称无锡天地人公司）、无锡吉氏兄弟文化发展有限公司（以下简称无锡吉氏兄弟公司）、啜秋海、刘晓刚、山西博锐鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员赵尉适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人陈沅荣，被告无锡天地人公司，被告无锡吉氏兄弟公司委托代理人吉同虎，被告啜秋海委托代理人啜伟毅，被告刘晓刚，被告山西博锐鑫物流有限公司，被告平安保险山西分公司委托代理人张延战到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘克红、李学珍诉称，2015年3月26日3时20分��被告刘军驾驶苏B×××××中型普通客车沿G25长深高速由南向北行驶，撞上同方向停于车道内由被告啜秋海驾驶的晋A×××××／晋A×××××挂重型半挂货车，造成苏B×××××中型普通客车乘车人刘传生、郭正才、陆吉峰当场死亡及刘军等五人受伤的交通事故。该事故由被告刘军与被告啜秋海承担同等责任。苏B×××××中型普通客车所有人是被告无锡天地人公司，由被告无锡吉氏兄弟公司使用。晋A×××××／晋A×××××挂重型半挂货车登记所有人是被告山西博锐鑫物流有限公司，实际所有人是被告刘晓刚和啜秋海，该车辆在被告平安保险山西分公司投保了交强险和商业三者险。要求以上被告赔偿损失731152元。被告无锡天地人公司、无锡吉氏兄弟公司辩称，对交通事故的事实没有异议，对责任认定有异议，该事故应当由被告啜秋海承担全部责任，被告刘军是我雇佣��驾驶员，应当承担赔偿责任。事故发生后，被告无锡天地人公司已垫付赔偿费用20000元，请求法院一并处理。被告啜秋海辩称，对交通事故的事实没有异议，对责任认定有异议，该事故应由被告刘军承担全部责任。晋A×××××／晋A×××××挂重型半挂货车的实际所有人是被告啜秋海和刘晓刚。被告刘晓刚、山西博锐鑫物流有限公司辩称，对交通事故的事实没有异议，对责任认定有异议，该事故应由被告刘军承担主要责任。晋A×××××／晋A×××××挂重型半挂货车的登记所有人是被告山西博锐鑫物流有限公司，实际所有人是我和被告啜秋海。被告平安保险山西分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，晋A×××××／晋A×××××挂重型半挂货车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。该车辆挂车是报废车辆，���改装、套牌、车尾无反光标识，并且在高速公路上违停，车辆发生交通事故的危险程度显著增加，我公司不应当承担赔偿责任。二原告主张的部分诉讼请求过高，请求法院依法处理。被告刘军未答辩。经审理查明，2015年3月26日3时20分，在G25长深高速由南向北2051.6公里处，被告刘军持B2驾驶证驾驶后排座位拆除、违法载人的苏B×××××中型普通客车，沿G25长深高速由南向北行驶时，撞上同方向停于车道内由被告啜秋海驾驶的晋A×××××／晋A×××××挂重型半挂货车（该车挂车经改装超长、超宽、车尾无反光标识且使用其它车辆牌证）的尾部，造成苏B×××××中型普通客车乘车人刘传生、郭正才、陆吉峰三人当场死亡，被告刘军等五人受伤及二车损坏的交通事故。2015年4月1日，该事故经南京市公安局交通管理局高速公路六大队责任认定，被告刘军与��告啜秋海承担同等责任，刘传生等人不承担事故责任。原告刘克红是受害人刘传生儿子，原告李学珍是受害人刘传生母亲。受害人刘传生户籍系农村居民，本院在审理本起交通事故另一受害人陆吉峰一案时，已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。苏B×××××中型普通客车的所有人是被告无锡天地人公司，发生本起交通事故时的使用人是被告无锡吉氏兄弟公司。该车辆在发生本起交通事故时拆除后排座位违法载人，被告刘军是被告无锡吉氏兄弟公司雇佣的驾驶员，在发生本次交通事故时所持驾驶证与准驾车型不符。晋A×××××／晋A×××××挂重型半挂货车的登记所有人是被告山西博锐鑫物流有限公司，实际所有人是被告刘晓刚和啜秋海（双方各出资50%购买），该车辆主车晋A×××××在被告平安保险山西分公司投保了机动车交通事故责��强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被保险人是被告山西博锐鑫物流有限公司，保险期间均为：2015年2月17日至2016年2月16日。商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔。晋A×××××／晋A×××××挂重型半挂货车在发生本次交通事故时车辆经改装后超长、超宽、车尾无反光标识，其挂车使用其它车辆牌证。事故发生后，被告无锡吉氏兄弟公司已垫付费用20000元，被告刘晓刚已垫付费用10971元。以上事实，有交通事故认定书，被告刘军、啜秋海驾驶证，苏B×××××中型普通客车和晋A×××××／晋A×××××挂重型半挂货车行驶证，被告平安保险山西分公司交强险和商业三者险保险单，南京康宁司法鉴定所司法鉴定意见书，南京市公安局交通管理局高速公路六大队询问被告刘晓刚、证人周某笔录，受害人刘传生死���证明，霍邱县周集镇燎东村村民委员会证明，霍邱县周集镇燎东村村民委员会、霍邱县公安局周集派出所证明，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定，被告刘军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、违法载人、疏于观察，是导致事故发生的原因之一，应承担事故同等责任；被告啜秋海驾驶经改装后超长、超宽、车尾无反光标志的机动车车辆，其挂车使用其它车辆牌证，停于高速公路车道内，也是导致事故发生的原因之一，应负事故同等责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信，被告刘军与被告啜秋海承担该事故同等责任。被告平安保险山西分公司抗辨认为，晋A×××××挂车系报废车辆，并经改装、套牌且车尾无反光标识，在高速公路上违停，车辆发生交通事故的危险程度显著增加，我公司不应当承担赔偿责任。本院认为，《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，平安保险山西分公司称，保险车辆晋A×××××牵引车在保险期间内牵引报废、经过改装、套牌且无反光标志的挂车，该保险车辆的危险程度显著增加导致交通事故发生，要求免除商业三者险赔偿责任。对此，本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方在约定免责条款时，保险人应当��照《保险法》第十七条的规定，对该条款作出足以引起投保人注意的提示，同时对投保人就该条款所含内容进行充分的、符合通常人能够理解的明确说明、解释。被告平安保险山西分公司作为专业保险公司，明知保险车辆晋A×××××作为牵引车的使用性质即为牵引挂车进行运输，其虽然证明晋A×××××挂车有违反交通法规禁止性规定的情形，但并未举证证明其对保险车辆牵引违规挂车属于免赔事由作出足以引起投保人注意的提示和明确说明。因此，根据《保险法》第十七条的规定，该免责条款对本案情形不产生法律效力，对被告平安保险山西分公司要求免除赔偿责任的抗辨主张，本院不予支持。二原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告平安保险山西分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险山西分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。被告刘军在本次交通事故中未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、违法载人、疏于观察存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告无锡吉氏兄弟公司使用被告无锡天地人公司车辆发生本次交通事故，应承担赔偿责任，被告无锡天地人公司拆除后排座位违法载人，且应当知道被告刘军所持驾驶证与准驾车型不符，对本次交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据其过错程度，应与被告无锡吉氏兄弟公司各承担百分之五十的赔偿责任。被告刘晓刚和啜秋海是晋A×××××／晋A×××××挂重型半挂货车的实际所有人，应共同承担赔偿责任。被告山西博锐鑫物流有限公司与被告刘晓刚、啜秋海是挂靠关系应承担连带赔偿责任。对本案中原告主张的各项诉讼请求，本���具体认定意见如下：1、关于死亡赔偿金，受害人刘传生户籍虽系农村居民，但本院在审理本起交通事故另一受害人陆吉峰一案时，已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本院依法确定死亡赔偿金为686920元（34346元×20年）；2、关于精神抚慰金，被告刘军和啜秋海虽已承担刑事责任，但被告刘军是被告无锡吉氏兄弟公司的雇员，其雇主应承担赔偿责任，因此对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为25000元；3、关于丧葬费，原告主张按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，要求赔偿25640元，符合相关规定，本院予以确认。4、关于亲属处理丧葬事宜误工和交通费，原告虽未举证证明，但考虑到该项费用是当事人办理丧葬事宜所实际支出的费用，本院酌情认定为5000元。5、关于被扶养人生活费，原告李学珍系农村居民，已丧失劳动能力又无其它生活来源，应按照本院所在地农村居民人均年生活费支出标准计算被扶养人生活费。原告李学珍已年满75周岁，共有六个子女，原告李学珍被扶养人生活费为9850元（11820元×5年÷6人）；被告无锡吉氏兄弟公司已垫付赔偿费用20000元，被告刘晓刚已垫付赔偿费用10971元，均应在其给付二原告的赔偿款中扣除。综上，二原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为752410元，首先应由被告平安保险山西分公司在交强险限额内赔偿25000元（���强险其余限额预留给其它受害人），超出部分727410元，由被告平安保险山西分公司在商业三者险限额内赔偿200000元（商业三者险其余限额预留给其它受害人），被告平安保险山西分公司共应赔偿225000元；被告刘晓刚和啜秋海共同赔偿163705元［（727410元÷2）－200000元］，扣除被告刘晓刚已垫付费用10971元，还应赔偿152734元，被告山西博锐鑫物流有限公司对此承担连带赔偿责任；被告无锡吉氏兄弟公司赔偿181852.5元［（727410元÷2）×50%］，扣除其已给付20000元，还应赔偿161852.5元，被告刘军对此承担连带赔偿责任；被告无锡天地人公司赔偿181852.5元［（727410元÷2）×50%］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平安保险山西分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿二原告225000元；二、被告刘晓刚和啜秋海应共同赔偿二原告152734元，被告山西博锐鑫物流有限公司对此承担连带赔偿责任；三、被告无锡吉氏兄弟公司应赔偿二原告161852.5元，被告刘军对此承担连带赔偿责任；四、被告无锡天地人公司应赔偿二原告181852.5元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义��，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5486元，由被告无锡吉氏兄弟公司负担2734元，被告刘晓刚和啜秋海共同负担2734元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10971元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵尉二〇一五年十月二十日见习书记员  李贞