秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦开民初字第1133号原告宏启盛精密电子（秦皇岛）有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。法定代表人童孝农，该公司经理。委托代理人张丽娅，该公司职员。委托代理人张红杰，该公司职员。被告刘龙，男，1988年5月18日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。原告宏启盛精密电子（秦皇岛）有限公司诉被告刘龙劳动争议一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙迎秋独任审判，于2015年8月25日、9月7日公开开庭进行了审理，原告宏启盛精密电子（秦皇岛）有限公司委托代理人张丽娅、张红杰，被告刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏启盛精密电子（秦皇岛）有限公司诉称，被告曾为原告的员工，双方于2014年8月8日签订劳动合同。2014年10月28日，被告在工作时间多次私自窜岗，骚扰纪冬梅、王哲、鲁占杰，言语挑衅陆然，经高欣劝导屡教不改，严重影响了原告的规章制度及生产秩序，原告依法于2014年11月4日与被告解除劳动合同。被告于2015年5月28日提出仲裁申请，请求继续履行劳动合同、补缴社会保险并赔偿损失。经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：撤销原告对被告做出的解除劳动合同决定，继续履行原劳动合同。原告不服认为：仲裁裁决认定案件事实不清，被告对原告提交的2014年10月28日事件的自述材料虽然否认，但未提交任何证据予以反驳。被告因自身错误行为导致离职，但并不引以为戒，反而屡次对证人及所在部门进行电话骚扰，守在公司门口蓄意报复证人，造成证人纪冬梅、鲁占杰因此事件离职，并在仲裁阶段不愿出庭。被告工作时间多次私自窜岗，骚扰员工，经劝导屡教不改，严重影响了原告管理、生产秩序，违反了原告的《员工手册》第50页《员工惩处条例》第73条：“威胁、侮辱、恐吓、谩骂、诽谤、骚扰、中伤、讹诈、暴力伤害同事、上司、他人者，或要挟、威胁、诽谤公司、影响公司名誉者，或扰乱公司正常管理、生产秩序及扰乱他人正常工作、生活者，公司予以开除处分”之规定。原告依《劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定与被告解除劳动合同，且不同意与被告继续履行劳动合同。故原告起诉，请求判决原告解除与被告之间劳动合同合法，无需继续履行。被告刘龙辩称，2014年10月28日，纪冬梅为了达到自己的目的，口头并书面向公司员工及领导制造舆论，散布被告经常私自串岗来外检屡次骚扰，严重影响其生产作业的谣言。被告并没有以上行为。王哲、鲁占杰、陆然、高欣也以该种方式制造舆论，散布谣言，并为纪冬梅作伪证，这些人的材料都是凭空捏造，也没有被告的签字确认，被告与这五人并不认识，也没能力在同一天工作时间多次串岗骚扰员工。2014年10月28日前，在被告情绪低落，精神不佳，无法辨认是非的情况下，经他人唆使随意写了一份时间、日期、地点、人物不详的书面材料。而原告的相关管理工作人员在不辨是非的情况下，用虚假的材料作为开除被告的证据，2014年11月4日原告以被告严重违反了公司《员工手册》第73条规定，在未经被告同意并签字的情况下，非法单方与被告解除了劳动关系。被告要求原告继续履行劳动合同，补缴本人停工期间的社会保险待遇，并赔偿原告精神抚慰金5000元。原告为支持自己的主张，提交证据如下：证据一、《员工手册》，证明原告依据本单位公司规章制度第五十页第七十三条开除被告；证据二、《员工手册》签收确认表，证明原告的《员工手册》已经发放告知被告；证据三、系统开除单一份，证明原告开除被告已通知工会，程序合法；证据四、解除劳动关系通知书邮寄资料一份，证明原告以邮寄方式向被告送达《解除劳动合同通知书》，程序合法；证据五、自述材料一份，证明被告承认其违纪事实；证据六、王哲、鲁占杰、陆然、纪冬梅、高欣书面证言，证明被告存在违纪行为；证据七、王哲、鲁占杰、陆然、高欣厂牌复印件，证明上述证人为原告员工；证据八、（2015）秦开民初字第966号民事判决书，证明被告认可自述材料的真实性，几名证人无捏造事实的行为；证据九、被告的社会保险缴纳证明两页，证明被告在职期间原告为其缴纳社会保险；证据十、证人陆然到庭证言，证明证人2013年8月到原告单位上班，担任品检员，与被告不在一个部门但在一个车间里工作，2014年10月28日上午被告多次串岗，骚扰纪冬梅。证人王哲到庭证言，证明被告串岗骚扰纪冬梅，并骚扰自己；证据十一、臻鼎科技秦皇岛园区第一届第五次职工代表大会会议纪要一份，证明据以开除被告的员工手册经过职工代表大会讨论通过；证据十二、证人王哲、陆然的劳动合同各一份，证明两名证人和原告存在劳动关系。被告对以上证据提出如下质证意见：对证据一不予以认可，该《员工手册》没有经过民主制定程序，未经过职工代表大会讨论，未得到劳动监察部门审核，其程序、内容均不合法，不具备法律效力；对证据二不予以认可，被告没有收到过该《员工手册》，也未签收过，不能作为证据使用；对证据三认为是原告相关人员单方面处理被告的决定，程序不合法，不符合原告公司规定，对其内容也不认可，被告没有在上班期间和别人打闹、不服从管理，骚扰女性员工，该系统开除单内容是虚假的，原告开除被告没有经过职工代表大会通过，也没有经过本人同意和当面签字确认，不具备法律效力，不能作为证据使用；证据四被告虽然收到了，但是只是原告单方面行为，没有经被告本人签字确认，不认可该解除劳动关系通知书；证据五是被告在精神低落时、在别人唆使下写的，内容不真实，与本案无关联性，不能作为原告开除被告的证据；对证据六的真实性有异议，被告不认识纪冬梅、高欣、王哲，没有摸过纪冬梅的脸、没有骚扰王哲，对鲁占杰、陆然的证言有异议，被告不认识二人，没有骚扰并影响二人工作；证据七中五人虽是原告员工，但是被告并不认识；对证据八不予以认可，对该判决被告已经提起了上诉；证据九承认原告为被告缴纳社会保险，但是只缴纳到2014年10月，原告非法开除被告之后的保险没有缴纳；对证据十认为证人王哲不是原告单位职工，被告无骚扰两位证人和纪冬梅的行为；对证据十一不予认可，对该证据的时间、日期及是否召开过会议真实性有异议，会议中的主持人、记录人的身份、150名职工代表身份均有异议，该证据是原告单方的内部表决，没有经过原告上级主管部门及劳动监察部门审核，该公司员工手册程序不合法；对证据十二的真实性无异议。被告为支持自己的主张，提交证据如下：证据一、2014年8月原告与被告签订的劳动合同书一份，证明被告与原告存在劳动关系，被告是原告的员工；证据二、解除（终止）劳动合同关系证明书一份，证明原告非法单方面与被告解除劳动关系。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告证据一、二、四、五、七、八、九、十、十一、十二，被告证据一、二能够能证明案件事实，本院予以采信；原告证据三被告不予以认可，且不能证明案件事实，证据六为书面证言，不能作为证据使用，本院均不予采信。根据上述证据，本院查明事实如下：被告刘龙于2014年8月8日与原告签订劳动合同，期限为2014年8月8日至2018年3月31日，担任现场生产操作工，试用期为三个月。2014年11月4日，原告以被告2014年10月28日在工作时间多次私自串岗，骚扰本单位同事，言语挑衅屡教不改，严重影响原告生产秩序，严重影响公司规章制度即《员工手册》第73条为由，于2014年11月4日与被告解除劳动关系，并将解除（终止）劳动关系通知书以邮寄方式送达给被告。原告提交2013年11月19日企业第一届第五次职工代表大会纪要对新版《员工手册》草案进行表决文件，并以该次通过的《员工手册》草案对职工实施管理，该《员工手册》第73条规定：“威胁、侮辱、恐吓、谩骂、诽谤、骚扰、中伤、讹诈、暴力伤害同事、上司、他人者，或要挟、威胁、诽谤公司，影响公司名誉者，或扰乱公司正常管理、生产秩序及扰乱他人正常工作、生活者，予以开除处分”。被告对原告与其解除劳动合同决定不服，申请仲裁，要求与被告继续履行劳动合同，缴纳社会保险，并赔偿损失，秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，撤销原告对被告作出的解除劳动合同决定，继续履行劳动合同，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告虽然提交2013年11月19日企业第一届第五次职工代表大会纪要对新版《员工手册》草案进行表决文件，但无职工代表大会或全体职工讨论、提出方案和意见及与工会或者职工代表平等协商确定的依据。原告虽然提供两证人证明原告有骚扰本单位同事的行为，但原告开除被告，与被告解除劳动合同未事先将理由通知工会，原告与被告解除劳动关系的行为违反了法律规定，故原告的诉讼请求，本院不予以支持；被告要求原告赔偿精神抚慰金、补缴停工期间社会保险的请求在仲裁委员会作出仲裁后未提起诉讼，本院不予以审理。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，第四十八条之规定，判决如下：一、撤销原告宏启盛精密电子（秦皇岛）有限公司与被告刘龙之间解除（终止）劳动合同决定；二、原告宏启盛精密电子（秦皇岛）有限公司与被告刘龙继续履行劳动合同。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孙迎秋二〇一五年十月八日书记员  于 颖