广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛中法执复字第20号申请复议人（原异议人、被执行人）：陈路。申请复议人（原异议人、被执行人）：李苹（又名李萍），女，。申请执行人：廉江市农村信用合作联社廉城信用社。法定代表人：陈天德。被执行人：廉江市车板镇人民政府。法定代表人：钟培进。申请复议人陈路、李苹不服廉江市人民法院（以下简称廉江法院）于2015年1月15日作出的（2015）湛廉法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廉江法院在执行申请执行人廉江市农村信用合作联社廉城信用社（以下简称廉城信用社）与被执行人廉江市车板镇人民政府（以下简称车板镇政府）、陈路、李苹借款合同纠纷一案中，于2014年12月24日作出（1999）廉法执字第2435号执行通知书，责令陈路、李苹在该通知书送达之日履行对车板镇政府向廉城信用社偿还借款25.1万元及利息的连带清偿责任；同日，该院作出（1999）廉法执字第2435－4号执行裁定书，裁定查封陈路、李苹所有的位于廉江市廉城东街房地产一幢，证号为：粤房证字第5432834号。陈路、李苹不服，向廉江法院提出书面异议，请求撤销上述执行通知书及执行裁定书。两人异议的主要理由是：一、两人不是（1999）廉法执字第2435号案确立的被执行人，法院对两人发出执行通知书无事实依据和法律依据；二、执行通知书告知两人的履行义务与申请执行人提出的执行标的“将廉江市东街154号楼房的产权证重新变更给申请人”不相符，通知履行偿还借款本息错误；三、法院未经过法定程序确立或追加两人为被执行人，程序错误，变更申请执行人的请求执行标的违法；四、执行法院及承办法官明确清楚案件申请强制执行的内容与据予执行的（1997）湛中法经再字第32号民事判决的判决内容不相符，故法院对两人发出执行通知书及查封两人的财产错误，整体执行措施错误，没有事实依据；五、两人不是被执行人，查封两人的财产错误。廉江法院经审查查明，该院立案执行廉城信用社与车板镇政府、陈路、李苹借款合同纠纷一案，案号为（1999）廉法执字第2435号，执行依据为本院于1998年11月5日作出的（1997）湛中法经再字第32号民事判决书，执行内容是该判决的第二项：车板镇政府在该判决生效后一个月内偿还给廉城信用社25.1万元及利息，陈路、李苹对上述贷款及利息负连带清偿责任。廉城信用社于1999年10月29日以车板镇政府、陈路、李苹为被执行人，向该院申请执行，提出被执行人均未履行（1997）湛中法经再字第32号民事判决，请求依法强制执行，并将廉江市东街楼房的产权证重新变更给申请执行人。该院受理后，于2000年4月28日向被执行人车板镇政府发出执行通知，执行内容为偿还欠款25.1万元及利息。该院于2014年12月24日作出（1999）廉法执字第2435号执行通知书，责令陈路、李苹履行下列义务：车板镇政府向廉城信用社偿还借款25.1万元及利息（其中本金15.6万元从1986年6月22日至1987年6月22日止按月息9厘计付，1987年6月23日至判决确定履行期限内除了按月息9厘计付外，还按超期按月息加付息20％；9.5万元从1987年2月20日至1987年8月20日按月息9厘6计付，从1987年8月21日起至判决确定履行期限内，除了按月息9厘6计付外，还按超期按月息加付息20％；如不依判决确定的期限履行义务，以欠款总额按月息9厘6的双倍计息至执行完止）。陈路、李苹对上述借款及利息负连带清偿责任。2014年12月24日，该院作出（1999）廉法执字第2435－4号执行裁定，查封陈路、李苹所有的位于廉江市廉城东街房地产一幢，证号为：粤房证字第5432834号。对此，陈路、李苹提出书面执行异议。廉江法院经审查认为，陈路、李苹及车板镇政府没有履行已发生法律效力的（1997）湛中法经再字第32号民事判决，廉城信用社向该院申请强制执行，该院依据廉城信用社的执行申请对陈路、李苹发出执行通知书，责令其履行义务，并无不当。陈路、李苹是该案的被执行人，该院依法对其财产采取执行措施，予以查封，符合法律规定。陈路、李苹请求撤销执行通知书及执行裁定书的异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回陈路、李苹的异议请求。陈路、李苹不服向本院申请复议称，一、（2015）湛廉法执异字第1号执行裁定查明认定事实错误，不予审查认定廉城信用社的执行请求是“将廉江市东街楼房的产权证重新变更给申请人”的事实，也不予认定（1999）廉法执字第2435号《执行立案呈批表》没有确认两人是被执行人的事实；二、（2015）湛廉法执异字第1号执行裁定对两人提出异议的事实理由不进行审查评定，违法错误；三、（2015）湛廉法执异字第1号执行裁定认为两人“是本案的被执行人”违法错误，也没有事实证据；四、（2015）湛廉法执异字第1号执行裁定确认本案的执行标的是“偿还25.1万元借款本息”错误。综上，请求撤销（2015）湛廉法执异字第1号执行裁定书、（1999）廉法执字第2435号执行通知书和（1999）廉法执字第2435－4号执行裁定书。本院经审查，对廉江法院查明的事实予以确认。另查明，廉城信用社于1999年10月29日向廉江法院提交的《申请执行书》中列明“被执行人：车板镇政府，被执行人：陈路、李萍夫妇”，该《申请执行书》的“申请事由”陈述为“本院于1994年7月22日作出（1994）湛中法经终字第120号民事判决，已发生法律效力，并回转执行将申请人原在廉江法院执行廉城东街楼房拍价，受买过来的该楼房产权证变更给陈路、李萍夫妇。为此，广东省人民检察院于1997年7月4日对本案提出抗诉，本院依法再审，于1998年11月5日作出（1997）湛中法经再字第32号终审民事判决书。但判决后，被执行人均未履行义务。为了维护申请人的合法财产权益，特具申请执行书，恳请人民法院依法强制执行，并将廉江市东街楼房的产权证重新变更给申请人”。再查明，（1999）廉法执字第2435号案《执行案件立案呈批表》中，“被告（被申请人）”栏填写内容为“车板镇政府”，“诉讼的理由及请求”栏填写内容为“请求强制执行（1997）湛中法经再字第32号民事判决书”。本院认为，本院作出的（1997）湛中法经再字第32号民事判决，判令车板镇政府偿还给廉城信用社25.1万元及利息，陈路、李苹对上述贷款及利息负连带清偿责任。在上述判决生效后，廉城信用社于1999年10月29日向廉江法院提交的《申请执行书》中将车板镇政府、陈路、李苹均列为被执行人，且该《申请执行书》的“申请事由”亦陈述本院作出（1997）湛中法经再字第32号民事判决后，被执行人均未履行义务，为维护该社合法财产权益，特具申请执行书，恳请人民法院依法强制执行，故应认定廉江法院依廉城信用社申请立案执行的（1999）廉法执字第2435号案的被执行人为车板镇政府、陈路、李苹，执行依据为（1997）湛中法经再字第32号民事判决。廉城信用社虽在《申请执行书》的“申请事由”中陈述完恳请人民法院依法强制执行后，一并提出“并将廉江市东街楼房的产权证重新变更给申请人”的请求，但不能以此否定（1999）廉法执字第2435号案的执行依据是（1997）湛中法经再字第32号民事判决，更不能以此确定（1999）廉法执字第2435号案的执行标的即为“将廉江市东街楼房的产权证重新变更给申请人”。关于（1999）廉法执字第2435号案《执行案件立案呈批表》填写内容的问题。《执行案件立案呈批表》是法院立案的内部登记表，“诉讼的理由及请求”栏填写内容显示为“请求强制执行（1997）湛中法经再字第32号民事判决书”，“被告（被申请人）”栏填写内容显示为“车板镇政府”，未能完整反映廉城信用社申请执行时主张的全体被执行人，亦未能完整反映案件执行依据的（1997）湛中法经再字第32号民事判决确定的全体义务人，该内容是因工作不严谨而致的瑕疵问题，不能以此为据确定（1999）廉法执字第2435号案的被执行人仅为车板镇政府而不包括陈路、李苹。综上，陈路、李苹异议主张（1999）廉法执字第2435号案的执行标的为“将廉江市东街楼房的产权证重新变更给申请人”、两人不是该案的被执行人，廉江法院向两人发出执行通知书及裁定查封两人的房屋不当，缺乏事实和法律依据。廉江法院裁定驳回陈路、李苹的异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人陈路、李苹的复议请求，维持廉江市人民法院（2015）湛廉法执异字第1号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄海霞审判员  张广健审判员  吴有文二〇一五年三月三十一日书记员  李森凤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。