wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第843号原告柯美特建材集团有限公司。法定代表人何光进，该公司总经理。委托代理人刘江，该公司员工。委托代理人向令，该公司员工。被告重庆辉腾门窗有限公司。法定代表人程方辉，该公司总经理。原告柯美特建材集团有限公司与被告重庆辉腾门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员华拥军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柯美特建材集团有限公司的委托代理人刘江、向令到庭参加了诉讼；被告重庆辉腾门窗有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯美特建材集团有限公司诉称,2014年9月16日，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《型材购销合同》，约定由原告向被告承建的“长寿宴家十一期安置房2标段”项目提供型材。原告按照合同约定，从2014年9月27日到2014年12月28日期间向被告承建项目发货，货款共计629798.17元。被告前后共支付款项279798元，但仍欠原告货款共计350000元。经原告多次催收，被告拒不履行合同义务。原告迫于无奈，只有通过司法途径来获取对其权利的救济。根据原、被告签订的《型材购销合》第七条之规定，“本合同履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商处理，如果不能通过协商达到一致，应由乙方所在地人民法院管辖。”原告为合同的乙方，故而向丹棱县人民法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告支付原告货款及利息，货款350000元，利息按中国人民银行同期贷款利率确定；2.被告支付违约金70000元；3.被告承担本案一切诉讼费用。被告重庆辉腾门窗有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2014年9月16日签订了《型材购销合同》，约定由原告柯美特建材集团有限公司（乙方）向被告重庆辉腾门窗有限公司（甲方）承建的“长寿宴家十一期安置房2标段”项目提供型材。该合同同时约定：“……货款结算及支付办法：乙方一次性给甲方垫资肆拾万元，甲方在2014年12月30日之前结清所有货款，超出垫资部分的先款后货。……违约责任：甲方未按本合同约定向乙方支付每批次货款或剩余货款的，每逾期一日，按5000元/天向乙方支付违约金，且乙方有权选择延迟供货或者解除合同，乙方解除合同的，甲方应按合同总金额的20%支付违约金，并赔偿乙方损失。……本合同履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商处理，如果不能通过协商达到一致，应由乙方所在地人民法院管辖。”合同签订后，原告柯美特建材集团有限公司按照合同约定，从2014年9月27日到2014年12月18日期间向被告重庆辉腾门窗有限公司承建项目发货，货款共计629798.17元。被告重庆辉腾门窗有限公司收货后，仅支付原告柯美特建材集团有限公司款项279798元，至今尚欠原告柯美特建材集团有限公司货款350000元。经原告多次催收，被告重庆辉腾门窗有限公司至今未支付该货款。上述事实，有原、被告向法庭的陈述；有原告柯美特建材集团有限公司向法庭提交的《型材购销合同》、提（收）人授权委托书、告客户通知书、发货单、对帐单等证据证实。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告重庆辉腾门窗有限公司在收到原告柯美特建材集团有限公司的货后，未按合同约定足额支付原告柯美特建材集团有限公司的价款，因此对原告柯美特建材集团有限公司请求被告重庆辉腾门窗有限公司支付价款的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法应予以支持。对原告柯美特建材集团有限公司请求被告重庆辉腾门窗有限公司支付违约金的主张，没有超过合同约定和且符合法律规定，本院依法应予以支持。对原告柯美特建材集团有限公司请求被告重庆辉腾门窗有限公司支付利息的主张，因已请求了违约金，故不应再重复计算利息，故本院依法不予支持。被告重庆辉腾门窗有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告重庆辉腾门窗有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告柯美特建材集团有限公司价款350000元及赔偿违约金70000元，共计420000元。二、驳回原告柯美特建材集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告重庆辉腾门窗有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  华拥军二〇一五年十月二十日书记员  夏明星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字��11850号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告柳晓英，女，1971年7月30日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柳晓英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柳晓英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27100.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27100.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1651号罪犯李文江，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2010年11月25日作出(2010)鹤法刑初字第287号刑事判决，以被告人李文江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月6日作出(2010)江中法刑二终字第178号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李文江在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑十个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月23日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李文江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李文江获得嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李文江减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法��终字第04674号上诉人（原审被告）黄波涛，无固定职业。委托代理人陈宏，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄勇，无固定职业。原审被告彭朝波，无固定职业。原审被告彭承义，无固定职业。原审被告周婷，无固定职业。原审被告黄纲，无固定职业。原审被告李正美，无固定职业。原审被告彭静，无固定职业。原审被告彭朝郸，无固定职业。原审被告重庆市渝北区渝航商场有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇渝航路70号。法定代表人孔繁俊，董事长。上诉人黄波涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第01220号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄波涛于2015年9月23日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄波涛申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄波涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费4696元，减半交纳2348元，由上诉人黄波涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔繁树代理审判员  吴长渝代理审判员  李 娅二〇一五年十月十九日书 记 员  白耀妮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1607号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨守光，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨守光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨守光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39200.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）芗刑初字第700号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人曾小珍，女，1978年9月12日出生于福建省龙海市，汉族，个体户，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）627号起诉书指控被告人曾小珍犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院代理检察员陈莉华出庭支持公诉。被告人曾小珍到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2015年6月23日下午6时许，被告人曾小珍在漳州市芗城区博爱道外滩明珠9-10店面“华泰人寿漳州支公司”门口，趁周围无人之机，盗走被害人周某放在其电动车前面凹槽处的一部黑色苹果6代手机（价值人民币3320元）。案发后，赃物已追回并归还被害人。2015年6月26日，被告人曾小珍主动到公安机关投案。上述事实，被告人曾小珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、扣押物品清单、领条；被害人周某的陈述；证人郑某的证言；漳州市价格认证中心的价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾小珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人曾小珍能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回并归还被害人，可对被告人曾小珍酌情从��处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人曾小珍犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林卯聪二〇一五年十月九日书 记 员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严��情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一初字第1193号之一原告：崔锡洋，男，汉族，公民身份号码：×××2416。被告：李进银，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4936。被告：何灿来，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2626。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月27日作出（2014）珠香法民一初字第1193号民事裁定书，查封被告何灿来名下位于珠海市香洲区大姑乸45号1单元602房（权证号码：C4××33）；查封案外人黄伯杰（公民身份号码：××）名下位于珠海市拱北粤海中路1023号一层50号商铺（权证号码：粤房地证字第C5620048号）。查封金额以人民币25万元为限。现原告申请解除上述财产的查封冻结。本院认为，原告提出的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：1、解除对被告何灿来名下位于珠海市香洲区大姑乸45号1单元602房（权证号码：C4××33）的查封；2、解除对案外人黄伯杰（公民身份号码：××）名下位于珠海市拱北粤海中路1023号一层50号商铺（权证号码：粤房地证字第C5620048号）的查封。审判长 石 淼二〇一五年十月九日书记员 崔卓君第2页共2页
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁06刑终409号上诉人张如年。上诉人张如年不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初263号刑事裁定,向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的自诉请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项的规定，本案属于刑事自诉案件的范围，原审法院裁定不予受理错误。本院经审查认为，上诉人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十条的规定以四被告人涉嫌抢夺和伪造国家机关公文罪向原审法院提起刑事自诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二0四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，上诉人起诉的案件不属于刑事自诉案件的范畴，上诉人向原审法院提起刑事自诉依法不应受理。原审法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  陈业胜审判员  于志宏二〇一五年十月三十日书记员  谭沛榕
珠海市香洲区人民法院文件稿纸主送当事人核稿人意见领导批示抄送拟搞时间：2015年10月10日文件编号（2015）民三初字第1461号发文编号：印发编号：拟稿人：董咏瑶广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民三初字第1461号原告家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司［原和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司］，住所地：珠海。负责人：叶少荣。委托代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：周锦珠，广东莱特律师事务所律师。被告谭璞，男，汉族，住址：珠海市，身份证号码：×××0812。上述原告诉被告物服务合��纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董咏瑶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锦珠，被告谭璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司诉称，原告具有合法的物业管理资质。和记黄埔地产（珠海）有限公司于2001年9月24日将珠海市唐家湾镇金唐路333号海怡湾畔小区的物业管理委托给和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司管理，委托期限自2001年9月25日起至海怡湾畔业主委员会成立并签署新的物业管理委托合同之日止。和记物业服务（深圳）有限公司从2009年12月31日起具备国家物业管理一级资质。2014年8月21日，和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司经珠海市工商行政管理局核准，变更企业名称为家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司。海怡湾畔住宅小区工程目前已经全部��工并完成房屋交付使用。全部入住或购房的小区业主均与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并协商确定了物业管理收费标准。可见，原告依法享有向被告等小区业主的物业管理收费权利并承担管理服务的义务。被告从和记黄埔地产（珠海）有限公司购得珠海市唐家湾镇金唐路333号海怡湾畔3栋605房物业。经核定该物业建筑面积88.96平方米。原、被告间签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告应当依据本协议向原告交纳物业管理费用，如被告逾期交纳物业管理服务费需要从逾期之日起应补交并承担每日千分之一的违约金。自2014年1月起，被告没有任何免责事由却没有向原告交纳物业管理服务费。原告为此曾经多次电话、发函催收，但被告置之不理。又根据被告所签署的《珠海海怡湾畔业主公约》的规定，被告应当承担本案的律师服务费人民币2500元。原告认为被告无故长期拖欠物业管理服务费，已经严重损害了原告以及其他业主的合法权益。原告现起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠物业管理服务费4669.5元，以及从欠费之日起至清偿之日止以欠费金额的每日千分之一的标准承担违约金（其中2014年1月至2015年3月共15个月，每月物业管理费311.3元累计4669.5元，从欠费之日起以欠费金额按每日每日千分之一的标准暂计至2015年4月3日的违约金为人民币1006.10元）；2、被告支付原告律师服务费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告谭璞辩称，1、家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司单方面提高物业管理费，并直接扣取其主张费用，而且拒绝给出合理解释，拒绝给出收费依据，违反了《合同法》和《消费者权益保护法》。在得到书面依据前，按原方式执行《前期物业管理服务协议》，损��会继续扩大。家利物业管理拒绝协商，直接以诉讼方式解决问题，更排除了继续按原方式执行《前期物业管理服务协议》的可能性。其起诉金额少于其平常沟通中对本人主张金额，更加说明了其违约变更的事实。本诉讼应属于消费者权益保护诉讼，与其他拖欠管理费诉讼没有可比性。2、家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司能否有权完全继承（承继）和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司的权利义务，并未告知本人，能否得到业主同意，并无定论，增加原告继续履行《前期物业管理服务协议》的风险和疑虑。3、和记物业服务（珠海）有限公司有长期违约的历史，并未履行按约定履行酬金制，物业管理费帐务不公开，剥夺业主物业管理费的管理权和使用权，造成业主错误承担的公共电费5.6%营业税的损失，继续履行《前期物业管理服务协议》和记物业服���（珠海）有限公司会继续违约，造成损失扩大。4、在签署《前期物业管理服务协议》和《珠海海怡湾畔业主公约》本人并未看到其完整内容，只是在最后页签名，特别在签署《珠海海怡湾畔业主公约》时，由于不认识繁体字，本人不能理解其确切含义。综上所述，本人对请求判定家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司违约，偿还让本人错误承担的公共电费的5.6%的营业税，赔偿损失，依法判定家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司承担全部诉讼费，公告费，律师服务费等相关费用，切实履行酬金制，恢复《前期物业管理服务协议》的合法性执行，不再违约。经审理查明，原告前身是和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司管理，于2014年8月21日变更为现名称。原告自2001年9月24日起管理珠海市唐家湾镇金唐路333号海怡湾畔小区。被告于2009年7月18日入住该小区，被告在入住前与原告签订《前期物业管理服务协议》，并签署《珠海海怡湾畔业主公约》。在2013年12月前，原告一直如约向被告交纳物业管理费。自2014年1月起，原告要求被告补缴2009年9月到2010年4月的水电费（含垃圾费），双方为此发生争议，被告要求原告出示合理的收费依据，但原告一直没有提供，被告因此拒绝交纳管理费。庭审查明，原告要求被告被告补缴的2009年9月到2010年4月水电费（含垃圾费）是在小区水电没有移交给供水所和供电所之前所所产生的费用，原告认为该笔费用已由原告垫付，故被告应当给还原告。被告则认为，该费用的收取没有任何依据，他多次要求原告出示相关的收费依据及向其作出说明，但均没有得到原告回复，如果把钱交给原告，原告即可能直接扣款，在没有搞清欠款原因前，他拒绝交纳管理费，属于不安抗辩，不存在违约行为。被告同意按合同约定交纳管理费，其他的费用不同意支付。在庭审中，原告表示，本次诉讼只针对被告拖欠合同期内的管理费及律师费，其他费用没有在本次诉讼中主张。在庭审过后，被告即向原告交纳了2014年1月到2015年3月的管理费4669.5元。但认为自己不存在违约行为，不同意支付滞纳金及律师费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》、《珠海海怡湾畔业主公约定》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应当遵守。双方的合同形成于2009年，在2013年12月前，双方都能按合同约定履行各自的义务，并没有出现分歧。自2014年1月起原告要求被告支付合同期外所产生的水电费，双方因此产生纠纷，被告在接到原告的通知后向原告提出异议，因一直没有得到原告的正式回应，故开始拒绝交纳合同期内的管理费。在庭审中原告表示，因被告对前期所产生的费用有异议，本次诉讼并没有向被告主张，原告只须缴纳合同期内的管理费及违约金。原告在得到被告的回复后即主动交纳了拖欠的合同期内管理费。为此，本院认为，被告因为对争议的费用在没有得到原告正式回复前，拒绝交纳管理费的行为不构成违约，原告主张被告恶意违约拖欠管理费依据不足，故对于原告主张的违约金和律师费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告负担。本判决为终审裁判。审判员  董咏瑶二〇一五年十月十九日书记员  徐静梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11611号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王辉，男，1977年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47543.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47543.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
临河区人民法院拟文稿发文字号：（2015）临民初字第4170号签发：审核：拟稿单位：新华法庭拟稿人：陈龙份数：4份民 事 判 决 书原告邢文海，男，村民。被告武云旺，男，村民。原告邢文海与被告武云旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢文海、被告武云旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢文海诉称，2008年至2013年间，我与被告一直有买卖番茄苗的经济往来，至2013年我仅欠被告11146元番茄苗款。在被告起诉我要求支付番茄苗款一案中，临河区人民法院及巴彦淖尔市中院对我已经支付的12000元不予认可，判决我给付被告番茄苗款23146元，我已经按照判决要求履行了给付义务，导致我多给付被告番茄苗款12000元。另外，我还替原告偿还欠款474元，被告也应给付我。现请求法院判令被告返还我12474元。被告武云旺辩称，我与原告有多年的经济往来，原告主张的12000元和474元，在与原告结算时已经核减，与我起诉要求其给付23146元的番茄苗款没有关系。经审理查明，被告武云旺2008年至2013年期间给原告邢文海培育番茄苗，双方一直有经济往来。2011年、2011年9月21日、2013年7月21日，原告邢文海分三次向被告武云旺购买了共计26646元的番茄苗。其中，2011年一原告出具的9466元欠条中并未写明欠款的具体月份和日期，后原告邢文海给付部分番茄苗款，余款23146元一直未付。2014年，被告武云旺诉至临河区人民法院，要求原告给付番茄苗款，经临河区人民法院及巴彦淖尔市中院判决，原告邢文海给付被告番茄苗款23146元，判决生效后，该款原告已经支付被告。本案中，经相关鉴定机构鉴定，2011年5月14日的收条中收款人“武云旺”的签名是武云旺本人所写。庭审中，原告放弃要求被告偿还474元欠款的诉讼请求。上述事实有当事人陈述及相关书面证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告称其已经给付被告12000元，虽然该收条是被告出具，但原、被告多年来一直有经济往来，该收条不能证明原告给付的是哪笔番茄苗款，被告辩称该款双方已经结算，与本案无关，原告也无其他证据佐证番茄苗款已付清，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告邢文海要求被告武云旺给付12000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，原告邢文海预交56元，由原告负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一五年十月二十八日书记员 郑金宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第304号申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司。住所地：北京市昌平区兴寿镇沙陀村南。法定代表人王玉璋，董事长。被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。住所地：绵阳高新区普明南路**号。法定代表人龙云明，经理。申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司与被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）绵高新民初字第1605号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人未提供被执行人财产线索，且本院亦未查找到被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序情形。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院核实后可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）绵高新民初字第1605号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  袁福林审 判 员  李 志代理审判员  范 晋二〇一五年十月十五日书 记 员  李茂嘉
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第02576号原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心。法定代表人刘长江，该公司主任。委托代理人王敦山，男。委托代理人王义，男。被告梁红满，男。。本院在审理原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心诉被告梁红满租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心撤回起诉。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心负担。审 判 长  肖公望代理审判员  田 诚人民陪审员  顾德生二〇一五年十月十九日书 记 员  李明明
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第385-2号申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地衡阳市蒸湘区。法定代表人易晓斌，该联社理事长。被执行人刘龙选，男，1954年1月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社与被执行人刘龙选金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民督字第5号支付令确定的内容，被执行人刘龙选应支付申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社借款本息等合计898606元（其中迟延履行期间的债务利息暂未计算）。现查实被执行人刘龙选目前暂无财产可供执行，经申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  吴仁智审 判 员  李榜元二〇一五年十月十六日代理书记员  刘 妙校对人：刘妙
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第05988号原告涪陵区和顺家电销售服务部，住所地重庆市涪陵区望州路15号。经营者杨成，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告张灏，男，1986年12月26日出生，汉族，重庆市农产品渝中有限公司员工，住重庆市涪陵。被告张玲珑，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人张灏，基本情况同上。被告刘国容，女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人张灏，基本情况同上。被告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告涪陵区和顺家电销售服务部与被告况莲、况守远、张灏、张玲珑、刘国容、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵区和顺家电销售服务部的法定代表人杨成及其委托代理人罗小华，被告况莲及其委托代理人杨青山、郎洪，被告张灏、被告张玲珑、刘国容的委托代理人张灏到庭参加了诉讼，被告况守远、彭朝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵区和顺家电销售服务部诉称，六被告系绿优鲜超市的合伙人。2014年9月起，原告向被告经营的超市维护制冷设施，用去材料共计人民币16800元，原告多次向被告催收未果。现请求法院判决六被告连带清偿原告货款16800元，并支付该款从拖欠之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告况莲辩称，原、被告存在买卖合同关系，但被告尚欠原告的货款金额需经过证据确认后，才同意支付。另本案合伙人是况莲、况守远和张玲珑。被告张灏辩称，绿优鲜超市的实际合伙人是况莲、况守远和张灏。原告供应货物是事实，在其起诉的货款金额确定后，同意承担支付货款的责任。被告张玲珑、刘国容辩称，我们不是绿优鲜超市的合伙人，不应承担民事责任。被告况守远、彭朝安未作答辩。经审理查明，被告况莲、况守远、张灏分别于2014年9月5日、9月12日和11月27日签订合伙协议约定，共同合伙经营绿优鲜超市，被告况莲为超市负责人。合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灏先后开办了绿优鲜超市重庆市涪陵区滨江路海怡江山店、重庆市涪陵区三环路黎明大厦店、重庆市陵区四环路川厦店从事经营活动。2014年9月起原告先后向被告况莲、况守远、张灏经营的绿优鲜超市供应方便面，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款15500元。因被告未及时支付货款，原告遂诉至本院。另查明，2014年11月3日、同月13日和2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三张个体工商户营业执照，但绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门依法核准登记。2015年7月15日，绿优鲜超市未在继续经营，被告况莲、况守远、张灏亦未对绿优鲜超市的债权债务进行清算。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、结算单，被告提交的合伙协议、借条、联合管理经营协议、股东会议记录、记账凭证等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告况莲、况守远、张灏在合伙经营绿优鲜超市期间，原告向该超市维护制冷设施，用去材料共计人民币15500元，证明双方形成买卖合同关系。因被告况莲、况守远、张灏合伙经营的绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门核准登记，且绿优鲜超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市经营期间的债权债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灏作为合伙人，依法应承担连带清偿原告材料货款15500元的民事责任，并支付该款从起诉之日（2015年8月27日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告主张被告张玲珑、刘国容、彭朝安承担连带清偿责任，因其未提供证据证明被告张玲珑、刘国容、彭朝安系该超市的合伙人，且被告况莲提供的证据亦不能证明被告张玲珑、刘国容、彭朝安系合伙人，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况莲、况守远、张灏在本判决生效后10日内连带支付原告涪陵区和顺家电销售服务部货款15500元，并支付该款2015年8月27日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告涪陵区和顺家电销售服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。案件受理220元，减半收取110元，由被告况莲、况守远、张灏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王艳国二〇一五年十月二十二日书 记 员  杨 林
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00535-1号申请执行人刘波，男，汉族，出生于1973年12月30日，住四川成都市金牛区光荣路。被执行人徐志龙，男，汉族，出生于1969年3月5日，系水电三局四分局职工，住水电三局张岭。申请执行人刘波与被执行人徐志龙民间借款纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2012）安汉民初字第01677号判决书判决：由被告徐志龙向原告刘波偿还借款600000元，，并按中国人民银行同期银行同期银行贷款利率四倍支付自2011年8月1日起至判决生效之日止的资金使用费。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人于201年月日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人徐志龙长期在外去向不明，在银行无存款，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人对此表示同意并确认终结本次执行程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00535号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请执行，不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭继忠审判员  涂必明审判员  刘 华二〇一五年十月三十日书记员  张佳莉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第806号申请执行人宋绪栋被申请执行人山东雁翔机械有限公司申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额7255元，已执行0元，未执行7255元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第245号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十月十日书记员  姚 勇
原告金某某诉被告柳某某离婚纠纷一审民 事 判 决山西省夏县人民法院民事判决书（2015）夏民初字第867号原告金某某，女，1979年11月11日出生，汉族。委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。被告柳某某，男，1976年2月20日出生，汉族。委托代理人蒋晋峰，山西省禹都律师事务所律师。委托代理人柳某，男，1949年10月23日出生，汉族。原告金某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人赵忠义到庭参加诉讼，被告柳某某委托代理人蒋晋峰、柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称：我与被告柳某某经人介绍相识，1997年举行婚礼，2006年补办结婚登记。2002年生长女，取名柳某一；2009年生次女，取名柳某二；2010年生一男孩，取名柳某三月；三个孩子均随被告父母生活。由于双方婚前了解少，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，并且被告有外遇，故请求人民法院依法判令我与被告柳某某离婚，长女柳某一由我抚养，次女柳某二、男孩柳某三月由被告抚养，互不支付孩子抚养费。被告柳某某辩称：原告金某某的所述不属实，坚决不同意离婚。经审理查明：原告金某某与被告柳某某系自由恋爱，1997年10月28日举行婚礼，2006年12月30日双方补办结婚登记。2002年生长女，取名柳某一，现在夏县中学上学；2009年生次女，取名柳某二，现在夏县大鹏学校上小学；2010年生一男孩，取名柳某三月，现在胡张乡胡张村幼儿园上学；三个孩子均随被告父母生活。婚初双方感情尚好，双方发生矛盾后，原告金某某因双方性格不和，没有共同语言，加之被告有外遇为由，向本院提起离婚诉讼，但在举证期限内未提交任何证据证实。为本案事实。上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记证等予以证实。本院认为：原告金某某与被告柳某某从1997年开始生活，2006年补办结婚登记。婚后生育了三个子女并共同生活了多年已建立了一定的夫妻感情，婚姻家庭问题双方应慎重考虑。原告金某某虽称，她与被告柳某某性格不和，没有共同语言，不足以说明夫妻感情已彻底破裂。原告还称被告柳某某有外遇，但在举证期限内未提交任何证据证实。在今后的生产生活中，双方能认识到自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好，为了维护婚姻家庭的稳定，为了有利于三个孩子的健康成长，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告金某某与被告柳某某离婚。案件受理费300元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  崔海萍二〇一五年十月二十日书记员  吕梦瑶
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民二初字第621号原告某某联社。��托代理人白光，系该社法律事务部经理。被告项某甲。被告某某浴馆。被告张某某。被告项某。被告项某乙。被告委托代理人曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。原告某某联社诉被告项某甲、某某浴馆、张某某、项某、项某乙金融借款合同及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某联社的委托代理人白光到庭参加了诉讼，被告委托代理人曲维民到庭参加诉讼，依法审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告项某甲于2012年1月14日在原告下属的信用社贷款人民币4万元，约定���率为11.48%，借款用途为买化肥，贷款到期日为2013年1月13日，约定结息日到期后，被告于2012年2月29日至2014年12月29日共偿还利息1.833617万元，截止到2015年7月3日仍欠息3558.79元。原告多次催收，但被告项某甲却以该款项借给被告某某浴馆为由拒不偿还。经核实，此笔贷款被告项某甲借给被告某某浴馆使用，该浴馆法人项某丙已于2015年6月12日死亡，致使该合同难以履行。现项某丙的继承人张某某、项某、项某乙均承认这一用款事实，并签字承诺承担此笔贷款的还款责任，但至今未予还款。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告项某甲于2012年1月13日签订的借款合同，被告项某甲偿还贷款本金4万元、利息3558.79元（截止到2015年7月3日），本息合计4.355879万元及延付利息。判令被告某某浴馆、张某某、项某、项某乙对上述款项承担连带责任。本案的诉讼费用由被��承担。被告项某甲辩称，对原告所诉无异议，是以被告的名义贷的款，然后被告就将款项借给项某丙由某某浴馆使用了，现在该浴馆的投资人项某丙已去世，他的继承人及某某浴馆认可并同意承担还款责任，所以应由某某浴馆、张某某、项某和项某乙承担还款责任，与被告无关。被告某某浴馆、张某某、项某、项某乙辩称，对原告所述的事实无异议。以项某甲名义借的款项确实由某某浴馆使用了，现在投资人项某丙已去世，我们作为继承人同意承担还款责任。经审理查明，原告某某联社下属的信用社于2012年1月14日向被告项某甲发放了短期农户小额信用贷款，借款用途为买化肥，借款金额为4万元，约定利率11.48%，贷款期间从2012年1月14日到2013年月13日。被告项某甲于2012年2月29日至2014年12月29日共偿还利息1.833617万元，截止到2015年7月3日仍欠息3558.79元。另查明，某某浴馆为个人独资企业，法定代表人项某丙于2015年6月12日死亡。2015年7月6日，被告某某浴馆为原告出具了一份说明，证明被告项某甲的此笔贷款借给被告某某浴馆使用，当时的法定代表人项某丙已死亡，现某某浴馆、项某丙的继承人同意承担此笔贷款的还款责任，直至贷款本息还清为止。被告某某浴馆在说明上加盖公章，被告张某某、项某、项某乙在说明上签字捺印。以上事实有原告提供的借款凭证、利息清单、说明等及当事人当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。本院认为，原告某某联社与被告项某甲之间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按���约定全面履行合同义务。原告某某联社已将款项给付被告项某甲。被告项某甲未按合同约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求解除与被告项某甲之间的借款合同并由被告项某甲偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告某某浴馆在说明上加盖公章，被告张某某、项某、项某乙在说明上签字捺印，以明示的方式表示同意承担此笔贷款的还款责任，四被告具有为项某甲的借款提供保证担保的意思表示，构成法律意义上的担保，所以四被告应承担相应的连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项某甲于本判决生��后十日内给付原告某某联社贷款本金4万元，利息3558.79万元（截止到截止到2015年7月3日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；二、被告某某浴馆、张某某、项某、项某乙对上述款项承担连带责任。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，保全费365.59元，由被告项某甲、被告某某浴馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费���不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵淑英审 判 员  陈 垠人民陪审员  王 淼二〇一五年十月十四日书 记 员  张海娣
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执异字第8、9、10、11、12、13号申请执行人曹雪梅，女。申请执行人廖章泉，男。申请执行人丁卫国，男。申请执行人周霞涓，女。申请执行人刘爱香，女。申请执行人彭立球，女。上述申请执行人的共同委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。被执行人胡光晓，男。被执行人陆书静，女，系胡光晓之妻。被执行人北京宝日汽车销售有限公司。（以下简称北京宝日）法定代表人胡光晓，公司董事长。被执行人天津龙宝行汽车销售有限公司。（以下简称天津龙宝行）法定代表人胡光晓，公司董事长。被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司。（以下简称佛山龙德宝）法定代表人胡光晓，公司董事长。第三人广州市宝骏汽车销售服务有限公司。（以下简称广州宝骏）法定代表人李旺兴，公司执行董事。委托代理人刘飞，广东诚博律师事务所律师。委托代理人黄金泉，男。本院在执行申请执行人曹雪梅、廖章泉、丁卫国、周霞涓、刘爱香、彭立球与被执行人胡光晓、陆书静、北京宝日汽车销售有限公司、天津龙宝行汽车销售有限公司、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷六案中，六申请执行人于2015年8月14日分别向本院书面递交申请，请求申请追加第三人广州市宝骏汽车销售服务有限公司为上述民间借贷纠纷六案的被执行人。本院受理后，于2015年8月27日依法对上述六案进行合并公开听证审查，申请执行人的共同委托代理人朱培铭、第三人的委托代理人刘飞、黄金泉到庭参加听证，各被执行人均无正当理由未参加听证。现已审查终结。六申请执行人称，第三人与被执行人佛山龙德宝在同一场地共同经营，而该场地的工商注册公司是佛山龙德宝，其中第三人进行车辆销售，佛山龙德宝负责车辆维修，以维护佛山龙德宝的正常运行。第三人替佛山龙德宝支付了租金、退车款，实际履行了代偿债务的行为。佛山龙德宝出经营场所、人员、设施、特许经营权，第三人出资金、经营人才、品牌，两公司事实上是合并经营的关系，故请求法院裁定追加广州宝骏为上述六案的被执行人。第三人辩称，第三人与被执行人佛山龙德宝是收购与被收购的关系。第三人以自身名义及自身享有的宝马特许经营权独立经营销售，在售后服务方面，由于佛山龙德宝未及时在宝马厂家系统进行变更登记，目前只能以佛山龙德宝的名义进行售后维修。原佛山龙德宝员工都是在与佛山龙德宝解除劳动合同后，第三人根据需要重新与相关人员签订新的劳动合同后聘请的，第三人与佛山龙德宝不存在人员合并的情形。第三人现租用经营场地是佛山市禅城区兴业路49号，与佛山龙德宝注册登记地址不完全是同一场所。第三人与佛山龙德宝都是独立的法人，财务核算方面也是独立的，双方没有签订任何合并有关的协议，只签订了一份《资产转让协议书》，双方是买卖关系，并非合并关系。佛山龙德宝如何使用和分配转让款，第三人无从知晓，不存在代偿债务的行为。第三人与佛山龙德宝在人格、财产方面都没有合并、混同的情形，第三人不符合被追加为被执行人的情形，请求法院依法驳回申请执行人的申请。本院查明，上述六申请执行人与胡光晓等五被执行人民间借贷纠纷案件在本院审理、执行过程中，本院已依法对五被执行人的相关财产或财产性权益分别采取了查封、冻结等保全措施。2015年7月24日，被执行人佛山龙德宝与第三人广州宝骏签订《资产转让协议书》，协议约定，佛山龙德宝将公司配套设施包括特许经营权一次性作价3000万元转让给第三人，在2015年9月1日之前将经营场所、转让标的全部移交完毕并遣散现有员工，之后由第三人进场独立经营。但在此约定交割日前后，被执行人佛山龙德宝原经营场地上，是由第三人的名义进行汽车销售，由被执行人佛山龙德宝的名义进行车辆售后维修服务，第三人没有办理相关经营权证、照的变更或注册手续。被执行人胡光晓称，被执行人佛山龙德宝与第三人合并经营，是为了被执行人佛山龙德宝公司裁员增效，销售、维修的财务没有具体分开，双方派出的财务人员共同管理。第三人与被执行人佛山龙德宝共同经营，共享盈利，在双方合并经营过程中，包括3000万元转让款在内，被执行人佛山龙德宝共计7000余万元债务均由第三人进行了清偿。另查明，广东宝骏汽车销售服务有限公司已支付被执行人北京宝日3000万元租金并清偿了北京宝日拖欠佛山市禅城区张槎街道古灶古生股份合作经济社租金1127.6638万元。上述事实，有《资产转让协议书》、《宝日汽车综合服务产业园租赁合同》、相关转账明细单、付款对账单、企业机读档案登记资料、《汽车买卖合同》、收款收据、广东增值税普通发票、被执行人胡光晓的陈述及相关视听资料、证人证言等证据在卷证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被执行人佛山龙德宝工商注册地址为佛山市禅城区张槎禅西大道18号，第三人与佛山龙德宝事实上都在该场地内经营，以第三人的名义负责汽车销售，以被执行人佛山龙德宝的名义负责汽车售后维修服务，两公司名义上形成共同的销售、服务体系，共同经营，共享盈利。被执行人佛山龙德宝因有未了结的民事执行案件，在经营受限的情况下，形成事实上的并入第三人。第三人称其经营场所是佛山市禅城区兴业路49号，与佛山龙德宝注册地址不完全是同一场所，在售后服务方面，是由于佛山龙德宝未及时在宝马厂家系统进行变更登记，目前只能以佛山龙德宝的名义进行售后维修，与被执行人佛山龙德宝没有合并经营，请求依法驳回申请执行人申请追加其为被执行人的理由，与事实不符，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：追加第三人广州市宝骏汽车销售服务有限公司为（2015）山新执字第25、26、27、28、29、30号六案件的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石爱清审 判 员 张红岳审 判 员 王再新二〇一五年十月九日代书记员 汪耀华相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。打印责任人：张红岳校对责任人：汪耀华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第06759号上诉人（原审被告）湖南教建集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。法定代表人张友贵，董事长。被上诉人（原审原告）长沙海王加气混凝土制造有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇黄旗岭村168号。法定代表人邓海涛，总经理。上诉人湖南教建集团有限公司因与被上诉人长沙海王加气混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第4069-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案有管辖��定，湖南省长沙市芙蓉区人民法院没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《销售合同》第八条约定，“供需双方必须共同遵守合同条款，相互理解，共同合作。如有争议，双方共同协商解决，协商不成，供方法定代表人可向本人户口所在地人民法院诉讼解决”。该管辖约定不明，应为无效。本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地在湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一五年十月二十九日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）名山刑初字第75号公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。被告人曾华，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区前进乡。2011年9月29日，因犯盗窃罪被原名山县人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月30日假释出狱。2015年6月9日因涉嫌盗窃罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人曾华犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人曾华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月5日下午，被告人曾华趁被害人张某某家中无人，进入张某某家，从厨房内盗得菜刀一把。后被告人曾华利用该菜刀撬开被害人黄某某家楼顶铁门，进入黄某某家三楼卧室，从衣柜内盗得金戒指一枚、金项链一条。2015年6月6日晚，被告人曾华进入被害人罗某某家卧室，盗得一部正在充电的红米手机及充电器。经鉴定，被盗的红米手机、金戒指、金项链价值共计人民币1787元。2015年6月8日，被告人曾华被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事��。被告人曾华盗取的红米手机被公安机关扣押并已发还被害人罗某某。上述事实，被告人曾华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、发还清单等书证，现场勘验、检查笔录、辩认笔录，价格鉴定意见书、被害人罗某某、黄某某、张某某的陈述、被告人曾华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曾华到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人曾华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法��第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人曾华向被害人退赔其违法所得的财物。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年4月8日止。罚金款在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑水华二〇一五年十月九日书记员  王 莹附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第174号上诉人（原审起诉人）郑斌。上诉人（原审起诉人）郑金根。上诉人（原审起诉人）郑莉。被上诉人（原审被起诉人）中华人民共和国国务院法制办公室。上诉人郑斌、郑金根、郑莉因不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第66号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。郑斌、郑金根、郑莉上诉称：因本案所涉不动产在原审法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，判令原审法院受理本案，并支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人郑斌、郑金根、郑莉因不服中华人民共和国国务院法制办公室不履行法定职责提起本案诉讼。因中华人民共和国国务院法制办公室住所地不在原审法院辖区，本案明显不属于原审法院管辖，原审裁定不予立案并无不当。本案并非因不动产提起的行政诉讼，不适用不动产所在地人民法院管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二○一五年十月二十九日书记员许赛俐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第4936号原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501号,组织机构代码证号79253316-2。负责人麦东贤,总经理。委托代理人郭学升,该公司项目经理。被告张彪,男,1983年1月21日生,汉族,天津市公安局东丽分局干部,住天津市河东区。本院在审理原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司诉被告张彪物业费纠纷一案中,本院受理后,原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司于2015年10月10日向本院提出撤回对被告张彪的起诉。本院认为,原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司提出撤回对被告张彪的起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司撤回对被告张彪的起诉。审判员  徐新海二〇一五年十月十日书记员  郎荣婷
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2015）勃刑初字第105号公诉机关勃利县人民检察院。被告人于X，男，汉族，初中文化，无固定职业。2011年12月因犯故意伤害罪被勃利县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年12月5日因吸食毒品被勃利县公安局行政拘留十日。因本案于2015年6月15日被勃利县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。被告人初X，男，汉族，初中文化，无固定职业。2013年11月12日因殴打他人被勃利县公安局行政拘留（因未成年而未执行）。2014年7月因犯故意伤害罪被勃利县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年11月14因本案被勃利县公安局行政拘留十二日（实际执行八日），因本案于2015年6月15日被勃利县公安局刑���拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。被告人温鑫，男，汉族，初中文化，无固定职业。2013年1月因犯贩卖毒品罪被勃利县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元，2013年10月14日刑满释放。2014年11月14因本案被勃利县公安局行政拘留十二日，因本案于2015年7月20日被勃利县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。被告人齐士臣，男，汉族，小学文化，无固定职业。1999年4月因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2011年因犯故意伤害罪被勃利县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月20日刑满释放。因本案于2015年6月20日被勃利县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人于X、初X���温鑫、齐士臣犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院代理检察员贾飞出庭支持公诉，被告人于X、初X、温鑫、齐士臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月8日17时许，刘XX（已判刑）同郭XX因琐事产生矛盾，刘XX纠集被告人初X、温鑫、于X、齐士臣到勃利县城西街世纪新村找郭XX，在被害人赵XX家楼下，看见郭XX、王XX及赵XX后，被告人齐士臣用事先准备好的砍刀（长约一米）站在车旁威胁三人，被告人于X先用易拉罐击打郭XX面部，刘XX殴打王XX，随后被告人于X、刘XX、温鑫、初X四人共同用拳脚殴打赵XX，致其受伤倒地。被告人齐士臣见状后叫于X等人停止殴打，并随后驾车逃离案发现场。经法医鉴定：被害人赵XX右侧锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级。经侦查，被告人于X、初X于2015年6月15日、被告人齐士臣于2015年6月20日被勃利县公安局城西派出所抓获，被告人温鑫于2015年7月20日主动到勃利县公安局城西派出所投案，四被告人到案后均如实供述自己的主要犯罪事实。案发后刘XX赔偿被害人赵XX各项经济损失共计人民币50，000.00元，此款亦履行完毕。被害人赵XX对于X等四被告人的犯罪行为表示谅解。被告人初X因犯故意伤害罪，于2014年7月14日被勃利县人民法院以（2014）勃刑初字第78号刑事判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证被告人户籍证明、投案说明及抓获报告、前罪判决书及释放证明、赔偿协议及谅解书等，证人郭XX、王XX、刘XX等人证言，被害人赵XX陈述，四被告人的供述，法医鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于X、初X、温鑫、齐士臣受朋友刘XX之约请而共同殴打他人，并造成一人轻伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于X、初X、温鑫、齐士臣犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于X、初X、温鑫在共同犯罪中均积极参与，其作用与地位相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人齐士臣未实施殴打行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人温鑫能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人于X、初X、齐士臣到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人温鑫、齐士臣在前罪刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人初X在缓刑考验期内再次犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综合考虑各被告人的前科劣迹、被害人谅解、犯罪手段和犯罪后果等情节，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销勃利县人民法院（2014）勃刑初字第78号刑事判决对被告人初X宣告的缓刑；二、被告人于X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年5月14日止。）三、被告人初X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与前罪犯故意伤害罪所判处的有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年8月6日止。）四、被告人温鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年6月7日止。）五、被告人齐士臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2015年12月19日止。）六、涉案扣押的砍刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘志远代理审判员  乔 艳人民陪审员  王殿清二〇一五年十月十六日书 记 员  李 爽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇宋商初字第92号肇宋商初字第92号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务支行长。委托代理人张志军，男，汉族，职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。被告何学礼，男，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡胜安村张半拉子屯**号。被告孙丽飞，女，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡胜安村张半拉子屯**号。被告刘生，男，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡胜安村张半拉子屯***号。被告张立春，女，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡胜安村张半拉子屯**号。被告刘波，男，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡胜安村张半拉子屯***号。被告董海艳，女，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡八撮村前八撮屯**号。被告刘明旭，男，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡胜安村张半拉子屯***号。被告张秀明，女，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡胜安村张半拉子屯***号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告何学礼、孙丽飞、刘生、张立春、刘波、董海艳、刘明旭、张秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月4日，被告何学礼、孙丽飞、刘生、张立春、刘波、董海艳、刘明旭、张秀明与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款50，000.00元，年利息14.50%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而八被告到期后，贷款本金及利息合计222，713.86元至今未付，故原告诉至法院，要求法院判决被告刘明旭、张秀明偿还贷款本金50，000.00元，及利息5，688.73元，被告何学礼、孙丽飞偿还贷款本金50，000.00元，及利息5，688.73元，被告刘生、张立春偿还贷款本金50，000.00元，及利息5，689.8元，被告刘波、董海艳偿还贷款本金50，000.00元，及利息5，645.47元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，案件受理费由八被告承担。被告何学礼、孙丽飞、刘生、张立春、刘波、董海艳、刘明旭、张秀明在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：被告身份证、户口、小额农户联保贷款合同4份，小额农户联保贷款协议书1份，贷款借据4份，放款单4份，以上均为复印件，证明八被告从原告处借款并应承担连带保证责任，八被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。本院根据以上确认的证据及原告当庭陈述查明案件的事实如下被告何学礼、孙丽飞系夫妻关系，被告刘生、张立春系夫妻关系，被告刘波、董海艳系夫妻关系，被告刘明旭、张秀明系夫妻关系，八被告分四户，共同组成联保组，于2014年2月4日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款协议，贷款借据，每户分别贷款50，000.00元，年利息13.50%，贷款期限为12个月，前10个月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止到2015年8月13日被告刘明旭、张秀明尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，688.73元，被告何学礼、孙丽飞尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，689.83元，被告刘生、张立春尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，689.83元，被告刘波、董海艳欠贷款本金50，000.00元，利息5，645.47元，经原告多次索要至今未付，故原告诉至本院，要求八被告偿还贷款本金及利息合计222，713.86元，八被告对上述债务承担互负连带给责任，并支付逾期产生的利息及罚起，案件受理费由八被告承担。本院认为，原、被告签订的的小额农户联保贷款合同，小额农户联保贷款协议书，贷款借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告借款合同合法有效，原告履行借款义务后，被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明旭、张秀明欠原告贷款本金50，000.00元，利息5，688.23元（2014年2月4日至2015年8月13日），本息合计55，688.23元。被告何学礼、孙丽飞欠原告贷款本金50，000.00元，利息5，689.83元（2014年2月4日至2015年8月13日），本息合计55，689.83元。被告刘生、张立春欠原告贷款本金50，000.00元，利息5，689.83元（2014年2月4日至2015年8月13日），本息合计55，689.83元。被告刘波、董海艳欠原告贷款本金50，000.00元，利息5，645.47元（2014年2月4日至2015年8月13日），本息合计55，645.47元。上述款项于本判决生效后10日内付清。被告何学礼、孙丽飞、刘生、张立春、刘波、董海艳、刘明旭、张秀明对上述款项承担互负连带给付责任。案件受理费4，641.00元，由八被告承担，并由八被告互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇代理审判员  董树军人民陪审员  高志臣二〇一五年十月三十日书 记 员  李焕文处理过的文书
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第336号涟源市人口和计划生育局、周新科：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人周新科等行政非诉案由一案，经被执行人周新科自动履行，执行金额8640元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第215号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人邱某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2015年6月25日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人张也，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪一案，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人张也到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称、2015年5月7日及22日，被告人邱某某来到乌海市海勃湾区松林酿造厂对面创艺电焊铺，破门入室，两次盗窃电焊机、切割机及电缆线等物品，共计价值5898元。（赃物已追回）上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓捕经过、赃物照片、扣押及发还物品清单等书证；受害人田冬成的报案材料及陈述；被告人的供述；证人徐先宁的证言；涉案物品价格鉴定意见；被告人对犯罪现场的辩认笔录；物证；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯等意见符合法律规定予以采纳。综上，对被告人依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年6月24日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一五年十月十日书记员  贺庆杰
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1843号罪犯张向田，男，1978年3月9日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2013年10月15日作出(2013)河东法刑初字第84号刑事判决，以被告人张向田犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月12日。执行机关因罪犯张向田在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张向田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张向田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张向田予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1706号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张辉，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26,660.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一五年十月三十日书记员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1096号-1原告：徐良堂，男，1970年10月27日生，汉族，户籍地：江西省上饶市上饶县。委托代理人：刘彬华，男，1962年10月13日生，住江西省南昌市青山湖区。被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，地址：黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。法定代表人：尹兴华，该公司董事长。第三人：福建国鹏投资有限公司，地址：福建省福州保税区综合大楼12层172区间，组织机构代码：31076870-1。法定代表人：涂剑云，该公司总经理。本院受理原告徐良堂诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司、第三人福建国鹏投资有限公司委托合同纠纷一案后，被告新华（大庆）产权交易所有限公司、第三人福建国鹏投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权均提出异议，认为本院对该案无管辖权，被告新华（大庆）产权交易所有限公司要求移送其所在地黑龙江省大庆市高新区人民法院审理，第三人福建国鹏投资有限公司要求移送至原告所在地江西省上饶市上饶县人民法院审理。经审查，本院认为，2015年1月7日，原告在向第三人开户申请表中确认职业为九龙王工贸有限公司上饶商务经理，详细地址为江西省上饶市上饶县花坛山镇上田分场上田24号。2015年2月4日，原告邮寄协议书给第三人福建国鹏投资有限公司的寄件人地址为江西省上饶市上饶县花坛山镇上田分场上田24号，而原告起诉状及单位证明原告的工作地和经常居住地在南昌市西湖区与事实不符。本案按照原告与第三人签订的合同约定应移送原告所在地即江西省上饶市上饶县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：第三人福建国鹏投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市上饶县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  周蓉娟二〇一五年十月十六日书记员  雷志江
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）夏执字第555—2号申请执行人龙凤兰，女，1954年1月出生，汉族，住夏邑县。申请执行人丁翠平，女，1929年9月出生，汉族，住夏邑县。被执行人王卫涛，男，1977年8月出生，汉族，住夏邑县。被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司。法定代表人牛文武，该公司经理。本院于2015年9月23日作出（2015）夏执字第555一1号执行裁定书，冻结了被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司在银行的存款257000元，现因双方当事人达成和解协议，应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司在银行存款257000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 伟执行员 段俊良执行员 刘新建二〇一五年十月九日书记员 张 旭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8224号罪犯张志文，男，1988年6月18日出生，彝族，云南省昌宁县人，住云南省保山市昌宁县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年十一月十日作出(2011)嘉桐刑初字第753号刑事判决，以罪犯张志文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张志文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张志文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张志文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张志文准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十九日书记员  朱叶诚
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕海法刑初字290号公诉机关广东省海丰县人民检察院被告人范某威，男，19**年*月**日出生，汉族，小学文化，无业，住海丰县海城镇。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年5月1日被羁押，同年5月16日被海丰县公安局刑事拘留，同月29日被海丰县公安局逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人范某威犯非法持有毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院审查受理后于同月17日立案并依法组成合议庭。于2015年9月23日依法公开开庭审理了本案，海丰县人民检察院指派检察员蔡如竹出庭支持公诉，被告人范某威到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2015年5月1日15时许，海丰县公安局附城派出所民警在海丰县附城镇凯利达宾馆附近查获被告人范某威，现场在被告人范某威身上缴获一个绿色的玩具蛋，内装有疑似毒品冰毒三小袋。经汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定，在被告人范某威的身上缴获的疑似毒品3小袋，检出甲基苯丙胺成分，共重12.56克。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等相应的证据。海丰县人民检察院认为，被告人范某威无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺12.56克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人范某威六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人范某威对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2015年5月1日15时许，海丰县公安局附城派出所民警在海丰县附城镇凯利达宾馆附近查获被告人范某威，现场在被告人范某威身上缴获一个绿色的玩具蛋，内装有疑似毒品冰毒三小袋。经汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定，在被告人范某威的身上缴获的疑似毒品3小袋，检出甲基苯丙胺成分，共重12.56克。上述事实，有以下证据证实1.现场拍照照片。2.海丰县公安局出具的吸毒人员动态管控详细信息。3.海丰县公安局附城派出所出具的扣押物品清单。4.海丰县公安局附城派出所出具的的抓获经过：2015年5月1日下午15时多，海丰县公安局附城派出所查获涉嫌非法持有毒品犯罪人员范某威，现场在其身上缴获一个绿色的玩具蛋，内装有疑似毒品冰毒三小袋。经审查，范某威对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。5.海丰县公安局云岭派出所出具的户籍证明：证明范某威，男，19**年*月**日出生。6.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：证明对范某威的吸毒行为处以十五日行政拘留。7.海丰县公安局出具的现场检测报告书：证实经现场检测，范某威的检测样本结果呈阳性。8.海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：证实鉴定意见已告知犯罪嫌疑人范某威。（二）鉴定意见汕尾市公安局司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字(2015)244号鉴定书：证明在范某威身上缴获的疑似毒品三小袋，检出甲基苯丙胺成分，共重12.56克。（三）被告人的供述被告人范某威供述：2015年5月1日下午15时许，我路过附城镇凯利达宾馆附近时被附城派出所同志查获，当场在我身上缴获一个绿色玩具蛋，内有三小袋毒品冰毒，身上带的毒品是我买来供自己吸食的。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人范某威无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺12.56克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人范某威所犯的罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人范某威能当庭认罪，可以从轻处罚，根据被告人范某威的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范某威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年1月31日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  陈小娟二〇一五年十月九日书记员  陈浩翰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015）东民二初字第486号原告吉林省正和药业集团股份有限公司，住所地：通化市正和路888号。法定代表人姜华，董事长。被告高阳，男，汉族。被告王力，男，汉族。本院在审理原、被告委托合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告吉林省正和药业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费2.300．00元，退返原告1,650.00元。审判员  陈国光二〇一五年十月九日书记员  孟丽霞
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1722号申请执行人江油市山江商贸有限责任公司，住所地：江油市。法定代表人：熊天全，该公司董事长。被执行人绵阳祥亨建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：唐静，该公司董事长。案由：买卖合同纠纷。本院受理江油市山江商贸有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第3906号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳祥亨建材有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 李 激二〇一五年十月十五日书记员 陆政宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1411号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告郭礼钦，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告郭礼钦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何 敏二〇一五年十月十九日书记员 黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽庆执民字第380号申请执行人王声荣。被执行人陈荣贵。被执行人鲍海燕。关于申请执行人王声荣与被执行��陈荣贵、鲍海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第427号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈荣贵、鲍海燕未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王声荣于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币883000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。经查明，被执行人履行了纠纷款人民币11559元，被执行人陈荣贵、鲍海燕在银行没有存款，其名下所有的房产、车辆已被本院另案查封，除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请本案执行终结。被执行人陈荣贵、鲍海燕尚欠申请执行人王声荣纠纷款人民币871441元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丽庆执民字第380号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  吴飞龙二〇一五年十月十日书记员  吴瑞梅
湖南省岳阳县人民法院支 付 令(2015)岳民督字第54号潘招辉：本院于2015年10月28日收到债权人岳阳县农村信用合作联社的申请，要求你履行到期债务：给付借款本金合计6000元及利息合计7996.8元（共计13996.8元）。经审查债权人提供的债权证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你自支付令送达之日起十五日内清偿债务。如对债权人的申请有异议，应当在支付令送达之次日起十五日内向本院提出不清偿债务的书面意见，否则，债权人可以向人民法院申请执行。此令。审判员 刘 清二〇一五年十月二十九日书记员 胡建林
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7853号罪犯吴旭文，男，1966年5月27日出生，汉族，浙江省龙泉市人，大学本科，住浙江省龙泉市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于二〇一一年一月二十八日作出(2011)丽庆刑初字第3号刑事判决，以罪犯吴旭文犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、汪治刚出庭履行职务，罪犯吴旭文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴旭文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子,2014年度综合记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴旭文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴旭文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴旭文准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月二十日书记员戴皖涢
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第02485号申请执行人孙浩。被执行人潘加武。被执行人张静。本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第2304号民事调解书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人潘加武、张静应给付申请执行人借款110万元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第2304号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  乔爱民执行员  苏 亮二〇一五年十月十八日书记员  舒士桓
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇宋商初字第86号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务支行长。委托代理人张志军，男，汉族，职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。被告李朋，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯***号。被告刘丽丽，女，身份证号，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡富荣村三义堡屯**号。被告姜保会，男，身份证号，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯52号。被告王秋艳，女，身份证号，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯**号。被告祁海生，男，身份证号，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆树村王金屯**号。被告蔡丽影，女，身份证号，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡大榆树村王金屯**号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告李朋、刘丽丽、姜保会、王秋艳、祁海生、蔡丽影金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月19日，被告李朋、刘丽丽、姜保会、王秋艳、祁海生、蔡丽影与原告签订小额农户联保贷款合同，每户借贷40，000.00元，年利息13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计134，698.95元至今未付，故原告诉至法院，要求法院判决被告李朋、刘丽丽偿还贷款本金40，000.00元，及利息4，899.65元，被告姜保会、王秋艳偿还贷款本金40，000.00元及利息4，899.65元，被告祁海生、蔡丽影偿还贷款本金40，000.00元，及利息4，899.65元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。被告李朋、刘丽丽、姜保会、王秋艳、祁海生、蔡丽影在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：被告身份证、户口、小额农户联保贷款合同3份，小额农户联保贷款协议书1份，贷款借据3份，放款单3份，以上均为复印件，证明六被告从原告处借款并应承担连带保证责任，六被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。本院根据以上确认的证据及原告当庭陈述查明案件的事实如下被告李朋、刘丽丽系夫妻关系，被告姜保会、王秋艳系夫妻关系，被告祁海生、蔡丽影系夫妻关系，六被告分三户，共同组成联保组，于2014年1月19日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款协议，贷款借据，贷款借据，每户贷款40，000.00元，双方约定年利率13.50%元，贷款期限12个月前10个月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止到2015年8月13日，被告李朋、刘丽丽尚欠贷款本金40，000.00元，利息4，899.65元，被告姜保全、王秋艳尚欠贷款本金40，000.00元，利息4，899.65元，被告祁海生、蔡丽影尚欠贷款本金40，000.00元，利息4，899.65元，经原告多次索要至今未付，故原告诉至本院，要求六被告偿还贷款本金及利息合计134，698.85元，六被告对上述债务和承担连带给付责任，并支付逾期产生的利息及罚起，案件受理费由六被告承担。本院认为，原、被告签订的的小额农户联保贷款合同，小额农户联保贷款协议书，贷款借据是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同，合法有效，原告履行借款义务后，被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋、刘丽丽欠原告贷款本金40，000.0元，利息4，899.65元，本息合计44，899.65元；被告姜保会、王秋艳欠原告贷款本金40，000.00元，利息4，899.65元，本息合计44，899.65元；被告祁海生、蔡丽影欠原告贷款本金40，000.00元，利息4，899.65元，本息合计44，899.65元（截止到2015年8月13日），上述款项于本判决生效后10日内付清。二、被告李朋、刘丽丽、姜保会、王秋艳、祁海生、蔡丽影对上述款项承担互负连带给付责任。案件受理费2，994.00元，由六被告承担，并互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇代理审判员  董树军人民陪审员  高志臣二〇一五年十月三十日书 记 员  李焕文处理过的文书
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8113原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。法定代表人刘炳华，董事长。委托代理人李伟，该公司职员。被告李洪文，住天津市南开区泾水园6-2-302。本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告李洪文物业合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  谢莉莉二〇一五年十月二十八日书 记 员  陈 芸
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书��2015）湖吴康商初字第438号原告：安徽冀超机械销售有限公司。法定代表人：占冀春。委托代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。委托代理人：王冰，浙江东唐人律师事务所律师。被告：陆红。原告安徽冀超机械销售有限公司与被告陆红买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴文婷独任审判，后因人事变动，本承办人变更为马俊骏。于2015年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告安徽冀超机械销售有限公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告陆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告安徽冀超机械销售有限公司起诉称：2014年9月17日，被告与原告签订一份买卖合同，约定被告向原告购买两台Z×××××装载机，���同总价730000元。因被告无法一次性付清货款，被告当日签下一份还款承诺书，承诺分18期还清剩余款项，合同对双方权利、义务作出了约定。原告依约履行了交付装载机的义务，然被告在付清首付后仅支付了10000元，嗣后分文未付，经多次催讨无果，故请求法院判令：一、被告支付原告货款人民币614096元，违约金20000元，代理费20000元，合计654096元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告陆红未答辩也未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年8月30日，被告陆红向原告安徽冀超机械销售有限公司购买了两台型号为ZL50C的龙工装载机，原告当日将两台装载机交付给被告。2014年9月17日，原、被告双方补签了《工程机械买卖合同》及《还款承诺书》。双方在《工程机械买卖合同》中约定，两台装载机的总价款为730000元，首期货款为237720元（其中手续费17520元，考察费1200元），余下的货款为624096元（包括本金及利息）分18期支付，如逾期付款达半个月以上的，原告有权要求被告支付全部所欠贷款。双方在《还款承诺书》中约定，货款624096元转为借款，借款时间自2014年9月17至2016年4月15日，每月15日前归还34672元，同时还约定如被告未按期限返还款项，则需向原告支付违约金20000元，因此产生的律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。当日被告陆红向原告支付了247720元，剩余款项被告一直未按期支付，原告经催讨未果以致纠纷成讼。另查明：原告因本案支出律师费20000元。上述事实，有原告提交的《工程机械买卖合同》、《还款承诺书》、车辆交接单、法律服务委托合同书、增值税发票，并结合原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告双方之间的买卖合同，系双方当��人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，合法有效。原告已依约完全了交付货物的义务，被告也应按照双方约定按期支付相应款项，现其逾期未支付，显属违约，故对原告要求被告提前支付全部款项及违约金的请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费20000元的请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之的规定，一、被告陆红支付原告安徽冀超机械销售有限公司货款614096元，逾期付款违约金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陆红支付原告安徽冀超机械销售有限公司垫付的律师费20000元，限于本��决生效之日起十日内付清。如被告陆红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费10341元，减半收取5171元，由被告陆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  马俊骏二〇一五年十月十四日书 记 员  宋 洁
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第825号原告田桂静，女，1964年4月11日出生。原告智琴，女，1954年5月18日出生。原告朱秀玲，女，1966年5月12日出生。原告高昌奇，男，1950年8月10日出生。原告刘利琴，女，1960年9月19日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人王晓楠，北京市国土资源局干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师���被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人史静，北京市人民政府干部。委托代理人李小菁，北京市人民政府干部。原告田桂静、智琴、朱秀玲、高昌奇、刘利琴（以下简称田桂静等五原告）不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为、被告北京市人民政府行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。田桂静等五原告诉称，2015年3月19日原告五人到北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）对现在居住的农民回迁安置房控规指标作信息公开，朝阳国土分局于2015年4月7日送达给原告市国土朝（2015）第62号-回、市国土朝（2015）第63号-回、市国土朝（2015）第64号-回《政府信息答复告知书》，原告于2015年6月4日向北京市人民政府邮寄复议申请书，2015年8月5日收到北京市人民政府作出的京政复字（2015）542号行政复议决定书。原告不服，起诉要求确认市国土朝（2015）第62号-回《政府信息答复告知书》违法，撤销行政复议决定书，并判令被告北京市国土资源局依法公开相关信息。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为及基于该行为作出的行政复议行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田桂静、智琴、朱秀玲、高昌奇、刘利琴的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告田桂静、智琴、朱秀玲、高昌奇、刘利琴。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英代理审判员  韩若楠人民陪审员  赵 强二〇一五年十月十九日书 记 员  马媛婧
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01320号原告钱某。委托代理人张聚龙，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告潘某。原告钱某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员唐若娴独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人张聚龙到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某诉称，原、被告于2014年6月左右经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前了解较少，婚后没有建立夫妻感情。婚后，被告经常在外赌钱，对原告及家庭不闻不问，双方经常发生争吵。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告潘某未作答辩。经审理查明，原告钱某与被告潘某于2014年6月经人介绍相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方在共同生活中产生矛盾，原告遂诉至本院。审理中，原告钱某主张，婚后被告因赌博经常夜不归宿，致双方发生争吵、产生矛盾，双方于2014年11月17日开始分居至今，但没有提供相应证据证实其主张。以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、结婚证及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，自由恋爱一段时间后登记结婚，应认定双方婚姻基础较好。现虽双方在共同生活中产生了矛盾，但非原则性分歧。原告钱某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告钱某要求离婚的请求缺乏事实依据，本院不予支持。今后双方应加强沟通、多交流，正确面对生活中的矛盾，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告钱某与被告潘某离婚。本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  唐若娴二〇一五年十月十九日书 记 员  张晓燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3614号罪犯金立刚，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2011年8月4日作出(2011)杭富刑初字第413号刑事判决，以被告人金立刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金立刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。经审理查明，罪犯金立刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯金立刚在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金立刚准予减刑七个月（刑期至2015年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十日书 记 员  张 欣