河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4088号上诉人(原审原告)：河南正邦人力资源有限公司。住所地：洛阳市西工区升龙广场******。法定代表人：潘新雷，该公司负责人。委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾静，女，1977年3月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：皇甫艳平，洛阳市工区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：王向阳，洛阳市工区法律援助中心指派实习律师。被上诉人（原审被告）：上海澄美信息服务有限公司洛阳分公司。住所。住所地：洛阳市西工区纱厂西路付**洛阳白马服装厂**div>负责人：马可，该公司经理。委托诉讼代理人：张红，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。上诉人河南正邦人力资源有限公司（以下简称正邦公司）因与被上诉人顾静、被上诉人上海澄美信息服务有限公司洛阳分公司（以下简称澄美洛阳分公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。正邦公司上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、改判正邦公司不支付顾静停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金;3、判令顾静的各项工伤保险待遇由澄美洛阳分公司承担;4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误,顾静的各项工伤保险待遇应当由澄美洛阳分公司承担。2016年1月1日,正邦公司与澄美洛阳分公司签订了《外包服务合同》一份,之后双方就该合同履行过程中关于支付服务人员工伤赔偿等相关费用的支付问题签订了《补充协议》,该协议第2条约定:“乙方（正邦公司）服务人员如产生工伤情况,乙方应严格按照法律规定办理工伤申报及工伤费用申请、核销手续。工伤认定后乙方支付服务人员工伤所产生的法律规定的相关费用,由甲方（澄美洛阳分公司）承担。”正邦公司与澄美洛阳分公司已经通过《补充协议》明确了双方的权利义务,因此,顾静的各项工伤保险待遇应当由澄美洛阳分公司承担。顾静答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，顾静的各项工伤保险待遇应当由与顾静签订劳动合同的劳务派遣单位正邦公司承担。顾静于2014年11月与正邦公司签订劳动合同，合同期限从2014年11月至2017年11月止，随后被劳务派遣到澄美洛阳分公司从事话务员工作。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项：劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。本案中正邦公司作为劳务派遣用人单位，顾静在用工单位工作期间遭受工伤的，正邦公司依法应当承担工伤保险责任。二、正邦公司与澄美洛阳分公司之间签订的《补充协议》不能对抗顾静；如果澄美洛阳分公司愿意代正邦公司足额赔偿顾静的损失，顾静也愿意接受。正邦公司与澄美洛阳分公司签订《补充协议》，约定了工伤责任最终由谁承担的问题，但是该约定只是正邦公司与澄美洛阳分公司之间内部的协议，不具有对抗顾静的效力，与顾静向正邦公司主张工伤保险待遇之间没有任何关系。综上所述，一审法院判决合法合理，应当驳回上诉，维持一审判决。澄美洛阳分公司答辩称：依据2014年9月1日颁布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:(二)劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的,派遣单位为承担工伤保险责任的单位;”本案中，正邦公司与澄美洛阳分公司之间签订的《外包服务合同》及补充协议中的约定不能对抗正邦公司作为劳务派遣单位应当承担工伤保险责任的法定义务,双方合同约定的权利义务对顾静不产生效力,应做另案处理。正邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令正邦公司不支付顾静停工留薪期工资4621.09元和一次性伤残就业补助金137457元；2.顾静的上述费用由澄美公司洛阳分公司承担；3.诉讼费由澄美洛阳分公司承担。一审法院认定事实：1、2014年11月，顾静与正邦公司签订劳动合同，期限为2014年11月至2017年11月止。随后顾静被派遣到澄美洛阳分公司从事话务员工作。2016年1月14日，顾静在纱厂西路白马集团路口东侧上下班途中被一面包车撞伤，造成顾静头部受伤。顾静受伤后就诊于洛阳市中心医院，共住院治疗61天，之后未再到公司上班。2016年4月5日，洛阳市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》认定顾静所受伤害属于工伤。2016年9月9日，洛阳市劳动能力鉴定委员会出具《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为伤残柒级。2017年9月14日，顾静向正邦公司出具《解除劳动关系通知书》，解除与正邦公司间的劳动合同。同日，顾静向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求正邦公司、澄美洛阳分公司支付顾静停工留薪期工资50076元及护理费79216.1元、营养费8540元、一次性伤残就业补助金150228元。2017年11月1日，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书：一、扣除正邦公司已向顾静支付的停工留薪期间部分工资后，需另行再支付4621.09元；二、正邦公司支付顾静一次性伤残就业补助金137457元。正邦公司不服该裁决，故诉至法院。另查明，澄美洛阳分公司（甲方）与正邦公司（乙方）签订《外包服务合同》及《补充协议》，协议约定甲方保证乙方服务人员在三期、××，以及其工伤期间按照法律规定应享有的权益由甲方承担并支付，乙方协助甲方完善必要的支付手续，乙方不垫付相关费用。一审法院认为，本案争议焦点为顾静停工留薪期工资4621.09元及一次性伤残救业补助金137457元应由正邦公司支付还是澄美洛阳分公司支付以及上述款项是否达到支付条件。关于4621.09元及一次性伤残救业补助金137457元由谁支付问题。第一，顾静与正邦公司签订《劳动合同》，形成劳动合同关系，顾静被派遣至澄美洛阳分公司工作。正邦公司系用人单位，澄美洛阳分公司系用工单位。根据劳动合同法的规定，正邦公司理应承担工伤赔偿义务。第二，澄美洛阳分公司系用工单位，顾静本次工伤系由于下班过程中交通事故形成，澄美洛阳分公司在顾静遭受工伤的过程中并无过错，不应承担连带赔偿责任。第三，澄美洛阳分公司与正邦公司签订的《协议》，系其双方意思表示，对顾静并不产生效力。澄美洛阳分公司与正邦公司之间的纠纷可另行主张。关于停工留薪期工资4621.09元及一次性伤残救业补助金137457元是否达到支付条件问题。顾静与正邦公司签订的《劳动合同》已于2017年11月到期，期满并无续签，双方劳动关系已经终止。且顾静已于劳动合同期限届满前提出解除与正邦公司的劳动合同关系。对于双方间的劳动关系，已经解除。其符合《工伤保险条例》第三十七条规定的条件。关于停工留薪期工资4621.09元及一次性伤残救业补助金137457元应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，参照《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，判决：驳回河南正邦人力资源有限公司的诉讼请求。本案受理费10元、减半收取为5元，由河南正邦人力资源有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：顾静与正邦公司签订劳动合同，随后被劳务派遣到澄美洛阳分公司工作。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项：劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。本案中正邦公司作为劳务派遣用人单位，顾静在用工单位工作期间遭受工伤的，正邦公司依法应当承担工伤保险责任。正邦公司与澄美洛阳分公司签订的协议，系其双方意思表示，对顾静并不产生效力。综上所述，正邦公司的上诉理由依据不足，不予采信；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南正邦人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年八月六日书记员  殷春雪