wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0602民初372号原告保定八达物业管理有限责任公司，住所地保定市高开区吉翔园小区交换站二层，组织机构代码60108001-8。负责人罗鹏，该公司总经理。委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。被告张文龙。本院在审理原告保定八达物业管理有限责任公司诉被告张文龙供用热力合同纠纷一案中，原告保定八达物业管理有限责任公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告保定八达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费58元，由原告保定八达物业管理有限责任公司负担。审判员  王蕾二〇一五年三月二十九日书记员  杨帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第517号原告邓先彬，男，汉族，1980年5月1日出生，户籍地四川省。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告上海颍妍贸易有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告邓先彬与被告上海颍妍贸易有限公司股东知情权纠纷一案期间，原告邓先彬未按时缴纳本案诉讼费用，并于2015年3月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓先彬撤回起诉。代理审判员  张文星二〇一五年三月九日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第111号原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇长城西路。法定代表人张连魁，该公司总经理。委托代理人罗立燕，该公司信贷员。委托代理人孙玉珩，白银条山律师事务所律师。被告贾新东，男，1968年3月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告张萍，女，1973年11月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托代理人王朝军（系张萍丈夫），男，1973年8月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告王朝军，男，1973年8月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司（以下简称恒盛贷款公司）与被告贾新东、张萍、王朝军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员张民仙适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告恒盛贷款公司委托代理人罗立燕、孙玉珩，被告贾新东、被告王朝军并作为被告张萍委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛贷款公司诉称，2013年5月22日，被告贾新东向原告借款45万元，约定借款期限为2013年5月22日至2013年11月22日，借款月利率为20‰，综合费用为6‰，按月结息。被告张萍为借款提供保证担保，被告张萍、王朝军用房产为借款提供抵押担保，并于2013年6月24日办理了房屋他项权证。被告贾新东将借款利息付至2014年2月22日。此后经原告多次催要借款本息无果。为此，诉诸法院，请求依法判令①被告贾新东、张萍连带偿还借款本金45万元及截止2015年1月22日的利息12.87万元，并承担2015年1月22日之后至本金还清之日的利息、综合费用、违约金；②被告张萍、王朝军对上述借款本息承担抵押担保责任，③本案的诉讼费、律师费由三被告承担。被告贾新东辩称，其向原告借款45万元属实，但其已将该借款利息清至2014年2月22日。原告律师代理费用由法院依法认定。被告张萍、王朝军辩称，被告张萍为被告贾新东向原告借款45万元出具共同还款承诺书属实，同时被告张萍、王朝军为被告贾新东向原告借款45万元提供抵押担保也属实。但原告律师代理费用数额应由法院依法认定。经审理查明，2013年5月22日，被告贾新东向原告恒盛贷款公司借款45万元，并签订借款抵押担保合同。约定借款期限6个月即2013年5月22日至2013年11月22日，借款月利率为20‰，月综合费用为6‰，按月结息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等必要费用。被告张萍出具共同还款承诺书，承诺愿意承担向原告偿还借款本息的义务；被告张萍、王朝军用其共有的位于一条山镇长城路南景泰县房权证景房字第65**号房产为借款提供抵押担保，抵押范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年6月24日，被告张萍、王朝军就提供抵押的房产进行抵押登记，并给原告办理了景房他证景泰县字第76**号房屋他项权证。涉案借款到期后，被告贾新东未按合同约定偿还借款，仅依约定利率清偿利息至2014年2月22日。另查明，原告恒盛贷款公司因本次诉讼支付律师代理费17712元。上述事实，有原告提交的借款抵押担保合同、借款借据、收条、被告张萍出具的共同还款承诺书、借款承诺书、景泰县房权证景房字第65**号房产证、景房他证景泰县字第76**号房屋他项权证、被告张萍、王朝军户籍证明、律师费收费票据等证据及原告、被告贾新东、被告张萍、王朝军当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间签订的借款抵押担保合同，因借款利率、月综合费用率及违约金的约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，属部分有效合同。对合同的有效部分，应予保护。原告依约向被告贾新东发放借款，被告贾新东未能按期偿还，已构成违约。因被告张萍承诺愿意承担向原告偿还借款本息的义务，被告张萍对该笔借款承担连带偿还责任符合当事人的约定，且不违反法律禁止性规定。但合同约定的利率因超出法律有关利率的限制性规定，超出部分不予支持，利率应以同期同档次中国人民银行发布的基准利率四倍计算。被告张萍、王朝军在借款抵押担保合同中明确约定，以其共有的位于一条山镇长城路南景泰县房权证景房字第65**号房产为借款提供抵押担保，已进行抵押登记并给原告办理了他项权证书，该抵押权的设立合法有效，被告张萍、王朝军应当以其抵押房产价值为限承担连带责任。承担责任后，有权向被告贾新东追偿。依据《甘肃省律师收费标准》规定的代理涉及财产关系民事案件的收费标准计算，原告律师代理费应为17361元，因借款抵押担保合同中对律师代理费用承担已有约定，故该部分费用应由被告承担，超出部分不符合收费标准，由原告自行负担。综上，对被告贾新东关于涉案借款系其使用应由其负责偿还，与被告张萍、王朝军无关的辩解，不予支持；原告恒盛贷款公司请求被告贾新东、张萍连带偿还借款本息及被告张萍、王朝军承担抵押担保责任的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告贾新东于本判决生效后10日内偿还原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款本金45万元及利息（利息自2014年2月23日起按月利率2%计算至本息还清之日止），并同时支付原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司律师代理费17361元；二、被告张萍对上述给付款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告贾新东追偿；三、被告张萍、王朝军对上述给付款项以其抵押房产价值为限承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告贾新东追偿；四、驳回原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告贾新东、张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。代理审判员  张民仙二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘 涛
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）铜法刑初字第00091号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人吴某某，男，1977年12月5日出生，汉族。2015年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月4日13时50分许，被告人吴某某驾驶其所有的渝CGXX**号两轮摩托车由璧山往铜梁方向行驶，当车行驶至国道319线2461KM＋500M处时，因未保持安全车速，遇横过公路的行人未避让，与横过机动车道且未仔细观察道路车辆请求并确认安全后通行的行人尹某某相撞，造成尹某某经抢救无效死亡的交通事故。经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定，尹某某系严重颅脑外伤，脑疝致呼吸循环中枢受损致呼吸、循环衰竭死亡。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某某承担此次事故的主要责任，尹某某承担次要责任。另查明：1、事故发生后，被告人吴某某当即拨打“120”电话，并委托同伴刘某某拨打“110”电话报警，同时在现场等待，公安人员到达事故现场后，将在现场的被告人吴某某传唤至公安机关接受调查，被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。2、事故后，被告人吴某某垫付了尹某某的全部医疗费用，向尹某某的近亲属支付了丧葬费25507.50元，并向其自愿补偿丧葬费14492.50元。2015年1月12日，经本院主持调解，被告人吴某某和中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司与尹某某的近亲属自愿达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司赔偿尹某某近亲属损失费110000元，由被告人吴某某除已支付的费用外另行赔偿尹某某近亲属损失费45000元，该协议经（2015）铜法民初字第00055号民事调解书确认有效，现已履行完毕。尹某某的近亲属对被告人吴某某表示谅解，请求对其判处缓刑或免予刑事处罚。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的供述，证人刘某某、陈某某、张某某的证言，常住人口登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，重庆市铜梁司法鉴定所法医学尸表检验意见书，住院病历，驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故认定书，抓获经过、投案自首说明，交通事故调解记录、领条、（2015）铜法民初字第00055号民事调解书、谅解书，交通事故报案登记表、受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某驾驶机动车行驶时，未保持安全车速，遇横过公路的行人未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡，并对此负主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某交通肇事后保护现场，拨打“120”急救电话，并委托他人报案，应认定为自动投案，其到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合其事故后积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解的情况，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一五年三月三十日书记员  黄 露
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第00096号原告：潘少成，男，现住沈阳市于洪区赤山路****号*******室。。委托代理人：潘秋妍，女，，现住沈阳市赤山路****号******室。被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。法定代表人：樊华，系该公司董事长。委托代理人：朱占峰，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路55-7号2-2-2室。。委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区北二经街84号241室。原告潘少成诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘秋妍、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后180天内将办证材料报登记机关备案，由于被告的拖延，2012年10月26日原告才取得房产证。现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金1123元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。争议房屋于2012年10月29日取得初始登记批复，符合办证条件，至原告起诉日已超过两年期限，符合《民法通则》第一百三十五条规定，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告潘少成与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路55-3号1-11-10室房屋，建筑面积为42.13平方米，金额为179723元，合同第八条约定，出卖人应当在2010年8月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2010年9月2日，原告办理了入住手续。2012年10月29日，被告完成了新建商品房初始登记备案。2014年12月29日，原告来院主张权利。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为。关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办理房屋所有权证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2010年9月2日向原告交付房屋，其应于上述日期后180日内，即2011年3月1日前办理权属备案登记手续，被告的违约期间为2011年3月2日至2012年10月28日，现原告于2014年12月29日来院主张权利，对2012年12月29日前的权利依法不应保护。原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，原告没有提供证据证明其存在诉讼时效中止、中断的事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘少成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收25元，由原告潘少成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年三月十八日书记员  胡楠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第330号原告孙百玉。被告胡加宝。本院在审理（2015）临兰民初字第1769号原告孙百玉与被告胡加宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值11万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告胡加宝价值11万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年三月二十四日书记员  史运芳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第503-2号原告：丁明阁，农民。被告：樊太彬，居民。本院于2015年3月25日作出（2015）梁商初字第503-1号财产保全的裁定书，查封了被告樊太彬的银行账户。现原告济宁市中航汽车销售有限公司以被告已履行还款义务为由向本院提出申请，要求解除对被告济宁亿伦工程机械有限公司所有的鲁H×××××号小型客车一辆的查封。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告济宁亿伦工程机械有限公司所有的鲁H×××××号小型客车一辆的查封。审 判 长  韩清峰审 判 员  陈丕卿人民陪审员  陈殿玉二〇一五年三月二十五日书 记 员  张 群
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执一字第332号申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。负责人许涛，该行行长。被执行人段某某，女，汉族。中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉段某某信用卡纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人段玉婷的财产进行了查证。经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈 华审 判 员 辛 波代理审判员 张 雨二〇一五年三月八日书 记 员 陈家富
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任商初字第8号原告山东九穗行机械有限公司。法定代表人田崇毅，总经理。被告蔡奎。被告王敏，系蔡奎之妻。本院在审理原告山东九穗行机械有限公司诉被告蔡奎、王敏一般买卖合同纠纷一案中，原告山东九穗行机械有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许山东九穗行机械有限公司撤回起诉。案件受理费350元，由原告山东九穗行机械有限公司负担。审判员  徐洛坤二〇一五年三月十日书记员  赵 丰
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第748号陈艳滨：原告陈艳滨与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4802号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第748号执行案件执行结案。特此通知。审判员  孟庆春二〇一五年三月二十三日书记员  李合权
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2015）鄂南漳武民初字第00074号原告柯某。被告王某。本院在审理原告柯某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年3月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。审判员  李双贵二〇一五年三月十七日书记员  郑容”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第1101号罪犯贾国平，男，汉族，1997年1月14日出生，四川省江油市人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）乌中少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定贾国平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500元，贾国平的法定代理人与同案被告人共同赔偿险带民事诉讼原告人经济损失48917.87元。现刑期止日2018年4月16日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2015年2月5日提出对罪犯贾国平的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑报称，罪犯贾国平在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯贾国平在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年8月获监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、4月、7月、10月获四次季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯贾国平在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但未积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾国平予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 亚 豪审 判 员 阿曼古丽代理审判员 帕提古丽二〇一五年三月三十一日书 记 员 李  浩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城太民初字第00006号原告吴某某。委托代理人龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。被告姚某甲。原告吴某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人龚国忠、被告姚某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告婚后性格不合，经常遭原告打骂，夫妻长期分居，感情完全破裂。诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、无共同财产；3、本案诉讼费由原告自愿承担。被告姚某甲辩称，原告诉称离婚理由不实，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原告吴某某与被告姚某甲于1994年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年1月4日登记结婚结婚证，1995年7月8日生育女儿取名姚乙。由于婚后双方经常因家庭生活琐事发生纠纷，原告在外地打工，原告于2014年12月26日向本院起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告共同生活多年，并生育小孩且长大成人，有一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间有矛盾发生，只要今后双方多为家庭着想，互敬互爱，相互体谅，双方是可以和好如初的。原告提出离婚，但没有提供双方感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费175元由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-45170104000338.上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  马正良二〇一五年三月十三日书记员  田艳涛
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟海执字第00201号申请执行人张家港市东亚电机制造有限公司，住所地苏州市张家港市南丰镇振丰路。法定代表人俞宏发，总经理。委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。被执行人常熟市华陵炉用设备制造有限公司，住所地常熟市海虞镇邓南村。法定代表人沈国维。被执行人沈国维。张家港市东亚电机制造有限公司与常熟市华陵炉用设备制造有限公司、沈国维买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年7月17日作出的（2014）熟海商初字第00077号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常熟市华陵炉用设备制造有限公司结欠张家港市东亚电机制造有限公司货款103501元，放弃3501元还应支付10万元，具体履行时间和方式：2014年8月底前给付2万元，于2015年2月18日前给付3万元，于2015年6月底前给付5万元，款由双方自行交接；如对上述任一期付款逾期履行，则应加付违约金2万元，且有权就总额12万元（货款10万元和违约金2万元）的未履行部分一并向法院申请执行；保证人沈国维自愿对上述付款义务承担连带保证责任；案件受理费减半收取1185元、保全费1050元，合计2235元，由张家港市东亚电机制造有限公司负担1235元、常熟市华陵炉用设备制造有限公司负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经财产统查，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。2015年3月4日，申请执行人表示被执行人已给付了5万元，同时明确不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟海商初字第00077号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓东审 判 员  朱益虎人民陪审员  朱良保二〇一五年三月五日书 记 员  范群宇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第15037号原告徐昌洪，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人陈源成，福建英合律师事务所律师。被告张亮，女，1979年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告翁祖琛，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告徐昌洪与被告张亮、翁祖琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员范国华组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐昌洪委托代理人陈源成到庭参加诉讼。被告张亮、翁祖琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌洪诉称，被告张亮于2012年11月21日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定2012年12月20日还款，若未按时还款，逾期的本金部分按照每日2%加收违约金。被告翁祖琛与被告张亮系夫妻关系，本案讼争债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张亮所欠债务应属于夫妻共同债务，被告翁祖琛应共同偿还。现因被告拒不还款及支付违约金，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告返还借款本金30万元；2、两被告支付违约金暂计131400元（按银行同期贷款利率四倍计算，按本金30万元自2012年12月21日暂计至2014年10月8日，应计至实际还款日）；3、被告承担本案诉讼费。被告张亮、翁祖琛未作答辩。经审理查明，张亮于2012年11月21日向原告徐昌洪出具借条一份，载明甲方（张亮）由于资金周转不灵，于2012年11月21日，向乙方借款叁拾万元整（￥300000），将户口本与身份证复印件暂放乙方处，于2012年12月20日，还款后一并取回。若甲方未按时还款，逾期的本金部分按每日2%加收违约金。另，还备注甲方收到乙方现金玖万伍仟元、转账贰拾万伍千元。张亮在甲方处签名摁手印。落款日期为2012年11月21日。原告于2012年11月21日通过其建设银行向被告张亮转账205000元。另查明，被告张亮、翁祖琛系夫妻关系。以上事实，有原告提交的人口信息表、借条、银行转账记录以及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，被告张亮、翁祖琛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本案中的抗辩权利。合法的借贷关系受到法律保护。原告提交了借条、转款凭证证明原告向被告张亮借款30万元，原、被告之间债权债务关系明确，现约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款30万元本金的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，原、被告在《借条》中约定逾期还款应按日2%支付违约金，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。翁祖琛与张亮系夫妻关系，故翁祖琛应对上述债务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：被告张亮、翁祖琛应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐昌洪借款30万元并支付违约金（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年11月21日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费7771元，由被告张亮、翁祖琛负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长杨杰代理审判员刘亚乐人民陪审员范国华二〇一五年三月二十四日书记员蒋煜之附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民认字第15号申请人福建欧美龙体育用品有限公司，住所地福建省泉州市永春县榜德区工业区。组织机构代码：75314050-X。法定代表人陈忠实，该公司董事长。委托代理人曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。被申请人瑞安市咘啦仔鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道下村蔡宅路五巷9号。法定代表人张华酒，该公司董事长。委托代理人王学美、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。申请人福建欧美龙体育用品有限公司（下称欧美龙公司）与被申请人瑞安市咘啦仔鞋业有限公司（下称咘啦仔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。申请人欧美龙公司的委托代理人曾添辉，被申请人咘啦仔公司的委托代理人王学美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人欧美龙公司申请称：欧美龙公司与咘啦仔公司签订《欧美龙皮鞋加工合同》，合同金额为2578790元，而泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字1601号裁决书，裁决欧美龙公司支付给咘啦仔公司加工款4519393元，显然超出了双方签订合同时约定仲裁的数额范围。且《欧美龙销售部款结算单据》体现货款是从2013年11月开始结算，而2013年11月份时双方并没有签订签订有仲裁协议或约定仲裁条款，因此，泉州仲裁委员会的仲裁裁决超出仲裁范围。请求裁决：1、撤销泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字1601号裁决书；2、由被申请人咘啦仔公司承担本案的申请费用。被申请人咘啦仔公司在庭审中口头答辩称：泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字1601号裁决书的裁决未超出裁决范围，认定事实清楚，适用法律准确。应驳回申请人欧美龙公司的申请。本案双方争议的焦点为：泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字1601号裁决书所裁决的货款金额是否超出仲裁协议范围？对此，本院予以查明、分析认定。申请人欧美龙公司为证明其申请主张提供下列证据：1、欧美龙公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证，以此证明申请人主体资格；2、（2014）泉仲字1601号仲裁裁决书，3、《欧美龙皮鞋加工合同》、《欧美龙销售部款结算单据》复印除件（证据来源：咘啦仔公司向仲裁庭提供的证据副本），以此证明泉州仲裁委员会所作出的仲裁裁决超出仲裁范围。被申请人咘啦仔公司经质证认为，对证据1-3的证据真实性均没有异议，但对证明的对象有异议；泉州仲裁委员会并未超出仲裁的范围。被申请人咘啦仔公司提供另一份2013年8月12日签订的《欧美龙皮鞋加工合同》，以证明双方之前还签订合同，金额为4628360元；进一步佐证欧美龙公司所出具的结算单金额以及泉州仲裁委员会的仲裁裁决未超出仲裁范围。申请人欧美龙公司经质证认为，该份合同在仲裁程序中咘啦仔公司并未提供，已超过举证期限。且签订时间明显从2014年改为2013年，双方是否履行也不清楚，与本案不具关联性。本案经举证、质证，本院对双方争议的问题分析认定如下：申请人欧美龙公司申请撤销（2014）泉仲字1601号裁决书的理由是该仲裁裁决的应支付加工款4519393元，超出合同标的总金额2578790元，超出部分金额不属于仲裁裁决范围。从咘啦仔公司在仲裁庭提供的欧美龙公司与咘啦仔公司于2013年12月10日签订的《欧美龙皮鞋加工合同》，确实体现了加工款的总金额为2578790元，但咘啦仔公司提供的2014年5月22日《欧美龙销售部款结算单据》明确载明截止2014年4月30日累计结欠人民币4749393元。对此，欧美龙公司在仲裁庭并未能提供任何证据来反驳超出合同总金额部分的加工款，不是履行该合同的加工款，以及双方另有履行的合同没有约定仲裁条款。况且，咘啦仔公司在本案中提供的双方于2013年8月12日另签订的《欧美龙皮鞋加工合同》，加工款总金额为4628360元，且合同的格式及约定仲裁条款与该合同相同，可进一步佐证欧美龙公司与咘啦仔公司双方之间之前就发生加工业务，并同样约定有仲裁条款的事实。据此，泉州仲裁委员会以咘啦仔公司提供的《欧美龙皮鞋加工合同》、《欧美龙销售部款结算单据》为依据，所作出的仲裁裁决，有事实依据，没有超出仲裁范围。欧美龙公司申请撤销（2014）泉仲字1601号裁决书，没有事实理由和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人福建欧美龙体育用品有限公司撤销泉州仲裁委员会（2014）泉仲字1601号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人福建欧美龙体育用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张庭芬审判员  郭建闽审判员  郑泽阳二〇一五年三月二十六日书记员  吴钟毅附引用法律法规条文内容：裁定书引用的法律条文：一、《《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行初字第00379号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求确认司法部（2015）第6号《政府信息公开告知书》关于其投诉材料（邮寄编号XA30708996911）的部分违法，依法撤销，并判令司法部限期公开其申请获取的政府信息。经查，2015年1月30日，李帮君向司法部申请调取司法部收到李帮君2014年10月20日挂号信邮寄的投诉材料（邮寄编号XA30708996911）一案转北京市司法局办理的政府信息：调取北京市司法局反馈的办理结果或者办结报告。2015年2月13日，司法部作出《政府信息公开告知书》（（2015）第6号），其中有如下内容：你申请公开的我部依信访程序转交北京市司法局办理的投诉材料“2014年10月20日（邮寄编号XA30708996911）”的相应办结结果，不属于司法部政府信息。你可以按照《信访条例》的规定到北京市司法局查询。李帮君认为其申请公开的信息是司法部在履行法定职责中制作或者获取的、或一定形式的记录、保存的信息，属于应予公开的政府信息，司法部答复违法，故起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访机构在工作过程中制作或者获取信息的公开，属于信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对信访行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  谷绍勇代理审判员  王 瑞代理审判员  巫扬帆二〇一五年三月二十四日书 记 员  王 彬
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第472号原告张祥飞。委托代理人林初杰（特别授权代理）。被告金小增，曾用名金小珍。被告黄笃飞。委托代理人温正搭、郑珍珍（特别授权代理）。原告张祥飞为与被告金小增、黄笃飞买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱李江独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张祥飞的委托代理人林初杰、被告黄笃飞的委托代理人温正搭到庭参加诉讼；被告金小增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祥飞诉称：原告在浙江省金华市从事汽配生意。两被告因生产需要，从2013年上半年开始至2014年7月份，陆续向原告购买牵引车轮胎等产品，也曾陆续支付货款。2014年7月7日，原告与被告金小增进行结算，被告金小增确认结欠原告货款198000元，并承诺于此后每月月底分四期偿付。嗣后，被告金小增除于2014年9月12日以50000元的银行承兑汇票向原告支付货款50000元外，其余款项均没有支付。原告认为，该债务是两被告的夫妻共同债务，遂诉至本院，请求判令：1、被告金小增、黄笃飞共同偿付原告货款148000元，并赔偿利息损失（从2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。原告在举证期限内，提供如下证据：证据1、原告的身份证复印件、两被告的结婚登记材料，以证明原、被告的主体身份及两被告的夫妻关系身份。证据2、欠条，以证明被告结欠原告货款198000元的事实。被告金小增通过本院陶山法庭陈述称：欠款148000元属实。这是被告金小增雇佣的驾驶员替被告金小增运输货物造成轮胎破损而换轮胎所欠下的钱。钱都是被告金小增付的，被告金小增偿付之后，再在驾驶员的工资里扣除。结算之后，被告金小增发现原告买给她的轮胎是2950元／只，而实际市场价是2200元／只，因此，不同意付款。被告黄笃飞辩称：1、被告金小增不是债务人，而是该债务的经手人。因此，应当追加债务人参加诉讼。2、两被告属夫妻关系，但处于分居状态。该债务不是两被告家庭开支负债，不是两被告的夫妻共同债务，黄笃飞不是本案适格被告。3、原告应开具增值税发票。被告金小增、黄笃飞均没有举证。原告提供的上述证据，经依法送达，并经庭审出示、质证，被告金小增没有到庭，又没有提出质证意见，视为放弃质证。被告黄笃飞经质证认为：证据1的真实性无异议；证据2真实性无法确认。本院认为：证据1系当事人身份关系的证据，予以采信。证据2系被告金小增出具的欠条，与被告金小增的陈述一致，本院予以采信。经审理，本院认定：两被告系夫妻关系。2014年7月7日，原告与被告金小增就此前双方的轮胎买卖关系进行结算。经结算，被告金小增以经手人的名义出具欠条，确认结欠的原告轮胎货款198000元，并承诺分四期于每个月的月底偿付。嗣后，被告金小增于2014年9月12日偿付货款50000元（银行承兑汇票），余款148000元至今没有偿付。本院认为：原告与被告金小增之间的买卖轮胎关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金小增在结算后应当按照自己的承诺偿付货款。被告金小增未按自己的承诺偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情以中国人民银行规定的商业银行同期六个月期基准利率（经查询为：年利率5.6%）赔偿。被告金小增于2014年9月12日偿付的50000元，应视为被告金小增支付第一期，即2014年7月底的货款。该期偿付之后，第二期款项的偿付时间应当是2014年8月底。因此，赔偿利息损失应当从2014年9月1日开始计算，原告要求从2014年8月1日开始计算，理由不足，本院不予支持。被告黄笃飞认为被告金小增只是经手人，应当通知债务人为被告参加诉讼，无事实依据，本院不予采纳。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。至于增值税发票，原告是否开具，并不构成被告拒绝向原告支付货款的理由，本院亦不予支持，但被告可以另行或另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告金小增、黄笃飞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张祥飞轮胎货款148000元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2014年9月1日起计算至实际支付之日止）。款交本院转付。二、驳回原告张祥飞的其他诉讼请求。本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告金小增、黄笃飞共同负担（被告负担的受理费，定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告自本判决生效之日起15日内来本院退还受理费余额3260元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3260元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  朱李江二〇一五年三月十一日书记员  吕 力
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2012）历商初字第1149号原告中国建设银行股份有限公司济南南仓支行，住所地济南市。负责人郝然之，行长。委托代理人魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人解天斐，山东齐鲁律师事务所律师。被告刘永刚，男，1978年7月17日出生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南南仓支行诉被告刘永刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与审判员谭树杰、人民陪审员杨奎香依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人解天斐到庭参加诉讼。被告刘永刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济南南仓支行诉称，被告刘永刚于2008年6月11日向原告申请信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行贷记卡章程》及《中国建设银行贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为4367450054373135的信用卡。截止2011年7月10日，被告的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计3414.69元，且透支期限超过合约规定。诉讼请求：1、被告偿还原告截止2011年7月10日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计人民币3414.69元，并支付至履行完毕之日的利息、滞纳金等款项（自2011年7月19日起至被告实际履行完毕之日止，按《中国建设银行龙卡申领协议》计算）；2、案件受理费、送达费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司济南南仓支行为支持其主张向本院提交证据如下：证据1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用协议书）；证据2、中国建设银行龙卡贷记卡资信证明书及被告的身份证；证据3、被告的消费明细单。被告刘永刚未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据，应视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2008年6月11日，经被告刘永刚申请，原告为被告办理了卡号为4367450054373135的龙卡信用卡一张，双方约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计算利息外还按月支付滞纳金。自2008年7月23日至2011年7月10日，被告持该信用卡消费，亦偿还了部分款项。自2009年11月17日起被告不再向原告还款。截至2011年7月10日，被告尚欠原告本金2409.9元，产生利息和滞纳金等费用1004.79元，总额：3414.69元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签署《申请表》及《领用协议》的意思表示真实，双方均应依协议的约定履行。原告向被告发放信用卡后，被告使用该信用卡透支消费后尚有2409.9元未偿还，由此产生利息和滞纳金1004.79元。原告依据协议要求被告作为持卡人支付欠款本金于法有据。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金2409.9元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张截止2011年7月10日的利息和滞纳金等费用1004.79元的请求，根据《领用协议》中的约定被告应予以支付。但对于自2009年11月16日最后一次还款至2011年7月10日期间产生的利息，原告主张的计算标准超过国家允许范围，本院依法调整为以本金2409.9元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2009年11月17日最后一次消费之次日起计算至2011年7月10日。对于2011年7月11日之后的利息，应以本金2409.9元为基数，按日万分之五计算至本判决生效之日。对于原产生的利息不再计算复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永刚偿还原告中国建设银行股份有限公司济南南仓支行本金2409.9元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告刘永刚支付原告中国建设银行股份有限公司济南南仓支行利息（以本金2409.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2009年11月18日计算至2011年7月10日），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告刘永刚支付原告中国建设银行股份有限公司济南南仓支行利息（以本金2409.9元为基数，按日万分之五自2011年7月11日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南南仓支行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 虎审 判 员  谭树杰人民陪审员  杨奎香二〇一五年三月二十三日书 记 员  董玉凤
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)岳中民一终字第621号上诉人（原审原告）张莲秀。委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，该场场长。被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。法定代表人许湘群，该办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。上诉人张莲秀因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第172号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。张莲秀系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为张莲秀缴纳养老保险。2013年1月，张莲秀及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，张莲秀及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。2013年11月5日，张莲秀以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以张莲秀已达到退休年龄，决定不予受理。原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为张莲秀缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为张莲秀缴纳养老保险。张莲秀退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回张莲秀的起诉。张莲秀不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。2、从上诉人张莲秀职工档案分析，上诉人张莲秀是1959年参加工作，退休前在湖滨园艺场湖滨服务大楼工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜代理审判员  王欣辉代理审判员  余立根二〇一五年三月三十一日书 记 员  颜 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）香执字第713-2号申请执行人张丽萍，女，1963年7月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江金安建设发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路8号。法定代表人孙平，男，该公司董事长。委托代理人刘志敏，身份证号×××，男，1967年8月15日出生，黑龙江金安建设发展有限公司副总经理，住哈尔滨市南岗区银行街70号金安颐园府邸2单元1901室黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张丽萍申请执行被执行人黑龙江金安建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人现已全部��行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第160号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 平二〇一五年三月二十六日书 记 员  高 峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第4063号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰，董事长。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告刘根明，男，1967年1月18日出生，住上海市闵行区。被告吴耀萍，女，1971年1月9日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称深和平物业）与被告刘根明、吴耀萍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告刘根明、吴耀萍的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告刘根明、吴耀萍的诉讼请求。审判员  倪玉平二〇一五年三月十日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第00016号上诉人（原审被告）：吴甲，男。委托代理人：曹洪杰（吴甲妻子）。被上诉人（原审原告）：吴乙，男。原审被告：吴丙，男。上诉人吴甲与被上诉人吴乙、原审被告吴丙赡养纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2014）营西民一初字第586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴甲及其委托代理人曹洪杰，被上诉人吴乙到庭参加了诉讼，原审被告吴丙经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。营口市西市区人民法院经审理查明，原告与其妻生育子女三人，即长子吴甲、次子吴丙、长女吴丁。在原告妻子患病及去世后，原告女儿承担主要赡养义务，二被告因与原告关系不睦且被告经济拮据，二被告履行对原告的经济供养义务。另查，原告有劳保和医保。营口市西市区人民法院认为，二被告系原告的子女，其依法应承担赡养原告的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，由于二被告因经济拮据且与原告关系不和睦，以致其未尽法律规定的赡养义务。但原告有经济保障及被告经济拮据的现状，并非二被告免除其赡养义务的法定理由。今后，二被告不仅应根据自身经济条件履行对原告的经济供养义务，还应在生活上给予原告更多的照料、精神上给予原告更多的慰藉。据此判决：被告吴甲、吴丙自2014年7月起每月各向原告支付赡养费400元。案件受理费200元由被告吴甲、吴丙共同承担。上诉人吴甲上诉称：我妻子患有肾炎、心脏病长期服药，基本上丧失劳动力，孩子正在大学读书，仅靠我一人打工收入维持家计，且上次开庭后走出法院原告吴乙把我妻子打伤并且辱骂她，多次到我租住处打骂、骚扰（邻居可以作证），使我不得不再一次租房搬家，居无定所，恳请法院能就此一案重新考量判决我愿每月向其支付200元。被上诉人吴乙称：不同意每月给200元。原审被告吴丙未出庭，亦未作书面答辩。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人作为子女，依法应承担赡养被上诉人的义务。上诉人提出的经济条件拮据，家庭成员有病、孩子上学、租房等情况，以及与被上诉人不和睦问题，不能作为免除其赡养义务的法定理由，且未能提供相应的证据予以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 毅审 判 员  宋福田代理审判员  陈 巍二〇一五年三月十七日书 记 员  李田野
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民二终字第284号上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。法定代表人李强，董事长。委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张红。委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。原审被告丁志刚，男。原审被告陈玲，女。上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人张红、原审被告丁志刚、陈玲买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2014）文民三初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第193号民事判决；二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。审 判 长  魏文联审 判 员  吕建伟代理审判员  杨 晓二〇一五年三月三十一日书 记 员  蔡书仃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民二初字第1247号原告信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。负责人刘楚斌，职务总经理。委托代理人陈丽萍，广东经纶律师事务所律师。被告卢启崇，居民身份证住址：广州市番禺区。原告信达财产保险股份有限公司广东分公司诉被告卢启崇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽萍到庭参加了诉讼。被告卢启崇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月3日，被保险人梁某为其名下车牌号为粤A×××××号小轿车在原告处购买机动车商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约条款。保险期限自2010年12月5日至2011年12月4日。2011年10月30日，被告驾驶车牌号为粤A×××××的小型客车在广州市番禺区新1**国道韦涌信号灯路口由东往西方向行驶时，违反交通信号指示通行，与案外人梁日伟驾驶北往南行驶的粤A×××××号小轿车碰撞，造成二车损坏。经交警部门作出穗公交番认字【2011】第4401130201100243号，穗公交番认字【2011】第4401130201100243A号《道路交通事故认定书》，认定被告卢启崇对此次交通事故承担全部责任。2013年7月30日，广州市天河区人民法院就被保险人梁广源与原告保险合同纠纷一案作出（2013）穗天法民二初字第2241号《民事判决书》，判决原告需向被保险人梁某支付保险理赔款300112元。2013年9月4日，原告与被保险人梁某签订《信达财产保险股份有限公司权益转让书》，被保险人梁某于该份转让书确认已收到原告保险赔偿300112元，并将已取得赔偿款的追偿权利转让给原告。因被保险人梁某被保险车辆粤A×××××号小轿车受损系由被告损害造成，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，原告在向被保险人梁某履行支付保险金义务后，有权向被告代为求偿权。现原告为维护其自身合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定,特向法院提起诉讼。1、请求判令被告卢启崇赔偿原告300112元及利息（利息自原告提起诉讼之日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、机动车商业保险单（抄件）1份，证明被保险人梁某为其名下车牌号为粤A×××××号小轿车在原告处投保机动车商业保险，保险期限自2010年12月5日至2011年11月4日；2、广州市公安局交通警察支队番禺大队《道路交通事故认定书》2份，证明被保险人梁某被保险车辆受损系由被告的损害而造成；3、（2013）穗天法民二初字第2241号《民事判决书》1份，证明原告与被保险人梁某保险合同纠纷一案，经天河区人民法院审理，判决原告需向被保险人梁某支付保险理赔款300112元；4、《信达财产保险股份有限公司权益转让书》1份，证明被保险人梁某确认收到原告保险赔款300112元，并将已取得赔偿部分的追偿权利转让给原告；5、中国建设银行网上银行电子回单7张，证明原告通过银行转账的方式向被保险人梁某支付保险赔款300112元。被告卢启崇有答辩。经审理查明：本案案件事实与原告起诉状内容基本一致。以上事实，由原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：被告卢启崇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利,本院依法作出缺席审判。本案案件事实清楚，证据充分，因此，原告提出的要求被告赔偿原告300112元及按中国人民银行同期同类贷款利率为标准,自原告提起诉讼之日起即从2014年12月12日起计至计算利息至被告实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条的规定，判决如下：被告卢启崇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告信达财产保险股份有限公司广东分公司代垫保险金300112元及利息（利息以300112元为本金从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1901元，由被告卢启崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭俊平二〇一五年三月十一日书记员  梁玉华
原 告 生 命 人 寿 保 险 股 份 有 限 公 司 松 原 中 心 支 公 司 诉 被 告 张 玉 刚 追 偿 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2014）前民初字第3464号原告生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原大路3966号，组织机构代码67730XXXX。代表人孙支强，总经理。委托代理人冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。被告张玉刚，住松原市前郭县。原告生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司诉被告张玉刚追偿权纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司诉称，被告以原告的名义越权出具虚假证明，导致吉林省前郭县农村信用社合作联社起诉原告，给原告造成损失，故诉至法院，要求被告承担侵权责任。本院认为，因原告无法提供被告的准确地址，本院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告生命人寿保险股份有限公司松原中心支公司的起诉。案件受理费1530元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。审 判 长  朱广新审 判 员  惠玉田代理审判员  葛连华二〇一五年三月二十日书 记 员  刘翠彤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第156号申请执行人：济宁拓天新型门窗有限公司被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司本院在执行上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4370号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一五年三月十日书记员 张传兵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第479号原告武某某，女，汉族。被告王某，男，汉族。原告武某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于3月2日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年3月5日原、被告登记结婚，婚后生育一女王某某。双方为家庭琐事发生矛盾，多年不能调和，致使夫妻感情彻底破裂，现请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、分割本市博湖苇业房屋和育才巷3号院房屋。被告辩称，同意离婚和婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。但博湖苇业的房屋属于被告婚前财产，不同意分割，同意分割育才巷的房屋。经审理查明：1996年3月5日原、被告登记结婚，婚生女王某某于1999年3月15日出生。原、被告婚后居住在本市石化大道新苇（集团）生活区院内房屋，该房屋的房款由被告的父母交纳，2000年该房屋办理产权证时，房屋所有权人为被告，共有人为原告。原、被告于2008年购买本市人民东路育才巷3号院房屋，房屋现对外出租。2014年2月至今原、被告分居生活。原、被告认可本市石化大道新苇（集团）生活区院内房屋（包括家具、家电）现价值60000元，本市育才巷3号院房屋现价值225000元。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。以上事实有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、房屋所有权证、国有土地使用证、原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告的婚姻是有效婚姻。原、被告在婚后不能正确处理家庭问题，致使夫妻感情出现隔阂，现已分居一年，被告也同意离婚，证明夫妻感情已破裂，原告要求解除婚姻关系本院予以支持。对于婚生女王某某的抚养，被告同意王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，本院予以支持。原告依法享有探视权，原、被告同意每月探视王某某的次数是两次，本院予以支持。关于财产分割，原、被告认可本市育才巷3号院房屋是夫妻共同财产，现价值225000元应平均分割。本市博湖苇业房屋是虽是原、被告婚后由被告父母出资购买，但产权登记在原、被告名下，依法应属原、被告的夫妻共同财产。该房屋现价值60000元应平均分割。原、被告有两套房产，为方便生产、生活，以原、被告各分得一套房产为宜。本市博湖苇业房屋虽是原、被告共有财产，但实际出资是被告的父母，该套房产分给被告居住为宜。本市育才巷3号院房屋归原告居住。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告武某某与被告王某离婚。二、婚生女王某某（1999年3月15日生）由原告武某某抚养。自2015年4月1日起，被告王某每月支付抚养费800元，至王某某18周岁止。三、被告王某对婚生女王某某享有探望权，探望次数为每月两次。具体时间和方式为每周的周六或周日上午10时将王某某从原告武某某处接走，次日10时前及时送回原告武某某处（次日为周一上学期间时，被告王某应将王某某按时安全送至学校上学）。原告武某某有协助的义务。四、库尔勒市人民东路育才巷3号院房屋的所有权归原告武某某。原告武某某给付被告王某上述房屋的分割款人民币112500元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。五、库尔勒市石化大道新苇（集团）生活区院内房屋（包括家具、家电）的所有权归被告王某。被告王某给付原告武某某上述房屋的分割款人民币30000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。六、原告武某某于本判决生效之日起三十日内搬出库尔勒市石化大道新苇（集团）生活区院内房屋。本案受理费325元，由原告武某某负担162.5元，被告王某负担162.5元（原告已支付，执行时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李建军二〇一五年三月十七日书记员  蒋 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第307号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告欧麦玛普信息科技(上海)有限公司，经营地上海市徐汇区。法定代表人卢杰。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告欧麦玛普信息科技(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一五年三月十七日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第2291号原告：戴献强。委托代理人：杨福永。被告：黄伟。原告戴献强与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。后本院依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福永到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴献强起诉称：被告黄伟以家庭缺资及经营需要，于2014年1月6日向原告借款10万元，双方约定利息按月息2.5分计算，被告亲笔出具一份借款借据给原告收存，后原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠，至今分文未付。现原告起诉要求法院判令：一、被告黄伟偿还原告借款10万元及利息（按月息2分从借款之日开始计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告的主体身份。2、被告户籍证明，以证明被告的主体身份。3、借款借据，以证明被告向原告借款的事实。被告黄伟未作答辩，也未向本院提供任何反驳的证据。原告提供的上述证据经庭审出示并质证，被告黄伟未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况；证据3可以证明被告黄伟向原告借款的事实。经审理查明：2014年1月6日，被告黄伟向原告借款10万元，经原告同意后，原告以现金方式交付款项，并由被告于当日亲笔出具了一份借款借据，该借款借据注明现金借款10万元，借款利息为月息2分5，但未约定借款期限。后经原告催讨后，该笔借款本息至今未能清偿。另查明，2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，其对应的四倍利率为年利率22.4%。本院认为，被告黄伟向原告戴献强借款10万元的事实，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告虽然未约定还款日期，但经原告催讨，被告未能及时还款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，但该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍（年利率22.4%），对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄伟在本判决生效之日起五日内偿付原告戴献强借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数自2014年1月6日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，公告费400元，共计3060元，均由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  蔡秀慧人民陪审员  周婵芝二〇一五年三月四日代书 记员  管露丝
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）牟执字第153-3号申请执行人郭永生，男，1984年1月6日生，汉族，河南省通许。被执行人刘社会，男，1965年6月5日生，住河南省扶沟县。本院（2013）牟民初字第687号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人刘社会于判决生效十日内赔偿申请执行人郭永生损失共计307222.88元，并负担案件受理费7433元、保全费520元。但被执行人刘社会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭永生于214年1月27日向本院申请执行。现查明，被执行人刘社会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘社会的银行存款九百元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟谦才二〇一五年三月三日书记员  刘铭阳
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2015）杞行审字第21号申请执行人杞县物价办公室住所地：杞县金城大道西段。法定代表人孙玉祥，主任。委托代理人刘士杰，杞县物价办公室工作人员，代理权限为特别授权。被执行人罗马经典婚纱摄影住所地：杞县。法定代表人李春娣。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行杞价处字[2014]第0423号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2014年10月3日作出杞价处字[2014]第0423号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国价格法》和《河南省价格监督检查条例》关于征收价格调节基金的规定，被执行人应缴纳调节基金400元。因被执行人未按规定的期限缴纳价格调节基金，已构成价格违法行为。根据《河南省价格监督检查条例》第三十三条的规定，给予被执行人处以3000元的罚款。两项共计3400元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，未在规定期限内缴纳的，每日按罚款数额的3‰加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书。经审查，本院认为，被告在向被执行人送达行政处罚事先告知书、催告通知书及处罚决定书时，送达回证中只载明了受送达人为罗马经典婚纱摄影，未载明该文书实际送达给了罗马经典婚纱摄影的人员及职务，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对杞价处字[2014]第0423号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一五年三月三十日书记员  李 远
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第344号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王超，男，1982年7月4日出生，汉族，住山东省临沂市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王超金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年三月十七日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第00062号原告李某某。被告马某。本院在审理原告李某某与被告马某离婚纠纷一案过程中，现原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费120元，由原告李某某负担。审 判 长  吴华明代理审判员  李彦芳人民陪审员  王 琦二〇一五年三月十日书 记 员  赵秀花
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第2701号原告张爱秀，女，汉族，身份证地址：河南省南阳市宛城区，现住：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3447。被告朱航东，男，汉族，住所地：河南省南阳市宛城区，身份证号码：×××3430。原告张爱秀诉被告朱航东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员邬青山担任审判长，与审判员陈宁斌、审判员李俊敏组成合议庭进行审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张爱秀到庭参加了诉讼，被告朱航东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉��：原、被告是老乡认识了两三年，2014年5月5日被告向原告借款称与邓媛合伙做纸巾生意，原告按照被告的指定于2014年5月5日汇款了4万元给邓媛，当时讲好两个月还款，但被告一直没有还款，原告就要求被告书写借条，被告于2014年7月8日写下了借条，答应在8月7日前还清，但被告只在2014年8月11、18日归还两笔共11000元，余款29000元一直没有归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告还清借款29000元余款；2、被告归还原告利息自2014年5月5日开始按照月息3%计至还清款项时止，暂计至起诉时利息为7080元；3、被告承担全部诉讼费用。被告朱航东没有到庭，也没有提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、中国银行转账凭证、农业银行明细对账单各一份。证明被告在2014年5月5日向原告借款40000元，被告曾于2014年8月份归还11000元；3、证人证言原件及证人机动车驾驶证复印件各一份。证明原告借款给被告的4万元是转账到与被告做纸巾生意的合伙人邓媛的账户。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。经审理查明：2014年7月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，于2014年8月7日还清，如有拖欠则按3%月利息计付。2014年8月11日及同月18日被告向原告分别还款8000元、3000元，余款经原告催收无果，原告遂诉至本院。另查明，原告于2014年5月5日向邓��汇款40000元整。诉讼中，原告陈述，因收款人邓媛与被告合伙做纸巾生意，该款是受被告指定汇入上述账户。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有被告签名捺印的借条、银行转账凭证、银行明细对账单及相关证人证言等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告在借款期限届满后只偿还了借款本金11000元，余款29000元一直未予偿还，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款剩余本金29000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中约定借款期满后没有归还时月利息为3%，折合年利率为36%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对原告请求超过部分，本院不予支持。至于利息的起算日期，则以借条约定的计算利息时间即借款期限届满次日（2014年8月8日）起计算。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱航东在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张爱秀偿还借款本金29000元及利息（其中自2014年8月8日至2014年8月10日借款本金40000元、自2014年8月11日起至2014年8月17日借款本金32000元、自2014年8月18日起至实际清偿之日止借款本金29000元，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；二、驳回原告张爱秀的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍��付迟延履行的利息。本案受理费702元，由原告负担30元、被告负担672元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邬青山审判员  陈宁斌审判员  李俊敏二〇一五年三月二十三日书记员  黄晓曼
四川省彭山县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭山民初字第294号原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。法定代表人赖晓棠，董事长。委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。被告赵利芬。委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告赵利芬劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告赵利芬的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿8400元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。即使要支付经济补偿，彭山县劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿的时间上也有错误，应当只有六个半月的经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。被告赵利芬辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。经审理查明，被告于2002年9月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2002年9月）及其12个月的平均工资（1200元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第159号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿8400元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。庭审中，原告对被告的上班时间（2002年9月）及其12个月的平均工资（1200元）并无异议。以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告于2002年9月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为1200元，故经济补偿为7800元（1200元／月×6.5个月＝7800元）。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付赵利芬经济补偿7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 聂 晶二〇一五年三月十八日书记员 张强强
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）钦北民保字第32号申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。法定代表人陈凤梅，理事长。被申请人郭小英，女，1958年11月13日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区，申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2015年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房产进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人郭小英名下位于钦州市钦南区石南路口西巷5号房地产（房产证号：钦房权证钦城区字第××号，国有土地使用证号：钦国用(1997)字第1969号）在160万元限额内进行查封（活封）。查封期限为二年，即从2015年3月26日起至2017年3月25日止；查封期间，不改变管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈国庆审 判 员  黄志敏人民陪审员  叶海燕二〇一五年三月二十五日书 记 员  邓朝惠
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第2228-1号申请执行人高鹏。被执行人淄博市亿达社会福利建陶厂，住所地，山东省淄博市张店区南定镇崔军村。本院执行的高鹏申请执行淄博市亿达社会福利建陶厂劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1194号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一五年三月十六日书记员  耿佳玉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3910号申请执行人：宁海县宇顺新型建材有限公司（，住所地：宁海县。法定代表人：胡志法，该公司总经理。委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。被执行人：屠会富，农民，住宁海县桥头胡街道屠家村下份。申请执行人宁海县宇顺新型建材有限公司与被执行人屠会富为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁桥商初字第253号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人屠会富无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供可供执行的财产线索，申请人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3910号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一五年三月十三日代书记员 卢艳萍
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍柯民初字第710号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。代表人：裘子健，总经理。委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。被告：劳海英。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告劳海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。经本院审查，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。审判员  任莹二〇一五年三月五日书记员  徐芳
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民初字第1127号原告孙玉亮，男，汉族，生于1964年6月25日，住安徽省亳州市谯城区牛集镇安溜行政村孙湾村，村民。委托代理人李伟，鹿邑县148法律服务所法律工作者。被告苏昆仑，男，汉族，生于1976年5月12日，住河南省鹿邑县杨湖口镇苏湾行政村苏湾村，村民。被告王秀兰，女，汉族，生于1973年4月2日，住河南省鹿邑县杨湖口镇杨湖口行政村杨湖口村。原告孙玉亮与被告苏昆仑、王秀兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙玉亮及其委托代理人李伟、被告苏昆仑、王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，被告苏昆仑雇佣原告为被告王秀兰家建房。7月7日，原告粉墙时从脚手架上摔下，经杨湖口卫生院、亳州市人民医院10多天治疗，花去医疗费12000余元，经鉴定伤情为九级伤残，二被告却对原告拒不赔偿。起诉要求1、判令二被告赔偿原告医疗费、伤残费、鉴定费、精神抚慰金、护理费、误工费、生活费、营养费、交通费等共计50000元；2、本案的一切费用由二被告承担。被告苏昆仑辩称，被告并没有雇佣原告，不应该赔偿。被告王秀兰辩称，房子承包给被告苏昆仑了，应由苏昆仑承担责任。原告提供的证据及认定如下：1、2014年9月21日原告委托代理人对被告王秀兰的调查笔录一份，证明被告苏昆仑与原告孙玉亮形成雇佣关系。被告王秀兰没有异议。被告苏昆仑异议认为原告是安溜村红涛找来干活的，工资是交给红涛发的。经审查，本院对苏昆仑与原告孙玉亮形成雇佣关系的事实予以认定。医疗票据19张、病历1份，证明原告住院治疗10天，花费医疗费13054元的事实。经庭审质证，被告苏昆仑对病历无异议，但认为医疗票据无法辨认真伪，被告王秀兰认为与其无关。本院认为医疗花费应有正式医疗发票加盖医院印章作为凭证，经审查，本院对原告原告提供的医疗票据中的正式医疗发票8张（原告于2014年10月24日在鹿邑县人民医院所做的检查费3张，不予计算），计款11411元予以认定。周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据各1份，证明原告的伤情经鉴定为伤残九级，花费鉴定费700元的事实。被告苏昆仑异议认为被告不知道鉴定的事，被告王秀兰异议认为与其无关。经审查，二被告异议不能成立，本院对该证据予以认定。被告苏昆仑没有提供证据。被告王秀兰没有提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告孙玉亮系被告苏昆仑的建筑队从劳务市场雇佣的粉墙工。2014年6月，原告跟随被告苏昆仑的建筑队为被告王秀兰建房。2014年7月7日，原告在粉墙过程中，从脚手架上摔下，造成1、胸壁闭合伤、左侧肋骨骨折（第8、9、10、11）、左侧胸腔积液、背部皮肤擦伤；2、闭合性颅脑损伤、头面部擦伤；3、左尺骨中段骨折；4、腰部外伤；5、左肩胛骨骨折。经原告在鹿邑县真源医院、亳州市人民医院检查治疗10天，花去医疗费11411元。经鉴定，原告的伤残程度为九级伤残。另查明，原告摔下的原因是原告自己系脚手架的绳子松弛造成的。被告苏昆仑的建筑队没有建筑资质。本院认为，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告孙玉亮跟随被告苏昆仑的建筑队为被告王秀兰盖房，双方之间形成劳务关系。苏昆仑无建筑资质，在建房过程中未采取安全防护措施，对事故的发生应承担相应的责任，以60%为宜；孙玉亮为完全行为能力人，明知在建房过程中存在危险，仍未尽到安全注意义务，自己系的脚手架绳子松弛，致使脚手架绳子松开，从脚手架上跌落，对事故的发生也应承担相应的责任，以30%为宜。被告王秀兰明知被告苏昆仑没有建筑资质，仍雇佣其建筑队建房，也应承担相应责任，以10%为宜。赔偿项目包括：一、医疗费11411元。二、误工费，按农村居民人均纯收入每年8098元计算，从受伤之日2014年7月7日算至定残前一日2014年10月23日为109天，为2418元。三、护理费为222元。四、住院伙食补助费为500元（10天×50元／天）。五、营养费60元（10天×6元／天）六、残疾赔偿金，按农村居民人均纯收入每年8098元计算，九级伤残为32392元。七、鉴定费700元。七、精神抚慰金，结合当地生活水平及原告伤情，酌定10000元。以上共计为57003元。被告苏昆仑应赔偿的数额为34202元，被告王秀兰应赔偿的数额为5700元。关于交通费，原告没有提供证据，本院不予支持。被告苏昆仑及被告王秀兰的抗辩理由，没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告苏昆仑于判决生效后七日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金34202元；被告王秀兰于判决生效后七日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金5700元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，原告孙玉亮承担150元，被告苏昆仑承担300元，被告王秀兰承担50元。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  汲留杰人民陪审员  岳 坤人民陪审员  仝金山二〇一五年三月五日书 记 员  王振华
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通川民初字第1486号原告魏新平，男，汉族，生于1984年11月13日。被告李家强，男，汉族，生于1985年5月21日。本院在审理原告魏新平诉被告李家强民间借贷纠纷一案中，原告魏新平于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏新平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告魏新平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏新平承担。代理审判员  刘小科二〇一五年三月五日书 记 员  王天昊
江苏省东海县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）连东刑初字第130号公诉机关江苏省东海县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某甲，农民。系被害人马某庚车哥哥。诉讼代理人陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告人暨附带民事诉讼被告人赵某甲，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月3日被东海县公安局刑事拘留，同年1月10日被东海县公安局取保候审，2015年1月16日被东海县人民检察院重新取保候审。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险公司），住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人孟洪洋，该公司总经理。诉讼代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某甲及其诉讼代理人陈永龙，被告人赵某甲，附带民事诉讼被告平安财险公司的诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人赵某甲于2015年1月2日18时许，持C1证驾驶苏C258**号小型普通客车，沿东海县洪庄镇中心路由南向北行驶至东海县洪庄镇连湾村转盘北约300米处，小型普通客车与醉酒（315mg／100ml）坐卧在路中心的马某庚车发生碰撞，致马某庚车当场死亡。经事故责任认定，赵某甲负事故主要责任。案发后，赵某甲主动报警，并停留在现场等候处理，如实供述肇事经过。2015年1月7日，被告人赵某甲主动向东海县交巡警大队缴纳事故押金20万元，用于赔偿被害人损失。为证明指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言，书证等证据。公诉机关认为被告人赵某甲驾车肇事，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某甲对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。附带民事诉讼原告人马某甲诉称，请求法院判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神损害抚慰金共计人民币319294元。对于附带民事诉讼原告人的诉求，附带民事诉讼被告人赵某甲辩称愿意在合理范围内赔偿。附带民事诉讼被告平安财险公司辩称原告主张的精神损害抚慰金、扶养费无法律依据，不予赔偿。经审理查明，2015年1月2日18时许，被告人赵某甲持C1证驾驶苏C258**号小型普通客车，沿东海县洪庄镇中心路由南向北行驶至东海县洪庄镇连湾村转盘北约300米处，小型普通客车与醉酒（315mg／100ml）坐卧在路中心的马某庚车发生碰撞，致马某庚车当场死亡。经事故责任认定，赵某甲负事故主要责任。案发后，赵某甲主动报警，并停留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人马某乙、宋某、马某丙、马某丁、郭某、马某戊、马某己、高某、赵某乙的证言，机动车行驶证、驾驶证复印件，东公交认字（2015）第0015号道路交通事故认定意见，东公物鉴字（2015）第301号物证鉴定意见，连正达司鉴中心（2015）毒鉴字第001号血液中乙醇含量检验鉴定意见，连正达司鉴中心（2015）痕鉴字第001号痕迹鉴定意见，东海县公安局道路交通事故现场勘验笔录，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。另查明，苏C×××××号小型普通客车在平安财险公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生时在保险期内。被害人马某庚车生于1976年5月4日，系农村户口。附带民事诉讼原告人马某甲系被害人哥哥。根据查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，附带民事诉讼原告人马某甲因马某庚车在本次交通事故中死亡造成的损失为死亡赔偿金271960元、丧葬费25639.5元，共计人民币297599.5元。2015年3月2日，附带民事诉讼原告人马某甲与被告人赵某甲在交强险及商业险主要责任限额赔偿范围之外达成调解补偿协议并已履行，取得了谅解。以上事实，有附带民事诉讼原告人举证的身份证明、交强险及商业险保单、事故认定书以及调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金的赔偿，不符合法律规定，主张的被扶养人生活费，未提供合法有效的证据证明，故本院均不予支持，对附带民事诉讼被告平安财险公司诉讼代理人提出的“精神损害抚慰金、扶养费不予赔偿”的答辩意见予以采纳。本院认为，被告人赵某甲违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某甲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿，附带民事诉讼被告平安财险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内以及商业险主要责任限额内承担赔偿责任。鉴于被告人赵某甲已经就交强险及商业险范围外的损失与被害人亲属达成协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼原告人马某甲各项损失共计人民币297599.5元，由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿人民币110000元，剩余损失由其在商业险主要责任限额内按照80%承担，即150079.6元，共计人民币260079.6元，于本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴培培代理审判员  秦 臻代理审判员  严正兵二〇一五年三月三日书 记 员  吴菲菲