洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初484号原告：河南明安建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付百岁，该公司项目经理。被告：金銮洛阳房地产开发有限公司。。住所地：洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角法定代表人：罗蕊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敬波，该公司法务。原告河南明安建设集团有限公司（以下简称明安建设公司）与被告金銮洛阳房地产开发有限公司（以下简称金銮房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明安建设公司委托诉讼代理人张留安、付百岁与被告金銮房地产公司委托诉讼代理人王敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明安建设公司向本院提出诉讼请求：判令被告金銮房地产公司偿还工程款1038676.22元及利息（从开具税票时间2010年11月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2008年6月7日，金銮房地产公司与明安建设公司签订《建设工程承包施工协议书》，金銮房地产公司将洛阳曼哈顿广场的3#、4#住宅楼工程的土建以及水、电、暖安装的工程承包给明安建设公司。协议签订后，明安建设公司组织了施工，工程结束并经验收合格后，双方于2010年8月4日进行了结算，2018年11月28日明安建设公司按照金銮房地产公司要求开具税票。金銮房地产公司收到税票后，从2008年6月至2014年1月，陆续支付了95%以上的工程款，剩余1038676.22元经多次催要，至今未付。为此，明安建设公司诉至法院。被告金銮房地产公司辩称：该笔款项是金銮房地产公司原法定代表人股东的债务，现公司法人已变更，并已在报纸上刊登公告，现金銮房地产公司法定代表人及股东均不认可该合同的债务；另明安建设公司起诉已超过诉讼时效。原告明安建设公司为支持自己的诉讼请求，提交以下证据材料：证据1、明安建设公司的《营业执照》及法定代表人韩作茹的身份证复印件各一份。证明原告的主体资格；证据2、国家企业信用信息公示系统网上查询的金銮房地产公司的公司信息打印件一份。证明该信息和诉状中所载明的信息一致；证据3、《建设工程承包施工协议书》复印件一份。证明2008年6月7日，金銮房地产公司将洛阳曼哈顿广场的3#、4#楼的土建、水、电、暖安装等工程，承包给明安建设公司进行施工；证据4、河南海天工程造价咨询事务所有限公司对洛阳曼哈顿广场3#、4#住宅楼的《工程结算》报告一份。证明该工程价款经评估工程扣减后的造价为36707381.14元，该评估报告双方均已盖章，对双方具有约束力；证据5、原被告依据评估报告的工程款所进行的结算单一份。证明总工程款为36707384.10元，截止2014年1月已付33433377.86元，扣除明安建设公司应承担的其他费用，尚欠1038676.42元至今未付，截止2010年11月23日，明安建设公司已分7笔给被告开具了所有款项的发票，数额为35628456.10元；证据6、曼哈顿3#、4#楼银行回单明细表一份及明细单复印件32页。证明从2008年6月13日到2014年1月18日，金銮房地产公司通过银行转账方式分30笔支付工程款31483166.90元；证据7、曼哈顿3#、4#楼开发票明细单一份及发票复印件7份。证明从2008年8月26日起至2011年11月23日止，明安建设公司给金銮房地产公司开具建筑税发票共计为35628456.10元；证据8、证人柳某于2018年5月8日出具证明及证人身份证复印件各一份。证人柳某出庭作证。证明2010年柳某承包了曼哈顿3#4#楼的钢筋和木工活，工程完工后砌墙的活柳某也干了，到现在金銮房地产公司一直未付工程款。证明明安建设公司在曼哈顿3#、4#楼工程施工时，将该工程的钢筋以及木工活分包给了证人柳某，工程结束后经过结算，明安建设公司共欠证人工程款300多万元，支付200多万元，剩余70多万元至今未付。从2010年起至今，在每年的春节前或在农忙及种地期间，证人都某带着部分农民工到洛阳来讨账，他们并多次到区、市、省上访。至今，由于金銮房地产公司所欠明安建设公司的工程款未支付，而导致明安建设公司所欠证人的工程款也一直未支付；证据9、2018年5月4日洛阳市老城区劳动保障监察大队出具的证明一份。证明农民工多次向明安建设公司讨要劳动报酬，而明安建设公司在无奈的情况下，副总经理付百岁于2018年1月26日带着农民工再次向老城区监察大队投诉，而监察大队经过审查后，认为这是工程款纠纷而并不是劳动报酬纠纷，因此未予立案；证据10、洛阳市工商局出具的金銮房地产公司变更信息一份。证明金銮房地产公司的股东变更情况，但不管金銮房地产公司企业的股东如何变更，根据法律规定，均不影响企业应当承担的民事责任；证据11、证人孙某于2018年6月3日出具的书面证言及证人身份证复印件各一份。证据12、律师于2018年6月3日所调查证人王某的调查笔录及证人的身份证复印件各一份。证据13、证人吴某于2018年6月6日出具的书面证言及证人的身份证复印件各一份。证据14、证人宜阳县盐镇乡北册村村民委员会于2018年6月6日出具的证明一份。证据11-14证明：由于金銮房地产公司以各种理由拒绝支付工程款，从2014年到2018年一直讨要未果，无奈明安建设公司不停信访；证人王某出庭作证。证明2014年其与柳某在曼哈顿3#、4#楼做木工，柳某未支付其工程款，柳某带着王某去找付百岁要钱，然后王某与付百岁、柳某一起去金銮房地产公司要钱，金銮房地产公司说没钱，一直要钱要到现在；证人吴某出庭作证。证明吴某从2007年开始跟着柳某在曼哈顿3#4#栋干钢筋活，2014年活干完后，柳某没钱付工资，带着工人去找明安建设公司、金銮房地产公司要账，后柳某带着去老城区信访办、还有省里边，乡里的领导把我们接回来，一直到现在钱还没有要回来。现在每年麦收、春节都跑着要账；经质证，被告金銮房地产公司对证据1明安建设公司主体资格没有异议；对证据2真实性无异议，但该证明不能反映2014年9月20日以后的金銮房地产公司的工商信息；对证据3、4、5真实性有异议，对《建设工程承包施工协议书》不知情，与金銮房地产公司无关；对证据6为复印件，真实性有异议，金銮房地产公司登记信息上显示，2014年9月之前股东是李长财，明安建设公司提供的工程款票据均是2014年9月之前，金銮房地产公司股东发生变更后，原股东没有移交与该工程相关的资料信息；对证据7真实性有异议，质证意见同证据6，且发票的类型属于普通发票，与增值税发票的开具和挂账截然不同，不能证明金銮房地产公司已经收到发票；对证据8真实性有异议，证人柳某证言有异议，柳某的证明材料是木工和钢筋工的工程，如此大的工作量由一个人施工是不真实的，欠款数额与明安建设公司的诉状数额吻合，不真实，证明材料中还有六七十万元工程款未付，庭审中有73万元未付，柳某证明材料虚假，虽然所在村委会和党支部委员会加盖了公章，但书写时间是2018年5月8日，证明时间、内容和加盖公章存在相互串通，印证了柳某本人证人证言的虚假，村委会和党支部没有看到柳某和金銮房地产公司的施工合同就在材料上加盖公章是及其不负责任的，证明材料的时间是在上次庭审之后，证明材料虚假；对证据9真实性有异议，老城区劳动保障监察大队的证明材料不真实，书写时间是在对方提出异议之后补的材料，证明人只加盖了公章，没有接待人员，没有接访信息相互印证，作出证明的时间是2018年1月26日不严谨，存在瑕疵，该证明材料不符合法律规定的诉讼时效中断的理由；对证据10真实性没有异议，金銮房地产公司的工商信息属实；对证据11证人应当出庭对证人证言的真实性进行证明，被告方进行质证，该证言认为自2014年到2018年通过向明安建设公司讨要工资和向政府进行信访均没有第三方证据相互印证，没有具体的时间节点，证人不能证明与明安建设公司存在劳务关系，故该证言不可采信；对证据12，不能作为证据使用，律师或司法机关的笔录应该是统一的，其真实性不能采信，且询问笔录的内容具有诱导性，询问人在询问时主要就原、被告之间的纠纷进行询问，而没有询问工资讨要过程，在询问时根据其庭审两次的开庭情况进行询问，其目的是吻合对诉讼时效的抗辩，询问内容与询问人在代理期间，不能回答法庭和被告方对诉讼时效的解释；对证据13的质证意见同证11；对证14真实性有异议，证明内容存在虚假，吴某是否在曼哈顿进行施工村民委员会并不知情，直接出具证明欠妥，且村委会接访应当出具相关的信访材料和接访地点、接访人并有接访单位出具证明予以印证。对证人王某、吴某两个证人的证言认为时间上模糊不清，概括的认为2014年到2018年经常去讨账，证人陈述了经常要账，但对金銮房地产公司的地点、具体的人员却不能作出具体的认定，证人因为讨账去了政府相关部门信访、上访，但均未拿出政府、信访部门的相关材料作出印证，综合证人证言不能证明原告的诉讼请求未超诉讼时效。被告金銮房地产公司为支持其抗辩主张提交了2014年9月24日洛阳日报第11版的公告复印件一份。证明明安建设公司主张的债务与金銮房地产公司无关。经质证，原告明安建设公司对公告真实性无异议，证明方向不予认可，认为该公告内容对明安建设公司没有约束力没有法律效力，且股东变更不能免除债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的起诉、答辩、陈述意见和举证、质证情况，本院认定事实如下：2008年6月7日，金銮房地产公司与洛阳明安营造工程有限公司签订了《建设工程承包施工协议书》一份。协议约定由洛阳明安营造工程有限公司承建金銮房地产公司洛阳曼哈顿广场建筑施工项目中2#、3#、4#住宅楼及购物中心施工图以内的土建、水电暖工程安装工程，并约定了承包方法、工期、工程造价及决算等双方相关权利义务。协议签订后，明安建设公司组织了施工，工程结束后，2010年8月4日，河南海天工程造价咨询事务所有限公司出具了洛阳曼哈顿广场3#、4#楼的工程结算报告书，洛阳曼哈顿广场3#、4#楼总造价合计为36707381.14元，后金銮房地产公司于2008年6月至2014年1月期间支付工程款及抵扣其他款项共计33433377.86元，减去金銮房地产公司垫付费用及罚款等2238330.02元（甲方供材料费896747元、甲扣电缆费72224元、甲扣水电费112957元、罚款7200元、水维修费1137元、社保费用1148065.02元），余工程款1035673.26元未付。金銮房地产公司从2014年2月起一直未再支付过工程款，此后，明安建设公司从2014年2月起带着工人多次向金銮房地产公司讨要欠款。但金銮房地产公司至今未付。为此，明安建设公司诉至法院。另查明，2008年6月25日洛阳明安营造工程有限公司变更为洛阳明安建设工程有限公司，2015年1月26日洛阳明安建设工程有限公司变更为河南明安建设集团有限公司。再查明，2014年9月2日金銮房地产公司法定代表人由程长仁变更为杨新伟，股东由程长仁、李长财变更为杨新伟、金勇、程长仁；2016年3月17日法定代表人由杨新伟变更为罗蕊；2016年8月9日股东由杨新伟、金勇、程长仁变更为金勇、杨新伟；2017年8月25日，股东由金勇、杨新伟变更为金勇、杨新伟、刘爱娟；2018年2月6日，股东由金勇、杨新伟、刘爱娟变更为刘爱娟、金勇。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告明安建设公司与被告金銮房地产公司签订的《建设工程承包施工协议书》是双方的真实意思表示，双方应当依照合同约定履行各自的义务。原告明安建设公司已经按照建设工程施工合同的约定履行了施工义务，被告金銮房地产公司未按约支付全部工程价款，已构成违约，故原告明安建设公司要求被告金銮房地产公司支付剩余工程款1035673.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分属计算错误，本院不予支持。原告明安建设公司要求被告金銮房地产公司支付从2010年11月28日（开出税票之日）起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方在协议书中未约定逾期违约利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第十八条之规定利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间，建筑工程已实际交付的，为交付之日。本案中原告明安建设公司称工程已经交付，但未提交相关证据予以佐证，故原告明安建设公司要求从起诉之日（2018年3月19日起）计算利息，符合法律规定，超出部分，于法无据，本院不予支持；另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告明安建设公司要求被告金銮房地产公司支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，被告金銮房地产公司最后一次向原告明安建设公司付款时间是2014年1月，诉讼时效应从2014年2月开始起算。根据证人柳某、王某、吴某出庭作证及证人孙某的证人证言、洛阳市老城区劳动保障监察大队及宜阳县盐镇乡北册村村民委员会出具的证明，可证实从2014年至今明安建设公司及分包工人等多次向金銮房地产公司催要欠款，并向省市信访部门、洛阳市老城区劳动监察队反应讨要工程款问题，故被告金銮房地产公司提出已超诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告金銮房地产公司提出该债务是原法定代表人股东的债务，现公司法人已变更，且债务已经剥离，并经过公告，现公司法定代表人及股东不应该承担该债务的抗辩意见，因根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中金銮房地产公司的法定代表人虽有变更，但不影响对原告明安建设公司债务的承担及履行。故被告金銮房地产公司该抗辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，判决如下：被告金銮洛阳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告河南明安建设集团有限公司工程款1035673.26元及利息（自2018年3月19日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；驳回原告河南明安建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18168元，由原告负担5500元，被告负担12668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  许丽飞审 判 员  张 琼人民陪审员  刘彩琴二〇一八年八月十五日书 记 员  李西平