广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第102号原告广东广益科技实业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌第二工业区，注册号：XXX。法定代表人梁展韬。委托代理人吕远霞，广东沃普律师事务所律师。委托代理人李树明，广东沃普律师事务所律师。被告广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道中628号广州国际贸易大厦北903房，注册号：XXX。法定代表人李界英。被告广州联瑞知识产权代理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区元美鸿福西路76号南城商务大厦办公楼1507室，注册号：XXX。负责人陈晓丹。两被告的共同委托代理人卢敏，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系广州联瑞知识产权代理有限公司的员工。原告广东广益科技实业有限公司诉被告广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称“联瑞公司”）、广州联瑞知识产权代理有限公司东莞分公司（以下简称“联瑞东莞分公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕远霞、两被告的委托代理人卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月15日，原告与被告联瑞东莞分公司签订《中小企业发展专项资金服务合同》，约定被告联瑞东莞分公司为原告代为申请中小企业发展专项资金的相关事宜，原告依约支付前期费用80000元，但被告联瑞东莞分公司未能按合同约定为委托人成功获得中小企业发展专项资金立项。被告联瑞东莞分公司应依约在45日内无条件全额退还前期费用80000元。被告联瑞东莞分公司作为被告联瑞公司的分公司，两被告应对原告承担连带清偿责任。原告多次向两被告催讨上述费用未果，原告为此诉至法院，请求判令：1.两被告退回前期服务费用80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月20日计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费和保全费。两被告共同辩称，一、两被告对退款80000元没有异议，但是两被告认为应和原告协商两被告服务过程中产生的成本，两被告认为成本是10000元；二、两被告对利息的起算时间有异议，合同第五条约定如果未能成功获得专项资金立项，两被告在45日内退还80000元，该条款对退款时间约定不明确，原告以2013年12月20日起算利息没有依据。经审理查明，2013年1月15日，原告与被告联瑞东莞分公司签订一份《中小企业发展专项资金服务合同》（以下简称“合同”），约定：1.原告授权被告联瑞东莞分公司代为申请中小企业发展专项资金（以下简称“专项资金”）的相关事宜；2.被告联瑞东莞分公司在收到原告的款项后，应在五个工作日内启动上述事务的申请工作，并在规定期限内向有关机构递交相关材料；3.本项目服务费用为80000元与政府资助金额的10%两部分组成，原告先支付第一阶段服务费用80000元给被告联瑞东莞分公司，若项目申报成功并获得专项资金补助，按项目立项获得的资助资金总额的10%支付给被告联瑞东莞分公司。本报价含税，被告联瑞东莞分公司收到原告付款后应在15个工作日内提供相应的服务费发票予原告；4.若原告未能成功获得专项资金立项，被告联瑞东莞分公司须在45日内无条件全额退回原告在第一阶段支付的前期服务费用80000元。合同另就其他事宜进行了约定。2013年1月21日，原告向被告联瑞东莞分公司转账80000元。2013年2月1日，被告联瑞东莞分公司向原告开具了总金额为80000元的发票。关于专项资金的申请情况，两被告提供了《项目申报材料清单》、《中小企业发展专项资金项目申请书》，以证明两被告已依约就原告专项资金申请提交了材料。原告对该两份证据予以确认，原告主张该两份证据是原告提供给两被告的资料，两被告只是进行了整理。原告还主张，根据其提交的广东省中小企业局、广东省财政厅于2013年12月20日发布的《关于2013年国家中小企业发展专项资金拟支持项目的公示》（以下简称“公示”），可以看出案涉项目未列入2013年国家中小企业发展专项资金拟支持项目列表中，两被告没有为原告成功申请到专项资金，故原告要求解除合同，并于2014年7月4日委托广东沃普律师事务所律师吕远霞向两被告邮寄律师函，要求两被告立即退还80000元。根据原告提交的EMS流程单显示两被告于2014年7月7日收到该律师函。两被告主张未见过上述公示文件，也没有收到律师函。两被告同意解除合同，并愿意向原告退回服务费80000元。两被告主张因被告联瑞东莞分公司向原告开具了发票，产生了发票税点的成本，故原告应支付两被告成本费10000元，原告对此不予确认。原告认为两被告应按照中国人民银行同期贷款利率，从公示发布日期即2013年12月20日起算利息。两被告对原告主张的利息起算时间存有异议，两被告认为目前还没有明确通知说明立项不成功，双方不是借贷关系，以借贷关系的利息来诉请没有依据。对于案涉专项资金的立项时间，原告主张于每年12月底左右公示一次，案涉项目是2013年12月20日公示。两被告主张其是在2013年6月提交申报材料，可能当年申报，当年、后两年公示结果，合同也没有约定哪年申报不成功就退款。另查明，原告就本案申请了诉前财产保全，要求查封、冻结或扣押两被告价值80000元财产，本院于2014年11月25日作出（2014)东一法南保字第7号之一民事裁定书，并采取了财产保全措施。以上事实，有原告提交的合同、发票、《有关：广州联瑞知识产权代理有限公司东莞分公司之退款事宜》、EMS邮单、EMS快递流程单、东莞银行存款账户回单、《关于2013年国家中小企业发展专项资金拟支持项目的公示》，两被告提交的合同、《项目申报材料清单》、《中小企业发展专项资金项目申请书》，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告联瑞东莞分公司作为被告联瑞公司设立的分公司，两被告应共同对原告承担相关法律责任。双方对解除合同、两被告向原告退回服务费80000元均无异议，本院依法予以确认。关于原告是否需要向两被告支付成本费用10000元，因两被告没有就此提起反诉，本院在本案中不予处理，两被告可另寻法律途径予以解决。关于原告诉请的利息。合同约定若原告未能成功获得专项资金立项，被告联瑞东莞分公司须在45日内无条件全额退回原告在第一阶段支付的前期服务费用80000元。因合同没有约定两被告何时代原告获得专项资金立项，故合同关于退款时间的约定不明。在本案庭审之日即2015年2月5日双方一致同意解除合同，两被告也同意向原告返还服务费80000元，因此本院认为应以两被告同意返还原告服务费的次日即2015年2月6日作为利息的起算时间。因此两被告向原告支付的利息，应以80000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年2月6日计算至实际清偿之日止。对于原告诉请的利息，本院在合理范围内予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广州联瑞知识产权代理有限公司、广州联瑞知识产权代理有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东广益科技实业有限公司支付服务费80000元；二、限被告广州联瑞知识产权代理有限公司、广州联瑞知识产权代理有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东广益科技实业有限公司支付利息（以80000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年2月6日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东广益科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元、诉前财产保全案件保全费872.8元，共计1838.8元，已由原告预交，原告负担118.8元，两被告共同负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一五年三月十一日书 记 员  谢 奕