浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1684号 上诉人（原审原告）：虞学志，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）：浙江省对外服务公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区国际发展大厦**。统一社会信用代码：91330201671214640M。 负责人：邬力科，总经理。 委托诉讼代理人：何晓勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杭州市路桥集团股份有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山街道临一街******会信用代码：913301001430777692。 法定代表人：韩毅敏，董事长。 委托诉讼代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。 上诉人虞学志与被上诉人浙江省对外服务公司宁波分公司（以下简称外服宁波分公司）、杭州市路桥集团股份有限公司（以下简称路桥公司）因劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初8537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：虞学志于2014年4月1日与外服宁波分公司签订了《劳动合同》，二年期满后又于2016年4月1日续签了《劳动合同》，约定合同期限自2016年4月1日至2018年3月31日；派遣的用工单位为路桥公司，从事养护工作；法定工作时间内提供正常劳动的月基本工资为1860元/月，绩效工资参照用工方的绩效考核制度执行；等等。同时，《劳动纪律与职工手册》作为劳动合同的一部分，外服宁波分公司已向虞学志明示，虞学志签字确认已阅读上述规定且对上述规定无异议。该《劳动纪律与职工手册》第四条第一款规定，工作期间与他人打架斗殴，影响正常工作秩序的，公司有权退工或解除劳动合同。2017年4月16日，因工作上的原因，虞学志与路桥公司的管理人员杨盛江在电话中发生争吵，虞学志认为杨盛江辱骂了他。2017年4月18日，虞学志殴打了杨盛江。后经派出所调解，虞学志赔偿杨盛江医药费等300元。为此，虞学志出具欠条一份，载明——2017年4月18日9时15分许，我在九十九路公交总站因琐事与杨盛江发生纠纷，后打其一巴掌，经协商赔偿杨盛江医疗费用等共计三百元整，由蒋经理垫付，我会现金还给蒋经理。同日，外服宁波分公司向虞学志发送《劳动合同解除通知书》一份，以虞学志工作期间与他人打架斗殴、影响正常工作秩序、严重违反公司规章制度为由，决定解除与虞学志于2016年4月1日签订的劳动合同。 2017年6月29日，虞学志为与外服宁波分公司、路桥公司劳动争议纠纷一案向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服宁波分公司和路桥公司赔偿其单方面终止劳动合同的一切经济补偿损失和补偿其三年内加班费、带薪年休假费用和年终奖等共计100000元。该仲裁委于2017年8月3日作出杭劳人仲案字［2017］第210号仲裁裁决书，裁决外服宁波分公司、路桥公司连带支付虞学志2017年度未休年休假工资报酬364.52元；驳回虞学志的其他仲裁请求。虞学志不服仲裁裁决，于2017年8月21日提起本案诉讼，诉请判令：1、外服宁波分公司和路桥公司赔偿其单方面终止劳动合同的一切经济补偿损失和补偿其三年内加班费、带薪年休假费用和年终奖等共计100000元（其中含经济补偿金24000元、年终奖16200元、带薪年休假补贴2000元左右、加班费17000元左右、第四年的工资22320元）；2、本案诉讼费用由外服宁波分公司和路桥公司承担。 原审法院另查明：虞学志在路桥公司工作期间，路桥公司每月将工资发放表发给虞学志，虞学志签字进行确认。根据工资发放明细表，虞学志的工资由基本工资、工龄补贴、绩效奖励、加班费等组成。2016年4月至2017年3月剔除加班工资后虞学志的月平均应付工资为3690元。2015年、2016年，虞学志每年已休带薪年休假5天。 原审法院审理认为：虞学志自2014年4月1日起至2017年4月18日止以劳务派遣方式在路桥公司工作，外服宁波分公司是用人单位，路桥公司是用工单位。劳务派遣中，用人单位应当按月支付劳动报酬；用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇义务。虞学志作为公司员工，应当遵守《劳动纪律与职工手册》上的相关规定。虽然虞学志辩称其殴打杨盛江系因杨盛江辱骂他而导致其情绪失控，且其亦赔偿了杨盛江相关损失。但即使杨盛江确有辱骂虞学志一事，虞学志殴打他人的行为发生在工作时间，且在遭到辱骂后的两天后再实施。因此，虞学志的行为确已严重违反单位的规章制度，外服宁波分公司以此为由解除与其的劳动合同并无不当，不属于违法解除劳动合同。故虞学志要求外服宁波分公司和路桥公司支付其单方终止劳动合同赔偿金的诉请，原审法院不予支持。虞学志在路桥公司工作期间，路桥公司已经逐月将虞学志的工资发放明细告知虞学志，虞学志亦签字确认，且其工资中包含加班工资。现虞学志并未向原审法院提交有关加班的任何证据，故对虞学志要求外服宁波分公司和路桥公司补发加班工资的诉请，原审法院亦不予支持。2015年度、2016年度，虞学志实际已休带薪年休假，2017年度剩余年休假虞学志尚未休息的，外服宁波分公司和路桥公司应当向其支付未休年休假工资报酬，外服宁波分公司和路桥公司同意按照364.52元支付，原审法院予以确认。对于虞学志要求外服宁波分公司和路桥公司支付年终奖的诉请，因未有其与外服宁波分公司和路桥公司关于年终奖的约定，原审法院不予支持。对于虞学志主张未上班的第四年工资的诉请，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2018年1月25日判决：一、外服宁波分公司支付虞学志2017年度未休年休假工资报酬364.52元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回虞学志的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计5元，由外服宁波分公司负担。 宣判后，虞学志不服，向本院提起上诉称：事实是路桥公司内部管理混乱，盘剥、歧视农民工。上诉人三年没有带薪休假，没有加班工资，年终奖只有600元。原审判决错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 外服宁波分公司辩称：上诉人在工作期间殴打同事，严重违反公司的规章制度，用人单位解除其劳动合同合法。宁波分公司已足额发放上诉人加班费，也支付其未休年休假工资，其所谓年终奖的主张无事实依据。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 路桥公司辩称：同意外服宁波分公司的答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虞学志就其诉请主张的被上诉人违法解除其劳动合同、未支付其加班工资、带薪年休假补贴、年终奖等事实依法予以举证证实，而路桥公司在原审诉讼中已提交虞学志出具的欠条、工资发放明细表、员工年休假登记备案表、《劳动纪律与职工手册》等证据证实虞学志严重违反公司规章制度，用人单位有权解除其劳动合同以及公司已足额发放其加班工资和未休年休假工资等事实，对此，虞学志不能举证予以反驳，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。虞学志的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人虞学志负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 睢晓鹏 二〇一八年八月十三日 书记员 王 勤