黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第240号上诉人（原审被告）李晓红，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。上诉人（原审被告）李晓华，住广东省深圳市宝安区。委托代理人张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张松，住哈尔滨市香坊区。委托代理人蔡志刚，黑龙江信诚律师事务所律师。上诉人李晓红、李晓华因与被上诉人张松欠款纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理此案。上诉人李晓红、李晓华的委托代理人张鹏，被上诉人张松及委托代理人蔡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：李晓华于2006年11月20日将张松借款4万元的收据取走。李晓红依据张松借款4万元的收据向哈尔滨市香坊区人民法院起诉哈尔滨市巨丰电脑有限责任公司民间借贷纠纷，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2006）动民一初字第2255号民事判决书，判决哈尔滨市巨丰电脑有限责任公司给付李晓红欠款4万元及利息。经执行和解，哈尔滨市巨丰电脑有限责任公司给付李晓红欠款43，210元。庭审中，张松主张其为哈尔滨市巨丰电脑有限责任公司的实际借款人，李晓华、李晓红仅是帮助追回欠款，应当予以返还。李晓红、李晓华答辩称曾帮助张松要回集资款12万元，张松为回报李晓华、李晓红，将对哈尔滨市巨丰电脑有限责任公司4万元债权转让给李晓红、李晓华。双方承认李晓红、李晓华曾帮助张松讨回12万元的款项，且张松与李晓红曾系夫妻关系。经查，张松于2005年9月15日借给李晓红4万元，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2011）南民二初字第1235号民事判决，判决李晓红偿还张松4万元。张松诉至法院，请求判令：李晓红、李晓华返还43，210元及利息。原审判决认为：根据张松主张的事实及诉请，法院认定本案系合同纠纷。双方争议焦点为张松与李晓红、李晓华之间系委托关系抑或债权转让关系。庭审中，双方均认可张松系哈尔滨市巨丰电脑有限责任公司的原始债权人，且张松向法院提交了李晓华将债权票据从张松处取走的书面证据。李晓红、李晓华对其抗辩主张未提交相关证据予以佐证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故法院对张松主张的李晓红、李晓华是帮助其讨要债权的主张予以采信。张松主张欠款利息，符合规定，予以支持。李晓红、李晓华按张松起诉之日2014年2月8日起至判决履行期届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息。关于诉讼时效，张松自认于2011年12月20日在哈尔滨市香坊区人民法院查档时知道李晓红、李晓华已从哈尔滨市巨丰电脑有限责任公司实际获得4万余元债权，得知其权利被侵害，并在哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2011）南民二初字第1235号案件执行中向李晓红、李晓华主张权利。故对李晓红、李晓华对本案债权已过诉讼时效的主张，不予支持。故判决：一、李晓红、李晓华于判决生效之日起十日内返还张松债权款43，210元；二、李晓红、李晓华于判决生效之日起十日内返还张松利息（以本金43，210元为基数，从2014年2月8日起至本判决履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费880元，由李晓红、李晓华各负担一半。判后，李晓红、李晓华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回张松的诉讼请求。理由：李晓红、李晓华于2005年帮助张松索要12万元欠款，作为索款及诉讼费用的实际支出，张松提出将哈尔滨市巨丰电脑公司的4万元集资款收据交付她们索要，如要回即作为12万元索款的费用，如要不回来张松也不再支付索款费用。她们于2006年9月15日要回12万元，她们在香坊法院起诉4万元的事情张松清楚，债务人也未提出异议，且张松主张债权已超过诉讼时效期间。被上诉人张松辩称：张松主张的债权不超过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，应维持原判。二审中，李晓红举示2015年8月27日哈尔滨市南岗区芦家街道办事处出具的证明。拟证明李晓红始终在南岗区黄河路35号居住。张松对该证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为该份证明只能证明李晓红户籍在黄河路35号，不能证明李晓红一直在此居住。本院对该份证据的认证意见：因张松对该份证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明：1996年7月19日乔元华出具借据，载明：借四万元正，按3％利率付息，时间3个月，哈尔滨市巨丰电脑公司加盖财务专用章。2005年9月10日，张松与李晓红共同到哈尔滨市巨丰电脑公司换1996年条。乔元华出具借据，载明：人民币肆万元整，借款人哈尔滨市巨丰电脑公司，经办人乔元华。2006年11月20日，李晓华给张松出具收据，载明：拿张松借款收据（4万元人民币）一份。2005年9月10日经办人乔元华；又拿张松借款收据（4万元人民币）一份。1996年7月19日。该4万元系张松母亲借给哈尔滨市巨丰电脑公司。李晓红依据其在张松处取得的1996年7月19日、2005年9月10日乔元华出具的借据，在哈尔滨市香坊区人民法院对哈尔滨市巨丰电脑公司提起诉讼，哈尔滨市香坊区人民法院经审理作出（2006）动民一初字第2255号民事判决，判决哈尔滨市巨丰电脑公司偿还李晓红借款本金及利息。该案经执行和解李晓红取得43，210元，其中4万元系借款本金，另3，210元系李晓红在该案件中所预缴的案件受理费。原审庭审时，经张松申请出庭作证的证人张某某、赵某甲的同学，该二人不认识李晓红。张松于2005年9月15日曾借给李晓红4万元，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2011）南民二初字第1235号民事判决，判决李晓红偿还张松4万元。张松与李晓红曾系夫妻关系。本院认为：案涉哈尔滨市巨丰电脑公司欠的4万元借款，李晓红、李晓华主张系帮助张松索要12万元债权，张松给其的相关劳务费用。根据张松承认李晓红帮助其索要回12万元债权，双方于2005年共同到哈尔滨市巨丰电脑公司更换借条，李晓红以自己的名义在哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，要求哈尔滨市巨丰电脑公司给付上述借款，哈尔滨市巨丰电脑公司没有提出李晓红非案涉借款实际债权人的抗辩，以及案件的诉讼费用系李晓红预缴，张松并没有支付该案的任何费用的事实，结合张松将案涉借条给付李晓红后，在长达七、八年的时间内并未向李晓红询问该笔款项的索要结果。可以确认李晓红、李晓华所述事实应成立。如果如张松所述李晓红、李晓华系帮助其索要案涉款项，张松确认其知道权利被侵害的时间是2011年12月20日，2014年2月8日向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，李晓红抗辩张松主张权利也超过了诉讼时效期间。关于此问题，张松除在原审提交证人张某某、赵某乙的证言，证实2013年1月29日听到张松向李晓红主张过权利外，并未提交其他证据予以证明本案诉讼时效在2011年12月20日之后发生中断的待证事实。且李晓红否认2013年1月29日同张松一起到过南岗区法院执行局。张松举示的证人证言不足以证明在2011年12月20日之后的两年诉讼时效期间内曾向李晓华、李晓红主张过案涉债权的权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00448号民事判决；二、驳回张松对李晓华、李晓红的诉讼请求。一审案件受理费880元、二审案件受理费880元，由张松负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓杰代理审判员  杨大为代理审判员  陈 明二〇一五年十月二十四日书 记 员  范 晔