wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏行申字第00133号 申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：谢盘兴。 谢盘兴因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第105号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第00289号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢盘兴申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。 本院审查查明，2014年9月，谢盘兴以省政府为被告向人民法院起诉称：2014年3月15日，谢盘兴之子向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请信息公开。同月22日，谢盘兴之子收到江苏省国土资源厅寄来的苏政地（2013）147号《江苏省人民政府关于无锡市广石路（惠澄大道-钱皋路）改建工程建设用地的批复》（以下简称《147号建设用地批复》）、及苏国土资函（2012）114号《关于无锡市2011年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第3批次实施方案的批复》和无文号的“函”。谢盘兴得知《147号建设用地批复》将其所属的土地列入征收范围。2014年5月5日，谢盘兴向省政府申请行政复议。同年8月14日，省政府作出（2014）苏行复第94号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《94号复议决定书》）。谢盘兴认为，《147号建设用地批复》涉及无锡市惠山区洛社镇梅泾村土地的征收违反法定程序，对谢盘兴因历史原因手续不全的房屋没有妥善处理，且驳回行政复议的理由不成立。故请求判决撤销《94号复议决定书》，判令省政府限期恢复审理。 本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，省政府作出的《94号复议决定书》明确告知，谢盘兴的行政复议申请已超过申请期限并驳回其申请。故该复议决定对谢盘兴的权利义务不产生实际影响，谢盘兴的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，谢盘兴的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回谢盘兴的再审申请。 审 判 长  刘景玉 代理审判员  刘 刚 代理审判员  卢 宁 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  刘晓清
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1290号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人朱军时，男，1961年9月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人曹元海，男，1965年9月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人曹茂圃，男，1970年11月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行曹元海、朱军时、曹茂圃保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第216号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人曹元海、朱军时、曹茂圃名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人曹元海、朱军时、曹茂圃纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临商初字第216号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人曹元海、朱军时、曹茂圃有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十月二十日 代理书记员  于雪莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3986号原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告王凤山，男，1984年11月6日出生，汉族，住内蒙古清水河县城关镇永安街环卫巷72号。被告崔燕，女，1986年9月22日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王凤山、被告崔燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告王凤山、被告崔燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定两被告向原告借款90,000元(以下币种同)用于购买荣威轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告王凤山以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年7月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金17,339.98元，利息及逾期利息552.37元(上述利息暂计算至2013年8月28日)，本息合计17,892.35元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告王凤山已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。被告王凤山、被告崔燕未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2010年11月，原告与被告王凤山、被告崔燕签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款90,000元，用于购买内蒙古泰威汽车服务有限公司经销的荣威牌轿车(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H38AS080254)一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，还款日期为自2011年1月起的每月1日；借款利率为浮动利率，以合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮578个基准点确定，借款合同签署时贷款利率为11.38%，利率调整时间亦有明确约定；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为17.07％。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。被告王凤山以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告出现逾期还款。截至2013年8月28日，被告未归还借款本金17,339.98元，利息、逾期利息552.37元。被告借款现已到期。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求两被告归还借款、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王凤山以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤山、被告崔燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币17,339.98元以及截止至2013年8月28日止的利息、逾期利息人民币552.37元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年8月29日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、被告王凤山、被告崔燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王凤山协议，以荣威牌轿车(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H38AS080254)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王凤山所有，不足部分由被告王凤山、被告崔燕继续清偿。案件受理费人民币247.31元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第673号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人成龙祥，男。原告郑敏杰不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，依法组成合议庭。2015年7月13日，本院公开开庭审理了本案。原告郑敏杰，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年2月13日，被告海淀公安分局作出海公信息公开（2015）第29号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第29号告知书），告知郑敏杰申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，海淀公安分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。原告诉称，原告受近六百名被信息名址欺诈的当事人的委托，曾于2013年1月20—21日向工信部电信研究院讨被骗款。后因发生冲突，有二十多人去海淀公安分局经济犯罪侦查大队（以下简称海淀经侦大队）作报案笔录，其中有屈万春等五个代表签字，当时海淀经侦大队并没有给上述人员回执。由于迟迟没有案件的处理信息，原告于2015年1月13日向被告提交信息公开申请，要求公开关于“2013年1月20—21日有50多人去电信研究讨信息名址款，后在海淀经侦查大队报案后的处理结果”。同时附上厦门市中级人民法院做出的（2014）厦行终字第99号行政判决书，证明刑事报案的状态信息属于政府信息公开的范围。后原告收到被告作出的第29号告知书，称原告申请获取的信息不属于政府信息，原告认为，原告申请的“报案后的进展信息”是指“未立案、已立案、正在侦查、已经侦破”等状态信息，状态信息属于政府信息，被告的答复违法。请求人民法院依法确认被告海淀公安分局作出的第29号告知书违法；判令被告依法公开原告申请公开的“2013年1月20—21日有50多人去电信研究讨信息名址款，后在海淀经侦查大队报案后的处理结果”。在本院指定的证据交换期限内，原告郑敏杰提交如下证据并当庭出示：1、公开申请表；2、福建省厦门市中级人民法院（2014）厦行终字第99号行政判决书；3、南京市公安局关于对郑敏杰申请公开信息的回复；4、郑州市公安局依申请政府信息公开告知书；5、北京市东城区人民法院（2014）东行初字第51号行政裁定书及北京市公安局答辩状，以上证据证明原告申请公开的信息属于政府信息，被告作出的第29号告知书违法。同时，原告当庭提交并出示《公安机关执法公开规定》、《公安部关于刑事案件如实立案的通知》等作为支持其诉讼主张的规范性依据。被告海淀公安分局辩称，2015年1月13日，被告受理了原告提出的政府信息公开申请，其要求获取“2013年1月20—21日有50多人去电信研究讨信息名址款，后在海淀经侦查大队报案后的处理结果”。经审查，原告申请公开的信息所涉案件系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的规定作为刑事案件办理。故，该案系被告依照《刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责时的信息，不属于政府信息。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、海公信息公开（2015）第29号登记回执（以下简称第29号登记回执）及全球邮政特快专递详情单，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请；2、海公信息公开（2015）第29号-延政府信息延长答复期告知书（以下简称第29号延期答复告知书）及全球邮政特快专递详情单，证明被告针对原告的申请作出延期答复决定，并向原告邮寄送达；3、第29号告知书及全球邮政特快专递详情单，证明被告依法作出第29号告知书，并向原告邮寄送达。同时，被告当庭提交并出示《政府信息公开条例》作为其作出行政行为的法律规范依据。经庭审质证，被告海淀公安分局对原告提交的证据1予以认可；认为证据2至证据5与本案不具有关联性；认为其提交的规范性依据与本案无关。原告郑敏杰对被告海淀公安分局提交的证据的真实性均没有异议，但认为不能证明原告申请公开的信息不属于政府信息。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告提交的证据1形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳，但不足以证明原告所欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信；原告提起的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的规范性依据，与本案被诉行政行为无关。被告海淀公安分局提交的证据3中的第29号告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告海淀公安分局提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。被告海淀公安分局提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2015年1月13日，海淀公安分局收到郑敏杰提交的公开申请表，其申请公开“2013年1月20—21日有50多人去电信研究讨信息名址款，后在海淀经侦查大队报案后的处理结果”。2015年1月29日，海淀公安分局作出第29号登记回执并邮寄送达郑敏杰。2015年1月30日，海淀公安分局作出第29号延期答复告知书并邮寄送达郑敏杰，告知郑敏杰延期至2015年2月27日前作出答复。2015年2月13日，海淀公安分局作出第29号告知书，告知郑敏杰申请获取的政府信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并向其邮寄送达。另查，海淀经侦大队的主要职责是负责经济犯罪案件的侦查，其履行《刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，郑敏杰申请公开“2013年1月20—21日有50多人去电信研究讨信息名址款，后在海淀经侦查大队报案后的处理结果”。根据相关规定，海淀经侦大队主要负责经济犯罪案件的侦查，郑敏杰申请公开的信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故，海淀公安分局针对郑敏杰的信息公开申请作出的第29号告知书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律规范正确，并无不当。郑敏杰的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告郑敏杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑敏杰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄志勇人民陪审员  王俊申人民陪审员  刘 华二〇一五年十月十九日书 记 员  王 丽
开鲁县人民法院   民事裁定书   （2015）开民初字第3142号   原告赵志军，男，1990年10月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告陈淑忠，女，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。   原告赵志军与被告陈淑忠买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告赵志军撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵志军负担。   代理审判员 李全喜   二0一五年十月二十一日   书 记 员 范志新
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）钦北刑初字第313号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人周宇霖，男，1993年5月18日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，农民，住广西钦州市钦北区。因涉嫌强奸罪于2015年5月29日被刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人曾学成，广西华际律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人周宇霖犯强奸罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人周宇霖及其辩护人曾学成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年11月，被告人周宇霖从周某处获得被害人梁某1（11岁）的QQ，被告人周宇霖通过QQ聊天得知被害人梁某1系小学六年级学生，在QQ聊天交谈中，被告人周宇霖提出欲与被害人梁某1发生性关系。2014年11月的某天晚上，被告人周宇霖通过QQ与被害人梁某1约定在钦州市钦北区见面，被告人周宇霖与周某一同驾车前往上述地点；被告人周宇霖与被害人梁某1见面后，与被害人梁某1在珠山村一路边发生了性关系。2014年12月的某天晚上，被告人周宇霖与被害人梁某1再次相约在钦州市钦北区板城镇屯车村委珠山村见面，被告人周宇霖与周某、绰号“沙水”、“阿某”的男子一同前往上述地点；被告人周宇霖与被害人梁某1见面后，与被害人梁某1在珠山村一路边发生了性关系。 上述事实，被告人周宇霖及其辩护人在开庭过程中均无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息表等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；证人梁某2、温某、周某的证言、被害人梁某1的陈述及被告人周宇霖的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周宇霖与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人周宇霖犯强奸罪成立。鉴于被告人周宇霖归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人周宇霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款及第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周宇霖犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月29日起至2019年5月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林 丹 人民陪审员  麦 俐 二〇一五年十月二十三日 书 记 员  黄罗艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女，以强奸论，从重处罚。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）合民特字第7号 申请人：吴辉颜，女，1964年3月2日出生，汉族，农村居民，住所地：广西合浦县。 申请人：曹凤，女，1989年5月3日出生，汉族，农村居民，住所地：广西合浦县。 申请人：曹波，男，1990年10月3日出生，汉族，农村居民，住所地：广西合浦县。 申请人：曹小兰，女，1992年2月12日出生，汉族，农村居民，住所地：江西省赣州市信丰县。 申请人：曹莹，女，1995年6月10日出生，汉族，农村居民，住所地：广西合浦县。 申请人：曹兴忠，男，1943年4月15日出生，汉族，农村居民，住所地：广西合浦县。 申请人：莫庆芳，女，1940年5月20日出生，汉族，农村居民，住所地：广西合浦县。 申请人吴辉颜、曹凤、曹波、曹小兰、曹莹、曹兴忠、莫庆芳请求宣告被申请人曹华友死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人吴辉颜、曹凤、曹波、曹小兰、曹莹、曹兴忠、莫庆芳以被申请人曹华友于2012年7月9日搭乘粤湛渔12086号船出海作业失踪后至今下落不明，持湛江市经济技术开发区东简边防派出所、合浦县公安局山口边防派出所证明，向本院申请宣告曹华友死亡。 经查，曹华友，男,于1963年1月12日出生,原户籍所在地广西合浦县,身份证号码：。申请人曹兴忠、莫庆芳是被申请人曹华友的父母亲,申请人吴辉颜是被申请人曹华友的妻子,申请人曹凤、曹波、曹小兰、曹莹是申请人吴辉颜与被申请人曹华友生育的子女。被申请人曹华友于2012年7月9日出海作业，经多方寻找至今仍未出现，因意外事故下落不明已满二年，且经公安机关证明不可能生存。本院于2015年7月29日在《广西法治日报》上发出寻找曹华友公告，法定期为三个月，期间届满，曹华友仍然下落不明。 本院认为，被申请人曹华友自2012年7月9日出海作业后，经多方寻找至今仍未出现，因意外事故下落不明已满二年，且经公安机关证明不可能生存，故申请人吴辉颜、曹凤、曹波、曹小兰、曹莹、曹兴忠、莫庆芳请求宣告曹华友死亡的诉讼请求符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款,《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(二)之规定，判决如下： 宣告曹华友死亡。 本案为终审判决。 审判员  张宗显 二〇一五年十月二十九日 书记员  黄祥洪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）双刑初字第336号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人曹中春，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2015年5月28日被黑龙江省哈尔滨市双城区公安局刑事拘留，2015年6月5日经黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人曹中春犯放火罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。黑龙江省双城市人民检察院指派检查员王桂珍、姜智皓出庭支持公诉。被告人曹中春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，放火犯罪2015年5月28日13时许，被告人曹中春在黑龙江省双城市团结乡团结村大众饺子饭店酒后遇见被害人张某某（男，56岁），因以前二人有矛盾，二人发生口角后被在场人拉开。曹中春回到家中，想起此事非常气愤，在家中取了一塑料桶柴油，开着自家的四轮车来到张某某开的双城市团结乡银翔加油站，将柴油洒在该加油站地上，用自己带的打火机点燃未果后，曹中春便到该加油站的汽油加油枪那里拿起加油枪往地上放汽油后，正要用打火机点燃汽油时，张某某上前抢下打火机并将其按倒在地上，张某某的爱人报警，被告人曹中春当场被公安机关抓获。危险驾驶犯罪2015年5月28日13时许，被告人曹中春在黑龙江省双城市团结乡团结村大众饭店酒后，驾驶四轮车从自家往本村张某某开的双城市团结乡银翔加油站时，被双城市公安机关查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，曹中春的血液中乙醇含量为187.05ml／100ml。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人曹中春的行为，构成放火罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百三十三条之一之规定判处。被告人曹中春对起诉书中指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、放火犯罪2015年5月28日13时许，被告人曹中春在黑龙江省双城市团结乡团结村大众饺子饭店酒后遇见被害人张某某（男，56岁），因以前二人有矛盾，二人发生口角后被在场人拉开。曹中春回到家中，想起此事非常气愤，在家中取了一塑料桶柴油，开着自家的四轮车来到张某某开的双城市团结乡银翔加油站，将柴油洒在该加油站地上，用自己带的打火机点燃未果后，曹中春便到该加油站的汽油加油枪那里拿起加油枪正要用打火机点燃汽油时，被张某某抢下打火机并将其按倒在地上，张某某的爱人报警，被告人曹中春当场被公安机关抓获。二、危险驾驶犯罪2015年5月28日13时许，被告人曹中春在黑龙江省双城市团结乡团结村大众饭店酒后，驾驶四轮车从自家往本村张某某开的双城市团结乡银翔加油站时，被双城市公安机关查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，曹中春的血液中乙醇含量为187.05ml／100ml。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，1、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过，证实张某某报案及被告人曹中春到案的经过。2、被害人杜某某陈述，证实2015年5月28日下午14点3分，曹中春到我家团结村的银翔加油站放火，他用一个塑料桶装的柴油，还用我家的加油枪放了汽油，用打火机都没点着，张某某就喊我让我报警，我进屋报完警，出来看见张某某正按着曹中春呢，不一会派出所来人了，把曹中春带走了。3、被害人张某某陈述，证实2015年5月28日中午12点多，我在团结村的大众饺子馆吃饭，往出走时看见曹中春他们在一楼吃饭，我和张成合说了两句玩笑话，曹中春就骂我，他就说要把你加油站点着，我就和他吵吵起来。大伙把我推出来，我刚到家不到五分钟，曹中春到了加油站，下车拿一个塑料桶往地上倒油，我一看是柴油，也没管他，知道柴油点不着，他看柴油点不着，就拿加油枪放汽油，我上去把枪抢下来，把曹中春按倒了，我叫我媳妇报的警，过一会派出所就来人了。4、证人赵某某证言，证实2015年5月28日中午，我和曹中春、张成合在团结大众饺子馆吃饭，不知道因为什么张某某和曹中春吵吵起来了，我把张某某推走了。5、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。6、乙醇定量检验报告、检验结论通知书，证实曹中春血液保乙醇含量187.05mg／100ml。7、鉴定文书、检验结论通知书，证实送检的32201500130001号检材中检出柴油成分。8、出警经过，证实2015年5月28日下午14时15分许，团结派出所接到张某某电话报警，值班民警赶到案发现场，看到张某某在加油站加油机一米远处，两手正在按着嫌疑人，在嫌疑人手中抢下一只打火机，在嫌疑人身下地面上提取一只打火机，然后将嫌疑人带到派出所。9、提取笔录，证实案发当日，团结派出所民警在案发现场提取黄色、红色打火机各一支。10、现实表现，证实曹中春无前科劣迹。11、常住人口详细信息，证实曹中春、张某某的身份情况。12、谅解书，证实被害人张某某对曹中春表示谅解，要求对其从轻处罚。13、被告人曹中春供述，2015年5月28日下午，我和张成合在团结大众饺子馆喝酒吃饭，碰见张某某，我们两家因为地的是发生过纠纷，我们因此发生口角后被拉开，我喝完酒后回到家中，就用我的四轮车拉了一塑料桶柴油去团结村张某某的加油站，把那桶柴油倒在地上，就拿打火机点，没点着，之后又去拿加汽油的枪要点火，让张某某把我按倒了。本院认为，被告人曹中春故意放火危害公共安全和在道路交醉驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人曹中春犯放火罪、危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。曹中春在放火罪中系犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚。曹中春当庭自愿认罪，应依法从轻处罚，曹中春取得被害人谅解，均应作为从轻量刑情节予以考虑，曹中春犯数罪，应数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、民主权利和其他权利不受非法侵害，惩罚犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百三十三条之一、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人曹中春犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2018年5月27日止。）二、犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年8月27日止，并处罚金人民币18000元。）三、先决定执行有期徒刑三年，后执行拘役三个月，并处罚金人民币18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林审 判 员  郑 贺人民陪审员  白仁江二〇一五年十月二十九日书 记 员  王 博
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）溪刑初字第00129号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人孙蒙，男，1990年2月28日出生于辽宁省本溪市，中专文化，原系本溪市看守所巡岗监控管教员（辅警），户籍所在地：辽宁省铁岭市，现住本溪市溪湖区。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉字[2015]112号起诉书指控被告人孙蒙犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员李金虎、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人孙蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月下旬，被告人孙蒙在任本溪市看守所巡岗监控管教员期间，明知向在押人员传递案件信息会帮助犯罪分子逃避处罚，还接受本溪市看守所在押人员李某3家属的请托，将一张涉及案情的纸条交给看守所杂役穆某，并指使穆某将该纸条交给在押人员李某3。后孙蒙通过手机微信接受李某3家属给予的人民币500元“红包”并告诉李某3家属已将纸条内容传递给李某3并承诺对李某3予以照顾。案发后，被告人孙蒙被抓获归案。公诉机关提交了被告人供述、物证、证人证言、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条规定的帮助犯罪分子逃避处罚罪对被告人孙蒙定罪处罚。被告人孙蒙对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本案在审理期间，被告人孙蒙退返赃款500元。上述事实，被告人孙蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙蒙的供述，证人穆某、杨某、张某、李某1、李某2、安某、李某3的证言，纸条，劳动合同，值班表，在押人员信息表，本溪市看守所杂役使用审批表，岗位职责，本溪市公安局溪湖分局彩北派出所证明一份，南公（刑）立字[2015]002号本溪市公安局南芬分局对李某3等人的立案决定书、本溪市公安局“3.10”专案组情况说明、本溪市公安局南芬分局对李某3的拘留证、本溪市南芬区人民检察院对李某3批准逮捕决定书，本溪市人民检察院查封/扣押财物、文件清单及收条，手机及视听资料，常住人口基本信息，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙蒙身为看守所巡岗监控管教员，负有查禁犯罪活动的职责，违反法律规定，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙蒙能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，且没有发生严重后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙蒙犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，免予刑事处罚。二、退赃款伍佰元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  冯楠楠二〇一五年十月十六日代理书记员  王 纯附：本案所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第718号上诉人（原审被告）曹洪仁，住宁城县。被上诉人（原审原告）卢青山，住宁城县。委托代理人尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢占庆，住宁城县。被上诉人（原审被告）卢占春，住宁城县。上诉人曹洪仁因产品责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第04539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月14日受理后，于2015年9月24日依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第718号民事判决；二、发回宁城县人民法院重审。审判长  王明娟审判员  刘汉林审判员  麻秋野二〇一五年十月二十三日书记员  张斯琪
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第00050-2号申请执行人蒋惠，女，汉族。被执行人王伟，男，汉族。被执行人盖鸿瑞，女，汉族。申请执行人蒋惠与被执行人王伟、盖鸿瑞买卖合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2014年3月26日作出（2014）北民初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋惠于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额55587.50元、执行费725元，已执行37000元，尚有19312.50元未执行。现双方当事人达成分期履行的和解协议，因履行期限较长，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第94号民事判决书的执行。二、申请执行人蒋惠在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩新民二〇一五年十月九日书记员  杜 伟
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第212号原告温盛兰，女，1962年8月31日生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司），住所地：赣州经济开发区华坚中路东侧。法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告温盛兰诉被告贵竹公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘盛燕适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹显锋、被告委托代理人陈定江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因房地产开发需要资金周转，先后于2014年7月16日和2014年8月4日与原告签订两份《借款合同》。分别借款294000元和255000元，借款期限分别为2014年7月16日至2015年7月16日和2014年8月4日至2015年8月4日；约定借款年利率为18%。然而，时至今日，被告履行期均己届满，但被告未能按约定履行向原告偿还借款之义务。虽经原告通过不同方式数次催促其清偿借款，均无果而终，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告请求：l、要求被告向原告偿还借款贰拾玖万肆仟元(￥294000.00)及其利息52920元（按合同约定标准计算利息，暂计算至2015年7月16日，此后利息按合同约定继续计算至还清借款之日止）；向原告偿还借款贰拾伍万伍仟元(￥255000.00)及其利息45900元（按合同约定标准计算利息，暂计算至2015年8月4日，此后利息按合同约定继续计算至还清借款之日止）；合计647820元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告贵竹公司辩称，因贵竹房地产开发公司需要，原告从多年前开始就将自己自有资金放到答辩人处作为民间借贷吃些利息，借款合同是一年一签，一年一结。2014年7月16日，经结转、结算后尚有29.4万本金，并将该款继续出借给答辩人贵竹公司；2014年8月4日以同样的方式又将25.5万元留在答辩人处，共计是54.9万元。现尚欠原告54.9万元的事实没有异议。双方约定的年利率为18%，双方约定的借款期限是：一年到期还本付息。但由于答辩人公司流动资金紧张，到期之后，未能归还原告本息，以致成诉。上述事实没争议。二、原告提起诉讼是公民维护自身权利的行为，应当表示认可，答辩人借债还钱也是天经地义的事，但目前答辩人偿还原告的款项还有难处，请原告予谅解。原告温盛兰为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同、收款收据，证明原告与被告存在合法有效民间借贷合同关系，被告向原告借款数额计549000元，年利率为18%的事实。被告委托代理人对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。被告未提供书面证据。经审理查明，2014年7月16日和2014年8月4日，原告与被告贵竹公司分别签订了二份《借款合同》，约定如下：“甲方（被告）因房地产开发需要资金周转，决定向乙方（原告）借款人民币贰拾玖万肆仟元正（￥294000.00元），另一份借款合同为借款人民币贰拾伍万伍仟元（￥255000.00元）……一、借款期限分别为自2014年7月6日至2015年7月6日止、2014年8月4日至2015年8月4日止；二、甲方向乙方支付借款利息为年利率为18%，按年付息，到期一次性支付利息；……。”原告温盛兰支付了借款，被告贵竹公司出具了收款收据。借款到期后，被告贵竹公司未向原告支付借款本息647820元（其中：借款本金549000元、利息98820元），原告遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司分二次向原告借款人民币549000元，事实清楚；原、被告之间签订的《借款合同》意思表示真实，合法有效。原告要求被告贵竹公司支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效后三十日内归还原告温盛兰借款本金人民币549000元及利息98820元（利息分二笔算至2015年7月6日、2015年8月4日止），后期利息按借款本金294000元从2015年7月7日起、借款本金255000元起至归还借款止按月利率15‰计息，利随本清。案件受理费10278元，依法减半收取5139元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一五年十月二十九日书记员  扶书英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19979号原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告翁芳琴。被告沈益飞。原告上海谊都物业管理有限公司诉被告翁芳琴、沈益飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2005年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费7,401.50元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年十月十三日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14597号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告贾广兴，男，1975年10月19日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告贾广兴信用卡纠纷一案，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告贾广兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，贾广兴于2013年3月7日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。贾广兴开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令贾广兴偿还北京银行欠款本金28628.97元、利息10097.92元、滞纳金和费用14000.78元，合计52727.67元，并按领用合约的规定支付自2015年3月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令贾广兴承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、贾广兴身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告贾广兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告贾广兴未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、贾广兴向北京银行申请办理北京银行信用卡。贾广兴在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：贾广兴超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。贾广兴应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对贾广兴账户下的全部欠款承担连带清偿责任。贾广兴及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因贾广兴和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向贾广兴或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，贾广兴应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。贾广兴不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。贾广兴信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对贾广兴的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，贾广兴在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。贾广兴未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。贾广兴选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所显示金额为准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。贾广兴如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，贾广兴及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，贾广兴及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取贾广兴及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。贾广兴未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，贾广兴还应承担其他违约责任。贾广兴办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对贾广兴及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从贾广兴账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。贾广兴的外币债务应以有关法律法规规定及北京银行要求的币种偿还；如允许且以人民币在北京银行购汇偿还，则按北京银行确定的汇价及相关手续办理。除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。二、后北京银行批准贾广兴的申请，将卡号为×××的信用卡交付贾广兴使用。截至2015年3月18日，贾广兴尚欠北京银行信用卡欠款本金28628.97元、利息10097.92元、滞纳金和费用14000.78元，合计52727.67元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：贾广兴与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。贾广兴与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。贾广兴自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。贾广兴在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。贾广兴逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向贾广兴催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求贾广兴偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾广兴于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年三月十八日的信用卡欠款合计五万二千七百二十七元六角七分并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年三月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告贾广兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十八元，由被告贾广兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦商初字第2361号原告陈知浩，男，1971年8月13日出生，汉族，现住桦南县。被告于保林，男，1960年6月6日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。本院在审理原告陈知浩与被告于保林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告之间的融资租赁纠纷，在诉讼期间能自行和解，原告基于双方自行和解的事实而提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈知浩撤回起诉。案件受理费5071元由原告陈知浩负担。审判员  林佳智二〇一五年十月二十一日书记员  刘忠玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第9199号原告韩巨龙，男，1955年12月11日出生。被告于久林，男，1961年1月9日出生。原告韩巨龙与被告于久林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员闫玉梅、张丽荣参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩巨龙到庭参加诉讼，被告于久林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告韩巨龙起诉称：2014年2月26日，于久林因企业发展所需向韩巨龙借款5万元，并承诺月利息2000元，于2014年7月25日连本带息一次还清，但于久林至今未还，故韩巨龙诉至法院，请求判令：1、于久林偿还韩巨龙借款5万元；2、于久林承担本案诉讼费用。原告韩巨龙向本院提交2014年2月26日的借条，用以证明韩巨龙与于久林之间存在借款合同关系，于久林向韩巨龙借款5万元。被告于久林既未做出答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院根据韩巨龙的陈述及上述认证查明：2014年2月26日，于久林向韩巨龙借款5万元，并出具借条，载明于久林借到韩巨龙人民币5万元整，定于2014年7月25日还清，每月25日付2000元利息。于久林未能按期还款，于2014年8月19日与韩巨龙约定，从2014年6月25日补每月2000元利息，直至2014年9月25日还清。截至庭审之日，于久林尚欠韩巨龙借款5万元未予清偿。上述事实，有韩巨龙提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，韩巨龙与于久林之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。于久林收到韩巨龙的5万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现借条中约定的还款期限已经于2014年9月25日届满，于久林仍未清偿借款，故韩巨龙要求于久林偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于久林于本判决生效之日起十日内偿还原告韩巨龙借款五万元。如果被告于久林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告于久林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 董林明人民陪审员闫玉梅人民陪审员张丽荣二〇一五年十月二十七日书记员 段        雨        蒙
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第02585号原告娄耸，男，1985年7月12日生，汉族，无职业。被告铁岭中方房地产开发有限公司。法定代表人谢月，公司经理。本院在审理原告娄耸诉被告铁岭中方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以通过其他途径另行解决为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告娄耸撤回对被告铁岭中方房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告娄耸负担，另50元退回原告娄耸。审 判 长  季忠诚审 判 员  褚亚兴人民陪审员  许玉华二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘思佳
天津市滨海新区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）滨汉执字第3235号 民一庭： 原告司爱军诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第5206号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3235号执行案件执行结案。 特此通知。 审判员  孙玉明 二〇一五年十月二十八日 书记员  李合权
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博非执字第19－1号 申请执行人:博白县水利局，住所地：博白县博白镇朝阳西路029号。 法定代表人严汝顺，局长。 被执行人:朱汝永，男，1952年12月30日生，汉族，现住博白县。 本院在执行博白县水利局申请执行朱汝永关于行政非诉执行一案中，申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第040号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年6月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第040号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第040号行政处罚决定书第2项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年十月十四日 书记员 宾海林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第13630号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师实习律师。被告武广齐，男，1957年8月4日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告武广齐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员冯强、宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告武广齐经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：武广齐向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。武广齐因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告武广齐偿还截至2015年1月27日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计美元6709.41元，并按照《中国建设银行中央国家机关龙卡申领协议》（以下简称《申领协议》）的约定，支付自2015年1月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用；2、被告武广齐承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、中国建设银行信用卡申请表及《申领协议》；2、武广齐身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。被告武广齐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告武广齐未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2005年10月，武广齐向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。武广齐在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《申领协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《申领协议》载明以下内容：武广齐保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；武广齐应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；武广齐因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在武广齐账户内直接记收，武广齐承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；武广齐在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；武广齐提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；武广齐未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；武广齐未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。武广齐未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，武广齐应承担责任，建设银行有权从武广齐在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了武广齐的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付武广齐使用。截至2015年1月27日，武广齐尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计美元6709.41元。本院认为，建设银行与武广齐之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与武广齐作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。武广齐既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。武广齐在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。武广齐逾期还款的行为已经构成违约，依据申领协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武广齐于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款美元六千七百零九元四角一分，并按照《中国建设银行中央国家机关龙卡申领协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年一月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告武广齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十元及公告费（已实际发生数额为准），由被告武广齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 童飞人民陪审员冯强人民陪审员宋迎春二〇一五年十月九日书记员 赵               月
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2663号上诉人（原审被告）：广东省新粤美多种经营有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：赵宏权，董事长。委托代理人：贺志强、曾志轩，均为该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市煤建有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：唐荣革，董事长。委托代理人：吴昊、胥洲道，均为广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：湛江冠豪纸业有限公司，住所地广东省湛江开发区。法定代表人：黄阳旭。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民二初字第972-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案是买卖合同纠纷，双方签订的《煤炭购销合同》已明确约定了交货地点为广东省湛江港港口，该港口应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江市霞山区人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《煤炭购销合同》首页载明“签约地点：广州市越秀区”；第9条约定“甲乙双方对执行合同的一切争执，应先通过友好协商解决，如协商未果，由签订合同地法院管辖解决”，上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民少初字第00037号原告史某某，男，2008年月11月12日出生，汉族，现住新民市。法定代理人王妮娅，女，1986年月7月6日出生，汉族，现住新民市，系原告母亲。被告史东海，男，1985年月1月5日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告史某某诉被告史东海抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100.00元，应减半收取50.00元，由原告承担。审判员  李秋华二〇一五年十月二十一日书记员  齐国范
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑执字第293号罪犯方根华，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2007年1月15日作出（2007）金东刑初字第1号刑事判决，以被告人方根华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴6000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）浙衢刑执字第6743号刑事裁定，对罪犯方根华减刑一年四个月；2014年5月29日，本院作出（2014）浙台刑执字第127号刑事裁定，对罪犯方根华减刑一年九个月。执行机关浙江省临海监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方根华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯方根华报刑三个月的建议。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬奖励。现共获奖分206.00分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方根华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方根华准予减刑二个月二十五日（刑期自起至2015年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 瞿晨超二〇一五年十月二十七日代书记员 王钟音
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑黑民初字第02026号原告郑某某，男，汉族，住黑山县。被告王某，女，住黑山县。本院在审理原告郑某某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年10月15日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。代理审判员  卢新二〇一五年十月十五日书 记 员  杨轩
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第1406号 申请执行人尹子衡，男，1954年11月15日生，汉族，高中文化，昆明市人，住昆明市西山区。 委托代理人寇亮、云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。 被申请执行人陈兴如，男，1954年1月21日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市文化路美奂新城西南区。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1268号民事调解书，受理了尹子衡申请执行陈兴如合伙协议纠纷一案。申请执行金额为人民币57万元，申请执行费8100元。 本案在执行过程中，申请执行人尹子衡与被执行人陈兴如经协商达成如下执行和解协议：由担保人王丽书、缪祥康担保陈兴如于2015年12月31日前偿还尹子衡人民币30万元，于2016年6月30前偿还27万元及利息（自2015年10月1日起每月按1%计算），申请执行费人民币8100元由被执行人负担。 本院认为，申请执行人尹子衡与被执行人陈兴如达成执行和解，且申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，若被执行人陈兴如不按和解协议履行，申请人可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行,同时担保人王丽书、缪祥康承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第1406号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆玮 审判员  陈子阳 二〇一五年十月二十六日 书记员  何熙艳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第1749号罪犯刘庆生，男，1952年10月1日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2001年5月17日作出了（2001）沪一中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘庆生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘庆生不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2001年11月16日作出（2001）沪高刑终字第105号刑事判决，改判被告人刘庆生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。上海市高级人民法院于2004年4月22日以（2004）沪高刑执字第72号刑事裁定，对罪犯刘庆生由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为七年。之后，罪犯刘庆生曾于2006年3月24日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2008年5月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2010年1月22日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2011年11月21日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2013年9月24日被减刑一年，剥夺政治权利七年改为五年，刑期至2016年12月21日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘庆生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘庆生能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘庆生在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合其原判情况、服刑表现、曾被减刑情况、财产刑履行及附带民事赔偿情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘庆生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年4月22日始至2016年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  陆俊琳代理审判员  吴秉衡二〇一五年十月二十三日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民一初字第924号原告暴某甲，1968年5月22日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。被告暴某乙，1982年3月2日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市香坊区。原告暴某甲与被告暴某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暴乙甲、被告暴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告的侄女，被告父亲暴俊江（于2005年1月6日去世）是原告的亲哥哥，原告与暴俊江二人的母亲李秀珍于2015年1月18日去世，去世前立有公证遗嘱，确定将其所有的位于道外区东内史胡同21号3单元5层1号房屋（房屋所有权证：哈尔滨外字第00029519号）由原告一人全部继承，现该遗嘱已发生法律效力。同时，被告父亲在李秀珍去世前就已经去世，故原告找到被告要求其协助原告办理上述房屋的更名过户登记手续，但被告拒不配合办理。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原告继承位于道外区东内史胡同21号3单元5层1号房屋；2、判令被告协助办理更名手续；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，既然是遗产继承纠纷，就应当将法定继承的所有遗产一并处理，对哈尔滨市道外区南和街94号4单元5层1号的房产暴长来所有的部分按法定继承处理。暴长来与李秀芝系夫妻关系，双方共同生活至暴长来1996年去世时，家庭财产包括两处房产，为夫妻共同财产，暴长来占有一半份额，暴长来所占一半财产因其去世时没有遗嘱，应按法定继承处理，由其继承人继承，其长子暴俊江2005年去世，长子所应继承的份额由孙女代为继承，但按中国风俗习惯，由于李秀珍在世，没有进行遗产分割。按继承法及司法解释规定，继承开始后没有表示继承权的视为同意继承，诉讼时效从权利人知道其权利受到侵害其为两年，到被告收到法院传票时才知道其应继承的份额被其奶奶李秀珍非法处理，根据法律规定这种非法处理无效，被告的请求没有超过诉讼时效。李秀珍通过遗嘱处分了不属于她的暴长来的遗产，其处分无效，应由暴长来的继承人按法定继承来处理，被告应代位继承，全部两处房产应各占六分之一的份额。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：证据一、哈房权证外字第00029519号房屋所有权证。意在证明房屋所有权人是原告母亲李秀珍。证据二、证明二份。意在证明继承人与被继承人的情况。证据三、（2005）哈证内民字第1827号公证书。意在证明原告母亲李秀珍立有遗嘱，诉争之房由原告继承。被告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：证据、证人乔某某、刘某某证言。意在证明暴俊江去世时间和暴长来与李秀珍生活情况，说明两处房产为家庭共同财产。经庭审质证，1、被告对原告提供的证据一，真实性无异议，证明问题有异议，诉争之房应为夫妻共同所有财产；对证据二，无异议；对证据三，真实性无异议，证明问题有异议，遗嘱处理了应属于暴长来所有的财产部分，根据法律规定，处理这部分财产内容的遗嘱无效，所处理的部分应由暴长来的法定继承人来继承。2、原告对被告提供的证据有异议，证人证明不了其所要证明的问题，且与本案无关。本院认证意见为：对原告提供的证据一、二、三，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对被告提供的证据，因其未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。经审理查明，被继承人李秀珍于2015年1月18日死亡，其丈夫暴长来于1996年11月28日死亡。其有二子，长子暴俊江于2005年1月6日死亡，次子系原告暴某甲。暴俊江妻子名为刘某某，婚生一女系被告暴某乙。被继承人李秀珍遗有房屋一栋，位于哈尔滨市道外区东内史胡同21号3单元5层1号（建筑面积46.99平方米，产权证号：哈房权证外字第00029519号，产权人为李秀珍，产权证发放日期为2000年5月19日）。该诉争房屋原系公有住房，产权单位为哈尔滨市第一工具厂。2000年5月9日经哈尔滨市第一工具厂组织房改售房，将房屋产权转让给被继承人李秀珍，并办理了房屋所有权转移登记手续，李秀珍取得了房屋所有权。2005年3月29日，被继承人李秀珍在哈尔滨市公证处立有（2005）哈证内民字第1827号公证遗嘱书一份，内容为：现有私产房两处，分别位于哈尔滨市道外区东内史胡同21号3单元5层1号（房屋所有权证：哈外字第00029519号）和哈尔滨市道外区南和街94号4单元5层1号（房屋所有权证：哈外字第00037742号）。在神智清醒有完全民事行为能力的情况下立此遗嘱。在李秀珍去世后，上述全部房产由原告一人全部继承，其他任何人无权干涉。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人李秀珍立下公证遗嘱，将位于哈尔滨市道外区东内史胡同21号3单元5层1号的房屋由原告一人全部继承，被告应当协助原告办理该房屋的更名过户手续，故对于原告要求继承位于道外区东内史胡同21号3单元5层1号房屋并要求被告协助办理房屋更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩，诉争房屋为暴长来与李秀珍的夫妻共同财产，暴长来所占一半份额应按法定继承处理，长子暴俊江所继承的份额应由被告代为继承。因被继承人李秀珍取得诉争房屋所有权前暴长来已经死亡且房屋所有权转移登记申请书上注明的所有权性质为个人，该房屋应为李秀珍生前个人财产，其有权处分，故被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予认定。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、坐落于哈尔滨市道外区东内史胡同21号3单元5层1号（建筑面积46.99平方米，产权证号：哈房权证外字第00029519号）的房屋由原告暴某甲继承；二、被告暴某乙于本判决生效之日起十日内协助原告暴某甲办理上述房屋的更名过户手续，更名过户费用由原告暴某甲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费4300元，原告已预付，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓冬代理审判员  孙唯源人民陪审员  赵 丹二〇一五年十月二十三日书 记 员  刘文斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第23707号原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。法定代表人王荣，总经理。被告孙传江，1971年12月11日出生。本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司诉被告孙传江供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  王晓艳二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘佳旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第3664号原告季昌文，男，1974年2月28日出生。公民身份号码：×××。被告张涛，男，1982年1月12日出生。公民身份号码：×××。原告季昌文与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员董德虎、张玉娟参加的合议庭审理本案，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告季昌文到庭参加了诉讼，被告张涛经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告季昌文起诉称：2015年1月24日，张涛因资金周转困难向季昌文借款15万元，并打下借条，约定借期一个月。同时，张涛将其所有的车牌号为×××的宝马轿车一辆书面抵押给季昌文。还款期限届满，张涛仅还款1万元，用于抵押的车辆已被他人开走，剩余款项至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令张涛偿还借款14万元；2、案件受理费、公告费由张涛全部承担。原告季昌文向本院提交以下证据予以证明：证据1、借条一张，证明双方的借款事实；证据2、抵押证明一份，证明张涛将车牌为×××的宝马轿车一辆书面抵押给季昌文；证据3、情况说明复印件一份，证明上述×××的宝马轿车被人开走了，但张涛仍未归还借款。被告张涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告季昌文提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，季昌文与张涛经人介绍相识。2015年1月24日，张涛向季昌文提出借款，借期一个月，并为季昌文出具借条一张，载明“今像季昌文借人民币150000（拾伍万元整），于2015年2月24日之前归还。借款人：张涛2015年1月24日”，在借款人、借款金额、借款及还款时间处均有张涛摁捺的手印。庭审中，季昌文自认通过银行转账及现金的方式共向张涛实际交付借款136000元，张涛称愿在还款时多给季昌文一部分钱，故为季昌文打了150000元的借条。同日，张涛又为季昌文出具证明一张，载明将车牌号为×××的宝马轿车一辆抵押给季昌文，双方未办理抵押登记手续。此后，借款期限届满，但张涛未归还借款。庭审中，季昌文称上述车辆于2015年3月被他人开走，季昌文遂向张涛主张还款，但张涛仅向其偿还了10000元，剩余款项始终未予偿还，此后就无法联系到张涛，故产生本案诉讼。上述事实，有季昌文提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：季昌文与张涛就借款事宜达成一致，双方之间已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。张涛在取得借款后，应按照约定的期限履行还款义务。本案中，季昌文所持的借条中载明借款本金为15万元，但季昌文自认其实际交付的借款金额为13.6万元，故应当将其实际出借的金额认定为借款本金。现还款期限届满，张涛仅向季昌文还款1万元，故季昌文有权要求张涛偿还剩余借款，但应以其实际出借的金额计算，故本院对其诉讼请求的合理部分予以支持。张涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告季昌文借款十二万六千元；二、驳回原告季昌文其他诉讼请求。如果被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百元（原告季昌文已预交一千五百五十元），由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（原告季昌文已预交），由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  董德虎人民陪审员  张玉娟二〇一五年十月十三日书 记 员  车玉龙
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民终字第1255号上诉人（原审被告）福安市宏腾商贸有限公司。法定代表人陈光平，执行董事。上诉人（原审被告）陈光平，男，1965年7月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）卓碧芳，女，1968年6月3日出生，汉族。上诉人（原审被告）卓碧英，女，1965年4月26日出生，汉族。上诉人（原审被告）郭友希，男，1956年8月14日出生，汉族。上诉人（原审被告）郭奇清，男，1964年9月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）李蕊，女，1960年6月16日出生，汉族。上诉人（原审被告）福建宏祥能源有限公司。法定代表人卓碧英，执行董事。上诉人（原审被告）宁德市华油燃气设备有限公司。法定代表人陈昌平，执行董事。上诉人（原审被告）福安市鑫宇贸易有限公司。法定代表人：黄锦国，执行董事。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司福安支行。负责人许国栋，行长。原审被告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司。法定代表人：陈鉴明，董事长。上诉人福安市宏腾商贸有限公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊、福建宏祥能源有限公司、宁德市华油燃气设备有限公司、福安市鑫宇贸易有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司福安支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照福安市宏腾商贸有限公司、陈光平、卓碧芳、卓碧英、郭友希、郭奇清、李蕊、福建宏祥能源有限公司、宁德市华油燃气设备有限公司、福安市鑫宇贸易有限公司在上诉状中载明的地址，依法向其邮寄送达《审理上诉案件通知书》等应诉材料，但被邮局退回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴莲玉代理审判员  黄 挺代理审判员  李其基二〇一五年十月二十九日书 记 员  罗 娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第2706号原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处（组织机构代码66694XXXX），住所地北京市丰台区长辛店张郭庄南路4号。负责人田朝阳，行长。委托代理人缪金献，男，1975年6月13日出生。被告吴海亮，男，1987年8月15日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处（以下简称农商行）与被告吴海亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人缪金献到庭参加诉讼。被告吴海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告农商行诉称：原告与被告于2014年3月26日签订了《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》，约定由原告向被告提供有效期3年，最长用信期限180天的凤凰福农卡（信用卡）；合约签订后，原告于2014年5月29日核准，可以向被告提供最高金额30万元，最长信用期限180天的凤凰福农信用卡；被告于2014年6月3日申请用信，原告于当日发放30万元，用信期限180天；到期后经原告多次催要，被告明确表示将不履行还本付息义务，且经原告上门检查，被告已将所经营店铺转让；截止2014年12月15日，被告吴海亮应还本金30万元，息费2593.74元，合计302593.74元；经原告多次催要，被告仍不归还；故原告诉至法院，请求：1、解除原被告双方签订的《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》；2、被告偿还逾期本金30万元及息费2593.74元，以及至给付之日上述款项所产生的利息、罚息及滞纳金。被告吴海亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年3月26日，吴海亮在农商行处申请信用卡一张。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约约定：甲方（农商行）根据乙方（吴海亮）选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金、按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费；乙方申请按日贷款业务，知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本、按月计费、乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利，该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期最低还款额；具体每月最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准；因乙方未按照约定在到期还款日之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未满部分规定比例支付滞纳金等。吴海亮办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年12月15日，吴海亮因透支产生了欠款总额共计302593.74元（已扣除吴海亮于2014年12月10日归还的500元），其中包括本金30万元、利息2400元、按日贷款手续费693.74元。上述事实，有开卡申请表、北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴海亮向农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，吴海亮在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴海亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，并导致农商行合同目的无法实现。故农商行要求解除双方签订的《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》、并要求吴海亮按照合约约定偿还欠款本金、利息、滞纳金、贷款手续费的诉讼请求，本院均予以支持。吴海亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处与被告吴海亮于二○一四年三月二十六日签订的《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》；二、被告吴海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处本金三十万元；三、被告吴海亮于本判决生效之日起十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处欠款本金及利息、滞纳金、手续费（截止二○一四年十二月十五日止，利息、滞纳金、手续费为二千五百九十三元七角四分；自二○一四年十二月十六日起至实际给付之日止，按北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百三十九元、财产保全费一千五百四十四元四角六分、公告费五百六十元，由被告吴海亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢人民陪审员  孙桂华人民陪审员  李东英二〇一五年十月三十日书 记 员  阎冰清
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第2227号原告张福岩，系死者张延芳之父。原告刘凤荣，系死者之母。原告张卫红，系死者之妻。原告张文姬，系死者之女。原告张某。法定代理人张卫红，系张某之母。五原告委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。五原告委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。被告杨俊生。系肇事车辆司机。被告山东省惠民县孟凯物流有限公司，住址：山东省惠民县皂户李镇石庙村。代码证号38833714-5法定代表人郭婷婷，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住址：惠民西门街75号。负责人郭建，系该公司经理。委托代理人温庆超，该公司法律顾问。原告张福岩、刘凤荣、张卫红、张文姬、张某诉被告杨俊生、山东省惠民县孟凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称“人保财险惠民支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用普通程序，分别于2015年8月26日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。张福岩等五原告的委托代理人邢承继、王春仿，被告人保财险惠民支公司的委托代理人温庆超到庭参加了诉讼，被告杨俊生、山东省惠民孟凯物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月4日21时30分许，在272省道66公里处，被告杨俊生驾驶鲁M×××××号／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶右转弯上公路时，与由北向南行驶的张延芳驾驶的二轮摩托车相撞，后又有车辆碾压张延芳，导致张延芳最终死亡的交通事故。该事故经文安县交警大队勘查后认定“杨俊生负此事故的主要责任，其他车辆和张延芳负此事故的次要责任。”就该事故造成张延芳产生的各项损失，双方协商未果，故五原告作为张延芳的第一顺序继承人特提起诉讼，请求法院依法判决被告人保财险惠民支公司赔偿五原告因张延芳死亡产生丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等各项费用共计335694元，诉讼费用由被告山东省惠民县孟凯物流有限公司、杨俊生承担。五原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分情况；证据二、证明一份，证实死者张延芳家庭主要关系，其有父母和儿子三个被抚养人，张延芳系张福岩、刘凤荣的唯一子女；证据三、刘凤荣、张卫红、张福岩的身份证及张福岩、刘凤荣、张卫红、张文姬、张某的户口登记卡，证实身份情况；证据四、张延芳的户籍注销证明，证实张延芳死亡后户口已注销；证据五、西长田村的证明一份，证实张延芳交通事故死亡后，于2015年5月23日土葬；证据六、保单复印件三份，证实鲁M×××××／鲁M×××××车辆的投保情况；证据七、行驶证两份、驾驶证一份，证实肇事车辆经有效登记，可上路行驶，驾驶人具有驾驶资格，符合理赔条件。被告杨俊生、山东省惠民孟凯物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩。被告人保财险惠民支公司辩称，原告主张的数额如果依照法律规定、合同约定，属于保险范围，我司在保险范围内予以赔偿，否则不承担任何责任，诉讼费不属于保险范围，我司不予赔偿，请求法庭在核实事实的基础上依法判决。被告杨俊生、山东省惠民孟凯物流有限公司、人保财险惠民支公司未提供证据。经审理查明：2015年5月4日21时30分，在廊泊线66公里处，被告杨俊生驾驶鲁M×××××号／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶右转弯上公路时，与由北向南行驶的张延芳驾驶的二轮摩托车相撞，后又有车辆碾压张延芳，造成两车损坏、导致张延芳最终死亡的交通事故。该事故经文安县交警大队勘查后认定“杨俊生负此事故的主要责任，其他车辆驾驶员以及张延芳负此事故的次要责任。”本案原告张福岩、刘凤荣系死者张延芳父母亲，二原告无其他子女；原告张某系死者张延芳的儿子。另查，被告杨俊生驾驶的鲁M×××××号／鲁M×××××挂号重型半挂牵引在车在被告人保财险惠民支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、家庭关系证明、户籍注销证明、驾驶证、行驶证、保险单等有效证据予以证实。本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告杨俊生在此次事故中负主要责任，其赔偿责任比例以70%为宜。因被告杨俊生驾驶的鲁M×××××号／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保财险惠民支公司处投保了机动车强制险及商业第三者责任保险，故原告的损失应首先由被告人保财险惠民支公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失按照赔偿责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告杨俊生赔偿。五原告主张被告杨生俊与被告山东省惠民孟凯物流有限公司系挂靠未提供证据，本院不予认定；五原告主张的被抚养人生活费过高，应以每年不超出上一年度农村居民人均生活消费性支出额计算为宜。五原告主张的其他各项损失合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司惠民支公司赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等各项损失280844.45元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6335元，由五原告共同负担1035元，被告杨俊生负担5300元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘宏勋代理审判员  郑红娟人民陪审员  杜峰辉二〇一五年十月九日书 记 员  穆正娜赔偿清单一、丧葬费：46239元／年÷12×6=23119.50元；二、死亡赔偿金：10186元／年×20年=203720元；三、被抚养人生活费：8248元／年×13年=107224元四、精神损害抚慰金：20000元；以上损失共计354063.50元。被告人保财险惠民支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿五原告各项损失110000元；在商业第三者险赔偿责任限额内赔偿五原告各项损失（354063.5-110000）×70%=170844.45元，被告人保财险惠民支公司共计赔偿五原告各项损失280844.45元。
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第00425号原告李长青，男，1942年11月29日出生，汉族，清徐县清源镇西木庄村农民。被告郭来货，男，约56岁，汉族，清徐县清源镇春光村农民。本院在审理原告李长青诉被告郭来货民间借贷纠纷一案中，原告李长青于2015年10月13日以被告郭来货已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长青向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李长青撤回起诉。案件受理费减半收取74元，由原告李长青负担。审判长 荣桂琴审判员 王 进审判员 张艳芳 二〇一五年十月十三日书记员 王 欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第2398号罪犯邓磊，男，1985年11月20日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2009年12月21日作出（2009）雷刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人邓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币48843.20元，刑期自2008年11月1日起至2020年10月31日止。被告人邓磊及同案部分被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年3月9日作出（2010）川凉中刑终字第58号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人邓磊的定罪与刑罚。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年10月9日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2013年12月23日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年，减刑后刑期至2018年7月30日止。四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邓磊在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓磊减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓磊减刑无异议。经审理查明，罪犯邓磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获考核积分172分。期间，评为改造积极分子1次。上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯邓磊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓磊予以减刑一年八个月，维持剥夺政治权利三年。刑期至2016年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡  庆审 判 员 罗 春 秀人民陪审员 包 开 秀二〇一五年十月十五日书 记 员 衣留尔什
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）里刑初字第760号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人刘某甲，出生于黑龙江省佳木斯市，户籍地黑龙江省佳木斯市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年7月12日，被告人刘某甲向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领办理了银联锦江之星信用金卡，卡号为×××的信用卡，并开始使用消费。截止2014年12月25日刘某甲透支本金23941.11元，经发卡银行多次催收，刘某甲拒不归还。2013年9月26日，被告人刘某甲向中信银行申领办理卡号为×××的信用卡，并开始使用消费。截止2014年11月25日刘某甲透支本金29976.43元，经发卡银行多次催收，刘某甲拒不归还。经侦查，公安机关于2015年4月20日在哈尔滨市南岗区将被告人刘某甲抓获。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、交通银行太平洋信用卡中心报案材料、中信银行报案材料、信用卡申领资料、信用卡交易明细、催收记录，户籍证明及现实表现，证人沈某某、刘某乙证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，使用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某甲到案后能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2017年10月19日止，罚金与本判决生效后十五日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张家明二〇一五年十月三十日书记员  郑立哲书记员  刘晓昱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第490号 原告柴春莉。 原告黄熙。 两原告委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 两原告委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 被告广西壮族自治区人民政府，所在地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 第三人广西壮族自治区崇左市建卓资产经营有限公司，所在地崇左市江州区江南路120号。 法定代表人肖音，该公司董事长。 原告柴春莉、黄熙不服南宁市人民政府土地行政登记一案，经广西壮族自治区人民政府行政复议后仍不服，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。在本案审理过程中，原告柴春莉、黄熙以本案行政争议已获得实质化解为由，于2015年10月15日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告柴春莉、黄熙撤回本案起诉的理由及请求，系其真实意思表示，没有违反法律的规定及损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告柴春莉、黄熙撤回对被告南宁市人民政府、广西壮族自治区人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴春莉、黄熙承担。 审判长 傅朝霞代理审判员晏琼代理审判员戴声长 二〇一五年十月十五日 书记员 黎        泉        英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14537号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告姜法家，男，1971年3月31日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告姜法家信用卡纠纷一案，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告姜法家经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，姜法家于2010年7月9日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。姜法家开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令姜法家偿还北京银行欠款本金9984.99元、利息4347.48元、滞纳金和费用6700.49元，合计21032.96元，并按领用合约的规定支付自2015年3月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令姜法家承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、姜法家身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告姜法家既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姜法家未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2010年7月9日，姜法家向北京银行申请办理北京银行信用卡。姜法家在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：最后还款日是指姜法家每个账单周期所对应的还款期限届满日。姜法家超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。姜法家应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对姜法家账户下的全部欠款承担连带清偿责任。姜法家及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因姜法家和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向姜法家或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，姜法家应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。姜法家不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。姜法家信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对姜法家的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，姜法家在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。姜法家未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。姜法家选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所显示金额为准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。姜法家如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，姜法家及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，姜法家及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取姜法家及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。姜法家未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，姜法家还应承担其他违约责任。姜法家办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对姜法家及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从姜法家账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。二、后北京银行批准姜法家的申请，将卡号为×××的信用卡交付姜法家使用。截至2015年3月18日，姜法家尚欠北京银行信用卡欠款本金9984.99元、利息4347.48元、滞纳金和费用6700.49元，合计21032.96元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：姜法家与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姜法家与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。姜法家自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。姜法家在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。姜法家逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向姜法家催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求姜法家偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜法家于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二〇一五年三月十八日的信用卡欠款合计二万一千零三十二元九角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年三月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告姜法家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十六元，由被告姜法家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶人民陪审员高东风二〇一五年十月二十七日书记员 赵        秋        菊