wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第140号原公诉机关新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）求富平，农民。2008年10月29日因犯非法拘禁罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年11月3日因在缓刑考验期间犯故意伤害罪被新昌县人民法院撤销前罪缓刑，判处有期徒刑一年六个月，与前罪非法拘禁罪判处有期徒刑一年合并执行有期徒刑二年。2012年3月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人求富平犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月4日作出（2015）绍新刑初字第50号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人求富平有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人求富平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）求富平申请撤回上诉。本院认为，上诉人求富平多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人求富平撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人求富平撤回上诉。新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐代理审判员  阮凤权代理审判员  谢檬杰二〇一五年三月十日书 记 员  赵剑英
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民申字第26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔洪文，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包卫君，男，1959年5月28日出生，汉族，农民。再审申请人崔洪文因与被申请人包卫君劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔洪文申请再审称：原审认定事实不清。我与被申请人之间不存在雇佣关系，不应支付劳务费。该工程是贾凤刚承包的，我只是介绍人。工票虽然是我签名，我只是起到证明作用。至于我在发包方处领取工程款，是贾凤刚委托我去领取的。故申请法院再审。本院认为：被申请人等多名农民工主张与再审申请人崔洪文存在雇佣关系，修建康达工交公司车库工程，并提交有崔洪文签名的工票。崔洪文不予认可，主张其只是介绍人，在工票上签名只起到证明作用，但其不能提交充分证据予以证实。且原审法院在康达工交公司调取的取款收据上亦均由崔洪文领取。康达工交公司作为发包方，只能证实与其有承包关系的承包方是谁，不能证明贾凤刚、崔洪文及众多被申请人之间是何种法律关系。故原审判决崔洪文承担给付责任并无不当。综上，再审申请人崔洪文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔洪文的再审申请。审判长  代勇全审判员  由 艳审判员  周铁峰二〇一五年三月二十六日书记员  冯 稳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）张刑二初字第00054号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某甲，无业。2011年6月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2011年8月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2011年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月12日释放。2014年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，11月26日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员熊剑出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月至11月间，被告人张某甲先后多次到张家港市金港镇文昌小区等处，趁人不备，窃得人民币、电动车等财物，共计价值人民币5857元。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。经审理查明：2014年10月至11月间，被告人张某甲先后多次到张家港市金港镇文昌小区等处，趁人不备，窃得人民币、电动车等财物，共计价值人民币5857元。具体分述如下：1、2014年10月31日上午，被告人张某甲到张家港市金港镇文昌小区30幢3单元底楼楼道口，窃得张某乙价值人民币2240元的“吉祥狮”电动自行车1辆、张某丙的张家港市农村商业银行存折4张，并持该4张存折取款共计人民币2247元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人张某乙的陈述：从2010年开始因为其儿子张某甲总是偷东西，其就不管他了，他也不回家住。2014年10月25日左右的一天，张某甲又回到其在金港镇文昌小区30幢的房子里住了几天，到了10月31日上午10点左右其发现张某甲不在家，客厅的一串钥匙不见了，其下楼发现自己的电动自行车不见了，车的坐垫下还放着其爸爸张才宝和妈妈张某丙的4张存折，里面大概有3000元钱左右。（2）被害人张某丙的陈述：其和丈夫张才宝的几张存折都是放在儿子张某乙处的，2014年年底听张某乙说存折被其孙子张某甲拿走了，里面的钱也被取走了。（3）证人刘某的证言：2014年10月下旬，张某甲在张某乙文昌小区的家里住了几天，10月31日上午张某甲把家里的电瓶车和后备箱里几张存折偷走了。（4）证人顾某的证言：其是杨舍镇南新村妇女主任，张某乙和张某甲是父子关系，因为张某甲总是偷东西，张某乙也管不住他，2014年10月张某甲刑满释放后回到张某乙住处又偷了一辆电动自行车。（5）收款收据：该辆电动自行车的购置情况。（6）价格鉴证意见：该辆电动自行车价值人民币2240元。（7）取款记录：被告人张某甲持存折取款情况。（8）辨认笔录及照片：被告人张某甲对盗窃地点进行了辨认。（9）被告人张某甲当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。2、2014年11月2日下午，被告人张某甲到张家港市金港镇南沙街道香山中大街88号张某丁经营的华硕电脑店，窃得人民币60元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人张某丁的陈述及辨认笔录、照片：2014年11月2日下午张某甲到其店里借了一辆电动车，他走了之后其发现放在收银台里的60元现金不见了。其辨认出被告人张某甲。（2）辨认笔录及照片：被告人张某甲对盗窃地点进行了辨认。（3）被告人张某甲当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。3、2014年11月20日上午，被告人张某甲到张家港市杨舍镇天霸商务馆北侧公交站台非机动车停靠点，窃得严某价值人民币875元的“奥斯特”电动自行车1辆。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人严某的陈述及辨认笔录、照片：2014年11月20日上午其将自己的电动自行车停在沙洲西路天霸商务馆北面公交站台边上，就去上班的，下午3点多发现车不见了。其对失窃地点进行了辨认。（2）收款收据：该辆电动自行车的购置情况。（3）价格鉴证意见：该辆电动自行车价值人民币875元。（4）辨认笔录及照片：被告人张某甲对盗窃地点进行了辨认。（5）被告人张某甲当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。4、2014年11月25日上午，被告人张某甲到张家港市杨舍镇购物公园志愿者驿站，窃得黄某包内的人民币435元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被害人黄某的陈述：2014年11月25日上午其到购物公园图书馆上班，一个做志愿者的小伙子和其一起在办公室里，期间其出去上厕所，回去后发现小伙子不见了，之后其发现自己包里435元钱不见了。（2）辨认笔录及照片：被告人张某甲对盗窃地点进行了辨认。（3）被告人张某甲当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）案件查破经过、抓获经过、被告人张某甲的供述笔录：被告人张某甲被抓获归案的情况。（2）刑事判决书、释放证明书：被告人张某甲的前科劣迹情况。（3）人口信息：被告人张某甲的身份概况。（4）被告人张某甲当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年3月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某甲退赔给被害人张金华尚未追缴的赃物折价款人民币2240元，退赔给被害人张玉凤尚未追缴的赃款人民币2247元，退赔给被害人张立强尚未追缴的赃款人民币60元，退赔给被害人严文龙尚未追缴的赃物折价款人民币875元，退赔给被害人黄继红尚未追缴的赃款人民币435元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  柳生华人民陪审员  祁扣林二〇一五年三月六日书 记 员  袁慧雯
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川商初字第297号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人：黄海，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。被告：侯念如。被告：侯宗义。被告：侯村奎。被告：侯念彬。本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告侯念如、侯宗义、侯宗奎、侯念彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。审 判 员  朱守村二〇一五年三月九日代理书记员  张 云
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）延民初字第4002号 原告：李今顺，女，朝鲜族，无职业。 委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。 被告：金樱子，女，朝鲜族，广西南宁河村文化传播有限公司职员。 被告：李吉明，男，汉族，无职业。 二被告共同委托代理人：南永浩，吉林弘川律师事务所律师。 原告李今顺诉被告金樱子、被告李吉明确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李今顺及其委托代理人张晓东，二被告委托代理人南永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2001年原告出国到日本打工，将赚来的钱委托给被告金樱子（系原告的外甥女）保管。直至2006年9月，原告共计委托被告金樱子保管2900万日元。2007年1月份和8月份，原告分两次从被告金樱子处要回1300万日元，当时被告金樱子称剩余的钱已用于购买房屋并其承诺一年后连本带利一起偿还原告，利息按照当年的银行最高利息计算。期间双方约定将剩余的1600万日元折换成人民币122万元整。2013年3月4日，双方经协商订立协议，约定被告金樱子、被告李吉明（系被告金樱子的丈夫）将二被告于2007年8月购买的（位于延吉市庆贺小区三号综合楼7单元101室）房屋作价50万元抵顶原告的欠款，先行偿还原告部分债务，剩余72万元欠款另行协商解决。当日，二被告将该房屋交给原告占有使用至今。因涉案房屋至今尚未办理房屋所有权转移手续，现原告诉至法院要求判令：1、确认原告与二被告之间的协议有效；2、二被告协助原告办理购房合同更名手续；3、由二被告负担本案诉讼费用。 二被告辩称：第一，对原告与二被告之间签订的《债权债务说明》以及以房抵顶50万元债务的事实，二被告未曾提出异议。二被告始终认可根据涉案协议以房抵账的事实，实际上被告也早已履行了涉案协议。自涉案协议签订之日起，二被告根据涉案协议将顶账的房屋交由原告实际控制，同时该房屋的购房合同和购房收据也交给了原告，原告也当庭承认了由其实际占有该房屋并使用、收益至今（目前涉案房屋以每月2000元的价格对外出租）。第二，二被告愿意协助原告办理涉案房屋相关手续，只不过因客观原因所限无法办理而已。涉案协议中所述“目前该房产相关手续（房产证等）因客观原因尚未齐全”，意思即为当时无法办理相关手续，正因为如此，才同时约定了“等到办理房产相关手续时债务人有义务协助债权人将该房产过户到债权人名下”之内容。据了解，涉案协议中所提及的“客观原因”仍未消除（开发商欠缴大量税费等），也即办理涉案房屋相关手续的条件尚未成就。第三，原告当庭变更诉讼请求即由原来的“协助办理相应手续”变更为“合同更名手续”未在举证期限届满前提出的行为与法相悖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。因此，原告当庭变更诉讼请求之行为显然违法。退而言之，即便假设原告此举“合法”，也毫无实际意义。第四，庭审中，原告自认是从2014年3月份开始在延吉市居住，故起诉时原告的经常居住地并非延吉市。二被告认为，本案不应由本院管辖。 本院开庭审理时，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据1.原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。 证据2.债权债务说明书复印件一份。证明2013年3月4日，原告与二被告订立以房顶账协议，内容为二被告于2007年8月17日购买的房屋作价50万元抵偿所欠原告的50万元债务。 证据3.购房合同及收据复印件各一份，证明涉案房屋的相关信息。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，故本院对上述证据予以采信。 二被告向本院提交的证据有：二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份。 经庭审质证，原告对二被告提交的该证据无异议，故本院对该证据予以采信。 本院依据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实： 原告李金顺于2001年出国到日本劳务，于2006年9月回国。原告李金顺劳务期间将赚来的2900万日元委托给被告金樱子保管。2007年1月份和8月份，原告分两次在被告金樱子处要回共计1300万日元，同时被告金樱子承诺一年后连本带利偿还剩余1600万日元欠款，利息按照当年的银行最高利息计算，双方约定剩余的1600万日元折换成人民币122万元整。2007年8月12日，二被告从延吉市茂源房地产开发有限公司购买了位于延吉市庆贺小区三号综合楼7单元101室。2013年3月4日，原告与二被告经协商订立债权债务说明，约定被告金樱子、李吉明夫妻同意将其二人所购上述房屋作价50万元用于偿还欠款，剩余72万元欠款由双方另行商议解决。当日二被告将该房屋交给原告占有使用至今。 另查明，现延吉市茂源房地产开发有限公司营业执照为吊销状态。 本院认为：原告与二被告之间之间签订的《债权债务说明》应视为为双方之间签订了债权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，双方在合同中约定了各自的权利义务，原告已经履行了抵扣债务的义务，那么二被告亦应按照合同约定协助原告办理购房合同更名手续。本案中，虽二被告提出其未能协助原告办理购房合同更名手续的理由为诉争房屋的开发公司（即延吉市茂源房地产开发有限公司）房产相关手续尚未齐全，但该房地产开发公司的目前营业执照为吊销状态，并未丧失企业主体资格，因此二被告未履行协助义务，属违约行为，故对原告提出二被告协助办理购房合同更名手续的请求，本院予以支持。关于二被告对原告当庭变更诉讼请求（即由原来的“协助办理相应手续”变更为“协助办理购房合同更名手续”）未在举证期限届满前提出的行为做出的抗辩主张，本院认为，原告一审开庭审理时将“协助办理相应手续”变更为“协助办理购房合同更名手续”只是对其诉讼请求的进一步明确，不应视为对其诉讼请求的变更，故二被告的该抗辩主张，本院不予支持。关于二被告提出的对本案管辖权异议问题，因该异议是在答辩期结束后提出的，故本院对该主张不予审议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告李今顺与被告金樱子、被告李吉明于2013年3月4日签订的《债权债务说明》合法有效； 二、被告金樱子、被告李吉明于本判决发生法律效力后10日内配合原告李今顺办理购房合同更名手续，将购房合同登记为原告李今顺名下（房屋地址：吉林省延吉市人民路东段庆贺小区综合楼7单元101号，面积为124.04平方米）。 案件受理费8800元，（原告已预交8800元），共计8800元由被告金樱子、被告李吉明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金美兰 助理审判员  崔 麟 助理审判员  姜慧娟 二〇一五年三月十九日 书 记 员  宋 花
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第1712号原告青岛金惠盛泰汽车销售服务有限公司，住所地青岛。法定代表人王培栋，职务董事长。委托代理人王良，男，汉族，住山东省，系原告青岛金惠宏泰汽车销售服务有限公司职工。被告王葵，男，汉族，住山东省。本院在审理原告青岛金惠盛泰汽车销售服务有限公司与被告王葵劳动争议纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告青岛金惠盛泰汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王葵的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛金惠盛泰汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛金惠盛泰汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一五年三月十八日书 记 员  周 琳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温溪商初字第836号原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。法定代表人：林明标，该公司董事长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。被告：潘永平。被告：张晓。被告：郑发源。被告：潘赴顺。原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告潘永平、张晓、郑发源、潘赴顺小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。因原告温岭市金泰小额贷款有限公司的申请，本院于2014年11月19日作出（2014）台温溪保字第4号民事裁定书，依法采取诉前保全措施。本案依法由审判员马招财适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告温岭市金泰小额贷款有限公司的委托代理人郑超、被告郑发源、潘赴顺到庭参加诉讼，被告潘永平、张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温岭市金泰小额贷款有限公司起诉称：被告潘永平、张晓系夫妻关系。2014年5月13日，被告潘永平因购材料所需向原告贷款300000元，原、被告双方签订保证借款合同一份，由被告郑发源、潘赴顺提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2014年5月13日起至2014年11月13日止，月利率为17.7‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息；若未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；若发生纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用）。合同签订后，原告于2014年5月14日当日发放贷款300000元，被告潘永平也按约付利息至2014年9月20日止，借款本金及剩余利息经原告多次催讨四被告拒不支付。现原告起诉请求：一、请求判令被告潘永平、张晓共同偿还原告借款300000元并支付利息9558元（从2014年9月21日起按月利率17.7‰的标准计算至2014年11月13日止）、罚息（自2014年11月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。二、被告潘永平、张晓偿付原告的律师代理费16000元；三、被告郑发源、潘赴顺对上述款项承担连带保证责任。原告温岭市金泰小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告潘永平及被告张晓的结婚登记审查处理表各一份、协助查询户籍函（回执）二份，用以证明原、被告主体资格及被告潘永平、张晓系夫妻关系的事实。2、借款申请书、借款借据、保证借款合同（温金贷2014保借字第1094号）、工商银行进账单各一份，用以证明2014年5月13日，被告潘永平由被告郑发源、潘赴顺提供连带责任保证向原告借款300000元，并约定借款利息、借款期限及违约责任等事项，以及原告向被告潘永平发放借款300000元的事实。3、浙江省增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费16000元的事实。被告郑发源答辩称：借款及担保属实，愿付借款本金的一半，但是希望原告能免除利息。被告潘赴顺答辩称：借款及担保属实，被告年龄已近65岁，依法不能作为保证人，且原告在签订合同时缺乏释明义务，应承担一定的责任，被告愿付借款本金的1／3。被告郑发源、潘赴顺未提交相关证据。被告潘永平、张晓未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，被告潘永平、张晓既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。综上，本院认定本案事实如下：被告潘永平、张晓系夫妻关系。2014年5月13日，被告潘永平因购材料所需向原告贷款300000元，原、被告双方签订保证借款合同一份，由被告郑发源、潘赴顺提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2014年5月13日起至2014年11月13日止，月利率为17.7‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息；若未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；若发生纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用），保证期间自借款期限届满至日起二年。原告于合同签订之日后第二天向被告潘永平发放贷款300000元，被告潘永平也按约付利息至2014年9月20日止，借款本金及后期利息经原告多次催讨未果。本院认为，原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告潘永平、郑发源、潘赴顺之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘永平向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息及实现债权的有关费用。现原告自愿在借款期限内的逾期利息按月利率17.7%计算，本院予以准许，即自2014年9月21日起至2014年11月13日止的利息为9558元。鉴于双方约定的逾期利息已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院酌减至按18.6‰计算为妥。被告潘永平、张晓系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告潘永平以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告张晓应当承担共同偿还责任。被告郑发源、潘赴顺自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘永平、张晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款300000元及利息9558元，并支付逾期利息（自2014年11月14日起按月利率18.6‰的标准计算至判决确定的履行之日止）。二、被告郑发源、潘赴顺对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6183元，本院减半收取3091.50元，财产保全费5000元，合计8091.5元，由被告潘永平、张晓、郑发源、潘赴顺共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6183元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 马招财二〇一五年三月十二日代书记员 庄祎俐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1204号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴成永，男，1976年8月5日生，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴成永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币92,465.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92,465.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）同民初字第817号 原告杨国烈，男，1959年1月4日出生，汉族。 委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告洪闸水，男，1964年11月9日出生，汉族。 原告杨国烈与被告洪闸水合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨国烈的委托代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告洪闸水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨国烈诉称，被告洪闸水承包福建城群建设工程有限承建的厦门华立达科技有限公司厂房工程，杨国烈向洪闸水供应各种规格的钢筋。2013年12月17日，洪闸水确认共欠杨国烈钢筋款人民币（币种，下同）60000元，并出具欠条。事后，洪闸水未按承诺期限付款。故杨国烈起诉，请求判令：1、洪闸水立即向杨国烈偿还钢筋款60000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月18日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由洪闸水承担。 被告洪闸水未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告杨国烈向被告洪闸水供应钢筋，洪闸水于2013年12月17日向杨国烈出具《欠条》，载明：“兹结欠杨国烈钢筋款陆万元整（60000.00元），半年内还清（2014年5月17日前还清）。此据。欠款人：洪闸水2013年12月17日”。还款期限届满之后，洪闸水未支付相应的欠款。杨国烈经催讨未果，遂于2015年2月10日向本院提起诉讼。庭审中，杨国烈述称，洪闸水因承包厦门华立达科技有限公司厂房项目而向杨国烈购买钢筋，双方结算后洪闸水出具《欠条》确认欠钢筋款60000元，之后未曾付款。 上述事实，有原告杨国烈举示的《欠条》1张以及庭审笔录为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审核，可以予以认定。 本院认为，被告洪闸水尚欠原告杨国烈钢筋款60000元，有相应的《欠条》为证，且洪闸水对此未提出反驳意见，故杨国烈主张的欠款事实可予以认定。洪闸水出具《欠条》之后未按承诺的期限还款，已经构成违约。现杨国烈诉求洪闸水偿还借款60000元并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自付款期限届满次日即2014年5月18日起计至本判决确定的还款之日止，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。被告洪闸水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪闸水于本判决生效之日起三日内向原告杨国烈支付人民币60000元及逾期付款利息（自2014年5月18日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告杨国烈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1570元，适用简易程序减半收取人民币785元，由原告杨国烈负担人民币100元，被告洪闸水负担人民币685元；款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林振泰 二〇一五年三月二十三日 书记员  洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第1534-1号 原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。 法定代表人肖忠庶，该公司董事长。 被告天津峰通金属加工有限公司，住所地天津北辰区北辰科技园，宜兴埠镇津围公路东景观路5号。 法定代表人王二洪，该公司董事长。 本院于2014年9月28日作出（2014）新民初字第1534号财产保全的裁定，因原、被告双方已自行和解，现原告申请解除对被告在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第109条的规定，裁定如下： 解除对被告天津峰通金属加工有限公司银行存款247500元的冻结。 审判长  赵峻涛 审判员  王 蕾 审判员  刘宗义 二〇一五年三月十八日 书记员  杨 帅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）菏牡执字第189号 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人时伟，该公司董事长。 被执行人宋建明。 被执行人李燕霞。 被执行人苗丙方。 被执行人万传明。 本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）菏牡商初字第42号民事判决书，立案后向被执行人宋建明、李燕霞、苗丙方、万传明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李燕霞在莱商银行菏泽开发区支行账号：62×××59银行存款160000元，冻结期限为6个月。 二、冻结被执行人苗丙方在中国邮政储蓄银行菏泽人民路支行账号：60×××41银行存款160000元，冻结期限为6个月。 三、冻结被执行人苗丙方在中国建设银行菏泽分行营业部账号：62×××72银行存款160000元，冻结期限为6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 蔚 审判员 闫效东 审判员 李 军 二〇一五年三月三日 书记员 欧位岚
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南商初字第70327号原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。负责人刘慧，职务行长。被告周殿义。被告刘兆兰。本院受理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告周殿义、被告刘兆兰金融借款合同纠纷一案后，通知原告预交案件受理费，但原告明确表示不交纳案件受理费，故本案依法应当按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钱江二〇一五年三月十八日书 记 员  于超
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙丽行审复字第1号 复议申请人（原申请执行人）：丽水市工商行政管理局。 法定代表人：夏海国，局长。 委托代理人：姚安魏，丽水市工商行政管理局工作人员。 被执行人：丽水沙仑商贸有限公司。 法定代表人：胡继康。 复议申请人丽水市工商行政管理局不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲行审字第4号行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人提出，其作出的丽工商案字（2014）第2号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，请求依法撤销丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲行审字第4号行政裁定，对丽工商案字（2014）第2号行政处罚决定准予强制执行。 经审查，本院认为，复议申请人并未提供充分证据证明姜金红商标侵权案中被查处的假冒洋河系列酒与被执行人销售给姜金红的洋河系列酒之间存在一一对应关系，且姜金红侵权案中被认定为假冒产品的42度海之蓝酒仅12瓶，而本案被认定为假冒的42度海之蓝酒有18瓶，并无证据证明另外6瓶42度海之蓝酒系假冒产品，故莲都法院认定复议申请人作出的行政处罚决定明显缺乏事实根据并无不当，复议申请人丽水市工商行政管理局的复议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  吕 湘 代理审判员  杨春旋 代理审判员  李永光 二〇一五年三月十日 代书 记员  吴美珠
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民一初字第00165号原告欧某，警察。被告袁某，无固定职业。原告欧某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员熊文英适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告欧某，被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月20日原、被告在互联网上认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，原告与被告在一起生活感觉非常痛苦，双方婚姻已名存实亡，故原告提出离婚，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、双方各自财产归各自所有；3、诉讼费由原告承担。被告辩称，原告所诉不实，原、被告虽系再婚，但双方结婚经过慎重考虑，被告不同意离婚。经审理查明，2013年9月20日原、被告在互联网上认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前了解不够，婚后因生活琐事沟通不畅，经常发生争吵影响了夫妻感情，现原告诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，双方均系再婚，相互比较慎重，婚后夫妻感情尚可。虽然双方为家庭生活琐事沟通不畅，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要互谅互让，加强沟通，应能和好如初。原告认为夫妻感情已经破裂而要求离婚，没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告欧某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊文英二〇一五年三月二十六日书记员  杨 勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）花执字第277号 申请执行人贵州川耀玻璃有限公司，住所地贵阳市花溪区万达路1号。 法定代表人张媛媛，该公司总经理。 委托代理人黄训平，贵州听君律师事务所律师，特别代理。 委托代理人段镁海，贵州听君律师事务所实习律师，特别代理。 被执行人贵州天兴泰商贸有限责任公司，住所地贵阳市云岩区环城东路600号c栋2单元3层2号。 法定代表人温婵，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2014）花民初字第2957号民事调解书，向被执行人贵州天兴泰商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州天兴泰商贸有限责任公司向申请执行人贵州川耀玻璃有限公司支付案件款78万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州天兴泰商贸有限责任公司在贵阳银行股份有限公司南明支行10×××44帐户存款人民币800000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦长国 二〇一五年三月十八日 书记员  谢侃昱
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕南法刑初字第190号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人丁某甲，男，1970年8月12日出生于重庆市酉阳县，土家族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人丁某甲犯开设赌场罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2014年8月份开始，被告人丁某甲在其位于潮南区司马浦镇司下村金明酒业的租住房中，提供麻将桌、麻将牌、纸牌等赌具供人赌博，从中抽头渔利。同年11月29日3时许，公安机关查处该赌场，现场抓获丁某乙等9名参赌人员，缴获赌具麻将桌1张、麻将牌1副、扑克牌1副和赌资人民币4，900元。同日下午，被告人丁某甲主动向公安机关投案，并如实交代开设赌场的事实。上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局检查笔录，扣押清单，证据保全清单，发案现场、赌具及赌资拍照，行政处罚决定书，司马浦派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息和证人唐某某、吴某、万某某、舒某、黄某某、杨某某、丁某乙、贾某某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某甲以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为败坏社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人丁某甲犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人丁某甲案后主动向司法机关投案，并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人丁某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年4月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈晓鹏二〇一五年三月十八日书 记 员  谢 纯附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省崇阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂崇阳民初字第000315号 原告付某某，女。 被告陈某某，男。 原告付某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年1月，原、被告经人介绍相识并恋爱，同年12月24日按农村习俗举行婚礼，2011年1月24日办理结婚登记，同年9月27日生育女儿。原、被告婚后共同投资装修了一幢2层房屋，没有共同债权债务。因原、被告婚前缺乏了解，婚后两人感情一直不和，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告性格暴躁，殴打原告，自2014年3月断断续续分居至今，现无和好可能，为此，原告特具状起诉，要求与被告离婚。 被告辩称，原告起诉的事实部分与客观事实不符。被告不同意离婚，如原告坚持离婚，那被告要求抚养女儿，由原告一次性支付女儿抚养费。 经审理查明，原、被告于2010年1月相识恋爱，同年年12月24日按农村习俗举行婚礼，2011年1月24日登记结婚，同年9月27日生育女儿。由于原、被告婚后缺乏沟通，加之没有正确处理婚姻关系和家庭矛盾，导致夫妻感情不和，原告遂诉至本院，要求与被告离婚并抚养女儿。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且共同生育了孩子，夫妻之间应和睦相处，珍惜夫妻感情，夫妻为了家庭生活琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。为有利小孩的健康成长、维护婚姻家庭的稳定，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告付某某与被告陈某某离婚。 案件受理费200元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  甘三光 二〇一五年三月二十五日 书记员  雷 华
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第00606号原告张梅，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告谢春贵。被告安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人谢春贵。原告张梅与被告谢春贵、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告谢春贵、安徽文达电子有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。张梅诉称：2013年4月19日，谢春贵因资金周转困难，与她签订借款合同一份，借到她款项130万元，约定借款期限6个月，月利率2.1%，并由安徽文达电子有限公司提供担保。借款到期后，又续期至今，利息付至2014年8月。她多次向谢春贵催要借款本金及利息，未果，现诉诸法院，请求判决谢春贵、安徽文达电子有限公司连带偿还借款本金130万元及2014年9月至今的利息（按月利率2.1%自2014年9月28日计算至款清时止），本案诉讼费由对方承担。谢春贵、安徽文达电子有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。张梅为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证，证明他的诉讼主体适格。2、安徽文达电子有限公司企业基本注册信息查询单，证明该公司主体情况。3、借款合同、借条、银行业务流水单和转账单，证明她借款130万元给谢春贵，以及安徽文达电子有限公司为该笔借款提供担保的事实。谢春贵、安徽文达电子有限公司未到庭质证，未向本院提供证据。本院结合张梅的举证意见，经审查后对其所举证据的证明效力认予以确认。经审理查明：2013年4月19日，张梅和谢春贵签订借款合同一份，约定由张梅借给谢春贵130万元，借款期限为2013年4月19日至2013年10月19日，合肥文达电子有限责任公司作为担保人签章，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，谢春贵、合肥文达电子有限责任公司出具借条一份，上书借到张梅款项130万元，借款期限同借款合同的约定，借款月利率为2.1%，利息按月支付。2013年4月19日，张梅通过其银行账户向谢春贵银行账户转款130万元。张梅自认借款利息从2013年4月19日支付至2014年8月。另查明：2014年8月20日，合肥文达电子有限责任公司更名为安徽文达电子有限公司。本院认为：本案为民间借贷纠纷。张梅主张谢春贵向其借到款项130万元，要求其立即归还，并提供证据证明，事实清楚，证据确凿，对其该项诉求本院予以支持。张梅要求谢春贵按月利率2.1%从2014年9月28日始支付利息至款清时止，并要求安徽文达电子有限公司对借款本金及利息承担保证责任，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”，本院结合谢春贵之前支付利息的情况，酌定本案借款月利率以2.1%和中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍之孰低者计付，安徽文达电子有限公司对借款本金及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告谢春贵于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告张梅借款130万元及利息（利息以130万元为基数，从2014年9月28日始至借款实际偿还日止，按月利率2.1%和中国人民银行发布的同期同类贷款利率三倍之孰低者计付）；二、被告安徽文达电子有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告谢春贵、安徽文达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  井多多二〇一五年三月十九日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第22803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人郑志明，总经理。委托代理人张博涵，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托代理人姜春梅，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告牛登攀，男，1975年6月10日出生，汉族，住山西省绛县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告牛登攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员张兰兰、席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托代理人张博涵到庭参加了诉讼。被告牛登攀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告兴业银行信用卡中心起诉称：牛登攀在兴业银行信用卡中心申请办理了信用卡一张，卡号为×××。截至2014年4月11日，牛登攀使用该信用卡累计欠款294668.92元。经多次催要未果，故兴业银行信用卡中心诉至法院，要求牛登攀支付截至2014年4月11日的欠款本金277303.72元、利息2789.59元、滞纳金4575.61元，并按《信用卡信用合约》的约定计算自2014年4月12日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金，同时承担本案诉讼费用。诉讼中，因牛登攀偿还部分欠款，故兴业银行信用卡中心减少诉讼请求金额为截至2015年3月11日的本金257303.72元、利息2789.59元、滞纳金4575.61元，并自2015年3月12日起至实际偿还之日止按《信用卡信用合约》的约定计算利息、滞纳金。原告兴业银行信用卡中心向本院提交如下证据予以证明：1、兴业银行白金信用卡申请表及领用合约；2、牛登攀的房屋所有权证书复印件；3、信用卡交易明细；4、催收记录。被告牛登攀未出庭，未答辩，未提交任何证据。经本院庭审审查，兴业银行信用卡中心提交的证据1-3具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据4，系兴业银行信用卡中心单方制作，不能作为单独认定案件事实的依据。本院根据上述认证审理查明：牛登攀填写兴业银行白金信用卡申请表，向兴业银行信用卡中心申请VISA标准双币白金卡1张，并声明已阅读和了解兴业银行白金信用卡领用合约，自愿遵守合约的各项规定。申请表后附兴业银行白金信用卡领用合约，载明：兴业银行（以下简称甲方）与兴业银行白金信用卡申请人（以下简称乙方）就乙方自愿向甲方申领使用兴业银行白金信用卡相关事宜达成共识，并签订如下合约；甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度；乙方及其附属卡申请人的领卡申请在获得核准后即应缴纳年费；对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利，免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记账日其至月结账单的到期还款日止；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。兴业银行白金信用卡收费标准载明，循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低20元。后牛登攀取得了卡号为×××的白金银行卡一张。兴业银行信用卡中心称上述信用卡额度现在为30.6万元，账单日为每月11日，还款日为账单日加20天的次日。截至2015年3月11日，牛登攀上述信用卡账户累计欠款264668.92元，其中本金257303.72元、利息2789.59元、滞纳金4575.61元。上述事实，有原告兴业银行信用卡中心提交的证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：兴业银行信用卡中心与牛登攀之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。牛登攀透支消费后逾期还款的行为已属违约，兴业银行信用卡中心要求牛登攀支付欠款本金、利息、滞纳金和相关费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。牛登攀未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告牛登攀于本判决生效之日偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年三月十一日的信用卡欠款本金二十五万七千三百零三元七角二分、利息二千七百八十九元五角九分、滞纳金四千五百七十五元六角一分，并按《兴业银行白金信用卡领用合约》的约定支付自二○一五年三月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百七十元、公告费二百六十元、保全费一千九百九十三元，均由被告牛登攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张兰兰人民陪审员  席久义二〇一五年三月十七日书 记 员  程惠炳
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙绍行受终字第9号 上诉人（一审起诉人）汪祖梁。 上诉人汪祖梁不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人起诉事项符合行政诉讼法第二章受案范围的规定；二、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的四项规定；三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000）8号第32条是对法院立案的规定，上诉人的起诉完全符合起诉条件。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省绍兴市越城区人民法院立案受理。 本院经审查认为，上诉人请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规 定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘红波 代理审判员  王琦明 代理审判员  金燕娜 二〇一五年三月十一日 书 记 员  潘方军
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第296号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某。上诉人（原审被告人）胡某。原审被告人陆某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人马某某、胡某、陆某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月三日作出（2014）浦刑初字第5395号刑事判决，对被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人马某某、胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某某、胡某申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某某、胡某、原审被告人陆某在公共场所聚众持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马某某、胡某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年三月二十四日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（知）初字第6020号原告中国保安协会，住所地北京市丰台区丰北路甲45号（鼎恒中心）4层。法定代表人黄学锋，副会长兼秘书长。委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。委托代理人魏皛，北京市力行律师事务所律师。被告北京楚天明珠服饰有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路55号平房06号。法定代表人黄波。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人马云。本院在审理原告中国保安协会与被告北京楚天明珠服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国保安协会以达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京楚天明珠服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，原告中国保安协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国保安协会撤回对被告北京楚天明珠服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告中国保安协会负担（已交纳）。代理审判员 闫 金二〇一五年三月二十六日书 记 员 孙莉霞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗民一初字第01211号原告：卢灿民,男,1961年4月3日出生,农民,住泗县。被告：李兰，女，48岁，汉族，住泗县。本院在审理原告卢灿民与被告李兰关于名誉权纠纷一案中，原告卢灿民于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢灿民撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告卢灿民撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢灿民负担。代理审判员  张银玉二〇一五年三月十八日书 记 员  张弼弘附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43418号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：王宁，男，1984年10月17日出生，回族，住河北省定州市。      被告：龙倩，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告王宁、龙倩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告王宁、龙倩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令二被告归还欠款本金7500元，支付截至2018年12月20日的利息969.52元、违约金3764.96元，并支付2018年12月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、本案诉讼费由二被告负担。                  被告王宁申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年3月25日                                              截至日期              2018年12月20日                                              欠款金额              本金              7500元              利息              969.52元                  违约金              3764.96元                                              其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与王宁签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2018年12月20日，王宁尚欠透支本金7500元、利息969.52元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求王宁予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求王宁支付自2018年12月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求王宁支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。王宁使用信用卡透支消费是用于购买汽车，属于满足家庭共同生活所需的支出，应当认定为夫妻共同债务，故对重庆农商行江北支行要求龙倩承担共同还款责任的请求，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                        一、被告王宁、龙倩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金7500元，并支付截至2018年12月20日的利息969.52元以及从2018年12月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费105.86元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担55.86元，被告王宁、龙倩负担50元，公告费300元由王宁、龙倩负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛 亚 男                                     审  判  员    郭 雪 妍                                        审  判  员   邹    涛                  二〇一九年十一月十九日              法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第03069号原告王保军，男，汉族，1980年9月14日出生，住河南省青川县。被告郭清海，男，汉族，1957年3月15日出生，住北京市东城区。被告程玉玲，女，汉族，1957年2月8日出生，住北京市东城区。原告王保军与被告郭清海、被告程玉玲保证合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保军；被告郭清海、被告程玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告的儿子郭亮于2014年4月8日向原告借款140000元，并约定2014年7月8日还款，若不能还款，郭亮愿意每天支付罚息。后因郭亮2014年6月1日犯经济诈骗被公安机关拘留，无法偿还借款，2014年7月16日，二被告与原告签订担保协议，二被告愿意履行郭亮与原告之间所签债务合同。因二被告至今未还款，故起诉要求二被告对郭亮向原告的借款140000元承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。被告郭清海辩称，郭亮系我的儿子，郭亮在2014年6月2日被公安机关拘留，原告找到我家，当时我同意每月还款4000元，由于郭亮还欠其他人的钱，我也答应其他人还款，故现在只能每月向原告还款1000元。被告程玉玲辩称，郭亮系我的儿子，郭亮向原告借的款都是高息，郭亮被抓三个月以后，原告找到我们，要挟我们，我们被迫在担保协议上签了字，后原告委托一个人到我家要钱，我们给了他5000元。经审理查明，郭亮系二被告的儿子。2014年4月8日，原告与郭亮签署借据一份，内容为:借款人郭亮，出借人王保军，郭亮由于资金紧张周转需要，于2014年4月8日向王保军借款人民币140000元，本人承诺于2014年7月8日前归还全部借款，如若不能实现，本人愿意每天支付总欠款的1%为罚息。同日，原告向郭亮汇款79200元，支付给郭亮现金60800元，郭亮出具收据一张。2014年7月16日，原告与二被告签署担保协议一份，内容为：郭亮欠王保军人民币140000元，因郭亮暂无偿还能力现由郭亮父母愿意代为担保偿还，愿意履行郭亮与王保军之间所签债务合同。2014年7月21日，二被告还款5000元。现原告起诉法院要求二被告偿还借款。庭审过程中，因郭亮在北京市第二监狱服刑，法院前往北京市第二监狱对郭亮进行讯问，郭亮在讯问笔录中称：2014年4月，我向原告借款100000元，利息约定为月息20%，当时原告扣除了两万多元的利息，一共给了我79200元，再加上之后的三个月的利息，一共140000元，我给原告出具了借据，我没有收到过原告的现金60800元，收据上的签名是我签的，其他的字好象是原告书写的，当时我可能是因为着急，签字时收据上是否书写了内容记不清了。对此，原告称当时支付给郭亮现金60800元，收据上的字是我写的，我写完后，郭亮签的字。二被告对郭亮的陈述没有意见。二被告称担保协议是在原告胁迫下出具的，在原告否认的情况下，二被告提供了与原告谈话的录音。原告对录音的意见是，录音中不能反映出原告是胁迫二被告签署的保证协议。上述事实，有原告提供的借款协议、担保协议、汇款凭条、现金收据；法院制作的讯问笔录、（2014）东民（商）初字第10654号民事案件的开庭笔录及原告、二被告陈述在案佐证。本院认为，通过原告提供的证据，可以确定原告与郭亮之间存在民间借贷关系。现原告向郭亮提供了借款140000元，虽然郭亮否认收到原告的现金60800元，但其没有对为何向原告出具现金收据作出合理解释，故法院确认郭亮欠原告借款本金140000元的事实。因二被告提供的录音证据不能充分证明担保协议系在原告胁迫下出具的，故法院确认担保协议的效力，鉴于担保协议中对二被告的担保责任没有约定，按照我国法律规定，二被告的担保责任应为连带保证责任。鉴于二被告已于2014年7月21日还款5000元，故二被告应当对郭亮应偿还原告剩余借款本金135000元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭清海、程玉玲于本判决生效后十日内对郭亮拖欠原告王保军借款本金十三万五千元的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千五百五十元，由被告郭清海、被告程玉玲共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 康 洪二〇一五年三月十七日书记员 邵一峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第01741号原告高山，男，汉族，1965年11月17日出生，住北京市东城区。被告鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊泰万博广场17楼北区1701室。被告秦宏，女，汉族，1978年12月26日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告漆治国，男，汉族，1977年7月13日出生，住湖北省武汉市洪山区。本院在审理原告高山与被告鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司、被告秦宏、被告漆治国民间借贷纠纷一案中，原告高山向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司、被告秦宏、被告漆治国在其开户银行账户内存款180万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告高山提供现金36万元及名下位于北京市海淀区交大东路66号院2号楼1层112的房屋作为担保。本院认为，原告高山的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封高山名下位于北京市海淀区交大东路66号院2号楼1层112的房屋；二、冻结被告鄂尔多斯市亨泰商贸有限责任公司、被告秦宏、被告漆治国在其开户银行内的存款一百八十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一五年三月二十五日书记员 邵一峰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第289-1号原告王欣，男，1986年3月5日出生，汉族，住柘城县。委托代理人杨玉平，柘城县法律服务所法律工作者。被告河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地柘城县邵园乡余井村，组织机构代码证56863328-1。法定代表人邵书杰，该公司经理。委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告王欣与被告河南省兆凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李艳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 李 艳二〇一五年三月二日书记员 郭恒诗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法沥民二初字第55号原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥第二工业区。法定代表人邓志华，总经理。委托代理人陈沛强，广东砝码律师事务所律师。委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。被告王天胜，男，汉族，1975年11月12日出生，住湖南省永州市零陵区，原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司（以下简称仙津公司）诉被告王天胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告仙津公司的委托代理人陈沛强到庭参加诉讼，被告王天胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙津公司诉称：原告与被告王天胜存在买卖合同关系，原告向被告供应仙津系列之回收性玻璃品饮料产品。被告在销售完饮料后，需将饮料的包装玻璃瓶箱交回给原告。双方签订的经销合同书约定被告所借包装瓶箱必须如数交还原告，不足部分，汽水瓶箱按30元/套折算现金。双方的双方经销合同早已终止，但被告王天胜尚欠原告合计4220套玻璃瓶箱。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令如下：1.被告在5天内向原告返还所借玻璃瓶箱4220套（每套24瓶）。如到期不能返还，即由被告以每套30元的标准向原告赔偿玻璃瓶箱款126600，并从逾期返还之日起按人民银行同期逾期贷款利率计付利息至款项付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告王天胜未答辩、举证。经审理查明：2013年1月4日，仙津公司作为甲方和被告王天胜作为乙方签订了经销期限为2013年1月1日至2013年12月31日的经销合同书。合同约定：甲方授权乙方在广州市花都区经销甲方的仙津系列产品；乙方如退瓶箱应将甲方借出瓶箱全部交回后，方可凭按金单办理收瓶退款；乙方终止经销后，所借欠包装必须如数收回交还甲方，不足部分所欠瓶箱按30元/套现金折算。原告另提交了一份其与被告签订的经销时间为2012年1月1日至2012年12月31日止的经销合同书复印件，证明双方的交易情况。该合同亦约定了前述内容。后原告仙津公司以被告王天胜没有返还瓶箱为由向本院起诉，并提出上列诉求。原告提交了回收性玻瓶饮料销售记录卡、照片，证明被告拖欠瓶箱的数量。销售记录卡的“提货部分”载明了“提货、搭赠、回瓶数量”，“借瓶箱部分”载明了“本次借瓶、累计借瓶数量”，“按瓶箱部分”载明了“本次按瓶数量、累计按瓶数量及按瓶总金额”；销售记录卡的下方“备注”载明“本销售记录卡一式两本，如出现数据不相符的情况，以我司的正本为准。按瓶总金额不相符则以我司开具的瓶箱押金收据为准”。其中2012年度的销售记录卡的“借瓶箱部分”显示累计欠瓶5873箱，“按瓶箱部分”为1542箱；该记录卡2012年1月7日的由被告王天胜签名，其他非王天胜签名。显示截至该日累计欠借瓶5873箱，累计按瓶1542箱。2013年度的销售记录卡的“借瓶箱部分”显示累计欠瓶4220箱，“按瓶箱部分”为765箱；该记录卡2013年1月4日的有王天胜签名，其他非王天胜签名。显示截至该日累计欠借瓶4373箱，累计按瓶1542箱。照片显示每箱有24瓶。原告在庭审中陈述，销售记录卡上显示的“借瓶箱部分”是指被告没有交纳按金而向原告所借的瓶箱数量。“按瓶箱部分”是指被告已经按30元/箱交纳了按金的瓶箱数量。原告诉请的部分仅是借瓶箱部分，未包括按瓶箱部分。以上事实有工商登记证明、经销合同书、经销商资料、回收性玻璃瓶饮料销售记录卡、瓶箱照片、被告商店照片以及本院庭审笔录等附案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告王天胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点为：一、被告王天胜借原告仙津公司瓶箱的数量；二、如被告王天胜不能按期返还，应当如何进行赔偿。关于焦点一。双方签订的经销合同书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。经销合同书约定被告终止经销，所欠包装必须如数归还仙津公司。经销合同书约定的经销期限至2013年12月31日已经届满，被告未能举证证明双方仍在履行经销合同，故原告有权要求被告王天胜返还瓶箱。“回收性玻瓶饮料销售记录卡”是被告提货的重要依据，销售记录卡载明了提货部分、借瓶箱部分、按瓶箱部分，原告主张借瓶箱部分是被告没有交纳押金而向原告所借的瓶箱数量，被告未对此抗辩，也未提交相应押金收据等证据证明其向原告交纳了押金，故对原告的主张本院予以采纳。2013年度的“回收性玻瓶饮料销售记录卡”有被告签名的部分显示“借瓶箱部分”截至2013月1月4日欠瓶4373箱，原告主张被告至今尚欠4220箱，被告未能提交证据证明其还箱的情况，应当对此承担举证不能的法律责任。被告应当返还原告借瓶箱4220箱。原告提交了照片证明每箱有24瓶，被告未对此抗辩，本院予以采信。综上，被告王天胜应当于本判决生效之日起十五日内返还原告仙津公司4220箱（每箱24瓶）仙津系列之回收性玻璃瓶箱。关于焦点二。双方签订的合同约定，被告终止经销后，所欠包装必须如数收回仙津公司，不足部分，按照30元/箱折算现金。双方对于返还瓶箱的价格已经先行进行了商定。因此，被告王天胜如不能按期返还瓶箱，应当按照每箱30元的标准向原告赔偿。双方约定了返还不能的赔偿方式为每箱仙津系列之回收性玻璃按30元折算，并未约定需支付赔偿款的利息，因此，原告诉请被告支付赔偿款的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王天胜于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司仙津系列之回收性玻璃瓶箱4220箱（每箱24瓶）；二、若被告王天胜到期不能足额返还上述玻璃瓶箱，扣除已还箱数后，剩余部分按30元/每箱的标准向原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司赔偿现金；三、驳回原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，由被告王天胜承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  钟凤媚二○一五月三月二十五日书记员李科龙附本案适用法律渊源：1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第65号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张辉，男，1983年3月3日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，个体户，住河南省郸城县。因犯故意伤害罪于2007年10月9日被河南省二七区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌赌博犯罪于2014年11月12日被刑事拘留，2014年11月18日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]34号起诉书指控被告人张辉犯赌博罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人张辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月初，被告人张辉伙同罗顺、杨传东（以上二人已判决）等人，多次组织他人在郸城县鑫苑名家小区及“安化黑茶”茶楼内进行赌博。被告人张辉在赌场内提供资金供他人赌博使用，从中获取高利，并协助罗顺非法抽取渔利一万余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、贺某、王某证言、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、河南省二七区人民法院（2007）二七刑初字第628号刑事判决书、河南省郸城县人民法院（2014）郸刑初字第273号刑事判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张辉的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇一五年三月十六日书记员  孙 辉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第485号原告王玉东，男，1974年5月17日出生，汉族，住柘城县。原告**，男，1994年12月10日出生，汉族，住柘城县。原告张亚西，男，1992年3月27日出生，汉族，住柘城县。被告张宇，男，成年，汉族，住柘城县。原告王玉东、**、张亚西诉被告张宇追索劳动报酬纠纷一案，原告王玉东、**、张亚西自愿于2015年3月1日向本院提出撤诉。本院认为，原告王玉东、**、张亚西的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王玉东、**、张亚西撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告王玉东、**、张亚西负担。审判员 李 艳二〇一五年三月一日书记员 郭恒诗
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43429号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：陈华琼，女，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。      被告：谢松林，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省三台县。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告谢松林、陈华琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告谢松林、陈华琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令被告陈华琼归还欠款本金53654.93元，支付截至2019年5月20日的利息9834.83元、违约金44517.92元、手续费10015.96元，并支付2019年5月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、判令被告谢松林对被告陈华琼的前述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告负担。                  被告陈华琼申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年3月31日                                              截至日期              2019年5月20日                                              欠款金额              本金              53654.93元              利息              9834.83元                  违约金              44517.92元              手续费              10015.96元(包含未到期的4173.25元)                  其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与陈华琼签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，重庆农商行江北支行与谢松林、陈华琼签订的《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年5月20日，陈华琼尚欠透支本金53654.93元、利息9834.83元、手续费5842.71元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求陈华琼予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求陈华琼支付自2019年5月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求陈华琼支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。谢松林自愿为陈华琼的前述债务提供连带责任保证，且未过保证期间，重庆农商行江北支行要求谢松林为陈华琼的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈华琼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金53654.93元，并支付截至2019年5月20日的利息9834.83元、手续费5842.71元以及从2019年5月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告谢松林对被告陈华琼的前述债务承担连带清偿责任；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2660.48元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担1127.17元，被告谢松林、陈华琼负担1533.31元，公告费300元由被告谢松林、陈华琼负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员   邹    涛                        二〇一九年十一月十九日              法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗民一初字第01128号原告：李兰,女,1987年11月2日出生,汉族,住安徽省泗县。被告：李璐坊，女，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理李兰与李璐坊关于返还原物纠纷一案中，原告李兰于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰的撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告李兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兰负担。代理审判员  张银玉二〇一五年三月二十四日书 记 员  张弼弘附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫滨民一初字第820号原告党贵玲，女，汉族，1963年4月13日出生，住新乡市，被告新乡豫通汽贸修理有限公司法定代表人杨永明，该公司经理组织机构代码67948297-3被告蔡利霞，女，汉族，1964年12月30日出生，住新乡市，被告杨夕，男，汉族，1990年5月12日出生，住址同上，本院在审理原告党贵玲诉被告新乡豫通汽贸修理有限公司、被告蔡利霞、被告杨夕借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告党贵玲撤回起诉。诉讼费50元，由原告党贵玲承担。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：范梅红人民陪审员 ：张法雷二〇一五年三月十六日书 记 员 ：范传美
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43403号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王富民，重庆志和智律师事务所实习律师。      被告：冯巍耀，男，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告冯巍耀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告冯巍耀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款本金38995.9元，支付截至2018年12月20日的利息1544.39元、违约金5589.98元、手续费1439.88元，并支付2018年12月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、本案诉讼费由被告负担。                  被告冯巍耀申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年3月25日                                              截至日期              2018年12月20日                                              欠款金额              本金              38995.9元              利息              1544.39元                  违约金              5589.98元              手续费              1439.88元                  其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与冯巍耀签订的《重庆农村商业银行信用卡个人卡申请表》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2018年12月20日，冯巍耀尚欠透支本金38995.9元、利息1544.39元、手续费1439.88元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求冯巍耀予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求冯巍耀支付自2018年12月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求冯巍耀支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告冯巍耀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金38995.9元，并支付截至2018年12月20日的利息1544.39元、手续费1439.88元以及从2018年12月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；                        二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费989.26元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担139.76元，被告冯巍耀负担849.5元，公告费300元由被告冯巍耀负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员   邹    涛                        二〇一九年十一月十九日              法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）佛城法民三初字第1297-2号 原告欧焕勤，男，汉族，1968年8月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 诉讼代理人王梓豪，广东通法正承事务所律师。 担保人邝健敏，女，汉族，1969年12月26日出生，广东省佛山市南海区桂城街道南新一路清华园芙蓉阁302房，身份证号码：440601196912260023。 被告卢伟康，男，汉族，1958年3月31日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告欧焕勤诉被告卢伟康民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年6月30日作出（2014）佛城法民三初字第1297-1号民事裁定书，并根据该裁定书依法查封了担保人与被告的财产。原告双方达成和解为由，向本院申请解除对担保人邝健敏及被告卢伟康的财产查封保全措施。 经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下: 一、解除对担保人邝健敏名下所有的位于佛山市南海区桂城南新一路11号清华园紫荆阁305房（产权证号：粤房地证字第××号）、佛山市禅城区松风路20号二层P21B号房产（产权证号：粤房地证字第××号）的查封； 二、解除对被告卢伟康名下所有的小型汽车（粤Ｅ×××××）的查封。 本裁定书作出后立即生效。 审判员  邬青山 二〇一五年三月十一日 书记员  麦换弟
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第50号公诉机关郸城县人民检察院。被告人胡彬，又名胡难，男，1982年3月4日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。2013年3月5日因犯非法拘禁罪被郸城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2013年7月29日被取保候审。被告人李锋，男，1979年6月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年5月28日被刑事拘留，2014年6月11日取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]41号起诉书指控被告人胡彬、李锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人胡彬、李锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月份的一天，被告人胡彬从刘德伟（另案处理）处以1300元的价格购买一辆两轮摩托车。被告人胡彬明知是盗抢车辆而购买，后又以1900元的价格将此车卖给被告人李锋。经鉴定，该车价值4350元。案发后，该车已被失主领回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、刘某证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单、收条、郸城县人民法院（2013）郸刑初字第43号刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡彬明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，被告人李锋明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡彬自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李锋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人胡彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元；二、被告人李锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 冰审 判 员  胡晓艳人民陪审员  吴金环二〇一五年三月二十日书 记 员  朱腾飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初5447号原告：***，男，1965年8月15日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，被告：广州***誉食品发展有限公司，住所地广州市白云区鸦岗村沙场路自编86号01栋-2楼。法定代表人：**。本院在受理原告***诉被告广州***誉食品发展有限公司合同纠纷案中，原告***经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2016）粤0111民初5447号案按撤诉处理。本案受理费共650元，由原告***负担。代理审判员 李 方陪 审 员 谢见日陪 审 员 付银霞二〇一五年三月十九日书 记 员 莫宇桐
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳商初字第11号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告宋钦松，男，1934年11月19日出生，汉族，住山东省乳山市。被告鲍月淑，女，1939年4月20日出生，汉族，住山东省乳山市。被告刁利洋，男，1970年4月1日出生，汉族，住山东省乳山市。原告乳山市农村信用合作联社诉被告宋钦松、鲍月淑、刁文全、刁利洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告宋钦松、鲍月淑、刁文全、刁利洋经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年1月19日，原告下属的徐家信用社与被告宋钦松、刁利洋及刁文全、刁利峰签订了最高额保证借款合同，约定被告宋钦松借款10万元。被告鲍月淑系借款人宋钦松的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告刁利洋及刁文全、刁利峰是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币本金9.3万元及利息，律师费7000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告宋钦松、鲍月淑、刁利洋在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告宋钦松与被告鲍月淑系夫妻关系。2009年1月19日，原告乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与被告宋钦松、刁利洋及刁文全、刁利峰签订编号为（徐家）农信高保借字（2009）第13号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定被告宋钦松贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2009年1月19日起至2011年1月19日。合同第二条约定被告刁利洋及刁文全、刁利峰为被告宋钦松的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为中期贷款人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告宋钦松应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。另查明，2009年1月19日，原告乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社向被告宋钦松发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为7.9650‰，借款到期日为2010年1月19日。借款到期后，被告宋钦松尚欠借款本金9.3万元未偿还，并自2009年3月21日开始欠息。再查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币7000元。原告于2014年1月19日就该笔借款对被告宋钦松、刁利洋及刁文全、刁立峰进行催收。原告起诉时曾要求刁文全、刁利峰承担连带还款责任，后原告以刁文全、刁利峰无法送达为由，申请撤回对刁文全、刁利峰的起诉。以上事实，有原告陈述与原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在案证实。本院认为，原告与被告宋钦松、刁利洋及刁文全、刁利峰签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。虽然该借款是以被告宋钦松的个人名义所欠，但是该借款发生在被告宋钦松与被告鲍月淑婚姻关系存续期间，所以依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告宋钦松、鲍月淑的夫妻共同债务。因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告宋钦松、鲍月淑在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告宋钦松、鲍月淑履行还款义务，也可以要求被告刁利洋在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告宋钦松、鲍月淑连带偿还借款本金人民币9.3万元及利息，另要求被告刁利洋对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告宋钦松、鲍月淑连带支付律师费人民币7000元，另要求被告刁利洋对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刁利洋承担保证责任后，有权向被告宋钦松、鲍月淑追偿。原告申请撤回对刁文全、刁利峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告宋钦松、鲍月淑、刁利洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋钦松、鲍月淑于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币9.3万元及利息（利息自2009年3月21日按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；二、被告宋钦松、鲍月淑于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币7000元；三、被告刁利洋对上述债务承担连带清偿责任；四、被告刁利洋承担上述保证责任后，有权向被告宋钦松、鲍月淑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费280元，由被告宋钦松、鲍月淑、刁利洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  王 雁二〇一五年三月九日代理书记员  宋雅静
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第00176号原告万某1，男，汉族，1970年10月10日生，住光山县，系死者潘某之子。原告万某2，男，汉族，1945年12月6日生，住光山县，系死者潘某之丈夫。委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。被告胡某，男，1979年5月12日生，汉族，住光山县。被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司，机构代码87712891-6，法定代表人文传来，该公司经理。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。原告万某1、万某2诉被告胡某、中国人民财产保险股份有限公司光山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由陈霖担任审判员公开开庭进行了审理。原告的委托代理人上官宗合，被告胡某、中国人民财产保险股份有限公司光山支公司的委托代理人黄烨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月3日9时许，被告人驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿光山县光砖路行驶至陈岗村路段时撞到前方同向行驶骑电动三轮车的潘某，致潘某当场死亡的交通事故，经交警部门认定：被告人负责事故的主要责任。被告人在第二被告处购买有强制险和三责险。为保护原告人的合法权益特想本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告人的各项损失共计421314.83元；请求判决保险公司在“强制险、三责险”范围内承担对原告人的赔偿责任；请求判决被告承担本案诉讼费用。原告的委托代理人向本院递交如下证据，1、万某1、万某2身份证复印件；2、原告方户口本复印件；3、被告胡某在中国人民财产保险股份有限公司光山支公司投保的交强险与三责险保单（复印件）；4、光公交认字（2014）2014082902号道路交通事故认定书；5、陈岗村村委会证明，证明死者身份信息以及其与两原告的关系；6、光山县紫玉庭苑出具的证明；7、原告万某1在光山县紫玉庭苑的房产证（复印件）；8、赔偿清单。被告胡某认可二原告的诉讼请求以及提供的证据，因豫Ｓ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司光山支公司投有交强险和三责险，由其承担的损失由保险公司代为赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司辩称，1、根据最高人民法院司法解释，对潘某的死亡赔偿金应按照农业户口的标准计算；2、对此事故，被告应当承担70%的责任，原告方承担30%的责任；3、其只在合理的范围内赔偿，超出部分由被告胡某承担；4、本案诉讼费应当由被告胡某承担；5、原告方应当提供潘某的死亡证明以及其户口注销证明;6、原告请求精神抚慰金不当。经审理查明，2014年9月3日9时许，被告人驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿光山县光砖路行驶至陈岗村路段时撞到前方同向行驶骑电动三轮车的潘某，致潘某当场死亡。该起交通事故经交警部门认定：被告胡某负责此事故的主要责任，潘某负此事故的次要责任。事故发生后，原告与驾驶员胡某就赔偿事宜达成部分协议，驾驶员胡某应承担的刑事责任已由本院另案处理。另查明，豫Ｓ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司光山支公司投保了交强险与三责险，事故发生时，豫Ｓ×××××号小型客车在承保期限内，驾驶员胡某有驾驶资质。又查明，死者潘某系农村户口，但2009年以来即随其子万某1入住光山县紫玉庭院小区，平时帮忙照顾万某1的子女在县城就读。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。潘某在此次交通事故中死亡，其直系亲属有获取赔偿的权利。此次事故中，胡某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在左转弯时措施不当，未确保安全是事故发生的主要原因，潘某与胡某驾车来临时措施不当，未确保安全是该起事故发生的次要原因，光山县公安交通警察大队光公交认字（2014）2014082902号道路交通事故认定书认定被告胡某在此次交通事故中负主要责任，潘某在本事故中负次要责任，该事故认定书事实清楚，证据确凿，本院予以采信。综合本案案情，本院认为被告胡某负此事故80%的责任，潘某负20%的责任为宜。故被告应赔偿原告方合理的损失，由于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司光山支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司光山支公司在交强险责任限额内先行赔付。交强险赔偿后原告的其他损失由原告与胡某按责任比例分担，胡某应承担的份额由中国人民财产保险股份有限公司光山支公司在第三者责任保险限额内代为赔付，超过第三者责任保险限额内的损失应由被告胡某自己承担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司的委托代理人辩称应当按照农业户口标准计算潘某的死亡赔偿金，对此本院认为潘某自2009年以来就在光山县城居住生活，生活消费支出都与城镇标准一致，应当按照城镇户口标准计算为宜；关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2014年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定，具体为：1、关于丧葬费，计18979元（37958元/年÷2）；2、关于交通费，本院酌定为2000元；3、死亡赔偿金403164.54元（22398.03元/年×18年）；4、关于精神抚慰金，精神抚慰金作为交强险赔偿范围下的科目，不仅有抚慰死者家属之效用，亦应有分担风险（驾驶人为抚慰原告而给付）之价值，驾驶员胡某和死者家属达成的赔偿协议与保险公司应承担的保险理赔责任并无冲突之处，故原告请求60000元精神抚慰金，本院予以支持。上述合计484143.54元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司在交强险责任限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金等损失共计110000元，于本判决生效后五日内付齐。二、被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司在三责险责任限额内赔偿原告299314.83元[（484143.54元-110000元）×80%]，于本判决生效后五日内付齐。三、上述赔偿款到位后，原告与被告胡某就已付的部分另行结算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一五年三月二日书记员 甘忠峰