贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市���刑二终字第41号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）何刚，男，1987年6月22日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2010年1月21日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年2月4日刑满释放。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。上诉人（原审被告人）安守胜，男，1975年4月20日出生于贵州省凤冈县，土家族，水电安装工人。因本案于2014年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。原审被告人任显芳，男，1978年1月7日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，个体户。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控被告人何刚、安守胜犯盗窃罪，被��人任显芳犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月9日作出（2014）凤刑初字第143号刑事判决。宣判后，被告人何刚、安守胜均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年2月至5月初，被告人何刚单独和伙同被告人安守胜，在凤冈县及湄潭县永兴镇境内，盗窃11次，所盗财物价值18000余元；被告人安守胜参与盗窃9次，所盗财物价值12000余元；被告人任显芳明知是犯罪所得的赃物而5次予以收购、销售，金额达8000余元。具体如下：1、2014年2月12日23时许，被告人何刚租坐一辆摩托车到凤冈县绥阳镇新冈村下坝组，进入村民付某某家屋内，将其一台42英寸的康佳电视机和部分香烟盗走。之后，何刚打电话叫任显芳去接他，任显芳叫了一辆出租车将其接回。何刚将电视机和香烟一并卖给任显芳，得款1000元。案发后，公安机关在任显芳搜出该电视机，返还给被害人。经凤冈县价格认证中心估价，付某某被盗电视机价值人民币2300元。2、2014年3月22日凌晨，被告人何刚到凤冈县龙泉镇共青路江凤山家，翻窗进入屋内，将其一台42英寸的创维电视机盗走。之后，何刚将电视机交给任显芳销赃，得款后任显芳拿了450元给何刚。经凤冈县价格认证中心估价，江凤山被盗电视机价值人民币3200元。3、2014年4月23日晚上，被告人何刚伙同被告人安守胜到湄潭县永兴镇万贤禄家，由安守胜在外放哨，何刚进入屋内，将其17条香烟及100余元现金盗走。之后，将香烟交给任显芳销赃，得款二人平分。4、2014年4月24日凌晨，被告人何刚伙同被告人安守胜到凤冈县何坝乡水河村，何刚翻窗入室后，开门让安守胜进屋，盗走赵忠强家的一台黑色42英���TCL王牌电视机盗走。运回凤冈后，以600元之价卖给任显芳，得款二人平分。任显芳将该电视机出卖给花坪镇的谢崇芬，得款1150元。经凤冈县价格认证中心估价，赵忠强被盗电视机价值人民币2900元。5、2014年4月19日凌晨，被告人何刚伙同被告人安守胜来到思遵高速永兴收费站出口处，由安守胜放哨，何刚翻窗入室后，盗走被害人程某某经营的“美食饭庄”的蛾公酒4瓶，二人各分得2瓶。何刚将此2瓶酒交给任显芳销赃，案发后，被公安机关查获。经凤冈县价格认证中心估价，程某某被盗4瓶蛾公酒价值人民币800元。6、2014年4月25日凌晨，被告人何刚伙同被告人安守胜来到凤冈县花坪镇东山街上，安守胜、何刚二人入室盗走被害人张某某的一台黑色42英寸海尔牌电视机盗走。其后。通过方科信介绍，以1000元之价将该电视机卖给陆启荣，得款二人各分得400元，另200元拿给方科科作运费。经凤冈县价格认证中心估价，张某某被盗电视机价值人民币3000元。7、2014年4月22日凌晨，被告人何刚伙同被告人安守胜骑摩托车来到凤冈县何坝镇何坝村长安饭庄，二人入室盗走被害人张某的一台联想牌电脑。其后。安守胜将该电脑拿给张金权，用以抵销个人欠账。案发后，该电脑被追回发还被害人。经凤冈县价格认证中心估价，张某被盗电脑的价值人民币3500元。8、2014年4月20日凌晨，被告人何刚伙同被告人安守胜来到凤冈县何坝镇绿园饭庄，二人入室盗走室内的6瓶白酒，由安守胜带回家中保管。案发后被公安机关查获。经凤冈县价格认证中心估价，绿园饭庄被盗白酒价值人民币592元。9、2014年4月20日凌晨，被告人何刚伙同被告人安守胜到凤冈县龙泉镇某野生鱼馆，二人入室盗走被害人冷某某的白酒6瓶。被安守胜带回家中。10、2014年4月20日凌���，被告人何刚伙同被告人安守胜来到凤冈县龙泉镇西山村老鹰田组，由安守胜放哨，何刚入室盗走被害人卢某某家屋内，盗走现金200余元及部分香烟。其后二人平均分赃。11、2014年5月2日凌晨，被告人何刚伙同被告人安守胜骑摩托车前往凤冈县土溪镇境内盗窃，二人在土溪镇石坝村石林桠，入室盗走被害人曾某某家的共计价值1465香烟等物。因失主及时发现报警并追赶。安守胜在官坝街上被公安人员抓获归案，被盗物品被扣押后发还被害人。原判基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条和第八条之规定，判决：一、被告人何刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人安���胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。三、被告人任显芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人何刚的上诉理由：1、盗窃江凤山家一台42英寸创维牌电视机鉴定价值3200元、赵忠强家一台42英寸TCL王牌电视机鉴定价值2900元、张某某家一台42英寸海尔牌电视机鉴定价值3000元、张某家一台联想牌电脑鉴定价值3500元，鉴定价值过高，且鉴定不符合法律程序。2、原判量刑过重。上诉人安守胜的上诉理由：1、虽参与9次盗窃，但系从犯。2、原判量刑过重。经审理查明，原判认定“2014年2月至5月初，何刚单独或伙同安守胜，在凤冈县及湄潭县永兴镇境内盗窃11次，盗窃财物价值18000余元；安守胜参与盗窃9次，盗窃财物价值12000余元；任显芳明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售5次”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人何刚所提“盗窃江凤山家一台42英寸创维牌电视机鉴定价值3200元、赵忠强家一台42英寸TCL王牌电视机鉴定价值2900元、张某某家一台42英寸海尔牌电视机鉴定价值3000元、张某家一台联想牌电脑鉴定价值3500元，鉴定价值过高，且鉴定不符合法律程序”的上诉理由，经查：首先，本案所有涉案财物，包括前述三台电视机和一台电脑，均由侦查机关委托具有鉴定资质的凤冈县价格认证中心进行鉴定，参与鉴定人员均具有刑事案件涉案财物价格鉴定资格，鉴定程序合法，作出的鉴定结论合乎规定。其次，侦查机关已将价格鉴定结论告知何刚等人，何刚等人也在“鉴定意见通知书”上签字（捺印）认可。故该价格鉴定结论可以作为定案依据，本���对该项上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人何刚、安守胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人任显芳明知是他人犯罪所得赃物，仍多次予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，应当对何刚、安守胜、任显芳在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。何刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当对其从重处罚。在共同作案过程中，何刚和安守胜之间积极协作、相互配合，作案后共同分配赃款，作用、地位相当，可不区分主、从犯。本院对上诉人安守胜所提系从犯的上诉理由，不予采纳。原判综合何刚、安守胜、任显芳的犯罪次数，犯罪情节，归案后的认罪态度及何刚系累犯等情况，对三人量刑并无不当，应予维持。本院对上诉人何刚、安守胜所提原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 林审 判 员  李宗洪代理审判员  李永华二〇一五年三月九日书 记 员  刘泽继