wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第422号原告林凡阳，男，1964年5月18日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。被告孙伟，男，1979年4月10日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告李冬华，女，1980年1月28日生，汉族，住址同上，系被告孙伟之妻。原告林凡阳与被告孙伟、李冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凡阳及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告孙伟、李冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林凡阳诉称，2014年8月5日，原告与被告孙伟、李冬华签订借款合同，约定被告向原告借款70万元，被告以其所有的龙泉花苑东区联排住宅10号楼4户（1-3层）提供抵押担保，借款期限为2014年8月5日至2014年9月14日。合同签订当天，原告以银行转帐的方式先后将665000元转入被告指定的账户内，并交付被告现金35000元，履行了出借义务。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还借款，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，原告特诉请法院判令被告偿还借款本金70万元及利息18万元（该利息按月息3分，自2014年8月5日计算至2015年2月4日，自2014年2月5日起至付清款项之日止仍按月息3分计算利息）；判令原告对被告孙伟、李冬华抵押给原告的房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权；诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。被告孙伟、李冬华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月5日，原告林凡阳作为出借方（甲方），被告孙伟、李冬华作为借款方（乙方），双方经协商一致签订了借款合同，合同约定，乙方向甲方借款，一、借款用途：合法生产经营活动；二、借款期限：自2014年8月5日起至2014年9月4日止；三、借款金额：700000.00元，大写：柒拾万元整；四、还款方式：借款期满之日，乙方一次性将本金随同所有的利息归还甲方；五、违约责任：乙方未按约定期限返还本息，应支付逾期违约金，以每日百分之十的比例计算违约金，逾期不给，甲方有权处理任何一方的抵押物品。六、担保责任：乙方借款到期后，若不具备偿还所欠甲方的本金及利息的条件逾期承担违约金和因现实债权所生的一切费用，丙方自愿为乙方对上述款项担保并无条件承担还款责任；七、借款抵押物品：龙泉花苑东区联排住宅10号楼04户（1-3层）。签订后，原告于当日通过银行转账的方式支付给被告孙伟借款665000元，以现金方式支付给被告孙伟借款35000元，共计700000元，由被告李冬华为原告出具了收到条，载明：今借到人民币柒拾万元整（￥700000.00元）现已收到，与借款合同合并生效。借款到期后，被告孙伟、李冬华未能按约偿付原告借款，至今尚欠原告借款700000元。为此，原告诉至本院。另查，借款协议签订后，原告林凡阳与被告孙伟、李冬华未就借款合同中约定的借款抵押房产龙泉花苑东区联排住宅10号楼04户（1-3层）办理抵押物登记。被告孙伟、李冬华系夫妻，该借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告的陈述，借款合同，收到条，付款凭证在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案本院认为，原告林凡阳与被告孙伟、李冬华签订的借款合同中约定的违约金违反了法律规定，该约定是无效的；借款合同中虽约定了担保责任条款，但合同中并无担保方（丙方）的签名认可，故该条款并未成立；因原、被告未就借款抵押房产办理抵押物登记，不符合法律规定，故双方约定的借款抵押未生效。除上述约定外，借款合同的其他内容不违反法律规定，是有效的，应受法律保护。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告林凡阳已按约将借款给付被告，履行了出借义务，被告应当按约定期限偿付原告借款。被告至今尚欠原告借款700000元，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。借款到期后，被告未能如期偿付原告借款是不对的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率3分计算借款期限内及逾期后的利息，但借款合同中对支付利息约定不明确，原告未能提供充分证据证明借款利率，故在借款期限内视为不支付利息，对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持；对原告主张的自逾期还款之日起的利息，本院予以支持，该利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙伟、李冬华系夫妻，其共同向原告借款发生于夫妻关系存续期间，故被告孙伟、李冬华应共同向原告承担还款责任。因双方约定的借款抵押未生效，故原告主张的对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因原、被告在借款合同中未明确约定律师代理费等实现债权的费用由被告承担，故对原告主张由被告承担此项费用的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告孙伟、李冬华自本判决生效之日起十日内偿还原告林凡阳借款700000元，并支付利息（计算方式：以700000元为基数，自2014年9月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；二、被告孙伟、李冬华对上述第一项互负连带清偿责任；三、驳回原告林凡阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，诉讼保全费5000元，由被告孙伟、李冬华承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吴寿军审 判 员  杜敏芝人民陪审员  蔡恒顺二〇一五年十月十三日书 记 员  李培法
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4208号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：孟庆祥，男，1994年6月15日出生，汉族，住邹平市会仙一路12号邹魏三园三生活区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告孟庆祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一飞、被告孟庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟庆祥偿还原告信用卡欠款本金59676.73元，截至2020年4月4日利息、手续费及违约金33078.26元，并继续支付自2020年4月5日至清偿之日止的债务利息(均按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算);本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守领用协议约定，原告同意其申请，为其办理了卡号为43×××56的信用卡为履约账户。被告使用信用卡进行透支消费，但一直未尽妥善还款义务，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，构成严重违约。 被告孟庆祥承认原告提出的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               信用卡申请日期                       2015年10月30日                               申请人                       被告孟庆祥                               发卡行                       原告                               信用卡类型及卡号                       类型                       龙卡信用卡                               卡号                       43xxx56                               费用标准                       甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金                               消费日期及金额                       自2015年11月17日起多次消费                               是否存在逾期还款                       是             否                               起诉后还款情况                       2020年5月1日偿还借款本金0.05元             2020年6月3日偿还借款本金1.64元             2020年7月9日偿还借款本金0.08元             2020年8月5日偿还借款本金0.54元                               欠款数额                       透支款本金                       截至开庭之日即2020年8月18日尚欠59 674.42元                               利息                       截至2020年4月4日尚欠29 454.88元                本院认为，被告孟庆祥向原告申领信用卡并刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告孟庆祥使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取利息。被告孟庆祥于原告起诉后偿还部分借款本金，该款项应在原告诉讼请求数额中予以扣除。原告与被告孟庆祥之间未约定计收违约金，对原告主张被告孟庆祥支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孟庆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支本金59674.42元及利息（截至2020年4月4日的利息为29454.88元，自2020年4月5日起至实际给付之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118.87元，减半收取计1059.44元，由被告孟庆祥负担1018.03元，由原告中国建设银行股份有限公司滨州分行负担41.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宋洁 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2015)奎民催字第169号申请人潍坊品格电器有限公司。申报人济南博臣商贸有限公司。申请人潍坊品格电器有限公司因号码为3150005120991349，出票日期为2015年5月5日，到期日为2015年11月5日，票面金额为100000元，付款行为恒丰银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东景芝建设股份有限公司、收款人为安丘上冶钢品有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年9月14日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审判员  宋春萍二〇一五年十月九日书记员  韩力宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)海执恢字第79-1号 申请执行人李其奎，男，1972年11月25日出生，汉族，住所地北海市。 被执行人北海市食品企业总公司，住所地北海市幸福街1号。 本院执行的申请执行人李其奎与被执行人北海市食品企业总公司民间借贷纠纷一案,在执行过程中，于2015年9月6日续查封了被执行人北海市食品企业总公司名下的位于北海市建文路的土地一幅及地上建筑物［国有土地使用证号：北国用（1994）字第1000736号，面积4764.40平方米，西至为东接川西北招商中心（4）-（5）墙外为界，（5）-（11）墙内为界；南接川西北招商中心，墙外为界；西接私宅，墙外为界；北接建文路，墙外为界（所查封的建筑物不包含北面建文路旁的六层住宅楼的第2至6套房）］。现因上述土地及地上建筑物暂未具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1387号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1222号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  谭晓明 代理审判员  武清华 二〇一五年十月十二日 书 记 员  郑义龙 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
× × × × 人民法院 西安市新城区人民法院民事裁定书 (2015)新民初字第04043号 原告吴某某，女，汉族，住西安市新城区楼。被告唐某某，男，汉族，住同上。本院在审理吴某某唐某某抚养纠纷一案中，原告吴某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下: “准许原告吴某某撤回起诉。 审 判 员  高更生   二〇一五年十一月二日 书 记 员  李国梅 1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3564号之一申请执行人黄莉琴，女，1961年8月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人姜德英，女，1964年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行黄莉琴与姜德英民间借贷纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第63号民事判决书一案中，依法向被执行人姜德英公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。执行中，本院依法于2015年7月27日冻结了被执行人姜德英的银行账户，冻结期限为六个月，该账户余额为0元。经查，本院尚未查实被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被查询人证券申请信息、房地产登记记录信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第63号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年十月二十六日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2900号之一申请执行人上海福人木业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人无锡兰腾木业有限公司，住所地江苏省无锡市。原告上海福人木业有限公司与被告无锡兰腾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出(2014)宝民二(商)初字第1908号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海福人木业有限公司于2015年5月26日向本院申请执行，要求义务人无锡兰腾木业有限公司支付欠款人民币412,733元。本院受理后，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行完毕。本案经执行查明，被执行人无锡兰腾木业有限公司的经营地在江苏省无锡市，该公司已停止经营，公司负责人去向不明，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人无锡兰腾木业有限公司在本市有可供执行的财产。经实地执行，本院扣划被执行人名下银行账户内余款人民币6,800元并发还申请执行人。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1908号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  黄文颋二〇一五年十月十二日书 记 员  叶 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶商初字第350号原告汶上县农村信用合作联社法定代表人张志同，职务，理事长委托代理人王蒙，工作单位：汶上县农村信用合作联社郭楼信用社。被告牛卫东，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告隋爱花，女，1970年12月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被告牛建华，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被告杨效红，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告蔚衍英，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王桂礼，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告杨效滕，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张家红，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住汶上县。被告黄邦民，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告信恒雪，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社诉被告牛卫东、隋爱花、牛建华、杨效红、蔚衍英、王桂礼、杨效滕、张家红、黄邦民、信恒雪金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蒙、被告张家红、黄邦民、信恒雪到庭参加诉讼，被告牛卫东、隋爱花、牛建华、杨效红、蔚衍英、王桂礼、杨效滕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年8月30日被告牛卫东因养牛需要资金向我单位申请贷款15万元，签订借款合同一份，借款用期为2012年8月30日至2014年8月15日，可循环使用。第一年借款到期后，被告牛卫东偿还了借款。2013年8月16日被告牛卫东再次在我单位贷款80000元；2013年8月19日在我单位借款70000元。借款合同约定，贷款金额可以循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。借款合同第十二条第二款明确约定了，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除支付合同约定的利息以外，在借款执行利率基础上上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止，合同第十二条第七款明确约定了借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告牛卫东借款时，由被告牛建华、杨效红、蔚衍英、王桂礼、杨效滕、张家红、信恒雪、黄邦民为借款人牛卫东担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为，约定期限届满之日起两年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款合同签订后，我方按照合同约定以转账的方式向被告牛卫东共支付15万元。合同到期后，被告没有履行还款义务。由于被告违约，导致合同无法继续履行。借款逾期后，被告牛卫东尚欠我们15万元的本金及其余利息没有归还。经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还。为维护我方的合法权益，特提起诉讼。被告牛卫东、隋爱花、牛建华、杨效红、蔚衍英、王桂礼、杨效滕均未答辩。被告张家红辩称，原告起诉是事实，我为牛卫东借款做担保也是事实，我要求首先由牛卫东还款，他如果资不抵债了，我再替他偿还；另外，所有担保人平均分担债务。被告黄邦民辩称，原告起诉是事实，我们做担保也是事实，如果要求担保人承担责任，应该平均分担。被告信恒雪辩称，起诉是事实，我们做担保也是事实，如果要求担保人承担责任，应该平均分担。经审理查明，被告牛建华于2012年8月30日与原告汶上县农村信用合作联社签订了借款合同，该合同约定：借款期限为2012年8月30日至2014年8月15日，借款利率为借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，月利率为11‰；合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除支付合同约定的利息以外，在借款执行利率基础上上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止。2013年8月16日、2013年8月19日分别在信用社借款80000元、70000元。被告牛建华、杨效红、蔚衍英、王桂礼、杨效滕、张家红、信恒雪、黄邦民为借款人牛卫东借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告汶上县农村信用合作联社按照合同约定以转账的方式向被告牛卫东支付15万元，合同到期后，被告牛卫东未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告牛卫东拒不履行还款义务，尚欠原告汶上县农村信用合作联社15万元本金及其余利息。以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告牛卫东向原告汶上县农村信用合作联社借款15万元，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告牛卫东未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告要求被告牛卫东偿还本金及利息的请求并无不当，应予支持。被告牛建华、杨效红、蔚衍英、王桂礼、杨效滕、张家红、黄邦民、信恒雪为该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同为证，证据充分，被告牛建华、杨效红、蔚衍英、王桂礼、杨效滕、张家红、黄邦民、信恒雪对上述债务应承担连带清偿责任。被告牛建华、杨效红、蔚衍英、王桂礼、杨效滕、牛卫东、隋爱花经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告汶上县农村信用合作联社要求被告隋爱花承担还款责任的诉求没有事实依据与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛卫东于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金15万元及其利息（其中8万元借款按月利率11‰从2013年8月16日起计算至2014年8月15日；7万元借款按月利率11‰从2013年8月19日起计算至2014年8月15日；15万元的逾期利息按照月利率16.5‰从2014年8月16日计算至债务清偿完毕之日）。二、被告牛建华、杨效红、蔚衍英、王桂礼、杨效滕、张家红、黄邦民、信恒雪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元由被告牛卫东、牛建华、杨效红、蔚衍英、王桂礼、杨效滕、张家红、黄邦民、信恒雪共同负担（已由原告汶上县农村信用合作联社垫付，待执行时一并清算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  高建国二〇一五年十月十日书记员  钱 玉
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)唐行初字第104号 原告北京建国者工程机械有限公司。 法定代表人徐冲，该公司董事长。 被告唐山市开平区人民政府。 法定代表人杜庆勇，该区区长。 被告唐山市城乡规划局开平区分局。 法定代表人姜永清，该局局长。 被告唐山市国土资源局开平区分局。 法定代表人刘秀臣，该局局长。 被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府。 法定代表人麻彩有，该镇镇长。 被告唐山市公安局开平区分局。 法定代表人袁来明，该局局长。 第三人杨恩文，男，1957年5月7日生，汉族，住唐山市开平区。 本院认为，原告北京建国者工程机械有限公司诉被告唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市开平区郑庄子镇人民政府、唐山市公安局开平区分局及第三人杨恩文行政赔偿一案，须以原告起诉上述五被告不服强拆房屋行为一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘天永 审 判 员  赵庆义 代理审判员  杨春艳 二〇一五年十月三十日 书 记 员  于 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3817号之一原告张宝琴，男，1956年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。被告上海南霆休闲保健有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱军。被告上海腾艺贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人储英。被告上海腾艺投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐家杰。被告叶冬琴，女，1968年12月31日生，汉族，住浙江省。被告陈良正，男，1970年10月30日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告张宝琴诉被告上海南霆休闲保健有限公司、上海腾艺贸易有限公司、上海腾艺投资发展有限公司、叶冬琴、陈良正民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回对被告陈良正的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张宝琴撤回对被告陈良正的起诉。代理审判员  陆茵二〇一五年十月十二日书 记 员  宗华附：相关法律条文
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云商初字第1158号 原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。 负责人李明星，该行行长。 委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。 委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。 被告周俊。 原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告周俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托代理人刘雪茹、吴冬雪到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行徐州分行诉称，被告于2010年4月向原告申请个人透支信用卡一张，卡号为62×××21，透支金额为50000元。截至2015年8月3日，借款人已连续违约，欠款总计70134.93元。原告以多种方式多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还透支信用卡本金49512.67元、利息12304.08元、滞纳金8318.18元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月3日，之后按合同约定利率计算至被告实际全部偿付止），合计70134.93元；2、本案诉讼费以及其他实现债权的费用由被告承担。 被告周俊未答辩。 经审理查明：2010年4月份，被告周俊在原告处办理了工行牡丹信用卡(贷记卡)一张，卡号为62×××21，同时双方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告周俊亦签字确认自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第2项约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。第三条第三款第4项约定：原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第八条约定：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分。第十一条约定：本合约未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。 截至2015年8月3日，被告周俊共计欠原告本金49512.67元、利息12304.08元、滞纳金8318.18元，合计70134.93元。 以上事实，有原告提供的牡丹卡申请表、《中国工商银行牡丹银行卡章程》、原告电脑系统截图、催收记录，及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告工商银行徐州分行与被告周俊之间签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告周俊透支涉案信用卡后，却未依约偿还款项，按照双方约定被告周俊已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告周俊偿还其信用卡透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告周俊偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金49512.67元、利息12304.08元、滞纳金8318.18元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月3日，之后按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告周俊负担（因原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一五年十月三十日 书记员  杨 欢
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4026号之一申请执行人刘瑞成，男，1974年7月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海赛图会务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行刘瑞成与上海赛图会务服务有限公司买卖合同纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第4095号民事判决书一案中，依法向被执行人上海赛图会务服务有限公司公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第4095号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年十月二十六日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第769号之一原告童晋康，男，1963年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人童喆凡(系原告童晋康之子)，住同原告童晋康。被告上海北方石油销售有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人艾承宏，董事长。委托代理人李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人尹一航，北京大成(上海)律师事务所律师。本院受理原告童晋康与被告上海北方石油销售有限责任公司股东知情权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告童晋康与被告上海北方石油销售有限责任公司股东知情权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  杜晓淳二〇一五年十月十三日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3337号之一申请执行人忻艳，女，1978年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人吴云峰，男，1977年12月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告忻艳与被告吴云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出(2014)宝民一(民)初字第9568号民事判决书已经发生法律效力。权利人忻艳于2015年6月18日向本院申请执行，要求义务人吴云峰归还借款人民币15万元及相应债务利息，并承担案件受理费人民币3,300元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无车辆、证券登记信息，其名下房产已被本院其他案件查封，本案已进行轮候查封。另，本院依法扣划被执行人银行存款人民币6,859.97元，并已发还申请人。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第9568号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2635号之一原告上海益弛国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人覃业重，经理。被告诸暨市竹山机械制造有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人汤飞永。本院在审理原告上海益弛国际贸易有限公司与被告诸暨市竹山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币220,432.60元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告诸暨市竹山机械制造有限公司的银行存款人民币220,432.60元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王广灏二〇一五年十月十四日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第2638号之一申请执行人耀莱东方(北京)贸易发展有限公司，住所地北京市。法定代表人刘晶晶，总经理。被执行人上海景华时代文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马建华。本院在执行申请执行人耀莱东方(北京)贸易发展有限公司和被执行人上海景华时代文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，查明：被执行人下落不明,且名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第781号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  胡元伟二〇一五年十月二十日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民二初字第00423号原告：王祥，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：赵玉高，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：高金花，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告王祥与被告赵玉高买卖合同纠纷一案中，原告王祥于2015年10月12日提出撤诉申请。本院认为：原告王祥的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王祥撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王祥负担。审判员  杨士军二〇一五年十月十二日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢134号 申请执行人：付本波，男，汉族，东明农村信用社职工，住东明县。 被执行人：姚强法，男，汉族，住东明县。 被执行人：姚强军，男，住东明县。 申请执行人付本波与被执行人姚强法、姚强军民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第664号民事判决书所确定的义务，被执行人一次性偿还申请执行人借款本金人民币290000元及利息。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第664号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二十年九月十日 书记员  罗 姗
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清民初字第00993号   原告王爱英，女，1944年12月9日出生，汉族，清徐县王答乡王答村农民。   被告丁改凤，女，约56岁，汉族，清徐县王答乡王答村农民。   本院在审理原告王爱英与被告丁改凤财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告已自行和解协议，原告王爱英于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王爱英撤回对被告丁改凤的起诉。   案件受理费25元，由原告王爱英负担。   审判员 焦 阳     二〇一五年十月二十日   书记员 辛婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第47号申请人山东东岳高分子材料有限公司。申请人山东东岳高分子材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月19日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为1040005222447720，出票日期为2015年3月9日，到期日为2015年9月9日，票面金额为200000元，付款行为中国银行潍坊市分行营业部、出票人为寿光凯瑞商贸有限公司、收款人为山东东方宏业化工有限公司、持票人为山东东岳高分子材料有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东东岳高分子材料有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一五年十月二十日书记员  韩力宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第4042号之一申请执行人上海梦现商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏正权，该公司总经理。委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。被执行人刘小刚，男，1981年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海梦现商贸有限公司与被告刘小刚委托合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二○一四年十二月十五日作出的(2014)闵民一(民)初字第11042号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人刘小刚应当返还权利人上海梦现商贸有限公司人民币3,800,000元，并赔偿权利人租金损失人民币720,000元，另承担案件受理费人民币42,960元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币560元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于同年5月7日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币48,085.2元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第11042号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人上海梦现商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏正权，该公司总经理。委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。被执行人刘小刚，男，1981年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海梦现商贸有限公司与被告刘小刚委托合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二○一四年十二月十五日作出的(2014)闵民一(民)初字第11042号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人刘小刚应当返还权利人上海梦现商贸有限公司人民币3,800,000元，并赔偿权利人租金损失人民币720,000元，另承担案件受理费人民币42,960元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币560元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于同年5月7日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币48,085.2元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第11042号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一五年十月十七日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第10697号之一申请执行人刘廷合，男，1961年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市闵行区。委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托代理人孙倩，上海运帷律师事务所实习律师。被执行人刘宝林，男，1968年5月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人王为国，男，1982年9月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人张影，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省苏州市。被执行人张键，男，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘廷合与被告刘宝林、王为国、张影、张键民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二○一四年十月九日作出的(2014)闵民一(民)初字第6827号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，四名义务人应当履行以下义务,即：一、义务人刘宝林、王为国向权利人刘廷合归还义务人刘宝林于2012年9月12日所借款项本金人民币582,000元，并支付以人民币582,000元为本金自2013年9月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金，义务人人张键对此项付款义务承担连带清偿责任；二、义务人刘宝林、王为国向权利人刘廷合归还义务人王为国于2012年12月1日所借款项本金人民币582,000元，并支付以人民币582,000元为本金自2013年9月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金，义务人张影对此项付款义务承担连带清偿责任；三、义务人刘宝林、王为国支付权利人刘廷合律师费人民币25,000元，义务人张键、张影分别对上述律师费的一半承担连带清偿责任；四名义务人还应共同承担案件受理费人民币18,543元、财产保全费人民币5,000元。因四名义务人均未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2014年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向四名被执行人发出执行通知，责令其于2015年1月2日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币8,705.43元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但四名被执行人均未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查明，本案审理过程中，依法保全查封了被执行人王为国所有的位于江苏省邳州市耀邦新世界花园第6幢2单元402室房屋及相应土地使用权和被执行人张键所有的位于江苏省邳州市东方帝景城18楼2单元601室房屋及相应土地使用权。另查明，被执行人王为国名下登记有号牌为苏CZXXXX的小型汽车一辆，被执行人张键名下登记有号牌为苏CKXXXX、苏CXXXXX的小型汽车两辆。此外，未发现四名被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知、调查工作单、谈话笔录、协助执行通知书等材料证实。本院认为，目前查明的被执行人所有财产，均需进行变价，在变价完毕之前，暂无条件采取其他执行措施。鉴于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第6827号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人刘廷合，男，1961年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市闵行区。委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托代理人孙倩，上海运帷律师事务所实习律师。被执行人刘宝林，男，1968年5月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人王为国，男，1982年9月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人张影，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省苏州市。被执行人张键，男，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘廷合与被告刘宝林、王为国、张影、张键民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二○一四年十月九日作出的(2014)闵民一(民)初字第6827号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，四名义务人应当履行以下义务,即：一、义务人刘宝林、王为国向权利人刘廷合归还义务人刘宝林于2012年9月12日所借款项本金人民币582,000元，并支付以人民币582,000元为本金自2013年9月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金，义务人人张键对此项付款义务承担连带清偿责任；二、义务人刘宝林、王为国向权利人刘廷合归还义务人王为国于2012年12月1日所借款项本金人民币582,000元，并支付以人民币582,000元为本金自2013年9月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金，义务人张影对此项付款义务承担连带清偿责任；三、义务人刘宝林、王为国支付权利人刘廷合律师费人民币25,000元，义务人张键、张影分别对上述律师费的一半承担连带清偿责任；四名义务人还应共同承担案件受理费人民币18,543元、财产保全费人民币5,000元。因四名义务人均未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2014年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向四名被执行人发出执行通知，责令其于2015年1月2日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币8,705.43元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但四名被执行人均未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查明，本案审理过程中，依法保全查封了被执行人王为国所有的位于江苏省邳州市耀邦新世界花园第6幢2单元402室房屋及相应土地使用权和被执行人张键所有的位于江苏省邳州市东方帝景城18楼2单元601室房屋及相应土地使用权。另查明，被执行人王为国名下登记有号牌为苏CZXXXX的小型汽车一辆，被执行人张键名下登记有号牌为苏CKXXXX、苏CXXXXX的小型汽车两辆。此外，未发现四名被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知、调查工作单、谈话笔录、协助执行通知书等材料证实。本院认为，目前查明的被执行人所有财产，均需进行变价，在变价完毕之前，暂无条件采取其他执行措施。鉴于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第6827号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一五年十月十七日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2015)奎民催字第160号申请人临朐君和电磁设备有限公司。申报人潍坊明沃盐化有限公司。申请人临朐君和电磁设备有限公司因号码为3050005323469596，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审判员  宋春萍二〇一五年十月二十日书记员  韩力宁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第970号原告：万云霞，女，1957年10月15日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。委托代理人：周晖，男，1982年8月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄立勇，男，1977年7月13日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被告：袁绍春，男，1975年8月11日出生，汉族，袁州区人，宜春市造纸厂下岗工人，住宜春市。委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：张润新，男，1966年10月17日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。本院于2015年8月31日立案受理原告万云霞诉被告黄立勇、袁绍春买卖合同纠纷一案，依法由审判员周小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案诉讼中，被告袁绍春于2015年10月12日向本院申请追加张润新为本案被告，经本院审查并征询原告万云霞同意，依法追加张润新为本案被告。原告万云霞、被告黄立勇、袁绍春、张润新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万云霞诉称：2010年7月18日，被告与原告签订了《钢材购销协议》，约定：三被告承包的宜春市市政工程水泥厂生产所需钢材全部向原告购买。付款方式根据生产量大小定，量小满5万元结算一次，量大时满10万元结算一次。时间在一个月内付款不加利息，超过一个月付款按月息1分5厘计算补偿原告。之后原告陆续供货累计货款30341元，后因被告厂子停产，再没有向原告购买钢材，原告多次找被告催讨货款，三被告互相推诿，故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还原告货款30341元。并按合同约定支付该款利息27000元，同时由三被告承担本案诉讼费用。被告黄立勇辩称：原告所诉属实。被告袁绍春辩称：欠原告钢材款是事实。被告张润新辩称：欠款是事实。经审理查明，2010年7月18日，三被告为生产水管，以宜春市市政预制水泥构件厂为甲方、万云霞为乙方，签订了一份《钢材购销协议》，协议约定：一、甲方水管厂生产所需各种规格的钢材全部向乙方购买，乙方定为甲方的长期供应商。二、乙方所供的钢材价格按市场价格供应。三、付款方式：根据生产量大小而定，量小时满5万元付一次款，量大时满10万元付一次款，时间一个月内付款不加息，超过一个月付款按1分5厘计息补偿乙方。被告袁绍春、黄立勇作为甲方代表，原告万云霞作为乙方，在协议上签字落款。之后，原告万云霞陆续向三被告厂内供应钢材，自2010年7月3日至11月7日，原告万云霞分7次向三被告厂内发送钢材累计货款30341元，但三被告未向原告万云霞支付分文货款，原告多次找被告催讨，三被告互相推诿，原告无奈诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还原告货款30341元，并按合同约定支付该款56个月的银行利息27000元，同时由三被告承担本案诉讼费用。另查明，宜春市市政预制水泥构件厂原系宜春市市政工程处开办的企业，2010年7月与原告万云霞发生买卖钢材业务时，系被告黄立勇、袁绍春、张润新三人合伙承包该厂生产水管期间。上述事实，有原告提供的《钢材购销协议》、欠条、提货单，以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：原告万云霞与被告袁绍春、黄立勇之间签订的《钢材购销协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。三被告合伙承包宜春市市政预制水泥构件厂与原告万云霞发生业务买卖，原告万云霞按约向三被告厂内销售钢材，三被告理应按约向原告万云霞支付货款，故三被告长期拖欠原告万云霞货款30341元不付，属违约行为，应当按照双方约定承担相应的违约责任，故对原告万云霞要求三被告承担该款56个月利息，按月息1分5厘计算的主张，本院予以支持，但该款利息经本院核算应为25480元。三被告之间系合伙关系，故对合伙期间产生的债务，应当互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄立勇、袁绍春、张润新于本判决生效后15日内偿还原告万云霞钢材款30341元，并承担该款银行利息25480元（利息自2010年12月8日算至2015年8月8日共56个月），合计人民币55821元。被告黄立勇、袁绍春、张润新互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计人民币617元，由原告万云霞承担19元，被告黄立勇、袁绍春、张润新承担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费617元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  周小燕二〇一五年十月二十九日书记员  吴敏芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第4323号原告杨某1，男，1956年2月2日生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。原告杨某2，男,1958年1月15日生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。被告杨某3，女，1952年6月9日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被告杨某4，女，1954年6月11日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被告杨某5，女，1962年12月9日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。原告杨某1、杨某2诉被告杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序传唤原告杨某2，原告杨某2称本案的起诉并非其本人真实意思表示，拒绝到庭应诉。本院认为，本案原告杨某2拒绝应诉，亦未委托其他公民代为起诉，本案缺乏诉的基本前提，即本次诉讼系共同原告意思表示真实和一致所为。另原告杨某1主张继承分割的财产已经本院（2013）官民一初字第2529号生效民事判决书进行处分，原告杨某1的起诉有违“一事不再理”的诉讼原则。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费50元按规定退还原告杨某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇一五年十月二十六日书记员  刘东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第479号原告：任涛，男，1983年2月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘洪波、刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：张士家，董事长。委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。本院在审理原告任涛诉被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙月明于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任涛撤回起诉。案件受理费减半收取为450元，由原告任涛自行负担。（已交纳）。审 判 长 庞   磊人民陪审员 于 永 红人民陪审员 魏 秀 经二〇一五年十月二十六日书 记 员 赵琳（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第478号原告：孙月明，男，1971年4月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘洪波、刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：张士家，董事长。委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。本院在审理原告孙月明诉被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙月明于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙月明撤回起诉。案件受理费减半收取为447元，由原告孙月明自行负担。（已交纳）。审 判 长 庞   磊人民陪审员 于 永 红人民陪审员 魏 秀 经二〇一五年十月二十六日书 记 员 赵琳（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民一初字第794号 原告：石玉宝，男，汉族，1970年11月9日出生，住广西浦北县。 原告：钟荣凤，女，汉族，1973年4月25日出生，住广西博白县。 被告：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。 法定代表人：刘日雄。 原告石玉宝、钟荣凤诉被告广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员沈海浪适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭审理。原告石玉宝、钟荣凤到庭参加诉讼，被告广西晨兴投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2013年6月24日签订《商品房买卖合同》约定被告将其开发的海伦堡阳光6幢1单元0403号房出售予原告，原告按合同约定支付了429546元全部房款（其中首付129546元，已开发票；银行按揭贷款支付300000元，被告至今未开发票），合同约定交房日期为2014年5月30日，但被告截至2015年5月30日仍未交房。期间原告多次找被告催促其交房，但被告既没有对原告作出任何说明，也没与原告协商解决。为此请求：1、被告支付逾期交房违约金47035.28元（计算至2015年5月30日，如之后未交付符合交房条件的商品房，违约金则计算至交房之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作书面答辩，也未有证据提交。 经审理查明，2013年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定由原告购买被告开发的位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢1单元0403号房，总价款为429546元，付款方式为在签订《商品房买卖合同》前按总价款的30%支付首付款即129546元，余款300000元以银行按揭贷款方式支付给出卖人；被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格，参见《GB50300-2001》）交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等内容。同一日，原告即向被告支付了首期款129546元，并于2013年7月25日通过银行按揭方式向被告支付了余下的300000元购房款。但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应认真履行合同约定的各项义务。原告已按约将全部房款支付完毕，根据合同约定，被告应在2014年5月30日前，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格）交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未能按照合同约定在2014年5月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约期限自2014年5月31日起算至2015年5月30日止，违约天数共计365天，被告应当向原告支付逾期交房违约金为429546元*0.0003*365天=47035.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晨兴投资发展有限公司须支付逾期交房违约金47035.28元给原告石玉宝、钟荣凤。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费976元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  沈海浪 二〇一五年十月十九日 书 记 员  刘春颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云商初字第1368号 原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托代理人薛亚宁，该公司职员。 被告吴秋英。 被告刘武山。 本院在审理上述原告诉上述被告融资租赁合同合同纠纷一案，原告江苏公信资产经营管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告江苏公信资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费8215元，减半收取为4107.5元，由原告负担。 审判员  刘海侠 二〇一五年十月三十日 书记员  杨 欢
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）威经技区商初字第99号 原告山东东泰融资担保有限公司，组织机构代码74452990-0，住所地威海市经区乐天世纪城-1号-B819室。 法定代表人邹积会，总经理。 委托代理人宋存志，山东威扬律师事务所律师。 委托代理人马元涛，山东威扬律师事务所律师。 被告于建东，男，1977年8月20日出生，汉族，住荣成市。 原告山东东泰融资担保有限公司与被告于建东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托代理人马元涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东东泰融资担保有限公司诉称，被告于2014年1月向中国建设银行股份有限公司文登支行（以下简称建行文登支行）申请抵押消费贷款，后与建行文登支行签订《个人消费普通借款合同》，并与原告签订《担保合同》，合同约定，原告为被告向建行文登支行消费贷款230000元提供连带责任保证，保证的范围包括借款本息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，同时约定被告未按时偿还贷款银行本息，导致原告承担保证责任的，应向原告支付原告承担保证责任20%的违约金，并自原告承担保证责任第二日起，每日向原告支付原告已承担保证数额0.5%的利息损失，并约定纠纷由原告住所地人民法院管辖。在合同履行过程中，被告多次未按期偿还银行贷款本息，原告均依据《担保合同》的约定承担保证责任。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付银行垫付款37000元、违约金7400元、滞纳金5000元、律师费3700元，共计48100元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告于建东未答辩。 经审理查明，2014年1月14日，被告与建行文登支行共同签订《个人消费普通借款合同》一份，合同约定，被告作为借款人向贷款人建行文登支行贷款230000元，借款期限为60个月，即2014年1月17日至2019年月17日。约定贷款利率为浮动利率，即LPR利率乘120基点，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。合同项下的还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对应日，如当月没有借款期限起始日对应日的，则当月最后一日为约定还款日。如被告不按合同约定及时足额偿还借款本息或其他应付款则构成违约，原告有权依据合同的具体约定要求被告承担责任。该合同还对其他事项进行约定，加盖银行公章并有被告的签字捺印。 同日，原告与建行文登支行签订《个人消费普通借款保证合同》，约定原告作为保证人，为被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权、担保权的一切费用等。如合同项下债务到期或贷款人根据本合同约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效等，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同还对其他事项进行约定，加盖双方当事人公章。 2014年1月16日，原、被告又签订《担保合同》，约定原告为被告向建行文登支行申请的个人住房贷款230000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，保证期间及保证担保其他内容以原告与被告贷款的银行签订的保证合同为准。被告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告所承担保证责任数额0.5%赔偿原告的利息损失。双方因履行本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成时向原告所在地人民法院起诉，原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用均由被告承担，但法院判决另有规定除外。合同还对其他事项进行约定，有被告的签字捺印及原告公章。 上述合同签订后，建行文登支行向被告于建东发放了上述230000元贷款，被告于建东在个人贷款凭证中签字确认。 贷款发放之后，被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，原告于2014年12月30日垫款9300元、2015年1月30日垫款9300元、2015年3月31日垫款4600元、2015年4月30日垫款4500元、2015年5月29日垫款9200元，共计垫款36900元。 上述垫付款因向被告索要未果，原告诉至本院，请求处理。庭审中，原告提供了为本案支出律师费的单据，以证实为本案支出律师费3700元。庭审中，对于诉讼请求中的违约金计算方法，原告称仅要求按担保合同约定的垫付款总额的20%计算，同时放弃诉讼请求中的滞纳金的主张。 以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告及建行文登支行签订的《个人消费普通借款合同》、《担保合同》、《个人消费普通借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现建行文登支行已按约定向被告于建东发放贷款，因该被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了36900元借款，按相关法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告除按约定赔偿损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，对该违约金的计算方式，被告未提出异议，本院予以认可，据此计算，违约金应为7380元。原告自愿放弃其诉讼请求中的滞纳金主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。担保合同同时约定，原告发生的与诉讼有关的包括律师费在内所有费用均由被告承担，原告亦提供了其为此支出律师费的相关凭证，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，依法应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支付原告垫付款36900元； 二、被告支付原告违约金7380元； 三、被告支付原告律师费3700元。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李云飞 审 判 员  张德民 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇一五年十月二十六日 书 记 员  连晓娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民一初字第1748号 原告：陆进展，男，壮族，1981年6月26日出生，住广西德保县。 原告：叶世梅，女，汉族，1982年11月20日出生，住广西北海市银海区。 两原告的委托代理人：刘东，德保县法律服务所法律工作者。 被告：北海市妇幼保健院，住所地广西北海市深圳路2号。 法定代表人：梁坚，该院院长。 委托代理人：张有龙，该院职员。 委托代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 本院在审理原告陆进展、叶世梅诉被告北海市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告陆进展、叶世梅于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆进展、叶世梅撤回起诉。 案件受理费4134元，减半收取2067元，由两原告负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  林高娃 人民陪审员  庞茗茜 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  杨励坚
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蕉民初字第3276号 原告李梅艳，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告卓成仁，男，1959年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告李梅艳与被告卓成仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李梅艳到庭参加诉讼，被告卓成仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李梅艳诉称：被告卓成仁于2012年8月1日向原告借款3万元、2014年2月6日向原告借款5万元，双方口头约定借款月利率为2%，后经原告多次催讨无果。原告诉请本院判令：被告卓成仁返还原告李梅艳借款本金8万元及利息（利息从起诉之日起算至还款之日止，月利率按银行贷款利率计算）。 被告卓成仁未作答辩。 经审理查明：被告卓成仁于2012年8月1日向原告借款3万元，于2014年2月6日向原告借款5万元，合计8万元至今未还。 上述事实有原告李梅艳向本院递交《借条》及原告的陈述证明，言证与书证能够相印证，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卓成仁向原告李梅艳借款合计8万元至今未还，事实清楚，被告应予偿还。原告主张借款月利率从起诉之日起算至借款还清之日止，按银行贷款利率计算，本院调整为按年利率6%计算。被告卓成仁拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓成仁应于本判决生效之日起3日内返还原告李梅艳借款本金8万元并支付利息（利息从2015年4月30日起算至借款还清之日止，年利率按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告卓成仁承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈克棱 人民陪审员  陈仲斌 二〇一五年十月九日 书 记 员  黄国雄 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第602号 原告：李小正，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：杨小军，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：桂林市园林建设总公司，住所地桂林市普陀路59号，组织机构代码证：19885851-1。 法定代表人：万永国，总经理。 被告：陈静，男，1974年10月1日生，汉族，住桂林市七星区。 原告李小正诉被告桂林市园林建设总公司（以下简称园林公司）、陈静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员廖诺担任审判长、人民陪审员明卫平、吴丽琳组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李小正及其委托代理人杨小军、易志萍到庭参加诉讼。被告园林公司、陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年期间，被告园林公司承建了园博园工程项目并以内部承包的形式交由被告陈静进行施工管理，2012年6月19日至8月5日期间，被告陈静向原告租赁挖机并约定每台挖机租金290元/小时。后原告依约将挖机租赁给被告陈静使用。后双方于2012年9月5日进行结算，被告陈静向原告出具了结账单确认被告陈静共租赁挖机343个小时，租金共计99500元，扣除被告陈静已预付的24000元，其尚欠原告75500元。后原告多次向二被告催讨上述费用，被告陈静仅于2013年9月19日支付了原告50000元，余款25500元二被告至今未付。原告认为，二被告逾期未支付款项，应支付逾期利息。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿付原告挖机租金25500元及逾期利息（利息：1、以本金75500元，从2012年9月6日起至2013年9月18日止；2、以本金25500元，从2013年9月19日起至款项还清之日止；均按银行同期一至三年贷款利率分段计算）。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、建设工程施工合同复印件，证明被告园林公司承建了桂林市园林园艺博览园的工程项目，被告陈静租赁原告的挖机即用于该工地施工；2、结帐单，证明被告园林公司的项目管理人员、被告陈静向原告确认了挖机租赁总费用的事实；3、银行卡客户交易查询单，证明被告园林公司于2015年2月5日向案外人黄才林支付挖机租金15000元的事实，即表明该公司认可被告陈静租赁挖机、出具结算单系职务行为。 被告园林公司未到庭应诉，但提交了答辩材料，辩称：1、原告未能就其主张的租赁合同关系提供任何书面合同予以证实，无法确定原告是否在园博园项目工程中提供了其自述的服务内容；其作为证据提供的结帐单真实性亦存疑，园博园项目由市财政审计中心结算，任何人无权确定项目结算内容，涉案结算单并不符合上述应有的形式或内容；原告关于逾期利息之主张亦无任何事实、法律依据，不应得到支持。2、被告园林公司与被告陈静之间并无原告所诉称的内部承包关系，后者亦非前者员工，被告陈静无权以被告园林公司名义对外行使任何民事行为或自称的授权行为；被告陈静父亲陈瑞芝系被告园林公司退休职工，其亦无权代表公司承诺支付任何款项。被告园林公司亦未在涉案结帐单上加盖公章或由法定代表人进行签字。 被告园林公司对其主张未在举证期限内提供证据。 被告陈静未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告园林公司、陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年6月，被告陈静与原告达成口头租赁挖机协议，约定原告将挖机出租给被告陈静使用，租金为290元/小时。原告于2012年6月19日起依约将挖机出租给被告陈静使用直至2012年8月5日。期间被告陈静支付了原告2.4万元。2012年9月5日，被告陈静以“喷泉广场”为落款向原告出具结帐单一份，载明挖机工作台班费用为：343小时x290元/小时=99500元；扣除其预付的2.4万元，尚欠款7.55万元。后被告陈静以相同落款在该结算单上记载其于2013年9月9日支付了原告5万元，余款于2013年10月中旬支付。本案中，原告以二被告逾期未支付其租金2.55万元为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告陈静与原告达成口头挖机租赁协议、拖欠后者租金之事实，有结算单及原告的陈述予以证实，其二人之间的租赁合同关系，未违反法律规定，属合法有效。原告依约将挖机出租给被告陈静使用，被告陈静应付租金而未付，原告要求其支付拖欠的租金，此请求合理合法，本院予以支持；原告亦主张被告陈静支付上述款的逾期利息，其主张的本金及利息计算期间均合理合法，本院予以准许，但其利息计算的利率标准有误，应均按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准分段计付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张以下事实：1、被告园林公司将其承建的园博园工程项目以内部承包形式交由被告陈静进行施工管理，其认可后者向案外人黄才林出具结算单的行为属职务行为；2、被告陈静租赁原告挖机使用于园博园工程项目中；对此被告园林公司均予以否认，原告也未能提供充分证据予以证实，故对原告上述意见，本院不予采纳；原告要求被告园林公司共同承担支付涉案债务之请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈静支付原告李小正租金25500元及该款逾期利息（1、以75500元为本金，从2012年9月6日起至2013年9月18日止；2、以25500元为本金，从2013年9月19日起本判决规定的还款期限届满之日止；均按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）； 二、驳回原告李小正的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费620元（原告已预付本院），由原告负担20元，被告陈静负担600元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费620元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  吴丽琳 二〇一五年十月二十六日 书 记 员  杨玉婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第2304号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。负责人张东，总经理。委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。被告邢增慧，女，1986年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢增慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告邢增慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2009年5月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××25。截至2015年2月17日被告累计欠款本息共计119662.02元。原告自2014年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告起诉。请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息及其他费用共计119662.02元（截止2015年2月17日，欠款本金95434.21元、利息5839.44元、其他费用18388.37元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿日止。二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、招商银行信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申领信用卡及原、被告之间权利、义务关系。2、被告账单查询，证明被告交易情况及欠款明细。3、情况说明三份，证明被告涉诉信用卡的信用额度及欠款费用的具体构成。4、招商银行官方网站截屏两份，证明分期手续费及增值业务（还款宝）的基本条款及收费标准。被告邢增慧未作答辩，亦未向本院提交证据。被告邢增慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2009年5月22日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行粉丝信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当前最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”“原告为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、24期多种分期期数选择，对应的每期手续费费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。每期手续费＝每期总金额＊每期手续费费率。”增值服务的收费标准为人民币5元／月，以招商银行信用卡中心公告为准。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。截至2015年2月17日，被告累计欠款本金95434.21元、利息5839.44元、滞纳金15366.36元、分期手续费2987.01元、预借现金手续费20元、增值服务使用费15元。经催要未果，故成讼。本院认为，“招商银行粉丝信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢增慧于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还借款本金95434.21元。二、被告邢增慧于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年2月17日的利息5839.44元、滞纳金15366.36元、分期手续费2987.01元、预借现金手续费20元、增值服务使用费15元及自2015年2月18日起至实际清偿之日的利息及其他费用[按招商银行粉丝信用卡领用合约标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由被告邢增慧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王成鑫二〇一五年十月九日书 记 员  于昊田附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临法商初字第1425号 原告：王辉廷，男，1972年8月22日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 委托代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告：孟丹，女，1986年1月16日出生，现住临朐县。 原告王辉廷与被告孟丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘纪宾、被告孟丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月16日，被告自原告处购买煤炭，欠货款35770元未付，因此原告诉至法院，要求被告支付欠款35770元。 被告辩称：欠款属实，暂时无力偿还，同意与原告协商处理。 经审理查明：2015年2月16日，被告孟丹赊购原告王辉廷煤炭，欠货款35770元，孟丹于当天给王辉廷出具欠条一支。 上述事实，有欠条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。 本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告孟丹欠王辉廷货款35770元，有孟丹出具的欠条在案为证，欠款事实清楚，证据确实充分，原告王辉廷要求被告孟丹支付该款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孟丹于本判决生效之日起五日内支付原告王辉廷货款35770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，财产保全费390元，由被告孟丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一五年十月十三日 书记员 冯海玉 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第783号原告：宋旭，女，1973年9月28日出生，汉族，山东谷源律师事务所律师，住烟台市芝罘区。被告：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路**。法定代表人：曹经庚，该公司总经理。委托代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。本院在审理原告宋旭诉被告烟台德胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋旭的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋旭撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告宋旭自行负担（已交纳）。代理审判员 庞   磊二〇一五年十月二十日书 记 员 赵琳（代）
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民二初字第00146号原告黎兴洪，男，生于1970年11月17日，汉南漳县旧11172953。委托代理人何伟成，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告南漳县市政工程公司。公司住所地：南漳县城关镇苗圃路17付**。组织机构代码:17971388-6。法定代表人刘三民，公司经理。被告刘庆军，男，生于1972年10月12日，襄阳市樊城区路10120017。。两被告的委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黎兴洪与被告南漳县市政工程公司、刘庆军为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎兴洪及委托代理人何伟成、被告南漳县市政工程公司和刘庆军的委托代理人陶安定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎兴洪诉称，2012年10月南漳县市政工程公司与南漳县国土资源局签订了南漳县九集镇基本农田土地整理项目，承包了该项目4标段的施工工程，刘庆军对外以南漳县市政工程公司的名义进行施工。2013年8月，刘庆军手下的工作人员与原告黎兴洪签订了该段机耕路垫沙石协议，协议签订后，原告黎兴洪即组织施工并按时完成了施工任务。截止目前被告仅支付原告工程款18万元，尚欠16万元未付。故此要求与两被告对南漳县九集镇基本农田土地整理项目第四标段机耕路垫沙石工程的工程款进行结算，要求两被告支付尚欠的工程款16万元，并承担连带责任。被告南漳县市政工程公司辩称，我公司将与南漳县国土资源局签订了南漳县九集镇基本农田土地整理项目第四标段机耕路垫沙石工程承包给原告黎兴洪是事实，但因原告未按施工要求完成任务，所以不同意支付原告的工程款。被告刘庆军辩称，我是代表南漳县市政工程公司将南漳县九集镇基本农田土地整理项目第四标段机耕路垫沙石工程承包给原告黎兴洪，应该由公司支付所欠工程款。原告为了证实其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、南漳县市政工程公司的企业信息，拟证明被告南漳县市政工程公司的企业基本情况，经被告质证无异，本院予以确认；2、2012年10月15日南漳县市政工程公司与南漳县国土资源局签订了南漳县九集镇基本农田土地整理项目第四标段工程施工合同，拟证明该工程项目承包人是被告南漳县市政工程公司，经被告质证无异，本院予以确认。3、机耕路垫沙石协议，拟证明原告黎兴洪承包了机耕路垫沙石工程，经被告质证无异，本院予以采信；4、南漳县九集镇基本农田整理项目田间道路统计表，拟证明原告黎兴洪承包的机耕路垫沙石工程，经监理单位验收签字已完成的工程量，经被告质证，对有监理单位参加验收黎兴洪施工已完成的垫机耕路沙石工程量没有异议，但对该工程有264米长机耕路垫沙石166.32立方米提出异议，被告陈述该路段以前就是水泥路面，不需要再垫沙石，原告对此予以认可，本院予以采信。被告南漳县市政工程公司、刘庆军未提供证据。综合当事人提供的有效证据及一致陈述，本院查明以下事实：2012年10月15日南漳县市政工程公司与南漳县国土资源局签订了南漳县九集镇基本农田土地整理项目工程施工合同，承包了该项目4标段的施工工程，双方签订的《工程施工合同》约定工期为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，工程款按当月完成工程量的70％支付，工程全部完工经发包人和监理单位共同初步验收合格支付总工程款的80％，工程款尾款在省国土资源厅正式验收合格资金到位后90天内一次性付清（5％的保修金除外）。2013年8月6日被告南漳县市政工程公司将该工程机耕路垫沙石工程承包给原告黎兴洪，并由李琴代表甲方与黎兴洪代表乙方签订“机耕路垫沙石协议”。协议约定：一、工程概况：1、工程名称：南漳县九集镇基本农田土地整理项目四标段，2、工程地点：九集镇方家集村，3、工程建设内容：机耕路铺垫沙石；二、工程承包方式：乙方负责放线分段取直，路基压实，沙石垫层20CM厚(无土)，路肩培土，挖埋涵管，转沙石摊铺。施工结束后土地整理中心验收合格，此项工程才算完成（若验收不合格，返工一切后果由乙方承担）；每公里（2M宽）价格贰万元，每公里（4M宽）价格四万元。三、双方的责任：1、甲方派人现场指导施工。2、乙方保证安全，安排安全施工措施，若发生一切安全伤亡事故全部乙方承担，甲方不承担任何责任。四、付款方式：1、铺垫5公里以上甲方付机械加油款，其它工程量完工验收后待下拨付款一次性付清；2、工期要求：7公里（2M宽），5公里（4M宽）全部在9月上旬完工，若不能完成扣总款10％。协议签订后，原告黎兴洪即组织民工施工，2013年12月4日和5日，由施工单位、监理单位、项目实施单位参加，对已完成的工程量进行了验收，经三方实地测量，黎兴洪共完成垫沙石5578立方米，有166.32立方米是水泥路面未垫沙石已经扣减，对已完成的工程量各方当事人均认可，按照协议约定每公里（2米宽）2万元计算每垫一立方米沙石合50元（2万元÷长1000米×高0.2米×宽2米=50元）共计应付工程款278900元。已付工程款18万元，尚欠98900元。后原告黎兴洪主张支付尚欠的工程款，被告以原告黎兴洪没有按施工要求完成工程量和上级没有验收拨款拒绝支付，被告陈述原告没有按合同约定完成工作量，路肩培土不到位、有的涵管没有挖埋，上级有关部门也还没有验收拨款，但没有提供证据，且该路段完工后已使用之今。庭审中被告南漳县市政工程公司自认该工程项目是本公司承包的工程，刘庆军是公司的工作人员，是该项目的负责人，原告对此予以认可，主动放弃对刘庆军的诉讼请求。本院认为，被告南漳县市政工程公司与南漳县国土资源局签订的南漳县九集镇基本农田整理项目《工程施工合同》承包了该项目4标段的施工工程，该工程的负责人刘庆军将工程的机耕路垫沙石工作任务承包给民工完成，并由公司的工作人员李琴与民工牵头人黎兴洪签订机耕路垫沙石协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照协议约定的内容履行，原告组织民工按照协议约定已完成机耕路垫沙石的工程，经验收双方认可的工程量并无争议，被告应当按照协议约定支付工程款，因此原告要求被告支付工程款有事实依据和合同依据，本院予以支持。被告辩称原告没有按协议约定完成工程量，上级也没有验收拨款，不能支付该工程款，但被告没有提供相关证据予以证实，而且该路段已经完工使用之今，因此被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告南漳县市政工程公司自认该工程是本公司承包施工，被告刘庆军是公司工作人员，具体负责该工程项目，其责任由公司承担，原告对此予以认可，主动放弃要求刘庆军承担支付工程款的诉讼请求，是当事人对自己的权利的处分，符合法律规定。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：一、南漳县市政工程公司于本判决生效后十日内支付黎兴洪工程款98900元；二、驳回黎兴洪的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，原告黎兴洪负担1620元，被告南漳县市政工程公司负担3200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中17×××38040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周文瑜人民陪审员  山仲悦人民陪审员  温楚权二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈 杨
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)桂刑执字第941号 罪犯黄金玉，女，1979年5月23日出生，壮族，广西百色市人，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 百色市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）百中刑初字第45号刑事判决，以被告人黄金玉故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年8月7日作出（2011）桂刑三终字第142号刑事判决，判处被告人黄金玉无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月30日交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，罪犯黄金玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获奖励分11.2分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯黄金玉的刑期减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。 经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出黄金玉有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄金玉在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄金玉的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年10月9日起至2035年10月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏建规 代理审判员  蒋凤琰 代理审判员  纪 娜 二〇一五年十月九日 书 记 员  韦江秦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第476号原告：孙晓虹，女，1982年1月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘洪波、刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：张士家，董事长。委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。本院在审理原告孙晓虹诉被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘金存于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙晓虹撤回起诉。案件受理费减半收取为469元，由原告孙晓虹自行负担。（已交纳）。审 判 长 庞   磊人民陪审员 于 永 红人民陪审员 魏 秀 经二〇一五年十月二十六日书 记 员 赵琳（代）
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浉刑一初字第286号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人吉明勇，男，1981年12月12日出生，信阳市浉河区人，汉族，高中文化，出租车司机，住信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。指定辩护人李伟，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人吉明勇犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人吉明勇及辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2015年3月26日20时30分许，在信阳市火车站义乌小商品城附近，被告人吉明勇驾驶出租车与乘客黄某因下车地点问题发生冲突，被害人黄某因下车后先照被告人吉明勇的出租车跺一脚，后被告人吉明勇下车与被害人黄某理论，被害人黄某先照吉明勇面部打一拳将被告人吉明勇的眼镜打掉，随后两人互相殴打，致使双方不同程度受伤，经法医鉴定：受害人黄某伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、公安机关法医鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人吉明勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法惩处。被告人吉明勇对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人提出，被告人系初犯，被害人对本案的发生有一定过错，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年3月26日20时30分许，在信阳市火车站义乌小商品城附近，被告人吉明勇驾驶出租车与乘客黄某因下车地点问题发生冲突，因被害人黄某下车后向吉明勇的出租车跺一脚，吉明勇便下车与黄某理论，黄某用拳头将吉明勇的眼镜打掉，随后两人互相殴打，致使双方不同程度受伤，经法医鉴定：受害人黄某左侧框内壁、框下壁骨骨折，伤程度属轻伤二级。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，吉明勇的亲属赔偿了被害人黄某的经济损失30000元，黄某对吉明勇的行为表示谅解。上述事实，被告人吉明勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的供述，证人郭某、陈某、黎某、肖某的证言，公安机关法医鉴定书，民事赔偿材料，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉明勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪、悔罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吉明勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一五年十月二十二日书 记 员  胡 鹏
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）格刑初字第217号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人马某某，男，回族，1947年10月15日出生，无文化。因涉嫌交通肇事一案于2014年9月26日被格尔木市公安局刑事拘留，当月30日被格尔木市公安局决定取保候审；2015年9月30日由格尔木市人民检察院决定取保候审；同年10月20日被本院决定取保候审。现候审。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月15日19时许，被告人马某某无证驾驶无号牌三轮电动车，沿格尔木市泰山北路东侧机动车道由北向南逆向行驶至该路段国家电网10KV渔十路110＃号电线杆前路段时，与由东向西横穿马路的被害人祁某某（5岁）发生碰撞，造成被害人祁某某受伤后，送往医院抢救无效死亡的重大交通事故。 经青海省格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告人马某某负此事故的主要责任。 案发后，被告人已赔偿被害人亲属的各项经济损失17万元，并得到被害人亲属的谅解。 证实上述事实的证据有收案登记表、到案经过；证人邓某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；刑事照片；驾驶人信息查询结果单；事故成因司法鉴定意见书、法医学尸体检验记录、道路交通事故认定书；交通事故处理协议书、收条及谅解书；常住人口基本信息；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人交通肇事致人死亡的事实。且被告人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人马某某在道路上逆向无证驾驶无号牌车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人马某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 索南扎西 二〇一五年十月二十六日 书记员 李 晓 武