wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执393号之一申请执行人北京三得普华科技有限公司。被执行人伊某1，身份证号：×××被执行人伊某2，身份证号：×××申请执行人北京三得普华科技有限公司与被执行人伊某1、伊某2损害公司债权人利益责任纠纷一案的（2016）晋01民初389号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。执行过程中，被执行人提出：四川省汇川送变电建设有限公司将其对申请人执行人北京三得普华科技有限公司3020000元中的1463100元债权转让给被执行人，其和申请执行人互负债务、相互抵销，申请撤销本案的执行。经审查，本案执行确定的执行款项1463064.00元。云南省昭通市中级人民法院（2017）云06执恢8号执行裁定确认，北京三得普华科技有限公司应支付四川省汇川送变电建设有限公司3020000元。四川省成都市成都公证处(2018)川成证经字第18294号证明，四川省汇川送变电建设有限公司将其对北京三得普华科技有限公司的3020000元中的1463100元债权转让给了伊某1，让北京三得普华科技有限公司直接向伊某1清偿，双方的债务已相互抵销。故被执行人申请撤销本案的执行请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）晋01民初389号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一八年八月十五日书记员 刘 博
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4091号 原告：黄明达，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：高灿明，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所执业律师。 原告黄明达与被告高灿明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明达和被告高灿明的的委托诉讼代理人傅文疆、陈传毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明达向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款246900元及自2017年1月24日起至起诉日止按银行同期类贷款利率计算的22000元逾期还款利息；2.由被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告黄明达变更第一项诉讼请求为判决被告立即偿还货款246900元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期类贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系生意关系，原告从事建筑材料加工生产及销售，被告长期从事建筑材料买卖，被告在近几年长期向原告采购水泥砖材料，截至2017年1月24日被告签下266900元的余款对账单给原告，并在对账后2017年1月25日支付货款2万元，仍欠原告货款246900元，有被告签字并出具交原告收执的“收款收据结算单”予以证实。但之后被告以各种理由推脱，原告多次向被告催讨无果。 被告高灿明辩称，1、被告有陆续偿还一些款项，直至委托前还有陆续偿还的款项，但由于时间关系无法提供银行转账流水，除了2万元也有一部分通过被告妻子账户转但时间太久了；2、被告因为经济能力希望调解，希望分期偿还；3、原告要求偿还的利息没有事实与法律依据。 原告黄明达围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高灿明未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告黄明达诉称的事实一致。 本院认为，原告黄明达与被告高灿明之间的买卖合同关系，有收款收据为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告高灿明在原告黄明达起诉后仍未能偿清货款余款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告黄明达以诉讼要求被告高灿明偿清货款并支付利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告高灿明辩称其还存在其他还款，但未能提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告黄明达的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高灿明应于本判决生效之日起三日内支付原告黄明达货款246900元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2018年7月4日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5022元，减半收取计2511元，由被告高灿明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一八年八月七日 书记员  董 瑶 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初675号公诉机关宜兴市人民检察院。被告单位常州市光辉变压器制造有限公司，法定代表人王祥娣，住所地常州市钟楼区。诉讼代表人封斌兴，男，1963年12月25日生，江苏省常州市钟楼区人，汉族，高中文化，住常州市钟楼区。被告人王美华，女，1963年10月26日生，江苏省常州市钟楼区人，汉族，高中文化，住常州市钟楼区。因本案于2018年5月8日被宜兴市公安局取保候审。辩护人白建和，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）655号起诉书指控被告单位常州市光辉变压器制造有限公司、被告人王美华犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2018年7月16日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，先后于2018年7月18日、8月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告单位常州市光辉变压器制造有限公司诉讼代表人封斌兴、被告人王美华及其辩护人白建和到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年10月至2017年9月期间，被告单位常州市光辉变压器制造有限公司的实际负责人王美华为使公司少缴税款，在没有真实货物购销的情况下，以支付开票费用的形式，通过花某从江苏蓝翔线缆股份有限公司为其公司虚开增值税专用发票17份，发票金额合计人民币4019095.13元，税款合计人民币683246.13元，被告人王美华将其中14份增值税专用发票向税务机关抵扣了税款合计人民币663163.85元。案发后，被告人王美华主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。审理中，公诉机关变更起诉，认定被告单位常州市光辉变压器制造有限公司虚开增值税专用发票为14份，抵扣税款合计人民币663163.85元。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告单位常州市光辉变压器制造有限公司、被告人王美华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处；并认为被告单位常州市光辉变压器制造有限公司、被告人王美华均具有自首情节，可以从轻处罚。被告单位常州市光辉变压器制造有限公司的诉讼代表人封斌兴、被告人王美华对指控未作辩解。被告人王美华的辩护人提出，被告人王美华系初犯、偶犯，有自首情节，其公司已补缴了全部税款，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2016年10月至2017年9月期间，被告单位常州市光辉变压器制造有限公司的实际负责人王美华为使公司少缴税款，在没有真实货物购销的情况下，以支付开票费用的形式，通过花某（另案处理）从江苏蓝翔线缆股份有限公司为其公司虚开增值税专用发票14份，价税金额合计人民币4564127.92元，税款合计人民币663163.85元，后被告人王美华至税务机关为其公司申报抵扣了该税款。案发后，被告人王美华主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。被告单位常州市光辉变压器制造有限公司已补缴了全部税款。上述事实，被告单位常州市光辉变压器制造有限公司、被告人王美华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人花某、李某、强某、王某、沈某等人的证言笔录，14份增值税专用发票，增值税发票认证结果通知书，增值税纳税申报表，电子缴款凭证、客户专用回单，营业执照等工商登记材料，天衡会计师事务所宜兴分所出具的审计报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位常州市光辉变压器制造有限公司违反增值税专用发票管理规定，在无货物购销的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币663163.85元,被告人王美华为公司直接负责的主管人员,其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且属有其他严重情节，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人王美华能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，被告单位常州市光辉变压器制造有限公司、被告人王美华是自首，依法予以从轻处罚。被告单位常州市光辉变压器制造有限公司、被告人王美华在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人王美华符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人王美华的辩护人提出的与此相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告单位常州市光辉变压器制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。二、被告人王美华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  唐建平二○一八年八月七日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初17035号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：朱立强，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍所在地为河北省石家庄市无极县，约定送达地址为河北省石家庄市无极县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告朱立强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高芳、姜西蓉到庭参加诉讼，被告朱立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：朱立强依法偿还借款本金5400元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5400              2018-08-13              15.4                  合计              5400      事实与理由：2018年7月12日，朱立强通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，朱立强在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-07-12              5400              28.8              12期              2018-07-12                    5400      截至2020年11月5日,朱立强履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1                                          5400                            2018-08-13      上述借款合同约定了朱立强指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定朱立强提供的法律文书送达地址为河北省石家庄市无极县七汲镇东七汲村东南庄街西5号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。朱立强未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.朱立强身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明朱立强向海尔金融公司贷款及朱立强逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，朱立强未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和朱立强通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但朱立强未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。朱立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱立强于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币5400元。二、朱立强于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金5400元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果朱立强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十七日                    书记员  宫莎莎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3936号原告袁敏，女，汉族，1974年7月11日出生，住所地新乡市。被告闫武勇，男，汉族，1979年6月11日出生，住所地河南省原阳县。被告张银，女，汉族，1996年8月8日出生，住所地新乡市。被告韦亚辉，男，汉族，1992年11月26日出生，住所地河南省原阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡市向阳路曙光写字楼四厅临街一层。负责人：吕首伟，经理。原告袁敏诉被告闫武勇、张银、韦亚辉、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁敏于2018年8月8日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告袁敏于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁敏撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁敏承担。审判员  张健二〇一八年八月九日书记员  李静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执867号 申请执行人：胡万军，男，1974年8月生，汉族，个体驾驶员，住河南省。 被执行人：刘小平，男，1971年11月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。 被执行人：刘文明（系刘小平之子），男，1992年12月生，汉族，南京市江宁区。 申请执行人胡万军与被执行人刘小平、刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）皖0503民初1049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘小平、刘文明未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡万军于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为46358元，执行费595元。本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月三日 书记员 王浩鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执857号 申请执行人：王思珍，女，汉族，1964年12月生，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：张洪，男，汉族，1981年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王思珍与被执行人张洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）皖0503民初5104号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，执行标的为35719.00元及利息、诉讼费。本院于2018年4月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  杨祖怀 审判员  先尊富 审判员  鲍 军 二〇一八年八月三日 书记员  朱 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6744号 原告：南宁市秋源机电设备有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路**广西工业器材城****。统一社会信用代码：91450107672460106D。 法定代表人：邱方勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂香，女，住南宁市江**，系该公司员工。 被告：广西南宝特电气制造有限公司，住所，住所地：南宁市高新区高新七路**正鑫科技园**厂房****社会信用代码：91450100680112937H。 法定代表人：黎斌，该公司执行董事。 原告南宁市秋源机电设备有限公司与被告广西南宝特电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁市秋源机电设备有限公司于2018年8月22日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市秋源机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费146元（原告南宁市秋源机电设备有限公司已预交），减半收取73元，由原告南宁市秋源机电设备有限公司负担；余款73元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张宏宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2031号 申请执行人：许俊龙，男，1962年5月生，汉族，马钢第三炼钢厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙炜，男，1976年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人许俊龙与被执行人孙炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）皖0503民初1655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙炜未履行生效法律文书确定的义务，申请人许俊龙于2017年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为50534元，执行费658元。本院于2017年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若发现被执行人有其他财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月三日 书记员 王浩鑫
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初729号原告：张革平，男，汉族，1967年11月8日出生，夏县扬帆制衣总厂职工，现住夏县。被告：夏县扬帆制衣总厂破产管理人。地址：夏县东方西街原粮食局院内二楼。负责人：任满亮。委托诉讼代理人：马春霞，女，汉族，1967年6月4日，住夏县火神庙后巷****，系夏县扬帆制衣总厂破产管理人组成人员。原告张革平诉被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告张革平、被告夏县扬帆制衣总厂破产管理负责人任满亮及其委托诉讼代理人马春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张革平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告更正夏县扬帆制衣总厂与原告本人解除劳动合同时间为2017年12月30日。2、判令被告支付原告的社会养老保险金单位应缴纳部分到法定年龄。3、判令被告支付原告的医疗保险费用，到法定年龄。4、判令被告发放原告的社会养老保险手册及生活补偿金。事实与理由：1、依据中华人民共和国破产法，原告认为2015年元月30日夏县扬帆制衣总厂宣布破产，进入法定的破产程序，而破产领导小组将这一时间认定为是原告同扬帆制衣总厂解除劳动合同关系，并错误将原告的社会养老保险单位应交部分及经济补偿金计算至2015年元月30日，是错误的，是与事实不符的，而破产领导小组至今未将原告的社会养老保险金，经济补偿金支付到原告的个人账户，如果说：破产领导小组，将原告的社会养老保险费认定在2015年元月30日，应在当时将此款项缴纳到原告的个人账户，而不会影响原告的社会养老保险费，从2015年元月30日至2017年12月30日，无法缴纳不能缴纳的局面，这个责任不在原告的个人责任不应由原告个人承担。再者破产管理小组于2017年12月28日提出夏县扬帆制衣总厂破产分配方案，夏县人民法院于2018年元月19日予以认可（2015）夏民破裁字第1-5号民事裁定书时间2018年元月17日，但至今原告并未得到一分钱的分配所得，故而原告认为破产管理人将原告社会养老保险金经济补偿计算到2015年元月30日是错误的。2、根据中华人民共和国破产法第四十八条之规定“债务人所欠职工（原告）的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律行政法规，规定的应当支付给职工的补偿金，不必申报，职工对清单有异议的，可以要求管理人员更正，管理人员不更正的职工可以向人民法院起诉。”同时根据劳动法第九十一条第四项及最高人民法院的司法解释，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人答辩称：1、原告的请求超过时限。夏县扬帆制衣总厂于2015年2月17日依法宣告破产，管理人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和第四十六条第（六）项以及第四十七条之规定。对企业职工参加工作的年限进行多次审查复核，并进行了公示，在规定的期限内原告并未提出异议，尔后破产财产分配方案在此基础上拟定并经职工代表和债权人同意，报请夏县人民法院于2018年1月19日（2015）夏民破裁第1-5号民事裁定书予以认可，并进入执行阶段，而时隔半年才提出，早已超过时限。因分配资金全部到位，仅有欠缴养老保险的职工应缴的养老保险费一直在社保部门办理手续过程中，而提此问题，实为不妥。二、法律依据运用错误。1、最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后，各种社会保险统筹费用缴纳至何时的批复（1996年11月22日）和劳动和社会保障部办公厅关于对破产企业生产自救期间应否缴纳社会保险费问题的复函（劳社厅函【2001】286号）中明确规定“参加社会保险的企业破产的，欠缴社会统筹费应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日”。并非原告所说的时间。2、经济补偿金计算的依据也是根据前面《劳动合同法》之规定，并非原告错误理解的时间，请求法院驳回原告的一切请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：山西省夏县杨帆制衣总厂系集体所有制企业，原告张革平系山西省夏县杨帆制衣总厂职工。山西省夏县杨帆制衣总厂由本院于2015年2月17日宣告破产还债，并指定企业破产管理人。2017年12月，夏县杨帆制衣总厂破产还债管理人根据企业资产变现情况制定破产财产分配方案，其中对支付所欠职工工资和基本社会保险费以及行政法规规定应支付给职工的经济补偿金，确定分配率为90.42%。分配方案由本院办理该企业破产案件的合议庭确认。夏县杨帆制衣总厂破产还债管理人根据破产财产分配方案将符合条件的职工养老保险缴纳至2015年1月底。原告因保险费缴纳提出异议，并提出上述请求。现原告养老保险本在被告夏县扬帆制衣总厂破产管理人处。本院认为，原告张革平的诉请问题属于破产资产的分配和职工安置问题，应当在破产程序中由办理破产案件的合议庭根据企业资产变现状况，依据相关法律规定予以认定和裁定。原告以劳动争议案件提起普通诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张革平的起诉。案件受理费10元，退还给原告张革平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长 马永平审判员 李高乐审判员 王春峰 二○一八年八月三十日书记员 韩 倩
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异69号异议人（案外人）：惠海洁，女，1974年4月2日出生，汉族，个体工商户，住所地赤峰市元宝山区。申请执行人：王荣，女，1954年5月20日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市红山区。被执行人：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区英金路北段宝石活性炭厂**。法定代表人：王桂芹，该公司总经理。被执行人：赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司，住所地克什克腾旗。法定代表人：王九德，该公司董事长。被执行人：王九德，男，1954年12月9日出生，汉族，个体，住所地克什克腾旗。被执行人：赵玉民，男，1967年4月8日出生，汉族，个体，住。在本院执行王荣与赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司、王九德、赵玉民商品房预售合同纠纷一案中，案外人惠海洁于2018年8月13日对执行位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场A区A-3商业-1-4号商厅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人惠海洁称，翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场A区A-3商业-1-4号商厅是异议人于2014年4月4日购得，并已实际占有至今。赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1196号民事判决已确认了异议人对该处商厅具有足以排除执行的权利。因克旗人民法院作出的（2015）克执字第668号民事裁定已经发生法律效力，为维护异议人的合法权益，故提出此次执行异议，请求撤销（2015）克执字第668号民事裁定，解除对翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场A区A-3商业-1-4号商厅的查封。本院查明，2015年1月4日，本院立案受理了王荣诉赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司、王九德、赵玉民商品房预售合同纠纷一案，并于2015年2月10日作出（2015）克民初字第277号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司返还原告王荣购房款300万元，同时给付原告经济损失30万元，前列款项于2015年3月20日前一次性付清。逾期未给付，被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年3月31日前将涉案房屋交付给原告王荣，并协助原告王荣办理过户手续；过户税、费由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担；二、如果被告赤峰宝石房地产开发有限公司未能按第一条约定履行义务，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按照购房款的双倍对原告王荣进行赔偿，即返还原告王荣购房款及给付经济损失合计人民币600万元；并由被告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司、王九德、赵玉民承担连带保证责任。2015年4月8日，王荣依该调解书向本院申请执行。2016年9月26日，本院作出（2015）克执字第668号民事裁定，将翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场18处商厅予以轮候查封，包括涉案的A区A-3商业-1-4号商厅。另查明，对涉案商厅在先查封的李桂莲与赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案执行过程中，惠海洁向该案执行法院提出书面异议，赤峰市松山区人民法院于2015年10月28日作出（2015）松法执异字第136号执行裁定，裁定中止对位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场A区A-3商业-1-4号商厅的执行。李桂莲不服该裁定，向赤峰市松山区人民法院提起执行异议之诉。经二审终审，确认惠海洁对涉案商厅享有足以排除执行的实体权利，驳回了李桂莲的诉讼请求。本院认为，异议人惠海洁对涉案商厅享有足以排除执行的实体权利已经生效的（2017）内04民终1196号民事判决予以确认，故其要求中止执行涉案商厅的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定裁定如下：中止对位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场A区A-3商业-1-4号商厅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年八月十五日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审166号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人张建刚，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人刘云峰，女，1977年8月3日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行张建刚、刘云峰社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕200号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人张建刚、刘云峰于2017年3月28日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕200号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张建刚、刘云峰分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人张建刚、刘云峰作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对张建刚、刘云峰作出的博费征决〔2017〕200号社会抚养费征收决定书；二、被执行人张建刚、刘云峰于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人张建刚、刘云峰负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执199号 申请执行:丁玉玲，女，1970年9月生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:杜承标，男，1975年12月生，汉族，无业，住安徽省当涂县。 申请执行人丁玉玲与被执行人杜承标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）皖0503民初140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜承标未履行生效法律文书确定的义务，申请人丁玉玲于2018年1月18日向本院申请强制执行，执行标的为67025元，执行费905元。本院于2018年1月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月九日 书记员 王浩鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保201号 申请人：淄博泓旭机械科技有限公司。住所地：淄博市桓台县唐山镇后诸村。统一社会信用代码：91370321MA3CFE5K9B。 法定代表人：于文奎，总经理。 委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。 被申请人：岳阳丰利纸业有限公司。住所地：湖南省岳阳县鹿角镇。统一社会信用代码：91430600617052089L。 法定代表人：李爱新，总经理。 申请人淄博泓旭机械科技有限公司于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人岳阳丰利纸业有限公司银行存款130000元或查封相应价值的财产。经本院审查，本院于2018年8月1日作出（2018）鲁0321民初2201号民事裁定书，并于2018年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳丰利纸业有限公司银行存款130000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田召朋 二〇一八年八月一日 法官助理 张 蔷 书 记 员 张 鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3440号上诉人（原审原告）：范杏巧，女，汉族，1963年2月9日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：闫利景，宜阳县法律援助中心指派河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海坡，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：张进营，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。系张海坡父亲。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地河南省洛阳市九都路副88号。主要负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。上诉人范杏巧因与被上诉人张海坡、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初684号民事判决；二、本案发回河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人范杏巧预交的二审案件受理费1373元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年八月二十日书记员  苏 航
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2170号 申请执行人：马鞍山市建厦房地产综合开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李超英，该公司执行董事。 被执行人：安徽省凤阳县华新矿业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。 法定代表人：杨旻，该公司总经理。 申请执行人马鞍山市建厦房地产综合开发有限公司与被执行人安徽省凤阳县华新矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）皖0503民初4989号民事判决书已经发生法律效力。申请人马鞍山市建厦房地产综合开发有限公司于2017年12月15日向本院申请强制执行，执行标的为11048900元，执行费78449元。本院于2017年12月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月二十九日 书记员 王浩鑫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初4463号原告：廖焕笑，女，1970年8月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林孝祥，系广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷永胜，系广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：李连盛，男，1954年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告廖焕笑诉被告李连盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林孝祥、雷永胜、被告李连盛均到庭参加诉讼。原告廖焕笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告李连盛偿还借款本金16万元及利息（以16万元为本金，按年利息6%，从逾期还款日起计算至借款付清之日止,其中借款5万元从2017年12月12日起计，借款5万元从2018年1月13日起计，借款6万元从2018年4月20日起计）；2.判令被告李连盛支付原告实现债权损失律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告李连盛以生活、经营资金周转需要分三次向原告共借款16万元。其中，第一次2017年9月12日签订《借款合同》约定:借款金额5万元，借款期限由2017年9月12日至2017年12月11日止，共3个月；第二次2017年11月13日签订《借款合同》约定:借款金额5万元，借款期限由2017年11月13日至2018年1月12日止，共2个月；第三次2018年1月20日签订《借款合同》约定:借款金额6万元，借款期限由2018年1月20日至2018年4月19日止，共3个月。三份《借款合同》都约定，如到期不能偿还借款，违约方应赔偿因其不偿还或者不完全偿还所造成的一切损失费用（包括律师费、代理费、诉讼费、执行费），双方口头约定利息按年利率30%计算。同上述借款，原告以现金形式交付给李连盛，并由李连盛签名确认收到借款。借款到期后，被告以各种借口推托拒绝还款，原告因此起诉至法院。原告廖焕笑在举证期限内提供的证据有：1.借款合同三份；2.民事委托合同；3.广东增值税普通发票。被告李连盛答辩称：没有异议。被告李连盛在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2017年9月12日，原告廖焕笑与被告李连盛签订《借款合同》，约定被告李连盛向原告廖焕笑借款5万元，借款期限为2017年9月12日至2017年12月11日，双方没有书面约定借款利息，《借款合同》下方备注：“已收到现金5万元李连盛”。2017年11月13日，原告廖焕笑与被告李连盛签订《借款合同》，约定被告李连盛向原告廖焕笑借款5万元，借款期限为2017年11月13日至2018年1月12日，双方没有书面约定借款利息，《借款合同》下方备注：“已收到现金5万元李连盛”。2018年1月20日，原告廖焕笑与被告李连盛签订《借款合同》，约定被告李连盛向原告廖焕笑借款6万元，借款期限为2018年1月20日至2018年4月19日，双方没有书面约定借款利息，《借款合同》下方备注：“已收到现金6万元李连盛”。上述三份《借款合同》约定被告应在借款期限内偿还借款及利息，否则被告李连盛应赔偿因其不还或者不完全偿还上述借款给原告廖焕笑所造成的一切损失及费用（包括律师费、代理费、诉讼费、执行费）。另查明，原告廖焕笑于2018年6月20日与广东国晖（江门）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东国晖（江门）律师事务所指派林孝祥、雷永胜律师为原告提供法律服务，律师费2000元，并已开具发票。又查明，原告廖焕笑主张被告至今没有偿还过借款。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告李连盛向原告廖焕笑借款，本案是民间借贷纠纷。被告李连盛借款后没有按时还款，原告廖焕笑因此起诉，原、被告主体适格。原告将借款16万元出借给被告李连盛后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李连盛应按时偿还借款本金给原告，借款期限届满后被告李连盛没有偿还借款本金给原告，原告廖焕笑因此主张被告李连盛偿还借款本金16万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方在《借条》上没有约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。原告主张以每笔借款为本金按照年利率6%从每笔借款的借款期限届满次日起开始计算利息至全部款项付清之日止，原告的主张没有超出法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告主张被告支付律师费2000元，该主张在《借款合同》中有此约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李连盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖焕笑偿还借款本金16万元和利息（第一笔利息以5万元为本金从2017年12月12日起计算至全部款项还清之日止，第二笔利息以5万元为本金从2018年1月12日起计算至全部款项还清之日止，第三笔利息以6万元为本金从2018年4月20日起计算至全部款项还清之日止，上述三笔利息的利率均按年利率6%计算）。二、被告李连盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖焕笑支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3611元减半收取1805.5元，由被告李连盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年八月三十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执465号申请执行人刘玮，男，1972年8月3日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人襄阳津宜农林有限公司。住所地：湖北省襄阳市鱼梁洲东方雅园**第****门面。法定代表人：庞长城。本院依据发生法律效力的襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出的襄劳人仲裁字（2017）第62号仲裁裁决书，要求被执行人襄阳津宜农林有限公司向刘玮支付劳动报酬45500元。但被执行人襄阳津宜农林有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳津宜农林有限公司9万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇一八年八月二十一日书记员 赵天宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执873号 申请执行人：马鞍山市弗兰德衡顺金属结构有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：许鹏鹏，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市荣基房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：曹松华，该公司董事长。 申请执行人马鞍山市弗兰德衡顺金属结构有限公司与被执行人马鞍山市荣基房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）皖0503民初3276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马鞍山市弗兰德衡顺金属结构有限公司于2018年4月10日向本院申请执行，执行标的为44680元，执行费570元。本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月三日 书记员 王浩鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1119号 原告：刘建新，男，1986年12月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：翟永伟，男，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：苗润理，男，1977年9月8日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经西路东小井街。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 原告刘建新诉被告翟永伟、苗润理、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托诉讼代理人林雪，被告翟永伟，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬均到庭参加诉讼。于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告刘建新及其委托诉讼代理人林雪，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟永伟给付原告刘建新劳务费10000元；2.判令被告苗润理、巨恒公司对上述债务承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：克什克腾旗宝石小区由赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发，被告苗润理使用被告巨恒公司的资质承包该建设施工工程，将此工程中的电管线施工转包给被告翟永伟具体施工，雇佣原告从事电工工作，至今仍尾欠劳务费用，原告多次催要未果，无奈诉诸法院，请法院查清事实后，依法判如所请。 被告翟永伟辩称，1、巨恒公司和苗润理已经将工程款给我结算清了；2.我已经把工资给工人结算清了，我给工人出具过欠条，后来我将工资给工人清算完，工人为我出具了收据，现在工人就是依据我没有收回的欠条把我起诉的。我是从苗润理手里包的活，现在工程款苗润理已经全部给我结算清了，苗润理使用巨恒公司的资质。我承包的活就是电管线工程，原告确实为我提供了劳务。 被告苗润理、巨恒公司辩称，被告苗润理确实借用巨恒公司资质在宝石公司开发的旅游商贸小区承包了部分工程，苗润理将其中的电管部分工程转包给翟永伟，经过2017年12月29日及2018年2月11日双方两次清算，苗润理已经将全部工程款给付了翟永伟，包括质量保证金也已经返还，所以现在苗润理与翟永伟之间所有账目都已经结算清，被告苗润理及巨恒公司按照相关法律规定不再承担任何责任，另外，原告是否受雇于翟永伟，苗润理和巨恒公司不清楚。综上，请求法庭驳回原告对苗润理及巨恒公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 被告翟永伟对原告刘建新提交的欠据的真实性无异议，认可截至2017年1月26日，其尾欠原告刘建新劳务费10000元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 被告翟永伟提交原告刘建新于2018年2月13日出具的10000元借据一枚，证明其已经将尾欠原告刘建新的工资给付清。原告刘建新对该枚借据的真实性有异议，主张其在2016年12月5日左右确实借支过工资，当时打的借据没有填写日期，该借据系两次形成，日期是后填写的，借据记载的款项与被告翟永伟欠劳务费的数额不相符。经审查，首先，截至2017年1月26日，被告翟永伟认可欠原告刘建新及案外人邢晏、王占东、安国义、姜艳文、赵石、刘杰、姜艳东劳务费总额为38100元，被告翟永伟提交的五枚借据的总额为40000元，超出其实际欠付的劳务费数额，不符合常理；其次，根据被告翟永伟与原告刘建新、案外人姜艳东的短信聊天记录，能够证明截至2018年4月14日，被告翟永伟仍认可尾欠部分劳务费未给付，与被告翟永伟的答辩意见及举证意见相互矛盾，亦不符合常理；再次，根据原告刘建新提交的考勤表记载的内容，原告刘建新为被告翟永伟提供劳务，产生的劳务费总额为42218元，借支的款项为32200元，现原告刘建新主张被告翟永伟提交的10000元借据系其于2017年1月26日前借支的款项，符合常理，而被告翟永伟未提交相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，被告翟永伟提交的借据无法证明其已经将原告刘建新的劳务费结算清，本院对被告翟永伟的证明目的不予采信。 被告翟永伟对被告苗润理、巨恒公司提交的两份工程款结算单的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信，能够证明截至2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗润理借用被告巨恒公司资质，在宝石公司承包了克什克腾旗旅游商贸广场C区1号楼、3号楼以及D区13号楼工程，将上述工程中的电工工程承包给被告翟永伟，被告翟永伟在实际施工过程中，雇佣原告刘建新从事劳务。2017年1月26日，被告翟永伟为原告刘建新出具欠据一枚，注明欠劳务费10000元。现上述劳务费至今未给付。 另查明，2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 本院认为，原告刘建新与被告翟永伟之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告刘建新按照约定向被告翟永伟提供了劳务，被告翟永伟亦应按照约定的数额支付劳务费。被告翟永伟至今未给付原告刘建新劳务费10000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告刘建新要求被告翟永伟给付劳务费10000元的诉讼请求予以支持。 关于被告苗润理、巨恒公司是否应对涉案劳务费承担给付责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告苗润理借用被告巨恒公司的资质，将电工工程转包给被告翟永伟，其作为转包人已经将工程款向被告翟永伟结算清，故其不应对涉案的劳务费承担给付责任，本院对原告刘建新要求被告苗润理、巨恒公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。 第二次庭审时，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告翟永伟于本判决生效之日起七日内给付原告刘建新劳务费10000元； 二、驳回原告刘建新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 鑫 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘润泽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1115号 原告：邢晏，男，1996年12月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。 委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：翟永伟，男，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：苗润理，男，1977年9月8日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经西路东小井街。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。 原告邢晏诉被告翟永伟、苗润理、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告邢晏的委托诉讼代理人林雪，被告翟永伟，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬均到庭参加诉讼。于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告邢晏的委托诉讼代理人林雪，被告苗润理、巨恒公司的委托诉讼代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢晏向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟永伟给付原告邢晏劳务费3000元；2.判令被告苗润理、巨恒公司对上述债务承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：克什克腾旗宝石小区由赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发，被告苗润理使用被告巨恒公司的资质承包该建设施工工程，将此工程中的电管线施工转包给被告翟永伟具体施工，雇佣原告从事电工工作，至今仍尾欠劳务费用，原告多次催要未果，无奈诉诸法院，请法院查清事实后，依法判如所请。 被告翟永伟辩称，1、巨恒公司和苗润理已经将工程款给我结算清了；2.我已经把工资给工人结算清了，我给工人出具过欠条，后来我将工资给工人清算完，工人为我出具了收据，现在工人就是依据我没有收回的欠条把我起诉的。我是从苗润理手里包的活，现在工程款苗润理已经全部给我结算清了，苗润理使用巨恒公司的资质。我承包的活就是电管线工程，原告确实为我提供了劳务。 被告苗润理、巨恒公司辩称，被告苗润理确实借用巨恒公司资质在宝石公司开发的旅游商贸小区承包了部分工程，苗润理将其中的电管部分工程转包给翟永伟，经过2017年12月29日及2018年2月11日双方两次清算，苗润理已经将全部工程款给付了翟永伟，包括质量保证金也已经返还，所以现在苗润理与翟永伟之间所有账目都已经结算清，被告苗润理及巨恒公司按照相关法律规定不再承担任何责任，另外，原告是否受雇于翟永伟，苗润理和巨恒公司不清楚。综上，请求法庭驳回原告对苗润理及巨恒公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 被告翟永伟对原告邢晏提交的欠据的真实性无异议，认可截至2017年1月26日，其尾欠原告邢晏劳务费3000元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 被告翟永伟提交原告邢晏于2018年2月13日出具的5000元借据一枚，证明其已经将尾欠原告邢晏的工资给付清。原告邢晏对该枚借据的真实性有异议，主张其在2016年12月5日左右确实借支过工资，当时打的借据没有填写日期，该借据系两次形成，日期是后填写的，借据记载的款项与被告翟永伟欠劳务费的数额不相符。经审查，首先，被告翟永伟提交的原告邢晏于2018年2月13日出具借据的数额为5000元，并主张该借据中的5000元，系偿还其于2017年1月26日为原告邢晏出具3000元欠据的劳务费，但数额不相吻合，不符合常理；其次，根据被告翟永伟与案外人姜艳东、刘建新的短信聊天记录，能够证明截至2018年4月14日，被告翟永伟仍认可尾欠部分劳务费未给付，与被告翟永伟的答辩意见及举证意见相互矛盾，亦不符合常理；再次，根据原告邢晏提交的考勤表记载的内容，原告邢晏为被告翟永伟提供劳务，产生的劳务费总额为17290元，借支的款项为14290元，现原告邢晏主张被告翟永伟提交的5000元借据系其于2017年1月26日前借支的款项，符合常理，而被告翟永伟未提交相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，被告翟永伟提交的借据无法证明其已经将原告邢晏的劳务费结算清，本院对被告翟永伟的证明目的不予采信。 被告翟永伟对被告苗润理、巨恒公司提交的两份工程款结算单的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信，能够证明截至2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗润理借用被告巨恒公司资质，在宝石公司承包了克什克腾旗旅游商贸广场C区1号楼、3号楼以及D区13号楼工程，将上述工程中的电工工程承包给被告翟永伟，被告翟永伟在实际施工过程中，雇佣原告邢晏从事劳务。2017年1月26日，被告翟永伟为原告邢晏出具欠据一枚，注明欠劳务费3000元。现上述劳务费至今未给付。 另查明，2018年2月11日，被告苗润理将宝石C区1号楼、3号楼以及D区13号楼的电工工程的工程款及质量保证金向被告翟永伟全部结算清。 本院认为，原告邢晏与被告翟永伟之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告邢晏按照约定向被告翟永伟提供了劳务，被告翟永伟亦应按照约定的数额支付劳务费。被告翟永伟至今未给付原告邢晏劳务费3000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告邢晏要求被告翟永伟给付劳务费3000元的诉讼请求予以支持。 关于被告苗润理、巨恒公司是否应对涉案劳务费承担给付责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告苗润理借用被告巨恒公司的资质，将电工工程转包给被告翟永伟，其作为转包人已经将工程款向被告翟永伟结算清，故其不应对涉案的劳务费承担给付责任，本院对原告邢晏要求被告苗润理、巨恒公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。 第二次庭审时，被告翟永伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告翟永伟于本判决生效之日起七日内给付原告邢晏劳务费3000元； 二、驳回原告邢晏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 鑫 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘润泽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4564号上诉人（原审被告）：洛阳市远宏房地产开发有限公司。法定代表人：索战国，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓燕。被上诉人（原审原告）：郭花伟。上诉人洛阳市远宏房地产开发有限公司因与被上诉人郭花伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市远宏房地产开发有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳市远宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳市远宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7475元，减半收取为3737.5元，由上诉人洛阳市远宏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年八月十五日书记员  王丽锋
山西省代县人民法院民事裁定书（2018）晋0923破申1号申请人:代县兴旺矿业有限公司。法定代表人：高某。公司地址：山西省代县新高乡青社村。工商注册号：140XXXXXXXX1076。代县兴旺矿业有限公司以申请人不能清偿到期债务及明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。本院对代县兴旺矿业有限公司提出的破产重整申请依法进行审查。代县兴旺矿业有限公司成立于2008年5月26日,注册资本55000万元，法定代表人高某，股东为中建东方控股有限公司、刘眉寿、赵青凤。本院认为，申请人代县兴旺矿业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，财产具有清偿价值，符合破产重整的条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下:受理申请人代县兴旺矿业有限公司提出的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 罗文朝审判员 韩建慧审判员 李海龙 二〇一八年八月十六日书记员 田 琦
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0304民初639号原告：潘彦明,男,汉族，1971年11月15日出生,住河南省伊川县。委托代理人：穆宇涵,河南魏征律师事务所律师,特别授权。委托代理人：谢天华,河南魏征律师事务所律师,特别授权。被告：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市廛河区名车苑。法定代表人：程丽，总经理。委托代理人：黄文辉，该公司员工，特别授权。被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地：济南市市中区党家庄镇南首。法定代表人：于有德，董事长。委托代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师，特别授权。原告潘彦明诉被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司（以下简称豫龙公司）、中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称中国重汽公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘彦明及其委托代理人穆宇涵、谢天华，被告豫龙公司委托代理人黄文辉、被告中国重汽公司委托代理人王同刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彦明诉称：2010年6月29日原告潘彦明在被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司以288000元的价格购买被告中国重汽公司生产发动机号为100617002477的豪泺牌牵引汽车一台。因原告从事货物运输业务，将该车挂靠至洛阳市呈铖汽车运输有限公司并将车辆登记在该公司名下车牌号为豫Ｃ×××**。自购车以来，因车辆超载、超重等原因该车辆在行驶运输中数十次被处罚。2016年6月原告潘彦明参加车辆年审，因整车质量超重导致车辆刹车等性能未通过车辆检验，后过秤称重发现车辆实际重量为9800KG，比被告中国重汽公司出具的车辆合格证所载明的8800KG超出了1000KG，数年来原告因车辆超吨遭受巨大经济损失，2016年9月间，原告多次致函被告，但被告对该情况未做任何答复。为此原告请求判令：1、二被告支付原告因货车整备质量超重造成的损失529327.26元；2、二被告退还购车款187200元（按折旧65%计算）、购置税24615元，合计211815元；3、本案鉴定费5800元及诉讼费由被告承担。被告豫龙公司辩称：我公司只是代开票，生产厂家不对个人开具发票。原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担责任。被告中国重汽公司辩称：原告不是涉案车辆所有权人，原告主体不适格。我公司生产车辆均经检验合格后出厂，根据原告陈述，涉案车辆在购买后办理了注册登记手续，2016年之前，都通过了年审。说明我公司交付的车辆是合格产品。原告在本案主张的是产品质量纠纷，属于侵权责任。我公司作为车辆生产者，承担侵权责任的前提是产品存在缺陷，原告的证据不能证明涉案车辆存在缺陷。以及因产品缺陷给其造成的损失。原告要求我方承担赔偿损失的责任，没有事实依据。原告要求我方退还购车款和购置税没有法律依据。该主张不属于生产者侵权责任的范围。从程序上，原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告潘彦明通过挂靠公司洛阳市呈铖汽车运输有限公司购买被告豫龙公司销售的豪泺牌牵引汽车一辆，发动机号：100617002477。被告豫龙公司2010年6月29日出具的购车发票显示该车价税合计288000元，购货单位为洛阳市呈铖汽车运输有限公司。同日，原告缴纳车辆购置税24615元。该车车辆合格证书显示，车辆制造企业为被告中国重汽公司，车辆识别代号/车架号：LZZ5CLSB9AW506955，车身颜色国际黑，发动机号：100617002477，外廓尺寸（mm)698524963850，总质量（kg)25000，整备质量（kg)8800。原告购买后挂靠在洛阳市呈铖汽车运输有限公司经营，并以挂靠公司名义办理机动车登记手续，车牌号为豫Ｃ×××**，同时还办理了货运运输证。在原告车辆年审过程中，曾因超重致使刹车检测出现问题，原告据此向二被告提出异议，但未有回复。本案审理过程中，原告提起鉴定申请，本院委托河南晟桥资产评估事务所对原告车辆豫Ｃ×××**号货车是否超过整备质量及超重数额和超重后给原告造成的损失进行鉴定。2018年5月15日，该所作出豫晟桥评鉴字【2018】第005号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、豫Ｃ×××**号货车的超重数额为1653.33kg；2、豫Ｃ×××**号货车因整备质量超重造成的损失金额为529327.26元，其中：①空载行驶中因超重吨造成的油耗损失金额为22233.85元，②车辆因超吨造成的运输损失金额为507093.42元。原告支付鉴定费5800元。本院认为：洛阳市呈铖汽车运输有限公司向原告出具证明显示原告为涉案车辆实际所有权人，仅是挂靠该公司进行经营，并且原告提供了购车发票、行驶证及完税证明、所有权登记证书、运输证等，可以认定该车辆为原告所有，原告主体适格，况且并不会因为原告名称问题而加重被告中国重汽公司责任，事实上，到目前为止并未有其他人就本案车辆超重问题向被告中国重汽公司主张权利，故被告中国重汽公司该抗辩意见本院不予采纳。被告中国重汽公司作为车辆的制造商，未证明车辆系原告私自改装超重，由超重导致原告实际经营中损失客观存在，原告请求退款、赔偿损失符合法律规定，本院予以支持，该车辆鉴定时已使用7年余，行驶里程为983044公里。根据权利义务对等原则，参照《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》原告车辆及购置税应折价75%，在被告退款中予以折抵。折抵后车款为72000元，购置税为6153.75元，合计78153.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，由于被告中国重汽公司制造的车辆存在缺陷造成原告的损失529327.26元，应由被告中国重汽公司直接承担退款和赔偿责任。2016年8月1日原告发现并向二被告邮寄反映超重情况，2017年6月5日至本院立案，原告起诉未超诉讼时效，被告中国重汽公司对此抗辩理由，本院不予采纳。被告豫龙公司在销售中不存在过错，且指明缺陷车辆生产者，故依法不再承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司于本判决生效后十日内退还给原告潘彦明购车款72000元；二、被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司于本判决生效后十日内退还给原告潘彦明车辆购置税6153.75元；三、被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘彦明车辆超吨损失529327.26元；四、原告潘彦明于本判决生效后十日内将所购买的豪泺牌牵引汽车一台，车架号LZZ5CLSB9AW506955，发动机号：100617002477，退还给被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，再由该公司直接退还给被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司。五、驳回原告潘彦明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11211元，鉴定费5800元，共计17011元，由原告潘彦明负担1211元，被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司负担15800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红审 判 员  司 达人民陪审员  贾小丽二〇一八年八月十六日书 记 员  屈 欢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢781号之四申请执行人宋文涛。被执行人王宝庆。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）辽0681东民初字第5166号之民事判决书，于2018年08月24日向被执行人王宝庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝庆在丹东银行账户内存款人民币322975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年八月三十日书记员  孙丽新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执676号 申请人:马茂翠，女，1974年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：邢仁宝，男，1977年6月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：刘莉，女，1978年7月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人马茂翠与被执行人邢仁宝、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）皖0503民初3338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邢仁宝、刘莉未履行生效法律文书确定的义务，申请人马茂翠于2018年3月15日向本院申请强制执行，执行标的为20150元，执行费202元。本院于2018年3月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月八日 书记员 王浩鑫
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终4606号 上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，1986年7月10出生，住洛阳市洛龙区。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1986年2月2日出生，住陕西省渭南市临渭区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚后财产纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1217民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某1于2018年6月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年八月九日 书记员  秦亚蕊
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异66号异议人（案外人）：邱伟，男，1986年4月28日出生，蒙古族，住所地赤峰市克什克腾旗。委托代理人：郑宝森，克旗应昌法律服务所法律工作者。被申请人：吕民，男，1973年1月10日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。委托代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。被执行人：敖敦达来，男，1983年2月27日出生，蒙古族，住所地赤峰市克什克腾旗。被执行人：杜力玛，女，1985年12月15日出生，蒙古族，住所地赤峰市克什克腾旗。本院在执行吕民与敖敦达来、杜力玛民间借贷纠纷一案中，案外人邱伟于2018年8月9日对执行位于克旗经棚镇园林路小区旗委家属楼1-4-201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱伟称，2016年7月21日，邱伟与敖敦达来、杜力玛在平等、自愿、等价有偿和协商一致的原则下，签订了《房屋买卖合同》，敖敦达来、杜力玛将座落在克旗经棚镇园林路小区旗委家属楼1-4-201室以39万元的价款出售给邱伟。签订合同的当天，邱伟向敖敦达来、杜力玛支付了16万元购房款，因涉案楼房在建设银行有房贷，另外23万元购房款约定由邱伟向建设银行偿还。2018年8月6日，邱伟知晓该楼房已被克旗法院查封。异议人认为，邱伟已全额交纳了购房款，并自合同签订之日实际居住此楼房，没有办理过户手续系房屋存有房贷原因，故提出本次异议，申请撤销克旗人民法院（2015）内0425民初3718-1号民事裁定书及（2018）内0425执1347号执行裁定书，解除位于克旗经棚镇园林路小区旗委家属楼1-4-201室房屋的查封。申请执行人吕民称，邱伟的请求事项不成立，理由为：1.被申请人吕民因与被执行人敖敦达来、杜力玛民间借贷纠纷，于2016年8月19日依法对本案争议的房屋进行了保全，现在案件进入执行程序，法院对该房产进行了查封；2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被申请人吕民依法对被执行人敖敦达来的房屋进行保全，法院进行查封是合法有效的，且通过吕民了解，申请人并没有支付全部购房款，不符合本条规定不得查封、扣押、冻结的情形，即申请人的申请理由不成立。本院查明，2016年8月19日，本院立案受理了吕民与敖敦达来、杜力玛民间借贷纠纷一案，并于2016年8月22日依吕民的申请作出（2016）内0425民初3718-1号民事裁定，将敖敦达来在克旗经棚镇旗委小区1号楼4单元201室房屋予以查封。2016年9月29日，本院作出（2016）内0425民初3718号民事调解书，确认双方达成的协议：杜力玛、敖敦达来于2017年1月5日之前给付吕民本金15万元，2017年4月1日前偿还剩余的借款本金10万元及利息（自2014年2月14日开始按照本金250000元，月息20‰计算至本金给付完毕为止）。2018年6月26日，吕民依该调解书向本院申请执行。本院认为，邱伟提交的《房屋买卖合同》、收款收据、买卖双方于签合同当天拍摄的照片、交存房贷的银行回单、取暖费收据、物业公司证明及社区居住证明能形成证据链，足以证实其与敖敦达来、杜力玛于2016年7月21日签订买卖涉案房屋的协议，并于当天完成房款及房屋的交付，因该房屋存有按揭贷款，且双方约定该贷款由邱伟向银行偿还，故邱伟对未办理过户登记不存在过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定裁定如下：中止对位于克什克腾旗经棚镇园林路小区旗委家属楼1号楼4单元201室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年八月二十日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
江苏省兴化市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏1281刑更7号 罪犯沈汉前，男，1969年2月20日生，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被兴化市公安局取保候审。2018年3月21日经本院决定对其逮捕，因患病，同日经本院决定取保候审。 2018年3月21日本院作出了（2018）苏1281刑初107号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处罪犯沈汉前拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。判决生效后，罪犯沈汉前以患病为由，向本院提出暂予监外执行的申请，本院于2018年4月3日同意立案。 经泰州市中级人民法院法医学鉴定，罪犯沈汉前患有糖尿病，糖尿病肾病（IV期），3级高血压（极高危），根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第八条之规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项和《江苏省高级人民法院关于严格规范全省法院刑罚交付执行相关工作的通知》第12条的规定，决定将罪犯沈汉前暂予监外执行二个月十五天（暂予监外执行的期限自2018年8月7日起至2018年10月21日止）。 二〇一八年八月七日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执38号之一申请执行人：何青锋，男，汉族，1972年9月24日出生，住河南省伊川县。委托代理人：王停，河南聚图律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南河阳石化有限公司。住所地：河南省洛阳市吉利区207国道黄河桥北路东。法定代表人：吴新红，该公司总经理。被执行人：吴新红，男，汉族，1971年12月15日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被执行人：张武标，男，汉族，1971年2月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人何青锋依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第108号民事调解书执行河南河阳石化有限公司、吴新红、张武标民间借贷纠纷一案。申请执行人何青锋于2016年1月27日向本院申请执行，要求河南河阳石化有限公司、吴新红、张武标支付473.19万元及执行完毕时相应的利息、执行费49719元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、于2016年4月14日向被执行人河南河阳石化有限公司、吴新红、张武标直接送达执行通知书、执行裁定书、申报财产通知书。2、于2016年4月25日、2017年9月28日、2018年6月19日、2018年8月23日通过网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未查到可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法查封被执行人吴新红名下位于郑州市××路××楼××单元××东户（房屋编号：3246192），建筑面积213.62㎡房产，并依法经过评估拍卖，2016年10月16日，买受人张玉萍（身份证号4123231972××××××××）以2013666元的最高价竞得。本院于2016年11月28日将案件执行款现金2013666元交付给申请执行人何青锋。2017年9月26日，申请执行人何青锋与被执行人张武标达成和解协议，截止到2018年1月31日，张武标陆陆续续还款总计2686334元。4、2018年5月6日本院作出限制消费令，对被执行人河南河阳石化有限公司及法定代表人吴新红采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果于2018年8月23日直接告知申请执行人何青锋。综上所述，执行过程中，本案共执行到位标的4700000元。对于尚未执行到位的案款，因张武标已经履行完和解协议，申请执行人书面申请不再对张武标执行，被执行人河南河阳石化有限公司正在破产程序中、吴新红名下暂无财产可供执行，申请执行人何青锋明确表示无法提供被执行人名下其他的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  郝丹丹二〇一八年八月二十一日书记员  逯智博
山东省菏泽市经济开发区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2017)鲁1791刑初263号 罪犯冯随林，女，1985年10月29日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，大专文化，菏泽开发区亿润经济信息咨询有限公司会计，现住菏泽市定陶区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月5日被取保候审。 二〇一八年四月二十五日本院做出了(2017)鲁1791刑初263号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯冯随林有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。罪犯冯随林以正在哺乳自己的婴儿为由申请暂予监外执行。 经查，罪犯冯随林于2017年12月25日生育一子，正在哺乳自己婴儿，符合暂予监外执行的条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的第二百五十四条第一款第（二）项、第四款的规定，决定将罪犯冯随林暂予监外执行。 暂予监外执行的期间为：2018年8月30日至2018年12月25日。 二〇一八年八月三十日
江苏省兴化市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）苏1281刑更10号 罪犯董爱羊，男，1947年8月23日生，个体经营，住兴化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被兴化市公安局取保候审。2018年4月19日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行，同日因患疾病，被本院决定取保候审。 2018年4月19日本院作出(2018)苏1281刑初134号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯董爱羊有期徒刑九个月。判决生效后，罪犯董爱羊以患有严重心脏病为由，于2018年4月19日向本院提出暂予监外执行的申请。本院于2018年5月3日决定立案。 根据泰州市中级人民法院泰中法[2015]41号《关于罪犯暂予监外执行医学诊断实施办法》的规定，委托本院司法鉴定科对罪犯董爱羊的病情进行医学鉴定。经泰州市中级人民法院法医学鉴定，罪犯董爱羊患有扩张性心肌病，心功能I级，腔隙性脑梗塞，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第(一)项,第二百五十七条第一款第（一）项、第二款的规定，决定将罪犯董爱羊收监执行（刑期自2018年8月13日起至2019年5月12日止）。 二〇一八年八月十三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2962号原告：金洋，男，1984年6月13日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组，住所地：洛阳市涧**秦岭南路与南华路交叉口西南角。负责人：赵立新，组长。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**坦克路。负责人：李克温，主任。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告金洋诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组（以下简称小所三组）、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所居委会）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告金洋的委托诉讼代理人赵振忠，被告小所居委会的委托诉讼代理人马冠军到庭参加了诉讼，被告小所三组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金洋向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告享有二被告集体组织成员同等权益；2、要求二被告立即连带支付原告土地补偿金49000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告集体组织的成员，依法享有与其他同组居民一样的民事权利和各项福利待遇。2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金49000元，但被告未给原告支付上述土地补偿款，违法剥夺了原告应有的权益，侵犯了原告作为集体组织成员的权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告小所三组未向本院提出答辩意见。被告小所居委会辩称，1、原告在小所居委会下属的三组没有承包责任田，所以不应当分配和责任田被征收相关的土地补偿费。2、原告所述的土地补偿款已经向失去责任田的村民发放完毕，所以被告小所居委会已经丧失了对原告再次分配补偿款的能力。3、原告或者属于外来户，或者属于出嫁女，根据小所居委会及三组的村民代表大会决议的情况，原告不能参加该土地补偿款的分配。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2017年4月，原告金洋将其户口迁入被告小所**。现原告以小所三组2017年分配土地补偿金时未向其分配为由，诉至本院；并提交被告小所三组组长赵某及会计胡某于2018年1月16日出具的《证明》：“我社区三组，按照洛阳市涧西区统一规划，三组2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金共计肆万玖仟元整”，证明二被告应当向原告支付土地补偿金49000元。被告小所居委会提交2013年1月9日经小所三组村民代表会议决议的《小所村三组分红方案》，辩称根据该分红方案，原告不能参加本案土地补偿金的分配。另查明，原告金洋在小所三组没有承包土地。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。原告金洋虽户籍于2017年4月迁入小所**，但原告在小所三组没有承包土地，也未提交证据证明其在小所三组生产、生活，或在小所三组经济组织有投资入股、参股等参与经济活动，具备小所三组的集体经济组织成员资格。因此，原告要求享有小所三组集体经济组织成员权益、分配土地补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告小所三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告金洋的诉讼请求。本案受理费1025元，由原告金洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  丁玉平人民陪审员  胡翠微二〇一八年八月十五日书记员曹虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初2960号原告：胡晓艳，女，1975年1月19日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。身份证住址：洛阳市涧**。原告：刘欣怡，女，2000年3月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区广文路职业高中学生，住洛阳市涧**。身份证住址：洛阳市涧**。原告胡晓艳、刘欣怡共同委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组，住所地：洛阳市涧**秦岭南路与南华路交叉口西南角。负责人：赵立新，组长。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**坦克路。负责人：李克温，主任。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告胡晓艳、刘欣怡诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组（以下简称小所三组）、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所居委会）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡晓艳及二原告共同委托诉讼代理人赵振忠，被告小所居委会委托诉讼代理人马冠军到庭参加了诉讼，被告小所三组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡晓艳、刘欣怡向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告享有二被告集体组织成员同等权益；2、要求二被告立即连带支付原告土地补偿金每人49000元，合计98000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告均系被告集体组织的成员，依法享有与其他同组居民一样的民事权利和各项福利待遇。2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金49000元，但被告未给原告支付上述土地补偿款，违法剥夺了原告应有的权益，侵犯了原告作为集体组织成员的权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告小所三组未向本院提出答辩意见。被告小所居委会辩称，1、原告在小所居委会下属的三组没有承包责任田，所以不应当分配和责任田被征收相关的土地补偿费。2、原告所述的土地补偿款已经向失去责任田的村民发放完毕，所以被告小所居委会已经丧失了对原告再次分配补偿款的能力。3、原告或者属于外来户，或者属于出嫁女，根据小所居委会及三组的村民代表大会决议的情况，原告不能参加该土地补偿款的分配。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：原告胡晓艳与原告刘欣怡系母女关系。2011年11月，二原告户口迁入被告小所**。现二原告以小所三组2017年分配土地补偿金时未向二原告分配为由，诉至本院；并提交被告小所三组组长赵某及会计胡某于2018年1月16日出具的《证明》：“我社区三组，按照洛阳市涧西区统一规划，三组2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金共计肆万玖仟元整”，证明二被告应当向二原告支付土地补偿金每人49000元。被告小所居委会提交2013年1月9日经小所三组村民代表会议决议的《小所村三组分红方案》，辩称根据该分红方案，二原告不能参加本案土地补偿金的分配。另查明，原告胡晓艳、刘欣怡在小所三组没有承包土地。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。原告胡晓艳、刘欣怡虽户籍于2011年11月迁入小所**，但二人在小所三组没有承包土地，也未提交证据证明二人在小所三组生产、生活，或在小所三组经济组织有投资入股、参股等参与经济活动，具备小所三组的集体经济组织成员资格。因此，二原告要求享有小所三组集体经济组织成员权益、分配土地补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告小所三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告胡晓艳、刘欣怡的诉讼请求。本案受理费2250元，由原告胡晓艳、刘欣怡承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  丁玉平人民陪审员  胡翠微二〇一八年八月十五日书 记 员  曹 虹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4070号 上诉人（原审被告）：蔡桂林，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：何金桥，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蔡桂林因与被上诉人何金桥买卖合同纠纷一案,不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 蔡桂林上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回何金桥的诉讼请求。事实与理由：何金桥所提供的不是欠条，仅仅是对账单，因何金桥所售货物价格偏高，对账后蔡桂林多次找何金桥协商处理，但何金桥避而不见，导致其多支付了货款，其已经不需要再支付何金桥任何货款，相反何金桥还应退还多支付的货款。 何金桥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡桂林的上诉理由不能成立，应维持原判。 何金桥向一审法院起诉请求：判令蔡桂林立即支付何金桥货款28,169元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：蔡桂林因需向何金桥购买五金配件。2015年6月17日蔡桂林在何金桥提供的单据查找上签字确认截止2015年6月17日尚欠货款78,327.62元未给付。出具该单据查找后，蔡桂林陆续付款，至今尚欠货款28,169元未给付。何金桥于2018年1月8日诉至法院。 一审法院认为，蔡桂林与何金桥之间的买卖合同关系，有双方的确认及对账单为证，予以认定。蔡桂林主张对账单不是欠款凭证，但对账单上双方往来账目清楚，数额明确，有蔡桂林的签字确认，且蔡桂林本人也持有一份对账单复印件，故从形式及内容上该对账单符合欠款凭证内容，对何金桥所提供的对账单作为欠款凭证，予以确认。商品的价格是由商品的价值决定的，并受供求关系的影响，本案蔡桂林所提交的是出厂价格，而何金桥的是市场价，市场价与出厂价之间本身就有价格差异，从同品牌同型号的货物上蔡桂林所提交的出厂价与何金桥所出售的价格之间进行对比并不过高，且蔡桂林在购买时已经清楚何金桥所出售的货物价格，双方在买卖时达成了价格上的合意，蔡桂林未提供证据证明双方在对账后就价格有进行其他协商，故对蔡桂林的答辩意见不予支持。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，何金桥有权随时要求履行。蔡桂林经何金桥起诉催告，仍不给付，何金桥要求蔡桂林给付货款28169元并支付自起诉之日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：蔡桂林应在本判决发生法律效力之日起十日内给付何金桥货款28169元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年1月8日起至实际还款之日止的利息。案件受理费504元，由蔡桂林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，蔡桂林与何金桥之间的买卖合同关系，有双方的确认及对账单为据，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何金桥提供的对账单可清楚体现买卖双方当事人的往来账目、货物价格，且有蔡桂林本人的签字确认，该对账单符合欠款凭证的特征，可作为何金桥向蔡桂林主张支付货款的主要凭据。蔡桂林主张对账单载明的价格偏高、双方有对价格部分再行协商，但在一、一审中均未能提供充分证据加以证实，何金桥对此亦不予确认，应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张不予采纳。一审根据审理查明的事实，结合何金桥提供的对账单，认定蔡桂林尚欠货款28169元，依据充分，应予确认。蔡桂林的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，蔡桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元，由蔡桂林负担。 本判决为终审。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年八月三十日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4222号原告：刘保真，男，汉族，1926年5月15日出生，住所地新乡市。被告：富德财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地新乡市和平路与向阳路往西200米路南。法定代表人：李文勉。被告：宋恩强，男，汉族，1973年9月18日出生，住所地河南省延津县。被告：李培霞，女，汉族，1971年8月11日出生，住所地河南省。原告刘保真诉被告富德财产保险股份有限公司新乡支公司、宋恩强、李培霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘保真于2018年8月29日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告刘保真于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘保真撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘保真撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保真承担。审判员  张健二〇一八年八月二十九日书记员  李静
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审179号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人邵建光，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人王红梅，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行邵建光、王红梅社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕87号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人邵建光、王红梅于2017年6月10日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕87号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人邵建光、王红梅分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人邵建光、王红梅作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对邵建光、王红梅作出的博费征决〔2017〕87号社会抚养费征收决定书；二、被执行人邵建光、王红梅于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人邵建光、王红梅负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审194号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人张红波，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人潘英，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行张红波、潘英社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕217号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人张红波、潘英于2017年5月5日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕217号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张红波、潘英分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人张红波、潘英作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对张红波、潘英作出的博费征决〔2017〕217号社会抚养费征收决定书；二、被执行人张红波、潘英于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人张红波、潘英负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年八月八日书记员  许梦琦