wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧民初字第448号原告华某。委托代理人傅宝祥。被告王某。原告华某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，本案于2015年2月12日及同年3月19日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华某的委托代理人傅宝祥到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告华某诉称：华某、王某原是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2007年11月14日自愿协议离婚，并办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定：坐落于萧山区城厢街道江寺桥永泰弄8号302室的房屋产权归华某所有。该房产是华某与王某夫妻关系存续期间共有的，现既已离婚，且双方已有约定。为明晰产权，要求法院判决确认坐落于杭州市萧山区城厢街道永泰弄8号301室房屋产权为华某所有。被告王某未作答辩，也未向本院提交证据。原告华某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房产证、户口本、门牌证各一份，证明房产所有权人是原告。2.离婚证、离婚协议书各一份，证明双方已于2007年11月17日离婚，并约定本案所涉的房屋归原告所有。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。第一次庭审后，本院从杭州市萧山区房地产管理处调取房屋所有权证存根和职工、居民优惠购房（产权登记）申请表各一份。原告对上述证据亦无异议，故本院予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2007年11月14日，华某与王某经杭州市萧山区民政局登记离婚。当日，华某与王某签订离婚协议书一份，约定坐落于杭州市萧山区江寺桥永泰弄8号302室房屋的所有权归华某所有。另查明，坐落于杭州市萧山区城厢镇（现为城厢街道）江寺桥居委会永泰弄8号301室（所有权证号为萧山市房权证城厢镇字第××号）的房屋，在申请产权登记的申请表上填写的地址为城厢镇永泰弄8号302室。2014年5月8日，杭州市萧山区民政局发放的门牌证载明：城厢镇江寺桥居委会永泰弄8号301室的地址变更为杭州市萧山区城厢街道韩家弄8幢2单元301室。本院认为：华某与王某离婚时将其共有的房屋进行分割，并约定坐落于杭州市萧山区城厢街道韩家弄8幢2单元301室的房屋归华某所有，华某即享有该房屋的所有权。现华某要求确认该房屋所有权的主张，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：坐落于杭州市萧山区城厢街道韩家弄8幢2单元301室（房屋所有权证登记的地址为城厢镇江寺桥居委会永泰弄8号301室，权证号为萧山市房权证城厢镇字第××号）的房屋所有权归华某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年三月十九日书记员  张 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨太民初字第00061号原告王某。被告费某甲。原告王某与被告费某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告费某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：其与费某甲于2008年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女名费某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，常为家庭琐事争吵。自2014年2月起，双方即分居至今。现要求判令与费某甲离婚，女儿费某乙由其抚养，费某甲每月支付抚养费1000元至独立生活止，本案诉讼费用各半承担。被告费某甲辩称：夫妻感情较好，且为女儿考虑，不同意离婚。经审理查明：王某、费某甲于2008年3月经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女名费某乙。婚后两人因性格、脾气不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。王某遂起诉来院，诉请如前。以上事实，由王某提供的结婚证等证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：王某与费某甲系自由恋爱，感情基础较好。现双方发生矛盾均因家庭琐事所致，但今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，夫妻感情是可以改善的。鉴于王某、费某甲现夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准王某和费某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元由王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 峰二〇一五年三月十八日书记员 崔刚刚本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川凉中民终字第14号上诉人(原审原告):李天子，男，66岁，汉族。委托代理人：牟从梅，攀枝花市仁和区金江法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：会东县城市综合管理局。法定代表人：蒲洪林，系该局局长。委托代理人：李朝波，男，44岁，系该局职工。委托代理人：姚朝永，男，52岁，汉族，系该局职工。上诉人李天子因与被上诉人会东县城市综合管理局劳动关系纠纷一案，不服会东县人民法院(2014)东民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李亚莉担任审判长，审判员李爱军、吉俄木果参加的合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案，书记员苦海莺担任法庭记录。上诉人李天子及��托代理人牟从梅，被上诉人会东县城镇综合管理局的委托代理人姚朝永、李朝波到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清、处理不当，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销会东县人民法院(2014)东民初字第168号民事判决；二、发回会东县人民法院重审。二审案件受理费人民币10.00元，予以退还上诉人李天子。审判长 李 亚 莉审判员 李 爱 军审判员 吉俄木果二〇一五年三月三日书记员 苦 海 莺
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2014)船山民初字第2431号原告四川华通药业有限公司，住所地遂宁市船山区南津路243号。法定代表人蒲岚，公司总经理。特别授权委托代理人王晓均，四川弘维律师事务所律师。被告潘敏，女，汉族，生于1985年4月2日。原告四川华通药业有限公司（以下简称华通药业公司）诉被告潘敏民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱莉担任审判长，与代理审判员杨娟、人民陪审员王治琼组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告华通药业公司的特别授权委托代理人王晓均到庭参加了诉讼，被告潘敏下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华通药业公司诉称：被告潘敏原系原告公司员工，因个人生活需要于2008年11月1日向原告借款47000元，被告一直未还款。经原告多次催收，2013年4月11日被告再次向原告出具欠条。但被告至今仍找借口推诿，迟迟不予支付所欠款项。现原告起诉要求：1、被告立即偿还借款47000元及利息（利息从2008年11月1日起至付清之日止按月息1.5%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告潘敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告潘敏于2008年11月1日向原告华通药业公司借款47000元，后被告一直未还款。2013年4月11日，被告潘敏向原告出具欠条一张载明：“今欠到华通药业有限公司现金：42000.00元（大写：肆万贰仟元正），此款从2013年4月起每月还款3000.00元到2014年6月底以前还清。逾期未还清该款愿意按照原欠条金额47000.00元从2008年11月起按月息1.5%向华通药业有限公司支付利息和本金。欠款人：潘敏2013年4月11日。”出具欠条后，被告潘敏一直未向原告华通药业还款。以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍信息、欠条和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：虽然被告潘敏向原告华通药业公司出具的欠条，但通过审理，原告华通药业公司与被告潘敏之间系民间借贷关系，且民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告潘敏向原告华通药业公司借款后，未按约定偿还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金47000元及从2008年11月1日起至付清之日止按月息1.5%计付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘敏于本判决生效后十日内向原告四川华通药业有限公司偿还借款本金47000元及利息。利息的计算方法为：以本金47000元为基数，从2008年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币980元，由被告潘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 朱 莉代理审判员 杨 娟人民陪审员 王治琼二〇一五年三月十六日书 记 员 舒 献
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民金初字第483号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。负责人张青锋，系该行行长。被告贾志旭，男，汉族，住禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告贾志旭金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤回对被告的起诉。审 判 长  王 云人民陪审员  段宏伟人民陪审员  邵华敏二〇一五年三月十二日书 记 员  罗小乐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书??（2014）扎鲁民初字第2363号原告杜桂兰，女，1941年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。被告闫锦红，女，1967年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告陈浩，男，1987年10月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。二被告委托代理人张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。原告杜桂兰诉被告闫锦红、陈浩确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜桂兰及其委托代理人ＸＸ仁，被告闫锦红、陈浩的委托代理人张久辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杜桂兰诉称，原告系被告陈浩的祖母，二被告系母子关系。被告闫锦红、陈浩于2012年11月27日在原告不知情的情况下，伪造原告签名和授权，以被告闫锦红代理原告为赠与人与受赠人被告陈浩签订《房屋赠与协议》，将原告所有的坐落于扎鲁特旗鲁北镇四居委的建筑面积为63平方米，产权证号为1530211****的房屋赠与给被告陈浩，2012年12月13日，被告陈浩持该协议在扎鲁特旗房产管理所申请房屋权属转移登记，将原告的房屋转移登记在被告陈浩名下，新产权证号为15302xxxxx。原告未将房屋赠与给被告陈浩，也未授权被告闫锦红代理行使房屋赠与行为，二被告在原告不知情的情况下签订《房屋赠与协议》，侵害了原告的房屋所有权，故起诉至法院要求确认二被告签订的《房屋赠与协议》无效。被告闫锦红、陈浩辩称，原告所陈述的事实与理由与本案房屋赠与和房屋过户手续办理的真实情况不符，原告早在2012年11月之前就已经答应将其所有的楼房赠给孙子陈浩，后来陈浩想购买车辆缺钱，征求原告的意见能否将房屋过户，然后陈浩用此房屋抵押担保借贷款，原告同意于2012年11月7日书写一份证明，内容载明房子给陈浩，用来过户登记，陈浩持原告书写的书面证明到房产所要求过户，房产所要求本人到场或委托他人办理，因当时原告居住在通辽市，来回不方便，陈浩求别人书写了一份委托书拿到通辽让原告签字确认，后又回到房产所过户，再次回到房产所时房产所人告知委托书中受委托人不能是陈浩，因陈浩是原告所赠房屋的受赠人，应改为他人代为办理过户手续，并在该份委托书上对内容不清部分给予修改，后来被告的母亲闫锦红持改动后的委托书回到通辽市要求原告对改动部分确认按手印，再次将委托书拿到房产所，房产所称该委托书改动后很乱，要求打印一份，于是陈浩及闫锦红按照委托书的内容打印了一份，并签订房屋赠与协议办理了过户手续，在办理过户手续时原告向受委托人闫锦红交付了房产证、身份证等证件，原告赠与陈浩房屋的赠与意思真实，委托闫锦红办理赠与房屋过户手续的委托意思真实，并且经房产所验明上述意思表示书面原件后予以登记，闫锦红代杜桂兰签订的房屋赠与协议应该有效，原告对赠与房屋要求返还的原因是闫锦红也搬回该房屋与原告和陈浩共同居住，原告于去年冬天搬回本案争议的房屋，后原告与闫锦红因生活上的事情发生矛盾。法院应该驳回原告的诉请。本案无争议事实为：被告闫锦红原系原告杜桂兰的儿媳，被告陈浩系原告杜桂兰的孙子。2011年11月11日原告购买位于扎鲁特旗工商银行家属楼一楼的住宅一套，面积为63平方米，当时房屋登记在原告的名下，2012年11月27日该房屋变更登记在被告陈浩名下。本案的争议焦点为：二被告签订的房屋赠与协议是否有效？原告杜桂兰为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：举一、房产档案一组。证明二被告在未经原告授权的情况下签订房屋赠与协议，将原告所有的扎旗第153021xxxxx号房屋由原告名下赠与给陈浩，该行为无效。二被告质证意见为：对证据的真实性无异议，原告赠与陈浩房屋的意思表示真实，从被告所举的原告2012年11月7日向房产部门书写的把房子赠与孙子的证据及2012年11月22日原告委托陈浩将赠与房屋办理过户的委托书，委托书中也明确表示将房屋赠与给陈浩所有，同意过户，被告依据原告的委托书及向房产所书写所材料办理过户手续，即使赠与合同存在瑕疵，但原告与陈浩达成的房屋赠与意思表示真实。本院认为，房产档案中的赠与合同和委托书上“杜桂兰”的名字非本人所签，被告对此亦承认，因此，不能证明房产档案中的赠与合同和委托书系原告的真实意思表示，对上述事实本院予以确认。经审理查明，被告闫锦红原系原告杜桂兰的儿媳，被告陈浩系原告杜桂兰的孙子。2011年11月11日原告购买位于扎鲁特旗工商银行家属楼一楼的住宅一套，面积为63平方米，当时房屋登记在原告的名下，2012年11月27日该房屋变更登记在被告陈浩名下。另查明，房产档案中的赠与合同和委托书上原告“杜桂兰”的名字原告否认为原告本人所签，被告亦承认赠与合同和委托书上原告“杜桂兰”的名字非本人所签。本院认为，本案争议的房屋虽然过户登记在被告陈浩名下，但房产档案中变更登记所依据的《房屋赠与协议》和委托书上原告“杜桂兰”的名字原告否认为原告本人所签，被告亦承认《房屋赠与协议》和委托书上原告“杜桂兰”的名字非本人所签。且原告否认将争议房屋赠与被告陈浩，房产档案中的赠与合同和委托书不是原告本人的真实意思表示，赠与合同和委托书应属无效。因此，对于原告要求确认二被告签订的《房屋赠与协议》无效的诉讼请求本院应予支持。对于被告辩解的《房屋赠与协议》是原告的真实意思表示的意见，因原告否认，被告未提供足够证据证明，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：?争议房屋档案中的《房屋赠与协议》无效；案件受理费100元由被告闫锦红、陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。?审 判 长  姜永恒审 判 员  王维中人民陪审员  李淑莲二〇一五年三月三十日书 记 员  李 玲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第951号-2申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆。被执行人杨海英，女，汉族，1980年2月12日出生，住广东省南海市。关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉杨海英信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1149号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨海英在本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金52697.73元及利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年2月9日立案执行。本案执行费1083元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院（2013）佛城法执字第89号中依法登记查封了被执行人杨海英所有的粤E×××××小汽车，因车辆流动性未能实施扣押和进行处理。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第951号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年三月九日书 记 员  陈欣健
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2013）蓬执字第669-6号（2014）蓬执字第337-5、339-5、341-5号申请执行人山东蓬翔汽车有限公司。住所地蓬莱市南环路5号。法定代表人刘荣德，任该公司总经理。被执行人郑清水，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。被执行人锡林郭勒盟鑫盛达商贸有限责任公司，住所地锡林浩特市城关四公里处。法定代表人刘祝堂，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2013）蓬商初字第50-52号民事调解书、（2013）蓬商初字第116、117、125号民事判决书。责令被执行人于2013年7月8日前履行本院调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在审理期间，依据申请人的申请，于2013年3月11日，以（2013）蓬商初字第51-2号民事裁定书查封了被执行人郑清水所有的位于上海市上中西路1285弄16号601室房地产，房地产权证号闵2001XXXX**号。现申请人要求继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郑清水所有的位于位于上海市上中西路1285弄16号601室房地产，房地产权证号闵2001XXXX**号。二、被执行人郑清水负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  王永光审判员  于文祥二〇一五年三月六日书记员  吴亚高
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第330号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省五华县华城镇城镇。因本案，2014年10月8日被羁押，同年10月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年10月8日18时许，被告人周某某持菜刀突然从家里（住深圳市罗湖区和平路某大院1706房）出来，在深圳市罗湖区和平路某大院十七楼走廊里见邻居黄某（未成年人）刚放学回家，便用菜刀将黄某砍伤。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某所受损伤属轻伤二级。公安局于2014年10月14日聘请深圳市康宁医院，对被告人周某某进行了精神病鉴定，鉴定意见为：1、被告人周某某的精神状态诊断为“待分类的精神病性障碍”，2014年10月8日案发期间处于该病发病期。2、被告人周某某2014年10月8日实施作案行为时，受精神病症的影响，实质辨认和控制能力完全丧失，常识性辨认和控制能力存在。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：作案工具菜刀一把、扣押决定书、扣押清单、精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人黄某病历、诊断报告、谅解协议书、被告人身份材料及前科材料；2、证人证言：证人黄某鹏、周某强、周某萍、钟某、陈某涛的证言及公安民警出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人黄某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人周某某的供述与辩解；5、鉴定意见：精神病鉴定报告及损伤鉴定报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成故意伤害罪。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。被告人周某某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控的被告人周某某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人周某某违反国家法律，故意对他人身体进行伤害，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周某某是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人持刀实施犯罪，酌情从重。被告人周某某积极对被害人进行赔偿并获得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年4月7日止。）二、缴获的上述作案工具“十八子作”字样菜刀一把，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群代理审判员  杨晓玲人民陪审员  朱国萍二〇一五年三月二十日书 记 员  王雨婷附:本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法、的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。2、：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第3789号之一原告潘赛陶。委托代理人黄之洲、邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。被告刘建伟。被告包林美。本院在审理原告潘赛陶与被告刘建伟、包林美民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一五年三月二十七日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第27号申请人：罗燕秀。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人罗燕秀因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为4.2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人罗燕秀在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人罗燕秀债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人罗燕秀负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年三月十七日书 记 员  肖晓欣
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）耀执字第00027号申请执行人黄继军，江苏省徐州市人。被执行人铜川市金马装饰工程有限公司。黄继军与铜川市金马装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）耀民初字第00283号民事判决书已经发生法律效力。因铜川市金马装饰工程有限公司未自觉履行判决义务，黄继军于2015年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为33512.4元。本案在执行过程中，于2015年1月19日依法立案，于2015年2月9日向铜川市金马装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其接到本院执行通知书后立即向黄继军赔偿各项损失共计30044.4元，承担一审受理费1618元、鉴定费1850元、执行费403元，以上合计33915.4元。申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，即：被执行人铜川市金马装饰工程有限公司一次性支付申请执行人黄继军25000元，剩余款项予以放弃（放弃部分包括受理费和鉴定费）。执行费减半收取201.5元由被执行人承担。双方已按和解协议履行完毕，再无其他争执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向锋审 判 员  王建文助理审判员  李科锋二〇一五年三月二十四日书 记 员  杨 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第1704号原告陈舜伟，男，1968年8月13日生，汉族，住上海市虹口区。被告三营融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡百胜，总裁。委托代理人董炳辰，男。委托代理人吕静静，女。本院在受理原告陈舜伟与被告三营融资租赁有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈舜伟与被告三营融资租赁有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  薛瑾二〇一五年三月二十日书记员  唐艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠东法刑一初字第26号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林某，男，1949年7月18日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕827号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2014年9月5日,被告人林某向他人购得毒品海洛因后，通过电话联系等方式，在惠东县黄埠镇某公寓203房，贩卖给吸毒人员唐某、林某某吸食。同日，公安机关在上述203房抓获林某，当场缴获海洛因0.04克及针筒注射器7支。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人林某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍贩卖给他人吸食，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。经审理查明：2014年9月5日,被告人林某向他人购得毒品海洛因后，通过电话联系等方式，在惠东县黄埠镇某公寓203房，将毒品贩卖给吸毒人员唐某、林某某吸食。同日，公安机关在该房内抓获林某，当场缴获海洛因0.04克及针筒注射器7支。上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、抓获经过，证实2014年9月5日21时许，公安机关在惠东县黄埠镇某公寓203房内将被告人林某及吸毒人员林某某、唐某抓获。3、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片以及被告人对缴获物品进行指认的照片，证实案发现场的概况以及被告人对缴获物品进行指认的情况。4、扣押物品清单，证实公安机关从被告人林某处缴获手机3部、海洛因1小包及针筒注射器7支。5、被告人林某的供述，证实2014年9月5日,林某向他人购得毒品海洛因后，通过电话联系等方式，在惠东县黄埠镇某公寓203房，将毒品贩卖给唐某、林某某吸食。6、吸毒人员的证言：（1）吸毒人员唐某的证言，证实2014年9月5日,唐某手机拨打“老爷子”（林某）的手机，到黄埠镇某公寓203房向林某购买了毒品。（2）吸毒人员林某某的证言，证实林某某在黄埠镇某公寓203房向“老头”（林某）购买过海洛因。（3）证人黄某某的证言，证实2014年9月5日,一名年约六十岁的男子（林某）入住黄某某位于惠东县黄埠镇某公寓203房。7、辨认笔录：（1）吸毒人员唐某的辨认笔录，证实照片中6号男子就是贩卖毒品给唐某吸食的本案被告人林某。（2）吸毒人员林某某的辨认笔录，证实照片中8号男子就是贩卖毒品给林某某吸食的本案被告人林某。（3）证人黄某某的辨认笔录，证实照片中7号男子就是租住黄某某的文峰出租房的本案被告人林某。8、刑事化验检验报告，证实公安机关从惠东县黄埠镇某公寓203房内缴获白色粉末状可疑毒品1小包，净重0.04克，均检出海洛因成分。9、手机通话清单，证实被告人林某与吸毒人员唐某于案发当日有多次通话记录的情况。10、现场检测报告书，证实被告人林某海洛因试剂检测结果呈阳性；吸毒人员林某某甲基安非他明试剂检测结果呈阳性；吸毒人员唐某海洛因及甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性。11、被告人的户籍资料，证实被告人林某的姓名、年龄等基本情况。以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某当庭认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年3月4日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、随案移送的手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟惠松审 判 员  刘惠霞人民陪审员  姚 强二〇一五年三月四日书 记 员  余庆锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2489号罪犯郑建国，男，1980年1月27日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中毕业，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇七年十月十二日作出(2007)拱刑初字第374号刑事判决，以罪犯郑建国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2011年度被评为监狱级改造积极分子,2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑建国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑建国准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年三月十七日书记员唐波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2572号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈泳洲，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈泳洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈泳洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65534.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65534.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第3463号原告：黄水桥。被告：卢俊欣。被告：黄珠华。被告：浙江宏欣建设有限公司。法定代表人：卢俊欣。原告黄水桥为与被告卢俊欣、黄珠华、浙江宏欣建设有限公司（以下简称宏欣建设）民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审理，后因被告下落不明，依法由审判员邓平平担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄水桥到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢俊欣以公司升级、发展需要向原告借款人民币共计38万元。立有借条一份，约定于2014年5月12日和2014年6月9日归还。到期后卢俊欣未按约履行义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告卢俊欣、黄珠华立即归还原告借款38万元，其中14万元支付自2013年5月13日起至2014年5月12日止按月息1.6%计算利息26880元，自2014年5月12日起按银行利率6%计算；24万元支付自2013年6月10日起至2014年6月9日止按月息1.6%计算利息46080元，自2014年6月9日起利息按银行利率6%计算；二、被告宏欣建设对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。三被告未作答辩，亦未向本院提供证据原告提供：证据1、借条2份，拟证明被告卢俊欣向原告借款38万元，并由被告宏欣建设提供担保的事实。证据2、录音资料1份，拟证明被告卢俊欣承认向原告及案外人肖颖、黄健、章小仙借款共计187万元的事实。证据3、婚姻登记记录档案证明1份（复印件），拟证明被告卢俊欣与被告黄珠华系夫妻关系的事实。本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据1内容真实，来源合法，与证据2结合可以证明原告待证的事实，且三被告本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据依法予以认定；证据3系复印件，本院对其真实性不予认定。经审理查明，2013年5月13日，被告卢俊欣向原告借款14万元，并出具借条一份，约定借期壹年月利息壹分陆厘，壹年壹付，并由被告宏欣建设提供担保。2013年6月10日，被告卢俊欣再次向原告借款24万元，出具借条一份，约定月息壹分陆厘，利息壹年壹付，由被告宏欣建设提供担保。本院认为，原告与被告卢俊欣之间的民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告卢俊欣向原告借款后，未能向原告归还借款并支付利息，已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告卢俊欣归还借款本金的请求，本院依法予以支持。因双方明确约定借期利率，故原告主张被告卢俊欣支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率1.6%计算的利息的请求，本院予以支持，其余不合理部分本院不予支持。原告未举证证实被告黄珠华系被告卢俊欣的配偶，即使双方确系夫妻关系，原告亦未举证证实借款当时被告黄珠华存在共同举债的合意，或者具有足够的表象反映，另其相信被告黄珠华与被告卢俊欣达成一致意见或被告黄珠华亦有举债的意思表示，且原告诉称，被告卢俊欣借款目的是为公司升级、发展需要，并未用于夫妻共同生活，故原告要求被告黄珠华承担共同还款责任的主张本院不予支持。被告宏欣建设自愿为被告卢俊欣的上述债务提供担保，故原告要求其对被告卢俊欣的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢俊欣归还给原告黄水桥借款38万元，并支付利息（其中14万元按月利率1.6%计算自2013年5月13日起至实际付清之日止；剩余24万元按月利率1.6%计算自2013年6月10日起至实际付清之日止），上述款项均于本判决生效后十日内履行；二、被告浙江宏欣建设有限公司对被告卢俊欣的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄水桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8094元，公告费400元，合计8494元，由被告卢俊欣、浙江宏欣建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8094元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  邓平平代理审判员  潘佳明人民陪审员  卢水娟二〇一五年三月十八日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江��执行字第00043号申请执行人程友英。被执行人武汉华森置业开发有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区612栋。被执行人武汉华森佳园综合市场管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2721号。本院依据已经发生法律效力的（2014）武仲裁字第1096号仲裁裁决书，于2015年3月2日向被执行人武汉华森置业开发有限公司、武汉华森佳园综合市场管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的武汉华森置业开发有限公司、武汉华森佳园综合市场管理有限公司向程友英支付248，942；负担执行费人民币3，634元。执行中，被执行人武汉华森置业开发有限公司、武汉华森佳园综合市场管理有限公司至今未按期履行法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定���裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉华森置业开发有限公司、武汉华森佳园综合市场管理有限公司的银行存款人民币252，576元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘江二〇一五年三月四日书记员  余敏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第435号申请执行人郑州铭航工贸有限公司。被执行人张辉，男，1973年12月26日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第192号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人张辉发出执行通知书，责令被执行人张辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张辉在金融机构的存款人民币七万九千二百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一五年三月十九日书记员  王二现
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第1911号罪犯黄桂东，现在广西鹿州��狱服刑。广西柳城县人民法院于2008年6月3日作出（2008）柳城刑初字第97号刑事判决，以被告人黄桂东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年3月13日起至2019年3月12日止。判决发生法律效力后于2008年6月16日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月23日作出（2011）柳市中刑执字第6441号刑事裁定，对罪犯黄桂东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变；于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6279号刑事裁定，对罪犯黄桂东减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年7月12日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第156号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯���桂东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄桂东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄桂东能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2014年12月获奖励分81.5分；获2013年监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄桂东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄桂东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如���：对罪犯黄桂东减去有期徒刑一年三个月十九天（刑期至2015年3月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二〇一五年三月二十三日书 记 员  刘 宸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡允昌，男，1964年07月15日出生，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡允昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡允昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30863.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30863.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第6343号原告雍秀英。委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。委托代理人陈才添，福建康立律师事务所律师。被告戴卫新。委托代理人刘志娟，上海市成武律师事务所律师。原告雍秀英诉被告戴卫新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告雍秀英的委托代理人张旭东，被告戴卫新的委托代理人刘志娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雍秀英诉称，原、被告于2013年11月12日签订了《借款协议》，约定原告向被告借款人民币113,342.74元，月偿本息5,357.33元，借期从2013年12月1日至2015年11月1日，共计24个月。协议签订后，被告仅实际向原告提供了8万元的借款，本金还差33,342.74元没有支付给原告。根据协议约定，原告却要授权被告从借款本金中向所谓服务方支付33,342.74元的服务费，而借款本金仍以113,342.74元计算并以此支付相应的利息，即原告向被告借款8万元，借期为24个月，却要向被告偿还的本金和利息共计128,575.92元。原告认为该借款协议订立时存在重大误解、显失公平和欺诈，并违反了相关法律规定，故现起诉请求判令：1、将原、被告于2013年11月12日签订的《借款协议》第一条借款本金113,342.74元变更为80,000元，月偿本息由5,357.33元变更为3,780元；2、撤销原、被告签订的《借款协议》第二条和第十条第一款；3、诉讼费由被告负担。被告戴卫新辩称，不同意原告的诉请。原告于2013年10月31日向案外人上海证大大拇指财富管理有限公司、上海证大投资咨询有限公司出具借款服务申请表，要求借款。2013年11月12日，原告与上述两家公司签订了借款咨询服务协议。被告认为，原、被告借贷关系的形成是由案外人上海证大大拇指财富管理有限公司(推荐出借人)、上海证大投资咨询有限公司(推荐借款人)提供居间服务并促成的。因上述两家公司为原告提供借款信息咨询、审批评估和推荐出借人的服务及还款管理服务，故原告同意在获得借款的当日向上述两家公司支付咨询费、管理费、评估费合计29,942.46元，并授权被告在支付借款本金时予以直接扣除，故原告收到的款项与被告出借的款项存在出入。原、被告签订的《借款协议》中第二条、第十条第一款不存在重大误解的情形，该条款系双方真实意思表示。原告根据协议享受了相关咨询服务，故其向上海证大大拇指财富管理有限公司、上海证大投资咨询有限公司支付管理费、评估费等不存在显失公平，也不存在欺诈的情形。经审理查明，2013年10月31日，原告因资金周转填写《证大财富借款服务申请表》，申请借款20万元。同年11月12日，原告作为借款人(甲方)，与上海证大投资咨询有限公司(乙方)、上海证大大拇指财富管理有限公司(丙方)签订《个人借款咨询服务协议》。该协议第一条咨询服务范围约定：1)甲方委托乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；2)乙方为甲方实现成功借款出具评估报告；3)乙方为甲方提供还款管理等相关服务；4)丙方为甲方提供出借人推荐，并促成交易。该协议另约定：经丙方推荐，向特定的出借人借款金额为人民币113,342.74元，并与其另行签署《借款协议》。……对于乙方及丙方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费7,485.61元、评估费7,485.61元、管理费11,570.96元，向丙方支付管理费3,400.28元，合计收费29,942.46元。咨询费、评估费、管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、评估费由出借人代为支付给乙方，管理费由出借人代为支付给乙方和丙方。同日，原告作为借款人(甲方)、被告作为出借人(乙方)签署《借款协议》，约定甲方向乙方借款，借款本金数额为113,342.74元、月偿还本息数额为5,357.33元，还款分期月数24期，还款起止日期为2013年12月1日至2015年11月1日，甲方专用账号为户名雍秀英，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国工商银行福州鼓楼支行营业室。划款额度：……在本协议签署后，经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应支付给咨询服务方的服务费(包括咨询费、评估费、管理费)和风险基金后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。《借款协议》签订的当天，案外人上海证大投资咨询有限公司向原告出具《还款温馨提示函》，提示原告关于还款方式、账户余额、还款金额、还款时间、逾期还款、提前还款以及还款分期表等内容。原告在该提示函后签字确认对于上述内容已没有疑问。2013年11月13日，原告在《借款协议》中指定的中国工商银行收款账户内收到借款80,000元。案外人上海证大投资咨询有限公司及上海证大大拇指财富管理有限公司分别出具收款收据，确认收到被告戴卫新代原告支付的咨询费、评估费、管理费共计29,942.46元。以上事实，有原告提供的《借款协议》、理财金账户历史明细清单，被告提供的证大财富借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、还款温馨提示函、收款收据以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告实际收到借款8万元，但根据《个人借款咨询服务协议》的约定，经案外人上海证大投资咨询有限公司、上海证大大拇指财富管理有限公司的同意，原告将该协议中约定的付款义务转移给了被告，由被告以出借给原告的部分借款本金代原告予以支付，且案外人上海证大投资咨询有限公司、上海证大大拇指财富管理有限公司亦出具了收款收据以证明收到了上述款项，故原告的实际借款金额应当包括上述被告代原告支付的款项。另外，根据《借款协议》的约定，亦显示原告同意并授权被告在借款本金中扣除代付费用后将剩余借款本金支付给原告，并不存在显失公平、重大误解以及欺诈等情形，且原告亦未提供证据证明存在上述情形，故本院认定《借款协议》属于原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告要求将借款本金及月偿本息予以变更以及撤销《借款协议》第二条和第十条第一款的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告雍秀英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告雍秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 王 蓓二〇一五年三月十二日书 记 员 侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书(2015)水立初字5号起诉人：邱大云。本院收到起诉人邱大云诉乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会的起诉状，请求法院1、2014年沙劳人仲案字第460号延期没有出具裁定应承担一切相应法律责任；2、要求赔偿400000元的经济补偿及精神损失费等等，平均一天误工费按240元/天计算，另住宿生活交通费120元/天计算；3、由被告承担一切诉讼费、送达费。经审查,本院认为：1998年6月8日最高人民法院审判委员会第991次会议通过法释［1998］24号《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》中已明确：“劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。”故起诉人邱大云以乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会逾期没有出具裁定为由，提起行政诉讼于法无据，应当通过向有管辖权的人民法院提起民事诉讼实现诉求。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人邱大云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  姚国文人民陪审员  胡国鼎人民陪审员  朱晓红二〇一五年三月十六日书 记 员  彭 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告胡月红，男，1963年9月21日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡月红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,938.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,938.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年三月十三日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2015)芙行审字第23号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请执行人义涛辉。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年8月24日作出的长综罚字芙东岸(2012)第1206596号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙东岸(2012)第1206596号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙东岸(2012)第1206596号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙东岸(2012)第1206596号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙东岸(2012)第1206596号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审 判 长  杨正庚人民陪审员  彭建国人民陪审员  张孝德二〇一五年三月十二日书 记 员  朱 黎签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院行政裁定书(2015)芙行审字第23号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请执行人义涛辉，住所地长沙县春华镇九田村巷子组349号。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年8月24日作出的长综罚字芙东岸(2012)第1206596号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙东岸(2012)第1206596号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙东岸(2012)第1206596号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙东岸(2012)第1206596号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙东岸(2012)第1206596号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审判长杨正庚人民陪审员彭建国人民陪审员张孝德二○一五年三月十二日书记员朱黎
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015���兴民终字第40号上诉人（一审被告）布仁白乙拉，男，1957年7月28日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。委托代理人何宝玉，科右中旗148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）都吉雅，女，1973年12月17日出生，蒙古族，现住科右中旗。委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人布仁白乙拉因与被上诉人都吉雅财产损害赔偿纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人布仁白乙拉的委托代理人何宝玉，被上诉人都吉雅及其委托代理人陈凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年7月1日，科右中旗好腰苏木镇好腰苏木嘎查作为发包方，都吉雅的丈夫作为承���方签订了林地家庭承包合同，都吉雅家承包了150亩土地，经村民代表及村民同意并签字画押，都吉雅家在150亩承包土地上栽植了树木。2013年9月份，布仁白乙拉在放牧自家和查干巴拉家的牛时，不慎将牛群放入都吉雅家的林地中，造成都吉雅家的林地损毁，后经双方协商，布仁白乙拉同意赔偿20，000.00元，并为都吉雅出具一枚亲笔签名金额为20，000.00元的欠据。该欠款经都吉雅多次催要，布仁白乙拉未能给付。一审法院认为，布仁白乙拉不慎将自己放牧并管理的牛群放入都吉雅承包经营的林地内，造成都吉雅栽植的林木受到损失，布仁白乙拉为牛群的所有人或管理人，应当承担民事责任。布仁白乙拉在其管理的牛群进入都吉雅家林地造成损失后，为都吉雅出具一枚金额为20，000.00元的欠据，并明确表明上款系林地内放牛破坏林地损失款，应视为对牛群进入林地造成损失数额的自认。布仁白乙拉为都吉雅出具金额为20，000.00元欠据后，双方之间就形成了因侵权行为而产生的债权债务关系，布仁白乙拉应当按照出具欠据的数额赔偿都吉雅的损失。布仁白乙拉抗辩称为都吉雅出具的欠条是在都吉雅丈夫的胁迫下出具的，并且布仁白乙拉不知道欠款的数额为20，000.00元，该观点只有布仁白乙拉本人的陈述，不能提供合法有效的证据加以证明。如布仁白乙拉为都吉雅出具的欠据确是在他人胁迫下形成的，布仁白乙拉在受胁迫的情形消失后，应向公安机关报案或向有关部门反映情况而使问题得以解决，但布仁白乙拉并没有这么做，故布仁白乙拉应承担举证不能的法律后果。对都吉雅要求布仁白乙拉赔偿因牛群进入林地造成损失20，000.00元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八���、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：布仁白乙拉在本判决发生法律效力后十五日内给付都吉雅赔偿款人民币20，000.00元。案件受理费300.00元减半收取由布仁白乙拉负担150.00元。宣判后，布仁白乙拉不服，向本院提起上诉。上诉人布仁白乙拉上诉称：原判决认定布仁白乙拉给都吉雅的丈夫出具的20，000.00元欠据系有效证据是错误的。首先，布仁白乙拉的30多头牛进入都吉雅的林地并没有给其造成20，000.00元的损失，布仁白乙拉给其出具的欠据是受都吉雅丈夫胁迫后给其出具的，应属无效证据。通过布仁白乙拉向法庭提供的证据也能够证实即使30多头牛进入都吉雅的林地也没有造成2万元的损失，况且，都吉雅造林成活率在10%左右。其次，都吉雅的林地亩数为40亩，但其非法开荒60亩将砂石路东��预留的30米擅自种树，占用了全村村民放牧的必要通道，才使布仁白乙拉的牛群进入都吉雅非法种的林地。综上，请求二审法院查明事实后依法改判布仁白乙拉不承担赔偿责任。被上诉人都吉雅庭审答辩称：都吉雅与好腰苏木嘎查签订了150亩地承包合同书，在承包地范围内种的树，布仁白乙拉的牛造成都吉雅林地损毁是事实，布仁白乙拉无证据证明书写欠据是被胁迫的。同意一审判决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，布仁白乙拉提交好腰苏木嘎查委员会出具的证明一份，并申请证人格某某出庭证明，都吉雅存在滥开荒占用村民通道的行为，曾经被苏木处罚过。都吉雅质证称出具证明的人以及证人格某某均与布仁白乙拉有亲属关系，证明内容及证言均不属实。本院认为，布仁白乙拉自���由其放牧并管理的牛群进入都吉雅承包经营的林地内，造成都吉雅栽植的林木受到损失，并为都吉雅出具20，000.00元的欠据一枚，应视为布仁白乙拉对其侵权事实及损害结果的认可，本院予以确认。布仁白乙拉上诉称该欠据是在都吉雅丈夫的胁迫下出具的，但一、二审中并没有提供有效证据证明，本院对其该项上诉请求不予支持；布仁白乙拉上诉称都吉雅滥开荒占用村民通道，对其林地毁损布仁白乙拉不应承担赔偿责任。因即使都吉雅存在滥开荒占用村民通道的行为，亦应通过合法的程序及途径处理，不能成为布仁白乙拉放牛破坏林地不承担赔偿责任的理由。综上，布仁白乙拉的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持���判。二审案件受理费300.00元，由上诉人布仁白乙拉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈长虹审 判 员  李英革代理审判员  崔玲玲二〇一五年三月十一日书 记 员  陆春燕
四川省西充县人民法院执 行 决 定 书(2015)西充执字第469号本院在执行谢某某与彭某离婚纠纷一案中查明，彭某有履行能力，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将彭某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十日
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）耒刑一初字第68号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人徐某某，男，1995年8月3日出生。因本案于2014年12月24日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2015﹞120号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月9日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员谢舟，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：2014年12月23日18时许，被告人徐某某与罗细龙、陈洁商量吸食麻古，三人凑100元钱，交由被告人徐某某购买了麻古。当日20时许，被告人徐某某与罗某某、陈某来到耒阳市金华路的金源福宾馆，被告人徐某某出100元钱，开了房号为303的房间。后被告人徐某某和罗某某、陈某三人进入房间，一起吸食了麻古。不久，杨某、严某来到303房间，也先后吸食了麻古。当日21时许，耒阳市公安局民警现场抓获被告人徐某某与罗某某、陈某、杨某、严某。耒阳市公安局现场检测：上述五人的尿检结果均呈阳性。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述和辩解，证人杨某、罗某某、陈某、严某、吴某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押、收缴物品清单、搜查笔录、现场方位图、照片，抓获经过，耒阳市公安局现场检测报告书和行政处罚决定书,户籍证明，说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反国家禁毒的法律法规，提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某某在一年以下有期徒刑或者拘役量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员  肖雅辉二〇一五年三月十二日代理书记员  陈海瑶校对责任人：陈海瑶印刷责任人：03附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民(行)初字第51号原告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华。委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师。委托代理人殷子坚，上海普世律师事务所律师。被告蒋红宝，男，1958年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告陈洁，女，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人蒋雯，女，1985年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人王志颖，女，1988年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人李庚兄(陈洁母亲)，女，1935年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。法定代理人陈洁。第三人蒋荣宝，男，1960年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人蒋清元，男，1927年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人蒋艳，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人胡文玲，女，1955年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人蒋芸，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人胡文强，男，1953年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。第三人葛春凤，女，1953年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人胡筱卿，女，1983年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海市普陀区住房保障和房屋管理局与被告蒋红宝、陈洁房屋征收补偿协议纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分其诉权，原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市普陀区住房保障和房屋管理局撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海市普陀区住房保障和房屋管理局负担。审判员  彭瑞祖二〇一五年三月十八日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015��金武商初字第268号原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行。负责人：徐海春。委托代理人：祝建洪，。被告：武义佳缘贸易有限公司。法定代表人：刘旭初。被告：武义开禧廊桥酒店有限公司。法定代表人：刘旭初。原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为与被告武义佳缘贸易有限公司、武义开禧廊桥酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武义县支行的委托代理人祝建洪到庭参加诉讼，被告武义佳缘贸易有限公司及武义开禧廊桥酒店有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武义县支行起诉称：2013年3月22日，原告与被告武义开禧廊桥酒店有限公司签订最高额抵押合同，约定其自愿以坐落于武义县城溪南街3号地块武阳名筑1号楼部分房地产［房权证：武字第××号；土地使用权证：武国用（2010）第000229-000232、000234-000235号］设定最高额抵押，为被告武义佳缘贸易有限公司自2013年3月22日起至2015年3月21日止在原告处最高额为5359万元的债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。同日办理抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证武字第644**号。2014年3月19日，原告向被告武义佳缘贸易有限公司发放贷款1500万元，贷款到期日为2015年3月18日，贷款执行利率为7.8%，按月结息，到期还本。2014年3月21日，原告再次向被告武义佳缘贸易有限公司发放贷款1500万元，贷款到期日为2015年3月20��，贷款利率为7.8%，按月结息，到期还本。被告武义佳缘贸易有限公司的上述两笔贷款均由被告武义开禧廊桥酒店有限公司与原告签订的最高额抵押合同提供抵押担保。原告向被告武义佳缘贸易有限公司发放贷款后，被告武义佳缘贸易有限公司未能按约支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告武义佳缘贸易有限公司归还贷款本金及利息。请求判令：1、被告武义佳缘贸易有限公司立即归还贷款本金3000万元及利息834249.34元（利息已算至2015年1月26日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿完毕之日）；2、原告对被告武义开禧廊桥酒店有限公司提供抵押的房地产在5359万元内享有优先受偿权；3、由被告承担本案受理费。被告武义佳缘贸易有限公司、武义开禧廊桥酒店有限公司未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原、被告身份资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、最高额抵押合同一份，证明被告武义开禧廊桥酒店有限公司以其自有的房地产为被告武义佳缘贸易有限公司在原告处最高额为5359万元的债务提供最高额抵押担保的事实；证据3、流动资金借款合同、借款借据各二份，证明被告武义佳缘贸易有限公司二次向原告贷款共计3000万元，原告按约支付贷款，并对贷款利率、期限、违约责任等作了约定的事实；证据4、利息清单二份，证明截止2015年1月26日，被告武义佳缘贸易有限公司在原告处二笔贷款欠息为834249.34元的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，二被告不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主��的待证事实予以确认。被告武义佳缘贸易有限公司、武义开禧廊桥酒店有限公司未举证。综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：2013年3月22日，原告与被告武义开禧廊桥酒店有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告武义开禧廊桥酒店有限公司以其所有坐落于武义县溪南街3号地块武阳名筑1号楼［使用权证号：武国用（2010）第000229-000232、000234-000235号；房产证号：武字第××号］的房地产为被告武义佳缘贸易有限公司自2013年3月22日至2015年3月21日止在原告处最高额为5359万元的债务提供最高额抵押担保，并于同日办理了抵押登记（房他证武字第644**号）。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，双方还约定：债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反抵押合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。2014年3月19日、3月21日，被告武义佳缘贸易有限公司与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》各一份，双方约定：借款金额均为1500万元，期限均为一年，利率均为7.8%，按月结息。双方同时均约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人可提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。签订合同当日，原告即按约向被告武义佳缘贸易有限公司发放贷款。被告武义佳缘贸易有限公司取得贷款后未依约支付借款利息，截止2015年1月26日，尚欠原告借款利息834249.34元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武义县支行与被告武义佳缘贸易有限公司之间金融借款合同合法有效，依法受保护。被告武义佳缘贸易有限公司尚欠原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金3000万元事实清楚��被告未能按合同约定及时支付借款利息，原告可按合同约定主张提前收回未到期贷款。被告武义开禧廊桥酒店有限公司以其房地产为被告武义佳缘贸易有限公司在原告处最高额5359万元的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。综上，原告中国农业银行股份有限公司武义县支行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告武义佳缘贸易有限公司及武义开禧廊桥酒店有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条��规定，判决如下：一、被告武义佳缘贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金3000万元及利息834249.34元（利息已计算至2015年1月26日，以后至上述借款本息实际归还之日止的利息仍按合同约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司武义县支行对被告武义开禧廊桥酒店有限公司所有的武义县溪南街3号地块武阳名筑1号楼［使用权证号：武国用（2010）第000229-000232、000234-000235号；房产证号：武字第××号；房他证武字第644**号］的房地产拍卖、变卖后的价款在最高额5359万元范围内享有优先受偿权，被告武义开禧廊桥酒店有限公司在实现抵押权的范围内有权向被告武义佳缘贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费195972元，减半收取97986元，由被告武义佳缘贸易有限公司负担，被告武义开禧廊桥酒店有限公司连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓猛二〇一五年三月六日代书记员 涂荷芳
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民初���第578号原告：李某某，女，汉族，居民。被告：张某某，男，汉族，居民。本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某现自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。审判员  张连玉二〇一五年三月二十五日书记员  刘芳芳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第312号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，。被告人向某，男，汉族。被告人金某，男，汉族。被告人李某，女，汉族。上述四被告人均因本案于20l4年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年12月17日被逮捕。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕203号起诉书指控被告人杨某、向某、金某、李某犯开设赌场罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人杨某、向某、金某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年11月10日左右，被告人杨某伙同被告人向某、金某、李某、“阿风”(另案处理)以每天4000元人民币的租金向深圳市南山区南光城市花园一栋福星茶馆租用包房开设赌场。杨某等四人每天晚上22时开始到凌晨2时许，纠集赌客以“斗三公”的方式进行赌博，同时以每天500元人民币雇请李某明(另案处理)为“荷手”发牌；以每天300元人民币雇请李某玉(另案处理)看管“水钱”。2014年11月13日2时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人杨某、向某、金某、李某及涉嫌赌博违法嫌疑人李强等30人(其中11人已被行政处罚)，缴获赌资人民币56900元、赌具扑克牌一副。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2015〕200号量刑建议书，建议对四被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人杨某、向某、金某、李某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有赌具扑克牌一副及赌资；搜查笔录，扣押清单，收据，抓获经过，被告人身份信息材料，行政处罚决定书等；证人李某明、李某玉、邹某平、向某波等人的证言；被告人杨某、向某、金某、李某的供述和辩解；现场勘验检查工作记录，证人李某明、李某玉，被告人杨某、向某、金某、李某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、向某、金某、李某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。四被告人同为赌场“股东”，共同出资租赁场地，且犯罪所得均分，故四被告人在共同犯罪中所起作用相当，本院不予区分主、从犯；但是，被告人杨某负责租赁场地，其所起作用相对其他被告人较大，本院在量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起执行至2015年5月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人向某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起执行至2015年4月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人金某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起执行至2015年4月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）四、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起执行至2015年4月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）六、公安机关缴获的赌博用具由扣押机关依法销毁，缴获的赌资由扣押机关依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  夏华强人民陪审员  吴燕玲二〇一五年三月二十四日书 记 员  邢燕芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1985号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告班永克，男，1980年2月5日出生，汉族，住广西省大化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告班永克信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告班永克系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56061.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56061.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1118号之一申请执行人刘吉常，男，汉族，居民，现住济南市平阴县。被执行人山东华洲建设有限公司，住所地：淄博市临淄区齐园路58号。法定代表人：李永华，总经理。申请执行人刘吉常申请执行山东华洲建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月18向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为177132元。本案在执行过程中，强制扣划被执行人177132元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）临民初字第2286号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一五年三月二十五日代理书记员  齐晓梅
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民一初字第2023号之一原告：谢某甲，住广东省从化市。委托代理人：邝炽荣。被告：谢某乙，住广东省从化市。被告：谢某丙，住广东省从化市。委托代理人：李煜林，住广东省从化市。被告：谢某丁，住广东省从化市。被告：谢某戊，住广东省从化市（榨油小店内）。被告：谢某己，住广州市天河区。被告：谢某庚，住广东省增城市。谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚的共同委托代理人：郭德华。原告谢某甲诉被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年11月7日受理并于当日立案后，依法由代理审判员王硕适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因案情复杂于2015年1月20日作出裁定，依法将本案转入普通程序审理，由审判员肖少珍担任审判长，与代理审判员王硕、人民陪审员余贤共同组成合议庭于2015年3月12日再次公开开庭进行了审理。案件审理期间，原告谢某甲2015年3月17日向本院提出撤回本案的诉讼。本院认为，首先，原告谢某甲以庭外和解、重新协商为由申请撤回起诉，是对其民事权利及诉讼权利的自行处分，虽然被告谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚提出书面意见不同意原告撤回起诉，但并没有违反法律法规的强制性规定，也不属于法律规定不准撤诉的情形。其次，本案是遗嘱继承纠纷，双方当事人都是亲兄弟姐妹，现原告提出庭外和解、重新协商，为更好地维系亲属关系，维持家庭和睦，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢某甲撤回起诉。本案诉讼费减半收取为16250元，由原告谢某甲负担（已付）。审 判 长  肖少珍代理审判员  王 硕人民陪审员  余 贤二〇一五年三月二十四日书 记 员  郑婕姮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2894号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒋允强，男，1971年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋允强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋允强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48229.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48229.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2564号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈燕林，女，1980年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈燕林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈燕林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41409.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41409.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法民一初字第1745号原告欧润桂，女，汉族，1952年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人蔡剑峰，广东杰辉律师事务所律师。被告佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，注册号：440682400003841。法定代表人熊耀昌。原告欧润桂与被告佛山市南海伟然玩具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年3月11日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧润桂撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审 判 长  林嘉和人民陪审员  谭翠勤人民陪审员  钟晓明二〇一五年三月十一日书 记 员  董 睿
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2014)周民初字第01276号原告温某某。被告西安市周至县翠峰陈家村东堡,住所地:周至县翠峰陈家村东堡。本院在审理原告温某某诉被告周至县翠峰陈家村东堡建设工程施工合同纠纷一案中，原告温某某于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温某某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。审 判 长  孟雅玲审 判 员  胡崇辉人民陪审员  刘国栋二〇一五年三月一日书 记 员  李 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2015)深南法沙民初字第94号原告李子韩，男，汉族。被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地广东省深圳市南山区桃园路与前海路交汇处港湾丽都花园裙楼一楼118号、145号及二楼及前海路与学府路交汇处新德家园裙楼1-3层部分，组织机构代码75567429-X。负责人刘建中，总经理。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码78275726-9。法定代表人蔡慧明，总经理。两被告共同委托代理人吴晓冰，女，汉族，系被告公司员工。原告李子韩诉被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场（以下简称“人人乐前海购物广场”）、被告深圳市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子韩，被告人人乐前海购物广场、人人乐公司的共同委托代理人吴晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年6月22日在被告人人乐公司的分支机构被告人人乐前海购物广场处购买到“金印烧海苔”（店内条码：2554113013801，又名：海智源寿司紫菜）共193.2元。该海苔的配料为条斑紫菜；制造商为江苏海安清馨食品有限公司，产品执行标准:Q/320621UBD02-2006（过期了5年）；食品卫生许可证：苏卫食证字（2008）第320621-010266号（已经过期了2年）；QS：320022010031（冒用生产许可）；生产日期：2014年5月17日。深圳市市场监督管理局南山分局对此已经做出了行政处罚。原告请求判令：被告人人乐前海购物广场退还原告购物款193.2元并赔偿十倍购物款1932元。两被告共同公司辩称：1、原告未提交证据证明涉案商品存在质量问题，也没有提供证据证明其在使用涉案商品后出现人身财产严重损害的客观情况，故原告请求十倍赔偿金无事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果。2、被告作为大型零售企业，有严格的质量管理制度，被告对商品的售卖已经尽到合理的注意义务。3、如最后认定被告售卖的商品存在问题需要向原告退还货款，根据公平对等原则，原告应将其购买涉案商品归还给被告。本院经审理查明，2014年6月22日，原告在被告人人乐前海购物广场处购买“海智源寿司紫菜”（条码为2554113013801）共计193.2元。原告提供的涉案商品包装照片显示：包装上贴有被告人人乐前海购物广场的标签，注明：“海智源寿司紫菜，13.80”，包装袋上载明：“品名：金印烧海苔；制造商：江苏海安清馨食品有限公司；产品标准号：Q/320621UBD02-2006；食品卫生许可证：苏卫食证字（2008）第320621-010266号；保质期：20个月；制作日期：见封口处。”原告提供的照片无法看清封口处标注的制作日期。原告向本院提交深圳市市场监督管理局南山分局于2014年12月11日作出的深市监南处告字[2014]南头NY1211号《行政处理结果告知书》，载明：“李子韩：我局于2014年12月11日收到你关于深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场销售的‘金印烧海苔’的举报材料，并立案调查，现将处理结果告知如下：我局对本案当事人深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场做出如下处罚决定：对当事人销售冒用厂名、厂址、生产许可证标志和编号的‘金印烧海苔’（店内名称：海智源寿司紫菜，条码2554113013801）的违法行为，决定没收违法所得人民币140.4元，并处人民币2235.6元的罚款。”被告确认该处理结果已履行完毕。另查，被告人人乐前海购物广场系隶属于被告人人乐公司的分支机构。以上事实，有购物发票及小票、商品包装图片、行政处理结果告知书、庭审陈述等存卷以资证明，并经质证，足以认定。本院认为，食品安全标准的内容包括了对于食品安全的标签、标识、说明书的要求。被告人人乐前海购物广场作为专业的超市经营者，应当对所进货物进行严格的检查验收，对于其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务。涉案商品的包装标签存在多个假冒现象，不符合食品安全标准，超市理应知晓，但其仍进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告作为消费者要求销售者退还货款193.2元并支付价款十倍的赔偿金1932元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场于本判决生效之日起十日内向原告李子韩退还货款193.2元并支付价款十倍的赔偿金1932元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场的前款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场和被告深圳市人人乐商业有限公司连带承担。原告李子韩已向本院预缴受理费25元，本院不退，被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场和被告深圳市人人乐商业有限公司将应负之数迳付原告李子韩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  徐欢二〇一五年三月二十日书 记 员  王欣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西民初字第701号原告：姚某。被告：童某甲。原告姚某（以下简称原告）诉被告童某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2010年底相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名童某乙。婚后因双方兴趣爱好不同，经常发生无端争执。被告有家暴倾向，夫妻生活不和谐，故起诉请求判令：1、原、被告离婚。2、孩子童某乙由被告抚养，原告无力承担抚养费。被告答辩称：双方年纪轻，对婚姻认识不够。在共同生活中存在沟通上误差，不能达成共识，被告的态度上可能让原告反感。对共同生活中碰到的问题，被告一方努力面对很累。被告承担着家庭责任，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名童某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。2015年2月，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方虽为家庭琐事发生争执，夫妻产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜感情，在今后共同的生活中彼此信任和宽容，加强沟通和交流，多些相互理解和尊重，夫妻完全能够重归于好。故原告要求与被告离婚之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回姚某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  陈 清二〇一五年三月十六日代书记员  金周玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法三民初字第51号原告吴某某，女。被告郭某某，男。本院在审理原告吴某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告吴某某负担。审判员  蔡应犀二〇一五年三月二十七日书记员  何晓雯
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第00176号原告：蒋玲玲，女，汉族，1981年3月21日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。法定代表人：吕宗易，董事长。委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告蒋玲玲诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋玲玲于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋玲玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋玲玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元��由原告蒋玲玲负担。代理审判员  樊珊珊二〇一五年三月十二日书 记 员  王 念
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)船山刑初字第86号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人蒲某某，男，1992年11月24日出生。因本案，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于遂宁市看守所。辩护人吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心法律工作者。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2015）第25号起诉书指控被告人蒲某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人吴丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蒲某某系遂宁市益安锦盛汽车销售有限公司员工，从事汽车销售工作。2014年11月29日早上，被告人接受公司安排，将公司所有的一辆尚未购买任何车险亦未办理车辆登记手续的“北京”牌多用途乘用车，从位于遂宁市船山区物流港的该公司4s店移库至遂宁市船山区明月路y字路口该公司的“城市展厅”进行销售。被告人驾驶该车搭乘同事熊某某、周某某二人，从公司4s店沿遂宁市城区玫瑰大道向明月路方向行驶。7时16分左右，该车行驶至玫瑰大道“克拉中心”外时，与被害人翟某某骑行的自行车发生碰撞，造成了车辆受损、翟某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人与同车人员熊某某立即拨打“120”并在现场等候。7时25分左右，被告人驾驶肇事车辆逃逸。当日上午9时40分左右，被告人主动到遂宁市公安局船山分局交警大队投案。经交警部门责任认定：蒲某某负此事故主要责任。另查明，翟某某因交通事故死亡后，其亲属向本院提起民事诉讼，本院作出（2015）船山民初字第59号民事判决，确认被告人不承担赔偿责任。判决生效后，被告人蒲某某主动补偿了被害人亲属人民币1万元并得到了谅解。上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、证人证言、交通事故案件登记表、事故照片、死亡证明、尸体处理通知书、尸检报告、车检报告、收条及谅解书、交通事故认定书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人案发后主动拨打急救电话并自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人补偿被害人亲属经济损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人蒲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑8个月，缓刑一年。（被告蒲某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。蒲某某应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 彦人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  李安安二〇一五年三月二十四日书 记 员  王 雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第230号申请人：汪计兵，男，汉族，1949年5月生，郯城县人。被申请人：颜保文，男，汉族，1996年10月生，郯城县人。本院于2015年3月10日作出的（2015）郯诉前保字第230号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人颜保文驾驶的鲁Q128**号小型轿车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年三月十一日书记员  徐 军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民(商)初字第13355号原告于子强，男，1979年1月29日出生。被告徐宝金，男，1970年1月18日出生。被告肖海舰，男，1985年4月2日出生。原告于子强与被告徐宝金、肖海舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张峰、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于子强到庭参加了诉讼，被告徐宝金、肖海舰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于子强起诉称：2013年3月16日，被告徐宝金以装修位于昌平区白浮泉路的格桑明珠足浴店为由，向原告借款57500元，约定借款期限自2013年3月16日至2013年4月16日，被告肖海舰作为该足疗店的合伙人为借款合同担保，保证合同到期后如约履行。借款到期后，经原告催讨，二被告未归还借款，故特向法院提起诉讼，请求：1、被告归还原告借款57500元及利息（自2013年4月16日起至还清止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。被告徐宝金答辩称，对原告所述借款事实没有异议，现无力还款。被告肖海舰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月16日，徐宝金向于子强借款57500元，并出具借条，承诺于2013年4月16日还款，肖海舰作为保证人在借条上签名。借款期限届满，徐宝金未履行还款义务，肖海舰亦未履行保证义务，故于子强诉至法院。庭审中，于子强陈述称其在2013年8、9月份及2013年的冬天，要求肖海舰归还借款未果。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，于子强与徐宝金存在借贷合同关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。由于徐宝金未依约履行付款义务，肖海舰亦未履行保证义务，故于子强要求徐宝金、肖海舰返还借款的请求，理由正当，本院予以支持。对于于子强要求徐宝金、肖海舰支付借款利息的请求，其合理部分，本院予以支持。徐宝金、肖海舰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宝金于本判决生效后七日内返还原告于子强借款五万七千五百元；二、被告徐宝金于本判决生效后七日内支付原告于子强自二〇一三年四月十七日起至付清之日止的利息（以借款五万七千五百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告肖海舰对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告徐宝金进行追偿；四、驳回原告于子强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十八元（原告于子强已预交六百一十九元）及公告费（金额以票据为准），由被告徐宝金、肖海舰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阚连花人民陪审员  张 峰人民陪审员  王秋华二〇一五年三月四日书 记 员  杨 静