昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第378号上诉人（原审原告）：刘金龙，男，汉族，1966年6月24日出生。委托代理人：靳奎英，女，汉族，1944年7月7日出生，无固定职业。被上诉人（原审被告）：昌吉市聪明一休幼儿园，住所地：昌吉市。负责人：任惠珍，该幼儿园园长。委托代理人：李润虎，该幼儿园员工。被上诉人（原审被告）：新疆东和实业集团房地产开发有限公司，住所地：昌吉市东和路1号。法定代表人：倪晓彬，该公司董事长。委托代理人：魏春，该公司法律顾问。上诉人刘金龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后依法组成合议庭，并于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘金龙的委托代理人靳奎英，被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园的委托代理人李润虎，被上诉人新疆东和房地产开发有限公司的委托代理人魏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：昌吉市40区3丘23栋1-101室的所有权人为刘金龙。2001年7月4日，东和公司向昌吉市规划处申请获批后，在昌吉市延安南路40号小区院内建成嘉和园小区，同时在小区内建二层会所。此后刘金龙与东和公司签订了商品房买卖合同，成为小区的业主。2002年7月22日，李润虎、任爱珍分别与东和公司签订了商品房买卖合同，合同约定由东和公司将会所的1单元101室、1单元102室、2单元101室出卖于李润虎和任爱珍，东和公司按合同约定向李润虎提供会所附近200平米以上的活动场地。李润虎和任爱珍是夫妻关系。李润虎和任爱珍二人将购买的房屋开办了幼儿园且取得该三套房屋的所有权，并将会所北侧部分场地作为幼儿园孩子的活动场地。由于该场地与住宅楼接近，与小区业主产生诸多矛盾，且一直未能妥善解决。2013年11月25日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新审一民提字第83号民事判决书，确认嘉和园住宅小区会所北侧的聪明一休幼儿园作为活动场所部分的所有权属于全体业主共有，聪明一休幼儿园、任爱珍、李润虎须交付，由东和公司将其恢复原状。庭审中，原告放弃要求被告东和公司退还5000元后花园土地使用费的诉讼请求。原审法院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉的必须条件。本案中原告所主张的被告昌吉市聪明一休幼儿园活动场地所占用的区域并非只属于原告所有，而是相关业主共同共有，故原告起诉要求被告赔偿住房东南两侧土地使用费的请求，属主体不适格。原告要求被告赔偿住房损坏补偿款2000元的请求，因原告未提交相应的证据证实，被告亦不认可，对此项诉讼请求不予支持。因原告主张赔偿土地使用费的主张不能成立，其支出的费用要求被告承担没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上，遂判决：驳回原告刘金龙的诉讼请求。宣判后，上诉人刘金龙不服上述判决上诉称：被上诉人聪明一休幼儿园侵占、损害、占用上诉人住房的后花园土地使用权，并在安装幼儿园大门的时候，损坏了上诉人房屋的东墙墙体，且由于上诉人聪明一休幼儿园经营吵闹，导致上诉人妻子张星精神病复发。综上，要求撤销一审判决，改判被上诉人聪明一休幼儿园赔偿上诉人房屋墙体损坏赔偿金2000元，住房后花园土地使用费5000元，赔偿上诉人妻子医疗费17200元，赔偿上诉人复印费、交通费、制图费6321.5元，总计30512.5元。被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司答辩称：上诉人的上诉请求均要求被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人为支持其上诉请求，提交以下新证据：证据一：1、2005年11月23日的民事诉状一份；2、（2006）昌民一初字第289号民事判决书一份；3、上诉人妻子张星写的绝笔信一份；4、上诉人妻子张星的出院诊断书一份；5、邮寄费票据6张。上诉人提交该组证据拟证明：本案实际侵权人为被上诉人聪明一休幼儿园，其侵权行为导致上诉人妻子张星患病产生的相关医疗费和精神损害赔偿金，总计17200元。经质证，被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园认为该组证据与本案无关联性，且上诉人已另案在（2006）昌民一初字第289号案件中主张了张星的患病损失，法院已驳回了上诉人的该项诉讼请求。被上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司对该组证据的真实性认可，对关联性和证明目的不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二：照片6张。拟证明：房屋损坏的现场及被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园在树上悬挂诅咒标牌，致使上诉人妻子精神病复发。经质证，被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园对该证据的真实性予以认可，对关联性不认可。被上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司对该组证据的真实性认可，对关联性和证明目的不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据三：1、证明一份；2、嘉和园小区102室购房合同一份。该组证据拟证明：上诉人维修房屋支出，邻居家房屋带后花园，上诉人房屋也带有后花园，故被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园应赔偿房屋损害赔偿金2000元，后花园使用费5000元。经质证，被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园对该证据的真实性予以认可，但上诉人为房屋添加保温层支出的费用与本案无关，对关联性不认可。被上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司对该组证据的真实性认可，对关联性和证明目的不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四：（2013）新审一民提字第83号民事判决书。拟证明：新疆高院已判决被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园归还后花园的使用权。经质证，被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园对该证据的真实性予以认可，该判决已履行完毕。被上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司对该组证据的真实性认可，对关联性和证明目的不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。二审中，二被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于上诉人要求被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园赔偿住房东南主体墙损坏赔偿金2000元的问题。二审中，上诉人提交的由新疆天元建设有限责任公司出具的证明仅能证实上诉人房屋安装外墙保温的支出，但不能证实其房屋东南主体墙损坏的事实，由于上诉人未能提供有效证据，本院故对上诉人的该项上诉请求不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园支付住房后花园土地使用费5000元的问题。（2013）新审一民提字第83号民事判决书已确定该后花园系小区全体业主所有，且被上诉人已将占用土地恢复原状。本案中，上诉人要求被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园支付后花园土地使用费的请求，属主体不适格，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。三、关于上诉人要求被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园支付其妻子患病所花去的医疗费及精神损害赔偿金共计17200元的问题。上诉人提供的证据仅证实了上诉人妻子患精神疾病所花费的相关医疗费，但上诉人未能提供有效证据证实上诉人妻子精神病复发与被上诉人昌吉市聪明一休幼儿园的经营行为之间具有因果关系，故上诉人应承担举证不能的不利后果，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。四、关于上诉人要求被上诉人支付诉讼费、复印费、制图费、交通费共计6312.5元的问题。因上诉人主张被上诉人赔偿其房屋损坏赔偿金、土地使用费等主张均不能成立，故其支出的相关诉讼费、复印费、制图费、交通费等费用，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人刘金龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红霞审 判 员  赵建生代理审判员  高 俊二〇一五年三月三十日书 记 员  雷苑媛