河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2013）孟民南初字第00322号原告（反诉被告）任志强，男，汉族，1972年2月27日出生。委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。被告（反诉原告）潘茂争，男，汉族，1978年7月19日出生。委托代理人张春福、霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。原告任志强诉被告潘茂争健康权纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任志强及其委托代理人李立明，被告潘茂争及其委托代理人张春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月16日14时许，原、被告在孟州市大定办北开仪村滩地因琐事发生打架，打架过程中被告将原告左眼打伤，原告受伤后随即到孟州市人民医院住院治疗，住院16天后出院，但原告左眼视力严重下降，在焦作、郑州等地医院多次治疗，均未见好转，现请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费6701.37元、误工费1005元（67元×15天）、护理费1005元（67元×15天）、住院伙食补助费300元（20元×15天）、营养费150元（20元×15天），合计9161.37元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告所述不属实，2012年4月16日，双方并非为琐事打架，而是原告为敲诈该不成而挑事，先将该打伤，该并未还手，在原告殴打过程中，原告失手误伤自己左眼，原告应当承担主要责任；2、原告将该阴囊打伤，致该四处寻医治疗，花费大量医疗费，另该经营一饲料厂，效益很好，但因治病，导致生意受到影响，损失巨大。现提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿该医疗费6503元、误工费5578元（加工制造业标准33936元÷365天×60天）、营养费600元（60天×10元）、护理费4020元（67元×60天），共计16701元。原告对被告反诉答辩称，该没有敲诈被告，该种的地与被告饲料厂相邻，前一年种有地黄，被告的车从该的地里经过，把所种地黄轧坏了，第二年种的玉米又被轧了，被告赔偿了500元，并没有敲诈被告。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告受伤是否被告造成，被告受伤是否系原告造成；2、原、被告发生纠纷双方的责任如何划分。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、孟州市公安局行政处罚决定书一份，证明原告的眼伤系被告殴打造成；2、孟州市人民医院病历、入院证、出院证等一份，证明原告受伤住院治疗16天的事实；3、河南省人民医院门诊病历一份、超声波检查报告单一份及河南省人民医院门诊票据2张，证明原告在河南省人民医院门诊治疗的支出；4、孟州市人民医院病历、每日用药清单，门诊及住院票据3张，证明原告在孟州市人民医院治疗的支出；5、孟州市第二人民医院门诊、检查票据5张，证明原告在孟州市第二人民医院治疗的支出；6、焦作市人民医院检查票据一张，证明原告在焦作市人民医院检查的支出；7、焦作煤业集团有限责任公司中央医院检查治疗票据一张，证明原告在焦作煤业集团有限责任公司中央医院检查的支出；8、伤残鉴定书两份，第一份为焦作正道法医临床司法鉴定所伤残鉴定书，证明原告伤情构成7级伤残，第二份为焦作正孚法医临床司法鉴定所伤残鉴定书，鉴定结果为原告不构成伤残。并称两次鉴定结论差距太大，焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定结论依据不足，向法院申请重新鉴定。被告对原告提交的证据质证后，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但称原告实际住院为15天；对证据3有异议，称该2张票据不是正式票据；对证据4中的4709元票据无异议，对另两张票据共计42元有异议，称显示治疗时间为2013年4月，不显示怎样治疗的；对证据5、7无异议；对证据6有异议，称该票据显示时间距离双方打架有半年时间，不能证明与原告有关，应提供其他证据印证；对证据8，称焦作正道法医临床司法鉴定所伤残鉴定书因为营业执照过期，不应当采信，焦作正孚法医临床司法鉴定所伤残鉴定书，因鉴定人员、机构和程序均合法，应当采信。围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、孟州市人民法院行政判决书一份，证明原告先动手殴打被告，派出所对原告也有处罚，原告应当对其受伤承担主要责任；2、孟州市化工镇中化村卫生室处方3张、医疗票据3张，共计3020元，孟州市化工镇刘庄村卫生室处方2张，共计3483元，证明被告花费医疗费6503元；3、北开仪村委证明一份，证明被告从事加工制造业，误工费应按加工制造业标准计算。原告对被告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，称处方均没有村名，没有医师签字，票据也均是手写的，不能证明被告实际治疗支出医疗费；对证据3有异议，称该村委证明仅能证明被告的饲料厂以前经营良好，不能证明以后的情况，即便以后经营良好，也与原告无关。本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1、2、5、7，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据3，该两张票据是河南省人民医院门诊机打票据，有卡号和编号，可以认定为原告任志强的用药，本院对其予以认定；对原告提交的证据4，该两张票据均系孟州市人民医院出具的正规门诊票据，本院予以认定；对原告提交的证据6，该票据系焦作市人民医院的正规门诊票据，且时间在原、被告双方发生纠纷后，本院予以认定；对原告提交的证据8，对焦作正道法医临床司法鉴定所伤残鉴定书，因其中的鉴定人崔某医师执业执照过期，故本院对该鉴定书不予认定，对焦作正孚法医临床司法鉴定所伤残鉴定书，其鉴定人员、机构和程序均合法，本院予以认定。对被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告提交的证据2，其为村卫生所出具的收费单据，加盖有村卫生所的公章，且有相应的处方印证，本院对该证据真实性予以认定；对被告提交的证据3，仅有村委证明，没有该饲料厂的其他任何信息予以印证，故原告的误工费不能按照加工制造业标准计算，本院对其不予认定。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告均系孟州市大定办事处北开仪村村民，原告的承包地与被告的饲料厂相邻，2012年4月16日14时许，原告任志强与被告潘茂争在北开仪村滩地被告经营的饲料厂门口，因被告饲料厂车辆出入碾压原告承包地发生口角，后发生厮打，原告用拳头朝被告头部打三、四拳，被告将原告左眼打伤。2013年1月9日孟州市公安局分别对原告任志强和被告潘茂争作出孟公（大）决字（2013）第4号、第5号处罚决定书，对任志强罚款500元，对潘茂争行政拘留5日。原告受伤后，在孟州市人民医院住院15天，又先后到孟州市第二人民医院、焦作市人民医院、河南省人民医院检查治疗，花费医疗费共计6601.37元。经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定原告伤情为七级伤残，但因鉴定人之一崔某执业证书过期，被告对此鉴定结论不服，后又经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，结论为原告伤情不构成伤残。原告以两次鉴定结论差距太大，焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定结论依据不足为由，向本院申请重新鉴定。另被告称在发生纠纷前一周左右刚做过阴囊肿瘤手术，在原、被告厮打过程中原告将其伤口踢开，对此事实原告否认，被告未提交相关证据。另查明，2013年河南省农、林、牧、渔职工平均工资为24457元（每天67元）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因被告经营的饲料厂车辆出入碾压原告承包地发生厮打，造成原告左眼受伤，被告应当承担赔偿责任。原告以两次鉴定结论差距太大，焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定结论依据不足为由，向本院申请重新鉴定，但所称理由不符合法律规定，本院不予准许。本案孟州市公安局对原告作出罚款500元的行政处罚，对被告作出行政拘留5日的行政处罚，对原告受伤双方均有一定过错，本院酌定原告应当承担40%的责任，被告承担60%的责任。被告反诉称在发生纠纷前一周左右刚做过阴囊肿瘤手术，在原、被告厮打过程中伤口被原告踢开，但未提供证据证明，仅能认定原告对被告头部殴打三、四拳，故被告的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告因受伤受到的合理损失为：1、医疗费6601.37元、误工费1005元（67元×15天）、护理费1005元（67元×15天）、住院伙食补助费300元（20元×15天），合计8911.37元，故被告应当赔偿原告各项损失为5346.82元（8911.37×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）潘茂争于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）任志强各项损失共计5346.82元；二、驳回原告（反诉被告）任志强的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）潘茂争的反诉请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告潘茂争承担，反诉案件受理费108元，由被告潘茂争承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵国勇审 判 员  郑立树人民陪审员  王 道二〇一五年三月十日书 记 员  卢康康