浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4937号 上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道枫林晓城5-8幢105-205。 负责人朱伟刚，经理助理。 委托代理人陈伟，系公司员工。 被上诉人（原审原告）马佳庆，男，1974年5月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人(原审被告)临安众安客运出租汽车有限公司,住所地杭州市临安区锦城街道锦桥路24号。 法定代表人陈向阳。 被上诉人（原审被告）肖贤海，男，1969年2月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人天安财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称天安财保临安支公司）因与被上诉人马佳庆、临安众安客运出租汽车有限公司（以下简称众安客运公司）、肖贤海机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:2016年7月11日14时10分许，肖贤海驾驶浙ＡＢ××××号牌小型轿车由南向北行驶途经临安区××街道××路文体中心门口左转弯掉头时，与对向马佳庆驾驶直行的浙ＡＲ××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成马佳庆及其车上乘坐人员马晋一受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，肖贤海负事故主要责任，马佳庆负事故次要责任，马晋一不承担事故责任。事故发生后，马佳庆在临安市人民医院和临安骨伤医院住院治疗，共计住院65天。事故发生后，众安客运公司垫付12000元。事故发生时，肖贤海系执行众安客运公司职务，浙ＡＢ××××号牌小型轿车在天安财保临安支公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。马佳庆生育一子马晋一（2005年1月27日出生）、马佳庆父亲马佳木（1949年9月29日出生）、母亲叶春仙（1954年2月4日出生）生育包括马佳庆在内两个子女。2017年2月22日，浙江法会司法鉴定所鉴定马佳庆构成10级伤残，误工期限150日、住院期间需一人护理、营养期限60日。案件诉讼开始后，天安财保临安支公司申请重新鉴定，原审法院准许，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，马佳庆构成10级伤残，伤后误工期150日左右、护理期60日左右、营养期60日左右。马佳庆于2018年1月诉至原审法院，请求判令：1、肖贤海、众安客运公司赔偿马佳庆医疗费21463.35元、误工费54450元（363元／天×150天）、护理费10195.64元（154.5元／天×66天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费1000元、施救费80元、修理费2900元、衣服裤子350元、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）、鉴定费2100元、伤残赔偿金94474元（47237元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费43598.6元、拐杖、固定支具费用528元、马晋一医疗费828.8元，上述损失合计231142.77元；2、天安财保临安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）。 原审法院认为：马佳庆因事故受伤，结合其诉讼请求，核定其损失如下：1、医疗费经庭审核对，确认总额为21463.35元，天安财保临安支公司认为其中复印件部分未经公告遗失，不应确认的意见不成立，原审法院核定医疗费金额21463.35元；2、误工费采纳天安财保临安支公司意见，即按150日×363元/日计算，并扣除2016年的八月发放的工资8909.36元，为45540.64元；3、护理费采纳鉴定机构意见，按60日、154.5元/日计算，为9270元；4、营养费3000元（50元/日×60日）；5、交通费酌情确定500元；6、施救费、修理费、衣裤损失，因天安财保临安支公司已经核定，结合马佳庆诉请确认为3330元；7、住院伙食补助费3250元（50元/日×65日）；8、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）；9、被抚养人生活费结合马佳庆诉讼请求，确认43598.6元；10、精神损害抚慰金酌情确定3500元，上述合计227926.59元，确认为马佳庆损失。马佳庆主张的诉前鉴定费2100元，属于取证费用，不予计入；马佳庆主张的拐杖、固定支具费用，无正式发票和医嘱证明，不予计入；马佳庆主张的马晋一医疗费，应由马晋一作为原告另案诉讼，本案中不予处理。天安财保临安支公司对原审法院委托鉴定结果有异议，意见不成立，不予采纳；天安财保临安支公司关于财物损失已经达成交强险以外各自承担协议的意见，证据不足，不予采纳；马佳庆损失，由天安财保临安支公司在交强险范围内赔偿122000元(包括精神损害抚慰金)，在商业三者险范围内赔偿75%,即79445元。众安客运公司垫付的12000元予以扣除，自行向天安财保临安支公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、天安财保临安支公司应赔偿马佳庆损失201445元，扣除众安客运公司垫付的12000元，还应支付189445元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回马佳庆的其他诉讼请求。如果天安财保临安支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元，减半收取2375.5元，由马佳庆负担331.5元，众安客运公司负担2044元（众安客运公司应负担部分限于判决生效十日内缴纳）。 宣判后，天安财保临安支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清。上诉人因对被上诉人马佳庆第一次伤残等级不认可，故申请司法委托鉴定，马佳庆在鉴定过程中不配合法医检查关节活动度，甚至用力对抗检查，存在利用法医鉴定人不敢强制检查关节活动度来掩饰其右膝关节活动度并未达到伤残等级标准的事实。上诉人请求法院向杭州明皓司法鉴定所调取第二次鉴定时的鉴定录音，用以证明鉴定时马佳庆明显不配合法医鉴定人检查。被上诉人马佳庆因交通事故造成右膝关节前交叉韧带轻度损伤等伤情，该伤情虽可能使膝关节活动度受限，但并不足以达到如鉴定意见中载明的40.7％的程度。综上，上诉人有理由认为被上诉人马佳庆右膝关节活动度受限轻微甚至并无障碍，有作假甚至骗保嫌疑，请求撤销原审判决第一项，并依法改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人马佳庆77709.99元。 被上诉人马佳庆答辩称：1、2016年7月11日肖贤海驾驶浙ＡＢ××××号车辆在临安区××街道××路文体中心门口与答辩人驾驶的浙ＡＲ××××号二轮摩托车相撞，造成答辩人和案外人马晋一受伤。答辩人受伤后经鉴定构成十级伤残。一审时，上诉人对答辩人的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。临安区人民法院准许后委托杭州明皓司法鉴定所鉴定。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，答辩人的伤情构成十级伤残。本次事故，法院委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果合理，没有任何违反法律的情形，原审法院以该鉴定结论为依据做出判决，合理合法。2、答辩人的伤情经过两个有资质的司法鉴定所鉴定，均构成十级伤残。上诉人在没有证据证明鉴定结论违法的情况下，坚持不认可重新鉴定的结论，属于故意拖延赔付。答辩人因该次事故受伤，双腿至今无法正常行走，2016年事故发生至今已经2年多时间，答辩人仍未能获得赔偿。上诉人的拖延赔付，损害了答辩人的合法权益。3、上诉人在无任何证据的情况下，即认为答辩人存在作假和骗保，明显与事实不符，属于污蔑和诋毁答辩人，损害了答辩人的名誉权。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人众安客运公司、肖贤海均未作答辩。 二审中，上诉人天安财保临安支公司向本院申请调取杭州明皓司法鉴定所鉴定马佳庆伤情时的录音。本院依法调取了该次鉴定的相关视频，上诉人天安财保临安支公司将此作为证据提交，欲证明马佳庆在鉴定过程中存在不配合法医检查甚至对抗检查的情形，导致最后鉴定结果不准确。 被上诉人马佳庆对该证据的真实性无异议，但认为其不存在不配合检查的情形，法医只是提示其要放松。 被上诉人众安客运公司、肖贤海均未发表质证意见。 本院对该证据的真实性予以确认。 被上诉人马佳庆、众安客运公司、肖贤海均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：根据临安市人民医院、临安骨伤医院出具的住院病历，被上诉人马佳庆在2016年7月11日因道路交通事故，导致右髌骨骨挫伤、右髌骨内侧支持带损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节内侧半月板后角变性、右膝关节积液等，其存在右下肢部分功能丧失的病理基础。浙江法会司法鉴定所、杭州明皓司法鉴定所根据病历结合人身检验，经二次伤残等级评定，均评定马佳庆构成道路交通事故X级（10级）伤残，对该鉴定结论，本院予以确认。上诉人天安财保临安支公司提交的第二次鉴定时的视听资料，并未体现被上诉人马佳庆存在明显不配合法医检查甚至对抗检查的情形，该证据也不能证明马佳庆的行为导致鉴定结论失真。上诉人天安财保临安支公司亦未提交其他足以推翻鉴定结论的证据。综上所述，天安财保临安支公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2535元，由天安财产保险股份有限公司临安支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  王 亮 审判员  李国标 二〇一八年八月十三日 书记员  史杰馨