安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民二初字第00313号 原告：芜湖市宇诚建材经营部，住所地：芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑31#楼108室。 业主：徐定华，男，汉族，1969年1月12日出生，初中文化，芜湖市宇诚建材经营部业主，住芜湖市弋江区。 委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地上午办公区19栋，组织机构代码61557339-0。 法定代表人：李恩义。 委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。 被告：芜湖广业建设有限公司，住所地：芜湖市芜湖县六郞镇，组织机构代码：14970024-0。 法定代表人：沈绪牛。 委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。 原告芜湖市宇诚建材经营部（以下简称“宇诚经营部”）与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）、芜湖广业建设有限公司（以下简称“广业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇诚经营部的委托代理人毛元、被告葛洲坝公司的委托代理人秦尤佳、被告广业公司的委托代理人秦尤佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇诚经营部诉称：因承建芜湖市火龙岗安置示范点南地块项目工程需要，被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司向原告芜湖市宇诚建材经营部采购钢材，2012年2月18日，双方签订了《购销合同》一份，合同约定了产品规格、数量、单价等。交货地点为：芜湖市火龙岗示范点南块项目工程工地现场卸货由需方负责；结算方式：按现款现货，货到付款，如不能按时付款按每吨每天加收5元滞纳金，所有货款必须在2012年12月31日前全部付清。合同履行过程中发生争议协商不成的，向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，所产生的一切实现债权费用由违约方承担（含律师费等）。被告广业公司在合同“担保单位”处盖章，对需方所欠货款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定进行供货，但被告未能按约定付款。2013年9月18日，双方进行对账，截止2013年7月31日，被告尚欠原告货款870万元，双方制定还款计划，如被告按约定时间付款，原告同意优惠50万元，即被告只需要实际支付820万元，并按2013年9月20日前付220万元，2013年10月30日、11月30日、12月30日分别支付200万元，此段时间内不计算垫资费及其他费用；但若被告未能按约定时间付款，原告将不免收50万元垫资费，并自2013年8月1日起按月2.5%收取实际欠款利息。但被告仅按期支付第一期220万元，余款支付均已逾期支付。原告为维护自身合法权益，故依法诉求：1、判令两被告支付钢材款本金2297792.88元及逾期利息（利息计算：自2013年8月1日起以实际欠款为基数按月2.5%计算至款项付清日止，暂计算至2015年5月20日为361902.38元）；2、判令两被告承担律师代理费100000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告葛洲坝公司辩称：1、所欠付原告的钢材款本息与事实不符；2、原告无权要求被告承担其律师代理费；3、原告所主张的违约利息过分高于其实际损失。 被告广业公司辩称：被告广业公司仅在被告葛洲坝公司与原告签订的已作废《购销合同》上盖章担保，并未在后续的《对账单及还款计划》上盖章担保承担连带责任。且即使忽视《购销合同》已经作废的事实，被告广业公司在该合同上并未约定担保期限，该合同第六项已注明所有货款必须在2012年12月31日前全部付清，按照法律规定未约定保证期限为6个月，则担保期也早已于2013年6月30日过期。故原告无权要求被告广业公司承担连带责任。 经审理查明：因承建芜湖市火龙岗安置示范点南地块项目工程需要，被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司向原告芜湖市宇诚建材经营部采购钢材，2012年2月18日，双方签订了《购销合同》一份，合同约定了产品规格、数量、单价等。交货地点为：芜湖市火龙岗示范点南块项目工程工地现场卸货由需方负责；结算方式：按现款现货，货到付款，如不能按时付款按每吨每天加收5元滞纳金，所有货款必须在2012年12月31日前全部付清。合同履行过程中发生争议协商不成的，向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，所产生的一切实现债权费用由违约方承担（含律师费等）。被告广业公司在合同“担保单位”处盖章，对需方所欠货款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定进行供货，但被告未能按约定付款。2013年9月18日，双方进行对账并签订《对账单及还款计划》一份，截止2013年7月31日，被告尚欠原告货款870万元，双方制定还款计划，如被告按约定时间付款，原告同意优惠50万元，即被告只需要实际支付820万元，并按2013年9月20日之前付220万元，2013年10月30日之前、11月30日之前、12月30日之前分别支付200万元，此段时间内不计算垫资费及其他费用；但若被告未能按约定时间付款，原告将不免收50万元垫资费，并自2013年8月1日起按月2.5%收取实际欠款利息。《对账单及还款计划》签订后，被告于2013年9月18日还款220万元；2013年11月6日被告还款200万元；2013年12月1日被告还款100万元；2014年1月28日被告还款100万元；2014年11月13日被告还款200万元。因按照双方于2013年9月18日签订《对账单及还款计划》的约定被告逾期付款，现原告诉求给付逾期付款违约金，且双方协商未果，遂成诉。 以上事实有原告向本院提供的招标网网页一份，《购销合同》一份，《对账单及还款计划》一份，委托代理合同、律师费发票复印件各一份及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、本案原告与被告葛洲坝公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律规定，故合法有效，原、被告双方应按该合同约定全面履行各自的义务。而原告在依合同的约定供应钢材后，被告葛洲坝公司并未按期支付货款，故原、被告双方于2013年9月18日经对账确认，并签订《对账单及还款计划》一份，截止2013年7月31日，被告尚欠原告货款870万元，双方制定还款计划，如被告按约定时间付款，原告同意优惠50万元，即被告只需要实际支付820万元，并按2013年9月20日之前付220万元，2013年10月30日之前、11月30日之前、12月30日之前分别支付200万元，此段时间内不计算垫资费及其他费用；但若被告未能按约定时间付款，原告将不免收50万元垫资费，并自2013年8月1日起按月利率2.5%收取实际欠款利息。《对账单及还款计划》签订后，被告于2013年9月18日按约还款220万元，按约被告应于2013年10月30日之前还款200万元，但被告在同年11月6日还款200万元已逾期，此后被告还款均未按约进行。二、因被告未按约还款，故应支付逾期付款利息，虽双方有约定按月利率2.5%收取实际欠款利息，但计算逾期付款利息时，依法也不可超过同期银行贷款利率的四倍，大约为月利率2%，对此本院予以确认。按上述利率被告应支付原告的逾期付款利息为：1、（自2013年8月1日至2013年9月18日）=49天，以820万元基数，逾期付款利息为267866元；2、（自2013年9月19日至2013年11月6日）=49天，以（820万元-已付220万元+因违约未免收50万元）=650万元，逾期付款利息为212333元；3、（自2013年11月7日至2013年12月18日）=42天，以（650万元-已付200万元）=450万元，逾期付款利息为125999元；4、（2013年12月19日至2014年1月28日）=41天，以（450万元-100万元）=350万元，逾期付款利息为95666元；5、（2014年1月29日至2014年11月13日）=289天，以（350万元-100万元）=250万元，逾期付款利息为481666元；6、（2014年11月14日至原告诉请之日：即为2015年6月2日）=200天，以（250万元-200万元）=50万元，逾期付款利息为66666元，上述未付货款及逾期付款利息为：267866元+212333元+125999元+95666元+481666元+66666元+50万元=1750196元，对此本院予以确认。三、至于被告广业公司的辩解，本院予以采信，故无须承担连带责任。四、而对于原告为实现债权所支付的律师代理费，虽《购销合同》有约定，但原告只提供了《委托代理合同》及代理费收费发票复印件为证，故本院对原告所诉求的律师代理费酌情予以支持50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市宇诚建材经营部货款500000元及逾期付款利息1250196元（逾期付款利息按月利率2%暂计算至2015年6月2日，此后计算逾期付款利息按前述利率，以所欠货款50万元为基数），并支付律师代理费50000元； 二、驳回原告芜湖市宇诚建材经营部对芜湖广业建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28878元、保全费5000元，合计33878元，由原告芜湖市宇诚建材经营部负担9878元，被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司负担24000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  姚文化 人民陪审员  陶金娟 二〇一五年十月十九日 书 记 员  汪 涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。