襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00424号原告樊成兵，男，汉族，1970年9月24日出生，住襄阳市襄州区。委托代理人张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司），住所地，扬州市江都区引江路11号。法定代表人王成明，江建公司董事长。委托代理人方飞，江建公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告襄阳市建设投资经营有限公司（以下简称建投公司），住所地，襄阳市襄城北街1号。法定代表人陈敬东，建投公司董事长。委托代理人陈汉平，湖北襄投置业有限公司合规部部长。代理权限为一般代理。委托代理人李正勤，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告樊成兵与被告江建公司、建投公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊成兵及其委托代理人张国平，被告江建公司的委托代理人方飞、黄鹏，被告建投公司的委托代理人陈汉平、李正勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊成兵诉称，被告江建公司将被告建投公司发包给其的，位于襄阳市襄城区的四季青还建小区工程中五、六、七、八号楼交由原告承建，承包方式为单包工，工程结束后被告江建公司截止目前仍然拖欠原告493684.237元工程款未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告江建公司向原告支付拖欠的工程款493684.237元及起诉后至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息，被告建投公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。附樊成兵请求数额明细：一、应付工程款4283684.237元，1、合同工程量16184.5294平米×255元＝4127054.997元。2、增加工程量（101339.24元），2.A、5号、7号楼标高增加19厘米，切砖42783块×0.28元＝11979.24元，2.B、5、6、7、8号楼脚手架垫混凝土层，其中5号楼175.1平米；6号楼172.7平米；7号楼185.81平米；8号楼183.89平米，合计717.5平米×12元=8610元，2.C、5、6、7、8号楼基础混凝土桩，其中5号楼143根；6号楼170根；7号楼160根；8号楼151根，合计624根×20元=12480元，2.D、5、6、7、8号楼回填土方，其中5号楼84立方米；6号楼49立方米；7号楼97立方米；8号楼35立方米，合计259立方米×50元＝12950元，2.E、工棚人工费，11间工棚，长6米，宽4米，每平米工价180元=47520元，2.F、8号楼一层木支撑更换钢支撑人工费20人×210元=4200元，2.G、8号楼桩心改垫层人工费3000元，2.H、2012年12月15日8号楼现浇板人工上料600元。3、垫付工程材料费用（33100元），3.A、购木杆2420根×5元=12100元，3.B、提升机安检费16000元（四台每台4000元），3.C、工人受伤医疗费5000元。4、误工损失费（6390元），4.A、2012年11月15日因砖块材料短缺误工人数13人，误工一天180元，合计2340元，4.B、2012年11月16日因砖块材料短缺误工人数13人，误工一天180元，合计2340元，4.C、2012年11月15日因混凝土供料误时，导致19人误工合计9.5个工日，每工日180元，合计1710元。5、应返还樊成兵搅拌机一台，价值15800元。二、已付工程款3790000元，三、拖欠工程款493684.237元。被告江建公司辩称，不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。被告建投公司辩称，如果江建公司欠原告工程款得以确认，可以在应付给江建公司的工程款中代为支付，但以100万元为限。原告樊成兵与被告江建公司对下列事实无争议，本院予以确认。2012年6月6日，被告建投公司与被告江建公司签订一份建设工程施工合同，双方约定，建投公司将襄阳市四季青还建工程发包给江建公司，共8栋。2012年7月12日，江建公司以江建公司四季青还建小区项目部（甲方）名义与樊成兵（乙方）签订一份建设工程施工合同，双方约定，一、工程范围：四季青小区还建房项目第五、六、七、八号楼。二、工程价款：按实际建筑面积每平方米245元整（若甲方要求必须用满堂架，每平方255元整）（按国家现行建筑面积计算规则计算，整体按六层半计算）。三、保证金：每栋房屋保证金5万元人民币，机械工人进场退还一半，正负零完工退还另外一半，分栋分号退还。四、承包方式：单包工。五、工程质量：按施工图纸及现行国家标准、规范达到合格标准。若验收不合格，乙方必须无条件返工重做直至合格，并承担所有损失。六、承包内容：施工图纸及设计变更中涉及的各专业工种工作内容，各专业工种使用的所有机械、设备、工具、用具，及机械、设备的安装、检测。除门窗、脚手架、涂料、防水以外图纸上所有工作。⑴泥工包括①土方工程（甲方机械开挖后乙方负责清槽、土方回填后的平整）；②混凝土工程；③砌筑工程；④内、外墙粉刷工程（含厨房灶台、水池砌筑及贴砖；内、外瓷砖墙裙及厨房、卫生间地面砖铺装）；⑤瓦屋面及保温、隔热工程；⑥楼地面工程。⑵模板制作、安装、拆除及所需要的一切主、辅材料（必须使用新模板）。⑶钢筋加工、绑扎、安装消耗的所有辅材。⑷水电预埋、安装及使用的铁钉、钢钉、钢丝、生胶带、胶布等。⑸零星装饰：楼梯栏杆、扶手制安及太阳能护栏制安、阳台晒衣架制安、窗户防盗栅制安、变形缝安装、上人孔盖板制安所需人工、机械、设备及辅材。⑹、工程完工后，现场清理由乙方负责完成。⑺无偿提供运输机械给非承包范围内队组使用，积极配合非承包范围内队组工作。七、工程工期：合同工期：有效工期130天。合同签订后原告组织人员施工，完工后于2014年元月验收合格。原告樊成兵与被告江建公司对下列事实有争议，本院作如下分析认定。1、原告主张，已完成的工程量、建筑面积为16184.5294㎡。被告江建公司主张应为16086.48㎡。经当庭调解，双方协商一致，确认已完成的建筑面积为16135.5㎡。2、原告主张，四栋楼全部使用满堂架的钢支撑，工程单价应以255元/㎡计算。被告江建公司主张，只有8号楼为满堂架钢支撑，其他均为木支撑。本院认为，按合同约定，常态情况下，应为木支撑，只有在甲方要求的情况下，才适用钢支撑。原告陈述，甲方是口头要求用钢支撑，但并未举出证据予以证明。这种只有当事人陈述，而没有证据证明，且对方又予以否认的事实主张，本院不予确认。因被告认可8号楼为钢支撑，本院支持被告的认可行为。故本院确定5号、6号、7号楼为木支撑，单价245元/㎡，8号楼为钢支撑，单价255元/㎡。结合上述1、2两项，原告完成的工程造价计算如下：原告主张的总建筑面积为16184.53㎡，确定的为16135.5㎡，比例为99.7%（16135.5㎡÷16184.53㎡）。则8号楼的面积为3954.49㎡×99.7%=3942.63㎡。以此为依据，原告所述合同内的工程款为245元/㎡×16135.5㎡＋10元/㎡×3942.63㎡=3992623.8元。3、原告主张，5号楼、7号楼标高增加19厘米，砌砖42783块，每块0.28元，增加工程量的价款为11979.24元。对此主张，被告江建公司予以否认，原告又无证据予以证明，故原告的此项事实主张不成立。4、原告主张，5号楼、6号楼、7号楼、8号楼回填土方，折算工程款12950元。被告江建公司认为回填土方是合同内工程，不能算增加工程。因原告未举出证据证明回填系增加工作量，故原告的此项事实主张不能成立。5、原告主张，工棚费47520元属增加工程量。被告江建公司认为工棚费用已在包干价中。本院认为，一是工棚造价无证据证实，47520元费用只是原告单方主张，故工棚费用具体数额不能确定。二是原告无证据证明属增加工程。故原告的此项事实主张不成立。6、原告主张购木杆2420根，因未使用，处理后每根损失5元，合计损失12100元。被告否认原告的主张，因原告无证据证明购入价多少，处理价多少的证据，无法确定损失的客观存在。故原告的此项事实主张不能成立。7、原告主张，工人受伤医疗费5000元属代江建公司应当支付的款项。本院认为，一是没有医疗费合法凭证予以证实，二是没有证据证明是代为支付。故原告的此项事实主张不能成立。8、原告主张，被告江建公司扣留搅拌机一台，价值15800元应由被告江建公司赔偿。对此江建公司明示并未扣留，原告可随时支配。本院认为，扣留搅拌机属侵权行为，原告应对侵权的事实举证予以证明，但原告并未举出侵权的证据。故原告的此项事实主张不能成立。9、被告江建公司主张，已支付工程款4064176元。原告主张已支付工程款为3766966元。差额297210元的原因是：2013年2月6日，因原告樊成兵组织的施工人员向襄城区劳动监察大队投诉拖欠工资，在劳动监察大队组织下，由江建公司代发工资697210元，原告樊成兵只认可其中的400000元，对其余297210元不认可。对此争议，本院认为，襄城劳动监察大队组织发放的工资697210元，制作了工资发放表，樊成兵在工资发放表上也签字。其签字行为是有认可效力的，江建公司主张已支付工程款4064176元的事实主张成立。本院认为，原告樊成兵不具有建筑资质，不能承包工程，故原告樊成兵与被告江建公司所签订的建设工程施工合同为无效合同，不受法律保护。因工程双方已认可为合格工程，故原告以合同约定为依据请求结算价款合法。现被告江建公司已支付的工程款为4064176元。减去合同内工程款3992623.8元，剩余的款项为71552.2元。根据上述第1-8（原告樊成兵与被告江建公司对下列事实有争议，本院作如下分析认定）的分析认定，增加工程量部分的2.A、2.D、2.E，垫付材料部分的3.A、3.C，及应返还搅拌机一台不能确认。剩余的增加工程量部分2.B为8610元，2.C为12480元，2.F为4200元，2.G为3000元，2.H为600元。垫付工程材料费用3.B为16000元，误工损失为6390元。合计费用为51280元。如前所述，减去合同内价款，剩余价款为71552.2元。即便对原告主张的应支付费用51280元全部认定，被告江建公司也已超付（71552.2元－51280元=20272.2元），故本院对原告“樊成兵诉求数额明细”中第2.B、2.C、2.F、2.G、2.H、3.B、4的事实主张不再作评判。综上所述，被告江建公司已全部履行了付款义务，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告樊成兵的诉讼请求。案件受理费9037元，由原告樊成兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王忠民代理审判员  张 锐人民陪审员  檀小寅二〇一五年十月二十八日书 记 员  刘 佳