云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砚民初字第37号原告赵万芬，女，1976年10月1日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。委托代理人田锦黄，男，正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李田翠，女，1978年8月24日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托代理人陈玉龙，男，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告冯育存，女，1972年6月4日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。原告赵万芬与被告李田翠、冯育存身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵万芬及其委托代理人田锦黄，被告李田翠的委托代理人陈玉龙，被告冯育存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万芬诉称，原告于2014年5月13日下午4时左右被杨仕发请去干河迷勒勒村跳花灯舞，走到李廷龙家门前等车，两被告在李家门前打麻将，看见原告穿跳舞的服装时就挑衅说“小绕咪（原告小名）去跳舞了不起了。”双方就发生争吵，被告李田翠突然从她家拿着一块木板对原告的右肩膀等处猛击，就连打原告的木板都被打断为两节（现收在维摩派出所），被告冯育存用拳头殴打原告的上下身及头部等处，造成原告全身多处受伤。原告受伤后，先后到砚山县人民医院和开远市中国人民解放军第五十九医院治疗，共支付医疗费3229.69元。后经过炭房社区和乡司法所调解未果，为此向人民法院提起诉讼，请求判决两被告支付原告住院期间的住院费3229.69元、误工费270元（9天×30元）、护理费270元（9天×30元）、生活补助费900元（9天×100元）、交通费219元，共计4888.69元，诉讼费用由被告承担。被告李田翠辩称，原告所诉不是事实，计算的费用与证据相互矛盾，原告没有提供出院证明和处方，伤是怎样造成的不明确，应当驳回原告的诉讼请求。被告冯育存辩称，被告在打麻将玩，原告去旁边说话，后面就打起来了，后面派出所来了，原告说我帮李田翠的忙，原告要求赔偿，要把医药费和出院证明拿出来，该被告赔偿的会赔偿。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、原告主张的损失是否合理；2、原、被告双方责任如何划分。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1、砚山县人民医院病情证明、出院证和开远五十九医院诊断证明，证明原告先后在两个医院治疗的情况；2、维摩派出所证明，证明原告被被告打伤后报警的情况；3、维摩派出所的询问笔录，证明两被告在派出所承认打原告的过程；4、炭房社区调解笔录，证明在调解过程中两被告只认支付100元医疗费，未达成协议；5、维摩司法所证明，证明乡司法所组织原、被告调解未达成协议；6、县医院和开远五十九医院医疗费收据，证明原告先后住院支付医疗费3229.69元；7、交通费（车票），证明原告支出的车费219元；8、证人赵某出庭证人证言，证明看到原、被告打架的事实；9、证人陈某出庭证人证言，证明原、被告打架的事实，被告用木棒打原告；10、证人夏某出庭证人证言，证明原、被告打架的事实；11、证人李某出庭证人证言，证明当天有人在闹，但没有亲眼看到打架的经过。经质证，二被告对原告提交的1号证据认为不能证明是两被告导致的，时间是2014年7月6日，当时原告受伤是2014年5月，这个病情证明是后面补充的；对2号证据认为原告检查的是左肩，也不能证明是被告行为所致，派出所的证明真实性无异议，但派出所的证明原告伤的是右后肩；对3号证据认为当时被告所说是打到原告的右边肩膀，木棒是原告自己提着来打被告的，打架是由原告引起，也是原告先骂两被告；对4号证据真实性无异议，当时被告同意赔偿100元，不是原告说的1000元；对5号证据无异议；对6号证据不予认可，因为难以查清药用在哪些方面，护理费每天100元已经开给医院了，是重复计算；对7号证据不予认可；对8号至11号证据认为证人的证言不清楚，证人均不知道事情的起因是什么，证实的内容不符合事实，不能作为证据使用。被告李田翠、冯育存针对其答辩理由，未向本院提交证据。经过当事人的举证和质证，本院对当事人的证据作如下认证：原告提交的1号证据中的砚山县人民医院病情证明、出院证，与原、被告之间打架事件发生的时间相互吻合，与案件争议事实具有关联性，本院予以采信。开远五十九医院诊断证明与事件发生的时间不相符，无其他证据相互印证，本院不予采信；2号、3号、4号、5号证据来源合法，真实有效，能够证明被告打着原告的事实，与本案争议具有关联性，本院予以采信；6号证据中砚山县医院的医疗费收据与被告住院时间相符，与案件争议相关联，本院予以采信。而开远五十九医院医疗费收据与事件时间不相符，无其他证据相印证，本院不予采信；7号证据中所载时间、地点与事件时间不符，本院不予采信；8号、9号、10号证据中的证人，能够证明原、被告打架的事实，本院予以采信；11号证据的证人因未见到原、被告打架，只是听到吵闹，对该证人的证人证言本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月13日下午4时左右，原告赵万芬与被告李田翠、冯育存在被告家的门口前因双方发生口角，在争吵过程中，被告李田翠用木棒打了原告，被告冯育存也用手打了原告，报警后，经维摩派出所干警解决，并制作了当天事发的询问笔录。原告于次日到砚山县人民医院住院治疗，于2014年5月19日治愈出院，原告为此支出医疗费2602.09元。后经维摩司法所和炭房社区调解，被告只同意支付原告100元医疗费，双方未能达成调解协议，原告为此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”原告赵万芬与被告李田翠、冯育存因口角之争，被告出手打了原告，致原告在砚山县人民医院住院治疗5天，有维摩派出所的询问笔录、炭房社区人民调解记录、医院出院证等在案为据，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告李田翠、冯育存在与原告争吵的过程中，均共同实施了侵权行为，故对给原告造成的损失应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”对原告赵万芬要求赔偿的损失认定如下：1、医疗费2602.09元，有砚山县医院医疗费收据为据，本院予以认定；2、误工费150元（5天×30元），以原告主张为据，未超过相关规定标准，本院予以认定；3、护理费150元（5天×30元），因原告伤势较轻，且没有医生医嘱需要多人护理，有医院护士一般护理即可，因此，护理费本院不予支持；4、住院伙食补助费500元（5天×100元），以原告主张为据，符合相关规定标准，本院予以认定；5、交通费，原告提交的票据时间与住院时间不相符，本院不予认定。以上本院支持的各项损失共计3252.09元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方是因口角之争发生打架，在发生口角的过程中原告也有一定的过错，应承担相应的过错责任；但在争吵的过程中，被告出手打人，并将原告打伤住院，该行为是不对的，对造成原告受伤应承担主要责任。原告的损失3252.09元，应由原告自行承担975.09元，由被告平均承担2277元。原告称在同年7月份，又被被告打伤，原告到中国人民解放军第五十九中心医院治疗，医疗费及交通费等应由两被告赔偿，因原告对在7月份被两被告打伤的主张未提交相应证据证实，对原告的该主张本院不予支持。被告称原告在砚山县人民医院住院治疗的过程中，原告用药与所治疗的伤不一致，原告的医疗费不应全部支持，因被告对此未提交证据证实，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李田翠、冯育存各赔偿原告赵万芬医疗费、误工费、住院伙食补助费等1138.50元；被告李田翠、冯育存对赔款承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告赵万芬的其他诉讼请求。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵万芬负担10元，被告李田翠、冯育存负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王强二〇一五年三月二日书记员  刘娜