wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑一初字第646号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吉某，女，居民身份证号码×××5529，彝族，文盲，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月27日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；经批准，于2015年6月2曰由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。翻译人员李文东，惠州市××××派出所工作人员。惠州市惠城区人民检察院于2015年8月13日以惠城检公诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人吉某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院检察员王婧出庭支持公诉，被告人吉某及翻译李文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院：2015年3月至4月间，被告人吉某多次将毒品（海洛因）贩卖给吸毒人员李某勇吸食。2015年4月27日，公安民警将吸毒人员李某勇抓获。根据李某勇提供的线索，公安民警于2015年4月27日23时许在陈江大都会酒店旁的一瓦房出租屋将吉某抓获，并在其出租屋内一张床的被子底下查获白色粉末装状可疑毒品两包（经鉴定，净重2.63克，均检出海洛因成分）。以上事实，公安机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吉某贩卖毒品海洛因2.63克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2015年3月至4月间，被告人吉某多次将毒品（海洛因）贩卖给吸毒人员李某勇吸食。2015年4月27日，公安民警将吸毒人员李某勇抓获。根据李某勇提供的线索，公安民警于2015年4月27日23时许在陈江大都会酒店旁的一瓦房出租屋将吉某抓获，并在其出租屋内一张床的被子底下查获白色粉末装状可疑毒品二十小包（经鉴定，净重2.63克，均检出海洛因成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事案件受理、立案材料，证实案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。2、户籍资料，证实被告人吉某在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。3、到案经过，证实被告人吉某于于2015年4月27日被抓获。4、现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场的位置及周边环境。5、现场指认照片，被告人吉某对公安人员抓获其的现场进行指认，并签供予以确认。6、提取笔录及扣押清单，证实公安人员在抓获被告人吉某时，在其居住的出租屋的正对厕所的一张床的被子底下发现一个用黑色塑料袋包裹的两个白色透明密封袋，两个密封袋内分别装有五个用黑色及十五个用红色塑料膜包裹的白色粉末疑似毒品。7、物证指认照片，证实公安人员在被告人吉某居住出租屋内缴获的可疑毒品予以指认，并签供确认。8、出租房收据照片，证实被告人吉某于2015年2月、3月份分别承租了位于惠阳区镇隆镇甘波村福深百货后面一片铁皮房出租屋中的八号及五号房。9、辨认笔录，吸毒人员李某勇对一组十二张女性正面免冠照片进行辨认，指认该组照片中四号（吉某）就是其从2015年3月份开始多次跟该女子购买毒品白粉。10、现场检测报告书，证实吸毒人员李某勇尿液经胶体金法检测，结果呈阳性。11、刑事化验检验报告，证实在被告人吉某住处缴获的二十小包可疑毒品，经鉴定，共净重2.63克，均检出海洛因成分。12、证人证言（1）吸毒人员李某勇证言，证实其从2015年3月份开始跟一名肤色较黑讲四川口音的女子购买毒品，每次购买30元至100元的毒品，一般都在陈江大都会酒店侧的瓦房出租屋交易。（2）证人朱某证言，证实其的出租房惠阳区镇隆镇甘波村福深百货后面一片铁皮房（即陈江街道办大都会酒店旁边）位于被告人吉某是于2015年3月份开始来其处租房的，一开始租住的是八号房间，后面转租五号房间。13、被告人吉某的供述，在侦查阶段一直供述，在其出租屋缴获的毒品是一名男子在2015年3月底至4月初让其帮忙保管的，该男子答应给起200元的保管费，于是其同意了。毒品放了二十多天，那名男子还没有来拿，其就被抓了，保管费也没有拿到。庭审时当庭自愿认罪。本院认为，被告人吉某无视国法，贩卖毒品海洛因2.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吉某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吉某当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年3月26日止）。二、缴获的毒品由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  黄奕美代理审判员  李文娟二〇一五年十月二十二日书 记 员  许微雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第6页共8页
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）京知民立初字第1769号起诉人刘汉瑶。起诉人刘汉瑶起诉称：我于2010年9月15日接受李娟委托，至2010年10月21日，为李娟量身定做了一套“击中要害”的智力商品，双方已经构成委托合同关系，应当只在合同中约定的最高人民法院范围内使用，作品预期收益408万元，向李娟支付50万元后，其余为智力成果创作报酬。综上，请求法院判决李娟归还使用费或作品报酬360万元。本院认为，法院受理案件的前提是受诉法院对当事人所诉纠纷有权管辖。依据起诉人刘汉瑶提交的起诉状，起诉人刘汉瑶在本案主张其所诉纠纷系合同纠纷，但现有证据无法证明本案被告住所地在本院管辖范围之内，亦无法证明合同履行地等管辖连接点在本院管辖范围之内，故起诉人向本院提起的诉讼不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘汉瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院提出上诉状，上诉于北京市高级人民法院。逾期上诉按未提出上诉处理。审 判 长  袁 伟审 判 员  宋旭东审 判 员  王 东二〇一五年十月二十三日法官助理  张天浩书 记 员  李晓帆
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第1229号原告潘正清。被告无锡悦家商业有限公司保利店，住所地无锡市崇安区解放东路1000号。负责人StephanePariente，该公司总经理。委托代理人王莉、薛静（均受无锡悦家商业有限公司保利店的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。本院在审理原告潘正清诉被告无锡悦家商业有限公司保利店买卖合同纠纷一案中，原告潘正清于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告潘正清的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘正清撤回起诉。诉讼费25元（已减半收取）由原告潘正清负担。审判员  吴鸿达二〇一五年十月二十七日书记员  王辰智
罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）罗行审字第73号申请执行人罗山县国土资源局法定代表人孙勇，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。被执行人高尤福，男，1969年4月29日生，汉族，住罗山县灵山镇高寨村。本院于2015年9月28日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第140号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第140号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第140号行政处罚决定书第二项之决定。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青助理审判员  刘 倩二〇一五年十月八日书 记 员  赵保玉
中华人民共和国浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普商外初字第6号原告史根娣。原告张斐君。原告张东辉。原告张召舟，美利坚合众国公民。原告张东辉、张召舟的委托代理人（特别授权）张斐君，系两原告的胞姐。被告陈淑芳。被告张玲玲。被告张林波。原告史根娣、张斐君、张东辉、张召舟诉被告陈淑芳、张林波、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告史根娣、张斐君（系原告张东辉、张召舟的委托代理人）到庭参加诉讼，被告陈淑芳、张林波、张玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告史根娣、张斐君、张东辉、张召舟诉称：原、被告系亲戚关系。被告陈淑芳和丈夫张信国（已故）在1995年至1998年期间向张孝根（已故）陆续借款5600元，又于1996年向张孝根借款25000元，该25000元为张孝根向他人以月利率2.5%转借而来。借贷双方于1998年10月4日对上述借款进行了结算，出具了一份借条：确认张信国和被告陈淑芳共欠张孝根借款30600元，利息6592元，并注明自1997年7月10日起由张孝根向银行贷款25000元先行归还了向他人转借的25000元。2002年1月22日，张孝根病重，张信国和陈淑芳在该借条上再次签名确认。张孝根妻子即原告史根娣、女儿即原告张斐君、长子即原告张东辉、次子即原告张召舟在其亡故后，多次向被告陈淑芳和张信国催讨，但均未能履行清偿义务。张信国又于2015年亡故，有一女即被告张玲玲和一子即被告张林波。为此，四原告诉至法院，要求依法判令被告陈淑芳归还借款本金30600元、利息6592元以及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自1998年7月起至清偿之日止的利息；被告张玲玲、张林波在继承的张信国遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。原告史根娣、张斐君、张东辉、张召舟为证明自己诉称的事实，向本院提交了借条1张、舟山市普陀区东港街道塘头村茶壶甩股份经济合作社出具的证明1份。被告陈淑芳、张玲玲、张林波未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告陈淑芳、张玲玲、张林波未到庭视为放弃质证和抗辩的权利，本院对四原告提供的上述证据予以认定。本院经审理查明的事实与四原告诉称的事实一致。本院认为，本案所涉的借贷关系发生在本院辖区内，且借贷双方的居住地均在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，并适用中华人民共和国关于借贷关系的法律规范。合法的借贷关系受法律保护，张孝根向张信国和被告陈淑芳提供了借款30600元，张信国和被告陈淑芳应在张孝根催讨后及时归还借款，但直至张孝根亡故，四继承人催讨后，仍未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的责任。关于利息，因25000元借款系张孝根向他人以月利率2.5%所借而来，故双方对此结算至1997年7月的利息为6592元，并约定由张孝根向银行贷款25000元用于归还他人借款，因此产生的银行贷款利息应由借款人负担；双方对于5600元借款未约定过利息，应视为无息借款，但四原告有权要求被告方自起诉之日即2015年8月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。综上，因张信国已经亡故，故被告陈淑芳应对上述借款30600元、利息6592元、25000元借款按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自1997年7月10日起计算至清偿之日止的利息、5600元借款按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年8月7日起计算至清偿之日止的利息承担清偿责任，被告张玲玲、张林波作为张信国的子女应在继承的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈淑芳在本判决生效之日起十日内归还原告史根娣、张斐君、张东辉、张召舟借款30600元、利息6592元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付25000元借款自1997年7月10日起至清偿之日止的利息以及5600元借款自2015年8月7日起至清偿之日止的利息。二、被告张玲玲、张林波在继承张信国遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告陈淑芳负担，被告张玲玲、张林波在继承张信国遗产范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费730元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 乐海奇二〇一五年十月二十日代书记员 方卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯县民初字第1342号原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市雪驰路。负责人琚洪俊，该行行长。被告徐金学。被告河北德宇工贸有限公司，住所地邯郸市邯郸县三陵乡西陶庄村西北。法定代表人：白海红，该公司执行董事。被告河北德宇养殖有限公司，住所地邯郸市邯郸县河沙镇马堡村南。法定代表人：邢艳梅，该公司执行董事。本院受理原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告白雪平、河北德宇工贸有限公司、河北德宇养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告于7日内未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。代理审判员  蒋志梅二〇一五年十月十日书 记 员  石银华
原 告 李 某 某 诉 被 告 左 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2015）达民初字第636号原告李某某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告左某某。原告李某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告左某某经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告是残疾人，肢体一级残疾，在包头市达茂旗百灵庙镇步行东街小铁房内开修理钟表店维持生计。1998年经人介绍原告与被告结婚，婚后感情一般，双方共同生活一段时间后，因被告嫌弃原告残疾，于2004年9月将原告抛弃，离家出走至今未归，去向不明，无法联系。原、被告之间的婚姻已名存实亡。现原告向达茂旗人民法院提起离婚诉讼，要求法院判决原、被告离婚。原告提供的证据有：1.证明一份，欲证明原、被告之间婚姻状况，是合法夫妻。2.证明一份，欲证明被告左某某离家出走至今未归。3.户口本复印件一份，欲证明被告左某某的身份证明。本院认为，原告提供的证据，其来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。被告未向法庭提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告双方存在婚姻关系，无婚生子女，无夫妻共同财产及夫妻共同债务。被告于2004年9月份离家出走至今未归，去向不明，无法联系。上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实。本院认为，被告于2004年9月因夫妻双方感情不和离家出走至今未归，无法联系，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告左某某离婚。案件受理费200元，（原告已预交），由原告各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费200元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 青   山审 判 员 那顺乌力吉人民陪审员 马   芳二〇一五年十月八日书 记 员 包 丽 娜附本案所引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第185号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人高秋林，男。被告乔继峰，男。被告乔世贵，男。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告乔继峰、乔世贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人高秋林到庭参加诉讼，被告乔继峰、乔世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月27日，被告乔继峰向原告下属岳壁支行借款9万元，被告乔世贵与原告签订担保合同。贷款到期后，二被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，现要求被告乔继峰偿还贷款本金9万元、相应利息及诉讼费用，由被告乔世贵承担连带保证责任。被告乔继峰未做答辩。被告乔世贵未做答辩。经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司原名称为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，下属岳壁信用社相应变更为岳壁支行。改制前后权利、义务、各项业务正常接续运转。2013年12月27日，原告与被告乔继峰签订贷款合同，合同约定，被告乔继峰向原告借款9万元，借款用途为购石子，借款期限从2013年12月27日至2014年12月26日，月利率11.4‰，被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告与被告乔世贵签订保证合同，合同约定，被告乔世贵为被告乔继峰的贷款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括贷款本金及利息、罚息、诉讼费、执行费等相关费用。当日，被告乔继峰在原告机打的借款借据中借款人栏内签名捺印，被告乔世贵在该借款借据中作为保证人签名捺印后，原告借给被告乔继峰9万元。借款后，被告归还利息21982.02元，借款本金及剩余利息至今未作清偿为本案事实。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的关于名称变更的情况说明、贷款合同、保证合同、借款借据、贷款明细查询等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告乔继峰签订的贷款合同、原告与被告乔世贵签订的保证合同是在平等协商的基础上自愿签订，均为有效合同，应受法律保护。被告乔继峰借款后，经原告催要，仅归还利息21982.02元，未按合同的约定归还原告借款本金及剩余利息之行为，违背了诚实信用原则，属违约行为。故原告要求被告乔继峰偿还借款本金9万元及剩余利息、罚息，合理合法，本院依法予以支持。被告乔世贵与原告签订有保证合同，根据合同约定及相关法律规定，被告乔世贵对被告乔继峰未按期归还原告借款之行为应承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼之行为，应视为其自动放弃举证、质证之权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告乔继峰在本判决生效后5日内清偿原告借款本金9万元，承担该款从2013年12月27日起至清偿之日的利息（包括其已支付的利息21982.02元），利息按月利率11.4‰计算；并承担该款从2014年12月27日起至清偿之日的罚息，罚息按月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。二、由被告乔世贵对本判决第一条所确定的借款本金9万元及利息、罚息承担连带清偿责任。案件受理费2050元，由被告乔继峰、乔世贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  李忠文审判员  王宇红审判员  巩 海二〇一五年十月十五日书记员  毋少丽
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嵩民六初字第17号原告（反诉被告）：党爱芹，女，汉族，1951年12月5日出生，住嵩县库区乡。委托代理人：王会党，男，汉族，1976年5月10日出生，住汝州市，系原告党爱芹之子。特别授权代理。被告（反诉原告）：马建森，男，汉族，1978年8月4日出生，住嵩县。委托代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）党爱芹因与被告（反诉原告）马建森房屋买卖合同纠纷一案。原告于2013年6月28日向本院起诉。2013年7月30日被告马建森提起反诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月11日作出判决。宣判后，原告不服提出上诉，2014年11月25日二审法院将该案发还重审。本院另行组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告党爱芹及其委托代理人王会党，被告马建森的委托代理人牛恒超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党爱芹诉称：2009年度被告在库区乡桥北街进行小城镇开发。2011年2月原告购买被告承建的临街二层商品房一套，并按约定支付了房款。2014年4月，所购房屋出现墙体裂缝、地基后移错位，地梁断裂。经河南省建筑工程质量检测中心站有限公司对房屋进行检测，房屋属危房，不能使用，为此起诉请求被告对房屋恢复原状，赔偿装修费用12340元，被告恢复原状期间原告不能正常营业造成损失每月6000元，共计36000元；鉴定费3570元，律师费以及来回路费6870元；所有的诉讼费用由被告承担。被告马建森辩称：房屋建筑商是马建森。马建森不具备资质。党艺敏也不具备资质。房屋属违法建筑，应确认合同无效，退回房款。原被告双方都有过错，应承担各自相应的责任。房屋存在质量问题，属违规盖房。原告请求没有依据应予驳回。反诉原告马建森诉称：反诉原告系自然人，不具备房地产开发、销售的资质。所买卖的门面房没有土地使用证、规划许可证、建筑许可证，属于违法建筑且房屋存在质量问题，因此反诉，请求确认与反诉被告所签买卖合同无效；双方取得的房款和房屋相互返还；驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。反诉被告辩称：1、房屋价格并不便宜。2、二层以下房屋建设，不需要资质，应驳回马建森的请求。原告（反诉被告）党爱芹提供如下证据：1、房屋检测报告1份，以证明房屋质量有问题。2、鉴定费，以证明原告损失鉴定费的数额。3、库区乡小城镇建设临街门面房施工合同，以证明马建森把施工合同交给党艺敏。4、嵩县库区乡桥北村村民委员会与马建森所签定的协议书（复印件）一份。以证明被告与村里签订合同中土地使用时间为60年。5、土地审批表；6、集体土地使用权证。7、购房合同；8、收条12万元。以上证据以证明原告对房屋拥有使用权和集体土地使用权。被告（反诉原告）马建森未提供证据。经过庭审质证，被告马建森对原告提供的证据1，有异议。认为该报告无效。检测机构及检测人员没有资质。不是司法鉴定结论。所加盖的公章是测试报告专用章，只有一种实验，不能作为依据。对证据2，有异议，检测机构没有出具发票，也没有公章，不能证明是检测机构收费。对证据3，没有异议。对证据4，无异议，对证据5、6，有异议，审批时间发生在马建森建房之前。对证据7、8，无异议。根据有关法律规定及当事人的举证质证意见，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，被告虽有异议，但原告休庭后提供了资质证明，本院应予确认。对原告提供的证据3、4、7、8，被告无异议，本院予以确认。对证据5、6，被告虽有异议，但无相反证据，这些证据能相互印证，本院予以确认。根据原被告的诉辩意见及本院确认的证据，本院确认以下事实：2008年12月16日被告马建森与嵩县库区乡桥北村民委员会签订协议。协议约定：桥北村民委员会将位于嵩毛路桥北村段路西2.1亩土地按新农村建设用地交给被告马建森开发经营，价格6万元，期限60年。2009年5月21日被告马建森与党艺敏签订《库区乡小城镇建设临街门面房施工合同》由被告党艺敏包工包料负责对房屋进行施工建设。2009年12月25日原告申请集体建设用地使用权初始登记。2010年3月18日马建森的代理人姚榜军与原告及其子王会党签订协议，将其中一间两层门面房卖给王会党。协议主要约定：被告将其中两间两层门面房（长8.5m、宽6.25m）卖给原告；面积106.24㎡；价格13.5万元；由被告负责办理土地使用证、房产证。合同签订后王会党支付马建森12万元。2012年4月原告发现所购买的房屋出现墙体裂缝，地基后移错位、倾斜、地梁断裂。2013年4月原告委托河南省建筑工程质量监测中心站有限公司对房屋进行了检测。检测结论为：该房屋纵横墙、楼梯间及门窗洞口处分布有多处裂缝，且较严重，局部倾斜变形，已超过国家规范要求，基础下土层下陷、出现空洞，失去承载力，已影响结构安全，建议停止使用，并立即采取相应处理措施。2013年12月24日嵩县人民政府以嵩政土用（2009）184号嵩县集体土地（个体）建设用地审批表为依据颁发给原告党爱芹嵩集用（2010）第0530号集体建设用地使用权证。使用面积55.25㎡。用途批发零售用地。另查明：被告马建森没有房屋开发、房屋买卖的手续。被告党艺敏没有建筑资质。该房屋没有办理房屋所有权证。本院认为：本案中被告没有办理土地征收审批手续，使用集体土地建房出售，不符合商品房开发、买卖的有关规定，但政府给买卖房屋的土地颁发了集体建设用地使用权证。因此原被告之间的房屋买卖合同纠纷属于根据国家政策开发小城镇建设引发的纠纷，该类纠纷不属法院主管，应由有关部门处理，故应驳回原告的起诉。基于上述理由，反诉被告的起诉，亦应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：一、驳回原告党爱芹的起诉；二、驳回反诉原告马建森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏审 判 员  赵海方人民陪审员  程晓玉二〇一五年十月十五日书 记 员  刘国华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第2668号原告柴伟，男，汉族，1987年3月10日生。委托代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告滑夏，男，汉族，1986年6月1日生。被告河南省乌兰木伦食品有限公司。法定代表人王自超，该公司董事长。被告申晓峰，男，汉族，1983年12月9日出生。原告柴伟诉被告滑夏、河南省乌兰木伦食品有限公司（以下简称乌兰木伦公司）、申晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴伟的委托代理人刘红宝到庭参加了诉讼。被告滑夏、乌兰木伦公司、申晓峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，被告滑夏从原告处借款，双方签订了借款合同，约定被告滑夏从原告处借款500万元，月息1.5％，期限自2015年3月23日至2015年4月11日。被告乌兰木伦公司及申晓峰为担保人。合同签订后，原告将借款本金500万元支付给滑夏，借款到期后，被告滑夏未偿还。经原告催要，2015年5月16日，被告滑夏与原告签订了补偿协议，约定被告滑夏于协议签订后45日内一次性付清500万元本金及利息，约定履行借款合同及补充合同过程中发生争议，协商不成由原告住所地法院诉讼解决。现被告仍未按期还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金500万元及利息62万元，共计562万元，利息按照月息1.5％计算至还本付息之日，各被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告出具证据：1、借款合同一份；2、补充合同一份；3、银行转账回单一份；4、收据一份；5、借据一份；6、担保函一份。被告滑夏未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。被告乌兰木伦公司未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。被告申晓峰未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2015年3月23日，原告柴伟与被告滑夏签订了借款合同一份，由保证人乌兰木伦公司及申晓峰提供担保，合同的主要内容为：1、借款金额500万元，借款期限20天，自2015年3月23日至2015年4月11日止，借款利率为月息1.5％；2、借款人不能按时归还借款时，保证人对出借人的债权承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、罚金、违约金及实现债权而发生的其他费用。同日，被告滑夏向原告出具借据一份，内容为：今借款人滑夏借到出借人柴伟人民币500万元，期限自2015年3月23日月11日，共计20天，借款人滑夏指示出借人柴伟将上述所借款项转入借款人指定的账户（户名申晓垒，开户行招商银行经三路支行，账号52×××55）。同日，原告柴伟将500万元转至被告滑夏指定的银行账户。2015年5月16日，原、被告双方签订补充协议一份，主要内容为：1、被告滑夏承诺自本协议签订之日起45日内一次性支付原告借款本金500万元及利息；2、申晓峰对上述付款义务承担连带保证责任；3、履行原借款合同及本补充合同过程中发生争议，由原告住所地人民法院管辖。本院认为，本案中，被告滑夏向原告柴伟借款500万元，有借款合同、借据及转账凭证为据，被告滑夏应向原告柴伟偿还借款本金500万元，利息按双方约定的月利率1.5％计算，被告乌兰木伦公司及申晓峰作为连带保证人，对上述债务承担连带还款责任。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑夏于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告柴伟的借款本金5000000元及利息（利息自2015年3月23日起按双方约定的1.5％利率计算至本判决确定还款之日）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告河南省乌兰木伦食品有限公司、申晓峰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费51140元及保全费5000元，由被告滑夏、河南省乌兰木伦食品有限公司、申晓峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  丁现术人民陪审员  田玉才人民陪审员  宋 林二〇一五年十月十九日书 记 员  赵浩羽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第3597号上诉人（原审被告）北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人吴国英，董事长。委托代理人杨磊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄鸥，男，1964年4月13日出生。委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司之委托代理人杨磊、被上诉人黄鸥之委托代理人王琮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30170号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  张 磊代理审判员  夏根辉代理审判员  朱文君二〇一五年十月十四日书 记 员  舒 妍
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第01729号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人李一民。委托代理人夏徐，该公司员工，特别授权。被告吴斌，男，汉族，生于1969年10月25日，住重庆市沙坪坝区。被告赵倩，女，汉族，生于1974年5月22日，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称“良驹公司”）与被告吴斌、赵倩保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告良驹公司委托代理人夏徐到庭参加诉讼，被告吴斌、赵倩经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良驹公司诉称，2011年3月被告与中国银行大渡口支行签订借款合同，约定二被告共同向中国银行大渡口支行贷款134.6万元，用于购买汽车并用该车进行抵押，原告良驹公司为其提供担保。2012年9月起，被告出现逾期还款情形，随后一直未还款。自2012年9月自2014年3月止，被告共计拖欠原告为其垫付的款项339705.49元。原告多次向二被告催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告吴斌立即归还原告为其垫付的车辆贷款339705.49元，以及按每月2%利率，从2014年6月25日起开始支付资金占用利息，至付清时止；2、被告赵倩对被告吴斌的上述债务连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。被告吴斌、赵倩均未到庭，无答辩意见。原告良驹公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：一、担保协议、银行按揭购车合同、中国银行信用卡专项分期付款保证合同、中国银行个人消费类汽车贷款合同各一份，证明被告吴斌在中国银行大渡口支行处按揭购买车辆及原告为被告车辆按揭款提供担保的事实；二、承诺书一份，证明被告吴斌承诺对于原告代为归还银行的按揭贷款，愿按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；三、中国银行重庆大渡口支行证明一份，证明截止到2014年6月24日原告已为被告向中国银行大渡口支行垫付车辆按揭借款本息共计339705.49元。被告吴斌、赵倩均未到庭，无质证意见，未举示证据。原告良驹公司举示的证据来源合法、内容客观真实，本院依法对其真实性予以确认。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年3月22日，被告吴斌因购车资金不足，与原告签订银行按揭购车合同、担保协议，约定被告吴斌向原告以按揭消费方式购买奔驰ML63汽车一辆，并约定以其车辆向中国银行大渡口支行抵押贷款，原告同时作为保证人为贷款进行担保。还约定了车价、首付款、按揭款、按揭期限等内容。同日，被告吴斌向原告出具承诺书，承诺按时偿还中国银行大渡口支行的贷款，如逾期偿还，将对原告代为垫付的款项按银行贷款利率的四倍计算违约金及利息。2011年3月30日，被告吴斌与中国银行大渡口支行签订个人消费类汽车贷款合同，约定被告吴斌向中国银行大渡口支行贷款134.6万元，合同还约定了贷款利率、还款方式、担保方式等内容，原告良驹公司为被告吴斌的贷款进行担保。合同签订后，被告吴斌向中国银行大渡口支行偿还了部分贷款，并自2012年10月31日起未再按照约定偿还贷款，原告良驹公司由2012年10月31日起代被告吴斌向中国银行大渡口支行偿还贷款，截止2015年2月25日，原告共代为偿还贷款本息339705.49元。另，原告在审理中，将违约金的计算标准从按照中国人民银行同期贷款利率的四倍调整表述为按照每月2%计算。本院认为，原告良驹公司与被告吴斌签订的银行按揭购车合同、担保协议，被告吴斌与中国银行大渡口支行签订的个人消费类汽车贷款合同，原告良驹公司与中国银行大渡口支行签订的个人贷款保证合同均属于当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告吴斌向银行贷款，负有按约偿还贷款的义务，而本案被告吴斌违约致使原告良驹公司按照合同的约定代为偿还银行贷款，原告良驹公司有权要求被告吴斌支付代为偿还的款项并按照协议约定要求被告吴斌支付资金占用损失，原告将起起算时间定为最后一笔代为偿还之日后一日，本院予以认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告良驹公司关于被告赵倩与被告吴斌系夫妻关系，应当承担共同偿还垫付贷款责任的诉讼请求，因原告良驹公司未向本院提供相关的证据予以证明，本院不予支持。被告吴斌、赵倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴斌于本判决生效后五日内向重庆市良驹机电设备有限公司支付垫付款项339705.49元及资金占用损失（以339705.49元为基数，自2014年6月25日起，按照每月2%计算，至付清时止）；二、驳回重庆市良驹机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6399元，公告费600元，共计6999元，由吴斌负担（此款原告已预缴，吴斌于本判决生效后五日内直接支付给重庆市良驹机电设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一五年十月十六日书 记 员 王 弢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第09842号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人李一民，董事长。委托代理人夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区桂花新村***号附*号。委托代理人龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区福康村***号8-4。被告龚明伍，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市南川市。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告龚明伍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋思斯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托代理人夏徐、被告龚明伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良驹公司诉称，2013年8月龚明伍与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订了借款合同，约定龚明伍向工行江北支行贷款51000元购买汽车，并用此车进行抵押，我司为龚明伍提供担保。2014年4月，龚明伍开始逾期偿还贷款。自2014年4月起至2015年7月止我司为其垫付车辆按揭款28191元，我司多次与龚明伍联系，龚明伍一直未归还我司垫付的款项。现诉至法院请求判令龚明伍归还我司为其代付的车辆贷款28191元及违约金（以28191元为基数，从2015年7月30日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告龚明伍辩称，我向工行江北支行贷款买车，良驹公司为我提供担保属实，承诺书上的签名是我本人所签，但我不识字，良驹公司员工在我购车时直接拿了一叠材料让我签字，没有给我时间咨询也没有向我解释材料内容，所以我只同意支付良驹公司为我代付的车辆贷款28191元及支付按银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。经审理查明，2013年8月1日，良驹公司与龚明伍签订《银行按揭购车合同》，约定龚明伍以按揭消费方式从良驹公司处购买长城M4轿车一辆，首付车款21900元，按揭贷款51000元。同日，工行江北支行（甲方）与龚明伍（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付良驹公司51000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款及分期手续费，分期还款36期，乙方应向甲方支付分期付款手续费5776元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。同日，良驹公司（甲方）与龚明伍（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。龚明伍（承诺人）另向良驹公司出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。龚明伍借款后，未按约归还借款本息。龚明伍的银行流水显示从2014年4月1日起至2015年7月1日止，良驹公司累计代龚明伍向工行江北支行垫付款项23190.88元。2015年8月19日工行江北支行个贷中心出具证明，载明良驹公司从2014年4月至2015年7月止，共为龚明伍归还工行江北支行汽车贷款本息32121元。上述事实，有《银行按揭购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》、银行账户流水单、工行江北支行出具的证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，龚明伍同意支付良驹公司为其向工行江北支行代偿的车辆按揭款28191元，没有违反法律规定，本院予以确认。龚明伍在《承诺书》上签字，是真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对其具有法律拘束力，承诺书中约定龚明伍按照银行合同到期贷款利率的四倍向良驹公司支付逾期违约金，该标准符合法律规定。故对龚明伍的抗辩不予采纳。良驹公司要求龚明伍按同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龚明伍于本判决生效之日起十日内返还重庆市良驹机电设备有限公司垫付款28191元；二、被告龚明伍于本判决生效之日起十日内支付重庆市良驹机电设备有限公司违约金（以28191元为基数，从2015年7月30日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取252元，由被告龚明伍负担。案件受理费已由原告重庆市良驹机电设备有限公司向缴纳，被告龚明伍在履行前述付款义务时一并支付原告重庆市良驹机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蒋思斯二〇一五年十月三十日书 记 员  王晴苜
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第01728号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人李一民。委托代理人夏徐，该公司员工，特别授权。被告夏万均，男，汉族，生于1986年10月12日，住重庆市大足区。被告张先平，女，汉族，生于1988年12月6日，住重庆市大足区。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称“良驹公司”）与被告夏万均、张先平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告良驹公司委托代理人夏徐到庭参加诉讼，被告夏万均、张先平经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良驹公司诉称，2012年2月被告与中国银行大渡口支行签订借款合同，约定二被告共同向中国银行大渡口支行贷款11.8万元，用于购买汽车并用该车进行抵押，原告良驹公司为其提供担保。2013年6月起，被告出现逾期还款情形，随后一直未还款。自2013年6月自2015年1月25日止，被告共计拖欠原告为其垫付的款项59419.89元。原告多次向二被告催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告夏万均立即归还原告为其垫付的车辆贷款59419.89元，以及按每月2%利率，从2015年2月26日起开始支付资金占用利息，至付清时止；2、被告张先平对被告夏万均的上述债务连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。被告夏万均、张先平均未到庭，无答辩意见。原告良驹公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：一、担保协议、银行按揭购车合同、中国银行信用卡专项分期付款保证合同、中国银行个人消费类汽车贷款合同各一份，证明被告夏万均在中国银行大渡口支行处按揭购买车辆及原告为被告车辆按揭款提供担保的事实；二、承诺书一份，证明被告夏万均承诺对于原告代为归还银行的按揭贷款，愿按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，被告张先平承担连带保证责任；三、中国银行重庆大渡口支行证明一份，证明截止到2015年2月25日原告已为被告向中国银行大渡口支行垫付车辆按揭借款本息共计59419.89元。被告夏万均、张先平均未到庭，无质证意见，未举示证据。原告良驹公司举示的证据来源合法、内容客观真实，本院依法对其真实性予以确认。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年12月30日，被告夏万均因购车资金不足，与原告签订银行按揭购车合同、担保协议，约定被告夏万均向原告以按揭消费方式购买起亚K5轿车一辆，并约定以其车辆向中国银行大渡口支行抵押贷款，原告同时作为保证人为贷款进行担保。还约定了车价、首付款、按揭款、按揭期限等内容。同日，被告夏万均向原告出具承诺书，承诺按时偿还中国银行大渡口支行的贷款，如逾期偿还，将对原告代为垫付的款项按银行贷款利率的四倍计算违约金及利息。被告张先平在该承诺书上承诺对被告的夏万均的债务承担连带保证责任。2012年2月13日，被告夏万均与中国银行大渡口支行签订个人消费类汽车贷款合同，约定被告夏万均向中国银行大渡口支行贷款11.8万元，合同还约定了贷款利率、还款方式、担保方式等内容，原告良驹公司为被告夏万均的贷款进行担保。合同签订后，被告夏万均向中国银行大渡口支行偿还了部分贷款，并自2013年9月30日起未再按照约定偿还贷款，原告良驹公司由2013年9月30日起代被告夏万均向中国银行大渡口支行偿还贷款，截止2015年2月25日，原告共代为偿还贷款本息59419.89元。另，原告在审理中，将违约金的计算标准从按照中国人民银行同期贷款利率的四倍调整表述为按照每月2%计算。本院认为，原告良驹公司与被告夏万均签订的银行按揭购车合同、担保协议，被告夏万均与中国银行大渡口支行签订的个人消费类汽车贷款合同，原告良驹公司与中国银行大渡口支行签订的个人贷款保证合同均属于当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告夏万均向银行贷款，负有按约偿还贷款的义务，而本案被告夏万均违约致使原告良驹公司按照合同的约定代为偿还银行贷款，原告良驹公司有权要求被告夏万均支付代为偿还的款项并按照协议约定要求被告夏万均支付资金占用损失，原告将起起算时间定为最后一笔代为偿还之日后一日，本院予以认可。被告张先平对被告夏万均的债务书面进行连带保证，属于其真实意思表示，本院予以认可，应当对被告夏万均的债务承担连带清偿责任。被告夏万均、张先平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏万均于本判决生效后五日内向重庆市良驹机电设备有限公司支付垫付款项59419.89元及资金占用损失（以59419.89元为基数，自2015年2月26日起，按照每月2%计算，至付清时止）；二、张先平就夏万均的上述债务向重庆市良驹机电设备有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1292元，公告费600元，共计1892元，由夏万均、张先平负担（此款原告已预缴，夏万均、张先平于本判决生效后五日内直接支付给重庆市良驹机电设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一五年十月十六日书 记 员 王 弢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6148号原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。被告杜斌，男。本院于2015年8月31日受理原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告杜斌物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告杜斌的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回对被告杜斌的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司承担。代理审判员  杨登琼二〇一五年十月二十九日书 记 员  沈小博
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉盐执民字第1507号申请执行人：韩春凤被执行人：海盐县通元镇新石加弹厂组织机构代码：××本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第00038号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海盐县通元镇新石加弹厂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明海盐县通元镇新石加弹厂名下有车辆（浙F×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙F×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：姜达明二〇一五年十月十四日（）书记员  田林佳
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第1881号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称蓟县出头岭支行）。负责人胡玉波，该支行行长。委托代理人王维稳，该支行客户经理。被执行人张春刚，农民。被执行人张春雷，农民。本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张春刚、张春雷（2015）蓟民初字2804号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第2804号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一五年十月十六日书 记 员  陈卫东
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第2537号原告李金柱。委托代理人侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告郎红玮，中石化华北区员工。委托代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。本院在审理原告李金柱诉被告郎红玮排除妨害纠纷一案中，原告李金柱于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李金柱撤回起诉。案件受理费50元由原告李金柱承担。审判员 张 焱二〇一五年十月八日书记员 王倩倩
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执行字第352号申请执行人蔡丽环。被执行人钱月鸿。本院在执行申请执行人蔡丽环与被执行人钱月鸿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：龙海市人民法院（2013）龙民初字第2389号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军审 判 员  林赫频代理审判员  周小红二〇一五年十月十五日书 记 员  陈春强
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2387号申请执行人：赵则玲；ＸＸ章被执行人：谢小波身份证：×××8517本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00754号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢小波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明谢小波名下有车辆（浙E×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙E×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：沈巍二〇一五年十月二十二日（）书记员  刘佳辉
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第1648号原告李星，职工。被告石振海，个体。原告李星与被告石振海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李星到庭参加了诉讼，被告石振海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李星诉称，被告在沙河市贸易街经营一家电门市，为该门市周转被告分别于2015年5月6日和2015年6月21日两次从原告处借款295，000元和153，400元，共计借款448，400元，约定月息1.5分。经原告多次催要，被告将借款数额和利息梳理后，为原告出具了借款证明，但被告对借款仍不予归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款448，400元及利息；要求被告承担本案诉讼费。被告石振海未答辩。经审理查明，2015年5月6日被告石振海借原告现金295，000元，约定月息1.5分。被告给原告出具了一份借条，内容为：“借条今借到李星人民币（小写）295，000元，（大写）贰拾玖万伍仟元整，月利息壹分五厘整。借款人：石振海2015年5月6日”。2015年6月21日被告石振海借原告现金153，400元，约定月息1.5分。被告给原告出具了一份借条，内容为：“借条今借到李星人民币（小写）153，400元，（大写）壹拾伍万叁仟肆佰元整，月利息壹分五厘整。借款人：石振海2015年6月21日”。被告借款后未偿还过本金及利息。本院认为，债务应当偿还，被告石振海借原告款项，原告提供了被告书写的借据予以证实，其借款关系成立。双方约定的利息为月息1.5%不违反有关法律规定，双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款448，400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告石振海于本判决生效后十日内偿还原告李星借款本金295，000元，并自2015年5月6日起至履行完毕之日止按月利息1.5分支付利息。二、被告石振海于本判决生效后十日内偿还原告李星借款本金153，400元，并自2015年6月21日起至履行完毕之日止按月利息1.5分支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4，013元，由被告石振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘占军二〇一五年十月二十八日书记员  柳静一
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第4889号原告郎妍妍，天津民众健康体检有限公司健康顾问。被告韩耀萱，无职业。原告郎妍妍诉被告韩耀萱民间借贷纠纷一案，本院本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告郎妍妍，被告韩耀萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎妍妍诉称，2015年7月27日，原告郎妍妍的朋友纪立受原告的委托通过网上转账方式将30000元存款从光大银行62×××76的账号内转交给被告韩耀萱建设银行43×××77的账号里，有光大银行汇款凭证为据，纪立系原告郎妍妍的朋友，然而至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告提供如下证据材料：1、中国光大银行对私客户对账单一份复印件一份；2、中国银行客户回单原件一份；3、利群集团蓬莱购物广场发票联原件三张。被告韩耀萱辩称，被告不承认原、被告之间有借贷关系，原告讲的纪立被告不认识，原、被告之间只是因为朋友关系，原、被告一起出去玩儿一趟，共同花销产生了一笔费用，原告说出去玩儿的钱由原告出，7月27号纪立给我打的钱，当天取的钱，当天晚上出发去自驾游，7月31日回来的，原告讲的3万块钱就是我们出去玩儿的费用。被告未向本院提供证据。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明，原告郎妍妍与被告韩耀萱系朋友关系，2015年7月27日原告委托案外人纪立通过网银转账方式从纪立名下中国光大银行账号为62×××76的账户向被告韩耀萱名下账号为43×××77的账户内转入30000元人民币，2015年7月27日被告将30000万元取出。在庭审中双方当事人存在的争议如下：一是，原告委托案外人将30000元转账予被告，双方是否属于借贷关系。原告主张被告向其表示被告找工作需要一些费用，还差30000元，便向原告借款，原告虽然与被告一起外出旅游，但旅游的事实与借款无关，且旅游过程中双方均负担了费用，旅游费用总计也没有达到30000元。被告主张被告确实向原告表述过需要找工作，但原告汇款给被告与找工作无关，是要一起出去旅游，因异地取款有手续费，原告说现金给被告持有比较安全，故转款给被告，在旅游过程中全部费用均从该30000元中支出，原告要吃得好、住得好故花费较高，此外，原告还购买了大量物品。二是，原告主张的误工费、交通费是否属实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。自然人之间民间借贷之债的成立，须同时具备两个构成要件：一是当事人之间存在民间借贷的合意；二是借贷款项实际交付。本案中，原告通过案外人以银行转账形式转款给被告的事实客观存在，双方对此均无异议。关于案件原告通过案外人转账被告3万元是否给予借贷合意的问题。原、被告之间无借条存在，但就自然人间借贷而言书面形式的借款合同及借条不是唯一的形式，双方可以进行口头约定，原告方应就存在借款合意进行举证，被告方应就不存在借款合意或用于其他合意进行举证。庭审中原告主张被告因找工作需要用钱为由向其借款，被告承认的确向原告说过因调动工作需要3万元。被告抗辩主张原告转账给其的3万元并非因工作调动需要的3万元，而是因双方一起旅游原告转账其由其支取并持有使用，但原告不予认可，且被告方未提供任何相关证据予以佐证。如果该3万元转账确系双方旅游支出，原告自可以直接支取出现金在共赴旅游的同时将相关款项交给被告保管或自行保管，而无需将钱委托案外人转账给被告账户内，再由被告支取并使用，被告所述不符合常理。且被告在庭审中表示旅游支出消费使用了3万余元，其虽陈述该3万元用于景点门票、吃饭、住宿、购物、加油、高速通行费用等，但未能提供相应证据。另，原告在庭审中提供了双方旅游期间的一些购物票据，证明其在二人旅游期间有自行自出，与被告所述的原告将钱交予被告保管并支付费用不符。故被告关于3万元为旅游费用支出的抗辩本院不予采信，原告主张3万元基于借款合意本院予以确认。关于原告主张的误工费、交通费问题，原告未提供任何相关证据且被告不予认可，原告亦未就误工费及交通费的具体金额及构成进行陈述，故此项诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一、本判决生效之日起十五日内，被告韩耀萱偿还原告郎妍妍借款人民币30000元；二、驳回原告郎妍妍其他诉讼请求如果被告韩耀萱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告韩耀萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张 英代理审判员 周 畅人民陪审员 徐 成二〇一五年十月二十六日书 记 员 杨力赫
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温苍行审字第977号申请执行人苍南县环境保护局。法定代表人苏中杰，局长。被申请执行人刘纪田。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行苍环罚字（2015）29号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年4月18日作出苍环罚字（2015）29号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款30000元。2015年9月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年4月18日作出的苍环罚字（2015）29号行政处罚决定第二项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范则共审 判 员  白少华人民陪审员  李方景二〇一五年十月二十六日书 记 员  章 彬
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第120号原告成都瑞昌玻璃钢有限责任公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人冯昌芬，董事长。委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张正红，局长。委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。原告成都瑞昌玻璃钢有限责任公司（以下简称瑞昌公司）诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）行政纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市规划管理局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案审理过程中原告及被告向本院申请协调，本案现已审理终结。原告瑞昌公司诉称，市规划局出具的成规执法[2014]第4779号《责令限期自行拆除违法建设公告》不具有合法性，其理由如下：1、第4779号公告涉及的建筑物早在2002年底就全部建设完毕，根据法律不溯及既往的原则，即使发生的违法案件，应当适用《城市规划条例》，而不应适用《城市规划法》，因此4779号公告适用法律错误；2、第4779号公告涉及的建筑物早在2002年底就全部建设完毕，根据《行政处罚法》第二十九条第一款规定，原告的行为远远地超出了被告对原告给予行政处罚的有效期限，被告不应再给予行政处罚；3、被告在作出第4779号公告之前，没有根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知原告依法享有的权利，没有给原告下达行政处罚通知书，没有举行听证充分听取原告的依据，因此第4779号公告程序违法，不能成立；4、原告是在自己取得合法使用权的土地范围内修建房屋，没有影响城市规划，可以补办相关手续，其行为是程序性违法，应该按一定程序办妥建设工程规划许可而变为合法建筑。综上，第4779号公告适用法律错误，处罚程序违法，原告的建设行为早已超过追究时效，特提起诉讼，请求法院判令：1、依法撤销成规执法[2014]第4779号《责令限期自行拆除违法建设公告》；2、要求被告承担本案的全部诉讼费。被告成都市规划管理局辩称，原告擅自扩建的房屋未经规划许可，系违法建设，且该违法建设在规划区内，原告称其建筑物在2002年底就全部建设完毕没有事实依据，且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，该违章建筑一直存在，违法建设行为应视为具有继续状态，应当适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定；被告在收到违法建设案件交办单后，向原告发出了建设项目执法调查通知书，原告的法定代表人于2014年10月27日在被告处接受了调查，被告于2014年12月16日向原告发出了《责令限期自行拆除违法建设公告》（成规执法[2014]第4779号），并于同日在违法建设现场进行张贴，由于原告未在规定的时间内拆除违法建设，被告于2015年1月6日向原告发出了《履行规划行政决定催告书》（成规执法[2015]第41号），因此被告的查处程序合法，适用法律正确。另外被告所做的责令限期自行拆除违法建设不属于行政处罚，本案中被告没有依据《中华人民共和国行政处罚法》进行查处，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定。综上，原告在未依法取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自搭建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条的规定，属于违法建设，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，依法作出的成规执法[2014]第4779号《责令限期自行拆除违法建设公告》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。公告行为是一种程序性行政行为，是行政主体在处理行政事务过程中，运用程序职权职责处分行政相对人的程序权利义务，从而间接影响行政相对人实体权益的行为。本案中被告作出《责令限期自行拆除违法建设公告》的内容是责令原告对认定的违法建设自行予以拆除。逾期未自行拆除的，将依法予以催告。同时依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案被告在作出《责令限期自行拆除违法建设公告》后，又向原告作出了《履行规划行政决定催告书》。因此，《中华人民共和国行政强制法》中规定的公告、催告行为均是一种过程行为，是行政强制执行的前置程序。从这个意义上来说，强制拆除前的公告是被告通过公告程序来达到督促原告自动履行目的的手段，无论是作出强制执行决定还是申请人民法院强制执行，据以执行的法律文书是行政机关作出的行政决定，而不是行政机关作出的公告书。因此，《责令限期自行拆除违法建设公告》程序没有直接对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的：”之规定，裁定如下：驳回成都瑞昌玻璃钢有限责任公司的起诉。案件受理费50元，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  唐宪宪二〇一五年十月三十日书 记 员  朱 峥
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀民一初字第1432号原告：冯某某，男，1933年5月16日出生，汉族，某市人。被告：王某某，男，汉族，某市人。本院在审理原告冯某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费87元，由原告负担。审判员  陈立珍二〇一五年十月十九日书记员  孙芳洁
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第4624号原告王凤江，男，1979年4月30日出生。被告付兴福，男，1964年9月5日出生。被告王建平，女，1965年3月20日出生。原告王凤江与被告付兴福、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤江、被告王建平到庭参加诉讼，被告付兴福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凤江诉称，被告付兴福、王建平于2013年6月4日向其借款286400元，还款时间为同年6月24日，逾期不还按每日借款总额千分之三承担违约金。借款到期后经多次催要，二被告均拒绝还款。故提起诉讼，请求二被告归还借款286400元，并自2013年6月24日按日千分之三承担违约金，诉讼费用由二被告承担。被告王建平对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。被告付兴福未答辩，亦未提供证据。原告王凤江提供借据一份，证明被告付兴福、王建平向其借款的时间、金额、还款日期、违约金计算方式。被告付兴福未提供证据。被告王建平对原告出示的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，被告付兴福、王建平系夫妻关系，2013年6月4日，付兴福、王建平向原告王凤江借款286400元，双方约定还款时间为同年6月24日，逾期不还按每日借款总额千分之三承担违约金。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今仍未归还。本院认为，被告付兴福、王建平向原告王凤江借款，有王凤江出具的借据予以证实，且被告并无异议，原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立。原告要求付兴福、王建平归还借款的诉讼请求应予支持。原、被告双方约定逾期还款的违约金计算方式，实为约定逾期利率，该逾期利率超过国家有关限制借款利率规定的部分不应保护。被告付兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其依法享有的诉讼权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付兴福、王建平于本判决生效后三十日内偿还原告王凤江借款286400元及逾期利息（自2013年6月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费5596元，由被告付兴福、王建平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林仕洲代理审判员  吴景文人民陪审员  刘 丽二〇一五年十月八日书 记 员  沈 洁第1页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第6235号原告：夏云明，男。委托代理人：李连斌、杨朴，均系辽宁大东律师事务所律师。被告：瓦房店市闫店供销合作社，住所地瓦房店市店闫店乡迟家村。法定代表人：郭启仁，该社主任。被告：瓦房店市供销合作社联合社，住所地瓦房店市西长春路1段。法定代表人：李德凯，该社主任。原告夏云明诉被告瓦房店市闫店供销合作社、瓦房店市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告诉称：瓦房店市闫店供销社倪洼商店于2012年6月8日、2012年9月23日、2012年9月27日三次向我借款计30000元，至今未还。倪洼商店是瓦房店市闫店供销合作社下属单位，瓦房店市供销合作社联合社系瓦房店市闫店供销合作社主管部门，现要求二被告立即偿还借款本息。本院认为，原告将款项出借给瓦房店市闫店供销社倪洼商店，却将本案二被告作为诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告夏云明的起诉。案件受理费741元，退还原告夏云明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜克俭二〇一五年十月二十八日书记员  尹丽葵
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商睢刑初字第00129-1号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人王宣亚，男，1987年6月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被商丘市公安局刑事拘留，2014年12月17日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）155号起诉书，指控被告人王宣亚犯危险驾驶罪，于2015年9月9日由向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人王宣亚违反取保候审规定，经多次传唤拒不到庭，致使该案无法正常审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  徐明立审判员  侯贤法审判员  李艳霞二〇一五年十月二十三日书记员  袁 梅
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2468-1号申请执行人袁晔楠。被执行人卢顺才。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第2097号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款552940.00元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一五年十月二十日代书记员 陈 胜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第13868号原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。法定代表人伍顺文，职务董事长。委托代理人赵媛，女，汉族，系原告员工，住重庆市北碚区。委托代理人陈文胜，女，汉族，该公司员工，户籍地重庆市万州区。被告熊伟，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告熊伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日以被告已付清所欠物管费及公摊费为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。审判员  王晓露二〇一五年十月十三日书记员  罗雪雯
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭西法河民初字第106号原告黎某某，女，汉族，1979年7月15日出生，住址：广东省揭西县。委托代理人林泽波，广东霖都律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1973年12月25日出生，身份证住址：广东省揭西县。本院在审理原告黎某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年10月10日以原、被告双方已自行协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某某以原、被告双方已自行协商达成协议为由向本院申请撤诉，是其对自己权利的行使，该行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎某某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 黄 周二〇一五年十月十日书记员 吴斯娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤宜民初字第124号原告张福成，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告张长生，男，1959年9月23日出生，汉族，个体工商户，住汤阴县。原告张福成诉被告张长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员张惠阳适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张福成到庭参加诉讼。被告张长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福成诉称，2014年9月2日、2014年10月7日、2014年11月17日、2015年2月15日、2015年4月13日、2015年6月2日、2015年6月23日、2015年7月26日、2015年8月2日，被告张长生分9次向原告借款共计9万元，每次借款金额均为1万元，双方均约定借款利息按月息1%计算，没有约定借款期限，被告承诺原告随用随还。今年9月初，原告急需资金，要求被告还款，被告避而不见，至今，被告未向原告偿还借款，也未支付过利息。故请求法院判令被告偿还原告借款9万元及利息，利息按照月息1%计算，自每次借款的借款之日起计算至本息还清之日止。被告张长生未答辩。经审理查明：2014年9月2日、2014年10月7日、2014年11月17日、2015年2月15日、2015年4月13日、2015年6月2日、2015年6月23日、2015年7月26日、2015年8月2日，被告张长生分9次向原告张福成借款共计9万元，每次借款金额均为1万元，被告每次均向原告出具借据。每次借款，双方均约定利息按月息1%计算，没有约定借款期限。被告至今未向原告偿还借款，也未支付过利息。上述事实，有原告的陈述、借据等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张长生向原告张福成出具的借据，证明了双方之间的借贷关系，现原告持借据要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按月息1%偿还自每��借款的借款之日起至本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告张长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张长生于本判决生效后15日内一次性偿还原告张福成借款本金人民币9万元及利息，利息按月息1%计算，自每次借款的借款之日起计算至生效判决履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张惠阳二〇一五年十月二十九日书 记 员  郑海杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民三初字第00776号原告解春雨，男。委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。被告张子平，男。第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。法定代表人许闯，系该公司经理。委托代理人赵晓峰，男。第三人许闯，男。委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。原告���春雨诉被告张子平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告张子平，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款3290.53元；2、请求法院判令被告承担利息39.14元（利息自2014年12月30日至2015年5月14日按1.01%／月计算），逾期罚息826.23元（罚息按0.1%日，自2014年12月30日起至2015年5月14日止），以上合计4155.9元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月28日，被告张子平与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期��款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还14918.79元，但至2014年11月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。被告张子平辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效。二、原告不是本案诉讼主体。三、原告是虚假诉讼。第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足。1、原被告签订的借款协议不生效，原告签名是复印件；2、原被告之间的合同没有履行。第三，原告的证据不具备法律效力。第四、原告所在单位非法经营。第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告谢春雨为被告给付的借款。二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关。三、原被告2013年6月签订借款协议没有生效。1、原告签名是复印体；2、原被告借款合同没有履行。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑。五、原告的诉讼存在主体不适格。经审理查明，原告解春雨与被告张子平于2013年6月3日签订借款协议，约定被告王欣向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条��一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上���述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告解春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解春雨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 张伟超二〇一五年十月十九日书 记 员 陈 宇
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1774-1号申请执行人杭州协进建材有限公司。法定代表人林炳治。被执行人陈建刚。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1125号民事调解书，于2015年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州协进建材有限公司人民币156451.9元，承担申请执行费2247元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人陈建刚银行账户内存款人民币158698.9元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱军二〇一五年十月二十七日书记员  韩晨
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民再字第7号原审原告张道强，男，1969年8月7日生，汉族。委托代理人：金刚琴，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。原审被告陈丽修，女，1970年1月10日生，汉族。原审被告张道顺，男，1966年2月22日生，汉族。原审原告张道强与原审被告陈丽修、张道顺相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）平民初字第2011-1号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年3月19日作出（2015）平民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张道强及其委托代理人金刚琴、原审被告陈丽修、张道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张道强诉称，其与原审被告陈丽修、张道强家相邻，处在郝堂生态旅游度假区，按照区政府、五里街道办事处、郝堂村委会统一部署，村内家家户户的房屋都要进行改造以适应生态旅游度假风景区的环境要求。原审原告改造时，原审被告陈丽修、张道顺出面阻拦施工改造，原审原告曾找五里街道办事处、郝堂村委会与两位原审被告协调几次，但两位原审被告仍然阻挠施工。2014年7月27日8时左右，原审原告家正在施工时，原审被告陈丽修用竹竿毁坏原审原告家新砌的墙，原审原告抓住竹竿不让原审被告陈丽修毁坏，同时别人也提醒原审被告陈丽修不能再戳，否则会出现危险，但原审被告陈丽修根本不听，还将竹竿猛往下拉，将原审原告拉摔倒至地面，导致原审原告左腿胫骨粉碎性骨折、左腿腓骨粉碎性骨折、左踝骨粉碎性骨折。事故发生后，两位原审被告不管不问，给原审原告身心造成了极大的损害。为此，原审原告诉至法院，要求二原审被告：1、停止妨碍原审原告房屋的修建；2、赔偿原审原告的全部人身损失10万元；3、由原审被告陈丽修、张道顺承担诉讼费用。原审被告陈丽修、张道顺辩称：1、原审原告起诉对象错误，张道顺并未对原审原告造成任何伤害，因此不应作为原审被告；2、原审原告摔伤是其自身造成的，与两位原审被告无关。事发当天原审被告陈丽修一人在家，看到原审原告请的工人在砌墙，由于双方关于建房事宜并未协商好，陈丽修就不让工人砌，原审原告听到后便站在他自家房顶上亲自砌墙，陈丽修见此就用竹竿挑原审原告砌墙所用的标线，原审原告扯住竹竿并把竹竿折断了一截，又用砖头砸陈丽修，陈丽修赶紧的往家里跑打110报警，原审原告就直接从自家房顶跳到陈丽修家院墙边摆设的柴火垛上，想追赶陈丽修进行殴打，是原审原告自身的危险行为导致其受伤骨折，与二原审被告无关。3、原审原告私自侵占村民组集体土地，在二原审被告家门前建一间小屋，妨碍了二原审被告的出行，同时也影响了村容村貌，违背了平桥区政府关于打造“最美乡村”的统一部署。综上，请法院驳回原审原告的诉请。原审查明，原审原告张道强家与原审被告陈丽修、张道顺家相邻，均位于信阳市平桥区五里街道办事处郝堂村民俗风景区内。风景区规定，风景区内居民房屋统一规划、翻建、装修以符合风景美化要求。原审被告陈丽修家的房屋已按风景区规定装修完毕。原审原告张道强家房屋进行修建时，陈丽修、张道顺认为张道强家修建房屋会侵犯其相邻权益，于是便出面阻止，双方由此产生纠纷，五里街道办事处、郝堂村委会、马湾村民组为此出面协调几次未果。2014年7月27日早晨，张道强按村委会要求继续施工，上午8时左右，张道强家雇请的工人在平房顶上砌墙时，陈丽修用竹竿挑张道强家房顶上砌墙用的标线和正在砌的墙砖，工人没法施工，张道强自己动手砌墙，陈丽修继续用竹竿进行破坏，张道强抓住竹竿制止，双方拉扯过程中，张道强从房顶摔下，造成左胫腓骨粉碎性骨折，左胫骨下段粉碎性骨折。张道强为此住院25天，开支医疗费54397.65元。诉讼中，法庭前往张道强与陈丽修、张道顺两家住处堪查现场并制作勘验笔录，该笔录载明：1、张道强建房，往陈丽修家方向出沿不得超过现有造型墙；2、张道强房屋建起后，不得向陈丽修家滴水，不得向陈丽修家留窗户，在此基础上，张道强家按村里统一规划建房，陈丽修家不得干涉；3、张道强家是否要建造型墙，按村里规划，如要造型，可以建，如不要，就不建造型墙；4、靠近陈丽修家的西北墙角，是否应有造型墙，按村里规划，有或无，需要村里证明，有就建，没有就不建；5、如张道强家的西北角墙需建造型墙，还按西南角一样造型；6、张道强家不得另起地基向陈丽修家侵占，以原根基为准。法庭依据该勘验笔录制作调解书并送达双方当事人。本院再审过程中，原审原告张道强称调解意见是双方自愿达成的，是合法有效的，双方均不应反悔。原审被告陈丽修、张道顺答辩称，两位原审被告均未参与调解，法院的调解违反自愿原则，调解书应该无效。本院再审查明，原审被告陈丽修与原审被告张道顺原来系夫妻关系，二原审被告家与原审原告张道强家相邻。2014年7月27日上午8时左右，双方因建房原因发生激烈纠纷，导致原审原告受伤，后来原审原告起诉至本院，要求二原审被告：1、停止妨碍原审原告房屋的修建；2、赔偿原审原告的全部人身损失10万元；3、由原审被告陈丽修、张道顺承担诉讼费用。原审原告的诉请涉及两个法律纠纷，一个是相邻关系纠纷，一个是健康权纠纷，关于健康权纠纷部分本院于2015年2月10日作出（2014）平民初字第2011号民事判决，原审被告陈丽修、张道顺不服，向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）信中法民终字第648号民事判决。关于相邻关系纠纷部分本院依据2014年9月30日的现场勘验笔录作出（2014）平民初字第2011-1号民事调解书。本院再审认为，根据勘验笔录制作调解书在程序上错误，加之原审被告张道顺未签收调解书，因此本院于2014年9月30日作出的（2014）平民初字第2011-1号民事调解书违反了当事人的自愿原则，应当予以纠正。鉴于原审原告张道强家的房屋已修建完毕，原审原告诉请的有关相邻关系纠纷的事实已不存在，因此根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2011-1号民事调解书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  郭向红审判员  王 飞审判员  黄艳兰二〇一五年十月二十三日书记员  陈 如
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第240号起诉人马俊英。本院于2015年10月22日收到起诉人马俊英的起诉状。起诉人起诉鞍山民政局诉称：马成甲1931年投身抗日，是当时36军副司令，1933年殉难，据国务院的烈士褒扬条例，死者遗属户口所在地向鞍山市民政局提出请求。根据文件政策，依据所具材料。正确落实马成甲应得的烈士名分。事实与理由：一、申办的依据：1.被申请人马成甲之身战绩。省党刊“党史纵横”，省党史办“关于马成甲义勇军身份认定结论的批复”等材料多份，辽阳县组织部的证实、及隆昌镇志，官网可查。证明马成甲在当地构成有较大影响的义勇军领导人。2.马成甲的殉难，省党史专案组的87年采访马成甲（铁队长）当年警卫员陆彪知情人郭景珊手稿。申办方2012年提供的当年抗联联络员之子韩喜春老人的证实。二、文件依据：1.民（1985）优41号文件一条，遗属提出申请，并有可靠证明者，可评烈。二条，有较大影响的义勇军领导人，无遗属申请，从政治影响着眼，也可追认为烈士。2.2011辽省优，建国前战场失踪军人，民工评烈文件。三、鞍山市民政局：12年初优抚处李宝君受理马成甲申办材料，直至两年后的14年1月在落实马成甲身份召开的传达会上。1.“李”传错文件，把民（1985）优41号文件一条“可靠证明者”的人证，读成“可靠证明”为“满洲国报纸”，谁都知道“证明者”与“证明”各指什么。2.不按文件落实评烈：（1）既41号文件其中一条可靠证明者，二条，即：为扩大政治影响，虽无遗属申请也可追认为革命烈士。（2）《2011年辽宁省优》建国站前战场失踪军人，民工评烈的规定。3.文件背景的内参行文，既然是民（1985）优41号文件，一条是“可靠证明者”，和“在当地有较大影响的义勇军领导人，无遗属申请，扩大政治影响着眼，也应追认为革命烈士”的认定。而不是“可靠证明”，原文以“统一思想”明显的错误观点应对申办方，以“可靠证明”的相关说法。与现行的两份评烈文件政策相背，也是错误的。4.保留意见。综上所诉，鞍山市民政局在马成甲评烈没履行“烈士褒扬条例”中的程序，没有执行相关评烈文件政策，敬请公正裁决。经审查，本院认为，依据《烈士褒扬条例》第九条：“申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府民政部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府民政部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核。”的规定，起诉人申请为马成甲评烈应向起诉人户口所在地的县级民政部门提供有关死者牺牲情节的材料，经该部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核。起诉人以鞍山市民政局为被告起诉，系错列被告，经本院向其释明，起诉人拒绝变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人马俊英的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宿 锋审 判 员  陶美微人民陪审员  李东燃二〇一五年十月二十八日书 记 员  马维聪
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13561号罪犯李福昌，男,1972年6月15日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月十三日作出（2006）临中刑初字第423号刑事判决,以被告人李福昌犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十二月十一日以（2006）云高刑复字第515号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第21号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1212号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，刑满后驱逐出境；二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李福昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李福昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯李福昌减去有期徒刑九个月(刑期自2011年5月4日起至2028年5月3日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定白商初字第152号原告彭燕林，无固定职业。委托代理人ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。被告王平军，个体。原告彭燕林诉被告王平军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭燕林的委托代理人ＸＸ峰及被告王平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月11日，被告王平军以归还他人借款为由向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借彭燕林人民币壹拾万元，从2013年4月11日至2013年12月31日归还，月利息是壹分利，百分之壹，利息每月照付。”之后，原告从银行支取了现金94000元，连同手头的6000元现金，合计100000元一并交付给被告。后被告支付利息至2014年4月10日，借款本金及剩余利息未归还，原告经催讨未果，遂提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款本金100000元，并支付自2014年4月10日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。被告辩称：向原告借款属实，但实际交付的借款没有100000元，只有94000元，6000元直接按6个月利息预先扣掉。原、被告结婚后，被告将该款归还。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的借条、账户交易明细等证据予以证实。另查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2013年7月12日结婚，于2015年7月28日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方应按约履行各自的义务。被告辩称原告实际交付的借款只有94000元且已归还，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告交付借款后，被告未按约还本付息，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2014年4月10日，对于利息的支付情况被告未提供证据予以说明，则原告主张的利息起算时间应为2014年4月11日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王平军于本判决生效之日起十日内向原告彭燕林归还借款本金100000元，并支付自2014年4月11日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王平军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一五年十月二十七日书记员 陶姿颖
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）周行非执复字第259号复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，职务主任。委托代理人王洪生，该办公室工作人员。被申请人（原被执行人）宋尚尚，男，汉族，1991年4月4日生，住鹿邑县复议申请人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第245号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原裁定查明，鹿邑县人民防空办公室申请执行其于2013年9月31日作出并送达的鹿人防征决字（2013）91号行政征收人防易地建设费决定，其申请执行书落款时间为2014年7月14日。原裁定认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。鹿邑县人民防空办公室于2013年9月31日作出并向宋尚尚送达该征收决定，应于2014年3月31日前向法院申请强制执行，其申请超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定对其申请执行的鹿人防征决字（2013）91号行政征收决定不准予强制执行。鹿邑县人民防空办公室向本院申请复议称，一、我单位依法于2013年12月至2014年7月期间多次向鹿邑县人民法院行政庭申请立案强制执行，该庭总是以之前案卷没有审查完为由拒绝接收，直到2014年8月才接收。二、鹿邑法院2014年8月接收本案应于同年9月作出是否执行的裁定，而鹿邑法院在2015年4月20日作出裁定，在2015年8月26日送达我单位，该行政裁定严重违反法律规定，属于程序违法。三、同类案件鹿邑法院作出不同的审查结果。《中华人民共和国行政强制法》2012年1月实施起到2014年8月，鹿邑法院都是依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查受理的。综上，请求撤销原裁定，并准予强制执行。本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2013年9月30日（原审裁定9月31日为笔误）作出并向宋尚尚送达该征收决定，其申请执行书落款的时间就已超过申请执行的期限，而其在2014年11月6日向法院申请强制执行，更是明显超过了法定的申请强制执行的期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  郭金华二〇一五年十月十四日书记员  王 琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第10812号之一申请执行人刘家富，男，汉族，1981年9月9日出生，住佛山市顺德区，被执行人陈锐龙，男，汉族，1963年12月14日出生，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第311号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈锐龙的银行存款人民币279387.35元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年十月二十一日书记员  李敬昌
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第7620号原告李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被告张华海，男，1976年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告李明灿与被告张华海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明灿到庭参加诉讼，被告张华海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明灿诉称，被告以做生意需要周转资金为由，于2011年1月21日向原告借款100000元，双方约定借款每月利息2000元，未约定借款期限，有被告出具的借款条1份为据。此后，被告未能偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2011年6月21日起至还款之日止的利息。被告张华海未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告于2011年1月21日向原告借款100000元，双方约定借款每月利息2000元，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告以需要周转资金为由，于2011年1月21日向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%，而未约定借款期限，由被告出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2%支付利息至2011年6月20日，被告未偿还借款借款本金及余欠利息。综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告自认被告已支付的利息款，是双方自愿按约履行，且未超过法律规定的利息限度，不予调减。原告请求被告偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2011年6月21日起的利息，符合法律规定和双方规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华海应于本判决生效之日起十日内偿还原告李明灿借款100000元，并按月利率2%支付自2011年6月21日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张华海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一五年十月十二日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定民初字第528号原告张桦，舟山和光船务代理有限公司员工。被告浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司，住所地舟山市经济开发区新港工业园区4号楼105室。法定代表人于秀丽，职务不详。原告张桦诉被告浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司（以下简称丽舟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，先适用简易程序进行了审理，后转适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桦到庭参加诉讼，被告丽舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张桦诉称：2014年3月17日至2015年3月31日，原告受聘于被告，从事报关员工作，但被告未按约支付劳动报酬。经双方核算，被告尚欠原告劳动报酬36459.25元，包括工资30465.87元、假日福利款3000元、社保补助款2993.38元。2015年5月8日，被告就上述欠款向原告出具了欠条。经催讨未果，原告诉至法院，要求被告向原告支付劳动报酬36459.25元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告向原告支付劳动报酬33465.87元（不含社保补助）。被告丽舟公司未答辩。经审理查明：原告张桦于2014年3月17日至2015年3月31日在被告丽舟公司工作。2015年5月8日，被告向原告出具欠条，载明：尚欠原告2014年5月至7月、2014年11月至2015年3月的工资30465.87元，假日福利款3000元，2014年12月至2015年3月的社保补助款2993.38元。上述事实，由原告举证的劳动合同、欠条及原告陈述等证据予以证实。本院认为：2014年3月17日至2015年3月31日期间，原告作为劳动者为被告提供劳动，被告作为用人单位依法应向原告及时、足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告工资30465.87元、假日福利款3000元，共计33465.87元，原告要求被告支付上述劳动报酬的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司于本判决生效之日起五日向原告张桦支付劳动报酬款33465.87元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  马钧钧人民陪审员  周意华人民陪审员  王飞波二〇一五年十月八日书 记 员  陈 洁