wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)岱执字第1193号申请执行人宋其美被申请执行人泰安市岱岳区北集坡供销社申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额32万元，已执行0元，未执行32万元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2014)泰高新民初字第110号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年三月十七日书记员  姚 勇
广��省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第196号罪犯覃强，曾用名：秦兴林，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年9月30日作出（2010）东一法刑初字第1316号刑事判决，以被告人覃强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年11月29日作出（2010）东中法刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯覃强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年9月14日。执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯覃强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合���庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃强在2013年4月1日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年7月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年11月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为284元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯覃强因犯绑架罪被判处有期徒刑十二年六个月，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰代理审判员  陈彩玲代理审判员  刘冬虹二〇一五年三月二十日书 记 员  朱伦攀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第354号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告任帮杰，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告任帮杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一五年三月十七日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2919号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周长波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周长波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周长波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,843.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,843.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民初字第10号原告王某，女，汉族。被告任某某，男，汉族。本院在审理原告王某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月3日向本院申请撤回对被告任某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。审判员  李婷懿二〇一五年三月三日书记员  李彩霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1186号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，���所地上海市静安区。负责人俞琳放。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘东升，男，1987年8月27日生，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘东升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,461.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,461.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步��确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年三月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜良民初字第00054原告张爱梅，农民。委托代理人李志高，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。被告江苏南建建设集团有限公司，住所地宿迁市青海湖路9号恒翔银座7楼701-2。法定代表人陈小波，该公司总经理。被告王正付，农民。上列二被告共同委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。原告张爱梅诉被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）、王正付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员范效飞适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱梅的委托代理人李志高，被告南建公司与被告王正付的共同委托代理人徐福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱梅诉称，2012年8月20日，江苏威龙重工机械制造有限公司将其生产厂房发包给被告南建公司建筑。被告南建公司又将其承建的工程转包给被告王正付。我在此工地做工，现尚欠我工资385元，经我多次追要未果。我现诉至法院，请求判令二被告共同支付所欠工资385元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告南建公司及王正付共同辩称，被告张爱梅未在我们承建的工程上从事劳务，与我们不存在雇佣关系，故不存在拖欠原告工资，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，原江苏伟通重工机械制造有限公司与原江苏南建建设有限公司签订建设工程施工合同1份。原江苏伟通重工机械制造有限公司将其生产厂房发包给原江苏南建建设有限公司建筑。2012年6月11日，原江苏伟通重工机械制造有限公司经工商行政管理局变更登记为江苏威龙重工机械制造有限公司；2013年11月26日，原江苏南建建设有限公司经工商行政管理局变更登记为江苏南建建设集团有限公司。被告王正付为该工程的实际承建人，原告张爱梅在此工地上做工。2014年1月24日，被告王正付在所欠工人工资表上签名予以认可。该工资表载明欠原告张爱梅工资385元。该款经原告数次追要未果。原告现诉至法院，要求被告给付工资385元，并承担本案诉讼费。以上事实，有建设工程施工合同一份、工资表、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务，应当及时、足额得到清偿。企业法人名称发生变更的，其权利和义务由变更后的法人享有和承担。故原江苏南建建设有限公司的权利、义务应由变更后的南建公司享有、承担。本案案涉工程拖欠原告工资385元事实清楚，应予认定。被告王正付作为该工程的实际承包人，原告在其承包的工地做工，其对拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。我国《劳动和社会保障部、建设部﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告王正付作为该工程的实施承包人，不具备用工的主体资格，被告南建公司作为该工程的总承包企业，其应对所拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王正付应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张爱梅支付人民币385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告江苏南建建设集团有限公司对上项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正付及被告江苏南建建设集团有限公司负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  范效飞二〇一五年三月三十一日书记员  鲁玲玉
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第107号原告：孙彬发，男，1964年8月27日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所，法律工作者。被告：舒兰市万山米业有限责任公司。住所地舒兰市。法定代表人：姚万山，经理。本院在审理原告孙彬发诉被告舒兰市万山米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日开庭审理，庭审中原告提出撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙彬发撤回对被告舒兰市万山米业有限责任公司的起诉。诉讼费675元减半收取。审判员  关长征二〇一五年三月二十三日书记员  何美意
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑终字第71号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）王友温，男，1977年9月7日出生于澄迈县，汉族，小学文化，农民。曾因贩卖毒品罪于2014年2月27日被澄迈县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月25日刑满释放。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人王友温因犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2015）澄刑初字第43号判决：一、被告人王友温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院缴纳。二、本案扣押的毒品甲基丙苯丙胺予以没收；随案移送的手机2部、电子秤1台，应予没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王友温不服判决，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王友温自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人王友温自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王友温撤回上诉。澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王定辉代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一五年三月五日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：王定辉校对：陈超凡印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年3月5日印制（共印25份）
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第76号原告：邢振江，男，1973年3月9日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所舒兰市。法定代表人：徐志军，总经理。委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。特别代理。原告邢振江诉被告舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员关长征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振江、被告舒兰市松花江米业有限责任公司的委托代理人关世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月30日，原告卖给被告水稻核款人民币19000.00，被告给原告出具欠款凭证二枚，并约定月利2分，原告多次索要未果，原告要求被告尽快给付人民币19000.00元，利息放弃，被告承担诉讼费用。被告辩称：原告所述均属实，同意给付水稻款。本案争议的焦点是：原告要求被告尽快给付水稻款，给付时间如何确定。针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：2014年1月30日，被告给原告出具欠款凭证二枚。证明被告欠款共人民币19000.00元，并约定月利2分，原告多次索要未果。经质证，被告对原告提供的证据真实性及所证明的问题均无异议。本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以确认和采信。针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年1月30日，原告卖给被告水稻核款人民币19000.00，被告给原告出具欠款凭证二枚，原告多次索要未果，被告欠原告水稻款人民币19000.00元属实。本院认为，被告舒兰市松花江米业有限责任公司欠原告邢振江水稻款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付水稻款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告舒兰市松花江米业有限责任公司给付原告邢振江水稻款人民币19000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。诉讼费175元，由被告舒兰市松花江米业有限责任公司负担。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇一五年三月十六日书记员  何美意
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00149号原告朱某甲，农民。委托代理人周雪森、张伟律师。被告王某。原告朱某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人周雪森、张伟到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原告与被告于2007年在宁波市打工期间恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长女朱某丙，××××年××月××日生育儿子朱某乙。××××年××月××日领取结婚证。在领取结婚证以后，被告常常无事生非，找原告吵架，且时常无故外出多日，不履行抚养二孩的义务，也未尽夫妻之间该尽的义务。××××年××月××日被告以原告与被告感情已经破裂为由，提出离婚，后撤诉。本以为事情可以告一段落，为了孩子继续维系婚姻，但是被告依然不依不饶、变本加厉，原告实在无力维护这场没有意义的婚姻。综上，原告与被告感情已经破裂，且被告系河南籍，离婚后可能没有固定的住所和收入，将不利于孩子的健康成长；而原告经济基础扎实，且有父母帮衬。长女朱某丙与儿子朱某乙自幼与原告生活，感情至深。请求判令原被告离婚；长女朱某丙、儿子朱某乙归原告抚养，由被告按月支付1000元抚养费。被告王某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告朱某甲与被告王某于2007年7月在浙江省宁波市打工期间相识并建立恋爱关系，后双方同居生活。同居生活期间于××××年××月××日生女儿朱某丙、××××年××月××日生儿子朱某乙。××××年××月××日双方到东海县民政局登记结婚并领取结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭琐事产生矛盾，被告王某曾于××××年××月向本院起诉离婚，后撤诉。现原告朱某甲认为双方夫妻感情破裂，无和好可能，向本院起诉离婚。原告在庭审中称原、被告双方已分居三年，但未举证证明。以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的结婚证、被告的身份证复印件、被告的民事诉状、撤诉申请书、口头裁定笔录及出生医学证明予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方系自由恋爱，在相识一段时间后同居生活，并在生育两名子女后自愿登记结婚，可以认为双方婚姻基础较好；双方婚后夫妻感情虽为一般，也会因家庭琐事产生矛盾，但属夫妻日常生活中常见现象，需夫妻双方多沟通、理解，求大同存小异，共同维系夫妻感情、化解婚姻危机。且原告朱某甲此次诉求离婚，未能提供原、被告双方的夫妻感情确已破裂的证据，所以朱某甲要求与被告王某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告朱某甲与被告王某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 员 丁铁生二〇一五年三月六日法官助理 刘兆柱书 记 员 秦晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第4页共4页
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭富城商初字第19号原告：袁健洪。委托代理人：郑君儿。被告：孙叶仁。本院在审理原告袁健洪与被告孙叶仁买卖合同纠纷一案中，原告袁健洪于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁健洪提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁健洪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁健洪负担。审 判 员 杨平洪二〇一五年三月十三日代书记员 蒋 瑶
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立初字第4号起诉人蒋舟敏。2015年2月26日，本院收到蒋舟敏的起诉状，2月27日要求蒋舟敏补正材料，3月9日本院收到其补正材料和确认送达地址书。经审查，本院认为，蒋舟敏在诉状中称在海南省万宁市邮寄举报材料，同上海市公安局构成合同关系，但其向本院提交的《通告》所发的内容针对的是不特定为数众多的人，为邀约邀请。蒋舟敏提交给本院的证据无法证明上海市公安局对其有过承诺，双方间的合同并没有成立，万宁市并非合同履行地，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对蒋舟敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  张林燕审 判 员  曾繁桉代理审判员  王娜茹二〇一五年三月十三日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：◊4◊属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年3月16日印制（共印10份）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书佛城法槎民初字第113号原告廖某，女，1970年9月7日出生，汉族。委托代理人容浩，广东中信致诚律师事务所律师。被告周某，男，1970年12月13日出生，汉族。原告廖某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月17日以双方已庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告廖某撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告廖某承担。审判员  欧阳云二〇一五年三月十七日书记员  谢玉明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第1926号原告潘日伟，男，1978年8月27日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。被告包祥，男，40岁，汉族，农民，住敖汉旗。被告包云，男，39，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告潘日伟与被告包祥、包云民间借贷纠纷一案中，原告潘日伟于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘日伟申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘日伟撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一五年三月三十日书记员  孟庆丰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)白洮执异字第8号异议人（申请执行人）刘玉宝，现住白城市洮北区。被执行人中国人民解放军三二一医院。法定代表人陆辉，该院院长。申请执行人刘玉宝与被执行人中国人民解放军三二一医院买卖合同纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人刘玉宝向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：异议人认为三二一医院不能按生效判决给付欠款，因而申请执行。执行过程中三二一医院只给付十七万元，尚欠三万元没有执行，因此，异议人要求被执行人按生效的法律文书执行，1、给付所欠三万元本金、利息和十七万欠款时的利息。2、1997年欠款本金二十万的利息。3、韩晓军于2013年因病死亡，按法律规定，应由三二一医院依法给付。本院查明，在执行（2013）吉民提字第41号民事判决时，异议人认为，三二一医院只给付十七万元货款，未给执行货款的利息，严重侵害了异议人的合法权益。本院在执行过程中，异议人与被执行人三二一医院达成《执行吉林省高级人民法院民事判决书》协议书，并且异议人写了保证书，只向三二一医院索要十七万元的本金，另三万元货款自愿放弃，是当事人的真实意思表示。异议人虽提出是执行官让异议人与医院签的协议和写的保证，未有证据证明，本院无法确认。因此，本院在执行被执行人三二一医院十七万元货款并无不当，对于异议人提出的异议请求不予支持。本院认为：异议人刘玉宝提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘玉宝的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  马春平审判员  王晓楠审判员  张成有二〇一五年三月二十七日书记员  张秋颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第00538号原告：安徽春晖交通科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张兵，该公司总经理。委托代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽省中小企业服务中心，住所地安徽省合肥市。法定代表人：范凯，该公司主任。委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。委托代理人：史国伟，安徽百商律师事务���实习律师。原告安徽春晖交通科技有限公司（以下简称春晖交通公司）与被告安徽省中小企业服务中心（以下简称中小企业服务中心）企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月6日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。春晖交通公司委托代理人华薇、中小企业服务中心委托代理人张伟东、史国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春晖交通公司诉称：被告以经营周转需要为由，于2014年6月6日向原告出具借条一张，向原告借款100万元，借用期限20天。原告于2014年6月13日向被告指定的徽行芜湖路支行银行帐户转入了100万元整。借款到期后，原告多次去人并通过电话和短信向被告催要还款，被告虽答应归还但却一直未还。2014年11月4日，原告向被告送达一份《催款通知》，被告一直拖延不予还款。2015年，原告又委托律师向被告发���一份书面《律师函》，再次书面为由至今未予归还借款本息。由于被告拒不归还借款，已严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大经济损失。故此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还借款100万元；二、被告支付利息损失33140元（暂按银行同期贷款利率5.6%自2014年7月4日计算至2015年2月5日，应按银行同期贷款利率标准计算至借款还清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告中小企业服务中心在庭审中辩称：1、原告诉称的100万元借款用于被告经营周转与事实不符，被告并没有使用该笔借款。2、原告诉称该笔借款其经办人范凯因涉嫌经济犯罪，本案应中止审理，待刑事案件审理完结后，再继续审理。经审理查明：2014年6月6日，中小企业服务中心向春晖交通公司出具《借条》一份，载明：“暂借到安徽春晖交通科技公司人民币壹佰万元整周转金，借用期限20天，及时归还。转款账户信息：单位：安徽省中小企业服务中心；账号：10×××27；开户行：徽行芜湖路支行。”该中小企业服务中心及其法定代表人范凯分别在借条上盖章、签字。2014年6月13日，春晖交通公司向中小企业服务中心指定的账户转款100万元。2015年1月26日，春晖交通公司以邮政快递形式向中小企业服务中心发送《律师函》，要求中小企业服务中心立即归还借款及利息。上述事实，由春晖交通公司提交的《借条》、银行转款凭证、《律师函》及邮政回执以及当事人陈述予以佐证。本院认为：中小企业服务中心以经营周转金所需向春晖交通公司借款，春晖交通公司以自有资金出借，双方当事人虽未签订书面借款合同，但由中小企业服务中心向春晖交通公司出具借条行为可以认定双方当事人之间借贷事实客观存在，双方当事人之间形成企业间借款合���关系。该借款合同是双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，该借款合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。双方在借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，但借款期限届满后，中小企业服务中心未按约定偿还借款,春晖交通公司据此要求中小企业服务中心自借款期限届满后按同期同类贷款利率开始计算利息，本院予以支持，利息按中国人民银行6个月至1年期贷款利率5.35%自2014年7月4日计算至2015年2月5日计算为32100元。范凯在借条上签字时系中小企业服务中心的法定代表人，其签字行为属于职务行为。现范凯虽因涉嫌经济犯罪被立案侦查，但中小企业服务中心未提供证据证明其犯罪行为与本案有直接利害关系，故被告辩称本案应中止审理没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第���百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽省中小企业服务中心于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽春晖交通科技有限公司借款本金100万元；二、被告安徽省中小企业服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告安徽春晖交通科技有限公司利息32100元（利息暂计至2015年2月5日止，之后按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算至款清时止）；三、驳回原告安徽春晖交通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7049元，由被告安徽省中小企业服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡玲二〇一五年三月二十七日书记员  袁林附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的���实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴沙民初字第00064号原告王某军，男。被告张某奎，男。原告诉被告劳务合同纠纷一案，因被告下落不明，同时原告经合法传唤，原告未按时到庭，致使本案无法审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百四十三条之规定，裁定如下：此案按原告撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，25元由原告负担。审判员 孙 伟二〇一五年三月十七日书记员 韩静宇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民再字第18号原审原告：姚国忱，男，汉族，1969年1月28日生，住址：延吉市河南街。原审原告:魏振丽，女，汉族，1966年10月1日生，住址：延吉市河南街。二原审原告的委托代理人:麻百平，延吉市公园法律服务所法律工作者。原审被告：延边罗京实业集团有限公司，地址：延吉市公园路。法定代表人：罗今子，该公司董事长。委托代理人：李伟，该公司法律顾问。原审第三人：蔡明和，女，朝鲜族，1964年8月4日生，住址：延吉市公园街。原审原告姚国忱、魏振丽与原审被告延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月25日作出（2012）延民初字第284号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月4日作出（2014）延民监字第74号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告姚国忱、原审原告姚国忱和魏振丽的委托代理人麻百平、原审被告延边罗京实业集团有限公司的委托代理人李伟、原审第三人蔡明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年1月4日，原审原告姚国忱、魏振丽诉称：二原告系夫妻。原告姚国忱于2011年1月30日与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告坐落于延吉市长白路四季阳光小区第89幢3单元1410号，面积为143.78平方米房屋，房屋总价款560742元，2010年11月30日前交付房屋。同日，原告付清全部房款560742元，后原、被告共同到延吉市房产局对上述合同登记备案。原告履行合同义务后，被告至今未交付房屋，二原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告向原告交付延吉市长白路四季阳光小区第89幢3单元1410号房屋，并协助办理房屋过户手续。原审被告延边罗京实业集团有限公司辩称：（1）诉争房屋是被告给案外人商泰山和原告提供的借款抵押，原、被告之间不存在事实上的房屋买卖关系。原告向案外人商泰山借款后，应商泰山的要求，将房屋买卖合同及收据开在原告名下，并对合同登记备案。为查明事实，应追加商泰山为本案第三人。（2）诉争房屋在抵押给原告之前已出售给第三人蔡明和并已交付使用。原审第三人蔡明和述称：（1）被告与第三人签订诉争房屋的买卖合同之前已将该房屋出售给第三人，被告与第三人签订的房屋买卖合同先于被告与原告签订的房屋买卖合同，被告与第三人签订的房屋买卖合同才是合法有效的合同。（2）被告已将诉争房屋交付第三人使用，被告与第三人之间的合同已履行。（3）原、被告签订的合同不能对抗被告与第三人签订的合同。登记备案并不是合同合法有效的必备条件。原审查明，二原告系夫妻。2011年1月30日，原告姚国忱经案外人商泰山介绍，向被告延边罗京实业集团有限公司出借现金人民币作为该公司经营资金的运作（被告称借款金额13万元，商泰山称借款金额为20万元），被告以其开发建设的位于延吉市长白路南侧、光华路北侧的四季阳光小区3号楼1410号房屋作为该笔借款项下抵押物（未进行抵押登记），并应原告要求，向原告出具了上述房屋的商品房买卖合同及房款收据，在房产管理部门进行了合同备案。另查明，被告延边罗京实业集团有限公司前身延边恒基房地产开发有限公司于2010年3月9日与第三人蔡明和签订商品房买卖合同，将上述诉争房屋以531875元的价格出售给第三人，第三人已向被告交付房款531875元和装修保证金、物业等费用。原审认为，原、被告之间形成的商品房买卖合同和房款收据是为原、被告之间债务关系的担保而形成，原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，而是借款关系。原、被告不具有真实的房屋买卖的意思表示，双方之间签订的商品房买卖合同无效，且原、被告将诉争房屋设立抵押之前，被告已将该房屋出售给第三人。因此，本院对二原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决：驳回原告姚国忱、魏振丽的诉讼请求；案件受理费9410元，其他诉讼费用80元，共计9490元（原告已全部预交），由二原告负担。本院再审中，原审原告姚国忱、魏振丽诉称与原审一致。原审被告延边罗京实业集团有限公司在再审中辩称，答辩意见与原审一致。原审原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，实际系借贷关系，真正的房屋买受人是原审第三人。原审第三人已向原审被告交付了全部房款，原审被告将诉争房屋已经实际交付给第三人使用，该房屋实际产权人是第三人。原审当事人蔡明和在再审中陈述，陈述意见与原审一致。第三人已将此房屋又卖给他人了，已经办理了转让手续。原审原告姚国忱、魏振丽在再审中向本院提供的证据有：有关音频资料的光盘两张和音频内容的书面材料二份，证明：原审原告是通过商泰山买的房子，商泰山在原审中到法院来是作伪证。原审被告延边罗京实业集团有限公司和原审第三人蔡明和对证据的真实性有异议，认为证人商泰山应该出庭作证，该证据的前部分也足以看出原审原、被告之间是借贷关系，只不过是原告在录音时诱导被录音人，追要房屋的事实。本院认为，原审被告延边罗京实业集团有限公司和原审第三人蔡明和提出的异议理由成立，对该证据不予采信。原审被告延边罗京实业集团有限公司和原审第三人蔡明和在再审中向本院未提供证据。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2012）延民初字第284号民事判决。案件受理费9410元，其他诉讼费用80元，共计9490元（原审原告已预交），由原审二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一五年三月二十七日书记员  蔡成华
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00793号申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人王亚平，地址弓棚镇丛家村3组。被执行人于洪伟，地址弓棚镇丛家村3组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王亚平、于洪伟借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年9月1日作出的2013榆民初字第3711号已经发生法律效力。由于被执行人王亚平、于洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张春艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春艳新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年三月二十五日书 记 员  冯 春
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第299—1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。负责人段海发，该银行行长。委托代理人周琳，系该行信贷部经理。被执行人王比苟。被执行人李白云。被执行人肖勇。被执行人彭海燕。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被执行人王比苟、李白云、肖勇、彭海燕金融借款合同纠纷一案中，依据本院的（2013）嘉民二初字第1001号民事判决书，执行标的额为40579.55元、案件受理费815元、执行费521元及逾期履行债务的利息等。经到银行、交警、工商、房产等部门查询和实地调查，均未发现被执行人王比苟、李白云、肖勇、彭海燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）嘉执字第299号案的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件��，可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李陶平审判员  李文平审判员  肖成忠二〇一五年三月十日书记员  王尤义
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第0106号原告杨斌，男，1966年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告天津泰德伟业科技有限公司，注册地天津市南开区白堤路馨名园8-2-601号（科技园），实际经营地天津市华苑产业园区环外华鼎置地6号楼610号。法定代表人王眉兵，技术总监。委托代理人魏静，该公司人事行政主管。原告杨斌与被告天津泰德伟业科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖凯超，被告天津泰德伟业科技有限公司的委托代理人魏静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年2月24日进入被告处工作，担任销售外勤。原告在职期间一直表现良好、无任何过错，2014年8月26日，被告单方要求与原告解除劳动合同。2014年8月26日至8月28日期间，双方多次就解除劳动合同问题进行协商，但未能达成一致意见，后原告提起仲裁。现原告不服仲裁裁决，来院起诉，请求法院判令一、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金5000元；二、被告支付原告提前解除劳动合同经济补偿金2500元；三、被告支付拖欠原告的2014年8月工资2500元；四、被告支付原告垫付的存车费、高速费200元；五、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年2月24日入职被告公司，担任销售外勤。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2014年5月1日至2016年2月28日。2014年8月26日，被告公司就原告工作表现问题与原告进行沟通，双方发生争执，原告于当天上午离开公司，后再未到岗工作。嗣后，被告分别于2014年8月29日、2014年9月1日先后两次向原告邮寄送达旷工通知书，告知原告其已连续旷工三天，根据公司规定与其解除劳动合同，两份旷工通知书原告均已签收。2014年9月，被告为原告办理了退工退档手续。另查，被告公司制定有《员工手册》，规定“一年内累计旷工2天，公司有权解除劳动合同”。原告在被告公司《员工手册》学习记录中签字确认，其承诺遵守公司制度及践行企业文化。又查，原被告双方对2014年8月工资尚未发放一节均无异议，仲裁裁决确认原告在职期间的月平均工资为2171.72元，原被告双方对此均表示认可。原告最后工作到2014年8月25日，当月工作日为17天，被告应当支付原告当月工资1697元。再查，原告因经济赔偿金、代通知金、工资、垫付的存车费和高速费等问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出南劳人仲案字（2014）第909号仲裁裁决书。原告不服仲裁，遂来院起诉。以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。本院认为，用人单位应当依照法律规定全面、规范地履行对劳动者的有关义务，劳动者亦应尊重事实、恰当维权。关于解除劳动合同问题，按时出勤、接受用人单位管理是劳动者的基本义务。同时，被告公司亦制定了《员工手册》，对旷工行为的后果作出规定，其中包括“一年内累计旷工2天，公司有权解除劳动合同”，原告业已对《员工手册》进行了签字确认。原告自2014年8月26日起再未到岗工作，该行为既有违劳动者基本行为准则亦达到了被告公司《员工手册》中对旷工解除劳动关系的预设条件。现被告公司先后两次向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，原告均已签收。因此，被告公司依照其制定的规章制度解除与原告的劳动合同合法有效，其无需支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金或经济补偿金。关于工资问题，原告最后工作到2014年8月25日，当月工作天数为17天，上述期间被告尚未向原告支付劳动报酬，应予补发。现双方确认原告在职期间的月平均工资为2171.72元，本院以此为标准计算原告2014年8月工资，计1697元。关于原告垫付的存车费、高速费，被告对此当庭表示认可并同意给付，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津泰德伟业科技有限公司给付原告杨斌2014年8月工资1697元；二、本判决生效后十五日内，被告天津泰德伟业科技有限公司给付原告杨斌存车费、高速费200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津泰德伟业科技有限公司负担，于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张晓斌二〇一五年三月二十日书 记 员  梁 嫣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00107号申请人：东亚银行（中国）有限公司重庆分行。负责人：吴俊良，行长。被申请人：重庆银洪商贸有限公司。法定代表人：蒋华。被申请人：重庆市金熙泰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋勇。被申请人：蒋华。被申请人：苏明。被申请人：李尚科。被申请人：张光弟。被申请人：何平。被申请人：王添鸿。被申请人：刘春。被申请人：李朝春。被申请人：王竹。被申请人：刘晓华。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人重庆银洪商贸有限公司、重庆市金熙泰房地产开发有限公司、蒋华、苏明、李尚科、张光弟、何平、王添鸿、刘春、李朝春、王竹、刘晓华诉前保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行称：2014年6月，被申请人重庆银洪商贸有限公司向申请人借款1800万元，被申请人重庆市金熙泰房地产开发有限公司、蒋华、苏明、李尚科、张光弟、何平、王添鸿、刘春、李朝春、王竹、刘晓华对该借款提供担保。被申请人重庆银洪商贸有限公司借款后，未按约偿还借款利息。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2000万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆银洪商贸有限公司、重庆市金熙泰房地产开发有限公司、蒋华、苏明、李尚科、张光弟、何平、王添鸿、刘春、李朝春、王竹、刘晓华的银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年三月二十五日书记员  范艺馨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第282号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士权，上海市信能仁律师事务所律师。被告广州市澳新国际旅行社有限公司上海分社，住所地上海市徐汇区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告广州市澳新国际旅行社有限公司上海分社电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十���条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年三月十七日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区���直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第347号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告睢俊峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告睢俊峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一五年三月十七日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第396号罪犯吴清松，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）海中法刑初字第111号刑事判决，以被告人吴清松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。该犯于2008年6月2日入监服刑。在服刑期间，于2011年11月28日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年；2013年10月22日减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2018年2月26日止。执行机关海南省三江监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯吴清松在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴清松的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴清松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年7月至2014年10月止，共考核16个月，计分考核156.7分，2013年获监狱级改造积极分子，累计表扬数7个。另查明，罪犯吴清松应缴罚金3000元，服刑期间缴纳3000元。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴清松在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴清松减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期执行至2017年3月26日止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年三月二十七日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3893号原告胡星康，男，1990年6月24日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告上海写影文化传播有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人刘子龙，职务总经理。委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。本院在审理原告胡星康与被告上海写影文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告胡星康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告胡星康负担。审 判 长  邵云娟人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  陈接娣二〇一五年三月十七日书 记 员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第1136号原告顾某某。委托代理人顾朝君。被告朱某甲。被告朱某乙。上述两被告共同委托代理人张年华。本院在审理原告顾某某诉被告朱某甲、朱某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。���此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。本案受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，诉讼保全费人民币1,520元，均由原告负担。审 判 长  吴海明代理审判员  刘 燕人民陪审员  顾凤华二〇一五年三月十日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2014)香黎民初字第66号原告王某某，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。被告许某甲，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。原告王某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日、12月3日两次公开开庭审理了本案。原告王某某与被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年9月30日登记结婚，2008年8月18日生育一子许某丙。双方婚前基础、婚后感情尚可，但是自2011年以来，被告经常无端猜疑原告对其不忠，对原告采取家庭暴力，严重侵害了原告的人身健康，原告在无助之下曾多次报警，有出警记录为证。原告认为双方夫妻感情确已破裂，没有共同生活下去的可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子许某丙由被告抚养；共同财产依法分劈；依法分担共同债务170000元；案件受理费由原、被告共同承担。被告辩称，同意离婚，同意孩子由其抚养，并根据孩子生活支出要求原告每月给付子女抚养费1500元，同意共同财产、共同债务依法分劈，但需要明确共同财产及债务的数额。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证、户口复印件4份，意在证明原、被告及婚生子的身份情况；证据二、结婚证原件2份，意在证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三、房产证复印件3份，意在证明有夫妻共同房产一处。证据四、证人李某甲出庭作证并提交公证书1份、续当凭证2份，意在证明证人向典当行贷款120000元，借给原、被告夫妻二人，此款系原、被告婚姻关系存续期间的共同债务的事实。被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、职工个人购买住房贷款审批书复印件1份、哈尔滨个人住房公积金委托借款合同原件1份、哈尔滨市商品房买卖合同复印件1份，意在证明该房产系其婚前购买的个人财产。证据二、证人许某乙出庭作证，意在证明向原、被告夫妻二人借款163000元的事实。证据三、证人李某乙出庭作证，意在证明用其房产贷款190000元借给许某甲和交付许某甲购房款200000元的事实。经庭审质证，被告对原告举示的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性和证明的问题无异议；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为此房产是被告婚前的个人财产；对证据四要证明的问题在第一次庭审中无异议，在第二次庭审中，称因原告的态度，提出异议。原告对被告举示的证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，认为此房产是婚前被告借款付的首付贷款买的，婚后双方共同还的借款贷款，所以是夫妻共同财产，在离婚时应共同分割，但原告当庭表示放弃分割此房产的诉讼请求；对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，认为已经还清部分欠款，还有50000元未还；对证据三真实性、合法性及证明的问题均有异议，认为李某乙向农村信用社贷款190000元属实，但是第二次贷款的事不知道，对许某甲收购房款200000元的事实不知道，故提出异议。本院的认证意见为，原告举示的证据一、证据二、证据三与本案具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信；证据四被告在证据交换和第一次庭审中均认可夫妻二人确有此笔债务，故确认其举证效力，依法予以采信。被告举证的证据一与本案具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信；证据二、证据三双方共同认可部分，尚欠许某乙50000元，欠李某乙190000元予以确认，证据三中的200000元是收条，只能证明被告许某甲收到此款，并不能证明借款事实成立。经审理查明，原、被告于2007年9月30日登记结婚，婚生一男孩许某丙（2008年8月18日出生）现年6周岁。原、被告婚初感情尚好，后因被告经常猜疑原告对其不忠，产生矛盾，原告认为双方夫妻感情确已破裂，没有共同生活下去的可能，故诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生子许某丙（2008年8月18日出生）由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元；依法分劈共同财产和分担共同债务；案件受理费由原、被告共同承担。被告许某甲同意离婚和抚养子女的意见。被告许某甲2007年2月2日购买座落于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇A26栋2单元3层3号房产一处，被告许某甲用公积金贷款130000元，婚后已还清。被告许某甲于2009年8月11日取得此房产的房屋所有权证。原、被告婚姻关系存续期间双方共同认可债务4笔：1、未清偿银行贷款390000元。2011年11月11日，以原告王某某为借贷款人、抵押人为许某甲，与哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社签订最高额抵押担保借款合同和房地产抵押合同，以座落于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇A26栋2单元3层3号房产作为抵押贷款390000元，贷款后偿还过利息，本金至今未还。2、拖欠李某甲债务120000元。3、拖欠许某乙债务50000元。4、拖欠李某乙债务190000元。上述合计750000元。本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭生活琐事产生矛盾发生的口角打仗，致使夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告亦同意，应予准许。关于子女抚养问题，双方已达成一致意见，婚生子由被告许某甲抚养，结合实际情况，原告王某某每月承担子女抚养费1000元，本院准予。原告王某某自动放弃对房产进行分劈的诉讼请求，本院准予。关于共同债务，原、被告双方一致认可的共同债务750000元应由夫妻双方共同偿还为宜，本院对本案夫妻共同债务的认定及承担方式的确定，其约束力仅限于原、被告双方当事人。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告许某甲离婚；二、婚生子许某丙（2008年8月18日出生）归被告许某甲抚养，原告王某某自2015年1月起每月给付被告许某甲子女抚养费1000元至子女独立生活时止；三、共同债务750000元由原告王某某、被告许某甲各承担375000元。案件受理费300元，由原王某某、被告许某甲各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  关柏灵人民陪审员  张秋红二〇一五年三月三日书 记 员  张 欢
广东省潮��市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）潮安法刑初字第124号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人陈某某，女，1957年7月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市，文盲，个体经营者。因本案于2014年10月23日被潮州市公安局潮安分局监视居住，2015年2月11日经潮州市潮安区人民检察院决定被监视居住，2015年2月26日经本院决定被监视居住。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人陈某某犯非法买卖弹药罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人陈某某于2013年10月的一天，在潮州市潮安区彩塘镇其经营的日杂铺向一男子（另案处理）购进一批气枪铅弹，摆放在其店内销售，至2014年10月23日被公安机关查获。公安机关在现场查扣气枪铅弹1258粒，被告人陈某某在现场被公安机关带回审查。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的1258粒弹形物品是4.5mm气枪铅弹。上述事实，被告人陈某某在庭审中没有异议，并有扣押物品清单及拍照，鉴定意见，证人杨某某的证言，检查、辨认笔录，被告人陈某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获经过、破案经过等相关书证为证，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家对弹药管理制度，非法出售气枪铅弹五百发以上，危害公共安全，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯非法买卖弹药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某在非法买卖弹药犯罪过程中，��意志以外的原因而销售未能得逞，是犯罪未遂，且其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。同时，鉴于被告人陈某某没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，本人具备监护条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人陈某某判处的刑期恰当，但根据前述评判，对被告人陈某某可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈俊贤人民陪审员  鄞蓓苁人民陪审员  沈观伟二〇一五年三月二日书 记 员  陈晓嘉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第268号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告中电投电力工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人施耀新。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告中电投电力工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年三月十七日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第326号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告徐峰，男，汉族，1983年7月23日生，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告徐峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年三月十七日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬象刑初字第166号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人郑某，出生地浙江省象山县，个体工商户，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月8日被象山县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2014年11月8日2时许，被告人郑某饮酒后驾驶浙b×××××号的小型轿车从���山县石浦镇的环岛国际ktv附近出发，后沿象山县石浦镇南屏路由东往西行驶至石浦镇南屏路与荔港路交叉路口路段处时，因被告人郑某饮酒后驾驶机动车，导致被告人郑某驾驶的浙b×××××号的小型轿车与行人蔡某、杨某发生碰撞，造成蔡某、杨某受伤倒地。事故发生后，途经群众即电话报警，被告人郑某明知他人报警仍在现场等待，后蔡某和杨某被送往医院。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至事故现场进行勘查并对被告人郑某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为145mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人郑某至象山县红十字台胞医院提取了被告人郑某的血液样本。后被告人郑某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年11月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为142mg／100ml。被告人��某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2014年11月18日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人郑某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人郑某与被害人蔡某、杨某就民事赔偿部分达成和解协议，现被告人郑某已按照协议约定支付给被害人蔡某、杨某赔偿款共计人民币1000元。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、杨某的陈述、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警单、事故现场及血样提取照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、象山县公安局扣押清单、发��清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某实施犯罪后明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人郑某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人郑某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三���、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赖越超二〇一五年三月六日书 记 员  李 楠
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定商重字第2号原告定襄神农百业房地产开发有限公司。住所地：定襄县团结路2号。法定代表人刘全堂。职务：董事长。委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律工作者。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司。住所地：忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁。职务：董事长。委托代理人杨国平，男，汉族，1969年3月11日出生，原平市闫庄镇刘庄村人。系该公司职工。委托代理人薛志平，男，汉族，1968年11月9日出生，忻州市忻府区人。系该公司职工。案由：建设工程合同纠纷。本院在审理原告定襄神农百业房地产开发有限公司诉被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告定襄神农百业房地产开发有限公司以其愿与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司协商解决为由，于2015年3月25日向本院提出要求撤回起诉的申请。本院认为，原告以自愿与被告协商解决为由，申请撤诉，原告定襄神农百业房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告定襄神农百业房地产开发有限公司撤诉。此页无正文。审判长  陈玉在审判员  闫向东审判员  胡凤香二〇一五年三月二十六日书记员  霍爱军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇老民初字第00048号原告：王道勤，男，汉族，生于1962年4月10日，初中文化，安徽省人，现住奇台县，个体户。被告：杨宪明，男，汉族，现年约50岁，文化程度不详，奇台县人，现住奇台县，农民。本院在审理原告王道勤与被告杨宪明买卖合同纠纷一案中，原告王道勤于2015年3月2日以被告杨宪明已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王道勤撤回对被告杨宪明的起诉。本案受理费减半收取25元，原告王道勤自行负担。代理审判员 陆 亮二〇一五年三月二日书 记 员 孙文静
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书���2015）梨执字第73号申请执行人梨树县农村信用合作联社。法定代表人杜春伟，董事长。被执行人陈才，男，1951年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第423号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人陈才给付借款本金25000.00元，利息19171.25元，本息合计44171.25元，案件受理费452.50元。本案在执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年3月19日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：（2014）梨民二初字第423号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  周吉喆二〇一五年三月十九日书记员  侯博特
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2931号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘焕飞，男，1989年02月01日出生，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘焕飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘焕飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25545元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25545元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第109号原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴恩福，董事长。委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。被告徐哲威，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被告阮建荣，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司诉被告徐哲威、阮建荣金融借款合同纠纷一案期间，原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许，且原告未交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司撤回起诉。代理审判员  茅建中二〇一五年三月三十日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第76号之二申请执行人：郭远欢，男，汉族，住址：广东省珠海市（格林春天花园），公民身份号码：×××1510。被执行人：段韬，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0516。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第153号调解书，受理了郭远欢申请执行段韬民间借贷纠纷一案。该生效仲裁文书确认：段韬于2014年10月25日前归还人民币2500元给郭远欢；段韬于2014年11月10日前归还人民币10000元给郭远欢；余额人民币30000元，段韬于2014年12月开始，每月15日前归还人民币2500元给郭远欢，于2015年11月15日前归还完毕。该生效文书还确认本案仲裁费用人民币2938元，由段韬承担人民币1500元，并于2014年10月25日之前直接支付给郭远欢；其余人民币1438元，由郭远欢承担。由于段韬未履行2015年1月15前的义务，2015年1月29日，郭远欢向本院申请强制执行，要求段韬支付19000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案执行，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人段韬（公民身份号码：××）名下珠海农村商业银行高新区支行账号为80×××47的银行账户内存款的冻结；二、上述第一项执行完毕后，立即划拨被执行人段韬名下在上述账户内的银行存款20000元至本院执行代管款账户（户名：广东省珠海市中级人民法院；开户行：中国农业银行珠海前山支行；账号：44×××24）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  王显荣代理审判员  刘 博二〇一五年三月二十三日书 记 员  谢有根
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3180号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姜旭阳，男，1977年11月05日出生，住澄观西道15号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜旭阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜旭阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38147.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38147.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第695号原告上海杰作电器科技有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人凌天忠。被告李勇，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告上海杰作电器科技有限公司与被告李勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰作电器科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告负担。审判员  陈春芳二〇一五年三月二十七日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州���民初字第142号原告莱州福兴法律服务所负责人陈振扬，主任。委托代理人李希军，该单位工作人员。被告张维生，男，1969年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在审理原告莱州福兴法律服务所与被告张维生法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莱州福兴法律服务所撤回起诉。案件受理费110元，由原告负担（已交纳）。审判员  徐旭良二〇一五年三月二十三日书记员  姜 雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2570号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蓝水生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蓝水生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蓝水生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,520.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,520.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第685号原告上海裕纺人造毛皮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李杏娟。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。被告上海发仔办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曾发良。本院在审理原告上海裕纺人造毛皮有限公司与被告上海发仔办公家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海裕纺人造毛皮有限公司于2015年3月17日以被告付清拖欠租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海裕纺人造毛皮有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年三月十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第972号之1申请执行人李子林，男，1971年7月1日生，汉族。被执行人孙银强，男，1968年8月16日生，汉族。申请执行人李子林与被执行人孙银强运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第3360号民事判决书已发生法律效力。判决书判令，孙银强应于判决生效之日起十五日内支付拖欠李子林的运输款28000元及相应的逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2013年9月26日起计算至判决确定的给付之日止），并承担案件受理费1100元。因孙银强未能履行自己的义务，李子林遂向本院申请强制执行。本院于2014年9月1日立案后，在执行过程中查询了被执行人孙银强名下的财产，经查，孙银强无房产、车辆，截至2014年9月5日，其在我市各家银行的存款余额合计约为2300元，本院于2015年4月16日对其中两个存取款较频繁的账户予以冻结，除此之外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，李子林同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2013）建民初字第3360号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  仲伯君执 行 员  王扩军执 行 员  王铁勋二〇一五年三月一日见习书记员  郭振伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第393号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告秦腾，男，1985年4月6日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告秦腾金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一五年三月十七日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第352号原告张某甲，女，1988年3月5日生，汉族，南京驰通汽车销售有限公司销售经理。被告张某乙，男，1976年3月13日生，汉族，无业。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告相识相恋并于2013年3月5日登记结婚，婚后无生育子女。婚后双方感情一般，由于被告婚前隐瞒了自己的缺点，婚后缺点暴露无遗，尤其对原告实施家庭暴力，加上被告无正当职业，严重影响夫妻感情。2014年12月25日，双方因故争吵，被告对原告大打出手，原告因生命安全受到威胁，无奈报警救助，并搬出居住。2015年1月5日，被告又到原告单位吵闹。因被告的家庭暴力危急原告的人身安全，原告不敢与被告见面，从而使双方夫妻感情已彻底破裂，为此，诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割。被告张某乙辩称，被告婚前并没有隐瞒自己的缺点，也未对原告实施家庭暴力。虽然被告无固定收入，但一样能赚钱。双方感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年下半年开始自由恋爱，于2013年3月5日办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可，后因双方是否生育子女问题发生矛盾，2014年12月份因此事双方发生吵闹，原告遂搬出居住。原告认为双方感情已经破裂要求离婚。被告认为，双方感情没有破裂，不同意离婚。以上事实，由当事人陈述、结婚证等证据事实。本院认为，原、被告婚前自由恋爱，有一定的感情基础，婚后因生活琐事导致夫妻关系不睦，但双方并无不可调和矛盾，只要双方加强沟通，互相信任，仍有望维持和睦平等婚姻家庭关系。综上，原、被告间的感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  戚魏慧二〇一五年三月十六日书记员  喻 洋
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六裕民二初字第01877号原告：王双喜。委托代理人（特别授权）：马良成，安徽大雷律师事务所律师。被告：荣为同。委托代理人（特别授权）：张新林，安徽省六安市裕安区徐集法律服务所工作者。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称安徽凯源建设有限公司），住址地安徽省合肥市长江东路999号东都大厦6楼。法定代表人：杨邦凯，该公司董事长。原告王双喜诉被告荣为同、安徽凯源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双喜及其委托代理人马良成、被告荣为同及其委托代理人张新林到庭参加诉讼。安徽凯源建设有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双喜诉称：2012年11月2日，原告与被告荣为同就宿州水木清华小区CFG桩基工程施工事宜签订了《CFG桩基施工合同》约定工程量以设计有效桩长加保护层计量，单价115元／m³，空头按60元/m³。合同签订后，原告如约完成了宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼的桩基工程并在2013年的5月7日双方完成结算，被告应支付原告的工程款为370274元，但被告至今尚有余款106847元未支付，原告多次催要无果。另因被告安徽凯源公司作为涉案工程的承包人将部分工程分包给荣为同，安徽凯源公司应对该笔工程款承担连带给付责任，故原告为维护合法权益诉至法院请求：、1、判令被告荣为同立即支付工程款106847元，并支付逾期付款利息6844.89元（该利息按照人民银行同期贷款利息自2013年7月1日暂计算至2014年7月16日，款清息止）；2、被告安徽凯源建设有限公司对上述债务承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。荣为同答辩称：原被告之间签订的桩基合同无效；2、对于工程决算方面原告提供的单据不能作为依据；3、四栋楼的桩基没有经过验收，下余的工程款没有支付期限，原告的要求无事实依据。王双喜为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：1、原告身份证（复印件）、被告身份信息及组织机构代码各一份，证明原被告主题适格；2、CFG桩基合同（复印件）一份，证明原被告之间的合同关系；3、桩基工程结算单二份，证明涉案工程已结算，被告尚欠工程款没有付4、2013年第二季度宿州市建筑市场巡查情况的通报、网络截图、照片三份，证明安徽凯源建设有限公司对本案负连带责任；5、宿州市水木清华CFG低应变完整性检测报告及静载试验报告（复印件）各4份、混领土试块抗压强度试验报告汇总表及相应试验报告、证明一份，证明原告施工的桩基工程已经验收，被告应立即支付工程款。荣为同对以上证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据四因其是复印件对真实性及证明目的有异议；对证据5有异议，因其是检测报告，不是验收报告，检测不代表验收，而且这些报告上所盖印章不是宿州市建设工程质量检测中心，而是安徽科创工程项目管理有限公司。荣为同为证明其答辩主张，向法庭提交证据如下：安徽凯源建设有限公司证明一份，证实宿州市水木清华三期工程整体（含桩基工程）未验收。王双喜对以上证据的质证意见如下：该份证明真实性、关联性具有异议，该证明没有负责人签字。经庭审举证，本院对原告提交的证据认定如下：对证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定；对证据3因该工程已经过双方在结算表和结算清单上签字确认，故可以证实涉案工程总价款；对证据4因其系复印件且无其他相关证据相印证；对证据5检测报告的真实性予以采信，因检测报告不是验收报告，故不能达到原告的证明目的；对证明一份，虽有签名和印章，但签名人员的身份并无相关证据证实，该证据存在重大瑕疵，故本院不予采信。对被告提交的证据因其没有单位负责人的及制作证明材料工作人员的签名，证据存在重大瑕疵，故本院不予采信。根据庭审当事人举证、陈述，本院查明事实如下：2012年11月2日，原告王双喜与被告荣为同就宿州水木清华小区三期CFG桩基工程施工事宜签订了《CFG桩基施工合同》约定工程量以设计有效桩长加保护层计量，单价115元／m³，空头按60元/m³；工程结束时付工程款70%，验收合格付清余款。合同签订后，原告完成了宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼的桩基工程并在2013年的5月10日双方完成结算，被告应支付原告的工程款为364274元，被告至今尚有余款100847元未支付，原告多次催要无果，故诉至法院。另查明：被告安徽凯源建设有限公司作为宿州水木清华小区三期的承包人将宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼的桩基工程分包给荣为同。本院认为：原告王双喜与被告荣为同间的合同关系性质是建设工程施工合同关系。被告荣为同系自然人，承认自己没有建筑施工资质将工程分包给王双喜且王双喜也没有提供证据证明其具备相应施工资质，因此本院认为原告作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，王双喜与荣为同间的建设工程施工合同应属无效。涉案合同无效，且原告没有举证证明安徽凯源建设集团有限责任公司承建的宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼建设工程已竣工验收合格即综合验收合格，仅举证证明其施工的桩基工程经CFG低应变完整性检测、静载试验、混领土试块抗压强度试验检测合格，故原告王双喜的诉讼请求证据不足，本院不予支持；参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告王双喜可以待宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼建设工程竣工验收后再向法院提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王双喜的诉讼请求。本案诉讼费2570元，由原告王双喜承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 杨       俊代理审判员 徐俊代理审判员王芸二〇一五年三月三十日书 记 员 孙   玲   玲附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠阳法秋民字第18号原告东莞市中天胶粘材料有限公司，住所地：东莞市大朗镇高英村。法定代表人李镇原，总经理。诉讼代理人严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。诉讼代理人苏世康，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告一惠州市惠阳区华联达植绒厂，经营场所：惠阳区秋长镇新塘村大屋。投资人李周汉。被告二李周汉，男。本院在审理原告东莞市中天胶粘材料有限公司诉被告惠州市惠阳区华联达植绒厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以“惠州市惠阳区华联植绒厂、李周汉已向我方支付欠款人民币285000元”为由向本院提出撤回对惠州市惠阳区华联达植绒厂、李周汉的起诉，并提交一份书面的《撤诉申请书》。本院认为，���告庭审前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定。裁定如下：准许原告东莞市中天胶粘材料有限公司撤回起诉。本案诉讼费收取6250元减半收取3125元由原告东莞市中天胶粘材料有限公司负担。审判长 钟 飞审判员 林杏丁审判员 黎海燕二〇一五年三月十八日书记员 古晓洲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2708号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告代林林，女，1976年9月20日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告代林林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告代林林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43789.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43789.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第152号之一申请执行人：张翅，男，xxxx年x月xx日生，汉族，广东省清远市人，住韶关市曲江区。被执行人：凌素意，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，广东省河源市人，住韶关市曲江区。申请执行人张翅申请执行被执行人凌素意离婚纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民一初字第991号民事判决书已经发生法律效力，被执行人凌素意未按生效法律文书履行，本院于2015年1月29日立案执行。在本次执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人凌素意欠申请执行人张翅款项xx元及迟延利息，从2015年3月份起，于每月20日前支付xx元至付清欠款时止，该款直接汇入法院代管款账户；二、若被执行人今后工资收入提高则提高偿付比例（按实时情况另行商定）；三、若被执行人住房公积金可以提取，则用于偿付本案的债务。双方当事人均确认该和解协议，同时申请执行人同意本案做终结本次执行程序处理。本院认为，本案当事人双方自行达成和解协议，是双方当事人的真实意愿，合法有效。同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）韶曲法执字第152号终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一五年三月十二日书记员  王晓饶
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2014)苏刑二监字第00068号毕某：你为肖某犯贪污罪、私分国有资产罪和非法转让、倒卖国有土地使用权罪一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2011）铜刑初字第95号刑事判决及江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐刑二终字第37号刑事裁定，以“原判决、裁定审判程序违法，丧失合法性、公正性；无视客观事实，实体审理存在严重误判，肖平不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。请求依法再审，撤销原判决、裁定，宣告肖某无罪。江苏省徐州市铜山区人民法院判决认定：2002年5月，被告人肖某利用担任徐州市新苑房地产开发公司经理职务之便，乘企业改制之机，将徐州市经房物资贸易公司欠徐州市新苑房地产开发公司倒马井小区的9套住房款，合计金额131.30万元债权隐匿，不向专项审计及改制审计评估单位提供相关单据，致使该债权未列入改制资产。企业改制后，徐州市新苑房地产开发公司通过诉讼、债权转移等运作手段，于2004年11月份将该笔款项索回。肖某指使吴某等人从付款单位提取现金，以个人借款出资的名义注入改制后的徐州市新苑房地产开发有限公司增资扩股。2002年5至6月份，徐州市新苑房地产开发公司改制期间，肖某利用担任该公司经理职务之便，在已预提该公司开发的倒马井小区供水系统的移交成本50万元后，在改制审计时再次向审计人员重复提供移交成本95万元的相关资料，被审计报告认定，从而将95万元国有资产转移到改制后职工集体持股的徐州市新苑房地产开发有限公司。2002年上半年至2003年下半年，肖某在担任徐州市新苑房地产开发有限公司（后改名为徐州市宏宇房地产开发有限公司）董事长、总经理期间，伙同国有企业中煤建安第六工程处原处长兼党委书记黄某及肖某等人合谋伪造集资建房手续，骗取徐州市有关部门的批准文件，并向江苏省铜山县国土资源局原副局长窦某行贿后，明知铜山县无权审批集资建房和商品房开发必须经过招标、拍卖、挂牌出让才能取得土地，仍违反国家土地管理法律法规，采取非法低价协议出让的方式，使徐州市新苑房地产开发有限公司以920万元取得中煤建安第六工程处102.895亩国有土地使用权及地面厂房、办公楼等附着物，并在上述土地上进行商品房开发、销售。后肖某及肖某、黄某又伪造多份协议，在窦某的非法操作下，将上述国有土地使用权过户至徐州市宏宇房地产开发有限公司。上述土地应缴纳土地出让金计人民币18326000元，应收取土地规费折合到土地面积为每平方米218.92元，另应缴纳土地契税4%。新苑公司实际向国家缴纳土地出让金及规费计人民币3784015元，支付中煤六处920万元，致使国家遭受20359196元的特别重大损失，另外还欠缴土地的契税733040元。并引起中煤六处职工强烈不满、多次集体上访，造成恶劣的社会影响。江苏省徐州市铜山区人民法院认为，被告人肖某身为国家工作人员，利用担任徐州市新苑房地产开发公司经理的职务之便，借国有企业改制之机，隐匿债权131.3万元。在企业改制为自然人控股的无国有资产的股份有限公司后，将隐匿的财产以个人借款的名义作为公共股，记在自己的名下，其行为已构成贪污罪。被告人肖某借企业改制之机，重复评估虚增成本95万元，且该款已被改制后的股份有限公司的全体股东占有，其行为已构成私分国有资产罪。徐州市新苑房地产开发有限公司为谋取非法利益，违反土地管理法规，与窦某预谋，以联合开发为名，采用非法手段，将中煤六处的国有土地低价转卖到其名下，致使国家遭受特别重大损失，该行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪，且情节特别严重，被告人肖某系徐州市新苑房地产开发有限公司的法定代表人，作为单位的主要负责人，又是该行为的主要实施者，应对其以非法转让、倒卖土地使用权罪追究刑事责任。对你的申诉理由，经查：本案一审判决认定肖某的部分罪名虽与起诉指控的罪名不一致，但判决认定的事实与起诉指控的事实在表述上基本无异。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百七十六条第（二）项规定，起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决。因此，一审法院在起诉指控的事实清楚、证据确实充分，能够认定肖某有罪的情况下，判决肖某犯贪污罪和私分国有资产罪是正确的。同时，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款规定，合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。二审法院未开庭审理，并未违反法律规定。故你认为一审判决程序违法，随意变更罪名，二审未开庭审理，均剥夺了肖某辩护权利的申诉理由不能成立。原审判决认定肖某构成贪污罪、私分国有资产罪、非法转让、倒卖土地使用权罪，有被告人肖某的供述，有涉案犯黄某、窦某的供述，有证人高某、刘某、顾某、吴某、于某、张某、肖某等人的证言，还有相关鉴定报告及其他书证证实。原审认定事实清楚，证据确实、充分。故你认为肖某无罪的申诉理由不能成立。上，本院认为，原判决、裁定认定肖某犯贪污罪、私分国有资产罪、非法转让、倒卖土地使用权罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一五年三月十六日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00174号上诉人（原审起诉人）马超。上诉人马超因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00014号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人马超认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然马超已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，马超针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故马超起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，马超提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00014号行政裁定；二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年三月三十日书 记 员  李 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5290号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人计晔民，男。被告仓荣民，男，1978年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告仓荣民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年4月至2010年1月物业管理费1,504.23元及滞纳金1,713.43元。本院于2015年3月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一五年三月三十日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2611号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐声权。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐声权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐声权系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,294.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,294.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……