广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民一初字第61号原告（反诉被告）李小旺，男，汉族，住湖南省永兴县，公民身份号码：×××581X。原告（反诉被告）王青禾，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××5841。两原告共同委托代理人施同科，广东昂扬律师事务所律师。被告（反诉原告）东莞宏笙电子有限公司���住所地：广东省东莞市。法定代表人张世明，该公司总经理。委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人覃正英。原告李小旺、王青禾诉被告东莞宏笙电子有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利宝独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李小旺、王青禾及其委托代理人施同科、被告东莞宏笙电子有限公司的委托代理人管世标、覃正英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小旺、王青禾诉称，李光卫是被告的员工。2014年7月24日晚上加班时，李光卫被发现死于被告公司内的宿舍楼下，后被医院诊断为高处坠落死亡。事情发生至今，被告未向死者家属支付过任何一分钱。被告作为李光卫的劳动单位，对李光卫负有管理的责任与义务，被告作为公司公共��所的管理者，对公司员工在公司公共场所的活动负有安全保障义务。本案中，被告在李光卫加班期间既疏于管理，又未尽安全保障义务，是导致李光卫死亡的直接原因，存在过错。被告没有依法为死者李光卫办理社会保险，2014年11月21日，东莞市社会保障局对李光卫死亡案作出不予认定工伤的决定。因此，被告应对李光卫的死亡承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权利，原告特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金661801元、丧葬费29672.5元、误工费7860元、伙食补助费18000元、住宿费61200元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计833533.5元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告东莞宏笙电子有限公司答辩并反诉称，1、被告在本次李光卫死亡事件中不存在主观上过错，也没有违法行为，死者死亡与被告没有无任何因果关系。2、被告的工���厂房宿舍都是符合国家法律标准的，其坠楼的女生宿舍的栏杆已达到高度1.1米，宽度为25厘米，符合安全要求。3、死者为成年人，自身应有安全意识。被告作为用人单位，已为生产厂房内外部提供了安全保障，但不能跟随员工或限制员工的人身自由；4、被告不是侵权责任法37条规定的公共场所的管理人员，对原告在诉状中所陈述的事实与理由不能成立的；5、原告的坠楼事件经社保局决定不予认定为工伤，原因是其不符合工伤认定的标准，不属于工作场所、地点，也不属于可以视同工伤的情形，综上，原告的诉求没有事实与法律根据，法院应驳回。李光卫坠楼事件发生后，原、被告双方在派出所、维稳中心的工作人员的协调下调解了七次，但是均无法达成一致意见。2014年8月10日，原告纠集了五六十人，直接冲入被告工厂，砸东西，被告的保安用DV拍照，原告抢去新���的DV（价值999元）摔坏，并将两名保安人员打伤。8月11日，原告再次围堵被告工厂各车间门口，不让员工正常上班，被告两名工作人员遭原告殴打，其中王经理面部受伤，被120救护车送医院急救。为了避免再次发生流血事件，工厂被迫停产一天。被告为维护自身合法权益，特提出反诉，请求原告赔偿：餐费1802元、住宿费8112元、丧葬费3000元、借支4000元、医药费3871元，以上合计20785元，本案诉讼费由原告承担。经审理查明，事发时李光卫27岁，为农业户口居民，其亲属关系为：父亲李小旺，56岁；母亲王青禾，46岁。李光卫于2014年5月3日入职被告处担任制造部作业员职务。2014年7月24日晚上，李光卫在被告车间加班。当晚20点58分左右，李光卫离开车间走到女生宿舍楼上，从高处坠落导致死亡。李光卫死亡事故，东莞市社会保障局在2014年11月21日作出不予认定工伤决定书。原告提供餐费票据5731元、住宿费收据5360、交通费票据17480元，证明处理事故家属支出的相关费用。被告认为部分费用票据不真实，没有关联性。被告提供宿舍、厂房、办公楼的工程竣工验收报告以及GSV认证，证明被告公司的建筑物符合国家安全标准，栏杆高度为1.1米，被告已尽到安全保障义务；提供女生宿舍楼梯告示及示意图，证明被告规定男生禁止进入女生宿舍，李光卫的坠楼点在女生宿舍楼下，不属于工作场所，被告李光卫死亡事件中，没有过错。原告质证对示意图没有异议，其他均不予确认真实性，认为告示是事发后添加的。被告提供代付费用明细表，餐费收据及付款凭证，凯航商务宾馆收费凭证，东莞市殡仪馆收费凭证，证明被告垫付伙食费1802元、住宿费8112元、丧葬费3000元、借支原告现金4000元。原告质证确定被告垫付的丧葬费3000元以及借支的现金4000元，对于伙食费、住宿费的不予确认。被告提供明基数码摄影机发票999元，医疗收费票据3871元、报警回执，受案回执、立案通知书，证明由于原告围堵被告公司，造成员工受伤产生的医疗费用，摄影机损坏造成的财产损失，以及当时报案、立案侦察情况。被告提供增值税纳税申报表、被告公司停产一天损失估算，证明由于对方的侵权行为，被告损失的利润达到59234元。原告质证认为医疗费用应当由伤者本人提出主张，对于摄影机发票及报警的资料、纳税申报表均认为与本案无关联。根据原告的申请，本院调取东莞市公安局塘厦分局田心派出所对本案所作的调查笔录，笔录显示李光卫的同事均没有看到事发的经过，均是听到有人喊“有人跳楼了”，才出去现场看到受害人躺在地上。以上事实，有户口簿、亲属关系证���书、死亡医学证明、现场照片、工作证、人事登记表、劳动合同、工资表、不予认定工伤决定书、住宿费票据、交通费票据、丧葬费票据、预支单、报警回执、受案回执、立案通知书、开庭笔录等附卷为据。本院认为，本案为生命权纠纷。双方对于李光卫在2014年7月24日晚加班时间在被告女生宿舍楼上坠楼身亡的事实没有争议，本院予以确认。根据双方的主张，本案争议焦点为：被告对于李光卫的死亡有无过错，应否承担赔偿责任。首先，原告主张被告作为用人单位应当保障员工的安全，李光卫在加班时间坠楼身亡被告有过错。对此，本院分析认为：1、庭审中双方确认女生宿舍楼的栏杆高度在1.1米左右，符合《民用建筑设计通则》中6.6.3“阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：…2.���空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上（包括中高层住宅）是，栏杆高度不应低于1.10m”的规定，故被告的建筑物的护栏高度并没有安全隐患；2、根据《中华人民共和国劳动法》第五十二条的规定“用人单位必须建立、健全劳动安全卫生条件，严格执行国家劳动安全卫生规程和标准，对劳动在进行安全卫生教育，防止劳动过程中的事故，减少职业危害”，虽然本次事故是事发时间是在李光卫加班时间，但是李光卫并非是在劳动过程中受害，而是离开了工作岗位，进入女生宿舍楼，而东莞市社会保障局也作出了不属于工伤的认定，而在工作过程中，劳动者应当有短时间离开工作岗位进行短暂休息、上厕所自由，而被告解释称上下班才需要刷卡，中途不需要刷卡，中途刷卡视为下班的解释也是合理的，故李光卫加班过程中离开工作岗位，被告对此并没有过错。综上，原告没有证据证明被告违反了劳动法律法规，对于原告的主张本院不予采信。其次，原告主张被告作为公共场所的管理者，应当对员工李光卫有安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，所以，安全保障义务的主体是从事社会活动的特定场所的所有者、经营者以及其他社会群体性社会活动的组织者，一般来说其具有以下共同特点：1、公共性以及开放性，上述场所必须是对外开放的，允许社会上一般公众自由进出；2、管理性，即该公共场所由特定的组织或者特定自然人进行管理，安全保障义务人对场所具有事实上的控制力；3、营利性与公益性兼有，即一般��说上述场所与被侵害人一般具有交易关系，但这并不意味着一定具有经济利益，对于某些并未进行消费的消费者，经营者也应承担相应的责任。本案中被告是生产、销售电子及周边产品的有限公司，被告的生产经营活动是封闭性，不具备开放性，也不具备与社会公众接触的主动性和客观上的可能性，不属于安全保障义务人，故被告对原告并没有安全保障义务，原告此项主张，本院不予采纳。综上，李光卫作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担全部法律后果，其在被告女生宿舍楼坠楼身亡，被告没有过错，原告请求被告承担赔偿责任没有法律依据，本院予以驳回。对于被告的反诉请求，由于被告对李光卫的死亡没有过错，无须承担赔偿责任，故被告垫付的丧葬费3000元、借支的现金4000元，原告应当返还。被告提供餐费及住宿费票据，没有注明顾客名称，无法确认与本次事故的关联性，被告请求原告返还本院不予支持。对于被告请求的医药费的损失，根据《立案告知书》写明是李庆旺等人涉嫌聚众扰乱社会秩序，故不能证明是两原告打伤被告的员工，被告此项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告李小旺、王青禾的全部诉讼请求；二、原告李小旺、王青禾自本判决生效之日起五日内返还被告东莞宏笙电子有限公司7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6068元，由原告���小旺、王青禾负担；反诉费160元，由原告李小旺、王青禾承担54元，被告东莞宏笙电子有限公司负担106元。原告、被告各预交了本诉及反诉的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇一五年三月三十日书记员  吴海志附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。