天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1362号上诉人（原审被告）***。委托代理人任××，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘广仁。原审被告天津安居伟业房地产经纪有限公司，住所地天津市蓟县中昌路（兴华北）商厦五区18号。法定代表人张伟，经理。上诉人***因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人***的委托代理人任××，被上诉人刘广仁到庭参加诉讼，原审被告天津安居伟业房地产经纪有限公司（以下简称安居伟业公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘广仁在赶集网蓟县二手房搜索房源，看到安居伟业公司在赶集网打出的广告“交通新村，2楼3室2厅1卫-120平方米，100万带地下室，每平方米8333元”，刘广仁认为合适，遂找到安居伟业公司。2015年1月7日以刘广仁为乙方、***之妻贺丽丽为甲方、安居伟业公司为丙方三方签订房屋买卖合同一份，合同约定甲方自愿将坐落于天津市蓟县交通新村4-1-201的房屋出售给乙方，建筑面积约120平方米，附属设施（空白）。因该房屋的所有权人是***，故刘广仁与***、安居伟业公司于2015年1月7日以刘广仁为乙方、***为甲方、安居伟业公司为丙方三方重新签订房屋买卖合同一份，合同主要内容为：甲方自愿将坐落在蓟县畅达园4-1-201的房屋出售给乙方；建筑面积约120平方米，附属设施：带地下室、暖气设施；甲、乙双方协商后的实际成交价格为100万元（此价格包含该房屋及其附属设施）；甲、乙、丙方签订本合同时，甲、乙双方须各向丙方交纳房屋信息服务费1万元；乙方于2015年1月7日向甲方交付了该房屋定金2万元。合同签订后，刘广仁给付***定金20000元。2015年1月12日安居伟业公司的工作人员将***的房地产权证复印件给付刘广仁，该房地产权证记载房屋建筑面积为112.21平方米。刘广仁认为房地产权证上的建筑面积与签订的合同约定面积不相符，要求按照建筑面积112.21平方米，每平方米8333元计算给付***房款未果，刘广仁向原审法院提起诉讼，请求依法撤销合同，并要求二被告双倍返还定金40000元。庭审中，双方就合同中所写“建筑面积约120平方米”的理解存在争议。刘广仁认为买卖合同中所写建筑面积即应该是房地产权证中记载的建筑面积，不包括地下室和附属设施，房地产权证记载房屋建筑面积为112.21平方米，明显与合同中所写的约120平方米不相符。***、安居伟业公司认为约120平方米包括地下室，签合同当时刘广仁知道该房建筑面积为112.21平方米，因刘广仁害怕***不给他地下室，所以要求在合同中写明建筑面积约120平方米。刘广仁对***、安居伟业公司的意见不予认可。另，安居伟业公司提交2015年1月5日刘广仁与其签订的房屋委托购买合同一份，该合同显示本案诉争之房屋面积为112.21平方米；提交2015年1月17日刘广仁、***之妻贺丽丽及安居伟业公司人员张经纬、马梓贺签署的诉争房屋内家具电器作价5600元给付刘广仁的协议一份。安居伟业公司提供上述证据证实刘广仁明知诉争之房屋建筑面积为112.21平方米，***不存在欺诈行为。刘广仁认可房屋委托购买合同中签名是其所写，但表示签字时合同内容是空白的，内容是安居伟业公司后填写的，对家具电器作价协议予以认可，但表示该协议与本案无关。***对安居伟业公司所举证据及证明目的没有异议。原审法院认为，房屋的面积是房屋买卖合同的重要内容，房屋面积的大小直接影响到房屋的价值和房屋买卖合同的缔结。本案中，诉争房屋的建筑面积实为112.21平方米，而双方签订的合同中建筑面积为约120平方米，差异较大，双方对此说法各异，应认定为双方对合同内容存在重大误解。现刘广仁主张对双方签订的房屋买卖合同予以撤销，原审法院予以支持。在签订合同时，刘广仁给付***定金20000元，***应予返还。刘广仁主张***、安居伟业公司在签订合同时存在欺诈，所签合同显失公平，通过双方协商看房、签订合同、***交付刘广仁房屋产权证、家具电器作价协议等一系列的行为可以看出，***不存在欺诈行为，双方签订的合同也不符合显失公平的特征。刘广仁主张***、安居伟业公司双倍返还定金40000元，没有法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：一、依法撤销原告刘广仁与被告***、被告天津安居伟业房地产经纪有限公司于2015年1月7日签订的房屋买卖合同；二、由被告***于本判决生效后五日内返还原告刘广仁房屋定金20000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费800元，由原告刘广仁负担400元、被告***和被告天津安居伟业房地产经纪有限公司各负担200元。上诉人***不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案系二手房交易，应遵循旧货买卖的交易习惯，被上诉人已经看上房屋并同意购买就交易成功。上诉人曾于2015年1月5日将涉案房屋的房产证交由被上诉人进行查看，被上诉人并非于2015年1月12日才看到房产证。上诉人是应被上诉人的要求才将合同中房屋面积写为120平方米，将地下室的面积加了进去，故被上诉人并不存在对房屋面积的重大误解。上诉人请求二审法院：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘广仁辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。被上诉人因轻信上诉人，故才在没有看到房屋产权证的情况下，与上诉人签订了房屋买卖合同，当时并不知道房屋的实际面积。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告安居伟业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人刘广仁对诉争房屋买卖合同是否享有撤销权。房屋面积是房屋买卖合同的重要内容，房屋面积的大小直接影响到房屋的价款和买卖合同的缔结。本案中，根据涉案房屋的产权证，涉案房屋的建筑面积为112.21平方米，而上诉人***与被上诉人刘广仁签订的房屋买卖合同中却约定房屋的建筑面积为约120平方米，二者明显不符。上诉人***主张涉案房屋的产权证已于2015年1月5日交由被上诉人刘广仁查看，但并未提供充分证据予以证明。一审法院结合原审被告安居伟业公司在网络上房源信息中列明面积为120平方米等情况，认定被上诉人刘广仁在签订房屋买卖合同之时，对房屋面积存在重大误解，并无不当。因此，应当认定被上诉人刘广仁对诉争的房屋买卖合同享有撤销权。综上，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持，原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人***负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……