广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第419号上诉人（原审原告）金武祥，男。被上诉人（原审被告）深圳华丝企业股份有限公司。法定代表人翟小平，董事长。委托代理人程良奎，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人金武祥因与被上诉人深圳华丝企业股份有限公司（以下简称华丝公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第738号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金武祥上诉请求：1、华丝公司支付金武祥2014年6月18日至2014年7月17日期间的工资1330元；2、华丝公司支付金武祥2014年6月18日至2014年7月17日期间的加班费差额2098.17元；3、华丝公司支付金武祥入职体检费60.11元；4、华丝公司支付金武祥2014年6月26日至2014年7月17日期间的超额奖696.33元；5、华丝公司支付金武祥2014年6月26日至2014年7月17日期间的降温费267.14元；6、华丝公司支付金武祥2014年6月26日至2014年7月17日期间的其他奖金502.86元；7、华丝公司退回金武祥保险费28.44元；8、华丝公司支付金武祥违法解除劳动合同赔偿金6181.83元。本院经审理认为，二审双方争议焦点为原审第五、六、七、九、十、十三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项工资情况及第六项2014年6月18日至2014年7月17日期间的工资差额，劳动合同第四条“劳动报酬”约定金武祥“每月正常工作时间工资1808元，试用期内每月正常工作时间工资1808元”、“奖金视企业效益和员工业绩而定”。华丝公司提交2014年7月《华丝公司工资发放表》及《2014年7月辞工人员现金发放工资表》。该两份工资表显示金武祥出勤天数、加班时间、应发工资项目和金额、应扣工资项目和金额、应发工资金额和实发工资金额。2014年7月《华丝公司工资发放表》记载了包括金武祥在内的多名员工在2014年5月26日至2014年6月25日期间的出勤和工资情况，该表显示：金武祥该段时间应发工资1287.33元，由基本工资561元、超额奖励221.56元、降温费85元、其他奖160元、平时加班费93.52元、休息日加班费166.25元构成；包括金武祥在内的员工基本工资标准为1808元，所有员工降温费均为85元、其他奖金金额不固定，与出勤天数没有直接关系，部分员工存在部分奖金项目金额为0的情况。该表有金武祥签名确认。《2014年7月辞工人员现金发放工资表》显示金武祥在2014年6月26日至离职期间的出勤和工资情况，金武祥该段时间出勤天数15天，应发工资3098.3元，由平时加班工资405.24元、周六加班工资498.76元、基本工资1246.9元、超产奖励947.7元构成。该表虽无金武祥签名，但工资构成与2014年7月《华丝公司工资发放表》一致，本院认定其真实性。金武祥主张正常上班时间工资为4500／月，认为《华丝员工离职结算表》、《离厂结算单》显示结算的工资是3098元，加班费为0元，可以证明此期间的加班费未支付，正常上班时间工资为4500元；2014年6月26日至7月16日期间的工资就是按照此标准计算的（4500元÷21.75天×l5天／正常上班-水电费5.5元=3098元）。华丝公司主张金武祥所说的离职结算表、结算单是在离职时进行的一次性结算，已经包含了其全部工资，且金武祥在离职结算表上没有进行确认签字。本院认为，由于双方签订的劳动合同及金武祥签名确认的工资表均载明金武祥的基本工资为1808元，而《华丝员工离职结算表》、《离厂结算单》虽显示结算的工资是3098元，但由于离职结算表、结算单并非记载工资结构和标准的规范文件，未能推翻双方签订的劳动合同及金武祥签名确认的工资表的内容，且金武祥未提交其他证据证明正常上班时间工资为4500元，故本院不予采信金武祥的主张，而认定其基本工资标准为1808元。由于华丝公司按此标准足额支付了工资，故金武祥的该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于双方争议的原审第五项考勤方式和出勤情况，华丝公司对金武祥实行指纹考勤，并提交了金武祥在职期间的考勤记录。金武祥确认考勤天数，但对时数不予确认，称每天至少加班至21：00时。经核对，该考勤记录显示的工作时间与上述工资表显示的出勤天数、加班时数一致。金武祥虽不予确认，但未提供反证予以证明，故本院对该考勤记录予以采信，并依该记录认定金武祥在职期间的出勤时间。关于双方争议的原审第七项2014年6月18日至2014年7月17日期间的加班工资差额，根据华丝公司提交的考勤记录及双方约定的工资标准，经核算，华丝公司已足额支付金武祥加班工资。金武祥要求华丝公司支付上述期间工资差额2098.17元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于双方争议的原审第九项关于2014年6月26日至2014年7月17日期间的超额奖696.33元、降温费267.14元、其他奖金502.86元的请求，本院认为，首先，如上所述，华丝公司提供的两份工资结构基本一致，本院对该工资表显示的工资结构予以采信。其次，2014年7月《华丝公司工资发放表》显示超额奖、其他奖、降温费与出勤天数不存在直接对应关系，金武祥根据第一次领取的奖金和降温费等金额和出勤天数推算出2014年6月26日之后的奖金和降温费金额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，金武祥岗位不属于用人单位依法需发放高温补贴的对象，华丝公司向金武祥发放降温费应属于员工的福利费。根据2014年7月《华丝公司工资发放表》所载，无论考勤周期内员工出勤天数多或少，员工降温费标准均为85元，华丝公司关于将金武祥两个考勤周期的出勤天数合并计算为一个月，故仅支付一次降温费的主张，明显不符合其工资发放表显示的福利费发放方式，故华丝公司仍应支付金武祥2014年6月26日后的考勤周期内的降温费85元。金武祥相关上诉请求超出此金额的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。第四，华丝公司已支付的超额奖超出金武祥诉请的金额，金武祥再诉请华丝公司支付超额奖696.33元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第五，关于其他奖金。双方劳动合同约定，奖金视企业效益和员工业绩而定，同时，根据2014年7月《华丝公司工资发放表》所载，员工部分奖金项目实际金额存在为0元的情况，金武祥未举证证明其符合支付其他奖金的条件及诉请金额的依据，应承担举证不能的不利后果，故金武祥要求华丝公司支付其其他奖金502.86元，本院不予支持。关于双方争议的原审第十项保险费，2014年7月《华丝公司工资发放表》显示华丝公司从金武祥应发工资中扣减保险费28.44元，华丝公司辩称该费用系华丝公司代扣代缴的金武祥个人负担的社会保险费。经查，华丝公司为金武祥缴纳了2014年6月的社会保险费，其中个人缴交金额为27.92元。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第三十三条规定，用人单位应依法从员工工资中代扣代缴员工个人负担的社会保险费，故扣除华丝公司依法扣减的金武祥应自行负担的社会保险费后，华丝公司应退还金武祥保险费差额为0.52元（28.44元-27.92元）。金武祥相关上诉请求超出此金额的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于双方争议的原审第十三项违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿数额，2014年7月16日，金武祥收到华丝公司出具的《试用期解除合同通知书》，华丝公司以金武祥在试用期内不符合录用条件为由，决定与金武祥解除劳动合同，未提供充分证据证明其解除金武祥的理由，应承担举证不能的不利后果，本院认定华丝公司系违法解除与金武祥的劳动合同。故华丝公司应支付金武祥违法解除劳动合同赔偿金4300.63元［（1287.33＋3098.30-85）×0.5×2］。金武祥相关上诉请求超出此金额的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人金武祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 振 东审 判 员 蔡 雪 燕代理审判员 刘 灵 玲二〇一五年三月九日书 记 员 叶云（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。