宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2014）吴利民初字第2515号原告李某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人王某1，宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。被告张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告宁夏建工集团有限公司。法定代表人刘某，系该公司董事长。委托代理人王某2。原告李某诉被告张某、宁夏建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王某1、被告张某、宁夏建工集团有限公司委托代理人王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，被告宁夏建工集团有限公司（以下简称建工公司）承建了宁夏民族职业技术学院（以下简称民族学院）新校园4栋学生宿舍楼建设工程，被告建工公司将该民族学院的4号宿舍楼土建工程又分包给被告张某，被告张某将该工程中的给排水、采暖和消防水箱分项工程分包给原告，双方并未签订书面施工合同，施工期间，被告张某和被告建工公司的项目经理马学礼均承诺按工程决算价款和扣除税金后全部结算给原告。2009年6月，原告完成施工并交付使用，截止2013年3月被告张某支付原告工程款429135元（含被告支付原告其它款项10万元），根据原告委托律师调取的结算文件，涉案工程中的结排水和通暖工程款为607884元，安装消防水箱10万元，减去被告已支付的329135元，尚欠原告工程款378749元。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告张某支付拖欠原告工程款378749元及利息941468元（按照中国人民银行同期同类借款利率计算，时间自2011年7月5日至2015年1月5日）；2.被告建工公司在未付工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：一、证明（原件）一份，证明原告于2008年至2009年完成民族学院4号学生宿舍楼水、暖工程的事实；二、工程结算书及汇总表（复印件）各一份，证明涉案工程中给排水工程价款为310266元、采暖工程价款为297618元，消防水箱工程价款为10万元的事实；三、民事判决书（原件）一份，证明本案与原告诉马自成、建工公司另一案案件事实基本一致，本案的证据一、二与该案证据完全相同，并经吴忠市利通区人民法院判决采信的事实；四、协议（原件）、借条（复印件）各一份，证明原告替被告张某代付了给满兴有受让涉案工程转让费10万元的事实；五、工程造价咨询报告书（复印件）一份，证明涉案工程中给排水工程价款为310266元、采暖工程价款为297618元，同时印证消防水箱工程包含在被告张某所建工程中的事实。被告张某对原告提交的证据发表质证意见：对证据一没有异议，对证据二有异议，不认可，对证据三与本案无关；证据四与被告张某无关；证据五不认可。被告建工公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据一、三没有异议；证据二中的封面没有异议，但对内容不认可；证据四与被告建工公司无关；证据五中的安装工程取费表与被告的原件不符。被告张某辩解，1.被告张某不认可原告借给满兴有的10万元；2.涉案工程经被告张某与原告进行结算，并将工程款付超了。被告张某为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：一、决算单（复印件，原件存于吴忠市利通区人民法院2013吴利民初字第1693号案卷）一份，证明原告与被告张某对涉案工程进行决算，涉案工程总造价为315890元的事实；二、收据（复印件，原件存于吴忠市利通区人民法院2013吴利民初字第1693号案卷）14张，证明被告张某给原告支付工程款439163元的事实。原告对被告张某提交的证据发表质证意见：对证据一不认可，决算单上没有被告张某的签字、决算单上的价款与原告从民族学院调取的结算书中的面积、价款相差较大，并扣除管理费没有法律依据，该决算单不能作为证据使用；证据二没有异议。被告建工公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据一、二与被告建工公司无关，不发表质证意见。被告建工公司辩解，原告与被告建工公司不存在任何合同关系，原告不是实际施工人不能直接起诉被告建工公司，被告建工公司已将涉案工程款给被告张某全额支付，被告张某不承担任何责任。被告建工公司为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：一、承诺书（复印件）一份，证明被告建工公司已将涉案工程给被告张某全额支付的事实；二、收据（复印件）一份，证明被告张某收到被告建工公司支付的最后一笔工程款，至此被告建工公司已将涉案工程款全部付清的事实；三、汇款单（复印件）一份，证明民族学院已将涉案工程款全部给被告建工公司付清的事实。原告对被告建工公司提交的证据发表质证意见：对证据一不认可；证据二不认可，不能证明被告建工公司已将工程款给被告张某付清；证据三关联性不认可，亦不能证明工程款已付清。被告张某对被告建工公司提交的证据发表质证意见：对一、二认可，证据三与被告张某无关。本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力;证据二因系孤证，没有其它证据相印证，且原告与被告张某已对涉案工程进行最终结算，达不到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认；证据三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据四与本案无关，且达不到其证明目的，本院不予采信；证据五与工程造价咨询报告书原件不一致，且原告与被告张某对涉案工程进行最终结算，本院不予采信。对被告张某提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。对被告建工公司提交的证据一、二、三因达不到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：2008年，被告建工公司将承包的民族学院的4号学生宿舍楼建设工程分包给被告张某，被告张某又将该工程中的给排水、采暖、消防水箱安装工程分包给原告，双方并未签订书面施工合同。原告完成施工后，2013年4月16日，原告李某在被告张某技术员马英龙出具的涉案4号宿舍楼结算上签字确认，结算单载明：“李某技术学院工程量4号宿舍楼结算单，一、给排水：168790元；二、采暖：143072元；三、消防水箱83000元，以上合计394860元，项目部扣除管理费为总造价的20%：-78972元；四、李某4号宿舍楼工程总造价为315890元（叁拾壹万伍任捌佰玖拾元整），马英龙，2013.4.16，李某，2013年4月16日”。施工期间，被告张某支付原告工程款439163元，且原告在庭审中予以认可。上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中原告与被告张某未签订书面的建设工程分包合同，但被告张某在庭审中认可涉案工程由原告承建，并且依据原告提交的宁夏民族职业技术学院出具的证明、被告张某提交的结算单原件均能印证涉案工程系由被告张某分包给原告的事实，因原告与被告张某于2013年4月16日对涉案工程进行结算，原告在结算单上签字确认涉案工程款为315890元，且在庭审中自认领取工程款439163元，被告张某已将原告的工程款予以超付，故原告要求被告张某支付拖欠工程款及利息，并要求被告建工集团公司在未付工程款承担责任的诉求不成立，本院不予支持。原告在庭审中提交工程结算书、汇总表和工程造价咨询报告书复印件，并陈述原告与被告张某口头约定以政府的结算价结算涉案工程款，原告签字的结算单没有被告张某签字，不具有结算工程款的效力，因原告提交的工程咨询报告书与被告建工集团公司提交的工程咨询报告书原件和本院调取的宁夏民族职业技术学院工程咨询报告书均不一致，无法证实工程结算书系工程咨询报告书的附件内容，且被告张某对原告签字确认的结算单当庭予以认可，故原告的该主张不成立，本院不予支持。原告当庭提出对涉案工程造价进行司法鉴定，因原告与被告张某已对涉案工程进行最终结算，工程总造价为315890元，故对原告的申请，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费8352元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张恒宁人民陪审员 石 平人民陪审员 郭新民二○一五年十月十六日书 记 员 苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。