宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1948号 原告：王福成，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：姜文才，银川市金凤区上海西路法律服务所法律服务工作者。 被告：王伏兴，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永宁县望远镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望远街。 法定代表人：马文君，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。 原告王福成与被告王伏兴、永宁县望远镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福成及其委托诉讼代理人姜文才、被告王伏兴、被告永宁县望远镇人民政府的委托诉讼代理人盛宁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福成向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告退还原告的土地补偿费60372元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1980年响应政府号召开荒种地，筹备资金。于1985年组织人力、物力在××村西坝，西靠杨显林场的苗圃，南靠南浦苗圃，北靠郗国柱的开荒地，开垦荒地7.9亩，平整开荒的土地建养牛场养鱼场搞养殖业，土地开发后使用中，于1990年因自家兄弟被告王伏兴再三请求原告让他共同养鱼，考虑兄弟之情，原告将养鱼场7.9亩地让被告管理养鱼。2013年1月份，由于原告开发的荒地和所建的养牛、养鱼场被政府环境综合整治，土地被征用。在被告王伏兴集体土地征收补偿协议的明细表中，望远镇政府明确注明有原告王福成的3亩地，但是原告的土地补偿款60372元，由被告王伏兴从政府领取，被告望远政府在支付土地补偿款时，未能将属于原告的补偿款60372元支付给原告，而错误地支付给被告王伏兴。原告最初向王伏兴索要这笔补偿款时，被告还答应给付。但后来推托不予支付。经多次协商无果，原告无奈起诉至法院，请求依法判决二被告返还土地补偿款60372元，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 王伏兴辩称，合同上的212259.6元补偿款全部已经发放完毕。政府给我发款的时候我也没有给说明这里面有原告的钱。发了几次钱都没有说。我为什么没有说，是因为我的田被队上的苏国忠给推了，我就去阻挡了，后面这田我就种了。1998年由于种田浪费水和肥料，我就推成鱼池了，后面田我又推成农田了。2012年政府搞水土工程就征收过去了，我当时不知道什么情况，还是邻居告诉我的，我就去看要人家先停下来了。我开发这田都这么久了，政府不能说随便就给推了。我心里不舒服，后面政府找人测量了田是7.9亩。这7.9亩土地里原告没有开发过。原告所述推的牛棚和鱼池是不属实的。合同书上名字是我的签字，最后一页上不是我签的。明细表上的名字及手印不是我签的也不是我按的。 永宁县望远镇人民政府辩称，被告永宁县望远镇人民政府在本案中不存在过错，不是适格的被告。为响应"靓丽永宁是我家"综合整治活动的号召，经研究决定，被告王伏兴所承包的集体土地事实征收。2013年1月28日，被告望远镇政府与被告王伏兴签订的《永宁县城乡环境综合整治土地补偿协议书》，协议书中就王伏兴所承包土地的土地补偿金及附着物补偿金均作出明确约定，征收土地其中有王伏兴4.9亩，王福成3亩，7.9亩土地附着物归王伏兴所有。具体双方之间是怎么约定的，我方不知晓，我方只是进行记录。综上，被告永宁县望远镇人民政府按照法律规定与被告王伏兴签订《永宁县城乡环境综合整治土地补偿协议书》，且已经履行了全部合同义务，在本案中也不存在过错。因此，原告主张被告退还原告的土地补偿款60372元的诉请，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了《永宁县城乡环境综合整治土地补偿协议书》一份、集体土地征收补偿明细表一份、《专业户证》一份，被告王伏兴对土地补偿协议书中的签名认可，但对其在集体土地征收补偿明细表上的签名及手印不予认可，本院在庭审时明确告知其可对签名进行鉴定，但被告王伏兴明确表明不申请鉴定，其又未提交其他抗辩证据，对于原告的证据，本院认为，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。被告王伏兴围绕抗辩主张提交《情况说明》（被告自行制作）、证明、改造工程征地拆迁补偿协议复印件各一份，情况说明及证明，均为证人证言，且情况说明为被告王伏兴本人所写，对于该二份证据被告王伏兴均未申请证人出庭作证，对于该二份证据的真实性本院不予认定。改造工程征地拆迁补偿协议为复印件，且该证据不能证实拆迁土地为本案涉案土地，对该证据真实性及关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下，原告与被告王伏兴为亲兄弟。为了创建国家卫生县城、创建自治区文明城市，以开展"靓丽永宁是我家"综合整治活动为契机，不断加大城乡环境整治力度，使城乡环境切实改善，城市面貌焕然一新，2013年1月28日，被告望远镇人民政府（甲方）与被告王伏兴（乙方）经协商达成拆迁补偿协议，签订了《永宁县城乡环境综合整治土地补偿协议书》，协议约定：甲方征收乙方耕地7.9亩，每亩20124元，补偿金额158979.6元；附着物补偿金额53280元（见明细表），以上合计补偿金额212259.6元；付款方式分三期付清，于2015年12月31日前付清；协议书附集体土地征收补偿明细表，该表载明：丰盈九队农户：王伏兴、王福成，项目耕地7.9亩，补偿标准20124元，补偿金额158979.6元，备注：土地局测，其中有王伏兴4.9亩，王福成3亩，7.9亩土地的附着物归王伏兴所有，附着物为桃树：695株（6-8厘米），每株60元，补偿金额41700元；386株（2-4厘米），每株30元，补偿金额11580元，补偿金额合计212259.6元。农户签字：王伏兴工作人员：蔡学文、李银市。合同签订时，被告王伏兴、原告王福成均在场，由被告永宁县望远镇人民政府拆迁组人员的调解下达成协议，被告永宁县望远镇人民政府拆迁组将被告王伏兴和原告所协议的土地目数在明细表中备注说明。被告王伏兴在明细表上签名并按手印。合同签订后，被告永宁县望远镇人民政府将补偿款按合同约定期限份三次全部发放给被告王伏兴。发放补偿款时，被告王伏兴未要求被告永宁县望远镇人民政府扣留款项，也未告知被告永宁县望远镇人民政府通知原告领取补偿款。 本院认为，被告王伏兴与被告永宁县望远镇人民政府达成征收土地补偿协议，且在签订合同时被告永宁县望远镇人民政府征得被告王伏兴和原告王福成同意，被告王伏兴和被告永宁县望远镇人民政府签订了环境综合整治土地补偿协议，该协议为双方真实意思表示，且土地征收补偿明细表是环境综合整治土地补偿协议不可分割的内容，该内容中的备注部分亦为协议组成内容，因此，该土地补偿协议内容真实，合法有效。原告王福成和被告王伏兴在签订土地拆迁补偿协议时，未特别约定由被告永宁县望远镇人民政府将原告所占份额扣留直接发放给原告，且被告王伏兴在领取补偿款时，亦未向被告永宁县望远镇人民政府申请扣留原告的份额，被告永宁县望远镇人民政府无权扣留补偿款。被告永宁县望远镇人民政府按照该土地补偿协议，向合同的相对方被告王伏兴发放了补偿款，履行了合同义务，其履行行为符合合同约定，且不存在过错，亦符合法律规定。原告主张被告永宁县望远镇人民政府承担给付责任，本院依法不予支持。被告王伏兴明知其土地补偿协议中含有原告的份额，且已形成按份共有关系，在其领取补偿款后，应当将原告份额主动给付原告，其占有拒付，应当承担予以返还的民事责任。原告主张被告王伏兴给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十三条、第九十四条、第一百条的规定，判决如下： 一、被告王伏兴于本判决生效后十日内支付原告王福成土地补偿款60372元； 二、驳回原告王福成要求被告永宁县望远镇人民政府支付补偿款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，减半收取计654.5元，由王伏兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一八年八月二十七日 书记员  马艳娟 附：判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。