乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乐法坪民初字第120号原告：乐昌市坪石镇皈塘、京口、新岩下村委会所属的42个村民小组。代表人：李根生，男，住广东省乐昌市。代表人：李水金，男，住广东省乐昌市。代表人：李普仁，男，住广东省乐昌市。被告：乐昌市坪石镇人民政府，住所地广东省乐昌市坪石镇。法定代表人：赖强，该镇镇长。委托代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。原告乐昌市坪石镇皈塘、京口、新岩下村委会所属的42个村民小组诉被告乐昌市坪石镇人民政府合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人李根生、李水金、李普仁，被告乐昌市坪石镇人民政府委托代理人骆人杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从1980年皈塘、京口电站发电上网以来至2000年，皈塘、京口、新岩下村委会及所属的42个村民小组为利益纠纷在乐昌市法院提起诉讼。2001年4月17日，乐昌市法院（2000）乐民初字第82号判决书判决：从2000年7月1日始，原告方每年应在第三人乐昌市坪石镇京口发电站和乐昌市坪石镇皈塘水电站的经营收益中获取其因投资举办这两个电站的利益回报共17万元人民币，其中15万元由原告方各村民小组按户均分。2002年3月30日，坪石镇政府和皈塘、京口、新岩下村委会所属的42个村民小组签订协议中的第6条约定：法院判决给村民的数额以及此协议中补给的5万元（共23万元），每年公历的12月25日前如数由坪石镇政府兑现和第7条约定：若坪石镇政府、两电站不按时兑现上述款，每拖欠1个月罚款壹万元整，直至付清为止。可是坪石镇政府从2002年至2013年从皈塘、京口电站的补偿款兑现拖欠最长的时间是2个半月，最短的都有十来天，总共合计拖欠13.7个月，计费13.7万元。曾在坪石镇担任过书记的朱作华和吴林森对两电站补偿款兑现拖欠的违约金曾说过三个村委会合起来什么时候来拿都可以给村小组。但是原告2014年2月多次向坪石镇政府领导反映，可政府领导说原告心太狠、太过分等。2014年8月28日，原告以书面向坪石镇政府提出请求。2014年12月3日，坪石镇法律服务所回复要原告向人民法院起诉。为维护公民的合法权益，根据《合同法》第8条和第60条第1款的规定，请求判令被告支付2002年-2013年间未定期兑现皈塘、京口电站补偿款超期的违约金共计13.7万元（参照乐昌市法院（2000）乐民初字第82号判决书分给皈塘、京口、新岩下村委会所属的42个村民小组按比例均分）；诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告于2015年5月26日向人民法院起诉，由此说明2013年5月26日之前所涉及的诉讼请求已超过诉讼时效；根据《民法通则》第135条的规定，一般诉讼时效为二年，所以2013年5月26日之前所涉及的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、2002年3月30日，双方签订了《协议书》，该“协议”第7条有明确的约定：违约期限为“不能超过一个月”，即“一个月”为违约起点。根据上述规定，超过“一个月”才被视为违约，所以被告根本不存在违约的行为。三、没有证据证明自2002年以来，被告拖欠“一个月”才支付原告的补偿款。四、双方协议“超过一个月”罚款一万元的约定违法。双方2002年3月30日签订的“协议”，涉及违约罚款的约定违反公平、公正的原则，罚款一万元的约定没有法律依据。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，迟延支付补偿款的违约金应该以加倍支付利息为依据，其他违约金的约定均不合法。根据以上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告等与被告等因皈塘、京口电站收益分配纠纷一案，已经广东省乐昌市人民法院（2000）乐民初字第82号民事判决：“一、从二000年七月一日始，原告每年应在第三人乐昌市坪石镇京口发电站和乐昌市坪石镇皈塘水电站的经营收益中，获取其因投资举办这两个电站的利益回报共17万元人民币；其中有15万元由原告各村民小组按户均分，另2万元由各村民委员会均分。二、上述款项，应由第三人（两电站）在每年十二月底前共同给付原告（2000年度两电站应给付原告8.5万元）；往后原告方用电，须按供电部门的有关规定缴纳电费。三、对本判决的履行，始于本判决生效时，止于第三人（两电站）的终止。”和（2001）韶民终字第618号民事判决：“驳回上诉，维持原判”所确认。法院判决生效后，2002年3月30日，被告与原告签订一份协议书，内容为：“根据（2001）韶民终字第618号民事判决书的意见，就有关手尾工作达成如下协议：一、双方原则同意（2001）韶民终字第618号民事判决书的条款。二、鉴于皈塘、京口、新岩下三个村委会所属的42个村民小组村民对两个电站建设贡献大，现两电站应支持当地建设出发，由两电站每年补偿5万元人民币，给皈塘、京口、新岩下所属的42个村小组村民。……六、法院判决应给村民的数额以及此协议中补给的5万元，每年公历12月25日前如数由坪石镇政府兑现。七、尚若坪石镇政府、两电站不按时兑现上述款：每拖欠1个月罚款壹万元整，直至付清为止（乙方造成的原因除外）。八、法院判决应给付村民的数额以及此协议中补给的5万元，由村民小组作出具体分配方案，操作执行。……”。协议签订后，因各村民小组没有公章，按财经制度，坪石镇政府将法院判决的应付款和另外补偿的5万元转入坪石镇财政所账户，由财政所按分配方案转入各村委会提供的账户，再由各村委会按分配方案分配给各村民小组。由于各村委会每年还有其他款项入账，原告所诉2002年-2013年间的法院判决的应付款和另外补偿的5万元以及其他款项基本上是在第二年农历年春节前由各村委会自行到财政所提取再行分配。对该款项逾期支付，各村委会及原告等村民小组一直未就法院判决的应付款申请法院强制执行，对另外补偿的5万元也一直没有依法主张相关权利。直到2014年8月28日，原告认为被告兑现法院判决的应付款和补偿款违约，向被告提出书面申请，要求被告支付2002年-2013年未按协议履行的违约金13.7万元。2015年5月25日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付2002年-2013年间未定期兑现皈塘、京口电站补偿款超期的违约金共计13.7万元给原告；诉讼费由被告承担。原告就其诉讼主张提供如下证据：一、坪石镇政府兑现皈塘、京口电站补偿款超期表，拟证明2002年兑现时间2003年1月15日，超期20天；2003年兑现时间2004年1月10日，超期15天；2004年兑现时间2005年2月2日，超期37天；2005年兑现时间2006年3月18日，超期83天；2006年兑现时间2007年2月18日，超期53天；2007年兑现时间2008年2月18日，超期43天；2008年兑现时间2009年2月22日，超期57天，2009年兑现时间2010年1月25日，超期30天；2010年兑现时间2011年1月27日，超期32天；2011年兑现时间2012年1月5日，超期10天；2012年兑现时间2013年1月5日，超期10天；2013年兑现时间2014年1月18日，超期23天；共计431天，合13.7个月。二、事实的陈述，拟证明村民向政府主张过权利；三、协议书，拟证明双方的约定；四、乐昌市人民法院（2000）乐民初字第82号民事判决书，附页各村委会属下村民小组电站收益分配表，拟证明坪石镇政府应给付的款项、数额；五、2002年到2013年京口村委会属下村小组电站收益（公益补助）分配表，证明每年的补偿款给付时间。被告就其反驳主张提供如下证据：协议书，拟证明协议第七条规定，违约期限是一个月，以一个月为起点，超过一个月罚款一万元，没有超过就不算违约。经质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：一、补偿款超期表，真实性、合法性、关联性不予确认，这是原告自己制作的，没有坪石镇政府的确认，因此没有证据效力。二、事实的陈述，这涉及当年的书记，因此他没有到庭的情况下，这份证据没有效力。三、协议书，真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，本案镇政府没有超过一个月才给付原告补偿款，因此本案原告的起诉与被告没有关联。四、乐昌市人民法院（2000）乐民初字第82号民事判决书及附页，跟本案没有关联，因为2002年3月30日签订的协议是依据（2001）韶民终字第618号民事判决书的意见签订的，因此该判决书跟本案没有关联性。五、京口村委会属下村小组电站收益（公益补助）分配表，没有原件，这证据无法质证，且原告每年的内部分配表，与被告没有关系，原告内部什么时候分配也跟被告没有关系。原告对被告提供的协议书的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对被告的理解有异议，协议后面还有一句话直至付清为止；被告所说一个月为基数不正确，被告拖欠一天就要承担每天330元的违约金。根据原告调查取证的申请，本院向乐昌市财政局坪石财政所调取了原告所涉各村委会在财政所的乐昌市村级收入凭证和银行支票存根。由于所涉时间较长和管理机构的变换，本院在财政所调取了2009年至2013年乐昌市村级收入凭证和银行支票存根，其中皈塘村委会在银行出票日期分别是2009年1月22日、2010年6月24日（2009年已开发票10020元）、2011年1月14日、2012年1月13日（乐昌市村级收入凭证村委会盖章确认时间是2012年1月12日）、2013年2月1日；京口村委会在银行出票日期分别是2009年1月22日、2010年2月8日、2011年1月20日、2012年1月13日（乐昌市村级收入凭证村委会盖章确认时间是2012年1月12日）、2013年2月2日（乐昌市村级收入凭证村委会盖章确认时间是2013年2月1日）；新岩下村委会在银行出票日期分别是2009年3月19日、2010年2月8日、2011年1月26日、2012年1月13日（乐昌市村级收入凭证村委会盖章确认时间是2012年1月12日）、2013年2月1日。对本院调取的上述证据，被告的质证意见是：真实性没有意见，村小组的款项是通过财政所转给村委会，因为村小组没有公章、没有账户，村委会才有，按照目前的财经制度只有公对公，公家的钱不能转给私人账号。每年电站应该给42个村小组的补偿款，每个村小组的领款时间肯定与财政所转给村委会的时间是不一致的，应该以财政所转给村委会公家账号的时间为准。原告的质证意见是：真实性、关联性、合法性都有异议，每一个村委会到财政所提取支票的时间与镇政府列表的时间不一致，镇政府每一年都做一个表，那里有时间，以这个时间为准，其中有一张是2010年6月24日的就不真实，实际是1月25日。原告赞同以财政所转给村委会的时间为准。对原、被告提供的证据和本院调取的证据，结合原、被告的质证意见，经审查，对原、被告提供的协议书，双方没有异议，本院予以确认；对乐昌市人民法院（2000）乐民初字第82号判决书及附页和（2001）韶民终字第618号民事判决书，因是已生效的法律文书，是原、被告协议书中应付款的依据，本院予以确认；对于本院调取的涉及原告的乐昌市村级收入凭证和银行支票存根，被告没有异议，原告虽提出异议，但未能提供反驳依据，本院予以确认；对于原告提供的其他证据，其中补偿款超期表是原告自己手写的；事实的陈述是原告几个村民在拟好的意见上签了名；京口村委会属下村小组电站收益（公益补助）分配表是复印件，没有制表人、审核人签名，落款时间是手写；2013年分红期证明是原告村民的证人证言，该证人证言与原告自制超期表时间也不一致；被告对原告提供的其他证据提出异议，原告未能提供其他证据予以佐证，按证据规则，本院对原告提供的其他证据不予确认。本院确认的证据可以作为认定本案事实的依据。本案原、被告争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；按协议书第七条约定，被告是否构成违约，该约定是否违法。双方各持己见，意见分歧较大，本案未能调解成功。本院认为：原、被告签订的协议书是双方的真实意思表示，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；按协议书第七条约定，被告是否构成违约，该约定是否违法。本院分析如下：对原告诉讼请求是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告对被告支付2002年至2013年间的电站补偿款超过了双方签订的协议书第六条的时间约定，也超过了法院判决指定的履行期间，原告是明知的，原告等村民小组一直未依法主张相关权利。原告直到2014年8月28日才向被告提出支付违约金要求，诉讼时效期间此时中断。按上述法律规定，原告的请求从2014年8月28日向前推二年的诉讼请求未超过诉讼时效，应予以保护，其他超过诉讼时效的请求，本院不予支持。即原告要求被告支付2012年、2013年逾期付款违约金请求应得到支持。对于按协议书第七条约定，被告是否构成违约，该约定是否违法的问题。该协议书第七条：“尚若坪石镇政府、两电站不按时兑现上述款：每拖欠1个月罚款一万元整，直至付清为止”的约定属违约金条款，结合协议书第六条限定的付款时间约定，被告已构成违约。因原、被告的违约金条款约定不明确且违约金较高，被告也未按原判决指定的期间履行给付金钱义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，综合原、被告的意见，被告主张违约金按加倍支付迟延履行期间债务利息的意见，本院予以采纳。对于逾期付款时间的计算，原告所属村委会按惯例从财政所提取款项的时间，可以认定为被告已履行付款义务。原告主张2012年支付补偿款超期10天、2013年支付补偿款超期23天，被告未提出异议，原告的请求未超出被告违约时间计算范围，本院予以采纳。被告每年应给付原告的补偿款是200000元，按原告主张的违约天数，依据中国人民银行颁布的同类同期贷款利率双倍计算利息，即由被告支付2012年逾期付款违约金200000元×10天×5.6%÷180天×2=1244.46元；2013年逾期付款违约金200000元×23天×5.6%÷180天×2=2862.24元；合计4106.7元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告乐昌市坪石镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付违约金4106.70元给原告乐昌市坪石镇皈塘、京口、新岩下村委会所属的42个村民小组；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，原告已预交，由原告负担2949元；由被告负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  曾陈红审判员  杨香中审判员  邱强生二〇一五年十月十九日（）书记员  朱志强