甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书(2015）甘行终字第19号上诉人（原审被告）甘肃矿区人力资源和社会保障局（以下简称：矿区人社局），住所地：甘肃矿区。法定代表人马友谊，该局局长。委托代理人周敏、郑彦娜，该局工作人员。上诉人（原审第三人）中核华原钛白股份有限公司（以下简称：钛白公司），住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路359号。法定代表人李建锋，该公司董事长。委托代理人孟宪春，该公司副总经理。委托代理人牛晓玲，嘉峪关同舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）席宝珍。委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。上诉人矿区人社局、钛白公司因席宝珍诉矿区人社局工伤认定一案，不服甘肃矿区人民法院(2Ol4)矿行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人矿区人社局的委托代理人周敏、郑彦娜，上诉人钛白公司的委托代理人孟宪春、牛晓玲，被上诉人席宝珍及委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年2月22日晚，钛白公司员工席宝珍在200#空压岗位上大夜班，当晚23时左右，席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状，随即打电话给调度员，调度员到来后联系车辆将席宝珍送往中核四0四厂区医院进行治疗，23日转往嘉峪关市第一人民医院住院治疗。之后又分别在酒钢医院、兰州军区兰州总医院住院治疗。2014年5月23日，席宝珍的弟弟席东向矿区人社局提交工伤认定申请，矿区人社局于2014年6月23日受理申请后，进行了相关的调查核实工作，于2014年7月16日作出(2014)矿人社工伤认010号《不予认定工伤决定书》，认定席宝珍在2014年2月22日上大夜班时发生的头晕和呼吸困难等症状，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或视同工伤之规定，对席宝珍不予认定工伤。席宝珍不服该决定，于2014年7月23日向甘肃省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年9月3日，甘肃省人力资源和社会保障厅作出甘人社复决字(2014)13号行政复议决定书，维持了矿区人社局作出的(2014)矿人社工伤认010号《不予认定工伤决定书》。席宝珍不服该复议决定，于2014年9月23日向矿区法院提起行政诉讼。原审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。矿区人社局作为市级人力资源和社会保障行政部门，具有认定工伤的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。矿区人社局受理席宝珍的工伤认定申请后，在申请人和用人单位提交证据材料的基础上，进行了相关的调查核实工作，并在法定期限内作出了不予认定工伤的行政决定，行政程序并无不当。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案各方当事人对席宝珍在工作时间和工作场所内出现头晕和呼吸困难等症状不持异议，但对其出现头晕和呼吸困难等症状是否因工作原因导致存在争议。因此，本案的争议焦点是席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状是否由于工作原因所致。矿区人社局作出的《不予认定工伤决定书》，认定席宝珍在2014年2月22日上大夜班时发生的头晕和呼吸困难等症状，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或视同工伤之规定，对席宝珍不予认定工伤。即矿区人社局认定事发时席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状与工作无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。因此，矿区人社局应当就事发时席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状与工作无关承担举证责任。本案矿区人社局提交的席宝珍就诊医院的病历资料没有确诊席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状的具体病因，在庭审中亦表示其没有能力查明席宝珍身体出现该症状的原因。因此，矿区人社局辩称席宝珍事发时出现头晕和呼吸困难等症状是其自身疾病所致，无相关证据支持。席宝珍认为其事发时出现头晕和呼吸困难等症状是由于硫化物中毒所致，在就诊医院不能排除存在有机溶济、硫化物等中毒可能性的情况下，矿区人社局提交了钛白公司提供的2014年2月22日21时至23日9时200＃关键岗位无泄漏和无异常情况证明及相关工序原始记录复印件、调度中心原始记录复印件、2014年2月22日21时至23日凌晨1时40分期间200＃生产线02工序未进行酸解反应证明、装置技改项目职业危害预评价报告书等相关资料以及调查笔录，用以证明事发时钛白公司未发生有毒有害气体泄漏的情况。装置技改项目职业危害预评价报告书以及原告提交的有关职业危害告知的照片表明，钛白公司在正常生产过程中会产生一氧化碳、二氧化硫、氟化氢、硫化氢等有毒有害气体，而是否存在有毒有害气体泄漏应当以科学的监测数据为准，但是，钛白公司并未提交日常生产过程中对有毒有害气体的监测记录，特别是未提交事发现场是否有有毒有害气体泄漏的检测数据。钛白公司以事发当晚相关生产工序的原始记录数据为依据作出200＃关键岗位无泄漏和无异常情况证明，但是这些原始记录中仍然没有关于有毒有害气体的监测数据。《职业病危害预评价报告书》仅是对技改项目实施之前所作的分析报告，而技改项目是否按照《预评价报告书》的要求落实了职业病危害的防护措施以及这些防护措施的实际运行情况如何，并未提交相关的证据材料予以证实；调查笔录显示被调查者对现场是否有气味在感知上并不一致，同时，以员工“是否闻到气味”的方式来判定是否发生有毒有害气体泄漏，并不具有科学性和客观性。因此，矿区人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定“当天大夜班的横值岗位及200＃关键生产岗位均未发生泄漏等生产事故，席宝珍所在的空压岗位也未发生泄漏等生产事故”，以及在庭审中辩称没有发生事故伤害，缺乏充足的证据支持。另外，矿区人社局亦未提交其它证据材料证实事发当晚席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状是否存在其它非工作原因。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。矿区人社局在作出《不予认定工伤决定书》的行政程序中，没有查明事发当晚席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状的原因，钛白公司和矿区人社局也没有证据证明事发当晚席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状是非工作原因导致。因此，矿区人社局于2014年7月16日作出的(2014)矿人社工伤认010号《不予认定工伤决定书》，认定席宝珍在2014年2月22日上大夜班时发生的头晕和呼吸困难等症状，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或视同工伤之规定，对席宝珍不予认定工伤，事实不清，证据不足，法律适用错误。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、2目的规定，判决：一、撤销被告甘肃矿区人力资源和社会保障局于2014年7月16日作出的(2014)矿人社工伤认010号《不予认定工伤决定书》；二、被告甘肃矿区人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内对原告席宝珍的工伤认定申请进行审查并重新做出行政行为。案件受理费50元，由被告甘肃矿区人力资源和社会保障局承担。上诉人矿区人社局不服一审判决，向本院上诉称，2014年2月22日晚，席宝珍在200#空压岗位上大夜班，当晚23时左右，席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状，到中核四O四医院、嘉峪关市第一人民医院、酒钢医院、兰州军区总医院治疗，未诊出硫化氢中毒。上诉人作出的行政行为事实清楚，证据充分依法应予维持。一审法院以是否存在有毒有害气体泄漏应当以科学的监测数据为准，不符合工伤认定的条件，认定事实错误，适用法律错误。二审法院请求撤销一审判决，驳回被上诉人席宝珍的诉讼请求。上诉人钛白公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。矿区人社局作出的行政行为有权且程序合法。被上诉人席宝珍申请认定工伤时所提供的证据仅证明其头晕、呼吸困难，并不能证明有明确的伤害，与工作确实无关。被上诉人席宝珍负有举证证明其有职业病鉴定机构关于硫化物中毒的诊断证明的责任，却没有举证证明，应当承担败诉的法律后果。二审请求撤销一审判决，维持矿区人社局的《不予认定工伤决定书》。被上诉人席宝珍答辩称，上诉人矿区人社局作出行政决定事实不清，证据不充分，上诉理由不能成立。有毒有害气体的检测数据是答辩人是否受到伤害的依据，上诉人无证据证明答辩人工作时无有害气体泄漏。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，合理合法。二审请求驳回上诉，维持原判。二审认定的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十九条二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，钛白公司提供的2014年2月22日21时至23日9时200＃关键岗位无泄漏和无异常情况证明及相关工序原始记录复印件、调度中心原始记录复印件、2014年2月22日21时至23日凌晨1时40分期间200＃生产线02工序未进行酸解反应证明、装置技改项目职业危害预评价报告书等相关资料以及调查笔录，用以证明事发时钛白公司未发生有毒有害气体泄漏的情况，但在工作时间和工作场所内席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状导致住院治疗的情况下，未能提供证据证明系非工作原因所致。因此，矿区人社局在没有证据证明事发当晚席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状是非工作原因导致的情况下，于2014年7月16日作出(2014)矿人社工伤认010号《不予认定工伤决定书》，属于事实不清，证据不足。原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当。上诉人矿区人社局和上诉人钛白公司的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甘肃矿区人力资源和社会保障局、中核华原钛白股份有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  毛胜利审判员  何克祥审判员  冯 江二〇一五年三月十九日书记员  朵利民