广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第84号上诉人（原审被告）吉水县吉翔汽车运输有限公司，住所地江西省吉水县龙华中大道472号。法定代表人罗军华，董事长。委托代理人熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张爱民，男，汉族，1974年4月10日生，河南省遂平县人，住遂平县。委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。法定代表人钟浩，总经理。原审被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市城区汕尾大道东南侧盐业综合大楼第二层。法定代表人杨丰永，总经理。原审被告杨汉连，男，汉族，1969年8月20日生，陆丰市人，住陆丰市。上诉人吉水县吉翔汽车运输有限公司（下称吉翔公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月21日11时25分，张某驾驶赣Ｄ×××××号货车（搭载余宗国）从广州开往汕头方向，经324线715KM+400M弯道处（联田路段）越线与从汕头开往广州方向由被告庄色贤驾驶的粤Ｎ×××××号小车（搭载林少贞、庄孝森、庄琪琪、林少花）及从汕头开往广州方向由原告张爱民驾驶的闽Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成张某当场死亡，庄孝森经抢救无效死亡，原告张爱民、余宗国、被告庄色贤、林少花不同程度受伤及三车损坏的重大交通事故。2013年4月16日海丰县公安局交通警察大队作出汕公交认字[2013]第00054号道路交通事故认定书，认定张某驾驶机动车越线行驶造成事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定承担主要责任。被告庄色贤驾驶机动车无确保安全通行造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定承担次要责任。原告张爱民不承担责任，余宗国无责任，庄孝森无责任、林少贞无责任、庄琪琪无责任、林少花无责任。原告受伤后即被送往海丰县中医医院治疗，住院时间为2013年3月21日至2013年3月23日，共住院2天，用去医疗费21075.5元。后转往广州中医药大学第一附属医院继续住院治疗，住院时间为2013年3月23日至2013年9月2日，住院163天，共用去医疗费282757.27元。后又再次在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，住院时间为2013年9月28日至2013年10月16日，住院18天，共用去8877.4元。又于2013年12月6日在广州中医药大学第一附属医院治疗，用去医疗费3950.09元。后因原告家在河南省，需回当地医院住院治疗，遂于2013年12月18日在河南省洛阳市正骨医院住院治疗，住院时间从2013年12月18日至2014年1月15日，共住院29天，共用去医疗费31577.34元。2014年2月16日再次在河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2014年3月10日出院，共住院23天，用去医疗费45169.95元。又于2014年4月15日再次入住河南省洛阳市正骨医院住院治疗，共住院20天，共用去7870.36元。六次共住院255天，共花去医疗费401277.91元。2013年10月16日原告向南方医科大学司法鉴定中心申请对其伤残等级进行鉴定，该中心于2013年10月30日作出原告一个九级、两个十级的伤残等级鉴定，评残费850元。肇事车辆闽Ｃ×××××号货车登记在南安市英豪物流有限责任公司名下，实际支配人是原告，原告遂向海丰县价格认证中心申请对闽Ｃ×××××号货车损失进行鉴定，该中心于2013年3月26日作出海价（认）字[2013]10号价格鉴定结论书，鉴定闽Ｃ×××××号货车在本次交通事故中损失总价为39990元，车辆评估费1850元。该车发生事故后发生施救吊拖车费5800元，停车费456元。庭审中，被告中华联合财保汕尾支公司对原告自行委托评定的伤残等级有异议，要求重新鉴定，本案依法告知其应在限定期限内向本院提交书面重新鉴定申请，否则视为认可原告的伤残等级，但被告中华联合财保汕尾支公司至现未向本院提交对原告伤残等级进行重新鉴定的书面申请。原告以肇事车辆赣Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶员张某在本起事故中已死亡为由，于2014年7月14日申请放弃追加张某法定继承人为被告。本案在审理过程中因庄色贤因病去世，原告遂于2014年9月18日申请撤回对被告庄色贤的起诉。另查明，原告张爱民系农业户口，原告自2011年6月开始租住在福建省惠安县螺城镇后厝仔路2号旭峰商住区9栋401室，从事运输行业。原告与蒋亚军生育三名子女：长子张龙龙（1991年3月25日生），现已成年、次子张望龙（2005年8月4日生），需抚养年限为11年、三子张子龙（2005年8月4日生），需抚养年限为11年。肇事车辆赣Ｄ×××××号重型厢式货车登记在被告吉翔公司名下，该车向中国人保吉安市分公司投保了交强险和50万元的第三者商业险，投保时间均从2012年8月9日至2013年8月8日止。肇事车辆粤Ｎ×××××号小型轿车登记在被告杨汉连名下，向被告中华联合财保汕尾支公司投保了交强险和50万元的第三者商业险，并购买了不计免赔，投保时间均从2013年2月1日至2014年1月31日止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。庭审中被告吉翔公司以赣Ｄ×××××号重型厢式货车已于2010年8月10日张某以分期付款购车方式购得，且张某已履行付款义务，但因张某没有全部付清购车款项，故该车现仍登记在被告吉翔公司名下，但实际车主是张某为由，主张对原告的损失不承担赔偿责任。原审认为，张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，被告庄色贤的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，造成交通事故，交警部门认定张某负事故主要责任，被告庄色贤负事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。因被告吉翔公司是肇事车辆赣Ｄ×××××号重型厢式货车的车主，被告吉翔公司抗辩赣Ｄ×××××号重型厢式货车已销售给张某，实际车主是张某，故其不用承担赔偿责任的理由，证据不足，本院依法不予采信，被告吉翔公司作为肇事车辆赣Ｄ×××××号重型厢式货车登记车主，应对原告在本次事故中造成的损失承担相应赔偿责任。原告放弃对司机张某法定继承人的追加为原告的真实意思表示，本院依法应予照准，被告杨汉连是粤Ｎ×××××号小车的车主，故被告杨汉连应对原告的损失相应承担赔偿责任。其责任比例划分为70%：30%，由被告吉翔公司赔偿原告70%的损失，被告杨汉连赔偿原告30%的损失。因肇事车辆赣Ｄ×××××号重型厢式货车向被告中国人保吉安分公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，肇事车辆粤Ｎ×××××号小车向中华联合财保汕尾支公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原、被告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告中国人保吉安市分公司和被告中华联合财保汕尾支公司各应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分由被告中国人保吉安市分公司和被告中华联合财保汕尾支公司在各自商业第三者保险500000元的赔偿限额内承担连带赔偿责任。因另一受害人庄孝森案，被告中国人保吉安市分公司交强险和第三者保险由原告和庄孝森案按比例受偿。被告中华联合财保汕尾支公司至现未向本院提交对原告伤残等级重新鉴定的书面申请，视为认可原告的伤残等级。原告张爱民虽系农业户口，但自2011年6月开始一直租住在福建省惠安县螺城镇东关社区，并从事运输行业，故原告张爱民的赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据原告请求的赔偿项目，参照《广东省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》规定，本次交通事故原告产生费用：1、医疗费：401277.91元；2、误工费：45601元÷365天×223天=27860.34元（按道路运输业国有职工平均工资计算至定残日前一天）；3、护理费：47920÷365天×252天=33084.49元（以原告请求赔偿的项目为准）；4、住院伙食补助费：252天×50元=12600元（以原告请求的项目为准）；5、交通费：酌情按5000元；6、残疾赔偿金：30226.71元×20年×22%=132997.52元；7、评残鉴定费：850元；8、精神抚慰金：按5000元计算；9、车辆损失费：39990元；10、车辆损失评估费：1850元；11、事故施救吊车费：5800元；12、车辆停放费：456元；以上数额合计为666766.26元，原告主张的出院护理费、营养费无医嘱，本院依法不予支持。先由被告中华联合财保汕尾支公司在交强险限额赔偿122000元后为544766.26元，被告中国人保吉安市分公司在交强险限额与另案（庄孝森案）按比例（44%：56%）赔偿原告58400元（包括10000元医疗费），余款为544766.26元-58400元=486366.26元。被告吉翔公司赔偿应赔偿数额为486366.26元×70%=340456.38元，被告中国人保吉安市分公司在第三者责任保险赔偿原告500000元×44%=220000元，扣除15%免赔率后为220000元-220000元×15%=187000元。被告杨汉连应赔偿数额为486366.26元×30%=145909.88元，该数额没有超过肇事车辆粤Ｎ×××××号小车向被告中华联合财保汕尾支公司投保的第三者责任险500000元的数额，可由被告中华联合财保汕尾支公司直接赔付。本案中，被告中国人保吉安市分公司赔偿总额为58400元+187000元=245400元。被告中华联合财保汕尾支公司赔偿总额为122000元+145909.88元=267909.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告张爱民58400元。二、被告吉水县吉翔汽车运输有限公司应于本判决生效之日起5日内在赔偿原告张爱民340456.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在第三者责任保险限额内对187000元负连带赔偿责任。三、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起5日内在赔偿原告张爱民267909.88元，被告杨汉连对其中145909.88元负连带赔偿责任。上诉人吉翔公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定张某驾驶肇事车辆赣Ｄ×××××号重型厢式货车的车主是我公司属认定事实错误，原审时我公司已经提供了赣Ｄ×××××号重型厢式货车分期付款购车合同、购车款收据及车主张某母亲的证词等证据，足以证实该车的实际车主是张某的事实。原审基于错误事实判决我公司承担该事故的赔偿责任肯定错误，依据最高院关于分期付款购车批复的解释及侵权责任法第五十条的规定，在本次交通事故中我公司是不应承担民事赔偿责任的，请求二审法院依法改判。被上诉人张爱民、原审被告中国人保吉安市分公司、中华联合财保汕尾支公司、杨汉连均没有书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对原审认定赣Ｄ×××××号肇事车辆车主有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，原审被告中华联合财保汕尾支公司提起上诉后，没按规定缴纳上诉费用且自动按原审判决书履行其赔付义务，本院按自动撤回上诉处理。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：上诉人吉翔公司是否应承担民事赔偿责任。上诉人吉翔公司提出肇事车辆赣Ｄ×××××号重型厢式货车已依法转让给张某，并提供了分期付款购车合同、购车款收据及杨花英的证词为证据，认为应由受让人张某承担本案的民事赔偿责任。从查明的事实看，本次交通事故致张某死亡，上诉人吉翔公司提供的分期付款购车合同、购车款收据上的“张某”签名是否属张某本人所签，分期付款是否属张某所为均无法确认，无证据证明杨花英是否张某母亲，杨花英书写的证词更不能直接证明张某系肇事车辆赣Ｄ×××××号车的实际车主，因此上诉人吉翔公司提出赣Ｄ×××××号重型厢式货车已转让给张某，证据不足，本院不予采信。原审认定上诉人吉翔公司是赣Ｄ×××××号重型厢式货车所有人，判决其对被上诉人的损失承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币6406元，由上诉人吉水县吉翔汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一五年十月二十七日书 记 员  施辉坚