wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第75号公诉机关武定县人民检察院。被告人董某某，男，彝族，小学文化，农民。2015年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）第56号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1���1日8时45分许，被告人董某某驾驶客车（载有19人）沿国道108线由武定驶往长冲方向，行至国道108线K3279＋300米时，与相对方向驶来的由李某某驾驶的拖拉机相撞，造成李某某当场死亡，被告人董某某重伤二级、乘车人杨某某重伤二级、向某某轻微伤，乘车人吴某某、李某某、兰某某等人受伤，两车部分受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人董某某承担此事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某某的行为构成交通肇事罪。建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑。被告人董某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议。经审理查明：2015年1月1日8时45分许，被告人董某某驾驶客车（载有19人）由武定县城驶往己衣镇，行至国道108线K3279＋300米处时，与相对方向驶来的由李某某驾驶的拖拉机相撞，造成李某某当场死亡，被告人董某某、乘车人杨某某重伤二级，乘车人向某某、吴某某、李某某、兰某某等人受伤，两车部分受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人董某某承担此事故的全部责任。另查明，被告人董某某案发后主动报警，积极与受害人李某某的家属就经济赔偿达成协议，并已按协议支付了赔偿款，取得了受害人家属的谅解。认定上述事实的证据有：1、接处警单记录表、受案登记表、立案决定书，证实2015年1月1日8时48分，武定县公安局110指挥中心接到董某某报称：在武定县狮山镇永吉村出去100米，其驾驶的班车与一辆拖拉机发生相撞，有人受伤，请帮忙处理。110指挥中心指令武定县公安局交通警察大队出警处置。交警队出警核实情况后立案进行调查处理。2、被告人董某某的供述，证实交通事故发生的时间、地点、过程等详细情况。3、证人杨某某、向某某、兰某某、李某某、李某某、吴某某的证言，证人均系乘车人，其证言均证实事故发生的时间、地点、过程等基本情况。4、证人李某男的证言，证实其是拖拉机驾驶员李培华的儿子，其接到他人电话知道发生交通事故后赶到现场看到的基本情况。5、现场勘查笔录及现场图、现场照片，证实民警到交通事故现场进行勘验检查，制作了笔录、现场图，拍摄了现场照片，反映了事故现场的基本情况。6、楚雄锦润司法鉴定中心（2015）车鉴字第048号、049号鉴定意见书，证实肇事的拖拉机、中型普通客车转向系功能、制动系功能均有效。7、昆明锦康司法鉴定中心鉴定意见，证实董某某的损伤程度为重伤二级；杨某某的损伤程度为重伤二级；向某某的损伤为轻微伤。8、昆明锦康司法鉴定中心鉴定意见，证实拖拉机驾驶员李某某的血样中未检出乙醇成份。9、武定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实经道路交通事故认定，董某某承担此事故的全部责任。10、查获经过，证实董某某到案的经过情况。11、身份证复印件、户口证明，证实被告人董某某的身份情况。12、交通事故调解协议书、收条及谅解书，证实被告人董某某与受害人李某某的家属经自愿协商后达成赔偿协议，董某某已按协议支付了赔偿款、受害人家属出具了谅解书的事实。上列证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，可视为自动投案，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人董某某积极与受害人家属协商达成赔偿协议，按约支付了大部分赔偿款并取得受害者家属的谅解，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致给当地社区造成重大不良影响。依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副���二份。审 判 长  余志伟审 判 员  仲银燕人民陪审员  王银仙二〇一五年十月二十一日书 记 员  张秀琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1736号原告许红山，系广陵区文昌中路港艺装饰装潢部业主。委托代理人吉润，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人时爱萍，江苏旭昊律师事务所实习律师。被告朱绮云。原告许红山与被告朱绮云劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉润、时爱萍，被告朱绮云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许红山诉称：2013年9月，被告到广陵区文昌中路港艺装饰装潢部（以下简称港艺装潢部）上班，担任行政主管工作。上班后，原告多次在晨会、例会上要求被告签订书面劳动合同，但被告都不予理睬。2014年8月，因被告工作疏忽导致原告经济受损，原告辞退了被告。被告向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，原告不服仲裁裁决而提起诉讼，请求确认原告不需要支付被告双倍工资20300元。其提供的证据主要有：1.港艺装潢部管理制度；2.仲裁委仲裁裁决书及开庭审理笔录；3.书面证人证言。被告朱绮云辩称：原告称多次要求签订书面劳动合同没有此事，原告提供的书面证人证言上签名的人其不知道是谁。请求原告支付双倍工资。其提供的证据有：工资表复印件。经审理查明：被告2013年10月到港艺装潢部工作，于2014年8月9日离开，双方劳动关系存续期间没有订立书面劳动合同。2013年11月至2014年7月期间，原告向被告发放工资合计20300元。被告向仲裁委提起仲裁，请求原告支付：2014年工作期间的绩效提成6780元，年终绩效奖3390元，未签订劳动合同双倍工资20300元。仲裁委经审理裁决为：一、原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资20300元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决提起诉讼，请求确认原告不需要支付被告双倍工资20300元。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。2013年11月至2014年7月，双方劳动关系存续期间没有订立书面劳动合同，原告向被告发放工资合计20300元。故被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，予以支持。原告认为是被告不愿签订书面劳动合同，被告对此予以否认，故请求确认不支付未签订劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。被告要求原告支付绩效提成和年终绩效奖的请求，无事实依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告许红山的诉讼请求；二、原告许红山于本判决生效之日起十五日内向被告朱绮云未签订劳动合同双倍工资20300元；三、驳回被告朱绮云要求原告许红山支付绩效提成和年终绩效奖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  陶 郦人民陪审员  姜秀玲二〇一五年十月十二日书 记 员  付丹娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执985号申请执行人王廷金，男，汉族，1969年10月15日出生。被执行人宁夏凌峰精细化工有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区。法定代表人韩振林，系该公司总经理。被执行人韩振林，男，汉族，1970年9月11日出生。被执行人张文欣，女，汉族，1973年9月14日出生。被执行人杨爱国，男，汉族，1967年1月12日出生。本院2015年7月15日作出的（2015）吴利民初字2090-1号民事裁定书，冻结了申请执行人王廷金名下的宁CM77**号丰田兰德酷路泽JTEBX9FJ小型越野客车车户手续。现申请执行人王廷金向本院申请解除对其名下的宁CM77**号丰田兰德酷路泽JTEBX9FJ小型越野客车车户手续的冻结。本院认为，申请执行人王廷金的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除对其名下的宁CM77**号丰田兰德酷路泽JTEBX9FJ小型越野客车车户手续的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  张 远二〇一五年十月九日书 记 员  马 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新0102执1796号申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，地址：乌鲁木齐市黄河路。法定代表人王博。被执行人阿依旦·居马伯，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2015）新乌正内字第22381号公证债权文书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿依旦·居马伯收入78623.37元(其中本金77559.97元，执行费1063.4元)；二、被执行人阿依旦·居马伯迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员 买买提艾力二〇一五年十月十一日书 记 员 热 依 拉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01511号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆允直律师事务所律师。被告彭永兵，男，汉族，1984年8月出生，住重庆市奉节县9。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告彭永兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，被告彭永兵经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2012年8月1日，其与彭永兵签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定彭永兵向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，彭永兵自行支付首付款，剩余购车款由彭永兵通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入彭永兵指定的汽车销售商账户。上述款项彭永兵以分期付款的方式偿还，并支付手续费8267.4元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求彭永兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，工行南坪支行与彭永兵还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，彭永兵自愿将上述所购汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但彭永兵未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、彭永兵支付到期的本金和手续费29119.4元，应提前收回的本金及手续费18048元，利息1464.55元、滞纳金423.77元；2、工行南坪支行对彭永兵名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、彭永兵承担律师费2453元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。彭永兵未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明彭永兵向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车；2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明彭永兵以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向彭永兵发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；5、还款明细表，拟证明彭永兵已还款及欠款情况，截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费29119.4元，应提前收回的本金及手续费18048元，利息1464.55元、滞纳金423.77元,以上共计49052.72元。经审理查明：2012年8月1日，工行南坪支行与彭永兵签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：彭永兵通过向工行南坪支行透支借款73000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买五十铃轻型普通货车；彭永兵授权工行南坪支行将上述透支资金划入彭永兵指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项彭永兵以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费8267.4元，分期还款共36期，首期偿还2307.4元，以后每期偿还2256元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若彭永兵未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，彭永兵应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若彭永兵累计三次违约，工行南坪支行有权要求彭永兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南坪支行与彭永兵还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，彭永兵自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2012年9月28日办理了抵押登记手续。2012年8月5日，工行南坪支行按约向彭永兵履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2013年12月至2014年12月，彭永兵未按约还款已逾期13次。截至2015年1月9日，彭永兵尚欠已到期本金及手续费29119.4元，应提前收回的本金及手续费18048元，利息1464.55元、滞纳金423.77元，以上共计49052.72元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与彭永兵签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。彭永兵在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求彭永兵偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。彭永兵为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。彭永兵经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永兵于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计49052.72元；二、在本判决确认的被告彭永兵的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告彭永兵名下五十铃轻型普通货车的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，公告费100元，共计1187元，由被告彭永兵负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，彭永兵于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015��船民催字第6号申请人：满春梅，女，回族，吉林东方商厦股份有限公司职工，户籍所在地吉林市船营区。申请人满春梅申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人满春梅持有的吉林东方商厦股份有限公司面值为200元，编号为N00012262—0012266号（五张）股权证（股票）无效；二、自本判决公告之日起，申请人满春梅有权向吉林东方商厦股份有限公司申请补发股权证（股票）并主张权利。本判决为终审判决。审 判 长  付立杰审 判 员  李慧媛���判员侯利平二〇一五年十月八日代理书记员  孙翀文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民二初字第1317号原告陈某1，男，汉族，住天津市河北区。被告孟某，男，住天津市河西区。(其他情况不详)原告陈某诉被告孟某赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告原叫陈某2，原告与妻子离婚后，被告姓继父姓改名孟某。原告身体不好，患有脑梗死，被告是原告儿子，对原告应尽赡养义务，故诉至法院，请求法院判令被告每月给付原告赡养费800元。收案后，承办人按照原告提供的电话进行联系，接电话的并非被告，本院向原告提供的地址（天津市河西区）邮寄送达起诉状及应诉手续被退回，承办人再次前往该地址送达，该地址住户表示不认识被告，原告向法庭提供的被告身份号码，系15位，与现行通用的18位身份号码不符，且代表出生日期的信息为19710937明显不符，无法通过户籍系统查询被告情况。故本院通过工作无法确认被告基本信息。本院认为，鉴于以上情况原告陈某1起诉被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费50元（因办理暂缓交纳，尚未交纳），本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  卢丽新审判员  张艳敏审判员  王小江二〇一五年十月二十二日书记员  张昊博本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1597-2号原告曹素真，女，1945年10月21日出生，汉族，。被告王延中，男，1979年4月30日出生，汉族，。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告曹素真诉被告王延中、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全的申请，本院依法扣押了被告王延中驾驶的鲁G***62号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金20000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月14日向本院交纳保证金20000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准允被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：将对鲁G***62号小型轿车一辆的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月十四日书记员  赵中亭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第2266号原告陈优喜。被告湖南沐晨暖通有限责任公司。法定代表人丁咚，董事长。原告陈优喜与被告湖南沐晨暖通有限责任公司（以下简称沐晨暖通公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员何花、王娟梅参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈优喜到庭参加了诉讼。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈优喜诉称：我于2014年5月进入沐晨暖通公司工作，月工资2800元。2014年10月，该公司开始拖欠工资，除2015年2月支付2600元工资外，至今累计欠发工资5700元。2014年5月至12月的售后费用6938元，该公司也一直未向我支付。故请求判决沐晨暖通公司向我支付2014年10月至2015年1月拖欠的工资5700元，2014年5月至12月的售后费用6938元。被告沐晨暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年5月19日，陈优喜进入沐晨暖通公司工程部门工作。陈优喜主张，沐晨暖通公司2014年10月、12月、2015年1月拖欠其工资分别为2700元、2800元、2800元，后于2015年2月支付2600元工资，至今尚欠工资总计5700元。2015年4月2日，陈优喜向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决沐晨暖通公司支付拖欠的2014年10月至2015年1月的工资5700元，支付2014年5月至12月的售后费用6938元，并支付2014年7月至2015年1月的社保费用4862.59元。2015年4月21日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理,并说明不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的事由。陈优喜在法定期间内诉至本院。同时查明，陈优喜无证据证明沐晨暖通公司应向其支付2014年5月至12月的售后费用6938元。上述事实，有劳动争议仲裁申请书一份、长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理的证明一份、劳动合同书一份、工牌一份、工资表一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”，沐晨暖通公司作为用人单位，本应举证证明拖欠陈优喜工资的数额，但该公司在法定期间内未提交证据予以证明。陈优喜提供了劳动合同书及工资表对工资数额予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因负有举证义务的沐晨暖通公司未提供证据证明工资数额，故对陈优喜主张沐晨暖通公司拖欠其2014年10月至2015年1月工资共计5700元的事实予以认定，对其要求支付上述款项的请求，本院予以支持。因陈优喜未提交任何证据证明公司应向其支付售后费用，系其举证不能，应承担不利后果，故对其要沐晨暖通公司支付2014年5月至12月售后费用6938元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南沐晨暖通有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈优喜支付拖欠的工资5700元；二、驳回原告陈优喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  王娟梅人民陪审员  何 花二〇一五年十月十四日书 记 员  易 平附：适用的法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第590号申请人王爱军，女，1955年11月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人李淑芹，女，58岁，回族，下岗职工，住赤峰市红山区。被申请人丁一，男，61岁，回族，赤峰市松山区新华书店职工，住赤峰市红山区。申请人王爱军因与被申请人李淑芹、丁一民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人李淑芹、丁一的银行存款予以冻结，对丁一名下的房产予以查封。保全金额为37万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人王爱军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人丁一名下的位于赤峰市红山区的房产予以查封。二、对被申请人李淑芹、丁一的银行存款予以冻结。三、对申请人王爱军的银行存款在37万元范围内予以冻结。上述被查封的房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年十月十二日书记员  李立群内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书(2015)红民保字第590-1号申请人王爱军，女，1955年11月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人李淑芹，女，58岁，回族，下岗职工，住赤峰市红山区。被申请人丁一，男，61岁，回族，赤峰市松山区新华书店职工，住赤峰市红山区。申请人王爱军因与被申请人李淑芹、丁一民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人李淑芹、丁一的银行存款予以冻结，对丁一名下的房产予以查封。本院已采取了保全措施。20015年10月30日申请人王爱军提出替换担保财产的申请。经审查，本院认为：申请人王爱军的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、对申请人王爱军的银行存款解除冻结。二、对登记在申请人王爱军名下的位于赤峰市新城区房产予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员袁志广二○一五年十月三十日书记员李立群
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第02256号原告：安徽新鑫物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨维，总经理。委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：胡康宁，安徽原声律师事务所律师。被告：汪迎红，女，1970年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告安徽新鑫物业管理有限公司与被告汪迎红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽新鑫物业管理有限公司的委托代理人胡康宁到庭参加诉讼。被告汪迎红经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽新鑫物业管理有限公司诉称：被告是位于合肥市瑶海区古井丰水源小区＊幢＊＊室房产业主，该房屋面积为128.76平方米，原告被告之间存在合法的物业管理委托合同，该合同对双方的权利义务均有明确约定。但是，自2005年元月起被告没有按约支付物业服务费，至2015年6月30日拖欠物业服务8002元，经原告多次催要未果。基于上述事实，原告认为，被告无故违约，拖欠物业服务费，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告立即支付拖欠的逾期物业费8002元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪迎红未作答辩。经审理查明：被告汪迎红购买了合肥市瑶海区古井丰水源小区＊幢＊＊室房屋（建筑面积128.76平方米）后，于2004年6月16日与原告安徽新鑫物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议》，在协议中双方对服务内容、收费标准及违约责任等均作了约定。签订协议时原告交纳了物业费，之后续交至2004年底，之后未再交纳。原告曾于2015年向被告发函对欠费进行催缴，但被告没有交纳物业服务费。2015年7月31日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。另查明：原告系开发商委托进行古井丰水源小区前期物业服务的。原告的房屋属于高层。2005年元月古井丰水源小区业主委员会成立。2007年12月8日，原告与车站街道办事处建设社居委和业主委员会代表签订一份会议纪要，2005年物业费多层0.58元／平方米／月，小高层0.98元／平方米／月，满一年减免4个月，不满一年按照三分之一收取。2006年物业费多层0.4元／平方米／月，小高层0.65元／平方米／月。2007年物业费多层0.45元／平方米／月，小高层0.75元／平方米／月。该会议纪要提出对2008年的物业费标准尽快约定，但没有落实。2009年原告领取收费许可证，期限2009年9月至2011年9月，物业费多层0.7元／平方米／月，小高层1.2元／平方米／月；2012年原告领取收费许可证，期限2012年9月至2015年8月，物业服务费0.54元／平方米／月。原告在物业服务过程中，部分业主认为原告服务不到位，拒绝支付物业费。以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明书复印件、《物业管理服务协议》、会议纪要、收费许可证以及当事人陈述等证据佐证在卷。本院认为：原告安徽新鑫物业管理有限公司与被告汪迎红签订的《物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据上述协议，被告汪迎红应向原告支付物业费，被告因此拒付物业管理服务费亦不当，故被告未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定被告按照80%支付。会议纪要是物业服务企业与业主委员会和合肥市车站街道办事处建设社居委共同签订的收费标准，对业主具有约束力。被告的房屋属于多层，2007年12月8日，原告与车站街道办事处建设社居委和业主委员会代表签订一份会议纪要，2005年物业费多层0.58元／平方米／月，小高层0.98元／平方米／月，满一年减免4个月，不满一年按照三分之一收取。2006年物业费多层0.4元／平方米／月，2007年物业费多层0.45元／平方米／月。该会议纪要提出对2008年的物业费标准尽快约定，但没有落实。2009年原告领取收费许可证，期限2009年9月至2011年9月，物业费多层0.7元／平方米／月；2012年原告领取收费许可证，期限2012年9月至2015年8月，物业服务费0.54元／平方米／月。按照以上标准计算，原告主张的服务费8002元没有超出以上计算标准，被告按照80%应支付物业服务费6401.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告汪迎红于本判决生效之日起十日内给付原告安徽新鑫物业管理有限公司物业管理服务费6401.6元；二、驳回原告安徽新鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汪迎红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一五年十月二十六日书记员  夏圣莉附：相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周民执恢字���00049号申请执行人周至县九峰镇寇家堡村村委会。被执行人付某某，女。本院在执行周至县九峰镇寇家堡村村委会与付某某排除妨害纠纷一案中，依照（2010）周民初字第1239号民事判决书确定本案执行标的为付某某停止破坏周至县九峰镇寇家堡村村委会后院墙并修复其推到的后院墙，案件诉讼费100元，申请执行费500元。2015年10月8日申请执行人周至县九峰镇寇家堡村村委会向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）周执恢字第00049号案件执行终结。本案申请执行费500元被执行人已缴纳。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 楠执行员 赵 军执行员 高周生二〇一五年十月十二日书记员 黄 月
大洼县人民法院民 事 判 决 书（2015）大洼民一初字第00293号原告：盘锦市公共交通有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：孙福明，系该公司总经理。委托代理人：崔仕义，系辽宁泰来律师事务所律师。被告：常永江，男，1971年4月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市。负责人：许洪志，系该公司经理。委托代理人：张志密，系辽宁双兴律师事务所律师。原告盘锦市公共交通有限公司为与被告常永江、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月28日向人民法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9���30日公开开庭进行了审理。原告盘锦市公共交通有限公司的委托代理人崔仕义，被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人张志密到庭参加诉讼，被告常永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月16日14时30分左右，卢某某驾驶被告常永江所有的辽L601**号货车行驶至盘锦辽东湾新区金岗路口处时，因未让右侧来车先行，与黄某驾驶的原告所有的辽L309**号客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该交通事故经盘锦市公安局交通警察支队直属交警大队认定，卢某某负事故的全部责任，黄某无责任。原告的车辆损坏，经维修发生车辆修理费人民币318333元。因辽L601**号货车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，故原告要求二被告赔偿原告的各��经济损失人民币318333元。被告常永江未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但原告的车辆维修费用过高，应在鉴定评估的基础上进行确认。经审理查明：2014年5月16日，卢某某驾驶辽L601**号重型货车，行驶至盘锦辽东湾新区滨金岗路口处时，因未让右行来车先行，与黄某驾驶的辽L309**号大型客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经盘锦市公安局交通警察支队直属交警大队认定，卢某某负事故的全部责任，黄某无责任。原告的车辆损坏后，在盘锦市兴隆台区金宝驰汽车维修服务中心进行维修，发生维修费人民币318333元。因被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司对该维修费提出异议，并提出鉴定评估申请，经辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司鉴定，辽L309**号大型客车车辆损失人民币175115元。另查明，辽L601**号重型货车的所有人为被告常永江，卢某某为常永江雇佣的司机，辽L601**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险（责任限额人民币1000000元），辽L309**号大型客为原告盘锦市公共交通有限公司所有。证明以上事实的证据有：1、原、被告陈述及盘锦市公安局交通警察支队直属交警大队所作的道路交通事故认定书，证明事故发生的时间地点及双方当事人在事故中的责任。2、辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告，证明辽L309**号大型客车车辆损失价值人民币175115元的事实。3、保险单2份，证明辽L601**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险（责任限额人民币1000000元）的事实。以上证据材料，经审查，本院确认为有效证据。本院认为：车辆驾驶人在道路上行驶，应严格遵守道路交通安全法规，预防和减少道路交通事故的发生，保护自身及他人的人身安全。本案中，辽L601**号货车的驾驶人卢某某驾驶车辆发生交通事故并在交通事故中负全部责任，辽L601**号货车在保险公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，故根据法律规定及保险合同的约定，原告的车辆损失应由辽L601**号的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支分公司在保险责任限额内予以赔偿。对原告车辆损失数额，原告与保险公司发生争议，经保险公司申请，法院委托第三方辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该评估报告具有客观真实性，本院予以确认，故对原告要求被告赔偿其经济损失人民币318333元的诉讼请��，本院不予支持，原告的损失数额应确认为人民币175115元，该损失数额未超过保险责任限额，应由保险公司予以赔偿。鉴定费13500元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告人民币175115元。二、被告常永江不再承担赔偿责任。上述款项于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元（原告已预���），由原告承担2273元，由被告常永江承担3802元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  张希会审 判 员  孙志平人民陪审员  王晓丹二〇一五年十月十日书 记 员  孟 利
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第57号申请人（仲裁被申请人）贵州泰洋酒店有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路35号。法定代表人魏凤英，该公司董事长。委托代理人胡祖飞，男，1982年8月7日出生，贵州泰洋酒店有限责任公司法律顾问。被申请人（仲裁申请人）董国平，男，1980年2月29日出生，汉族。申请人贵州泰洋酒店有限责任公司因与被申请人董国平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服云岩区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）云劳人仲裁终字[2015]第210-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人贵州泰洋酒店有限责任公司申请称，云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2015）第210-1号裁决书裁决错误，特依法申请撤销。理由如下：1、被申请人董国平至今未向申请人贵州泰洋酒店有限责任公司提出辞职，亦未向申请人贵州泰洋酒店有限责任公司进行工作交接，至今旷工已经长达近3个月，申请人现已依法开除被申请人。故申请人贵州泰洋酒店有限责任公司不应向被申请人董国平支付经济补偿金；2、董国平仲裁请求的社保争议依法应由社会保险机构进行处理，不属于仲裁委的管辖范围。综上，云岩区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律、法规错误，无管辖权。故申请撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2015）第210-1号裁决，驳回被申请人的全部仲裁申请；案件受理费由被申请人承担。被申请人董国平答辩称，其辞职申请单位领导已于2015年6月25日签字准许，在泰洋酒店工作7年期间单位一直未为其缴纳社保，仲裁委对董国平关于社保的仲裁请求有管辖权。本院经审理查明，董国平曾在贵州泰洋酒店有限责任公司处任保卫一职，期间贵州泰洋酒店有限责任公司一直未为董国平缴纳过社会保险，申请人董国平每周工作时间48小时。仲裁委认为，结合证据，仲裁委对董国平入职时间予以认可。贵州泰洋酒店有限责任公司未为申请人缴纳社会保险，董国平有权解除劳动合同，故对董国平离职时间予以认可。综上，董国平与贵州泰洋酒店有限责任公司劳动关系存续时间为2008年4月15日至2015年6月25日。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，贵州泰洋酒店有限责任公司应依法为董国平补缴2008年4月15日至2015年6月25日的社会保险，由董国平承担个人应缴纳部分，贵州泰洋酒店有限责任公司承担用人单位应缴纳部分。结合董国平提供的银行流水记录及贵州泰洋酒店有限责任公司处提供的工资台账显示，董国平离职前十二个月平均工资为2426元。因贵州泰洋酒店有限责任公司未为董国平缴纳社会保险，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，贵州泰洋酒店有限责任公司应支付董国平经济补偿金。故对董国平要求贵州泰洋酒店有限责任公司向其支付经济补偿金13468元的仲裁请求，予以支持。经调解无效，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决如下：一、自本裁决生效之日其十五日内，贵州泰洋酒店有限责任公司为董国平补缴2008年4月15日至2015年6月25日期间的社会保险，董国平承担个人应缴纳部分，贵州泰洋酒店有限责任公司承担用人单位应缴纳部分；二、自本裁决生效之日起十日内，贵州泰洋酒店有限责任公司一次性支付董国平经济补偿金13468.00元。贵州泰洋酒店有限责任公司对裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，关于经济补偿金的问题，虽然董国平与贵州泰洋酒店有限责任公司还在劳动关系存续期间，但贵州泰洋酒店有限责任公司一直未为董国平缴纳社保。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，劳动者有权单方解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现董国平向仲裁委申请要求贵州泰洋酒店有限责任公司支付经济补偿金，仲裁委予以支持并无不当，故本院对贵州泰洋酒店有限责任公司关于其不应向董国平支付经济补偿金的申请理由不予支持，且该理由属于对案件事实的认定，不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条应撤销仲裁裁定的规定。关于社会保险的问题，贵州泰洋酒店有限责任公司主张社会保险应由仲裁机构进行处理，仲裁委没有管辖权，根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”之规定，仲裁委对于因社会保险争议发生的纠纷有管辖权，故仲裁委对董国平关于社会保险的诉讼请求作出处理并无不当，故本院对贵州泰洋酒店有限责任公司申请撤销仲裁裁决的该理由不予支持。综上，贵州泰洋酒店有限责任公司申请撤销仲裁裁决的两个理由均不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条之规定，应予驳回。依据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州泰洋酒店有限责任公司的申请。案件受理费10元，由贵州泰洋酒店有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一五年十月十九日书记员  黄 宋
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第01190号原告谭小平，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人谭学成（原告谭小平之兄），男，1958年8月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告胡彪，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告向吉培，男，1948年8月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告谭小平诉被告胡彪、被告向吉培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭小平的委托代理人谭学成、被告向吉培，到庭参加诉讼。因被告胡彪去向不明，经本院依法公告向其送达起诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭小平诉称：2013年11月1日（农历9月28日），在被告向吉培担保的情况下，被告胡彪在原告谭小平处借款2万元，约定借款期限为一年，并约定由被告胡彪按月利率20‰支付利息，当时将一年的利息4800元提前计入本金，并由被告胡彪出具了借款金额为24800元的借条，被告向吉培在该借条上签字担保。逾期后，经原告谭小平多次催要，被告胡彪一直未偿还借款，被告向吉培也没有履行担保义务。故起诉要求被告胡彪偿还借款2万元及按月利率20‰支付利息，并要求被告向吉培承担担保责任。被告胡彪没有提出答辩。被告向吉培辩称：经被告向吉培介绍，被告胡彪向原告谭小平借款是事实，当时约定按月利率20‰支付利息及借款期限为一年也均是事实。因为该借款没有经过被告向吉培的手，所以被告向吉培不是担保人，故不应承担担保责任。经审理查明：2013年11月1日（农历9月28日），经被告向吉培介绍，被告胡彪在原告谭小平处借到人民币2万元，约定借款期限为一年（即自2013年11月1日起至2014年11月1日止），并约定由被告胡彪按月利率20‰支付利息，被告向吉培自愿为该借款提供保证担保。当时，被告胡彪向原告谭小平出具了书面借条，并将一年的利息4800元提前计入本金，借条内容如下：“今借到双凤村谭小平现金24800元，大写贰万肆仟捌佰元，从农历2013年9月28日至2014年9月28日归还，当保负责借款还清为止”。被告向吉培在该借条的担保人栏签名并捺印，被告胡彪在该借条的借款人栏签名并捺印。逾期后，被告胡彪一直未偿还借款，被告向吉培也没有履行担保义务。为此，原告谭小平于2015年6月8日向本院提起本案诉讼，要求被告胡彪偿还借款2万元及相应的利息，并要求被告向吉培承担保证担保责任。上述事实，有原告谭小平提交的借条及当事人陈述相互印证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告胡彪向原告谭小平借款，并约定了利息及借款期限，加之双方均系自然人，故双方间已形成民间借贷合同关系。被告胡彪逾期后未偿还借款的行为已构成违约，故其应承担向原告谭小平偿还借款及相应利息的义务。鉴于被告向吉培自愿为该借款提供保证担保，而各方并没有就保证方式是一般保证还是连带责任保证进行明确约定，故应依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应由被告向吉培按照连带责任保证方式承担保证责任。另外，从借条中“当保负责借款还清为止”的文字内容可以看出，各方就保证期间约定不明，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，认定保证期间为借款期限届满之日起两年，而本案原告谭小平起诉要求被告向吉培承担保证担保责任的时间尚在此保证期间内。因此，对于原告谭小平要求被告向吉培承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告向吉培以该借款没有经其手为由而认为其不是担保人，故不应承担担保责任的辩称，因其辩称的该事实与本院查明其自愿提供保证担保的事实不符，其提出的“不应承担担保责任”之抗辩所依据的理由不能成立，故本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彪于本判决发生法律效力五日内向原告谭小平偿还借款本金2万元，并自2013年11月1日起至本金还清之日止按月利率20‰支付利息。二、被告向吉培对被告胡彪应清偿的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费420元，公告费300元，由被告胡彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊礼平审 判 员  陈家寿人民陪审员  宋祖斌二〇一五年十月十五日书 记 员  莫丽娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民再终字第43号上诉人（原审原告）李劲，男，1980年7月23日出生，汉族，自由职业者,住贵州省贵阳市云岩区黄金路**号*栋*单元**号。委托代理人周登开（执业证号：15201199910282718）、邓文政（执业证号：15201201110809514），均系贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄俊，女，1972年1月20日出生，汉族，自由职业者，住贵州省开阳县城关镇城东路*号附*号。上诉人李劲与被上诉人黄俊民间借贷纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2012年6月7日作出（2012）开民初字第737号民事调解书。该调解书发生法律效力后，李劲向贵州省开阳县人民法院申请执行，在执行过程中，黄俊向贵州省开阳县人民检察院申请执行监督，贵州省开阳县人民检察院认为贵州省开阳县人民法院（2012）开民初字第737号民事调解书违反相关法律规定，便向贵州省开阳县人民法院提出开检民（行）监（2015）52012100001号检察建议，建议贵州省开阳县人民法院对（2012）开民初字第737号一案进行再审。贵州省开阳县人民法院于2015年3月24日作出（2015）开民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。贵州省开阳县人民法院于2015年7月8日作出（2015）开民再字第1号民事判决，宣判后，李劲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判查明：2011年11月10日原审被告黄俊向原审原告李劲借款人民币100000元，双方未约定还款期限，经原审原告多次催收未果，原审原告遂提起诉讼要求原审被告偿还借款100000元。2012年6月7日经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并经法院（2012）开民初字第737号民事调解书确认，黄俊自愿于2012年9月10日前偿还李劲借款100000元，逾期按每月３％的利息承担违约责任。原判认为，原审被告黄俊向原审原告李劲借款人民币100000元，有借据为凭，且黄俊认可，借款事实成立，黄俊理当如数偿还。至于利息问题，原审调解约定的利率违反了国家法律的规定，应予撤销，应结合《借据》未约定利息及还款时间的实际予以确认，按银行同期同类贷款利率计付适宜。计息时间从原审调解确定偿还期限之次日起至本案确定偿还之日止恰当。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第201条“按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销”之规定，判决：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2012）开民初字第737号民事调解书；二、由原审被告黄俊于本判决生效之日起十日内偿还原审原告李劲借款人民币100000元，并以此款为本金按银行同期贷款利率支付从2012年9月11日起至本案确定的还款之日止的利息。案件受理费2300元，由原审被告黄俊负担。宣判后，李劲不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）开民再字第1号民事判决，维持（2012）开民初字第737号民事调解书，上诉费由被上诉人承担。主要理由为：1、即使原审调解书关于“逾期按每月3%的利息承担违约责任”的调解内容违法，但该调解书关于偿还借款的内容并不违法，应予维持，再审判决将原审调解书关于偿还借款的内容也予以撤销，无客观事实根据和法律依据；2、再审判决对原审调解书之第二项内容“逾期按每月3%的利息承担违约责任”的法律属性进行了错误认定，错误地将违约金认定为借款利息，再审判决以“约定利息违反法律规定”为由撤销原审调解书，是认定事实和适用法律的双重错误；3、即使将“逾期按每月3%的利息承担违约责任”认定为利息承担，该利率标准并非全部无效，法院应按银行同期贷款利率的四倍予以支持，再审判决予以全部撤销而按银行同期同类贷款利率计算是错误的。被上诉人黄俊答辩称，本案中的100000元是采矿权转让的定金，只是按照上诉人的要求写成了借款的形式，所以不应当支付利息，即使要付，也应当按照银行同期贷款利率计息，开阳县人民法院的再审判决认定事实及适用法律均是正确的，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持贵州省开阳县人民法院（2015）开民再字第1号民事判决。本院二审查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，贵州省开阳县人民法院（2012）开民初字第737号民事调解书关于“逾期按每月３％的利息承担违约责任”的内容实质上约定的是逾期还款的违约责任，而非利息承担，原判将该约定认定为利息有误，本院依法予以纠正。至于此约定是否违法的问题，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，双方当事人在调解书中约定的逾期还款违约金过高，违反了法律规定。因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”之规定，贵州省开阳县人民法院（2012）开民初字第737号民事调解书中的调解协议内容显失公平，违反法律规定，依法应予撤销。由于调解书中的调解内容是一个整体，不存在上诉人所称的部分维持的问题，应当一并予以撤销，原判撤销（2012）开民初字第737号民事调解书并无不当，本院予以维持。但是，李劲在原审的诉讼请求是“要求原审被告偿还借款100000元”，并未提及利息的问题，原判要求黄俊支付利息的判决内容超出了该诉讼请求，认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回，原判认定事实及适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省开阳县人民法院（2015）开民再字第1号民事判决第一项；二、变更贵州省开阳县人民法院（2015）开民再字第1号民事判决第二项为：由原审被告黄俊于本判决生效之日起十日内偿还原审原告李劲借款人民币100000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被上诉人黄俊负担；二审案件受理费2300元，由上诉人李劲负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 红审 判 员 李 广代理审判员 刘 梅二〇一五年十月二十六日书 记 员 叶峤琦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第00782号原告解春雨，男。委托代理人赵哲、刘春萍。被告单钊，男。第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路。法定代表人许闯。委托代理人赵晓峰，男。第三人许闯，男。委托代理人王澍。原告解春雨诉被告单钊借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依原告的申请，���院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告单钊，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款3849.19元；2、请求法院判令被告承担利息78.02元（利息自2014年12月30日至2015年3月29日按1.01%/月计算），逾期罚息676.79元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5月14日止），以上合计4604元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月28日，被告单钊与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还14360.13元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。被告单钊辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效。二、原告不是本案诉讼主体。三、原告是虚假诉讼。第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足。1、原被告签订的借款协议不生效，原告签名是复印件；2、原被告之间的合同没有履行。第三，原告的证据不具备法律效力。第四、原告所在单位非法经营。第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告谢春雨为被告给付的借款。二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关。三、原被告2013年6月签订借款协议没有生效。1、原告签名是复印体；2、原被告借款合同没有履行。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑。五、原告的诉讼存在主体不��格。经审理查明，原告解春雨与被告单钊于2013年7月11日签订借款协议，约定被告王欣向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告解春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解春雨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 张伟超二〇一五年十月十九日书 记 员 陈 宇本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2015)丰法刑初字第00254号公诉机关丰都县人民检察院。被告人蒋某某，男，1991年2月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工。2015年6月18日到公安机关自首，次日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月30日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2015]226号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人彭道柏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月2日6时许，被告人蒋某某驾驶新C79××号小型轿车搭载王某某及其女儿行驶至丰都县名山街道歌德陶瓷厂外弯道路段时，因未尽安全驾驶义务，致使所驾车辆撞倒行人湛某某。被告人蒋某某将被害人湛某某送至医院抢救后报警。同年6月16日，被害人湛某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人湛某某符合在交通事故中撞击、摔跌致严重颅脑损伤死亡。经丰都县公安局交巡警大队认定，被告人蒋某某负此次事故的全部责任。同年6月18日，被告人蒋某某主动到公安机关接受调查。案发后，被告人蒋某某赔偿被害方部分经济损失。上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、病历资料、医药费发票、民事裁定书等书证；证人王某某、杜某某的证言；被告人蒋某某的供述和辩解；丰公物鉴（尸检）字[2015]037号道路交通事故尸体检验报告、渝公鉴（交痕）丰都字[2015]13号道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、事故现场图及事故照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人蒋某某赔偿被害人部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人蒋某某系初犯，具有自首的情节，且赔偿被害人部分经济，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；但其提出对交通事故责任认定书中的责任划分有异议，认为被告人蒋某某在此次交通事故中不应负全部责任，而应负主要责任的辩解意见，经查，交通事故责任认定书经交通管理部门依法作出，未经其上级部门变更，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，应当依法予以确认，作为本案的定案依据，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月18日起至2016年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世敏人民陪审员  何春玲人民陪审员  李爱玲二〇一五年十月十日书 记 员  秦伟杰
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民申字第90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎丰水，男，现住山东省淄博市博山区。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈臣，男，现住山东省淄博市博山区。再审申请人阎丰水因与被申请人陈臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人阎丰水申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，判决被申请人陈臣赔偿申请人医疗费时扣除1900元是错误的；判决依据的鉴定书其鉴定结论也是错误的。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的再审情形，依法申请再审。被申请人陈臣未提交答辩意见。本院审查认为，申请人与被申请人之间系机动车交通事故责任纠纷。阎丰水申请再审认为一、二审判决依据的鉴定书的鉴定结论是错误的，被申请人陈臣赔偿申请人医疗费时不应再扣除1900.00元。一、二审判决依据的鉴定结论是在一审中依据申请人的申请法院委托鉴定机构作出的。阎丰水在法定的期限内对鉴定结论并未提出异议，再次申请鉴定。一审法院依据该鉴定结论作出判决证据充分；二审中阎丰水申请调取病程记录，并再次申请鉴定二审未予准许，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的法律规定；关于被申请人陈臣赔偿申请人医疗费时不应再扣除1900.00元的问题，阎丰水在2014年2月10日法院对其的调查笔录中认可陈臣为其垫支医药费1900.00元，并包含在其诉讼请求中，故一、二审法院认定该1900.00元应从其支出的医疗费中扣除并无不当。综上，申请人阎丰水的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人阎丰水的再审申请。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  丁 丽二〇一五年十月二十七日书 记 员  方 明
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2015）嘉南商初字第1064号案件缓急：拟稿部门：民三庭拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南商初字第1064号原告：姚××。委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。被告：童武华。被告：王秀虹，女，1966年12月23日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：1307051966********。原告姚健康因与被告童武华、王秀虹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员芮德荣独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案，原告姚健康、被告童武华到庭参加诉讼，被告王秀虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚健康起诉称，2013年4月份，被告童武华因投资房地产所需向原告借款300000元，约定借款期限一年，年利息为72000元（月息6000元）。依约原告在2013年4月25日将300000元汇入被告王秀虹的农行卡账户。2013年4月30日，被告童武华出具借据一份，对借款数额、利息、还款日期及还款方式作出了约定。借款到期后两被告未能如约归还借款及利息，经原告多次催讨未果。2015年2月14日，被告童武华因未能还款特地承诺：在2015年6月30日还清借款及利息，若届时未能归还所欠债务，愿将其位于嘉兴市南湖区巴黎都市卢森堡宫4幢2604室房产交原告全权处理，2015年7月1日前将该房产的三证交给原告。原告认为被告童武华所欠债务是在与被告王秀虹夫妻关系存续期间所为，应当由两被告共同偿还，故诉请判令：一、两被告立即归还借款300000元及利息168000元（暂计算至起诉之日，请求到实际支付日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。被告童武华答辩称，原告起诉内容是事实，但借款之事被告王秀虹没有参与，原告的借款虽然是通过被告王秀虹的账户交付给本人，但该账户实际是本人所在公司使用。本人出具的承诺书并未经过被告王秀虹的同意。被告王秀虹未作答辩。针对自已的主张，原告姚健康提供了下列证据：1、借条一份，证明被告童武华向原告借款300000元，并约定借款通过被告王秀虹的银行账户交付。2、中国银行嘉兴市分行转账凭证一份，证明原告按照约定通过银行将300000元转入被告王秀虹的账户。3、承诺书一份，证明被告童武华向原告借款300000元后，由于资金紧张无法偿还借款，于2015年2月14日出具承诺书一份，承诺于同年6月30日偿还该借款本息。4、结婚证一份，证明原告的妻子是钟拥军。被告童武华对原告提供证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。针对自己的抗辩，被告童武华提供了下列证据：结婚证一份，证明两被告是夫妻关系。原告对被告童武华提供的证据没有异议。被告王秀虹未到庭质证，亦没有提供证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明本案事实，被告童武华没有异议，被告王秀虹放弃质证权利，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年4月25日，被告童武华因投资房地产而向原告借款300000元。当天，原告遂将300000元通过其妻子钟拥军的银行账户转入被告王秀虹的银行账户。同年4月30日，被告童武华根据与原告的约定出具借条一份，载明：被告童武华向原告借款300000元，借期壹年；三个月后（提前10天通知）随时可归还，到2014年4月30日一次性支付原告本金加利息372000元。借款到期后被告童武华未将借款本息偿还原告。2015年2月14日，被告童武华向原告出具承诺书一份，载明：“2015年6月30日之前还清所有借款及利息，如不能还清所借款项及利息，本人同意将巴黎都市卢森堡宫4幢2604室房产交陆（其他债权人）、姚（原告）两人全权处理。如不能按承诺还清借款及利息，本人将巴黎都市卢森堡宫4幢2604室房产的“三证”于2015年7月1日之前交陆某某（其他债权人）和原告”。但事后被告童武华均未兑现。另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案是一起因民间借贷引起的纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。被告因投资房地产缺乏资金周转而向原告借款事实清楚，证据确凿充分，被告童武华应当按照约定的期限偿还借款本息。被告童武华未按约定的期限偿还借款本息有悖于诚信，应当承担民事责任。被告王秀虹与被告童武华是合法夫妻，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告王秀虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告童武华、王秀虹于本判决生效后七日内共同偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，自2013年4月30日起，以年利率24％计算，至实际清偿日止）。如果被告未按上述的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4160元，保全费3020元，合计7180元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  芮德荣二〇一五年十月十九日书记员  赵雯霆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第00764号原告廖宜军，男，1973年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人重庆东和律师事务所律师。委托代理人重庆东和律师事务所律师。被告重庆林博贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22F2号，组织机构代码75308016-4。法定代表人林华平，该公司总经理。被告林华平，男，1962年3月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告张文静，女，1986年6月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告张良，男，1986年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告廖宜军诉被告重庆林博贸易有限公司（以下简称林博贸易公司）、林华平、张文静、张良民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告廖宜军的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告林博贸易公司、林华平、张文静、张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宜军诉称：2014年2月28日，林华平、张文静、张良、林博贸易公司与其签订《借款合同》一份，林博贸易公司向廖宜军借款200万元用于经营上的资金周转，林华平、张文静、张良三人作为借款人林博贸易公司的担保人对上述借款承担连带担保责任，借款时间从2014年2月28日到2014年8月27日，月利息为2%，另对违约金也做了约定。双方共同约定由南岸区人民法院管辖。合同签订当日廖宜军依据合同的约定向林华平帐户汇入200万元。借款到期后，林博贸易公司未按时还款。廖宜军多次催收未果故诉至本院，请求判决：1.请求法院判决被告林博贸易公司立即偿还借款本金200万元并从2014年3月27日起至付清之日止按月息2%支付利息并由林华平、张文静、张良承担连带担保责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。林博贸易公司、林华平、张文静、张良未到庭，也未答辩。为证明其诉讼请求，原告廖宜军举证提交了如下证据：1.《借款合同》（2014年2月28日），拟证明原、被告双方借款200万元的事实。2.招商银行转账汇款电子回单，拟证明廖宜军向林博贸易公司指定的收款人支付了借款200万元的事实。林博贸易公司、林华平、张文静、张良未质证、也未举证。原告廖宜军举示的上述证据系原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明：2014年2月28日，廖宜军与林博贸易公司、林华平、张文静、张良签订《借款合同》一份，该合同主要约定：林博贸易公司向廖宜军借款200万元，借款时间为2014年2月28日至2014年8月27日，借款按月计息，借款利息为2%每月，利息从发放贷款之日起，按借款期限计算；合同签订后廖宜军通过招商银行卡帐户将本合同项下借款划入林博贸易公司指定帐户即林华平工商银行杨家坪支行卡；为保证款项能够清偿，林博贸易公司的法定代表人林华平及其配偶张文静和股东张良作为保证人，在该合同保证人处签名纳音，承当连带担保责任，直至利随本清（包括预期利息和罚息以及因本协议所产生的违约金、利息、损失及其实现债权的费用含律师费）；借款合同还约定如发生争议，各方应协商解决，协议不成时，向廖宜军所在地人民法院即南岸区人民法院起诉。林博贸易公司及林华平在该协议借款人处签字盖章确认。2014年2月28日，廖宜军通过其帐户向林博贸易公司指定的林华平帐户汇入款项200万元。后还款期限届满，经廖宜军多次催收无果，故廖宜军诉讼至法院并提出前述诉讼请求。上述事实，有提取在卷的原告廖宜军所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，廖宜军与被告林博贸易公司、林华平、张文静、张良之间签订的《借款合同》和所建立的借款担保保证是当事人真实意思的表示、不违反法律法规的强制性规定，其借贷及担保行为合法有效。各方当事人应当严格依照合同切实履行约定义务。寥宜军按约向林博贸易公司提供借款后，按约依法享有全面收回借款本息的权利。借款期限届满后，林博贸易公司未按时还款，其行为属履约违约，依法应承担本案的主要民事责任；林华平、张文静、张良为该《借款合同》项下的借款提供了担保保证后，在林博贸易公司未按约履行归还借款的情况下，并未按约履行其担保保证责任，其行为显属担保保证违约，林华平、张文静、张良依法应承担本案的连带清偿保证责任。廖宜军要求林博贸易公司偿还借款200万元并依约支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。林华平、张文静、张良作为连带担保责任人，依法应当对林博贸易公司的上述债务承担连带保证责任。林博贸易公司、林华平、张文静、张良经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证与质证，应视为对其诉权的放弃，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之条规定，判决如下：一、被告重庆林博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖宜军偿还借款本金200万元并以此为基数从2014年3月27日起至付清之日止按月息2%支付利息，利随本清；二、被告林华平、张文静、张良对被告重庆林博贸易有限公司上述第一项应支付款项承担连带保证清偿责任。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25680元，公告费600元，财产保全费5000元，合计31280元。由被告重庆林博贸易有限公司负担，被告林华平、张文静、张良负连带缴纳责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深盐法刑初字第148号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人曾某某。因职务侵占嫌疑于2015年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被深圳市公安局盐田分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于同年5月11日被广东省深圳市盐田区人民检察院取保候审。公诉机关以深盐检公诉刑诉[2015]131号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。在案件审理过程中，公诉机关于2015年10月22日以证据发生变化、不符合起诉条件为由，要求撤回对被告人曾某某的起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广东省深圳市盐田区人民检察院撤回对被告人曾某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 全 浙 宾审 判 员 简 增 荣人民陪审员 王 东 川二〇一五年十月二十八日书 记 员 曾姝（兼）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2719号上诉人（原审被告）：张嘉明，住广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）：张伯房，住广州市萝岗区。委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。委托代理人：毛雁莹，广东兆鹏律师事务所实习人员。原审被告：何岸玲，住广州市萝岗区。上诉人张嘉明因民间借贷纠纷一案，不服原广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗萝法九民初字第179号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张嘉明上诉称：（一）被上诉人起诉的依据是一份《借款及担保合同》（格式合同），该合同第八条第四款明确约定“解决合同争议的方式为：协商不成的，向广州市越秀区人民法院提起诉讼”。完整的合同上是有明确的合同签订地约定的，但被上诉人恶意篡改合同，将合同左上角列明的“合同签订地：广州市越秀区”予以删除，向法院提供了不完整的合同。（二）因被上诉人向法院提供不完整合同，该合同关键证据。请求法院责令被上诉人出示《借款及担保合同》原件或及时组织质证，以便及时查明案件真相。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款及担保合同》虽然约定了产生争议由广州市越秀区人民法院管辖，但当事人之间约定的管辖法院与本案争议并无实际联系，故原审法院认定双方关于管辖条款的约定属约定不明而无效，本案应按法定原则确定管辖依法有据，本院予以维持。上诉人主张《借款及担保合同》载明了合同签订地为广州市越秀区，其作为《借款及担保合同》持有人，未能提供证据加以证实，故本院对其主张不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人（原审被告）的住所地为广州市萝岗区金坑龙山二街4号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月十二日书 记 员  吴菲菲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3542号罪犯许晓科，男，1978年3月30日出生，汉族，初中毕业，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)浙甬刑一初字第7号刑事判决，以被告人许晓科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币15000元。被告人许晓科不服，提出上诉。浙江省高级���民法院经二审审理,于2013年3月1日以（2012）浙刑一终字第215号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许晓科在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯许晓科在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯许晓科在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：���罪犯许晓科准予减刑一年（刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十月二十三日书 记 员  张 欣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1754号罪犯李光森，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)珠中法刑初字第162号刑事判决，以被告人李光森犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）粤高法刑三终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月7日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李光森在服刑���间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李光森获得嘉奖24次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。经查，罪犯在狱内的月消费近300元，有一定的消费能力。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李光森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪和累犯，其在服刑期间有一定的消费能力而没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李光森减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3236号原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。负责人刘翔，职务：行长。委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告柏在青，男，1975年3月3日出生，，汉族，住四川省达县。被告罗佳颖，女，1974年2月5日出生，，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称郫县支行）与被告柏在青、罗佳颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员黄莉适用简易程序于2015年9月23、10月15日公开开庭进行了审理。原告郫县支行的委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告柏在青、罗佳颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郫县支行诉称，2013年3月18日原告郫县支行与被告柏在青、罗佳颖签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告郫县支行向被告柏在青、罗佳颖借款人民币650000元，用于购买奔驰汽车。还款期限为2013年4月15日到2016年3月15日。同时依照合同约定，将所购车辆向原告郫县支行办理抵押登记。自2015年3月起，二被告截止起诉时已有4期借款未归还。其未归还借款的行为已经违反了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，根据二被告的违约行为，原告郫县支行已向其发出提前清偿贷款的告知函。但二被告仍未履行还款义务，该行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、判令被告立即向原告清偿未返还各项款项总计人民币283243元。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告郫县支行放弃了对律师费3000元、其他实现债权费用5000元的主张。被告柏在青未向法庭递交书面答辩意见。被告罗佳颖未向法庭递交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月18日原告郫县支行与被告柏在青签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定原告为被告柏在青办理购车专项分期付款业务。借款本金为人民币650000元，共应分期还款36期，每期应还款20372.09元。在2013年3月18日被告罗佳颖与原告郫县支行签订了《共同偿债人承诺书》，由被告罗佳颖对被告柏在青的该笔借款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告郫县支行足额履行了放款义务，被告柏在青履行22期还款义务，从2015年1月10号之后被告柏在青未再履行还款义务，现仍余12期贷款共计人民币283243元未归还。以上事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、原告的当庭陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债承诺书、信用卡交易明细、提前还款告知函等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，原告郫县支行与被告柏在青所签订购车专项分期付款合同合法有效，原告履行了为被告柏在青办理购车透支义务，被告柏在青应当按约履行按期还款义务，被告柏在青未按约归还透支款项已构成违约，应当承担违约责任。被告罗佳颖对该笔款项应承担共同还款义务。对原告郫县支行主张要求二被告清偿剩余透支款项的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告柏在青、罗佳颖在本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司郫县支行支付人民币283243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2775元，由被告柏在青、罗佳颖承担。该费已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行预交，被告柏在青、罗佳颖在履行判决义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 莉人民陪审员  杨建华人民陪审员  李婷婷二〇一五年十月十五日书 记 员  何前如
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁商终字第443号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地：济宁市建设北路核桃园街1号。代表人：董涛，行长。委托代理人：宋洪昌，国浩律师事务所律师。委托代理人：刘海青，男，1979年11月22出生，汉族，住济宁市市中区卫槛街*号。被上诉人（原审被告）：济宁唐口振兴胶丝线厂。住所地：济宁市市中区唐口镇门街村。法定代表人：张善桐，总经理。原审被告：张善桐，男，1963年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区唐口镇门街村兴华路**号。被上诉人（原审被告）：山东金昌投资担保有限公司。住所地：济宁市泗水县珍珠泉路。法定代表人：ＸＸ霞，董事长。委托代理人：孙建华，泗达律师事务所律师。上诉人中国中国农业银行股份有限公司济宁市中支行（下简称市中支行）因与被上诉人山东金昌投资担保有限公司（下简称金昌公司）、被上诉人济宁唐口振兴胶丝线厂（下简称振兴厂）、原审被告张善桐金融借款保证合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2014）济商初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。市中支行原审诉称：2011年7月5日，市中支行与振兴厂签订《流动资金借款合同》，振兴厂向市中支行借款500万元，2012年7月4日到期。上述借款由金昌公司、张善桐提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。市中支行按照合同约定发放了贷款，但借款合同到期后，振兴厂仅归还了部分借款，尚欠借款本金3436327.81元及相应利息未还。请求判令：1、被告振兴厂偿还原告市中支行贷款本金3436327.81元及利息297281.31元（利息计算至2014年11月3日，以后利息按照合同约定计算至贷款本息还清之日止，以银行账面为准）；2、判令被告张善桐、金昌公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及市中支行实现债权的一切费用由被告承担。原审法院审理查明，泗水县公安局已于2012年8月6日作出《立案决定书》，决定对振兴厂合同诈骗立案侦查，2012年10月22日对振兴厂法定代表人张善桐予以追逃。“在逃人员登记信息表”载明：“2011年6月24日，犯罪嫌疑人张善桐在向济宁农行吴泰闸支行（现市中支行）申请贷款时，提供大量的虚假贷款材料，骗取山东金昌有限公司的担保，使其损失30余万元。”根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，原审法院于2015年3月11日将卷宗材料移送泗水县公安局。原审法院认为，市中支行与振兴厂、张善桐、金昌公司金融借款合同纠纷，与泗水县公安局正在侦查的振兴厂、张善桐合同诈骗案，系基于同一法律事实，该案属于正在侦查的刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应由侦查机关一并侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、第一百一十九条第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的起诉。上诉人市中支行不服原审裁定上诉称：一、原审法院认定本案借款合同纠纷与泗水县公安局正在侦查的合同诈骗案，“系基于同一法律事实”，属于认定事实错误。首先，两案主体不同。本案借款担保合同纠纷是发生在市中支行与振兴厂及金昌公司之间；而合同诈骗案是发生在振兴厂法定代表人张善桐与金昌公司之间。其次，两案所依据的基础事实不同。本案的基础事实是市中支行与振兴厂签订的《流动资金借款合同》，由此产生的借款法律关系。合同诈骗案是基于“犯罪嫌疑人张善桐在向济宁市农行吴泰闸支行（现市中支行）申请贷款时，提供大量虚假贷款材料，骗取金昌公司担保，使其损失30万元。”即使该事实成立，合同诈骗案的基础事实是张善桐骗取他人提供保证，并非因借款合同发生的借款事实。二、原审法院认定本案不属于人民法院受理范围是错误的。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案以借款合同纠纷提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案的主合同是借款合同，保证合同是从合同，不能因为从合同涉嫌诈骗，驳回市中支行的起诉。三、原审法院将本案移送侦查机关一并侦查处理是错误的。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分别审理。”即使民事案件涉及刑事犯罪，也应当分别审查处理，而不是驳回市中支行的起诉。是否“先刑后民”，只有在刑事案件的处理结果对民事案件的处理结果足以产生实质性的影响的前提下，才应当优先处理刑事案件。张善桐涉嫌合同诈骗，不影响对本案借款合同效力的认定。综上所述，原审法院认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人金昌公司答辩称：本案借款合同纠纷与公安机关立案侦查的合同诈骗是基于同一法律事实，根据公安机关查明的事实，本案存在贷款诈骗和骗取担保的情形。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回市中支行的起诉，并无不当。请求二审法院维持原审裁定。被上诉人振兴厂、张善桐未提交书面答辩意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：市中支行与振兴厂、张善桐、金昌公司之间，签订了借款合同和保证合同，市中支行以振兴厂、张善桐、金昌公司逾期未偿还借款本息为由提起诉讼，本案属于民事纠纷案件。泗水县公安局以振兴厂涉嫌合同诈骗，决定立案侦查，对张善桐涉嫌骗保进行追逃，不影响本案民事纠纷的审理。本案即便是存在振兴厂在贷款时向市中支行提供了虚假材料，受欺诈一方应为市中支行，所订立的借款合同属于可撤销的合同。本案借款合同、保证合同是否有效，保证人是否承担保证责任，应通过开庭审理查明。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销济宁市中级人民法院（2014）济商初字第365号民事裁定；二、指令济宁市中级人民法院对本案进行审理。审 判 长  王爱华审 判 员  赵延华代理审判员  邝 斌二〇一五年十月二十九日书 记 员  彭 震
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01518号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆允直律师事务所律师。被告郭静，男，汉族，1989年3月出生，住重庆市万州区。被告庞大欢，女，汉族，1990年8月出生，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告郭静、庞大欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，郭静、庞大欢经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2013年2月17日，其与郭静签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定郭静向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，郭静自行支付首付款，剩余购车款由郭静通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入郭静指定的汽车销售商账户。上述款项郭静以分期付款的方式偿还，并支付手续费13023.98元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求郭静立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。郭静之妻庞大欢作出《共同偿债人承诺书》，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与郭静还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，郭静与庞大欢自愿将上述所购大众轿车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但郭静未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、郭静、庞大欢支付到期的本金及手续费60453.98元，应提前收回的本金及手续费49770元，利息1634.15元、滞纳金346.07元，共计112204.2元；2、工行南坪支行对郭静名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、郭静、庞大欢承担律师费5610元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。郭静、庞大欢未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明郭静向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，庞大欢为共同偿债人；2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明郭静、庞大欢以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向郭静发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；5、还款明细表，拟证明郭静已还款及欠款情况，截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费60453.98元，应提前收回的本金及手续费49770元，利息1634.15元、滞纳金346.07元，共计112204.2元。经审理查明：2013年2月17日，工行南坪支行与郭静签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：郭静通过向工行南坪支行透支借款115000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买大众轿车一台；郭静授权工行南坪支行将上述透支资金划入郭静指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项郭静以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费13023.98元，分期还款共36期，首期偿还3598.98元，以后每期偿还3555元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若郭静未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，郭静应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若郭静累计三次违约，工行南坪支行有权要求郭静立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庞大欢作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下郭静的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与郭静还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，郭静、庞大欢自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2013年4月14日办理了抵押登记手续。2013年2月19日，工行南坪支行按约向郭静履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2013年7月至2014年12月，郭静未按约还款已逾期18次。截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费60453.98元，应提前收回的本金及手续费49770元，利息1634.15元、滞纳金346.07元，共计112204.2元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与郭静签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。郭静在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求郭静偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。庞大欢作为共同偿债人，应承担共同还款责任。郭静、庞大欢为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。郭静、庞大欢经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭静、庞大欢于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计112204.2元；二、在本判决确认的被告郭静、庞大欢的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告郭静名下汽车的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，公告费200元，由被告郭静、庞大欢负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，郭静、庞大欢于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十月二十七日书 记 员  苏 双
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洛南民初字第00872-1号原告何阳，男，生于1966年10月16日，住洛南县。原告何艺，女，生于1994年9月26日，住洛南县，系何阳之女。原告何某某，男，生于2006年4月27日，住址同上,系何阳之子。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人寿财险洛南支公司），住所地洛南县城关镇刘涧社区。负责人王强，该公司经理。被告杨新锋��男，生于1968年2月13日，住洛南县。本院在审理原告何阳、何艺、何某某与被告人寿财险洛南支公司、杨新锋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告杨新锋涉嫌犯交通肇事罪被羁押于洛南县看守所，刑事案件尚未审理终结。本院认为，被告杨新锋因涉嫌犯交通肇事罪被羁押，刑事事案件尚未审结，而本案的审理需以该案的审理结果为依据，故本院依法对本案予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  吴斌二〇一五年十月二十三日书记员  杨璞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第295号再审申请人（一审第三人）：周进熊，住福建省长乐市，现住广东省广州市天河区。被申请人：（一审原告）：闫红帆，住河南省杞县，现住广东省增城市。被申请人（一审被告）：王朝辉，住福建省福州市晋安区。再审申请人周进熊因与被申请人闫红帆、王朝辉房屋买卖合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的(2014)穗增法民三初字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周进熊申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、没有证据证实闫红帆向王朝辉实际上支付过购房款，也没有证据证明闫红帆的巨额购房资金来源。单凭王朝辉出具的《收迄房款确认书》不能证明闫红帆实际支付过房款，因为无法排除双方恶意串通来侵害周进熊利益的可能性。2、闫红帆与王朝辉签订《房屋买卖合同》并没有进行网上预登记，也没有缴纳相关契税，更没有办理过户登记；因此被申请人没有提供证据证明闫红帆是善意第三人。涉案房屋没有过户是闫红帆的过错所导致，闫红帆所享有的权利不能对抗周进熊所享有的权利。3、没有证据证明被申请人的权利优先于周进熊。闫红帆与王朝辉虽签订了《房屋买卖合同》，但并没有办理过户变更登记。我国《物权法》第九条规定，无论《房屋买卖合同》是否有效，都不能否认涉案房屋在被福州市晋安区法院裁定执行时仍属于王朝辉所有这一事实。认定这一关键事实，即可以确定谁对涉案房屋享有优先权利，也就可以确定闫红帆与王朝辉签订的《房屋买卖合同》是否应终止履行，可是原审判决却忽视了如此重要事实。（二）原审法院未按周进熊的申请对重要证据鉴定真假。周进熊没有参加闫红帆诉王朝辉确认《买卖合同》合法有效一案的审理，周进熊有理由怀疑闫红帆与王朝辉事后补签虚假合同，欺骗周进熊以逃避债务。周进熊向原审法院提出鉴定申请，意在查清事实以利于正确审理本案。遗憾的是原审法院没有接纳，导致本案事实不清。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。周进熊因突降大雨道路阻塞等客观原因未能及时到庭，但一直保持与原审法官电话联系，希望可以晚一点开庭。但原审法官断然予以拒绝，加上被申请人王朝辉也未到庭，因此原审判决认定事实的主要证据全部未经质证。（四）原审判决适用法律不当。依据《城市房地产管理法》第三十八条、最高人民法院关于《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、我国《民事诉讼法》第二百四十七条、《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及我国《合同法》第九十一条的规定，明显周进熊所享有的权利优于闫红帆的权利，原审应判决终止履行涉案的房屋买卖合同。（五）周进熊作为本案的当事人，依法有权利提起上诉。但周进熊在上诉期内提起上诉后，原审法院没有按时将上诉材料交给上级法院。周进熊上诉后在二审法院答复前，原审判决理所当然未生效，但原审法院却证明原审判决在上诉期内己生效，不能不令周进熊怀疑审判人员有徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，请求撤销原审判决，改判终止履行涉案的《房屋买卖合同》。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原广东省增城市人民法院作出的(2014)穗增法民三初字第672号民事判决书已于2014年12月16日发生法律效力。依照上述法律规定，周进熊应当于2015年6月17日之前向人民法院申请再审。2015年10月15日，周进熊以上述再审申请的理由向原审法院提出再审申请。审查本案不具有上述法律规定的除外情形，周进熊的再审申请已经超过了法律规定的期限，故对周进熊的再审申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回周进熊的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  谢 漩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8886号罪犯张黎新，男，1978年6月6日出生，汉族，福建省莆田市人，初中毕业，住福建省莆田市秀屿区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年五月十四日作出(2013)杭江刑初字第938号刑事判决，以罪犯张黎新犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币110000元（已履行34500.00元）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年四个月。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张黎新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张黎新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张黎新在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张黎新提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张黎新准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月二十一日书 记 员  谢 婧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1436号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告陶鹤荷，女，汉族，1984年11月13日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陶鹤荷金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年十月十九日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。