天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第2365号原告（被告）王辉。被告（原告）天津物美投资发展有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3340室。法定代表人张斌，总经理。委托代理人张静姿，该公司职员。原告王辉诉被告天津物美投资发展有限公司（以下简称物美公司）劳动合同纠纷一案与原告物美公司诉被告王辉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了并案审理。王辉及物美公司的委托代理人张静姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉诉称，原告于2010年2月与被告签定劳动合同，从事超市营运杂货课长一职，月薪2200元。2015年2月被告以原告违反公司规章制度为由对原告工资扣款1000元，导致原告当月实发工资仅1000元，该数额已低于天津市最低工资标准。同时，《工资支付暂定规定》规定，因个人原因给公司造成损失的，公司可以按合同约定要求其赔偿经济损失，该损失可以从劳动者工资中扣除，但每月扣除数额不能超过工资的20%。被告一次性扣除1000元，违反法律规定。此外，被告不能证明原告所在课组盘点损耗严重超标与其本人有直接关系，不能认定为原告违反公司规章制度。综上，原告据此提出与被告解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年2月工资扣款1000元以及拖欠工资25%的经济补偿金250元，合计1250元；2、支付解除劳动合同经济补偿金13200元。物美公司辩称并诉称，公司制订有规章制度，对于盘点损耗超标的相应处罚均有规定，被告已学习并认可。在公司2014年12月30日的盘点中，被告所在的科组盘点损耗严重超标，故公司根据规章制度对其扣款1000元，符合法律规定。同时，因被告无故旷工，公司已按照劳动者过失与其解除劳动合同，公司无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。综上，应驳回被告的全部诉讼请求，同时请求判令原告无需支付被告2015年2月所扣的工资1000元及相应经济补偿金250元。王辉针对其诉讼请求以及答辩意见，提供了以下证据：证据1、仲裁裁决书，证明本案经过了劳动仲裁前置程序；证据2、2015年2月的工资条，证明用人单位对原告罚款1000元，要求用人单位支付。物美公司针对其答辩意见和诉讼请求提供了以下证据：证据1、盘点损耗处罚管理办法、员工日常管理奖惩办法及规章制度培训确认书，证明被告学习了盘点损耗处罚管理办法，并签字确认自愿按照规定执行。同时，公司还制定有规章制度，且经被告学习，被告的行为已违反了公司规章制度，构成重大失职／违规；证据2、工会意见回复函及工会确认函，证明原告公司的规章制度经工会确认，合法有效；证据3、第三方盘点数据，证明被告所在的科组在公司2014年12月30日的盘点中损耗严重超标；证据4、职位说明书，证明降低本课组的商品损耗是被告的工作职责；证据5、劳动合同书，证明被告自2014年5月1日起与原告签订劳动合同；证据6、通知函，证明因被告自2015年6月1日起没有履行请假手续，公司根据规章制度于2015年6月26日与被告解除劳动合同。经审理查明，2014年5月1日，王辉与物美公司签订劳动合同，合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日止，王辉所在岗位为物美公司超市京津路店担任休闲食品科课长。2014年12月30日，物美公司超市京津路店由第三方进行盘点，王辉所负责的休闲食品课盘点结果为盘亏率为-61.22‰。对此，王辉表示认可该事实，但认为盘点数据不准确，其对此未提供证据。又，2015年2月，物美公司依据其制定的《盘点损耗超标处罚管理办法》和《员工日常管理奖惩办法》的规定，扣发了王辉2月份的工资1000元。王辉2015年2月的工资条显示：工资标准为2200元、浮动工资150元、奖惩扣款1000元、加班工资567.2元，应发工资为1917.24元。另查，物美公司制定有《盘点损耗超标处罚管理办法》，王辉对该办法已经培训和签收。该办法对超市各科组盘点损耗情况的奖励、处罚措施进行了规定，其中，休闲食品课2013年的标准损耗率为-5.8‰，2013年实际损耗率为-10.6‰，2014年预算损耗率为-5.5‰，2014年1月至5月实际损耗率为-4.7‰，2014年7月至12月考核损耗率为-5.5‰，处罚标准为≧-6.5‰（低），对科组组长记一般失职一次，罚款300元；≧-7.0‰（中），对科组组长记重大失职一次，罚款500元；≧-8.0‰（高），对科组组长记重大失职一次，罚款1000元；≧-16‰（超高），对科组组长记重大失职一次，罚款1000元，降职降薪；≧-24‰（严重），对科组组长记重大失职一次，罚款1000元，解除劳动合同。此外，物美公司还制定有《员工日常管理奖惩办法》，王辉对该办法亦经培训和确认。该办法6.2.3.69规定：在由店铺或公司组织的盘点中，与相应期间的盘损预算相比，店铺／部门／课／组盘损超标率达到100%以以上的直接责任店铺店长、部门／课／组的负责人及店铺防损负责人或直接责任人；部门／课／组盘损超标率达到150%及以上的相应部门经理或主任；部门盘算超标率达到150%及以上的相应店铺店长及店铺防损负责人；课／组盘损超标率达到200%及以上的相应店铺店长及店铺防损负责人。以上情形为重大失职、违规行为。出现重大失职／违规，公司有权给予解除劳动合同处理，不予任何经济补偿，并视情节轻重处以500元以上罚款／责任赔偿，公司有权要求对给公司造成损失的员工给予赔偿。又，以上两个规章制度已征询工会意见，工会回复称文件的制定过程中有工会及职工代表参加，经过平等协商，程序合法，同意文件内容。还查，物美公司各课课长的具体职责包括降低本课／组的商品损耗率等，对应的期望条件是支持全店商品损耗控制在公司标准范围之内，详见《损耗超标管理办法》。再查，王辉于2015年4月向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决物美公司于2015年6月1日与其解除劳动合同，并支付解除劳动合同经济补偿金13200元；支付2015年2月工资扣款1000元及拖欠工资25%的经济补偿金250元；支付2014年度奖金4000元；支付2013年1月至2014年12月电话费2400元。后该委裁决物美公司与王辉之间的劳动合同于2015年6月1日解除；物美公司支付王辉2015年2月工资1000元，并支付经济补偿金250元，合计1250元；驳回了王辉的其他仲裁请求。该裁决作出后，双方均不服起诉至本院。关于双方劳动合同的解除，王辉陈述其在2015年6月1日仲裁开庭的时候当庭向物美公司提出解除劳动合同，理由为物美公司对其2015年2月的工资扣款1000元。物美公司认可该事实，但不同意王辉的解除方式。又，王辉自2015年4月23日开始休病假至2015年5月31日，其间提交了假条，自2015年6月1日后未再到物美公司上班。此后，物美公司于2015年6月24日通过邮寄方式向王辉发出了通知函，称其在职期间存在违反公司规章制度的情形，根据公司及劳动法相关规定，自2015年6月26日起与其解除劳动合同。王辉已收到该通知函。庭审中，王辉对其第一项诉讼请求明确表示在本案中只要求物美公司给付解除劳动合同经济补偿金，不要求确认双方劳动合同的解除时间。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、第三方盘点数据、工资条、盘点损耗处罚管理办法、员工日常管理奖惩办法及规章制度培训确认书、工会意见回复函及工会确认函、职位说明书、通知函及当事人的陈述予以证实。本院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，对双方具有法律效力。本案中，物美公司提交的工会意见回复函、工会确认函显示其在制定《员工日常管理奖惩办法》及《盘点损耗超标处罚管理办法》时通过了一定的民主程序，且王辉对于两项规章制度已培训和签收。同时，两项规章制度针对盘点损耗所做的具体规定，对各项指标进行了合理的确认，也相应规定了奖励和处罚办法，该规定符合物美公司所从事的超市行业的特征，规定并无不当之处，对员工具有法律效力。王辉作为物美公司超市休闲食品课课长，负有降低本课／组商品损耗率的职责，现其所在的课／组经第三方盘点已严重超标，其负有相应的管理责任，故物美公司根据规章制度对其罚款1000元，并无不当。关于王辉认为盘点数据不准确的抗辩意见，该盘点系第三方作出，王辉作为课长亦应了解盘点程序和规则，现其对盘点数据不予认可，但并未提交相应证据，本院对其主张不予采信。关于王辉认为盘点损耗严重超标与其没有直接关系的抗辩意见，首先，该罚款并非系王辉对公司所承担的经济赔偿责任，而系其根据规章制度所承担的管理责任。王辉作为课／组负责人，负有降低商品损耗的职责，其对所在课／组商品损耗严重超标负有相应管理责任。王辉该抗辩意见不能成立。同理，该罚款并非经济赔偿，故物美公司根据规章制度直接在王辉2月份的工资中扣除1000元并不违反法律规定。同时，即便物美公司该一次性扣除数额较高，但该扣除方式系罚款的具体执行问题，与王辉是否应承担罚款义务并非同一法律关系，由此并不能反推该罚款不合理，更不能由此导致物美公司承担给付解除劳动合同经济补偿金的责任。故王辉认为扣除比例超过当月工资20%不符合法律规定的抗辩意见亦不成立。关于王辉认为物美公司在2015年2月扣除其1000元工资后，工资已低于天津市最低工资标准的抗辩意见，首先，最低工资制度所对应的是劳动者的工资标准问题，而王辉2015年2月的工资标准为2350元，显然已高于天津市最低工资标准。其次，事实上，王辉2015年2月的应发工资亦不低于天津市最低工资标准。尽管该工资包括了加班费567.2元，但加班费亦是王辉的劳动所得，而最低工资制度的意义在于保障劳动者能够维持基本的生活水准，从该角度讲，王辉2015年2月的所得工资亦不低于天津市最低工资标准。关于王辉主张的经济补偿金，因其主张的物美公司无理由扣款不能成立，故其根据《劳动合同法》第三十八条的规定主张经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。此外，关于仲裁裁决确认的双方劳动合同解除时间，因王辉在庭审中明确表示不再主张，对此本院不再予以审理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：一、被告（原告）天津物美投资发展有限公司无需支付原告（被告）王辉2015年2月的工资1000元及相应补偿金250元，共计1250元；二、驳回原告（被告）王辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王辉承担，并于本判决生效之日起十日内迳行支付天津物美投资发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一五年十月二十六日书 记 员  王天远附：法律释明⒈《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。⒉最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示俄，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。