贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1741号原告：朱锟。委托诉讼代理人：刘璨，赫章县律师事务所律师。被告：赫章县宏胜煤业有限责任公司。法定代表人：刘光鹏（系该公司执行董事兼总经理）。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡春红（系该公司职工）。第三人：肖士勇。第三人：肖斌。第三人：肖士军。第三人共同委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所律师。原告朱锟与被告赫章县宏胜煤业有限责任公司（以下简称宏胜公司）、第三人肖士勇、肖斌、肖士军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锟的委托诉讼代理人刘璨，被告宏胜公司的委托诉讼代理人蔡春红，第三人肖士勇、肖斌、肖士军的共同委托诉讼代理人杜应怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4,000,000.00元；二、判令被告从2012年8月起按照月利率2%向原告支付利息至全部借款还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月8日，被告找到原告借款4,000,000.00元用于生意周转，双方当天签订《借款协议》，约定借款期限6个月，借款月利率5.5%，并用被告全部资产作为抵押。《借款协议》签订后，原告当天向被告交付借款170,000.00元，然后2010年8月10日向被告转款3,000,000.00元，同年8月19日向被告转款830,000.00元。借款到期后，被告仅支付了5个月的利息共计1,100,000.00元，没有归还过借款本金，经原告催要，被告于2012年分两次共计向原告支付了利息1,700,000.00元，之后再未支付过利息。原告于2015年将被告诉至法院，后双方协商一年内还本付息，原告遂撤诉。原告至今仅收到被告支付的2,800,000.00元利息。为维护自身合法权益，原告特将被告诉至法院，提出如前所请。被告宏胜公司辩称，第一，宏胜公司是刘光鹏在2013年从本案第三人的手里转让过来的，2013年以前的债务刘光鹏不知情；第二，原告在诉状中称其在2015年将宏胜公司诉至法院的，这件事宏胜公司不知情；第三，蔡春红和丁景贵只是宏胜公司的挂名股东，实际的股东是刘光鹏。第三人肖士勇、肖斌、肖士军共同辩称，原告的诉讼请求与事实不符。第一，第三人于2011年3月23日偿还源丰公司借款本金1,700,000.00元，于2011年5月8日偿还源丰公司借款本金300,000.00元，源丰公司向第三人出具的收条都加盖了该公司的财务专用章，该事实可以证明涉案借款是赫章县源丰小额贷款公司（以下简称源丰公司）出借给被告的，原告并不是涉案借款的合同相对人，不具有原告主体资格。第二，本案遗漏了诉讼主体。涉案宏胜公司的股东肖士军、肖士勇、肖斌、陈学慧均在《借款协议》上签字确认，借款是用于宏胜公司经营支出，借款实际也是股东在偿还，因此，本案应当追加陈学慧参加诉讼。保证人沈畅为涉案借款提供了连带责任担保，故应当追加沈畅作为本案当事人。第三，涉案借款于2011年2月8日到期，诉讼时效最迟应当至2013年2月8日，因此，涉案借款已经超过了诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。第四，在约定的借款期间内，宏胜公司总共向源丰公司支付了6个月的利息，宏胜公司的股东共计向源丰公司偿还了1,700,000.00元借款本金。借款期限届满后，经协商，朱锟代表源丰公司同意被告不再支付利息。2011年3月12日至2012年5月8日期间，被告分7次向源丰公司偿还了借款本金1,059,700.00元。源丰公司在出借借款时预扣了一个月的利息，被告实际得到的借款数额是3,780,000.00元。涉案借款约定的借款月利率为5.5%，高于法定应予保护的利率，被告要求原告返还超过合法利率部分的利息，该部分利息应为530,000.00元，被告自愿将该530,000.00元利息折抵本金。故，被告实际已经偿还的借款本金数额为3,419,700.00元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以采信并在卷佐证，这些证据包括：原告提供的汇划流水号为001530116581的银行转账凭证，日期为2010年8月10日的信用社信汇凭证（回单），编号为11800081、11800084的信合储蓄（卡）业务凭证，（2013）黔赫民初字第871号裁定书，（2015）黔赫民初字第1743号开庭传票；第三人提供的流水号为02500037、02600085、02600117、02900053、02900199、19900076的信合回单，日期为2010年8月10日、2010年11月9日、2010年12月8日、2011年1月7日、2011年3月8日的信用社电汇凭证（回单），日期为2011年3月23日、2011年5月8日、2011年12月29日、2011年12月30日、2012年5月18日的收款单。对于原告提供的《借款协议》、《担保承诺》，被告未发表质证意见，第三人认可该证据的真实性，但称《借款协议》约定的利率不具有合法性，并认为涉案借款的出借人是源丰公司，借款人是被告公司的股东，故该协议与本案不具有关联性。本院对《借款协议》、《担保承诺》进行审查后认为，该两份证据内容真实，证据来源合法，能够证明朱锟作为甲方于2010年8月8日与作为乙方的被告签订《借款协议》的事实，能够证明沈畅对《借款协议》载明的借款为被告提供担保的事实，本院予以采信。对于原告提供的日期为2010年8月8日收款单，被告未发表质证意见，第三人质证称该收款单载明的170,000.00元并未实际支付，故不认可该证据的真实性。本院对该收款单进行审查后认为，该收款单所载明的借款有无实际交付不影响该借款单的真实性，该证据来源合法，能够证明被告于2010年8月8日向原告出具收款单的事实，本院予以采信。对于第三人提供的日期为2010年8月19日的付款单，被告未发表质证意见，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，本院对该证据进行审查后认为，该证据并未载明收款主体，且被告未提供证据对其关联性予以佐证，故无法查明该证据的内容与本案待证事实有无关联，本院不予采信。对于第三人提供的日期为2010年9月8日的收款单，被告未发表质证意见，原告对其真实性不予认可，本院对该证据进行审查后认为，该证据的内容能够与流水号为02600085的信合回单相互印证，内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：2010年8月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《借款协议》，并经被告全体股东肖士军、肖士勇、肖斌、陈学慧签字确认，协议载明：一、乙方向甲方借款4,000,000.00元用于洗煤厂周转；二、借款月利率为5.5%；三、借款期限为6个月，提前1月或推后1月还款均可；四、按月付息，到期还本；五、借款可以现金或银行转账的方式支付，乙方收款账户账号为2831010****01100031765。同日，沈畅向原告出具《担保承诺》，沈畅承诺对被告向原告所借的4,000,000.00元借款债务提供担保。同日，被告向原告出具收款单，该收款单载明被告收到原告借款现金170,000.00元。2010年8月9日，原告向案外人朱敏的银行账户转入1,500,000.00元。2010年8月10日原告通过案外人朱敏的信合账户向被告的银行账户转账3,000,000.00元。2010年8月19日，朱锟通过建设银行向被告的银行账户转入830,000.00元。第三人以被告的名义于2010年9月7日向原告转账220,000.00元；于2010年11月9日向原告转账220,000.00元；于2010年12月8日向原告转账220,000.00元；于2011年1月7日向原告转账220,000.00元；于2011年2月11日向案外人朱敏转账150,000.00元；于2011年3月1日向原告转账70,000.00元；于2011年3月8日向原告转账1,000,000.00元；于2011年3月19日向案外人于莉转账700,000.00元并得到原告的认可；于2011年4月7日向原告转账110,000.00元；于2012年5月18日向案外人丁宗伦转账179,700.00元。源丰公司于2011年3月23日向被告出具收款单，载明：3月8日收到宏胜公司还款1,000,000.00元，3月19日收到宏胜公司还款700,000.00元。丁宗伦于2011年5月8日向第三人肖士勇出具收款单并加盖源丰公司财务专用章，载明：收到肖士勇交来现金300,000.00元。丁宗伦于2011年12月29日向第三人肖士军出具收款单，载明：收到肖士军交来现金300,000.00元。丁宗伦于2011年12月30日向第三人肖士军出具收款单，载明：收到肖士军交来现金100,000.00元。丁宗伦于2012年5月18日向第三人肖士军出具收款单，载明：收到肖士军交来现金200,000.00元。原告于2013年10月29日将被告诉至我院，我院于同年12月13日作出裁定准许原告撤回起诉。后原告又于2015年11月将被告诉至我院，因原告未缴纳诉讼费，我院于2015年11月16日作出裁定对案件作撤诉处理。2018年6月11日，原告再次将被告诉至我院，提出如前所请。另查明，案外人朱敏、丁宗伦均系源丰公司出纳。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款合同关系中的出借人是源丰公司还是朱锟？二、本案是否应当追加沈畅、陈学慧为当事人？三、原告的请求权是否超过诉讼时效？四、出借人实际提供的借款本金数额是多少？五、被告是否偿还过借款本金，偿还了多少？六、被告支付了多少利息？七、被告已支付利息中超过年利率36%的部分能否在本案中对借款本金进行冲抵？关于第一个争议焦点。《借款协议》载明的甲方为原告朱锟，载明的乙方为被告宏胜公司，其根据汇划流水号为001530116581的银行转账凭证、日期为2010年8月8日的收款单、日期为2010年8月10日的信用社信汇凭证（回单）、编号为11800081、11800084的信用社储蓄（卡）业务凭证，实际向被告提供借款的主体亦是原告朱锟，故，《借款协议》的合同相对人是原告朱锟与被告宏胜公司，涉案借款的出借人是原告朱锟。关于第二个争议焦点。有限责任公司与公司股东之间是相互独立的民事主体，各自独立对外从事民事活动并独立承担责任。涉案借款的借款人是被告，被告的股东陈学慧并不是涉案借款合同关系的当事人，不具有合同约定的权利，也不负有合同约定的义务，本案不存在应当追加陈学慧为案件当事人的法定情形。根据《担保承诺》的内容，协议的各方当事人并未对沈畅的保证形式进行明确约定，故沈畅提供的保证为连带责任保证。法律并未规定在债权人起诉债务人后必须追加连带保证人作为被告参加诉讼，故本案不必追加沈畅作为被告参加诉讼。因此，本案并未遗漏当事人。关于第三个争议焦点。根据查明的事实，被告在原、被告约定的借款期间届满后，在2011年2月9日至2012年5月18日期间均因涉案借款向被告给付款项，且原告分别就涉案借款于2013年10月、2015年11月将被告诉至我院，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”之规定，并根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务”之规定，原告请求权的诉讼时效应当从2015年11月17日起算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，截止2015年10月1日，原告请求权的诉讼时效并未超过2年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告请求权的诉讼时效应当按照3年计算，截止原告于2018年6月11日起诉，原告的请求权并未超过诉讼时效。关于第四个争议焦点。原告主张其提供的借款数额为4,000,000.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告有责任提供证据对其提出的前述事实主张予以证明。根据原告提供的证据，其仅能证明其向被告提供了3,830,000.00元借款，且被告、第三人均拒绝承认被告收到了日期为2010年8月8日的收款单所载明的170,000.00元借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告提出的其向被告提供的借款本金为4,000,000.00元的事实主张，本院不予支持。第三人主张原告在交付借款时预扣了一个月的利息220,000.00元，并称该220,000.00元是以被告向原告出具日期为2010年8月8日的收款单并向原告给付50,000.00元现金的方式支付的。对于第三人提出的该事实主张，原告未予以认可，且被告及第三人均为提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，第三人应当承担举证不能的不利后果，对于其提出的该事实主张，本院不予支持。综上，本院依法确认涉案借款本金数额为3,830,000.00元。关于第五个争议焦点。第三人提出了被告于2011年3月8日偿还了1,000,000.00元借款本金，于2011年3月19日偿还了700,000.00元借款本金的事实主张，并提供日期为2011年3月8日的信用社电汇凭证（回单）、流水号为02600117的信合回单以及日期为2011年3月23日的收款单对该事实主张予以证明。原告认为该1,700,000.00元系被告支付给原告的利息。本院经审查认为，日期为2011年3月8日的信用社电汇凭证（回单）的附加信息及用途处明确注明“还借款”字样，日期为2011年3月23日的收款单亦明确写明了“还款”字样，且原、被告约定的借款期限为2010年8月8日至2011年2月8日，被告在借款期间除2010年10月未付利息外，均按月向原告支付利息，综合该三个事实进行认定，本院认为该1,700,000.00元系被告偿还给原告的借款本金。故，被告在2011年3月7日前（包含3月7日）欠原告的借款本金数额为3,830,000.00元，在2011年3月8日至2011年3月18日之间欠原告的借款本金数额为2,830,000.00元，在2011年3月19日以后（包括3月19日）欠原告的借款本金数额为2,130,000.00元。第三人主张约定的借款期限届满后，原告同意被告不再计付借款利息，并主张被告在2011年3月1日至2012年5月8日期间，共计向原告偿还了1,059,700.00元借款本金，并提供流水号为02900053、02900199、19900076的信合回单，日期为2011年5月8日、2011年12月29日、2011年12月30日、2012年5月18日的收款单进行证明。原告对第三人提出的该事实主张不予认可。本院经审查认为，第三人对其提出的原告同意被告不再计付利息的事实主张并未举证予以证明，且原告拒绝承认第三人提出的该事实主张，故第三人应当承担举证不能的不利后果，本院对该事实主张不予支持。按照原、被告的约定，被告应当在借期内每月向原告支付220,000.00元借期内利息，被告于2011年2月11日向原告支付了150,000.00元借期内利息，按照约定尚欠原告借期内利息70,000.00元，故流水号为02900053的信合回单载明的70,000.00元应认定为是被告支付给原告的借期内利息。第三人提供的流水号为02900199、19900076的信合回单及前述收款单并未注明款项的性质，且原告拒绝承认该几份信合回单、收款单是用于偿还借款本金，故该几份信合回单、收款单不足以证明其载明的款项是用于偿还借款本金。被告对原告既负有借款本金债务，又负有利息债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，流水号为02900199、19900076的信合回单以及日期为2011年5月8日、2011年12月29日、2011年12月30日、2012年5月18日的收款单所载明的款项，共计989,700.00元，应当先用于抵充被告所欠利息。原、被告约定的借期内利率为5.5%，未约定逾期利率，根据对于借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，对于该989,700.00元，应当以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%抵扣被告所欠的借期内利息和逾期利息。被告尚欠原告一个月的借期内利息，前述989,700.00元应当用于抵扣一个月的借期内利息，剩余部分用于抵扣逾期利息。涉案借款的借款期间为2010年8月8日至2011年2月7日，被告于2011年3月8日向原告偿还借款本金1,000,000.00元，于2011年3月19日向原告偿还借款本金700,000.00元，该989,700.00元对利息的抵充可计算为：[989,700.00元－（3,830,000.00元×0.02×1个月+3,830,000.00元×0.02×1个月+2,830,000.00元×0.02÷30×21天]÷（2,130,000.00元×0.02）≈18.71个月。故，该989,700.00元可抵扣利息至2012年10月9日。关于第六个争议焦点。第三人主张被告支付的借期内利息中超过法律保护范围内的利息应当用于抵销借款本金。被告向原告支付的借期内利息中，超过年利率36%的部分为：3,830,000.00元×0.025×5个月=478,750.00元。被告向原告支付的借期内利息中，基于未支付的170,000.00元借款本金所计算支付的利息为：170,000.00元×0.055×5个月=46,750.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，以及根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，前述利息应当按照先利息后本金的顺序进行抵充，可计算为：（478,750.00元+46,750.00元）÷（2,130,000.00元×0.02）≈12.34。抵充后，被告向原告支付逾期利息至2013年10月19日原告与被告之间存在借款合意，且原告向被告提供了3,830,000.00元借款，原、被告之间存在有效的借款合同关系，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告未按照约定向原告偿还借款的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，并根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当偿还尚欠原告的2,130,000.00元借款本金，并从2013年10月20日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率2%向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告赫章县宏胜煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱锟借款本金2,130,000.00元，并从2013年10月20日起以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%向原告朱锟支付逾期利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告朱锟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80,120.00元，减半收取计40,060.00元，由原告朱锟负担9,112.00元，由被告赫章县宏胜煤业有限责任公司负担30,948.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  朱奕二〇一八年八月二十二日法官助理曾驯书记员苏莉莎