浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2160号 上诉人（原审原告）：杭州金鹏钢品工程有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道宁税社区**。 法定代表人:翟红燕，经理。 委托诉讼代理人:李利，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网浙江杭州市萧山区供电有限公司（原名国网浙江杭州市萧山区供电公司），住所地杭州市萧山区金城路**。 法定代表人:沈广，总经理。 委托诉讼代理人:瞿宁宁，公司员工。 委托诉讼代理人:孟德荣，浙江六和律师事务所律师。 上诉人杭州金鹏钢品工程有限公司(以下简称金鹏公司)为与被上诉人国网浙江杭州市萧山区供电有限公司（以下简称国网供电公司）供用电合同纠纷一案不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金鹏公司法定代表人翟红燕，委托诉讼代理人李利，被上诉人国网供电公司委托代理人瞿宁宁，孟德荣到庭参加诉讼。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。 金鹏公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持金鹏公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，停电系国网供电公司根据联系函作出的，现该联系函已经被法院生效判决撤销，理应供电。其次，一审法院无权对金鹏公司厂房是否属于违法建筑进行认定，虽然未办理房产证，但不能等同于房屋系违章建筑。按照城乡规划法的相关规定，是否属于违章建筑应该有具有违章建筑认定职权的行政机关按照法定程序予以认定，在行政机关没有作出处罚决定予以认定前，法院无权对房屋是否属于违章建筑予以认定。最后，在联系函已经被撤销的情况下，一审法院以金鹏公司未提交建筑手续为由认定金鹏公司应承担不利后果，没有事实依据。在双方已经建立合法有效供电合同关系的前提下，房屋是否有手续与是否应该恢复供电没有必然的因果关系，一审法院的上述认定逻辑混乱，事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。首先，《浙江省违法建筑处置决定》第二十三条使用前提是违法建筑处置决定执行完毕前，本案中，并没有任何行政机关的行政处置决定，也不是在违章建筑决定的执行程序中，没有任何行政机关对金鹏公司厂房认定违章建筑，更没有所谓的违章建筑执行程序，一审法院缺乏适用该规定的前提，适用法律错误。其次，该决定适用的前提还有供电、供水、供气不得办理，所谓不得办理针对的是不给新办手续，而不是停止供电，根据金鹏公司提交的交费凭证，双方已经建立合法有效的供电合同关系，既然是停止供电，那么国网供电公司应该出具已经办理供电以后，可以停止供电的法律依据，显然上述依据不能在本案中适用。 被上诉人国网供电公司答辩称：厂房事实上确实没有取得规划许可，法院有权根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条认定案涉未取得规划许可的建筑属于违法建筑，无需以行政机关作出处罚决定，予以认定为前提。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条的规定，本规定所称的违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物或者搁置物。就本案的所涉的建筑物是没有依法取得规划许可的建筑物当然属于违法建筑。这一事实在一审的判决里面也均已经予以查明，而且金鹏公司在一审中也已经自认确实没有取得规划许可这一事实，所以一审法院确认厂房没有取得规划许可，是正确的，并据此认定属于违法建筑也是正确的，虽然停止供电所依据的违法建筑项目停电停水的工作联系函已经被生效判决予以撤销，但是案涉的建筑属于违法建筑，这一事实依旧存在，所以国网供电公司有权依据《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条第二款的规定不恢复供电，一审法院认定的事实是正确的。第二，一审法院依据《浙江省违法建筑处置决定》的第二十三第二款，适用法律也是正确的。金鹏公司递交的证据没能证明案涉建筑系合法建筑，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 金鹏公司向一审法院起诉请求：判令国网供电公司对金鹏公司厂房恢复供电。 一审法院认定事实：2006年5月19日，金鹏公司、国网供电公司签订《高压供用电合同》一份，约定：国网供电公司向金鹏公司提供三相交流50Hz电源，采用（单）电源、（单）回路向金鹏公司供电，合同有效期至2008年5月19日止。合同到期后，双方未续签书面合同，但国网供电公司继续向金鹏公司供电。2016年6月2日，萧山拆违办向国网供电公司出具了编号为2016第11号《联系函》，要求国网供电公司对金鹏公司的违法建筑项目实施停电措施。同年6月6日，国网供电公司停止对金鹏公司的厂房进行供电。金鹏公司不服杭州市萧山区人民政府（以下简称“萧山区政府”）作出上述《联系函》，向杭州市中院提起行政诉讼，杭州市中院于2017年7月14日作出判决：撤销萧山区政府于2016年6月2日向第三人（本案国网供电公司）发出的《联系函》。萧山区政府不服，向浙江省高院上诉，浙江省高院于2017年10月31日判决：驳回上诉，维持原判。另查明：2003年7月10日，杭州市萧山区发展计划局作出萧计基（2003）548号《关于杭州恒美制衣厂等单位建设项目立项的批复》，同意金鹏公司建设新型钢品高频自动焊接生产线立项，该项目匡算投资5000万元，拟建车间、办公用房、职工集体宿舍8000平方米，拟征地20亩。2007年5月29日，杭州市萧山区建设局向金鹏公司出具退件通知书一份，载明：“你单位2003年7月17日报送的车间、办公用房、职工集体宿舍建设项目，经我局审查，认为不符合规划的有关要求，现说明如下：用地性质不符。” 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据和金鹏公司自认，可以确认金鹏公司的厂房未取得规划许可。《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条第二款的规定：单位或者个人就违法建筑办理供电、供水、供气等的手续，违法建筑处置决定执行完毕前，供电、供水、供气等单位不得办理。故《联系函》虽被撤销，但金鹏公司要求国网供电公司恢复供电，应向法院提交案涉建筑系合法建筑的证据，现金鹏公司提交的证据未能证明案涉建筑系合法建筑，应依法承担举证不能的不利后果。故金鹏公司之诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回杭州金鹏钢品工程有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由杭州金鹏钢品工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认定的事实和一审法院认定的一致。 本院认为:本案争议焦点在于金鹏公司现要求国网供电公司恢复供电是否具有事实和法律依据。首先，当事人应承担的行政责任和应承担的民事责任属不同法律责任，不能以当事人相应行为未受到行政处罚为由而认定基于该行为所发生的民事法律行为当然有效。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，案涉厂房的建设应取得相应的规划许可证。《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款规定：“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑（以下简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑（以下简称乡村违法建筑）。”现有证据及金鹏公司自认表明案涉厂房至今未取得相应的规划许可。因此，根据上述法律规定，尽管目前相关行政机关尚未将案涉厂房认定为违法建筑并予以行政处罚，但在金鹏公司不能举证证明案涉厂房系合法建筑的情况下，不能以案涉厂房建设行为未受到行政处罚而认定就该厂房办理的供电及由此发生的供用电合同当然有效且能一直延续；其次，《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条第二款规定，单位或者个人就违法建筑申请办理供电、供水、供气等手续的，违法建筑处置决定执行完毕前，供电、供水、供气等单位不得办理。该规定自2013年10月1日起施行。之前存在的供用电关系并非基于案涉厂房为合法建筑而发生，亦没有存续的合法依据，现金鹏公司要求国网供电公司就案涉厂房办理恢复供电不符合上述规定。综上所述，金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由杭州金鹏钢品工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年八月六日 书记员  张婷