云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第70号 上诉人（原审被告）常开雨，男，1975年2月22日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 诉讼代理人李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）黄贞贵，男，1986年3月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省玉溪市红塔区。 诉讼代理人杨建新，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告云南建工第四建设有限公司。 住所：云南省昆明市五华区西坝路**。 法定代表人吕小林，董事长。 诉讼代理人文惠、张东，该公司员工，特别授权代理。 上诉人常开雨因与被上诉人黄贞贵、原审被告省四建司（以下简称“省四建司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决确认：2011年5月20日，省四建司与海南红塔卷烟有限责任公司签订一份《建设工程施工合同》，约定将位于海南省海口市琼山区云龙产业园内联合工房土建工程及安装工程、内外装饰工程等工程交由省四建司施工。2012年6月18日，省四建司海南分公司以发包方名义与被告常开雨签订一份《外墙涂料施工劳务合同》，约定被告省四建司海南分公司将海南红塔易地技改联合工房外墙涂料工程委托给被告常开雨施工。2013年3月3日，原告应被告常开雨之邀，到省四建司海南分公司位于海南省海口市琼山区云龙产业园区内的工地上班。2013年3月9日，原告等人在上述工地上班期间，原告从两层楼高处摔下，致其L1椎体爆裂性骨折、椎弓及右侧横突骨折、右内踝骨折。2013年3月9日至2013年5月2日原告在医院住院治疗54天。2013年5月16日至2013年6月4日，原告到玉溪市陈金荣骨伤科诊所治疗共花费1080元。原告自行委托玉溪市红塔司法鉴定所对原告伤残等级及后期治疗费进行鉴定和评估，玉溪市红塔司法鉴定所出具玉市红塔司[2013]鉴字第058号、第082号鉴定意见书确认，原告构成八级伤残、后期医疗费用评估为18000元。案件审理中，为保障各方当事人权益，本院对原告伤残等级重新进行了鉴定，2014年8月1日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医司法鉴定中心[2014]临床鉴字第AN353号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄贞贵此次损伤达八级伤残。另查明，省四建司海南分公司成立于2011年8月3日，系被告省四建司的分支机构，该分公司于2013年12月23日被核准注销登记。为此，原告黄贞贵向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿伤残补助金139416元、住院伙食补助费5300元、误工费45000元、护理费15000元、营养费5000元、医疗费1080元、交通费等800、后续治疗费18000元；9、本案诉讼费由被告承担。 根据上述确认事实，一审法院认为：本案中，原告黄贞贵受被告常开雨之邀，到省四建司分公司工地工作，原告的报酬约定由被告常开雨发放，故原告与被告常开雨之间存在雇佣关系，原告在被告常开雨指定的工地工作导致受伤，被告常开雨理应承担赔偿责任。至于被告省四建司辩称的原告系被告常开雨雇佣的人员，与被告省四建司没有任何劳务关系，不应由其承担赔偿责任。一审法院认为，省四建司海南分公司系被告省四建司在海南省海口市工商行政管理局登记成立的分支机构，现该分公司已被核准注销，因此，应由设立该分公司的总公司即被告省四建司承担相应的民事责任。而省四建司分公司以其名义将省四建司承包的工程分包给被告常开雨，而被告常开雨为不具有施工资质的个人，应当由被告省四建司与被告常开雨承担连带赔偿责任。一审法院支持原告各项费用如下：伤残赔偿金139416元、医疗费1000元、住院伙食补助费5300元、交通费300元、护理费4320元、误工费7920元、后期治疗费18000元。综上，原告的各项经济损失为176256元。据此，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告常开雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄贞贵因伤残造成的经济损失人民币176256元。二、被告省四建司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告黄贞贵的其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人常开雨不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案属于劳动争议案件，不属于提供劳务者受害责任纠纷。被上诉人黄贞贵在一审中将省四建司列为被告，就默认了省四建司的用工主体资格，依法应当按照劳动争议、工伤程序处理。省四建司是海南省海口市琼山区云龙产业园联合工房土建工程及安装工程，内外装饰工程发包人，被上诉人黄贞贵也是在该工地上上班、受伤的，且上诉人系自然人是不具备用工资质，依照劳社部文件的规定，建筑企业中的施工人员受到伤害的责任，由具备用工主体资格的单位承担，故应当按照劳动争议案件程序对本案进行审理，才能确实有效依法保障受害人的核发权益。二、一审法院以城镇标准计算黄贞贵的赔偿金是不正确的，其提交的暂住证载明：“有效期为2011年2月25日—2011年12月31日”，而被上诉人受伤时为2013年3月9日，因此只能按照农村标准计算。三、一审法院如按照提供劳务者受害责任纠纷来处理本案，认可省四建司与常开雨签订的《外墙涂料施工劳务合同》，就只能起诉常开雨一个人，且被上诉人也是因为自己没有将固定端的绳子绑牢固就进行危险作业所致，其自己也存在重大过失，应当对自己的重大过失承担主要责任。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第507号民事判决，并依法改判驳回被上诉人黄贞贵的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人黄贞贵答辩称：一、被上诉人黄贞贵于2011年2月在玉溪市红塔区申请办理了暂住证，于2012年4月黄贞贵在红塔区取得了驾驶证，由玉溪市公安局颁发了驾驶证，这证实被上诉人在玉溪红塔区年零二个月的事实。被上诉人于2008年与玉溪市红塔区凤凰路街道办事处瓦窑六组40幢4号的房东签订了租房协议，租赁时间从2008年6月1日至2018年6月1日，为此提交的租房协议、房东身份证明，足以证实黄贞贵在城镇居住的事实，另外黄贞贵的子女从2008年一直在红塔区进行疫苗的接种，上述证据相互印证，证实应当按照城镇标准计算相关费用。本案属于典型的雇佣关系，并非劳动关系，黄贞贵到省四建司上班是上诉人安排的，黄贞贵所有的工资和报酬不是由省四建司负担而是由上诉人负担，而上诉人是个人，其没有以公司的名义从事承包，个人没有用工资质，故双方形成的是雇佣关系。 省四建司陈述称：针对上诉人认为是劳动关系的主张，不予认可，黄贞贵有申请劳动关系争议的权利，也可以通过提供劳务者受害纠纷起诉，其选择哪一种形式是黄贞贵的权利，本案就是提供劳务者受害责任纠纷，并非劳动争议纠纷。关于残疾赔偿金的主张，我方认可上诉人的意见。 二审经审理确认的事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、黄贞贵与常开雨及省四建司之间是何法律关系，常开雨与省四建司应否承担连带赔偿责任。二、残疾赔偿金的适用标准及数额确定问题。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”工伤保险赔偿制度与人身损害赔偿制度是各自遵循不同的程序法及实体法，工伤赔偿责任与人身损害赔偿责任是分属不同部门法的请求权救济方式，因此被上诉人黄贞贵有权选择根据不同实体法赋予的请求权基础主张权利。经审查，上诉人常开雨与被上诉人黄贞贵之间形成雇佣关系，原审被告省四建司将工程部分分包给不具备施工资质及生产条件的上诉人常开雨，依据上述规定，上诉人常开雨与原审被告省四建司应当承担连带责任。经审查，被上诉人黄贞贵提交的玉溪市红塔区暂住证、驾驶证、儿童免疫接种卡之间能够相互印证，证实被上诉人黄贞贵在城镇生活打工作为主要生活来源，因此，一审法院依照城镇标准计算其残疾赔偿金正确，本院依法予以维持。至于上诉人常开雨虽然认为被上诉人黄贞贵由于自己的重大过错才摔到地面，但是并无有效的证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4509元，由上诉人常开雨负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  奚 琳 二〇一五年三月三十一日 书 记 员  吴自红