wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第127号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨远奇，男，1987年7月20日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，家住云南省镇雄县。被告人杨远奇曾因犯盗窃罪，于2007年1月9日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人严方银，男，1974年9月25日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，小学文化，家住云南省昭通市大关县。被告人严方银曾因犯盗窃罪，于2002年7月31日被本院判处有期徒刑七年，2006年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年4月11日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人孙友方，男，1978年3月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，家住湖南省邵东县。被告人孙友方曾因犯抢劫罪，于2002年5月29日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑七年，2007年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）130号起诉书指控被告人杨远奇、严方银、孙友方犯抢夺罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向三被告人送达。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员蒋顺顺出庭支持公诉，被告人杨远奇、严方银、孙友方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月20日17时许，被告人杨远奇、严方银、孙友方等人在本市官渡区曙光小区周转房24栋旁，将被害人彭某随身所背的挎包抢走，包内有现金人民币12万余元，两部“OPPO”手机、一部“VIVO”手机及一只玉手镯、一条铂金项链，经鉴定，被抢的三部手机价值合计人民币4050元。两部“OPPO”手机及现金4600元已发还被害人，其余现金被三被告人挥霍。上述事实，被告人杨远奇、严方银、孙友方在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨远奇、严方银、孙友方无视国家法律，抢夺他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨远奇、严方银、孙友方犯抢夺罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人孙友方辩称自己未起主要作用，量刑过重的辩护意见，综合本案查明的事实，三被告人具有共同犯意，虽分工不同，但互为补充，不区分主从犯，故被告人孙友方的辩护意见不成立，本院不予采纳。三被告人均有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑；鉴于被告人杨远奇、严方银、孙友方归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人杨远奇、严方银、孙友方判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人杨远奇、严方银、孙友方的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨远奇犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2021年9月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）二、被告人严方银犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2021年9月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）三、被告人孙友方犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2021年9月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 毅人民陪审员  张宝宽人民陪审员  刘 伟二〇一五年三月二十七日书 记 员  张 志
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第1500号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告刘志刚电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告刘志刚的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告刘志刚的起诉。代理审判员  周永婷二〇一五年三月十日书 记 员  杨颖超
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民二初字第1200号原告曹观石，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住全南县。被告陈唯，男，1985年8月30日出生，汉族，经商，住全南县。原告曹观石诉被告陈唯民间借贷纠纷一案，本院2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹观石到庭参加了诉讼，被告陈唯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹观石诉称，被告在经营东方汽贸期间，因资金周转困难向原告借款，原、被告在双方就借款事宜在平等、自愿、协商一致的基础上达成了协议，详见双方所签订的《借款合同》。原、被告签订《借款合同》后，借款期限为一年，每委度支付利息6000元，被告只支付了两个季度的利息共计12000元，仍欠两个季度的利息未付，经原告多次追讨，被告答应向银行贷到款后支付，一直拖到现在未付，一直给被告打电话，电话通，就不接电话，也找不到被告，不知其下落。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告返还原告借款壹拾万元（100000.00元）及拖欠的利息壹万贰仟元（12000.00元）；2、追加被告到期未还的利息按每日所欠金额的百分之五支付给原告的违约金至还清借款为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈唯未进行答辩。经审理查明，2013年11月5日，被告陈唯因资金周转向原告曹观石借款人民币100000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（陈唯）向甲方（曹观石）借款现金人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000.00元），借款期限12个月，从2013年11月1日至2014年11月1日止，利息按月息贰分计算，（计每月￥：2000.00元），利息每季支付一次，即6000元（以甲方银行存册进账为凭据），如有违约按每日所欠利息金额的百分之五承担违约金。被告陈唯在《借款合同》中的乙方处签了名和捺了印，原告曹观石按照《借款合同》的金额支付了现金给被告陈唯。借款到期后，被告陈唯支付了2014年5月1日前的利息，并于2015年2月16日归还了借款5000元，借款95000元及2014年5月1日之后的利息，原告曹观石多次向被告陈唯催取，被告陈唯却分文未付。为此，原告曹观石诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款壹拾万元（100000.00元）及拖欠的利息壹万贰仟元（12000.00元）；2、追加被告到期未还的利息按每日所欠金额的百分之五支付给原告的违约金至还清借款为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告曹观石提供的原、被告签订的《借款合同》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈唯向原告曹观石借款人民币100000元，有原、被告签订的《借款合同》予以证明，因此，原告曹观石与被告陈唯之间的借贷法律关系明确。被告陈唯本应积极归还原告曹观石的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，由于被告陈唯归还了借款5000元，所以原告曹观石主张被告陈唯归还借款100000元的请求，理由不能成立，本院支持被告陈唯归还借款95000元。对原告曹观石主张被告陈唯的借款利息按月利率2%计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告曹观石主张被告陈唯支付逾期利息违约金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈唯应当归还原告曹观石借款人民币95000元及利息（其中借款本金100000元利息从2014年5月1日起按月利率2%计算至2015年2月16日之日止、借款本金95000元利息从2015年2月17日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告陈唯于本判决发生法律效力后15日内支付给原告曹观石。二、驳回原告曹观石的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、两次公告费560元，合计人民币3100元，由被告陈唯承担，限被告陈唯连同上述款项一并支付给原告曹观石。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  陈 仑人民陪审员  廖彩成二〇一五年三月十二日代理书记员  袁静玉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南商初字第70452-1号 原告董月菊，女，1963年3月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被告相克文，男，1973年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被告范宇，女，1977年4月6日出生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司，住所地青岛市市**延安三路****楼****。 法定代表人相克文。 本院在审理原告董月菊与被告相克文、被告范宇、被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告范宇银行存款78万元或者查封其相应价值的其他财产。原告董月菊自愿以其名下位于青岛市城阳区××××房产作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人提供的担保财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告范宇银行存款78万元或者查封其相应价值的其他财产； 二、查封原告董月菊名下位于青岛市城阳区户房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一五年三月三十日 书 记 员  于超
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2014）攸法执备字第226号申请执行人刘新，居民，住湖南省攸县联星街道办事处（原城关镇）富康社区拱桥新村****。被执行人何志坚，居民。被执行人刘敬，居民。申请执行人刘星与被执行人何志坚、刘敬追偿权纠纷一案，依据已经发出法律效力的本院于2014年4月2日作出的{2013}攸法民一字第1244号民事判决书，本院受理的追偿权纠纷一案，因本案被执行人何志坚、刘敬外出下落不明暂不能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）攸法民一字第1244号民事判决书本次执行程序如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨曼生二〇一五年三月二日书记员  王 振
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第4378号原告上海豪全房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵长伟。委托代理人金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人曾珍，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李淑珍，女，1963年2月11日生，住浙江省瑞安市。委托代理人周军，上海市千方律师事务所律师。本院在审理原告上海豪全房地产开发有限公司诉被告李淑珍商品房预售合同纠纷一案中原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦冬红二〇一五年三月二十日书记员  杨 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑞民二初字第92号原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司组织机构代码：69798405-3。地址：云南省瑞丽市瑞江路南段与320国道交汇处金星商城。法定代表人成垒，系该公司总经理。委托代理人王海龙，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈晓东，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告余永兰，女，傈僳族，1983年5月17日出生，身份证住址：云南省潞西市，现住瑞丽市。委托代理人高李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司诉被告余永兰物业服务合同纠纷一案中，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司承担。审 判 长 俸桂仙审判员王海珍人民陪审员 高   红   旗二〇一五年三月三十日书 记 员 严   淑   云
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第245号申请执行人周凤，女，1990年7月11日生，汉族，广西省博白县人，住广西博白县。被执行人：湛江市建筑工程集团公司；住所：湛江市霞山区民亨路**；法定代表人：伍学斌，项目负责人冯伟；组织机构代码：19440325-3。关于申请执行人周凤与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2015年2月10日作出的呈劳人仲案字【2015】第44号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人湛江市建筑工程集团公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，本院于同日立案。经本院执行，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款45600.00元的义务，全案已经全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结呈劳人仲案字【2015】第44号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一五年三月五日书记员  李其霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第547号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告罗建梅，系个体工商户曲靖市麒麟区传统过桥米线店业主。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告罗建梅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年1月29日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币10000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。通过庭审，本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、《专利年费收据》、《审查决定书》；3、照片一组、视频一份。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计6樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币4170元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告罗建梅于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告罗建梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币4170元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告罗建梅负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月五日书 记 员  胡人予
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）梁执字第475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路**。 负责人：孔凡群，行长。 委托代理人：宋桂金。 被执行人：布永俊。 被执行人：布秀全。 被执行人：布方行。 被执行人：布秀洋。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人布永俊、布秀全、布方行、布秀洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿29725.40元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2015）梁执字第475号案件本次执行程序。 二、被执行人布永俊、布秀全、布方行、布秀洋对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海啸 审判员  倪崇岳 审判员  马咏梅 二〇一五年三月四日 书记员  曹 园
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）云高刑终字第215号 原公诉机关云南省大 理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐艳红，女，汉族，1977年8月16日生，云南省巍山县人，小学文化，无业，住大理市开发区。因本案于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于大理州看守所。 原审被告人杨加云，女，回族，1972年7月20日生，云南省巍山县人，文盲，农民，住巍山县。因本案于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于大理州看守所。 指定辩护人李金华，云南天外天律师事务所律师。 原审被告人周万亿，男，汉族，1992年7月8日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。2013年8月26日因犯盗窃罪被大理市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月27日刑满释放。因本案于2014年4月7日被取保候审，同年5月22日被批准逮捕。现羁押于巍山县看守所。 大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人杨加云犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人徐艳红、周万亿犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）大中刑初字第131号刑事判决。原审被告人杨加云、周万亿服判，原审被告人徐艳红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了杨加云、徐艳红、周万亿，听取了指定辩护人李金华律师的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2014年4月3日，杨加云在大理市妇幼保健院贩卖给徐艳红毒品海洛因约200克，后徐艳红指使周万亿将购得的毒品海洛因多次贩卖给他人。2014年4月6日，杨加云、徐艳红欲在大理市下关镇再次交易毒品。当日21时许，当杨加云驾驶摩托车到达大理市下关镇巍山路口时被民警抓获，民警当场查获杨加云携带的毒品海洛因641.6克、人民币1403900元；杨加云被抓获后，公安民警从其位于巍山县大围埂的住宅内搜出毒品海洛因14258.8克、人民币889065元。22时许，民警在徐艳红大理市开发区的廉租房内将其和周万亿抓获，〖HT3,4〗当场查获毒品海洛因0.2克、〖HT〗人民币64720元。原判认为，杨加云的行为构成贩卖、运输毒品罪，徐艳红、周万亿的行为构成贩卖毒品罪。杨加云贩卖、运输的毒品数量大，罪行极其严重，论罪应判处死刑，但鉴于在案证据不能排除其受他人指使贩卖、运输毒品的可能，以及其归案后认罪态度好，对其酌情从轻判处。周万亿、徐艳红共同贩卖毒品过程中，徐艳红起主要作用，系主犯，应从严惩处，但鉴于不排除所购毒品部分供其和周万亿吸食，以及其身患残疾，有未成年子女尚需扶养等实际情况，对其酌情从轻判处；周万亿起次要作用，系从犯；周万亿因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年之内又犯本罪，属累犯，应从重处罚；结合本案具体情节可对其减轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十五条、第四十八条第一款、第五十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条和第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪，判处杨加云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪，判处徐艳红有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪，判处周万亿有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的毒品海洛因14900.60克、人民币2357685元、摩托车一辆和手机5部予以没收。 上诉人徐艳红认为，其向杨加云购买毒品海洛因的数量是12克，并非原判认定的200克；原判量刑过重，请求本院改判。 原审被告人杨加云的指定辩护人李金华律师认为，原判对杨加云量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2014年4月3日，杨加云在大理市妇幼保健院向徐艳红贩卖毒品海洛因约200克，后徐艳红伙同周万亿将毒品海洛因多次贩卖给他人；4月6日，杨加云、徐艳红欲在大理市下关镇再次交易毒品，21时许，杨加云驾驶摩托车到达大理市下关镇巍山路口时被公安民警抓获，〖HT3,4〗当场查获其携带的毒品海洛因641.6克、〖HT〗毒资人民币1403900元；另外，从其位于巍山县大围埂的住宅内搜出毒品海洛因14258.8克、毒资人民币889065元；22时许，公安民警在徐艳红大理市开发区的廉租房内将其和周万亿抓获，当场查获毒品海洛因0.2克、毒资人民币64720元。上述查获的毒资共计人民币2357685元，查获的毒品海洛因共计14900.6克。 上述事实清楚。有抓获经过，证实巍山县公安局民警根据工作线索，于2014年4月6日21时许，在大理市下关镇巍山路口抓获驾驶摩托车的杨加云，22时许，民警在大理市下关镇开发区廉租房1幢2单元101室内抓获徐艳红和周万亿。物证毒品等照片及搜查笔录、提取笔录，清点现金经过及情况说明，证实巍山县公安局民警抓获杨加云时查获其携带的毒品可疑物1袋和人民币1403900元，从杨加云住宅内查获27块以及6袋毒品可疑物、银行卡一张和人民币889065元，上述人民币共计2292965元，同时还从杨加云处扣押摩托车一辆、手机三部和银行卡一张；向徐艳红提取、扣押了毒品可疑物零包1个、人民币64720元和手机一部；向周万亿提取、扣押了手机一部；上述人民币共计2357685元。毒品称量记录及照片、毒品检验报告，证实杨加云携带的毒品海洛因可疑物1袋经称量净重641.60克，杨加云户住宅内查获的27块毒品海洛因可疑物经称量净重13489.60克，杨加云住宅内查获的6袋毒品海洛因可疑物经称量净重769.20克，向杨加云提取、扣押的上述毒品可疑物27块和毒品可疑物7袋净重共计14900.4克，经分别检验均检出海洛因成份；徐艳红住宅内查获的毒品海洛因可疑物零包经称量净重0.2克，经检验检出海洛因成份。且沙仁扯的证言，证实2014年4月初其向徐艳红购买过毒品海洛因的事实，还证实其中有几次是周万亿将毒品送来的事实。手机通讯记录，证实了杨加云、徐艳红、周万亿持有的手机案发前的通讯情况。杨加云、徐艳红、周万亿均对相关的毒品犯罪事实供认不讳。吸毒人员尿样现场检测报告书，证实周万亿归案前吸食过吗啡类毒品。前科材料，证实了周万亿的前科犯罪及刑罚执行情况。本案证据确实、充分，足以认定。 本院认为，原审被告人杨加云无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖、运输毒品海洛因，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人徐艳红和原审被告人周万亿无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判根据杨加云贩卖、运输的毒品数量，认罪态度等情节对其从轻处罚所作的量刑并无不当；原判根据毒品数量，主从犯、累犯的认定，以及本案的具体情节对上诉人徐艳红从轻处罚，对原审被告人周万亿减轻处罚所作的量刑均并无不当。原审被告人杨加云的指定辩护人李金华律师关于原判量刑过重，请求本院对杨加云从轻处罚的辩护意见，不予支持。上诉人徐艳红关于原判量刑过重，请求本院改判的上诉理由，不能成立；其关于贩卖毒品海洛因数量的上诉理由，与本案事实和证据不符，亦不能成立。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处杨加云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 审 判 长 林 江 代理审判员 李 倩 代理审判员 王 芳 二〇一五年三月二十四日 书 记 员 金玉昆
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初字第8号原告：崔振厂，男，1960年4月25日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：芦晓巧，河南中同合律师事务所律师，一般代理。被告：赵明远，男，1966年12月22日生，汉族，农民，住封丘县。被告：吕接见，男，1960年7月19日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告崔振厂与被告赵明远、吕接见提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告崔振厂于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以起诉被告赵明远主体错误，自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔振厂撤回起诉。受理费275元由原告负担。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  孟凡群二〇一五年三月十八日书记员  马 静
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第5495号原告陈发。委托代理人王铁城，河北伯雍律师事务所律师。被告张希省。委托代理人赵亚锋，天津仁和律师事务所律师。被告陈志强。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**宝钢北方大厦**。负责人王珂，总经理。委托代理人刘树旺，公司职员。本院在审理原告陈发与被告张希省、陈志强、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈发于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈发撤回起诉。案件受理费518元（已减半），由原告陈发负担。代理审判员  李冬梅二〇一五年三月五日书 记 员  张 茹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第960号原告叶黄付，男，现年50岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人安兴平，系原告妻子弟弟，特别授权代理。被告郭爱坤，女，现年64岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，个体户，住华坪县。被告刘正刚，男，现年73岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，个体户，住华坪县。被告刘世才，男，现年43岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，公司职工，住华坪县。第三人刘元才，男，现年76岁，汉族，大专文化，云南省华坪县人，退休教师，住华坪县。上列当事人因排除妨害纠纷一案，由原告于2014年5月6日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2014年6月26日作出（2014）华民初字第332号民事判决书，原告叶黄付不服向丽江市中级人民法院提出上诉。2014年9月29日丽江市中级人民法院以（2014）丽中民一终字第128号民事裁定书撤销（2014）华民初字第332号民事判决，发回本院重审。本院依法追加刘元才为第三人，于2014年12月3日依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1995年2月2日购买了永兴中学刘元才老师位于被告家旁边的房屋一栋，2012年7月22日，被告将原告房屋围墙推倒，原告起诉到法院，后经两级人民法院审理判决，由被告赔偿原告经济损失2万余元。2013年10月3日，被告将杂物堆放在原告的屋前，阻碍了原告通行，原告及时向永兴派出所报案，被告拒绝将杂物清除。2014年4月15日经永兴乡人民政府调解委员会组织双方调解无果后，原告起诉到法院，请求判令：被告立即停止侵权，排除妨害，将堆放在原告房屋前的杂物清除；案件受理费由被告承担。被告郭爱坤、刘正刚、刘世才辩称：原告所购买房屋的地基是属于被告家的，有（2012）华民初字第792号判决书审理查明证明，第三人刘元才修建房屋没有经过被告同意，原告购买房屋不合法。原告房屋侧面的改木厂是被告家1989年购买的，有（1989）法民字第2号民事调解书及永兴村公所的处理决定为据。因被告家的改木厂属危房，准备拆旧建新，将拆除的杂物暂时堆放在原房屋地基范围内，并没有堆放在原告的房屋内；被告家的改木厂不是原告进出的通道，原告购买刘元才的房屋时，被告就提醒过他该房屋没有通道，并且地基是属于被告家的，原告不听，购买后一直没有居住。请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘元才辩称：自己在建房后一直都是有通道的，有居住的地方就应该有通道，通道应该留出来。自己在卖房屋给原告时，已经将与房屋有关的所有材料交给原告了。庭审中，原告提交了下列证据：1、接出警登记表；2、调解意见书；3、建房协议；4、现场照片1组7张；5、（2012）华民初字第792号民事判决书、（2013）丽中民一终字第55号民事判决书复印件各1份；6、关于调解刘元才与刘正刚路道现场记录复印件1份；7、调解协议书1份；8、永兴村委会调解委员会“关于叶黄付与刘正刚户道路纠纷”；9、申请1份；10、房产转卖字据书1份。以上证据拟证明原、被告之间因历史原因，地基、围墙、过道等发生争议后，经永兴乡派出所、乡人民调解委员会调解未达成协议，以及被告推倒原告围墙，经审理由被告赔偿原告经济损失两万余元的事实。原告向第三人刘元才购买了房屋，原、被告两家是有公共通道的。经质证，被告郭爱坤、刘正刚、刘世才对证据1、2、4、5、8、9无意见，但证据8、9调解没有结果，证据3与本案无关，不发表质证意见。证据6上“刘正刚”的签字不是被告刘正刚本人签的，证据7没有被告刘正刚的签字，证据10被告不知道原告与第三人之间的买卖房屋关系。第三人对证据1、2、3、4、5、6、7、10无意见，对证据8、9因自己没有参与而不清楚。以上证据1、2、3、4、5、8、10来源合法、与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。证据6虽然被告提出笔迹鉴定申请，但因原告无法提供该证据原件，无法做笔迹鉴定，且无其他证据相印证，本院不予采信。证据7没有调解双方当事人签字，本院不予采信。被告郭爱坤、刘正刚、刘世才提交了下列证据：1、（89）法民字第2号民事调解书；2、补交土地使用权出让金通知书；3、批复2份；4、调解笔录1份；5、改木厂处理决定1份；6、收据1张；拟证明被告于1989年依法取得改木厂所有权，被告交纳土地使用权出让金、修公路补偿，以及原、被告双方因宅基地发生争议，经乡司法所调解未达成协议的事实。经质证，原告认为被告出示的证据均与本案无关。经审查，被告提交的证据来源合法、与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。第三人刘元才无书面证据提交。经审理查明：被告郭爱坤、刘正刚于1989年依法取得原永兴联合改木厂的所有权。第三人刘元才于1991年12月16日购买了熊仁万原堆砖厂房一大间用于修建房屋。原告于1995年2月21日购买了第三人刘元才修建的房屋。之后，原、被告因地基、道路通行发生纠纷，原告长期未在该房屋居住。2013年10月，被告将自己的改木厂拆除后，将杂物堆放在原改木厂的地基范围内，原告认为被告堆放的杂物阻碍了自己的通行，要求三被告清除而起诉来院。2015年2月13日经本院实地勘查，原告房屋东面、南面、西面均与被告郭爱坤、刘正刚所有的原永兴联合改木厂相邻，北面与张天华户相邻。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。被告将合法取得的改木厂拆除，将部分杂物（木头、椽子等）堆放在自己合法的土地使用范围内，并未堆放在原告的土地使用范围内，被告的行为不属于侵权行为。原告要求被告清除堆放杂物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告房屋的相邻通行，属另一法律关系，原告可另案诉讼处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶黄付的诉讼请求。案件受理费100元，由原告叶黄付承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国艳审 判 员  杨德玉人民陪审员  张朝仙二〇一五年三月三十一日书 记 员  黄如婕
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第609号原告杨某，女，1988年11月11日出生，汉族，住虞城县。被告焦某，男，1989年9月7日出生，汉族，住虞城县。委托代理人刘法成，虞城县站集法律服务所法律工作者。本院于2015年3月9日立案受理原告杨某与被告焦某离婚纠纷一案。依法由审判员张晓红适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张晓红二〇一五年三月二十三日书记员  杨海营
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第477号原告李琼芬,女,1972年10月30日生汉族,云南省富源县人，农民，住富源县。被告保建忠,男,50岁,汉族，云南省陆良县人,个体户，住富源县。本院在审理原告李琼芬与被告保建忠房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李琼芬于2015年3月18日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李琼芬自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李琼芬撤回起诉。案件受理费人民币50元，免收。审判员  刘武松二〇一五年三月十八日书记员  李 纳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第00273号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行，住所地：武汉市硚口区崇仁路236、238号仁和世家售楼部。负责人：杨菊英，系该行行长。被执行人余巍，男，1982年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00149号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余巍3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人余巍230757.56元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一五年三月十五日书记员  夏建飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民一初字第430、431号原告孟凡贵，男，汉族，1969年12月22日出生，户籍住址深圳市福田区。被告刘舒，女，汉族，1981年12月1日出生，户籍住址深圳巿南山区。委托代理人安大为，广东星辰律师事务所律师。委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。上列原告孟凡贵诉被告刘舒民间借贷纠纷二案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员陈庆云适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告孟凡贵、被告的委托代理人安大为、陈翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月，原告与被告相识，两人都是单身，而且被告第一次见面就明确表示忘记了过去，想重新开始新的生活，且准备2014年内结婚。基于此，两人愿意尝试以恋爱关系相处。交往过程中，被告说其有房贷要还，同时做生意需要用现金先购买货物，因此需要现金周转，提出向原告借款。原告当时表示因关系尚未确定，不愿借款。被告请求原告说，她可以先向原告借借钱周转，等生意赚了钱，大约于2014年7月前后可以归还给原告。考虑到被告拥有私人房产，认为可以作为保证，不怕其赖账。这样，原告也就没有太多戒心地把钱给被告了。一旦被告每次收到款项之后，双方交往就会不顺畅，表现在被告可以一周、二周甚至更长时间不跟原告见面，不交流，也从来不主动打电话解释和沟通。即使原告提示要求，被告也不会答应。偶尔双方见面，大部分都是在餐厅吃饭，同时再伸手借钱或拿现金。基本上每次见面都要钱，不要钱就不见面。即使原告表示不再借钱了或不再给现金被告还是继续不断地要钱。这与正常的恋爱男女交往不相符，引起了原告的警惕。越交往下去越觉得被告没诚意，7月1日左右原告要求被告一起好好谈谈，被告透露了其内心的真实秘密，她还是忘不了前男友，一想起就泪流不止，而且现在对男人不感兴趣。从种种迹象分析，被告一开始就没诚意，甚至有欺骗嫌疑。据此，请求法院判令被告：偿还原告借款2万元（430号案）、152800元（431号案）。被告开庭时辩称，原告给被告的转账数额，由于被告没有留存相应的证据，所以我方以原告提交的证据原件为准。但我方认为款项不是借款，当时双方是男女朋友关系，相关的款项是男方给予女方的花销费用。其中有些款项还用于了双方共同花销。被告认为男方给于女方钱款，是男女在热烈交往过程中的正常现象，而且被告也不存在原告所说的骗婚一说。双方之间从来没有过婚约，而且一直以来原告是经常与被告发脾气，而被告一直试图与原告好好相处。原告所主张的事实是虚构的。经审理查明，双方对如下事实均予以确认：1、原告与被告曾系男女朋友关系，双方于2014年1月份认识，后来双方关系恶化，原告于2014年7月16日向深圳市南山区人民法院起诉被告；2、430号案原告于2014年2月26日向被告通过银行转账方式汇款2万元、431号案原告分别于2014年2月25日、2月26日、3月13日、3月17日、3月28日、4月8日、5月13日过银行转账方式向被告汇款3万元、26000元、5万元、3万元、7000元、6800元、3000元，合计152800元款项。另查明，本案与（2015）深福法民一初字第432号婚约财产纠纷一案为系列案，在432号案中，原告请求被告返还原告为被告购买名牌包包、衣物、饰品、厨具、化妆品等个人物品的费用144380元，并提交了多个银行信用卡的消费记录为证，在该案中，本院认为原告的证据不足以证明其主张，且即便原告确为被告消费所用，亦属于恋爱期间的合理费用，驳回了原告的诉讼请求。以上事实有银行汇款单、录音资料等证据及庭审笔录为证。本院认为，对于双方当事人无异议的事实本院予以确认，故本院确认430号案原告向被告转款2万元，431号案原告向被告转款152800元。原告主张涉诉款项为借贷，被告辩称为在恋爱期间原告给被告的花销。对前述款项的性质和用途的认定，本院认为，双方于2014年1月认识，原告转账给被告的时间发生在2014年2月至5月期间，双方认识仅处于开始阶段即付巨额款项，而且被告在4个月间的花销达十几万元已经超过合理范围，且双方当时已成为男女朋友关系，原告转款给被告没有要求被告出具借条亦符合生活常理，结合庭审中原告、被告双方陈述以及（2015）深福法民一初字第432号案的有关情况，原告称该款项均系被告称需要还房贷、需要做生意的货款，故而被告向原告借款用于资金周转，被告未能对该金额巨大的款项用途、目的作出合理解释，故本院认为原告的陈述较为符合生活常理，本院认定双方借款事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告作为贷款人已经履行了付款义务，被告作为借款人应当及时归还欠款，原告向法院起诉的行为即为其向被告主张还款的意思表示，故原告请求被告偿还所借款项本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘舒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟凡贵款项2万元（430号案）、152800元（431号案）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。430号案案件受理费150元、431号案案件受理费1678元（均已由原告交纳），因适用简易程序，分别减半收取75元、839元，由被告承担；430号案保全费220元、431号案保全费1284（均已由原告交纳），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈  庆  云二〇一五年三月二十六日书记员 陈    霞书记员 朱珊珊（代）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第2564号申请执行人朱晓静，女，1985年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被执行人杨兴华，男，1995年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第20550号民事调解书，向被执行人杨兴华发出执行通知书，责令被执行人支付人民币8,533.3元及执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨兴华存款人民币8,583.3元及迟延履行的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 巍二〇一五年三月二十六日书记员 周天娇附：相关法律条文
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)封民初字第632号原告：何国营，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：徐红丽，女，1984年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告何国营诉被告徐红丽不当得利纠纷一案，原告何国营第一次于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。并于2014年10月7日向被告徐红丽邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关应诉手续，2014年10月14日被告徐红丽签收。至2014年11月12日，被告徐红丽未应诉答辩。在开庭审理前，本院发现本案不属于本院管辖，并对原告进行了释明。2014年11月12日本院作出（2014）封民初字第02180号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服（2014）封民初字第02180号裁定书上诉于新乡市中级人民法院。2015年2月3日新乡市中级人民法院作出（2015）新中民四终字第47号民事裁定书认为：原审认定双方之间的纠纷为不当得利纠纷并无不当，原告何国营主张本案为合同纠纷的上诉理由不能成立，本案适用合同纠纷关系的相关规定。本案原审法院受理本案后发现不属于该院管辖，应当依法移送。撤销封丘县人民法院（2014）封民初字第02180号民事裁定，指令封丘县人民法院对本案进行审理。本院于2015年3月9日重新立案审理。原告何国营诉称：2014年4月26日原被告在封丘县××了××铁塔组立施工合同，被告负责提供工人施工和发放工资款。被告领着十六名工人在封丘县××和××高压线铁塔组立施工工地干活，在工地干了两个月的时间。被告从原告手中预支了98000元后不见所踪，原告为了自己的声誉，考虑的工人的实际情况，又给工人发了105100元。经计算工程量，原告认为被告多领取了工程款98000元，后多次与被告协商讨要该工程款未果，诉至法院要求被告返还工程款98000元。本院认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案原告徐国营要求被告徐红丽返还其多领的工程款98000元，为不当得利纠纷。因不当得利纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。被告徐红丽的户籍所在地为安徽省太和县倪邱镇北门村委会刘小庄**，故本案应由被告徐红丽的户户籍所在地安徽省太和县人民法院管辖。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三天、第三十五条之规定，裁定如下：本院移送安徽省太和县人民法院管辖。审判员  刘长军审判员  翟新华陪审员  孟凡群二〇一五年三月十二日书记员  张慧平
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00057号申请执行人马魏魏（曾用名马政），男，1984年10月17日生，汉族，河北省泊头市人，从事汽车销售，住保山市隆阳区。特别授权委托代理人张自升，男，1939年7月6日生，退休教师，住本区。被申请执行人刘王芳，女，1985年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，经商，住本区。本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）隆民初字第02349号民事调解书，于2015年1月4日受理执行申请人马魏魏与被执行人刘王芳财产损害赔偿纠纷一案，生效调解书第（一）项确定由刘王芳于2014年12月25日前赔偿原告马魏魏修车款28500元。马魏魏向本院申请执行，要求被执行人刘王芳履行执行款28500元。本院在执行本案过程中，刘王芳履行完调解书确定的义务。本院认为，申请执行人马魏魏与被执行人刘王芳财产损害赔偿纠纷一案中，被执行刘王芳已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）隆民初字第02349号民事调解书第（一）项调解内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张光磊审判员  于晓明审判员  李 孝二〇一五年三月二十三日书记员  王丽华
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）库法执字第8-1号   申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。   被执行人：邵安，男，51岁，汉族。   本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第380号民事调解书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月25日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人邵安在库伦旗扣河子镇信用社存款20000.00元。   本裁定送达之后即发生法律效力。 审判员  包建国 二〇一五年三月十日 书记员  徐文玉
甘肃省高级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2015）甘执保字第09号 酒泉市房屋登记中心： 关于中国核工业第二二建设有限公司与酒泉市成林房地产开发有限公司一案，我院作出的（2015）甘民一初字第1号民事裁定书已发生法律效力。根据根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 预查封酒泉市成林房地产开发有限公司位于酒泉市盘旋西路交雄关路西北角“成林大厦”所有房产。查封期限自2015年3月19日至2017年3月18日止。查封期间不得办理上述房产的转让、抵押、变更登记等一切手续。 商品房预售许可证号：2014038。 附：（2015）甘民一初字第1号民事裁定书 二〇一五年三月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）涪民初字第3262号 原告：李仁均，男，汉族，生于1972年12月2日，四川省大竹县人，初中文化，务农，住四川省大竹县。 原告：李文生，男，汉族，生于1960年3月23日，四川省大竹县人，初中文化，务农，住四川省大竹县。 二原告的委托代理人：苏联系，四川法鑫律师事务所律师。 被告：邓尼君，女，汉族，生于1973年5月6日，重庆市梁平县人，小学文化，自由职业，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：吴仲和，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。 本案在审理原告李仁均、李文生诉被告邓尼君债务转移合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 叶 颖 二〇一五年三月二十七日 书记员 胡益鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第311号之一申请执行人刘佳杰，男，1989年10月15日生。被执行人吴琪，女，1956年10月10日生，汉族，户籍在本市。申请执行人刘佳杰与被执行人吴琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)静民一(民)初字第1627号民事判决已经生效，被执行人未在法律限定的期限内履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人吴琪钱款人民币10,100.75元，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  汪 琦二〇一五年三月九日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省长丰县人民法院 执 行 决 定 书 （2014）长执字第00332号 申请人：蔡艳 被执行人：刘培 本院在执行蔡艳与刘培离婚纠纷一案中查明，刘培违反财务报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将刘培纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 审判员  陶稚果 二〇一五年三月九日 书记员  周立顺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新马民初字第01134号原告张某某。被告刘某某。原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告于1987年被同乡人及被告拐骗至被告处，于农历1988年1月8日被强行与被告举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。双方于农历1989年11月6日生长女某某某，于农历1993年3月7日生次女某某某，现均已成年成家。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事吵架打闹，曾报警求助。现双方已分居七年多，夫妻感情确已破裂。特起诉，请求依法判令原、被告离婚。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张某某与被告刘某某于1987年认识后同居生活，于农历1989年11月6日生长女某某某，于农历1993年3月7日生次女某某某。双方未办理结婚登记手续。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的常住人口登记卡原件等证据予以综合分析认定。本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告认识后结婚多年且育有两名子女，具有一定感情基础，尽管原告称双方有时因家庭琐事而产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是双方之间并无根本性的分歧，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能。幸福的生活需要自己的双手去创造，和睦的家庭需要夫妻双方共同维护，希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告刘某某离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王雪莲人民陪审员  杨洪志人民陪审员  刘克喜二〇一五年三月十二日书 记 员  李 娜
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泸执字第637号申请人刘志龙，男，1962年11月27日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人高文琳，女，1965年11月15日生，汉族，居民，住泸西县。被执行人王昊，男，1989年4月29日生，汉族，居民，住址同上。申请人刘志龙与被执行人高文琳、王昊健康权纠纷一案，泸西县人民法院于2014年7月24日作出的（2014)泸中民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘志龙于2014年9月25日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人高文琳、王昊在本院共涉及多件执行案件，执行标的较大。经本院执行，到位标的735484.56元，其余案款被执行人高文琳、王昊暂无履行能力，无其他可供执行财产。申请人刘志龙自愿放弃参与本次分配并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：泸西县人民法院的（2014）泸执字第637号执行案件终结本次执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 赵保明审判员 周江伟二〇一五年三月二十日书记员 马 成
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第1581-1号申请执行人康秀丽。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人宁新强，董事长。被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人宁新强，董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司，，住所地天津市津**长青科工贸园重庆街**法定代表人宁新根，董事长。申请执行人康秀丽与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行。在执行中，因暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1581号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  张宝莹二〇一五年三月二日书 记 员  张钦耕
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民二初字第727号原告河南成昊律师事务所，住所地：洛阳市洛龙区望春门街中原康城**。负责人张国军，主任。被告洛阳华厦房地产开发有限公司，住所，住所地：洛阳市西工区王城大道**富雅东方****div>法定代表人陈怀，执行董事。本院在审理原告河南成昊律师事务所诉被告洛阳华厦房地产开发有限公司代理合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南成昊律师事务所撤回起诉。本院受理费10400元，予以退回；保全费3020元，由原告承担。审判长 ：李子鸣陪审员 ：王敬华陪审员 ：许记慈二〇一五年三月十五日书记员 ：秦欢欢
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执恢复字第37号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执恢复字第37号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春。被执行人肖治华，男，汉族，1985年9月1日出生，住福建省。被执行人周锫颖，女，汉族，1987年5月27日出生，住福建省。被执行人上海持诚商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人肖治华。被执行人彭兆清，男，汉族，1986年9月17日出生，住福建省。被执行人肖晓月，女，汉族，1991年1月18日出生，住福建省。被执行人肖书助，男，汉族，1987年9月9日出生，住福建省。被执行人肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省。被执行人上海永翔钢材市场经营管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城**钢材市。法定代表人肖家利。被执行人上海永翔投资(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家利。被执行人刘仙祝，男，汉族，1986年3月9日出生，住福建省。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与肖治华等(2013)静民二(商)初字第2400号金融借款合同纠纷一案中，查明：1、被执行人彭兆清名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房产本院已查封，但该房产由案外人租赁使用，暂难以处置变现；2、被执行人肖书助名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号XXX号XXX室的房产本院已轮候查封，但因他案被先行查封待处，暂难以处置变现；3、被执行人肖书助名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号XXX层的房产本院已轮候查封，但因他案被先行查封待处，暂难以处置变现；4、被执行人肖治华名下位于上海市奉贤大道95弄537号1-4层的房产本院已轮候查封，但因他案被先行查封待处，暂难以处置变现；5、被执行人刘仙祝名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房产已因申请执行人其他执行案件被本院轮候查封，且暂难以处置变现，本案不再轮候查封；6、被执行人刘仙祝名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房产已因申请执行人其他执行案件被本院轮候查封，且暂难以处置变现，本案不再轮候查封；7、被执行人肖书助名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号XXX号XXX室的房产已因申请执行人其他执行案件被本院轮候查封，且暂难以处置变现，本案不再轮候查封；8、被执行人肖家利名下位于上海市泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢的房产已因申请执行人其他执行案件被本院轮候查封，且暂难以处置变现，本案不再轮候查封；9、被执行人上海永翔投资(集团)有限公司在中国建设银行股份有限公司上海洞泾支行开立的银行账户(账户号：XXXXXXXXXXXX********)本院已依法冻结，但账户内无钱款可供本案执行；10、被执行人上海永翔钢材市场经营管理有限公司在中国建设银行上海洞泾支行开立的银行账户(账户号：XXXXXXXXXXXX********)本院已依法冻结，但账户内无钱款可供本案执行；11、被执行人肖家利目前尚未达到法定退休年龄，故本案无法对其养老金采取强制执行措施。另查明，被执行人除上述房产及账户外，无证券、车辆、存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第2400号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年三月二十六日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年三月二十六日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1102执2232号 申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行。 负责人：徐彦杰，系该分行行长。 被执行人张政，男，1990年12月26日出生，汉族。 被执行人何燕，女，1991年12月26日出生，汉族，系被告张政之妻。 申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行与被执行人张政、何燕信用卡纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初167号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行于2018年6月5日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初167号民事判决书的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  刘 波 审判员  张 华  二〇一八年六月五日  书记员 伍玉梅
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第44号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陈根，男，汉族，1990年5月3日生，小学文化，居民，湖南省资兴市人，住郴州市资兴市唐洞新区。2009年7月14日因犯贩卖毒品罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，于2012年3月10日刑满释放。2014年7月29日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于同年8月1日延长拘留期限至三十天，2014年9月5日由昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现押于呈贡区看守所。辩护人郑斌，云南云都律师事务所律师。被告人黄山，男，汉族，1989年10月11日生，初中文化，居民，湖南省资兴市人，住郴州市资兴市唐洞新区。2013年9月27日因犯聚众斗殴罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年7月29日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于同年8月1日延长拘留期限至三十天，2014年9月5日由昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现押于呈贡区看守所。辩护人任娟，云南祥宇律师事务所律师。被告人陈浩，男，汉族，1987年10月11日生，初中文化，居民，湖南省资兴市人，住郴州市资兴市唐洞新区。2013年9月27日因犯聚众斗殴罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月29日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于同年8月1日延长拘留期限至三十天，2014年9月5日由昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现押于呈贡区看守所。辩护人文景平，云南新征途律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）456号起诉书，指控被告人陈根、黄山、陈浩犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人陈根及辩护人郑斌、黄山及辩护人任娟、陈浩及辩护人文景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2014年7月28日23时许，被告人陈根、黄山、陈浩因琐事与被害人王某发生纠纷，后三人对王某进行殴打，致王某腰1、2椎体右侧横突骨折。经鉴定，王某伤情达轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈根、黄山、陈浩共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。陈根系累犯，应从重处罚，黄山、陈浩在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。三名被告人归案后认罪态度较好，已赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。建议判处陈根一年零四个月以上两年零四个月以下有期徒刑，建议判处黄山、陈浩一年零六个月以下有期徒刑，据此提起公诉，请依法判处。被告人陈根、黄山、陈浩对公诉机关指控的事实、罪名无异议。陈根、黄山、陈浩的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并提出以下辩护意见：被害人有过错、陈根归案后认罪、悔罪态度好，当庭认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解。经审理查明：2014年7月28日23时许，被告人陈根、黄山、陈浩因琐事与被害人王某发生纠纷，后三人对王某进行殴打，致王某腰1、2椎体右侧横突骨折。经鉴定，王某伤情达轻伤二级。案发后，陈根、黄山、陈浩赔偿了被害人经济损失人民币35000元。陈根、黄山、陈浩对犯罪事实供认不讳。以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、被告人户籍资料及前科证明材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、法医学活体检验鉴定意见书及通知书、现场指认笔录及照片、讯问视频资料、谅解书予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，已经形成证据锁链，足以认定。本院认为：被告人陈根、黄山、陈浩故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。陈根系累犯，依法应从重处罚；黄山、陈浩在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。三名被告人赔偿了被害人的损失，当庭自愿认罪，本院予以注意并酌情判处。公诉机关的公诉意见和量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人的意见，有事实及法律依据，本院予以采纳，并根据其犯罪情节，社会危害程度、赔偿情况予以量刑。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈根犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年7月28日止）二、被告人黄山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；前罪犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，现撤销缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的282日，即自2014年7月29日起至2017年10月20日止）三、被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；前罪犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，现撤销缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的289日，即自2014年7月29日起至2015年12月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  祁 昂人民陪审员  胡 明二〇一五年三月二十三日书 记 员  杨 蕊
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第31号申请执行人贺某，农民。被执行人侯某，农民。申请执行人贺某与被执行人侯某离婚纠纷一案，株洲市中级人民法院于2013年8月15日作出的（2013）株中法民一终字第171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）株县法执字第31号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲代理审判员  陈 磊代理审判员  喻 涛二〇一五年三月三十日书 记 员  曾旭华
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第200号申请执行人江山市奥科电力设备有限公司。法定代表人：毛雄伟。被执行人祝龙。本院在执行江山市奥科电力设备有限公司与祝龙（2015）衢执民字第200号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第200号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐忠东审判长  蓝建军审判员  王鹏程二〇一五年三月十七日书记员  徐燕飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3013号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告付剑飞，女，1981年09月20日出生，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付剑飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付剑飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36512.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36512.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第327号原告思茅区环境卫生管理中心。住所地普洱市思茅区环卫巷**。法定代表人曹仲明，该中心主任。委托代理人张志英，思茅区环境卫生管理中心工作人员。代理权限为特别授权。被告普洱市思茅区云杰轮胎商行。业主柯木惠，女，生于1971年10月4日，汉族，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区XXXXXX。身份证号：XXXXXXXXXX********。本院在审理原告思茅区环境卫生管理中心诉被告普洱市思茅区云杰轮胎商行服务合同纠纷一案中，原告思茅区环境卫生管理中心于2015年3月12日向本院提出书面撤诉申请，称因被告已履行本案债务，纠纷已解决，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告思茅区环境卫生管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告思茅区环境卫生管理中心负担。审判长  刘晓玲二〇一五年三月十二日书记员  鲁晋宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第241号申请执行人罗贤明，男，1954年5月14日生，汉族，四川省广安市人，现住昆明市，身份证号：******************。被执行人周金莲，女，1951年9月24日生，汉族，昆明市人，现住昆明市，身份证号：******************。申请执行人罗贤明与被执行人周金莲返还原物纠纷一案，我院于2014年11月27日作出的（2014）官民一初字第3098号民事调解书已生效，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，执行标的为返还昆明市房屋，诉讼费1986元及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已返还申请人房屋，申请人罗贤明放弃执行诉讼费1986元，自愿承担执行费，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3098号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 文 永二〇一五年三月十三日书记员 晋昆林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第526号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏胜大汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园109国道西侧。法定代表人：王举财，该公司总经理。委托代理人：谢文东，宁夏沙都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园109国道西侧。法定代表人：李振兴，该公司董事长。再审申请人宁夏胜大汽车服务有限公司（以下简称胜大公司）因与被申请人宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司（以下简称振兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。胜大公司申请再审称，振兴公司未在约定的时间内交纳房款，违约在先，违反先履行合同义务。一审法院错误认定双方均有过错，错误地对胜大公司房屋使用占用费不予支持，从而变相剥夺了胜大公司另行诉讼的权利。胜大公司没有提起反诉要求振兴公司支付房屋使用占用费，上述表述没有法律依据，认定事实完全错误。二审判决中有关对胜大公司房屋占用使用费不予支持的表述，应该撤销。胜大公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求人民法院通过再审程序撤销或者变更生效裁判所须具备的事实和理由。当事人依据法定事由提起再审之诉，是再审之诉的合法性要件，当事人不能依据法定事由以外的情形提出再审之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的法定再审事由是，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。该规定所称的基本事实是指原判决、裁定据以作出特定实体或者程序判断结果所依据的案件基础事实。本案中，胜大公司的诉讼地位是一审被告、二审被上诉人，该公司申请再审亦未对终审判决确定的当事人之间具体权利义务关系提出异议。据此，胜大公司所提再审申请不符合前述法律规定的申请再审法定条件。对振兴公司是否因未按约交纳房款而违约在先问题，二审判决已经做出肯定的判断，并认定“振兴公司主张胜大公司违约并请求胜大公司承担违约责任的理由不能成立，不予支持”。至于胜大公司所称“房屋占用使用费”一节，既非本案一审、二审审理范围之内的事项，经查二审判决相关论理中亦无胜大公司要求“撤销”的相关表述内容。综上，胜大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁夏胜大汽车服务有限公司的再审申请。审 判 长  辛正郁代理审判员  潘 杰代理审判员  沈丹丹二〇一五年三月二十日书 记 员  韦 大
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第2228号原告深圳市绿瑞高尔夫用品有限公司，住所地深圳市福田区侨香三道**国华大厦19H。法定代表人王继军，总经理。委托代理人李炼斌，广东深锐律师事务所律师。被告天津凯威投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。法定代表人吴玉凯，总经理。本院在审理上列原告深圳市绿瑞高尔夫用品有限公司诉被告天津凯威投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市绿瑞高尔夫用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费767元，（已由原告预交），按规定收取191.75元，由原告负担。审判员 李  敏  通二〇一五年三月二十六日书记员 刘卓灵（代）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第530号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告土力荣，系个体工商户曲靖市麒麟区野人部落涮烤吧业主。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告土力荣侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年2月6日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币12000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。通过庭审，本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、《专利年费收据》、《审查决定书》；3、照片一组、视频一份。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计7樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币4865元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告土力荣于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告土力荣于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币4865元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，由被告土力荣负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月五日书 记 员  胡人予
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泸执字第576号申请执行人：韩定秋，男，1965年1月14日生，汉族，居民，住四川省泸州市。被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。住所地：泸西县中枢镇九华路。法定代表人：段荣辉，系该公司总经理。本院在执行韩定秋与泸西县公路桥梁工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司无银行存款和车辆登记信息。被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司在本院涉案较多，金额较大，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：（2014）泸执字第576号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 赵保明审判员 李旭峰二〇一五年三月二十五日书记员 殷月梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第592号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告云南嘉裕汽车贸易有限公司。住所：曲靖市麒麟区建宁东路延长线。法定代表人严苹。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告云南嘉裕汽车贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年2月10日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币9000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。通过庭审，本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、《专利年费收据》、《审查决定书》；3、照片一组。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。经审查，本案涉案玻璃窗墙产品共计4樘。一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币2780元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告云南嘉裕汽车贸易有限公司于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告云南嘉裕汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币2780元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告云南嘉裕汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈志远人民陪审员  李 萍人民陪审员  曹云芳二〇一五年三月五日书 记 员  侯 敏
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洱执字第37号申请执行人洱源县农村信用合作联社。法定代表人王云松，系该社理事长。委托代理人赵龙华，该社职工。委托权限为特别授权。被执行人李勃生，男，1966年12月27日生，白族，农民，住洱源县。据以执行的（2014）洱民初字第330号民事调解书确定：被告李勃生欠原告洱源县农村信用合作联社借款本息31330.86元及至还款之日的利息，在2014年12月20日前偿还。（2014）洱民初字第330号民事调解书发生法律效力之后，被执行人李勃生未履行。申请执行人洱源县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人李勃生送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后查明，被执行人李勃生正在服刑，其家中无财产可供执行。经征求申请人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2015）洱执字第37号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时请求人民法院恢复执行。审判长  赵卫东审判员  许 铭审判员  董志红二O一五年三月二十日书记员张全庆
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民速字第00203号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告宋贵祥，男性，29岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉宋贵祥服务合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员李兴元于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长     审判员  李兴元二〇一五年三月二十五日（）书记员     注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）弥执字第484号申请执行人刘云春，男，1973年8月9日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被执行人自连明，男，1966年9月4日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。关于刘云春诉自连明民间借贷纠纷一案，我院2014年8月25日作出（2014）弥民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。2014年10月31日，刘云春申请我院执行。申请标的为：偿还借款110987元，案件受理费1250元，合计112237元。本案在执行过程中查明，自连明暂无支付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2014）弥执字第484号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。审判长 ：卢浩云审判员 ：张顺云审判员 ：刘忠德二〇一五年三月三十一日书记员 ：李德泽
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）姑苏执字第0011号异议人徐钧。委托代理人陈翔，江苏正华正律师事务所律师委托代理人丁一，江苏正华正律师事务所律师。申请执行人姜福刚。被执行人陆松岚。本院在执行姜福刚与陆松岚民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐钧向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行听证审查。现异议人徐钧向本院提交书面申请，称已与当事人自行协商达成一致并已全部履行完毕，要求撤销执行异议。本院认为，民事主体有权自由处分其权利。本案异议人申请撤销执行异议系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人徐钧撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 灏审判员 徐 柯审判员 林 遐二〇一五年三月三日书记员 府宇宁
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠东法执字第315-2号申请执行人：袁锦超，男，1976年2月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。申请执行人：林惠城，男，1974年11月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所法律工作者。被执行人：黄品峰，男，1980年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被执行人：朱石财，男，1967年1月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。申请执行人袁锦超、林惠城与被执行人黄品峰、朱石财偿还借款一案，本院作出的（2015）惠东法立民初字第06号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还申请执行人借款2200000元及利息，负担案件受理费12200元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人黄品峰、朱石财名下位于惠东县的土地使用权及地上建筑物。经双方当事人确认，上述查封房地产总用地面积为192平方米，共四间，每间48平方米。该四间土地上已经建有9层框架结构房屋（未办理房产证），建筑面积为1704平方米，房屋未办理房产证。其中，1-5层房屋（建筑面积为936平方米）已办理《建设工程规划许可证》，6-9层房屋未办理规划许可证。本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房地产进行评估，该公司作出鹏信房估字（2015）第HD016号《报告书》，估定上述房地产价格为4721900元，其中土地使用权192平方米价格为1160600元，1-5层房屋936平方米价格为1956200元，6-9层房屋768平方米价格为1605100元。2015年3月10日，申请执行人与被执行人达成协议，即将被执行人黄品峰、朱石财名下位于惠东县土地使用权及地上1-5层建筑物（936平方米）按评估价3116800元以物抵债给申请执行人袁锦超、林惠城，以抵偿黄品峰、朱石财欠袁锦超、林惠城借款本息2255094元。房地产抵债差额861706元由双方当事人自行交付。本院认为，当事人双方达成的以物抵债协议，是当事人自愿处分其民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以照准。因上述6-9层房屋未办理规划许可证，本院不作处理。抵债后，申请执行人的债权清结，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将黄品峰、朱石财名下位于惠东县土地使用权及地上1-5层建筑物（936平方米）按评估价3116800元以物抵债给申请执行人袁锦超、林惠城，以抵偿被执行人黄品峰、朱石财按照本院（2015）惠东法立民初字第06号民事调解书向申请执行人袁锦超、林惠城支付执行款人民币本息2255094元。房地产抵债差额861706元由双方当事人自行交付。上述抵偿房地产财产权自本裁定送达袁锦超、林惠城时起转移。二、申请执行人袁锦超、林惠城可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院（2015）惠东法执字第315-1号执行裁定书对被执行人黄品峰、朱石财名下位于惠东县的土地使用权及地上建筑物的查封。四、终结本院（2015）惠东法立民初字第06号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟振华审 判 员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一五年三月二十五日书 记 员  赖运贵
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第52号原告中国农业银行股份有限公司江川县支行。住所地：江川县大街街道兴江路**。工商注册号：530421000002357。组织机构代码：21771097-8。负责人陈天宝，系该支行行长。委托代理人李勇、马利学，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告吴吉定，男，生于1961年11月5日，汉族，，住江川县被告唐丽芬，女，生于1961年9月27日，汉族，，住江川县被告吴斌，男，生于1984年7月29日，汉族，，住江川县被告陈海国，男，生于1980年12月14日，汉族，，住江川县原告中国农业银行股份有限公司江川县支行与被告吴吉定、唐丽芬、吴斌、陈海国金融借款及保证合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司江川县支行自愿要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江川县支行的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江川县支行撤回起诉。案件受理费498元（原告已预交），减半收取249元，由原告中国农业银行股份有限公司江川县支行负担。审判员 罗 敏二〇一五年三月三十日书记员 梁艳华
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）永城执字第84-1号 申请执行人温作雄，经商。 被执行人王云灿，经商。 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2008）永民初字第391号民事判决书，于2008年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2008年9月1日前按法律文书履行义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王云灿所有的银行存款45万元或查封、扣押、扣留、提取被执行人王云灿所有的与价值45万元相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谷人禹 二〇一五年三月十三日 书记员  叶升驹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2015）官法执字第183号申请执行人昆明市广红饲料有限公司与被执行人马见恩、周欣燕：本院于2015年1月5日立案执行的（2015）官法执字第183号申请执行人昆明市广红饲料有限公司与被执行人马见恩、周欣燕合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。特此通知二〇一五年三月十三日
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）彝民初字第256号原告罗银珍，女，生于1945年2月20日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告尹志洪，男，生于1969年9月19日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在审理原告罗银珍诉被告尹志洪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗银珍申请撤诉是其对自己诉权的处分，且无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗银珍撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗银珍负担。审判员  彭应连二〇一五年三月二十日书记员  李 伟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第369号罪犯施绕有，男，1991年1月13日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年11月22日作出（2012）华刑初字第161号刑事判决，以被告人施绕有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元（已履行1000元），刑期自2012年5月26日起至2016年11月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月17日裁定对罪犯施绕有减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施绕有在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯施绕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯施绕在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施绕有予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一五年三月五日书 记 员  俞 舜
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑终字第424号 原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宁勇，男，汉族，1986年5月1日出生，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于官渡区看守所。 辩护人陶乃增，云南行动律师事务所律师。 昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人宁勇犯抢夺罪一案，于2014年11月20日作出（2014）官刑一初字第465号刑事判决。宣判后，原审被告人宁勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日在本院公开开庭审理了本案，上诉人宁勇及其辩护人陶乃增，昆明市人民检察院检察员宋颖、李一洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审认定：2014年4月18日13时许，被告人宁勇在本市官渡区小板桥镇十二棵橡树庄园小区益家人超市门口，趁被害人邵某不备将其黑色台铃电动车抢走。4月20日13时许，民警在盘龙区附近抓获被告人宁勇，并从宁勇处缴获涉案黑色台铃电动车。经鉴定，被抢的电动车价值人民币3460元，涉案电动车已发还邵某。 原审认为：被告人宁勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决：被告人宁勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 宣判后，原审被告人宁勇不服，提出上诉称：一审判决认定事实错误，其在本案中没有抢夺电动车，被害人被抢电动车是其购买的；本案证据中被害人在公安机关所作笔录日期上有涂改，因被害人参与了公安机关抓获上诉人的过程，其对上诉人的辩认笔录不能作为定案证据。故一审判决认定上诉人有罪证据不足，请求二审法院改判上诉人无罪。其辩护人亦提出相同的辩护意见，同时申请本案侦查人员出庭就上诉理由中涉及的情况进行说明。 二审庭审中，经本院通知，昆明市公安局官渡分局民警杨宗儒出庭对本案中被害人邵某第一次询问笔录上的日期涂改作出说明称：对日期的改动符合客观情况；被害人报案并协助公安人员抓获上诉人宁勇，故抓获上诉人宁勇时被害人在场。 昆明市人民检察院检察员质证认为：公安机关在本案侦查过程中，取证程序合法，本案定案证据具有合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案证据，一审判决认定事实清楚，证据充分，建议二审法院维持一审判决。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人宁勇供述及辩解、被害人邵某报案报告及陈述、被害人邵某的辨认笔录及照片、证人吴某证言、证人浦某证言、证人陈某证言、证人孟某证言及辨认笔录及照片、被告人宁勇指认其购买的黑色台铃牌电动车及车架号、电机号照片、指认其随身携带的电动车发票、合格证和身份证复印件、普通发票真伪鉴定书及告知记录、价格鉴定意见书及告知记录、扣押笔录、决定书及清单、发还清单、调取证据清单、抓获经过、官渡公安分局晓东派出所出具的三份情况说明、户口证明等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院予以采信。 本院认为：上诉人宁勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。关于上诉人宁勇及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本案证据中被害人对本案被抢经过在公安机关作过多次陈述，侦查人员出庭已对其第一次在公安机关的陈述笔录日期修改作出了说明，且说明符合客观实际；同时，被害人参与抓获上诉人宁勇并不影响辩认笔录的合法性、真实性、关联性的认定，本案证据已形成证据锁链，足以认定上诉人宁勇抢夺被害人财物的事实。故其上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 代理审判员  张金科 代理审判员  罗增龙 二〇一五年三月十三日 书 记 员  郭欣萌
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)弥民一初字第359号 原告王某，男，生于1972年11月19日，汉族，农民，住弥勒市。 被告师某，女，生于1983年5月5日，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告王某与被告师某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费400元，由原告承担（已交）。 审判员  李祯祯 二〇一五年三月十三日 书记员  谢井秀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第303号申请执行人：梁顺佳，男，土家族，1977年11月18日生，贵州省印江县人，住昆明市官渡区。被执行人：王君，男，汉族，1982年2月16日生，重庆市人，住昆明市官渡区。申请执行人梁顺佳与被执行人王君劳务合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年10月16日作出的(2014)官民三初字第364号民事调解书已经发生法律效力，权利人梁顺佳于2015年1月12日向本院申请强制执行，本案的执行标的为14000元，执行费110元。本案在执行过程中,申请执行人于2015年2月6日提出了撤销强制执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院(2014)官民三初字第364号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李旭俊二〇一五年三月四日书记员  邓谷骏
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第1367号原告李凡诉被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤回本案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李凡撤回对被告韩飞的起诉。本案诉讼费人民币70元（原告已预交），减半收取，退还原告李凡人民币35元，另人民币35元由原告李凡承担。审判员  褚赢二〇一五年三月二十五日书记员  邵敏