上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第24061号原告李民军，男，1969年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告邵建荣，男，1967年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海申花汽车服务公司，住所地上海市。法定代表人陆建一，总经理。委托代理人徐有喜，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人吕炎晶，上海恒量律师事务所律师。原告李民军诉被告邵建荣、上海申花汽车服务公司(以下至判决主文前简称申花汽车公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李民军的委托代理人严佳晨、被告邵建荣、被告申花汽车公司的委托代理人徐有喜到庭参加了诉讼。被告人民保险公司上海市分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告李民军诉称，2015年2月18日，在上海市浦东机场北立交处，被告邵建荣驾驶沪FMXX**小型轿车与沪DXXX**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经上海市公安局国际机场分局交通警察支队(以下简称交警支队)认定，被告邵建荣承担事故全部责任。现原告的损失为：医疗费734.50元(人民币，下同)、车辆修理费51,500元、车辆运营损失费20,000元、律师代理费3,000元、交通费300元。上述损失要求被告人民保险公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邵建荣、被告申花汽车公司承担连带的赔偿责任。审理中，原告变更车辆运营损失费的诉讼请求为30,000元,撤回律师代理费的诉讼请求。被告邵建荣辩称，被告申花汽车公司陈述的其与公司之间的关系的事实属实。对事故经过和责任认定无异议，保险不足部分其不同意承担赔偿责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，具体金额由法院审核。车辆修理费，无异议。车辆运营损失费，同意被告申花汽车公司的意见。交通费，不认可。被告申花汽车公司辩称，被告邵建荣系其公司员工，肇事车辆是其公司所有的，事发时间为工作期间，是职务行为。对事故经过和责任认定无异议，保险不足部分，其公司同意承担赔偿责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，具体金额由法院审核。车辆修理费，无异议。车辆运营损失费，有异议，应按照出租车行业驾驶员的最低工资标准予以赔偿，且期限过长。交通费，不认可。另，其公司未投不计免赔险，认可保险公司提出商业险内扣除20%的免赔率，扣除部分由其公司承担。被告人民保险公司上海市分公司书面答辩称，对本次事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的保额为300,000元，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。其公司愿意在交强险内承担责任，超出交强险部分，扣除20%的免赔率，按照80%的比例承担赔偿责任。医疗费，由法院核实。车辆修理费，经过定损，金额认可，但应扣除20%的免赔率。车辆运营损失费，属于间接损失，不在保险理赔范围内，不予承担。交通费，认可。经审理查明，2015年2月18日，在上海市浦东机场北立交处，被告邵建荣驾驶沪FMXX**小型轿车与原告驾驶原告所有的沪DXXX**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，被告邵建荣承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市浦东医院进行了治疗。2015年4月8日，被告人民保险公司上海市分公司对沪DXXX**小型轿车进行定损，扣残值后定损金额为51,500元。后原告进行了修理，支出修理费51,500元。现原告起诉来院，要求解决。又查明，沪FMXX**小型轿车在被告人民保险公司上海市分公司处投保了交强险及商业险(责任限额为300,000元)，未购买不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。商业险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；…。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、汽车修理费发票、交强险保单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，被告邵建荣负事故全部责任。被告邵建荣系被告申花汽车公司的工作人员，其因职务行为造成他人损害的，由被告申花汽车公司承担侵权责任。根据交通事故认定书、肇事车辆交强险及商业险投保情况，本院确认被告人民保险公司上海市分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。超出责任限额的损失，鉴于被告申花汽车公司未购买不计免赔险，按照商业险条款的约定，由被告人民保险公司上海市分公司在商业险内扣除20%的免赔率后承担赔偿责任，仍有不足的，由被告申花汽车公司向原告承担赔偿责任。本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费734.50元、车辆修理费51,500元、交通费300元，原告的主张并无不当，且被告予以确认，本院予以支持。2、车辆运营损失费，原告主张30,000元，为此原告提供上海市出租汽车个体工商户委托管理协议、上海市机动车退牌更新证明、上海市出租汽车营运证、从业资格证、扣留机动车发还通知书、上海市机动车维修结算清单、修理费发票、历史车辆/人员营收浏览表、聘用协议及身份证复印件、税收完税证明、上海南汇祝桥汽车销售服务有限公司出具的证明等证据。本院认为，首先，受损车辆系原告个人所有，且该车辆系原告用以谋生的工具，根据原告提供的上述证据及原告方关于该项损失计算方式的陈述，可以确认受损车辆正常行驶所得收入扣除成本等费用后的剩余部分均为原告的个人收入，故原告主张的该项损失实为原告的误工损失非车辆运营损失，据此该损失应由被告人民保险公司上海分公司按照商业险的约定予以赔偿。其次，根据事故认定书、扣留机动车发还通知书、上海市机动车维修结算清单、上海南汇祝桥汽车销售服务有限公司出具的证明，结合被告人民保险公司上海市分公司的机动车保险车辆损失情况确认书载明的定损时间，原告受损车辆经过扣留、发还、定损、修理，自始至终时间均是连续的，在此期间原告一方并不存在处理不当造成修理时间拖延的行为，故原告主张的停运时间符合客观事实，本院予以确认。被告申花汽车公司提出时间过长的意见，缺乏依据，本院不予采信。第三，关于原告该项损失的计算标准，虽然原告针对该项损失提供了相关证据，但是鉴于出租车行业特殊性，收入会受到很多因素的影响，因此原告的证据不能作为认定原告该项损失的唯一依据。同时，本院考虑到受损车辆系X牌照特殊性等因素。本院综合考虑，酌情确认原告该项损失为20,000元。上述损失合计72,534.50元，由被告人民保险公司上海市分公司在交强险责任限额内先行承担23,034.50元(交强险医疗费用赔偿限额项目赔付734.50元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付20,300元、交强险财产损失赔偿项目下承担2,000元)，余款49,500元的20%即9,900元由被告申花汽车公司赔偿原告，剩余的39,600元由被告人民保险公司上海市分公司在商业险内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李民军23,034.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李民军39,600元；三、被告上海申花汽车服务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李民军9,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938元(原告李民军已预交)，减半收取计969元，由原告李民军负担125元、由被告上海申花汽车服务公司负担844元,被告上海申花汽车服务公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一五年十月二十六日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。