wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终870号 上诉人（原审被告）：福建米六体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路三舒商务中心四楼，统一社会信用代码91350582MA34A0BK4T。 法定代表人：林一川，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：泉州市三旗服装织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖科技园新天地广场8号楼，统一社会信用代码91350581550971602G。 法定代表人：季长胜，该公司董事长。 上诉人福建米六体育用品有限公司因与被上诉人泉州市三旗服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4792号民事裁定，向本院提起上诉。 福建米六体育用品有限公司上诉称，其主要办事机构所在地为泉州台商投资区，本案应由惠安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人泉州市三旗服装织造有限公司提供的《加工生产合同》中第16条约定：“本合同受中国法律管辖并按中国法律解释，本协议履行期间，如发生争议，双方可协商解决，协商不成时甲乙双方公司所在地法院均有管辖权。”上述诉讼管辖约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。从上诉人的公司登记资料显示，其住所地在晋江市，原审法院作为上诉人福建米六体育用品有限公司的住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人福建米六体育用品有限公司请求将本案移送惠安县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 2- 3-
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初1588号 原告：贺丽华，男，1979年6月2日出生，汉族，桃江县人，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，签收法律文书。 被告：何壮华，男，1975年3月30日出生，汉族，桃江县人，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。 第三人：张志锋，男，1978年2月2日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 原告贺丽华与被告何壮华、第三人张志锋合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺丽华及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺丽华向本院提出诉讼请求：一、要求退伙，并要求被告何壮华退还合伙款60000元；二、要求被告何壮华支付垫付的资金42710元。事实与理由：原、被告及第三人于2017年10月14日各投资60000元、共同投资180000元，各占三分之一的份额合伙经营车辆运输，在合伙经营过程中，被告以6000元/月的工资聘请原告作为经营车辆的司机，他在驾驶车辆时，为车辆垫付了修理费等费用。2018年5月24日，被告何壮华未经原告及第三人同意，擅自将车辆开回家，并声称将合伙车辆予以了变卖，导致合伙事实上不能继续。 被告何壮华辨称，他与原告及第三人各自投资60000元合伙经营车辆运输是实，在合伙期间，由于原告的原因，致使合伙车辆不能正常营运，合伙体出现严重亏损，他为了减少亏损才将车辆开回家，但并没有将车辆变卖，现在合伙体既没有解散，也没有经过结算，原告就要求退还合伙款没有法律依据，同时，在合伙经营的过程中，不存在由他个人支付原告工资，原告也没有为合伙体垫付资金，原告要求他支付工资和垫付费用的诉求也无法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。 第三人张志锋述称，他与原、被告各自投资60000元合伙经营车辆运输是实。在合伙经营过程中，被告不经其他合伙人同意，于2018年5月24日擅自将车开回自己家中，被告的行为有过错，侵犯了其他合伙人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：在2017年10月14日前，被告、第三人与他人合伙购买一台湘Ｋ×××××重型半挂牵引车以及一台湘Ｈ×××××重型平板半挂车用于经营运输。后来一合伙人退伙，原告入伙，2017年10月14日，原告与被告签订转让协议，约定原告出资60000元受让湘Ｋ×××××重型半挂牵引车以及湘Ｈ×××××重型平板半挂车三分之一的份额，并约定由被告支付6000元/月的工资聘请原告作为运输车辆的司机，同时还约定双方按“合力共赢的原则共同经营”，合作利润为月结方式。协议签订后，原告向被告交付60000元，与被告及第三人共同经营车辆运输。三合伙人明确合伙车辆总额为180000元，每一个合伙人各占三分之一的份额，由原告负责驾驶、被告管理账目及资金、第三人联系业务。在合伙期间，合伙人已分得利润20000元。2018年5月24日，被告未通知原告及第三人即擅自将合伙车辆开回自己家中，导致车辆运输无法继续。原告曾要求被告对合伙事务予以清算，并退回合伙款，支付工资和垫付资金，但被告予以拒绝。 本院认为，合伙是由两个以上的合伙人按照合伙协议，共同出资、共同经营、共同劳动。2017年10月14日，原告虽然仅与被告签订转让协议，但事实上，原告与被告及第三人对经营车辆均共同出资、并明确三人各占运输车辆总值180000元的三分之一，在合伙经营过程中，原、被告及第三人均有明确的分工，原、被告及第三人均系合伙车辆的合伙人。合伙具有较强的人合性，合伙人相互合作、共同经营是合伙的特点。合伙人应该承担真实处理合伙事物的义务，不得损害合伙体和其他合伙人的合法利益。根据《中华人民共和国合伙企业法》规定，在合伙企业存续期间，由于其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务的，合伙人可以退伙。在合伙经营期间，被告于2018年5月24日，在未经其他合伙人同意的情况下，擅自将车辆开回自己家中，导致合伙体无法正常经营，被告的行为损害了合伙体的利益，该行为具有过错。同时被告的行为也严重的违反了合伙人所应尽的义务，正因为被告的过错行为，导致合伙体无法继续经营，原告要求退伙的主张，本院予以支持；《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。在合伙经营过程中，被告负责管理账目和资金，并且被告将车辆开回家后，车辆由被告实际控制，原告曾要求被告进行合伙清算，但遭到被告拒绝，在这种情况下，如果被告不配合的话，原告与第三人将永远无法单独对合伙事务进行结算，如果把合伙清算列为退伙的前置条件，将使守约人的合法利益无法得到保护，也不能对违约人的违约行为、甚至损害行为进行有效的处罚，这也必然违反了法律的立法宗旨。故本院对原告要求退还合伙份额的主张本院予以支持。由于合伙资金和合伙财产均由被告控制，被告是给付主体，由于被告的行为导致清算无法进行，退还的合伙份额按原告入伙时缴纳的60000元予以确定；在诉讼中，原告没有提供合伙体欠其酬金的证据，原告也没有提过足够的证据证实他为合伙体垫付了资金，合伙人在合伙经营期间的盈亏及各方的资金来往，仍需合伙人进行结算。故原告要求被告支付工资和垫付费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条之规定，判决如下： 一、贺丽华退伙； 二、由何壮华于本判决书生效后十日内退还贺丽华合伙份额60000元。 三、驳回贺丽华要求何壮华支付工资及垫付款42710元的诉讼主张。 案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告负担500元，被告负担677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周大武 二〇一八年八月三十日 法官助理朱玉姣 书记员苏雄 附相关法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （一）合伙协议约定的退伙事由出现； （二）经全体合伙人一致同意； （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终906号 上诉人（原审被告）：黄志刚，男，汉族，1971年12月9日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：邵联杰，男，汉族，1971年12月6日出生，住福建省晋江市。 上诉人黄志刚因与被上诉人邵联杰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初696号民事裁定，向本院提起上诉。 黄志刚上诉称，其经常居住地在石狮市，故本案应由石狮市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方有约定履行地点，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人邵联杰作为接收货币（即接受货款）一方，其所在地晋江市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人黄志刚对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十二日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终931号 上诉人（原审被告）：王明华，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审原告）：吕美玲，女，1990年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王根华，男，1975年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市安乐县七二一矿山南区。 上诉人王明华因与被上诉人吕美玲、原审被告王根华买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。 王明华上诉称，其住所地在江西省抚州市临安区，本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省抚州市临安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人吕美玲向原审法院起诉要求上诉人王明华、原审被告王根华支付货款及违约金，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人吕美玲作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王明华请求将本案移送江西省抚州市临安区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十八日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终922号 上诉人（原审被告）：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：肖秋贵，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：曾琦丰，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人张银华因与被上诉人肖秋贵、原审被告曾琦丰民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3110号民事裁定，向本院提起上诉。 张银华上诉称，其与肖秋贵曾约定如果发生纠纷，由泉港区人民法院审理，故本案应由泉港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉港区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，张银华与肖秋贵于2015年3月19日签订的《借款合同》中约定，争议解决方式由双方协商解决，解决不成，同意提交合同签署地所在地区人民法院裁决；该《借款合同》同时载明签订地点为惠安县。因此，该《借款合同》项下的借款纠纷，双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定合同签署地所在地区人民法院作为诉讼管辖法院，而合同签署地即惠安县，故原审法院作为双方约定的管辖法院对该《借款合同》项下的借款纠纷具有管辖权。至于双方于2015年6月19日签订的《借款合同》未对纠纷管辖法院作出明确约定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，而本案上诉人即原审被告张银华住所地位于惠安县，故原审法院作为被告住所地人民法院对该部分借款纠纷具有管辖权。综上，原审法院作为双方约定管辖法院和被告住所地人民法院对本案具有管辖权，张银华请求将本案移送泉港区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回张银华对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月二十八日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 4
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2610号原告：姜凤，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张杰，男，1970年1月3日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。原告姜凤与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告姜凤到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告张杰偿还原告借款本金80000元；2.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2018年1月8日，被告张杰在原告姜凤处借款80000元用于给被告的父亲看病，没有约定利息，被告给原告出具了借条一份，约定2018年-2027年每年的8月1日偿还姜凤6000元，另外，被告在兴隆的土地补贴款每年2300元由原告姜凤领取（卡在原告手中）。到期后，被告没有履行协议上的约定给付原告6000元，原告只领到土地补贴款2300元。这2300元领取后交给了被告，用于离婚后的共同生活。原告为支持其诉讼主张提供借据一份。被告未答辩，未到庭质证，本院审查认为原告证据具有真实性，应予采信，可证原告所诉的借款事实属实。但对2300元交给被告，用于生活支出没有证明力。本院认为，原告姜凤与被告张杰民间借贷关系成立、生效。双方约定分期还款，被告未按约定时间全部履行第一期还款义务，原告有权解除合同，主张返还全部借款，但原告领取了被告2300元，称交给了被告，用于双方离婚后共同生活，没有证据证实，应作为还款予以扣除，故原告请求被告偿还80000元借款的请求，不能全部支持，应支持77700元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后10日内返还原告姜凤借款77700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于天明二〇一八年八月二十八日书记员  牛立福
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4524号上诉人（原审被告）：洛阳钊远建筑工程咨询有限公司。住所地：洛阳市西工区华源河畔明居**楼**，现办公地点洛阳市西工区中州中路枫叶国际**。法定代表人：井立洲，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵小源，男，1989年2月22日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：王政，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平利，河南良承律师事务所实习律师。上诉人洛阳钊远建筑工程咨询有限公司因与被上诉人赵小源与公司有关的纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳钊远建筑工程咨询有限公司申请撤回上诉。本院认为，洛阳钊远建筑工程咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳钊远建筑工程咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人洛阳钊远建筑工程咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年八月二十一日书记员  刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4518号上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。法定代表人：康续伟，总经理。委托诉讼代理人：张刚顿，男，汉族，1974年5月26日生，住河南省洛阳市涧西区，该公司员工。委托诉讼代理人：许景合，男，汉族，1963年1月29日生，住河南省伊川县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋喜云，女，汉族，1941年12月2日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：董震，男，汉族，1972年12月5日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。系被上诉人之子。上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司（新天地公司）因与被上诉人宋喜云民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新天地公司的委托诉讼代理人张刚顿、被上诉人宋喜云的委托诉讼代理人董震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新天地公司上诉请求:改判上诉人偿还的借款利息34910元从个应付利息中予以扣除，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。宋喜云辩称，答辩人一审已经认可收到上诉人该34910元利息，同意扣减。宋喜云向一审法院起诉请求:1、判令被告向原告偿还借款本金185万元；2、判令被告按月息2分向原告支付自2015年3月18日至2015年9月30日的利息349033.33元；按月息1分向原告支付自2015年10月1日至2018年4月30日的借款利息573500元；按月息1分向原告支付自2018年5月1日至借款实际偿清之日的利息；3、本案的诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。一审法院经审理查明：2014年9月17日被告新天地公司向原告宋喜云借款185万元整，原告宋喜云于2014年9月17日通过自己尾号为9081的建设银行卡、尾号为0034的洛阳银行卡、尾号为5613的工商银行卡分别向被告新天地公司转账人民币123万、34万、28万元，共计人民币185万元整，当时约定月息2分5，借期一年。该借款利息被告支付到2015年3月17日。后被告于2015年10月1日为原告更换了新的收据，约定月息1分，借款期限一年。换新收据之后被告于2016年2月5日当日向原告支付过两次利息，分别为29360元、5550元，共计人民币34910元整。借款到期后被告未偿还借款本金和其他利息。庭审中原告变更诉讼请求第一项中2015年3月18日至2015年9月30日的应付利息数额为236800元，其他诉求不变。原、被告双方对以上事实均予以认可。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋喜云与被告新天地公司之间的借贷关系事实清楚，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。被告借原告款项共计人民币1850000元整，有原告提交的被告为其出具的借款收据、银行转账凭条等为证，被告对此无异议，被告应予偿还借款本金及利息。原告要求被告按月利率2%向原告支付自2015年3月18日至2015年9月30日的利息236800元；按月利率1%向原告支付自2015年10月1日至2018年4月30日的借款利息573500元；按月利率1%向原告支付自2018年5月1日至借款实际偿清之日的利息的诉求，符合法律规定，应予支持。原告关于担保费的诉求，由于未明确数额及提交相关证据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋喜云借款本金人民币1850000元整和利息（利息计算为：按月利率2%计算的自2015年3月18日起至2015年9月30日止的利息人民币236800元，按月利率1%计算的自2015年10月1日起至2018年4月30日止的利息573500元，支付按月利率1%计算的自2018年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28981元，减半收取计14490.5元，保全费5000元，共计19490.5元，由被告承担。经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。本院认为，一审认定事实清楚，但判决并未扣除双方均已经认可的上诉人新天地公司于2016年2月5日支付被上诉人宋喜云的利息34910元，确属错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2370号民事判决第一项为洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还宋喜云借款本金人民币1850000元整和利息（利息计算为：按月利率2%计算的自2015年3月18日起至2015年9月30日止的利息人民币236800元，按月利率1%计算的自2015年10月1日起至2018年4月30日止的利息538590元，支付按月利率1%计算的自2018年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息）；二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2370号民事判决第二项；三、驳回宋喜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28981元，减半收取计14490.5元，保全费5000元，共计19490.5元，由新天地公司承担19190.5元，由宋喜云承担300元；二审案件受理费673元，由被上诉人宋喜云承担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年八月二十四日书记员  王 音
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监507号 申请执行人：鄢利勤，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：郭林，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林永平，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福州市晋安区人民法院执行的（2017）闽01民终370号郭林、鄢利勤与林永平民间借贷纠纷一案，现因被执行人财产所在地为福州市台江区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院（2017）闽01民终370号民事判决书由福州市台江区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市台江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1202民初4583-1号 申请人：中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路568号，统一社会信用代码9134120085182311XL。 负责人：桂层林，该行行长。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师 被申请人:余春标，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码91341200675868123E。 负责人：吕威，该公司经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行与被告余春标信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余春标的银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司向本院出具保函提供担保。 本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人余春标的银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 彬 二〇一八年八月六日 书记员 梅鑫娜
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2018）青22刑终12号原公诉机关门源县人民检察院。上诉人（原审被告人）张抓西昂秀，男，1988年2月17日出生，公民身份证号码：×××,藏族，小学文化，农民,户籍所在地青海省门源回族自治县，现住门源县。2017年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被门源县公安局取保候审，2018年2月6日被门源县人民检察院取保候审。同年4月17日被门源县人民法院取保候审。辩护人宋鹏，青海省门源县法律援助中心律师。青海省门源回族自治县人民法院审理门源回族自治县人民检察院以门检刑诉公诉字（2018）第31号起诉书指控被告人张抓西昂秀犯交通肇事罪一案，青海省门源回族自治县人民法院于2018年7月2日作出（2018）青2221刑初31号刑事判决。原审被告人张抓西昂秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月20日17时5分许，青海省门源县苏吉乡苏吉湾村张抓西昂秀醉酒驾驶青C·56326号轿车沿门源县浩门镇疙浩公路由西向东行驶，当行驶至疙浩公路海北州第二高级中学后门路段时，与由东向西行驶的马某1驾驶的青CB·7510号车相撞，造成张抓西昂秀和马某1、马某2、妥金芳受伤，两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术室鉴定，张抓西昂秀血液中的乙醇含量为150.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车；经门源县公安局刑事科学技术室鉴定，马某2伤情为重伤二级。门源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人张抓西昂秀承担此次交通事故的全部责任，驾驶人马某1及乘车人马某2、妥金芳无责任。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实:(一）定罪部分证据1、书证(1)诉讼文书：《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《立案告知书》、《取保候审决定书》、《被取保候审人义务告知书》、《取保候审保证书》、《道路交通事故送达回执》、《传唤证》证明公安机关受案、立案、采取强制措施、依法传唤被告人及法律文书送达情况。(2)户籍证明证实被告人张抓西昂秀出生于1988年2月17日，已达到刑事责任年龄。(3)《到案经过》证明案件来源及公安机关办理案件情况。(4)营业执照1份、《旧机动车交易市场车辆成交协议书》1份。证明2016年9月3日7时40分张抓西昂秀从门源县浩门飞腾二手车经营者马文祥处以27000元购买大众桑塔纳汽车，车牌号青C·56326。2、证人证言（1）证人赵某于2017年I2月8日的证言证实：2017年2月20日下午，被告人张抓西昂秀有饮酒行为。(2)证人马某1于2017年3月13日的证言证实：2017年2月20日17时许，驾驶青CB·7510号车行驶到西苑路段时，被一辆黑色小轿车撞到了。(3)证人妥金芳于2017年2月23日的陈述证实：2017年2月20日17时许，青CB·7510号车驾驶人马某1搭载马某2、妥金芳二人从浩门镇出发，由东向西行驶至疙瘩公路西苑美食城路口时，与青C·56326号轿车相撞，造成马某1、马某2和妥金芳三人受伤。3、被害人马某2于2017年2月23日的陈述证实：2017年2月20日17时左右，在西苑美食城交叉路口附近一辆黑色“桑塔纳”小轿车侧滑过来，撞上了我们的车，相撞后我头部也受了伤，双眼全部看不见东西了，最后是交警将我送到县医院的。4、被告人张抓西昂秀于2017年2月22日的供述证实：证实2017年2月20日13时许，被告人张抓西昂秀在苏吉湾与赵某、刘朝英饮酒后驾驶青C·56326号轿车沿门源县浩门镇疙浩公路由西向东行驶，至疙浩公路海北州第二高级中学后门路段时，因超车侧滑发生交通事故。5、鉴定意见(1)《青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告》（青）公（刑）鉴（理化）字[2017]187号证实被告人张抓西昂秀血醇浓度150.6mg/100ml。(2)(门）公（刑）鉴（法临）字[2017]082号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》证实被鉴定人马某2的损伤程度属重伤二级。(3)甘天司鉴（2017)第17020NR4号《司法鉴定意见书》证实：①青CB·7510号牌小型普通客车的制动系统性能符合国家标准。②青CB·7510号牌小型普通客车的转向系统性能符合国家标准。③青CB·7510号牌小型普通客车发生事故前的车速范围为97.8km/h-103.8km/h。(5)门公交认字（2017)第12号《道路交通事故认定书》证实张抓西昂秀醉酒驾驶机动车超速行驶且未实行右侧通行。承担此次事故的全部责任，驾驶人马某1及乘车人马某2、妥金芳无责任。6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故照片证实交通事故现场情况。原审法院认为，被告人张抓西昂秀违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车超速行驶且未实行右侧通行，造成一人重伤，负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张抓西昂秀能够如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人张抓西昂秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。上诉人张抓西昂秀及辩护人提出，一审量刑过重，上诉人系初犯、自愿认罪、如实供述犯罪事实、赔偿了被害人部分经济损失、家中有五旬的母亲及孩子需照顾。请求依法撤销原审判决，对上诉人适用缓刑的上诉及辩护理由。经二审审理查明，2017年2月20日17时5分许，上诉人张抓西昂秀醉酒驾驶青C·56326号轿车沿门源县浩门镇疙浩公路由西向东行驶至疙浩公路海北州第二高级中学后门路段时，与由东向西行驶的马某1驾驶的青CB·7510号车相撞，造成上诉人张抓西昂秀和青CB·7510号车驾驶人马某1及乘车人马某2、妥金芳受伤，两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术室鉴定，张抓西昂秀血液中的乙醇含量为150.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车；经门源县公安局刑事科学技术室鉴定，马某2伤情为重伤二级。门源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人张抓西昂秀承担此次交通事故的全部责任，驾驶人马某1及乘车人马某2、妥金芳无责任。原审判决认定事实所依据的证据，均经原审庭审质证，证据间能够相互印证，形成完整的证据链和证明体系，事实清楚，证据来源合法，内容客观真实，并经本院审理无变化，且上诉人在二审期间并无提出新的事实和证据支持其上诉理由，本院予以确认。关于上诉人张抓西昂秀及辩护人提出“一审量刑过重，上诉人系初犯、自愿认罪、如实供述犯罪事实、赔偿了被害人部分经济损失、家中有五旬的母亲及孩子需照顾。请求依法撤销原审判决，对上诉人适用缓刑”的上诉及辩护理由。经查，对于上诉人系初犯、自愿认罪、如实供述犯罪事实、赔偿被害人部分经济损失的酌定从轻情节，原审法院在量刑时已予综合评判。家中有五旬的母亲及孩子需照顾，请求适用缓刑的上诉理由于法无据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张抓西昂秀违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车超速行驶且未实行右侧通行，造成一人重伤且负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 贾永涛审判员 李云峰审判员 赵晓英 二〇一八年八月二十四日书记员 鲁宗芳
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初520号 原告：焦兴群，男，1967年8月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：薛元魁，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地邢台经济开发区，现住邢台市桥东区。 原告焦兴群与被告薛元魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦兴群，被告薛元魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦兴群的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2016年11月10日被告因临时所需向原告借款25000元，后经原告催要于2018年2月3日归还5000元，剩余20000元经多次催要，被告推拖不还。 被告薛元魁辩称，原、被告曾与他人一起向山西农发网络技术有限公司投资做生意，后来赔了钱。当时原告是和另外一个人出资了20000元，加上5000元的办卡费用交给被告，被告将这25000元都交给了公司，原告及他人也均办了卡。25000元欠条是原告逼迫被告所打，被告不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：2017年左右，原、被告曾共同到山西农发网络科技有限公司考察农发车贷项目，后双方均参与该项目。2017年5月17日原、被告及他人一起协商处理投资损失负担中，被告给原告其打借条一张，内容为“今借到焦兴群人民币贰万伍仟元整（25000），薛元魁，2016年11月10号。”后被告薛元魁于2018年2月3日给付原告5000元。 本院认为，原告焦兴群要求被告薛元魁偿还借款，原告应就双方之间存在借款的事实提供证据加以证实。原告主张被告借款，依据是被告所写的借条，被告不予认可。原告当庭陈述借款与农发车贷项目无关，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未发生并能做出合理解释，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告焦兴群虽提供被告薛元魁所打的欠条，但对出借款数额变化及借条产生过程未能合理说明。对出借资金交付方式，原告认可是银行转账，在本院告知其在指定期限内提供银行转账凭证的情况下，原告仍不能提供银行转账记录，理应承担举证不能的法律责任。故依据现有证据对原告该主张，本院不能支持。对原、被告之间经济纠纷，原、被告可在有新的证据的情况下，另案处理。故此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告焦兴群的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告焦兴群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  武涵伟 二〇一八年八月十日 书记员  梁傲雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保400号申请人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。法定代表人：漆甫端被申请人：贵州恒辉建设工程有限责任公司,住遵义市汇川区董公寺镇五星村丰帽组。法定代表人：李树桥本院在执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与贵州恒辉建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷中，本院对被保全人贵州恒辉建设工程有限责任公司的财产在价值2158084.6元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人贵州恒辉建设工程有限责任公司的银行存款在价值2158084.6元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭文书二〇一八年八月十七日书记员  游惠娟
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初1878号原告：赵继和，男，汉族，生于1986年7月14日，住本区。被告：李天智，男，汉族，生于1988年3月26日，住本区。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。统一社会信用代码：91620300924706185H。负责人：袁德忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈晓燕，该公司职工。原告赵继和与被告李天智、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵继和、被告李天智、人保财险金昌分公司的委托诉讼代理人屈晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李天智向原告支付车辆修理费4180元。事实和理由：2018年4月9日上午11时22分，原告驾驶×××号小轿车沿新华路由西向东行驶至新华大道金川路路口西口处（老汽车站对面）等待红绿灯通行时，被告李天智驾驶×××号轻型长城牌皮卡车从后面追尾，造成原告车辆尾部被撞击后严重损坏，前车副驾驶位置乘员唐雪芹受伤的交通事故。事故发生后，乘坐人被送往金昌市中西医结合医院治疗，原告车辆开至兴海汽修厂进行修理。后经金川公安分局金川交警大队认定：被告李天智对上述事故承担全部责任，原告无责任。2018年4月28日，李天智在金川交警大队民警调解时拒不支付原告车辆维修费用，未能达成一致意见。随后，交警出具了道路交通事故认定书，事故认定：李天智负全部责任，赵继和无责任，唐雪芹无责任。由于追尾事故原因，原告小轿车损坏严重，经修理厂修理后，原告产生车辆修理费4180元，要求被告赔偿。被告李天智辩称，事故属实，但实际赔付不是4180元。李天智买了保险，定损2000元，但原告私自换了后备箱盖子，修完是4180元，而在保险公司出具的清单上没有此项。被告人保财险金昌分公司辩称，李天智在人保财险金昌分公司投保了交强险，公司已将2000元财产赔付金交到兴海汽车修理厂，财产赔偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的修理费清单、发票，被告李天智提交的照片、道路交通事故认定书、机动车保险赔款费用计算书、零部件更换项目清单、修理项目清单，被告人保财险金昌分公司提交的付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月9日11时22分，被告李天智驾驶车牌号为×××的轻型货车，沿本市新华大道由西向东行驶至新华大道金川路路口西口处，该车前部与在同车道停驶等红灯的原告赵继和驾驶的车牌号为×××的小型客车尾部相撞，造成前车副驾驶位置乘坐的唐雪芹受伤、两车受损的交通事故。2018年4月28日，金昌市公安局交通警察支队金川大队作出道路交通事故认定书，认定李天智负本次事故的全部责任，赵继和无责任，唐雪芹无责任。同时，李天智、赵继和、唐雪芹在金川大队的主持下就损害赔偿达成调解协议，约定李天智承担乘坐人唐雪芹的住院医药费、误工费、护理费、住院交通费、住院营养补助及两车修理费（具体数额以保险公司核定为准），本次事故一次性处理，就此结案。后人保财险金昌分公司出具代询价单一份，核定甘HB424号小型客车在本次事故中产生的修理费为2000元。2018年4月9日，×××号小型客车在金昌市兴海汽车修理厂进行维修，共产生修理费4180元。2018年4月10日，被告人保财险金昌分公司向兴海汽车修理厂支付该车修理费2000元。另查明，被告李天智驾驶的×××号轻型货车在被告人保财险金昌分公司投保了机动车交通强制保险，保险期间自2018年2月10日0时至2019年2月9日24时止，本次事故发生在保险期内。本院认为，被告李天智驾驶的×××号轻型货车与原告赵继和驾驶的×××号小型客车相撞发生交通事故，致赵继和车上乘坐人唐雪芹受伤，×××号小型客车受损，该车辆在被告人保财险金昌分公司投保了交强险，故唐雪芹的损失和赵继和驾驶车辆的损失依法应由人保财险金昌分公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由李天智予以赔偿。根据道路交通事故认定书，认定李天智负全部责任，赵继和无责任。故原告要求的车辆损失在交强险赔偿范围内赔付后，不足部分由李天智承担。赵继和与李天智、唐雪芹达成的调解协议中，虽约定车辆修理费的具体数额以保险公司核定为准，但保险公司出具的代询价单也仅为估价，具体修理费应以实际产生的数额为准。×××号小型客车共产生修理费4180元，被告人保财险金昌分公司已在保险限额内向原告赔付了车辆修理费2000元，剩余2180元应由李天智继续赔偿。故对原告要求李天智给付剩余修理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款规定，判决如下：被告李天智赔偿原告赵继和车辆修理费2180元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告李天智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 仲述军 二○一八年八月二十日书记员 王丽娜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终4962号上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司淳安支公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇炉峰路2号1-2层。负责人冯东苟，经理。委托代理人胡磊，该公司职员。被上诉人（原审原告）丁荷香,女,1945年8月7日出生,汉族，住浙江省淳安县。委托代理人余刚华，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省淳安县，系丁荷香儿子。被上诉人（原审被告）徐涛峰,男,1983年3月10日出生,汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（原审被告）朱红深,男,1974年11月13日出生,汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（原审被告）王晓波,男,1989年11月5日出生,汉族，住浙江省淳安县。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。法定代表人占志伟，经理。上诉人长安责任保险股份有限公司淳安支公司（以下简称长保淳安支公司）因与被上诉人丁荷香、徐涛峰、朱红深、王晓波、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保丽水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月4日13时15分，徐涛峰驾驶苏Ｋ3××××号小型普通客车停靠于千岛湖镇南山大街697号淳安县市政园林管理处办公大楼前通道，徐涛峰下车后车辆后溜，经南山大街溜至对面金银岛酒店东侧斜坡与王晓波停放的浙Ａ4××××号小型普通客车右侧发生碰撞，碰撞后车辆继续后溜与水泥栏杆及行人余发香、丁荷香发生碰撞，造成两车、水泥栏杆受损及余发香、丁荷香受伤的道路交通事故。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查处理，认定徐涛峰承担此次事故的全部责任，王晓波、余发香、丁荷香无事故责任。苏Ｋ3××××小型普通客车系朱红深登记所有，已向长保淳安支公司投保了交强险和1000000元的商业险，浙Ａ4××××号小型普通客车系王晓波登记所有，已向人保丽水分公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。2018年4月11日，丁荷香诉至原审法院，请求判令：徐涛峰、朱红深、王晓波、长保淳安支公司、人保丽水分公司赔偿各项损失11180.7元。原审法院认定丁荷香的损失为：1、医疗费7463.2元，非医保费用经核定为583.88元，在交强险中优先赔付。2、住院伙食补助费300元。3、营养费900元。4、护理费927元。5、交通费200元。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，徐涛峰承担事故全部责任，应对丁荷香因本次事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于涉案苏Ｋ3××××号车辆在长保淳安支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，长保淳安支公司应该在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。涉案浙Ａ4××××号车辆在人保丽水分公司投保了交强险，但因该车在事故中无责任，故人保丽水分公司应在交强险无责任赔偿限额项下承担赔偿责任。考虑另案受害人余发香损失较大，人保丽水分公司的交强险无责任赔偿限额全部用于余发香案的赔偿。对丁荷香的合理损失9790.2元，长保淳安支公司在交强险内应承担1710.88元，其余8079.32元在长保淳安支公司商业三者险中赔偿。即长保淳安支公司应承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计9790.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司淳安支公司于判决生效之日起十日内赔偿丁荷香因本案交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计9790.2元；二、驳回丁荷香的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由丁荷香负担5元，徐涛峰负担35元。丁荷香于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；徐涛峰于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，长保淳安支公司不服，向本院提起上诉称：因本案肇事车辆在事故发生时未按期进行年检，上诉人不承担相应的商业三者险的赔偿责任。首先，根据保险条款第二十四条第三款第一点约定，保险人不负责承担赔偿责任。其次，保险人在合同成立时已经将保险单正本交付给被保险人，保险单正本含有相应的保险条款，上诉人也在被上诉人投保时将机动车商业险免责事项说明书内容单独罗列并交付被保险人，且在机动车商业险免责事项说明书上签字确认并留存在上诉人处归档。在一审庭审中，徐涛峰已将保单原件及条款已证据材料形式递交法院，已明确证明上诉人已经进行了明确的说明义务。且徐涛峰在一审庭审中已经明确说明事故车辆因制动问题导致事故发生的主要原因。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉人长保淳安支公司在二审中未提交新的证据。被上诉人丁荷香辩称：1、上诉人提出的免责条款为格式条款，保险合同中有关保险人责任免除条款的，保险人在签订合同时应该向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不生效。2、机动车行驶证年审是交管部门对于车辆进行行政管理的一项措施，未按期年审的并不等于车辆必然存在安全技术遗患，保险合同中约定“被保险机动车未按规定检验或者检验不合格”应为相关规定的定期间检测机构进行安全技术检验。事故发生在保险期间内，本案事故发生之后肇事车辆已经通过年检，其安全性符合法律规定，未年检和事故发生之间，不具备因果关系，不会加重上诉人的风险。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人丁荷香在二审中未提交新的证据。被上诉人徐涛峰、朱红深、王晓波、人保丽水分公司在二审中未作答辩，也未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：虽然肇事苏Ｋ3××××小型普通客车在事故发生时已过年检有效期，但事故发生后已经通过了交警部门的年检，且事故发生后交警部门委托浙江出入境检验检疫鉴定所对肇事车辆进行鉴定，鉴定报告反映苏Ｋ3××××小型普通客车的转向系、制动系、驻车系统均符合安全技术标准，说明肇事苏Ｋ3××××小型普通客车在事故发生时不存在安全隐患，苏Ｋ3××××小型普通客车未年检与事故发生之间并不具有相应的因果关系，因此也并不会加重保险公司的理赔风险，故长保淳安支公司应该在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。长保淳安支公司以肇事苏Ｋ3××××小型普通客车在事故发生时未年检为由，认为其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由长安责任保险股份有限公司淳安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 韦 薇二〇一八年八月十三日书记员 朱 江
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监506号 申请执行人：陈楚，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：赖燕燕，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈修灼，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福州市晋安区人民法院执行的(2018)闽0111民初587号陈楚与陈修灼、赖燕燕民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初587号民事调解书由福建省闽侯县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省闽侯县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖终881号 上诉人（原审被告）：陈阜东，男，1951年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海办事处法石村长美新村集资楼****，统一社会信用代码91350503156199554K。 负责人：黄伟平，该支行行长。 原审被告：泉州市丰安消防设备有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道田安北路东苑商厦****会信用代码913505036628357874。 法定代表人：蔡家和。 原审被告：福建省泉州市永鑫建材装璜发展有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖景楼**用代码9135050061187820XC。 法定代表人：王挺。 原审被告：蔡家和，男，1981年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：吴雅玲，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：王挺，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：洪雅云，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：柯晋发，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈阜东因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司东海支行、原审被告泉州市丰安消防设备有限公司、福建省泉州市永鑫建材装璜发展有限公司、蔡家和、吴雅玲、王挺、洪雅云、柯晋发金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3115号民事裁定，向本院提起上诉。 陈阜东上诉称：本案应由其住所地的鲤城区人民法院管辖，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由泉州农村商业银行股份有限公司东海支行住所地人民法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人陈阜东提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年八月二十三日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1892号申请人：襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村，统一社会信用代码91420600682683872D。法定代表人：陈建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：江苏源力汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔工业集中区金宜路1号，统一社会信用代码91320413137429262Y。法定代表人：姚卫军，该公司总经理。申请人襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司与被申请人江苏源力汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏源力汽车内饰件有限公司价值140万元的财产。担保人陈建荣自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城湖西路万众太阳城16幢2单元11层2室房屋[房屋所有权证编号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地使用权证编号：襄阳市国用（2014）第XX号）]作为申请人申请财产保全的担保。本院认为：申请人襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被告江苏源力汽车内饰件有限公司的银行存款140万元；二、查封担保人陈建荣所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城湖西路万众太阳城16幢2单元11层2室房屋[房屋所有权证编号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地使用权证编号：襄阳市国用（2014）第XX号）]。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴小松二〇一八年八月六日书记员  肖玉梅
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623执698号 申请执行人：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地无棣县棣新四路南。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 被执行人：崔建东，男，1981年4月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：崔希梅，女，1980年08月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人:崔之泉，男，1966年3月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：宋森林，男，1972年11月19日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行无棣新希望慧农信息服务有限公司与崔建东、崔希梅、崔之泉、宋森林合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额10000元。在执行过程中，被执行人崔建东、崔希梅、崔之泉、宋森林现已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3848号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇一八年八月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终332号 上诉人（原审原告）颜金标，男，1943年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内。统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 负责人黄毓林，镇长。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 上诉人颜金标、上诉人南安市仑苍镇人民政府拆迁行政强制一案,不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定:“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，综合原告、被告双方提供的证据及被告的答辩，本案所涉土地及地上物的征收、拆迁、安置补偿工作系南安市人民政府委托南安市仑苍镇人民政府负责实施，本案存在被告错列的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的……”。经本院释明，原告拒绝变更被告，因此原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定：驳回原告颜金标的起诉。 上诉人颜金标不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法受理。事实和理由：1、根据南安市仑苍镇人民政府提供的证据，涉案土地房屋征收、拆迁、补偿、安置工作系受南安市人民政府委托，但南安市人民政府系委托南安市仑苍镇人民政府依法进行征迁，该委托权限中不包括违法强制拆除等强制执行的权利。南安市仑苍镇人民政府2018年5月5日违法拆除上诉人房屋设施、果木等财产，以及切断上诉人用水、用电等行为系行政强制执行行为。上诉人向法院提起诉讼的事实系针对南安市仑苍镇人民政府违法强制拆迁房屋的行为，而不是针对南安市人民政府征迁上诉人房屋的问题。本案强制执行权不存在委托情况，南安市仑苍镇人民政府系无权行为，其行为所产生的后果应由其承担。本案南安市仑苍镇人民政府系行政行为作出者，不存在被告错列的情况。2、原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案强制拆除行为系南安市仑苍镇人民政府作出，南安市人民政府仅委托南安市仑苍镇人民政府进行征迁行为，并未授权其强制拆除的权利，且强制执行权并不能委托其他单位执行。因此，本案被告仍为南安市仑苍镇人民政府。 上诉人南安市仑苍镇人民政府上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，发回或在查清的基础上依法改判。事实和理由：1、上诉人南安市仑苍镇人民政府受南安市人民政府的委托实施涉案土地房屋征收、拆迁、补偿、安置工作，依法具有本案的主体资格；2、上诉人南安市仑苍镇人民政府在受托事项范围内依法实施涉案土地房屋的征收、拆迁、安置补偿工作，上诉人南安市仑苍镇人民政府从2017年9月14日开始至2018年5月8日共计15次到上诉人颜金标家中协商拆迁事宜，但双方无法就安置补偿达成协议，因此无法支付上诉人颜金标的拆迁补偿款项。上诉人颜金标拒不退出被征土地的行为属于违法行为，故上诉人南安市仑苍镇人民政府依法拆除了颜金标的被征房屋以征收土地，但并不存在非法切断水、电、道路的行为。南安市仑苍镇人民政府依法实施征收房屋的行政行为的主体适格、程序合法，且不存在违法行为。 本院认为，本案上诉人颜金标向原审法院提起的诉讼请求是确认上诉人南安市仑苍镇人民政府强行拆除其房屋的行为违法，对此，上诉人南安市仑苍镇人民政府也承认其受南安市人民政府的委托实施涉案土地房屋征收、拆迁、补偿、安置工作，对上诉人颜金标的房屋实施了拆迁行政强制行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起的诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”、第四十九条第二项“有明确的被告”之规定，上诉人南安市仑苍镇人民政府具有本案被告的主体资格。上诉人颜金标的起诉符合法定条件，原审法院应对上诉人南安市仑苍镇人民政府实施了拆迁行政强制行为是否合法、正确进行审查并依法作出判决。原审法院裁定驳回上诉人颜金标的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初163号行政裁定； 二、本案指令福建省泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年八月二十八日 书记员  赵 芳 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。  5-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4315号上诉人（一审被告）：张国辉，男，汉族，1977年11月12日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洛阳市金佑汽车贸易有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区洛常路8号。法定代表人：张歧霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李义波，男，汉族，1980年4月12日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）：梅志讦，男，汉族，1965年11月27日出生，住河南省宜阳县。上诉人张国辉因与被上诉人洛阳市金佑汽车贸易有限公司（以下简称金佑公司）、李义波、梅志讦合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张国辉及其委托诉讼代理人王琦，被上诉人金佑公司的委托诉讼代理人张丹丹、赵伟斌，被上诉人李义波、梅志讦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国辉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回金佑公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由金佑公司承担。事实与理由：1、上诉人与金佑公司从未签订过任何借款合同，双方不存在任何借款关系，上诉人每月偿还的购车款均直接汇入张丹丹及其指定的个人账户，故一审认定上诉人支付借款本息系认定事实错误。2、本案担保期间已届满，担保期间内债权人并未向连带保证人主张过权利，故担保人不应承担保证责任。金佑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回。李义波、梅志讦均同意上诉人的上诉意见。金佑公司向一审法院起诉请求：1、三被告连带支付原告欠款3万元、从2015年8月7日至实际支付日期间、以月利率2%计算利息（含违约金0.5%）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2015年6月8日，被告张国辉因购车向原告金佑公司借款13万元，于当日出具借条一张，载明：今借到人民币13万元，月息零，用于购车借款于2016年7月7日到期，如到期未能按时还款，本人承诺：到期未能按时足额还款，愿承担未偿还部分，按日2‰计算之违约金，并在借款未还清之前公司可随时对借款人及担保人的车辆进行处置，被告李义波、梅志讦作为担保人在借条上签名按指印。同日，被告张国辉又出具还款明细一张，承诺每月还款1万元共计13个月还完，每月10号还款，2015年7月8号还款-2016年7月8还完。如违约按2分息计算。后被告张国辉陆续还款10万元，尚余3万元借款至今未还，从而引发争议。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张国辉向原告金佑公司借款13万元事实清楚，有借条、还款明细为证，现张国辉已还款10万元，尚欠3万元未还，故原告要求被告张国辉支付欠款3万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，被告张国辉出具的还款明细约定的违约金过高，该院酌定自2016年7月9日起按月息2%计算利息。虽然被告李义波、梅志讦作为担保人在借条上签名捺印，但借条上未约定担保方式，应为连带责任保证。关于保证期间，借条上约定在借款还清之前公司可随时对借款人及担保人的车辆进行处置应为约定不明，依据法律规定保证期间为2016年7月9日至2018年7月8日，原告于2018年3月29日起诉，未超过保证期间，故原告要求被告李义波、梅志讦承担连带清偿责任于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张国辉于本判决生效后十日内给付原告洛阳市金佑汽车贸易有限公司3万元及利息（按月息2%自2016年7月9日起计算至实际履行之日止）；二、被告李义波、梅志讦对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市金佑汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元,由被告张国辉负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据为：第一组：证据1、2015年6月12日，上诉人与张丹丹签订的《汽车买卖合同》复印件；证据2、2015年6月12日，上诉人与张丹丹及洛阳市达金物流有限公司（以下简称达金公司）签订的《内部过户协议》；证据3、2015年6月12日，上诉人与张丹达成的《协议书》；证据4、豫Ｃ×××××（含挂豫Ｃ×××××）号汽车，行驶证复印件，第一组证据证明：1、上诉人为购买豫Ｃ×××××（含挂豫Ｃ×××××）号汽车，与张丹丹签订《汽车买卖合同》；2、豫Ｃ×××××（含挂豫Ｃ×××××）实际车主为张丹丹，挂靠公司及登记车主为达金公司；3.合同约定，车辆总价款为265000元，首付款135000元，余款13000元，分13期向甲方支付，上诉人每月支付的1万元，并非偿还被上诉人金佑公司的借款，而是以自有资金，向汽车所有权人张丹丹依约偿还的购车款；4、上诉人与金佑公司没有借款关系。第二组证据：上诉人与洛阳市悦韵汽车销售有限公司签订的《借款协议书》一套，证明：上诉人在张丹丹签订《汽车买卖合同》前后，根据出卖人要求，与多家公司签订了借款协议书，但所有借款协议签字后，并没有收到出借人支付过任何借款，所以相关借款关系均不成立。金佑公司的质证意见为：1、对第一组证据的真实性无异议；2、第二组证据是复印件，无法核对其真实性，金佑公司不予质证，更不予认可。李义波和梅志讦对张国辉提交的证据均表示无异议。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：张国辉因购车向金佑公司借款13万元，后张国辉陆续还款10万元，因3万元借款的支付问题，双方当事人发生纠纷引发，本案诉讼。关于张国辉上诉提出其与金佑公司未签订过任何借款合同、双方不存在任何借款关系问题，根据一、二审法院审理查明的事实和相关证据材料，能够认定张丹丹是金佑公司员工，其在本案中系代表金佑公司履行职务行为，一审判决张国辉支付借款本息并无不当，本院对张国辉的上诉主张不予支持。关于本案的担保期间问题，鉴于李义波、梅志讦在法定期限内未对一审判决提起上诉，对此本院不予处理。综上，张国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张国辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年八月二十七日书记员  单晓玉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监580号 申请执行人：蔡秀英，女，1955年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：于贤炎，男，1962年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初4963号蔡秀英与于贤炎民间借贷纠纷一案，现因被执行人财产已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初4963号民事判决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申106号 再审申请人（一审被告）：连秋顺，男，1957年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连晋平（连秋顺之子），男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审原告）：晋江市鑫源钢材贸易有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇后宅村。 法定代表人：施天祝，该公司董事长。 一审被告：庄新峰，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人连秋顺因与被申请人晋江市鑫源钢材贸易有限公司及一审被告庄新峰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人连秋顺于2018年8月13日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人连秋顺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人连秋顺撤回再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年八月十三日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执109号 申请执行人：李大伟，男，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：叶荣华，男，1963年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李大伟与被执行人叶荣华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）皖0503民初4785号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为71532元。本院于2018年1月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人叶荣华送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人财产情况为：被执行人叶荣华兴业银行49×××37账户存款2278元、中国建设银行43×××01、62×××88账户存款共计2706元、中国工商银行13×××17账户存款21450元，其他银行无可控的存款。针对已查询的被执行人银行账户，本院依法予以冻结，并划拨该实际冻结存款予以退还申请执行人李大伟。根据马鞍山市不动产登记中心出具的信息表明，被执行人叶荣华名下有位于安徽省××花山区××农贸市场××号房屋，该不动产设立抵押权，本院依法对该不动产予以查封，在告知申请执行人李大伟，并要求书面申请评估、拍卖该不动产后，其未向本院递交上述材料，本院对该不动产暂不予处置。其证券、工商、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人叶荣华未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人李大伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶荣华的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李大伟发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  鲍 军 二〇一八年八月十三日 书记员  顾梦唯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保390号申请人：重庆银行股份有限公司遵义支行，统一社会信用代码：9152030359938269XL。住所地贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城小区1号楼1-1号。负责人：余祖堰，职务：行长。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人:牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：陆安志，男，1962年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：谈文娅，女，1962年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：陆波，男，1984年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：邓莎莎，女，1988年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：陆骏，男，1987年10月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：朴玉顺，女，朝鲜族，1989年8月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：遵义北城大酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91520301775328503Y。住所地贵州省遵义市汇川区大连路。法定代表人：陆桥，职务：。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：仁怀市国酒门温泉酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91520382556606171Q。住所地贵州省遵义市仁怀市盐津河山庄。法定代表人：谈文娅，职务：董事长。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：遵义豪庭酒店投资经营管理有限公司，统一社会信用代码：91520303560919453J。住所地贵州省遵义市汇川区人民路239号人民检察院技侦大楼后附属楼二层。法定代表人：陆安志，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，统一社会信用代码：91520300692730230P。住所地贵州省遵义市红花岗区遵义医学院口腔医院住院部原粮店处商住楼。法定代表人：谈文娅，职务：。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司。统一社会信用代码：915203283222650600。住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇兰江村。法定代表人：陆波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被告：仁怀市名酒宾馆，统一社会信用代码：91520382785482707Q。住所地遵义市仁怀市中枢镇国酒大道。投资人：赵小康，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：遵义市红花岗区大西部宾馆，统一社会信用代码：915203027457181802。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路春天堡。执行事务合伙人：谈文娅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司遵义支行与被告陆安志、谈文娅、陆波、邓莎莎、陆骏、朴玉顺、遵义北城大酒店有限责任公司、仁怀市国酒门温泉酒店有限责任公司、遵义豪庭酒店投资经营管理有限公司、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司、仁怀市名酒宾馆、遵义市红花岗区大西部宾馆金融借款合同纠纷一案，申请人重庆银行股份有限公司遵义支行于2018年8月13日向本院申请财产保全，要求保全被申请人陆安志、谈文娅、陆波、邓莎莎、陆骏、朴玉顺、遵义北城大酒店有限责任公司、仁怀市国酒门温泉酒店有限责任公司、遵义豪庭酒店投资经营管理有限公司、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司、仁怀市名酒宾馆、遵义市红花岗区大西部宾馆名下价值405万元的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陆安志、谈文娅、陆波、邓莎莎、陆骏、朴玉顺、遵义北城大酒店有限责任公司、仁怀市国酒门温泉酒店有限责任公司、遵义豪庭酒店投资经营管理有限公司、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司、仁怀市名酒宾馆、遵义市红花岗区大西部宾馆名下价值405万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王梦二〇一八年八月十四日法官助理马育红书记员曾祥福
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执255号 申请执行人：霍港萍，女，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：黄文革，男，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人霍港萍与被执行人黄文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）皖0503民初939号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人黄文革未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为28809元及利息。本院于2018年1月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄文革送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人财产情况为：被执行人黄文革中国银行18×××63账户存款1167元、中国建设银行62×××50账户存款0元、中国农业银行62×××12账户存款0元，其他银行无可控的存款,其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息。针对已查询的被执行人银行账户，本院依法予以冻结。根据马鞍山市不动产登记中心反馈的信息表明，被执行人黄文葛名下有位于安徽省××花山区绿洲花园××村××号不动产，本案依法轮候查封该不动产。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人霍港萍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄文革的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人霍港萍发现被执行人黄文革有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  鲍 军 二〇一八年八月二十八日 书记员  顾梦唯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4630号上诉人（原审原告）：柴雅丽，女，汉族，1963年10月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区八一路**城市杰座**。法定代表人：杨晓甫，该公司经理。委托诉讼代理人：李联伟，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所实习律师。上诉人柴雅丽因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初838号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人柴雅丽的委托诉讼代理人彭乃虎，被上诉人钰泰公司的委托诉讼代理人李联伟、樊乾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴雅丽不服原审判决向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审不予以处理上诉人要求办理不动产登记证书的诉讼请求，适用法律错误。1、根据法律及双方约定，被上诉人负有提供合法齐全办证材料的义务，被上诉人负有办证义务，上诉人要求其履行义务法院应当支持；2、房屋是否具备办证的合法要件的举证责任在于被上诉人，被上诉未完成举证责任，应当承担不利的法律后果，应当判决被上诉人履行办证义务；3、该小区其他类似房屋已经办证，被上诉人拒绝办证是虚构的事实，其理由不能成立，不存在事实或者法律上以及不适用强制履行的情形。二、被上诉人逾期办证违约的事实存在，被上诉人应当承担违约责任，一审未判决被上诉人承担违约责任、支付违约金，明显违背双方约定和法律规定。三、根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，一审判决错误，请二审法院依法改判。钰泰公司答辩称：一审法院认定事实、适用法律均没有任何问题，判决程序合法，依法应当予以维持。柴雅丽向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告办理瀍河回族区钰泰九龙苑A5#二单元402号、A5#二单元301号、A6#四单元301号、A13#二单元301、302号、A13#一单元201号、A13#三单元501号、A13#二单元501号共八套房屋过户登记到原告名下；2、判令被告向原告支付2010年11月20日至上述房屋过户登记到原告名下期间的违约金，暂计510231.30元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年11月28日，原、被告双方签订《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》一份，约定原告自愿选择对所有权人为柴雅丽的4层砖混房屋，建筑面积914.36平方米的房屋实行产权调换方式进行补偿安置，对房屋主体评估价为923503.60元、室内装修装饰和附属设施补偿85365.66元、搬迁补助费14629.76元、临时安置补助费82292.40元等，被告提供给原告八套房屋，建筑面积930.70平方米，安置房价款1051955.70元。协议书同时约定，被告在安置房交付使用六个月内为原告办理房屋、土地产权手续。该安置房被告分别于以下时间交付原告使用：A5#二单元402号于2013年2月交付、A5#二单元301号于2012年6月交付、A6#四单元301号于2012年5月交付、A13#二单元301、302号于2015年10月交付、A13#一单元201号于2016年7月交付、A13#三单元501号于2016年6月交付、A13#二单元501号于2014年7月交付。被告对交付时间认可。一审法院认为：1、关于被告是否应当为原告办理相关的不动产权属证书。由于不动产登记需要满足相应的法定条件，而现有证据无法确定本案所争议房屋是否具备办理不动产权属证书的合法要件，故原告的该请求本案暂不予支持，待具备相关条件后可另案处理。2.关于违约金问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，由于原被告双方之间为房屋产权置换，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，原被告双方也未就违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金的请求无法律和事实依据。综上所述，该院认为，原告的诉讼请求无法律或事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告柴雅丽的诉讼请求。本案受理费18899元，减半收取9449.5元，由原告柴雅丽承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中双方当事人在履行《安置协议》过程中，因办理房屋、土地产权手续和违约责任的承担等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于柴雅丽上诉提出钰泰公司应为其办理不动产权属证书问题，拆迁安置是因在城市规划、土地开发等原因在进行拆迁过程中，而安置给被拆迁人居住使用的房屋，该类房屋的买卖除受到法律、法规的规范之外，还受到地方政府的相关政策约束，具有较强的政策性；本案中，虽然双方当事人在《安置协议》约定钰泰公司在安置房交付使用六个月内为柴雅丽办理房屋、土地使用权手续，钰泰公司实际上向柴雅丽交付房屋也超过了六个月，但是办理不动产登记手续是政府相关部门的职责范围，需要满足法定的条件和完善相应的审批手续，本案双方当事人订立的《安置协议》的履行涉及到政府相关部门职责的行使，政府相关部门也不是本案《安置协议》的一方当事人，本案中双方当事人提供的证据不足以证明本案所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件，对此本院不予处理，柴雅丽的该项主张应待具备法定条件后另行处理。关于柴雅丽上诉提出钰泰公司应当支付其逾期办证违约金问题，首先本案不属于商品房买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；其次，由于双方当事人在《安置协议》的履行涉及到政府相关部门职责的行使，依据现有证据无法认定本案所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件；第三，双方当事人在《安置协议》未明确约定违约责任；故本院对柴雅丽的该项上诉主张不予支持。另，本案中，虽然无法认定所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件，但钰泰公司作为《安置协议》一方，应当遵循诚实信用原则，并积极协调政府相关部门为柴雅丽等人办理不动产登记手续。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人柴雅丽负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  邱平平审判员  李 慧二〇一八年八月二十四日书记员  侯少祎
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第300号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，组织机构代码68506828-8。 负责人：黄光泽。 委托诉讼代理人：蔡锋艺，该行员工。 委托诉讼代理人：王立，该行员工。 被执行人：福建予盛贸易有限公司，住，住所地福建省福州市台江区国货路东段中选楼****织机构代码78217519-7。 法定代表人：林乐。 被执行人：林建春，男，汉族，1965年12月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：张巧华，女，汉族，1969年5月4日出生，住福建省福安市。 被执行人：福安市荣捷泰商贸有限公司，住所地，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场**楼构代码79176788-0。 法定代表人：林腾。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福建予盛贸易有限公司、林建春、张巧华、福安市荣捷泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币14538167.72元及利息、迟延履行利息等，本院于2015年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2015年3月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院查明，本案在诉讼期间，本院于2014年4月29日依据（2014）榕民保字第211号民事裁定书，查封了林建春名下位于福安市阳头富阳路电机电器市场Ｚ2号楼房产及土地使用权。该保全查封措施进入执行程序后自动转为执行中的查封。 2015年10月19日，本院向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人未按通知自动履行还款义务。2015年11月28日，本院依法作出（2015）榕执字第300号执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。 2017年4月24日，本院依法拍卖上述房地产，执行回拍卖款人民币6018000元。2017年11月14日，本院依法在上述拍卖款中优先收取本案申请执行费82401元及案件受理费111808元，并将剩余款项人民币5823791元支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行。 2017年12月5日，因申请执行人申请，本院依法将参与被执行人林建春名下位于福建省福安市城区房产分配的相关材料邮寄送达福建省柘荣县人民法院，但本案至今未能分到任何款项。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土、银行、证券等管理部门及金融机构进行查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、申请终结本次执行程序报告、谈话笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第473号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监582号 申请执行人：林从锋，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：邱丽钦，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省长乐区。 被执行人：林巧燕，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽01民终6387号林从锋与邱丽钦、林巧燕民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽01民终6387号民事判决书由福州市长乐区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市长乐区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11993号之一 申请人:庄玲玲,女,1981年6月13日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:陈秀端,女,1954年2月25日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:柯世流,男,1950年10月4日出生,汉族,住晋江市。 庄玲玲申请执行陈秀端、柯世流借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初14243号民事判决书，于2017年12月8日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执11993号。此外，申请执行人许东楚向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执983号。因被执行人均为陈秀端、柯世流，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人陈秀端、柯世流实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执11993号案件与(2018)闽0582执983号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执11993号执行案件并入(2018)闽0582执983号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执11993号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  王 星
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监519号 申请执行人：何章禄，男，1966年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈春拒，男，1968年3月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：冯珍，女，1973年3月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初4335号何章禄与陈春拒、冯珍民间借贷纠纷一案，现因被执行人财产所在地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初4335号民事判决书由福州市长乐区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市长乐区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月二十一日 书记员  林联燚
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9482号之一 申请人:柯明开,男,1978年8月22日出生汉族，住福建省晋江市。 被执行人:柯世流,男,1950年10月4日出生,汉族，住福建省晋江市。 被执行人:陈秀端,女,1954年2月25日出生,汉族，住福建省晋江市。 柯明开申请执行柯世流、陈秀端借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初9103号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执9482号。此外，申请执行人许东楚向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执983号。因被执行人均为柯世流、陈秀端，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人柯世流、陈秀端实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执9482号案件与(2018)闽0582执983号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执9482号执行案件并入(2018)闽0582执983号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执9482号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  王 星
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协490号 申请执行人：福能（平潭）融资租赁股份有限公司，住所地平潭综合实验区金井片区台湾创业园。 法定代表人：卢范经。 被执行人：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦13层。 法定代表人：庄惟春。 被执行人：庄惟春，男，汉族，1945年9月13日出生，住福建省连江县。 福能（平潭）融资租赁股份有限公司与福建蓝海房地产开发有限公司、庄惟春融资租赁合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第414号裁决发生法律效力后，福州市中级人民法院于2016年10月8日立案执行，执行案号(2016)闽01执1216号。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第414号裁决由南平市中级人民法院执行。 福州市中级人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南平市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 徐 琴 审 判 员 张 勇 二〇一八年八月九日 法官助理 温春玉 书 记 员 刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初5564号原告：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段。法定代表人：李志敏，董事长。委托代理人：孙亚军，男，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司员工，特别授权。被告：湖南省尚胜汽车销售有限公司，住所地：岳阳市去溪区云溪乡胜利村茶埠组。统一社会信用代码：914306033293303985。法定代表人：丁帅，该公司经理。委托代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师，特别授权。被告：岳阳正通汽车租赁服务有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪胜利村茶埠组（岳阳市金润达机动车安全技术检测有限公司**）。统一社会信用代码：91430603338465008L。法定代表人：丁帅，经理。委托代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师，特别授权。被告：覃亚，男，1972年9月23日生，住湖南省岳阳市经济开发区。被告：丁帅，女，1987年3月12日生，住湖南省岳阳市经济开发区。被告：付杰，男，汉族，1981年10月21日生，住武汉市青山区。被告：邱莹莹，女，汉族，1990年1月4日生，住湖北省随州市曾都区。被告：王岳军，男，汉族，1960年11月28日生，住湖南省岳阳市经济开发区。被告：文元秀，女，1966年11月18日生，住湖南省岳阳市经济开发区。原告洛阳中集凌宇汽车有限公司诉被告湖南省尚胜汽车销售有限公司、岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人该公司员工孙亚军、被告湖南省尚胜汽车销售有限公司、岳阳正通汽车租赁服务有限公司代理人邓刚，被告王岳军到庭参加了诉讼，被告丁帅、邱莹莹、覃亚、付杰、文元秀经本院合法传唤无正当理由未到庭,本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年7月15日，原告洛阳中集凌宇汽车有限公司与被告湖南省尚胜汽车销售有限公司签订经销商协议以及补充合作协议，其余七名被告作为担保人，对经销商协议以及补充合作协议的履行承担担保责任。协议中约定被告一作为原告经销商，购车款以月结形式支付。协议达成后，被告一多次在原告处提走车辆，但未按照协议约定支付车款，后经原告多次催要，被告一仍拒不支付，其余七名被告也拒不履行担保责任，至起诉当日，被告一仍欠原告车款53.6万元，原告在协商无果后，无奈诉至法院，请求1、判令被告向原告支付购车款53.6万元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际履行之日止。）2、判令被告向原告支付违约金16.08万。3、判令被告承担本案受理费、保全费、律师费等相关费用。被告湖南省尚胜汽车销售有限公司、岳阳正通汽车租赁服务有限公司辩称：一、欠原告购车款属实，但所欠车款金额不符，应以答辩人和被答辩人财务对账金额为准，对账原告一直不配合。2、原告要求的利息58960元及违约金16.08万元没有任何事实和法律依据。答辩人和原告签订了经销商协议以及补充合作协议，答辩人一直在履行双方签订的合同，期间答辩人为原告销售各种车型车辆90多辆，销售金额共计2000万元左右，原告收益颇丰，答辩人一直按照约定支付车款，双方建立了良好的合作关系，原告对答辩人授信额度60万元，即合作期间答辩人欠60万元内可随时提走销售车辆，直到今天双方签订的销售协议以及补充协议仍有效，答辩人没有收到原告解除合同和终止合同的任何通知，其次原告与辩人直至2017年8月份才对双方往来账目对清。后到2017年12月答辩人仍在履行合作协议销售原告的车辆，双方账目往来不存在违约事实。因为原告制造的车辆存在质量问题，存在违约行为，引起多起诉讼，有些诉讼还在应诉过程中，致使答辩人销售的车辆有300万元车款暂未收回，现在答辩人采取诉讼途径向欠款人主张权利，只要收回车款答辩人会及时支付给原告，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。3.原告起诉其余七名被告属于主题不符，本案中，合同双方当事人为原告和答辩人，本案其余七名被告和合同无关，请驳回原告的诉求。被告王岳军辩称：我只是公司的员工，只负责公司的销售工作，我们对担保的情况我们也不知情，从来没有签订过担保合同。公司的责任应由公司承担，劳动者按法律规定不应当承担公司的法律责任。被告覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、文元秀经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年7月15日，原告与被告湖南省尚胜汽车销售有限公司签订经销商协议以及补充合作协议，协议约定：湖南省尚胜汽车销售有限公司为原告2015年度战略合作经销商，在湖南区域内经销原告专用车产品，协议对双方的权利义务还做了约定。补充合作协议约定：原告即甲方同意授予乙方即被告车辆周转额度为80万元，超过额度的，乙方须付清全部车款后提车，并约定由被告岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀对被告湖南省尚胜汽车销售有限公司车款支付承担连带担保责任。协议签订后，双方即按协议约定履行，2016年6月14日，被告向原告出具承诺函，承诺“关于湖南省尚胜汽车销售有限公司2015年与贵公司业务往来所欠贵公司购车款53.6万元，本公司承诺分期分批在即日起两个月内全部还清，第一个月还23.6万元，第二个月将余额30万元全部还清。”后因被告未按承诺函履行，原告遂诉至本院，在本院审理期间，被告湖南省尚胜汽车销售有限公司对欠原告车款53.6万元无异议，但认为应扣减售后服务费用45000元，但未在本院限定的期限内提交该证据。庭审中由于五被告缺席，致调解不能。本院认为：原告洛阳中集凌宇汽车有限公司同被告湖南省尚胜汽车销售有限公司签订的经销商协议以及补充合作协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议的约定履行。被告向原告出具承诺函，承诺欠原告购车款53.6万元并承诺在四个月内付清，被告应按约定及时向原告支付该款项并承担相应利息，至于被告认为应扣减售后服务费用45000元，但未在本院限定的期限内提交该证据，对此本院不予认可。关于原告要求的违约金，补充协议约定的是被告在使用车辆周转额度时，未按额度周转周期付款，应承担逾期金额每月5%的违约金，在2016年6月14日被告向原告出具承诺函时，并没有对违约条款进行约定，因此关于原告要求的违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、王岳军、邱莹莹、文元秀向原告出具担保承诺函，担保系其真实意思表示，应承担连带担保责任，被告覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹文元秀经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省尚胜汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳中集凌宇汽车有限公司购车款53.6万元及利息（利息自2016年10月14日起算按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、被告岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、王岳军、邱莹莹、文元秀对上述承担连带清偿责任。三、原告的其他请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11358元，保全费4020元由被告湖南省尚胜汽车销售有限公司、岳阳正通汽车租赁服务有限公司、覃亚、丁帅、付杰、邱莹莹、王岳军、文元秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一八年八月十三日书 记 员  孙亚丹