济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)历商初字第337号 原告孔庆勇，男，1961年3月27日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张泽伟，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 委托代理人李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被告中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。 负责人宫明，行长。 委托代理人武海舰，山东康桥律师事务所律师。 委托代理人王亮，山东康桥律师事务所律师。 第三人济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人唐艳，董事长。 委托代理人赵岩，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 原告孔庆勇与被告中国银行股份有限公司济南开元支行（以下简称中国银行开元支行）及第三人济南昌润置业有限公司（以下简称昌润公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、宋海玲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孔庆勇的委托代理人李晗，被告中国银行开元支行的委托代理人武海舰、王亮，第三人昌润公司的委托代理人赵岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孔庆勇诉称，我因购买第三人开发的齐鲁水郡温泉岛沁园三区7号房产，与被告签订《个人一手住房贷款合同》。原告多次向第三人要求交付房产，第三人一直拖延，经过向商河县住建委查询，原告所购买的房产已被第三人卖给山东华纳公司（住建委企业名称登记不全）。2014年12月25日，原告向第三人昌润公司送达了《解除商品房买卖合同通知书》，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，要求解除《商品房买卖合同》。当日昌润公司复函，同意解除《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。本案中，《商品房买卖合同》已经被解除，购房借款合同的目的无法实现，请求法院解除《个人一手住房贷款合同》符合法律规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。根据该司法解释，《个人一手住房贷款合同》解除后，昌润公司应向中国银行开元支行返还购房贷款，孔庆勇不应承担还款责任。特提起诉讼，要求法院判令：1、解除《个人一手住房贷款合同》。2、原告孔庆勇对被告中国银行开元支行不再承担还款责任。3、诉讼费由被告中国银行开元支行承担。 原告孔庆勇为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据1、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，证明原告孔庆勇为购买齐鲁水郡温泉岛沁园三区7号房产向被告中国银行开元支行贷款。 证据2、《解除商品房买卖合同通知》一份。 证据3、《同意解除商品房买卖合同通知》一份，证据2、3证明原告与第三人昌润公司解除《商品房买卖合同》是因为第三人将原告所购买的房产已一房两卖，原告与第三人解除《商品房买卖合同》符合法定解除的条件，解除程序也符合合同法的规定。 证据4、解除《个人一手住房贷款合同》通知、EMS邮寄单据、特快专递（EMS)邮件查询回单各一份，证明原告根据合同法的规定，通知与中国银行开元支行解除《个人一手住房贷款合同》。 被告中国银行开元支行辩称，1、孔庆勇无权解除商品房贷款合同，因为此合同的目的已经实现，中国银行开元支行已向其发放贷款，不存在合同目的无法实现的情形。2、最高院关于审理商品房买卖的司法解释第二十五条的适用条件，购房者已向开发商支付了购房款，现孔庆勇不能提供证据证明已向开发商支付了购房款。故不能适用这一条。孔庆勇依据贷款合同应向被告支付全部贷款。 被告中国银行开元支行为证明其主张向法庭提交证据如下： 证据1、孔庆勇身份证复印件、户籍信息复印件；证明他的身份和主体适格。 证据2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；证明借款事实。 证据3、中国银行个人贷款凭证一份；证明中国银行开元支行已依照借款合同向孔庆勇支付贷款。 证据4、中国银行逾期未还款查询表一份；证明孔庆勇欠付借款本息及罚息的金额及利息截止时间。 证据5、济南市商品房买卖合同一份；其中第三条证明孔庆勇所购房屋为借款合同约定的房屋。第六条证明购房需向中国银行开元支行按揭贷款。 证据6、中国银行个人购房贷款申请书、孔庆勇收入证明。证明中国银行开元支行对孔庆勇个人信息、购房贷款资料、个人收入资信等进行了调查。 第三人昌润公司述称，认可孔庆勇所诉事实与理由，同意解除商品房买卖合同，并愿意承担由此带来的法律后果，请法院依法判决。 经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告及第三人的陈述，本院综合确认事实如下： 2008年10月24日，孔庆勇（买受人）与昌润公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第二条约定商品房预售许可证号为济高房开预许字第2008（003）号。第三条约定孔庆勇向昌润公司购买（商河齐鲁水郡温泉岛）沁园三区7号房产，该商品房的用途为住宅，建筑面积共319.1平方米。第四条约定该商品房总价款为1531680元，大写壹佰伍拾叁万壹仟陆佰捌拾元整。第六条约定双方采取银行按揭方式支付房款，见补充协议（即买受人应于签本合同之日交纳首付款692680元，其余付款839000元由买受人申请办理银行按揭贷款）。第八条约定出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经小区分期配套设施验收备案，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交付的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：1、按逾期时间办理，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。2、双方约定出卖人在本合同规定的交付十日起30日内（包含本数）向买受人交付房屋，买受人认可为本合同履行期限合理顺延，出卖人不承担违约责任，出卖人逾期交房超过30日以上违约责任见本条第1款。第十二条约定因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定办理房地产权属证书的期限（自商品房交付之日起）为两年，如因出卖人责任买受人不能在两年内取得房地产权属证书的，买受人可退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还约定了双方的其他权利义务。购房合同签订后，孔庆勇于2008年10月28日向第三人昌润公司支付该房屋首付款692680元。 2014年12月25日，原告孔庆勇向第三人昌润公司发出《解除商品房买卖合同通知》，内容为：我与你公司签订《商品房买卖合同》，购买你公司开发的齐鲁水郡沁园三区7号房产，并以按揭贷款方式付清了房款。现经查实我与你公司的房屋买卖合同目的已不能实现，现根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，通知与你公司解除《商品房买卖合同》，并要求你公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。第三人昌润公司在该通知上盖章确认已收到通知。同日，第三人昌润公司向原告孔庆勇发出《同意解除商品房买卖合同通知》，内容为：你于2014年12月25日向我公司送达的《解除商品房买卖合同通知书》已经收到，你方所查询的商品房情况属实，我方确已无法向贵方交付房产，你与我公司合同目的已无法实现，现同意根据合同法及相关法律规定与你解除商品房买卖合同。2015年1月27日，原告孔庆勇向被告中国银行开元支行以特快专递方式送达《解除通知书（沁园三区7号）》，中国银行开元支行于次日签收了该通知书。 另查明，第三人昌润公司未将涉案房屋向原告孔庆勇交付，也未办理相应的产权证书。原告孔庆勇称涉案房屋已由第三人昌润公司卖给案外人山东华纳公司，第三人昌润公司对此予以认可。 上述事实由商品房买卖合同、一手住房贷款合同、通知书以及当事人开庭陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告孔庆勇与第三人昌润公司之间签订的《商品房买卖合同》及原告孔庆勇与被告中国银行开元支行、第三人昌润公司三方签订的《个人一手住房贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告孔庆勇与第三人昌润公司签订的《商品房买卖合同》约定涉案房屋于2009年12月31日前交付，并在交付使用后60天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但在合同履行过程中，第三人昌润公司既未向原告孔庆勇交付房屋也未办理产权登记，并存在“一房二卖”行为，导致原告孔庆勇签订该合同的目的无法实现，第三人昌润公司已构成根本违约，现双方已于2014年12月25日将《商品房买卖合同》解除，该解除行为于法有据，本院予以确认，双方当事人均应对合同解除后的法律后果承担各自的权利义务。 对于孔庆勇诉请解除与中国银行开元支行签订的《个人一手住房贷款合同》，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”之规定，被告中国银行开元支行虽辩称原告孔庆勇无权解除商品房贷款合同，因为此合同的目的已经实现，被告中国银行开元支行已向其发放贷款，也不存在合同目的无法实现的情形，但原告孔庆勇与第三人昌润公司签订的商品房买卖合同已被双方协议解除，致使《个人一手住房贷款合同》的目的无法实现，且中国银行开元支行并未提交证据证明孔庆勇与昌润公司存在恶意串通损害其合法权益的情形或解除行为无效的其他情形，故本院对于原告孔庆勇要求解除与被告中国银行开元支行签订的《个人一手住房贷款合同》的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、解除原告孔庆勇与被告中国银行股份有限公司济南开元支行及第三人济南昌润置业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、驳回原告孔庆勇的其他诉讼请求； 案件受理费7610元，由被告中国银行股份有限公司济南开元支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  宋海玲 人民陪审员  王 恒 二〇一五年十月二十七日 书 记 员  李春萍