湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂随县刑初字第00183号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人郭启发，男，1949年9月24日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务工，住随县。因本案，于2014年9月10日被���县公安局处以“行政拘留十五日，并处罚款一千元”的治安处罚，同月24日被随县公安局刑事拘留，同月26日被随县公安局决定取保候审并释放。被告人余万宝，男，1954年2月9日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住随县。因本案，于2014年9月10日被随县公安局处以“行政拘留十五日，并处罚款一千元”的治安处罚，同月24日被随县公安局刑事拘留，同月26日被随县公安局决定取保候审并释放。湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2015]154号起诉书指控被告人郭启发、余万宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉，被告人郭启发、余万宝到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。湖北省随县人民检察院指控，被告人郭启发、余万宝作为随州市瑞丰石材有限公司的清洁工，于2014年8月27日下午使用一辆手推斗车从公司盗得三台新厦门鹰牌电动机（YE2-160L型），并于次日将三台电动机出售给废品收购人员，每人获利75元。经随县价格认证中心价格认证，被告人郭启发、余万宝盗窃的三台电动机的价值为8352元。经过法院开庭审理和补充侦查后，决定变更指控，指控被告人郭启发、余万宝盗窃的电动机为三台新厦门鹰牌Y112M-4型电动机，价值为2700元。公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场监控视频光盘、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人郭启发、余万宝的行为均已构成盗窃罪。被告人郭启发、余万宝均对盗窃三台电动机的事实无异议，但均辩解所盗的电动机是已废弃一个多月、功率为3KW左右的小电动机，而非指控的功率为18.5KW、新的大电���机。还辩称：在公安机关侦查阶段，没有讯问过所盗电动机的新旧程度，没有向二人宣读笔录，二人亦未阅读笔录，不能以讯问笔录中所称的“新电动机”认定为被盗的电动机。二人于2014年9月9日向公安机关投案前，以420元的价格购买了与所盗电动机差不多的三台旧电动机交给被了盗公司主管肖某，用以赔偿给公司。经审理查明，被告人郭启发、余万宝系随州市瑞丰石材有限公司切板车间的清洁工。随州市瑞丰石材有限公司规定，公司内的毁弃废品必须移交至废品存放点，由公司处理，公司内部员工不得私自变卖。2014年8月27日下午，被告人郭启发、余万宝从一韦姓大切工人处听闻“切板车间内的大切台上的几个电动机已经坏掉不能用”后，认为电动机已成废品，遂起盗窃之心，欲将废弃的电动机予以私自变卖。当日17时19分许，被告人余万宝��车间员工下班、人数较少之机，让被告人郭启发将大切台上的三台电动机搬入其用于清洁的手推斗车里。二人将三台电动机运至车间角落后，装入车间内的二个袋子里藏匿。次日中午，被告人郭启发、余万宝趁公司员工午休之机，驾驶自己的两轮摩托车，各自托运一个装有电动机的袋子，往青苔街道方向行驶。二被告人驾车行至万和镇青苔街一加油站时，遇见一驾驶三轮车沿街收购废品的人，便将上述三台电动机以每斤1.3元的价格卖给此人，共销赃得款170元，每人分得85元。2015年8月28日中午，随州市瑞丰石材有限公司的行政管理员阮某,4向随县公安局万和派出所报案。同年9月9日，被告人郭启发、余万宝在阮某,4的陪同下来到随县公安局万和派出所投案，并均如实供述了自己的犯罪事实。在公安机关侦查阶段，随州市瑞丰石材有限公司坚称其公��被盗的三台电动机系功率为18.5KW的厦门鹰牌电动机（YE2-160L型）、2014年4月24日购买、购买单价为3150元。据此，随县价格认证中心出具的随县价鉴字（2014）102号《价格认证结论书》认定：三台厦门鹰牌电动机（YE2-160L型）在认证基准日的价值为人民币8352元。本院在审理该案过程中，经审阅被盗现场的监控录像，并会同公诉人员进行查看现场，排除了被盗电动机为“18.5kw厦门鹰牌电动机（YE2-160L型）”的可能性。公安机关据此进行补充侦查，并再次委托鉴定。2015年9月25日，随县价格认证中心价格作出随县价鉴字（2015）066号《价格认证结论书》，认定：?名称：厦门鹰牌电动机。型号：Y112M-4型，级数：4级，功率：4KW,数量：1台，购买时间：不详，成新率：全新。该标的在鉴定基准日价值为900元；?名称：厦门鹰牌电动机。型号：Y132S-4型，级数：4级，功率：5.5KW,数量：1台，购买时间：不详，成新率：全新。该标的在鉴定基准日价值为1260元；?名称：厦门鹰牌电动机。型号：Y132M-4型，级数：4级，功率：7.5KW,数量：1台，购买时间：不详，成新率：全新。该标的在鉴定基准日价值为1420元；④名称：闽东牌电动机。型号：Y132S-4型，级数：4级，功率：5.5KW,数量：1台，购买时间：2014年8月。该标的在鉴定基准日价值为1100元。根据上述鉴定意见，随县人民检察院公诉人在本院第三次开庭审理过程中当庭变更指控，指控二被告人在本案中盗窃的电动机为厦门鹰牌（Y112M-4型）、每台价值900元，合计2700元。另查明，案发后，随州市瑞丰石材有限公司扣留了被告人郭启发、余万宝各在2014年8月的工资2419元。上述事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：（一）证人证言：1、证人阮���,4的证言，主要内容为：2014年8月28日，公司大切车间主管肖某通知我，称大切车间的3台新的蓝色电动机被盗。经余某1心核实，被盗电动机的型号为18.5KW的厦门鹰牌电动机（YE2-160L型）。上述电动机是公司于2014年4月初以每台31**元的价格采购的，电动机于5月初到厂，作为备用电动机被存放于大切（卸板）车间旁边的仓库里，一直没有用过，都是新的。2、证人肖某的证言，主要内容为：2014年8月底，我公司大切车间的5、6、7、8号大切的电动机出现故障，8月25日左右，大切师傅告诉我“要更换电动机”，我便让大切师傅韦某从仓库里拿出4台备用的电动机放在待换的大切旁边，然后让余秋联系修电动机的师傅过来修理，并将被换掉的电动机带走维修。9月2日前后，电修师傅到车间更换电动机时，发现待换的4台电动机只剩1台，剩下的这台电动机的功率为18.5KW，���装在大切后面的水泵上了。我不清楚被盗的三台电动机是什么型号，监控上也看不出来，这三台电动机买回来没用过几次，是好的。瑞丰石材厂大切车间有三种电动机，一种是涡轮电动机，用于带动石材移动，功率在4KW至6KW之间，重量大约在46KG左右，价格在1200元左右；一种是大切机器的主电动机，位于大切机器顶，用于带动整个大切机器切割石材，功率有110KW、132KW两种，重量在800KG左右，价格在20000元至30000元之间；一种是中型电动机，用于抽水，位于大切车间外面，功率在14KW至23KW之间，重量在67KG左右，价格在3000元至4000元左右。案发后，郭启发、余万宝购买了三台旧电动机赔偿给公司，我们没有要。厂车间大切机器上割石料的机床用的电动机，最开始是功率为4KW的鹰牌Y112M-4型、功率为5.5KW的鹰牌Y132S-4型，后来将功率为4KW的电动机都换成了功率为5.5KW的闽东电动机。3、证人韦某的证言，主要内容为：2014年8月底，我负责的5、6、7、8号大切的电动机出现故障，我向肖某反映后，按照他的指示用叉车从车间边上的仓库里取出4个新的蓝色厦门电动机（具体型号不清楚），放在大切旁边的方料石上。要换的4台电动机仍在大切机器上，没有拆下来，等待电修师傅过来更换。维修师傅来维修时，我发现有3台电动机不见了，就向厂里汇报，石材厂就向万和派出所报了案。我拿出来的4台电动机是今年刚采购回来的新电动机，是蓝色的，具体型号不清楚，能够正常工作。4、证人余某1心的证言，主要内容为：阮某,4向我询问电动机的采购情况时，我才知道公司里有三台电动机被盗了。我听阮某,4他们讲被盗的是18.5KW功率的电动机。我们公司有110KW、22KW、18.5KW、15KW、11KW、4KW、5KW、6KW等8种功率电动机，电动机的品牌有闽东、厦门、南平三种。大切机械上的主电动机是132KW或110KW的，副电动机用4KW、5KW、6KW的都行，大切机械后面接的水泵用的电动机是18.5KW的，这种电动机需要24小时抽浑水，经常会因卡轴而被烧坏，维修更换得最多。2014年，我共采购了12台18.5**功率的电动机，厂家分5台、7台两次发货。一辆手推斗车是不可能装下三台功率为18.5KW的电动机的。5、证人邓某的证言，主要内容为：2013年下半年开始，随州市瑞丰石材有限公司的电动机都是我在维修。2014年8月底，随州市瑞丰石材有限公司一大切车间需要更换电动机，我去后发现他们放在大切机器旁的备用电动机被偷了，当时没有换成就走了。对于被偷电动机的品牌、型号，我都不清楚。随州市瑞丰石材有限公司的电动机并不是固定在一个机器上的，会在各个车间流通。6、证人余某3的证言，主要内容为：���个朋友一直找我，让我对郭启发、余万宝出具个谅解书，我就写了谅解书并签了我个人的名字。郭启发、余万宝没有对我公司进行任何形式的赔偿，我公司扣发了二人8月份的工资，共4838元。7、证人余某2出庭作证的证言，主要内容为：随州市瑞丰石材有限公司大切车间的石料上的3台旧电动机，放置一个多月后，于2015年8月下旬丢失。（二）书证1、公安机关出具的关于被告人郭启发、余万宝的《常住人口基本信息》，证实：二被告人的基本情况。2、公安机关出具的关于被告人郭启发、余万宝的《抓获经过》，证实：二被告人有投案自首情节。3、随县公某罚决字[2014]第352号、第358号《行政处罚决定书》，证实：二被告人因本案被公安机关治安处罚的情况。4、随州市瑞丰石材有限公司出具的《瑞丰一厂8��工资汇总表》，证实：随州市瑞丰石材有限公司扣发二被告人工资的金额。5、随州市瑞丰石材有限公司提供的《收款收据》1张，证实：其购买的YE2-160L型电动机的单价为3150元。6、余某1心提供的《湖北省国家税务局通用手工发票》1张，证实：随州市瑞丰石材有限公司于2015年8月26日购买的一台4**鹰牌电动机的价格为960元。（三）物证1、公安机关拍摄的功率为18.5KW的厦门鹰牌电动机（YE2-160L型）的照片。2、公安机关拍摄的整个大切机器的工作模式、大小两种电动机所在位置的照片。（四）鉴定意见1、随县价鉴字（2014）102号《价格认证结论书》，证实：厦门鹰牌电动机（YE2-160L型）在鉴定基准日的价值。2、随县价鉴字[2015]066号《价格认证结论书》。证实：厦门鹰牌电动机（Y112M-4型）���鉴定基准日的价值。（五）视听资料随州市瑞丰石材有限公司提供的关于二被告人盗窃的监控视频，证实：二被告人盗窃三台电动机的事实与经过。监控视频显示，二被告人盗窃的是三台沾满石灰、呈白色的小型电动机，可完全放入手推斗车里且不易被发现。（六）被告人供述与辩解被告人郭启发、余万宝原在公安机关的供述与辩解，均详述了盗窃三台电动机的事实经过，均称所盗的三台电动机都是新的，但均没有对所盗电动机的型号、大小、重量等情节进行供述。本院认为，被告人郭启发、余万宝以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，所盗财物价值数额较大，侵犯了公司财产所有权，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本事实清楚，基本证据确实充分，指控的罪名成立。现有证据��然不能准确认定二被告人所盗电动机的品牌、型号，但公诉机关已根据“存疑有利于被告人”的原则，按照被盗单位通用的最小功率、价值最低的电动机对二被告人郭启发、余万宝进行指控，符合刑事诉讼规则，本院认同，并据此认定二被告人在本案中盗窃的电动机为三台厦门鹰牌Y112M-4型、每台价值900元。被告人郭启发、余万宝辩称“所盗电动机为功率3KW左右的废旧电动机”的辩解意见，既与相关证人证言证明的内容相矛盾，也与二被告人原在公安机关的供述相矛盾，更与被盗单位通用的电动机型号不符，并且，导致本案被盗电动机型号不能准确界定的主要责任在于二被告人的销赃行为，二被告人也应承担相应的证据责任后果，因此，本院对二被告人的辩解意见均不予采纳。案发后，被告人郭启发、余万宝均能在公司人员的带领下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可以以自首论，均具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被盗单位已将二被告人的工资各扣留2419元，可视为二被告人的已退赔了被盗单位的损失，并认定二被告人另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节；二被告人均系年过六旬的老年人，系初犯、偶犯，社会危害性、人身危险性较小，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合二被告人所具备的上述量刑情节，决定对二被告人均予以从轻处罚。依照中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭启发、余万宝犯盗窃罪，各单处罚金三千元。（罚金限于判决生效后三日内一次缴纳。二被告人因本案各被治安处罚的一千元罚款各折抵罚金一千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙天耀审 判 员  王志强代理审判员  周露露二〇一五年十月二十八日书 记 员  张 卓