wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳执字第1321号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人卢红日被执行人卢盛娟被执行人王洪涛申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人卢红日、卢盛娟、王洪涛金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳商初字第11号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢红日、卢盛娟、王洪涛的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年十月八日书记员 孙中利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1009号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：钟超强，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告钟超强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告钟超强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××45，信用额度人民币5000元）共透支原告人民币本息等费用共计12930.71元（其中本金9750.36元、利息2593.4元、滞纳金575.95元、其他费用11元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计12930.71元（其中本金9750.36元、利息2593.4元、滞纳金575.95元、其他费用11元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告钟超强未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2011年4月7日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号51×××45，信用额度人民币5000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9750.36元、利息2593.4元、滞纳金575.95元、其他费用11元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9750.36元、利息2593.4元、滞纳金575.95元、其他费用11元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟超强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9750.36元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2593.4元、滞纳金575.95元、其他费用11元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9750.36元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元、公告费100元，均由被告钟超强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20228号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告闫奎，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海浦江物业有限公司与被告闫奎物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年十月十三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）冠民初字���1183号原告宫某，男，汉族，农民。被告刘某，女，汉族，农民。本院在审理原告宫某诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告宫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，由原告宫某负担。审 判 长  李守君审 判 员  赵天鹏人民陪审员  吕书成二〇一五年十月二十六日书 记 员  张熙岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第974号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：刘春福，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘春福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告刘春福经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号52×××18，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计12830.3元（其中本金8819.51元、利息3152.82元、滞纳金835.97元、其他费用22元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计12830.3元（其中本金8819.51元、利息3152.82元、滞纳金835.97元、其他费用22元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘春福未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年1月9日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××18，信用额度人民币10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8819.51元、利息3152.82元、滞纳金835.97元、其他费用22元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8819.51元、利息3152.82元、滞纳金835.97元、其他费用22元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8819.51元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息3152.82元、滞纳金835.97元、其他费用22元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8819.51元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元、公告费100元，均由被告刘春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1465号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。委托代理人：左金明，该行职员。申请执行人：王海英，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：方志海，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：郝荣民，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：雷德银，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：方永华，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：郝明峰，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：史秀英，女，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王海英、方志海等七人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐商初字第772号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一五年十月十日书记员  彭文文
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1232号申请执行人赵金亮，女，汉族，地址翁牛特旗。被执行人徐凤娇，地址翁牛特旗。赵金亮与徐凤娇婚姻家庭、继承纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人徐凤娇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵金亮向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人徐凤娇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵金亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐凤娇新的财产线索，申请执行人赵金亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)望民二初字第00315-1号原告：汪祥伢。委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。被告：郝卫东。本院受理原告汪祥伢诉被告郝卫东买卖合同纠纷一案后，被告郝卫东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告只因欠条而起诉，望江县人民法院没有管辖权，要求依据民事诉讼法规定将本案移送被告住所地的铜陵市铜官山区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原被告未签订书面合同，被告出具了欠条，应认定合同履行地在望江县，本院有管辖权，故被告提出的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:驳回被告郝卫东对本案的管辖权异议。异议申请费100元，由被告郝卫东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘锐锋二〇一五年十月十三日书记员  张 彤
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1118号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司法定代表人张庆余，任该公司经理。委托代理人赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所。被告高宏德。本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告高宏德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉���符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杜立文二〇一五年十月三十日书记员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11557号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴月华，女，1986年8月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴月华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴月华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48017.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48017.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且��告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第02823号原告重庆泰正（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼，组织机构代码20293393-3。法定代表人董耀武，该公司董事长。被告陈熊，男，1981年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理重庆泰正（集团）有限公司诉陈熊追偿权纠纷一案中，原告重庆泰正（集团）有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰正（集团）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰正（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰正（集团）有限公司负担。审判员  范云飞二〇一五年十月二十日书记员  谭 楷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6346号原告徐关兴，男，1948年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被告姜静娟，女，1953年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。被告上海益佰佳投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜静娟，总经理。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。本院在审理原告徐关兴诉被告姜静娟、上海益佰佳投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,原告徐关兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐关兴自动撤回起诉处理。审判员 周 薇二〇一五年十月十日书记员 范振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00451号申请执行人石再三，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省长恒县。被执行人广东国龙商贸有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人秦德坤，经理。被执行人河南安康科技贸易发展有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人梁莹武，经理。被执行人任德坤，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人石再三申请执行被执行人广州国龙商贸有限公司、河南安康科技贸易发展有限公司、任德坤票据追索权纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法民二初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。广东省江门市蓬江区人民法院作委托本院执行，本院于2015年4月29日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人广州国龙商贸有限公司、河南安康科技贸易发展有限公司、任德坤履行（2014）江蓬法民二初字第79号民事判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人任德坤确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00451号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国红审 判 员  何瑞卿代理审判员  赵 伟二〇一五年十月十二日书 记 员  王春霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第２１９２号申请执行人：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街568号金邦大厦7楼A6号。被执行人：卢ＸＸ，男，汉族。被执行人：黄梅，女，汉族。被执行人：新疆悍马ＸＸ物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌物流区东区E-3号。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新乌证内字第31963号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1993091.54元、执行费22330.92元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  徐全林二〇一五年十月二十九日书记员  赵飞成
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民(商)初字第8031号原告张亚伶，女，1957年11月7日出生，身份号码×××。委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。被告吴媚媚，女，1972年7月12日出生，身份号码×××。原告张亚伶与被告吴媚媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员肖永臣、人民陪审员孙春霞参加的合议庭审理本案，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张亚伶的委托代理人张劲到庭参加诉讼。被告吴媚媚因被羁押于北京市昌平区看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张亚伶起诉称：2013年9月，被告通过原告的儿子找到原告借款，理由是做生意急需用钱周转。2013年9月22日，原告借给被告30万元。2013年9月29日，原告借给被告6万元。被告称会尽快归还借款，但原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求：1.要求被告偿还借款36万元；2.判令诉讼费由被告承担。原告张亚伶向本院提交2013年9月22日借条1张、2013年9月29日借条1张，证明被告向原告借款36万元的事实。被告吴媚媚答辩称：认为原告的起诉的事实理由及诉讼请求。认可2张借条的真实性。30万元的借条上的所有字迹均是被告所写，指纹是被告所捺。6万元的借条的内容是谁写的记不清了，但被告在该借条的借款人处签名、捺指纹。被告收到了借款36万元，有现金也有转账。被告吴媚媚未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对原告张亚伶提交的借条的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：吴媚媚通过张亚伶的儿子介绍认识了张亚伶。2013年9月，吴媚媚称做生意需要资金周转向张亚伶借款50万元。因张亚伶家中只有积蓄36万元，所以张亚伶于2013年9月22日借给吴媚媚30万元现金，于2013年9月29日借给吴媚媚6万元现金。吴媚媚出具借条2张。借条载明：“借条今有吴媚媚向张亚伶借到人民币：叁拾万元整借款人：吴媚媚.借款日期：2013年9月22日。”“借条今有吴媚媚向张亚伶家中借取现金六万元整元整。借款人：吴媚媚.2013年9月29日。”吴媚媚在借条借款人处签名并在借条上捺指纹。吴媚媚收到借款36万元，但至今未偿还张亚伶。上述事实，有原告张亚伶提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原告张亚伶与被告吴媚媚之间的借款事实及被告吴媚媚欠原告张亚伶款的事实存在，本院予以确认。张亚伶要求吴媚媚偿还借款36万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴媚媚偿还借原告张亚伶款三十六万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告吴媚媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百元，由被告吴媚媚负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱人民陪审员  肖永臣人民陪审员  孙春霞二〇一五年十月十日书 记 员  丁瑞杰
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）矿执字第00167-1号申请执行人崔某。被执行人付某。崔某与付某离婚纠纷一案，即：（2011）矿民一初字第122号民事调解书，被执行人付某应付申请执行人崔某（婚生子付函予2013年至2015年9月每月500元）生活费共计12000元。本院在执行过程中，付某于2015年10月9日将12000元给付申请执行人崔某。本案履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书二〇一五年十月九日书记员  许玉生
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1582号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告阎戎，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阎戎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阎戎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币45,598.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何 敏二〇一五年十月三十日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1649号罪犯黄祖欢，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2008年4月7日作出(2008)南刑初字第464号刑事判决，以被告人黄祖欢犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄祖欢在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年1月22日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年8月3日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄祖欢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄祖欢获得嘉奖31次；2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币4200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄祖欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄祖欢减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  吴华英二〇一五年十月二十六日书 记 员  韩苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11522号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告魏厚家，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏厚家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏厚家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42733.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42733.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民二初字第1655号之二原告：珠海华润银行股份有限公司，住所：广东省珠海市吉大九洲大道东1346号。法定代表人：魏斌，董事长。委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：刘红强，男，汉族。被告：黄艳桃，女，壮族。被告：杨丰，男，汉族。本院于2015年8月18日立案受理了原告珠海华润银行股份有限公司诉被告刘红强、黄艳桃、杨丰金融借款合同纠纷一案后，原告珠海华润银行股份有限公司于2015年10月28日向本院提交了撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币137元、保全费209.50元，由原告珠海华润银行股份有限公司负担。代理审判员  魏春娜二〇一五年十月二十九日书 记 员  黄小玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第2086��申请执行人宋俊鹏。被执行人四川华通投资有限公司。法定代表人彭瑜。宋俊鹏申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的成劳人仲委裁字（2015）第555号仲裁裁决已经发生效力。申请执行宋俊鹏于2015年6月19日向本院申请执行，执行标的为人民币282333.33元及利息等。本案在执行过程中，本院另案于2015年6月3日依法暂停被执行人四川华通投资有限公司的工商事项变更登记；于6月5日将被执行人四川华通投资有限公司在农业银行成都川大花园支行等银行账户予以冻结；于7月1日将被执行人四川华通投资有限公司在四川省华拓实业发展股份有限公司持有的股份1158万元（占74.32%）予以冻结；于7月7日将被执行人四川华通投资有限公司在四川腾中重工机械有限��司所占70.54%股权予以冻结。因被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第555号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功执行员 邓嘉斌执行员 刘 翔二〇一五年十月十三日书记员 叶 桃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1210号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人包红。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年十月十九日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第23633号原告刚攸梓，男，1987年6月10日出生。委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。被告刘锦锋，男，1967年8月8日出生，工作单位及职务不详。被告池春龙，男，1982年6月7日出生，工作单位及职务不详。原告刚攸梓与被告刘锦锋、池春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员张敏和陈萍芳参加的合议庭审理本案，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓的委托代理人刘艳兰到庭参加了诉讼，被告刘锦锋、池春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告刚攸梓起诉称：2014年6月25日，刘锦锋与刚攸梓签订个人小额借款合同，约定刘锦锋向刚攸梓借款10万元，期限自2014年6月25日至2015年6月24日，年利率11.5%等内容。同日，池春龙作为担保人签订了担保人承诺书，承诺对上述借款合同项下借款债务承担连带清偿责任。刚攸梓依约将借款10万元实际给付后，刘锦锋仅按期足额归还了前三期借款本息，余款至今未偿还。池春龙亦未履行保证责任。故刚攸梓诉至法院，请求判令：1、刘锦锋偿还借款本金75006元及其利息(截至止2015年6月24日为8622元，自2015年6月25日起至借款本金清偿之日止，按年利率11.5%计算)；2、刘锦锋给付滞纳金(自2014年10月24日起至借款本息清偿之日止，按日1‰计算，截至止2015年5月24日为15751元)；3、刘锦锋给付违约金2万元；4、池春龙对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由刘锦锋、池春龙承担。原告刚攸梓向本院提交以下证据予以证明：1、个人小额借款合同；2、还款计划表；3、收条；4、银行对账单；5、担保人承诺书。被告刘锦锋、池春龙既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告刚攸梓提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年6月25日，刚攸梓(出借人、甲方)与刘锦锋(借款人、乙方)签订个人小额借款合同。该合同主要内容为：因乙方办理购买原材料事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额为10万元；借款利息为年利率11.5%；借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日；还款采取每月等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款本息金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；每期还款日为每月放款日的同一日；借款逾期期间为自逾期发生日(约定还款日的第二日)起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款余额的0.1%按日计算滞纳金；如乙方在任何一期约定还款时间到达时，发生迟延偿还当期本金或利息的行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、滞纳金，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，且乙方须因迟延还款行为(包括本金、利息及滞纳金)承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用；本合同附件包括：1、担保人/共同借款人承诺书；2、个人借款借据；3、还款计划表；4、收条；5、还款提示。同日，池春龙出具了担保人承诺书，承诺对上述借款合同项下的借款承担连带清偿责任。同日，刘锦锋对借款合同附件还款计划表上的内容签字予以确认。还款计划表上载明：自2014年7月25日至2015年6月24日止，分12期(月)还款，每期还款金额为9792元(除本息外，另含信用管理费500元)。同日，刚攸梓通过银行转账方式实际给付刘锦锋借款10万元。同日，刘锦锋出具了收条，认可收到借款10万元。庭审中，刚攸梓认可刘锦锋已足额偿还了前三期的借款本息。刘锦锋至今尚欠刚攸梓借款本金75006元及借款期内利息8622元未偿还。池春龙亦未履行连带保证责任。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，刚攸梓与刘锦锋签订的借款合同及刚攸梓汇款凭证证明刚攸梓与刘锦锋之间的民间借贷法律关系成立并生效。刘锦锋未按约归还刚攸梓全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。刚攸梓要求刘锦锋归还借款本金75006元及借款期内利息8622元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同对逾期还款既约定了逾期滞纳金，又约定了违约金，刚攸梓针对逾期还款同时主张了利息、滞纳金和违约金，折算后的实际利率没有超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的部分(即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍)，本院予以支持，超出部分不予支持。刚攸梓主张池春龙承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘锦锋、池春龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦锋于本判决生效后十日内偿还原告刚攸梓借款本金七万五千零六元及借款期内利息八千六百二十二元；二、被告刘锦锋于本判决生效后十日内支付原告刚攸梓利息、滞纳金、违约金(以七万五千零六元为基数，自二Ｏ一五年六月二十五日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)；三、被告池春龙对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、被告池春龙承担担保责任后，有权向被告刘锦锋追偿；五、驳回原告刚攸梓其它诉讼请求。如果被告刘锦锋、池春龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百八十八元、公告费二百六十元（原告刚攸梓已预交），由被告刘锦锋、池春龙负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张 敏人民陪审员  陈萍芳二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈 浃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11719号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶少珍，女，1967年11月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶少珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶少珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50232.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50232.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民管异初字第00623号原告邹桂芬，女，1976年5月18日出生，汉族。被告周华伟，男，1963年10月1日出生，汉族。被告谭丽蓉，女，1963年8月2日出生，汉族。本院在审理邹桂芬诉周华伟、谭丽蓉买卖合同管辖权异议纠纷一案中，被告周华伟于2015年10月28日向本院提出撤回管辖权异议的申请。本院认为，被告周华伟的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:准许被告周华伟撤回对本案提出的管辖权异议。代理审判员  罗阳清二〇一五年十月二十八日书 记 员  马永芹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1622号罪犯吴全文，男，1978年7月23日出生，汉族，出生地湖北省孝感市应城市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2009年9月28日作出(2009)惠中法刑二初字第59号刑事判决，以被告人吴全文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一十二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴全文在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月21日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年6月15日。执行机关因罪犯吴全文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴全文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬；另嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴全文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴全文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
江苏省南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通知刑初字第00008号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人姚某，个体经营。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年6月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，7月11日被取保候审。2015年6月23日，由南通市通州区人民检察院继续决定取保候审。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人姚某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经南通市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月28日受理后依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年8月至2014年6月，被告人姚某从杭州、广州等地批发市场购进假冒“GUCCI”、“PRADA”、“CHANEL”等注册商标的服饰、皮包、鞋子等商品，通过其个人经营的南通市崇川区韩可可服饰店对外销售，销售金额合计176155元。2014年6月18日，南通市公安局崇川分局对被告人姚某的经营地点进行搜查，当场查扣到假冒“GUCCI”等注册商标的服饰、皮包、鞋子等商品405件，货值金额合计106380元。同日，被告人姚某被抓获归案。归案后，被告人姚某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姚某在庭审中供认不讳，并有同案行为人周萍萍、柳静的供述，证人郑某、尤某、范某等人的证言，姚某、周萍萍、柳静各自的记账本，南通市公安局崇川分局制作的搜查笔录、扣押清单和物证照片，“GUCCI”、“PRADA”、“CHANEL”等注册商标权利人出具的鉴定书、企业法人营业执照、商标注册证，以及被告人姚某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人姚某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人姚某自愿认罪，且其居住地的司法机关愿意提供帮教，故决定对被告人姚某适用缓刑。涉案被扣押的假冒注册商标的商品，应予没收并销毁。综上，为严肃国法，惩治侵犯知识产权犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人姚某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、依法扣押的假冒“GUCCI”等注册商标的服饰、皮包、鞋子等商品405件（详见南通市公安局崇川分局扣押清单），予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 华人民陪审员  龚启兵人民陪审员  袁惠萍二〇一五年十月十六日书 记 员  盛 琰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民一初字第395号原告司徒某，女。被告梁某，男。原告司徒某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告司徒某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒某诉称，原告与被告于1996年相识，于1997年6月10日在开平市赤水镇人民政府登记结婚，于1998年1月4日生育女儿梁小某。婚后，被告经常参与赌博，并且有家庭暴力行为。特别是被告在广州工作这几年，被告经常恐吓原告，甚至勒索原告的父母，原、被告之间的矛盾是长期存在的，原告完全是为了女儿才忍被告忍了这么长时间，现在已经忍无可忍。2014年10月原告曾起诉至法院提出离婚，法院依法判决不准离婚，但是半年以来，原、被告仍旧无法和好。现向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女儿梁小某归原告抚养。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、身份证原件1个，证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚证》复印件1张，证明原、被告存在合法夫妻关系；3、《出生医学证明》原件1本，证明原、被告生育女儿的情况；4、手机电话记录打印件一份，证明原、被告之间长期不和；5、（2014）江开法民一初字第345号民事判决书及案件生效证明书原件各1份，证明原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，但经法院判决不准离婚。被告梁某辩称：被告不同意与原告离婚，原告所讲的并不是事实，被告不希望拆散家庭。被告梁某没有证据提交。被告对原告提交的证据发表如下意见：对于身份证、结婚证、出生证、判决书及生效证明书均无异议。对于手机电话记录打印件，被告认为不属实，被告从来没有勒索过原告父母。经审查核实，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据结合本院查明的事实作出认定。经审理查明，原告司徒某与被告梁某于1997年6月10日在开平市赤水镇人民政府办理结婚登记手续，于1998年1月4日生育女儿梁小某。原告认为，婚后原、被告经常发生矛盾，双方于2014年3月开始分居。2014年10月，原告向本院起诉要求离婚，经本院（2014）江开法民一初字第345号判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍无法和好。2015年7月，原告认为与被告无法相处，夫妻感情已破裂，再次起诉要求离婚，在庭审过程中，原告同意由被告抚养女儿梁小某。被告答辩不同意离婚，如果离婚，被告希望女儿由被告抚养，并且不需要原告支付抚养费。本院认为：原、被告虽经登记结婚，但婚后因双方未能注重培养夫妻感情，缺乏沟通，夫妻感情无法维系，经本院审理原、被告第一次离婚诉讼，不准原、被告离婚后，原告认为仍然无法与被告和好，可以确认夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的主张，本院予以准许。对于婚生女儿梁小某的抚养问题，由于原告长期在广州工作，原、被告均同意女儿由被告抚养，本院认为由被告抚养较为合适。综上所述，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本案判决如下：一、准予原告司徒某与被告梁某离婚；二、原告司徒某与被告梁某的婚生女儿梁小某由被告梁某负责抚养，原告司徒某有权每月探视女儿梁小某一次，被告梁某有协助原告司徒某探视的义务。本案诉讼费150元，由原告司徒某负责交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  余小红二〇一五年十月二十日书 记 员  朱晓贤梁佩琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第1008号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：何东山，男，1987年12月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何东山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告何东山经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××22，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计11727.9元（其中本金8690.63元、利息2688.73元、滞纳金348.54元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计11727.9元（其中本金8690.63元、利息2688.73元、滞纳金348.54元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告何东山未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2011年8月4日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号51×××22，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8690.63元、利息2688.73元、滞纳金348.54元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8690.63元、利息2688.73元、滞纳金348.54元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何东山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8690.63元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2688.73元、滞纳金348.54元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8690.63元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元、公告费100元，均由被告何东山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01239号申请执行人刘桂华。被执行人赵仁勐。上列当事人之间因产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2013）东民初字第4474号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应返还申请执行人货款21700元，赔偿申请执行人经济损失10万元，承担案件受理费2730元，鉴定费3000元。经本院强制执行，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人当即给付申请执行人执行款3万元，于2016年3月14日前给付3万元，余款于2016年9月14日前全部付清，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第4474号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年十月十三日书 记 员  孙美艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8940号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈聪华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈聪华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈聪华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,747.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,747.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三字第1083号原告陈婷，女，汉族。被告林林谦，男，汉族，。原告陈婷诉被告林林谦房屋买卖合同纠纷一案，原告陈婷于2015年10月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告陈婷的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告陈婷撤回起诉。案件受理费人民币2150元，减半收取为人民币1075元，由原告陈婷负担，原告陈婷预缴的其余案件受理费人民币1075元，本院予以清退。（本页无正文）审判员  蒋雅琴二〇一五年十月二十六日书记员  陈一渔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行裁���书(2015)前执字第765号申请执行人朱柏林。被执行人张宝平。本院在执行申请执行人朱柏林与被执行人张宝平民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年4月10日作出（2015）前民初字第827号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人立即归还申请人借款155000元，并承担案件受理费1750元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第827号民事判决书的本次执行程序。本裁��自送达之日起发生法律效力。审判员  范炜旭二〇一五年十月二十一日书记员  孙恒军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第989号原告师绍纯，男，1979年4月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈严芳，上海脱颖律师事务所律师。委托代理人尼志平，上海脱颖律师事务所律师。被告上海稚斌餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人魏国荣，董事。委托代理人李淑娟，上海市熊兆罡律师事务所律师。本院在审理原告师绍纯与被告上海稚斌餐饮企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告以已解决与被告的纠纷为由于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告师绍纯向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告师绍纯撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  李晓平审 判 员  胡 艳人民陪审员  韩国钦二〇一五年十月十二日书 记 员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2779号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：李向艺，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：范文怡，住广州市增城区。两被上诉人的共同委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1009号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第789号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层101-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人曹道胜，行长。委托代理人伍海平，男，1981年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告员工。委托代理人王阳，男，1988年10月1日出生，汉族，住南宁市，被告陈菲飞，女，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈菲飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长与代理审判员陈丽莎、杨博组成合议庭适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳到庭参加诉讼。被告陈菲飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月21日，原告与被告陈菲飞签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个贷字（2013）第(RL20130121000715)号。该借款合同约定：原告给被告陈菲飞发放贷款101000元，贷款执行固定月利率1.89%，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款。双方约定如逾期还款的，原告立即调整贷款利率为原约定利率上浮30%，并以逾期金额按贷款利率上浮50%计收罚息。2013年1月21日，原告依约向被告陈菲飞发放了贷款。从2013年10月21日起被告开始连续欠款，截止2014年12月8日已连续逾期413天。原告认为被告陈菲飞的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据双方签订的借款合同之第5.1条（2）项和5.2条第（2）项约定，原告有权要求被告陈菲飞提前归还全部贷款本息及其他费用。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈菲飞偿还原告贷款本金36217.17元及利息（含罚息）14263.42元、复利2653.26元，合计53112.85元（利息、复利暂计至2014年12月8日，之后的利息、复利按合同约定计至贷款实际还清之日止）；二、被告陈菲飞承担本案诉讼费用���被告陈菲飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告陈菲飞签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（东莞分行）个贷字（2013）第(RL20130121000715)号]，约定：原告贷款101000元给被告陈菲飞用于经营，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告陈菲飞采取等按月等额偿还本息的还贷方式向原告偿还贷款本息；贷款利率为固定月利率1.89%；被告陈菲飞拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告陈菲飞提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将合同项下的贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行；被告陈菲飞任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，合同被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告陈菲飞承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告依约于2013年1月21日向被告陈菲飞发放了贷款101000元，根据原告提交的出账凭证显示案涉贷款已于2014年1月21日到期，被告陈菲飞未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年12月8日，被告陈菲飞尚欠原告剩余贷款本金36217.17元、利息2738.02元（合同期内利息）、罚息11525.40元、复利2635.26元。庭审中原告主张罚息利率为固定月利率1.89%上浮50%即2.835%。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、对账单、个人贷款出账凭证、陈菲飞案说明等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈菲飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视被告陈菲飞放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告陈菲飞签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告陈菲飞发放了贷款101000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告陈菲飞未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，案涉贷款已经到期，故原告要求被告陈菲飞偿还尚欠的贷款本金36217.17元及利息、罚息、复利（暂计至2014年12月8日，利息2738.02元、罚息11525.40元、复利2635.26元；后续罚息按照月利率2.835%计收，复利按照罚息利率计收，均计至贷款本息偿清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第��百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈菲飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金36217.17元及利息、罚息、复利（暂计至2014年12月8日，利息2738.02元、罚息11525.40元、复利2635.26元；后续罚息按照月利率2.835%计收，复利按照罚息利率计收，均计至贷款本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127.90元，由被告陈菲飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审���判长杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  杨 博二〇一五年十月二十日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约��的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告陈菲飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1638号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1525执6号申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司。被执行人安徽某竹业制造有限公司。被执行人安徽霍山县某生态旅游有限公司。本院依照已经发生法律效力的安徽省霍山县人民法院作出的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽霍山县某生态旅游有限公司所有的位于霍山县衡山镇中兴某路4间房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   澍审判员 汪   澜审判员 陈 敬 武二〇一五年十月××日书记员 魏萌（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第985号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：郭永斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告郭永斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告郭永斌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××70，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计10239.52元（其中本金8031.69元、利息1743.66元、滞纳金464.17元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10239.52元（其中本金8031.69元、利息1743.66元、滞纳金464.17元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郭永斌未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年6月8日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××70，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8031.69元、利息1743.66元、滞纳金464.17元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8031.69元、利息1743.66元、滞纳金464.17元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭永斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8031.69元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息1743.66元、滞纳金464.17元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8031.69元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元、公告费100元，均由被告郭永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第239号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：仰佑华，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队。住所地：广东省东莞市东城区。负责人：周志明，大队长。再审申请人仰佑华因诉被申请人东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队（以下简称“东莞交警机动巡逻大队”）交通处罚行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仰佑华申请再审称，涉案交通违章是被申请人通知仰佑华前去处理的，只有接受处理扣分后才能拿到行政处罚决定书，原审裁定认定该处罚决定不存在，不尊重事实，其裁定驳回仰佑华的起诉错误，请求本院撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，人民法院行政诉讼的受案范围是行政机关及其工作人员作出的具体行政行为。本案中，仰佑华的诉讼请求系撤销东莞交警机动巡逻大队针对仰佑华的机动车（车牌：粤S×××××）于2014年7月1日在东莞市樟���头镇镇区路段停放作出的行政处罚决定。由于仰佑华起诉时未有提供被申请人针对仰佑华于2014年7月1日交通违法行为已作出行政处罚的证据，因此，仰佑华的起诉不符合起诉条件。原审裁定驳回仰佑华的起诉，符合法律规定，并无不当。仰佑华认为一、二审裁定错误的申请再审意见，理由不成立。综上，仰佑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回仰佑华的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十月十七日书记员  刘桂宜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01824号原告李侠平。被告李耀利。原告李侠平与被告李耀利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李侠平，被告李耀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李侠平诉称，2015年7月12日下午，原告在东海县××村无故被被告打伤。原告因治疗花去大量医疗费用，但被告至今对原告的损失未作出任何赔偿。为维护原告的合法权益特诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2313.84元、误工费2000元、护理费300元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通300元、精神抚慰金人民币3000元，共计8000元，并承担本案的诉讼费用。被告李耀利答辩称，原告李侠平侵占被告兄弟李耀迎承包地多年未退还，在与李耀迎发生纠纷时，肆意辱骂被告去世多年的母亲，被告予以劝阻。原告李侠平不仅不听劝阻还加紧辱骂，在此情况下，被告打了李侠平两巴掌，后被劝开，警方介入后，发现李侠平没有伤情，也就未做处理。从原告李侠平提供的用药清单看，绝大多数属于不必要的化验项目及费用，如梅毒化验、艾滋病化验、丙肝检测、乙肝检测做了两次等，所有化验项目均与伤情无关，还有所有用的药，如胰岛素是治疗糖尿病的，脑心通、血栓通、红药片是治疗心脑血管疾病的，可以说李侠平的所有用药都是不必要的，请予以审核并作出公正处理。原告李侠平举证有，1、谈话笔录一份；2、中医院出院记录一份；3、中医院医疗费发票2092.84元一张、210元发票一张、11元的发票一张；4、用药明细一份。被告李耀利质证称，对证据1时间有问题，应该是1点到2点的时候，对证据2原告并没有住院，因为7月13日的时候原告还来骂我的；对证据3的真实性有异议，与本案无关；对证据4不认可，乙肝化验等与本案无关。被告李耀利未举证。经审理查明，2015年7月12日下午，原告因其种植的花生被人拔掉而与被告李耀利的二嫂发生争吵，争吵中原告有辱骂被告已去世母亲的言语，被告李耀利进行劝阻无效后扇了原告李侠平两个耳光。次日原告因“头后枕部击伤后头晕头痛16小时”入住东海县中医院，2015年7月15日出院。再查明，原告李侠平为农村性质户口，因本案产生的损失为，医疗费人民币2313.84元、误工费人民币2天*14958元/365天=81.96元、护理费人民币2天*14958元/365天=81.96元、住院伙食补助费人民币2天*18元=36元、营养费人民币2天*19元=38元、交通费（酌定）人民币50元，以上费用共计人民币2601.76元。以上事实有询问笔录、住院记录、医疗费发票、用药明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据本案查明的事实，被告因原告与其二嫂吵架中有辱骂其已去世母亲的言语经劝阻无效后而扇原告耳光，造成原告身体受到伤害，系对原告身体权、健康权的侵犯，根据法律规定应对原告因该伤产生的损失承担一定的赔偿责任。本案中，原告的行为亦有过错，对该案的发生亦应承担一定的责任。原告主张的误工费、护理费未举证有效的计算期限，本院根据原告李侠平的住院时间计算，原告主张交通费但未举证，根据本案实际该笔费用确系原告应实际支出的费用，根据本案原告的住院情况，本院酌定为人民币50元，原告李侠平诉求精神抚慰金人民币3000元无法律依据，不予支持。综上，本院认定被告李耀利对原告因本案伤害产生的损失承担50%的赔偿责任即人民币2601.76元*50%=1300.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告李耀利于本判决生效之日起十日内赔偿原告李侠平人民币1300.88元；二、驳回原告李侠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告李耀利承担人民币80元（原告已预付，待被告支付以上款项时一并付给原告），原告李侠平承担人民币420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一五年十月十五日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70899号原告吴涛。被告张小龙。原告吴涛与被告张小龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告张小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在2014年4月13日和2015年4月18日分别签订借款协议共同向原告借款总计15万元，后所借款项到还款日后，原告联系不上被告，故请求法院：1、依法判令两被告向原告偿还借款150000元、利息5000元。2、诉讼费用由被告负担。被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月13日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告因经营原因需向原告借款60000元。借款期限自2015年4月13日至2015年6月13日，共计60天。若超期，按日利率10%支付滞纳金。同日，被告出具收条一份，认可收到现金60000元，款项为吴涛借出款。2015年4月18日，原告与被告又签订借款合同一份，双方约定：被告向原告借款90000元，出借期限自提款日起计2个月。被告应在出借期限届满前归还全部借款本息，并且原告有权提前收回全部或部分借款。违约方应按违约所涉金额的10%向对方支付违约金。同日，被告向原告出具借据一张，内容为：今出借人吴涛以现金形式支付借款人张小龙90000元，借款人于2105年6月30日前付清借款和利息。上述事实，有借款合同、收条、借据等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，根据原告提交的书面证据显示，被告与原告之间存有真实有效的债权债务关系。被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。在无相反证据证明案件事实的前提下，本院结合现有证据，认定原告请求被告偿还本金150000元符合法律规定及双方约定，并对原告的诉讼请求予以支持。原告主张利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以合理支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金150000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元及公告费600元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  张秀珍人民陪审员  刘秀珍二〇一五年十月二十三日书 记 员  赵梦坤
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	(2015)深福法民二初字第11167号	原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。	法定代表人王伟超，董事长。	委托代理人郭俭贵，女，汉族，住址广东省深圳市，该司员工。	委托代理人刘柳文，女，汉族，住址广东省兴宁市，该司员工。	被告王龙凤，女，汉族，住址湖南省耒阳市。	本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：	准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回起诉。	本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。	审判员  刘伟英	二〇一五年十月二十九日	书记员  陈 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1686号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张办，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张办信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张办系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30,996.3元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本���认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一五年十月三十日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7863号罪犯于世飞，男，1991年3月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学毕业，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年九月五日作出(2012)舟普刑初字第251号刑事判决，以罪犯于世飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯于世飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯于世飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯于世飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯于世飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯于世飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十四日书 记 员  戴皖涢
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)寻执字第00144号申请执行人寻乌县农村信用合作联社。被执行人刘红春、刘东凤。申请执行人寻乌县农村信用合作联社与被执行人刘红春、刘东凤金融借款纠纷一案，责令被执行人刘红春、刘东凤履行生效法律文书所确认的偿还义务，但被执行人刘红春、刘东凤至今未履行完毕。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、工商和车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〈2015〉5号）第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〈2014〉26号）第十六条的规定，裁定如下：终结(2015)寻执字第144号申请执行人寻乌县农村信用合作联社与被执行人刘红春、刘东凤金融借款纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘志松二〇一五年十月十五日代理书记员  潘锡鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2015)仪新民初字第0553号原告潘宗海。委托代理人万启兰(系原告妻子)。被告ＸＸ立。委托代理人万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。原告潘宗海与被告ＸＸ立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宗海的委托代理人万启兰、被告ＸＸ立及其委托代理人万正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宗海诉称，原告有责任田0.4亩，被高速公路征用0.34亩，还剩0.06亩，被被告ＸＸ立强行霸占种植。去年至今年，村干部和派出所共调解四次，但无果，建议原告走法律途径。为维护自己的利益，现请求法院判令被告ＸＸ立返还原告0.06亩责任田。被告ＸＸ立辩称，2011年起，被告在江六高速公路路边护栏下边荒地开挖种植蔬菜，已经有三、四年了，在此期间，无任何人过问或干预不准被告种植。去年以来，原告见被告所种植的豆角长势不错，就声称被告在高速公路护栏下这一米内的荒地上种植的是其责任田。江六高速公路护栏下一米内是高速公路辅道保护线，属国家所有，被告在江六高速公路护栏下一米内开挖种植的农作物与原告无任何关系，要干预制止的应该是江六高速公路的管理部门。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告潘宗海与被告ＸＸ立均系仪征市新集镇李营村李庄组村民。原告原有责任田0.4亩，被江六高速公路征用0.34亩后，还剩0.06亩。2011年起，被告ＸＸ立在江六高速公路路边护栏下边开挖种植蔬菜。2014年以来，原告声称被告在高速公路护栏下种植的地是其剩余0.06亩的责任田。上述事实，有当事人提供的证明、照片以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告的诉讼请求不应予以支持，其理由如下：第一、公民合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律，不得损害社会公共利益；根据《公路安全保护条例》第九条、第十六条的规定，任何单位和个人不得破坏、损坏、非法占用或者非法利用公路、公路用地和公路附属设施，禁止在公路、公路用地范围内挖沟引水、种植作物；本案中，被告ＸＸ立在江六高速公路护栏下开挖种植农作物的行为，违反相关规定，属非法利用公路用地，有危及高速公路正常养护及通行安全的隐患；第二、当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；本案中，原告主张被告使用的是原告的责任田，被告予以否认，因原告提供的承包证不能证明其责任田的四至位置、村委会证明也不能证明被告使用的是原告的责任田，故原告要求被告ＸＸ立返还0.06亩责任田的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘宗海的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告潘宗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 李欣二〇一五年十月二十日法官助理 王磊书 记 员 文敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第976号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：廖述睦，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告廖述睦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告廖述睦经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××05，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计11742.8元（其中本金8624.27元、利息2532.54元、滞纳金556.99元、其他费用29元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计11742.8元（其中本金8624.27元、利息2532.54元、滞纳金556.99元、其他费用29元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告廖述睦未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年2月8日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××05，信用额度人民币10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8624.27元、利息2532.54元、滞纳金556.99元、其他费用29元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8624.27元、利息2532.54元、滞纳金556.99元、其他费用29元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖述睦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8624.27元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2532.54元、滞纳金556.99元、其他费用29元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8624.27元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元、公告费100元，均由被告廖述睦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 崔 萍人民陪审员 关东英二〇一五年十月十九日书 记 员 郭建惠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第608-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人吴腾国，男，1958年5月25日生，汉族，住济南市，身份证号.被执行人李庆芝，女，1965年3月23日生，汉族，住济南市被执行人济南以马内利科贸有限公司，住所地济南市。被执行人济南双边经贸有限责任公司，住所地济南市。被执行人济南富荣华实业有限公司，住所地济南市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人吴腾国、李庆芝、王海峰、孙志成、鹿冬梅、济南金诺亚经贸有限公司、济南以马内利科贸有限公司、济南双边经贸有限责任公司、济南富荣华实业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2013）市商初字第2287号民事判决书过程中，查明被执行人吴腾国、李庆芝、王海峰、孙志成、鹿冬梅、济南金诺亚经贸有限公司、济南以马内利科贸有限公司、济南双边经贸有限责任公司、济南富荣华实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市商初字第2287号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十日书记员  张晓静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05206号上诉人(原审被告)黄某。委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)罗某甲。上诉人黄某与被上诉人罗某甲离婚纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年6月11日作出(2015)永法民初字第03393号民事判决。黄某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄某及其委托代理人黄和兵到庭参加了诉讼，被上诉人罗某甲经本院依法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，黄某与罗某甲于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。2010年2月，双方发生纠纷后，黄某独自外出，双方分居生活至今，罗某甲以夫妻感情不和起诉要求离婚。庭审中，罗某甲陈述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权及债务。黄某一审中未参加庭审。一审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，罗某甲与黄某在2010年2月发生纠纷后，黄某独自外出，双方分居生活至今，可认定夫妻感情确已破裂，故对罗某甲要求与黄某离婚的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予原告罗某甲与被告黄某离婚。黄某不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第03393号民事判决，改判为驳回罗某甲的诉讼请求，并对二人婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，由罗某甲承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：黄某与罗某甲于2014年下半年发生打架纠纷后，分居生活至今，而非2010年2月，双方感情尚未破裂。同时，双方在婚姻存续期间，有位于重庆市永川区某村民小组的砖混结构的一楼一底的平方一幢（共计6间房），以及位于永川区某小区的商品房一套（建筑面积80.6平方米，总房价216944元），而非罗某甲在一审中所陈述的无夫妻共同财产和债权债务。上诉人黄某在二审中提供《厦门市公安局禾山派出所报警回执》一份和受伤照片一张，拟证明2014年5月份上诉人黄某与被上诉人罗某甲仍在一起生活并发生争执导致上诉人黄某受伤。被上诉人罗某甲二审中未参加庭审，也未提交书面答辩意见。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，一、关于是否应当准予上诉人黄某与被上诉人罗某甲离婚的问题。上诉人黄某在二审中虽提供《厦门市公安局禾山派出所报警回执》一份和受伤照片一张，但不足以证明2014年5月份黄某与罗某甲仍在一起生活，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，因感情不和分居满两年的，经调解无效的，应准予离婚。一审法院结合当事人陈述、书面证明、证人证言认定罗某甲与黄某二人自2010年2月起分居至今并依法准予罗某甲与黄某离婚并无不当。二、关于上诉人黄某要求分割夫妻共同财产的问题。一审中罗某甲陈述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权及债务，黄某经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。二审中上诉人黄某要求分割夫妻共同财产，但未提供相应证据，且被上诉人罗某甲经本院合法传唤拒不到庭且未提交书面答辩意见，导致人民法院无法对二人夫妻共同财产进行认定和分割，依据相关法律规定，上诉人可就夫妻共同财产部分另行起诉。综上，上诉人黄某的上诉理由不能成立。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊 群代理审判员 陈 莹代理审判员 闫帅锋二〇一五年十月二十五日书 记 员 陈园媛
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第746号-1申请执行人南京跨天建材有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭棕榈泉园区08幢2单元603室。法定代表人陈进宝，跨天公司董事长。被执行人江西省华景建设集团有限公司，住所地在江西省景德镇市珠山区朝阳路40号。法定代表人余承萱，华景公司董事长。被执行人江西省华景建设集团有限公司枣庄分公司，住所地在山东省枣庄市高新区凤凰山庄。负责人施正伟，华景枣庄分公司总经理。南京跨天建材有限公司（下称跨天公司）与江西省华景建设集团有限公司（下称华景公司）、江西省华景建设集团有限公司枣庄分公司（下称华景枣庄分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）浦商初字第91号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：华景枣庄分公司于本判决生效后五日内给付跨天公司货款4185912.13元，并支付延期付款利息（自货款发生之日2012年5月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；华景公司对华景枣庄分公司涉案债务承担补充清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费75658元，由跨天公司负担24410元，华景枣庄分公司负担51248元。因被执行人华景公司、华景枣庄分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人跨天公司向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人华景公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，本院于2015年9月24日依法查封被执行人华景公司名下位于新厂曹家岭的土地使用权；被执行人华景枣庄分公司名下无房产、车辆及国土权属登记，无银行存款。本院已将华景公司、华景枣庄分公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第746号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书、执行裁定书、协助查询存款通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人华景公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，本院于2015年9月24日依法查封被执行人华景公司名下位于新厂曹家岭的土地使用权；被执行人华景枣庄分公司名下无房产、车辆及国土权属登记，无银行存款。本院已将华景公司、华景枣庄分公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第746号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院2014）浦商初字第91号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 煜审判员 惠震亚审判员 吕春贵二〇一五年十月十三日书记员 殷 菲