云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民三终字第161号上诉人（原审原告）李炬垚，女，1975年3月4日生，汉族，居民，住蒙自市。委托代理人杨婕，云南滇南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨莉云，女，1948年10月30日生，汉族，退休职工，住蒙自市。上诉人李炬垚因与被上诉人杨莉云财产损害赔偿纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月23日18时30分许，原告及其四岁女儿行走至蒙自市九龙农贸市场附近时与被告田勤昌、杨莉云相遇，被告田勤昌与原告之女在行走过程中发生碰撞，原、被告双方为此发生争持，在争执过程中，原告与被告杨莉云发生肢体冲突，在双方拉扯过程中原告摔倒在地上，原告手上佩戴的玉手镯摔断，原告随即报警，之后双方到派出所接受询问。2013年5月21日，蒙自市公安局东城派出所组织双方调解，因双方对玉手镯价值各持己见，未达成调解协议。在审理过程中，经被告申请，原、被告同意本院委托云南省珠宝玉石质量监督检验研究院对涉案玉手镯进行价值鉴定。2014年7月9日，云南省珠宝玉石质量监督检验研究院作出《珠宝玉石公正性评价检验报告》（检验编号PA140700001），内容为：一、实物描述：手镯，扁框圆环形，断裂为四截，蓝绿，浅蓝绿色，玻璃光泽，除断裂部位有瑕疵；二、检验结论：翡翠；三、价值：此委托物品断裂前的市场价值为人民币捌仟伍佰元整（￥8500.00）；四、备注：评估基准日为2014年4月23日，本评估报告仅针对本评估目的有效；五，检测数据：折射率：1.66（点测），吸收光谱437nm吸收线，放大检查：纤维交织至粒状纤维结构，经红外光谱仪检测显示翡翠特征吸收峰。原审法院经审理认为，关于各方当事人在本案中是否有过错，是否应承担民事责任的问题：公民的个人财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案纠纷的起因虽是被告田勤昌与原告之间发生口角所致，但被告田勤昌未与原告发生肢体冲突，原告所佩戴的玉手镯摔断与被告田勤昌的行为之间不存在因果关系，故被告田勤昌对原告的财产损失不承担赔偿责任。本案中，原告李炬垚、杨莉云作为成年人，本应冷静、理智处理生活中的矛盾，但双方却因小事发生口角后发生肢体冲突，造成原告佩戴的玉手镯摔坏后果，对此双方均有不同程度的过错，本院酌定被告杨莉云承担此纠纷70%的责任，原告承担30%的责任。关于原告要求赔偿玉手镯款人民币58000元是否合法的问题：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告的玉手镯经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院评估，摔断时的市场价格为8500元，故本院确认原告的玉手镯的价值为人民币8500元，并由各方当事人按各自过错责任承担相应的民事赔偿责任，由原告对其损失自行承担30%即2550元（8500元×30%），被告承担70%即（8500元×70%），据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、由被告杨莉云在判决生效后十日内一次性赔偿原告李炬垚玉手镯折价款人民币5950元。二、被告田勤昌在本案中不承担赔偿责任。案件受理费人民币1250元，由原告李炬垚承担1200元，由被告杨莉云承担50元。鉴定费800元，由原告李炬垚承担240元，由被告杨莉云承担560元。宣判后，李炬垚不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法判令被上诉人杨莉云赔偿上诉人58000元的财产损失。事实理由如下：根据我国民法的规定，判定当事人是否应该承担民事责任的最基本的原则是过错责任原则，有过错就有责任。引起该纠纷发生被上诉人田勤昌、杨莉云均有过错，二被上诉人均应当承当赔偿责任，因被上诉人田勤昌已于2014年10月19日死亡，上诉人自愿变更被上诉人为杨莉云一人，由杨莉云一人承担由此纠纷引起的财产损失的赔偿责任；原审法院以云南省珠宝玉石质量监督检验研究院的评估，摔断时的市场价格为8500元，认定上诉人的玉手镯的价值为8500元，与本案的客观事实严重不符。首先，云南省珠宝玉石质量监督检验研究院的职权或职责范围是对珠宝的质量作出判断，没有对珠宝的价格进行市场评估的资格，原审法院不能以此作为定案的依据。其次，在一审中，上诉人向原审法院提供了云南省珠宝玉石质量监督检验研究院《鉴定合格证》和开远市银鹰金店出具的58000元的收据一张，证实自己当时购买玉手镯的价格是58000元。但原审法院对上诉人提供的证据不予采信，导致判决严重不公平。第三，原审法院认定的价值8500元与上诉人购买的价值58000元相比将近有7倍的差距，与客观事实严重不符，且上诉人的玉手镯是2006年其丈夫买给自己的定情信物。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人杨莉云答辩称：原审判决事实清楚，程序合法，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人田勤昌已于2014年10月19日死亡，由此纠纷造成上诉人玉手镯的损失的相关权利义务由我一人承担。上诉人在原审中也同意选择云南省珠宝玉石质量监督检验研究院作为玉手镯价值的鉴定机构，现上诉人不认可对鉴定结果是没有依据的，玉手镯的价值应该以云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定出来的价值作为依据。二审中，上诉人李炬垚未提交新证据，被上诉人杨莉云为证明其主张，向本院提交了户口注销证明1份，欲证明原审被告田勤昌（杨莉云之夫）已于2014年10月19日去世。经质证，上诉人李炬垚对被上诉人杨莉云提交的证据无异议。经过当事人的举证以及质证，本院认为，被上诉人提交的户口注销证明，来源合法，内容客观真实，且上诉人无异议，予以采信。二审中，经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人除认为其摔倒的原因是因被上诉人杨莉云推其所致以及云南省珠宝玉石质量监督检验研究院的鉴定资质有异议之外，对其余事实无异议。被上诉人杨莉云对原判认定事实无异议。针对上诉人所提异议，被上诉人杨莉云辩驳其未推上诉人，是因为双方在拉扯过程中，上诉人因为鞋跟太高自己摔倒；鉴定机构是双方选择的，鉴定结果是符合事实的。针对上诉人所提异议，本院经审查认为，上诉人对其所提异议未提供相关证据证实，且被上诉人又不认可，结合东城派出所对双方当事人所做的调查笔录，并根据云南省质量技术监督局文件（云质技监局发［2000］005号）文件中规定云南省珠宝玉石质量监督检验研究院具有对珠宝玉石公正性评价检验资质。故对上诉人所提异议不予采信。本院对原判认定的事实予以确认。二审另查明，被上诉人杨莉云的丈夫田勤昌已于2014年10月19日死亡，上诉人李炬垚同意变更被上诉人的主体为杨莉云一人，由被上诉人杨莉云一人承担由此纠纷引起的财产损失的赔偿责任。被上诉人杨莉云同意由其一人承担因此纠纷造成上诉人李炬垚财产损失的相关义务。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人杨莉云是否应赔偿上诉人李炬垚玉手镯折价款人民币58000元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定。原审过程中，双方当事人均同意由原审法院委托云南省珠宝玉石质量监督检验研究院，对摔断的玉手镯进行价值评定，符合鉴定的法定程序，根据云南省质量技术监督局文件（云质技监局发［2000］005号）文件，云南省珠宝玉石质量监督检验研究院具有鉴定珠宝玉石价值的资质。该鉴定机构鉴定出上诉人李炬垚的玉手镯摔断前的市场价值为8500元，原审法院以此鉴定结果来确认上诉人李炬垚玉手镯价格，并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”之规定。上诉人李炬垚与被上诉人杨莉云因小事口角后并发生肢体冲突，造成上诉人李炬垚的玉手镯摔断的结果，双方均应对此结果承担相应的责任，原审法院判令被上诉人杨莉云承担70%责任，上诉人李炬垚承担30%的责任，并无不当。综上所述，原判认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。上诉人李炬垚诉求被上诉人杨莉云赔偿玉手镯折价款人民币58000元的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人李炬垚承担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦斌审 判 员  李 涌代理审判员  李秀丽二〇一五年三月二十四日书 记 员  许东雨