wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1609号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第2909号原告青岛达中皮革制品有限公司，住所地即墨市马山镇华侨村。法定代表人刘大伦，董事长。委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。委托代理人高鑫，山东一诺律师事务所律师。被告庞某。法定代理人庞承波。被告万德基。被告初炳玲。三被告委托代理人高昆鹏，山东睿泽律师事务所律师。三被告委托代理人白雪，山东睿泽律师事务所律师。原告青岛达中皮革制品有限公司与被告庞某、万德基、初炳玲劳动争议纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告青岛达中皮革制品有限公司委托代理人陈波被告庞某、万德基、初炳玲委托代理人高昆鹏、白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛达中皮革制品有限公司诉称，三被告的亲属万淑叶在原告处工作期间，原告已经依法为其缴纳了各项社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，万淑叶非因公死亡，其亲属所享受的非因公死亡待遇应当从基本养老保险基金中支付，被告要求原告支付于法无据。另外，被告万德基、初炳玲系农民，家中有承包地，自己有一定的经济收入，还享受国家给予的农村养老保险待遇，生育有至少3名子女，且一直在家与其子共同居住生活，并非由万淑叶生前提供主要生活来源。因���，根据法律规定，被告万德基、初炳玲不符合供养直系亲属法定要求和范围，依法不应当享受供养直系亲属生活困难补助费。故请求法庭依法判令：1、原告不支付被告供养亲属生活困难补助费，2、诉讼费由被告承担。被告庞某、万德基、初炳玲三人辩称，根据鲁人社（2012）74号规定原告应支付死者万淑叶非因工死亡供养直系亲属生活困难补助费为每人每月410元，万淑叶去世时，其子庞某未满18周岁，其父万德基年满60周岁，其母年满55周岁，均符合领取供养直系亲属生活困难补助的条件。经开庭审理查明，被告庞某之母万淑叶生前系原告处职工，工作期间参加社会保险统筹。2014年9月17日，万淑叶因病去世，被告庞某，男，2000年3月19日出生，系万淑叶之子；被告万德基，1944年11月18日出生，系万淑叶之父；被告初炳玲，1949年1月11日出生，系万淑叶之母。诉讼中原告对庞某系死者生前供养直系亲属资格无异议，对被告万德基、初炳玲供养直系亲属资格提出异议并提交死者供养直系亲属资格认定申请。2015年9月25日即墨市社会劳动保险处出具证明，证明二被告万德基、初炳玲两人享有供养直系亲属生活困难补助待遇资格。经质证，原告不认可，因万淑叶生前在原告处工作期间，生活居住均在即墨市，与其父居住较远。被告万德基、初炳玲还有一子一女且被告还认可家有承包地事实，为此不能证明万淑叶是被告生前的主要生活来源者。劳动部门出具证明不符合法律规定的条件，应依法作出供养亲属资格的认定书，因为供养亲属资格认定是一个具体行政行为，认定书中应当告知申请人及利害关系相应的救济权利及资格认定，如有不服的情况下可提起行政诉讼，行政复议等权利并提交即墨市人民法院（2015）即民初��第5672号民事裁定书、青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第171号民事裁定书，证明被告要求原告支付供养直系亲属生活困难补助费的要求于法无据。经质证，被告不予认可，与本案无关。2015年1月10日被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其直系亲属生活困难补助费201720元，2015年3月13日仲裁委作出裁决：被申请人（原告）青岛达中皮革制品有限公司自2014年9月17日起每月支付申请人（被告）万德基供养直系亲属生活困难补助费410元至其丧失供养条件（如遇国家政策调整则按调整后的标准执行）、每月支付申请人（被告）初炳玲供养直系亲属生活困难补助费410元至其丧失供养条件（如遇国家政策调整则按调整后的标准执行）、每月支付申请人（被告）庞某供养直系亲属生活困难补助费410元至其年满18周岁（如遇国家政策调整则按调整后��标准执行）。仲裁后，原告不服提起诉讼，被告未起诉。上述事实有原告提交的仲裁书、民事裁定书，被告提交的身份证、户口薄，劳动部门出具的直系亲属供养资格证明及本院调取的即劳人仲案字（2015）第30号仲裁卷在案佐证，结合原被告陈述，本院予以确认。本院认为，万淑叶系原告处职工，其社会保险原告已为其缴纳。被告庞某、万德基、初炳玲系职工万淑叶之亲属，本院予以认定。原劳动和社会保障部办公厅《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》（劳社厅函【2004】176号），供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）执行。参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）第三条“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。”之规定，被告万德基在万淑叶去世之日已满60周岁、被告初炳玲在万淑叶去世之日已年满55周岁，被告庞某在万淑叶去世之日未满18周岁，属于供养直系亲属的范围。《关于调整企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助标准通知》鲁人社（2012）74号的规定，明确即墨市职工非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助费由原来的每月320元调整为每人每月410元（自2012年7月1日起计算），原告应当自2014年9月17日起按照每月410元的标准向被告万德基、初炳玲支付供养直系亲属生活困难补助费至其丧失供养条件，原告应当自2014年9月17日起按照每月410元的标准向被告庞某支付供养亲属生活困难补助费至其年满18周岁。被告万德基、初炳玲、庞某主张供养直系亲属生活困难补助费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《关于调整国有企业因工与非因公死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》【鲁劳社（2012）74号】、原劳动和社会保障部办公厅《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》（劳社厅函【2004】176号），参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）第三条之规定，判决如下：原告青岛达中皮革制品有限公司自2014年9月17日起每月支付被告万德基供养直系亲属生活困难补助费410元至其丧失供养条件（如遇国家政策调整则按调整后的��准执行）、每月支付被告初炳玲供养直系亲属生活困难补助费410元至其丧失供养条件（如遇国家政策调整则按调整后的标准执行）、每月支付被告庞某供养直系亲属生活困难补助费410元至其年满18周岁（如遇国家政策调整则按调整后的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛达中皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梅福本审 判 员  唐凤辉人民陪审员  于紫檬二〇一五年十月二十三日书 记 员  王 迪
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第562-4号申请执行人卢香格，女，1960年7月30日出生，汉族，住河间市。申请执行人刘海曼，女，1985年4月17日出生，汉族，住河间市。申请执行人刘海波，男，1987年3月1日出生，汉族，住河间市。被执行人高悦，男，1994年5月1日出生，汉族，住献县。被执行人张晓亮，男，1983年3月20日出生，汉族，住献县。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第1609号民事判决书，于2015年7月3日以（2015）河执字第562-2号执行裁定书查封了被执行人张晓亮名下牌照为冀Ｊ×××××小型汽车一辆，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张晓亮名下牌照为冀Ｊ×××××小型汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年十月二十七日书记员  宁洪波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第562-3号申请执行人刘树福，男，1962年7月30日出生，汉族，住河间市，证件号码132922196207302213。被执行人高悦，男，1994年5月1日出生，汉族，住献县。被执行人张晓亮，男，1983年3月20日出生，汉族，住献县。第三人卢香格，女，1960年7月30日出生，汉族，住河间市。第三人刘海曼，女，1985年4月17日出生，汉族，住河间市。第三人刘海波，男，1987年3月1日出生，汉族，住河间市。本院在执行(2015)河执字第562号申请执行人刘树福与被执行人高悦、张晓亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘树福死亡。第三人卢香格、刘海曼、刘海波于2015年10月26日申请变更为本案的申请执行人，并提供了身份证明。经审查第三人卢香格系申请执行人刘树福之妻，第三人刘海曼系申请执行人刘树福之女，第三人刘海波系申请执行人刘树福之子。本院认为，第三人卢香格、刘海曼、刘海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人卢香格、刘海曼、刘海波为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年十月二十七日书记员  宁洪波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01545号申请执行人：鲍余傲，男，1972年10月27日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李晓峰，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2015）合高新民一初字第02158号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人李晓峰未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人鲍余傲于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓峰名下银行存款人民币5169747元【其中借款本金389万元，利息1203037元（自2012年12月13日起暂计算至2015年5月27日止），案件执行费52984元，诉讼费23726元，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一五年十月十九日书记员 杨义龙
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2014)泉民初字第3363号原告李敬朝，xxxxxxxx职工。委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿，住所地本市庞庄煤矿内。负责人陈启俊，该矿矿长。委托代理人张晓权，该单位职员。委托代理人胡清泉，该单位职员。原告李敬朝诉被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿（以下简称庞庄煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年9月24日、10月14日公开开庭进行了审理。后根据审理需要，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李敬朝及其委托代理人魏汉忠，被告庞庄煤矿委托代理人张晓权、胡清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敬朝诉称，原告于1970年在徐州矿务局参加工作，当年12月调入被告庞庄煤矿，1971年9月至1984年4月在被告处机电科从事电焊工，时间长达12年零8个月，按照有关规定原告可以在55周岁正式退休，因被告管理的档案丢失，造成原告的档案中电焊工记载不连贯，导致晚5年才正式退休，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿工资差额48000元及补贴34800元，并承担本案的诉讼费用。被告庞庄煤矿辩称，原告所诉没有事实依据，徐州市企业退休人员社会保险管理处有原告的退休档案，该档案中退休职工审批表中有原告完整的履历，且经原告签字确认，故原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉请。本案中双方争议的焦点是：1、原告有关电焊工的档案是否丢失；2、原告请求的经济损失有无依据。经审理查明，原告李敬朝1970年9月在被告处参加工作，工种为电焊工，1984年4月转到工会工作，之后又转到其他岗位。2005年4月，原告在被告处保卫科办理了职工内部退养审批手续，2012年12月办理了正式退休手续，审批表中显示的特殊工种为空白。在工作履历栏中记载原告1971年1月至1984年4月从事矿土建、机电，另档案中的从事煤炭事业工作荣誉登记表记载的工作时间、岗位与上述工作履历栏内容基本一致，其他档案为工资审批表。从2007年12月至2012年11月，原告的工资福利总额为66000余元。2014年7月23日，原告李敬朝向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告庞庄煤矿赔偿档案丢失致使其无法办理提前退休造成的经济损失82800元。同日徐州市劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2014）第XX号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。为确定原告李敬朝因档案丢失而迟延办理退休手续所造成的养老金损失，本院曾委托徐州市社会保险基金管理中心进行测算，该机构口头答复无法进行测算。另查明，原告为维护自己的合法权益，曾于2013年11月起诉来院，后自愿撤回起诉。在本案审理过程中，原告陈述所请求的工资差额系参照与其有相同工作经历的夏某某的工资收入计算，且夏某某在2007年12月份已经正式退休，故本院依法查询了夏某某在2007年12月至2012年11月的工资福利收入明细，计款为103000余元。本院认为，根据国务院《关于工人退休、退职暂行办法》及相关劳动法规的规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体××的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应当退休；另根据最高人民法院[2004]民立他字第47号《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号），保管档案的企事业单位违反关于妥善保管档案的规定，丢失他人档案的，应承担相应的民事责任。因此原告李敬朝的诉讼请求能否得到支持取决于其是否符合特殊工种提前退休的条件以及被告在该过程中是否存在过错。关于原告李敬朝是否符合提前退休的条件的问题。根据被告提供的原告的企业退休人员档案，原告的工作履历中记载了原告在被告处参加工作直至正式退休，工龄连续，且有从事煤矿机电电焊岗位的工作经历，从事电焊的工作时间亦超过了10年。依据1983年1月26日劳动人事部关于轻工业提前退休工种给轻工业部的复函及2012年8月徐州市人力资源和社会保障局确定的徐州矿务集团有限公司下属企业提前退休特殊工种名录表，原告李敬朝在被告工作期间所从事的电焊工属于应该提前退休的工种，其从事该工种满十年，符合提前退休的条件。故原告在其年满55周岁时符合办理提前退休的条件。关于被告对于原告李敬朝不能办理提前退休手续所造成的损失是否应当赔偿问题。根据有关规定，办理特殊工种提前退休需要提交有关档案材料，包括转正定级表、调资升级表、工种变动单、车间或班组花名册、职工履历表、职工登记表、工资单等或者其他能够证明从事特殊工种的材料。本案中，根据被告举证及双方的当庭陈述，可以确定原告李敬朝的档案中仅存在1984年升一级审批表，从该部分档案资料可以看出，能够证明原告从事电焊工种的记录存在于1984年2月增资升级表中，1984年之前原告从事何工种无法通过档案资料证实。但根据被告的陈述，原告的所有档案资料均存在原告的退休档案中，但原告在1971年至1984年所从事的特殊工种的资料均不存在，造成原告所从事的特殊工种无法通过档案材料反映出来，最终导致原告不能办理提前退休手续。根据相关档案管理的法律法规，职工档案管理由职工所在企业的劳动（组织人事）职能机关负责管理，违反妥善保存档案的法律规定丢失他人档案的，应承担相应民事责任。因此，原告李敬朝主张因被告的过错造成档案丢失，致使其不能办理提前退休手续而产生了经济损失，进而要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告损失数额的确定问题。原告实际已于2012年12月正式退休，如资料齐全办理特殊工种提前退休的时间为2007年12月，原告因不能提前退休造成的经济损失产生期间应为2007年12月至2012年12月，但在上述期间原告在被告处内退，亦有一定的工资福利收入。对于该五年期间内的损失，虽然本院委托徐州市社会保险基金管理中心对原告如能办理提前退休可得养老金的测算结果测算，但该中心无法进行测算，参照与原告有相同工作经历的夏某某退休后的工资福利收入情况，且亦考虑原告已经获得的工资福利等情况，原告以要求被告赔偿工资差额部分为48000元，但通过对比计算该差额部分约为37000元，故本院确定原告的工资差额损失部分为37000元。关于原告主张的补贴损失34800元，其认为特殊工种可以折算工龄的陈述缺乏事实依据，且损失的计算也缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告李敬朝不能办理提前退休手续所产生的经济损失37000元；二、驳回原告李敬朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟代理审判员  王亚群人民陪审员  张 立二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘 文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015）银行终字第79号上诉人（原审原告）靳学军，男，1982年3月20日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人邱福荣，宁夏回族自治银川市金凤区法律援助中心法律援助律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）银川市公安局交通警察分局机动车辆管理所，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。负责人王慧娟，女，教导员。委托代理人唐杰，男，1969年12月23日出生，汉族，该车辆管理所档案室主任，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区秀水苑*******室（一般代理）。上诉人靳学军因要求被上诉人银川市公安局交通警察分局机动车辆管理所为其限期审验驾照，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第108号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明，2015年4月11日，原告靳学军以吴忠市公安局交通警察支队锁住其驾驶证的行政行为违法为由，将吴忠市公安局交通警察支队诉至吴忠市利通区人民法院，请求撤销吴忠市公安局交通警察支队作出的锁住原告驾驶证的处罚，判决该支队立即对原告的驾驶证进行解锁，并赔偿其经济损失37005元。原审法院认为原告以相同的事实理由起诉被告银川市公安局交通警察分局机动车辆管理所属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（六）项及第二款之规定，裁定：驳回原告靳学军的起诉。上诉人靳学军不服提起上诉称，原审法院以本案系重复起诉为由裁定驳回起诉无事实依据和法律依据。上诉人起诉吴忠市公安局交通警察支队，针对的是该支队违法锁住上诉人驾驶证的行为，两案被告不同，被诉的行政行为不同，诉讼请求亦不相同。上诉人的起诉符合法定条件，依法应予受理。请求依法撤销一审裁定，指令银川市兴庆区人民法院继续审理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，被上诉人作为银川市机动车驾驶证管理的法定机构，负责本辖区内机动车驾驶证申请、补领、换领及审验等业务。上诉人以被上诉人拒绝为其审验驾照为由提起诉讼，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人在吴忠市利通区人民法院提起诉讼，针对的是不同被告的不同行政行为，上诉人的驾照是否具备审验条件，应经过实体审理后作出处理。一审法院认定上诉人重复起诉，显属错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第108号行政裁定书；二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院继续审理。二审案件受理费50元，退还上诉人靳学军。审判长  高凤梅审判员  彭 云审判员  苗自治二〇一五年十月八日书记员  哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第111号原告刘洪发。委托代理人连殿友，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。被告双鸭山亚泰煤业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区宝一路。法定代表人沙志明，职务董事长。委托代理人王春禹，职务法律顾问。原告刘洪发与被告双鸭山亚泰煤业有限公司（以下简称亚泰煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪发的委托代理人连殿友、被告亚泰煤业公司的委托代理人王春禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪发诉称，2014年4月，原告与被告签订了书面劳动合同，原告在被告单位从事井下采煤工作，计件工资。2014年7月20日，原告在工作时被碳车挤伤，伤后入住双鸭山煤炭总医院住院治疗18日，医药费、护理费、伙食补助费由被告全额支付，并支付原告生活费2,964.00元。2014年12月31日，双鸭山市劳动和社会保障局作出双人社伤险决字（2014）301号工伤认定书，认定原告为工伤。2015年4月2日，原告的伤情经双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年5月6日，原告向双鸭山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月4日，双鸭山市劳动争议仲裁委员会作出双劳仲字[2015]第57号仲裁裁决，由被告给付原告各项工伤保险待遇99,896.32元，双方解除劳动关系。原告不服双鸭山市劳动争议仲裁委员会确定的原告工资基数，要求按照2013年黑龙江省采矿业职工平均工资4,839.90元/月计算各项工伤保险待遇，为此，诉至法院，要求被告赔偿原告各项工伤保险待遇共计137,797.00元，并与被告解除劳动关系。被告亚泰煤业公司辩称，原告陈述参加工作时间、签订劳动合同、工种、工资计算方式及受伤的时间、经过均属实。原告住院治疗期间被告确实支付了医疗费、护理费、伙食补助费，向原告支付的生活费2,964.00元，要求在赔偿款中扣除。被告认可工伤认定过程、劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残九级及停工留薪期，且对仲裁裁决确定的赔偿范围、数额均无异议，同意与原告解除劳动合同。本案争议的焦点为：被告应当赔偿原告各项工伤保险待遇的标准及数额。原告刘洪发为证实自己的主张，提供了下列证据：1、身份证、户口薄各1份，旨在证明原告的身份及其为非农业户口的情况。2、仲裁裁决书1份、送达回证1份，旨在证明该案经仲裁裁决，并在法定时间内提起的诉讼。3、2013年全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资1份，旨在证明原告受伤上一年度采矿业的月平均工资。被告亚泰煤业公司为支持其抗辩理由，提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、采矿许可证各1份，旨在证明其诉讼主体资格。上述证据经过本院庭审核实，认证如下：1、被告对原告提交的身份证、户口薄、仲裁裁决书、送达回证均无异议，本院予以确认。2、被告对原告提交的2013年全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资有异议，认为该工资证明没有注明出处及印鉴，其真实性、合法性无法确认。经审查，原告提交的证据与黑龙江省统计局2013年公布的采矿业在岗职工平均工资相一致，为此,对该2013年全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中的采矿业月平均工资予以确认。3、原告对被告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证均无异议，本院予以确认。根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2014年4月，原告到被告单位工作，双方签订书面劳动合同，原告从事井下采煤工作，计件工资。2014年7月20日，原告在工作时被碳车挤伤，伤后入住双鸭山煤炭总医院住院治疗18日，医药费、护理费、伙食补助费由被告全额支付，并支付原告生活费2,964.00元。2014年12月31日，双鸭山市劳动和社会保障局作出双人社伤险决字（2014）301号工伤认定书，认定原告为工伤。2015年4月2日，原告的伤情经双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年5月6日，原告向双鸭山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月4日，双鸭山市劳动争议仲裁委员会作出双劳仲字[2015]第57号仲裁裁决，裁决被告给付原告各项工伤保险待遇99,896.32元，双方解除劳动关系。诉讼中，原告主动放弃撤销双劳仲字[2015]第57号仲裁裁决和鉴定费的请求。原、被告均同意解除劳动合同，并认可仲裁裁决书确定的赔偿范围、停工留薪期时间，原告同意在其应获得的赔偿款中扣除被告已经支付的生活费2,964.00元。本院认为，原、被告间的劳动合同合法有效。原告在工作期间发生工伤，被告应当依法给予原告各项工伤保险待遇。原、被告在诉讼中均同意解除劳动合同，并对停工留薪期及原告在被告处领取的生活费数额达成的一致意见，符合有关规定，本院予以采纳。因原告伤前在被告单位工作不满一年，负有举证责任的被告未提供工资表及相关证据予以反驳，为此，原告主张按照2013年黑龙江省采矿业在岗职工平均工资4,839.90元/月计算各项工伤保险待遇的请求符合有关规定，本院予以采纳。依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘洪发与被告双鸭山亚泰煤业有限公司的劳动合同。二、被告双鸭山亚泰煤业有限公司赔偿原告刘洪发一次性伤残补助金43,559.10元、一次性伤残就业补助金38,719.20元、一次性工伤医疗补助金48,399.00元、停工留薪期工资9,679.80元，合计140,357.10元，扣除已经支付的2,964.00元，还应给付137,393.10元，于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297.00元，由被告双鸭山亚泰煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王立波代理审判员  郝敏敏人民陪审员  包秀芝二〇一五年十月十二日书 记 员  丁 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2041号原告上海策月工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人蔡月龙。委托代理人支朝。被告上海茜珂服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。本院在审理原告上海策月工贸有限公司与被告上海茜珂服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海策月工贸有限公司撤诉处理。代理审判员  张海平二〇一五年十月十二日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)冷法执字第473号申请执行人阳中心，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县浯溪镇椒山村。被执行人杨正云，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住冷水江市冷水江街道办事处冷园居委会*组。申请执行人阳中心执已生效的(2014)冷民二初字第551号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，亦无其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2015)冷法执字第473号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人��财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁首二〇一五年十月二十日书记员  晏甫
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民初字第404号原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。法定代表人刘红华，行长。委托代理人陈瑞峰，山西德为律师事务所律师。被告山西新海峰能源有限公司，住所地太原市小店区长治路阳光国际商务中心大厦B座11楼。法定代表人冼国平，董事长。委托代理人石奋斌，北京建德律师事务所律师。委托代理人杨晓东，男，汉族。被告蔡穗川，男，汉族，住广东省深圳市。原告中信银行股份有限公司太原分行诉被告山西新海峰能源有限公司、蔡穗川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案，原告中信银行股份有限公司太原分行委托代理人陈瑞峰，被告山西新海峰能源有限公司委托代理人石奋斌、杨晓东到庭参加诉讼，被告蔡穗川经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，2013年12月17日，原告与被告山西新海峰能源有限公司签订编号为2013并银流贷字第0664号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告山西新海峰能源有限公司向原告贷款1400万元，贷款到期日2014年11月28日；同日，原告与被告蔡穗川签订编号为2013并银抵字第0023号《抵押合同》，约定被告蔡穗川以其所有的位于太原市长治路103号1幢B某层的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记。之后，原告向被告山西新海峰能源有限公司分别于2014年1月10日、2014年2月14日两次提供了全部贷款1400万元。现贷期限已经届满，但被告山西新海峰能源有限公司未按约偿还贷款本息，被告蔡穗川也未履行担保责任。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告山西新海峰能源有限公司立即偿还原告贷款本金1400万元，利息571752.36元（截止2015年3月27日）及至贷款全部偿还完毕之日止的利息（前述利息包括罚息和复利）；2、判令被告蔡穗川以其抵押的位于太原市长治路103号1幢B某层的房产为上述第1项债务抵押担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告山西新海峰能源有限公司辩称，对本案的事实无异议，出于合作的工作原则，企业资金困难，双方是否可以作展期，尽快归还。被告蔡穗川没有提供答辩意见。为证明原告主张事实，原告提供以下证据证据一：申请人与被申请人主体文件。证明：申请人与被申请人均符合诉讼主体资格。证据二：人民币流动资金贷款合同及担保合同。证明：被申请人山西新海峰能源���限公司向申请人贷款1400万元，贷款到期日2014年11月28日，由被申请蔡穗川提供担保的事实。证据三：借款凭证。证明：被申请人山西新海峰能源有限公司分别于2014年1月10日、2014年2月14日两次提取了全部贷款1400万元的事实。证据四：欠付本息清单。证明：被申请人欠付本息的数额和计算方式。被告质证意见。证据一、二：对1400万元的数额没有异议，合同的格式与我方持有合同上记载的数额有瑕疵。证据三：真实性无异议。证据四：如按合同计算，没有异议。依据以上证据本院查明如下事实，2013年12月17日，原告与被告山西新海峰能源有限公司签订编号为2013并银流贷字第0664号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告山西新海峰能源有限公司向原告贷款1400万元，贷款到期日2014年11月28日；同日���原告与被告蔡穗川签订编号为2013并银抵字第0023号《抵押合同》，约定被告蔡穗川以其所有的位于太原市长治路103号1幢B某层的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记。之后，原告向被告山西新海峰能源有限公司分别于2014年1月10日、2014年2月14日两次提供了全部贷款1400万元。现贷期限已经届满，但被告山西新海峰能源有限公司未按约偿还贷款本息，被告蔡穗川也未履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求1、判令被告山西新海峰能源有限公司立即偿还原告贷款本金1400万元，利息571752.36元（截止2015年3月27日）及至贷款全部偿还完毕之日止的利息（前述利息包括罚息和复利）；2、判令被告蔡穗川以其抵押的位于太原市长治路103号1幢B某层的房产为上述第1项债务抵押担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案中各方当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》均是当事人真实意思表示，未违反有关法律法规规定，合法有效。原告依据《人民币流动资金贷款合同》向被告山西新海峰能源有限公司发放了贷款。贷款到期后，被告山西新海峰能源有限公司未依约还款付息，构成违约，依法应承担违约责任，依据合同约定继续偿还借款本金及支付利息、罚息，原告主张于法有据。依据原告与被告蔡穗川签订的《抵押合同》，被告山西新海峰能源有限公司没有按期履行清偿义务时，原告有权依照法律规定以折价或拍卖、变卖的形式处分被告蔡穗川所抵押房产，或采取其他合法方式通过法院对抵押房产强制执行，故原告要求被告蔡穗川以其所抵押房产承担抵押担保责任，事实法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第���百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西新海峰能源有限公司于本判决生效十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行贷款本金1400万元，利息571752.36元（截止2015年3月27日）及2015年3月28日至判决生效之日止的利息（利息包括罚息和复利）。二、被告蔡穗川以其抵押的位于太原市长治路103号1幢B某层的房产为上述债务承担抵押担保责任，原告中信银行股份有限公司太原分行对被告蔡穗川所抵押登记房产有优先受偿权；三、被告蔡穗川对以上债务承担承担抵押担保责任后，有权向被告山西新海峰能源有限公司追偿。四、驳回原告中信银行股���有限公司太原分行的其他诉讼请求。本案一审诉讼费109230.51元，保全费5000元，由被告山西新海峰能源有限公司、蔡穗川承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  梁锡文审 判 员  刘补年审 判 员  赵文林二〇一五年十月二十七日代理书记员  田丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3520号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人温某某，男，。因本案于2015年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2014]3846号起诉书指控被告人温某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月11日、12日，被告人温某某通过QQ联系群众林某，约定向林某贩卖3300元人民币的毒品冰毒，并约定在深圳市龙岗区市场交易。2015年7月12日17时许，林某向深圳市公安局龙岗分局举报了被告人温某某的贩毒线索。接举报后，深圳市公安局龙岗分局民警即对该线索进行布控侦查。2015年7月13日0时许，在公安机关布控下，林某在深圳市龙岗区坂田街道市场公交站见到被告人温某某，被告人温某某将一包放在红双喜烟盒内的毒品交给林某，并收取林某人民币3300元。交易完毕后，被告人温某某被伏击民警抓获，当场从其身上缴获毒资人民币3300元及作案工具手机一部;在林某处提取涉案毒品一包(经鉴定:重7.33克，检出甲基苯丙胺)。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2018年9月12日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）二、被缴获的毒品7.33克予以没收并移送公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  林洁兰二〇一五年十月九日书 记 员  蓝 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2817号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：谭叔清，住广州市增城区。委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1057号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄靖琳
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔织民初字第2106号原告周元军，男，1983年5月28日生，穿青人，居民。被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司。法定代表人朱成刚，男，该公司总经理。原告周元军与被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司（以下简称恒利鑫房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员吴兆明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元军到庭参加诉讼，被告恒利鑫房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周元军诉称：2013年10月17日，我与被告签订了认筹协议书1份，约定由我向被告认购该公司开发的贵州恒利鑫财富广场一期A栋25层悉尼户型，建筑面积为143.29平方米的商品房一套，成交单价为3400元/平方米。双方约定在未开盘期间，认筹金可退，但需要提前一月申请。协议签订后，我于当日向被告交纳了认筹金10万元。被告口头承诺于2014年12月开盘，但时至今日，被告不仅未开盘，全无施工迹象。2015年5月6日，我与协商返还认筹金的有关事项，但被告未按承诺履行退款义务。为此，特向法院起诉，请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告于2013年10月17日签订的认筹协议；2、由被告返还认筹金10万元；3、判令被告按每月认筹总额3%的标准支付从2015年6月1日起至认筹金返还完毕之日的违约金；4、本案诉讼费由被告负担。被告恒利鑫房开公司未作答辩。经审理查明：被告恒利鑫公司系2008年1月7日依法成立的房地产开发企业，在原织金县城关镇西环路有通过出让方式取得土地使用权的土地2190.4平方米，拟在该土地上开发取名为“恒利鑫财富广场”的商住综合楼盘。2013年10月17日，原告周元军与被告恒利鑫房开公司在织金县文腾街道平远明珠大厦15楼签订了认筹协议书1份，约定原告向被交纳认筹金10万元，认购甲方开发的贵州恒利鑫财富广场建筑面积约为143.29平方米的商品房一套，单价为3400元/平方米，在未开盘期间，原告可提前一个月申请退回认筹金。同日，原告向被告交纳了认筹金10万元。被告口头承诺于2014年12月开盘。后因被告未如期开盘，原告于2015年5月6日起多次找被告要求返还房屋认筹金，被告一直未返还认筹金而引发纠纷。上述事实，有原告周元军的陈述、原告的身份证、原、被告双方于2013年10月17日签订的认筹协议书、被告于2013年10月17日出具的收款收据、被告恒利鑫房开公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、织国用（2008）第0100529号国有土地使用权证在卷证实，虽未经被告质证，但未质证原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，上列证据均应作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告签订的认筹协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务，原告已按约定向被告交纳了认筹金，被告应按约定如期开盘，但被告至今未开盘，且根据现状已不可能开盘，实现不了合同目的，原告要求解除合同，符合法律规定。合同解除后，被告根据认筹协议收取原告交纳的认筹金，应予返还。原告要求被告支付违约金，因双方未约定违约金，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四)项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、解除原告周元军与被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司于2013年10月17日签订的认筹协议。二、由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告周元军购房认筹金10万元并以该认筹金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算支付从2015年6月1日至认筹金返还完毕之日的违约金。三、驳回原告周元军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴兆明二〇一五年十月二十二日书记员  陈 宇
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）万源��初字第1408号原告王玉明，男，汉族，住四川省万源市。被告项庭明，男，汉族，住四川省万源市。本院在审理原告王玉明诉被告项庭明追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月14日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：准许原告王玉明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王玉明负担。审判员 胡 蓉二〇一五年十月十四日书记员 刘伟晓
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1855号罪犯易汉铃，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2013年5月17日作出(2013)江中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人易汉铃犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月9日止。执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯易汉铃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯易汉铃获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬，2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易汉铃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯易汉铃减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶柳东审 判 员  何小萍人民陪审员  钟广成二〇一五年十月二十六日书 记 员  徐雪芬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗番法学民初字第281号原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码证号：73718642-8。负责人：梁正坚，职务：总经理。委托代理人：张彩虹，身份证住址：广东省信宜市，系原告公司员工。委托代理人：彭雯静，公民身份证住址：广东省陆河县，系原告公司的员工。被告：刘志徽，身份证住址：广东省清远市清城区。被告：林淑珍，身份证住址：广东省紫金县。原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告刘志徽、林淑珍物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司以双方纠纷已解决为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉；本案诉讼费25元由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。审判员 陈 忠二〇一五年十月十五日书记员 吴惠玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8623号罪犯崔伟，男，1988年3月18日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇〇八年二月三日作出(2008)余刑初字第100号刑事判决，以罪犯崔伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯崔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯崔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯崔伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔伟准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十一日书记员黄化
………………………拟稿纸…………………………镇江市润州区人民法院法律文书承办单位执行局核稿签发拟稿人汪鹏文书名称执 行 裁 定 书执行文号（2015）润执字第506号申请执行人张某。被执行人杨某。申请执行人张某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）润南民初字第491号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：案件受理费减半收取3200元，由被告杨某负担（此款原告已垫付，被告杨某应当于本判决生效后十日将案件受理费支付给原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人张某红向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨某的银行卡及车辆进行查询，均无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产进行查询，均无财产可供执行。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第491号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 鹏审判员 谢春雨审判员 孙国根二〇一五年十月二十一日书记员 唐文琳
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执字第573-3号申请执行人中国建设银行股份有限公司电白支行。住所地：茂名市电白区水东镇新湖街**号。负责人：冯兵，行长。被执行人ＸＸＸ。被执行人杨莲芳。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司电白支行与被执行人ＸＸＸ、杨莲芳金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月10日作出的（2014）茂电法民二初字第362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸＸ、杨莲芳应向申请执行人中国建设银行股份有限公司电白支行偿还借款261609.94元及相应利息，申请执行人中国建设银行股份有限公司电白支行对被执行人ＸＸＸ所有位于茂名市电白区水东镇新湖街二路X号的房地产在折价、或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。但被执行人ＸＸＸ、杨莲芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人ＸＸＸ所有位于茂名市电白区水东镇新湖街二路X号的房地产［国有土地使用证号：电国用（2011）第XX号、面积：72.8平方米，房屋所有权证号：电（私）XX号、混合结构四层、建筑面积：312.4平方米）是申请执行人中国建设银行股份有限��司电白支行的借款抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人ＸＸＸ所有位于茂名市电白区水东镇新湖街二路X号的房屋和土地使用权［国有土地使用证号：电国用（2011）第XX号、面积：72.8平方米，房屋所有权证号：电（私）XX号、混合结构四层、建筑面积：312.4平方米）。二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 日 健审判员 吕 凤 权审判员 杨 秋 莲二〇一五年十月十九日书记员 周文���
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第3099号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。负责人：江文胜，行长。委托代理人：孟显跃。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。被告：李云山。被告：张永林。被告：孙志英。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李云山、张永林、孙志英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）寿商初字第1426号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）寿商初字第1426号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  牟明刚执行员  魏 琨执行员  赵光华二〇一五年六月十六日书记员  张 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1253号原告ＸＸ孟，男，1973年10月10日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁光华，总经理。本院在审理原告ＸＸ孟与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二O一五年十月二十二日以需补充证据材料为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ孟撤回起诉。本案受理费295元，减半收取147.5元，由原告负担。审判员 张 奚二〇一五年十月二十六日书记员 钱雨婷
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)涞民初字第1153号原告刘某甲，男，汉族，住河北省涞源县。法定代理人刘某乙，男，汉族，住河北省涞源县。委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。被告李勇，男，汉族，住河北省涞源县。被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司。本院于2015年9月21日作出（2015）涞民保字第48号财产保全的裁定，现因被告李勇已与原告达成赔偿协议，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告李勇所有的冀FX**长城牌小型普通客车一辆的查封。二、解除对刘某乙名下共有人为曹某某的位于涞源县房屋院落（房屋所有权证：涞源房权证涞源县字第X**号）一处的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张保云二〇一五年十月二十七日书记员  孙 岩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民(商)初字第856号原告北京睿智天鸿文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路6号4层A5。法定代表人罗孝鹏，总经理。委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。被告北京格林摩尔农业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇兴亦路笃庆堂段68号。法定代表人胡玉杰，总经理。委托代理人申冰，北京市汉周律师事务所律师。原告北京睿智天鸿文化传媒有限公司（以下简称：睿智天鸿公司）与被告北京格林摩尔农业科技发展有限公司（以下简称：格林摩尔公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员卢赞赞担任审判长，与人民陪审员韩俊敏、人民陪审员马香菊共同组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告睿智天鸿公司的法定代表人罗孝鹏及其委托代理人周净，被告格林摩尔公司的委托代理人申冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿智天鸿公司诉称：2014年6月28日，原告睿智天鸿公司为被告格林摩尔公司的周年庆典活动提供灯光及其他设备，双方约定被告格林摩尔公司为此应向原告睿智天鸿公司支付项目价款七万元，原告睿智天鸿公司为被告格林摩尔公司提供上述服务后，双方于2014年7月22日补签一份合同书约定，项目完毕，甲方（被告格林摩尔公司）应于3个工作日内将余款七万元付清。被告格林摩尔公司没有如约向原告睿智天鸿公司支付价款，故原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款7万元；2、判令被告赔偿原告违约金7万元（计算方式为：以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，自2014年7月1日至付款之日止）、误工费1万元、利息3920元，合计83920元；3、本案诉讼费由被告承担。原告睿智天鸿公司向本院提交以下证据：庆典活动光盘，2014年7月22日签订的关于庆典服务的合同书，2014年4月28日原被告双方签订的设备购销协议书，格林摩尔公司网上发布招聘信息网页截图，双方往来邮件，原告追要服务费用录音及视频资料，证人证言，庆典活动照片，x开具的餐饮发票，开具发票过程的视频资料。被告格林摩尔公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告格林摩尔公司与原告睿智天鸿公司并不存在合同关系。被告格林摩尔公司未向法庭提交任何证据。经本院庭审质证：被告格林摩尔公司对原告睿智天鸿公司提交的庆典活动光盘，2014年7月22日签订的关于庆典服务的合同书，2014年4月28日原被告双方签订的设备购销协议书，格林摩尔公司网上发布招聘信息网页截图，x开具的餐饮发票，开具发票过程的视频资料真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：睿智天鸿公司称其为格林摩尔公司周年庆典活动提供了灯光音响及其他设备服务，双方于2014年7月22日补签了合同书，约定：乙方（睿智天鸿公司）为甲方（格林摩尔x）6月28日庆典活动提供灯光音响及其他设备，项目总价款七万元，项目完毕，甲方应于3个工作日内将余款七万元付清，甲方延期付款或乙方不能如期完成该项目所需物料安装调试，每延期一天，违约方向对方支付违约金（以协议总价款为准按照同期银行贷款利息的2倍计算）。甲方单位处盖有“格林摩尔x专用章”字样的签章，乙方单位盖有睿智天鸿公司的合同章。落款日期为2014年7月22日。目前，睿智天鸿公司并未收到70000元的服务费用。此前，睿智天鸿公司与格林摩尔公司曾有业务往来，睿智天鸿公司提交了与格林摩尔公司于2014年4月28日签订的一份购销协议书，需方名称标有“格林摩尔x”字样，并盖有格林摩尔公司公章。睿智天鸿公司提供了格林摩尔公司在网上发布的招聘信息图片，该招聘信息显示发布公司名称（北京格林摩尔农业科技有限公司（格林摩x））、公司简介(“北京格林摩尔是一家集餐饮、住宿、娱乐、休闲一站式服务综合性生态庄园……”)、招聘职务（前厅服务员）等信息。格林摩尔公司称，格林摩尔x的创立人孙杰将格林摩尔x委托给格林摩尔公司管理，基于双方要合作，故在合同上盖了格林摩尔公司的公章，但是双方仅有接触并没有达成合作，网上招聘信息是格林摩尔公司发布的，也是基于双方要合作，仅是一则商业信息，因为涉及管理及人员的问题需要招聘。睿智天鸿公司提交2015年7月9日在格林摩尔x就餐后，格林摩尔x开出的就餐发票，发票上收款单位显示格林摩尔公司，格林摩尔公司称其为格林摩尔x代开发票系从2015年开始，有一段时间了，双方的合作于2015年7月1日落实下来，格林摩尔x委托给格林摩尔公司管理。上述事实,有原告提交的上述证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为睿智天鸿公司与格林摩尔公司之间是否存在服务合同关系。根据睿智天鸿公司提交的其曾与格林摩尔公司关于格林摩尔x购买设备的购销协议书，格林摩尔公司在合同需方处盖章，本院有理由认为格林摩尔x系由格林摩尔公司管理经营的部门，格林摩尔公司称只是基于与格林摩尔x具有合作意向而盖章的说法不符合常理，其也并没有给出合理解释（老乡关系，都认识，不是特别严谨）。并且，格林摩尔公司当庭陈述与格林摩尔x于2015年7月1日才正式达成合作，但其在此之前很早就曾以格林摩尔x名义招聘前厅服务员，且称自2015年开始格林摩尔x就开具收款人为格林摩尔公司的餐饮发票，其陈述有明显的不合理之处，鉴于此，本院认为，格林摩尔公司应当提供充分证据证明其与格林摩尔x系两个独立主体，在其没有提供相反证据推翻睿智天鸿公司的证据的情况下，对其抗辩意见，本院不予采信，本院确认双方之间存在服务合同关系。现睿智天鸿公司已依约为格林摩尔公司提供了灯光音响及拍摄等服务，格林摩尔公司应当按照双方约定支付服务费7万元并按约支付违约金，本院对睿智天鸿公司要求格林摩尔公司给付服务费用及违约金的诉讼请求，予以支持。对于睿智天鸿公司主张的误工费及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京格林摩尔农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京睿智天鸿文化传媒有限公司服务费七万元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，自二〇一四年七月二十六日计算至实际给付之日止，以不超过七万元为准）；二、驳回原告北京格林摩尔农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百七十八元，由原告北京睿智天鸿文化传媒有限公司负担一千七百五十五元（已交纳），由被告北京格林摩尔农业科技发展有限公司负担一千六百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  韩俊敏人民陪审员  马香菊二〇一五年十月十九日书 记 员  李 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1598-1号申请执行人郭小勇，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人乌鲁木齐丰茂纸业有限公司，住乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王凤岐，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第1055号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐丰茂纸业有限公司存款、收入10050元（本金10000元、执行费50元）;二、被执行人乌鲁木齐丰茂纸业有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、被执行人乌鲁木齐丰茂纸业有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。执行员  马志强二〇一五年十月十二日书记员  盛晓莉
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第2505-1号申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号，组织机构代码:77193937-4。法定代表人:颜昶昶。被执行人褚明辉，男，1981年6月7日出生，住浙江省天台县。被执行人陈丽平，女，1982年3月22日出生，住浙江省天台县。被执行人徐慧芳，女，1957年3月1日出生，住浙江省天台县。申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人褚明辉、陈丽平、徐慧芳追偿权纠纷执行一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）台椒商初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2015年8月23日向本院申请执行被执行人褚明辉、陈丽平、徐慧芳支付代偿款33046.09元及利息损失，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人褚明辉所有的车牌号浙Ｊ×××××江铃全顺牌小型普通客车一辆，网上已布控，但一时难以查找。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月12日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人褚明辉、陈丽平、徐慧芳的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第2505号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年十月十二日代理书记员  尹仁波
江苏省邳州市人��法院民 事 裁 定 书(2015)邳民抗监字第00006号原审原告宋思恒，个体户。原审被告孙国雷，个体户。原审原告宋思恒与原审被告孙国雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）邳民初字第3346号民事调解书，已经发生法律效力。邳州市人民检察院于2015年8月18日作出邳检民（行）监[2015]32038200008号检察建议，以该案涉嫌虚假诉讼为由建议本院再审。本院依法另行组成合议庭进行复查，现已复查终结。邳州市人民检察院认为，本院（2013）邳民初字第3346号民间借贷纠纷案系虚假诉讼，建议本院对该案再审。理由如下：一、原审原告提交的证明借款交付事实的银行单据与借条是不对应的，二者之间没有任何关系，且30万元的银行单据与借条自相矛盾。虽然原审卷宗中的借条显示孙国雷向宋思恒借款30万��，但转帐记录却显示是宋思恒转给赵强的，转帐凭证与借条自相矛盾。二、原审的主要证据（银行单据）与原审欠缺关联性，当事人用与原审无关的银行单据充当原审的证据使用。经检察院核实，本院审理的宋思恒诉赵强的民间借贷纠纷（2015）邳碾民初字第0384号民事卷宗中同样使用了本案原审中的30万的银行转帐记录。孙国雷同时承认10万元的取款回单与原审没有关系。三、原审当事人依照其找到的两份与原审案件没有关联性的两份银行单据的日期书写借条，倒签借条落款时间，最终形成原审的两份借条。四、原审的委托代理手续不合法。原审当事人孙国雷的代理人不是律师，也不是法律工作者，和孙国雷也不是近亲属关系，其代理也没有社区、村委会推荐，所以其代理不合法。复查过程中，宋思恒和孙国雷均承认原审时提交法庭的两张借条均为2013年7��起诉前临时书写，只是把落款时间写为2012年3月14日和2012年7月11日。宋思恒承认起诉前找到了两张与本案无关的银行转款凭证，并按这两张银行转帐凭证的日期让孙国雷向其出具了两张借条，并在原审诉讼时提交这两张借条和两张银行转帐凭证作为证据。另查明，原审当事人孙国雷的委托代理人马中才既不是律师或法律工作者，和孙国雷也不是近亲属关系，且原审代理孙国雷出庭时也没有相关组织的推荐信。本院认为，本院（2013）邳民初字第3346号认定事实的主要证据是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 杲 远审判员 黄继玲审判员 朱 莉二〇一五年十月二十九日书记员 吕丽娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1539号之一原告上海驰程化工工贸有限公司。被告上海矿山电缆制造有限公司。本院在审理原告上海驰程化工工贸有限公司诉被告上海矿山电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年10月29日，以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海驰程化工工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,132元，减半收取计566元，财产保全费人民币508元，由原告上海驰程化工工贸有限公司自行负担。审判员  张哲二〇一五年十月二十九日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第3305号原告杨伟新。被告上海金汕码头餐饮有限公司。本院在审理原告杨伟新诉被告上海金汕码头餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告上海金汕码头餐饮有限公司财产价值人民币111,355元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告上海金汕码头餐饮有限公司的银行存款人民币111,355元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一五年十月二十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第2765号申请执行人：池某，男，1966年4月1日出生，汉族，住临海市。被执行人：王某，男，1968年8月24日出生，汉族，住临海市。申请执行人池某与被执行人王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）台临民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人池某于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王某暂无可供执行财产，待被执行人有财产时再执行，2015年8月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第2765号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛锦壮审 判 员 金智明审 判 员 章可刚二〇一五年十月十五日代书记员 熊梓辰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭兴民初字第0636号原告刘某，居民。被告成某，居民。原告刘某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告于1991年3月经人介绍相识恋爱，同月就以夫妻名义共同生活，××××年××月左右举行结婚仪式，未生育子女。由于婚前双方了解甚少，彼此性格又相差较大，导致双方未能建立起较好的夫妻感情，且经常对原告进行辱骂。我曾于2013年10月21日依法向贵院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方的矛盾更加加深，一直分居至���。故请求法院判决：原、被告离婚。被告成某辩称：原告所称不是事实，我与原告夫妻感情一直很好。原告要离婚的真正原因是有外遇，喜新厌旧，企图与他人结婚。我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1991年3月经人介绍相识恋爱，同月就以夫妻名义共同生活，××××年××月左右举行结婚仪式，未登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2013年10月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。经判决不准离婚后，夫妻感情并没有得到改善，现请求法院判决：原、被告离婚；本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致未达成调解协议。本院认为：原、被告系事实婚姻，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告成某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。代理审判员  陶鹰峰二〇一五年十月十六日书 记 员  丁 艳附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)深南法执字第775号申请执行人蔡某琳，男，汉族。被执行人杨某武，男，汉族。申请执行人蔡某琳与被执行人杨某武借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深南法西民初字第645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某武未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡某琳向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币390300.5元及利息、迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费人民币3923.71元，本院已依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨某武的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人杨某武有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  张兴安代理审判员  魏锦裕二〇一五年十月十六日书 记 员  陈 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第513—1号本院在执行申请执行人王磊与被执行人张绍征债权纠纷一案中，查明被执行人张绍征拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人张绍征纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执异字第33号案外人：顾同千，男，1973年2月12日出生，汉族，住上虞市小越镇下街*号***室。公民身份号码：3306221973********。申请执行人：余姚市舜丰担保有限公司。住所地：余姚市阳明街道阳明西路***号。组织机构代码：。法定代表人：赵荣富，该公司董事长。被执行人：浙江晶兴玻璃有限公司。住所地：上虞市小越镇越北村。组织机构代码：。法定代表人：周永兴，该公司总经理。被执行人：浙江富华澳泰机械电器有限公司。住所地：上虞市驿亭镇五夫工业区。组织机构代码：。法定代表人：许华芬，该公司总经理。被执行人：陈根夫，男，1959年7月20日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市花园**幢。公民身份号码：3302191959********。被执行人：周永兴，男，1966年12月9日出生，汉族，住上虞市小越镇环山路**号。公民身份号码：3306221966********。被执行人：戴苗祥，男，1966年3月28日出生，汉族，住上虞市百官街道人民路***号***室。公民身份号码：3306221966********。本院在执行申请执行人余姚市舜丰担保有限公司与被执行人浙江晶兴玻璃有限公司、浙江富华澳泰机械电器有限公司、陈根夫、周永兴、戴苗祥追偿权纠纷一案中，案外人顾同千对本院查封执行担保人上虞市物业有限公司名下的位于上虞市小越镇下街路3号301室的国有土地使用权提出书面异议。本院于2015年10月12日受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人顾同千于2015年10月26日向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人顾同千自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人顾同千撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十月二十六日代书 记员  徐虹玒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3085号原告曹利君。委托代理人尹琼雪。被告吴佳。本院在审理原告曹利君诉被告吴佳民间借贷纠纷一案中，原告曹利君于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹利君以原告需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曹利君撤回起诉。本案受理费人民币1,425元，减半收取计712.50元，由原告负担。审判员  吴海明二〇一五年十月二十八日书记员  甄亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8512号之一申请执行人吴喆焱，女，1976年8月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陆春晖，男，1977年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人吴喆焱与被执行人陆春晖离婚纠纷一案期间，现案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条法律的规定，裁定如下：解除对被执行人陆春晖名下的位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室的房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炜二〇一五年十月十三日书记员  袁辰附：相关法律条文
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民��字第00873号上诉人（原审原告）马正国。上诉人（原审原告）伏宗勤，1977年2月13日。两上诉人共同委托代理人魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰州市万博汇商务管理有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号东方不夜城10号楼三层。法定代表人王莉伟，该公司董事长。委托代理人王宇，江苏睿恒律师事务所律师。上诉人马正国、伏宗勤因与被上诉人泰州市万博汇商务管理有限公司（以下简称万博汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第01327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审查明：2010年8月10日，马正国、伏宗勤与万博汇公司签订委托经营合同一份。合同约定：马正国、伏宗勤将位于姜堰东方不夜城南区1幢129号商铺委托给万博汇公司经营；万博汇公司有权以自己的名义从事该商铺经营管理的一切活动；委托经营期限为三年，自2011年6月30日起至2014年6月29日止；在2011年6月30日前，该商铺处于筹备阶段，在此期间马正国、伏宗勤不向万博汇公司收取任何费用，在委托经营期间，由于项目尚处于培育阶段，双方本着共同努力培育市场及为了项目的长远发展，在此期间马正国、伏宗勤积极支持万博汇公司开展招商运营管理等各项工作，万博汇公司无须向马正国、伏宗勤支付该商铺经营回报收益；委托经营期间的水电费、物业费等由万博汇公司承担；马正国、伏宗勤不得干涉万博汇公司的经营活动；委托经营期间万博汇公司不得破坏房屋的主体结构；委托经营期满后，万博汇公司按物业出租的现状交还房屋，房屋分隔墙按产权登记平面图由万博汇公司负责完成，如马正国、伏宗勤愿意继续将商铺租赁给原商家，则万博汇公司按到期的现状交还房屋；等等。经营期限届满后，万博汇公司通知马正国、伏宗勤退还房屋，马正国、伏宗勤未到场接收房屋。审理中，马正国、伏宗勤放弃要求万博汇公司退还房屋的诉讼请求。原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案马正国、伏宗勤认为双方口头约定商铺租赁经营期间的租金为房屋总价的8%，对此万博汇公司不予认可，马正国、伏宗勤所提交的证据不能证明其主张，故对马正国、伏宗勤的诉讼请求应不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回马正国、伏宗勤的诉讼请求。案件受理费1736元，依法减半收取868元，由马正国、伏宗勤负担。原审民事判决书送达后，马正国、伏宗勤不服，向本院提起上诉，诉称：1、被上诉人与上诉人于2009年8月10日签订委托经营合同一份，并口头与四十多户商铺业主（包括上诉人）约定年租金按房屋总价的8%计算，租期三年，三年内上诉人不收取被上诉人的经营回报。租期到期，被上诉人未按约给付租金，原审以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求不当；2、上诉人认为被上诉人向原审法院提交的认购协议书中载明的上诉人购房款优惠24%即为三年房租，这恰恰证明上诉人主张租金存在的事实。综上，原审认定事实错误，请求依法改判。被上诉人万博汇公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。二审查明的事实与一审认定的事实无异，本���予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。案涉委托经营合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应依照诚实信用原则恪守履行。该合同明确约定在委托经营期间，被上诉人无须向上诉人支付经营回报收益。现上诉人称双方曾口头约定商铺租赁经营期间的租金为房屋总价的8%，对此被上诉人不予认可，上诉人也未能举证证明，故原审对上诉人要求被上诉人给付房租金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项��规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1736元，由上诉人马正国、伏宗勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  周卫平代理审判员  顾连凤代理审判员  潘贻杰二〇一五年十月十二日书 记 员  杭 君
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第1214号原告：肖强，男，汉族，1970年10月27日出生，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。委托代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。被告：张树男，男，汉族，1965年10月30日出生，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。原告��强（以下简称原告）诉被告张树男（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖强及其委托代理人黄友生、被告张树男均到庭参加诉讼。原、被告均同意本案继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月30日，被告向原告借款13000元用于工程业务支出，并出具借据。事后，原告多次催促被告还款，被告一拖再拖，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款13000元及利息504元，判决后的利息按同期逾期利息计算；本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款是事实，我当时只借款3000元，另外的10000元是向原告借款的500000元未还的利息，这些钱我愿意偿还。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月30日，被告向原告借款，并出具一张借条，写明“今借到肖强人民币壹万叁仟元正。是实经借人：张树男2014年12月30日。”借款后，经原告多次催讨，被告均未偿还，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款有被告出具的借条予以证实，借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金13000元，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告经多次催讨不还，故可以从2014年12月31日起按银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告张树男于本判决生效之日起五日内偿还原告肖强本金13000元及利息（从2014年12月31日起至本判决确定的履行期限届满时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费138元，减半收取计币69元，由被告张树男负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费138元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14××��48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 易 飞二〇一五年十月十三日书 记 员 刘强安
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第09675号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。被告张义勤，女，汉族，1957年12月出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告张义勤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。（此页无正文）审判员  张和庆二〇一五年十月二十九日书记员  苏 双
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1619号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民二初字第00548号原告：兰伟。被告：上海洪平建筑装潢有限公司，住所地：上海市奉贤区清村镇。法定代表人：王洪星，职务：经理。被告：王洪星。本院在审理原告兰伟与被告上海洪平建筑装潢有限公司、王洪星买卖合同纠纷一案中，因原告兰伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费免交。审判员 江 玲二〇一五年十月二十八日书记员 何苗苗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1388号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告周建民，男，汉族，1958年10月20日生，户籍所在地上海市浦东新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告周建民信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈国忠二〇一五年十月十九日书记员  金建锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1640号罪犯莫贤平，男，1991年9月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市忻城县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市普宁市人民法院于2013年12月5日作出(2013)揭普法刑初字第633号刑事判决，以被告人莫贤平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月4日。执行机关因罪犯莫贤平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫贤平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；另嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫贤平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫贤平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十月十六日书 记 员  任婷婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠博法湖民初字第166���原告刘火玉。委托代理人骆月明。委托代理人陈健，惠州市博罗县中心法律服务所律师。被告博罗县响水镇会永植皮革有限公司，住所地：博罗县。委托代理人张建，广东通用律师事务所律师。原告刘火玉诉被告博罗县响水镇会永植皮革有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员许海明独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘火玉及其委托代理人骆月明、陈健，被告博罗县响水镇会永植皮革有限公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘火玉诉称，原告是被告的员工。2013年11月24日18时20分许，原告在上下班途中遭受交通事故。根据博罗交通警察大队的认定，原告不负事故责任。2014年10月，原告根据《中华人民共和国工伤保险条例》的规定，向被告提出工伤认定，2015年4月9日，博罗人力资源和社会保障局做出工伤认定决定书，认定原告为工伤，享受工伤待遇。2015年5月7日，经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为八级伤残。原告认为，原告在下班途中发生交通事故，享受工伤待遇，被告应当支付原告工伤待遇。但至今为止，被告没有向原告支付工伤待遇。为此，原告向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的请求。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计：70686元；2、请求判决被告支付原告住院伙食补助费9500元；3、请求判决被告支付原告护理费9500元；4、请求判决被告支付原告鉴定费300元。原告在举证期间内向法庭提供的证据：1、身份证复印件；2、企业机读档案登记资料；3、工伤认定决定书；4、劳动能力鉴定结��书；5、住院出院证明书；6、鉴定费发票；7、劳动仲裁不予受理决定书。被告博罗响水镇会永植皮革有限公司辩称，一、本案被答辩人系由第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤，对于其诉请的住院伙食补助费、护理费等赔偿项目属于直接损失，依法不能支持其获得双份赔偿。《2015年度全国民事审判工作会议纪要》“三、关于侵权纠纷案件（三）关于社会保险与侵权责任的关系问题13、劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。”被答辩人在交通事故已经获得了住院伙食补助费、护理费等赔偿项目，如果再在工伤赔偿案件中予以支持，则被答辩人获得双份赔偿，有违“民事赔偿填平原则”。二、本案被答辩人的一次性伤残赔偿金、一次性工伤补助金、一次性伤残就业补助金应以被答辩人的本人工资为基数进行计算。被答辩人2013年4月份入职答辩人处，至交通事故发生前每月工资为1066元、1741元、1864元、2048元、2015元、1463元、1575元、1350元。故其平均工资为1644元。根据《工伤保险条例》之规定，计算前述赔偿项目应以本人工资为基数进行计算。被告在举证期间内向法庭提供证据，工资台账。经开庭质证，被告对原告提交的证据：证据一、二、三、四、五、七无异议，证据六没有原件，不予认可，同时，鉴定费不属于工伤的赔偿范围，不应支持。原告对被告提交的证���没有异议。经审理查明，2013年11月11日18时20分，温仕东驾驶粤B×××××号小轿车在S244线323KM+950M时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往博罗县人民医院抢救治疗，后转惠州市第三人民医院治疗至2014年3月7日出院，共住院103天。2015年4月9日，博罗县人力资源与社会保障局作出博罗人社工伤认字[2015]第0291号工伤认定决定书，认定原告在2013年11月11日发生的交通事故所造成的人身伤害为工伤。2015年5月7日，惠州市劳动能力鉴定委员会出具惠市劳鉴（确）字[2015]年D00189号劳动能力鉴定(确认)结论书，认定构成劳动功能障碍八级，生活自理障碍达不到等级。被告在庭审中提供原告的工资单，载明事故发生前原告的月工资为1066元、1741元、1864元、2048元、2015元、1463元、1575元、1350元。2014年9月16日，本院作出（2014）惠博法湖民初字第23号��事判决书，认定原告的月工资为1575元。2015年4月19日，惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民四终字第123号民事判决书，对原告的月工资为1575元的认定予以维持。本院认为，本案的一个争议焦点是原告在事故发生前的月平均收入。原告在举证期间内没有提供相应的月工资的收入的证据，而本院作出（2014）惠博法湖民初字第23号民事判决书，认定原告的月工资为1575元，并在惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民四终字第123号民事判决书对该认定予以维持。因此，本院认为原告的月工资应当以1575元计算。现原告诉请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，有相应的工伤的鉴定为凭，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，原告按八级工伤的一次性伤残补助金按11个月工资计算，一次性工伤医疗补助金按4个月计算，一次性伤残就业补助金按15月计算，故本院认为被告应当向原告赔偿一次性伤残赔偿金、一次性工伤补助金、一次性伤残就业补助金共计47250元（1575元/月×30）。关于本案的另一个争议焦点是是否应当支持住院伙食补助费与护理费，因上述两项费用已在原告的（2014）惠博法湖民初字第23号一案中由保险公司赔偿给了原告，被告不在本案中予以重复赔偿，故本院对该诉求不予支持。关于鉴定费，鉴定费系原告主张诉请必然产生的费用，故本院对原告诉请被告赔偿鉴定费予以支持支持。综上所述，被告应当向云高支付各项赔偿共计47550元。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告博罗县响水镇会永植皮革有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘火玉一次性伤残赔偿金、一次性��伤补助金、一次性伤残就业补助金共计47550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  许海明二〇一五年十月十五日书 记 员  黄金燕《广东省工伤保险条例》第三十四条第34条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个���的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥北宝商初字第19号原告绥化市xx合作联社。法定代表人刘xx，职务理事长。委托代理人任志强。被告王x，职业农民，现住绥化市。被告徐x，职业农民，现住绥化市。原告绥化市xx合作联社与被告王x、徐x借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告绥化市xx合作联社诉称，2014年3月22日，二被告在原告处贷款共计55000元，月利率10.98‰，约定还款日期为2015年3月10日。二被告自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对所有借款形成的债务共同、互相承担连带责任。以上贷款到期后，经原告多次催收，二被告对贷款本息至今尚未清偿。故原告诉至法院，要求：1、二被告偿还借款本金及利息60098元；2、二被告承担连带偿还责任；3、二被告共同承担诉讼费用。本院受理此案后，根据原告提供的被告住址，未能找到二被告送达相关的法律手续。现原告除能提供二被告的户籍所在地外，未能向法庭提供现在二被告的经常居住地。本院认为，原告未向法庭提供二被告的准确住址，无法向被告送达法律手续。因此，应驳回原告起诉，待原告提供被告的准确住址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告绥化市xx合作联社的起诉。案件受理费1302元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一五年十月十九日书 记 员  吕喜军
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第678-2号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人李继刚，男，1978年7月26日生，汉族，住山东省章丘市，身份证号。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人李继刚信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1456号民事判决书过程中，查明被执行人李继刚暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第1456号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记员  张晓静
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第3409号申请执行人：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：高尤贵，男，1987年6月26日出生，汉族，住临海市。被执行人：李仙芳，女，1982年1月27日出生，汉族，住临海市。申请执行人冯科与被执行人高尤贵、李仙芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）台临商初字第2139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯科于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人目前去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第3409号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  蒋人秀代理审判员  叶伟伟二〇一五年十月三十日代书 记员  胡 坚
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 通 知 书(2015)涧法执字第880号洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司：洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司与何兴先买卖合同纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2015年6月2日作出的(2015)涧民三初字第62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何兴先于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付货款86730元。（2）利息另计。（3）负担受理费2090元，保全费920元，申请执行费1201元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院账号：xxxxxxxxxx特此通知二〇一五年十月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1626号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海海冷实业有限公司。法定代表人梁勇军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年十月十六日书 记 员  范学进
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20542号原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人中尾一志。委托代理人胡国强，男。委托代理人吴云华，女。���告陈小军，男，1965年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海实红物业管理有限公司与被告陈小军物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费924.30元。本院于2015年10月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海实红物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一五年十月十二日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1527执异2号案外人郝从春，女，1979年12月25日生，汉族，居民，住四川省筠连县。案外人郝从香，女，1987年1月7日生，汉族，居民，住四川省筠连县。委托代理人郝从春，身份信息同上。案外人郝从禧，男，1981年8月1日生，汉族，居民，住四川省筠连县。委托代理人郝从春，身份信息同上。申请执行人胡永洪，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人郝从锦，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。在本院执行申请执行人胡永洪申请执行被执行人郝从锦其他合同纠纷一案中，案外人郝从香、郝从春、郝从禧于二〇一六年九月三十日对本院强制拍卖筠连县××镇××巷××号房屋（产权证号：宜房权证筠连县字第201×××××3号）行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝从香、郝从春、郝从禧称本院裁定拍卖的被执行人郝从锦所有的位于筠连县××镇××巷××号房屋〔房产证号：201×××××3号，土地证号：筠国用（2011）第1××4号〕系案外人郝从香、郝从春、郝从禧及被执行人郝从锦之父郝兆华于1994年购买。郝兆华将该栋房屋分别分予郝从春住房60㎡、门面一间底层31㎡，郝从锦住房120㎡、门面一间底层31㎡，郝从禧住房120㎡米、门面一间底层31㎡，郝从香住房60㎡。因该房屋无法按上述分配方案独立过户，故将该栋房屋暂时过户在郝从锦名下，待按规划街面形成后再按此分配面积过户至各人名下，所以该栋房屋应属郝从锦、郝从香、郝从春、郝从禧共同所有。筠连县人民法院在执行胡永洪申请执行郝从锦其他合同纠纷一案中，只能执行郝从锦对该栋房屋享有的份额，不能执行案外人郝从香、郝从春、郝从禧对该栋房屋享有的份额。案外人郝从香、郝从春、郝从禧提交了房屋分割协议复印件一份予以证明。本院查明，被执行人郝从锦与案外人郝从香、郝从春、郝从禧系兄弟姐妹关系。筠连县××镇××巷××号房屋〔房产证号：201×××××3号，土地证号：筠国用（2011）第1××4号〕原系郝从香、郝从春、郝从禧、郝从锦四人之父郝兆华与四人之母吴邦容共有，吴邦容于二〇〇五年死亡。二〇一一年十月九日，郝兆华自愿签订《房屋赠与书》，将上述房屋中属于其的所有权赠与被执行人郝从锦并于同日在筠连县公证处办理了（2011）筠证字第6××号公证书对该《房屋赠与书》进行了公证。二〇一一年十月九日，郝兆华、郝从香、郝从春、郝从禧在筠连县公证处办理了（2011）筠证字第6××号公证书，明确放弃继承上述房屋当中属于吴邦容的遗产份额，该份额由郝从锦个人继承。另查明筠连县××镇××巷××号房屋产权证及国土使用权证载明的所有人均为郝从锦个人，无其他共有权人。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的是否拥有相应的所有权份额。筠连县××镇××巷××号房屋〔房产证号：201×××××3号，土地证号：筠国用（2011）第1××4号〕原属郝兆华与其妻吴邦容（已死亡）共有，但郝兆华已自愿将其对该栋房屋所有的权利赠与被执行人郝从锦。同时，案外人郝从香、郝从春、郝从禧亦明确表示放弃继承其母吴邦容（已死亡）对该栋房屋的所有权份额并在筠连县公证处办理了公证书予以公证。该项法律行为经过公证证明即产生法律上的证据效力，本院对其真实性、合法性予以认可。另外，依据相关法律规定，不动产的所有权是以该不动产登记为准。非经登记，不能对抗第三人。筠连县××镇××巷××号房屋〔房产证号：201×××××3号，土地证号：筠国用（2011）第1××4号〕在不动产登记簿登记的所有权人是郝从锦，并无其他共有权人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人郝从香、郝从春、郝从禧的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一五年十月二十五日书 记 员  冉 茂
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第176号之一申请人：叶素环，住广州市增城区。委托代理人：赖翠琼，住址同上。被申请人：梁丽女，成年，住广东省东莞市。因梁丽平驾驶被申请人梁丽女所有的粤S×××××号小型轿车与叶素环骑自行车发生碰撞，造成叶素环受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人梁丽女所有的粤S×××××号小型轿车进行扣押（财产保全标的：50000元），并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人梁丽女所有的粤S×××××号小型轿车一辆。二、查封申请人叶素环所有的位于广州市增城区荔城街XX的房产（房产证号：00××31）一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一五年十月二十六日书记员 张海燕