浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4830号 上诉人（一审被告）：冯妙建，男，1966年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湘湖律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：来伟刚，男，1985年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。 一审被告：许宾，男，1963年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 一审被告：唐水兴，男，1970年6月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 一审被告：陆关泉，男，1967年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 一审被告：汤尧中，男，1968年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人冯妙建为与被上诉人来伟刚和一审被告许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 冯妙建上诉请求：1.改判冯妙建与四名一审被告支付来伟刚截止2017年9月4日的租金622471元（请求减少租金323207元）、逾期利息39600元（请求减少逾期利息72653元），并改判支付431677元的逾期利息损失（减少金额241630元）；改判支付自2017年9月5日至判决确定的履行日止的租金；钢管按每日每米0.0042元计，扣件按每日每只0.0028元计，一年按10个月折算；2.来伟刚承担上诉受理费。事实与理由：一、冯妙建在一审中提交的两张欠条存根可以证明案涉租金的水平，该欠条形成于年关，系为结算而出具，冯妙建等承租人没有编造的动机。且该欠条的内容与冯妙建的陈述一致，可以证实双方已就租金达成协议，形成新的租金计收标准。案涉债务曾发生过债务转移，另外五名起诉冯妙建等承租人的案件达成调解时均是以七折水平计算租金，按情理来看，冯妙建等承租人不可能在相互熟识的人间作出不同租金水平的承诺，因此，一审法院因欠条上没有来伟刚的签名即认为双方没有形成新的租金水平的合意存在错误。 来伟刚答辩称，冯妙建要求减少租金和逾期利息没有任何依据，系违背契约的行为，不应得到法院支持。冯妙建所提交的两张欠条系在来伟刚等人向其催讨时，冯妙建单方出具的，未获得来伟刚的认可，不能作为结算依据。另外案件的出租人为早日获得款项而在调解时作出的让步，不能作为对本案当事人的约束，来伟刚不能接受该调解方案，一审法院据实作出判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中未作答辩。 来伟刚向一审法院起诉请求判令：1.终止与冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中签订的《钢管扣件租赁合同》；2.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中共同返还租赁的钢管157535.70米、扣件94395只、接头250只，如不能返还，则按钢管每米6元、扣件每只3元、接头每只2元赔偿损失；3.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中支付钢管及扣件、接头计算至2017年8月31日的租金941267元，并支付自2017年9月1日至实际返还日止的租金（钢管按每日每米0.006元计算，扣件、接头按每日每只0.004元计算，一年按10个月计算）；4.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中支付扣件清理费9439元；5.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中赔偿计算至2017年8月31日的逾期利息损失110146元，并支付自2017年9月1日起按年利率15%计算的利息损失。一审案件审理中，来伟刚变更诉讼请求为：1.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中支付至2017年9月4日的租金945678元、逾期利息112253元，并支付673307元自2017年9月5日起按年利率15%计算至实际履行日止的逾期利息；2.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中支付自2017年9月5日起至判决确定履行日止的租金（157535.70米钢管按每天每米0.006元计算、94395只扣件按每天每只0.004元计算、250只接头按每天每只0.004元计算，一年按10个月计算）；3.冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中赔偿钢管损失945214.20元、扣件损失283185元（每只按3元计算）、接头损失500元（每只按2元计算），合计1228899.20元。 一审法院认定事实如下：2013年9月5日，来伟刚与冯妙建、案外人傅森飞签订《钢管扣件租赁合同》，约定因南宁工地需要，冯妙建、傅森飞向来伟刚租赁钢管500吨、扣件10万只，租赁期限自2013年9月5日至2017年9月4日；钢管租金每米每天0.006元，扣件每只每天0.004元，一年计算10个月租金（即实际按总租费的83.3%计算），春节前一周付清。如欠款按年利率15%支付损失。钢管、扣件缺少按赔偿时现有市价赔偿，钢管、扣件损坏折价赔偿。扣件清理费为每只0.1元。后来伟刚向冯妙建、傅森飞工地出租钢管157535.70米、扣件94395只、接头250只。2015年以前的租金已付清，后又在2016年2月5日支付租金51677元，2017年2月3日支付租金80000元。2015年9月2日，傅森飞与许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中签订《转让协议》，约定将其在广西南宁的钢管、扣件出租站的出资、收益、债务全部转让给许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中，包括其在案涉《钢管扣件租赁合同》项下的权利义务，来伟刚同意上述转让。 一审法院认为：来伟刚与冯妙建、傅森飞签订的《钢管扣件租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中继受傅森飞合同项下的权利义务，应依约履行合同义务。冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中未按合同约定及时向来伟刚支付租金，应承担相应的违约责任。至2017年9月4日，扣除已付款131677元，冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中尚欠租金945678元，应予支付。合同约定逾期付款按年利率15%计算利息，符合法律规定，予以支持。经核算，截至2017年9月4日，冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中结欠逾期利息112253元，且冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中应继续支付自2017年9月5日起至实际履行日止按年利率15%计算的逾期利息损失。来伟刚要求冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中支付673307元（即2015年和2016年积欠租金）自2017年9月5日起的逾期利息，予以支持。2017年9月4日，《钢管扣件租赁合同》终止后，冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中应当返还租赁物，冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中明确无法返还钢管、扣件，同意折价赔偿，故来伟刚要求冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中对不能返还的租赁物进行赔偿的诉讼请求，予以支持。合同终止后，冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中继续占有租赁物，来伟刚要求冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中按照合同约定租金标准支付至判决确定履行日的租金，予以支持。冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中辩称双方就租赁费达成七折的约定，但未提交充分证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审法院于2018年5月18日作出判决如下:一、冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中于本判决生效之日起十日内支付来伟刚至2017年9月4日的租金945678元、逾期利息112253元，并支付673307元自2017年9月5日起按年利率15%计算至实际履行日止的逾期利息损失；二、冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中于本判决生效之日起十日内支付来伟刚自2017年9月5日起至判决确定履行日止的租金（157535.70米钢管按每天每米0.006元计算、94395只扣件按每天每只0.004元计算、250只接头按每天每只0.004元计算，一年按10个月计算）；三、冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中于本判决生效之日起十日内赔偿来伟刚钢管损失945214.20元、扣件损失283185元、接头损失500元，合计1228899.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25118元，减半收取12559元，由冯妙建、许宾、唐水兴、陆关泉、汤尧中负担。 二审期间，各方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方是否就案涉钢管、扣件等租赁物达成租金以七折计算的合意。冯妙建主张双方已形成七折合意的依据为其在2016年2月8日和2017年1月27日出具欠条中载明的欠款金额系按七折计算的金额，本院认为该欠条仅为冯妙建等人单方出具，其上并无来伟刚的签字，不能仅据此认为双方已形成租金打七折的合意。冯妙建还主张在另案其他出租人诉请的案件中，均系按租金的七折达成的调解协议，本院认为，他人在另案中就价格让步而形成的调解协议系他人在诉讼过程中对自己权利的处分，无法据此认为本案当事人间曾就租金以七折计算形成过合意。综上，冯妙建的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7652元，由冯妙建负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一八年八月二十四日 书记员  程静静 7