河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3282号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。主要负责人：姚红波，系该行行长。委托诉讼代理人：鞠先法，男，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：侯聪，男，该行员工，特别授权。被告：新乡县鸿福农机服务专业合作社，住所地新乡县小冀镇西环路11号。法定代表人：杜学民。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市宇航封头有限公司，住所地获嘉县亢村镇火车站。法定代表人：苗林山。委托诉讼代理人：周湘峰，男，该公司法律顾问，特别授权。被告：杜学民，男，1957年11月3日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：梁会梅，女，1958年3月6日出生，汉族，住河南省新乡县。以上二被告委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：苗林山，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：聂新菊，女，1965年12月29日出生，汉族，住河南省新乡县。以上二被告委托诉讼代理人：周湘峰，男，新乡市宇航封头有限公司法律顾问，特别授权。被告：杜习蕊，女，汉族，1970年6月25日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：梁秀芳，女，1964年3月22日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘玉平，男，1966年7月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：孙振礼，男，1952年7月20日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）与被告新乡县鸿福农机服务专业合作社（以下简称鸿福合作社）、新乡市宇航封头有限公司（以下简称宇航公司）、杜学民、梁会梅、苗林山、聂新菊、杜习蕊、梁秀芳、刘玉平、孙振礼借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人鞠先法、侯聪，被告鸿福合作社、杜学民、梁会梅、杜习蕊、孙振礼委托诉讼代理人畅慧长，被告刘玉平到庭参加了诉讼，被告宇航公司、苗林山、聂新菊、梁秀芳经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令鸿福合作社立即归还银行贷款2959315.37元及利息、罚息、复利（截止2018年5月24日欠息为114330.08元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令宇航公司、杜学民、梁会梅、苗林山、聂新菊、杜习蕊、梁秀芳、刘玉平、孙振礼对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年9月14日，原告和鸿福合作社签订人民币流动资金贷款合同，约定鸿福合作社向原告借款300万元（用于偿还743D20150161号借款合同项下借款人所欠债务），借款期限自2016年9月14日至2017年9月14日，年利率6.96%，逾期按合同约定加收50%（即年利率10.44%）计收罚息，复利按逾期罚息利率计算。同日，宇航公司、杜学民、梁会梅、苗林山、聂新菊、杜习蕊、梁秀芳、刘玉平、孙振礼分别与原告签订《保证合同》，约定为鸿福合作社在原告处上述贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告对上述款项依据合同约定履行了己方义务，但鸿福合作社未按约定归还借款本息，经原告催要，各被告未履行清偿责任，故诉至法院。被告鸿福合作社、杜学民、梁会梅辩称，原告所诉本金金额无异议，但所产生的利息罚息付息不知如何计算，有异议。关于贷款用途是还以前的贷款，现金没有收到。因公司经营状况不好，被一愿意依法分期偿还，请求法院调解。被告杜习蕊辩称，鸿福合作社法人是杜习蕊亲属，当时被告知公司贷款需要去原告处签名，具体贷款情况、贷款金额不清楚。当时杜学民给杜习蕊所称贷款100万元，不是本案贷款300万元。杜习蕊去新乡县中原银行时只签杜习蕊名字，合同内容均没有让杜习蕊看，当时银行工作人员让签到那就签到那。杜习蕊认为担保无效，不应承担担保责任。鸿福合作社、杜学民、梁会梅尽快偿还贷款。被告刘玉平辩称，我是鸿福合作社理事会的人，合同上的签字是我签的，我不知道合同内容，称是理事会成员签名。被告孙振礼辩称，当时孙振礼与公司共同产生理事会，孙振礼是理事会成员，当时杜学民让他去银行签名。当时好多人去新乡县小冀镇中原银行签名，合同内容不清楚，只签了名字，银行工作人员没有让看合同。孙振礼在工作人员指导下签名，银行工作人员没有告知孙振礼利害关系，孙振礼不知道签名是为了担保贷款，所以担保为无效担保，应由鸿福合作社、杜学民、梁会梅偿还，依法驳回杜习蕊、孙振礼的诉讼请求。被告宇航公司、苗林山、聂新菊、梁秀芳在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：杜习蕊、孙振礼、李玉平与中原银行新乡分行签订的《保证合同》，三被告虽称担保合同为空白、不知道合同内容，但无证据证明，且其作为完全民事行为能力人，无证据证明所签订的合同具有法定的无效情形，应当对其签署的合同承担相应的民事法律责任，故对其三被告异议不予采信，对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月14日，鸿福合作社（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定贷款金额300万元，期限自2016年9月14日至2017年9月14日，用途为用于偿还743D20150161借款合同项下借款人所欠债务；利率为固定利率，以贷款提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮60%，按月结息，结息日为每月的第20日，定期付息，到期还本；担保方式为宇航公司、苗林山、杜学民、杜习蕊、孙振礼、梁秀芳、刘玉平分别与乙方签订的《保证合同》；甲方未按合同约定时间偿还贷款本金，乙方有权在合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；甲方未按时支付的利息，乙方有权根据罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用由甲方承担；借款人承诺除对合同项下债务承担还款义务外，对743D20150161借款合同未清偿债务承担还款义务。同日，宇航公司、苗林山、杜学民、杜习蕊、孙振礼、梁秀芳、刘玉平（均为保证人、甲方）分别与中原银行新乡分行（均为乙方）签订《保证合同》，均约定甲方为鸿福合作社的上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；担保人知悉借款人鸿福合作社涉案贷款用于归还743D20150161合同项下所欠债务。此外，梁会梅作为杜学民的配偶、聂新菊作为苗林山的配偶，分别在各自配偶所签《保证合同》尾部签名确认“已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。”签订合同后，中原银行新乡分行于2016年9月14日发放了300万元贷款。贷款到期后，鸿福合作社未按约定偿还贷款本息，各保证人未履行保证义务，截止2018年8月20日尚欠本金2959315.37元，利息罚息和复利合计175089.33元未偿还。本院认为，鸿福合作社与中原银行新乡分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，宇航公司、苗林山、杜学民、杜习蕊、孙振礼、梁秀芳、刘玉平分别与中原银行新乡分行签订的《保证合同》，梁会梅、聂新菊签名确认的承诺，均不违反法律规定，均为有效合同约定。鸿福合作社未按约定偿还贷款本息，各保证人未履行保证义务，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。综上所述，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、新乡县鸿福农机服务专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本金2959315.37元，利息、罚息、复利175089.33元，并自2018年8月21日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续支付利息、罚息、复利。二、新乡市宇航封头有限公司、杜学民、梁会梅、苗林山、聂新菊、杜习蕊、梁秀芳、刘玉平、孙振礼对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31389元，由新乡县鸿福农机服务专业合作社、新乡市宇航封头有限公司、杜学民、梁会梅、苗林山、聂新菊、杜习蕊、梁秀芳、刘玉平、孙振礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年八月二十三日书 记 员 张亚萍