成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第647号原告四川信腾工程机械股份有限公司。住所地：成都市新都区三河街道承顺街***号。法定代表人何海林，职务：总经理。委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。法定代表人金乔，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司总经理。委托代理人陈帆，女，1987年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。系锦泰财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。委托代理人叶小川，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省高县。系锦泰财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。原告四川信腾工程机械股份有限公司（简称信腾公司）诉锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（简称锦泰财保四川分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄鸿彬适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告信腾公司的委托代理人陈烨，被告锦泰财保四川分公司的委托代理人陈帆、叶小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信腾公司诉称，2012年11月7日，信腾公司为其所有的SH130-5型挖掘机（发动机型号139979，车架号STC130C5C00BH1346）在锦泰财保四川分公司处投保，双方建立了保险合同关系，险种包括附加第三者责任险。2012年11月13日，驾驶员秦睿驾驶该被保险车辆在广安市广安区大龙乡果坝村9组发生保险事故，事故造成第三人苏怀六受伤，并致六级伤残。此事故经广安市广安区人民调解委员会调解，信腾公司向苏怀六赔付各类赔偿金115000元。事故发生后，信腾公司立即向锦泰财保四川分公司报险，锦泰财保四川分公司也派员至现场出险。2013年11月25日，锦泰财保四川分公司向信腾公司出具拒赔通知书，认为此次事故保险责任不成立，并拒绝履行保险理赔责任。信腾公司认为，锦泰财保四川分公司的拒赔理由不能成立，本次事故应属双方签订的保险合同附加条款约定的保险责任，锦泰财保四川分公司应当履行保险责任；锦泰财保四川分公司拒赔无法律依据，其引用保险条款约定的免责条款内容即“对地下电缆、管道或其他地下设施、空中设施的损坏及由此而引发的其他任何赔偿责任”与本案的实际情况不符，不能作为拒赔的依据；上述免责条款是针对地下电缆、管道或其他地下设施、空中设施的施工造成相关设施损坏而引发的赔偿责任事故，而本案并不属于该情形；本案事故系机械操作手对竹林进行施工时，由于竹子扯到隐藏的闭路线而发生的事故，并非是针对地下或空中设施进行施工，不应受上述免责条款的约束；故本案投保人与保险人对上述免责条款的理解产生歧义，根据法律规定应作出对投保人有利的解释；本案投保人在购买相关保险时，保险人并未对相关条款进行解释或特别说明，故本案保险条款的格式条款对投保人不具有约束力，锦泰财保四川分公司应向信腾公司承担保险赔偿责任。请求判令：锦泰财保四川分公司应向信腾公司赔付保险金115000元；本案诉讼费用由锦泰财保四川分公司承担。锦泰财保四川分公司辩称，信腾公司并未提供足够证据证明其主张的事实，从信腾公司提供的询问笔录可以看出本案事故的车辆所有人和机械操作员均不是被保险人或其工作人员，故信腾公司并未提供证据证明其与本案事故具有保险利益；本案事故系案外人陈继明对受害人苏怀六造成的损害，且经调解委员会调解，陈继明作为本案事故损害赔偿责任人对苏怀六支付赔偿款，而信腾公司并未提供证据证明其系本案事故的赔偿责任人，信腾公司也未提供证据证明其已经向苏怀六支付了赔偿款；且根据保险条款的约定，本案事故属于保险责任免除范围，由于对电缆、管道等地上和空中设施的损害是无法预见的，故在保单中专门对该类损害进行了免除保险责任的约定，而本案事故系对空中电缆造成损坏而引发的其他损害赔偿责任，属于上述约定的免除责任范围；另根据保险条款约定，即使保险责任成立，本案保险损失确定以后还应计算10%的绝对免赔率。经审理查明，2012年11月7日，信腾公司在锦泰财保四川分公司处为其所有的SH130-5挖掘机（发动机号139979，车架号STC130C5C00BH1346）投保了“工程机械设备保险”（保单号：202010130201200000022），附加险包括附加第三者责任保险等，其中附加第三者责任保险的赔偿限额为500000元，保险期间自2012年11月8日零时起至2013年11月7日二十四时止，《保险单》及《投保单》中均特别约定：每次事故绝对免赔1000元或损失金额的10%，以高者为准。其中《投保单》中“投保人声明”载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《锦泰财产保险股份有限公司工程机械设备保险条款》及其附加险条款内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。信腾公司在上述“投保人声明”下方的“投保人签章”处加盖了公章。《附加第三者责任保险条款》第二条“保险责任”约定：在保险期间内，工程机械设备在保险单载明的区域范围内，由于发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照本条款约定负责赔偿；第三条“责任免除”约定：下列各项损失、责任和费用，保险人不负赔偿责任：……（十三）对地下电缆、管道或其他地下设施、空中设施的损坏及由此引发的其他任何赔偿责任。2012年11月13日，秦睿驾驶挖掘机在广安市广安区大龙乡果坝村9组作业时，挂住施工现场的一根电缆导致电线杆被拉到，倒下的电线杆砸中苏怀六，致使苏怀六受伤。同日，锦泰财保四川分公司出具《出险通知书》，载明：保险险种为机器设备险，保险标的名称为住友挖掘机，被保险人为“信腾股份”，保险标的所在地为广安大龙乡果坝村九组一号，出险时间为2012年11月13日15时，出险地点为广安大龙乡果坝村九组一号，出险情况、主要原因及施救经过载明：2012年11月13日，秦睿驾驶挖掘机在广安大龙乡果坝村九组一号平整土地过程中，挂到电线致使电线杆倒下，打到“苏怀禄”（三者）。2013年4月，广安福源司法鉴定所对苏怀六进行伤残等级鉴定及后续医疗费用评估，并于2013年4月10日出具《法医临床学鉴定意见书》，载明：按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》、四川省《司法鉴定执业指引》鉴定伤残等级、评估后续医疗费用；鉴定意见为被鉴定人苏怀六颅脑及右肩部等多处损伤，综合鉴定为六级伤残，续医费为8000元。2013年7月30日，广安市广安区人民调解委员会就苏怀六与陈继明、第三人广安市广安区大龙乡人民政府的损害赔偿纠纷进行调解，并出具广区人调字（2013）第37号《人民调解协议书》。调解协议载明：2012年11月13日，广安市广安区大龙乡人民政府安排本单位行政工人苏怀六到该乡果坝村9组土地挂钩项目工地上对挖掘机计时，工作到下午二时许，因陈继明方的工程施工人员将工地上一根电线拉断而导致电线杆倒下，苏怀六被砸伤。现已治愈，经广安市富源司法鉴定中心鉴定为六级伤残。三方自愿达成如下协议：陈继明一次性支付给苏怀六各种赔偿金115000元；广安市广安区大龙乡人民政府承担苏怀六治疗期间的医疗费61890元；陈继明赔偿苏怀六的115000元，由陈继明将工程验收并出具83550元工程款（喊前期借支30000元）发票后报广安市广安区大龙乡人民政府，由广安市广安区大龙乡人民政府将工程余款53550元在2013年9月底直接支付给苏怀六，余款61450元由陈继明从2013年8月起在每月底前支付12000元，最后一月支付13450元。上述事故发生后，信腾公司向锦泰财保四川分公司提出理赔申请，锦泰财保四川分公司于2013年11月25日向信腾公司出具《拒赔通知书》，载明：关于2012年11月13日挖掘机碰撞闭路光缆拉倒电杆砸伤三者苏怀六意外事故（保单号202010130201200000022、赔案号4028701302012000008），锦泰财保四川分公司于2012年11月13日接到信腾公司的报案后，在信腾公司的协助下完成了现场查勘等方面的工作，并于2013年11月12日收到信腾公司提供的关于此案的书面材料包括司法鉴定书、鉴定发票、调解协议书、费用清单、结算发票、病历、公安询问笔录等，经全面分析调查所掌握的信息，研究本次事故涉及理赔的所有资料，对照双方签订的保险合同，结合相关法律法规，锦泰财保四川分公司对本次事故造成的损失不承担赔偿责任，原因如下：本次事故属于锦泰财保四川分公司《工程机械设备保险附加条款》附加第三者责任保险条款第三条责任免除：（十三）对地下电缆、管道或其他地下设施、空中设施的损坏及由此引发的其他任何赔偿责任，故本次事故保险责任不成立。以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：信腾公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明，锦泰财保四川分公司的工商档案信息，投保单、保险单（保单号202010130201200000022）及保险条款，公安机关的询问笔录、《鉴定意见书》、《调解协议书》，《出险通知书》、《拒赔通知书》。本院认为，信腾公司与锦泰财保四川分公司之间的保险合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据原被告双方的陈述及双方举证证明的事实，涉案挖掘机在作业时扯到闭路光缆而拉倒电杆，倒下的电杆砸伤第三者苏怀六，而导致苏怀六受伤。本案《附加第三者责任保险条款》中的“免责条款”约定，工程机械设备对地下电缆、管道或其他地下设施、空中设施的损坏及由此引发的其他任何赔偿责任属于第三者责任保险的责任免除范围；而本案涉案挖掘机在作业时拉倒电杆并砸伤第三者，符合上述免责条款约定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。由于信腾公司在《投保单》中“投保人声明”处加盖了公章，“投保人声明”载明保险人已就免除保险人责任等条款内容做了明确说明等内容，故信腾公司关于保险人锦泰财保四川分公司未就免责条款履行明确说明义务的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。另《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由于本案被保险人信腾公司并未向本院提供证据证明其应就第三者苏怀六的损失承担赔偿责任，也未提供证据证明已就相应损失向第三者苏怀六进行了赔偿，故被保险人信腾公司主张保险人向其赔偿相应保险金的诉讼请求，不符合上述法律规定。综上，本案涉案挖掘机发生的保险事故系合同双方约定的免除保险责任范围；且被保险人信腾公司在未提供证据证明其应向第三者履行赔偿义务并已履行了赔偿义务的前提下，其主张保险人向其赔付保险金不符合法律规定，故信腾公司主张锦泰财保四川分公司向其赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：驳回原告四川信腾工程机械股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告四川信腾工程机械股份有限公司自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  黄鸿彬二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘 茜附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。