wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第526号原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人程某，总经理。委托代理人李菁友，上海市浩信律师事务所律师。被告澳特沙隆(上海)会展服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人池某某。本院在审理原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司诉被告澳特沙隆(上海)会展服务有限公司展览合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司负担。代理审判员  于吉鸿二〇一五年三月二十六日书 记 员  王怡婷
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4540号申请执行人苗新春，男，汉族，住址辽宁省开原市。被执行人乌丹油脂工业有限公司，地址翁牛特旗。法定代表人安劲松。苗新春与乌丹油脂工业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人乌丹油脂工业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗新春向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人乌丹油脂工业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苗新春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌丹油脂工业有限公司新的财产线索，申请执行人苗新春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年三月三日书记员  李大伟
上海市杨浦��人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第316号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海高营商贸有限公司，经营地上海市闵行区。法定代表人林哲。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海高营商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十���条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一五年三月十七日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1052号-1申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：姚卫东，董事长。被申请人蔡风利，男，1984年2月2日出生，汉族，住宁夏盐池县。被申请人许燕云，女，1986年2月10日出生，汉族，住宁夏盐池县，与蔡风利系夫妻关系。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第231号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王洪海二〇一六年十二月××日书记员 ：毛迎涛
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第66号申请执行人肥城市国土资源局。法定代表人于为韬，局长。委托代理人姜庆军，该局执法监察大队副大队长。委托代理人付伟，该局执法监察大队三中队中队长。被执行人孙栓远。申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字（2013）第3044号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年8月23日，申请执行人肥城市国土资源局以被执行人孙栓远未经批准，于2013年6月擅自占用1380.80平方米林地建设养鸡棚和桃木剑加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出肥国土资罚字（2013）第3044号《国土资源行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用的1380.80平方米林地；2.限期拆除在非法占用的1380.80平方米林地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1380.80平方米林地，处以每平方米15元罚款，共计罚款20712元。经审查，申请执行人肥城市国土资源局于2014年8月23日依法向被执行人孙栓远送达了肥国土资罚字（2013）第3044号《国土资源行政处罚决定书》，被执行人孙栓远未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2014年11月1日，申请执行人肥城市国土资源局依法向被执行人孙栓远送达了肥国土资催告字（2013）第3044号《履行行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人孙栓远仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2013）第3044号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人孙栓远在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人孙栓远仍未履行，申请执行人肥城市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2013）第3044号《国土资源行政处罚决定书》。二、限被执行人孙栓远于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述建筑物和其他设施。三、被执行人应当于本裁定送达之日起10日内向本院缴纳罚款20712元。四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除及退还林地部分，由申请执行人肥城市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年三月六日书记员 张 浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2695号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告傅美芬，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告傅美芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告傅美芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52147.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52147.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1291号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邓金娣，女，1984年9月16日生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓金娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,949.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,949.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年三月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第6186号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行，住所地睢宁县张圩商业街32号。负责人袁丁，该支行行长。被执行人陈少华，农民。被执行人陈国庆，农民。被执行人宋广振，个体户。被执行人宋之龙，农民。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行申请执行陈少华、陈国庆、宋广振、宋之龙公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第536号执行证书已经发生法律效力，因被执行人陈少华、陈国庆、宋广振、宋之龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行向本院申请强制执行，本院于2014年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执��到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐睢证执字第536号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周柯柯代理审判员  王共升代理审判员  阚世滨二〇一五年三月二日书 记 员  梁樱子
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕泰商初字第645号原告高艳华，男。被告王成汉，男。现下落不明。原告高艳华与被告王成汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳华到庭参加诉讼,被告王成汉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高艳华诉称：原、被告系屯邻关系。1998年1月4日被告王成汉因生产缺少资金，找到原告要求借款2000.00元。约定当年12月末偿还，并约定月利率3分。此款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计12800.00元。被告王成汉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦为提供书面的答辩意见。本案争执的焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：证据1、原告高艳华身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据2、泰来县克利镇丰收村委会及泰来县公安局四里五公安派出所证明一份，证实被告王成汉外出下落不明的事实。证据3、被告王成汉于1998年1月4日为原告出具的借据一张，证实被告王成汉借款的事实。证据4、姚××证人证言，证实被告王成汉借款的事实。被告王成汉未向未向法庭提供证据。原告提供的证据1-3,来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。原告提供的证据4，因其当庭证人证言，与原告所要证明的目的不符，故本院对该证言不予采纳。通过上述证据的分析当事人的陈述、本院认定事实如下：查明,原告高艳华与被告王成汉同系泰来县克利镇丰收村新立屯村民。1998年1月4日，被告王成汉因生产缺少资金，向原告高艳华借款2000.00元。原、被告双方约定，于1998年1月15日还款，由被告王成汉为原告出具金额为2000.00元借据一张。借款后被告王成汉即下落不明至今。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计12800.00元。庭审调查结束前，原告表示仅要求被告偿还借款本金2000.00元，放弃索要利息的诉讼请求。本院认为，原、被告间的债权、债务关系有被告为原告出具的借据为凭。故本院认定原、被告间的债权、债务关系成立。因被告王成汉未按借款合同约定偿还借款义务,故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息问题。原告当庭自愿放弃索要利息的诉讼请求，系对自已权利的处分，本院不予干涉。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款之规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”原告在立案阶段预缴诉讼费120.00元，原告变更诉请后应缴纳诉讼费50.00元，本院故此应退还给原告多缴纳的诉讼费70.00元。被告王成汉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦为提供书面答辩意见,是对自已权利的放弃,应承担对已不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王成汉偿还原告高艳华借款本金人民币2000.00元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元以及公告费568.70元，由被告负担王成汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  徐景波代理审判员  李 礼人民陪审员  王贵森二〇一五年三月二十四日书 记 员  贾 岩
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第248号申请执行人李重，男，1990年9月生，汉族，住沧县。被执行人杨妹娟，女，1982年生，汉族，住青县。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，青县人民法院于作出的(2015)青民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨妹娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款23000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申学增二〇一五年三月二十二日书记员  吴 霖
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第2240号原告苏州荣盛物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路324号。法定代表人夏雨生，董事长。委托代理人张小明、郭海山，系该公司员工。被告余杨平。原告苏州荣盛物业管理有限公司（以下简称荣盛物业）与被告余杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏州荣盛物业管理有限公司的委托代理人张小明到庭参加诉讼，被告余杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣盛物业诉称，被告余杨平系苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸27幢305室的业主，房屋建筑面积113.35平方米。被告于2005年10月30日实际入住并与原告签订了前期物业管理协议，约定由原告荣盛物业对荣盛阳光名邸小区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.20元的标准向原告缴纳物业服务费等。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务，但被告自2012年3月1日起未缴纳物业服务费。原告催讨未着，遂诉至本院。请求判令被告向原告支付自2012年3月1日起至2014年6月30日止的物业管理费3808元，本案诉讼费用由被告承担。被告余杨平未作答辩。经审理查明，被告余杨平系苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸27幢305室的业主，房屋建筑面积113.35平方米。被告余杨平于2005年10月30日实际入住并与原告签订了前期物业管理协议，协议约定由原告荣盛物业对荣盛阳光名邸小区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.20元的标准向原告缴纳物业服务费等。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务。现原告认为被告作为27幢305室的业主自2012年3月1日起未缴纳物业服务费，故诉至本院。以上事实，由原告荣盛物业提供的前期物业管理协议复印件、住户情况登记表复印件、承诺书复印件、文件、钥匙签收表复印件、房屋权属登记簿等材料及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告余杨平作为苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸27幢305室的业主，应按前期物业管理协议的规定向原告荣盛物业缴纳相关费用。现原告要求被告支付其名下物业自2012年3月1日起至2014年6月30日期间的物业管理费计人民币3808元的诉讼请求，未超过被告按协议理应承担的金额，合法有据，本院予以支持。被告余杨平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余杨平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州荣盛物业管理有限公司自2012年3月1日起至2014年6月30日期间的物业服务费人民币3808元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州荣盛物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由被告余杨平负担（被告余杨平负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告余杨平于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州荣盛物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 舒 馨二〇一五年三月二十日书 记 员 张璐娴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第：2628号申请执行人：王燕，女，汉族，被申请执行人：邴光红，男，汉族，申请执行人王燕申请执行邴光红民间借贷纠纷执行一案，因被执行人邴光红未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年11月18日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2623号民事调解书已生效，执行标的为151650元，执行费2174.75元。本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2623号民事调解书的本次执行程序。二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行151650元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 萍审判员 段凤梅审判员 胡新安二〇一五年三月三十一日书记员 吴若涵
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭��开民初字第228号原告：罗建朋。委托代理人：陆建波，系原告罗建朋的同事。被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。法定代表人：陆军芳，该公司总经理。委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。原告罗建朋诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告罗建朋的委托代理人陆建波，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建朋起诉称：2009年10月25日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层B区7-170号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起��2025年9月30日止，商铺使用权出让价款为261600元；同时原告将该商铺使用权返租给被告，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。原告按约支付商铺使用权转让价款，但被告未按时支付第四年度返租款。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》；二、被告立即返还原告商铺使用权转让款261600元；三、被告支付原告第四年度返租款26160元；四、被告支付违约金39240元（261600×15%）；五、本案诉讼费用由被告承担。原告罗建朋为支持其诉请，提供了下列证据材料：1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》。用以证明原、被告之间的权利义务关系。2.收据，用以证明原告按约支付案涉商铺使用权转让款。3.书面申请，用以证明原告向被告提出要求解除《商铺使用权转让合同》，退出市场经营的书面申请。被告杭州银沙实业有限公司答辩称：一、被告将按合同约定支付相应的返租款并同意解除合同及附件；二、原告要求被告支付违约金在本案中并不适用，因支付使用权转让价款15%的违约金只适用于返租期未满，原告仅要求解除《合同附件二》的情况；三、本案诉讼费用由原告承担。被告杭州银沙实业有限公司未向本院提交证据材料。原告罗建朋提供的证据，被告杭州银沙实业有限公司均无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2009年10月25日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层B区7-170号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为261600元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让价款。合同约定的返租期间为2010年10月1日至2014年9月30日。原告于2009年11月24日付清全部商铺使用权的出让价款261600元。2014年6月25日，原告向被告送达申请书一份，要求在返租期满后退出市场经营，解除与被告的《商铺使用权转让合同》。本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，返租期满后，继续履行合同还是退出市场经营，原告享有选择权。根据查明事实，原告选择在返租期满后退出市场经营，并已按合同约定向被告送达书面申请，且被告同意解除合同及附件，故双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》已于2014年10月1日解除。原告要求判决解除《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，已无必要，故本院不再对此作出判决。因双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》已经解除，故原告要求被告返还商铺使用权转让款261600元的要求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第四年度返租款26160元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，按《合同附件二》的约定，被告向原告支付商铺使用权转让价款15%的违约金应以原告收回商铺使用权为前提，故在原告解除《商铺使用权转让合同》的情况下，该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗建朋商铺使用权转让价款261600元；二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内���付原告罗建朋第四年度返租款26160元；三、驳回原告罗建朋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告罗建朋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审��决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。代理审判员 林 晖二〇一五年三月二十六日书 记 员 朱福庆
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00242号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地芜湖市繁昌县。被执行人：繁昌县恒鑫木业有限公司，住所地芜湖市繁昌县。被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地芜湖市。被执行人：李连本，男，住芜湖市繁昌县。本院依照已经发生法律效力的（2014）繁民二初字第00385号民事判决书，于2015年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人李连本所有的位于繁昌县繁阳镇环城西路XX-1XX.1XX.1XX门面房（产权证号：01XXXX、80XXXX）予以查封。本决定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇一五年三月十一日书记员  张 健
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨杜民初字第91号原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队。负责人齐全贵，经理。委托代理人ＸＸ元，特别授权。委托代理人赵延涛，特别授权。被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人杜志强，总经理。委托代理人房立彬，该公司职工，特别授权。原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队诉被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队委托代理人ＸＸ元、赵延涛，被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人房立彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队诉称，2015年1月24日13时许，王瑞瑞驾驶的鲁M×××××号小型普通客车行驶至黄河十五路渤海十一路路口以北路段处与赵延涛驾驶的由北向南直行的鲁M×××××号出租车发生交通事故，造成两车受损。鲁M×××××号出租车系滨州市滨城区运输公司通达出租车队所有，经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，王瑞瑞承担此次事故的全部责任。鲁M×××××小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了保险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计28373元，诉讼费用由被告承担。被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，鲁M×××××号小型普通客车在我公司投保交强险、商业第三者责任险限额50万元属实。原告主张的车损数额过高，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我方赔偿范围。经审理查明，2015年1月24日13时许，王瑞瑞驾驶的鲁M×××××号小型普通客车行驶至黄河十五路渤海十一路路口以北路段处与赵延涛驾驶的由北向南直行的鲁M×××××号出租车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，王瑞瑞承担此次事故的全部责任，赵延涛无责任。鲁M×××××号出租车的所有人系滨州市滨城区运输公司通达出租车队，该车经滨州市价格认证中心鉴定车损为20633元。经本院审查确认原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队如下损失：车损20633元、拆检费500元、停车费120元，共计21253元。另查，鲁M×××××号小型普通客车的所有人系徐磊，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元及不计免赔险），事故发生在保险期间之内。以上事实有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、拆检费收据、停车费收据、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定王瑞瑞承担此次事故的全部责任，赵延涛无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号小型普通客车的所有人系徐磊，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，该保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队主张的间接损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队车损20633元、拆检费500元、停车费120元，共计21253元；二、驳回原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一五年三月九日书记员  刘劲松
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第2927号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴浩。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴浩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,821.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,821.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年三月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第4863号之一原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴，董事长。委托代理人邵世明，男。被告徐林富，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告徐林富物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告徐林富达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一五年三月五日书 记 员  练 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第557号原告杨柳，男，汉族，1973年2月17日出生，户籍地河南省。被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。本院在审理原告杨柳与被告广东港中能达物流有限公司、广东港中能达物流有限公司上海分公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一五年三月三十日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）荔刑初字第169号公诉机关莆田市荔城区人民检察院。被告人林某，男，1995年4月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员林志玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参���诉讼。现已审理终结。莆田市荔城区人民检察院指控：1．2014年11月2日左右上午，被告人林某窜至莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会上林46号2楼被害人金某某的出租房，使用随身携带的螺丝刀撬开房门进入房间内，偷走房间抽屉内现金人民币10元。2．2014年11月5日左右上午，被告人林某窜至莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会上林46号2楼被害人姚某某的出租房，使用随身携带的螺丝刀撬开房门进入房间内，偷走挂在墙上的裤子内现金人民币200元。3．2014年11月8日上午，被告人林某窜至莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会上林44号604号被害人万某某出租房，使用随身携带的螺丝刀撬开房门进入房间内，偷走放在床头桌下的一枚黄金戒指和现金人民币20元。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1381元。4．2014年11月25日，被告人林某窜至莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会上林45号被害人向某的出租房，使用随身携带的螺丝刀撬开房门进入房间内，偷走床头下现金人民币300元和储蓄罐内现金人民币90元。5．2014年11月29日左右，被告人林某窜至莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会上林45号被害人向某出租房，使用随身携带的螺丝刀撬开房门后进行盗窃，因屋内没有有价值的东西可以偷故其未盗得财物。6．2014年12月16日上午，被告人林某窜至莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会上林45号被害人向某出租房，使用随身携带的一把钥匙试开房门后进入房间内，因房内没有有价值的东西可以偷故其未盗得财物，在逃离时被证人杨昌春发现后告知房东林金定，后房东林金定和联防队员庞少伟在三楼楼梯处抓获被告人林某，并扣押到被告人林某携带的作案工具螺丝刀。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯��《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、姚某某、万某某、向某的陈述，证人杨妈妈、林某某、庞某某的证言，辨认笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）334号《鉴定结论意见书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物6次，共计价值人民币2001元，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某犯盗窃罪成立。被告人林某实施的第5、6起盗窃犯罪由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对这两起盗窃犯罪可予以从轻处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十六日起至二〇一五年七月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人林某退出、退赔赃款及赃物折价款人民币二千零一元，分别偿还被害人金某某人民币十元、偿还被害人姚某某人民币二百元、偿还被害人万某某人民币一千四百零一元、偿还被害人向某人民币三百九十元；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具螺丝刀一把，予以没收，��法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈智华二〇一五年三月十八日书 记 员  姚剑清附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或��减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以��的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨太民初字第00250号原告无锡融创地产有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道熙园星光广场171-27号。法定代表人田强，该公司董事长。委托代理人许戬磊，该公司员工。被告张静。被告袁成乾。本院于2015年3月19日立案受理了原告无锡融创地产有限公司与被告张静、袁成乾商品房销售合同纠纷一案，并向原告无锡融创地产有限公司送达了受理通知书。因原告无锡融创地产有限公司经本院通知缴费后，既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，并明确不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴传杰二〇一五年三月二十四日书 记 员  黄莹洁
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第1437号申请执行人江苏安信担保有限公司。法定代表人徐向阳。委托代理人刘当林。被执行人淮安市恒基商贸有限公司。法定代表人武献红。被执行人曹海云。被执行人武政。被执行人张娟。被执行人武献红。江苏安信担保有限公司与淮安市恒基商贸有限公司、曹海云、武政、张娟、武献红追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）淮法商初字第0217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏安信担保有限公���因被执行人淮安市恒基商贸有限公司、曹海云、武政、张娟、武献红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。执行过程中，本院依法已对被执行人淮安市恒基商贸有限公司、曹海云、武政、张娟、武献红的财产进行了调查，并已查封了被执行人曹海云、武政、张娟、武献红所有的房产，但因查封的房产均有抵押暂不能进行评估拍卖。此外本院没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封财产裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。��院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人已抵押的房产，因查封的房产均已抵押或被其他法院查封，本院暂无法处置查封的房产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）淮法商初字第0217号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及���本一式三份，向本院申请异议。审判长  张福华审判员  陈爱明审判员  王亚琳二〇一五年三月三日书记员  龚 媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四终字第234号上诉人（原审原告）：王玉光，男，1977年3月5日生，汉族，住九台市。被上诉人（原审被告）：吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司。住所：九台市。法定代表人：王志山，董事长。原审第三人：李亚峰，男，1979年7月25日生，汉族，住九台市。本院在审理上诉人王玉光与被上诉人吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司、原审第三人李亚峰合同纠纷一案中，因上诉人未在吉林省九台市人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定的期间内预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王玉光撤回上诉处理。审 判 长  李雨萍代理审判员  孙小鹏代理审判员  闫 冬二〇一五年三月二十四日书 记 员  张克烈
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第40号申请人桐乡市国土资源局。法定代表人张明德。委托代理人吴运湘。被申请人桐乡市演教禅寺。法定代表人杨自伦。2014年5月22日申请人作出了桐国土资罚字[2013]第68号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年2月27日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2014年5月22日申请人作出的桐国土资罚字[2013]第68号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2014年5月22日作出的桐国土资罚字[2013]第68号行政处罚决定，准予强制执行；二、由桐乡市高桥镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 叶克钊审  判  员 王红娟代理 审 判员 唐雪平二〇一五年三月二日（代）书记员 唐丰燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第5564号原告北京卡宾滑雪设备有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼北座2号楼8层804室。（注册号：110107013053819）法定代表人张鸿俊，董事长。委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。被告张大鹏，男，1987年7月16日出生。（身份证号：×××）原告北京卡宾滑雪设备有限公司（简称卡宾公司）与被告张大鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡宾公司的委托代理人刘振到庭参加了诉讼。被告张大鹏经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告卡宾公司诉称：2014年10月25日，原、被告双方签订设备租赁合同，约定原告将造雪机一台出租给被告使用，被告向原告支付租金5万元，租赁期限自2015年3月20日，合同签订后，被告支付了5万元，原告将造雪机交付被告使用。2015年3月17日，原、被告再次签订租赁合同，约定租赁期限自2015年11月20日至2016年3月20日。租金5万元。合同签订后，被告未支付租金，特诉至法院。诉讼请求：1、确认原、被告双方于2015年3月17日签订的《设备租赁合同》有效；2、判令被告向原告支付2015年3月17日签订的《设备租赁合同》项下造雪机租金5万元；3、判令被告向原告支付2015年3月17日签订的《设备租赁合同》项下逾期付款违约金1万元；4、案件受理费由被告负担。被告张大鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年10月25日，卡宾公司与张大鹏签订并履行了编号为CB-SE-XM-20141010ZL1-03《设备租赁合同》,其中租金5万元，租赁期限至2015年3月20日。该合同履行期限届满前，即2015年3月17日，甲方卡宾公司与乙方张大鹏又签订编号为ZL-KB-150312-03《设备租赁合同》，约定甲方将规格型号为迪马克540机器编号为10276进口造雪机一台出租给乙方使用，使用地点为潍坊市东方乐园，2015年雪季租赁时间自2015年11月20日至2016年3月20日止，租金5万元，自合同签订之日起三日内一次性足额支付甲方，即日起到2016年3月20日止造雪机由乙方保管，期间设备发生损毁或灭失时，一切费用由乙方负担。2016年雪季若继续承租，应在2016年3月20日前，另行与甲方签订租赁合同，乙方欲采购该设备价格为15万元，销售合同另行签订。付款方式为：乙方将款项汇至甲方指定账户。若乙方逾期支付租金，甲方有权要求乙方按照租金与保证金额的20%支付违约金，并有权解除合同和赔偿损失。上述合同签订后，卡宾公司将租赁设备交付给张大鹏使用。卡宾公司申请证人刘×到庭陈述称：2014年，刘×到山东潍坊对张大鹏承租使用的造雪机进行调试，2015年刘×拿着合同文本在山东潍坊市与张大鹏又续签了租赁合同，续签合同时张大鹏在使用设备，但一直没有支付续租期间的租金。本案庭审中，卡宾公司认可张大鹏支付了第一年租赁期间的租金5万元，否认张大鹏支付了第二年续租期间的租金。张大鹏未能提供其依约定按时支付2015年11月20日至2016年3月20日期间的租金证据。上述事实，有《设备租赁合同》、证人证言以及当事人陈述等证据材料，在案佐证。本院认为:原、被告签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。依据设备租赁合同的约定，被告应于2015年3月20日前支付续租期间的租金，如逾期支付租金则要承担相应违约金责任。鉴于被告未能提供证据证实其及时足额向原告支付了续租期间的租金。故原告请求被告支付欠付租金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金的主张，结合合同履行状况、原告实际损失、被告过错等因素，根据公平原则和利益平衡原则，本院予以酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京卡宾滑雪设备有限公司与张大鹏于2015年3月17日签订的编号为ZL-KB-150312-03《设备租赁合同》有效；二、张大鹏于本判决生效后七日内支付北京卡宾滑雪设备有限公司租金五万元；三、张大鹏于本判决生效后七日内支付北京卡宾滑雪设备有限公司违约金六千元；四、驳回北京卡宾滑雪设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由张大鹏负担（于本判决生效后七日内一并支付给北京卡宾滑雪设备有限公司）。案件公告费五百六十元，由张大鹏负担（于本判决生效后七日内一并支付给北京卡宾滑雪设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董淑清二〇一五年三月十七日书 记 员  孙 骁
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民二初字第90号原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。负责人：曲中先，系主任。委托代理人孙明海，北岗信用社职员。被告孙红娟，女，汉族，无职业，住抚松县。被告孙洪晶，男，汉族，无职业，住抚松县。被告张恩祥，男，汉族，无职业，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告孙红娟、孙洪晶、张恩祥借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社委托代理人孙明海到庭参加诉讼。被告孙红娟、孙洪晶、张恩祥，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年12月11日，被告孙红娟以保证担保方式向原告申请贷款32.7万元，利率为月息9.45‰，到期日为2011年11月10日，被告孙洪晶、张恩祥自愿为其借款保证人。被告孙红娟没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息，综上所述，原告要求判令被告孙红娟偿还贷款本金32.7万元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。被告孙红娟未做答辩。被告孙洪晶未做答辩。被告张恩祥未做答辩。经审理查明，2008年12月11日，被告孙红娟、孙洪晶、张恩祥与原告签订了保证担保借款合同，被告孙红娟从原告处借款本金32.7万元,双方约定利率为月息9.45‰，还款日期为2011年11月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告孙洪晶、张恩祥为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。三被告于2013年1月30日与原告签订还款承诺书。被告孙红娟至今未进行偿还，现欠原告贷款本金32.7万元及利息。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款承诺书予以证实。本院认为，被告孙红娟、孙洪晶、张恩祥与原告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告孙红娟欠原告借款本金32.7万元及利息，事实清楚，被告孙红娟作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告孙洪晶、张恩祥作为连带责任保证人，应对被告孙红娟的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙红娟自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金32.7万元及利息（按约定月息9.45‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告孙洪晶、张恩祥对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元（原告缓交）,由被告孙红娟、孙洪晶、张恩祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  陈丙祥人民陪审员  王秀霞人民陪审员  孙增梅二〇一五年三月十一日书 记 员  叶志国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1248号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈聪仰，男，1988年9月3日生，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈聪仰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,033.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,033.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年三月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00085号上诉人（原审起诉人）屈文辉。上诉人屈文辉因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00034号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人屈文辉认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然屈文辉已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，屈文辉针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故屈文辉起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，屈文辉提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00034号行政裁定；二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年三月三十日书 记 员  李 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)岱执字第1163号申请执行人王凯被申请执行人姜强、王公云、姜佐群、吕安芳、张延梓申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额20万元，已执行0元，未执行20万元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院的(2013)岱民初字第2823号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年三月十七日书记员  姚 勇
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第73号上诉人（原审被告）：山东隆华化工科技有限公司。住所地：山东省高青县。法定代表人：单既锦，该公董事长。被上诉人（原审原告）：淄博干式真空泵有限公司。住所地：山东省淄博科技工业园。法定代表人：林乐忠，该公司董事长。上诉人山东隆华化工科技有限公司因与被上诉人淄博干式真空泵有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1611-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东隆华化工科技有限公司称：上诉人与被上诉人于2011年10月14日签订的《设备定作合同》名为定作合同实为买卖合同，被告住所地及合同履行地均在高青县，本案依法应由高青县人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，确定本案由高青县人民法院审理。本院经审查认为：上诉人山东隆华化工科技有限公司与被上诉人淄博干式真空泵有限公司双方于2011年10月14日签订的《设备定作合同》名为定作合同实为买卖合同，本案案由应为买卖合同纠纷，原审确定案由为定作合同纠纷欠妥。双方签订的涉案买卖合同没有约定合同履行地，因淄博干式真空泵有限公司在本案中诉求的是索要货款，双方当事人争议标的为给付货币，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，淄博干式真空泵有限公司作为接收货币一方所在地为合同履行地，张店区人民法院作为本案合同履行地对本案具有管辖权。上诉人山东隆华化工科技有限公司管辖异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 敏审 判 员  高振涛代理审判员  曹联辉二〇一五年三月三十一日书 记 员  方 明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民管初字第42号原告刘光辉，男，汉族，1975年7月13日出生，住云南省丽江市古城区裕安路裕康苑小区翠园**幢。委托代理人冉春红，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人罗如雪玉，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。一般授权代理人。被告廖开萍，女，汉族，1971年10月9日出生，住成都市高新区天府大道中段***号**栋*单元****号。委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。本院受理原告刘光辉诉被告廖开萍离婚后财产纠纷一案后，被告廖开萍在答辩期内向本院提出管辖权异议，并于2015年3月16日提交成都市公安局天府新区分局万安派出所出具的《证明》及麓山国际社区物业服务中心出具的《住户地址证明》等证据证明被告廖开萍自2013年11月一直居住于成都市天府新区万安镇麓山大道二段20号附20号11栋1单元5层501号、502号，证明被告廖开萍的经常居住地为成都市天府新区万安镇，并提交《受理案件通知书》、《送达回证》、《民事裁定书》等证据证明被告廖开萍诉原告刘光辉离婚后财产纠纷一案已于2014年10月22日在云南省丽江市古城区人民法院立案，故申请将本案移送至成都市双流县人民法院审理。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，被告廖开萍至起诉时居住于成都市天府新区万安镇（该镇属于成都市双流县辖区）已超过一年，其经常居住地是成都市双流县。虽然被告廖开萍住所地为成都高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应当由被告经常居住地即成都市双流县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告廖开萍提出的管辖权异议成立，本案移送成都市双流县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 徐 佳二〇一五年三月十七日书 记 员 陈玫岚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法梓民初字第6号原告深圳市百川通汽车租赁有限公司。法定代表人李泰锋，总经理。被告何辉潮。被告秦创喜。本院在审理原告深圳市百川通汽车租赁有限公司诉被告何辉潮、秦创喜车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  贾延涛二〇一五年三月九日书记员  陆敏芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3130号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶稳刚，男，1979年04月21日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶稳刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶稳刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32920.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32920.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第71号原告:杨思芹，女。委托代理人：岳岩，男。被告：李万君，男。被告：王炳祥，男。原告杨思芹与被告李万君、被告王炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨思芹及委托代理人岳岩，被告李万君、被告王炳祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其于2013年10月31日与铁岭县种畜场祥和灵土特产商行签订“劳务合同”一份，内容为:杨思芹为铁岭县种畜场祥和灵土特产商行兼职业务员，每月基本工作补贴600元，工作满一年一次红利1万元（兼职人员不享受其他福利待遇，如发生疾病、人身意外等均与祥和灵无任何关系）。合同有效期为一年。其实该劳务合同为借款合同，原告借给被告本金1万元，被告给付原告三个月的利息（约定月利息为6分），扣除20%即1440元，之后分文未付。合同到期后，原告多次找二被告催要借款及利息，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告立即返还借款本金1万元；支付原告自2014年2月1日起的利息；被告承担本案诉讼费用。被告李万君辩称：原告起诉我个人还款是不对的，铁岭县汗王贡猪生态开发有限公司与铁岭县种畜场祥和灵土特产商行是同一个会计，这些事都是原告与会计谈的，我不认识原告，并不清楚这些事情，后期才认识原告知道的这些事情。这是公司行为，不属于我个人行为。原告的款项用于铁岭县汗王贡猪生态开发有限公司开发建楼用，该工程后期资金不够施工停止，借款应由公司还，我个人不承担责任。被告王炳祥辩称：开始我与李万君不认识，通过杨挺认识李万君以后，杨挺建议我开土特产商行，销售土特产，让我当祥和灵商行的法人代表。于是我开了祥和灵商行，这个公司所有的章都在杨挺那，始终没在我手里。杨挺在这家公司当经理。是汗王山庄直接领导我，我属于下属的企业。我说过向原告借款6分利太高，以后还不上，但杨挺说这事不用我管。祥和灵有自己的会计。钱给谁了，谁负责，向原告借的钱我们商行没使用。经审理查明，铁岭县种畜场祥和灵土特产商行的经营类型为个体工商户，王炳祥为个体业主。2013年10月31日铁岭县种畜场祥和灵土特产商行以与原告签订“劳务合同”为名，向原告借款1万元，该合同内容为：杨思芹为铁岭县种畜场祥和灵土特产商行兼职业务人员，每月基本工作补贴600元，工作满一年一次红利1万元（兼职人员不享受其他福利待遇，如发生疾病、人身意外等均与祥和灵无任何关系）。合同有效期为一年。合同签订后，原告将其银行卡交给铁岭县汗王贡猪生态开发有限公司的会计，同意从卡中取款1万元借给铁岭县汗王贡猪生态开发有限公司，用于该公司的建设工程中，该公司收到借款后，给付原告三个月利息1440元（约定每月600元，扣20%）。后被告于2014年2月开始不再向原告支付利息。经原告多次找被告要款，2014年7月30日被告李万君在原告与铁岭县种畜场祥和灵土特产商行签订的劳务合同上写明“此款我已借用，由我负责偿还，借款人李万君。”但该借款至今未付。另查明，原告未在铁岭县种畜场祥和灵土特产商行工作，也不是该商行的职工。上述事实有原告提供的劳务合同，被告提供的协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：铁岭县种畜场祥和灵土特产商行以与原告签订“劳务合同”为名，实际向原告借款1万元。原告与被告王炳祥形成的借贷关系，有铁岭县种畜场祥和灵土特产商行出具的劳务合同，虽被告王炳祥抗辩否认，未使用该借款，但该借款的使用情况仅说明借款的原因，借得款项的用途的指向并不能否定借款人的责任、主体资格及借款法律关系。故应认定原告与被告王炳祥间存在借贷法律关系。被告李万君在劳务合同中，签字确认该借款由其借用，并负责偿还，故二被告对原告借款应承担共同给付的责任。对于原告提出的要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的利息过高，原告在庭审中请求将利息变更为按银行同期同类贷款利率的4倍计算。根据最高人民法院的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，故被告应按银行同类贷款利率的4倍支付原告借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李万君、被告王炳祥于本判决生效后15日内返还原告杨思芹借款人民币1万元；二、被告李万君、被告王炳祥于本判决生效后15日内偿还原告杨思芹借款利息（以借款本金1万元为基数，自2014年2月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一五年三月十八日书记员  王 姣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第8439号原告王国峰，男，1976年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人刘桂琴，上海市祁长宇律师事务所律师。原告王国峰与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告王国峰以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国峰撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元,由原告王国峰负担。审判员  仲佳宁二〇一五年三月十八日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3376号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄远栋，男，1975年09月16日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄远栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36404.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36404.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(查封、扣押、冻结、拍卖、变卖）（2012)市中执字第1873号申请执行人：刘荣秋。被执行人：韩建华。(2011)市中商初字第646号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封韩建华的位于市中区华西小区1号楼东2单元一层西户房屋，证号为：枣房权枣字第00291783号，续封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 ： 张 伟二〇一五年三月二十五日书记员 ：刘亚光
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司四平分公司。负责人：董春华，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：赵家一，男，1988年12月9日出生，汉族，住吉林省四平市。再审申请人中国人寿保险股份有限公司四平分公司因与被申请人赵家一保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人中国人寿保险股份有限公司四平分公司于2015年1月25日向本院申请撤回其再审申请。本院认为：中国人寿保险股份有限公司四平分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许中国人寿保险股份有限公司四平分公司撤回再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年三月三日书 记 员  朱方方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五（民）初字第2187号之一原告王国林。被告黄红月。本院在审理原告王国林与被告黄红月排除妨害纠纷一案中，原告王国林于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国林撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告王国林负担。审 判 长  陈春芳代理审判员  袁白薇人民陪审员  陈务宁二〇一五年三月十日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第241号原告廖振雄，男，1967年10月26日生，汉族，住福建省厦门市。原告江清福，男，1965年12月19日生，汉族，住福建省。共同委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。被告黄方辉，男，1972年10月29日生，汉族，住福建省。委托代理人孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告廖振雄、江清福与被告黄方辉合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告廖振雄、江清福撤回起诉。案件受理费17,243元，减半收取8,621.50元，由原告廖振雄、江清福负担(已付)。审判员 丁 伟二〇一五年三月二十六日书记员 顾凌之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐焦民初字第277号原告：王某某，女，住山东省临沭县。委托代理人：王成科，男，住址同上（系王某某之父）。被告：焦某甲，男，住齐河县。委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由本院审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人王成科、被告焦某甲及其委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2007年5月在外打工相识建立恋爱关系，当时双方约定男方到女方家生活，做上门女婿。2008年元旦在女方家举行结婚仪式。2010年1月13日原被告在齐河县人民政府办理结婚登记手续。2010年4月2日生女孩，取名焦某乙。婚后被告对上门女婿的约定予以反悔，因此双方经常发生吵闹，各自外出打工，互不沟通，致使夫妻感情淡薄，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女孩焦某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。被告辩称，原告所述与事实不符，我不同意与原告离婚。我与原告是自由恋爱，婚前双方互相了解，有深厚的感情基础，婚后双方感情很好，女儿出生后我们的小家庭更是非常幸福，我十分珍惜这个家庭，所以在生活中对原告事事顺从。女儿不到一周岁我们就将孩子留给我的父母抚养，我与原告外出打工、做生意，不料在北京开小卖部赔了钱。2014年在手中无钱、生意借款没有偿还的情况下原告又张罗买房，为了让原告顺心我四处借钱凑了首付，没想到在买完房后原告突然提出离婚，这使我难以接受。我与原告既没有发生纠纷，更不存在原告诉状中所说的上门女婿反悔的问题，因此，我坚决不同意离婚。经审理查明，原告王某某与被告焦某甲于2010年1月13日在齐河县民政局登记结婚，于2010年4月2日生一女孩，取名焦某乙，现随被告生活。原被告双方于2014年11月份分居生活至今。上述事实由原告提交结婚登记申请书一份和庭审笔录证实。原告主张与被告因上门女婿问题经常发生吵闹，各自外出打工，互不沟通，致使夫妻感情淡薄，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某某主张与被告因上门女婿问题经常发生吵闹，各自外出打工，互不沟通，致使夫妻感情淡薄，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，未举证证实，且双方分居时间较短，故应认定双方夫妻感情未至完全破裂的程度，尚有和好可能。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：不准原告王某某与被告焦某甲离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李畔岭二〇一五年三月二十七日书记员  魏松瑞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法字第4416号-1申请执行人佛山市禅城区祖庙街道镇安中一股份合作经济社。住所地广东省佛山市禅城区。负责人杜仔。被执行人范德强，男，汉族，1980年12月30日出生，住四川省蓬溪县。关于佛山市禅城区祖庙街道镇安中一股份合作经济社与范德强房屋租赁合同一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字第497号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金、清洁费、城市垃圾费等费用共计101726.50元及利息（利息以101726.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月17日计至本判决确定的付款之日止）、案件受理费2334.53元，共计108197.91元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月15日立案执行。本案执行费1523元。在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有可供执行财产。因被执行人的户籍地在四川省蓬溪县人民法院辖区，本院委托该院代为调查被执行人在辖区内的执行情况，该院至今未复函。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4416号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年三月十九日书记员  刘胜清
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00704号申请执行人被执行人吴限，地址黑林镇太平村4组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[吴限合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月7日作出的2014榆民初字第220号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第220号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十五日书记员  冯春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3338号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶超，男，1988年08月23日出生，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27091.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27091.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年三月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���洼民二初字第00073号原告：盘锦学府园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托代理人：刘会艳，该公司经理。被告：李东，男，1986年9月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。原告盘锦学府园物业管理有限公司为与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦学府园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已预交），退回原告25元，原告承担25元。审判员  赵占武二〇一五年三月十日书记员  宋 磊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执变字第3号申请执行人:招商银行股份有限公司广州天河分行，地址广州市天河区。负责人易嘉文，行长。被执行人:张丽，住广东省翁县。第三人:中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地:广州市天河区。负责人:周伙荣。委托代理人:侯丽晴、刘丰茂，均为广东法盛律师事务所。申请执行人招商银行股份有限公司广州天河分行与被执行人张丽借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2013)穗天法民二初字第3907号民事判决强制执行。在执行过程中，2014年7月30日，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，招商银行股份有限公司广州分行将其依法享有的本案被执行人与其签订的借款合同及相应的担保合同项下的全部权利依法转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并于同年8月1日在《南方日报》上刊登债权转让暨催收联合公告。现中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人。本院认为：招商银行股份有限公司广州分行、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司己取代申请执行人招商银行股份有限公司广州天河分行，成为本案借款合同的合法债权人，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条和最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为(2015)穗天法执字第1193号案的申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢静音二〇一五年三月十七日书记员  刘丽华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第03058号原告任景美，男，汉族。被告问建国，男，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司。原告任景美诉被告问建国、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告任景美及委托代理人任瑞斌，被告问建国，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司委托代理人王帅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任景美诉称，2014年9月14日原告骑电动自行车沿沃野路由东向西行使中，与驾驶蒙CGA8**轿车沿沃野路行驶的被告相撞，经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责。该起事故造成胸口椎体压缩性骨折等，双方就赔偿事宜未达成一致，无奈提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2867元、误工费3600元、护理费4545元、住宿费900元、伙食补助费300元、营养费3600元、交通费900元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元、合计20712元。被告问建国辩称，事故经过以交警认定为准，对损失不认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司辩称，一、对原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿。二、基于保险车辆的驾驶人在事故中负有责任，我公司同意依法律规定及保险条款予以赔偿。三、我公司不同意赔偿诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年9月14日17时55分许，被告问建国驾驶蒙CGA8**轿车，沿沃野路由北向南行驶至海北大街交叉路口处时，与沿沃野路由东向西骑电动自行车行驶的原告任景美发生碰撞，造成任景美受伤、两车部分受损的交通事故。经交警认定，被告问建国负此次事故全部责任。2014年9月14日，任景美经乌海市人民医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，胸部、腰背部皮肤软组织损伤。2014年11月14日，石嘴山市第一人民医院诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折。另查明，被告问建国驾驶的蒙CGA8**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上查明事实有公安交警部门出具的事故认定书、乌海市人民医院病情证明书、检查报告单、石嘴山市第一人民医院门诊病历及原被告法庭陈述予以证实。本院认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。此次事故中，被告问建国承担全部责任，应当对原告合理损失予以赔偿。原告主张的各项损失经本院核实为：1、医疗费，原告在乌海市人民医院的门诊花费2039.49元，石嘴山市第一人民医院门诊花费827.94元，共计2867元；2、误工费，原告于2014年9月14日受伤，2014年11月14日，石嘴山市第一人民医院诊断建议休息1个月，即共计3个月，原告月工资为1200元，本院支持3600元；3、护理费，原告提供证据不符合法律规定，也未提供证据证实原告需要护理，本院不予支持；4、住宿费，原告未提供证据证实，本院不予支持；5、原告请求的伙食补助费、营养费、精神损害复抚慰金无法律依据，本院不予支持；6、财产损失1000元，原告未提供证据证实，本院不予支持；7、交通费900元，根据原告提供的相关发票，本院予以支持；综上，以上合计7367元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在交强险范围内予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司赔付原告任景美医疗费、误工费、交通费共计7367元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告任景美其他诉讼请求。案件受理费159元，原告任景美负担109元，被告问建国负担50元（原告任景美已预交，被告问建国应于上述付款期限内一并支付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  贺礼军二〇一五年三月三十日书 记 员  崔 健附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第290号申请执行人：何建军被执行人：徐波、陈晓燕申请执行人何建军与被申请执行人徐波、陈晓燕其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第1591号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐波、陈晓燕未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建军于2015年2月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年三月五日书记员 周兴文
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执指字第00002—3号申请执行人吴木保，男，1948年9月5日生，汉族，宿松县人，住宿松县。申请执行人周香枝，女，1953年8月5日生，汉族，宿松县人，住宿松县。申请执行人吴忠喜，男，1971年7月4日生，汉族，宿松县人，住宿松县。申请执行人张孝枚，女，1970年11月5日生，汉族，宿松县人，住宿松县。被执行人石凤平，女，1974年2月11日生，汉族，宿松县人，住宿松县。被执行人殷玉宏，男，1972年12月2日生，汉族，宿松县人，住宿松县。本院于2014年6月30日作出（2014）松执指字第00002—1号执行裁定书，查封了被执行人殷玉宏所有的位于宿松县房屋一栋，房产证号为松房证字第XXXXXX**号。现因被执行人殷玉宏已履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人殷玉宏所有的位于宿松县房屋一栋的查封，房产证号为松房证字第XXXXXX**号。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹庆党审 判 员  付 蓉代理审判员  肖 洁二〇一五年三月十二日书 记 员  黄星火
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第381号原告周某某，男，汉族，1968年12月14日出生，户籍所在地安徽省巢湖市。委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师原告孟佩琳，女，汉族，1970年7月16日出生，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师被告张某某，男，汉族，1972年6月18日出生，住所地江苏省。原告周某某、孟佩琳与被告张某某间企业出售合同一案，本院受理后，原告周某某、孟佩琳未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周某某、孟佩琳自动撤回起诉处理。审判员  徐健二〇一五年三月二十四日书记员  朱英
文书内容吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)白城民申字第127号再审申请人(一审被告、二审上诉人）李桂先委托代理人蒋福铭吉林镜鉴律师事务所律师被申请人(一审原告、二审被上诉人）：徐立成李桂先与徐立成土地承包合同纠纷一案，大安市人民法院（2013)大安民初字第93号民事判决，李桂先不服，上诉至本院，本院作出（2013）白民一终字第553号民事判决，该判决发生法律效力后，李桂先仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李桂先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院2015年第5次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ：孙先锋审 判 员 ：杨剑虹代理审判员 ：吴金研二〇一五年三月二十六日书 记 员 ： 姚 磊
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌达执字第177号申请执行人内蒙古宜化化工有限公司。住所地乌海市乌达区。法定代表人卞平官，系该公司总经理。被执行人李明，男，汉族，原系内蒙古宜化化工有限公司劳务工，住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0553号民事判决书，因被执行人李明拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：扣划李明的银行存款3130元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林俊二〇一五年三月十六日书记员  田利民
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2011）齐法执字第1054-1号申请人：贾清春，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘超，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：潘义波，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：官聪，男，汉族，住齐河县。本院作出的（2011）齐商初字第795号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书，申请人申请强制执行。执行过程中，查明，被执行人有工资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法提取被执行人潘义波的工资款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全二〇一五年三月十日书记员  李少霞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民初字第187号原告毛德威，男，37岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。委托代理人管威，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告王隆燊，男，汉族，31岁，，通化市人，住通化市东昌区。被告王景和，男，汉族，45���，通化市人，住通化市东昌区。被告通化百货有限责任公司。法定代表人王隆燊，总经理。第三人陈超，男，满族，37岁，通化市人，住通化市东昌区。原告毛德威与被告王隆燊、王景和、通化百货有限责任公司，第三人陈超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告毛德威的委托代理人管威，第三人陈超到庭参加了诉讼。被告王隆燊、王景和、通化百货有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告王隆燊以倒贷为由，在第三人的介绍下分多次向��告借款共计人民币7，400，000.00元（于2013年9月29日给原告出具借款凭据，借款人民币2，400，000.00元，月息六分；于2013年10月9日给原告出具借款凭据，借款人民币3，000，000.00元，月息五分；于2013年10月16日给原告出具借款凭据，借款2，000，000.00元，月息六分）。被告王隆燊出具三份借款凭据，由被告王景和及通化百货有限责任公司提供担保，并出具不可撤销担保书。直至起诉之日止，原告已多次向被告催讨，被告至今未归还分文。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金7，400，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告王隆燊、王景和、通化百货有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及递交相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。第三人辩称，对原告的起诉无异议。原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、2013年9月29日借条一份及网上汇款记录复印件两张，用以证明2013年9月29日被告王隆燊向原告借款人民币2，400，000.00元，月息六分。2、2013年10月9日借条一份及收据一张、汇款凭证，用以证明被告王隆燊向原告借款人民币3，000，000.00元，月息五分。3、2013年10月16日借条一份及收据两张、汇款凭证，用以证明被告王隆燊向原告借款人民币2，000，000.00元，月息六分。4、不可撤销担保书一份，用以证明三被告应当承担连带保证责任。（上述证据均为复印件，原件经核对无误退还原告）第三人对原告出具的上述证据质证认为均无异议。第三人未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。根据原告的起诉、举证，第三人的答辩、质证及当庭陈述，本院对原告提交证据的真实性予以采信并作为定案依据，继而认定如下事实：被告王隆燊通过第三人向原告借款，并分别为原告出具借条，约定借款2400000.00元，期限自2013年9月29日，月息6分；借款3000000.00元，期限自2013年10月9日起，月息5分；借款2000000.00元，期限自2013年10月16日起，月息6分，偿还日期2013年10月22日。被告王景和、通化百货有限责任公司为上述款项提供担保，并事先于2013年4月27日出具“不可撤销担保书”，承诺“本保证人同意为借款人借条条款中的债务向出借���承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围为全部借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的全部费用。”。该案经审理，本院认为：被告王隆燊通过第三人向原告借款，并为原告出具借条并约定了借款金额及利息给付等，双方形成了民间借贷法律关系。经原告催要，被告王隆燊未能按约定偿还款项，致使原告诉至本院。对此本院认为，原告的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王隆燊应当返��原告借款本金7，400，000.00元。因双方明确约定了利息的给付方式为月息5分、6分，而该约定明显超过了法律限定的范围，故本院依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告王隆燊应承担上述款项自借款之日起至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。又因被告王景和、通化百货有限责任公司为被告王隆燊向原告借款承担担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王景和、通化百货有限责任公司对被告王隆燊向原告所负还款责任承担连带清偿责任。另，因第三人在本案中仅为介绍借款，并未与原告之间形成民间借贷法律关系或保证责任法律关系，故第三人对被告王隆燊向原告所负款项不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：一、被告王隆燊于本判决生效之日起五日内偿还原告毛德威借款本金共计7，400，000.00元，并承担自借款之日起（其中2，400，000.00元自2013年9月29日起、3，000，000.00元自2013年10月9日起、2，000，000.00元自2013年10月16日起）至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、被告王景和、通化百货有限责任公司对被告王隆燊向原告所负还款责任承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63，600.00元、保全费5，000.00元，由被告王隆燊承担、被告王景和、通化百货有限责任公司承担连带责任。如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 马 涌审判员 张晓云审判员 李海军二〇一五年三月二十日书记员 李 艳
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭上刑初��第182号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人郑某。2015年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年3月13日被变更强制措施为取保候审。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王毅、书记员王灵敏，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月7日22时4分许，被告人郑某饮酒后驾驶临时牌号为浙A×××××的宝马牌小型轿车由北向南行驶至钱江三桥滨江下匝道口处时被交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为121.8mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记��、乙醇检验报告、证人肖某的证言、临时牌照信息、车辆信息、驾驶证复印件、现场执法录像、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、人车合一照片、人员档案、全国违法犯罪人员信息查询结果、常住人口基本信息及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈威二〇一五年三月十三日书记员  俞峰
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第125号原告谢兴全，现住包头市东河。被告谢兴堂，，现住包头市东河区。本院在审理原告谢兴全诉被告谢兴堂返还原物纠纷一案中，本诉原告谢兴全于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告谢兴全的撤诉申请均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予谢兴全撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  贾培录二〇一五年三月二日书记员  张思炜附本裁定所适用的法律条文：第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第375号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告朱海涛，男，1984年9月28日出生，汉族，住河北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告朱海涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年三月十七日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第144号申请人李庆年，男，1964年11月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人康武义，男，其他自然情况不详。申请人李庆年与被申请人康武义民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人康武义名下的土地予以查封，保全金额为70万元。担保人赤峰三宇物资有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人李庆年的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人康武义名下的位于赤峰市红山区某镇土地使用权一宗予以查封。二、对担保人赤峰三宇物资有限公司名下的位于赤峰市红山区某处房产予以查封。上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年三月十二日书记员  李立群
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)岱执字第1045号申请执行人高静。被执行人泰安市天光太阳能真空管有限公司，住所地泰安市。法定代表人赵玉国，任经理。被执行人赵玉国。申请执行人高静与被执行人泰安市天光太阳能真空管有限公司、赵玉国民间借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额50万元，已执行0元，未执行50万元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第1749号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一五年三月二十日书记员  卓 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）贵中执字第106—5号申请执行人覃秀腾，男，1964年5月出生，壮族，住柳州市柳北区。被执行人贵港市工商行政管理局。法定代表人张建文，该局局长。被执行人贵港市第二建筑工程公司。法定代表人唐寿琼，总经理。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第2号民事判决，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决的规定还清欠款，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人贵港市工商行政管理局有登记在贵港市工商行政管理局港北分局大圩工商所名下的位于贵港市XX镇XX街的贵国用（2000）字第XX号国有土地使用证项下的土地使用权及其地上建筑物和位于贵港市大岭圩的原大岭工商所办公用的248.36平方米土地使用权及其地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖贵港市工商行政管理局所有的登记在贵港市工商行政管理局港北分局大圩工商所名下的位于贵港市大圩镇大圩街的贵国用（2000）字第XX号国有土地使用证项下的土地使用权及其地上建筑物。二、拍卖贵港市工商行政管理局所有的位于贵港市大岭乡大岭圩的248.36平方米土地使用权及其地上建筑物（原大岭工商所办公用地，具体见附图）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴栋梁审 判 员  卢 鹏代理审判员  陈流杰二〇一五年三月三十日书 记 员  傅舒佑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第2498号之一原告王锦成，男，1982年3月8日出生，汉族，住江苏省。原告任永泉，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省。被告叶芃，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告王锦成、任永泉与被告叶芃民间借贷纠纷一案中，两原告于2015年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告以“被告在起诉前已死亡”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王锦成、任永泉撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由两原告负担。审判员 薛 靓二〇一五年三月十二日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015)无民初字第00396号原告李某，农民。被告卢某，农民。原告李某与被告卢某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。审判员 李 静二〇一五年三月二十五日书记员 范炯炯