新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民初字第875号原告鲍进平，男，汉族，1962年8月2日出生，河南省汝阳县人，高中文化，杜康酒厂下岗职工，现住河南省汝阳县。委托代理人王青霞，河南帝都律师事务所律师，特别授权代理。被告徐强，男，汉族，1956年8月20日出生，陕西省靖边县人，初中文化，个体户，现住陕西省靖边县。委托代理人尹兴国，陕西至正律师事务所律师，特别授权代理。被告阿克苏和生水利工程服务有限公司。地址：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市团结西路天合美寓*单元****室。法定代表人何怀荣，该公司经理。被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司。地址：陕西省榆林市靖边县张家畔镇林荫路**号。法定代表人慕飞，该公司经理。原告鲍进平诉被告徐强、阿克苏和生水利工程服务有限公司（以下简称和生水利公司）、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地财险公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍进平的委托代理人王青霞、被告徐强的委托代理人尹兴国到庭参加诉讼；被告和生水利公司法定代表人经本院公告传唤、被告大地财险公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍进平诉称：2012年4月30日，被告徐强雇佣我驾驶宁A600**号8方水泥罐车，给和生水利公司承建的乌什县燕子山水电站工地运输水泥砂浆，该车系徐强所有。2012年5月1日零点左右，我在工地驾驶罐车停车并下车询问怎样倒料时，水泥罐车突然失控下滑不慎翻入工地泄水陡坡里，罐车在下滑的过程中致使原告身体多处受伤并高位截瘫。原告两次住院共计127天，被告徐强为原告支付了住院期间的治疗费用，并将原告送回河南老家。原告的伤情经河南科技大学司法鉴定中心鉴定为一级伤残及需两人护理。被告徐强的车在被告大地财险公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，要求被告徐强、和生水利公司赔偿各项经济损失1825526.80元［包括残疾赔偿金447960元（22398元／年×20年×100％）、误工费42108.20元（346天×44421元／365天）、住院伙食补助费3810元（127天×30元／天）、定残前护理费55058.60元（346天×29041元／365天×2人）、营养费8650元（346天×25元／天）、定残后护理费1161640元（20年×29041元×2人）、鉴定费1300元、交通食宿费5000元、精神抚慰金100000元］；被告大地财险公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；并由被告徐强、和生水利公司承担本案的诉讼费用。被告徐强辩称：本案是一起机动车在租赁使用过程中因原告鲍进平驾驶不慎导致交通事故引发的人身损害赔偿案，并且是单方责任事故。依据我国《道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《侵权责任法》第四十九条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，首先应当由被告大地财险公司在交强险的范围内对原告鲍进平的人身损害进行赔偿，不足部分，应当由机动车的实际使用人被告和生水利公司承担赔偿责任。被告徐强作为车辆的所有人，对损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任，但出于人道主义考虑，尽管被告徐强承受着机动车被报废的巨大经济损失，其仍然为原告鲍进平垫付了医疗费、交通费、生活费等共计291138元，故被告徐强不应再承担赔偿责任。被告和生水利公司未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。被告大地财险公司未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、原告鲍进平的人身损失究竟应由谁承担赔偿责任。2、原告鲍进平的诉讼请求是否合理合法。围绕争议焦点，原告鲍进平向法庭提交的证据有：1、身份证、户口薄、驾驶证、从业资格证，证明原告的主体资格。被告徐强对该证据无异议。2、事故现场照片、乌什县劳动人事争议仲裁裁决书，证明原告是在为被告提供劳务过程中造成人身伤害。被告徐强对该证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为该起事故应属于交通事故，不能按照雇员和雇主处理。3、诊断证明、出院证明、病历，证明原告的病情是胸椎骨折、高位截瘫、褥疮。被告徐强对该证据没有异议。4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级为一级伤残，并构成完全护理依赖，需两人护理。被告徐强对收费的真实性予以认可，对鉴定结论有异议，鉴定人是否有鉴定资质没有相关的证据证明，同时鉴定书上没有说明是工伤，但是却按工伤的标准护理。5、机动车交通事故责任强制保险单、2008年最高人民法院公报案例，证明被告大地财险公司应在保险责任限额内对原告承担120000元的赔偿责任。被告徐强对该证据没有异议。6、混凝土罐车租赁协议，证明被告和生水利公司与被告徐强应共同对原告鲍进平遭受的人身损害承担民事赔偿责任。被告徐强对该证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，认为事故车辆租赁给和生水利公司，由该公司进行管理。7、交通费票据。被告徐强对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能确定上述票据是因原告鲍进平受伤而花费的。被告徐强向法庭提交的证据有：1、照片，证明此事故为交通事故，由于意外而发生财产损失和人身损害。原告鲍进平对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为不能免除被告徐强作为雇主的责任。2、强制保险单，证明事故发生在保险期限内。被告徐强对该证据无异议。3、混凝土罐车租赁协议，证明该罐车由被告和生水利公司管理。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题提出异议，认为该协议不能证明徐强与鲍进平雇佣的事实。4、车辆行驶证，证明车辆所有人是鲁滇宁，徐强在此次交通事故中没有过错。原告鲍进平对该证据的真实性无异议，但对证明的问题提出异议，认为根据人身损害赔偿解释的规定，如果雇员在雇佣期间造成人身损害的，雇主承担无过错赔偿责任。5、对鲍进平通话录音整理的记录，证明被告徐强在原告鲍进平受伤后，共支付了291138元。原告对被告给付的数额没有异议。6、医疗费票据两张，均是复印件，共计230345.57元，证明上述医疗费由被告徐强支付完毕。原告对此票据及事实予以认可，并向法庭提交上述医疗费的原件和汝阳县蔡店卫生院的治疗票据一张，计1425.10元。被告和生水利公司无证据向法庭提交。被告大地财险公司无证据向法庭提交。本院根据原告鲍进平、被告徐强的陈述、举证及诉辩意见可以确认以下案件事实：2012年3月15日，被告和生水利公司和徐强签订了《新疆乌什县燕子山水电站前池及厂房土建工程混凝土罐车租赁协议》，协议内容如下：“一、工程地点……。二、工程范围及内容……。三、设备型号及数量……。四、租期、租金及结算……。五、甲方（即和生水利公司）责任和权力：1、甲方拥有车辆租赁期间的使用权，负责车辆的调度。2、甲方负责车辆燃油的费用，负责提供乙方（即徐强）驾驶员的食宿，被单网套自带。3、若车辆或驾驶员不符合甲方使用要求，或不听从指挥，甲方有权提出进行更换，乙方需按要求重新配备。六、乙方责任和权力：1、乙方负责为每台车配备两名技术良好的罐车驾驶员，并负责人员的工资、保险等费用。2、罐车的保养、维修等费用由乙方自行承担，每月维修、保养等非甲方工作用车时间不得超过两天，超过两天部分按月租金比例扣除。3、乙方的罐车和人员需二十四小时待命，听从甲方的统一指挥和调度，遵守甲方的规章制度，因乙方车辆或人员原因造成混凝土废弃，损失由乙方承担。4、乙方需做好人员的安全培训，在施工中若发生安全事故或造成其他损失，概由乙方负责，甲方不承担任何责任。5、乙方应按时、足额发放民工工资，保证不因此发生纠纷或上访，维护社会的和谐稳定。若因此给甲方造成损失和名誉损害，甲方将追究乙方责任。七、违约责任。……”根据两被告签订的协议，被告徐强雇佣鲍进平驾驶其租赁给被告和生水利公司的罐车。2012年4月30日，原告鲍进平在工地驾驶罐车停车并下车询问怎样倒料时，水泥罐车突然失控下滑不慎翻入工地泄水陡坡里，罐车在下滑的过程中致使原告鲍进平受伤。经农一师医院住院诊断：一、创伤性休克。二、重型颅脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额顶部头皮下血肿、额顶部头皮裂伤。三、胸部外伤：两下肺创伤性湿肺、右侧气胸、两侧胸腔积液、纵膈积血、右侧肩胛骨、双侧双发肋骨骨折、胸骨骨折。四、腹腔积气。五、胸5椎体压缩性骨折并脊髓损伤。出院医嘱：1、右前臂术后石膏固定4周。2、术后一月后复查x线片，据病情不定时复查胸、头部CT，B超，血常规，离子及肝肾功检查。3、四肢功能康复锻炼，到上级医院进一步诊治。4、加强营养及排痰、褥疮护理。5、我科随访。住院治疗44天，花费医疗费188138.17元。2012年6月13日原告鲍进平出院后，被告徐强就将原告送回河南。2012年6月14日原告鲍进平在河南科技大学第一附属医院住院治疗85天，花费医疗费42207.40元。出院诊断：1、胸椎骨折并高位截瘫。2、骶部褥疮（Ⅲ）。3、肺部感染。出院医嘱：1、院外继续治疗，加强功能锻炼，2、门诊复诊，不适随诊。2013年4月3日鲍进平在汝阳县蔡店卫生院住院治疗3天，花费医疗费1425.10元。河南科技大学司法鉴定中心（2013）临鉴字第38号鉴定意见书：“依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB／T18667-2002之4.1.1d规定，鲍进平截瘫伴大小便失禁属于一级伤残。参照《劳动能力鉴定―职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2006之4.1.4规定，鲍进平目前构成完全护理依赖，需2人护理。”支出鉴定费1300元。宁A600**号车于2012年3月25日至2013年3月24日在中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告鲍进平持有机动车驾驶证和道路运输从业人员《从业资格证》。宁A600**号车辆行驶证上登记的车辆所有人是鲁滇宁。原告鲍进平系杜康酒厂下岗职工。被告徐强共计为原告鲍进平垫付各项费用291138元，包括医疗费231770.67元、交通费29000元、生活费30367.33元。本院认为，原告鲍进平在离开车后被车撞伤，其行为应视为交强险的第三人，保险公司理应在交强险内先行赔付原告的损失，剩余的部分由原告鲍进平、被告徐强、和生水利公司按比例予以承担。原告鲍进平在本案中负有不可推卸的责任，应承担60％的责任；根据两被告签订的合同，被告和生水利公司在租赁被告徐强车辆期间，驾驶员由被告徐强提供，原告鲍进平与被告徐强之间系雇佣关系，被告徐强应承担原告鲍进平30％的赔偿责任；被告和生水利公司在车辆租赁期间，虽然协议中约定由被告徐强负责人员的安全培训，出现安全事故或造成其他损失，应由被告徐强负责，但设备在租赁期间公司应做好安全防范工作，防止发生安全事故的发生，在该起事故中被告和生水利公司应承担原告鲍进平10％的赔偿责任。被告徐强垫付的医疗费231770.67元、交通费29000元系为救治原告而支付的合理费用，亦应由原、被告按比例予以承担。原告系下岗职工，持有道路运输从业人员《从业资格证》，在外务工，其计算标准应按城镇居民标准计算，故原告的计算标准本院予以支持。原告诉讼请求中的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费鉴定费、交通食宿费的计算标准合理合法，本院予以支持；定残前、后的护理费应按1人计算；精神抚慰金，本院认定为20000元。综上，本院认定原告的各项损失为：残疾赔偿金447960元、误工费42108.20元、住院伙食补助费3810元、营养费8650元、定残前的护理费27529元、定残后的护理费580820元、鉴定费1300元、交通费5000元、精神抚慰金20000元以及被告垫付的医疗费231770.84元、交通费29000元，以上共计1397948元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十二条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险内赔偿原告鲍进平120000元。二、被告徐强赔偿原告鲍进平各项损失1277948元（即1397948元-120000元）的30％即383384元。（扣除被告徐强已支付的291138元，实际再给付原告鲍进平92246元。）三、被告阿克苏和生水利工程服务有限公司赔偿原告鲍进平各项损失1277948元（即1397948元-120000元）的10％即127795元。四、驳回原告鲍进平的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费9228元免交，公告费450元（原告鲍进平已交纳）由原告鲍进平承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 文  伟  龙审 判 员 谢  紫  兰人民陪审员 麦尔旦·库尔班二〇一五年三月二十七日书 记 员 吴  超  群