江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第3290号原告王某，驾驶员。委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被告刘某，无业。委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。原告王某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张晓刚，被告刘某及其委托代理人孟军均到庭参加诉讼。后因案件事实争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张晓刚，被告刘某及其委托代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2013年年初，原、被告经媒人李敏介绍认识后确定恋爱关系。双方于2013年10月8日在原告家中举行了结婚仪式。在恋爱期间，原告按照习俗分几次给付被告订婚、大礼等合计53000元，并为被告购买了金手镯、项链、钻戒等首饰花费38860元。举行婚礼后，双方并未共同生活而是长期分居两地，期间原告又数次汇款给被告8000元。但当原告要求领取结婚证时，被告却不同意领取，并以长期分居生活、无共同语言为由与原告分手。原告同意分手后，要求被告返还上述彩礼及三金等首饰，被告却只同意返还两件金首饰，其余部分不同意返还。故请求判令被告返还原告彩礼现金61000元及金手镯两只、金项链一条、钻戒一枚、金戒指一枚，并承担本案的诉讼费用。原告王某为支持其诉讼请求提供如下证据：照片一组、婚纱照一本、光盘1份及拍摄婚纱照的收据1份，证明原、被告双方拍摄了婚纱照、购买首饰，并已经举行结婚仪式，原告为与被告结婚花去相关费用，且费用相对比较高；2、汇款凭证两份，证明原告在举行婚礼后向被告汇款8000元；3、收据1份，证明在举行婚礼时购买烟、酒花费6240元；4、暂住证1份，证明原告长期在南京市居住的事实；5、2014年9月16日泗洪县青阳派出所出具的出警证明复印件1份，证明2014年9月2日原告父母与被告母亲因彩礼返还问题发生纠纷的事实；6、出庭证人李敏的证言，证明原告给付被告彩礼现金40000元，并另为被告购买首饰的事实。被告刘某辩称：1、原告所述原、被告双方在2013年相识，同年10月8日举行结婚仪式是事实。但原告称双方没有共同生活不是事实，双方曾在一起生活共计五个月左右，造成长期不在一起生活的主要原因是因为原告在外地工作；2、原告所述举行婚礼前给付被告的钱款数额不属实。在举行婚礼前原告只给付了被告40000元，首饰并非是原告另行购买，而是原告让被告使用上述40000元去购买，购买首饰后剩余的钱款即赠与被告。原、被告经过近一年时间的恋爱后结婚，双方有共同生活的事实。购买首饰后剩余的钱款已经用于被告正常的消费，因此不存在返还钱款的问题。另，原告汇款给被告的8000元，是在原、被告举行婚礼后给付的。该款也是用于被告的生活消费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据，但陈述仅购买了钻戒一枚（10000元左右）、黄金项链一条（不到6000元）、黄金戒指一枚（2000多元）、黄金手链一条（不到3000元），是使用原告给付的40000元去购买的首饰，且除去钻戒及黄金戒指，其余首饰均被其卖掉。被告刘某对原告王某提供的证据质证认为：1、对于证据1，照片能够反映原、被告之间举行结婚仪式的事实，被告戴的首饰也是事实，但是该首饰不能证明是原告给被告另行购买。原告给付被告40000元是让被告购买相关首饰，剩余的部分赠与被告。对于婚纱照的真实性没有异议，但拍摄婚纱照是结婚前的必经环节，且拍摄照片是原告自己选择的。原告提供的收据不是正规的发票，原告用于拍摄婚纱照中的1300元是被告母亲支付的。原告提供的该组证据与本案没有关联性；2、对于证据2，该款是在原、被告结婚之后，由于双方要建立夫妻关系，被告有正常的生活需求，原告才汇款，该笔费用实际已用于被告的正常生活支出。同时该证据可以证明原告先前给付被告的钱款已经被用于生活消费，故才有原告继续给付被告钱款的事实，且能证明原、被告之间是存在情感关系的，否则原告也不会汇款给被告；3、对于证据3，不是正规的发票，收据上没有年月日，对其真实性有异议。即使该单据是真实的，也不能证明该款系被告所用，与本案不具有关联性；4、对于证据4，暂住不是永久性居住，且原告办理的暂住证只能证明原告有暂住的权利，而不能证明原告在南京居住或者长期居住，与本案不具有关联性；5、对于证据5，是复印件，且据了解该证明原件已经被公安机关收回，该证明不能作为证据使用。被告到公安机关了解，是有出警的事实，但是公安机关并没有对原、被告谈话或调查取证，当时被告并不在家，不能证明原、被告长期分居及被告也同意返还三金的事实；6、对于证据6，证人证言有陈述不一致的情况，证人开始称未看见原、被告在其家对面生活过，后在回答法庭提问时又称看见过几次。证人陈述其是早出晚归的，其看不到原告在被告家生活是正常的，不能证明原、被告在举行婚礼后没有一起生活。同时证人也不能证明原告给被告40000元彩礼后，又另行给被告购买首饰的情况，证人只是听原告父亲抱怨花费比较多，其陈述内容的真实性不去考量。原告给被告彩礼后，被告就去买首饰了，购买首饰时由于价值比较高，原告传递给其父亲后，其父亲就传递了不高兴的信息，这是完全可以的。原告对被告刘某的陈述质证认为：陈述不属实，首饰是另行购买的。本院对本案的证据分析认证如下：对于原告提供的证据：对于证据1，双方对原告提供的照片、婚纱照及光盘的真实性不持异议，该证据能证明原、被告经恋爱后按习俗拍摄婚纱照，后举行结婚仪式的事实，与本案具有关联性。对于拍摄婚纱照的票据，真实性无法确认，与本案也不具有关联性，本院不予认定；对于证据2，双方对汇款事实不持异议，虽系原告向被告汇款，但系双方举行结婚仪式后，同居生活期间正常的生活开支费用，不属于彩礼范畴；对于证据3，系非正式发票，真实性无法确认，且与本案不具有关联性，本院不予认定；对于证据4，暂住证能证明原告在南京可暂时居住，但不能以此份证据证明原、被告未共同生活及共同生活时间长短，对该证据本院不予认定；对于证据5，出警证明系公安机关在接警后，处理相应纠纷所作的说明，因欠缺调查及谈话笔录的印证，结合被告庭审中的陈述，仅能证实针对彩礼返还双方存在纠纷，并不能实现原告的证明目的，不能作为定案依据；对于证据6，证人系原、被告双方的介绍人，在原、被告相识、确定恋爱关系、按当地习俗举行订婚等仪式及给付彩礼现金时其是参与者，了解相关案件事实。其陈述的内容与本案具有关联性，本院依法予以认定。对于被告陈述，其在两次庭审中，对购买首饰的种类及价款、给付彩礼的时间、照片中佩戴首饰情况等存在陈述不一致的情形，又未提供证据予以证实，对其陈述，本院不予认定。根据上述证据的分析认定，本院查明：2013年初，原、被告经证人李敏介绍相识，后确定恋爱关系。2013年10月8日，按当地风俗，双方举行结婚仪式。在恋爱期间，原告给付被告彩礼现金40000元，并另行为被告购买价值9600元的钻戒一枚、19600元的黄金手镯两只、9600元的黄金项链一条及1500元的黄金戒指一枚，购买首饰共计花费40300元。2014年8月，双方终止同居关系，并因彩礼返还产生纠纷。经当事人确认，本庭归纳本案的争议焦点为：1、在恋爱期间，原告给付被告的钱款及贵重物品的数额如何确定？2、属彩礼范畴的，被告应否予以返还，返还的数额如何确定？本院认为：一、关于案涉原告给付被告钱款及贵重物品的数额确定。原告系购买首饰的参与者，案件审理中其对购买首饰的成色及价款陈述明确，原、被告双方均认可原告给付被告的彩礼现金系分两次给付，且时间间隔较长。另出庭证人李敏的证言证实其在原、被告双方购买首饰的当天，即接到原告父亲电话，电话中抱怨被告购买首饰花费太大，所带的两三万现金购买首饰时尚不足，后又在下午送来13000元，该通话发生于原、被告举行结婚仪式前，且与原、被告分手时间间隔近一年之久，原告父亲对原、被告不能共同生活的事实无法提前预知，证人证言与原告的陈述相印证。另虽被告否认购买首饰钱款系原告方另行支付，但其作为购买首饰的参与者及长时间的持有者，其对首饰成色及价款陈述不清，并在两次庭审中陈述存在不一致情形，且对其陈述未提供证据予以证实，另在庭审中其自认首饰中现仅有两枚戒指由其持有，其他首饰均被其卖与他人。结合原告提供的被告佩戴首饰的照片，原告的陈述较被告更符合客观事实，应认定原告给付被告彩礼现金40000元，并另行购买黄金手镯、钻戒等首饰，花费40300元。原告在双方举行结婚仪式后共同生活期间向被告汇款8000元，系用于同居生活期间的生活支出，不属于彩礼的范畴。二、上述彩礼现金及首饰被告应否返还及返还数额的确定。对于上述认定的彩礼，虽原、被告双方举行了结婚仪式，但因双方未办理结婚登记手续，现原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。但返还的彩礼应以礼金及贵重物品为限，且为酌情返还。由于原、被告已按当地习俗举行了结婚仪式并有共同居住生活的事实，且被告自认首饰中大部分已被其出售，结合双方的家庭状况及当地经济条件，本院酌定由被告刘某返还原告王某现金55000元为宜。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某返还原告王某现金55000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由原告王某负担1000元，由被告刘某负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2296元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  孙仲洪代理审判员  曹静静人民陪审员  韩继祥二〇一五年三月十三日书 记 员  季秀梅附录法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。