青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）民刑再初字第1号 原公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。 原审被告人马富龙，出生于青海省民和回族土族自治县，初中文化程度，住本县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被民和县公安局刑事拘留，同年11月22日被民和县人民检察院依法批准逮捕，同日被民和县公安局依法执行逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 辩护人韩卫军，青海川口律师事务所律师。 原审被告人刘卫华，出生于河南省上蔡县，初中文化程度，户籍所在地河南省上蔡县，现暂住民和县，农民。因犯盗窃罪于2007年1月25日被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千五百元，2009年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被民和县公安局刑事拘留，同年11月22日被民和县人民检察院依法批准逮捕，同日被民和县公安局依法执行逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 辩护人钟华，青海川口律师事务所律师。 原审被告人韩素米麻，出生于青海省民和回族土族自治县，文盲，住本县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被民和县公安局刑事拘留，同年11月22日被民和县公安局依法取保候审。2014年8月8日被本院依法决定取保候审。2015年9月18日由本院决定被依法逮捕，现羁押于民和回族土族自治县看守所。 辩护人朱全杰，青海川口律师事务所律师。 民和回族土族自治县人民检察院以民检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人马富龙、刘卫华、韩素米麻犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于2014年12月9日作出（2014）民刑初字第60号刑事判决书，判决原审被告人马富龙犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；原审被告人刘卫华犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；原审被告人韩素米麻犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人马富龙不服，提出上诉，海东市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）东刑终字第9号刑事裁定书，维持本院（2014）民刑初字第60号刑事判决书。（2014）民刑初字第60号刑事判决书、（2015）东刑终字第9号刑事裁定书发生法律效力后，海东市中级人民法院院长发现本案部分事实的量刑情节和适用法律确有错误，遂于2015年6月9日作出（2015）东刑监字第7号再审决定书，另行组成合议庭进行了审理，经审理认为原判适用法律确有错误，于2015年7月1日作出（2015）东刑再字第3号刑事裁定书，以原判认定适用法律错误为由将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉，原审被告人马富龙及其辩护人韩卫军、刘卫华及其辩护人钟华、韩素米麻及其辩护人朱全杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 民和回族土族自治县人民检察院指控： 1、2013年1月至8月，原审被告人马富龙伙同冶俊杰（另案），先后窜至民和县马场垣乡金星村联通基站、民和县马场垣乡团结村电信基站、民和县马场垣乡金星村电信基站、民和县马场垣乡翠泉村移动基站、乐都区洪水镇河西村联通基站，甘肃省兰州市红古区兰运司台移动基站，先后六次分别盗窃基站内的蓄电池48块、24块、48块、48块、16块、24块，总价值202137.2元，后将所盗蓄电池销于刘东华（在逃）。 2、2013年1月至5月4日，原审被告人马富龙伙同冶俊杰（另案）、刘东华（在逃），先后窜至民和县西沟乡要先村移动基站、甘肃省兰州市红古区花庄镇河嘴村联通基站、乐都区高庙镇老鸦峡鲁班亭联通基站，先后三次分别盗窃基站内的蓄电池48块、48块、48块，总价值82790.4元，由刘东华负责销售。 3、2013年6月至8月，原审被告人马富龙、刘卫华先后窜至民和县古鄯镇三姓庄联通基站、乐都区阿兰工业园区移动基站、甘肃省兰州市永登县连城镇浪排村联通基站、民和县巴州镇下马家村联通基站、民和县巴州镇巴一村联通基站、甘肃省兰州市红古区平安镇若连联通基站、甘肃省永靖县西河镇白川村移动基站，先后七次分别盗窃基站内的蓄电池40块、48块、72块、24块、40块、24块、24块，总价值200913.6元，所盗蓄电池由被告人刘卫华予以销售。 4、2013年10月15日晚，原审被告人马富龙、刘卫华、韩素米麻经事先预谋，驾车窜至民和县马营镇加油站联通基站外，韩素米麻在车内等候，马富龙、刘卫华进入基站卸下48块蓄电池，刘卫华先将24块蓄电池搬到路边地里，返回准备与马富龙将剩余24块电池搬离现场时，听闻有人来二人便逃离现场，韩素米麻被当场抓获。被盗蓄电池价值为45710.4元。 公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了受案登记表，失主单某的报案材料，接警记录，证人郑某、徐某、董某、邵某、赵某、李某、苟某、阿某、童某、冶俊杰的证言，估价鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片，物证，刑事判决书、释放证明，抓获经过及原审被告人马富龙、刘卫华、韩素米麻的供述等证据材料。 公诉机关认为，原审被告人马富龙、刘卫华、韩素米麻以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其中原审被告人马富龙盗窃作案十七起，价值531551.6元，数额特别巨大；原审被告人刘卫华盗窃作案八起，价值246624元，数额巨大；原审被告人韩素米麻盗窃作案一起，价值45710.4元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，但其中一起由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审被告人刘卫华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十五条之规定，依法分别判处。建议法庭对被告人马富龙在有期徒刑十二年至十三年幅度内处刑，对被告人刘卫华在有期徒刑九年至十年幅度内处刑，对被告人韩素米麻在有期徒刑二年至二年零六个月幅度内处刑，并可适用缓刑。 原审被告人马富龙对起诉书指控的第3、4、7、10、11、12、13、14、15、16笔盗窃事实予以否认，辩称自己未参与；对起诉书指控的第2、5笔盗窃事实的蓄电池数量提出异议。辩护人对公诉机关指控原审被告人马富龙犯盗窃罪的罪名不持异议，提出以下辩护意见：1、起诉书指控原审被告人马富龙的第3、10、13、14、15笔盗窃犯罪事实，证据不足；2、原审被告人马富龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；3、起诉书指控的第17笔盗窃，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上建议法庭对原审被告人马富龙减轻处罚。 原审被告人刘卫华对起诉书指控的第10、11、12、13、14、15、16笔盗窃犯罪事实均予以否认，辨称自己从未参与上述盗窃犯罪。辩护人对公诉机关指控原审被告人刘卫华犯盗窃罪的罪名不持异议，提出以下辩护意见：1、起诉书指控原审被告人刘卫华的第10、11、12、13、14、15、16笔盗窃犯罪事实，证据不足；2、起诉书指控的第17笔盗窃，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上建议法庭对原审被告人刘卫华从轻处罚。 原审被告人韩素米麻对起诉书指控的事实不持异议，但辨称其事前并不明知去实施盗窃犯罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、原审被告人韩素米麻事先未与原审被告人马富龙、刘卫华预谋，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。2、原审被告人系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3、原审被告人具有悔罪表现，可以从轻处罚。综上建议法庭对原审被告人韩素米麻免予刑事处罚。 经审理查明： 1、2013年1月某日晚，原审被告人马富龙伙同冶俊杰（另案）、刘东华（在逃）等人，携带撬杠、扳手等工具窜至民和县移动公司西沟乡要先村基站，将基站内型号为500AH/2V的理士牌铅酸蓄电池48块盗走后销于刘东华。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为32160元。 2、2013年5月4日晚，原审被告人马富龙伙同冶俊杰（另案）、刘东华（在逃），携带撬杠、扳手等工具窜至乐都区高庙镇老鸦峡鲁班亭联通基站，将基站内型号为500AH/2V的理士牌铅酸蓄电池48块盗走后销于刘东华。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为30240元。 上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： ⑴受案登记表，证实了案件来源及受案情况； ⑵证人郑某的证言，证实2013年1月4日16时30分，他带领公司代维人员到西沟乡要先基站处理故障时，发现基站防盗门被撬，两组蓄电池共48块被盗。这两组电池是2011年7月份安装的，电池是白色的江苏理士牌500AH/2V通讯用阀控式铅酸蓄电池； ⑶证人李某的证言，证实2013年5月5日中国联通公司乐都分公司位于乐都区老鸦峡鲁班亭附近联通基站的防盗门被撬开，基站内理士牌500AH共48块蓄电池被盗； (4)证人冶俊杰的证言，证实2013年1月的一天，他和马富龙、小刘、“小串”在青海省民和县西沟乡要先村偷了一个通信基站的48块电池,后将电池卖给了小刘;2013年3、4月的一天，他和马富龙、小刘在乐都区老鸦峡鲁班亭的一个通信基站偷了24块蓄电池； (5)现场辨认笔录及辨认照片，证实原审被告人马富龙归案后于2013年10月21日、22日先后指认了上述两笔事实的作案现场，同案冶俊杰归案后于2014年3月13日指认了上述两笔事实的作案现场，现场位于民和县西沟乡马家河村移动基站（与要先村移动基站属同一基站）、乐都区高庙镇老鸦峡村鲁班亭联通基站； (6)海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2011年7月购买的500AH/2V理士牌铅酸蓄电池价值为32160元、2012年9月购买的500AH/2V理士牌铅酸蓄电池价值为30240元； (7)原审被告人马富龙供述：“2013年3月份的一天，我、刘东华、冶正虎（冶俊杰）、猴儿开着刘东华的双排货车，带着冶俊杰准备的撬杠和扳手来到民和县西沟乡一基站，盗窃了48块电池，后以8000多元的价格卖给刘东华。2013年5月份的一天晚上，刘东华开着他的红色面包车带着我和冶俊杰沿109国道方向走，走到阿兰附近路段时发现一基站，便盗窃了该基站的48块电池，后以8000元的价格卖给了刘东华。” 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 3、2013年1月某日晚，原审被告人马富龙伙同冶俊杰（另案），携带撬杠、扳手等工具窜至民和县马场垣乡金星村联通基站，将基站内型号为500AH/2V的理士牌铅酸蓄电池48块盗走后销给刘东华，经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为47764.8元。 上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： ⑴受案登记表，证实了案件来源及受案情况； ⑵民和县联通公司的报案材料及许辰的陈述，证实2013年1月26日发现公司位于民和县金星铝厂的基站内2012年12月份安装的48块理士500AH/2V铅酸蓄电池被盗； ⑶证人冶俊杰的证言，证实2013年1月的一天，他和马富龙盗窃了民和县马场垣乡金星村兰西高速公路北侧一通信基站的48块电池； ⑷现场辨认笔录及辨认照片，证实原审被告人马富龙归案后于2013年10月23日指认了作案现场，同案冶俊杰于2013年3月13日指认了作案现场，现场位于民和县马场垣乡金星村联通基站； ⑸海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2012年12月购买的500AH/2V理士牌铅酸蓄电池价值为47764.8元； ⑹原审被告人马富龙供述：“2012年冬天的一天，具体时间我忘了，我和冶俊杰到民和县马场垣乡金星村一联通基站偷了26块电池，剩下的22块电池我们没卸也没拉走，后以4400元的价格卖给刘东华。” 上述证据，搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 关于蓄电池数量的认定，原审被告人马富龙辩称被盗蓄电池数量为26块，已确认的被害单某的报案材料及同案冶俊杰的证言一致，均证实被盗蓄电池的数量为48块，故此笔盗窃事实的蓄电池数量应认定为48块，原审被告人马富龙对电池数量的辩解不能成立。 4、2013年3月某日晚，原审被告人马富龙伙同冶俊杰（另案），携带撬杠、扳手等工具窜至民和县马场垣乡团结村电信基站，将基站内型号为500AH/2V的光宇牌铅酸蓄电池24块盗走后销于刘东华。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为9990元。 上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： ⑴受案登记表，证实了案件来源及受案情况； ⑵证人董某的证言，证实2013年3月份的一天晚上，他和同事去马场垣乡团结村电信基站处理故障时，发现基站北侧的通风口被拆，基站内24块光宇牌500AH/2V通讯用阀控式铅酸蓄电池被盗； ⑶现场辨认笔录及辨认照片，证实原审被告人马富龙归案后于2013年10月23日指认了作案现场，现场位于民和县马场垣乡团结村电信基站； ⑷海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2009年10月购买的500AH/2V光宇牌铅酸蓄电池价值为9990元； ⑸原审被告人马富龙供述：“2013年3月份的一天晚上，我和冶俊杰到民和县马场垣乡团结村高速公路收费站附近的一个电信基站，用撬杠撬开墙上的几块砖头，盗窃了24块电池，后以2400元的价格卖给刘东华。” 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 5、2013年3月某日晚，原审被告人马富龙伙同冶俊杰（另案），携带撬杠、扳手等工具窜至民和县马场垣乡金星村电信基站，将基站内型号为500AH/2V的光宇牌铅酸蓄电池48块盗走后销给刘东华。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为54345.6元。 上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： ⑴受案登记表，证实了案件来源及受案情况； ⑵证人董某的证言，证实2013年3月份的一天晚上，他和同事去马场垣乡金星村电信基站处理故障时，发现基站防盗门被撬开，基站内48块光宇牌500AH/2V通讯用阀控式铅酸蓄电池被盗； ⑶现场辨认笔录及辨认照片，证实原审被告人马富龙归案后于2013年10月23日指认了作案现场，同案冶俊杰于2014年3月14日对现场进行了指认，现场位于民和县马场垣乡金星村电信基站； ⑷海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2011年9月购买的500AH/2V光宇牌铅酸蓄电池价值为54345.6元； ⑸原审被告人马富龙供述：“2013年春天的一个晚上，我和冶俊杰携带撬杠到民和铝厂收费站附近的电信基站，撬开门后盗窃了48块电池，后以4600元的价格卖给了刘东华。” 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 6、2013年3月某日晚，原审被告人马富龙伙同冶俊杰（另案），携带撬杠、扳手等工具窜至民和县马场垣乡翠泉村移动基站，将基站内型号为500AH/2V的理士牌铅酸蓄电池48块盗走后销给刘东华。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为41760元。 上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： ⑴受案登记表，证实了案件来源及受案情况； ⑵证人郑某、赵某的证言，证实2013年3月9日，他和同事去马场垣乡翠泉村移动基站处理故障时，发现基站防盗门被撬开，基站内48块江苏理士牌500AH/2V通讯用阀控式铅酸蓄电池被盗；翠泉基站也叫井尔沟基站； ⑶现场辨认笔录及辨认照片，证实原审被告人马富龙归案后于2013年10月23日指认了作案现场，同案冶俊杰于2014年3月13日对作案现场进行了指认，现场位于民和县马场垣乡翠泉村移动基站，该基站也称马场垣乡井尔沟山庄移动基站； ⑷海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2012年9月购买的500AH/2V理士牌铅酸蓄电池价值为41760元； ⑸原审被告人马富龙供述：“2013年春天的一个晚上，我和冶俊杰来到河南人弟弟的废品收购站，借了他的那辆三轮摩托车，我们把摩托车开到马场垣乡金星村井尔沟移动基站的门口，用撬杠撬开了基站的门偷了48块电池，后以7000元的价格卖给了刘东华。” 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 7、2013年3月28日晚，原审被告人马富龙伙同冶俊杰（另案），携带撬杠、扳手等工具窜至乐都县洪水镇阿西村联通基站，将基站内型号为500AH/2V理士牌铅酸蓄电池16块盗走后销给刘东华。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为36276.8元。 上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： ⑴受案登记表，证实了案件来源及受案情况； ⑵报案材料及邵某的陈述，证实2013年3月29日9时50分许，发现该公司位于乐都区洪水镇阿西村的联通基站门被撬，基站内16块理士牌500AH/2V通讯用阀控式铅酸蓄电池被盗； ⑶证人冶俊杰的证言，证实2013年3、4月份的一天晚上，他和马富龙约好去乐都区附近盗窃通信基站的蓄电池，二人借了朋友的一辆三轮摩托车并携带工具沿109国道去了乐都区，在离乐都区30多公里的地方看到一个基站，便用撬杠将基站的门撬开，偷了48块电池，后以6000元的价格卖给了刘东华； ⑷现场辨认笔录及辨认照片，证实原审被告人马富龙归案后于2013年10月22日指认了作案现场，同案冶俊杰于2013年3月13日指认了作案现场，现场位于乐都区洪水镇阿西村河西联通基站； ⑸现场勘验检查笔录，证实案发现场位于乐都区洪水镇阿西村联通基站，基站内12个电瓶槽内的蓄电池被盗； ⑹海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2012年4月购买的500AH/2V理士牌铅酸蓄电池价值为36276.8元； ⑺原审被告人马富龙供述：“2013年三四月份的一天，冶俊杰给我说在乐都区看好了一个基站，过了几天晚上我骑着自己的三轮摩托车，冶俊杰借了一辆三轮摩托车并带上工具，我们沿着109国道去了乐都区，在阿兰下面南侧的一个基站旁停了车，我和冶俊杰用撬杠撬开基站的门，偷了48块电池，后以6000元的价格卖给了刘东华，钱我们平分了。” 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 8、2013年7月至8月上旬某日晚，被告人马富龙伙同冶俊杰（另案），携带撬杠、螺丝刀等工具窜至甘肃省兰州市红古区兰运司台移动基站，将基站内型号为GFM-500AH的丰日牌铅酸蓄电池24块盗走后销给刘东华。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为12000元。 上述证据，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实： ⑴受案登记表，证实了案件来源及受案情况； ⑵报案材料及苟某的陈述，证实2013年7月1日9时许至2013年8月12日10时20分，其单某位于兰州市红古区红古乡兰运司台移动基站24节丰日GFM-500AH型蓄电池及两个灭火器被盗； ⑶证人冶俊杰的证言，证实2013年7、8月份的一天晚上，他与马富龙约好出去找些“光阴”，后二人携带撬杠及螺丝刀来到红古区水车湾后山兰运司台一个通信基站，撬开门锁盗窃了基站内的24块电池，后以2000元的价格销于刘东华； ⑷现场辨认笔录及辨认照片，证实原审被告人马富龙归案后于2013年10月21日指认了作案现场，同案冶俊杰于2013年3月8日指认了作案现场，现场位于甘肃省兰州市红古区红古乡兰运司台移动基站； ⑸现场勘验检查笔录，证实案发现场位于兰州市红古区红古乡米家台村兰运司东侧移动基站及现场的实际情况； ⑹海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2011年购买的GFM-500AH丰日牌铅酸蓄电池价值为12000元； ⑺原审被告人马富龙供述：“2013年6、7月份的一天，我路过兰州市红古区王家口时看见一个通信基站，是什么基站我忘了。过了几天的一个晚上，冶俊杰来找我说今晚去偷东西，我说正好我在王家口看好了一个基站（兰运司农场基站），于是我俩开着他的双排小货车去了基站，用撬杠撬开了基站的门，偷了24块电池，后将电池卖给刘东华。” 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 9、2013年7月某日晚，被告人马富龙伙同他人，携带撬杠等工具窜至乐都区阿兰工业园区移动基站，将基站内型号为500AH/2V理士牌铅酸蓄电池48块盗出后销于他人。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为29760元。 上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： ⑴受案登记表，证实了案件来源及受案情况； ⑵证人阿某的证言，证实2013年9月8日9时，他和同事在日常巡查工作中发现位于乐都区洪水镇阿兰工业园区内移动基站的防盗门被撬，48块理士牌500AH/2V通讯用阀控式铅酸蓄电池被盗； ⑶现场辨认笔录及辨认照片，证实原审被告人马富龙归案后于2013年10月17日指认了作案现场，现场位于乐都区阿兰工业园区移动基站； ⑷现场勘验检查笔录，证实案发现场位于乐都区洪水镇阿兰工业园区移动公司基站内及案发现场的实际情况； ⑸海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2012年购买的500AH/2V理士牌铅酸蓄电池价值为29760元； ⑹原审被告人马富龙供述：“2013年7月某天晚上，我和河南人开着河南人的面包车行驶至离乐都区27公里的地方，发现一基站，便撬开门盗窃了48块电池。” 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 10、2013年7月下旬至8月上旬某日晚，原审被告人马富龙伙同他人，携带撬杠、扳手等工具窜至甘肃省兰州市永登县连城镇浪排村联通基站，将基站内型号为500AH/2V双登牌铅酸蓄电池24块盗出后销于他人。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为19651.2元。 上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： ⑴受案登记表，证实了案件来源及受案情况； ⑵报案材料及童某的陈述，证实2013年8月6日9时50分，其单某位于永登县连城镇浪排村联通基站内的蓄电池被盗； ⑶现场辨认笔录及辨认照片，证实原审被告人马富龙归案后于2013年10月21日指认了作案现场，现场位于甘肃省兰州市永登县连城镇浪排村联通基站； ⑷海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2012年7月购买的500AH/2V双登牌铅酸蓄电池价值为19651.2元； ⑸原审被告人马富龙供述：“2013年七月份的一天晚上，我和河南人开车去了永登县河桥镇附近一个基站，用撬杠撬开了门，用扳手拧开了电池上的螺丝，偷了24块电池。” 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 关于被盗蓄电池数量的认定，被害人报案时称72块蓄电池被盗，被告人马富龙辨称盗窃了24块蓄电池，在两份证据不一致的情况下，按有利于被告人的原则，被盗蓄电池的数量应认定为24块。 11、2013年8月下旬至9月上旬某日晚，原审被告人马富龙窜至甘肃省永靖县西河镇白川村移动基站，将基站内型号为GFM-500AH南都牌铅酸蓄电池24块后销于他人。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为6000元。 上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： ⑴受案登记表，证实了案件来源及受案情况； ⑵甘肃省兰州市红古区移动公司的报案材料及苟某的陈述，证实2013年9月11日发现其单某位于永靖县西河乡白川村移动基站内型号为GFM-500AH的24块南都牌铅酸蓄电池被盗； ⑶现场辨认笔录、辨认照片及现场勘验检查笔录，证实案发现场位于甘肃省永靖县西河镇白川移动基站，基站门锁被撬坏； ⑷海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2007年8月购买的GFM-500AH南都牌铅酸蓄电池价值为6000元； ⑸原审被告人马富龙供述：“2013年9月份的一天晚上23时许，我开着车沿109国道走，边走边找基站，在109国道右边出现一个岔口，高速铁路桥底下的公路上，看见一个基站，便用撬杠撬开基站的门，偷了24块蓄电池。” 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 12、2013年10月15日晚，原审被告人马富龙、刘卫华经事先预谋，并伙同原审被告人韩素米麻携带撬杠、扳手、螺丝刀等工具，驾驶刘卫华借用的×××号微型货车窜至民和县马营镇加油站联通基站，马富龙、刘卫华安排原审被告人韩素米麻在车内等候接应，其二人携带工具进入该基站拆卸蓄电池48块，并将24块电池搬到路边地里，欲将剩余24块蓄电池搬离现场时，听闻有人来便弃物逃离现场；原审被告人韩素米麻被接到报案到达现场的公安民警抓获。经海东市价格认证中心价格鉴定：被盗蓄电池价值为45710.4元。 上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： ⑴接警记录，证实了案件来源； ⑵民和联通公司的报案材料，证实2013年10月15日其单某位于民和县马营加油站联通基站型号500AH/2V的二组48块蓄电池被盗； ⑶证人徐某的证言，证实2013年10月15日马营地区停电，他和司机去了马营罗家沟双泉堡基站发电，返回途中网管中心反馈：23点45分掉站，23点52分又恢复供电，马营加油站基站掉站。于是他和司机就掉头往马营加油站基站走，走到离基站120米左右的时候，发现路边停着一辆×××号白色双排货车，开着应急灯，到基站后发现基站内20块蓄电池放在路边地里，基站门口放着5块蓄电池、一件黑色衣服、三把撬杠和一个黑色布带，基站内23块蓄电池从电池架上被拆卸，于是便回车上联系单某的人，并向马营派出所电话报警。10分钟左右后马营派出所的民警赶赴现场将货车和司机拦截； ⑷现场辨认笔录、辨认照片及现场勘验检查笔录，证实案发现场位于民和县马营联通基站，基站南墙向南30米处耕地内堆放有19块理士牌蓄电池，基站门口堆放有5块理士牌蓄电池，基站防盗门被撬； ⑸海东市价格认证中心东发改价鉴定[2014]27号价格鉴定结论书，证实2013年5月购买的500AH/2V理士牌铅酸蓄电池价值为45710.4元； ⑹车辆行驶证，证实此次作案时所驾驶的×××号微型货车的车辆登记所有人是兰州市顺鑫通商贸有限公司； ⑺原审被告人马富龙供述：“2013年10月15日晚上19点30分左右我骑着摩托车来到姓刘的河南人的废品收购站。进去后看见院子里停着一辆×××的白色单排货车，还看见这辆车的车主和享堂村的麻乃。后我们三人就出发了，我开车带着他俩沿着巴州往马营方向走，过了浪塘水库往马营镇街道走了三四公里的地方我将车停在路边，将车头掉好后给麻乃交待车已挂好了二档，到时候给你打电话你就把车开过来，说完后我和河南人就把撬杠等工具拿上后往回来的方向走了，来到基站的门口，我俩用撬杠把门敲开，用扳手把电池上的螺丝拧开，卸下48块电池，河南人将24块抬到外面，准备搬运剩余24块电池时听到有人来就离开并电话通知韩素米麻。韩素米麻知道我们今晚去偷东西，但他不知道具体偷什么东西；” ⑻原审被告人刘卫华供述：“2013年10月15日19时30分许，我与马富龙、韩素米麻驾驶我表弟张三合的四轮农用车到马营一基站偷了蓄电池，当时48块全部卸下来了，搬出来24块，因为有人来，电池也没拿走，当晚韩素米麻是我联系的，让他帮忙拉东西；” （9）原审被告人韩素米麻供述：“2013年10月15日17时30分左右我接到以前认识的河南人的电话，让我帮忙拉些东西。当晚10时30分左右我们快到马营镇街道的地方时有布（马富龙）将车停在了路边，并将车头掉过来了。有布给我说他已经挂好了二档，到时候给我打电话就把车开过来，他俩将驾驶室的撬杠、扳手、改锥拿上后下车了，这时我想他们拿扳手、改锥肯定是去偷东西了，我想走，但最后还是没走。两小时后马富龙给我打电话叫我把车往前开，我刚走了一段路就被马营派出所的警察堵住了，后把我带到了派出所。” 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 上述事实还有下列综合证据予以证实： ⑴扣押物品清单及物证，证实案发时从原审被告人韩素米麻手中扣押作案工具×××号北京旗铃货车一辆、×××车辆行驶证一本、黑色华为手机一部；从原审被告人马富龙处扣押作案工具白色vivo手机一部、铁制撬杠三根、黑色布袋一个、黑色帽子贰个、扳手一把、手套一只、螺丝刀一把、黄柄丁形工具九把；从原审被告人刘卫华处扣押用于作案联系的通讯工具白色手机一部； ⑵辨认笔录，证实2013年10月16日18时05分、20时45分，原审被告人韩素米麻、马富龙分别从15张不同男性的免冠照片中辨认出第5号、2号照片上的人（刘卫华），第7号照片上的人（马富龙）、第6号照片上的人就是2013年10月15日晚共同盗窃民和联通公司马营基站的人； ⑶抓获经过，证实2013年10月16日00时52分，马营派出所民警将韩素米麻口头传唤至马营派出所；2013年10月16日17时许，原审被告人马富龙、刘卫华来刑警大队谎称：其伙伴昨晚在民和县马营镇拉东西时连人带车失踪了，前来报案。经查此二人正是2013年10月15日联通公司马营加油站基站蓄电池被盗案的犯罪嫌疑人，随即民和县刑警队民警将马富龙、刘卫华抓获； ⑷户籍证明，证实原审三被告人的身份状况，三被告人犯罪时均达到刑事责任年龄； ⑸甘肃省兰州市西固区人民法院(2007)西刑初字第024号刑事判决书及西固区看守所释放证明书，证实原审被告人刘卫华犯盗窃罪，被甘肃省兰州市西固区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千五百元，2009年9月2日刑满释放。 上述证据搜集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人马富龙、刘卫华、韩素米麻目无国法，以非法占有为目的，结伙秘密盗窃公私财物。其中马富龙参与盗窃作案十二起，价值达365658.8元，数额特别巨大；刘卫华、韩素米麻参与盗窃作案一起，价值达45710.4元，数额巨大。三原审被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三原审被告人的罪名成立，本院予以支持。但指控原审被告人马富龙参与盗窃甘肃省兰州市红古区花庄镇河嘴村联通基站、民和县古鄯镇三姓庄联通基站、民和县巴州镇下马家村联通基站、民和县巴州镇巴一村联通基站、甘肃省兰州市红古区平安镇若连联通基站，原审被告人刘卫华参与盗窃民和县古鄯镇三姓庄联通基站、乐都区阿兰工业园区移动基站、甘肃省兰州市永登县连城镇浪排村联通基站、民和县巴州镇下马家村联通基站、民和县巴州镇巴一村联通基站、甘肃省兰州市红古区平安镇若连联通基站、甘肃省永靖区西河镇白川村移动基站的事实，虽有财物被盗事实的存在，但仅有原审被告人马富龙的供述，无其他证据予以印证，故指控的上述事实不清，证据不足，不予支持。 在共同盗窃民和县联通公司马营基站的犯罪过程中，由于三原审被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同盗窃犯罪中，原审被告人马富龙准备作案工具、刘卫华提供作案车辆，二人直接实施盗窃行为，均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人韩素米麻是由马富龙、刘卫华叫去开车的，到达现场后只在路边等待，仅起了辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。三原审被告人采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。原审被告人马富龙归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘卫华刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。综上量刑情节，对原审被告人刘卫华，依法从重处罚；对原审被告人马富龙，依法从轻处罚；对原审被告人韩素米麻，依法减轻处罚。原审被告人马富龙的犯罪行为给各失主单某造成的经济损失，应依法责令予以退赔。作案工具铁制撬杠三把、扳手一把、螺丝刀一把、黄柄丁形工具九把、黑色华为手机、白色vivo手机、白色杂牌手机各一部，系供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。扣押的×××号北京旗铃货车一辆，并非为三原审被告人所有，应发还车辆所有人。 关于原审被告人马富龙提出未参与盗窃民和县马场垣乡团结村电信基站、乐都区洪水镇河西村联通基站、乐都区阿兰工业园区移动基站、甘肃省兰州市永登县连城镇浪排村联通基站、甘肃省永靖县西河镇白川村移动基站的辩解。现查明，上述盗窃事实已有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的证据予以证实，且出示的证据搜集程序合法，内容客观真实，原审被告人马富龙在原审期间亦予以供认。现原审被告人对上述五笔盗窃事实予以否认，但其不能说明翻供的合理理由，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人马富龙的辩护人关于原审被告人马富龙主动投案，如实供述犯罪事实，属自首的辩护意见，经查，原审被告人马富龙、刘卫华、韩素米麻实施盗窃民和联通基站时因意志以外的原因未得逞，后韩素米麻被当场抓获，次日马富龙、刘卫华为打探消息以车辆、朋友失踪为由，前去民和县公安局报案，经侦查机关掌握的线索遂即将马富龙、刘卫华抓获，其行为不属于主动投案，不具有自首成立的法定要件，故辩护人的以上辩护意见不能成立，不予采纳。 在原审一审期间，原审被告人韩素米麻承认其参与盗窃作案的事实，但二审法院经审查发现，在原审二审期间其否认参与盗窃作案的事实。在再审期间，原审被告人韩素米麻虽对其参与盗窃作案的事实又予以供认，但其认罪态度反复，无诚心悔罪表现，不具备适用缓刑的条件。故公诉机关对其适用缓刑的建议及辩护人对其免予刑事处罚的建议理由均不能成立，本院不予采纳。三原审被告人及其辩护人的其他辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 原审被告人马富龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2025年10月15日止） 原审被告人刘卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2017年10月15日止） 原审被告人韩素米麻犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年8月11日止） 二、责令原审被告人马富龙退赔经济损失152574.2元，发还中国移动公司民和分公司31600元、中国联通公司乐都分公司28218.4元、中国联通公司民和分公司23882.4元、中国电信民和分公司32167.8元、中国移动公司乐都分公司14880元、中国移动公司红古分公司6000元、中国移动公司永登分公司6000元、中国联通公司永靖分公司9825.6元。 三、作案工具铁制撬杠三把、扳手一把、螺丝刀一把、黄柄丁形工具九把、黑色华为手机、白色vivo手机、白色杂牌手机各一部，依法没收。 四、扣押的×××号北京旗铃货车一辆，发还车辆所有人。 罚金及退赔损失款，限判决生效后十日内履行完毕。罚金依法上缴国库，退赔损失款发还各事主单某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  冶玉明 审判员  肖建勇 审判员  冶秀兰 二〇一五年十月二十二日 书记员  祝甲文