湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民商初字第00110号原告张俊波。被告张正发。原告张俊波与被告张正发买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊波到庭参加了诉讼，被告张正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊波诉称，被告张正发系原告朋友柳某的叔叔，2013年9月，原告与柳某一同到被告张正发在安陆的牛棚参观，期间被告张正发介绍说牦牛生意很赚钱，原告也想经营牦牛生意。同年10月30日，原告与柳某、被告张正发一同从武汉去兰州购买了119头牦牛价格502，000元，随车回来后，原告将牛养在被告张正发在安陆的牛棚里，并且向被告张正发支付了饲料钱5，000元。过了几天，原告再去安陆，发现被告未经原告允许宰了数头牛，原告找到被告张正发，其称这批牛全部给他，年底一次性向原告支付650，000元。到年底，原告找到张正发，但其又说没有钱，并且主动提出按月息两分计息，两个月内付清。到期后，被告张正发仍未支付。2014年5月6日，原告再次找到被告张正发，其向原告出具了一张金额为675，500元的欠条，并承诺2014年5月12日之前付清。后原告多次找被告要钱，被告先后分四次支付了500，000元。2014年12月20日，原告和朋友唐某一起到安陆找到被告张正发，其又向原告出具了一张金额为238，500元的欠条，并承诺于2014年12月26日还款，但到期后仍未支付。请求判令：1、被告张正发偿还货款238，500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张正发经本院合法传唤未到庭应诉���亦未向本院提交书面答辩状。原告张俊波为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、证人柳某的证言，证明原告与被告之间的买卖合同关系，以及被告差欠原告货款的事实；2、证人唐某的证言，证明原告曾向被告索要欠款，被告张正发于2014年12月20日向原告出具借条的事实；3、欠条复印件一张，证明被告张正发于2014年5月6日差欠原告货款675，500元，并承诺于2014年5月12日还款的事实；4、借条原件一张，证明在2014年12月20日，被告张正发向原告出具借条（应为欠条），截止该日被告差欠原告238，500元的事实，并承诺还款日期为2014年12月26号。被告张正发在举证限期内未提交证据。本院对原告张俊波提交的证据认证如下，证据1证人柳某的证言，可以证明原、被告之间的买卖合同关系，以及被告张正发差欠原告张���波货款的事实，其陈述也可以与原告张俊波提供的证据3欠条复印件相互印证，本院对证据1、3予以采信；证据2证人柳某的证言可以与证据4借条原件相互印证，表明被告张正发尚欠原告张俊波238，500元的事实，且证据4借条原件与证据3欠条复印件可以相互印证，表明原告张俊波与被告张正发之间系买卖合同关系而并非借贷关系，本院对证据2、4予以采信。本院根据庭审中确认的证据，结合当事人的陈述，综合认定本案事实如下：2013年10月，原告张俊波与其朋友柳某（被告张正发的侄子）一同到安陆被告张正发的牛棚中参观，经被告张正发介绍得知做牦牛生意比较赚钱。同年11月，原告张俊波同柳某、被告张正发一起到宁夏购买牦牛，原告张俊波购买了119头牦牛，总价为502，000元。三人分别跟车回来后，原告张俊波将其购买的牦牛直接送到被告张正发在���陆的牛棚中，并向被告张正发支付5，000元饲料费。几天后，原告张俊波和柳某又到安陆，发现被告张正发未经原告张俊波允许便将原告张俊波购买的部分牦牛进行了屠宰。经协商，被告张正发要求原告张俊波将这批牦牛以650，000元的价格进行转让，并承诺于年底付款。2013年底，原告张俊波和柳某一起到被告张正发的家中向其索要欠款，被告张正发称其没有钱，过两个月再还，并同意按照月息两分向原告张俊波支付利息。但两个月后，被告张正发仍未支付。2014年5月6日，原告张俊波和柳某又找到被告张正发，被告张正发将本息计算共计675，500元，向原告张俊波出具了一张欠条，内容为：“今欠到张俊波人民币陆十柒万伍仟伍佰元正（整）（￥675，500元）。欠款（人）张正发，2014.5.6，还款日期为2014.5.12”。但一周后，被告张正发仍未支付。之���原告张俊波又找被告张正发多次，被告张正发向原告张俊波的银行卡还款200，000元。2014年10月，原告张俊波听说被告张正发的儿子要结婚，便同柳某一起到被告张正发家中，被告张正发再次向原告张俊波还款200，000元。之后，被告张正发又通过柳某向原告张俊波偿还了现金50，000元并向原告张俊波的银行卡还款50，000元。被告张正发共计分四次向原告张俊波偿还了500，000元。2014年12月20日，原告张俊波同其朋友唐某再次去安陆找到被告张正发，被告张正发向原告张俊波出具一张借条，载明：“今借到张俊波人民币贰拾叁万捌仟伍佰元正（整）￥238，500元，借款人张正发，注还款日期为2014.12.26号，2014年.12.20”。被告张正发出具上述欠条后，未再向原告张俊波还款。2015年1月22日，原告张俊波诉讼来院，要求如诉称。被告张正发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告张俊波以650，000元的总价，将其所购119头牦牛转让给被告张正发，并承诺了具体的付款时间及逾期给付时的利息计算方式，同时出具欠款凭证，构成了事实上的买卖合同关系，双方均应按口头约定履行各自义务。原告张俊波已经按照双方约定，将其购买的牦牛全部交由被告张正发屠宰、变卖，被告张正发应按照双方约定的金额支付货款。在原告张俊波找被告张正发索要多次后，被告张正发自愿按照月息两分向原告张俊波承担欠款利息，并且于2014年5月6日向原告张俊波出具675，500元的欠条，表明其对欠款本息的认可。被告张正发在分四次偿还原告张俊波欠款共计500，000元后，又于2014年12月20日出具金额为238，500元的借条。该单据虽然为借条，但原、被告双方之间并无借贷关系，该笔款项应为被告张正发所欠货���的本金及其自愿承担的逾期利息，且该利息并未超过法律规定，被告张正发以书面借条对差欠238，500元货款本金及利息的事实予以认可，并且在借条中承诺于2014年12月26日付清全部货款。但被告张正发在出具欠条后，未再履行付款义务，其行为侵害了原告张俊波的合法权益，故对原告张俊波要求被告张正发支付货款本金及利息共计238，500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张正发经本院合法传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张正发于本判决生效之日起十日内向原告张俊波支付货款本金及利息共计238，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，439元（已减半收取，原告已预交），由被告张正发负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告张俊波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，878元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 敏二〇一五年三月二十五日书 记 员 李程程