文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初294号原告：苏州工业园区莱富客建材商行，住所地江苏省苏州工业园区娄葑扬清路1号红星美凯龙D8008、D8075、D8076、D8077。经营者：任斌委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：苏州原创一品室内外装饰设计工程股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区四季路1号李公堤四期14栋。法定代表人：童国凌。被告：童国凌，委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智慧，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告：杨莉，被告：徐德宁，被告：陶丽萍，委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师，代理上述三被告。被告：戴渝星，被告：韩宁，被告：许欣欣，原告苏州工业园区莱富客建材商行（以下简称莱富客商行）与被告苏州原创一品室内外装饰设计工程股份有限公司（以下简称原创一品公司）、童国凌、杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣定作合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员陈秀英、王鸣组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告莱富客商行委托代理人倪兆红、被告童国凌委托代理人蒋宁、孙智慧、被告杨莉、徐德宁、陶丽萍委托代理人阙银元到庭参加诉讼，被告原创一品公司、戴渝星、韩宁、许欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后合议庭成员人民陪审员王鸣变更为人民陪审员吴明晖，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告莱富客商行委托代理人倪兆红、臧涛、被告杨莉、徐德宁、陶丽萍委托代理人阙银元、被告戴渝星到庭参加诉讼，被告原创一品公司、童国凌、韩宁、许欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱富客商行向本院提出诉讼请求：1、被告原创一品公司支付合同款37334.7元，并支付利息（自2017年1月4日起，按银行同期贷款利率6%，计算至实际履行之日止）；2、被告童国凌、杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣对第一项诉请在未出资本息范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事室内木制家具销售的个体工商户，2016年8月4日，原告和被告原创一品公司签订《原创一品材料商供应与安装合作协议》，约定被告原创一品公司向原告购买由被告原创一品公司承包的苏州工业园区国宾一号房屋的室内木制家具材料，并由原告负责安装完成，合同暂定总价为76500元，以实际施工为准，并约定分四个付款节点支付合同款项。现原告已按合同约定交付家具材料并安装完成，双方实际合同总价款为83234.7元，但是被告原创一品公司在支付部分款项后拒绝付款，尚欠原告37334.7元。另，被告童国凌、杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣系被告原创一品公司的股东，众多股东未依法足额出资，应当在未出资本息范围内对被告原创一品公司的债务承担偿还责任。被告童国凌辩称，根据合作协议以及原告所提供的证据来看，原告既没有甲方确认的供货收货单也没有工程验收合格单以及发票。由于被告童国凌并未实际参与被告原创一品公司的日常经营管理，故无法确认公司实际支付的金额以及所欠货款的数额，原告诉请没有事实和法律依据。依据公司法以及公司章程的规定，被告童国凌认缴出资的出资义务截止日为2020年6月30日，被告童国凌不存在未全面履行出资义务的情形，故无需承担原告所称的股东连带赔偿责任。被告杨莉、徐德宁、陶丽萍辩称，对于原告与被告苏州原创一品之间是否存在合同关系以及是否实际履行完毕，是否原创一品尚欠原告货款三被告均不清楚，且原告也没有充分的证据证实其主张，因此对其主张理应驳回。三被告已经在约定出资的范围内履行了出资义务，故对原告要求被告在未出资本息范围内承担连带偿还责任没有事实依据。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对三被告的诉请。被告戴渝星辩称，对于事实不清楚，国宾275-105在2017年3月份左右公司委派其去向业主讨要工程项目施工尾款，业主以工期延期为理由拒绝付款。被告已按照公司要求及指定的收款账户交齐了认缴的股本金110万元，当时公司指定的收款账户为宁波银行周秀苹账户，公司出具了出资证明，工商登记信息未办理变更。被告原创一品公司、韩宁、许欣欣未答辩。原告莱富客商行为证明其主张，提交如下证据：1、原创一品材料商供应与安装合作协议、木做清单，证明原告与被告原创一品公司存在合同关系，由原告向被告原创一品公司客户供应木制品，双方暂定价格为76500元。2、好莱客衣柜安装确认单，证明被告原创一品公司客户杨云确认供应安装的相关产品已经完毕。3、付款记录，证明被告原创一品公司已支付款项合计45900元。4、付款申请单复印件，证明被告原创一品公司尚欠37334.7元未支付。5、下单货款明细、工序设计图，证明被告原创一品公司客户杨云确认该货物明细及货款金额为97483元，并确认该物货相应设计及变更的货品。6、被告原创一品公司的企业信用信息、股东出资情况、首届股东大会决议，经查询，被告原创一品公司为股份有限公司，相应被告童国凌、杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣在其认缴出资范围内承担连带责任。经工商查询，各股东第一期实际出资额未能达到约定的认缴额。被告童国凌发表如下质证意见：对于原创一品材料商供应与安装合作协议、木做清单的真实性认可，但从合作协议的记载看，总价暂定是75600元，对原告所称的实际金额既没有甲方确认设计变更、修改或工程量变更的依据，也没有后续补充协议的约定，无法证明实际发生的货款总金额。对于好莱客衣柜安装确认单、被告原创一品公司的付款记录、付款申请单、下单货款明细、工序设计图，除工序设计图是原件，其他原告提供的均是复印件，对于上述证据的三性不认可，原告没有提供经甲方确认的收货单，也没有验收合格单发票，无法确认实际支付及所欠货款的数额。对于被告原创一品公司的企业信用信息、股东出资情况、首届股东大会决议，依据公司法及公司章程的规定，被告童国凌认缴出资的出资义务期限为2020年6月30日，被告童国凌不存在未履行或未全部履行出资义务的情形，不满足法律规定的股东需要承担的赔偿责任。被告杨莉、徐德宁、陶丽萍发表如下质证意见：1、原创一品材料商供应与安装合作协议真实性无法确认，木做清单系原告自行制作，对其三性均不认可。2、好莱客衣柜安装确认单，因系复印件，故对其真实性关联性均不认可，且该证据上只显示移门和开门。3、被告原创一品公司付款记录，我方对其形式的真实性无异议，但该付款均系个人支付，因此对其关联性不认可。4、付款申请单，因系复印件，且该申请单系被告原创一品公司内部资料，对真实性、关联性均不认可。5、下单货款明细、工序设计图的真实性无法确认，不予认可，也达不到原告所要证明的目的。6、被告原创一品公司的企业信用信息、股东出资情况、首届股东大会决议，对真实性无异议，但三被告均已完成出资义务。被告童国凌提交证据如下：1、公司章程，证明股东童国凌一期出资要求是200万元，二期出资也是200万元，截至2020年6月30日。2、童国凌的出资证明，证明童国凌已完成首次出资200万元的要求，且实际超额出资资金为100万元。3、银行流水及付款凭证十份，分别于2014年6月7日向财务狄薇支付20万元，且由狄薇代缴至公司账户；于2014年6月10日向财务狄薇支付40万元；于2014年9月3日向财务狄薇支付20万元；于2014年9月22日向公司账户支付50万元；于2014年11月20日向公司账户支付20万元；于2014年10月9日向公司账户支付50万元；于2014年10月27日向公司账户支付50万元；于2014年11月16日向公司账户支付20万元；于2015年2月10日向公司账户支付30万元，总计向公司财务狄薇支付80万元，由其代缴至公司账户，向公司账户直接支付金额220万元。原告莱富客商行发表如下质证意见：1、公司章程的真实性认可。2、童国凌的出资证明，对真实性无法确认，与原告在工商外网中查询的出资信息不一致。3、银行流水及付款凭证十份，对真实性确认，但对其证明目的不认可，其汇款并不必然是作为出资，原告无法确认。被告杨莉、徐德宁、陶丽萍发表如下质证意见：1、公司章程的真实性无异议，但三被告第一次实际出资应按照合作协议的约定为37万元，而被告童国凌第一期实际出资300万元。2、童国凌的出资证明，对证据形式真实性无异议，但该凭证未注明系其出资款，故不能达到其所要证明的目的。3、银行流水及付款凭证十份，对证据形式真实性无异议，但该凭证未注明系其出资款，故不能达到其所要证明的目的。被告杨莉、徐德宁、陶丽萍提交如下证据：1、合作协议书一份，证明三被告认缴注册资本金的实际数额即三被告首期出资37万元。2、出资凭证（银行付款凭证及原创一品收据），证明杨莉出资567831.65元，陶丽萍已出资630000元，徐德宁已出资756400元。3、公证文书两份，证明三被告的实际出资金额，印证了被告证据2的实际出资金额。原告莱富客商行发表如下质证意见：1、合作协议书真实性认可，但系其内部合作协议，其内部约定出资责任不能对抗对外的债权，应以工商登记出资为准。2、出资的凭证（付款凭证及收据），对付款凭证真实性认可，收据无法确认，仅为股东与公司及公司员工之间的内部往来，并不能证明其实际作为出资进行补足，其中大部分是相互间存在的借贷。3、公证文书真实性认可，但是系其内部文书，不得对抗原告债权。被告童国凌发表如下质证意见：1、合作协议书真实性认可，根据该协议第11条可看出被告童国凌不参与被告原创一品公司的经营管理。2、出资的凭证（付款凭证及收据），真实性无法确认，根据出资凭证中信息可看出其余股东也有通过财务狄薇进行委托支付出资的习惯。3、公证文书真实性认可，根据陶丽萍申请的公证可看出股东投资款中童国凌300万元已实缴到位，且该300万元中包含了向财务狄薇转账委托支付的80万元。被告戴渝星发表如下质证意见：1、合作协议书真实性没有异议。2、出资的凭证（付款凭证及收据），真实性没有异议，杨莉、陶丽萍、徐德宁向戴渝星支付的款项，均系戴渝星代为垫付的出资款。3、公证文书的形式真实性认可，但是内容没有经协议各方的确认，和本案无关。被告戴渝星提交如下证据：1、银行流水，证明出资款110万元；2、汇款回单及银行卡交易明细，证明向周秀萍付款90万元，向韩宁付款57万元。原告莱富客商行发表如下质证意见：1、对银行流水的证明目的及关联性不认可，不能证明款项是打到公司的。对真实性认可，但被告戴渝星未能提供相应的证据证明该款项属于出资款。2、对于汇款回单及银行卡交易明细的真实性认可，对于证明目的被告戴渝星所述没有其他证据能够证明。该两份证据只能证明其与公司之间的往来，或者是公司向其个人的借贷关系。被告童国凌发表如下质证意见：1、对于银行流水，被告原创一品公司的所有发起人均存在向被告原创一品公司财务支付出资款并委托其代为缴纳的情形，且涉及金额较大，通过财务代为缴纳也是股东出资方式之一。2、对于汇款回单及银行卡交易明细，被告童国凌未到庭发表意见。被告杨莉、徐德宁、陶丽萍发表如下质证意见：1、对于银行流水，2017年3月24日，杨莉、徐德宁、陶丽萍向戴渝星各转账11万元，后徐德宁又分别向戴渝星转账70000元及62500元。且原创一品股东的出资大部分均由第三方向财务进行支付，并用于公司日常开支，理应认定为股东的出资。2、对于汇款回单及银行卡交易明细，真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莱富客商行（乙方）与被告原创一品公司（甲方）于2016年8月4日就木制品工程施工事项，签订《原创一品材料商供应与安装合作协议》一份，约定内容如下：工程名称：国宾山275-502，工程承包范围：木制品，工程地点：国宾山275-502，承包方式：包工包料，合同(暂估)价款金额为76500元，该价款已包含在内的所有费用（附报价单）(丙方对本合同金额有审核的权利，如需修改，丙方审核人应在手动修改处签字，并三方确认以丙方所写的最终合同确认价的金额为准)。合同第3条关于“付款方式”约定：合同价款在合同条款内约定后，不得以任何形式改变，但经甲方书面确认的设计变更或修改而引起工程量变更的除外；关于付款时间节点为，合同签订，甲方支付合同总价的30%，计22950元；乙方材料进场后，甲方支付合同总价的30%，计22950元；乙方承包工程完工验收合格后，甲方支付合同总价的35%，计26775元；合同总价的5%，作为乙方产品的质量保证金，质保期为3个月，质保金待质保期满之日起30个工作日内予以退还。待质保期满结付外，在发包人确认工程总价后二个月内付清。并约定甲方委派代表为吉磊，职务为工程部经理。原告确认的国宾山275-502木制清单显示的结算价为76500元。原告提供工序设计图，杨某在该工序设计图上签字确认，经网络查询“国宾山”即显示“国宾一号”。原告提供2016年11月28日的“好莱客衣柜安装确认单”，载明国宾一号275-502合计金额97483元，客户评语“漂亮”，杨某在客户签名处签字。杨某系国宾一号275-502的业主。各被告均表示对该项目不清楚。2016年10月18日，韩宁向任斌支付22950元，2017年1月4日，周秀苹向任斌支付22950元（附言为国宾山275柜子进度款）。原告提供的付款申请单复印件上述明项目为“国宾山275-502”，付款原因为“支付柜子尾款，原合同金额76500，结算金额83234.7”，申请金额为“37334.7”，经办人、部门主管批准、财务部审核、总经理批准处分别由“王家仁”、“庄稼”、“周秀苹”、“戴渝星代”签字字样，空白处另手写“已收客户款90000+7483”。另查明，原创一品公司于2014年6月27日成立，注册资本1000万元。公司章程中记载公司股东成员为童国凌（认缴出资400万）、杨莉（认缴出资120万）、徐德宁（认缴出资120万）、陶丽萍（认缴出资110万）、戴渝星（认缴出资110万）、韩宁（认缴出资70万）、许欣欣（认缴出资70万）。公司股东出资分两次缴付，第一期认缴出资时间为2014年6月30日，第二期认缴出资时间为2020年6月30日，其中第一期童国凌、杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣认缴出资分别为200万、60万、60万、55万、55万、35万、35万。根据企业工商登记信息显示，童国凌、杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣实缴出资分别为270万、26万、20万、27万、27万、28万、5万。上述事实，由原、被告提供的《原创一品材料商供应与安装合作协议》、安装确认单、付款申请单、下单货款明细、工序设计图、公司章程、出资证明、公证书等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告莱富客商行与被告原创一品公司之间签订的《原创一品材料商供应与安装合作协议》就合同供应安装的内容、价款、付款方式、履行的地点等作了约定，依法成立生效，双方当事人均应按约定履行各自的权利与义务。合同中约定了暂定款项金额，韩宁与周秀苹分别向被告经营者任斌各支付22950元，两次付款与合同约定的付款金额一致，韩宁系原创一品公司股东，周秀苹系其财务人员，周秀苹在付款的附言中载明系国宾山275柜子进度款，被告未举证证明上述款项支付系韩宁与周秀苹基于其与原告之间的债权债务关系，故本院确认上述款项系涉案合同项下的付款，且原告已经按照合同的约定将被告所需的货物送至了合同约定的地点。另原告提供的安装确认单载明结算款项虽与合同约定不一致，但原创一品公司作为设计方与业主应另行签订合同且有能力提供，被告未举证证明实际业主并非在设计图与安装确认单上的签定确认人，故本院依据原告所述确认杨某系涉案工程的业主，且该安装确认单与付款申请单复印件能相互印证，被告未提交相反证据，本院据此确认原创一品公司与业主之间的结算价变更，原创一品公司与原告之间的价款相应变更为83234.7元。合同约定承包工程验收合格后，被告原创一品公司支付合同总价的35%，合同总价的5%作为质保金，质保期限为3个月，质保期满起30个工作日予以退还。根据原告提交的衣柜安装确认单，业主方杨某已于2016年11月28日对工程进行了确认，故剩余35%货款及5%的质保金，均已满足付款的条件，原告主张剩余款项37334.7元，有事实依据，本院予以支持。被告未能及时支付原告款项，应当承担逾期付款利息损失，业主方杨某于2016年11月28日对工程进行了确认，质保期应从该时间点开始起算3个月，本院依法确认以37334.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月28日起计算利息损失。对于原告诉请要求被告原创一品公司的各股东在未出资范围内承担连带清偿责任，原告提供的企业信用信息显示，童国凌、杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣实缴出资分别为270万元、26万元、20万元、27万元、27万元、28万元、5万元，除徐德宁以外的股东均未全部履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。虽然被告杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星称已通过公司财务人员代付了出资款，并提供转账凭证、公司盖章确认的股东名册、出资证明书以及公司章程，但其提供的转账凭证均为向第三方个人付款，不能证明系向原创一品公司履行出资义务，股东名册与出资证明书均不能客观证明股东已实际出资，被告并未提交由其向原创一品公司汇入或指示他人汇入款项作为出资的证据，应承担举证不利的后果。本院认为，被告原创一品公司的章程规定，第一期认缴出资时间为2014年6月30日，并规定了第一期童国凌、杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣认缴出资分别为200万元、60万元、60万元、55万元、55万元、35万元、35万元，但根据企业公示信息显示，童国凌、杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣实缴出资分别为270万元、26万元、20万元、27万元、27万元、28万元、5万元，杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣未足额出资金额分别为34万元、40万元、28万元、28万元、7万元、30万元，第二期出资目前尚未到期。但是企业信用信息具有对外公示的效力，从其记载的股东出资情况来看，除被告童国凌已出资到位以外，其他股东均未全面履行出资义务，故被告杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣作为股东应在到期且未实际出资本息范围内对被告原创一品公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。被告童国凌在出资期限内已足额出资，原告要求童国凌对于上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韩宁、许欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。原告要求童国凌作为发起人对于原创一品公司经营过程中的债务对股东未履行出资义务部分承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州原创一品室内外装饰设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区莱富客建材商行37334.7元及逾期付款利息损失（以37334.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月28日起计算至被告实际支付之日止）；二、被告杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣在未出资(杨莉34万元、徐德宁40万元、陶丽萍28万元、戴渝星28万元、韩宁7万元、许欣欣30万元)本息范围内对被告苏州原创一品室内外装饰设计工程股份有限公司上述第一项债务不能清偿承担补充赔偿责任；三、驳回原告苏州工业园区莱富客建材商行对童国凌的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告苏州原创一品室内外装饰设计工程股份有限公司、杨莉、徐德宁、陶丽萍、戴渝星、韩宁、许欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  陈秀英人民陪审员吴明晖二〇一八年八月三十日书记员周萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司之增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的，原告请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。