wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第03073号原告：蔚应和土地承包经营户，住合肥市蜀山区。代表人：蔚应和。委托代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。被告：瞿贤成，男，汉族，住合肥市蜀山区。委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：姜之新（实习），安徽威名律师事务所律师。原告蔚应和土地承包经营户与被告瞿贤成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚应和土地承包经营户的委托代理人蔚应海、被告瞿贤成的委托代理人贺琪、姜之新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔚应和土地承包经营户诉称：1995年，肥西县高刘镇长岗乡大窑村进行农村土地二轮承包，原告承包了四个人土地（被告已经返还了一个人土地承包经营权），取得该涉案土地的土地承包经营权，同时与发包方大窑村村委会签订《土地承包经权合同》，原告取得涉案土地的《集体土地使用证》《土地承包合同书》《农村集体土地承包经营权证》，原告一直经营到2003年，由于进城打工，不能继续耕种，2003年将承包的土地委托被告代为承包经营，国家给予农村土地的各项补贴也由被告享受，2008年原告与被告商量想把土地收回自己耕种，但被告不予归还，原告为此多次催要，被告就是置之不理并且继续耕种，一直拖到2013年原告实在没有办法，万般无奈之下只好答应被告并与之签订协议，答应被告将所承包的土地平分，各自一半，总比被告一点土地不给的好，这样持续到2015年原告所在的村民组将村民承包的土地进行流转。综上，从原被告之间的协议可以看出，明示经营权各半，实际是土地承包权转让，既然是转让就应该履行法定程序，但该协议没有履行，同时该协议违反《中华人民共和国土地承包法》相关规定，属于无效协议，协议自始无效理应归还原告三个人承包田并返还相关土地所带来的收益，同时协议也是在原告无奈不懂法的情况下与被告签订的，严重损害了原告土地承包经营权及其他相应的土地权益，该承包地对于原告来说是其最基本的生产资料和最主要的生活来源及安家立命的基础，原告为维护自身权益，故原告诉至法院要求判令：1、判令原、被告之间所签订的协议无效；2、判令被告归还耕种原告三个人的承包田；3、判令被告返还2006年至2014年享受的国家给予农村土地的各项补贴共计16000元；4、本案诉讼费由被告负担。被告瞿贤成辩称：1、2002年被告将户口迁入高刘镇长岗街道居委会金大郢村民组，2003年6、7月份依法承包了金大郢村民组发包的原告放弃自愿交回原集体组织的3个人土地承包经营权，而非原告诉称的承包了其4个人土地承包经营权，已返还一个人的土地承包经营权的说法，而且原告是从金大郢村民组承包的土地，不是从原告手中承包的，故被告与原告没有直接的法律关系，被告不是适格的主体；2、2002年9月原告已经将户口迁入小庙镇五十墩村大竹园村民组成为其集体组织成员，而且是原告主动放弃其承包的土地承包经营权，并且自愿交回金大郢村民组，而非原告诉称的由于进城打工不能继续耕种，2003年将承包的土地委托被告代为承包经营等等；3、2013年5月11日原告与被告签订的协议是在村委会和村民组主持下调解签订的，是双方当事人的真实意思表示，不是原告诉称的在没有办法万般无奈下只好答应签订的，同时该协议不违反法律强制规定，合法有效，应当受到法律保护，另外原告与被告之间已经按照协议约定内容履行了义务，且经过了一年申请撤销权期限，原告诉求该协议无效无事实和法律依据，综上请驳回原告诉求。经审理查明：原告1995年承包了原肥西县长岗乡大窑村金大郢组4.8亩土地并获得农村集体土地承包经营权及相应的证书，2002年原告户代表人蔚应和将户籍迁入小庙镇五十墩社区大竹园村民组，在该村民组未分配承包土地，在迁出户口时，原告户代表人蔚应和向村民组出具一份申明，该申明载明原告在金大郢村民组承包的四人份土地因户口迁往小庙镇五十墩村，原承包的四人份土地不再耕种，交给村民组统一安排。此后村民组村召开民会议通过接受被告户进入村民组落户同时“接原告户四人户口”。此后双方发生矛盾，经现金大郢村民组所在村高刘社区宝教寺村调解，原、被告达成协议，协议约定争议的三人份承包田的承包经营权双方各半，承包田的粮补、综补归瞿贤成用于补助其在接受原告承包田时承担的各项上缴和义务工；同时协议约定在土地流转前三人份田地仍然由瞿贤成耕种，水费等费用由瞿贤成负担，如果遇到国家征收或租用（包括土地流转）征地，租地补偿金由双方各半分配，协议还约定了协议截止期为2025年10月25日或村民组土地大调整、承包土地重新分配则协议中止。上述事实由原告提供的身份证、农村集体土地承包经营权证、农村集体土地承包合同、农村集体土地使用证、协议、小庙镇五十墩村委会证明、被告提供的蔚应和出具的申明、迁移证明及接收证明结合原被告双方陈述足以认定。本院认为：本案中争议焦点在于原告与被告之间达成的协议效力的确认问题，首先原被告之间达成的协议内容中有“三人承包田经营权由甲乙双方各半”，不论该涉及争议的土地在协议达成前承包经营权究竟归属原告还是被告，此协议实质上系承包土地经营权转让的相关约定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条明确土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，故该协议内容系承包者合法权益行使，而非发包方村委会依其权利所进行的必须符合法定要件的承包土地经营权调整；其次该协议通过法庭调查确认系在村委会主任的主持下达成的，且该协议原件尚保存在宝教寺村委会，故该流转内容经过了发包方（村委会）的同意，综上本院认为双方在2013年5月11日达成的协议内容合法有效。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告蔚应和土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔚应和土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一五年十月二十八日书记员  鲁 翔附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍金商初字第728号原告：孔德立。委托代理人：杨仲波、陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈金花。被告：苏苗屋。原告孔德立诉被告陈金花、苏苗屋、陈汉升民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈金花偿还原告借款1万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告苏苗屋、陈汉升对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，庭审中，原告提出撤回对被告陈汉升的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月12日，被告陈金花向原告借款1万元并出具借据一份，该借款以现金方式交付，没有约定利息，没有约定还款日期，被告苏苗屋及“陈汉升”为该借款提供保证担保，但未约定保证方式。借款后，经原告催讨，被告借款至今未予偿还。另查明，2015年6月26日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.1%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈金花于判决生效之日起十日内偿还孔德立借款本金1万元并赔偿利息损失（自2015年6月26日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、苏苗屋对上述款项承担连带保证责任，苏苗屋在承担保证责任后，有权向陈金花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈金花、苏苗屋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  李绍炬人民陪审员  黄 泽人民陪审员  陈 旭二〇一五年十月十三日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第763号原告张斌。被告吉彪。委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。原告张斌与被告吉彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂于2015年8月17日转为普通程序进行了审理。原告张斌、被告吉彪及其委托代理人李宪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张斌诉称，2015年5月23日12时50分左右，被告吉彪骑行电动三轮车由北向南行驶至康保县某某路口北向东转弯时，与停在路边我的小型客车冀GXXX**发生交通事故，致使两车受损。事故发生后，康保县公安交通警察大队作出第某某号道路交通事故认定书，认定被告吉彪承担全部责任，原告张斌无责任。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法请求判令被告赔偿我车辆损失费用5800元。被告吉彪辩称，2015年5月23日12时11分，我骑电动三轮车由北向南行驶至康保镇某某路口北向东转弯时，与停在北纬路西路口南侧由张斌驾驶的号牌为冀GXXX**的小型客车发生交通事故，致两车受损。我骑行的是非机动车，原告驾驶的是机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，我不承担原告的损失。经审理查明，2015年5月23日12时11分左右，被告吉彪骑行电动三轮车，由北向南行驶至康保县某某路口北向东转弯时，与停放在某某路口东南角张斌的车牌号为冀GXXX**小型客车发生碰撞。本次事故经康保县公安交通警察大队认定原告张斌无责任，被告吉彪承担全部责任，被告吉彪对事故认定书不认可。上述事实有原、被告庭审时陈述以及原告向法庭提供修车票据复印件三张以及拍摄受损车辆照片予以证实，被告对此不予认可。本院认为，公民的财产权受到法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。被告吉彪驾驶电动三轮车转弯前未减速慢行，与停在路边的张斌驾驶的车牌号为冀GXXX**的小型客车发生碰撞，致两车受损。本次事故经康保县公安交通警察大队认定原告张斌无责任，被告吉彪承担全部责任。故对原告张斌主张的要求被告吉彪赔偿其车辆损失费5800元。本院予以支持。被告吉彪主张对康保县公安交通警察大队作出第某某号道路交通事故认定书有异议，但其在该事故认定书复议期间未提出复议，庭审中也没有提供相关证据证实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：被告吉彪于判决生效后十日内一次性赔偿原告张斌修车费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告吉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  彭秋红审 判 员  焦志华人民陪审员  王小丹二〇一五年十月八日书 记 员  郎妍彪
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第1630号罪犯许光能，男，1975年10月8日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）保中刑初字第825号刑事判决，以被告人许光能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年5月28日、2011年10月31日、2013年1月30日、2014年8月4日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯许光能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯许光能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯许光能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许光能减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李 剑审判员  张相昆��〇一五年十月二十日书记员  张冰艳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第1940号原告：段泓佑，男，汉族，1981年4月20日出生。被告：张燕燕，女，汉族，1965年10月24日出生。被告：龙美华，女，汉族，1955年5月6日出生。被告：代峰，男，汉族，1981年10月29日出生。原告段泓佑诉被告张燕燕、被告龙美华、被告代峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告段泓佑，被告龙美华、代峰到庭参加了诉讼，被告张燕燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告代峰系朋友关系，经过被告代峰母亲龙美华介绍，认识了被告张燕燕。2014年2月21日，被告张燕燕以进货资金周转不足为名，向原告提出借款人民币30万元，因原告与被告不是很熟，不敢贸然将钱借给被告张燕燕，但是被告龙美华和代峰提出可以为被告张燕燕担保，于是原告答应借钱给被告张燕燕，并由被告张燕燕亲笔书写了借条，被告龙美华和代峰在该借条上亲笔签名担保。当日，原告通过招商银行向被告张燕燕账户内转账30万元。2014年12月4日原告发现被告张燕燕失去联系，为维护原告的合法权益，现原告特诉至本院，请求判令：1、三被告连带向原告偿还借款人民币30万元。2、三被告承担本案诉讼费用。被告龙美华答辩：原告的起诉是事实，但是我赔不出来。被告代峰答辩：我只是一个证人，这笔款项不能我一个人来偿还。被告张燕燕未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。综上，根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：2014年2月21日，原告向被告张燕燕账户转入30万元，被告张燕燕以借款人身份向原告出具借条确认借到原告30万元，被告龙美华、代峰以担保人身份确认上述被告张燕燕的借款30万元。庭审中，被告龙美华、被告代峰对于被告张燕燕借款事实以及二人签字担保事实确认无异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中原告提交的借条及转款凭证，本院可确认被告张燕燕于2014年2月21日向原告借款30万元的事实。本案中，现无证据证明被告张燕燕已归还原告该30万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张燕燕应及时归还原告该30万元借款，故对于原告要求被告张燕燕归还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。另，关于被告龙美华、被告代峰是否连带承担还款责任的问题？本院认为，被告龙美华、代峰于2014年2月21日以担保人身份确认上述被告张燕燕的借款30万元。经查明，被告张燕燕出具的借条上未约定还款时间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案中，原告与被告龙美华、代峰并未约定保证期间，原告于2015年3月23日起诉，要求被告龙美华、代峰承担保证责任。被告龙美华、代峰自愿在借条上签字担保表明其对该笔借款承担连带保证责任。据此，对原告要求被告龙美华、代峰对被告张燕燕的30万元债务承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，被告张燕燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张燕燕、被告龙美华、被告代峰于判决生效后十日内连带归还原告段泓佑借款人民币30万元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由三被告共同承担（于判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  张 丽二〇一五年十月八日书 记 员  春思帆
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第2953号罪犯张鑫。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省常德市武陵区人民法院于二○一○年三月四日作出（2010）武刑初字第86号刑事判决，认定被告人张鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一〇年五月七日作出（2010）常刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年六月十四日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二二年十月二十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张鑫自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年4月至2014年2月先后11次获监狱改造积极分子、劳动竞赛、管教日常工作百分考核等奖励分共25.7分后，放松自身改造，出现违规行为。2014年2月因违规娱乐受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2014年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分161.4分，其中获奖励分共18.1分。如2014年二季度至四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后3次获奖励分共8分；2015年参加高等教育自学考试获1科单科合格证奖奖励分4分。该犯已没收财产人民币2000元，其中本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张鑫悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张鑫减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二○年十一月二十三日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年十月三十日书记员 何 文
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字1315号原告张富善，男，汉族，生于1981年5月6日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告郑吉泽，男，汉族，现年36岁，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。本院在审理原告张富善与被告郑吉泽民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告在庭外协商解决为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张富善撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张富善负担。审判员  杨治国二〇一五年十月十日书记员  李光美
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第120号申请执行人：王文胜，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：孙锁毅，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王文胜与被执行人孙锁毅合同纠纷一案，申请执行人王文胜以本院(2014)莱州民初字第1638号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙锁毅拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙锁毅的银行存款6050元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十月二十四日书记员  李永伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第1500号原告颜炳彩，男，汉族，职工。被告冯国华，男，汉族，农民。原告颜炳彩诉被告冯国华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜炳彩、被告冯国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜炳彩诉称，2015年3月27日，被告冯国华向原告颜炳彩借款2000元。2015年3月25日，被告冯国华向原告颜炳彩借款2000元。上述借款共计4000元，该借款经原告多次催要，被告冯国华拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款4000元，诉讼费用由被告承担。被告冯国华辩称，被告没借过原告的钱，被告是给原告干活，从原告处支过钱，分别是2015年3月25日、2015年3月27日各支取2000元，这是被告支取的干活的油钱和饭钱。被告不欠原告的钱，在2015年3月28日算账的时候已经把这4000元扣除了。另外在2015年7月9日原告通过转账给付被告7100元，算上原告代被告赔偿房东300元，正好是原告应该给付被告的工钱。经审理查明：被告冯国华给原告颜炳彩拉石料，在干活期间，被告冯国华分别于2015年3月25日、2015年3月27日各支取2000元，被告冯国华向原告颜炳彩出具证明条两份。2015年3月28日原、被告算账，原告颜炳彩应给付被告冯国华拉石料的工钱13395元。原、被告算账后，原告颜炳彩代被告冯国华赔偿房东300元后，于2015年7月9日通过银行转账给付被告冯国华7100元。庭审中，原告颜炳彩称在算账时，因未带着被告冯国华在2015年3月25日、2015年3月27日向原告出具的两份证明条，所以没有将被告这两次支取的4000元扣除。被告不予认可，被告冯国华称在算账时已经将这两次支取的4000元扣除了，因原告未带着证明条，让原告回去将证明条撕掉。原、被告对各自主张均未提供证据。庭审中，原告颜炳彩称被告冯国华于2015年3月23日支取现金2000元，被告冯国华曾出具证明条一份，不过这2000元在算账时扣除了，原告也将证明条给被告了。被告不予认可，被告冯国华称在2015年3月23日没有支取过钱。原告对其主张未提供证据。庭审中，原告颜炳彩称在2015年3月28日原、被告算账时给付被告冯国华现金4000元。被告不予认可，被告冯国华称在算账时原告给付现金2000元。原告对其主张未提供证据。以上事实，有原告提供的证据材料及本院庭审笔录在案佐证，已经质证，足以认定。本院认为：被告冯国华给原告颜炳彩拉石料，原告按约定给付被告工钱。经算账，原告颜炳彩应给付被告冯国华工钱13395元。在庭审中，原告颜炳彩称被告冯国华分别于2015年3月23日、2015年3月25日、2015年3月27日从原告处各支取2000元，在2015年3月28日原、被告算账时给付被告现金4000元，后原告代被告赔偿房东300元后，于2015年7月9日通过银行转账给付被告7100元，共计给付被告工钱17400元，与原告实际应给付被告的工钱多给付4000元，被告冯国华理应返还原告4000元。被告冯国华称2015年3月23日未支取过钱，在2015年3月28日算账时收到的现金是2000元，被告共计收到原告给付的工钱13400元，并没有多收到原告给付的工钱。原告颜炳彩对其所主张的在算账时未将被告两次支取的4000元予以扣除并提供了证明条，但是被告称这4000元在算账时已经扣除，且该证明条是在算账前出具的，原告又在算账后三个多月将剩余工钱给付了被告，原告对其主张未提供其他证据相佐证，根据常理，上述证明条理应在算账时予以扣除，同时原告亦未提供证据证明其多给付被告4000元，综上，对于原告要求被告返还4000元的请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告颜炳彩的诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李守君审 判 员  赵天鹏人民陪审员  吕书成二〇一五年十月三十日书 记 员  张熙岩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇经非诉行执字第00001号申请执行人镇江质量监督局经济技术开发区分局，住所地镇江大港街道通港路7号。法定代表人刘巍，该局局长。被执行人镇江天之源矿泉水饮品有限公司，住所地镇江新区姚桥镇仲家村。法定代表人陆晓鹏，该公司负责人。镇江质量监督局经济技术开发区分局申请执行镇江天之源矿泉水饮品有限公司行政处罚一案，本院于2015年4月21日立案，向被执行人发出执行通知书，责令其交纳罚款15000元及加处罚款15000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依依职权对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位5000元，其余尚未执行到位，没有发现其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除去5000元外未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结镇江质量技术监督局经济技术开发区分局（2014）32号行政处罚决定书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  张 龙二〇一五年十月十五日书记员  蔡 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第21021号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳，总经理。委托代理人姜磊。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。审判员  李自柱二〇一五年十月二十一日书记员  谭雅文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2015）外民二初字第1071号原告张某某，1965年11月5日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。被告李某某，1972年10月26日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某某自行承担。代理审判员  张梦瑜二〇一五年十月三十日书 记 员  付庆聃
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枞民保字第00105号原告：李东，男，汉族，住安徽省枞阳县。委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。被告：李友龙，男，汉族，住安徽省枞阳县，现居住地江苏省苏州市吴中区。被告：章小会，女，汉族，住安徽省枞阳县，现居住地江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告李东与被告李友龙、章小会民间借贷纠纷一案中，李东于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结李友龙、章小会的银行存款115万元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供担保。本院认为：李东的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告李友龙、章小会的银行存款115万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汤传长代理审判员  张金林人民陪审员  黄其凤二〇一五年十月十九日书 记 员  胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜中行立终字第12号上诉人（一审起诉人）：骆兆梅，女，1956年12月24日出生，汉族，住奉新县。上诉人骆兆梅不服奉新县人民法院（2015）奉立登字第3号行政裁定，向本院提起上诉称：骆兆梅怀疑前夫戴太洗因有外遇想谋害我，因此向奉新县公安局报案，公安局作出《不予立案通知书》。不服该通知书，向奉新县政府申请复议，奉新县政府作出维持奉新县公安局不予立案通知书的复议决定，并告知可在收到该决定书15日内向一审法院提起行政诉讼。我向一审法院提起行政诉讼，一审法院却以公安局作出不予立案是依照刑诉法的明确授权实施的行为而作出不予受理起诉裁定。骆兆梅认为：奉新县政府对公安局的《不予立案通知书》作出复议决定，显然公安局作出的不予立案决定是行政行为，而非依照刑诉法的明确授权实施的行为。请求撤销一审法院的行政裁定，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，奉新县公安局对骆兆梅控告前夫戴太洗涉嫌谋害控告人生命权一案，审查认为控告的证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案，并作出了奉公（刑）不立字〔2015〕01号《不予立案通知书》。因此，奉新县公安局作出不予立案决定的行为，是刑事诉讼行为，不是行政行为。根据最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。骆兆梅认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。其应当向上级公安机关申请复议。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条：人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。其应当向人民检察院提出。骆兆梅对公安机关作出的刑事案件不予立案决定不服，因而向人民法院提起行政诉讼，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款的规定，一审法院对骆兆梅提起的行政诉讼，裁定不予受理不当，应裁定不予立案，本院予以纠正。综上，骆兆梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：变更江西省奉新县人民法院（2015）奉立登字第3号行政裁定为：对骆兆梅的起诉，不予立案。本裁定为终审裁定。审判长  黄军毅审判员  杨 柳审判员  杨玉海二〇一五年十月十一日书记员  易 腾
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1890号原告：葛树云，男，1974年6月25日生，汉族，嵩明县人。被告：叶云飞，男，1972年9月17日生，汉族，嵩明县人。被告：冯春梅，女，1976年1月27日生，汉族，嵩明县人。原告葛树云与被告叶云飞、冯春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员崔康独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告葛树云与被告叶云飞到庭参加了诉讼，被告冯春梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛树云诉称：2014年3月17日，被告叶云飞、冯春梅夫妻二人以经营工程机械需资金周转为由向原告借款人民币150000元，并当场向原告写下借条一份。借款后，原告多次找被告讨要欠款未果，故诉至法院请求判令：1、由被告偿还借款本金150000元及自借款之日按照借条约定算至本案全部款项还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告叶云飞辩称：借款150000元是事实，但是借款日期不是原告所说的2014年，而是自2005年开始被告就向原告借款了，总共分三次，每次借款50000元，开始利息约定为月息2分，后来约定为每月2.5分，借款后被告一直都支付原告利息，直至2011年3月17日。2014年3月17日，被告重新向原告书写了借条。现在是因为被告经济比较紧张，所以没有能力偿还原告借款。因为以前已经支付了很多的利息，现被告要求将其已经归还的超过法律规定部分的利息在150000元本金中予以扣除。被告冯春梅未答辩，也未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：原告葛树云与被告叶云飞是同学关系。2005年至2008年间，被告叶云飞通过案外人李艳坤（系原、被告同学）向原告葛树云借款人民币150000元，并约定借款利息为月息2.5分。借款后，被告叶云飞也一直都按照约定向原告支付利息至2011年3月17日。2014年3月17日，原、被告双方重新书写了借条，载明：叶云飞于2014年3月17日从葛树云处借款150000元用于经营工程机械周转资金，并约定了利息为从借款之日起按照月息2.5%，每三个月付一次。重新书写了借条后，被告依旧没有归还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、借条一份、原告身份证复印件等证据材料在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据法律规定：“民间借贷中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”本案中，被告叶云飞向原告葛树云借款150000元的事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告叶云飞偿还借款本金150000元的诉讼主张，本院予以支持；对于原告主张被告叶云飞按照双方约定的月息2.5%支付自借款日起计算至全部款项还清之日止的利息的诉讼主张，本院不完全支持；根据原告的诉状可知原告主张的借款之日为2014年3月17日，故利息计算的起点为2014年3月18日，对于双方约定的月息2.5%因为超过了法律规定的年利率24%，故本院对于原告利息的主张依法调整为由被告叶云飞支付自2014年3月18日起按照年利率24%以本金150000元计算支付至本案全部款项还清之日止的利息；因为被告之前支付原告的利息并没有超过年利率36%，并且为被告自愿支付的利息，故对于被告要求在150000元本金中予以扣除的意见本院不予采纳。对于原告要求被告冯春梅承担上述本金及利息的还款责任的诉讼请求，本院予以支持，因为被告冯春梅与、叶云飞系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶云飞、冯春梅于本判决生效后十五日内偿还原告葛树云借款人民币150000元，及支付自2014年3月18日起按照年利率24%以本金150000元计算至本案全部款项还清之日止的利息；案件诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告叶云飞、冯春梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  崔康二〇一五年十月十九日书记员  李霞
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第1355号申请执行人：李同顺，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：朱叶旺，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：代红东，女，1960年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，驻所地济宁市中区红星中路37号明冉大厦。李同顺诉朱叶旺、代红东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第374号民事判决书，申请执行人李同顺于2015年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：李同顺诉朱叶旺、代红东机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一五年十月八日书记员  张宣英
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第01147号上诉人（原审被告）任亮，住河南省渑池县。委托代理人赵百路，河南省渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）韩伟良，住河南省渑池县。委托代理人韩玉良，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）王飞，住河南省渑池县。上诉人任亮因与被上诉人韩伟良、王飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任亮的委托代理人赵百路，被上诉人韩伟良的委托代理人韩玉良到庭参加诉讼，被上诉人王飞经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年2月18日晚，王飞乘坐任亮驾驶的豫MVX5**号二轮摩托车去往渑池县金燕宾馆，21时许，车辆沿韶州路自东向西逆向行驶至韶州路桥南侧时，碰撞行人韩伟良，造成车辆受损，任亮、王飞、韩伟良受伤的道路交通事故。渑池县公安交通警察大队出具道路交通事故证明一份，写明无法查清事故发生时两人谁是豫MVX5**号二轮摩托车的驾驶员，豫MVX5**号二轮摩托车驾驶人任亮或王飞应承担该事故的全部责任，韩伟良无责任。事故发生后，韩伟良被送往渑池县中医医院治疗，经诊断为：口腔颔面外伤，耳部外伤，住院9天，2012年2月27日出院。2015年5月26日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人韩伟良的损伤可评定为十级伤残。韩伟良支付鉴定费700元。审理期间，韩伟良将诉讼请求变更为要求任亮、王飞赔偿各项损失32904.58元。经核算，韩伟良所受损失为：医疗费5282.38元；误工费应按平均工资计算9天为1050元；护理费按上年度服务行业平均工资计算9天为702.05元；营养费按10元计算为90元；住院伙食补助费按每天30元计算为270元；伤残赔偿金按伤残系数及上年度河南省农村居民人均纯收入计算为18832.2元；鉴定费700元；精神损害抚慰金酌定为5000元，共计31926.63元。另查明：豫MVX5**号二轮摩托车车主为任亮父亲任伟民，任亮未取得摩托车驾驶资格证。原审认为：公民享有生命权、健康权、身体权。本案中，任亮驾驶其父亲任伟民的豫MVX5**号二轮摩托车在道路行驶中发生交通事故，造成韩伟良受伤，渑池县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》写明摩托车驾驶人任亮或者王飞应承担该事故的全部责任，韩伟良无责任，可以作为定案依据。任亮、王飞均否认事故发生时摩托车由自己驾驶，渑池县公安交通警察大队出具的上述证明也表示无法查清事故发生时任亮或王飞谁是肇事摩托车的驾驶员，对此，任亮作为该摩托车的起始驾驶人，对车辆的使用进行实际控制，其对车辆的管理、使用应负有安全保障义务，其不能举证证明车辆由他人所驾驶，则应当对肇事车辆因事故造成韩伟良的损失承担赔偿责任。韩伟良主张的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用中的过高部分，不予支持。韩伟良未提交交通费票据，对其主张的交通费诉求，不予支持。韩伟良的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计31926.63元，应由任亮承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、任亮于判决生效之日起十日内赔偿韩伟良各项损失共计31926.63元；二、驳回韩伟良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.5元，由任亮负担。任亮不服判决，上诉称：1、涉案事故发生当日，起初是我骑着摩托车，途中王飞搭车前行，行驶过程中，因我停车接电话，王飞主动要求驾车，遂由我乘坐王飞驾驶的摩托车在行驶中与韩伟良相撞；2、韩伟良的伤情不构成伤残，请求二审对其伤情重新鉴定；3、请求改判由我与王飞共同承担有法律依据的赔偿数额。被上诉人韩伟良答辩称：涉案事故中，任亮或王飞承担全部责任，我方无责任；我的伤情严重，被鉴定为十级伤残是正确的，上诉人任亮在原审中也不持异议。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王飞未予答辩。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为：任亮和王飞对谁是肇事时摩托车的驾驶员各执一辞，但任亮作为该摩托车的起始驾驶人，对车辆的使用进行实际控制，其对车辆的管理、使用应负有安全保障义务，同时亦未能举证证明该摩托车在事故发生时系由王飞驾驶，原审认定任亮应当对肇事车辆因事故造成韩伟良的损失承担赔偿责任的意见并无不当。任亮关于其不是事故发生时肇事车辆的驾驶员以及应与王飞共同对韩伟良的损失承担责任的上诉意见不能成立。涉案事故发生后，韩伟良经有鉴定资质的司法鉴定机构鉴定其损伤为十级伤残，原审将司法鉴定意见书作为证据予以认定并无不当，上诉人任亮关于韩伟良的损伤不构成伤残的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623元，由上诉人任亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁森林审 判 员  乔建刚代理审判员  孟大艳二〇一五年十月十五日书 记 员  秦 艳
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第00573号原告郑德付，男，1956年10月8日出生。被告张中杨，男，1958年12月19日出生。被告河南谙诺士汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1幢1单元10层1016号。组织机构代码：09254877-7。法定代表人徐丹华，经理。本院在审理原告郑德付与被告张中杨、河南谙诺士汽车销售有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑德付撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。代理审判员  陶海英二〇一五年十月二十七日书 记 员  王海英
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第949号申请执行人杨武国，男，1966年8月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人赵国政，男，1966年3月24日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人杨武国申请执行被执行人赵国政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第341号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人赵国政在汝州市汝登高速公路建设协调指挥部的赔偿款予以划拨177300.33元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  王光辉执行员  李小强二〇一五年十月十三日书记员  李亚莉
汕头市潮南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕南法执字第136号申请执行人李德俊，男，1973年9月15日出生，住河南省邓州市。被执行人常勇，男，1971年1月7日出生，住新疆维吾尔族自治区奎屯市。申请执行人李德俊与被执行人常勇故意伤害附带民事纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法刑初字第330号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人常勇应赔偿附带民事诉讼申请执行人李德俊的经济损失共计人民币16107.88元。赔偿款应于判决生效之日起一个月给付，驳回附带民事诉讼申请执行人李德俊的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人常勇逾期未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人常勇发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有在指定期间履行义务。经查询房管、车管、工商、国土、银行、证券等部门，除发现被执行人常勇在中国农业银行广东省分行惠州小金口支行有开立存款账户（小额存款）外，未发现被执行人常勇有其他可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。现被执行人常勇现正在服刑，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院进行调查其财产登记情况，该院尚未复函。经征询申请执行人李德俊意见，申请执行人表示暂不对上述银行存款进行处置，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2015）汕南法执字第136号案终结本次执行。条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑宏新审判员  赵芝林审判员  颜丽娇二〇一五年十月八日书记员  张上荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第22706号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇。委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳。委托代理人姜磊。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。审判员 巫 霁二〇一五年十月二十一日书记员 杨品琛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2015）讷商初字第254号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地黑龙江省讷河市代表人柏凌军，该支行行长。委托代���人刘勇，该支行职员。被告王国卫，男，1977年5月1日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇被告肖玉晶，女，1977年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇被告赵国春，男，1965年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇被告刘立娟，女，1967年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇被告李海涛，男，1971年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇被告胡双杰，女，1978年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告王国卫、肖玉晶、赵国春、刘立娟、李海涛、胡双杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇与被告赵国春、胡双杰到庭参加了诉讼，被告刘立娟、王国卫、肖玉晶、李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月15日，被告王国卫、肖玉晶与被告赵国春、刘立娟、李海涛、胡双杰组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，贷款金额人民币50，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。被告赵国春、刘立娟、李海涛、胡双杰为被告王国卫、肖玉晶提供担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告王国卫、肖玉晶偿还借款本金人民币50，000.00元及按合同约定给付利息及逾期罚息，被告赵国春、刘立娟、李海涛、胡双杰承担连带清偿责任。被告赵国春辩称：没意见，我们是联保，王国卫、肖玉晶是借款人。被告胡双杰辩称：借款和担保属实，无异议。被告刘立娟、王国卫、肖玉晶、李海涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、编号为23003595114014901110小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份（复印件与原件核对无误），证明被告赵国春、刘立娟在原告处贷款事实及六被告联保的事实。证据二，编号为2300359511401490111001贷款借据一份（复印件与原件核对无误），载明：借款金额为人民币50，000.00元，借款期限12个月（自2014年1月15日至2015年1月15日），年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途包地。被告赵国春、刘立娟、王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰未提供证据。经审核，原告所举证据一至二，被告赵国春、胡双杰无异议，被告刘立娟、王国卫、肖玉晶、李海涛未应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明，2014年1月15日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》，6被告组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款。同日，被告王国卫、肖玉晶与原告签订《小额贷款借款合同》，贷款人民币50，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期罚息。被告赵国春、刘立娟、李海涛、胡双杰为被告王国卫、肖玉晶提供连带保证，保证期间为贷款到期日起两年。2014年1月15日原告向被告王国卫、肖玉晶发放贷���50，000.00元，并由被告王国卫、肖玉晶出具贷款借据。贷款到期后，被告王国卫、肖玉晶至今未偿还借款，被告赵国春、刘立娟、李海涛、胡双杰亦未履行保证义务。本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告王国卫、肖玉晶未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告赵国春、刘立娟、李海涛、胡双杰作为连带保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国卫、肖玉晶于本判决生效之日起30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年1月15日起至借款付清之日止，按照13.5%年利率，向原告支付利息，并自2015年1月15日起至借款付清之日止，按照13.5%的30%年利率向原告支付逾期罚息。二、被告赵国春、刘立娟、李海涛、胡双杰对被告王国卫、肖玉晶的上述债务承担连带清偿责任；被告赵国春、刘立娟、李海涛、胡双杰承担保证责任后，有权向被告王国卫、肖玉晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，138.00元，由被告王国卫、���玉晶、赵国春、刘立娟、李海涛、胡双杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑向东代理审判员  许冬梅人民陪审员  赵银飞二〇一五年十月九日书 记 员  郑丽丽
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂监利行非审字第0112号申请执行人监利县卫生和计划生育局。法定代表人宋崇涛。委托代理人王鸿。委托代理人刘小桥。被执行人ＸＸ。被执行人董喜梅。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人ＸＸ、董喜梅作出的监计生证字（2014）第909号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监计生证字（2014）第909号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人ＸＸ、董喜梅违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费57126元，并于2015年2月13日向被执行人送达了监计生证字（2014）第909号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监计生证字（2014）第909号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对监利县卫生和计划生育局2015年2月13日作出的监计生证字（2014）第909号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨永贵审判员  胡先莉审判员  匡爱群二〇一五年十月十五日书记员  陈彬彬
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗海法刑初字第1053号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人彭某，住贵州省贵阳市云岩区（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人周晓琳、顾文琼，广东厚载律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）942号起诉书指控被告人彭某犯敲诈勒索罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人周晓琳、顾文琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人彭某于2014年10月17日或18日10时许，伙同同案人在本市海珠区江怡路新凤凰肉菜市场与新凤凰综合肉菜市场之间的通道处，以免费派发药酒治病为诱饵，让被害人陆某、赵某、李某等人涂上其药酒、吃了其提供的药丸。彭某并告知3名被害人必须用其黄色药水解毒，否则会全身腐烂不得治，因其药酒是拜过神的。让被害人每吃1粒药丸给其人民币100元，逼迫陆某给1800元，赵某给1800元，李某给3800元，才给解毒。被害人陆某当场给彭某人民币100元后，回家拿了剩下的1700元给彭某。李某当场给彭某人民币100元后，准备回家拿剩下的3700元给彭某，遇到赵某后知晓原本就不需解毒而未再给。在本案审理过程中，被告人彭某家属代为将人民币1900元交到本院代管作为退赔款。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查笔录、现场检测报告书、情况说明、被告人的身份及前科查询材料，现场勘验笔录及现场照片，被害人陆某、赵某、李某的陈述及辨认笔录，被告人彭某的供述等证据证实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。惟被告人彭某当庭自愿认罪，其家属将退赔款交到本院代管，可视为被告人彭某积极赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人彭某只是以封建的方式来行骗，没有实施积极危害行为去威胁，只是造成一种恐慌，不应构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，被害人均为年龄较大的妇女，被告人彭某等人系对犯罪对象的情况了解甄别后才确定留下被害人的，并且是在让被害人不知情的情况下涂上药酒后才告知不用其的药水解毒就会导致全身腐烂，从被害人之后不敢乱动离开的行为表现结合被害人的年龄等情况可以看出足以对被害人造成精神强制，最后有被害人吃了被告人提供的药丸并按被告人彭某的要求付款，被告人彭某等人的一整套作案手段是以积极的方式骗得被害人涂上其药水再以不买药丸就不作为就会造成被害人全身腐烂进行威胁恐吓，根据相关被害人的陈述系因为害怕全身腐烂才不得已按要求付款买药丸而并非错误相信被告人彭某的药丸有药效才“自愿”付款，故被告人彭某的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，辩护人提出的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人彭某没有以积极的行为去获取后面的数额，应当认定为犯罪中止的辩护意见，经查，被告人彭某对各被害人实施的系一整体犯罪行为并非对各被害人分别实施犯罪行为，其整体犯罪行为已经实行终了，被告人彭某并没有自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，只是因为其中有部分被害人识破、发现而没有全部交付钱财，系犯罪分子意志以外的原因而未得逞，该部分可以认定为犯罪未遂，对该部分依法从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见依据不足，本院不予采纳。综合被告人彭某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人彭某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月12日止）并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳）。二、被告人彭某交到本院代管的人民币1900元发还被害人陆森娣人民币1800元，发还被害人李利香人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈倩铭人民陪审员  林艳芬二〇一五年十月二十七日书 记 员  许文楚何兴发
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第4335号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，该单位主任。被执行人李象标，住广东省五华县。深圳市交通运输委员会申请执行李象标交通运输行政处罚一案，由于被执行人李象标没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0011402号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。执行中，本院依法向被执行人李象标发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对李象标的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案目前未发现被执行人李象标有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第4335号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ审 判 员  李艾嘉代理审判员  叶 冰二〇一五年十月二十九日书 记 员  罗彩燕
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第3585号申请执行人：丁文波，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。被执行人：陈金茂，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。申请执行人丁文波与被执行人陈金茂民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5904号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付68894.50元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人68894.50元及逾期利息，由被执行人于2015年12月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第3585号案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年十月二十日书记员  王玉智
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第505号原告王志忠，男，1956年3月4日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。被告李秋贵，男，1963年7月23日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。原告王志忠诉被告李秋贵共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志忠及被告李秋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年，原陵川县综合服务楼包括原告王志忠在内的19名职工，分别出资，共同购买了原陵川县综合服务楼的房屋。2009年6月15日，原陵川县综合服务楼的19名职工与王小四（又名王四）签订了承包合同书，将购买的原陵川县综合服务楼（陵阳水浴池）的房屋出租给了王小四经营洗浴业务，出租期为八年，从2009年6月15日起至2017年6月14日止，每年租金13万元，交付租金时间为每年的6月15日至6月17日。被告李秋贵作为19名职工的代表，负责收取租金，再根据职工购买原陵川县综合服务楼的出资额按比例向19名职工分别发放收取的租金。2009年6月15日至2015年6月14日期间，被告李秋贵收取的租金已经按比例给付了原告王志忠应得款。2015年6月16日，王小四如期交给被告李秋贵20**年6月15日至2016年6月14日的租金13万元，但被告李秋贵拒不给付原告王志忠应分租金20222元。原告王志忠多次向被告李秋贵索要未果，只好提起诉讼，请求依法判令：1.判决被告李秋贵给付原告王志忠人民币20222元，并从2015年6月17日起，按银行同期贷款利率支付原告王志忠利息损失，直至全部给付为止；2.案件受理费由被告李秋贵负担。被告辩称，对原告起诉要求分得的数额没有异议。但是我收取的是上一年度的承包费，原告的起诉属于诬告，19名职工共同与王小四签订了合同，因为合同有问题，王小四少交的钱没有经过全体股东认定，王小四干了六年了，只交了六年的钱，王小四已经对合同违约了，我如果把钱给大家发了，就无法追究王小四违约的问题，现在需要和王小四理清合同的问题。而且王小四作为证人出庭作的是伪证。经审理查明，1998年，原陵川县综合服务楼包括王志忠在内的19名职工共同出资45万元，购买了原陵川县综合服务楼的房屋。该房屋属原陵川县综合服务楼的19名职工共同所有。购买该房屋时，原告王志忠出资7万元。2009年6月15日，原陵川县综合服务楼的19名职工（甲方）与王小四（乙方）签订了承包合同书，合同约定：“2009年6月15日至2010年6月14日乙方不向甲方交纳承包费；2010年6月15日至2017年6月14日期间每年承包费为15万元，鉴于乙方建设装修投资事实，乙方每年向甲方实际交纳13万元人民币，于每年度的6月15日至6月17日一次性交清。”合同经原陵川县综合服务楼的19名职工与王小四双方签字生效后开始按照合同约定履行。被告李秋贵作为19名职工的代表负责收取租金后，再根据职工购买原陵川县综合服务楼的出资额按比例向19名职工分别发放收取的租金。2009年6月15日至2015年6月14日期间，被告李秋贵收取租金后按比例向王志忠发放了应得款20216元。2015年6月16日，王小四交给被告李秋贵上述租金13万元，被告李秋贵收到租金后，以王小四对承包合同违约为由，不给王志忠应得的租金款，为此，王志忠诉来本院。认定以上事实的证据有：1.陵川县财政局出具的该综合服务楼所属房屋建筑物归19名职工所有的证明复印件；2.2006年8月14日王志忠出资70000元入股购买该综合服务楼的收据复印件；3.2009年6月15日19名职工与王小四签订的承包合同书复印件；4.2015年6月16日被告李秋贵收到王四租金的收据复印件；5.原告王志忠与被告李秋贵的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。1998年包括原告王志忠在内的原陵川县综合服务楼的19名职工共同出资45万元购买了陵川县综合服务楼的地面资产。2009年，包括原告王志忠在内的19名职工将该综合服务楼承包给王小四经营，承包期为八年，每年交纳承包费13万元。由被告李秋贵代19名职工收取租金后，按19名职工各自的出资额在45万元中所占的比例进行发放。王志忠出资7万元，应按7万元在45万元中所占比例，在承包费13万元中按份额支付原告王志忠2888元。被告于2015年6月16日收取到王小四支付的承包费13万元后，未支付原告王志忠应分得的份额，原告诉请被告支付份额款20216元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告以王小四违反合同约定，拒绝支付原告应分得的份额款，因王小四与19名职工签订的承包合同与职工之间应分得的份额款不是同一法律关系，故被告以此为由拒绝支付份额款，理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告支付从2015年6月17日以后未发放份额款的经济损失，原、被告双方对此并无约定，本院不予支持。故依据《物权法》第九十四条之规定，判决如下：被告李秋贵于本判决生效日后十日内支付原告王志忠20216元。案件受理费306元，由被告李秋贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  景国庆代理审判员  张 晶人民陪审员  赵忠保二〇一五年十月十五日书 记 员  田 湉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第2853号罪犯宋锡平，男，1972年12月18日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2002年9月27日因假释被释放，2005年12月10日为假释期满日。2012年10月18日贵州省开阳县人民法院作出（2012）开刑初字第243号刑事判决，撤销福建省龙岩市中级人民法院（2002）岩刑执字第1229号刑事裁定书对被告人宋锡平所宣告的假释；认定宋锡平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元，与前罪未执行完毕的有期徒刑三年零二个月十四天，剥夺政治权利三年，总和刑期有期徒刑六年零四个月十四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金3000元（已履行），剥夺政治权利三年。该犯不服，提起上诉。2013年1月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月18日起至2018年6月17日止）。2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋锡平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋锡平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋锡平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年十月二十八日书记员 缪 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1228号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海敏哲电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴敏。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏哲电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年十月十九日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒固商初字第73号原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。代表人：岳佐军，行长。委托代理人曲连军，该行职工。委托代理人魏海滨，该行职工。被告韩海然。被告郭同新。被告郭晓光。被告郭名卫。原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告韩海然、郭同新、郭晓光、郭名卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人曲连军、魏海滨，被告韩海然、郭同新、郭名卫到庭参加诉讼。被告郭晓光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寒亭农行诉称，被告韩海然于2014年3月30日从原告处贷款50000元，到期日为2015年3月29日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告郭同新、郭晓光、郭名卫。被告韩海然现尚欠借款本金50000元及利息2287.50元（计算至2015年8月18日），担保人未承担连带保证责任。要求四被告偿还借款本金50000元及利息2287.50元（计算至2015年8月18日）、2015年8月19日之后的利息计算至贷款结清之日，四被告承担诉讼费用。被告韩海然辩称，贷款、担保属实。被告郭同新辩称，贷款、担保属实。被告郭晓光未予书面答辩。被告郭名卫辩称，贷款、担保属实。经审理查明，2014年3月30日，原告寒亭农行与被告韩海然、郭同新、郭晓光、郭名卫签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××14，借款人在额度有效期（自2014年3月30日至2015年3月29日）内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为20万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人韩海然与保证人郭同新、郭晓光、郭名卫在借款合同上签字确认。2014年3月30日，原告寒亭农行向被告韩海然指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年3月29日，执行年利率9%。借款到期后，被告韩海然未归还借款本金50000元，并自2014年6月21日起开始欠息。现原告寒亭农行向被告韩海然、郭同新、郭晓光、郭名卫追要借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告韩海然系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年6月21日欠息，本金50000元未还。经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。被告韩海然、郭同新、郭晓光、郭名卫未提供证据。本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告韩海然指定的账户发放借款50000元，被告韩海然应按照合同约定偿还借款本金及利息。现被告韩海然尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故被告韩海然应偿还原告借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。本案中，被告郭同新、郭晓光、郭名卫按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2015年3月29日，现原告的起诉未超过保证期间，故被告郭同新、郭晓光、郭名卫应对被告韩海然之还款义务承担连带保证责任。被告郭同新、郭晓光、郭名卫承担连带保证责任后，有权向债务人即被告韩海然追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海然偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭同新、郭晓光、郭名卫对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告郭同新、郭晓光、郭名卫承担连带保证责任后，有权向被告韩海然追偿。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  郑清二〇一五年十月二十三日书记员  姜楠
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第13547号罪犯赵兴寿，男,1983年2月27日出生，汉族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于二○○六年九月十四日作出（2006）昆刑三初字第416号刑事判决，以被告人赵兴寿犯运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十二月三十日以（2006）云高刑终字第1875号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第17号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1258号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵兴寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵兴寿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵兴寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯赵兴寿减去有期徒刑九个月(刑期自2011年5月4日起至2028年9月3日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十日书 记 员  顾 蕊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第3021号原告绿城物业集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区航津路658号8楼。法定代表人李海荣，董事长。委托代理人姚忠芳、姚雪英，系绿城物业集团有限公司上海分公司员工。被告杨菊云，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇万安金邸59号。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  陆明强二〇一五年十月八日书记员  盛佳叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第1013号被执行人王广柱。被执行人王广柱刑事罚金一案，洪泽县人民法院于2015年6月1日作出（2015）泽刑初字第0103号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人王广柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人王广柱未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年8月28日移送本院执行局执行。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款、股权、土地等信息且目前下落不明。现执行到位0元，尚未执行到位4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泽刑初字第0103号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后、恢复执行。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  邱慎伟二〇一五年十月六日书记员  虞 培
柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第605-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。负责人王旭华，该行行长。被执行人罗少坤，男，汉族。被执行人罗凡星，男，汉族。被执行人罗明亮，汉族。本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）江民初字第779号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行给付借款合同纠纷款30000元及该款利息，并交纳案件受理费316元、执行费405元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗凡星在广西柳江农村合作银行进德支行25×××53帐号有银行存款2839.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗凡星在广西柳江农村合作银行进德支行25×××53帐号的银行存款2830元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦彰生二〇一五年十月二十三日书记员  覃晓霜
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第02876号原告徐士杰。被告陈广洋。原告徐士杰与被告陈广洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐士杰到庭参加诉讼，被告陈广洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士杰诉称：2013年8月4日，被告陈广洋向原告借款1万元整，并出具了借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今未还。现起诉要求判令被告归还借款本金1万元及按银行贷款利率承担逾期利息至实际付清之日止。被告陈广洋虽未参加庭审，但在案件审理期间至本院陈述称：借款是事实，借条也是我写的，但我已经于2013年转帐还款2000元、2014年9月现金还款1000元、2014年11月现金还款1000元，因此，我实欠6000元。同时，借款时并未约定利息，所以我不同意承担利息。经审理查明：原告徐士杰与被告陈广洋原系朋友关系，2013年8月4日，被告陈广洋向原告徐士杰借款1万元整，并出具了借条一份给原告，载明：“今借到徐士杰人民币壹万元整，一月内还”。双方约定借款期限为一个月，但未约定借款利息。后被告一直拖欠不还，原告催要未果后，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条、被告谈话笔录等证据在卷相互印证。案件审理期间，被告陈述曾于2013年转帐还款2000元、2014年9月现金还款1000元、2014年11月现金还款1000元，共还款4000元，但未能向本院提供任何证据证明。本院认为：原告徐士杰与被告陈广洋之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，被告陈广洋应依据合同约定，积极履行还款义务。被告未按约定期限还款，应当承担违约责任。原告要求被告自2013年9月5日起按照银行同期贷款利率的标准承担逾期还款利息的主张，符合法律规定，应予支持。对于被告陈广洋主张其已还款4000元的辩解意见，因其未向本院提供任何证据证明，原告对此又予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈广洋于本判决生效后三日内偿还原告徐士杰借款本金1万元并承担逾期利息（以1万元为基数，自2013年9月5日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费已减半收取25元，由被告陈广洋负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张广兄二〇一五年十月二十二日书记员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑一终字第225号原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢汉宁，曾用名芦汉宁，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月11日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同月26日经南宁市公安局西乡塘分局决定取保候审，2015年1月12日经南宁市西乡塘区人民法院决定取保候审。辩护人周震，广西祥泰律师事务所律师。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人卢汉宁犯交通肇事罪一案，于二0一五年五月二十日作出（2015）西刑初字第132号刑事判决。原审被告人卢汉宁不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员周捷燕出庭履行职务，上诉人卢汉宁及其辩护人周震、实习律师周璟娆到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年8月23日9时许，被告人卢汉宁驾驶车牌号为南宁C×××××号的二轮电动自行车，行至北湖东二路里南一街43号唐山2号小区门前，车左手把部位与被害人周某身体发生碰撞，造成周某受伤经送医院抢救无效死亡。经南宁市公安局交通警察支队认定，卢汉宁承担该事故的全部责任。经鉴定，周某系因颅脑损伤而死亡。事故发生后，卢汉宁一直配合公安机关调查处理，于2014年9月11日，卢汉宁被传唤至公安机关刑事拘留。卢汉宁于案发后赔偿了被害人亲属经济损失人民币22700元。原审判决认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、医院门诊病历、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、收条、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人黎某的证言及辨认笔录、被告人卢汉宁的供述及辩解等。原审法院认为，被告人卢汉宁违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。卢汉宁在交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，是自首，依法可以从轻处罚。卢汉宁案发后赔偿被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。原审判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人卢汉宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人卢汉宁及其辩护人提出以下上诉意见及辩护意见：1、被害人在交通事故中存在一定的过错；2、卢汉宁有自首情节；3、卢汉宁在案发后赔偿了被害人亲属部分经济损失。综上，请求本院对其从轻处罚，并适用缓刑。南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人卢汉宁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，一审审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。上诉人卢汉宁在二审期间向本院提交了广西医科大学附属民族医院出具的《疾病证明》证实，卢汉宁患有左肾囊肿疾病。对于上述证据，因与本案没有关联性，本院不予采纳。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，客观真实的反映了上诉人（原审被告人）卢汉宁驾驶电动车与被害人周某发生碰撞，并造成周某死亡的犯罪事实。对于一审判决所列举的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）卢汉宁驾驶电动车发生重大事故，致被害人周某死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。卢汉宁在案发后向公安机关报案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；卢汉宁在案发后抢救伤者，并赔偿了被害人亲属部分经济损失，可视其有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对卢汉宁及其辩护人提出“卢汉宁有自首情节、赔偿了被害人亲属部分经济损失，请求从轻处罚”的上诉意见及辩护意见，经查属实，鉴于原审判决根据卢汉宁的犯罪性质、情节结合其归案后的整体表现综合考量，已对其从轻处罚，本院不再重复评判，对此意见不予采纳。对于上诉人（原审被告人）卢汉宁及其辩护人提出“被害人在交通事故中存在一定过错”的上诉意见及辩护意见，经查，根据道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、证人黎某的证言及辨认笔录、卢汉宁的供述等证据能证实，本案交通事故是由于卢汉宁不按照交通法规规定驾驶电单车的单方交通过错行为所造成，被害人不应对事故的发生承担责任。卢汉宁及其辩护人提出的上述意见与已查明的事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出维持原审判决的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵秀贞审 判 员  郑晓霞代理审判员  王肖虎二〇一五年十月十二日书 记 员  邓建辉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第4417号原告付玉玲，无职业。被告黄世原，无职业。原告付玉玲与被告黄世原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉玲到庭参加诉讼，被告黄世原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付玉玲诉称，2013年3月21日，被告向原告借款25000元，双方约定借款期限为一年，年利息5000元，到期本息合计还款30000元。现还款期限已到被告拒绝还款，经原告多次催讨未果。为此原告起诉，要求：1、判令被告给付原告借款25000元，利息5000元，合计30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，不要求被告支付利息，要求被告偿还借款本金25000元。原告付玉玲提供了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实。被告黄世原未答辩未提供证据。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观来源合法，具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告黄世原系原告付玉玲的姐夫。2013年3月21日，被告黄世原向原告借款25000元。当日被告为原告出具借条一份，载明“今有黄世原借人民币贰万伍仟元整（小写25000元整），期限一年，到期还款本息合计叁万元（小写30000元），到2014年3月21日，借款人：黄世原，付款人：付玉玲”。还款日到期后被告未按约定偿还原告借款，后经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款并书写了借条，原告出示的证据可以证明被告借款的事实，本院予以确认。被告应该按照约定履行还款义务。原告要求被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告撤回要求被告支付利息的请求，系其自主处分，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世原于本判决生效之日起十日内偿还原告付玉玲借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告黄世原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 俊代理审判员 侯 静人民陪审员 齐淑芬二〇一五年十月八日书 记 员 张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第4561号罪犯赵德祥，男，1965年3月29日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）沈刑一初字第334号刑事判决，以被告人赵德祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵德祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯赵德祥获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵德祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵德祥减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年7月7日起至2023年4月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年十月二十七日书 记 员  连 峰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）遂少民初字第132号原告车某某，女，住遂平县。被告李某某，男，住遂平县。本院在审理原告车某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某某负担。审判员  魏彦琴二〇一五年十月二十六日书记员  张 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第13805号原告林敦慨（LINDUNKAI），男，1932年11月2日出生，中华人民共和国国籍。委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。原告陈杏华（CHENXINGHUA，原告林敦慨之妻），女，1936年8月29日出生，中华人民共和国国籍。委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。被告朱顺英，女，1947年12月26日出生，中华人民共和国国籍。委托代理人洪洁（朱顺英之女），女，1978年1月14日出生。原告林敦慨、陈杏华诉被告朱顺英确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由本院法官张佳丽担任审判长，人民陪审员冯跃、何西如参加的合议庭审理本案。关于管辖权问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（二）款之规定，当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事关系。因原告林敦慨、陈杏华系长期居住在印度尼西亚共和国的中国公民，因此，本案具有涉外因素，属于涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告朱顺英的户籍地及本案法律行为发生地均位于中华人民共和国北京市西城区内，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。本院于2015年9月28日依法公开开庭进行了审理。原告林敦慨、陈杏华及二原告共同的委托代理人张卫华，被告朱顺英及其委托代理人洪洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林敦慨、陈杏华诉称：林敦慨、陈杏华是长期旅居海外的印尼华侨，与朱顺英之夫洪玉珊系朋友关系。由于长期旅居海外，林敦慨、陈杏华便将自己拥有的位于北京市XX区XX号的房屋委托洪玉珊和朱顺英看管。2013年6月，林敦慨、陈杏华委托律师查看上述房屋时被告知该房屋已过户到朱顺英之女洪洁名下，经过查阅相关手续，林敦慨、陈杏华发现中华人民共和国北京市国立公证处（以下简称国立公证处）公证的委托书系伪造，林敦慨、陈杏华从未委托朱顺英卖房，也未在该委托书上签过字。朱顺英的行为侵害了林敦慨、陈杏华的合法权益，给林敦慨、陈杏华造成巨大损失，因此林敦慨、陈杏华诉至法院，要求判令：1、依法确认林敦慨、陈杏华与朱顺英签订于2010年10月29日的《委托书》无效；2、朱顺英承担本案诉讼费用。原告林敦慨、陈杏华向本院提交了（2010）京国立内证字第17676号公证书予以证明。被告朱顺英辩称：不同意林敦慨、陈杏华的诉讼请求。林敦慨、陈杏华的陈述不属实。涉案公证书只有在林敦慨、陈杏华本人在场、认可并签字的情况下才能出具，是真实有效的。1999年8月，林敦慨以96万元的价格将涉案房屋卖给了洪洁和朱锡。因为当时涉案房屋所在区域户口冻结，不能办理房产过户，所以没有办理过户手续。2010年林敦慨、陈杏华短期来北京，因涉案房屋结构已与原房屋所有权证记载不一致，需要恢复原建，重新测绘后才能过户，所以2010年10月29日，林敦慨、陈杏华和朱顺英、洪洁共同到国立公证处，对过户所需的委托书进行了公证。被告朱顺英向本院提交了以下证据予以证明：证据1，房屋买卖凭证；证据2，房款收条；证据3，（99）京西证字第2073号公证书。经本院庭审质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但被告朱顺英提交的证据1-3与本案所涉待证事实无关，本院对上述证据的关联性不予确认。经审理查明，2010年11月1日，国立公证处出具（2010）京国立内证字第17676号公证书，该公证书载明：“兹证明林敦慨（男，一九三二年十一月二日出生，护照号码：G30116890）、陈杏华（女，一九三六年八月二十九日出生，护照号码：G30116891）于二〇一〇年十月二十九日来到我处，在本公证员面前，在前面的《委托书》上签名。”公证书所附《委托书》中委托人为林敦慨、陈杏华，受托人为朱顺英，该《委托书》内容为：委托人在XX区XX号有房产一处，现预出售上述房产，因委托人即将去印度尼西亚定居，且年事已高，行动不便，特委托受托人为代理人，办理上述房产出售及过户的相关事宜，具体包括签订房屋买卖合同（含网签合同）、房屋测绘、分割、办理产权过户登记手续、代缴相关税费、其它与上述房地产出售有关的相关事宜。受托人在代理权限范围内所签署的有关文件委托人均予承认。委托期限为办完上述事宜为止。该《委托书》尾部委托人处有“林敦慨”、“陈杏华”字样。关于法律适用问题中的程序法适用问题，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定。因此审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用问题中的准据法适用问题，本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。涉案委托书中受托人朱顺英系中华人民共和国公民，其户籍地及本案法律行为发生地均位于中华人民共和国境内，故可以认定本案与中华人民共和国有着最密切的联系，解决本案争议适用的准据法应为中华人民共和国法律。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依据国立公证处出具的（2010）京国立内证字第17676号公证书，林敦慨、陈杏华于2010年10月29日在涉案《委托书》上签字，该《委托书》不违反法律法规的相关规定，应属合法有效。虽然林敦慨、陈杏华称该《委托书》上林敦慨的签字并非其本人亲自书写，且《委托书》的内容并非林敦慨、陈杏华的真实意思表示，但林敦慨、陈杏华并未就上述主张提供相关证据。陈杏华、林敦慨在本案审理过程中提出鉴定申请，要求对涉案《委托书》上其二人的签字进行笔迹鉴定，但因未能提供所需检材致使鉴定无法进行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，林敦慨、陈杏华要求确认《委托书》无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林敦慨、陈杏华的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告林敦慨、陈杏华负担（已交纳）。如不服本判决，原告林敦慨、陈杏华可于判决书送达之日起三十日内，被告朱顺英可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  冯 跃人民陪审员  何西如二〇一五年十月十日书 记 员  周 杰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第235号原告北京山盟商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村村委会东200米。法定代表人何福山，总经理。委托代理人刘蕊，天津君耀律师事务所律师。被告天津滨海津盛建设劳务有限公司，住所地天津市东丽区无暇街新袁村新袁仓库北侧。法定代表人童中良，总经理。被告江苏成业建筑安装工程有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县世纪绿园小区。法定代表人徐煜华，经理。被告江苏成业建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇工业集中区（江苏成云辅食有限公司内）。法定代表人吕建平，总经理。本院在审理原告北京山盟商贸有限公司与被告天津滨海津盛建设劳务有限公司、江苏成业建筑安装工程有限公司盘锦分公司、江苏成业建筑安装工程有限公司买卖纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京山盟商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京山盟商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告负担。审 判 长  许作龙审 判 员  谢玉贵人民陪审员  于传兰二〇一五年十月二十九日书 记 员  姜 帅
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂张湾执恢字第00037-1号申请执行人韩安平。被执行人孙江。申请执行人韩安平与被执行人孙江人身损害赔偿纠纷一案，本院（2005）张民一初字第224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩安平于2015年6月8日向本院申请恢复执行，申请执行的事项为：支付欠款16046元，负担案件受理费651元、其他诉讼费用330元、鉴定费300元。本院在该案执行过程中查明，被执行人孙江暂无财产可供执行，申请执行人韩安平亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终���本院（2005）张民一初字第224号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 石 谦审判员 王世军二〇一五年十月二十二日书记员 沈 伟