wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执681号 肇庆市国土资源局高要分局、邓红坚： 肇庆市国土资源局高要分局与邓红坚行政处罚纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执681号]。现被执行人邓红坚履行了（2017）粤1283行审9号民事裁定书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7478号原告：中山市横栏镇百合工艺店，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道13号厂房之二，统一社会信用代码92442000L33511723F。经营者：张远高，总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟荣，广东悦盈律师事务所律师。被告：宋彬彬，男，1984年7月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，现住广东省中山市，原告中山市横栏镇百合工艺店（以下简称百合工艺店）诉被告宋彬彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告经营者张远高、委托诉讼代理人刘伟荣到庭参加诉讼，被告宋彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款共25979元；2、请求判令被告以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年9月12日起计至被告清偿完毕之日止，向原告赔偿逾期付款的损失。事实与理由：原告为加工植绒制品的企业，自2016年起，原被告开始有业务往来。双方约定由被告提供海绵产品，由原告负责为其加工植绒。后，原告按照约定为被告完毕加工产品。但被告拖欠款项未向原告清偿。经原告催讨款项，被告于2017年9月9日向原告出具《欠条》。被告确认其尚欠货款金额为25979元，并承诺于2017年9月12日清偿。但被告至今未向原告清偿该笔款项。被告宋彬彬在法定期限内没有提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明：原告为加工植绒制品的企业，自2016年起，原被告开始有业务往来。双方约定由被告提供海绵产品，交由原告百合工艺店加工植绒。原告按照约定为被告完毕加工产品，但被告仅支付了一半加工款即25980元，仍欠原告25979元未付。经原告催讨款项，被告宋彬彬于2017年9月9日向原告出具《欠条》，载明：“宋彬彬（身份证：）欠百合植绒厂货款25979元，还款日为：2017.9.12）。”但被告宋彬彬至起诉之日都未向原告清偿该笔款项。上述事实，有原告提供的欠条、送货单、银行流水账单、短信截图及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为加工承揽合同纠纷。原告与被告约定由被告提供海绵产品，原告为其加工植绒，双方之间成立加工承揽合同关系。原告按约定加工完毕，但被告仅支付了一半加工款即25980元，仍欠原告25979元未付，被告出具欠条确认拖欠的加工款后，未在欠条载明的时间支付剩余加工款，已构成违约。原告诉求被告支付所欠的加工款25979元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋彬彬未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋彬彬于本判决生效之日起5日内向原告中山市横栏镇百合工艺店支付加工款25979元及逾期付款利息（从2017年9月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元（原告已预交），由被告宋彬彬负担，在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年八月十日书记员  钟厚仁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1621号 原告：沈亚芹，女，1989年5月1日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：黄志（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。 被告：枣庄天朗汽车销售服务有限公司，住所地薛城区张范镇。统一社会信用代码：91370400586074073B。 法定代表人：韩钧，总经理。 委托诉讼代理人：赵超（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 原告沈亚芹与被告枣庄天朗汽车销售服务有限公司（以下简称天朗汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚芹及其委托诉讼代理人黄志，被告天朗汽车销售公司的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈亚芹向本院提出诉讼请求;1、判令撤销薛劳人仲案字（2018）第59号仲裁裁决书；2、判令被告支付原告经济补偿金11,200元、生育保险造成的损失18,000元、加班工资11,200元。事实与理由：原告自2012年4月进入被告单位工作，但是被告一直没有为其缴纳社会保险，其迫于无奈辞职。其于2018年2月4日依法申请劳动仲裁，被告拒不认可其为被告单位职工，薛城区仲裁委依法驳回其仲裁请求。为维护其合法权益，现提起诉讼，请法院依法裁决。 天朗汽车销售公司辩称，原告应该提交证据证明其在收到仲裁裁决书后15日内向法院提起了诉讼，否则应驳回原告诉讼请求。原告的主张没有事实及法律依据：原告系于2015年5月分娩，原告主张的生育保险损失已经超过诉讼时效。原告提交的证据已证实薛城区社会保险征收分局已将各项社会保险费征缴完毕，不存在不能补交的情形，故原告的各项主张没有法律依据。原告主张加班费用，应提交加班的事实予以证明，在本案中，原告未提供任何加班的证据，原告的主张不应得到支持。请求法院依法判决。 经审理本院认定以下事实：原告沈亚芹2014年4月在被告处工作，2015年5月23日原告在枣庄市妇幼保健院剖宫产生育一子，期间存在被告未为原告交纳社会保险的情形，2017年5月原告从被告处辞职。后原告因被告欠缴社会保险向有关部门反映，2018年1月17日，枣庄市薛城区社会保险费征收分局向原告作出告知书，载明“关于枣庄天朗汽车销售有限公司欠缴你社会保险费一案，我局按照相关程序，现已划拨到单位欠缴部分，现通知你5个工作日内携带相关证件补交个人应缴纳部分”。2018年5月30日，原告交纳了保险费（个人部分）10,864.92元。 2018年2月4日，原告向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除其与天朗汽车销售公司之间的劳动关系；裁决天朗汽车销售公司一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金13,091.54元、一次性支付加班工资15,477.68元、支付带薪年休假工资2,579.61元、赔偿未依法缴纳生育险给申请人造成的损失18,000元、支付2016年6月至2017年5月未签订书面劳动合同双倍工资41,140元。该委于2018年5月14日作出薛劳人仲案字（2018）第59号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁申请，原告不服该决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。 另查明，原告从被告处辞职前12月平均工资为3,740.44元/月。原告产假期间每月工资为800元。 本院认为，根据原告提交的薛城区社会保险费申报表、枣庄市薛城区社会保险费征收分局向原告做出的告知书，足以认定原、被告于2014年4月至2017年5月之间存在劳动关系。因被告在双方劳动关系存续期间未为原告交纳社会保险，故被告应支付原告经济补偿。经济补偿为3,740.44元×3（2014年4月至2017年5月），计11,221.32元。原告主张11,200元，本院予以确认。原告主张的加班费，因被告法定举证期限内未提交原告的出勤记录证实原告未进行加班，被告应当承担不利的法律后果。对原告的该项诉请，本院予以支持。 关于被告辩称本案生育保险损失已经超过诉讼时效问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案原告于2015年5月23日生育，原告应当在出院结算后及时凭医院发票及时向被告主张享受生育保险待遇，而原告于2017年5月从被告处辞职时仍未提起仲裁，直到2018年2月4日才申请仲裁，已经超出时效。因此，被告的该项辩解理由成立，本院依法予以采信，原告的该项请求依法不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄天朗汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈亚芹解除劳动合同经济补偿11,200元; 二、被告枣庄天朗汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加班费11,200元; 三、驳回原告沈亚芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依+照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄天朗汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇一八年八月十五日 书记员  任朝磊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执856号之一 申请执行人：江星，男，1979年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区 被执行人：周成成，男，1958年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人江星与被执行人周成成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江星于2018年3月2日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人周成成应归还申请执行人江星借款本金20万元及相应利息；案件受理费4130元，执行费2900元由被执行人周成成承担。 执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周成成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人周成成名下的坐落于宁波市××区溪口镇××路××室的房产已在另案拍卖完毕，经依法分配，本案受偿案款本金175460元，案件受理费4130元，执行费2900元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周成成作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人周成成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江星。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。截止2018年8月30日，被执行人周成成尚欠申请执行人江星借款本金24540元及相应利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱海南 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月三十日 书记员  周梅舟 《最高人民法院关于适用的解释》相关条文 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2901号原告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路东段246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：原增会，男，该公司员工，特别授权。被告：高红霞，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行新乡县支行）诉被告高红霞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新乡县支行委托诉讼代理人原增会，被告高红霞到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金167042.51元及利息1917.72元（利息截止时间为2018年01月29日）；2.依法判令被告自2018年01月30日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付罚息（以借款本金167042.51元为基数按照双方合同约定计算）、复利（以借款利息1917.72元为基数按照双方合同约定计算）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费和实现债权的其他全部费用。原告庭前向法院递交增加诉讼请求申请书，载明：依法判令如第一被告不能归还上述借款本息，请求法院依法拍卖其借款抵押的房产，拍卖房产所得款项清偿借款本息、诉讼费、实现债权的其他全部费用。庭前向法院递交增加诉讼请求申请书，依法判令如第一被告不能归还上述借款本息，请求法院依法拍卖其借款抵押的房产，拍卖房产所得款项清偿借款本息、诉讼费、实现债权的其他全部费用。事实和理由：1日，办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续（新房他证开发区字第20111563号）。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高红霞辩称，借款属实，对原告诉请的金额以及事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年10月13日，农行新乡县支行（出卖人）与高红霞（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：所购房屋位于新乡市新尚国际1座4单元19层1901号房，××已付清首付款即人民币131008元整，剩余房款为300000元整做银行按揭。2009年10月27日，农行新乡县支行（贷款人）与高红霞（借款人、××）、新乡市新世家置业有限公司（以下简称新世家公司）（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，合同编号为41105200900003344，合同约定：借款金额为人民币300000元，借款用途为购买房屋，借款期限自2009年10月27日起至2024年10月26日止，共计180个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率为4.455%；还款方式为按月等额本息还款法；本合同项下借款采用阶段性保证担保加抵押担保方式；××同意以位于新乡市新尚国际1座4单元19层1901号房设定抵押；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对保证人、××的违约行为，违约金按本合同项下借款本金数额的10%计算。同日，农行新乡县支行（抵押权人）与高红霞（××）、新世家公司（保证人）签订《房地产抵押备案合同》一份，合同约定:抵押权人同意××所属的房地产作为抵押贷款的抵押担保物；保证人为××承担连带保证责任，保证范围为本合同第七条中涉及的××所有债务及相关费用，保证期间至××办结他项权利登记为止，抵押权人与××有其他约定的，从其约定；××所属房地产位于新乡市××与××交叉口西南角新世家新尚国际1座4单元19层1901号；贷款人在本合同生效后，即按借款合同之约定，向××提供贷款额为300000元，借款期限共计180月，抵押期间自本合同生效之日起至债务全部清偿为止；若××未按约定履行债务，且保证人连续三个月未履行保证义务的，抵押权人有权要求处分抵押物。2011年3月31日，农行新乡县支行与高红霞办理了他项权利证书，他项证编号为新房他证开发区字第20111563号。上述合同签订后，农行新乡县支行于2009年10月28日按约向高红霞发放300000元，并出具借款凭证，载明：借款年利率为4.45500%，借款期限为2009年10月28日至2024年10月27日，借款用途为购房，高红霞收款后未按约偿还本息，截至2018年1月29日高红霞尚欠本金167042.51元，利息1917.72元未偿还。本院认为，农行新乡县支行与高红霞签订的《商品房买卖合同》，与高红霞、新世家公司签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押备案合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务,农行新乡县支行按照合同约定发放了贷款，高红霞未按约还本付息，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，农行新乡县支行要求高红霞偿还欠款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对农行新乡县支行诉请的实现债权的其他全部费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对农行新乡县支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：高红霞应于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡县支行贷款本金167042.51元，截止2018年1月29日的利息1917.72元。（2018年1月29日之后的罚息、复利按照合同约定计算。）抵押权人中国农业银行股份有限公司新乡县支行有权在高红霞未按本判决第一项内容履行的情况下对位于向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼东4单元19层西户的房产（房屋他项权利证书号：新房他证开发区字第20111563号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司新乡县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，因适用简易程序减半收取1839.5元，由被告高红霞负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇一八年八月二十七日书记员  张译
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8395号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：林德婵，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告林德婵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年八月十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初1331号 原告：赵跟波，男，1982年1月10日出生，汉族，住霸州市。 被告：田正宾，男，1988年8月17日出生，汉族，住霸州市。 原告赵跟波与被告田正宾为借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员高秋顺担任审判长，与审判员朱卫强、审判员崔仰光组成合议庭，适用普通程序于2016年8月6日在霸州市人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告赵跟波到庭参加了诉讼，被告田正宾经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵跟波向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息(原告在庭审中释明：1、2016年11月17日借款的利息不予追究，因为没有约定，所以放弃。2、2016年11月20日借款的利息自2016年11月20日起至还清之日起按照月息2分计算。3、2016年11月26日借款的利息自2016年11月26日起至还清之日起按照月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田正宾曾经营喷涂厂，后因周转资金紧张于2016年11月17日向原告借款2万元，未约定利息和借款期限；2016年11月20日被告田正宾再次向原告借款2万元，约定月息2分，约定借款期限2016年11月20日起至2017年1月20日止，该笔借款发生后被告田正宾未给付利息；2016年11月26日被告田正宾又向原告借款6万元，约定月利息2分，借款期限2016年11月26日起至2016年12月26日止，该笔借款发生后被告田正宾未给付利息。三笔借款的借款本金共计10万元被告田正宾至今未还。原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告田正宾未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有： 1、2016年11月17日田正宾出具的20000元借条一张。证实田正宾向赵跟波借款20000元的事实，没有约定利息。 2、2016年11月20日田正宾出具的20000元借款协议一份。证实田正宾向赵跟波借款20000元的事实及约定利息月息2分。 3、2016年11月26日田正宾出具的60000元借款协议一份。证实田正宾向赵跟波借款的事实及约定利息为月息2分。 4、中国农业银行个人明细对账单一份。证实：2016年11月17日借条的金额，是原告从农行煎茶铺营业所自动取款机提取的现金，一共提取了四笔，每笔5000元；2016年11月20日的借款本金的由来，是原告从中国农业银行霸州支行开发区办事处提取了四笔现金，三笔3000元，一笔1000元，共一万元；2016年11月20日又从农行煎茶铺营业所的自动取款机提取了两笔现金，每笔5000元，共一万元。 5、原告申请证人赵某出庭作证，证实2016年11月26日原告60000元出借本金的由来。其证称：其与赵根波是同村朋友关系，2016年11月26日，赵跟波和我借了60000元现金借给田正宾。现金是客户给我结的账，当时正好家里有。我家里原来是做花架的，我和赵跟波经常互相帮助的，经常有资金周转，谁缺钱就去对方处拿点。原来我的厂子做花架，现在做校具。赵跟波2016年11月26日上午和我借的钱，下午两点左右我才知道是借给田正宾的，当天下午我和赵跟波一起到田正宾家，去给田正宾送的钱，当时我在现场。 被告田正宾未发表质证意见，未提供证据。 本院根据庭审对证据认定如下：因被告田正宾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-3均有被告田正宾签字、捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据4为银行出具的对账单，具有真实性，本院予以采信。证据5证人赵某出庭作证的内容，本院亦予以采信。 经审理查明：被告田正宾因周转资金紧张于2016年11月17日向原告借款2万元，未约定利息和借款期限；2016年11月20日被告田正宾再次向原告借款2万元，约定借款利率2分，约定借款期限2016年11月20日起至2017年1月20日止，该笔借款发生后被告田正宾未给付利息；2016年11月26日被告田正宾又向原告借款6万元，约定借款利率2分，借款期限2016年11月26日起至2016年12月26日止，该笔借款发生后被告田正宾未给付利息。三笔借款的借款本金共计10万元被告田正宾至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告分三次向原告借款10万元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告田正宾偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，原告主张在2016年11月20日以及2016年11月26日的借款协议中与被告约定的借款利率2分系月利率，结合本案中双方约定的借款期限等情况，本院予以采信。被告田正宾应给付原告赵根波80000元的借款利息，其中以20000元为基数，利率按年24%计算，时间自2016年11月20日起至本判决确定给付之日止；以60000元为基数，利率按年24%计算，时间自2016年11月26日起至本判决确定给付之日止。被告田正宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田正宾于本判决生效后七日内偿还原告赵根波借款本金100000元。 二、被告田正宾于本判决生效后七日内给付原告赵根波80000元的借款利息（其中以20000元为基数，利率按年24%计算，时间自2016年11月20日起至本判决确定给付之日止；以60000元为基数，利率按年24%计算，时间自2016年11月26日起至本判决确定给付之日止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 高秋顺 审 判 员 崔仰光 审 判 员 朱卫强 二〇一八年八月七日 兼书记员 邓 琳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初806号原告：翟元民，男，汉族，1966年1月3日生。委托代理人：刘军、刘焱，河南时代律师事务所律师，特别授权。被告：河南开封城东国家粮食储备有限公司。住所地：开封市东郊百塔东。统一社会信用代码：9141020017064671X3。法定代表人：申建民，单位董事长。委托代理人：孙鑫、倪方方，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被告：李富星，男，汉族1979年7月9日生。翟元民诉河南开封城东国家粮食储备有限公司（以下简称：城东粮库）、李富星合同纠纷一案，本院于2018年6月5日决定受理，并将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险告知书及传票等法律文书送达给被告。本院于2018年7月6日适用简易程序公开开庭进行审理，原告翟元民及其委托代理人刘焱、被告城东粮库委托代理人倪方方、李富星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告欠款122840元（自2016年6月16日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应小麦。之后被告公司陆续向原告支付小麦款，2016年6月16日经核算，被告公司及被告李富星向原告出具欠条一张，欠条载明：因被告公司将小麦供应给拉萨公司，拉萨公司欠被告公司小麦款未付，致使被告公司仍欠原告122840元小麦款未支付。欠条出具后，被告未向原告支付过任何费用，为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告城东粮库辩称：李富星签字盖章的行为是个人行为，与公司无关，请法庭依法驳回原告对被告城东粮库的诉讼请求。被告李富星辩称：其向原告出具了欠条一张，盖有河南开封城东国家粮食储备有限公司第二业务部的章。其是经公与拉萨公司发生的业务，不是个人向拉萨公司供应小麦，其有购粮合同，2015年12月30日拉萨鼎业制粉有限公司与河南开封城东国家粮食储备有限公司签订的购粮合同并盖有单位公章即公司的合同专用章。2017年4月30日城东粮库与拉萨公司签订了还款协议书，所以不是个人行为。原告围绕诉讼请求提交了证据：2016年6月16日欠条一张。证明两被告欠原告122840元小麦款的事实。被告城东粮库认为原告提交证据的真实性有异议，城东粮库作为国有企业，若向个人收购粮食，城东粮库会给个人出具粮食出入库检验检斤单，该单上会登记粮食检验结果、检验的重量，登记售粮个人的名称、身份证号，售粮个人根据检验检斤单，向城东粮库要求付款，城东粮库的会计人员核对后才会向售粮个人付款，原告没有提供检验检斤单，不能证明其将粮食出售给城东粮库，原告提供的欠条，没有城东粮库的公章，也没有从事会计工作人员的签字，李富星既不是城东粮库的法定代表人也不是会计，其行为显然不属于履行职务的行为，城东粮库没有收到原告的粮食，更不会授权李富星与原告结算，这不符合城东粮库的规定，原告提供的欠条仅仅证明李富星拖欠原告的小麦款，李富星的签名只是个人行为，即使欠条加盖有城东粮库第二业务部的公章，也仅能说明李富星利用其是城东粮库第二业务部门经理的职务，擅自使用城东粮库的业务章，该欠条不能作为原告与城东粮库之间小麦款结算的依据。被告李富星认为原告提交证据的真实性无异议，欠原告小麦款122840元属实，其是代表城东粮库第二业务部给原告出具的欠条，小麦已经送到拉萨公司。被告李富星围绕诉讼请求提交了证据：1、2015年12月30日拉萨鼎业制粉有限公司与河南开封城东国家粮食储备有限公司签订的购粮合同并盖有城东粮库公章即公司的合同专用章；2、2017年4月30日城东粮库与拉萨公司签订了还款协议书。上述证据用于证明往拉萨公司发小麦以及拉萨公司欠城东粮库小麦款，城东粮库与拉萨公司签订了还款协议的事实。原告翟元民认为被告李富星提交的证据，从证据内容上反映，与拉萨公司签订合同的主体是城东粮库，李富星出具欠条的行为是代表城东粮库的职务行为。两组证据与原告证据中两被告不予付款的原因相印证，恰恰证实了原告证据的真实性。被告城东粮库对被告李富星提交证据的真实性无异议，对其关联性有异议，其证据不能证明城东粮库向拉萨公司发送的粮食中包含原告的小麦，李富星说曾向原告支付过部分小麦款，但公司从未向原告支付过任何款项，原告在明知其行为不符合城东粮库购粮手续及流程的情况下，仍与李富星进行交易，其不属于善意且无过失的相对方，李富星签字及加盖城东粮库第二业务部章的行为，不符合表见代理的构成要件，城东粮库不应承担清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向城东粮库供应小麦，2016年6月16日经核算城东粮库下欠原告122840元小麦款，并向原告出具欠条一份，载明：2016年元月1日，河南开封城东粮食储备有限公司往拉萨鼎业制粉有限公司发的小麦。因为拉萨鼎业制粉有限公司所欠小麦款未给。现河南开封城东粮食储备有限公司欠翟元民小麦款金额为：拾贰万贰仟捌佰肆拾元整（122840元）。经办人河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部经理李富星，加盖河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部的章，落款时间为2016年6月16日。另查明：李富星用城东粮库的业务卡向原告支付过300000元小麦款，下欠小麦款为122840元。以上事实有原告提交的欠条、被告提交的购粮合同等有效证据及原、被告庭审陈述予以佐证。本院认为，原告翟元民向被告城东粮库供应小麦，被告城东粮库应向原告支付小麦款，双方虽未签署书面合同，但不影响事实合同关系存在。2016年6月16日被告为原告出具的欠条足以说明原告翟元民与被告城东粮库已形成购销关系。对于该欠条载明的金额，被告城东粮库应积极清偿。现被告城东粮库未完全履行相关偿还责任，是导致该纠纷的主要原因。原告关于要求被告支付小麦欠款122840元及利息的诉讼请求，有2016年6月16日被告经办人河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部经理李富星为原告出具的欠条相佐证，本院予以支持，但利息应自起诉之日起至欠款实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告城东粮库关于被告李富星出具欠条系个人行为，其公司不应付清偿责任的辩称，因被告李富星向原告出具的欠条有河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部的章，且被告李富星用城东粮库的专用业务卡向原告支付过小麦款，故本院对于被告城东粮库的此辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南开封城东粮食储备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟元民小麦欠款122840元及利息（自2018年6月5日起至欠款实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告翟元民对被告李富星的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1378元，由被告河南开封城东粮食储备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年八月十四日书记员 王彩红
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民初1835号 原告：界首市海霖物业管理有限责任公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。 法定代表人：邱垒，总经理。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。 被告：黄国防，男，1973年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。 被告：路彩云，女，1973年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。 本院在审理原告界首市海霖物业管理有限责任公司诉被告黄国防、路彩云物业服务合同纠纷一案中，原告界首市海霖物业管理有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告界首市海霖物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告界首市海霖物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘丽涛 二〇一八年八月七日 书记员  李 婧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7729号 卿明全： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初616号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金4000元，你已向本院缴纳罚金4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保108号 申请人：高东亮，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：王献丽（系申请人配偶），住河南省平舆县。 被申请人：蔡建家，男，1992年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人蔡建家名下的闽Ｃ×××××号小型面包车。 本院经审查认为，2018年8月13日，蔡建家驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车与高东亮驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故致高东亮受伤。申请人为维护合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ×××××号小型面包车。 案件申请费300元，由申请人高东亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  张鸿玲 二〇一八年八月二十一日 书记员  施养焕 －2－ －3－
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执308号 申请执行人：欧洪先,男,1965年11月15日出生,汉族,住肇庆市怀集县。 被执行人：高要市金海岸织造厂有限公司,住所地高要区南岸南兴四路26号,组织机构代码71472231-2； 被执行人：肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司,住所地肇庆市高要区科德工业园,统一社会信用代码91441283774005366H。 本院在执行申请执行人欧洪先与被执行人高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下土地使用权已被另案查封处理，现暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年八月十七日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6890号原告：北京普维特电子技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号国际创业园1号楼22A，统一社会信用代码91110108735100731C。法定代表人：蒋立群。委托诉讼代理人：陈桢民，系原告员工。被告：中山市宝特源电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三创业园华泰东路北17号-2五楼，统一社会信用代码914420003381515869。法定代表人：陆生坤。原告北京普维特电子技术有限公司与被告中山市宝特源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告北京普维特电子技术有限公司于2018年8月8日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京普维特电子技术有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告北京普维特电子技术有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告北京普维特电子技术有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年八月十三日书记员  钟厚仁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2552号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告：郭印哲，男，1980年3月24日出生，汉族，住阳谷县。被告：许利，女，1978年3月24日出生，汉族，住址同上，系被告郭印哲之妻。被告：陈磊，男，1980年10月21日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：穆学彦，男，1966年1月23日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告郭印哲、许利、陈磊、穆学彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审 判 员 楚晓宏二〇一八年八月十五日法官助理 刘新秀书 记 员 张 明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初9692号原告：中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰兴北路10号首层第1卡。法定代表人：冯绮君，总经理。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：中山市乐意购百货商场，住所地广东省中山市古镇镇古一长尾涌北一路1号之1首层、2层。主要负责人：陈木波，投资人。被告：陈木波，现住广东省中山市。原告中山市远建贸易有限公司与被告中山市乐意购百货商场、陈木波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中山市远建贸易有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市远建贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市远建贸易有限公司撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告中山市远建贸易有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月三十一日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3025号原告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路82号。主要负责人：甘伟强，主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市古镇绿网园林花木场，住所地广东省中山市古镇冈东同兴路。主要负责人：魏永光，经营者。被告：魏永光，男，1975年7月出生，汉族，住广东省中山市南区。原告中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）与被告中山市古镇绿网园林花木场（以下简称绿网花木场）、魏永光农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海洲村委会的委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告绿网花木场、魏永光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洲村委会向本院提出诉讼请求：1.被告绿网花木场、魏永光缴交拖欠的承包款90440元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告缴交的30000元定金归原告所有。事实和理由：2005年7月7日，海洲村委会与绿网花木场签订《中山市古镇镇农村耕地承包经营合同书》，由被告承包位于古镇海洲民乐经济社农磷沙民乐砖厂用地作种植用途，承包期限10年，自2006年1月1日起至2015年12月31日止，绿网花木场交付了30000元定金。后来，中山市古镇镇海洲村民乐坊股份合作经济社（以下简称民乐坊经济社）与沙源等其他经济社一同并入海洲村委会，因此，上述合同的权利义务均由原告承接和享有。绿网公司拖欠2006年度承包款45220元和2015年度承包款45220元，合计90440元。海洲村委会提供如下证据：1.承包合同，证明被告承包原告农业用地的事实；2.中山市古镇绿网园林花木场企业信息，证明该企业已吊销，企业性质是个体户，被告是企业的经营者。绿网花木场、魏永光未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：民乐坊经济社（甲方）与绿网花木场（乙方）于2005年7月7日签订《中山市古镇镇农村耕地承包经营合同书》，合同主要内容：乙方承包甲方位于民乐经济社农磷沙民乐砖厂用地，承包期限自2006年1月1日起至2015年12月31日止，承包土地面积为45亩，全年应付承包款45220元，乙方应交付定金30000元给甲方，该定金在最后一期承包款中抵扣。承包款每年分两期缴交，上半年的在上一年的十二月底前，下半年的在当年六月前（先交款后经营）。合同签订后，民乐坊经济社已将上述土地交付绿网花木场使用，绿网花木场向民乐坊经济社交付押金30000元。绿网花木场拖欠2006年7月至2007年6月、2015年承包款共90440元。另查明：民乐坊经济社与沙源经济社等九个经济社于2002年进行行政合并，于2006年进行经济合并，九个经济社合并为海洲村委会；绿网花木场于2004年6月16日登记注册，为个体工商户，经营者魏永光，经营状态为吊销未注销。本院认为：民乐坊经济社与绿网花木场签订的《中山市古镇镇农村耕地承包经营合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因民乐坊经济社已与沙源经济社等九个经济社合并为海洲村委会，故其债权债务应由海洲村委会享有及承担。绿网花木场逾期未支付2006年7月至2007年6月、2015年的承包款，违反合同约定，已构成违约，海洲村委会有权追缴绿网花木场所欠的承包款90440元。关于海洲村委会要求绿网花木场缴交的30000元定金归其所有的诉请，双方签订的合同没有相关约定，海洲村委会的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于利息，海洲村委会的该项诉请缺乏法律依据，本院亦不予支持。绿网花木场为个体工商户，其债务由经营者魏永光以个人财产承担，故海洲村委会诉请魏永光承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。绿网花木场、魏永光经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇绿网园林花木场、魏永光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇镇海洲村民委员会支付承包款90440元；二、驳回原告中山市古镇镇海洲村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告中山市古镇绿网园林花木场、魏永光负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市古镇绿网园林花木场、魏永光于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年八月八日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7458号原告：中山市多纷洗涤用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路16号首层之一。法定代表人：李锦芬，总经理。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：台山市台城益润商行，住所地广东省江门市台山市台城龙华路23号8号。主要负责人：李少兵，经营者。被告：李少兵，男，1980年2月出生，汉族，住广东省台山市。原告中山市多纷洗涤用品有限公司（以下简称多纷公司）与被告台山市台城益润商行（以下简称益润商行）、李少兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多纷公司的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼，被告益润商行、李少兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多纷公司向本院提出诉讼请求：1.被告益润商行支付原告货款20000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告益润商行、李少兵支付原告因办理诉讼保全所需的保费1000元。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，2016年6月24日，原告向被告供应一批价值44000元的洗衣液产品，同时退回价值1458元的洗衣液产品。之后双方仍有业务往来，但基本现款现货，被告至今仍拖欠原告货款20000元，原告多次催讨未果。益润商行、李少兵未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：多纷公司与益润商行素有业务往来，益润商行向多纷公司购买洗涤用品。2016年6月24日，益润商行向多纷公司购买一批价值44000元的洗衣液，益润商行退回价值1458元的洗衣液，双方实际交易42542元。益润商行已支付22542元，尚有20000元未付，多纷公司多次追讨未果，遂向本院提出前述请求。另查明：益润商行于2013年10月14日登记成立，为个体工商户，经营者李少兵。本院认为，本案为买卖合同纠纷。益润商行欠多纷公司货款20000元的事实有订货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据为凭，益润商行未提出异议，本院予以确认。益润商行未向多纷公司支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故多纷公司请求益润商行支付货款20000元及利息，理据充分，本院予以支持。益润商行为个体工商户，其债务由经营者李少兵以个人财产承担，故多纷公司诉请李少兵承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。关于多纷公司要求益润商行、李少兵支付保费1000元的诉请，双方对保费没有约定，保费也不是办理诉讼保全的必要费用，故本院对多纷公司的该项诉请不予支持。益润商行、李少兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告台山市台城益润商行、李少兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市多纷洗涤用品有限公司支付货款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月22日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市多纷洗涤用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，诉讼保全费230元，合计393元，由被告台州市台城益润商行、李少兵负担（原告已预交，不予退还，由被告台州市台城益润商行、李少兵于履行上述付款义务时迳付原告）。本案判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一八年八月七日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初9689号原告：中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰兴北路10号首层第1卡。法定代表人：冯绮君，总经理。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：中山市横栏镇波记百货店，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉路（志成灯饰侧）。主要负责人：邹燕萍，投资人。被告：邹燕萍，现住广东省中山市（志成灯饰侧）。原告中山市远建贸易有限公司与被告中山市横栏镇波记百货店、邹燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中山市远建贸易有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市远建贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市远建贸易有限公司撤诉。案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告中山市远建贸易有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月三十一日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8161号原告：中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙大华工业区西路西20号。主要负责人：陈玉红，总经理。被告：黄继刚，男，1982年10月出生，汉族，现住江西省樟树市。原告中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂与被告黄继刚加工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月二十日书记员  张淑结
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执7740号 蔡京： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初523号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金12000元，你已向本院缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1809号原告：中山市旺达鑫灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲西岸北路59号之1后座首层。法定代表人：黄春华，经理。委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市天赐照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴大道东94号第5层之1。法定代表人：韦健明。被告：韦健明，男，1984年9月出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告中山市旺达鑫灯饰有限公司（以下简称旺达鑫公司）与被告中山市天赐照明有限公司（以下简称天赐公司）、韦健明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺达鑫公司的委托诉讼代理人吴晓梅到庭参加诉讼，被告天赐公司、韦健明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺达鑫公司向本院提出诉讼请求：一、被告天赐公司支付原告货款75680元及利息（从2016年6月13日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告天赐公司承担；三、被告韦健明对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告于2015年12月30日至2016年6月期间向被告供货，货物已交付被告，被告已验收货物，货款合计152010元。被告于2016年3月和4月通过支票、刷卡等方式支付76330元，尚有75680元未付。原告多次催要，被告至今拖延未付。被告天赐公司为自然人独资公司，被告韦健明为其唯一股东，根据公司法第63条的规定，被告韦健明应对其投资的一人公司的债务承担连带责任。旺达鑫公司提供如下证据：1.2015年12月至2016年2月期间的送货单、支票，证明（1）原告于2015年12月至2016年1月期间向被告天赐公司供货，货款金额35374元；（2）被告天赐公司于2015年3月12日通过支票支付36050元，多付的676元，双方约定在3月的货款中扣减；2.2016年3月送货单、付款凭证及对账单，证明（1）原告于2016年3月1日至30日期间向被告天赐公司供货，货款金额39305元，扣减676元多付的款项，3月应付货款38629元；（2）被告天赐公司于2016年4月11日以支票支付40280元，但该支票被银行退票，被告天赐公司于2016年6月25日刷卡支付40280元，多付的1651元，双方约定在后续的款项中扣减；3.2016年3月31日至2016年6月期间的送货单30份，证明原告于2016年3月31日至6月期间向被告天赐公司供货，货款金额77331元，扣减多付的1651元，应付货款75680元；4.工商信息，证明被告韦健明为被告天赐公司的唯一股东，应对被告天赐公司的债务承担连带责任。天赐公司、韦健明未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：旺达鑫公司与天赐公司素有业务往来。天赐公司已经向旺达鑫公司支付2016年3月31日之前的货款，并向旺达鑫公司多支付1651元。2016年3月31日至同年6月12日，天赐公司继续向旺达鑫公司采购灯饰配件。旺达鑫公司提供的上述交易期间的送货单中，由天赐公司员工李广林、韦冬明、韦健明、马柏全签收的送货单合计金额70874元，其余的送货单签收人为“天赐”，合计金额6457元。旺达鑫公司主张“天赐”为天赐公司的员工马柏全，但未提供证据予以证明。因旺达鑫公司多次催讨货款未果，故向本院起诉，提出前述诉求。另查明：天赐公司于2015年12月24日登记成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人韦健明，股东韦健明。本院认为，本案为买卖合同纠纷，天赐公司欠旺达鑫公司货款的事实有送货单、支票及对账单等证据为凭，天赐公司未提出异议，本院予以确认。旺达鑫公司主张送货单收货人“天赐”实为天赐公司员工马柏全，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此，旺达鑫公司主张“天赐”签收的货物对应的货款6457元由天赐公司承担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，故扣除天赐公司于2016年3月31日前向旺达鑫公司多付的款项1651元后，天赐公司拖欠旺达鑫公司的货款应为69223元。天赐公司未向旺达鑫公司支付该货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故天赐公司须向旺达鑫公司支付货款69223元及利息，超出部分，本院不予支持。天赐公司属于一人有限责任公司，韦健明作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故旺达鑫公司要求韦健明对天赐公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院一并予以支持。天赐公司、韦健明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市天赐照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市旺达鑫灯饰有限公司支付货款69223元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月13日起计算至清偿之日止）；二、被告韦健明对被告中山市天赐照明有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告中山市旺达鑫灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由原告中山市旺达鑫灯饰有限公司负担261元，被告中山市天赐照明有限公司、韦健明负担1531元（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市天赐照明有限公司、韦健明于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年八月二十一日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5618号原告：中山市晶日照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李道学，该公司总经理。委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。被告：范志愉，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。原告中山市晶日照明有限公司与被告范志愉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人常衍祥到庭参加诉讼，被告范志愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款39000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月17日计至2018年5月16日止）。事实和理由：原告系照明电器生产厂家，自2014年与被告产生交易关系，终止于2015年8月。双方没有签订买卖合同，总共交易79665元，被告仅支付35024元。原告多次讨要，被告于2015年11月17日向原告出具欠条一份，至今分文未付。被告范志愉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买灯饰产品。2015年11月17日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款44024元。此后，被告仅向原告支付货款5024元，余款39000元至今未付，原告因此诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款39000元的事实，有原告提交的上述欠条为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。现原告诉请被告支付尚欠的货款39000元，理据充分，本院予以支持。因并无证据显示双方明确约定了货款的支付期限，故逾期付款利息应自原告主张权利之日即其起诉之日起算。现原告诉请被告支付自2015年11月17日计至2018年5月16日止的逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范志愉于本判决发生法律效力之日起3日内支付货款39000元给原告中山市晶日照明有限公司；二、驳回原告中山市晶日照明有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由原告负担60元，被告负担388元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付388元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年八月十四日书记员  胡沛歅邢晶晶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2530号之一原告：杨某某，男，1968年8月15日出生，汉族，个体经营，住济南市。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐黎明，山东苏润律师事务所律师。被告：张某某，男，1965年5月27日出生，回族，山东省政协办公厅公务员，住济南市。原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杨某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费1420元，减半收取710元，保全费720元，共计1430元，由原告杨某某负担。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  刘 丽二〇一八年八月三十日书 记 员  李 雯
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2663号原告：魏双艳，男，汉族，1970年9月24日出生，住河北省沧州市河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，系该公司经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。原告魏双艳与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏双艳的委托诉讼代理人陈伟，被告人保财险的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏双艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金62845元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是冀Ｊ×××××号车实际车主，该车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司，在被告处投有机动车损失保险等险种。2017年11月26日，王磊驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿保涞线由东向西行驶至唐县大石峪村驶入急弯道时，与由北向南驶出急弯道的刘建虎驾驶的蒙Ａ×××××小型普通客车发生交通事故。事故导致原告车辆损坏，经唐县公安交通警察大队出具的唐公交认字[2017]第8033号道路交通事故认定书认定，王磊负此事故的同等责任，刘建虎负此事故的同等责任。原、被告双方因原告车损赔偿数额无法达成一致，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险辩称，车辆冀Ｊ×××××在我司投保有138920元的车辆损失险及不计免赔，挂车未在我司投保，事故发生在保险期间内。请求核实原告的诉讼主体资格，标的车辆的行驶证，驾驶员驾驶证、从业资格证，如没有拒赔、免赔情形，我方对于原告的合理、合法损失，同意在扣除对方交强险2000元后在车损险限额内按50%的比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。本院查明，2017年11月26日15时许，王磊驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车沿保涞线由东向西行驶到唐县大石峪村驶入急弯道时，与由北向南向东驶出急弯道刘建虎驾驶的蒙Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成刘建虎受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏。另查明，王磊驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车的登记车主为沧县明大汽车运输有限公司，实际车主为原告魏双艳，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险投保机动车损失保险138920元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，经本院委托，河北天元保险公估有限公司作出TY2018-ZA1014号公估报告书，确定原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损失42845元。原告另支付施救费17000元、公估费3000元。以上损失共计62845元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，冀Ｊ×××××号车辆行驶证，驾驶员驾驶证、从业资格证，保险单，公估报告书、公估费发票，施救费发票及双方当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告所有的车辆在被告人保财险投保机动车损失保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险虽对河北天元保险公估有限公司作出的TY2018-ZA1014号公估报告书提出异议，但未提交证据予以反驳，亦未在本院规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对该公估报告书的证明力予以认定，确定冀Ｊ×××××号车辆损失为62845元。原告主张的公估费是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用应由被告人保财险承担。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，原告的该主张本院予以支持。综上，被告人保财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告魏双艳各项损失共计62845元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告魏双艳各项损失共计62845元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一八年八月三十日书记员  李东卿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6399号原告：谢培杰，男，1990年8月出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：张翠安，广东品政律师事务所律师。被告：郭艳春，男，1986年5月出生，汉族，住湖北省武穴市原告谢培杰与被告郭艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢培杰的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼,被告郭艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢培杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金41720元；2.被告向原告支付逾期利息（以41720元为本金，自2018年1月25日起至清偿之日止，按年息24%计算）；3.被告承担原告支付的律师费4000元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的“本金”变更为“本息”，第二项诉讼请求的本金41720元变更为31000元，逾期利息起算时间变更为2018年5月26日。事实和理由：被告郭艳春因企业生产、个人生活经济困难，经第三人介绍后找到原告，要求向原告借款用于日常生活使用。2017年5月25日，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款115520元，2017年6月25日为首期还款日，每月一期，共12期，还约定了逾期违约金、罚息等违约责任，如被告未按期还款，应承担因诉讼产生的律师费等费用。2017年5月25日，原告向被告出借现金371120元，银行转账78400元，共出借款项115520元。被告收款后还款73800元后再无还款。原告经再三催要，被告以各种借口拒绝划款。谢培杰提供如下证据：1.借款协议，证明原告与被告签订借款协议，约定违约责任；2.借款借据，证明被告向原告借款的金额；3.借款收据，证明被告向原告借款的金额；4.银行转账记录，证明部分款项通过银行转账借出；5.律师函，证明原告委托律师发函催款；6.律师函EMS快递单，证明原告委托律师发函催款；7.律师费发票，证明原告为维权而支出的律师费。郭艳春未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，谢培杰与郭艳春签订《借款协议》，约定：郭艳春向谢培杰借款115520元，还款分期期数12期，每期等额本息，每期还款9627元，每期还款日为每月25日，首期还款日为2017年5月25日，还款起止日期2017年5月25日至2018年5月25日，因郭艳春未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等谢培杰为实现债权的合理费用均由郭艳春承担。上述《借款协议》签订后，谢培杰当天即通过网银转账的方式向郭艳春敏支付借款78400元，现金支付借款14600元，合计93000元。同日，郭艳春出具借款借据确认签署上述《借款协议》，并出具借款收据确认收到谢培杰出借的115520元。后郭艳春向谢培杰偿还2017年6月至2018年1月的本息共73800元，之后未再还款，谢培杰多次追讨未果，遂提出上述诉请。另查明：2018年5月24日，谢培杰与广东品政律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费4000元。本院认为，谢培杰与郭艳春的借贷关系成立，合法有效。双方签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，合法有效。郭艳春未按约定还款付息，已构成违约，郭艳春应当归还借款，但应以实际出借的金额为准。《借款协议》载明的借款金额为115520元，谢培杰确认借款本金实际为93000元，22320元为利息，虽然协议没有明确约定借期内需支付利息，但根据双方的《借款协议》的约定，郭艳春分12期还款，每期等额本息，每期还款9627元，且郭艳春对于借款金额115520元亦予以确认，由此推算双方约定每月的利率为2%，故谢培杰主张借期内的利息为月利率2%，理据充分，本院予以支持。郭艳春已偿还2017年6月至2018年1月的本息共73800元，尚有借款本金31000元及借期内的利息至今未还，本院认定郭艳春尚欠谢培杰借款本金为31000元，故谢培杰请求郭艳春归还借款31000元及借期内的利息理据充分，本院予以支持，超出部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，因双方约定的利息过高，谢培杰自愿调整为按年利率24%，谢培杰的主张未违反国家有关借款利率的规定，本院予以确认，谢培杰的该项诉请，符合双方约定，本院予以支持。《借款协议》约定如郭艳春未还款，应承担谢培杰为实现债权产生的律师费，而谢培杰为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故谢培杰请求郭艳春支付律师费4000元，于法有据，本院予以支持。郭艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告郭艳春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢培杰归还借款31000元及利息（按年利率24%，自2018年2月26日起计算至清偿之日止）；二、被告郭艳春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢培杰支付律师费4000元；三、驳回原告谢培杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由原告谢培杰负担134元，被告郭艳春负担338元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月九日书记员  张淑结
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初1941号 原告：张保兴，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：陈小敏，女，1991年8月20日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。 原告张保兴诉被告陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，原告张保兴、被告陈小敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张保兴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币40万元；2、判令被告按同期商业银行贷款利率向原告支付借款利息人民币35080元（利息计算至2018年7月14日，之后的利息诉求计算到还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与他人合伙开设有“界首七曜新能源有限公司”，张志勤系公司聘请的技术指导，被告系张志勤的朋友，经张志勤介绍原告认识被告陈小敏，陈小敏因急用款向原告借款40万元，碍于张志勤的面子，原告于2017年7月14日将40万元汇入陈小敏账户内，借款时陈小敏称借款随要随还，此款后经原告多次催要，被告推托不还，为此，原告为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的自然人身份及主体诉讼资格；2、银行卡交易清单一份，证明2017年7月14日原告通过跨行转账的方式向被告陈小敏工行的62×××83的账户上转入40万元的事实以及原被告之间存在合法借贷关系的事实；3、证人出庭作证的证言，证明原告通过张志勤的介绍借给被告40万元，且原告已将此款转给被告，双方之间存在借贷关系的事实。 被告陈小敏辩称，2013年-2016年被告在张志勤开办的江苏七耀新能源科技有限公司上班，2016年11月左右张志勤钱包被偷，银行卡和身份证都没有了，当时急着出差就跟被告借了张银行卡用（卡号62×××83）。2017年1月张志勤介绍被告去界首七曜新能源有限公司上班，去公司看了环境后，因以前工资老是结不了，怕界首公司也会拖欠工资，就没有去上班，就在界首公司所租的宿舍住了几天就回阜阳了，过后我给张志勤打电话要工资也没给我。2017年7月又去界首公司找张志勤，他让办公室人员给我宿舍钥匙，办公室人员说在公司宿舍住，界首派出所要登记人口入住信息，跟我要了身份证、家庭住址、电话等信息，当时也没想那么多，就同意办公室人员拍了我的身份证，填写了我的所有信息资料。张志勤回公司后以资金周转不过来仅给结了部分工资，剩余部分过几天再给我结，我在公司宿舍继续等的时候，接到电话说外婆晕倒送医院了，我就又回阜阳了。2017年8月2日至10月本人一直在阜阳市肿瘤医院照顾老人，2017年11月左右，我接到张保兴电话说我借他40万元，问我认识张志勤不，我说我认识，要我给张志勤打电话，我与张志勤一直没有联系上，过了几天张保兴又给我打电话，让我联系张志勤还钱，说钱是汇到我的银行账户上的（我才想起我原先给张志勤一张银行卡没要回来），说张志勤不还就找我，说他有借条，还有我家地址，我联系几次才联系上张志勤，张志勤当时说身体不好，在住院，说是他们股东内部纠纷，公司已经在处理了，我才知道张保兴是界首分公司股东，在这以前我都没听过也没见过张保兴这人，我跟张志勤要我的银行卡，张志勤说他出差事多，最近身体又不好一直住院检查，没时间去办卡才用我的卡，等出院再给我寄卡。2017年12月左右张志勤给我打电话，告诉我从公司账上还张保兴了，张保兴不会再给我打电话了。2018年5月界首公司老总李顺利与我联系，让我帮忙与张志勤家联系，我联系上了张伟（张志勤儿子），他说张志勤刚过世。在这7个多月时间张保兴都没有与我联系。过了8个多月后张保兴听说张志勤过世后就起诉我，我一个打工的没有任何经济收入来源，没有任何房产，也没写借条，互不认识，因张志勤一句话就借我40万元，怎么可能。 我没有跟张保兴借过钱，借条上面的字也不是我签的，可以鉴定笔迹，请求法院查明事实，依法驳回原告张保兴的诉讼请求。 被告陈小敏向本院提供了如下证据：1、被告陈小敏的身份证复印件；2、40万元交易明细清单；3、陈小敏的消费记录（2017年1月在安徽阜阳消费证据，2017年3月至6月在上海消费证据，2017年6月底回到阜阳，2017年7月在界首公司宿舍住了大半个月时间，2017年8月至10月在阜阳肿瘤医院照顾老人消费记录）；4、张志勤借陈小敏信用卡消费记录。以上证据证明被告的自然人身份状况，张志勤借用被告陈小敏的银行卡，被告未向原告借款40万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张保兴与他人合伙开办界首七曜新能源有限公司，聘请张志勤为技术顾问。被告陈小敏原在张志勤所在江苏七耀新能源科技有限公司上班，经张志勤介绍又到原告张保兴开办的界首市七曜新能源有限公司上班。2017年7月14日，经张志勤介绍，被告陈小敏向原告张保兴借款40万元，原告张保兴通过银行转账将借款40万元汇入被告陈小敏持有的工行卡号62×××83的账户上。借款后，因张志勤病逝，被告陈小敏也离开原告张保兴公司。张保兴向被告陈小敏催要借款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告张保兴与陈小敏之间已形成借贷关系，张保兴将借款通过银行转账到陈小敏账户上，已履行了借款义务。双方对借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。借款后，张保兴向陈小敏催要还款，陈小敏未履行还款义务。为此，张保兴诉讼要求陈小敏偿还借款符合上述法律规定，本院予以支持。因双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方未有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。为此，张保兴诉讼陈小敏支付借款利息的请求没有法律依据，不予支持。陈小敏抗辩该笔借款不是本人所借，所持有的银行卡被张志勤借用，因未向本院举证证明，对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小敏于判决生效之日起十日内偿还原告张保兴借款400000元； 二、驳回原告张保兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7826元，减半收取3913元，由陈小敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季守富 二〇一八年八月十五日 书记员  张永新
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初3045号 原告：闫玉新，女，满族，1985年11月17日出生，河北省承德市滦平县人，现住北京市大兴区。 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 被告：赵进，男，汉族，1993年5月6日出生，河北省固安县人，现住该村。 被告：陈雷，男，汉族，1993年2月13日出生，河北省固安县人，现住该村。 原告闫玉新与被告赵进、陈雷委托合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告陈雷返还原告闫玉新现金40000元，于2018年9月20日前一次性付清。 二、被告赵进承担连带清偿责任。 三、其它双方互不再纠。 四、案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈雷负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  冯国生 二〇一八年八月三十一日 书记员  李志新
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7610号 原告：林龙河，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：霍方君，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告林龙河与被告霍方君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林龙河到庭参加诉讼，被告霍方君经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林龙河向本院提出诉讼请求：判令霍方君赔偿车辆维修费3500元。事实和理由：2018年6月6日，霍方君驾驶闽Ｃ8××××小型轿车在晋江市陈埭镇鹏青路口与林龙河驾驶的闽ＣＪ××××号小型轿车发生碰撞，造成闽ＣＪ××××号小型轿车受损的交通事故。审理中，林龙河变更诉讼请求为2500元。 霍方君未作答辩。 经审理查明，2018年6月6日11时30分，霍方君驾驶闽Ｃ8××××号小型轿车在晋江市陈埭鹏青路路口追尾林龙河驾驶的闽ＣＪ××××号小型轿车，造成闽ＣＪ××××号小型轿车受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，霍方君负事故全部责任。林龙河维修闽ＣＪ××××号小型轿车花费3500元。2018年7月9日，霍方君支付林龙河维修费1000元。 综上所述，本院认为，霍方君因交通事故造成林龙河所驾驶的车辆受损并负事故全部责任，应承担相应的侵权责任。林龙河在支付受损车辆的维修费3500元后主张赔偿，应予支持。林龙河主张霍方君已支付维修费1000元，系对案件事实的自诉，应予采信。霍方君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告霍方君应于本判决生效之日起五日内赔偿原告林龙河车辆维修费2500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：4078××××9450；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍方君负担,本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  张鸿玲 二〇一八年八月十三日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆来失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合法费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8162号原告：中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙大华工业区西路西20号。主要负责人：陈玉红，总经理。被告：刘菊平，男，1986年7月出生，汉族，现住江西省樟树市。原告中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂与被告刘菊平加工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂撤诉。案件受理费5770元，减半收取计2885元，由原告中山市古镇雄圣灯饰配件加工厂负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年八月二十日书记员  张淑结
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初9390号 原告：周阿平，男，1983年8月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梓榆，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所实习律师。 原告周阿平与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其尚需收集证据为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)》第十三条第二款、第一百四十五条(​javascript:SLC(5110,129)​)第一款规定，裁定如下： 准许原告周阿平撤诉。 案件受理费300元，因撤诉减半收取计150元，由原告周阿平负担。 审判员  张鸿玲 二〇一八年八月三十日 书记员  施养焕 －2－ －3－
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初2140号 原告:界首市中徽旅游有限责任公司。住所地:安徽省界首市人民路19号。统一社会信用代码913412826808103727(1-1)。 法定代表人:龚凯，经理。 被告:殷建兴，男，1977年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市中徽旅游有限责任公司与被告殷建兴旅游服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判,于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告界首市中徽旅游有限责任公司的法定代表人龚凯到庭参加诉讼，被告殷建兴经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市中徽旅游有限责任公司的诉讼请求是:1、依法判令被告偿还原告欠款34080元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是经政府登记具有经营国内旅游业务的合法旅游公司。被告为自身经商所需，经常组织其客户通过原告的公司到外地旅游。被告以每次预订旅游的客户人数与实际旅游的客户人数可能有变动为由，要求原告先给其客户提供旅游服务，然后结算服务费用。2015年3月至2016年8月原告为被告提供了8 趟先旅游后结算的服务，每趟旅游结束后，被告都给原告出具了书面的费用结算手续，被告累计欠原告旅游费用为人民币37880元。之后被告却迟迟不支付欠款，经原告反复催要被告仅付了小部分欠款，现被告仍欠原告34080元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 原告界首市中徽旅游有限责任公司为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照副本复印件及法定代表人的身份证复印件，证明原告公司经营的手续合法合规和法定代表人的个人情况。2、2015年3月12日被告出具的收条，证明被告收到1022张的旅游卡，但是实际消费了9张，每张是139元，计款1251元。3、2016年5月28日被告出具的欠条，证明2016年4月22日被告组织18人去杭州旅游，被告尚欠费用7920元。4、2016年5月29日，被告出具的欠条及附件，证明被告实际消费19340元，但是出具欠条的时候少写了几百元，费用为18910元，被告也是知道的。5、2016年7月25日被告出具的欠条，证明被告尚欠费用5260元。6、2016年9月19日被告出具的条据，证明2016年8月8日组织6人去山东旅游，被告尚欠费用2280元。 被告殷建兴未向本院提供答辩状，也未向本院提供证据。 经本院审理查明的事实是，原告系经营国内旅游业务的旅游公司。被告为自身经商所需，经常组织其客户通过原告的公司到外地旅游。被告要求原告先给其客户提供旅游服务，然后结算服务费用。2015年3月至2016年8月原告为被告提供了8趟先旅游后结算的服务。其中，2015年3月12日，被告殷建兴为原告出具收条载明“今收到旅游卡壹仟零贰拾贰张（￥1022张），到时结账以卡结账，没卡结款。”被告殷建兴收到该组旅游卡后，实际消费9张，每张139元，计款1251元。2016年5月28日，被告殷建兴为原告方出具欠据载明“2016年4月22日杭州乌镇18人×440元﹦7920元”。2016年5月29日，被告殷建兴为原告方出具欠条载明“今欠旅游费用壹万捌仟玖佰元整（18910.00）”。2016年7月25日，被告殷建兴为原告方出具欠据载明“2016年8月4日新疆双飞七日游，2人×3630元﹦7260元（褚文祥、顾学慎）”在该份条据上，被告殷建兴签署“已付2000.00下欠￥5260元殷建兴”。之后，被告殷建兴分三次支付给原告旅游费用，原告法定代表人的妻子范显侠在该份条据上予以记载“2016年已收殷建兴微信转账贰仟元整（￥2000元）春节2017年大年30给的；2017年已收殷建兴现金叁佰元整（￥300元）范显侠2017.5.30.2017年10月9日已收殷建兴微信转龚凯壹仟伍佰元整（￥1500元）范显侠2017.10.9.”2016年9月19日，被告殷建兴为原告方出具欠据载明“2016年8月8日山东半岛王灿一行6人×380元﹦2280元”。综上，被告累计欠原告旅游费用为人民币37611元，扣除被告殷建兴支付的3800元，被告殷建兴尚欠原告旅游费用33811元。 上述事实，有原告界首市中徽旅游有限责任公司提供的原告的营业执照副本、法定代表人的身份证、被告殷建兴出具的欠据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为,原告界首市中徽旅游有限责任公司向本院主张被告偿还原告欠款34080元。原告方提供的证据能够证明被告殷建兴所欠旅游费用的事实。按照原告方提供的证据，经本院核算被告殷建兴实际尚欠原告旅游费用款为33811元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告殷建兴未有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告殷建兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告界首市中徽旅游有限责任公司旅游费用33811元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元由原告界首市中徽旅游有限责任公司负担26元、被告殷建兴负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一八年八月六日 书记员  王芬 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10399号原告:深圳市创喜利五金制品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：韦林敏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市佳玲金属工艺品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陈佳玲。被告：陈佳玲，女，1989年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告深圳市创喜利五金制品有限公司与被告中山市佳玲金属工艺品厂、陈佳玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市创喜利五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费486元，减半收取243元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一八年八月三十一日书记员  邢晶晶
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢185号 申请执行人：周帆,男,1976年1月生,住安徽省无为县。 被执行人:黄燕,男,1972年10月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:冯倩,女,1970年12月生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人周帆与被执行人黄燕、冯倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人周帆与被执行人黄燕、冯倩达成和解协议，申请执行人周帆撤回对黄燕、冯倩民间借贷纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执恢185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十日 书记员  许奕帆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6537号原告：熊芝，女，1985年7月出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。被告：刘赞，男，1989年10月出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。原告熊芝与被告刘赞合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊芝的委托诉讼代理人吴深权、被告刘赞的委托诉讼代理人谭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊芝向本院提出诉讼请求：被告支付原告退股股权款86000元及利息（从2015年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告变更利息起算时间为2015年12月16日。事实与理由：2015年1月10日，原告与被告签订还款协议，约定原告退出中山市古镇汉琪灯饰照明厂的经营，被告分四期退还原告投资款194000元。但截止2015年10月，被告仅支付108000元，余下款项经原告多次催讨，被告拒绝支付。熊芝提供证据如下：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告人口信息，证明被告主体资格；3.还款协议，证明原告与被告就有关退股事宜达成一致意见，被告同意退还原告投资款194000元，并承诺分4期还款的事实。刘赞辩称，原告与被告合伙投资的灯饰厂一直是处于亏损状态，原告在没有盈利的情况下突然提出退伙，并且要求被告将其投资款全部返还，原告声称如果其有订单，会将订单拿回厂里做，但是从原告离开厂后，再也没有在合伙的灯饰厂里拿过货，而且原告现在自己经营灯饰厂，也没有在厂里拿过货，当时被告是基于原告说会拿订单到厂里做，才同意将投资款返还给原告，具体返还的时间是在被告盈利之后返还的，但是被告至今一直没有盈利，就没有继续返还，而且原告也没有履行其承诺。刘赞没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，熊芝与刘赞合伙经营中山市古镇汉琪灯饰照明厂，2015年熊芝退出合伙经营，双方于2015年1月10日签订还款协议，载明：刘赞与熊芝协商熊芝投资经营汉琪灯饰厂现金194000元，现因个人原因熊芝退出股份投资，现双方协商一致，约定2015年1月1日至2015年12月31日分四期返还熊芝，每期还款48500元。刘赞已支付108000元，尚有86000元未支付。另查明：中山市古镇汉琪灯饰照明厂于2013年10月9日注册成立，为个体工商户，经营者刘赞，登记状态为注销企业。本院认为，本案为合伙协议纠纷，熊芝主张与刘赞存在合伙关系，刘赞未提出异议，本院予以确认。刘赞未按约定在期限内返还投资款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故熊芝请求刘赞支付拖欠的投资款86000元及逾期利息理据充分，本院予以支持。刘赞辩称还款协议有附加条件，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘赞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告熊芝支付86000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月16日起计算至清偿之日止）。案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告刘赞负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年八月二十日书记员  张淑结
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321财保3号之一申请人：石涛，男，1986年11月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：阚建寒，男，1970年05月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院于二○一八年八月一日作出的（2018）皖1321财保3号民事裁定书，依法扣押了阚建寒名下的皖Ｌ×××××号小型客车，现被申请人阚建寒申请解除扣押，并提供了反担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对阚建寒名下的皖Ｌ×××××号小型客车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张艳云二〇一八年八月一日书记员  展蕾蕾
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初887号 原告：王清华，男，1976年2月7日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：郑东亮，男，1984年8月13日出生，汉族，固安县柳泉镇郑东内村285号，现住。 原告王清华与被告郑东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加诉讼，被告郑东亮经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑东亮偿还借款30000元及借期内利息600元；2、请求判令被告郑东亮自2017年1月10日起按年利率24%给付逾期还款利息（暂计算至起诉日为6600元,要求被告给付至实际还款日为止）。3、诉讼费用由被告承担由。2017年1月10日被告郑东亮以手头不便，需要资金周转为名,向原告借款30000元,双方约定借款期限自2017年1月10日起至2017年2月9日止。借款期间内每个月利息为800元。借款当时,郑东亮提供了承诺如不能按时还款即把车号为冀Ｒ×××××的汽车租赁给原告。借款到期后,经催要,至今未能还款。 被告郑东亮未提出答辩意见。 经审理查明：2017年1月10日，被告郑东亮以手头不便、需要资金周转为名，向原告王清华借款30000元。双方约定借款期限自2017年1月10日起至2017年2月9日止，原告提供的借条及借款收据显示双方未明确约定支付利息。原告于2017年1月10日转账给被告郑东亮30000元，被告至今未偿还此款。 上述事实有原告提供的借条、借款收据等证据在案佐证。 本院认为，原告王清华主张被告郑东亮欠其30000元现金，有原告提供的被告郑东亮出具的借条、借款收据为证，且被告郑东亮未提出答辩意见，本院予以确认，被告郑东亮应予以偿还。原被告双方未明确约定支付利息，应视为不支付利息，原告要求被告郑东亮给付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郑东亮偿还原告王清华借款30000元，本项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告郑东亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  冯国生 人民陪审员  曹殿雨 人民陪审员  李志新 二〇一八年八月九日 书 记 员  胡学哲
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初949号 原告：中国银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市兴安路162号。 法定代表人：刘永成，行长。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 被告：寇瑞平，男，1961年10月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：战新香，女，1965年2月23日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：山东德勤融资担保有限公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街4523号喜马拉雅酒店12层。 法定代表人：唐玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：吕晓冰，男，1977年4月14日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市潍城区。 原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告寇瑞平、战新香、山东德勤融资担保有限公司（以下简称山东德勤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人李卫民，被告山东德勤公司委托诉讼代理人吕晓冰到庭参加诉讼，被告寇瑞平、战新香本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告寇瑞平、战新香共同偿还原告借款本金92684.05元、利息1044.14元、罚息32.31元（截至2018年1月9日，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还日），共计93760.50元；2、依法判决原告对抵押房产安丘市享有抵押权，并就该财产处置所得价款在债权范围内优先受偿；3、依法判令被告山东德勤公司对第一项之债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及其他实现债权费用由三被告承担。事实与理由：2010年3月2日，被告寇瑞平作为借款人与原告签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，向原告借款160000元用于购房，借款期限为180个月，按月等额本息还款，共同债务人为被告战新香；被告寇瑞平提供所购安丘市房屋抵押担保并办理了抵押登记；同时被告山东德勤公司为该笔借款提供连带责任保证。原告于当日发放借款，但被告在借款合同履行过程中未按约还款，仅还款90期，截止到2018年1月2日，已连续逾期4期未还。依据原被告签订的《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》第七条第一项、第八条、第九条、第十三条等约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，依法及依约对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。 被告山东德勤公司辩称，第一、二被告借款属实，我公司为其担保属实。第一、二被告确实用借款买房，对原告起诉无异议。同意承担担保责任。 被告寇瑞平、战新香均未答辩 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月2日，被告寇瑞平与原告签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，向原告借款160000元用于购房（坐落于安丘市，房屋所有权证号：安丘房权证城区字第0××5号），并以该房屋作为抵押担保，借款期限为180个月，月利率为3.465‰，逾期当月利率上浮50%，按月等额本息还款，共同债务人为战新香。被告山东德勤公司为该笔借款提供全程连带责任保证，并在该合同保证人处盖章。原告于当日发放借款。后被告寇瑞平自2017年9月起开始违约，未按时还款，至2018年1月9日，被告寇瑞平、战新香尚欠原告借款本金92684.05元、利息1044.14元、罚息32.31元，共计93760.50元。 2010年2月23日，原告与被告寇瑞平就涉案房屋在安丘市房地产管理中心办理了抵押房屋登记手续，他项权利证号为安丘房他证城区字第0023691号，债权数额为160000.00元，抵押期限2010年2月22日至2025年2月22日。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》、个人借款凭证等，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告寇瑞平、战新香向原告借款，以其房屋作抵押，由被告山东德勤公司提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告寇瑞平、战新香发放贷款，被告寇瑞平、战新香应按合同约定按时偿还原告借款本息，但被告寇瑞平、战新香多次逾期未还欠款，已构成根本违约，故原告要求被告寇瑞平、战新香提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持；被告寇瑞平、战新香以其房产作为抵押贷款并办理房产抵押登记，抵押合法有效，原告享有抵押权，故在被告寇瑞平、战新香不按约偿还借款本息时，原告有权就被告寇瑞平、战新香的抵押房产优先受偿；同时，原告要求被告山东德勤公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告要求被告寇瑞平、战新香偿还贷款本息、对抵押物享有优先受偿权、被告山东德勤公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告寇瑞平、战新香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇瑞平、战新香共同偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金92684.05元、利息1044.14元、罚息32.31元，共计93760.50元（利息计算至2018年1月9日），并以借款本金92684.05元为基数，自2018年1月10日起计算至实际给付之日止，按合同中约定的利率计算标准向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国银行股份有限公司安丘支行对被告寇瑞平、战新香的抵押房产（坐落于安丘市，房屋所有权证号：安丘房权证城区字第0××5号）一处享有抵押权并有优先受偿的权利； 三、被告山东德勤融资担保有限公司对上述第一项被告寇瑞平、战新香所负债务承担连带清偿责任，被告山东德勤融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告寇瑞平、战新香追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，由被告许德霞、刘文升、山东德勤融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德升 人民陪审员  李培友 人民陪审员  周瑞花 二〇一八年八月六日 书 记 员  孙 磊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4359号原告：王某某，女，1969年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。被告：康某某，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省德州市。被告：刘某某，女，1968年3月12日出生，汉族，住山东省德州市。原告王某某与被告康某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年8月24日，原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费4430元，减半收取计2215元，由原告王某某负担。审判员  李兰霞二〇一八年八月二十四日书记员  李 雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初5727号之二 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村社区金融广场4#楼101单元第三层，统一社会信用代码9135058270523494XP。 负责人：吴紫芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婉萍，女，该公司职员。 被告：凌前进，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告凌前进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张鸿玲 人民陪审员  肖金鎗 人民陪审员  黄明霞 二〇一八年八月一日 书 记 员  施养焕 －2－ －3－
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7492号原告：刘秋成，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：周健明，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈小红，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘秋成诉被告周健明、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款5万元及利息（按月利率1%计算，从2017年9月9日计至实际还清之日止）。庭审中，原告将利息调整为以5万元为本金，从2017年12月16日开始按年利率6%计至实际清偿之日止。事实和理由：2017年9月9日晚上23时左右，被告周健明以资金周转为由，向原告提出借款5万元，并承诺15天内还款。当晚，原告将5万元转到被告周健明指定的陈小红的银行账户。借款到期后，被告周健明并未还款，且经原告多次催促，仍拒不还款。2017年12月11日，被告周健明向原告出具欠条，确认尚欠原告5万元，承诺2017年12月15日前还款。借款到期后，被告拒不偿还借款。该笔借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，被告陈小红应对被告周健明的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。二被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告周健明系朋友关系。2017年9月9日晚上，被告周健明因资金周转向原告提出借款5万元。当晚，原告通过手机银行向被告周健明提供的被告陈小红的银行账户转账5万元。2.借款后，被告周健明一直拒不还款。2017年12月11日，被告周健明应原告的要求书写欠条，确认欠原告5万元，并承诺于2017年12月15日还清。3.借款期限届满后，被告周健明没有按约偿还借款。原告遂于2018年6月25日诉至本院，提出前述诉讼请求。4.原告主张二被告系夫妻关系，但没有提供证据证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已经履行了出借款项的义务，被告周健明收到借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及支付利息。现原告要求被告周健明立即偿还尚欠的借款5万元及逾期利息（从2017年12月16日开始按年利率6%计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告陈小红为被告周健明的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告没有提供证据证明被告周健明与被告陈小红系夫妻关系，且被告陈小红未在欠条上签名确认为夫妻共同债务，故对原告诉请被告陈小红承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周健明于本判决发生法律效力之日向原告刘秋成偿还借款5万元及支付逾期利息（以5万元为本金，从2017年12月16日开始按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘秋成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告周健明负担（该款已由原告刘秋成预交，被告周健明于上述付款期限内一并迳付原告刘秋成，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一八年八月三十一日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙