广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法后民初字第70号原告：余爱明（又名余爱民），男，汉族，1974年1月29日出生，湖北省利川市人，现住海丰县。委托代理人：罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。被告：深圳市龙利行物流有限公司。住所地：深圳市盐田区东海路南方明珠花园**。法定代表人：陈青龙，该公司总经理。委托代理人：陈讲荣，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳。住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦**负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。原告余爱明诉被告深圳市龙利行物流有限公司(下简称深圳物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(下简称深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉兴、被告深圳物流公司委托代理人陈讲荣到庭参加诉讼，被告深圳保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余爱明诉称：2014年8月1日9时20分左右，张帝驾驶粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××**）从普宁市方向往深圳市方向行驶至G324线750KM+544M处时，车辆在越过路中心左转弯的过程中与雷显顺驾驶的悬挂鄂Ｑ×××**号牌的二轮摩托车（载余爱明）发生碰撞，致雷显顺送医院后因伤势严重抢救无效死亡、余爱明受伤，二车损坏的死亡交通事故。经交警部门认定：张帝承担主要责任，雷显顺承担次要责任，原告余爱明无责任。原告受伤后送往海彭湃纪念医院住院治疗，共住院110天。2014年5月25日，原告经司法鉴定为（七级）（九级）（十级）伤残，后续治疗费用约20000元-23000元。张帝驾驶粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××**）为被告深圳物流公司所有，在被告深圳保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）、第三者商业责任险（限额100万元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告深圳保险公司在承保交强险限额内赔偿原告因交通事故损失人民币（下同）110000元；2、判决被告深圳保险公司在第三者商业责任险限额内、被告深圳物流公司连带赔偿原告因交通事故损失404300.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳物流公司辩称：粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××**）为答辩人所有，肇事车辆有在被告深圳保险公司投保了交强险和商业险二种保险，本交通事故发生在保险的期限内，故原告造成的经济损失由被告深圳保险公司负责赔偿。对于答辩人垫付给原告的医疗费用，由答辩人与被告深圳保险公司自行理妥。被告深圳保险公司庭审后提供书面答辩称：（一）答辩人并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担。（二）本案标的车驾驶员张帝驾驶的粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车属于营业特种车，因此若张帝不具备道路运输从业人员资格，则答辩人有权在商业险范围内拒赔，超过交强险部分的赔偿责任由被保险人自行承担。（三）事故发生后，原告被送往海彭湃纪念医院住院治疗，共产生医疗费94958.21元，答辩人已向海彭湃纪念医院垫付了原告的医疗费1万元，其余部分已由车方进行垫付后并向答辩人办理理赔。原告产生的医疗费中包括非医保用药费用14243.73元，该部分由被保险人承担赔偿责任。（四）原告系农村户口，其残疾赔偿金和被扶养人生活费依法应当按农村标准计算。（五）本案另一名死者雷显顺已通过各方协商调解结案，本案标的车交强险伤残赔偿金限额11万元已在雷显顺的死亡赔偿中用尽，因此不能重复适用交强险死亡赔偿金限额。答辩人已共向被保险人理赔了350884.01元，其中49500.13元是理赔原告的医疗费，其余301383.88元是理赔死者雷显顺的赔偿款。（六）原告主张的护理费应按每天50元计算比较合理；其交通费、误工费、营养费没有依据，应当承担举证不能的不利后果；原告主张伤残等级48%无依据，应按43%计算；后续治疗费应当待实际产生后再行主张；诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围；被扶养人生活费依法应当按农村标准计算，且被扶养人人数较多，注意限额。经审理查明：2014年8月1日9时20分左右，司机张帝驾驶粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××**）从普宁市方向往深圳市（自东往西）行驶至G324线750KM+544M处时，车辆在越过路中心左转弯的过程中与雷显顺驾驶的悬挂鄂Ｑ×××**号牌的二轮摩托车（载余爱明）（自西往东行驶）发生碰撞，致雷显顺送医院后因伤势严重抢救无效死亡、余爱明受伤、二车损坏的死亡交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2014年8月7日作出海公交认字【2014】第00471号《道路交通事故认定书》，认定司机张帝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，承担事故主要责任；司机雷显顺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条的规定，承担事故次要责任；原告余爱明无责任。经查，粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××**）的车辆所有人系被告深圳物流公司，该肇事车辆在被告深圳保险公司投保了交强险和第三者商业责任险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者商业责任险的保险金额为1000000元，并不计免赔条款。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即被送往海彭湃纪念医院住院治疗，于2014年11月19日出院，共住院110天。出院后，原告于2015年4月29日委托广东天平法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行评估鉴定，该鉴定所于同年5月25日鉴定原告为（七级）（九级）（十级）伤残，后续治疗（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需20000元-23000元。本案审理期间，被告深圳保险公司对原告的伤残等级鉴定结论有异议，要求重新鉴定。本院委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所对原告的伤残等级评定为（七级）（九级）（十级）伤残。另查明，原告余爱明与王红枚（又名王洪梅）夫妇生育了二个男孩：长子余生禄（2000年3月17日出生）、次子余生尉（2007年3月15日出生）。余爱明的父亲余喜龙（1944年1月2日出生）及母亲陈正英（1945年6月8日出生）由余爱明及余瑞锡兄弟二人共同扶养。上述人员虽系农业家庭户口，但原告余爱明自2013年3月份至现在海鹅埠镇鹅埠社区居民委员会辖区内的新市场边海仁营鞋业员工宿舍居住生活，且在海仁营鞋业有限公司工作，每月工资5300元。余喜龙、陈正英、余生禄、余生尉自2003年10月起在湖北省利川市××村民委员会辖区内××龙船大道××号居住生活至现，该居住地属城镇规划范围内。案经审理，被告深圳保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户口簿、住院证明书、入院记录、出院记录、证明、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。司机张帝驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯的过程中，没有让直行的车辆先行，是导致本交通事故发生的主要原因；雷显顺驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，没有确保安全、畅通的原则下通行，且其与乘坐人员没有按规定使用安全带及戴安全头盔，是导致事故发生的次要原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定张帝承担事故主要责任，雷显顺承担事故次要责任，原告余爱明无责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均没有异议，本院予以采信。粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××**）的车主系被告深圳物流公司，故被告深圳物流公司应对原告在本交通事故中造成的各项损失承担赔偿责任。该肇事车辆在被告深圳保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，本交通事故又发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，粤Ｂ×××**号中型半挂牵引车（粤Ｂ×××**）在被告深圳保险公司投保了第三者商业责任险，虽然此第三者责任保险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。事实上，机动车第三者责任商业保险与机动车第三者责任强制险之间并没有本质上的区别。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合原告的诉求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳保险公司应在第三者商业责任险限额内对被告深圳物流公司赔偿原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。原告主张其与家人虽属农业家庭户口，但发生交通事故时，原告已在海鹅埠镇鹅埠社区居民委员会辖区内的新市场边海仁营鞋业员工宿舍居住生活一年以上，且在海仁营鞋业有限公司工作，有固定收入；其父母余喜龙、陈正英及婚生二个儿子余生禄、余生尉在湖北省利川市××村民委员会辖区内××龙船大道××号居住生活一年以上，该居住地属城镇规划范围内。故其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有海丰县公安局鹅埠派出所、海丰县鹅埠镇鹅埠社区居民委员会、海丰县仁营鞋业、利川市公安局柏杨坝派出所、利川市柏杨坝镇人民政府、利川市柏杨坝镇村镇建设服务中心、利川市柏杨坝镇双梨村民委员会、利川市柏杨坝镇柏杨坝村村民委员会出具的证明等形成完整的证据链予以证实。原告的请求，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。据此，本案交通事故产生费用为：1、误工费：298天×5300元/30天=52646.6元；2、护理费：110天×2人×50856元/365天+188天×1人×50856元/365天=56847.2元；3、住院伙食补助费：110天×100元/天=11000元；4、残疾赔偿金：32598.7元/年×20年×45%=293388.3元；5、营养费：酌情按9000元计算；6、交通费：酌情按3000元计算；7、伤残鉴定费：3000元；8、被扶养人生活费：本案中，虽被扶养人有四人，但其年赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算，原告父亲余喜龙在原告定残时已满71周岁，按照原告伤残等级及城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算9年，共计97627.68元，原告承担其中一半为48813.8元；原告母亲陈正英在原告定残时已满70周岁，按照原告伤残等级及城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算10年，共计108475.2元，原告承担其中一半为54237.6元；原告长子余生禄在原告定残时已满15周岁，按照原告伤残等级及城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算3年，共计32542.56元，原告承担其中一半为16271.3元；原告次子余生尉在原告定残时已满8周岁，按照原告伤残等级及城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算10年，共计108475.2元，原告承担其中一半为54237.6元。上述四被扶养人生活费合计173560.3元。9、后续治疗费：22000元；10、精神损害抚慰金：按25000元计算。以上数额共计649442.4元，没有超过交强险55000元（因本交通事故造成原告余爱明伤残、雷显顺死亡，为体现公平、公正、合理的原则，本案在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内扣除55000元赔偿原告，另尚存的55000元赔偿给另案当事人。）和尚存第三者商业责任险二种保险限额之总和。被告深圳保险公司应在尚存交强险限额内直接赔付给原告55000元，尚欠的594442.4元由按司机张帝与雷显顺在本交通事故的责任比例，即被告深圳物流公司与被告深圳保险公司连带赔偿原告594442.4元×70%=416110元。被告深圳保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告余爱明经济损失人民币55000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者商业责任险限额内赔偿原告余爱明经济损失人民币416110元，被告深圳市龙利行物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原、被告其他的诉讼请求。四、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入原告余爱明指定的银行帐户（开户名：余爱明，开户银行：中国银行海丰支行，卡号:62×××64）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8944元减半收取为4472元，由原告余爱明负担472元，被告深圳市龙利行物流有限公司负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3000元。重新评残鉴定费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一五年十月二十六日书记员 佘汉钦