河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字0913号原告：周兆川，男。委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：赵万顺，男。委托代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告周兆川与被告赵万顺为确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日、9月30日公开开庭进行了审理。原告周兆川及其委托代理人马瑞，被告赵万顺的委托代理人张文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周兆川诉称：2008年3月，被告以其取得华荣公司三采区的开采权为基础，于3月23日与原告协商达成协议，被告以三采区作为投资，原告以现金300万元投资，双方联合开采。协议签订一个月内，依约原告首付被告60万元，剩余240万元在开采有利润以后以原告所得利润49％部分付清甲方。随后原告除首付甲方60万元外，还支付了生产费用投资40万元。然而直到如今，被告方并未实际取得三采区的开采权，2008年11月，洛钼公司资源整合统一收购，原告也并未取得分文补偿，为此，合作无法进行，开采业务无法继续。依照《合同法》第51条及其他相关规定，被告方并未取得华荣公司三采区的开采权，与原告签订的协议系无权处分行为，由此导致合同无法履行，原告损失100万元。现请求：1、依法确认原、被告于2008年3月23日所签订的协议书为无效协议。2、诉讼费用由被告负担。原告为证实其诉称的事实向法庭提交如下证据材料：1、2008年的协议书一份，用于证实原、被告2008年签订协议联合开采三采区，协议签订后原告付被告60万元。2、关于核对联合开采华荣公司三采区账目的基本情况，用于证实原告给被告60万元，并且原告另外支付被告40万元。3、南阳华荣公司诉河南省国土资源厅的行政起诉书以及河南省国土资源厅的答辩状，用于证实本案与南阳中院审理的行政案件无关。4、（2004）镇卢民初字第130号民事调解书、河南省国土资源厅采矿登记变更通知、划定矿区范围的批复、审批通知、评估报告、转让协议二份、凭证一份，用于证实宛平洞口与三采区不是一个矿区，政府拨款的行政案件与本案无关。5、2005年2月18日河南国土厅对华荣公司下发的通知书一份，用于证实华荣公司根本就没有取得三采区的开采权。被告赵万顺辩称：原告的诉请不能成立。1、原、被告双方于2008年3月23日所签订的协议为有效协议，双方于2011年10月19日同镇平县钼矿资源整合办公室共同在一起做了关于新远铜钼矿宛平口资源整合的说明，对原、被告协议中约定的投资款做了处理，约定被告得三分之二、原告得三分之一，并同意由赵万栓全权处理转让事宜。镇平县政府矿管办2011年12月30日和2012年4月25日向镇平县瑞天钼业有限责任公司发出拨款通知，要求将其中的197779元和40万元转给赵万顺。2014年2月25日该整合办又发出通知，将160839元支付给原告周兆川。该协议已全部履行完毕。现在原告提出要求确认协议无效没有任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、因为该协议镇平县人民政府发出的二次拨款通知，原告实际掌握的南阳市卧龙炉料有限公司已向中院提出行政诉讼拨款通知无效，中院经审理已经驳回原告的诉讼请求，此案原告不服，上诉到河南高院，该案正在审理中。请求镇平法院中止本案的审理，待高院的行政判决出来后本案就一并解决。高院正在进行鉴定。被告为证实其辩称的事实向法庭提交以下证据：1、2008年3月23日协议书一份。2、2009年7月20日评估请求一份。3、2011年10月19日关于新远铜钼矿宛平口资产的说明。4、2008年12月8日承诺一份。5、南阳中院（2015）第22、23号行政判决书。以上证据用于证实原、被告于2008年所签订的协议有效且已经处理完毕。以上原告提交的证据，第1组，被告对协议书真实性无异议，但认为被告实际收到原告60万元投资。故本院对该组证据的真实性予以采信。第2组，被告称与赵万顺无关。但该组证据能与原告提供的第1组证据及原、被告对原告支付被告60万元的陈述相印证，故本院予以采信。第3、4、5组，被告称与本案无关。原告又未能提供证据证实该3组证据与本案存在关联性，故本院对该3组证据不予确认。对于被告提供的证据，第1组，原告无异议。故本院予以采信。第2组，原告认为与本案无关，但未提供相反证据反驳，且该组证据能与原告提供的第1组证据相印证，故本院对该组证据予以采信。第3组，原告认为内容不属实，周兆川的签字不是本人所写。因该组证据在南阳市卧龙炉料有限公司诉镇平县人民政府的行政诉讼案件中当事人已提出鉴定申请，本院对该组证据的真实性无法确认，故本院不予采信。第4组，原告认为与本案诉称的协议不是一回事，这上面没有本案原告的签名，上面说的华荣三采区自始至终不存在。因该组证据中无原告签字，且被告又未能提供证据证实该组证据与本案存在法律上的关联性。故本院不予采信。第5组，原告对真实性无异议，但认为该二份判决书已上诉到河南高院，正在审理中。故本院对该组证据的真实性予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2007年南阳华容矿业有限公司将其所属的三采区交给被告赵万顺管理。2008年3月23日，原告周兆川与被告赵万顺签订《关于联合开采华容公司三采区的协议书》，约定：一、甲方（赵万顺）以华荣公司三采区作为投资，乙方（周兆川）以现金叁百万元（3000000.00）作为投资。甲、乙双方对华荣公司三采区分别占该采区股权51％和49％。二、本协议生效后壹个月内，乙方首付甲方陆十万元整（600000.00）。剩余贰佰肆拾万元（2400000.00）在开采后有利润时以乙方所得49％的利润部分首先付清甲方。三、该矿开始开采，由乙方全部投资生产费用。双方共同经营，有利润在乙方付清甲方贰佰肆拾万元（2400000.00）后再把乙方经营投资全部付清（双方共同部分）。四、该矿开采后，在清结本协议第二条、第三（条）款项之后，甲、乙双方按股权的51％和49％比例分红。五、甲方派任矿长和会计，乙方派任副矿长和出纳，其它必要行管人员和生产员工由双方协商聘用。甲、乙双方各自派任的行管人员工资等待遇由各自负责。六、甲、乙双方共同按51％和49％的比例投资建设选厂。七、若华荣公司处理其他采矿权，甲、乙双方若要购买，仍以甲方51％，乙方49％的比例出资购买。八、本协议未尽事宜，双方协商解决，以书面形式补充与本协议具有同等法律效力。九、本协议经双方签字之日起生效，本协议一式四份，甲、乙双方各执两份，遵照执行。上述协议签订后原告周兆川交给被告赵万顺600000元，并开始对矿区进行开采。2008年11月5日，镇平县委、县政府根据《河南省钼矿资源整合实施意见的通知》下发了镇发《关于镇平县老庄钼矿资源整合工作的事实意见》的（2008）23号文件。原、被告约定开采的矿区在整合范围内。（2008）23号文件作出后，原、被告合伙的矿区即停止生产。另查，南阳市卧龙炉料有限公司不服镇平县人民政府于2011年12月30日及2012年4月25日作出的拨款通知书于2015年5月5日向南阳市中级人民法院提起行政诉讼。经审理，南阳市中级人民法院作出（2015）南行初字第00022号、00023号行政判决书，当事人不服判决提出上诉，案件正在审理中。本院认为：原告周兆川与被告赵万顺于2008年3月23日签订《关于联合开采华容公司三采区的协议书》，双方意思表示真实；2007年南阳华荣矿业有限公司将其所属的三采区交给被告管理，被告与原告协商由原告注资共同经营，不违反法律的强制性规定，且双方约定该协议自双方签字之日起生效。故该协议应属有效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告并未提供有效证据证实原、被告签订的《关于联合开采华容公司三采区的协议书》存在法律规定的无效情形。故原告请求合同无效证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告周兆川的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 珂审 判 员  张春志人民陪审员  张国耀二〇一五年十月八日书 记 员  闫 帅