wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2935号之一申请执行人周家萍，女，1955年7月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。申请执行人刘俊，男，1980年8月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人上海瀚运市政工程有限公司，住所地上海市虹口区。原告周家萍、刘俊与被告上海瀚运市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年4月8日作出(2015)沪二中(民)终字第165号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周家萍、刘俊于2015年5月27日向本院申请执行，要求义务人上海瀚运市政工程有限公司支付欠款人民币36,693元。本院受理后，于2015年5月27日向被执行人上海瀚运市政工程有限公司发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人仅支付了人民币9,600元后就不再履行义务。本案经执行查明，被执行人上海瀚运市政工程有限公司在本市工商银行中山南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，已被上海市虹口区人民法院冻结；另，被执行人上海瀚运市政工程有限公司在本市农业银行高境支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，现余额为人民币5,629.39元，本院已对上述帐户予以冻结，并将被执行人纳入全国被执行人失信名单。此外，被执行人在本市无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本市无其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)沪二中(民)终字第165号民事调解书主文第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马建林审 判 员  朱奇松代理审判员  黄文颋二〇一五年十月十四日书 记 员  叶 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第6763号之一申请执行人上海崎美崎绿色能源有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人展丰能源技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海崎美崎绿色能源有限公司与被告展丰能源技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的(2014)闵民二(商)初字第1817号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告展丰能源技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海崎美崎绿色能源有限公司货款5,084,646.76元；二、被告展丰能源技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海崎美崎绿色能源有限公司以5,084,646.76元为本金，自2014年9月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费47,926.42元，保全费5,000元，均由被告展丰能源技术(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。因义务人展丰能源技术(上海)有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海崎美崎绿色能源有限公司依法于2015年7月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海崎美崎绿色能源有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1817号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一五年十月二十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1326号之一原告罗莱家纺股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人薛伟成，该公司董事长。委托代理人徐炳达，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人刘定邦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告香港好优家控股集团有限公司，注册地香港特别行政区。法定代表人肖祖贤，该公司董事长。本院在审理原告罗莱家纺股份有限公司与被告香港好优家控股集团有限公司商标权转让合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗莱家纺股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币400元，由原告罗莱家纺股份有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年十月二十日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2676号原告：杜玉凤，女，汉族，1969年11月18日出生，身份证住址：湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝学贞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市奇浪科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联碧新路**，统一社会信用代码：×××343。法定代表人：甘浪涛。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年7月11日本院开庭时间：2019年12月16日原告诉讼请求为：1、请求依法确认被控侵权产品落入原告第ＺＬ20153038××××.0计专利权的保护范围，判令被告立即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；2、请求判令被告立即销毁制造被控侵权产品的模具、机器设备，并销毁全部已生产的成品、半成品；3、请求判令被告赔偿原告经济损失含维权费用支出，合计人民币50万元整；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告深被告深圳市奇浪科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：智能电热直发梳专利申请日：2015年10月9日专利号：ＺＬ20153038××××.0专利授权日：2016年3月30日权利人：杜玉凤专利证书的简要说明记载，设计要点在于直发梳的整体外形，尤其前段梳齿部分和中部两侧的凹位以及按键位置。最新一次专利年费缴纳日期为2019年9月24日。国家知识产权局2016年12月24日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。该评价报告还记载：本专利与对比设计存在很多差异：梳头部分的外轮廓形状、梳齿连接处的形状、手柄的形状和图案、手柄与梳头过渡部分形状、手柄上的开关。上述区别点对外观设计的整体视觉效果产生了显著影响。二、原告专利的实施情况1、2019年1月1日，原告与东莞市曲直电器科技有限公司（以下简称曲直公司）签订《专利实施许可（排他许可）合同书》，授权曲直公司排他实施涉案合同，许可实施费为人民币0元，许可期限为本专利授权之日起至本专利到期之日止。2、2018年7月6日，曲直公司（合同乙方）与深圳价之链跨境电商有限公司（以下简称价之链公司，合同甲方）签订《独家销售授权协议》，授权价之链公司在国外亚马逊平台独家销售“S102直发梳”，授权期限自协议签订之日起至2019年7月6日。甲方的实际采购数量累计应达到20万台，乙方的产品在甲方销售市场的线下销售定价不得低于35元美金/支。该合同附件中展示的“S102直发梳”主视图与涉案专利的主视图相同。原告未提交证据证明上述《独家销售授权协议》已真实履行。三、被告侵权事实：原告主张被告构成制造、销售、许诺销售侵权。许诺销售侵权的证据(1)（2019）粤莞东莞第003786号公证书记载，被告在官方网站上面展示了侵权产品，名称为“工厂热销直销新款负离子电子直发神器美发梳负离子不伤发美发梳”。在阿里巴巴网站上分别展示了型号为J01、ZFS007的被控侵权产品图片。(2)（2019）粤莞东莞第003787号公证书记载，被告深在阿里巴巴网店经营店铺上面展示了前述被控两款侵权产品。显示30天内0件成交，有大量库存可售。其中，型号为ZFS007的被控侵权产品的评价为9条，型号为J01的被控侵权产品评价为1条。2、原告未提供公证购买的被控侵权产品，亦未提供证明被告已制造、销售被控侵权产品的证据。三、侵权比对原告主张以（2019）粤莞东莞第003786、003787号公证书内容展示的产品的细节图与涉案专利进行比对。原告当庭确认前述三款被控侵权产品外观相同，同意选取其中一个侵权比对。原告在本案中主张保护的外观设计专利包括主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图及立体图共六幅视图，如下：立体图主视图左视图右视图俯视图仰视图被控侵权产品视图：立体图1立体图2后视图主视图将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告比对意见：两者构成相同本院比对认为：两者构成相似四、其它查明事实（1）原告为本案支付公证费2460元。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失及合理维权费用的计算依据，请求法院酌情确定。原告主张，根据《独家销售授权协议》的约定，专利产品的销售定价不低于35美元，即专利产品售价在210元以上，该金额应当作为法院酌定赔偿金额的因素之一。（2）原告没有提交证明被告处有被控侵权产品的模具、机器设备、被控侵权产品半成品的证据。五、以上事实，有外观设计专利证书、外观设计专利评价报告、公证书、专利实施许可合同、独家销售授权协议、发票、调查笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品属于同类产品，被诉侵权设计与授权专利设计相似，落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告在其官网、阿里巴巴网店展示了侵权产品，构成许诺销售侵权。原告并未购得侵权产品实物，阿里巴巴网站上图片与评价亦不存在一一对应关系，在无其他证据佐证的情况下，仅凭被告的网页宣传、经营范围主张被告制造、销售侵权产品，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告销毁侵权产品的模具、机器设备、成品、半成品的诉讼请求，无证据支持，本院亦不予采纳。根据本案具体情况，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币一万元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市奇浪科技有限公司立即停止侵害原告杜玉凤专利号为ZL201530388455.0外观设计专利权的许诺销售侵权行为。二、被告深圳市奇浪科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜玉凤经济损失及合理维权费用共计人民币一万元；三、驳回原告杜玉凤的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，由被告深圳市奇浪科技有限公司负担人民币1800元，由原告杜玉凤负担人民币7000元。被告负担的案件受理费，由被告径付给原告杜玉凤。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  张红梅人民陪审员  钟定宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  周晓聪书 记 员  吴思捷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6583号原告何某甲。原告何某乙。原告何某丙。原告何某丁。上列四原告的委托代理人李某某，上海元才律师事务所律师。被告何某A。被告何某B。本院在审理原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁与被告何某A、何某B遗嘱继承纠纷一案中，原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁于2015年10月29日以案外人已以同一标的先行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁向本院申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。审判员  汤惠根二〇一五年十月三十日书记员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第696号原告杭州和业投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦3幢401室。法定代表人俞建午，该公司执行董事兼总经理。委托代理人候晓飞，该公司员工。被告古今集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道万寿路农垦大厦。法定代表人李春友，该公司董事长。委托代理人张洁，该公司员工，即本案被告张洁。被告浙江古今创业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路111号605室。法定代表人李扬，该公司总经理。委托代理人吕小亭，该公司员工，即本案被告吕小亭。被告李美赞，女，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告李扬，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告吕小亭，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告张洁，女，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州和业投资管理有限公司（以下简称和业公司）诉被告古今集团有限公司（以下简称古今集团）、浙江古今创业投资有限公司（以下简称创业公司）、李美赞、李扬、吕小亭、张洁企业借贷纠纷一案，原告和业公司于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告和业公司基于与被告古今集团、创业公司、李美赞于2014年10月9日签订的《借款合同》，以及被告李扬、吕小亭、张洁于2014年10月27日出具的《担保函》而起诉，要求：1、判令被告古今集团返还原告借款本金1000万元、利息108万元（自2014年10月9日起按照月息2%暂计算至2015年3月19日）、违约金300万元（自2014年10月21日起以借款本金为基数按日息0.2%暂计算至2015年3月19日，利息、违约金计算至实际付清之日止）；2、判令被告创业公司、李美赞、李扬、吕小亭、张洁对上述第1项诉求中被告古今集团的义务承担连带责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。被告古今集团辩称：被告古今集团确实因做建筑需要资金周转向原告借了1000万元。被告创业公司辩称：借款是真实存在的，被告创业公司承担担保责任也是属实的，对利息、违约金的计算不太清楚。被告吕小亭、张洁辩称：吕小亭与张洁都是被告古今集团与创业公司的员工，受领导指派吕小亭与张洁一同到原告处领取古今集团向原告借款而放在原告处的房产证。但原告表示因为欠款未偿还，要拿房产证必须由被告古今集团员工个人签署《承诺函》。吕小亭、张洁系因为领导的指示和对可能承担后果的无知而冒然签了字，对古今集团的借款情况均不了解，个人也没有能力承担连带偿还责任。被告李美赞、李扬未作答辩。本案经审理查明的事实如下：合同签订情况：和业公司与古今集团于2014年10月9日签订《借款合同》（编号：20141009）；出借人：和业公司；借款人：古今集团；借款用途：古今集团经营需要；借款金额：1000万元；借款交付方式：2014年10月9日由和业公司转账至古今集团；借款期限：2014年10月9日至2014年10月20日；约定利率标准：月利息2%；约定还款方式：到期一次还本付息；违约责任：逾期还款的，按照借款总金额的千分之二，按日计算违约金；还款情况：本息均未支付；担保情况：创业公司、李美赞、李扬、吕小亭、张洁为案涉借款提供连带责任保证。本院认为，原告与被告古今集团的借款合同关系，以及与被告创业公司、李美赞、李扬、吕小亭、张洁的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按约支付款项，而借款期限也已经届满，对原告要求被告立即归还借款本金、支付借款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按期归还本息的，还应当支付逾期还款违约金，但双方约定的日息0.2%的标准过高，本院按照双方约定的借款期限内的利息标准月息2%计算逾期还款违约金。被告创业公司、李美赞、李扬、吕小亭、张洁自愿对被告古今集团的债务承担连带保证责任，应当对古今集团上述债务承担连带清偿责任。被告吕小亭、张洁辩称认为系受领导指派而签署《担保函》，本院认为，吕小亭、张洁签署《担保函》时意思表示真实，并无法定合同无效情形发生，其对法律后果的认识错误不影响承担连带责任保证行为的效力，对两被告该项意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古今集团有限公司归还原告杭州和业投资管理有限公司借款本金人民币10000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告古今集团有限公司归还原告杭州和业投资管理有限公司利息人民币78904.11元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告古今集团有限公司归还原告杭州和业投资管理有限公司违约金人民币986301.37元（暂计算至2015年3月19日，此后按月息2%的标准计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告浙江古今创业投资有限公司、李美赞、李扬、吕小亭、张洁对上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告杭州和业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币106280元，由原告杭州和业投资管理有限公司承担人民币18089元，被告古今集团有限公司、浙江古今创业投资有限公司、李美赞、李扬、吕小亭、张洁承担人民币88191元。财产保全申请费人民币5000元，由被告古今集团有限公司、浙江古今创业投资有限公司、李美赞、李扬、吕小亭、张洁承担。公告费人民币650元，由被告李美赞、李扬承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币106280元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（此页无正文）审 判 长  张妍妍审 判 员  陈维专人民陪审员  徐雅敏二〇一五年十月三十日书 记 员  娄移华
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4435号之一申请执行人邹勤航，男，1986年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海涵勇投资管理有限公司，住所地上海市金山区。原告邹勤航与被告上海涵勇投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的(2014)宝民三(民)初字第843号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹勤航于2015年8月17日向本院申请执行，要求义务人上海涵勇投资管理有限公司协助将上海市宝山区临江新村XXX号XXX室房屋的房地产权利恢复至邹勤航名下并支付案件受理费18,300元、保全费4,820元。本院受理后，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未履行义务。后本院向上海市宝山市房地产交易中心提交了执行裁定书及协助执行通知书，要求将上海市宝山区临江新村XXX号XXX室房屋的房地产权利恢复至邹勤航名下，故被执行人尚欠申请执行人钱款人民币23,120元。本案经执行查明，被执行人上海涵勇投资管理有限公司名下无银行存款、车辆、证券等财产登记信息。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民三(民)初字第843号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一五年十月二十日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第853号原告：刘爱民，男，1969年2月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司。住所地：菏泽市牡丹区曹州西路**文苑小区**楼**。法定代表人：董振鹏，总经理。委托代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。原告刘爱民与被告菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘爱民及委托代理人樊士振，被告菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司的法定代表人董振鹏及委托代理人李连魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱民诉称：我系被告公司股东、监事。被告自2013年8月26日至今从未按照《公司法》规定向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东大会审议。根据公司章程规定，股东有权查阅股东会议记录和公司财务报告，复制公司章程，也可以向公司提出书面申请查阅会计帐簿等。特提起诉讼，1、要求被告提供2013年8月26日至今的财务报表（包括资产负债、损益表、财务变动表、利润分配表、财务状况说明书）供原告查阅。2、要求被告提供2013年8月26日至今的所有会计帐簿供原告查阅。且与会计凭证相核对（会计凭证包括记帐凭证和原始凭证）。3、要求被告提供2013年8月26日至今的所有会议记录。诉讼费用由被告承担。被告菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司辩称：原告在此次起诉之前曾提起过股东知情权诉讼，经牡丹区人民法院调解后撤诉，后公司多次电话通知其前往公司查阅财务资料，电话均无人接听。公司财务报告一直对公司股东公开，公司设置专门财务报表查阅室，供股东查询公司财务资料。原告可以随时去公司查阅。公司置备有健全的会计账簿，原告要求查阅会计账簿应当向公司提出书面申请，并说明目的，公司有合理根据认为股东查阅账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，原告未向公司提出书面申请，也没有说明查阅公司账簿的目的，公司当然不可能向其提供账簿查阅。公司现有股东两人，两名股东各占50%股份，自公司成立至今未召开任何会议，也没有形成任何会议记录，数次准备开会时通知原告，原告均以忙为由拒绝参加，2015年1月13日原告外出躲债与公司失去联系，所以公司无法召开会议。原告与公司法定代表人董振鹏因民间借贷发生诉讼，在民间借贷二审期间原告曾申请中级人民院调取过被告公司财务资料，被告公司法定代表人曾向中级人民法院提交过财务资料，但原告拒绝查阅。基于上述理由被告认为原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求，原告任何时候均可以到公司查阅财务帐薄。经审理查明：2013年8月26日，王尧力将投入到菏泽市牡丹区达宏建材有限公司的股权50万元，分别转让给董振鹏25万元、刘爱民25万元，董振鹏和刘爱民成为菏泽市牡丹区达宏建材有限公司的股东，董振鹏为执行董事、法定代表人，刘爱民为监事。2013年9月5日，菏泽市牡丹区达宏建材有限公司名称变更为菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司。公司未向股东公开过帐目，亦未向股东发放会计报告。原告曾提起股东知情权诉讼，经法院调解后撤诉，原告于2015年8月6日再次提起股东知情权诉讼。2015年3月25日原告向被告提出查帐申请，并通过特快专递向被告送达，被告未签收。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证并以当庭质证。本院认为：股东知情权属于股东的固有权利，原告做为被告的股东有权要求查阅公司的财务报表和股东会议记录和公司帐薄，原告就股东知情权曾向法院提起诉讼，经调解撤诉，现又提起诉讼，应视为被告拒绝提供查阅，公司制做会计报表，形成会议记录并向股东提供，是公司应尽的法定义务，原告要求被告提交，供其查阅的请求，本院应予以支持，2013年8月26日至今二年多的时间，期间的财务报表和会计凭证、会议记录应该保留。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司于判决书生效后三十日内提供2013年8月26日以来的财务报表（包括资产负债、损益表、财务变动表、利润分配表、财务状况说明书）供原告刘爱民查阅。二、被告菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司于判决书生效后三十日内提供2013年8月26日以来的会计帐簿供原告刘爱民查阅，且与会计凭证相核对（会计凭证包括记帐凭证和原始凭证）。三、被告菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司于判决书生效后三十日内提供2013年8月26日以来的会议记录供原告刘爱民查阅。案件受理费100元，由被告菏泽市牡丹区鹏民酒水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  许克俭审判员  王晓晴审判员  程永红二〇一五年十月二十日书记员  张卫芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第477号原告：曲明玲，女，1965年2月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘洪波、刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：张士家，董事长。委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。本院在审理原告曲明玲诉被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曲明玲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲明玲撤回起诉。案件受理费减半收取为456元，由原告曲明玲自行负担。（已交纳）。审 判 长 庞   磊人民陪审员 于 永 红人民陪审员 魏 秀 经二〇一五年十月二十六日书 记 员 赵琳（代）
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第03933号原告梁广东。被告连云港市国际商城利群腻子粉厂，住所地连云港市海州区解放东路285号。本院在审理原告梁广东诉被告连云港市国际商城利群腻子粉厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁广东于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁广东的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁广东撤回起诉。案件受理费用70元（原告卢静已预交），减半收取35元，由原告梁广东负担。代理审判员  许娜娜二〇一五年十月三十日书 记 员  陈笑笑
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）辛民初字第2065号 原告：刘海荣，女，汉族，1975年3月29日出生，住辛集市。 委托代理人：周少威，河北时代经典律师事务所律师。 被告：张漫，女，汉族，1989年7月12日出生，住辛集市。 本院在审理原告刘海荣与被告张漫不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘海荣撤回起诉。 案件受理费1150元，诉讼保全费1045元，由原告刘海荣负担。 审判员  刘朝阳 二〇一五年十月二十九日 书记员  张 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝民一初字第848号原告：青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路****。组织机构代码：07795529-4。代表人：魏兆军，经理。委托代理人：李晓鹏、于湘水，山东金律通律师事务所律师。被告：李卫国，男，1966年10月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司诉被告李卫国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼；被告李卫国经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告作为烟铁家园小区3单元1304室（建筑面积91.99平方米）的业主，应按0.8元/月/平方米的标准向原告支付物业服务费。但被告违约拖欠2014年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费1766元，故请求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费1766元及2014年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息损失。被告缺席，在法定期间内提交书面答辩状辩称，其因漏水问题与原告未能协商一致，故拒绝向原告交纳物业服务费用。经审理查明：原告系具有三级物业管理资质的法人企业，为烟铁家园小区提供物业服务，被告系烟铁家园小区3单元1304室、建筑面积91.99平方米的使用人。原告制订的《住户手册》中载明：原告为烟铁家园小区提供物业服务，物业服务事项包括对房屋公用部位、公用设备的使用、管理、维修和更新、公共绿地及公共基础设施的养护管理等；物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.80元计收，办理入住手续时需预交一年的物业服务费，并在以后每年到期前缴付下一年度物业服务费，《管理规约》中约定，被告有按规定及时间向原告交纳各项服务费用的义务。2012年2月7日，被告在签署的《承诺书》中确认其已详细阅读《管理规约》，并愿意遵守本规约及相关物业管理规定。现被告以卫生间漏水为由，未支付2014年1月至2015年12月的物业管理费1766元。上述事实，有住户手册、住房交接书、欠费明细，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核，可以采信。本院认为（一）原告系烟铁家园小区物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按约履行各自的义务。由于双方对收费标准0.8元／月／㎡、业主房屋面积91.99㎡以及欠费期限24个月（2014年1月至2015年12月）均无异议，本院对此予以确定。（二）原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。现原告请求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费1766元（0.8元/月/平方米×91.46平方米×24个月）的主张，于法有据，本院予以支持；被告关于原告没有对物业进行有效管理，造成其损失的解释，因其未到庭提供证据，本院不予支持。（三）关于原告主张的逾期交费利息167元（暂计至2015年8月5日），被告对原告提供的物业服务及利息均提出了异议，考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故不支持其主张被告支付逾期利息的诉讼请求。（四）被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李卫国于本判决生效之日起10日内向原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司支付2014年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费1766元。二、驳回原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如被告李卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，被告李卫国负担，因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告青岛铁路红宇物业管理有限公司烟台分公司25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 庞   磊二〇一五年十月十九日书 记 员 赵琳（代）
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民二初字第00422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县浍河路338号。组织机构代码67755955-1。法定代表人：谷坤鹏，该行行长。委托代理人：王珺玲，该行部门经理。委托代理人：李勇，该行员工。被告：马学敢，男，1976年1月10日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：付丽，女，1978年1月5日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张国会，男，1970年11月15日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张清忠，男，1977年5月10日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行诉被告马学敢、付丽、张国会、张清忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行撤回起诉。案件受理费227元，减半收取为114元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行负担。审判员  张永俊二〇一五年十月十二日书记员  邵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云民申字第38号 再审申请人徐州嘉福物业管理有限公司（原审原告），住所地本市鼓楼区观宇路2号。 法定代表人田龙，该公司总经理。 委托代理人阎建国，该公司总经理助理。 被申请人张虹（原审被告）。 再审申请人徐州嘉福物业管理有限公司因与被申请人张虹物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）云民初字第1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，申请人徐州嘉福物业管理有限公司以被申请人张虹已全额支付物业服务费为由于2015年10月19日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人徐州嘉福物业管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准予徐州嘉福物业管理有限公司撤回再审申请。 审判长 董 新 审判员 刘海侠 审判员 孔祥伟 二〇一五年十月十九日 书记员 杨 欢
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）星执字第565-11号 申请执行人梁晓斌,男,汉族,1973年8月9日出生,广西金秀瑶族自治县。 被执行人黎柳杉，男，汉族，1968年9月13日出生，广西桂林市七星区。 本院在执行梁晓斌与黎柳杉买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请人已同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1473号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程维光 审 判 员  汪建林 代理审判员  屈 晟 二〇一五年九月二十五日 书 记 员  梁萝玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6810号原告李冠霆，男，1986年4月23日生。委托代理人戈男琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告WALKERFLORENCEMAYWAIYAU(邱美惠)，女，1960年1月27日生，现住上海市。被告邱英华，女，1952年3月3日生，住上海市。本院在审理原告李冠霆诉被告WALKERFLORENCEMAYWAIYAU(邱美惠)、邱英华抵押合同纠纷一案中,原告李冠霆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告李冠霆自动撤回起诉处理。代理审判员  许倩二〇一五年十月二十日书 记 员  朱磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2337号之一申请执行人李涛，男，1980年3月25日生，汉族，住湖北省。被执行人上海企丰置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行李涛与上海企丰置业发展有限公司装饰装修合同纠纷的(2014)嘉民三(民)初字第985号民事判决书一案中，依法向被执行人上海企丰置业发展有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海企丰置业发展有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民三(民)初字第985号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年十月十三日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第1545号 原告：刘维贵，男，1982年6月27日生，汉族，住浦北县。 委托代理人：张殿民，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告:北海市世华房地产代理有限公司，住所地北海市桂成花园大厦C座1902室。 法定代表人：胡鑫，该公司总公司。 被告：沈兴龙，男，1952年4月7日出生，汉族，住上海南汇区。 本院在审理原告刘维贵诉北海市世华房地产代理有限公司、沈兴龙居间合同纠纷一案中，原告刘维贵于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以无法送达为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘维贵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈培荣 二〇一五年十月二十六日 书记员  莫雪芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第481号原告：张玉荣，女，1952年4月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘洪波、刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：张士家，董事长。委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。本院在审理原告张玉荣诉被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张玉荣于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张玉荣撤回起诉。案件受理费减半收取为663元，由原告张玉荣自行负担。（已交纳）。审 判 长 庞   磊人民陪审员 于 永 红人民陪审员 魏 秀 经二〇一五年十月二十六日书 记 员 赵琳（代）
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2015)平少民初字第1163号原告陈某1，男，1984年9月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被告付某，女，1987年11月6日生，汉族，农村居民，住青岛市李沧区。案由:变更抚养关系纠纷原告陈某1诉称，原、被告于2011年5月4日经平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子陈某2（2009年11月30日生）归被告抚养，原告每月给付抚养费200元。因为被告工作不便，离婚后，陈某2跟随被告生活七、八个月就来到原告处，至今一直跟随原告生活。现陈某2马上六周岁了，为便于其明年上小学，需要把户口迁移到原告处。特诉至法院，请求判令原、被告婚生子陈某2由原告陈某1抚养，抚养费自理。本案诉讼费由原告承担。被告付某辩称，我现在在青岛从事新娘跟妆工作，上班时间很不固定，没有办法照顾孩子，我同意婚生子陈某2由原告抚养，抚养费由原告自理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：自2015年10月30日始，原告陈某1与被告付某的婚生子陈某2由原告陈某1抚养，抚养费自理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  纪玉华二〇一五年十月三十日书记员  李雅妮
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第2644号之一申请执行人王宝富，男，1946年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王忠意，男，1981年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王**，男，1975年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第3286号民事判决书王宝富与王忠意、王**健康权纠纷一案中，申请执行人王宝富要求被执行人王忠意、王**支付人民币1,6350.4元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人现在监狱服刑，查封冻结被执行人王**名下房产，名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第3286号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇审 判 员  顾文杰代理审判员  沈富国二〇一五年十月二十一日书 记 员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第4373号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海浪奔实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人王小莺，女，1981年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人聂云霞，女，1977年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人周群，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人杨红权，男，1969年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海生阳建材有限公司，住所地上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海浪奔实业发展有限公司、王小莺、聂云霞、周群、杨红权、上海生阳建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2015)闵民四(商)初字第13号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告上海浪奔实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金15,000,000元、暂计至2015年3月9日的利息415,547.82元及以15,000,000元为本金自2015年3月10日起至实际清偿日止按双方签订的借款合同约定计收的各类利息；二、被告上海浪奔实业发展有限公司届期不履行上述第一项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人上海生阳建材有限公司协议，以坐落于上海市奉贤区浦卫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、浦卫公路XXX号XXX室以及浦卫公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海生阳建材有限公司所有，不足部分由被告上海浪奔实业发展有限公司清偿；三、被告王小莺、聂云霞、周群、杨红权对被告上海浪奔实业发展有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、被告上海生阳建材有限公司、王小莺、聂云霞、周群、杨红权承担担保责任后，有权向被告上海浪奔实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114,293.29元、财产保全费5,000元，由六被告共同负担。因上海浪奔实业发展有限公司、王小莺、聂云霞、周群、杨红权、上海生阳建材有限公司未履行还款义务，故申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海浪奔实业发展有限公司、王小莺、聂云霞、周群、杨红权、上海生阳建材有限公司发出执行通知书，但被执行人上海浪奔实业发展有限公司、王小莺、聂云霞、周群、杨红权、上海生阳建材有限公司至今未履行还款义务。执行中，本院通过上海市高级人民法院委托相关机构对被执行人上海生阳建材有限公司名下位于上海市奉贤区浦卫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、浦卫公路XXX号XXX室以及浦卫公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产进行评估拍卖，目前尚在处置之中。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民四(商)初字第13号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一五年十月二十二日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第1535号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道209号。 负责人：张军健，该行行长。 委托代理人：苏珊珊，女，该行职员。 委托代理人：王铭燕，女，该行职员。 被告：罗敏，女，1982年5月20日出生，汉族，住四川广东城南区思源大道建行大厦16楼。本院在审理原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告罗敏金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北海分行于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已归还到期贷款本息并保证今后按时归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告负担。 审判员  陈培荣 二〇一五年十月二十七日 书记员  韦 彬
山西省黎城县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）黎刑执字第35号罪犯马林中，男，1967年7月10日出生，汉族，身份证号码：1404261***********，初中文化，务农。户籍所在地山西省长治市黎城县东阳关镇东阳关村，住原籍圪廊巷**。2015年7月30日本院作出了（2015）黎刑初字第35号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯马林中判处拘役三个月，并处罚金3000元。判决生效后，依法将罪犯马林中送黎城县看守所执行刑罚，在入所体检时，经医院检查，其左眼患有疾病可能导致双目失明，该所认为不符合收押条件，暂不收押，建议对罪犯马林中暂予监外执行。经查，罪犯马林中确系患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项规定，决定将罪犯马林中暂予监外执行。二〇一五年十月二十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）柳市刑一终字第181号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛江扬，男，1967年10月21日生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍地桂平市，暂住柳州市柳北区。因涉嫌犯强奸罪，于2014年9月7日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2015年6月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人薛江扬犯强奸罪一案，于2015年7月9日作出（2015）北刑初字第232号刑事判决，认定被告人薛江扬犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，薛江扬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人薛江扬以服从原判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人薛江扬犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人薛江扬以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人薛江扬撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2015)北刑初字第232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦家勉 代理审判员  覃 星 代理审判员  张 婕 二〇一五年十月十五日 书 记 员  林钰钰
广东省广州市越秀区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）穗越法刑执监外字第4号罪犯范菲红，女，1986年2月7日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度小学，户籍地湖南省隆回县。本院于2012年12月13日作出了（2012）穗越法刑初字第1839号刑事判决书，以犯盗窃罪判处罪犯范菲红有期徒刑四年，并处罚金五千元。经查，罪犯范菲红系怀孕的妇女，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯范菲红暂予监外执行。审判长 ：黄鸿志书记员 ： 魏 慧二〇一五年十月二十一日
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)星执字第561-2号 申请执行人冒永红,男，1983年1月30日生，汉族，广西全州县人，大学文化，桂林市公安局象山分局桂青派出所民警，住桂林市秀峰区。 被执行人周宁，男，1977年1月24日生，白族，住桂林市七星区，现在桂林监狱四监区服刑。 被执行人何艳，女，1979年8月10日生，汉族，住桂林市七星区。 冒永红与周宁、何艳民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）星民初字第821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周宁、何艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冒永红于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周宁、何艳的财产进行了查证，除了查询到何艳每月有工资收入外，未查询到二被执行人有可供执行的财产，而被执行人何艳的工资收入则因其他执行案已被扣留。因此本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第821号民事判决书本次执行程序,在等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周宁、何艳新的财产线索，申请执行人冒永红可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪建林 代理审判员  张飞云 代理审判员  屈 晟 二〇一五年十月二十三日 书 记 员  梁萝玲
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3722号之一申请执行人郝成伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省。被执行人梁北儒，男，1957年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郝成伟与被告梁北儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的(2015)宝民一(民)初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。权利人郝成伟于2015年7月14日向本院申请执行，要求义务人梁北儒支付欠款人民币95,715.3元。本案经执行，被执行人先行支付人民币32,000元，并对余款双方当事人达成和解方案，申请执行人同意被执行人分期付款。本院认为，双方当事人达成分期付款的和解方案，鉴于该和解方案的履行期限较长，致使本案短期内难以执行。若被执行人不按照和解方案履行相关付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第1451号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  朱 珮审判员  沈向阳二〇一五年十月十六日书记员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第64号申请人青岛人本机电有限公司。申请人青岛人本机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005226319618，出票日期为2015年1月26日，到期日为2015年7月26日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊海天棉纺有限公司、收款人为青岛雅美泰国际贸易有限公司、持票人为青岛人本机电有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛人本机电有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一五年十月八日书记员  韩力宁
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第86号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人王志华，男，1984年6月4日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县，因犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2005年5月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年12月30日被浮梁县公安局刑事拘留，2015年1月29日由浮梁县公安局变更强制措施为取保候审，经本院决定，2015年8月17日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人曹**林，女，江西太阳岛律师事务所律师。浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人王志华犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员王晓波、被告人王志华及其辩护人曹**林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月9日晚9时许，被告人王志华在浮梁县“Ｅ网情深”网吧内，以怀疑游戏密码被熊某更改为由，打了熊某脸部巴掌，为此，熊某电话将此事告诉其姐夫朱某，被害人朱某叫朋友郑某、张某、吴某、张晨峰驾驶小轿车一起赶至三龙镇“Ｅ网情深”，在网吧门口，被害人朱某持铁棍殴打被告人王志华，其余人则用手对被告人王志华进行殴打，被告人王志华受伤后往黄坛方向逃跑，当看见被害人朱某等人准备开车离开时，被告人王志华返回现场持木棍拦住车辆，用木棍敲打车辆前挡风玻璃后又往黄坛方向逃离，朱某等人开车去寻找被告人王志华未果，便掉头离开，在距网吧约50米地段时，被告人王志华手持铁棍冲向朱某驾驶的车辆，并用铁棍将车辆的前挡风玻璃打破，被告人王志华的朋友余某、杨某、黄某也持铝合金条冲向被害人朱某等人，朱某等人下车后与被告人王志华及其朋友混打在一起，被告人王志华与朱某二人对打中，被害人朱某头部受伤倒地。经鉴定，被害人朱某的头部损伤为轻伤一级，被砸车辆玻璃价值人民币1200元。案发后，被告人王志华赔偿被害人朱某各项经济损失共计人民币30000元，被害人朱某对被告人王志华的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书、不予追究王志华刑事责任请求、协议书、本院（2005）浮刑初字第55号刑事判决书、常住人口信息、抓获经过，证人熊某、黄某、杨某、余某、郑某、吴某、张某、林某、谢某、龚某、洪某的证言，被害人朱某的陈述，现场被砸车辆照片，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。其辩护人提出本案被害人朱某对案件矛盾的激化存在过错的意见，与查明的事实相符，予以采纳；提出被告人具有坦白情节，依法可予从轻处罚的意见，经查，被告人王志华在归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚，故该辩护意见予以采纳；提出被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚的意见，经查，认罪与坦白是性质相同、程度不同的量刑情节，根据《人民法院量刑指导意见》规定，因当庭认罪使法院适用简化审程序的，可从宽处罚，而2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》已废止了普通程序简化审程序，简化审作为一种审理形式在基层法院已经不复存在，本案已认定被告人具有坦白情节，故不宜对被告人当庭认罪情节进行重复评价，该意见不予采纳；提出被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解，可予从轻处罚的意见，经查，与事实相符，该辩护意见予以采纳；提出被告人社会危害性较小，建议适用缓刑的意见，经查，被告人曾因敲诈勒索罪、抢劫罪于2005年受到刑事处罚，具有犯罪前科，此次又故意犯罪，具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王志华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2015年11月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  于坚红审 判 员  姚云平二〇一五年十月八日代书记员  许 颖
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云催字第0022号 申请人温县正泰耐材有限公司，住所地温县工业集聚区汇豪大道南3号。 法定代表人尚凯歌。 申请人温县正泰耐材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月23日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、江苏银行股份有限公司徐州分行于2015年2月5日签发的银行承担汇票一张，票号为31300051/30748532，票面金额为10万元，出票人为江苏中宇光伏科技有限公司，帐号为60×××27，收款人为江苏润丽光能科技发展有限公司，帐号为3203220011010000036816，该汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人温县正泰耐材有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长 董 新 审判员 刘海侠 审判员 孔祥伟 二〇一五年十月二十三日 书记员 邱 静
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2656号之一申请执行人宝厦建设(集团)股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人浙江亚细亚热控制科技有限公司，住所地浙江省。被执行人浙江林邦控股集团有限公司，住所地浙江省上虞市。被执行人浙江佳鑫铜业有限公司，住所地浙江省上虞市。原告宝厦建设(集团)股份有限公司与被告浙江亚细亚热控制科技有限公司、浙江林邦控股集团有限公司、浙江佳鑫铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院院于2015年3月31日作出(2015)宝民三(民)初字第208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宝厦建设(集团)股份有限公司于2015年5月14日向本院申请执行，要求义务人浙江亚细亚热控制科技有限公司、浙江林邦控股集团有限公司、浙江佳鑫铜业有限公司支付欠款人民币375,380元。本院受理后，于2015年5月14日日向各被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但各被执行人至今未能履行完毕。本案经执行查明，被执行人浙江亚细亚热控制科技有限公司、浙江林邦控股集团有限公司、浙江佳鑫铜业有限公司的经营地在浙江省上虞市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人浙江亚细亚热控制科技有限公司、浙江林邦控股集团有限公司、浙江佳鑫铜业有限公司在本市有可供执行的财产。另查明，申请执行人曾在诉讼时保全被执行人浙江林邦控股集团有限公司在浙江上虞市经济技术开发区管委会项目落户信用金，并轮候查封浙江佳鑫铜业有限公司名下房产以及浙江亚细亚热控制科技有限公司名下的土地。经实地执行，浙江上虞市经济技术开发区管委会以项目落户信用金为土地开发保证金，现土地开发不足为由拒绝将该笔款项付至本院账户，同时浙江省上虞市人民法院反馈被执行人在该院有多起应付款案件未了，目前已对被执行人名下的土地进行处置。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第208号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马建林审 判 员  朱奇松代理审判员  黄文颋二〇一五年十月二十一日书 记 员  叶 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)三民初字第01015号 原告潘宏均又名潘民生，男，汉族，住三原县，村民。 委托代理人郭振杰，法律工作者，代理权限为一般代理。 被告席明会，女，汉族，住三原县，村民。 委托代理人杨海峰，男，汉族，住址及职业同被告，系被告之子，代理权限为特别代理。 原告潘宏均与被告席明会排除妨害纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘宏均及其委托代理人郭振杰，被告席明会及其委托代理人杨海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宏均诉称:原、被告系同一村民小组村民，被告的责任田中的一块地夹在原告的两块责任田中间，从1991年开始被告在这块责任田里种植桐树一行，共计50棵。多年来，被告的桐树越长越高给原告两块责任田里种植的苹果树的正常生长造成严重影响，原告曾多次与被告协商未果，故诉讼来院，请求被告立即停止妨害行为，将其种植的桐树（约50棵）立即挖掉；判令被告承担原告损失20000元；诉讼法由被告承担。 被告席明会辩称:其不同意原告的诉讼请求，其种树合情合法，没有影响原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点： 1、被告的桐树是否对原告的苹果树造成妨害； 2、如果造成妨害如何赔偿，赔偿数额如何确定； 原告当庭出示下列证据： 三原县园艺蚕桑工作站的技术鉴定一份，证明被告桐树对原告苹果树造成影响及至1999年因被告的桐树给原告的苹果树造成的损失数额； 证明一份，证明原、被告双方就该事进行过协商调解； 照片四张，证明桐树现状； 原告的土地承包经营权证书一份；证明原告对苹果园享有合法的经营权。 被告对上述证据1不予认可，其认为三原县园艺蚕桑工作站并没有鉴定资质，其作出的鉴定结论不能作为定案的依据；对证据2证明的事实只是被告来找我方说过。对证据3原告认为不清楚；对证据4被告无异议；本院认为，原告出具的证据四份不能证明被告的桐树对原告的苹果树造成何种损失及损失的大小，原告提供没有鉴定资质的机构出具的技术鉴定，不具有证明效力，故对原告出具的证据1不予确认。 被告当庭未出示任何证据。 经审理查明，原、被告系同一村民小组村民。被告的责任田中的一块地夹在原告的两块责任田中间，从1991年开始被告在这块责任田里种植桐树一行，共计52棵。原告在被告在原告的责任田南北两边分别于1993年1991年种植苹果树。常年累月，被告的桐树越长越高，原告认为被告的桐树影响原告的苹果树生长，故与被告协商未果，无奈诉讼来院请求被告立即停止妨害行为，将其种植的桐树（约50棵）立即挖掉；判令被告承担原告损失20000元；诉讼法由被告承担。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告认为被告种植的桐树影响原告苹果树的正常生长，给原告造成损失。但原告提供的没有鉴定资质的机构出具的技术鉴定，不具有证明效力，亦不能证明被告的桐树对原告的苹果树造成何种损失及损失的大小，故原告请求被告立即停止妨害行为，将其种植的桐树（52棵）立即挖掉并承担原告损失之请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判长 张 天 审判员 崔小琦 审判员 张 维 二〇一五年十月二十九日 书记员 焦 磊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈知初字第122号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人闫玉香，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告哈尔滨市南岗区人人歌厅，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区地下室38-45轴。经营者李俊，女，1979年11月4日，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告哈尔滨市南岗区人人歌厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李靖海代理审判员  杨 欣代理审判员  常榆德二〇一五年十月十九日书 记 员  张思佳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第01684号原告：范玉香，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，砀山县法律援助中心律师。委托代理人：冯高荣，砀山县法律援助中心律师。被告：王显，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，安徽省砀山县村。被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，组织机构代码55783625-1。法定代表人：黄超刚，该公司经理。上述二被告共同的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。上述二被告共同的委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市江西农业大学化工厂内，组织机构代码76338476-X。法定代表人：张捍东，该公司董事长。委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。本院在审理原告范玉香与被告王显、砀山县黄氏润农农资有限公司、江西农大锐特化工科技有限公司产品责任纠纷一案中，因原告范玉香未按本院指定的期间交纳案件受理费，也未提交减、缓、免的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘存领二〇一五年十月二十一日书记员  王 萌附：本案适用的相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第2109号 原告朱梅。 被告徐州朝阳集团有限责任公司，住所地徐州市复兴北路14号。 法定代表人花金梅，该公司董事长。 委托代理人徐杰，该公司法律顾问。 原告朱梅与被告徐州朝阳集团有限责任公司（以下简称朝阳集团）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年7月31日公开开庭审理。原告朱梅，被告委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱梅诉称，原告是被告的职工，被告于2014年7月2日向原告借款94万元，约定借款年利率9%，双方已签订借款协议，原告已按约定借款给被告，被告并向原告出具了借据。被告于2015年1月16日偿还部分借款28.2万元，2015年2月7日偿还借款18.8万元，还有47万元尚未偿还，被告向原告重新出具了借据。原告再三催要，但被告一直拖欠，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款47万元及利息84600元；2、本案受理费、保全费由被告承担。 被告朝阳集团辩称，原告所诉借款94万元是借给朝阳集团原法定代表人王化义个人的，王化义于2015年1月8日去世，之后我公司把94万元转为公司债务，我公司已经分两次偿还47万元，目前尚欠47万元。但是我们在还款的时候与原告说清楚没有利息，原告也接受，于是我们给她出具了借条。至于王化义生前有无偿还原告利息或者约定利息我们不清楚。原告是朝阳集团职工，被告不仅向原告借款，同时向其他职工也有借款，根据相关法律规定，单位与职工之间的借款不属于法院受理范围。因此我们认为原告的诉讼请求不成立。 经审理查明，原告朱梅为被告朝阳集团职工。王化义生前为朝阳集团董事长、法定代表人，现董事长花金梅为其配偶。2013年7月11日，朱梅与王化义签订借款协议一份，约定王化义向朱梅借款人民币50万元；借款期限暂定为1年，从2013年7月11日起至2014年7月10日止；利息按年息8%计算，在借款到期后一次性支付，双方在借款协议后签字并按指印。同日，朱梅通过中国工商银行转入王化义卡内50万元，王化义当日向朱梅出具收据一张，载明“今收到出借人朱梅交来的借款人民币500000元（大写：伍拾万元整）。王化义2013年7月11日”。2014年1月28日，朱梅与王化义再次签订借款协议一份，约定王化义向朱梅借款人民币20万元；借款期限暂定为1年，从2014年1月28日起至2015年1月27日止；利息按年息8%计算，在借款到期后一次性支付，双方在借款协议后签字并按指印。同日，朱梅通过中国工商银行向王化义卡中支付20万元。王化义于当日出具收据一张，载明“今收到出借人朱梅交来的借款人民币200000元（大写：贰拾万元整。）出借人：王化义2014年1月28日”。2014年7月2日，朱梅与王化义再次签订借款协议一份，约定王化义向朱梅借款人民币940000元整；借款期限暂定为1年，从2014年7月2日起至2015年7月1日止；利息按年息9%计算，在借款到期后一次性支付，双方在借款协议后签字并按指纹。同时注明：2014年7月11日到期50万，利息4万；2015年1月27日到期20万，利息1.6万；2014年7月2日存现18.4万，合计94万。同日，朱梅通过中国工商银行分二次存入徐州朝阳集团有限公司账户共计184000元。王化义于当日出具收据一张，载明“今收到出借人朱梅交来的借款人民币940000元（大写：玖拾肆万元整）。借款人：王化义2014年7月2日。注：此联由借款人保存。2014年7月11日到期50万，利息4万；2015年1月27日到期20万，利息1.6万；2014年7月2日存现18.4万，合计94万”。2015年1月8日，王化义去世。2015年1月16日，朝阳集团偿还原告借款28.2万元，并将王化义2014年7月2日给朱梅出具的收据及王化义与朱梅签订的借款协议收回，以被告名义向原告出具借款收据，载明借款金额为658000元。2015年2月7日，被告又偿还原告18.8万元，对剩余借款47万元重新向原告出具借款收据。两份借款收据均无利率的约定。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款协议、收据、中国工商银行打款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的王化义与原告签订的借款协议及收据、中国工商银行打款凭证、被告朝阳集团出具的借款收据及原告陈述相互印证，形成完整的证据链，能够确认原、被告之间债权债务的形成过程及原、被告双方存在借款关系。原告要求被告偿还借款47万元的主张，本院予以支持。关于原告的利息主张，因被告2015年1月16日及2月7日重新出具借据时，双方未明确约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告的该主张不予支持。朝阳集团主张的本案是单位内部事务，不属于人民法院审理范围的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告徐州朝阳集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内，给付原告朱梅借款47万元。 二、驳回原告朱梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4673元、保全费3293元，合计7966元，由被告负担（因此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一五年十月二十一日 书记员  杨 欢
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                      （2020）渝0117民初250号                              原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路**，统一社会信用代码91500117083082127U。      负责人：周旭，该支行行长。      委托诉讼代理人：徐涵，该支行职工。                        被告              周艳，女，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告周艳结清在原告处贷款本金263107.24元及利息、罚息（含复利）2615.74元，共计265722.98元及从2019年1月7日起按合同约定计算至本息付清之日止的利息及罚息；      2、判令其对被告周艳所有的位于重庆市合川区的房屋实现抵押权，即以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款有限受偿；      3、判令本案案件受理费、公告费由被告负担。      审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周艳结清在原告处贷款本金249234.05元及利息、罚息（含复利）1004.9元，共计250238.95元及从2020年8月12日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息和复利。                              案件由来      和      审理经过              原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年8月12日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人徐涵到庭参加诉讼，被告周艳经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告于2015年10月16日与被告周艳签订《个人购房/购车借款及担保合同》                  贷款发放日期              2015年10月27日                  借款人              周艳                  借款金额              33万元                  借款期限              2015年10月27日至2030年10月27日                  借款利率              中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率下浮5%执行新的利率                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率上加收30%，未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                  还款约定              按月等额本息（每月10日为还款日）                  欠本欠息              欠本：249234.05元      欠息：1004.9元（截止2020年8月11日）                  担保方式              抵押担保                  抵押物              被告周艳所有的位于重庆市合川区的房屋                  抵押担保范围              包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告为实现债权及抵押权的一切费用                  抵押备案登记              2015年10月23日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理不动产登记证明                  双方其他约定              借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告周艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金249234.05元及利息（截止2020年8月11日的利息、复息、罚息1004.9元，从2020年8月12日起的利息、罚息、复利按原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的计算方式计算至付清之日止）。      二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行对被告周艳所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行其它诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              案件受理费5285.84元、公告费560元，合计5845.84元，由被告周艳负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    姜  辉      人民陪审员    周建玲      人民陪审员    谭兴龙                             二〇二〇年八月二十五日            法    官   助   理         江文静                                       书   记   员    孟露露
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2015)让民初字第2553号原告大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司，地址大庆市让胡路区远望开发区管理委员会。法定代表人刘双，职务经理。委托代理人郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。被告王志刚，男，汉族，1978年10月31日出生，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司以与被告王志刚自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费57元减半收取29元由原告承担。代理审判员  侯晓云二〇一五年十月十八日书 记 员  姜 丹
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01962号原告连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区长江路88号。法定代表人张昊，该公司总经理。委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。被告佳木斯七彩毯业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区富强社区七彩街166号。原告连云港如年实业有限公司（以下简称如年实业公司）与被告佳木斯七彩毯业有限公司（以下简称七彩毯业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如年实业公司委托代理人蔡恒到庭参加了诉讼。被告七彩毯业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告如年实业公司诉称，2013年11月19日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定被告购买原告生产制造的双烫机机5台、风机10台、刷毛机4台，合同总价1242000元。原告向被告供应上述机器设备后，被告陆续向原告支付了部分货款，但尚欠404600元未付。原告多次催要未果。现请求判令被告给付货款404600万元及利息（从2014年11月起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止），本案的诉讼费用由被告承担。被告七彩毯业公司未到应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月19日，原告如年实业公司与被告七彩毯业公司签订买卖合同一份，原告如年实业公司向被告七彩毯业公司供应双烫机机5台、风机10台、刷毛机4台，合同总价1242000元。整机保修一年。签订合同时付30%，发货前再付40%，余款30%一年内付清。合同签订后，原告如年实业公司于2013年12月21日，按合同约定向被告七彩毯业公司供应了相应货物，被告七彩毯业公司陆续向原告如年实业公司部分货款，截止至2014年底，被告七彩毯业公司尚欠货款404600元未付。经原告如年实业公司多次催要未果。原告提起诉讼后，被告七彩毯业公司于2015年9月17日向原告如年实业公司支付了150000元货款。上述事实有合同、汇款凭证、增值税发票等证据材料以及当事人陈述等在案为证。本院认为，原告如年实业公司与被告七彩毯业公司之间系买卖合同关系，原告如年实业公司按约向被告七彩毯业公司交付货物后，有权要求被告七彩毯业公司支付相应价款。被告七彩毯业公司未按合同约定一年后付清余款，应承担违约责任。原告如年实业公司要求被告七彩毯业公司按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉求，因双方对违约金没有约定，被告逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佳木斯七彩毯业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港如年实业有限公司货款254600万元及利息（从2014年12月22日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元（原告已预交），由被告负担，被告在付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7640元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张坤瑞二〇一五年十月十六日书记员  田 田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3938号之一申请执行人上海西轩贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。被执行人许志芳，男，1966年9月10日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海西轩贸易有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司、许志芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出(2015)宝民二(商)初字第1203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海西轩贸易有限公司于2015年7月21日向本院申请执行，要求义务人浙江众立建设集团有限公司、许志芳支付欠款人民币12,108,038.09元。本院受理后，于2015年7月21日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行完毕。本案经执行查找，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。经实地执行，本院向案外人发出协助执行通知书，要求其将应付给被执行人的本案执行标的付至本院，但包括该笔到期债权在内的纠纷尚在辽宁省高级人民法院审理，故债权的实现时间不明。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1203号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹光曜审判员  王 伟审判员  朱奇松二〇一五年十月二十一日书记员  叶 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第679号 原告：刘君前，男，1990年1月5日生，汉族，无固定职业，住桂林市叠彩区。 委托代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被告：张福昌，男，1984年10月1日出生，汉族，现住址不详。 原告刘君前诉被告张福昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，由代理审判员廖诺担任审判长、人民陪审员吴丽琳、明卫平组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘君前的委托代理人吴军华到庭参加诉讼，被告张福昌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年2月9日，被告因做生意需资金周转向原告借款2万元，原告同意后经案外人谢正芳交通银行账户将款汇至被告账户。同月18日，被告向原告补写借条一份，承诺借期从当日起至同年3月18日止，逾期未能还款则被告每天按借款金额的2%补偿原告。借款期限届满后被告在2014年3月19日、6月1日及10日分别通过支付宝偿还了原告2498元、2000元及3000元，合计7498元。余款被告至今未还清。原告认为，被告在2014年2月9日至3月19日期间借款38天，产生利息472.88元，故其于2014年3月19日归还的2498元应先偿付该利息后余款再偿还本金，此时本金余额为17974.88元。被告在2014年3月20日至6月1日期间的74天产生利息827.64元，故其于2014年6月2日归还的2000元应偿付该利息后余款再偿还本金，此时借款本金余额应为16802.52元。被告在2014年6月2日至10日期间的9天产生利息94.08元，故其于同月10日归还的3000元应先偿付该利息后余款再偿还本金，此时本金余额为13896.6元。2014年6月11日起至被告还清借款之日止的利息亦应按银行利率的四倍计付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿归还原告借款本金13896.6元及利息（利息从2014年6月11日起按照人民银行同期同类贷款基准利率4倍分段计算至款项还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条；证明被告向原告借款2万元及双方约定借期1个月及逾期利息计算标准的事实；2、交通银行交易账单，证明原告于2014年2月9日汇款2万元的事实；3、委托代理合同、发票；证明原告委托律师所支出的费用。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院认定如下事实：2014年2月9日，被告需资金周转困难向原告借款2万元，原告同意后经案外人谢正芳交通银行账户将2万元汇至被告账户。为此，被告于同月18日向原告出具借条一份，载明该借款期限从2014年2月18日至3月18日止，逾期还款则每天按借款金额的2%计付利息，并承担原告因债务产生的经济损失。被告于2014年3月19日、6月1日及10日分别通过支付宝偿还了原告2498元、2000元及3000元，合计7498元。借款期限届满后至今被告未归还剩余借款，故原告于2015年5月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。2015年9月29日，被告委托广西桂强律师事务所代理本案诉讼并向后者支付了1000元的律师代理费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实有借条、银行交易账单及原告的自述为证，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，故合法有效。原告依约将款项出借给被告，被告逾期未依约偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的请求，有充分事实、法律依据，本院予以支持；但其诉请的借款本金及利息计算有误，分析如下：1、原告主张被告于2014年3月19日偿还的2498元应先按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付利息472.88元，但原告并未提供证据证实其与被告约定了2014年2月9日至3月18日期间的利息，故对此意见本院不予采纳；被告于2014年3月19日还款系逾期一天，故此还款应抵付一天逾期利息后偿付本金，此利息经计算为12.3元，则余款2485.7元应认定为偿还的借款本金，被告此时尚欠的借款应为17514.3元。2、原告主张被告于2014年6月1日偿还的2000元应先抵付利息827.64元，此利息计算有误，应为795.4元，故余款1204.6元应认定为偿还的借款本金，被告此时尚欠的借款应为16309.7元。3、原告主张被告于2014年6月10日偿还的3000元应先抵付利息94.08元，此利息计算有误，应为90.1元，余款2909.9元应认定为偿还的借款本金，故被告尚欠的借款应为13399.8元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告赔偿其委托律师代理本案诉讼所产生的律师代理费0.1万元，此请求有充分合同、法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张福昌偿还原告刘君前借款13399.8元及该款逾期利息（利息从2014年6月11日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本判决规定的还款期限届满之日止）； 二、被告张福昌赔偿原告刘君前经济损失1000元。 本案收取案件受理费242元（原告已预付本院），由原告负担45元，被告负担197元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费242元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  明卫平 二〇一五年十月二十一日 书 记 员  杨玉婷
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1312号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。 被执行人林阿斌，男，1986年9月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人庄春霞，女，1992年11月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林阿斌、庄春霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第160号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林阿斌、庄春霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林阿斌、庄春霞缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年12月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）港执审字第160号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年十月二十日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00847号上诉人：（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。。法定代表人：李静，总经理。委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）朱业斌，男，1976年2月4日出生，汉族，住无为县。委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）韦祥胜，男，1975年3月20日出生，汉族，住庐江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：财产保险合肥分公司）因与被上诉人朱业斌、韦祥胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）无民一初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人财产保险合肥分公司委托代理人于长光，被上诉人朱业斌及其委托代理人丁俊生到庭参加诉讼。被上诉人韦祥胜经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年12月19日10时40分，韦祥胜驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿无为县无城镇旭东路由西向东行驶，当车行驶至老东门汽车站前路段时，与朱业斌迎面驾驶的电动车发生碰撞，致朱业斌受伤及电动自行车受损的交通事故。另查明，韦祥胜驾驶的皖A×××××号小型普通客车在财产保险合肥分公司已分别投保了“交强险”和50万元的“商业三责险”（不计免赔），本起事故发生在投保期限内。一审法院认为：公民的人身和财产权利受法律保护。本起事故发生后，双方当事人对无为县公安局交警大队作出的芜公交认字第00514号“道路交通事故认定书”未提出异议，该责任认定书应作为本案划分事故责任的重要证据，韦祥胜承担事故的全部责任，朱业斌无责任。结合本案实际，朱业斌的赔偿范围为医疗费37888.38元、护理费12600元（105天×120元/天）、误工费28800元（240天×120元/天）、住院伙食补助费460元（23天×20元/天）、营养费1500元（75×20元/天）、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金49678元（24839元/年×2年），交通费500元，施救、拖车费200元，共计人民币136626元。财产保险合肥分公司在庭审中对鉴定报告的部分内容提出异议，但无证据佐证，本院不予支持。朱业斌已定居无为县县城，而治疗机构也在无为县县城，对朱业斌在住院期间产生的住宿费用不具有合法性，本院不予认可。朱业斌的二次手术费用，可在二次手术发生后另案主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在“交强险”范围内赔付朱业斌人民币120000元（其中在死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，在医药费用中赔偿限额中赔付10000元）；二、自本判决生效之日起十日内中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在“商业三责险”范围内赔付朱业斌人民币16626元；案件受理费3000元减半收取1500元，鉴定费2100元，保全费320元，由韦祥胜承担。财产保险合肥分公司上诉称：一、误工费的认定缺乏依据，朱业斌自受伤之日至定残前一天总计125天，原审判决计算240天超出法律规定。朱业斌未提供任何证据证明其实际存在收入减少情况，故应当按农林牧渔业的工资标准计算，即朱业斌的误工费应为8322元（24302元/365*125天）。二、护理费计算无依据，朱业斌未提供护理人员收入证明，故应适用相近行业标准计算，即10665.12元（37073元/年*105天）。综上，请求二审法院依法对上诉人多承担的22412.29元予以改判；上诉费由被上诉人承担。朱业斌及其委托代理人答辩称：1、朱业斌伤残鉴定是在一审法院的主持下进行，程序合法，客观公正，而财产保险合肥分公司也并未对该鉴定提出异议，且鉴定报告中认定朱业斌休息期为210日并无不当，故鉴定结论有效。一审中朱业斌已提交足够证据证明其在城镇居住并从事厨师职业，一审误工费按125元/天计算标准亦无不当。2、一审法院依据城镇在岗职工平均工资及参照同行业的收入标准，结合芜湖地区司法实践，认定护理费按120元/天计算有事实依据，财产保险合肥分公司的该点上诉理由亦不能成立。综上，一审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。被上诉人韦祥胜未做答辩。双方在二审中均未提供新证据。本院经审理查明：朱业斌于2014年12月19日发生交通事故后入院，于2015年1月11日出院，出院医嘱为建休三个月，定残日为2015年4月24日，朱业斌自受伤之日至定残前一天总计126天。朱业斌的鉴定报告依据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行》关于胫骨平台骨折手术和骨折内固定取出术的规定，综合评定休息期为240日。本院经审理查明的其他事实同一审认定的事实。本院认为：一、关于朱业斌误工费的认定。朱业斌在一审中已提供证据足以证明其在城镇居住，且从事厨师职业，一审依据城镇在岗职工平均工资及参照同行业的收入标准，酌定其误工费按120元/天计算并无不得当，本院予以确认。朱业斌自受伤之日至定残前一天为126天，与其医嘱建休三个月基本吻合，而朱业斌鉴定报告出具的240天误工期，系包含了对其尚未进行的二次手术的休息期的综合认定，而朱业斌二次手术尚未进行。根据最高院关于审理人身损害赔偿司法解释的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故朱业斌的误工期应以126天为宜，即朱业斌的误工费为120元*126天=15120元。二、关于护理费的认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款之规定，护理人员收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故一审法院酌定护理费为120元/天亦无不当，对于财产保险合肥分公司的该点上诉理由本院予以驳回。综上，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：维持安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00409民事判决第一项；变更安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00409号民事判决第二项为“自本判决生效之日起十日内上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在“商业三责险”范围内赔付被上诉人朱业斌人民币2946元”；三、一审鉴定费2100元由被上诉人韦祥胜负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费按一审判决执行；二审案件受理费360元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担120元，被上诉人朱业斌承担240元。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  薛晓蓉二〇一五年十月二十七日书记员  吴珺媛附：附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)星执字第738号 申请执行人罗维伦，男，1951年5月4日生，汉族，广西桂林市人，桂林国际电线电缆集团公司退休职工，住桂林市七星区。 被执行人罗德华，男，1949年5月13日生，汉族，广西阳朔县人，住广西阳朔县。 本院于2015年6月9日作出的（2014）星民初字第1206号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在桂林银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗德华在桂林银行股份有限公司安新支行的存款人民币410元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪建林 二〇一五年十月十六日 书记员  康江山