中华人民共和国广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民二重字第3号原告黄国义NGKOKNGEE，男，住所地马来西亚，门牌562E，身份证号码511217-08-5733。原告黄国礼NGKOKLEE，男，住所地马来西亚，门牌562E，身份证号码530801-08-6181。原告黄国智NGKOKCHEE，男，住所地马来西亚，门牌562E，身份证号码550801-08-6171。上列三原告的委托代理人林羡馥、许洪程，广东博能律师事务所律师。被告汕头市金平区住房和城乡建设局，住所地中华人民共和国广东省汕头市。法定代表人罗进亮，局长。委托代理人张介亮、刘欢生，广东和为律师事务所律师。被告汕头市升平建筑总公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市。法定代表人周良平，经理。委托代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托代理人杨森泉，该司职员。被告汕头市金平区旧城区改造指挥部办公室，住所地中华人民共和国广东省汕头市。法定代表人林浩，主任。委托代理人沈雪山，广东盈信律师事务所律师。委托代理人林彦。原告黄国义、黄国礼、黄国智诉被告汕头市金平区住房和城乡建设局（下称金平住建局）、汕头市升平建筑总公司（下称升平建筑公司）、汕头市金平区旧城区改造指挥部办公室（下称金平旧城办）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员杨晓雯担任审判长，与审判员许智武、人民陪审员郑兆祯组成合议庭，于2013年9月26日、2014年5月15日公开开庭进行审理，并于2014年9月28日依法作出（2013）汕金法民二初字第5号《民事裁定书》，裁定：驳回原告黄国义、黄国礼、黄国智的起诉。三原告对上述裁定不服，在法定的期限内向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。广东省汕头市中级人民法院于2015年1月28日依法作出（2014）汕中法立民终字第113号《民事裁定书》，裁定：撤销本院（2013）汕金法民二初字第5号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年4月7日重新立案受理后，依法由审判员许智武担任审判长，与审判员黄素萍、人民陪审员黄鹏辉组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行审理。三原告的委托代理人许洪程，被告金平住建局的委托代理人刘欢生，被告升平建筑公司的委托代理人苏泳生，被告金平旧城办的委托代理人沈雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：三原告系胞兄弟关系，一直居住在马来西亚国。位于汕头市同平路19号房地产属三原告共有，该房地产四至为：东至路，西至小巷，南至1653，北至1657，地基面积147.32M2，底层建筑面积147.32M2，层数四层，叠合建筑面积589.28M2。1992年4月15日，汕头市升平区危房改造指挥部刊登通告，将该房屋列入“同平路南段西片”危房改造项目。后原汕头市升平区城乡建设局将该改造项目安排给其下属企业被告升平建筑公司实施改造。由于三原告与三被告一直未达成补偿安置协议，1993年1月4日，被告金平住建局（原汕头市升平区城乡建设局）以三原告在升平区危房改造指挥部发出《限期退迁通告》的期限届满后，未能与房屋拆迁单位达成补偿安置协议为由，做出汕升建（93）2号《汕头市升平区城乡建设局裁决书》，该裁决书裁定：“现该房屋尚未倒塌的部分建筑面积为230.57M2（说明实际未倒塌部分的建筑面积应为247.55M2），已倒塌的原有建筑面积为341.73M2。对未倒塌的面积，按1：1比例补偿住宅面积；对倒塌的面积，┅┅，以全倒塌部分的底层面积（计54.54M2），按120元／M2补偿，共补偿人民币6544.80元正。”最后，导致该房屋被强制拆迁。现该改造项目已建成多年，但三被告一直没有履行裁决书的裁决及该地补偿款等义务。据此，诉请判令：1、三被告连带补偿三原告未倒塌部分房屋面积为247.55M2的住宅；2、三被告连带补偿三原告全倒塌部分的补偿款6544.80元；3、三被告连带补偿三原告同平路19号地价款1031240元；4、三被告负担本案的诉讼费用。被告金平住建局辩称：本被告是不适格的诉讼主体，请求法院驳回三原告对本被告的起诉，理由是：1、本被告不是本案讼争拆迁安置及补偿的民事责任主体，三原告主张的民事权利应由当时的旧城改造建设单位承担。2、经政府机构改革及区域调整后，本被告现没有旧城改造的行政职能，有关旧城改造的行政职能已由被告金平旧城办承接。被告升平建筑公司辩称：1、本案与本被告无关，本被告也不是本案适格被告。2、对三原告取得本案讼争房产的行为有异议，三原告以自身所签署的声明书，经马来西亚国律师、我国领事馆见证，在汕头市房产管理局办理手续，汕头市房产管理局以校正章形式，在原产权证上涂改，进行变更，汕头市房产管理局的内部资料也没有任何其他手续，如三原告与原产权人的关系证明、原产权人的死亡证明等，所有一切都是以三原告的声明进行变更，本被告认为汕头市房产管理局以涂改方式及以声明书方式进行变更是违法的。3、三原告提出的诉讼请求超过诉讼时效。庭审中，被告升平建筑公司表示，如果人民法院最后认定本案三被告需承担民事责任，其愿意自行承担本案全部民事责任。被告金平旧城办辩称：1、金平旧城办作为本案被追加的被告是主体不适格。原汕头市同平区危房改造指挥部于1991年8月5日发出的汕同改指（91）09号《“关于成立汕头市同平区危房改造指挥部同平路南段西片办公室的通知”》中，明确成立“汕头市同平区危房改造指挥部同平路南段西片办公室”，办公室成员由原汕头市同平区第五建筑工程公司（即被告升平建筑公司的前身）派出组成，同时负责该改造片区的资金筹集、动迁、建设、回迁和经营管理工作，并承担该改造片区建设的经济责任。可见，该“同平路南段西片办公室”是设立在原汕头市同平区第五建筑工程公司，该司为该改造片区的实际拆迁人。1992年3月30日，原汕头市升平建筑公司（即被告升平建筑公司的前身）向原汕头市升平区人民政府申请成立具有法人资格的“汕头市升平建筑公司城区改造经营部”的报告中，明确该司承担“同平路南段西片”等危房改造项目，可以进一步证明被告升平建筑公司是该改造片区的实际拆迁人。对此，三原告也予以确认。因此，本案涉及的民事责任应由被告升平建筑公司独立承担，金平旧城办不应作为本案被告，对三原告承担民事责任。2、三原告提出的诉讼请求超过诉讼时效。原汕头市升平区危房改造指挥部发布“同平路南段西片”改造时间是1992年4月15日，原告2013年1月4日始向法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。原告的起诉已丧失胜诉权，依法不受法律保护，本被告不承担法律责任。综上所述，请求人民法院依法驳回三原告追加金平旧城办作为本案共同被告的申请及其诉讼请求，以维护金平旧城办的合法权益。案经审理查明：三原告系马来西亚国公民，以继承的方式共同取得原汕头市同平路19号房地产【产权编号：列档字第0039号《房产证》】，上列门牌号后变更为原汕头市同平路17号。该房地产四至为：东至路，西至小巷，南至1653，北至1657，地基面积147.32M2，底层建筑面积147.32M2，层数四层，叠合建筑面积589.28M2，属危房，处于“同平路南段西片”范围。1988年7月，上述房产出现部分倒塌。1992年4月4日，汕头市区危房改造指挥部以汕危改指（92）第15号文件，下达“同平路南段西片”危房改造实施计划。1992年4月15日，原汕头市升平区危房改造指挥部刊登《通告》，将上述房地产列入“同平路南段西片”危房改造项目。由原汕头市升平区城乡建设局将该改造项目安排给原汕头市升平区建筑公司实施改造。上述《通告》限期退迁期限届满后，三原告未能与房屋拆迁单位签订《补偿安置协议》。1992年8月18日，原汕头市升平区危房改造指挥部办公室作出《关于对同平路17号房屋的拆迁补偿安置处理意见》【列：汕升房改指办（92）16号文】，对原汕头市同平路17号房屋的拆迁补偿安置问题作出处理。1992年9月3日，有关部门依法定程序对上述房屋进行拆迁前的证据保全，确认被拆迁房屋的建筑面积（未剔除二、三层天井面积）589.28M2。该房屋尚未倒塌的部分建筑面积为230.57M2，已倒塌的原有建筑面积为341.73M2。拆迁前属倒塌部分房屋没有居住价值，也没有住户居住。1993年1月4日，原汕头市升平区城乡建设局以文件形式，作出汕升建（93）2号《汕头市升平区城乡建设局裁决书》，裁决内容如下：一、同平路17号房屋全座四层，于1988年7月倒塌一部分。该屋旧契证建筑面积（未剔除二、三层天井面积）589.28M2。拆迁前属倒塌房屋没有居住价值，也没有住户居住。现该房屋尚未倒塌的部分建筑面积为230.57M2，已倒塌的原有建筑面积为341.73M2。对未倒塌的面积，按1：1比例补偿住宅面积；对倒塌的面积，按原建筑面积，以工程单位造价（每平方米建筑面积650元）进行投资，所投资的面积作为补偿住宅建筑面积。如产权人不投资，以全倒塌部分的底层面积（计54.54M2），按120元／M2补偿，共补偿人民币6544.80元正；二、回迁房由该片危房改造办公室按有关政策统一安置；┅┅；如不服本裁决，可在接到本裁决书之日起十五天内向人民法院起诉；┅┅。上述裁决书作出送达后，三原告仍未能与房屋拆迁单位就裁决内容的履行问题取得一致意见，也没有在法定期限内向人民法院提起诉讼，导致三原告拥有的上述房地产被相关部门强制拆迁。《建筑安装工程承包合同》、《汕头市建委下达施工任务通知书》和《基本建设工程开工报告》中都载明“同平路南段西片”危房改造项目的建设单位为原汕头市升平区危房改造指挥部办公室，施工单位为原汕头市升平区建筑公司（现已变更为被告升平建筑公司）。该改造项目现已改造建成多年，但三被告一直未能履行裁决书确定的裁决内容，三原告经多次交涉未果，遂于2013年1月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查：原汕头市升平区危房改造指挥部办公室是原汕头市升平区城乡建设局属下一个内设机构，负责处理涉及辖区内旧城改造的相关事项。原汕头市升平区城乡建设局现已调整为被告金平住建局。2002年3月6日，原汕头市升平区机构编制委员会以汕升编发（2002）41号文件明确原汕头市升平区旧城区改造指挥部办公室的职责：负责辖区内旧城改造的组织、管理和协调工作，┅┅；负责辖区内经市政府授权的城市房屋拆迁管理工作，监督检查旧城改造项目的拆迁补偿和安置工作等。2003年12月16日，汕头市金平区机构编制委员会以汕金机编（2003）89号文件明确原汕头市升平区旧城区改造指挥部办公室与原汕头市金园区旧城区改造指挥部办公室合并成立汕头市金平区旧城区改造指挥部办公室，其职责为：负责辖区内旧城改造、城中村的筹划、组织、管理、协调和指导工作，┅┅；负责辖区内经市政府授权的城市房屋拆迁管理工作，监督检查旧城改造项目的拆迁补偿和安置情况等；负责协调改造片点与拆迁户的房屋拆迁纠纷、协助做好辖区内危房户的安置工作、协调处理历年改造片点的遗留问题。据此有关汕头市金平区辖区内的旧城改造行政职能工作已从被告金平住建局分离出去，由被告金平旧城办负责办理，即被告金平旧城办应对本案涉案的危房拆迁安置补偿事项负责处理。原汕头市同平区危房改造指挥部以汕同改指（91）09号文件，决定成立“汕头市同平区危房改造指挥部同平路南段西片办公室”。该办公室成员由原汕头市同平区第五建筑工程公司与原汕头市同平区危房改造指挥部（即现被告金平旧城办）派员组成，负责该片区改造的资金筹集、动迁、建设、回迁和经营管理工作，并承担该片改造建设的经济责任。同平路南段西片办公室是该片区的实际拆迁人。原汕头市升平区危房改造指挥部办公室以汕升房改指办（92）16号文件，作出对原汕头市同平路17号房屋的拆迁补偿安置处理意见。原汕头市同平区第五建筑工程公司于1992年在汕头市区区域调整后变更为汕头市升平区建筑公司，该司又于1995年4月20日变更为汕头市升平建筑总公司。即被告升平建筑公司是“同平路南段西片”危房改造项目的实际开发承建人。案在审理期间，三原告未能举证证明其主张三被告需补偿汕头市同平路19号地价款的合法依据及被告金平住建局应承担本案民事责任的相关证据。案在审理期间，被告升平建筑公司应诉后在法定期限内提出管辖权异议，本院于2013年3月29日作出（2013）汕金法民二初字第5号之二《民事裁定书》，裁定驳回被告升平建筑公司对本案管辖权提出的异议。被告升平建筑公司不服裁定，向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。广东省汕头市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）汕中法立民终字第44号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年10月14日，三原告向本院申请追加金平旧城办作出本案共同被告参加诉讼，本院依法予以照准。2013年11月11日，本院通知金平旧城办作为本案共同被告参加诉讼。以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《关于印发汕头市金平区住房和城乡建设局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》、《机读档案登记资料》、《信息查询结果》、《房地产所有证》、《房产证》【证号列：列档字第0039号】、《汕头市升平区城乡建设局裁决书》、《照片》、《关于印发汕头市升平区旧城区改造指挥部办公室职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、《关于印发汕头市金平区旧城区改造指挥部办公室职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、《限期拆迁通告》、《汕头市建委下达施工任务通知书》、《建设工程开工报告》和《汕头市建筑安装工程承包合同》等及《庭审笔录》在卷为证，足以认定。本院认为，三原告是马来西亚国籍人，本案属涉外案件。本案争议的且需人民法院审理的法律关系为房屋拆迁安置补偿纠纷，实质上属不动产物权纠纷，依法适用不动产所在地法律。据此，本案应适用中华人民共和国法律进行审理。本案涉及的房屋拆迁补偿安置纠纷发生在1992年至1995年期间，三原告与拆迁人未就房屋拆迁补偿安置事项达成协议，三原告与拆迁人的争议经房屋拆迁管理部门作出行政裁决。房屋拆迁裁决是对拆迁当事人之间因拆迁补偿安置产生的争议作出的处理决定，该处理决定确定的是当事人之间的民事权利义务。现本案三原告就房屋拆迁补偿安置纠纷提起的民事诉讼具有民事可诉性，属民事诉讼审理范围。三原告在《行政裁决书》作出并送达后，未在法定期限内向人民法院提起诉讼，原汕头市升平区城乡建设局于1993年1月4日作出的汕升建（93）2号《汕头市升平区城乡建设局裁决书》已发生法律效力，该裁决对本案当事人具有法律约束力，也是三原告取得拆迁补偿安置房屋的合法依据，该裁决内容代替确定拆迁人与被拆迁人之间因房屋拆迁补偿安置事宜而产生的民事权利义务。该裁决内容中确定三原告的回迁房由该片区危房改造办公室按有关政策统一安置。该片区危房改造办公室实质上是为完成改造项目设立的临时机构，不具备独立法人资格，没有对外承担民事责任的能力。因同平路南段西片办公室由原汕头市同平区第五建筑工程公司（即现被告升平建筑公司）与原汕头市同平区危房改造指挥部（即现被告金平旧城办）派员组成，即被告升平建筑公司与被告金平旧城办是本案涉案改造片区的实际拆迁人。被告升平建筑公司属企业法人，被告金平旧城办属事业单位法人，上述二被告具备对外承担民事责任的能力，对三原告的回迁房屋负有安置补偿的民事责任。旧城改造事项的行政管理职能已从被告金平住建局的行政管理职能中分离，该行政管理事项现由被告金平旧城办承接，故被告金平住建局对三原告所主张房屋拆迁补偿安置事项不应承担相关民事责任，三原告也未能提交被告金平住建局应承担本案民事责任的相关证据，三原告应承担举证不能的法律后果。上述裁决中虽没有对回迁房的具体座落予以明确，使拆迁补偿安置房屋处于不确定状态，但这并不能免除被告升平建筑公司和被告金平旧城办对三原告的回迁房屋负有安置补偿的民事义务。据此，三原告主张补偿其未倒塌部分房屋面积247.55M2的诉讼请求应由被告升平建筑公司和被告金平旧城办承担安置补偿的民事责任。三原告主张补偿其全倒塌部分的补偿款6544.80元的诉讼请求，因补偿全倒塌部分的补偿款是裁决内容之一，被告升平建筑公司和被告金平旧城办作为实际拆迁人，负有补偿三原告全倒塌部分的补偿款的民事义务。关于三原告主张补偿其汕头市同平路19号地价款的诉讼请求，因该项诉求获得支持的前提是三原告必须对原被拆迁房屋座落的土地拥有用益物权，而我国现行法律规定，城市市区的土地所有权属国家所有，公民只能依法拥有使用权。三原告对涉案房产座落的土地拥有使用权，实际拆迁人在实施房屋拆迁补偿安置时，应对被拆迁人的该项权利进行补偿，涉案行政裁决中已对全倒塌部分的底层面积作出补偿处理，三原告未能举证证明其该项诉讼请求的合法依据，应依法承担举证不能的法律后果，据此，三原告该项诉讼请求缺乏法律依据，应依法予以驳回。被告金平住建局在本案纠纷发生时，对旧房改造片区的拆迁补偿安置工作负有行政管理职能，而该项行政管理职能现已分离并由被告金平旧城办承接，被告升平建筑公司是涉案旧房改造片区的实际拆迁人及承建商，负有对被拆迁人进行拆迁补偿安置的义务，因此，三被告抗辩其不是本案适格诉讼主体的理由不能成立，依法予以驳回。民事诉讼时效是权利人怠于行使其权利的状态持续达到法定期间，其公力救济的权利归于消灭的一项民事制度。本案当事人之间的纠纷属于房屋拆迁安置补偿民事法律关系，三原告的诉讼请求实质上为物权请求权，物权请求权是以物权为基础，不能脱离物权而存在，而物权本身不因时效而消灭，故物权请求权不适用于民事诉讼时效，据此，三原告所主张房屋拆迁补偿安置的民事权利不受民事诉讼时效的限制，被告金平旧城办、升平建筑公司抗辩三原告的起诉已超过法定诉讼时效的理由不能成立。综上所述，依照中华人民共和国国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、《汕头市区城市建设、改造拆迁补偿安置办法（修正）》第七条、第八条、第三十条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汕头市升平建筑总公司与被告汕头市金平区旧城区改造指挥部办公室于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄国义、黄国礼、黄国智安置拆迁补偿房产247.55M2。二、被告汕头市升平建筑总公司与被告汕头市金平区旧城区改造指挥部办公室于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄国义、黄国礼、黄国智补偿款6544.80元。三、驳回原告黄国义、黄国礼、黄国智的其它诉讼请求。本案受理费23024元，由原告黄国义、黄国礼、黄国智负担11512元，被告汕头市升平建筑总公司、汕头市金平区旧城区改造指挥部办公室负担11512元。本案受理费原告黄国义、黄国礼、黄国智已向本院预交，本院不予收退，被告汕头市升平建筑总公司、汕头市金平区旧城区改造指挥部办公室于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告黄国义、黄国礼、黄国智11512元。如不服本判决，原告黄国义、黄国礼、黄国智可在本判决书送达之日起三十日内，被告汕头市金平区住房和城乡建设局、汕头市升平建筑总公司、汕头市金平区旧城区改造指挥部办公室可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许智武审 判 员  黄素萍人民陪审员  黄鹏辉二〇一五年十月十六日书 记 员  马宝华附相关法律条文：中华人民共和国国务院令第78号《城市房屋拆迁管理条例》第十四条拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。被拆迁人是批准拆迁的房屋拆迁主管部门的，由同级人民政府裁决。1989年8月26日汕头市第八届人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《汕头市区城市建设、改造拆迁补偿安置办法（修正）》第七条市区房屋的拆迁、补偿、安置工作，由市政府旧区改造主管部门统一管理和监督，所在区政府旧区改造主管部门在其管辖区内行使职能。┅┅第八条在旧城区改造范围内的私有房屋，由市、区旧区改造主管部门组织拆迁。可有可能回迁安置前提下，业主如有要求，可以回迁；若因建设需要不能回迁，业主应服从统一安排，由建设单位易地安置。属危房改造范围内房屋的拆迁补偿安置，按本办法第六章的规定办理。┅┅第三十条华侨、港、澳、台同胞合法的私有危房的拆迁，换给原同等建筑面积的新建房屋，产权仍归业权人所有。第三十七条市政府旧区改造主管部门和所在区政府旧区改造主管部门分别组织市、区范围内的拆迁工作，负责处理所涉及的各方面问题，并协调各主管部门的关系。市各主管部门互有关系的问题，由市政府旧区改造主管部门仲裁解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。